广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4072号
原告：陈显明，男，1958年8月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：陈锦活，广东邦杰律师事务所律师。
被告：中山市创宇游乐设备有限公司，住所地广东省中山市港口镇福田五路8号之一第二幢二楼。
法定代表人：吴长青。
被告：吴长青，男，1974年3月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告陈显明诉被告中山市创宇游乐设备有限公司（以下简称创宇公司）、吴长青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈显明委托代理人陈锦活及被告创宇公司法定代表人即被告吴长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显明诉称：2012年10月16日，被告创宇公司及吴长青收购原告陈显明的游艺设备机台及配件材料，合计总价158438元。收购后，被告创宇公司及吴长青分几次支付材料款共计90000元。2015年9月19日，原告陈显明与被告创宇公司法定代表人被告吴长青共同确认，被告创宇公司及吴长青尚欠原告陈显明68438元未付。此后，被告创宇公司及吴长青就没有再付原告陈显明款项。原告陈显明多次催讨，被告创宇公司及吴长青以各种理由拖延拒付。原告陈显明为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告创宇公司及吴长青立即连带清偿原告陈显明材料款共计68438元，并支付利息（利息以68438元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告创宇公司及吴长青承担。
原告陈显明对其陈述提交的证据有：1.企业登记资料；2.瞬宇机台材料清单；3.收据。
被告创宇公司及吴长青辩称：一、2012年10月16日，被告创宇公司及吴长青应原告陈显明（原中山市舜宇电子游乐设备有限公司法人代表）要求帮忙处理中山舜宇电子游乐设备有限公司机器以及配件。被告创宇公司及吴长青出于善意，基于信任与原告陈显明口头约定，同意原告陈显明把积压的机器以及配件转移至被告创宇公司及吴长青处并帮其代销，为原告陈显明解决库存产品无法销售还得继续交房租的问题。双方约定被告创宇公司及吴长青在库存商品销售成功后按2012年10月16日的瞬宇机台材料清单给付销售款。基于此基础，被告创宇公司及吴长青于2012年10月16日签收瞬宇机台材料清单。被告创宇公司及吴长青于2012年10月16日至2015年9月19日期间，共为原告陈显明分批销售机器设备合计90000元，在销售成功后每笔货款均已支付给原告陈显明。二、原告陈显明出售的机器系不合格产品，原告陈显明无法为其机器以及配件提供后续的售后服务以及提供相应的技术资料支持，导致大部分产品无法销售，目前未售出的商品有：天空之城5台共25000元（其中3台机拆开包装后机箱内无主板属半成品），金刚2台共10000元，飞吧水果2台共10000元，全明星1台50**元，热带鱼2台（仅有机壳）共2000元，压线端子机1台30**元，万能鲨鱼1台，零配件共10438元，合计未销售的代销商品款65438元。期间被告创宇公司及吴长青曾要求原告陈显明提供售后服务及详细的技术资料以完善并销售机器，原告陈显明均无法提供，致使被告创宇公司及吴长青花费大量的人力物力对销售出去的产品做售后处理，直接影响了被告创宇公司的产品声誉，导致被告创宇公司丢失了大量客户。被告创宇公司及吴长青要求原告陈显明收回未能销售的商品，原告陈显明一直未同意，任由商品积压存放于被告创宇公司及吴长青处。三、2015年9月19日，原告陈显明带俩不明身份人员到被告吴长青办公室，要求被告吴长青签名确认剩余积压代销商品款68438元，为了避免事件进一步恶化，被告吴长青考虑人身安全等因素，签下由原告陈显明事先写好的字据（期间被告创宇公司及吴长青再次要求原告陈显明共同处理库存产品以便加快资金回笼，原告陈显明未做积极答复）。原告陈显明以此据为由起诉被告创宇公司及吴长青理据不足。四、2015年9月16日，文化部、公安部《关于进一步加强游戏游艺场所监管促进行业健康发展的通知》【文市发（2015）16号】第三条规定：除专用的游戏代币、彩票及游戏过程中用于继续游戏的累计积分外，禁止游戏游艺场所内设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的游戏设施设备（以下简称赌博机）。原告陈显明提供的机器设备中，全明星及万能鲨鱼机器具退币押分功能，属于博彩类机器，是文化部、公安部明令禁止经营销售的产品。根据合同法等有关法律、法规的规定，销售国家限制经营销售以及法律、行政法规禁止经营销售的产品，由此订立的买卖合同为无效合同。五、被告创宇公司及吴长青处于另案强制执行程序中，被告创宇公司经营也处于亏损状态，实已无还款能力。综上，原告陈显明提供的机器设备中，存在违反国家限制销售以及法律、行政法规禁止销售的产品；且原告陈显明违背诚信原则，无视商业规则及道德底线，违背最初口头约定，不敢当面对质，不积极配合调解处理纠纷，具强卖行为；所提供的机器设备为不合格产品，未能提供售后服务及技术支持，导致大部分机器设备无法正常销售。据此，被告创宇公司及吴长青将将未销售完的机器及零配件退还给原告陈显明，合计未销售的代销商品款65438元，剩余差额3000元在2015年12月31日还清，诉讼费用由双方共同承担。
被告创宇公司及吴长青对其辩解提交的证据有：1.未完成销售机器照片；2.文化部、公安部关于进一步加强游戏游艺场所监管促进行业健康发展的通知。
经审理查明：创宇公司系一家以研发、生产、销售游乐设备、自动化控制设备为经营范围的有限责任公司，吴长青为其法定代表人。创宇公司与陈显明存有业务往来，由创宇公司购买陈显明游艺设备机台及配件一批。2012年10月16日，吴长青签署瞬宇机台材料清单，并在清单表格下方空白处书写“购买瞬宇陈总机台及配件清单，中山市创宇吴长青，2012年10月16日”。瞬宇机台材料清单显示，整机10台，金额小计148000元；材料配件若干，金额小计17398元，六折计10438.8元；金额总计158438.8元。
2015年9月19日，吴长青签署收据一份。收据载明：“证实创宇公司吴长青20**年10月16日收购中山瞬宇陈显明机台配件清单合计158438元，至现在2015年9月19日共汇款90000元，尚欠下68438元。共同确认：陈显明、吴长青，2015年9月19日。”后陈显明向吴长青追索剩余款项未果，遂于2015年11月5日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。陈显明与创宇公司之间的买卖合同关系有吴长青签名确认的瞬宇机台材料清单予以证实，本院予以确认。该买卖合同关系合法有效，陈显明已交付货物，创宇公司应依约支付货款。创宇公司、吴长青拖欠陈显明货款68438元未付，有吴长青签署的2015年9月19日收据予以证实，本院予以确认。创宇公司、吴长青构成违约，应承担支付货款68438元及逾期付款利息的违约责任。利息按中国人民银行同期同类贷款利率从陈显明起诉之日2015年11月5日起计至实际清偿之日止。文化部、公安部《关于进一步加强游戏游艺场所监管促进行业健康发展的通知》仅禁止游戏游艺场所内设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的游戏设施设备，并未明确禁止该类机器不得销售，创宇公司及吴长青以此主张买卖合同无效，理据不足，本院不予采信。创宇公司及吴长青另主张其仅帮陈显明代销产品、陈显明出售给其的产品系不合格产品，吴长青签署的2015年9月19日收据不是其真实意思表示，均缺乏证据证实，本院对其辩解均不予采信。
综上，陈显明的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中山市创宇游乐设备有限公司、吴长青于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告陈显明货款68438元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月5日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元（该款原告陈显明已预交），由被告中山市创宇游乐设备有限公司、吴长青负担（该款被告中山市创宇游乐设备有限公司、吴长青于本判决生效之日起七日内迳付原告陈显明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一六年一月十八日
书记员 梁赞枢
曾晓敏
第1页共6页