海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终643号
上诉人（原审原告）卢某某，男，1987年9月18日出生，汉族，海南省东方市人，农民，住海南省东方市。
委托代理人关亚丽，海南新概念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）珠珊建设集团有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石东大道新澳国际大厦四楼。
法定代表人刘瑞华，该公司总经理。
委托代理人喻细安，刘皇，均系该公司员工。
被上诉人（原审被告）梁帝金，男，1965年9月5日出生，海南省五指山市人，住海南省五指山市。
被上诉人（原审被告）游家强，男，1972年8月29日出生，汉族，四川省泸州市人，住海南省东方市。
委托代理人金红良,海南法立信(琼海)律师事务所律师。
上诉人卢某某与被上诉人珠珊建设集团有限公司（以下简称“珠珊公司”）、梁帝金、游家强提供劳务者受害责任纠纷一案，卢某某不服海南省东方市人民法院（2015）东民一初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：梁帝金借珠珊公司的名义通过投标中标承建东方市地税新建办公大楼工程，该工程实际承包人是梁帝金。2013年9月13日，梁帝金与游家强签订《水电工程承包合同》，约定将该工程的水电部分包工给游家强负责施工。双方签订合同之后，游家强雇请卢某某到工地的水电班工作。2014年3月31日，卢某某在安装电路线插座时，因瓷砖工割口太宽，与插座切口不合，导致卢某某在拿螺丝刀调整时，螺丝刀滑出砸伤右眼（刺穿瞳孔）。卢某某受伤后先后进行过四次手术治疗：第一次在海南省眼科医院住院，从2014年3月31日至5月19日，共49天，花费42031.54元，医院建议休息30天；第二次在海南省眼科医院住院，从2014年8月22日至9月3日，共12天，花费11433.21元，医院建议休息2个月；第三次在海南省眼科医院，从2015年4月7日至4月20日，共13天，花费18082.29元，医院建议休息2个月；第四次在中山大学附属眼科医院住院，从2015年7月10日至7月14日，共4天，花费18521元（其中住院花费17243.20元，门诊花费1277.86），医院建议全休3个月。为住院治疗，卢某某花费交通费共计2117元（其中在海口住院期间花费915元，往广州住院花费1202元）。卢某某受伤后，游家强先后支付卢某某住院费共计30000元，梁帝金支付13500元，珠珊公司通过保险支付10000元。2015年11月6日，海南公平司法鉴定中心对卢某某的伤残等级等作出琼公平鉴[2015]医鉴字第245号《法医临床鉴定意见书》，其结论为：1、卢某某因公致伤致右眼球穿通评定为七级伤残；2、护理期评定为45天；3、后续治疗费评定为3000元；4、配载眼镜费300元，每三年换一次。
原审另查明，梁帝金及游家强均没有建筑工程的承包资质。卢某某系农业家庭户口，其孩子卢某俊2011年6月13日出生。
原审法院认为:侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。游家强以包工不包料的方式雇请卢某某从事水电工程的安装工作，双方构成雇佣关系。作为雇主的游家强明知在施工过程中存在安全隐患，缺乏设立有效的管理与安全防护措施，未采取任何防护措施，致使为其提供劳务的卢某某身体受到伤害，其行为存在过错；同时，卢某某作为具体施工人，独立完成自己的工作，有正常的认知能力，对于在施工中明知存在的安全隐患防范意识不够，操作不当，才致使自己受到伤害，其行为也同样存在过错，应对自身遭受的损害承担相应的责任。双方的过错程度相当，一审法院确定由卢某某与游家强各承担50%的过错责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，游家强作为雇主，对于卢某某在雇佣活动中的损害，应当承担民事赔偿责任。珠珊公司允许没有承建资质的梁帝金接揽建筑工程，而后梁帝金又将该建筑工程的水电工程部分发包给没有承建资质的游家强施工。因此，珠珊公司及梁帝金应当对游家强赔偿的部分承担连带赔偿责任。
鉴于卢某某的末次治疗持续到2015年7月份，故卢某某的各项经济损失可参照海南省公安厅交通警察总队印发的《关于2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》并结合其实际住院天数和医嘱及《司法鉴定意见书》予以计算，具体为：1、医疗费90068.04元（42031.54元＋11433.21元＋18082.29元＋18521元）；2、误工费35473元（原告未能提供充分证据证明其有固定收入，应按我省同行业上一年度职工平均工资计算至定残之日，21284元/年÷12个月×20个月=35473元）；3、护理费2250元（按鉴定意见计算，50元/天×45天）；4、交通费2117元（凭据确认）；5、住院伙食补助费3900元（先后住院78天，78天×50元/天）；6、营养费2250元（按鉴定意见，营养期45天，45天×50元/天）；7、住宿费6750元（因没有相应票据，鉴于该费用客观产生，结合鉴定意见书，按护理期45天计算，45天×150元/天）；8、残疾赔偿金70744元（8343元/年×20年×40%）；8、被抚养人生活费16401元（5467元/年×15年×40%÷2人，没有证据证明其父母丧失劳动能力且无其他生活来源，故父母的抚养费不予支持）；9、残疾辅助器具费300元；10，后续治疗费3000元；11、精神损害抚慰金酌情确定为15000元，以上各项费用共计248253.04元。由游家强承担赔偿50%的责任，即应赔偿124126.52元，但游家强已赔付的30000元应从中扣除，珠珊公司及梁帝金对其分别支付的10000元和13500元在庭审中未提出异议，可视为是对卢某某的损害进行赔偿，也应从中扣除。故游家强再赔偿卢某某各项经济损失70626.52元，珠珊公司及梁帝金承担连带赔偿责任。
游家强认为卢某某自身存在过错应承担相应的责任的意见一审法院予以采纳。珠珊公司及梁帝金认为其不应承担连带赔偿责任的意见，因梁帝金并没有相应的工程承包和施工资质，珠珊公司违法发包，从劳务关系按侵权角度确认游家强及卢某某的过错责任和从雇佣关系中确定珠珊公司、梁帝金违法发包而承担连带责任，系承担责任的不同表现形式，并没有矛盾。故对其上述意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《建设工程质量管理条例》第七条、第二十五条之规定，判决：一、被告游家强赔偿原告卢某某各项经济损失70626.52元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告珠珊建设集团有限公司及被告梁帝金对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6008元（原告已缴纳10元）。由被告游家强和原告负担各负担3004元。鉴定费2700元由被告游家强负担。
卢某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定卢某某对于在施工中明知存在的安全隐患防范意识不够，操作不当，才致使自己受到伤害，事实不清，证据不足，确定卢某某承担50%的过错责任，明显不当。1、原审中三被上诉人均未能举证证明卢某某是明知存在安全隐患，操作不当而受害。根据谁主张谁举证的原则，在无任何证据的前提下，不应认定卢某某承担过错责任。2、无论是该起事故发生的起因和过程，还是工地一直以来的管理现状，事故的发生并非卢某某所能预料和控制的，并非操作不当所致，应由三被上诉人承担全部责任。事发当日，卢某某因为瓷砖割口太宽，与插座切口不合，才使用螺丝刀进行调整，螺丝刀滑出扎伤右眼。首先，卢某某受雇于游家强，从事其安排的工作内容，游家强从未提供过安全帽、安全带等任何安全防护工具；其次，卢某某拿螺丝刀调整插座与切口未违反任何操作规程，并无不当。螺丝刀的滑出、扎伤眼睛并非卢某某故意所为，纯属意外。事故的发生并非卢某某、游家强等人能够预知和阻止的，这不同于明知电路存在安全隐患操作不当导致电击或者身处高空未尽注意义务而坠落等事件。最后，珠珊公司通过投标中标承建东方市地税新建办公大楼，却私自将工程发包给不具备资质的自然人梁帝金，梁帝金又将工程水电工程劳务部分分包给游家强，由游家强雇佣工人从事水电安装。游家强既不具备承包工程的资质，又对雇佣工人未进行过安全培训，也不要求工人具备相应的水电工从业资格证，施工现场不提供任何安全防护工具。可见，出现安全事故绝非偶然，三被上诉人存在不可推卸的责任。二、原审认定卢某某承担50%的责任，有违公平合理原则。《建筑法》第四十五条：“施工现场安全由建筑施工企业负责。分包单位向宗承包单位负责，服从总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产管理。”国务院《建筑工程安全生产管理条例》规定：“总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任。”对建筑工人的劳动安全保障是承包企业的法定义务。被上诉人应承担较多的赔偿责任，一审认定卢某某承担50%的责任有违公平合理原则。三、原审诉讼费用分担不合理。原审判决载明：“案件受理费6008元（原告已预交10元），由被告游家强和原告卢某某各负担3004元，鉴定费2700元由由被告游家强负担。”珠珊公司和人梁帝金承担连带赔偿责任，也应承担案件诉讼费。综上所述，请求二审法院：一、撤销东方市人民法院（2015）东民一初字第451号民事判决第一项，改判为：游家强赔偿卢某某各项经济损失190753.04元，限本判决生效之日起十日内付清。二、一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。
珠珊公司答辩称：一、插座很矮，离地面大约30公分。眼睛在上面，手操作螺丝刀在下面，螺丝刀扎到眼睛，卢某某的过错更大。二、我公司发包给游家强，其是有电工资质的，我公司不是违法发包。三、建设市场招用农民工有定额的，是建设市场的规则。游家强又请了卢某某做小工，小工不承担技术施工。施工是有惯例的，不可能对每一位农民工进行培训。一审判决是合理的。
梁帝金答辩称：二审意见与一审一致。割口不合的情况下，卢某某应报给技术部而不应自己处理。游家强也交待卢某某相关注意事项，卢某某违规才导致事故发生。
游家强答辩称：一、一审法院认定的事实清楚，卢某某作为独立施工人，对于存在的隐患是知道的，应当对自身造成的损害承担责任。二、一审判决各自承担50%的责任是合理的。三、关于诉讼费的意见和上诉人卢某某意见一致，诉讼费不应由游家强一人承担，应当由被上诉人共同承担。
各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
二审期间上诉人卢某某申请证人汤正东出庭作证，证明的主要内容为：事故的发生原因是瓷砖工割口不合，卢某某在操作过程扎到眼睛。因汤正东的证言与一审查明的事实一致，本院予以采信。
本院认为：本案二审争议的焦点为，卢某某自行承担50%的赔偿责任是否公平合理。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”卢某某作为具体施工人，独立完成自己的工作，有正常的认知能力，对于在施工中明知存在的安全隐患防范意识不够，操作不当，才致使自己受到伤害，其行为也同样存在过错，应对自身遭受的损害承担相应的责任。双方的过错程度相当，一审法院确定由卢某某与游家强各承担50%的过错责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。卢某某的上诉请求无事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710.63元，免予交纳。
本判决为终审判决。
审判长 王德红
审判员 赖永驰
审判员 崔岱昕
二〇一六年六月二十日
书记员 赵密密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。