重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01857号
原告：刘荣庆，男，1963年9月21日生，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人：柏蜀平，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨进碧，女，1962年9月5日生，汉族，重庆市荣昌县人。
被告:吕廷辉，男，1965年4月7月生，汉族，重庆市荣昌县人。
二被告委托代理人：邓小峰，重庆市渝经律师事务所律师，一般代理。
原告刘荣庆诉被告杨进碧、吕廷辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙真厚独任审理，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。转为普通程序后由审判员龙真厚担任审判长，与人民陪审员吕继泽、钟历英组成合议庭，并于2014年8月26日第二次公开开庭进行了审理。第一、二次开庭原告刘荣庆及代理人柏蜀平、被告吕廷辉及委托代理人邓小峰到庭参加诉讼。被告杨进碧经传票传唤，无理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，因经营生意需资金，于2013年2月13日向原告借款400000元，约定一个月就归还。现诉至法院请求二被告连带清偿原告借款400000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率承担资金利息损失。
二被告辩称：被告杨进碧与吕廷辉没有任何关系，杨进碧不应承担还款责任。吕廷辉借款金额不属实，已归还了部分借款本金。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1，2013年2月13日被告吕廷辉出具的《借款条》，内容：“甲为刘荣庆，乙为吕廷辉，经甲乙双方共同协定乙方吕廷辉用重庆永荣矿业有限公司1385号售房合同和荣昌县住房公积金个人住房贷款抵押贷款（合同）共两本作抵押（借款人杨进碧），现向甲方刘荣庆借款400000元，借款为一个月。借款人吕廷辉”。2，银行转款单，由刘荣庆转入杨进碧的账号384000元，因口头约定每月4分利息，扣除当月利息16000元。证据1、2拟证明二被告借款金额和口头约定利息等事实。3，1986年9月杨进碧与吕廷辉的结婚申请登记书。4，杨进碧《荣昌县住房公积金个人住房抵押贷款借款合同书》。3、4证据拟证明二被告系夫妻关系。
二被告质证后认为：证据1、2的真实性无异议，杨进碧未在借款条上签字，不是借款人。借款由杨进碧代吕廷辉收款，实际借款金额是384000元，没有约定利息。对证据3、4不能证明借款时二被告系夫妻关系。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1，刘荣庆出具的收条6张，其中5次收款的时间分别是2013年2月16日、2013年3月16日、2013年4月13日（写明是收3月13日至4月13日的款）、2013年5月13日（写明是收4月13日至5月13日的款）、2013年6月24日，金额均为16000元，共计80000元；第六次收款的时间是2013年11月14日，收条写明“今收到吕廷辉7月至11月80000元”。六张收条拟证明被告已归还的借款本金160000元。2，杨进碧与吕廷辉于2011年12月22日登记离婚的离婚证，拟证明二被告借款时不是夫妻关系。
原告质证后认为：收条六张的真实性无异议，但从收款的时间和金额均符合原被告之间约定的利息，即每月4分息，金额为16000元，是归还借款的利息，不是本金。对证据2的真实性无异议，但二被告是以夫妻名义向原告借款，应由二被告共同偿还。
本院根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：被告杨进碧与吕廷辉于1986年9月登记结婚，2011年12月22日协议离婚。
2013年2月13日被告吕廷辉向原告刘荣庆出具《借款条》，内容为：“甲：刘荣庆，乙：吕廷辉。经甲乙双方共同协定，乙方吕廷辉用重庆永荣矿业有限公司1385号售房合同和荣昌县住房公积金个人住房贷款抵押贷款（合同）共两本作抵押（借款人杨进碧），现向甲方刘荣庆借款400000元，借款为一个月。借款人吕廷辉”。之后原告刘荣庆通过银行转账至被告杨进碧的个人账户384000元，被告吕廷辉实际收到原告的转款384000元。
借款后被告吕廷辉分别在2013年2月16日、2013年3月16日、2013年4月13日、2013年5月13日、2013年6月24日归还借款16000元，共计80000元；2013年11月14日归还80000元。六次共计归还160000元。
本院认为：2013年2月13日被告吕廷辉向原告刘荣庆借款时出具了借款条，亦认可收到杨进碧代收的借款384000元，原告刘荣庆与被告吕廷辉之间的借贷关系成立。被告吕廷辉虽然出具的借款条是400000元，但原告实际转款是384000元，借款金额以被告吕廷辉实际收到的金额为实际借款额。被告吕廷辉出具的借款条及原告刘荣庆出具的六次收款收条均未涉及有利息的约定，被告亦否认有约定利息的事实，从原告出具收条的内容及形式判定双方之间有约定利息的事实证据不足，故被告吕廷辉的六次还款只能认定其归还的借款本金。借款条中约定了借款期为一个月，被告至今未还清借款，已超过约定的借款期限，被告从借款逾期之日即2013年3月13日起应承担原告的利息损失，被告已归还的借款应抵扣应承担的利息损失（被告应承担的利息损失及计算方法详见附表)。被告吕廷辉与杨进碧在向原告刘荣庆借款之前已协议离婚，杨进碧离婚后对吕廷辉产生的债务不承担责任，故原告请求被告杨进碧共同偿还借款无依据，应驳回原告对杨进碧的诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吕廷辉于判决生效后十日内归还原告刘荣庆借款23.582546万元，并从2013年11月15日起按中国人民银行人民币六个月以内贷款基准利率计息至付清日止；
二、驳回原告刘荣庆对被告杨进碧的诉讼请求；
三、驳回原告刘荣庆的其他诉讼请求。
如果被告吕廷辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半预收受理费3650元，实际应收取7300元，财产保全费2520元，共计9820元（原告已预交6170元），由原告负担2720元，被告负担7100元（其中3650元直付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙真厚
人民审判员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张鑫月
?吕廷辉应承担的利息损失计算方法如下：
2013年3月1日六个月以内贷款基准利率为0.015%
2013.3.14本金：38.4万-3.2万元=35.2万元
2013.3.14-2013.4.13利息：35.2万元×31天×0.015%=1638元
2013.4.14本金：35.2万元-（16000元-1638元）=33.7638万元
2013.4.14-2013.5.13利息：33.7638万元×30天×0.015%=1519.37元
2013.5.14本金：33.7638万元-（16000元-1519.37元）=32.315737万元
2013.5.14-2013.6.24利息：32.315737万元×42天×0.015%=2035.89元
2013.6.25本金：32.315737万元-（16000元-2035.89元）=30.919326万元
2013.6.25-2014.11.14利息：30.9193.26万元×143天×0.015%=6632.20元
2013.11.15起至今本金：30.919326万元-（80000元-6632.20元）=23.582546万元。
2013.11.15起以本金23.582546万元为基数按一年至三年贷款基准利率支付逾期利息至借款付清为止。