江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1575号
原告曹国良。
委托代理人杨蓉（受曹国良的特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所律师。
被告无锡市公安局交通警察支队。
负责人夏国喜，无锡市公安局交通警察支队支队长。
委托代理人雷海涛（受无锡市公安局交通警察支队的特别授权委托），无锡市公安局交通警察支队法宣科科员。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人许威，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人韦斯琦（受中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
原告曹国良与被告无锡市公安局交通警察支队、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员林丽华适用简易程序，分别于2015年11月24日、2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告曹国良的委托代理人杨蓉、被告无锡市公安局交通警察支队以及被告平安保险无锡分公司的委托代理人韦斯琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国良诉称：
（一）涉案事实
1、2015年7月30日11时10分许，冯某驾驶被告无锡市公安局交通警察支队所有的苏B×××××警的小型普通客车在沪宜高速漕桥收费站外广场倒车时，与其驾驶的苏B×××××小型轿车相撞，导致其车辆的左前侧损坏；
2、交警部门认定冯某负事故的全部责任；
3、苏B×××××警的小型普通客车在平安保险无锡分公司投保了交强险以及20万元的商业三者险。
其因本次事故所致损失及证据如下：
1、车辆损失24158元，证据：2015年8月7日，江苏XX保险公估有限公司出具的公估鉴定结论书，确定车辆实际损失为24158元：左前大灯18890元、左前大灯喷水嘴1413元、左前大灯喷水嘴盖板548元、左前大灯底座514元、拆装工时500元、钣金修复工时（左前叶）200元、油漆工时（前保，左前叶）、残值107元；2015年8月10日，无锡XX汽车维修服务有限公司出具的证明书：因保险公司定损的配件价格过低，与实际维修价格差距过大，无法正常维修；无锡XX汽车维修服务有限公司开具的维修发票24158元。
2、公估鉴定费1200元，证据：公估鉴定费发票。
（二）诉讼请求
1、上述损失合计25358元，由平安保险无锡分公司在交强险、商业险范围内赔偿，超出保险范围的由无锡市公安局交通警察支队赔偿。
2、本案诉讼费由无锡市公安局交通警察支队、平安保险无锡分公司负担。
被告平安保险无锡分公司辩称，除对以下事实及相应诉请持有异议外，对其他事实及相应诉请予以确认：1、曹国良单方委托公估机构作出的鉴定结论不能作为证据，其公司亦委托了XXX财产保险公估股份有限公司对苏B×××××小型轿车受损情况进行公估，根据曹国良提交的公估报告中所涉及的更换配件及维修项目，维修金额核定为10820元：左前大灯6300元、左前大灯喷水嘴400元、左前大灯喷水盖200元、左前大灯底座450元、配件进销差率（配件总价20%）1470元、事故拆装工时（左前大灯、前保）300元、事故钣金工时（前保、左前叶子板）600元、事故喷漆（含漆料）工时（前保、左前叶子板）1200元、残值100元，故应以法院委托鉴定的司法鉴定结论为准；曹国良自行委托评估所产生的公估费用不承担，诉讼费不属于直接损失，不予承担。
被告无锡市公安局交通警察支队辩称：冯某系其下属单位聘用的辅警，事发时系执行公务，超出保险范围的赔偿责任由其承担；其余意见与保险公司一致。
对原告诉称的被告均无异议的案涉事实，本院予以确认。对双方有异议的车辆合理损失，本院认定如下：
本案中双方均单方委托了公估公司就相同的更换配件及维修项目、残值进行了评估，双方所提交的公估报告中，仅残值一项无大的差异，其余项目的价格均存在不同程度的差距，鉴于双方均系单方委托，为了进一步查清事实，本院准许了平安保险无锡分公司的鉴定申请，摇号选取了无锡诚益价格事务有限公司作为受托单位，对苏B×××××小型轿车因事故受损所产生的维修价格进行了评估，为此，平安保险无锡分公司支付评估费720元。2016年1月26日，无锡诚益价格事务有限公司出具评估报告书，评估结论为：苏B×××××小型轿车于评估基准日即2015年7月30日受损现状的维修价格为14475元：左前大灯9750元、左前大灯喷水嘴600元、左前大灯喷水嘴盖板300元、左前大灯底座1125元、拆装人工费400元、钣金修理费400元、油漆费（前保，左前叶子板）1900元。根据双方提交的公估报告，本院确定被更换配件的残值为100元。综上，本院确认苏B×××××小型轿车因本次事故所产生的损失为14375元（14475元-100元）。
上述事实由当事人陈述、交通事故责任认定书、评估报告书等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。曹国良单方委托评估所产生的公估费，因该报告并未被采信，本院不予支持。曹国良的车辆因本次交通事故所导致的损失为14375元由平安保险无锡分公司在交强险范围内赔付2000元，在商业三者险范围内赔付12375元。据此，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿曹国良财产损失14375元。
二、驳回曹国良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元、评估费720元，合计940元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一六年二月十六日
书记员 应丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：无锡市北塘区人民法院账号信息：
开户银行：建设银行民丰里分理处
账号：32001615050059000002
户名：无锡市北塘区人民法院
法院传真号码：0510-83158070