广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）百中行初字第62号
原告凌云县玉洪瑶族乡岩佃村上还路村民小组。
负责人罗来端，组长。
原告凌云县玉洪瑶族乡岩佃村下还路村民小组。
负责人罗刚，组长。
上列原告共同委托代理人卢建元，凌云县法律服务所法律工作者。
被告乐业县人民政府。
法定代表人李艳花，职务县长。
委托代理人吴寿江，乐业县林业局法律顾问。
委托代理人周建雍，乐业县林业局调处员。
第三人乐业县甘田镇大平村陇仓村民小组。
负责人周胜华，组长。
第三人周胜华，农民。
第三人周明星，农民。
上列第三人共同委托代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。
原告凌云县玉洪瑶族乡岩佃村上还路村民小组、凌云县玉洪瑶族乡岩佃村下还路村民小组诉被告乐业县人民政府、第三人乐业县甘田镇大平村陇仓村民小组、周胜华、周明星不服林地使用权处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告凌云县玉洪瑶族乡岩佃村下还路村民小组的组长罗刚及委托代理人卢建元，被告乐业县人民政府的法定代表人李艳花因公务未到庭参加诉讼，其委托代理人吴寿江、周建雍到庭参加诉讼，第三人乐业县甘田镇大平村陇仓村民小组的组长周胜华、第三人周明星及委托代理人韩明到庭参加诉讼。原告凌云县玉洪瑶族乡岩佃村上还路村民小组的组长罗来端经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告凌云县玉洪瑶族乡岩佃村上还路村民小组、凌云县玉洪瑶族乡岩佃村下还路村民小组诉称，原告位于柳树湾、火莲湾、瞿家坟、光岩板、大坪等地名的林地约400亩，与乐业县原甘田公社陇仓小队（现分为陇仓周家村民小组、寨上村民小组、地棚村民小组）出现争议，于1980年4月17日经凌云、乐业两县政府组织相关人员调解并达成协议，确定了各自权属，其中陇仓小队为30亩，其余约370亩为原告所有。1981年9月30日，凌云县人民政府为原告位于柳树湾、火莲湾、瞿家坟、光岩板、大坪等地名的林地约370亩颁发了山界林权证。2009年，在开展集体林权制度改革过程中，第三人陇仓周家村民小组提供虚假证明，乐业县林改办将原告位于柳树湾、火莲湾、瞿家坟、光岩板、大坪等地的林地约370亩林地划给了第三人，并报被告同意颁发了乐林证字（2009）第010603070号林权证。被告颁发第三人周胜华、周明星林权证的行为是事实不清，程序不合法，应予撤销。这些年来，原告耗财费时从不停歇地奔走于凌云、乐业两县政府及百色市政府、市人大、市政法委、市林业局及乐业法院、百色市中院之间。因制度设置的问题，没有任何一个机关能够听信原告的申告，没有哪个机关出面纠正乐业县政府的错误行政。因此，原告的起诉不存在超过起诉时间的问题。请求法院判决确认被告向第三人颁发的乐林证字（2009）第010603070号林权证的行政行为违法，并予以撤销。被告乐业县人民政府辩称，乐业县人民政府颁发乐业县大平陇仓村民小组、周胜华、周明星的乐林证字（2009）第010603070号林权证程序合法，颁证权属事实清楚，适用法律法规正确。原告起诉乐业县政府颁证违法无事实法律依据，因被告颁发第三人证书的争议地“平上”的权属，在2001年8月已经《乐业县政府和凌云县政府联合勘定的行政区域协议书》和（2009）百中行终字第108号、第109号百色市中级法院行政判决书，在事实上也确认了“平上”的权属属于乐业县大平陇仓村民小组，原告现以不同的的地名混搅已经确定清楚的“平上”的林地权，要求撤销乐业县政府的颁证行为无事实和法律依据，而且原告的起诉已经过超过法定期限。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人乐业县甘田镇大平村陇仓村民小组、周胜华、周明星共同述称，原告的起诉超过法定期限。原告对被告颁发给第三人的《林权证》不服，于2012年5月22日向百色市人民政府提出行政复议申请。百色市人民政府经审查认为，原告从已经知道被告颁发《林权证》的行政行为到申请行政复议时，已超过申请行政复议法定期限，于2012年6月20日作出百政复决（2012）第34号行政复议决定书，决定不予受理。原告如果对行政复议决定或对被告颁发给第三人的《林权证》不服应根据原《行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在收到行政复议决定书之日起十五日内向法院提起行政诉讼。原告在本次行政诉讼中隐瞒了原已申请行政复议的事实。本案原告不是直接向法院提起行政诉讼的，而是先申请行政复议，然后在超过法定期限十五日后再提起诉讼，明显超过法定起诉期限。百色市人民政府的百政复决字（2012）第34号行政复议决定书证实了原告于2010年1月14日已经知道被告颁发给第三人《林权证》行政行为，原告不服，直到2015年才向人民法院直接起诉被告，根据《行政诉讼法》第四十六条第（一）款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告的起诉也明显超过法定期限，第三人恳请法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥（法释（2015）9号）第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告的起诉。综上所述，原告的起诉超过法定的起诉期限，恳请法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，被告乐业县人民政府于2009年11月16日向第三人颁发乐林证字（2009）第010603070号《林权证》，林地小地名“平上”，坐落在甘田镇大平陇仓，面积为310.8亩，东至凌云共分水岭，南至凌云县界，西接凌云界，北至曾毛茶梯、曾广庭山林、刘录分水岭。原告不服该行政行为，于2012年5月22日向百色市人民政府提出行政复议申请。百色市人民政府经审查，认为，从申请人提交的《行政复议申请书》及相关证据材料看，申请人在2010年1月14日就已经知道乐业县人民政府向周胜华、周明星颁发证书的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，申请人的复议申请已超过法定期限。百色市人民政府于2012年6月21日，作出百政复决字（2012）第34号行政复议决定书，决定不予受理。2015年9月6日原告向本院起诉，请求撤销被告向第三人颁发乐林证字（2009）第010603070号《林权证》。本案庭审中，原告的三位证人均证实在2010年就已知道被告将争议地划到第三人的《林权证》内的具体行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，被告乐业县人民政府于2009年11月16日颁发给第三人乐林证字（2009）第010603070号《林权证》，两原告在2010年就已经知道被告作出的行政行为。2012年5月22日两原告向百色市人民政府提出行政复议申请，2012年6月21日百色市人民政府作出百政复决字（2012）第34号行政复议决定书，以复议申请超过法定期限决定不予受理后，原告在2015年9月才向本院提起行政诉讼，该起诉已经超了六个月的法定起诉期限，原告虽然提出在期间多次向有关部门主张权利，但无证据证实已在法定期限内向法院起诉主张权利，故原告的起诉超过法定起诉期限，本院不予受理。
综上所述，原告的起诉超过了法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告凌云县玉洪瑶族乡岩佃村上还路村民小组、凌云县玉洪瑶族乡岩佃村下还路村民小组的起诉。
本案不收取案件受理费，原告凌云县玉洪瑶族乡岩佃村上还路村民小组、凌云县玉洪瑶族乡岩佃村下还路村民小组预交的受理费人民币50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 黄春雷
人民陪审员 李 智
二〇一六年五月九日
书 记 员 苏燕艳