广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行初198号
原告：江门市新会区睦泽新型建材有限公司。住所地：广东省江门市新会区睦州镇梅大冲村盘古皇围。
法定代表人：冯东海，男，汉族，1974年2月14日出生，住广东省恩平市。
委托代理人：袁长成，系广东永基律师事务所律师。
李雪桦，系广东永基律师事务所职员。
被告：江门市国土资源局。住所地：广东省江门市蓬江区建业街**号。
法定代表人：利为民，系该局局长。
委托代理人：李卫权，系该局工作人员。
原告江门市新会区睦泽新型建材有限公司（以下简称：“睦泽建材公司”）诉被告江门市国土资源局土地行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年8月23日进行了公开开庭审理。睦泽建材公司的委托代理人袁长成、李雪桦，江门市国土资源局的负责人委托代理人李卫权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
睦泽建材公司诉称：2011年7月26日，江门市国土资源局作出了《江门市国土资源局土地行政处罚决定书》（江国土资（执法）决定字（2015）15号），该决定以睦泽建材公司违法占用睦州镇梅大冲村位于“环坎围”（土名）20000平方米的土地为由，作出两项处罚：“一、没收。没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、罚款。处以每平方米20元罚款，面积20000平方米，共计400000元罚款。2011年8月8日，睦泽建材公司缴纳罚款后，新会国土局于2011年8月10日向睦泽建材公司出具了《通知》（江国土资新（执法）通字（2011）24号），通知称“你单位已履行处罚，缴交了罚款。根据土地管理法律法规的有关规定，现通知你单位尽快组织资料，申请办理用地手续”。新会国土局所作出的前述通知允许睦泽建材公司补办用地手续，实质已经变更了江门市国土资源局所作出的关于“没收”的处罚决定。睦泽建材公司于2013年10月23日成功竞得涉案地块的土地使用权，并与江门市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，睦泽建材公司现已成为涉案地块合法的土地使用权人。但新会国土局又于2015年11月18日依据前述处罚决定书要求睦泽建材公司在2015年11月27日前上缴属已罚没的地上建筑物和其他设施的作价款9331600元。江门市国土资源局作出的第一项“没收”的处罚决定实际已经失去法律效力，是应予撤销的，为维护睦泽建材公司的合法权益，特提起本案诉讼，请求判决：1、撤销江门市国土资源局作出的《江门市国土资源局土地行政处罚决定书》（江国土资（执法）决定字（2015）15号）的第一项关于“没收”的行政处罚；2、本案的诉讼费用由江门市国土资源局承担。
睦泽建材公司在举证期限内向本院提供了以下证据：1、《江门市国土资源局土地行政处罚决定书》（江国土资（执法）决定字（2015）15号）；2、《国土资源违法案件性质处罚缴款通知书》（（2011）15号）、广东省罚款收据；3、通知（江国土资新（执法）通字（2011）24号）；4、编号分别为XH2013-22、XH2013-23的新会区睦州镇梅大冲村环坎围（土名）地块的《江门市新会区国有建设用地使用权挂牌成交确认书》两份；5、《关于上缴已罚没地上建筑物和其他设施作价款的通知》（江国土资新（执法）通字（2015）28号），睦泽建材公司当庭向本院提供了以下证据：6、《土地承包合同书》；7、《资产评估业务约定书》，以上所列证据拟共同证明睦泽建材公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院应予支持。
江门市国土资源局辩称：涉案处罚决定书合法有效，经查实，在未经批准的情况下，睦泽建材公司在2010年7月期间，擅自将睦州镇梅大冲村位于“环坎围（土名）20000平方米的农用地用作建设工业厂房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。为此，江门市国土资源局于2011年7月26日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对睦泽建材公司作出涉案行政处罚，证据有非法占用土地现场的照片、询问笔录、土地的测量图、地类审查表，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。睦泽建材公司没有就涉案行政处罚提出行政复议和行政诉讼。江门市国土资源局对出让土地情况进行抽查复核，发现睦泽建材公司宗地的出让存在后续问题，需要作出整改，向睦泽建材公司发出《关于上缴已罚没地上建筑物和其他设施作价款的通知》（江国土资新（执法）通字（2015）28号），根据其评估价值9331600元应予收回上缴国库。根据《广东省行政执法机关没收物品处罚暂行办法》的有关规定，没收物品变价收入严格执行”收支两条线“的管理规定，物品处理、拍卖所得款项，全额上缴国库，该通知不存在变更涉案行政处罚决定书内容和效力，请法院根据本案事实依法裁判。
江门市国土资源局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和法律依据证据：1、《江门市国土资源局土地行政处罚决定书》（江国土资（执法）决定字（2011）15号）、非法占用土地现场照片、询问笔录、土地测量图、地类审查表；2、《通知》（江国土资新（执法）（2011）24号）；3、《关于上缴已罚没地上建筑物和其他设施作价款的通知》（江国土资新（执法）通字（2015）28号），以上证据拟共同证明江门市国土资源局作出涉案行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律法规正确。
本院经审理查明：2011年7月26日，江门市国土资源局作出江国土资（执法）决定字（2015）15号《土地行政处罚决定书》，以睦泽建材公司违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对睦泽建材公司作出涉案行政处罚决定：“一、没收。没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、罚款。处以每平方米20元罚款，面积20000平方米，共计400000元罚款。”该《行政处罚决定书》还载明：“……如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内依法向江门市人民政府或广东省国土资源厅申请行政复议，也可直接在接到本处罚决定书之日起三个月内向人民法院起诉……”。其后，该《行政处罚决定书》送达睦泽建材公司。睦泽建材公司于2011年8月8日缴纳了前述400000元罚款。
本院认为：本案系土地行政处罚纠纷。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（二）超过法定起诉期限且无正当理由。”由此可知，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼，应当在知道作出行政行为之日起的法定期限内提出，超过法定起诉期限且无正当理由，案件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，江门市国土资源局于2011年7月26日作出涉案行政处罚决定书。睦泽建材公司确认于涉案行政处罚决定书作出日期左右收到该份文书，并诉称江门市国土资源局新会分局于2011年7月29日向其出具了根据前述行政处罚决定作出的缴纳款通知，其于2011年8月8日缴纳了涉案行政处罚决定中的罚款部分。据此可以认定，睦泽建材公司最迟于2011年8月便应当知道涉案行政处罚决定及其诉权，但睦泽建材公司直至2016年6月才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无证据显示其超过法定期限起诉具有正当理由，睦泽建材公司的本案起诉，已经立案，故应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告江门市新会区睦泽新型建材有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费人民币50元，退回原告江门市新会区睦泽新型建材有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定发生法律效力
审 判 长 廖杰华
代理审判员 李周旭
代理审判员 褚丽丹
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 周威鹏