新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵01民终64号上诉人（原审原告）孙艳，女，1962年出生。委托代理人郑新华,系孙艳丈夫。委托代理人李龙，新疆胜天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阿拉尔绿洲工程造价服务有限责任公司，组织机构代码45845656-0，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福南路。法定代表人赵正武，公司总经理。委托代理人乔军，新疆墨香律师事务所律师。上诉人孙艳与被上诉人阿拉尔绿洲工程造价服务有限责任公司（以下简称绿洲造价公司）追索劳动报酬纠纷一案，因孙艳不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第00938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙艳的委托代理人郑新华、李龙与被上诉人绿洲造价公司的委托代理人乔军到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原审查明，1、阿拉尔绿洲工程造价服务有限责任公司于2002年10月31日在阿拉尔工商行政管理局依法注册成立，领取《企业法人营业执照》，依法办理《税务登记证》、《组织机构代码证》，机构类型为企业法人,系自收自支事业单位。2、原告孙艳系被告绿洲造价公司事业编制人员。2010年3月16日，被告绿洲造价公司以原告孙艳不遵守企业管理制度为由，将其工资调整为1900元/月，并下发水造咨发字第（2010）1号关于单位员工孙艳预发月工资的决定。2012年5月30日，被告绿洲造价公司以原告孙艳不服从分配、不按时上班等为由，将其出纳、劳资、统计、人事档案四项工作调整给其他人，原告孙艳负责办公室内勤等工作，并下发水造咨发字第（2012）1号关于调整单位员工孙艳工作的决定。2014年3月13日，被告绿洲造价公司以原告孙艳长期不上班，且在其他单位申请退休为由，将其减员，停止一切工作，并从2014年1月停交各项社保金，同时下发水造咨发字第（2014）1号关于停交原单位员工孙艳社保的决定。期间，自2010年4月1日至2012年12月30日止，被告绿洲造价公司给原告孙艳发放工资1900元/月，共计62700元，原告孙艳均未领取；自2013年1月1日至2014年3月15日止，被告绿洲造价公司未向原告孙艳支付工资。被告绿洲造价公司实际应当向原告孙艳支付工资共计90250元（自2010年4月1日至2014年3月15日止，1900月/元），被告绿洲造价公司给原告孙艳交纳社会保险至2013年12月。2013年度暖气费830元，被告绿洲造价公司未向原告孙艳发放。3、2015年8月24日，原告孙艳向第一师阿拉尔市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年8月27日，第一师阿拉尔市劳动争议仲裁委员会作出师劳仲不字（2015）011号不予受理通知书，认为申请人孙艳的仲裁请求不属于劳动争议处理范围。原审认为，1、本案被告绿洲造价公司作为企业法人，是自收自支的事业单位，其作为用工主体，原告孙艳为其提供有偿劳动，双方形成劳动关系，根据法律规定，因劳动报酬等产生的纠纷，属于人民法院受理范围。2、原告孙艳的第一项诉讼请求要求被告绿洲造价公司支付拖欠其2010年4月至2015年8月期间3000元/月的工资共计247590元。因被告绿洲造价公司在2010年3月已经将原告孙艳工资调整为1900元/月，并在2014年3月16日将其减员。因此，被告绿洲造价公司应当向原告孙艳支付2010年4月1日至2014年3月15日期间的工资，共计90250元，其他部分诉讼请求，依法不予支持。3、原告孙艳的第二项诉讼请求要求被告绿洲造价公司支付2013年度及2014年度的暖气费共计1660元。因原告孙艳在2014年3月16日已经被被告绿洲造价公司减员，即原告孙艳从2014年3月开始已经不是被告绿洲造价公司职工。因此，对于原告孙艳要求被告绿洲造价公司支付2014年度暖气费830的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持；对原告孙艳要求被告绿洲造价公司支付其2013年度的暖气费830元，符合法律规定，依法予以支持。4、原告孙艳的第三项诉讼请求要求被告绿洲造价公司按国家调资方案给原告享受同等待遇，但其未能向法庭出示相应证据，依法不予支持。5、原告孙艳的第四项诉讼请求要求被告绿洲造价公司为原告补交社保统筹住房公积金等法定待遇。因原告孙艳提交的证据已经证实，被告绿洲造价公司给其交纳社会保险到2013年12月，被告绿洲造价公司提供的证据证实从2014年1月起，被告不再给原告孙艳交纳社会保险，因此，对原告孙艳的该项诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告阿拉尔绿洲工程造价服务有限责任公司支付原告孙艳自2010年4月1日至2014年3月15日止的工资共计90250元，于本判决生效之日起五日内一次性支付；二、被告阿拉尔绿洲工程造价服务有限责任公司支付原告孙艳2013年度暖气费830元（与上述义务一同履行）；三、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。宣判后,孙艳不服，向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律有误。1、事业单位员工工资标准的确定与调整，应当严格按照相关程序、规范完成，但被上诉人绿洲造价公司法定代表人赵正武确毫无依据的擅自调整上诉人孙艳的工资待遇，显然违反相关规定；2、事业单位员工“减员”需要依照严格的程序与规章，本案被上诉人绿洲造价公司，仅凭法定代表人赵正武个人意愿就将上诉人孙艳一名国家正式工作人员减员，属于违法行为；3、被上诉人绿洲造价公司自己内部制定相关文件，并未向组织人事部门报批、备案就私自降低上诉人孙艳的工资待遇，停缴社保，没有事实及法律依据。请求二审法院查明案件事实，依法改判支持上诉人在原审中的所有诉讼请求。被上诉人绿洲造价公司口头答辩称，由于绿洲造价公司目前正在进行体制改革，各项工作处于交接状态，故对原审判决未提出上诉，但对原审判决不予认可，理由如下：1、上诉人孙艳作为事业单位在编的工作人员，事业单位工作人员涉及对人事处理不服的，应当向事业单位的上级管理部门以及同级组织人事部门进行复核或者申诉，而不能由人民法院直接受理，因此，本案不属于人民法院收案范围；2、被上诉人绿洲造价公司对上诉人孙艳工作期间作出岗位调整、降低工资、停缴社保等行为，均是由于上诉人孙艳在工作期间不服从单位管理，给单位造成了相应损失所致。本院认为，被上诉人绿洲造价公司性质属于自收自支的事业单位，虽然近几年一直处于事业单位转企的过度阶段，但截至到上诉人孙艳向原审法院起诉时，被上诉人绿洲造价公司仍属于事业单位的性质没有改变。上诉人孙艳作为被上诉人绿洲造价公司正式在编的事业单位工作人员，用人单位系被上诉人绿洲造价公司，双方之间形成人事关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中上诉人孙艳与被上诉人绿洲造价公司之间由于岗位调整、降低工资待遇、停缴社保等行为引发的纠纷不属于上述司法解释规定的人事争议范畴之内，因此，本案不属于劳动争议，也不属于法院人事争议案件的受理范围。同时，依据中共中央组织部、人力资源与社会保障部关于印发《事业单位工作人员申诉规定的通知》第十一条：“事业单位工作人员对涉及本人下列人事处理不服，可以申请复核或者提出申诉、再申诉：（一）处分；（二）清退违规进人;（三）撤销奖励；（四）考核定为基本合格或者不合格；（五）未按国家规定确定或者扣减福利待遇；（六）法律、法规、规章规定可以提出申诉的其他人事处理。”的规定，上诉人孙艳在原审时向法院提出的诉求属于上述规定的范畴，应当向同级的人事综合管理部门提出申诉，如不服，还可向上一级人事综合管理部门再申诉。综上，本案不属于人民法院受理范围，原审判决审理有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第00938号民事判决；二、驳回上诉人孙艳在原审中的起诉。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人孙艳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李俊锋审 判 员  康常荣代理审判员  王 绯二〇一六年七月十八日书 记 员  陈敬伦