wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初7489号
原告：王秀英，女，汉族，1968年2月1日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：孙雪松、陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
被告：陈志桥，男，汉族，1964年12月12日出生，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇国际花园3号（楼上01-03号）。
负责人：张立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洲，江苏博爱星律师事务所律师。
原告王秀英诉被告陈志桥、中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由代理审判员冯磊适用简易程序独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托代理人孙雪松、被告陈志桥、被告人寿保险公司委托代理人张洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称，2014年7月25日9时53分左右，陈志桥持证驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车沿苏3**线由东向西行驶至76KM+100M处路段，恰遇戚光华无证驾驶苏Ｎ×××××号牌的二轮摩托车（乘坐王秀英）由南向北横过道路时发生相撞，致戚光华、王秀英受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定王秀英不承担责任、陈志桥、戚光华承担事故同等责任。另陈志桥驾驶的浙Ｅ×××××号汽车在被告人寿保险公司投保了交强险、商业险，被告人寿保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任，事故后被告陈志桥一共垫付了10000元。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失84546元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈志桥辩称，事故经过和责任无异议，浙Ｅ×××××号汽车是陈志桥的，在被告人寿保险投保了交强险、商业险，事故后已经垫付了10000元；对原告的损失等情况不清楚。
被告人寿保险公司辩称，事故经过和责任无异议，对鉴定报告无异议，要求扣除10%医保外用药，原告主张的误工费等费用标准过高，不承担鉴定费。另本次事故另一伤者戚光华系原告丈夫，要求交强险赔偿限额为其预留一半。
经审理查明，2014年7月25日9时53分左右，陈志桥持证驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车沿苏3**线由东向西行驶至76KM+100M处路段，恰遇戚光华无证驾驶苏Ｎ×××××号牌的二轮摩托车（乘坐王秀英）由南向北横过道路时发生相撞，致戚光华、王秀英受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定王秀英不承担责任、陈志桥、戚光华承担事故同等责任。原告王秀英于事故当日被送至常州市武进人民医院住院治疗至2014年8月6日出院，住院12天，用去医疗费17011.8元，原告之伤经本院委托无锡中诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见为王秀英脑损害所致精神障碍（器质性神经症样综合症）评定为十级伤残；误工期180日、护理期60日、营养期60日。
另查明，浙Ｅ×××××号汽车登记在陈志桥名下，该车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险包括不计免赔条款，保险金额为500000元，事故发生在保险期间内。事故发生后被告陈志桥垫付给原告10000元。原告王秀英与被告人寿保险公司一致同意交强险赔偿限额内为本次事故另一伤者戚光华预留一半份额。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、鉴定报告、医疗费票据、出院记录、鉴定费发票、误工证明及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告王秀英有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，被告陈志桥应承担赔偿责任。浙Ｅ×××××号汽车在人寿保险公司投保了交强险，故原告王秀英的损失应由人寿保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分，因事故发生在机动车与机动车之间，且事故认定戚光华、陈志桥承担事故同等责任、王秀英不承担责任，故原告王秀英的损失由被告陈志桥承担50%的赔偿责任。同时浙Ｅ×××××号汽车在人寿保险公司投保了商业三者险，故由被告人寿保险公司按照商业三者险合同的约定进行赔偿，超出保险责任范围的，由被告陈志桥按责任承担赔偿责任。
对原告王秀英所遭受的损失，本院结合其提交的证据等逐一核定：1、医疗费17011.8元（因交强险条款约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药按10%的比例予以扣除1701元，该款由被告陈志桥承担850.5元）；2、住院伙食补助费按50元/天计算，共12天，计600元；3、营养费按12元/天计算，60天，计720元；4、护理费，住院期间按60元/天计算，共60天，计3600元；5、误工费，根据原告提交的误工证明，误工费酌情认可90元/天，误工期180天，计16200元；6、伤残赔偿金按2015年江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，37173元/年*20年*0.1=74346元；7、交通费酌情认可500元；8、精神抚慰金5000元。综上，原告的损失共计117977.8元，由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告60000元、在商业险限额内赔偿原告28138元，合计88138元。被告陈志桥赔偿原告医疗费850.5元，被告陈志桥垫付的10000元可在双方相应的义务范围内进行结算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告王秀英各项损失88138元。
二、被告陈志桥赔偿原告王秀英医疗费850.5元，因事故发生后被告陈志桥已垫付给原告10000元，上述款项折抵后，被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司应给付原告王秀英78988.5元，给付被告陈志桥9149.5元，款于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告王秀英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计424元、鉴定费3700元，合计4124元，由原告王秀英负担271元，被告陈志桥负担3853元，该款原告已经预交，本院不予退还，被告陈志桥应负担部分于本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 磊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 包俊杰
附：执行款帐号32×××03
开户行中国建设银行常州丰乐支行
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
（汇款时请注明“前黄人民法庭（2016）苏0412民初7489号案件执行款，承办人冯磊”）
联系电话：0519-8651****
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审179号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：赵纪军，男，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]第1600029号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人赵纪军与胥新新于2012年8月8日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月20日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2017年1月11日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人赵纪军社会抚养费7600.50元。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、常住人口登记卡、催告通知书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人赵纪军与胥新新未经批准生育一个子女，于2012年8月8日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，申请人于2016年7月20日作出阳社抚费征字[2016]第1600029号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人赵纪军社会抚养费7600.50元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2017年1月11日催告被执行人履行。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第1600029号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人赵纪军在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人赵纪军交纳社会抚养费7600.50元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第1600029号行政征收决定。
二、被执行人赵纪军于2017年3月24日前将社会抚养费款7600.50元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈文娟
二〇一七年三月十日
书记员 苏玉林
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执581号
被执行人：李君，男，汉族，住平原县。
本院在执行李君危险驾驶罪罚金一案中，本院（2013）平刑初字第48号刑事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李君名下鲁NSU9**号车辆。
本裁定立即执行。
审判员 魏晓宁
二0一六年十月十七月
书记员 刘聪聪
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执581号被执行人：李君，男，汉族，住平原县。本院在执行李君危险驾驶罪罚金一案中，本院（2013）平刑初字第48号刑事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李君名下鲁NSU9**号车辆。本裁定立即执行。审判员  魏晓宁二0一六年十月十七月书记员  刘聪聪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2671号
罪犯刘某，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2015年7月2日作出（2015）江宁刑初字第195号刑事判决，认定被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来受到记奖一次，监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘某的刑罚减去有期徒刑七个月二十天（减刑后的刑期至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 蒋亚新
二〇一六年十一月一日
书记员 黄文燕
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执111号
申请人牛福奎。
被执行人田什阔。
本院在执行申请执行人牛福奎与被执行人田什阔借贷合同纠纷一案中，本院（2016）豫0711民初2808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牛福奎于2017年1月19日向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人于2017年2月20日自愿达成和解协议，被执行人田什阔按和解协议履行义务。依照《最高人民法院民事诉讼司法解释理解与适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：邱么润
二〇一七年六月三十日
书 记 员 ：杜冬岭
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第315号
原告：应紫城。
委托代理人：俞军杰。
被告：李永利。
被告：李赟。
被告：应志斌。
被告：李婷。
被告：永康市斌泰工艺品有限公司。
法定代表人：李婷。
被告：永康市雷腾金属制品厂。
经营者：李永利。
六被告共同委托代理人：胡辉。
原告应紫城为与被告李永利、李赟、应志斌、李婷、永康市斌泰工艺品有限公司（以下简称“斌泰公司”）、永康市雷腾金属制品厂（以下简称“雷腾金属厂”）民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告应紫城的委托代理人俞军杰，被告李永利、李赟、李婷、斌泰公司、雷腾金属厂共同的委托代理人胡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应紫城起诉称：2014年1月20日，李永利、李赟向应紫城借款100万元，未书面约定借款期限及利率，逾期则由借款人承担实现债权的所有费用。应志斌、李婷、斌泰公司、雷腾金属厂自愿为上述债务承担保证责任，保证期限为二年。上述款项至今尚欠67万元。故请求判令：1、由李永利、李赟归还应紫城借款本金67万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算至判决还款之日止）；2、由李永利、李赟支付律师代理费4万元；3、应志斌、李婷、斌泰公司、雷腾金属厂对上述债务承担连带清偿责任。
李永利、李赟、应志斌、李婷、斌泰公司、雷腾金属厂答辩称：本案所涉借款系李永利向案外人俞有理所借，借款时间是2014年1月20日，其他被告是担保人，双方未约定利息和归还时间。借条未载明“应紫城”三个字。借款后李永利归还6400元，应志斌分五次通过农行转账182120元，通过范玲霞账户转款50000元，通过工行转款18000元，应志斌一共归还了270420元。李婷分20次通过农行转账归还432550元。上述款项收款人都是俞有理，总共709370元。
应紫城为证明其主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单四份、公司基本情况查询单一份、个体工商户登记单一份，证明李永利、李赟、应志斌、李婷、斌泰公司、雷腾金属厂身份情况。
2、借条原件一份，证明李永利、李赟向应紫城借款100万元，若逾期还款则按银行贷款利率的四倍计算利息，并由借款人承担主张债权的所有费用，应志斌、李婷、斌泰公司、雷腾金属厂自愿为上述款项提供保证，保证期限为借款到期后二年的事实。
3、网上银行电子回单一份，证明应紫城于2014年12月3日向李永利汇款100万元的事实。
4、委托代理合同，增值税发票一份，证明应紫城为实现本案债权所花费律师代理费4万元的事实。
李永利、李赟、应志斌、李婷、斌泰公司、雷腾金属厂的质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是出具借条时候并没有写明“应紫城”三个字。对证据2银行电子回单，确实有收到100万元，但不知道是从谁的账户打出的。对证据3，委托协议没有异议，但是律师费的数额请求法庭审查一下。
李永利、李赟、应志斌、李婷、斌泰公司、雷腾金属厂为证明其抗辩主张，向本院举证如下：
银行凭证11页，证明借款后，李永利归还6400元，应志斌归还了270420元，李婷归还432550元，总共归还款项709370元，上述款项均汇入俞有理账户内。
应紫城的质证意见：对证据真实性没有异议，但与本案无关，应紫城没有委托俞有理收款，双方没有约定。
本院的认证意见：应紫城提供的证据，经质证后对其他证据的真实性均无异议，仅对借条中的署名“应紫城”有异议，本院认为，应紫城提供的网上银行电子回单可以确认借条出具当日应紫城向李永利汇款100万元，两份证据可以相互印证，故本院对应紫城提供的证据予以确认。应紫城同时自认上述借款100万元已经归还33万元，系对自身不利的供述，本院予以确认。对于李永利、李赟、应志斌、李婷、斌泰公司、雷腾金属厂提供的证据，因汇款对象均为案外人俞有理，与本案并无关联性，本院不予确认。
根据确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
2014年1月20日，李永利、李赟由应志斌、李婷、斌泰公司、雷腾金属厂提供保证向应紫城借款100万元，约定逾期还款则按银行贷款利率的四倍计算利息，并由借款人承担实现债权的所有费用。上述款项至今尚欠67万元。应紫城为实现本案债权支付律师代理费4万元。
本院认为，李永利、李赟由应志斌、李婷、斌泰公司、雷腾金属厂与应紫城之间的民间借贷关系、保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。李永利、李赟尚欠应紫城借款本金67万元的事实清楚，证据充分，理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。应紫城为实现本案债权支付律师代理费4万元，符合收费标准，根据双方约定，李永利、李赟理应承担该款项。应志斌、李婷、斌泰公司、雷腾金属厂在借据担保人一栏中盖章，双方明确约定保证方式为连带保证，对于保证期限，双方约定为借款到期后两年，故应志斌、李婷、斌泰公司、雷腾金属厂理应对上述款项承担连带清偿责任。李永利、李赟、应志斌、李婷、斌泰公司、雷腾金属厂认为本案真正借款人为俞有理，并要求追加俞有理为第三人，但未能提供相应证据证明俞有理与本案的关联性，故对其抗辩意见，本院不予支持。综上，应紫城的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告李永利、李赟归还原告应紫城借款670000元及利息（利息从2015年4月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付款之日止）。
二、由李永利、李赟承担本案律师代理费40000元。
三、由被告应志斌、李婷、永康市斌泰工艺品有限公司、永康市雷腾金属制品厂对上述款项承担连带清偿责任。
以上款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告李永利、李赟、应志斌、李婷、永康市斌泰工艺品有限公司、永康市雷腾金属制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5450元（已减半收取），保全费4020元，合计9470元，由被告李永利、李赟负担，由被告应志斌、李婷、永康市斌泰工艺品有限公司、永康市雷腾金属制品厂承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年七月十五日
代书 记员 应璐瑶
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保80号
申请保全人田书生，男，1966年7月16日生，汉族，住乐陵市。
被保全人李艳胜，男，1975年10月6日生，汉族，住德州市。
被保全人李红梅，女，1972年9月1日生，汉族，住德州市德城区。
申请保全人田书生与被保全人李艳胜、李红梅为民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初833号民事裁定书，裁定对被保全人李艳胜、李红梅房产、存款、工资收入等价值23万元的财产予以保全。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人李红梅在中国工商银行德州市东方红路支行账号为62×××16存款23万元，期限为12个月，自2017年3月24日至2018年3月23日止
二、冻结被保全人李红梅在德州市实验中学工资收入23万元，额满为止，账号为62×××16，开户行中国工商银行德州市东方红路支行，每月扣留被保全人每月生活费1000元，剩余工资及其它收入存入该账号，未经我院许可，不准任何人或单位支取该款项。
三、查封被保全人李艳胜名下位于德州市某某大街887号华海湾公寓A区4单元301号，产权证号鲁（2016）德州市不动产权第0004×××号楼房一套，期限为三年，自2017年3月24日至2020年3月23日止。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 袁 欣
二〇一七年三月二十四日
书记员 王荣刚
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1570号
被执行人陈永刚，男，汉族，1980年2月13日出生。
关于被执行人陈永刚罚金纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103刑初34号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈永刚的银行存款6000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一六年七月二十日
书记员 李文强
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执二字第282号
申请人马西广，农民。
申请人李梅，农民。
被执行人韩锋，无业。
申请执行人马西广、李梅与被执行人韩锋返还原物纠纷一案，邹平县人民法院于2015年8月31日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第498号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人占用费100000元，已执行0元，尚欠100000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第498号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 强
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00144号
申请人石家庄市鹿泉区汇银小额贷款有限公司。
法定代表人杨书辰，公司董事长。
被申请人崔志国。
申请人因被申请人借款纠纷一案，于2015年4月17日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的冀A×××××号重型自卸货车一辆或查封扣押其价值10万元的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人崔志国所有的冀A×××××号重型自卸货车一辆或查封扣押其相当价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王会勇
二〇一五年四月十七日
书记员 赵 丹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00144号
申请人石家庄市鹿泉区汇银小额贷款有限公司。
法定代表人杨书辰，公司董事长。
被申请人崔志国。
申请人因被申请人借款纠纷一案，于2015年4月17日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的冀A号重型自卸货车一辆或查封扣押其价值10万元的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人崔志国所有的冀A号重型自卸货车一辆或查封扣押其相当价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王会勇
二〇一五年四月十七日
书记员 赵 丹
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初38号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人曾某某，男，1956年4月12日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，个体，户籍地莆田市城厢区，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月8日被武夷山市公安局取保候审，2016年1月26日被武夷山市人民检察院取保候审，同年3月3日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员郑翘秀出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日19时40分许，被告人曾某某酒后驾驶闽H×××××号二轮摩托车，行经武夷山市大王峰路武夷汉城路口路段时，与吴某某驾驶的闽H×××××号小轿车追尾，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人曾某某的血样中乙醇含量为163.8mg／100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg／100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人曾某某适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、被告人曾某某的身份信息、驾驶证、行驶证复印件、抓获经过、血样提取登记表、调查评估意见书等书证；证人吴某某的证言；被告人曾某某的供述；司法鉴定检验报告书；交通事故认定书、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。结合武夷山市司法局出具的被告人曾某某符合社区矫正的评估意见，本院决定对被告人曾某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林磊
二〇一六年三月九日
书记员 江燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4073号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行.
负责人：张庆，系该分行行长。
委托代理人：陈刚、系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：张悦锋。
被告：刘委。
委托代理人：张悦锋。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告刘委、张悦锋借款合同纠纷一案，我院受理后，依法由审判员刘剑适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈刚，被告刘委委托代理人既被告张悦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉称：2016年1月15日，二被告向原告提出小微授信申请，申请金额为130万元，用于经营周转，额度期限两年，原被告签订了编号为965012013008745X1的《综合授信合同》（以下简称合同）。2016年1月15日，原被告通过借款支用申请书确定贷款金额130万，贷款期限自2016年1月15日至2017年1月15日，年利率8.4%，按月结息，到期还本，每月15日还款。原告按合同约定贷款资金130万付至《贷款支用申请书》约定账户，但被告却未按月结息，因被告在其他银行贷款也出现逾期，被其他银行张贴了催收通知，且其经营场所已关闭，其行为违反了《合同》约定，原告有权要求被告提前还款，经原告多次催缴，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《综合授信合同》；2、请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金130万元、利息和逾期罚息7280元，暂计算至2016年3月10日，具体金额以还清之日原告系统记载为准；3、请求法院判令二被告共同赔偿原告实现债权的费用，即律师费6000元；4、请求法院判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。
二被告辩称，欠款情况属实，因资金紧张未能及时还款。
经审理查明：2016年1月15日，原告（授信人、贷款人、乙方）与被告刘委、张悦锋（受信人、借款人、甲方）签订《综合授信合同》1份，约定甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为130万元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；授信额度期限为24个月，自2016年1月15日至2018年1月15日；授信用途为资金周转；贷款年利率为8.4%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，每月15日还款；本合同项下贷款发生逾期的，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方使用授信，应当向乙方提交借款支用申请书，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准；甲方违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同下的授信提前到期，并有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
2016年1月15日，被告刘委、张悦锋向原告申请借款，借款期限为2016年1月15日至2017年1月15日，借款金额为130万元。原告如约将贷款200万元发放至被告刘委、张悦锋指定的账号，而被告刘委、张悦锋未按约定偿还贷款利息，截至2016年3月10日尚欠原告借款本金130万元，利息和逾期罚息7280元未还，原告诉讼来院。
另查明：因本案诉讼原告支出律师费6000元。
上述事实，有《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、被告账户明细、委托代理协议、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》合法有效，本院予以确认。被告刘委、张悦锋未按授信合同及借款支用申请书的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。授信合同约定，受信人违反本合同约定义务，授信人有权宣布本合同下的授信提前到期。现被告刘委、张悦锋未按约定偿还借款，原告有权宣布授信提前到期，授信提前到期意味着合同的解除，故对原告要求解除授信合同，并要求被告刘委、张悦锋偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合法律规定及授信合同的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告刘委、张悦锋于2016年1月15日签订的《综合授信合同》；
二、被告刘委、张悦锋于本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金130万元、利息及罚息7280元（截至2016年3月10日）；并自2016年3月11日起按授信合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息、罚息至实际偿还之日止；
三、被告刘委、张悦锋于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费6000元。
如果被告刘委、张悦锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8310元、保全费5000元，由被告刘委、张悦锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘红梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4073号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行.
负责人：张庆，系行长。
被告：张悦锋。
被告：刘委。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告张悦锋、刘委借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出财产保全申请，申请法院查封被告张悦锋、刘委名下银行存款1313280元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告张悦锋、刘委名下银行存款1313280元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 剑
二〇一六年三月三十日
书记员 刘红梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4073号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。
负责人：张庆，系行长。
被告：张悦锋，男，汉族，1972年11月9日生，住沈阳市沈河区。
被告：刘委，女，汉族，1976年10月5日生，住辽宁省桓仁满族自治县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告张悦锋、刘委借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出财产保全申请，申请法院查封被告张悦锋、刘委名下银行存款1313280元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告张悦锋、刘委名下银行存款1313280元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 剑
二〇一六年三月三十日
书记员 刘红梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7762号
原告：延边兴龙汽车租赁有限公司，住所地：延吉市。
委托代理人：侯立龙，男，现住延吉市。
被告：张轩诚，男，现住延吉市。
本院在审理原告延边兴龙汽车租赁有限公司诉被告张轩诚之间租赁合同纠纷一案中，原告延边兴龙汽车租赁有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边兴龙汽车租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边兴龙汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交100元），退还原告延边兴龙汽车租赁有限公司100元。
审判员 俞泉龙
二〇一六年十二月二日
书记员 金 明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7762号
原告：延边兴龙汽车租赁有限公司，住址延吉市。
委托代理人：侯立龙，男，汉族，延边兴龙汽车租赁有限公司职员。
被告：张轩诚，男，汉族，无职业。
本院在审理原告延边兴龙汽车租赁有限公司诉被告张轩诚之间租赁合同纠纷一案中，原告延边兴龙汽车租赁有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边兴龙汽车租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边兴龙汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交100元），退还原告延边兴龙汽车租赁有限公司100元。
审判员 俞泉龙
二〇一六年十二月二日
书记员 金 明
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1261号
上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9层10层。
负责人武志强，职务经理。
委托代理人马海标，山西锦亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马建康，男。
上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤保险）与被上诉人马建康因保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人、被上诉人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马建康在一审中诉称：原告于2015年7月17日为其所有的×××/×××银盾重型半挂车向被告投保交强险、机动车损失险（主车90000元、挂车49500元）及不计免赔险，保险期间自2015年7月18日至2016年7月17日。2016年3月16日18时10分许，原告雇佣的司机昝成军驾驶×××/×××银盾重型半挂货车沿省道304线由东向西行驶至32KM+100米处时，因车速较快操作不当致车辆受损的单方交通事故。经交警队认定，昝成军负事故的全部责任。事故发生后，驾驶人及时向保险公司报案，保险公司也第一时间派人员出了现场，并对现场进行了查勘，后原告要求被告进行定损并赔偿，但被告迟迟不予定损也不履行赔偿义务。无奈原告委托第三方对车辆进行定损，经鉴定车辆损失为66699元，并支持评估费、施救费。故原告起诉请求依法判令被告赔偿原告损失87699元（其中车辆损失56184元、评估费3000元、施救费18000元）；诉讼费由被告承担。
中煤保险在一审中答辩称：对事故发生有异议，保险公司怀疑事故的真实性，因为事故发生8天后原告才报险，又是单方事故，且2016年3月12日也曾报过险，根据车损险条款第18条规定保险公司可以拒赔。原告投保的保险为不足额投保，保险公司按比例赔付。鉴定费、诉讼费不承担。车损不认可。
一审法院判决认定，原告为其所有的×××/×××银盾重型半挂货车以天镇县玉泉镇金顺货运信息中心（被保险人）的名义在被告处投保交强险、机动车损失险（主车90000元、挂车49500元）及不计免赔险，保险期间自2015年7月18日至2016年7月17日。2016年3月16日18时10分许，原告雇佣的司机昝成军驾驶×××/×××银盾重型半挂货车沿省道304线由东向西行驶至32公里100米时，因车速较快操作不当致车辆受损的单方交通事故。经交警队认定，昝成军负事故的全部责任。2016年4月20日原告委托山西天必诚价格评估有限公司进行评估，2016年4月26日该评估公司以晋天评字（2016）183号评估报告评估×××牵引车损失56184元（已扣减残值500元）、×××车损失10515元（已扣减残值100元），支出评估费3000元。
一审法院认定马建康的损失为：车损66699元，评估费3000元，施救费18000元，共计87699元。
一审法院判决认为，原告为其所有的×××/×××银盾重型半挂货车在被告处投保交强险、机动车损失险（主车90000元、挂车49500元）及不计免赔险，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效，且已实际履行，应予确认。现该投保车辆因交通事故造成损失共计87699元（主车56184元、挂车10515元），故被告应在机动车损失险限额内赔付原告87699元。被告辩称，诉讼费保险公司不承担。该院认为，因保险事故发生后，被告未积极主动理赔，导致原告起诉产生诉讼费用，且依法诉讼费应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告马建康87699元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，减半收取，由该院退还原告996元，其余996元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
中煤保险不服上述民事一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由为：1、事故发生后，被上诉人没有第一时间向上诉人的报案，上诉人高度怀疑事故的真实性，根据《车损保险条款的规定》被保险人应当在事故发生后48小时内通知保险人，否则，保险人不承担赔偿责任。2、被上诉人单方委托鉴定机构对事故车辆进行评估不予认可。
本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，涉案车辆虽然没有及时报险，但及时报了警，由交警部门出具了事故认定书，足以证明涉案车辆发生过交通事故，上诉人怀疑涉案车辆是否发生交通事故，没有依据。关于涉案车辆未及时报险，保险公司是否免责一节，本院认为，出险后被保险人应当及时报险，这是被保险人的义务，但是被保险人未及时报险不属于保险公司的免责事由，且保险人对事故车辆不存在无法确定损失程度情形，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。
关于车损一节。本院认为，事故发生后，上诉人未及时拆解定损和理赔，被上诉人提交的评估结论系具有资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，对其上诉主张本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1992元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 张丽娟
代理审判员 张 文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 石
## 陕西省延安市宝塔区人民法院
## 民事判决书
（2016）陕0602民初1315号
原告王维兵，男，汉族。
委托代理人王随喜，男，汉族。
被告梁海军，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司清涧支公司（以下简称人保清涧支公司），住所地：榆林市清涧县。
负责人范光娥，系该公司经理。
委托代理人陈静，陕西尊尚律师事务所律师。
原告王维兵诉被告梁海军、人保清涧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王随喜、被告梁海军、被告人保清涧支公司委托代理人陈静到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求:1、被告赔偿原告医疗费26890.7元，住院伙食补助费690元，营养费690元，护理费2760元，交通费500元，共计31530.7元；2、被告赔偿原告伤残赔偿金、后续治疗费、误工费（以鉴定结论为准）；3、被告人保清涧支公司在保险范围内先行赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告梁海军的答辩意见：事故属实，对原告赔偿请求无意见，被告垫付原告王维兵医疗费3000元要求人保清涧支公司赔付。
被告人保清涧支公司的答辩意见：1、陕J30206号车投保有交强险和第三者责任险300000元及不计免赔，肇事发生在保险期间，同意在保险范围内赔付；2、原告病历中记载有肺气肿等肇事不能导致的伤情存在，因此应当扣除医疗费10%；营养费不予支持，出院遗嘱中记载为普食；交通费原告未提供证据，故不予支持。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
2015年12月30日延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字【2015】第31064道路交通事故认定书认定：2015年12月23日梁海军驾驶陕J30206号重型仓栅式货车由东向西行驶时与由南横过公路的行人王维兵发生事故，致原告受伤，被告梁海军负事故全部责任，原告王维兵无责任。王维兵在延安大学附属医院住院23天，花费医疗费29890.7元，被告梁海军垫付原告王维兵3000元。2016年5月21日经延安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王维兵为十级伤残，误工期限为100天，护理期限为60日。
2015年3月21日梁海军在人保清涧支公司为陕J30206号机动车投保了交强险和商业险（第三者责任保险限额300000元，购买了不计免赔特约险），本次事故发生在保险期间。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、医疗费是否应当扣除10%，营养费及交通费是否应当支持。
本院认为，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字【2015】第31064道路交通事故认定书，认定被告梁海军负此事故全部责任，原告王维兵无责任,符合客观实际，本院予以确认。原告王维兵虽年满60周岁但其提供在延安市园林处工作的证明及临时工工资发放表，目前依靠自己的劳动收入维持生活，每月收入1170元，故原告请求误工费本院予以支持；护理费原告请求2760元本院予以支持；医疗费中因无法证明医院对原告所患有的肺气肿是否进行治疗，故对原告主张的医疗费予以支持；营养费因没有医嘱，故本院不予支持；交通费原告未济公票据本院不予支持。原告因本次交通事故产生的各项合理损失有，医疗费29890.7元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、误工费3900元（39元/天×100天）、护理费2760、残疾赔偿金26420元(26420元×10年×10%)，合计63660.7元。被告梁海军垫付原告王维兵3000元，故被告人保清涧支公司应当赔付原告60660.7元、赔付被告梁海军3000元。原告主张鉴定费2300元，被告梁海军应当承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清涧支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告王维兵60660.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司清涧支公司本判决生效之日起十日内一次性赔付被告梁海军3000元；
三、被告梁海军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王维兵鉴定费2300元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，原告已预交，减半收取，实际由被告梁海军承担394元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵士芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐学伟
## 附表：赔偿权利人损失数额认定表
一、双方确认部分
序号
|
损失项目
|
双方确认金额
1
|
财产损失
|
2
|
医疗费
|
3
|
护理费
|
4
|
误工费
|
5
|
住宿费
|
6
|
住院伙食补助费
|
690元
7
|
营养费
|
8
|
残疾赔偿金
|
9
|
被扶养费人生活费
|
10
|
残疾辅助器具费、康复费、后续护理
|
11
|
死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）
|
12
|
丧葬费
|
13
|
精神抚慰金
|
14
|
其他（主要指已付款的情况）
|
被告梁海军垫付原告3000元
二、法院认定部分
序号
|
损失项目
|
认定数额
|
计算依据
1
|
财产损失
|
2
|
医疗费
|
29890.7元
|
住院费结算票据
3
|
护理费
|
2760元
|
原告诉请
4
|
误工费
|
3900元
|
39元/天×100天
5
|
交通费
|
6
|
住院伙食补助费
|
690元
|
30元/天×23天
7
|
营养费
|
8
|
残疾赔偿金
|
26420元
|
26420元×10年×10%
9
|
被扶养费人生活费
|
10
|
残疾辅助器具费、康复费、后续护理
|
11
|
死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）
|
12
|
丧葬费
|
13
|
精神抚慰金
|
14
|
其他（主要指已付款的情况）
|
被告梁海军垫付原告王维兵3000元
15
|
合计
|
原告合理损失60660.7元
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初509号
原告：陈为国，男。
被告：宋晓飞，男。
原告陈为国与被告宋晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈为国到庭参加诉讼，被告宋晓飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈为国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元并支付利息（按每月1500元从2015年4月17日起计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，被告宋晓飞以资金周转困难为由向原告借款2万元，约定借款月利率为1500元，借款期限在一年归还本金，并具下借条一张。到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还借款，为此原告起诉至法院。
原告陈为国向本院提交了以下证据：
1.借条一张。拟证明2015年4月17日宋晓飞向陈为国借款2万元的事实，并且约定利息每月1500元。
2.短信聊天记录。拟证明宋晓飞在短信记录中认可向陈为国借款2万元的事实。
被告宋晓飞未予答辩，未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2015年4月17日，宋晓飞以资金周转困难为由向陈为国借款2万元，陈为国通过刷卡方式将2万元取出交付给宋晓飞，宋晓飞向陈为国出具了借条，借条记载：“今借到陈为国人民币贰万元整（20000），利息按每月1500元支付，每月按时还息，期限在一年归还本金。借款人：宋晓飞，2015年4月17日”，当日，宋晓飞将当月利息1500元交付给陈为国，之后，宋晓飞按未约定支付利息，借款期满后，经陈为国多次催讨，但至今宋晓飞仍未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷关系发生后，欠款人应依约还款。宋晓飞向陈为国借款2万元属实，对该款理应偿还，借款期满后，经陈为国催讨，宋晓飞未能偿还，现陈为国请求宋晓飞偿还借款2万元，本院依法予以支持。陈为国主张按1500元的月息支付，因双方约定的利率超过了年利率36%，对超过部分的利息约定无效。宋晓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不利的责任。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告宋晓飞在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈为国借款本金20000元，并按24%的年利率支付自2015年5月17日起至偿还之日的利息；
二、驳回原告陈为国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告宋晓飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何波纲
二〇一七年七月三日
书记员 朱涛敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国这有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执887号
申请执行人孟书景，女，汉族，农民，1956年5月20日生。
被执行人刘瑞，男，汉族，农民，1978年3月2日出生。
本院在执行孟书景申请执行刘瑞委托合同纠纷一案中，确山县人民法院作出的（2015）确民初字第01011号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘瑞拒不履行生效法律文书所确定的偿还申请人孟书景货款10932元，并承担案件受理费70元及执行费64元的义务。本院在执行过程中，申请执行人孟书景于2017年7月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执887号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨静慧
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执887号刘瑞：关于申请人孟书景申请执行你委托合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年3月1日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2015）确民初字第1011号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不�告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处�名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年四月二十三日
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1711号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：任长有，男，1959年7月2日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告任长有金融借款合同纠纷一案，本院立案后受理后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东到庭参加诉讼，被告任长有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,我要求任长有立即给付贷款本金38400.00元及利息4261.72元（算至2016年10月31日）及以后的利息。任长有于2007年1月20日在我单位贷款1笔，金额为38400.00元，约定借款月利率为11.73‰，还款日期为2007年11月30日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求任长有立即给付贷款本金38400.00元及利息4261.72元（算至2016年10月31日）及以后的利息。
任长有未提出答辩意见。
经审理查明：任长有于2007年1月20日在大安农商行贷款38400.00元，约定借款月利率为11.73‰，还款日期为2007年11月30日。借款到期后任长有未按期给付大安农商行借款本金及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，任长有应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。任长有拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告任长有于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金38400.00元及利息，利息自2007年1月20日起至上述款项给付完毕之日止按月利率11.73‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866.00元，保全费446.00，由被告任长有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴 多 广
人民陪审员 赵 全 义
人民陪审员 曹 克 新
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王鑫程速录员梁爽
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执683号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行。住所地：湖北省丹江口市丹江大道25号。
代表人：王剑清，该行行长。
被执行人：黄廷锋，男，生于1977年5月27日，汉族，农民。
被执行人：贺卫东，男，生于1967年1月14日，汉族，无固定职业。
被执行人：杨明春，男，生于1978年6月21日，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行与被执行人黄廷锋、贺卫东、杨明春金融借款合同纠纷一案中，经本院依法送达强制执行通知书后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人无银行存款，暂无能力支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00695号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00695号民事判决书确定的义务，待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 余禄号
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期和解协议，且未履行完毕的；
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执526号
申请执行人杨松柏（阳松柏），男，住双峰县。
被执行人杨建平，男，住双峰县。
被执行人李朝飞，女，住双峰县。
杨松柏（阳松柏）与杨建平、李朝飞民间借贷纠纷一案,双峰县人民法院（2009）双民一初字第877号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨建平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨松柏（阳松柏）向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨建平、李朝飞的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人杨建平、李朝飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨松柏（阳松柏）在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨建平新的财产线索，申请执行人杨松柏（阳松柏）可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）双民一初字第877号民事判决书案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一六年十月十七日
书记员 邹永辉
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初900号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王艳兵，男，1962年4月3日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2016）882号起诉书指控被告人王艳兵犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年6月26日16时许，被告人王艳兵在武汉市洪山区湖北省妇幼保健院门诊部与老住院部之间的路上，因停车问题与被害人杨某发生口角，继而相互扭打，致使被害人杨某头、面部等受伤。经鉴定，被害人杨某所受伤为轻伤（二级）。
2016年7月13日，被告人王艳兵被公安机关抓获归案。案发后，王艳兵家属赔偿被害人杨某经济损失人民币4万元，并取得谅解。
公诉机关认为被告人王艳兵具有自愿认罪、赔偿谅解等处罚情节，建议判处被告人王艳兵有期徒刑一年以下。
被告人王艳兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王艳兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王艳兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖春泉
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨晨宇
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初572号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告�范某，男，汉族，1984年12月5日出生，无业。2005年1月，被告人范某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元。2007年2月8日刑满释放，2016年2月25日，被告人范某因涉嫌抢劫罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2016年3月10日被该分局取保候审，2016年11月18日经本院决定逮捕。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2016〕599号起诉书指控被告人范某犯寻衅滋事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年2月23日22时许，被告人范某在南京市玄武区碑亭巷曼度MIX酒吧，因琐事与邻桌的被害人李某等人发生矛盾，后被告人范某在酒吧外持刀拦截、恐吓被害人李某，并强行拿走被害人李某人民币2700元（以下币种均为人民币）。公诉机关认为，被告人范某的行为已构成寻衅滋事罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均有异议。其辩解称，没有恐吓被害人李某，钱是李某主动给的。
经审理查明：2016年2月23日22时许，被告人范某在南京市玄武区碑亭巷曼度MIX酒吧，因琐事与邻桌的被害人李某等人发生矛盾，后被告人范某在酒吧外持刀拦截、恐吓被害人李某，并强行拿走被害人李某人民币2700元。
2016年2月24日，被告人范某被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有：
1、被告人范某的供述证实，2016年2月23日晚上21时许，其和朋友曹某、一个外号叫“超人”的人一起到1912附近的MIX酒吧玩，因凳子的事与邻桌一名女孩和一名自称�京大厂的男子发生纠纷，喝酒结束离开时，其让那名男子喊那个女孩下来，女孩没有下楼，在出酒吧大门口时，其从右侧口袋内把水果刀拿了出来，大厂的那名男子自愿给了其2700元。随后，大厂的那名男子走了，其也和曹某一起走了。
2、被害人李某的陈述证实，2016年2月23日20点，其和朋友高某到曼度广场的MIX酒吧玩，因凳子的事与邻桌的一名男子发生纠纷，过了一会儿，那名男子过来递了根烟，并说要请其吃饭，其再三说不去，他突然从右手袖口里拿出一把匕首，顶到其左侧大腿位置，并说“不去就捅死你”，其当时害怕，就跟他往酒吧外面走，到外面后，他说是与“阿松”发生的口角，并让其打电话让“阿松”下来，还说“你不打电话就捅死你”，于是其就给高某打电话，其边打电话边往1912对面的方向走，他的另外两个朋友也一起走的，他让他的两个朋友拦了个出租车，其和他就往南侧行走，当走到公交站台时，他让其把现金全部掏出来，并说：“不掏就捅死你”，并把刀放在其左侧脖子后面，其只好从左侧裤子口袋里掏出2700元给了他，他还要往前走，并要阿松过来，还说：“阿松过来了，就把钱还给我”，其只好继续打电话给高某让阿松过来，当他走到前面后，其赶紧回头往反方向跑了。在曼度广场下来时，他给了其电话号码，并说明天还要来找阿松。
3、证人曹某的证言证实，2016年2月23日22时左右，其和范某、宣某一起去碑亭巷的MIX酒吧，范某为凳子的事与邻桌一名女子和一名男子发生纠纷，喝完酒出了酒吧，范某跟着那名男子，并牵着他的手，其和宣某走在他们后面，在曼度1楼门口范某跟李某说话时，其看到范某拿出了刀，并把刀在李某的脖子处挥了两下，其劝范某赶紧走，范某让其与宣�打车在路边等他，其和宣某打了车在路边等，其和宣某坐在后排座，过了一会儿，范某上了车，上车后，范某先是数钱，宣某问钱是怎么回事，范某说钱是用刀逼着李某把钱掏给他的，并分出100元给宣某，宣某没有要。
4、证人宣某的证言证实，2016年2月23日，其与范某和曹某一起到曼度广场MIX酒吧喝酒，在喝酒过程中，范某为凳子的事与邻桌一名女子和男子发生纠纷，大概半个小时左右，范某与李某一起走的，在曼度1楼他们谈话的时候，范某拿出一把刀，曹某喊范某走，被范某骂一句“滚”，接着跟其说打车等他一下。在非机动车道上范某也是拿着刀与李某说话，大概8、9分钟的样子，范某上了车，在车上范某说对方给了2000多元，其不相信，范某就和曹某说吓唬了对方，然后拿了对方的钱，随后范某拿了100元给其，其没有要。
5、证人高某的证�证实，2016年2月23日晚上，其和李某、老杨、露露一起喝酒，为凳子的事与邻桌一名男子发生纠纷，后来那名男子还过来发了烟，听李某说那名男子还要请他吃饭，李某什么时候走的，其不清楚，后来李某打电话给其让“阿松”下来，其没找到“阿松”李某打电话口气比较凶，语气比较急迫，其有点奇怪，就边接电话边下楼找他，但没有找到，后来李某打电话给其说是被抢劫了并报了警，第二天李某告诉其是那名男子用刀逼着他把口袋里钱掏出来的。
6、现场监控录像、刑事摄影照片证实，被告人范某用刀胁迫被害人李某掏出钱的过程。
7、搜查笔录证实，2016年2月24日18时许，公安机关在被告人范某的住处搜查到人民币2800元，水果刀一把。
8、发还物品清单证实，2016年3月1日，公安机关已将被强拿硬要的2700元发还被害人李某。
9、刑事判决书证实，被告人范某的前科情况。
上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人范某持凶器拦截、恐吓他人，强拿硬要他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某提出其没有胁迫被害人交出钱财，是被害人自愿给付的辩解意见，经查，被害人陈述、证人证言、现场监控录像均能相互印证证实被告人范某实施了持刀胁迫被害人交出钱财的行为，故被告人范某的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年9月2日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 章 颖
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6196号
原告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司，住所地兰溪市兰江街道横山路21号、23号。
负责人盛建宏，经理。
委托代理人周晓健，浙江康济律师事务所律师。
被告郑小林，男，1977年7月4日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司与被告郑小林追偿权纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司的委托代理人周晓健到庭参加了诉讼,被告郑小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司诉称：2014年4月，郑启林将浙Ｇ×××××号车辆投保在原告处，保险期限自2014年4月12日至2015年4月11日，保险险别为机动车交通事故责任强制险，后郑启林将车卖给案外人凌国兵并过户，案外人凌国兵将车牌改为浙Ｇ×××××后又将该小型轿车卖给被告郑小林，但未过户，故郑小林系该车的实际车主。2014年12月6日，被告郑小林驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从溪西市区到灵洞，途径兰溪市灵马公路4KM+400M上华街道下龚村东龚地方由南向北直行时与由西向东横过机动车道由龚宝成驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损，龚宝成当场死亡的交通事故。经兰溪市公安局交通警察大队认定，被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道行使，负事故主责，龚宝成负次责。2015年4月2日，龚宝成的家属向兰溪市人民起诉，要求原告及被告赔偿其交通事故损失257319.71元，案号为（2015）金兰民初字第380号。经法院判决，由原告在交强险范围内赔偿110000元，赔偿后可以向郑小林主张追偿权。原告于2015年6月10日将该笔赔偿款打入兰溪市人民法院，原告据此取得求偿权。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格，驾驶机动车导致第三人人身损害的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告为其垫付的赔偿款110000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司在案件审理过程中向本院提交的证据有：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体资格。
2、（2015）金兰民初字第380号民事判决书一份，证明本次事故由被告郑小林承担主要责任，且因其无证驾驶，原告在交强险范围内承担赔偿责任后有权向被告郑小林追偿的事实。
3、支付凭证一份，证明原告已经按生效判决履行完赔偿责任的事实。
被告郑小林未作辩称。
本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。
本院认定以下事实：2014年4月，郑启林将浙Ｇ×××××号车辆投保在原告处，保险期限自2014年4月12日至2015年4月11日，保险险别为机动车交通事故责任强制险。后郑启林将车卖给凌国兵并过户，凌国兵将车牌改为浙Ｇ×××××后又将该小型轿车卖给被告郑小林，但未过户，郑小林系该车的实际车主。2014年12月6日，被告郑小林驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从溪西市区到灵洞，途径兰溪市灵马公路4KM+400M上华街道下龚村东龚地方由南向北直行时与由西向东横过机动车道由龚宝成驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损，龚宝成当场死亡的交通事故。该起交通事故经兰溪市人民法院公开开庭审理，于2015年5月28日依法作出（2015）金兰民初第380号民事判决书，查明被告郑小林为无证驾驶，判决本案原告在交强险范围内赔偿龚宝成亲属交通事故损失11万元，赔偿后可以向郑小林主张追偿权。之后，原告按照判决书的要求支付了赔偿款11万元。故原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告郑小林在未取得驾驶资格的情况下，驾驶机动车与案外人龚宝成发生交通事故，致使龚宝成死亡。原告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司依照本院判决，在强制保险责任限额范围内赔偿了受害人亲属11万元。根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”，现原告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司要求向被告郑小林追偿，本院依法予以支持。原告主张被告郑小林应自原告起诉之日起至被告实际付款之日止按银行同期贷款利率计息偿还，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。因此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑小林于判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司支付原告先期垫付的赔偿款11万元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元（原告已预交），由被告郑小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴卸良
二〇一六年十一月二十五日
书记员 童 左
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初2906号
申请人：刘方方，女，汉族，1989年8月7日生，住河南省通许县。。
申请人：李轩昂，男，汉族，2012年6月26日生，住河南省通许县。。
法定代理人：刘方方，系李轩昂之母。
被申请人：崔贞贞，女，汉族，1989年12月30日生，住河南省通许县。。
被申请人：王凤连，女，汉族，1963年2月16日生，住河南省通许县，。
本院在审理申请人刘方方、李轩昂与被申请人崔贞贞、王凤连机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘方方、李轩昂于2018年8月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王凤连所有的崔贞贞驾驶的豫Ｂ×××××号轿车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王凤连所有的崔贞贞驾驶的豫Ｂ×××××号轿车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一八年八月二十四日
书记员 张凤杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第87号
申请执行人大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区高端装备制造园科技办公楼3楼。
法定代表人田世奇，该公司总经理。
委托代理人罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任。
被执行人黄鹏翔，男，1974年2月23日出生，汉族。
原告大庆高新物业管理有限公司诉黄鹏翔物业服务合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）庆高新民初字第280号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人大庆高新物业管理有限公司于2014年12月15日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人黄鹏翔于2015年6月10日向本院主动交纳了本案全部执行款、执行费共计3458.11元。现本院已将执行款发放给申请执行人大庆高新物业管理有限公司，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第280号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文娇
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第443号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东、潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
被告黄耀华，女，汉族，住江西省丰城市，公民身份证号码×××4829。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄耀华因信用卡纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员庞尔谦适用简易程序独任审理，于2015年6月16日公开开庭审理。原告的委托代理人黄少东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月15日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡后�行消费和取现，截至2014年12月17日，共透支人民币本金24017.65元，利息340.27元。故请求判令：一、被告立即偿还原告贷记卡透支本金24017.65元及利息340.27元（利息暂计至2014年12月17日，此后的利息按日万分之五计至本息实际清偿为止）；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2012年12月25日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号40×××48）。被告领取金穗贷记卡后开始进行透支消费，截止2014年12月17日累计欠原告本金22486.4元，产生滞纳金38.06元、利息1833.46元。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2014年12月17日止，被告累计欠原告本金22486.4元，产生滞纳金38.06元、利息1833.46元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第四项约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2014年12月17日后的利息按日万分之五计算，本院予以支持。根据原告提交的催收账户交易历史记录，截止2014年12月17日被告累计实欠原告本金22486.4元，原告认为被告欠其本金24017.65元，本院不予采纳。利息应以本院核实的本金22486.4元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄耀华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2014年12月17日借款本金22486.4元、滞纳金38.06元、利息1833.46元（2014年12月18日起的利息，以本金22486.4元，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为204.47元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黄耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韩思韵
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初142号
原告：浙江朝日硅科技有限公司，住浙江省台州市椒江区下陈街道刘洋村。
法定代表人：洪伟。
被告：深圳市科安硅胶制品有限公司，住深圳市龙岗区平湖街道上木古社区彩资北路61号A栋一至三楼。
法定代表人：彭玉枝。
本院在审理原告浙江朝日硅科技有限公司与被告深圳市科安硅胶制品有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告浙江朝日硅科技有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江朝日硅科技有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江朝日硅科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5975元，减半收取2987.5元，由原告浙江朝日硅科技有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年七月十日
代书 记员 王迎腾
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2795号
罪犯熊维峰，男，1973年8月11日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2002年12月5日作为（2002）攀刑初字第68号刑事判决，以被告人熊维峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1千元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2005年8月29日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，刑期从2005年8月29日起至2025年2月28日止。经本院裁定，于2009年3月16日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月25日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为七年；2013年2月17日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年；2014年11月6日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2019年9月28日止。
四川省荞窝监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯熊维峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯熊维峰减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯熊维峰减刑无异议。
经审理查明，罪犯熊维峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年7月获定量考核积分125.5分，期间，获表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、奖励审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯熊维峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊维峰减去有期徒刑一年(减刑后刑期至2018年9月28日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣留尔什
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执44号
本院立案执行的申请执行人欧、张与中国保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月十三日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8025号
原告：赵建彪，男，1986年3月18日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州森海置业有限公司。住所地：巩义市惠民路西侧。组织机构代码：410181777976352。
法定代表人：张建平，该公司经理。
原告赵建彪与被告郑州森海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告赵建彪于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建彪申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵建彪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵建彪承担。
审判员 王雪玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡青青
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初1623号
原告：陈家力，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：韩国涛，男，汉族，住重庆市合川区。
原告陈家力与被告韩国涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家力到庭参加诉讼，被告韩国涛经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈家力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款24000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因作生意，分别于2015年2月12日和同年3月19日向原告借款5万元，并于借款当日出具借条给原告。约定限期两个月内归还。借款之后，被告已还26000元，尚欠24000元，经催收，被告未还款，故原告起诉，诉请如前。
被告韩国涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下：2015年2月12日，被告向原告借款，并出具借条一份，内容为：“今借到陈家力现金2万元，限期两个月内归还。借款人：韩国涛2015.2.12”。原告向被告支付了以上借款2万元。2015年3月19日，被告再次向原告借款，并出具借条一份，内容为：“今借到陈家力人民币现金3万元，限期2015年3月28日前归还。借款人：韩国涛2015.3.19”。原告向被告支付了以上借款3万元。借款之后，被告已向原告偿还26000元。
本院认为，原告举示的两份借条具有较强的证明效力，被告未按约定还款，应承担本案的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告韩国涛在本判决生效后五日内偿还原告陈家力借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告韩国涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 童 欢
二〇一七年三月三十日
书记员 张小霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4866号
原告蔡荣贵，男，1972年5月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告张道周，男，1980年4月19日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡荣贵诉被告张道周民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡荣贵到庭参加诉讼，被告张道周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡荣贵诉称，被告张道周因缺乏资金两次向原告借款共人民币50000元（以下未特别注明的均为人民币），分别于2012年8月25日借款30000元、2012年12月8日借款20000元，借款均约定月利率3%。被告张道周出具借条交原告收执。经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，请求判令被告张道周归还原告借款50000元及自借款之日起至还款之日止按月利率3%计付利息，截至2015年10月利息为51600元。
被告张道周未提出答辩意见。
经审理查明，被告张道周因需用资金，两次向原告蔡荣贵借款共计50000元，分别于2012年8月25日借款30000元、2012年12月8日借款20000元，借款均约定月利率3%。被告张道周出具借条两张交由原告蔡荣贵收执，借贷双方未约定借款期限。借款后，被告张道周支付两笔借款利息至2013年1月，后未再履行还款义务。
上述事实，有原告蔡荣贵在庭审中的陈述及其提供的借条两张等证据在案为凭。被告张道周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡荣贵与被告张道周之间的借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，被告张道周负有清偿义务；原、被告双方对借款未约定期限，原告蔡荣贵可随时催告被告张道周在合理期限内还款。经催告，被告张道周仍未归还借款，已构成违约，原告蔡荣贵请求判令被告张道周还款，有事实根据和法律依据，应予支持。原、被告双方约定的月利率3%已超出法律保护最高限，依法应当予以调整，已归还的利息应当予以扣除，原告蔡荣贵请求判令被告张道周自借款之日起至还款之日止按月利率3%计付利息，依法应调整为自2013年1月起按月利率2%计付利息。被告张道周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于《人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道周应于本判决生效后十日内归还原告蔡荣贵借款50000元，并按月利率2%计付利息（自2013年1月8日起至2013年1月24日止以20000元为本金基数，自2013年1月25日起至清偿之日止以50000元为本金基数）。
二、驳回原告蔡荣贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2332元，由原告蔡荣贵负担472元、被告张道周负担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 庄毅敏
代理审判员 许惠琳
人民陪审员 李艺华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张志勇
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2178号
上诉人（原审被告）：张某，女，1987年6月9日生，汉族，现住武安市。
被上诉人（原审原告）：申某，男，1984年5月12日生，汉族，现住武安市。
委托代理人：申海英、张建明，武安市民声法律事务所法律工作者。
上诉人张某因与被上诉人申某离婚纠纷一案，不服武安市人民法院（2015）武民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明：申某、张某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前申某给付张某彩礼款4万元。2013年5月，申某、张某发生矛盾后分居生活至今。2014年，申某曾以夫妻感情破裂为由起诉与张某离婚，一审法院于2014年6月6日作出（2014）武民初字第430号民事判决书，判决不准离婚。但双方未和好，仍分居生活至今。申某婚前个人财产现有比亚迪L3（牌照号为冀Ｄ×××××）小型汽车1辆，在申某处存放。
一审法院认为：申某提出离婚，张某表示同意，其夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。张某婚前陪送部分财产中洗衣机、电视机、电脑、空调各1台的事实在一审法院（2014）武民初字第430号民事判决书中已认定，张某称2013年秋发现东西没有了，因上述财产在申某处由申某掌控，财产�失的责任在申某，故申某应折价赔偿张某。双方已办理结婚登记并共同生活，申某提供的证据不足以证明家庭生活困难，故其要求张某返还彩礼款的请求，不予支持。申某要求张某赔偿精神损失并共同偿还婚后借款2万元，但其提供的证据不足以证明存在共同债务及张某存在过错，故申某该主张，不予支持。张某要求申某返还婚前与申某共同出资购买汽车款及要求申某返还化妆品及现金，但未提供证据证明，不予支持。一审法院遂根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决：一、准予原告申某与被告张某离婚；二、比亚迪L3（牌照号为冀Ｄ×××××）小型汽车1辆归原告申某所有；三、原告申某于判决生效后5日内赔偿被告张某婚前个人财产折款8000元；�件受理费300元，原告申某与被告张某各承担150元。
上诉人张某不服一审法院上诉判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，分配财产不公，要求重新分配。婚前张某以个人财产购买了洗衣机、电视机、电脑、空调、电脑桌椅价值共18000余元，有发票为证。还有家纺若干套，价值13000余元，因为习俗没有开票。上述物品在结婚典礼当天拉到被上诉人申某家中，一审仅认定张某婚前个人财产8000元与事实不符；申某购买比亚迪轿车时，张某以自己个人财产30000元与申某共同购买，有证人为证，一审认定轿车归申某个人，认定事实不清，损害了张某权益；双方出现矛盾后，申某将车开走，车上有张某个人物品（化妆品衣物等）和现金6000元，至今未还，二审应当查清后判决申某返还或折价返还。故请求：二审法院发回重审或改判，重新分配双方财产；本案�讼费由申某承担。
被上诉人申某针对上诉人张某的上诉辩称：1、一审认定双方感情确已破裂，判决离婚并无不当。双方属于闪婚，互不了解，结婚不久就发现张某不尽夫妻忠实义务，且组织人员对申某进行殴打，双方感情彻底破裂；2、一审对财产分配认定不清，但因过上诉期，故请求维持一审判决。申某在一审中提交的相关证据证明张某有不尽夫妻忠实义务的证据，但一审未认定。申某一审中提交了证据证明家庭困难，但一审也未认定。在第一次起诉离婚时，申某便称电脑和电视是申某领取结婚证后，申某父母为其举行婚礼购买的，但一审未予采纳，也未审查单据上的日期，即作出错误认定。轿车是申某父母在申某结婚前为其购买，张某没有出过钱，至于张某所说车上有现金及物品，没有事实根据。张某因婚姻向申某索取巨额彩礼，且在婚姻存续期间�重大过错，张某应当返还彩礼。故一审认定双方夫妻感情确已破裂，判决离婚，属认定事实清楚，张某的上诉理由不能成立，应驳回张某的上诉，并由其承担全部诉讼费用。
二审中，张某提供购买床上用品的票据，证明其婚前财产状况，并提供申某手机短信截图，证明申某对婚姻不忠。
申某对票据不认可，并认为东西对方都拉走了；对手机短信截图不认可，不存在张某所主张的事实。
因张某提供的票据非正规票据，且无具体时间，申某也不认可，本院不予采信；对于手机短信截图，其所反映的内容不能达到张某的证明目的，故本院亦不予采信。
二审查明，张某婚前个人财产有：创维电视机1台、组装电脑1台（含桌椅1套）、毛巾被2条、枕巾8对、床边布4套、粗布26条、门帘12条、棉被6条、太空被1条、蚕丝被1条。
申�与张某婚后共同财产有：海尔柜式空调1台、海尔洗衣机1台。
本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为：申某与张某结婚时间较短，婚后因琐事发生矛盾，导致申某两次起诉离婚，现双方分居已满两年，且均同意离婚，故双方感情确已破裂，对于申某要求解除婚姻关系的请求应予支持。
关于双方财产问题。根据张某一审中提供的申某无异议的电器票据，空调和洗衣机的购买时间均是在双方登记结婚后，虽张某持有票据，但并无其他证据证明系婚前购买，故空调、洗衣机应为申某、张某的婚后共同财产。而电视机、电脑购买时间是在双方结婚前，而张某又持有票据，申某虽主张为其个人财产，但并未提供任何证据，故应为张某婚前个人财产。一审对此认定有误，应予纠正。而关于其他财产，申某认可张某陪送有被子、毛毯等物品，根据张某在一、二审中对该项陈述，可以认定张某婚前财产还有毛巾被2条、枕巾8对、床边布4套、粗布26条、门帘12条、棉被6条、太空被1条、蚕丝被1条。申某虽主张以上财产张某均已拿走，但并未提供任何证据，故应予予以返还，一审酌情折抵现金返还并无依据。
关于张某所提轿车由其出资3万元购买并且车上有其物品及现金问题，其并未向本院提供证据证实，且申某亦不认可，故不予支持。
关于申某所主张的返还彩礼问题，因其并未就此提起上诉，故不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、维持武安市人民法院（2015）武民初字第1073号民事判决第一项、第二项；
二、撤销武安市人民法院（2015）武民初字第1073号民事判决第三项；
三、婚后共同财产海尔柜式空调1台归申某所所有，海尔洗衣机1台归张某所有，申某于本判决生效之日起十日内将洗衣机交付给张某；
四、申某于本判决生效之日起十日内返还张某以下个人物品：创维电视机1台、组装电脑1台（含桌椅1套）、毛巾被2条、枕巾8对、床边布4套、粗布26条、门帘12条、棉被6条、太空被1条、蚕丝被1条。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费200元，由上诉人张某与被上诉人申某各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 暘
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执恢149号
申请执行人陈世福，男，1945年5月14日出生，汉族，住化州市。
被执行人张有志，男，1964年9月10日出生，汉族，住化州市。
申请执行人陈世福与被执行人张有志民间借贷纠纷一案，本院(2015)茂化法合民初字第57号民事判决书已发生法律效力。依判决，限被执行人张有志于判决发生法律效力后七日内归还借款本金30000元及利息（利息从2006年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款日止）给申请执行人陈世福。由于被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月8日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院查询被执行人名下在银行、房产局、国土局等部门的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将查询结果告知申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执结，需终结本次执行。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将查询结果告知申请执行人，本案在法定期限内无法执结，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执恢149号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 陈志锋
二〇一七年一月六日
书 记 员 钟东华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴依玲，女，1979年5月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周韩英，女，1984年11月17日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
再审申请人吴依玲因与被申请人周韩英合同纠纷一案，不服本院(2016)渝01民终5788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴依玲申请再审称，本案原审错列被告，且适用法律有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，请求对本案进行再审。主要事实及理由如下：1.2015年11月1日，吴依玲与周韩英签订《合伙协议》，共同出资、共同加盟重庆乐享瘦美容美体有限责任公司的养生减肥项目。该项目的加盟费为80000元，二人各出资40000元，由吴依玲代收加盟费后交给加盟公司。因此，吴依玲认为周韩英要退加盟费应该找加盟公司，不该告合伙人。吴依玲在申请再审中提供了重庆乐享瘦养生减肥加盟合同、加盟管理制度、重庆乐享瘦美容美体有限责任公司于2015年11月10日出具的收取周韩英“乐享瘦养生减肥项目”加盟许可费80000元的收据等新证据予以证明。2.吴依玲在履行《合伙协议》中并无违约行为，反而是因周韩英违约，才导致两人的合伙加盟未能顺利实施，吴依玲据此申请再审。
周韩英提交意见称，本案二审法院适用法律得当，判决正确，应当维持。主要事实及理由如下：1.吴依玲与周韩英之间履约依据是《合伙协议》，双方才是合同相对人，故被告是本案的适格主体。2.双方签订的《合伙协议》并没有实际履行，没有租门面，没有装修，没有购货，但周韩英支付了加盟费即合伙款，因此，本案应该解除双方签订的《合伙协议》，并由吴依玲退还周韩英40000元合伙加盟费。3.吴依玲在申请再审中提交的证据不能作为新证据，重庆乐享瘦美容美体有限责任公司于2015年11月10日出具的收取周韩英“乐享瘦养生减肥项目”加盟许可费80000元的收据是假的，周韩英除收到吴依玲在2015年11月2日向其出具的收到周韩英“乐享瘦养生减肥项目”加盟费40000元的收条外，从未收到任何收据。因此，本案应当驳回吴依玲的再审申请。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据一、二审判决并结合一、二审审理情况以及本案复查查明的事实，现针对吴依玲的再审申请事由，本院对本案作如下评述:
从本案纠纷的形成原因来看，2015年11月1日，吴依玲与周韩英协商签订了《合伙协议》，主要约定：吴依玲与周韩英共同合作经营“乐享瘦养生减肥项目”；合作期间为三年，自2015年11月1日至2018年11月1日止；双方共同承担乐享瘦养生减肥项目加盟费80000元，吴依玲出资40000元占总加盟项目费用的50%，周韩英出资40000元占总加盟项目费用的50%；双方共同投资装修店铺，各自承担店铺投资总金额的50%；吴依玲占店铺总股份的55%，周韩英占店铺总股份的45%；按照双方各自所占店铺的股份比例，进行店铺利润分配；吴依玲的职务为督导，负责开拓营销新客户，并对老客户进行第二次营销，负责本项目的策划统筹工作，负责本中心采购工作，负责督促本项目的一切决策性工作等；周韩英的职务为店长，负责管理本店的一切内勤事务，担任前台收银员，进行账务现金管理，安排和协调顾客具体的减肥事务及员工的技能培训等；合伙期间的盈余及债务均按占股的比例分配；本合同经双方签字生效等。2015年11月2日，周韩英向吴依玲交付了40000元的“乐享瘦养生减肥项目”加盟费，吴依玲于同日向周韩英出具了收条。其后，周韩英认为其向吴依玲交付了投资款40000元后，吴依玲却未能依约履行合伙义务，为此，周韩英提起民事诉讼，要求解除其与吴依玲签订的《合伙协议》，并由吴依玲返还其合伙加盟费40000元等。
从以上纠纷的由来可见，本案系因吴依玲与周韩英为履行《合伙协议》而产生的讼争纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”结合本案，由于个人合伙系合伙人之间基于信任而建立的一种特殊契约关系，具有较强的人合性，因不再信任而请求解除合伙协议亦系合伙人的契约自由，并且双方对退伙也无书面约定，在本案一审、二审以及申请再审中，双方均未举示有效证据证明因履行涉案《合伙协议》有费用支出或因对方过错产生相应损失，且从本案在案证据来看，合伙事务还未产生，故一、二审对于周韩英请求退还合伙加盟费40000元的诉讼请求予以支持并无不当。此外，因吴依玲与周韩英在签订《合伙协议》时并未就办理门面承租、门面装修、筹备货品等开店前期事务由谁承担进行明确约定，故一审认定吴依玲违约属事实认定错误，二审对此依法予以纠正亦无不妥。
关于吴依玲在申请再审阶段提交的重庆乐享瘦养生减肥加盟合同、加盟管理制度以及重庆乐享瘦美容美体有限责任公司于2015年11月10日出具的收取周韩英“乐享瘦养生减肥项目”加盟许可费80000元的收据等证据能否作为本案新证据的问题。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”结合本案，吴依玲未在原审中及时提交上述证据，也无逾期提交的正当理由，周韩英对此亦不认可，故其在申请再审阶段提交的上述证据不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》中有关再审新证据的规定，本院对此不予采信。其次，就吴依玲提交的上述证据而言，吴依玲并未举证证明该加盟合同已实际履行，加之周韩英又对重庆乐享瘦美容美体有限责任公司于2015年11月10日出具的收取周韩英“乐享瘦养生减肥项目”加盟许可费80000元的收据的真实性等提出了异议，且由吴依玲持有该收据联也不合常理，故吴依玲在申请再审中并未举示有效证据证明其提出的本案系重庆乐享瘦美容美体有限责任公司收取了周韩英加盟许可费80000元、周韩英应该找加盟公司退还加盟费的理由成立。因此，吴依玲在申请再审中提出的原审错列被告，且适用法律错误的理由与本案查明的事实不符。本案二审判决适用法律正确，诉讼主体适格，判决结果得当。
综上，吴依玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴依玲的再审申请。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李俊冰