山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3901号
上诉人（原审被告）：青岛某公司。
法定代表人:陈立华，职务总经理。
委托诉讼代理人：苏剑英、刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托诉讼代理人：王纪纲，青岛市北德平法律服务所法律工作者。
原审被告：马某。
委托诉讼代理人：苏剑英、刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原审被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：陈洪勋，职务总经理。
委托诉讼代理人：张状，该公司职员。
上诉人青岛某公司因与被上诉人王某、原审被告马某、原审被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2015)北民初字第3549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人青岛某公司的委托诉讼代理人苏剑英、刘伟娜，被上诉人王某的委托诉讼代理人王纪纲，原审被告马某的委托诉讼代理人苏剑英、刘伟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛某公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，依法发回重审或依法改判上诉人青岛某公司赔偿被上诉人各项损失为60475.67元（其中34646.48元由原审被告马某领取）（差额为36275.04元）。二、判令被上诉人承担本案第一二审诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：一、一审法院在审判中严重违反法定程序，审判及鉴定程序严重不合法。（一）一审法院在相关鉴定程序中严重违法，侵犯了上诉人的知情权和参与诉讼程序的合法权益。1、一审法院选取鉴定机构程序违法，一审判决依据的鉴定报告证据取得有瑕疵，不应予以采纳。根据相关鉴定程序的规定，应当由一审法院通知及组织上诉人、被上诉人及其他诉讼当事人通过摇号方式抽取鉴定机构，一审法院在选取鉴定机构上征求上诉人意见时，上诉人明确签字要求以“通过摇号”方式选取鉴定机构,但一审法院却在不通知上诉人的情形下与原告私下自行确定了鉴定机构,并做了相应的鉴定结论，该鉴定结论因程序违法而存在瑕疵，不应被采信。2、选取的鉴定机构在鉴定时不通知上诉人到场就自行对原告申请的事项作出了相应的鉴定，导致鉴定程序不公开、不公正。3、一审法院不及时向上诉人和其他诉讼当事人告知鉴定结论，侵犯了上诉人作为案件当事人的知情权。一审法院与被上诉人避开上诉人和其他诉讼当事人私下进行了司法鉴定，并于2015年7月份作出了鉴定报告，7月到11月长达4个月的时间内不将鉴定事实及鉴定结论告知上诉人和其他诉讼当事人，期间上诉人因为案件曾至少3次去过一审法院处了解案情，但一审法院一直对上诉人隐瞒鉴定的事实和鉴定结论，一审法院的行为已经违背了审判公开、公正、公平的原则。（二）一审法院审判程序违法。本案在一审审理中，鉴于青岛市在2015年之前的交通事故纠纷均由事故所在地管辖，诉讼当事人马某依法提出管辖权异议，按照相关规定及司法惯例，管辖权异议期间不应对案件进行审理，但一审法院在诉讼当事人提出管辖异议期间，不通知包含上诉人在内的其他诉讼当事人，仅与被上诉人在管辖异议期间私下完成了鉴定程序，审判程序严重违法，一审法院过于偏袒被上诉人，存在司法不公。二、一审法院认定事实不清，证据不足，应依法发回重审或查清事实后依法改判。（一）一审法院对事故责任划分比例不合理，过于偏袒被上诉人，应改为上诉人承担60%的责任，被上诉人承担40%的责任。本案涉及的交通事故发生的主要原因系因被上诉人违反交通规则，闯红灯导致。通过上诉人调取的监控视频显示：事故发生时，人行横道为红灯，直行车道为绿灯，上诉人公司员工马某按交通规则正常行驶，但被上诉人违反交通规则连闯2次红灯，闯了红灯后见车较多退回后又冲到马路上，被上诉人来回折返闯红灯，才导致正常行驶的上诉人公司员工及后车司机躲闪不及，发生两车相撞并导致被上诉人受伤的交通事故，且根据交通事故认定书及监控录像可见，事故发生的时间为冬季的19点左右，事发地也缺乏照明设施，光线暗，上诉人员工过错发生有一定的必然性，事发地为被上诉人每天下班的必经地，被上诉人明知该路段为交通主干道，来往车辆过多，光线暗淡，却还两次闯红灯，应对交通事故的发生承担主要责任，但仅从人道主义角度考虑到行人是弱者，机动车是强者，故作出上诉人员工马某负主要责任，被上诉人负次要责任的事故认定，但结合事故发生的具体原因来看，被上诉人应承担主要责任，上诉人要求被上诉人承担40%的责任是在公平合理的范围内，一审法院没认清事故发生的具体过程，就草率认定被上诉人承担20%的责任，过于偏袒被上诉人。鉴于被上诉人对事故发生承担了次要责任，上诉人不应承担精神损害抚慰金。（二）被上诉人不存在误工损失，误工费主张不应得到支持。一审法院将相关举证责任分配给上诉人，属于适用法律错误。一审中，上诉人提交的社保记录显示，被上诉人一直在青岛某某公司上班，青岛某某公司也为被上诉人投有社保，且从事故发生至今也为被上诉人发着工资，被上诉人不存在误工损失。被上诉人提交的某租赁部的收入减少证明系伪造的证据，被上诉人主张误工费应提交其本人的工资条、纳税证明及社保记录，但一审法院却将举证责任分配给被上诉人，其违反了“谁主张，谁举证”的司法原则，被上诉人证明误工损失的证据不足，对其误工费的主张不应得到支持。（三）被上诉人要求的护理费、××辅助器具费和病号服费证据不足。被上诉人要求的护理费、××辅助器具费和病号服费只提供了收据，并未提交符合法律规定的发票进行证明，证据明显不足，不应得到支持，法院认可护理天数为106天不合理，没有护理事实且没有医生关于需要护理的医嘱，即使存在护理情况，上诉人也应只对被上诉人住院期间具有护理事实的护理费予以赔偿。
王某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
马某的答辩意见与青岛某公司上诉意见一致。
一审法院认定事实：2015年3月2日19时10分许，被告马某驾驶被告某公司所有的鲁B×××××号小型普通客车（在被告永诚保险公司投保交强险，限额为122000元）沿青岛市黑龙江中路北向南行驶至海尔路2号门前，适遇原告王某沿人行横道东向西横过黑龙江中路，车辆右前部与原告接触，致使原告受伤、车辆右前部受损。青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具青公交认字（2015）第01071号道路交通事故认定书，认定被告马某承担事故主要责任、原告王某承担事故次要责任。
事故发生后，原告被急救车送至青岛市第八人民医院就诊，花费急救费250元，医生诊断原告系弥漫性轴索损伤、脑干损伤、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、胫骨干骨折伴腓骨骨折（右侧）、眼睑裂伤、面部软组织挫伤、面部裂伤及头皮挫伤。原告门诊医疗费3192.53元，其中3179.83元由被告马某支付。原告于当天入住该院治疗至3月6日出院。住院4天，住院费11466.65元均由被告马某支付。3月6日至3月9日，原告在青岛大学附属医院急诊留院观察并治疗，共计住院4天，花费门诊医疗费共计1833.28元。3月9日，原告入住中国人民解放军第四0一医院治疗，3月13日进行了脑血管造影术，3月14日进行了右胫腓骨粉碎性骨折切开复位、内固定、取髂骨、异体骨植骨术，3月24日出院，共计住院15天，住院医疗费70559.08元。3月24日，原告再次入住中国人民解放军第四0一医院治疗至4月28日出院，共计住院35天，住院医疗费19817.35元（自费药6628.14元）。另，原告在该院花费门诊医疗费共计2513.9元。被告马某与被告永诚保险公司分别支付原告20000元、10000元作为医疗费。
原告提交某租赁部的税务登记证及该租赁部出具的原告收入减少的证明各一份，主张被告应赔偿原告误工费22190.4元。被告永诚保险公司对此持有异议，认为原告在住院期间陈述的工作单位并非某租赁部，因此，对原告提交的上述证据不予认可。被告和瑞利公司对原告提交的上述证据也持有异议，认为按照原告的陈述其工资单位是青岛市海尔集团，原告应当有工伤保险，可以申请工伤赔付，不存在误工损失问题，而且原告未提交工资条及纳税证明，因此，对原告的误工费主张不应支持。被告马某与被告和瑞利公司的质证意见一致，且在2016年1月6日提交2张关于原告社保记录的复印件，予以佐证原告的工作单位是海尔公司。
原告提交青岛市好姊妹家政公司出具的护理费收据1份，主张原告雇佣人员护理了106天，花费护理费15900元。被告永诚保险公司对此提出异议，只同意赔偿原告实际住院期间（54天）的护理费。被告马某与被告和瑞利公司对此也持有异议，只认可住院期间的护理费且提出原告应当提交护理费发票予以佐证。
经原告申请，法院依法委托青岛正源司法鉴定所就原告伤残等级、出院后的护理期限、出院后的误工期限进行鉴定，该所于2015年7月20日出具青正司鉴（2015）法临鉴字第1209号鉴定报告，认定被鉴定人王某右胫腓骨骨折构成十级伤残、颅脑损伤构成十级伤残；被鉴定人王某多发损伤，建议出院后护理期限累计以48日为宜；被鉴定人王某多发损伤，建议出院后的误工期限累计以153日为宜。原告为此花费鉴定费2300元。被告马某与被告某公司对上述鉴定结论持有异议，认为原告的伤残等级过高、护理期限过长、误工期限过长。
现原告主张被告按照80%的责任比例赔偿其损失，即医疗费与住院伙食补助费38917.04元、护理费15466.4元、误工费22190.4元、××赔偿金91905.6元、交通费580元、××辅助器具费196.4元、眼镜与病号服费586元、精神损害抚慰金3000元，共计172841.84元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，法院予以采信。被告马某驾驶车辆发生事故并承担事故主要责任，原告要求其按照80%的责任比例予以承担赔偿责任符合法律规定，法院予以支持。因该车已在被告永诚保险公司投保交强险，因此应首先由保险公司在交强险分项限额内（医疗赔偿限额10000元、财产赔偿限额为2000元、死亡伤残赔偿限额为110000元）承担相应的赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由被告马某所在单位即被告某公司按照80%的责任比例予以赔偿。青岛正源司法鉴定所出具的鉴定报告系法院依法委托具备相应鉴定资质、并由具备相应的鉴定资质的鉴定人员依照法定程序进行鉴定后依法得出的鉴定结论，该鉴定结论具有法律效力，法院应予认定，因此，对被告马某与被告和瑞利公司提出的对鉴定结论的异议，法院不予采纳。
原告的各项损失及产生的费用认定如下：
1、医疗费与住院伙食补助费。原告提交的门诊病历、住院病历及医疗费单据合法有效，法院予以认定。原告的医疗费为250元+3192.53元+11466.65元+1833.28元+70559.08元+19817.35元+2513.9元=109632.79元。原告因伤实际住院治疗58天，按照每天20元的标准计算，其住院伙食补助费应为20元/天*58天=1160元。被告马某与被告和瑞利公司提出原告的用药中有部分与交通事故无关，但未能提交相应证据予以佐证，因此，对被告的该项主张法院不予采纳。
综上，原告的医疗费与住院伙食补助费共计109632.79元+1160元=110792.79元，应首先由被告永诚保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费与住院伙食补助费10000元（均为自费药），超出部分110792.79元-10000元=100792.79元，应由被告和瑞利公司赔偿80%，即100792.79元*80%=80634.23元。
2、护理费。根据鉴定结论及原告实际住院治疗情况，原告合理的护理天数应为106天。原告主张按照150元/天计算护理费，该数额符合青岛市同行业收费标准且原告提交了相应的护理费单据予以佐证，法院予以支持。因此，原告的护理费损失应为150元/天*106天=15900元。
3、误工费。关于原告主张的误工费问题，被告永诚保险公司主张原告的工作单位并非原告提交的证据中所记载的某租赁部，但未提交充分有效证据予以佐证，因此，对被告永诚保险公司的该项主张不予认可。被告某公司主张，原告工作单位是某集团应当有工伤赔付且未能提交纳税证明及工资表，其误工费不应得到支持，对此，被告某公司未能提交充分有效证据予以佐证，且法律规定工伤赔付并不影响交通事故的赔偿，因此，对被告某公司的该项主张法院不予支持。被告马某主张原告的工作单位是某集团且提交了社保记录复印件予以佐证，对此，被告马某提交的该证据不具备证据形式的有效性且是在举证期满后向法院提交的，对被告马某提交的该份证据法院不予认定、对其主张不予支持。结合原告实际伤情、住院治疗情况及鉴定结论，原告合理的误工天数应自事故发生之日计算至定残日前一天，共计140天。原告主张其误工费按照4020元/月（即134元/天）计算，该数额低于2014年青岛市社平工资标准，法院予以支持。原告的误工费应为134元/天*140天=18760元。
4、××赔偿金与鉴定费。根据鉴定结论，原告伤情构成了二处十级伤残，其伤残系数应为12%。原告主张按照2014年青岛市城镇标准38294元予以，符合相关法律规定，法院予以支持。原告的××赔偿金应为38294元*20年*12%=91905.6元。原告因鉴定花费鉴定费2300元并提交了相应的单据予以佐证，被告应予赔偿。
5、交通费。根据原告的伤情及治疗情况，法院认为原告主张的交通费以580元为宜。
6、精神损害抚慰金。原告因伤致残，给其精神及身体造成极大损害，原告的精神损害抚慰金以3000元为宜。
7、××辅助器具费、眼镜与病号服费。根据原告的实际伤情，原告主张的××辅助器具费、眼镜与病号服费，数额合理且有相应的单据予以佐证，被告应予赔偿。原告的××辅助器具费为196.4元、眼镜与病号服费为586元。
原告的护理费、误工费、××赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计15900元+18760元+91905.6元+580元+3000元=130145.6元，应首先由被告永诚保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额（110000元）内予以赔偿110000元。超出部分的80%，即（130145.6元-110000元）*80%=16116.48元，由被告和瑞利公司赔偿。原告的××辅助器具费、眼镜与病号服费共计196.4元+586元=782.4元，应由被告永诚保险公司在交强险的财产赔偿限额（2000元）内予以全部赔偿。
综上，被告永诚保险公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、××赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、××辅助器具费、眼镜与病号服费共计10000元+110000元+782.4元=120782.4元，因事故发生后被告永诚保险公司已支付原告10000元医疗费，被告永诚保险公司应实际支付原告各项经济损失共计120782.4元-10000元=110782.4元。被告和瑞利公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、××赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计80634.23元+16116.48元=96750.71元。因事故发生后被告马某已垫付医疗费34646.48元，被告和瑞利公司应实际赔付原告的各项经济损失96750.71元中，由被告马某领取34646.48元。判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王某各项经济损失共计110782.4元；二、被告青岛某公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王某各项经济损失共计96750.71元（其中34646.48元由被告马某领取）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
经本院审理查明，二审期间，上诉人提交被上诉人王某的社会保险查询记录，证明王某实际工作单位为青岛某某公司，并非其所称的某租赁部。在其住院及出院后，青岛某某公司一直给王某发放工资，王某不存在误工损失。经质证，被上诉人王某认可其在青岛某某公司工作，并提交自己在青岛某某公司的工资明细，证明受伤后工资比以前少，但相差不大，所以就没有主张在青岛某某公司的误工损失。但自己因受伤无法在某租赁部工作损失较大，所以一审只对该部分误工损失要求侵权人赔偿。王某提交电工证和租赁部出具的工资单复印件证明自己的主张。应当事人申请，本院就王某事发前在青岛某某公司的工作性质、工作班次安排和工作及休息休假时间以及在租赁部工作和收入情况作了调查。经质证，上诉人对被上诉人提交的复印件不予质证，认为上述证据已过举证期限，也不能有效证明真实的用工和兼职情况。对本院的调查笔录，上诉人认为该内容不能证明被上诉人所主张的事实。被上诉人认为上述证据是针对上诉人的庭审质证意见提交的，不存在过举证期限问题。法院的调查笔录充分证明被上诉人有足够的时间从事兼职工作以及因误工造成的损失。原审查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在交通事故中受伤，该事故经交警认定，原审被告马某和被上诉人分别承担该事故的主次责任。原审法院依据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定，认定原审被告马某承担80%责任，判令上诉人按照该责任份额承担赔偿责任，符合法律规定。参照鉴定结论和相关费用单据，认定被上诉人王某主张的护理费、××辅助器具费和病号服损失，并无不当。上诉人称一审法院对事故责任划分不合理，王某要求的护理费、××辅助器具费和病号服损失证据不足的理由不能成立，本院不予支持。
关于鉴定程序问题。一审庭审中，上诉人只是对鉴定意见有异议，认为伤残等级过高。既没有对鉴定程序提出异议，也没有申请重新鉴定。上诉人二审称原审鉴定程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
关于误工损失问题。二审查明，被上诉人王某的确在青岛某某公司工作，在事故期间单位也照常发放一定的工资。但王某称，虽然受伤后工资比以前少，但相差不大，所以就没有主张在青岛某某公司的误工损失，自己主张的是因伤无法兼职造成的误工损失。为此。王某又提交了电工证复印件、租赁部的误工证明等证据，并申请法院对此调查核实。经本院调查，证人证言与被上诉人王某提交的证据能够相互佐证。本院认为，对被上诉人王某主张的兼职误工损失问题，不违反法律禁止性规定。根据被上诉人王某提交的证据结合本院的调查，王某具有从事兼职工作的客观条件，也有证据证明其因伤无法工作造成了损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”依照上述法律规定，上诉人提供的反驳证据不足以证实自己的主张，原审法院判令上诉人承担被上诉人王某的误工损失，判决结果并无不当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费701元，由上诉人青岛某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈长明