wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开指执字第37号
申请执行人：马小江。
委托代理人：刘方。
被执行人：东营海红港开发建设有限公司。
法定代表人：鲍汉卿，执行董事。
申请执行人马小江与被执行人东营海红港开发建设有限公司合作经营合同纠纷一案，东营仲裁委员会（2013）东仲裁字第436号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人银行存款、车辆、房产、土地等财产状况，无可供执行的财产；申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2013）东仲裁字第436号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 咏
代理审判员 王 华
代理审判员 宋 涛
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴建春
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00874-22号
申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区。
法定代表人：刘俊，该公司董事长。
被执行人：铜陵鑫牛实业有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：沈卫根。
被执行人：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：童中权。
被执行人：沈卫根。
被执行人：胡大芳，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：洪玉萍，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与铜陵鑫牛实业有限公司、安徽翔鹰建设有限责任公司、沈卫根、胡大芳、洪玉萍借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2014）狮民二初字第00416号民事判决书，向被执行人铜陵鑫牛实业有限公司、安徽翔鹰建设有限责任公司、沈卫根、胡大芳、洪玉萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽翔鹰建设有限责任公司在交通银行存款3000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年八月十二日
书记员 吴跃强
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01565号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家坝西部新区时代大厦A栋7楼。
代表人龙健，该公司总经理。
委托代理人柳祥和，男，1974年12月13日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人易希美，女，1983年5月3日出生，汉族，该公司职工。
被告周军，男，1986年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司与被告周军电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
审判员 方思乂
二〇一五年五月四日
书记员 江国强
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更70号
罪犯色特子哈，男，1988年7月1日出生，四川省昭觉县人，彝族，文盲，现在四川省xx监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）川凉中刑初字第211号刑事附带民事判决，以被告人色特子哈犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿63354.31元。被告人色特子哈不服一审判决，向本院提起上诉。经本院二审审理，于2014年6月17日作出（2014）川刑终字第417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱以罪犯色特子哈在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯色特子哈在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯色特子哈在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯色特子哈无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期自2017年6月12日起至2039年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯一平
审判员 戚小虎
审判员 曾 蕾
二〇一七年六月十二日
书记员 李 婧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7850号
原告：俞高宏，男，1958年8月5日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：孔富强，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
被告：高美平，女，1972年6月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：金志江，男，1966年7月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：浙江高博贸易有限公司，住所地：永康市总部中心金碧大厦17楼东侧。
法定代表人：高美平。
原告俞高宏与被告高美平、金志江、浙江高博贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告俞高宏的委托代理人孔富强、被告高美平兼被告浙江高博贸易有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告金志江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞高宏起诉称：被告高美平、金志江系夫妻关系。2011年7月5日，被告高美平因经营周转需要向原告借款人民币300万元。为此，出具《借条》一份。《借条》约定借款金额300万元，利息按月利率3.5%计算，逾期违约金每日借款金额的千分之二，发生纠纷由出借人所在地法院管辖。借款后，被告未按约支付借款本息。此后，原告起诉至永康市人民法院，经双方庭外和解，被告承诺每个月归还5万元，由被告浙江高博贸易有限公司为该借款担保，保证期限二年。为此，原告撤诉。原告撤诉后，被告未按约定履行款项支付义务。
为此，请求判令：1、由被告高美平、金志江归还原告借款300万元，并支付利息、违约金（按年利率24%从2014年7月15日起计至款清之日止）；2、由被告浙江高博贸易有限公司对上述债务在责任范围内承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告高美平、浙江高博贸易有限公司答辩称：本案借款是由俞优静使用，我只是帮忙出具借条。
被告金志江未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告高美平、金志江的人口基本信息表和浙江高博贸易有限公司的工商登记信息各一份，用以证明被告的诉讼主体适格。
2、转账凭条、借条原件一份，用以证明2011年7月4日，原告通过郎香华将款项300万元汇入被告高美平账户。2011年7月5日，被告高美平确认向原告借款300万元，约定利息按月利率3.5%计算。2015年12月17日，被告浙江高博贸易有限公司提供连带责任保证担保，担保期限为二年。
3、民事裁定书原件一份，用以证明原告曾就上述借款提起诉讼，后于2015年12月17日撤回起诉。
4、结婚登记申请书一份，用以证明被告高美平和被告金志江于1999年3月18日登记结婚。
被告高美平、浙江高博贸易有限公司的质证意见：1、借条是我写的，借款也已经收到，但是我不知道款项是从郎香华账户汇出。2、对民事裁定书、婚姻登记信息无异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
说明、取款凭条各一份，用以证明本案借款300万元为被告高美平代为出面向原告所借，款项由保证人俞优静使用。
原告的质证意见：1、对《说明》的真实性、关联性均有异议，是否是俞优静出具及内容是否真实无法确认，本案借条由被告高美平出具，且款项也是交付给被告高美平。2、对取款凭条的关联性有异议，仅能证明高美平与胡君莉之间存在300万元的资金往来，收款人胡君莉与本案没有任何关联，也没有其他证据证明与本案借款有关。
被告申请俞优静作为证人出庭作证，因俞优静于浙江省女子监狱服刑，无法出庭，故本院向俞优静制作笔录一份。俞优静陈述“高美平出于帮忙借款”、“《说明》为本人出具，被告高美平取得本案借款300万元后汇入弟媳胡君莉账户”。
原告的质证意见：1、俞优静与被告高美平是多年朋友，其证人证言没有可信度，不予采信。2、俞优静与高美平有较多的经济往来，不能简单的凭俞优静的一面之词认定本案借款与俞优静有关。3、不能证明被告高美平的证明目的，本案借款为被告高美平与金志江的夫妻共同债务。
被告金志江未到庭，也未提交证据材料。
经审查及质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定；被告提交的证据，虽原告不予认可，但《说明》、取款凭证和证人证言之间能够相互印证，俞优静及其创办的浙江百舸进出口有限公司也作为保证人对上述借款提供担保，且俞优静除同被告高美平是多年朋友关系外，同原告也是亲属关系，《说明》的形成时间也在原告起诉前，故本院对被告的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高美平和被告金志江于1999年3月18日登记结婚。2011年7月4日，原告通过郎香华将款项300万元汇入被告高美平账户。2011年7月5日，被告高美平出具《借条》，确认向原告借款300万元，约定利息按月利率3.5%计算，并由俞优静、浙江百舸进出口有限公司提供连带责任保证担保。当日，被告高美平将款项300万元汇入俞优静指定的案外人胡君莉账户。
2015年9月2日，原告就上述借款向本院提起诉讼，并于2015年12月17日撤回起诉。2015年12月17日，被告浙江高博贸易有限公司作为保证人对上述借款提供连带责任担保，保证期限为二年。
本院认为，原告俞高宏和被告高美平之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。虽俞优静出具《说明》向被告高美平承诺由其承担借款产生的债权债务纠纷，但该约定是被告高美平和俞优静之间的内部约定，未向原告告知，对原告不产生法律后果。双方对还款期限未作约定，原告有权随时要求被告归还。双方约定利息按月利率3.5%计算，超出法定上限，原告自愿调整为按月利率2%计算，本院予以支持。被告浙江高博贸易有限公司为上述借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。因本案借款未用于家庭共同生活，并非家庭共同债务，故被告金志江不承担还款责任。庭审中，被告高美平陈述无法确定具体的还款金额，要求以银行凭证为准，但还款情况属被告的举证范围，且被告至今未提交银行凭证，故举证不利的法律后果由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告高美平归还原告俞高宏借款300万元，并支付利息（利息自2014年7月15日起按年利率24%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告浙江高博贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告俞高宏的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23960元，由被告高美平负担，由被告浙江高博贸易有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐高建
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 王 佳
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2368号
申请执行人王殿祥，男，1962年2月3日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人博海方舟(上海)国际控股有限公司(曾用名上海荣欣方舟国际控股有限公司，住所地上海市崇明县跃进南路XXX号XXX幢XXX室(光明米业经济园区。法定代表人崔宣博，董事长。本院在执行申请执行人王殿祥与被执行人博海方舟(上海)国际控股有限公司(2015)崇民一(民)初字第495号装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房地产、证券等可供执行的财产。本院已对被执行人的法定代表人崔宣博采取限制高消费、网上追查等强制措施。对于上述情况，已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。对此，申请执行人表示同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第979号
原告于海洋，男，汉族，住所吉林省东丰县三合乡。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告梁亮，男，30，汉族，住所长春汽车经济技术开发区。
本院在审理原告于海洋诉被告梁亮民间借贷纠纷中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于海洋撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告于海洋承担。
代理审判员 蔺德才
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑 蕾
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第523号
原告南京市三明商会，住所地南京市鼓楼区东宝路8号时代天地广场1幢813室。
法定代表人丁明辉，该会会长。
委托代理人庄生贵，江苏苏源律师事务所律师。（执业证号：13201200010484234）
被告陈张进，男，汉族，1974年11月15日生。
被告拱金红，女，汉族，1975年9月8日生。
原告南京市三明商会（以下简称三明商会）诉被告陈张进、拱金红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告三明商会的法定代表人丁明辉及其委托代理人庄生贵到庭参加诉讼。被告陈张进、拱金红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三明商会诉称，2013年12月14日，原告与被告陈张进签订借款协议，约定被告陈张进向原告借款20万元，借款期限为2个月，月息2%。借款协议签订后，原告按照被告陈张进的要求将20万元借款打入了陈张进的妻子拱金红的银行账户。借款到期后，被告陈张进未偿还借款，仅按约支付利息至2014年12月15日，之后再未支付利息。特提起诉讼，请求判令：1、被告陈张进立即偿还借款20万元，并按照年利率24%的标准支付自2014年12月16日起至实际还款之日止的利息；2、被告陈张进承担原告因本案诉讼发生的律师费8400元；3、被告拱金红对陈张进的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈张进未到庭，在庭后到本院陈述如下：他与拱金红系夫妻，借款属实，欠款亦属实，对原告三明商会的诉讼请求没有异议，目前无经济来源，无力还款，由法院依法裁决。
被告拱金红未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年12月14日，原告三明商会（甲方）与被告陈张进（乙方）签订《借款协议书》一份，约定：乙方因出现短期、小额资金困难，向甲方借款20万元，借期2个月，自2013年12月16日至2014年2月15日，借款用途为公司用款；利息按月利率2%计算，如乙方不能按时归还借款，除原定利率之外，还要按照每日千分之一承担逾期还款违约金，并承担甲方为追讨借款而支出的诉讼费、保全费、律师费等。陈张进另出具借据一份。同日，陈张进还向三明商会出具资金使用审批表一份，上面“借款人开户行及账号”一栏记载为“户名拱金红（陈张进太太），开户行中国银行滁州分行营业部，账号62×××17”。2013年12月16日，三明商会向拱金红上述银行账户汇款10万元，三明商会的法定代表人丁明辉向拱金红上述银行账户汇款10万元。陈张进按照月利率2%的标准向三明商会支付了2013年12月16日起至2014年12月15日止的利息，之后再未支付利息，亦未归还本金。原告遂持诉称理由诉至本院。
审理中，本院依职权自南京市公安局浦口分局泰山新村派出所调取了拱金红与陈张进办理户籍时提交的结婚证复印件，记载陈张进与拱金红于2002年9月3日登记结婚。丁明辉到庭陈述，其向拱金红支付的10万元是三明商会委托其保管的资金，所有权人是三明商会，同意由三明商会主张权利，其本人不会再重复主张权利。三明商会主张其委托律师参与诉讼产生律师费损失8400元，并提交委托代理合同、律师费发票及存款历史交易明细清单、客户贷记回单等证据加以证明。
上述事实，有原告提交的借款协议书、借据、资金使用审批表、汇款凭证、工商登记资料、人口信息查询表、委托代理合同、律师费发票、存款历史交易明细清单、客户贷记回单、本院调取的结婚证复印件及本院庭审笔录、谈话笔录等证据加以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告三明商会与被告陈张进签订的借款协议书是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告三明商会按约向被告陈张进出借了借款，而被告陈张进未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告三明商会要求被告陈张进偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告陈张进赔偿律师费损失8400元，有事实和法律依据，且该金额不超过江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。本案借款发生在被告陈张进与被告拱金红夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告拱金红应对庄生贵的上述债务承担共同还款责任。被告陈张进、拱金红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈张进、拱金红于本判决生效之日起十日内偿还原告南京市三明商会借款本金20万元，并支付利息（按月利率2%的标准自2014年12月16日起计算至实际还款之日止）；
二、被告陈张进、拱金红于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京市三明商会律师费损失8400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4426元，减半收取2213元，由被告陈张进、拱金红负担（此款原告已预付，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨丽
二〇一五年五月十二日
见习书记员 张利
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6168号
原告重庆兆吴机械制造有限责任公司。住所地:重庆市沙坪坝区。
法定代表人吴洪繁，经理。
被告北京中关村开发建设股份有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人牛霆。
被告北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区。
负责人姚天文。
本院在审理原告重庆兆吴机械制造有限责任公司与被告北京中关村开发建设股份有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆兆吴机械制造有限责任公司接到本院通知书后未按规定交纳案件受理费。
本院认为，原告重庆兆吴机械制造有限责任公司逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
重庆兆吴机械制造有限责任公司的起诉按自动撤诉处理。
审判员 杨实
二〇一六年八月二日
书记员 谢凯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第02624号
原告吴浩，男，1975年11月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市大通区。
被告吴娟，女，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告吴浩诉被告吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴浩到庭参加诉讼，被告吴娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴浩诉称：2013年7月24日，被告吴娟称急需用钱向原告借款5万元，使用期限为60天，担保人赵文静，约定：如因履行还款义务发生纠纷由淮南市田家庵区人民法院解决。后经多次催要无果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴娟在答辩期限内未提交书面答辩状亦未提供证据。
原告吴浩为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
2、吴娟身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
3、借条原件，证明原、被告之间的合法借贷关系。本院经审查对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经庭审调查，根据原告的举证及本院认证，查明以下事实：原告吴浩与被告吴娟系朋友关系。2013年7月24日，被告吴娟向原告吴浩借款5万元，并出具借条，内容：借款人因生意需要资金周转，今向出借人吴浩借到人民币现金大写伍万元整，小写50000元，借款期限为60天，从2013年7月24日至2013年9月23日止。如借款人逾期不归还，借款人愿意承担从逾期之日起按借款本金每日的2%支付违约金，直至借款还清止。出借人因催款起诉法院所产生的诉讼费、律师费、车旅费、人工催讨费、鉴定费等都由借款人承担。担保人承诺：本人愿意为借款人担保上述借款，及借款人承担上诉费用本担保人愿意承担连带担保责任，如借款人无能力偿还借款由担保人偿还，担保期限为主债务履行届满之日起二个月。如因履行还款义务发生纠纷，经双方商量由淮南市田家庵区法院解决，借款人、担保人已看清上述内容真实有效，签字后立即生效。借款人签字吴娟，担保人签字赵文静。借款到期后，经吴浩多次催要吴娟未还，故原告吴浩诉至来院，请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告吴娟向原告吴浩借款5万元，有原告吴浩提供的借条证实，双方借款事实成立，系真实意思表示，不违反法律规定，被告吴娟理应偿还原告吴浩借款本金5万元。故对原告吴浩的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴娟于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴浩借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
人民陪审员 孙家农
人民陪审员 王桂兰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 许丹萍
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商初字第178号
原告田新民，男，1976年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人高月欣，山东公允律师事务所律师。
被告泰安市泰山区交通器材供应站，住所地：泰安市灵山东路。
法定代表人梁红，经理。
委托代理人任红梅，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人武晓晓，山东泰山法正律师事务所实习律师。
本院在审理原告田新民诉被告泰安市泰山区交通器材供应站买卖合同纠纷一案中，原告田新民于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告田新民撤回起诉。
案件受理费1390元，由原告负担。
审判员 文 蕊
二〇一六年三月二十二日
书记员 孟盼盼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初6660号
原告陈富兴，男，1970年5月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人郑丽君，河南信永律师事务所律师。
被告刘霞，女，1959年1月15日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
原告陈富兴诉被告刘霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑丽君到庭参加诉讼。被告刘霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘霞分两次分别向原告借款20万元、80万元，2014年11月9日，被告向原告出具了借据，确认借贷关系，认可借款100万元，月息2份，借款期限为一年。被告按月支付利息至2015年11月9日，在这之后被告归还了20万元本金，现借款期间届满，经原告催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告借款本金80万元整及自2015年11月9日至借款本息全部还清时按月息2分计算的逾期利息，截止起诉时利息暂计8万元。
被告刘霞未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、借据一份，证明被告刘霞于2014年11月9日向原告陈富兴出具借据一份，该借据载明：“今借到陈富兴人民币壹佰万元整（￥：1000000元），月息20000元，期限壹年”。证明原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，原告已按照借据的约定履行了出借义务，被告已按时收到了借款。证据二、交通银行郑州建设西路支行账户交易明细一份，证明原告于2014年9月28日向被告账户内转入部分借款774140元的法律事实。以上两组证据证明原告于2014年9月28日向被告账户转入部分借款774140元，截止到2014年11月9日被告共收到原告提供的借款100万元整，并于当天向原告出具收到借款借据的法律事实。
被告刘霞未质证。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘霞未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况查明事实如下：2014年11月9日，被告向原告出具了借据，借据明确约定，借款100万元，月息2份，借款期限为壹年。被告按月支付利息至2015年11月9日。另查明2014年9月28日原告向被告账户内转入部分借款774140元。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限偿还借款，如未按约定期限偿还欠款的，应当承担相应的违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提起的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，经查原告陈富兴与被告刘霞签订的《借据》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告自认被告已经偿还原告借款本金20万元，本院对该事实予以认定。原告陈富兴请求被告刘霞偿还原告借款本金80万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息请求，因双方在借据中约定月息20000元（月息2%），对于原告请求被告按照月息2分支付逾期利息的诉讼请求，因不违反法律、法规的强制性规定本院予以支持。被告刘霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘霞于本判决生效后十日内偿还原告借款本金80万元及利息（以80万元为基数，按照月息2分的标准自2015年11月9日计算至借款本息全部还清之日）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，保全费4920元，共计17520元，由被告刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 张志业
二〇一七年三月二日
书 记 员 穆婧婉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋白民初字第0150号
原告李斯兵
被告周建华
原告李斯兵与被告周建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斯兵到庭参加诉讼，被告周建华经本院公告送达应诉通知书，诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李斯兵诉称，2007年11月25日，被告周建华经朋友介绍到原告经营的雅迪电动车行购车。后被告周建华选购绿能电动车一辆，并经原被告商讨价格确定为2080元。因当时周建华并未带钱，又向被告提出当即提车。经原被告协商，由被告周建华出具一张借条予以确认。后原告多次催收，被告至今未能偿还。现要求被告立即偿还欠款2080元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周建华未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2007年11月25日，被告周建华经朋友介绍到原告经营的雅迪电动车行购车。后被告周建华选购绿能电动车一辆，并经原被告商讨价格确定为2080元。因当时周建华并未带钱，又向被告提出当即提车。经原被告协商，由被告周建华向原告李斯兵出具一张“借条”，载明：“借条，今借李斯兵人民币贰仟零捌拾元。今借人：周建华，2007.11.25.”后原告多次催收，被告仍未能偿还。原告于2015年2月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的“借条”一份等证据经庭审确认在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告应依约如期偿还。原、被告建立的买卖合同关系系双方当事人真实的意思表示，被告周建华经本院公告送达应诉通知书，诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，无正当理由未到庭，其不答辩、举证、质证的后果自行承担。2007年11月25日，被告向原告出具的“借条”，实际是未支付原告货款的欠条，“借李斯兵人民币贰仟零捌拾元”，实际是指被告欠原告货款人民币贰仟零捌拾元。原、被告之间未约定付款的期限，属于履行期限不明确的债务，原告有权随时要求被告履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建华于本判决生效后十日内支付原告李斯兵货款人民币2080元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
（此页无正文）
审 判 长 宗志强
审 判 员 丁建涛
人民陪审员 沈 华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邵明振
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01180号
原告曾现帮，居民。
被告高跃地，居民。
被告王翠华，居民。
原告曾现帮诉被告高跃地、王翠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告曾现帮到庭参加诉讼，被告高跃地、王翠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾现帮诉称：2013年底，被告高跃地以工程建设缺乏资金运转，遂向原告借款130000元，并约定了利息及还款期限，且由被告王翠华给予担保。后被告高跃地按约定给付了部分利息。到2014年9月份后，被告高跃地未能继续给付利息，原告便要求其归还本息，但被告高跃地却音信全无，不予归还。原告即找到担保人即被告王翠华协助还款，但仍未果。现起诉请求依法判令被告高跃地限期归还原告借款130000元，并从2014年9月份起按月利率2.5%给付利息至还清款之日止，被告王翠华承担连带还款责任（庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告高跃地偿还借款本金130000元，不要求被告王翠华承担担保责任，并放弃要求被告高跃地给付利息的请求），本案诉讼费用由被告高跃地负担。
被告高跃地、王翠华未作答辩。
经审理查明：2013年11月1日，被告高跃地因资金周转需要，向原告借款100000元，约定借款期限约半年，按月利率2.5%给付利息，即每月利息2500元，于每月10日之前付清当月利息，被告王翠华提供担保，未约定担保方式及保证期间。2013年12月18日，被告高跃地又向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，于2014年1月15日还款，并按月利率3%给付利息，被告王翠华为该笔借款提供担保，未约定担保方式及保证期间。被告高跃地对上述两笔借款分别向原告出具借条，被告王翠华均在借条上签名确认担保事实。后被告高跃地按照借条约定给付原告两笔借款利息至2014年9月。现因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告高跃地因资金周转需要向原告借款，双方之间据此形成真实的借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。被告高跃地两次共计向原告借款130000元，由其向原告出具的借条两张为证，足以认定。现原告要求被告高跃地归还借款130000元，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告高跃地自愿按照双方约定标准给付原告利息至2014年9月，不违反法律规定，依法予以确认。庭审中，原告自愿放弃要求被告王翠华承担担保责任，并放弃要求被告高跃地给付利息，系其对自身权利的处分，依法予以确认。被告高跃地、王翠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高跃地于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曾现帮借款130000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告高跃地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第371号
上诉人（原审原告）赵耀亮，男，汉族。
委托代理人刘瑞平，代县峨口镇法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩文星，男，汉族。
上诉人赵耀亮因与被上诉人韩文星侵权纠纷一案，不服代县人民法院（2014）代民初字第68号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人赵耀亮的委托代理人刘瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵耀亮上诉称，上诉人与赵津×签订了房屋买卖协议，但房院并未办理过户手续。被上诉人韩文星现居住该房屋，拒绝腾出。侵犯了上诉人的合法权益，上诉人要求被上诉人腾出房屋。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审。
被上诉人未答辩。
原审法院认为，被告经房主赵津×同意入住该院内，现原告要求搬离此房，既没有房主赵津×的授权，又未能提供属自己所有的有效证件，所诉请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定，驳回原告赵耀亮的起诉。
本院经审理查明，上诉人赵耀亮与赵津×于2007年签订了房屋买卖协议，约定赵津×将本案所争议的房产卖给赵耀亮。但房产并未办理任何转让手续，未进行变更登记。至今，被上诉人韩文星一直在此房院居住。
本院认为，上诉人赵耀亮与赵津×虽然签订了房屋买卖协议，约定赵津×将本案所争议的房产卖给赵耀亮。但由于该房产未办理房产所有权转移手续，所有权并未发生变更。赵耀亮依据房屋买卖协议，认为韩文星侵犯了自己的权益，要求韩文星腾房，不具有法律依据，其诉讼主体不适格。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张效良
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一四年五月二十八日
书记员 罗 燕
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1702号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人戴君董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人张富贵，住长春市宽城区
被执行人马辉，住长春市南关区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第56462号执行证书，向上列被执行人张富贵、马辉发出执行通知书，责令被执行人张富贵、马辉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张富贵、马辉至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人张富贵所有的，座落于绿园区，丘（地）号，房权证为：长房权字第，建筑面积：447.00平方米的房屋予以查封（轮候）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 李佳萍
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第198号
罪犯张拥军，男，汉族，1968年1月3日生，现在昌吉监狱服刑。
因犯盗窃罪被吉木萨尔县人民法院于2010年10月29日以（2010）吉刑初字第81号刑事判决判处有期徒刑7年，并处罚金4000元。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩合格，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬、记功等奖励。
本院认为：罪犯张拥军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张拥军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 雷 苑 媛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6544号
申请执行人刘卫东，女，1970年9月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区。
法定代表人：崔银婷。
刘卫东诉三门峡海成置业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初28161号民事判决书，三门峡海成置业有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人刘卫东于2017年5月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6544号案件的本次执行程序。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e7a6a30-4e49-40d8-a663-a811011cd6d3&imgId=OWU3YTZhMzAtNGU0OS00MGQ4LWE2NjMtYTgxMTAxMWNkNmQzMC5qcGVn01lydyh01)
如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年八月十二十日
书记员 张照蓬
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执6544号申请执行人刘卫东，女，1970年9月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区。法定代表人：崔银婷。刘卫东诉三门峡海成置业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初28161号民事判决书，三门峡海成置业有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人刘卫东于2017年5月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执6544号案件的本次执行程序。如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一七年八月十二十日书记员  张照蓬
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清执字第77号
申请执行人：张某军
被执行人：刘某
本院依据已经发生法律效力的（2015）清山民二初字第27号民事调解书，于2015年3月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结刘某在你处的工资4万元。
执行员 ：来立山
二〇一五年三月二十四日
书记员 ： 董 洋
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2135号
申请执行人滨州市滨城区人民法院。
被执行人刘照辉。
本院在执行（2016）鲁1602执2135号刘照辉刑事判决一案中，被执行人刘照辉经查询无可供执行财产，且移交庭室提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初235号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一六年十一月十六日
书记员 高 平
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1484号
原告肖某。
委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被告韩某。
委托代理人王西发。
原告肖某与被告韩某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由助理审判员闻达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人孙洪涛、被告韩某的委托代理人王西发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日原告与被告签订木工劳务作业承包协议，协议约定被告将怀来县沙城镇荣庆C区6、7号楼的顶板和大模板木工作业承包给原告，约定的承包价格为75元每平米。后原告经与被告协商实际只承包了大模板木工作业，约定的承包价格为41元每平米。合同签订后，原告开始召集工人进场施工。2014年原告组织工人施工20天左右，2015年3月28日原告按照被告的要求组织工人到工地开工。施工期间由于达不到施工条件工地两次停工共计2个半月，原告提出先放工人回家，等具备施工条件再过来，但被告要求工人千万不能走。被告当着所有工人与原告的面承诺，无论是否施工，产生的误工费都由他按照与原告签订的合同承担。为此原告向工人全额支付了2个半月停工期间的工资。2015年11月初，被告因总承包支付工程款过慢，就要求原告带领工人闹停工。停工一周后总承包就直接把工人工资支付了。之后被告为将停工责任归结到原告身上，就不允许原告再组织人进场施工。经过原告与被告核算，原告共计施工38层，670平米。被告共计拖欠原告工程款263268元（包括原告支付的10000元保证金以及原告支付给工人的停工期间的误工费用）。经原告催要被告故意躲避原告不见，对于工程款不予支付，为此原告诉至法院，要求判令被告向原告支付工程款263268元及诉讼费。
原告为证实其主张，向法院提供如下证据：1、木工劳务作业承包协议一份，证明原被告之间存在合同关系，约定了当时的价款75元／平方米。2、押金收条一份，证明原告向被告交了10000元保证金。3、平面图纸一份，证明每一层是670平米。根据原告的申请，证人童某出庭作证证明：工作的时间是2015年3月28日至11月4日，总工程量是38层，单层面积是670平米。中途停工了两次，被告不让我们工人走，承包协议第三页第四条约定双方各承担50%的责任，由于被告未支付，误工费由被告全部承担。
被告辩称，原被告2014年9月26日签的承包协议，开始做7号楼，合同约定75元／平米，后有一部分不做了，约定41元／平米。工程未开工就停工了，停了大约两个半月，因为塔吊倒了，停工原因不是我们造成的，当时停工时我们就放假了。应该按合同走，我们没有说支付工人误工工资。原告7号6号楼共干了36层，给甲方暂定是660每平米，实际平米数按最后验收的计算，我们工程没有完工，没有验收，工人工资已全部结清，不存在误工拖欠工资的情况。现在飘窗、阳台都没有做，楼层内清理也没有做，很多活儿都没有完成，没有按合同履行，达不到合同验收的条件，合同约定的义务没有完成。现在工程未竣工，工程量等最后结算才能出来，工程竣工完成后才能结算。
被告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、韩某与肖某木工劳务作业承包协议书1份，证明承包的范围，都要做的内容，约定的75元／平米，工程未竣工。2、保证书一份，证明因原告未按合同约定履行义务，工人未全部到位原告给被告写的保证书。3、照片11张，证明6号楼是16层，7号楼是19层；工程没有全部完工，墙面没有按合同约定清理干净，飘窗没有给做；4、工资汇总表1份及工人签字的工资收条3页，证明被告向原告支付了工人工资515722元，工人工资已全部结清。5、借支条及收条6张，证明原告肖某从被告处预支的工程款及工人工资共计688420元。6、罚款单1份，证明因原告工人太少影响工程进度被告对原告的10000元罚款，原告签字但未缴纳。7、零工单1份，证明原被告让郭某做了合同以外的活儿，原告肖某应另支付郭某40000元，被告应支付给郭某30000元，该70000元均由被告向郭某支付，原告应返还被告40000元。8、韩某与周元松木工劳务作业承包协议1份，证明原告给被告6号楼做了18层，7号楼做了20层。根据被告的申请，证人郭某出庭作证证明：给肖某做了合同约定以外的40000元的活儿，给被告做了合同约定以外的30000元的活儿，由被告向其支付了70000元。
经审理查明，原告肖某与被告韩某于2014年9月26日签订了《河北怀来鸿铭建工集团承建荣庆C区6#、7#住宅楼工程木工劳务作业承包协议》，主要约定了原告承包被告承揽的荣庆C区6#、7#住宅楼工程，工程范围主要为大模板与顶板相关工程，工程款为75元／平米，付款方式为：按每七层付60%，主体封顶一个月内付95%，其余的5%六个月内付清。在合同履行时，双方对工程范围作出了变更，原告只负责大模板工程，工程款变更为41元／平米。后原告又将顶板工程以34元／平米的价格转包给了郭某，工程款由被告同原告和郭某分别结算。原告共完成两栋楼计38层的大模板工程，每层面积为660平米。在施工过程中，原告向被告预支工程款含工人工资共计1018142元，具体情况为：2015年7月26日原告收到被告工程款32600元；2015年8月12日原告收到被告工程款15000元；2015年8月14日原告收到工人工资420000元，该笔款项原告向郭某支付了186000元；2015年9月25日原告向被告借支工程款44000元；2015年9月26日原告向被告借支工程款164820元；2015年10月原告领取了工人工资515722元；另有原告从被告处领取人工工资12000元。施工前原告向被告交纳了10000元保证金，至今被告仍未退还原告，在施工过程中，因各方原因，导致原告停工两个半月，原告要求被告支付停工期间的工人误工费162000元（18人×75天×120元）。此外，被告为原告垫付了给郭某的零工款40000元；原告签字但未缴纳给被告的罚款10000元。原告于2015年12月23日诉至本院，要求被告支付拖欠的工程款263268元。
本院认为，原被告签订的《河北怀来鸿铭建工集团承建荣庆C区6#、7#住宅楼工程木工劳务作业承包协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，后原被告双方又将施工范围变更即大模板，并将工程款变更为41元／平米，本院予以确认。被告应支付给原告工程款为660平米／层×38层×41元／平米＋10000元保证金＋误工费（本院酌情考虑应支付40500元）﹣1018142元（原告向被告预支工程款及领取了工人工资）﹣10000元（未缴的罚款）﹣40000元（被告为原告向郭某垫付的款项）=10638元。现原告承包的工程已完工，虽工程主体未封顶，但原告承包的工程为大模板工程，与是否封顶无关，被告应向原告支付剩余的工程款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告韩某支付原告肖某剩余工程款10638元。
案件受理费2624元，由原告肖某承担2519元，被告韩某承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 闻达
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第357号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东。
被执行人：欧阳孔妙。
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行与被执行人欧阳孔妙信用卡纠纷一案，因被执行人没有履行本院2014年12月9日作出的（2014）韶武法民二初字第275号民事判决书所确定的义务，申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所查询被执行人欧阳孔妙的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）韶武法执字第357号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘泽彬
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0784民初656号
申请人：额尔古纳市民政局，住所地额尔古纳市。
法定代表人：李竞，局长。
委托代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被申请人：阮庆革，男，1974年7月4日出生，现住额尔古纳市。
原告额尔古纳市民政局与被告阮庆革不当得利纠纷一案，申请人额尔古纳市民政局于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人阮庆革在内蒙古农村信用社帐号×××的58871元存款予以保全。申请人额尔古纳市民政局以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人额尔古纳市民政局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人阮庆革帐号×××的58871元存款，期限为一年即至2017年10月20日。
案件申请费608.71元，由申请人额尔古纳市民政局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴永霞
二〇一六年十月二十日
书记员 邓爱鑫
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0784民初656号之一
原告：额尔古纳市民政局，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：李竞，局长。
委托诉讼代理人：孙晓钢，该局双拥办副主任。
委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告：阮庆革，男，1974年7月4日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告额尔古纳市民政局与被告阮庆革不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因阮庆革去向不明需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴永霞
二〇一七年一月四日
书记员 张乃仁
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00725号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2014年11月6日被刑事拘留，11月21日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1145号起诉书指控被告人周某犯非法获取公民个人信息罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年至2014年间，被告人周某在张家港市从事家装行业期间，为开展业务，在未经信息所有者同意的情况下，通过索取、购买等方式从他人处非法获取了包含姓名、联系电话、住址等内容的公民个人信息1.7万余条。获取上述公民个人信息后，被告人周某还将部分公民个人信息提供给陆某（另案处理）。
被告人周某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、吴某、杨某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、照片、远程勘验工作记录、电子证物检查工作记录、发破案经过、到案经过、被告人周某的供述、人口信息、社会调查评估意见、情况说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人周某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。被告人周某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照经2009年《中华人民共和国刑法修正案（七）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款以及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘钰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周琛
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4794号
申请执行人：王伟亮。
被执行人：胡帅。
被执行人：赵海蒙。
申请执行人王伟亮与被执行人胡帅、赵海蒙民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年3月18日作出的（2015）金永商初字第701号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年9月7日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4794号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡军敏
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第180号
上诉人（原审被告）孙哲，住河南省南阳市。身份证号码：×××
被上诉人（原审原告）唐宏志，住承德市双桥区。身份证号码：×××
委托代理人孙志欣，河北汇林律师事务所律师。
上诉人孙哲不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2212号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由称，一审裁定将上诉人住所地与经常居住地割裂开是错误的，上诉人的住所地和经常居住地都是南阳市，根据法律规定公民的住所地是指公民的户籍所在地，上诉人的户籍所在地是南阳市，因上诉人在承德市居住期间户籍未出入承德，所以承德是上诉人的经常居住地，现上诉人又回到南阳市工作，即经常居住地就是住所地，上诉人是被告，该案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送到河南省南阳市卧龙区人民法院管辖，被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原、被告双方结婚后一直居住在承德市双桥区，本案原告于2014年7月9日在承德市双桥区人民法院立案，被告2013年11月20日调到河南省南阳市国家税务局工作，被告在南阳市居住生活不满一年，据此，被告的经常居住地为承德市双桥区，上诉人上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一四年十一月四日
书记员 任 珂
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第684号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人蒲某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）559号起诉书指控被告人蒲某某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月15日18时许，被告人蒲某某在成都市锦江区牛王庙街蓉上坊2期2栋32楼楼梯间，用事先准备好的工具钳将楼道间封住的铁丝网夹断，从外墙翻入3202室，盗走被害人施某某家中一部银白色“苹果”牌笔记本电脑（经鉴定价值人民币5161元）和一套镀金筷子及筷架（价格未鉴定）。后被告人蒲某某将电脑销赃获款300元，镀金筷子及筷架被其丢弃，赃款已耗用。
2015年2月17日，被告人蒲某某在成都市成华区双庆路99号6栋2单元，从楼顶顺着外墙栏杆向楼下攀爬进入2005室，盗走被害人王某某家中现金3500元。赃款已耗用。
2015年4月16日19时许，被告人蒲某某在成都市锦江区牛王庙街蓉上坊2期1栋33楼楼梯间，用事先准备好的工具钳将楼道间封住的铁丝网夹断，从外墙翻入33楼住户家厨房并沿着厨房外煤气管道攀爬下降至21楼，从窗户翻入2101室，盗走被害人张某某家中的一部白色“苹果”牌5代手机（经鉴定价值2047元）。得手后被告人蒲某某又以同样的方式盗走16楼1602室被害人吴某某家中现金3000元和9楼901室被害人文某公司现金1650元。被盗手机已追回并发还被害人，赃款已耗用。
2015年4月29日8时许，被告人蒲某某在成都市武侯区一环路南一段2号好望角汇成酒店415号房间被民警挡获。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押物品、文件清单”、“调取证据清单”、“发还清单”，被告人蒲某某指认作案地点、被盗手机的照片，被告人蒲某某的户籍材料，搜查笔录，现场检测报告书，检测样本提取笔录，被害人施某某、张某某、吴某某、文某、王某某的陈述，被告人蒲某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2015）第149、234号价格鉴定意见书，成都市公安局锦江区分局物证鉴定室出具的成公（锦）鉴（指）字（2015）0006号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人蒲某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。被告人蒲某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人蒲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年10月29日止。）
二、责令被告人蒲某某退赔被害人施某某经济损失5161元；退赔被害人王某某经济损失3500元；退赔被害人吴某某经济损失3000元；退赔被害人文某经济损失1650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 及鹭瑶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1662号
被执行人郑启亮，男，身份证号码130721197209035417。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初157号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人郑启亮银行存款二千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月十八日
书记员 王雅玲
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终684号
上诉人（原审原告）：松原市弘程物业管理有限公司。
法定代表人：卢松杰，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜大庆，住松原市。
上诉人松原市弘程物业管理有限公司（以下简称弘程物业公司）因与被上诉人杜大庆劳动争议纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初4607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人弘程物业公司的委托诉讼代理人张伟，被上诉人杜大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘程物业公司上诉请求：改判弘程物业公司不给付杜大庆经济补偿金。理由：杜大庆在弘程物业公司工作两年，原审法院保护2.5个月经济补偿金属于认定事实错误。杜大庆与弘程物业公司签订解除劳动关系书面承诺书，双方均不承担经济赔偿责任，故不同意承担给付责任。
杜大庆答辩,同意按两个月给付经济补偿金。
弘程物业公司向原审法院起诉请求：判令不予给付杜大庆解除劳动合同经济补偿金2600元。事实与理由：杜大庆于2013年4月份到弘程物业公司单位工作，双方签订了劳动合同，2015年3月31日，因吉林油田政策调整所有外雇工全部停止用工。所以，双方之间劳动关系解除。双方于2015年1月1日-3月31日劳动合同签订时杜大庆以书面形式向弘程物业公司作出承诺，遇吉林油田政策调整，双方均不承担经济赔偿责任，以上系杜大庆在弘程物业公司处工作的事实。根据上述事实可以证明，本案双方之间劳动合同解除属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大改变致使劳动合同无法继续履行。本案弘程物业公司与杜大庆劳动关系并非弘程物业公司无故终止劳动合同，且杜大庆向弘程物业公司作出书面承诺，明确表示油田政策调整时双方不承担任何赔偿责任，
杜大庆原审辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，采信证据确凿，法律依据正确，应依法维持。弘程物业公司混淆了经济赔偿与经济补偿的法律界定。双方的劳动关系成立，权利义务明确，依据劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定弘程物业公司应向杜大庆支付经济补偿金。
原审法院审理查明：杜大庆于2013年4月到弘程物业公司工作，从事看水井工作，双方签订了四份劳动合同，最后一次签订劳动合同的起止时间为2015年1月1日-2015年3月31日。2015年1月1日，杜大庆向弘程物业公司出具书面承诺书，承诺：“同意在合同期内，如遇吉林油田因生产经营需要，终止业务承包合同，甲乙双方所签订的劳动合同即行终止，双方不承担赔偿责任。”。2015年3月31日，弘程物业公司因吉林油田调整生产经营与杜大庆经协商解除了劳动合同，弘程物业公司未向杜大庆支付解除劳动合同经济补偿金。另查明，解除劳动关系前杜大庆12个月的平均工资为1300元。劳动合同解除后，杜大庆申诉至松原市劳动争议仲裁委员会，2016年9月5日该委作出松劳人仲字（2008）第191号仲裁裁决书，裁决：“1.弘程物业公司支付杜大庆解除劳动合同经济补偿金2600元（1300元×2个月）。2.杜大庆要求弘程物业公司支付因不支付经济补偿金的70%赔偿金，因证据不足，不予保护。”。弘程物业公司对仲裁裁决不服，于2016年9月19日向提起民事诉讼。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、承诺书、合同终止通知单等证据及当事人确认陈述在卷为凭。
原审认为，杜大庆原系弘程物业公司雇工，双方签订了劳动合同，杜大庆在弘程物业公司工作2年零4个月，双方存在劳动关系。弘程物业公司依法应向杜大庆支付解除劳动合同经济补偿金，弘程物业公司诉请不予支付经济补偿金于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：原告松原市弘程物业管理有限公司于本判决生效后立即支付给被告杜大庆经济补偿金3250元（1300元×2.5个月）。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。双方争议焦点：1.杜大庆在弘程物业公司工作是2年零4个月还是2年。2.弘程物业公司能否免除给付经济补偿金的责任。经本院审理查明事实：杜大庆于2013年4月到弘程物业公司工作至2015年3月末，从事看水井工作，双方签订了书面承诺书：同意在合同期内，如遇吉林油田因生产经营需要，终止业务承包合同，甲乙双方所签订的劳动合同即行终止，双方不承担赔偿责任。
本院认为，1.经本院审理双方当事人均认可杜大庆在弘程物业公司工作两年，应按2个月支付经济补偿金。2.双方签订的承诺书未确定经济补偿金支付问题，依据劳动合同法关于解除劳动合同，用人单位应当给付经济补偿金的相关规定，弘程物业公司依法应向杜大庆支付解除劳动合同经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初4607号民事判决。
二、松原市弘程物业管理有限公司于本判决生效后立即支付给杜大庆经济补偿金2600元（1300元×2个月）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由松原市弘程物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一七年五月四日
书记员 张 蕊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1422号
原告：江金流。
被告：方金凤。
被告：方金富。
原告江金流诉被告方金凤、方金富民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员鲁拥民适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告江金流，被告方金凤到庭参加诉讼，被告方金富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月27日，被告方金凤因缺少资金向原告借款50000元，承诺于2013年8月25日前返还，约定借款利息从借款之日开始按照日万分之6.1计算。被告方金富作为担保人在借条上签名捺印。借款到期后，经原告多次催讨，未果。故原告诉至法院，请求法院判决：一、被告方金凤返还原告借款50000元并承担该款自2013年7月27日至还清之日至按日万分之6.1计算的逾期利息（截止2015年8月12日为22723元）；二、被告方金富对本案诉请第一项承担连带偿还责任；三、被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明被告向原告借款50000元，同时约定还款期限及利息的事实。
2、收条1份（原件），拟证明被告方金凤收到50000元的事实。
被告方金凤答辩称：钱确实是自己借的，但之前已经还了30000元且是由证据的，还有10000元是有证人证明的，另外10000元没有证据，利息没有归还过。
被告方金凤为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、收条1份（原件）、转账凭证1组（原件），拟证明原告收到被告归还的借款30000元的事实。
2、证人方某甲（系被告方金凤姐姐）的证人证言，拟证明借款时被告只收到原告借款45000元的事实。
3、证人方某乙（系被告方金凤朋友）的证人证言，拟证明1、借款时被告只收到原告借款45000元的事实；2、通过证人归还了原告3000元钱的事实。
被告方金富未答辩亦未举证。
证据的分析与认定：
一、原告提交的证据：被告认为，对证据的真实性没有异议，但是借条上的两处利率“6.1”是原告后来自己加上去的，当时写借条时没有，对其他内容无异议。庭审中，原告自己承认利率的空格是后来加上去的。本院对被告向原告借款50000元、约定归还期限及被告方金富提供连带担保的事实予以认定。
二、被告提交的证据：原告对证据1无异议。对证据2、3，原告认为证人陈述的不是事实。对于证据1，原告无异议，本院予以认定。对于证据2、3的证人证言，由于原告方金凤在借款时已经出具收条，认可其已经收到借款50000元，证人方某乙陈述被告方金凤通过其还原告3000元的陈述，被告也没有其他相关证据进行佐证，故本院对两证人证言不予认定。
综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：2013年7月27日，被告方金凤向原告借款50000元，并向原告出具借条及收条一份，约定于2013年8月25日前返还，借条上借款利息处的万分之6.1及逾期利息处的万分之6.1，两处“6.1”数字出具借条时并未填写，为起诉前原告方填写。被告方金富以担保人身份在借条上签字确认，借款到期后，被告方金凤先后返还原告借款本金30000元，剩余20000元本金未归还，被告方金富也未承担保证责任。
本院认为：一、原告江金流与被告方金凤之间的民间借贷关系合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告方金凤提供了借款，被告方金凤应在约定期限返还借款，现被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。由于双方借款时未约定借款利率，故原告只能主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，经计算逾期利息应为3491元。二、原告江金流与被告方金富之间的保证合同关系合法有效，借条中对连带保证方式已有约定，因借款人方金凤未归还全部借款，被告方金富作为连带责任人应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方金凤于本判决生效之日起十日内返还原告江金流借款本金20000元。
二、被告方金凤于本判决生效之日起十日内支付原告江金流借款逾期利息3491元（已算至2015年8月12日），自2015年8月13日起至实际履行之日止的逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，于同期支付。
三、被告方金富对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取809元，由原告江金流负担422元；由被告方金凤负担387元，被告方金富连带负担。
原告江金流于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方金凤、方金富于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1618元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 员 鲁拥民
二〇一五年十月十二日
代书记员 李燕君
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审152号
申请人:德惠市城市管理行政执法局，住所地德惠市德惠路1228号。
法定代表人:郭玉彬，局长。
委托代理人：丁辉，德惠市城市管理行政执法局综合科科长。
委托代理人：杨佳骝，德惠市城市管理行政执法局综合科科员。
申请人德惠市城市管理行政执法局申请强制执行被申请执行人孔祥芝行政征收一案，申请执行人德惠市城市管理行政执法局于2017年9月12日向本院申请强制执行德国土征决字（2016）083号责令交出土地决定书。本院收到强制执行申请后，依法对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
本院认为，被申请人在法定期限内不申请复议或提起行政诉讼又不履行该决定，应由作出该行政行为的行政机关申请人民法院强制执行。经审查，本案中德惠市城市管理行政执法局申请执行德国土征决字（2016）083号责令交出土地决定书。因此决定书是由德惠市国土资源局于2016年12月5日作出，而非本案申请人德惠市城市管理行政执法局作出，应由作出该行政行为的机关向本院提出强制执行申请，即德惠市国土资源局。故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
对申请人德惠市城市管理行政执法局申请的德国土征决字（2016）083号责令交出土地决定书，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
。
审 判 长 杨晓慧
代理审判员 郭大华
人民陪审员 李 琳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吕禹霏
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4003号
申请执行人广州大龙广告有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街西三村开发路2号F10，组织机构代码06815690-9。
法定代表人方德强。
委托诉讼代理人彭见明，广东君一律师事务所律师。
被执行人深圳中民长者投资管理公司，住所地广州市番禺区洛浦街西三村开发路2号F10，组织机构代码305934330。
法定代表人利晔。
关于申请执行人广州大龙广告有限公司与被执行人深圳中民长者投资管理公司承揽合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第611号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币403680元及利息等，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过深圳鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，没有可供执行的财产线索据此本院做出了查证结果通知书，并送达申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产以供执行。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邓 婕
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1645号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人桑世华，男，住单县。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告王会石，男，住单县。
被告王会金，男，住单县。
被告董建芹，女，住单县。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告王会石、王会金、董建芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人桑世华到庭参加诉讼，被告王会石、王会金、董建芹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称，2013年8月15日，被告王会石因建房需要从原告处借款50000元，期限12个月，月利率为10.75‰，被告王会金、董建芹为其提供了连带责任担保。借款到期后，三被告均未依约偿还借款，故要求被告王会石偿还借款本金50000元、利息12666.01元合计62666.01元（2013.8.15-2015.3.21）以及2015年3月22日到判决日及以后相应利息、罚息，被告王会金、董建芹负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
三被告王会石、王会金、董建芹均未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2012年7月22日，三被告王会石、王会金、董建芹与单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）签订个人最高额联合保证借款合同（以下简称联保合同），约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月22日至2014年7月21日，在贷款人处连续发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写壹拾伍万元），提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中被告王会石的授信额度为50000元。同时约定，保证期限为借款合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组成员未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。时楼信用社在该合同上签章，三被告王会石、王会金、董建芹均在该合同上签字捺印。
2013年8月15日，时楼信用社与被告王会石签订农村信用社借款凭证一份，约定被告王会石向时楼信用社借款50000元，借款期限自2013年8月15日至2014年7月15日，共11个月，月利率10.75‰，借款用途为建房，存款账号：6223191768005329。当日，时楼信用社将贷款50000元转存入被告王会石上述存款账号之中，被告王会石在贷转存凭证上签字确认。
原告提供的借款本息一览表中显示，截止2015年3月21日被告王会石已经归还利息10.03元，尚欠借款本金50000元及利息12666.01元。经本院核算无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有当事人陈述、联保合同、借款申请书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、银监菏准（2006）43号文件等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为，时楼信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其民事责任应由原告承担，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
原、被告签订的联保合同、农村信用社借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。原告单县信用联社将贷款50000元转存入被告王会石存款账户中，履行了交付贷款的义务。原告单县信用联社自认被告王会石已偿还借款利息10.01元，本院予以认定。被告王会石尚欠原告本金50000元及部分利息没有偿还，已构成违约。原、被告约定的月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。经本院核实，截止2015年3月21日，被告王会石尚欠利息12666.01元，原告要求被告王会石偿还该部分利息数额，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依照上述法律规定，被告王会石应承担归还原告信用联社借款50000元及利息12666.01元的责任。
原告与被告王会金、董建芹签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原告与王会金、董建芹金融借款担保法律关系依法成立。经查明，被告王会石该笔贷款在联保合同约定的借款期间及借款额度之内，可以认定，被告王会金、董建芹为该笔贷款提供连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告单县信用联社要求被告王会金、董建芹承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，被告王会金、董建芹履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告王会石追偿。
被告王会石、王会金、董建芹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，本案应依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及有关法律规定，缺席判决如下：
一、被告王会石偿还原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（截止2015年3月21日的利息为12666.01元；自2015年3月22日至债务实际清偿完毕之日止，除按原定的月利率10.75‰计付利息外，另按原定利率的30%加收罚息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王会金、董建芹对被告王会石上述借款本息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；
三、被告王会金、董建芹承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告王会石追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由被告王会石、王会金、董建芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张勇利
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孟凡昌
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第473号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人叶苾茵，女，1992年11月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月23日作出厦思城执（2014）0547号责令改正违法行为决定书，认定2013年10月至12月，被执行人未经相关行政主管部门批准，在厦门市思明区七星路107号302室装修过程中，存在以下行为：1.拆除该室南侧墙体设置入户门，拆除墙体的面积1.8平方米；2.拆除该室东南侧墙体，拆除墙体的面积21.34平方米；3.在该室东南侧设置砖墙围占公共通道，围占面积10.79平方米。上述行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为，并处罚款49000元。因被执行人未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执（2014）0547号责令改正违法行为决定，于2014年12月15日刊登公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2015年3月20日作出厦思城执催字（2015）0448号行政强制执行催告书，并于2015年4月13日张贴公告送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月23日作出的厦思城执（2014）0547号责令改正违法行为决定；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区七星路107号302室南侧墙体设置的入户门和该室东南侧公共通道设置的砖墙，并恢复南侧和东侧被拆除的墙体；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款49000元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费635元，由被执行人叶苾茵负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年九月十六日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终316号
上诉人(原审原告)孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人潘熠婷。
上诉人孙金勇要求被上诉人上海市公安局(以下简称“市公安局”)履行法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初297号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：上海市公安局嘉定分局(以下简称“嘉定公安分局”)于2015年11月12日作出XXXXXXXXX告知书，主要内容为：本机关于2015年11月3日收到孙金勇提出的申请，要求获取孙金勇于2014年11月6日使用XXXXXXXXXXX拨打110报警相关材料(内容：110接处警登记表、受案登记表、受案回执、询问笔录、终止案件调查决定书等材料)。经审查，孙金勇提出的申请内容不明确。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定，请孙金勇在2015年11月23日前补正申请，明确孙金勇所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。孙金勇不服嘉定公安分局作出的该告知书及XXXXXXXXX告知书，于2016年2月12日向市公安局邮寄不服上述2份告知书的行政复议申请材料。该月14日，市公安局作出(2016)沪公法复受字第66号行政复议申请受理通知书，告知孙金勇已受理其不服嘉定公安分局作出的XXXXXXXXX政府信息公开申请答复书的行政复议申请，未受理孙金勇另外一份行政复议申请。2016年5月22日，孙金勇向上海市静安区人民法院(以下简称“静安法院”)提起诉讼，要求判令市公安局不履行行政复议的法定职责违法，并依法受理孙金勇不服嘉定公安分局XXXXXXXXX告知书提出的行政复议申请。因静安法院的行政案件集中到原审法院管辖，故原审法院依法予以受�。
原审另查明：嘉定公安分局于2016年4月29日作出编号为XXXXXXXXX(2)告知书，告知孙金勇其要求获取的孙金勇于2014年11月6日使用XXXXXXXXXXX拨打110报警相关的行政案件卷宗材料的申请，其分局经审查，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，告知孙金勇其申请的信息属于政府公开信息，现将该信息提供给孙金勇。同时，嘉定公安分局向孙金勇提供了2014年11月6日110接处警(案事件接报)登记表。
原审认为：孙金勇不服嘉定公安分局作出的XXXXXXXXX告知书向市公安局申请行政复议，该份告知书是一份补正告知书，系嘉定公安分局在收到孙金勇信息公开申请后，认为孙金勇申请的内容不明确，通知孙金勇对申请信息的特征予以进一步明确的补正告知书，系一份程序性的告知书，对孙金勇的权利义务并不产生实质影响，故不属于行政复议法�六条规定的复议范围。原审法院还对于市公安局收到孙金勇申请后未作答复的行为提出批评，希望市公安局在今后的工作中谨慎、细致地做好复议工作，避免行政争议发生。综上，原审法院于2017年2月24日依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回孙金勇的起诉。案件受理费人民币50元退还孙金勇。孙金勇不服，上诉于本院。
上诉人孙金勇上诉称：原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。嘉定公安分局于2015年11月12日所作的XXXXXXXXX告知书以申请人逾期未补正视为放弃为由，拒绝信息公开。2016年2月，上诉人向被上诉人提出行政复议申请。嘉定公安分局于2016年4月29日作出政府信息答复，已远远超过了法定期限，属于程序违法，已侵犯了上诉人的知情权。原审裁定�此予以确认，但未对于被上诉人逾期未履行行政复议法定职责进行表述。根据被上诉人作出的(2016)沪公法复决字第66号行政复议决定可以看出，被上诉人能正确解读上诉人申请内容，原审法院故意曲解上诉人的诉讼请求。被上诉人同时收到上诉人2份内容几乎一致的政府信息公开，于2016年4月14日依法作出(2016)沪公法复决字第66号行政复议决定书，足以证明上诉人行政复议请求描述明确，符合一般人理解的程度，并且被上诉人在行政复议期间未要求上诉人书面补正的情况下确认嘉定公安分局政府信息公开逾期答复违法。上诉人要求撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人市公安局辩称：被上诉人申请复议的XXXXXXXXX告知书是一份补正告知，系一份程序性事项告知，对上诉人的权利、义务不产生影响。嘉定公安分局已于2016年4月29日就相关的申请内�作出了答复，保障了上诉人的知情权。上诉人的权益已得到充分保障，其起诉已不具有诉的利益。请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人孙金勇系因嘉定公安分局未履行政府信息公开法定职责而向被上诉人市公安局申请行政复议，寻求救济，并因被上诉人市公安局逾期未作出行政复议决定而提起本案诉讼。但从原审法院已查明的事实可知，上诉人在向静安法院起诉前，嘉定公安分局针对上诉人的该申请，已作出了政府信息公开答复并向上诉人提供了其申请的相关材料。因此，上诉人申请政府信息公开的�的在诉讼前已经实现。现上诉人再针对嘉定公安分局所作XXXXXXXXX程序性告知的相关复议申请提起诉讼，并无必要，已不具有诉的利益。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍浩
代理审判员 高凌
代理审判员 程黎
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要�庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终316号上诉人(原审原告)孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人潘熠婷。上诉人孙金勇要求被上诉人上海市公安局(以下简称“市公安局”)履行法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初297号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定：上海市公安局嘉定分局(以下简称“嘉定公安分局”)于2015年11月12日作出XXXXXXXXX告知书，主要内容为：本机关于2015年11月3日收到孙金勇提出的申请，要求获取孙金勇于2014年11月6日使用XXXXXXXXXXX拨打110报警相关材料(内容：110接处警登记表、受案登记表、受案回执、询问笔录、终止案件调查决定书等材料)。经审查，孙金勇提出的申请内容不明确。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定，请孙金勇在2015年11月23日前补正申请，明确孙金勇所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。孙金勇不服嘉定公安分局作出的该告知书及XXXXXXXXX告知书，于2016年2月12日向市公安局邮寄不服上述2份告知书的行政复议申请材料。该月14日，市公安局作出(2016)沪公法复受字第66号行政复议申请受理通知书，告知孙金勇已受理其不服嘉定公安分局作出的XXXXXXXXX政府信息公开申请答复书的行政复议申请，未受理孙金勇另外一份行政复议申请。2016年5月22日，孙金勇向上海市静安区人民法院(以下简称“静安法院”)提起诉讼，要求判令市公安局不履行行政复议的法定职责违法，并依法受理孙金勇不服嘉定公安分局XXXXXXXXX告知书提出的行政复议申请。因静安法院的行政案件集中到原审法院管辖，故原审法院依法予以受�。原审另查明：嘉定公安分局于2016年4月29日作出编号为XXXXXXXXX(2)告知书，告知孙金勇其要求获取的孙金勇于2014年11月6日使用XXXXXXXXXXX拨打110报警相关的行政案件卷宗材料的申请，其分局经审查，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，告知孙金勇其申请的信息属于政府公开信息，现将该信息提供给孙金勇。同时，嘉定公安分局向孙金勇提供了2014年11月6日110接处警(案事件接报)登记表。原审认为：孙金勇不服嘉定公安分局作出的XXXXXXXXX告知书向市公安局申请行政复议，该份告知书是一份补正告知书，系嘉定公安分局在收到孙金勇信息公开申请后，认为孙金勇申请的内容不明确，通知孙金勇对申请信息的特征予以进一步明确的补正告知书，系一份程序性的告知书，对孙金勇的权利义务并不产生实质影响，故不属于行政复议法�六条规定的复议范围。原审法院还对于市公安局收到孙金勇申请后未作答复的行为提出批评，希望市公安局在今后的工作中谨慎、细致地做好复议工作，避免行政争议发生。综上，原审法院于2017年2月24日依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回孙金勇的起诉。案件受理费人民币50元退还孙金勇。孙金勇不服，上诉于本院。上诉人孙金勇上诉称：原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。嘉定公安分局于2015年11月12日所作的XXXXXXXXX告知书以申请人逾期未补正视为放弃为由，拒绝信息公开。2016年2月，上诉人向被上诉人提出行政复议申请。嘉定公安分局于2016年4月29日作出政府信息答复，已远远超过了法定期限，属于程序违法，已侵犯了上诉人的知情权。原审裁定�此予以确认，但未对于被上诉人逾期未履行行政复议法定职责进行表述。根据被上诉人作出的(2016)沪公法复决字第66号行政复议决定可以看出，被上诉人能正确解读上诉人申请内容，原审法院故意曲解上诉人的诉讼请求。被上诉人同时收到上诉人2份内容几乎一致的政府信息公开，于2016年4月14日依法作出(2016)沪公法复决字第66号行政复议决定书，足以证明上诉人行政复议请求描述明确，符合一般人理解的程度，并且被上诉人在行政复议期间未要求上诉人书面补正的情况下确认嘉定公安分局政府信息公开逾期答复违法。上诉人要求撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人市公安局辩称：被上诉人申请复议的XXXXXXXXX告知书是一份补正告知，系一份程序性事项告知，对上诉人的权利、义务不产生影响。嘉定公安分局已于2016年4月29日就相关的申请内�作出了答复，保障了上诉人的知情权。上诉人的权益已得到充分保障，其起诉已不具有诉的利益。请求驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人孙金勇系因嘉定公安分局未履行政府信息公开法定职责而向被上诉人市公安局申请行政复议，寻求救济，并因被上诉人市公安局逾期未作出行政复议决定而提起本案诉讼。但从原审法院已查明的事实可知，上诉人在向静安法院起诉前，嘉定公安分局针对上诉人的该申请，已作出了政府信息公开答复并向上诉人提供了其申请的相关材料。因此，上诉人申请政府信息公开的�的在诉讼前已经实现。现上诉人再针对嘉定公安分局所作XXXXXXXXX程序性告知的相关复议申请提起诉讼，并无必要，已不具有诉的利益。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍浩代理审判员  高凌代理审判员  程黎二〇一七年八月十日书 记 员  杨勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要�庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6569号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告牟衍冰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告牟衍冰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牟衍冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，989.54元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，989.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2085号
原告王某勤，男，汉族，住大连市沙河口区某园某号。
被告田某，女，汉族，住大连市沙河口区某园某号。
原告王某勤与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某勤到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1981年10月1日登记结婚，婚后生育长子一子一女，现均已成年。婚后初期双方感情尚可，后来被告性格发生变化，没有尽到做妻子的责任，我曾于2012年起诉被告要求离婚，经贵院判决不准双方离婚，现双方夫妻感情已经破裂，为此再诉至法院，请求判决我与被告离婚；各自生活用品归各自所有；某园某号房屋归被告所有。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1981年10月1日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。婚后初期双方感情尚可，后来因生活琐事产生矛盾，2011年，原告起诉至本院要求与被告离婚后撤诉，2012年3月，原告再次起诉被告要求离婚，经本院判决不准双方离婚。
上述事实，有原告提供的起诉状、村委会证明、民事判决书及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定双方离婚的法定要件。虽原告曾于2012年起诉被告要求离婚，但经本院判决不准双方离婚后，双方仍共同生活四年多，虽双方曾为家庭生活琐事产生矛盾，但原告未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。夫妻之间产生矛盾不可避免，双方应多为家庭和睦着想，互相尊重，互相理解，加强沟通和交流，希望双方珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某勤与被告田某离婚。
案件受理费500元（原告已预交），退回原告250元，由原告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 胡殿梅
二〇一六年七月五日
书 记 员 张彦勃
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08958号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告周济平，女，1990年1月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周济平信用卡纠纷一案。依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告周济平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月1日，周济平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年1月1日为其办理了信用卡一张。周济平于2012年12月1日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月19日，尚欠建行重庆市分行透支本金22731.29元，利息2582.79元，滞纳金1441.73元，以上合计26755.81元。建行重庆市分行认为周济平拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周济平立即偿还信用卡透支本金22731.29元，截至2015年5月19日的利息2582.79元，滞纳金1441.73元，并支付自2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金22731.29元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2582.79元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由周济平承担。
被告周济平未答辩。
经审理查明，2012年12月1日，周济平向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周济平在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周济平发放了信用卡一张。周济平于2012年12月1日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月19日，周济平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22731.29元、利息2582.79元、滞纳金1441.73元，合计26755.81元。此款，周济平至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周济平与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向周济平发放了信用卡，周济平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求周济平偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告周济平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周济平在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金22731.29元、截至2015年5月19日止的利息2582.79元、滞纳金1441.73元（以上合计26755.81元），并支付从2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金22731.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2582.79元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费234元，由被告周济平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月二日
书记员 郭海玲