福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7807号
原告晋江市鑫盛小额贷款有限公司，住所地晋江市。
法定代表人洪文革，该公司董事长。
委托代理人杨晓霞、陈文鑫，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告福建省晋江联丰企业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林秉贤，该公司负责人。
被告新琪乐（福建）轻工发展有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林自强，该公司负责人。
被告林鸿羽，男，1947年2月10日出生，香港特别行政区居民，原住晋江市，（A）。
被告林秉贤，男，1975年12月11日出生，香港特别行政区居民，原住晋江市。
被告林自强，男，1947年7月31日出生，香港特别行政区居民，晋江市。
原告晋江市鑫盛小额贷款有限公司（下称鑫盛公司）与被告福建省晋江联丰企业有限公司（下称联丰公司）、新琪乐（福建）轻工发展有限公司（下称新琪乐公司）、林鸿羽、林秉贤、林自强小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓霞到庭参加诉讼，被告联丰公司、林鸿羽、林秉贤经公告传唤，被告新琪乐公司、林自强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫盛公司诉称，2013年8月23日，被告联丰公司与其签订授信合同1份，约定由原告给予被告联丰公司授信1000万元，期限自2013年8月23日至2014年8月23日，由被告新琪乐公司、林鸿羽、林秉贤、林自强对该授信提供保证责任。同日，原告分别与被告新琪乐公司、林鸿羽、林秉贤、林自强签订了最高额保证合同各1份，与被告林鸿羽、林秉贤、林自强分别签订了个人不可撤销保证书各1份，为被告联丰公司的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）。
后被告联丰公司与原告分别于2014年7月4日、7月14日各签订借款合同1份，约定向原告借款50万元、100万元，期限分别为2014年7月4日至2014年10月4日、2014年7月14日至2014年10月14日，月利率1%，若逾期还款则自逾期之日起按每日0.1%的比例支付逾期付款违约金，逾期天数从应还款当日计算至实际还款日前一日。两份借款合同签订当日，原告依约分别交付了借款。借款到期后，被告联丰公司未能偿还本息，被告新琪乐公司、林鸿羽、林秉贤、林自强亦未能履行保证责任。请求判令：1.被告联丰公司立即偿还借款本金150万元及相应利息（自2015年5月11日起至实际还清之日止，按月利率1%计算）及违约金（逾期付款违约金按每日0.1%计算，其中借款本金50万元自2014年10月5日起算，借款本金100万元自2014年10月15日起算，至实际还清之日止）2.被告联丰公司立即偿付原告因本案支付的律师代理费23000元；3.被告新琪乐公司、林鸿羽、林秉贤、林自强对上述全部债务承担连带清偿责任。
上述五被告均未作答辩，亦未提交证据。
原告鑫盛公司向本院提供了以下证据：
1.授信合同（编号：授XS201308002）1份、最高额保证合同4份（合同编号分别为授XS201308002-1、授XS201308002-2、授XS201308002-3、授XS201308002-4），证明2013年8月23日，经申请，原告给予被告联丰公司授信1000万元，被告新琪乐公司、林鸿羽、林秉贤、林自强为被告联丰公司的上述债务承担连带保证责任。
2.个人不可撤销保证书3份，证明被告林鸿羽、林秉贤、林自强自愿为被告联丰公司的上述债务提供连带保证责任。
3.借款合同2份（编号：XS201407006、XS201407012），证明2014年7月4日、7月14日，被告联丰公司分别向原告借款50万元、100万元，并分别约定了利息及借款期限等。
4.借款凭证2份、泉州银行进账单1份、中国工商银行网上银行电子回单1份，证明原告依约履行了发放贷款的义务。
5.委托代理合同、发票各1份，证明原告为本案诉讼支出律师代理费用23000元。
本院认为，上列五被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，形式上来源合法，与本案具有关联性，证据材料中涉及的当事人均有相应的盖章、签名和加捺指印确认，证据内容完整明确，能互相印证，具有证明力。
原告鑫盛公司与被告联丰公司、新琪乐公司、林鸿羽、林秉贤、林自强之间因小额借款合同关系而产生纠纷，被告林鸿羽、林秉贤、林自强是香港特别行政区居民，属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照当事人的选择，本案适用中华人民共和国法律作为准据法。
经庭审举证、质证，本院对主要事实认定如下：
2013年8月23日，原告与被告联丰公司签订授信合同1份，约定由原告给予被告联丰公司授信1000万元，期限自2013年8月23日至2014年8月23日，由被告新琪乐公司、林鸿羽、林秉贤、林自强对该授信提供保证责任。同日，原告分别与被告新琪乐公司、林鸿羽、林秉贤、林自强签订了最高额保证合同各1份，与被告林鸿羽、林秉贤、林自强分别签订了个人不可撤销保证书各1份，为被告联丰公司的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
后原告与被告联丰公司分别于2014年7月4日、7月14日各签订借款合同1份，约定被告联丰公司向原告借款50万元、100万元，期限分别为2014年7月4日至2014年10月4日、2014年7月14日至2014年10月14日，月利率1%，若逾期还款则自逾期之日起按每日0.1%的比例支付逾期付款违约金，逾期天数从应还款当日计算至实际还款日前一日。两份借款合同签订当日，原告依约分别交付了借款。借款到期后，被告联丰公司未能偿还本息，尚欠本金150万元，利息支付至2015年5月10日，被告新琪乐公司、林鸿羽、林秉贤、林自强亦未能履行保证责任。另，原告为本案诉讼支出律师代理费23000元。
综上所述，本院认为，本案的授信合同、最高额保证合同、借款合同系各方当事人真实意思表示，除逾期付款违约金的约定外，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。被告联丰公司未依约还款已构成违约，应偿还原告鑫盛公司借款本金及不超过法定最高限额的利息及违约金（即自违约之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算支付)。由于律师代理费并非实现债权的必要费用，原告主张的律师代理费用酌定予以部分支持。讼争借款发生在授信合同约定的授信期限内，原告应在约定的保证期间内，按照约定的保证方式、保证范围向被告新琪乐公司、林鸿羽、林秉贤、林自强主张保证责任。被告新琪乐公司、林鸿羽、林秉贤、林自强在承担保证责任后，有权向被告联丰公司追偿。上述五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告福建省晋江联丰企业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告晋江市鑫盛小额贷款有限公司借款本金150万元及逾期付款违约金（其中借款本金50万元，自2014年10月5日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行发布的6个月内短期贷款基准利率的4倍计算，扣除2014年10月5日起至2015年5月10日，按月利率1%计收的利息部分；借款本金100万元自2014年10月15日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行发布的6个月内短期贷款基准利率的4倍计算，扣除2014年10月15日起至2015年5月10日，按月利率1%计收的利息部分）；
二、被告福建省晋江联丰企业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告晋江市鑫盛小额贷款有限公司律师代理费11500元；
三、被告新琪乐（福建）轻工发展有限公司、林鸿羽、林秉贤、林自强对上述全部债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告福建省晋江联丰企业有限公司追偿；
四、驳回原告晋江市鑫盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20217元，由原告负担2217元，五被告共同负担18000元。
如不服本判决，原告晋江市鑫盛小额贷款有限公司、被告福建省晋江联丰企业有限公司、被告新琪乐（福建）轻工发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林鸿羽、林秉贤、林自强可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
审 判 员 许珊妹
人民陪审员 黄志刚
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的主要条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。