湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2458号
原告：湖北中财典当有限责任公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道236-237号A栋1层。
法定代表人：边锡明，董事长。
委托代理人：詹少云、唐代旺，公司法务（特别授权）。
被告：阳新兴源农牧技术开发有限公司，住所地：湖北省黄石市阳新县兴国镇综合农场双港新村西路特1号。
法定代表人：程祝，执行董事兼总经理。
委托代理人：戴飞、余魏宸，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告：程祝，女，1968年10月1日出生，汉族。
委托代理人：戴飞、余魏宸，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
原告湖北中财典当有限责任公司（以下简称“中财公司”）与被告阳新兴源农牧技术开发有限公司（以下简称“兴源公司”）、被告程祝借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员任甜独任审理，于2016年8月26日公开开庭进行审理。原告中财公司的委托代理人詹少云、唐代旺，被告程祝及被告兴源公司、程祝的委托代理人戴飞、余魏宸到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员任甜担任审判长，与人民陪审员黄天君、耿汉英组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告中财公司的委托代理人詹少云、唐代旺，被告兴源公司和程祝的委托代理人戴飞到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经本院院长批准延期审理6个月。本案现已审理终结。
原告中财公司提出诉讼请求：1.判令被告兴源公司偿还原告典当借款本金1200万元，利息1146320元（以欠款本金为基数，按每月0.46%的标准从2014年10月17日起暂计算至2016年6月30日，之后的利息仍按照每月0.46%的标准计算至实际付清之日止），综合费5083680元（以欠款本金为基数，按每月2.04%的标准从2014年10月17日起暂计算至2016年6月30日，之后仍按每月2.04%的标准计算至实际付清之日止），违约金120万元（违约金为当金的10%），罚息3139500元（以典当期限届满时所欠当金为基数，按每日0.05%的标准计算，当金750万元的罚息从2015年2月17日起暂计算至2016年6月30日；当金450万元的罚息从2014年12月17日起暂计算至2016年6月30日，之后均继续累计），律师费677085元（按欠款的3%计算），以上共计23246585元；2.判令被告程祝对上述被告兴源公司的债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告兴源公司名下的位于阳新县综合农场部（双港新村）1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12幢共计11套房产及土地拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，被告兴源公司与原告中财公司签订《房地产典当借款合同》、《房地产典当抵押合同》，以被告名下位于阳新县综合农场部（双港新村）1幢、2幢、3幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢、12幢，共计11套房产及土地抵押给原告，向原告典当借款人民币1200万元，期限分别为2个月和4个月。被告程祝对上述借款本息等款项承担连带保证责任。合同签订后办理了抵押，原告取得房产他项权证及土地他项权证后，依约于2014年10月17日向兴源公司发放当金人民币1200万元，即时到账。根据双方的合同约定，被告兴源公司应按月支付约定利息、综合费用，否则原告有权直接要求被告清偿利息、综合费、当金及罚息。合同签订之后被告兴源公司未支付任何息费，原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告中财公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《房地产典当借款合同》两份，证明被告兴源公司向原告借款共计1200万元，合同对典当期限、费率、违约责任等事项进行了约定。
证据二、《房地产典当抵押合同》两份、阳新县房他证兴国字第××号及A20142236号他项权证，证明被告以其名下位于阳新县综合农场场部（双港新村）1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12幢共计11套房屋作为抵押物为被告债务提供担保，并办理抵押登记。
证据三、连带责任保证承诺函两份，证明被告程祝为被告兴源公司的典当借款向原告提供保证担保。
证据四、中国工商银行本票收条，证明原告已向被告兴源公司发放了1200万元当金。
被告兴源公司、程祝辩称：第一，因借款流转关系涉嫌违反金融监管强制性法律法规，违反贷款相关法律法规，根据民法通则有关规定应属无效，故本案所涉典当借款合同、抵押合同、连带担保承诺无效；第二，基于无效认定，请求追加单纯为本案第三人，完整调查本案全部资金流转关系；第三，原告虽开具了收款人为被告兴源公司的1200万元本票，案外人单纯也认可被告偿还了1200万元债务，但是被告并未收到该本票，是原告控制了被告兴源公司的印章，并将本票背书给他人进行了流转；第四，对原告起诉的本金无异议，但是本金以外的利息、管理费等所有费用应当认定无效。
被告兴源公司、程祝为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：
证据一、案外人单纯诉被告等民间借贷纠纷案件的相关材料、中国工商银行信贷审批书、2014年5月14日转账支付凭证、2014年6月13日张希强出具的收条、2014年6月14日张希强出具的收条、2014年5月14日曾涛出具的收条、关于《还款转账沟通协调函》的回函、本票正面复印件、中国光大银行对公账户对账单3页、兴源公司承兑汇票保证金账户流水，证明典当合同、抵押合同及连带担保无效。
证据二、（2014）杭滨商初字第1105号民事调解书及武汉宝象国际贸易有限公司、湖北中财典当有限责任公司、武汉心齐工贸有限公司、武汉市汉阳区三强建材营业部、武汉全盛隆汽车销售有限公司、深圳市南星街贸易有限公司、深圳市中森华贸易有限公司的企业注册信息报告，证明典当借款、抵押合同及连带担保无效。
经庭审质证，被告兴源公司、程祝对原告中财公司提交证据的质证意见为：对证据一、二、三的真实性无异议，证明目的有异议；对证据四的真实性、证明目的有异议，手写文字部分全部为中财工作人员手写，签名日期及盖章确属被告所为，但是两被告在非真实意思表示情况下的无奈行为。
原告中财公司对被告兴源公司、程祝提交证据的质证意见为：证据一中对单纯案件材料中的调解书、起诉状真实性无异议，其他材料是复印件，对真实性有异议，且单纯案件材料与本案无关联性；对工行信贷审批表的真实性不予认可，且与本案无关；关于张希强、曾涛出具的材料需要向本人核实真实性，且与本案无关；关于协调函的回函反而证明被告确实收到了1200万元用于偿还其对单纯的债务；对光大银行账单的真实性无异议，但是否是完整的不能确认，且与本案无关。对证据二的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。
经审理查明，原告中财公司与被告兴源公司、程祝于2014年9月13日签订两份《房地产典当借款合同》和两份《房地产典当抵押合同》，约定：1.兴源公司自愿以其名下坐落于阳新县综合农场场部（双港新村）1-3幢、6-11幢房屋产权和土地使用权作为抵押向原告中财公司提供担保，典当借款750万元，典当期限为4个月，月综合费率为2.04%、月利率为0.46%。2.兴源公司自愿以其名下坐落于阳新县综合农场场部（双港新村）5幢、12幢房屋产权和土地使用权作为抵押向中财公司提供担保，典当借款450万元，典当期限为2个月，月综合费率2.04%，月利率0.46%。3.从中财公司发放当金之日起计算，兴源公司必须按月缴清综合费和利息，否则按所欠当金利息和综合费总额的万分之伍加收罚息；典当期限届满时兴源公司应付清费息、偿清当金，若逾期，原告根据逾期天数每日按所欠当金、利息、综合费总额的0.05%加收罚息；自绝当日起至所欠当金、利息、费用全部偿还之日止，兴源公司均应按约定支付利息、综合费和罚息；兴源公司违约，按当金10%向中财公司支付违约金。
上述四份合同签订后，原告中财公司取得了抵押房屋的他项权证。被告程祝于2014年9月30日向原告中财公司出具两份《连带保证承诺函》，承诺对上述典当借款自愿承担连带保证担保责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、综合费用、违约金、赔偿金等，保证期间为借款人的债务履行期限届满之日起二年；担保的债权同时存在借款人本人提供物的担保的，中财公司有权在该物的担保实现债权之前或处置担保物的同时，要求保证人承担全部保证责任。
2014年10月17日，原告中财公司开具一张申请人为原告、收款人为兴源公司、金额为1200万元的中国工商银行本票，并将该本票交给了被告兴源公司，被告兴源公司将此款用于偿还其对案外人所负债务。因被告兴源公司未还款，原告中财公司诉至本院。
以上查明事实，有原告中财公司提交的房地产典当借款合同、房地产典当抵押合同、房屋他项权证、连带责任保证承诺函、中国工商银行本票收条，及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告中财公司与被告兴源公司签订的《房地产典当借款合同》、《房地产典当抵押合同》及被告程祝出具的《连带责任保证承诺函》均是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定以及相关民间借贷法律规定享有权利和履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据上述规定，本案所涉当期内的借款利率、综合费用及绝当后的逾期还款利率、综合费用、罚息、违约金等，一并应以年利率24%为限，原告请求中超过24%的部分，本院不予支持。关于原告诉请要求的律师费，因未提交证据证明，本院对该请求不予支持。被告兴源公司将其坐落于阳新县综合农场场部（双港新村）1-3幢、5-12幢房屋抵押给原告中财公司，并办理了抵押登记，故原告中财公司有权对抵押房产进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告程祝自愿为被告兴源公司的债务提供连带责任保证，在被告兴源公司未能履行债务时，应当承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告兴源公司追偿。被告辨称原告控制被告兴源公司印章进而控制该笔借款的流转，典当借款无效的主张，因被告未提供充分证据予以证明，故本院对该辨称理由不予采纳。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳新兴源农牧技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北中财典当有限责任公司借款本金1200万元。
二、被告阳新兴源农牧技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖北中财典当有限责任公司利息、综合费用、罚息等（以所欠借款本金为基数，按年利率24%为标准，从2014年10月17日起计算至该款还清之日止）。
三、若被告阳新兴源农牧技术开发有限公司未按本判决第一项、第二项履行还款义务，则原告湖北中财典当有限责任公司对登记在被告阳新兴源农牧技术开发有限公司名下位于阳新县综合农场场部（双港新村）1幢、2幢、3幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢、12幢房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（房产证号为：阳新县房权证兴国字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）。
四、被告程祝对被告阳新兴源农牧技术开发有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任。被告程祝承担保证责任后，有权向被告阳新兴源农牧技术开发有限公司追偿。
五、驳回原告湖北中财典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158034元，由原告湖北中财典当有限责任公司负担8034元，由被告阳新兴源农牧技术开发有限公司、程祝负担150000元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任 甜
人民陪审员 黄天君
人民陪审员 耿汉英
二〇一七年十月二日
书 记 员 商 月