江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终786号
上诉人（原审原告）：唐泽明，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。
上诉人（原审原告）：唐东明，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被上诉人（原审被告）：唐雪明，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：赵伯豪，江西省抚州市临川区方圆法律服务所法律工作者。
上诉人唐泽明、唐东明因与被上诉人唐雪明共有纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院(2016)赣1002民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人唐泽明、唐东明，被上诉人唐雪明及其委托诉讼代理人赵伯豪到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐泽明、唐东明上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，依法审理；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中唐雪明辩称补偿款是父亲要求他管理的，但在一审开庭时，他父亲表示要自己保管，加之唐雪明无生活来源和赚钱渠道，故唐雪明不适合保管钱物；2、一审法官与唐雪明是熟人关系，其应自行回避；3、二审中他父亲唐树山再次出具财产分配说明书，并有他母亲签字确认，将补偿款分给他们两兄弟40万。综上请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人唐雪明答辩称：该拆迁款65万元是其父亲唐树山属有，而这钱是被上诉人代父亲保管，上诉人无诉讼主体资格，被上诉人也无权将40万元给付，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
唐泽明、唐东明向一审法院起诉请求：2015年12月14日，原告之父唐树山以产权人身份与抚州市临川区房屋征收与补偿办公室签订房屋补偿协议。协议约定，产权人自愿空出座落在抚州市临川区××号房屋，征收与补偿办公室补偿原被告父亲房屋补偿款六十五万余元。协议签订时，被告陪同并签字。协议签订后，该补偿款转入被告银行账户。被告收到补偿款后拒不交给原告父亲。原告父亲于2016年7月出具一份财产分配声明，将自己房屋拆迁补偿款65万余元分配给三个儿子，其中40万元分给原告每人20万元，其余给被告。为此，原告诉至法院，要求被告返还房屋补偿款40万元，案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：唐树山系原被告父亲，今年已八十周岁。2015年12月14日，抚州市临川区文昌里棚户区实施项目改造，唐树山以产权人身份与抚州市临川区房屋征收与补偿办公室签订房屋补偿协议。协议约定，产权人自愿空出座落在抚州市临川区××号房屋，房屋征收与补偿办公室补偿原被告父亲房屋补偿款654949.44元。协议签订时，被告陪同并在协议上一并签字。后该补偿款转入被告银行账户，被告没有将补偿款交给父亲。2016年6月29日原告打印好一份财产分配声明书，其主要内容为：唐树山自愿将拆迁补偿款中的40万元分给两原告每人20万元（拆迁补偿款654949.44已被唐雪明领取，至今未还），两原告有权以自己的名义向人民法院提起诉讼，要求被告偿还其二人应得拆迁款40元。唐树山在声明上签了字。为此，原告多次找被告协商征收补偿款分配，未果故诉至法院，要求被告返还房屋补偿款40万元，案件受理费由被告负担。另查明，庭审中，唐树山明确表示财产分配声明书不是其真实意思表示，房屋拆迁补偿款在未死之前不同意分割，应归自己保管。
一审法院认为，原告提供的财产分配声明书不是其父亲唐树山真实意思表示，唐树山并未对拆迁补偿款作出处理，因此该民事法律行为属无效行为。现原告据此要求被告返还房屋补偿款缺乏事实和法律依据，该诉请一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、第五十八条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告唐泽明、唐东明的诉讼请求。案件受理费7300元减半收取由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供2016年10月26日由唐树山签名的财产分配声明书一份。该声明书上载明，唐树山自愿将拆迁款中的40万元给予唐泽明、唐东明每人20万元。对此被上诉人质证意见为，该声明书不是唐树山真实意思表示，且以唐泽明、唐东明名义来起诉不符合法律规定。由于唐树山年岁已高，行动不便，审判人员找到唐树山对其进行询问，他在询问笔录称，在一审结束后，他征询老伴的意见后，决定还是分给唐泽明、唐东明各20万元。对此询问笔录被上诉人的质证意见为，父母已经离婚30几年，最近才复婚的，不是唐树山的真实意思表示。
本院认为，根据财产分配声明书及本院的讯问笔录，可以看出，唐树山对将拆迁款中的40万，分给唐泽明、唐东明没有异议，是其真实意思表示，且该款实际是补偿给唐树山，其有权对拆迁款进行分配。故对财产分配声明书及本院询问笔录予以确认。
被上诉人提供唐树山申请撤诉书一份及唐树山在撤诉申请书上签字的照片4张。对此，上诉人的质证意见为，撤诉是唐雪明三个人将其父亲抬到车上签字的，不是唐树山真实意思表示。
本院认为，对该撤诉申请书上签名是唐树山，双方并无异议，上诉人称该申请书系受胁迫所写，没有证据证实，且抚州市临川区人民法院依据撤诉申请书已经制作了准许撤诉的民事裁定并已生效，故对申请撤诉书一份及唐树山在撤诉申请书上签字的照片4张的真实性、合法性予以认定，但对其能证明本案诉请没关联性，故对其关联性不予认可。
经审理查明：唐树山系上诉人及被上诉人父亲。2015年12月14日，抚州市临川区文昌里棚户区实施项目改造，唐树山以产权人身份与抚州市临川区房屋征收与补偿办公室签订房屋补偿协议。协议约定，产权人自愿空出座落在抚州市临川区××号房屋，房屋征收与补偿办公室补偿唐树山房屋补偿款654949.44元。协议签订时，唐雪明陪同并在协议上一并签字。后该补偿款转入唐雪明银行账户，唐雪明没有将补偿款交给父亲。2016年6月29日上诉人打印好一份财产分配声明书，其主要内容为：唐树山自愿将拆迁补偿款中的40万元分给两上诉人每人20万元（拆迁补偿款654949.44已被唐雪明领取，至今未还），两上诉人有权以自己的名义向人民法院提起诉讼，要求唐雪明偿还其两人应得拆迁款40万元。唐树山在声明上签字确认。2016年9月6日一审法院对该案进行开庭审理，唐树山作为证人到庭作证，其称，拆迁补偿款65万元不同意分配，要全部存在他的名下，该补偿款被唐雪明拿走，没有给钱到他。2016年10月26日唐树山又出具财产分配声明书，内容与2016年6月29日财产分配声明书一致，但除了唐树山签字，另外孙莲娇（上诉人与被上诉人母亲）、唐俊美（上诉人与被上诉人姐姐）也在上签名确认。
二审中，在审判人员找到唐树山询问时，唐树山表示2016年10月26日其签字确认的财产分配声明书是其真实意思表示。
关于本案被上诉人唐雪明是否应该向上诉人唐泽明、唐东明支付40万元的问题。
本院认为，本案双方对补偿款654949.44元由唐雪明领取都无异议，通过庭审及对证据的采信情况，认定该拆迁款中40万元已由唐树山书面赠与唐泽明、唐东明。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十八条之规定，赠与钱币只有实际交付赠与合同才成立，唐泽明、唐东明无权要求唐树山交付赠与的40万元，唐树山在实际给付钱款前可以撤销赠与。现该拆迁款在被上诉人唐雪明处，虽然唐树山在声明书上写明，唐泽明、唐东明有权以自己身份向人民法院起诉要求归还诉争40万元，但根据合同相对性原则，对唐雪明占有唐树山的拆迁补偿款只有唐树山另案起诉唐雪明要求返还，返还后再由唐树山处置，上诉人无权要求唐雪明履行给付义务。
综上所述，本院认为，上诉人唐泽明、唐东明上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人唐泽明、唐东明负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 邱益淋
审判员 黄 皓
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐彦芳