wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第104号
申请执行人：南昌银行股份有限公司,地址：南昌市迎宾北大道。
法定代表人：钟善希，该行行长。
被执行人：南昌绿典实业有限责任公司，地址：南昌市青山湖区。
法定代表人：袁忠。该公司负责人。
被执行人：南昌市众鑫彩印有限公司，地址：南昌市十字街。
法定代表人：胡弘平，该公司责任人。
被执行人：南昌金源制衣有限公司。地址：南昌市青山湖区。
法定代表人:翁小冬。
被执行人：袁忠，男，地址：南昌市青山湖区。
被执行人：胡弘平，男，地址：南昌市西湖区。
被执行人：翁小东。
本院执行的申请执行人南昌银行股份有限公司与被执行人江西绿典实业有限责任公司、南昌市众鑫彩印有限公司、南昌金源制衣有限公司、袁忠、胡弘平、翁小东借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）青民二初字第188号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2013年03月06日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江西绿典实业有限责任公司、南昌市众鑫彩印有限公司、南昌金源制衣有限公司、袁忠、胡弘平、翁小东暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2012）青民二初字第188号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年七月七日
书 记 员 余 松
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第104号
申请执行人：南昌银行股份有限公司,南昌市迎宾北大道。
法定代表人：钟善希，该行行长。
被执行人：南昌绿典实业有限责任公司，地址：南昌市青山湖区。
法定代表人：袁忠，该公司负责人。
被执行人：南昌市众鑫彩印有限公司，地址：南昌市十字街。
法定代表人：胡弘平，该公司责任人。
被执行人：南昌金源制衣有限公司。地址：南昌市青山湖区。
法定代表人:翁小冬。
被执行人：袁忠，男，地址：南昌市青山湖区。
被执行人：胡弘平，男，地址：南昌市西湖区。
被执行人：翁小东。
本院执行的申请执行人南昌银行股份有限公司与被执行人江西绿典实业有限责任公司、南昌市众鑫彩印有限公司、南昌金源制衣有限公司、袁忠、胡弘平、翁小东借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）青民二初字第188号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2013年03月06日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江西绿典实业有限责任公司、南昌市众鑫彩印有限公司、南昌金源制衣有限公司、袁忠、胡弘平、翁小东暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2012）青民二初字第188号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年七月七日
书 记 员 余 松
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12492号
原告：张静，女，1968年7月17日出生，大兴中医院职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张新（系张静之弟），1971年10月1日出生，汉族，北京市大兴统计局职员，住北京市大兴区。
被告：北京鑫亿家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院4号楼7层805。
法定代表人：宁文娟，职务不详。
原告张静与被告北京鑫亿家房地产经纪有限公司(以下简称：鑫亿家公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼。被告鑫亿家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：1、鑫亿家公司给付张静2017年5月8日至2017年8月24日的房屋租金10953元；2、鑫亿家公司给付张静电费480元；3、本案诉讼费用由鑫亿家公司承担。
事实与理由：2016年11月6日，张静与鑫亿家公司签订房屋出租委托合同，约定张静将其位于北京市大兴区X的房屋委托鑫亿家公司对外出租，委托期限自2016年11月8日至2018年11月7日。鑫亿家公司将上述房屋对外出租，但并未将2017年5月8日-2017年8月24日期间的租金付给张静，电费480元也至今拖欠。2017年6月29日，张静与鑫亿家公司协商上述事宜，鑫亿家公司为张静出示了解除协议，确认了欠款及合同解除事宜，为维护张静的合法权益，请求法院依法判决支持张静的诉讼请求。
被告鑫亿家公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张静向本院提交了：证据1、房屋出租委托合同，证明委托租赁关系。证据2、解除协议，证明双方已经解除了租赁关系。证据3、欠条，证明鑫亿家公司所欠张静的钱的数额。证据4、公告费发票，证明张静所支出的公告费。本院对张静提交的证据1、2、3、4的真实性和证明目的予以认定。
本院据此查明：2016年11月6日，张静（委托方）与鑫亿家公司（被委托方）签订房屋出租委托合同，约定张静委托鑫亿家公司出租位于北京市大兴区X的房屋，租金为每月3100元，房租按季付。
2017年6月29日，鑫亿家公司（乙方）与张静（甲方）签订解除协议，载明：甲乙双方协商一致，X的房屋应于2017年5月8日支付租金，由于乙方资金周转问题，至今未付，双方协商如下：乙方欠甲方租金2017年5月8日至2017年8月24日10953元，另欠电费480元。甲乙双方合同于2017年8月24日终止。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。鑫亿家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用的原则。张静与鑫亿家公司之间形成委托租赁关系。双方租赁关系的解除，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格按照约定履行各自义务。根据双方解除协议约定的内容，鑫亿家公司应当支付张静租金及电费。对于张静要求鑫亿家公司给付租金及电费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京鑫亿家房地产经纪有限公司给付给原告张静租金10953元、电费480元，以上共计11433元（于本判决生效之日起10日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告北京鑫亿家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；开庭公告费260元，由被告北京鑫亿家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；判决公告费，由被告北京鑫亿家房地产经纪有限公司负担（以人民法院报社开具的正式发票为准，于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文强
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 韩素红
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 石玉珠
-4-
-1-
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1843号
上诉人（原审被告）：灵璧县祥瑞机械木业有限公司，住所地安徽省灵璧县冯庙镇刘庙村。
法定代表人：李飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：灵璧县冯庙镇黄家村村民委员会。
法人代表：司金彩，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王庆贺，男，灵璧县残工委派驻该村民委员会工作人员。
原审被告：陆林生，男，43岁，汉族，居民，住江苏省苏州市。
上诉人灵璧县祥瑞机械木业有限公司（以下简称祥瑞公司）因与被上诉人灵璧县冯庙镇黄家村村民委员会（以下简称黄家村委会）、原审被告陆林生土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祥瑞公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回黄家村委会诉讼请求。事实和理由：是否改变土地用途属行政机关处理，不是合同无效理由，其与黄家村委会签订的土地租赁合同不违反相关法律、行政法规强制性规定，应为有效。
黄家村委会辩称，祥瑞公司在租用的土地上建房，违反了土地管理法相关规定，合同应为无效。
陆林生未到庭陈述意见。
黄家村委会一审诉讼请求：要求判令双方签定的土地租赁合同无效、祥瑞公司立即返还租用的土地，并承担本案的全部费用。
一审法院认定事实：2010年3月25日，陆林生以苏州永鑫机械木业有限责任公司的名义与黄家村委会签订40亩土地租赁合同，该土地为一般农田，租期30年、租金为每亩800元，每五年为一付款周期，到期价格随行就市。嗣后，祥瑞公司即在租赁的土地上建设厂房、铺设水泥场地。2010年12月16日，苏州永鑫机械木业有限责任公司注册登记为祥瑞公司、法定代表人为陆林生，经营范围是原木收购、板材加工、建筑模板生产销售。2015年3月5日，祥瑞公司法定代表人变更为李飞。2015年5月13日，陆林生以祥瑞公司名义与黄家村委会签订第二个周期租金每亩1400元的协议，2015年5月16日，黄家村委会出具收据载明：收到祥瑞公司第二个五年租地款280000元。2016年元月，黄家村委会以祥瑞公司长期不开工、并想改变土地用途、用基本农田进行非农开发为由，起诉要求判令双方原签合同无效。
一审法院认为，本案争议的焦点：黄家村委会与祥瑞公司所签订的40亩土地租赁合同是否有效。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。祥瑞公司未取得审批手续将农业用地变为工业用地，违反了土地管理法的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的情形合同无效，所以黄家村委会与祥瑞公司所签订的40亩土地租赁合同是无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，黄家村委会要求祥瑞公司返还40亩土地请求，予以支持。本案在审理过程中，黄家村委会和祥瑞公司对租赁费及在该地块上的附着物均未提出处理要求，可另行处理。综上，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、黄家村委会与祥瑞公司签订的土地租赁合同无效，祥瑞公司于判决书生效后30日内返还黄家村委会土地40亩；二、驳回黄家村委会的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，黄家村委会与祥瑞公司各负担40元。
本院二审期间，双方未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。对合同效力的审查，应首先审查合同是否具有法律、行政法规规定的无效情形。本案中，祥瑞公司在承租的土地上进行厂房建设，改变租用土地的农业用途行为，属相关行政部门的行政管理范畴，在本案中并非属合同无效的情形。但是祥瑞公司与黄家村委会签订的土地出租合同约定租用年限30年，超出了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”规定的最长期限，故祥瑞公司与黄家村委会签订的出租合同约定的出租期限在20年内有效，超过20年的租赁期无效，该合同约定的有关权利、义务在合同约定的20年租赁期内前对祥瑞公司、黄家村委会具有约束力。
综上所述，一审判决，确认祥瑞公司与黄家村委会签订的土地租赁合同全部无效错误，本院予以纠正，确认双方争议合同部分有效。祥瑞公司上诉请求部分成立，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第五十六条、第二百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)、(三)项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初46号民事判决；
二、灵璧县冯庙镇黄家村村民委员会与灵璧县祥瑞机械木业有限公司于2010年3月25日签订的合同约定的权利、义务在20年期限内(即2030年3月25日)有效，超出部分无效；
三、驳回灵璧县冯庙镇黄家村村民委员会的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，共计160元，均由灵璧县冯庙镇黄家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李 震
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1843号
上诉人（原审被告）：灵璧县祥瑞机械木业有限公司，住所地安徽省灵璧县冯庙镇刘庙村。
法定代表人：李飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：灵璧县冯庙镇黄家村村民委员会。
法人代表：司金彩，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王庆贺，男，灵璧县残工委派驻该村民委员会工作人员。
原审被告：陆林生，男，43岁，汉族，居民，住江苏省苏州市工业园区莲花新村四区**幢***室。
上诉人灵璧县祥瑞机械木业有限公司（以下简称祥瑞公司）因与被上诉人灵璧县冯庙镇黄家村村民委员会（以下简称黄家村委会）、原审被告陆林生土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祥瑞公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回黄家村委会诉讼请求。事实和理由：是否改变土地用途属行政机关处理，不是合同无效理由，其与黄家村委会签订的土地租赁合同不违反相关法律、行政法规强制性规定，应为有效。
黄家村委会辩称，祥瑞公司在租用的土地上建房，违反了土地管理法相关规定，合同应为无效。
陆林生未到庭陈述意见。
黄家村委会一审诉讼请求：要求判令双方签定的土地租赁合同无效、祥瑞公司立即返还租用的土地，并承担本案的全部费用。
一审法院认定事实：2010年3月25日，陆林生以苏州永鑫机械木业有限责任公司的名义与黄家村委会签订40亩土地租赁合同，该土地为一般农田，租期30年、租金为每亩800元，每五年为一付款周期，到期价格随行就市。嗣后，祥瑞公司即在租赁的土地上建设厂房、铺设水泥场地。2010年12月16日，苏州永鑫机械木业有限责任公司注册登记为祥瑞公司、法定代表人为陆林生，经营范围是原木收购、板材加工、建筑模板生产销售。2015年3月5日，祥瑞公司法定代表人变更为李飞。2015年5月13日，陆林生以祥瑞公司名义与黄家村委会签订第二个周期租金每亩1400元的协议，2015年5月16日，黄家村委会出具收据载明：收到祥瑞公司第二个五年租地款280000元。2016年元月，黄家村委会以祥瑞公司长期不开工、并想改变土地用途、用基本农田进行非农开发为由，起诉要求判令双方原签合同无效。
一审法院认为，本案争议的焦点：黄家村委会与祥瑞公司所签订的40亩土地租赁合同是否有效。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。祥瑞公司未取得审批手续将农业用地变为工业用地，违反了土地管理法的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的情形合同无效，所以黄家村委会与祥瑞公司所签订的40亩土地租赁合同是无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，黄家村委会要求祥瑞公司返还40亩土地请求，予以支持。本案在审理过程中，黄家村委会和祥瑞公司对租赁费及在该地块上的附着物均未提出处理要求，可另行处理。综上，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、黄家村委会与祥瑞公司签订的土地租赁合同无效，祥瑞公司于判决书生效后30日内返还黄家村委会土地40亩；二、驳回黄家村委会的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，黄家村委会与祥瑞公司各负担40元。
本院二审期间，双方未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。对合同效力的审查，应首先审查合同是否具有法律、行政法规规定的无效情形。本案中，祥瑞公司在承租的土地上进行厂房建设，改变租用土地的农业用途行为，属相关行政部门的行政管理范畴，在本案中并非属合同无效的情形。但是祥瑞公司与黄家村委会签订的土地出租合同约定租用年限30年，超出了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”规定的最长期限，故祥瑞公司与黄家村委会签订的出租合同约定的出租期限在20年内有效，超过20年的租赁期无效，该合同约定的有关权利、义务在合同约定的20年租赁期内前对祥瑞公司、黄家村委会具有约束力。
综上所述，一审判决，确认祥瑞公司与黄家村委会签订的土地租赁合同全部无效错误，本院予以纠正，确认双方争议合同部分有效。祥瑞公司上诉请求部分成立，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第五十六条、第二百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)、(三)项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初46号民事判决；
二、灵璧县冯庙镇黄家村村民委员会与灵璧县祥瑞机械木业有限公司于2010年3月25日签订的合同约定的权利、义务在20年期限内(即2030年3月25日)有效，超出部分无效；
三、驳回灵璧县冯庙镇黄家村村民委员会的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，共计160元，均由灵璧县冯庙镇黄家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 德 道
代理审判员 杜飞代理审判员李震
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终335号
上诉人（原审被告）：王晒明。
被上诉人（原审原告）：夏卫。
原审被告：湖南万物生商业广场有限公司，住所地湖南省长沙县江背镇肖排村肖甲巷组。
法定代表人熊跃辉，总经理。
上诉人王晒明因与被上诉人夏卫、原审被告湖南万物生商业广场有限公司买卖合同纠纷管辖权异议�案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3409号民事裁定，向本院上诉称，本案系民间借贷纠纷而非合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。一审法院认定事实不清、适用法律错误。故请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3409号民事裁定，将本案移送长沙县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）夏卫提交的起诉状所写明诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系民间借贷纠纷，属合同之诉，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标�，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人未明确约定合同履行地。本案被上诉人夏卫的诉讼请求为要求上诉人偿还欠款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人夏卫的所在地为合同履行地。被上诉人夏卫的住所地地位××长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年九月二十六日
书记�郑小西
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖终335号上诉人（原审被告）：王晒明。被上诉人（原审原告）：夏卫。原审被告：湖南万物生商业广场有限公司，住所地湖南省长沙县江背镇肖排村肖甲巷组。法定代表人熊跃辉，总经理。上诉人王晒明因与被上诉人夏卫、原审被告湖南万物生商业广场有限公司买卖合同纠纷管辖权异议�案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3409号民事裁定，向本院上诉称，本案系民间借贷纠纷而非合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。一审法院认定事实不清、适用法律错误。故请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3409号民事裁定，将本案移送长沙县人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）夏卫提交的起诉状所写明诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系民间借贷纠纷，属合同之诉，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标�，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人未明确约定合同履行地。本案被上诉人夏卫的诉讼请求为要求上诉人偿还欠款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人夏卫的所在地为合同履行地。被上诉人夏卫的住所地地位××长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年九月二十六日书记�郑小西附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1647号
上诉人（原审被告）：林高云，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，身份证号码：×××1659。
委托代理人：莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：巫桂英。
被上诉人（原审原告）：郭朝云，男，汉族，住湖南省桂东县沙田，身份证号码：×××3114。
委托代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭劲松，男，住广东省五华县，驾驶证号码：×××5793。
被上诉人（原审被告）：东莞市华晶玻璃镜业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人林高云与被上诉人郭朝云、彭劲松、东莞市华晶玻璃镜业有限公司（以下简称“华晶玻璃公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，林高云不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第43号的民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭朝云于2014年12月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、林高云、彭劲松、华晶玻璃公司、人保财险东莞公司赔偿郭朝云损失294524.7元（其中医疗费79910.5元、住院伙食补助费5000元、营养费1000元、后续治疗费70000元、残疾赔偿金130394.8元、被扶养人生活费24901.1元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、护理费6085元、误工费8433.3元、交通费1000元、处理事故人员误工费1000元，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付，交强险、商业险一并处理，扣除已支付的部分）；二、由林高云、彭劲松、东莞市华晶玻璃镜业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担本案的诉讼费用。后郭朝云申请变更第一项诉讼请求总额为355534.4元（其中医疗费134125.1元、住院伙食补助费8900元、营养费2000元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金130394.8元、被扶养人生活费68459.9元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、护理费10831.3元、误工费16023.3元、交通费1500元、处理事故人员误工费1500元，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付，交强险、商业险一并处理，扣除已支付的部分）。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿190361.12元给郭朝云；二、限林高云在判决发生法律效力之日起三日内赔偿152509.27元给郭朝云；三、驳回郭朝云对彭劲松、东莞市华晶玻璃镜业有限公司的诉讼请求。四、驳回郭朝云的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第43号的民事判决。
上诉人林高云不服原审判决，向本院提起上诉称：郭朝云属于农村户口，应以农村标准计算残疾赔偿金，因此请求法院：一、撤销原审判决第二项，改判林高云支付残疾赔偿金70372.78元；二、一、二审诉讼费由郭朝云、彭劲松、华晶玻璃公司、人保财险东莞公司承担。
被上诉人郭朝云答辩称：一、我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林高云的上诉请求，维持原判；二、林高云提起上诉纯粹是拖延时间。
被上诉人人保财险东莞公司答辩称：我方已经就原审判决与郭朝云达成了和解协议，且我方已经向郭朝云履行了相应的赔偿责任，故请求法院依法裁判。
被上诉人彭劲松、华晶玻璃公司未发表答辩意见。
二审期间，人保财险东莞公司提交了一份和解协议书，郭朝云对该份和解协议书予以确认。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。彭劲松、华晶玻璃公司经通知未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案的争议焦点为：应以何种标准计算本案残疾赔偿金及被抚养人生活费。
郭朝云向原审法院提交了工资证明、营业执照、劳动合同、参保人险种缴费明细表等，上述证据足以证明其在涉案交通事故发生前，已在城镇连续居住满一年，且主要收入来源于城镇，故本案残疾赔偿金及被抚养人生活费可以按城镇标准计算，原审认定并无不妥，本院予以维持。林高云针对郭朝云提供的证据并未提交足以反驳的证据，应承担举证不能的责任，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1559.32元（林高云已预交），由林高云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年六月七日
书 记 员 黎志均
陈琨
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初1096号
原告丁某某，男,汉族,住陕西省城固县。
委托代理人陈辉，系城固县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权委托。
被告陈某某，男,汉族,住陕西省城固县。
委托代理人胡忠智，男，生于1946年6月2日，住城固县商业局家属院。代理权限为一般授权委托。
被告贺某某，女,汉族,住陕西省城固县。
原告丁某某与被告陈某某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁某某及委托代理人陈辉、被告陈某某委托代理人胡忠智到庭参加了诉讼，被告陈某某、贺某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某某因建房经张振刚介绍于2014年6月22日向原告借款100000元，约定月利率1.5%，借款期限一年。被告陈某某于2015年6月22日向原告支付了一年利息共计18000元，之后再未向原告支付利息和偿还本金，原告多次催要，被告推脱至今。该笔借款用于修建住宅房屋，属于夫妻共同债务，被告贺某某应当承担连带责任。故原告诉至本院，请求判令被告陈某某偿还原告借款本金100000元及借款利息（利息自2015年6月22日按月利率1.5%计算），被告贺某某承担连带责任；并由被告承担本案诉讼费。
对原告起诉的事实，被告陈某某委托代理人当庭予以认可，被告贺某某在开庭审理前法庭与其谈话时亦予以认可。
原告为证明其主张提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条及银行转账汇款回单各一份，证明被告向原告借款的事实。
对该组证据，被告陈某某委托代理人质证无异议，被告贺某某经本院合法传唤未出庭，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，本院予以采信。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年6月22日，被告陈某某向原告丁某某借款100000元，约定借期一年，月利率1.5%。该笔借款用于修建城固县北环路住宅房屋。被告陈某某于2015年6月22日向原告支付一年利息共计18000元，之后再未向原告清偿本金及剩余利息。被告陈某某与贺某某于2013年9月19日登记结婚，2017年3月27日登记离婚，该处房产系二被告夫妻关系存续期间的的共同财产。
本院认为，合法的借贷受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方订立的借款合同约定了借款期限，被告未按期偿还借款显属违约，原告要求被告陈某某偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于修建家庭住宅，即用于夫妻共同生活，故应为夫妻共同债务。现二被告虽已登记离婚，但夫妻共同债务应当共同偿还，故原告请求被告贺某某承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈某某于判决书生效后30日内偿还原告丁某某借款本金100000元及利息（利息从2015年6月23日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告贺某某对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，减半收取1480元，由被告陈某某、贺某某承担，此款先由原告丁某某垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉与陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ：王亚琳
二〇一七年五月三日
书 记 员 ：陈晓明
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0722民初1096号原告丁某某，男,汉族,住陕西省城固县。委托代理人陈辉，系城固县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权委托。被告陈某某，男,汉族,住陕西省城固县。委托代理人胡忠智，男，生于1946年6月2日，住城固县商业局家属院。代理权限为一般授权委托。被告贺某某，女,汉族,住陕西省城固县。原告丁某某与被告陈某某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁某某及委托代理人陈辉、被告陈某某委托代理人胡忠智到庭参加了诉讼，被告陈某某、贺某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告陈某某因建房经张振刚介绍于2014年6月22日向原告借款100000元，约定月利率1.5%，借款期限一年。被告陈某某于2015年6月22日向原告支付了一年利息共计18000元，之后再未向原告支付利息和偿还本金，原告多次催要，被告推脱至今。该笔借款用于修建住宅房屋，属于夫妻共同债务，被告贺某某应当承担连带责任。故原告诉至本院，请求判令被告陈某某偿还原告借款本金100000元及借款利息（利息自2015年6月22日按月利率1.5%计算），被告贺某某承担连带责任；并由被告承担本案诉讼费。对原告起诉的事实，被告陈某某委托代理人当庭予以认可，被告贺某某在开庭审理前法庭与其谈话时亦予以认可。原告为证明其主张提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条及银行转账汇款回单各一份，证明被告向原告借款的事实。对该组证据，被告陈某某委托代理人质证无异议，被告贺某某经本院合法传唤未出庭，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，本院予以采信。二被告未向法庭提交证据。经审理查明：2014年6月22日，被告陈某某向原告丁某某借款100000元，约定借期一年，月利率1.5%。该笔借款用于修建城固县北环路住宅房屋。被告陈某某于2015年6月22日向原告支付一年利息共计18000元，之后再未向原告清偿本金及剩余利息。被告陈某某与贺某某于2013年9月19日登记结婚，2017年3月27日登记离婚，该处房产系二被告夫妻关系存续期间的的共同财产。本院认为，合法的借贷受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方订立的借款合同约定了借款期限，被告未按期偿还借款显属违约，原告要求被告陈某某偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于修建家庭住宅，即用于夫妻共同生活，故应为夫妻共同债务。现二被告虽已登记离婚，但夫妻共同债务应当共同偿还，故原告请求被告贺某某承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告陈某某于判决书生效后30日内偿还原告丁某某借款本金100000元及利息（利息从2015年6月23日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止）；二、被告贺某某对以上款项承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元，减半收取1480元，由被告陈某某、贺某某承担，此款先由原告丁某某垫付，待本案执行时一并清算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉与陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员 ：王亚琳二〇一七年五月三日书 记 员 ：陈晓明
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1999号
原告：田宇，男。
被告：施长久，男。
原告田宇与被告施长久劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宇、被告施长久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工资8,540.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月份，原告到被告施长久在陶瓷城物贸商务园承包的工程工地干活，做水电焊工，在工地干活27天，工资每天240.00元，共6,480.00元。之后又去被告在法库县包家屯侯刚住宅小区外网改造水电工作，干活7天，每天240.00元，共1,680.00元；当年10月又去被告在法库县南街信用联社外网改造工地干活12天，每天240.00元，共2,880.00元。三次共欠原告工资款11,040.00元，期间被告给付工资1,000.00元，2014年底又给付1,500.00元，尚欠8,540.00元一直没付。我虽经常讨要，被告以各种借口推辞至今没有给付，无奈诉至法院。
施长久辩称，原告起诉欠工资款8,540.00元不对，被告不欠原告工资款。原告所陈述的事实与理由不对，工人给被告干活，按照个人的习惯，被告所欠工资款会给工人出具欠条。现被告没给原告出具欠条，所以被告不欠原告工资款。原告提供的三位证人，与原告个人关系都非常好，原告与三位证人徐权、陈兴岳和王振杰都给被告打过工，尤其陈兴岳与原告同时起诉我，他俩之间不能作证人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告承包法库县陶瓷城物贸商务园，雇佣原告为其工作，原告为被告工作27天，之后被告承包法库县包家屯侯刚住宅小区外网工程，原告为其工作7天。当年10月，原告到法库县南街信用联社外网改造工地继续为被告工作12天。原告三次为被告工作，均约定日工资240.00元。2014年底被告分两次共给付原告工资2,500.00元，剩余工资至今未给付。现原告起诉至法院，要求被告给付剩余工资8,540.00元［（27天+7天+12天）×240.00元/天-2,500.00］。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付相应报酬，现被告未支付，应承担民事责任，原告主张给付工资款，证据充分，本院予以支持。
关于工资款数额，原告为被告在法库县陶瓷城物贸商务园工作27天，在法库县包家屯侯刚住宅小区外网工程工作7天，约定工资240.00元/天，原、被告双方无争议，本院予以确认。关于原告主法库县南街信用联社外网改造工地继续为被告工作12天，有证人徐权的证明，本院予以确认，故被告应给付原告工资款8,540.00元［（27天+7天+12天）×240.00元/天-2,500.00］。
关于被告称按照其个人习惯，欠工人工资款都给打欠条。因被告没给原告打欠条，所以不欠原告工资款。被告个人习惯并不能证明其已给付原告工资款的事实，故被告主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告施长久于本判决发生法律效力后三十日内给付原告田宇工资8,540.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告施长久负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周铮
二〇一七年九月十五日
书记员 徐智
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执恢20号
申请执行人本溪市商业银行股份有限公司本钢支行，住所地本溪市平山区永丰街4号区20号、31号，联系电话138XX****XX
法定代表人：孙某
被执行人本溪市凤岐房地产开发有限公司，男，1977年11月11日�生，住所地本溪市平山区解放南路（丰泽隆园）3栋5单元3层2号
法定代表人：王某。
本溪市商业银行股份有限公司本钢支行申请本溪市凤岐房地产开发有限公司适用特殊程序案件案由一案，本溪市明山区人民法院作出的(2014)明民特字第00009号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由本溪市中级人民法院裁定指定由本溪市平山区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
终结本溪市明山区人民法院作出的(2014)明民特字第00018号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王民
二〇一八年五月二十九日
书记员谷反修
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执恢20号申请执行人本溪市商业银行股份有限公司本钢支行，住所地本溪市平山区永丰街4号区20号、31号，联系电话138XX****XX法定代表人：孙某被执行人本溪市凤岐房地产开发有限公司，男，1977年11月11日�生，住所地本溪市平山区解放南路（丰泽隆园）3栋5单元3层2号法定代表人：王某。本溪市商业银行股份有限公司本钢支行申请本溪市凤岐房地产开发有限公司适用特殊程序案件案由一案，本溪市明山区人民法院作出的(2014)明民特字第00009号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，由本溪市中级人民法院裁定指定由本溪市平山区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：终结本溪市明山区人民法院作出的(2014)明民特字第00018号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王民二〇一八年五月二十九日书记员谷反修
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00666-1号
申请执行人邢千里。
被执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司。
本�依据已经发生法律效力的陕西省太白县人民法院（2015）太白民初字第00031号民事判决受理执行邢千里与陕西省恒立建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，该案执行标的为支付安装款61000元，承担诉讼费660元，执行费820元。在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 冯文科
代执行员 赵睿光
代执行员 徐 雯
二〇一五年八月十七日
书 记 员 易诗杰
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初942号
原告：丁来英，女，1955年5月25日出生，住所地泰来县。
被告：刘志臣，男，成年人，住所地泰来县。
本院在审理原告丁来英与被告刘志臣追偿权纠纷一案中，原告丁来英于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁来英以与被告自行和解为由，申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁来英撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告丁来英负担。
审判员 赵广彬
二〇一八年四月十二日
书记员 汤鹏程
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1781号
原告：徐永，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨梅，女，汉族。
被告：王亮，男，汉族。
原告徐永与被告王亮健康权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永的委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼。被告王亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐永向本院提出诉讼请求：判令王亮给付赔偿款15,500.00。事实和理由：2016年1月5日，因徐永的外甥要求王亮将停放的车辆开走，双方发生争执。第二天，王亮到徐永家将徐永打伤。经磐石市公安局富太派出所调解，王亮赔偿徐永损失15,500.00元，并为徐永出具欠据，约定于5月16日前一次性付清。到期后，经徐永多次索要，至今未果，故具状起诉。
王亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，徐永向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性的证据特征，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，王亮与徐永因琐事发生争执。2016年1月5日，王亮将徐永打伤。徐永受伤后在磐石市医院住院治疗21天，诊断为：“头部外伤，胸部外伤，右侧第9肋骨骨折，双肺挫伤，背部外伤，腰部外伤，腰椎间盘膨出，双上肢外伤，直肠癌术后。”经磐石市公安局富太派出所调解，王亮同意赔偿徐永15,500.00元,并为徐永出具欠据一张，载明：“欠据，今有王亮因打仗欠徐勇人民币壹万伍仟伍佰圆整（計￥15500.00）双方约定于5月16日前一次付清，欠款人：王亮。”另查明，欠据中的“徐勇”与本案原告“徐永”系同一人。
本院认为，双方当事人在自愿基础上达成的协议，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。徐永、王亮发生冲突后，经派出所调解，双方自愿达成和解协议，王亮同意赔偿徐永15,500.00元，并为徐永出具了欠据，该协议应为合法有效，王亮理应按双方协议约定履行己方义务。对于赔偿款的支付时间问题，欠据中只约定定于5月16日前一次性付清，但并没有标明具体的年份，根据纠纷发生的时间、派出所证明并结合庭审调查和交易习惯，足以认定王亮应给付赔偿款的时间应为2016年5月16日。故本院对徐永要求王亮给付赔偿款15,500.00元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王亮于本判决生效之日立即给付徐永赔偿款15,500.00元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.00元，由王亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘辉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘洋
江西省兴国县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0732行审10号
申请执行人兴国县卫生和计划生育委员会，住所地：兴国县潋江镇凤凰大道105号。
法定代表人钟兴福，主任。
被执行人邱德海，男，1987年7月22日出生，汉族，江西省兴国县人，农村居民，家住兴国县。
被执行人黄金平，女，1988年10月2日出生，汉族，江西省兴国县人，农村居民，家住兴国县。
申请执行人兴国县卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）于2017年7月27日向本院申请强制执行兴卫计征决[2016]第1026号《江西省征收社会抚养费决定书》（以下简称[2016]第1026号决定书）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年11月14日，卫计委作出[2016]第1026号决定书，查明：被征收人邱德海、黄金平未婚于2006年5月28日计划外生育儿子邱某1，2007年3月23日计划外生育儿子邱某2，2009年8月28日计划外生育女儿邱某3（涉案），2015年4月22日计划外生育儿子邱某4（涉案）。根据2009年《江西省人口与计划生育条例》第五十七条第一款第一项、第三款，《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项、第八条、第十一条第一款规定，决定征收社会抚养费合计壹拾万零叁仟叁佰贰拾玖元。被征收人应于收到决定书之日起三十日内向长冈乡人民政府缴纳。逾期未缴纳的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金，并申请人民法院强制执行。决定书于同日送达黄金平。
申请执行人卫计委提交的证据有：20161026《江西省社会抚养费征收立案审批表》，询问邱德海笔录，兴国县长冈乡石燕村民委员会出具的邱德海、黄金平的身份、住址、生育子女、生育第三、四胎属计划外生育等情况的《证明》，兴国县公安局长冈派出所出具的邱德海、黄金平及其长子邱某1、次子邱某2、女儿邱某3、三子邱某4、父亲邱某5的《常住人口信息》，兴卫计征告知[2016]第1026号《江西省征收社会抚养费告知书》、[2016]第1026号决定书、兴卫计催通[2016]第1026号《江西省征收社会抚养费催告通知书》及送达回证、送达文书照片。
本院认为，申请执行人卫计委作出的[2016]第1026号决定书证据确凿，适用法规、规章正确，符合法定程序，且具备法定执行效力。被执行人邱德海、黄金平对[2016]第1026号决定书在法定期限内不提起诉讼又不履行。申请执行人卫计委的申请符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人兴国县卫生和计划生育委员会2016年11月14日作出的兴卫计征决[2016]第1026号《江西省征收社会抚养费决定书》。
申请执行费100元，由被执行人邱德海、黄金平承担。
以上执行内容，限被执行人邱德海、黄金平在本裁定书送达之日起三十日内履行完毕。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 赖怀鸿
审判员 陈胜海
审判员 肖 鹏
二〇一七年八月七日
书记员 肖玉珍
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执400号
申请执行人：高洪涛，男，1977年3月10日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：张庆，男，1981年11月16日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
本院在执行申请执行人高洪涛与被执行人张庆民间借贷纠纷一案中，阜城县人民法院（2016）冀1128民初649号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张庆在银行的存款51969元。
二、如银行存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人张庆价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 峰
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执400号之一
申请执行人：高洪涛，男，1977年3月10日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：张庆，男，1981年11月16日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区，。
本院在执行申请执行人高洪涛与被执行人张庆借款合同纠纷一案中，申请人执行人高洪涛于2017年11月28日申请撤回对被执行人张庆的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1128执400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 峰
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初949号
原告杨兰芳。
被告湖北教建建设集团有限公司，住所地：洪湖市新堤人民路74号。
法定代表人董逢炎，该公司总经理。
本院受理原告杨兰芳诉被告湖北教建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨兰芳撤回对被告湖北教建建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费16950元，减半收取8475元，诉讼保全费5000元，共计13475元，由原告杨兰芳负担。
审 判 长 文东平
人民陪审员 王 林
人民陪审员 胡圣新
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 肖 雯
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1087号
原告:阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，职务经理。
委托代理人：王杰云，男，1965年3月3日生，汉族，现住平定县,系该公司东升服务部项目经理。
被告：郝祥涛，男，汉族，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被告郝祥涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一七年八月九日
书记员 邵春丽
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叙永民初字第2436号
解除保全申请人：刘代富，男，1982年7月14日出生，汉族，四川省泸县人。
被申请人：喻涛，男，1975年3月28日出生，汉族，四川省叙永县人。
刘代富诉喻涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2013）叙永民保字第53-2号民事裁定书，查封申请人刘代富所有的川EX号轻型普通货车,查封�限为一年。申请人刘代富于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被查封物早已超过了被查封期限，理当应自行解除查封，且解除保全申请人刘代富与被申请人喻涛之间的权利义务关系已经本院调解确定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请人刘代富所有的川EX号轻型普通货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏鹏
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩玮
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2013）叙永民初字第2436号解除保全申请人：刘代富，男，1982年7月14日出生，汉族，四川省泸县人。被申请人：喻涛，男，1975年3月28日出生，汉族，四川省叙永县人。刘代富诉喻涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2013）叙永民保字第53-2号民事裁定书，查封申请人刘代富所有的川EX号轻型普通货车,查封�限为一年。申请人刘代富于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被查封物早已超过了被查封期限，理当应自行解除查封，且解除保全申请人刘代富与被申请人喻涛之间的权利义务关系已经本院调解确定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人刘代富所有的川EX号轻型普通货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏鹏二〇一七年十月二十四日书记员  韩玮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初533号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森。
被告：黄靖华，余不详，住上海市闵行区银都路****弄6村***号***室。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告黄靖华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上海益镇物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海益镇物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施蕾
二〇一八年一月十八日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执332号之一
申请执行人许谷梅。
被执行人河北岭盟房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路66号三楼西侧。
法定代表人任田永，董事长。
申请执行人许谷梅与被执行人河北岭盟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第01658号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许谷梅向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。
在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人许谷梅也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第01658号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人许谷梅发现被执行人河北岭盟房地产开发有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 季 磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 涛
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执332号
申请执行人许谷梅。
被执行人河北岭盟房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路66号三楼西侧。
法定代表人任田永，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2015)西民初字第01658号民事判决书，依法向被执行人河北岭盟房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北岭盟房地产开发有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北岭盟房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人河北岭盟房地产开发有限公司名下价值380000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 涛
二〇一六年三月九日
书记员 李海湾
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4149号
原告：曹海春，男，1951年12月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：卞小玲，江苏江业律师事务所律师。
被告：吉增奎，男，1965年12月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告曹海春与被告吉增奎债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海春的委托诉讼代理人卞小玲、被告吉增奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海春向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还欠款233413.5元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止。审理中，原告曹海春变更诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还欠款215823.5元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止。事实和理由：被告吉增奎与扬州市江都区新浦色织有限公司素有业务往来。截止到2016年12月31日，被告欠该公司染色款215823.5元未支付，双方对账后形成了对账单。当日，扬州市江都区新浦色织有限公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定扬州市江都区新浦色织有限公司将215823.5元债权全部转让给原告。2017年5月18日，原告通过邮政挂号信函将债权转让通知事宜通知被告。此后，被告并未向原告支付上述款项。现原告起诉至法院，要求被告偿还上述款项。
被告吉增奎辩称，对欠原告染色款215823.5元无异议，但对原告主张的利息不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告吉增奎与扬州市江都区新浦色织有限公司存在业务往来。2016年11月30日，经双方核对账目，被告吉增奎欠该公司染色款215823.5元，并由该公司经办人即原告曹海春与被告吉增奎签署对账单一份。2016年12月31日，原告与扬州市江都区新浦色织有限公司签订了债权转让协议，扬州市江都区新浦色织有限公司将对被告享有的债权233413.5元转让给原告。2017年5月18日，原告向被告邮寄送达债权转让通知书一份，告知被告向原告偿还上述债务。2017年5月20日，该债权转让通知书邮件送达被告。现因被告至今未能偿还原告上述款项，故原告起诉至法院。审理中，原告自愿撤回原主张的氨纶款17590元以及该款项相对应的利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吉增奎对原告曹海春诉称的拖欠染色款215823.5元的事实无异议，本院依法予以采纳确认。扬州市江都区新浦色织有限公司与原告签订债权转让协议，自愿将对被告享有的债权215823.5元权利转让给原告，并采取邮递送达方式通知被告债权转让事项，依法履行了通知义务，该债权转让对被告吉增奎发生法律效力，现被告至今未能偿还该款，应负此纠纷的全部责任，故对原告曹海春要求被告偿还欠款215823.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的欠款利息，被告经原告催要后，至今未能还清欠款，应当承担逾期还款的违约责任，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准主张利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。审理中，原告自愿撤回部分诉讼请求，系其自行处分民事权利，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告吉增奎于本判决生效之日起十日内偿还原告曹海春欠款215823.5元并给付逾期还款利息（计息方式：以本金215823.5元、中国人民银行同期同类贷款利率标准、2017年7月3日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4802元，减半收取计2401元，由原告负担132元，被告吉增奎负担2269元，被告应负担的部分原告已垫付，被告吉增奎在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年七月二十九日
书记员 倪 超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初957号
原告：北京中瑞安信投资管理有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号1幢11层51225号。
法定代表人：任东旭，总经理。
委托诉讼代理人：王猛，辽宁安行律师事务所律师。
被告：郭利，男，1981年3月8日出生，汉族，户籍地：北京市密云区，现在押。
被告：刘源远，男，1985年6月5日出生，汉族，住北京市密云区。
原告北京中瑞安信投资管理有限公司与被告郭利、被告刘源远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王广存担任审判长、法官李铮、人民陪审员卜海燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王猛，被告刘源远到庭参加了诉讼，被告郭利经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月至2016年1月27日，两被告因资金周转向原告借款累计5980万元，口头约定按月息2%支付利息，原告分多次将借款付至被告刘源远卡中，在此期间两被告分多次偿还原告借款累计3377万元。2016年4月6日，两被告为原告出具由被告郭利签字的分期还款协议，约定自2016年5月1日起每月归还原告借款本金150万元，至2016年12月31日，共归还原告借款本金1200万元，其余1400万元于2017年9月30日前还清，利息为月息1.5%。分期还款协议签订后，两被告并未按约履行，故原告起诉要求二被告共同偿还原告借款2600万元及利息（以1400万元为基数，自2016年5月1日起至给付之日止，按月利率1.5%计算），要求二被告承担本案诉讼费。
被告郭利未到庭，但辩称，被告郭利同意原告诉讼请求，但无法立即偿还原告借款及利息。
被告刘源远辩称，由于被告刘源远未向原告进行借款，也不清楚借款的事实，被告刘源远只是办理了银行卡交给被告郭利使用，故被告刘源远不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，自2015年2月28日起，原告的法定代表人任东旭多次向被告刘源远账户汇款，被告刘源远亦多次向原告的法定代表人任东旭账户汇款。2016年4月6日，原告（甲方）与被告郭利（乙方）签订分期还款协议，该协议约定：“甲方与乙方有经济业务往来，乙方向甲方借款人民币合计贰仟捌佰捌拾万元整（其中包括由其担保的李晓秋和郑伟借款贰佰捌拾万元整），至今两个月未付本金及利息。经甲乙双方友好协商，达成如下还款协议：第一条：甲乙双方在此确认，截止本协议签订之日乙方尚欠甲方借款人民币贰仟捌佰捌拾万元。第二条：甲方同意乙方按如下约定还款计划分期偿还所欠借款：1、至2016年5月1日前清还由其担保的李晓秋和郑伟本金合计贰佰捌拾万元，按月息1.5%计息，合计玖万贰仟肆佰元整。2、借款贰仟陆佰万元整，从2016年5月1日后每月归还本金壹佰伍拾万元整，其余本金按月息1.5%计息，至2016年12月31日前合计归还本金壹仟贰佰万元整，余下借款壹仟肆佰万元整于2017年9月30日前还清。第三条：乙方未按本协议第二条约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日万分之二点一向甲方支付逾期付款违约金。如果乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付…。”上述分期还款协议签订后，二被告未能偿还原告上述借款及利息。
上述事实，有原告提供的银行汇款凭证、分期还款协议及原告与被告刘源远的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭利认可向原告借款的事实，并认可与原告签订分期还款协议，被告郭利应承担偿还原告借款，并支付利息的责任。关于被告刘源远是否应承担共同还款责任的问题，本院认为，虽然原告提供的汇款凭证载明的收款人及还款人为被告刘源远，但由于原告提供的分期还款协议载明的借款人只有被告郭利，且被告郭利确认系其单独向原告借款，故本院无法确认被告刘源远系共同借款人。现原告要求被告刘源远承担共同还款责任，本院不予支持。
本案在审理过程中，被告郭利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭利于本判决生效后十日内偿还原告北京中瑞安信投资管理有限公司借款本金二千六百万元及利息（以一千四百万元为基数，自二○一六年五月一日起至给付之日止，按月利率百分之一点五计算）；
二、驳回原告北京中瑞安信投资管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费十七万一千八百元，由被告郭利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 卜海燕
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 崇晓峰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初2305号
原告：昆明荣特物业管理有限公司。住所地：昆明市。
法定代表人：杨荣芳。
委托代理人：谭海锐、陈杰，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周玲，住昆明市盘龙区。
原告昆明荣特物业管理有限公司诉被告周玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告昆明荣特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币233元，减半收取人民币116.5元由原告昆明荣特物业管理有限公司负担。
审判员 董维娜
二〇一七年五月十一日
书记员 胡龙坤
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初598号
原告：王孔清，男，1955年4月10日出生，汉族，农民，住邹平县。
委托诉讼代理人：牛维岭，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告：王超，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住邹平县。
委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告：李东，男，1981年5月28日出生，汉族，农民，户籍地邹平县，现羁押于淄博市昆仑监狱。
原告王孔清与被告王超、李东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员张延行独任审判，审理过程中依被告王超申请，本院依法追加李东为被告，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告王孔清委托诉讼代理人牛维岭、被告王超委托诉讼代理人魏尚文、被告李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孔清向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款80000元并承担诉讼费用。事实和理由：因经营需要，被告王超、李东于2011年1月16日从原告处借款50000元，并出具借条一份，同年4月7日被告王超从原告处借款30000元，并出具借条一份。后原告多次催要，两被告至今未还，故原告诉至法院。
被告王超辩称，2011年至2012年被告每月偿还3200元，2014年、2015年各偿还10000元，共偿还借款96800元，借款已全部还清，多余的作为利息支付给原告。另原告承包被告王超责任田10年，承包费12000元，应从借款中扣除。
被告李东辩称，两被告是在邹平县魏桥镇孙官村向原告借款50000元，借条上被告李东的签字属实，其他的不清楚。
庭审中，原告王孔清向本院提交证据材料有：
证据1．借条一份，证明2011年1月16日被告王超、李东从原告王孔清处借款50000元，两被告为原告出具借条一份。
证据２．借条一份，证明2011年4月7日被告王超从原告王孔清处借款30000元，被告王超为原告出具借条一份。
被告王超对原告提交的证据1-２真实性无异议，但陈述两笔借款早已还清。被告李东对原告提交的证据1无异议，但其陈述2012年春节后，曾向被告王超询问借款事宜，王超表示已还清。
被告王超未向本院提交证据材料。
被告李东未向本院提交证据材料。
本院认为，被告王超对原告提交的证据1-2，被告李东对原告提交的证据1真实性无异议，两被告质证时虽表示借款早已还清，但未提交有效证据予以证实。原告提交的证据1-2客观真实，形式合法，与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理，本院查明以下事实，2011年1月16日被告王超、李东从原告王孔清处借款50000元，两被告为原告王孔清出具了借条一份。2011年4月7日被告王超再次从原告王孔清处借款30000元，并为原告出具借条一份。后原告多次催要借款未果，于2017年2月16日诉至本院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，两被告从原告王孔清处借款50000元，被告王超从原告王孔清处借款30000元，分别有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告辩称已经还清借款的理由因其未提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王超、李东于本判决生效之日起五日内返还原告王孔清借款50000元。
二、被告王超于本判决生效之日起五日内偿还原告王孔清借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，申请费820元，共计1720元，由被告王超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张延行
二〇一七年五月二日
书记员 尹 月
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横民初字第106号
原告：邬某甲，男，1970年10月2日出生（公民身份号码3301221970********），汉族，住桐庐县旧县街道旧县村邬家边*组。
被告：叶某。
委托代理人：叶凤根。
原告邬某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于11月20日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子邬某乙。婚后，双方经济各自独立，常为生活琐事吵架，夫妻间也没有感情。2013年6月起，夫妻分居生活。因原告对被告没有感情，故起诉要求离婚。
被告叶某答辩称：2008年前，被告的收入均交原告。之后，因原告有外遇，双方的经济才各自独立。虽然原告有外遇，但是被告没有与其争吵。2014年正月后，因原告不回家，夫妻才开始分居生活。儿子读高中起的生活、学习费用基本上是被告承担的，如果原告坚持离婚，至少应支付被告8万元。
根据原、被告的陈述，双方一致确认的事实为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子邬某乙。邬某乙尚在大学读书。原告因有外遇，曾于2014年两次起诉要求离婚，本院审理后依法判决驳回了原告的离婚诉讼请求。之后，原、被告仍分居生活，夫妻关系未予改善。共同财产：坐落于本县旧县街道旧县村邬家边7组二间二层半砖混结构楼房一幢（估价12万元），原告的父母自该房2000年建成后与原、被告共同居住生活；坐落于本县横村镇横富小区与原告姐夫季海潮联建的房屋五楼一层（面积130平方左右，估价18万元）；浙a×××××现代轿车一辆（估价5－6万元）。原告经手用于出借和担保的含旧县农村合作银行贷款债务共计30万余元，该债务原告表示由其承担。原告经手的债权含担保债权90万余元，该债权被告自愿放弃。被告经手的债务为0.5万元。
本院认为，本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，原、被告仍分居生活，经调解和好无效，应视为夫妻感情已破裂，故准予原、被告离婚。原、被告夫妻感情破裂，主要原因系原告有外遇所致，主要过错在原告，因此，在分割夫妻共同财产上应适当照顾被告。原告经手的债务主要是其用于出借和担保产生的，且原告自愿承担偿还义务，本院予以确认。被告放弃享有原告经手的债权，系自行处分民事权利，本院予以确认。根据原、被告的共同财产及债务承担情况，本院酌情确定在共同财产分割中原告分得45%，被告分得55%。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告邬某甲与被告叶某离婚。
二、共同财产：坐落于本县横村镇横富小区与原告姐夫季海潮联建的房屋五楼一层、浙a×××××现代轿车一辆归原告邬某甲所有；坐落于本县旧县街道旧县村邬家边7组二间二层半砖混结构楼房一幢及该房屋内的动产归被告叶某所有，原告邬某甲的父母享有居住权。原告邬某甲支付被告叶某财产折价款78000元，于本判决生效之日起十日内支付50000元，于本判决生效之日起六十日内支付28000元。
三、原告邬某甲、被告叶某各自经手的债权、债务归各自享有和偿还。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邬某甲承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一五年十二月十日
书记员 毛宇斐
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第83号
原告吴会礼。
委托代理人郭礼银。
被告何萍。
被告方清。
委托代理人姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告倪合群。
原告吴会礼与被告何萍、方清、倪丹买卖合同纠纷一案，本院2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告吴会礼的委托代理人郭礼银和被告方清的委托代理人姚恒华到庭参加诉讼，被告何萍、倪合群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告吴会礼诉称，三被告于2012年12月30日开锦官城酒家时先后向原告赊欠酒水计款22303元。原告多次催要，三被告相互推诿，起诉请求判令三被告相互承担连带责任给付上述欠款。
原告向本院提供下列证据，证明其诉请：
1、原告本人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、送货单14份，证明三被告欠原告酒水款22303元；
3、2013年8月23日，法院找倪合群的谈话笔录一份，证明上述债务被告倪合群予以认可；
4、本院调查何萍的笔录一份，证明锦官城酒家系倪合群与方清两人开办。
被告何萍未作书面答辩，提供了2012年12月29日与倪合群签订的锦官城酒家转让合同一份，证明上述债务与其无关，不承担偿还责任。
被告倪合群未作答辩，亦未提供证据。
被告方清辩称，锦官城酒家系倪合群经营，方清签单系受倪合群委托经办，不应承担偿还责任。
经审理查明，2012年12月29日，被告何萍与倪合群签订锦官城酒家转让合同一份，明确自2013年1月1日以后一切经营行为产生的债权、债务由倪合群负责，营业执照过户由倪合群办理。2012年12月30日至2013年8月31日原告供给锦官城酒家酒水计14次，其中被告倪合群签单9份计款16778元，方清签单3份计款3905元，李冬林（厨师）签单2份计款1620元，原告向三被告索款无着诉来本院。审理中，被告方清对原告提供的证据真实性无异议。
本院认为，原告与锦官城酒家发生的酒水供货关系，锦官城酒家已由被告何萍于2012年12月29日转让给了被告倪合群，合同中明确了经营期间的债权、债务由倪合群负责。倪合群在本院2013年8月23日的谈话笔录中予以认可，本院予以确认，对其签单9份计款16778元应向原告承担偿还责任。被告方清辩称对其经办的签单3份计款3905元事实无异议，本院予以确认。其提出系受倪合群委托经办，不承担责任，该理由其未提供证据加以证明，不能说明该行为系倪合群委托其经办的职务行为，故对此本院不予采纳。其对经办的签单金额3905元应承担偿还责任，原告主张的李冬林签单2笔计款1620元，李冬林非本案原告起诉的当事人，本案中不予处理。债权人有权依照合同约定或法律规定向债务人主张权利。被告何萍、倪合群经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自己诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告倪合群应给付原告吴会礼酒水款人民币16778元；
二、被告方清应给付原告吴会礼酒水款人民币3905元；
三、驳回原告的其它诉讼请求；
四、上述一、二项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由两被告各半负担（此款原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 杨 艳
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 唐平平
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7404号
原告汪琪。
被告四川同辉实业有限公司。
法定代表人王长春。
委托代理人周锐。
委托代理人李晓欢。
原告汪琪与被告四川同辉实业有限公司借款合同纠纷一案，本院2016年7月14日受理后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告汪琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪琪诉称，原告曾经向被告出借12万元。2013年9月4日，原、被告续签借款协议，约定原告向被告出借12万元，年利率20%，借款期限两年。借款到期后，被告未按约还本付息。故原告诉请人民法院判令：1.被告向原告归还借款本金12万元；2.被告从2013年9月4日起至付清本金之日止以12万元为本金按年利率20%支付利息。
被告四川同辉实业有限公司未作答辩。
经审理查明事实与原告诉称事实一致。
以上事实，有当事人身份证明、《借款协议》、收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原、被告签订的《借款协议》、被告向原告出具的《收据》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方借款合同关系依法成立。本案借款事实清楚、证据充分，被告应当向原告归还借款本金12万元并按约支付利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川同辉实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告汪琪归还借款本金12万元，并以未归还本金为基数，从2013年9月4日起至本金付清之日止，按照年利率20%向原告汪琪支付利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，因适用简易程序减半收取1790元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一六年九月十五日
书记员 张晓霜
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初287号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人黎庆前，因犯盗窃罪于2014年9月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被宁海县公安局取保候审，同年3月3日又因犯盗窃罪被宁海县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕241号起诉书指控被告人黎庆前犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人黎庆前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月16日3时许，被告人黎庆前至宁海县桃源街道新园一路7弄×号×室金麦KTV员工宿舍，以插片开门方式进入室内，盗得寇某放于床上枕头边的1部ViVOX7Plus手机（价值人民币1865元）。后被告人黎庆前联系金麦KTV领班韦某，以归还手机为由要求寇某支付人民币200元，但未得逞。当日晚上，被告人黎庆前主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关从被告人黎庆前处追回被盗的手机，并已发还被害人寇某。
2017年3月3日3时许，被告人黎庆前至宁海县跃龙街道斗门路49弄×幢×号俞某家，卸下二楼窗户，爬窗进入室内，盗得俞某放于餐桌上的1把大众迈腾轿车钥匙，后以该钥匙打开浙Ｂ×××××迈腾轿车，盗得身份证、行驶证、驾驶证、名片等物。后被告人黎庆前以归还上述物品为由要求俞某支付人民币2000元，经协商，由俞某支付人民币1500元后取回上述物品。案发当日，被告人黎庆前被公安机关传唤到案。案发后，公安机关从被告人黎庆前处追回赃款人民币1400元，并已发还被害人俞某。
上述事实，被告人黎庆前在开庭审理过程中无异议，并有被害人寇某、俞某的陈述，证人韦某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，扣押决定书及发还清单，收款收据，价格鉴定意见书，到案经过，微信转账记录，暂扣款票据及退扣款凭据，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎庆前以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中1次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎庆前在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黎庆前能如实供述犯罪事实并自愿认罪，退赔部分被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。违法所得财物，依法应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎庆前犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年12月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人黎庆前退赔被害人俞某人民币一百元。限于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 琪
二〇一七年六月九日
代书记员 胡敉嘉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1376号
罪犯彭杰，男，1990年3月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2014年4月3日作出(2014)长县刑初字第4号刑事判决，以被告人彭杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产二万元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2014年6月11日作出(2014)长中刑二终字第00310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2013年4月18日起至2018年4月17日止)。2014年7月15日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭杰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得7个表扬并余316分。没收财产二万元，本次缴纳四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯彭杰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭杰减去有期徒刑六个月十九天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执449号
申请执行人：徐仁贤，男，1956年8月21日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：梁水，男，1981年10月28日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人徐仁贤与被执行人梁水民间借贷纠纷一案中，已将被执行人梁水纳入失信被执行人名单，且已履行部分生效法律文书确定的义务，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人徐仁贤于2017年8月14日向本院提出撤回（2017）鄂1224执449号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执449号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 阮洋溢
二〇一七年八月十六日
书记员 徐飞洋
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执449号之一
申请执行人：徐仁贤，男，1956年8月21日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：梁水，男，1981年10月28日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人徐仁贤与被执行人梁水民间借贷纠纷一案中，已将被执行人梁水纳入失信被执行人名单，且已履行部分生效法律文书确定的义务，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人徐仁贤于2017年8月14日向本院提出撤回（2017）鄂1224执449号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执449号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 阮洋溢
二〇一七年八月十六日
书记员 徐飞洋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民初47号
原告孛芳云，男，1959年8月29日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人李华清，贵州桥城律师事务所律师。
被告都匀保利房地产开发有限责任公司，住所地都匀市开发区云湖雅苑二层，组织机构代码714357554。
法定代表人孛林科，该公司经理。
委托代理人陈健，贵州子为律师事务所律师。
原告孛芳云与被告都匀保利房地产开发有限责任公司（以下简称保利公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，被告保利公司于2016年3月29日向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议后，保利公司向贵州省高级人民法院提起上诉，该院于2016年6月1日作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。本院依法组成合议庭于2016年7月13日对本案进行了开庭审理，原告孛芳云及其委托代理人李华清、被告保利公司法定代表人孛林科、委托代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孛芳云诉称：原告系被告公司的股东，公司自2001年12月20日成立至今，未对股东（原告）进行分配红利，原告也不知道公司的盈亏情况，为此，原告多次向被告提出要求查阅公司财务会计账簿的书面请求，被告总是置之不理。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，特根据《公司法》第三十四条的规定，诉请判令：1、被告给予原告查阅、复制公司章程以及2001年12月20日至2016年1月6日期间的股东（会）会议记录、董事（会）会议决议、监事（会）会议决议、会计账簿、财务会计报告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保利公司辩称：1、原告根据《公司半》第三十四条的规定起诉主张股东知情权，而该条与股东知情权没有任何关系；2、原告作为股东，每一次公司章程的签署、修改都参与并持有一份，并且在2015年原告提起的公司盈余分配案中，所有公司章程及修正案原告及答辩人都已经向法院提交，因此原告要求查阅复制公司章程没有必要；3、原告要求查阅2001年12月至2016年1月公司的股东会会议记录应当得到支持；4、原告要求查阅复制公司董事会会议决议，监事会会议决议这个要求无理，因为公司只有两个股东，没有设立董事会和监事会；5、原告要求查阅、复制公司的会计账簿，根据《公司法》第三十三条的规定，股东只有查阅权，没有复制权，而且必须先向公司提出书面请求，但是，原告从来没有向公司提出过任何书面请求，他的这一诉讼主张明显不符合法定程序，应依法予以驳回；6、原告要求查阅、复制公司的财务会计报告这一要求部分合理，公司2002年至2014年的财务会计报告在双方公司盈余分配纠纷案中已经提交了法院，原告也已复印，并经当庭举证质证，现在要求查阅复制，多此一举；2015年的公司财务会计报告已经在本案中提交法院供原告查阅复制。综上，对于原告的多项诉讼请求，符合法律规定的应予支持，明显不符合法律规定或违反法定程序的，应依法予以驳回。
经审理查明：2000年6月20日孛林科、孛芳云等五人共同出资设立保利公司，2001年经内部转让股权，保利公司股东仅剩孛林科、孛芳云二人，公司未设董事会、监事会，孛林科作为公司的法定代表人，系公司的执行董事。2008年保利公司修订公司章程，增加注资，孛林科的股份比例从67%增至82%，孛芳云的股份从33%变更为18%。另查明，公司从成立至今未向股东孛芳云分配过股利，但股东孛林科、孛芳云每月均在公司领取工资。2015年3月26日，原告孛芳云以被告保利公司在经营过程中产生盈利，但未向股东支付股利，向本院提起诉讼请求判令保利公司以及孛林科将公司盈余价值按原告在公司所占比例33%分配给原告约2000万余元，本院以原告请求分配公司盈余属于公司自治范畴，在公司利润分配方案于公司章程中没有规定、也没有股东会通过的前提下，分配公司盈余不属于人民法院受理的民事案件范围为由，裁定驳回原告的起诉。2016年1月6日，原告通过EMS向被告法定代表人快递要求查阅复制相关材料通知书，但被告主张从未收到过该快递，原告也未能举证证实被告曾收到过该通知书或者拒收，之后原告在报纸上刊登向被告查阅复制相关材料的申请通告。2016年2月25日，原告孛芳云向本院起诉请求判令如前诉请。
上述事实有双方当事人及其委托代理人的陈述以及原、被告提交的身份证明、本院（2015）黔南民商初字第6号民事裁定书等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”从上述规定可知，股东知情权实际上包括两个方面的内容：
一是股东对公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的查阅、复制权。只要请求人具备公司的股东资格即可依法行使股东知情权该方面的内容。由于被告保利公司于2001年股东变更后仅有股东二人，未设董事会、监事会，原告孛芳云诉请要求查阅复制董事（会）会议决议、监事（会）会议决议没有事实依据，本院不予支持；对于原告诉请要求查阅复制公司章程、2001年12月20日至2016年1月6日期间的股东（会）会议记录以及财务会计报告，系法律赋予股东的权利，不因股东曾参与相关会议或者被告曾向人民法院提供过证据材料使原告获知过公司相关信息而免除公司的义务，对于原告该部分请求，本院予以支持。
二是股东对公司会计账簿的查阅权。《公司法》第三十三条第二款对股东行使股东知情权中的会计账簿查阅权设置了目的正当性这个限制性条件和相应的前置程序要求。虽然被告主张从未见过原告提供的《通知书》、EMS快递单，但被告未否认原告曾在报纸上刊登过行使股东知情权的相关通告，退一步说，即便被告未看到报刊，原告在起诉状中也明确提出了查阅会计账簿的书面请求，被告也于2016年3月18日收到并知晓，即原告已经完善了《公司法》第三十三条第二款规定的前置程序，另外，被告在知道原告的请求后也没有主张原告查阅会计账簿具有不正当目的，因此，被告应当提供公司会计账簿供原告查阅。对于原告要求复制公司会计账簿的诉讼请求，因与法律规定不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告都匀保利房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向原告孛芳云提供都匀保利房地产开发有限责任公司的公司章程、2001年12月20日至2016年1月6日期间的股东会会议记录、财务会计报告供其查阅和复制以及提供都匀保利房地产开发有限责任公司自2001年12月20日至2016年1月6日期间的会计账簿供其查阅；
二、驳回原告孛芳云的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孛芳云负担50元，被告都匀保利房地产开发有限责任公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田一铭
代理审判员 万 青
代理审判员 吴 奕
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 玮
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1835号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司原名（新化县信用合作联社）。
法人代表李谟放，该社理事长。
被执行人杨同新，男，1969年9月18日出生，汉族，村民。
被执行人邹美莲，女，1966年9月21日出生，汉族，村民。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人邹美莲、杨同新金融借款纠纷一案，本院于作出的（2016）湘1322民初1751号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年12月向本院申请执行。在执行中，被执行人已履行了部分给付义务，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为：本案在执行过程中，依法执行了部分执行款项，未能执结。现经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2016)湘1322执1835号案的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜和
审判员 曾均安
审判员 杨剑新
二〇一七年五月八日
书记员 康弟元
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）巩民初字第1173号
原告：贺玉敏，男，1952年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李冬至，河南魁达律师事务所律师。
被告：河南新世纪净化材料有限公司，住所地：河南省巩义市康店镇焦湾村。组织机构代码：55160793-3。
法定代表人：铁贵波。
原告贺玉敏与被告河南新世纪净化材料有限公司（以下简称新世纪公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冬至到庭参加诉讼，被告新世纪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺玉敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的工资8，710元及自2016年4月4日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年8月开始，原告受雇到被告处从事锅炉车间工作，约定每月工资2，100元，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。截止2014年11月原告应得工资25，000元，被告仅支付了部分工资，尚欠原告8，710元工资未付。原告多次催要无果，诉至法院，请求判令如诉。
被告新世纪公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院认定事实如下：原告于2013年8月到被告新世纪公司上班，从事锅炉车间工作，原、被告没有签订劳动合同。原告每月的工资报酬由被告新世纪公司的生产厂长统计后转给会计孟志强，然后由会计孟志强负责制作工资表发放支付给原告。原告进被告公司后至2014年3月份的工资，被告已支付，从2014年4月起至2014年11月的工资共计8，710元，被告拖欠未付。2016年4月5日，原告曾向本院起诉被告要求支付所欠工资，后因原告没有在规定的期限内足额缴纳诉讼费用，本院裁定该案按原告撤诉处理。2017年2月13日，原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原、被告虽然没有签订劳动合同，但双方之间形成事实上的劳动合同关系。被告没有向原告足额支付劳动报酬，违反了相关法律规定，应支付原告所欠工资8，710元，并承担原告主张权利之日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告河南新世纪净化材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺玉敏工资款8，710元及该款自2016年4月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告贺玉敏的其他诉讼请求。
如果被告河南新世纪净化材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南新世纪净化材料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 蔡金辉
人民陪审员 张丽彩
人民陪审员 宋振裕
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 白 珂
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1134号
原告陈某某。
法定代理人陈洪海。
委托代理人武伟伟，山东德恒法律服务所法律工作者。
委托代理人张雷，山东德恒法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街227号德蒙商务中心B座1-2楼。
负责人马希梅，该公司总经理。
委托代理人张吉全，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告陈某某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司人身保险合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员鞠艺涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武伟伟、张雷，被告委托代理人张吉全到庭参加了诉讼，本案�已审理终结。
原告陈某某诉称，原告系某校学生，在校就读期间其父亲陈洪海从被告公司购买学生幼儿综合保障计划保险一份，保单承诺意外伤害保额15000元，门急诊医疗保额6000元，保险期间为一年。2014年12月28日，原告因交通事故意外受伤并致残，伤后入住诸城市人民医院治疗支付大量医疗费。原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告医疗费6000元，意外伤害赔偿金15000元，诉讼费由被告负担。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，原告所诉医疗费属直接经济损失，根据保险补偿原则，原告损失已得到足额赔偿，被告不应当再承担赔偿责任。原告所诉意外伤害保额应按合同约定的人身保险伤残评定标准（行业标准）评残，并按伤残对应的比例进行赔偿。
经审理查明，原告陈某某系某校学生，在校就读期间由学校联系，在被告处投有学生幼儿综合保单计划保险，投保人为陈洪海（原告之父），被保险人为陈某某，保险期间自2014年9月11日至2015年9月10日，保费30元，保险险种包括意外伤害保额15000元，门急诊医疗保额6000元。保单背面的保险条款第一条第一款第二项中载明“被保险人自意外伤害事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因所致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发[2013]88号）中所列的伤残条目，本公司依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险单所记载意外伤害保险金额给付××保险金”，意外伤害门急）诊医疗保险责任第一条第一款中载明“被保险人因在保险期间内遭受意外伤害而在卫生行政部门认定的二级以上医院进行门（急）诊治疗，本公司对被保险人因治疗发生的符合本保险单签发政府基本医疗保险管理规定的合理且必要的费用按投保时双方约定的免赔额及赔付比例给予补偿”，以上条款的内容被告保险公司均未向投保人解释说明。
2014年12月28日14时25分许，被保险人陈某某发生交通事故意外受伤。事故发生后，陈某某以道路交通事故人身损害赔偿纠纷为由将王希波,诸城市鑫诺建筑工程有限公司,中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司,李方堂,临沂市安翔运输有限公司,中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,临沂汇金运输有限公司诉至本院，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对陈某某的伤残等级、护理期限、护理人数、后续治疗费等进行了司法鉴定。鉴定意见为：原告构成九级伤残；护理期限评定为90日，护理人员1人；无需后续治疗费用。本院依法作出（2015）诸皇�初字第203号民事判决书，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险各分项责任限额内赔偿陈某某因交通事故造成的各项损失共计103317元；二、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在商业三者险合同限额内赔偿陈某某因交通事故造成的各项损失共计39730.16元；三、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险各项责任限额内赔偿陈某某因交通事故造成的各项损失共计10286元；四、驳回本案陈某某的其他诉讼请求。
当事人的争议是对保险理赔条款的理解。原告认为，原告因意外伤害构成伤残，被告应在15000元限额内赔偿原告。原告支付医疗费超出6000元，被告应在6000元限额内赔偿原告。而被告认为，被保险人的伤残等级应按保单确定的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》评定，赔偿金额按伤残评定结果所�应该标准规定的给付比例乘以保险单所载意外伤害保险金额确定。原告主张的医疗费已在另案中获得赔偿，故不再赔付。
本院认为，原告的监护人作为投保人，将原告作为被保险人由学校联系与被告建立保险合同关系，该保险合同依法成立，对当事人具有拘束力。原告的监护人向被告履行了交付保费的义务，被告应对原告承担保险责任。投保单所附的保险条款系被告提供的格式条款，投保单交付投保人时被告并未对保险条款的内容作出明确说明，也未将《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的内容告知投保人。保险条款的表述是专业术语常人难以理解，致使原告与被告对保险条款的理解不同。本院认为对该条款的理解应做出对受益人有利的理解，即当被保险人发生意外伤害后保险公司应按保单载明的限额向被保险人支付意外伤害保险金及医疗费。原告的医疗费与××赔偿金虽在交通事故人身损害赔偿案中得到赔偿，但不免除被告应按保单承诺的理赔限额对原告理赔义务。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告陈某某保险金共计21000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 鞠艺涛
二〇一六年七月七日
书记员 曹雪芹
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民辖终35号
上诉人（原审原告）：山波，男，汉族，1972年12月20日出生，住锦州市凌河区紫明街盛世新城*****号。
上诉人（原审原告）：姜亚芳，女，汉族，1973年4月2日出生，住锦州市凌河区紫明街盛世新城*****号。
被上诉人（原审被告）：锦州大兴建设集团有限公司，原住所地锦州市凌河区，现主要办事机构所在地为锦州市太和区市府路状元城华府天地146-13号
法定代表人：孙忠志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王巍，该公司职员。
上诉人山波、姜亚芳因与被上诉人锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初279号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山波、姜亚芳上诉称，请求依法撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初279号民事裁定，本案由辽宁省锦州市太和区人民法院审理。被上诉人承担本次诉讼费用。事实和理由：本案为不当得利纠纷，非不动产合同纠纷，不适用不动产管辖规定。被告大兴公司原住所地在凌河区已经停用，现住址在松山新区，因此应当由松山新区人民法庭管辖。
被上诉人锦州大兴建设集团有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为上诉人主张被上诉人返还不当得利纠纷，不属于不动产纠纷所列举的情形，故应当适用被告住所地人民法院管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”因被上诉人的主要办事机构已经于2014年9月30日从凌河区搬迁到太和区，故太和区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初279号民事裁定；
二、本案由辽宁省锦州市太和区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 波
审 判 员 吕会杰
二〇一八年六月十二日
法官助理 胡占福
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳