wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00900号
原告张锦标。
委托代理人戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告朱振民。
原告张锦标与被告朱振民合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏振淮适用简易程序，于2015年12月14日及同月16日两次公开开庭进行审理，原告张锦标及其委托代理人戴辉玫、被告朱振民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦标诉称，原、被告于2008年合伙期间为葛庆华做工程，该工程款应为30万元，期间原告多次要求被告对葛庆华的工程款进行结算，被告均称没有结算到。在盱眙县人民法院（2014）盱桂民初字第0340号案件审理期间，被告也否�收取葛庆华的工程款（工程帐目均在被告手中），然而在淮安市中级人民法院审理（2014）淮中民终字第1762号案件中，被告承认从葛庆华处收取工程款24万元，原告得知该情况后，要求被告返还原告应得的工程款12万元及利息，被告不同意返还。现请求判令被告朱振民返还原告工程款12万元，同时承担被告收到工程款之日至被告返还原告工程款期间的利息约1万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱振民辩称，原告称只与我二人合伙不是事实，事实上葛庆华工程是原、被告与刘伟三人合伙做的。我出资35000元，被告出资35000元，刘伟出资30000元，约定股份是三人各享有三分之一。被告管后勤，刘伟管挖掘机。工程款32万元，葛庆华给了24万元，还有8万元没给我，原定是2010年付款的，给没给原告，我不清楚。葛庆华第一次付的12万元在原告处，第二次12万元也经原告手，用了18000元驾驶员工资、柴油款、烧饭等开支，我们三个人各分了11000元，还剩69000元在原告手中。工程款都在原告手中，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年原、被告及刘伟合伙为葛庆华做工程，该工程款为30余万元，葛庆华已付给被告工程款24万元，余款葛庆华没有给付。2019年11月23日被告朱振民付给原告张锦标葛庆华工程的工程款12万元。原告张锦标另外又收到被告朱振民付给葛庆华工程的工程款69000元。原、被告对葛庆华工程合伙帐目至今没有进行结算。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，本院（2014）盱桂民初字第0340号民事判决书、（2014）淮中民终字第1762号民事判决书、原告张锦标出具的收据5份及收条1份等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告诉讼请求是要求分配葛庆华工程的工程�12万元。从现有证据看被告是领取了工程款24万元，但被告已将工程款18.9万元交给原告张锦标。原告主张其从被告处领取的12万元系其自己所有的现代挖掘机的工程款，与本案葛庆华付的24万元工程款无关，但原告没有证据证明其上述观点。原、被告及刘伟合伙承接葛庆华的工程，原、被告均认可葛庆华工程的合伙账目没有结算，本院审理过程中，双方当事人亦未能就合伙账务清算达成一致意见。本案被告领取的工程款只有24万元，而原告已领取的18.9万元，在原、被告双方合伙帐目未结算的前提下，原告再要求被告给付12万元工程款，有失公平。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张锦标的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张锦标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 苏振淮
二〇一五年十二月十八日
书记员 宋 宇
附相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关�。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有�证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执892号
申请执行人：天长市汊涧镇釜山社区居民委员会，住所地安徽省天长市汊涧镇釜山社区，组织机构代码05448695-8.
负责人：张正朝，该居委会主任。
被执行人：吴少梅。
申请执行人天长市汊涧镇釜山社区居民委员会与被执行人吴少梅排除妨害纠纷一案，滁州市中级人民法院作出（2015）滁民一终字第01642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴少梅限期履行生效法律文书确定的义务，目前被执行人尚未自动履行义务。
该案在执行过程中，经调查走访，发现本案暂时不具备强制拆迁条件，暂时无法强制执行。故本院依法裁定终结本案本次执行程序。今后，待发现符合强制执行条件时，申请执行人及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结滁州市中级人民法院作出（2015）滁民一终字第01642号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年十月十一日
书记员 张 程
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第429号
上诉人（原审原告）曾守志。
上诉人（原审被告）硕昌（上海）精密塑料制品有限公司。
上诉人曾守志、硕昌（上海）精密塑料制品有限公司因劳动合同纠纷一案，均不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第8929号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人曾守志、硕昌（上海）精密塑料制品有限公司均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾守志、硕昌（上海）精密塑料制品有限公司自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的�理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾守志、硕昌（上海）精密塑料制品有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费减半收取人民币10元，由上诉人曾守志、硕昌（上海）精密塑料制品有限公司各半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙 飞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更109号
罪犯李华勇，男，生于1971年5月16日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2011年9月19日作出（2011）潜刑初字第202号刑事判决，以被告人李华勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。执行中，2013年8月、2014年10月二次经本院共减刑一年十一个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯李华勇在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李华勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李华勇在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李华勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第01917号
原告李竺青，男，1967年5月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人明烨，重庆渝汇律师事务所律师。
被告张单，男，1980年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告罗玲玲，女，1982年1月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李竺青与被告张单、罗玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张必元担任审判长，与审判员文莲、人民陪审员郭敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李竺青的委托代理人明烨到庭参加诉讼。被告张单、罗玲玲下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结
原告李竺青诉称，2009年3月，被告张单向原告借款160万元，原告通过李兰娅代为转款。后来被告张单向原告偿还了部分借款。2011年11月17日，双方重新核对后，将原借条作废，被告张单重新出具了借条，载明借原告80万元，并约定了还款时间。借款期限届满后，被告张单未还款。被告罗玲玲与被告张单系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务进行偿还，故被告罗玲玲应承担共同还款的责任。原告现诉至法院，要求被告张单、罗玲玲共同偿还借款80万元及利息，其中30万元的利息自2012年1月20日起按银行同期一至三年期贷款利率的4倍计算至付清之日，50万元的利息自2012年12月31日起按银行同期一至三年期贷款利率的4倍计算至付清之日止；本案的诉讼费、保全费等由两被告承担。
被告张单未答辩。
被告罗玲玲未答辩。
经审理查明，张单以家里做工程需要资金为由向李竺青借款。2009年3月17日，李竺青通过其姐姐李兰娅的账户向张单的账户转款160万元，张单向李竺青出具了借据，并提供了身份证复印件，在身份证复印件上备注为借据使用附件。此后，张单偿还李竺青借款80万元，双方核对剩余借款金额后，将原来的借据作废，张单在2011年11月17日重新向李竺青出具一份借条，载明“今借到李竺青现金捌拾万元正（小写；800000元），此款在2012年1月20日前支付叁拾万元正（小写：300000元），在2012年12月31日前支付伍拾万元正（小写：500000元）”。双方约定的借款期限届满后，张单没有按时还款。
另查明，张单与罗玲玲在2002年3月6日登记结婚，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间。
以上事实有借条、银行转账凭证、李兰娅的证明、婚姻关系查询档案及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。李竺青向张单支付160万元借款，张单出具了借条，双方的借贷关系成立。张单在偿还部分借款后，就剩余的80万元借款向李竺青重新出具借条，并约定了还款时间。但张单在借款期限届满后未能按时还款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。李竺青现在起诉来院要求张单偿还借款本金80万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对李竺青提出按银行一至三年期贷款基准利率的四倍计算支付利息的请求，由于李竺青没有举示证据证明双方对借款利息有约定，应认定为无息借贷，故借款期满后的逾期利息应按中国人民银行公布的同期一至三年期贷款基准利率计算。本次借款发生于张单与罗玲玲夫妻关系存续期间，李竺青要求张单、罗玲玲共同偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张单、罗玲玲于本判决生效后十五日内共同偿还原告李竺青借款本金80万元；
二、被告张单、罗玲玲共同支付原告李竺青利息（以30万元本金为基数，从2012年1月21日起按中国人民银行公布的同期一至三年期贷款基准利率计算；以50万元本金为基数，从2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期一至三年期贷款基准利率计算），利随本清；
三，驳回原告李竺青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，保全费4520元，公告费800元，合计17120元，由被告张单、罗玲玲负担。上述费用已由原告李竺青预交，被告张单、罗玲玲在履行前述第一项义务时一并支付原告李竺青，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张必元
审 判 员 文 莲
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 钱星汝
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第656号
原告武某某，男，汉族，生于1967年3月18日。
委托代理人张有明，系鹿邑县真源街服务所法律工作者。
被告朱某某，女，汉族，生于1966年7月7日。
委托代理人宋艳涛，系鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
原告武某某与被告朱某某离婚纠纷一案，原告武某某2015年4月17日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告武某某及委托代理人张有明、被告朱某某及委托代理人宋艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告1988年6月19日举行婚礼，婚后因双方性格不和，感情破裂，现已分居8年。故原告要求判令原被告离婚，共同财产共同分割，共同债务共同承担。庭审中，原告放弃要求分割共同财产、分担共同债务的诉请。
被告朱某某辩称，被告不同意离婚。原、被告婚前有感情基础，婚后感情较好，原告要求离婚，对子女不负责任，且原告未提供证据证明原被告感情已经彻底破裂。为维护婚姻、家庭稳定，被告请求判决不准离婚。
原告武某某提供李古洞行政村出具的证明一份和照片一张。证明因原、被告感情不和，原、被告从2007年分居至今，夫妻感情已彻底破裂。原告异议认为李古洞行政村证明形式不合法，没有负责人的签字；行政村也不能证明原、被告夫妻感情破裂及分居时间；照片无法确定真实性，不能证明照片中人是原告，也不能证明照片显示伤情是被告造成。经审查，本院对原、被告因感情不和发生矛盾造成长期分居的事实予以认定。
被告未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告1988年办理结婚登记手续，婚后生育长子武智慧和次子武红卫，现均已成年。原、被告因感情不和，现已分居八年。
本院认为，原、被告因感情不和，分居长达八年，造成夫妻感情破裂。原告诉请判令原、被告离婚，本院予以支持。原告放弃要求分割共同财产、分担共同债务的诉请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告武某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由被告朱某某承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起，十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 夏治国
人民陪审员 宋 勋
人民陪审员 朱修才
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 韩 政
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民保字第00108号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人包隆英，女，1965年2月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人曾力，男，1993年4月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人包隆英、曾力金融借款合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人包隆英和曾力所有的位于重庆市沙坪坝区金沙港湾18号9-2号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年四月十五日
书记员 王 露
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6735号
原告林荣煌，男，1973年8月6日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市思明区。
委托代理人柯安福，福建省安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告林肖阳，男，1990年7月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林福德，男，1983年1月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告林荣煌与被告林肖阳、林福德民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已自行和解为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林荣煌撤回起诉。
本案受理费686元，减半收取343元，由原告负担。
审判员 易文键
二〇一五年十二月十七日
书记员 彭诗平
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00913号
申请执行人殷全山，居民。
被执行人顾万年，居民。
被执行人沈文珍，居民。
申请执行人殷全山与被执行人顾万年、沈文珍民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都民初第1282号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人殷全山于2015年7月21日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都民初第1282号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董丞曜
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南虹民初字第00210号
原告王XX，女，汉族，无业，住葫芦岛市南票区黄土坎乡笔架山村
委托代理人李忠山，男，汉族，法律工作者，住葫芦岛市南票区九龙街道兴运社区。
被告米XX，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇前潘村
原告王XX诉被告米XX婚姻家庭纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人李忠山、被告米XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，其与被告于2012年6月8日离婚后，儿子米佳亭由被告抚养。同年9月15日米佳亭不慎落入水井中身亡，该井所有人给付赔偿金人民币90000元，现在被告手；其对被告用该款给孩子买一个价值11800元棺材一事没有意见，但用于处理丧葬事宜的其他花销应按统计局标准来计算扣除，剩下的钱应当有其一半。现其诉至法院，要求均等分割孩子死亡赔偿金余额，诉讼费用由被告承担。
被告米XX辩称，其与原告离婚后孩子由其抚养的事属实；孩子落井死后其是得到赔偿款90000元，但其处理孩子丧事时是用的该款，其中给孩子买一个棺材花了11800元，处理丧葬事宜的招待等其他费用同意按统计局标准计算；其现在没有钱给原告。
经审理查明，原告王XX与被告米XX原系夫妻关系，于2012年6月8日离婚。死者米佳亭系双方婚生独子，其父抚养期间于同年9月15日溺水身亡，赔偿义务人为此给付被告死亡赔偿金计人民币90000元；其后，被告即用此款处理丧葬事宜，发生购置棺椁11800元、招待等其他费用19356.50元，合计31156.50元，余款计58843.50元现在其处。
上述事实，有当事人当庭陈述等证据载卷佐证。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，父母与子女有相互继承遗产的权利。因双方就已得死亡赔偿金、购置棺椁价值均无异议，故本院对此予以确认。原告的诉讼请求，因其于法相符，故本院予以支持。原、被告对其他丧葬费用支出适用统计数据标准的一致意见，因未与法相悖，故本院予以确认。关于争议款项的具体分割数额与方式，因此款性质非属遗产，且于存在部分殡仪花销，故本院将综合载卷证据扣除已发生的必要、合理费用后依法参照法定继承处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
现存故者米佳亭死亡赔偿金余额计58843.50元由原、被告均等所有，即被告米XX给付原告王XX人民币计29421.75元。
上述款项于判决生效之日始7日内清结。
案件受理费950元，由被告米XX负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李强
人民陪审员 李永
人民陪审员 宋征
二〇一四年二月二十日
书 记 员 耿介
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第1814号
原告李某某，女，汉族。
被告严某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费130元，由原告李某某承担。
审判员 卢文强
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 悦
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行初174号
原告林兴文，男，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人（特别授权代理）郑亦钢，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告江山市国土资源局，住所地浙江省江山市江滨路61号。
法定代表人王永华，局长。
委托代理人（特别授权代理）柴ＸＸ，江山市国土资源局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）江国民，江山市国土资源局工作人员。
第三人林兴旺，男，1962年7月17日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人（特别授权代理）周德宜，江山市正成法律服务所法律工作者。
原告林兴文诉被告江山市国土资源局（以下简称江山国土局）、第三人林兴旺土地行政登记一案，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于同年10月11日追加林兴旺为第三人。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告林兴文及其委托代理人郑亦钢，被告江山国土局负责人（副局长）邵华及其委托代理人柴ＸＸ、江国民，第三人林兴旺及其委托代理人周德宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林兴文诉称，2016年9月9日原告获知被告通过网络发布的（2016）第124号土地登记公告，对原告江集用（2000）字第915号集体土地使用证进行公告注销。一、公告注销程序违法。其一，被告对江山市人民法院（2014）衢江民初字第453号《协助执行通知书》未作实质审查。该《协助执行通知书》是严重违反法定程序而产生的。原告2016年7月25日上午10:59到江山市人民法院立案大厅查询，立案厅的同志告诉原告，原告与林兴旺所有权确认纠纷的案件中，根本就没有立案执行，因此，被告作出的“公告”执行程序是违法的。其二，原告取得的江山碗窑乡双龙村86号的集体土地使用权证是江山市人民政府颁发给原告的，被告无权注销江山市人民政府的土地使用权证。其三，被告没有履行告知或通知的义务，是滥用职权的行为。我国《土地登记办法》第63条、64条明确规定，对登记和注销系人民政府的职责范围，而被告作为人民政府的下属单位，在未经人民政府批准的情况下，无权对原告的土地使用权证直接注销。其四，被告明知江山市人民法院（2014）衢江民初字第453号民事判决书的判决内容并没有对原告所有的土地使用权进行判决，判决书仅对房产进行处分，而被告不问青红皂白，篡改法院判决书，其行为显属违法。二、江山市人民法院对原告和林兴旺之间的房屋所有权纠纷案件的处理是不公平不公正的，没有法律和事实依据，原告目前已向浙江省人民检察院提出申诉，已向衢州市人大进行反映。请求：1.撤销被告作出的注销原告江集用（2000）字第915号集体土地使用证的行为；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告江山国土局答辩称，2014年3月13日，本案第三人林兴旺与本案原告林兴文因房屋产权纠纷向江山市人民法院提起民事诉讼，江山法院立案受理后，于2014年5月27日作出了（2014）衢江民初字第453号民事判决书，判决争议的房屋归林兴旺所有。原告林兴文不服，向衢州市中级人民法院提起上诉，衢州市中级人民法院于2014年8月25日作出了（2014）浙衢民终字第278号民事判决书，维持一审判决。2016年5月26日，江山市人民法院向被告出具了（2014）衢江民初字第453号《协助执行通知书》，要求被告办理土地使用权变更及证件注销等事宜。2016年6月6日，被告向原告发出《土地变更登记通知书》，要求原告持江集用（2000）第915号集体土地使用证到被告处办理注销变更登记，但原告未予理会。鉴于该情况，被告依法报江山市人民政府办理注销登记，2016年8月22日，江山市人民政府核准注销。同日，被告依法公告注销、废止，同时将涉案的29.7平方米土地使用权经江山市人民政府批准后变更到林兴旺名下。被告依法作出的注销、废止江集用（2000）第915号集体土地使用证程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人林兴旺答辩称，一、对被告江山国土局作出的行政答辩状没有异议。二、江山市人民法院（2014）衢江民初字第453号民事判决书将坐落于江山市碗窑乡双龙村86号楼房中的西面两间判决为第三人林兴旺所有，事实清楚，证据确凿，程序合法，已为二审、再审所维持。三、江山国土局注销原告江集用（2000）第915号集体土地使用证，将其中的一部分（29.7平方米）集体土地使用权办理在第三人林兴旺名下，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月27日，江山市人民法院作出（2014）衢江民初字第453号民事判决：“一、坐落于江山市碗窑乡双龙村86号楼房中的西面两间（每层两间，三层共6间）归林兴旺所有，林兴文、郑小花于本判决生效之日起十日内向林兴旺交付上述房屋……”林兴文不服该判决，将该案上诉于衢州市中级人民法院。2014年8月25日，衢州市中级人民法院作出（2014）浙衢民终字第278号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”2016年5月26日，江山市人民法院向被告江山国土局送达了《协助执行通知书》，内容为：“一、注销林兴文（公民身份号码）名下的坐落于江山市碗窑乡双龙村86号的集体土地使用权证〔江集用（2000）字第915号，宗地号：10-9-282〕。……”2016年6月6日，被告江山国土局向原告林兴文送达《土地变更登记通知书》，要求原告自接本通知书之日起15内持江集用（2000）字第915号集体土地使用证到被告处办理注销、变更登记。逾期不申请的，被告将依法予以注销、变更登记。原告林兴文逾期未至被告处办理注销、变更登记。2016年8月22日，被告江山国土局发布（2016）第124号土地登记公告，对江集用（2000）字第915号集体土地使用证予以注销。原告不服，提起本案行政诉讼，诉请如前。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的江山市人民法院（2014）衢江民初字第453号民事判决书、衢州市中级人民法院（2014）浙衢民终字第278号民事判决书、（2014）衢江民初字第453号《协助执行通知书》、（2016）第124号土地登记公告等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》（［2012］行他字第17号）的规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”本案中，被告江山国土局依照江山市人民法院的（2014）衢江民初字第453号民事判决书及（2014）衢江民初字第453号《协助执行通知书》的内容，对江集用（2000）字第915号集体土地使用证予以注销的行为，系被告必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告林兴文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 秦新举
代理审判员 张 华
人民陪审员 钟海华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 卢琴香
浙江省衢州市柯城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0802行初174号原告林兴文，男，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省江山市。委托代理人（特别授权代理）郑亦钢，浙江嘉耀律师事务所律师。被告江山市国土资源局，住所地浙江省江山市江滨路61号。法定代表人王永华，局长。委托代理人（特别授权代理）柴ＸＸ，江山市国土资源局工作人员。委托代理人（特别授权代理）江国民，江山市国土资源局工作人员。第三人林兴旺，男，1962年7月17日出生，汉族，住浙江省江山市。委托代理人（特别授权代理）周德宜，江山市正成法律服务所法律工作者。原告林兴文诉被告江山市国土资源局（以下简称江山国土局）、第三人林兴旺土地行政登记一案，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于同年10月11日追加林兴旺为第三人。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告林兴文及其委托代理人郑亦钢，被告江山国土局负责人（副局长）邵华及其委托代理人柴ＸＸ、江国民，第三人林兴旺及其委托代理人周德宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林兴文诉称，2016年9月9日原告获知被告通过网络发布的（2016）第124号土地登记公告，对原告江集用（2000）字第915号集体土地使用证进行公告注销。一、公告注销程序违法。其一，被告对江山市人民法院（2014）衢江民初字第453号《协助执行通知书》未作实质审查。该《协助执行通知书》是严重违反法定程序而产生的。原告2016年7月25日上午10:59到江山市人民法院立案大厅查询，立案厅的同志告诉原告，原告与林兴旺所有权确认纠纷的案件中，根本就没有立案执行，因此，被告作出的“公告”执行程序是违法的。其二，原告取得的江山碗窑乡双龙村86号的集体土地使用权证是江山市人民政府颁发给原告的，被告无权注销江山市人民政府的土地使用权证。其三，被告没有履行告知或通知的义务，是滥用职权的行为。我国《土地登记办法》第63条、64条明确规定，对登记和注销系人民政府的职责范围，而被告作为人民政府的下属单位，在未经人民政府批准的情况下，无权对原告的土地使用权证直接注销。其四，被告明知江山市人民法院（2014）衢江民初字第453号民事判决书的判决内容并没有对原告所有的土地使用权进行判决，判决书仅对房产进行处分，而被告不问青红皂白，篡改法院判决书，其行为显属违法。二、江山市人民法院对原告和林兴旺之间的房屋所有权纠纷案件的处理是不公平不公正的，没有法律和事实依据，原告目前已向浙江省人民检察院提出申诉，已向衢州市人大进行反映。请求：1.撤销被告作出的注销原告江集用（2000）字第915号集体土地使用证的行为；2.本案诉讼费用由被告承担。被告江山国土局答辩称，2014年3月13日，本案第三人林兴旺与本案原告林兴文因房屋产权纠纷向江山市人民法院提起民事诉讼，江山法院立案受理后，于2014年5月27日作出了（2014）衢江民初字第453号民事判决书，判决争议的房屋归林兴旺所有。原告林兴文不服，向衢州市中级人民法院提起上诉，衢州市中级人民法院于2014年8月25日作出了（2014）浙衢民终字第278号民事判决书，维持一审判决。2016年5月26日，江山市人民法院向被告出具了（2014）衢江民初字第453号《协助执行通知书》，要求被告办理土地使用权变更及证件注销等事宜。2016年6月6日，被告向原告发出《土地变更登记通知书》，要求原告持江集用（2000）第915号集体土地使用证到被告处办理注销变更登记，但原告未予理会。鉴于该情况，被告依法报江山市人民政府办理注销登记，2016年8月22日，江山市人民政府核准注销。同日，被告依法公告注销、废止，同时将涉案的29.7平方米土地使用权经江山市人民政府批准后变更到林兴旺名下。被告依法作出的注销、废止江集用（2000）第915号集体土地使用证程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人林兴旺答辩称，一、对被告江山国土局作出的行政答辩状没有异议。二、江山市人民法院（2014）衢江民初字第453号民事判决书将坐落于江山市碗窑乡双龙村86号楼房中的西面两间判决为第三人林兴旺所有，事实清楚，证据确凿，程序合法，已为二审、再审所维持。三、江山国土局注销原告江集用（2000）第915号集体土地使用证，将其中的一部分（29.7平方米）集体土地使用权办理在第三人林兴旺名下，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月27日，江山市人民法院作出（2014）衢江民初字第453号民事判决：“一、坐落于江山市碗窑乡双龙村86号楼房中的西面两间（每层两间，三层共6间）归林兴旺所有，林兴文、郑小花于本判决生效之日起十日内向林兴旺交付上述房屋……”林兴文不服该判决，将该案上诉于衢州市中级人民法院。2014年8月25日，衢州市中级人民法院作出（2014）浙衢民终字第278号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”2016年5月26日，江山市人民法院向被告江山国土局送达了《协助执行通知书》，内容为：“一、注销林兴文（公民身份号码）名下的坐落于江山市碗窑乡双龙村86号的集体土地使用权证〔江集用（2000）字第915号，宗地号：10-9-282〕。……”2016年6月6日，被告江山国土局向原告林兴文送达《土地变更登记通知书》，要求原告自接本通知书之日起15内持江集用（2000）字第915号集体土地使用证到被告处办理注销、变更登记。逾期不申请的，被告将依法予以注销、变更登记。原告林兴文逾期未至被告处办理注销、变更登记。2016年8月22日，被告江山国土局发布（2016）第124号土地登记公告，对江集用（2000）字第915号集体土地使用证予以注销。原告不服，提起本案行政诉讼，诉请如前。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的江山市人民法院（2014）衢江民初字第453号民事判决书、衢州市中级人民法院（2014）浙衢民终字第278号民事判决书、（2014）衢江民初字第453号《协助执行通知书》、（2016）第124号土地登记公告等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》（［2012］行他字第17号）的规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”本案中，被告江山国土局依照江山市人民法院的（2014）衢江民初字第453号民事判决书及（2014）衢江民初字第453号《协助执行通知书》的内容，对江集用（2000）字第915号集体土地使用证予以注销的行为，系被告必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告林兴文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  秦新举代理审判员  张 华人民陪审员  钟海华二〇一六年十二月十五日书 记 员  卢琴香
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第423号
原告三亚市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邢福跃。
委托代理人蔡小燕。
被告李豪（又名陶李豪），男，汉族，1946年4月21日出生。
原告三亚市农村商业银行股份有限公司诉被告李豪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吉才军按简易程序独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡小燕出庭参加诉讼，被告李豪经本院传票传唤，无正当理由不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告三亚市农村商业银行股份有限公司诉称，被告李豪于1997年10月21日与原告签订借款合同，向原告贷款人民币7500元，借款期限12个月，用于购买锯木机，月利率10.8‰，约定1998年10月30日还清贷款。但被告并未依约还款。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判令：一、被告一次性还清借款人民币本金7500元，利息人民币15704.73元（利息计算至2013年11月7日，余息另计）；二、诉讼费用由被告负担。
被告李豪未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，被告李豪于1997年10月21日与原告三亚农村商业银行股份有限公司（原三亚市农村信用合作社）签订借款合同，向原告贷款人民币7500元，借款期限12个月，用于购买锯木机，月利率10.8‰，约定1998年10月30日还清贷款。但被告并未依约还款。
以上事实有借款借据、当事人陈述等佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借到原告款项后，应按约还款，被告不按约还款，违反了合同约定的义务，应承担违约责任。故原告要求被告一次性清偿借款本金7500元，利息15704.73元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李豪应在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性清偿原告三亚农村商业银行股份有限公司贷款本金7500元及利息（利息暂计至2013年11月7日为15704.73元，2013年11月8日起至本判决限定债务人履行期限届满之日止按照合同约定计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（原告申请缓交），依照适用简易程序审理的案件，减半收取案件受理费的规定，由被告负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
代理审判员 吉才军
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 周理胜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申26号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴银贵。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光明。
再审申请人吴银贵因与被申请人陈光明追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：吴银贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
1、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 黄雪莲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 晟
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00090号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人曹某某，男，1991年8月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年10月30日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年11月28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月29日，被告人曹某某在仙桃市交通路原三技校路口，卖给叶某某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，下同）2片，获款200元。
2014年10月18日10时许，被告人曹某某在仙桃市仙桃大道鸿昇现代城附近，卖给郑某某甲基苯丙胺片剂4片，获款200元。
2014年10月27日15时许，被告人曹某某在仙桃市城南昌隆加油站附近，卖给付某某甲基苯丙胺片剂16片，获款800元。
2014年10月29日20时许，被告人曹某某在仙桃市纽芬兰酒店门前，卖给付某某甲基苯丙胺片剂6片，获款300元。
2014年10月30日13时许，被告人曹某某在仙桃市仙桃大道鸿昇现代城附近，卖给郑某某甲基苯丙胺片剂6片，获款300元。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述甲基苯丙胺片剂6片净重0.6克。交易完成后，被告人曹某某被布控的公安民警当场抓获。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、付某某、叶某某的证言；襄阳市公安局毒品检验鉴定中心襄公毒鉴化字（2014）第085号毒品检验意见书；辨认笔录、扣押清单及照片；办案说明、抓获经过、上交毒品入库登记单、手机通话详单；户籍信息及被告人曹某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某明知是毒品而向多人、多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人曹某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2017年10月29日止。罚金自判决发生法律效力起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨丽蓉
人民陪审员 汤家银
人民陪审员 周开新
二〇一五年二月十一日
书 记 员 殷翩翩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1068号
原告孙兵。
被告周丽亚。
原告孙兵诉被告周丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙兵到庭参加诉讼。被告周丽亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙兵诉称：被告因资金周转困难于2013年3月18日向原告借款10000元，约定还款日期为十个月。原告向被告催讨，但被告至今未还，故起诉请求判令：1、被告立即支付原告借款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周丽亚未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年3月18日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为十个月，并出具借条一份予以确认。被告至今未履行还款义务，故原告于2015年6月11日向法院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告周丽亚作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
周丽亚于本判决生效之日起十日内返还孙兵借款10000元。
如周丽亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周丽亚负担，该款孙兵已预交，由周丽亚在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 杰
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰中执字第00351号
申请执行人兴化市兆泰金属材料有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园区。
法定代表人朱玉勤，董事长。
委托代理人陈来新，江苏骥行律师事务所律师。
被执行人宁波伟仕矿业有限公司，住所地浙江省宁波市保税区兴业三路6号204室。
法定代表人张承，董事长。
被执行人张继华。
被执行人南飞。
被执行人张承。
兴化市兆泰金属材料有限公司（以下简称兆泰公司）与宁波伟仕矿业有限公司（以下简称伟仕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）泰中商初字第0082号民事判决书已经发生法律效力。依照上述法律文书：伟仕公司于判决生效十日内一次性返还兆泰公司预付款1100万元，定金600万元，并支付违约金600万元，合计2300万元；伟仕公司与判决生效后十日内开具板坯7222.644吨，货款总额为22894083.18元的增值税专用发票给兆泰公司；案件受理费156800元，财产保全费5000元，合计161800元，由伟仕公司承担。因伟仕公司被执行人未履行生效法律文书确定的义务，兆泰公司申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日立案受理。
本院立案执行后，依职权对被执行人的财产情况进行调查。未查找到伟仕公司有可供执行的财产。经查，伟仕公司股东张继华、南飞在增资过程中，注册资金不实；。另根据伟仕公司的章程，股东张承、南飞未全面履行出资义务，本院于2014年10月22日作出（2014）泰中执字第00351-2执行裁定书，依法裁定追加张继华、张承、南飞为本案被执行人。该对追加裁定送达后，张承未提出异议，张继华、南飞提出异议，经审查，本院于2015年6月15日作出（2015）泰中执异字第00027、00028号执行裁定书，驳回张继华、南飞异议，并告知其诉权，张继华、南飞在法定期限内未向本院提起诉讼，至此本院（2014）泰中执字第00351-2执行裁定书追加被执行人的执行裁定已发生法律效力。在执行过程中，本院依法扣划张继华银行存款人民币572782.42元，张承银行存款人民币46290.62元，南飞银行存款人民币30972.81元，本院已转付申请执行人。另查，伟仕公司在海鑫钢铁集团有限公司享有债权，但海鑫钢铁集团有限公司现破产重整，本院已向受理破产重整案的人民法院送达相关法律文书，提取伟仕公司在破产重整案中应得财产分配款，因该案正在审查中，需等待审查结果。另未查找到被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、股权等。本院对各被执行人均依法纳入失信被执行人名单予以惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院调查的情况认可，并表示暂不能向本院提供被执行人的其他财产线索，故书面申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰中商初字第0082号民事判决书和（2014）泰中执字第00351-2执行裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 鲁兵兵
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3528号
原告钱余华。
被告金永明。
被告吴金妹。
委托代理人唐益，上海汇银律师事务所律师（代理上述二被告）。
原告钱余华与被告金永明、吴金妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，由代理审判员张志高适用简易程序于2015年9月21日、2015年10月9日、2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告钱余华、被告金永明、吴金妹的共同委托代理人唐益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱余华诉称：被告金永明、吴金妹于2014年3月16日向原告钱余华借款400000元，同日原告钱余华通过银行向被告金永明转款400000元（分两笔，每笔200000元），当时口头约定借款3个月。借款到期后经多次催讨未果。现原告钱余华请求判令：1、被告偿还借款400000元及利息33600元（从2014年6月16日起按银行贷款月利息6‰计算至2015年8月15日）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告金永明、吴金妹辩称：对还款数额有异议，我方已实际还款200000元，现欠本金为200000元。借款中未约定利息，原告钱余华主张利息没有依据，故对利息不予认可。
经审理查明：2014年3月16日，被告金永明、吴金妹向原告出具借条，借条载明：“本人金永明因资金周转特向钱余华借款人民币现金（大写）肆拾万元整，（小写）400000元。借款期限3个月，到期一次性归还。借款日期2014.3.16，借款人金永明，身份证号码××，电话号码138××××2121，借款人吴金妹××，电话号码139××××6281，担保人张祥林（担保至还清为止）身份证号码××。”同日原告钱余华转款400000元（分两笔，每笔200000元）到被告金永明账户。后分别于2015年1月17日转款30000元（分三笔，每笔10000元）、2015年2月17日转款10000元给原告钱余华。被告金永明、吴金妹称上述款项为还的本金，原告钱余华称为还的利息。
上述事实有借款协议、转款凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告金永明、吴金妹向原告钱余华借款的事实，由借款协议予以证实，本院予以确认。原告钱余华主张利息33600元（从2014年6月16日起按银行贷款月利息6‰计算至2015年8月15日）的请求，因双方对利息没有约定，故逾期利息应自2014年6月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2015年1月17日转款30000元（分三笔，每笔10000元），利息应为14084.44元，剩余部分15915.56元从本金中扣除，剩余本金为384084.44元，2015年2月17日转款10000元，利息应为1792.39元，剩余部分8207.61元从本金中扣除，剩余本金为375876.83元。2015年2月18日后的利息以本金375876.83元为基数从2015年2月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2015年8月15日利息为10407.61元。被告金永明、吴金妹辩称还偿还160000元的请求，未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金永明、吴金妹于本判决生效之日起十日内支付原告钱余华借款本金375876.83元及逾期利息10407.61元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费7804元，减半收取3902元，由原告钱余华负担426元，被告金永明、吴金妹负担3476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
代理审判员 张志高
二〇一五年十一月九日
书 记 员 严月星
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1127-1号
申请执行人：耿加友。
被执行人：甘明梅。
本案在执行过程中，查明被执行人甘明梅暂无财产可供执行。申请执行人耿加友亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第99号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人耿加友如发现被执行人甘明梅有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 帅
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第02183号
原告王春年。
被告江苏鸿程汽车配件有限公司，住所地金湖县开发区神华大道428号一楼。
法定代表人陈素洁，该公司总经理。
本院在审理原告王春年诉被告江苏鸿程汽车配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回诉讼处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春年负担。
代理审判员 葛 晏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第28号
原告：郑元泉。
被告：赵素华。
被告：董定余。
原告郑元泉诉被告赵素华、董定余民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告郑元泉到庭参加诉讼；被告赵素华、董定余经本院依法合法传唤，均未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑元泉起诉称：俩被告系夫妻关系，被告与原告原本不相识，2009年6月24日，俩被告因经商周转需要资金，通过陈文雅向原告郑元泉借款人民币7万元，约定月利息按一分计算，该借款由被告赵素华、董定余亲笔出具欠据为证。后原告多次向俩被告催讨，俩被告均以各种理由拖延不还。俩被告系夫妻关系又是共同债务人，应依法对上述债务共同承担偿还责任。故此起诉，要求法院：1、依法判令被告赵素华、董定余共同偿还原告借款本金7万元人民币及利息损失（7万元利息从2009年1月26日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告郑元泉为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告主体资格；
2、村证明原件，以证明原告又名钱菜丽；
3、俩被告户籍信息复印件，以证明被告主体资格；
4、婚姻登记申请书复印件，以证明俩被告系夫妻关系；
5、欠款欠据复印件，以证明俩被告欠原告借款的事实。
被告赵素华、董定余未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告赵素华、董定余经本院合法传唤，均未在规定的期限内到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据的真实性、合法性本院均予以认定，对该证据所要证明的事实也均予以采信。
经审理查明，被告赵素华、董定余系夫妻关系。2009年1月26日，被告赵素华、董定余经陈文雅介绍向原告郑元泉现金借款7万元，并由两被告亲笔出具欠款欠据一份交原告收存，借款金额7万元，并约定月利率1%，未约定还款期限。之后，经原告多次催讨，两被告至今未还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵素华、董定余向原告郑元泉现金借款人民币7万元并约定利息，有被告赵素华、董定余亲笔出具的欠款欠据为凭，其债权债务关系事实清楚。原、被告未约定还款日期，原告可以催告被告在合理的期限内还款。经催讨两被告拖欠未还，其行为违约。因此，原告起诉要求被告赵素华、董定余偿还借款本金及利息的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告赵素华、董定余经本院依法合法传唤，均未在规定的期限内到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵素华、董定余应共同偿付原告郑元泉借款人民币7万元及利息（自2009年1月26日起以本金7万元为基数，按月利率1%计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告赵素华、董定余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 瑶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2074号
原告牛兴军，男，生于1972年12月23日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告马军，男，生于1988年3月5日，回族，宁夏中宁县人，农民，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
原告牛兴军与被告马军因买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员李小强适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告牛兴军到庭参加了诉讼，被告马军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月16日，被告在原告经营的“兴旺摩托配件中心”赊购SDH110-19型摩托车一辆，总价款6800元。当日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2014年12月15日付3000元，于2015年5月1日付3800元。原告依约向被告交付摩托车，但被告并未按约支付车款，后该款经原告多次催要，被告至今未付。故现诉请法院依法判令：1.�告支付原告摩托车款6800元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
欠款协议一份，证明被告于2014年11月16日欠原告摩托车款6800元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的上述证据，经当庭审查，现本院认证如下：
原告提交的欠条，系被告向原告出具，来源合法，从欠条记载内容结合原告当庭陈述可以证明被告于2014年11月16日向原告赊购价款为6800元的摩托车的事实，与本案具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
结合法庭调查及认定的上述有效证据，现本院查明以下事实：
2014年11月16日，被告在原告经营的“兴旺摩托配件中心”赊购SDH110-19型摩托车一辆，总价款6800元。当日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2014年12月15日付3000元，于2015年5月1日付3800元。后该款到期后经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告作为买受人，在原告已履行交付标的物的义务后，应按约诚实履行付款义务，现该款到期后经原告多次催要，被告至今未付的行为已构成违约，因此，被告应依法承担向原告支付摩托车款6800元的民事责任，故原告要求被告支付摩托车款6800元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马军于本判决生效后十日内支付原告牛兴军摩托车款6800元。
如果被告马军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告牛兴军负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 李小强
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙秋伟
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2074号
原告林某，男，1979年10月6日出生，汉族，住沙县。
被告何某，女，1979年5月29日出生，汉族，现住沙县。
本院在审理原告林某与被告何某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日以拟与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告林某负担。
代理审判员 张志杰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 罗慧玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终2815号
上诉人（原审原告）潘云胜，男，1957年8月23日出生，汉族，住长乐市，
委托诉讼代理人：张亚俊、黄翔维，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑永艳，女，1971年2月22日出生，汉族，住长乐市，
被上诉人（原审被告）林玉坤，男，1966年6月5日出生，汉族，住长乐市，
上诉人潘云胜因与被上诉人郑永艳、林玉坤民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3421号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年6月29日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理。
潘云胜上诉请求：1、请求贵院依法撤销长乐市人民法院（2016）闽0182民初3421号《民事裁定书》，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
事实与理由：一、本案事实清楚，债权债务合法有效，原审裁定驳回上诉人对被上诉人的起诉，系认定事实不清，适用法律错误。
本案事实清楚，债权债务合法有效，被上诉人应依约承担还款责任。上诉人向贵院提交的证据2013年12月22日《借条》、2014年3月22日《借条》及2014年5月19日《借条》的“借款人”处皆有被上诉人郑永艳的签名及手印，并有相应的转账凭证证明本案借款的真实发生，本案事实清楚、债权债务合法、有效，被上诉人应依约承担还款责任，原审法院应依法作出判决。
二、本案郑永艳是否涉及刑事犯罪，与本案借款纠纷属于两个法律关系，原审裁定认定本案“应移送公安机关，对原告的起诉依法予以驳回”，系认定事实不清、适用法律错误。
综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，被上诉人未能按时还款已造成上诉人重大经济损失，原审裁定驳回上诉人的起诉，将导致上诉人合法债权无法及时实现，上诉人损失将进一步扩大，造成上诉人生活困难，为保障上诉人的合法权益，恳请贵院撤销原审裁定，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人郑永艳、林玉坤未作答辩。
原审法院认为：长乐市公安机关于2014年6月4日对陈荣华、郑永艳等涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，蒋莺青于2014年11月7日以受害人的身份向长乐市公安机关报案，共向长乐市公安机关申报涉嫌非法吸收公众存款案的债权557万元，包含本案审理涉及债权285万元。现长乐市公安机关已对郑永艳通缉，郑永艳仍在潜逃中。蒋莺青与郑永艳之间的借贷关系亦涉及郑永艳的非法吸收公众存款案。因此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，本案潘云胜与郑永艳、林玉坤之间的纠纷可能存在郑永艳涉及经济犯罪嫌疑的问题，应移送公安机关，对潘云胜的起诉依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回潘云胜的起诉。
本院认为，被上诉人郑永艳因涉嫌经济犯罪，已被长乐市公安机关立案侦查，现长乐市公安机关已对郑永艳通缉，郑永艳仍在潜逃中。故上诉人潘云胜的起诉，不符合最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，其上诉理由于法不符，本院不予支持，综上所述，上诉人潘云胜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年七月十八日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3012号
原告：高某甲。
被告：陈某。
原告高某甲诉被告陈某为离婚纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲起诉称：原、被告在1996年下半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名高某乙，现就读临海市杜桥中学高二。婚后不久，双方因家庭琐事经常发生争吵，加上被告性格固执，无法沟通，时常打砸物品。双方无共同语言，经济也各自独立，已分居生活六年。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，难以共同生活，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。现原告起诉要求判令：一、依法准予原、被告离婚。二、婚生儿子高某乙由原告抚养至独立生活止，被告支付抚养费18000元（每月500元×3年）。
被告陈某答辩称：原、被告夫妻感情一直很好，请求法院依法驳回原告离婚的诉讼请求。双方经过充分了解，自愿登记结婚，婚后一直和睦相处。原、被告已结婚近20年，现孩子都已16岁，双方有深厚的感情基础。希望原告能够审慎处理双方的婚姻关系，撤回离婚的诉讼请求，给孩子完整的家庭。
经审理本院认定：原告高某甲与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子高某乙。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、户口簿予以证实。
本院认为，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，婚后已生育一子，应当建立起一定的夫妻感情。原告认为夫妻感情已经破裂，但未向本院提供充分证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告高某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 杨 眉
二〇一五年九月一日
代理书记员 朱玲英
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商初字第242号
原告：蒋妹英。
被告：王红英。
本院在审理原告蒋妹英与被告王红英民间借贷纠纷一案中，因发现被告王红英涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋妹英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 钟晓明
二〇一四年四月十一日
书记员 朱一鹏
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第304号
申请执行人洪子居，男，汉族，住浦城县。
被执行人叶文桂，男，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人洪子居与被执行人叶文桂劳务合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1850号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十九日
书记员 黄晓斐
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初497号
原告：邱瑞芳，女，1970年1月24日出生，汉族，住胶州市。
被告：刘元集，男，1952年9月1日出生，住青岛市即墨区。
原告邱瑞芳与被告刘元集买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告邱瑞芳以被告已经履行还款义务为由于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱瑞芳撤回对被告刘元集的起诉。
案件受理费1024元，减半收取512元，由原告邱瑞芳负担。
审判员 杨 涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘亚平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00214号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男。2012年9月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年11月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月12日被合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于安徽省庐江县看守所。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人孙某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月18日作出（2015）庐刑初字第00149号刑事判决：被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙某某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某撤回上诉。
合肥市庐阳区人民法院（2015）庐刑初字第00149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第384号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吴荣华，男，1978年01月09日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人陈荣花，女，1979年10月09日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月13日以被执行人吴荣华、陈荣花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第12082号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费41093元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第12082号征收社会抚养费决定书，于2014年01月13日依法送达给被执行人吴荣华、陈荣花，被执行人吴荣华、陈荣花未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第12082号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴荣华、陈荣花在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月05日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴荣华、陈荣花必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41093元。
三、被执行人吴荣华、陈荣花在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费516元，由被执行人吴荣华、陈荣花负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年八月十八日
代理书记员 黄语焱
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00131号
申请执行人：刘某。
被执行人；某不锈钢铁艺制作门市部，
法定代表人：杜某，男，汉族，
本院在执行已经发生法律效力的陕西省某县劳动争议仲裁委员会作出的（2014）第15号裁决书过程中，确定由被执行人某不锈钢铁艺制作门市部支付申请执行人刘某工资及补偿金6560元，因申请执行人刘某与被执行人某不锈钢铁艺制作门市部私下达成和解协议，申请执行人刘某向本院书面申请撤回执行，经本院审查，准允撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县劳动争议仲裁委员会作出的（2014）第15号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 张世华
二〇一五年三月三十一日
书记员 马骁骅
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4619号
原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽科左中旗。
法定表到人张博，职务总经理。
委托代理人杨文明，科左中旗中蒙小额贷款有限公司职员。
被告金双柱，男，34岁，蒙古族。
被告赖艳杰，男，27岁，蒙古族。
原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司诉被告金双柱、赖艳杰小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司诉称，2014年3月19日，被告金双柱、赖艳杰向原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司借款60000元，约定月利率2%，借款期限为2014年3月19日至2015年3月18日。被告在合同到期日即2015年3月18日归还了当月利息，但未偿还借款本金。借款经原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司多次索要未果。故原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司诉至法院，要求被告金双柱、赖艳杰偿还原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司借款60000元，给付利息8400元，违约金10000元，共计78400元。
经审理查明，被告金双柱、赖艳杰不在原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司提供的地址居住。
本院认为，原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司提供的被告金双柱、赖艳杰的住址为通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇天润小区10号楼3单元202室，本院通过邮寄送达，被告金双柱、赖艳杰不在此处居住。原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司不能提供被告金双柱、赖艳杰的准确送达住址，视为无明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费1760元，退还原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李 屹
代理审判员 吴桂荣
人民陪审员 高凌才
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴志鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第2404号
原告：罗扬伟，住贺州市。
委托代理人：钟其颖，贺江律师事务所律师。
被告：吴妹，住贺州市。
委托代理人：陈艳雄，贺州市信德法律事务所法律工作者。
原告罗扬伟诉被告吴妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由代理审判员赵澜岚适用简易程序于2013年12月6日对本案进行第一次公开开庭审理。庭审中，被告申请对2013年9月2日署名“吴妹”借条上书写的字迹是否为吴妹所写进行笔迹鉴定。2014年5月15日，本院收到广西科桂司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书。2014年6月20日，本院依法由代理审判员杨强适用简易程序对本案第二次公开开庭进行了审理，书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告罗扬伟及其委托代理人钟其颖、被告吴妹及其委托代理人陈艳雄到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2013年9月2日，被告因做生意需资金周转向原告借款15000元。双方约定被告一年内还清则不用支付利息，如被告一年内不还清，按每天150元计付利息，直到还清为止。经原告多次催款，被告至今不肯归还。为维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令被告归还原告借款15000元。
原告对其主张向本院提交的证据：借条1张，证明被告于2013年9月2日向原告借款15000元。
被告辩称：原告诉称被告因做生意需资金周转于2013年9月2日向原告借款15000元是虚假事实，被告未向原告借过款。原告向法院提交的借条内容和“吴妹”签名均不是被告本人所写。借条上的指印是原告使用暴力强行被告捺的指印。2013年9月15日17时许，原告在贺州大道烟草公司路段以借条为由拦路敲诈、抢夺被告财物，被告向河南派出所报案请求处理未果。原告实施的行为属于治安违法行为，不属于民事法律处理范围。请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解向本院提交的证据：
1、贺州市公安局河南派出所对被告吴妹的《询问笔录》1份，证明原告于2013年9月15日在贺州市大道烟草公司路边以借条为由拦路敲诈和抢夺被告的财物，被告向贺州市公安局河南派出所报案请求处理的事实。
2、贺州市公安局河南派出所对原告罗扬伟的《询问笔录》1份，证明原告在贺州市建设中路要求被告还钱为由拿走原告包内的金项链和身份证，随后威逼被告写借条的事实。
3、手机短信9条，证明原告发手机短信恐吓被告，企图敲诈被告财物的事实。
4、司法鉴定意见书1份，证明作出该鉴定意见的鉴定人是文检工程师，不是具有高级职称的文检工程师，该鉴定结论不可信，借条并非被告所写，被告申请重新鉴定。
经开庭质证，被告对原告的证据的真实性有异议，认为借条不是被告写的，是原告强行被告在原告事先准备好的借条上捺手印形成的，借款不是事实。原告对被告的证据1的真实性有异议，认为贺州市公安局河南派出所记录的询问时间是2013年9月16日，被告在笔录上签的日期是2013年9月13日，对笔录的真实性由法院认定。原告对被告的证据2无异议。对被告的证据3的手机号码1517743****发的短信无异议，对其他手机号码发的短信不认可。原告对被告的证据4认为鉴定机构作出的鉴定意见是正确的。
本院对证据的分析认定：原告对被告的证据2及证据3的手机号码1517743****发的短信无异议，对当事人无异议的证据本院予以认定。对被告的证据1系贺州市公安局河南派出所对被告作的询问笔录，该询问笔录有河南派出所盖章确认，对该笔录本院予以认定，该笔录能证明原告与被告因借款问题产生了争执，被告请求公安机关进行处理。对被告证据3除手机号码为1517743****以外的其他手机发的短信原告不认可，被告无其他证据佐证，本院不予认定。对被告证据4的鉴定书是被告提出鉴定申请后，依法委托鉴定机构作出的鉴定，该鉴定程序合法，内容客观真实，本院予以认定。被告提出重新鉴定理据不充分，本院不予准许。原告的证据有被告提供的证据4印证，能证明原告提交的借条是被告吴妹所写，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
原告与被告相互认识。2013年9月2日，经原告催促，被告对之前借原告的15000元补写借条并在借条上捺手印后交原告收执。双方约定如一年内不还则每天按150元计算利息直至还清时止。2013年9月15日下午17时许，原告与被告因借款问题发生争执，被告于次日向贺州市公安局河南派出所请求处理未果。原告向被告多次催还借款，被告均拒绝偿还，为此，原告向本院提起诉讼。
诉讼中，被告申请对原告提供的借条的内容和签名是否为被告吴妹所写进行笔迹鉴定。2014年5月4日，广西科桂司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定送检标称日期为2013年9月2日署名“吴妹”《借条》上的签名、内容字迹是吴妹所写。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款15000元是事实，有原告提供的借条及被告提供的司法鉴定书共同证实，本院予以确认。被告主张借款不是事实，借条不是被告所写，借条上的指印是原告强迫被告捺的指印，被告对以上主张均未能提供充分的证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告主张被告归还原告借款15000元理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴妹偿还原告罗扬伟借款15000元。
本案受理费175元，减半收取88元（原告己预交），由被告吴妹负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邱鸿媛
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00289号
申请人：栾某。
申请人：胡某。
本院在审理申请人栾某与申请人胡某对健康权纠纷申请调解协议确认一案中，申请人栾某与申请人胡某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人栾某与申请人胡某撤回对健康权纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年二月十九日
书记员 熊英杰
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮中行终字第0038号
上诉人（原审原告）朱炳慧。
委托代理人王艳、王海盟，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市淮安区住房和城乡建设局。
法定代表人王建法，该局局长。
委托代理人周杰，该局房改科科长。
委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
上诉人朱炳慧因行政撤销一案，不服淮安市淮安区人民法院（2013）淮法行初字第0034号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人朱炳慧及其委托代理人王艳、王海盟，被上诉人淮安市淮安区住房和城乡建设局（下称淮安区住建局）的委托代理人周杰、侯祝山到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审认定以下事实：原告朱炳慧于1980年11月应征入伍，1998年9月从部队转业后被安置在区委宣传部工作，2001年12月调任原淮安市楚州区电影公司经理。2007年下半年，原楚州区电影公司考虑原告朱炳慧和另外三名老职工应享受房改优惠政策而未参加房改，经集体研究将改造好的临时住房（位于淮城镇东门大街40号闲置的内冷机房及其它几处库房），安排给原告朱炳慧和另外三名老职工临时居住，并同意将上述房屋按房改政策要求出售给原告等。2008年2月初，原告朱炳慧购买了建筑面积134.93平方米（其中披屋13.60平方米）的房屋，产权单位为淮安市楚州区电影公司。当月19日，淮安市楚州区电影公司与原告朱炳慧订立淮安市出售公有住房买卖契约。淮安市楚州区电影公司向楚州区房管局出具关于申请公有住房出售报告（在该报告中，在填写分配住房时间一栏中将进住时间填写为1983年12月）。原楚州区房管局办理了房改房审批手续。据此，原告朱炳慧于同年8月4日取得了淮城镇东门大街40号电影院东侧房屋所有权证。其后原告朱炳慧对该房进行装修并重新改造了30余平方米的房屋。
2010年3月6日，原楚州区土地储备中心与朱炳慧订立了房屋拆迁协议书（产权调换）和补充协议，朱炳慧将争议房交由原楚州区土地储备中心拆除。
另查明，原淮安市楚州区监察局认为原告朱炳慧利用职权，采取弄虚作假手段办理房改手续，取得公有房屋产权，其行为侵�了国家利益。于2011年12月6日作出楚监建（2011）1号“关于对朱炳慧违规房改问题处理的建议”，建议被告淮安区住建局撤销朱炳慧的房改手续。被告淮安区住建局经查认定，原告朱炳慧于2008年2月取得位于电影院东侧淮城镇东门大街40号面积134.93平方米（其中披屋13.60平方米）公有住房居住权，而苏政发（1998）89号、淮政发（1999）14号、楚政办发（2003）104号文件明确规定，全省1998年12月1日后停止住房实物分配，故认为原告朱炳慧不符合房改条件。即先后于2013年5月20日作出淮住建（2013）77号《撤销淮安区公有住房出售审批行为事先告知书》和2013年5月24日作出淮住建（2013）75号《撤销淮安区公有住房出售审批行为决定书》。原告朱炳慧不服，遂于2013年7月2日提起行政诉讼。
原审认为，被告依据相关法律、法规及当时的房改方面规范性文件的规定，对违反规定取�房改房审批手续和登记确认手续的，有权依法进行查处。本案原告朱炳慧系1998年从部队转业。于2001年12月调任原淮安市楚州区电影公司经理。依据相关政策可以享受优惠购买公有住房待遇。但朱炳慧所在的原淮安市楚州区电影公司，在向原淮安市楚州区房管局出具的关于申请出售公有住房的报告中，将分配住房时间填写为1983年12月，与实际进住事实不符，被告认定其违反江苏省人民政府苏政发（1998）89号《省政府批转省住房制度改革领导小组关于进一步深化城镇住房制度改革的实施方案的通知及关于进一步深化城镇住房制度改革的实施方案》的规定，作出撤销原告公有房出售审批行为的决定，并无不当之处。原审判决维持淮安市淮安区住房和城乡建设局2013年5月24日作出淮住建（2013）75号《撤销淮安区公有住房出售审批行为决定书》。
上诉人朱炳慧上诉称：一、�诉人系1998年从部队转业至地方。于2001年12月调任原淮安市楚州区电影公司经理。在部队和地方均未参加过房改，根据国办发（2000）62号《军队转业干部住房保障办法》第二十项、中发（1998）7号文件《关于做好1998年军队裁减员额期间转业干部安置工作的通知》第六条明确规定，上诉人可以参加房改，购买单位现有住房，享受其所在单位各项住房待遇。二、上诉人原单位在向原淮安市楚州区房管局出具的关于申请出售公有住房的报告中，将分配住房时间填写为1983年12月，但上诉人作为1999年以前军队转业干部理应按照国办发（2000）62号《军队转业干部住房保障办法》第二十项之规定执行。被上诉人作出的撤销行为既未适用定性条款，又未适用处理条款，显属适用法律不当。三、上诉人系2008年2月19日取得售房审批；此后进行了翻建和装修花费三十多万元，2010年3月该房屋因城市改造被拆迁；2013年5月24日被上诉人于五年后做出撤销此房出售审批行为决定书，违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”的规定，故一审判决认定事实不清、适用法律不当请求二审改判。
被上诉人淮安区住建局辩称，上诉人所诉与事实不符，原审判决正确，请求维持原判。
各方当事人在一审中向法院提供的证据均已随卷移送本院，经庭审质证，本院对原审法院认定事实和证据予以确认。
本院认为：按照国办发（2000）62号《军队转业干部住房保障办法》第二十项之规定：1999年及其以前批准转业的军队干部，按照国家和安置地人民政府的有关规定参加房改，享受接受单位与其军队职务等级相当或同等条件人员购买、租用、自建住房和住房货币分配等各项住房待遇。据此规定，对1999年及其�前批准转业的军队干部参加房改应执行国家和安置地人民政府的有关规定。《淮安市关于进一步深化城镇住房制度改革的实施方案》第二条第（四）项规定，全市从1998年12月1日起停止住房实物分配。根据上述文件规定，上诉人朱炳慧所在单位于2008年又对其进行住房实物分配，不符合文件规定。上诉人称被上诉人撤销行为违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，本院认为，上诉人朱炳慧与其所在单位虚构其于1983年12月入住涉案房屋的事实骗取房改出售审批。被上诉人对原错误审批行为依法予以纠正并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由�诉人朱炳慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 孙聂娟
代理审判员 牛延佳
二〇一四年六月五日
书 记 员 王伏刚
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武柳商初字第140号
原告：李欣。
委托代理人：张钰（特别授权）。
委托代理人：钟奇轩（特别授权）。
被告：陶辉。
被告：沈晓丹。
委托代理人：沈中明（特别授权）。
被告：王某。
被告：徐某。
原告李欣诉被告陶辉、沈晓丹、王某、徐某民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院起诉，本院以简易程序受理后，因被告陶辉、王某、徐某下落不明，本案转成普通程序，由代理审判员骆观与人民陪审员雷岳文、涂树伟组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告李欣的委托代理人钟奇轩、被告沈晓丹的委托代理人沈中明到庭参加诉讼，被告陶辉、王某、徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案�已审理终结。
原告李欣起诉称，2013年11月8日，被告陶辉因资金周转所需向原告借款人民币60000元整，借款期限至2013年12月8日，并约定逾期违约将支付20%的违约金及为实现债权所支付的代理费等，为此被告陶辉出具借条一份；被告沈晓丹、王某、徐某自愿为被告陶辉的上述借款本金、违约金、实现债权费用等提供连带清偿责任的保证担保。但被告陶辉却丧失信用，至今分文未付。作为保证人的被告沈晓丹、王某、徐某也亦未履行保证担保义务。另原告为实现该债权支付律师代理费5000元。故请求法院依法判令被告陶辉立即归还原告借款本金人民币60000元及违约金12000元；本案的诉讼费及律师代理费5000元由被告陶辉承担；由被告沈晓丹、王某、徐某对陶辉的上述款项承担连带清偿责任。
被告沈晓丹答辩称，被告陶辉只向原告借款48000元，被告沈晓丹身份证复印件上的�保条款没有被告沈晓丹的签字，被告沈晓丹未对该笔借款进行担保，但知道该笔借款的发生。
被告陶辉、王某、徐某未答辩也未提交证据。
原告李欣为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告及四被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2、借条一份，证明被告陶辉向原告借款的数额、归还日期等事实，及被告沈晓丹对该笔借款进行担保的事实；
3、被告沈晓丹、王某、徐某出具在身份证复印件上的担保条款各一份，证明该三被告对被告陶辉向李欣借款60000元进行担保的事实。
4、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权花费的律师费用。
被告沈晓丹对上述证据质证认为，借条上和身份证复印件上的担保条款都不是被告沈晓丹所签。本院向被告陶辉、王某、徐某送达了起诉状、证据副本、开庭传票及举证通知书，被告陶辉、王某、徐某在举证期限内未对上述证据提出异议或提交反驳证据。本院对上述证据进行了审查，因被告未提交反驳证据，也未提出笔迹鉴定，故对上述证据的真实性，本院予以认定。
被告沈晓丹未向本院提交证据。
综上，本院经审理查明本案的事实如下：被告陶辉因开超市向原告李欣借款60000元，并约定于2013年12月8日前归还，如未按期归还则需支付20%的违约金，并需支付原告因实现债权支付的费用。被告沈晓丹在借条上的担保书上签字，对上述借款及其他费用提供担保，担保期限为借期届满后2年。被告王某、徐某各出具一份身份证复印件，上面均注明“担保人，陶辉向李欣借60000元”，并有被告王某和被告徐某的签名。借款后，被告陶辉未归还借款，被告沈晓丹也未承担担保责任。
本院认为，被告陶辉向原告李欣借款60000元，并向原告出具了借条一份，该借贷法律关系�法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告陶辉未归还借款，作为担保人的被告沈晓丹也未承担担保责任，两被告应依法承担违约的法律责任。被告沈晓丹辩称，被告陶辉只向原告借款48000元，且未在借条及身份证复印件上签字，但被告沈晓丹未向本院提交相应的反驳证据，也未向本院提出笔迹鉴定，故对被告沈晓丹的辩称，本院不予认可。对被告王某、徐某的身份证复印件上的担保条款，因借条及身份证复印件上均未注明日期，无法确定被告王某、徐某是否为被告出具借条的该笔60000元借款进行担保，故对原告要求被告王某、徐某承担担保责任的诉讼请求不予支持。原告要求被告陶辉归还借款并支付违约金及实现债权所花费的律师代理费用，并要求被告沈晓丹对上述借款及费用承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陶辉、王某、徐某经�院合法传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告陶辉于本判决生效后10日内归还原告李欣借款60000元并支付违约金12000元；
二、限被告陶辉于本判决生效后10日内支付原告李欣律师代理费5000元；
三、由被告沈晓丹对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告李欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，由原告李欣负担726元，由被告陶辉负担1000元，被告沈晓丹承担连带责任，限本�决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一四年十二月九日
代书 记员 鲍欣萍
中华人民共和国
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第433号
原告刘某，女，1962年10月21日出生，汉族。
被告高某，男，1956年1月14日出生，汉族。
原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，原告于2013年12月31日向本院提起诉讼，本院受理之后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理�原告刘某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2007年间经人介绍认识，于2009年12月9日在南平市民政局登记结婚。婚后，被告回台湾工作生活，原告提出办理赴台手续，被告却含糊其词一直推脱，致原、被告双方无法共同生活，长期分居两地，原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告高某未作答辩。
原告刘某在举证期限内向本院提交二份证据为：《结婚证》一本和《公证书》一份，以此证明原、被告于2009年12月9日在南平市民政局登记结婚，并于2009年12月15日至南平市公证处办理结婚公证。本院认为，原告提供的该份证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及庭审中原告的�述，本院查明以下事实：
原告刘某与被告高某于2007年间经朋友介绍认识，于2009年12月9日在南平市民政局办理结婚登记，并于2009年12月15日至南平市公证处办理结婚公证。双方未生育子女，亦无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。婚后，双方未共同生活，长期分居两地，原告长期无法联系上被告。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，婚姻的存续应以感情为基础。原、被告经人介绍认识不久即登记结婚，婚姻感情基础差，婚后双方未共同生活，未能建立起夫妻感情，双方分居时间已超过两年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚的诉讼请求。符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告高某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告刘某负担。
如不服本判决，原告刘某可在判决书送达之日起十五日内，被告高某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 方晓红
人民陪审员 黄志红
人民陪审员 吴秀玉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 茜
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、�弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第433号
原告尹星辉，女，朝鲜族，x年x月x日生，现住延吉市小营镇明新村x组
被告张德宝，男，朝鲜族，x年x月x日生，现住延吉市小营镇明新村*组。
被告宋美花，女，朝鲜族，x年x月x日生，现住延吉市小营镇明新村x组
原告严星辉与被告张德宝、宋美花之间名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹星辉，被告张德宝、宋美花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹星辉诉称，2013年11月27日9时30分，在小营镇理化村明新二队召开村民会议时，被告张德宝夫妻与弟弟张德田一起辱骂原告，对原告实行人身攻击，并准备动手打原告，理由是原告说了张德宝与理化村原书记金贞子有不正当男女关系，原告并没有说过这样的话。还有被告宋美花和其丈夫朴忠权一同对原告人身攻击，还威胁原告，理由是原告说了他们拿了200万元征地款，这样的话原告也没有说过。二被告对原告攻击是故意的，原告的正常生活受到影响，精神上也受到伤害，原告向派出所报案，派出所让原告起诉。因此，诉至法院要求被告停止攻击、威胁，向原告赔礼道歉。
被告张德宝辩称，从韩国回国后，听说跟金村长的事，因为这个事跟原告吵过嘴，但没有打人，原告是造谣。
被告宋美花辩称，原告起诉不符合事实，我们没有拿过征地款200万元，我们只得了205100元，我们没有对原告进行人身攻击和威胁，在派出所报案之前没有见过原告。
原告尹星辉向法庭提供的证据有证人太南均和朴松子的证言，均证明召开村委会时因作风问题双方争吵过，具体内容不清楚。
对原告提供的证人证言，二被告无异议，本院予以采信
被告张德宝、宋美花未向法庭提供证据。
本院经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告尹星辉与被告张德宝、宋美花原系同一组村民。2013年11月27日9时30分，在小营镇理化村明新二队召开村民会议时，被告张德宝夫妻与原告因生活作风问题争吵过，原告与被告宋美花因征地补偿款问题也争吵过。2013年10月29日，原告向派出所报案，派出所让原告到法院起诉，遂原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间虽然发生过争吵，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告提供的证据不足以证明原告的名誉受到侵害。因此，原告认为因作风问题及征地款问题与二被告争吵并要求二被告停止侵害、赔礼道歉的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹星辉的诉讼请求。
案件受理费500元、其他诉讼费用80元，计580元（原告已预交），由原告尹星辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一四年三月十八日
书记员 郑世英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第111号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人李晨嫣，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告兰瑞坚。
被告林洪江。
被告上海鑫渔投资管理有限公司。
法定代表人林洪江。
被告黄德龙。
被告蒋立武。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告兰瑞坚、被告林洪江、被告上海鑫渔投资管理有限公司、被告上海市普陀区瑞坚水产行、被告黄德龙、被告蒋立武金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。审理中，原告撤回对被告上海市普陀区瑞坚水产行的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案依法由审判员张巍巍适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人李晨嫣、被告兰瑞坚、被告林洪江（同时作为被告上海鑫渔投资管理有限公司的法定代表人）、被告黄德龙、被告蒋立武到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2012年10月30日，被告兰瑞坚与原告签订《贷款合同》一份，合同约定：被告兰瑞坚向原告借款人民币286万元用于采购货物，贷款期限为12个月，实际起止日期在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；合同项下贷款利率执行年利率7.8%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%），利率按年调整；被告选择净息还款法，按月付息，到期一次性还本；若被告兰瑞坚在合同项下的授信发生欠息、逾期，或违反合同约定的其应履行的任何义务，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告兰瑞坚立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告兰瑞坚清偿全部授信本金，费用包括原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；有权要求保证人履行保证责任，有权根据实际逾期天数，自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。同日，被告林洪江、被告上海鑫渔投资管理有限公司与原告签订《保证担保合同》一份，合同约定，为保证原告与被告兰瑞坚主合同的履行，被告林洪江、被告上海鑫渔投资管理有限公司愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，担保范围为《贷款合同》项下被告兰瑞坚所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金最高额为286万元整，利息、罚息、复利按主合同约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用不限于律师费、诉讼费等；保证期间为债务履行期限届满之日后两年。同日，被告黄德龙、被告蒋立武、被告兰瑞坚与原告签订《联合体担保合同》一份，合同约定，被告黄德龙、被告蒋立武、被告兰瑞坚组成联合体向原告申请授信，并同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证，保证范围为被告黄德龙、被告蒋立武、被告兰瑞坚在主合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用不限于律师费、诉讼费等；保证期间为债务履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告按约于2012年11月5日发放了贷款，但被告兰瑞坚未按约履行还款义务，且被告林洪江、被告上海鑫渔投资管理有限公司、被告黄德龙、被告蒋立武也未按约履行保证责任，为此，原告诉至法院，诉请：1、依法判令被告兰瑞坚归还原告贷款本金1，767，475.68元；2、依法判令被告兰瑞坚支付原告截止2013年11月29日的利息和逾期利息共计574.43元及自2013年11月30日起至上述全部款项还清之日止的利息、逾期利息、复利；3、依法判令被告林洪江、被告上海鑫渔投资管理有限公司、被告黄德龙、被告蒋立武对被告兰瑞坚的上述还款义务承担连带清偿责任；4、依法判令被告兰瑞坚支付原告经济损失律师费51，800元；5、依法判令本案案件受理费由被告承担。因被告兰瑞坚在诉讼过程中偿还部分欠款，故原告变更诉请1、2为：1、依法判令被告兰瑞坚归还原告贷款本金1，583，370.07元；2、依法判令被告兰瑞坚支付原告截止2014年2月11日的利息31，433元及自2014年2月12日起至上述全部款项还清之日止的利息和逾期利息。
被告兰瑞坚、被告林洪江、被告上海鑫渔投资管理有限公司、被告黄德龙、被告蒋立武对原告起诉的诉讼请求以及事实与理由均没有异议。
本院认为，本案被告对事实没有争议，对原告的诉讼请求予以认可，亦于法无悖，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告兰瑞坚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金1，583，370.07元；
二、被告兰瑞坚应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2014年2月11日的利息31，433元；
三、被告兰瑞坚应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年2月12日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（按中国人民银行有关规定及《贷款合同》约定计算）；
四、被告林洪江、被告上海鑫渔投资管理有限公司、被告黄德龙、被告蒋立武对第一至第三项判决中被告兰瑞坚应当清偿的款项承担连带责任；
五、被告兰瑞坚应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失51，800元；
六、被告林洪江、被告上海鑫渔投资管理有限公司、被告黄德龙、被告蒋立武承担保证责任后，有权向被告兰瑞坚追偿。
案件受理费19，333元，减半收取9，666.50元、财产保全费5，000元，两项合计14，666.50元，由被告兰瑞坚、被告林洪江、被告上海鑫渔投资管理有限公司、被告黄德龙、被告蒋立武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张巍巍
二〇一四年二月二十四日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。