wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31023号
原告：沈某1，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁长春，上海汇鼎律师事务所律师。
被告：沈某2，女，汉族，住上海市徐汇区。
被告：沈某3，女，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
两被告共同委托诉讼代理人：王元磊，上海祺道律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：孟翰颖，上海祺道律师事务所律师。
原告沈某1与被告沈某2、沈某3共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人魏建平、两被告的委托诉讼代理人王元磊、孟翰颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某1向本院提出诉讼请求：两被告各补偿原告房屋折价款650,000元。事实和理由：原、被告系姐弟。2008年12月22日，原、被告在徐汇区华泾镇人民调解委员会的主持下就其父母名下坐落于上海市华发路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的未来分割及产证办理事宜进行协商，调解笔录中，两被告承诺如原告在系争房屋未来继承分割中未能得到44平方米，则愿意每人各拿出11平方米补给原告。后经过诉讼程序，原告仅获得系争房屋22平方米的折价款共计78万元。系争房屋现已过户至两被告名下，原告仅拿到四分之一，故两被告应当兑现承诺，分别补偿给原告11平方米的房屋折价款。
沈某2、沈某3辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告所依据的调解笔录，已被生效判决所否定，笔录中的方案未达成，且实际意思是将原告及沈某4的份额分给原告。原告在继承案件中提出过本案的诉请，本案属于重复起诉。
本院认定事实如下：沈某1与沈某2、沈某3系姐弟关系，该三人及案外人沈某4为王某某、沈某5夫妇的子女。
2005年3月，沈某5、沈某1(乙方)与上海明锦置业有限公司(甲方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，乙方认购安置房共四套(期房)。沈某5于2007年1月4日死亡。
2008年12月22日上午，沈某1、沈某2、沈某3、沈某(沈某1妻子)在上海市徐汇区华�镇人民调解委员会的主持下，对将取得的动迁安置房即系争房屋产证办理进行了协商。沈某1表示“产证上的名字写我与我娘(指王某某)，产权一半是我另一半我不管。”沈某3表示“按规矩，沈某4尽了义务，另一半给他无意见，但是他19岁出去以后，家里什么义务也不尽，所以另一半怎么分我同意阿弟(指沈某1)的意见。”沈某1又表示“产证上只能写娘和我的名字，我母亲走了(指去世)以后，一半是我的，另一半我多一分不要，少一分也不行的。”沈某2表示“和阿妹(指沈某3)想法是一样的。”当日下午，沈某1与沈某2、沈某3在上海市徐汇区华泾镇人民调解委员会的主持下，就系争房屋继续协商。沈某1表示房产是父母的，“做娘的产证，让娘做份遗嘱让娘表态，娘的44平方米给我，另外的44平方米我不会要的。但我担心娘的话不算数，我吃亏。另外如果要打官司，父母�遗产四个子女平分，每个子女22平方米。但我现在让两个姐姐(指沈某2、沈某3)表态，她俩能保证我拿足50%，44平方米，我也没有意见。”沈某2、沈某3表示“我们俩每人各拿11平方米补给兄弟沈某1。”
2009年1月19日，系争房屋登记于王某某名下。
2013年9月19日，王某某死亡。2014年5月8日，沈某2、沈某3提起法定继承纠纷，本院于2014年11月5日作出(2014)徐民一(民)初字第4351号判决，该判决认定沈某2、沈某3与沈某1于2008年12月22日达成的协议无王某某参与，沈某2、沈某3与沈某1无权处分王某某的财产，而且该协议并未履行，故否定了沈某1主张，并判决系争房屋由沈某2、沈某3继承，沈某2、沈某3于判决生效之日起十五日内支付沈某1折价款78万元；沈某1于判决之日起十五日内给付沈某2、沈某3垫付的王某某丧事费用14,316.67元；沈某2、沈某3于判决生效之�起十五日内分别给付沈某1垫付的沈某5丧事费用各5,823.50元……该案生效后，沈某2、沈某3向法院申请执行，并于2015年2月12日将应支付给沈某1的房屋折价款在扣除相关费用后共计768,019.33元支付于本院代管款账户。本院于2015年2月27日作出(2015)徐执字第963号执行裁定书，裁定系争房屋由沈某2、沈某3继承。2015年3月27日，系争房屋登记到沈某2、沈某3名下。
另查明，在王某某动迁取得系争房屋的同时，沈某1一家动迁取得另外三套房屋，其中一套房屋由沈某1出售，其余两套本市华发路XXX弄XXX号XXX室、同弄64号1102室均登记在沈某1及其前妻沈某、儿子沈某6名下，在沈某1与沈某2011年7月13日协议离婚时，约定该两套房屋归女方和儿子所有。2015年5月，因沈某1强占系争房屋并对外出租，沈某2、沈某3提起诉讼，要求判决沈某1立即腾出系争房屋，并支付自2013年9月20日起至实际交房之日止的占有使用费。该案审理后，本院于2015年7月29日作出(2015)徐民四(民)初字第1289号民事判决，判令沈某1于判决生效之日起十五日内迁出系争房屋，并将该房屋交付沈某2、沈某3；沈某1于判决生效之日起十五日内支付沈某2、沈某3房屋占有使用费，按每月2,500元的标准，自2015年2月13日起计算至沈某1实际交付房屋之日止。
上述事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有原、被告提供的调查笔录、民事判决书、拆迁补偿安置协议、上海市房地产登记簿、常住人口身份信息、调查笔录、法庭审理笔录、案卷调查材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举�证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈某1所依据的调查笔录中，其本人明确表示系争房屋是父母的，也就是说，沈某1不否认母亲王某某应当享有动迁利益，分得系争房屋。沈某1、沈某2、沈某3在调查笔录中所述内容系围绕母亲将来去世后，其在系争房屋中的遗产如何分配所展开。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，调查笔录形成之时，王某某尚健在，故在她名下的财产还不是遗产，不能由他人作分配和处分。而且，王某某没有参与调解协商，有关处分其名下财产的内容应属无效。另外，因系争房屋已经法院生效判决继承、析产完毕，调查笔录中涉及的补给兄弟的11平方米，在现实中已没有明确的“标的”，故沈某1主张65万元的经济补偿，亦缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回沈某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取计8,250元，由沈某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 欣
二〇一七年六月八日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公�的其他合法财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7846号
原告：房永根，男，1975年2月7日生，，汉族，住江苏省射阳县。
被告：张才桥，男，1975年2月21日生，，汉族，住江苏省射阳县。
被告：黄山市学奇物流有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇县经济开发区春江花园19幢附属1118室。
法定代表人：金学奇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人。
原告房永根与被告张才桥、黄山市学奇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告房永根于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，房永根申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许房永根撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（房永根已预交），由房永根负担。
审判员 陈教智
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 丹
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执1415号
申请执行人：明光市亨通物业管理有限责任公司，住所地安徽省明光市舒怡苑小区4号楼103室，统一社会信用代码91341182744864952H（1-1）。
法定代表人：周吉敏，明光市亨通物业管理有限责任公司总经理。
被执行人：邢广为，男，1972年12月14日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行明光市亨通物业管理有限责任公司与邢广为物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年6月13日作出的(2018)皖1182民初1464号民事判决书，责令被执行人邢广为履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人邢广为在银行存款3029元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一八年八月十六日
书记员 崔琪琪
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2624民初578号
原告：韦功敏，男，1979年5月21日生，汉族，农民，家住。
被告：刘光权，男，1977年2月5日生，汉族，农民，家住。
委托诉讼代理人：刘霞（系被告之妹），女，1984年6月12日生，汉族，农民，麻栗坡县人，家住。
原告韦功敏与被告刘光权农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦功敏、被告刘光权及其委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦功敏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工程款85600.00元。事实及理由：2015年3月17日，原告与被告签订了一份《房屋建筑施工承包合同》，约定被告将其位于麻栗镇茨竹坝村委会小石洞村的房屋包给原告建盖，同年7月原告根据合同约定按质按量将该工程完工。2015年11月22日经双方结算，被告尚欠原告工程款85600.00元，并写下欠条一份，欠条中约定被告预计2015年农历腊月30日前支付40000.00元，余款45600.00元于2016年6月前付清。欠条中约定的两次付款期限届满后被告均未按时支付所欠工程款。对于被告所欠的85600.00元工程款，原告曾多次向被告催要，但被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告刘光权辩称：根据双方签订的合同约定，被告有权对工程质量进行检验，对质量不合格的有权要求返工，因原告原因导致返工的，损失由原告承担。在施工过程中，因原告的技术问题，多次出现了质量不合格的情况，被告多次找原告进行协商，要求其返工，但其均以各种理由拒绝。由于原告未返工修复存在的质量问题，致使整栋房屋至今未进行正式验收。本案中欠条的形成是附条件的，2015年11月，原告所做工程基本完工，尚有诸多不合格的地方需要返工，但因被告要搬进新房过年，经原告要求，双方对原告所建房屋大概进行了丈量和估算，通过估算，被告大概欠原告工程款85600.00元。当时双方之间达成口头协议，原告承诺将所建房屋存在的质量问题全部返工做好，直至被告满意为止，被告才写的欠条。事后，被告多次联系原告让其返工，但其均以各种理由拒绝。本案因原告未按照双方达成的口头协议履行返工修复这一附条件，致使欠条无效，原告要求被告支付85600.00元工程款的请求是不成立的。因原告的技术问题和偷工减料行为，导致被告遭受巨大损失，原告应承担损害赔偿责任。
综合诉、辩双方主张，本案争议的焦点是：被告刘光权是否应支付原告工程款85600.00元？
原告韦功敏为证明其主张，向本院提供了2份证据：1、《房屋建筑施工承包合同》1份，证明原、被告于2015年3月17日签订了该合同，双方就建设范围、建设方式、建设时限、价格及付款方式等内容进行了约定；2、欠条1份，证明被告尚欠原告建房工程款85600.00元。
被告刘光权质证后认为：对原告提供的2份证据都无异议。
被告刘光权为证明其主张，向本院提供了3份书面证据及1位证人证言：1、照片一组，证明原告为被告所建盖房屋存在质量问题；2、磁瓦购买单据，证明因原告所建盖房屋存在质量问题，房屋瓦片被风吹飞，被告重新购买磁瓦搭建的事实；3、返工费用估算清单，证明原告所建房屋质量不合格，现工程返工所需材料、工时费用的预算金额；4、证人姚某出庭作证，证明原告答应被告对房屋质量问题进行返工修复，被告才写下欠条的事实。
原告质证后认为：对证据1不认可，首先，合同约定墙体是刮水泥浆，被告却要求刮腻子粉，当时协议上并没有约定；其次，房子窗户不是我做的，窗子漏水与我无关；再次，卫生间不防臭是被告所提供的材料问题，与我无关，合同约定我只包工不包料；对证据2不认可，磁瓦很轻，被风吹飞是自然现象，与我无关；对证据3不认可；对证人姚某的证言不认可，当时测量房屋面积是我与被告一起测量的，写欠条时证人没有在场。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对双方有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据1、2虽客观真实，但尚不能证实被告欲主张的证明对象，确认不具有证明力；证据3系被告单方制作，且被告未提供其他任何有效证据加以佐证，不具备证据的三性原则，不予采信；证据4因证人姚某与被告系父子关系，且无其他证据加以佐证，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原、被告双方签订了一份《房屋建筑施工承包合同》，约定由原告为被告施工建设位于麻栗镇茨竹坝村委会小石洞村的私人房屋，双方在合同中就建设范围、建设方式、建设时限、承包价、付款方式等进行了约定。原告所建房屋完工后，双方对房屋进行了丈量和估算，被告于2015年11月12日向原告出具了欠条一份，注明尚欠原告工程款85600.00元，2015年农历腊月30日前给付40000.00元，余款45600.00元于2016年6月份前付清。被告至今未按欠条内容支付欠款。被告于2015年11月搬进房屋居住至今。为维护合法权益，原告向本院起诉，要求依法判令被告支付拖欠的建房工程款85600.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告双方因建设房屋签订建房合同，双方应按照合同约定履行义务。原告韦功敏已按照合同约定的义务为被告建造房屋，并将所建房屋实际交付被告使用，被告已经接收房屋，并且双方已经就涉案房屋的工程款进行了结算，由被告向原告出具欠条确认尚欠原告建房工程款85600.00元。该欠条是双方对欠付款项达成的协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告有按欠条内容向原告支付建房工程款的义务，原告依据该欠条要求被告支付所欠建房工程款，于法有据，予以支持。被告辩称本案欠条的形成附有“原告须将所建房屋存在的质量问题全部返工做好，直至被告满意为止”这一条件，但其在庭审过程中未提供任何有效证据加以证明，无事实依据，本院不予支持。在庭审过程中，本院已向被告释明如房屋存在质量问题，可向有资质的鉴定机构提出鉴定申请，另行向人民法院起诉，加之被告未在法定期限内提出反诉，故有关房屋质量问题，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
由被告刘光权支付原告韦功敏建房工程款85600.00元，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1940.00元，减半收取970.00元，由被告刘光权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期限二年。
审判员 秦应波
二〇一六年十一月一日
书记员 涂远妍
四川省广元市昭化区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）川0811刑初37号
附带民事诉讼原告人肖某某，男，生于1953年5月，汉族，小学文化，广元市昭化区人，住昭化区。
委托代理人肖晓宏，四川永升律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人王某某，男，生于1972年6月，汉族，初中文化，广元市昭化区人，住昭化区。
委托代理人何泽，广元市昭化区法律援助中心律师。
附带民事诉讼被告廖某某，男，生于1965年1月，汉族，广元市昭化区人，住昭化区。
附带民事诉讼被告广元某某电力建设有限公司某某分公司（原广元电力开发总公司某某分公司）
负责人田景旗，该公司经理。
委托代理人文刚，四川剑宏律师事务所律师。
本院在审理被告人王某某犯交通肇事罪一案中，附带民事诉讼原告人肖某某以要求附带民事诉讼被告人王某某、附带民事诉讼被告廖某某、广元某某电力建设有限公司某某分公司赔偿损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人肖某某于2016年8月23日以把两种不同的法律关系用在同一案件中，不利于案件处理为由向本院提出撤回对附带民事诉讼被告人王某某及附带民事诉讼被告廖某某、广元某某电力建设有限公司某某分公司的附带民事诉讼申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人肖某某向本院提出撤回附带民事诉讼的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人肖某某撤回起诉。
审 判 长 李廷安
审 判 员 杨 建
人民陪审员 张晓英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张雨薇
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终53号
原审公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王方方，曾用名路向荣，男，1986年10月6日出生，汉族，本科毕业，户籍所在地：安徽省临泉县，现租住开封市龙亭区。2016年4月15日因涉嫌犯诈骗罪被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
上诉人（原审被告人）路克金（化名韩辉），男，1953年10月6日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地：安徽省临泉县，现租住开封市龙亭区，2016年4月25日因涉嫌犯诈骗罪被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，2016年5月20日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。
开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人王方方犯诈骗罪、合同诈骗罪，原审被告人路克金犯诈骗罪一案，于2016年12月28日作出（2016）豫0203刑初84号刑事判决。被告人王方方、路克金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月，被告人路克金找到其在河南省信阳市淮滨县新里镇新里村租房时认识的邻居李某1，谎称其儿子王方方是国家安全局工作人员、军官，能够办理公务员工作，骗取李某1的信任。后路克金伙同王方方以为李某1的儿子办理公务员工作为由，骗取李某1人民币14万元。
2014年10月，被告人路克金找到被害人杨某，谎称其儿子王方方是国家安全局工作人员、军官，与国务院副总理是亲戚，能够办理公务员工作及办理退休手续，骗取杨某的信任。后路克金伙同王方方以为被害人杨某的儿子、女儿办理公务员工作和为杨某夫妇办理退休手续为由，骗取杨某人民币25万元、日元60万元。
2015年9月，被告人路克金找到被害人邵某、刘某1夫妇，谎称其儿子王方方是国家安全局工作人员、军官，与国务院副总理是亲戚，能够办理公务员工作，骗取邵某的信任。后路克金伙同王方方以为邵某的儿子办理公务员工作为由，骗取邵某人民币15万元。
2014年12月，被告人王方方谎称自己是国家安全局工作人员、军官，与国务院副总理是亲戚，以能为被害人江某要回在开封市亚圣投资担保公司的投资款为由，骗取江某人民币85000元。
2015年1月，被告人王方方谎称自己是国家安全局工作人员、军官，与国务院副总理是亲戚，能够办理公务员工作，骗取被害人王某3的信任。后王方方以为王某3的儿子办理公务员工作为由，骗取其应付王某3人民币30万元借款的利息81417元。
2014年8月，被告人王方方谎称自己是国家安全局工作人员、军官，能够办理退休手续，骗取李某2的信任。后王方方以为李某2的嫂子办理退休手续为由，诈骗李某2人民币2.2万元；2015年1月，被告人王方方以为李某2夫妇办理退休手续为由骗取李某2人民币7.4万元。2015年4至5月份，被告人王方方以开办养老院为名，用伪造的开封市维也纳森林小区2号楼2单元404号假房产证作抵押，骗取李某2人民币39万元，后经催要，王方方先后归还李某2共计人民币9.25万元。在此之前，王方方曾多次向李某2借款，均按期履行。
认定上述事实的证据有：1.物证：假军官证，伪造的房屋所有权证，伪造的国有土地使用证，物证照片；2.书证：人口基本信息、户籍证明，证明材料，发破案经过，报案材料，销售不动产统一发票等，个人房屋所有权登记信息，扣押物品、文件清单，证明，收条，李某1中国邮政储蓄银行转账凭证、王方方邮政储蓄卡账户交易明细等，民事判决书，准考证等；3.证人证言：证人孙某、王某1、徐某、郑某、王某2、陈某、范某、张某、计某、岳某、代某证言；4.被害人陈述：被害人李某2、王某3、江某、杨某、刘某2、邵某、李某1、刘某1、刘某3陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人王方方、路克金的供述与辩解。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，且经庭审质证，可以作为本案定案依据。
根据以上事实和证据，开封市顺河回族区人民法院认为，被告人王方方、路克金以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪；被告人王方方以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，没有实际履行能力，以先履行小额合同，诱骗被害人继续签订和履行合同，及以虚假的房屋产权证明作担保的方式，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人系共同犯罪，被告人王方方在判决宣告前一人犯数罪，适用数罪并罚。王方方关于李某2办退休的钱和借款39万元钱，已退14万元的辩称理由，经查，该款已还9.25万元，因其提供相关证据，超出部分不予采信；王方方将应付王某3的81417元利息，以为王某3之子办公务员为由未支付，应属骗取，对其辩称没有骗取王某3的81417元的理由，不予采信。路克金关于没有参与诈骗，对王方方诈骗的事不知情的辩称理由，与查明事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王方方犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万五千元；被告人路克金犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；责令被告人王方方、路克金退赔被害人李某1人民币14万元；退赔被害人杨某人民币25万元、日元60万元；退赔被害人邵某人民币15万元；责令被告人王方方退赔被害人李某2人民币39.35万元；退赔被害人江某人民币85000元；退赔被害人王某3人民币81417元。
上诉人王方方上诉称，其编造公务员身份是为了满足虚荣心，并非为了骗取他人财物；开办养老院是创业行为，不是合同诈骗。请求二审宣告其无罪。
上诉人路克金上诉称，其对王方方编造公务员身份不知情，主观上无非法占有的故意，客观上无诈骗的行为，请求二审宣告其无罪。
本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王方方、路克金以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，二上诉人系共同犯罪；王方方以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，没有实际履行能力，以先履行小额合同，诱骗被害人继续签订和履行合同，及以虚假的房屋产权证明作担保的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。王方方在判决宣告前一人犯数罪，适用数罪并罚。一审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。关于上诉人王方方的上诉理由，经查，王方方虚构身份，对他人谎称其是国家安全局工作人员，以伪造的军官证和房产证骗取他人信任，以能为他人办理公务员指标、退休手续和讨要债务等为由，非法占有他人财物，辩称伪造身份仅是为了满足虚荣心而非为了骗人财物的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于路克金的上诉理由，经查，路克金作为王方方的父亲，明知王方方虚构身份，王方方与路克金在公安机关对此情节均有供述，且有证人证言予以证明，路克金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人王方方、路克金的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹亚东
审判员 苗 青
审判员 张 丽
二〇一七年三月八日
书记员 王 芳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更271号
罪犯曾森海，男，1966年12月12日出生，汉族，江西省黎川县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省黎川县人民法院于2011年3月21日作出（2011）黎刑初字第6号刑事判决，认定曾森海犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。曾森海不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经过二审，于2011年5月19日，以（2011）抚刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月12日经本院裁定减刑一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾森海在2014年9月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯曾森海的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾森海在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾森海减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2010年5月13日起至2019年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 骥
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执保254号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市
泉峰西路318号。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人夏晓松，男，常宁市柏坊镇卫计办工作人员。
被执行人王忠华，男，汉族，常宁市人，居民，住常宁市。
被执行人袁小艳，女，汉族，常宁市人，居民，住常宁市。
本院在审查申请人常宁市卫生和计划生育局与被执行人王忠华、袁小艳行政非诉案由一案，申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被执行人王忠华、袁小艳在金融机构存款99456元。
本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条和第七十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王忠华、袁小艳在金融机构存款99456元。
案件申请费100元，由申请人常宁市卫生和计划生育局负担。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谷文军
审 判 员 唐建平
人民陪审员 吴冬云
二〇一八年八月十日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平
---
湖南省常宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘0482执保254号	申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市	泉峰西路318号。	法定代表人雷青元，局长。	委托代理人夏晓松，男，常宁市柏坊镇卫计办工作人员。	被执行人王忠华，男，汉族，常宁市人，居民，住常宁市。	被执行人袁小艳，女，汉族，常宁市人，居民，住常宁市。	本院在审查申请人常宁市卫生和计划生育局与被执行人王忠华、袁小艳行政非诉案由一案，申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被执行人王忠华、袁小艳在金融机构存款99456元。	本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条和第七十八条的规定，裁定如下：	冻结被执行人王忠华、袁小艳在金融机构存款99456元。	案件申请费100元，由申请人常宁市卫生和计划生育局负担。	本裁定送达后立即生效。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  谷文军	审 判 员  唐建平	人民陪审员  吴冬云	二〇一八年八月十日	代理书记员  贺 旻																											打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第696号
原告：周成波。
委托代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：叶学君（曾用名叶学军）。
原告周成波与被告叶学君民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告周成波于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周成波以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，其撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周成波撤回起诉。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由原告周成波负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一五年五月二十九日
代书记员 吴琼琼
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1329号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯董喜会。2008年10月30日入河北省深州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年8月20日作出（2008）海法刑初字第2087号刑事判决，以被告人董喜会犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金20000元（刑期自2007年9月26日起至2018年9月25日止）。本院于2012年1月13日裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第356号减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）725号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核2011年度狱级改造积极分子，记功四次，专项记功一次，表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯董喜会在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董喜会减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年9月26日起至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曹珊珊
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3318号
原告江门市新会区明洋化工实业有限公司。住所地广东省江门市新会区罗坑镇岭源工业区。
法定代表人林小玲，该公司经理。
被告广州市弘景电子材料有限公司。住所地广东省广州市花都区新华街商业大道90号之二07房。
本院在审理原告江门市新会区明洋化工实业有限公司诉被告广州市弘景电子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区明洋化工实业有限公司撤回起诉。
案件受理费68元（已按简易程序减半收取）、财产保全费220元，合共288元，由原告江门市新会区明洋化工实业有限公司负担。
审判员 袁伟雄
二〇一七年九月十五日
书记员 黄俊衡
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执1188号
申请人：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道080号。
法定代表人：仝玉民，该联社理事长。
被执行人：王春花，女，1960年4月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
被执行人：张卫兵，男，1966年12月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
本院在执行清丰县农村信用合作联社与王春花、张卫兵借款合同纠纷一案中，经过司法查询和实际调查未发现被执行人王春花、张卫兵有可供执行的财产，现已对王春花、张卫兵纳入了失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国没民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0922执1188号执行案件的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 秦 冰
审判员 李国波
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴天威
清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执1188号申请人：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道080号。法定代表人：仝玉民，该联社理事长。被执行人：王春花，女，1960年4月5日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：张卫兵，男，1966年12月16日出生，汉族，住河南省清丰县。本院在执行清丰县农村信用合作联社与王春花、张卫兵借款合同纠纷一案中，经过司法查询和实际调查未发现被执行人王春花、张卫兵有可供执行的财产，现已对王春花、张卫兵纳入了失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0922执1188号执行案件的本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  秦 冰审判员  李国波二〇一八年八月二十九日书记员  吴天威
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执689-1号
申请执行人胡玉金，男，汉族。
被执行人徐仲富，男，汉族。
关于胡玉金申请执行徐仲富民间借贷纠纷一案，光山县人民法院（2018）豫1522民初391号民事判决书已经发生法律效力，徐仲富未能履行生效法律文书所确定的义务，胡玉金向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案受理，现已依法受理进入执行程序。
1、2018年5月9日，本院依法向被执行人徐仲富送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。
2、2018年5月9日，本院依法对被执行人徐仲富的证券、银行、互联网银行、工商进行调查，未发现有可供执行的财产。
3、2018年7月26日，本院依法对被执行人徐仲富的证券、银行、互联网银行、工商进行调查，未发现有可供执行的财产。
4、2018年8月13日，本院依法对被执行人徐仲富的证券、银行、互联网银行、工商进行调查，未发现有可供执行的财产。
5、2018年8月22日，本院依法对被执行人徐仲富的土地及房产进行查控，未查到可供执行的财产。
6、2018年8月21日，本院依法向被执行人徐仲富适用限制高消费措施。
7、2018年8月22日，本院依法将被执行人徐仲富纳入失信被执行人员名单，并向其送达。
8、2018年8月23日，通知申请执行人胡玉金到庭，依法向其释明如其不能提供新的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为41600元，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、申请人执行人胡玉金发现被执行人徐仲富有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王骁励
审 判 员 陈良年
代理审判员 王彬彬
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 舒 涅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1699号
罪犯蒋家新，男，1975年10月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2014年4月14日作出（2014）贺八刑初字第160号刑事蒋家新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，，。剥夺政治权利三年并处没收个人财产人民币20000元被告人蒋家新不服，提出上诉。MERGEFIELD”终审机关”广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2014年6月24日以（2014）贺刑终字第62号刑事裁定，。驳回上诉，维持原判判决发生法律效力后2028年9月22日止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年9月26日以罪犯蒋家新在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋家新在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014该犯未履行没收财产刑，其户籍所在地的贺州市八步区江南街道厦良村民委员会、贺州市八步区司法局江南街道司法所、贺州市八步区江南街道办事处民政办公室均证明其家庭困难。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋家新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯未履行财产刑，对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋家新减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年10月22日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文华芳
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初951号
原告深圳市市场和质量监督管理委员会盐田市场监督管理局。
负责人龚家瑞。
委托代理人曾斌，广东东方金源律师事务所律师。
被告郭国强。
本院在审理原告深圳市市场和质量监督管理委员会盐田市场监督管理局诉被告郭国强房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市市场和质量监督管理委员会盐田市场监督管理局于2016年8月15日向本院提出撤回对被告郭国强起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告郭国强的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告深圳市市场和质量监督管理委员会盐田市场监督管理局撤回对被告郭国强的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币775元，由原告深圳市市场和质量监督管理委员会盐田市场监督管理局承担。
审判员 罗 鸣
二〇一六年 八月十六日
书记员 江雪珠（兼）
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第17246号
原告云南正邦科技有限公司,住所地云南省昆明市白龙路411-2号。
法定代表人王寿元，总经理。
委托代理人王文全，男，1983年9月24日出生，云南正邦科技有限公司员工。
被告北京兴宜世纪科技有限公司，注册地北京市大兴区黄村镇清源路9号镇政府东配楼206室，实际经营地北京市丰台区南四环西路188号15区3号楼703室。
法定代表人孙建云，董事长。
委托代理人蒋永学,男,1970年1月26日出生,北京兴宜世纪科技有限公司法务。
原告云南正邦科技有限公司（以下简称：正邦公司）与被告北京兴宜世纪科技有限公司（以下简称：兴宜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告正邦公司的委托代理人王文全、被告兴宜公司的委托代理人蒋永学到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告正邦公司诉称：原、被告于2014年7月18日签订了《买卖合同》，约定被告兴宜公司向原告正邦公司购买PVC悬浮聚合安定剂，TCR-75246吨、TCR-7507P12吨，价款共计699000元。2014年9月26日，原、被告签订第二份《买卖合同》，约定被告兴宜公司向原告正邦公司购买PVC悬浮聚合安定剂，TCR-7507P12吨，价款共计474000元。此后，原告正邦公司依据两份合同约定分别于2014年7月21日和2014年9月29日向被告兴宜公司发货，依约交付了全部货物，并开具了增值税专用发票，前述货款共计1173000元。但被告兴宜公司共向原告正邦公司支付了500000元货款，尚欠673000未支付。诉讼请求：1、判令被告兴宜公司向原告正邦公司支付拖欠货款823000元；2、判令被告兴宜公司承担本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用。后，原告正邦公司将诉讼请求变更为：1、判令被告兴宜公司向原告正邦公司支付拖欠货款673000元；2、判令被告兴宜公司承担本案诉讼费。
原告正邦公司向本院提交以下证据予以证明：买卖合同2份、增值税发票2张、发货单2张及签收单3张、开收据申请及收据。
被告兴宜公司答辩称：被告兴宜公司与原告正邦公司有业务联系，货款数额上双方有5万元的争议，被告兴宜公司认可的欠款数额是623000元，被告兴宜公司同意给付货款，但是现在公司经营困难，所以一直没有给这部分钱。
被告兴宜公司未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证及审查核实，被告兴宜公司对原告正邦公司提交的买卖合同2份、增值税发票2张、发货单2张及签收单3张、开收据申请及收据的真实性均认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年7月18日，原告正邦公司（卖方）与被告兴宜公司（买方）签订了《买卖合同》，约定被告兴宜公司向原告正邦公司购买PVC悬浮聚合安定剂TCR-75246吨、TCR-7507P12吨，价款共计699000元。双方约定交货时间为2014年7月31日前，货到当日内进行外观验收和数量确定，数量以收货人收货当时签收的数量为准，内在质量在投入运行后1个月内提出，货到验收合格发票上账后付款，质保期为产品投入运行后24个月，质保金无。
2014年9月26日，原、被告双方签订了第二份《买卖合同》，约定被告兴宜公司向原告正邦公司购买PVC悬浮聚合安定剂TCR-7507P12吨，价款共计474000元。双方约定交货时间及数量经双方协商确定，货到当日内进行外观验收和数量确定，数量以收货人收货当时签收的数量为准，内在质量在投入运行后1个月内提出，货到验收合格发票上账后付款，质保期为产品投入运行后24个月，质保金无。
上述合同签订后，原告正邦公司将合同约定的货物交付给了被告兴宜公司，被告兴宜公司的员工均予以签收。原告正邦公司于2014年10月16日、2014年12月4日向被告兴宜公司开具了金额分别为699000元、474000元的增值税专用发票。至今，被告兴宜公司仅支付了500000元货款，尚欠673000元未支付。庭审中，被告兴宜公司称其以汇票的形式另支付了50000元货款，所欠货款金额实际为623000元，但其未在规定期限内向本院提交证据证明。
上述事实，有原告正邦公司提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当切实履行。现原告正邦公司已向被告兴宜公司提供了合同约定数量的货物，并已向被告兴宜公司开具了增值税专用发票，被告兴宜公司应当按合同约定支付货款。原告正邦公司要求被告兴宜公司支付货款673000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告兴宜公司抗辩称其另支付了50000元货款，实际所欠货款金额为623000元，但其未在规定期限内向本院提交证据证明，应自行承担举证不利的后果，故对其抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京兴宜世纪科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告云南正邦科技有限公司货款六十七万三千元。
如果被告北京兴宜世纪科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百六十五元，由被告北京兴宜世纪科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 纪甜
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初239号
原告黄美怡，女，1951年11月27日出生，汉族，退休教师，住永安市。
被告陈丰，男，1976年11月18日出生，汉族，住永安市。
被告李丽梅，女，1978年11月11日出生，汉族，住永安市。
原告黄美怡与被告陈丰、李丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员吴国斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄美怡到庭参加诉讼。被告陈丰、李丽梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美怡诉称，2015年1月1日，被告陈丰因急需资金向原告借款人民币（币种下同）130000元，并向原告出具借条一份，双方约定：借款期限为2015年1月1日至2015年12月31日，每月1日前支付利息（月息2分）。因被告李丽梅与陈丰系夫妻关系，借款发生在其婚姻存续期间，应负连带赔偿责任。该笔借款到期后，经原告多次催讨未果，故向法院起诉。请求判令：1、被告陈丰、李丽梅连带偿还给原告借款本金130000元，利息31200元（利息从2015年1月起算至2015年12月止），并从2016年1月起继续按月息2分支付利息至借款还清为止。2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈丰、李丽梅未作答辩。
经审理查明，原告黄美怡系退休教师，通过朋友介绍与陈丰相识，于2013年6月30日通过该朋友账户将200000元转账至陈丰账户，并提供了转账凭证。2014年底，陈丰将部分本金70000元偿还原告，并于2015年1月1日向原告出具新的借条，借条载明内容为：“兹有陈丰向黄美怡借款人民币壹拾叁万元整（即130000元）款已收到，借款期限为2015年1月1日至2015年12月31日，每月1日前支付利息（月息2分），特立此据。”双方约定了借款期限及利息。被告陈丰作为借款人在借条上签名。被告陈丰借款后，未偿还借款本息，借款到期后经原告催讨未果，向本院提起诉讼。
另查明，被告陈丰与李丽梅于2002年5月16日登记结婚，借款发生在其婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、证明、转账凭证、本院调取的婚姻登记表及当事人的陈述为凭，被告陈丰、李丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院经庭审查证后，对上列事实予以采信。
本院认为，被告陈丰向原告黄美怡借款130000元，有被告陈丰出具的借条为凭，事实清楚，双方债权、债务关系明确。借条约定利息为月息2分，还款期限为2015年1月1日至2015年12月31日止。借款期限届满后，原告主张债权，并主张要求按借条约定月息2分计算利息，符合法律规定，予以支持，被告陈丰应承担清偿之民事责任。本案债务发生在被告陈丰与被告李丽梅婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持。被告陈丰、李丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丰、李丽梅应于本判决生效后十日内偿还给原告黄美怡借款本金人民币130000元。
二、被告陈丰、李丽梅应于本判决生效后十日内支付给原告黄美怡借款利息人民币36400元［本金130000元×月息2%×14个月（2015年1月1日至2016年3月1日）=36400元］。并继续以借款本金130000元为基数，按月息2分支付从2016年3月2日至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的借款利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，减半收取1762元，由被告陈丰、李丽梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 吴国斌
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执2号
申请执行人王金海。
被执行人十堰市日泰太阳星工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东城开发区胡家村。
法定代表人杨首甲，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民一初字第01514号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人十堰市日泰太阳星工贸有限公司59787元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 刘曙光
审判员 潘 涛
二〇一六年三月一日
书记员 刘永涛
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保127号
申请人曹洪民，男，汉族，1953年8月8日出生，住尉氏县。
被申请人张大磊，男，汉族，1983年1月12日出生，住尉氏县。
被申请人任召明，男，汉族，1984年6月6日出生，住尉氏县。
申请人曹洪民与被申请人张大磊、任召明机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月28日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人张大磊驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车和任召明驾驶的豫Ｂ×××××号三轮汽车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶张大磊驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车和任召明驾驶的豫Ｂ×××××号三轮汽车。
申请人曹洪民在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 石 佳
二〇一七年三月二十九日
书记员 崔灵芝
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5810号
原告：范紫龙，男，1990年8月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
被告：程成，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省。
被告：王慧，女，汉族，住安徽省。
原告范紫龙与被告程成、王惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告范紫龙于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范紫龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范紫龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范紫龙负担。
审判员 胡亚东
二〇一七年十二月七日
书记员 常莎莎
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执120号
申请执行人:孔芳梅，女，汉族，生于1969年1月20日，住甘肃省永靖县。
被执行人:崔福成，男，汉族，生于1972年5月4日，农民，住甘肃省永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初1482号孔芳梅申请崔福成民间借贷纠纷一案中，于2018年1月25日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年七月十六日
书记员 李亚男
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）聊东民一初字第1363号
原告于敏，女，1983年9月10日出生，汉族，住聊城市新区。
委托代理人于兵，男，1986年1月16日出生，汉族，住聊城市新区。
被告潘增山，男，1976年1月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告于敏与被告潘增山民间借贷纠纷一案中，原告于2010年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告于敏撤回起诉。
案件受理费385元由原告承担。
审判员 张 焱
二〇一〇年七月二十八日
书记员 邢丽燕
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2080号
原告毕树云，女，1962年8月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告抚顺市优士力健身会所，经营者张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人高超，抚顺市优士力健身会所职员。
委托代理人汤素凤，抚顺市优士力健身会所职员。
原告毕树云与被告抚顺市优士力健身会所服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕树云、被告抚顺市优士力健身会所委托代理人高超、汤素凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还费用1172元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，要求被告返还剩余的费用。
被告辩称，我们租用天朗商业广场五层经营健身会所，因与出租方产生纠纷，导致无法继续经营。同意返还原告合理的费用，但现在没有资金。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。因被告不能继续履行服务协议，故应当向原告返还相关费用。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告抚顺市优士力健身会所于2016年10月31日前返还原告毕树云人民币1172元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩 靖
二〇一六年九月二十九日
书记员 汪晓琪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第152号
申请执行人张竹英，女，1955年10月13日出生，汉族。
被执行人刘磊，女，1980年12月6日出生，汉族。
申请执行人张竹英与被执行人刘磊道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月25日作出的（2009）汉民一初字第1106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张竹英于2009年12月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2009年12月10日依法委托咸宁市咸安区人民法院执行，该院执行过程中，查明被执行人刘磊在其辖区内“无可供执行的财产”，（2009）汉民一初字第1106号民事判决书中刘磊驾驶的鄂L×××××小汽车在咸宁市公安局车辆管理所“查无此车”、被执行人刘磊所在社区证明其“于2009年11月份外出打工至今不在我社区居住”、咸宁市房地产管理局证明被执行人刘磊的住址“咸安区马柏大道18号房产未在我局办理权属登记”，中国工商银行等银行证明被执行人刘磊其银行无存款信息登记，为此，咸宁市咸安区人民法院建议我院对该案裁定中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2009）汉民一初字第1106号民事判决
书的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 齐贵元
审 判 员 李国华
代理审判员 李德清
二〇一〇年九月××日
书 记 员 周中川
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执604号
申请执行人中国银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街中银大厦一、二层，统一社会信用代码：913303287043749085。
负责人严勇，系该行行长。
委托代理人赵向荣，系该行业务部客户经理。
被执行人潘友林，男，1979年3月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人余小飞，女，1993年5月9日出生，汉族，浙江省文成县湾。
申请执行人中国银行股份有限公司文成县支行与被执行人潘友林、余小飞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）浙0328民初4号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人潘友林、余小飞要履行信用卡透支本金10万元及其利息，负担案件受理费1681元。权利人中国州银行股份有限公司文成县支行于2017年5月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、2017年5月8日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、2017年5月8日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询。2017年7月10日，到被执行人居住地周边进行调查。
3、2017年9月30日，依法将被执行人发起网络布控；纳入失信被执行人名单和向其发出限制高消费令。
4、未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执604号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
(本页无主文)
审 判 员 林绍搜
二〇一七年十月十二日
代书记员 张 斌
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第405号
原告蒋步广。
委托代理人窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告贡婷。
被告陈百娣。
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地本市运河路65号广厦大厦西五楼。
负责人陈宇峰，该公司总经理。
委托代理人石磊，该公司职员。
原告蒋步广与被告贡婷、陈百娣、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称永安保险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋步广委托代理人窦钶凯，被告永安保险镇江公司委托代理人石磊到庭参加了诉讼，被告贡婷、陈百娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋步广诉称，2015年5月26日，被告贡婷驾驶苏L×××××车辆碰到护栏后，又碰到迎面过来的京N×××××轿车、苏L×××××轿车、苏L×××××轿车、苏L×××××轿车，导致京N×××××车辆上乘坐人蒋步广受伤。经交警部门认定，贡婷承担事故全部责任，原告不负事故责任。苏L×××××小轿车所有人为陈百娣，在永安保险镇江公司投保了保险。现原告起诉要求被告赔偿原告损失129001.9元。
被告永安保险镇江公司辩称，对本起交通事故事实及责任认定无异议；本起事故是多车事故，在事故中不承担责任的另外三辆肇事车辆的保险公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任，故我公司在交强险限额内只应承担76.9%；被保险车辆商业三者险已经判决全部赔付给本起事故其他受损人；原告赔偿标准过高。
被告贡婷、陈百娣未予答辩。
经审理查明，2015年5月26日17时0分，贡婷驾驶苏L×××××轿车在官塘桥路上碰到护栏，又碰到迎面过来的邓方根驾驶的京N×××××小型客车、黎莉驾驶的苏L×××××轿车、王贤驾驶的苏L×××××轿车、廖孙林驾驶的苏L×××××轿车，导致京N×××××车辆上乘坐人蒋步广受伤，五车受损。经镇江市公安局交通警察支队润州大队认定，贡婷承担事故全部责任，其他驾乘人员无责。事发后，蒋步广被送往中国人民解放军第三五九医院住院治疗至2015年6月18日，共花费医疗费25425.87元，其中原告支付13125.87元，被告贡婷、陈百娣支付12300元。
江苏大学司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书认为：被鉴定人蒋步广因车祸致六根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残。误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为60天。原告支付鉴定费2360元。
另查明，苏L×××××轿车登记车主为陈百娣，该车在永安保险镇江公司投保了交强险及5万元限额商业三者险、附加不计免赔，事故发生在保险期间。
庭审中，原告提供江苏军建投资有限公司营业执照一份、该公司证明一份、原告在公司2015年3月-8月工资表，拟证明原告自2013年始在该公司工作，月工资3500元，事故发生后工资停发。
现原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、医疗费25425.9元；2、营养费1980元；3、住院伙食补助费1150元；4、护理费6000元；5、误工费14000元；6、伤残赔偿金74346元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费600元；9、财产（衣物）损失500元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告损失是由于贡婷驾驶的苏L×××××车辆撞击原告乘坐的京N×××××车辆导致，与苏L×××××车辆和苏L×××××车、苏L×××××车、苏L×××××车相撞无因果关系，故原告损失首先由被告永安保险镇江公司在交强险限额内承担赔偿责任，对于永安保险镇江公司辩称其在交强险限额内按比例承担76.9%责任的意见，本院不予支持。超出交强险部分，因苏L×××××车辆驾驶人贡婷承担事故全部责任，故全部由其承担。被告陈百娣在本案中无责，不承担赔偿责任。
对于医疗赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、医疗费，根据相关门诊病历、出院记录、医疗费票据，本院核实为25425.87元；2、住院伙食补助费，原告住院22天，按18元/天计算，计396元；3、营养费，营养期限采纳司法鉴定60天意见，按15元/天计算，计900元。以上共计26721.87元，由被告永安保险镇江公司在交强险范围内承担1万元，下剩16721.87元，由被告贡婷承担。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、残疾赔偿金，原告生于1958年8月，根据其工作生活情况，可按城镇标准计算20年，其构成十级伤残，故可计算为37173元/年×20年×10%=74346元；2、护理费，护理期限采纳司法鉴定60天意见，按70元/天计算，计4200元；3、误工费，误工期限采纳司法鉴定120天意见，根据原告从事的建筑业，其主张按3500元/月标准计算，本院予以支持，计14000元；4、精神抚慰金，根据原告的伤残等级及在事故中无责任，本院酌情支持5000元；5、交通费，可酌定300元。以上共计97846元，在交强险限额内，故由被告永安保险镇江公司承担。
对于财产赔偿限额项下的赔偿项目：对于原告主张的衣物损失，本院酌情支持200元，在交强险限额内，故由被告永安保险镇江公司承担。
综上，原告的损失由被告永安保险镇江公司在交强险限额内承担108046元。原告下剩损失16721.87元，虽苏L×××××车辆在永安保险镇江公司投保了商业三者险，但保险限额已全部赔付其他受害人，故由被告贡婷承担。贡婷方已垫付原告医疗费12300元，故尚应赔偿原告4421.87元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告蒋步广损失108046元；
二、被告贡婷于本判决生效后十日内赔偿原告蒋步广损失4421.87元；
三、驳回原告蒋步广其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元、鉴定费2360元、公告费606元，共计4111元，由被告贡婷承担3964元，原告蒋步广承担147元。（原告已预交案件受理费并支付鉴定费、公告费，故被告应将负担的诉讼费用直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
审 判 员 何莉婷
人民陪审员 蔡志光
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 玉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4360号
申请执行人：卢莹莹，女，1977年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：陈煌盈，女，1975年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：张明照，男，1971年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：蔡宗辉，男，1970年6月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：黄文灿，男，1962年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人卢莹莹与被执行人张明照、陈煌盈、蔡宗辉、黄文灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）狮民初字第2584号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人张明照、陈煌盈、蔡宗辉、黄文灿应共同偿还申请执行人卢莹莹借款本金372905元及相应利息、律师代理费15000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月11日立案执行。
在执行申请执行人卢莹莹与被执行人张明照、陈煌盈、蔡宗辉、黄文灿民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人张明照名下的址在石狮凤里五星庵前长宁路34.36.38号的房地产，并通过淘宝网石狮市人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖。上述房地产经三次公开拍卖，因无人竞买均未成交。经通知，申请执行人放弃以物抵债的权利。在执行过程中，申请执行人卢莹莹分别与被执行人陈煌盈、蔡宗辉、黄文灿达成执行和解协议。现被执行人张明照、陈煌盈、蔡宗辉、黄文灿尚有案款372905元及相应利息未履行。
本院认为，因双方达成执行和解协议，而和解协议履行期限又较长，且申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第4360号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 蔡海峰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初927号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人丁某。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，同年8月17日被逮捕。现�于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]473号起诉书指控被告人刘某、丁某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张利钦出庭支持公诉。被告人刘某、丁某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年3月22日凌晨5时左右，被告人刘某、丁某到杭州市余杭区星桥街道汤家社区汤家三组杭州余杭某有限公司，采用扒开铁丝网的方式，进入该公司大棚内，窃得电缆线30米、JD牌斜齿轮减速电机6台、电瓶5个、东成牌角向磨光机2台、绿源牌电动自行车1辆、鼎丰牌单相多级潜水电泵1台、本田牌汽油机水泵1台、BOSCH牌手动钻1台、金锰力牌切割机1台、豪帅牌切割机1台等。经鉴定，赃物价值共计�民币12897.55元。
公诉机关认为，被告人刘某、丁某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人刘某、丁某在开庭审理过程中均无异议，并有证人宋金松、魏传法、张水根的证言；现场勘查笔录、现场草图及照片；接受证据材料清单；监控录像、证据制作说明；营业执照；照片；收据；价格认定结论；户籍证明、证明、刑事判决书；抓获、破案经过；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、丁某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、丁某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院均依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第�十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2017年1月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2017年2月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人刘某、丁某退赔被害单位杭州余杭某有限公司赃物折价款人民币一万二千八百九十七元五角五分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张迎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23684号
原告：中山市东区鑫力五金装饰材料行，住所地广东省中山市东区起湾村金湾路47号，统一社会信用代码442000600900839。
经营者：王秀娟，女，1977年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：陈阳武，广东雅商律师事务所律师。
被告：中山市宜邦家具有限公司，住所地广东省中山市东区老富头“九亩湾”工业区2幢，统一社会信用代码442000000265057。
法定代表人：邓伟文。
原告中山市东区鑫力五金装饰材料行（以下简称鑫力五金装饰行）诉被告中山市宜邦家具有限公司（以下简称宜邦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫力五金装饰行的委托诉讼代理人陈阳武到庭参加诉讼。被告宜邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫力五金装饰行诉称：原告鑫力五金装饰行与被告宜邦公司口头约定由原告提供五金材料给被告，货款每半年一结。自2014年3月起至2015年5月14日止，原告提供被告货物价值98498.35元，被告陆续支付69205.41元，拖欠原告货款近30000元，原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求判令：1.被告向原告清偿货款29292.94元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告鑫力五金装饰行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.原告个体工商户营业执照复印件及经营者身份证复印件、被告企业机读档案登记资料；2.鑫力五金装饰行送货清单。
被告宜邦公司在法定期限内没有提交答辩状和证据。
经审理查明：原告鑫力五金装饰行通过业务员推销方式与被告宜邦公司建立业务，被告宜邦公司通过电话方式下单订货。原告鑫力五金装饰行向被告宜邦公司供应家具的五金配件，双方没有签订书面的买卖合同或者协议，并口头约定每半年结算一次。原告鑫力五金装饰行持有向被告宜邦公司的送货单44张，货款总金额98498.35元，其中3张送货单只有一个姓“周”的经办人签名，无盖收货专用章，其余41张送货单均有盖宜邦公司收货专用章，并由员工签名确认。原告鑫力五金装饰行与被告宜邦公司没有进行书面结算过，通过转账、现金方式支付货款。庭审中，原告鑫力五金装饰行确认被告宜邦公司已支付货款67000元，且被告宜邦公司有价值2205.41元的货物退回了原告鑫力五金装饰行。后被告宜邦公司未再支付尚欠款项，原告鑫力五金装饰行遂于2016年11月9日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。鑫力五金装饰行与宜邦公司的买卖合同关系有送货清单上宜邦公司收货专用章及经办人签字确认，本院依法予以认定。41张送货单有宜邦公司收货专用章及经办人签字，总货款97603.24元，本院予以确认。3张送货单只有经办人签名，无宜邦公司收货章，且鑫力五金装饰行无证据证明经办人为宜邦公司的员工或宜邦公司认可的人，本院不予支持这3笔总金额为895.11元的货款的诉求。鑫力五金装饰行称宜邦公司支付过货款67000元，且有价值2205.41元的货物退回了鑫力五金装饰行，构成自认，本院予以确认，故宜邦公司尚欠鑫力五金装饰行货款28397.83元。宜邦公司未按照约定向鑫力五金装饰行支付上述款项，已经构成违约，依法应向鑫力五金装饰行清偿货款28397.83元。宜邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市宜邦家具有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市东区鑫力五金装饰材料行支付货款28397.83元。
二、驳回原告中山市东区鑫力五金装饰材料行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取为266元，由原告中山市东区鑫力五金装饰材料行负担8元，被告中山市宜邦家具有限公司负担258元（该款原告中山市东区鑫力五金装饰材料行已预交，被告中山市宜邦家具有限公司应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市东区鑫力五金装饰材料行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二○二○一七年二月七日
书记员 阮 铮
周晓文
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执异30号
案外人郝润根，男，汉族，1956年3月8日出生，住张家口市宣化区。
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。
法定代表人王云生，该公司董事长。
被执行人宣化民信物业管理有限责任公司，住所地张家口市宣化区和平街1号院1号楼4单元202室。
法定代表人贺新，该公司董事长。
被执行人张家口市新基业房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区和平街1号院。
法定代表人贺新，该公司董事长。
本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行）（原张家口市宣化区农村信用合作联社）与被执行人宣化民信物业管理有限责任公司（以下简称民信物业公司）、张家口市新基业房地产开发有限公司（以下简称新基业房开公司）借款合同纠纷一案中，2015年10月12日，案外人郝润根向本院提出书面异议。同年10月20日，本院作出（2015）张执异字第81号执行裁定。该裁定生效后，宣泰农商行向河北省高级人民法院申诉，2017年11月1日，河北省高级人民法院作出（2017）冀执监343号执行裁定：撤销本院（2015）张执异字第81号执行裁定书；发回本院重新审查。2018年4月10日，本院重新立案，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郝润根称，2005年9月3日，我以抵账方式购买了新基业房开公司开发的位于宣化区××家街××楼××单元××、××室。当时签订了商品房预售合同并付全款，该房属于我所有。请求法院解除对上述楼房的查封。案外人郝润根向本院提供了购房款收据和商品房预售合同复印件各一份。
本院查明，2014年7月10日，本院作出（2014）张商初字第16号民事判决，该判决认定，张家口市宣化区农村信用合作联社与民信物业公司、新基业房开公司签订的《企业借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》是有效合同，双方均应严格履行。新基业房开公司自愿将其坐落于宣化区仝家街1号院12号楼房屋22套、13号楼房屋16套合计38套设定抵押，并且办理了房屋抵押登记手续，应在其抵押登记范围内承担连带清偿责任。判决内容：一、民信物业公司与本判决生效之日起10日内，偿还原告宣泰农商行贷款本金11300000元及相关利息。二、新基业房开公司对欠原告宣泰农商行的贷款11300000元及利息在抵押权范围内承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。本院在执行该案过程中，于2015年5月12日作出（2015）张执字第77号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人民信物业公司、被执行人新基业房开公司在银行存款12556887.63元或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益（未含2013年12月13日起按照……一并计算在内）。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产的损失的应承担相应的法律责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2015年9月11日，本院作出查封公告：查封新基业房开公司所有的坐落于宣化区仝家街1号院12号楼、13号楼共计38套楼房，其中包括郝润根主张其购买的1号院××楼××单元××、××室房屋。并向张家口市宣化区住房保障和房产管理局送达了协助执行通知书。郝润根向本院提出执行异议，2015年10月20日，本院作出（2015）张执异字第81号执行裁定：中止对张家口市新基业房地产开发有限公司开发的位于宣化区××家街××楼××单元××、××室的执行。该裁定生效后，宣泰农商行向河北省高级人民法院申诉，2017年11月1日，河北省高级人民法院作出（2017）冀执监343号执行裁定：撤销本院（2015）张执异字第81号执行裁定书；发回本院重新审查。
另查明，2005年9月3日，郝润根与张家口市新基业房地产开发有限公司签订购买位于宣化区仝家街1号院××楼××单元××、××室房屋商品房预售合同，同日交付了全额购房款（付款方式：抵账）。
本院认为，从形式上审查，本院（2014）张商初字第16号民事判决认定，宣泰农商行与民信物业公司、新基业房开公司签订的《抵押合同》有效，新基业房开公司自愿将坐落于宣化区仝家街1号院12号楼房屋22套、13号楼16套房屋合计38套设定抵押，并办理了房屋抵押登记手续，应在其抵押登记范围内承担连带清偿责任。本院根据生效的（2014）张商初字第16号民事判决，对抵押的房屋执行并无不当。案外人郝润根主张位于宣化区仝家街1号院××楼××单元××、××室房屋属其所有与（2014）张商初字第16号民事判决认定的抵押权冲突，不足以排除本院对抵押物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人郝润根的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年四月二十日
书记员 屈世琴
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第605号
原告刘某某，女。
委托代理人李长利黑龙江省鸡东县东海法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
原告刘某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李长利、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2006年3月21日经密山市民政局婚姻登记处登记离婚。离婚时双方协议婚生子李一某由被告抚养。现被告已再婚，同时又有一养女，因此婚生子李一某只好由爷爷奶奶代为抚养，爷爷奶奶均已60多岁，年老多病，对于孙子的抚养给两位老人增加了沉重的负担，也不利于孩子的健康成长。现原告刘某某在哈尔滨市生活，拥有固定职业、固定的经济收入，并且已购买了房屋，相比较被告李某某，原告刘某某具有优越的抚养、教育孩子的条件。离婚以来原告刘某某始终没有再婚，始终为孩子每年都支付一定的生活花销。为了孩子将来有一个良好的生活环境，受到更优良的教育，为了让孩子有一个美好的未来，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令孩子改为原告抚养。
被告李某某辩称，被告虽然再婚，但仍有条件和能力抚养孩子，原、被告离婚时孩子还不满两周岁，那个时候不和爷爷奶奶一起生活他也不行啊，现在被告又成家了，孩子和他的爷爷奶奶已经有一定的感情了，现在他可随时去他爷爷奶奶家住也可以随时去被告家住，他有自己的一定想法，并不是说因为被告再婚了就不管孩子了，非得让他和他爷爷奶奶一起生活。被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理，本院认定，原、被告于2006年3月21日经密山市民政局登记离婚，协议婚生子李一某由被告李某某抚养，离婚后婚生子李一某同父亲李某某及祖父母生活，李某某在当地生活条件较好。现原告刘某某在哈尔滨市生活，亦有较好的经济条件，对李一某尽到一定抚养义务。后原告刘某某因子女抚养权变更问题与被告李某某发生纠纷，原告刘某某于2015年7月9日诉至法院，诉讼请求同其诉称，并提供证据证明自己有抚养能力，证据一，原告的身份证复印件，证明原告作为孩子的母亲，具有诉讼的主体资格；
证据二，给孩子买一些物品的发票以及带孩子旅游的部分车票和一些照片，旨在证明原告和孩子即母子间关系很亲密，原告一直在履行做母亲的职责；
证据三，原告为孩子购买的两份保险，保险合同复印件，其中一份是平安世纪天使少儿两全保险（分红型）期限是二十年，每年缴费是4152元，另外一份是平安红利两全保险（分红型）期限是三十年，每年缴费1302元。旨在证明原告始终为孩子着想，处处为孩子规划一个美好的去未来，履行一个做母亲的责任，给孩子今后购买了两份经济上的保障；
证据四，原告在哈市购房合同即复印件物业服务复印件，街道社区证明一份，旨在证明原告在2011年在哈市金域蓝城小区购买了商品楼成为了哈市长期定居的居民，有能力依据国家政策规定带孩子到哈市生活读书；
证据五，原告单位证明一份，旨在证明原告有固定的收入，在单位年薪是20万；
证据六，原告个人开设食品加盟连锁合同和交易往来记录，结合证据五，进一步证实原告有着较高的经济收入，有能力单独抚养孩子的条件。
被告李某某不同意变更子女抚养权，并提供了鸡东县永安镇永东村村民委员会出具的证明一份，证明被告家庭经济条件较好，有一定的经济收入。
另查明，原、被告的婚生子李一某表示愿意随被告方生活，不想随同原告生活。
本院认为，对子女抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益为基础，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况。本案中，原、被告婚生子李一某由被告抚养，被告不存在法定的不适宜继续抚养子女的情形，且李一某已满十一周岁，有一定的认知能力，其已明确表示愿意随被告方生活，不想随同原告生活。综上所述，原、被告婚生子李一某由被告抚养为宜，原告刘某某主张变更抚养关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张桂彪
二〇一五年八月十日
书记员 杨 峰
附本案适用的法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初99号
原告田广玉，男，汉族，1962年12月30日出生，住新蔡县。
委托代理人田磊，男，汉族，1987年1月7日出生，住新蔡县。系原告田广玉之子。
被告秦子原，男，汉族，1981年4月16日出生，住新蔡县。
被告张高山，男，汉族，1990年11月1日生，住新蔡县。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号，机构代码：75228659-0。
负责人文晓娜，公司副总经理。
委托代理人耿永梅，河南英协律师事务所律师。
原告田广玉诉被告秦子原、张高山、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田广玉及其委托代理人田磊，被告张高山及被告太平财险河南分公司的委托代理人耿永梅，均到庭参加了诉讼，被告秦子原未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月12日21时20分许，原告驾驶二轮电动车沿新蔡县城北湖路由东向西行驶至蔡州大道交叉口时，与沿蔡州大道由南向北行驶的被告秦子原驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经新蔡县公安局交通警察大队事故责任认定，被告秦子原负事故次要责任，原告负主要责任。事故发生后，原告在新蔡县人民医院住院治疗。另查明，被告秦子原驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告太平财险河南分公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。为此，原告起诉要求赔偿各项损失共计27032.5元。
被告张高山辩称：肇事车辆是我的，我是实际车主，秦子原是借我的车，他有驾驶证，事故发生是事实。我们是次责，原告是主责。我们的车投的有交强险和商业险（商业险20万）。我和秦子原均没有垫付费用。应先由保险公司赔偿，超出数额按法律规定赔偿。
被告太平财险河南分公司辩称：一、在保单真实合法有效且没有免赔情形的情况下，我公司愿意赔偿合理的费用。超出保险公司限额的我公司不赔偿。二、医疗费用，按医保用药赔付，非医保用药我公司不承担。三、核实事故认定书，如存在免赔情形，我公司不予赔偿，即使赔偿后我公司保留追偿权利。四、本案的诉讼费由侵权人承担，鉴定费属于间接费用我公司不承担。其他在庭审中质证。
被告秦子原未提出答辩意见。
经审理查明：2015年11月12日21时20分许，原告驾驶二轮电动车沿新蔡县城北湖路由东向西行驶至蔡州大道交叉口时，与沿蔡州大道由南向北行驶的被告秦子原驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。新蔡县公安局交通警察大队事故责任认定，被告秦子原负事故次要责任，原告负主要责任。被告张高山系豫Ｑ×××××号小型普通客车所有人，被告秦子原借该车使用（有驾驶证）。豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告太平财险河南分公司投保有交强险和商业三者险（保险责任限额20万元，且有不计免赔险），此事故发生在保险期内。事故后，原告在新蔡县人民医院住院治疗23天，花医疗费4986.93元，被诊断为左腓骨远端粉骨折。2015年12月31日，原告损伤经驻马店新康司法鉴定所护理依赖程度、期限及误工期限评定，结论为：住院治疗和恢复期间的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为出院后三个月，误工期限为出院后120日。原告支付鉴定费600元。另查明，原告为非农业家庭户口。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。原告向本院起诉要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计27032.5元。
上述事实有原、被告提供的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告秦子原驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车与原告驾驶二轮电动车发生交通事故，致原告受伤的事实清楚。新蔡县公安局交警大队交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。因豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告太平财险河南分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，且秦子原对此事故负次要责任，原告因此事故造成的合理损失，被告太平财险河南分公司应在交强险责任限额内负责赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额内按保险合同约定进行赔付，仍不足部分，由被告秦子原、张高山按事故责任比例进行承担。故原告请求三被告赔偿因交通事故造成的合理损失，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，确定原告田广玉因交通事故造成的损失具体为：医疗费4986.93元，住院伙食补助费50×23=1150元，营养费20×23=460元，误工费24391.45÷365×（23＋120）=9556.69元，护理费24391.45÷365×（23＋90）×60%=4531.07元，交通费酌定300元，鉴定费600元，以上合计21584.69元。原告的上述损失由被告太平财险河南分公司在交强险责任限额内负责赔偿20984.69元。鉴定费600元由被告秦子原、张高山承担180元（即600×30%=180）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告田广玉因交通事故造成的各项损失合计21584.69元，由被告太平财产保险有限公司河南分公司在交强险责任限额内负责赔偿20984.69元，被告秦子原、张高山负责赔偿180元。此项于判决生效后五日内履行清结。
二、驳回原告田广玉的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告秦子原、张高山承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省驻马店市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王志伟
二〇一六年三月三十日
书记员 钟 俊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04ba291a-67d1-4e1c-b1aa-4030bfcf9402&imgId=MDRiYTI5MWEtNjdkMS00ZTFjLWIxYWEtNDAzMGJmY2Y5NDAyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2301号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市松山区新城临潢大街西段赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。
负责人梁振，总经理。
委托代理人赵甄甄，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）闫江，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）刘小伟，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）苏彩凤，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称阳光保险赤峰公司）因与被上诉人闫江、刘小伟、苏彩凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院于2016年4月27日作出的（2016）内0404民初3144号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，刘小伟系苏彩凤的雇员。2016年3月18日，刘小伟驾驶苏彩凤所有的×××号轻型厢式货车在赤峰市松山区安庆镇马架子村与闫江驾驶的×××号轿车相撞，造成闫江车辆受损的交通事故。同日，经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队责任认定，刘小伟承担事故全部责任，闫江无责任。闫江修复受损车辆支付维修费5000元。苏彩凤所有的车辆在阳光保险赤峰公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔险，商业第三者责任险限额为30万元，事故发生在保险期间内。
原审认为，刘小伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，发生交通事故致使闫江车辆受损，刘小伟承担本�事故的全部责任，对因此给闫江造成的经济损失应承担赔偿责任。因刘小伟系苏彩凤的雇员，且发生交通事故系在从事雇佣活动过程中，故对闫江的赔偿责任应由作为×××号肇事车辆所有人的苏彩凤承担。因苏彩凤所有的×××号轻型厢式货车在阳光保险赤峰公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故阳光保险赤峰公司应在保险限额内进行赔付。保险公司主张事故发生时苏彩凤的车辆未按规定进行年检，且苏彩凤未按规定提供营运证书，对商业第三者责任险部分不予赔偿，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。阳光保险赤峰公司未提交充分有效证据证明已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明。故保险公司的抗辩主张不能成立，该院不予支持。闫江要求赔付交通费200元，因未能举证，该院不予支持。原审判决：一、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔付闫江车辆维修费2000元；二、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额30万元内赔付闫江车辆维修费3000元；三、驳回闫江的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人阳光保险赤峰公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法�判。其上诉理由为：原审判决又上诉人在商业三者险限额内赔偿被上诉人闫江修理费3000元依据不足，被上诉人苏彩凤未按照规定进行年检，属于保险公司免责事由，上诉人就免责条款对苏彩凤履行了告知义务，免责条款合法有效，应改判上诉人在商业三者险限额内不承担赔偿责任。被上诉人闫江、苏彩凤答辩服判。被上诉人刘小伟未答辩。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任�制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被上诉人刘小伟驾驶的被上诉人苏彩凤所有的事故车辆在上诉人阳光保险赤峰公司投保了机动车交强险和限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故对被上诉人闫江的合理经济损失上诉人应在交通事故责任强制保险限额之内承担赔偿义务，对于不足部分损失，应当在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。上诉人提出，苏彩凤未按照规定进行年检，属于保险公司免责事由，上诉人就免责条款对苏彩凤履行了告知义务，免责条款合法有效，原审判决上诉人在商业三者险限额承担赔偿责任不合理的上诉理由，对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等�他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，上诉人所提交的投保单系格式条款，所提交的保险条款字体没有明显变化，不能证明上诉人就保险合同中的责任免除条款履行了提示义务，故该免责条款不产生效力。故上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费80元，由各方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 姚美竹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 莹
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2301号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市松山区新城临潢大街西段赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。负责人梁振，总经理。委托代理人赵甄甄，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）闫江，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）刘小伟，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）苏彩凤，个体工商户，现住赤峰市。上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称阳光保险赤峰公司）因与被上诉人闫江、刘小伟、苏彩凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院于2016年4月27日作出的（2016）内0404民初3144号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，刘小伟系苏彩凤的雇员。2016年3月18日，刘小伟驾驶苏彩凤所有的×××号轻型厢式货车在赤峰市松山区安庆镇马架子村与闫江驾驶的×××号轿车相撞，造成闫江车辆受损的交通事故。同日，经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队责任认定，刘小伟承担事故全部责任，闫江无责任。闫江修复受损车辆支付维修费5000元。苏彩凤所有的车辆在阳光保险赤峰公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔险，商业第三者责任险限额为30万元，事故发生在保险期间内。原审认为，刘小伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，发生交通事故致使闫江车辆受损，刘小伟承担本�事故的全部责任，对因此给闫江造成的经济损失应承担赔偿责任。因刘小伟系苏彩凤的雇员，且发生交通事故系在从事雇佣活动过程中，故对闫江的赔偿责任应由作为×××号肇事车辆所有人的苏彩凤承担。因苏彩凤所有的×××号轻型厢式货车在阳光保险赤峰公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故阳光保险赤峰公司应在保险限额内进行赔付。保险公司主张事故发生时苏彩凤的车辆未按规定进行年检，且苏彩凤未按规定提供营运证书，对商业第三者责任险部分不予赔偿，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。阳光保险赤峰公司未提交充分有效证据证明已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明。故保险公司的抗辩主张不能成立，该院不予支持。闫江要求赔付交通费200元，因未能举证，该院不予支持。原审判决：一、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔付闫江车辆维修费2000元；二、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额30万元内赔付闫江车辆维修费3000元；三、驳回闫江的其他诉讼请求。宣判后，上诉人阳光保险赤峰公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法�判。其上诉理由为：原审判决又上诉人在商业三者险限额内赔偿被上诉人闫江修理费3000元依据不足，被上诉人苏彩凤未按照规定进行年检，属于保险公司免责事由，上诉人就免责条款对苏彩凤履行了告知义务，免责条款合法有效，应改判上诉人在商业三者险限额内不承担赔偿责任。被上诉人闫江、苏彩凤答辩服判。被上诉人刘小伟未答辩。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任�制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被上诉人刘小伟驾驶的被上诉人苏彩凤所有的事故车辆在上诉人阳光保险赤峰公司投保了机动车交强险和限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故对被上诉人闫江的合理经济损失上诉人应在交通事故责任强制保险限额之内承担赔偿义务，对于不足部分损失，应当在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。上诉人提出，苏彩凤未按照规定进行年检，属于保险公司免责事由，上诉人就免责条款对苏彩凤履行了告知义务，免责条款合法有效，原审判决上诉人在商业三者险限额承担赔偿责任不合理的上诉理由，对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等�他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，上诉人所提交的投保单系格式条款，所提交的保险条款字体没有明显变化，不能证明上诉人就保险合同中的责任免除条款履行了提示义务，故该免责条款不产生效力。故上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费80元，由各方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年八月十二日书 记 员  李 莹
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2773号
原告李长生，男，1952年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人周宝宝，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告陕西永泽房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区滨河公园西路9号西安灞桥科技工业园区开发建设总公司企业总部大楼。
法定代表人王高林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人党宝军，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人王永涛，陕西稼轩律师事务所律师。
原告李长生与被告陕西永泽房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长生及委托诉讼代理人周宝宝，被告的委托诉讼代理人党宝军、王永涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，被告支付拖欠的2014年10月至2015年4月期间的劳务报酬76724元及逾期未支付上述报酬的利息4705.74元（自2015年5月11日起暂计算至2016年8月1日，最终利息金额计算至实际支付之日止）。事实和理由：2013年6月原告到被告处上岗工作，职位为工程部技术总工，月劳务报酬10000元。自2014年10月起，被告一直拖欠原告的劳务报酬未发。2015年5月，被告无故拒绝原告进入施工工地并单方口头告知原告解除双方之间的劳务关系，但却拒绝支付拖欠的2014年10月至2015年4月期间的劳务报酬总计76724元。
被告辩称，原告自2014年10月起，无任何理由而拒绝到被告处上班，此后也不再提供任何劳务，因此双方之间的劳务关系自2014年10月起自动解除，双方之间再无任何权利义务，原告无权要求被告支付劳务报酬及利息等任何费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年6月到被告的五里州项目工程部工作，原告担任工程部技术总工。2016年8月9日原告诉至本院请求被告支付拖欠的2014年10月至2015年4月劳务报酬76724元及利息。原告提交了以下证据：被告的基本登记信息、2014年10月至2015年2月陕西永泽房地产开发有限公司工资表、西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02614号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终702号民事判决书、中国银行股份有限公司西安雁南一路支行新线借记卡历史交易明细清单、赵立泽等五人诉被告劳动争议纠纷案的第二次庭审笔录、证人岳永西、程宇出庭作证，被告提交了以下证据：2015年2月、3月、4月永泽五里州项目工程部考勤表、西安市公安局立案决定书、在逃人员网络信息、证人陈蕊、刘杰出庭作证。
本院认为，2015年4月14日被告的法定代表人由何振虎变更为王高林，原告提交的2014年10月至2015年2月工资表有何振虎的签名，原告提供的证据能够形成完整的证据链，故本院认定被告拖欠原告2014年10月至2015年2月劳务报酬共计48817.52元，被告应支付原告下欠劳务报酬48817.52元，并应自2015年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，原告主张2015年3月、4月劳务报酬，因无充分的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，判决如下：
一、陕西永泽房地产开发有限公司于判决生效后15日内支付李长生劳务报酬48817.52元。
二、陕西永泽房地产开发有限公司于判决生效后15日内支付李长生劳务报酬利息（以48817.52元为基数，自2015年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
三、驳回李长生其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，原告已预交，该费用由被告负担1000元，于判决生效后15日内直接给付原告，原告自行负担836元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑 鑫
千鹏举
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安万行执字第50-2号
申请执行人：安义县长均乡人民政府。
法定代表人：杜顺虎，男，该乡乡长。
委托代理人：戴剑，男，该乡党委副书记。
委托代理人：洪俊，男，该乡计划生育办公室副主任。
被执行人：熊林刚，男，1986年6月22日出生，汉族，住安义县。
被执行人：曹苹，女，1987年11月27日出生，汉族，系被执行人熊林刚之妻，住。
安义县长均乡人民政府于2014年5月20日作出的长均计生征决（2014）第2014019号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。依上述决定书，被执行人熊林刚、曹苹应于2014年6月20日前缴纳社会抚养费113445元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月16日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人熊林刚、曹苹确无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结该案本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安义县长均乡人民政府长均计生征决（2014）第2014019号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨安国
审 判 员 熊林冲
代理审判员 秦拥华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘秀珍