wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初91号
原告：章悦，女，1987年4月27日生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：戴红军，江苏富建律师事务所律师。
被告：印澄，女，1979年6月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘士坤，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，江苏天哲律师事务所律师。
原告章悦与被告印澄行纪合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章悦委托诉讼代理人戴红军，被告印澄委托诉讼代理人刘士坤、委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告印澄返还人民币36万元以及利息（自2015年7月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、判令被告印澄承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年初，原告章悦经朋友介绍与被告印澄相识。原、被告在交往过程中，被告印澄多次向原告章悦表示其善于炒股且炒股资金翻倍的案例很多。被告印澄向原告章悦宣称，自己是高学历人士且丈夫是某证券公司高管，从而暗示原告章悦如果有资金的话可以给被告炒股从而获得巨大利益。自2015年4月23日开始，原告章悦先后共计向被告账号转入70万元供其炒股。此后，被告印澄并不向原告章悦告知其相关资金的使用情况，在原告章悦再三催要下，被告印澄向原告章悦返还了34万元，另有36万元至今未还。为了维护原告章悦的合法权益，故诉至法院。
被告印澄辩称，原告章悦所述并非案件事实，因为在2014年至2015年中国股市发生了巨大的涨幅，在这种背景下，原告章悦想要通过股市交易牟利，而原告章悦与被告印澄正好认识，所以原、被告双方合伙投入资金进行股票交易。原告章悦投入70万元，被告印澄投入8万元。由于原告章悦本人没有炒股经验，也没有用于炒股的证券账号，故双方商定，用被告印澄的证券账号进行股票交易，当时并未对亏损或者盈利做出任何约定。之后，经历了股市交易，原、被告双方共计损失34万余元，后原告章悦表示停止交易，双方进行清算。基于此，被告印澄认为，原、被告双方的法律关系是合伙关系，应该根据民法通则关于合伙关系的法律责任来分担双方的法律责任，故请求驳回原告章悦的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告章悦提供的14张招商银行转账回单的认定。原告章悦自2015年4月23日至2015年4月26日期间，共计向被告印澄尾号2600浦发银行的银行卡转账700000元。2、对于被告印澄提供的上海证劵指数K线图的认定。自2015年4月23日至2015年7月28日期间，大盘指数从4414.51点跌至3663点，股票总体呈跌幅现象。3、对于被告印澄的中山北路营业部客户资金变动明细的认定。2015年4月24日，被告印澄将400000元转入证券资金账户，2015年4月27日，被告印澄将297000元转入证券转入证券资金交易账户。4、对于被告印澄提供的股票交易明细、盈亏明细、账户存取款明细、融资利息及费用明细、账户交易明细的认定。2015年4月23日被告印澄账户初始资金为83353.82元，原告章悦投入700000元后，被告印橙向该账户转入697000元。被告印澄购买了17只股票后，有7只出现亏损，有10只盈利，最终17只股票总共亏损342257.94元，被告印澄取款6179元，融资利息及相关费用为8171.38元，账户余额为423745.5元。之后，被告印澄返还原告章悦340000元。
本院认为，原告章悦委托被告印澄用被告印澄的股票账号进行相关股票活动，被告印澄以自己名义为原告章悦从事股票活动，符合行纪合同的特征，原告章悦与被告印澄之间应为行纪合同关系，并非合伙关系。行纪人在与第三人订立合同的，行纪人对该合同直接享有权利、承担义务。行纪人作为受托人，应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。受托人在处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告印澄作为受托人，也是行纪合同中的行纪人，应当对于股票的盈亏及时报告原告章悦，并且对于原告章悦投入的700000元资金的去向进行说明，但是被告印澄所举证据，仅能说明其使用原告章悦所投入的资金进行相关股票操作，最后亏损了342257.94元，无法说明被告印澄履行了向原告章悦报告的义务，并且被告印澄始终是以自己的股票账户进行操作，并擅自融资买卖股票，相关资金的使用情况也未及时向原告章悦说明，原告章悦不知道，也没有理由知道被告印澄是如何使用其资金，进行股票投资的。因此，被告印澄应当承担未尽受托人义务所产生的不利法律后果，赔偿原告章悦的损失。对于，原告章悦主张的返还360000元及利息的的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零四条、第四百一十四条、第四百一十五条、第四百二十一条、第四百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告印澄于本判决生效之日起十日内，返还原告章悦360000元及利息（以360000元为基数，自2015年7月28日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果被告印澄未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告印澄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6700元（附：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：×××）。
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 郑 正
人民陪审员 杨 建
二〇一七年一月十一日
见习书记员 冯骥安
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初8589号
原告：重庆市江津区荣华物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江大西门荣华集团综合楼，统一社会信用代码915001162035945749
法定代表人：喻贵祥，经理。
委托代理人：喻兴红，女，1981年1月19日生，汉族，重庆市江津区荣华物业管理有限公司员工，住重庆市江津区鼎山大道3号2单元1-2。
被告：董良清，男，1970年9月23日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司与被告董良清物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予重庆市江津区荣华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司负担。
审判员 邓勇
二〇一六年十月十一日
书记员 陈婧
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第1549号
原告刘云祥，男，1973年10月21日生，汉族，住赣州市。
被告曾亦帆，男，1976年3月14日生，汉族，住赣州市。
被告陈静，女，1982年10月5日生，汉族，住赣州市。
本院在审理原告刘云祥与被告曾亦帆、陈静民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值52万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如�：
一、冻结被告曾亦帆、陈静银行存款52万元或查封、扣押被告曾亦帆、陈静的相关等值财产。
二、查封原告刘云祥提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾子为
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴 帆
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4376号
罪犯田杨，男，1985年8月3日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年7月4日作出（2008）渝五中刑初字第73号刑事附带民事判决，认定田杨犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2011年3月7日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2013年6月6日裁定减刑十个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯田杨在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯田杨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田杨减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年3月7日起至2029年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 南洪会
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第3900号
原告刘昌益，男，汉族，生于1974年3月13日，住四川省达州市达川区。
委托代理人（特别授权）吴立洪，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告余航林，男，汉族，生于1977年10月23日，住四川省达州市达川区。
原告刘昌益诉被告余航林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何多奇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘昌益的特别授权委托代理人吴立洪到庭参加了诉讼，被告余航林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌益诉称，2011年10月12日，被告由于购买汽车资金不足，向原告借款65000元，双方约定一年内还清，到期后，经原告多次催收，于2013年2月5日归还原告11000元，下欠54000元，被告向原告书写了欠条一张。原告又多次催收未果，以致形成纠纷。故原告诉讼来院，请求判令：一、被告及时偿还欠款54000元；二、被告从2011年10月12日起按银行贷款利率承担利息到付清为止；三、诉讼费由被告承担。
被告余航林未到庭答辩。
审理查明，被告于2011年10月12日因购买汽车资金不足向原告借款65000元，约定一年内还清。到期后，经原告多次催收，于2013年2月5日前先后归还原告11000元，下欠54000元，并于当日被告以“余杭林”的名义向原告出具欠条一张。其内容为“欠条，今欠到刘昌益现金54000元（大写伍万肆仟圆），欠款人：余杭林，2013.2.5”。本院向被告询问时，被告承认欠原告欠款，但现无力偿还。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还原告54000元并承担资金利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，有原、被告的身份信息，欠条一张，被告代理人对刘某某的调查笔录一份，本院对被告的询问笔录以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告债权债务关系明确，并有被告书写的欠条为证，被告欠原告现金54000元属实，原告要求被告偿还欠款54000元的主张，本院予以支持。因该欠款系原借款下余未还部分，原借条未约定利息，对于出具欠条之前应视为不支付利息，原告要求被告从2011年10月12日起按银行同期贷款利率承担利息，本院不予支持。但被告自出具欠条之日起应当承担占用资金的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告余航林于本判决生效之日起10日内归还原告刘昌益欠款54000元，并从2013年2月6日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计息至付清之日止；
二、驳回原告刘昌益的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告余航林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何多奇
二〇一四年十月二十八日
书记员 夏 天
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第914号
原告赵剑。
委托代理人杨茜。
被告宋祺。
被告傅建辉。
原告赵剑诉被告宋祺民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序进行审理。在审理过程中原告申请追加傅建辉为被告，本院于2014年6月17日通知傅建辉作为被告参加诉讼。本案于2014年7月9日、8月21日两次公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告赵剑（参加第二次庭审）、原告的委托代理人杨茜，被告宋祺（参加第一次庭审）、傅建辉（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。
原告赵剑诉称：2012年3月1日、2012年4月1日、2012年6月1日，被告宋祺向原告借款各100000元，均于同日出具借条，借期均为1年。后被告宋祺自2013年12月起拖延借款本金及利息，且上述共计300000元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故起诉，要求：两被告归还借款300000元，支付该款自2013年12月1日起至实际付清日止，按月息2%计算的利息。
被告宋祺辩称：向原告借款共计300000元属实，但我按照借条上的约定在支付利息，2014年1月份开始我没有支付过利息，总共支付过189000元的利息。我与傅建辉之间很早就分居了，经济上不来往的，该笔借款其不知情。
被告傅建辉辩称：关于该笔借款我不知情，而且我们在离婚协议上约定任何债务由宋祺承担，我认为与我无关。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议3份及银行卡交易明细1份，欲证明被告宋祺向原告借款300000元的事实；2.离婚登记信息1份，欲证明上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，涉案借款是夫妻共同债务。经质证，两被告对上述证据无异议，对上述证据的证明效力本院予以认定。
被告宋祺为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了明细1份，欲证明自2012年3月1日起到2013年12月止其支付利息的情况。经质证，原告对该份明细的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该明细系被告宋祺单方书写，原告未签字确认，记录的数额与原告实际收到的利息不一致。经审查，该份明细系被告宋祺对支付利息的单方面记录，且无其他证据予以佐证，不能证明待证事实，对该证据的证明效力本院不予认定。
被告宋祺、傅建辉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了离婚协议书1份，欲证明两被告约定各自经手债务各自承担，被告傅建辉无需承担还款责任的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该协议对第三方无约束力。经审查，该份离婚协议书系两被告之间的内部约定，且签订时间在本案所涉借款产生之后，对原告无约束力。故该证据不能证明待证事实，其证明效力本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年3月1日、2012年4月1日、2012年6月1日，被告宋祺分别向原告借款100000元，均于同日出具借条确认，借条中均约定借期为1年，前3个月利息为月息3分，后续利息为月息4分。庭审中，原告自认截止2013年11月底，共收到利息150000元。2014年6月12日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，两被告于2009年6月23日登记结婚，于2013年3月5日登记离婚。
本院认为：原告与被告宋祺之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告宋祺未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告宋祺提出其支付利息共计189000元，但未提供证据予以证明；被告宋祺、傅建辉提出本案所涉借款系被告宋祺的个人债务，但均未能提供证据予以证明。故对上述答辩意见本院均不予采信。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，结合庭审中双方陈述，案涉借款发生期间原告与两被告共同合租，在2012年年底前两被告一直共同居住，两被告也未提供证据证明案涉借款系个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告自认被告宋祺支付利息150000元，其中超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率6%）四倍部分的利息应当充抵借款本金，故本院酌情扣减借款本金32000元。综上，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋祺、傅建辉返还赵剑借款268000元，支付该款自2013年12月1日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率6%）的四倍计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回赵剑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取3215元，由赵剑负担343元，宋祺、傅建辉负担2872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李 诚
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黄渭莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西保字第7号
申请人：沪川集团有限公司。
法定代表人：潘教武。
被申请人：杭州山缘老人公寓开发管理中心。
法定代表人：俞鸣。
杭州仲裁委员会在受理申请人沪川集团有限公司与被申请人杭州山缘老人公寓开发管理中心合资、合作开发房地产纠纷仲裁一案后，于2015年6月8日将申请人请求冻结被申请人银行存款人民30000000元或查封（扣押）其相应价值财产的申请提交本院审查。
经审查，本院认为，申�人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结杭州山缘老人公寓开发管理中心的银行存款人民币30000000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一五年六月八日
书记员 王 崝
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬北民初字第21号
原告刘新安，男，1977年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人浦培武，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告曲绍锋，男，1978年9月30日出生，汉族，农民。
原告刘新安与被告曲绍锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员李佳独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘新安的委托代理人浦培武、被告曲绍锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新安诉称，2013年7月25日，被告向我借款20000元，并立有借条一张，借款后被告没有按时还款，经我多次催要，被告拒不给付，我为此诉来法院，要求被告偿还我借款20000元。
被告曲绍锋辩称，借款属实，同意还款，但现在没有能力还款。
经审理查明，2013年7月25日被告向原告借款20000元，并出具借条一张，该借条载明：“借条今借刘新安人民币贰万元正（20000.00）曲绍锋2013.7.25期限5天还清”。原告主张，原、被告系朋友关系，借款到期后，原告多次找被告索要，被告以无款为由拒付，为此诉来法院，要求被告偿还借款。被告对上述借条的真实性没有异议，认可向原告借款20000元的事实，但辩称现在没有能力还款，同时主张该款系向原告所借的高利贷，借款时口头约定利息每5天为2000元，借款后被告已按约定给付原告利息共计22000元，均存入原告妻子王某名下的农业银行银行卡内。原告不认可被告上述主张，被告对自己的上述主张未提交证据证明。
上述事实，有借条以及原、被告陈述在卷为证，足以采信。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借条，原、被告形成借款合同关系，被告作为借款人理应向出借人即原告偿还借款。本案中被告认可向原告借款20000元的事实并同意偿还借款，只辩称现无还款能力，并主张该款系原告发放的高利贷，且其已向原告妻子名下银行卡存款22000元作为偿还利息，但被告对自己的主张未提交证据，原告亦不予认可，因此本院对被告上述主张不予采信。被告向原告借款20000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告曲绍锋于本判决生效后十日内给付原告刘新安借款20000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曲绍锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李 佳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨舒涵
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00302-4号
申请人毛立夏，男。
被执行人杨岳锋，男。
毛立夏与杨岳锋承揽合同纠纷一案，商州区法院做出（2015）商州民初字第00273号民事判决书，由被告杨岳锋支付原告不锈钢制作货款39000元。判决生效后，因杨岳锋未能履行，权利人毛立夏申请法院执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨岳锋目前下落不明，财产线索不清，导致该案暂时无法执行，申请人毛立夏申请撤回执行。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00273号民事判决书执行终结。
申请人发现被执行人下落或财产的，可随时申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十一月一日
书记员 苏朝阳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第396号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人温青江，该社职工。
委托代理人王群，该社职工。
被告丁文胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告滕祖远，男，汉族，山东省招远市人，原住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告丁文胜、滕祖远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加诉讼。被告丁文胜、滕祖远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告丁文胜于2008年7月18日在原告处申请借款7000元，由被告滕祖远提供担保。借款到期后，被告偿还本金0.01元，要求被告丁文胜偿还借款本金6999.99元及利息8136.59元（计算至2012年12月15日），并承担借款6999.99元自2012年12月16日至借款付清之日，按借款合同载明的加罚息标准计算的利息，被告滕祖远承担连带保证责任，二被告承担诉讼费用。
被告丁文胜、滕祖远在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2008年7月18日，被告丁文胜与原告签订借款合同，原告向被告丁文胜提供借款7000元，合同约定借款用途是借新还旧，借款期限自2008年7月18日至2009年7月17日，借款月利率为10.5525‰，被告丁文胜不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告滕祖远与原告签订最高额保证合同，为被告丁文胜借款在7000元范围内提供连带责任保证。合同约定，被告滕祖远自愿为被告丁文胜2008年7月18日至2009年7月17日在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币7000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告丁文胜履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告按约发放了借款，被告丁文胜在借款凭证上签名并捺印。合同到期后，被告丁文胜偿还本金0.01元，被告滕祖远未承担担保责任。2011年7月16日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告丁文胜妻子滕某某、被告滕祖远在贷款催收通知书上签名。原告多次追要未果，于2013年6月8日以诉称理由诉至本院。
因被告丁文胜、滕祖远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请审批书等在案佐证。
本院认为，原告与被告丁文胜、滕祖远之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告丁文胜在借款到期后未按期还款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告丁文胜偿还借款本金6999.99元及利息8136.59元（计算至2012年12月15日），并按月利率15.82875‰承担借款6999.99元自2012年12月16日至借款付清之日的逾期利息，本院予以支持，被告滕祖远作为保证人，应按保证合同的约定对被告丁文胜上述应付款项在7000元范围内承担连带保证责任，原告要求被告滕祖远在7000元范围内承担连带偿还责任，依法予以支持，但超出部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁文胜于本判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款本金6999.99元及利息8136.59元（计算至2012年12月15日），并按月利率15.82875‰承担借款6999.99元自2012年12月16日至还款之日的逾期利息。
二、被告滕祖远对上述被告丁文胜应付款项在7000元范围内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告丁文胜追偿。
三、驳回原告招远市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费178元，公告费152元，由被告丁文胜、滕祖远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郝爱敏
审 判 员 孙世政
人民陪审员 刘登江
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 帆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初931号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8－1号（汇景苑）。组织机构代码：68392191-6。
法定代表人杨三，职务总经理。
被告王兴，男，汉族，1984年4月8日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告王兴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年2月15日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费�半收取为25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
代理审判员 熊 帆
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张寒露
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执恢37号
申请执行人：焦先锋，男，汉族，甘肃省镇原人。
被执行人：王进鸿，男，汉族，甘肃省镇原县人。
关于申请执行人焦先锋与被执行人王进鸿房屋买卖合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王进鸿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦先锋于2016年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人王进鸿清偿欠款31500元，并负担执行费380元，本院依法受理。
在执行过程中，于2016年10月16日冻结了被执行人王进鸿在甘肃银行股份有限公司镇原支行账户中的存款，2016年10月27日以（2016）甘1027执290号执行裁定书裁定终结本次执行程序。焦先锋于2017年5月23日向本院申请恢复执行，立案后依法划拨王进鸿在甘肃银行股份有限公司镇原支行账户中的存款31880元（含执行费380元）。申请执行人焦先锋已领取案款31500元。
本院认为，（2016）甘1027民初753号民事判决书确定被执行人王进鸿应履行的义务已执行完毕，申请执行人焦先锋基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费380元已划拨。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2016年7月15日作出的（2016）甘1027民初753号民事判决书确定被执行人王进鸿应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十三日
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初780号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王在蒙,男，1986年2月9日出生，汉族，安徽省蒙城县人,初中文化程度，个体工商户,户籍所在地蒙城县。因本案于2016年12月23日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人张林子，浙江志和律师事务所律师。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人王在蒙犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人傅强出庭，指控：2016年12月22日晚，被告人王在蒙违反道路交通安全法的规定，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶皖K·xxx**号北京牌小型普通客车上路行驶，当其驾车沿石祥路由西向东行驶至东新路口处时，与一辆出租车发生刮擦事故后驾车逃跑，在逃跑途中遇到交警设卡检查又驾车冲卡逃跑，后被交警查获。经鉴定，被告人王在蒙血液中乙醇含量为109.4mg/100ml。建议判处被告人拘役二个月十五日，并处罚金。
被告人王在蒙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王在蒙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王在蒙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年3月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一六年十二月三十日
书记员 钱蓉（代）
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）益法执字第6、7-4号
郑金明因犯生产、销售伪劣产品罪，本院于二0一0年十一月二十四日作出（2010）益法刑二初字第7号刑事判决，认定郑金明犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一百万元。高福如、林新泉因犯生产、销售伪劣产品罪，本院于二0一0年六月二十八日作出（2010）益法刑二初字第3号刑事判决，认定高福如犯生产、销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；林新泉犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币七百万元；非法所得人民币1519160.5元依法予以追缴，上缴国库。判决均发生法律效力后，因财产刑未予履行，本院对案件财产刑分别以（2013）益法执字第6号（郑金明）、第7号（高福如、林新泉）案件立案执行。
执行中，本院对位于长沙市桐梓坡路399号枫桦大厦（时代帝景）212号按份共有的执行标的［房屋所有权证编号分别为长房权证岳麓字第7090544**号、709054459号、7090544**号，土地使用权证编号为长国用（2009）第033852号］依法予以拍卖，并向该执行标的承租人发出协助执行通知提取部分租金。执行款项按照共有份额分出后，分别不能就郑金明、高福如、林新泉的财产刑执行完毕。除上述已执行的财产外，暂无其他财产可�执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）益法执字第6号、第7号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜钧
审判员 黄 柯
审判员 刘建军
二〇一四年十月十四日
书记员 曹 帅
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第0841号
申请执行人滨海县华信农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省滨海县景湖理想城商业C107-108号。
负责人朱福群，该公司董事长。
被执行人王某，男，62岁，居民。
被执行人何某，女，46岁，居民。
被执行人赵某某，男，58岁，居民。
被执行人周某某，男，64岁，居民。
被执行人杨某某，男，55岁，居民。
被执行人张某某，男，59岁，居民。
本院在执行申请执行人滨海县华信农村小额贷款有限公司与被执行人王某、何某、赵某某、周某某、杨某某、张某某借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人赵某某、周某某均只有一处住房暂不宜执行，王某名下车牌号为苏G×××××的车辆已查封，但未能找到该车辆下落，除此以外未查找到被执行人有其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，致使本案现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2013）滨商初字第0570号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑钧木
审判员 孙永光
审判员 周艳芹
二〇一四年九月二十八日
书记员 胡嘉璇
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初605号
原告：刘世伟，男，1991年5月23日出生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：欧阳晓昀，安远县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：黄红梅，安远县法律援助中心律师。
被告：曾志，男，1984年11月21日出生，汉族，家住寻乌县。
被告：赣州市一创网络科技有限公司
住所地：安远县欣山镇文豪轩**号。
法定代表人：曾志。
原告刘世伟与被告曾志、赣州市一创网络科技有限公司（以下简称网络公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世伟向本院提出诉讼请求：1、二被告支付拖欠原告的工资3251元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月到被告网络公司工作，在该公司从事业务员职位并签有劳动合同，同年6月至8月被告网络公司欠原告工资3251元未付，被告曾志作为公司老板出具了欠条一张给原告，经多次催促，未果，请判决二被告付清拖欠原告的工资3251元。
被告曾志、网络公司未答辩。
原告刘世伟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾志、网络公司未到庭进行答辩、质证，本院对原告提交的证据进行审查认定如下：1、原告提交劳动合同一份，该合同落款处加盖了被告网络公司的印章，被告网络公司未到庭说明劳动合同的真实性也未提交其他相反证据，应当承担举证不能的不利后果，故对该劳动合同予以确认；2、原告提交被告曾志出具的欠条一张，该欠条中有被告曾志的签名及捺印，被告曾志未到庭说明欠条的真实性并提交其他相反证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该欠条予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告刘世伟与被告网络公司是否存在劳务合同关系；二、原告的劳务工资是否由二被告承担。关于劳务合同关系，2015年7月30日，原告刘世伟与被告网络公司签订劳动合同，合同载明原告在该公司从事业务招商工作，故对原告陈述与被告网络公司存在劳务关系，有事实和法律依据，本院予以确认。关于原告劳务工资由谁承担问题，被告曾志作为该网络公司的法定代表人于2015年12月27日出具欠条一份，欠条载明所欠款项为工资，双方约定还款期限为农历年2015年12月25日，故对原告主张被告网络公司欠其工资3251元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。又因被告曾志在欠条上署名其为欠款人，应视为其自愿对该笔欠款承担还款责任，故对原告主张被告曾志应承担还款的要求，依法予以支持。
综上所述，对原告刘世伟要求被告曾志、网络公司支付拖欠工资款3251元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志、赣州市一创网络科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘世伟工资款3251元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取为25元，由被告曾志、赣州市一创网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 夏 涛
二〇一六年九月二日
书记员 陈月仙
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初280号
原告苗发财。
委托代理人杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。
被告金塔镇五星村村民委员会。
法定代表人刘正坤，金塔镇五星村村民委员会主任。
原告苗发财诉被告金塔镇五星村村民委员会劳务合同纠纷一案，原告苗发财诉请被告金塔镇五星村村民委员会支付拖欠的工资20522元。2016年3月3日登记立案后，适用小额诉讼程序，于同年3月7日依法公开开庭进行了审理。原告苗发财的委托代理人杨志平、被告金塔镇五星村村民委员会的法定代表人刘正坤到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
审理查明，原告苗发财于1995至2002年，担任金塔镇五星村村民委员会文书、主任。被告累计拖欠其工资20522元。2001年3月15日、2005年2月28日、2005年8月10日被告金塔镇五星村村民委员会分别出具了拖欠工资的凭证。拖欠的工资至今未付。
以上事实由原、被告的陈述、原告提供的欠条予以证实。
本院认为，劳动者有获得报酬的权利，劳动者的合法收入受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金塔镇五星村村民委员会于判决生效后十日内支付原告苗发财工资20522元。
诉讼费157元，由被告金塔镇五星村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判员 王世炯
二〇一六年三月十一日
书记员 李 丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民立字第11号
起诉人：柏乐。
起诉人柏乐起诉莱芜市莱城区雪野镇西下游村民委员会（以下简称西下游村委会）的起诉状，本院已收到。起诉人柏乐称：柏乐系西下游村村民，自2009年起至今，西下游村委会以柏乐是已婚外嫁妇女为由未分配土地补偿款。请求法院判令西下游村委会分配给起诉人土地补偿款26000元。
经审查，本院认为，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。如果集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案的，集体经济组织成员要求对土地补偿费用进行分配的，人民法院不予受理。起诉人不在莱芜市莱城区雪野镇西下游村集体资产分配补偿款分配方案中，应属于集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案，应当由村民自治组织自行解决，法院主管此类纠纷在司法层面上很难妥善平衡由此引起的各种利益冲突和关系。该纠纷亦涉及集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对柏乐的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判长 韩继萍
审判员 张月娟
审判员 王建本
二〇一四年七月十五日
书记员 刘延昌
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第182号
原告钟某某，女，1989年11月生，汉族，住江西省石城县。
委托代理人张小平，石城县群江法律服务所法律工作者。一般代理。
被告温某某，男，1991年2月生，汉族，住江西省石城县。
原告钟某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志勇、人民陪审员陈琴生、黄东连组成合议庭，由审判员李志勇担任审判长，于2014年4月24日进行了公开开庭审理。原告钟某某及其委托代理人张小平到庭参加诉讼，被告温某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告钟某某诉称，2007年3月，原、被告在外务工相识谈婚，不久便生活同居在一起，2008年农历6年18日生一子名温一，2009年农历7月25日生一子名温二，2010年农历10月3日生一女温三，于2013年2月25日办理了结婚登记手续。原告与被告同居生活及婚后，因双方性格不合，导致夫妻间经常因言语不合，原告时常遭受被告的暴力殴打。被告又不务正业，迷恋赌博，还会借高利贷用于赌博，没有丝毫的家庭责任心，2013年7月25日，原告还帮被告还了欠款13000元；原告与被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能和必要，故诉至法院，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生次子温二（5周岁）由原告抚养至成年，婚生长子温一（6周岁），女儿温三（4周岁）由被告抚养至成年；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证明，用于证明原告主体资格。
2、结婚证复印件一份，用于证明原、被告之间婚姻关系的合法性。
3、户口本复印件一份，用于证明婚生小孩出生时间及与原、被告之间的亲属关系。
被告温某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
原告提供的上述证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，能够证明原告所需证明的目的，又因被告怠于行使诉讼权利，应视为其对该证据的真实性、合法性和关联性进行质证权利的放弃。故本院对证据1、2、3、予以采信。
本院根据上述确认的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2007年3月，原、被告在外务工相识谈婚，不久便生活同居在一起，2008年农历6年18日生一子名温一，2009年农历7月25日生一子名温二，2010年农历10月3日生一女温三，于2013年2月25日办理了结婚登记手续。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，依法应当受到法律保护。原、被告系自愿谈婚，婚后也生育了小孩，夫妻感情基础较好。两人在共同生活中偶尔发生矛盾，影响了夫妻感情，但原告未提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告钟某某与被告温某某离婚。
本案受理费300元，由原告钟某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 黄东连
人民陪审员 陈琴生
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 王颖娟
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第182号
原告丁某某，男，1981年12月3日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告王某某，女，1987年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院在审理原告丁某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年11月7日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告丁某某的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回对被告王某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
代理审判员 孙 晶
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吴亚兰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00615号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区建设路。
负责人邓桥军，该行行长。
委托代理人李建修，该行法律部职员。
被告张成发。
被告王国英。
被告张家波。
被告湖北新星汽车服务有限公司。
法定代表人杨晋，该公司总经理。
委托代理人杨军，该公事副总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行诉被告张成发、王国英、张家波、湖北新星汽车服务有限公司贷款合同纠纷一案中，因农行樊城支行未交纳诉讼费，经本院催交了仍未在规定的期限内交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143条的规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
案件受理减半收取3135元，由原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行负担。
代理审判员 宋十军
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘俊亨
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中商终字第54号
上诉人（原审第三人）寿光临港热力有限公司。
法定代表人李ｘ波，经理。
被上诉人（原审原告）忻州市三交洗煤有限公司。
法定代表人杜ｘ萍，董事长。
被上诉人（原审被告）莱芜市冠泓电力燃料有限公司。
法定代表人李玉刚，经理。
上诉人寿光临港热力有限公司不服忻府区人民法院（2014）忻商初字第273-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求二审法院撤销忻府区法院作出的（2014）忻商初字第273-1号民事裁定书，将案件移送至寿光市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》的规定，第三人不享有对管辖权提出异议的权利，故忻府区人民法院针对第三人寿光临港热力有限公司提起的管辖权异议之诉作出裁定显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销忻府区人民法院（2014）忻商初字第273-1号民事裁定；
二、本案由忻府区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 刘海霞
审判员 冯慧波
二〇一五年四月十一日
书记员 杨忠梅
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第129号
申请执行人刘畅，女，1981年11月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人杨晓忠，男，1954年3月23日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人杨春红，女，1977年4月23日出生，汉族，职工，住住内蒙古自治区阿荣旗。
刘畅与杨晓忠、杨春红民间借贷纠纷执行一案，阿荣旗人民法院（2013）阿民初字第1813号民事调解书已发生法律效力，权利人刘畅于2014年5月22日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行申请执行人刘畅与被执行人杨晓忠、杨春红民间借贷纠纷执行一案过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令限期给付借款本金12000元，并自2013年7月30日起至给付之日止按月利率2分计算给付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费56.25元。被执行人杨春红于2014年9月10日给付案件款1.2万元、利息3200元、案件受理费56.25元，申请执行人刘畅自愿放弃迟延履行期间债务利息。现案件款15256.25元已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2013）阿民初字第1813号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤福军
审判员 石银生
审判员 商 智
二〇一四年九月十日
书记员 王 鑫
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第108条：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1195号
原告天津市梅江物业管理有限公司
法定代表人张光平。
委托代理人薛辉。
委托代理人黄盛娴。
被告张海霞。
原告天津市梅江物业管理有限公司与被告张海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托代理人薛辉到庭参加了诉讼。被告张海霞经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市梅江物业管理有限公司诉称，原告与被告所居住的天涛园小区房屋开发商天津松江集团有限公司，于2006年11月4日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定：物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米1.20元及机电设备运行维护费0.80元向业主收取。被告于2009年9月28日入住其所购买的房屋，该房屋面积为113.63平方米。原告按照合同约定充分履行了对天涛园小区包括被告在内的物业服务义务，但被告自2010年9月28日至2015年12月31日的物业服务费8552元及机电设备运行维护费5701元，一直拖欠未付，原告多次催要未果。综上所述，本案被告接受了原告的劳动成果，却不支付物业服务费，实属违约行为。为此原告诉至贵院，依法维护原告的合法权益。现请求：1、判令被告给付原告2010年9月28日至2015年12月31日物业服务费8552元；2、判令被告给付原告2010年9月28日至2015年12月31日机电设施的运行、维护、管理费5701元；3、诉讼费由被告承担。
原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市前期物业管理服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市房地产权属登记簿查询证明一份，证明被告系房屋产权人；3、诉前调解通知书照片一份，证明原告催要过物业费；4、受案通知一份，证明原告曾向被告提出诉前调解；5、入住办理确认书一张，证明被告入住该小区。
被告张海霞未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2006年2月28日,原告与天津松江集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,期限自2006年11月4日开始，至本物业首次业主会确认物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业服务费收费标准为住宅房屋（高层）按建筑面积计算每月每平方米1.20元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米0.80元。被告室房屋产权人，房屋建筑面积113.63平方米。被告自2010年9月28日至2015年12月31日未交纳物业服务费8552元、机电设施的运行、维护、管理费5701元。原告于2015年10月21日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出过诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津松江集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为天涛园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，故原告要求被告给付2010年9月28日至2015年12月31日未交纳物业服务费及机电设施的运行、维护、管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张海霞给付原告天津市梅江物业管理有限公司2010年9月28日至2015年12月31日物业服务费8552元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告张海霞给付原告天津市梅江物业管理有限公司2010年9月28日至2015年12月31日机电设施的运行、维护、管理费5701元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，公告费560元，由被告张海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王 秀
人民陪审员 李双毅
二〇一六年九月十五日
书 记 员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1968号
罪犯王磊，河北省任丘市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2009年08月25日作出（2009）开刑初字第85号刑事判决书，以被告人王磊犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑15年，并处剥夺政治权利3年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2013年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬4次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王磊在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利3年，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李惠智
审判员 高洪明
审判员 毕作宝
二〇一三年九月二十七日
书记员 么 丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4951号
原告吴庆远。
委托代理人夏宝池，山东德亿律师事务所律师。
被告山东省任城监狱。
法定代表人王东华，监狱长。
委托代理人刘全军，该单位办公室副主任。
第三人济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处。
法定代表人孙恒民，主任。
委托代理人王昆峰，山东济正律师事务所律师。
原告吴庆远与被告山东省任城监狱、济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴庆远的委托代理人夏宝池，被告山东省任城监狱的委托代理人刘全军，第三人济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处的委托代理人王昆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆远诉称，因被告开采河东村地下煤炭，村庄内的所有住户需要搬迁，原告就是其中需搬家的人员，原告的户口在该村，与自己的亲属在该居住几十年。但被告在发放搬迁补偿费用时，以原告是退休人员为由不予补偿，村里其他人员都已正常领取。原告与本村其他人员一样遭受同样的损失，要求判令被告补偿原告交通运输费5000元、搬家费3000元、搬家奖励费6000元、让利群众费用3000元、腾空房屋奖励1300元，合计18300元。
被告山东省任城监狱辩称，我单位未与吴庆远签订任何形式的民事合同，原告诉我单位未支付赔偿金，被告不是本案适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处辩称，被告山东省任城监狱与拆迁安置无任何关系。原告诉称的交通运输费等费用属于原告所在村委会自治管理的范畴，应由村委会召开村民代表大会来决定相关人员是否享有领取补偿款的事宜，第三人不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告提交了以下证据：1、第三人于2012年4月16日发布的河东村搬迁倡议书一份；2、房屋补偿明细、河东村委出具的证明一份。证明原告是河东村村民，应享有同其他村民一样的各项搬迁费用。经质证，被告对原告提交的证据证明内容有异议，认为被告并未参与搬迁补偿过程，倡议书中也没有提到过被告，与被告无关。第三人对原告提交的证据真实性无异议，认为被告及第三人均不是发放补偿款的主体，与被告及第三人均无关。
为支持其主张，被告提交了山东里能鲁西矿业有限公司的组织机构代码证复印件一份，证明被告山东省任城监狱与煤矿是独立的法人。经质证，原告及第三人对组织机构代码证复印件真实性无异议。
为支持其主张，第三人提交了河东、于白压煤村庄搬迁协调资金分配意见一份，证明在搬迁指挥部统一协调下，河东村成立搬迁理事会，该理事会制作的搬迁分配意见，何种类别人员可享有何种搬迁费用都是由搬迁理事会确定。经质证，被告对第三人提交的证据无异议。原告对第三人提交的证据有异议，认为在此分配方案后，搬迁理事会更正了分配方案中的某些内容，包括原告在内的十名退休人员均应享有与同村村民一样的待遇，并向法庭提交河东村搬迁理事会更正声明一份。经质证，第三人及被告表明并未收到过该更正声明。
经审理本院认定，为开采济宁市任城区二十里铺街道办事处河东村、于白村地下煤炭资源，2008年济宁市任城区人民政府成立压煤搬迁指挥部，在搬迁指挥部统一协调下，为河东、于白两村建设了新村。2012年4月16日，搬迁指挥部及第三人向两村村民发出《二十里铺街道河东、于白村和谐搬迁倡议书》，补偿资金的分配方案：交通运输补偿费每人5000元、一次性补偿搬家费每人3000元、新村址征地土地出让金政府所属部分让利群众每人3000元、搬迁奖励奖金每人6000元。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。原告吴庆远要求被告山东省任城监狱补偿交通运输费、搬家费、搬家奖励费、让利群众费用、腾空房屋奖励等共计18300元，但原告提交的所有证据中，均不能证明被告山东省任城监狱有给付原告各项补偿费的义务，因此，原告的主张证据不足，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴庆远的诉讼请求。
案件受理费258元，由原告吴庆远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 韩 霞
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00763号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告付某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉不损害国家、集体和公共利益及他人的合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告付某某的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告承担。
审判员 崔智辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 屈 亚
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）献民初字第2732号
原告李国栋，男，住河北省献县。
被告陕西关中建筑工程有限公司，地址陕西省西安市。
法定代表人李世发，职务总经理。
原告李国栋诉被告陕西关中建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，缺席公开开庭进行了审理。原告李国栋到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李国栋诉称，2010年9月2日，原告与被告的陕西关中建筑工程有限公司鄂尔多斯市补拉塔经济适用住房第十一项目部签订财产租赁合同一份，原告履行了合同的全部内容。被告欠原告租金108880元，经原告多次催要，被告拒不给付，并丢失租赁物价值20000元，被告的行为已经构成违约，应支付违约金100000元，故诉请法院依法解决。
为支持自己主张，被告提交如下证据：
1、原、被告双方签订的租赁合同一份，证实原告与被告之间存在租赁关系。
2、提货单39张，退货单31张。证实被告租用原告租赁物的数量以及退货数量。
3、租金结算表12张，证实被告欠原告租金的具体数额。
被告在法定期限内未提交证据也未提交答辩状。
经审理查明，2010年9月2日，原告与被告的陕西关中建筑工程有限公司鄂尔多斯市补拉塔经济适用住房第十一项目部签订财产租赁合同一份。原告为被告提供了部分租赁物，被告也陆续退还了部分租赁物，截止到2013年11月15日共产生租金208635元，被告陆续给付租金12万元，在此次诉讼后，被告于春节前又给付15000元，现尚欠原告租金73635元。另外被告处尚有部分租赁物没有退还，其中扣件3565套未退，油托296套未退，双方未约定赔偿价格。另外，根据合同约定，被告退还的部分租赁物需要维修，产生维修费9598.8元。被告未按约定给付原告租金已经构成违约，现原告要求被告支付违约金100000元。
以上有开庭笔录、建筑器材租赁合同书、提货单、退货单、租金结算表等证据为证。
本院认为，原、被告间租赁关系明确，双方签订租赁合同并已经实际履行，应认定双方租赁合同合法有效，故双方均应履行约定的义务。现被告尚欠原告租金73635元，事实清楚，证据充分，被告应依法给付。未退租赁物扣件3565套、油托296套依法应予返还，如不能返还应按判决生效之日的市场价格进行赔偿。返回的租赁物需要维修所产生的维修费9598.8元，被告应依法给付。被告未按约定支付租金，已经构成违约，原告要求被告支付100000元数额较高，依法应予调整。以所欠租金73635元为基数，自2013年11月16日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍支付违约金。根据本案实际情况，双方所签订的租赁合同依法应予解除。另外，被告下属的鄂尔多斯市补拉塔经济适用住房第十一项目部不具备法人资格，故其民事责任应由被告陕西关中建筑工程有限公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告间于2010年9月2日签订的租赁合同；
二、被告陕西关中建筑工程有限公司给付原告租金73635元并给付逾期付款违约金（违约金以所欠租金73635元为基数，自2013年11月16日按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍至本判决生效之日止）；
三、被告陕西关中建筑工程有限公司返还原告租赁物扣件3565套、油托296套，逾期不能返还按判决生效之日的市场价格赔偿原告款；
四、被告陕西关中建筑工程有限公司给付原告租赁物赔偿费9598.8元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4733元，由原告负担2300元，被告负担2433元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
人民陪审员 朱海霞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赵 晴
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第163号
罪犯包太左，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省怀化市洪江人民法院于2009年9月3日作出（2009）怀洪刑初字第14号刑事判决，认定被告人包太左犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2009年3月21日起至2016年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯包太左自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年12月底，累计获奖分201分，以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯包太左确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯包太左在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包太左减去截至二〇一六年三月二十日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年七月七日
代理书记员 李茜
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第00263号
原告杜保成，男。
被告朱洋洋，男。
本院在审理原告杜保成与被告朱洋洋拖欠劳动报酬纠纷一案中，现因被告朱洋洋已将工资清偿给原告杜保成，故原告杜保成自愿撤回其对被告朱洋洋的诉讼请求。
经审查，原告杜保成的撤回起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜保成撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杜保成自愿承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛文江
二〇一三年八月三十日
书记员 王 辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第338号
原告梁某某。
委托代理人黄朝永，广东杏强律师事务所律师。
委托代理人麦勇常，广东杏强律师事务所律师。
被告王某某。
原告梁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人麦勇常，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告婚后生育女儿王某甲，因双方草率结婚，婚前缺乏了解，感情基础差，婚后经常因家庭琐事吵架，没有建立真正的夫妻感情。被告不思上进，没有家庭责任感，对孩子不闻不问，不尽家庭义务，致使双方夫妻感情从恶化发展到彻底破裂，无和好的可能。另外，原、被告婚后没有共同财产，也没有共同债权债务。据此，原告请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿王某甲由原告抚养，被告从原告起诉之日起至王某甲独立生活时止，每月支付抚养费1000元；三、诉讼费用由被告负担。
被告王某某辩称，1.双方感情已破裂，同意离婚；2.原告有地中海贫血及梅毒螺旋体疾病，女儿不是母乳喂养；3.原告母亲需照顾原告的大哥的小孩，原告需上班也无法照顾女儿。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原、被告的身份证复印件各一份、结婚证一本，证明原、被告的诉讼主体资格，原、被告于2013年6月19日登记结婚，是合法的夫妻；
2.出生医学证明一份、户口簿一本，证明原、被告婚后于2013年12月13日生育女儿王某甲；
3.证明、劳动合同复印件、企业机读档案登记资料各一份，证明被告在顺德工作，顺德法院对本案有管辖权。
被告对上述证据的质证意见：对真实性无异议。
经庭审质辩，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2013年6月19日登记结婚，婚后于2013年12月13日生育女儿王某甲。
诉讼中，原、被告均确认：1.原、被告的夫妻感情已完全破裂，均同意离婚；2.在婚姻关系存续期间，原、被告没有共同财产及共同的债权、债务；3.如女儿王某甲由原告携带抚养，被告每月支付抚养费500元，被告并可在节假日探视女儿王某甲。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告均确认双方的夫妻感情已完全破裂，均同意离婚，且经本院调解和好无效，故应准予原、被告离婚。
至于婚生女儿王某甲的抚养问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。王某甲于2013年12月13日出生，至今未满两周岁，无证据证明原告有上述不适宜抚养女儿的情况，故王某甲由原告梁秋燕携带抚养为宜。原、被告对抚养费的数额及女儿的探视问题达成一致意见，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告王某某离婚；
二、婚生女儿王某甲由原告梁某某携带抚养，被告王某某从本判决发生法律效力当月起，每月支付女儿王某甲的抚养费500元，至王某甲满十八周岁；
三、被告王某某可于节假日探视女儿王某甲；
四、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 丽 婷
第1页，共4页
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终714号
上诉人（原审被告）：马宝林，男，1973年4月13日出生，汉族。
委托代理人：强宁兰，宁夏宁强律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：宁夏建科劳务输出有限公司。
法定代表人：张建宁，系宁夏建科劳务输出有限公司总经理。
委托代理人：胡丽杰，宁夏致和律师事务所律师。
上诉人马宝林因与被上诉人宁夏建科劳务输出有限公司（以下简称建科劳务公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初1783号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马宝林及其委托代理人强宁兰、被上诉人建科劳务公司的委托代理人胡丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马宝林上诉请求：1、撤销（2016）宁0202民初1783号民事判决，改判确认马宝林与建科劳务公司存在劳动关系；2、诉讼费由建科劳务公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决错误。2014年12月4日马宝林以宁夏公路管理局石嘴山分公司为用工主体申请工伤认定，但工伤认定委员会经核实后要求马宝林重新以建科劳务公司为主体申请，2015年2月2日马宝林重新申请工伤认定。工伤认定作出后，石嘴山市人力资源和社会保障局送达了工伤认定书，2015年10月马宝林鉴定为10级伤残。后大武口区法院撤销了工伤认定，责令人社局在60日内重新作出行政行为，后宁夏建科劳务输出有限公司以与马宝林不存在劳动关系提起诉讼，一审判决双方不存在劳动关系，该判决与行政判决相矛盾，且与行政判决认定的事实也不同，判决完全错误。建科劳务公司与薛某某有挂靠协议，所有合同都是以建科劳务公司签订，且建科劳务公司为马宝林等人在新华保险投保的意外伤害险，工资表上也有建科劳务公司的印章，故建科劳务公司当然是用工主体。
建科劳务公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，马宝林的上诉理由不能成立，请求维持原判。
建科劳务公司向一审法院起诉请求：一、确认建科劳务公司与马宝林之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由马宝林负担。
一审法院认定事实：2016年5月4日建科劳务公司就与马宝林确认劳动关系向大武口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出不予受理通知书。建科劳务公司于2016年5月13日起诉至一审法院，要求确认建科劳务公司与马宝林之间不存在劳动关系。马宝林在庭审中自认只认识案外人薛某某，薛某某给马宝林发工资，双方无书面合同。结合建科劳务公司提交的生效的（2016）宁0202行初3号行政判决书中确定的事实，确认马宝林与案外人薛某某之间存在雇佣关系。现建科劳务公司为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系。首先，根据当事人举证，可以认定马宝林于2014年8月30日在石嘴山市羊刺沟口工地切割钢筋时受伤，但现有证据尚不能证明马宝林系由建科劳务公司直接招用并被安排在该工地工作，故不能认定双方存在人身和经济上的隶属关系。其次，本案中马宝林和证人均确认，马宝林工作由案外人薛某某（即证人）指挥，工钱与薛某某结算，但现有证据尚不能证明薛某某系受建科劳务公司委托而代表建科劳务公司与马宝林建立合同关系。另外，根据已生效裁判文书审理查明的事实，确认马宝林系案外人薛某某雇佣，由此不能确认建科劳务公司与马宝林之间存在劳动关系。故对建科劳务公司要求判决建科劳务公司与马宝林之间不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：宁夏建科劳务输出有限公司与马宝林不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由马宝林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，马宝林一、二审当庭均认可其工作由案外人薛某某安排，工资由薛某某支付，其受伤住院期间的医疗费也是由薛某某支付，马宝林一审提交的证据也不能证明其受建科劳务公司管理或由薛某某代建科劳务公司履行管理职责。且生效的行政判决确认马宝林与薛某某之间存在雇佣关系，因此不能确认建科劳务公司与马宝林存在劳动关系，故马宝林上诉理由不能成立。
综上所述，马宝林上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马宝林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保338号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址禹城市。
法定代表人赵德九，职务：董事长
被申请人刘传合。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人刘传合金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人刘传合的银行存款60000元，冻结期内未经许�，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年六月十五日
书记员 程凤山
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第94号
原告：日照万斛食品有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：徐从森，总经理。
委托代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：代方强，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照万斛食品有限公司与被告代方强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照万斛食品有限公司委托代理人王永、被告代方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照万斛食品有限公司诉称：2011年，被告代方强与代方来、胡日庆在中国农业银行股份有限公司日照岚山支行申请三户联保贷款11万元，因经营不善，贷款期限届满后未能足额偿还。被告代方强随后向原告借款105197.56元清偿了所欠上述三笔贷款本息，并为原告出具借条一张，约定借款期限6个月、借款利率按照农行利率执行。借款期限届满后，被告又以无钱为由拒绝支付。请求判令被告偿还原告借款105197.56元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告代方强辩称：被告代方强与胡日庆、代方来三人联保于2011年从中国农业银行股份有限公司日照岚山支行贷款11万元用于经营属实，该贷款实际由被告代方强使用，应由代方强履行还款义务。贷款到期后，被告代方强仅偿还1.5万元，剩余款项因经济困难未能及时偿还，并已告知负责该贷款的银行刘姓工作人员，该银行工作人员后通知被告称该贷款已由该刘姓工作人员和一个冷库代为偿还，被告代方强只需向该刘姓工作人员偿还欠款即可。被告代方强不知晓系由原告日照万斛食品有限公司代为偿还银行贷款一事。
经审理查明：2011年1月11日，被告代方强与案外人胡日庆、代方来作为借款人和担保人分别与中国农业银行股份有限公司日照岚山支行签订借款合同三份，分别借款4万元、4万元和3万元，借款期限均自2011年1月11日至2012年1月10日。当日，中国农业银行股份有限公司日照岚山支行将该三笔贷款汇入在该行开户名为代方强、胡日庆、代方来的三个银行账号内，该三人在记账凭证中的客户签名处分别签名确认。贷款到期后经催要，被告代方强仅向中国农业银行股份有限公司日照岚山支行偿还本息共计1.5万元。2012年12月27日，被告代方强签名出具借条一份，借条记载：代方强在农行办理三户联保贷款11万元，因经营不善未能及时全额归还，现借款105197.56元用于归还农行贷款本息，借款期限6个月，利率按农行同期同档次利率执行。当日，代方强与案外人胡日庆、代方来的还款账户内分别存入41031.85元、45197.40元、33968.31元，还清了该三笔贷款本息。被告代方强及案外人胡日庆、代方来至今未向原告日照万斛食品有限公司偿还105197.56元。
本院依职权向中国农业银行股份有限公司日照岚山支行进行上述贷款还款情况调查，该行于2015年2月11日向本院出具代方强借款还款情况说明一份，记载：代方强、代方来、胡日庆三人联保在该行营业部贷款11万元，贷款到期后，经该行多次催收未果，后代方强从日照万斛食品有限公司借款105197.56元并自筹15000元，合计现金120197.56元，于2012年12月27日分别存入代方强账户41031.85元、代方来账户33968.31元、胡日庆账户45197.40元，该行于同日扣收上述三人贷款本息，贷款本息结清。
庭审中，原告向被告主张的利息计算为：自2012年12月27日至2013年6月27止，按中国农业银行同期流动资金贷款利率计算；自原告起诉立案的2014年12月22日起至被告实际还款日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、记账凭证、借条、银行卡存款业务回单、借记卡明细查询、代方强借款还款情况说明及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。合法的借贷关系受法律保护。被告代方强与案外人胡日庆、代方来三人联保从中国农业银行股份有限公司日照岚山支行贷款共计11万元，贷款到期后经该行催要，仅自行偿还15000元，事实清楚，本院予以确认。剩余借款本金和利息共计105197.56元，被告代方强借用他人资金于2012年12月27日还清，当日，被告代方强出具与还款本息金额相同的借条一张，该借条对于借款金额、用途、借款期限和利息计算记载明确，对该借条本院予以确认。被告代方强主张不知晓系向原告日照万斛食品有限公司借款，但该借条由原告日照万斛食品有限公司持有，中国农业银行股份有限公司日照岚山支行亦出具说明予以佐证，对原告日照万斛食品有限公司系该借款的实际出借人，本院予以确认。该105197.56元借款按照被告出具借条所记载的借款用途，汇入被告及案外人在中国农业银行股份有限公司日照岚山支行相应的三个还款账户还清上述三笔贷款本息的行为，亦为借款交付行为。被告代方强至今未按照借条向原告偿还借款，故对原告有关被告代方强偿还借款105197.56元的诉讼请求，本院予以支持。被告代方强未提交证据证明其向中国农业银行股份有限公司日照岚山支行刘姓工作人员借款和该工作人员交付借款的证据，故对被告代方强有关其只需向该刘姓工作人员偿还借款的主张，本院不予支持。根据借条记载，借款期限6个月，利率按照农行同期同档次利率计算，系当事人意思自治，亦不违反法律规定，故原告有关从借条出具日2012年12月27日至2013年6月27日止，按照中国农业银行股份有限公司同期流动资金贷款利率，向被告主张借款期间的利息，本院予以支持。经原告起诉催要，被告仍未偿还，原告有关自起诉之日2014年12月22日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率向被告主张逾期利息，符合法律，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告代方强于本判决书生效后十日内偿还原告日照万斛食品有限公司借款本金105197.56元及利息（自2012年12月27日至2013年6月27日止，按照中国农业银行股份有限公司同期流动资金贷款利率计算；自2014年12月22日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，由被告代方强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
审 判 员 赵 杰
人民陪审员 秦泗海
二〇一五年三月九日
书 记 员 李欣秋
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初246号
原告:曾庆新，男，1965年11月9日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。
原告:曾庆芬，女，1957年12月20日出生，汉族，农民，住博白县。
原告:曾庆东，女，1968年11月20日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。
共同委托诉讼代理人:黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
被告:曾宪才，男，1947年9月15日出生，汉族，农民，住博白县。
被告:曾庆民，男，约40岁，汉族，农民，住博白县。
原告曾庆新、曾庆芬、曾庆东与被告曾宪才、曾庆民排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，书记员陈玉生担任记录。原告曾庆新、曾庆芬、曾庆东及其代理人黄超华、被告曾宪才到庭参加诉讼，被告曾庆民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，返还原告坐落于博白县间；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告所争议的宅基地房屋位于博白县，其中有南面房、中间房、北面房（四至界至有附图说明）。此三间房系原告祖父曾福生（1994年病故）的宅基地及房产，其到玉林市工作后，由原告父亲曾宪新使用，曾宪新于1974年病逝，原告母亲改嫁后，祖父将原告带到玉林市生活。1976年上述房产交由被告曾宪才、曾庆民代管至2016年。原告2016年农历一月初七向被告提出让其交回房产，而被拒绝。原告曾庆新、曾庆芬、曾庆东作为合法的继承人诉请，理应得到支持。为维护原告的合法权益，向法院请求处理。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：出示证据：出示证据：1、身份证，证明原告的身份；2、人员基本信息，证明被告曾宪才的身份；3、现场照片及图片，证明原告的房屋坐落位置及状况；4、询问笔录，证明争议房产土地属原告祖传宅基地。
被告辩称：原告诉称的侵权不是事实。上述房产在1974年曾福生（系曾宪才的伯父）就委托被告管理，期间共修缮了三次。长期以来，曾福生及唐志芬因病和生活起居等都是被告一家人照顾，在1994年11月4日，曾福生立写遗嘱将该处房产权属赠归曾庆民所有。
被告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：出示证据:遗嘱及说明材料，证明房屋属被告所有。
经开庭质证，原告对被告提供的：证据有异议，认为遗嘱不具有真实性。被告对原告的证据质证意见：证据1、2无异议。证据3并没有显示有原告的房子，证据4，看不清楚。
对各方当事人无异议的证据本院依法予以采信作为本案事实的定案依据；对上述双方提出异议的证据，因各自与其诉辩事实有关联，本院依法作为本案的参考依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：原告主张位于博白县，其中有南面房、中间房、北面房（四至界至有附图说明）。此三间房系原告祖父曾福生（1994年病故）的宅基地及房产，其到玉林市工作后，由原告父亲曾宪新使用，曾宪新于1974年病逝，原告母亲改嫁后，祖父将原告带到玉林市生活。1976年上述房产交由被告曾宪才、曾庆民代管至2016年。原告于2016年农历一月向被告提出返还房屋，被告拒不交付的行为已构成侵权，因此而诉至法院。
本院认为，本案虽属排除妨害纠纷，但首先应确定房屋的所有权及拥有使用权。就本案而言，当事人应负举证责任。原告方未能提供充分证据证明其享有该宅基地及房产的权利，而被告仅凭提供遗嘱的方式证明其享有的权利而没有其它物权方面的证据相互印证亦属证据缺乏。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾庆新、曾庆芬、曾庆东的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曾庆新、曾庆芬、曾庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈玉生
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南催字第0006号
申请人无锡市鹅湖焦化燃气设备有限公司，（荡口）鹅湖工业园（单位代码：72802390-X）。
法定代表人马瑞兴，系该公司董事长。
申请人无锡市鹅湖焦化燃气设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年5月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051／27106551、票面金额为人民币壹拾贰万叁仟捌佰元整、出票日期为2013年1月18日、承兑汇票出票人为江阴华润制钢有限公司、承兑汇票付款行为上海银行无锡支行，收款人为江阴市月山再生资源有限公司，背书人为江阴市月山再生资源有限公司、贵州成黔冶金辅料有限责任公司，最后持票人为无锡市鹅湖焦化燃气设备有限公司，承兑汇票到期日为2013年7月18日的上海银行银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市鹅湖焦化燃气设备有限公司有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘一刚
审判员 孙佳蓓
审判员 纪 平
二〇一三年七月十九日
书记员 茆倩娣
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1183号
申请执行人：宁波红帮纺织有限公司。
代表人：杨升东。
被执行人：宁波凯第贸易有限公司。
代表人：孙林忠。
被执行人：孙林忠。
被执行人：徐素珍。
本院在执行申请执行人宁波红帮纺织有限公司与被执行人宁波凯第贸易有限公司、孙林忠、徐素珍追偿权纠纷一案中，查明：被执行人宁波凯第贸易有限公司、孙林忠、徐素珍暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1183号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十月十六日
书 记 员 方 薇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1445号
罪犯管万军，出生于黑龙江省绥化市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省铁力市人民法院于2008年11月11日作出（2008）铁刑初字第75号刑事判决，以被告人管万军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币25000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年9月20日以（2011）哈刑执字第5343号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年10月22日以（2013）哈刑执字第4487号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯管万军在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯管万军予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯管万军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯管万军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯管万军减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯管万军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2008年6月6日起至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初41号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人高某某，男，1968年12月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住地上海市松江区。
辩护人时国键，上海慕恩律师事务所律师。
被告人王某2，男，1971年5月5日出生，汉族，户籍所在地山东省，暂住地上海市松江区。
辩护人酉杰，上海尚简律师事务所律师。
被告人马某(曾用名马沈阳)，男，1980年7月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住地上海市金山区。
辩护人李涛，上海尚简律师事务所律师。
被告人范某某，女，1985年7月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市，暂住地上海市金山区。
辩护人顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人高某某、王某2、马某、范某某犯诈骗罪，于2017年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人高某某、王某2、马某、范某某及辩护人时国键、酉杰、李涛、顾鹤东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月24日，被告人高某某、王某2伙同被告人马某、范某某等人，至本区金汇镇泰日社区泰日菜场内设摊抽奖进行诈骗。被告人高某某、王某2先安排他人上前抽中小奖并领取相应奖品，诱骗围观群众上前抽奖。在被害人抽奖时，被告人王某2利用遥控器控制电子转盘使被害人抽中大奖，再带被害人至被告人范某某处以高价购买山寨手机、平板电脑等，以上述方式骗取被害人陈某某、邵某某、邱某某、王某1钱款共计人民币5196元。
上述事实，被告人高某某、王某2、马某、范某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某某、邵某某、邱某某、王某1的陈述，证人冯贤财、刘平，钱振苏、王正芬、张乾焱的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单，涉案物品照片、案发及抓获经过，本院代管款收据，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、王某2、马某、范某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，在公共场所以设摊抽奖的方法骗取公民财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人高某某、王某2起主要作用，系主犯；被告人马某、范某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人高某某、王某2、马某、范某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。审理期间，被告人高某某、王某2在家属帮助下积极退赃，被告人高某某自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年1月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、被告人王某2犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年1月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
三、被告人马某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年1月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
四、被告人范某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年1月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
五、退赃款人民币五千一百九十六元发还四名被害人。
六、扣押在案的作案工具其它仪表一个、其它计算机外部设备一台、遥控器一个等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 万剑峰
二〇一七年一月二十日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第557号
原告何爱云，男，1935年8月7日出生，汉族，住沅江市万子湖乡嘉禾村**号。
委托代理人曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告秦希平，男，1956年7月29日出生，汉族，住沅江市银光北路***号。
被告胡鸣芝，女，1957年8月14日出生，汉族，住沅江市银光北路***号。
原告何爱云与被告秦希平、胡鸣芝买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员李建龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告何爱云及委托代理人曾建平到庭参加诉讼，被告秦希平、胡鸣芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何爱云诉称，被告秦希平从事建筑行业，多次从原告处购买红砖和预制板，至2004年3月15日，结账时共欠原告货款83579元，之后被告陆续归还了部份款项，至2014年元月30日被告给付5000元止，目前尚欠原告7万元。原告多次电话催收，被告以资金紧张为由拒付。另外，胡鸣芝系秦希平之妻，此款发生在夫妻关系存续期间，故被告胡鸣芝负有清偿责任，请求判令两被告偿还建筑材料款7万元，由被告承担本案诉讼费。
原告何爱云为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭提供了如下证据：
1、被告秦希平向原告出具的条据二张，拟证明被告欠原告83579元；
2、被告秦希平、胡鸣芝的户口信息，拟证明两被告系夫妻关系。
被告秦希平、胡鸣芝未到庭，未提供质证意见，未提交答辩意见，也未提交证据。
对上述证据，本院经审查认为，原告提供的证据1、2具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
根据以上采纳的有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认案件事实如下：
被告秦希平从事建筑行业，从原告处购买红砖和预制板，2004年3月15日收到原告红砖和预制板计款77679.5元，2005年元月4日欠原告红砖款5910元，共计货款83589.5元，之后被告秦希平陆续归还了部份款项，至2014年1月30日被告秦希平给付5000元止，尚欠原告货款7万元，原告多次电话催收，被告秦希平以资金紧张为由拒付。另查明，胡鸣芝与秦希平夫妻关系，此款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告的买卖关系成立，被告秦希平向原告购买红砖和预制板，并出具了条据，被告秦希平应按条据金额给付货款，原告自认的已经给付的金额应予扣除。被告胡鸣芝与被告秦希平系夫妻关系，本案欠款发生在夫妻关系存续期间，被告胡鸣芝负有共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告秦希平、胡鸣芝在本判决生效之日起十日内给付原告何爱云货款7万元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，财产保全费720元，由被告秦希平、胡鸣芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李建龙
二〇一五年二月三日
代理书记员 龚 攀
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2014）沅民二初字第557号原告何爱云，男，1935年8月7日出生，汉族，住沅江市万子湖乡嘉禾村**号。委托代理人曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被告秦希平，男，1956年7月29日出生，汉族，住沅江市银光北路***号。被告胡鸣芝，女，1957年8月14日出生，汉族，住沅江市银光北路***号。原告何爱云与被告秦希平、胡鸣芝买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员李建龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告何爱云及委托代理人曾建平到庭参加诉讼，被告秦希平、胡鸣芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何爱云诉称，被告秦希平从事建筑行业，多次从原告处购买红砖和预制板，至2004年3月15日，结账时共欠原告货款83579元，之后被告陆续归还了部份款项，至2014年元月30日被告给付5000元止，目前尚欠原告7万元。原告多次电话催收，被告以资金紧张为由拒付。另外，胡鸣芝系秦希平之妻，此款发生在夫妻关系存续期间，故被告胡鸣芝负有清偿责任，请求判令两被告偿还建筑材料款7万元，由被告承担本案诉讼费。原告何爱云为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭提供了如下证据：1、被告秦希平向原告出具的条据二张，拟证明被告欠原告83579元；2、被告秦希平、胡鸣芝的户口信息，拟证明两被告系夫妻关系。被告秦希平、胡鸣芝未到庭，未提供质证意见，未提交答辩意见，也未提交证据。对上述证据，本院经审查认为，原告提供的证据1、2具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。根据以上采纳的有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认案件事实如下：被告秦希平从事建筑行业，从原告处购买红砖和预制板，2004年3月15日收到原告红砖和预制板计款77679.5元，2005年元月4日欠原告红砖款5910元，共计货款83589.5元，之后被告秦希平陆续归还了部份款项，至2014年1月30日被告秦希平给付5000元止，尚欠原告货款7万元，原告多次电话催收，被告秦希平以资金紧张为由拒付。另查明，胡鸣芝与秦希平夫妻关系，此款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告的买卖关系成立，被告秦希平向原告购买红砖和预制板，并出具了条据，被告秦希平应按条据金额给付货款，原告自认的已经给付的金额应予扣除。被告胡鸣芝与被告秦希平系夫妻关系，本案欠款发生在夫妻关系存续期间，被告胡鸣芝负有共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告秦希平、胡鸣芝在本判决生效之日起十日内给付原告何爱云货款7万元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，财产保全费720元，由被告秦希平、胡鸣芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  李建龙二〇一五年二月三日代理书记员  龚 攀附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第489号
原告梁某，女，1979年3月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人潘某，广东永通律师事务所律师。
被告林某甲，男，1979年1月31日出生，汉族，住所地广东省云浮市云安县。
原告梁某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋群独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人潘某到庭参加了诉讼。被告林某甲正在服刑，无法到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：我与被告×�××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某乙。因被告经常存在家庭暴力。2011年被告因故意伤害罪被判处死缓。故请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子林某乙由原告抚养至18周岁；3、双方各自的债权债务离婚后各自承担。
被告林某甲辩称：我同意离婚。我于2012年因故意伤害罪被判处死刑缓期两年执行。同意儿子由原告抚养，我无力承担抚养费。同意各自债权债务各自承担。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某乙。原告主张因被告家庭暴力及被判处死缓影响了夫妻感情。原、被告均表示无共同财产需要法院处理。
另查，被告因故意伤害罪于2012年被广东省高级人民法院判处死刑缓期二年执行。
本院认为：原、被告婚后因被告犯罪等原因产生矛盾，缺乏沟通与理解，没有及时化解矛盾�导致了夫妻感情的破裂。现原告要求与被告离婚，被告表示同意，说明原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。由于被告尚在服刑，婚生儿子由原告携带抚养为宜。原、被告均表示各自名下债权债务各自享有和承担，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告林某甲离婚。
二、离婚后，婚生儿子林某乙由原告梁某携带抚养，并由原告承担全部抚养费。
三、离婚后，原、被告各自名下债权债务由原告梁某、被告林某甲各自享有和承担。
本案受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交�诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋 群
二〇一四年六月十八日
书记员 黎丹丹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0051号
上诉人（原审被告）卞某，男，1941年12月25日生，汉族。
上诉人（原审被告）孙某，女，1942年7月5日生，汉族。
共同委托代理人卞晓东（两上诉人之子），男，1968年6月28日生，汉族。
共同委托代理人仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某，男，1983年2月3日生，汉族，盐城市第三人民医院医生。
委托代理人徐金良、徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。
上诉人卞某、孙某因与被上诉人朱某继承纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第1028号民事判决；
二、发回盐城市亭湖区人民法院重审。
二审案件受理费14100元，由本院依法退还给上诉人卞某、孙某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 成以琴
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执37号
申请执行人侯彦文，男，1974年10月8日生，汉族，现住涉县。
被执行人河北润实房地产开发有限公司，住所地邯郸市经济开发区新园街6号。
法定代表人:李维海。
本院在执行侯彦文与河北润实房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一七年十月十一日
代书记员 苏江平