wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初1023号
原告李某，男，汉族，住陕西省城固县,农民。
委托代理人马明宣，陕西省城固县惠农法律服务志愿者协会法律服务工作者。
被告冯某某，女，汉族，住陕西省城固县，农民。
原告李某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员蒋龙图独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人、被告冯某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系同乡人，于2004年交往谈婚，2008年12月10日登记结婚。2006年2月23日生养一女李某甲。原告性格温顺、内向，而被告却脾气暴躁、性格好强。因为原、被告双方脾气性格反差，致使双方常为家庭琐事发生争吵，导致双方关系多年来一直不和。更令原告不能忍受的是被告与原告及其家人一争吵就动刀动木凳，致使原告和原告父母亲受伤。为此原告多次劝说被告，被告毫无悔改之意。双方分居生活近一年之久，原告考虑到夫妻感情已荡然无存，故诉至法院要求与被告离婚和抚养婚生女，并要求被告一次性承担婚生女抚养费40000元。
原告为支持其主张，除其本人陈述外，还提交以下两份证据：
1、第一份证据是原告的身份证1份，证明了原告的身份信息和诉讼主体资格。
2、第二份证据是原、被告的婚姻登记记录证明1份，证明了原、被告婚姻关系存在的事实。
被告冯某某辩称，原告诉称的离婚理由不属实。其与原告于2000年认识，2004年开始谈婚，双方系自由恋爱，2008年12月10日登记结婚，2006年2月23日生养一女李某甲。原、被告婚前经过充分的了解，双方彼此觉得性格、工作和生活都合适的情况下双方才登记结婚的。原、被告双方婚后夫妻感情良好，未分居生活。被告有与原告继续生活的愿望，双方也有和好的可能，故被告坚决不同意与原告离婚。
被告除其身份证外未向法庭提交其他证据。
本院经审查认为：原告提交的上述两份证据，经被告质证无异议，故本院当庭予以认定。被告提交的身份证证据，经原告质证无异议，故本院当庭予以认定。
根据对原提交证据的分析认定，结合原、被告的陈述和答辩，本案认定以下事实：
原、被告系同乡并于2000年相识，2004年开始谈婚，双方系自由恋爱，2008年12月10日登记结婚，2006年2月23日生养一女李某甲。婚后原告外出务工并于三年前创办了无锡某某某某自动化科技有限公司，被告在家抚养婚生女。后为生活计，2015年被告也赴无锡打工，婚生女由原告父母代管。
另查明，原、被告结婚时原告未向被告给付彩礼，被告也无陪嫁物。原、被告婚后无夫妻共同债权、债务。
本院认为：夫妻之间理应相互尊重、互相关心，共同努力营造和谐、稳定的家庭关系。本案原、被告双方于2000年相识，并于2004年自由恋爱开始谈婚，2006年2月23日生养一女李某甲，2008年12月10日登记结婚，原、被告双方未婚先育后自愿登记结婚，说明原、被告双方谈婚时间长，婚前双方彼此之间经过了充分的了解，婚姻感情基础较好。原、被告双方婚后共同生活已达8年之久，说明双方婚后感情较为牢固。后双方因家庭琐事发生争吵乃至打闹，虽影响夫妻关系，但不至于导致夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚并明确表达了愿意继续同原告生活下去的愿望，说明原、被告双方仍有和好的可能。加之原告未能提交充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求及其他诉请均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告冯某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 蒋龙图
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王志栋
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保422号
申请人：吴静，女，1976年12月9日出生，现住孙吴县昌源楼。
被申请人：高红梅，女，1969年9月25日出生，现住孙吴县城区。
被申请人：姚殿辉，男，1967年12月25日出生，现住孙吴县前进林场。
被申请人：王跃芝，女，1967年9月25日出生，现住孙吴县城区。
申请人吴静于2017年9月14日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高红梅、姚殿辉、王跃芝名下的存款，担保人吴长绵以其名下的房产提供担保。
本院经审查认为，担保人提供的担保物为其名下的房产，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封担保人吴长绵名下的房产，该房产证编号为：孙房权证建房字第S20*******号，期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年九月十四日
书记员 董 丽
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初872号
原告何伟铭xx，男，1987年10月22日出生，汉族，住化州市东山街道办河东橘城中路**号xxxx。
身份证号码：44098219871022********。
委托代理人劳大春，男，196919xx年2xx月2x日出生，汉族，住化州市东山街道办江岸村**号xx。
身份证号码：44092419690202********。
被告李日林xx，男，198019xx年2xx月1xx日出生，汉族，住化州市下郭区。
身份证号码：。
原告何伟铭xx诉被告李日林xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人劳大春到庭参加诉讼；被告李日林xx经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意资金周转困难，于2016年1月18日向我借款100，000元，借款期限三个月，并约定借款月利率3%，每月18日清息，立有《借据》。其后，经我多次追讨，被告不归还借款。为维护我的合法权益，请求法院判令被告李日林xx偿还借款100，000元及利息（从2016年3月18日起月利率3%计至还清款之日止）并承担本案件受理费。
被告李日林xx不到庭也不作答辩。
原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供如下证据：
原告的身份证资料，证明原告的主体资格。
被告的身份资料，证明被告的主体资格。
3、2016年1月18日被告李日林xx出具的《借据》，证明被告李亚林向原告借款100，000元事实。
经审理查明，被告李日林xx因资金周转困难，于2016年1月18日向原告借款100，000元，出具《借据》给原告收执：“本人李日林xx现借到何伟铭xx现金人民币100，000元，每月利息按3%计算，借款人李日林xx，担保人伍帮柱。”原、被告没有约定借款期限。经原告多次追讨，被告拒不归还借款。原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，要求被告偿还本金100，000元和利息（按月利率3%从2016年3月18日起计息至还清款之日止），并由被告承担案件受理费。
本院认为：被告李日林xx向原告何伟铭xx借款100，000元，有《借据》为凭，事实清楚，证据确实；因被告李日林xx不答辩和不到庭参加诉讼，放弃了对原告证据的质证和抗辩，本院对原告的举证予以采信，确认被告李日林xx向原告何伟铭xx借款100，000元的事实，原告要求被告偿还欠款理由充分；原、被告约定借款利率为每月按3%计算，原告要求被告从2016年3月18日起按月利率3%计算利息没有法律依据；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本院支持借贷双方的借款利率为年利率24%，从原告主张的2016年3月18日起计。原告何伟铭xx放弃对担保人伍帮柱主张权利，本院不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李日林xx在本判决生效后十五日内偿还借款100，000元及利息（以100，000元为本金，按年利率24%从2016年3月18日起计至还清欠款之日止）给原告何伟铭xx。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1210元，由被告李日林xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一六年七月八日
书记员 ：赵宇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1177号
原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行，住所地泰安市长城路北段大展新城国际一号楼。
负责人张新宏，行长。
委托代理人张传旺，山东宇慧律师事务所律师。
被告泰安某机械有限公司，住所地泰安高新区泰山科技城B12座。
被告孙某亮。
被告李某。
原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行与被告泰安某机械有限公司、孙某亮、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张传旺到庭参加诉讼，被告泰安某机械有限公司、孙某亮、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行诉称，2014年5月4日原告与三被告签订《小企业网银循环贷人民币循环额度借款合同》，原告向被告提供借款额度为90万元。2014年5月5日原告向被告发放贷款90万元，期限一年。现借款已到期，但被告未按合同约定偿还借款，为此成诉，请求法院依法判令：1、三被告支付借款本金886999.19元，利息、罚息按合同约定计算至被告结清为止。2、三被告支付原告代理费26610元。3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告泰安某机械有限公司未到庭亦未答辩。
被告孙某亮未到庭亦未答辩。
被告李某未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年5月4日，原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行作为贷款人与被告泰安某机械有限公司、孙某亮、李某作为借款人签订了编号为工流2014-030号《小企业网银循环贷款业务人民币循环额度借款合同》一份，合同约定：借款额度有效期间是2014年5月5日至2015年5月4日；贷款利率为年利率，即基准利率上浮40.00%等；约定自主支付方式为通过泰安某机械有限公司账户支付给泰安市永杰钢铁有限公司作为购买钢材款。合同签订后，原告依约通过中国建设银行网上银行由泰安某机械有限公司通过汇款的方式直接支付给永杰钢铁公司，此后，被告未完全按照合同约定履行还本付息的义务，截止2016年6月12日，被告尚欠原告贷款本金884421.81元，利息55243.17元。为此，原告委托山东宇慧律师事务所起诉至本院。以上事实，有原告陈述、《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》、中国建设银行网上银行电子回单、中国建设银行网上转账回单、《贷款归还明细清单》、委托代理协议等证据在案证实。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行与被告泰安某机械有限公司、孙某亮、李某签订的借款合同，意思表示真实，内容符合法律规定，形式要件齐全，属有效合同，各方应自觉履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告泰安某机械有限公司、孙某亮、李某未按约及时归还借款本金及利息，构成合同违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还贷款本金884421.81元，利息55243.17元（计算至2016年6月12日），此后利息按合同约定计算至实际付款之日，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权发生的律师代理费26610元，仅提供了委托代理协议，未提供其他证据加以证实，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告泰安某机械有限公司、孙某亮、李某于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行借款本金884421.81元，利息55243.17元（计算至2016年6月12日），剩余利息及罚息按合同约定计算至本判决确定的付款之日止。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12670元、保全费4055元，共计16725元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 颜京森
审 判 员 展晓旭
人民陪审员 石中来
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵子鹤
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初367号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王远，男，1990年5月7日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月25日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2018】205号起诉书指控被告人王远犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、杨建兵出庭支持公诉,被告人王远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月23日21时15分，被告人王远酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，行驶至柘城县和谐大街路段时被民警查获，经鉴定王远静脉血液中酒精含量为：87.4mg/100ml。
上述事实，被告人王远在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；相关书证；被告人王远的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王远违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人王远静脉血中酒精含量为87.4mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王远犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王远如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人王远当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠勤
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 琳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1691号
原告顾建宏。
被告钱敏鑫。
委托代理人肖彦。
原告顾建宏与被告钱敏鑫为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员王圣彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建宏、被告钱敏鑫委托代理人肖彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与肖富林系几十年的师徒，关系一直较好。2008年10月16日，肖富林因经营需要资金周转向我借款52000元，我从银行取款并将52000元现金交付给肖富林。2015年2月9日，肖富林称急需归还他人借款又向我借款，因08年借款未还，我一开始没有同意，但他让我一定帮帮他，他欠了别人14万高利贷，已经拖欠了两个月，利息太高，且不还对方会找他麻烦，我就说尽量帮他想想办法。两天后，肖富林又打电话催我，我就去找人帮他凑钱，20000元系我自银行取的，55000元系我身边的现金，余款是我向朋友凑的钱。2015年2月17日肖富林打电话让我带钱到东兴，他和债主在一起，如果不送钱，他就走不了。我打车到东兴的一个饭店，看到了借条（落款时间2014年5月11日、载明2014年年底还清）。肖富林让我将本金14万元和两个月利息9000元给他们，并让我买了一条硬中华（360元），在场五人每人两包，肖富林当场将14万元的借条撕毁。后我和肖富林一起到我家，由肖富林出具了欠条，欠条上载明的“利息结至2015年2月11日”系肖富林用来辨别欠条上149360元如何形成而载明，并非和我结算的利息。2015年2月18日，肖富林说回家过年要用钱，我与肖富林关系较好，所以又借给他1万元现金。2015年4月13日，肖富林急需归还一笔借款，找我求助，并称其工厂不打算继续办了，待其处理完工厂就归还以前的借款，所以我又借了他3万元现金。后肖富林一直未归还上述借款。2015年12月12日，肖富林因交通事故死亡，钱敏鑫（肖富林之妻）、肖彦（肖富林之女）、杜素英（肖富林之母）作为其法定继承人，理应在继承遗产范围内承担还款责任，鉴于肖彦、杜素英明确表示放弃继承肖富林的遗产，故请求判令被告钱敏鑫在继承肖富林遗产范围内归还原告借款241360元。
被告钱敏鑫辩称：借条确实是肖富林所写，但是因肖富林已经去世，原告应当提供借款的交付凭证，否则不予认可。且我对借款不知情，原告也明知，借款并没有用于家庭共同生活，所以我不应当承担还款责任。请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2008年10月16日，肖富林向原告出�借条一张，载明今借到顾建宏人民币现金计伍万贰仟元正（¥52000元）。2015年2月17日，肖富林向原告出具欠条一张，载明今欠到顾建宏人民币现金计壹拾肆万玖仟叁佰陆拾元正（¥149360元），利息结至2015年2月11日。2015年2月18日，肖富林向原告出具借条一张，载明今借到顾建宏人民币现金计壹万元正（¥10000元）。2015年4月13日，肖富林向原告出具借条一张，载明今借到顾建宏人民币现金计叁万元正（¥30000元正）。上述借款交付后，肖富林一直未还款。
另查明：钱敏鑫系肖富林之妻，肖彦系肖富林之女，杜素英系肖富林之母。2015年12月12日，肖富林因事故死亡。
以上事实有原告提供的2008年10月16日借条、2015年2月17日欠条、2015年4月13日借条、2015年2月18日借条以及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据及�陈述，本院可以认定，肖富林分四次向原告借款共计241360元的事实成立。原告与肖富林间的借贷关系合法有效，受法律保护，原告向肖富林交付了借款，其理应还款。被告钱敏鑫作为肖富林财产的继承人，应当在继承肖富林遗产范围内承担还款责任。肖彦、杜素英已明确表示放弃继承肖富林的遗产，且原告不再要求其承担该债务，不违反法律规定，本院予以照准。被告钱敏鑫虽辩称对借款并不知情，然并不能免除其作为肖富林财产的继承人在其继承遗产范围内应承担的还款责任，故对该辩称本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告钱敏鑫于判决生效后十五日内在继承肖富林遗产范围内归还原告顾建宏借款241360元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元减半收取2460元，由被告钱敏鑫负担（此款原告已交纳，被告钱敏鑫在履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 强
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4325号
原告王桂香，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王頔，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号25栋经济管理大厦。
法定代表人吴俊高，职务董事长。
委托代理人曲殿君，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告王桂香与被告黑龙江汇世行融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂香的委托代理人王頔、被告黑龙江汇世行融资担保有限公司的委托代理人曲殿君到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告系案外人宁军的母亲。2014年11月18日，宁军与案外人哈尔滨邦尼投资管理有限公司（以下简称邦尼公司）签订《出借咨询与服务协议》,协议约定宁军向邦尼公司出借金额为10万元，出借期间为2014年11月18日至2015年11月17日，年收益为1.4万元。同日，被告向原告出具了《履约担保函》,约定被告为邦尼公司的借款提供连带责任保证，保证范围是邦尼公司出借协议的出资人的本金及本金收益，保证金额分别为本金10万元及收益1.4万元，保证期间为自本担保函生效之日起至宁军收取本协议第一条第1项所述之本金及投资收益为止。被告在履约担保函的落款位置担保方处加盖公章，邦尼公司在履约担保函上加盖骑缝章。合同签订后，宁军依约履行了出借义务，合同到期后，邦尼公司仅偿还宁军借款本金1万元，剩余借款本金及利息未还。2015年11月25日，宁军死亡，原告与宁军系母子关系，现原告起诉，要求被告对上述借款本息承担连带清偿责任。被告于2016年1月12日在《生活报》A06版中缝刊登声明称：“我公司与哈尔滨邦尼投资管理公司曾于2014年6月签署过战略合作协议，我公司专注做农业项目融资担保业务，由于对方条件不具备，至今没有为邦尼公司客户提供保函。在2014年6月公司法人变更后更换了公司印鉴（阿城工商局备案），现哈尔滨邦尼投资管理有限公司客户所持履约保函非我公司出具，我公司郑重声明”。2016年1月21日，被告向哈尔滨市公安局南岗分局先锋路派出所报案，称邦尼公司私刻汇世行公司印章并使用，该案件未正式立案。
本院审理查明，哈尔滨市香坊公安分局已于2016年7月5日对邦尼公司涉嫌非法吸收公众存款案正式立案侦查。
本院认为，现公安机关已对邦尼公司涉嫌非法吸收公众存款案正式立案侦查，故宁军与邦尼公司及被告的纠纷已不属于人民法院民事案件受理范围。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告王桂香的起诉。
原告预交的案件受理费2050元，退回原告王桂香。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4325号
原告王桂香，女，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王頔，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号25栋经济管理大厦。
法定代表人吴俊高，职务董事长。
委托代理人曲殿君，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告王桂香与被告黑龙江汇世行融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂香的委托代理人王頔、被告黑龙江汇世行融资担保有限公司的委托代理人曲殿君到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告系案外人宁X的母亲。2014年11月18日，宁X与案外人哈尔滨邦尼投资管理有限公司（以下简称邦尼公司）签订《出借咨询与服务协议》,协议约定宁X向邦尼公司出借金额为10万元，出借期间为2014年11月18日至2015年11月17日，年收益为1.4万元。同日，被告向原告出具了《履约担保函》,约定被告为邦尼公司的借款提供连带责任保证，保证范围是邦尼公司出借协议的出资人的本金及本金收益，保证金额分别为本金10万元及收益1.4万元，保证期间为自本担保函生效之日起至宁X收取本协议第一条第1项所述之本金及投资收益为止。被告在履约担保函的落款位置担保方处加盖公章，邦尼公司在履约担保函上加盖骑缝章。合同签订后，宁X依约履行了出借义务，合同到期后，邦尼公司仅偿还宁X借款本金1万元，剩余借款本金及利息未还。2015年11月25日，宁X死亡，原告与宁X系母子关系，现原告起诉，要求被告对上述借款本息承担连带清偿责任。被告于2016年1月12日在《生活报》A06版中缝刊登声明称：“我公司与哈尔滨邦尼投资管理公司曾于2014年6月签署过战略合作协议，我公司专注做农业项目融资担保业务，由于对方条件不具备，至今没有为邦尼公司客户提供保函。在2014年6月公司法人变更后更换了公司印鉴（阿城工商局备案），现哈尔滨邦尼投资管理有限公司客户所持履约保函非我公司出具，我公司郑重声明”。2016年1月21日，被告向哈尔滨市公安局南岗分局先锋路派出所报案，称邦尼公司私刻汇世行公司印章并使用，该案件未正式立案。
本院审理查明，哈尔滨市香坊公安分局已于2016年7月5日对邦尼公司涉嫌非法吸收公众存款案正式立案侦查。
本院认为，现公安机关已对邦尼公司涉嫌非法吸收公众存款案正式立案侦查，故宁X与邦尼公司及被告的纠纷已不属于人民法院民事案件受理范围。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告王桂香的起诉。
原告预交的案件受理费2050元，退回原告王桂香。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初4325号原告王桂香，女，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人王頔，黑龙江法昕律师事务所律师。被告黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号25栋经济管理大厦。法定代表人吴俊高，职务董事长。委托代理人曲殿君，黑龙江高盛律师集团事务所律师。原告王桂香与被告黑龙江汇世行融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂香的委托代理人王頔、被告黑龙江汇世行融资担保有限公司的委托代理人曲殿君到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告系案外人宁X的母亲。2014年11月18日，宁X与案外人哈尔滨邦尼投资管理有限公司（以下简称邦尼公司）签订《出借咨询与服务协议》,协议约定宁X向邦尼公司出借金额为10万元，出借期间为2014年11月18日至2015年11月17日，年收益为1.4万元。同日，被告向原告出具了《履约担保函》,约定被告为邦尼公司的借款提供连带责任保证，保证范围是邦尼公司出借协议的出资人的本金及本金收益，保证金额分别为本金10万元及收益1.4万元，保证期间为自本担保函生效之日起至宁X收取本协议第一条第1项所述之本金及投资收益为止。被告在履约担保函的落款位置担保方处加盖公章，邦尼公司在履约担保函上加盖骑缝章。合同签订后，宁X依约履行了出借义务，合同到期后，邦尼公司仅偿还宁X借款本金1万元，剩余借款本金及利息未还。2015年11月25日，宁X死亡，原告与宁X系母子关系，现原告起诉，要求被告对上述借款本息承担连带清偿责任。被告于2016年1月12日在《生活报》A06版中缝刊登声明称：“我公司与哈尔滨邦尼投资管理公司曾于2014年6月签署过战略合作协议，我公司专注做农业项目融资担保业务，由于对方条件不具备，至今没有为邦尼公司客户提供保函。在2014年6月公司法人变更后更换了公司印鉴（阿城工商局备案），现哈尔滨邦尼投资管理有限公司客户所持履约保函非我公司出具，我公司郑重声明”。2016年1月21日，被告向哈尔滨市公安局南岗分局先锋路派出所报案，称邦尼公司私刻汇世行公司印章并使用，该案件未正式立案。本院审理查明，哈尔滨市香坊公安分局已于2016年7月5日对邦尼公司涉嫌非法吸收公众存款案正式立案侦查。本院认为，现公安机关已对邦尼公司涉嫌非法吸收公众存款案正式立案侦查，故宁X与邦尼公司及被告的纠纷已不属于人民法院民事案件受理范围。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王桂香的起诉。原告预交的案件受理费2050元，退回原告王桂香。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初4325号原告王桂香，住哈尔滨市道里区。委托代理人王頔，黑龙江法昕律师事务所律师。被告黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号25栋经济管理大厦。法定代表人吴俊高，职务董事长。委托代理人曲殿君，黑龙江高盛律师集团事务所律师。原告王桂香与被告黑龙江汇世行融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂香的委托代理人王頔、被告黑龙江汇世行融资担保有限公司的委托代理人曲殿君到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告系案外人宁军的母亲。2014年11月18日，宁军与案外人哈尔滨邦尼投资管理有限公司（以下简称邦尼公司）签订《出借咨询与服务协议》,协议约定宁军向邦尼公司出借金额为10万元，出借期间为2014年11月18日至2015年11月17日，年收益为1.4万元。同日，被告向原告出具了《履约担保函》,约定被告为邦尼公司的借款提供连带责任保证，保证范围是邦尼公司出借协议的出资人的本金及本金收益，保证金额分别为本金10万元及收益1.4万元，保证期间为自本担保函生效之日起至宁军收取本协议第一条第1项所述之本金及投资收益为止。被告在履约担保函的落款位置担保方处加盖公章，邦尼公司在履约担保函上加盖骑缝章。合同签订后，宁军依约履行了出借义务，合同到期后，邦尼公司仅偿还宁军借款本金1万元，剩余借款本金及利息未还。2015年11月25日，宁军死亡，原告与宁军系母子关系，现原告起诉，要求被告对上述借款本息承担连带清偿责任。被告于2016年1月12日在《生活报》A06版中缝刊登声明称：“我公司与哈尔滨邦尼投资管理公司曾于2014年6月签署过战略合作协议，我公司专注做农业项目融资担保业务，由于对方条件不具备，至今没有为邦尼公司客户提供保函。在2014年6月公司法人变更后更换了公司印鉴（阿城工商局备案），现哈尔滨邦尼投资管理有限公司客户所持履约保函非我公司出具，我公司郑重声明”。2016年1月21日，被告向哈尔滨市公安局南岗分局先锋路派出所报案，称邦尼公司私刻汇世行公司印章并使用，该案件未正式立案。本院审理查明，哈尔滨市香坊公安分局已于2016年7月5日对邦尼公司涉嫌非法吸收公众存款案正式立案侦查。本院认为，现公安机关已对邦尼公司涉嫌非法吸收公众存款案正式立案侦查，故宁军与邦尼公司及被告的纠纷已不属于人民法院民事案件受理范围。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王桂香的起诉。原告预交的案件受理费2050元，退回原告王桂香。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张甜田
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第962号
申请执行人张某甲。
申请执行人张某乙。
被执行人张某丙。
被执行人张某丁。
被执行人张某戊。
被执行人张某己。
被执行人张某庚。
张某甲、张某乙与张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚继承纠纷一案，（2014）新中民四终字第136号民事判决书已发生法律效力。2015年10月13日张某甲、张某乙向本院申请强制执行。
现因申请人与被执行人双方达成执行和解协议，且正在履行当中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）新中民四终字第136号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹清扬
执行员 李 明
执行员 李 涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘帅成
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5627号
申请执行人赵慷俊。
被执行人骆云均。
原告赵慷俊与被告骆云均民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）金浦商初字第1081号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年12月2日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5627号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年一月十八日
代书 记员 金彬斌
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第852号
申请执行人杨安庆，男，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的杨安庆申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款4010元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初168号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人张某，男，1989年6月30日出生于云南省永平县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月30日被大理市公安局刑事拘留，2016年5月12日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕161号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员陈富萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年4月27日7时40分许，被告人张某在大理市下关镇建设路苍海月酒店“迷理网咖”，趁被害人杨某文熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部金色OPPO手机盗走（串号为869805026133092）。经鉴定，被盗手机价值人民币1700元。
2016年4月29日22时00分，民警接到被害人杨某文的报警后赶赴现场，并对盗窃现场进行了勘验，制作了现场平面图及照片。民警根据网吧内的监控视频发现张某有作案嫌疑，随后民警在“星球时代”网吧将张某抓获，张某对其的犯罪事实供认不讳。事后被告人赔偿了被害人的经济损失人民币300元。
上述事实，被告人张某及其辩护人在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被害人报案及陈述、抓获经过、物证、书证、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视听资料及辨认笔录、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张某的行为构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议对被告人张某在三至六个月拘役幅度内判处，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1700元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月30日起至2016年8月29日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
二、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 兰
二〇一六年六月十四日
书记员 张梦萍
原 告 李 某 甲 与 被 告 台 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书
（2016）宁0425民初961号
原告：李某甲，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：台某某，女，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：王立娟，宁夏诚托律师事务所律师。一般授权代理。
原告李某甲诉被告台某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员查安适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告台某某及其委托代理人王立娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告系同村村民，自幼相识，依法登记结婚。婚后夫妻感情尚好，并生育长子李某乙，长女李某丙。2009年6月，原告因生意亏损，债务无法清偿，便离家打工躲债，双方分居长达7年，夫妻感情名存实亡。2016年5月9日，原告起诉要求与被告离婚。
原告向法庭提供的证据有证明1份，证明原、被告登记结婚的事实。
被告台某某辩称：原告陈述的结婚及生育子女情况均属实。原、被告系自由恋爱，夫妻感情深厚，故不同意离婚。
被告向法庭提交的证据有：
1.机动车信息查询结果单，证明双方共同财产有轿车1辆；
2.通话录音，证明双方共同财产有房屋1套、皮卡车1辆。
原告提供的证明，被告无异议，被告提交的机动车信息查询结果单，原告以该车辆已卖出为由提出异议，原告对通话录音中其向李某丙所述的共同财产系为哄骗孩子，实际并无该财产。本院审查以上证据后认为，证明、机动车信息查询结果单、通话录音均符合证据的合法性、真实性和关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告自由恋爱后登记结婚，婚后生育长子李某乙，长女李某丙，现均已成年。共同生活期间，双方夫妻感情尚好。2012年，原告外出打工，双方分居生活。
本院认为：原、被告在原告未达法定婚龄即办理结婚登记，双方婚姻关系无效，后随着时间的推移，婚姻无效的情形已消失，双方婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告系自由恋爱且共同生活多年，感情基础牢固；原告主张双方分居已满2年，但不符合《中华人民共和国婚姻法》关于“因感情不和分居满2年”的情形。综上，双方夫妻感情并未破裂，和好有望，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 查安
二〇一六年六月十四日
书记员 虎娟
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4080号
原告焦强，男，1978年1月20日生，汉族。
委托代理人张小芳，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人袁新宇，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京科泰工程机械有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区中山科技园中新路68号。
法定代表人孙兆宏，南京科泰工程机械有限公司董事长。
委托代理人李成龙，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人张辉，南京科泰工程机械有限公司行政经理。
原告焦强诉被告南京科泰工程机械有限公司（以下简称科泰机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告焦强的委托代理人张小芳到庭参加诉讼，被告科泰机械公司的委托代理人李成龙、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告焦强诉称，原告于2009年9月14日入职被告单位，被告于2010年4月22日与原告签订劳动合同，最近一期的劳动合同时间为2013年4月20日至2016年4月19日，原告在库管部岗位从事仓库管理员工作。原告入职以来，被告安排原告每周工作6天，法定节假日安排加班，但从未向原告支付过任何加班工资。根据被告公司规定，原告可享受每年7天的年休假，而2015年原告只休息了3天，剩余年休假工资被告至今未向原告支付。另外，被告仅按照最低基数标准为原告申报和缴纳社会保险，且从未依法为原告缴纳过住房公积金。鉴于被告的严重违法行为，原告于2016年3月10日依法解除了与被告之间的劳动合同，并用特快专递将解除通知送达给被告，但被告至今未履行付款义务。2016年3月21日，原告依法向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据调解仲裁法第43条规定，该委应当在受理后的45天内作出裁决，但该委于2016年6月7日才作出裁决，且裁决内容完全违背劳动法律规定。故原告诉至法院，请求判令：1、被告依法向原告支付2015年3月11日至2016年3月10日期间的双休日加班工资共计15171.52元；2、被告依法向原告支付2015年3月11日至2016年3月10日的法定节假日加班工资共计3501.12元；3、被告依法向原告支付2015年未休年假工资1361.98元；4、被告依法向原告支付经济补偿金共计人民币20624.11元；5、被告按照实际工资标准依法为原告办理社保补缴手续和住房公积金补缴手续。
被告科泰机械公司辩称：1、被告已经足额向原告支付了加班工资，不存在未支付加班工资的事实。2、原告在工作过程中，不存在法定节假日加班的事实。3、原告关于年休假工资的诉讼请求不属于人民法院的审理范围，且原告2015年的年休假部分已经休完。4、基于以上事实，被告不存在违法行为，原告无权以被告存在违法行为为由解除劳动合同，从而要求被告支付经济补偿金的权利。5、有关社保以及住房公积金的问题，应由专门的行政部门处理，人民法院无权审理。6、对于上述第1、2、3点，原告是利用了被告没有对工资表签字认定的管理漏洞，从而向被告恶意索要已经支付完的各种费用。原告之所以离职，是因为目前被告的经济效益确实下滑，原告希望自己的职业发展可以更好，其离职原因是因为自己的职业规划而不是被告的违法行为所导致。
本院查明的事实
2009年9月14日，原告进入被告单位工作，工作岗位是仓库管理员。2013年4月20日，双方签订最后一期劳动合同，该合同于2016年4月19日届满。被告通过银行转账方式向原告支付工资。被告为原告办理了社会保险。2016年3月10日，双方当事人解除劳动关系，原告解除劳动关系前12个月平均工资数额为3173元。
2016年3月21日，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年6月7日，该仲裁委作出宁化劳人仲案（2016）447号仲裁裁决书。原告不服，遂诉至本院。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告支付2015年3月11日至2016年3月10日期间的双休日加班工资；2、被告是否应当向原告支付2015年3月11日至2016年3月10日的法定节假日加班工资；3、被告是否应当向原告支付经济补偿金；4、被告是否应当向原告支付2015年未休年假工资，以及按照实际工资标准依法为原告办理社保补缴手续和住房公积金补缴手续。
本院认为：
关于第一项争议焦点，原告提供劳动合同证明其每周双休日加班一天，故2015年3月11日至2016年3月10日期间，双休日共加班52天。被告抗辩原告仅部分周六加班，但没有提供证据证明，故本院不予采纳。被告主张其向原告发放的工资中已经包含周末的加班费，但被告提供的2015年3月至2016年3月的工资发放明细中并无原告签字确认，原告亦否认已发放的劳动报酬中包含加班费，因此被告的证据不足以证明其已经向原告支付了双休日加班费。双方当事人对加班费计算基数没有约定，故本院酌定以劳动者解除劳动关系前12个月平均工资作为加班费的基数。因此，被告应当向原告支付双休日加班费15172.05元（3173元÷21.75天×52天×200%）。
关于第二项争议焦点，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在提交初步证据。本案中，原告主张其2015年3月11日至2016年3月10日的法定节假日加班，未提交相关证据予以证明，故对于原告主张法定节假日加班费，本院不予支持。
关于第三项争议焦点，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，加班费属于劳动报酬的组成部分，被告作为用人单位未依法足额支付原告双休日加班工资，故原告可据此与被告解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，原告主张以双方当事人确认的解除劳动关系前12个月平均工资3173元作为经济补偿金计算基数，本院予以采纳，因此，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金20624.5元（3173元×6.5个月）。
关于第四项争议焦点，劳动者与用人单位之间就支付带薪年休假工资、补缴社会保险费、缴纳住房公积金发生的争议，均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予理涉。
综上，综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动合同法》三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京科泰工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告焦强支付双休日加班费15172.05元;
二、被告南京科泰工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告焦强支付经济补偿金20624.5元;
三、驳回原告焦强的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告南京科泰工程机械有限公司负担（原告已垫付，被告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 崔宵焰
二〇一六年九月七日
见习书记员 张文婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初119号
原告：娄旭方，男，1985年1月8日出生，汉族，住永嘉县。
被告：吴绍宗，男，1981年2月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：谢忠达，男，1980年8月25日出生，汉族，住永嘉县。
原告娄旭方与被告吴绍宗、谢忠达民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴绍宗偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年7月28日起算至判决确定履行之日止）；2.判令被告谢忠达对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告吴绍宗偿还原告借款本金20000元。
本院经审理认定：2017年7月28日，被告吴绍宗向原告借款20000元，并出具了一份借条。借条载明：今向借到现金贰万元整（大写）¥：20000，借款时间：2017年7月28日……。被告吴绍宗在借条的借款人处签名并按指印确认，被告谢忠达在借条上的担保人处签名并按捺指印。借条未载明借款利息和借款期限。借款后，被告吴绍宗未偿还任何款项，担保人谢忠达亦未履行担保责任。故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴绍宗于本判决生效之日起十日内偿还原告娄旭方借款本金20000元；
二、被告谢忠达对上述款项（含受理费）承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴绍宗负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 阮芳芳
二〇一八年二月二十三日
书记员 章 衡
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第752-1号
申请执行人宋立欣，女。
法定代理人王秀花，女。
被执行人谭胜，男。
桦南县人民法院（2014）桦少民初字第77号民事判决书已经发生法律效力，案由机动车交通事故纠纷。权利人宋立欣于2014年12月30日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人已履行8000元，现无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一五年五月七日
书记员 薛志会
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初333号
原告：李美媛，女。
被告：周云真，男。
原告李美媛与被告周云真民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告李美媛于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李美媛撤回起诉。
案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告李美媛负担。
审判员 肖晓军
二〇一七年四月十四日
书记员 朱怡嘉
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5437号
原告：郭泽银，男，1963年6月19日生，汉族，身份证登记证住址：四川省富顺县彭庙镇新房村一组40号，
委托诉讼代理人：顾欢，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：常河昆，男，1960年1月3日生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市西山区，
原告郭泽银与被告常河昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭泽银及其委托诉讼代理人顾欢到庭参加了诉讼，被告常河昆经本院依法送达开庭传票和起诉状副本，无正当理由未到庭应讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2006年4月29日，被告因资金周转困难向原告借款30000元。原告于当日从银行取出30000元现金，当场交付给被告。被告收到借款后，出具借条给原告。后原告多次要求被告偿还借款，但被告总是找各种理由推脱，故诉至法院。
被告常河昆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认法律事实如下：2006年4月29日，原告郭泽银在中国建设银行取款30000元。同日，被告常河昆在原告取款凭条被面书写《借条》一份，载明：今借到郭泽银人民币叁万元（￥30000.00元）正。以上事实有原告《居民身份证》、被告身份信息表、取款凭条、《借条》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，根据原告提交的《借条》，被告已确认借到原告30000元，结合原告取款30000元及本案双方借款的金额，地区经济发展程度，被告实际收到原告出借的30000元的事实可以认定。未有证据显示被告偿还了借款，现原告起诉要求被告归还该款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常河昆于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭泽银借款30000元。
本案诉讼费550元，由被告常河昆承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 欧阳莲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵亚萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1932号
原告胡守维。
被告湖南坚雄实业股份有限公司。
本院在审理原告胡守维与被告湖南坚雄实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南坚雄实业股份有限公司银行存款25万元或价值相当的其他财产。原告胡守维以其所有位于岳阳市岳阳楼区解放路办事处油榨岭居委会房产一套（产权证号为3767**）为保全提供担保。
本院认为，原告胡守维的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南坚雄实业股份有限公司银行存款25万元或查封、扣押价值相当的其他财产；
二、冻结胡守维所有位于岳阳市岳阳楼区解放路办事处油榨岭居委会房产一套（产权证号为3767**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐干才
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蒋 政
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初1932号原告胡守维。被告湖南坚雄实业股份有限公司。本院在审理原告胡守维与被告湖南坚雄实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南坚雄实业股份有限公司银行存款25万元或价值相当的其他财产。原告胡守维以其所有位于岳阳市岳阳楼区解放路办事处油榨岭居委会房产一套（产权证号为3767**）为保全提供担保。本院认为，原告胡守维的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告湖南坚雄实业股份有限公司银行存款25万元或查封、扣押价值相当的其他财产；二、冻结胡守维所有位于岳阳市岳阳楼区解放路办事处油榨岭居委会房产一套（产权证号为3767**）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐干才审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一六年五月十二日书 记 员  蒋 政
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1916号
原告：温州服装市场朱增孟服装辅料店，住所地：温州市过境公路88-98号一层金129号。
经营者:朱增孟，男，1951年2月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：浙江耐斯特鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区状元三期工业园区12号地块，组织机构代码证：73381692-0。
法定代表人:潘淑贞。
被告：潘淑贞，女，1973年6月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告温州服装市场朱增孟服装辅料店与被告浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 赵建薇
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朱彬彬
?PAGE?-1-?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0303民初1916号原告：温州服装市场朱增孟服装辅料店，住所地：温州市过境公路88-98号一层金129号。经营者:朱增孟，男，1951年2月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：浙江耐斯特鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区状元三期工业园区12号地块，组织机构代码证：73381692-0。法定代表人:潘淑贞。被告：潘淑贞，女，1973年6月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告温州服装市场朱增孟服装辅料店与被告浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  赵建薇人民陪审员  项招蝉人民陪审员  杨 阳二〇一六年五月十三日书 记 员  朱彬彬??-1-?
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2524号
原告:赵东奎，无职业。
被告:金铁钢，无职业。
原告赵东奎与被告金铁钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨宁依法独任审理，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵东奎、被告金铁钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东奎向本提出诉讼请求：1.被告立即给付借款45000元及利息10000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告系外来沈务工人员，多年来一直在原告弟弟处打工干活。因此原告与被告相识。2015年2月27日，被告声称要做点小生意急需用钱，遂向原告借款，原告将家中留存的现金45000元借给被告，被告当时为原告出具借条一份，当时被告还口头保证用几个月就还款。可是原告却听其他朋友说被告根本没有做生意，于是原告开始多次找被告催要，被告却以没有钱为由一直拒绝还款。
被告金铁钢承认原告在本案中所主张的事实，但认为当时是在2013年的时候，我与电信合作有一个安装宽带的项目，当时需要投钱45000元，当时我没有钱，我就找的原告，说想与原告合作投资，让原告投资该45000元，等该项目结束后，先把该45000元给原告，然后其余的盈利部分我再与原告分，原告也同意了，当时我们是口头约定，但是后来该项目因为押金问题就搁浅了，我就没有钱还给原告了，这样在2015年2月27日我给原告打的借条。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告主张被告支付利息的问题。因原、被告未约定利息，故原告向被告主张之日起被告向原告支付利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以10000元为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告金铁钢于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告赵东奎借款本金45000元；
二、被告金铁钢于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告赵东奎借款本金45000元的利息（自2017年2月23日起至债务清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以10000元为限）；
三、驳回原告赵东奎的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告金铁钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年五月十五日
书记员 马勇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2241号
上诉人（原审被告）：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地成都市新津县普兴镇物流园区。
法定代表人：李小英，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川武侯融通小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号3幢2号。
法定代表人：关秀芳，总经理。
原审被告：四川汇兴投资有限公司，住所地成都市新津县物流园区钢铁交易区1209号。
法定代表人：李小英，职务不详。
原审被告：成都龙泰金属有限责任公司，住所地成都市武侯区双楠花园B区3-1号。
法定代表人：李英，职务不详。
原审被告：四川正德钢材贸易有限公司，住所地成都市金牛区量力钢材物流中心B区6幢218号。
法定代表人：李小英，职务不详。
原审被告：成都金龙泰实业有限公司，住所地成都市洞子口乡友联村量力钢材市场HB幢15号。
法定代表人：彭庆蓉，职务不详。
上诉人四川汇津现代物流股份有限公司因与被上诉人四川武侯融通小额贷款有限公司、原审被告四川汇兴投资有限公司、成都龙泰金属有限责任公司、四川正德钢材贸易有限公司、成都金龙泰实业有限公司借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2310号之一民事裁定，向本院提起上诉。
四川汇津现代物流股份有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，本案被告住所地在成都市新津县，应由新津县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省新津县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。上诉人四川汇津现代物流股份有限公司与被上诉人四川武侯融通小额贷款有限公司签订的《借款合同》中约定：“甲、乙双方因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按照以下方式解决：向乙方住所地人民法院起诉。”合同中同时载明乙方为四川武侯融通小额贷款有限公司，住所地为成都市武侯区航空路6号丰德国际广场C座502B。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。合同乙方四川武侯融通小额贷款有限公司的住所地位于成都市武侯区辖区范围内，成都市武侯区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月十九日
书记员 毛菊英
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初883号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人俞某某，女，1963年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）809号起诉书指控被告人俞某某犯妨害公务罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人俞某某于2015年12月8日19时许，在宝山区菊联路XXX号其儿子丁某某无证设摊的夜排档处，拒不配合顾村镇城管执法中队及刘行派出所民警联合整治执法。期间，被告人俞某某为阻止民警依法带走丁某某，趴在警车前阻挡车辆前进。在民警黄某将被告人俞某某依法带上警车时，拒不配合并奋力反抗，致使黄某面颈部多条红色抓痕，并造成现场几十名群众围观。
被告人俞某某到案后能如实交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人俞某某在公安机关的供述；证人被害人黄某的陈述；证人丁某某、彭某某、沈某某、朱某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《视频光盘》；上海市公安局宝山分局交警支队出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人俞某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人俞某某有坦白情节，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
俞某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一六年五月十一日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1397号
申请执行人长沙源德物业管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道阳光丽景住宅小区水晶座2栋。
被执行人汤洋，男，1982年1月3日出生，汉族，住长沙经济技术开发区。
申请执行人长沙源德物业管理有限公司与被执行人汤洋物业服务合同纠纷一案经本院审结，该案的（2014）长县民初字第3782号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月21日立案执行。2015年8月26日，本院向被执行人汤洋发出执行通知书，责令被执行人汤洋在执行通知书送达后三日内给付申请执行人长沙源德物业管理有限公司12406元及及迟延履行期间的债务利息，由被执行人汤洋承担案件受理费90元及申请执行费用89元。
本院在执行过程中查明：被执行人汤洋暂无可供执行的财产，本院多次上门查找也未找到其本人。申请执行人长沙源德物业管理有限公司也不能提供有关被执行人除房屋之外的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1397号物业管理合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年二月二十日
书记员 郑敏敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4977号
申请执行人张丛丛，女，1984年10月8日生，汉族，住山东省高青县。
被执行人淄博智通投资有限公司。住所地：张店区山泉路**号。法定代表人：徐志刚，经理。
本院在执行张丛丛诉淄博智通投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初3664号民事判决书，于2017年11月16日向本院申请执行案款及案件受理费等合计7314元。
本案在执行过程中，于2017年10月15日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2017年10月15日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年04月27日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。2018年4月27日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4977号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月三日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4977号申请执行人张丛丛，女，1984年10月8日生，汉族，住山东省高青县。被执行人淄博智通投资有限公司。住所地：张店区山泉路**号。法定代表人：徐志刚，经理。本院在执行张丛丛诉淄博智通投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初3664号民事判决书，于2017年11月16日向本院申请执行案款及案件受理费等合计7314元。本案在执行过程中，于2017年10月15日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2017年10月15日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年04月27日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。2018年4月27日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4977号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月三日书 记 员  郑文文
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2982号
原告：傅生东，住福建省漳平市。
委托代理人：金承炼，广东广之洲律师事务所律师。
被告：杨文志，住四川省岳池县。
原告傅生东诉被告杨文志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅生东的委托代理人金承炼到庭参加诉讼。被告杨文志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅生东起诉称：2015年4月至7月期间，被告因为向原告（以东升布行名义）购买布料，共欠原告货款人民币154318元。2016年期间，被告偿还了原告货款25000元，仍欠原告货款129318元未付。经原告多次向被告索要货款未果，为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款129318元，并支付利息（按人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起支付到还清货款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：
1、被告身份证复印件、被告的广州市流动人员基本情况打印件，证明被告诉讼主体资格；
2、东升布行在工商局的查询证明，证明该布行未办理工商登记；
3、2015.9.15对数单，证明原、被告交易经对数，被告确认欠原告布款154318元。
被告杨文志未答辩，亦未提交证据到庭。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
原告以东升布行的名义进行经营，东升布行未在工商行政管理部门进行工商登记。2015年4月至7月期间，被告向原告购买布料，原告向被告供应布料后，因被告拖欠原告货款，经对账，被告于2015年9月15日出具《对数单》给原告，载明：杨文志与东升布行对数如下：2015年4月至7月欠东升布行总布款154318元。
出具《欠条》后，被告向原告支付了25000元，后经原告多次催促，一直未向原告支付货款，故原告提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，交易内容未违反法律、行政法规强制性和禁止性规定，依法有效，双方均应按照双方约定履行合同义务。对被告截至2015年9月15日尚欠原告货款154318元的事实，有原告提交的《对数单》为凭，本院予以采信。原告自认被告已向其支付货款25000元，本院予以采信。被告未向原告支付剩余未付货款，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告向其支付剩余未付货款129318元（154318元-25000元）的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告经原告多次催收货款，但一直未向原告足额支付，给原告造成损失，原告要求被告支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2016年5月30日起计至付清款日止），理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加损失，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款129318元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月30日起计至付清款日止）给原告傅生东。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，由被告杨文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢佳静
本案引用及参考的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01836号
原告王卫法，男，1969年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐庚卓，男，1961年4月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐庚卓的委托代理人王卫法，男，1969年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告吕爱兵，男，1975年3月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王卫法、徐庚卓诉被告吕爱兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，因公告，于2015年8月17日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐庚卓的委托代理人即原告王卫法到庭参加诉讼，被告吕爱兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫法、徐庚卓诉称：被告购买二原告稻草，欠二原告稻草款3900元，后因被告久拖未付，原、被告发生纠纷，经重庆路派出所处理，原、被告达成协议，但被告一直未给付欠款。请求判决：被告给付原告稻草款3900元，被告承担本案诉讼费。
被告吕爱兵未作答辩。
经审理查明：被告吕爱兵曾向二原告购买稻草，后双方因货款发生纠纷，至沭阳县公安局重庆路派出所处理。经重庆路派出所调解，双方达成和解协议：“原告王卫法、徐庚卓（甲方），被告吕爱兵（乙方）。简要情况：2014年7月14日，被告吕爱兵因差原告王卫法、徐庚卓稻草费用，双方发生纠纷，差王卫法2900元，差徐庚卓1000元。现双方自愿达成和解协议如下：1、被告吕爱兵与原告王卫法、徐庚卓之间经济纠纷，差原告王卫法、徐庚卓共3900元，在稻草送到电厂后支付，现在无法说清什么时间送到电厂……”。后因被告至今未给付货款，二原告诉来本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告庭审陈述、和解协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王卫法、徐庚卓与被告吕爱兵之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。二原告向被告吕爱兵提供稻草，被告吕爱兵应当按约支付货款。现被告吕爱兵未支付货款，构成违约，二原告要求被告吕爱兵给付货款3900元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕爱兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕爱兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王卫法、徐庚卓支付货款3900元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕爱兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1212号
上诉人（原审被告）：李文明，周村天润二手车行业主。
被上诉人（原审被告）：山东智邦汽车服务有限公司。住所地：山东省淄博市张店区共青团西路**号园林大厦***室。
法定代表人：王玲，总经理。
委托代理人：林婧，山东方卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙毅，出租车司机。
委托代理人：张森，山东年轮律师事务所律师。
上诉人李文明因返还原物纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文明，被上诉人山东智邦汽车服务有限公司（以下简称智邦公司）的委托代理人林婧，被上诉人孙毅及其委托代理人张森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：车牌号为鲁Ｃ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车于2015年1月6日由案外人谢辉变更登记在被告智邦公司名下，原车牌号为鲁Ｃ×××××，机动车行驶证上载明的所有人为被告智邦公司。以上信息均可从淄博市公安局交通警察支队车辆管理所公开查询系统中公开查知。同日，被告智邦公司为涉案车辆办理了机动车交通事故责任强制保险等。2015年1月6日，原告孙毅（买方）与被告李文明（卖方）签订机动车辆转让交易合同书一份，约定由卖方将车牌号为鲁Ｃ×××××的东风雪铁龙轿车一辆转让给买方，转让价格为38000.00元；于2017年2月之前办理过户；该车在2015年1月6日下午6时后，所有违章交通事故、债权、债务纠纷由买方全部负责。同日，原告孙毅以银行转账加现金的方式向被告李文明支付了37700.00元（扣除交易费300.00元），被告李文明认可原告已将款项付清。2015年5月25日，被告智邦公司原法定代表人孙运涛向邹平县公安局韩店派出所报警称，在韩店镇三星污水处理厂发现其公司被诈骗的轿车，即涉案的车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆。现该车已由原告孙毅开到韩店派出所并将车钥匙交付派出所保管。
原审法院认为，原告孙毅虽与被告李文明签订了机动车转让交易合同并按照合同约定向李文明支付了相应款项，但原告此时即已经知道车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆登记在被告智邦公司名下，而非被告李文明名下；原告孙毅仅凭借被告李文明与案外人苏伟签订的机动车交易合同以及案外人赵越向李文明借用涉案车辆的收到条，即认为李文明对涉案车辆享有所有权，原告作为完全民事行为能力人，本应预见其中存在的风险，但并未尽到谨慎审查的义务。综上所述，原告孙毅在明知其购买的涉案车辆在权属上存在瑕疵的前提下，仍做出相应的签订合同和付款行为，其行为不构成善意。原告孙毅与被告李文明所签订的机动车转让交易合同应为无效，故其要求确认车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆所有权人为其本人的主张证据不足，理由不当，依法不予支持。被告李文明在2016年1月28日庭审中经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告孙毅的诉讼请求。案件受理费750.00元，由原告孙毅负担。
李文明不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审判决认定上诉人与孙毅之间的机动车转让交易合同无效无事实和法律依据，上诉人与孙毅签订合同时，已经依法取得了涉案车辆的所有权。第二，被上诉人智邦公司仅是涉案车辆的登记车主，该车辆实为抵押物。是由赵越用该车辆抵押贷款，在一审期间，赵越已连本加息全部偿还给智邦公司，如将车辆判归智邦公司所有，已无合法依据。第三，案外人谢辉夫妇与上诉人签订合同的同时将涉案车辆交付给上诉人，上诉人于受领之日取得涉案车辆所有权。虽然智邦公司与原车主谢辉夫妇于2015年1月6日在公安机关办理了机动车登记，但上诉人在之前已经取得了该车的所有权，上诉人有权处分该车辆，上诉人与孙毅之间的转让合同有效。第四，上诉人在与孙毅签订合同的同时将涉案车辆交付给孙毅，之后孙毅一直占有、支配和使用该车，孙毅在受领交付之日取得涉案车辆的所有权。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法查清案件事实，纠正一审错误。
被上诉人智邦公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人不享有本案当事人权利，无权提出上诉，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。第一，智邦公司是涉案车辆的所有权人，智邦公司于2015年1月6日向案外人赵越购买了涉案车辆，支付了全款，并由原登记车主谢辉协助理了过户登记手续。第二，原审原告孙毅对原审判决结果无异议，在原审判决涉案车辆所有人为智邦公司后，孙毅并未提出上诉。第三，上诉人李文明不是原审适格被告，上诉人李文明对本案争议的车辆权属未提出自己独立的请求，其不是有独立请求权的第三人，不应享有当事人的诉讼权利和诉讼地位，无权提出上诉。第四，本案审理结果与上诉人或有利害关系，但原审未判决其承担任何责任，其不具有本案当事人权利，无权上诉。第五，上诉人李文明在上诉状中并未提出明确的上诉请求，没有提出自己的权利主张，上诉人不是原审适格被告、有独立请求第三人或法院判决承担责任的无独立请求第三人，无权就本案提出上诉。
被上诉人孙毅答辩称：根据一审所提供的证据材料可以证实上诉人李文明是涉案车辆的所有权人，其在出售该车辆给孙毅时享有该车的处分权，双方的交易合法有效，被上诉人智邦公司不享有涉案车辆的所有权，根据法律规定虽然该车登记车主为智邦公司，但机动车所有权不以登记为准，智邦公司在该车交易过程中存在明显的恶意，其支付的名义上购车款与该车在出售给赵越时的价款相差较大，智邦公司也没有支付合理的对价并且车辆在变更登记时没有实际交付给智邦公司，车辆所有权并没有发生转移，智邦公司不构成善意取得。上诉人李文明与案外人谢辉及智邦公司三者之间关于涉案车辆的交易符合最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释第十条第四项之规定。根据该条司法解释涉案车辆所有权人在交易之前为李文明，并非智邦公司。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有机动车辆转让交易合同书、机动车行驶证、邹平县公安局韩店派出所的证明、机动车登记信息、车辆保险单和发票及各方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，被上诉人智邦公司购买涉案车辆后，将车辆登记在自己名下，并更换了车牌、安装了GPS系统、交纳了车辆保险，此时，被上诉人智邦公司已经取得涉案车辆的所有权。上诉人李文明虽然主张其在与被上诉人孙毅签订机动车辆转让交易合同时系涉案车辆的所有权人，双方签订的合同合法有效，因案外人赵越用该车辆向被上诉人智邦公司抵押贷款，才登记在被上诉人智邦公司名下，但上诉人李文明提供的与案外人苏伟签订的机动车交易合同以及案外人赵越向其借用涉案车辆的收到条等证据，不足以证实其上述主张，被上诉人智邦公司亦不认可，故上诉人李文明应对其上述主张承担举证不能的不利后果。上诉人李文明在与被上诉人孙毅就涉案车辆签订机动车转让交易合同时亦均明知涉案车辆登记在被上诉人智邦公司名下，因此，原审法院认定上诉人李文明与被上诉人孙毅就涉案车辆所签订的机动车转让交易合同无效，并无不当。综上，上诉人李文明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750.00元，由上诉人李文明负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 陈吉忠
审判员 杨继生
二〇一六年七月七日
书记员 彭倩倩
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初62号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人耿庆武，男，1975年7月1日出生，汉族。
辩护人范朝阳，河南依言律师事务所律师。
辩护人李晓平，河南依言律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人耿庆武犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉，被告人耿庆武及其辩护人范朝阳、李晓平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2000年4月10日14时许，被告人耿庆武、党某某在台前县打渔陈乡饭店与受害人刘某某、张某某等人因琐事发生纠纷并厮打，后，耿庆武与党某某驾车离开。随后被告人耿庆武又携带土枪，与党某某、杨某某回到饭店门口处，耿庆武手持土枪开火击中刘某某头部后，三人驾车逃窜。经鉴定：刘某某头部损伤已构成重伤。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人刘某某的陈述；被告人耿庆武、党某某的供述；鉴定意见；勘验、指认笔录；视频资料等证据，认为被告人耿庆武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人耿庆武对起诉书指控的犯罪事实供认不讳；其辩护人辩称其主观上不存故意伤害，案发后，被告人家属积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2000年4月10日14时许，被告人耿庆武及党某某在台前县打渔陈乡饭店与受害人刘某某、张某某等人因琐事发生纠纷并厮打，后，耿庆武与党某某驾车离开。随后被告人耿庆武又携带土枪，与党某某、杨某某回到饭店门口处，耿庆武手持土枪开火击中刘某某头部后，三人驾车逃窜。经鉴定，刘某某头部损伤已构成重伤。
另查明：案发后，被告人耿庆武家属和被害人达成赔偿协议，赔偿被害人刘某某170万元，并取得了被害人的谅解。
上述犯罪事实，有书证；证人证言；被害人刘某某的陈述；被告人耿庆武、党某某的供述；鉴定意见；勘验、指认笔录；视频资料等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人耿庆武持枪故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人耿庆武的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人耿庆武系初犯、偶犯，对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，对其可从轻予以处罚。其辩护人辩称其主观不存在故意伤害的辩解，经查与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人耿庆武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人耿庆武的刑期自2015年7月15日起至2018年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张西敏
审判员 叶体义
审判员 刘继红
二〇一六年五月十五日
书记员 孟真真
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1267号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:冷咸朋，男，1964年4月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:谢妍春，女，1964年7月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:冷彦靖，男，1985年9月22日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王保山，男，1984年3月2日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:赵海宽，男，1985年5月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告冷咸朋、谢妍春、冷彦靖、王保山、赵海宽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍及被告冷咸朋到庭参加了诉讼。被告谢妍春、冷彦靖、王保山、赵海宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告冷咸朋答辩称，我去信用社申请贷款了，信用社业务员说没批下来，钱我也没用，信用社也一直没找我要过，这么长时间了，签字是不是我签的，不确定。
被告谢妍春、冷彦靖、王保山、赵海宽未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月9日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告冷咸朋、谢妍春是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷咸朋、谢妍春于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告冷彦靖、王保山、赵海宽对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终88号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。
负责人：商立民，该支公司经理。
委托代理人：陈蕾，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵小卫，农民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第3934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年2月19日，原告赵小卫为自有的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险金额149800元、车上人员责任险保险金额10000元，不计免赔，保险期间自2014年2月20日0时至2015年2月19日23：59：59时。原告赵小卫已足额交纳了保险费。2015年2月15日12时30分，原告赵小卫驾驶该车（乘坐凌艳平）沿迁擂路行驶至迁擂路与万灵公路交叉路口处由北向东左转弯时，与沿迁擂路由南向北行驶的任玉国驾驶的冀B×××××号小型越野客车（乘坐张素清）相撞，造成凌艳平和张素清受伤、两车损坏。经迁安市交警大队认定，赵小卫负事故的主要责任，任玉国负事故的次要责任，张素清、凌艳平不承担责任。
事故发生后，凌艳平被送往迁安市人民医院住院治疗1天，诊断为：左小腿挫伤、脑外伤后综合征。经迁安市公安局刑事科学技术室鉴定，结论为：凌艳平自伤之日起治疗休息28天。凌艳平因伤造成的损失有：医疗费1142.78元、住院伙食补助费50元、护理费42.22元、误工费2706元（28天×96.67元，凌艳平是迁安市永安建筑公司职工，日工资96.67元）、交通费200元，计4141元。原告赵小卫已实际赔偿凌艳平4141.22元。本次事故造成原告赵小卫损失还有：车损20384元、公估费612元、施救费700元，计21696元。以上合计25837元。事发时，原告赵小卫的驾驶证逾期未年检，事发后经检验合格。庭审中，被告保险公司主张对原告车损重新鉴定，未提供证据。
一审法院认为，原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，本院予以采信。被告保险公司主张对原告车损重新鉴定，未提供证据，该主张本院不予支持。鉴定费、施救费系保险事故发生后必要的、合理的支出，应由被告保险公司承担。事发时，原告赵小卫的驾驶证逾期未年检，事发后已经检验合格，被告保险公司应对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司以原告驾驶证过期主张对其损失拒赔，理据不足，该主张本院不予支持。《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，对被告按主次责任比例承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告保险公司应按保险合同约定在机动车损失险、车上人员责任险限额内赔偿原告经济损失25837元（凌艳平损失4141元＋赵小卫车损21696元）。被告保险公司自向原告赵小卫给付保险金之日起，在给付金额范围内取得对第三者请求追偿的权利。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告赵小卫保险金25837元。本判决生效后十日内履行。二、驳回原告赵小卫的其他诉讼请求。案件受理费225元，由原告赵小卫负担2元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担223元。
判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司不服，上诉称：一、事故发生时，被上诉人的驾驶证超过有效期，符合法律及保险合同约定的未取得相应驾驶资格情形，该种情形不属于上诉人的赔偿范围。二、事故发生时被上诉人车上人员受伤所造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，应先由三者车辆交强险赔付。一审法院判决上诉人在车上人员责任险中赔偿违背法律规定。三、被上诉人车辆受损后，未与上诉人协商，单方委托进行公估，违反保险合同约定及法定鉴定程序，应重新鉴定上诉人的损失，并提交修车发票佐证损失客观情况。四、依据保险合同约定，诉讼费以及公估费不属于上诉人的赔偿范围。综上，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人赵小卫辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，虽然事故发生时被上诉人赵小卫的驾驶证逾期未年检，但事发后被上诉人的驾驶证已经检验合格，上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司保险公司应当承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条的规定，被上诉人可以要求上诉人在车上人员责任险中赔偿车上人员受伤所造成的损失。冀B×××××号车损有河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告予以确认，上诉人对该公估报告不予认可，但未提交证据予以反驳，本院不予支持。公估费系确定保险标的的损失程度所支出的必要合理费用应当由上诉人承担。诉讼费依法由败诉方承担。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年一月十五日
书 记 员 葛 辰
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第282、298号
原告孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局要求履行职责两案，本院于2014年1月27日受理后，于2014年2月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告孙阳兵撤回起诉。
两案案件受理费共100元（原告已交纳），本院收取50元，由原告负担，余款退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 黄 劭 辉
人民陪审员 吕 珍 兰
人民陪审员 陈 绍 粦
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 江红虹（代）
广东省深圳市福田区人民法院
> 行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第282、298号
原告孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生，住址安徽省凤台县。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码692536163。
法定代表人徐友军，该局局长。
上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局要求履行职责两案，本院于2014年1月27日受理后，于2014年2月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告孙阳兵撤回起诉。
两案案件受理费共100元(原告已交纳），本院收取50元，由原告负担，余款退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 黄 劭 辉
人民陪审员 吕 珍 兰
人民陪审员 陈 绍 粦
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 江红虹（代）
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6047号
原告：叶朝锦，男，1978年3月16日出生，汉族，住庆元县。
原告：胡桂平，男，1982年8月19日出生，汉族，住缙云县。
被告：胡国华，男，1971年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
原告叶朝锦、胡桂平与被告胡国华劳务合同纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员金陈乾担任审判长，与代理审判员周苏琦、人民陪审员诸葛诚参加评议的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶朝锦、胡桂平到庭参加诉讼，被告胡国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶朝锦、胡桂平诉称：2015年初，原告受被告雇佣在其承包的工地上从事木工工作，2015年6月工程结束后，被告并未结清与原告之间的劳务报酬。2015年11月1日，双方经结算被告尚欠原告劳务报酬5195元，并向原告出具欠条一张，写明“今欠木工胡桂平2765元、叶朝锦2430元，大写人民币合计伍仟壹佰玖拾伍元正。欠款人：胡国华”。欠条出具后，原告多次向被告催讨，被告分文未付。为此，请求法院依法判令被告支付两原告拖欠的劳务报酬5195元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息损失）。
被告胡国华未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证据、欠条及当事人庭审陈述。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告胡国华出具欠条确认欠原告叶朝锦、胡桂平劳动报酬，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该欠条合法有效。两原告诉请被告清偿债务并支付利息，合法有据，本院予以支持。被告胡国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国华于本判决生效后十五日内支付原告叶朝锦、胡桂平劳动报酬5195元并支付利息（利息自2016年9月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至前项款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元，由被告胡国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 金陈乾
代理审判员 周苏琦
人民陪审员 诸葛诚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 纪伟琴
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0603刑初42号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人黄志勇，男，1981年6月29日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，农民，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月5日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
辩护人卢福东，福建泾渭明律师事务所律师。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2018]34号起诉书指控被告人黄志勇犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，组成合议庭公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人黄志勇及其辩护人卢福东到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2017年7月2日凌晨0时许，被告人黄志勇与被害人黄某1在漳州市龙文区朝阳镇书厅村村道因琐事纠纷互殴，殴斗过程中，黄志勇持割笋刀刺黄某1胸部、腹部等处。经法医检验鉴定，黄某1右上肺撕裂，腹腔积血需经手术治疗，损伤程度为重伤二级；胃浆肌层撕裂，评为轻伤一级；右上肺撕裂、胃浆肌层撕裂伤，均须手术治疗，伤残等级评为十级。案发后，黄志勇打电话报警，于2017年10月5日到漳州市公安局朝阳派出所投案，已赔偿黄某1全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人黄志勇及其辩护人在庭审中均无异议，且有公诉机关当庭提供的户籍证明、到案经过、通话记录、受案登记表、和解协议书、收条、谅解书、扣押清单、割笋刀（照片）等书证、物证；证人黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6的证言；被害人黄某1的陈述；被告人黄志勇的供述与辩解；漳州市公安局龙文分局物证鉴定室出具的漳公龙鉴[2017]1003号鉴定书；辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、指认犯罪现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
庭审过程中，本院出示漳州市龙文区司法局出具的《调查评估意见书》，意见书建议对被告人黄志勇适用社区矫正。经控辩双方质证，均无异议。
本院认为，被告人黄志勇因琐事与被害人黄某1纠纷，持刀捅刺黄某1致重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予追究其刑事责任。�诉机关指控罪名成立，予以支持。扣押在案的作案工具应予没收。被告人黄志勇犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人黄志勇的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估意见，对被告人黄志勇可以依法宣告缓刑。辩护人提出的被告人黄志勇具有自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的从宽处罚情节，请求对被告人黄志勇减轻处罚并适用缓刑的辩护意见得当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人黄志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具割笋刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡媛媛
人民陪审员 严亚英
人民陪审员 郑 颖
二〇一八年二月一日
书 记 员 林宇杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时�还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的�区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初878号
原告：岳某某，女，生于1990年7月5日，汉族，住邓州市。
委托代理人：许超，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113201010928109。
被告：孙某某，男，生于1988年9月14日，汉族，住邓州市。
原告岳某某与被告孙某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘清富独任审判，不公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人许超、被告孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳某某诉称：其同被告孙某某于2011年1月3日经媒人介绍认识，同月19日即按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活。2012年1月30日到邓州市民政局补办了结婚登记手续。2012年5月22日生育长女取名孙某，2014年2月13日生育次女取名孙某甲。双方婚后因家庭琐事经常生气吵架，被告及其家人无端对其实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。其于2012年7月到邓州市人民法院起诉离婚，考虑到女儿较小申请撤诉后，夫妻关系没有得到改善。故再次诉至法院，请求判决与被告离婚；由其抚养次女孙某甲，由被告抚养长女孙某，双方互不支付抚养费等。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据：
1、身份证一份，用以证实原告身份；
2、结婚证一份，以证实原、被告系合法夫妻关系及结婚登记时间。
被告孙某某辩称：原告所诉不实，其与原告婚后感情尚可，因生活琐事偶有矛盾，但没有达到夫妻感情破裂的程度，并且表示以后一定改正。双方婚后已经生育两个孩子，且小孩尚小，不同意离婚。
被告向法庭提交身份证一份用以证实被告身份情况。
原、被告提交证据对方均无异议，客观真实，且系有权机关的法定证件，本院予以采信；
经庭审质证，依据有效证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告岳某某与被告孙某某于2011年1月3日经媒人介绍认识，同月19日即按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活。2012年月30日双方到邓州市民政局补办了结婚登记手续。2012年5月22日生育长女取名孙某，2014年2月13日生育次女取名孙某甲。双方婚后因家庭琐事偶有生气吵架现象。原告岳某某于2012年7月诉至邓州市人民法院，请求判令与被告离婚，后申请撤诉。现再次以夫妻感情破裂为由，于2016年3月1日诉至本院，请求判决与被告离婚；由其抚养次女孙某甲，由被告抚养长女孙某，双方互不支付抚养费等。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚姻基础尚可，且在婚姻存续期间已生育两个子女，说明双方有一定感情。原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂而离婚的程度，且原告也未举出足够证据予以证实。故原告所诉请求本院不予支持。为维护社会稳定，家庭和谐，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，及相关民事政策，判决如下：
不准原告岳某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告岳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 潘清富
二〇一六年四月二十八日
书记员 韩吉湘