江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第00191号
原告李忠。
原告李云。
被告如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人张捷，江苏南黄海律师事务所律师。
被告如东县人民政府，住所地如东县掘港镇富春江路1号。
法定代表人潘建华，县长。
委托代理人王春荣，如东县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人黄晨，如东县人民政府法制办公室科员。
原告李忠、李云诉被告如东县国土资源局（以下简称如东国土局）、如东县人民政府政府信息公开一案，本院于2015年9月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于10月26日公开开庭审理了本案。原告李忠、李云，被告如东国土局法定代表人缪雪明及委托代理人张捷，被告如东县人民政府法定代表人的委托代理人王春荣、黄晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告如东国土局于2015年6月9日对原告的信息公开申请作出书面答复，主要内容：1、原告申请公开的“如东县珠江路北侧泰山路西侧地块土地出让方案”信息，系本机关在工作中制作的处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，对该政府信息不予公开。该出让方案的主要内容及审批结果，已在江苏土地市场网上主动公开和出让合同中充分体现。可登陆江苏土地市场网（网址http：／／www.landjs.com／web／ggdk_view.aspxGGDK_GUID=4B155C00826F4E22A778937FFA060263）查询。2、申请公开的“该地块对应的土地出让批准文件、国有土地出让合同”信息，现根据要求将复印件提供给原告。3、申请公开的“该地块相关的国有土地使用证”信息，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，土地权属证书为土地权利人持有，如东国土局没有所申请地块的国有土地使用证。原告可以对申请公开的信息内容进行更改或补充后，重新提出申请。被告如东县人民政府于2015年7月28日作出东政行复字（2015）20号行政复议，驳回了申请人要求如东国土局履行政府信息公开职责的复议请求。
原告李忠、李云诉称，2015年5月19日，原告向被告如东国土局申请公开“如东县珠江路北侧泰山路西侧地块土地出让方案及对应的土地出让批准文件、国有土地出让合同、相关的国有土地使用证”等信息。被告如东国土局于2015年6月9日作出书面答复后，原告不服并申请复议。但被告如东县人民政府作出的东政行复字（2015）20号行政复议决定驳回原告的申请，亦是错误的。为此，诉请：一、确认被告如东国土局不依法履行信息公开职责的行政行为违法；二、撤销被告如东县人民政府作出的东政行复字（2015）20号行政复议决定书；三、判令被告如东国土局依法按照原告申请的事项公开信息。
原告向本院提交了以下证据：
1、两原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格，符合起诉条件；
2、从（2014）门行初字第0123号案件中获取的国有建设用地使用权出让合同，证明被告如东国土局公开的合同不具有真实性，内容不完整；
3、行政复议申请书，证明原告于2015年6月26日向被告如东县人民政府申请行政复议；
4、行政复议决定书及邮寄信封，证明原告于2015年8月9日收到行政复议决定书。
被告如东国土局辩称：一、原告起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。原告与案涉宗地国有建设用地使用权无任何法律上的利害关系，本机关是否按照原告的申请公开政府信息，对原告的合法权益均不产生实际影响，原告的起诉无事实依据。二、本机关已全面、正确履行了政府信息公开职责。土地出让方案系本机关在日常工作中制作的处于讨论、研究和审查中的过程性信息，也是本机关与上级政府之间就有关土地出让事宜进行报告的内部管理信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，本机关对该部分信息不予公开。同时，本机关告知原告，土地出让方案的主要内容和审批结果，已在江苏土地市场网上主动公开和出让合同中充分体现，并告知查询网址及公开国有建设用地使用权出让合同。原告申请公开土地出让批准文件即为东国土资（2013）供出243号《关于同意受让土地的批复》，该文件及国有土地出让合同，本机关已向原告公开。国有土地使用证系土地权属证书，由土地权利人持有，本机关已告知原告对该项申请公开内容进行更改和补充。三、原告的政府信息公开申请不符合《政府信息公开条例》第十三条的规定。综上，本机关已全面、正确履行了信息公开的法定职责，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告如东国土局向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开答复书，证明在规定的期限内对原告政府信息公开申请作出答复，并针对信息公开申请表中所描述的申请事项，正确履行了政府信息公开职责；
2、关于同意受让土地的批复，证明依据原告信息公开申请表中所描述的“案涉地块对应的土地出让的批准文件”，依法提供了批准江苏地华房地产开发有限公司受让案涉地块的批复文件；
3、国有建设用地使用权出让合同及合同变更协议，证明根据原告申请已提供该项信息；
4原告的信息公开申请表及身份证复印件，证明就原告的政府信息公开申请依法进行答复并且提供了相应的政府信息，正确履行了政府信息公开职责。
被告如东县人民政府辩称，复议程序符合法律规定，原告申请公开的政府信息与其生产、生活无关，不属于《政府信息公开条例》规定应当公开的信息。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告如东县人民政府向本院提交了以下证据：
1、如东县人民政府东政行复字（2015）20号行政复议答复通知书；
2、如东国土局行政复议答复书。
经庭审质证，原告认为被告如东国土局提交的证据1，不能达到其证明目的。原告申请的出让方案已讨论结束，不属于过程性信息。且原告要求以纸质形式公开，被告如东国土局却仅告知原告查询网址。原告申请的出让批准文件应为批准同意出让方案的信息，但被告如东国土局公开的却是土地受让批复；证据2，仅能证明被告公开的信息与原告申请的不一致；证据3，真实性不予认可；证据4，仅证明被告未依法履行政府信息公开职责。原告对被告如东县人民政府提交的证据无异议。被告如东国土局及如东县人民政府对原告提交的证据1，真实性无异议，但原告的农用地已被依法征收为国有土地；证据2，不能达到原告的证明目的；其他证据无异议。
本院认为，原、被告所举证据能够证明本案事实，且真实合法，予以确认。
经审理查明，原告于2015年5月19日向被告提交了信息公开申请表，要求公开“如东县珠江路北侧泰山路西侧地块土地出让方案及对应的土地出让批准文件、国有土地出让合同、相关的国有土地使用证”等信息。被告如东国土局于6月9日作出了书面答复并公开相关信息后，原告不服，于6月26日向被告如东县人民政府提出复议申请。如东县人民政府经审查后于7月28日作出东政行复字（2015）20号行政复议决定，驳回了原告的复议申请。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告如东国土局作为县级人民政府土地行政主管部门依法具有受理和处理其职责范围内的相关信息公开申请的行政职责。被告如东县人民政府依法具有行政复议职责。
关于原告的起诉是否符合法定条件。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的形式侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，被告如东国土局对原告申请作出答复并公开相关信息后，原告对此认为答复的内容及形式不符而提起行政诉讼，符合上述规定，本院应当依法受理。故被告如东国土局提出的原告起诉不符合法定条件的辩称理由，不能成立。
关于被告如东国土局的答复并公开相关信息是否符合法律规定的形式和内容。本案中，原告申请公开的信息主要包括如东县珠江路北侧泰山路西侧地块土地出让方案及对应的土地出让批准文件、国有土地出让合同、相关的国有土地使用证。对于土地出让方案的信息，被告依法已在政府信息公开网站上主动公开。原告申请公开该部分信息，被告已告知其查询的网址，符合“申请公开的政府信息已经向社会公众公开，告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定。虽然被告如东国土局在政府信息公开申请答复书中提出该部分信息属于过程性、内部信息的理由不成立，但不影响信息公开方式及内容的正确性。对于土地出让批准文件，被告已根据原告的要求向其公开了关于同意受让土地的批复。至于原告诉称其所需的信息为土地出让方案的批准文件，从其政府信息公开申请中所描述的“土地出让批准文件”难以确认原告申请的系土地出让方案的批准文件。故两原告对申请信息描述不准确而导致被告公开的信息不是其所需信息的后果，应由原告承担。对于国有土地出让合同，被告如东国土局已将案涉地块的国有建设用地使用权出让合同及国有建设用地使用权出让合同变更协议公开给原告。客观上，原告已通过行政诉讼从其他行政机关处获得了该份合同。经核对，除本案如东国土局未将附件1出让宗地平面界址图所粘贴依附的空白纸复印外，两份合同的内容完全一致。原告主张如东国土局公开的出让合同缺张少页，内容不真实的理由不能成立。对于国有土地使用证，该信息作为权属证书由使用权人持有，被告并不持有。且案涉国有土地的出让信息在被告向原告公开的土地出让方案、关于同意受让土地的批复及国有建设用地使用权出让合同上已完整体现。故被告如东国土局已依法履行信息公开职责。同时，被告如东县人民政府对此复议，程序合法，结论正确。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李忠、李云的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李忠、李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
（此页无正文）
审判长 俞 秋 萍
审判员 陈立新代理审判员姜妮妮
二〇一五年十一月九日
书记员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。