安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）谯民一初字第01668号原告：崔居峰，男，1971年11月4日出生，汉族，住所地：安徽省亳州市谯城区，经常居住地：安徽省亳州市谯城区。被告：冯向前，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：鲍小红，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司涡阳支公司。住所地：安徽省涡阳县。负责人：郭光，该公司经理。委托代理人：董道德，（系该公司员工）。原告崔居峰与被告冯向前、鲍小红、中国太平洋财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称：太平洋财险涡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告崔居峰、被告太平洋财险涡阳支公司的委托代理人董道德到庭参加诉讼。被告冯向前、鲍小红经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔居峰诉称：2013年4月29日17时50分，冯向前驾驶皖S号小型汽车，沿307省道自南向北行驶至谯城区大杨镇武装部加油站南侧路段因躲避其他车辆时，与由南向北向行驶的由崔居峰驾驶的皖S号小型轿车相碰撞，造成两车受损，皖S号小型汽车乘车人周来友受伤。皖S号小型汽车驾驶人冯向前在事故发生后离开现场，因伤情轻微，未住院治疗。该交通事故经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2013]第00385号道路交通事故责任认定书认定，被告冯向前负交通事故的全部责任、崔居峰、周来友无事故责任。皖S号小型汽车的所有人系鲍小红，该车在太平洋财险涡阳支公司处投保有保险。被告未对原告崔居峰的损失进行赔偿。为维护合法权益，故起诉，请求判令被告赔偿原告崔居峰车辆损失费、拖车施救费等，计款4万元；诉讼费由被告承担。原告崔居峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告崔居峰的身份及其具有诉讼主体资格。2、亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2013]第00385号道路交通事故责任认定书，证明被告冯向前负交通事故的全部责任、崔居峰、周来友无事故责任，皖S号小型汽车的所有人系鲍小红，该车在太平洋财险涡阳支公司处投保有保险。3、安徽天正司法鉴定中心[2013]通鉴字第31号司法鉴定意见书，证明经安徽天正司法鉴定中心鉴定原告崔居峰驾驶的皖S号小型轿车在行驶中与对面驶来的冯向前驾驶的皖S号小型汽车左侧面发生碰撞，导致此次交通事故的发生。4、亳州市谯城区顺隆昌汽修厂修车费发票5份及结算清单一份，证明原告崔居峰所有的皖S号小型轿车在亳州市谯城区顺隆昌汽修厂维修，支付修车费41380元。亳州市宏发汽修厂拖车施救费发票2份，证明原告崔居峰所有的皖S号小型轿车被亳州市宏发汽修厂拖车施救，原告崔居峰拖车施救费1200元。机动车信息查询单，证明皖S号小型汽车的所有人系鲍小红。被告冯向前、鲍小红未答辩，亦未提交证据材料。被告太平洋财险涡阳支公司辩称：1、我公司不是直接侵权人，对诉讼费等间接损失我公司不应承担；2、事故发生后，当事人未向我公司报案，请法院核实驾驶人和事故车辆的相关信息材料。被告太平洋财险涡阳支公司就其抗辩及陈述的事实与理由提交相关证据材料有：交强险条款，证明保险公司对诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。经庭审质证，原、被告对对方所举证据认证如下：一、被告太平洋财险涡阳支公司对原告崔居峰所举证据1、2、3、4、6无异议；证据5系手工填写的票据，对其合法性有异议。二、原告崔居峰对被告太平洋财险涡阳支公司所举证据无异议。经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：一、原告崔居峰所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。二、被告冯向前所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年4月29日17时50分，冯向前持A2型驾驶证驾驶皖S号小型汽车，沿307省道自南向北行驶至谯城区大杨镇武装部加油站南侧路段因躲避其他车辆时，与由南向北向行驶的由崔居峰持C1型驾驶证驾驶的皖S号小型轿车相碰撞，造成两车受损，皖S号小型汽车乘车人周来友受伤。皖S号小型汽车驾驶人冯向前在事故发生后离开现场，因伤情轻微，未住院治疗。该交通事故经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2013]第00385号道路交通事故责任认定书认定，被告冯向前负交通事故的全部责任、崔居峰、周来友无事故责任皖S号小型汽车的所有人系鲍小红，该车在太平洋财险涡阳支公司处投保有交强险，保险期间为2012年7月10日零时至2013年7月9日二十四时止，此次交通事故发生在保险期间。原告崔居峰所有的皖S号小型轿车被亳州市宏发汽修厂拖车施救，原告崔居峰支付拖车施救费1200元。原告崔居峰所有的皖S号小型轿车在亳州市谯城区顺隆昌汽修厂维修，支付修车费41380元。诉讼期间，经原告崔居峰申请并提供担保，本院依法对被告鲍小红所有的皖S号小型汽车采取了财产保全措施。另查明，被告鲍小红与被告冯向前系雇佣关系。本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案原告崔居峰的具体损失为：拖车施救费1200元、车辆修车费41380元，计款42580元。原告崔居峰诉请被告赔偿4万元，系其自行处分自己的民事权益的行为，不违反有关法律的规定，本院予以支持。机动车之间发生交通事故的，由机动车各方所投保的保险公司在交强险责任限额内赔偿损失；机动车之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，由有事故责任的一方承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案被告的事故车辆皖S号小型汽车在被告太平洋财险涡阳支公司处投保有交强险，故被告太平洋财险涡阳支公司应在交强险责任限额内赔偿原告崔居峰保险金2000元。超出交强险责任限额的损失38000元（40000元－2000元），由被告鲍小红、冯向前承担连带赔偿责任，被告鲍小红承担连带赔偿责任后，可以向被告冯向前追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《安徽省实施办法》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告崔居峰保险金2000元。二、被告鲍小红、冯向前于本判决生效之日起七日内，连带赔偿原告崔居峰车辆损失等计款38000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告鲍小红、冯向前负担；财产保全费70元，由被告鲍小红、冯向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯审 判 员  陈德才人民陪审员  许培勋二〇一三年八月二十三日书 记 员  赵洪发附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《安徽省实施办法》第五十二条机动车之间发生交通事故的，由机动车各方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方或者各方未投保第三者责任强制保险的，应当在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，由有事故责任的一方承担赔偿责任；双方都有事故责任的，按照各自事故责任的比例分担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第10页第1页