山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3545号
原告：孙启昌，男，1956年5月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告：刁秀芳，女，1953年5月30日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
二原告委托诉讼代理人：王颖，山东衡正源律师事务所律师。
被告：张善贵，男，1966年5月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告山东福达运输有限公司。
住所地：枣庄市高新区新城街道办事处。
法定代表人：吕媛媛，经理。
委托诉讼代理人王传梅，山东浩正律师事务所律师。
委托诉讼代理人钟家伟，山东浩正律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。
住所地：枣庄市市中区。
主要负责人刘玉柱，经理。
委托诉讼代理人张勇，山东鹏哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人王硕，山东鹏哲律师事务所律师。
原告孙启昌、刁秀芳与被告张善贵、山东福达运输有限公司（以下简称福达运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告福达运输公司委托诉讼代理人钟家伟、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告张善贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项经济损失共计370555.4元；2.本案的案件受理费用由被告全部承担。事实和理由：2017年6月2日23时50分许，原告之子孙某驾驶无号牌助力车，沿省道229由南向北行驶至省××（××沂镇刘庄供电站门前）105公里+300米处，与顺行停放的被告张善贵驾驶的鲁Ｄ×××××号大型汽车相撞，致孙某死亡，车辆部分受损。该事故经费县交警大队依法作出事故认定，孙某负事故主要责任，张善贵负事故次要责任。另张善贵驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业险。原告为维护合法权益诉至法院。
被告福达运输公司辩称，事故属实，但原告要求数额过高，请求法院依法判决。鲁Ｄ×××××号车辆已在中国人寿保险公司投保了交强险及商业三者险且在保险期限范围内，依法应当由保险公司在保险限额内赔偿。
被告保险公司辩称，在确定本次事故构成保险责任，并核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、道路运输证、车架号、安全锁安全有效，且无法定及保险合同约定的免赔情形后，同意承担原告的合法损失，同时要求原告提供过磅单，如有超载，加扣百分之十的绝对免赔，本案诉讼费、评估费等程序费用我司不承担。
被告张善贵未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证一、原告常住人口登记卡引索表及身份证复印件各一份、亲属关系证明一份。证二、道路交通事故认定书一份。证三、户口注销证明一份，火化证明一份。证四、价格评估报告结论书一份。证五、评估费单据一份，邮寄费单据一份。证六、租房证明、房主身份证复印件、房屋产权手续各一份。证七、燃气费单据一张、水电费、物业费单据七张。证八、临沂盛尚商务酒店营业执照复印件及工资明细表。原告孙启昌、刁秀芳损失明细：1、死亡赔偿金680240元，2、赡养费：父亲136135元，母亲114640元，3、丧葬费31781元，4、误工费838.62元，5、精神抚慰金10000元，6、交通费1000元，7、车损1375元，8、评估费300元，共计975309.62元。
经庭审质证，被告保险公司质证意见为：对证一有异议，要求提交原件核实。证二真实性无异议，责任划分有异议，认为责任划分过高。证四有异议，系单方委托，车损评估过高，应当扣除残值，并提交购车发票。证五评估费、邮寄费有异议，不是正规发票，且系程序费用，我司不予承担。证六有异议，应当提交房产局备案的租房合同及居住证，证实其在城镇居住。证七提交的相关收据不是正规发票不予认可。证八有异议，要求提交相关原件予以核实，工资表应提交事发前一年的及劳动局备案的劳动合同、银行流水等相关证据。对赔偿明细原告主张的相关损失应按户籍性质农村标准计算，赡养费应按照对方人数、年龄及抚养认定书计算，且年赔偿总额累计不超上年农村居民人均生活支出。误工费及精神抚慰金数额过高，请法院酌情支持。交通费无相关证据不予认可，该事故双方均系机动车由事故认定书证实，原告相关损失应三七责任划分。被告福达运输公司同保险公司质证意见。
被告福达运输公司向本院提交了中国人寿保险公司的商业险及强险保单各一份，证明该车已在保险公司投保交强险、商业险，且在保险合同期限范围内，应由保险公司赔偿。鲁Ｄ×××××车辆行驶证、道路运输证、张善贵驾驶证、上岗证各一份。证明车辆没有任何问题，属于保险公司应当赔偿范围。
经庭审质证，原告无异议。被告保险公司对保险单真实性无异议，但保险单中特别约定载明，该车安全锁锁码37611出险时未挂该锁，保险人不承担保险责任，要求运输公司提交安全锁悬挂证明。
被告保险公司、张善贵未向本院举证。
本院调取了死者孙某租赁的房产的所有权人张荣桓的证言。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、死者孙某未婚，其第一顺序法定继承人分别是其父亲孙启昌、母亲刁秀芳。二、张善贵驾驶的鲁Ｄ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，该车的登记车主及实际车主都是福达运输公司，张善贵是福达运输公司雇佣的驾驶员。三、死者孙某的赔偿标准。原告要求按城镇居民计算，并提交了相关证据，被告有异议。本院认为孙某虽为农村居民，但原告提供的证据与本院调取的张荣桓的证言能相互印证，能证实孙某在城镇连续居住生活满一年以上，且在城镇有劳动合同关系，故应适用城镇居民赔偿标准。四、原告主张的损失：1、死亡赔偿金680240元。被告虽有异议，本院认为应按城镇居民赔偿标准计算，故本院应予认定。2、赡养费：父亲136135元，母亲114640元。被告认为，赡养费应按照对方人数、年龄及抚养认定书计算，且年赔偿总额累计不超上年农村居民人均生活支出。本院认为，二原告均为农村居民，育有孙某等三子女，原告孙启昌年满61周岁、刁秀芳年满64周岁，故原告孙启昌的赡养费应为60287元，刁秀芳的赡养费应为50768元。3、丧葬费31781元。本院认为符合法律规定，应予认定。4、误工费838.62元。被告认为过高，本院认定578、79元。5、精神抚慰金10000元。被告认为过高，本院认为孙某在本次事故中负主要责任，故酌定3000元。6、交通费1000元。被告认为无相关证据不应认可，本院认为原告无医疗费用损失，也未提交正式交通费票据，故本院不予认定。7、车损1375元。被告认为系单方委托，车损评估过高，应当扣除残值，并提交购车发票。本院认为被告虽有异议，但未申请重新评估，故本院应予认定。8、评估费300元，本院予以认定。综上，原告的损失应为：死亡赔偿金680240元、孙启昌的赡养费60287元，刁秀芳的赡养费50768元、丧葬费31781元、误工费578.79元、精神抚慰金3000元、车损1375元、评估费300元,合计828329.79元。
本院认为，被告张善贵驾驶机动车与二原告之子孙某驾驶机动车发生的交通事故已经交警部门认定，张善贵负事故次要责任，孙某负事故主要责任。原告与被告均无异议，本院应予采信。被告张善贵驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。故对本院认定的原告的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，再在商业三者险范围内按事故责任比例进行赔偿。对于保险外的原告的合法的损失，因张善贵是福达运输公司雇佣的驾驶员，故应由被告福达运输公司负次要赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告孙启昌、刁秀芳死亡赔偿金110000元、车辆损失1375元，合计111375元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告孙启昌、刁秀芳损失：剩余死亡赔偿金570240元、赡养费111055元、丧葬费31781元、误工费578.79元、精神抚慰金3000元，合计716654.79元的30%即214996.44元。
三、被告山东福达运输有限公司赔偿原告孙启昌、刁秀芳的评估费300元的30%即90元。
四、驳回原告孙启昌、刁秀芳的其他诉讼请求。
上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6858元，减半收取3429元，保全费520元，由原告孙启昌、刁秀芳负担470元，被告山东福达运输有限公司负担3479元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许庆晓
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 乾