浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽商终字第391号
上诉人（原审被告）：甘肃机械化建设工程有限公司。
法定代表人：陈想蕃，董事长。
委托代理人：刘德忠，系该公司法务部部长。
委托代理人：樊新亭，甘肃东方人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶晓东。
委托代理人：林旭伟，浙江晟耀律师事务所律师。
上诉人甘肃机械化建设工程有限公司为与被上诉人叶晓东租赁合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲南民初字第165号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长，审判员丁悦琛、代理审判员孙雅和参加评议的合议庭，于2014年12月16日对本案公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘德忠、樊新亭与被上诉人的委托代理人林旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原告叶晓东和被告甘肃机械化建设工程有限公司的南城余庄前项目经理部分别于2009年10月11日、2009年10月12日签订五份《机械租赁合同》，合同对租赁物、租赁费用、付款方式等相关权利义务内容进行了约定。原告根据合同的约定，已经履行了合同的义务。2012年1月15日，原告和被告的项目经理部双方进行了结算，被告确认尚欠原告租赁费用人民币813650元。2013年12月25日，被告的项目经理部出具还款承诺书，承诺于2014年3月30日前将租赁费人民币813650元支付给原告叶晓东，否则原告有权按合同规定追加利息。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证复印件、机械租赁合同五份、结算表、还款承诺书、甘肃机械化租赁建设工程有限公司南城余庄前项目部负责人俞章凑的身份信息及当事人庭审陈述。
原审中原告叶晓东诉称：2009年8月6日，被告甘肃机械化建设工程有限公司中标浙江省丽水市南城余庄前场地平整及强夯工程，该工程施工需要机械设备。2009年10月11日，原、被告签订了机械租赁合同，合同约定了有关机械设备的租赁费用及付款方式。原告按照合同约定履行了交付租赁物的义务。2012年1月15日，原、被告进行了结算，被告应付原告租金为人民币1263650元，减去已支付给的原告450000元，尚欠租金813650元。该款经原告多次催讨，被告在2013年12月25日出具还款承诺书。但在还款承诺书到期后，被告置之不理。为此，请求判令：一、被告甘肃机械化建设工程有限公司立即支付原告机械设备租赁费人民币813650元及逾期付款利息（从2012年1月15日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项结清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原审中被告甘肃机械化建设工程有限公司答辩称：一、被告甘肃机械化建设工程有限公司从未和原告形成过设备租赁关系，双方间不存在任何租赁事实。二、被告的南城余庄前项目部从未与原告签订过租赁合同、结算书和还款承诺书，相关材料涉嫌伪造。被告已于2014年9月10日书面向法院递交了鉴定申请书，但法院未予准许。三、被告认为，本案应当追加俞章凑为共同被告参加诉讼，以便查明事实、明确责任。
原审认为：原告和被告甘肃机械化建设工程有限公司的南城余庄前安置工程项目经理部签订了《机械租赁合同》，双方租赁合同成立。原告根据合同的约定，已履行了合同的义务。被告公司的项目经理部尚欠原告叶晓东租赁费用共计人民币813650元，被告未依约支付剩余租赁费系违约，应承担违约责任。甘肃机械化建设工程有限公司南城余庄前安置工程项目经理部与原告叶晓东签订机械租赁合同，在合同上加盖项目经理部的印章，租赁物也是送到被告所承建的工地使用。甘肃机械化建设工程有限公司项目经理部不具备独立的民事主体，不能独立对外承担民事责任，项目经理部所签订的租赁合同，其民事责任应由甘肃机械化建设工程有限公司承担。原告诉请要求被告甘肃机械化建设工程有限公司支付租赁费813650元，该院予以支持。原告同时诉请支付逾期付款利息（自2012年1月15日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），对合理部分，本院予以支持。庭审中，被告辩称机械租赁合同、结算书和还款承诺书，相关材料涉嫌伪造，并申请对上述材料的形成时间及俞章凑签字和项目经理部盖章的先后顺序进行司法鉴定。该院认为，被告对南城余庄前安置工程项目经理部公章的真实性并无异议。被告对签章形成的时间及签字和签章的先后顺序存在异议并申请鉴定，但该鉴定的结果与本案不具有关联性，且并不影响合同的成立与生效，故被告的申请，该院不予准许。被告和俞章凑间若存在其他法律关系，被告可通过另行诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百二十六条的规定，判决：一、被告甘肃机械化建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告叶晓东租赁费人民币813650元及逾期利息（自2014年4月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告叶晓东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11940元，减半收取5970元，由被告甘肃机械化建设工程有限公司负担。
一审宣判后，甘肃机械化建设工程有限公司不服判决，向本院提起上诉称：一、原审认定关键事实错误。在上诉人案涉项目施工期间，不存在被上诉人出租设备、进场施工、的事实，也不存在上诉人向被上诉人支付租赁款项及结算的事实，也无任何证据证明被上诉人向上诉人提供租赁设备并发生租赁关系的事实。因此原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系并无依据。二、原审认定的关键证据错误。案涉合同和还款文件均存在先盖章后形成文字的瑕疵，与一般的项目管理以及交易习惯不同。三、原审法院审理程序不当。本案在一审开庭审理时，被上诉人的代理人对大量关键事实拒绝陈述，原审法院没有就此继续予以查明，因此导致判决结论与事实不符；上诉人在庭审结束后提交鉴定申请，但原审法院却未予准许，致使本案事实因此未能客观揭示；被上诉人在一审中提交的证据明确显示，本案的事实及法律后果与俞章凑存在直接利害关系，俞章凑为相关资料的签订人和责任人，上诉人以书面方式申请追加俞章凑为共同被告参加诉讼，但原审法院置民事诉讼法第一百三十二条规定于不顾，径行判决。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人叶晓东答辩称：被上诉人有选择被告的权利，本案并不必要追加俞章凑为共同诉讼参与人。本案双方签订的租赁合同合法有效，且被上诉人已履行了租赁合同义务，上诉人也已支付部分款项。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审查明事实一致。
二审中双方当事人之间主要存在以下争议焦点：一、原审程序是否不当；二、上诉人与被上诉人之间是否存在真实的租赁合同关系。
关于第一个争议焦点，本院认为，上诉人已确认案涉租赁合同上所盖的项目部印章的真实性，其签字与盖章的先后顺序并不影响合同的成立与生效，因此原审法院对其鉴定申请不予准许并无不当。关于是否应当追加俞章凑为本案当事人的问题，案涉租赁合同明确载明承租方为南城余庄前场地平整及强夯工程项目部，并加盖上诉人南城余庄前安置工程项目经理部公章，根据合同相对性原则，上诉人为该合同付款义务的承担主体，俞章凑并非本案的共同权利义务主体，不为本案必须共同进行诉讼的当事人。上诉人认为被上诉人在一审中拒绝陈述大量关键事实的问题，因其并未影响本案主要事实的查明，故原审程序并无不当。
关于第二个争议焦点，本院认为，案涉机械租赁合同、结算表、还款承诺书均加盖有甘肃机械化建设工程有限公司南城余庄前安置工程项目经理部的印章，上诉人对上述印章的真实性均予以确认，案涉租赁合同第二条载明“本设备仅限于在南城余庄前场地平整及强夯工程”，该案涉租赁合同约定的设备工作范围与上诉人以其名义中标的工程一致，且该工程属于平整及强夯工程，施工中必然发生租赁设备的行为。综合考量以上事实，案涉租赁合同应认定为真实有效。上诉人关于双方不存在真实租赁合同关系之上诉主张不能成立，
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11940元，由上诉人甘肃机械化建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 丁悦琛
代理审判员 孙雅和
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 李 倩