山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第81号
原告于建明，男，1970年1月22日生，汉族，河南省鹤壁市人，河南省鑫河建设有限公司工作人员，住晋城市城区。
被告栗学风，女，1964年1月5日生，汉族，河南省林州市人，住晋城市城区。
被告张智海，男，1989年8月1日生，汉族，晋城市城区人，唐安煤矿工人，住晋城市城区，系被告栗学风之子。
被告张璐，女，1991年10月3日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区，系被告栗学风之女。
三被告的委托代理人赵秋义，男，1948年9月19日生，汉族，退休人员，现住晋城市城区。
第三人河南省鑫河建设有限公司，住所地：河南省林州市。
法定代表人符林强，该公司总经理。
委托代理人马春喜，该公司工作人员。
原告于建明诉被告栗学风、张智海、张璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，应被告栗学风的申请追加了第三人河南省鑫河建设有限公司（以下简称河南鑫河公司）参加诉讼，并依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告于建明，被告栗学风、张智海以及三名被告的委托代理人赵秋义到庭参加了诉讼，第三人河南鑫河公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建明诉称：张某某系被告栗学风的丈夫，系被告张智海和张璐的父亲，于2012年2月5日病故。张某某生前曾向原告三次借钱，其中，2007年9月4日借5万元，2008年10月9日借3万元，2009年11月9日借5000元。借款当时约定使用三个月后归还，但张某某迟迟没有归还。张某某去世后，栗学风对以上借款8.5万元予以认可。以上债务发生于张某某和栗学风夫妻关系存续期间，系该二人的共同债务，现张某某死亡，栗学风应当承担连带清偿责任。张智海和张璐作为张某某遗产的法定继承人，应当在继承张某某遗产的范围内清偿张某某的债务。现请求法院判令三被告偿还原告借款8.5万元，并支付逾期还款给原告造成的利息损失（从借款之日到起诉之日）6000元，本案诉讼费由被告承担。
被告栗学风、张智海、张璐辩称：三名被告并不欠原告的钱，是张某某生前与原告有经济往来。至于是什么往来，三被告不知情。张某某生前于2010年6月以河南鑫河公司的名义与泽州县下村镇大南庄村委（以下简称泽州大南庄村委）签订了一份建设施工合同，张某某为实际承包人，其以河南鑫河公司的名义向泽州县建设局交了20万元保证金后，取得了施工许可证。原告于建明是河南鑫河公司驻晋城办事处的负责人。当该工程施工过半之后，张某某于2012年2月5日突然病故。原告于建明遂于2012年2月24日将一份其本人写的声明让栗学风签了名，该声明内容为：“自愿放弃张某某生前在泽州大南庄村所承包的全部工程的施工、结算等相关事宜，任由河南鑫河公司全权处理。”根据继承法的规定，张某某所承包工程的相关利益应作为张某某的遗产。在继承人声明放弃该工程后，理应由接替该工程的河南鑫河公司将张某某所投入的资金和付出的劳动等合理折价作为张某某的遗产来处理。如果张某某生前对原告于建明有债务，应由河南鑫河公司来承担，从张某某“工程遗产”中向原告予以清偿。另外，原告与张某某生前的经济往来发生时间是2007年，而原告于2014年12月才立案起诉，显然已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
针对三被告以上答辩意见，原告于建明提出，其所诉8.5万元借款，系其与张某某的之间的借款，与河南鑫河公司在泽州大南庄村委承包的工程没有关系；其将钱借给张某某后，多次向张某某主张过权利，张某某一直没有归还，其诉请并未超过诉讼时效。
第三人河南鑫河公司述称：本案系原、被告之间的个人债务，与第三人没有任河法律上的关系。
经审理查明：
被告栗学风之丈夫叫张某某，被告张智海和张璐系栗学风与张某某的儿子和女儿，张某某于2012年2月5日病故。2014年12月4日，原告于建明向本院起诉，要求被告栗学风、张智海和张璐归还其于2007年、2008年、2009年借给张某某的三笔借款共8.5万元及利息。
本案的争议焦点是：原告于建明与张某某是否存在8.5万元的借款关系，原告于建明的诉讼请求是否已超过诉讼时效？如借款关系存在，与本案第三人有无关系，应由谁承担还款责任，三被告是否应还款付息？
原告提供了如下证据：
张某某2007.9.4所打借条一支，内容为：“今借到建明现金伍万元整”。
栗学风2013.4.30所写证明一份，内容为：“2012年2月，我丈夫张某某去世，泽州县下村镇大南庄村住宅楼工程施工、结算等相关事宜由河南省鑫河建设有限公司接管，当时张某某为河南省鑫河建设有限公司大南庄工地借款约100万元，……于建明8.5万元（5万元有条、3.5万元没有条）……口头说，于建明、常某某都在场。”
原告陈述：1、借给张某某共三笔款项，以上张某某打有借条的是第一笔借款，第二、三笔张某某没有打条，第二笔借款发生在2008年10月9日，当时张某某说孩子找工作需要钱，借了3万元，第三笔借款发生在2009年11月9日，当时张某某说晚上要请客，借了5000元。2、以上栗学风出具的证明所写“借于建明8.5万元”是事实，但所写“当时张某某为河南省鑫河建设有限公司大南庄工地借款约100万元”不是事实，该8.5万元系张某某借其个人的款项，与河南鑫河公司无关。
被告方对以上证据1、2的真实性没有异议，认可证据1系张某某出具、证据2系栗学风所写，辩称栗学风所写证明，其中关于于建明的借款，是根据于建明的口述写的，至于张某某是否借给于建明8.5万元，不知道。另外，被告栗学风还辩称，其知道于建明2012年曾将应给张某某的往来款扣除了1万元，该1万元应该顶作张某某归还了于建明借款，对此，原告于建明不予认可。
另外，原告于建明提出借钱给张某某钱后，找张某某要过，张某某一直没还，栗学风2013.4.30所写证明，可以证实原告从未放弃过主张权利，诉讼请求并未超过诉讼时效。被告方还提出，从未见于建明向张某某要过钱，于建明也未向三被告要过钱，于建明的诉讼请求已超过诉讼时效。
被告方提供了如下证据：
河南鑫河公司与泽州大南庄村委2010.6.24所签订的建设工程施工合同一份。
河南鑫河公司2010.6.24给泽州县城乡建设局交款20万元劳务保证金的银行进账单一份；泽州县城乡建设局收取河南鑫河公司20万元收据一份。
泽州县城乡建设局2010.7.1给河南鑫河公司下发的泽州县大南庄村住宅楼施工许可证，该许可证写明河南鑫河公司的工程技术负责人是“于建明”。
河南鑫河公司与河北华研卓筑加固工程公司签订的加固改造工程（泽州大南庄村住宅楼）合同书，河南鑫河公司签署该合同的代表人为“张某某”。
郭某某2014年所写证明一份，证明泽州县下村镇大南庄村工程承建人张某某从其处购买了建筑用的水暖管件等。
陈某某、栗某某、骆某某2014年所写证明一份，证明在泽州县下村镇大南庄村张某某工地打过工。
张某某收取泽州县大南庄村进度款的收款收据
8、栗学风2012.2.24所写声明一份，内容为：“我自愿放弃我丈夫张某某生前在泽州县下村镇大南庄村所承包的全部工程的施工、结算等相关事宜，任由河南省鑫河建设有限公司全权处理，我本人对此无任何异议。”声明人栗学风
9、证人郭某某的证言，郭某某陈述其曾给泽州县大南庄村的工程送过货，是通过张某某送的，当时未付款，张某某去世后，被告栗学风带其去找过于建明。
10、河南鑫河公司收据两份。
被告方提供以上证据1—7，旨在证明张某某是以河南鑫河公司的名义承包了泽州县下村镇大南庄村的工程，是该工程的实际承包人。针对证据8，被告栗学风陈述，该声明的内容是原告于建明写好以后，让其签的字，该声明可以证明关于工程的施工、结算及债权债务其已经全部放弃。提供证据9、10，其中，证据9旨在证明原告于建明就是河南鑫河公司在晋城的实际负责人，证据10就是于建明开的。被告认为，张某某去世后，生前承包的泽州县大南庄村工程相关的利益应作为张某某的遗产，而该工程实际上由原告于建明以河南鑫河公司名义接续，因其已按于建明的要求写了放弃工程的施工、结算相关事宜的声明，故不管张某某生前欠款多少，均应从张某某工程遗产中予以清偿。
针对以上证据，原告于建明对证据1-7的真实性没有异议，辩称该证据不能证明张某某是泽州县大南庄村工程的实际承包人。针对证据8，原告于建明辩称，该声明的内容并不是其所写，而且，其和张某某的借款发生在承包大南庄工程之前，与大南庄村的工程没有任何关系。针对证据9，原告于建明辩称该证人从未找过其，其本人不是河南鑫河公司在晋城的负责人。针对证据10，原告不承认是自己写的。针对被告的相关陈述，原告辩称，被告所述的泽州县大南庄村的工程是2010年承包的，而其与张某某的借款均发生在2010年之前，与该工程无任河关系。
第三人未出庭，但向本院提供了两份证据：泽州县人民法院关于“原告李某某诉被告泽州县某某庄村委、河南鑫河公司、栗学风、张智海、张璐等民间借贷”一案的判决书和晋城市中级人民法院驳回栗学风再审申请的裁定书
以上证据经质证，原、被告均认为与本案没有关联。
本案诉讼中，关于张某某去世后的遗产，被告栗学风陈述，其现住房子是其与张某某婚后共同所有，还有一辆尼桑车已用于抵债，另外还有在大南庄村工程的投资，但具体投了多少，其不知道。被告张智海和张璐均表示放弃对张某某的遗产的继承，被告栗学风表示要继承房产。
本院认为：
原告于建明所提供的张某某2007年9月4日所打的5万元借条，经被告方质证无异议，该证据可以证明张某某曾于2007年9月4日向于建明借款5万元。原告于建明陈述张某某于2008年10月9日还借了其3万元，2009年11月9日还借了其5000元，没有打借条，对此，被告方称不知道，原告于建明提供了被告栗学风2013年4月30日所写的证明一份，在该证明中栗学风虽认可欠于建明8.5万元，但认可的是张某某为第三人河南鑫河公司大南庄工地借款，又根据被告提供的证据，河南鑫河公司是于2010年承包了泽州县大南庄村的工程，而原告所诉的该两笔借款分别是发生在2008年、2009年，原告称与工程没有关系，原告仅凭该证据不能证明其主张，对其相应主张，本院不予支持。
被告栗学风辩称原告于建明曾于2012年扣除了张某某的1万元往来款顶还了借款，对此原告不予认可，被告未能提供相应证据，对其主张，本院不予支持。另外，被告提出原告的诉讼请求超过了诉讼时效，原告于建明提出借钱给张某某钱后，找张某某要过，张某某一直没还，栗学风2013.4.30所写证明，可以证实原告从未放弃过主张权利，诉讼请求并未超过诉讼时效，本院认为，原告于建明主张其请求未超过诉讼时效的理由充分，予以支持。
针对本案，被告方所提供的证据可以证明张某某生前与河南鑫河公司承建泽州大南庄村委的住宅楼工程有关联，但因原告于建明与张某某的5万元借款是发生在河南鑫河公司承建泽州大南庄村委的住宅楼工程之前，与工程没有任何关系，故张某某与河南鑫河公司在承包泽州大南庄工程中是什么身份，在该工程中是否有投资和收益，以及该投资和收益是否作为遗产来处理以及如何来处理，均与上述5万元借款没有关联，栗学风辩称应从张某某的“工程遗产”中清偿原告的债务，本院不予支持。
综上，对于张某某生前所欠原告于建明的5万元借款，被告栗学风作为张某某的妻子以及张某某遗产（房产）的继承人，应当承担还款责任。原告主张让被告支付从借款之日至起诉之日的利息损失6000元，符合相关规定，本院予以支持。被告张智海与张璐作为继承人表示放弃继承张某某的遗产，对张某某生前的债务不承担责任。第三人河南鑫河公司与上述借款无关，不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告栗学风于本判决生效后十五日内一次性偿还原告于建明借款5万元，并向原告于建明支付借款的利息损失6000元。
驳回原告于建明的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告栗学风承担1277元，原告于建明承担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 田璀蕾
人民陪审员 吴菲菲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张园园