wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初148号
原告段某某，男，1971年1月30日生，汉族，农民，某某县人。
委托代理人刘某某，某某某某某三明法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1979年1月30日生，汉族，农民，某某县人。
委托代理人李某2，男，1966年8月25日生，汉族，农民，某某县人，系被告李某某堂兄。
被告任某某，男，1972年5月23日生，汉族，农民，某某县人。
原告段某某与被告李某某、任某某为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员曹永涛适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告段某某的委托代理人刘某某，被告李某某的委托代理人李某2、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，2013年10月至2014年1月，我在被告李某某承包的某某市桥梁工程工地打工，被告任某某系现场施工负责人，工资由发包方给付二被告，二被告再发放给我，完工后经结算，我的工资为9152元，有工资结算表为证，现发包方已给付被告承包费，但被告至今未支付我工资，经催要未果。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告支付工资9152元。
被告李某某辩称，我是承包了辛集的工程，但又转包给了任某某，任某某是二包工头，不是现场负责人，工地的设备由我提供，施工部分按工程量承包给任某某，在施工过程中已陆续将工程款618980元给付任某某，其中包括工人工资，故原告的工资应由任某某给付。
被告任某某辩称，辛集的工程是李某某承包的，我没有转包，我只是现场施工负责人，工人是我找的，李某某没有和我结清账，他只给付了我157000元，但我已向工人发放了265540元的工资，多发放的款是我垫付的，发包方已将工程款800000元给付李某某，故原告的工资应由李某某支付。
双方争议的焦点问题：1、原告要求被告支付工资的事实理由及依据。2、原告的工资应由谁支付。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、工资表复印件4页、考勤表复印件19页，用以证明被告欠原告工资的事实及原告出勤情况。经二被告质证，被告李某某认为该证据与其无关；被告任某某无异议。
2、2014年1月28日王某某、李某某及任某某签订的施工合同复印件一份，用以证明某某市王某某的桥梁工程是李某某承包的，而且王某某已将工程款800000元给付二被告，并由二被告共同负责发放工人工资。经二被告质证，李某某对真实性、合法性无异议；被告任某某无异议。
被告李某某在举证期限内向本院提供如下证据：
工程款给付清单复印件3页，用以证明李某某共给付任某某工程款618980元。经质证，原告对证据的真实性有异议；被告任某某认为证据是复印件，而且没有其签字，不予认可。
被告任某某在举证期限内向本院提供的证据系原告所提供证据的原件。用以证明被告李某某是承包人，任某某是现场施工负责人及欠原告工资的数额。经原告质证无异议；经被告李某某质证对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。
经审理查明，2013年7月至2014年1月，李某某承包某某市王某某在田村、××、××、××、××路桥桥梁建设工程中涉及钢筋、模板、混凝土浇筑项目，约定李某某负责施工，任某某系现场施工负责人，涉及施工人员工作安排、工资统计发放由任某某负责，工程施工费由王某某给付二被告，由二被告统一签收并负责发放至施工人员，工程完工后，王某某将工程款800000元给付李某某，并于2014年1月28日三方补充签订了施工合同。经结算，包括原告在内的28名工人工资共计569091元，任某某发放265540元，尚欠303551元。原告的工资共10752元，已支取1600元，尚欠9152元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告在被告李某某所承包工程的工地打工，被告应向原告支付相应的工人工资，在施工过程中李某某经任某某向原告支付了部分工资后，尚欠原告工资9152元，上述事实有原被告陈述及工资表、考勤表予以证实。被告李某某称将承包工程转包给任某某，并将工程款及工人工资618980元给付任某某，向本院提供了自己书写的工程款给付清单，被告任某某对此予以否认，并向本院提供施工合同，证明被告李某某是承包方，任某某是现场施工负责人，被告李某某没有提供反驳证据，故本院对被告李某某的主张不予采纳，认定被告李某某是承包人，任某某是现场施工负责人。被告李某某作为工程承包人，收到工程款后应及时发放工人工资，故原告的工资应由被告李某某支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内支付原告段某某工资款9152元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李某某负担。原告已向本院交付，被告可直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行中兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹永涛
二〇一六年四月五日
书记员 范炯炯
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执349号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行
负责人王福生，该行行长。
委托代理人刘雪梅，该行业务部主任。
被执行人乔昱涵（曾用名乔梅），女，汉族。
被执行人高士祥，男，汉族。
被执行人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司。
法定代表人高士喜，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂托民初字第2150号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人乔昱涵、高士祥所有的位于鄂托克旗乌兰镇某处房屋一套（蒙房权证鄂托克旗字第13202120xx**号）房屋一处在申请执行人中国建设银行鄂托克旗支行办理了贷款抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封乔昱涵、高士祥所有的位于鄂托克旗乌兰镇布隆街西平安路南尚品居住宅小区7号楼1-05户（蒙房权证鄂托克旗字第13202120xx**号）房屋一处。
二、被执行人乔昱涵、高士祥负责保管被查封的财产。在查封期限内，乔昱涵、高士祥可以使用被查封财产；但因被执行人乔昱涵或高士祥的过错造成被查封财产损失的，应由责任人自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 扎拉嘎木吉
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执349号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行负责人王福生，该行行长。委托代理人刘雪梅，该行业务部主任。被执行人乔昱涵（曾用名乔梅），女，汉族。被执行人高士祥，男，汉族。被执行人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司。法定代表人高士喜，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂托民初字第2150号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人乔昱涵、高士祥所有的位于鄂托克旗乌兰镇某处房屋一套（蒙房权证鄂托克旗字第13202120xx**号）房屋一处在申请执行人中国建设银行鄂托克旗支行办理了贷款抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封乔昱涵、高士祥所有的位于鄂托克旗乌兰镇布隆街西平安路南尚品居住宅小区7号楼1-05户（蒙房权证鄂托克旗字第13202120xx**号）房屋一处。二、被执行人乔昱涵、高士祥负责保管被查封的财产。在查封期限内，乔昱涵、高士祥可以使用被查封财产；但因被执行人乔昱涵或高士祥的过错造成被查封财产损失的，应由责任人自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 高 艳 丽二〇一六年五月十一日书 记 员 扎拉嘎木吉
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执349号申请人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，住所地内蒙古鄂托克旗。被执行人乔昱涵（曾用名乔梅），女，1981年10月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人高士祥，男，1983年6月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗西鄂尔多斯市路。法定代表人高士喜，系该公司总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行乔昱涵、高士祥、鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）内0624执349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁      海      荣审判员 哈  斯   巴   雅  尔审判员 乌敦格日乐二〇一七年七月一日书记员 呼      雅      格
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初326号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]310号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2015年8月11日14时许，在青州市范公亭东路中百佳乐家超市一楼卫生间西侧，该超市保洁员被告人王某甲因工作琐事与其同事王某乙发生争执，后对王某乙进行殴打，致其倒地后左脚扭伤。经青州市公安局法医鉴定，王某乙左跟骨、左骰骨、左第5跖骨基底部骨折，伤情构成轻伤二级。
本案民事赔偿部分已由青州市公安局东关派出所主持调解处结。被告人王某甲已取得了王某乙的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙陈述，证人魏某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人王某甲到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴予被告人王某甲当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑学军
二〇一六年七月十三日
书记员 李 慧
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执恢774号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：冷培栋，行长。
被执行人：上海易展工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：叶君恒。
被执行人：上海神陆融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李青方，总经理。
被执行人：叶君恒，男，汉族，1973年9月29日出生，住福建省。
被执行人：肖妙祥，女，汉族，1972年9月14日出生，住福建省。
本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与上海易展工贸有限公司、上海神陆融资担保有限公司、叶君恒、肖妙祥金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人叶君恒名下车牌号为沪ERXX**的小型汽车及轮候查封了被执行人肖妙祥与案外人ＸＸ扬、ＸＸ翔共有的位于上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室的房产。经查：被执行人名下无房产、证券登记记录，银行存款不足以支付执行费。除上述财产外，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第1号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴春艳
审判员 胡元伟
审判员 周广元
二〇一八年一月二十三日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1478号
原告：黄焕斌，男，1969年5月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市石城镇上县，
被告：许平芳，女，1967年8月9日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，
原告黄焕斌诉被告许平芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄焕斌诉称：被告许平芳因生意周转资金困难，于2015年8月27日立据向我借款10000元，并约定三个月之内偿还清借款，借款到期后经我多次催收没能解决问题。现请求法院依法判令被告偿还本金10000元及利息（从借款之日起按原告与被告口头约定的月利率2%计至还清借款之日止）给原告。
本院经审查认为：原告曾因本案于2017年2月24日向本院起诉，本院于2017年4月6日作出（2017）粤0081民初392号民事裁定书，该裁定书于2017年6月21日公告送达给被告许平芳。根据法律规定，公告期限为60日，截止原告起诉之日，公告期尚未届满，则该裁定书尚未生效。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，裁定如下：
驳回原告黄焕斌对被告许平芳的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄妍娃
二〇一七年七月十二日
书记员 何 柱
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1471号
原告蒋可勇，男，1988年9月14日出生，汉族。
被告姜成才，男，1984年1月24日出生，汉族。
原告蒋可勇与被告姜成才民间借贷纠纷一案，原告蒋可勇于2016年8月11日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员肖湘杰担任审判长，人民陪审员蒋运炎、肖丙武参加的合议庭于2016年8月30日在本院荆竹铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈文峰担任记录。原告蒋可勇到庭参加诉讼，被告姜成才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋可勇诉称：原告与被告系经人介绍认识的朋友，2014年7月11日，被告因做生意缺少资金向原告借款10000元，约定月利率2分，按月支付利息。被告借款后，原告因资金周转困难向被告催收借款，被告总是推辞。至今仅支付利息2000元，尚欠利息2800元，本金分文未还。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告姜成才立即偿还原告借款本金10000元及利息2800元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告姜成才未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院提出答辩意见。
原告蒋可勇为了证明其主张，在举证期限内向本院提交被告姜成才出具的借条一份，拟证实被告姜成才向原告借款10000元的事实。
被告姜成才因未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据提出质证意见，在举证期限内也未向本院提交相关证据。
经审查，对原告蒋可勇提交的证据，本院认证如下：原告提交的借款借条有被告姜成才的签名，被告姜成才在收到本院的相关法律文书后，未到庭提出异议，故本院对原告提交的证据借条予以采纳。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
被告姜成才以做生意缺少资金为由，于2014年7月11日向原告蒋可勇借款10000元，被告姜成才出具借条一份。借款后，经原告蒋可勇多次催收，被告至今没有偿还该借款。
本院认为：被告姜成才以做生意为由向原告蒋可勇借款，双方之间的借贷关系没有违反法律规定，原告蒋可勇将借款交付给被告姜成才，并由被告姜成才出具了借条，原、被告之间的借款合同成立并生效。被告姜成才应当在原告蒋可勇催收后偿还所欠原告借款。故对原告蒋可勇要求被告姜成才偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。但是对于原告主张的利息，因原、被告在借条中并没有约定利息，且原告没有提交其他证据予以证明原、被告之间对该笔借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，故对原告主张的月息2分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告姜成才在本判决生效后5日内，立即偿还原告蒋可勇的借款本金10000元。
二、驳回原告蒋可勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告姜成才负担。诉讼费已由原告蒋可勇预交，由被告姜成才在支付该案案件款时一并支付给原告蒋可勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖湘杰
人民陪审员 蒋运炎
人民陪审员 肖丙武
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 陈文峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）辽阳立二刑监字第13号
沈明春：
你为强奸、溺婴犯罪一案，对中国人民解放军辽阳市公、检、法军事管制委员会辽公军管司刑字（70）第149号判决不服，以本案程序违法、认定事实错误为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原审卷宗有案发经过，被告人供述，被害人指控等证人证言、作案工具，物证照片等在卷佐证，足以认定被告人沈明春的犯罪事实，故原判认定事实清楚，证据确实充分。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年八月二十六日
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执恢15号
申请人孟博静，男，汉族，1980年12月21日出生，住保定市博野县。
被执行人兴县华能煤业有限公司，住所地山西省兴县。
法定代表人张军军，该公司负责人
被执行人张军军，男，1974年10月10日出生，汉族，住山西省兴县。
申请人孟博静与被执行人兴县华能煤业有限公司、张军军买卖合同纠纷一案，被执行人兴县华能煤业有限公司、张军军已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省博野县人民法院作出的（2016）冀0637民初714号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一七年十月十一日
书记员 汤昭君
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执315号
申请执行人鲁子国，男，1970年11月1日生，汉族，初中文化，住弥渡县。
被执行人许增，男，1984年4月5日生，汉族，农民，住弥渡县。
被执行人罗体美，女，1991年1月16日生，汉族，农民，住弥渡县。
关于鲁子国诉许增、罗体美民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2016年5月25日作出（2016）云2925民初263号民事判决书已经发生法律效力，权利人鲁子国于2016年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为43440元（含案件受理费）。被执行人应交执行费540元。
本案经过执行，查明被执行人无可供执行的财产，且被执行人无固定收入来源，而欠债较多，暂无履行能力。本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 张顺云
二〇一七年六月二十六日
书记员 金 伟
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2925执315号申请执行人鲁子国，男，1970年11月1日生，汉族，初中文化，住弥渡县。被执行人许增，男，1984年4月5日生，汉族，农民，住弥渡县。被执行人罗体美，女，1991年1月16日生，汉族，农民，住弥渡县。关于鲁子国诉许增、罗体美民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2016年5月25日作出（2016）云2925民初263号民事判决书已经发生法律效力，权利人鲁子国于2016年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为43440元（含案件受理费）。被执行人应交执行费540元。本案经过执行，查明被执行人无可供执行的财产，且被执行人无固定收入来源，而欠债较多，暂无履行能力。本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  卢浩云审判员  石正东审判员  张顺云二〇一七年六月二十六日书记员  金 伟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终357号
上诉人（原审原告）：中山市小榄镇皇安五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇绩东一联成工业区第*幢星棚（联成物业：17012）。
主要负责人：黄权波，该厂投资人。
委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛海尔施特劳斯水设备有限公司，住所地山东省青岛市胶州市海尔路1号。
法定代表人：解居志。
上诉人中山市小榄镇皇安五金制品厂（以下简称皇安五金厂）因与被上诉人青岛海尔施特劳斯水设备有限公司（以下简称施特劳斯公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2691号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人皇安五金厂上诉称，被上诉人通过其经营的互联网商务平台“海尔施特劳斯商城”在同种或类似商品“海尔施特劳斯冷热型智饮机”、“海尔施特劳斯家用净水器”等系列产品上使用与上诉人涉案商标相近似的商标，同时在同种或类似商品上突出使用与涉案商标相同的文字“施特劳斯”，从网页信息可知系被上诉人制造了侵权产品，并在该产品上使用了与上诉人相同或相近似的商标，根据商标法的相关规定，被上诉人在网络上商业使用上诉人商标属于商标法意义上信息网络侵权行为。根据《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条关于“民事诉讼法第二十八规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”以及第二十五条关于“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，一审法院作为上诉人住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定适用《最高人民法院法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条关于“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定来确定本案诉讼管辖不当，该规定主要针对实物店铺销售或存储的侵权行为来明确诉讼管辖，而并未对网络侵权行为的管辖作出规定，并且该规定与《民诉法解释》第二十五条不一致，应以《民诉法解释》第二十五条规定为准。综上，上诉人认为对于网络侵害商标权的行为，当事人有权选择被侵权人住所地人民法院起诉，故请求二审法院撤销原审裁定，并指令一审法院管辖本案。
被上诉人施特劳斯公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，从皇安五金厂的一审诉因、诉请及其所依据的事实与理由来看，其系基于认为施特劳斯公司在互联网商务平台上销售的智饮机与家用净水器等系列产品侵害其商标权而提出起诉，故本案为侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，由于皇安五金厂指控施特劳斯公司侵害其商标权的行为系通过信息网络方式来实施，所以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”以及第二十五条关于“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，皇安五金厂的住所地应为侵权结果发生地。因皇安五金厂住所地位于中山市小榄镇，属一审法院的管辖区域范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人皇安五金厂的上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定本案移送山东省青岛市中级人民法院审理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2691号民事裁定；
二、本案指令广东省中山市第二人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十月十二日
书记员 吴莞莹
第4页共4页
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初51号
原告张红军，男，生于1963年，汉族。
委托代理人ＸＸ均，禹州市法律援助中心律师。
被告杨晓通，男，生于1987年，汉族。
被告党娟娟，女，生于1983年，汉族。
被告杨晓延，女，生于1990年，汉族。
原告张红军与被告杨晓通、党娟娟、杨晓延民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张红军及其委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼，被告杨晓通、党娟娟、杨晓延经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红军诉称：2014年2月22日，被告杨晓通、党娟娟夫妻借我现金18万元，由被告杨晓延担保；2014年5月9日，被告杨晓通借我现金3万元；2014年9月18日，被告杨晓通、杨晓延借我现金5万元。现在我急需用钱，被告久拖不还，向法院提起诉讼，请求依法判令三被告互负连带责任偿还原告借款26万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨晓通、党娟娟、杨晓延均缺席未答辩。
原告张红军为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条三份，证明三被告借款未还的事实。
被告杨晓通、党娟娟、杨晓延均未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，可作有效证据使用。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2014年2月22日，被告杨晓通由杨晓延担保向原告借款180000元，双方约定如违约从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付孳息；保证人承担连带清偿责任，保证期限从借款人占有资金之日起至资金及相关费用全部清偿完毕之日止的二年内。同日，被告杨晓通、杨晓延给原告出具借条一份，被告党娟娟在借条中“借款人配偶”处签名。2014年5月9日，被告杨晓通再次向原告借款30000元，给原告出具借条一份。同年9月18日，被告杨晓通、杨晓延二人向原告借款50000元，给原告出具借条一份。2016年1月5日原告起诉来院，请求依法判令三被告互负连带责任偿还原告借款260000元及利息。诉讼中，原告认可被告杨晓通、杨晓延已偿还2014年2月22日借款180000元的利息21500元；被告杨晓通偿还2014年9月18日借款30000元的利息3600元。
本院认为：债务应当清偿。本案被告杨晓通借原告款26万元，有被告出具的三份借条为证，本院予以确认。因被告出具的三份借条中均未显示借款期限及借款利息，应视为自然人间的无息借款，故原告诉讼中认可的被告已偿还的款项应从相应的借款中予以扣除，即2014年2月22日借款180000元尚欠158500元未还；2014年9月18日借款30000元尚欠26400元未还；2014年9月18日借款50000元未还。被告杨晓通作为2014年2月22日、2014年9月18日向原告借款的借款人，应承担下欠借款的还款责任。被告杨晓延作为2014年2月22日借款18万元的连带责任担保人，与原告约定担保期间为借款人占有资金之日起至资金及相关费用全部清偿完毕之日止的二年内，即2014年2月22日至2016年2月22日，现原告在担保期间内起诉，被告杨晓延对该笔借款应承担连带担保责任。被告杨晓延承担保证责任后，有权向被告杨晓通追偿。被告杨晓通、杨晓延作为2014年9月18日借款50000元的共同借款人，二人应对该笔借款承担共同清偿责任。被告杨晓通所借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告党娟娟系被告杨晓通之妻，对杨晓通所负债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告杨晓通、党娟娟于本判决生效后五日内偿还原告张红军借款158500元。被告杨晓延负连带清偿责任。
二、限被告杨晓通、党娟娟、杨晓延于本判决生效后五日内偿还原告张红军借款26400元。
三、限被告杨晓通、党娟娟于本判决生效后五日内偿还原告张红军借款50000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5200元，原告张红军承担500元，被告杨晓通、党娟娟、杨晓延承担4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一六年五月十一日
书 记 员 ：樊景龙
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初654号
原告：秦和庆，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：李晓磊，男，1990年3月31日出生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
秦和庆与李晓磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告秦和庆于2017年04月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦和庆撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由秦和庆负担。
审判员 赵开荣
二〇一七年四月十日
书记员 李建楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12767号
原告：张钢，男，1992年5月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陆聪聪，男，1991年10月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告张钢与被告陆聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理，并于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告张钢到庭参加诉讼，被告陆聪聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张钢以被告陆聪聪未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款50000元，并支付原告自起诉之日起至实际清偿日止、以50000元为基数、按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
被告陆聪聪未作答辩。
本院查明的事实如下：
2017年3月1日，被告因需向原告借款50000元，并出具借条一份，双方未书面约定借款期限及借款利率。该款被告至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取借款后至今未还，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆聪聪于本判决生效之日起五日内归还原告张钢借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，本院依法收取525元，由被告陆聪聪负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二○一八年一月八无
代书记员 冯维亚
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初699号
原告：隆德县瑞鑫建材厂。住所地:宁夏隆德县。
法定代表人：司爱玲，该厂厂长。
委托代理人：杨祎，男，1969年10月28日出生，汉族，中专文化，该厂职工，住宁夏隆德县。
被告：银川三建工程有限责任公司。住所地：宁夏银川市。
法定代表人：刘惠敏，该公司董事长。
被告：白晓宁，男，1970年11月26日出生，汉族，初中文化，住宁夏银川市兴庆区。
原告隆德县瑞鑫建材厂与被告银川三建工程有限责任公司（以下简称三建公司）、白晓宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员赵艳琳适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨祎到庭参加诉讼，被告三建公司、白晓宁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年期间，被告三建公司承建了隆德县御景鸿府廉租房及隆德县红崖廉租房工程，被告白晓宁系该工地项目负责人。在该工程施工过程中，我厂为该工地提供保温板材料，工程结束后，除被告已支付的材料款外，被告尚欠我厂保温板款69967元。2013年7月17日，被告三建公司工地负责人闫登海为原告出具了欠款欠据，被告白晓宁签名确认。后原告多次催要该款未果。现我厂要求被告支付保温板材料款69967元，利息10000元。
原告为证明其主张提交了以下证据：1.欠款欠据1份，用以证明被告三建公司欠原告保温板材料款69967元的事实；2.隆德县人民法院（2014）隆民初字第144号民事判决书1份，用以证明被告白晓宁系被告银川三建公司承建隆德县御景鸿府廉租房及红崖廉租房工程项目负责人的事实。
被告三建公司、白晓宁经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告提交的欠款欠据及隆德县人民法院（2014）隆民初字第144号民事判决书来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年至2013年间，被告三建公司在承建隆德县御景鸿府廉租房及隆德县红崖廉租房工程中，原告为该工地提供保温板。后经结算，被告三建公司尚欠原告保温板款69967元未付，有被告三建公司项目负责人白晓宁及工地负责人闫登海出具的欠款欠据为证。
本院认为，原告为被告三建公司承建的工程提供保温板后，其项目负责人白晓宁及工地负责人为其出具了欠款欠据，双方之间形成了买卖合同关系，被告三建公司应当按照欠款欠据数额支付原告保温板款，对原告要求被告三建公司支付其保温板款69967元的诉讼请求本院予以支持。被告白晓宁系被告三建公司项目负责人，其出具欠款欠据的行为属代表公司的职务行为，责任应由公司承担，故对原告主张被告白晓宁承担支付保温板款的诉讼请求本院不予支持。原告主张利息10000元的诉讼请求，因双方无约定亦无法律依据，故对该请求本院不予支持。被告三建公司及白晓宁经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告银川三建工程有限责任公司自本判决生效之日起三十日内支付原告隆德县瑞鑫建材厂保温板款69967元；
二、驳回原告隆德县瑞鑫建材厂其他诉讼请求。
案件受理费900元,由被告银川三建工程有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 赵艳琳
二〇一六年七月十三日
书记员 宋慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未给付价款或者报酬，对方可以要求其给付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初390号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人黄某，男，1993年9月27日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2013年12月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2014年12月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2015年1月5日被刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪，于2016年2月15日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，同年10月31日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕358号起诉书指控被告人黄某犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员乔璟璟、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月14日凌晨1时许，被告人黄某（绰号断爪）与陶甲、钟某、沈某、陶乙等人（均另处）在位于重庆市长寿区XX路2号的“XX酒吧”内发现曾盗窃陶甲朋友钱的被害人夏某，随后黄某、陶乙、钟某、沈某将夏某带至由黄某驾驶的一辆汽车内并往该区江南街道方向行驶，陶甲等人乘坐另一辆车随同前往，黄某驾车行至该区江南大桥处时因车辆出现故障而无法继续行驶，钟某等人将夏某转至陶甲等人乘坐的车上行驶至江南街道一荒坡处停车，黄某未同行。下车后，陶甲等人质问夏某是否在“XX酒吧”盗窃了其朋友的现金，夏某不承认，陶乙等人就叫夏某把衣服脱掉，然后采取用木棍、拳打脚踢的方式对夏进行殴打，后夏某承认偷钱一事，陶甲便问夏某是愿到公安机关去还是自己把钱还了，夏某因自己确实在“XX酒吧”盗窃过现金便承诺第二天还钱，陶甲将夏某的身份证拿走，又伙同钟某等人将夏某带至“XX酒吧”附近吃烧烤，并将黄某从江南大桥处带回。期间，张某接到陶乙的电话来到“XX酒吧”与陶甲等人碰面，陶甲让黄某等人带夏某到一宾馆，待夏还钱后让其离开，并将夏的身份证交给黄某。当日凌晨3时许，黄某、钟某、沈某、陶乙、张某等人将夏某带至位于该区XX路的“XXXX宾馆”，用夏某的身份证登记入住3021房间，由黄某支付房费。在该房间内，黄某等人让夏某写下4000元的借条。后黄某拿出随身携带的毒品与钟某、沈某、张某等人共同吸食。当日上午，因夏某无法还钱，黄某对夏某实施了殴打。后夏某通过QQ联系其朋友帮忙报警。民警接警后于当日11时许赶赴现场将黄某等人抓获。后民警分别提取了黄某、钟某、沈某、张某的尿液，经检测，黄某、钟某、沈某、张某的尿液均呈阳性。夏某之伤经法医鉴定属轻微伤。
被告人黄某到案后如实供述了上述事实。
另查明：夏某因犯盗窃罪于2016年4月26日被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金7000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、吸毒现场检测报告及告知书、辨认笔录、指认作案现场照片、鉴定意见、被害人夏某的陈述、证人周某、朱某、杨某、袁某强等人的证言、共同作案人陶甲、钟某、沈某、张某、陶乙的供述、户口信息、到案经过、刑事判决书及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人黄某在非法拘禁他人的过程中还提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄某一人犯数罪，应依法数罪并罚。鉴于被告人黄某归案后如实供述其罪行，且索取的是合法债务，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年9月28日止。罚金限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 蓉
审 判 员 刘 婕
人民陪审员 张锦程
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡 银
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初140号
原告张建华，男，汉族，生于1962年8月6日，四川省雅安市雨城区人。
委托代理人张显成，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场。经营场所：四川省宝兴县硗碛藏族乡夹拉村和平组。
负责人王燕，女，藏族，生于1978年4月19日，四川省阿坝州小金县人。
原告张建华诉被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，由审判员季强依法适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建华诉称：2015年3月12日起原告在被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场（以下简称姜华砂石场）工作，是该厂的技术管理人员，主要从事机械维修，工资按月支付，从2015年4月12日起原告向被告催要工资，被告均未付，故诉至法院要求被告给付拖欠工资共计50000.00元。
被告姜华砂石场未提交书面答辩意见。
原告张建华为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场个体工商户登记情况，证明被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场登记信息情况；
3、姜华、王燕二人结婚证，证明姜华生前和王燕系夫妻关系的事实；
4、被告姜华砂石场和四川华能宝兴河水电有限责任公司签订的《砂石零星购销合同协议》，证明被告是砂石供应方，四川华能宝兴河水电有限责任公司是砂石购买方，被告所供应的砂石必须均为迎客松砂石料场生产的事实；
5、宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕14号仲裁裁决书，证明被告姜华砂石场经营者姜华已死亡，郝泽敏、张建是姜华砂石场迎客松砂石料场的管理人员；
6、2015年迎客松砂石料场人员工资表一份，出勤记录三份，证明原告应得工资共计50000.00元。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的以上证据，本院依据法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，将结合全案其他证据综合进行认定。
庭后，本院分别对郝泽敏、张建进行了调查询问，并调取一份“沙石生产经营合作协议”，证明和平砂场系姜华砂石场的一个经营场地，未注册登记。2014年7月3日，由姜华、郝泽敏、张建合伙经营姜华砂石场，地点为和平砂场，合伙经营方式为张建、郝泽敏出资，由姜华提供场地（和平砂场），合伙人郝泽敏参与管理经营。和平砂场遵守姜华砂石场与华能公司签订的合同，并优先向华能公司提供砂石。和平砂场的务工人员的工资因工种不同按考勤、包工等方式计算，并经由张建、郝泽敏以及已故原负责人姜华和已故的会计雍怀贵核算，2015年8月原负责人姜华死后，原告以及其在和平砂场处务工人员所产生的工资由合伙人张建和郝泽敏签字确认。被告负责人王燕对该证据予以认可，本院对该证据予以采信。
经审理查明：被告姜华砂石场是一家在宝兴县工商行政管理局注册登记的个体工商户，前期经营者为姜华，砂石场经营点主要在和平村、迎客松等处。2014年7月3日姜华、张建、郝泽敏三人签订砂石生产经营合作协议，合伙经营姜华砂石场和平村场地，合伙经营期限至2017年7月3日止。2015年3月原告张建华等人在被告姜华砂石场处务工，从事砂石生产工作，双方没有签订书面的劳动合同，工资按月结算。经姜华砂石场合伙人郝泽敏、张建在工资表上审核签字确认，2015年3-12月张建华应获工资50000.00元。2015年8月姜华去世，其妻王燕负责经营姜华砂石场。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。原告张建华在被告姜华砂石场务工，依法应获得相应的劳动报酬，双方经结算，原告应得工资50000.00元，因此原告要求被告给付工资50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场在本判决生效后十日内给付原告张建华工资共计50000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 季强
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特389号
申请人深圳市嘉荣环保科技有限公司，住所地深圳市罗湖区宝岗路269号美芝大华电视机厂1号厂房1栋4楼421号。
法定代表人叶嘉汶，系总经理。
委托代理人陈家养，广东国晖律师事务所律师。
被申请人赵军，住陕西省洋县。
申请人深圳市嘉荣环保科技有限公司于2016年6月23日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月17日作出的深罗劳人仲案[2016]389号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市嘉荣环保科技有限公司请求撤销深罗劳人仲案[2016]389号仲裁裁决，申请撤销的主要理由为：一、被申请人赵军2014年11月29日入职，赵军表面上是在申请人上班，实际上早在2015年12月前后已经把精力、时间在外投入筹备公司和成立公司事务，申请人一直被她（他）们赵军、杨昆、黄远珍三个人蒙骗。赵军2016年2月25日离职，原因是被申请人背着申请人在劳动关系存续期间与杨昆、黄远珍另两个员工在外面于2015年12月22日开设深圳市朋发装饰环保科技有限公司搞同类业务进行恶性不当竞争行为被发现。外成立公司地址：深圳市龙岗新区民治街道民康路口樟坑三区14栋306。杨昆、黄远珍、赵军三名员工共同投资资金总额为人民币500万元，出资额和出资比例：杨昆170万元，占34%；黄远珍165万元，占33%；赵军165万元，占33%，杨昆为法定代表人，任总经理。被申请人赵军在《仲裁申请书》也写明在任职期间在外开公司与杨昆伙同实施同类业务对抗自己的工作单位即申请人知识产权：从第三人黄远珍移交与工作有关联性笔记本《协议》和三者提交《深圳市企业设立登记营业执照、组织机构代码、税务、刻章许可、社保“一照一码”登记申请书》等证据留下的重要证据足见一斑。由于三位第三人与本案存在直接、内在关联性，共同损害侵犯了申请人合法权益，与本案处理结果存在利害关系，申请人在仲裁期间依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定，“与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。”申请人在分别反诉中对各自独立案号依法追加黄远珍、杨昆、深圳市朋发装饰环保科技有限公司等第三人当事人参加仲裁活动，参见《追加第三人申请书》和仲裁庭签收凭证为证。
二、申请人在仲裁过程坚决要求仲裁员经办人解决黄远珍、杨昆、深圳市朋发装饰环保科技有限公司共三位第三人当事人参加仲裁诉讼活动包括参加庭审，并应以书面答复申请人，仲裁员不依法通知三位第三人出庭又不作出书面答复，竞借口没有规定什么时候答复，就直接迳行裁决结案，明显不公，导致案件本来有五个当事人参加却遗漏三个诉讼主体缺席参加，不利于查明被申请人在劳动期间同另两名员工开公司搞同业恶性不正当竞争业务行为、划分和分清被申请人与第三人承担相应过错责任或连带责任等重要事实及法律责任，程序严重违法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“程序违法”规定，特此依法申请撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员深罗劳人仲案[2016]389号《仲裁裁决书》，以维护法律尊严和保障市场正常经营秩序以及维护申请人公司合法权益为盼。
本院经审查认为，申请人深圳市嘉荣环保科技有限公司申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由为：仲裁程序是否违法，是否遗漏了应当追加仲裁的第三人。本院认为，人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》中并没有规定仲裁庭应当就申请人追加第三人的申请做出书面答复。仲裁庭经审查后，认为不需要追加的，可以径行做出裁决，涉案仲裁程序没有违反法律规定。申请人深圳市嘉荣环保科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市嘉荣环保科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市嘉荣环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月十八日
书 记 员 魏楚娟（兼）
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第390号
原告招远鸿运汽车贸易有限公司。住所地：招远市天府路。
法定代表人张玉芹，经理。
委托代理人路继友，山东鸿运汽车交易广场有限公司职工。
被告刘晓燕，女，汉族，山东省招远市人，住招远市文化路。
委托代理人宋咸静，山东乾平律师事务所律师。
原告招远鸿运汽车贸易有限公司与被告刘晓燕劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招远鸿运汽车贸易有限公司的委托代理人路继友，被告刘晓燕及其委托代理人宋咸静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告招远鸿运汽车贸易有限公司诉称，按照公司规定旷工三日以上，按自动离职处理。2014年10月25日，被告未办理任何手续擅自离职，原告不应支付被告解除劳动合同的经济补偿金13540元、不更改《解除／终止劳动合同证明书》中解除（终止）原因、不支付被告提成工资差额2804元。
被告刘晓燕辩称，2014年9月，原告通知被告因生产经营发生严重困难，无法正常经营，需要与被告等多人解除劳动关系，并承诺为被告办理失业。2014年10月24日，被告按照原告要求办理了工作交接。原告到招远市社会保险事业处为被告办理了减员手续。原告的诉求与事实和法律不符，请求法院依法驳回原告诉讼请求，判令原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金13540元。
经审理查明，2009年11月30日，被告到原告处从事汽车销售及内勤工作。2011年，原、被告双方签订了书面劳动合同，期限自2011年11月1日至2014年10月31日止。2014年10月24日，原、被告办理了工作交接，后被告再未回原告处工作。审理中，原告称被告系自动提出辞职，但未提供相关证据证实，原告认可没有作出书面的解除劳动合同决定。被告则称系原告以生产经营发生严重困难，无法正常经营为由，通知与被告解除劳动合同。双方均认可与被告一同解除劳动合同的有10余人，原告曾为被告等人办理失业手续，后因名额限制，原告未能为被告办理失业。被告在原告提供的解除（终止）劳动合同证明书上签字，但解除（终止）劳动合同原因等当时均空着未填。另查明，被告的社会保险金原告为其缴纳至2014年10月份。被告离岗前月平均工资（包括提成工资）为2245.5元。2014年11月18日，被告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求原告：1、原告支付尚欠被告的9、10月份车辆销售提成工资及客户车辆保险返利提成2804元；2、支付解除（终止）劳动关系经济补偿金13000元；3、原告支付2010年1月至2011年11月未签订劳动合同及缴纳社会保险的双倍工资24000元。4、立即改正为被告出具的《解除（终止）劳动合同证明书》中的解除（终止）原因，注明系单位原因而非个人。2015年1月29日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字（2014）第0316号裁决书，裁决：1、原告支付给被告终止劳动合同经济补偿13540元［（2158元＋250元＋300元）×5个月］；2、更改《解除／终止劳动合同证明书》中的解除（终止）原因；3、原告支付被告提成工资差额2804元；4、驳回被告其它请求。原告不服，于2015年2月27日向本院提起诉讼。审理中，被告只请求原告支付解除劳动合同的经济补偿金13540元，放弃其他申诉请求。因原、被告各坚持诉、辩称理由，致使调解不成。
以上事实，有当事人陈述、劳动合同书、工资表、保险提成发放明细、交接表、招劳人仲案字（2014）第0316号裁决书等在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告称被告系旷工擅自离职，未提供相关证据证实，且原告亦未作出书面解除劳动合同决定。故对原告的主张本院不予采信。结合原、被告办理工作交接时，距劳动合同到期只有7天时间以及原告曾为被告办理失业等情况，一同解除合同的有10余人等情形，应认定系因劳动合同期满原告提出不再与被告续订劳动合同，原告应支付被告终止劳动合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”其经济补偿金为11227.5元（2245.5元／月×5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条及有关法律、法规之规定，判决如下：
一、原告招远鸿运汽车贸易有限公司于判决生效后10日内支付被告刘晓燕终止劳动合同的经济补偿金11227.5元。
二、驳回原告招远鸿运汽车贸易有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告刘晓燕的其他申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告招远鸿运汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曹学功
人民陪审员 李希功
人民陪审员 张振德
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 萍
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初116号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人梁润才，男，汉族，现年44岁，云南省丽江市华坪县人，小学文化，务农。无前科。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年6月15日经华坪县人民检察院批准逮捕，次日由华坪县森林公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人梁润才犯滥伐林木罪一案，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年8月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派代理检察员马莉琳出庭支持公诉，被告人梁润才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控，2015年9月，被告人梁润才在未办理林木采伐许可证的情况下，对其位于华坪县石龙坝镇龙泉村四组阴山自留山上的6棵罗汉松、105棵云南松进行砍伐。经鉴定，被告人梁润才砍伐的111棵林木（6棵罗汉松、105棵云南松）的原木材积为35.4276立方米，活立木蓄积为58.2262立方米。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录、现场指认笔录等。公诉机关认为，被告人梁润才在未办理林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人梁润才对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年9月，被告人梁润才为种植芒果，在未办理林木采伐许可证的情况下，对其位于华坪县石龙坝镇龙泉村四组阴山自留山上的6棵罗汉松、105棵云南松进行砍伐。所砍伐的林木大部分运回家作柴火，其余遗留在现场。经鉴定，被告人梁润才砍伐的111棵林木（6棵罗汉松、105棵云南松）的原木材积为35.4276立方米，活立木蓄积为58.2262立方米。
认定上述事实的证据有：华坪县林业局案件移送书、石龙坝镇人民政府关于龙泉村毁林案件的报告，证实案件来源；接处警登记表、受案登记表，证实案发时间、地点及简要过程；户口证明，证实被告人身份情况，已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力；前科证明，证实被告人无犯罪前科；抓获经过，证实抓获被告人的经过情况；被告人供述与辩解，证实被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，将自家位于华坪县石龙坝镇龙泉村四组阴山自留山上的6棵罗汉松、105棵云南松进行砍伐并运回家的经过情况；证人李坪治证言，证实2015年2月份芒果种植启动会后，龙泉村四组村村民梁润才等几家就去他们的自留山山上砍伐林木，种植芒果的事实；证人朱正琼证言，证实其系被告人的妻子，被告人砍伐自家山上的林木时，自己曾帮助他剔树丫枝的事实；华坪县石龙坝镇农业综合服务中心证明，证实该中心在2015度未曾给被告人办理过林木采伐许可证；华坪县森林公安局说明，证实被告人所砍伐林木大部分运回家作柴火，剩余在山上的木材，木材弯曲，材质差，只能用作烧柴，均无清收价值，故对被告人所砍伐的木材未进行清收处理；现场指认笔录及照片，证实被告人带领公安民警指认砍伐木材的具体地点和现场情况；现场勘验检查笔录及照片，证实作案现场的情况；提取物品记录、照片、提取物品清单，证实公安机关依法提取被告人的作案工具木质斧头一把并扣押；随案移送清单，证实公安机关将依法扣押的物品随案移送；活立木蓄积鉴定书、鉴定意见通知书，证实被告人滥伐的罗汉松、云南松，经鉴定活立木蓄积共计58.2262立方米，并将鉴定结果告知被告人的事实；鉴定人的鉴定资质证明，证实鉴定人具备相应鉴定资格的事实；梁润才林权证复印件，证实被告人砍伐的山其林权户主系梁润才。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无异议。以上证据，证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为：被告人梁润才违反林木保护法规，在未办理林木采伐许可证的情况下任意采伐林木，折合活立木蓄积共计58.2262立方米，属数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，系初犯，且积极缴纳罚金，具有认罪、悔罪表现，依法对其酌情从轻处罚，公诉机关的公诉意见及量刑意见，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人梁润才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二年零六个月，并处罚金2000.00元。罚金已缴纳。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、随案移送作案工具木质手柄斧头一把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 潘红梅
二〇一六年八月四日
书记员 肖宗琪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5565号
原告：陈国平，男，1967年8月21日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：孙学军，男，1972年7月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区，现住浙江省杭州市余杭区。
原告陈国平与被告孙学军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序。因被告孙学军下落不明，本院于2016年9月27日裁定本案转为普通程序，并于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈国平的委托诉讼代理人董永力到庭参加诉讼，被告孙学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告陈国平向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款140000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年9月3日，被告到象山向原告购买饲料鱼，欠款140000元，故向原告出具一份欠条，载明款于2014年年底前分批付清。后原告多次催讨欠款，被告一直未付。
被告孙学军未作答辩。
原告陈国平围绕诉讼请求依法提交了欠条证据。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，现原告要求被告支付欠款及逾期利息损失，理由正当，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙学军于本判决生效后五日内支付原告陈国平货款140000元，并支付逾期利息（自2015年1月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3100元，由被告孙学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 姜海波
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 柳园园
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 胡珂珂
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更371号
罪犯朱长街，男，1977年4月24日出生，汉族，江西省人弋阳县，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）饶中刑一初字第30号刑事判决，认定朱长街（累犯）犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月13日经江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第299号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2014年10月15日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱长街在2014年6月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬5次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯朱长街在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其系累犯，且属因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱长街减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为九年。
（减刑后刑期：自2011年9月13日起至2030年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 骥
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01410号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行），组织机构代码证：31645432-4。地址：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告刘德华，男，1951年5月5日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。
被告陈桂香（系被告刘德华之妻），女，1956年8月16日出生，汉族，黄冈市人，住址同上。
原告黄冈农商行与被告刘德华、陈桂香借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告刘德华、陈桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月27日，被告因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告刘德华、陈桂香未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、两被告身份证复印件。证明被告身份情况。
3、借款申请书。证明被告刘德华借款时向原告递交借款申请书，同时被告程桂香作为申请人的配偶在申请书上签名。
4、借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
被告刘德华、陈桂香未到庭质证。
经审核，合议庭认为原告提交的第1、2、3、4、5份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告刘德华、陈桂香未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2010年8月27日被告刘德华急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款30000元给被告刘德华，借款月利率为5.84‰，借款期限自2010年8月27日至2011年8月27日止。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放借款30000元。被告刘德华取得借款后取得借款后，借款本金分文未还，利息偿付至2014年6月30日。借款期满后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告借款本金及全部利息，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告刘德华签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告刘德华借款本金30000元，被告刘德华取得借款后不能按约偿还原告借款本金及全部利息而酿成纠纷，被告刘德华依法应承担偿付借款本金及全部利息的民事责任。被告刘德华与被告陈桂香系夫妻关系，被告刘德华在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告刘德华、陈桂香应共同承担偿还原告借款本金及全部利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘德华、陈桂香在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付借款利息（以30000元为本金从2014年7月1日起按年利率5.84%计算至借款偿付之日止）。
本案诉讼费550元，由被告刘德华、陈桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一五年十月十三日
书记员 马欣
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初3362号
原告：福州明强贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城小区7#楼406单元，统一社会信用代码9135011169437492XQ。
法定代表人：吴孝清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林衡，北京地平线（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐殿秀，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。
被告：林俊华，男，1984年11月29日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福州明强贸易有限公司与被告林俊华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，因不宜适用简易程序而转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州明强贸易有限公司的委托诉讼代理人林衡到庭参加诉讼。被告林俊华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州明强贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款15290元及从2017年5月13日起至还清货款之日止、按年利率24%计算的逾期付款违约金；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：原告系从事汽车配件、橡胶制品批发、销售业务。被告多次向原告购买汽车轮胎。2017年4月13日，原、被告经结算签订《欠款结算凭证》，被告确认尚欠原告货款15290元，承诺在2017年5月13日前偿还欠款，逾期未付以欠款额为基数按每日0.5%支付逾期付款违约金，如有纠纷由晋安区人民法院管辖，败诉方还应承担胜诉方的诉讼费、律师费及差旅费。但被告至今未付货款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据《欠款结算凭证》、《委托代理合同》、《中国建设银行网上银行电子回执》、《客户收付款入账通知》、福建增值税普通发票。
被告林俊华未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。
因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。
另查明，原告为处理本案诉讼而委托北京地平线（福州）律师事务所，因此支付律师费2000元。
本院认为，原告向被告出卖汽车配件，被告应当履行支付货款的义务。在被告未能及时付款时，原告请求被告支付逾期付款违约金，本院予以支持。因《欠款结算凭证》约定的逾期付款违约金标准过高，原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，主动将违约金标准降低为每月2%，于法无悖，本院亦予以支持。又因《欠款结算凭证》约定律师费由败诉后承担，因此被告还应向原告支付律师费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林俊华应于本判决生效之日起十日内向原告福州明强贸易有限公司支付货款15290元及从2017年5月14日起至还清货款之日止、按年利率24%计算的逾期付款违约金；
二、被告林俊华应于本判决生效之日起十日内向原告福州明强贸易有限公司支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元、公告费600元，由被告林俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈华柱
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 唐秀珍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈泽林
附注：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本案参照的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初2510号
原告：张生香，女，1982年8月11日出生，汉族，个体劳动者，住呼图壁县。
被告：叶尔哈力*朱马哈利，男，哈萨克族，1989年6月21日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县，身份证号：×××
本院审理的原告张生香诉被告叶尔哈力*朱马哈利民间借贷纠纷一案，原告张生香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1556元，邮寄送达费88.80元，合计1644.8元，由原告张生香自行负担。
审判员 努 尔 兰
二〇一七年十一月八日
书记员 夏尔巴提
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2323民初2510号原告：张生香，女，1982年8月11日出生，汉族，个体劳动者，住呼图壁县。被告：叶尔哈力·朱马哈利，男，哈萨克族，1989年6月21日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县，身份证号：×××本院审理的原告张生香诉被告叶尔哈力·朱马哈利民间借贷纠纷一案，原告张生香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1556元，邮寄送达费88.80元，合计1644.8元，由原告张生香自行负担。审判员 努 尔 兰二〇一七年十一月八日书记员 夏尔巴提
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初679号
原告羊保财，男，汉族，住磐安县。
被告周苏巧，女，汉族，住磐安县。
被告陈建安，男，汉族，住磐安县。
原告羊保财与被告周苏巧、陈建安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告羊保财到庭参加诉讼，被告周苏巧、陈建安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、要求被告周苏巧、陈建安归还原告借款本金3万元并支付利息（利息从2014年7月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算到实际归还之日止，在庭审中自愿将利息变更为从2014年8月23日起按年利率6%计算到实际归还之日止）；二、由被告承担诉讼相关费用。
被告周苏巧、陈建安均未作答辩。
经审理查明：2014年7月25日被告周苏巧、陈建安因资金周转困难向原告借款3万元，双方约定：借款于2014年8月23日归还。借款到期后，经原告多次催讨，借款本息至今未归还。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告因未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付逾期利息的责任。原告在庭审中自愿变更了部分诉讼请求，符合法律规定，应予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周苏巧、陈建安于本判决生效之日起十日内归还原告羊保财借款本金3万元及支付逾期利息（利息从2014年8月23日起按年利率6%计算到实际归还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告周苏巧、陈建安负担，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一七年六月五日
代书记员 吴菲菲
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2965号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人张学鹏，支行行长。
委托代理人王树利，该行客户经理。
被告尤伯福，农民。
被告刘俊伟，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行诉被告尤伯福、刘俊伟金融合同纠纷一案中，原告天津农村商业银行股份有限公司东施古支行于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行撤回起诉。
案件受理费334元（已减半），由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 贾恩会
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1411号
申请人中国工商银行股份有限公司南京汉府支行，住所地江苏省南京市中山东路404号一楼。
被执行人邢华美，女，1977年1月20日生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京汉府支行与被执行人邢华美借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）秦商初字第1722号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，本院已查封被执行人的银行账号，轮候查封了被执行人的房产，部分案款到位已发放。本案被执行人暂无其它可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的其它财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦商初字第1722号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的其它财产线索，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年十月二十九日
见习书记员 邹 成
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-215号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2141号
原告赵玉金。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告赵玉金与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉金的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉金诉称，原告购买了被告恒丰置业公司出售的商铺，并与被告恒丰义乌城公司签订了该商铺委托经营管理协议，原告将该商铺交由被告恒丰义乌城公司出租经营。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年9月至2016年3月，被告没有按约定给付原告租金。原告现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告房屋租金9377.9元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月16日，原告赵玉金与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港31幢213号商铺出售给原告赵玉金，总价187558元。
2011年10月16日，原告赵玉金与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告赵玉金将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告赵玉金获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告赵玉金房屋租金。原告赵玉金于2016年3月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告赵玉金提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院（2015）淮法民初字第02661号民事判决书等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告赵玉金从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院予以支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年下半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告赵玉金房屋租金9377.9元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨才国
二〇一六年四月十五日
书记员 李 戈
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1424号
上诉人（原审被告）：郭兴华，男，1969年9月3日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：苟松全，男，1983年5月7日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：吴萍华，女，1982年4月7日生，汉族，住兴化市。
上诉人郭兴华与被上诉人法裁、苟松全、吴萍华债权转让合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初5578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭兴华上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担连带保证责任。事实和理由：1、一审中苟松全、郭兴华均陈述讼争借款的期限为2个月，案外人徐宏华应在借款到期后六个月内向担保人郭兴华主张权利，要求其承担连带保证责任。而徐宏华与法裁于2016年7月4日签订债权转让合同后，才向一审法院起诉，显然超过了诉讼时效。一审中苟松全陈述，徐宏华在借款2个月到期后多次向苟松全、吴萍华、郭兴华追要，故本案已超出法律规定的诉讼时效。2、本案涉及徐宏华在转让债权前起诉苟松全的40万元民间借贷纠纷案，本案讼争借款已并入该案的40万元借条中，而该案已判决，故本次诉讼系重复诉讼和不当得利，甚至存在欺诈行为。3、一审中苟松全陈述徐宏华仅给付28000元，故即使存在该笔债务，也应按28000元本金计算，而不能以借条中的30000元判令苟松全、郭兴华承担责任。另借款到期后，苟松全又偿还给徐宏华10000元，后又将本案借条纳入40万元的借条中。
法裁、苟松全、吴萍华未答辩。
法裁向一审法院起诉请求：判令苟松全、吴萍华立即偿还借款本金3万元及利息（自2013年2月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），郭兴华对上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：苟松全于2013年2月8日向案外人徐宏华借款3万元，并出具借条一份，约定月息为3%，未约定还款期限，郭兴华作为担保人在该借条上签名。2016年7月4日，徐宏华与法裁签订债权转让合同一份，约定徐宏华将上述3万元借款本息全部转让给法裁，并共同出具债权转让通知一份，由法裁邮寄送达苟松全、吴萍华、郭兴华。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。苟松全向案外人徐宏华借款3万元，有其出具的借条及当事人陈述在卷佐证，依法应予认定。该债务发生在苟松全与吴萍华夫妻关系存续期间，且苟松全、吴萍华未举证证明非夫妻共同债务，故吴萍华应承担共同偿还责任。郭兴华作为担保人在借条上签名，双方未约定保证方式，故应当承担连带责任保证。现徐宏华将上述债权转让给法裁，并依法通知了苟松全、吴萍华、郭兴华，故法裁要求苟松全、吴萍华、郭兴华还款的诉讼请求，应予支持。法裁主张的利息，不超过双方的约定及相关规定，亦予支持。郭兴华承担保证责任后，有权向苟松全、吴萍华追偿。郭兴华辩称借款时预扣利息、已还款1万元及讼争借款已并入40万元的借条中等意见，因未能举证证明，且法裁不予认可，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、苟松全、吴萍华于判决发生法律效力之日起三日内共同向法裁支付本金3万元及利息（自2013年2月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、郭兴华对上述借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向苟松全、吴萍华追偿。案件受理费1165元，公告费560元，由苟松全、吴萍华、郭兴华负担。
二审中，当事人均未提供新证据。一审查明的事实已有相应证据佐证，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，苟松全向徐宏华出具3万元借条一份，借条中载明“月息按3%计算”，未注明还款期限，郭兴华在该借条中“担保人”后面签名。依照担保法的规定，郭兴华作为担保人在借条上签名，双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证对讼争借款承担保证责任。现徐宏华将上述债权转让给法裁，并依法向郭兴华等人履行了通知义务，郭兴华应当对讼争借款向法裁承担连带偿付责任。郭兴华抗辩认为讼争借款已过保证期限和诉讼时效，因借条中并无借款期限的约定，郭兴华、苟松全一审辩称口头约定借款期限2个月，并无证据支持，本院不予采信，债权人可随时向借款人、担保人主张权利。关于款项交付及还款，本案系小额民间借款，现金交付符合本地区民间借贷的交易习惯；从一审笔录来看，主要是郭兴华抗辩认为讼争借条预扣利息2000元和已偿付本金10000元，借款人苟松全在一审答辩时并无此抗辩，其仅是在郭兴华抗辩后予以附和，且郭兴华、苟松全并无证据证明其主张的预扣利息2000元及还款10000元的事实，故本院对此不予采信。关于讼争借条有否并入另案40万元借条之中，一审中苟松全陈述“这个钱连本带息并入40万元的条子，其余的借条包括本案借条都撕掉了”，“当时徐宏华拿了好几张借条给我，我没有细看，因为他说已经并在一起，我就把他拿给我的借条撕了”，从上述陈述可知，合并入40万元借条的多份借条均已被苟松全撕毁，而讼争借条原件在债权转让前仍由徐宏华持有，故郭兴华、苟松全一审抗辩讼争借条已并入另案40万元借条中的主张，无事实和证据支持，且与情理不符，本院不予采信。
综上，郭兴华的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1165元，由郭兴华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年九月五日
书记员 朱 菁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第405号
申请执行人贾秀燕。
被执行人王林军。
被执行人淄博贞祥塑编制品有限公司。
贾秀燕申请执行王林军、淄博贞祥塑编制品有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临民初字第291号民事调解书已经发生法律效力，权利人贾秀燕于2011年03月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的65990元未能执行。现查明被执行人王林军、淄博贞祥塑编制品有限公司无财产可供执行，申请执行人贾秀燕也提供不出被执行人王林军、淄博贞祥塑编制品有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第405号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王林军、淄博贞祥塑编制品有限公司有财产可供执行，申请执行人贾秀燕可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张建民
二〇一一年八月二十日
代理书记员 徐誉雯
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第405号
申请执行人贾秀燕
被执行人王林军、淄博贞淄博贞祥塑编制品有限公司
贾秀燕申请执行王林军、淄博贞祥塑编制品有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临民初字第291号民事调解书已经发生法律效力，权利人贾秀燕于2011年03月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的65990元未能执行。现查明被执行人王林军、淄博贞祥塑编制品有限公司无财产可供执行，申请执行人贾秀燕也提供不出被执行人王林军、淄博贞祥塑编制品有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第405号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王林军、淄博贞祥塑编制品有限公司有财产可供执行，申请执行人贾秀燕可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张建民
二〇一一年八月二十日
代理书记员 徐誉雯
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第736号
申请执行人郓城县农村信用合作联社，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被执行人宋宝山，农民。
被执行人张先芳，农民。
被执行人陈凌雷，农民。
被执行人宋庆岭，农民。
被执行人任兰仓，农民。
申请执行人郓城县农村信用合作联社与被执行人宋宝山、张先芳、陈凌雷、宋庆岭、任兰仓借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2013）郓商初字第691号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2013）郓商初字第691号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕朝峰
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 川
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执字第153—2号
申请执行人罗秀国。
被执行人李群仙。
本院在执行罗秀国申请执行李群仙继承纠纷一案中，已执行6789.60元，其余3265.29元及延迟付款利息被执行人李群仙暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）威民初字第1965号民事判决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 巫英伟
审判员 郑姘梅
二〇一三年五月二十四日
书记员 周 沁
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00762号
原告蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人贾谊，该社理事长。
委托代理人刘越，该社职员。
被告张永安，男，汉族，农民。
被告张雅君，女，汉族，居民。
委托代理人毕永，男，汉族，居民。
原告蓝田县农村信用合作联�与被告张永安，张雅君借款合同纠纷一案，原告蓝田县农村信用合作联社于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员杨竹超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝田县农村信用合作联社的委托代理人刘越、被告张永安、被告张雅君的委托代理人毕永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝田县农村信用合作联社诉称，2014年4月11日，被告张永安在原告下属单位蓝田联社营业部借款180000元，借款期限为1年，于2015年4月6日到期，借款利率为9.3‰。被告张雅君以其房屋作为抵押担保。原告按照合同约定向被告张永安发放了180000元借款，被告未按合同约定的期限偿还借款。起诉要求：1、被告张永安归还借款180000元及借款偿还之日止的借款利息；2、被告张雅君对被告张永安180000元借款及利息承担抵押担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张永安辩称，借款18万元属实，未还款是因为经济紧张，愿积极还清借款本金和利息。
被告张雅君辩称，为被告张永安借款18万元提供抵押担保属实，如果被告张永安不能还款，愿以抵押房屋承担还款责任。
经审理查明，2014年4月11日，原告蓝田县农村信用合作联社与被告张永安签订《个人借款合同》，约定被告张永安向原告借款180000元，借款期限为2014年4月11日起至2015年4月6日，约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，到期日为合同约定日期；借款月利率为9.3‰，按季结息，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30％。2014年4月7日，原告与被告张雅君签订《抵押担保合同》，约定被告张雅君以其房屋（房权证号：蓝田字第200809250**号）为被告张永安借款提供抵押担保，并于2014年4月11日办理了抵押登记。2014年4月11日，原告向被告张永安发放了借款180000元。被告张永安于2014年6月26日向原告支付借款利息4240元，于2014年12月31日向原告支付借款利息5400元。2015年4月6日借款到期后，被告张永安未返还借款本金，也未支付借款利息。2015年5月11日，原告向本院起诉，请求如前所述。
本案在审理中，被告张永安于2015年7月30日向原告返还了借款本金14000元，支付借款利息2000元。截止2015年5月11日，被告张永安尚欠借款利息16789.30元未支付。
上述事实，有《个人借款合同》、借款借据、《抵押担保合同》、房屋产权证、抵押鉴证卡、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社与被告张永安签订的《个人借款合同》出于双方当事人自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告于2014年4月11日向被告张永安发放了借款180000元，履行了合同义务。在借款期限内，被告张永安应当按照合同约定向原告支付借款利息。在2015年4月6日借款期限届满后，被告张永安应向原告返还借款本金180000元，并按约定的逾期利率计算支付借款还清之日止的借款利息。被告张永安在2015年7月30日返还的借款本金14000元应在借款本金中扣减，被告张永安应向原告返还借款本金166000元，支付2015年7月30日前的借款利息16789.30元，并支付166000元借款自2015年7月31日起至本判决确定的给付之日止按月利率12.09‰计算的借款利息。
被告张雅君以其房屋为被告张永安借款提供抵押担保，在被告张永安不能清偿借款利息并返还借款本金时，原告对被告张永安不能清偿部分以被告张雅君抵押房屋优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告张永安在本判决生效后十日内返还原告蓝田县农村信用合作联社借款本金166000元。
二、被告张永安在本判决生效后十日内向原告蓝田县农村信用合作联社支付2015年7月30日前的借款利息16789.30元，并支付借款166000元自2015年7月31日起至本判决确定的给付之日止按月利率12.09‰计算的借款利息。
三、被告张永安不能清偿上述借款本金及利息时，原告蓝田县农村信用合作联社对被告张永安不能清偿部分以被告张雅君抵押房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告已预交）减半收取1950元，由被告张永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 杨竹超
二〇一五年八月五日
书记员 邓 颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第910号
原告郑可荣，农民。
委托代理人董娟。
被告孙建军。
原告郑可荣与被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员杨刚华适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告郑可荣及委托代理人董娟到庭参加诉讼，被告孙建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑可荣诉称：原、被告系朋友关系，被告以生产经营需要分别于2010年5月1日和2010年5月23日向原告借款合计28000元并立有借据。借款到期后，被告只于2012年春节偿还2000元，余款及利息至今分文未付。故诉至贵院，要求被告偿还借款本金26000元及2010年5月1日的借款利息，利息以25000元为本金按照人民银行贷款的双倍利息计算至借款付清之日为止。
被告孙建军未提供答辩。
经审理查明：被告孙建军分别于2010年5月1日和2010年5月23日二次向原告借款合计28000元并立有借据，内容分别为：“借款单今借郑可荣私人款贰万伍仟元整，月息壹仟元整，￥2500按月底付息，使用期半年孙建军2010.5.1”；“今借郑可荣现金叁仟元整￥：3000孙建军2010.5.23”。逾期后，被告于2012年春节偿还现金2000元，余款及利息至今没有偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金26000元及2010年5月1日的借款利息，利息以25000元为本金按照人民银行贷款的双倍利息计算至借款付清之日为止。
以上事实有借条二张及原告当庭陈述予以作证，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还。被告孙建军给原告郑可荣出具的借条是其真实意思表示，该借贷关系并不违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认，故原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请2010年5月1日的借款利息，利息以25000元为本金按照人民银行贷款的双倍利息计算不违反法律、法规的强制性规定，该诉请本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙建军偿还原告郑可荣借款26000元及利息（利息计算方法：利息以25000元为本金，按照人民银行同期同类贷款的双倍利息计算，从2010年5月1日计算至本判决确定给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 杨刚华
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 艳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1377号
申请执行人：田某。
被执行人：济宁第一职业中等专业学校。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1377号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张宁希
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金兰行初字第59号
原告李旭斌。
委托代理人张渊。
委托代理人舒敏，
被告兰溪市民政局，住所地兰溪市星辰路2号。
法定代表人何忠云。
第三人彭玲玲。
原告李旭斌与被告兰溪市民政局、第三人彭玲玲撤销婚姻登记一案在审理过程中，原告以被告兰溪市民政局同意撤销原告李旭斌与李姬慧的结婚登记，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许李旭斌撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一五年十一月二日
代书 记员 蒋兰昕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第311号
原告杨孝武。
委托代理人张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告河南天添高校后勤管理服务有限公司，住所地：郑州市西开发区科学大道62号。
法定代表人马庆建，总经理。
委托代理人芦萍萍，该公司职员，代理权限：特别授权。
本院在审理原告杨孝武诉被告河南天添高校后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨孝武撤回起诉。
本案受理费1025元，由原告杨孝武负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘会丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1538号
原告：方莲苗，女，壮族。
委托代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
被告：方宝茂，男，壮族。
被告：方美智，女，壮族。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年8月25日
待裁事项：原告方莲苗申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费779元，减半收取为389.5元，由原告方莲苗负担。
审 判 长 陈景庞
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 何 铃
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第281号
原告润华集团山东物业管理有限责任公司，住所地济南市济兖路239号。
法定代表人杨立群，该公司经理。
委托代理人于统帅，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人王逸清，山东两仪律师事务所律师。
被告桑希运，市民。
本院在审理原告润华集团山东物业管理有限责任公司与被告桑希运物业服务合同纠纷一案中，原告润华集团山东物业管理有限责任公司于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告润华集团山东物业管理有限责任公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告润华集团山东物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告润华集团山东物业管理有限责任公司负担。
审判员 李改勤
二〇一五年八月六日
书记员 陈 玮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第647号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
委托代理人姜彪，信贷员。
被告人孔德海，男，1965年2月16日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告孔德海借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人孔德海县农村信用合作联社新阳信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孔德海在农安县农村信用合作联社新阳信用社存款1479.09元存款账号为：×××.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩 超