山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2069号
原告贾燕华，农民。
委托代理人杨德坤，山东永正务实律师事务所律师。
被告焦成朱，农民。
被告梁本亮，农民。
委托代理人梁本督（系被告梁本亮之兄），农民。
被告张庆灵。
原告贾燕华与被告焦成朱、梁本亮、张庆灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾燕华及其委托代理人杨德坤、被告焦成朱、张庆灵、被告梁本亮委托代理人梁本督到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾燕华诉称，被告焦成朱、梁本亮于2014年4月22日以被告焦成朱的名义向原告借款2万元，被告梁本亮作为共同还款人“对该笔借款本息及相关费用承担连带责任”，约定借款月利率为1.5%，贷款期限1个月。当日，被告焦成朱收取原告给付的借款本金2万元，并出具《收据》。被告焦成朱、张庆灵于2014年7月23日以被告焦成朱的名义向原告借款4万元，被告张庆灵作为共同还款人“对该笔借款本息及相关费用承担连带责任”，约定借款月利率为1.5%，贷款期限1个月。当日，被告焦成朱收取原告给付的借款本金4万元，并出具《收据》。三被告均未能依约还款，故请求法院判令被告焦成朱偿还借款本金2万元及利息，其利息自2015年11月22日至偿清之日止按月利率1.5%计算，被告梁本亮承担连带责任；被告焦成朱偿还借款本金4万元及利息，其利息自2015年11月23日至偿清之日止按照月息1.5%，被告张庆灵承担连带责任。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、原告于2014年4月22日，7月27日和被告焦成朱签订的借款合同各1份，证明月利率1.5%。
2、被告焦成朱出具的收条2份，证明原告分别给付被告焦成朱借款2万元和4万元。
3、梁本亮向原告出具的共同还款承诺书1份，证明承诺书规定作为共同还款人承担连带责任。
4、被告焦成朱与嘉祥县元泰投资有限公司签订的担保服务合同1份，证明担保期限是两年。
5、被告梁本亮与嘉祥县元泰投资担保公司签订的反担保保证合同1份，证明元泰公司对借款担保，承担反担保责任，证明担保期限是两年。
6、被告张庆灵向原告出具的共同还款承诺书、巨野县元泰投资有限公司和被告焦成朱签订的担保服务合同各1份，证明巨野县元泰投资有限公司为被告焦成朱向原告借款4万元承担担保期限2年，公司已注销不存在。
7、反担保保证合同，证明被告张庆灵对4万元借款承担担保责任，担保期限是两年。本案担保终止期限是2016年7月22日，原告起诉时是在担保期限内，二被告均应对借款承担担保责任。
被告焦成朱辩称，原告所述的2014年4月22日向原告借款2万元，7月23日向原告借款4万元，期限一个月均属实，但原告所述的月利率1分5不属实，当日均约定月利率5分。2万元的担保人是梁本亮，没有说具体的担保方式，4万元的担保人是张庆灵。收到借款后，借款当天出具了收据。当时借2次款时都扣了一个月利息，2万元的扣了1000元，4万元的扣了2000元。2万元的借款实际给了19000元，4万元的借款实际给了38000元。后来具体还息多少和时间记不清了，且借款后所给付原告的钱款也没说是还的本金也没说是利息。故不同意偿还原告6万元及利息。
被告梁本亮辩称，原告所述的借款时间及数额和期限均属实，但利息当时约定5分，梁本亮是借款2万元的担保人，不是借款4万元的担保人。借款后的情况就不清楚了。被告梁本亮在约定期限内承担连带责任，期限外不承担责任。现因担保期限已过，故不同意原告的诉讼请求。
被告张庆灵辩称，原告所述的借款时间及数额和期限均属实，但利息当时约定5分，被告张庆灵是4万元的担保人。被告张庆灵在约定期限内承担连带责任，期限外不承担责任。现担保期限已过，故不同意原告的诉讼请求。
经质证，被告焦成朱对原告提供的证据1，认为合同中的签字是其签的，合同中的1分5以及上面手印不是其按的，合同上的第七条原来有，现在没有了。对证据2、3、4、5、6、7的真实性无异议。
被告梁本亮对原告提供的证据1的真实性不发表意见，对证明观点有异议。对证据2，与其没有关系，不发表质证意见。对证据3、4、5、6、7的真实性有异议，是不是真实的不清楚，反担保合同中借款期限是30天，其担保责任应该在30天内。
被告张庆灵对原告提供的证据1，认为合同和其没有关系，不发表意见。对证据2不发表质证意见。对证据3、4、5、6、7的真实性无异议，但认为焦成朱的担保合同中约定借款期限是3个月，其只在借款期限3个月内承担责任，超过期限概不负责。是谁的责任找谁，该谁拿钱谁拿。
经审查，本院认为原告提供的证据1，能够证明被告焦成朱向原告借款和约定借款期限的事实，其证据效力，本院予以确认，但原告欲证明的月利率1.5%，因被告焦成朱有异议，且原告未提供其他证据佐证，其欲证明月利率1.5%的事实，本院不予采信。证据2、3，因来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，其证据效力，本院予以确认。证据4，虽系被告焦成朱与嘉祥县元泰投资有限公司签订的担保服务合同，但该合同不能证明被告梁本亮或被告张庆灵的担保期限是两年，故证明观点不予采信。证据5，因被告梁本亮与嘉祥元泰投资担保公司签订的反担保保证合同上无公司印章或公司法定代表人签字确认，因此，原告持证据5欲证明的观点，本院不予采信。证据6中被告张庆灵向原告出具的共同还款承诺书，因来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，其证据效力，本院予以确认；证据6中巨野县元泰投资有限公司和被告焦成朱签订的担保服务合同和证据7，因该合同上无签订日期、公司印章及公司法定代表人签字，其证据效力，本院不予确认。
经审理查明，被告焦成朱于2014年4月22日向原告贾燕华借款2万元，并签订《借款合同》一份。合同约定：借款期限为一个月，即自2014年4月22日起至2014年5月21日止；原告于同日向被告焦成朱以现金方式提供合同项下资金，被告焦成朱出具收据；发生纠纷应协商解决，协商不成嘉祥县人民法院诉讼解决等。当日，原告贾燕华给付被告焦成朱借款2万元，被告焦成朱向原告贾燕华出具收据一份。嘉祥元泰投资有限公司分别在该合同和收据上加盖了公章。同日，被告梁本亮向原告出具的共同还款承诺书一份，该承诺书记载：“本人梁本亮与借款人焦成朱是朋友关系。本人作为借款人的共同还款人，承诺当借款人没有按期限偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带责任”。同日，被告焦成朱与嘉祥县元泰投资有限公司签订了担保服务合同一份，合同载明：嘉祥县元泰投资有限公司为被告焦成朱向出借人借款2万元提供保证担保；保证期间为自主债务履行期限届满之日起二年；被告焦成朱向嘉祥县元泰投资有限公司交纳担保费900元等。2014年7月23日，被告焦成朱向原告借款4万元，并向原告贾燕华出具《借款合同》一份，合同约定：借款期限为60天，即自2014年7月23日起至2014年9月22日止；原告于同日向被告焦成朱以现金方式提供合同项下资金，被告焦成朱出具收据；发生纠纷应协商解决，协商不成嘉祥县人民法院诉讼解决等。当日，原告贾燕华给付被告焦成朱借款4万元，被告焦成朱向原告贾燕华出具收据一份。同日，被告张庆灵向原告出具的共同还款承诺书一份，该承诺书记载：“本人张庆灵与借款人焦成朱是朋友关系。本人作为借款人的共同还款人，承诺当借款人没有按期限偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带责任”。
另查明，被告梁本亮于2014年4月22日与嘉祥元泰投资有限公司签订的《反担保保证合同》上无嘉祥元泰投资有限公司印章和该公司法定代表人签字。被告焦成朱就借款4万元与巨野县元泰投资有限公司或元泰投资有限公司签订的担保服务合同上无签订日期、公司印章及公司法定代表人签字。被告张庆灵就借款4万元与巨野县元泰投资咨询服务有限公司签订的反担保服务合同上也无签订日期、公司印章及公司法定代表人签字。
本院认为，被告焦成朱分别向原告借款2万元、4万元，共计6万元，并约定借款期限的事实，被告焦成朱无异议，且原告提供的借款合同和收据也能证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告焦成朱在向原告借款时约定了借款期限，但其在约定的借款期限内未偿还借款60000元，故原告关于要求被告焦成朱偿还借款60000元的请求，因符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张被告焦成朱向其借款4万元时双方约定月利率为1.5%，因双方在签订借款合同时未约定利息，且原告也未提供相关证据证实，被告焦成朱也不认可，故对于该主张，本院不予采信。因此，根据查明的事实本院认定，对于4万元借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告主张被告焦成朱向其借款2万元时双方约定月利率为1.5%，并提供了2万元的借款合同以证实该借款合同中月利率“1.5%”是其所写，“1.5%”处的手印是被告焦成朱所按，因被告焦成朱不认可“1.5%”处的手印是被告焦成朱所按，原告应进一步举证或申请鉴定以印证其主张，但原告未提供其他证据佐证，且在本院规定期限也未申请对“1.5%”处的手印是否是被告焦成朱所按进行鉴定，应承担举证不能的不利法律后果，故该主张，本院亦不予采信。因此，根据查明的事实对于2万元借款亦认定为双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未提供足够的证据证明被告焦成朱向其借款时双方约定了期内利率的具体计算方式和逾期利息，根据上述法律规定，其关于要求被告焦成朱分别以2万元、4万元为本金，从2015年11月22日、11月23日至偿清之日止，按月息1.5%计算支付利息的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。其利息分别以2万元、4万元为本金，从2015年11月22日、11月23日起至本院判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算。关于原告要求被告梁本亮、张庆灵分别对借款2万元及利息、4万元及利息承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。被告梁本亮、张庆灵单方以书面形式向原告出具了共同还款责任承诺书，其分别对借款2万元及利息、4万元及利息承担连带保证责任，原告接受后至今未提出异议，被告梁本亮、张庆灵与原告之间的保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告在被告梁本亮、张庆灵提供担保时双方未约定保证期间，根据法律规定其保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。涉案2万元借款的借款期限为2014年4月22日起至2014年5月21日止，被告梁本亮的保证期间为6个月，即从2014年5月22日至2014年11月21日止。涉案4万元借款的借款期限为2014年7月23日起至2014年9月22日止，被告张庆灵的保证期间为6个月，即从2014年9月23日至2015年3月22日止。现原告提供的证据不能证明其在此期间向被告梁本亮、张庆灵要求其承担担保责任，因此，被告梁本亮、张庆灵担保责任免除，故原告要求被告梁本亮、张庆灵分别对借款2万元及利息、4万元及利息承担连带保证责任，因证据不足，本院不予支持。原告主张担保期间为二年，并提供了反担保保证合同以证实，因证据不足和缺乏法律依据，该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告焦成朱于本判决生效之日起十日内偿还原告贾燕华借款6万元及利息，其利息从2015年11月22日、11月23日起至本院判决确定的履行期限届满之日止，分别以2万元、4万元为本金，按年利率6%计算。
二、驳回原告贾燕华的其他诉讼请求。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告焦成朱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李继刚
二〇一六年七月七日
书记员 王 晨