江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初895号
原告丁冬牛，男，1968年10月13日生，汉族。
委托代理人谢彬，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告褚超，男，1981年10月27日生，汉族。
被告江西省高安市汽运集团乐友汽运有限公司
住所地高安市兰坊镇政府一楼
统一社会信用代码91360983767020373E
法定代表人吴有伍，该公司经理。
上列两被告委托代理人刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部
住所地江西省高安市高安大道431号
机构代码78413830-6
负责人孙平，该公司总经理。
委托代理人王振宇，该公司员工。
原告丁冬牛诉被告褚超、江西省高安汽运集团乐友汽运有限公司（以下简称高安乐友汽运公司）、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部（以下简称华安财保高安营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢彬，被告褚超、被告高安乐友汽运公司共同委托代理人刘卫星、华安财保高安营销部委托代理人王振宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月3日19时许，被告褚超驾驶赣Ｃ×××××／赣CM9**挂车由西往东方向行驶，行至彭泽县泉山卡口路段，在超前方同向原告丁冬牛驾驶的吉帆牌电动助力车时，两车发生刮撞，造成原告丁冬牛受伤，车辆轻微受损的交通事故。经彭泽县公安局交通警察大队处理认定被告褚超负此次事故的全部责任。被告高安乐友汽运公司已将该车赣（CK9073／赣CM9**挂车）向华安财保高安营销部投保了交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应按约定予以理赔。原告受伤即被送往彭泽县人民医院救治，由于伤情特别严重，急转九江中国人民解放军一七一医院救治，诊断为：一、急特重型颅脑损伤，1.双侧脑疝；2.左额颞顶硬膜外血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.脑肿胀；5.左颞骨骨折；6.颅底骨折伴脑脊液耳漏；7.颅内积气。二、胸部外伤：1.双肺挫裂伤；2.左侧气胸；3.左侧多发肋骨骨折；4.左锁骨中远端骨折；三、左侧迟发性周围性面瘫，住院132天，于2016年3月14日出院。××学司法鉴定所鉴定意见为：1.被鉴定人丁冬牛目前为脑外伤所致精神障碍；2.被鉴定人丁冬牛目前为脑外伤所致中度智力损害。后经彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定为：1.被鉴定丁冬牛（××）伤残等级评定为六级；2.被鉴定人丁冬牛（偏瘫）伤残等级评定为七级；3.被鉴定人丁冬牛（脑脊液漏）伤残等级评定为十级；4.被鉴定人丁冬牛误工期评定为365日，护理期评定为180日。事后就赔偿等事宜与上列被告多次协商未果，为此向法院起诉，请求依法判令上列被告赔偿原告各项损失共计675713.7元，本案诉讼费及司法鉴定费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、交通事故认定书1份；2、中国人民解放军第一七一医院门诊病历、诊断证明书、入院记录、出院记录等医疗资料一套、住院收费票据3张、彭泽县人民医院门诊收费票据1张、购药发票1张、病人检查搬运费证明1张、收条1张、护理费用支付证明1张，费用清单12张；3.九江精神病学司法鉴定所司法鉴定意见书一份，彭泽仁杰司法鉴定中心司法鉴定书1份，鉴定检查门诊票据4张，司法鉴定费发票1张、摩托车修理费票据2张；4.保险单复印件2张；5.江西仁明医药化工有限公司出具的证明2份、丁冬牛从2014年11月至2015年10月的工资表复印件1张。
被告褚超辩称，1.本事故货车在被告华安财保高安营销部投保了交强险和第三者责任险，原告起诉合理损失应由保险公司在保险限额内赔付；2.原告为农村居民、残疾赔偿金应按农村居民标准计算，误工费、护理费、后续误工费、精神抚慰金、交通费过高超出了法律规定标准；3.对于超出保险范围以外的损失，被告不再承担赔偿责任。2015年11月24日原告与被告1、被告2签署了交通事故理赔补偿协议约定，被告1、2支付60000元扣除额外赔偿原告3.5万元，剩余2.5万返还给被告1.2，据此协议，被告1.2在本案中不应再承担赔偿责任。
被告褚超为支持其辩称理由提交了以下证据：1.九江司法鉴定中心司法鉴定书1份；2.交强险抄单1份；3.交通事故理赔补偿协议复印件1份；4.收条复印件1张；5.机动车驾驶证、行驶证复印件各1张。
被告高安乐友汽运公司辩称：1.同意被告褚超的答辩意见。2.我公司与被告褚超是汽车融资租赁合同关系，依照法律规定我公司作为车辆出租方，在本次事故中无过错，依法不应承担责任。
被告高安乐友汽运公司为支持其辩称理由提交了融资租赁合同复印件1份。
被告华安财保高安营销部辩称：我公司只在保险责任范围内承担赔付责任，医疗费用要扣除非医保用药。
被告华安财保高安营销部未向本庭提交任何证据。
经审理查明，2015年11月3日19时许，被告褚超驾驶赣Ｃ×××××／赣CM9**挂车在彭泽县境内由西往东方向行驶，行至彭泽县龙城镇泉山卡口路段在超前方同向丁冬牛驾驶的吉帆牌助力车时，两车发生刮撞，造成丁冬牛受伤，车辆轻微受损的交通事故。经彭泽县公安局交通警察大队处理认定被告褚超负此次事故的全部责任，原告丁冬牛不负此次事故的责任。原告受伤后即被送往彭泽县人民医院救治，由于伤情特别严重被转往中国人民解放军第一七一医院治疗，住院132天，于2016年3月14日出院，用去医疗费307899.1元，转往九江治疗的救护车费600元。2016年5月30日九江精神病学司法鉴定所对原告的精神智力方面进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人丁冬牛：1.目前为脑外伤所致精神障碍；2.目前为脑外伤所致中度智力损害。2016年6月3日彭泽仁杰司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工、护理期进行了司法鉴定，意见为：（一）被鉴定人丁冬牛（××）伤残等级评定为六级；（二）被鉴定人丁冬牛（偏瘫）伤残等级评定为七级；（三）被鉴定人丁冬牛（脑脊液漏）伤残等级评定为十级；（四）被鉴定人丁冬牛误工期评定为365日，护理期评定为180日。被告褚超驾驶的赣Ｃ×××××／赣CM9**挂号车，系其在被告高安乐友汽运公司租赁的，合同约定承租车辆如发生交通事故等造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由褚超承担。被告高安乐友汽运公司于2014年11月7日为该车在被告华安财保高安营销部投保了为期一年的交强险，另于2014年11月19日为赣Ｃ×××××车和赣CM9**挂车分别投保了为期一年的不计免赔率的保险限额分别为30万元和10万元的商业第三者责任险。事后原告家属及被告褚超就原告伤后赔偿事宜达成协议如下：1.本事故以后经有关部门处理，由保险公司下拨的理赔款，不论金额多少全部归乙方（指原告方）所有，甲方（指被告褚超）不承担费用；2.医治中已产生的不可报费用甲方一次性分担叁万五万元，由乙方包干使用；3.乙方因急需住院治疗医药费，要求甲方垫付医疗费六万元，甲方已付一万，本次再付五万元，本垫付款以后待保险款下拨时，返还甲方贰万伍仟元整；4.诉讼期间所产生的诉讼费用与鉴定费由法院判决承担。被告褚超因此支付了6万元。另原告提交了其受损车辆的修理费票据金额为1500元。现原告向本院起诉，要求三被告赔偿其除被告褚超支付的6万元外的其他损失共计675713.7元，并承担本案诉讼费用。
另查，原告丁冬牛于2013年10月22日起至受伤时止，在江西仁明医药化工有限公司工作，其伤前一年的平均月工资为3541元。
上述事实有原、被告提交的证据为证，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告因交通事故受伤，理应得到赔偿。因被告褚超驾驶的事故车辆在被告华安财保高安营销部投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险，故被告华安财保高安营销部应在保险限额内承担赔付责任。又因被告褚超与被告高安乐友汽运公司就赣Ｃ×××××／赣CM9**挂车租赁事宜签订的合同约定，如发生交通事故造成他人伤亡或财产损失一切费用和赔偿责任全部由褚超承担，且被告褚超已与原告方就伤后赔偿事宜达成协议，其不再承担费用，故被告高安乐友汽运公司不承担本次事故责任，被告褚超亦不再另行承担原告的其他损失，其要求原告返还2.5万元合理合法，对此本院将在本案中一并处理。被告褚超辩称原告系农村居民，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，因原告伤前长期在江西仁明医药化工有限公司工作，故其可适用城镇标准计算伤残赔偿金，因此对被告的此辩称意见不予采纳；被告华安财保高安营销部辩称原告的医疗费要扣除非医保用药，但未提供非医保用药数额的相关证据，故对此本院不予采纳，对于原告的误工费，其误工期以司法鉴定部门的意见为依据，误工标准按其伤前一年的平均工资即3541元／月计算；根据原告伤情，精神损害抚慰金认定为12000元；对于其他损失本院将根据实际情况依法予以认定。综合本案案情及相关法律规定，原告的伤后损失认定为：1.医疗费307899.1元；2.营养费3960元（30元／天×132天）；3.住院伙食补助费3960元（30元／天×132天）；4.护理费22320元（124元／天×180天）；5.误工费43070元（3541元／月÷30天×365天）：6.伤残赔偿金296800元（26500元／年×20年×56%）；7.精神损害抚慰金12000元；8.轮椅800元；9.交通费1392元（救护车费600元＋6元／天×132天）；10.车辆修理费1500元；11.司法鉴定费3566元（精神司法鉴定1566元、伤残等级等鉴定2000元），共计697267.1元。由被告华安财保高安营销服务部在交强险内承担121500元（伤残赔偿金110000元、医疗费10000元、财产损失1500元），在商业第三者责任险限额内承担400000元，共计521500元；被告褚超承担司法鉴定费3566元，根据协议因原告要返还其25000元，故实际应返还21434元；其余损失原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告华安财保高安营销部于本判决生效后五日内赔付原告损失共计500066元给付，被告褚超垫付款21434元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10440元，由被告褚超承担7800元，原告承担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱建中
人民陪审员 张 灏
人民陪审员 陈海波
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 茜