wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执165号
申请执行人刘攀，男，1991年8月11日生，汉族，陕西省富平县人。
申请执行人许葱肖，女，1963年4月27日生，汉族，陕西省富平县人。
二申请人共同委托代理人刘森全，男，1963年5月25日生，汉族，陕西省富平县人。（特别授权）
被执行人党耀南，男，1985年11月15日生，汉族，陕西省富平县人。
申请人刘攀、许葱肖与被执行人党耀南机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）富平民初字第00088号民事判决书已生效，被执行人党耀南未按期履行判决书确定的义务。申请人刘攀、许葱肖于2016年2月3日申请本院执行，申请执行的标的额为32705.36元，案件受理费750元，执行费391元。
本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，由被执行人给付申请人25000元，交纳案件受理费和执行费，申请人自愿放弃7705.36元，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平民初字第00088号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 王新朝
上海市第一中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第240号
申请人上海维多利亚珠宝首饰有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。
被申请人侯春红，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
申请人上海维多利亚珠宝首饰有限公司（以下简称维多利亚公司）与被申请人侯春红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人维多利亚公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第242号裁决，事实和理由如下：销售清单一式两份，一份保存在劳动者处，另一份保存在案外人上海石化百货有限公司处。考勤记录表由案外人上海石化百货有限公司保存。该材料能证明侯春红年休假已经休完。侯春红在仲裁时隐瞒了销售清单、考勤记录表，导致仲�委员会裁决维多利亚公司支付侯春红2012年2月8日至2013年10月31日法定节假日加班工资及2013年未休年休假工资差额，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。维多利亚公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决第二项、第三项。
申请人为支持其申请，向本院提供考勤记录表、销售清单、现金补贴表及工资支付明细。
被申请人侯春红答辩称：考勤是由上海石化百货有限公司负责的，考勤记录一式两联，撤柜的时候公司都拿走了，劳动者手上是没有的。年休假没有休完，只休了3天。故不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，维多利亚公司称销售清单一式两份，一份保存在劳动者处，另一份保存在上海石化百货有限公司处，考勤记录表由上海石化百货有限公司保存。现侯春红�认持有销售清单、考勤记录表，维多利亚公司亦未提供相应的证据予以证明，故本院难以认定侯春红持有上述两份证据。鉴于维多利亚公司确认上海石化百货有限公司也是持有销售清单、考勤记录表的，若维多利亚公司认为仲裁时应提供这两份证据的，可自行向上海石化百货有限公司收集，或者申请仲裁委员会依法调取。因此，即使侯春红隐瞒了有关证据，亦不足以影响公正裁决。综上，本院确认维多利亚公司的申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海维多利亚珠宝首饰有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第242号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海维多利亚珠宝首饰有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判�蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第189号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人吴某甲。2012年11月12日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年11月17日依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。同年4月12日，附带民事诉讼原告人朱某以要求被告人吴某甲赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2013年4月19日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，二次公开开庭进行合并审理。德清县人民检察院指派检察员陈溯、严疏君出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人朱某及委托代理人黄金良、被告人吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德清县人民检察院指控：2012年11月11日19时40分许，被害人朱某在本县武康镇兴望副食品店因购买打火机，与被告人吴某甲发生纠纷，后被告人吴某甲将朱某按倒在地，致其膝盖着地受伤，伤情为轻伤。针对所指控的事实，公诉机关宣读、出示了被害人陈述、人体损伤程度鉴定书等证据。据此，公诉机关认定被告人吴某甲的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第234条第1款之规定依法惩处。
被告人吴某甲对公诉机关指控的主要犯罪事实、定性及当庭质证的证据均无异议。
经审理查明：
2012年11月11日19时40分许，被害人朱某在本县武康镇群益街与兴康南路交叉口的兴望副食品店购买打火机时与被告人吴某甲发生纠纷，后被告人吴某甲抓住被害人朱某肩膀并将其按倒在地，致使朱某膝盖着地受伤，伤情为轻伤。
案发后，被告人吴某甲已赔偿被害人朱某人民币30000元。
另查，在本案宣判前，被告人吴某甲与被害人朱某已达成调解协议并当即履行完毕，且取得对方谅解。
上述事实，有下列证据经法庭质证、认证予以证明：被害人朱某的陈述实案发当天，其与被告人发生冲突并受伤的事实，并有书证病历复印件、证人吴某乙、郑某、戴某的证言、辨认笔录予以佐证；法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人朱某伤情为轻伤；照片经被告人当庭辨认确认，并有现场勘查笔录予以佐证；书证人口信息表证实被告人的身份情况；书证调解协议、收条及谅解书证实被告人与被害人达成调解协议并履行完毕，且已取得被害人谅解；抓获经过及被告人吴某甲侦查期间供述证实被告人到案的经过。
被告人吴某甲对上述事实的供述，与上述证据相吻。事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴某甲归案后能如实供述罪行，与被害人已达成调解协议并履行完毕，取得对方谅解，具有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 杨
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 陆炳荣
二〇一三年五月十七日
书 记 员 张文霞
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第630号
申请执行人王跃利。
被执行人赵本成、鲁春英、唐山市施尔得建材有限公司。
本院在执行王跃利申请执行赵本成、鲁春英、唐山市施尔得建材有限公司欠款一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第630号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 关 山
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4114号
原告高某甲。
委托代理人李健康，陕西勤博律师事务所律师。
委托代理人余晓晓，陕西勤博律师事务所律师。
原告高某乙。
委托代理人李健康，陕西勤博律师事务所律师。
委托代理人余晓晓，陕西勤博律师事务所律师。
被告高某丙。
被告左某。
委托代理人左某甲。
原告高某甲、高某乙与被告高某丙、左某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰章独任审理，公开开庭进行了审理。原告高某甲、高某乙及其共同委托代理人李健康、余晓晓，被告高某丙，被告左某及其委托代理人左某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲、高某乙诉称，两被告恶意串通，在离婚协议中分割了其应享有的房屋份额，现要求确认两被告所签订的离婚协议第二条无效，本案诉讼费用由两被告承担。
被告高某丙辩称，同意原告的诉讼请求，其与被告左某协议离婚时分割了本案所涉房屋，是为多获得国家拆迁补偿而假离婚，此后其发现被告左某有外遇，与他人结婚，其属上当受骗。
被告左某辩称，本案所涉房屋为两被告共有，两被告婚后一直占有使用，加盖时两原告未提出异议，两原告均有宅基地，且已放弃继承权，现时起诉已超过诉讼时效，其请求应予驳回。
经审理查明，两原告及被告高某丙系亲姊妹关系。1987年12月5日，原告之母陈陈某向当地政府申请宅基地，当地政府于次年5月30日批准了其申请，为其在原长安县韦曲镇XX村（西安市长安区韦曲街道XX村XX村XX号）划拨宅基地一院，即本案所涉宅基地。1993年至1994年，原告父（高某戊）母在宅基地北侧建盖三间两层房屋，在宅基地南侧建盖三间一层房屋，另外加盖有一间灶房，该院落坐北朝南。1990年左右，原告高某甲因接（其父）班后户口迁出，婚后另行居住生活；原告高某乙因结婚于2000年左右将户口亦迁出，与其夫居住生活；被告高某丙因故户口转为非农业户口，但一直随父母在上述宅基地房屋中生活。2003年4月9日，两被告登记结婚，并于2003年、2006年分别生育一子一女。2008年5月，原告之母因病去世。2008年8月，原告之父亦因病去世。两被告分别于2009年5月、2012年3月、2015年10月对宅基地上的房屋进行了加盖，形成封闭式六层房屋，主体东侧还有两层房屋。时至2016年，两被告所在村组土地、村庄可能面临国家征用拆迁，因被告高某丙不享有本案所涉房屋所在村组的成员资格，两被告遂协商用离婚形式使被告高某丙享有宅基地上一半房屋，从而成为祖遗户获得拆迁补偿。2016年6月14日，两被告签订离婚协议，该协议约定：一、子女抚养，高某己，由男方抚养；高某庚，由女方抚养；双方互不支付抚养费，双方有探视孩子的权利。二、财产分割，双方婚后自建房屋三间六层，男女双方协商平均分配。三、债权及债务，双方婚后无债权及债务。同日，两被告在婚姻登记机关办理了离婚证。2016年6月20日，被告左某与他人登记结婚。2016年6月26日，被告高某丙及其亲属将被告左某从本案所涉房屋中赶出。两原告知晓两被告离婚协议内容后，于2016年7月20日向本院起诉要求确认两被告于2016年6月14日所签订的离婚协议第二条内容无效，本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告认为本案所涉房屋中三间二层、三间一层、灶房为其父母生前所建，其父母去世后并未继承分割，两被告恶意串通，在离婚协议中分割了两原告应享有的份额，离婚协议中关于分割房屋的内容应为无效。被告高某丙辩称中同意两原告的诉讼请求，表示其与被告左某协议离婚时分割了本案所涉房屋，是为多获得国家拆迁补偿而假离婚，此后其发现被告左某有外遇，与他人结婚，方知上当受骗。被告左某认为其与被告高某丙结婚时原告父母表示本案所涉房屋为两被告共有，其与高某丙婚后一直占有使用，加盖房屋时两原告并未提出异议，亦未参与，两原告现均有宅基地，两原告父母已去世多年，两原告从未提出继承之事，说明其已放弃了继承权，现时起诉已超过诉讼时效，其请求应予以驳回。庭审中，促基协商，因双方分歧较大，调解未果。
以上事实有建房用地审批表、证人证言、照片、死亡证明、离婚协议、离婚证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。同时，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，原告起诉要求确认两被告所签订的离婚协议中第二条即关于房屋分割的条款无效，该条款是否无效，关键在于两被告的行为是否为无权处分，其无权处分行为是否侵害了两原告的利益。结合本案查明的事实，两被告结婚时所居住的本案所涉房屋实为原告父母生前所建，对此原、被告均无异议。原告父母去世后，其遗产由两被告占有使用，两原告并未明确表示其放弃继承的权利，应视为已接受继承。原告父母所建盖的房屋应属两原告及被告高某丙的共同共有财产，两原告对共同共有财产的析产分割并不受《中华人民共和国继承法》第八条的限制。两被告在离婚协议中对原告父母生前所建房屋进行了分割，属无权处分，侵害了两原告的利益。现原告要求确认两被告离婚协议第二条无效之请求，于法有据，依法应予支持。被告左某认为其与被告高某丙结婚时所居住房屋为其两人所有之理由，其未提供证据证明，原告及被告高某丙均未认可，对其理由本院不予采信。被告左某认为原告父母去世已逾八载，原告起诉已超过诉讼时效之理由，因原告提起确认无效之诉，其起诉仅要求确认两被告无权处分部分的效力，并无不妥，对其理由本院亦不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告高某丙、左某于2016年6月14日所签订的离婚协议第二条无效。
本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由两被告各承担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一六年九月十八日
书记员 马 越
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4062号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号首、二层、12-18层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张蓝心，女，汉族，＊年＊月＊日出生，户籍地址：新疆维吾尔自治区库尔勒市吾瓦镇＊＊＊。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张蓝心信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行太平洋信用卡（卡号为＊＊＊，信用额度为26000元），截止至2013年5月11日累计欠本金25953.58元，利息及复息10749.71元，滞纳金1804.44元，其他费用57元，共计欠款38564.73元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款共计欠款38564.73元（截止至2013年5月11日累计欠本金25953.58元，利息及复息10749.71元，滞纳金1804.44元，其他费用57元），从2013年5月12日起的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条规定，原告有权根据被告的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告；如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告�对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。该合约的收费表列明，万事达卡金卡主卡年费200元；贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；取现手续费、转账手续费每笔均收取交易金额的1%，最低均为10元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，�低5元。
原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊的信用卡，信用额度为人民币26000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年5月11日累计欠本金25953.58元，利息及复息10749.71元，滞纳金1804.44元，其他费用57元，共计欠款38564.73元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷�卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张蓝心向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金25953.58元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2013年5月11日累计欠利息及复息10749.71元，滞纳金1804.44元，其他费用57元，从2013年5月12日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费764元，由被告张蓝心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 李星佩
二〇一三年十二月六日
书 记 员 樊文韬
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3228号
申请执行人胡维维，女，1991年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人胡娟，女，1979年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人胡维维与被执行人胡娟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初382号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月23日立案执行。申请人胡维维要求被执行人胡娟于本判决生效后十日内向申请执行人胡维维返还房租667元、租房押金1000元，并支付违约金1000元，共计2667元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年8月，申请执行人胡维维向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年8月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人胡娟未到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年8月、12月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年8月、2018年1月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人胡娟于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，均未发现被执行人可供执行财产。因实际冻结金额较小，且申执行人书面同意暂不扣划，本院暂未采取下一步扣划措施。
5、因被执行人胡娟在本院尚有未执行完毕案件，经另案了解后得知，位于徐州市铜山区××乐园小区××＃××室及××地下室，已于2017年5月18日注销，现该房产已不再被执行人名下，本院暂无法采取执行措施。
6、2017年8月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查明被执行人胡娟名下登记有苏Ｃ×××××号金杯面包车，经本院与申请执行人核实，该车辆已处于报废状态，无处置价值，申请人书面同意本院暂不处置该车辆。
7、2017年8月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年8月、12月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年8月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年8月，因被执行人胡娟未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人胡娟列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年11月，因被执行人胡娟拒不如实申报财产，本院决定对被执行人胡娟予以司法拘留15日，因被执行人胡娟血压较高且经徐州市铜山区中医院诊断后向本院出具不宜收拘的意见，故该决定暂未能实施。
12、本院将以上执行情况向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人胡维维表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的2667元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初382号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一八年二月二十二日
书记员 单瑶瑶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第194号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，由审判员王晓波依法适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原告陈某甲与被告陈某乙于1987年6月24日登记结婚。1989年8月20日，生育一女，取名陈珊珊。1995年11月2日，生育一子，取名陈鹏。共同生活期间，双方曾为家庭琐事发生矛盾。2007年9月，被告无故殴打原告，致使原告耳膜破裂。2012年底开始，双方开始分居生活。为此，原告起诉要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产（位于温峤镇梅溪村的房产，证号温集用2003字第14442号）。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件、村委会证明，用以证明原、被告结婚登记时间。
2、户口簿，用以证明被告的基本情况及婚生子女陈珊珊、陈鹏的出生时间。
3、门诊病历及检查报告一份，用以证明2007年期间，被告曾殴打原告致使原告耳膜受伤的事实。
4、个人建房用地申请表、温集用（2003）字第14442号集体土地使用证，用以证明位于温峤镇梅溪村的房产系夫妻共同财产。
被告陈某乙答辩称：原告诉称的结婚登记时间和婚生子女出生时间属实。现被告不同意离婚。房子都是被告借钱建造的，婚生子女的教育抚养费用都是被告在负担。被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、证据2，被告均没有异议。本院审查认为，该两组证据来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
原告提交的证据3，被告认为没有打伤原告的耳膜，只是因为原告回家太迟，两人发生过争打。本院审查认为，被告对原、被告因故发生争打的事实没有异议，故可以证明原、被告因琐事争打导致原告耳膜受损的事实。
原告提交的证据4，与本案的处理结果无关，本院不做认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告陈某甲与被告陈某乙于1987年6月24日登记结婚。1989年8月20日，生育一女，取名陈珊珊。1995年11月2日，生育一子，取名陈鹏。2007年间，双方因琐事发生争打，致原告耳膜受损。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后生育一子一女，共同生活时间较长，应视为已建立起一定的夫妻感情。虽婚后双方曾发生争打，致原告耳膜受损，但之后双方仍共同生活，且原告也未提交其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王晓波
二〇一四年四月三日
代书记员 陈 玲
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1668号
原告：薛云江。
被告：刘伟。
被告：王宾宾。
原告薛云江与被告刘伟、王宾宾民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，本院予以受理。
本院认为，本院按照原告薛云江提供的被告王宾宾的送达地址无法通知被告王宾宾应诉，原告薛云江未能向本院进一步提供被告王宾宾的准确的送达地址，亦未按相关规定到我院办理公告送达事宜，造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告薛云江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 秋 燕
二〇一七年十一月七日
书记员 杨亚菲存在
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00559号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，理事长。
被执行人周庚芳。
被执行人马善才。
被执行人李家富。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人周庚芳、马善才、李家富金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月22日作出（2009）赣民商初字第1110号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周庚芳、马善才、李家富自本判决生效后十日内向申请执行人赣榆农村商业银行偿还借款本金30000元及利息（自借款之日计算至还清之日，期内利息按月利率13.365‰计算，逾期期间按日利率万分之6.6825计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）赣民商初字第1110号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年六月二十五日
书记员 吕修庆
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1391刑初1号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人王代前，男，居民身份证号码×××3715，汉族，小学文化，户籍地四川省资阳市长宁县，捕前住大亚湾经济技术开发区。20010年9月21日，因犯强奸罪，被告人深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年，2012年6月7日，刑满释放。2015年9月15日，因涉嫌容留他人吸毒罪被惠州大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留；2015年9月25日，被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人王代前犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月5日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林某出庭支持公诉，被告人王代前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月l3日晚上20时许，被告人王代前在大亚湾西区宝明科技园4栋214房，与杨某、潘某甲（15周岁，曾用名“欧某”）一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并为以上人员提供吸食的毒品和吸毒工具。
公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、勘验、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。认为被告人王代前的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2015年9月l3日晚上20时许，被告人王代前在大亚湾西区宝明科技园4栋214房，容留杨某、潘某甲一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），并提供吸食的毒品和吸毒工具。
另查明潘某甲于1999年11月8日出生，曾用名潘某乙三，冒用欧某的身份证进入宝明科技厂工作，年仅15周岁，属于未成年人。
上述事实，有到案经过，户籍资料，惠州市宝明精工有限公司员工个人资料表，欧某的身份证复印件，现场材料，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书、释放证明；现场吸毒工具照片；证人杨某、潘某甲、农某、王某的证言；辨认笔录；尿液检测报告书；现场照片，尿液检测照片；被告人的供述和辩解等证据证实在卷，足以认定。
本院认为：被告人王代前提供场所、毒品和吸毒工具，容留他人吸毒，危害社会秩序和人们的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王代前曾某犯强奸罪被判处有期徒刑三年，在刑满释放五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人王代前归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王代前犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日至2016年5月14日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈雅缎
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第5086号
原告林自海，男，1964年8月7日出生。
被告张胜贤，男，1956年3月25日出生。
原告林自海与被告张胜贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成由法官李二焕担任审判长，人民陪审员刘长禄、孙长河参加的合议庭审理本案，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告林自海到庭参加了诉讼。被告张胜贤经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告林自海起诉称：2010年11月15日至2014年1月1日期间，被告分四次从原告手中借现金共计7.5万元。此款，原告曾多次向被告索要，被告总以种种理由推托，至今未付。现诉至法院，要求：1.判令被告立即给付原告借款7.5万元；2.诉讼费由被告承担。
原告林自海向本院提交欠、借条予以证明。
被告张胜贤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告林自海提交的欠条、借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2010年11月15日，张胜贤给林自海出具欠条一张，该欠条载明：今借林自海现金叁万陆仟元整，（36000元）。张胜贤，2010年11月15日。同时，在该欠条下方载明：所有欠款定于4月15号还清，如不还清另加利息。张胜贤，2010年11月15日。
2011年5月27日，张胜贤给林自海出具借条一张，该借条载明：今借到林自海现金肆仟元整（￥4000元），借款人张胜贤，2011年5月27号。
2011年7月18日，张胜贤给林自海出具借条一张，该借条载明：今借到林自海现金壹万元整。2011年7月18号，借款人张胜贤。
2014年1月1日，张胜贤给林自海出具欠条一张，该欠条载明：今欠林自海现金贰万伍仟元整，25000元，张胜贤，2014年1月1号。
林自海称上述款项共计7.5万元，张胜贤至今分文未还。
林自海称上述款项共计7.5万元没有利息。
上述事实，有原告林自海提交的欠条、借条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张胜贤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
原告林自海与被告张胜贤之间的借款关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告林自海要求被告张胜贤返还借款的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜贤返还所借原告林自海款七万五千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告张胜贤未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十六元、公告费五百六十元，由被告张胜贤负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙长河
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 聂佳飞
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02422号
原告睢XX，女，农民。
被告孙XX，男，汉族。
委托代理人牛XX，西安市长安区148法律服务所法律工作者。
被告张X，男，汉族，居民。
委托代理人刘X，系陕西维谨律师事务所律师。
原告睢XX与被告孙XX、张X劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告睢XX与被告孙XX的委托代理人牛XX、被告张X及其委托代理人刘X均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告睢XX诉称：2012年3月至5月26日他在被告孙XX承包的位于西安市长安区南里王村张X家干活，被告仅支付了部分劳务费用，对下欠的2960元被告推付至今，现诉请两被告清付并承担案件诉讼费用。
被告孙XX承认原告干活属实，辩称未支付原告劳务费是因其与被告张X至今未结算，现同意在结算后承担相应责任。
被告张X辩称他作为发包方将其建房工程承包给孙XX，原告系孙XX雇佣的，他和原告没有合同关系，且他已给孙XX付超了工程款，现不同意原告请求。
经审理查明：2011年7月10日张X（合同中的发包方）和孙XX（合同中的承建方）签订施工合同一份，约定张X将其建房工程承包给孙XX，在该施工合同中双方就权利义务及工程概况均做了明确详细的约定，并约定工程质量达到一般民房要求。2012年3月至同年5月26日，原告睢XX经人介绍来孙XX承包的该工地贴室内瓷砖、卫生间内瓷砖和阁楼的内外瓷砖。施工过程中的付款方式为由孙XX支付给原告或由孙XX电话告知张X后由张X支付给原告。嗣后由于两被告在施工过程中发生矛盾，双方至今未能结算，原告仅拿到了部分劳务费用，对下欠的2960元两被告一直推付。2013年1月23日原告诉于本院请求两被告共同承担付款义务。庭审中，原告睢XX提供的证据有施工工程量记录单两份，证明其干活的事实及所干的工程量。被告孙XX提供的证据有工程款计算单一份，证明其所干工程总价款552526.3元，张X仅付其513000元，下欠39526.30元张X至今未付。张X提供的证据有施工合同一份证明合同的内容及各自的权利义务；孙XX领取工程款503000元的收条四张；施工过程中工人领取工程款35635元的收条九张，证明其给孙XX已付超了工程款，并提出另有5000元孙XX至今未给其打条字。经当庭质证后，对原告提供的证据孙XX承认2012年5月20日其签字的工程量及工程款属实，对原告后来干的工程以不知情为由不予认可，张X对原告的证据不予认可。对孙XX提供的证据睢XX、张X以系孙XX单方记帐为由不予认可。对张X提供的证据原告不予质证，孙XX承认其从张X处领取513000元及睢XX给张X打的条据3000元，康联华给张X打的条据7000元，否认其他工人系其雇佣及其从张X处未打条据领取5000元的事实。庭审中，原告放弃增加诉讼请求200元。嗣后，本院对康联华2012年5月31日给张X打的条据13700元一节进行核实，康联华承认他系孙XX雇佣，对其打的条据予以认可。后经本院主持调解，双方各持己见，调解不立。
本院认为：两被告签订的施工合同系双方真实意思的表示，且不违反相关法律、法规之规定，为有效合同，两被告应全面履行合同约定的义务，被告以未结算为由作为拒付原告劳动报酬的抗辩理由与法相悖，依法不予采信。被告孙XX自称工程款为552526.3元，但就其中的附加工程16000元未向本院提供相关证据，暂不予认可。现孙XX承认从张X处领取工程款513000元及睢XX领取的3000元，康联华领取的7000元属实。对2012年5月31日康联华领取的13700元，孙XX虽持有异议，但经本院核实后该证据应予以认定。孙XX称张X拖欠其工程款并扣留设备及张X辩称付超工程款和房屋质量问题本案不予涉及，两被告可另案处理。原告所干工程量属实，从现有证据来看原告请求张X承担付款责任无事实及法律依据，对拖欠原告的劳务费用依法由被告孙XX承担给付责任，对原告审理中放弃增加200元的诉讼请求，依法予以准许。为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告孙XX给付原告睢XX劳务费人民币2760元。
二、驳回原告睢XX要求被告张X承担给付责任之诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由孙XX承担25元，本院退回25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王爱茹
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 韩 婷
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民小字第00094号
原告中国农业银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县。
负责人：姜开翀，该支行行长。
委托代理人：童建伟，中国农业银行股份有限公司民权县支行风险管理部负责人。
被告袁玉娜，女，汉族，1984年02月19日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司民权县支行诉被告袁玉娜信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司民权县支行于2015年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司民权县支行撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一五年十一月九日
书记员 曹 哲
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民小字第00094号
原告中国农业银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县。
负责人：姜某某，该支行行长。
委托代理人：童某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司民权县支行风险管理部负责人。
被告袁某某，女，汉族，住所地河南省商丘市民权县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司民权县支行诉被告袁某某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司民权县支行于2015年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司民权县支行撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一五年十一月九日
书记员 曹 哲
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00243号
陈某某：
你（单位）与郭某某婚姻家庭、继承一案，本院作出的（2011）田民一初字第02437号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年三月十三日
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初1011号
原告山西浩珈房地产开发有限公司。
住所地山西省吕梁市离石区北川河东路418号。
法定代表人乔和平，总经理。
被告梁小龙，山西省太原市万柏林区石膏厂街17号。
被告贺晓梅，山西省临县兔坂镇乔家平村09-061号。
本院在审理原、被告借款纠纷一案中，原告山西浩珈房地产开发有限公司2016年7月20向本院提出撤诉申请，理由是双方纠纷自行协商解决。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西浩珈房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼2251元减半收取，原告承担。
审判员 张林森
二〇一六年七月二十日
书记员 祁 博
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初38号
原告任某某，男，1973年1月21日生，汉族，住淮安市楚州区。
委托代理人杨阳（受任某某特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告周某1，男，1952年6月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告周某2，男，1957年1月15日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告任某某与被告周某1、周某2买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，由代理审判员张少云独任审理，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告任某某委托代理人杨阳到庭参加诉讼，被告周某1、周某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现�审理终结。
原告任某某诉称：与周某1、周某2发生多年往来，向其供应轮胎等物品，现周某1、周某2尚结欠货款90973元，故要求周某1、周某2支付货款90973元并赔偿逾期付款利息损失（以90973元为基数，自2015年11月3日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告周某1、周某2均未作答辩。
经审理查明：任某某以抬头为周某2、签收人为周某1的11张送货单为凭，诉至本院，要求周某2、周某1共同支付任某某货款90973元并赔偿逾期付款利息损失。任某某称无证据证明周某2与周某1间的关系，故以其二人为共同被告。11张送货单上载明货物的总价款为90910元，最后一次供货的供货时间为2015年11月2日，任某某催讨不着货款，于2016年1月4日诉至本院。
以上事实，�送货单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告周某2、周某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，自行承担不利后果，本院依据现有证据裁判。任某某举证的11张送货单均由周某1签字，现任某某、周某1均未举证证明周某2系货物的买方，故本院认定买卖合同的合同相对人为任某某与周某1，现周某1结欠货款90910元，因双方未约定付款时间，故任某某有权随时要求周某1支付，综上任某某要求周某1支付货款金额中的90910元，于法有据，本院予以支持，其要求周某2共同承担还款责任无依据，本院不予支持，其主张的逾期付款利息损失，因双方未约定付款期限，故应自起诉之日起算，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周某1于本判决生效后五日内支付任某某货款90910元并赔偿逾期付款利息损失（以90910元为基数，自2016年1月4日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回任某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由任某某负担20元，周某1负担1020元。（该款己由任某某预交，周某1于本判决生效后直接将其应负担部分支付给任某某，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或才履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行�。
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125民初247号
原告：曹佩，女，1986年1月24日出生，汉族，个体户，住甘肃省安定区，现住甘肃省漳县。
被告：尚永建，男，1989年7月23日出生，汉族，农民，住甘肃省漳县。
原告曹佩与被告尚永建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告曹佩于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹佩撤回起诉的申请，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹佩撤回起诉。
案件受理费177元，由原告曹佩负担。
审 判 员 赵建中
法官助理 韩沛燃
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张引兰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1957-1号
申请执行人山东天烁融资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人杨海泉，总经理
被执行人王洪森。
被执行人宋静。
申请执行人山东天烁融资担保有限公司申请执行王洪森、宋静金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第667号民事调解书。本院于2014年11月20日向被执行人王洪森、宋静发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪森、宋静至今未履行。本案在执行过程中，依法委托淄博市拍卖行有限公司，拍卖被执行人王洪森所有的车号为鲁C的东风牌小车一辆。买受人贺凤林（身份证号为）以竞拍价9000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车号为鲁C的东风牌小车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人贺凤林（身份证号为）所有。
二、买受人贺凤林（身份证号为）可持本裁定到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 于雪莲
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初第1875号
原告永沛得工程机械配件（苏州）有限公司，住所地在江苏省太仓是陆渡镇洙泾村。
法定代表人江春立，总经理。
委托代理人卞国民、陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告盐城市恒动组合机床有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇工业园区。
法定代表人郑国标，总经理。
委托代理人王精坤，盐城市龙湖法律服务所工作者。
原告永沛得工程机械配件（苏州）有限公司（以下简称永沛公司）与被告盐城市恒动组合机床有限公司（以下简称恒动公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员杨汉华适用简易程序公开庭进行了审理。原告永沛公司法定代表人江春立的委托代理人陈榕青，被告恒动公司的法定代表人郑国标及其委托代理人王精坤到庭参加了诉讼。诉称中，被告恒动公司提出反诉，后又申请撤回了反诉。本案现已审理终结。
原告永沛公司诉称，2014年3月18日，我公司与被告恒动公司签订一份《工矿产品购销合同》，约定我公司向被告购买标的为680000元的钻镗专用机床，经验收合格后被告应带增值税发票付总货款的10%余款。现我公司在被告恒动公司交付标的物后亦已按合同的约定履行了义务，但被告恒动公司至今未提供增值税发票，现要求被告恒动公司开具金额为680000元的增值税发票或承担相应的税金115600元，并赔偿违约金10000元。
被告恒动公司辩称，原告永沛公司诉称双方签订一份《工矿产品购销合同》及合同约定的标的物已经交付、无质量问题、货款尚余10%均属实。但我公司不提供增值税发票的主要原因是原告在履行合过程中应支付我公司房租、电费、伙食费等计66620元，现只要原告偿还66620元，我公司即出具金额为680000元的增值税发票。
经审理查明，2014年3月18日，原告永沛公司与被告恒动公司签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定：被告恒动公司向原告永沛公司提供钻、镗专用机床一台，规格为非标，价格为680000元，交货时间为合同签订之日起90个工作日，货款结算方式：自合同签订日预付全部款项的30%计200000元，预验收结束后发货之前付总货款的60%计410000元，终验收调试结束后，被告恒动公司带680000元的增值税发票付总货款的10%余款计70000元。合同签订后，被告恒动公司按约提供了钻、镗专用机床，原告永沛公司亦按约支付了相应的货款。但被告恒动公司一直未出具增值税发票给原告永沛公司，为此，原告诉至法院。
另，被告恒动公司在本案中提出的要求原告永沛公司支付房租、电费、伙食费等计66620元的主张已另行诉讼。庭后，原告申请撤回了要求被告承担相应的税金115600元和赔偿违约金10000元的主张。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告永沛公司与被告恒动公司之间签订的买卖合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。本案中，被告恒动公司未按合同约定履行义务，引起诉争，应负全责。故对原告要求被告出具680000元增值税发票的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告盐城市恒动组合机床有限公司于判决生效后十日内出具价款为680000元的增值税发票给原告永沛得工程机械配件（苏州）有限公司。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告盐城市恒动组合机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨汉华
二〇一六年三月二十二日
书记员 闵 敏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初466号
原告赵某，农民，范县陈庄乡黄营村。
委托代理人李向允，河南百特律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某，农民。
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年三月十日
书 记 员 申才勇
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3402号
原告：李立，男，1987年9月22日出生，汉族，住浙江省。
被告：葛波，男，1984年1月13日出生，汉族，住浙江省。
原告李立与被告葛波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告李立到庭参加诉讼，被告葛波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告李立向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款10?000元。事实与理由：被告以做生意急需资金周转为由，于2017年7月25日向原告借款10?000元，出于对被告的信任，双方当时口头约定一个月内还款，每月利息按借款的2%计算。原告当天就将10?000元现金交付给被告。一个月后被告没有按约归还。原告多次催讨未果，为此诉至�院。
为支持其诉讼请求，原告李立向本院提交了借条1份，拟证明其诉称主张的事实。
被告葛波未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛波返还原告李立借款10?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受�费50元，由被告葛波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 陈善康
人民陪审员 包国君
二〇一八年一月三十日
法官 助理 张 帆
代书 记员 章超玲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14009号
原告梅烈高，男，1967年8月8日出生。
委托代理人胡继伟。
委托代理人刘晓辉。
被告徐达才，男，1983年12月12日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告梅烈高与被告徐达才、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅烈高的委托代理人胡继伟、刘晓辉、被告徐达才到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告梅烈高诉称：2014年11月19日9时，在昌平区G6辅路龙城丽宫E门处，被告徐达才驾驶小型普通客车（冀F291**）由北向西行至上述地点，适有我骑行电动自行车由北向南行驶，因被告过失驾驶，造成我受伤。双方因赔偿事宜协商未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告医疗费17993.73元、误工费17500元、护理费2400元、住院伙食补助费650元，营养费1000元、交通费300元、精神抚慰金1000元、财产损失200元，以上共计41043.73元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐达才辩称：对交通事故的事实经过认可，我的车辆在保险公司投有保险，在保险限额内应由保险公司先行赔偿。
被告保险公司提交答辩状辩称：车牌号为冀F291**的车辆在我司投保有交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内，对于合理合法的损失我司同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。原告诉请的医疗费，我司只认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的医疗费票据；护理费，需有医疗机构出具的护理建议和医嘱；住院伙食补助费，我司认可住院期间发生的费用，误工费需提供劳动合同、收入证明、实际扣发工资证明，月收入超过3500元的，需提交事故发生前3个月至休假结束期间的完税证明；交通费，我司只认可发生在原告身上的交通费票据，票据时间应与就诊时间、次数、距离相对应，否则不予认可；财产损失，如果财产可以修复，我司可承担修理费，原告需出具有有效票据，如果损坏财产不可修复，原告需出具购买时发票并减去合理折旧。
经审理查明：2014年11月19日9时，在昌平区G6辅路龙城丽宫E门处，徐达才驾驶小型普通客车（车牌号：冀F291**）由北向西行至上述地点，适有梅烈高骑行电动自行车由北向南行驶驶来，小客车右后部与电动自行车左侧相撞，事故造成梅烈高受伤。经昌平交通支队沙河大队认定，徐达才负事故全部责任，梅烈高无责任。事发后梅烈高至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，诊断为脑外伤后神经反应、左侧第6肋骨骨折，住院13天。事故发生后，被告徐达才给付原告梅烈高现金11760元。
另查，肇事车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
梅烈高的各项损失，经本院核实为：医疗费17993.73元-11760元（现金）＝6233.73元、住院伙食补助费13天×50元＝650元、营养费13天×20元＝260元、误工费3300×4.5个月＝14850元、护理费30天×80元＝2400元、交通费150元（酌定）、财产损失150元（酌定）。
上述事实有交通事故认定书、医疗费发票及诊断证明及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案徐达才驾驶车辆与骑电动自行车的梅烈高相撞，造成梅烈高受伤，徐达才负全部责任。被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过的部分由被告徐达才负担。原告梅烈高诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告梅烈高医疗费用类赔偿金七千一百四十三元七角三分、死亡伤残类赔偿金一万七千四百元、财产损失类赔偿金一百五十元，共计二万四千六百九十三元七角三分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告梅烈高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十三元，由原告梅烈高负担二百零四元，已交纳。由被告徐达才负担二百零九元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵 淼
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1417号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行，住所地吉林省柳河县孤山子镇。
法定代表人：窦海军，支行长。
委托诉讼代理人：张全军，男，1983年1月9日生，汉族，孤山子支行助理，住吉林省柳河县孤山子镇加工厂。
被告：赫金才，男，1962年3月8日生，住吉林省柳河县。
被告：张金秀，女，1962年9月16日生，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行（以下简称孤山子支行）与被告赫金才、张金秀保证合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，于2016年9月26日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人张全军到庭参加诉讼。被告赫金才、张金秀经法院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
孤山子支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赫金才、张金秀偿还借款本金3万元及利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月24日，滕世国在孤山子支行借款3万元，保证人赫金才、张金秀，当时约定利率10.7625‰，约定2016年4月20日前偿还本息。贷款到期后，滕世国无故不偿还贷款本息。借款人没有履行借款合同，诉至法院，要求保证人立即偿还借款本金及利息。
赫金才、张金秀未答辩。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月24日，孤山子支行与案外人滕世国、徐公英，以及本案被告赫金才、张金秀签订了《农户保证借款合同》。合同约定滕世国、徐公英向孤山子支行借款3万元，借款期限为2013年4月24日至2016年4月20日，借款利率为即起息日基准利率上浮110%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。滕世国、徐公英在甲方（借款人）处签字并捺印，赫金才、张金秀在丙方（保证人）处签字并捺印。合同签订当日，原告向滕世国账户发放借款3万元。滕世国在贷款凭证借款人处签字、盖章并捺印，贷款凭证约定月利率10.7625‰。后经原告催要，被告未还款。
认定上述事实的证据有，《农户保证借款合同》复印件一份、贷款凭证复印件一份。
本院认为，案外人滕世国、徐公英在《农户保证借款合同》借款人处签字并捺印，与孤山子支行形成合法的借贷关系，滕世国、徐公英是借款人。本案被告赫金才、张金秀在合同中保证人处签字并捺印，并且合同约定保证方式为连带责任保证，赫金才、张金秀是连带保证人。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，赫金才、张金秀自愿为滕世国、徐公英该笔借款提供保证，因此原告可以要求赫金才、张金秀承担连带保证责任，偿还借款本金3万元及利息。根据《农户保证借款合同》约定，保证期间为两年。本案主债务履行期届满之日为2016年4月20日。故本案原告于2016年8月19日到本院向保证人提起诉讼没有超过保证期间，故原告请求被告赫金才、张金秀对3万元借款承担连带保证责任有事实及法律依据，应予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赫金才、张金秀于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行借款本金3万元及利息（计息方式为：自2013年4月24日起至欠款偿清之日止，按月利率10.7625‰计算）。赫金才、张金秀承担清偿责任后，有权向滕世国、徐公英进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（缓交、已减半），由被告赫金才、张金秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘晓军
二〇一六年十月九日
书记员 韩 梅
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第59号
原告金某某。
委托代理人唐某某。
被告陈某某。
被告吴某某。
两被告共同委托代理人方某某。
原告金某某与被告陈某某、吴某某民�借贷纠纷一案，
原告于2012年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依
法由审判员陈建平适用简易程序于2012年2月21日公开开庭进
行了审理。原告金某某的委托代理人唐某某，被告陈某某及两
被告共同委托代理人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告金某某诉称，2011年8月8日，被告陈某某向原告借
款人民币30000元，并出具借据1份，约定借款期限自2011年8
月8日起至2011年9月8日止，借款月息为2.5%，如逾期违约，
每逾期1日，每万按20%支付违约金，并按同期银行标准利率4
倍计息。被告吴某某自愿为被告陈某某的借款提供不可撤销连
带责任担保。借款到期后，原告多次催讨未果。为此，原告请
求法院判令被告陈某某立即归还原告�款人民币30000元，并
按同期银行贷款利率的四倍支付至判决书确定之日的借款及追
索债权的费用2500元。为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了借据1
份，代理合同及发票各1份。
被告陈某某辩称，被告借款时，已被原告扣除当月高额
利息4500元，实际借得资金只有25500元，借款到期后，被告
又支付原告借款高额利息4500元。且约定利率过高，要求法院
给予适当调整。
为证明上述事实，被告陈某某在举证期限内向本院提交
了《中国人民银行金融机构人民币贷款基准利表》1份。
被告吴某某辩称，其为被告陈某某担保是事实，请求人
民法院依法判决。
被告吴某某未提交任何证据。
对原、被告提交的证据，双方当事人对证据的真实性均
无异议，但两被告认为借据中记载的借款30000元，实际只有2
5500元。本院认为，虽然被告对借据中记载的内容有异议，但
对出具借据并无异议。故本院原、被告提交的证据全部予以确
认。
本院经审理，认定事实如下，两被告系夫妻关系。2011
年8月8日，被告陈某某向原告金某某借款人民币30000元，并
出具借据1份。借据中注明借得人民币10000元，借款期限自20
11年8月8日起至2011年9月8日止。借款月息为2.5%，如逾期违
约，每逾期1日，每万按20%支付违约金，并按同期银行标准利
率4倍计息。如发生诉讼，因诉讼而产生的诉讼费、财产保全
费、律师费、评估费等各种费用由被告承担。被告吴某某作为
连带责任保证人在借据中签字。借款到期后，经原告多次向两被告催讨，但被告陈某某至今未还，被告吴某某也未履行担保
责任。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告陈某某未按约定期限归还借款，致使形成纠纷，
被告应当承担全部民事责任。被告陈某某辩称其借款时，原告
已扣除当月高额利息4500元，实际交付借款本金只有25500元
，并且借款到期后，被告又支付过借款利息4500的事实，因被
告未能提供证据证实，本院不予采信。被告吴某某作为连带责
任保证人为被告陈某某借款提供担保也系真实意思表示，其担
保行为依法有效，被告吴某某应对担保债务承担连带清偿责任
。借款合同约定借款月息2.5%，超过同期银行贷款利率的四倍
，其超过部分不受法律保护。原告�某某在起诉时已自动调整
为按同期银行贷款年利率的四倍计算，符合法律规定，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零
七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条
；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，
判决如下：
被告陈某某偿还原告金某某借款人民币30000元；
二、被告陈某某支付原告金某某借款利息人民币3918元
（自2011年8月9日起至2012年2月21日止，按同期银行贷款利
率6.1%的四倍计算）；
三、被告陈某某赔偿原告金某某支出的律师代理费人民
币2500元；
上述三项合计人民币36418元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息；
四、被告吴某某对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费710元减半收取355元，由被告陈某某负担，
被告吴某某负连带清偿责任。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一二年二月二十八日
代书记员 朱淑芳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2250号
原告：路某。
被告：吕某某。
原告路某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加诉讼，被告吕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
路某向本院提出诉讼请求：1.判决与被告离婚；2.婚生女孩路某甲由原告抚养。事实和理由：原、被告于2003年6月自愿登记结婚。2006年7月20日生一女孩，取名路某甲。原告与前妻生有一女儿路某乙（先随原告生活）。2007年前后，被告听信原告前妻的一些坏话，对原告女儿路某乙不闻不理，进而言语伤害。同时，被告总拿孩子给原告找事，原、被告的感情遂趋于冷漠。从女儿路某甲三岁开始，原、被告实际分居，现已达六年之久。原告从未感受到家庭的温暖，原告在感情上的付出和对家庭的奉献，换来的是被告的横加指责，无端伤害。被告总是忽视原告的感受、感情和亲情。对孩子的教育上，原、被告的想法和做法也截然不同，经原告多次与被告沟通，根本无法达成一致意见，原告说的话对被告没有任何意义。多年来，被告从不做饭，做家务，家里衣服到处乱扔，沙发上到处是灰尘，双方为整理衣物还打过架。10多年来，夫妻感情不断被伤害，继续维持下去只会造成更大的伤害和怨恨。现原告认为，与被告的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，原告已三次向法院提起离婚诉讼。请法院判如所请。
被告吕某某未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年7月4日自愿登记结婚。原告系再婚，与前妻生有一女儿，取名路某乙。原、被告于2006年7月20日生一女孩，取名路某甲。原告于2014年诉诸本院，于同年7月7日撤诉。2015年原告又向本院提起离婚诉讼，同年12月25日撤回起诉。2016年5月20日，原告第三次向本院提起离婚诉讼。在审理过程中，被告不同意离婚，本院多次给原告做和好工作，原告离婚态度坚决，且为了达到与被告离婚的目的，已离家租房另居至今。
本院认为，婚姻关系的建立应以感情为基础。原、被告虽然结婚已达十三年之久，但根据原告的陈述，在其与被告的共同生活中，没有感受到家庭的温暖和夫妻间的温情，相反更多的是冷暴力和无休止的争吵。夫妻关系必须建立在两厢情愿的基础上，被告虽不同意离婚，但在本院留给双方的长达半年的时间里，被告未作出任何改善其夫妻关系的努力，相反更加坚定了原告与其离婚的决心。故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。对原告要求抚养孩子的诉请，因孩子正值青春期，由母亲照顾为宜，故对原告的该项诉请不予支持。被告吕某某经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告路某与被告吕某某离婚；
二、原、被告婚生女孩路某甲由被告抚养，原告路某从2016年11月起每月向被告吕某某给付孩子抚养费600元，直至孩子独立生活时为止。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 铁永清
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 涛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申422号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆军，男，1974年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭若飞，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李彬杰，男，1971年7月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘彤，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉喜，男，1944年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘军利（系刘玉喜之子），男，1970年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于仁海，黑龙江于仁海律师事务所律师。
一审被告：黑龙江建三江农垦瑞远房地产开发有限责任公司。
法定代表人:石远铭，该公司经理。
再审申请人陆军、李彬杰因与被申请人刘玉喜、一审被告黑龙江建三江农垦瑞远房地产开发有限责任公司土地使用权转让合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆军、李彬杰申请再审称：1.再审申请人与被申请人签订的《房地产合作开发协议书》的真实意思表示是进行房地产合作开发，该协议约定的权利义务也是基于合作开发的目的确定的，其中关于给付被申请人对价的约定，不仅包括土地出让金，更多的是基于合作开发产生的投资回报。原审法院在变更合同性质为土地使用权转让合同纠纷时，没有按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，没有依法向双方当事人释明，剥夺了双方的诉辩权利。2.据城建部门资料显示，涉案B、C两栋楼拍挂成交价合计为58.4万元，而合作开发协议约定为600万元回报，该600万元为投资回报金额，并非土地使用权转让价款，故原审对此认定损害了再审申请人的合法权益。3.根据合作开发协议约定，双方合作开发的范围包括A、B、C、D四栋楼开发所需土地。被申请人并未向再审申请人交付A栋开发所需土地，D栋开发所需土地出让金亦是由再审申请人支付，原审法院在此情况下判决再审申请人向被申请人支付4块土地的转让价款，违反公平原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审。
本院经审查认为，刘玉喜在一审起诉时诉讼请求是要求陆军、李彬杰及黑龙江建三江农垦瑞远房地产开发有限责任公司立即偿还合同之债400万元及违约利息40万元。一审法院根据刘玉喜与陆军、李彬杰签订的《房地产合作开发协议书》的内容及双方实际履行该合同的情况，认定该协议系刘玉喜作为土地使用权人向陆军、李彬杰转让土地使用权，并由作为受让人的陆军、李彬杰向刘玉喜支付价款的协议，故将本案案由定为土地使用权转让合同纠纷，既未违反法律规定，亦未剥夺双方的诉辩权利。陆军、李彬杰在《房地产合作开发协议书》中明确约定，刘玉喜负责规划土地，陆军、李彬杰负责投资开发，陆军、李彬杰给付刘玉喜固定回报600万元，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。现陆军、李彬杰仅根据城建部门资料显示，涉案B、C两栋楼拍挂成交价合计为58.4万元，认为合作开发协议约定为600万元回报，该600万元为投资回报金额，并非土地使用权转让价款，原审对此认定损害其合法权益，该申请再审理由既无事实依据，亦无法律依据。陆军、李彬杰申请再审称原审判决其向刘玉喜支付4块土地的转让价款，违反公平原则。《房地产合作开发协议书》于2011年4月13日签订，如果陆军、李彬杰认为该协议显失公平，其可依据《中华人民共和国合同法》第五十四和第五十五条的规定行使撤销权，但陆军、李彬杰不但未依法行使撤销权，陆军还于2011年4月25日向刘玉喜出具欠条，写明尚欠刘玉喜400万元，故本案诉争系权利义务关系明确的简单之债。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，陆军、李彬杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项、第九项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陆军、李彬杰的再审申请。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年三月十日
法官助理 任莉志
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申422号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆军，男，1974年3月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭若飞，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李彬杰，男，1971年7月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘彤，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉喜，男，1944年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘军利（系刘玉喜之子），男，1970年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：于仁海，黑龙江于仁海律师事务所律师。一审被告：黑龙江建三江农垦瑞远房地产开发有限责任公司。法定代表人:石远铭，该公司经理。再审申请人陆军、李彬杰因与被申请人刘玉喜、一审被告黑龙江建三江农垦瑞远房地产开发有限责任公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆军、李彬杰申请再审称：1.再审申请人与被申请人签订的《房地产合作开发协议书》的真实意思表示是进行房地产合作开发，该协议约定的权利义务也是基于合作开发的目的确定的，其中关于给付被申请人对价的约定，不仅包括土地出让金，更多的是基于合作开发产生的投资回报。原审法院在变更合同性质为土地使用权转让合同纠纷时，没有按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，没有依法向双方当事人释明，剥夺了双方的诉辩权利。2.据城建部门资料显示，涉案B、C两栋楼拍挂成交价合计为58.4万元，而合作开发协议约定为600万元回报，该600万元为投资回报金额，并非土地使用权转让价款，故原审对此认定损害了再审申请人的合法权益。3.根据合作开发协议约定，双方合作开发的范围包括A、B、C、D四栋楼开发所需土地。被申请人并未向再审申请人交付A栋开发所需土地，D栋开发所需土地出让金亦是由再审申请人支付，原审法院在此情况下判决再审申请人向被申请人支付4块土地的转让价款，违反公平原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，刘玉喜在一审起诉时诉讼请求是要求陆军、李彬杰及黑龙江建三江农垦瑞远房地产开发有限责任公司立即偿还合同之债400万元及违约利息40万元。一审法院根据刘玉喜与陆军、李彬杰签订的《房地产合作开发协议书》的内容及双方实际履行该合同的情况，认定该协议系刘玉喜作为土地使用权人向陆军、李彬杰转让土地使用权，并由作为受让人的陆军、李彬杰向刘玉喜支付价款的协议，故将本案案由定为土地使用权转让合同纠纷，既未违反法律规定，亦未剥夺双方的诉辩权利。陆军、李彬杰在《房地产合作开发协议书》中明确约定，刘玉喜负责规划土地，陆军、李彬杰负责投资开发，陆军、李彬杰给付刘玉喜固定回报600万元，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。现陆军、李彬杰仅根据城建部门资料显示，涉案B、C两栋楼拍挂成交价合计为58.4万元，认为合作开发协议约定为600万元回报，该600万元为投资回报金额，并非土地使用权转让价款，原审对此认定损害其合法权益，该申请再审理由既无事实依据，亦无法律依据。陆军、李彬杰申请再审称原审判决其向刘玉喜支付4块土地的转让价款，违反公平原则。《房地产合作开发协议书》于2011年4月13日签订，如果陆军、李彬杰认为该协议显失公平，其可依据《中华人民共和国合同法》第五十四和第五十五条的规定行使撤销权，但陆军、李彬杰不但未依法行使撤销权，陆军还于2011年4月25日向刘玉喜出具欠条，写明尚欠刘玉喜400万元，故本案诉争系权利义务关系明确的简单之债。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，陆军、李彬杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项、第九项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆军、李彬杰的再审申请。审 判 长 陈伟华审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一七年三月十日法官助理 任莉志书 记 员 李婷婷
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7416号
原告：盛玲玲。
委托代理人：孟军。
被告：佟镝。
原告盛玲玲与被告佟镝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告盛玲玲到庭参加诉讼，被告佟镝经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告欠款70300元整及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，被告因资金周转不开向原告借款1万元整，借款由被告亲笔签写了借条，言明了具体金额，书面预约了还款时间，借款期限为2014年12月18日至2015年2月18日，双方约定两个月内还清。后因家里急需用钱再次向原告借款13300元整。借款由被告亲笔签写了借条，言明了具体金额。承诺在2015年2月16日还清。在2015年3月28日日因缺少47000元做生意向原告再次借款，承诺说最后一笔就可以一次性把之前欠款都还清。借款由被告亲笔签写了借条，言明了具体金额，双方约定在2015年5月1日彻底还清。借款后，原告因自身所需向原告催讨要求归还借款。但被告并未在约定期限内予以归还。经多次催要未果，故原告起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告佟镝未到庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、收条。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年12月18日，被告佟镝向原告借款1万元，并为原告出具借据一份，主要内容是：兹向借款人民币1万元整，为资金周转之用，在2015年2月18日之前还清。借款人佟镝在借据上签字并加按手印。同日被告就该借款为原告出具收条一份。2015年1月22日，被告佟镝（借款人、乙方）向原告盛玲玲（出借人、甲方）借款13300元，并为原告出具借款合同一份，主要内容是：一、乙方向甲方借款13300元。二、借款期限为1个月，即2015年1月22日至2015年2月16日止。三、乙方应按期归还甲方借款本金，如乙方超期还款，每日需向甲方付款百分之十的违约金。此约定效力直至乙方还清本金及违约金，甲方实现全部债权为止。借款人佟镝在借款合同上签字并加按手印。同日被告为原告出具承诺书、借据、收条等。2015年3月28日，被告佟镝向原告借款47000元，并为原告出具借据一份，主要内容是：兹向借款人民币47000元整，为资金周转之用，在2015年5月1日前还清。借款人在借据上签字并加按手印。该借款本金70300元被告至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护。原告盛玲玲已将借款给付被告佟镝，被告佟镝至今未返还借款本金，故对原告要求被告佟镝给付借款本金70300元的诉讼请求本院应予支持。原告要求给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。利息自原告主张权利之日起按照年利率6%予以确定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告佟镝于本判决生效后十日内偿还原告盛玲玲借款本金70300元；
二、被告佟镝于本判决生效后十日内给付原告盛玲玲借款利息（以本金70300元为基数，从2016年7月19日至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告佟镝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，公告费800元，由被告佟镝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一七年五月五日
书记员 吕晨曦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3507号
申请执行人李华，居民。
申请执行人卢亮，居民。
申请执行人卢芳，居民。
被执行人张艺馨，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）邳民初字第2612号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张艺馨赔偿李华、卢亮、卢芳因其亲属卢建诗交通事故死亡应得的赔偿损失死亡赔偿金、处理事故人员的误工费、交通费、丧葬费合计484447.2元元，于本判决生效之日起十日内付清。本案案件受理费减半收取1700元，保全费1020元，合计2720元，由张艺馨负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，已提取被执行人张艺馨所有的委托王峰交纳的交通事故押金20万元。通过查询被执行人刘永、胡峰、张凯峰、侯全刚的银行账户，没有查询到存款余额，查询其他被执行人的房产、车辆，未查到可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3507号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年四月二十五日
书记员 苏 丹
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更110号
罪犯苏泽华，男，1994年6月5日出生，汉族，中专文化，山西省长治市城区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯苏泽华因犯故意伤害罪被山西省长治市中级人民法院于二○一三年六月二十日以（2013）长刑初字第003号刑事附带民事判决判处有期徒刑十年六个月(刑期自2012年5月22日起至2022年11月21日止)。民事赔偿已履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯苏泽华在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余492分。确有悔改表现。该犯系严重刑事犯罪罪犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏泽华减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年5月22日起至2022年2月21日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨淑华
审判员 郭子仪
审判员 张志红
二〇一七年六月二十日
书记员 宋毅强
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00391号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陈某。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人陈某犯串通投标罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年10月，被告人陈某得知劲牌有限公司将办公楼幕墙工程以邀标的方式对外招标的信息后，为了取得该工程的施工，在自己没有建筑资质的情况下，借用深圳市科源建设集团有限公司、深圳市建筑装饰（集团）有限公司、常州通用幕墙装饰工程公司的资质证明参与报名投标。2009年11月，该工程被深圳市科源建设集团有限公司以1755万余元价格中标，并以1693.9万元价格签订建筑施工合同，后深圳市科源建设集团有限公司以原价将该工程转包给被告人陈某施工。该工程于2011年11月28日竣工，并通过劲牌有限公司的验收。公诉机关指控被告人陈某的行为构成串通投票罪。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
经审理查明：2009年10月，被告人陈某得知劲牌有限公司将办公楼幕墙工程以邀标的方式对外招标的信息后，为了取得该工程的施工，在自己没有建筑资质的情况下，先后借用深圳市科源建设集团有限公司、深圳市建筑装饰（集团）有限公司、常州通用幕墙装饰工程公司单位资质证明参与报名投标，并向三家公司承诺工程中标后按工程总造价的5%上交管理费等。被告人陈某得到三家公司同意投标后，分别为三家公司提供投标保证金、制作投标书并确定投标价格，后以三家公司名义向劲牌有限公司报名投标。劲牌有限公司先后收到深圳市科源建设集团有限公司（报价1755万元）、深圳市建筑装饰（集团）有限公司（报价1955万元）、常州通用幕墙装饰工程公司（报价1804万元）、湖北艺美建筑装饰工程有限公司（报价1347万元）、北京建磊国际装饰工程股份有限公司（报价1801万元）五家单位的有效投标书。
2009年11月，劲牌有限公司经过议标，确定深圳市科源建设集团有限公司以1755万元中标，并与该公司签订1693.9万元的建筑施工合同。同年12月30日，深圳市科源建设集团有限公司与被告人陈某签订工程项目施工经营管理责任书，以原价将该工程转包给被告人陈某施工，并设立专门结算账户，由被告人陈某和该公司共同管理，被告人陈某按约定以工程总造价的5.1%向深圳市科源建设集团有限公司上缴工程利润和企业所得税、个人所得税。该工程于2010年5月18日开工建设，2011年11月28日竣工，2012年1月10日通过劲牌有限公司验收。目前该工程尚未结算完成。
被告人陈某归案后如实供述自已的犯罪事实。
上述事实，公诉机关向法庭出示的证据有：
一、物证、书证：
1、报案材料、公安机关线索来源、归案经过证明，证实本案线索来源及被告人陈某归案情况；2、户籍证明，证实被告人陈某身份信息；3、劲牌有限公司招标书，证实该公司将工程对外招标；4、法人营业执照，证实劲牌有限公司主体身份；5、银行流水账，证实劲牌有限公司支付工程项目资金进出情况；6、投标书，证实深圳市科源建设集团有限公司向劲牌有限公司提供竞标资料；7、劲牌有限公司定标报告、审计报告及会议签到表等材料，证实劲牌有限公司招标、定标情况；8、委托书，证实深圳市科源建设集团有限公司授权委托被告人陈某为该公司办理工程决算工作；9、建设施工承包合同，证实劲牌有限公司与深圳市科源建设集团有限公司签订工程项目施工情况；10、深圳市科源建设集团有限公司说明一份，证实该公司在光大银行开设的账户，银行预留陈某私章；11、结算审核报告，证实劲牌有限公司委托湖北吉天恒誉工程咨询有限公司对该工程进行审核；12、工程项目管理责任书，证实深圳市科源建设集团有限公司与陈某签订合同情况；13、法人营业执照，证实深圳市科源建设集团有限公司的主体资格；14、电子转账凭证及相关资料，证实招标中保证金进出情况。
二、证人证言：
1、证人柯某的证言，证实劲牌有限公司发现被告人陈某串标行为后，向公安机关报案。
2、证人金某的证言，证实陈某借用常州通用幕墙装饰工程公司的资质向劲牌有限公司投标，后工程由深圳市科源建设集团有限公司中标，在竞标时，他帮助陈某转付一笔50万元投标保证金汇到劲牌有限公司，常州通用幕墙装饰工程公司参与竞标的费用都由陈某支出。
3、证人罗某的证言，证实陈某借用深圳市科源建设集团有限公司的资质参与劲牌有限公司办公楼工程项目的竞标，陈某不是公司职工，投标书的制作、保证金的支付均由陈某负责，公司提供相关资料，公司只收取管理费，他代表公司参加了竞标，后来公司中了标。
4、证人黄某的证言，证实劲牌有限公司将新办公楼建设项目对外招标的经过。
5、证人林某的证言，证实陈某借用深圳市建筑装饰（集团）有限公司的资质参与劲牌有限公司办公楼工程项目的竞标，陈某负责投标书的制作、保证金的支付，公司参与了竞标，因报价过高未中标。
6、证人冯某的证言，证实他借用北京建磊国际装饰工程股份有限公司资质参与劲牌有限公司新建办公楼竞标，后未中标。
7、证人肖某的证言，证实湖北艺美建筑装饰工程有限公司参与劲牌有限公司新建办公楼竞标，后未中标。
四、被告人供述：
被告人陈某的供述，供认上述事实。
上列证据，经法庭举证、质证，被告人陈某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人陈某在工程投标过程中，与其他投标人相互串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月十九日起至二○一六年一月十八日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吕晓强
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4554号
原告：王家朋，男，1960年9月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：纪祥伟，男，1987年7月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：徐丽勤，女，1989年6月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路418号。
负责人：董健，该公司经理。
委托诉讼代理人：王兴伟，山东鹏哲律师事务所律师。
原告王家朋与被告纪祥伟、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“大地财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家朋，被告纪祥伟，被告大地财保临沂公司的委托代理人王兴伟到庭参加诉讼，被告徐丽勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王家朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告王家朋各项经济损失82915元（其中医疗费39009.14元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、伤残赔偿金27908元、误工费14206元、护理费3858.6元、交通费600元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费1610元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月28日22时许，纪祥伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿省道225线由北向南行驶至事故地点时，与前方顺行的王家朋未取得驾驶证醉酒后的驾驶的电动三轮车（车载王某）发生碰撞，致王家朋、王某受伤，车辆损坏。交警认定纪祥伟承担事故的主要责任，王家朋承担事故的次要责任。鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告大地财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额50万元，不计免赔。
大地财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额50万元，不计免赔；核实驾驶证、行驶证等信息合法有效后，同意在交强险限额内依法赔偿，原告出院后三个月内未评残，误工应计算住院天数加出院后15天，程序性费用不予承担。
纪祥伟辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额50万元，不计免赔；纪祥伟系该车驾驶员及车主，同意在交强险限额外按比例依法赔偿，事故发生后为原告垫付医疗费4000元。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警部门认定纪祥伟承担事故的主要责任，王家朋承担事故的次要责任；3、鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告大地财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额50万元，不计免赔；4、王家朋伤后入住莒南县人民医院，住院治疗17天，出院结算费用37962.14元，门诊花费1047元，纪祥伟垫付医疗费4000元；5、临沂诚证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，王家朋损伤构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日；6、王家朋居住于山东省莒南县板泉镇沙窝村，属于农村居民；7、2016年度山东省农村居民人均可支配收入为13954元，农村居民的误工费为每天64.31元，伙食补助费为30元/天。
本院认为，王家朋花费的医疗费39009.14元有相应的病历及发票证实，本院予以确认；王家朋住院17天，住院伙食补助费计为510元；关于营养费，营养期60日，参照住院伙食补助费的标准计算为1800元；关于伤残赔偿金，按农村居民标准计算为27908元；关于误工费，误工期120日，王家朋主张按餐饮业标准计算，但提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持，误工费按农村居民标准计算为7717.2元；关于护理费，护理期60日，按农村居民标准标准计算为3858.6元；关于精神抚慰金，王家朋构成十级伤残，精神抚慰金酌定为1000元；关于交通费，结合王家朋的住院天数、往返里程，交通费酌定为400元。综上，原告王家朋因本次交通事故造成的经济损失共计83812.94元，医疗费39009.14元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、伤残赔偿金27908元、误工费7717.2元、护理费3858.6元、交通费400元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费1610元。本次事故还造成王某受伤，根据两伤者的医疗费数额，王家朋在交强险限额内分配的医疗费限额4962元。王家朋申请撤回对被告徐丽勤的起诉不违反法律规定，本院予以准计。
结上所述，被告大地财保临沂公司应在交强险限额及商业三者险范围内赔偿王家朋的经济损失，王家朋保险以外的经济损失由被告纪祥伟承担70%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
被告中国大地财产股份保险有限公司临沂中心支公司在交强险在限额内赔偿原告王家朋医疗费4962元、伤残赔偿金27908元、误工费7717.2元、护理费3858.6元、交通费400元、精神抚慰金1000元，以上赔偿金额共计45845.8元；
原告王家朋交强险外的损失医疗费34047.14元、住院伙食补助费510元、营养费1800元，以上赔偿金额共计36357.14元被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿25450元；
三、原告王家朋在剩余损失法医鉴定费1610元由被告纪祥伟赔偿1127元；
四、驳回原告王家朋的其他诉讼请求。
以上第一项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1736元减半收取868元由被告纪祥伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年十月二十三日
书记员 葛寒丽
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终70号
上诉人（原审被告）：攀枝花鑫仁光伏电力有限公司，住所地：四川省攀枝花仁和区大龙潭乡裕民街144号。
法定代表人：方琦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：攀枝花路航测绘有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区新华街一村13号6楼。
法定代表人：罗桂萍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：攀枝花协鑫光伏电力有限公司，住所地：四川省攀枝花盐边县桐子林镇红星小区42幢5单元201号。
法定代表人：方琦，该公司总经理。
上诉人攀枝花鑫仁光伏电力有限公司（以下简称：鑫仁公司）因与被上诉人攀枝花路航测绘有限公司、攀枝花协鑫光伏电力有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院(2017)川0411民初580号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鑫仁公司上诉称，本案所涉项目为攀枝花市重大项目，所涉纠纷应为攀枝花市重大影响案件纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案依法应由攀枝花市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，并将本案移送四川省攀枝花市中级人民法院管辖。
本院经审查认为,案涉重大项目纠纷不等同于案件有重大影响，案件在本辖区是否有重大影响，由法院依程序认定而不由案件当事人认定。本案在本辖区不是具有重大影响案件，四川省攀枝花市仁和区人民法院对本案具有管辖。综上，上诉人鑫仁公司的主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文玲
审判员 顾 玉
审判员 尚昭富
二〇一七年八月二十四日
书记员 张玉梅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初426号
原告：邓海军，男，1972年9月23日出生，汉族，住衡阳市珠晖区东方里***号**户。
被告：资忠，男，1968年7月15日出生，汉族，住衡阳市珠晖区杜家冲***号*户。
被告：李娟，女，1972年6月19日出生，汉族，住衡阳市珠晖区杜家冲***号*户。
原告邓海军与被告资忠、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行审理。原告邓海军及被告资忠、李娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海军向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告欠款164500元并支付自起诉之日起至欠款还清之日止按银行同期贷款利率的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告资忠与李娟系夫妻关系。二被告因生意失败，于2015年向原告借款。原告自己没有多少存款，但考虑到被告资忠是自己的师傅，于是原告以自己名义向银行贷款10万元及办理信用卡给二被告使用，并且不收取利息及要求被告提供担保。2017年以原告名义办理信用卡的各个银行都催原告偿还借款，并表示诉至法院，但二被告却明确表示没有钱还，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
被告资忠、李娟辩称，对款项数额及利息没有异议；当时已明确告知了原告被告家庭已经负了很多债，借款是有风险的。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、保证两份、证明一份、信用卡明细一份，经庭审质证，两被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告邓海军与被告资忠均系广州物资供应段衡阳助运车间职工，被告资忠与李娟系夫妻关系。被告资忠、李娟因资金周转需要提出向原告邓海军借款。原告邓海军表示同意，但因自身资金不足，遂双方商议由原告邓海军办理信用卡交给被告使用。此后，原告邓海军分别向不同银行办理了六张信用卡交给被告资忠。此后，被告资忠、李娟向原告出具借条、保证、证明多份，称借到原告邓海军信用卡使用，如以后发生任何问题与邓海军无关。因被告资忠、李娟未按时归还信用卡还款，2017年5月26日，被告资忠、李娟向原告出具借条一份，称委托邓海军贷款、使用信用卡及借条所写是是实，在还款过程中造成的一切损失都由本人负责，与邓海军无关，愿意承担一切法律责任，并注明信用卡、现金及贷款共计164500元。此后，因被告一直未还款，故原告向法院起诉。
本院认为，被告资忠、李娟因资金周转需要向原告邓海军借款，邓海军虽未直接向两被告提供借款，但以自己名义办理信用卡交由两被告使用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项：“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”借款合同生效，故原、被告之间借贷关系成立并生效。对于借款金额，被告资忠、李娟在六家不同银行提款，在2017年5月26日向原告出具的书面借条中载明金额共164500元，被告对此亦无异议，本院予以确认。两被告经原告多次催还借款，至今未还，责任在被告，故对原告诉请要求被告偿还借款164500元的诉讼请求，本院予以支持。现银行同期贷款基准年利率低于6%，原告诉请自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息亦符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、第二十七条第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告资忠、李娟在本判决生效后十日内偿还原告邓海军借款164500元，并自2017年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至借款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由原告邓海军、李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 刘开元
二〇一七年十一月八日
代理书记员 王 欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。