wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执1857号申请执行人：胡贵生，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：邓浩，男，1991年1月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人胡贵生与被执行人邓浩劳务合同纠纷一案，本院（2018）皖1802民初973号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务报酬18000元及利息（自2016年3月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案受理费150元、执行费172元。本案在执行中查明，被执行人有财产可依法执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）、查封（扣押）被执行人邓浩价值人民币18322元的财产；二、动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  冯龙宝二〇一八年八月二十七日书记员  杨 深
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执878号
申请执行人肖贵梅，女，1980年3月3日出生，住所地彭泽县。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司彭泽营销服务部，住所地彭泽县龙城大道泰达公寓A05号。
法定代表人方宝玉，经理。
肖贵梅申请中国大地财产保险股份有限公司彭泽营销服务部侵权责任纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初889号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初889号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 孙 昕
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2263号
原告：魏长洲。
委托代理人：魏洋，宜昌市夷陵区太平溪镇法律服务所法律工作者。
被告：余正洪。
被告：冯薇。
原告魏长洲与被告余正洪、冯薇民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长洲及委托代理人魏洋、被告余正洪、冯薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏长洲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金90000元及利息（其中从2015年10月18日至2016年1月27日的利息为30000元；从2016年1月28日至二被告实际给付之日的利息，按年利率19%计算）。2、判令二被告履行借款抵押合同约定的房屋抵押义务，实现原告抵押权。事实和理由：2015年10月18日，二被告因资金周转紧张，向原告借现金9万元，并出示了借条，借款约定：二被告于2016年1月27日前连本带息偿还原告12万元，借款利息按年利率19%计算，若逾期不还，二被告将位于小溪塔东湖大道26-1-210六楼的房屋抵押给原告，并同意原告及家人先搬进居住。截止现在，二被告未按期履行还款义务，原告也未实现抵押权。
被告余正洪、冯薇辩称，2014年8月借的10万元，不是2015年10月借的9万元，中途已经偿还7万元本金；2015年10月18日至2016年1月27日的利息3万元是怎么计算的？利率19%双方没有约定。
本院经审理认定事实如下：被告余正洪、冯薇原系夫妻关系，双方于2012年离婚。原告魏长洲与被告余正洪、冯薇对于2014年8月借款10万元以及原告魏长洲于2015年11月至12月搬进小溪塔东湖大道26-1-210六楼的房屋居住的事实没有争议，本院予以确认。原告魏长洲为证明被告余正洪、冯薇下欠9万元等的主张，向本院提交被告余正洪、冯薇于2015年10月18日出示的借条，证明原被告的借贷关系成立、原被告的房屋抵押关系依法成立、原告计算本金及利息的书面依据。二被告的质证意见为：借条是被告出示的，但借条的内容有异议。
本院认为，债务应该清偿。被告余正洪、冯薇于2015年10月18日向原告魏长洲出示的借条通过质证，被告对借条的真实性不持异议（即借条是二被告打的），本院予以确认。二被告辩称已偿还原告7万元本金，只欠原告本金三万元的事实，因二被告未向本院提交任何证据证明这一主张，本院不予采信。原告要求二被告偿还9万元借款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付从2015年10月18日至2016年1月27日的利息3万元，计算利息的利率过高，本院认为以年利率24%为宜，计5400元。原告要求二被告按年利率19%计算利息，符合相关法律法规规定，本院予以支持。原被告在借条中约定将小溪塔东湖大道26-1-210六楼房屋抵押给原告，但双方未到相关部门办理抵押权设定登记（即办理房屋他项权证），该抵押约定合同尚未生效，故原告要求二被告履行抵押合同约定的义务、实现抵押权的诉讼请求，本院难以支持。本案经过本院调解，双方当事人达不成协议。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告余正洪、冯薇在本判决发生法律效力后一个月内偿还原告魏长洲借款本金90000元，并承担从2015年10月18日至2016年1月27日的利息5400元，按年利率19%承担自2016年1月28日至还款之日的利息，息随本清。
二、驳回原告魏长洲其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告余正洪、冯薇负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘忠惠
二〇一六年十月二十五日
书记员 龚晓莉
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0524执940号
申请执行人周正国，男，1938年1月27日生，汉族。
被执行人陈开琴，女，1976年6月15日生，穿青人。
本院在执行申请执行人周正国与被执行人陈开琴借款合同纠纷一案中，被执行人陈开琴已履行部分还款义务,且与申请执行人周正国达成和解协议。申请执行人周正国以其已与被执行人陈开琴达成和解协议为由，于2018年8月20日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔织民初字第1021号民事调解书的执行。
审判员 段家勇
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 敏
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0524执940号申请执行人周正国，男，1938年1月27日生，汉族。被执行人陈开琴，女，1976年6月15日生，穿青人。本院在执行申请执行人周正国与被执行人陈开琴借款合同纠纷一案中，被执行人陈开琴已履行部分还款义务,且与申请执行人周正国达成和解协议。申请执行人周正国以其已与被执行人陈开琴达成和解协议为由，于2018年8月20日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2015）黔织民初字第1021号民事调解书的执行。审判员  段家勇二〇一八年八月二十日书记员  刘 敏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初333-2号
原告中国工商银行股份有限公司焦作解放路支行。
代表人张月芹，该行行长。
委托代理人陈劲明、耿军，该行员工。
被告陈英华。
被告焦作锦隆建开置业有限公司。
法定代表人翟四田。
委托代理人杨丽君，员工。
原告中国工商银行股份有限公司焦作解放路支行与被告吴家家、陈英华、焦作锦隆建开置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，原告于2016年6月30日申请撤回对被告吴家家的起诉，本院已裁定准许。原告于2016年9月9日向本院提出变更诉讼请求申请，申请撤回第二、三、四项诉讼请求，于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案受理费8270元应退还8170元为100元。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司焦作解放路支行撤回起诉。
本案受理费100元减半收取为50元，由原告中国工商银行股份有限公司焦作解放路支行承担。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孟庆鑫
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑终字第209号
原公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尤甲，男，生于1992年4月6日，汉族，宁夏回族自治区盐池县人，户籍地：宁夏回族自治区盐池县，捕前住宁夏回族自治区盐池县。2013年8月17日因吸食毒品被宁夏回族自治区盐池县花马池派出所给予罚款五百元的行政处罚。2013年11月9日因吸食毒品被宁夏回族自治区固原市公安局扶贫发展实验区分局强制隔离戒毒二年。2015年9月14日因吸食毒品被宁夏回族自治区盐池县公安局行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年。2015年9月28日因涉嫌犯贩卖毒品被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年9月30日被宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区盐池县看守所。
宁夏回族自治区盐池县人民法院审理宁夏回族自治区盐池县人民检察院指控原审被告人尤甲犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月7日作出（2015）盐刑初字第184号刑事判决，认定被告人尤甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。宣判后，原审被告人尤甲不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）尤甲书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人尤甲撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尤甲撤回上诉。
宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐刑初字第184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建宁
代理审判员 姬晓娟
代理审判员 侯士俊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 婷
本案引用的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初450号
原告：威海市商业银行股份有限公司德州分行。住所地：德州市德城区天衢中路****号丽晶大厦***层。
负责人：于建刚，行长。
委托代理人：梁好帅，该行职工。代理权限：一般代理。
被告：泊头市绿源奶牛养殖专业合作社。住所地：河北省衡水市阜城县阜城镇王村。
法定代表人：江瑞满，主任。
委托代理人：赵文学，泊头市解放法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被告：阜城县牧吉泰奶牛养殖专业合作社。住所地：河北省衡水市阜城县阜城镇王村。
法定代表人：郭红磊，主任
被告：江瑞满。
被告：范品霞。
两被告共同委托代理人：赵文学，泊头市解放法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
原告威海市商业银行股份有限公司德州分行（以下简称威海银行德州分行）诉被告泊头市绿源奶牛养殖专业合作社（以下简称绿源奶牛合作社）、阜城县牧吉泰奶牛养殖专业合作（以下简称牧吉泰奶牛合作社）、江瑞满、范品霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟吉民独任审判，公开开庭进行了审理，原告威海银行德州分行的委托代理人梁好帅，被告绿源奶牛合作社、江瑞满、范品霞的共同委托代理人赵文学到庭参加了诉讼，被告牧吉泰奶牛合作社经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，远告与被告绿源院合作社于2014年11月12日签订了一份《流动资金借款合同》。约定被告绿源合作社向原告借款100万元。为保证还款，原告与被告牧吉泰合作社、江瑞满、范品霞分别签订最高额保证合同，约定三被告为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放贷款100万元。现被告绿源合作社贷款已经逾期，经原告催收，仍未归还，请求法院判令：被告绿源合作社偿还借款本金860590.63元及2015年11月12日至付清之日的利息、罚息及逾期利息复利。二、其他三被告承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
被告绿源奶牛合作社、江瑞满、范品霞辩称，绿源合作社向原告借款属实，但由于资金紧张，至今未能还款。江瑞满、范品霞提供借款担保也属实。原告主张罚息和复息不符合法律规定，法院不应支持其该项请求。
被告牧吉泰奶牛合作社未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据，证据一、流动资金借款合同一份，证明被告绿源奶牛合作社向原告借款100万元。同时约定了借款期限、利率和违约责任。证据二、最高额保证合同一份，证明原告与被告江瑞满、范品霞、牧吉泰奶牛合作社签订保证合同，约定三被告为借款合同项下的债务承担连带责任担保。证据三、借款凭证一份，证明原告依约发放了贷款。证据四、贷款账户明细查询，证明截止2016年4月15日，被告欠借款本息893010.88元。被告绿源奶牛合作社、江瑞满、范品霞对证据无异议。
经审理查明，2014年11月12日，原告与被告绿源奶牛合作社签订了一份《流动资金借款合同》，约定，被告绿源奶牛合作社向原告借款100万元，借款年利率为9%，借款期限12个月。还款是按月付息，到期一次性还本，违约责任：借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起收取罚息及复利。双方还对其他事项进行了约定。双方均盖章予以认可。2014年10月20日，原告与被告牧吉泰奶牛合作社以及江瑞满、范品霞签订了两份《最高额保证合同》，约定被告牧吉泰奶牛合作社自愿为债务人绿源奶牛合作社自2014年10月20日至2015年10月20日止，在原告处办理各类有业务，实际形成的债务最高本金100万元提供担保。保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及为实现债权、担保权而发生的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同债务期满之日起两年。双方对其他项目也进行了约定。双方均在和同事上签字。2014年11月12日，原告按约向被告绿源奶牛合作社发发放贷款100万元。被告绿源奶牛合作社贷款后，自2015年11月12日开始欠息，2016年1月11日又偿还部分利息后至今未再付息。
以上事实，借款合同、保证合同、借据、贷款账户明细在卷证实。
本院认为：原告与被告绿源奶牛合作社签订《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定合同合法有效。双方当事人均应按约履行义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，贷款到期后，被告绿源奶牛合作社未履行偿还本息义务，其行为已构成违约，被告绿源奶牛合作社应当承担偿还本息义务，其行为已经构成违约，被告绿源奶牛合作社应当承担偿还借款本金86万元及利息（包括罚息及复利的违约责任。原告与被告牧吉泰奶牛合作社、江瑞满、范品霞签订的《最高额保证合同》合法有效，被告牧吉泰奶牛合作社、江瑞满、范品霞对被告绿源奶牛合作社的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告绿源奶牛合作社虽然在借款合同中约定如果逾期偿还，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利但该约定违反了中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应为合同内应付的利息，不包括逾期罚息。被告牧吉泰奶牛合作社经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。原告综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告泊头市绿源奶牛养殖专业合作社于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金86万元及利息（包括罚息及复利）（自2015年11月12日起计算至付清之日起）。
二、被告阜城县牧吉泰奶牛养殖专业合作社、江瑞满、范品霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决制定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6203元，保全费5520元，攻击11723元，由四被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一六年五月二十日
书记员 姜秀香
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2171号
原告：冯建国，男，1960年2月4日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：徐盘江，男，1977年4月1日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：袁有仁，男，1956年3月15日生，汉族，住贵州省盘县。
原告冯建国与被告徐盘江、袁有仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序由审判员张成富独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告冯建国、被告袁有仁到庭参加诉讼，被告徐盘江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带偿还原告借款本金300000元，支付利息60000元（利息从2016年6月1日起到2017年3月31日止），本息合计360000元，并支付从2017年4月1日起直至此款本息清偿之日止的逾期利息。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告徐盘江系包工头，2015年7月10日，被告徐盘江以承建工程急需资金为由向原告冯建国借款人民币300000元，被告徐盘江收到借款现金300000元后出具了一张借条给原告冯建国，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，被告徐盘江在借条上的借款人处签名捺印认可借款金额及借款事实，同时，被告袁有仁在借条上以保证人的身份签名捺印为此笔借款提供了保证担保。事后，被告徐盘江按照借款合同约定支付了2016年5月份以前的利息，但从2016年6月起，被告徐盘江拒不支付利息，经原告多次索要，被告徐盘江拒不履行还本付息义务，被告袁有仁拒绝承担保证责任。二被告拒不履行还本付息的行为系违约行为，遂起诉请求判决被告徐盘江、袁有仁及时偿还借款本息人民币360000元。
徐盘江未作答辩，也未提交证据。
袁有仁辩称，被告徐盘江向原告冯建国借款300000元是事实，被告袁有仁自愿为徐盘江向原告冯建国借款300000元提供保证担保也是事实，事后，被告徐盘江通过担保人袁有仁之手支付了原告冯建国2016年6月份以前的利息。由于被告徐盘江是具体的借款人，徐盘江有偿还能力，此款应由被告徐盘江先行清偿，只有徐盘江无力清偿或死亡时，才由被告袁有仁承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告徐盘江是包工头，2015年7月10日，被告徐盘江以承建工程急需资金为由向原告冯建国借款人民币300000元，被告徐盘江收到借款现金300000元后出具了一张借条给原告冯建国，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，并在借条上的借款人处签名捺印认可借款金额及借款事实，同时，被告袁有仁在借条上以保证人的身份签名捺印为此笔借款提供了保证担保。事后，被告徐盘江按照借款合同约定支付了2016年5月份以前的利息，从2016年6月起，被告徐盘江拒不支付利息，该借款本金300000元至今尚未偿还，被告袁有仁也未承担保证责任。
上述事实有原告冯建国提交的原、被告的身份证复印件、原告提交的借条原件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；对于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；仅约定借期内的利率，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；对于保证担保，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，明确约定保证担保的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、保证担保的范围、保证的期限、保证的方式等主要内容，对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任；对保证期限没有约定或约定不明的，保证期限为主债务履行期限届满之日起6个月；对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告冯建国与被告徐盘江签订借款合同，被告袁有仁以保证人的身份在借条上签名捺印，故该借条实质上包括了一个民间借贷合同和一个保证担保合同，两个合同均系当事人真实的意思表示，是依法成立的合同，均应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定或法律规定履行义务；被告徐盘江作为借款合同的义务人，应当按照合同约定或法律规定履行还本付息的义务，被告袁有仁作为保证合同的义务人应当按照合同约定或法律规定履行保证责任，由于原告冯建国与被告袁有仁对保证担保的范围、保证的方式均没有明确约定，依法应认定袁有仁对全部债务承担保证责任，保证方式为连带责任保证，故原告冯建国要求二被告连带清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的2016年6月1日起至2017年3月31日止的利息60000元，因合同约定的月利率为2%，未超过年利率24%的相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐盘江、袁有仁于本判决发生法律效力后十五日内向原告冯建国连带偿还借款本金人民币300000元。
二、被告徐盘江、袁有仁于本判决发生法律效力后十五日内向原告冯建国连带支付从2015年6月1日起至2017年3月31日止的利息人民币60000元。并支付自2017年4月1日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，以逾期未偿还的借款本金300000元为基数，按月利率2%计算的逾期利息。
三、被告袁有仁承担连带责任后有权向被告徐盘江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，因适用简易程序审理，减半收取3350元，由被告徐盘江、袁有仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张成富
二〇一七年五月九日
书记员 迟延龙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申9号
再审申请人（原审被告）：上海丽德置业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干路168号第20幢。
法定代表人：曹永国，董事长。
委托诉讼代理人：豆宏肖，上海清辰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号1层。
负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：蒋坷，男，平安银行股份有限公司上海分行工作。
委托诉讼代理人：包一鸣，男，平安银行股份有限公司上海分行工作。
被申请人（原审被告）：上海珠松实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街51号6幢315室H座。
法定代表人：周运隆。
被申请人（原审被告）：上海金铁钢铁有限公司，住所地上海市松江区砖桥贸易城四区钢材市场东楼10号。
法定代表人：郑贵华。
被申请人（原审被告）：上海谭夷�贸有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇兴福利路168弄38号1厅19室。
法定代表人：龚世建。
被申请人（原审被告）：上海福潭贸易有限公司，住所地上海市松江区沪松公路3009号6幢15号。
法定代表人：周流波。
被申请人（原审被告）：周运隆（曾用名：周远隆），男，1973年4月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被申请人（原审被告）：郑贵华（曾用名：郑泉和），男，1964年12月9日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被申请人（原审被告）：龚世建，男，1966年12月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被申请人（原审被告）：周流波，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被申请人（原审被告）：詹长珠，女，1967年9月27日出生，汉族，住福建省南平市建�区。
被申请人（原审被告）：陈菊花，女，1963年6月19日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人（原审被告）：陈日华，男，1964年12月23日出生，汉族，住上海市松江区。
再审申请人上海丽德置业有限公司与被申请人平安银行股份有限公司上海分行、上海珠松实业有限公司、上海金铁钢铁有限公司、上海谭夷工贸有限公司、上海福潭贸易有限公司、周运隆、郑贵华、龚世建、周流波、詹长珠、陈菊花、陈日华金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初86633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人上海丽德置业有限公司于2018年1月25日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，上海丽德置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定�本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许上海丽德置业有限公司撤回再审申请。
审判长 姚夏海
审判员 顾恩廉
审判员 魏海虹
二〇一八年一月三十日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执718号
申请执行人马伟伟，男，汉，1982年6月18日出生，住新疆和静县。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人马伟伟与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年5月3日作出的（2015）乌仲裁字第254号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上存款66448.4元；
二、冻结、扣划被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担延迟履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用；
三、冻结、扣划被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司负担案件执行费896.73元；
四、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 李聃
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0502执1064号
申请执行人：中国某某银行有限公司渭南市西五路支行。
负责人：姚某某职务：行长
被执行人：宋某某，男，1973年11月15日出生，汉族。
被执行人：程某某（宋某某配偶），女，1979年11月12日出生，汉族，住址同上。
上列当事人公正债权纠纷一案,渭南市临渭区公证处于2018年3月26日作出的（2018）渭临证执字第034号公证书已发生法律效力。因宋某某、程某某未按生效判决履行义务，申请执行人中国某某银行有限公司渭南市西五路支行依法向本院申请执行，执行标的为：175658.86元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人中国某某银行有限公司渭南市西五路支行于2018年5月20日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人中国某某银行有限公司渭南市西五路支行的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0502执1064号民事调解申请执行部分终结�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘沙舟
审 判 员 武竹丽
人民陪审员 严兆南
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张矿军
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4533号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：南京莱佛士资产管理有限公司。
法定代表人：胡云，该公司执行董事。
委托代理人：王立民，该公司员工。
委托代理人：苏杰，该公司员工。
再审申请人南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）因诉扬州市江都区人民政府行政其他一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第552号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
莱佛士公司申请再审称：（一）本案所涉复函内容明确说明债权人对“函中所述地块”不得享有抵押权。明显侵害了债权人合法权益，属于违法行政，应属于可诉的行政行为。（二）本案所涉复函导致莱佛士公司的债权无法执行，影响到了莱佛士公司的合法权益，莱佛士公司应当享有原告诉讼地位。（三）复函中所涉的房地产并不在南水北调一期工程征地拆迁范围内，即使在也应当按规定给予相应的土地拆迁补偿款。请求撤销二审裁定，依法受理本案。
本院认为：莱佛士公司本案所诉的扬州市江都区人民政府于2010年4月6日出具给江苏省扬州市中级人民法院的《复函》，系扬州市江都区人民政府对江苏省扬州市中级人民法院来函咨询的答复，该函并非针对行政相对人作出的行政行为，其内容也未对莱佛士公司发生法律效力，故莱佛士公司的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定不予立案并无不当。莱佛士公司主张该《复函》侵害了其合法权益，属于可诉行政行为的理由不成立，不予支持。
综上，莱佛士公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回南京莱佛士资产管理有限公司的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4533号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：南京莱佛士资产管理有限公司。法定代表人：胡云，该公司执行董事。委托代理人：王立民，该公司员工。委托代理人：苏杰，该公司员工。再审申请人南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）因诉扬州市江都区人民政府行政其他一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第552号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。莱佛士公司申请再审称：（一）本案所涉复函内容明确说明债权人对“函中所述地块”不得享有抵押权。明显侵害了债权人合法权益，属于违法行政，应属于可诉的行政行为。（二）本案所涉复函导致莱佛士公司的债权无法执行，影响到了莱佛士公司的合法权益，莱佛士公司应当享有原告诉讼地位。（三）复函中所涉的房地产并不在南水北调一期工程征地拆迁范围内，即使在也应当按规定给予相应的土地拆迁补偿款。请求撤销二审裁定，依法受理本案。本院认为：莱佛士公司本案所诉的扬州市江都区人民政府于2010年4月6日出具给江苏省扬州市中级人民法院的《复函》，系扬州市江都区人民政府对江苏省扬州市中级人民法院来函咨询的答复，该函并非针对行政相对人作出的行政行为，其内容也未对莱佛士公司发生法律效力，故莱佛士公司的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定不予立案并无不当。莱佛士公司主张该《复函》侵害了其合法权益，属于可诉行政行为的理由不成立，不予支持。综上，莱佛士公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回南京莱佛士资产管理有限公司的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年十二月二十五日书 记 员  张海婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初28号
原告常熟市服装城炜森运动鞋服商行，住所地江苏省常熟市服装城鞋业中心新丰鞋城3033。
个体经营者陈嫦娥。
被告胡建新。
原告常熟市服装城炜森运动鞋服商行与被告胡建新买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告常熟市服装城炜森运动鞋服商行到庭参加诉讼，被告胡建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市服装城炜森运动鞋服商行诉称：要求被告支付货款9100元；支付律师费3600元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡建新未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了如下证据：1、对账确认单1份，主要内容：“常熟市服装城炜森运动鞋服商行经双方对账确认，截止到2015年1月23日，我方共结欠你方货款5592元，我方对此金额予以确认。确认人：胡建新（签名），2015年1月23日”。2、托运单1份，圆通快递单4份，证明原告向被告发货的事实。原告基于其提供的上述证据认为，2014年年底，被告至原告处商谈合作事宜，被告向原告购买童鞋。2015年1月，原告向被告发货，共计货款13592元，被告仅支付8000元。2015年1月23日双方对账，被告对结欠余款5592元予以确认，并在对账确认单上签名。之后，被告要求补货，原告又陆续向被告发货。至2015年3月双方结束业务关系，被告结欠原告货款共计9100元。原告多次催讨，被告至今未付，故诉讼来院。
被告胡建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：原、被告存在买卖童鞋的业务关系，2015年1月23日，被告确认结欠原告货款5592元。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的对账确认单，本院依法认定被告结欠原告货款5592元的事实。另外，原告认为被告还结欠其货款3508元，因未能提供相关证据予以证实，故本院对该事实不予认定。现原告要求被告支付货款9100元的诉讼请求，本院依法支持5592元。关于原告要求被告支付律师费3600元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡建新于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市服装城炜森运动鞋服商行货款5592元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
二、驳回原告常熟市服装城炜森运动鞋服商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元、公告费700元，合计818元，由原告常熟市服装城炜森运动鞋服商行负担68元，被告胡建新负担750元。（原告预交的案件受理费50元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱 婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12608号
上诉人（原审被告）河南远东置业有限公司，住所地郑州市兴华南街56号，组织机构代码79426902-7。
法定代表人郎四海，董事长
委托代理人杜剑颖，该公司职员。
委托代理人周三丰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王育洲，男，汉族，1967年4月1日生，住郑州市郑州矿区，现住郑州市。
上诉人河南远东置业有限公司（以下简称远东置业公司）因与被上诉人王育洲房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
远东置业公司上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6423号民事判决；2、一审、二审诉讼费用由王育洲承担。事实和理由：办理房产证是王育洲作为房屋买受人自身的义务。远东置业公司已经按照合同约定交付房屋，一审法院认定王育洲未能办理房产证是远东置业公司的原因导致并判决远东置业公司承担违约金是错误。
王育洲辩称，一、远东置业公司未提交相关证据证明其已办理房屋备案，一审法院依照房屋买卖合同约定判决其承担违约金符合事实和法律。二、远东置业公司上诉称办理房产证的事宜，系歪曲事实，诉非所指，王育洲所诉和一审判决所判均系办理房屋备案。
王育洲向一审法院起诉请求：1、判令远东置业公司支付逾期备案导致其不能取得房产证的违约金5214.82元；2、案件诉讼费用由远东置业公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月17日，买卖双方签订《商品房买卖合同》一份，约定王育洲购买远东置业公司开发的位于郑州市××区××、××房屋××套，总价款为521482元。合同第八条约定，远东置业公司应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该房屋经设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体验收合格同意交付的，并符合本合同约定的商品房交付王育洲使用。合同第十五条还约定，远东置业公司应当在商品房交付使用后400日内，持办理权属登记需由远东置业公司提供的资料到产权登记机关备案，如因远东置业公司的责任，王育洲不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意远东置业公司不退房，每逾期一日，远东置业公司按日向王育洲支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如远东置业公司已于商品房交付使用后约定时间内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，远东置业公司不承担责任。在合同的实际履行过程中，王育洲按照约定向远东置业公司交付全部购房款，远东置业公司按期向王育洲交付房屋，并收取王育洲缴纳的代办产权证费等。后双方因房屋的产权办理问题发生纠纷。远东置业公司未在法定期限内向法院提交证据证明其在房屋交付王育洲后400日内持办理权属登记需由远东置业公司提供的资料到房屋管理机关备案。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，王育洲按照合同的约定向远东置业公司支付全部房款，已履行合同约定的义务。作为商品房的出售方，远东置业公司到房屋管理机关办理房屋备案登记手续并协助购房方办理房产证是其销售房屋应尽的附随义务。远东置业公司辩称其已在合同约定的期间内向房管局进行了备案登记，但庭审中并未出示证据证明其观点，本案其他证据也无法加以证明，经该院催告后，远东置业公司也未到房管局对房屋备案登记的时间进行查询核实，故远东置业公司应承担相应的法律责任。根据合同第十五条的约定，远东置业公司应按已付房价款521462元1%的数额向王育洲支付违约金。故王育洲要求远东置业公司支付迟延办理房屋产权登记违约金5214.82元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。判决如下：远东置业公司于该判决生效之日起十日内向王育洲支付迟延办理房屋产权登记违约金5214.82元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由远东置业公司承担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中远东置业公司未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述，远东置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人河南远东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 邢彦堂
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李慧苹
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执异15号
异议人（被执行人）赵勤，女，汉族，住遂宁市船山区和平西路。
被执行人肖明富，男，汉族，住遂宁市船山区和平西路。
申请执行人蒋玉民，女，汉族，住遂宁市船山区核桃巷。
申请执行人刘才勇，男，住遂宁市船山区核桃巷。
本院在执行蒋玉民、刘才勇与赵勤、肖明富民间借贷纠纷一案中，异议人赵勤（被执行人）对本院强制评估拍卖其所有的位于遂宁市船山区和平西路的房屋行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人（被执行人）赵勤称，法院查封的位于遂宁市船山区和平西路房屋系赵勤的婚前个人财产，不是与肖明富所有的夫妻共同财产。蒋玉民、刘才勇申请评估拍卖其单独所有的房屋实属不当，人民法院强制执行上述房屋亦属不当，请求法院解除查封并停止执行。
本院认为：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。在承当责任的方式上，夫妻“共同偿还”的责任是连带的清偿责任，不论双方是否已经离婚，均得对共同债务以夫妻共同财产、自己所有的财产清偿。这种连带责任是无限连带，不以夫妻共同财产的范围为限，可以涉及到夫妻一方婚前个人财产。本院作出的生效法律文书已确认所欠债务系被执行人赵勤、肖明富的夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同清偿，任何一方均有清偿义务，被执行人赵勤作为共同债务负有承担连带清偿责任的义务人，其个人财产也应当用于清偿共同债务，故被执行人赵勤的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回被执行人赵勤的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一六年九月十四日
书 记 员 蔡其斐
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03327号
原告彭先明，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人向涛，重庆东龙律师事务所律师。
委托代理人冉前，重庆东龙律师事务所实习律师。
被告陈玉中，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告彭先明与被告陈玉中民间借贷纠纷一案，本院2015年8月25日立案受理后，依法由审判员谭艳适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告彭先明及其委托代理人向涛到庭参加了诉讼。被告陈玉中经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭先明诉称，2014年1月18日，被告向原告借款2万元，现金支付，约定还款时间为2014年12月31日前。当日被告出具了借条，并自愿将其所有的位于虎威镇大池场上的房屋作为抵押，同时将上述房屋的建设规划许可证和选址意见书交由原告保管，告知待还清之后原告再予以归还。截止目前，约定的还款期届满，被告仍未履行还款义务，经原告多次催收，均拒绝偿还。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款2万元及利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日为止）；被告承担本案的诉讼费用。
被告陈玉中未答辩。
经审理查明，彭先明与陈玉中属朋友关系。2014年1月18日，陈玉中因生意周转缺乏流动资金向彭先明借款2万元。同日，陈玉中向彭先明出具借条一张，约定：借到彭先明现金2万元，陈玉中自愿将大池场上左起雷其伦至右边代二的陈玉中建筑面积135平方米房屋作抵押。如2014年12月31日前不付清，房屋将由彭先明作处理。借款人为陈玉中，见证人唐大勇。同时，陈玉中将其《重庆市村镇规划建设许可证》和《重庆市村镇规划选址意见书》的原件交由彭先明。借款到期后，彭先明多次向陈玉中催收借款未果。
另查明，2013年12月22日，丰都县虎威镇人民政府审批颁发《重庆市村镇规划建设许可证》【渝村建丰虎（2013）5号】和《重庆市村镇规划选址意见书》【渝村规丰虎（2013）5号】，建设单位均为陈玉中，建设地址为虎威镇大池村7社场上，混合结构，建筑面积135平方米。
上述事实，有原告的陈述、借条、身份证复印件、《重庆市村镇规划建设许可证》、《重庆市村镇规划选址意见书》等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，被告陈玉中向原告彭先明借款2万元并出具了借条，原、被告双方的债权债务关系明确，被告陈玉中应当承担偿还该笔借款的责任。借款到期后，经原告彭先明催收，被告陈玉中仍未偿还该笔借款，故原告彭先明请求被告陈玉中按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。因原、被告借款时约定具体的还款期限，故逾期利息应从2015年1月1日起计算至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉中在本判决发生法律效力后10日内偿还原告彭先明借款20000元及利息（利息从2015年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈玉中负担（原告彭先明已垫付，被告陈玉中在履行本判决义务时一并支付给原告彭先明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 谭 艳
二〇一五年九月二十五日
书记员 隆应花
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1892号
原告程传顺，男，1977年11月12日生。
被告张红芳，男，1981年10月23日生。
本院在审理原告程传顺诉被告张红芳民间借贷纠纷一案，原告程传顺于2017年4月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为原告程传顺撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程传顺撤诉。
案件受理费375元减半收取187.5元，由原告程传顺负担。
代理审判员 刘玉重
二〇一七年四月十二日
书 记 员 严 增
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初390号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2016年7月26日被刑事拘留，现羁押于淄博市淄川区看守所。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2016]317号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查受理后，决定同意适用简易程序并公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：
2016年7月5日0时许，被告人张某醉酒后、未戴安全头盔，未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的“众星”牌普通二轮摩托车，沿淄川区省道294线由北向南行驶至七里村路口以北处，撞至道路中间护栏，造成摩托车及护栏受损、张某受伤的道路交通事故。2016年7月13日，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，张某血液中乙醇含量为181.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任定书认定被告人张某未确保安全承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、被告人供述和辩解、理化检验报告等证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人张某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车并负事故的全部责任，对其应从重处罚。被告人张某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年9月4日止；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李佳霖
二〇一六年八月十日
代理书记员 陈 阳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1514号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛桂清，男，汉族，1961年9月16日出生，住河北省张家口市赤城县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）丰宁玉金山石英开发有限公司。住所地：河北省丰宁满族自治县杨木栅子村。
法定代表人：牛桂清，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵生，男，汉族，1965年1月8日出生，住河北省张家口市赤城县。
再审申请人牛桂清、丰宁玉金山石英开发有限公司（以下简称金山公司）因与被申请人赵生民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终3036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人牛桂清、金山公司申请再审称，1、牛桂清向赵生借过攻击35万元，赵生所主张的105万元系上述35万元及利息，并非欠条中的105万元。赵生也已将将牛桂清价值37万元的汽车开走顶账。赵生后来看到矿山得到征占补偿款，采取欺诈手段与牛桂清形成了涉案假欠条。2、牛桂清并不认字，赵生在牛桂清醉酒的情况下，让牛桂清在欠条中签字，并利用方便进出金山公司的条件，加盖了公司印章。3、赵生并未说明在什么时间、什么地点、通过什么方式将105万元交付给牛桂清，也没有提供交付借款后的收据。4、牛桂清在赵生起诉后才知道由欠条，该欠条是赵生以合法形式掩盖非法目的而形成的。因此，牛桂清要求撤销欠条没有超过一年，该欠条不应得到法律的保护。综上，牛桂清、金山公司请求：1、撤销一、二审判决，改判或发回重审；2、案件受理费由赵生负担。
本院经审查认为，牛桂清并未否认欠条的存在，仅是认为赵生采取欺诈手段与其签署了欠条，并加盖了公司印章。但是，牛桂清、金山公司并未提供证据证明其主张。根据一、二审查明的事实，涉案欠条形成的原因，并非仅由于欠款，还包括了赵生撤资等事宜。因此，欠条中的105万元不仅包括欠款，还应包括与撤资相关的款项。因此，赵生不能提供全部欠款的付款凭证，符合实际情况。牛桂清虽主张赵生强行开走汽车用于顶账，但未提供证据予以证明。
牛桂清虽然主张涉案欠条无效并要求予以撤销，但其没有就该项主张提出反诉。因此，本院对牛桂清的该项主张不予审理。
综上，牛桂清、金山公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛桂清、丰宁玉金山石英开发有限公司的再审申请。
审判长 鲍立斌
审判员 赵国栋
审判员 王 倩
二〇一七年五月十二日
书记员 李凯朋
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执第491号
申请执行人邹奉璋，男，汉族。
被执行人刘胜利，男，汉族。
被执行人西安惠生典当行有限公司。
法定代表人刘胜利，董事长。
邹奉璋与刘胜利、西安惠生典当行有限公司民间借款纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02944号民事判决书已经发生法律效力，权利人邹奉璋向本院申请执行，要求刘胜利、西安惠生典当行有限公司支付940000元，诉讼费14275元，执行费11943元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人无可供执行财产。2016年6月27日邹奉璋申请暂时退出本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产后再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条件第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执第491号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一六年六月三十日
书记员 答军伟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执恢字第203号
申请执行人：瓦房店顺祥牧业有限公司，所在地瓦房店市得利寺镇蔡房身村。
法定代表人：曲顺祥，该公司经理。
被执行人：张成义，男，1976年1月28日生，汉族，住址为庄河市。
申请执行人瓦房店顺祥牧业有限公司与被执行人张成义买卖合同纠纷一案，本院于2007年9月10日作出（2007）瓦民初字第388号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人瓦房店顺祥牧业有限公司于2015年5月18日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张成义下落不明，且无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2007）瓦民初字第388号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 邢秀斌
执行员 那荣久
二〇一六年十月十九日
书记员 刘汉涛
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初1468号
原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司，地址：和林县。
法定代表人史建平。
被告李晨阳，男，汉族，地址：和林县。
本院在审理呼和浩特市盛乐物业服务有限公司诉李晨阳物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 仝济民
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑淑清
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第897号
原告王辉，男，1988年11月6日出生，汉族，河南省淅川县香花镇香花村村民，住该村香南组4号。
委托代理人李豪，陕西惠智律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司），住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，该公司总经理。
委托代理人漏令帅，浙江臻尚律师事务所律师。
原告王辉与被告人保萧山支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托代理人李豪，被告人保萧山支公司的委托代理人漏令帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月14日在被告处为原告所有的浙D789**轿车购买了商业三者险及不计免赔，原告支付费用后，被告出具了保险单，承诺对原告车辆进行保险。2014年6月29日23时40分许，原告驾驶被保险车辆在西安市欧亚大道发生交通事故，至被害人死亡，原告负事故全部责任。原告与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人560000元，并实际履行，被告之后仅向原告支付了交强险应赔偿金额，却没有向原告支付商业三者险应赔偿的300000元，不履行保险赔偿义务。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险金额300000元；2、诉讼费被告负担。庭审中提出自己并未收到保险合同及特别约定。
被告人保萧山支公司辩称，原告肇事后逃逸，按照商业保险合同，被告公司免赔。保险合同、责任免除说明书已向原告送达，对于免责部分已进行了特别提示。
经审理查明，原告于2014年5月14日在被告处为原告所有的浙D789**轿车购买了商业三者险及不计免赔，保险期间自2014年5月14日起至2015年5月14日止，保险金额为300000元。原告支付费用后，被告向原告交付了保险单。被告向法院提供了原告投保单及机动车辆商业险“责任免除”明确说明书，经鉴定，上述两份证据的签字均非王辉本人所签。机动车辆商业险“责任免除”明确说明书是被告提供的格式条款，该条款约定：中华人民财产保险股份有限公司浙江省分公司就保险合同相关的责任免除（即不能赔偿）内容说明如下：第一条、机动车第三者责任险、车损险和车上人员责任险共同的责任免除……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场……2014年6月29日23时40分许，被告王辉驾驶浙D789**轿车，沿西安市灞桥区欧亚大道自西向东行驶至桥中附近时，将自北向南横过道路的行人张小红（1963年1月23日出生）撞倒，致其死亡，王辉驾车逃逸。事后，王辉与张小红的继承人达成赔偿协议，赔偿其继承人抢救费200元，死亡赔偿金457160元，丧葬费、被扶养人生活费等损失，共计560000元，并已实际履行。被告人保萧山支公司在交强险范围内向原告给付了110200元。
上述事实，有刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、转账凭证、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告在被告公司投保了商业三者险，并缴纳了相应保费，保险合同成立。交通事故的发生即意味着合同约定的赔偿条件成就，被告即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大部分担责。被告提供的保险合同及机动车辆商业险“责任免除”明确说明书系格式条款，条款中以肇事逃逸免除自己的全部责任的部分，既未向投保人明确说明，也违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。被告依此抗辩不予赔偿的意见，本院不予采纳。张小红死亡后，死亡赔偿金为457160元，被告在交强险范围内支付了110000元，下余部分超过了保险金额30万元，原告已经实际履行了赔偿义务。现原告依据保险合同要求被告支付保险金额30万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后十日内支付原告保险金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，原告已预交，现由被告负担。被告将负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 刘春宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张耀武
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4934号
原告程山峰，男，1985年6月9日出生，汉族。
被告袁佳，男，1988年3月7日出生，汉族。
被告张娜娜，女，1987年5月18日出生，汉族，系袁佳之妻。
原告程山峰诉被告袁佳、张娜娜民间借贷纠纷一案，原告程山峰于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告程山峰与被告袁佳到庭参加了诉讼，被告张娜娜经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程山峰诉称，被告袁佳、张娜娜系夫妻关系，2014年11月12日及2015年3月30日，因被告急需用钱用于经营向我借款，分二次借款186000元，被告袁佳并向我出具了借条，后经我多次催要，二被告拖欠不予偿还。请求依法判决二被告偿还原告借款本金186000元及利息。
被告袁佳辩称，钱我肯定还，总共借本金15万元，利息头三个月是3分，之后是6分。2015年3月30日36000元的借条是利息，我已经还过了。
被告张娜娜未答辩。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求二被告偿还欠款186000元及利息有无事实及法律依据。
原告程山峰向本院提供的证据材料有：1、2014年11月12日借条一份；2、2015年3月30日借条一份；3、证人司某出庭证言一份。
被告袁佳、张娜娜未向本院提供证据材料。
庭审中，被告张娜娜未到庭质证。被告袁佳对原告程山峰提供的证据质证如下：证据1、2真实性无异议，共借本金15万元，利息头三个月是3分，之后是6分。2015年3月30日36000元的借条是利息，我已经还过了。证3有异议，证人陈述不实，钱是原告骑电动车送到铝业花园门口的，借条也是在铝业花园门口打的。
经庭审质证，本院认为，原告程山峰提交的证1被告袁佳对其真实性无异议，被告认可原告在铝业花园门口交付被告所借款项，该证据应作为本案定案的依据。原告提交的证2经庭后询问原告程山峰，其认可在2015年4月5日被告袁佳已偿付利息36000元，与被告袁佳的陈述相吻合，该证据不能作为本案认定事实的依据。证3系孤证，无其他证据相印证，不能作为本案的有效证据。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告程山峰与被告袁佳系朋友关系。2014年11月12日，被告袁佳因急需用钱，向原告程山峰借款，原告程山峰当日将现金150000元在本市铝业花园小区门口交付被告袁佳，被告袁佳并即时给原告出具借条，内容为：“今袁佳借程山峰现金大写壹拾伍万元整（￥150000元），双方约定：用期3个月自2014年11月12日至2015年2月12日止”，并口头约定借款期间三个月按月息三分计算，逾期按月息六分计息。2015年4月5日，被告袁佳给付原告程山峰利息36000元，其余款项经原告程山峰催要，被告袁佳至今未予偿还，原告程山峰为此诉至本院。
本院认为，借款应当清偿，被告袁佳向原告程山峰借款，有被告袁佳出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原、被告双方认可在借款期间三个月内约定月利率三分，被告袁佳并已给付，不违反法律规定，双方约定逾期借款利率六分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利率约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率的36%部分利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定逾期借款利率六分明显违反法律规定，因被告袁佳已给付原告程山峰利息36000元，超过借款期限利息应按3分计算，即被告袁佳借款150000元×月利率3%=每月利息4500元，被告袁佳已给付原告程山峰利息36000元÷每月利息4500元=8个月，即被告袁佳借款时间2014年11月12日，被告袁佳已给付原告程山峰8个月的利息，被告袁佳已支付利息至2015年7月12日，2015年7月12日之后的利息应按月利率2%计算，由此原告要求被告偿还欠款本金及合理合法利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。原告程山峰未提交证据证明被告袁佳借款用于家庭共同生活或共同经商，原告程山峰请求被告袁佳之妻张娜娜偿付借款本息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁佳于本判决生效后十日内偿还原告程山峰借款150000元及利息（利息按月息2分自2015年7月13日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告程山峰对被告张娜娜的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，保全费1320元，合计5340元，由原告程山峰承担780元，被告袁佳承担4560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 王 莉
陪审员 陈 翠
二〇一六年一月二十日
书记员 洪亚春
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4934号
原告杨金花，女，1959年11月17日出生，汉族，住永安市。
委托代理人潘孝明、郭祥众，福建顺隆律师事务所律师。
被告许美华，女，1963年1月4日出生，汉族，住永安市。
原告杨金花与被告许美华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨金花的委托代理人潘孝明、郭祥众到庭参加诉讼。被告许美华经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。在本案审理中，根据原告杨金花的申请，我院已采取以下财产保全措施：1、于2015年12月22日，冻结被告许美华在兴业银行永安市支行6229XXXXXXXXXX11的帐户存款，应冻结31000元，已冻结513.25元。自2015年12月22日起至2016年12月22日止。2、以上财产保全价值以人民币31000元为限。
原告杨金花诉称，2013年3月28日，被告许美华以其儿子要购买房子需要资金为由向原告借款30000元，原告于借款当日将现金支付给被告，并由被告出具借条1份，此后被告以各种理由拒还借款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告许美华偿还借款本金30000元。2、判令被告从原告起诉之日即从2015年12月17日起以本金30000元按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%支付原告利息至判决确定的还款期限内的实际付款日止。3、被告承担本案诉讼费用。
被告许美华未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月28日，被告许美华以其儿子要购买房子需要资金为由向原告借款30000元，原告于借款当日将现金支付给被告，并由被告出具借条1份载明：“今向杨金花借人民币30000元整。”被告许美华借款后未还款，原告催讨未果遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告杨金花提供的借条1张及原告庭审陈述在案为凭。并经本院查证属实，可以采信。
本院认为，被告许美华向原告杨金花借款30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。被告在原告主张债权后，对所欠的债务应承担偿还借款本金及支付相应利息的民事责任。原告要求被告从起诉之日即从2015年12月17日起以本金30000元按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%支付原告利息至判决确定的还款期限内的实际付款日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许美华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许美华应于本判决生效后十日内偿还原告杨金花借款本金30000元。
二、被告许美华应支付原告杨金花以本金30000元为基数，从2015年12月17日起，按年利率5.6％计算至判决确定的还款期限内的实际还款日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费330元，公告费250元，由被告许美华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 饶德松
审 判 员 巫 丹
人民陪审员 林燕芳
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 苏少香
附：本案判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初333号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人徐某，男，1993年5月24日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省法库县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月8日被刑事拘留，4月24日被取保候审。
被告人张某某，男，1987年5月29日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省铁岭市昌图县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月8日被刑事拘留，4月24日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人徐某、张某某犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人徐某、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月14日9时许，被告人徐某、张某某与冯某（已判决）等“某”小区保安员，在沈阳市大东区东建街“某”小区五期东门附近的草坪上，因阻止被害人周某某及其妻子杨某某持业主门卡进入小区干活，而与周某某、杨某某发生口角，张某某、徐某遂与冯某等人对周某某拳打脚踢，致其受伤。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，周某某腰1、2椎体左侧横突骨折评定为轻伤二级；头皮挫伤评定为轻微伤；左眼钝挫伤评定为轻微伤；左眶上皮肤裂伤评定为轻微伤。
被告人徐某、张某某2017年4月7日被公安机关传唤到案。
案发后，被告人徐某、张某某与被害人周某某就民事赔偿问题自愿达成和解协议，且取得其谅解。
上述事实，被告人徐某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、电话查询记录、抓捕经过、案发现场照片、沈阳市通用门（急）诊病历、谅解书、赔偿协议等；证人杨某某、王某某、李某、江某某、李某某、李某甲、冯某、李某乙、郝某某的证言；被害人周某某的陈述；被告人徐某、张某某的供述；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。徐某、张某某共同实施故意伤害行为，系共同犯罪。徐某、张某某经公安机关传唤到案后，能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。徐某、张某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人徐某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张某某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺丽凤
二〇一七年八月二日
书记员 赵晓璐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2196号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1428行初1号
原告黄德玉，男，1946年3月18日生，汉族，住山东省武城县城区。
被告武城县房产管理局。
法定代表人霍树旭，局长
委托代理人张华，山东恒信德律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
委托代理人李孟，山东恒信德律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告武城县不动产登记中心。
负责人贾炳祥，主任。
被告武城县国土资源局
法定代表人曲哲，局长。
本院在审理原告黄德玉与被告武城县房产管理局、武城县不动产登记中心、武城县国土资源局不动产登记纠纷一案过程中，原告黄德玉于2017年7月21日向本院申请撤诉。
经查，原告申请撤诉的理由行政争议已解决，原告的申请本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄德玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告黄德玉负担。
审 判 长 田瑞波
审 判 员 卜庆勇
人民陪审员 唐 磊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张雅晓
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执132号
申请执行人王玉珍，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份证号码：XX。
被执行人仇永春，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份证号码：XX
被执行人仇小敏，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，公民身份证号码：XX。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0422民初1114号民事调解书，于2017年3月3日向被执行人仇永春、仇小敏发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书之日起给付申请人补偿款108000元，并承担案件受理费5元、执行费1520元。
在执行过程中，双方当事人于2017年4月12日自愿达成执行和解，同日，申请执行人王玉珍向本院提出撤销执行申请书，要求撤销对该案的执行。
本院认为：申请人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0422执132号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年四月二十一日
书记员 张亚强
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执2015号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该行董事长。
被执行人姚春凤，女，1987年4月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王俊，男，1980年6月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人周中春，男，1978年9月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人张春青，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人姚春凤、王俊、张春青、周中春借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2015)巨商初字第1139号民事判决书，依法向被执行人姚春凤、王俊、张春青、周中春发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款139999.99元及利息、案件受理费3100元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一七年三月二十八日
书记员 任 鹏
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初483号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1940年11月14日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2016年3月18日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。2016年2月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局监视居住。2016年6月17日经本院决定被逮捕。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]395号起诉书指控被告人谢某甲犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱苹出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年3月11日12时50分左右，被告人谢某甲在其位于重庆市江津区几江街道家中，以人民币100元的价格贩卖1小包海洛因（净重0.08克）给吸毒人员温某某。交易完成后，公安民警将谢某甲和温某某当场抓获，并从温某某身上搜出上述毒品，从谢某甲身上搜出贩卖毒品所得毒资100元人民币。被告人谢某甲归案后如实供述了以上事实。被告人谢某甲的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押决定书、扣押清单等物证；指认照片、称量笔录、抓获经过、户籍资料、诊断说明、收条等书证；证人温某某、谢某乙的证言；被告人谢某甲的供述和辩解；物证检验报告等鉴定意见；身体检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因0.08克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谢某甲犯罪时已满七十五周岁，犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某甲在缓刑考验期限内发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仠元；撤销本院（2016）渝0116刑初205号刑事判决中被告人谢某甲犯贩卖毒品罪判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币壹仠元中的缓刑部分，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、违禁品海洛因0.08克，予以没收；被告人谢某甲的违法所得人民币100元，予以追缴，上缴国库。
上列罚金和违法所得限被告人谢某甲在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一六年六月十七日
书记员 梁晶
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第176号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月17日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2014年9月11日被河口区人民检察院取保候审，同年10月21日被本院取保候审，同年10月28日被逮捕，现押于河口区看守所。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2014）165号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员段国林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2013年5月至10月17日期间，被告人王某某在东营市河口区黄河路107号1号楼3单元302室其住处内，容留张某吸食甲基苯丙胺4次，容留薄某某吸食甲基苯丙胺10次。
公诉机关据此指控被告人王某某的行为构成容留他人吸毒罪，并建议依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，2013年10月17日被告人王某某在其住处被抓获，当场缴获自制冰壶二个、锡纸一块、塑料小包四个，经检测，被告人王某某系吸毒人员，其到案后对犯罪事实如实供述。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（冰壶）照片，扣押清单，东营市公安局河口分局刑警大队出具的破案经过、抓获证明及办案说明，尿检照片，被告人王某某户籍证明，证人张某、薄某某、杨某某、邹某某、刘某某证言，被告人王某某辨认张某、薄某某、杨某某笔录及照片，被告人王某某辨认作案地点笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2015年10月19日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决执行之日起10日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的冰壶二个、锡纸一块、塑料小包四个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁延涛
人民陪审员 袁成华
人民陪审员 张希武
二〇一四年十一月七日
书 记 员 房 丽
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00771号
原告：西安麦德格眼视光科技有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号金鑫国际大厦*层*****室。
法定代表人：赵洪思，该公司董事长。
委托代理人：董国栋，男，该公司法务部职员。
委托代理人：王翰林，男，该公司员工。
被告：奚贺，女，1988年5月12日出生，汉族。
委托代理人：徐光珠，男，山东省曹县郑庄乡教委教师。
原告西安麦德格眼视光科技有限公司与被告奚贺劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国栋与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安麦德格眼视光科技有限公司诉称，被告在原告处担任入校工作，被告工作期间，原告严格按照国家关于休息休假的规定安排员工休息,被告不存在法定节假日加班的情况;认为西安市碑林区劳动争议仲裁委员会裁决原告为被告办理社保关系转移手续超越职权；其不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2012）208号仲裁裁决，现请求：1、判决原告不支付被告2012年3月1日至4月16日的工资3904元；2、判决原告不支付被告2009年12月至2012年4月期间法定节假日加班工资2536元；3、判决认定仲裁裁决原告为被告办理社保关系转移手续违法。
被告奚贺辩称，其于2009年11月入职原告公司，担任入校经理一职，月工资为基本工资3060元加提成；被告在职期间每周工作六天，原告未支付加班费，亦未为被告缴纳社会保险费。认为原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2009年12月入职原告公司，担任入校经理一职。2012年4月16日被告离职，此后再未到岗上班。被告在职期间，原告只为被告缴纳了2010年4月至2011年12月期间的养老保险费。本案审理中，原、被告确认：被告月基本工资为3060元；原告已从被告每月工资中扣除社保费个人应承担部分；原告欠被告2012年3月1日至4月16日工资3904元未付。庭审中，被告放弃部分仲裁请求事项，现要求:1、原告支付被告2012年3月1日至4月16日的工资3904元；2、原告补缴被告2010年4月至2012年4月期间的养老、工伤、失业和生育保险费；3、原告办理被告社保关系转移手续。
被告因双方劳动争议于2012年向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年4月8日作出碑劳仲案字（2012）208号仲裁裁决书,原告不服，向本院起诉。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、考勤记录，被告提供的济麦人字（2011）第019号文件,本院根据原告申请调取的被告养老保险缴费明细及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位在用工期间，不得拖欠劳动者的工资。原告拖欠被告2012年3月1日至4月16日工资3904元未付属实，被告要求支付理由成立，依法予以支持。劳动者提供劳动期间，用人单位必须为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费。被告工作期间，原告只为被告缴纳部分养老保险费违反法律规定，损害了被告的合法权益，应予补缴。由于原告已从被告每月工资中扣除社保费个人应承担部分，故补缴社保费时被告不再承担已发工资期间的相关费用。原告已为被告缴纳了2010年4月至2011年12月期间的养老保险费，被告相应之请求不予支持。原、被告之间的劳动关系已经解除，被告要求原告办理社保关系转移手续符合法律规定，应予支持。被告放弃部分仲裁请求与法不悖，予以准许。原告要求判决不支付被告2012年3月1日至4月16日的工资3904元及认定仲裁裁决其为被告办理社保关系转移手续违法之请求依法不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条之规定，判决如下：
原告西安麦德格眼视光科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告奚贺2012年3月1日至4月16日期间的工资3904元。
原告西安麦德格眼视光科技有限公司于本判决生效后三十日内为被告奚贺补缴2012年1月至4月期间的养老保险费及2010年4月至2012年4月期间的工伤保险、失业保险和生育保险的保险费(2012年3月至4月期间个人应缴纳的费用由被告承担，具体缴费金额以社保经办机构计算为准)。
原告西安麦德格眼视光科技有限公司于本判决生效后十五日内为被告奚贺办理社保关系转移手续。
驳回原告西安麦德格眼视光科技有限公司要求判决不支付被告奚贺2012年3月1日至4月16日的工资3904元及认定仲裁裁决其为被告办理社保关系转移手续违法之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张 娟
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1303行审30号
申请执行人随州市曾都区粮食局。地址：随州市曾都区西城玉石街**号。
负责人刘东，局长。
被申请执行人随州市金利米业有限责任公司，住所地：随州市曾都区北郊办事处九间屋组。营业执照号码：42130000034924。
法定代表人金善楚。
申请执行人随州市曾都区粮食局于2018年5月2日向本院提出申请,要求强制执行其于2017年9月27日作出的曾粮处字[2017]01号行政处罚决定书。
本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区粮食局作出的曾粮处字[2017]01号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人随州市曾都区粮食局对被申请执行人随州市金利米业有限责任公司作出的曾粮处字[2017]01号行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人随州市曾都区粮食局对被申请执行人随州市金利米业有限责任公司作出的曾粮处字[2017]01号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人随州市金利米业有限责任公司应按照行政处罚决定书确定的义务缴纳罚款100000元。并自2017年10月12日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，但加处罚款不得超过本金。
案件执行费由被执行人负担。
审判长 靳鹏程
审判员 王保东
审判员 王 艳
二〇一八年五月三十日
书记员 黄 岗
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1873号
申请执行人马俊生。
被执行人陶园。
被执行人陶凤臣。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2078号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.9044万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2078号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月五日
书 记 员 谷云霄
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2353号
被执行人陆春冬，男，1984年2月20日出生，住浙江省平湖市。
陆春冬因犯盗窃罪，前由本院于2016年08月02日作出的（2016）浙0482刑初693号刑事判决书，已经发生法律效力。因陆春冬被判并处罚金2000元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院执行过程中，查明被执行人陆春冬被判处拘役四个月。在侦查、审判阶段，均未发现有可供执行的财产。本案立案后经调查，也未能发现被执行人可供执行的财产线索。据此，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 屠征远
重庆市万州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）万法行非审字第00057号
申请人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队。住所地：梁平县梁山镇机场路****号。
负责人：江仲翮，大队长。
被执行人：段辉武，男，生于1988年5月4日，住所地：重庆市渝北区南桥寺升伟新意境。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行被执行人段辉武（2014）第2151004927001号行政处罚决定一案，本院后受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查查明：被执行人段辉武于2014年6月12日20时50分驾驶其所有的渝B2Q2**号车在沪蓉高速公路出城方向15061KM＋500M处实施了未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2014年7月18日送达《行政处罚告知书》、《听证告知书》。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2014年8月6日依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定作出对段辉武处罚款20000元的处罚决定（（2014）第2151004927001号行政处罚决定），并告知段辉武应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2014年8月28日送达给被执行人段辉武。该处罚决定书告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者3个月内向人民法院起诉的权利和期限。由于被执行人段辉武既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定于2014年11月29日起发生法律效力。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2014年12月5日向被执行人送达履行行政处罚的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2015年1月13日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的（2014）第2151004927001号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的（2014）第2151004927001号行政处罚决定。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 蒋 云
审判员 李亚飞
审判员 陈永明
二〇一五年一月二十六日
书记员 罗佳音
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初660号
原告：陈秀美，女，1958年11月16日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：黄万寿，福建华巍律师事务所律师。
被告：黄文德，男，1960年9月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈秀美与被告黄文德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀美及其委托诉讼代理人黄万寿到庭参加诉讼；被告黄文德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀美向本院提出诉讼请求：1、判令黄文德向陈秀美偿还借款本金人民币120000元，并支付利息（利息按月利率2%，从2016年4月1日起计算至实际还款之日止，利息暂计至2017年4月15日为人民币3万元）；2、本案诉讼费用由黄文德承担。陈秀美诉称：陈秀美与黄文德经朋友介绍认识，黄文德以投资经营需要为由，于2015年6月5日、8日和30日分别向陈秀美借款人民币20000元、200000元和80000元，共计人民币300000元，并向原告出具借条予以确认。借款后，经陈秀美多次催讨，黄文德共偿还借款人民币180000元，尚欠原告借款本金人民币120000元。2016年3月22日，被告出具保证书对尚欠原告的借款120000予以确认，并保证于2016年3月31日前还清余欠款项。之后，原告又多次催讨，被告拒不还款，承诺从2016年4月1日起按月利率2%计算利息。
被告黄文德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈秀美与黄文德经朋友介绍认识，黄文德以投资经营需要为由，于2015年6月5日、8日和30日三次分别向陈秀美借款人民币20000元、200000元和80000元，共计借款人民币300000元，黄文德向原告出具了三张借条进行确认，借条中均未约定借款利率。借款后，黄文德向陈秀美偿还借款本金人民币180000元，尚欠借款本金人民币120000元。2016年3月22日，黄文德向陈秀美出具保证书对尚欠的借款120000予以确认，并承诺于2016年3月31日前还清余欠款项。原告因催讨借款120000元未果，诉至法院。
对陈秀美所主张的与黄文德是否约定借款月利率2%。本院分析如下：首先，黄文德与陈秀美并未书面约定双方间的借款月利率为2%。其次，陈秀美向本院提交的其称系于2017年3月10日所形成的录音，该录音所体现的内容系其催讨债务过程中，双方就还款一事进行的协商，并未就借款是否应按月利率2%计息达成合意，无法体现就本案借款曾经约定过月利率为2%；且陈秀美亦未就其所提供的该录音证据的真实性进行举证。故本院对陈秀美所主张的与黄文德曾约定借款月利率为2%的事实不予认定，认定双方间未约定借款利率。
本院认为，陈秀美和黄文德间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。黄文德作为借款方，借款后依法负有按约偿还借款的义务。现陈秀美因黄文德未按约定还款，起诉要求黄文德偿还所欠借款，符合法律规定，本院依法予以支持。
陈秀美和黄文德间的涉讼民间借贷未约定借款月利率及逾期利率，陈秀美要求黄文德按月利率2%计付利息，于法无据，但黄文德依法应自逾期之日起按年利率6%向陈秀美支付利息。
黄文德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文德应于本判决生效之日偿还原告陈秀美借款人民币120000元并按年利率6%支付利息（利息自2016年4月1日起计至还清借款之日止）。
二、驳回原告陈秀美的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1650元，由原告陈秀美负担225元，由被告黄文德负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 卓文贵
二〇一七年五月十七日
书记员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初660号原告：陈秀美，女，1958年11月16日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：黄万寿，福建华巍律师事务所律师。被告：黄文德，男，1960年9月20日出生，汉族，住福州市仓山区。原告陈秀美与被告黄文德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀美及其委托诉讼代理人黄万寿到庭参加诉讼；被告黄文德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀美向本院提出诉讼请求：1、判令黄文德向陈秀美偿还借款本金人民币120000元，并支付利息（利息按月利率2%，从2016年4月1日起计算至实际还款之日止，利息暂计至2017年4月15日为人民币3万元）；2、本案诉讼费用由黄文德承担。陈秀美诉称：陈秀美与黄文德经朋友介绍认识，黄文德以投资经营需要为由，于2015年6月5日、8日和30日分别向陈秀美借款人民币20000元、200000元和80000元，共计人民币300000元，并向原告出具借条予以确认。借款后，经陈秀美多次催讨，黄文德共偿还借款人民币180000元，尚欠原告借款本金人民币120000元。2016年3月22日，被告出具保证书对尚欠原告的借款120000予以确认，并保证于2016年3月31日前还清余欠款项。之后，原告又多次催讨，被告拒不还款，承诺从2016年4月1日起按月利率2%计算利息。被告黄文德未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈秀美与黄文德经朋友介绍认识，黄文德以投资经营需要为由，于2015年6月5日、8日和30日三次分别向陈秀美借款人民币20000元、200000元和80000元，共计借款人民币300000元，黄文德向原告出具了三张借条进行确认，借条中均未约定借款利率。借款后，黄文德向陈秀美偿还借款本金人民币180000元，尚欠借款本金人民币120000元。2016年3月22日，黄文德向陈秀美出具保证书对尚欠的借款120000予以确认，并承诺于2016年3月31日前还清余欠款项。原告因催讨借款120000元未果，诉至法院。对陈秀美所主张的与黄文德是否约定借款月利率2%。本院分析如下：首先，黄文德与陈秀美并未书面约定双方间的借款月利率为2%。其次，陈秀美向本院提交的其称系于2017年3月10日所形成的录音，该录音所体现的内容系其催讨债务过程中，双方就还款一事进行的协商，并未就借款是否应按月利率2%计息达成合意，无法体现就本案借款曾经约定过月利率为2%；且陈秀美亦未就其所提供的该录音证据的真实性进行举证。故本院对陈秀美所主张的与黄文德曾约定借款月利率为2%的事实不予认定，认定双方间未约定借款利率。本院认为，陈秀美和黄文德间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。黄文德作为借款方，借款后依法负有按约偿还借款的义务。现陈秀美因黄文德未按约定还款，起诉要求黄文德偿还所欠借款，符合法律规定，本院依法予以支持。陈秀美和黄文德间的涉讼民间借贷未约定借款月利率及逾期利率，陈秀美要求黄文德按月利率2%计付利息，于法无据，但黄文德依法应自逾期之日起按年利率6%向陈秀美支付利息。黄文德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文德应于本判决生效之日偿还原告陈秀美借款人民币120000元并按年利率6%支付利息（利息自2016年4月1日起计至还清借款之日止）。二、驳回原告陈秀美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1650元，由原告陈秀美负担225元，由被告黄文德负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  卓文贵二〇一七年五月十七日书记员  冯雪玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第469号
申请执行人韩卫娟，居民。
被执行人鲁守兵，居民。
被执行人苏丽，居民。
韩卫娟与被执行人鲁守兵、苏丽民间借贷纠纷一案，法院于2015年3月13日作出（2015）赣民初字第00265号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被执行人鲁守兵自愿于2015年5月10日前给付申请执行人韩卫娟人民币15000元；自2015年10月10日前给付申请执行人韩卫娟人民币50000元；2016年1月10日前给付申请执行人韩卫娟人民币35000元；余款95000元及195000元的利息于2017年1月1日前还清；被执行人苏丽对上述15万元及15万元利息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院于2016年1月23日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2016年5月29日到赣榆区青口镇现场执行，实地察看被执行人两夫妻家庭及其房产情况，与邻居谈话，未发现两被执行人行踪及可供执行财产线索。
2015年1月30日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年7月15日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣民初字第00265号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月十五日
书记员 王 硕