四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1691民初1280号
原告:川渝建设集团有限公司，住四川省华蓥市文化路202号A幢3-1号。
法定代表人:匡建明，系该公司董事长。
委托代理人:许剑军，四川诚协律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵伟，四川诚协律师事务所律师。
被告:岳池坤易物业发展有限公司，住四川省岳池县九龙镇和溪花园B栋1单元2楼2号。
法定代表人:邓力文，系该公司执行董事。
被告:孔祥均，男，生于1967年10月14日，汉族，住重庆市北碚区。
被告共同委托诉讼代理人覃劲杰，重庆劲源律师事务所律师。
被告共同委托诉讼代理人靳珊珊，重庆劲源律师事务所律师。
原告川渝建设集团有限公司（以下简称“川渝集团”）诉被告岳池坤易物业发展有限公司（以下简称“岳池坤易公司”）与被告孔祥均追偿权纠纷一案，本院受理后由审判员贺毳独任审判，公开开庭进行了审理。原告川渝集团的委托代理人许剑军、赵伟以及被告岳池坤易公司和被告孔祥均的共同委托代理人覃劲杰、靳珊珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告川渝集团诉称：被告岳池坤易公司与原告川渝集团签订《岳池东城首座北区项目建设工程施工合同》。并向原告川渝集团出具承诺书，约定岳池坤易公司授权孔祥均全面负责该项目的管理工作，并承担“岳池东城首座北区工程”项目实施过程中所发生的一切经济纠纷及法律责任以及承担本项目施工合同及施工合作协议中的责任与义务。2013年3月20日，孔祥均与原告签订《岳池东城首座北区项目施工合作协议书》，约定乙方孔祥均承担项目全部的民事责任和债权债务责任，如果在施工过程中乙方孔祥均给原告带来经济纠纷造成经济损失，乙方孔祥均负责按损失的双倍赔偿原告；并约定在协议履行过程中，若发生争议，任何一方可向甲方川渝集团所在地的人民法院提起诉讼。2015年9月25日，因该项目实施工程中拖欠�务，导致原告川渝集团被重庆市沙坪坝区人民法院执行并扣划了190余万元的款项，造成巨大的经济损失。故原告川渝集团请求法院判令二被告共同向其支付原告代为支付的款项并赔偿由此而造成的经济损失共计380万元。
原告川渝集团就其诉称在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《岳池东城首座北区项目建设工程施工合同》；
2、被告岳池坤易物业发展有限公司向原告川渝建设集团有限公司出具的承诺书；
3、《岳池东城首座北区项目施工合作协议书》；
4、（2105）沙法民初字第11393号民事调解书，庭审笔录、钢材购销合同、对账函、送货单复印件；
5、（2016）渝0106执2830号执行通知书、农村信用社银行转款通知书、四川省政府非税收入一般缴款书（收据）两张；
6、四川诚协律师事务所委托代理合同、资金利息表；
7、法人授权委托书、目标管理责任书、孔祥均开户申请、开户账号、印鉴卡；
8、合同评审记录表、孔祥均出具的劳务承包承诺书、卫生许可承诺书、工伤处理承诺书及情况说明。
被告岳池坤易公司辩称：岳池坤易公司并没有与原告川渝集团签订施工合同，岳池坤易公司也没有授权孔祥均签订施工合作协议书，川渝集团具体在负责该工程的施工，我公司已全部支付了工程价款，应由川渝集团在工程款中支付材料款，原告川渝集团对岳池坤易公司提出的损失赔偿没有法律依据。故请求法院驳回原告川渝集团的诉讼请求。
被告岳池坤易公司在�证期限内向本院提交了以下证据材料： 1、中标通知书、建筑工程施工许可证；
2、广安市民用建筑工程节能专项验收备案表、四川省房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收报告、四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书；
3、中国农业银行对公活期账户信息、打款依据。
被告孔祥均辩称：被告孔祥均和原告川渝集团只是签订了挂靠协议，并没有实际履行该合同，原告未提交证据证明沙坪坝法院扣划的190万元与本案有关联，且挂靠合同无效，原告请求双倍赔偿没有依据。故请求法院驳回原告川渝集团的诉讼请求。
被告孔祥均在举证期限内均未提交证据。
经审理查明：2013年3月10日，原告川渝集团被确定为岳池东城首座北区项目工程的中标人，2013年3月18日原告川渝集团与被告岳池坤易公司签订《建设工程施工合同》，约定岳池坤易公司将岳池东城首座北区项目发包给原告川渝集团。同日，被告岳池坤易公司向原告川渝集团出具承诺书一份，内容：1、岳池坤易公司授权孔祥均（2016年2月以前系岳池坤易公司的股东）全面负责岳池东城首座北城项目的管理工作，并与川渝集团签订施工合作协议书。在项目施工过程中所产生的一切经济纠纷及法律责任均由岳池坤易公司承担。2、施工合同只作为我单位对本项目的报建及办理相关施工手续，不作为结算的依据。3、工程施工期间，发生的所有与工程施工有关的质量、安全事故所造成的一切经济、法律责任全部由我单位承担；4、指定施工安全监督员，负责施工现场的安全检查和安全监督，并与贵司工程部保持密切联系…。2013年3月20日，原告�渝集团（甲方）与被告孔祥均（乙方）签订了《项目合作施工协议书》，约定乙方向甲方支付150万元的承包经营费，以甲方名义同业主签订合同，然后承担并履行合同规定的承包人的全部责任和义务，共同管理，项目的经营决策及成本开支全部由乙方负责，经营成果归乙方享有。乙方承担项目全部民事责任的债权债务责任，如果乙方给甲方带来经济纠纷造成经济损失，乙方负责双倍赔偿甲方。2013年4月28日，孔祥均以岳池东城首座北区项目负责人的身份向原告川渝集团申请开立账户。2013年6月21日，被告孔祥均以川渝集团岳池东城首座北区工程项目部的名义与重庆雷奇物资有限公司签订了《钢材购销合同》，被告岳池坤易公司作为担保方在合同上盖章。2015年8月25日，经双方对账，项目部尚欠钢材款本金及利息共计1940000元，双方协议为1700000元，若2015年11月30日前付清1000000元，则不计算资金利息；若未付足1000000元，则需从2015年8月25日起按利率3.5%计算资金利息。2015年12月31日未付清所有款项，则需一次性付违约金300000元并从2015年8月25日起计算利息。后因支付未果，重庆雷奇物资有限公司诉至重庆市沙坪坝区人民法院，经该院组织调解，原告川渝集团向重庆雷奇物资有限公司支付货款及利息共计180万元。2016年5月10日、5月27日，重庆市沙坪坝区法院依法扣划了原告川渝集团银行存款（含案款190万元和加倍利息及执行费21400元）40万元和152.14万元。原告川渝集团认为应由二被告实际承担该笔费用，遂诉至本院。
根据上述事实，本院评析认为：
一、本案基本事实和法律关系的认定。被告岳池坤易公司将工程发包给原告川渝集团后，授权其股东孔祥均与原告川渝集团签订了《项目施工�作协议书》，该合同约定被告孔祥均以川渝集团名义对外签订合同，履行承包人的全部权益和义务，负责项目的全部经营决策和成本开支，应为挂靠合同。因此对于本案的基本事实和法律事实，本院认定为被告岳池坤易公司借用原告川渝集团的资质从事自建行为。被告岳池坤易公司向川渝集团出具承诺书，明确表明其授权孔祥均签订施工合同协议书，并承担项目实施工程中发生的一切经济纠纷和法律责任。因此被告孔祥均与原告川渝集团签订《项目施工合作协议书》及履行该合同权利的行为应认定为职务行为，因而产生的法律责任应由被告岳池坤易公司承担。二被告辩称岳池东城首座北区工程实际施工人是原告川渝集团，但结合原、被告提交的两份合同书及开户证明、转款凭证以及被告孔祥均以川渝集团岳池东城首座北区工程项目部的名义与重庆雷奇物资有限公司签订了《钢材购销合同》、对账函和被告孔祥均于2016年5月10日出具的承诺书等证据，应认定被告岳池坤易公司为实际施工人，因此二被告的辩称意见与事实不符，本院不予采信。
二、金额的认定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应认定合同无效。因此被告岳池坤易公司授权孔祥均与原告川渝集团签订的《项目施工合作协议书》应认定为无效协议，但是实际施工人在履行合同过程中以川渝集团岳池东城首座北区工程项目部的名义与第三人签订的《钢材购销合同》合法有效，仍应按照《钢材购销合同》约定的义务向第三人支付货款。原告川渝集团作为挂靠单位对外承担责任后，有权就其实际产生的损失向实际施工人追偿。�被告未提交证据证明原告川渝集团在调解过程中存有故意扩大损失的行为，因此原告川渝集团有权就其实际产生的1921400元及扣划后按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息要求被告岳池坤易公司承担支付责任。原告川渝集团主张依照《项目施工合作协议书》第十三条第二款第14项“如果乙方（孔祥均）给甲方（川渝集团）带来经济纠纷造成经济损失，则按双倍赔偿”的约定，要求被告岳池坤易公司和孔祥均支付其3800000元，因《项目施工合作协议书》系无效合同，其约定的双倍赔偿不产生法律效力，原告川渝集团的该项主张，不应得到支持。同时，原告川渝集团主张的律师代理费无事实依据，且提交的证据不能证明已经实际产生，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施�合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款判决如下：
一、被告岳池坤易物业发展有限公司定于本判决生效之日起十五日内向原告川渝建设集团有限公司支付1921400元及利息（其中400000元自2016年5月10日起，1521400元自2016年5月27日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、驳回原告川渝建设集团有限公司对被告孔祥均的诉讼请求。
三、驳回原告川渝建设集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费18600元，由被告岳池坤易物业发展有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 贺 毳
二〇一六年八月十日
书记员 陈昱灿