wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2256号
上诉人（原审被告）樊玉清，农民。
委托代理人邢春梅，河北正澄律师事务所律师。
委托代理人田学炜，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李元林。
被上诉人（原审原告）李翠云。
二被上诉人委托代理人孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
原审被告樊超。
委托代理人邢春梅，河北正澄律师事务所律师。
委托代理人田学炜，河北正澄律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市新华路***号。
负责人张根群。该公司总经理。
上诉人樊玉清与被上诉人李元林、李翠云、原审被告樊超、原审被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省固安县人民法院作出（2016）冀1022民初708号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年1月26日17时20分，樊玉清驾驶冀R×××××小型轿车沿106国道由南向北行驶至固安县金一石材门口处与由东向西横过公路的行人李念德相撞，造成李念德死亡的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，樊玉清负事故主要责任、李念德负事故次要责任。受害人李念德1948年5月1日出生。李念德自2015年1月来北京生活，生活居住地为北京市丰台区丰台南路。另查明，冀R×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有交强险，20万元第三者责任商业保险，不计免赔。事故发生后樊玉清已付给李元林、李翠云丧葬费20000元。上述事实有当事人陈述、事故认定书、身份证及户口本、鉴定意见书、死亡证明、村委会证明、暂住证、房产证、老年证等证据可以证实。
一审法院认为，此次事故发生的事实及责任已由固安县公安交通警察大队作出事故认定，当事人均无异议，对事故认定书予以确认。李念德在此次交通事故中死亡，李元林、李翠云有权要求相关责任人予以赔偿。樊玉清驾驶的冀R×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有交强险，20万元第三者责任商业保险，不计免赔，事故发生在保险期间。李元林、李翠云合理损失应首先由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险分项限额内赔偿。超出交强险部分，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司按驾驶员所负事故责任赔偿，樊玉清驾驶车辆负事故主要责任、李念德为行人负事故次要责任，责任比例酌定为80%。超出保险范围部分由樊玉清按80%比例赔偿。已付赔款20000元，予以折抵。关于李念德死亡赔偿金计算标准，李元林、李翠云提交的暂住证、老年证能够证实受害人李念德经常生活居住地为北京市城镇。李念德1948年5月1日出生，事故发生时年龄为67周岁。李元林、李翠云按北京市城镇居民主张死亡赔偿金570830元，证据充分、年限及数额合理，予以支持。主张的丧葬费23119元均无异议，予以支持。请求赔偿精神损害抚慰金符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，但数额较高，酌情支持40000元。李元林、李翠云主张的交通费酌情支持3500元。主张的误工费酌情支持5人7天为2314元（24141÷365×5×7）。主张的尸体料理费在丧葬费范围内，不再另行予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、李元林、李翠云合理损失死亡赔偿金570830元、丧葬费23119元、误工费2314元、精神损害抚慰金40000元、交通费3500元，合计639763元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险范围内赔偿李元林、李翠云1100**元；在第三者责任商业保险范围内赔偿200000元；二、由樊玉清赔偿李元林、李翠云2038**元【（639763－110000）×80%－200000－20000）；三、驳回李元林、李翠云部分诉讼请求。上列第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行。案件受理费减半收取4690元，保全费1770元，合计6460元，由樊玉清负担。
上诉人樊玉清对该判决不服，提起上诉，认为原审法院按照北京市城镇居民人均年可支配收入标准判赔李念德死亡赔偿金认定事实不清，证据不足。
在本案事故中，上诉人已经尽到了注意义务，并避让被上诉人，且双方已进行了了解，不应承担被上诉人的损失。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。一二审上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李元林、李翠云辩称原审判决正确，应予维持。原审被告樊超认可上诉人意见并认为赔偿标准过高。原审被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司未作答辩。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，上诉人提供固安县人民检察院对樊玉清的传唤证一份、取保候审手续一份，拟证实该事故已进入刑事侦查阶段，故不应该赔偿精神损害抚慰金。李元林、李翠云质证意见为，对证据真实性没有意见，但认为不能证明樊玉清已经受到了刑事处罚，对证明目的不予认可。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案交通事故造成李念德死亡，李元林、李翠云为证实李念德死亡赔偿金赔偿标准，提供了李念德注明来京时间为2015年1月1日的北京市外来人口暂住证、北京市老龄工作委员会办公室核发的北京市老年人优待卡、其孙子李赫暄北京市中小学学生卡及其子李元林登记时间为2009年的北京市房产证，上述证据相互佐证。上诉人虽对李念德死亡赔偿标准不予认可，但未提供充分证据支持自己的主张，故原审法院综合相关证据判赔死亡赔偿金有据可依。关于精神损害抚慰金，本案为民事赔偿案件诉讼，且上诉人提供的检察机关对樊玉清的传唤证及取保候审的手续不能达到上诉人的证明目的，故原审判赔精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院亦不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1584元，由上诉人樊玉清承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年七月十四日
书记员 薛 炜
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第108号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2001年2月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
辩护人张超民，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第86号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2001年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员顾建华、房永强出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人张超民到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2000年12月27日中午，被告人杨某在嘉善县天凝镇东顺村何某乙家吃酒时，从一起吃酒的张某甲处强索现金100元。同日下午，被告人杨某在本县天凝镇东顺村殴打张某丁，并向张强索现金500元。2001年1月1日，被告人杨某伙同他人向张某丁强索现金1000元。同月14日晚，被告人杨某为帮亲戚“出气”，伙同高某等人至嘉兴市油车港镇合心村梅某甲家，用砖块砸打梅家的窗玻璃，并对梅某甲及其儿子梅某乙进行殴打。公诉机关认为，被告人杨某目无法纪，多次强拿硬要，并随意殴打他人，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第293条之规定，予以惩处。
被告人杨某辩解，2000年12月27日从张某甲处拿100元不是强索，是朋友间的赠送，当天下午从没有向张某丁开口要500元。2001年1月1日向张某丁要的1000元是借款。辩护人张超民提出，起诉指控被告人杨某的犯罪行为，没有一节是在公共场所发生的，且其要钱的对象也是特定的，故其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件。
经审理查明：
1、2000年12月27日中午11时30分许，被告人杨某在嘉善县天凝镇东顺村何某乙家吃酒时，故意将黄酒瓶在自己头上敲碎给同桌的张某甲看，借以逞威，然后以借为名向张强索现金100元。经庭审举证、质证，证明本节事实的证据有，被害人张某甲的陈述及目睹证人何某甲的证言，均证实杨某向张某甲强索100元的事实经过。何的证言还证明，事后杨对其讲酒瓶是故意敲给张某甲看的，目的是要张拿出钱来。
2、2000年12月27日下午1时许，嘉善县天凝镇东顺村村民何某甲在东顺村仓库殴打张某丁。被告人杨某闻讯后即开三轮车赶往东顺村，途中碰到被殴后回家的张某丁，强行将张带回东顺村仓库。到后，被告人杨某即对张实施殴打。被人劝开后，杨、何二人又以何被张打坏腰为由，向张强索500元“医疗费”。后张某丁连襟张某甲迫于无奈，只得替张某丁拿500元了事。被告人杨某和何某甲各分得250元。经庭审举证、质证，证明本节事实的证据有，被害人张某丁的陈述及目睹证人何某甲、张某甲、何某乙、徐某、贝某的证言，均证实被告人杨某殴打张某丁及强索500元的事实经过。
3、2001年1月1日下午1时30分许，被告人杨某伙同他人至天凝镇东顺村仓库找到张某丁，以张与何某甲的事未了结，如肯“借”1000元，便算了结等言语威胁张，张迫于无奈，只得从他人处借了1000元给被告人。经庭审举证、质证，证明本节事实的证据有，被害人张某丁的陈述及目睹证人何某乙、徐某的证言，均证实被告人杨某向张某丁强索1000元的事实经过。证人张某甲的证言，证实案发时张某丁打电话告诉其杨又来强索1000元。
4、2001年1月14日晚上8时30分许，被告人杨某为帮亲戚“出气”，伙同高某等人至嘉兴市油车港镇合心村梅某甲家，见梅家没有人后，便用砖块砸碎梅家的几块窗玻璃，并踹踢房门。随后，被告人杨某等人又拦住回家的梅某甲及其儿子梅某乙进行殴打，直至梅某甲等人流血倒地不起后才逃离现场。经庭审举证、质证，证明本节事实的证据有，被害人梅某甲、梅某乙及证人俞某、高某的证言，证明梅某甲、梅某乙遭杨某等人殴打的经过情况。证人张某乙、张某丙的证言，证明杨某去梅某乙家滋事的起因。被害人梅某甲提供的，梅家门窗被破坏后的现场照片，经杨某辩认无异。被告人杨某当庭亦供认不讳。
案发后，被告人杨某已向被害人张某甲、张某丁退回赃款，并已对梅某甲一家作了经济赔偿。有扣押清单、和解协议、被害人领条等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某公然藐视国家法纪，多次强拿硬要，并随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人杨某的辩解及其辩护人的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。被告人杨某案发后退清赃款，并对被害人作经济赔偿，可予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年2月28日起至2002年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 嵩
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇一年六月十四日
书 记 员 俞 雄
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乳城民初字第249号
原告（反诉被告）于平。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被告（反诉原告）于天资。
委托代理人陈京海，乳山持正法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）于平与被告（反诉原告）于天资身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）于平委托代人邢京科、被告（反诉原告）于天资委托代理人陈京海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于平诉称，原告于平系乳山口镇西北岛村会计，被告于天资系该村书记。2008年12月10日13时许，原、被告在村委会办公室因农村小麦补贴发生口角，被告致伤原告，现起诉要求被告赔偿医疗费、误工费等损失。
被告于天资辩称，原告没有证据证实其受到的伤害是被告造成的，不同意赔偿原告各项损失。因原告将被告打伤，反诉要求原告赔偿被告医疗费1279元。
反诉被告于平辩称，原告没有殴打被告，被告没有证据证实其损失是原告殴打所造成的，不同意赔偿被告的损失。
经审理查明，2008年12月10日13时许，在乳山口镇西北岛村村委会办公室内，原告（反诉被告）于平与被告（反诉原告）于天资因琐事发生争执，乳山市公安局乳山口边防派出所认为，由于此案涉及到的民事争议事实不清，责任无法认定。
于平伤后到乳山市人民医院住院治疗6天，共支付医疗费1049.68元，住院伙食补助费计算为30元＊6天=180元，于平系农村居民，误工费计算为5641元／365天＊6天=92.73元。
于天资伤后到乳山市乳山口镇卫生院、乳山市人民医院检查治疗，共支付医疗费1073元，于天资另提交2008年12月11日乳山市正华大药房出具的148元收据一张、2008年12月14日乳山市金丰大药房有限公司出具的58元发票一张。并在庭审中自愿放弃要求于平赔偿交通费的诉讼请求。
另查明，2009年山东省农村居民人均纯收入为5641元。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的住院病历、医药费单据、治安案件民事争议诉讼权利告知书，被告提交的门诊病历、医药费单据等证据在案为凭。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理费用。本案中，原、被告之间因琐事发生争执，被告虽不认可原告之伤系其造成，但其在庭审中反诉要求原告赔偿其医疗费，系其对原、被告之间发生身体接触、相互撕扯的认可，故对双方当事人因此次纠纷产生的合理损失，应相互赔偿。原告自愿要求被告赔偿医疗费1049元、住院伙食费18元、误工费66元，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费48元，但其提交的交通费票据为连号，且未注明乘坐车辆的时间及起止地点，故对原告提交的交通费票据，本院不予采信。被告要求原告赔偿医疗费1279元，其中1073元医疗费有医疗机构出具的医药费收款凭证及诊断证明确定，其余206元医疗费无其他证明确定，故对被告1073元医疗费损失，原告应予赔偿。被告自愿放弃要求原告赔偿交通费54.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）于天资赔偿原告（反诉被告）于平医疗费1049元；
二、被告（反诉原告）于天资赔偿原告（反诉被告）于平住院伙食补助费18元；
三、被告（反诉原告）于天资赔偿原告（反诉被告）于平误工费66元；
四、原告（反诉被告）于平赔偿被告（反诉原告）于天资医疗费1073元；
五、驳回原、被告其他部分的诉讼请求。
上述一至三项共计1133元、第四项1073元，抵顶后计60元，限被告（于天资）于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）于天资负担；反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）于平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲龙江
审 判 员 兰晓华
人民陪审员 宋 鑫
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丛珊珊
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初714号
原告：张磊，男，住平泉市。
被告：姜立民，男，住平泉市。
被告：李贺兰，女，住平泉市。
被告：徐刚，男，1967年2月12日出生，汉族，住平泉市。
原告张磊与被告姜立民、李贺兰、徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼。被告姜立民、李贺兰、徐刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜立民、李贺兰偿还借款70000.00元，并自借款之日起至还清之日止，按法律规定年利率24%给付利息，被告徐刚承担连带责任。2.诉讼费、保全费由被告方负担。事实与理由：被告姜立民、李贺兰以装修房屋为由，于2017年2月25日向我借款人民币70000.00元，被告徐刚提供担保，口头称2017年11月还清本息。经多次催要至今未还，为此向法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告姜立民、李贺兰、徐刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姜立民、李贺兰以装修房屋为由，于2017年2月25日向原告张磊借款70000.00元，被告徐刚担保并书面约定承担连带保证责任，约定年利率36%。三被告为原告共同出具借款条，并分别在借款人和担保人处签字按手印，留有身份证号及其家庭住址。原告通过银行转账方式将款转入被告李贺兰账户内，被告姜立民亦在转账凭证上签字认可。此款经原告催要三被告未偿还，原告诉至本院。
另查，原告起诉前向本院申请诉前保全，于2018年2月5日交纳保全费1170.00元。
上述事实有当事人陈述及原告提供的三被告为其出具的借款条、原告为被告付款的凭证、原告向本院交纳诉前保全费收据原件在卷佐证。
本院认为，被告姜立民、李贺兰向原告张磊借款，被告徐刚提供担保，三被告共同为原告出具借款条，并分别在借款人、担保人处签字和按手印，原告将款以银行转账方式交付被告姜立民、李贺兰，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系属合法的民间借贷，应受法律保护。被告方未履行还款义务，属违约行为。三被告未答辩和到庭质证，视为放弃抗辩和质证的权利。因此对原告提供的借款条、付款凭证、诉前保全费收据，本院依法予以采信。因借据中约定借款人和担保人承担连带责任保证，根据我国担保法相关规定，被告徐刚对此借款应予承担连带保证责任。故原告要求被告姜立民、李贺兰偿还借款70000.00元，被告徐刚负连带责任，本院予以支持。双方约定年利率36%，超出法律规定，对超出部分不予保护，给付利息应自借款之日（2017年2月25日）起至债务人给付完毕之日止，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%计算。
综上所述，为保护合法的借贷关系和维护社会经济秩序健康发展。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜立民、李贺兰于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款70000.00元及其利息（利息自2017年2月25日起至债务人履行完毕之日止，按年利率24﹪计算）。
二、被告徐刚对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元、保全费1170.00元，计1945.00元，由被告姜立民、李贺兰负担，被告徐刚负连带责任。限本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费1550.00元）。
审判员 常忠文
二〇一八年三月二十日
书记员 王黎时
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5336号
原告：张某，男，1993年5月26日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古法林律师事务所律师。
原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人葛某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告被扶养人生活费24072.3元（11463元/年×20年÷2人×30%×70%），鉴定费880元，鉴定检查费347元，合计25299.3元；诉讼费用由被告负担。
事实及理由：2017年1月8日15时58份许，张凤海驾驶×××轻型普通货车沿赤元线由西向东行驶至小东山路口时，与由东向西行驶张辉驾驶超载的×××号重型自卸货车相撞，至张凤海及×××轻型普通货车乘车人张某2当场死亡，造成一起交通事故。该事故经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定张凤海承担本次事故的主要责任，张辉承担本次事故的次要责任，张某2无过错无责任。张辉驾驶的赤峰市安泰运输有限责任公司所有的货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。原告系死者张凤海之子，现已成年，但因患颅咽管瘤导致无劳动能力，且需要长期护理，现请求被扶养人生活费。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被扶养人并未完全丧失劳动能力，不同意赔付；保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的（2017）内0404民初2420号民事判决书，因被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：对原告提交的鉴定意见书、鉴定检查费及鉴定费收据，因该鉴定意见书是鉴定机构依据原告病情作出的合理鉴定，并支付相关鉴定费用，故对该鉴定意见书的鉴定意见，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2017年1月8日15时58份许，张凤海驾驶×××轻型普通货车沿赤元线由西向东行驶至小东山路口时，与由东向西行驶张辉驾驶超载的×××号重型自卸货车相撞，至张凤海及×××轻型普通货车乘车人张某2当场死亡，造成一起交通事故。该事故经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定张凤海承担本次事故的主要责任，张辉承担本次事故的次要责任，张某2无过错无责任。张辉驾驶的赤峰市安泰运输有限责任公司所有的货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。原告张某系死者张凤海之子。原告先后经中国人民解放军总医院、首都医科大学三博脑科医院诊断为鼻烟管瘤。本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其是否丧失劳动能力进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年7月12日作出的结论为：被鉴定人张某应评定为大部分丧失劳动能力。原告张某支付鉴定费880元，鉴定检查费347元。
另查明，刘宝荣为原告张某之母。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因张辉在本次事故中承担次要责任，其驾驶的小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在机动车交强险及商业三者险限额内承担责任。因原告张某经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定为大部分丧失劳动能力，故原告请求被扶养人生活费24072.3元（11463元/年×20年÷2人×30%×70%），鉴定费880元，鉴定检查费347元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称的被扶养人并未完全丧失劳动能力，不同赔付和承担诉讼费及鉴定费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔付原告张某鉴定检查费347元；在商业三者险限额1000000元内赔付原告张某被扶养人生活费24072.3元，以上合计24419.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，鉴定费880元，由原告张某负担94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担1085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二〇一七年九月一日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5336号原告：张某，男，1993年5月26日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古法林律师事务所律师。原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人葛某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告被扶养人生活费24072.3元（11463元/年×20年÷2人×30%×70%），鉴定费880元，鉴定检查费347元，合计25299.3元；诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年1月8日15时58份许，张凤海驾驶×××轻型普通货车沿赤元线由西向东行驶至小东山路口时，与由东向西行驶张辉驾驶超载的×××号重型自卸货车相撞，至张凤海及×××轻型普通货车乘车人张某2当场死亡，造成一起交通事故。该事故经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定张凤海承担本次事故的主要责任，张辉承担本次事故的次要责任，张某2无过错无责任。张辉驾驶的赤峰市安泰运输有限责任公司所有的货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。原告系死者张凤海之子，现已成年，但因患颅咽管瘤导致无劳动能力，且需要长期护理，现请求被扶养人生活费。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被扶养人并未完全丧失劳动能力，不同意赔付；保险公司不承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的（2017）内0404民初2420号民事判决书，因被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：对原告提交的鉴定意见书、鉴定检查费及鉴定费收据，因该鉴定意见书是鉴定机构依据原告病情作出的合理鉴定，并支付相关鉴定费用，故对该鉴定意见书的鉴定意见，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年1月8日15时58份许，张凤海驾驶×××轻型普通货车沿赤元线由西向东行驶至小东山路口时，与由东向西行驶张辉驾驶超载的×××号重型自卸货车相撞，至张凤海及×××轻型普通货车乘车人张某2当场死亡，造成一起交通事故。该事故经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定张凤海承担本次事故的主要责任，张辉承担本次事故的次要责任，张某2无过错无责任。张辉驾驶的赤峰市安泰运输有限责任公司所有的货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。原告张某系死者张凤海之子。原告先后经中国人民解放军总医院、首都医科大学三博脑科医院诊断为鼻烟管瘤。本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其是否丧失劳动能力进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年7月12日作出的结论为：被鉴定人张某应评定为大部分丧失劳动能力。原告张某支付鉴定费880元，鉴定检查费347元。另查明，刘宝荣为原告张某之母。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因张辉在本次事故中承担次要责任，其驾驶的小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在机动车交强险及商业三者险限额内承担责任。因原告张某经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定为大部分丧失劳动能力，故原告请求被扶养人生活费24072.3元（11463元/年×20年÷2人×30%×70%），鉴定费880元，鉴定检查费347元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称的被扶养人并未完全丧失劳动能力，不同赔付和承担诉讼费及鉴定费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔付原告张某鉴定检查费347元；在商业三者险限额1000000元内赔付原告张某被扶养人生活费24072.3元，以上合计24419.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，鉴定费880元，由原告张某负担94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二〇一七年九月一日书记员朱冠男
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39930号
原告薛君妹，女，1938年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告傅水林，男，1935年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
以上两原告之委托代理人赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。
以上两原告之委托代理人沈美琳，上海济铭律师事务所律师。
被告傅右铭，男，1966年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告瞿云花，女，1968年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告傅晓倩，女，1990年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告薛君妹、傅水林诉被告傅右铭、瞿云花、傅晓倩所有权纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，适用简易程序并经各方当事人同意延长简易程序适用期间，于2015年12月7日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告薛君妹、傅水林及其委托代理人沈美琳，被告傅右铭、瞿云花、傅晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛君妹、傅水林共同诉称，被告傅右铭系原告夫妻之子，与其妻瞿云花育有一女即傅晓倩，原、被告曾共同居住于原上海市浦东新区新桥北1号（以下简称被拆迁房屋）。1999年10月间被拆迁房屋被列入动迁。原告薛君妹作为代表与拆迁人上海恒大（集团）有限公司订立安置协议，将位于上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室（以下简称201室）、同弄40号302室（以下简称302室）安置给原、被告，其中201室安置给原告。多年来因被告不肯配合原告办理产权登记手续，致权属无法确定，故原告起诉要求：依法分割201室、302室房屋，其中201室房屋归原告所有。
被告傅右铭、瞿云花、傅晓倩共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被拆迁房屋虽系原告建造，但被告于1992年间进行了扩建，扩建是否获得审批已经记不清了，但扩建面积计入被拆迁房屋，故讼争两套房屋应当由原、被告共同共有，所有权登记在原、被告名下。
经审理查明，原告薛君妹、傅水林系夫妻，是被告傅右铭之父母；被告傅右铭、瞿云花系夫妻，是被告傅晓倩之父母。被拆迁房屋立基于1983年之前。1992年审核农村宅基地使用权时该户立基人口五人，即本案之原、被告，载明被拆迁房屋主房占地90平方米，宅基地面积124平方米等，宅基地使用权人登记为原告薛君妹。原、被告户籍所在地均为被拆迁房屋。1998年7月，原、被告同号分户，被告傅右铭、瞿云花、傅晓倩另立户籍。1999年10月，原告薛君妹为乙方与拆迁人上海恒大（集团）有限公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定：被拆迁房屋系私有房屋，共计建筑面积179.71平方米，被拆迁人为原、被告五人；双方同意互换产权，拆迁人以201室、302室房屋（建筑面积164.03平方米）换给乙方，合计价款人民币98，477.78元（以下币种均为人民币）；被拆迁房屋补偿价款72，474.64元；乙方按期搬离的，拆迁人应支付搬家补助费、奖励费等各项费用冲抵面积差价款。经结算原、被告一户支付面积差价款10，800元，原告支付4，000元，其余由被告支付。2001年6月，调配单位开具住房调配单，原告新配房屋为201室，被告新配房屋为302室。原、被告各自办理入住手续后居住至今，未办理产权登记手续。2009年2月，201室、302室房屋均登记在案外人上海恒大房产股份有限公司名下，其中201室建筑面积74.12平方米，302室建筑面积91.19平方米。
审理中，原告主张201室房屋归其所有，302室房屋归被告所有，并称双方在办理入住手续时即口头约定了两套房屋的分割并按此开具住房调配单；双方在支付面积差价款时也是按照上述分割原则计算的；被拆迁房屋由原告出资建造，现在仅要求面积较小的201室房屋归原告所有，合法合理，请求法院支持。被告则认为双方从未就两套房屋的分割达成一致，住房调配单不能作为分割依据，仅是办理入户手续的需要；支付面积差价款也是根据两套房屋总面积计算并协商支付的；拆迁是根据户口进行安置的，不因原告对被拆迁房屋贡献较大就可以多分，被告傅晓倩系独生子女应当多分，综上要求201室、302室房屋登记在原、被告名下。因双方意见不一，致本案调解不成。
上述事实，由原告提供的上海市农村宅基地使用权申请表、勘丈记录表、上海市农村宅基地使用权审核表、面积计算表、土地使用证附图、户口簿、房屋拆迁保留私房产权安置协议、住房调配单、上海市房地产登记簿等证据，被告提供的户口簿等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为，201室、302室房屋系原、被告通过拆迁补偿安置所得，应当归其共有。鉴于两套房屋的居住现状及原、被告的身份关系，原告要求分割系争房屋的诉讼请求符合法律规定，本院依法准许。被拆迁房屋由原告建造，虽然原、被告均为被安置人，但原告所作贡献较大，其提出的分割方案未损害被告权利，亦符合房屋使用之现状，对其分割方案本院依法准许。被告关于要求系争两套房屋登记在原、被告名下的辩称缺乏法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告薛君妹、傅水林共同共有；
二、上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告傅右铭、瞿云花、傅晓倩共同共有；
三、原告薛君妹、傅水林，被告傅右铭、瞿云花、傅晓倩应于本判决生效之日起十五日内相互协助对方办理上述两套房屋之所有权登记手续，因此产生的费用由原、被告分别承担。
案件受理费人民币51，734元，减半收取人民币25，867元，由原告薛君妹、傅水林共同负担人民币11，598元，被告傅右铭、瞿云花、傅晓倩共同负担人民币14，269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一六年三月十四日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初225号
原告张玉江。
委托代理人张超，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地枣阳市西城开发区二环路北段靳庄*组。
代表人赵鹏飞，该公司经理。
委托代理人秦虎，该公司员工。
原告张玉江与被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张玉江于2016年2月25日向本院申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司的起诉。
本院认为，原告张玉江的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张玉江撤回对中国平安财产保险�份有限公司枣阳支公司的起诉。
案件受理费479元，减半收取239.50元，由张玉江负担。
审判员 李刚
二〇一六年二月二十五日
书记员 张剑
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1704号
原告胡某某，女，1969年5月18日生，汉族.
委托代理人郝玉华，郑州市中原区三官庙街道法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1969年2月11日生，汉族.
委托代理人韩永强，河南裕禄律师事务所律师。
委托代理人韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。
本院在审理原告胡某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 张郑军
二〇一四年十一月十日
书记员 饶婷婷
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）合民初字第624号
原告邵某
被告赵某
本院在审理邵某与赵某离婚纠纷一案中，原告邵某于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告邵某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告邵某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由邵某负担。
审判员 唐 华
二〇一二年十月十日
书记员 王建勋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2441号
原告姜国伟。
委托代理人赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告王乐顺。
被告齐昆昆。
以上二被告委托代理人郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“长安公司”）。负责人崔晓莹，总经理。
委托代理人吴克栋，该公司职工。
原告姜国伟诉被告王乐顺、齐昆昆、长安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵向秋、被告王乐顺、齐昆昆委托代理人郑惠君、被告长安公司委托代理人吴克栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日11时45分，被告王乐顺驾驶小型普通客车沿206国道由西向东行驶至天水路路口处左转弯时，与沿206国道由东向西行驶的原告姜国伟无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致原告姜国伟受伤、两车损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告王乐顺承担事故的主要责任，原告姜国伟承担事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失26793元。
被告王乐顺、齐昆昆辩称，对事故真实性无异议，该事故车辆已在保险公司投保交强险，由保险公司承担赔偿责任。被告王乐顺是被告齐昆昆的雇工，发生事故时是履行职务行为。
被告长安公司辩称，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2012年11月20日11时45分，被告王乐顺驾驶小型普通客车沿206国道由西向东行驶至天水路路口处左转弯时，与沿206国道由东向西行驶的原告姜国伟无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致原告姜国伟受伤、两车损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告王乐顺承担事故的主要责任，原告姜国伟承担事故的次要责任。被告王乐顺是被告齐昆昆的雇工，事故发生在被告王乐顺为被告齐昆昆执行职务过程中。
2012年3月26日，被告齐昆昆的上述事故车辆在被告长安公司投保机动车交通事故责任强制保险，其保险责任限额122000元，其中人身损害赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2011年12月18日0时至2012年12月17日24时。
事故发生后，原告到昌邑市人民医院住院治疗6天，经诊断为掌骨骨折（右，第5）、头外伤反应、右小腿皮肤裂伤，花费住院费11428.37元，并在该医院门诊治疗，花费门诊费2421.67元，共花费医疗费13850.04元。2013年5月15日，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。其鉴定意见为：（一）被鉴定人的损伤构不成伤残。（二）伤后休息时间为3个月。（三）住院期间1人护理，出院后不属于护理依赖范围。原告因此支出鉴定费1320元、复印费60元。原告伤前在昌邑怡源食品有限公司工作，并提交所在单位的营业执照复印件、劳动合同、伤前三个月工资表、停发工资证明等证据，主张日均工资为90元，误工费为90元／天×90天＝8100元。
原告姜国伟驾驶的二轮摩托车经昌邑市诚信价格事务所有限公司评估，认定车损685元。原告为此支付评估费70元、施救费100元、检测费100元、停车费50元。
原告由此主张并确认的损失为：医疗费13850.04元，误工费8100元，护理费57.5元／天×6天=345元，鉴定费1320元，复印费60元，住院伙食补助费3元／天×6天=18元，交通费60元，车损685元，评估费70元，施救费100元，检测费100元，停车费50元，共计24758.04元。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院收费专用票据、费用明细、门诊收费专用票据、门诊病例、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票、复印费发票、身份证复印件、劳动合同、工资表、营业执照、停发工资证明、施救费发票、车损报告、评估费发票、检测费发票、停车费发票、机动车交通事故责任强制保险单等书证和原、被告及委托代理人陈述为证。
本院认为：昌邑市公安局交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定被告王乐顺承担事故的主要责任，原告姜国伟承担事故的次要责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。被告王乐顺因职务行为造成原告人身损害，由其雇主即被告齐昆昆承担赔偿责任。被告王乐顺对于事故的发生存在重大过失，应承担连带赔偿责任。被告长安公司是被告王乐顺驾驶的机动车的交强险保险人，且涉案事故是在保险期内发生，因此被告长安公司应在交强险责任限额内对原告主张的损失负有先行赔偿的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司的赔偿义务属于一种法定义务，法律既未规定交强险被保险人的车辆发生事故后，保险人对第三者的赔偿按分项赔偿，也未规定保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人是否持有有效驾驶证件存在关联，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，本案事故当事人的违法行为不属于法律规定的免责事由，因此对被告长安公司的抗辩理由不予采纳。从保护受害人的生命和健康权出发，本案原告损失中，医疗费用和死亡伤残项下的原告损失，应由被告长安公司在交强险120000元内承担赔偿责任。对原告主张的损失不属于交强险的部分，由被告齐昆昆按照责任认定承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告姜国伟23158.04元（其中包括：医疗费13850.04元，误工费8100元，护理费345元，住院伙食补助费18元，交通费60元，车损685元，施救费100元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告姜国伟的其他事故损失1600元（其中包括：鉴定费1320元，复印费60元，评估费70元，检测费100元，停车费50元），由被告齐昆昆承担70%即1120元，于本判决生效之日起十日内付清。
被告王乐顺对于该赔偿款1120元，承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告姜国伟负担177元，由被告齐昆昆负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费470元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
审 判 员 张玉刚
代理审判员 姜泽平
二〇一三年八月十六日
书 记 员 姜晓燕
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第334号
原告：昝某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告昝某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告昝某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昝某诉称，我与被告经人介绍相识，于2001年办理结婚登记。××××年××月××日生育女孩张某乙、××××年××月××日生育男孩张某丙。被告婚后天天喝酒，酒后对原告进行打骂，并有婚外情，对婚姻不忠。现夫妻感情确已破裂，与被告无法共同生活。请求依法判令或调解我与被告离婚；婚生女孩张某乙、张某丙由原告抚养，被告支付子女扶养费；家庭财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告张某甲辩称，不同意离婚，我对原告有很深的感情，日后一定改正自己的缺点，要求与原告和好。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚。××××年××月××日生育女孩张某乙，××××年××月××日生育男孩张某丙。共同生活中，双方因家庭琐事偶有争执。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，双方应妥善处置家庭纠纷，珍惜已建立起的夫妻感情，顾念子女利益，共同建立和谐稳定的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚，被告要求和好的愿望强烈，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告昝某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告昝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋军生
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3451号
罪犯扬亚洲，男，1974年11月25日出生，土家族，出生地重庆市黔江区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年6月17日作出（2009）南刑初字第370号刑事判决，以被告人扬亚洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月13日作出（2009）佛刑一终字第168号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯扬亚洲在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月23日对其减去有期徒刑一年；2013年7月25日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年5月23日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯扬亚洲在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯扬亚洲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯扬亚洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯扬亚洲予以减去有期徒刑七个月二十九日，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 钟伽汶
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第22号
原告赵栋梁，男，1987年4月5日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人车莉娜，山东西政律师事务所律师。
被告烟台国际经济技术合作集团有限公司（原烟台国际经济技术合作有限责任公司）。地址，烟台市莱山区宝源路12号。
法定代表人刘治波，经理。
本院在审理原告赵栋梁与被告烟台国际经济技术合作集团有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵栋梁的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵栋梁撤回起诉。
案件受理费760元减半收取380元、特快专递费50元，合计430元由原告赵栋梁承担。
审判员 王爱青
二〇一四年二月十七日
书记员 郑清文
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00288号
原告：吴崇，男，1982年4月18日出生，锡伯族，住开原市八宝镇茨林子村村*组*号。
被告：杨慧，住开原市顺祥小区。
被告：闻宁，住址同上。
原告与被告因诉前财产保全一案，原告于2015年10月28日向本院提出保全申请，要求对被告所有的烘干机设备一套予以查封，保全金额10万元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告杨慧、闻宁所有的烘干机设备一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 钟 平
审判员 张颜歆
二〇一五年十一月二日
书记员 刘大伟
浙江省岱山县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）舟岱行赔初字第4号
原告刘行兆。
被告舟山市定海区农林与海洋渔业局，住所地舟山市定海区晓峰路66号。
法定代表人张晖，局长。
委托代理人（特别授权）陈忠苗，该局副局长。
委托代理人（特别授权）陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
原告刘行兆诉被告舟山市定海区农林与海洋渔业局渔业行政赔偿一案，与原告诉被告渔业行政强制一案一并提起诉讼，舟山市中级人民法院于2014年8月21日分别立案受理后，于同年8月22日作出（2014）浙舟行赔初字第5号行政裁定书，裁定本案移交本院审理。本院于同年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年11月5日公开开庭审理本案，原告刘行兆、被告委托代理人陈忠苗、陈波到庭参加庭审。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告诉称，原告系金塘镇村民，一直以来在近海以捕鱼为生。为推进市重点工程集装箱港区项目建设，2012年2月18日，原舟山市定海区海洋与渔业局（现为被告）等五家单位联合发布《通告》，要求10日内对无证船只自行清理。2012年2月25日至27日，被告在未经原告同意的前提下自行强制拆解了原告的渔船，并以原告船舶系无证船只为由未给予经济补偿。原告认为自身船舶虽无相关证书，但属捕鱼作业遗留船舶，并非为获取非法利益在收到《通告》后购买，被告在未经原告同意的前提下强行拆解系违法行为，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告的船只、网具、渔具等各项经济损失共120000元，本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿船只、网具、渔具、误工费等各项经济损失共181600元。
原告向本院提供了网具、渔具等照片，证明船只被拆解后遗留下的网具、渔具等情况。
被告辩称，一、被告实施行政强制措施合法，不承担行政赔偿责任。被告实施拆解无证船舶是针对原告的无证捕捞及妨害海域使用权人使用海域的行为，依据《中华人民共和国渔业法》（以下简称《渔业法》）、《中华人民共和国海域使用管理法》及《国务院对清理、取缔“三无”船舶通告的批复》的规定而实施的，从根本上是为维护海域使用和渔业捕捞秩序，属合法行为，故不承担赔偿责任。二、原告的行为是为了获得政府补偿，属非法利益。在木岙港区建设项目中，当地政府对有证渔船进行补偿是对渔民合法权益的保护，但原告等人以无证船舶进行捕捞及妨害海域使用，无非是想获取政府对有证船舶一样的补偿，该要求属非法利益，对原告在赔偿清单中的财产损失均不予认可。综上，原告的赔偿请求缺乏事实及法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告提供的证据，被告对真实性有异议，认为网具、渔具是否系原告本人所有无法确定，具体数量也无法反映。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以采信。
经审理查明，原告刘行兆系金塘镇穆岙社区村民，历来在近海以捕鱼为生。为推进市重点项目金塘木岙集装箱港区项目建设，2012年2月18日，原舟山市定海区海洋与渔业局等五家单位发布《通告》，要求自该通告发布之日起10日内，必须自行清理“无证船只”，该通告所称“无证船只”系指无船名船号、无船舶证书、无船籍港的各类船只。同年2月20日起，原舟山市定海区海洋与渔业局委托相关工程人员对穆岙社区及大浦社区黄泥坎村的400余艘无证渔船开展集中清理，原告拥有的一艘无证机动船只在同年2月25日至27日期间被拆解，该艘船被拆解前系用于捕捞，原告在诉讼中提出该艘船只马力为15匹，被告予以认可。拆解后遗留的残值及网具、渔具等物品均交还原告，事后未获经济赔偿。原告不服，提起行政赔偿诉讼。
另查明，2013年8月30日，舟山市定海区实施行政体制改革，根据此次行政机构改革方案，将区农林局、区海洋与渔业局、区委区政府农业和农村工作办公室的职责整合，组建区农林与海洋渔业局，挂区委渔农村工作办公室牌子，不再保留区农林局、区海洋与渔业局。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，当事人的合法权益受到侵犯才受法律的保护。根据《渔业法》第二十三条之规定，我国对捕捞业实行捕捞许可证制度，而本案中的涉案船只系无证船舶，原告未取得捕捞许可证擅自进行捕捞作业，该行为本身就系违反国家法律的强制性规定，故不受法律保护。尽管本案中被告作出的具体行政行为因事实认定不清、未履行法定程序而被确认违法，但从根本上说，被告依照《渔业法》等法律法规的规定依法享有对无证船只进行没收的职权，其对无证船只进行清理、拆解的行为并未侵犯当事人的合法权益，即原告主张的该损害非合法权益损害，原告要求被告对被拆解的无证船只进行赔偿于法无据。关于原告对网具、渔具等渔业作业相关工具的赔偿请求，因被告已将涉案船只被拆解后遗留的上述工具及残留物事后均交还原告，原告自身对此也承认，故不存在合法财产的损失，对该赔偿请求不予支持。关于原告对误工费、差旅费及安置费的赔偿请求，因无相关事实和法律依据，本院不予支持。同时，被告在清理、拆解原告船只过程中，只对涉案船只进行处置，未造成其他损失。
综上，被告的具体行政行为虽然违法，但尚未对原告的合法权益造成损害，故对原告的赔偿请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘行兆的诉讼请求。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑力奋
代理审判员 余金津
人民陪审员 华琼瑶
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 顾燕萍
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1106号
申请执行人陈玉池，男，1980年1月8日出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告陈玉池与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年4月4日作出的（2013）同民初字第1037号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币79607.23元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人陈玉池、黄莉莉（另案申请执行人）逾期交房违约金人民币150829.53元（其中陈玉池79607.23元、黄莉莉71222.3元），同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层104号车位抵上述债务给申请执行人陈玉池、黄莉莉，合同权属登记在申请执行人黄莉莉名下，申请执行人黄莉莉同意于合同权属登记完毕之日支付陈玉池人民币40000元，该车位归黄莉莉所有。被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续。申请执行人陈玉池、黄莉莉同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费2162元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第1037号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年八月二十六日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人法院
民 事 裁 定 书
（2013）克立民终字第2号
上诉人（原审原告）：阿卜杜克热木·马木提，现住喀什地区疏勒县。
被上诉人（原审被告）：宣良忠，现住喀什地区麦盖提县。
被上诉人（原审被告）：王建贤，现住喀什市。
被上诉人（原审被告）陈相君，喀什地区疏勒县。
上诉人阿卜杜克热木·马木提与宣良忠、王建贤、陈相君健康权纠纷一案，不服阿图什市人民法院（2012）阿民初字第514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人阿卜杜克热木·马木提在阿图什市木纳格变电所安装铁塔时被铁架子砸伤，原告认为与被上诉人宣良忠、王建贤、陈相君存在雇佣关系，但没有相关证据证明，本院通过调查，阿图什市木纳格变电所工程是由五家渠市龙腾建工有限公司喀什一分公司承建。被上诉人宣良忠、王建贤、陈相君不是本案适格主体，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 芳 东
审 判 员 吐尔干布比·托合达逊
代理审判员 龚 忠 波
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 阿依努尔·提力瓦尔地
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第271号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地，淄川区淄城路***号。
负责人：郑建春，行长。
委托代理人（特别授权代理）：苏守夏。
被告：王恩廷。
被告：刘萍。
被告：车强。
被告：马孝娟。
被告：孙强。
被告：郭翠丽。
被告：马效伟。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告王恩廷、刘萍、车强、马孝娟、孙强、郭翠丽、马效伟金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王光寅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人苏守夏，被告车强、马效伟到庭参加诉讼，被告王恩廷、刘萍、马孝娟、孙强、郭翠丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2011年11月22日，原告与被告王恩廷签订农户贷款借款合同一份，贷款方式为自助可循环贷款方式，被告车强、孙强作为借款担保人在借款合同上签字，约定对借款承担连带保证责任。借款合同约定原告向被告王恩廷提供贷款50000元，年利率为基准利率上浮50％，期限为2011年11月22日至2014年11月21日，单笔借款期限不超一年。被告马效伟签定共同还款责任承诺书，约定承担连带清偿责任。原告按约定于2011年11月22日向被告王恩廷提供贷款50000元，2012年11月21日到期，原告按约定于2012年11月15日第二次向被告王恩廷提供贷款50000元，2013年11月14日借款到期后，经原告催收，被告偿还了本金24363.68元及部分利息。截止2014年2月15日被告欠原告贷款本金25636.32元，利息81.10元。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金25636.32元；支付自借款之日起至2014年2月15日所欠借款利息81.10元及支付自2014年2月16日起至偿清借款本金之日止的利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告王恩廷未答辩。
被告刘萍未答辩。
被告车强辩称，借款人是王恩廷，本人是担保人，对承担担保义务无异议。
被告马孝娟未答辩。
被告孙强未答辩。
被告郭翠丽未答辩。
被告马效伟辩称，借款人是王恩廷，本人是担保人，对承担担保义务无异议。
经审理查明，2011年11月22日，原告与被告王恩廷签订农户贷款借款合同一份，被告车强、孙强作为借款担保人在借款合同上签字。借款合同约定：原告向被告王恩廷提供贷款50000元，年利率为基准利率上浮50％，逾期年利率为在借款执行利率基础上上浮50％；借款期限为2011年11月22日至2014年11月21日，在上述期限，借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告按约定于2012年11月15日向被告王恩廷提供贷款50000元，2013年11月14日借款到期后，被告偿还部分本金24363.68元及部分利息，截止2014年2月15日被告欠原告贷款本金25636.32元，利息81.10元。
另查明，被告刘萍与借款人王恩廷系夫妻关系，被告马效伟与借款人王恩廷系亲戚关系，2011年11月22日，被告马效伟签订共同还款责任承诺书，自愿对被告王恩廷该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款时被告马孝娟与担保人车强系夫妻关系，被告郭翠丽与担保人孙强系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借款合同、记账凭证两份、被告身份证复印件及常住人口登记卡各一份、欠息证明一份、共同还款责任承诺书二份及原、被告当庭陈述在案为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王恩廷、车强、孙强签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同本院确认为有效合同。被告王恩廷作为借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，其借款本息未偿还已构成违约，故原告要求被告王恩廷偿还借款本金25636.32元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告王恩廷支付自借款之日起至2014年2月15日所欠利息81.10元及支付自2014年2月16日至偿清借款本金之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持。该借款系被告王恩廷与被告刘萍婚姻关系存续期间所借，依法应共同偿还。被告马效伟自愿对被告王恩廷该笔贷款承担连带责任，系其真实意思表示，本院予以支持。在借款人未偿还借款本息情况下，各担保人应当按照保证条款的约定，对该笔借款本息承担连带保证责任，因此原告要求被告车强、孙强、马效伟承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；担保人车强、孙强马效伟在承担还款责任后，有权向被告王恩廷、刘萍追偿。原告要求被告车强之妻马孝娟、被告孙强之妻郭翠丽承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。被告王恩廷、刘萍、马孝娟、孙强、郭翠丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩廷、刘萍偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金25636.32元；
二、被告王恩廷、刘萍支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自借款之日起至2014年2月15日所欠利息81.10元及支付自2014年2月16日起按照约定的逾期年利率计算至本金付清之日止的利息；
上述一、二项借款本息25717.42元及应付利息，被告于本判决生效后十日内付清；
三、被告车强、孙强、马效伟对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告车强、孙强、马效伟在承担还款责任后，有权向被告王恩廷、刘萍追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，财产保全费320元，共计763元，由被告王恩廷、刘萍、车强、孙强、马效伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王光寅
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 高玲燕
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第692号
原告：郭彩科，男，1988年4月10日生，汉族，长治县人，农民。
委托代理人：郭小计，男，1960年1月12日生，汉族，长治县人，农民。系原告郭彩科之父。
被告：张君，女，1990年10月29日生，汉族，长治县人农民。
原告郭彩科与被告张君探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭彩科及其委托代理人郭小计到庭参加诉讼，被告张君经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，原、被告因感情不合，经山西省长治县人民法院调解离婚，婚生子郭安康由被告抚养，但对原告的探视权未作约定。原告要求探视婚生子郭安康时，均被被告以各种理由拒绝，并数次发生冲突，遭到被告及其家人殴打，严重影响了原告与郭安康的父子之情。请求判决：被告准予原告每月探视婚生子郭安康两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告将郭安康接回原告住处，周一上午自行送郭安康返校；寒暑假期间由原、被告每周轮流抚养。
原告提供有山西省长治县人民法院（2013）高民初字第113号民事调解书及被告张君出具的领条，证明原、被告双方协议离婚时未约定探望权及原告已经履行支付抚养费的义务。
被告未答辩亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故对该证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方于2013年5月14日在山西省长治县人民法院调解离婚，协议约定婚生子郭安康由原告抚养。2013年底，被告张君携其子郭安康到本市北诗镇北诗村居住生活。2014年10月，原告郭彩科到被告张君住所要求探望郭安康时，双方发生吵打，探望未果。2015年4月30日，原告郭彩科向本院提起诉讼。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告郭彩科不直接抚养其子郭安康，但其有探望子女的权利，被告张君由协助的义务。因郭安康现年龄尚小，尚需上学，频繁更换环境对孩子今后的成长和学习不利，故原告要求周六、日及寒暑假将孩子接回其住所的请求，本院不予支持。从有利于子女的学习生活、身心健康及保障子女的合法权益出发，原告的探望次数不宜过于频繁，为此确定为每月一次。对原告郭彩科行使探望权的方式、时间，因孩子需上学，可能出现因学习安排不能正常休息的情况，故可由原、被告协商决定，被告张君应提供必要的方便。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后次月起至郭安康满18岁，原告郭彩科每月可探望郭安康一次，探望的方式、时间由原告郭彩科与被告张君协商决定。
二、驳回原告郭彩科的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志平
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 崔丽云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 丁春龙
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第692号
原告：刘现宝，男，1949年8月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：山东省高青县黑里寨镇长盛塑料厂。住所地：高青县黑里寨镇闫马村。
负责人：张洪民，厂长。
原告刘现宝与被告山东省高青县黑里寨镇长盛塑料厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘现宝到庭参加诉讼。被告山东省高青县黑里寨镇长盛塑料厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现宝诉称，2014年4月10日，被告做生意缺乏资金向原告借现金60000.00元，并约定借款利率为月息一分，借期为一年，被告拿到借款60000.00元后当日给原告出具了一份借款借据，借款借据记载：借刘现宝现金六万元，贷款按一分利息。该笔借款原告多次催要，被告未予偿还。据此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款60000.00元及利息9000.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告山东省高青县黑里寨镇长盛塑料厂未到庭亦未做答辩。
经审理查明：2014年4月10日，被告山东省高青县黑里寨镇长盛塑料厂向原告借款60000.00元，并约定借款利息为月息一分。被告并给原告出具格式收据一份，收据载明：交款单位是刘现宝，收款方式为现金，人民币陆万元，收款事由�贷款，按照一分利息。收据落款处盖有山东省高青县黑里寨镇财务专用章及张洪民的签字。庭审中原告陈述借款的支付方式为现金支付。庭审中原告并陈述被告已偿还了借款利息6160.00元，借款利息计算至2015年8月13日。按照原告的陈述，被告截止2015年8月13日尚欠原告利息3499.18元。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提供的欠条等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供60000.00的借条一份，借条中载明现金支付，且原告陈述借款未现金支付，能够证实被告向其借现金60000.00元的事实。借条中有利息约定，被告应向原告支付尚欠利息。被告无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东省高�县黑里寨镇长盛塑料厂偿还原告刘现宝借款本金60000.00元及利息3499.18元，共计63499.18元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘现宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763.00元，已减半收取，由被告山东省高青县黑里寨镇长盛塑料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成军
二〇一五年八月二十日
书记员 董 茜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第692号
原告纪玲，女，1964年1月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈忠，男，1964年1月5日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告纪玲与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告纪玲于2015年12月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪玲申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪玲撤回起诉。
案件受理费1745元，减半收取872.5元，由原告纪玲负担。
审判员 位小娟
二〇一五年十二月八日
书记员 李 响
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第692号原告孙小福，男，1967年9月1日生，汉族，质检员。委托代理人陈游，江苏奋发律师事务所律师。委托代理人沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。被告闫旭，男，1989年9月20日生，汉族，自由职业。被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司，住所地黑龙江省黑河市北安市北大荒街与南京路交叉口处东行。负责人张道芝，该公司总经理。委托代理人丁震，男该公司员工。原告孙小福诉被告闫旭、阳光农业相互保险公司黑河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告孙小福的委托代理人沈荧莹、被告闫旭到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙小福诉称，2014年10月26日，原告孙小福驾驶电动车与被告闫旭驾驶的变型拖拉机在古柏镇古檀路与凤山路路口发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。原告受伤后即被送往附近的医院接受治疗，2014年11月9日出院。闫旭所驾车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险。现起诉要求被告赔偿原告各项损失22745.76元，负担本案诉讼费用。被告闫旭对发生交通事故的事实不持异议。其辩称，本次事故是因为原告闯红灯所致，原告应负事故主要责任。此外，事故后支付原告医药费2500元，要求纳入本案中一并处理。被告保险公司辩称，闫旭持有B2驾驶证，与所驾驶拖拉机不符，不具有拖拉机的驾驶资格，保险公司根据强制保险条款，应免除责任。此外，原告主张的损失，其中住院医药费没有具体明细，部分医药费单据没有检查单据印证，部分检查单据没有检查结论。误工费没有工资单据、工作考勤、完税凭证，证据不足。误工时间应以住院时间为准。经审理查明，2014年10月26日，孙小福驾驶电动车沿南京市高淳区古柏镇凤山路由西向东行驶至古檀路与凤山路路口，因不按交通信号灯通行，与闫旭驾驶的沿古檀路由南向北行驶的皖03／XXX**变型拖拉机发生碰撞，致孙小福受伤，两车受损。该事故经南京市公安局高淳分局交巡警大队认定，孙小福负事故主要责任，闫旭负事故次要责任。孙小福受伤后在南京市高淳人民医院治疗，诊断为：右侧多发肋骨骨折、右侧胸腔积液、头部软组织挫裂伤、右膝部软组织挫裂伤、全身多处软组织擦伤，住院治疗至2014年11月9日出院，住院时间为13天，支出医药费5281.76元。其中，闫旭支付原告2500元。出院后医院多次建议原告休息，建休时间合计为3个月及2周，其中最后一次建议时间为2015年1月31日，建议休息时间为1个月。闫旭所驾车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险。孙小福伤前系江苏永博建设工程有限公司员工。2014年11月28日，孙小福的车辆经南京市高淳区价格认证中心评估，损失为1600元。2014年12月6日，孙小福实际支付车辆维修费1600元。以上事实有原告提供的证据事故认定书，南京市高淳人民医院病历、出院记录、医药费发票、建休证明，江苏永博建设工程有限公司出具的误工证明，南京市高淳区价格认证中心道路交通事故车物损失评估鉴定书及车辆维修费发票，交通费票据，交通事故责任强制保险单、闫旭的机动车驾驶证及所驾车辆行驶证，被告闫旭提交的孙小福出具的收条，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，孙小福因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。孙小福的损失本院作如下认定：医药费5281.76元系实际支出，住院伙食补助费234元、营养费130元符合法律规定，护理费780元，其标准与本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准相当，本院均予以认定；关于误工费用，误工时间原告按医院建休时间主张4个月，对此本院经审查认为，对照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，肋骨多处骨折休息时间为3个月，结合原告胸腔积液等其他损伤，医院建议原告休息时间4个月符合本案的实际。误工标准原告主张3480元／月，证据不足，本院参照上年度相同行业职工平均工资标准38124元／年计算。因此，本院认定误工费为12708元；交通费根据本案的实际，本院酌定200元；财产损失原告实际支付1600元，保险公司对此也未提出异议，本院予以认定。综上，本院认定原告的损失数额为20933.76元，其中属于医疗费用范围内的为5645.76元，误工费等损失为13688元，财产损失1600元。上述损失不超出强制保险限额，应由保险公司在交通事故责任强制保险限额内全额赔偿。保险公司“闫旭所持驾驶证与其所驾变型拖拉机不符”的抗辩，虽然符合事实，但其不应承担责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、阳光农业相互保险公司黑河中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿孙小福因交通事故造成的损失20933.76元，限本判决生效后10日内支付至本院指定的帐户（收款人：南京市高淳区人民法院，帐号3201250101201000083678，开户行：江苏高淳农村商业银行股份有限公司）；二、闫旭支付的2500元，孙小福在收到上述款项同时予以退还；三、驳回孙小福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费449元，由孙小福负担269元，闫旭负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵小根二〇一五年六月二十六日书记员  史生娣
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第535号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人黄某，男，于广东省湛江市雷州市，籍贯广东省湛江市雷州市，汉族，高中文化，无业。户籍所在地广东省湛江市雷州市，现住址广东省湛江市经济技术开发区。2003年4月12日因犯盗窃罪被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年9月16日被羁押，同日被公安机关行政拘留十五日，同年9月30日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人黄某犯非法持有毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员吴云媛、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日9时许，被告人黄某在湛江市霞山区延安路1号2路公交车站旁人行道处被民警查获，民警当场从黄某身上缴获一小包用透明塑料封口袋包装的透明晶体（疑似毒品甲基苯丙胺）和打火机1个、锡纸1小张。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄某被缴获的毒品净重10.90克，检见甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人黄某2003年4月12日因犯盗窃罪被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片辩认笔录，扣押清单、扣押决定书，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，行政处罚决定书，毒品检验鉴定报告，被告人黄某的供述及辩解，刑事判决书及刑满释放证明书，到案经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺10.90克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后，当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人黄某的罪责相适应，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日至2016年3月15日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.90克予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00673号
罪犯张怀荣，男，1963年1月26日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省原宿县地区中级人民法院于1998年12月4日作出（1998）宿中刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人张怀荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于1999年4月29日作出（1999）皖刑终字第220号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于1999年7月7日交付执行。安徽省高级人民法院于2002年8月23日裁定将其刑期减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2005年8月9日、2007年10月29日、2011年1月12日经本院裁定，分别对其减去有期徒刑一年、一年二个月、一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。其剩余刑期至2016年12月22日止。实际服刑已超过十年。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯张怀荣在服刑期间确有悔改表现，建议假释。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定在卷证实。
本院认为，罪犯张怀荣在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张怀荣予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 颉
审 判 员 马雪松
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 伟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1791号
上诉人（原审被告）姚某甲。
委托代理人杨秀娟，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁某。
上诉人姚某甲因与被上诉人袁某同居关系子女抚养纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，袁某、姚某甲于2007年经人介绍相识，后同居生活。双方均系再婚。姚某甲与前妻有一女儿随袁某、姚某甲共同生活。××××年××月袁某、姚某甲生育一子姚某乙。姚某乙一直随袁某生活，后双方因家庭琐事发生纠纷，姚某乙被姚某甲带到外地。现双方为孩子抚养权诉至原审法院，为此产生纠纷。
原审法院认为：袁某、姚某甲未领取结婚证即非法同居，所生之子属非婚生子女。原审法院考虑姚某甲与其前妻已有一女儿随姚某甲生活，而双方所生育孩子姚某乙，又一直随袁某生活，袁某身边无子女，因此，从有利于子女健康成长的角度考虑，姚某乙由袁某抚养比较适宜。根据我国婚姻法的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。因此，姚某甲作为姚某乙的生父依法应当承担给付子女生活费和教育费的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，原审法院遂判决：姚某乙由袁某抚养，姚某甲每月支付抚养费费300元，教育费、医疗费凭有效票据由姚某甲承担一半。自判决生效之日起至子女独立生活时止。诉讼费240元，由袁某负担。
上诉人姚某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。被上诉人因与上诉人感情不和，于2011年12月便离家出走，一直未对姚某乙尽一个母亲的义务，姚某乙一直由上诉人抚养，上诉人并没有将姚某乙送给他人抚养。从有利于小孩健康成长的角度考虑，姚某乙也应由上诉人抚养，因为，上诉人有足够的抚养能力，而被上诉人根本就没有抚养能力，且被上诉人近三年时间没有看望过姚某乙。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判姚某乙由上诉人抚养，抚养费由上诉人自己负担。
被上诉人袁某辩称，被上诉人到姚某甲家生了姚某乙之后，姚某甲就经常打被上诉人，还不准被上诉人回娘家，而且姚某甲家对姚某乙无抚养能力，其父亲已经死亡，其母亲是脑血栓需要人服侍，姚某甲将姚某乙送到南京、上海等地。被上诉人被姚某甲打回娘家后，还经常回去看姚某乙，但姚某甲不让被上诉人看。被上诉人在东海牛山镇工作，一个月有三四千元工资，有能力抚养姚某乙，而且被上诉人的父亲是教师，被上诉人的母亲也可以帮忙带小孩。
本院经审理查明，袁某、姚某甲在同居之前，双方均有婚史。
除上述事实外，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
二审诉讼期间，姚某甲为证明其并没有将姚某乙送给他人抚养，而是由其带到上海生活、上学，现姚某乙仍与其共同生活，其有优先抚养权，向法院提供了以下证据：证据1、上海青浦普莱克期ChipPAC三期空分项目工程出入证1份，证明姚某甲在上海上班，结合一审开庭时姚某甲提供的特种作业操作证，证明姚某甲有抚养姚某乙的能力；证据2、2012年2月5日、8月26日上海青浦佳艺幼儿园开具的学费收据2张（收据编号分别为032175、032176），证明姚某乙是被姚某甲带在上海上幼儿园，由姚某甲支付相关费用。袁某对以上证据质证意见为：对证据1的真实性不予认可，办的是假证，姚某甲近一年都在东海，我上班都经过他家，他都在家里；对证据2不予认可，姚某乙被姚某甲带到上海是送给其他人抚养的，不是在上海上幼儿园的，姚某乙现在正在东海曹浦的一家幼儿园上学，一个月前我还去看过姚某乙。
本院认为，上诉人姚某甲与被上诉人袁某在同居之前均有婚史。双方在同居期间于××××年××月生育一子姚某乙。现双方已自行解除同居关系，但因姚某乙的抚养问题产生争议。原审法院在考虑到姚某甲与其前妻已有一女儿随姚某甲生活，而姚祎垚某，袁某身边无子女的情况下，从有利于子女健康成长的角度，判决姚某乙由袁某抚养并无不当。姚某甲上诉称其有抚养姚某乙的能力，而被上诉人根本就没有抚养能力，原审判决不当的理由，因未能提供充分证据证实，本院不予采信。
综上，姚某甲的上诉理由不能成立，原审判决并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人姚某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一四年一月十三日
书记员 程 艳
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1791号
上诉人（原审被告）姚某某。
被上诉人（原审原告）袁某某。
上诉人姚某某因与被上诉人袁某某同居关系子女抚养纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，袁某某、姚某某于2007年经人介绍相识，后同居生活。双方均系再婚。姚某某与前妻有一女儿随袁某某、姚某某共同生活。2008年2月袁某某、姚某某生育一子姚小某。姚小某一直随袁某某生活，后双方因家庭琐事发生纠纷，姚小某被姚某某带到外地。现双方为孩子抚养权诉至原审法院，为此产生纠纷。
原审法院认为：袁某某、姚某某未领取结婚证即非法同居，所生之子属非婚生子女。原审法院考虑姚某某与其前妻已有一女儿随姚某某生活，而双方所生育孩子姚小某尚小，又一直随袁某某生活，袁某某身边无子女，因此，从有利于子女健康成长的角度考虑，姚小某由袁某某抚养比较适宜。根据我国婚姻法的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。因此，姚某某作为姚小某的生父依法应当承担给付子女生活费和教育费的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，原审法院遂判决：姚小某由袁某某抚养，姚某某每月支付抚养费费300元，教育费、医疗费凭有效票据由姚某某承担一半。自判决生效之日起至子女独立生活时止。诉讼费240元，由袁某某负担。
上诉人姚某某不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。被上诉人因与上诉人感情不和，于2011年12月便离家出走，一直未对姚小某尽一个母亲的义务，姚小某一直由上诉人抚养，上诉人并没有将姚小某送给他人抚养。从有利于小孩健康成长的角度考虑，姚小某也应由上诉人抚养，因为，上诉人有足够的抚养能力，而被上诉人根本就没有抚养能力，且被上诉人近三年时间没有看望过姚小某。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判姚小某由上诉人抚养，抚养费由上诉人自己负担。
被上诉人袁某某辩称，被上诉人到姚某某家生了姚小某之后，姚某某就经常打被上诉人，还不准被上诉人回娘家，而且姚某某家对姚小某无抚养能力，其父亲已经死亡，其母亲是脑血栓需要人服侍，姚某某将姚小某送到南京、上海等地。被上诉人被姚某某打回娘家后，还经常回去看姚小某，但姚某某不让被上诉人看。被上诉人在东海牛山镇工作，一个月有三四千元工资，有能力抚养姚小某，而且被上诉人的父亲是教师，被上诉人的母亲也可以帮忙带小孩。
本院经审理查明，袁某某、姚某某在同居之前，双方均有婚史。
除上述事实外，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
二审诉讼期间，姚某某为证明其并没有将姚小某送给他人抚养，而是由其带到上海生活、上学，现姚小某仍与其共同生活，其有优先抚养权，向法院提供了以下证据：证据1、上海项目工程出入证1份，证明姚某某在上海上班，结合一审开庭时姚某某提供的特种作业操某作证，证明姚某某有抚养姚小某的能力；证据2、2012年2月5日、8月26日上海某幼儿园开具的学费收据2张（收据编号分别为032175、032176），证明姚小某是被姚某某带在上海上幼儿园，由姚某某支付相关费用。袁某某对以上证据质证意见为：对证据1的真实性不予认可，办的是假证，姚某某近一年都在东海，我上班都经过他家，他都在家里；对证据2不予认可，姚小某被姚某某带到上海是送给其他人抚养的，不是在上海上幼儿园的，姚小某现在正在东海曹浦的一家幼儿园上学，一个月前我还去看过姚小某。
本院认为，上诉人姚某某与被上诉人袁某某在同居之前均有婚史。双方在同居期间于2008年2月生育一子姚小某。现双方已自行解除同居关系，但因姚小某的抚养问题产生争议。原审法院在考虑到姚某某与其前妻已有一女儿随姚某某生活，而姚小某尚小，袁某某身边无子女的情况下，从有利于子女健康成长的角度，判决姚小某由袁某某抚养并无不当。姚某某上诉称其有抚养姚小某的能力，而被上诉人根本就没有抚养能力，原审判决不当的理由，因未能提供充分证据证实，本院不予采信。
综上，姚某某的上诉理由不能成立，原审判决并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人姚某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一四年一月十三日
书记员 程 艳
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第79号
原告杨振宇，1986年11月20日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市道外区港宏装饰商店，所在地哈尔滨市道外区中马路68-35号。
经营者王能辉，男，汉族，1963年9月24日出生（公民身份号码：×××）住所地哈尔滨市道外区中马路68-35号。
本院在审理原告杨振宇与被告哈尔滨市道外区港宏装饰商店劳动争议一案中，原告杨振宇于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨振宇自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨振宇撤回起诉。
案件受理费5元（原告已预付10元，减半收取5元），由原告杨振宇负担。
审判员 刘来军
二〇一五年二月十日
书记员 乔少泽
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第316号
原告：梁景辉，男，汉族，1962年12月26日出生，住江门市蓬江区。
被告：黄达明，男，1955年8月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告梁景辉诉被告黄达明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员莫少彬适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行审理。原告梁景辉到庭参加诉讼，被告黄达明经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告梁景辉诉称：被告于2014年2月4日和2014年3月4日共分两次共向原告借取现金人民币35000元用来经营五金加工厂资金周转，并承诺于2014年9月3日归还欠款。2014年10月至今原告多次电话和上门催促被告归还所有欠款，但被告却一直避接电话并搬迁厂房及住所。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告黄达明偿还原告借款人民币35000元。
原告梁景辉对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证明1份；2、被告身份证1份；3、借据2份。
被告黄达明无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：被告黄达明因资金周转困难，分别于2014年2月4日及2014年3月4日向原告梁景辉借款人民币15000元、20000元，合共人民币35000元，并向原告出具《借据》，承诺借款分别于2014年4月3日前及2014年9月3日前归还。原告以现金方式支付上述借款给被告。但借款期限届满后，被告黄达明一直没有履行还款义务。原告催收未果，遂起诉至法院。
本院认为，原告梁景辉与被告黄达明形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，被告黄达明分别于2014年2月4日及2014年3月4日书写的《借据》，是其真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告梁景辉将借款人民币35000元交付给被告黄达明后，已经履行了出借义务，被告黄达明应按约定在借款期限内偿还借款本金给原告，但借款期限届满后被告黄达明没有按时偿还借款本金给原告，已属违约，应承担全部的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告黄达明应当按照约定的期限返还借款人民币35000元给原告。故原告梁景辉起诉请求被告黄达明偿还借款人民币35000元的诉请，合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告黄达明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄达明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币35000元原告梁景辉。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告黄达明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 莫少彬
二〇一五年四月二十三日
书记员 温筱岚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第583号
申请执行人曲凯，住哈尔滨市道外区。
被执行人史春桥，住黑龙江省同江市。
被执行人陈亮，住哈尔滨市道外区。
申请执行人曲凯申请执行被执行人史春桥、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）外民三初字第378号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人曲凯于2015年4月14日向本院申请执行。本院于2015年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人曲凯未能提供被执行人史春桥、陈亮可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人史春桥、陈亮有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第583号案件的本次执行程序（申请执行人曲凯如发现被执行人史春桥、陈亮有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孟昭鹏
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执恢字第21-1号
申请执行人：邱林昌。
被执行人：四川博鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：高小超，董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2013）旌民初字第3617号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人四川博鑫建筑工程有限公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人四川博鑫建筑工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川博鑫建筑工程有限公司银行存款叁拾万圆整（小写：300000.00元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年一月二十日
书记员 覃 勇
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初1006号
原告：枣庄立大印染机械有限公司。
法定代表人：刘德宏，总经理。
被告：渠义洋，居民。
本院在审理原告枣庄立大印染机械有限公司诉被告渠义洋追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈磊光
二〇一六年三月三十一日
书记员 贺梦颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第11567号
原告刘一X，男。
被告刘XX，女。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
原告刘一X与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔忻亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘一X、被告刘XX及其委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一X诉称，原、被告于2011年8月经人介绍相识，2012年4月18日登记结婚，2013年8月2日生育一女刘二X。婚前原告对被告了解不够，在相处的过程中时而发生矛盾，草率地与其结婚。婚后原告与被告经常吵架，矛盾进一步加深，经多次劝解均无效，加之双方性格不合，现原、被告已分居两年零四个月，双方感情已完全破裂，已无和好可能，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，抚养费由其自行承担；案件受理费由原告承担。
被告刘XX辩称，对于原告陈述的婚姻概况没有异议。原告的诉讼请求没有事实根据，双方夫妻感情良好，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍相识，2012年4月18日登记结婚，2013年8月2日生育一女刘二X。2015年12月24日原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，抚养费由其自行承担；案件受理费由原告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证在案证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自主登记结婚，且已生育子女，说明双方的婚姻是有一定感情基础的。在共同生活中，双方应互谅互让，互相关爱，履行自己在结婚时的承诺，双方才能将婚姻进行到底。在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，实属难免，双方应妥善予以处理。原告主张双方感情已破裂，虽提供证人证言，但该证人证实自己所知内容系听被告父亲所述，故原告举证不足，对原告主张本院不予支持。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通与交流、相互信任与理解，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘一X离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘一X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔忻亭
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更165号
罪犯岩温，男，1975年8月12日出生，傣族，小学文化，云南省景洪市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年5月10日作出了（2010）西刑初字第111号刑事判决书，以被告人岩温犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年8月4日起至2024年8月3日止)，并处没收财产人民币10000元。被告人岩温不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年7月14日作出（2010）云高刑终字第926号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2010年10月9日，罪犯岩温送云南省景洪监狱服刑。2011年3月24日，调云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩温在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日分别作出（2012）普中刑执字第1152号、（2013）普中刑执字第1378号、（2014）普中刑执字第1407号刑事裁定，对罪犯岩温共减刑2年零10个月（刑期至2021年10月3日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第165号减刑建议书，提请本院对罪犯岩温减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩温在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年12月获记表扬3次；2015年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩温的表扬审批表、超分记录和罪犯岩温个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩温应履行生效判决所确定的附加刑没收财产人民币10000元，实际履行10000元。2014年11月25日减刑中已从宽2个月。
本院认为，罪犯岩温在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩温在考核周期，获记表扬3次、改造积极分子1次，可以减刑一年。罪犯岩温全部履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时应当适当从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯岩温减去有期徒刑一年（刑期至2020年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5276-1号
原告龙岩市龙电物流有限公司，住所地龙岩经济技术开发区剑桥商务区3层321号。
法定代表人唐玮，执行董事。
委托代理人林明华，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人刘毅龙，福建力涵律师事务所实习律师。
被告福建省福圣建设发展有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇龙峰路安华商贸城D幢521号。
法定代表人陈良佳，执行董事。
委托代理人寇振磊，山东诚公律师事务所律师。
被告福建省福圣建设发展有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市寒亭区商业街727号华普商务中心1号商住楼922房。
代表人华秀春，经理。
委托代理人寇振磊，山东诚公律师事务所律师。
被告潍坊成达房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区商业街727号辰硕大厦A座9层。
法定代表人罗君奇，董事长。
委托代理人黄发平，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告龙岩市龙电物流有限公司与被告福建省福圣建设发展有限公司、福建省福圣建设发展有限公司潍坊分公司、潍坊成达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告龙岩市龙电物流有限公司于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告福建省福圣建设发展有限公司的银行存款230万元，并已提供相应的财产作担保。
本院认为，原告龙岩市龙电物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福建省福圣建设发展有限公司的银行存款230万元。
二、冻结期限为一年。
如需续行保全，原告应当在保全期限届满前十五日内，向本院提出续行保全的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 朝 晖
二〇一五年十月二十八日
书记员 高蕾（代）
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7635号
原告：珠海励致洋行办公家私有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区。
负责人：俞敏，总经理。
被告：成都双流和骏置业有限公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人：余驰。
本院在审理原告珠海励致洋行办公家私有限公司成都分公司与被告成都双流和骏置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海励致洋行办公家私有限公司成都分公司接到本院通知书后未按规定交纳案件受理费。
本院认为，原告珠海励致洋行办公家私有限公司成都分公司逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
珠海励致洋行办公家私有限公司成都分公司的起诉按自动撤诉处理。
审判员 杨实
二〇一六年十一月十日
书记员 谢凯
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3504号
原告刘勇，男，1964年6月1日出生，满族，国土资源局工作。
被告陈麟，男，1984年7月7日出生，蒙古族，土地局工作人员。
原告刘勇诉被告陈麟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘勇、被告陈麟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，被告陈麟于2012年9月28日从原告处借款10000.00元，原、被告是同事，所以没有约定利息，也没打借条，2014年3月5日，被告补写了欠据，经催要一直未还款，故诉至法院，要求被告陈麟偿还借款10000.00元，
被告陈麟承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告陈麟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘勇借款本金10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一四年十月二十九日
书记员 纪艳博