wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1201号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人石伟，男，桦川县农村信用合作联社苏家店信用社主任。
被告刘启加，男，1991年6月4日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告闫丹（系被告刘启加妻子），女，1993年2月4日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
委托代理人刘广通，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告刘启加、闫丹、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人石伟、被告金成公司委托代理人刘广通到庭参加诉讼，被告刘启加、闫丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2014年4月10日，被告刘启加、闫丹因家庭承包经营土地需要资金，以家庭承包的30.3亩土地流转收益及该承包土地财政补贴资金存折为质押，与原告下属的苏家店信用社分别签订了《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《财政粮补资金共有人承诺书》，约定被告刘启加、闫丹夫妻向原告借款100000元，借款起止日为2014年4月10日至2015年1月30日，借款月利率为9.15‰，并约定了结息方式和罚息。被告金成公司为被告刘启加、闫丹该笔借款提供保证担保，并出具了一份书面《担保承诺书》，承诺为该笔借款承担保证责任。
借款期限届满后，经原告多次催要，被告刘启加、闫丹均外出下落不明，至今未按约定还款，被告金成公司亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉要求依法判令三被告承担相应的法律责任。
被告刘启加、闫丹未答辩。
被告金成公司辩称：对被告向原告借款事实及本息数额无异议，同意在物保范围外承担一般保证责任。
经审理查明，被告刘启加与被告闫丹系夫妻关系。2014年4月10日，原告桦川信用社下属苏家店信用社与被告刘启加、闫丹订立金融借款合同，约定贷方为桦川信用社下属苏家店信用社，借款方为被告刘启加，借款种类为农户土地流转收益保证贷款，借款用途为种地，借款金额为100000元，借款利率为月利率9.15‰，借款和还款期限为2014年4月10日至2015年1月30日，还款方式为到期一次性归还借款本息，违约责任为贷款方未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款担保为被告刘启加家庭承包的30.3亩土地流转收益及该土地财政粮食补贴抵押担保。被告金成公司对上述被告刘启加、闫丹向原告借款出具《担保函》承担保证责任，承诺：“如果到期该借款人不能按时还款，我公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，贵社有权在我公司保证金账户直接扣划还款。”2014年4月7日与被告刘启加签订《动产抵押登记书》、《动产抵押承诺书》、2014年4月10日与被告刘启加签订《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《浮动抵押合同》、《个人担保借款合同》、2014年4月7日被告金成公司为原告下属苏家店信用社出具《担保承诺函》。2014年4月10日原告向被告刘启加发放贷款本金100000元，截至2015年7月17日被告刘启加、闫丹尚欠原告借款本金100000元、利息16284元。贷款逾期后，被告刘启加、闫丹未积极偿还，于2015年1月双双外出，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘启加、闫丹订立的《土地流转收益保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告刘启加、闫丹未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定。因被告刘启加已与原告签订《土地流转收益保证贷款合同》、其家庭共有人与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，故依法应以抵押土地流转收益及粮食补贴资金承担保证责任。被告金成公司为争议债权本息向原告出具《担保承诺函》对保证方式约定不明，故应对争议债权本息按照连带保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告刘启加、闫丹追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告刘启加、闫丹于本判决生效之日起立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司履行保证责任后有权向被告刘启加、闫丹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元由被告刘启加、闫丹、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一五年十月三十日
书 记 员 白文彬
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第513号
原告白景霞，女，1974年4月1日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人张文学，内蒙古辰星律师事务所律师。
被告李军，男，1970年6月19日出生，汉族，住包头市青山区。
原告白景霞诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员蔺爱文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白景霞的委托代理人张文学到庭参加诉讼。被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白景霞诉称，原、被告系朋友关系。原告向被告借款后向被告折抵房屋一套，经双方核算评估，该套房屋的价值明显超过原告欠被告的债务。因被告当时没有现金，故于2013年8月24日向原告出具欠款50000元的欠条1张。被告未支付原告欠款，故原告诉至本院，要求依法判令：1、被告支付原告欠款50000元并支付欠款50000元的利息，从2015年3月3日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，至欠款还清时止；2、案件受理费525元由被告负担。
被告李军未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告白景霞向被告李军借款，经双方协商原告用房屋一套折抵欠被告借款，被告找原告人民币50000元。据此被告于2013年8月24日给原告出具欠条1张，载明：“今欠白景霞现金伍万元整（50000.-）”，被告在欠条上署名。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告人民币50000元，事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠条为证，现原告要求被告支付欠款50000元，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付欠款50000元的利息，本院予以支持。被告李军未到庭，未作答辩，视为其放弃答辩权，不影响本院依据查明的事实及证据进行实体裁判。依照《中华人民共和国共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决书生效之日起15日内支付原告白景霞欠款人民币50000元；
二、被告李军支付原告白景霞欠款50000元的利息，从2015年3月3日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，至欠款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告白景霞已预交，由被告李军负担，于本判决生效之日起15日内给付原告白景霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 蔺爱文
二〇一五年四月二十八日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执315-328号
被执行人：杨加宗，男，1969年2月13日出生，汉族，初中文化，原天达印刷集团有限公司董事长，住浙江省苍南县。因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、骗取贷款罪，被本院判处十八年有期徒刑，现在服刑中。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温刑初字第140号刑事判决书、（2015）浙刑二终字第116号刑事裁定书、（2015）浙温刑初字第140-1-14号刑事裁定书，已立案执行追缴被告人杨加宗名下的全部财产，以及杨加宗与项玉燕（公民身份号码，系杨加宗妻子）共有的全部财产（所得价款50%按照受骗数额比例发还各被害人）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十六条、第三百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、立即查封、拍卖、变卖登记在杨加宗与项玉燕名下的位于苍南县钱库镇龙亭西路100号（所有权证号00033678，建筑面积411.03平方米）、苍南县龙港镇新湖绿都45幢1号（所有权证号00202244，建筑面积207.84平方米）、新湖绿都45幢2号（所有权证号00156997，建筑面积204平方米）、新湖绿都北苑4幢701室（所有权证号00224349，建筑面积146.28平方米）、新湖绿都44-46幢车库11号（所有权证号00156999，建筑面积16.6平方米）、龙港镇锦绣名园绿野仙踪90幢102室（所有权证号00202248，建筑面积211.5平方米）、龙港镇国发花园6幢202室（所有权证号00194419，建筑面积83.76平方米）、龙港镇西一路142号（所有权证号00134293，建筑面积388.44平方米）房地产。
二、立即查封、拍卖、变卖登记在杨加宗名下的位于苍南县龙港镇小包装印刷工业园区综合楼5单元501室（所有权证号00083404，建筑面积99.61平方米）、2单元501室（所有权证号00083380，建筑面积159.52平方米）、龙港镇小包装印刷工业园区9幢10号（所有权证号00122990，建筑面积541.29平方米）房地产。
三、立即查封、拍卖、变卖登记在杨加宗与项玉燕名下的位于浙江省杭州市西湖区世纪新城31幢403室（所有权证号：杭房权证西移字第××号、杭房权证西移字第××号，建筑面积88.28平方米）、杭州市下城区西湖文化广场19号3301室（所有权证号：杭房权证西移字第××号、杭房权证西移字第××号，建筑面积850.35平方米）房地产。
四、立即查封、拍卖、变卖登记在杨加宗名下的上海市松江区文翔东路58号7幢（房地产权证号：松2011020343，建筑面积4474.12平方米）房地产。
五、上述房地产如存在租赁关系的，则冻结、提取上述房地产的全部租金收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 官昌海
二〇一六年六月二十一日
代书记员 陈 素
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执315-328号被执行人：杨加宗，男，1969年2月13日出生，汉族，初中文化，原天达印刷集团有限公司董事长，住浙江省苍南县。因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、骗取贷款罪，被本院判处十八年有期徒刑，现在服刑中。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温刑初字第140号刑事判决书、（2015）浙刑二终字第116号刑事裁定书、（2015）浙温刑初字第140-1-14号刑事裁定书，已立案执行追缴被告人杨加宗名下的全部财产，以及杨加宗与项玉燕（公民身份号码，系杨加宗妻子）共有的全部财产（所得价款50%按照受骗数额比例发还各被害人）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十六条、第三百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、立即查封、拍卖、变卖登记在杨加宗与项玉燕名下的位于苍南县钱库镇龙亭西路100号（所有权证号00033678，建筑面积411.03平方米）、苍南县龙港镇新湖绿都45幢1号（所有权证号00202244，建筑面积207.84平方米）、新湖绿都45幢2号（所有权证号00156997，建筑面积204平方米）、新湖绿都北苑4幢701室（所有权证号00224349，建筑面积146.28平方米）、新湖绿都44-46幢车库11号（所有权证号00156999，建筑面积16.6平方米）、龙港镇锦绣名园绿野仙踪90幢102室（所有权证号00202248，建筑面积211.5平方米）、龙港镇国发花园6幢202室（所有权证号00194419，建筑面积83.76平方米）、龙港镇西一路142号（所有权证号00134293，建筑面积388.44平方米）房地产。二、立即查封、拍卖、变卖登记在杨加宗名下的位于苍南县龙港镇小包装印刷工业园区综合楼5单元501室（所有权证号00083404，建筑面积99.61平方米）、2单元501室（所有权证号00083380，建筑面积159.52平方米）、龙港镇小包装印刷工业园区9幢10号（所有权证号00122990，建筑面积541.29平方米）房地产。三、立即查封、拍卖、变卖登记在杨加宗与项玉燕名下的位于浙江省杭州市西湖区世纪新城31幢403室（所有权证号：杭房权证西移字第××号、杭房权证西移字第××号，建筑面积88.28平方米）、杭州市下城区西湖文化广场19号3301室（所有权证号：杭房权证西移字第××号、杭房权证西移字第××号，建筑面积850.35平方米）房地产。四、立即查封、拍卖、变卖登记在杨加宗名下的上海市松江区文翔东路58号7幢（房地产权证号：松2011020343，建筑面积4474.12平方米）房地产。五、上述房地产如存在租赁关系的，则冻结、提取上述房地产的全部租金收入。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 官昌海二〇一六年六月二十一日代书记员 陈 素
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第200号
上诉人（原审被告）清镇市凤源水泥制品厂，住所地贵州省贵阳市清镇市扁坡村。
法定代表人杨成凤，该公司经理。
委托代理人郭光宇，男，1978年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）史恩珍。
委托代理人田学进，男，1968年3月5日出生，汉族。
上诉人清镇市凤源水泥制品厂（以下简称凤源水泥厂）因与被上诉人史恩珍劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市清镇市人民法院（2014）清民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，凤源水泥厂系个人独资企业。2013年1月21日，史恩珍到凤源水泥厂从事捡砖工作，双方未签订劳动合同，凤源水泥厂未为史恩珍缴纳社会保险。史恩珍在凤源水泥厂工作工资按件计算，每块砖0.045元，每天进行结算。2013年1月26日，史恩珍在捡砖过程中右手手指被砖机压伤，凤源水泥厂遂将史恩珍送往医院治疗。凤源水泥厂支付史恩珍2013年1月21日至26日期间计件工资400余元。后双方为是否存在劳动关系产生纠纷。2013年12月23日，史恩珍向清镇市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与凤源水泥厂于2013年1月21日至今劳动关系成立。2014年1月9日，清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案字（2014）第2号仲裁裁决书，裁决驳回史恩珍的一切仲裁请求。史恩珍不服，向法院起诉，请求：1、确认其与凤源水泥厂之间存在劳动关系；2、诉讼费由凤源水泥厂承担。审理中，史恩珍陈述在凤源水泥厂上班期间，上班下班均要向带班人员胡国华（胡老四）打招呼，如不上班，要向带班人员报告，便于带班人员找他人顶班；凤源水泥厂自述一台砖机一个班，至少要3-5人才能开机，要分别有人拌砂、铲砂、捡砖。
原判认为，凤源水泥厂系个人独资企业，具有合法用工主体资格；史恩珍于2013年1月21日进入凤源水泥厂从事捡砖工作，工资按件计算，双方未签订书面劳动合同；凤源水泥厂对史恩珍不要求上下班考勤管理，但史恩珍上、下班及不上班情况均要向凤源水泥厂带班人员报告，在史恩珍不上班时要向带班人员报告好找他人顶班；从凤源水泥厂生产流水线来看，砖机运行需要工人之间互相配合，史恩珍所从事的捡砖工作是凤源水泥厂生产流水线长期不可少的内容之一。综上，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》“……一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，史恩珍与凤源水泥厂虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。现凤源水泥厂个人独资企业主体资格仍然存在，史恩珍与凤源水泥厂之间亦未办理解除劳动关系手续，故对史恩珍诉请确认与凤源水泥厂之间存在劳动关系的主张，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：原告史恩珍与被告清镇市凤源水泥制品厂存在事实劳动关系。本案未收取案件受理费。
原审宣判后，凤源水泥厂不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判并重新审理本案。其上诉理由为：被上诉人是利用在别的砖厂的轮休时间在上诉人处做临时性的捡砖工作，被上诉人工作期间，工资按件计算，按天结算，做多得多，不做不得，上诉人不对被上诉人进行管理，仅对流水线的安全生产进行管理，被上诉人工作期间可以自行决定是否上班，不上班也不会受到上诉人的任何处理，双方之间不存在事实劳动关系。
被上诉人史恩珍答辩认为，上诉人聘请被上诉人时告知是长期用工，被上诉人才辞掉其他砖厂的工作到上诉人处工作。工作期间，被上诉人一直都在上诉人处工作，未在其他砖厂工作。上诉人的生产流水线是不能缺少一个人的，被上诉人如果要请假，必须找到顶班的人，否则还不能请假。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，凤源水泥厂登记的经营范围为：水泥制品的生产及销售。凤源水泥厂成立后从事水泥砖的生产并设有一台砖机，砖机每天运行8小时，最少要4人才能开机运转。史恩珍进入凤源水泥厂工作后至受伤前一直在凤源水泥厂从事捡砖工作。史恩珍的工资按天记账，按月发放。除此之外，二审查明的其余事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应依法受到保护。史恩珍从事的捡砖工作属于凤源水泥厂的主要业务组成部分，其从事的是凤源水泥厂安排的有劳动报酬的劳动，工资按月支付，史恩珍工作期间接受凤源水泥厂的劳动管理，双方之间符合劳动关系的特征，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，应认定双方之间具有劳动关系。
关于凤源水泥厂提出史恩珍是利用在别的砖厂轮休时间在凤源水泥厂临时工作的上诉理由，凤源水泥厂未提交证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对其该项上诉理由不予采纳。
关于凤源水泥厂提出其不对史恩珍进行管理、史恩珍可以自行决定是否上班，不上班也不会受到处理的上诉理由，史恩珍并非以其个人名义独立地为凤源水泥厂提供劳务，其生产资料和劳动工具都是由凤源水泥厂提供，其工作需要与凤源水泥厂的其他工人共同相互配合才能完成，在工作过程中史恩珍需要遵守凤源水泥厂的安全规章制度，故史恩珍是在凤源水泥厂的安排下从事劳动，接受凤源水泥厂的劳动管理。考勤管理只是劳动管理的一个方面，凤源水泥厂是否对史恩珍打考勤并不影响双方之间管理与被管理的关系。凤源水泥厂的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，凤源水泥厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审未收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴霞
审 判 员 颜云
代理审判员 邓艳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 邢海
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第373号
申请执行人李建，男，1970年11月1日生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县金鹅镇西怡苑小区，身份证号码：51102819701101001X。
被执行人赵冬，男，1979年12月18日生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县金鹅镇东新街45号15幢1单元2号，身份证号码：511028197912180032。
被执行人黄奕铭，男，1978年11月1日生，汉族，隆昌县人。，住四川省隆昌县第一中学，身份证号码：511028197811010034.
内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第988号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄奕铭的银行存款101750元或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绍刚
二〇一五年七月十三日
书记员 黄 超
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑壕民初字第01747号
原告张某某，男，1953年6月1日生，汉族，农民，住黑山县。
被告王某某，男，汉族，住黑山县。
本院在审理原告张某某与被告王某某建设工程合同纠纷一案中，原告张某某经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本庭传唤拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按照原告撤回起诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈宏利
二〇一四年十一月二十日
书记员 贾丽娇
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第333号
原告田红只，男，汉族。
委托代理人邓君，河南观止律师事务所律师。
委托代理人孙静，河南观止律师事务所实习律师。
被告田文乐，男，汉族。
原告田红只诉被告田文乐民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日作出受理决定，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田红只及其委托代理人孙静，被告田文乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田红只诉称，2011年1月7日，被告因做生意向原告借款80000元，后偿还20000元。2013年5月7日，因一直未偿还余款，被告更换借据为：今借到田红只人民币六万元整。经多次催要，被告至今未能偿还。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款60000元及利息，利息按照银行同期贷款利率从起诉之日开始计算至2013年12月9日。
被告田文乐辩称，借条是被告所写，对借款事实无异议，不同意支付利息，只同意偿还本金，但被告现在没有能力偿还，只能分期偿还。
经审理查明，2011年1月7日，被告以做生意为由向原告借款80000元，后偿还原告借款20000元。2013年5月7日，被告向原告出具借到条，该借到条载明：今借到田红只人民币六万元整。双方未约定还款期限及利息。经原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实，由原告田红只提供的借条，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告借款60000元，是本案的事实。原告与被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法予以保护。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告催要，被告应在合理期限内予以偿还。被告至今未偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任，故原告要求被告偿还原告借款60000元及利息，利息按照银行同期贷款利率从起诉之日即2013年10月29日开始计算至2013年12月9日的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称没有偿还能力不是拒绝还款的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告田文乐于本判决生效后十日内偿还原告田红只借款本金60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2013年10月29日起计算至2013年12月9日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告田文乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一三年十二月十六日
书记员 李敏
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字168号
原告赵威，女，1981年3月1日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告黄顺，男，1985年7月6日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告赵威与被告黄顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平担任审判长并主审、与代理审判员曹婷婷、人民陪审员刘彦组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵威及被告黄顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵威诉称，于2013年4月2日12时许，在新民市胡台镇中豪威尔东北城a4-23鑫鑫服饰西北角，被告黄顺将我打伤，有派出所的笔录伪证，因此诉讼来院，要求被告给付我医药费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费共计10000元。
被告黄顺辩称，不是我给原告打伤的，是我们互相厮打中，我半推半挡原告，原告才受伤的，而且原告要求的赔偿过高，我不能赔偿原告那么多。
经审理查明，2013年4月2日12时，原告赵威与被告黄顺在辽宁省新民市胡台镇胡台经济开发区417号中豪威尔东北城院内发生争执，双方厮打在一起，原告于当日花30元打车到沈阳广济医院治疗，花医疗费181元，4月3日花30元打车到新民市人民医院住院。据原告住院病案记载，原告入院诊断头部软组织挫伤，于2013年4月22日出院，共住院治疗19天，在其医嘱单中注明住院期间为ⅱ级护理，住院期间共花费医疗费3423.10元，为此原告提供了沈阳市通用门（急）诊病历，住院病案、门诊医药费收据、住院医药费收据等证据以证明其住院治疗及花费情况。
另查明，此纠纷发生后，新民市公安局胡台派出所接原告报警后调查认定，原、被告互相厮打在一起的事属实，被告用拳头将原告打伤造成头部软组织挫伤的后果，并因此给被告黄顺罚款200元的行政处罚。该行政处罚作出后，原、被告均未提出行政复议或行政诉讼，现已生效。原告并未因此纠纷收到行政处罚。
以上事实有当事人的陈述及原告向本院提供的沈阳广济医院、沈阳市通用门（急）珍病历手册、门诊医药费收据、新民市人民医院住院病案、门诊医药费收据、住院医药费收据及公安机关卷宗材料等证据，经庭审质证，应予采信，在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护，本案中公安机关因原、被告纠纷给予被告黄顺罚款200元的行政处罚。该行政处罚作出后，原、被告均未提出行政复议或行政诉讼，现已生效。原告并未因此次纠纷受到行政处罚，故本院将依据公安机关认定的事实对原、被告在这一民事纠纷中的责任予以认定。原、被告因租店铺的琐事发生争执，进而厮打，造成原告赵威头部软组织挫伤，且原告承认与被告有肢体接触，因此原告赵威所受的伤与被告黄顺实施的行为之间存在因果关系，被告黄顺应承担主要的侵权民事责任。同时根据原告本人表达，在纠纷发生时，亦未采取冷静措施妥善处理，造成本结果发生，其应承担一定的责任，故对原告赵威要求被告黄顺赔偿其损失的诉讼请求，本院在考虑上述情况的基础上予以支持。关于原告主张的医疗费问题，因原告所提供门诊医药费收据及住院费收据显示原告因此次受伤花费的医药费共计3604.10元，经询问，被告对原告提供的上述医药费收据的真实性没有异议，且该收据又是机打票据，因此本院对原告提供的医药费收据予以确认。关于误工费问题，原告要求被告按照现从事临时工作的工资每月2396元给付，但并未提供充分有效的证据进行证明，同时原告亦承认其职业是农民，因此综合上述实际情况，原告该项主张因欠缺必要的事实及法律依据，本院无法支持，该误工费赔偿应按照当地农民的年收入标准进行计算。关于护理费问题，原告住院期间据长期医嘱记载为ⅱ级护理，应需要护理，虽原告在其住院期间称丈夫进行护理，且其丈夫在啤酒厂上班，要求被告按照丈夫工资赔付，但原告却没有提供相应的证据予以证明其丈夫的收入情况及护理期间的工资损失情况，故本院无法对原告该请求支持，原告自称其丈夫职业为农民，故其护理费应按照受诉法院地上一年度农村居民人均收入结合原告住院天数、护理天数予以计算。原告提供的住院病历记载原告治疗天数为20天，故其误工费及护理费计算时间均为20天。关于伙食补助费问题，应当按照受诉当地国家人员出差补助标准结合原告住院天数19天予以计算。关于交通费用问题，虽原告没有向本院提供交通费收据，但根据原告所述花费交通费情况，被告予以确认，且符合实际情况，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、关于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄顺于判决生效后五日内赔偿原告赵威医疗费3604.10元的70%，即2522.87元；
二、被告黄顺于判决生效后五日内赔偿原告赵威误工费514.19元（9384÷365×20），护理费514.19元（9384÷365×20），伙食费950元（50×19），交通费80元（30＋30＋20），共计2058.38元的70%，即1440.87元；
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，原告赵威承担150元，被告黄顺承担350元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王志平
代理审判员 曹婷婷
人民陪审员 刘 彦
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张海林
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第6691号
原告董小勇，男，1984年4月21日出生。
被告王波，男，1981年8月11日出生。
原告董小勇与被告王波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩丽丽独任审判，于2015年10月23日、2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告董小勇和被告王波到庭参加了诉讼（第二次开庭被告王波未到庭）。本案现已审理完毕。
原告董小勇诉称：2015年2月8日至2015年7月8日，被告王波分三次陆续向原告董小勇借款总计105000元，双方签订了借款合同，约定于2015年7月11日将借款还清，如未能及时还清，视为被告违约，原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、路费、误工费等一切相关费用由被告承担。双方还签订了《收购指标转让协议》，约定如到期不能偿还借款，将被告的小客车指标转让给原告。现因被告未能偿还借款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款105000元。案件受理费由被告负担。
被告王波辩称：被告只向原告借过15000元，且已经还清了。认可三份借款合同和两张收条是被告所签，但当时合同上并没有原告的姓名。且只有2015年2月8日的5000元借款合同收到了钱，但已经还了，后两笔借款合同没有收到钱。认可《收购指标转让协议》确是被告所签，本意是如不能偿还借款，把指标转让给原告。另外，三次均是和许生闯联系，并未从原告手里拿钱，原告起诉被告属于诈骗。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月8日，原告董小勇和被告王波签订了一份借款合同，约定借款数额为5000元，借款期限为“自2015年2月8日至2015年3月11日”，被告王波于当日出具了收条，内容为“今收到董小勇交来人民币5000元整（大写）（伍仟元整）”。2015年5月15日，双方又签订了一份借款合同，约定借款数额为70000元，借款期限为“自2015年5月15日至2015年7月15日”，被告王波于同日出具了收条，内容为“今收到董小勇交来人民币70000元整（大写）（柒万元整）”。2015年7月8日，双方签订了第三份借款合同，约定借款数额为30000元，借款期限为“2015年7月8日至2015年7月11日”。原、被告双方一致表示借款合同和收条的签订方式为先由被告王波在借款合同和收条上签字并按手印，后由原告董小勇在借款合同和收条上签名。关于被告王波主张的由案外人许生闯与自己联系的事实，原告表示认可，因自己在北京上班，故委托朋友许生闯与被告联系借款合同签订及现金交付等事宜。
上述事实，有借款合同、收条及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，被告王波与原告董小勇签订了三份借款合同，并就其中的5000元和70000元两份借款合同出具了收条，双方的借贷关系成立并合法有效。关于原告董小勇主张的已将30000元借款交付给被告的事实，因未提供证据予以证明，本院不予采信。故原告董小勇要求被告偿还105000元借款的诉讼请求，本院确定支持75000元。关于被告王波主张的已经偿还5000元的事实，因未提供证据，本院不予采信。关于双方是否签订《收购指标转让协议》，因与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效之日起十日内偿还原告董小勇借款七万五千元。
二、驳回原告董小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由原告董小勇负担三百五十七元（已交纳），由被告王波负担八百九十三元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郑秋月
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终272号
上诉人（原审原告）：童李宝，男。
委托代理人：童延海，男，系童李宝之子。
被上诉人（原审被告）：延川县人民政府。住所地：陕西省延川县城。
法定代表人：宋满红，县长。
委托代理人：刘祥志，延川县法制办公室干部。
委托代理人：徐润平，陕西常鸣律师事务所律师。
上诉人童李宝因诉被上诉人延川县人民政府（以下简称延川县政府）拆迁补偿标准低于社会价格并撤销征收决定一案，不服延安市中级人民法院（2016）陕06行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为：原告童李宝于2014年2月20日与延川县文安驿镇政府签订了《文安驿镇文化产业园区项目建设房屋征迁补偿与安置协议书》，并领取了所征房屋及地面附属物（包括彩钢房搬迁补助）的补偿款。现原告于2015年12月7日提起行政诉讼，要求确认被告拆迁补偿标准低于社会价格，撤销被告的征收决定，判令被告与原告协商解决被拆迁彩钢房的补偿标准，并按协商方案给付拆迁补偿费用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国务院法制办公室＜关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见＞》（国法［2014]40号）第四条规定“行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：“（四）已经签订房屋拆迁协议的，自申请人签订房屋拆迁协议之日起。”原告童李宝在2014年2月20日签订了房屋征迁补偿与安置协议并领取了补偿款，应视为其在签订该补偿协议之日起就知道被告的征收行为及补偿标准，其在2015年12月7日提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告童李宝的起诉。
上诉人童李宝上诉称：（一）原审法院认定事实错误。上诉人在原审庭审中一再表述，被上诉人提供的上诉人与延川县文安驿镇政府2014年2月20日签订的《文安驿镇文化产业园区项目建设房屋征收补偿与安置协议书》属于强迫所签，上诉人根本没有在协议书上签字。事实上，上诉人不是不同意征迁，而是征迁补偿标准远远低于房地产市场价格，明显不合理。协议书上的签字完全是在被上诉人多方对上诉人侄子杜联合（系延川县城关镇财政所所长）施加压力，要求杜联合对上诉人做工作，在上诉人不同意的情况下，强迫杜联合代替上诉人所签。这一点，上诉人的委托代理人，也就是杜联合的父亲在法庭上己表述的非常清楚。一审法院认定的上诉人与被上诉人签订协议的事实明显错误。（二）原审法院适用法律错误。原审法院依据《行政诉讼法》第四十六条第一款及《国务院法制办公室＜关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见＞》第四条之规定，认为上诉人提起的行政诉讼超过了法定的起诉期限。上诉人自知道被上诉人的违法行政行为后，从未放弃过主张权利。上诉人多次找到延川县政府，政府领导一再承诺尽快给上诉人处理此事，让上诉人及其他拆迁户回家等待消息。因此事迟迟得不到解决，而后上诉人又向延安市人民政府、延安市纪检委，陕西省人民政府、陕西省巡视组等部门寻求救济，始终未得到解决。期间，被上诉人及其他部门均未向上诉人告知过上诉人的诉权和起诉期间。上诉人于2015年10月14日向国家信访局上访，国家信访局在收到上诉人的材料后，告知上诉人此事不属于他们的受理范围，让上诉人向人民法院起诉，上诉人这才知道自己享有的诉权，并于2015年12月7日向人民法院起诉。本案中，被上诉人自始至终未告知过上诉人以上权利，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条之规定，上诉人提起的行政诉讼并未超过法定的起诉期限。请求二审人民法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人延川县政府答辩称：（一）原审裁定认定事实清楚。原审裁定认定被上诉人2014年2月20日签订了《房屋征迁补偿与安置协议》并领取了补偿款，应视为其在签订该补偿协议之日起就知道被告的征收行为及补偿标准。其不服直到2015年12月7日才提出行政诉讼。由此证明原审裁定认定事实正确，原审裁定适用法律正确。上诉人从2014年2月20日就知道自己的权利被侵犯，至2015年12月已经相隔一年多后起诉，《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”据此原告的起诉已经超过了6个月的起诉期限。上诉人提到的通过信访程序，直到国家信访局才知道自己享有诉权。《行政诉讼法》颁布实施之日起，已经确立了行政争议主体的诉权，不因相对人是否知道其法律规定内容为由，而变更适用对象、条件。因此，即使上诉人陈述属实，上诉人在信访过程中未起诉，超过起诉期限，放弃了诉讼救济的权利。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。（二）上诉人请求法院判令被上诉人与上诉人协商补偿是错误的。地上附着物的补偿批复是行政决定行为，不是民事合同行为，该补偿批复适用于所有的征收对象，依法不得与上诉人协商。本案补偿标准依法进行了公告，充分听取了征地村民的意见，给予了被征地安置农民优惠的安置标准。恳请二审法院依法维持原审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人延川县政府实施的行政事实行为，未告知上诉人诉权和起诉期限，应适用2年起诉期限。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，确定本案起诉期限为6个月，原审法院关于起诉期限的认定适用法律错误，应予撤销，并指令原审法院继续审理本案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定,裁定如下：
一、撤销延安市中级人民法院(2016)陕06行初17号行政裁定；
二、指令延安市中级人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终272号上诉人（原审原告）：童李宝，男。委托代理人：童延海，男，系童李宝之子。被上诉人（原审被告）：延川县人民政府。住所地：陕西省延川县城。法定代表人：宋满红，县长。委托代理人：刘祥志，延川县法制办公室干部。委托代理人：徐润平，陕西常鸣律师事务所律师。上诉人童李宝因诉被上诉人延川县人民政府（以下简称延川县政府）拆迁补偿标准低于社会价格并撤销征收决定一案，不服延安市中级人民法院（2016）陕06行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为：原告童李宝于2014年2月20日与延川县文安驿镇政府签订了《文安驿镇文化产业园区项目建设房屋征迁补偿与安置协议书》，并领取了所征房屋及地面附属物（包括彩钢房搬迁补助）的补偿款。现原告于2015年12月7日提起行政诉讼，要求确认被告拆迁补偿标准低于社会价格，撤销被告的征收决定，判令被告与原告协商解决被拆迁彩钢房的补偿标准，并按协商方案给付拆迁补偿费用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国务院法制办公室＜关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见＞》（国法［2014]40号）第四条规定“行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：“（四）已经签订房屋拆迁协议的，自申请人签订房屋拆迁协议之日起。”原告童李宝在2014年2月20日签订了房屋征迁补偿与安置协议并领取了补偿款，应视为其在签订该补偿协议之日起就知道被告的征收行为及补偿标准，其在2015年12月7日提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告童李宝的起诉。上诉人童李宝上诉称：（一）原审法院认定事实错误。上诉人在原审庭审中一再表述，被上诉人提供的上诉人与延川县文安驿镇政府2014年2月20日签订的《文安驿镇文化产业园区项目建设房屋征收补偿与安置协议书》属于强迫所签，上诉人根本没有在协议书上签字。事实上，上诉人不是不同意征迁，而是征迁补偿标准远远低于房地产市场价格，明显不合理。协议书上的签字完全是在被上诉人多方对上诉人侄子杜联合（系延川县城关镇财政所所长）施加压力，要求杜联合对上诉人做工作，在上诉人不同意的情况下，强迫杜联合代替上诉人所签。这一点，上诉人的委托代理人，也就是杜联合的父亲在法庭上己表述的非常清楚。一审法院认定的上诉人与被上诉人签订协议的事实明显错误。（二）原审法院适用法律错误。原审法院依据《行政诉讼法》第四十六条第一款及《国务院法制办公室＜关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见＞》第四条之规定，认为上诉人提起的行政诉讼超过了法定的起诉期限。上诉人自知道被上诉人的违法行政行为后，从未放弃过主张权利。上诉人多次找到延川县政府，政府领导一再承诺尽快给上诉人处理此事，让上诉人及其他拆迁户回家等待消息。因此事迟迟得不到解决，而后上诉人又向延安市人民政府、延安市纪检委，陕西省人民政府、陕西省巡视组等部门寻求救济，始终未得到解决。期间，被上诉人及其他部门均未向上诉人告知过上诉人的诉权和起诉期间。上诉人于2015年10月14日向国家信访局上访，国家信访局在收到上诉人的材料后，告知上诉人此事不属于他们的受理范围，让上诉人向人民法院起诉，上诉人这才知道自己享有的诉权，并于2015年12月7日向人民法院起诉。本案中，被上诉人自始至终未告知过上诉人以上权利，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条之规定，上诉人提起的行政诉讼并未超过法定的起诉期限。请求二审人民法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人延川县政府答辩称：（一）原审裁定认定事实清楚。原审裁定认定被上诉人2014年2月20日签订了《房屋征迁补偿与安置协议》并领取了补偿款，应视为其在签订该补偿协议之日起就知道被告的征收行为及补偿标准。其不服直到2015年12月7日才提出行政诉讼。由此证明原审裁定认定事实正确，原审裁定适用法律正确。上诉人从2014年2月20日就知道自己的权利被侵犯，至2015年12月已经相隔一年多后起诉，《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”据此原告的起诉已经超过了6个月的起诉期限。上诉人提到的通过信访程序，直到国家信访局才知道自己享有诉权。《行政诉讼法》颁布实施之日起，已经确立了行政争议主体的诉权，不因相对人是否知道其法律规定内容为由，而变更适用对象、条件。因此，即使上诉人陈述属实，上诉人在信访过程中未起诉，超过起诉期限，放弃了诉讼救济的权利。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。（二）上诉人请求法院判令被上诉人与上诉人协商补偿是错误的。地上附着物的补偿批复是行政决定行为，不是民事合同行为，该补偿批复适用于所有的征收对象，依法不得与上诉人协商。本案补偿标准依法进行了公告，充分听取了征地村民的意见，给予了被征地安置农民优惠的安置标准。恳请二审法院依法维持原审裁定。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人延川县政府实施的行政事实行为，未告知上诉人诉权和起诉期限，应适用2年起诉期限。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，确定本案起诉期限为6个月，原审法院关于起诉期限的认定适用法律错误，应予撤销，并指令原审法院继续审理本案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定,裁定如下：一、撤销延安市中级人民法院(2016)陕06行初17号行政裁定；二、指令延安市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年十一月二十五日书 记 员  高 璇
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅九民初字第55号
原告高翔，女，汉族，生于1958年。
委托代理人翟晓明，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
被告姚玉敏，女，汉族，生于1962年。
被告马玉宏，男，汉族，生于1974年。
被告陈丽，女，汉族，生于1987年。
以上二被告委托代理人姚玉敏，基本情况同上，特别授权。
原告高翔诉被告姚玉敏、马玉宏、陈丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人翟晓明、被告姚玉敏并以被告马玉宏、陈丽特别授权委托代理人的身份到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，淅川县兴业投资咨询有限公司向原告借款100000元，并签订了借款合同，约定借款期限3个月，月利率1.5%，借款到期不能按时偿还按3%支付违约金。借款到期后，淅川县兴业投资咨询有限公司将利息结至2015年6月1日，本金至今未清偿。因淅川县兴业投资咨询有限公司于2015年6月1日被淅川县工商局核准注销，被告姚玉敏、马玉宏、陈丽作为淅川县兴业投资咨询有限公司的股东，在没有将公司债务清算完毕的情况下申请注销，理应承担公司的债务，因此诉诸法院，现要求被告姚玉敏、马玉宏、陈丽偿还借款本金、并支付自2015年6月2日起至付清之日按月利率1.5%的利息及借款本金3%的违约金，本案诉讼费用由三被告承担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2014年8月1日，原告高翔与淅川县兴业投资咨询有限公司签订的借款合同及借据1份；
2、2015年6月10日，私营企业基本注册信息查询单1份及公司工商登记及注销档案1套，证明淅川县兴业投资咨询有限公司于2012年11月6日成立，于2015年6月1日注销，三被告为公司股东；
3、2015年4月18日，清算报告1份，证明清算完毕不属实，三被告承诺偿还原淅川县兴业投资咨询有限公司对原告借款的本金及利息。
被告姚玉敏、马玉宏、陈丽辩称，借款属实，且对利息及违约金的约定属实，但现无力偿还。被告姚玉敏、马玉宏、陈丽未向本院提交任何证据。
庭审中，经过对原告提交的证据进行出示、质证，三被告对原告提交的证据均认为属实无异议。
通过对原告提交的证据进行出示、质证，合议庭对证据进行审查后认为，原告提交的三份证据客观真实，与本案待证事实有关联，且三被告对证据真实性均无异议，故本院对原告提交的三份证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
通过合议庭对原告提交证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，可以认定本案以下事实：2012年11月，被告姚玉敏同其女儿被告陈丽及妹夫被告马玉宏为股东成立淅川县兴业投资咨询有限公司。2014年8月1日，淅川县兴业投资咨询有限公司因资金周转与原告签订借款合同，向原告借款100000元，约定期限3个月，月利率1.5%，借款到期不能按时偿还按3%支付违约金，合同签订后原告即向该公司支付借款100000元。借款到期后，淅川县兴业投资咨询有限公司仅将利息结至2015年6月1日，对借款本金未予清偿。2015年6月，作为公司股东的三被告，在没有对企业进行实际清算的情况下，对该公司予以申请注销，导致原告债权无法实现，为此原告诉诸本院要求三被告偿还借款，并支付自2015年6月2日起至付清之日止按月利率1.5%的利息及借款本金3%的违约金，同时向本院提出财产保全申请，要求对三被告价值110000元的财产予以保全并提供担保，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，遂作出（2015）淅九民初字第55号民事裁定书，对淅川县兴业投资咨询有限公司在淅川县鸿鑫新型墙材有限公司到期债权中110000元予以冻结。
本院认为，原告与原淅川县兴业投资咨询有限公司之间的民间借贷关系是在平等、自愿、协商一致的基础上产生的，系双方当事人的真实意思表示，亦不违背法律、法规的强制性规定，应为有效。借款到期后，淅川县兴业投资咨询有限公司理应按照合同约定及时、足额的偿还借款，并支付利息，但却在借款到期后怠于履行还款义务；作为公司股东的三被告在对公司申请注销时应该依法进行资产清算，但从工商资料看，无资产、债权、债务清册，无资产清算审计报告，且三被告也未能提供清算完毕的依据，应视为三被告未对公司的资产进行清算。三被告在未对公司进行资产清算的情况下将公司注销，导致原告的债权无法实现，根据相关法律规定，三被告应承担偿还原告借款并支付利息的责任。因此，原告要求三被告偿还借款本金，并支付自2015年6月2日起至付清之日按月利率1.5%的利息及本金3%的违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。故三被告除应当支付约定的利息外还应支付约定的借款违约金3000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下：
被告姚玉敏、马玉宏、陈丽在本判决生效后十日内共同偿还原告高翔借款100000元并按约定的月利率1.5%支付自2015年6月2日起至付清之日止的利息；
被告姚玉敏、马玉宏、陈丽在本判决生效后十日内共同支付原告高翔违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，由被告姚玉敏、马玉宏、陈丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马华强
助理审判员 袁 松
人民陪审员 邓 军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张冬亮
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅九民初字第55号
原告高翔，女，汉族，生于1958年。
被告姚玉敏，女，汉族，生于1962年。
被告马玉宏，男，汉族，生于1974年。
被告陈丽，女，汉族，生于1987年。
本院在审理原告高翔诉被告姚玉敏、马玉宏、陈丽民间借贷纠纷一案中，原告在起诉同时向本院提出财产保全申请，要求对被告姚玉敏、马玉宏、陈丽价值11万元的财产予以保全，并提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告姚玉敏、马玉宏、陈丽价值11万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马华强
助理审判员 袁 松
人民陪审员 邓 军
二〇一五年六月十四日
书 记 员 张冬亮
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1172号
上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人刘尚礼，张家口市明德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张家口宏垣电力实业总公司，住所地张家口市桥东区十三里输变电工程公司院。
法定代表人康铁军。
委托代理人李士德，河北环都律师事务所律师。
委托代理人裴晓璐，河北环都律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人张家口宏垣电力实业总公司劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院(2015)张开民初字第381号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某以及委托代理人刘尚礼、被上诉人张家口宏垣电力实业总公司的委托代理人李士德、裴晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，人民法院应当根据当事人的诉讼请求审理案件。上诉人在原审的诉讼请求是：“被告未为原告缴纳2000年至2008年养老保险和2014年7月至今的养老、医疗保险，导致原告无法享受社会保险待遇，要求被告赔偿损失；判决被告支付原告2000年参加工作以来至今的加班费。”原审法院判决书表述原告请求为：请求法院依法判令被告为原告缴纳养老保险金、医疗保险金，支付加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。二审庭审中查明，王某在原审期间未变更诉讼请求。原审法院对原告王某要求赔偿损失的诉讼请求未作审理、判决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”经询问，本案被上诉人不同意调解。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院(2015)张开民初字第381号民事判决；
二、发回河北省张家口经济开发区人民法院重审。
二审案件受理费10元，依法退还上诉人王某。
审判长 王万军
审判员 赵 亮
审判员 赵 洲
二〇一六年七月十二日
书记员 常晓梅
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀07民终1172号上诉人（原审原告）：王某。委托代理人刘尚礼，张家口市明德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张家口宏垣电力实业总公司，住所地张家口市桥东区十三里输变电工程公司院。法定代表人康铁军。委托代理人李士德，河北环都律师事务所律师。委托代理人裴晓璐，河北环都律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人张家口宏垣电力实业总公司劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院(2015)张开民初字第381号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某以及委托代理人刘尚礼、被上诉人张家口宏垣电力实业总公司的委托代理人李士德、裴晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，人民法院应当根据当事人的诉讼请求审理案件。上诉人在原审的诉讼请求是：“被告未为原告缴纳2000年至2008年养老保险和2014年7月至今的养老、医疗保险，导致原告无法享受社会保险待遇，要求被告赔偿损失；判决被告支付原告2000年参加工作以来至今的加班费。”原审法院判决书表述原告请求为：请求法院依法判令被告为原告缴纳养老保险金、医疗保险金，支付加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。二审庭审中查明，王某在原审期间未变更诉讼请求。原审法院对原告王某要求赔偿损失的诉讼请求未作审理、判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”经询问，本案被上诉人不同意调解。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院(2015)张开民初字第381号民事判决；二、发回河北省张家口经济开发区人民法院重审。二审案件受理费10元，依法退还上诉人王某。审判长  王万军审判员  赵 亮审判员  赵 洲二〇一六年七月十二日书记员  常晓梅
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第213号
原告宋忠江，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告宋忠孝，男，1956年4月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告宋忠江诉被告宋忠孝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁日平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告被告均参加诉讼，现本案已审理终结。
原告宋忠江诉称：原告与被告的妹妹宋淑霞于2014年1月19日签订了一份土地承包合同，将宋淑霞母亲交其耕种的10亩土地，以65000元的价格承包给原告，承包期10年。原告在四月初准备耕种土地时，被告宋忠孝进行阻扰，并且自己开始翻地，不让原告进行耕种。现在原告要求排除宋忠孝的干扰，继续履行合同。
被告宋忠孝辩称：我应该种地，原告是恶人先告状。我种我的地，你告我给我造成严重影响。我不看合同。我想问土地流转合同允许包几年？最高三年么，还得经过村委会批，你这合同生效么？另外老人没了，现在土地所有权是谁的？我就提这两条。原告有权承包么？没权承包这份合同就等于零。我种我应该种的地，合理合法，我有证据。原告是干扰我的正常生产生活。
本案争议焦点为原告诉讼请求能否得到法律支持？
在开庭审理时，针对焦点问题，原告提交土地承包合同一份。合同是原告宋忠江与宋淑霞于2014年1月19日签订，约定宋淑霞将十亩土地以65000元的价格承包给原告，承包期十年，证明原告对该土地具有经营耕种的权力。法院对该合同的真实性予以确认。
原告提供协议书一份。协议书是被告宋忠孝的母亲岳淑涛和宋淑霞于2012年4月20日签订，约定岳淑涛的12.75亩土地由宋淑霞经营管理，证明宋淑霞对该土地具有经营管理的权力。
被告提供遗属一份。遗属是岳淑涛于2014年1月16日立下，内容写明“大儿子为老头办理后事，合理合法赠予我与老头地总面积的一半供其种植。”
经审理查明，原告宋忠江与被告宋忠孝的妹妹宋淑霞在2014年1月19日签订了一份土地承包合同，合同约定宋淑霞将10亩土地以65000元的价格承包给原告经营耕种，承包期10年。宋淑霞通过与其母亲岳淑涛在2012年4月20日签订的协议书取得了其母亲12.75亩土地的经营管理权。宋忠孝以岳淑涛的遗嘱为由，在2014年4月强行打垅播种，阻止原告耕种其承包的10亩土地。
本院认为，被告宋忠孝应停止对原告宋忠江10亩土地的侵害，原告宋忠江享有该10亩土地经营权。在2014年1月19日原告与宋淑霞签订土地承包合同，约定被告妹妹宋淑霞的10亩土地由原告耕种，并一次性付清65000元承包费，承包期限为10年。故该份土地承包合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定是有效合同。法院对合同的真实性及合法性予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原告宋忠江与宋淑霞签订的合同，法律应予以保护，故被告宋忠孝应立即停止对原告经营的10亩承包地经营权的侵害。
依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告宋忠孝应立即停止对原告宋忠江与宋淑霞包地合同中的10亩承包地经营权的侵害。
案件受理费100元，原告负担50元，另50元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 梁日平
二〇一四年五月八日
书记员 贾 贺
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民三初字第17号
原告刘云，男，1982年11月27日出生，汉族，专科文化，待业，现住河北省清河县。
被告河北清河农村商业银行股份有限公司，组织机构代码05941463—8。
住所地河北省清河县渤海路**号。
法定代表人杜彦君，该公司董事长。
委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
原告刘云诉被告河北清河农村商业银行股份有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫恒新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云、被告清河县农村商业银行股份有限公司委托代理人武立泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云诉称，2002年，�殿霞在原告不知情的情况下，把原告拥有的房产在被告处做抵押获取贷款。刘殿霞因被骗无力偿还贷款，2013年，被告将刘殿霞和原告一同起诉至清河县人民法院。在庭审过程中，原告说明自己在收到起诉状之前根本不知道房产被他人抵押贷款，得到法院的支持。在（2013）清民初字第38号判决书中明确写明了刘殿霞与被告的抵押合同无效。判决生效后，原告多次向被告要求归还房产证、土地证，并解除抵押登记，但被告拒不返还亦不解除抵押登记。故起诉至贵院。请求依法判令被告解除抵押登记，并归还原告房产证和土地使用证，并由被告承担诉讼费用。
原告提交的证据有：（2013）清民三初字第38号民事判决书一份。拟证明其房产抵押无效。
被告河北清河农村商业银行股份有限公司辩称，第一、原告说“对抵押不知情”不属实，因为原告与刘殿�系父子关系；第二、房地产登记时原告不是成年人，该房地产应属于家庭财产；第三、原告之父借款用途是经营羊绒，属于家庭经营，因此该笔借款属于家庭债务，我方已申请追加原告为被执行人。综上我方不同意退还抵押的房产证和土地证，请驳回原告的诉讼请求。
被告提交了以下证据：
证据一、清国用（2000）字第0015号土地证。拟证明，1、该房地产的登记时间是2000年1月31日；2、该房地产是在2000年之前购买的，当时原告还不是成年人，是在校学生，所以不管登记在谁名字下，均应认定为家庭共同财产。
证据二、向清河县法院执行庭提交的追加被执行人申请书。拟证明该笔借款属于家庭债务。
经审理查明，2002年3月18日，刘殿霞以原告刘云名下的房产证号为2000-00**号、土地证号为清国用（2000）字第00**号的房地产抵押担保，在被告下属单位清河县康德农村信用合作社贷款人民币15万元，并对抵押的房产在清河县房产管理局办理了抵押登记。由于刘殿霞到期未能还清贷款，清河县农村商业银行股份有限公司以刘殿霞和刘云为被告向清河县人民法院提起诉讼，要求刘殿霞偿还借款，并对抵押的刘云的房地产行使优先受偿权。2013年5月17日，清河县人民法院作出（2013）清民三初字第38号民事判决书，认定刘殿霞以刘云名下的房地产抵押的行为无效，清河县农村商业银行股份有限公司对刘云名下的房地产不享有优先受偿权，驳回了清河县农村商业银行股份有限公司对刘云的诉讼请求。原、被告双方对上述判决均未提起上诉，该判决已生效。2014年3月10日原告诉至本院，请求判令被告河北清河农村商业银行股份有限公司解除抵押登记，并归还原告的房产证和土地使用证。
本院认为，原�提交的生效的（2013）清民三初字第38号民事判决是生效的裁判文书，应予以采信。该判决认定刘殿霞以刘云名下的房地产抵押的行为无效，被告提出的“本案原告和房地产抵押人刘殿霞是父子关系，房地产登记时原告不是成年人，该房地产应属于家庭财产”的辩解，不能与生效的裁判文书相对抗，且该抗辩与本案无关，不予支持。设定抵押登记的基础是原告与被告的抵押合同，现该抵押合同已被生效裁判文书认定无效，被告已经丧失了抵押权，被告继续持有原告房屋权证和土地证已无事实和法律依据，应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告河北清河农村商业银行股份有限公司在判决生效后三日内返还原告的证号为2000-0070的房屋所有权证和证号为清国用（2000）字第0015号的国有土地使用权证。
二、�回原告刘云的其他诉讼请求。
案件受理费人民币40元，由被告河北清河农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫恒新
二〇一四年五月十六日
书记员 倪晓筠
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二初字第5-1号
原告：古城镇东火星堂砖厂，住所地：阜城县古城镇东火星堂村。
法定代表人：刘连河，厂长。
被告：冀州市第二建筑有限责任公司，住所地：冀州市冀新东路180号。
法定代表人：刘彦东，经理。
原告古城镇东火星堂砖厂与被告冀州市第二建筑有限责任公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月22日立案受理，原告古城镇东火星堂砖厂于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告古城镇东火星堂砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告古城镇东火星堂砖厂撤回起诉。
案件受理费373元，由原告古城镇东火星堂砖厂负担。
审判员 唐 东
二〇一五年一月十二日
书记员 张彦良
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第184号
原告黄彩云。
被告冯云仙，曾用名冯美仙。
被告王连祥。
两被告共同委托代理人（特别授权）吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。
原告黄彩云与被告冯云仙、王连祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序分别于2015年3月27日、4月20日两次公开开庭进行了审理。原告黄彩云、被告冯云仙及两被告委托代理人吴林飞到庭参加了诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告黄彩云诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2012年2月20日，两被告因需要向原告借款100000元，约定月利息按2分计算，每季度付息一次，借款期限为一年。2012年5月20日，两被告因经营新蓬木业公司流动资金需要又向原告借款100000元，借款期限一年，利息2分，3个月支付一次。借款期限届满后，两被告未归还借款，故原告诉至法院。庭审中，原告以另案主张2012年5月20日的借款，及2012年2月20日的借款已归还借款本金50000元、支付3个季度的利息为由，变更诉讼请求为：1、判令两被告归还原告借款本金50000元，并支付自2012年11月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、判令两被告负担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借据及借条各一份，证明两被告向原告共借款200000元的事实。
被告冯云仙、王连祥辩称，两笔借款的实际借款人并不是两被告，两被告均未借过钱，利息也不是两被告支付的。2012年5月20日的借据上的签名是两被告签的，其余均不是两被告签的。新蓬木业是被告冯云仙的舅舅陆文喜的，因为当时需要融资，所以被告冯云仙就帮陆文喜借钱，实际上钱是陆文喜用的，其实两被告就是担保人。据说陆文喜已归还过本金100000元，两被告归还过本金50000元。
被告冯云仙、王连祥为证明其主张的事实，向本院提供银行转账凭证一份、收条两份，证明两被告归还原告本金50000元的事实。
两被告对2012年2月20日的借条有异议，认为借条不是两被告所书写、签名，但手印是两被告按的，是陆文喜叫两被告担保，他们按手印了；借据当中的内容不是两被告书写，是陆文喜写好后盖好章叫两被告签字的，但是款项两被告没有见到过。本院认为，虽2012年2月20日的借条不是两被告书写、签名，但两被告在该份借条中“冯云仙、王连祥”签名处分别捺印，应当视为两被告对该份借条书写内容的确认，该借条符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。2012年5月20日的借条，因原告另案主张，本院不予分析认证。
原告对两被告证据无异议，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：
2012年2月20日，被告冯云仙、王连祥向原告借款100000元，约定月利息按2分计算，每月2000元，每季度付息一次，借款期限为一年。后两被告按月连续支付3个季度利息，并分别于2013年6月24日、12月12日各归还借款本金10000元，于2014年1月29日归还借款本金30000元。
庭审中，双方未能达成调解意见。
本院认为，原告黄彩云与被告冯云仙、王连祥间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，属合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告冯云仙、王连祥未按约归还借款本息，属违约，均应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。虽两被告抗辩称本案实际借款人为陆文喜，但两被告未举证推翻其捺印的借条；两被告抗辩称陆文喜已另归还借款本金100000元，但两被告未举证进行证明；为此，本院对两被告的上述抗辩意见均不予采信。原告黄彩云变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯云仙、王连祥于本判决生效后十日内归还原告黄彩云借款本金人民币50000元，并支付自2012年11月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半后收取人民币525元，由被告冯云仙、王连祥负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一五年四月二十日
书记员 王 莹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合少民终字第00007号
上诉人（原审被告）：长丰师范学校附属小学，住所地安徽省长丰县水湖镇吴山路中段，组织机构代码48508877-5。
法定代表人：崔兴扬，校长。
委托代理人：秦晓峰，安徽许一云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某某，女，2006年10月2日生，汉族。
法定代理人：赵允兵，系赵某某父亲。
委托代理人：胡成东，长丰县法律援助中心律师。
委托代理人：沈欣，长丰县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：樊某某某，女，2005年11月22日生，汉族。
法定代理人：樊恒生，系樊某某某父亲。
上诉人长丰师范学校附属小学（以下简称长师附小）因与被上诉人赵某某、樊某某某教育机构责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第02291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：赵某某、樊某某某和夏某某（2006年7月2日生）是长师附小三年级同班同学。2013年10月21日（星期一）上午第二节课课间，赵某某、樊某某某和夏某某在学校操场上玩耍，樊某某某被不明身份的学生撞到后倒在赵某某身上，导致赵某某受伤。赵某某受伤后没有及时报告，樊某某某于第三节课课间向所在班班主任汇报，班主任便与赵某某的父亲联系。赵某某的父亲立即将赵某某送往长丰县人民医院住院治疗，10月25日在静脉全麻下行左肱骨髁上骨折切开复位内固定术，10月31日出院，住院10天，花去医药费13663.80元（其中中国人寿保险股份有限公司长丰支公司报销2544.73元，第三方报8483.20元），诊断为左肱骨髁上骨折；出院医嘱：左长臂石膏托固定3-5周，不负重、功能锻炼，术后2周拆线，随访。赵某某的父亲委托安徽同德司法鉴定所对赵某某的伤残等级参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）进行鉴定，该所于2014年5月21日出具鉴定意见，赵某某左肱骨髁上骨折行内固定治疗，构成九级伤残；赵某某支付鉴定费850元。在诉讼中，赵某某与长师附小双方一致同意按《道标》十级伤残确认伤残等级。赵某某及其父母亲于2005年7月29日落户在长丰县水湖镇吴山居委会（现翰林社区居民委员会）县农行宿舍，系非农业家庭户。
原审法院认定上述事实的证据有：1、户口簿，证明原告主体资格；2、长丰县翰林社居委证明、赵某某班主任董吉凤说明，证明赵某某于2013年10月21日星期一上午在校期间受伤；3、人寿保险公司理赔领款通知书（附医药费发票复印件），证明赵某某医药费除保险赔付外尚有2635.8元未获赔偿；4、出院记录、出院证，证明赵某某住院治疗情况；5、鉴定费发票，证明鉴定费850元。
原审法院认为：赵某某、樊某某某和夏某某均系无民事行为能力人，三同学在学校操场上玩耍时，樊某某某被不明身份的学生撞到后倒在赵某某身上而导致赵某某受伤，长师附小对下课课间在校园内玩耍的学生疏于管理，未能尽到教育、管理职责，该学校依法对赵某某的损害后果承担责任。长师附小认为樊某某某是直接侵权人，其提供的证据不足以证明其事实主张，依法承担不利的法律后果，樊某某某不应承担赔偿责任。赵某某与长师附小双方一致同意按《道标》十级伤残确认伤残等级，予以采信；赵某某的伤残给其造成了一定的精神损害，请求精神抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条的规定，予以确认。具体赔偿项目和数额，根据赵某某的诉讼请求以及法律的规定，对赵某某的损失认定如下：1、医药费，根据医药费票据、报销情况的记载，确定剩余金额为2635.97元；2、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；3、营养费300元（30元／天×10天）；4、护理费1015.70元（101.57元／天×10天）；5、交通费酌定为200元；6、伤残赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费425元；以上合计56104.67元。。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：长丰师范学校附属小学于判决生效之日起十五日内赔偿赵某某各项损失56104.67元；案件受理费1216元减半按608元收取，赵某某负担8元，长丰师范学校附属小学负担600元。上述款项汇至该院账户（注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：2×××××8；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
长师附小上诉称：樊某某某是直接侵权人，应当承担赔偿责任；2、赵某某玩耍时，自身疏于注意导致摔伤，具有一定过错，应自行承担相应责任；学校尽到相应的教育管理职责，无需承担本案责任。请求二审改判驳回赵某某对长师附小诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
赵某某二审答辩称：一审法院判决适用法律正确，判决适当，请求二审驳回长师附小上诉，维持原判。
樊某某某二审未作答辩。
各方当事人二审中均未提供新的证据，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：赵某某与樊某某某等人在学校操场上玩耍时，倒地受伤，并非樊某某某主动冲撞所致，一审、二审中均无证据证明樊某某某系直接侵害人；赵某某系在校未成年学生，无民事行为能力人。长师附小一审中提供的证据不足以证明该校已尽到教育、管理职责，二审中也没有提供新的证据以支持其上诉请求。长师附小上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1200元，由长师附小负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 林
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一五年三月十七日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第191号
申请执行人陈玉霞，住吉林市昌邑区华汇花园4-2-
2左门。
委托代理人谭洪志，男，1941年8月5日生，汉族，住同申请执行人。
被执行人赵玉芝，住吉林市。。
申请执行人陈玉霞与被执行人赵玉芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）昌民一初字第882号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为2，0559元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用）。
本案在执行过程中，本院于2015年3月15日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人自动履行2，0559元给付义务，申请执行人收到该笔款，故本案全部执行完毕。
鉴于申请人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第882号民事判决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一五年四月七日
代理书记员 隋 娜
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌杨民初字第0451号
原告吕某，居民。
委托代理�徐建玉。
被告于某甲，居民。
原告吕某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告吕某及其代理人徐建玉到庭参加诉讼。被告于某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告系同学关系，2005年同居生活，后登记结婚。婚后生育一女。双方因性格不合，无共同语言，婚后未建立牢固的夫妻感情。2012年12月份，原告曾经起诉要求与被告离婚，后原告撤诉，但至今仍未和好。双方夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，原告不要求被告给付子女抚养费。
被告于某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告系同学关系，2005年建立恋爱关系后不久以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一女于某乙。××××年××月××日，双方�灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，致原告曾于2012年年底起诉来院要求与被告离婚。在审理过程中，原告申请撤诉，后双方仍未和好。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚，要求抚养于某乙，不要求被告给付其子女抚养费。
另查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权及债务。
上述事实，有以下证据证实：1、原告举证的原告身份证、（2013）灌杨民初字第0031号民事裁定书；2、本院对被告父亲于井伦所作谈话笔录一份；3、原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，在审理过程中，原告申请撤诉，后双方仍未和好。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚，离婚态度坚决，要求抚养于某乙，不要求被告给付其子女抚养费。�此，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。本院从子女生活现状、有利于子女今后健康成长等角度考虑，认为原、被告婚生女于某乙由原告抚养为宜。原告不要求被告给付子女抚养费，本院予以照准。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告于某甲离婚。
二、原、被告婚生女于某乙由原告吕某抚养，原告子女抚养费自理。
本案案件受理费240元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行�连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 王德军
二〇一三年十一月七日
书记员 王加亮
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00169号
原告：许翠芝，女，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：黄益、徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被告：王会春，女，1976年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：何志，男，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市。
本院受理原告许翠芝诉被告王会春、何志、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许翠芝于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王会春、何志、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告许翠芝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许翠芝撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告许翠芝负担（免交）。
代理审判员 刘琴
二〇一五年二月三日
书 记 员 姚婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第401号
原告李树鸣，男，汉族。
委托代理人符某福。
被告赵国强，男，黎族。
委托代理人吴某峰。
本院在审理原告李树鸣与被告赵国强排除妨害纠纷一案中，于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树鸣撤回起诉。
案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告李树鸣负担。
审 判 长 符 兴
审 判 员 韩泽雄
代理审判员 卫 伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 李月星
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第607号
原告付东芳。
委托代理人程金朵（系原告之妻，特别授权）。
委托代理人孔祥玉（一般代理）。
被告畅秀菊。
原告付东芳诉被告畅秀菊买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告付东芳的委托代理人程金朵、孔祥玉到庭参加诉讼，被告畅秀菊经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告付东芳诉称：被告从事养殖期间，赊销原告的饲料，至2014年6月25日对账时共欠饲料款15834元。被告当天给原告出具一份欠条“今欠到15834元，欠款人畅秀菊”。后经原告多次索要，以养殖不景气，没钱为由拖延给付，无奈诉至法院，请求被告归还欠款15834元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告畅秀菊未提出答辩，未到庭。
原告付东芳为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据，出示2014年6月25日由被告畅秀菊书写的欠条一份，证明被告下欠原告货款15834元的客观事实。依据《合同法》第一百五十九条之规定，收受货物的一方应按合同约定支付相应的价款。
被告畅秀菊未到庭进行质证。未提交证据。
经庭审质证，由于被告未到庭质证，经合议庭评议认为原告向本院提交被告2014年6月25日出示的欠条一份，证明被告下欠原告饲料款15834元未付的客观事实，符合事实的真实性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及客观事实，本院确认如下案件事实：被告畅秀菊于2014年6月25日收到原告付东芳提供的养殖饲料计款15834元，并给原告出具了欠条一份，后经原告催要未付，诉至法院，请求被告归还原告饲料款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告债权、债务关系明确，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，被告收到原告提供的货物应当偿还欠款，长期拖欠不还与法无据。原告起诉理由正当，证据确实充分，本院予以支持。原告起诉请求被告支付利息，双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告畅秀菊于本判决生效后十日内支付原告饲料款15834元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告畅秀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘宜合
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 秦宗天
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李佳佳
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第607号
原告凤冈县农村信用合作联社，住所地：凤冈县龙泉镇政通路1号。
法定代表人杨春模，凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托代理人兰金永，凤冈县农村信用合作联社风险管理部职工，委托权限为特别授权。
被告贵州省凤冈县夷洲有机茶业有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇西山村。
法定代表人胡永红，该公司经理。
被告凤冈县富民担保有限公司，住所地：凤冈县人民政府大楼四楼。
法定代表人谷仕祥，该公司总经理。
委托代理人谷仕余、马坡，分别为贵州黔龙律师事务所律师，委托权限为特别授权。
本院在审理原告凤冈县农村信用合作联社与被告贵州省凤冈县夷洲有机茶业有限公司、凤冈县富民担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告以双方达成协议为由，于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以双方达成协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费13700元，减半收取6850元，由原告承担。
审判员 龙再学
二〇一五年四月二十三日
书记员 龙 霞
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第50号
宋桂枝：
你（单位）与周国军合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2013年8月16日作出的（2012）召民初字第1093号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月3日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年1月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付1.05万元。
（2）负担申请执行费57元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年一月六日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01399号
原告何文怡，女，1980年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区下徐家坡*号附**号，身份证号码5102021980********。
委托代理人唐兴华，重庆瑞月永华律师事务所律师，。
被告冉崇兴，男，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市丰都县崇兴乡黎明村*组，身份证号码5123241974********。
原告何文怡诉被告冉崇兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何文怡及其委托代理人唐兴华到庭参加了诉讼，被告冉崇兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
何文怡诉称，冉崇兴于2014年2月24日以购房的名义向其借款23万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限两个月，利息按3%／月计算。还款期到后，冉崇兴未归还借款，何文怡多次催收，但冉崇兴迟迟不履行还款义务。故诉至法院，请求判令：（1）冉崇兴立即偿还冉崇兴借款23万元；（2）冉崇兴支付利息（从借款之日起至还清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，利随本清）；（3）冉崇兴承担本案诉讼费、保全费。
冉崇兴辩称：何文怡诉称不属实，冉崇兴未向其借款，借款合同、借条为受到何文怡的胁迫所写，何文怡通过银行转账给冉崇兴的9万元为何文怡因打牌而向冉崇兴归还的款。
何文怡就其诉请举证如下：一、借款合同一份，以证实双方的借贷关系、借款金额及时间；二、借条一份，以证明借款事实及利息约定；三、建设银行银行卡客户交易明细查询，以证明先后通过银行转账方式向冉崇兴支付了人民币9万元。
冉崇兴举证如下：报案回执一份，以证明因受到何文怡胁迫才与其签订了借款合同及向何文怡出具了借条。
庭审中，经当庭举证质证，冉崇兴对何文怡举证一、二的合法性不认可，对举证三的关联性不认可。何文怡对冉崇兴举证的关联性不认可。
经审理查明，2014年2月24日，何文怡与冉崇兴签订借款合同一份，合同约定何文怡借款人民币23万元给冉崇兴，借款利率为每月3%，借款期限为从2014年2月24日起至2014年4月20日，若冉崇兴逾期偿还本息应以实际所欠借款为基数，按每日3‰的标准向何文怡支付逾期罚息。同日，冉崇兴出具借条一张，注明：今向何文怡借到人民币23万元，借款利率按每月3%计算。何文怡称其于2014年2月24日从银行卡上取现94000元，并以现金方式借给冉崇兴10万元。何文怡委托案外人王利强于2014年2月24日以现金方式支付给冉崇兴3万元。何文怡于2014年3月3日转账给冉崇兴3万元，于2014年3月10日转账给冉崇兴4万元，于2014年3月20日转账给冉崇兴2万元。何文怡实际支付借款为22万元，另有1万元为利息，预先扣除。2014年4月10日，冉崇兴向渝中区公安分局上清寺派出所报案称何文怡等人强迫其写23万元的借条，接警后，民警经调查确认冉崇兴与何文怡、王利强之间存在经济债务纠纷，因冉崇兴设法否认借款，何文怡、王利强到汉庭酒店找到冉崇兴商量还款事宜，在酒店双方未发生暴力、胁迫、抢夺等行为，不存在冉崇兴所述的涉罪事实，上清寺派出所未对该报警立案。借款到期后，冉崇兴未支付利息，也未归还过本金。何文怡多次向冉崇兴催收借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，何文怡与冉崇兴是在自愿协商的基础上形成的借款关系，借款合同及借条均系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。冉崇兴辩称因受到何文怡胁迫才与其签订了借款合同及出具了借条并出具了报案回执一份，而报警回执上载明：“因冉崇兴设法否认借款，何文怡、王利强到汉庭酒店找到冉崇兴商量还款事宜，在酒店双方未发生暴力、胁迫、抢夺等行为，不存在冉崇兴所述的涉罪事实，”上清寺派出所也未对该报警立案，则冉崇兴单方陈述其受到胁迫，但不能举示受到何文怡胁迫的相关证据，故本院对冉崇兴的上述答辩不予支持。
本案中，何文怡主张冉崇兴偿还借款23万元。根据何文怡的陈述，何文怡实际借给冉崇兴22万元，其中3万元为何文怡委托案外人王利强支付给冉崇兴，10万元何文怡以现金方式支付，9万元由银行转账支付，另有1万元为支付的借款利息，预先扣除。何文怡的上述陈述与其向本院提交的借款合同及借条、银行凭证及本院向案外人王利强所作的询问笔录中金额一致，庭审中，冉崇兴辩称何文怡转账的9万元款项为何文怡向冉崇兴的还款，收到的现金95000元为何文怡打牌输的钱，但并未举示相关的证据予以佐证。故本院对冉崇兴的上述答辩不予支持，因此本院对何文怡与冉崇兴之间的借贷关系予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故1万元利息不应当计入借款金额之中，冉崇兴应按实际借款数额人民币22万元向何文怡偿还本息。
关于借款利息计算问题，据审理查明，何文怡分别于2014年3月3日转账给冉崇兴3万元，于2014年3月10日转账给冉崇兴4万元，于2014年3月20日转账给冉崇兴2万元。上述各笔借款并未于借款合同及借条上载明之借款日期即2014年2月24日支付给冉崇兴，故本院认为上述各笔借款利息应当自各笔借款转账之日起算，其余借款的借款利息应当自借条上载明之借款日期即2014年2月24日起算。本案中，借款合同及借条中约定借款利率按3%每月计算，逾期还款利息按照每日千分之三计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因3%每月的利率约定及逾期利息的计算方式均已超过银行同类贷款利率的四倍，故本案中借款之利率应按银行同类贷款利率的四倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告冉崇兴于本判决书生效之日起10日内向原告何文怡归还借款人民币22万元。
二、被告冉崇兴于本判决书生效之日起10日内向原告何文怡支付借款利息：以13万元为基数，自2014年2月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以3万元为基数，自2014年3月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以4万元为基数，自2014年3月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以2万元为基数，自2014年3月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3340元，诉前财产保全费4889元，合计8229元，由被告冉崇兴负担（此款已由原告何文怡垫付，被告冉崇兴于本判决生效之日起10日内付给原告何文怡）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
，
审 判 长 王红君
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 罗 艳
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01420号
原告伍某，农民。
委托代理人王中全。
被告裴某，农民。
原告伍某诉被告裴某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由审判员任长金独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告伍某及其委托代理人王中全到庭参加诉讼，被告裴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：我与被告均属再婚，××××年××月××日办理结婚登记，共同生活中我们没有共同语言，现双方分居生活。我与被告曾多次协商离婚，因被告在时间上一再拖延未果。现诉至人民法院请求准予我与被告离婚。
原告伍某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件、被告的户籍证明。用于证明原、被告的基本情况。
证据二：结婚登记审查处理表。用于证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三：湖北省村镇农（居）民建房许可证复印件及蒋漠荣的证明。用于证明：位于本市杨林市镇农家峪村四组原属蒋漠云的房屋建筑面积165平方米，系原告婚前购买，至今未办理过户手续。
被告裴某答辩称：原告起诉与我离婚，我表示同意，原告婚前购买的杨林市镇农家峪村四组原属蒋漠云的三间二层房屋，婚后我们进行了改建，现为三间三层，要求该房屋归我所有。
被告裴某在法定的举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的三份证据，被告未到庭质证，本院经审查认为︰该三份证据均符合证据的形式要件，且内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告婚前已相识，双方均系再婚。2014年2月，双方自由恋爱确立关系后，于××××年××月××日登记结婚，办理结婚登记后被告便外出打工至今。原告考虑双方性格上有差异难以相处，于2014年8月28日向本院提起离婚诉讼。
同时查明：2014年元月原告购买了位于本市杨林市镇农家峪村四组蒋漠荣的三间二层楼房一栋，建筑面积为165平方米，价格为10万元，蒋漠荣将建房许可证交给了原告，房款已付清，但未办理相关过户手续。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记后原告出资11万元，被告出资4．5万元，共同对该房屋进行了装修、改建。现为三间三层，现被告要求该房屋归其所有，原告表示同意。
本院认为：原被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后由于双方性格差异，原告提出离婚，被告表示同意。对原告提出离婚之请求，本院予以照准。关于原告婚前购买的房屋、婚后双方共同出资进行了装修、改建。被告要求该房屋归其所有，原告表示同意，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定。故双方对财产的处理意见本院予以照准。据此：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告伍某与被告裴某离婚。
位于杨林市镇农家峪村四组原属蒋漠荣所有的后由原告婚前购得的房屋三间二层、现原、被告双方改建为三间三层的楼房一栋，归被告裴某所有。
案件受理费200元由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户银行：农行荆州市分行直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任长金
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘华伟
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊民初字第144号
原告王春红，女，1976年1月5日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县干岔子乡明星村。
被告李若全，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县干岔子乡明星村。
原告王春红因与被告李若全农村土地承包合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王春红、被告李若全出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有村分的土地1.63公顷，位于村房后大沟。2015年4月12日原告将这1.63公顷土地承包给被告，并签订了土地承包合同。合同约定承包期为2015年4月12日至2016年2月20日，被告应给付承包费14670.00元，被告先交定金1000.00元，承包费于2015年5月1日前一次付清。可是被告将原告的土地耕种后，并没有按合同约定给付原告承包费。现原告诉至法院要求被告给付承担费14670.00元。
庭审时原告陈述，2015年4月被告委托其弟弟李若湖和原告签订土地承包合同，李若湖给我了1000.00元定金，说5月1日一次性付清剩余的土地承包费14670.00元，是1.63公顷的钱，每公顷9000.00元。我找李若湖要了好多次这笔钱，始终没有给我这笔钱。之后我说如果不给我我就起诉，李若湖说和李若全一起种我的土地，我就是想要回我的承包土地的钱。
被告辩称，原告对被告的诉讼请求，被告不予认可。我与原告王春红是一个村的村民，原告诉我欠其2015年土地承包费一事是不符合事实的。被告与原告从来没有签订任何土地承包协议，也没有耕种原告的土地，所以不存在着欠原告承包费没有给付的这一问题。如果原告有证据证明本案所说的这份合同是被告亲笔签订的，请原告当庭拿出法律证明或其它有科学依据的对本人签字认定的相关手续。原告是具有民事行为的人，谁与其签订的土地承包合同原告自然心知肚明，原告这种把莫须有的罪名强加到被告头上，是对被告名誉权的损害，被告将保留起诉原告的权利。原告诉讼主题有误，被告与原告没有产生任何民事行为，更没有与原告签订任何土地承包协议，更没有耕种原告的一分土地。原告对被告的起诉实属子虚乌有，一厢情愿，据此，请求逊克县人民法院民事审判庭根据相关法律规定，当庭驳回原告对被告的诉讼请求，维护被告的合法权益不受侵害。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供土地承包合同复写件一份、2015年4月12日1000.00元收据原件一份，证明被告没有给付原告剩余的土地承包费，定金是被告委托李若湖交给原告的。
本案通过庭审质证，对原告提供的证据质证如下：
对于原告提供的土地承包合同，被告提出异议，该合同不是其本人签字，不予认可该合同。
上述证据因非被告本人签字，原告亦未提供证据佐证系被告委托李若湖与其签订该合同，故对上述证据不予采信。
2、对于原告提供的收据，收款人系互助合作社，被告不予认可给付原告1000.00元，原告亦未提供证据佐证该款与被告之间存在因果关系，故对上述证据不予采信。
经审理查明，原告称2015年4月12日与被告签订土地承包合同，约定将原告位于房后大沟的1.63公顷土地承包给被告，承包期为2015年4月12日至2016年2月20日止，每公顷土地承包费为9000.00元，先交付定金1000.00元，承包费合计为14670.00元，余额于2015年5月1日前付清。合同中甲方签字处签名为李若全。庭审时，原告认可该合同中并不是被告本人签字，是被告的弟弟李若湖代替被告签字，被告辩称并未委托其弟弟李若湖与原告签订土地承包合同，本人也未与原告签订过该合同，原告也未能说清是谁现在在实际耕种其土地。
本院认为，原告提供的2015年4月12日土地承包合同中“甲方签字”处并不是本案被告本人签字，被告不认可其本人与原告签订了该份土地承包合同，也未认可委托李若湖签订该合同，原告未提供证据佐证被告委托李若湖与其签订该份土地承包合同，且原告亦未能说明现在实际耕种其土地之人系被告。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供证据佐证与被告之间存在书面或实际履行的土地承包合同，故其诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王春红的诉讼请求。
案件受理费167.00元由原告王春红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 马红霞
人民陪审员 叶会茹
人民陪审员 徐 辉
二〇一五年六月九日
书 记 员 卜晓丹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）即执字第1626号
申请执行人张世资。
被执行人刘玉春。
本院在执行申请人张世资与被执行人刘玉春房屋买卖合同纠纷一案中，因双方以庭外协商履行，申请人提出撤销执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）即民初字第3912号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一四年八月四日
书 记 员 修仕滨
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初00500号
原告：沈美根。
委托代理人：钱玲芬，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。
被告：朱七金。
委托代理人：沈益，浙江南湖律师事务所律师。
原告沈美根诉被告朱七金买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员陈敏适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告沈美根及其委托代理人钱玲芬、被告朱七金及其委托代理人沈益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈美根起诉称：原、被告系同村人。2014年3月24日，被告因承建房屋围墙、场地等需要，向原告购买水泥、石子、红砖等建筑材料，至2014年9月向原告购买建筑材料共计41480元。期间，原告均按照被告要求将建筑材料送至被告指定地点，已履行送货义务，但被告一直拖欠货款未付，原告多次催讨无果。故诉讼，请求判令被告立即支付货款41480元，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告沈美根在举证期限内向本院提交《送货单》原件七份，原告据此证明被告结欠货款41480元的事实。被告质证后对真实性无异议，但认为《送货单》上记载的售货单位是案外人朱传林，货物是朱传林的，被告只是代替朱传林接收材料。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，且被告质证后对其真实性无异议，故本院对上述证据予以认定。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月24日至2014年9月18日期间，原告将价值41480元的红砖、水泥等建筑材料交付给被告，该《送货单》上方记载送货单位或姓名为朱传林，被告在《送货单》下方收货单位盖章处签字确认。原告认为被告结欠其货款41480元未付，被告称其系代朱传林签收货物，遂成讼。
本院认为：本案争议焦点在于被告朱七金是否应承担货款支付义务。原告认为与其发生买卖关系的相对方为被告朱七金，而被告则辩称实际买受人为案外人朱传林，被告系代朱传林在《送货单》上签字。对于当事人之间没有签订书面买卖合同，原告以《送货单》主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中并无证据证明双方或与案外人朱传林之间存在何种交易习惯，而根据双方在庭审中的陈述，原、被告均认可本案的交易方式为被告到原告处，向原告要求购买建筑材料，并要求原告送货到朱传林处，被告接收货物后，以自已的名义在《送货单》下方“收货单位盖章”处签字。虽然《送货单》上方“送货单位或姓名”处由原告记载了“朱传林”，但原告对此解释为被告让其送货至朱传林处，该记载表示收货地址，被告则认为该记载表示买受人就是朱传林。对此，本院认为《送货单》上方处的记载系原告单方记录，没有证据证明朱传林对此予以认可，即无法证明原告与朱传林达成了买卖的合意。退一步说，即便被告系受朱传林委托到原告处购买建筑材料，对原告而言，亦属于隐名代理，选择被告或者朱传林作为合同相对人系原告的权利，现原告主张被告为买受人，并要求被告承担货款支付义务，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱七金于本判决生效之日起十日内给付原告沈美根货款41480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取419元，由被告朱七金负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 陈敏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴平
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第64号
申请执行人长兴县国土资源局。
法定代表人徐凤根。
申请执行人长兴县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行长土罚决字（2014）95号行政处罚决定书第1、2、3项一案，本院已收案。
经审查，本院认为申请执行人向本院提供的材料中仅提供了强制执行申请书及行政处罚决定书的复印件，不符合申请强制执行的立案条件，遂于2015年6月29日向申请执行人发出补正通知书。申请执行人收到本院补正通知书后，未在本院指定时间内予以补正。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
不予受理申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行长土罚决字（2014）95号行政处罚决定书第1、2、3项的申请。
如对本裁定有异议的，可以在本裁定书送达之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审判长 沈 侃
审判员 胡 献
审判员 况成广
二〇一五年七月七日
书记员 严 岑
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00855号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：王向党，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告王向党物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 胡楠
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1090-1号
原告李杏菊，女，1977年7月6日出生。
委托代理人白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告毛合轩，男，1967年4月7日出生。
本院在审理原告李杏菊诉被告毛合轩房屋买卖合同纠纷一案中，原告李杏菊于2015年9月22日向本院申请撤回对毛合轩的诉讼。
本院认为，原告李杏菊的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李杏菊撤回起诉。
案件受理费10280元，减半收取5140元，财产保全费3760元，共计8900元，由原告李杏菊负担。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵 鹏