成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金牛民初字第3696号
原告陈先勇。
委托代理人龚照伦，成都市金牛区中信法律服务所法律工作者。
委托代理人王茜，成都市金牛区中信法律服务所法律工作者。
被告刘继林。
被告成都永海实业有限公司。
法定代表人廖邦。
委托代理人张明忠。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。
负责人叶畅。
委托代理人王璐，四川路石律师事务所律师。
原告陈先勇与被告刘继林、成都永海实业有限公司（以下简称永海公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称中国人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄曦独任审判，于2011年9月2日进行了公开开庭审理。原告陈先勇及其委托的代理人龚照伦，被告刘继林，被告永海公司委托的代理人张明忠，第三人中国人保公司委托的代理人王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先勇诉称，2010年9月26日上午，被告刘继林驾驶牌照号为川ATT＊**的捷达牌轿车由火车北站方向沿人民北路二段往万福桥方向行驶。10时30分许，刘继林驾车行至人民北路二段5号隔离带缺口处右转向进入非机动车道往人民北路路口方向行驶，遇从人民北路路口方向沿非机动车道逆向往火车北站方向行驶的由原告陈先勇驾驶并搭载黄书蓉的牌照号为蓉G＊＊＊＊＊的电动自行车，因刘继林观察不够，两车发生碰撞，造成两车受损，陈先勇受伤。陈先勇遂向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告陈先勇医药费12000元、残疾赔偿金30922元、鉴定费1370元、残疾辅助器具费1058元、营养费5680元、误工费24260元、护理费3900元、住院伙食补助费1300元、交通费865元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金3000元，共计91355元；2、被告永海公司与被告刘继林承担本次事故的连带赔偿责任；3、第三人中国人保公司在保险限额内直接向原告支付赔偿金；4、本案诉讼费全部由被告承担。
被告刘继林辩称，对本次事故发生经过及责任划分无异议，被告刘继林与被告永海公司之间系承包关系。保险公司对被告垫付的费用应当一并予以赔付。
被告永海公司辩称，对本次事故发生经过及责任划分无异议，被告永海公司与被告刘继林之间系承包关系，被告永海公司把车辆承包给被告刘继林开。被告永海公司在第三人中国人保公司处购买了交强险、商业第三者责任险限额20万元、不计免赔险。
第三人中国人保公司辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议，被告永海公司在第三人中国人保公司处购买了交强险、商业第三者责任险限额20万元、不计免赔险。事故发生是在保险期间内。原告的各项诉讼请求偏高。
经审理查明，2010年9月26日上午，被告刘继林驾驶被告永海公司所有的牌照号为川ATT＊**的捷达牌轿车由火车北站方向沿人民北路二段往万福桥方向行驶。10时30分许，被告刘继林驾车行至人民北路二段5号隔离带缺口处右转向进入非机动车道往人民北路路口方向行驶，遇从人民北路路口方向沿非机动车道逆向往火车北站方向行驶的由原告陈先勇驾驶并搭载黄书蓉的牌照号为蓉G＊＊＊＊＊的电动自行车，因刘继林观察不够，加之陈先勇违反载人规定以及未按规定行驶，两车发生碰撞，造成两车受损，陈先勇右胫骨平台骨折，右腓骨上端骨折，面部、胸壁、右小腿、左小腿等多处皮肤软组织擦伤，左上第一切牙冠缺损。当日，原告陈先勇被送往中国五冶集团有限公司医院住院，于2010年11月9日出院，中国五冶集团有限公司医院为陈先勇出具的《中国五冶集团有限公司医院出院病情证明书》载明：“1、出院后建议休息5个月。2、外科门诊随访1年，继续在骨科医生指导下行患肢功能训练，术后于1、2、3、6、9月及1年复查X片。每次摄片月120元。3、3月内患肢不负重，3月后视X片情况决定。4、术后1年半后视X片情况取内固定费用约7000元，约需住院3周。”2010年11月9日，中国五冶集团有限公司医院还为陈先勇出具了《中国第五冶建设公司医院病情证明书》，其上载明：“陈先勇于2010年11月9日出院后需加强营养促进愈合。”2011年1月9日，四川求实司法鉴定所为陈先勇出具了《法医学鉴定意见书》，产生鉴定费1370元，鉴定结果为：“1、陈先勇交通事故受伤的伤残等级评定为十级。2、陈先勇后续医疗费约需人民币7000元。”2011年4月8日，中国五冶集团有限公司医院为陈先勇出具了《中国第五冶建设公司医院病情证明书》，其上载明：“1、休息1月。2、加强营养促进骨折愈合。”2011年4月9日，成都市公安局交通管理局第二分局认定本次事故由被告刘继林承担主要责任，原告陈先勇承担次要责任。2011年5月9日，中国五冶集团有限公司医院为陈先勇出具了《中国第五冶建设公司医院病情证明书》，其上载明：“1、休息1月。2、加强营养促进骨折愈合。”2011年6月7日，中国五冶集团有限公司医院为陈先勇出具了《中国第五冶建设公司医院病情证明书》，其上载明：“1、休息1月（从2011年6月10日至7月9日）。2、加强营养促进骨折愈合。”
另查明，原告陈先勇在成都铁路分局医院工作，每月工资为2426元。原告陈先勇需以轮椅辅助行走，购置轮椅花费了1058元。原告陈先勇因本次交通事故至今共产生了医疗费23317.72元，其中原告陈先勇垫付了12000元，被告刘继林垫付了11317.72元。被告刘继林垫付了2010年9月26日至2010年11月9日住院45天的护理费2700元。被告永海公司在第三人中国人保公司处购买了交强险、商业第三者责任险限额20万元、不计免赔险。被告永海公司的经营范围含城市客运、汽车租赁等，被告永海公司将川ATT＊**号车承包给被告刘继林经营。
庭审中，刘继林认可了陈先勇购买了轮椅并使用。原、被告及第三人均认可医疗费的15%视为自费药药费。
上述事实有身份证、常住人口信息、组织机构代码证、交通事故责任认定书、中国五冶集团有限公司医院出院病情证明书、中国第五冶建设公司医院病情证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票及收据、聘用合同书、工资表、个人所得税完税证明、增值税发票、保单以及当事人陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。原告陈先勇以被告刘继林肇事时行驶的道路不允许机动车行驶为由主张被告刘继林承担全部责任，本院认为，因原告陈先勇违反载人规定以及未按规定行驶是本次事故的另一原因，被告刘继林的过错并非本次事故的全部原因，故本院对原告陈先勇的该项主张不予支持，本次事故责任划分应当按照交通事故责任认定书划分的责任比例为准。因被告永海公司将川ATT＊**号车承包给被告刘继林经营，故被告永海公司应当连带赔偿原告陈先勇因本次事故产生的损失。因被告向第三人中国人保公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险限额20万元、不计免赔，故第三人中国人保公司应按保险合同的约定承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告的相关损失费用作如下认定：1、残疾赔偿金30922元，因原、被告及第三人均对本项损失无异议，故本院认定该项费用为30922元。2、医疗费23317.72元，因原、被告及第三人均对本项损失无异议，故本院认定该项费用为23317.72元。3、鉴定费1370元，因原告陈先勇的本项损失有鉴定费发票及收据证明，且原、被告及第三人均对本项费用的产生无异议，故本院认定该项费用为1370元。4、残疾辅助器具费1058元，因原告陈先勇的本项损失有增值税发票证明，且被告刘继林也认可被告陈先勇购买了轮椅并使用，与本案具有关联性，故本院认定该项费用为1058元。5、营养费2400元，因中国五冶集团有限公司医院分别于2010年11月9日、2011年4月8日、2011年5月9日、2011年6月7日为原告陈先勇出具的《中国第五冶建设公司医院病情证明书》均载明了原告陈先勇需加强营养促进骨折愈合，故本院认定原告陈先勇在出院后需加强营养4个月，营养费应为2400元（20元×30日×4个月）。6、误工费8410.13元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，因原告陈先勇系在2011年1月9日经四川求实司法鉴定所鉴定为10级伤残，故原告陈先勇的误工期间应为2010年9月26日至2011年1月8日，共计3个月零14天，原告陈先勇的误工费应为8410.13元（2426元×3个月＋2426元÷30日×14天）。7、护理费2700元，因原、被告及第三人均对护理费按每日60元计算无异议，故原告陈先勇的护理费应为2700元（60元×住院45天）。8、住院伙食补助费900元，因原、被告及第三人均对住院伙食补助费按每日20元计算无异议，故原告陈先勇的住院伙食补助费应为900元（20元×住院45天）。9、交通费300元，结合原告陈先勇系骨折伤，需住院及多次复查的事实，本院酌情认定其该项费用为300元。10、后续医疗费7000元，应原告陈先勇的该项损失有法医学鉴定意见书证明，故本院认定原告陈先勇的后续医疗费为7000元。11、精神损害抚慰金3000元，结合原告陈先勇系十级伤残的事实，本院酌情认定原告陈先勇的精神损害抚慰金为3000元。综上所述，原告陈先勇因本次道路交通事故产生的各项损失费用共计81377.85元（残疾赔偿金30922元＋医疗费23317.72元＋鉴定费1370元＋残疾辅助器具费1058元＋营养费2400元＋误工费8410.13元＋护理费2700元＋住院伙食补助费900元＋交通费300元＋后续医疗费7000元＋精神损害抚慰金3000元）。按照被告永海公司与第三人中国人保公司的保险合同约定，在扣除不应由第三人中国人保公司赔偿的4867.66元（鉴定费1370元＋医疗费23317.72元×15%）后，第三人中国人保公司应在交强险内赔偿76510.19元（81377.85元-4867.66元），不应由第三人中国人保公司赔偿的4867.66元应按照责任比例，由被告刘继林、被告永海公司连带赔偿其中的70%，即3407.36元（4867.66元×70%）。现因被告刘继林垫付了14017.72元（11317.72元＋2700元），其多垫付的10610.36元（14017.72元-3407.36元）应由第三人中国人保公司向其支付，第三人中国人保公司在扣除向被告刘继林支付的10610.36元后，还应支付原告陈先勇65899.83元（76510.19元-10610.36元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付陈先勇因此次交通事故造成的各项损失费用65899.83元。
二、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付刘继林因此次交通事故垫付的费用10610.36元。
三、驳回陈先勇的其他诉讼请求。
案件受理费407元，由刘继林、成都永海实业有限公司连带承担280元（此款陈先勇已垫付，刘继林、成都永海实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给陈先勇）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄曦
二〇一一年十月十四日
书 记 员 柳姗