上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第912号
原告贾某某。
原告贾某某。
法定代理人贾某某。
上列原告共同委托代理人李某。
上列原告共同委托代理人唐某某。
被告复旦大学附属某某医院。
法定代表人洪某。
委托代理人李某某。
委托代理人庄某某。
原告贾某某、贾某某诉被告复旦大学附属某某医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某某及委托代理人李某、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告贾某某、贾某某分别系患者赵某某的丈夫和儿子。2012年10月7日上午8：45分，患者赵某某突然神志不清，呼之不应，伴有呕吐，遂被送至被告处急诊，被告医生采取紧急措施予以气管插管，留置尿导，行脑部CT检查，并告知家属患者因脑室积血，病情非常严重，需入院手术治疗。术后，家属被告知当天的手术顺利、患者的生命体征平稳，并于当天13：30安返ICU病房。次日下午14：30分，原告探望患者时，其神志清楚。同月10日上午，被告医生通知原告，患者的病情恢复得很好，可以转出ICU病房，至神经外科进行恢复治疗。经过8天治疗，医生在未完全确认患者术后脑内积液是否完全被引流的情况下就拔除引流管，期间患者的体温一直不正常。至10月22日，医生告知原告患者脑部还有积液，要重新植入进口的引流管。次日凌晨3点多，医生告知原告患者再次出血需要马上抢救，并行右侧脑室外引流术和左侧OMAYA植入术。2012年10月24日上午7时，医生告知原告患者的脑部已弥漫性肿胀，局部脑梗塞，已失去抢救意义。同月29日凌晨患者死亡。原告认为，被告的诊疗行为存在明显的过错，没有及时采取正确的对应抢救措施，延误治疗，放任病情恶化，对造成患者死亡负有不可推卸的责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失合计420，432.60元。庭审中，变更诉讼请求为448，116.60元。
被告庭审中答辩认为，应当根据上海市医学会的鉴定意见书确定责任比例，对原告部分诉请有异议。
经审理查明，2012年10月7日，患者赵某某因“突发神志不清2小时”入住被告处。据病史记载：患者今晨突发神志不清而倒下，呼之不应，伴呕吐。急诊查体：昏迷，双侧瞳孔等大，对光反应迟钝，呼吸呈叹息样。紧急予以气管插管。CT检查发现：右基底节区脑出血；双侧侧脑室、第三、四脑室积血。立即收入院进一步治疗。诊断：右侧基底节区脑出血、脑室积血。当日上午在全麻下行双侧脑室外引流术。术后带气管插管返ICU病房。术后予降颅压、抗感染、醒脑等治疗，患者病情有所好转。10月18日头颅CT提示：右侧侧脑室积血，较前范围缩小，密度减低，中线结构无明显移位，予拔除脑室外引流管。10月23日3：45左右患者突发双侧瞳孔散大，查体：神志昏迷，即刻行双侧脑室外引流术。2012年10月24日6：30时，患者再次出现瞳孔散大，光反射消失。复查头颅CT显示脑组织弥漫性肿胀，局部脑梗塞，告知家属可行双侧去骨瓣减压术，家属要求非手术治疗。后患者于2012年10月29日6：18被宣告临床死亡。死亡诊断：自发性右侧基底节区脑出血、脑室积血、弥漫性脑肿胀、脑疝，脑梗塞。
本院根据当事人申请，分别委托了上海市杨浦区医学会和上海市医学会对本案所涉病例进行鉴定。上海市医学会于2013年9月30日对被告的医疗行为出具鉴定意见书，载明分析说明：1、2012年10月7日患者因“突发神志不清2小时”入住金山医院。根据其病史、查体及影像学检查，自发性脑出血诊断明确，行双侧脑室外引流术有指征。10月23日患者再次发生脑出血，医方当日再次行外引流术也有其必要性。2、患者入院时已处于深昏迷状态，GCS3分，呼吸微弱，血压下降；影像学检查显示全脑室积血，经引流手术后虽病情一度好转，但后又再次发生脑出血，自身疾病严重是导致其死亡的根本原因。3、医方在诊疗过程中存在一定的过失：在第一次手术后患者病情有所好转，生命体征平稳，复查CT提示脑室积血范围缩小，在条件允许的情况下，医方未及时给予CTA等检查，以查明出血原因，使患者丧失了针对病因治疗机会的可能性，与患者的死亡存在一定的因果关系。4、在病史中发现医方粘贴了其它患者检查报告单，说明相关人员在工作中粗心大意，但此欠缺与患者死亡之间无因果关系。综上，作出鉴定意见如下：1、本例属于对患者人身的医疗损害。2、金山医院在医疗活动中存在未及时进一步检查的医疗过错，与患者赵某某死亡的人身损害结果存在一定的因果关系。3、参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者赵某某的人身损害等级为一级甲等。4、本例医疗损害医方的责任程度为轻微责任。后双方协商未果，原告遂涉讼。
另查明，患者赵某某的户籍性质为非农业人口，原告贾某某、贾某某分别系患者赵某某的丈夫和儿子。原告尚欠被告医疗费18，165.30元。
以上事实，由原、被告主体资料、户口本和结婚证、死亡医学证明书、二份医疗损害鉴定意见书和鉴定费单据、病史记录和医疗费单据、死亡医学证明书、本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为：公民的生命权应受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案是一起医疗损害责任纠纷，由于医疗行为具有很强的专业性，所以法院确定医院的医疗行为是否存在过错以及过错大小的主要判断来自于医学鉴定机构出具的鉴定意见。鉴于双方对上海市医学会的鉴定意见书的真实性均无异议，故该医学会的鉴定意见可以作为本案的定案依据。根据上海市医学会的鉴定意见：患者赵某某死亡的人身医疗损害程度为一级甲等，被告的责任程度为轻微责任。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，纵观被告的过错医疗行为对造成患者死亡的原因力大小，本院酌情确定其承担20％的赔偿责任。关于原告损失，本院确定如下：医疗费，凭据确定122，423.30元。死亡赔偿金877，020元，原告请求符合规定，本院予以确认。丧葬费28，152元、精神损害抚慰金50，000元，被告无异议，本院予以确认。被扶养人生活费，本院参照本市城镇居民人均年消费性支出28，155元计算10年，按死者承担二分之一计算，即140，775元。处理事故家属误工费，鉴于原告未提供相关证据，故本院按被告认可的4000元予以确认。鉴定费，凭据确定7000元。住宿费和交通费，鉴于原告未提供相关证据，本院难以支持。上述原告损失合计1，229，370.30元，由被告赔偿20％，即245，874元，扣除原告所欠医疗费18，165.30元，还应赔偿原告损失合计227，709元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告复旦大学附属某某医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计227，709元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3803元，由原告负担1445元、被告负担2358元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一四年四月三日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。