广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第948号
原告（反诉被告）广东科浩幕墙工程有限公司，住所地广州市白云区鹤龙路18号首层，组织机构代码730488474。
法定代表人周臻，职务董事长。
委托代理人骆伟新，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人彭仕平，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市海天达装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区高数围东二巷16-202，组织机构代码559869794。
法定代表人钟长生，职务总经理。
被告钟明，男，汉族，1976年9月18日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县由山镇坑口村杉山下48号，身份证号码36212319760918633X。
两被告共同委托代理人王华、罗煜时，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
上述当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广东科浩幕墙工程有限公司（以下简称科浩公司）的委托代理人彭仕平、骆伟新，被告（反诉原告）深圳市海天达装饰工程有限公司（以下简称海天达公司）和钟明的委托代理人王华、罗煜时均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科浩公司诉称，原告与两被告(被告钟明借用被告海天达公司施工资质，系实际施工人，)于2012年11月28日签订深圳市怡化金融科技大厦项目幕墙工程施工合同，由两被告承包该工程的劳务。合同安装总价暂定为4,116,143元。施工合同约定开工日期为2012年11月20日，竣工日期初定为2013年5月20日。工程款按月进行支付，支付比例为项目验收合格部分的80％。幕墙工程竣工验收通过后，原告将安装工程款支付至合同总价的90％。2013年8月31日，两被告以工人工资不够发为由在工地施工关键部位塔楼部分单方面停工，原告项目部多次要求被告复工无果，两被告单方停止施工的行为给项目进度造成严重延误，造成恶劣影响。经查，两被告还存在严重拖欠工人工资的行为，经原告多次催促后仍无改善。原告于8月30号支付给被告的进度款30万元，两被告也未支付工人工资。为确保工程继续进行，原告多次与两被告交涉，当地政府部门也多次组织协调，但两被告对上述违约行为无任何的改善。业主、监理单位和总包方已经给原告发函，认为原告在关键线路上停工，已严重影响工期。为防止因两被告的上述违约行为进一步造成原告损失的扩大，原告不得不先后于2013年9月16日、2013年9月25日向两被告发出《关于解除施工合同的函》、《关于怡化金融科技大厦项目有关损失赔偿的函》，通知两被告双方签订的施工合同因被告的严重违约已于2013年9月16日依法被原告单方解除，同时要求被告无条件退场并撤离相关人员和施工机具，以及赔偿原告因此所遭受的一切损失，但两被告收到上述函件后仍未采取任何处理措施，不但不撤走其工人，还指使其工人到涉案工地继续扰乱原告的施工，严重影响原告工人的正常工作，严重延误工期，给原告造成了损失。
根据现场相互确认的塔楼部分已完成进度，截至2013年8月31日，两被告完成的工程量的工程款为1,729,143.9元。按照合同约定，原告按施工进度的80％进行支付工程款，即应支付给两被告的进度款为138.33万元。截至8月底，原告已向两被告支付了进度款150.9万元，并借支20万元给被告，合计支付了170.9万元，远远超过应支付的工程款。原告认为，原被告双方签订的幕墙工程施工合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应遵约履行。在原告已经按约定支付工程进度款后，两被告理应按约确保施工进度，但两被告严重拖欠工人工资并导致工程全面停止施工的行为已构成严重违约，原告有权依法单方解除合同，并要求两被告赔偿原告因此所造成的损失。为维护原告的合法利益，故起诉至法院，请求判令：一、确认原告与两被告签订的深圳市怡化金融科技大厦项目幕墙工程施工合同已于2013年9月16日依法解除；二、两被告无条件退场并撤离相关人员和施工机具；三、两被告向原告赔偿因其延误工期造成原告的经济损失100万元；四、两被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告明确其第三项诉讼请求中的经济损失构成为：1、被告工人扰乱围堵施工现场，根据合同约定，每次按5％计算原告损失，按十次计算金额为2,058,071元；2、被告停工导致原告不得不安排人员进入现场协调，原告遭受管理费用损失78,480元；3、被告停工导致原告另行聘请施工单位，原告因此遭受损失97,244.15元；4、被告施工期间造成现场玻璃损失45,580.4元；5、被告停工，迫使原告不得不为被告垫付工人工资269,430元。考虑到被告的能力，原告只主张100万元。
庭审后，原告向本院提交了一份《撤销请求书》，请求撤回关于垫付工人工资269,430元的起诉，本院已另行制作民事裁定书。
被告海天达公司答辩并反诉称，被告在案涉合同履行过程中并无任何违约行为，相反原告存在诸多违约之处，并擅自单方面解除。2012年11月28日，被告与原告签订了《幕墙工程安装合同》，合同约定原告将案涉工程的安装工作委托给被告，合同安装总价暂定4,116,143元，工期为2012年11月20日至2013年5月30日，原告为被告提供宿舍，负责施工用电二级电箱。但原告在合同履行过程中屡屡违反合同约定，造成工程延误等，导致被告遭受损失，具体如下：一、根据合同约定的单价、被告实际完成的工程量计算，原告应支付的工程安装款为2,498,079.04元，而原告仅支付了1,709,000元，尚欠工程款789,079.04元未支付。二、由于原告现场管理、协调不善，材料进场不及时等原因，造成工期大幅延误，至其解除合同工程仍未竣工，因此被告在2013年5月30日合同约定的竣工日期之后须额外支付工人工资、生活费等款项合计1,091,080元，应由原告承担支付。三、自工程开工至2013年3月，原告一直未按合同约定提供工人宿舍，迫使被告自行出资解决工人的住宿交通，并因此产生误工费，此期间被告支付的住宿费（租赁）、交通费（包车）、误工费等款项合计455,300元，应由原告承担支付。四、2013年4月开始，原告虽然提供了工人宿舍，但该宿舍离工厂现场的步行时间远远超过合同约定的半小时，导致被告工人上班在途时间过长而影响施工，由此产生的误工费341,640元，应由原告承担支付。五、原告未按合同约定提供施工用二级配电箱，造成被告的施工作业效率降低、工作时间延长，由此产生的误工费36,000元应由原告承担支付。六、因原告无正当合理事由单方解除合同，并要求被告在工程完成前退场，造成被告的仓储、机具、耗材、搬迁等直接损失20,000元，造成被告丧失工程未施工部分的可得利润约164,645.72元。以上直接损失和可得利益损失依法应由原告赔付。为维护被告的合法权益，故提起反诉，请求判令：一、原告向被告支付工程安装款789,079.04元；二、原告支付被告因工期延误须额外支付的工人工资、生活费等款项1,091,080元；三、原告支付被告2013年3月31日之前产生的住宿费、交通费、误工费等合计455,300元；四、原告支付2013年4月1日之后产生的误工费341,640元；五、原告赔偿被告因未提供二级配电箱造成的误工费36,000元；六、原告赔偿被告因提前解除合同造成的损失184,645.72元；七、原告承担本案的全部上述费用。
原告针对被告海天达公司的反诉答辩称，被告提供的证据不足以证明其主张的事实，被告反诉主张的原告未提供二级配电箱等事实根本不存在，请求驳回被告的全部反诉诉讼请求。
被告钟明针对本诉和反诉答辩称，钟明与钟长生系同一人，被告钟明与本案没有任何关系，原告关于被告钟明借用被告海天达公司施工资质，钟明系实际施工人的主张与事实不符。
经审理查明：2012年11月28日，原告作为甲方与作为乙方的被告海天达公司签订了一份《幕墙工程安装合同》，合同约定甲方将深圳市怡化金融科技大厦幕墙工程安装工作委托给乙方，安装内容为深圳市怡化金融科技大厦铝板幕墙、明框玻璃幕墙、隐框玻璃幕墙等甲方主合同范围内所有装饰内容的安装、清洗及交付验收，同时负责部分铝板及幕墙钢龙骨的现场加工工作。安装单价固定，详见合同附件一，结算以现场实际安装面积为准，合同安装总价暂定为4,116,143元。开工日期为2012年11月20日（具体以甲方开工令为准），竣工日期初定为2013年5月30日。正常工期内的误工甲方原则上不予补偿，除因业主、监理、土建或甲方原因造成的停工超过计划工期60天以上的（由乙方上报后，经业主、监理、土建或甲方此项工程负责人核准并确认）可顺延工期并根据实际情况按100元/工日补偿外，乙方不得因工期延长而向甲方追取经济损失；乙方不得由于施工组织、人力、机具设备等原因延误工期，否则甲方有权要求乙方在指定时间内无条件撤离人员、机具设备或者引进新的队伍来确保工期，若由此引起甲方费用支出的增加由乙方双倍承担；工期按照双方确认的节点工期对施工进度进行控制，节点工期的确定首先由甲方方根据工程实际情况协商确定，期间如因业主对节点工期提出要求，则节点工期按业主提出的新节点工期为准，乙方必须无条件配合甲方按业主的新节点工期组织人员施工。确因乙方责任造成节点工期延误的，乙方应承担违约责任，每天扣罚乙方合同总价的0.2％，但最高不超过合同总价的5％。工程款按月进行支付，支付比例为项目验收合格部分的80％，乙方每月25日前将已完成并经监理验收通过的工作量上报甲方项目部，未经验收的工程量甲方不予认可，每笔进度款申报内容须经项目部何时签字确认；进度款审批时间为项目部自收到乙方申报的安装款5个工作日内签字上报，公司自收到项目部的签字确认的安装款15个工作日审批确认；如当月中有安装工作需整改，乙方必须根据甲方要求的时间内完成整改，否则当月安装款延期支付直至整改完毕；幕墙工程竣工验收后（自收到甲方的单项竣工验收合格报告后30天内），甲方将安装工程款支付至合同总价的90％，之后停止付款；甲乙双方自幕墙工程单项验收通过后6个月内完成结算工作，双方结算单书面确认后一个月内，甲方将安装工程款支付至结算价格的95％，余留5％作为工程保修金，保修期满三年后，乙方若无保修期内应完未完的维修工作，甲方扣除保修期内的保修费用后，剩余的在30天内支付给乙方（无息），不足的由乙方补足。乙方在当月安装申请时，应向甲方提供上个月工资发放的相应工资表（工资表必须有工人签名），否则甲方有权拒付款；乙方收到甲方的工程款必须优先支付施工人员工资，若因乙方收到甲方的安装款而未及时支付给施工人员而造成的上访围堵施工现场等其他对甲方造成不良影响的，甲方有权对乙方进行重罚，罚款标准为每次总合同价的5％；如乙方仍不履行相关责任，将由甲方代由乙方支付人员工资，相关费用从合同内扣除，并对乙方加征合同2％的管理费。甲方需提供工程安装所需材料，应由乙方负责的易损易耗品除外；负责送达现场材料的验收，并及时将验收合格品移交给乙方保管及安装，乙方在卸完到场材料的12个小时内必须签字确认，否则视为默认签收，如数量或者质量不合格可在货单上备注；乙方负责施工用水用电费用，提供水电总接驳点及二级电箱；乙方负责提供大面积施工期间工人宿舍并承担宿舍区的生活水电费，但施工后期收尾时，如现场生活区板房已经拆除，需要乙方自行负责工人住宿，甲方不再承担任何费用；因本工程场地紧张，工人宿舍在其他工地的场地（步行距离在20-30分钟内），乙方必须服从甲方的安排，并且不增加任何费用；如工人宿舍步行超过半小时内，相关增加的交通费用由甲乙方协调解决。乙方应按甲方项目部的要求，做好已完工程的成品保护工作，并确保成品保护能满足保护成品的要求，定期对保护的成品进行巡视，确保成品保护在竣工验收前一直有效；乙方严格执行甲方对文明施工及材料、半成品或成品的管理要求，如材料、成品或半成品发生损害，责任由乙方承担，所发生的费用从乙方的安装款中扣除。合同亦对其他相关事项进行了约定。合同附件一为《分部分项工程量清单与计价表》，载明了项目名称、计量单位、单价等。
2013年8月31日，案涉合同所涉工程停工。
2013年9月4日，被告工人到案涉工地讨薪，后到案涉工地所在居委会反映情况。之后，被告工人持续在案涉工地讨薪，并于9月9日开始封堵案涉工地大门及办公室。
2013年9月16日，被告向原告发出一份《关于怡化金融科技大厦幕墙施工的退出函》，被告称将于怡化金融科技大厦幕墙施工现场的各种情况和原因，且裙楼的施工工作尚未开始，经被告慎重考虑各种原因，决定将原与原告签订的施工合同中的裙楼施工工作从合同中取消，相应的款项对应在合同中扣除。
2013年9月17日，原告通过快递方式向被告发出《关于解除施工合同的函》，原告称2013年8月31日，被告以工人工资不够发为由在工地施工关键部位塔楼部分单方面停工，原告项目部多次要求被告复工无果，给项目进度造成严重延误。根据现场确认的塔楼部分已完成进度，截至2013年8月31日，被告完成产值为1,729,143.9元，按合同约定原告需按施工进度的80％支付工程款，因此，原告应支付的工程款为1,383,300元；截至8月底，原告已支付1,509,000元，并借支200,000元给被告，合计支付了1,709,000元，远远超过应支付的工程款，不存在拖欠工程款或其他违反合同约定的行为。经核实，被告存在严重拖欠工人工资的行为，经原告催促后仍无改善，原告于8月30日支付给被告进度款300,000元，被告也未支付工人工资。根据双方合同的约定，被告收到工程进度款后应优先支付工人工资，但被告违反了该项约定，严重拖欠工人工资。在多次交涉，甚至当地政府部门的协调下，被告对上述违约行为并无任何改善，被告在施工关键部位停工，已严重影响工期，为减少工程延误损失，现通知被告在收到函件后立即支付全部工人工资，原告立即解除案涉合同，并通知被告在9月19日之前无条件退场并撤离相关人员和施工机具，原告将引进新的施工队伍以确保工期。
2013年9月17日，原告向被告发出《关于怡化金融科技大厦幕墙工程塔楼（5层以上）已完工工程量确认的通知》，原告称被告单方面停工，违反了合同约定，现通知被告于2013年9月19日派员到现场，在甲方、监理的见证下，共同确认已完工工程量；若被告届时不到场，将视为被告默认由甲方、监理与原告共同确认的已完工工程量。
2013年9月18日，原告、监理单位、建设单位共同签章确认了一份《工程施工联系单》，确认了被告已完工工程量。庭审中，被告上述联系单中确认的工程量不予认可。
2013年9月22日，原告向被告发出一份函件，原告称其已于2013年9月13日正式发函给被告，要求被告在9月19日之前无条件退场并撤离相关人员和施工机具，但是截至9月22日，被告并没有任何人员进行退场的相关工作。现原告再次通知被告在9与24日之前安排退场，并将施工机具等清理出场。
2013年9月25日，原告向被告发出《关于怡化金融科技大厦项目有关损失赔偿的函》，原告称由于被告未及时发放工人工资导致工人在项目现场罢工、围堵工地大门、拆除项目现场用电设施并围堵原告位于飞亚达大厦的办公场所等事件，造成工程工期延误以及原告、监理、总包、业主及其他相关单位的人员和设备窝工，原告已经收到相关单位索赔函件，鉴于原告在合同履行过程中并无任何违约行为，上述索赔损失及原告所遭受的损失均应由被告承担。
2014年10月27日，深圳市南山区粤海街道滨海社区人民调解委员会出具了一份《情况说明》，载明案涉幕墙工程劳资纠纷发生后，工人多次到市区有关部门上方，为维护工人合法权益，原告在社区民警和社区工作人员的见证下于2014年1月22日至1月24日先后垫付了被告29名工人工资，共计269,430元。
另查明，原告分别于2013年1月1日、2月4日、2月5日、4月3日、4月19日、5月27日、6月7日、7月11日、8月9日、9月2日向被告支付了50,000元、200,000元、50,000元、50,000元、230,000元、219,000元、150,000元、200,000元、260,000元、300,000元，合计1,709,000元。
本案审理过程中，因案涉已完工工程量存在争议，被告向本院提出了已完工工程造价鉴定的申请，但之后未支付工程造价鉴定费，致使造价机构未出具造价鉴定报告。
庭审中，原、被告均确认被告已经退场，原告称被告的退场时间为2013年9月底，之后由原告聘请施工队施工完成，已经竣工验收。被告确认被告钟明与钟长生系同一人，钟长生涉嫌拒不支付劳动报酬罪被羁押。原、被告均确认案涉合同为劳务分包合同，双方均确认被告没有建设工程劳务分包资质。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及当事人提供的幕墙工程安装合同、关于怡化金融科技大厦幕墙施工的退出函、关于解除施工合同的函、关于怡化金融科技大厦幕墙工程塔楼（5层以上）已完工工程量确认的通知、关于怡化金融科技大厦项目有关损失赔偿的函、情况说明、转账凭证在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《幕墙工程安装合同》系双方当事人的真实意思表示，但被告不具备建设工程劳务分包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项关于承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效的规定，案涉《幕墙工程安装合同》应属无效。因原、被告均确认被告已经退场，因此原告关于被告无条件退场及撤离相关人员和施工机具的诉讼请求，已没有事实依据，本院不予支持。
关于案涉工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告实际接收了被告已完工工程，未对已完工工程质量提出异议，因此原告应向被告支付相应工程款，被告有权就此提出反诉，但因双方对已完工工程量存在争议，被告在申请工程造价鉴定后未支付鉴定费，视为其放弃已完工工程造价鉴定申请，由此产生的不利后果由应由被告承担，即其主张原告尚欠工程款的反诉诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
关于损失。原告主张被告赔偿因延误工期造成原告因工人扰乱围堵施工现场遭受的损失、管理人员费用、另行聘请施工单位损失及现场玻璃损失；被告反诉主张原告赔偿因延误工期造成被告工人工资、生活费损失、住宿费、交通费、误工费、未提供二级配电箱造成的误工费损失及提前解除合同造成的逾期利益损失。本院认为，原、被告所主张的损失均依据合同约定进行计算，但案涉合同无效，双方的上述损失计算没有合同依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条的规定，判决如下：
一、驳回原告广东科浩幕墙工程有限公司的全部诉讼请求；
二、驳回被告深圳市海天达装饰工程有限公司的全部反诉请求。
本案本诉受理费13,800元，由原告负担，本诉受理费原告已预交；反诉受理费14,990元，由被告负担，反诉受理费被告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 陈远霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 方擎柱
书 记 员 林斯瑜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。