广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8009号
上诉人（原审被告）：深圳市天酷电子有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区。
法定代表人：可恂，公司总经理。
委托代理人：郑泽杰、袁通鄂，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞强强新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇。
法定代表人：付治国，该公司总经理。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市天酷电子有限公司（以下简称天酷公司）因与被上诉人东莞强强新能源科技有限公司（以下简称强强新能源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第324号判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：强强新能源公司与天酷公司有交易往来，由强强新能源公司向天酷公司供应电芯等产品。强强新能源公司向该院提交了该公司送货单、天酷公司采购允收入库单及2014年3月至5月、9月、12月供应商采购对账单等证据，并主张强强新能源公司与天酷公司2014年3月至5月对账单金额共计774620.9元，天酷公司分别于2014年9月、12月共计支付500000元，故天酷公司尚欠强强新能源公司货款金额为274620.9元。
强强新能源公司一审诉讼请求为：1、天酷公司立即支付强强新能源公司货款274620.90元及利息；2、天酷公司负担本案诉讼费。
一审法院认为，强强新能源公司提交的2014年3月、4月对账单中，“供应商公章（财务章）”处由天酷公司员工“杨某军”等人签名确认，金额共计730838.1元，该院对此予以确认。2014年5月的对账单无天酷公司员工签名确认，强强新能源公司亦未能提交该段期间送货单等证据予以佐证，故该院对强强新能源公司关于2014年5月对账单金额为33930元的主张不予支持。强强新能源公司确认天酷公司已支付货款500000元，故天酷公司尚欠强强新能源公司货款金额应为230838.1元。强强新能源公司虽主张天酷公司拖欠货款274620.9元，但其提交的证据仅证明天酷公司拖欠货款230838.1元的事实，故该院对其超过部分的诉求不予支持。天酷公司逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应的利息损失责任，强强新能源公司当庭明确其主张的逾期付款利息按照银行同期贷款利率标准，从起诉之日起计算，因其上述主张符合法律规定，故该院予以支持。
强强新能源公司与天酷公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、天酷公司于判决生效之日起十日内支付强强新能源公司货款230838.1元及利息（利息以230838.1元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月20日起计至判决指定支付之日止）；二、驳回强强新能源公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元、保全费1870元、公告费260元，均由天酷公司负担。
天酷公司的上诉请求为：1、撤销一审判决，依法发回重审，或改判强强新能源公司向天酷公司支付违约金154020.4元；3、判决强强新能源公司负担一、二审全部诉讼费用。事实和理由如下：
一、天酷公司因有正当理由未到庭参与一审庭审，庭审前天酷公司已与一审法官助理联系并申请延期开庭审理。强强新能源公司诉天酷公司买卖合同纠纷一案于2015年11月30日上午9时30分在一审法院进行第一次开庭审理。天酷公司的代理人郑泽杰因身体不适未能到庭参与开庭审理，另一代理人可某因其妻预产，早于10月底回老家河南照顾其妻。在开庭前15分钟左右，一审法官助理与郑泽杰取得联系，当时代理人即向法官助理反映未能到庭的情况并向其申请延期开庭审理，法官助理当时口头表示天酷公司可先将书面答辩状及延期开庭审理的书面申请提交法院，故天酷公司于2015年12月3日向一审法院以EMS快递方式（单号为1066366504817）提交了答辩状及证据材料，于2015年12月10日提交了改期开庭审理申请(EMS单号为1028241927318)。此外，天酷公司代理人在一审开庭结束后每天给一审法官及助理联系，却始终无法接通电话。出乎意料的是，天酷公司于2015年12月16日就收到了一审民事判决，该判决还是一审开庭审理当天就作出了。天酷公司自知法律意识薄弱，未能重视和及时妥善处理该案诉讼事宜，但法律不外乎人情，一审法院原本大可以等收到天酷公司答辩状与证据材料后综合考虑天酷公司利益后再作判决，再者再次安排开庭审理也并不会损害到强强新能源公司的利益及司法程序，反而有利于查明案件事实，维护当事人双方利益，维持社会和谐稳定。因此，天酷公司特恳请贵院发回原审法院重审或予以改判。
二、一审法院未查明案件基本事实，强强新能源公司向天酷公司提供的产品不符合双方约定的质量要求，天酷公司享有先履行抗辩权，有权拒绝支付相应的货款，强强新能源公司应承担违约责任，即合同总金额百分之五十的违约金及赔偿损失。天酷公司系从事生产成品电池的企业，自2013年起至2014年期间天酷公司从强强新能源公司处采购电芯以加工组装成成品电池后出售（电芯是成品电池的关键部件，直接决定成品电池的质量），但在后续的加工过程及成品出售过程中逐渐发现强强新能源公司所提供的电池板存在严重的质量问题，即多次出现电芯爆炸与电芯无法电焊等情况。2013年1月22日，天酷公司向强强新能源公司发出《物料异常通知单》，告知强强新能源公司其所提供的电芯无法电焊，不符合天酷公司要求，导致生产滞后。2014年9月4日，天酷公司向强强新能源公司发出《QQ445049AR/1200mAH电芯爆炸处罚通知单》，通知强强新能源公司其所提供的电芯QQ445049AR/1200mAH出现爆炸，2014年8月28日已将不良品交给强强新能源公司带回并要求强强新能源公司回复处理意见，但强强新能源公司迟迟未回复。2014年9月11日、15日，天酷公司再次发函催促强强新能源公司处理，强强新能源公司至今仍未妥善处理。2014年4月24日，强强新能源公司向天酷公司发出《改善报告》，就天酷公司投诉QQ713855AR/1750mAH电芯漏液情况进行改善，但强强新能源公司却未依《采购订单》约定承担相应的违约责任，故2014年5月6日，天酷公司向强强新能源公司发出《QQ713855AR/1750mAH电芯漏液处罚通知单》。要求强强新能源公司承担罚款赔偿责任。2014年12月5日，天酷公司向强强新能源公司发出《品质异常对外联络函》，向强强新能源公司反映天酷公司客户手机爆炸／烧坏的情况，要求强强新能源公司罚款并加强品质管控，但强强新能源公司迟迟未妥善处理。根据双方所签订的《采购订单》第1条及第4条的约定，因强强新能源公司所交付的电芯产品质量问题给天酷公司及天酷公司客户造成了重大的经济损失的，强强新能源公司应按《采购订单》约定承担损失，赔偿合同总金额50%的违约金即154020.40元。在实际生产经营中，因强强新能源公司所生产的产品无法正常投入使用，导致天酷公司的成品电池质量低下，严重降低市场竞争力，采购商纷纷取消订单，从而给天酷公司造成了巨大的损失。因此，强强新能源公司除了应按约定就其违约行为向强强新能源公司支付合同总额百分之五十的违约金外，还应承担因此而给天酷公司所造成的一切损失。
三、强强新能源公司所提供电芯的产品质量问题导致天酷公司屡次收到下游客户投诉，下游客户纷纷与天酷公司取消采购与合作，导致天酷公司电池产品滞销，严重影响生产经营，企业与品牌声誉每况愈下，损失惨重。2015年9月11日，天酷公司收到客户单位基伍移动通讯设备股份有限公司发来的《工作联络函》，被告知天酷公司所生存的手机电池发生爆炸，并对天酷公司罚款8000元。此后，基伍移动通讯设备股份有限公司更是解除与天酷公司的合作，导致天酷公司手机电池产品滞销。另天酷公司的客户还包括深圳市XX通讯股份有限公司在内的知名手机生产与通讯企业等，众多客户皆反映天酷公司利用强强新能源公司电芯所生产出来的电池产品出现爆炸、漏液的不良情形，皆导致客户纷纷取消订单，天酷公司产品滞销，严重影响生产经营。天酷公司的企业信誉及品牌声誉因此受到影响，无法在电池市场行业奠定基础、树立品牌质量、赢取市场份额。
强强新能源公司答辩称：一审认定天酷公司至少应当支付强强新能源公司货款金额230838.1元事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判，驳回上诉请求。
二审庭审中，天酷公司确认收到一审开庭传票。对于本院询问为何未到庭参加诉讼，天酷公司称一名代理人可某已回老家，另一代理人郑泽杰因身体不适未能到庭，于庭前15分钟联系了一审法官助理，于庭后提交了病假条和延期开庭申请，于2015年12月3日向一审法院以EMS快递方式（单号为1066366504817）提交了答辩状及证据材料，于2015年12月10日提交了改期开庭审理申请(EMS单号为1028241927318)。天酷公司向本院提交了上述两份快递单的复印件。天酷公司提交的答辩状载明的主要理由与其上诉状的理由基本一致，主张强强新能源公司向其提供的产品不符合双方约定的质量要求，应承担违约责任，即合同总金额50%的违约金及赔偿损失。
二审经审理查明，一审查明的事实清楚，二审予以确认。
本院认为，天酷公司收到一审传票，但未能到庭，其不仅应于庭前告知一审法院，还应在庭审后及时提交其有正当理由未到庭的证据，天酷公司主张其于庭审后向一审法院提交了病假条，但一审卷宗中并无病假条，也没有其提交病假条的证据，天酷公司主张其有正当理由未到庭，没有证据证明。天酷公司上诉主张强强新能源公司向其提供的产品不符合双方约定的质量要求，应承担违约责任，即合同总金额50%的违约金及赔偿损失，对此，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。天酷公司主张强强新能源公司应支付违约金、赔偿损失，其应提起反诉，天酷公司一审中未提起反诉，其在上诉中提出该主张，本院对此不予审理，天酷公司可另行提起诉讼。综上，天酷公司的上诉请求，理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3880.4元（深圳市天酷电子有限公司已预交），由深圳市天酷电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许绿叶
代理 审 判员 李 力
代理 审 判员 乐 丹
二〇一六年八月八日
书记员（兼） 姜瑞舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。