安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1968号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房林，该公司员工。
委托诉讼代理人：房乾坤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:蔺文彬，男，1963年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）:蔺威振，男，1996年6月14日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）:闫沙，女，1985年8月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）:蔺黎明，女，1987年9月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）:蔺金剑，男，1939年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）:张修英，女，1941年1月14日出生，汉族，住址同上。
以上六被上诉人的共同委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘永刚，男，1979年8月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审被告）:濮阳市天赋汽车贸易有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与106国道交叉口北800米。
法定代表人：庞学增,该公司董事长。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地河南省濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺一至三层。
负责人：刘保国，该公司经理。
委托诉讼代理人：昝青青，安徽香樟律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）因与被上诉人蔺文彬、蔺威振、闫沙、蔺黎明、蔺金剑、张修英、刘永刚、濮阳市天赋汽车贸易有限公司（以下简称濮阳天赋公司）、太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平财险濮阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险洛阳支公司的委托诉讼代理人房林、被上诉人闫沙、被上诉人蔺文彬、蔺威振、闫沙、蔺黎明、蔺金剑、张修英的共同委托诉讼代理人马超平、被上诉人刘永刚、濮阳天赋公司的共同委托诉讼代理人董彦军、被上诉人太平财险濮阳分公司的委托诉讼代理人昝青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险洛阳支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判人寿财险洛阳支公司赔偿被上诉人损失110000元;本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：人寿财险洛阳支公司承保的事故车辆事故发生时存在安全隐患，且检验不合格，因存在该安全隐患导致本案事故的发生，由此危险程度增加导致的事故，根据保险合同约定，人寿财险洛阳支公司在商业三者险部分不应赔付。一审判决对事故责任划分错误，本案事故虽发生在机动车与非机动车之间，但一审法院在未查明事故责任的情况下，认定人寿财险洛阳支公司承保的车辆承担70%的赔偿责任不公平，根据公平原则被保险车辆应承担不超过50%的赔偿责任。一审判决按照城镇标准计算被上诉人的死亡赔偿金依据不足，应按照农村标准计算受害者的死亡赔偿金。
蔺文彬、蔺威振、闫沙、蔺黎明、蔺金剑、张修英辩称，涉案豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车检验有效期为2017年9月，该车虽存在多处制动性能不合格的情况，但并不属于人寿财险洛阳支公司商业三者险保险合同中约定的“未按规定检验或检验不合格”保险人不予理赔的情形，因此一审判决人寿财险洛阳支公司在其承保范围内向蔺文彬、蔺威振、闫沙、蔺黎明承担赔付责任，事实清楚，证据充分。刘永刚、濮阳天赋公司及人寿财险洛阳支公司在一审庭审中未能举证证明死者闫玉华在本次交通事故中存在过错。而豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车《机动车安全技术检验报告书》等证明车辆运行存在重大安全隐患的情况。因此，一审判决人寿财险洛阳支公司在承保限额内承担本案70%的赔偿责任，合理合法。死者闫玉华虽为农村户籍，但其自2015年10月起便在鹿邑县九鼎置业有限公司工作，其岗位为后勤清扫工，工作期间居住在公司项目宿舍，一周上六天班，周日回家帮家里的五金商店卖东西，且该店位于谯城区安溜镇街上，因此死者闫玉华的经常居住地及主要收入来源地均为城镇。蔺文彬、蔺威振、闫沙、蔺黎明、蔺金剑、张修英提交的鹿邑县九鼎置业有限公司劳动关系证明、居住证明、工资发放记录、以及蔺文彬与死者闫玉华共同所有的五金商店营业执照及税务登记证等相关证据足以证明。一审判定死者闫玉华的死亡赔偿金按照城镇居民的相关标准计算，事实清楚，证据充分。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决合理合法，依法应维持原判。
刘永刚、濮阳天赋公司辩称，事故车辆在事故发生后虽检测时不合格，但驾驶员并非明知车辆有安全隐患而驾驶车辆，不属于保险合同免责条款约定的免责情形，人寿财险洛阳支公司应当在商业险和交强险责任限额内承担赔偿责任。
太平财险濮阳分公司辩称，同意人寿财险洛阳支公司的上诉意见。
蔺文彬、蔺威振、闫沙、蔺黎明、蔺金剑、张修英向一审法院起诉请求：1.依法判令刘永刚、濮阳天赋公司赔偿蔺文彬、蔺威振、闫沙、蔺黎明、蔺金剑、张修英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理事故人员误工费、交通费、财产损失、鉴定费、拖车费，共计685759.4元；2.依法判令人寿财险洛阳支公司、太平财险濮阳分公司在其承保的范围内对蔺文彬、蔺威振、闫沙、蔺黎明、蔺金剑、张修英的上述损失直接予以赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月6日19时许，刘永刚驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｊ×××××重型罐式半挂车）搭载张永卫，沿亳州市谯城区古井大道自南向北行驶至311国道交叉口，与沿311国道自东向西行驶的闫玉华驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使两车不同程度受损，闫玉华当场死亡。亳州市公安局交通警察支队二大队于2017年2月17日出具亳公交证字（2017）第00105号道路交通事故证明：因电动三轮车驾驶人死亡，事故发生时无目击证人，且事故路口无监控视频，致使该事故成因无法查明。刘永刚驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｊ×××××重型罐式半挂车）经亳州市中胜机动车安全技术检测有限公司，整车制动率不合格。刘永刚系濮阳天赋汽车公司的驾驶员，其驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｊ×××××重型罐式半挂车）登记车主是濮阳天赋汽车公司，濮阳天赋汽车公司为豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险洛阳支公司投有交强险及商业三者险，商业第三者责任限额为150万元，并约定不计免赔；豫Ｊ×××××重型罐式半挂车在太平财险濮阳分公司投有商业第三者责任险，限额为10万元。交通事故发生在上述保险期间内。闫玉华驾驶的电动三轮车在事故中受损，经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，车辆损失为1130元，原告支出评估费100元。另查明，闫玉华（1964年2月1日出生）与蔺文彬系夫妻关系，二人共生育三个子女，儿子蔺威振、长女蔺丹丹、二女蔺黎明。蔺金剑、张修英与闫玉华系公婆与儿媳关系。闫玉华生前系河南省××九鼎置业有限公司员工，居住在河南省××九鼎华御郡府项目部。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。本案交通事故发生后，交警部门对肇事双方在该起事故中应负的事故责任未作出认定，因本案系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，双方车辆在危险控制、风险承受能力等方面地位不同，且刘永刚违反道路交通安全管理法规，驾驶制动不合格车辆发生交通事故，结合风险自担原则及公平责任原则，认定刘永刚对闫玉华的死亡承担70%的民事赔偿责任。刘永刚系濮阳天赋公司的驾驶员，其驾驶车辆系职务行为。刘永刚驾驶车辆产生的民事责任，由濮阳天赋公司承担，刘永刚不承担赔偿责任。对蔺文彬、蔺威振、闫沙、蔺黎明的损失认定如下：1.死亡赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。闫玉华（1964年2月1日出生）生前系河南省××九鼎置业有限公司员工，居住在河南省××九鼎华御郡府项目部。死亡赔偿金可参照2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入26936元标准计算。死亡赔偿金为538720元（26936元/年×20年）；2.丧葬费，参照2015年度安徽省国有经济单位在岗职工年平均工资55139元标准,月平均工资4594.92元，以六个月总额计算，丧葬费为27569.5元；3.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条第一款确定的参考因素，结合双方在事故中的过错，酌情支持60000元；4.财产损失，闫玉华驾驶的电动三轮车，经评估损失为1130元；5.评估费100元；6.处理事故人员误工费、交通费，考虑到受害人老家在亳州市谯城区安溜集上，其家属从安溜集至亳州市处理事故及丧葬事宜需支出交通费，家属因此产生误工费，本院酌情按3人7日计算，误工费为1551.9元（73.9元/天×7天×3人），交通费为630元（30元/天×7天×3人）；上述合计629701.4元。人寿财险洛阳支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿蔺文彬、蔺威振、闫沙、蔺黎明丧葬费27569.5元、死亡赔偿金22430.5元、精神损害抚慰金60000元，合计110000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿蔺文彬、蔺威振、闫沙、蔺黎明车辆损失1130元。超出交强险死亡伤残赔偿限额的蔺文彬、蔺威振、闫沙、蔺黎明的死亡赔偿金516289.5元、处理事故人员误工费1551.9元及交通费630元、评估费100元，合计518571.4元。濮阳天赋公司应承担70%的民事赔偿责任即362999.98元（518571.4元×70%），扣除濮阳天赋公司垫付的30000元，下余332999.98元，因事故车辆在人寿财险洛阳支公司投保商业第三者责任限额150万元，在太平财险濮阳分公司投保商业第三者责任限额10万元，均约定不计免赔，人寿财险洛阳支公司、太平财险濮阳分公司应按保险限额比例承担赔偿责任。故人寿财险洛阳支公司在商业第三者责任限额内赔偿蔺文彬、蔺威振、闫沙、蔺黎明保险金310799.98元、太平财险濮阳分公司在商业第三者责任限额内赔偿蔺文彬、蔺威振、闫沙、蔺黎明保险金22200元。蔺文彬、蔺威振、闫沙、蔺黎明诉称的拖车费，其未提交相应证据证明，不予支持。蔺金剑、张修英未提交证据证明闫玉华对其具有法定扶养义务，对其诉讼请求，不予支持。综上所述，人寿财险洛阳支公司应赔偿蔺文彬、蔺威振、闫沙、蔺黎明保险金421929.98元（110000元＋1130元+310799.98元）；太平财险濮阳分公司应赔偿蔺文彬、蔺威振、闫沙、蔺黎明保险金22200元。蔺文彬、蔺威振、闫沙、蔺黎明主张的各项费用损失中的合理部分已由人寿财险洛阳支公司、太平财险濮阳分公司赔偿，濮阳天赋公司在本案中不再承担赔偿责任。濮阳天赋公司垫付的30000元，由其按保险合同约定另行向保险公司主张。原审依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿蔺文彬、蔺威振、闫沙、蔺黎明保险金421929.98元；二、太平财产保险有限公司濮阳分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿蔺文彬、蔺威振、闫沙、蔺黎明保险金22200元；三、刘永刚、濮阳市天赋汽车贸易有限公司在本案中不承担赔偿责任；四、驳回蔺文彬、蔺威振、闫沙、蔺黎明的其他诉讼请求；五、驳回蔺金剑、张修英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3729元，由蔺文彬、蔺威振、闫沙、蔺黎明、蔺金剑、张修英负担1314元，濮阳市天赋汽车贸易有限公司负担2415元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、人寿财险洛阳支公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任；二、一审划分责任比例是否适当；三、一审按照城镇标准计算死亡赔偿金是否正确。
关于争议焦点一，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案审理中，人寿财险洛阳支公司一、二审均未举证其就车辆检验不合格保险公司在商业三者险限额内免责的条款对投保人进行提示和说明，故该免责条款不产生效力。人寿财险洛阳支公司主张事故保险车辆检验不合格要求免除赔偿责任的请求，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二、因涉案交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，适用过错推定原则，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，交警部门对涉案事故虽仅出具事故证明，未对事故各方责任进行划分，因人寿财险洛阳支公司未举证涉案保险车辆驾驶员对于事故发生不存在过错，一审法院基于本案事实，双方过错程度，酌定濮阳天赋公司承担本次交通事故70%的责任，并无不当。人寿财险洛阳支公司主张一审认定其承担70%的责任显失公平，本院不予采纳。
关于争议焦点三，蔺文彬、蔺威振、闫沙、蔺黎明为证明闫玉华生前在城镇的居住和工作情况，提交了鹿邑县九鼎置业有限公司出具劳动关系证明、居住证明、工资发放记录等证据，证明闫玉华生前在城镇工作居住满一年。人寿财险洛阳支公司主张适用农村标准计算死亡赔偿金的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人寿财险洛阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2610元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 磊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。