贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2338号
原告：李祝英，女，1946年3月18日出生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：张红霞，女，1977年7月28日出生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：赵兴明，男，1970年6月6日出生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：杨航，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201110948596。
原告李祝英与被告张红霞、赵兴明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法由审判员林友芳适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告李祝英，被告张红霞，被告赵兴明及其委托诉讼代理人杨航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祝英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告2017年5月15日签订的协议书；2、由二被告承担案件受理费。事实和理由：原告系被告张红霞之母，被告张红霞在与其前夫龚羽离婚后得到了盘北选煤厂何西家属区的一套房，该房于2013年3月拆迁，拆迁后获得一个在盘州市红果干沟桥搬迁安置的户头，但被告张红霞将拆迁所得的费用用于购买曲靖的房产，手上无钱购置盘北选煤厂的拆迁安置房，就与原告商议向原告借钱缴纳房款，如还不上就用安置房抵偿。原告因有闲钱，又觉得是自己的亲闺女，还有房子作抵押，就同意借款。每当被告张红霞缴纳房款时就向原告借款，截止2017年5月15日，被告张红霞以个人名义多次向原告借款共计197000元，并约定了利息，在出具的借条中明确约定以购买的安置房作抵押。被告张红霞与被告赵兴明系夫妻关系，但二被告的婚姻关系极不稳定，上述借款就在二被告第一次离婚期间由被告张红霞向原告借的。当二被告复婚后，二被告称为了复婚稳定,二人愿意偿还原告的借款，经协商，2017年5月15日，原告与二被告签订了协议书，约定二被告一起承担还款责任，并用安置房抵押给原告。现在原告发现二被告的安置房根本就不具备抵押的条件，而且2018年1月3日二被告因感情不和起诉离婚，一审判决后被告赵兴明借协议分割安置房，但又不愿承担借款。原告认为，就现在的情形，原告与二被告的协议明显达不到签订合同保证债权的目的，相反此协议将让被告张红霞用安置房抵偿借款的承诺无法实现，同时二被告离婚分割抵押物的行为明显属于不想履行协议，故原告与二被告2017年5月15日签订的协议书应当解除。
被告张红霞辩称，在签订协议以后，二被告才知道房屋没有房产证，不能办理抵押，现在原告要求解除协议，应当重新写借条给原告，被告张红霞同意解除协议。被告共向原告借款197000元，其中的111000元用于干沟桥的房子，有86000元是被告张红霞婚前借了购买车辆的，但该车判决给了被告赵兴明。本案中的安置房是被告张红霞婚前与前夫的房屋拆迁获得的，土地使用证和房产证还没有办理下来，原被告是在没有房产证的情况下签订协议，因没有房产证，所以无法作抵押，协议也就无法生效。该协议第一条不生效，全部不能成立，因为在第一条成立的情况下，第二条、第三条才成立，第一条不成立，第二条、第三条的附加条件也无法成立。
被告赵兴明辩称，一、本案应为抵押合同纠纷。二、关于原告陈述的部分事实不属实的问题，原告诉称截止2017年5月15日被告张红霞以个人名义多次向原告借款197000元并约定利息不属实，贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初51号民事判决已查明：张红霞及赵兴明确认为缴纳房屋预付款而向张红霞的父母借款111000元，向赵兴华借款30000元，该案现在上诉中。张红霞与赵兴明对于原告李祝英所借款项111000元的夫妻共同债务，基于被告张红霞起诉被告赵兴明离婚纠纷案件中没有提出关于向原告父母借款111000元的债务如何分担的诉请，法院未予处理该笔债务。三、关于原告的诉讼请求不能成立的问题，原告的诉讼请求不能成立的事实：2017年5月15日，二被告与原告签订了《协议书》（张红霞为甲方，赵兴明为乙方，李祝英为丙方），根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，结合《协议书》第一条、第二条、第三条的约定，在位于云南省沾益县卓越明郡小区4幢1402号房屋的房产证并未下发在二被告手中，待办理房产证时，必须将二被告的名字落在房产证上,第一条协议才成立生效，该协议条款以书面形式除了约定第一条成立生效附条件以外，还约定被告张红霞将之前取得的房屋归二被告夫妻共同所有的意思表示。因此，2017年5月15日，原被告签订的《协议书》第一条没有成立生效，第三条随之也没有成立生效；协议书所指的抵押物即原盘北搬迁干沟桥安置房，该房屋已建成交付给被告张红霞，还没有取得房屋所有权证。原告的第一项诉讼请求已经包括了张红霞与赵兴明之间单独的合同权利与义务，原告对该权利义务没有解除权，所以，原告的第一项诉讼请求只能请求解除与其有关的第一条、第三条协议条款，不能对整个协议请求解除；因为被告张红霞怠于办理位于云南省沾益县卓越明郡小区4幢1402号房屋的房产证，导致涉案协议书第一条、第三条没有成立生效，其过错责任在于被告张红霞，不在被告赵兴明，被告赵兴明不应当承担案件受理费。
综上所述，原告的请求缺乏事实依据和法律依据，不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张红霞与被告赵兴明系夫妻关系，2017年5月15日，被告张红霞作为甲方，被告赵兴明作为乙方，原告李祝英作为丙方，三方共同签订《协议书》，第一条约定：甲乙二人属夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间向丙方李祝英夫妇借款人民币197000元，因甲乙二人现暂不能偿还，故自愿将属于甲乙二人共同财产即位于贵州省××北干沟桥搬迁安置房抵押给李祝英夫妇；第二条约定：甲乙二人于2015年4月经盘县人民法院第二人民法庭判决离婚，经法院下达民事判决书时，已将二人的共同财产即位于云南省曲靖市沾益县卓越明郡第4幢1单元第14层1402号的房屋判给甲方所有。后甲乙二人于2015年8月7日办理复婚，并取得J520222106-2015-000104号《结婚证》。现因该房屋的房产证（不动产权证书）并未下发在甲乙二人手中，待办理房产证（不动产权证书）时，必须将甲乙二人的名字落在房产证上（不动产权证书）第一条协议才成立生效。第三条约定，甲乙丙三方在未经其中一方允许时，任何一方均不准私自将楼层房屋进行买卖、抵押、转让、赠与、出租及变更所有权等，若其中一方违反本协议，则违约方必须向守约方缴纳违约金人民币200000元。协议签订后，因所涉房屋并未办理房屋产权手续，故未能办理抵押登记。
上述事实，有原告提交的《协议书》及原被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原被告为确认二被告向原告所借债务而于2017年5月15日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。双方均应根据上述协议履行自己的义务，因二被告用于抵押给原告的房屋未办理房屋产权手续，从而未能办理抵押登记，其行为系违反合同约定的违约行为，并导致本案原告与二被告签订合同的目的不能实现，原告可以请求解除与之相关的合同约定。因上述《协议书》中仅有第一条和第三条的约定涉及原告与二被告的权利义务关系，其他合同条款仅约束二被告，原告无权对与之无关合同条款请求解除，故原告请求解除整个《协议书》的理由不能成立，不予支持，本院仅对原告与二被告就双方合同权利义务的条款进行解除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李祝英与被告张红霞、赵兴明于2017年5月15日签订的《协议书》的第一条、第三条。
二、驳回原告李祝英的其他诉讼请求。
案件受理费30元，由原告李祝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 林友芳
二〇一八年五月十五日
书记员 瞿春瑞