广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第431号
原告韦春兰。
委托代理人冯敏钊，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。
被告伍良时。
被告卢意珍。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号。
负责人谢泽伟。
委托代理人李博，系被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的员工。
委托代理人卢建成，系被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的员工。
第三人广东同江医院有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南国东路向东延伸段北侧。
法定代表人周成。
委托代理人邹艳军，系广东同江医院有限公司的员工。
委托代理人周勇，系广东同江医院有限公司的员工。
原告韦春兰诉被告伍良时、卢意珍、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告韦春兰申请追加广东同江医院有限公司（以下简称同江医院）作为本案第三人，本院已依法予以同意。本案于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯敏钊、被告伍良时、被告保险公司的委托代理人李博、第三人同江医院的委托代理人邹艳军到庭参加诉讼，被告卢意珍经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日10时30分，被告伍良时驾驶粤x×××××号轻型普通货车行驶至佛山市顺德区勒流街道江村工业大道西三路路口时，遇原告驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（搭乘吴小梅），两车发生碰撞，造成车辆损坏及韦春兰、吴小梅不同程度受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定原告与被告伍良时承担事故的同等责任。事故发生后，原告先后在广东同江医院、佛山市顺德区伍仲珮纪念医院进行住院治疗和门诊治疗。2014年12月18日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告被评定为一处九级伤残、一处十级伤残。后续治疗费以不低于80000元为宜。被告伍良时所驾驶的车辆为被告卢意珍所有，且该车辆在被告保险公司处购买了保险。为维护原告的合法权益，故诉请：1.被告伍良时、卢意珍连带赔偿原告韦春兰在交通事故中所造成的损失269872.61元（具体项目及数额详见附表）；2.被告保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由三被告承担。
被告伍良时辩称，无意见。
被告保险公司辩称，粤x×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（限额为50万元）含不计免赔。交通事故发生后被告保险公司垫付原告医疗费10000元，根据（2015）佛顺法勒民初字第169号民事调解书约定赔付本次事故中另一伤者吴小梅交强险的死亡伤残项目赔偿款28028.6元、第三者责任商业保险赔偿款11971.4元，合共45000元。赔偿被告伍良时垫付吴小梅第三者责任商业保险的款项1000元。粤x×××××号轻型普通货车在事发时违反安全装载规定，根据保险合同约定，对于第三者责任商业保险赔付的损失被告保险公司享有10%的免赔率。原告主要创伤部位是头部，与其未佩戴安全头盔有直接因果关系，该行为扩大了损失，原告应多承担10%的责任。对于原告各项诉请的意见如下：医疗费，伍仲佩医院的门诊检查没有任何资料，无法认定与本案的关联性，后续治疗费，按鉴定报告认为应以45000元为宜，伙食补助费，没有异议。营养费，没有医嘱证明。残疾赔偿金，应按照农村标准计算。没有证据证明原告诉请的被扶养人的出生日期、亲属关系。护理费应按70元／天计算。护工费诉请没有依据。原告没有证据证明其在事发时具有劳动能力，对于其诉请误工费，不应支持。亲子鉴定费与本次事故无关。伤残鉴定费，不应支持。交通费，由法院依法认定。原告在本案中承担同等责任，且没有佩戴安全头盔，对其诉请的精神损害抚慰金不应支持。诉讼费不是保险责任。
第三人同江医院的意见，在原告住院期间，经多次催缴医疗费用，原告及其家属均予以推诿，原告与被告伍良时负本次事故的同等责任，应共同承担医疗费用，同时，请法院在本案被告赔偿给原告的医疗费中直接划款给第三人同江医院。本次纠纷非因第三人同江医院引起，诉讼费不应由第三人同江医院承担。
被告卢意珍无答辩。
第三人同江医院诉称，原告韦春兰在发生交通事故后自2014年8月15日起在同江医院治疗，至2014年10月17日住院共63天，产生医疗费共计108402.41元，已预缴10000元，尚拖欠98402.41元；故诉请：1.判令原告韦春兰支付拖欠的医疗费98402.41元，请求在法院判令三被告向原告韦春兰支付的赔偿款中直接扣除拖欠的医疗费，直接支付给第三人同江医院；2.诉讼费由原告承担。
原告的答辩意见为，无异议。对于医疗费，应在原告承担责任范围内承担。
被告伍良时的答辩意见为，无异议。
被告保险公司的答辩意见为，无异议。
被告卢意珍无答辩。
本院经审理查明，2014年8月15日10时30分，被告伍良时驾驶粤x×××××号轻型普通货车行驶至佛山市顺德区勒流街道江村工业大道西三路路口时，遇原告驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（搭乘吴小梅），两车发生碰撞，造成车辆损坏及韦春兰、吴小梅不同程度受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定：被告伍良时驾驶货车载物超过核定载量30%以上；原告韦春兰未取得驾驶证驾驶机动车，且驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔；故认定原告韦春兰与被告伍良时承担事故的同等责任，吴小梅在事故中无责任。另一伤者吴小梅的损失在（2015）佛顺法勒民初字第169号案中，由被告保险公司在交强险限额内赔偿28028.6元，在第三者责任商业保险限额赔偿11971.4元，对于被告伍良时垫付吴小梅的医疗费2500元，扣除因超载免赔的1500元后，由被告保险公司在第三者责任商业保险限额向被告伍良时赔偿1000元。
原告韦春兰发生交通事故当天至2014年10月17日在第三人同江医院进行住院治疗，住院天数为63天，在第三人同江医院共产生医疗费108402.41元，其中被告保险公司垫付医疗费10000元，原告韦春兰共拖欠第三人同江医院医疗费98402.41元，医嘱后续治疗费约需80000元。2014年12月18日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人韦春兰因双侧额叶脑挫裂伤评定为九级伤残；致颅骨缺损评定为十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。从发生交通事故之日至该次定残前一天共125天。2014年12月19日，经佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医××司法鉴定所鉴定为原告诊断为脑外伤所致精神障碍、器质性遗忘（轻度），智能状况为正常智力。原告韦春兰在佛山市顺德区伍仲珮纪念医院产生检查费784元、司法鉴定费1920元。被告保险公司对原告韦春兰的伤残鉴定有异议并申请重新鉴定申请，本院依法同意后，委托广东南天司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为被鉴定人韦春兰的伤残等级为一处九级伤残和两处十级伤残，后续治疗费约需40000元至50000元。
原告韦春兰的女儿韦某某于2013年×月×日出生，扶养义务人为两人，扶养年限为17年。原告韦春兰因鉴定其与韦某某的亲子关系支出鉴定费3000元。
被告伍良时驾驶的粤x×××××号轻型普通货车登记所有人为被告卢意珍，该车辆属于家庭用车。粤x×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔的限额为50万元的第三者责任商业保险，本起事故发生在保险期内。被告卢意珍在投保单中签名确认被告保险公司已详细解释有关保险条款内容并清楚说明免除保险人责任的条款。在商业第三者责任保险条款中用黑体字标注了违反法律法规中有关机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔率。在附加险不计免赔率特约条款中用黑体字标注了违反法律法规中有关机动车装载规定而增加的免赔金额保险人不负责赔偿。
本起事故造成原告的各项损失合共280647.33元（计算详见附表，包含拖欠第三人同江医院的医疗费98402.41元及被告保险公司垫付的10000元）。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案系机动车之间发生的道路交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，在本起交通事故中，对于责任划分分析如下：被告保险公司辩称因原告韦春兰未佩戴头盔加重事故的损害后果，原告应多承担10%的责任。根据佛山市顺德区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，其在事故形成原因分析中已经综合考虑了韦春兰未佩戴头盔对事故的损害后果所造成的影响，综合该项情形后才认定韦春兰对事故承担同等责任。道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。韦春兰及被告伍良时在事故中所起的作用基本相当，应对损害结果各承担50%的责任。对于残疾赔偿金适用的赔偿标准，原告无提供任何有关工作的证据，对于其提供的居住证明，证明内容为2013年3月至2014年12月期间在顺德区居住，但落款日期却为2013年3月15日，该居住证明存在明显瑕疵，本院不予采纳，对于原告提供的存折，则在开户后没有任何的流水记录，与日常生活规则不符，因原告无提供足够的证据证明其在发生交通事故前已在城镇地区连续工作及居住一年以上，故对于残疾赔偿金适用农村居民标准。
鉴于被告伍良时驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔的限额为50万元的第三者责任商业保险，扣减赔偿另一伤者吴小梅的损失外，被告保险公司应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。鉴于原告韦春兰的损失已经超出交强险的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额，被告保险公司在交强险内应当赔偿91971.4元（10000元＋110000元-28028.6元），扣减被告保险公司垫付的10000元，在交强险限额内应当赔付81971.4元。超出交强险部分，因粤x×××××号轻型普通货车违反法律法规中有关机动车装载规定，按照保险合同的约定，事故免赔率为10%，故被告保险公司在第三者责任商业保险内予以赔偿84904.17元［（280647.33元-91971.4元）×50%×90%］，被告伍良时应当赔偿9433.8元［（280647.33元-91971.4元）×50%×10%］。对于原告拖欠第三人同江医院医疗费98402.41元，原告与被告保险公司均同意在赔偿款中直接赔付给第三人同江医院，故由被告保险公司直接赔付第三人同江医院98402.41元，被告保险公司原应赔偿原告166875.57元（81971.4元＋84904.17元），扣减直接赔付第三人同江医院的款项后，需另行赔偿原告68473.16元（166875.57元-98402.41元）。对于原告预交的诉讼费用部分，其中被告保险公司应以其原应当赔偿的数额166875.57元计算其应当承担的诉讼费；对于第三人同江医院预交的诉讼费用部分，该诉讼因原告拖欠医疗费所引起，故该诉讼费用由原告承担。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内内向原告韦春兰支付赔偿款68473.16元；
二、被告伍良时应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦春兰支付赔偿款9433.8元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向第三人广东同江医院有限公司支付98402.41元；
四、驳回原告韦春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告韦春兰已预交本案受理费2674.04元（已减半收取），第三人广东同江医院有限公司已预交本案受理费1130.03元（已减半收取）；由原告韦春兰负担2057.11元，由被告伍良时负担93.47元（径行向原告韦春兰支付），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1653.49元（径行向原告韦春兰支付523.46元、向第三人广东同江医院有限公司支付1130.03元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡柔燕
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 廖秀雄
附表：
赔偿项目
原告主张（单位：元）
本院认定原告损失（单位：元）
本院认定理由
一
医疗费
111106.41
108402.41（包含拖欠第三人同江医院医疗费98402.41元）
凭医院证明及费用明细清单予以认定。对于佛山市顺德区伍仲珮纪念医院产生的检查费784元、司法鉴定费1920元属于鉴定费用，不属于医疗费。
二
后续治疗费
54293.85
50000
根据广东南天司法鉴定所的鉴定意见认定。
三
住院伙食补助费
6300
6300
住院63天，根据伙食补助费的标准100元／天计算为6300元（63天×100元／天）。
四
营养费
2000
1000
根据原告的伤情酌情支持。
五
护理费
6300
4410
住院63天，根据护工标准70元／天计算为4410元（63天×70元／天）。
六
误工费
5458.33
5458.33
原告无提供任何工作证明，但原告具有一定的劳动能力，并结合原告诉请的误工费标准为1310元／月，本院根据1310元／月的标准计算125天为5458.33元（1310元／月÷30天／月×125天）。
七
伤残赔偿金（包含被扶养人生活费）
222786.62
85872.59
伤残赔偿金根据广东省上年度农村居民人均可支配收入标准12245.6元／年计算20年，即12245.6元／年×20年×26%=63677.12元；被扶养人生活费计算为：10043.2元／年×17年／2人×26%=22195.47元，两项合共85872.59元。
八
亲子鉴定费
3000
0
原告韦春兰与其女儿亲子关系的确定非因本次交通事故所产生的费用，本院不予支持。
九
鉴定费
1500
2704
因广东南粤法医临床司法鉴定所无相应法医鉴定资质且对其鉴定结论不予采纳，故对该鉴定费用不予支持，但对佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所因鉴定原告韦春兰的精神状况所支出的检查费784元、司法鉴定费1920元予以支持。
十
交通费
2000
1500
酌定。
赔偿项目
原告主张（单位：元）
本院认定原告损失（单位：元）
本院认定理由
十一
精神损害抚慰金
25000
15000
案涉交通事故造成韦春兰一处九级伤残及两处十级伤残，并致使其存在精神障碍，必然对韦春兰及其家属造成较大的精神损害，但鉴于韦春兰对事故的发生具有一定过错，故本院酌情支持精神损害抚慰金15000元。根据原告主张在交强险内优先支付。
合计
280647.33