wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07562号
原告北京新兴工美电梯服务有限公司，住所地北京市东城区安乐林路10号B座208室。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人沈全兴，男，1950年1月27日出生，原告公司职员。
委托代理人李翔龙，男，1985年6月26日出生，原告公司职员。
被告北京联东国际物业管理有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号。
法定代表人周翠敏，总经理。
委托代理人白少华，男，1976年9月20日出生，被告单位职员。
委托代理人张静，男，1977年4月3日出生，被告单位职员。
原告北京新兴工美电梯服务有限公司诉被告北京联东国际物业管理有限公司服务合同纠纷一案，由北京市东城区人民法院于2014年6月11日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员李成博独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈全兴，被告的委托代理人白少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年初，原、被告签订《电梯保养服务合同》，合同约定被告委托原告对其电梯提供保养服务，期限为2013年1月26日至2014年1月25日，电梯数量初为151部，后减为144部，服务费总计199500元。合同签订后，原告积极履行保养电梯的合同义务，但被告仅支付了前两个季度服务费，拒不支付后两个季度服务费，且对原告垫付的更换光幕的4200元亦不同意支付。2014年1月25日合同到期后，在被告的组织安排下，原告将负责保养的电梯移交给第三人，原、被告和第三人均在移交单上签字确认，现原告已正式退出被告方的电梯保养服务，但被告拒不支付拖欠的服务费和材料费，故原告只得诉至法院，请求判令1、被告支付拖欠的服务费83400元；2、被告支付违约金5004元；3、被告支付三个光幕的材料费4200元。
被告辩称：原告提供的保养服务质量有问题，致使电梯没有通过验收；被告不认可原告主张的保养电梯数量，没有原告所说的144部那么多，约在65部左右；原、被告明确约定超过1000元的维修费，需要被告方签字确认，而原告所称的三个光幕的维修费4200元并未经被告确认，被告不予认可。综上，被告不同意原告诉请。
经审理查明：2013年初，原、被告签订《电梯保养服务合同》，合同约定被告委托原告提供电梯保养服务，期限为2013年1月26日至2014年1月25日，涉及电梯数量151台，具体有效数量以电梯分批免保到期数量为准，维护单价1800元／年／台，支付方式为季付，被告于次月25日前支付原告上季度维保费，若被告未按规定时间支付费用，则按未付款部分的每天万分之四比例支付逾期付款违约金；合同另约定根据需要，原告负责免费更换单价1000元以下的零配件，经双方确认单价在1000元以上的零配件由被告另行支付费用，原告提供电梯保养服务必须符合国家、地方及行业有关规范、标准，免费负责电梯的报验、接送质检人员、配合年检等全套工作，并确保通过，否则被告有权从服务费中扣除不合格电梯的年检费用；合同还约定因涉及电梯存在随厂房出售情况，如客户申请自行维护保养电梯，则被告有权以书面形式终止该电梯的维保协议，并不再支付该电梯的维护费用予原告，具体时间点以书面为准。合同签订后，被告将涉及电梯共151台交付原告保养。
庭审中，原告提供北京银行客户回单两份，证明被告向原告支付了2013年前两个季度的服务费110050元，被告予以认可；原告另提供了144台电梯的定期检验报告、具体电梯数量增减台账及原、被告与第三人巨人通力电梯有限公司的电梯移交单和涉及电梯实际未付维保费的明细构成，用于证明原告提供维保义务的所涉144台电梯全部定期检验合格、被告尚应付维保费83400元，被告不认可原告所举之证据，但未举出针对性反证。
原告另提供维修工作单三份及销售单一份，证明原告维修电梯光幕支出4200元。被告不予认可，称维修单上并无被告方人员签字确认，且涉及的三部电梯均已出售案外人，不在原、被告的保养服务合同范围内。
上述事实，有合同，检验报告及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的《电梯保养服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告提供了涉案144台电梯的定期检验报告、具体电梯数量增减台账及原、被告与第三人巨人通力电梯有限公司的电梯移交单和涉及电梯实际未付维保费的明细构成等一系列证据，被告虽不认可原告所举之证据，但其并未举出针对性的相反证据，故本院依法对原告证据予以确认，对原告要求被告支付拖欠服务费及违约金的诉请予以支持，违约金的具体数额由本院依法酌情确定。
至于原告要求被告支付更换三个光幕材料费4200元的诉请，因原告庭审中未提供正规有效发票，现有证据不足以证实此费用发生的真实合理性及与本案的关联性，故原告此项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京联东国际物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京新兴工美电梯服务有限公司服务费八万三千四百元；
二、被告北京联东国际物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京新兴工美电梯服务有限公司违约金四千元；
三、驳回原告北京新兴工美电梯服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由原告负担58元，被告负担1000（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一四年八月十三日
书 记 员 耿晓丹
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00691号
申请执行人焦斌。
被执行人江苏磁源照明科技有限公司，住所地镇江新区金港大道137号。
法定代表人殷建，该公司董事长。
焦斌与江苏磁源照明科技有限公司劳动争议纠纷一案，镇江新区劳动人事争议冲裁委员会于2015年2月10日作出镇新劳人仲案字（2015）第46号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，江苏磁源照明科技有限公司应给付焦斌9265.00元。因江苏磁源照明科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，焦斌向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、土地等财产信息，查封了被执行人名下的土地使用权，未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）镇经民初字第1873号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姚兆天
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第860号
罪犯任钢，男，生于1977年11月30日，汉族，四川省德阳市人，大专文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2010年8月19日作出（2010）德旌刑初字第212号刑事判决，以被告人任钢犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年5月23日以（2013）广刑执字第707号刑事裁定，将罪犯任钢的刑罚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯任钢在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年7月27日，该犯积极护送生病的服刑人员到医院治疗。2013年12月，该犯积极向监狱《春雨报》投稿，被采纳。2013年3月至2014年4月获标准分104分。
经审理查明，罪犯任钢在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯任钢本人报告，以及罪犯袁××、王××等人的证词证实。
本院认为：罪犯任钢确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯任钢减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任钢减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一四年十二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟商初字第296号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区.
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：李良。
被告：吕衣玲。
被告：李某。
被告：王丽敏。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行（以下简称牟平农商银行）诉被告李良、吕衣玲、李某、王丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员余春桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔岳东到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李良于2013年12月23日在原告处借款人民币177000元，被告吕衣玲、李某、王丽敏自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，并分别与牟平农商银行签订了借款合同和保证合同。合同签订后，牟平农商银行依约将借款提供给了被告李良。现被告李良自2014年7月21日开始拖欠利息，保证人也未支付，其行为已构成违约，原告有权在还款期限届满前索要借款本息。根据借款合同约定的利率计算，截至2014年10月7日，四被告共欠原告借款本金177000元，利息3728.80元、复利41.10元，本息合计180769.90元。现起诉要求四被告互负连带清偿责任，除向原告付清拖欠的上述借款本息外，自2014年10月8日至判决确定给付之日止，仍要按照借款合同约定的期内利率、逾期还款利率向原告支付利息、复利并承担案件诉讼费用。
四被告均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年12月23日，原告与被告李良签订了一份《个人借款合同》，约定被告李良向原告借款人民币177000元，借款期限自2013年12月23日至2014年12月18日，借款用途为借新还旧，采用非循环方式即在上述借款金额、期限内一次性发放。借款期限内采取固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期还款利率为在借款期内利率基础上增加50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。为担保上述债务的履行，借款合同签订当日，被告吕衣玲、李某与原告签订了一份《保证合同》，约定被告吕衣玲、李某自愿为借款人李良在原告处的借款本息提供连带责任保证担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。2013年12月23日，被告王丽敏向原告出具了一份《保证人配偶声明》，称其是保证人李某的配偶，知悉且同意保证人李某为被告李良在原告处的上述借款提供保证的事实，并承诺在需要保证人履行保证责任时，承诺与保证人共同承担连带清偿责任。上述借款手续签订后，原告于2013年12月23日向被告李良提供了借款本金177000元，被告李良在原告发放贷款本金的借款借据上签名捺印予以确认，借款借据载明到期日为2014年12月18日，借款期内月利率为8‰。被告李良借款至今仅按期支付了7个月即2014年7月21日前的利息，剩余本息未偿付。被告吕衣玲、李某、王丽敏也未按保证合同约定履行连带还款义务。按照借款借据约定的利率，经计算，2014年7月21日至2014年10月7日期间的利息为3728.80元，复利为41.10元；利息合计3769.90元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、保证人配偶声明、借款借据、利息清单和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在四被告均拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定牟平农商银行与四被告所签订的借款合同、保证合同、保证人配偶声明均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在牟平农商银行已将借款发放给被告李良后，被告李良即应按照合同的约定及时还本付息。从借款借据上可以看出该笔借款的期内月利率为8‰，逾期还款月利率应为12‰。被告李良借款后仅依约支付7期利息，至原告2014年10月8日起诉时已欠交利息2期，其行为已构成违约，原告有权按照借款合同的约定要求被告承担立即付清全部借款本息的违约责任。因该借款清偿期现已届满，被告李良除应还清借款本金177000元、支付自2014年7月21日至2014年10月7日的期内利息3728.80元外，还应承担自2014年10月8日起至本判决确定给付之日止的期内、逾期利息。因原告与被告李良在借款合同中对计收复利有明确约定，对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告吕衣玲、李某、王丽敏作为借款合同的连带责任保证人，应对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李良于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金177000元，及截至2014年10月7日期间的利息3728.80元、复利41.10元，本息合计180769.90元。
二、2014年10月8日之后，被告李良仍应以所拖欠借款本息数额为基数，按照借款合同约定的期内、逾期月利率分别向原告计付利息、复利，至本判决确定给付之日止。
三、被告吕衣玲、李春、王丽敏对被告李良的上述债务承担连带清偿责任。被告吕衣玲、李春、王丽敏承担连带清偿责任后，有权向被告李良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3915元减半收取1958元，由四被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一四年十二月二十四日
书记员 贺凌君
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00426号
原告安海丽，灵寿县。
委托代理人雷静，河北英汇律师事务所律师。
被告袁吉贵，灵寿县。
被告刘拥军，正定县。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦22楼。
负责人郑青，该公司经理。
委托代理人王权威。
原告安海丽诉被告袁吉贵、刘拥军、泰山财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员辛卉独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告安海丽委托代理人雷静，被告袁吉贵，被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人王权威到庭参加了诉讼，被告刘拥军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安海丽诉称，2014年4月23日，被告袁吉贵驾驶被告刘拥军冀A×××××号小型轿车，沿灵寿镇建设大街由北向南行驶至该事故地点，将由东向西步行横穿道路的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。2014年5月7日灵寿县交警大队作出事故认定，袁吉贵负此事故主要责任。事故车辆在被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司投有保险。原告的损失被告一直未能赔付，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等费用共计7629.18元（不包含更换牙齿费用）。
原告安海丽在法定期间内，变更诉讼请求数额为8627.18元。
原告安海丽为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、居民身份证一份，证实原告主体资格。
2、交通事故责任认定书一份，证实事故发生经过及事故责任。
3、驾驶证、行驶证各一份，证实事故车辆的所有人和驾驶人情况。
4、购买交强险发票一份，证实事故车辆投保情况。
5、灵寿县医院和灵寿县陈庄中心卫生院诊断证明各一份份，证实其伤情及住院情况。
6、灵寿县医院和灵寿县陈庄中心卫生院病历记录、报告单十四页，证实其伤情及门诊、住院治疗情况。
7、门诊及住院收费收据八份，证实医疗费数额。
8、灵寿县某某石材厂营业执照、劳动合同、误工证明各一份，工资表三份，证实原告就业、从业及误工情况。
9、诉讼费票据一份，证实保全费数额。
原告安海丽庭后提交如下证据：
住院费用清单三份，证实其住院用药情况。
被告袁吉贵口头辩称，在医院为原告交了2500元医疗费，原告的费用应由保险公司承担。
被告袁吉贵为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、袁吉贵、刘拥军身份证各一份，证实二被告基本情况。
2、灵寿县医院预交押金收据二份，证实其为原告交纳医疗费2500元。
被告刘拥军未在法定期间内提交答辩状，亦未提供证据。
泰山财产保险股份有限公司河北分公司口头辩称，事故车辆在被告公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。被告公司同意在交强险分项限额内承担原告因本次事故造成的合理、合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失，被告公司不予承担。
泰山财产保险股份有限公司河北分公司未提供证据。
原告安海丽对被告袁吉贵提供的证据均予认可，但交纳的2500元系双方口头协商，被告袁吉贵自愿给付，并非垫付款。被告袁吉贵对原告安海丽提供的证据均予认可。被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司对原告安海丽提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7真实性、合法性、关联性均予认可，但应提供用药清单，无法排除原告使用与本事故造成伤情无关的药品；工资表没有加盖财务公章和相关财务人员签字，病历中记载职业是农民，误工费同意按农、牧、渔、林业标准计算；对证据9不了解，也不承担。
经本院审查认为，原告提供的证据及被告袁吉贵提供的证据均具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及以上确认的证据，本院认定如下事实：
2014年4月23日13时，被告袁吉贵驾驶被告刘拥军所有的冀A×××××号小型轿车，沿灵寿县灵寿镇建设大街由北向南行驶至与古城路交叉口南侧路段，将由东向西步行横穿道路的原告撞到，造成原告受伤的交通事故。此事故经灵寿县公安交通警察大队认定，被告袁吉贵驾驶机动车在道路上行驶未保持安全车速，遇行人横过道路未注意避让，应负此事故主要责任，原告横过道路未确保安全，应负此事故次要责任。事故发生后，原告被送至灵寿县医院住院治疗3天，后转至灵寿县陈庄中心卫生院住院治疗5天，诊断为：周身多处软组织损伤，牙齿部分缺如。冀A×××××号小型轿车系被告刘拥军所有，其出借给被告袁吉贵使用，该车在被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份。
原告安海丽因该事故造成的损失认定如下：1、医疗费根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为5355.66元（其中被告袁吉贵支付2500元）；2、根据原告伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工时间确定为15天，误工费按照其平均工资计算为3073元÷30天×15天=1536.5元；3、护理费参照上一年度卫生和社会工作业平均工资，按一人计算为40357元÷365天×8天=884.53元；4、住院伙食补助费为8天×50元／天=400元；5、交通费根据其伤情及就医治疗、转院酌定为300元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告袁吉贵驾驶机动车与原告发生交通事故，致使原告受伤，双方对该事故的发生均存在一定过错，根据双方过错大小，被告袁吉贵承担70%赔偿责任。被告刘拥军作为机动车所有人对原告损害的发生无过错，不应承担赔偿责任。因被告袁吉贵驾驶的冀A×××××号小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，该保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告安海丽医疗费、住院伙食补助费5755.66元，赔偿原告安海丽误工费、护理费、交通费2714.53元。被告袁吉贵为原告安海丽交纳的2500元医疗费，因被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在交强险内足额赔偿原告医疗费，故原告应退还被告袁吉贵25**元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在交强险分项限额内赔偿原告安海丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8470.19元。
二、原告安海丽退还被告袁吉贵25**元。
三、驳回原告安海丽对被告袁吉贵、刘拥军的诉讼请求。
以上款项自本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，保全费120元，共计145元由被告袁吉贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 辛 卉
二〇一四年九月十二日
书记员 崔娅娅
安徽省灵璧县人民法院
民事裁定�
（2014）灵民初字第00426号
原告：谢书芳，女，1986年5月21日出生，汉族。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：灵璧县渔沟镇卫生院。
法定代表人：王浩，院长。
委托代理人：马敏，灵璧县法律援助中心律师。
本院在审理原告谢书芳与被告灵璧县渔沟镇卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告谢书芳于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢书芳撤回起诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告谢书芳负担。
审判员 蒋光生
二〇一四年三月二十一日
书记员 屠光睿
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第24312号
原告北京卡森汽车服务有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路16号，注册号110108013604705。
法定代表人郭晟。
委托代理人于丹，北京市远东律师事务所律师。
委托代理人仝韫，女。
被告米铁军，男，1982年2月11日出生。
原告北京卡森汽车服务有限公司（以下简称卡森公司）与被告米铁军劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
卡森公司诉称，米铁军自2013年2月1日起存在旷工及无故离岗情形且多次迟到早退。根据我公司制度及《劳动合同法》的规定，我公司于2013年3月13日书面通知解除与米铁军的劳动合同关系。综上，现我公司不服仲裁裁决请求法院判决确认双方于2013年3月13日依法解除劳动合同关系。
本院认为，经本院审查，米铁军原为卡森公司员工，曾于2013年3月7日以要求卡森公司支付违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，卡森公司于该案中提出“2013年3月12日我公司因米铁军无故旷工作出与其解除劳动合同决定”等抗辩理由。已生效的仲裁裁决书认定：米铁军与卡森公司解除劳动合同原因为2013年2月22日卡森公司以不服从公司安排等为由对米铁军作出辞退决定，卡森公司对米铁军作出该辞退决定不能成立，应向米铁军支付违法解除劳动合同赔偿金。
现卡森公司在本案中所提出要求确认双方于2013年3月13日依法解除劳动合同关系的诉讼请求与该公司在上述生效仲裁裁决书中作出的抗辩理由均属于基于同一事实而提出且未被该生效仲裁裁决采信；故根据一事不再理的原则，对于卡森公司的起诉，本院依法予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回北京卡森汽车服务有限公司的起诉。
北京卡森汽车服务有限公司已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 胡高崇
二〇一三年九月十七日
书 记 员 刘 晓
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第334号
原告柴宿龙。
委托代理人李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。
被告徐平。
被告巨泽波。
原告柴宿龙与被告徐平、巨泽波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴宿龙的委托代理人李洪玉到庭参加了诉讼，被告徐平、巨泽波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴宿龙诉称，被告因购买轿车急需资金，于2014年9月22日向原告借款。原、被告签订借款协议一份，借款170000元整。被告以购置的鲁G×××××奥迪轿车作抵押。经原告多次催要，被告一直未付借款，诉至法院，请求判令被告徐平支付借款170000元，被告巨泽波承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告徐平未应诉，未答辩。
被告巨泽波未应诉，未答辩。
经审理查明，原告提供借款（垫款）协议一份，协议的主要内容为：“乙方于2014年9月22日与甲方签订购置新车奥迪Q3GLR232汽车消费贷款合同，因汽车消费贷款尚在中国工商银行审批过程中，乙方急需使用车辆，乙方向甲方申请暂借款垫付资金，并将该车无条件作为借款垫付资金的抵质（质押）押物，丙方自愿提供连带担保责任。乙方申请垫付资金为壹拾柒万元170000元……”。原告柴宿龙、被告徐平、巨泽波分别在上述借款协议中甲方、乙方、丙方处签字按印。原告另提供中国工商银行电子银行回单一份，回单载明原告柴宿龙于2014年9月22日向被告巨泽波银行账号（账号为：62×××37）转账168000元。
另查明，涉案借款协议中载明的车辆抵押，未办理抵押登记。
以上事实，有原告提供的借款（垫款）协议、中国工商银行电子银行回单及原告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借款协议，足以证明被告徐平从原告处借款之事实，原告柴宿龙与被告徐平之间的借款合同成立。借款应当支付。原告提交的银行转账凭证，形成时间与上述借款协议的形成时间一致，且收款人为借款合同第三方即本案被告巨泽波，综合原告提交的借款协议及转账凭证，本院认定原告已向被告徐平履行了支付借款168000元的义务。原告柴宿龙与被告徐平之间的借款合同生效。关于涉案借款标的额，原告陈述其与被告签订借款协议时当场支付被告徐平现金2000元，但未能提供证据证明，对原告的上述陈述本院不予采信，原告柴宿龙与被告徐平之间借款合同标的额应为168000元。被告巨泽波在借款协议中签字，约定为涉案借款承担连带保证责任，故被告巨泽波作为涉案借款的保证人，应对被告徐平向原告的上述借款168000元承担连带保证责任。本案在开庭审理时，被告徐平、巨泽波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐平偿付原告柴宿龙借款168000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告巨泽波对判项一确定的被告徐平向原告柴宿龙的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告柴宿龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、财产保全费1020元、公告费560元、共计5280元，由原告柴宿龙负担62元，由被告徐平负担5218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
代理审判员 刘春晖
人民陪审员 董金海
二〇一六年三月七日
书 记 员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第334号
原告柴宿龙。
被告徐平。
本院在审理原告柴宿龙与被告徐平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年03月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 慧
二〇一五年三月十八日
书记员 于振伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第832号
原告：刘志华，男，1976年11月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：林邦星，男，1983年12月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告刘志华与被告林邦星民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 张彩霞
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈巧梨
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5637号
原告福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人朱群，执行董事。
委托代理人王素洁、林丽萍，福州嘉阳物业管理有限公司职员。
被告高晶晶，女，1976年8月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州嘉阳物业管理有限公司诉被告高晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠物业管理费为由，于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告承担。
审判员 郑卫真
二〇一五年九月一日
书记员 杨艺端
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2768号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告杜单青，住山东省泗水县，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉被告杜单青电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡 越
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1349号
原告：黄新杰。
被告：曾马雄。
委托代理人：林明龙。
被告：蔡丹丹。
被告：翁振云。
被告：曾云才。
原告黄新杰为与被告曾马雄、蔡丹丹、翁振云、曾云才民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄新杰到庭参加诉讼；被告曾马雄的委托代理人林明龙到庭参加诉讼，被告翁振云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告蔡丹丹、曾云才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄新杰诉称：两被告曾马雄、蔡丹丹于2007年8月10日登记结婚，于2013年12月30日登记离婚。2012年9月30日，被告曾马雄、蔡丹丹在夫妻关系存续期间因家庭生活困难所需为由向原告借去人民币100000元，约定月利率为2%计息，每月结算一次，还款日期为2012年10月30日，若不能按期还款应加付50%的滞纳金。该笔借款由被告翁振云、曾云才提供担保，担保期限为2012年9月30日至2014年10月30日止，并由被告曾马雄、翁振云、曾云才共同出具借条一份。嗣后，被告曾马雄支付原告利息至2013年3月30日止，尚欠100000元及部分利息至今未付。后经原告多次催讨无果，遂向本院起诉请求：1、判令被告曾马雄、蔡丹丹共同偿还原告借款计人民币100000元，利息18850元（自2013年3月30日起按月利率1.5%暂算至2014年4月16日止），合计本息118850元，并继续支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2、被告翁振云、曾云才对上述款项承担连带清偿责任；3、判令四被告共同负担本案诉讼费用。
被告曾马雄辩称：对被告曾马雄向原告黄新杰出具借条的金额及约定的内容真实无异议，实际上被告是按月利率3%或5%付息，其中被告曾马雄以及其父曾云才通过银行转账到原告指定的林财存账户和原告本人账户各还了本息31000元和38500元，共计69500元，现尚欠约40000元。
被告蔡丹丹、翁振云、曾云才均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的被告曾马雄、翁振云、曾云才出具的借条，被告曾马雄和蔡丹丹协助查询婚姻状况函、被告曾马雄、翁振云、曾云才身份证复印件、被告蔡丹丹协助查询户籍函、原告身份证复印件等各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告蔡丹丹、翁振云、曾云才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。对被告曾马雄所举的工行玉环陈屿支行转账明细表16份，汇款明细单2份、手机短信信息复印件2份以及申请调取工行账号62×××90的持有人，经质证，原告认为明细表、汇款明细单上林财存的账号非原告指定，也没有收到过汇款69500元。本院认为，被告曾马雄所举证据与待证事实缺乏关联，故不予以认定。
本院认为，原告黄新杰为与被告曾马雄之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款到期后被告曾马雄未能按约还款，构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告曾马雄借款行为发生与被告蔡丹丹婚姻关系存续期间，其以夫的名义对外所负的债务，应按夫妻共同债务处理，被告蔡丹丹负有共同清偿责任。被告翁振云、曾云才应当按保证合同约定承担连带清偿责任。被告翁振云、曾云才承担保证责任后，有权向被告曾马雄、蔡丹丹追偿。被告曾马雄辩解通过原告指定的林财存账户和原告本人账户已归还了本息共计69500元，原告不予认可，但被告在举证期限内未能提供相关证据予印证，本院不予以采纳，被告曾马雄应承担举证不能的法律后果。故此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾马雄、蔡丹丹于本判决生效后三十日内共同偿还原告黄新杰借款本金人民币100000元，并支付自2013年3月30日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告翁振云、曾云才对上述第一项被告曾马雄、蔡丹丹共同偿付的债务承担连带清偿责任；被告翁振云、曾云才承担保证责任后，有权向被告曾马雄、蔡丹丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元，由被告曾马雄、蔡丹丹共同负担、被告翁振云、曾云才互负连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币2677元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 张全喜
二〇一四年九月二十日
代理书记员 梁斐然
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初78号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人郝某某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被庄河市公安局取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日-7月30日期间，被告人郝某某先后多次到被害人石某某建造的位于庄河市城山镇中和村上梨底屯山顶上的空房子处盗窃。2015年7月30日12时许，被告人郝某某伙同曹某某（另案处理）二人在盗窃铁架组合床后下山的途中被人发现，二人遂将所盗物品返还。经公安机关现场勘察，被告人郝某某共盗得地板革5米、脚手架7个、铁架组合床4个、断桥铝窗框8个、理石板5块、白钢槽1根。经庄河市价格认证中心鉴定，价格鉴定标的总鉴定价格为3951元。上述被盗物品在案发后已被公安机关扣押并返还被害人。
另查，2016年1月28日被告人郝某某与被害人石某某达成书面协议，被告人一次性赔偿被害人经济损失16000元，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、扣押清单、返还物品清单、证人证言、鉴定意见、协议书、收条、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人多次盗窃，且盗窃数额较大，酌情予以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到被告人在案发后能被动退赃，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可对其酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元，上缴国库（已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一六年四月一日
书记员 刘瑜瑾
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄中执字第40-7号
申请执行人：湖南博长担保有限公司，住所地：新化县梅苑开发区梅苑南路1栋222号。
法定代表人：ＸＸ文
被执行人涟源市龙狮煤业有限责任公司。住所地：涟源市枫坪镇龙狮村。
法定代表人：谢国庆
被执行人涟源市安平镇联谊煤矿，住所地：涟源市安平镇浆江村。
事务执行人刘祥龙。
被执行人湖南省煤炭物流储备中心实业有限公司，住所地：娄底市经济开发区创业大厦三楼。
法定代表人：朱山元
被执行人：谢国庆，男，1953年10月4日出生，汉族。
被执行人：谢海兵，男，1979年10月25日出生，汉族。
被执行人：谢国湖，男，1959年10月16日出生，汉族。
被执行人：谢曙，男，1980年2月21日出生，汉族。
湖南博长担保有限公司与涟源市龙狮煤业有限责任公司、涟源市安平镇联谊煤矿、湖南省煤炭物流储备中心实业有限公司、谢国庆、谢海兵、谢国湖、谢曙保证合同纠纷一案，湖南省冷水江市公证处作出的（2012）湘娄冷证执字第2号执行证书已发生法律效力，并经本院立案执行。本院在执行中均未发现被执行人在银行、房产局及车管所有可供执行的财产。
本院认为，由于上列被执行人暂无可供执行的财产，为避免案件的久执不结，并征得申请执行人同意，以终结案件的本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以凭生效法律文书随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南博长担保有限公司与涟源市龙狮煤业有限责任公司、涟源市安平镇联谊煤矿、湖南省煤炭物流储备中心实业有限公司、谢国庆、谢海兵、谢国湖、谢曙保证合同纠纷一案（2012）湘娄冷证执字第2号执行证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢向军
审判员 孔平屏
审判员 刘景星
二〇一四年七月四日
书记员 唐 波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第01188号
原告：刘庆林，男，汉族，1954年8月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：刘圣斌，男，汉族，1975年1月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告刘庆林与被告刘圣斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法适用简易程序由审判员李刚于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘庆林、被告刘圣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆林诉称：2012年9月21日，刘圣斌与肖凤云分别向刘庆林各借款5万元整，并约定于2012年12月21日前偿还该项借款。后刘庆林多次向刘圣斌催要，刘圣斌多次书面承诺，至今未还。故刘庆林提起诉讼，请求判令：1、刘圣斌支付刘庆林借款本金5万元及利息3.24万元（按银行贷款基准利息的四倍，从借款日计算至2015年5月）；2、刘圣斌承担本案诉讼费用。
刘圣斌辩称：刘庆林诉称与事实不符。1、刘圣斌与刘庆林之间没有直接借贷关系，原始借据是肖凤云借的款，刘圣斌只是担保人，刘庆林应当将原始借据拿出来。后来刘圣斌虽然给刘庆林打了借条，承认还5万元钱，但前提是刘庆林承诺由其从肖凤云处将刘圣斌打给肖凤英的7万元借条还给刘圣斌。现刘庆林并未将刘圣斌打给肖凤云的借条交给刘圣斌，因此刘圣斌不应该偿还该5万元借款。2、该5万元借款是从肖凤云头上转的，肖凤云已经给过刘庆林非常高的利息，不应再让刘圣斌承担利息，刘圣斌也是受害者。
经审理查明：2012年9月20日，肖凤云向刘庆林借款10万元，并出具《借条》一份。载明：“今借到刘庆林现金人民币壹拾万元整，用期三个月2012.9.20日-2012.12.19日归还，借款人肖凤云20**年9月20日”。刘圣斌、周增华担保人作为在《借条》上签名确认。2012年9月21日，就前述借款，刘圣斌亦向刘庆林出具《借条》一份，载明：“肖凤云借刘庆林借款拾万元整，情况有变，我刘圣斌同意承担伍万元借款（因为本人借用伍万元整）用期三个月2012.9.21-2012.12.21归还。借款人刘圣斌2012.9.21”。《借条》左下方同时备注：“肖凤云借款拾万元，变为肖凤云、刘圣斌各借伍万元整。〈此据和原据一致、相符〉。”2014年6月15日，刘庆林在刘圣斌的笔记本上书写如下内容“待刘圣斌借款伍万元还清后，刘庆林负责追回刘圣斌借肖凤云借条收回”。2014年8月4日，刘圣斌向刘庆林出具《分期还款计划书》一份，载明：“刘圣斌欠刘庆林人民币伍万元整（原刘圣斌担保，肖凤云借刘庆林拾万元整，现根据情况变化，刘圣斌和肖凤云各还伍万元），刘圣斌根据自身工作收入和家庭收入实际情况，无能力一次性还清，经家庭总体协商制定还款计划如下：本欠款共分三期：一、第一期在2014年9月30日前还款贰万元整；二、第二期在2014年10月31日前还款壹万伍仟元整；三、第三期在2014年11月30日前还款壹万伍仟元整。以上计划本人保证按时间还款到刘庆林本人手上”。之后，刘圣斌未按承诺履行还款义务，刘庆林催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实有刘庆林举证的两份借条、刘圣斌举证的笔记本记录以及当事人陈述等证据予以证实。本院依法予以确认。刘庆林举证的刘圣斌的结婚证、个人收入证明、房产证，与本案争议无直接关联，本院依法不予认定。
本院认为：刘圣斌向刘庆林出具《借条》，确认刘庆林借给肖凤云的10万元，其中5万元系其使用，其同意承担其中5万元债务。刘圣斌此行为的法律性质为自愿加入刘庆林与肖凤云之间的债权债务关系，成为债务人的一方。刘圣斌应当信守自己的承诺，履行偿还借款5万元的义务。刘庆林诉请刘圣斌归还借款5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息。刘圣斌向刘庆林出具借条时并未约定其愿意承担借款利息，故刘庆林主张刘圣斌按同期银行利率四倍支付从借款日至2015年5月的利息3.24万元，没有法律依据，但双方约定了具体的还款期限，刘圣斌未按约定期限还款，应按中国人民银行同类同期贷款利率标准支付逾期利息。按照《还款协议》约定的分期还款期限和金额，经计算，2014年9月30日至2015年5月31日，逾期利息为1652.23元。故对刘庆林主张的利息超过上述金额的部分，本院依法不予支持。刘圣斌辩称，其代肖凤云偿还借款5万元的前提是刘庆林应将其出具给肖凤云的借条收回，但刘圣斌举证的笔记本所记录的内容，并不能证明取回借条是刘圣斌偿还借款的前提条件，故刘圣斌此项辩称理由，本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告刘圣斌于本判决生效之日起十日内返还原告刘庆林借款人民币50000元并支付逾期付款利息1652.23元（自2014年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2015年5月31日止）；
二、驳回原告刘庆林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1860元，减半收取为930元，由原告刘庆林负担330元，被告刘圣斌负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一五年八月七日
书记员 许丽丽
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第1178号
上诉人（原审被告）李莉莉，女。
委托代理人彭勃、秦晓帅，河南隆辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭联合，男。
被上诉人（原审原告）董玉琴，女。
上诉人李莉莉因与被上诉人郭联合、董玉琴提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：郭文杰系郭联合、董玉琴夫妇独子，李莉莉系从事物流公司运输的个体户，自2014年3月22日李莉莉开始雇佣郭文杰为专职货车司机，固定为其往洛阳市区送货。2014年7月5日郭文杰受李莉莉指派，驾驶豫G7Y8**号福田牌小型货车往洛阳市区送货。在行驶至栾川县石庙镇石宝村三组路段时，由于遭遇连续下坡弯道路段，郭文杰未确保安全车速，且操作不当，导致车辆失控，单方冲撞石崖后侧翻造成郭文杰当场死亡。郭联合、董玉琴夫妇闻讯后，和多名亲属到栾川县处理后事，共产生交通费1585元，住宿费810元，伙食费1500元。2014年7月16日，栾川县公安交通警察大队作出栾公交认字（2014）第156号道路交通事故认定书，认定郭文杰负事故的全部责任。事故发生后，李莉莉先行向郭联合垫付包括买寿衣花费共计10946元。另查明：豫G7Y8**号福田牌小型货车的所有人为李莉莉。郭文杰系2013年8月22日取得驾驶证，实习期至2014年8月21日，事故发生时，郭文杰驾驶证尚在实习期内。郭文杰受雇为李莉莉开车时，没有取得道路交通货物运输资格证，不符合驾驶货运车辆上路的资格。郭文杰系辉县市常村镇固东村村民，其父亲系郭联合，母亲系董玉琴，均为辉县市常村镇固东村村民，其没有兄弟姐妹。
原审法院认为：公民依法享有生命健康权，遭受人身侵害，赔偿义务人应当承担民事责任，李莉莉作为多年从事物流公司运输的个体户，应当知道货物运输对驾驶员有更多的技能要求，其应当严格审查应聘人员的营运资质和技能水平。在郭文杰刚取得的驾驶证尚在实习期内，且没有取得道路交通货物运输资格证，不符合驾驶货运车辆上路的资格的情况下，仍违反规定聘用郭文杰作为专职货运司机，往山多坡陡的洛阳地区送货，导致郭文杰在连续下坡弯道路段，操作不当，车辆失控，单方冲撞石崖后侧翻当场死亡。对事故的发生存在明显过错。考虑到其在雇佣关系中处于支配地位，其应当承担主要责任。郭文杰在没有取得道路运输资格的情况下，受聘为李莉莉开车运送货物，在路况复杂的情况下，未能保持安全车速，操作不当，导致单方事故造成其死亡，也存在一定的过错。由于其在雇佣中处于被支配地位，其应当承担次要责任，认为7：3划分责任为宜。郭联合、董玉琴夫妇作为郭文杰的法定继承人，有权要求李莉莉予以赔偿。根据郭联合提供的证据材料以及相应的法律规定，郭联合可以得到的赔偿项目与数额为：1、死亡赔偿金169506.80元（按2014年农村居民人均纯收入8475.34元计算20年）；2、丧葬费18979元；3、误工费4900元（郭联合与多名亲属共7人在栾川县处理后事7天，酌情按每人100元计算）；4、交通费1585元；5、住宿费810元；6、伙食费1500元，以上共计197280.8元。李莉莉承担其中的70%，即138006.56元。精神损害抚慰金30000元，两项相加共计168006.56元。由于李莉莉在事故发生后已先行垫付10946元，李莉莉需要再赔偿郭联合157150.56元。郭联合要求的2014年6月份3800元工资，由郭联合另行解决。原审判决：一、李莉莉于判决生效后十日内赔偿郭联合、董玉琴郭文杰的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计157150.56元；二、驳回郭联合、董玉琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4877元，由李莉莉承担。
李莉莉上诉称：一、李莉莉承担70%的责任过高。郭文杰在驾驶证实习期内可以驾驶车辆，是否取得道路运输从业人员资格证与事故发生无关，李莉莉已尽到充分注意义务，没有过错不应承担责任。二、误工费、精神抚慰金计算过高。请求撤销原判，改判李莉莉免责。一、二审诉讼费由郭联合、董玉琴承担。
郭联合、董玉琴辩称：郭文杰是李莉莉的雇员，在雇佣关系中处于支配地位，李莉莉明知郭文杰不符合驾驶营运车辆运输的条件仍聘用郭文杰作为专职货运司机，在用人方面存在重大过错。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于民事责任划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定“国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动……”。郭文杰在提供劳务的活动中遭受人身损害，李莉莉作为接受劳务一方未严格审查应聘人员的营运资质和技能水平，聘用郭文杰作为专职货运司机，原审酌定李莉莉承担70%的赔偿责任并无不当。郭文杰在未取得道路运输资格的情况下从事货物运输，在路况复杂的情况下，未能保持安全车速，操作不当导致事故发生，其自身也存在一定的过错。原审判决郭文杰承担30％的责任并无不妥。李莉莉主张免责的上诉理由不足，本院不予支持。
关于赔偿数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条关于误工费、交通费、住宿费、伙食费的规定，因郭文杰在事故中死亡，上述费用并非法定赔偿项目，原审予以支持不妥，本院依法予以纠正。关于精神损害抚慰金，由于郭文杰的死亡给家属郭联合、董玉琴身心带来巨大痛苦，原审判决支持精神损害抚慰金30000元并无不当。据此，郭联合、董玉琴可以得到的法定赔偿项目及数额为：死亡赔偿金169506.80元、丧葬费18979元，李莉莉承担70%的责任即131940.06元（188485.80元×70%）。加上精神抚慰金30000元，以上共计161940.06元。由于李莉莉在事故发生后已先行垫付10946元，李莉莉需要再赔偿郭联合、董玉琴150994.06元。
综上所述，原审认定基本事实清楚，但适用法律部分有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第738号民事判决第二项；
二、变更新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第738号民事判决第一项为：李莉莉于本判决生效后十日内赔偿郭联合、董玉琴郭文杰的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计150994.06元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4877元，由李莉莉负担3414元，郭联合、董玉琴负担1463元。二审案件受理费3443元，由李莉莉负担3308元，郭联合、董玉琴负担133元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 周云贺
二〇一五年一月七日
书记员 王俊杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终637号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：唐山市玉田县城西大街。
代表人：赵杰，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桑任岐。
原审被告：汤永伟。
原审被告：丁国兴。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2919号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月13日23时许，被告汤永伟驾驶冀B×××××／冀B×××××挂半挂车沿西外环由北向南行驶至112国道交叉口时，与沿112国道由西向东行驶边庆红驾驶的冀B×××××中型厢式货车相撞，后冀B×××××中型厢式货车又与路西侧的板房相撞，造成边庆红及冀B×××××中型厢式货车乘车人桑福岐受伤，车辆及板房受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队冀公交认字（2014）第0494号道路交通事故认定书认定：汤永伟负事故的主要责任，边庆红负事故的次要责任，桑福岐，长城建设集团有限公司无责任。边庆红驾驶的冀B×××××中型厢式货车的实际所有人为原告桑福岐。事故发生后，为确定事故造成的车辆损失价值，由河北博泰安保险公估有限责任公司进行损失价值评估，因价值评估车辆需要进行拆解，造成拆解费5300元。另查明，冀B×××××／冀B×××××挂半挂车登记车主及实际所有人均为被告丁国兴，司机汤永伟系被告丁国兴雇佣的司机，在履行劳务行为时发生交通事故。冀B×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，商业三者险一份（责任限额50万元＋不计免赔）；冀B×××××挂半挂车在被告保险公司投保商业三者险一份（责任限额5万元＋不计免赔），其中强制险项下“财产损失”赔偿责任限额人民币2000元。又查，本院出具的（2014）丰民初字第1488号民事调解书中双方当事人达成协议：被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于2014年9月10日之前在冀B×××××／冀B×××××挂半挂车强制险及商业三者险赔偿责任限额及范围内赔偿原告财产损失3400元。此调解书已经生效并履行。故此，冀B×××××／冀B×××××挂半挂车强制险中“财产损失”赔偿责任限额人民币2000元已经在该民事调解书中赔偿完毕。
一审法院经审理认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2014）第0494号道路交通事故认定书，于法无悖，本院予以采信。原告所诉拆解费系为了查明和确定车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规票据予以佐证金额的发生，应予支持。根据《保险法》的相关规定，拆解费应由保险人承担。被告汤永伟驾驶冀B×××××／冀B×××××挂半挂车发生交通事故且负事故的主要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司作为该车商业三者险的承保单位，应在商业三者险的赔偿范围内按照70%的责任比例承担赔偿责任。强制险项下“财产损失”赔偿责任限额2000元已经在（2014）丰民初字第1488号调解书中赔偿完毕，本案不再涉及。事故发生时，被告汤永伟驾驶冀B×××××／冀B×××××挂半挂车时正在执行劳务行为，其造成的民事赔偿责任应由雇主丁国兴承担，但因原告诉请的损失在保险公司的赔偿范围内，故由保险公司直接向原告理赔，被告丁国兴不再另行承担赔偿责任。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效起五日之内在冀B×××××／冀B×××××挂半挂车商业第三者责任保险限额内赔付原告桑福岐拆解费人民币3710元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：拆解费不属于保险理赔范围，所以上诉人不应赔付被上诉人该费用。拆解费包含在公估费当中，而公估费已由上诉人赔付给被上诉人，丰南区法院再判决上诉人赔付被上诉人拆解费属于重复赔偿。
被上诉人答辩称：拆解费是因为车祸造成的，应该由保险公司承担。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中的拆解费系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，且被上诉人提交了相关票据证实该费用系其实际支出，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年四月二十日
书 记 员 葛 辰
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423财保35号
申请人：李书梅，女，1959年8月20日出生，汉族，住临漳县。
被申请人：王文才，男，1979年6月2日出生，汉族，住临漳县。
申请人李书梅因与被申请人王文才民间借贷纠纷一案，于2018年2月26日向本院提出申请，要求对王文才的名下财产价值中的270000元予以保全。申请人已经提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李书梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结王文才名下财产价值中的270000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停�裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一八年二月二十六日
书记员 李丽娟
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第1015号
原告胡某甲，女。
委托代理人张少凡，湖南恒诚律师事务所律师。
被告张某甲，男。
委托代理人张某乙，男。
原告胡某甲为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王君辉独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人张少凡，被告张某甲的委托代理人张某乙到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于1998年9月相识，1999年1月12日在祁东县民政局登记结婚，同年9月24日生育女儿张某丙，2003年8月16日生育儿子张某丁。因双方性格不合、思想观念不同，常发生争吵，导致夫妻感情破裂。为此，原告于2005年9月外出打工，双方一直分居至今长达9年。原告遂提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿张某丙由原告抚养，婚生儿子张某丁由被告抚养，抚养费各自承担。
被告张某甲辩称，原告所诉不实。原、被告于1997年在郴州相识恋爱，于1999年登记结婚。双方婚生女儿、儿子分别于2004年、2005年被送至被告父母处抚养。虽然原、被告产生了一些矛盾，但被告仍希望原告回心转意，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年相识恋爱，1999年1月12日在祁东县民政局登记结婚，同年9月24日生育女儿张某丙，2003年8月16日生育儿子张某丁。婚后，双方因家庭琐事产生隔阂。现双方虽分开生活，但仍有联系。原、被告婚生女儿张某丙、儿子张某丁现寄养在被告父母家中。原告于2015年8月27日以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原告方提供的原、被告的身份资料，结婚证，祁东县公安局过水坪派出所出具的证明及原告本人、被告委托代理人记录在卷的陈述予以证实。经审查，上述证据形式合法，内容真实，本院予以认定。证人朱某甲系原告之母，与原告有利害关系，且系孤证，未得到被告方的认可，对其证言，本院不予采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，其婚姻基础牢固。婚后，双方又生育了一双儿女，建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽因家庭琐事产生隔阂，但其夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告加强彼此之间的交流与沟通，相互理解、互相扶持、积极履行家庭义务，顾及小孩的健康成长，原、被告夫妻和好尚有可能。原告诉称与被告分居达9年而致其夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因证据不足，本院依法不予支持。案经调解不成。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告胡某甲请求与被告张某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王君辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 周 橼
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马民初字第16号
原告刘某。
被告王某。
原告刘某为与被告王某离婚纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员夏克明适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告于2008年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。婚后，双方前往义乌经营工艺品店；被告不务正业且酷爱赌博，甚至彻夜不归，还与异性发生不正当关系。原告多次规劝，均遭到被告的殴打。被告多次实施家庭暴力，在义乌生活期间，原告曾就被告暴力问题报警三次，但事情未得到有效解决，被告仍恶习难改。2010年下半年，原告无法忍受故另外租房居住，开始与被告分居生活。2013年11月，原告曾提起离婚诉讼，后经判决被驳回。此后，双方仍分居生活，互不履行夫妻权利义务，夫妻关系名存实亡。故原告再次诉请法院判令准予原、被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原告刘某与被告王某经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方共同外出经商，期间经常因琐事发生争吵。2013年11月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后经判决其离婚请求被驳回。此后，双方夫妻关系仍未改善。婚姻存续期间，双方未生育子女。
原告刘某在本院指定的举证期限内提供的原告的身份证、被告户籍证明、结婚证、本院（2013）温瑞马民初字第374号民事判决书及生效证明等证据，经庭审质证，来源合法、内容真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
原告诉称的其他事实，因没有提供证据证明，本院不予认定。
本院认为，原告刘某与被告王某之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告婚后在共同生活经常因琐事发生争吵，致夫妻感情淡薄。原告曾向本院提起离婚诉讼，其诉讼请求被驳回后，双方夫妻关系仍未改善，现原告再次起诉请求离婚，可见双方已无和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 夏克明
二〇一五年二月十一日
代书记员 徐鹏翔
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02368号
原告苏峰。
委托代理人李效君，男，1979年12月20日生，汉族。
被告赵建清。
原告苏峰诉被告赵建清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，因当事人下落不明，本院采用公告方式送达，依法由代理审判员李精华与人民陪审员蒋克勇、费珊组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告苏峰的委托代理人李效君到庭参加诉讼，被告赵建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏峰诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月至12月期间，被告多次以消费为由向原告借款共118000元，并承诺及时还清。后原告向被告多次催讨无果，遂诉讼来院，请求判令被告归还借款118000元，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，撤回对其中一份借条所载30000元借款的起诉，要求被告归还借款88000元。
被告赵建清未作答辩。
经审理查明，2013年8月2日，被告赵建清向原告苏峰出具借条，载明：“今借到苏峰现金（22000.00）贰万贰仟圆整，用于消费，将于9月3日归还。”2013年11月5日，被告赵建清再次向原告出具借条，载明：“今借到苏峰人民币叁万叁仟圆整（33000.00），用于购物。于一个月内还清。特此证明。”2013年12月1日，被告赵建清另向原告出具借条，载明：“今借到苏峰人民币叁万叁仟圆整，用于购物，于一个月过后归还，特此证明。”
以上事实，由原告提交的借条等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告以被告出具的借条主张民间借贷关系，经审查，借款凭证形式完备、内容合法，应认定双方民间借贷关系成立。被告未按借条约定期限还款，原告可随时要求被告在合理期限内偿还，原告起诉要求被告归还借款的诉请应予支持。被告赵建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建清于判决生效之日起十日内归还原告苏峰借款人民币88000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元、公告费600元，合计3260元，由原告苏峰负担676元、被告赵建清负担2584元，被告负担款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李精华
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 蒋克勇
二〇一五年三月十日
书 记 员 许叶婷
第页共页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3928号
罪犯段丽艳，女，1984年8月29日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年八月十二日作出（2004）德刑一初字第918号刑事判决，以被告人段丽艳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月二十四日以（2004）云高刑终字第1955号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第210号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第478号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段丽艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段丽艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段丽艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段丽艳减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月25日起至2023年6月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3928号罪犯段丽艳，女,1984年8月29日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年八月十二日作出（2004）德刑一初字第918号刑事判决,以被告人段丽艳犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月二十四日以（2004）云高刑终字第1955号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第210号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第478号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段丽艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯段丽艳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯段丽艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯段丽艳减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年3月25日起至2023年6月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初2198号
原告：郭某某，女，1933年生，汉族，吉林省人，农民，住洮南市。
委托代理人：陈某甲，1965年生，汉族，吉林省人，农民，住洮南市，系原告之女。
代理权限：一般代理。
被告：陈某乙，1965年生，汉族，吉林省人，农民，住洮南市。
被告：陈某丙，1962年生，汉族，吉林省人，农民，住洮南市。
被告：陈某丁，1960年生，汉族，吉林省人，农民，住洮南市。
被告：陈某戊，1975年生，汉族，吉林省人，农民，住洮南市。
原告郭某某与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，于2016年11月23日，公开开庭进行了审理，原告郭某某，委托代理人陈某甲、被告陈某丙到庭参加了诉讼，被告陈某乙、陈某丁、陈某戊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与四被告系母子关系，因我年事已高，丧失劳动能力，无生活来源，几个被告不尽赡养义务并拒绝给付我赡养费，为此，请求人民法院判令四被告每月支付给原告生活费100.00元，每年每人共计1200.00元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某丙到庭参加诉讼，辩称：我同意原告诉讼请求，自己可以尽依法赡养的义务，但是需要将自己多年赡养母亲的赡养行为由原告和其他被告给予补偿，待补偿完毕之后再行商议赡养费给付事宜。
被告陈某戊经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前调查时，向本庭书面提出其有一万元卖房款在原告处，可以抵做抚养费，待赡养费不够时，会履行法院判决，按照原告的要求标准继续给付赡养费。
被告陈某乙、陈某丁、陈某戊未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交答辩材料。
经审理查明，原告年事已高，丧失劳动能力。四被告系原告儿子和女儿，与原告同村分开居住，原告因四被告不履行赡养义务，先与二女儿陈某甲共同居住，现在诉至本院，要求保护合法权益。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，四被告在原告年事已高丧失劳动能力的情况下，不履行赡养义务显系无理，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持，四被告应当协助赡养人履行赡养义务。被告陈某戊庭前提出希望以自有房屋出卖所得一万元抵付赡养费的诉讼请求，原告未予同意。被告陈某戊亦未提交相应证据予以证实，本庭无法对于被告陈某戊的抗辩请求的真实性无从判断，故对被告陈某戊的抗辩不予支持。被告陈某丙当庭辩称原告和其他几个被告应当对其多年赡养母亲的行为给予补偿。经本庭依法审核后，认定被告陈某丙的诉求与本案无关，故不予支持，被告陈某丙可另案诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”原告自愿与小女儿陈某甲共同生活，是老人对自己生活方式的选择，作为晚辈的四被告应满足其母亲的要求，也是对母亲的精神赡养，使母亲能有一个快乐的晚年生活；子女对父母有赡养扶助的义务，子女不能对父母履行赡养义务时，生活困难的父母有要求子女支付赡养费的权利，故四被告应向原告支付适当的赡养费。原告起诉要求四被告每月向其支付赡养费100.00元，每人每年1200.00元的要求，较符合实际，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某乙于本判决生效之日起每月给付原告郭某某赡养费100.00元，每年1200.00元，自2016年12月1日起给付。
被告陈某丙于本判决生效之日起每月给付原告郭某某赡养费100.00元，每年1200.00元，自2016年12月1日起每年12月1日前给付下一年赡养费。
被告陈某丁于本判决生效之日起每月给付原告郭某某赡养费100.00元，每年1200.00元，自2016年12月1日起每年12月1日前给付下一年赡养费。
被告陈某戊于本判决生效之日起每月给付原告郭某某赡养费100.00元，每年1200.00元，自2016年12月1日起每年12月1日起给付下一年赡养费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，其它费用（异地调查送达费300.00元）300.00元，共计400.00元，由被告张玉龙承担100.00元、被告陈某丙承担100.00元、被告陈某丁承担100.00元、被告陈某戊承担100.00元。（现由原告垫付，待执行时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 员 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李建楠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江少民初字第00065号
原告钱某甲。
法定代理人丁某。
被告钱某乙。
原告钱某甲与被告钱某乙抚养费纠纷一案，本院2015年11月18日受理后，依法由审判员张丽独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告钱某甲的法定代理人丁某，被告钱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称：原告系其法定代理人丁某与被告钱某乙的婚生女。2010年3月，被告钱某乙起诉离婚，原告随母亲生活，被告承担抚养费。现物价上涨，被告工资也已提高，法院原判决的900元抚养费已远远不能满足原告的生活需要，原告随法定代理人丁某生活期间，被告几乎失去联系，从不看望原告，故再次起诉，要求判决被告从2015年1月起每月给付原告的抚养费增加至2000元，并承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：
1、原告钱某甲的户籍证明，证实原告的出生年月日；
2、本院（2013）扬江少民初字第0029号民事判决书，证实被告钱某乙自判决生效之月起，每月给付原告钱某甲抚养费人民币900元。
被告钱某乙辩称：自离婚后，孩子的抚养费法院判决从700元增加到900元，被告都是按月付给小孩抚养费，并已经给付至2015年11月份；被告不存在不看望原告，2011年被告就向法院申请执行探望权，但一直没有执行到位，平时只能在上班时间偷偷到学校探望。现被告没有能力增加抚养费，如若一定要增加，希望变更抚养关系，原告由被告抚养，原告法定代理人给付每月900元抚养费。
经审理查明，被告钱某乙与丁某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女钱某甲。2010年7月9日，本院判决准予原告父母离婚，原告钱某甲随丁某生活，被告钱某乙给付抚养费。2013年5月30日，原告钱某甲起诉被告钱某乙要求增加抚养费，法院判决自判决生效之月起，被告钱某乙每月给付抚养费人民币900元，目前被告钱某乙已依判决履行至2015年11月。现原告钱某甲认为被告给付的900元抚养费已不能满足生活需要，加之被告工资涨过多次，故要求自2015年1月起被告钱某乙给付抚养费增至2000元。
又查明，被告钱某乙就职于江苏省江都水利工程管理处邵仙水利开发有限公司，其2015年7-12月，平均每月实发工资约3100余元，2015年度奖励性绩效为13500元。庭审中，被告钱某乙认可工资外有一定兼职收入。
上述事实，有原告钱某甲的户籍材料、本院（2013）扬江少民初字第0029号民事判决书；江苏省江都水利工程管理处及邵仙闸管理所出具的被告钱某乙工资、奖金收入证明以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：抚养子女是每个父母应尽的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告钱某乙作为原告的父亲，依法应当承担应尽的抚养责任。现随着生活水平的提高，结合原告生活、上学的实际需要，综合考虑被告钱某乙工资、奖金收入、实际负担能力等因素，酌情确定被告钱某乙每月承担钱某甲抚养费1200元。关于原告钱某甲所主张的要求增加的2015年1月至11月的抚养费，因被告已实际履行本院原判决已确定的义务，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告钱某乙于判决生效之日起10日内，给付原告钱某甲2015年12月至2016年2月抚养费3600元。
二、自2016年3月起，被告钱某乙每月承担原告钱某甲的抚养费1200元，至原告钱某甲独立生活时止。
本案诉讼费减半收取40元，由被告钱某乙承担。此款原告已垫付，被告在给付2015年12月至2016年2月抚养费时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张 丽
二〇一六年二月四日
书记员 石雯婷
文书附页：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
举报投诉方式：
少年庭庭长张忠富电话号码：0514-8699****
本案承办法官张丽电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08485号
上诉人（原审原告）北京新每经文化传播有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2293房间。
法定代表人雷萍，执行董事。
委托代理人周靓，北京太古律师事务所律师。
委托代理人赵冬楠，北京太古律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）杨峰，男，1981年7月4日出生。
上诉人北京新每经文化传播有限公司（以下简称新每经公司）因劳动争议纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03880号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，新每经公司诉至原审法院称：杨峰原系我公司职工，因在试用期内不符合录用条件，被我公司解除劳动合同。现劳动仲裁裁决认定我公司违法解除劳动合同不当，故诉至法院要求：不支付杨峰解除劳动合同赔偿金15000元。
杨峰辩称：新每经公司在我的合同试用期到期之前曾和我协商延长试用期，我未同意。随后，新每经公司以我不符合录用条件为由，解除了双方的劳动合同，故其解除劳动合同的行为程序和实体均不当。综上，我同意仲裁裁决查明的事实和仲裁结果，不同意新每经公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为，劳动者的合法权益受法律保护。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。
本案中，新每经公司主张杨峰在试用期内不符合录用条件，向法院出示了《每日经济新闻干部考核办法》、《员工手册》、试用期内绩效考核成绩单、任职证明、金融部副主任岗位说明书、杨峰试用期内考核成绩单、金融新闻部员工业绩对比、金融新闻部与其他部门业绩对比等证据。但新每经公司并未向法院举证证明其已就考核办法的内容、程序等向杨峰进行过明确告知。同时，新每经公司并未向法院举证证明其与杨峰解除劳动合同时，已将不符合录用条件的理由向杨峰进行过说明。综上，新每经公司解除劳动合同行为不当，故杨峰要求其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由正当，应予支持。
关于工资数额，杨峰向法院出示了《工资发放说明》，新每经公司认可上述证据的真实性，故法院对上述证据予以采信。杨峰在新每经公司工作已满半年，新每经公司应当向杨峰支付二个月工资作为赔偿金。仲裁裁决确定的数额不高于法院核定的数额，现杨峰同意仲裁裁决，故法院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，原审法院于2014年5月判决：北京新每经文化传播有限公司于判决书生效之日起十日内，支付杨峰违法解除劳动合同赔偿金人民币一万五千元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，新每经公司不服，仍持原诉理由和请求上诉至本院，认为其已向杨峰说明不符合录用条件的理由，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。杨峰同意原判。
经审理查明：2013年4月15日，杨峰入职新每经公司处，双方签订了自2013年4月15日起至2016年4月14日止的劳动合同，其中试用期从2013年4月15日起至2013年10月14日止，工资按成都每日经济新闻报社有限公司薪酬管理制度执行。2013年10月14日，新每经公司向杨峰发出《解除劳动合同通知书》，内容为：“杨峰：我们双方于2013年4月15日签订的劳动合同，因您试用期不符合公司录用条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，决定自2013年10月15日与您解除劳动合同，请于2013年10月14日前办理解除劳动合同手续，并于所在部门做好工作交接。”2013年10月15日起，双方未再履行劳动法上的权利义务关系。
庭审中，杨峰为证明其工资发放数额，向法院出示了《工资发放说明》及2013年7月的工资条。其中工资发放说明内容为：“杨老师：您自入职起，纳入每经采编干部年薪制定级。你的年薪为180400元（税前）。包括：月工资11700元（税前，试用期按80%计发）；月岗位补贴2000元，每月凭正规发票报销（试用期全额发放，4月您可报销1000元）；年度职务津贴：10000元，招待活动费（招待采访对象、采访资源建设费等），按自然年度核定总额，凭票报销；节日福利：共计6000元，包括元旦、五一、端午、中秋、国庆节节日福利（以购物卡形式发放），以及清凉费。”2013年7月工资条显示，杨峰2013年7月的工资分为基本工资1600元、岗位工资3200元、业绩奖4560元。新每经公司认可上述证据的真实性，但认为上述工资均系税前工资，不能作为计算工资依据。
庭审中，新每经公司主张杨峰在试用期内不符合录用条件。为证明上述主张，新每经公司出示了《每日经济新闻干部考核办法》、《员工手册》、试用期内绩效考核成绩单、任职证明、金融部副主任岗位说明书、杨峰试用期内考核成绩单、金融新闻部员工业绩对比、金融新闻部与其他部门业绩对比等证据。杨峰不认可《每日经济新闻干部考核办法》、金融部副主任岗位说明书、金融新闻部员工业绩对比、金融新闻部与其他部门业绩对比的真实性及证明目的；不认可其余证据的证明目的。同时，杨峰为证明其符合录用条件，向法院出示了获奖情况、人事任命通知及更改记录、团队建设及人员招聘记录等证据。新每经公司不认可上述证据的证明目的。
在本院审理中，新每经公司认可：杨峰的部分考核结果在劳动仲裁时才出示，但称曾经口头告知过杨峰，杨峰对此否认，新每经公司未提供证据。
另查，杨峰曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年2月27日作出仲裁裁决：新每经公司于本裁决书生效之日起10日内，一次性支付杨峰解除劳动合同赔偿金15000元。随后，新每经公司诉至法院。
上述事实，有当事人当庭陈述、《劳动合同》、《工资发放说明》、京东劳仲字（2014）第74号裁决书等材料在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。新每经公司主张杨峰在试用期内不符合录用条件，但未能提供证据证明已将考核办法的内容、程序等向杨峰进行过明确告知。而且，考核成绩是判断员工是否符合录用条件的重要依据，现新每经公司自认部分考核成绩在解除劳动合同时尚未告知杨峰，故其主张杨峰不符合录用条件且已将该理由向杨峰说明，依据不足，本院不予采信。故原审法院认定新每经公司解除劳动合同行为不当是正确的，新每经公司应当依法支付杨峰违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，原判正确，应予维持。新每经公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由北京新每经文化传播有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋猛
审 判 员 时霈
代理审判员 刘洁
二〇一四年十一月二日
书 记 员 张磊
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑二终字第6号
原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，1971年6月8日出生于湖南益阳，汉族，小学文化，无业，因犯盗窃罪于2010年9月14日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，2011年9月19日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月11日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民法院审理益阳市赫山区人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于二0一四年十二月十一日作出（2014）赫刑二初字第245号刑事判决。被告人刘某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人刘某某以认罪伏法为由申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
益阳市赫山区人民法院（2014）赫刑二初字第245号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 练川南
代理审判员 邹 隽
代理审判员 夏 勇
二〇一五年一月六日
书 记 员 田 蜜
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02731号
原告余香仪，女，2006年2月25日出生，土家族，居民。
法定代理人向妮娜，女，1980年7月17日出生，土家族，居民，系原告余香仪的母亲。
委托代理人余国栋，男，1953年12月4日出生，汉族，居民，系原告余香仪的祖父（特别授权代理）。
委托代理人向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心法律工作者（一般授权代理）。
被告余洋，男，1979年2月4日出生，土家族，居民。
被告秦中明，男，1967年9月29日出生，土家族，居民。
原告余香仪诉被告余洋、秦中明确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，原告余香仪于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余香仪申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余香仪撤回起诉。
案件受理费80元（原告余香仪已预交40元），减半收取40元，由原告余香仪负担。
代理审判员 白云
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王洪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆知民初字第0230号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，组织机构代码70833900-X。
法定代表人卢业干，该公司董事长。
委托代理人傅坤。
委托代理人蔡美琴。
被告刘仕刚。
本院于2014年9月18日立案受理了原告广州轻出集团股份有限公司与被告刘仕刚侵害商标权纠纷一案。因双方达成和解协议，原告广州轻出集团股份有限公司于2014年11月17日向我院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告刘仕刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 徐 琰
人民陪审员 贾忠明
人民陪审员 李永华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘思聪
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初735号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人杨某某，2016年11月24日因本案被查获，2016年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）712号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年11月24日22时许，被告人杨某某酒后驾驶一辆车牌号为陕A856**“雪佛兰”牌小型轿车沿长安广场北路由南向北行驶至广场北路中段处，适逢交警长安大队民警在此执勤被查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定：“杨某某的血醇浓度为97.23mg／100ml”，涉嫌危险驾驶罪。经审查，被告人杨某某对其醉酒后在道路上驾驶机动车的事实供认不讳。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及查获经过、被告人的供述与辩解、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场查获及抽血照片、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人杨某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2016年12月23日止)，并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何向阳
二〇一六年十二月二十日
书记员 许 敏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡发余，男，汉族，1968年1月5日出生，住湖北省保康县马良镇西山村*组。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴太英，女，汉族，1972年3月3日出生，住湖北省保康县马良镇西山村*组。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郑启菊，女，汉族，1939年5月7日出生，住湖北省保康县马良镇西山村*组。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：胡文平，女，汉族，1994年2月8日出生，住湖北省保康县马良镇西山村*组。
被上诉人（一审被告，二审被上诉人）：保康县尧治河桥沟矿业有公司。
法定代表人：许烈奎，该公司经理。
被上诉人（一审被告，二审被上诉人）：保康县尧治河村村民委员会。
法定代表人：孙开林，该村村委会主任。
被上诉人（一审被告，二审被上诉人）：保康县马良镇西山村村民委员会。
法定代表人：郑德贵，该村村委会主任。
再审申请人胡发余、吴太英、郑启菊、胡文平与被申请人保康县尧治河桥沟矿业有公司（简称桥沟公司）、保康县尧治河村村民委员会、保康县马良镇西山村村民委员会（简称西山村委会）合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民四终字第00007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡发余、吴太英、郑启菊、胡文平申请再审诉称：一、二审均没有收集到西山村民代表会议记录，没有乡村建设规划，合作修路证据。西山村委会按耕地每亩10000元，山林每亩800元的标准将再审申请人承包经营的土地转让给桥沟公司，却只按耕地每亩6000元，山林每亩400元的标准支付给再审申请人。西山村委会与再审申请人协商的是修“村村通”道路，道路的标准路基为4.5米，但西山村委会与桥沟公司的协议则变成了修建矿山公路，公路路基超过10米宽，超过协议占地用地。西山村委会与桥沟公司只协商了修建矿山公路需要占用的土地，桥沟公司在修路过程中又占用再审申请人位于下沟的一块2.25亩耕地建房。因此，本案既包含有补偿标准过低，又有实际被占用的山、田面积协议不符合西山村委会违反法律规定将土地“农转非”的问题。一、二审以西山村委会提交的土地、山林丈量明细单为据进行处理，再审申请人现有充分证据可以证实，这5页丈量单存在伪造嫌疑二审法院未予采信存在不当。一、二审认定的基本事实缺乏证据证实，认定事实的主要证据是伪造的，判决遗漏诉讼请求。胡发余、吴太英、郑启菊、胡文平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：胡发余、吴太英、郑启菊、胡文平与西山村委会系农村土地（林地）承包合同关系。基于经济建设及改善出行的需要，西山村委会对包括再审申请人在内的十三户村民的耕地、林地的予以收回，并进行补偿，其中再审申请人共计领取33000元的补偿款。从再审申请人之一的胡发余所立的“矿山公路山、田牛栏共计补偿款项30000元整”以及“收到西山村下沟占山占地、牛栏所有赔付款3000元整”的条据看，能够佐证西山村委会主张的双方达成了补偿合意的观点。再审申请人所称的西山村委会加价将土地转让给桥沟公司，实则没有考虑西山村委会与再审申请人之间法律关系不同于西山村委会与桥沟公司之间的法律关系，对于不同的合同，应各自依相关的约定履行。西山村委会在一、二审中提交的土地、山林丈量单并非仅对再审申请人作出，而且西山村委会以此为数量基础按照马良镇人民政府办公室与政办发（2012）28号文件批复的精神，对再审申请人所作的补偿是有政策依据的，再审申请人收到该款项又提出异议有违诚实信用原则。另外，基于再审申请人的诉讼请求在一、二审被驳回的事实，本案不存在原判决遗漏诉讼请求的逻辑基础，再审申请人此项再审申请不能成立。综上，胡发余、吴太英、郑启菊、胡文平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡发余、吴太英、郑启菊、胡文平的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 漆昌伟
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第661号
原告黄显梅，女，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人陈照光，律师。
被告莫庆钦，男，汉族，广西平南县人，农民。
被告广西恒大运输有限公司。
法定代理人原石辉，总经理。
委托代理人张仁志，男，汉族，广西平南县人，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
代表人莫春阳，经理。
委托代理人彭沁雯，女，汉族，广西贵港市人，该公司员工。
原告黄显梅与被告莫庆钦、广西恒大运输有限公司（下称恒大公司）、中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月15日受理，依法由审判员李泽文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄显梅及其委托代理人陈照光，被告何军、恒大公司的委托代理人张仁志，被告保险公司的委托代理人彭沁雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日9时50分，被告莫庆钦驾驶桂R85＊**号大客车由桂平市往梧州市方向行驶，至S304线46km＋700m处时，与麦惠彪驾驶的桂D32＊**号大客车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，桂D32＊**号大客车黄显梅等受伤的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出《交通事故快速处理认定书》，认定：莫庆钦驾车没有与前车保持足够的安全距离，没有在确保安全的情况下通行，应负此事故的全部责任；麦惠彪、黄显梅无责任。原告伤后，到藤县人民医院住院治疗，住院期间的医疗费被告恒大公司已经支付。事故发生前，原告已怀孕，由于行CT检查会导致胎儿畸形，在医生的建议下原告做了人流手术。此事故给原告造成的经济损失共38163.20元，其中：1、医疗费248.40元；2、误工费1152.80元；3、护理费262元；4、住院伙食补助费200元；5、交通费300元；6、营养费1000元；7、精神抚慰金35000元（因人流给原告造成了极大的精神打击）。为此，请求人民法院判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告损失38163.20元，不足部分由被告恒大公司和莫庆钦承担。
原告提供的证据有：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份；
2、交通事故快速处理决定书，拟证明交通事故发生的经过及各方的责任；
3、原告的门诊病历、出院记录、诊断证明、超声检查报告、CT检查报告，拟证明原告的伤情及治疗经过；
4、门诊收据，拟证明原告复诊支出医疗费的数额。
被告莫庆钦、恒大公司共同辩称，被告莫庆钦是被告恒大公司雇请的司机，原告的损失由法院查明确认并由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。
被告莫庆钦、恒大公司没有提供证据。
被告保险公司辩称，原告的合理损失在保险范围内予以赔偿。对原告的医疗费248.40元、误工费1152.80元、护理费262元、住院伙食补助费200元无异议。交通费没票据证实，不应支持。营养费原告请求过高，酌情同意500元。根据当地生活水平，精神抚慰金请求过高，同意赔偿2000元。保险公司不是侵权人，不是致害方，不同意承担诉讼费。
被告保险公司没有提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年3月31日9时50分，被告莫庆钦驾驶桂R85＊**号大客车由桂平市往梧州市方向行驶，至S304线46km＋700m处时，与麦惠彪驾驶的桂D32＊**号大客车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，桂D32＊**号大客车黄显梅等受伤的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出《交通事故快速处理认定书》，认定：莫庆钦驾车没有与前车保持足够的安全距离，没有在确保安全的情况下通行，应负此事故的全部责任；麦惠彪、黄显梅无责任。原告伤后到藤县人民医院住院治疗，于2013年4月4日出院。共用去医疗费2658.40元，被告恒大公司支付2410元（此款被告恒大公司已自行向被告保险公司索赔）。原告的出院诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、左侧颞顶部及上腹部软组织损伤；3、早孕。住院诊疗经过：入院后完善相关检查，予营养脑细胞及对症处理，并在妇科行人工流产术。出院医嘱：休息半个月，不适随诊。
桂R85＊**号大客车属被告恒大公司所有，该车在被告保险公司投保有交强险（医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（赔偿限额200万元，不计免赔率），本次交通事故在保险有效期内发生。被告莫庆钦是被告恒大公司雇请的司机。
本院认为，藤县公安局交通警察大队作出《交通事故快速处理认定书》，认定：莫庆钦负此事故的全部责任；黄显梅等无责任。该认定事实清楚、证据充分，定责准确，本院予以采信。
根据有关法律法规及2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因交通事故造成的损失经本院核定为11563.20元，其中：1、医疗费248.40元；2、误工费1152.80元；3、护理费262元；4、住院伙食补助费200元；5、交通费200元（根据实际情况，本院酌定交通费用为200元）；6、营养费500元（根据实际情况，本院酌定营养费用为500元）；7、精神抚慰金9000元（因本次交通事故导致原告人工流产，给原告造成了极大的精神创伤，根据事故责任人的过错程度、受诉法院当地生活水平以及被告承担责任的能力情况，本院酌定精神损害抚慰金为9000元）。
原告的损失属医疗费用赔偿项目范围共948.40元（医疗费、营养费、住院伙食补助费），属死亡伤残赔偿项目范围共10614.80元（护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金）。桂R85＊**号大客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应依照法律规定和保险合同的约定，在桂R85＊**号大客车交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告948.40元和10614.80元，共11563.20元。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司应赔偿原告黄显梅11563.20元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费754元（原告已预交），减半收取377元，由原告负担263元，被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担114元。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：6236＊＊＊＊＊＊＊）转权利人收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李泽文
二〇一三年六月二十五日
书记员 蔡季理
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00216号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人袁某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月3日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第44号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年12月1日23时许，被告人袁某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××福田牌客车，沿武汉市汉阳区归元寺路由北向南行驶至扬子江酒店附近时，与叶某停放在此处的鄂9C1**小型轿车发生碰撞，造成该车辆受损。被告人袁某在叶某电话报警后留在该处等待公安人员处置。经鉴定，被告人袁某血液中乙醇浓度为92.39mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。案发后，被告人袁某已赔偿叶某全部经济损失。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获、破案经过，证人叶某、袁某红的证言，驾驶证，行驶证，车辆信息，扣押、发还物品清单，辨认笔录，酒精含量测试报告，血样提取登记表，司法鉴定意见书，酒精测试及血检现场照片以及被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的罪名成立。事故发生后，被告人袁某留在原地等待公安机关处置，并如实供述自己的罪行，在且庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚；归案后，其积极赔偿受害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人袁某醉酒后驾驶机动车，且发生交通事故，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 益
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法立民催字第204号
申请人杨弘毅，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人杨弘毅申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人杨弘毅遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司357366股普通记名股票（股票号码：00009501；每股面值：1元；发行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司；持股人：杨弘毅；发行日期：2009年12月22日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杨弘毅有权向发行人请求补发。
本案受理费100元，由申请人杨弘毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 蔡少娜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 卢海宝