辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1525号
上诉人（原审被告）：卢衍君，男，汉族，1955年4月12日出生，现住本溪市明山区。
上诉人（原审被告）：王福荣，女，汉族，1958年1月1日出生，现住本溪市明山区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：邴立峰，辽宁泓龙律师师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：本溪金明商场物业管理有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人：卢衍明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人卢衍君、王福荣因与被上诉人本溪金明商场物业管理有限公司（以下简称金明物业公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
卢衍君、王福荣上诉请求：撤销原判，依法改判驳回金明物业公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。金明物业不应作为原告诉讼，应由卢衍明作为原告，并且金明物业主张的事实不存在。二、王福荣不应作为本案被告，因王福荣不是公司股东，只是一名普通员工，股东之间的纠纷与其无关。三、本案诉争的证照、印章等从公司成立之初就一直保存在公司，由卢衍君负责保管使用，本案是股东之间因证照、印鉴的管理产生纠纷，属于公司内部管理事务，不属于法院审理范围，法院不应受理。四、一审判决适用《物权法》属适用法律错误。
金明物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请求予以维持，关于原告的主体，公司作为法人人格，所有的印章，证件是公司行使相应民事权利的依据，因为本案的案由不是返还证照，卢衍明作为公司的法定代表人，有权代表公司提起主张，关于被告的主体资格，因为庭审已经认定，本案的证照在王福荣的管理控制下，而且其在使用这些证照期间有损害公司利益的行为，公司及公司的法定代表人在整个的证照管理中完全处于失控状况，请求维持原判，使公司进入正常的经营状态。
金明物业公司向一审法院起诉请求：1、王福荣返还公司营业执照正本、营业执照�本、公章、财务专用章、合同专用章、法定代表人卢衍明的个人印章；2、王福荣返还收取的费用2.3万元；3、王福荣消除影响、恢复名誉；4、卢衍君、王福荣控制证章期间的行为金明物业公司不承担法律责任；5、卢衍君承担连带责任；6、诉讼产生的费用由卢衍君、王福荣连带承担。
一审法院认定事实：金明物业公司的法定代表人卢衍明与卢衍君系兄弟关系，卢衍明、王福荣系夫妻关系。卢衍明与卢衍君均系金明物业公司股东，出资均占注册资本比例均的50%，卢衍明担任执行董事兼经理，卢衍君任监事。金明物业公司自2011年7月成立起，一直由卢衍君保管营业执照正副本、公章、财务专用章、合同专用章及法定代表人印鉴，后因卢衍明与卢衍君、王福荣发生纠纷，卢衍明在金明物业公司的上述证照、印鉴保管、使用问题与卢衍君不能达成一致意见，致�矛盾激化。2015年12月起，由卢衍君、王福荣持公司公章向业主收取物业费，扣除为金明物业公司缴纳相应水电费并向职工支付工资后，卢衍君、王福荣将剩余的4.44795万元，于2016年5月、6月分三次存入金明物业公司账户。
一审法院认为：本案的争议焦点如下：1、金明物业公司要求卢衍君、王福荣返还“两证四章”有无事实及法律依据；2、卢衍君、王福荣是否侵害了金明物业公司的名誉造成了不良影响，侵害了金明物业公司的名誉权；3、金明物业公司的第四项诉讼请求是否属于明确的诉讼请求。
公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照，营业执照是企业合法经营权的凭证。公章是公司对外进行活动的有形代表和法律凭证，财务专用章与合同专用章均是公司进行相应活动的专用印鉴。公司的法定代表人印章亦是其证明其是代表法人行使民事权利、履行民事义务的主要负责人而刻制的专用印鉴。公司的相关人员经公司授权以后，是上述证照、印鉴的持有者和保管者，而不是所有权人。本案中，卢衍君作为金明物业公司的监事，从公司成立之初就持有保管上述证照、印鉴，可以视为是经金明物业公司授权保管持有的，现金明物业公司章程对金明物业公司的证照、印鉴保管持有人没有明确约定，金明物业公司有权要求卢衍君返还上述证照、印鉴，卢衍君、王福荣自述从2015年12月起使用公章收取物业费，卢衍君、王福荣对金明物业公司的上述证照、印鉴负有返还义务。关于卢衍君、王福荣所述是为了在金明物业公司内部与法定代表人形成相互制约机制而保管持有上述证照、印鉴一节，一审法院认为由谁持有、保管公司证照、印鉴属于公司的内部治�事项，如卢衍君认为金明物业公司法定代表人违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益，或者认为公司拒绝提供公司会计账簿，则卢衍君可以向人民法院提起诉讼，在金明物业公司没有授权的情况下持有上述证照、印鉴并不是股东权利的合法行使方式，对卢衍君、王福荣的抗辩不予支持。
卢衍君、王福荣收取的2015年12月至2016年5月的物业费属于公司财产，在审理期间，卢衍君、王福荣将收取的费用扣除金明物业公司应支付的水电、职工工资等费用后，将剩余款项存入金明物业公司账户，金明物业公司认可存入的数额，故卢衍君、王福荣对金明物业公司不再负有返还该费用的义务，对金明物业公司的该项诉请，不予支持。
法人的名誉权是社会对法人的信誉、外在形象、经营特色、产品质量、服务态度等各方面的总体社会评价。金明物业公司法定代表人因解聘公司职工、公章使用等问题与卢衍君、王福荣发生纠纷，属于公司内部纠纷，金明物业公司未能提供证据证明卢衍君、王福荣以书面、口头等形式诋毁、诽谤其名誉，给其造成损害，对于其该项诉请，不予支持。
对金明物业公司请求的判决对卢衍君、王福荣控制公司证照、印鉴期间的行为不承担法律责任的诉请，一审法院认为提起诉讼必须要有具体的诉讼请求和事实、理由，金明物业公司的该项诉请及所依据的事实和理由不具体，不符合提起诉讼的条件。
综上所述，对金明物业公司要求返还“两证四章”的诉讼请求予以支持。据此判决：一、卢衍君、王福荣于判决生效后5日内将金明物业公司的营业执照正本、营业执照副本、公章、财务专用章、合同专用章、法定代表人名章返还给金明物业公司；二、驳回金明物业�司的其他诉讼请求。案件受理费375元，由卢衍君、王福荣共同负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：人民法院受理的是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，这也是当事人具备诉权，向人民法院起诉的必要条件之一。本案中，金明物业公司诉请卢衍君、王福荣返还公司证照、印章、印鉴等，而法律对公司的上述物件应由谁持有保管并无强制性规定，是属于公司章程或公司股东之间的内部管理事务，而公司内部管理、经营决策等事项应属公司自治范畴，应由公司通过其他救济渠道解决。而又因金明物业公司没有证据证明卢衍君、王福荣持有公司证照、印章、印鉴等行为给公司造成损害，故对金明物业公司的诉请不应支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初299号民事判决。
二、驳回被上诉人本溪金明商场物业管理有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费三百七十五元及二审案件受理费三百七十五元，合计七百五十元，由被上诉人本溪金明商场物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 赵丹阳
审判员 孙 燕
二〇一六年十一月八日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。