湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝子民初字第00185号
原告陈红军。
委托代理人汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告周可金。
委托代理人周可武，荆门市东宝区石桥驿法律服务所法律工作者。
原告陈红军与被告周可金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兵适用简易程序独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈红军及其委托代理人汪红波、被告周可金及其委托代理人周可武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红军诉称，2013年12月10日早上，被告雇请原告陈红军、陈宇法、陈宇雄、蒋正旭、刘华荣、何得双等人来锯自家的树。锯树前，被告先取掉了家门前的废旧电话线，然后上树系绳子，原告掌锯子锯树，其他人拉绳子，在第二棵树倒下时，树节顶在被告门前的地坪上，树蔸弹起将原告打倒在地，致原告受伤，口鼻流血。当时，原告被送往荆门市第二人民医院抢救，诊断为创伤性颅内出血、额面外伤、失血性休克，住院1天。因病情严重转中国人民解放军广州军区武汉总医院治疗，诊断为急性重型颅脑损伤、跨横窦硬膜外血肿、前颅窝底、枕骨骨折、头皮下血肿、顶部头皮裂伤、双下肺挫伤，住院33天。2014年1月12日，原告因创伤性颅内出血术后、创伤性后组颅神经损伤、肺部感染又到荆门市第二人民医院住院17天。之后，原告又因创伤性颅内出血术后、后组颅神经损伤到荆门市康复医院住院16天，出院时医生建议继续行针灸、理疗等全面康复治疗，继续口服营养神经、抑制胃酸等药物治疗，如有不适立即返院就诊。原告共支付医疗费172639.70元。2014年10月29日，经法医鉴定，原告的伤残等级为七级。2013年12月，被告支付原告医疗费8000元。原告的经济损失共计211581.46元（详见赔偿明细）。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计211581.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周可金辩称，1、被告没有责任，不同意赔偿原告的经济损失，因为当时是原告出资500元购买被告门前的白杨树，并不是被告请原告来砍树；2、不承担本案的诉讼费用。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认当事人无争议的事实如下：
2013年12月10日早上，原告陈红军等人与被告周可金商量后，经被告周可金同意在其家门前锯树，在树倒下时，原告陈红军被树兜弹起打倒在地，致身体受伤。
根据双方当事人的诉辩意见，本院整理当事人的争议焦点为：
1、原、被告之间是买卖合同关系还是雇佣关系，原、被告之间的责任应如何划分；
2、原告诉请的各项经济损失有无法律依据，计算标准是否合理。
针对争议焦点1，原告陈红军向本院提交了以下证据：
A1、证人陈宇雄、蒋正旭、刘华荣、陈宇法、何得双书面证明原件五份，证明：1、原告受被告的雇请，在为被告锯树时受伤的事实。2、被告对原告的损害负主要责任；
A2、证人陈禹法的证人证言，证明在事发之前证人与原告在荆门市东宝区子陵铺镇金冢村锯树，后来被告给原告打电话要原告帮忙将其门前的树锯掉，然后原告就与证人一起去被告家门口锯树。在锯第二棵白杨树时发生了事故，树被拉倒时原告被树兜弹起打倒在地。原告是受被告雇请，基于亲戚关系无偿的给被告砍门前的四棵树，原告不是去买被告的树。原、被告双方是雇佣关系，不是买卖关系。被告没有尽到安全防范和监管责任，对原告的损害应付主要责任；
A3、证人陈禹雄的证人证言，证明原告邀约证人一同给原告的姑父（被告）砍树，事发时证人在场，但未看到原告出事的情况。原告是受被告雇请，基于亲戚关系无偿的给被告砍门前的四棵树，原告不是去买被告的树。原、被告双方是雇佣关系，不是买卖关系。被告没有尽到安全防范和监管责任，对原告的损害应付主要责任。
针对争议焦点1，被告周可金向本院提交了以下证据：
B1、证人蒋旭升的证人证言，证明：1、在本案事发前，原、被告在一起吃饭（饭后打牌），原告说被告门前的树值1000多元，被告就给原告说只要给500元，不管原告把门前的四棵树砍了卖多少钱。2、证人蒋旭升是原、被告的亲戚。其证言是真实的，证明原、被告系买卖关系；
B2、证人赖国元的证人证言，证明：1、原、被告有一天在一起打牌，证人在旁边坐，被告说要将门前的四棵树卖掉，原告说这四棵树值1000多元，被告就说原告给500元，就将门前的四棵树卖给原告。2、证人赖国元是原、被告的亲戚，其证言是真实的，能够证明原、被告之间系买卖关系。
经庭审质证，被告周可金对原告陈红军提交证据A1的真实性均有异议，认为：1、证明的签名是用的水笔，居民身份证号码及签字时间又是用圆珠笔写的。2、对该证据的合法性有异议，因为证明不真实，对合法性由人民法院核实。3、对证明目的有异议，不能证明原、被告之间存在雇佣关系；对证据A2、A3，认为证明原、被告之间是买卖合同关系，不是雇佣关系。原告不是被告雇请的。买卖合同已经履行，被告没有责任。
原告陈红军对被告周可金提交的证据B1、B2，认为：1、通过对证人发问，对其真实性有异议，原告在其岳父过生的那天，当时在忙岳父过生的事情，没有和被告说过砍树的事情。2、不管当时原、被告有无说过用500元买被告门前四棵树的事情，但真正砍树的时间是在一个多月以后，这期间会发生很多变化，原告去砍树，不一定就是因买树的原因去的。3、证人的证明是道听途说，是自己的推断，不是事实。
对上述有异议的证据，本院经审核后认为，证据A1系陈宇法、陈宇雄等5人出具的证明原件，其中何得双、刘华荣、蒋正旭三人因未出庭接受质询，不符合证人作证的法律规定，本院不予认可。证人陈宇法、陈宇雄的签名符合法律规定，且二人出庭作证所作陈述与证明内容一致，能够证明本案事实，故对证据A1本院予以部分采信；对证据A2、A3，经核实身份，陈宇法、陈宇雄分别为陈禹法、陈禹雄，其因书写习惯写作陈宇法、陈宇雄，实则分别为同一人。二人证言符合逻辑及日常生活作业规律，能较为清晰的反映本案事发经过，真实可信，本院予以采信。
对被告提交的证据B1、B2，能证明在本案事发前原、被告曾在一起吃饭，原告可能有购买意向，但不能确定原、被告就此事达成买卖协议。即使原告说过购买被告门前的树，但真正砍树的时间是在此一个多月以后，双方未就此事明确商定，原告是否仍同意购买不能确定，且原告也未支付对价，故该证据不能达到被告的证明目的。结合庭审中当事人的陈述，本院对该证据不予采信。
针对争议焦点2，原告陈红军向本院提交了以下证据：
A4、荆门市第二人民医院出院记录一张及荆门市康复医院出院记录二张，荆门市第二人民医院出院诊断证明及中国人民解放军广州军区武汉总医院诊断证明书各一份，中国人民解放军广州军区武汉总医院住院病历8张、出院小结1张，证明原告的病情及原告的住院次数（4次），共67天；
A5、荆门腾飞法医司法鉴定所荆腾鉴（2014）法医临床第244号司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级为7级；
A6、票据8张，证明原告支付医疗费172639.70元，支付法医鉴定费840元；
A7、汪万清的居民身份证原件（质证后经征询被告意见予以当庭退还），证明汪万清与原告系母子关系，其为被扶养人的主体资格。
针对争议焦点2，被告周可金未向本院提交证据。
经庭审质证，被告周可金对原告陈红军提交证据A4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为被告没有责任，不承担赔偿责任。对证据A5的真实性、合法性、证明目的均无异议。对证据A6中关于荆门市第二人民医院14157.70元的医疗费无异议，其余医疗费均有异议，因为都是复印件或者是收款收据。对其中的840元法医鉴定费无异议。对证据A7的真实性无异议，但认为不能仅凭居民身份证证明汪万清与原告系母子关系。
经审核，证据A5形式合法，内容真实，能证明本案事实，被告对其真实性、合法性及证明目的均无异议，本院予以采信。
对上述有异议的证据，本院经审核认为，证据A4仅证明原告的病情及住院情况，并非证明原、被告的责任划分问题，被告对其证明目的有异议，本院不予认可。其形式合法，内容真实，被告对其真实性、合法性无异议，故本院予以采信；对证据A6，被告对其中荆门市第二人民医院的14150.70元及法医鉴定费840元无异议，本院予以认可。其中荆门市第二人民医院票号为13115009、13115145的2张票据（共计20000元），因系住院费预交款收据，不能表明原告支付了票面金额，不符合证据的形式要件，本院不予认可。其余票据或原件，或复印件，符合缴费特征，原告在庭审中对票据复印件的解释合情合理，本院予以采信；对证据A7，经本院核实，汪万清共生育三个子女，分别为长子陈红军（本案原告），次子陈国（生于1979年10月22日，公民身份号码420802197910221811，现在荆门市城区居住）及女儿陈红英（生于1976年12月24日，公民身份号码42080019761224182X，现在荆门市城区居住），汪万清与原告陈红军确为母子关系，故对汪万清为被扶养人的证明目的本院予以采信。
根据上述采信的证据及双方当事人的陈述，本院经审核后补充确认以下事实：
2013年12月初，原告与陈禹法、陈禹雄等人在荆门市东宝区子陵铺镇金冢村锯树期间，被告给原告打电话，要其帮忙锯树，原告遂邀约陈禹法、陈禹雄、蒋正旭、刘华荣、何得双共六人为其姑父（被告）锯树。当月10日早晨，原告及陈禹法、陈禹雄等5人先来到被告家（何得双事发后到达）。被告取掉门前的废旧电话线，然后爬上树拴绳子。原告掌锯子锯树，其他人拉绳。在锯第二棵树时，树倒下后树节顶在水泥地上，树兜弹起将原告打倒在地，致原告当场受伤。原告受伤后，被送往荆门市第二人民医院抢救，诊断为创伤性颅内出血、额面外伤、失血性休克，住院1天。因病情严重转入中国人民解放军广州军区武汉总医院治疗，诊断为急性颅脑损伤（重型）、跨横窦硬膜外血肿、前颅窝底、枕骨骨折、头皮下血肿、顶部头皮裂伤、双下肺挫伤，住院33天。2014年1月12日，原告再次到荆门市第二人民医院住院治疗17天。之后，原告又因创伤性颅内出血术后、后组颅神经损伤，到荆门市康复医院住院治疗16天，出院时医生建议继续行针灸、理疗等全面康复治疗、继续口服营养神经、抑制胃酸等药物治疗。原告共支付医疗费152639.70元，法医鉴定费840元。2014年10月29日，经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为七级。本案事故发生后，被告支付原告医疗费8000元，原告在荆门市东宝区农村合作医疗办公室报销费用10000元。
另查明，汪万清生于1952年10月16日，与原告系母子关系，其共生育三个子女，分别为长子陈红军（本案原告），次子陈国（生于1979年10月22日，公民身份号码420802197910221811，现在荆门市城区居住）及女儿陈红英（生于1976年12月24日，公民身份号码42080019761224182X，现在荆门市城区居住）。
再查明，2014年度农村居民年人均可支配收入为8867元，农村居民年人均生活消费支出6280元，农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入为23693元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为26008元，荆门市市直机关一般工作人员出差伙食补助标准为20元／天。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否形成了雇佣关系。雇佣法律关系，是指受雇人利用雇主提供的条件，在雇主的指示、监督下，为雇主提供劳务，并由雇主支付报酬的法律关系。本案中原告受其姑父（被告）之托，邀约其他5人无偿帮助其锯树。原告方提供劳务，被告是劳务的实际受益者，应为雇主，原、被告之间形成雇佣关系。被告作为原告的雇主，对为其提供劳务人员负有安全管理义务，对事故的发生具有过错，应对原告的合理经济损失承担相应赔偿责任。原告在施工过程中未注意自身安全防护，其自身也存在过失，应承担一定的责任。综合考虑，本院酌定被告周可金对原告陈红军的损失承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。
关于原告的医疗费，经庭审质证，本院审核认定原告实际支出医疗费152639.70元，对原告诉请中超出部分，本院不予支持。
关于原告的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入……上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”被告辩称319天过长，应该按住院天数以及出院医嘱的天数计算；原告适用的标准过高，应适用2012年的标准（20318元）计算，但从原告提交的证据荆门腾飞法医司法鉴定所司法鉴定意见书载明“被鉴定人的主要损伤为急性重型颅脑损伤、创伤性后组颅神经损伤，重型脑外伤致颅神经损伤，外伤致急性重型颅脑损伤”，说明原告陈红军出院后无法正常生活，亦无法正常工作，故原告主张误工时间319天系计算至定残日前一天（即2013年12月10日至2014年10月29日），合法有据，本院予以支持。原告按照2014年的标准计算误工费，不违反上述法律规定，故本院予以支持。
关于原告的护理费、住院伙食补助费，原告提交的证据中荆门市第二人民医院出院记录、出院诊断证明及收费票据，中国人民解放军广州军区武汉总医院住院病案、卫生医疗收费专用票据，荆门市康复医院出院记录清晰的记录了原告的住院时间，共计67天，结合庭审中当事人的陈述，可以证明原告的住院时间为67天。原告住院期间必然产生护理费，其按照2014年度在岗职工人均年平均工资收入计算，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告的残疾赔偿金，原告按照2014年度农村居民年人均可支配收入8867元计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告的被扶养人生活费、法医鉴定费，原告的主张于法有据，本院予以支持。
关于原告的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因荆门市第二人民医院、中国人民解放军广州军区武汉总医院未明确原告需要补充营养，荆门市康复医院出院医嘱为“继续口服营养神经、抑制胃酸等药物治疗”，原告也未明确计算营养费的依据，故本院酌定营养费为2000元，对超出部分不予支持。
对原告主张的交通费。原告虽未提交证据，但原告受伤后辗转有关医院治疗，必然产生交通费，故本院酌定交通费为1000元。
关于原告的精神损害抚慰金。根据被侵权行为所造成的后果，侵权人的过错程度，原告家庭的特殊情况及当地的生活水平，本院认为原告主张的10000元精神损害抚慰金适宜，对其予以支持。
经审核，原告陈红军的经济损失为：医疗费152639.70元，误工费20703.10元（23693元／年÷365天×319天），护理费4757元（26008元／年÷365天×67天），住院伙食补助费1340元（20元／天×67天），残疾赔偿金70936元（8867元／年×20年×40%），被扶养人生活费15072元（6280元／年×18年×40%÷3），营养费2000元，法医鉴定费840元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，共计279287.8元。因原告已通过农村合作医疗报销10000元医疗费，故原告陈红军的实际经济损失为269287.8元（279287.8元-10000元）。
根据双方的过错，本院酌定原告陈红军对损害结果承担40%的责任，被告周可金承担60%的责任，即被告周可金应赔偿原告陈红军经济损失161572.68元（269287.8元×60%）。因被告周可金已向原告陈红军支付医疗费8000元，故被告周可金实际还应赔偿原告陈红军经济损失153572.68元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周可金自本判决生效之日起五日内赔偿原告陈红军经济损失153572.68元；
二、驳回原告陈红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元，由原告陈红军负担1227元，被告周可金负担3247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费4474元。款汇至湖北省荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，帐号：17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，款项汇入荆门市东宝区人民法院账户，开户名：荆门市东宝区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行，账号：42001666053059111666。
审判员 李 兵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周崇洋