广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初243号
原告：何刘仁，男，1963年1月16日出生，汉族，河南省商水县人，住河南省商水县，
委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
被告:沈育群，男，1980年2月15日出生，汉族，福建省漳州市人，住福建省漳州市诏安县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦。
负责人：柯绿苹，总经理。
委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。
原告何刘仁与被告沈育群、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（下称人财保漳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何刘仁的委托诉讼代理人曾锦莹、被告沈育群、被告人财保漳州分公司的委托诉讼代理人袁霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何刘仁向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告经济损失61001.61元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月22日10时30分，第一被告驾驶闽Ｅ×××××号轻型普通货车沿饶平县柘林进港路由北往南方向行驶至柘林进港路仙春路口路段，与对向实施左转弯从公路中间缺口进入西侧路面由原告驾驶的三轮车搭载原告发生碰撞，造成原告、何真受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至饶平县人民医院进行住院治疗，经诊断：1、右外踝骨折；2、右腓骨小头骨折；3、全身多处软组织挫擦伤。原告于2017年7月18日出院，住院共计26天。后饶平县公安局交警大队于2017年7月18日对该事故作出认定，认定第一被告与原告各承担本案的同等责任，何真在本案中无责。后饶平县公安局交警大队于2017年7月18日对该事故作出认定，认定第一被告与原告各承担本案的同等责任，何真在本案中无责。另，本案肇事车辆闽Ｅ×××××号轻型普通货车已向第二被告投保交强险以及商业责任第三者险100万元以及不计免赔。原告因交通事故造成的经济损失如下：1、医疗费：25771.87元；2、后续治疗费：10000元；3、住院伙食补助费4100元[100元×（26+15）天]；4、营养费：1200元；5、护理费：15150元（住院前期：150天×26天×2人=7800元，后续护理：150天×49天×1人=7350元）；6、交通费2000元；7、误工费：19715.67元（79958元/365天×90天，按废弃资源综合利用业）；8、康复费：2000元；9、鉴定费：2600元；以上各项合计82537.54元。交强险范围内赔偿51465.67元，交强险范围外赔偿15535.94元,共计应赔偿原告损失67001.61元,被告方已垫付6000元，还需赔偿原告合计61001.61元。原告因交通事故导致严重伤害，为维护自身合法权益，特向人民法院提起起诉讼，请求判如所请。
被告人财保漳州分公司辩称：一、医药费总额中非医保用药为5154.87元，根据保险合同约定该部分不由我司承担；住院伙食补助我司认可26天，每天20元标准；营养费认可1200元；护理费原告主张过高，我司认可50.5天，每天100元标准；误工费原告主张过高，我司认可90天，每天110元，共计9900元；交通费我司认可26天，每天10元标准；康复费我司认为原告的伤情并非康复费必然发生，也非医疗费用，并且没有相关医嘱，我司不予认可；鉴定费属于原告的举证成本，根据诉讼费缴纳办法相关规定，以及谁主张谁举证的原则应当由原告自行承担，我司不承担诉讼费用。后续治疗费待实际发生以后另行主张，退一步而言，即使在本案中主张我司认为八千元较为合理。二、本案造成两名伤者受伤，在交强险责任限额内应由两名伤者共同分摊，另我司的被保险车辆闽Ｅ×××××号轿车承担本案同等责任，因此我司在商业险承担百分之五十的责任。
被告沈育群辩称：答辩意见与人财保漳州分公司的意见一致。
本院经审理认定事实如下：2017年06月22日10时30分，沈育群驾驶闽Ｅ×××××号轻型普通货车沿饶平县柘林进港路由北往南方向行驶至柘林进港路仙春路口路段，与对向实施左转弯从公路中间缺口进入西侧路面由何刘仁驾驶的三轮车（搭载何真）发生碰撞，造成何刘仁、何真，车辆损坏的交通事故。2017年7月18日饶平县公安局交通警察大队作出粤公交认字[2017]第00231号《道路交通事故认定书》，认定沈育群、何刘仁各承担事故同等责任，何真没有事故责任。原告受伤后，于当天被送饶平县人民医院住院治疗，于2017年7月18日出院，共住院26天。入院诊断：“1、右外踝骨折；2、右腓骨小头骨折；3、全身多处软组织挫擦伤。”出院诊断：“1、右外踝骨折；2、右腓骨小头骨折；3、全身多处软组织挫擦伤。”出院医嘱：“1、三个月内避免患肢下地负重；2、三个月后回院复诊；3、加强营养，注意休息；4、不适随诊。”自事故发生至本案庭审辩论终结前，原告因本事故发生的住院治疗费用为在饶平县人民医院医疗收费票据1单25771.87元。原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，何刘仁系农业家庭户口，其出生于1963年1月16日。闽Ｅ×××××号轻型普通货车车主是沈育群，沈育群具备A2车型驾驶资格。闽Ｅ×××××号轻型普通货车已向被告人财保漳州分公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和责任限额为1000000元的机动车第三者责任保险（含不计免赔率），保险期间均自2017年6月12日零时起至2018年6月11日24时止，被保险人为沈育群，本案事故发生于上述保险期间内。无号牌三轮车的实际支配人是何刘仁，何刘仁未取得机动车驾驶资格，该车无投保。本次事故造成何真、何刘仁分别受伤的后果，何真、何刘仁同时向本院提起诉讼。事故发生后，被告沈育群已向原告垫付了医疗费15000元。
又查明，2017年10月24日原告委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其因本交通事故造成的后续治疗费、康复费、误工、护理及营养时限（含营养费用及护理人数建议）等项目进行鉴定。广东韩江法医临床司法鉴定所于2017年11月22日作出韩江司鉴所[2017]临鉴字第102402号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人何刘仁自即日起的后续治疗费评定为10000元；康复评定为2000元；误工期评定为90日；护理期评定为75日（含二期手术15日），建议其护理期内住院期间26日每日配护理人员2名，出院后49日每日配护理人员1名；营养期评定为60日，建议营养费1200元。原告因鉴定支付鉴定费2600元。
本院认为：饶平县公安局交警大队经现场勘查，对本案交通事故所作的责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。本案的争议焦点为：原告诉求的赔偿项目及数额是否合法、合理？自然人享有生命健康权。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告因交通事故受伤，起诉请求被告方赔偿各项经济损失，理由正当，依法应予支持。本案辩论终结时间为2018年4月24日，根据相关的法律规定，结合本案事实及各方当事人的诉辩主张，按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）予以计算确定。原告的损失范围及数额如下：1、医疗费25771.87元：在饶平县人民医院医疗收费票据1单25771.87元，该费用有医疗机构出具的收费票据为凭，依法予以保护。被告人财保漳州分公司认为医疗费应当剔除非医保用药部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告对其主张的医疗费提供了相关医院开具的医疗收费票据、病历、疾病证明书等材料，已完成了举证责任，人财保漳州分公司对该医疗费有异议，但没有提供证据证明哪些是非医保用药部分，而且对治疗没有必要性以及不合理，应当承担举证不能的责任；2、后续治疗费10000元（按鉴定）；3、住院伙食补助费4100元：该费用根据其住院治疗26天及二期手术住院15天，按照《标准》中的伙食补助费计算，为4100元（100元／天×26天+二期手术住院100元／天×15天）；4、营养费1200元（按鉴定）；5、护理费12100元：该费用按鉴定意见所确定的护理期限、护理人数计算，护理费为12100元（住院期间140元/天×26天×2人+二期手术140元/天×15天+出院后80元/天×34天×1人）；6、交通费600元：鉴于原告因本案交通事故受伤住院治疗26天，确已支付交通费用的客观事实，交通费酌定为600元；7、误工费8875.48元：误工费根据误工时间和收入状况确定。误工时间按鉴定确定为90天，何刘仁系农业家庭户口，且没有证据证明其有固定收入，因此，误工费参照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资标准计算，为8875.48元（35995元／年÷365天×90天）；8、康复费2000元（按鉴定）；9、鉴定费2600元：该费用以广东韩江法医临床司法鉴定所出具的发票为凭确定；上述1至9项合计67247.35元。
根据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生在闽Ｅ×××××号轻型普通货车交强险和商业三者险保险期间内，被告人财保漳州分公司作为该车交强险和商业三者险的保险人，依法应由被告人财保漳州分公司在该车交强险和商业三者险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案交通事故造成何真、何刘仁受伤的后果，何真、何刘仁同时向本院提起诉讼，因此，应当按何真、何刘仁的损失比例确定交强险的赔偿数额。何真的人身损害总额为131385.45元，其中，属于交强险医疗费用赔偿限额范围57130.98元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围70754.47元，据此，交强险方面，被告人财保漳州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内按受害人何真、何刘仁的损失比例赔偿原告4182.35元。（医疗费25771.87元+后续治疗费10000元+营养费1200元+住院伙食补助费4100元=41071.87元>4182.35元）；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告22385.48元（护理费12100元+交通费600元+误工费8875.48元+康复费2000元=23575.48元），合计在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告经济损失27757.83元。对于交强险医疗费用赔偿限额不足赔偿部分为36889.52元（41071.87元-4182.35元=36889.52元）以及鉴定费2600元，合计39489.52元，此部分依法应根据肇事车辆驾驶沈育群在事故中的责任程度（同等责任），以50%计算，由人财保漳州分公司在商业第三者险保险限额（1000000元）内予以赔偿为19744.76元。合计人财保漳州分公司应赔偿原告经济损失47502.59元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决生效之日起10日内在闽Ｅ×××××号轻型普通货车交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告何刘仁47502.59元。（其中32502.59元直接赔付给原告何刘仁，15000元迳付给垫付方被告沈育群）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325.04，折半收取662.52元，由原告负担146.61元，被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担515.91元，原告起诉时已先预交，被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司还款时一并迳付给原告，本院不再收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 廖炎昌
二〇一八年五月十七日
书记员 王銮冰