安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2994号
上诉人（原审原告）：任金莉，女。
委托代理人：杨玉山，男。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍泉区人民政府。
法定代表人：虞建斌，该区区长。
委托代理人：尹维志，该区法制办公室主任。
被上诉人（原审被告）：阜阳市交通运输局颍泉分局。
法定代表人：于允涛，该局局长。
委托代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市河滨商场。
负责人:王永和，经理。
委托代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人任金莉因与被上诉人阜阳市颍泉区人民政府、阜阳市交通运输局颍泉分局、阜阳市河滨商场劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任金莉、被上诉人阜阳市交通运输局颍泉分局的委托代理人付敏、被上诉人阜阳市河滨商场的委托代理人赵娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任金莉上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院否定其具备劳动关系的基本证据要件，排斥河滨商场是航运公司下属企业的相关证据，否定航运总公司是河滨商场投资人的事实,割裂权属关系与劳动关系的关联性，否定劳动关系的存在，与法相悖；一审法院排斥颍泉区政府行政侵权与本案的关联性，袒护行政侵权。
阜阳市交通运输局颍泉分局辩称：阜阳市交通运输局颍泉分局并未擅自处分阜阳市河滨商场的财产，任金莉与阜阳市河滨商场没有劳动关系。请求驳回上诉。
阜阳市河滨商场辩称：任金莉未在阜阳市河滨商场上过班，也未提供证据证明其与阜阳市河滨商场存在劳动关系，任金莉的上诉理由不能成立。
任金莉向一审法院诉讼请求：1、依法判决其与阜阳市河滨商场具有劳动关系（1984年至2002年）；2、依法判决支付财产分配款57399元、养老保险金38000元，合计95399元。
一审查明事实：阜阳市航运总公司企业基本注册信息查询单显示阜阳市航运总公司为集体所有制企业，法定代表人/负责人为方子友，核准日期为2006-03-13，企业状态为吊销。
1982年5月5日，阜阳市河滨商场注册登记，为独立法人单位，集体企业，独立核算，自主经营，自负盈亏，属原县级阜阳市水上公社（后改为水上乡）下属企业。1982年12月，阜阳市河滨商场建成运营，大楼总面积1618平方米，主要经营烟酒百货等。1989年5月，原县级阜阳市委、市政府以阜发［1989］5号文件下发了《关于水上乡体制问题的通知》撤销水上乡，将原属于水上乡管理的阜阳市河滨商场等五个企业划归阜阳市航运总公司管理，阜阳市航运总公司隶属于市交通局管理。1995年9月4日，原县级阜阳市企业改制后，先后隶属原县级阜阳市交通企业局、阜阳市交通局颍泉分局。2002年6月，因经营不善，该企业歇业。
2012年2月,阜阳市颍泉区人民政府成立了阜阳市河滨商场改制工作小组，负责指导实施河滨商场职工安置工作，在对河滨商场进行财务审计，资产评估和职工身份界定后，河滨商场改制工作小组制定了《阜阳市河滨商场企业改制职工安置及补偿方案》。2013年9月28日正式出台了《阜阳市河滨商场企业改制职工安置及补偿方案》，决定将商场资产变现处置后的976.4万元用于职工安置。《方案》对在职职工、退休职工按实际工作年限（工资表）给予一次性经济补偿（3023元每年），给予养老、医疗保险费一次性补助3.8万元，同时与在职职工签订解除劳动合同证明书。
任金莉于1984年在原县级阜阳市蓬布厂参加工作，但其本人未在阜阳市河滨商场上班，也未参与阜阳市河滨商场集资，一直在阜阳市航运总公司工作。2011年8月1日，阜阳市河滨商场成立改制领导小组时，任金莉系小组成员之一，2011年12月12日，河滨商场向社保局出据证明：任金莉系河滨商场职工，没有参加社保，2013年9月，阜阳市航运总公司出据《关于任金莉同志负责市航运总公司全面工作请示报告》，经颍东区经信委批准，任金莉负责阜阳市航运总公司全面工作，2013年12月5日，任金莉作为阜阳市航运公司的职工参与了阜阳市航运总公司土地补偿款分配。但其个人档案曾于1995年转交阜阳市河滨商场代管，属阜阳市河滨商场挂靠人员，既没有在阜阳市河滨商场工作过，也无证据证明任金莉从阜阳市河滨商场领过工资。
任金莉因劳动关系的纠纷于2014年12月19日向颍泉区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认任金莉与阜阳市河滨商场具有劳动关系，应该享受职工同等待遇。2014年12月22日阜阳市颍泉区劳动仲裁委员会做出不予受理通知。后任金莉以阜阳市河滨商场改制领导小组为被告向阜阳市颍泉区人民法院提起民事诉讼，诉讼中，阜阳市河滨商场改制领导小组提交了颍泉区人民政府同意撤销阜阳市河滨商场改制领导小组的报告，阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第00480号民事裁定书和阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第01282号民事裁定书认为：“阜阳市河滨商场改制领导小组系颍泉区人民政府联合行政各部门形成的临时性组织，该工作小组已于2015年2月5日被阜阳市颍泉区人民政府办公室撤销，原审法院认定阜阳市河滨商场改制领导小组不具有适当的诉讼主体资格，不应该是被告并无不当”，裁定驳回起诉。
一审法院认为：劳动者与用人单位之间的社会保险费依法应由社保部门向用人单位征缴，如果用人单位不缴纳，劳动部门可以采取行政处罚措施促使用人单位缴纳，故社会保险费的缴纳属于行政职权处理的范围。故任金莉诉请支付1984年至2002年期间的养老保险金不属于人民法院受理范围。
阜阳市颍泉区人民政府成立的改制工作组是对区内的企业正常履行行政职责，并未擅自处分阜阳市河滨商场的资产等，故依法不应由颍泉区人民政府承担民事责任；阜阳市交通运输局颍泉分局作为阜阳市河滨商场的主管单位履行行业职责，并未擅自处分阜阳市河滨商场的资产，依法不应由阜阳市交通运输局颍泉分局承担民事责任；阜阳市河滨商场在1995年改制后与航运总公司分别划归为颍泉和颍东管辖。阜阳市河滨商场与航运总公司彻底脱离管辖。任金莉的人事档案曾存放在阜阳市河滨商场，但任金莉一直在阜阳市航运总公司工作，并未在阜阳市河滨商场真正工作，亦未领取过工资，任金莉在阜阳市航运总公司期间，作为该总公司的职工，亦参与分配了该总公司的资产，故任金莉没有证据证明与河滨商场具有劳动关系；对任金莉要求认定其与阜阳市河滨商场具有劳动关系（1984年至2002年）、支付财产分配款、养老保险金的诉求证据不足，不予支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回任金莉的诉讼请求。案件受理费10元，由任金莉负担。
二审期间，当事人均未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，阜阳市河滨商场与阜阳市航运总公司系两个独立的法人单位，独立核算，自负盈亏，分别归阜阳市颍泉区和颍东区管辖，相互之间并不存在隶属关系。任金莉的人事档案虽存放在阜阳市河滨商场，但并不等于其就与阜阳市河滨商场存在劳动关系，其未在阜阳市河滨商场上过班，未为阜阳市河滨商场提供劳动，不受阜阳市河滨商场管理，阜阳市河滨商场亦未为其发放过工资，不符合构成劳动关系的实质要件。就本案查明的事实来看，任金莉一直在阜阳市航运总公司上班，接受阜阳市航运总公司管理，工资由阜阳市航运总公司发放，亦作为公司职工参与了阜阳市航运总公司资产的分配，故任金莉称其与阜阳市河滨商场存在劳动关系缺乏事实和法律依据。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。但征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。阜阳市河滨商场改制及其遗留问题不属于劳动法规定的劳动争议范畴，故任金莉要求支付阜阳市河滨商场的财产分配款，亦不属于本案处理范围。综上，任金莉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由任金莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卢秀梅