wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1771号
上诉人（原审原告）：常士敏。
被上诉人（原审被告）：常士明。
上诉人常士敏与被上诉人常士明因健康权纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常士敏、被上诉人常士明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常士敏上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定电线杆在上诉人家墙外错误，本案因安装摄像头引发，但摄像头对被上诉人没有任何影响，是被上诉人挑起的事端，且被上诉人先动的手，具有主要过错，公安机关对被上诉人罚款500元，也能证明被上诉人具有主要过错，一审判决的责任划分有误。一审判决的误工费、护理费和伙食费均不符合法律规定，上诉人养蜂多年不能按农民标准支持误工费，护理费应按服务业每天95.88元，伙食费50元，交通费300元。
常士明辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
常士敏一审起诉请求：请求常士明赔偿各项经济损失合计50000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：常士明与常士敏系东西邻居，常士明居东，常士敏居西。2016年3月27日，常士敏在常士明院外电线杆上安装三个监控摄像头，常士明认为其中一个摄像头对着常士明家大门方向影响常士明隐私，要求常士敏拆除，常士敏未拆。当天下午常士明、常士敏二人都在院外时，常士明与常士敏继续理论拆除摄像头一事，二人话不投机互相争吵辱骂，常士明用干活的铁锹准备将摄像头拆掉，常士敏阻拦，双方发生撕扯，互相殴打，被人拉开。在撕打过程中常士敏头部受伤。当日常士敏到建昌县人民医院二部治疗，诊断为“头部多发性损伤”，住院14天，花费医疗费2594.70元，发生误工费504元，护理费504元，住院伙食补助费210元，交通费100元。常士敏伤情经建昌县公安局身体伤害程度鉴定为轻微伤。此纠纷经派出所调解未果常士敏于2016年7月4日诉至法院，要求常士明赔偿经济损失并承担诉讼费用。诉讼中，常士敏向法庭提交了诊断书、病志、医疗费收据、用药清单等治疗方面的证据及伤情照片、鉴定书等伤害后果方面的证据，上述证据客观真实，互相关联，予以认定。法院在诉讼中依法调取了公安派出所处理此案所作的当事人和证人笔录，对上述证据所反映的打架过程，法院结合常士敏提供的视听资料等相关证据予以综合认定。
一审法院认为，常士敏与常士明系东西邻居，常士敏居西，常士明居东。2016年3月27日常士敏在常士明院外电线杆上安装三个监控摄像头，常士明认为其中一个摄像头对着大门方向影响常士明隐私，要求常士敏拆除，常士敏未拆。当天下午二人都在院外时常士明与常士敏继续理论拆除摄像头一事，二人话不投机互相争吵辱骂，常士明用干活的铁锹准备将摄像头拆掉，常士敏阻拦，双方发生撕扯，互相殴打，被人拉开。在撕打过程中常士敏头部受伤。当日常士敏到建昌县人民医院二部治疗，诊断为“头部多发性损伤”，住院14天，花费医疗费2594.70元，发生误工费504元，护理费504元，住院伙食补助费210元，交通费100元。常士敏伤情经建昌县公安局身体伤害程度鉴定为轻微伤。此纠纷经派出所调解未果常士敏于2016年7月4日诉至本院，要求常士明赔偿经济损失并承担诉讼费用。诉讼中常士敏向法庭提交了诊断书、病志、医疗费收据、用药清单等治疗方面的证据及伤情照片、鉴定书等伤害后果方面的证据，上述证据客观真实，互相关联，本院予以认定。法院在诉讼中依法调取了公安派出所处理此案所作的当事人和证人笔录，对上述证据所反映的打架过程及责任结合常士明提供的视听资料等相关证据予以综合认定。
一审法院认为，常士敏、常士明双方为安装监控摄像头角度一事发生争执后应协商处理，但双方均不冷静诉诸武力解决纠纷行为都有过错。常士明在此事件中没有采取正确的方式解决摄像头影响隐私问题，发生纠纷后与常士敏互相撕打，造成常士敏伤害后果发生具有一定过错，应赔偿常士敏部分经济损失。常士敏安装摄像头引起异议后，不能理智地解释说明而是强行安装引起事端，在互相殴打中受伤，其行为具有主要过错，应自负大部分经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项之规定，判决：常士明赔偿常士敏医疗费2594.70元、误工费504元、护理费504元、住院伙食补助费210元、交通费100元，合计3912.7元的40%，即1565元。
案件受理费250元，由常士敏承担150元，由常士明承担100元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，诉讼双方因安装监控摄像头引发生争执不能友好协商冷静处理，从而导致发生互相撕扯、殴打的行为，均有过错。事件发生后，当地公安机关介入且行政处理结果亦认定双方均存在过错责任，故一审法院结合公安机关的询问笔录及常士敏提供的视听资料等相关证据综合认定的责任比例划分并无不当。关于一审法院认定的各项费用，因上诉人常士敏及护理人均系农村户籍无固定收入，一审法院按农村收入标准计算并不违反法律规定。综上所述，常士敏的上诉请求均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人常士敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 牛广兴
二〇一六年十二月十九日
书记员 贾 霄
本判决书所引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7769号
原告王某。
委托代理人董某。
被告辽宁容川房地产发展有限公司。
法定代表人栗维某。
委托代理人杨某。
原告王某诉被告辽宁容川房地发展有限公司（以下简称容川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员马红洁独任公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《团体购房意向书》；2、判令被告返还原告购房款56万元；3、判令被告给付原告违约金515277元（2012年12月27日-2016年9月1日）；4、请求被告支付自2016年9月2日起至实际偿还之日止的违约金。案件受理费由被告承担。
被告辩称，对原告诉请1、2项无异议，我公司认为违约金过高，本案案由是商品房买卖合同纠纷，应适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释，我方认为原告的违约金计算方式错误，应依据商品房买卖合同解释和合同法解释二的规定。实际损失应计算为实际占用资金*年同期银行贷款利率*资金占用期间，而后得出原告的实际损失，之后再对此进行调整，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月26日，原告与被告签订一份《团体购房意向书》一份，约定原告购买一套由被告拟开发的位于沈阳市和平区住宅，意向单价7000元/㎡,购房面积80㎡，意向总房款560000元。关于房屋交付，双方约定于意向书签订满18个月之日交付商品房。关于违约责任，双方约定如被告未能按期交付商品房，则意向书终止，被告一次性退还原告已交付意向房款，并按已交房款的年25%向原告支付违约金；由于被告原因未按期退还原告房款及支付违约金的，被告应按原告交纳房款的年25%计算继续支付违约金，直到付清为止。签订意向书当日，原告向被告交付意向购房款560000元。2012年12月，被告已支付原告逾期交房违约金210000元（2011年6月26日-2012年12月26日）。
2014年9月18日，被告向原告出据《还款承诺书》一份，明确由于被告未能履行《团体购房意向书》约定的交房义务，决定由被告偿还原告房款及相应违约金，同时被告以其所持有的地产公司股权担保归还原告的房款及违约金。后原告多次催要未果，遂起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《团体购房意向书》及《还款承诺书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。现原告已按约定支付全部意向购房款，被告应按约定交付房屋，现被告不能交房，已经构成根本违约，应按合同约定承担违约责任。
关于原告主张解除《团体购房意向书》及返还购房款本金560000元的诉讼请求，因原告具有事实及法律依据，被告亦表示同意，本院予以支持。
关于原告主张支付的违约金问题。被告主张违约金约定过高，请求法院予以调整。根据双方签订《团体购房意向书》约定，被告按已支付房款的年25%承担违约金，综合考虑原告的实际损失及预期利益等因素，该违约金约定标准过高，本院酌情予以降低，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。自2012年12月27日违约金按本院调整后标准支付，计算至给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、解除2011年6月26日原告王某与被告辽宁容川房地发展有限公司签订的《团体购房意向书》；
二、被告辽宁容川房地发展有限公司于本判决书生效之日十日内向原告王某返还已付购房款560000元。
三、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王某从2012年12月27日起至返还房款560000元之日止的购房违约金（按已付购房款560000元，参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
诉讼费14477元，由被告辽宁容川房地发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马红洁
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新0104行初41号
原告：乌鲁木齐市米东区少强建材有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：卞德山，职务：董事长。
委托代理人：李炎钢，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市米东区水务局，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：刘青春，职务：局长。
委托代理人：祝峰，新疆创新律师事务所律师。
委托代理人：龚锴，男，1979年4月28日，汉族，乌鲁木齐市米东务局水利管理站站长，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐市米东区少强建材有限责任公司与被告乌鲁木齐市米东区水务局确认不履行法定职责违法一案，原告于2016年3月18日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月18日受理后，于2016年3月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年4月22日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告乌鲁木齐市米东区少强建材有限责任公司委托代理人李炎钢，被告乌鲁木齐市米东区水务局委托代理人祝峰、龚锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐市米东区少强建材有限责任公司要求确认被告乌鲁木齐市米东区水务局行政不作为违法并就造成损失主张行政赔偿向本院提出行政诉讼。被告人向本院提交了以下证据：
1、证明一份，用于证明原告遭受损失由于洪水引发。
原告诉称，2015年6月9日晚，暴雨天气山洪下泄从原告厂房北侧排水渠自东向西流过，因河道被垃圾淤堵，导致洪水外泄冲至原告公司厂区，造成厂区东侧围墙倒塌，设备及原材料损毁，造成直接经济损失448400元，同时造成原告近两个月无法正常生产经营，间接经济损失数十万元。被告依照《中华人民共和国水法》等相关法律规定负责米东区辖区河道、水库、湖泊、灌区、蓄洪区、泄洪区等水域及其岸线的管理工作；负责河、湖、水库及滩地的治理和开发；负责水务工程建设与运行管理工作。此次原告财物损毁主要原因是由于被告未能及时对该河道进行管护和修缮，导致渠道淤塞排水不畅造成。为此，原告诉至法院。原告诉讼请求：请求确认被告怠于疏浚河道的行政不作为行为违法。
原告向本院提交如下证据：
1、公证书一份，证明厂区后面有泄洪区，因洪水造成厂区后墙倒塌。
2、资产评估报告一份，证明原告委托资产评估事务所对因洪水造成的厂区损害造成的损失作出评估；
3、律师函一份，证明原告受损后委托乌鲁木齐市仕诚律师事务所向被告发的赔偿申请，被告单位已签收；
4、发票两张，用于证明进行现场公证及资产评估费费用。
被告辩称，原告将我局作为行政赔偿的主体显然是错误的。对于行政机关承担的行政赔偿的责任和范围，《国家赔偿法》第三条、第四条都做了明确的规定，很显然原告要求我局承担赔偿责任并不在该范围之内；二、原告提起的行政赔偿不符合国家赔偿法相关程序。2015年6月9日在米东辖区内发生了一场强暴雨，给米东区铁厂沟河周边的部分厂区造成了一些财产损失，原告的厂区修建在铁厂沟河的河道范围内，而且也未在相关部门办理任何的审批手续，属于违法行为。综上，原告的请求不能成立，请求人民法院依法予以驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告对被告提供的证明的真实性有异议，认为不是事发当时作出，不予认可。
被告对原告提交的公证书、资产评估报告的真实性、关联性、合法性不予认可，该两项证据不能证明原告所证明的问题。原告邮寄的律师函不能确定已经签收。对原告提供的公证费、评估费发票的真实性予以认可，对关联性不予认可。
经庭审质证，本院对被告提供的证明的真实性予以确认。本院对原告提供公证书、评估报告及其公证费、评估费发票、律师函等证据用于证实被告存在行政不作为对其造成损失均不予认定。
经审理查明，2015年6月9日，因突发暴雨引起乌鲁木齐市米东区铁厂沟河发生洪水。原告提出，被告负责管护的河道被垃圾堵塞，因怠于疏通河道等行政不作为，导致暴雨天气山洪下泄，洪水外泄造成原告财物损失。原告向被告主张赔偿无果，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”2015年6月9日，因突发暴雨引起乌鲁木齐市米东区铁厂沟河发生洪水前，原告乌鲁木齐市米东区少强建材有限责任公司并未曾向被告乌鲁木齐市米东区水务局提出履行管护河道保障河道畅通等法定职责。原告并无证据证实被告存在在管护河道过程中出现应依职权主动履行法定职责情形而拒绝履行。据此，本院认为，原告要求确认被告不履行法定职责行政行为违法的诉讼请求，缺乏充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告乌鲁木齐市米东区少强建材有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 牛 清 玉
人民陪审员 陶 秀 琴
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 艳
速 录 员 姜 巍
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初744号
原告：刘湾湾，男，1988年6月21日出生，黎族，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。
被告：丁凡淇，男，1995年3月23日出生，黎族，住贵州省。
原告刘湾湾诉被告丁凡淇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告刘湾湾于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘湾湾撤诉。
案件受理费160元（已减半收取），由原告刘湾湾承担。
审判员 欧诗敏
二〇一八年七月二十三日
书记员 罗盈盈
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12896号
原告深圳市瑞丰宏文化传播有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪社区罗屋围新村47号602(办公场所)。
法定代表人杨斌华，执行(常务)董事。
委托代理人钟泉先，广东辰科律师事务所律师。
被告深圳星火国际影视传媒有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道景龙社区碧波花园A30栋六楼。
法定代表人邵龙权，执行(常务)董事。
委托代理人陈洁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上列原告深圳市瑞丰宏文化传播有限公司与被告深圳星火国际影视传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其加工承揽费，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付加工承揽费人民币832265．35元及其滞纳金(滞纳金以拖欠的加工承揽费832265．35元为基数，按每日万分之八的标准从2015年8月16日起计至付清之曰止，暂计49900元)；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明，被告拖欠原告承揽加工费属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳星火国际影视传媒有限公司应于本判决生效之日起五日内赔付原告深圳市瑞丰宏文化传播有限公司加工承揽费832265.35元及违约金（违约金以人民币832265.35元为本金，按每日万分之八，从2015年8月16日起计算止清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6311，由被告深圳星火国际影视传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一六年八月三十日
书记员 李焕湖
书记员 刘佳鹏
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1236号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码：78671348-2。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告贾民，男，1977年7月21日出生，汉族，住济南市长清区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告贾民信用卡纠纷一案，原告诉请：判令被告给付原告信用卡欠款人民币本息共计56009元（截止2016年1月5日，欠款本金49788.44元，利息2534.24元，费用3686.32元）；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。庭审中，原告因起诉后被告偿还部分款项将诉讼请求变更为：被告偿还原告截止至2016年5月4日欠款本息及费用共计70598.09元。本院受理后依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年8月26日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告在签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2、乙方以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。4、所有费用指年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。5、乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方负担。合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2016年5月4日，被告欠原告本息及费用共计70598.09元，其中本金49188.44元，利息5475.21元，费用15934.44元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付欠款本息。对于所欠透支本金及利息，被告应当支付。截止至2016年5月4日，被告欠原告本息共计70598.09元。此后的利息、费用应当按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾民于本判生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年5月4日的本金49188.44元，利息5475.21元，费用15934.44元，共计70598.09元。
二、被告贾民于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年5月5日起至本判决生效之日止的利息、费用，计算标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 马帅
二〇一六年五月十日
书 记 员 李智
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1342号
申请执行人严嘉乐。
法定代理人刘永芳。
被执行人陶士伟。
本院在执行严嘉乐与陶士伟抚养费纠纷一案中。经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 锐
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5849号
原告：杨赛菊。
委托代理人：郁成民，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告：黄金坡。
被告：黄卫。
两被告共同委托代理人：张永昌，江苏东晋律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农路129号嘉隆大厦B408、B409室。
负责人：谢泓庆，该公司副总经理。
委托代理人：邓长龙、温元志，该公司员工。
原告杨赛菊与被告黄金坡、黄卫、渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨赛菊的委托代理人郁成民、被告黄金坡、黄卫的委托代理人张永昌、被告渤海公司的委托代理人温元志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨赛菊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失234099.89元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月4日14时许，黄金坡驾驶苏F×××××号小型普通客车行驶至启东市××省道××镇同康木行公交站台前时，与在该公交车站台上候车的何复满、施玉芳、杨赛菊、殷会珍发生交通事故，致何复满、施玉芳、杨赛菊、殷会珍受伤，何复满、施玉芳于当日死亡。经交警部门认定，黄金坡负事故的全部责任，何复满、施玉芳、杨赛菊、殷会珍无责任。事故发生后，原告至启东市人民医院等处救治。后原告就伤残等级等问题向南通市第一人民医院司法鉴定所申请鉴定，2016年8月3日，该所出具司法鉴定意见书，其结论为：“1、杨赛菊因交通事故致左侧多发肋骨骨折伴左肺挫伤，双侧胸腔积液，胸骨、左侧肩胛骨骨折，其10根肋骨骨折构成交通事故九级伤残。2、其休息期为180日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养其为60日。”原告为此花去鉴定费1560元。因黄金坡驾驶的车辆投保于被告渤海公司，且属于被告黄卫所有，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿损失234099.89元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄金坡、黄卫辩称，被告黄金坡就超出保险限额部分愿意赔偿，但其已因交通肇事被追究刑事责任，原告主张精神抚慰金并无依据；同时原告要求被告黄卫承担责任亦无事实和法律依据。
被告渤海公司承认本案交通事故的发生、责任认定、黄金坡驾驶的车辆在其公司投保交强险及商业三者险（保险限额为30万元，含不计免赔）的事实，但认为黄金坡已经将车辆改装为营运性质，因此商业险部分其公司拒绝赔偿。
经查明的事实，2016年1月4日14时许，黄金坡驾驶苏F×××××号小型普通客车行驶至启东市××省道××镇同康木行公交站台前时，与在该公交车站台上候车的何复满、施玉芳、杨赛菊、殷会珍发生交通事故，致何复满、施玉芳、杨赛菊、殷会珍受伤，何复满、施玉芳于当日死亡。经交警部门认定，黄金坡负事故的全部责任，何复满、施玉芳、杨赛菊、殷会珍无责任。事故发生后，被告黄金坡垫付原告10000元。2016年5月19日，被告黄金坡因本起交通事故构成交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2016年8月22日，施玉芳的亲属俞秀康等五人诉至本院，请求判令因交通事故造成的损失，经审核，其合理损失为303670.33元，其中医疗费项下的损失为11216.43元，死亡赔偿金项下的损失为292453.90元。2016年8月22日，何复满的亲属何泽航、徐秀英诉至本院，请求判令因交通事故造成的损失，经审核，其合理损失为795891.86元，其中医疗费损失949.60元，死亡赔偿金项下的损失为794942.26元。
本院认为，被告承认原告主张的交通事故的发生、事故责任认定，故对于原告主张的上述事实，本院予以确认。被告渤海公司提出的黄金坡将肇事车辆改装成营运车辆因而商业险范围拒绝赔偿的抗辩意见，无法律及事实�据，本院不予采信。原告的损失，本院核定如下：1、医疗费40258.50元。2、担架费320元。3、救护车费，其中日期为2014年2月21日的500元票据不具有合理性，应当予以剔除，故救护车费应为250元。4、住院伙食补助费558元。5、营养费600元。6、护理费，原告主张其中一人的护理费标准为150元/天，但未能提供充分证据证明，本院按照2014年度江苏省农业在岗人员平均工资85.14元予以支持，原告主张另外一人的护理费标准按照85元/天标准计算于法不悖，本院予以支持，护理期限可参照鉴定意见确定，故护理费应为7743.40元（85元/天×31天×1人+85.14元/天×31天×1人+85.14元/天×29天×1人）。7、误工费15300元于法不悖，本院予以支持。8、残疾赔偿金148692元。9、被扶养人生活费10306.39元于法不悖，本院予以支持。10、精神抚慰金于法无据，本院不予支持。11、交通费，本院酌定为300�。以上原告的损失合计为224328.29元，其中医疗费项下的损失为41986.50元，残疾赔偿金项下的损失为182341.79元。因本案有多名受害人，且各受害人的损失总额已经超过保险限额范围，各受害人应当在保险限额范围内按比例受偿，故被告渤海公司应当在交强险范围内赔偿原告23550.01元{[10000元×41986.50元÷（949.60元+11216.43元+41986.50元）]+[110000元×182341.79元÷（794942.26元+292453.90元+182341.79元）]}，在商业三者险范围内赔偿原告50032.36元[300000元×200778.28元÷（726849.02元+200778.28元+276263.18元）]，以上被告渤海公司共须赔偿原告73582.37元。超出保险限额范围的损失150745.92元应当由被告黄金坡赔偿，因被告黄金坡已垫付原告10000元，故其尚须赔偿原告140745.92元。原告要求被告黄卫承担赔偿责任的诉讼请求，因黄卫并非本起交通事故的直接侵权人，且对本起交通�故的发生不存在过错，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨赛菊损失73582.37元。
二、被告黄金坡于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨赛菊损失140745.92元。
三、驳回原告杨赛菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取计785元、鉴定费1560元，合计2345元（原告已预交），由原告杨赛菊承担198元、被告黄金坡承担1410元、被告渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司承担737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1570元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 陈凯健
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 明
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1470号
原告：李光有，男，1956年4月26日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：叶和云，男，1965年9月7日出生，汉族，住南京市六合区。
原告李光有与被告叶和云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光有到庭参加诉讼。被告叶和云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李光有向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金100000元，并支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，被告因资金周转困难向原告借款计人民币100000元，并约定按年利率18%支付利息。之后，被告只向原告支付了2014年8月8日前的利息，本金和剩余利息未付，故诉讼要求被告给付此款，并支付利息。
被告叶和云未到庭答辩。
经审理查明，2010年，被告叶和云因资金周转困难向原告李光有借款计人民币100000元，并约定按年利率18%支付利息。之后，被告只向原告支付了2014年8月8日前的利息，并每年更换了条据，本金和剩余利息未付，故原告诉讼要求被告给付此款，并支付利息。
上述事实，有原告提供的借条、原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告叶和云欠原告李光有借款100000元，有其出具的借条为据，应予认定，其应当按照约定履行给付此款的义务，并按年利率18%支付自2014年8月8日至本判决确定给付之日止的利息。被告叶和云未到庭，视其放弃应诉和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶和云于本判决生效之日起十日内归还原告李光有借款本金100000元，并按年利率18%支付自2014年8月8日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告叶和云负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉案件受理费2300元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审 判 长 刘家云
人民陪审员 陈顺平
人民陪审员 肖元明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 戴艳蕾
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1549号
原告：孙岳辉，男，1952年5月17日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：唐山公路建设总公司，住所地唐山市路北区大里路125号，组织机构代码：10475969-5。
法定代表人：李东辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟政，该公司法务专员。
原告孙岳辉与被告唐山公路建设总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙岳辉、被告委托诉讼代理人郭志宇、翟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失20000元及相关鉴定费、检测费等费用；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月中旬，被告在承接唐曹公路改建工程（曹妃甸区六农场段）施工时，因其大型施工设备震动，造成沿线居住的原告位于唐山市曹妃甸区第六农场三队的房屋墙面多处大面积开裂，严重受损，而且修复困难，对原告居住造成很大危险。经河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》予以证明，被告施工对原告房屋造成损坏，被告应恢复原告房屋原状并赔偿损失。原被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉于贵院。
被告唐山公路建设总公司辩称，1、被告没有实施侵权行为。被告在曹妃甸区六农场施工时，采取了防范性施工措施，没有采用震动的设备和方法，没有产生能传导到案件中房屋的震动，本案也没有证据证明被告的施工产生了传导到建筑物的震动。2、对房屋的裂缝应查清是施工前形成的，还是被告施工期间形成的，即本案是否有损害后果。首先，由于房屋已经使用多年，有些还是80年代的老房，在使用中会自然形成裂缝，这不应当由被告承担责任。其次，由于唐曹公路是在原有公路上进行的改建，曾家湾段80年代就有了公路，多年来车流量不断，特别是2005年曹妃甸工业区开发以来，大车不断，把公路都压坏了多次，其产生的震动对周围的房屋肯定有影响，这不应当由被告承担责任。再次，唐曹公路六场段是不断交施工，始终有半幅公路在通车，这些通行车辆带来的震动，不应由被告承担责任。最后，被告施工前产生的裂缝，肯定与被告无关，只有被告说的答辩人施工期间，即2014年4月产生的裂缝或者2014年5月至10月产生的裂缝，才可能与答辩人有一定的关系。所以，本案应查清并区分裂缝产生的时间，对于裂缝的形成时间，依法应当由原告承担举证责任，可以进行司法鉴定。只有分清了裂缝形成时间，原告申请的损失数额司法鉴定才有意义。原告的房屋距离原唐柏公路用地外缘太近，在公路建筑控制区内，如有损失也应自负。综上，建议法院驳回原告诉请或者起诉。
本院根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、原告的房屋出现裂缝与被告施工之间是否存在因果关系；2、原告主张的损失数额是否合法有据。
原告针对本案争议焦点，向本院提交以下证据材料：1、《土地使用权证》，用以证实原告对涉案房屋具有所有权，系适格的原告。2、河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》一份，证明在被告施工期间，因大型设备震动，导致原告房屋出现多处裂缝。3、梁某1、梁某2的证言，证实被告施工时打桩产生巨大震动力，使房屋出现裂缝。被告针对本案争议提交以下证据材料：1、唐曹公路全线通车的新闻，证实唐曹公路是由唐柏路改建而成，并于2014年11月15日全线通车；2、唐曹公路工程变更申请单、工程变更方案说明表、工程变更方案审查意见单、分项工程开工申请批复单击施工方案报告七份，证明六场路段采取了特殊的施工方法并没有采取震动的施工方式。
本院组织原被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》是经曹妃甸区第六农场委托，由具有专业资质的检测人员作出的，对该报告的结论本院予以采信。2、证人梁某1、梁某2均依法出庭作证，其证明的事项与本案具有关联性，对其证人证言本院予以采信。3、被告列举的第二组证据均为被告内部存有的文件材料，并不能证明施工时一定使用了该方案，采取了特殊的保护措施。因此对于被告在六农场曾家湾路段施工修路使用了大型的设备进行打桩，并未对周边住房采取特殊的保护措施从而导致了房屋因施工震动而产生不同程度的损害，原告房屋的裂缝与被告施工行为之间存在因果关系的事实本院予以确认。
对于原告主张的损失数额，需要对房屋的损失进行司法鉴定，原告虽当庭提出了房屋损失鉴定的申请，但经本院通知，拒绝预交鉴定费用，致使对本案损失的事实无法通过鉴定结论予以认定。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告的房屋因被告施工期间使用大型设备震动产生裂缝造成损失，被告应承担相应民事赔偿责任。但原告提交的证据不足以确定损失数额，对其诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙岳辉的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙岳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑学龙
审 判 员 王 晶
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郝苗苗
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1549号
原告：王金占，农民。
委托代理人：刘海强，曹县法律援助中心律师。
被告：王前生，农民。
本院在审理原告王金占与被告王前生健康权纠纷一案中，定于2015年6月22日15时在本院第四审判庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。届时，原告未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2756元，由原告王金占负担。
审 判 长 魏剑桦
审 判 员 付建立
人民陪审员 刘志强
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王小芳
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初233号
原告：段某甲。
被告：包某。
原告段某甲与被告包某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员相月卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某甲到庭参加了诉讼，被告包某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2010年1月22日生女儿段某乙。双方婚前无感情基础，婚后感情一般，而且被告好逸恶劳，爱好赌博，不尽家庭义务，虽经多人劝说，仍不知悔改。现原被告夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告负担抚养费。
被告包某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，系男到女家，原告为再婚。2010年1月22日生女儿段某乙，现随被告生活。被告在电话中表示同意离婚，但要求婚生女孩段某乙随其生活，并且不要求原告承担抚养费，原告对此表示同意。原告称双方无共同财产、债权，但有部分债务。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，依法应准予双方离婚。对小孩的抚养问题，双方均同意婚生女孩段某乙随被告生活，并且被告不要求原告负担小孩抚养费，本院予以支持。对夫妻共同财产、债权及债务问题，因原告未提出请求，且被告亦未出庭参加诉讼，此问题不能查清，故本案不予处理。被告包某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，予以缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告段某甲与被告包某离婚；
二、原被告婚生之女段某乙随被告包某生活，由被告自行抚育。
案件受理费200元由原被告均担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一六年二月十八日
书记员 韩怡平
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2329刑初117号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1987年1月22日生，汉族，中专文化，农民。2017年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被武定县公安局取保候审。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员童青出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月27日21时01分许，被告人蒋某某饮酒后驾驶云Ｅ×××××号小型面包车行驶至京昆线3285+100M处时，被武定县公安局交通警察大队执勤民警查获。经当场提取被告人蒋某某血液鉴定，其血样中乙醇含量为150.93mg/100ml。已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人蒋某某审理中并无异议，且有公诉机关提供的查获经过及照片、户口证明及照片，呼气式酒精检测结果及照片，被告人蒋某某的供述，证人周某的证言，现场辨认笔录及照片，身份证复印件、机动车行驶证、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表及照片，鉴定委托书及鉴定检验报告等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯国家法律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以支持。被告人蒋某某到案后如实供述犯罪事实，配合公安机关的处理，审理中自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志伟
二〇一七年十一月九日
书记员 吴秀萍
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初355号
原告：浙江天城建设集团有限公司，住所：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠，职务：董事长。
被告：陈顺坤，男，1981年3月11日生，汉族。
被告：山西紫金矿业有限公司，住所：山西省繁峙县砂河镇义兴寨村。
法定代表人：尹记文，职务：经理。
第三人：温州建峰矿山工程有限公司，住所：浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：欧阳亦渺，职务：董事长。
第三人：浙江中矿建设集团有限公司，住所：浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人：卢立炎，职务：董事长。
原告浙江天城建设集团有限公司与被告陈顺坤、山西紫金矿业有限公司、第三人温州建峰矿山工程有限公司、浙江中矿建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告浙江天城建设集团有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告、第三人可达成和解，不愿通过诉讼途径解决该纠纷，故向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江天城建设集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告浙江天城建设集团有限公司负担。
审判员 刘文娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 高丽峰
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第00319号
原告张宝莲，女，1968年10月31日出生，汉族，住太原市。
委托代理人王永光，山西智涵律师事务所律师。
委托代理人孙淩嘉，山西智涵律师事务所实习律师。
被告武斌斌，男，1970年10月23日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。
委托代理人张连顺（系武斌斌表兄），男，1951年3月15日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告段春平，男，1966年2月17日出生，汉族，临县村民，住山西省临县。
被告华泰财产保险有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽区桃园北路72号铭鼎国际7层。
负责人马跃民，总经理。
委托代理人尉一鸣，男，1975年5月11日，汉族，该公司法务部员工，住太原市。
原告张宝莲与被告武斌斌、段春平、华泰财产保险有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员乔毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝莲的委托代理人王永光、孙淩嘉，被告段春平、华泰财产保险有限公司山西省分公司的委托代理人尉一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝莲诉称，2014年9月28日，被告武斌斌驾驶号五菱客车在圪僚沟村由西向东行驶，碰撞了步行的原告，造成原告左脚骨折。事故发生后太原市公安交通警察支队万柏林二大队下达了道路交通事故认定书，认定被告武斌斌负该起事故的全部责任，原告无责任。被告武斌斌依法应当对原告的经济损失承担赔偿责任；被告段春平系事故车辆的车主及被保险人，理应对原告的经济损失承担赔偿责任；被告华泰财产保险有限公司山西省分公司系事故车辆的承保单位，应当在交强险的承保限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。请求判令被告武斌斌和段春平赔偿原告医药费4567.1元、误工费11200元、护理费12000元、营养费6000元、交通费878.6元、精神损害抚慰金3000元，共计37645.7元；被告华泰财产保险有限公司山西省分公司在交强险的承保限额内对原告的经济损失承担赔偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告武斌斌辩称，2014年9月28日中午十二时许，我驾驶五菱面包车在圪僚沟村的巷道内由西向东行驶，因巷道内有商铺的货物及车辆在两边存放，故我驾驶车速慢到15-20公里。当在村巷口的中间路上发现张宝莲步行并且拉一个儿童往村里大道方向走，我们都是行驶方向一致。我鸣笛正常行驶，张宝莲拉着儿童在躲闪车辆时不慎滑倒，自己碰到汽车后箱脚上，碰伤了左脚。我立即停车，出于好心将张宝莲送往山大二院检查治疗，同时向交警报案。在医院治疗时，我发现原告脚伤根本没什么，更没有骨折，而且为她垫付了各种费用合计724元，她又起诉到法院要我赔偿37000元，依据民法有关规定我对原告的赔偿请求予以拒绝，理由是我驾驶汽车正常行驶，没有违章，没有将原告的脚碰成骨折，我无过错，不承担赔偿责任。
被告段春平辩称，事故发生时我不在现场，情况也不了解。
被告华泰财产保险有限公司山西省分公司辩称，原、被告对原告发生事故的经过有分歧，请求法院认定事故认定书事实是否属实；在法院确认事故认定书情况下，对原告合理的有证据证明的诉求可以承担赔偿责任；交强险不承担诉讼费。
经审理查明，2014年9月28日12时许，被告武斌斌驾驶五菱客车在太原市万柏林区圪僚沟村由西向东行驶，碰撞了步行的原告张宝莲，造成原告左足骨折，原告在山西医科大学第二医院门诊治疗，被告武斌斌为原告支付部分医疗费，原告自行支付医疗费3786.1元，在医院进行石膏固定后回家休养，由刘志忠护理。2014年10月13日，太原市公安交警支队万柏林二大队作出第000021号道路交通事故认定书，认定被告武斌斌负事故的全部责任，原告张宝莲无责任。现原告诉至本院，请求判令三被告赔偿其经济损失。
另查明，被告武斌斌驾驶五菱客车车辆所有人为被告段春平，事故发生当日，被告武斌斌系受被告段春平委托为段春平车辆办理车辆相关手续时发生事故；被告段春平在被告华泰财产保险有限公司山西省分公司未车辆投保了机动车交通事故强制险，发生事故时，尚在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、诊疗手册、医疗费票据、误工证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告武斌斌受被告段春平的委托办理车辆相关手续，途中，武斌斌驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》行驶，造成原告张宝莲受伤，被告武斌斌具有驾驶资格，肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司山西省分公司投保有交强险，被告华泰保险有限公司山西省分公司在保险责任限额内对原告张宝莲的经济损失能够足额赔付赔付，被告武斌斌、段春平在本案中除案件受理费外不再对原告张宝莲进行赔偿。原告张宝莲请求的医疗费4524.1元，向本院提交了相应票据，被告华泰保险有限公司山西省分公司对其中部分票据不予认可，其中山大二院2015年1月15日294元的票据中姓名部分被抠掉，不能证明系原告所购，所购药品也非治疗骨折所用，故对该票据本院不予认定，中铁十二局医院2014年9月29日458.5元票据无医院处方，本院不予认定，民康万民药房2014年9月29日28.5元票据非正规票据，本院不予认定，对其余3786.1元的票据本院予以认定；请求的误工费11200元，向本院提交了家政服务员合同及误工证明，被告华泰保险有限公司山西省分公司不予认可，但认可原告提交的工资领取单，本院认定原告的误工费从事故发生之日计算至最后一次复诊时即2015年1月22日，共计117天，为10920元；请求的护理费12000元，向本院提交了护理人员刘志忠的误工证明，被告华泰保险有限公司山西省分公司不予认可，但认可原告提交的护理人员的工资领取单，原告未向本院提交需护理的证明，但原告为脚部骨折，虽未住院，但在家中也不便行走，需人护理，本院结合原告的伤情酌情支持3个月护理费，为9000元；请求的营养费6000元，本院按每日25元酌情支持30天，为750元；请求的交通费878.6元，本院结合原告就医地点、次数等情况酌情支持500元；请求的精神损害抚慰金3000元，被告华泰保险有限公司山西省分公司不予认可，原告未向本院提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华泰保险有限公司山西省分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故强制险责任限额内赔付原告张宝莲医疗费3786.1元、误工费10920元、护理费9000元、营养费750元、交通费500元，共计24956.1元。
二、驳回原告张宝莲的其他诉讼请求。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告张宝莲负担85元、被告段春平负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔 毅
二〇一五年三月三十一日
书记员 闫旭春
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初1476号
原告陈争，男，汉族。
被告苟长春，男，汉族。
被告邱德丽，女，汉族。
原告陈争诉被告苟长春、邱德丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员马英适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈争、被告邱德丽到庭参加了诉讼，被告苟长春经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈争诉称：原告的同学麻世恒系二被告生意上的合伙人之一，原告经麻世恒介绍与二被告认识，二被告声称做生意急需资金周转为由在2013年8月12日向原告借款人民币100000.00元（以下币种均为：人民币）周转，后又于2013年12月5日向原告借款100000.00元周转，两笔借款二被告都出具了借�。借款到期后，经原告多次催要，二被告均以各种理由拒不归还借款。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、二被告立即归还原告借款200000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求二被告同时支付借款自2013年8月13日起按照银行同期贷款利率4倍计算至付款之日止的利息。
被告苟长春未答辩。
被告邱德丽辩称：我与被告苟长春系夫妻。原告起诉状上所述是事实。借钱肯定要还，我们同意还款，但是目前经济困难，需要给予一定时间，等我们的困难解决后，我们就先归还原告的本金，至于利息以后再说。
本案在审理过程中，原告陈争为支持自己的诉讼请求提交了2013年8月12日、2013年12月5日借条各1份，以证明二被告向原告借款200000.00元的事实，其中2013年8月12日的借条是邱德丽以苟长春的名义出具的，款是被告苟长春借的，该笔借款原告交给了被告邱德丽，虽然双方在借条上并未载明利息，但是原、被告双方口头约定的月息为2.5%，且被告苟长春已向原告支付利息40000.00元。
被告苟长春对原告陈争提供的上述证据未质证。
被告邱德丽对原告陈争提供的上述证据的真实性无异议，并且认可2013年8月12日的借条是其以苟长春的名义出具，2013年12月5日的借条是被告苟长春出具，但两份借条均未约定利息，是否口头约定有利息及被告苟长春是否向原告支付利息40000.00元自己不清楚。
被告苟长春、邱德丽均未提交证据。
根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院认为原告陈争所提交的证据客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认。
根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
被告苟长春与被告邱德丽系夫妻。原告陈争的同学麻世恒（案外人）系二被告生意上的合伙人之一。原告陈争经麻世恒介绍与二被告认识后，被告苟长春以做生意急需资金周转为由，于2013年8月12日向原告陈争借款100000.00元，原告陈争将借款交付给被告邱德丽后，被告邱德丽以被告苟长春的名义于借款当日向原告陈争出具了内容为“今借到陈争人民币100000.00元，借款人：苟长春，此据。”的借条交原告陈争收执。2013年12月5日，被告苟长春再次向原告陈争借款100000.00元，并于借款当日向原告陈争出具了内容为“今借到陈争币100000.00元，定于2014年12月前归还。此据，借款人苟长春。”的借条交原告陈争收执，案外人麻世恒作为证人在该借条上签名。被告苟长春、邱德丽至今未向原告陈争归还上述借款。
上述�实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告苟长春、邱德丽分两次向原告陈争借款合计200000.00元，有被告苟长春、邱德丽出具给原告陈争的借条予以证实，且被告邱德丽在庭审中明确予以确认，本院对借款的真实性予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。案涉2013年8月12日的借条上虽然未约定还款期限，但原告陈争可在合理期限内要求被告苟长春、邱德丽履行还款义务，现该款自借款之日至今已近三年，被告苟长春、邱德丽应向原告陈争归还，而案涉2013年12月5日借款约定的还款期限已届满，故原告陈争要求被告苟长春、邱德丽归还借款本金200000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告陈争称借款时双方口头约定每月利息为2.5%，且被苟长春也支付过40000.00元的利息，但其未提交证据证实，本院不予认定，而其提交的2份《借条》中�无利息约定，案涉借款应视为不支付利息，原告陈争要求支付借款期限内利息的诉讼请求本院不予支持。然案涉2013年12月5日借款100000.00元约定了还款期限，被告苟长春、邱德丽未在约定的期限内履行还款义务，应按国家有关规定支付逾期利息，但原告陈争要求按照银行同期贷款利率4倍计算利息的诉讼请求过高，本院不予支持，本院酌定按照年利率6%计算支付逾期利息。案涉2013年8月12日借款100000.00元未约定还款期限，不应计算支付逾期利息。被告苟长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟长春、邱德丽于本判决生效之日起15日内归还原告陈争借款本金200000.00元，并同时支付借款本金100000.00元自2015年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限止的逾期利息。
二、驳回原告陈争的其他诉讼请求。
案件受理费4300.00元，由被告苟长春、邱德丽负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中�的规定。
审判员 马英
二〇一六年五月五日
书记员 罗辑
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4038号
原告：浙江文邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张志英，女，该公司职工。
被告：王少英，女，1979年11月22日出生，汉族，住新昌县。
原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告王少英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告浙江文邦物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一六年十一月九日
书记员 翁梦娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初208号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：李ＸＸ，行长
委托诉讼代理人：章勇辉、ＸＸ，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。
被告：袁桂兰，女，1979年8月17日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
被告：武汉昌盛实业有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道299号。
法定代表人：程建设，董事长。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告袁桂兰、武汉昌盛实业有限公司（以下简称昌盛实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人章勇辉到庭参加诉讼，被告袁桂兰、昌盛实业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告袁桂兰立即偿还原告交行湖北省分行借款本金236209.48元、支付利息10989.2元，以及从2015年8月26日起至付清之日止的利息；2、被告昌盛实业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告交行湖北省分行对抵押房产享有优先受偿权；4、上述被告承担本案诉讼费、律师代理费等其他因原告提起诉讼所产生的全部费用，且该费用在上述抵押物拍卖或变卖款中优先受偿。事实与理由：2009年12月，原告交行湖北省分行与被告袁桂兰签订了一份个人住房抵押贷款合同，合同约定原告交行湖北省分行为被告袁桂兰提供贷款280000元，贷款期限20年，贷款年利率为4.158%，被告昌盛实业公司为上述贷款提供连带责任保证。被告袁桂兰以其购买的房产为前述贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。合同签订后，原告交行湖北省分行即依约履行了发放贷款的义务。其后被告袁桂兰违反合同约定没有按期归还贷款，经多次催讨，截止到2015年8月25日，共拖欠原告交行湖北省分行贷款本金、利息共计247198.68元。为此，原告交行湖北省分行提起本案诉讼。
被告袁桂兰、昌盛实业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告交行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人住房抵押贷款合同》还约定，贷款利率为年利率4.158%，为中国人民银行基准利率下浮30%，还款方式为等额本息还款法；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；出现载明的“任一情形”，原告交行湖北省分行有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，承担出借人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。被告袁桂兰以所购房屋提供抵押担保；被告昌盛实业公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。借款人取得约定的房屋权利证明，且贷款人取得抵押物的现房抵押登记证明文件正本后，保证人的保证责任解除。但在贷款人取得现房抵押证明文件正本前，借款人已有欠款或欠费的，保证人对该部分应付款项仍应承担保证责任。上述合同签订后，原告交行湖北省分行依约发放了借款，但被告袁桂兰未履行按期还款义务，截止2015年8月25日，被告袁桂兰下欠原告交行湖北省分行借款本金236209.48元、利息10989.2元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及提交的《个人房产抵押贷款合同》、《武汉市期房抵押证明》、借款凭证、贷款账户基本信息及本息计算说明、申请借款资料等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人房产抵押贷款合同》合法有效。原告交行湖北省分行已依约发放了借款，但被告袁桂兰未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告交行湖北省分行偿还借款本金及利息的责任。故原告交行湖北省分行要求被告袁桂兰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁桂兰以其所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记，在被告袁桂兰未履行还款义务的情况下，原告交行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告昌盛实业公司为被告袁桂兰的上述借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告昌盛实业公司仅应对被告袁桂兰提供的抵押房屋实现抵押权所得价款不足以清偿的部分承担连带保证责任，而并非对被告袁桂兰的全部所欠借款承担连带清偿责任，故原告交行湖北省分行要求被告昌盛实业公司承担连带清偿责任的诉讼主张，本院予以部分支持。被告昌盛实业公司承担清偿责任后，有权向被告袁桂兰追偿。原告交行湖北省分行要求被告袁桂兰、昌盛实业公司支付律师费及相关费用且在房屋拍卖所得价款中优先受偿的诉讼请求，因无依据，本院不予支持。被告袁桂兰、昌盛实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁桂兰向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金236209.48元；
二、被告袁桂兰向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息（截止2015年8月25日的利息为10989.2元，此后的利息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告袁桂兰未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行对被告袁桂兰提供抵押的名下位于武汉市江汉区发展大道299号4栋／单元5层5室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、被告武汉昌盛实业有限公司对上述抵押房屋实现抵押权所得价款不足以清偿原告交通银行股份有限公司湖北省分行的部分承担连带清偿责任；被告武汉昌盛实业有限公司承担清偿责任后，有权向被告袁桂兰追偿；
五、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5007元，邮寄费80元，公告费260元，共计5347元，由被告袁桂兰负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告袁桂兰随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 叶汉香
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张淑玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7221号
原告：宋国柱，男，1957年3月16日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市南排河镇李家堡村村民委员会，住所地河北省黄骅市南排河镇李家堡村。
负责人：宋国升，村支部书记。
原告宋国柱与被告黄骅市南排河镇李家堡村村民委员会（以下简称李家堡村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋国柱、被告李家堡村委会的负责人宋国升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付所欠货款5411元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月-12月期间，被告从原告门市部赊欠货款计5411元，并写下欠据，承诺近期偿还，但经催要，至今未还。
被告李家堡村委会辩称，经询问原村委会干部，认可原告诉求。
本案经审理认定事实如下：2013年2月至2013年5月期间，被告共六次在原告的经营的黄骅市国柱水产门市部处购买海产品，当时未能付款，由当时被告的经办人员为原告所经营的黄骅市国柱水产门市部出具欠条六份，其中时任李家堡村党支部书记苑长忠签字及通知的欠条四份：2013年3月22日一份，金额为700元，2013年5月11日一份，金额为812元，未写日期的欠条一份，金额为735元，2013年5月8日苑长忠通知的欠条一份，金额为490元;时任被告李家堡村委会村村委会干部王世坤签字的欠条二份：2013年2月2日一份，金额为1512元，2013年3月6日一份，金额为1162元。以上货款共计5411元，该货款经原告多次催要，被告至今未付。以上事实被告均无异议。
另查，黄骅市国柱水产门市部系原告宋国柱个人经营，2003年7月21日开业，2013年6月19日注销。
本院认为，被告在原告所经营的水产门市部处购买海产品，因被告未能付款而由被告经办人员为原告出具了欠条，被告认可欠付原告货款事实的存在，充分证明了双方之间的买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同有效成立，本院予以确认。虽然原告所经营的黄骅市国柱水产门市部现已注销，但该门市部系原告个人经营，注销后的权利义务归属于原告，故原告向被告主张权利于法有据。被告李家堡村委会经原告多次向其催款未履行偿还货款的义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告宋国柱主张要求被告李家堡村委会偿还货款5411元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄骅市南排河镇李家堡村村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还原告宋国柱货款5411元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄骅市南排河镇李家堡村村民委员会负担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一七年十月三十日
书记员 徐妍
审稿卡片
名称民事判决书案号2017冀09**民初7221号附件密级秘密起草单位海堡法庭发
往
单
位主送：原告、被告。
抄送：
抄报：
2017年10月30日审稿意见：
印发
年月日领导签发：
年月日
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执691号
申请执行人：年红平，男，1981年12月15日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：年介财，男，1968年2月4日出生，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人年红平与被执行人年介财机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 钱金林
审判员 吴 刚
二〇一六年十月十三日
书记员 李琳琳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初6881号
原告张黎，女，1957年1月2日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。被告胡梅清，女，1959年1月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住址不详。被告高云，女，1953年10月24日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住址不详。被告孟玉英，女，1956年10月7日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住址不详。原告张黎与被告胡梅清、高云、孟玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张黎的委托代理人倪翔宇到庭参加诉讼，被告胡梅清、高云、孟玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张黎诉称：被告胡梅清于2015年4月16日向原告借款人民币(以下币种相同)28,000元，约定借期9个月，每月利息按百分之二计算，每月还本息3,300元；另约定，原告可按月从被告交付的养老金账户内提取钱款作为还本付息，一旦发生被告蓄意赖账，原告有权终止双方的借贷关系，被告承担归还借款、支付利息等违约责任。第二、第三被告在该借条上作为担保人亦签名确认。2015年5月10日，原告从被告的养老金账户提取了3,300元(含利息300元)后，再也无法从被告提供的账户提取钱款，并向被告催讨数次未予答复，原告遂起诉来院，请求判令被告胡梅清应归还原告借款本金25,000元，并按约定的月利率百分之二支付利息，被告高云、孟玉英承担连带清偿责任。被告胡梅清、高云、孟玉英未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明：原告与被告胡梅清于2015年4月16日签订借款协议一份，约定被告胡梅清向原告借款28,000元，借期自2015年4月16日起至2016年1月16日止，按月利率百分之二计息，原告可按月从被告胡梅清养老金账户内提取钱款还本付息；一旦发生被告蓄意赖账，原告有权终止双方的借贷关系，被告承担归还借款、支付利息违约责任等。在上述借款协议上，被告高云、孟玉英作为担保人亦签名认可。签约后，原告以现金方式交付被告胡梅清28,000元。2015年5月10日，原告按约从被告胡梅清养老金账户内提取3,300元作为偿还本金3,000元、支付利息300元。事后，原告再也无法从被告提供的养老金账户提取钱款。原告数次向被告催讨欠款未成，遂诉至法院。审理中，原告坚持要求被告返还借款本金及利息，对诉讼请求中的要求被告承担律师费、劳务费等均放弃主张实体权利。上述事实，除当事人陈述外，有原告提供的借款协议、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。因被告胡梅清、高云、孟玉英未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡梅清向原告张黎借款28,000元、已归还3,000元的事实，有原告提供的借款协议、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据为证，本院应予认定。双方对还款方式、违约责任的约定对借贷双方均具有法律约束力，被告胡梅清在还款一个月后擅自停止付款致使不能履行借款合同，构成违约，应承担合同所约定的违约责任。被告高云、孟玉英在该借条上作为担保人签名，应承担连带清偿责任。现原告要求被告胡梅清归还借款本金25,000元，并按约定的月利率百分之二支付利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。审理中，原告对要求被告承担律师费、劳务费等请求放弃主张实体权利，并无不当。被告胡梅清、高云、孟玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡梅清于本判决生效之日起十日内归还原告张黎借款本金人民币25,000元及支付利息(以人民币25,000元为本金，自2015年5月17日起至实际还款日止按月利率百分之二计算)；二、被告高云、孟玉英对被告胡梅清履行上项确定的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币575元，由被告胡梅清、高云、孟玉英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
审 判 员 吴元萍
人民陪审员 田万明
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初168号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人汪华清，男，1981年5月6日出生于四川省遂宁市，汉族，大学本科，教师，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省眉山市。因本案于2016年12月29日被兰溪市公安局刑事拘留，同年12月30日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人杨国文，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人汪华清犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人汪华清及其辩护人杨国文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日，兰溪市人民法院依法受理寿某2申请执行（2013）金兰民初字第136号生效民事判决。兰溪市人民法院根据申请，于2016年4月19日依法向被告人汪华清寄达了执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行支付婚生子抚养费、教育费、医疗费等共计人民币11055元，但被告人汪华清一直没有履行。被告人汪华清于2016年6月、8月期间，陆续提取工资款共12500元，于2016年7月份以现金方式支取住房公积金102779.35元并销户，以上财产被汪华清用于给付女朋友家彩礼、父母看病、房屋翻修等方面。之后被告人汪华清从原工作单位兰溪市第一中学辞职，离开兰溪市返回四川省眉山市冠城七中实验学校工作。案发后，被告人汪华清已于2017年1月3日如数支付给寿某2婚生子的抚养费、教育费、医疗费等共计11055元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述和辩解，证人证言，书证等证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人汪华清对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人汪华清对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人杨国文提出的辩护意见是：1、被告人汪华清不构成拒不执行判决、裁定罪。依据查明的事实，本案导致涉案的11055元执行款无法执行，并未达到省高院关于刑法第313条拒不执行判决、裁定罪规定的致使无法执行的标的在5万元以上，或虽不满5万元但造成其他严重后果的情形，被告人汪华清的行为不属于“情节严重”，不构成拒不执行判决、裁定罪。2、被告人汪华清是初犯、偶犯，之前没有受过任何刑事处罚。3、被告人汪华清归案后如实供述了全部涉案事实，没有任何隐瞒与推脱；4、被告人汪华清当庭认罪且认罪态度好，有强烈的悔过之意；5被告人现已将涉案的拒执款全部履行完毕；6、被告人汪华清将钱款取出来之后并不是用于挥霍，而是用于支付彩礼、房屋修缮、以及支付父母医疗费用等；被告人家境困难，父母均年迈且身体状况不好，希望对被告人汪华清给予免予刑事处罚或处以有期徒刑以下刑罚并适用缓刑。辩护人一并提交了汪华清父母的户籍信息、银行转账凭条、学校证明等证据以证明自己的观点。
经审理查明，2016年4月11日，本院依法受理寿某2申请执行（2013）金兰民初字第136号生效民事判决。本院根据申请，于2016年4月19日依法向被告人汪华清邮寄送达了执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行支付婚生子抚养费、教育费、医疗费等共计人民币11055元，但被告人汪华清一直没有履行。被告人汪华清于2016年6月、8月期间，陆续提取工资款共计人民币12500元，于2016年7月19日以现金方式支取住房公积金102779.35元并销户，以上财产被汪华清用于给付女朋友家聘礼、父母看病、房屋翻修等方面。之后被告人汪华清从原工作单位兰溪市第一中学辞职，离开兰溪市到四川省眉山市冠城七中实验学校工作。案发后，被告人汪华清已于2017年1月3日如数支付给寿某2婚生子的抚养费、教育费、医疗费等共计11055元。
另查明，在本案审理过程中，被告人汪华清主动按民事判决支付了2017年至2028年6月21日止（即婚生子汪某年满十八周岁前）的全部生活费计人民币63000元。
证明上述事实的证据有公诉机关当庭出示和宣读的被告人汪华清的供述和辩解，证人寿某2的证言，羁押证明、抓获经过、户籍证明、兰溪市人民法院案件移送函、兰溪市人民法院立案审批表、申请执行书、兰溪市人民法院民事判决书、金华市中级人民法院民事判决书、兰溪市人民法院执行案件受理通知书、兰溪市人民法院送达回证、兰溪市人民法院执行通知书、兰溪市人民法院交寄挂号函件收据、汪华清账号10×××63的工资收入及取现情况、住房公积金业务存折打印清单、汪华清联系方式、收条、汪华清出具的关于公积金和工资的支出说明、情况说明、关于公积金和工资的支出说明、申请执行人寿某2与被执行人汪华清离婚纠纷一案执行情况说明、汪华清辞职信等材料、收条、银行转账凭证，以及被告人汪华清的身份信息资料等。以上证据，均经庭审质证，证据取得合法，证据之间可相互印证，并与本案具有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人汪华清转移财产用于其他支出，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人汪华清归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人汪华清在一审宣告判决前，不仅履行了全部执行义务，还主动按民事判决支付了被抚养人年满十八周岁以前的全部生活费，可以酌情从宽处罚；被告人汪华清拒不履行判决致使无法执行的标的额虽然不满五万元，但其属拒不执行支付抚养费，且转移财产现金达执行标的十倍之多，全部用于支付包括聘金在内的其他支出，致判决无法执行，应属情节严重，故辩护人提出被告人汪华清是初犯、归案后如实供述事实、认罪态度好等请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。为严肃国法，维护良好的司法秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人汪华清犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 吴国荣
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨旭娟
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初2322号
原告：王德亭,男,1969年10月12日出生,汉族,农民,住山东省成武县。
委托代理人：邵东生，山东文亭扶正律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：刘传银，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：成武县汶上集镇王集行政村村民委员会。
法定代表人：王兆兴，村委会主任。
委托代理人：邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告王德亭与被告刘传银、成武县汶上集镇王集行政村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。在诉讼过程中，原告王德亭的特别授权委托代理人邵东生于2017年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王德亭的特别授权委托代理人邵东生的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王德亭撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王德亭负担。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 祝远太
人民陪审员 岳彩运
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈 思
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初531号
原告：王今伟，工人。
委托诉讼代理人：李文策，河北德圣律师事务所律师。
被告：河北武山水泥有限公司，地址卢龙县石门镇工业区。
。
法定代表人：崔志民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。
本院在审理原告王今伟诉被告河北武山水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王今伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王今伟负担。
审 判 长 赵志华
审 判 员 王海盈
人民陪审员 贺 宽
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 李金曼
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执101号
申请执行人：付光荣，1969年8月2日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被执行人：南昌市湾里区人民政府。住所地南昌市。
法定代表人：饶绍清，该区区长。
被执行人：南昌市湾里区梅岭镇人民政府。住所地湾里区。
法定代表人：颜琳，该镇镇长。
本院在执行付光荣与南昌市湾里区人民政府、南昌市湾里区梅岭镇人民政府行政诉讼纠纷一案中，被执行人目前已按生效判决履行了向申请执行人支付案件受理费以及自逾期交房时起至目前的临时安置补助费，但对生效判决的向申请执行人付光荣交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房尚未履行。经查，2013年，为配合南昌市重大重点项目
--
南昌市中小学生综合实践基地建设，被执行人启动了对原梅岭村瓦窑自然村农房的整体拆迁，并在店罗公路西北侧建设了瓦窑安置房小区，现安置房扫尾工程尚未完工。目前，被执行人正在与相关部门协调，其上报的《<梅岭休闲接待中心控制性详细规划>（梅岭镇区）局部地块调整论证报告》已于2018年3月28日获得江西省住房和城乡建设厅批复，原则同意该报告，其中涉及到梅岭镇瓦窑安置房的地块为B3-7，规划进行调整后，将开始办理用地规划报批、公益林核减等，并完善包括项目在内的全部施工建设手续等相关报批手续，两被执行人自2015年10月起至2018年3月从未间断并按时发放了双倍临时安置补助费，2018年4月10日，两被执行人向本院承诺，自2018年4月至正式交付安置房期间，确保按照《梅岭镇农房拆迁产权调换安置补偿协议书》约定，按时足额支付临时安置补助费给被拆迁户。鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成。
本院认为，鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部�的报批手续补办完毕后才能完成，故申请执行人要求被执行人履行该义务，条件尚不具备，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2016）赣01行初96号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一八年六月九日
书记员 余 浩
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执101号申请执行人：付光荣，1969年8月2日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：南昌市湾里区人民政府。住所地南昌市。法定代表人：饶绍清，该区区长。被执行人：南昌市湾里区梅岭镇人民政府。住所地湾里区。法定代表人：颜琳，该镇镇长。本院在执行付光荣与南昌市湾里区人民政府、南昌市湾里区梅岭镇人民政府行政诉讼纠纷一案中，被执行人目前已按生效判决履行了向申请执行人支付案件受理费以及自逾期交房时起至目前的临时安置补助费，但对生效判决的向申请执行人付光荣交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房尚未履行。经查，2013年，为配合南昌市重大重点项目—南昌市中小学生综合实践基地建设，被执行人启动了对原梅岭村瓦窑自然村农房的整体拆迁，并在店罗公路西北侧建设了瓦窑安置房小区，现安置房扫尾工程尚未完工。目前，被执行人正在与相关部门协调，其上报的《（梅岭镇区）局部地块调整论证报告》已于2018年3月28日获得江西省住房和城乡建设厅批复，原则同意该报告，其中涉及到梅岭镇瓦窑安置房的地块为B3-7，规划进行调整后，将开始办理用地规划报批、公益林核减等，并完善包括项目在内的全部施工建设手续等相关报批手续，两被执行人自2015年10月起至2018年3月从未间断并按时发放了双倍临时安置补助费，2018年4月10日，两被执行人向本院承诺，自2018年4月至正式交付安置房期间，确保按照《梅岭镇农房拆迁产权调换安置补偿协议书》约定，按时足额支付临时安置补助费给被拆迁户。鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成。本院认为，鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部�的报批手续补办完毕后才能完成，故申请执行人要求被执行人履行该义务，条件尚不具备，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市中级人民法院（2016）赣01行初96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 珂审判员 姚 国审判员 王财斌二〇一八年六月九日书记员 余 浩
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初159号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人韦勇俊韦某俊，曾用名韦勇仕韦某仕，男，1990年10月29日出生于广西马山县，壮族，初中文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月18日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
马山县人民检察院以马检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人韦勇俊韦某俊犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员刘燕清、林叶出庭支持公诉，被告人韦勇俊韦某俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2016年8月18日22时许，被告人韦勇俊韦某俊为筹集毒资驾驶一辆建设雅马哈牌摩托车到马山县古零镇里民村拉浪屯，见到被害人潘某2家的大门虚掩，其趁无人之机进入潘某2家将一楼卧室梳妆台上一张面额为一百元的人民币拿走并放入内裤袋中。当韦勇俊韦某俊正要离开潘某2家时，遇上回家的潘某2，潘某2立即大声喊叫，韦勇俊韦某俊即被拉浪屯群众当场抓获。被扣押的一百元人民币已于同年11月9日发还被害人潘某2。公诉机关认为，被告人韦勇俊韦某俊以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人韦勇俊韦某俊对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年8月18日22时许，被告人韦勇俊韦某俊为筹集毒资驾驶一辆建设雅马哈牌摩托车到马山县古零镇里民村拉浪屯，趁无人之机进入潘某2家中，将一楼卧室梳妆台上一张面额为一百元的人民币盗走。被告人韦勇俊韦某俊欲离开潘某2家时，遇上回家的潘某2，潘某2立即大声喊叫，被告人韦勇俊韦某俊被拉浪屯群众当场抓获。案发后，公安机关已将扣押的一百元人民币发还被害人潘某2。上述事实，被告人韦勇俊韦某俊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、办案说明、现场检测报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、被害人潘某2的陈述、证人覃某1、潘某1、覃某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦勇俊韦某俊以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦勇俊韦某俊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韦勇俊韦某俊犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦勇俊韦某俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2016年12月17日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦春媚
二〇一六年十一月三十日
书记员 何福建
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1422行初3号
原告唐海燕，女，1985年11月7日出生，住临清市。
委托代理人王婧，女，1982年10月29日，住山东省德州市德城区。（特别授权）
被告宁津县民政局，住宁津县文昌路原实验小学院内。
法定代表人刘俊利，男，该局局长。
第三人张川，男，1980年10月22日，住宁津县。
原告唐海燕诉被告宁津县民政局婚姻登记一案，本院于2017年4月12日受理后，在审理过程中，原告唐海燕于2016年4月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告唐海燕撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐海燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐海燕承担。
审判员 孙艳霞
二〇一七年四月十七日
书记员 朱 磊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢508号
申请执行人：王宪法。
被执行人：马广全。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢508号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年四月七日
书记员 王 强
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢508号申请执行人：王宪法。被执行人：马广全。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢508号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年四月七日书记员 王 强
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄中法行初字第00006号
原告：吴丽蓉，女，1975年7月8日出生，汉族。
被告：黄山市人民政府。
法定代表人：孔晓宏，黄山市人民政府代市长。
委托代理人：黄高晖，黄山市人民政府工作人员。
原告吴丽蓉不服被告黄山市人民政府行政复议决定，于2015年4月7日向本院提起行政诉讼。本院2015年4月7日受理后，于2015年4月9日向被告黄山市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。被告黄山市人民政府于2015年4月20日向本院提交了答辩状及作出行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日、6月3日公开开庭审理了本案。原告吴丽蓉，被告黄山市人民政府的委托代理人黄高晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄山市人民政府于2014年12月29日作出黄政复决（2014）第202号《不予受理行政复议申请决定书》，内容为：申请人吴丽蓉向被申请人黄山市监察局提出依法行政申请的内容为对行政机关工作人员的行政处分，该申请内容系内部行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的受案范围。因此，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，作出对申请人提出的行政复议申请不予受理的决定。
黄山市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据：1、不予受理行政复议申请决定书；2、行政复议申请书；3、行政复议申请材料；4、送达回证；5、发文审批稿；6、集体讨论笔录；7、行政复议一览表。以上1—6项证据证明行政复议决定事实清楚、程序合法、法律适用正确；第7项证据证明吴丽蓉构成滥用行政复议权利。
吴丽蓉诉称：2014年10月13日，其依据黄山市人民政府作出的黄政复决（2014）101号行政复议决定书向黄山市监察局提起依法行政申请，要求黄山市监察局依法对屯溪区人民政府法定期限内未履行法定职责的行为进行查处，依法对该政府的法定代表人、此次事件的主管责任人、分管责任人、具体经办人进行查处，并依法将监察查处结果书面告知。但黄山市监察局怠于履行职责，未给吴丽蓉任何书面答复，故吴丽蓉向黄山市人民政府申请行政复议，请求确认黄山市监察局行政不作为违法。2014年12月29日，黄山市人民政府作出不予受理行政复议决定，吴丽蓉不服该决定，向本院提起诉讼，请求：1、判决黄山市人民政府不予受理行政复议决定违法；2、本案诉讼费由黄山市人民政府承担。
吴丽蓉向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份；2、黄政复决（2014）202号行政复议决定，证明被诉行政行为存在；3、黄政复决（2014）101号行政复议决定，证明提出依法行政申请的依据；4、依法行政申请书，证明申请行政复议的依据。
黄山市人民政府答辩称：1、吴丽蓉向黄山市监察局提出的依法行政申请是请求行政机关给予工作人员行政处分，因未得到行政机关给予相关工作人员行政处分的答复而提出行政复议，根据《行政复议法》第六条和第八条第一款的规定，不属于行政复议受案范围。2、对于行政机关的具体行政行为或不作为被行政复议机关确认违法的，如果行政复议申请人认为该具体行政行为对其合法权益造成了损害，可以依法向人民法院提起国家赔偿的诉讼。《行政复议法》对被行政复议决定确认违法的并没有作出追究有关人员行政责任的相关规定，原告提出的依法行政申请没有依据。3、吴丽蓉的行为已构成滥用政府信息申请权、行政复议权及行政诉讼权利。
经庭审质证，吴丽蓉对黄山市人民政府提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，合法性有异议；对证据2、3、4的三性无异议；对证据5的合法性有异议；对证据6的三性均有异议；对证据7的关联性有异议；对证据1—7的证明目的均有异议。
黄山市人民政府对吴丽蓉提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3的三性无异议；对证据4的真实性无异议，合法性有异议。
本院对黄山市人民政府提交的证据作如下确认：证据1是本案被诉行政行为；证据2—6具有关联性、合法性、真实性，本院予以采信；证据7证明2014年吴丽蓉因不服政府信息公开向黄山市人民政府申请行政复议的客观事实。
本院对吴丽蓉提交的证据作如下确认：对证据1、2、3，黄山市人民政府无异议，本院对证据1、2予以确认，对证据3的关联性、真实性予以确认；证据4证明吴丽蓉因屯溪区人民政府未在法定期限进行答复向黄山市监察局提出依法行政申请的客观事实。
经审理查明：吴丽蓉因屯溪区人民政府未在法定期限进行答复，向黄山市监察局提出依法行政申请，要求依法对屯溪区人民政府未在法定期限进行答复的违法行为进行查处，依法对该政府的法定代表人、此次事件的主管责任人、分管责任人、具体经办人进行查处，并依法将监察查处结果书面告知。因黄山市监察局未给吴丽蓉书面答复，吴丽蓉遂向黄山市人民政府申请行政复议，请求确认黄山市监察局行政不作为违法。2014年12月29日，黄山市人民政府作出不予受理行政复议决定，吴丽蓉不服，诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点是吴丽蓉要求确认黄山市监察局未予答复的行政不作为违法的复议申请是否属行政复议范围。根据《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为“具体行政行为”侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。另根据《中华人民共和国行政监察法》第二条的规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照该法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。本案中，黄山市监察局对屯溪区人民政府的相关人员查处与否，以及将是否查处情况予以反馈，均属于监察机关行使监察职能、履行监察职责的监察行为，依法不属于基于法律授予的行政管理权限对行政行为相对人实施的具体行政行为，此监察行为对吴丽蓉的实体权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议的受理范围。综上，黄山市人民政府对吴丽蓉的行政复议申请不予受理，并无不当；吴丽蓉的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴丽蓉的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告吴丽蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 鲍武樱
代理审判员 方惠灵
人民陪审员 应辰伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执2540号之一
申请执行人邱洪霞，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人李长青，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人孙丽艳，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
本院在执行申请执行人邱洪霞与被执行人李长青、孙丽艳人格权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0429民初2566号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李长青在包商银行赤峰分行宁城支行
5000000000000****600账户内的存款1882.00元。
本裁定立即执行。
审判员 陈国文
二〇一七年七月二十五日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执2540号申请执行人邱洪霞，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人李长青，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人孙丽艳，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。本院在执行申请执行人邱洪霞与被执行人李长青、孙丽艳人格权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0429民初2566号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙丽艳在宁城农商银行金帝城分理处账户为621737005110****992内的存款3735.00元。本裁定立即执行。审判员  陈国文二〇一七年七月二十五日书记员  肖 磊
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6405号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民大道中段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人武宏平，男，1968年2月5日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告张元鹤，男，1978年3月10日生，汉族，住滑县。
被告张元月，男，1978年12月16日生，汉族，住滑县。
被告张卿宾，男，1973年10月11日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告张元鹤、张元月、张卿宾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人武宏平到庭参加了诉讼，被告张元鹤、张元月、张卿宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2014年7月21日，被告张元鹤与滑县农行签订《农户贷款借款合同》，并由被告张元月、张卿宾提供连带责任担保。被告张元鹤于2015年8月7日向滑县农行借款30000元，到期日为2016年8月6日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，被告偿还了8775.24元本金及相关利息后未继续履行还款责任。诉请判令被告张元鹤偿还原告贷款本金人民币21224.76元及相应利息（至2017年8月8日，所欠利息暂计为357.14元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告张元鹤、张元月、张卿宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2014年7月21日，原告滑县农行与被告张元鹤、张元月、张卿宾签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人张元鹤借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2014年7月21日至2017年7月20日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告张元月、张卿宾为被告张元鹤的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年8月7日，原告滑县农行向被告张元鹤发放借款人民币30000元，到期日期为2016年8月6日，执行利率为年利率7.03250％，逾期利率为10.54875%。借款后被告偿还了8775.24元本金。借款到期后，被告张元鹤下欠借款本金人民币21224.76元及利息（截至2017年8月8日所欠利息人民币357.14元及之后产生的利息）至今未还，被告张元月、张卿宾亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、余额表及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告张元鹤、张元月、张卿宾签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年8月7日，原告滑县农行依约向被告张元鹤发放借款人民币30000元后，被告张元鹤在偿还部分本息后未按合同约定继续还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告张元鹤偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告张元月、张卿宾作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张元鹤追偿。被告张元鹤、张元月、张卿宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元鹤于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币21224.76元及利息（截至2017年8月8日所欠利息人民币357.14元；自2017年8月9日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告张元月、张卿宾对被告张元鹤上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告张元月、张卿宾承担保证责任后，有权向被告张元鹤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币340元，减半收取170元，由被告张元鹤、张元月、张卿宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年九月十一日
书记员 黄靖静
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9150号
原告：杭州锋线文化信息咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海东方宽频传播有限公司，住所地：上海市静安区南京西路。
法定代表人：周灿。
原告杭州锋线文化信息咨询有限公司与被告上海东方宽频传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告杭州锋线文化信息咨询有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州锋线文化信息咨询有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州锋线文化信息咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州锋线文化信息咨询有限公司负担。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 张嶢皎
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 蔚
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7937号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，系该社理事长。
委托代理人林志力，系该社职工。
被告陈明霞，女，1984年9月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑翰，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑丽娟，女，1987年12月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑建武，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告农村信用合作联社与被告陈明霞、郑翰、郑丽娟、郑建武金融借款合同纠纷一案中，因原告没有在本院指定的期间内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林金东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 许益芳
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0321执恢167号
申请执行人：孙森，男，1984年10月10日生，汉族，无业，住丰县。
被执行人：张松，男，1983年2月6日生，汉族，丰县计生局工作人员，住丰县。
本院在执行申请执行人孙森与被执行人张松民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙森向本院申请撤销执行申请，本院认为申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0321执恢167号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年三月二十日
书 记 员 宋晓迪
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初1140号
原告：角天安，男，1969年1月20日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告：张学文，男，1968年3月8日生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告：曲靖市华安建筑建材有限责任公司。统一社会信用代码：91530300217232072D。
法定代表人：蒋晓华。
住所地：云南省曲靖市麒麟区沿江乡牛街**号。
原告角天安与被告张学文、曲靖市华安建筑建材有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告角天安于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告角天安撤回对被告张学文、曲靖市华安建筑建材有限责任公司的起诉，符合法律的规定，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告角天安撤诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告角天安负担。
审 判 长 兰 芳
人民陪审员 杨文翔
人民陪审员 成永花
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张钰意
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00745号
原告王小琴，女，1978年11月11日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人柯敬陶，系公司董事长。
本院在审理原告王小琴与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，王小琴于2015年6月9日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小琴撤回起诉。
本案受理费40元，由原告王小琴承担。
审判员 曾 勇
二〇一五年六月九日
书记员 刘冬梅