四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1132民初20号
原告：王国荣，男，1968年7月10日出生，汉族。
委托代理人：陆凤明，四川和冰律师事务所律师。
被告：张洲才，男，1969年11月16日出生，彝族。被告：庞方素，女，1970年9月29日出生，汉族。
委托代理人：伍志华，四川凉沫律师事务所律师。
第三人：彭秀兰，女，汉族，1966年12月1日出生。
原告王国荣诉被告张洲才、庞方素、第三人彭秀兰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邛莫木共独任审判，于2016年4月26日、5月11日公开开庭进行了审理。原告王国荣及委托代理人陆凤明、被告庞方素及委托代理人伍志华到庭参加了诉讼，被告张洲才、第三人彭秀兰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王国荣诉称，2015年4月10日下午5时左右，原告王国荣驾驶大中型拖拉机（川11-136**）为被告张洲才、庞方素运输水泥。王国荣在卸货后将车厢放下时压伤被告张洲才、庞方素之子张超的左手小指，由于双方就此事故产生争议，被告张洲才、庞方素扣留了原告用于跑运输的车子，被告报警后峨边彝族自治县公安局新场派出所民警处理该纠份未果，被告也未退还原告的车钥匙，直到2015年4月17日被告到峨边彝族自治县公安局新场派出所称，被告与原告在峨边彝族自治县政法委出面协调下，原、被告通过司法渠道解决其子手指被压一事，在峨边彝族自治县公安局新场派出所民警及新场乡政府干部的见证下，被告归还了原告的车子。原告为了维护合法权益。遂诉至法院请求判令：1、判令被告赔偿原告车子停运损失费27110.00元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、峨边彝族自治县新场派出所的报警记录，拟证明2015年4月11日上午10点左右新场派出所出警，被告门市停放了原告驾驶的车辆。
2、峨边彝族自治县新场派出所的情况说明，拟证明原、被告就被告儿子手指被压事实进行协调，2015年4月17日下午在新场派出所的民警见证下，原告把车开走了。
3、原告的驾驶证，拟证明原告具有开拖拉机的资格。
4、行驶证，拟证明彭秀兰是川11-136**号拖拉机的登记车主。
5、货物运输协议，拟证明原告及名义车主彭秀兰与峨边县象鼻嘴石灰岩开发有限公司签订运输合同，及合同履行期限。
6、收款收据，拟证明2015年4月17日原告把车从被告处开出走后，发现车子有问题，花去修车费3110元。
7、收款收据，拟证明原告向峨边县象鼻嘴石灰岩开发有限公司缴纳10000.00元的违约金。
8、彭秀兰的情况说明，拟证明川11-136**号拖拉机实际的实用者与购买者都是原告王国荣。
9、王甫田的证人证言，拟证明原告开的川11-136**车主是彭秀兰，实际经营者是原告王国荣，于2015年2月25日签订货物运输协议，约定履行的时间2015年3月1日至同年6月30日期，双方还约定了违约金，2015年2月25日签订协议时原告已经交了10000.00元，车主是彭秀兰。
10、车辆交易协议，拟证明王国荣川11—136**车于2015年2月23日购买了的车辆。
11、红花乡村委会的情况说明，拟证明2015年3月至6月份为大为镇红花村拉碎石。
被告庞方素辩称，原告王国荣诉我侵权责任纠份一案，其提出诉讼事实与理由均不能成立。1、原告所诉与事实不符。原告在民事诉讼状诉称，“王国荣在卸下货后将车厢放下时压伤二被告之子张超的左手小指，由于双方就此事故发生争议，因此二被告扣留了原告用于跑运输的货车。事实并非如此，事故发生时后，原告说他的车子跑不快，找了一辆面包车载人。原、被告忙于将张超送到医院抢救，当时未发生争议。原告说他手中没有多少现金，要求被告准备。原告把车钥匙交给被告庞方素说扣着作保证，被告接受车钥匙，作为履约保证。原、被告发生争议后扣留车子与事实不符。2、原告主张理由不成立，车钥匙不是非法扣留。是王国荣自愿质押。为垫付医院费提供保证。入院后原告不履行自己承诺。被告庞方素在成都照顾儿子，至2015年4月16日出院，原告不到成都要回车钥匙。由于原告自己的过错导致停运损失。3、原告夸大自己的损失。原告是2015年4月11返回峨边，到4月17日下午1点把车子开走，共计6天，却主张27110元的停运失损，平均每天停运损失费为4518.30元，原告损失没有依据，不应采信。4、被告没有利用对方的过错扩大损失。原告4月16日回峨边，通过司法途径解决，于是将车钥匙返还了原告。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告庞方素为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、被告庞方素身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格。
2、（2015）峨边民初字第312号民事判决书第四页第五行，拟证明事故发生时忙着救人，没有时间争议责任，并没有叙述原告是强迫他去送的，没有扣车的事实，车钥匙是原告主动交给庞方素的，作为承诺垫付医疗费的保证，原、被告当天就发生争议，随即扣车的说法不是事实。
3、2015年4月11日汇款凭证，拟证明原告没有履行由其垫付住院费的承诺，被告让女儿张露从峨边汇款1万元到成都取款9980元垫付医疗院。
4、出院病情证明书一份，拟证明原告庞方素送张超到成都住院，从2015年4月10日到4月16日办理出院手续，庞方素一直在成都陪护，不在峨边，原告没有找庞方素要钥匙。
5、杨劲松情况说明、陈华琼情况说明、新凤村民委员会情况说明，拟证明2015年4月12日至16日双方发生争议即原告没有要求返还车辆。
6、车辆行驶证，拟证明车牌上的时间是2015年3月2日，车辆购买时间与运输合同时间2015年2月25日相互矛盾，核定载质量480千克，从峨眉大为镇运至峨边至少来回需要1个小时，不可能一天拉75方碎石，原告的运输合是不真实的，证人王甫田证明了一天最少拉1次最多拉5、6次。
7、民事判决书第4页倒数第7行，拟证明原告运输合签订时间是2015年2月25日，与购车时间相互矛盾，证明原告证据《运输合同》不真实。
被告张洲才未出庭应诉未答辩，也未向本院提交证据。
第三人彭秀兰未出庭应诉未答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依职权调取了峨边彝族自治县新场派出所关于王国荣和张洲才的询问笔录。
经审理查明，2015年4月10日下午，原告王国荣驾驶川11-136**号自卸货车（登记为大中型拖拉机）为被告承运了一车水泥到峨边彝族自治县新场乡新凤村一组被告庞方素销售点，为便于下水泥。将车厢通过液压举起，下完水泥后，张洲才叫原告王国荣可以把车开走了，原告王国荣进驾驶室通过液压将货车车厢放下，货车扣件压伤二被告之子张超左手小指，张超受伤后，原、被告一同将张超送到四川省消防总队医院就医。因原告王国荣身上只带1000多元，不足以支付张超的医疗费用，于是，被告庞方素要求原告王国荣拿出车钥匙做抵押，以便尽快筹钱支付医疗费用，原告王国荣于是就把钥匙交给庞方素。被告庞方素从2016年4月10日至16日一直陪同张超就医，在此期间原告亦未要求被告返还车钥匙。2016年4月17日，原、被告在峨边彝族自治县公安局新场派出所民警吕某某、辅警周某与新场乡人民政府干部张某某一起协调见证下，王国荣将车开走。
另查明，川11-136**号大中型拖拉机由王国荣于2015年3月份峨眉山符溪二手车市场购买，并且从购买之日起，该车由王国荣使用，彭秀兰为登记车主。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告身份证复印件、驾驶证、行驶证、峨边彝族自治县公安局机新场派出所询问笔录、峨边彝族自治县公安局新场派出所情况说明、峨边彝族自治县新场派出所报警记录、（2015）峨边民初字第312号第4页倒数第7行等证据在案予以证实。
本院认为，侵害民事权益，应当依照法律的规定承担相应的侵权责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国事诉讼法法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，根据本案审理查明的情况，原告王国荣的拖拉机将被告张洲才、庞方素儿子张超左手小指压伤。事故发生后，双方共同将张超送到成都医治，因原告带的钱不足以支付张超医疗费。在双方协商下，原告王国荣将车钥匙抵押在二被告处后回到峨边。被告庞方素从2016年4月10日至16日一直陪同张超在成都就医，2016年4月17日，原、被告双方在峨边彝族自治县公安局新场派出所民警与新场乡人民政府干部一起协调下，王国荣将车开走。在此期间原告未提供证据证明二被告有扣车的事实，应承担举证不能的后果。原告王国荣主张二被告扣留了其车钥匙构成侵权应承担相应的责任与本案查明的事实不符。故原告要求二被告因侵权赔偿其停运损失的请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国事诉讼法法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王国荣的诉讼请求。
案件受理费239.00元（原告王国荣已预交），由原告王国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉讼，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 邛莫木共
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 曦