河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2076号
上诉人（原审原告）：焦作市覃源电力有限公司。住所地：武陟县兴华路**号。
法定代表人：马旭升，经理。
委托诉讼代理人：李宝娟，女，1973年12月12日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：王泽森，河南国昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李卫民，男，1969年11月27日出生，汉族，住武陟县，现住武陟县。
委托诉讼代理人：谢三和，武陟县法律服务所法律工作者。
上诉人焦作市覃源电力有限公司（以下简称覃源公司）因与被上诉人李卫民劳动争议纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院作出的（2017）豫0823民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人李宝娟、王泽森，被上诉人李卫民及其委托诉讼代理人谢三和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
覃源公司上诉请求：撤销一审判决；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。首先，一审中，上诉人已向法庭陈述，上诉人在合并河南非晶电气有限公司时，被上诉人并未在河南非晶电气有限公司工作，在合并后，被上诉人也未到上诉人处说明情况，所以双方不存在实质上的劳动关系。被上诉人也未提交任何有效证据来证明双方存在实质的劳动关系，而一审法院直接认定双方存在劳动关系是错误的。再者，退一步讲，一审认定了被上诉人自2004年以来没有在岗，属于长期脱岗状态，所以被上诉人具备重大过错，根据我国社会保险法的规定，社会保险不仅是用人单位的法定义务，同样是劳动者的法定义务。因此，劳动者遵守规章制度，不配合用人单位缴纳社会保险的行为，本身就违反了这项法定义务，影响了劳动关系的正常履行，使得风险不当的转嫁给用人单位，所以上诉人认为一审法院判决上诉人承担责任是错误的。
被上诉人李卫民辩称，上诉人上诉无事实和法律依据，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
覃源公司向一审法院起诉请求:1、请求撤销武陟县人事争议仲裁委员会武劳人仲案字（2016）095号仲裁裁决书。2、诉讼费由李卫民承担。
一审法院认定事实:李卫民1992年10月参加工作，系原河南非晶电气有限公司职工。2004年，李卫民离岗休息。2016年5月，河南非晶电气有限公司与覃源公司合并，现已注销，不具备法人资格，2011年3月11日李卫民向原河南非晶电气有限公司交纳2008年1月至2010年12月的养老保险金10111.92元和2010年工会会费30元，李卫民2010年12月之后的养老保险费全部缴纳，覃源公司没有为李卫民参加医疗、工伤、生育、失业保险，2016年11月30日李卫民提起仲裁并提出以下仲裁请求：1、覃源公司为其缴纳城镇职工医疗保险并承担单位缴纳部分；2、覃源公司将李卫民的养老保险金缴纳至解除劳动关系之日，并承担单位缴费部分；3、覃源公司支付李卫民失业保险损失；4、覃源公司支付李卫民经济补偿金35525元；5、李卫民与覃源公司解除劳动关系。武陟县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月11日作出武劳人仲案字〔2016〕095号仲裁裁决书，覃源公司不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，覃源公司与原河南非晶电气有限公司合并后，接收了包括李卫民在内的原河南非晶电气有限公司的职工，可以认定双方劳动关系存续。劳动关系存续期间，覃源公司作为用人单位应当按照国家规定为职工李卫民缴纳各项社会保险。现李卫民以覃源公司仅缴纳养老保险，未缴纳其他社会保险为由要求解除与覃源公司的劳动关系，符合法律规定，也不超仲裁时效，依法应予以支持，覃源公司应依法向李卫民支付经济补偿金。李卫民自2004年离岗休息至今没有领取过劳动报酬，其经济补偿金参照武陟县最低工资标准计算。经核算，覃源公司应支付李卫民经济补偿金35525元。覃源公司没有为李卫民参加失业保险，李卫民与覃源公司解除劳动关系后，不能到社会保险经办机构办理领取失业保险金手续，给李卫民造成的损失，覃源公司应当承担。经核算，覃源公司应支付李卫民失业损失15360元。根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》之规定，养老保险等社会保险费的征缴、补缴是劳动社保行政机关的法定职责，属于劳动社保部门依法强制征缴的范围，不属于人民法院受案范围，已另行裁定驳回当事人的起诉。
一审法院判决：一、焦作市覃源电力有限公司于本判决生效后十日内支付李卫民经济补偿金35525元。二、焦作市覃源电力有限公司于本判决生效后十日内支付李卫民失业损失15360元。三、焦作市覃源电力有限公司与李卫民解除劳动关系。四、驳回李卫民的其他请求。五、驳回焦作市覃源电力有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由焦作市覃源电力有限公司负担。
二审期间，上诉人覃源公司提交五份票据原件，由于被上诉人在一审中要求查看票据原件，现呈上法庭，证明双方发生业务往来开具的票据，被上诉人长期脱岗，且有其他工作，所以不存在失业损失。被上诉人李卫民质证认为，对五份票据的真实性不持异议，对证据指向有异议，其中2014年2月23日两张票据与本案无关，其余3张票据不能证明其证明指向。
被上诉人李卫民提交新证据，1、焦作市云星线缆厂企业信息，证明该厂是车红星的独资企业，李卫民与车红星是同村，李卫民原在非晶电气上班，这三张票据仅仅是李卫民帮助车红星要货款，不能证明李卫民是焦作市云星线缆厂职工。2、社保卡办理进度查询，证明上诉人在2015年10月22日为被上诉人申请领取社保卡，2016年9月26日李卫民的社保卡是上诉人取走，现在还在上诉人处保存，两份证据与一审中我方提交的证据相互印证，证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人覃源公司质证认为，对证据1无异议，对证明指向有异议，该证据可以证明李卫民系该厂职工，证据2没有加盖公章，对真实性有异议，不能证明被上诉人的证明指向，从社保卡领取地点看不是我公司，申请日期2015年10月22日，根据一审查明事实，上诉人与河南非晶电气有限公司于2016年5月合并，上诉人不可能于2015年10月去向社保部门申请李卫民的社保卡。
本院认为，上诉人覃源公司提交的证据客观真实，对真实性予以采信。被上诉人提交的证据不能证明其证明指向，不予采信。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。被上诉人李卫民系原河南非晶电气有限公司职工，2016年5月，河南非晶电气有限公司与上诉人覃源公司合并后，被注销。虽然李卫民2004年起即离岗休息，但河南非晶电气有限公司移交给覃源公司的职工名单中有李卫民，且自2011年起一直给李卫民缴纳养老保险，说明李卫民与河南非晶电气有限公司之间的劳动关系一直存续。在劳动关系存续期间，河南非晶电气有限公司未按照法律规定给李卫民缴纳各项社会保险，仅给缴纳了养老保险，李卫民以此为由要求解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，用人单位应当支付经济补偿金。河南非晶电气有限公司未给李卫民参加失业保险，造成李卫民无法领取失业保险金，李卫民要求单位承担该部分损失，理由正当，应予支持。因河南非晶电气有限公司已被覃源公司合并，覃源公司也接收了包括李卫民在内的工人，该支付经济补偿金和失业保险损失的责任应由覃源公司负担。综上，覃源公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由焦作市覃源电力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年八月十七日
书记员 张 冬