wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1222号
原告：程艳。
委托代理人：卢彬。
委托代理人：施祖林。
被告：施良学。
被告：曹振珺。
原告程艳与被告施良学、曹振珺民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程艳的委托代理人卢彬到庭参加诉讼，被告施良学、曹振珺经本院传唤未到庭。
原告程艳起诉称，两被告系夫妻关系。2013年4月14日，被告施良学向原告借款50万元，约定利息按月利率2分计算，2014年3月15日归还，并约定如逾期按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。原告于2014年4月29日通过转账交付被告50万元。此后，经原告催讨，被告于2013年10月24日归还了29850元，2013年11月22日归还了106388元。至今尚欠本金363762元及利息。经原告多次催讨未果。为此，请求：判令两被告归还借款363762元及利息（利息自2013年4月29日起按约定的利率计算至2015年2月28日止的利息为227839元，以后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。庭审中，原告的诉讼请求变更为：判令两被告归还借款228762元及利息（利息基数相应予以变动）。
被告施良学、曹振珺均未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告程艳的身份证复印件和被告施良学、曹振珺的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、借条原件及转账凭证一份，用以证明：（1）2013年4月14日，被告施良学向原告借款50万元，约定利息按月利率2分计算，2014年3月15日归还，并约定如逾期按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。（2）原告通过转账向被告交付了借款50万元的事实。
本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，两被告未到庭应诉质证，且在调解过程中被告施良学亦未提原告提交的借条、转账凭证提出异议，故本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
本院依职权宣读2015年5月4日调解笔录一份（该调解笔录因被告曹振珺未在约定时间到本院签字而无效），该调解笔录中双方对如下事实陈述一致：2013年12月，被告有一批今世缘酒抵给原告，2015年5月3日，双方确认该批今世缘酒抵偿本案债务135000元。
经审理，本院认定，两被告系夫妻关系。2013年4月14日，被告施良学向原告借款50万元并出具借条一份，载明：借款金额为50万元，利息按月利率2%计算，2014年3月15日归还；如逾期按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。原告于2013年4月29日通过转账交付被告50万元。2013年10月24日，被告归还了29850元，2013年11月22日归还了106388元。2013年12月，被告将今世缘酒若干交付原告，但双方未书面明确该批今世缘酒系质押或抵偿部分债务，2015年5月3日，双方确认该批今世缘酒抵偿本案债务135000元。现被告尚欠原告借款本金228762元及利息未支付。
本院认为，原告程艳与被告施良学之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告施良学尚欠原告借款228762元的事实清楚。双方约定了还款期限，逾期被告应承担相应的违约责任。本案债务发生在被告曹振珺与施良学夫妻关系存续期间，被告曹振珺未提供证据证明本案债务系被告施良学的个人债务，也未能提供证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告施良学、曹振珺的夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告施良学、曹振珺归还原告程艳借款228762元并支付利息（利息自2013年4月29日起以本金50万元为基数计算至2013年10月23日止，自2013年10月24日起以本金470150元为基数计算至2013年11月21日止，自2013年11月22日起以本金363762元为基数计算至2013年12月31日止，自2014年1月1日起以本金228762元为基数计算至款清之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告施良学、曹振珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年五月二十一日
代书记员 王雨薇
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00509号
罪犯冯广琦，男，1968年10月27日出生于陕西省户县，汉族，初中文化程度，户县五金交电化工公司红旗商城职工，住户县甘亭镇沣京居民点沣北路东六巷11号。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市中级人民法院于2007年3月16日作出（2006）西刑一初字第227号刑事附带民事判决，以被告人冯广琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并与被告人付恒斌、程亚军、杜养恒连带赔偿附带民事诉讼原告人损失110355元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月15日裁定对罪犯冯广琦减刑二年（实际刑期执行至2017年1月24日止）。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯冯广琦自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯广琦在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极24个，并获得2011、2012年“商州监狱改造积极分子”称号。
本院认为，罪犯冯广琦在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯广琦所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴丹莉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2357号
申请执行人招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号B南17号铺。
负责人刘红
被执行人佛山市顺德区展信贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇华南（国际）钢铁交易中心C座6号。
法定代表人曾巨强
被执行人佛山市顺德区乐从镇超进贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇第二工业区7号地之十。
法定代表人陈治华
被执行人佛山市骏熹贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区9号地盈盛办公楼首层1001。
法定代表人刘锦钊
被执行人刘锦钊，男，汉族，1970年3月9日出生，住佛山市顺德区，
被执行人张昭崇，男，汉族，1971年2月16日出生，住佛山市顺德区，
被执行人陈治华，男，汉族，1966年11月24日出生，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区众立贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区乐成路5号华南物流钢铁交易中心D做7号。
法定代表人张昭崇
被执行人曾巨强，男，汉族，1976年10月28日出生，住顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第996号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区乐从镇超进贸易有限公司,佛山市顺德区众立贸易有限公司,佛山市骏熹贸易有限公司,佛山市顺德区展信贸易有限公司,陈治华,张昭崇,刘锦钊,曾巨强的银行存款人民币2864467.63元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一六年三月十五日
书记员 李敬昌
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1588号
罪犯戢利权，男，1976年10月23日出生于四川省简阳市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省玉树藏族自治州中级人民法院于2012年1月4日作出（2012）玉刑终字第01号刑事判决，认定其犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年，判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯戢利权在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯戢利权在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戢利权在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戢利权减刑六个月（刑期至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第01003号
原告岳某某，男，1985年6月8日出生，
委托代理人刘双田，男，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1987年3月17日出生，
委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人王小英，陕西骊剑律师事务所实习律师。
原告岳某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员张少文适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人刘双田、被告刘某某及其委托代理人张健、王小英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，2011年5月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，同年11月25日原、被告正式登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方缺乏足够了解，仓促草率结婚，感情基础薄弱，经常吵闹，不能很好的交流，故请求离婚，共同债务由双方均担，诉讼费由被告承担。
被告刘某某未作书面答辩。
经审理查明，2011年5月原、被告经人介绍相识，同年11月25日原、被告正式登记结婚，婚后无子女，婚姻存续期间双方因琐事产生矛盾，2014年5月被告离家出走。庭审中原告主张借他人债务61100元给被告用于治病，虽提供病历，诊断证明及检查报告单，但未提供相关治疗费用票据，且被告对原告主张的债务不予认可。被告提供照片证明婚姻存续期间建造三间平房，原告称三间平房属其妹所建。法庭调解中由于被告不同意法庭调解，致调解无果。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、照片、诊断证明检查报告单及原告手写借条等证据在卷可证。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，理应珍惜已建立之家庭，因生活琐事产生矛盾，不能正确处理，原告要求离婚，被告表示同意，本院依法准许。原告主张给被告治病所借他人债务，既无相关治疗费票据，又无相关直接借款证据，且被告不予认可，本院无法采信。被告有关不动产的辩称意见，因证据不力，本院亦不予采信。为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告岳某某与被告刘某某离婚。
二、驳回原告岳某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告岳某某承担150，被告刘某某承担150。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张少文
二〇一五年七月八日
书记员 贾蕾娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00040号
原告陆大强，男，1974年10月22日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王贤明，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告十堰凯琦铸造有限公司。住所地：十堰市郧阳区经济开发区长岭大道**号。
法定代表人袁林生，该公司董事长。
委托代理人舒随林，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陆大强诉被告十堰凯琦铸造有限公司（以下简称凯琦公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员王元媛适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告陆大强及其委托代理人王贤明，被告凯琦公司的委托代理人舒随林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆大强诉称：2012年12月12日，原、被告双方签订了货物运输合同，合同约定，期限为一年，并在合同中约定了货物运输地点及运费结算方式。合同到期后，双方并未续约。被告未依约按时支付原告运费，原告缴纳的100000元合同保证金，被告也未及时退还。原告多次找被告协商无果，故诉至法院请求判令被告返还合同保证金100000元及支付运输费89718.46元，共计189718.46元；被告承担本案的诉讼费。
被告凯琦公司辩称：被告未支付运费和返还合同保证金，是因为原告未返还工位器具的违约行为所致，故原告应向被告返还工位器具后，被告方才对其进行结算。
经审理查明：2012年12月12日，原告陆大强与被告凯琦公司签订货物运输合同，合同约定：运输费用结算方式为现金支付，滚动结算，即第二月底结算上月运费。签订合同时，陆大强须向凯琦公司一次性交纳100000元合同保证金，合同到期且陆大强无违约情况时，合同保证金方能还退。合同自2013年1月起执行，有效期为1年。该合同签订后，陆大强于同年12月26日，通过银行转账方式支付凯琦公司保证金100000元。陆大强自2013年1月1日起至同年12月31日止安排车辆为凯琦公司运输货物。合同到期后，双方未续约，凯琦公司尚欠陆大强运费89718.46元。凯琦公司以陆大强未履行返还工位器具的义务为由拒绝支付运费及返还合同保证金100000元。故陆大强诉至本院请求凯琦公司支付所欠的运费及返还合同保证金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务，另一方有权要求履行或者采取补救措施。陆大强按照运输合同要求为凯琦公司运输货物，且已全面履行了合同义务，凯琦公司应当及时清偿运费89718.46元，陆大强亦有权要求其支付欠款。陆大强与凯琦公司签订的货物运输合同中约定，在合同到期且陆大强无违约情况下，合同保证金退还。凯琦公司辩称其未支付运费及返还合同保证金，是因陆大强未履行返还工位器具的义务所致，但凯琦公司未提交证据证明陆大强的违约行为。故，对凯琦公司的该辩解理由，本院不予采纳。现合同早已到期，且陆大强已全面履行了自己的合同义务，因此，陆大强要求凯琦公司支付运费及返还保证金的请求，理由成立，本院予以支持。本案在审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告十堰凯琦铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆大强运费89718.46元，并返还保证金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4045元，由被告十堰凯琦铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判员 王元媛
二〇一五年二月十一日
书记员 梅将军
附：本判决所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1969号
原告：程有明。
被告：徐昌松。
被告：杭州桃园运输服务有限公司。
法定代表人：方美妮。
被告：安信农业保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
法定代表人：许燕光。
委托代理人（特别授权）：孙惠锋。
原告程有明与被告徐昌松、杭州桃园运输服务有限公司（以下简称桃园运输公司）、安信农业保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称安信保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张晓龙独任审判，后因被告安信保险公司申请对原告程有明的伤残等级、误工时限、护理时限、营养补偿时限进行重新鉴定，案件中止审理。现因鉴定终止，本案恢复审理，由代理审判员张晓龙于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告程有明、被告徐昌松、桃园运输公司的法定代表人方美妮、安信保险公司的委托代理人孙惠锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程有明诉称：2012年8月7日，被告徐昌松驾驶被告桃园运输公司所有的浙A×××××号轻型厢式车从杭州市驶往诸暨市区方向，5时25分，途经诸暨市十店线005M600M陶朱街道东方环保集团地方，将在公路边行驶的原告的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，该事故经诸暨市交警大队认定，被告徐昌松负事故的全部责任，原告伤后被送往诸暨市人民医院治疗，共花去医疗费13328元，原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成道路交通事故十级伤残，现原告起诉要求三被告支付原告医疗费、误工费等经济损失141738元。
被告安信保险公司答辩称：原告的伤残等级经法院委托鉴定，已推翻了原来的十级伤残认定，故残疾赔偿金、被扶养人生活费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等费用应当予以剔除。因被告徐昌松在事故发生后逃逸，保险公司仅在交强险范围内予以赔偿，诉讼费不属于保险公司的理赔范围。
被告徐昌松和桃园运输公司的答辩意见和被告安信保险公司相一致。
本院查明的事故经过和责任认定情况与原告的诉称相一致。
伤后原告程有明在诸暨市人民医院住院及门诊治疗，期间住院23天，支出医疗费13348.14元。医院诊断为：右苯奈氏骨折、左锁骨（陈旧性）、左肩胛骨外侧缘骨折，左侧第10肋骨骨折，脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血。2013年3月8日，绍兴明鸿司法鉴定所鉴定后认为：被鉴定人程有明2012年8月7日因交通事故致右手第一掌骨基底部骨折伴脱位，该损伤目前遗留双手十指功能丧失5%以上（未达10%）的后遗症已构成道路交通事故十级伤残，并建议给予程有明误工时限为150天，需一人护理，护理时限为90天，建议给予营养支持，营养补偿时限为90天。
审理中，根据被告安信保险公司的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告程有明的伤残等级、误工时限、护理时限、营养补偿时限进行重新鉴定。2013年8月9日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为：被鉴定人程有明在2012年8月7日因交通事故所致的右手第一掌骨基底部骨折伴脱位、轻型闭合性颅脑损伤、左侧肩胛骨外侧缘骨折、左侧第10肋骨骨折等损伤，及目前检验所见的右手拇指功能恢复状况，根据GB18666-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准相关损伤最低条款内容之规定，均未构成道路交通事故伤残等级。根据所送资料及有关规定，被鉴定人程有明本次交通事故受伤后，其首次鉴定时建议给予“误工时限为150左右，需一人护理，护理时限为90天左右，营养补偿时限为90天”，尚属合理范畴。
另查明，被告桃园运输公司所有的浙A×××××号轻型厢式车在被告安信保险公司处投保了道路交通事故责任强制保险，保险期限自2011年11月5日起至次年11月4日，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，原告程有明已收到被告徐昌松支付的赔偿款10000元。
上述事实，由原、被告的陈述，原告程有明提供的交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费收据、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，因被告徐昌松自愿承担相应的赔偿责任，且被告徐昌松承担本次事故的全部责任，故超过交强险的部分由被告徐昌松负担。
根据2012年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费，原告起诉的13328元少于实际发生金额13348.14元，本院予以支持；（2）误工费为14683.50元；（3）护理费为8810.10元；（4）住院伙食补助费为23天×20元／天＝460元；（5）营养费为90天×20元／天＝1800元；（6）交通费300元；（7）鉴定费，因原告的十级伤残已被推翻，故本院仅对原告花费的800元三期鉴定费予以支持。以上合计40181.60元。被告安信保险公司在交强险范围内承担10000元＋14683.50元＋8810.10元＋300元=33793.60元，被告徐昌松承担3328元＋460元＋1800元＋800元=6388元。因被告徐昌松预付的赔偿款已经超过其实际应承担的赔偿数额，为减少诉累，超出部分可确定由被告安信保险公司直接支付给被告徐昌松。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿原告程有明医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失33793.60元，扣除被告徐昌松已垫付的4412元，尚应支付29381.60元，限判决生效之日起三十日内付清；
二、被告徐昌松赔偿原告程有明医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失6388元，款已付清；
三、被告安信农业保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付被告徐昌松垫付款3612元，限判决生效之日起三十日内付清；
四、被告杭州桃园运输服务有限公司无需在本案中承担赔偿责任；
五、驳回原告程有明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3135元，依法减半收取1567.50元，由原告程有明负担900元，被告徐昌松负担667.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3135元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一三年九月二日
书 记 员 王汝燕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3401号
原告：中国工商银行股份有限公司昌图支行。
法定代表人：高某某，系该行行长。
被告：刘某某，男，1967年8月19日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昌图支行诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供被告的地址，无法找到被告通知其应诉，原告又未向本院提供被告新的地址，亦未向本院提供被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司昌图支行的起诉。
案件受理费268元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一七年八月二十九日
书记员 李新
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第6797－1号
申请执行人北京鸿鹄物业管理有限公司，住所地北京市丰台区樊阳路益辰欣园小区10号楼。
法定代表人郑立强，董事长。
被执行人孙宇宏，女，1977年4月6日出生。
北京鸿鹄物业管理有限公司与孙宇宏物业服务合同纠纷一案，本院于2012年12月18日作出（2012）丰民初字第20683号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告孙宇宏于本判决生效之日起十日内给付原告北京鸿鹄物业管理有限公司自二〇〇八年一月一日至二〇一二年十二月三十一日的物业费共计人民币一万五千四百五十八元二角三分。二、驳回原告北京鸿鹄物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十二元，由被告孙宇宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京鸿鹄物业管理有限公司于2014年9月23日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人名下无可供执行的财产。本院向申请执行人询问，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查，被执行人无可供执行的财产。本案目前不具备执行条件。应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第6797号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 许子月
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民一初字第356号
原告张某某，男，汉族。
被告邱某某，女，汉族。
原告张某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员曾泳源独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张某某和被告邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉认为，1998年7月份，原、被告经人介绍认识，1999年3月5日双方在上举镇政府领取了结婚证，1999年11月28日生男孩张某乙，2012年2月6日生男孩张某甲。2005年起双方感情不融洽，被告对原告视如不见，可有可无，根本无原告样，双方发生多次争执，无法共同生活，原告接过被告异地网友打来电话，并且被骂，让男方无地自容。原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务，夫妻感情早已彻底破裂，因此请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩张某乙由被告抚养，原告支付张某乙学费至大学止，原告有权探视小孩；3、婚生男孩张某甲由原告抚养，被告有权探视。
被告邱某某答辩认为，原、被告还有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年7月份经人介绍认识，1999年3月5日双方在平远县上举镇政府办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。1999年11月28日生男孩张某乙，2012年2月6日生男孩张某甲，现两男孩均由被告照料。2015年9月29日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告是经人介绍认识自由恋爱后结婚，认识时间较长，婚姻基础较好。双方婚后共同生活了十多年，并生育了两男孩，现在仍能共同生活在一起，夫妻感情较深厚，虽然在平时的生活中会因家庭琐事产生矛盾，但只要双方都有宽容心，能互敬互爱，相互理解，则能和好如初。诉讼中，原告主张夫妻感情破裂，但未提供相关证据予以证实，且被告认为夫妻仍有感情而不同意离婚。因此，原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告张某某与被告邱某某离婚。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，按规定减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一五年十一月九日
书记员 谢 圣
2．
1．
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第515号
原告：朱桂英，女，1929年7月10日生，汉族。
委托代理人：陈德康、武良平，江苏博事达律师事务所律师。
被告：周芳，女，1969年1月23日生，汉族。
委托代理人：陈凯，江苏森远律师事务所律师。
被告：吴志强，男，1970年1月10日生，汉族。
原告朱桂英诉被告周芳、吴志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱桂英的委托代理人陈德康、武良平，被告周芳的委托代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂英诉称：被告周芳、吴志强因生产经营需要先后三次向其借款共计300000元。借款到期后，二人未还款。现起诉要求周芳、吴志强偿还借款本金300000元。
被告周芳、吴志强辩称：借款是事实，但无还款能力。
经审理查明：被告周芳、吴志强分别于2014年2月1日、2014年2月4日、2014年2月21日向原告朱桂英借款50000元、150000元、100000元，合计300000元。分别承诺于2014年5月1日、2014年5月4日、2015年2月21日还款。其中200000元借款到期后，两被告未还款。其中100000元借款尚未到清偿期限，但两被告表示已无能力及时清偿该债务。
上述事实，有借款协议及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原告朱桂英与被告周芳、吴志强之间借款关系合法有效。朱桂英提供借款后，周芳、吴志强应及时还款。借款中，有100000元借款还款期限尚未届满，但两被告已明确表示不能及时清偿该债务，故朱桂英可以要求两被告提前履行还款义务。朱桂英诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周芳、吴志强于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告朱桂英借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2900元、财产保全费2020元，合计4920元，由被告周芳、吴志强负担（此款已由朱桂英先行垫付，周芳、吴志强在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一四年七月三日
见习书记员 蒋慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）石民五初字第00198号
原告王奇。
委托代理人蒋辉、李庆峰，河北冀华律师事务所律师。
被告河北新世隆商贸有限公司。
法定代表人于茹成，该公司董事长。
委托代理人陈兴旺，该公司财务部经理。
本院在审理原告王奇与被告河北新世隆商贸有限公司侵犯发明专利权纠纷一案中，原告王奇以双方达成和解为由，于2014年1月3日向本院申请撤诉，并称本案不再起诉。
本院认为，原告王奇的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王奇撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告王奇负担。
审判长 韩秋萍
审判员 冯孟杰
审判员 黄良涛
二〇一四年一月六日
书记员 冯日欣
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第01627号
原告：李瑞瑞，男，1984年8月24日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：张跃雷，安徽林达律师事务所律师。
被告：孙凤祥，男，1963年11月20日出生，汉族，住蒙城县。
原告李瑞瑞与被告孙凤祥民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞瑞及其委托代理人张跃雷到庭参加诉讼、被告孙凤祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞瑞诉称：2011年4月到2012年期间原告和代小燕先后以现金和银行转账的方式多次借款给被告用于做生意，并同时约定利息为月息2分。被告在借款后也先后返还原告和代小燕部分借款本金及利息。2014年2月12日原告和代小燕与被告进行结算并重新更换借据，根据借款数额和约定利息，被告欠原告本金62万及利息9.5万，同时欠代小燕本金11万及利息32.5万。被告分别给原告和其小姨代小燕出具本金借条和利息欠条。由于代小燕欠原告钱，代小燕就已经告知被告把欠其的钱还给原告。原告多次让被告偿还借款和欠款，被告以各种理由拒绝，现原告为维护自己合法权益，请依法判令：被告返还原告借款和利息共计人民币715000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍信息。证明原、被告具有合法的诉讼主体资格。
2、被告给原告出具的借条和欠条1份。证明被告向原告借款及欠利息的事实。
被告未答辩、未举证。
经本院审核，对原告举证，予以认定。
经审理查明：2011年4月到2012年期间，被告孙凤祥为做生意，多次向原告借款并约定利息。2014年2月12日李瑞瑞和孙凤祥进行结算并重新更换借据，分别立有借条及欠条各一份。其中借条载明：“借条，今借到李瑞瑞人民币陆拾贰万元（620000元），孙凤祥，2014年2月12号”；欠条载明：“欠条，今欠李瑞瑞利息玖万伍仟元（95000元），孙凤祥，2014年2月12日”后经原告催要，被告未偿还。另查明，原告起诉时的诉讼请求为1150000元，庭审中原告变更诉讼请求为715000元。
本院认为：孙凤祥立据借原告款，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，合理合法的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙凤祥于本判决生效后十日内偿还原告李瑞瑞借款620000元及利息款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，由被告孙凤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘素云
审 判 员 黄淑云
人民陪审员 陈 靖
二〇一五年九月八日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5492号
原告骆秋碧，男，1982年出生，住泉州台商投资区。
被告黄灿河，男，1983年出生，住泉州台商投资区。
被告郭远柑，女，1986年出生，住泉州台商投资区。
原告骆秋碧与被告黄灿河、郭远柑民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆秋碧诉称，被告黄灿河因经营需要资金，由被告郭远柑担保，于2013年9月6日向原告借款50000元，双方没有约定借款期限和利息，有两被告向原告出具的借款单1份为证。后原告曾向两被告催讨，但两被告互相推诿。请求判决：一、被告黄灿河偿还原告借款50000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息；二、被告郭远柑对被告黄灿河的上述债务承担连带清偿责任。
被告黄灿河、郭远柑均未作答辩。
在本院审理过程中，原告骆秋碧提供证据即借款单1份，以此证明被告黄灿河经被告郭远柑提供保证于2013年9月6日向原告借款50000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证和质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，两被告分别在借款人、担保人落款处签名、捺印，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告黄灿河因缺乏资金，由被告郭远柑提供保证于2013年9月6日向原告骆秋碧借款50000元。双方没有约定借款期限、利息和保证期限，但约定保证方式为连带责任保证。此后，被告黄灿河没有偿还借款，被告郭远柑也没有承担保证责任。
综上事实，本院认为，被告黄灿河向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告黄灿河经原告起诉催告仍没有及时偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告黄灿河偿还借款50000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月10日起诉催告之日起的利息，符合有关法律规定，理由充分，应予支持。被告郭远柑为该笔借款提供连带责任保证又没有履行保证义务，原告请求其对被告黄灿河的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告郭远柑承担保证后，有权向被告黄灿河追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄灿河应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆秋碧借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月10日起至还款之日止的利息。
二、被告郭远柑对被告黄灿河的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证后，有权向被告黄灿河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄灿河、郭远柑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一四年十月十六日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第49号
原告：浙江嵊州农村合作银行崇仁支行，住所地：嵊州市崇仁镇镇东路新综合楼。
负责人：蔡杭军，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达，浙江三惟律师事务所律师。
被告：任小昌。
被告：黄林萍。
被告：支见锋。
被告：相永平。
原告浙江嵊州农村合作银行崇仁支行与被告任小昌、黄林萍、支见锋、相永平借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告任小昌立即归还原告借款5万元，并支付该款自2013年12月21日起至付清日止按借款合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息）；2.被告黄林萍、支见锋、相永平对被告任小昌所欠的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告连带承担。本院受理后，依法由代理审判员楼颖适用简易程序进行审理，后因被告支见锋下落不明，于2015年2月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕方达、被告任小昌、黄林萍参加诉讼，被告支见锋、相永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告任小昌因经营需要资金向原告申请贷款。2012年3月15日，原告与四被告签订了嵊合银崇仁（2012）循保借字第8931120120003332号个人循环保证借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限为2012年3月15日起至2014年3月10日止，借款利率为月利率9.42089‰，按季付息，未按期归还本息的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息。被告黄林萍、支见锋、相永平为该借款提供连带责任担保，担保期限为借款期满后二年。现借款期限已过，被告任小昌仅支付了至2013年12月20日止的利息，本金及之后的利息均未付，担保人亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、任小昌返还浙江嵊州农村合作银行崇仁支行借款5万元，并支付该款相应的利息、罚息、复息（其中利息自2013年12月21日起至2014年3月10日止按月利率9.42089‰计算；罚息自2014年3月11日起至付清日止按月利率14.131335‰计算；复息自2013年12月21日起至付清日止对所欠利息、罚息按月利率14.131335‰计算），款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、黄林萍、支见锋、相永平对任小昌的上述款项承担连带清偿责任。
黄林萍、支见锋、相永平对上述款项承担连带清偿责任后，有权向任小昌追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告任小昌、黄林萍、支见锋、相永平承担，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理1100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼 颖
人民陪审员 相培富
人民陪审员 竹青清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘凯蓉
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00550号
原告郝延平，男，1978年4月4日出生，汉族，初中文化。
被告王永宁，男，汉族。
本院在审理原告郝延平与被告王永宁借款合同纠纷一案中，原告郝延平于2015年8月6日以与被告王永宁私下调解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝延平的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝延平撤诉。
案件受理费50元，由原告郝延平负担。
审判员 张志成
二〇一五年八月六日
书记员 李改艳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2602号
申请执行人袁小飞。
被执行人张普。
本院在执行申请执行人袁小飞与被执行人张普民间借贷纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2017）陕0116民初5055号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人张普在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张普在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 力
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执2602号申请执行人袁小飞。被执行人张普。本院在执行申请执行人袁小飞与被执行人张普民间借贷纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2017）陕0116民初5055号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人张普在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张普在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一七年十一月十四日书记员  李 力
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6215号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行,住所地安徽省池州市贵池区梅街镇社区。
负责人：曹卓伟，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:吴有培,男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行与被告吴有培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行撤回起诉处理。
审判员 包建斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶 林
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6043号
原告：冯保付，男，1971年4月5日出生。
被告：北京嘉和日益房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙禧苑二区1号楼1层12号。
法定代表人：王磊。
原告冯保付与被告北京嘉和日益房地产经纪有限公司（以下简称嘉和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。
原告冯保付向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款2万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告公司资金周转需要，2014年3月25日被告向原告借款人民币2万元，承诺2014年4月25日偿还。为此被告法定代表人王磊为原告写有借条，原告将以上款项出借给被告之后，被告在承诺还款期间迟迟没有归还欠款。
本院依审查认为，2014年3月25日，王磊出具借条，写明：今借冯保付人民币2万元，于2014年4月25日前归还，王磊在借款人处签字。王磊虽系嘉和公司的法定代表人，但从借条中，不能证明该笔借款系嘉和公司所借，故冯保付起诉嘉和公司没有法律依据，嘉和公司不是本案的适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯保付的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 窦振利
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初6043号原告：冯保付，男，1971年4月5日出生。被告：北京嘉和日益房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙禧苑二区1号楼1层12号。法定代表人：王磊。原告冯保付与被告北京嘉和日益房地产经纪有限公司（以下简称嘉和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告冯保付向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款2万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告公司资金周转需要，2014年3月25日被告向原告借款人民币2万元，承诺2014年4月25日偿还。为此被告法定代表人王磊为原告写有借条，原告将以上款项出借给被告之后，被告在承诺还款期间迟迟没有归还欠款。本院依审查认为，2014年3月25日，王磊出具借条，写明：今借冯保付人民币2万元，于2014年4月25日前归还，王磊在借款人处签字。王磊虽系嘉和公司的法定代表人，但从借条中，不能证明该笔借款系嘉和公司所借，故冯保付起诉嘉和公司没有法律依据，嘉和公司不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯保付的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  艾秋军人民陪审员  窦振利二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初4609号
原告:王怀明，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201310614397。
被告：吴贵蓉，女，1969年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告王怀明与被告吴贵蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀明及其委托诉讼代理人严义洁，被告吴贵蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币60000元及逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与钟道然系夫妻关系，原告与二人系朋友关系。2014年7月11日，被告与钟道然向原告借款人民币100000元，双方口头约定还款期限为2014年7月底。原告以现金方式向被告和钟道然交付了借款，二人向原告出具了借条。2014年10月14日，被告在借条上签名对借款予以确认。借款到期后，经原告多次催要，二人以种种理由拒不还款。2014年11月，钟道然死亡，后原告多次要求被告偿还借款并支付利息，被告于2014年12月归还原告借款本金40000元。因被告未再偿还借款并支付利息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告吴贵蓉辩称，我没有向原告借钱，钱不是我借的，且我也没有看见过这笔钱。钟道然死后留了很多债务，我还要供养老人和小孩，实在没能力偿还这笔借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的原、被告身份证复印件、借条、存折复印件及证人证言等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与钟道然系朋友关系，钟道然与被告系夫妻关系。2014年7月11日，钟道然称做工程急需资金，向原告借钱，原告分两次从银行取出钱后将100000元现金支付给钟道然，钟道然当即向原告出具借条一张，内容为：“今借到王怀明现金100000元（大写：拾万元整），钟道然，2014.7.11”。后因钟道然生病住院，原告于2014年10月14日到医院要求钟道然还款，钟道然无力偿还，被告吴贵蓉便在该借条上签名予以确认。2014年10月18日，钟道然病逝。2015年下半年，被告将其所有的一辆别克轿车变卖后得款40000元，被告便将此40000元偿还原告。后因被告未再向原告偿还借款，且经原告多次催收未果，原告便于2016年8月8日诉至本院，请求判如所诉。
庭审时，原告称其主张的逾期还款利息按年利率6%计算，从2014年8月起计算至2016年8月止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丈夫向原告借款100000元，至今尚有60000元未归还的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。此款虽系被告丈夫所借，但其借款系用于做工程，做工程的收益系用于家庭开支，因此，被告也享受了借款利益，且被告也对此借款进行了签名确认，故被告应当对此借款承担还款责任。被告关于未向原告借钱即不承担还款责任的辩解意见，因与事实和法律规定不符，本院不予采纳。原告关于借贷双方约定了还款期限的诉称意见，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。此借款视为没有约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。现经原告多次催要，被告只偿还了40000元，尚欠借款60000元未予偿还，根据债务应当清偿的法律规定，本院对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，依法予以支持。
原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，因借贷双方并未约定借款期限，因此，本院对原告主张的逾期还款利息支持为从原告起诉之日，即2016年8月8日起计算，按照原告主张的年利率6%计算至2016年8月31日，核算支持为237元（60000元×6%/年÷365天×24天）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告吴贵蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀明借款本金60000元。
二、被告吴贵蓉于本判决生效之日起十日内支付原告王怀明逾期还款利息237元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告吴贵蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一六年十一月三日
书记员 胡 霞
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审203号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
被执行人任秀花，女，1951年1月27日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人任秀花土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1034号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月18日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1034号行政处罚决定书，认定任秀花于2015年4月未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇育林村三组擅自占用72平方米集体林地（不符合土地利用总体规划，建筑占地面积72平方米）建设养殖看护房的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对任秀花作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的72平方米林地处以每平米2元罚款，即72平方米×2元/平方米=144元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局对被执行人任秀花所作行政处罚中援引的法规依据与其所认定事实以及所作处罚决定不相关，处罚决定明显缺乏法律依据，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条（二）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年1月18日对被执行人任秀花作出的吉市国土资罚字[2016]1034号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审203号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。被执行人任秀花，女，1951年1月27日出生，住吉林市船营区。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人任秀花土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1034号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年1月18日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1034号行政处罚决定书，认定任秀花于2015年4月未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇育林村三组擅自占用72平方米集体林地（不符合土地利用总体规划，建筑占地面积72平方米）建设养殖看护房的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对任秀花作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的72平方米林地处以每平米2元罚款，即72平方米×2元/平方米=144元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。本院认为，申请执行人吉林市国土资源局对被执行人任秀花所作行政处罚中援引的法规依据与其所认定事实以及所作处罚决定不相关，处罚决定明显缺乏法律依据，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条（二）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年1月18日对被执行人任秀花作出的吉市国土资罚字[2016]1034号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年十二月十四日书 记 员  张 雷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1957号
原告：石秀玉，农民。
委托代理人：王东辉，居民。
委托代理人：王胜军，居民。
被告：唐山国泰国际酒店有限公司，住所地唐山市丰润区新城道20号。
法定代表人：彭国昌。
被告：宋志永，农民。
原告石秀玉与被告唐山国泰国际酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春梅独任审判，公开开庭进行了审理。本院依职权追加宋志永为本案被告。原告石秀玉及其委托代理人王东辉、王胜军到庭参加诉讼，被告唐山国泰国际酒店有限公司、宋志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石秀玉诉称，原告于2014年11月到唐山国泰国际酒店有限公司从事服务员岗位工作，月工资2400元。自入职以来，原告认真履行职责，但被告拖欠原告2015年10月工资2506元，并收取原告押金200元，以上共计2706元。原告多次向被告讨要，于2016年3月向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，但未被受理。故原告诉至法院，请求1、被告支付拖欠原告工资2706元（含押金200元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐山国泰国际酒店有限公司未出庭也未提交书面答辩意见。
被告宋志永未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋志永于2015年1月1日至2015年12月31日期间承包经营唐山国泰国际酒店。原告在唐山国泰国际酒店有限公司从事服务员岗位工作，约定原告月工资2400元，双方未签订劳动合同。被告收取原告入职培训费200元。原告主张被告拖欠其2015年10月工资，经原告多次催要，被告唐山国泰国际酒店有限公司办公室为原告出具工资表一份。该表显示被告尚欠原告2015年10月份工资2506元，被告收取原告押金200元，以上共计2706元。
另查明，原告就本案于2016年3月向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，因申请不属于劳动人事争议处理范围未被受理。
以上事实有原告陈述、工资表、工作服、工作证、承包经营合同等证据予以证实。
本院认为，公民提供劳动后，有权获得相应报酬。本案中，原告提交的证据足以证实被告拖欠其2015年10月份劳动报酬的事实。因该期间唐山国泰国际酒店有限公司由宋志永承包经营，宋志永系原告提供劳动的实际受益人，应由被告宋志永给付原告劳动报酬2506元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包者承担连带赔偿责任。”被告唐山国泰国际酒店有限公司应对上述给付义务承担连带给付责任。关于原告返还押金（培训费）200元的诉请，不属于本案受理范围，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告宋志永于本判决生效之日起五日内给付原告石秀玉劳动报酬2506元，被告唐山国泰国际酒店有限公司承担连带给付责任。
二、驳回原告石秀玉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宋志永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一六年六月十六日
书记员 么 垚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初826号
原告：郭忠伟
被告：高秀云
原告郭忠伟与被告高秀云买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，于2016年4月19日依法由审判员张斌担任审判长，与代理审判员彭淑英、人民陪审员付长堃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭忠伟及其委托代理人王修建到庭参加了诉讼，被告高秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠伟诉称：2013年6月份，被告高秀云向原告郭忠伟购买杨皮一宗，被告欠原告货款26000元，当时口头约定几天还款。后经原告多次催要，被告有偿还能力却不予还款，严重侵犯了我的合法权益，特请求依法判令被告支付原告欠款26000元及利息。
被告高秀云未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告高秀云向原告郭忠伟购买杨皮，并于2013年6月4日向原告郭忠伟出具欠据一份，载明欠郭忠伟贰万陆千元。后经原告催要，被告至今未付。
上述事实，由当事人的陈述、欠据等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告高秀云向原告郭忠伟购买杨皮，并向原告郭忠伟出具欠据，载明欠款贰万陆千元整，原、被告双方形成债权债务关系。现原告郭忠伟要求被告高秀云偿还货款26000元，事实清楚，理由充分，依法予以支持。关于利息，原、被告双方虽未在欠条中对货款利息进行约定，但原告对被告的违约行为主张货款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。利息应以26000元为基数，自起诉之日起至生效判决书规定的履行期限的最后一日止，参照同期中国人民银行贷款利率计算为宜。被告高秀云经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高秀云于本判决生效之日起十日内支付原告郭忠伟货款26000元及利息（利息以26000元为基数，参照同期中国人民银行贷款利率，自2016年2月23日起至生效判决书规定的履行期限的最后一日止）。
如果被告高秀云未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告高秀云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理审判员 彭淑英
人民陪审员 付长堃
二〇一六年五月三日
书 记 员 曹 占
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终286号
上诉人（原审被告）晋江三椒鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭桂林，组织机构代码：75935299-2。
法定代表人林少雄，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）泉州市唯诚皮革制品有限公司，住所地福建省晋江市安海镇可慕村工业区，组织机构代码：59348861-0。
法定代表人许子洁，该公司总经理。
原审被告陈秋香，女，汉族，1989年5月14日出生，住福建省泉州台商投资区。
上诉人晋江三椒鞋业有限公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第11152-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人晋江三椒鞋业有限公司称本案其向案外人夏成刚购买材料时约定如出现纠纷由夏成刚户籍所在地法院管辖，因夏成刚户籍地是四川省广元市元坝区，故原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送四川省广元市元坝区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人晋江三椒鞋业有限公司的住所地为福建省晋江市，其虽主张与案外人夏成刚在本案中有约定纠纷管辖法院，但并非与本案当事人有协议约定管辖法院。即使夏成刚系本案当事人，上诉人晋江三椒鞋业有限公司亦未举证证明其与夏成刚在本案中有协议约定管辖法院，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人晋江三椒鞋业有限公司请求将本案移送四川省广元市元坝区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年三月三日
书 记 员 林美燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2560号
原告韩望英，女，1960年8月19日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告吴汉梅，女，1956年3月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告韩望英与被告吴汉梅民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 黄 斌
二〇一六年八月九日
书记员 丁振兴
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2789号
原告:梅根生，男，1966年8月3日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：陈晓冬,东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告:吴大洋，男，1979年1月15日出生，住射阳县。
被告:陈庆华，男，1975年11月26日出生，住射阳县。
被告:王增余，男，1972年11月11日出生，住东台市。
原告梅根生与被告吴大洋、陈庆华、王增余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告梅根生于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅根生申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告梅根生撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告梅根生负担。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 康军雄
人民陪审员 王涛书
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 钱海惠
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初248号
原告陈有群，女，汉族，1965年11月2日出生，住广西桂林市叠彩区。
委托代理人廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。
被告灵川县神龙物流有限公司万和分公司。
住所地灵川县龙头岭开发区梧桐墅小区附属楼*楼。
负责人蒋新荣。
本院在审理原告陈有群与被告灵川县神龙物流有限公司万和分公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，被告已经履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈有群在诉讼过程中，申请撤回对被告灵川县神龙物流有限公司万和分公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈有群撤回对被告灵川县神龙物流有限公司万和分公司的起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告陈有群负担。
审判员 胡丽芸
二〇一六年三月十一日
书记员 冯彩线
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19148号
原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能*星城7街区4幢12-5，统一社会信用代码915001127980476402。
负责人：肖金华，总经理。
委托诉讼代理人：聂光明，女，该公司工作人员。
被告：冯虎臣（曾用名冯虎成），男，1968年10月4日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：谭晓玲，女，1972年3月18日出生，土家族，住重庆市渝中区。
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告钱新平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 冉 阳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初19148号原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能·星城7街区4幢12-5，统一社会信用代码915001127980476402。负责人：肖金华，总经理。委托诉讼代理人：聂光明，女，该公司工作人员。被告：冯虎臣（曾用名冯虎成），男，1968年10月4日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：谭晓玲，女，1972年3月18日出生，土家族，住重庆市渝中区。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告钱新平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担。代理审判员 冉 阳二〇一七年十月十二日书 记 员 李文婧
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2229号
原告：费如焕，男，1979年10月30日出生，壮族，广西横县人，住横县。
委托诉讼代理人：黄宏观，广西任钒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟克星，广西任钒律师事务所实习律师。
被告：马振锋，男，1979年6月10日出生，壮族，广西横县人，住横县。
被告：周冬兰，女，1983年11月6日出生，壮族，广西武鸣县人，住横县。
原告费如焕与被告马振锋、周冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告费如焕的委托诉讼代理人黄宏观、钟克星到庭参加诉讼，被告马振锋、周冬兰经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费如焕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款165000元；2、判决两被告共同偿还原告借款利息（利息计算方式：以165000元为基数，按年利率24%从2016年2月份起计算至全部清偿之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告属夫妻关系。2013年4月1日，被告马振锋向原告借款90000元，2015年3月23日被告马振锋又向原告借款75000元，该两笔借款双方当时口头约定月息按3%计，按月付息。后由于被告马振锋无法支付利息，2015年6月至2016年1月，被告将其工资卡交给原告，由原告领取其工资用于折抵借款利息。后因被告马振锋另案，其工资卡于2016年2月被法院冻结，故被告至今尚欠原告借款本金165000元及2016年2月起至今的利息。原告认为，该两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告多次向两被告催收无果，遂诉至法院。被告马振锋、周冬兰均未作答辩，亦无证据向本院提交。
本院经审理认定事实如下：被告马振锋与被告周冬兰于2005年9月17日登记结婚。2013年4月1日，被告马振锋向原告借款90000元并立具《借条》，未约定还款期限和利息。2015年3月23日，被告马振锋再次向原告借款75000元并立具《借条》，未约定还款期限和利息。原告在庭审中自认从2015年6月至2016年1月，原告从马振锋的工资卡先后共取出19640元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告所提供被告出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力，原告与被告马振锋之间存在合法的民间借贷关系，本院确认被告马振锋向原告借款165000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告当事人在合理期限内返还，被告经原告催收至今仍未归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告归还借款，合法有据，本院应予支持。关于原告从被告的工资卡中取出的19640元，原告主张为利息，但原告未能提供证据证明双方约定了借款利息，故该部分款项应视为被告所归还的借款本金，应予以折抵，故被告至今仍欠原告借款145360元。关于利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告支付逾期利息，本院予以支持。因原告与被告未约定还款期限和逾期还款利息，故原告请求的利息应以实际欠款为基数，从起诉之日起按年利率6%计付至被告还清之日止。本案债务发生在被告马振锋与周冬兰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，原告诉请被告周冬兰对被告马振锋的上述债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请被告归还借款并支付逾期利息，合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马振锋、周冬兰共同归还原告费如焕借款本金145360元并支付逾期利息（利息计算：以145360元为基数，从2016年8月9日起按年利率6%计至被告还清借款之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告费如焕负担197元，被告马振锋、周冬兰负担1603元，财产保全费1020元，由被告马振锋、周冬兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 翁海燕
二〇一六年十月八日
书记员 宁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执1602号
申请执行人罗正虎，男，1984年3月19日生，汉族，住贵州省盘州市红。
被执行人张树伦，男，1972年3月24日生，汉族，住贵州省纳雍县。
被执行人唐恩琴，女，1970年7月13日生，汉族，住贵州省纳雍县。
罗正虎申请执行张树伦、唐恩琴买卖合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初2521号民事判决书发生法律效力后，因义务人张树伦、唐恩琴未按期履行义务，权利人罗正虎向本院申请强制执行,本院于2017年7月17日立案执行。
本院依法依法向被执行人张树伦、唐恩琴发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人张树伦、唐恩琴支付申请人材料款27468元以及2015年11月9日至2017年4月25日期间的逾期付款损失2772.55元；从2017年4月25日以后的逾期付款损失，以未支付材料款为基数，按年利率7.125%计算至本案判决确定的履行期限届满之日止；承担案件受理费278元和执行费354元，并加倍迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询到二被执行人有少量银行存款、被执行人唐恩琴名下有云D866**奇瑞牌的车辆，查询到的银行存款和车辆申请执行人暂不要求处置，现二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初2521号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一八年一月十二日
书记员 包 润
贵�省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执1602号
申请执行人罗正虎，男，1984年3月19日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人张树伦，男，1972年3月24日生，汉族，住贵州省纳雍县。
被执行人唐恩琴，女，1970年7月13日生，汉族，住贵州省纳雍县。
罗正虎申请执行张树伦、唐恩琴买卖合同纠纷一案,依据本院作出的（2017）黔0222民初2521号民事判决书发生法律效力后，因义务人张树伦、唐恩琴未按期履行义务，权利人罗正虎向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人张树伦、唐恩琴发出执行通知书，责令被执行人张树伦、唐恩琴支付申请人材料款27468元以及2015年11月9日至2017年4月25日期间的逾期付款损失2772.55元；从2017年4月25日以后的逾期付款损失，以未支付材料款为基数，按年利率7.125%计算至本案判决确定的履行期限届满之日止；承担案件受理费278元和执行费354元，并加倍迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人张树伦、唐恩琴暂无财产可供执行,并把执行情况告知申请执行人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初2521号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一八年一月十二日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执1602号申请执行人罗正虎，男，1984年3月19日生，汉族，住贵州省盘州市红。被执行人张树伦，男，1972年3月24日生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人唐恩琴，女，1970年7月13日生，汉族，住贵州省纳雍县。罗正虎申请执行张树伦、唐恩琴买卖合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初2521号民事判决书发生法律效力后，因义务人张树伦、唐恩琴未按期履行义务，权利人罗正虎向本院申请强制执行,本院于2017年7月17日立案执行。本院依法依法向被执行人张树伦、唐恩琴发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人张树伦、唐恩琴支付申请人材料款27468元以及2015年11月9日至2017年4月25日期间的逾期付款损失2772.55元；从2017年4月25日以后的逾期付款损失，以未支付材料款为基数，按年利率7.125%计算至本案判决确定的履行期限届满之日止；承担案件受理费278元和执行费354元，并加倍迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询到二被执行人有少量银行存款、被执行人唐恩琴名下有云D866**奇瑞牌的车辆，查询到的银行存款和车辆申请执行人暂不要求处置，现二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初2521号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年一月十二日书记员  包 润
贵�省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执1602号申请执行人罗正虎，男，1984年3月19日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人张树伦，男，1972年3月24日生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人唐恩琴，女，1970年7月13日生，汉族，住贵州省纳雍县。罗正虎申请执行张树伦、唐恩琴买卖合同纠纷一案,依据本院作出的（2017）黔0222民初2521号民事判决书发生法律效力后，因义务人张树伦、唐恩琴未按期履行义务，权利人罗正虎向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人张树伦、唐恩琴发出执行通知书，责令被执行人张树伦、唐恩琴支付申请人材料款27468元以及2015年11月9日至2017年4月25日期间的逾期付款损失2772.55元；从2017年4月25日以后的逾期付款损失，以未支付材料款为基数，按年利率7.125%计算至本案判决确定的履行期限届满之日止；承担案件受理费278元和执行费354元，并加倍迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人张树伦、唐恩琴暂无财产可供执行,并把执行情况告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初2521号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年一月十二日书记员  包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 决 定 书(2017)黔0222执1602号本院在执行罗正虎与张树伦、唐恩琴买卖合同纠纷一案中，因被执行人张树伦、唐恩琴不按期履行给付义务，规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，经合议决定如下：将被执行人张树伦、唐恩琴纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。审判员  杨世刚二〇一七年十二月二十六日书记员  包 润
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5974号
原告董永健，男，汉族，1972年10月6日出生，住址郑州市，现住郑州市。
委托代理人潘冬梅，女，汉族，1972年12月15日出生，住址郑州市，现住址同上。系原告妻子。
被告河南远东置业有限公司，住所地郑州市兴华南街56号。
法定代表人郎四海，董事长。
委托代理人杜剑颖、张琳萍，该公司经理。
原告董永健诉被告河南远东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告董永健的委托代理人潘冬梅，被告河南远东置业有限公司的委托代理人杜剑颖、张琳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董永健诉称，原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的旭辉佳苑小区的房屋，被告应当在2013年8月31日前交房给原告，并在交房后400日到房屋产权登记机关备案，但被告并未在约定的时间内进行备案，导致原告未能在规定时间内取得房产证，给原告生活带来诸多不便，被告应向原告支付不超过总房款1%的违约金。被告时至今日既未备案，也没有支付违约金。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告支付逾期备案导致原告不能取得房产证的违约金5626.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告河南远东置业有限公司辩称，被告已经按照合同在约定的时间内向房产登记机关提交了相关材料以进行初始登记，但原告未按期取得房产证的原因很多，如有部分原告（××）不积极提供应由其提供的办证材料或不积极办理面签手续，或者第三人的原因等，这些因素都是被告无法预料和控制的客观因素，并非被告的过错所导致，不应归责于被告。故综上所述，请求法院考虑被告本身并无过错、被告的合同履行情况及原告并未受到任何实际损失等相关因素，依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年1月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑州市××区××、××房屋××套，总价款为562655元。合同第八条约定，被告应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该房屋经设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体验收合格同意交付的，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条还约定，被告应当在商品房交付使用后400日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意被告不退房，每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如被告已于商品房交付使用后约定时间内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，被告不承担责任。在合同的实际履行过程中，原告按照约定向被告交付全部购房款，被告按期向原告交付房屋，并收取原告缴纳的代办产权证费等。后双方因房屋的产权办理问题发生纠纷，原告诉至本院。
另查明：被告未在法定期限内向法院提交证据证明其在房屋交付原告后400日内持办理权属登记需由被告提供的资料到房屋管理机关备案。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、购房发票、代办产权证费、物业费及垃圾清运费等收据、契税完税证、房屋专项维修资金交存凭证等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告按照合同的约定向被告支付全部房款，已履行合同约定的义务。作为商品房的出售方，被告到房屋管理机关办理房屋备案登记手续并协助购房方办理房产证是其销售房屋应尽的附随义务。被告辩称其已在合同约定的期间内向房管局进行了备案登记，但庭审中并未出示证据证明其观点，本案其他证据也无法加以证明，经本院催告后，被告也未到房管局对房屋备案登记的时间进行查询核实，故被告应承担相应的法律责任。根据合同第十五条的约定，被告应按已付房价款562655元1%的数额向原告支付违约金。故原告要求被告支付迟延办理房屋产权登记违约金5626.55元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南远东置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董永健支付迟延办理房屋产权登记违约金5626.55元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南远东置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁 芳
二〇一六年八月四日
书记员 刘彩霞
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中刑终字第00129号
原公诉机关钟祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅某某，男，1988年5月5日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月3日被钟祥市公安局取保候审。现在家。
钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院指控原审被告人梅某某犯危险驾驶罪一案，于二0一五年八月三十一日作出（2015）鄂钟祥刑初字第00237号刑事判决。原审被告人梅某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
钟祥市人民法院判决认定：
2013年1月3日22时20分许，被告人梅某某酒后驾驶无号牌“新宝”二轮摩托车沿钟祥市郢中镇宫塘路由北向南行驶至发大广场门前路段，与行人马某某相撞，造成梅某某、马某某受伤，摩托车损坏的交通事故。经钟祥市公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，梅某某承担此事故的全部责任，马某某无责任。经检验，被告人梅某某每100毫升血液中乙醇含量为103.8毫克。
2013年1月5日，被告人梅某某主动到钟祥市公安局交通警察大队投案。
上述事实，被告人梅某某在法庭审理过程中亦无异议，并有证人梅某、马某某的证言，钟祥市公安局交通警察大队到案证明，钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，钟祥市公安局交通事故现场勘验、检查笔录、钟祥市公安局交通警察大队到案证明，交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
钟祥市人民法院认为，被告人梅某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梅某某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且在事故中承担全部责任，依法应当从重处罚。被告人梅某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人梅某某在交通事故发生后赔偿了被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，以危险驾驶罪判处被告人梅某某拘役二个月，并处罚金2000元。
上诉人梅某某提出：其系初犯、偶犯，且认罪态度较好，并积极主动赔偿了被害人的经济损失，希望法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审庭审质证、认证，能够充分证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梅某某在道路上醉酒驾驶机动车，并将他人撞伤，其行为已构成危险驾驶罪。关于梅某某提出“其系初犯、偶犯，且认罪态度较好，并积极主动赔偿了被害人的经济损失，希望法院对其从轻处罚”的上诉理由。经审查，原判根据上诉人梅某某的犯罪情节以及对社会的危害程度在法定刑幅度内已对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梅某某提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 袁达成
代理审判员 李 纯
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曹 川
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1538号
申请执行人：钱建陆男，1964年2月5日出生，汉族，住淳安县。
申请执行人：方凤兰女，1963年3月2日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：钱建陆（方凤兰丈夫），住址同上。
被执行人：郑帅金男，1962年4月22日出生，汉族，住淳安县。
钱建陆、方凤兰与郑帅金追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）浙0127民初30号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱建陆、方凤兰于2017年6月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人郑帅金名下房产已被拍卖，申请人在本案共分配得案款45303元，被执行人已缴纳诉讼费4525元、执行费3193元，目前被执行人下落不明且无其他可供执行财产，至今尚欠申请执行人钱建陆、方凤兰案款169697元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人钱建陆、方凤兰如发现被执行人郑帅金有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月二十日
书记员 徐志燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初851号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人申某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月19日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）835号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。十堰市茅�区人民检察院指派检察员赵硕出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月29日22时36分，被告人申某饮酒后驾驶鄂FCM29**号小型轿车，由十堰市人民路经江苏路、北京路往天津路方向行驶，行至天津路立交桥下路段时，被十堰市公安交通管理局五大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在申某的血液中检出“乙醇”成份含量为193mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过及查获现场照片、机动车驾驶证复印件；证人陶某的证言；被告人申某的供述；法医毒物检验报告书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪�公诉机关指控罪名成立。被告人申某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人申某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币9000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年十二月六日
书记员 郑 龙
附：相关�律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16712号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈洁。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈洁信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,426.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,724.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈洁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,151.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一�五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发�不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16712号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈洁。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈洁信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,426.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,724.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈洁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,151.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一�五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发�不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初633号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张某2，男，1969年12月12日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，住汝州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月25日被汝州市公安局取保候审。
辩护人毕林飞，河南谢景红律师事务所律师。
被告人张某3，男，1973年10月20日出生，汉族，初中文化程度，住汝州市。因赌博于2016年2月24日被汝州市公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月1日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]450号起诉书指控被告人张某2、张某3犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员黄川川出庭支持公诉，被告人张某2及辩护人毕林飞、被告人张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月18日19时许，被告人张某2、张某1（夫妻关系）二人到本市寄料镇寄料村樊某1诊所内因张某2母亲低保问题与张某4发生争吵，并与张某4亲属安某、樊某2发生厮打,张某2与张某1受伤。期间，公安民警赶至现场劝阻后张某2、张某1离开。约二十分钟后，张某2纠集张某3、张某4（另案处理）等人返回现场，将安某、樊某2、张某4、樊某3四人打伤。经法医学鉴定，张某2、张某1、安某、樊某2、张某4、樊某3的损伤程度均属轻微伤；案发后，张某2赔偿安某、樊某2、张某4、樊某3医疗费、误工费等各项损失共计300000元。2017年12月25日，张某2到汝州市公安局寄料派出所投案；2018年3月1日，张某3到汝州市公安局寄料派出所投案。
上述事实，被告人张某2、张某3在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人张某2、张某3的供述，被害人安某、樊某2、张某4、樊某3的陈述，证人张某1、耿某、樊某1、王某、张某2、张某3、李某1、李某2、刘某的证言，鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2、张某3伙同他人随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控二名被告人犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某2、张某3案发后均能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对二被告人从轻或减轻处罚。被告人张某2、张某3归案后及庭审中认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。结合二名被告人的认罪态度、赔偿谅解情况、事件发生的原因、社会危害性及与被害人方的关系，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某2犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人张某3犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执151号
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633－5。
代表人黄正金，该支行行长。
委托代理人黄光齐，该支行职员。
被执行人梁冬生，男，1979年12月27日出生，壮族，住马山县，
被执行人韦兆送，男，1975年5月20日出生，壮族，住马山县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人梁冬生、韦兆送金融借款合同纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人韦兆送有工资收入外目前没有其他可供执行财产。目前被执行人已自动履行还款本息45360.59元后尚有部分借款本息未能履行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区马山县人民法院（2015）马民二初字第27号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝耀福
审 判 员 覃 青
人民陪审员 黄钟强
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李正文
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2502号
申请执行人：张善芹，女，1965年12月10日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：蔺胜才，男，1964年12月23日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人张善芹申请执行被执行人蔺胜才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）苏0922民初98号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年11月23日立案执行，执行标的为10050元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。经查询，被执行人名下无房产、车辆及银行存款可供执行。申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索以及明确下落，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 陈 功
人民陪审员 郑红红
二〇一八年五月十六日
书 记 员 庄晓峰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2502号申请执行人：张善芹，女，1965年12月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：蔺胜才，男，1964年12月23日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人张善芹申请执行被执行人蔺胜才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）苏0922民初98号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年11月23日立案执行，执行标的为10050元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。经查询，被执行人名下无房产、车辆及银行存款可供执行。申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索以及明确下落，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一八年五月十六日书 记 员  庄晓峰