新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民再终字第9号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：钱某生，女，回族。
委托代理人：李某亮，男，汉族（与钱某生系夫妻关系）。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：冯某芳，女，汉族。
委托代理人：雷某峰，女，汉族。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：冯某莲，女，汉族。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：冯某军，男，汉族。
委托代理人：冯某莲，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾某英，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某忠，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某明，男，汉族。
委托代理人：张某忠，男，汉族。
申请再审人钱某生、冯某芳、冯某莲、冯某军与被申请人贾某英、张某忠、张某明继承纠纷一案，前由哈密市人民法院于2010年9月19日作出（2009）哈市民一初字第376号民事判决。宣判后，钱某生、冯某芳、冯某莲、冯某军不服，向本院提出上诉。本院作出“维持原判”的判决。钱某生、冯某芳、冯某莲、冯某军仍不服，向本院提出申请再审。2014年8月1日本院作出（2014）哈中民申字第17号民事裁定：本案另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人钱某生、冯某莲、钱某生委托代理人李某亮、冯某芳委托代理人雷某峰及被申请人贾某英、张某忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年1月22日，一审原告钱某生、冯某芳、冯某莲、冯某军等人诉一审被告贾某英、张某忠、张某明继承纠纷一案经本院发回重审后再次立案。一审原告钱某生、冯某芳、冯某莲、冯某军等人起诉至哈密市人民法院称：被告贾某英系原告钱某生弟弟张某生之妻。被告张某忠、张某明系张某生的儿子。原告钱某生的母亲王某云在1962年带原告和弟弟钱某某与哈密市城郊乡西菜园村的张某德结婚。原告钱某生和弟弟钱某某均系张某德的继子女，后弟弟钱某某随继父姓，更名为张某生。1973年，原告钱某生交给母亲王某云300元钱（系原告钱某生丈夫李某亮出资）让父母在该院东边修建2间房屋为其结婚所用。1989年北房5间因年久失修不能住人，父母便要求原告钱某生及冯某芳、冯某云、钱某芳等人出资翻修住房。当时原告钱某生出资2000元，冯某芳、冯某云、钱某芳都出了钱，因弟弟张某生家境困难没有出资，只是出面办理翻修手续。由于房子太旧几乎是全部拆除后重新修建的。母亲王某云、继父张某德、弟弟张某生相继去世后，西菜园村15号院由三被告居住。该院在2008年已被政府征迁拆除，北房5间及院中附属物、宅基地、耕地均系父母遗产，东房2间是原告钱某生的个人财产，但补偿款均被三被告占有。原告多次找被告协商未果，故诉至法院其中原告钱某生要求依法继承一、北房5间补偿款112070.16元属于父亲遗产中的28017.54元；属于母亲遗产中的11207.1元；二、附属清单中属于父母遗产范围的补偿款230077.65元属于父亲遗产中的57519.41元；属于母亲遗产中的23007元；三、宅基地补偿款119700元属于父亲遗产中的29925元；属于母亲遗产中的11970元；四、耕地补偿款54772.54元属于父亲遗产中的13693.13元；属于母亲遗产中的5477.25元；五、东房2间48.5平方米系原告钱某生个人财产，补偿款为39179.9元应归原告钱某生所有。以上共计227291.35元。原告冯某芳要求依法继承北房5间、宅基地、耕地、附属物等母亲王某云遗产中的51660.99元；另外东房2间是原告钱某生个人财产。原告冯某莲、冯某军要求依法继承其父亲冯某云应继承的北房5间、宅基地、耕地、附属物等母亲王某云遗产中的51660.99元；另外东房2间是原告钱某生个人财产。
一审被告贾某英、张某忠、张某明辩称：钱某生主张东房2间系其个人出资修建，应另案确权后才能主张继承。即使处理原告钱某生也无证据证明是其个人修建，这两间房是张某德、王某云所修建，属于遗产。但张某德立有遗嘱写明该两间房屋由张某生继承。但张某德立遗嘱时王某云已去世，其处分王某云遗产的部分无效，故原告也只能继承属于王某云的遗产份额。原告诉争的北房5间系张某生出资申请翻新修建的，出资的钱是1984年第一轮土地承包时挣的，土块是自己拓的，有些盖房的木料是院子前面种的树，修房是请村里的人帮忙修的，没有花多少钱。原告主张是由他们出资翻新修建的，并没有证据证明，也与事实不符。1982年因为他们不赡养老人，王某云将他们告上法庭，1989年又怎么会每人出资2000元翻新房屋呢？钱某芳也是王某云的女儿，在庭审时说明“北房5间是张某生出资修建，他们兄妹4人未支付任何建房费用。”张某德在遗嘱中也写明5间房是张某生修建，不是张某德、王某云的遗产，原告方无权要求继承。原告主张的宅基地、耕地属集体财产，根据有关规定，张某德、王某云两位老人去世后，其所属的宅基地、耕地由集体收回后又重新发包，划拨给了张某生。至于宅基地、耕地的补偿款，集体明确是补偿给个人的，如有异议，也不属于法院直接处理的问题。附属物是被告贾某英和丈夫张某生陆续修建，原告方亦无权继承，且原告向法院主张权利已超过了2年的诉讼时效。综上，应驳回原告诉讼请求。
哈密市人民法院一审查明，原告钱某生、冯某芳，冯某云（已去世），钱某芳（已去世）与被告贾某英的丈夫张某生系同母异父的兄弟姐妹关系。被告张某忠、张某明系张某生、贾某英的婚生子。原告冯某军、冯某莲系冯某云的婚生子女。1962年，钱某生、冯某芳、冯某云、钱某芳、钱某某的母亲王某云带钱某生和钱某某（其他子女均已成年）与哈密市西河区西菜园村村民张某德结婚，之后钱某某随继父张某德姓更名为张某生。并共同居住在张某德名下的哈密市西河区西菜园村15号院内的北房3间（涉案）。1972年，原告钱某生被招工和李某亮同在雅满苏矿工作，1974年两人结婚，几年后，单位给两人分了房子。之前两人均住在单位宿舍，有时回家看望父母。1973年张某德、王某云在15号院东面靠南修建房屋2间（涉案）。1975年9月，张某生与被告贾某英结婚，并在东房其中一间房屋内居住生活。1982年，王某云向本院起诉，要求其子女钱某生、冯某芳，冯某云、钱某芳、张某生给付赡养费并尽赡养义务，经本院判决钱某生、冯某云、钱某芳每人每月负担王某云赡养费7元，张某生、冯某芳负责照料王某云的生活，由张某生安排食宿。1987年5月10日，张某德、张某生、贾某英因家庭纠纷经哈密市西河区西菜园村委会调解作出了书面处理决定，主要内容为：张某德年过八旬，已失去劳动能力，张某生、贾某英有抚养的义务。自解决之日起，每月给付张某德、王某云生活费40元，东房两间（涉案），伙房一间有（由）张某生居住使用，北房两间和连着的杂房（涉案）有（由）张某德居住，老人生病或出现其他意外之事，张某生负责治病护理或料理后事，地里生长的菜，贾某英要按时给老人供给食用，拖拉机一台有（由）张某生使用管理等。1988年12月27日，张某生向乡政府及村委会递交书面申请，内容为：“今有城郊乡西菜园村社员张某生因原来的北房三间不能住人，现我准备翻修旧房五间，请各级领导批示为盼。1989年2月22日哈密市规划管理处给张某生出具了建筑工程施工许可证，随后张某生对北房三间拆除后重新修建了5间平房。1994年4月26日哈密市城郊乡政府给张某生颁发了宅基地使用证，宅基地面积452平方米，住房面积194.1平方米。后张某生又陆续在该院的南边修建房屋5间（无争议），西面修建房屋2间（无争议）。1997年6月18日，哈密市房地产管理局、哈密市人民政府就1973年修建的东房2间，1989年修建的北房5间给张某生发放了新政房字第0709917号私房产权证。原告方在庭审时不服房产局及政府给张某生发放私房产权证的行为，于2007年9月19日向本院提起行政诉讼，要求撤销1997年6月18日发放的私房产权证。本院经审理认为：争议的7间房屋占用的土地属集体所有，房产局对该7间房屋发放产权证，没有提供作出该具体行政行为合法的依据，遂判决撤销房产局发放的新政房字第0709917号私房产权证。1996年3月26日王某云去世，1997年3月8日张某德去世，该院由张某生及家人居住。2006年3月1日张某生去世，该院由三被告居住。2008年，哈密市政府为了旧城改造和经济适用房建设，对三被告居住的15号院内的房屋、宅基地、附属物进行征收和拆迁，哈密市恒安城建投资经营有限公司对上述财产进行了评估。2008年1月7日哈密市西菜园村村委会与贾某英签订了《集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》及《征地补偿协议书》。房屋及附属物评估值为122428.35元、宅基地1197平方米，价值119700元，搬家费300元、临时安置补助费22663.26元、奖金5000元、大病救助20000元，合计290091.6元。房屋及附属物由评估值122428.35元补偿到372216.74元，增值3.04倍，最终补偿款为539880元。其中本案争议的：1、北边5间房屋面积为145.09平方米，补偿款为117197.65元。2、东边两间房屋面积为48.5平方米，补偿款为39176.297元。3、争议的附属物双扇铁门、土木库房、小铁门、花墙、红砖地面、厕所、水泥柱子、水泥地面、压水井、渗井、水井、土菜窖，补偿款为241021元。其中水井评估值2000元，增值为6080元，土菜窖评估值400元，增值为1216元。4、争议的宅基地面积1197平方米，补偿款119700元。5、争议的耕地6．32亩，补偿款265462元。
被告提供的1990年1月13日生前遗言一份，内容为“我张某德，系城郊乡西菜园村一组村民，现年85岁，常年多病，为了我下世后，家庭内为财产不发生纠纷，特立此据。我夫妻二人，早已失去劳动能力多年，多年来虽和养子张某生单独生活，生活费全靠养子张某生供给。1989年儿子张某生在本院新修一栋伍间（长22.2米、宽6.5米）均属张某生所有，另有两间半旧东房（北面一间长4．5米、宽3.5米、南面一间半总长6.2米、宽3.5米）别无其它财产。南面一间半有养子张某生继承，北面一间乃有我妻王某云居住。我妻有养子张某生抚养到终。我妻过世后，所住东房北面一间乃归我养子张某生所有，所属院子也归养子张某生使用，为防不变，特立此据。立据人：张某德。”并有张某贤、景某贵、张某贤、韩某彬作为见证人在生前遗言上签了名。在本案审理期间，原告对该份遗言提出异议，认为该遗言书写的内容及张某德的签名系同一人所写，并非张某德本人签名，并申请笔迹鉴定。本院委托新疆恒正司法鉴定所对被告提供的遗言进行了笔迹鉴定，结论为：“1990年元月13日所立遗嘱内容与立遗嘱人“张某德”的签名是同一人书写形成。”
王某云的女儿钱某芳于2011年2月7日去世，其所有第一顺序继承人即配偶崔某成，子女崔某平、崔某华、崔某花、崔某某、崔某书面申明，将钱某芳所继承的份额转让给三被告。王某云的儿子冯某云于2010年12月9日去世，其第一顺序继承人有配偶吴某真，子女冯某莲、冯某军、冯某某、冯某。而冯某云的长子冯某明先于其父冯某云去世，冯某明的独生子冯某飞书面说明，将其父亲继承的份额转让给其爷爷冯某云的其他所有继承人。冯某云的继承人吴某真、冯某某、冯某书面说明将冯某云应继承的份额转让给冯某莲和冯某军（包括冯某飞应继承的份额）。
2007年7月6日，哈密市西河区西菜园村民委员会出具证明一份，证明张某生所持有的土地使用证上的7间房屋（涉案），其中东面2间，面积43．2平方米属张某生父亲张某德、母亲王某云修建，北面5间是张某生1989年翻新修建。2010年9月21日出具证明一份，载明“兹有西河区西菜园村民张某德、王某云于1996年、1997年相继去世，两位老人承包的耕地在1998年调整土地时收回，因当时无人承包，由张某生临时承包耕种，（备注：张某生、贾某英临时承包耕地与两位老人没有关系）。
哈密市人民法院一审认为，本案争议的北房五间，原告方认为是钱某生、冯某芳、冯某云、钱某芳共同出资将原来的旧房拆除后为父母所修建，张某生只是出面办了翻修手续，并未出资，该5间房屋属于父母的遗产，应予继承。而被告认为是张某生出资修建，不属于王某云和张某德的遗产，应是张某生、贾某英的共同财产。从双方提供的证据分析，原告钱某生举证的1988年12月27日张某生向哈密市城郊乡西菜园村委会、城郊乡政府提交的申请报告证实，张某德北房三间不能住人，要求翻修5间，申请报告人为张某生。被告举证的哈密市城郊乡西菜园村委会2007年7月6日的证明，证实北房五间是张某生在1989年重新修建。该二份证据均反映争议的五间房屋系张某生申请并修建，并不能反映出原告方的出资情况。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该案原告方对修建房屋系共同出资的主张负有举证责任，但原告方并没有提供相应的证据证明自己的主张，原告方应承担举证不能的法律后果。北房五间应确认为张某生和贾某英的共同财产，不属于王某云、张某德的遗产。原告钱某生主张东房2间是其出钱委托父母在1973年为其结婚所修建。庭审时，其提供的证人陈述：“当年只是听王某云说过，东房2间是钱某生结婚的房子，是张某德看着队上的人修建的，至于谁出的钱她并不清楚。”该证言系传来证据，证明不了原告要证明的出资情况，该证言本院不予采纳。被告举证的2007年7月6日西菜园村民委员会出具的证明也证实东面2间房屋系张某德、王某云所修建，故该两间房屋应确认为张某德、王某云的遗产。被告提供的生前遗言，在本案审理期间，经司法鉴定：“1990年元月13日所立遗嘱内容与立遗嘱人“张某德”的签名是同一人书写形成。”根据《继承法》第十七条的规定：“代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”被告提供的生前遗言，遗嘱人张某德的签名并非张某德本人所签。不符合代书遗嘱的形式要件，本院无法认定其合法性，该遗言本院不予采纳。该两间房屋应按照法定继承予以继承。该两间房屋的拆迁补偿款为39176.297元，张某德、王某云各一半为19588.15元，1996年3月王某云去世，王某云的一半19588.15元，由其第一顺序继承人配偶张某德，子女钱某生、冯某芳、冯某云、钱某芳及张某生共同继承，每人各分得3264.69元。冯某云去世后，其应继承的王某云的遗产份额3264.69元，由其第一顺序的继承人配偶吴某真、子女冯某莲、冯某军、冯某某、冯某按照继承法的规定予以转继承，而冯某云的长子冯某明先于其去世，冯某明的独生子冯某飞可代位继承其父亲冯某明应继承的份额，因冯某云的继承人吴某真、冯某某、冯某及冯某飞均已书面表示将各自应继承的份额转让给本案原告冯某莲、冯某军，对此本院予以确认。钱某芳去世后，其应继承的王某云的遗产份额3264.69元，由其所有第一顺序的继承人即配偶崔某成、子女崔某平、崔某华、崔某花、崔某某、崔某予以转继承，而其所有第一顺序的继承人书面表示将钱某芳继承的份额转让给三被告，对此，本院予以确认。张某德去世后，其继承的王某云的3264.69元，由其继子女钱某生、张某生继承，各分得1632.345元。属于张某德的遗产份额19588.15元，亦由其继子女钱某生、张某生继承，各分得9794.075元。张某生去世后，其继承的王某云、张某德的遗产份额，三被告按转继承予以继承。综上，原告钱某生继承的遗产份额为14691.11元。原告冯某芳继承的遗产份额为3264.69元，原告冯某莲、冯某军继承的遗产份额为3264.69元。三被告继承的遗产份额为17955.80元。双方争议的宅基补偿款，经向哈密市西河区西菜园村委会书记高某明核实：宅基地的补偿款应该是补偿给集体的，每平方米100元，但集体已经全部让利给了宅基地的使用权人。原告方主张的耕地补偿款，根据村委会2010年9月21日的证明：“张某德、王某云承包的耕地早在1998年调整土地时已收回，又重新承包给张某生、贾某英耕种，与张某德、王某云无关。”故原告方主张的宅基地、耕地补偿款不属于遗产，且不属于人民法院受理的范围，本院不予支持。原告主张的附属物补偿款，根据附属物清单，其中第9项水井，第11项土菜窖有原告钱某生的签名，应确认为钱某生的财产。清单中第10项压水井，11项渗井，原告方认可是被告的个人财产，除此之外，原告方主张清单中所列的双扇铁门、土木库房、小铁门、花墙、红砖地面、厕所、水泥柱子、水泥地面均是1989年原告方出资修建5间房屋后剩余的资金所修，对该主张，原告方并没有提供任何证据加以证明。原告方应当承担举证不能的法律后果。对该主张，本院亦不予支持。被告方辩称原告的主张已超过诉讼时效，依照《继承法》的相关的规定：“诉讼期限为二年，自继承人知道或者应当知道权利被侵犯之日起计算。”本案涉案的标的物在2008年元月开始征迁补偿，原告方在同年9月已向本院起诉，并未超过两年的诉讼时效期。被告方的答辩理由不成立。哈密市人民法院作出（2009）哈市民一初字第376号民事判决：一、原告钱某生继承张某德、王某云的遗产份额为14691.11元，分得水井补偿款6080元，土菜窖补偿款1216元。二、原告冯某芳、冯某莲、冯某军继承王某云的遗产份额为3264.69元。三、被告贾某英、张某忠、张某明继承的遗产份额为17955.80元。四、驳回原告钱某生、冯某芳、冯某莲、冯某军其他的诉讼请求。案件受理费4709元（已交纳1050元，其余缓交）原告钱某生、冯某芳、冯某莲、冯某军负担4277元，被告贾某英、张某忠、张某明负担432元，钱某芳预交的诉讼费50元予以退还。
钱某生、冯某芳、冯某莲、冯某军不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审程序不合法，一审判决中提到的“2012年9月21日村委会出具的证明”未质证，且内容不属实，该证明称1998年将张某德、王某云的地收回又重新包给张某生不属实，第二轮土地承包时张某德还在，不可能将地收回去。2、一审认定事实错误。一审认定北房5间不属于张某德、王某云的遗产，属于张某生、贾某英的共同财产是错误的，北房5间是钱某生、冯某芳、冯某云、钱某芳及父母出资拆旧房后重新为父母翻修的，张某生仅代表父母向有关部门申请翻修房屋，被上诉人并无证据证明北房5间是张某生与贾某英的财产，所以争议的北房5间应认定为张某德、王某云的遗产，继承人继承。3、附属物中除上诉人认可的属于钱某生、贾某英财产以外，其他均是由上诉人出资翻修房屋剩余的资金所购买和修建的，属于父母的遗产。4、宅基地、耕地补偿款应属父母的遗产，父母去世后，村委会并未将本案争议的宅基地和耕地收回，使用权仍属于张某德和王某云，故宅基地及耕地补偿款在村委会让利给使用权人时就已转化为张某德、王某云的遗产。5、东房2间属钱某生的财产，一审提供了三位证人予以证实，一审对证人证言不采信是错误的。6、一审中上诉人申请对被上诉人提供的遗嘱进行鉴定，所产生的鉴定费应由被上诉人负担，一审对此未作处理。
被上诉人张某忠答辩称，耕地、宅基地不属于遗产范围，北房5间是我父母修建的，水井、菜窖是我父母挖的，东房2间是张某德、王某云的遗产。
被上诉人贾某英、张某明同意被上诉人张某忠的答辩意见。
本院二审查明，一审法院根据上诉人的申请，对被上诉人提供的1990年元月13日遗嘱委托新疆恒正司法鉴定所进行鉴定，产生鉴定费870元。
（2009）哈市民一初字第376号案卷，2011年7月12日的开庭笔录中记录，被上诉人提供2010年9月21日哈密市西河区西菜园村民委员会出具的证明一份，证明张某德、王某云去世后，土地由张某生、贾某英承包。经上诉人质证，对证明的真实性不认可，认为是先盖章子后写的内容，内容也不符合当时的土地政策。二审庭审中，本院再次让上诉人对该证明进行了质证，上诉人认可章子是村委会的，并认为第二轮土地承包时张某德还在，不可能对土地进行调整。
二审庭审中，上诉人提供城郊乡牛某军的宅基地使用证，证明该证内容及时间填写齐全，用于印证被上诉人所提供的宅基地使用证不真实。被上诉人质证认为，被上诉人所提供的宅基地使用证中人口6人包括张某德、王某云二人及被上诉人一家四口人，至于土管办证时为什么没有填写时间被上诉人不清楚。
上诉人提供评估表复印件一份，称是百佳首信公司的评估表，证明东房2间是钱某生的，评估时钱某生和贾某英都在场，贾某英也签字认可。经质证，被上诉人贾某英称名字不是其签的。
本院二审认为，双方争议焦点为：1、原位于哈密市西河区西菜园村15号院内的北房5间是被继承人张某德、王某云的遗产还是张某生与被上诉人贾某英的共同财产。2、东房2间属被继承人张某德、王某云遗产，还是属上诉人钱某生的个人财产。3、宅基地、耕地补偿款是否属于遗产。4、附属物表中除双方认可的属于钱某生的水井、土菜窖，属于贾某英的压水井、渗井以外，其他附属物是否属于被继承人张某德、王某云的遗产。5、上诉人申请对被上诉人提供的遗嘱进行鉴定，所产生的鉴定费870元应由谁负担。6、一审程序是否存在问题，即一审判决中描述的证据即2010年9月21日村委会出具的证明是否经过当事人质证，该证明应否确认采信。
《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条规定“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”
关于争议的北房5间是被继承人张某德、王某云的遗产还是张某生与被上诉人贾某英的共同财产。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张北房5间是钱某生、冯某芳、冯某云、钱某芳及父母出资拆旧房后重新为父母翻新修建的，上诉人对其该主张负有举证责任，但上诉人并没有提供相应的证据证明自己的主张，故上诉人对其该主张应承担举证不能的法律后果。而上诉人钱某生举证的1988年12月27日张某生向哈密市城郊乡西菜园村委会、城郊乡政府提交的申请报告却证实，北房三间不能住人，要求翻修5间，申请报告人为张某生。被上诉人提供的1989年2月22日的哈密市规划管理办公室颁发的建筑工程施工许可证也载明张某生申请翻修住房。同时被上诉人举证的哈密市西河区西菜园村委会2007年7月6日的证明，也证实北房五间是张某生在1989年重新修建。这三份证据均反映争议的五间房屋系张某生申请并修建，并不能反映出上诉人的出资情况。原审从双方提供的证据分析，依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》的规定，认定北房五间为张某生和贾某英的共同财产，不属于王某云、张某德的遗产，符合法律规定及证据证明的内容，本院予以确认。上诉人关于北房5间应认定为张某德、王某云的遗产的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于东房2间属被继承人张某德、王某云遗产，还是属上诉人钱某生的个人财产。上诉人钱某生诉讼主张东房2间是其出钱委托父母在1973年为其结婚所修建。上诉人钱某生在一审2008年3月4日开庭时所提供的证人陈述：“当年只是听王某云说过，东房2间是钱某生结婚的房子，是张某德看着队上的人修建的，至于谁出的钱她并不清楚。”证人证言证明不了上诉人钱某生要证明的出资情况，且证人证言系间接证据，无其他证据相互印证，不能用于证明案件事实，原审法院不予采信并无不当。上诉人钱某生二审提供评估表复印件，用于证明东房2间属其所有，经质证，被上诉人贾某英称名字不是其签的。该证据无相关单位印章，且与2007哈市民一初字第1162号案卷中上诉人提供的盖有新疆百佳首信房地产评估咨询有限公司印章的评估表所载明的内容不一致，真实性本院不予确认。被上诉人举证的2007年7月6日西菜园村民委员会出具的证明也证实东面2间房屋系张某德、王某云所修建，故原审认定该两间房屋为张某德、王某云的遗产，并对该两间房屋按照法定继承予以分配继承，符合法律规定，本院予以确认。上诉人钱某生关于东房2间属其个人财产的上诉意见不能成立，本院不予支持。
关于宅基地、耕地补偿款是否属于遗产。被上诉人所提供的宅基地使用证有哈密市城郊乡政府、哈密市城郊乡西菜园村村委会、哈密市城郊乡土管所的印章，上诉人提供的牛某军的宅基地证并不能印证被上诉人所提供的宅基地证不真实。宅基地所有权人为村集体，一审法院经向哈密市西河区西菜园村委会书记高某明调查也证实，宅基地的补偿款应该是补偿给集体的，每平方米100元，但集体已经全部让利给了宅基地的使用权人。村民对耕地只享有承包经营权，并不享有所有权，上诉人主张的耕地补偿款，根据村委会2010年9月21日的证明：“张某德、王某云承包的耕地早在1998年调整土地时已收回，又重新承包给张某生、贾某英耕种，与张某德、王某云无关。”宅基地、耕地所有权属于农村集体经济组织，宅基地、耕地补偿款也只能在农村集体经济组织成员之间进行分配，不属于遗产范围，上诉人关于宅基地及耕地补偿款属张某德、王某云遗产的上诉意见不能成立，本院不予支持。
关于附属物表中除双方认可的属于钱某生的水井、土菜窖，属于贾某英的压水井、渗井以外，其他附属物是否属于被继承人张某德、王某云的遗产。上诉人提供的附属物清单中第9项水井、第11项土菜窖有上诉人钱某生的签名，原审将这两项确认为上诉人钱某生的财产符合证据证明的内容。清单中第10项压水井，11项渗井，上诉人认可是被上诉人的个人财产，本院予以确认。除此之外，上诉人主张清单中所列的双扇铁门、土木库房、小铁门、花墙、红砖地面、厕所、水泥柱子、水泥地面均是1989年上诉人出资修建5间房屋后剩余的资金所修，属于被继承人张某德、王某云的遗产，上诉人对该主张并没有提供任何证据加以证明，上诉人的该主张无证据证明，本院不予支持。
关于上诉人申请对被上诉人提供的遗嘱进行鉴定，所产生的鉴定费870元应由谁负担。被上诉人提供的生前遗言，经司法鉴定不符合代书遗嘱的形式要件，原审法院不予采信，符合法律规定。鉴定产生的鉴定费应由被上诉人负担。
关于一审程序是否存在问题，即一审判决中描述的证据即2010年9月21日村委会出具的证明是否经过当事人质证，该证明法院是否应确认采信。经二审审查，一审法院2011年7月12日的开庭笔录中记录，被上诉人提供2010年9月21日西河区西菜园村村委会出具的证明一份，上诉人对该证明进行了质证。该证明盖有西河区西菜园村村委会的印章，上诉人并无证据证明该证据不真实，该证据的真实性原审法院予以确认并无不当。上诉人关于一审对该证明未质证，程序存在问题的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院对被上诉人提供的生前遗言，经司法鉴定，因不符合代书遗嘱的形式要件，不予采纳。原审按照《中华人民共和国继承法》关于法定继承的相关规定，对本案确定被继承人张某德、王某云的遗产所取得的拆迁补偿款依法进行分配处理，继承顺序及分配比例均符合法律规定。原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。本院作出（2012）哈中民一终字第3号民事判决：驳回上诉，维持原判。鉴定费870元由被上诉人贾某英、张某忠、张某明负担。
钱某生、冯某芳、冯某莲、冯某军向本院申请再审称：1、北房5间应认定为张某德和王某云的遗产。当时因张某生经济困难，所以没有出钱，只是跑腿，出面办手续；2、东房2间是钱某生出资300元为她自己结婚修建的房子，是钱某生的个人财产；3、宅基地和耕地补偿款是张某德和王某云的遗产，应由所有继承人继承；4、院内附属物除了水井、土菜窖是钱某生的个人财产外的其他财产，均是张某德和王某云的遗产；5、案件受理费及鉴定费由被申请人负担。
被申请人贾某英、张某忠、张某明要求法院公正判决。
本院再审时双方当事人均未向法庭提交新证据。
针对东房2间是谁修建的问题，对哈密市人民法院（2007）哈市民一初字第1162号案件2008年3月4日庭审时开庭笔录中涉及到东房2间的内容，再审庭审时法庭再次进行了质询，双方当事人均表示对2008年3月4日在哈密市人民法院庭审时开庭笔录中涉及到东房2间的内容无异议。该笔录记载了当时被申请人认可东房2间系申请再审人钱某生所修建的情况。
本院再审认为，双方再审争议的焦点为：一、原位于哈密市西河区西菜园村15号院内的北房5间是不是被继承人张某德、王某云的遗产。1988年12月27日申请人为张某生的申请报告经过西菜园村村委会、城郊乡政府审批同意翻修，1989年2月22日哈密市规划管理办公室颁发了建设单位负责人为张某生的建筑施工许可证。申请再审人陈述当时每个子女为翻修房屋都不同数额的出了资，除了申请再审人陈述外，没有向法庭提交出资的其他证据，况且按照申请再审人的叙述“张某生出面办手续”，应该以张某德或王某云的名义，但所有手续均显示“张某生”的名字，故申请再审人诉请原位于哈密市西河区西菜园村15号院内的北房5间是被继承人张某德、王某云遗产的主张不能成立，本院不予采纳。
东房2间是否属于申请再审人钱某生的个人财产。本案在2008年3月4日庭审中，被申请人认可东房2间系申请再审人钱某生于1974年修建，且本案在再审庭审时对此再次进行了确认，被申请人无异议，故应确认东房2间属于申请再审人钱某生的个人财产。原审认定有误，应予纠正。
三、宅基地、耕地补偿款是否属于遗产。本案中涉及到的补偿款，是村集体对宅基地补偿在农村集体经济组织成员中进行了再次的分配和处理；至于耕地补偿应由农村集体经济组织成员享有，对申请再审人认为应继承宅基地、耕地补偿款的诉请，本院不予支持。
四、附属物表中除双方认可属于钱某生的水井、土菜窖，属于贾某英的压水井、渗井以外，其他附属物是否属于被继承人张某德、王某云的遗产。申请再审人主张清单中所列的双扇铁门、土木库房、小铁门、花墙、红砖地面、厕所、水泥柱子、水泥地面均属于被继承人张某德、王某云的遗产，对该主张并没有提供任何证据加以证明，不予支持。
五、对被申请人提供的遗嘱进行鉴定，所产生的鉴定费870元本院二审时已判决由被申请人负担。
综上，申请再审人钱某生主张的东房2间、附属物水井、土菜窖均属其个人财产。北房5间系张某生与贾某英共同财产。申请再审人未向法庭提交其他附属物系被继承人张某德、王某云遗产。因拆迁补偿协议系被申请人贾某英与拆迁单位签订，故申请再审人钱某生应分得的补偿款由被申请人贾某英给付较妥。原审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销哈密市人民法院（2009）哈市民一初字第376号民事判决及哈密地区中级人民法院（2012）哈中民一终字第3号民事判决；
被申请人贾某英于本判决书生效后十日之内给付申请再审人钱某生水井补偿款6080元，土菜窖补偿款1216元，东房2间补偿款39176.30元；
驳回申请再审人冯某芳、冯某莲、冯某军的诉讼请求。
一审案件受理费4709元（已预交1050元）由申请再审人钱某生、冯某芳、冯某莲、冯某军负担3747元；被申请人贾某英、张某忠、张某明负担962元。二审案件受理费1050元，由申请再审人钱某生、冯某芳、冯某莲、冯某军负担88元，被申请人贾某英、张某忠、张某明负担962元。邮寄送达费60元，鉴定费870元，由被申请人贾某英、张某忠、张某明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 王 晓 东
审 判 员 ： 郑 海 龙
代理审判员 ：古丽合尼木·尼牙孜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 ： 杜 苗 苗