杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第93号
原告浙ＸＸ浙控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇新峡路。
法定代表人虞汉吾，该公司董事长。
委托代理人王敬刚，浙江商祺律师事务所律师。
被告高要市长兴管桩有限公司，住所地广东省高要市金渡镇西头村（木塱）。
法定代表人李锦坚，该公司总经理。
委托代理人黎明，广东余黎张律师事务所律师。
原告浙ＸＸ浙控股集团有限公司（以下简称华浙公司）诉被告高要市长兴管桩有限公司（以下简称长兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序审理。本院依据原告的申请作出财产保全申请，并采取了相应的保全措施。同年7月24日，本案转普通程序审理。被告提出管辖权异议，本院于2015年11月9日裁定予以驳回，被告不服提起上诉而被驳回。本案于2016年3月25日、5月23日公开开庭进行了审理。原告华浙公司委托代理人王敬刚和被告长兴公司委托代理人黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华浙公司诉称：自2010年6月起，原、被告达成买卖协议，被告向原告购买预应力混凝土用钢棒，约定货款支付方式为月结，因被告一直拖延付款，以致原告于2011年3月开始停止供货，后经原告多次催讨，被告虽陆续支付部分货款，但至今尚未结清。根据被告于2014年5月6日出具的开票明细及对账单确认，截止2014年2月，被告尚欠原告货款1594908.22元。原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，原告遂起诉请求判令被告支付货款1594908.22元，并赔偿该款自2014年2月1日起至2015年5月30日的逾期付款损失122276.30元（按同期贷款年利率5.75%的标准计算）。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付货款
1160656.90元，并赔偿该款自2014年2月1日起至实际履行之日止的逾期付款损失（按同期贷款年利率5.75%的标准计算）。
被告长兴公司辩称：双方就涉案合同项下发生的货物产品质量、货款支付、开票等问题未能达成一致意见。被告没有收到2013年1月30日的催收函及对账单，故原告的请求已超过了诉讼时效。原告尚有689万余元的增值税专用发票未开具给被告，约定货款金额含税，如果原告不开具发票，则被告有权拒付。被告对截止2012年6月25日尚欠原告货款2960656.90元无异议，但此后被告已支付原告货款260万元。因原告不能证明是否准时交货，故被告不同意原告主张的利息请求。
原告华浙公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.《购销合同》6份，证明原、被告存在钢棒买卖关系，且合同约定支付货款的时间;
2.广东高要发货、收款明细1份，证明截止2012年6月25日，被告尚欠原告货款3315031.70元;
3.付款凭证13份，证明被告尚欠原告货款1160656.90元。
经质证，被告对证据1的真实性予以认定。对证据2的真实性无异议，对截止2012年6月25日尚欠原告货款2960656.90元无异议；对证据3的真实性无异议，但这仅是部分付款凭证，不能证明原告所要主张的事实。经审查，本院认为，对证据1的真实性予以认定。对证据2、3的真实性予以认定，至于能否证明原告所要证明的事实，本院另作评述。
被告长兴公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：付款明细1组（包括收据、承兑汇票、收款委托书、收款人身份证复印件），证明被告于2012年6月25日后共支付原告货款260万元，除了原告主张的180万元之外，还支付了80万元。
经质证，原告认为，2012年6月30日的退货与2012年6月25日的明细上显示的退货系同一笔，对被告主张于2013年1月29日、2月5日、2月13日、7月12日各支付原告20万元、30万元、10万元、20万元（银行承兑汇票号码分别为24872029、25888990、25242455、24872030）有异议，原告未收到该款项。经审查，本院对原告无异议的退货凭证和收款凭证予以认定，对原告有异议的80万元收款凭证及2012年6月30日的退货与2012年6月25日的明细上显示的退货是否系同一笔，本院另作评述。
经审理，原、被告对下列事实无争议，本院予以确认：
自2010年9月起，被告多次向原告购买预应力混凝土用钢棒，双方曾签订多份《购销合同》，约定货到付总货款50%，余款在货到之日起25日内付清。被告收货后已付部分货款，原告已开具部分增值税专用发票。双方经核对，形成“广东高要发货、收款明细”一份，该明细由原告出具，盖有原告的公章和被告的财务专用章，落款时间为2012年6月25日，打印部分内容显示“截止2012年6月25日，贵公司（指被告公司）欠我公司（指原告公司）货款3315031.70元”，手写部分内容显示“扣减退货43扎钢棒59.26吨×5980元＝354374.80元，实际应付账款余额为
￥2960656.90（人民币贰佰玖拾陆万零陆佰伍拾陆元玖角正）”、“确认应收金额2960656.90元，陈伟锋”。2012年6月30日，被告退给原告43扎钢棒59.26吨，每吨5980元，计款354374.80元。被告于2012年8月29日、10月31日、2013年1月28日各支付原告20万元（银行承兑汇票号码分别为21032909、21032433、25889755），于2013年2月4日、3月28日、7月11日各支付原告30万元、20万元、20万元（银行承兑汇票号码分别为25905707、24872061、23907797），于2013年10月18日转账支付原告10万元，于2014年2月13日以银行承兑汇票的方式共支付原告40万元。
原、被告争议的焦点：
（一）、截止2012年6月25日，被告尚欠原告的货款金额。
截止2012年6月25日，原告主张被告尚欠货款3315031.70元，为证明自己的主张向本院提供2012年6月25日的“发货、收款明细”和被告提供的2012年6月30日的退仓单，“发货、收款明细”载明“截止2012年6月25日，贵公司（指被告公司）欠我公司（指原告公司）货款3315031.70元”，被告于2012年6月30日退货59.26吨，每吨5980元，计款354374.80元。被告主张尚欠原告货款2960656.90元，认为“发货、收款明细”显示的手写内容“扣减退货43扎钢棒59.26吨×5980元＝354374.80元，实际应付账款余额为￥2960656.90（人民币贰佰玖拾陆万零陆佰伍拾陆元玖角正）”和“确认应收金额2960656.90元，陈伟锋”于退货后形成，故欠款金额为2960656.90元。本院认为，双方对“发货、收款明细”和退仓单的真实性均无异议，双方对截止2012年6月25日的尚欠货款的争议金额正好是2012年6月30日的退货金额，而被告又不能提供发生在2012年6月25日以后除2012年6月30日这笔外的退货依据，且原告的解释符合常理，故本院认定截止2012年6月25日，被告尚欠原告货款金额为
3315031.70元，即2012年6月30日的退货与2012年6月25日的明细上显示的退货系同一笔。
（二）、被告主张于2013年1月29日、2月5日、2月13日、7月12日各支付原告20万元、30万元、10万元、20万元（银行承兑汇票号码分别为24872029、25888990、25242455、24872030）是否属实。
原告不认可收到该四笔款项，因为被告未提供相关的收款收据，且被告提供的往来明细中显示总付款金额中无该四笔款项。本院认为，按交易习惯，收到货款后，理应开具相应的收款收据，被告主张2012年6月25日后共付款260万元，其中该四笔款项无相应的收款收据，原告主张的180万元均有相应的收款收据，因被告提供的依据无法证明原告收到了该四笔款项，故本院对被告主张于2013年1月29日、2月5日、2月13日、7月12日各支付原告20万元、30万元、10万元、20万元（银行承兑汇票号码分别为24872029、25888990、25242455、24872030）的真实性不予认定。
（三）、本案是否超过诉讼时效。
被告主张本案已超过诉讼时效。原告认为未超。本院认为，双方无争议的最后一次付款时间为2014年2月13日，而原告于2015年5月27日提起本案之诉，期间未超过二年，故本案诉讼时效未超。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》合法有效。被告未按约定支付货款，应承担违约责任。被告主张截止2012年6月25日，尚欠原告货款2960656.90元及于2013年1月29日、2月5日、2月13日、7月12日各支付原告20万元、30万元、10万元、20万元（银行承兑汇票号码分别为24872029、25888990、25242455、24872030），依据不足，本院不予采信。被告主张本案超过诉讼时效，本院不予采纳。因双方签订的合同有明确的付款时间，被告以原告尚有部分增值税发票未开具为由拒付剩余货款及其利息的抗辩理由不成立。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下:
一、被告高要市长兴管桩有限公司在本判决生效后十日内支付原告浙ＸＸ浙控股集团有限公司价款1160656.90元;
二、被告高要市长兴管桩有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告浙ＸＸ浙控股集团有限公司价款1160656.90元自2014年2月1日起至实际履行之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16047元，财产保全申请费5000元，合计21047元，由被告高要市长兴管桩有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 姚其元
人民陪审员 傅 慧
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 静