广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1928号
上诉人（原审原告）：徐玉华，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：谢斌，广东金韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈福和，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审被告）：邓燕霞，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：肖永明，广东韶正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江美熔，广东韶正律师事务所律师。
上诉人徐玉华因与被上诉人陈福和、邓燕霞民间借贷纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人徐玉华的委托诉讼代理人谢斌、被上诉人邓燕霞及其委托诉讼代理人肖永明、江美熔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉华上诉请求：改判邓燕霞与陈福和连带偿还借款及利息108000元。事实与理由：一审法院将涉案借款认定为陈福和个人债务没有事实和法律依据。
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法司法解释二》）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，而邓燕霞一审时自称不知道涉案借款，也没有就陈福和向徐玉华借款时如何约定提出任何主张或举证，陈福和的书面答辩意见并未提及借款时其与徐玉华存在约定。故此，本案不存在《婚姻法司法解释二》所规定的例外情形。
二、徐玉华在一审阶段多次强调涉案借款被用于“生意资金周转”，也多次强调用于“生意资金周转”就是用于夫妻共同生活，是家庭共同债务。一审判决认定徐玉华自认陈福和向其借款不是用于夫妻共同生活是毫无依据的。
三、徐玉华与陈福和经朋友介绍认识。徐玉华了解到陈福和与妻子邓燕霞是公务员，陈福和是信翼传媒广告有限公司的两个股东之一。正因上述情况，徐玉华认为陈福和因“生意资金周转”是为了家庭利益举债，且该债务较有保障才同意借款的。
四、陈福和与邓燕霞的《离婚协议书》约定其夫妻共同财产广东省××浈××区莲花南路××号森林观邸8幢1201房归邓燕霞所有，而全部债务由陈福和一人承担，实际上是通过离婚转移财产，恶意逃避债务。一审判决客观上令其恶意逃避债务的目的得以实现。
陈福和经本院依法传唤未到庭参加二审庭询，亦未提交书面答辩意见及证据。
邓燕霞辩称，一、虽涉案借款发生于陈福和与邓燕霞婚姻关系存续期间，但本案并无证据显示邓燕霞与陈福和存在举债的合意、邓燕霞分享了涉案借款及其带来的任何利益，也缺乏证据证明涉案借款用于双方应履行的法定义务或道德义务。因徐玉华自认陈福和向其借款的用途是“生意资金周转”，不是用于夫妻共同生活，故涉案借款是陈福和的个人借款，应由陈福和一人偿还。一审法院对此认定正确，适用法律正确。
二、邓燕霞与陈福和因夫妻感情不和协议离婚。位于广东省××浈××区莲花南路××号森林观邸8幢1201房的房屋由邓燕霞娘家人支付首付款，邓燕霞与陈福和离婚后承担了剩余按揭贷款的还款义务，并已实际清偿。因此，本案不存在徐玉华上诉所称邓燕霞与陈福和通过离婚转移财产，恶意逃避债务的情况。
三、徐玉华基于何种考虑借款给陈福和，与邓燕霞无关。邓燕霞、陈福和有固定工作和稳定收入，两人的收入完全可以满足家庭所有日常开支，根本无需借款。涉案债权债务形成时，徐玉华完全有理由相信涉案借款不是债务人为家庭利益而设立，其亦无证据证实涉案借款为家庭利益设立或用于夫妻共同生活，故徐玉华应承担举证不能的不利法律后果。
徐玉华向一审法院起诉请求：1、判令陈福和、邓燕霞归还借款108000元。2、本案诉讼费用由陈福和、邓燕霞负担。
一审法院查明事实：2016年4月，陈福和以做生意需资金周转为由向徐玉华借款。徐玉华分别于2016年4月1日通过转账的形式向陈福和支付42544元，于2016年4月19日转账支付47456.69元。2016年4月20日，陈福和向徐玉华出具借条，承诺于2016年6月20日还清上述借款。
另外，陈福和与邓燕霞原属夫妻关系，双方于2016年6月30日在曲江区民政局办理离婚登记。
一审庭审时，徐玉华陈述：在陈福和出具借条时，徐玉华以现金形式补足100000元，并将8000元作为利息直接写在借条上。
一审法院认为：本案系基于借贷关系引发的纠纷，属民间借贷纠纷。徐玉华对自己主张的事实向该院提交了陈福和签名捺印的借条等证据予以证实，该院对徐玉华与陈福和存在借贷关系予以确认。陈福和未能按约定还款，依法应承担清偿债务的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，徐玉华要求陈福和归还借款100000元，符合法律规定，该院予以支持。对徐玉华主张的8000，因徐玉华明确是将8000作为利息写在借条上，故徐玉华主张的8000元应为利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，徐玉华主张的利息8000元，按年利率24%计算至今，并未超出规定，该院予以支持。对邓燕霞应否对本案的债务承担偿还责任的问题，该院认为，虽然本案所涉借款发生在陈福和、邓燕霞婚姻关系存续期间，但本案并没有证据显示邓燕霞与陈福和存在举债的合意及邓燕霞分享了徐玉华的出借款或该出借款带来的任何利益，也没有证据证明陈福和将徐玉华的出借款用于陈福和与邓燕霞双方应履行的法定义务或道德义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因徐玉华自认陈福和向其借款的原因是“做生意资金周转”，不是用于夫妻共同生活，故陈福和的借款属其个人债务，应由陈福和个人偿还。陈福和经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响该院依据现有证据及查明的事实作出判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年10月19日作出（2016）粤0204民初1714号民事判决：一、陈福和在判决生效之日起十日内偿还借款100000元及利息8000元给徐玉华；二、驳回徐玉华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，保全费1020元，合计3480元，由陈福和负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，并经双方当事人确认，一审法院认定事实属实，本院予以确认。此外，本院还查明：1、陈福和与邓燕霞于2016年6月30日协议离婚时签订有一份《离婚协议书》，其中对夫妻共同财产处理的约定主要为：双方名下现有银行存款各自处理，不需分配；夫妻共同所有的位于韶关市浈××区莲花南路××号森林观邸8幢XXXX房的房产首付款系女方娘家支持，房产所有权归女方所有，房屋的产权变更的手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责；男方婚前取得的两处房产归男方所有，该两处房产的继承权归儿子所有；男方名下的小汽车归女方所有，车辆过户变更手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责；双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。2、一审庭审中，徐玉华称陈福和以“资金周转困难”为由向其借款，而对一审法官提出的“是否清楚第一被告（即陈福和，下文用该名称）有无做生意，或者其他方面投资”的询问，邓燕霞回答称：“不清楚，他在韶关电信上班，去年陈福和与我说可以停薪留职，和他同事合伙内部承包了韶关电信的一个广告公司，他说三年之后不好，还可以回单位的，我当时就支持他了，是内部的一个承包，不需要资金周转，按月领取工资。没有任何生意”。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，一审法院对本案案由定性准确，本院予以维持。由于本案各方当事人对一审法院关于借款本金及利息合计为108000元的认定均未提出上诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对一审法院认定的借款本金及利息的具体数额予以确认，并仅对徐玉华上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：邓燕霞应否与陈福和共同承担涉案借款的还款责任。
关于邓燕霞应否与陈福和共同承担涉案借款的还款责任问题。本案中，陈福和在其与邓燕霞婚姻关系存续期间以个人名义向徐玉华借款100000元。根据《婚姻法司法解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，陈福和、邓燕霞负有举证责任证明陈福和、邓燕霞就双方婚姻关系存续期间所得的财产约定了归各自所有且债权人徐玉华知悉双方该约定，或者债权人徐玉华与陈福和明确约定涉案借款为陈福和个人债务，但陈福和、邓燕霞并未提供。对此，陈福和、邓燕霞应当承担举证不能的不利法律后果。邓燕霞一、二审均辩称邓燕霞对涉案债务不存在与陈福和共同举债的合意、邓燕霞未分享涉案借款及其带来的任何利益，本案缺乏证据证明涉案借款用于双方应履行的法定义务或道德义务，或为家庭共同利益而设立。对此，结合徐玉华称陈福和以资金周转困难为由提出借款的意见以及邓燕霞一审庭审称邓燕霞知悉陈福和停薪留职与同事合伙承包广告公司的陈述来分析，邓燕霞对陈福和与他人合伙承包经营广告公司一事知悉且认可，而本案又没有证据证明邓燕霞、陈福和约定了双方婚姻关系存续期间各自经营、所得财产归各自所有，故陈福和与他人承包经营广告公司应视为陈福和为谋取家庭共同利益的一种举动，徐玉华据此亦有理由相信涉案借款是陈福和为其家庭共同利益而设立，故此邓燕霞该答辩意见缺乏充分理据，本院不予采纳。
综上所述，徐玉华的上诉请求成立，予以支持。一审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初1714号民事判决第二项；
二、变更韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初1714号民事判决第一项为：陈福和、邓燕霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及利息8000元给徐玉华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2460元，保全费1020元，由陈福和、邓燕霞负担。徐玉华已向一审法院交纳3480元，由一审法院退还3480元给徐玉华，陈福和、邓燕霞应向一审法院交纳3480元。
二审案件受理费2460元，由陈福和、邓燕霞负担。徐玉华已向本院交纳2460元，由本院退还2460元给徐玉华，陈福和、邓燕霞应向本院交纳2460元。
本判决为终审判决。
审判长 何伟军
审判员 神玉嫦
审判员 邓荣斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 林子峻