wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初663号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托代理人：梁新华，该公司员工。
被告：江西省盛德隆实业有限公司合肥方糖分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：詹旭辉。
被告：江西省盛德隆实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人：詹旭辉。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告江西省盛德隆实业有限公司合肥方糖分公司、江西省盛德隆实业有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为225元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审 判 员 马 箭
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 孙 静
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5998号
原告：林惺惺，男，1991年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：项海军，男，1982年4月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：汪喜喜，女，1987年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告林惺惺为与被告项海军、汪喜喜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林惺惺撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告林惺惺负担。
审 判 员 邱来春
二〇一七年九月五日
代书记员 牟奕静
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第05962号
原告罗兴国，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人罗毅（罗兴国的儿子），男，汉族，住重庆市合川区。
被告罗兴伟，男，汉族，住重庆市合川区。
被告付显容，女，汉族，住重庆市合川区。
被告徐波，男，住重庆市合川区。
原告罗兴国与被告罗兴伟、付显容、徐波不当得利纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员罗仁军独任审判，适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告罗兴国及其委托代理人罗毅，被告罗兴伟、付显容、徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴国诉称，被告罗兴伟、付显容、徐波承包的三份土地从第一轮承包土地到户，第二轮承包到2013年修建渝广高速土地被占都是由罗兴国耕种。土地被占用1.8461亩，其余没有占有的土地仍是�在耕种。罗兴伟以土地承包经营权三十年不变为由，领取了1.8461亩土地的土地费、青苗费，被三被告分了。为保护公民的合法权益，谁种谁受益。虽然承包地登记在被告名下，但一直是我在种，上交各项提留等。土地费由被告领取我没有意见，但青苗费应由我领取，故起诉请求判决被告返还土地青苗费22052.2元（12000元／亩×1.8461亩）。
被告罗兴伟辩称，我们没有在屋里，因为与原告是兄弟，原告一直在耕种，我认为原告无权取得青苗费。
被告付显容辩称，我们没有喊原告种，原告是自己私自去耕种，我们没有管他，原告种的粮食都是自己收了，我们也没有签订合同，最近几年粮食直补费也是原告在收。
被告徐波辩称，土地是三被告的土地，三被告1993年外出打工之后，被占的土地是原告在耕种，相关的提留等费用是原告在缴纳。
经审理查明，原告罗兴国与被告罗兴伟系兄弟。三被告于1993年外出务工后，原告罗兴国耕种了三被告承包经营的“唐奇奎大田”、“袁代兵屋后土”等土地。原告耕种上述土地，与三被告间无合同约定，原告耕种的收获物由其自行收获。原告耕种上述土地的农业税等农民负担由原告交纳。2012年6月，因修建渝广高速公路，“唐奇奎大田”被征收1.3058亩，“袁代兵屋后土”被征收0.5403亩。在上述土地被征收前，原告罗兴国将“袁代兵屋后土”与袁代兵自行调换耕种十余年，即“袁代兵屋后土”由袁代兵耕种。原告罗兴国耕种“唐奇奎大田”至土地被征收。上述被征收土地的青苗补偿费已由三被告领取。青苗补偿费每亩定额补偿12000元。
上述事实，有原、被告的陈述、土地承包经营权证、证明、农业税完税证、农民负担专用收据、本院于2015年9月29日向重庆市合川区×××镇新木村党支部书记××××及村民××××核实取得的询问笔录等证据证实。
本院认为，农村承包土地被征收，如无约定，青苗补偿费归实际投入人所有。“唐奇奎大田”在被征收前数十年均由原告耕种，实际投入，被征收所取得的青苗补偿费应归原告所有，被告领取后应当返还原告。“袁代兵屋后土”在被征收前十余年均由袁代兵耕种，实际投入，被征收所取得的青苗补偿费不应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗兴伟、付显容、徐波在本判决生效三日内向原告罗兴国返还青苗补偿费15669.6元（12000元／亩×1.3058亩）
二、驳回原告罗兴国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半交纳175元（已预交），由原告罗兴国负担76元，被告罗兴伟、付显容、徐波负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费350元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 罗仁军
二〇一五年十月二十一日
书记员 卫 凡
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8755号
原告湖南润源房地产开发有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区湘府东路2段***号山水熙园**楼。
法定代表人刘建强，董事长。
委托代理人刘羊城，男，1986年7月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系该公司员工。
被告潘盛辉，男，1978年8月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告陈小艳，男，1979年6月11日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告湖南润源房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告潘盛辉、陈小艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘羊城到庭参加诉讼，被告潘盛辉、陈小艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告认购了润源●颐景名苑（推广名：富春山）的房屋一套，在约定时间内需要交付首期房款。由于两被告资金周转问题，向原告借款用于支付购房款，并约定无息在约定期限内还款，如未按期归还则按借款总额1‰支付违约金。借款后两被告于2015年4月27日、2016年9月21日分别归还借款40000元、20000元，至今仍有40000元未还。诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金40000元；2、被告向原告支付违约金26800元（暂计算至2016年11月30日，应计算至借款全部归还之日）。
被告潘盛辉、陈小艳未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月27日，原告（甲方）与被告潘盛辉、陈小艳（乙方）签订了一份《借款协议》。协议约定：乙方认购了润源●颐景名苑（推广名：富春山）5栋1604号房，由于资金周转问题向甲方借款。甲方同意免息借给乙方100000元；乙方应于2015年1月30日前归还借款，不能按期还款的，每逾期一天应按未还款项总额的1‰支付违约金；双方还对其它事项进行了约定。随后，原告代两被告支付了购房款100000元，两被告向原告出具了《借据》，原告开具了《销售不动产统一发票》。在签订借款协议当日，被告潘盛辉、陈小艳还向原告出具了一份《承诺书》。《承诺书》载明两被告同意所认购房屋的交房日期及权证办理起算日期为被告还清借款的次日，如借款还清日期早于商品房买卖合同约定的交房日期和办证起算日期的，则仍按商品房买卖合同执行。借款到期后，两被告分别于2015年4月27日、2016年9月21日向原告还款40000元、20000元，尚欠40000元未还。原告催要未果，遂于2016年11月28日诉至本院，要求判如所请。
在本案审理过程中，原告陈述涉案房屋已办理银行按揭手续。
上述事实，有借款协议、借据、销售不动产统一发票、承诺书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告潘盛辉、陈小艳向原告借款并签订借款协议，双方的借款行为系真实的意思表示，合法有效，因此产生的权利义务关系受法律保护。原告主张两被告借款100000元，有借款协议和借据为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告在借款协议中约定的最后一笔借款的期满日为2015年1月30日，借期届满后，两被告未按约归还全部借款，已构成违约。因此，原告要求被告潘盛辉、陈小艳返还剩余借款40000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
原、被告在借款协议中约定，如被告逾期还款，则应按未还金额每日1‰的标准计算违约金。本院审查后认为，双方约定的违约金标准过高，本院酌情确定按每日万分之五的标准支付违约金。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘盛辉、陈小艳应于本判决生效之日起10日内返还原告湖南润源房地产开发有限公司借款40000元，并支付违约金（以100000元为基数，从2015年1月31日起计算至2015年4月27日；以60000元为基数，从2015年4月28日起计算至2016年9月21日；以40000元为基数，从2016年9月22日起计算至实际清偿之日止；均按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告湖南润源房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，公告费560元，合计2030元，由被告潘盛辉、陈小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 向依林
附：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更835号
罪犯李树怀，男，拉祜族，1970年9月10日出生于云南省耿马自治县，初�文化，原住所地云南省耿马自治县勐永镇香竹林村民委员会曼秀组**号。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2013年11月27日作出(2013)耿刑初字第135号刑事判决，以被告人李树怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年5月14日至2019年5月13日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2015）临中刑执字第566号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月13日止）。
执行机关临沧监狱于2016年12月2日以（2016）临狱假字第951号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年12月23日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检�院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、浦正凤到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次、特殊表扬1次、并被评为2015届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁�如下：
对罪犯李树怀予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更835号
罪犯李树怀，男，拉祜族，1970年9月10日出生于云南省耿马自治县，初中文化，原住所地云南省耿马自治县。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2013年11月27日作出(2013)耿刑初字第135号刑事判决，以被告人李树怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年5月14日至2019年5月13日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2015）临中刑执字第566号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月13日止）。
执行机关临沧监狱于2016年12月2日以（2016）临狱假字第951号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年12月23日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张某出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹某、浦某到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次、特殊表扬1次、并被评为2015届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李树怀予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2614号
原告：ＸＸ真，男，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：浙江合发物流有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道银都路1号。
法定代表人：刘益青，该公司执行董事。
原告ＸＸ真为与被告浙江合发物流有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告欠款50000元并且自2015年9月2日起按月利率10‰支付利息至款项还清之日止（暂计算至2017年9月10日止的利息为12133元，本息合计62133元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行审理，原告ＸＸ真到庭参加了诉讼，被告浙江合发物流有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月2日，原告与被告签订《房屋租赁订金协议》一份，约定被告将浙西电商物流港1-1-01号至1-1-04号店面承租给原告，原告支付50000元订金给被告，原告通过银行打款将订金交予被告。同日，原告与被告签订《借款协议书》一份，预定在店面交付承租前，该50000元订金作为原告支付给被告的借款，按月利率1%计算利息至店面交付之日止，利息每半年支付一次。协议签订后，被告未支付利息，也未交付店面，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江合发物流有限公司归还原告ＸＸ真借款本金50000元并支付相应利息（利息自2015年9月2日起至本金还清之日止按月利率10‰计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取677元（原告已预交），由被告浙江合发物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年十月十三日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民初85号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘维国，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：王加胜，男，1985年10月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告王加胜侵害商标权纠纷一案，原告于2016年7月18日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。安徽古井贡酒股份有限公司的委托代理人李小付到庭参加诉讼，王加胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽古井贡酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、赔偿原告因侵权受到的损失180000元；3、支付原告为本案支出的合理费用5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有的“古井贡”商标是经国家商标局注册的驰名商标，享有较高的市场知名度和客户美誉度，具有较高的品牌价值。2015年12月，被告多次销售假冒“古井贡”牌年份原浆酒。安徽省岳西县人民法院刑事判决书认定，被告已销售的“古井贡”牌年份原浆酒价值为19100元，未销售价值为159330元。被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告的生产经营及商业信誉造成了极坏的影响和损失。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2015）皖亳金公证字第2167、2168、2172、2175号《公证书》、刑事判决书及委托代理协议及代理费发票，证明：原告拥有被侵权产品的注册商标专用权及享有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度；被告实施了侵权行为及被刑罚的事实；原告支出的合理开支。因原告所举证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据，认定事实如下：安徽古井贡酒股份有限公司系古井贡酒原浆5年及献礼版商标的注册人，国家工商行政管理总局商标局核准了商标注册证，注册证分别为第7196668号、7417861号，核定使用商品为第33类，有效期分别自2010年7月21日至2020年7月20日、2010年10月7日至2020年10月6日。“古井贡”被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。2015年12月，被告以每箱约170元的价格从他人处购买假冒“古井贡”牌献礼版年份原浆及5年年份原浆酒，然后低价销售。其中已销售部分价值为19100元，查获2627瓶“古井贡”系列酒价值为159330元。2016年5月11日，安徽省岳西县人民法院依法作出（2016）皖0828刑初54号刑事判决书，认定被告销售假冒的注册商标的商品，数额较大，构成销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，没收违法所得19100元，查获的2627瓶“古井贡”系列酒予以销毁。原告认为被告的行为侵害了自己的注册商标专用权，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国商标法》规定，经国家商标局核准注册的商标，商标权人依法享有商标专用权。原告安徽古井贡酒股份有限公司为古井贡酒原浆5年及献礼版商标的注册人，对该商品在核定使用商品内依法享有商标专用权，并受法律保护。被告未经原告许可，擅自销售非原告生产的古井贡酒，该事实已被岳西县人民法院刑事判决书所认定。《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的、销售侵犯商标注册专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权，故被告的行为构成对原告注册商标专用权的侵害，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。故原告要求被告停止侵权行为，符合法律规定，依法应当予以准许。关于侵权赔偿数额，根据案涉产品的价值、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果及被告已经刑事处罚等因素综合确定本案赔偿数额为50000元。原告主张的合理费用，仅提供了律师代理费发票4000元，依法由被告负担，原告主张超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第三项、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王加胜立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权行为；
二、被告王加胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失50000元；
三、被告王加胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支4000元；
四、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元及公告费690元，合计4690元，由原告负担3290元，被告王加胜负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张勤勤
审 判 员 陈澜竞
人民陪审员 马世忠
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3041号
原告：马超，男，1990年1月9日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：杨景全，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：王道国，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告马超与被告杨景全、王道国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马超到庭参加诉讼，被告杨景全、王道国经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马超向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款10000元，并从借款之日起按照月息2分支付利息至还清为止，诉讼过程中，将利息起算时间变更为自逾期还款之日起算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月3日，被告以周转资金为由向原告借款10000元，承诺一个月后还款，并立下借据。到期后，原告多次向被告主张还款，被告以各种理由推脱，至今未能清偿。被告行为侵犯原告权益，故原告依法起诉。
杨景全未答辩。
王道国未答辩。
原告马超围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条一份，以证明二被告向原告借款10000元的事实；2.收款证明一份，以证明二被告已收到借款10000元。二被告未到庭质证，经审查，原告提交的借条和收款证明均系原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，二被告作为共同借款人向原告借款10000元，并出具借条一份，载明“因资金周转今借到马超现金人民币壹万元整，小写￥10000元。借款期限：自2016年3月3日至2016年4月3日，每逾期一日借款人支付借款金额的千分之六违约滞纳金。所有借款人都有按时还款的义务，所有借款人负连带责任。如因借款人到期未能及时还款，而催交借款所产生的一切费用由借款人全部承担。”被告杨景全、王道国均作为借款人在借条上签名并捺手印，还书写了各自的联系电话、身份证号码及住址信息。当天原告将借款交付给被告方，并由被告杨景全向原告书写收款证明一份，载明“今收到马超10000元。”
本院认为，原告提供的借条和收款证明足以证明原被告之间存在借贷关系，且借款已实际交付，借款合同合法有效，原告的债权受法律保护，被告依法应当履行还款义务，二被告作为共同借款人应共同承担偿还责任。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，双方在借条中约定的逾期还款违约金计算标准过高，原告主张自逾期还款之日起按照月息2分（月利率2%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨景全、王道国于本判决生效后十日内共同偿还原告马超借款10000元，并支付逾期利息，以10000元为基数，自2016年4月4日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨景全、王道国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭利荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄鲁亚
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7247号
上诉人（原审原告）：邓正元，男，汉族，1955年10月17日出生，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市璧山区新颖煤业有限公司梅江乡煤矿，住所地重庆市璧山区大兴镇万民村3社，组织机构代码58803675-9。
负责人：刘锡君，经理。
委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
上诉人邓正元因与被上诉人重庆市璧山区新颖煤业有限公司梅江乡煤矿（下称梅江乡煤矿）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人邓正元及其委托诉讼代理人汪羽，被上诉人梅江乡煤矿的委托诉讼代理人陈世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓正元上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持邓正元的诉讼请求。主要事实和理由：1、养老保险损失的举证责任应当由被上诉人承担；2、即使被上诉人没有举证证明养老保险损失，亦应参照重庆市璧山区养老保险金的平均水平计算邓正元的养老保险损失。
梅江乡煤矿二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
邓正元向一审法院请求：1、梅江乡煤矿支付邓正元未交养老保险损失361100元（2500元/月×12个月/年×15.7年×11.5年/15年）；2、本案的诉讼费用由梅江乡煤矿负担。
一审法院认定事实：邓正元生于1955年10月17日。2004年到被告处上班，从事采煤、掘进、修护工作。至2014年4月16日双方解除劳动关系，其后原告邓正元做离职前体检，被诊断为煤工尘肺壹期。并被依法认定为工伤。原告邓正元在被告梅江乡煤矿工作期间，被告梅江乡煤矿未为原告邓正元购买养老保险。
2016年2月23日原告邓正元申诉至璧山区劳动人事争议仲裁委员会，以重庆市璧山区新颖煤业有限公司梅江乡煤矿为被申请人，要求梅江乡煤矿支付未缴纳养老保险待遇损失。当日，璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲不字[2016]第6号《不予受理通知书》，以原告邓正元超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告邓正元遂于2016年3月7日向一审法院就未交养老保险损失纠纷提起如诉请求事项。
另查明，原被告因工伤保险待遇发生纠纷，诉至一审法院，2016年1月20日双方在一审法院达成调解书，其中载明“一、邓正元与重庆市璧山区新颖煤业有限公司梅江乡煤矿于2014年4月16日解除劳动关系。”庭审中原告邓正元陈述养老保险待遇2500元/月，是根据2014年重庆市在职职工社平工资的60%，再结合原告邓正元的实际情况降低了要求，自认按照2500元/月计算。
一审法院认为，邓正元于2004年至2014年4月16日在被告梅江乡煤矿处工作。原告邓正元于2015年10月17日达到法定退休年龄。因被告梅江乡煤矿未为原告办理社会保险手续，现原告已经达到法定退休年龄，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故被告梅江乡应当赔偿原告因无法享受社会保险待遇的损失。被告梅江乡煤矿应当按原告邓正元达到法定退休年龄前一年即2014年的重庆市退休职工月社会平均养老金标准计付养老保险待遇。但原告邓正元无证据证明其达到法定退休年龄前一年即2014年的重庆市退休职工月社会平均养老金标准为2500元/月，故对原告邓正元要求被告梅江乡煤矿赔偿原告未交养老保险损失361100元（2500元/月×12个月/年×15.7年×11.5年/15年）的请求，因原告邓正元证据不足，一审法院不予支持。
一审法院依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:驳回原告邓正元的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓正元负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。邓正元当庭明确其诉讼请求的计算公式2500元/月×12个月/年×15.7年×11.5年/15年的意思表示为：2500元/月是月平均养老保险待遇损失；15.7年是参照当地男性平均寿命75.7岁；11.5年/15年中11.5年是邓正元与梅江乡煤矿劳动关系存续期间，15年是缴纳养老保险费的期限。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据邓正元的上诉理由，本案二审争议焦点为：1、邓正元养老保险待遇的损失的举证责任分配；2、邓正元诉讼请求是否证据充分。本院评判如下：
1、邓正元作为原告请求梅江乡煤矿赔偿养老保险待遇损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，邓正元承担损失的举证责任。邓正元提出梅江乡煤矿应承担举证责任的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
2、邓正元主张其每月损失2500元是单方估算数额，没有事实依据。其损失理应根据其劳动关系期间、工资标准、社会保险系数综合确定。同时，其主张一次性支付没有法律依据。
一审法院其他评判，本院予以支持、
综上所述，邓正元上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓正元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 程译莹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3331号
原告：蔡水林。
被告：王爱义。
原告蔡水林与被告王爱义装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李育金独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡水林到庭参加诉讼，被告王爱义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡水林诉称：被告因其经营的坐落于玉环县××街道城中路新食神酒店的亮化装修需要，于2015年底委托原告为其施工。2016年2月5日，双方经结算，被告共欠原告亮化工程款12200元，承诺于古历2016年1月15日前付清，有被告出具的欠条为凭。届时，原告多次催讨，被告未予给付。现要求被告支付原告亮化工程款人民币12200元。
被告王爱义未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
以上事实，有身份证，协助查询户籍函，欠条，以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作出认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。
本院认为：原、被告之间的装饰装修合同系双方当事人之间真实的意思表示，内容并不违反国家法律强制性规定，应确认有效。原、被告双方经结算，被告共欠原告工程款12200元，事实清楚，被告依法应予支付。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王爱义于本判决生效后七日内支付原告蔡水林亮化工程款人民币12200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告王爱义负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001］。
审 判 员 李育金
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 颜确盛
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2323号
上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
上诉人（一审原告）吴小平，女，1963年5月10日出生。
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
上诉人（一审原告）杨娇娇，女，1985年11月25日出生。
上诉人（一审原告）韩淑清，女，1952年5月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人史静，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人姚晓明，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人魏红梅、吴小平、崔宝弟、杨娇娇，韩淑清因信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏红梅、吴小平、崔宝弟、杨娇娇、韩淑清申请的事项，属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。魏红梅、吴小平、崔宝弟、杨娇娇、韩淑清的起诉依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回魏红梅、吴小平、崔宝弟、杨娇娇、韩淑清的起诉正确，本院应予维持。魏红梅、吴小平、崔宝弟、杨娇娇、韩淑清的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周 晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2323号上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。上诉人（一审原告）吴小平，女，1963年5月10日出生。上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。上诉人（一审原告）杨娇娇，女，1985年11月25日出生。上诉人（一审原告）韩淑清，女，1952年5月21日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人史静，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人姚晓明，北京市人民政府法制办公室干部。上诉人魏红梅、吴小平、崔宝弟、杨娇娇，韩淑清因信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏红梅、吴小平、崔宝弟、杨娇娇、韩淑清申请的事项，属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。魏红梅、吴小平、崔宝弟、杨娇娇、韩淑清的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回魏红梅、吴小平、崔宝弟、杨娇娇、韩淑清的起诉正确，本院应予维持。魏红梅、吴小平、崔宝弟、杨娇娇、韩淑清的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年六月二十二日书 记 员  周 晶
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执82号
申请执行人朱华东，男，1968年2月26日生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被执行人张建生，男，1958年2月14日生，汉族，职工，住广东省深圳市福田区。
本院在执行朱华东与张建生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2016）皖0826民初1000号民事调解书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 罗保国
二〇一七年六月十一日
书记员 朱梦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第714号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人何金忠，农民。曾因犯破坏交通设�罪于2010年10月13日被柳州铁路运输法院判处有期徒刑三年，2012年12月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月5日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）715号起诉书指控被告人何金忠犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人何金忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年9月20日16时许，被告人何金忠与吸毒人员张某电话联系后，在贺州市平桂管理区黄田火车站站前大道中国石化加油站附近，以100元的价格将0.13克海洛因贩卖给吸毒人员张某。交易完成即被公安民警当场抓获。公安机关从张某处扣押海洛因0.13克；从何金忠处扣押海洛因0.09克。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人何金忠的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人何金忠是累犯，依法应当从重处罚。
被告人何金忠对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年9月20日16时许，被告人何金忠在贺州市平桂管理区黄田火车站站前大道中国石化加油站附近，以100元的价格将0.13克海洛因贩卖给吸毒人员张某。交易完成即被公安民警当场抓获。公安机关从张某处扣押海洛因0.13克；从何金忠处扣押海洛因0.09克。
另查明，被告人何金忠曾因犯破坏交通设施罪于2010年10月13日被柳州铁路运输法院判处有期徒刑三年，2012年12月18日刑满释放。
上述事实，被告人何金忠在开庭审理过程中亦无异议。且有证人张某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图、平面示意图，现场照片，毒品称重照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，提取笔录，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，中国电信股份有限公司贺州分公司通话清单，柳州铁路运输法院（2010）柳铁刑初字第79号刑事判决书，广西壮族自治区柳城监狱释放证明书，被告人何金忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何金忠故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖海洛因0.22克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人何金忠犯贩卖毒品罪成立。被告人何金忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何金忠如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何金忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年9月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 莫启法
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1384号
上诉人（原审原告）宇政义，男，1983年5月17日出生，汉族，农民，住河北省行唐县。
被上诉人（原审被告）承德怡达食品股份有限公司，住所地河北省承德市鹰手营子矿区203工业区。
法定代表人李志民，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树村大咸路东侧。
法定代表人陈家海，该公司董事长。
上诉人宇政义因买卖合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人宇政义到庭参加诉讼，被上诉人承德怡达食品股份有限公司、北京全峰快递有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月16日，宇政义向承德怡达食品股份有限公司（以下简称怡达公司）在天猫商城经营的网店怡达食品旗舰店购买新疆大枣200袋，共计货款5960元，同时约定收货地为河北省曲阳县羊平镇政府北侧，卖家包邮。宇政义于当天通过网络采用支付宝方式全额支付货款。怡达公司联系北京全峰快递有限责任公司（以下简称全峰公司）承运，宇政义至今未收到货物，后宇政义向国家邮政总局进行申诉，上海全峰快递公司的答复是，该件已由公司站点签收，此件为一文件袋。宇政义提交了如下证据：1、2015年6月16日购买怡达公司货物的交易记录及收货人的具体地址的打印单，证明双方存在买卖合同关系；2、2015年6月17日怡达公司给宇政义发货的快递单原件，宇政义称收货网点说明上面所有信息是怡达公司所填写上面的重量，不作为依据；3、承德公司在第三方交易平台天猫上的快递单，上面有收货人信息，宇政义称该快递单系怡达公司伪造；4、国家邮政局申诉中心的处理结果，上海全峰快递答复是网店代签，此件为文件袋。后宇政义将证据2原件取回。怡达公司对宇政义提交的证据质证意见为对证据1无异议；对证据2、3认为此证据说明怡达公司已经发货，该快递单重量显示60kg，数量200件，网店代签不是怡达公司所签，谁签写的公司不知道，或许是宇政义伪造的，但其他手写部分是该公司写的，写完后随货物一起交给了全峰公司；对证据4认为此证据只是发货过程，怡达公司无法追溯，不能证明公司发空件，不认可宇政义称公司发的空件。怡达公司提交了其交货时的快递单，其已经发货，证明快递公司已收到怡达公司的货物。宇政义对此证据质证意见为，此证据系怡达公司伪造，上面不能显示宇政义的地址、姓名，保价金额是6150元，而随货物一起来的面单没有保价费用，此证据与宇政义的快递单不符。
原审法院认为，宇政义从怡达公司在天猫商城经营的网店怡达食品旗舰店购买新疆大枣60kg，共计货款5960元，收货地为河北省曲阳县羊平镇政府北侧，卖家包邮，双方已成立买卖合同关系。宇政义支付货款后，怡达公司应及时履行合同发货至宇政义，但宇政义至今未收到货物。怡达公司已经构成违约，致使该合同目的不能实现，故宇政义要求解除合同，并要求怡达公司返还货款的诉讼请求，予以支持。关于宇政义主张怡达公司、全峰公司赔偿货款3倍的赔偿金，由于从双方当事人提交的证据来看，均显示怡达公司发货给全峰公司，宇政义提供的证据不能证实怡达公司存在欺诈行为，故对宇政义该请求原审法院不予支持。由于怡达公司违约，所以应承担违约责任，赔偿宇政义的经济损失，经济损失应以5960元货款自宇政义支付货款之日起按银行同期贷款利率计算为宜。宇政义与全峰公司不存在买卖合同关系，故宇政义对全峰公司的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决为：“一、解除原告宇政义与怡达公司之间的买卖合同。二、被告怡达公司于判决生效之日起五日内返还原告宇政义货款5960元，并对该货款按银行同期贷款利率赔偿原告宇政义自2015年6月16日至货款还清之日止的损失。三、驳回原告宇政义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，原告宇政义负担297元，被告承德怡达食品股份有限公司负担99元。”
原审法院判决后，上诉人宇政义上诉称：被上诉人怡达公司在本人未收到货多次向其反应，要求天猫介入时，其提供伪造本人签名的快递单让第三方平台天猫把本人货款打到其公司账户起，其主观已存在欺诈上诉人钱财的行为。而另一被上诉人全峰公司在天猫让上诉人提供证据期间，本人要他们出示快递签收底联，但是全峰快递当时说快递单丢失。在天猫给怡达公司把本人货款打过去以后，第二天全峰公司主动给本人打电话说快递单找到了，导致本人货款损失应承担连带责任。由于本人所购货物未及时给付，导致我在公司的工作丢失，经济遭受极大损失。为此，请求二审法院查明事实，依法改判二被上诉人赔偿上诉人三倍赔偿金。
被上诉人怡达公司、全峰公司均未答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实。上诉人没有提交新证据。二审诉讼过程中，上诉人宇政义撤回对被上诉人全峰公司的诉讼请求，要求怡达公司承担三倍货款的赔偿责任。
本院认为，网购是较为新型的买卖合同履行方式，在该合同履行过程中，应当遵循我国民法、合同法规定的基本原则。宇政义购买怡达公司的货物，双方形成了买卖合同关系。怡达公司通过全峰公司快递至宇政义。宇政义已通过天猫第三方交易平台向怡达公司支付货款，现宇政义未收到货物，怡达公司不能及时交付货物系违约行为，应当承担违约责任。宇政义同意解除合同，怡达公司应承担退还货款，支付违约金的责任。宇政义认为怡达公司有欺诈行为，上诉要求怡达公司承担三倍赔付货款的责任。本院认为，在买卖合同中，出卖方若存在虚假宣传的故意，行为上存在以次充好、缺斤短两等事实，出卖的货品在质量、数量及功能上与其承诺不符，才能构成欺诈行为。本案中，怡达公司未能交付货物，存在在交易过程中，买方卖方、运输方及交易平台之间的不规范、不协调，宇政义提供的证据尚不能证明怡达公司构成欺诈，故上诉人宇政义要求被上诉人怡达公司三倍赔付货款的上诉主张，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费396元，由上诉人宇政义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一六年四月十八日
书 记 员 佟铁铮
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3689号
原告王某，女。
委托代理人唐烨，盘县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409012100966。
被告付某，男。
原告王某与被告付某离婚纠纷一案，原告王某于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员管红兵独任审理，并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人唐烨，被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告付某于1999年10月26日在盘县柏果镇人民政府登记结婚，结婚证号为黔盘结字200222号，原被告婚后于2002年11月29日共同生育女孩付某某。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后感情不和，常因家庭琐事发生吵打。原告于2007年提起诉讼，要求与被告离婚，后在亲朋好友的劝说下原被告和好了夫妻关系，原告撤回了起诉。但是在原告撤回起诉后原被告仍然经常发生吵打，现已无法共同生活，原被告虽居住在一起，但没有交流。原被告夫妻共同财产有位于盘县红果镇国强大厦A2栋11-3室房屋一套（价值271?812元）。夫妻共同债务有欠盘县农村信用合作联社的贷款144?043.02元。夫妻共同财产应归原告所有，夫妻共同债务由原告负责偿还。请求：1、判决原告与被告离婚。2、原被告所生孩子付某某由被告抚养，原告不支付抚养费。3、夫妻共同财产位于红果镇国强大厦A2栋11-3室房屋一套，归原告所有。4、原被告夫妻共同债务144?043.02元，由原告负责偿还。
原告王某为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，原告及双方所生孩子付某某的户口簿复印件一份，盘县公安局亦资派出所出具的证明一份，用以证明原告及原被告双方所生孩子的身份信息。被告无异议。2、结婚证一份，用以证明原被告登记结婚的事实。被告无异议。3、商品房买卖合同复印件一份，用以证明原被告夫妻共同财产及共同债务的情况。被告的质证意见是：对证据的真实性没有异议，但该住房是原被告共同购买。4、盘县农村信用合作联社按揭贷款资料查询表，用以证明原被告夫妻共同债务有欠盘县农村信用合作联社贷款的事实。被告的质证意见是：向盘县农村信用合作联社贷款是事实，但所购买的房屋是原被告以原告的名义购买，为夫妻共同财产，被告也参与了贷款的偿还。5、（2007）黔盘民一初字第1307号案件《独任审判人员告知书》，《离婚案件当事人权利、义务告知书》，用以证明原告于2007年11月起诉，要求与被告离婚。被告的质证意见是：原告起诉离婚是事实，但是经调解和好后原告撤回了起诉。原告提交的上述证据符合证据“三性”的规定，可以作为认定本案事实的依据。
被告付某辩称，1、原告提交的证据不能证明原被告夫妻感情已经破裂。虽然原告有错，但为了不给双方所生孩子及社会造成影响，被告愿意给原告一次改错的机会，所以被告请求判决驳回原告的诉讼请求。2、原被告的夫妻共同财产有盘县红果镇国强大厦A2栋11-3室住房一套，因被告不同意离婚，所以该财产不应进行分割。3、原被告为购房向盘县农村信用合作联社贷款，但按照原告的计算方法，尚欠贷款144?043.02元并不属实。
被告付某未向本院提交证据。
经审理查明，原告王某与被告付某于1999年10月26日经盘县柏果镇人民政府登记结婚，后于2002年9月24日在盘县人民政府补办结婚证，结婚证号为黔盘婚夫字第200222号。原被告婚后于2002年11月29日生育女孩付某某。原告于2007年11月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后原告以原被告和好夫妻感情为由撤回了起诉。
本院认为，本案的争议焦点是：原被告的夫妻感情是否破裂。原告认为原被告夫妻感情破裂，应当举证证明。本案中，原告提交的证据证明原告于2007年起诉要求与被告离婚，但在原告起诉后经调解和好夫妻关系，并撤回了起诉，而在原告撤回起诉后，原被告继续共同生活近八年的时间，证明原被告的夫妻感情并未因原告提起诉讼而破裂，故原告提交的证据不足以证明原被告的夫妻感情已经完全破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对其主张的事实负有举证责任，不能举证或者证据不足的应承担举证不能的责任。原告提交的证据不能证明原被告夫妻感情破裂，应由其承担举证不能的责任。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。因原被告的夫妻感情未完全破裂而不准予离婚，故对原被告的孩子抚养问题、夫妻共同财产分割等问题在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费1?279元，因适用简易程序审理减半收取639.50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 管红兵
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 波
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4022刑初157号
公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人：张某某，男，1993年2月2日出生，汉族，小学文化程度，系察布查尔县农四师68团8连农工，住新疆农四师伊宁市，有前科。2014年8月18日，因涉嫌盗窃罪被察布查尔县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金20000元。2016年2月5日因盗窃被察布查尔县公安局给予行政拘留十日的行政处罚。因涉嫌盗窃罪，经察布查尔县公安局决定，于2016年9月4日被察布查尔县公安局刑事拘留，2016年9月22日因涉嫌犯有盗窃罪，经察布查尔县人民检察院批准，于2016年9月23日被察布查尔县公安局逮捕，现在押。
公诉机关以察检公刑诉(2016)第159号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员伊平适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李元元出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月2日凌晨5时许，被告人张某某在察布查尔县城镇”黄记永和川菜鱼庄”一楼吧台抽屉内盗窃650余元零钱后离开该鱼庄。离开后，被告人张某某在该鱼庄附近的柴氏牛肉面馆及渝都网吧内将盗窃的零钱换成整钱后返回到”黄记永和川菜鱼庄”，在该鱼庄二楼被害人廖某某的住处，将放在床头充电的一部OPPOR9plus手机盗走时被廖某某发现后逃离现场。之后在伊宁市白银谷附近被告人张某某将该手机以1500元的价格出售给苏某某某。涉案手机现已发还给被害人廖某某。经鉴定，涉案OPPOR9plus手机价值人民币2100元。
上述事实,被告人张某某在开庭审理过程中均无异议,自愿认罪，并有户籍证明、到案经过、证人关某某证言、被害人陈述、现场勘查材料、鉴定意见、涉案物品估价鉴定结论书等证据在案为证,足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某有盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。被告人系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当处罚，结合被告人张某某到案后及庭审过程中能够如实供述自己的罪行具有坦白情节，对其依其犯罪事实、情节予以定罪处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年9月3日止）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 伊平
二〇一六年十一月三日
书记员 闫玲
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1186号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杨某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1181号起诉书指控被告人杨某某犯持有伪造的发票罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月27日11时许，被告人杨某某持购买的伪造发票途经成都市金牛区商贸大道五块石电子电器市场，遇民警现场盘查，当场从其电瓶车后箱内查获成都交投城市停车管理有限公司定额发票十本（共计499份，每份面值10元人民币）。经鉴定，涉案的499份发票均为假发票。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成持有伪造的发票罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一之规定判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有案发现场图及照片，涉案假发票照片，扣押清单，发票真伪鉴定结果通知书，情况说明，到案经过，被告人杨某某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反发票管理规定，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人杨某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯持有伪造的发票罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的假发票予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇传刚
二〇一三年十月十四日
书记员 郝逍潇
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初445号
原告：王桂兵，男，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：孙海林，桐城市双港镇司法所工作人员。
被告：操恒峰，男，1993年5月5日出生，汉族，户籍登记地安徽省安庆市宜秀区，现住江苏省常州市钟楼区。
原告王桂兵与被告操恒峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员徐向军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂兵及其委托诉讼代理人孙海林到庭参加诉讼，被告操恒峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂兵向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即清偿欠款
40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期经营塑料加工业务，被告长年从事塑料制品销售业务。自2015年5月开始，原告陆续向被告提供塑料制品，被告支付部分货款，赊欠部分货款，至2016年9月因被告欠款较多，原告停止了供货。2017年1月25日双方进行结算，被告欠原告货款40000元,并出具欠条一张，书面约定于同年5月1日前付清。但被告未按约偿还欠款。原告经催讨未果遂诉至法院，要求被告偿还欠款40000元。
操恒峰在答辩期内未提交书面答辩意见，举证期内未提交书面证据。
原告王桂兵在法定期间内向本院提供的证据材料有：原告的身份证、欠条在卷佐证，因被告未到庭质证，结合证据的来源及与案件的关联性，故本院对原告所举证据的证明效力，予以采信。
根据上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，本院依法查明的事实如下：2017年1月25日，被告操恒峰向原告王桂兵出具欠条一张，欠条内容为：“今欠王桂兵人民币肆万元整（40000元）。在2017.5.1前付清。欠款人操恒峰”。2018年1月16日，原告王桂兵具状诉至本院，要求判令被告归还欠款40000元。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否形成合法的债权债务关系？原告审理中向法庭提交原始欠条一张，证明被告操恒峰欠原告王桂兵款40000元。该条据系对原、被告间债权、债务关系的确认，产生的债权债务应受法律保护。被告操恒峰经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、免责抗辩权的放弃，承担对其不利的法律后果。对原告王桂兵要求被告操恒峰偿还欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告操恒峰于判决生效之日起十五日内偿还原告王桂兵货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告操恒峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐向军
二〇一八年二月九日
书记员 朱红鸿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初516号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人马某某，男，1988年4月10日生，汉族，初中文化，百世汇通快递员，暂住江苏省南京市栖霞区，户籍所在地安徽省蒙城县。2017年10月20日因未取得驾驶证驾驶非营运汽车被南京市公安局直属分局行政拘留十三日。2017年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年10月20日被取保候审，同年11月2日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2017〕529号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月12日22时20分许，被告人马某某无证、醉酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××的面包车，由南京市栖霞区马高路驶入马群某某苑小区，在该小区内道路上撞到被害人白某停放在路边车牌号为苏Ａ×××××的轻型普通货车，造成两车受损的道路交通事故。民警接报警后至现场将马某某抓获归案。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人马某某负此事故全部责任，白某不承担责任。经鉴定，马某某血样呈乙醇阳性，乙醇含量为116.4mg/100ml。案发后，马某某赔偿白某经济损失人民币1400元，并取得谅解。公诉机关认为被告人马某某具有坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节及无证驾驶机动车、发生交通事故的从重处罚情节，建议对马某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币2000元至3000元。
被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2017年11月2日起至2017年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一七年十一月二日
书记员 张 倩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初12827号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿,广东法岸律师事务所律师。
被告：黎冠华，男，汉族，1972年1月29日出生，住广东省佛山市南海区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黎冠华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属于其依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，亦不损害国家、集体或者同日合法利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司佛山分行撤诉。
案件受理费减半收取，计为190元，由原告交通银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 陈英姿
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈晓妮
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0112刑初221号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人薛某，男，出生于辽宁省西丰县，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市大东区。曾因犯强奸罪于1989年被判处有期徒刑八年，因犯脱逃罪于1992年被加刑五年，因犯盗窃罪于2003年被判拘役三个月，并处罚金人民币1000元，因犯盗窃罪于2004年8月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，因犯盗窃罪于2013年被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于2013年12月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年3月3日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，于2016年4月1日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2015年7月12日0时许，被告人薛某伙同安某（另案处理）驾驶辽AR**微型面包车到沈阳市浑南区通用电气能源沈阳有限公司附近，将该公司院内存放的138米型号为GGR-1*240电缆线截断并拖拽到公司院外。在两人将电缆线装到微型面包车时，被巡逻民警发现，被告人薛某逃离现场。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币24840元。被告人薛某于2016年3月3日被公安机关抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人薛某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
沈阳市浑南区人民检察院量刑建议：因被告人薛某具有如下量刑情节：1、被告人薛某盗窃物品价值人民币24840元；2、被告人薛某系累犯；3、被告人薛某如实供述自己的犯罪事实；4、被盗物品已由公安机关发还给被害人，故建议判处被告人薛某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人薛某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。
经审理查明，2015年7月12日0时许，被告人薛某伙同安某（另案处理）驾驶辽AR**微型面包车到沈阳市浑南区通用电气能源沈阳有限公司附近，将该公司院内存放的138米型号为GGR-1*240电缆线截断并拖拽到公司院外。在两人将电缆线装到微型面包车时，被巡逻民警发现，被告人薛某弃车逃离现场。公安机关扣押被盗电缆线138米、车牌号为辽AR**号银色松花江牌机动车一辆和铁剪子1把。2016年3月3日被告人薛某被公安机关抓捕归案。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币24840元。现被盗物品已通过公安机关返还被害人。
本院认为，被告人薛某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。我国刑法规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人薛某盗窃他人财物价值人民币24840元，依法应在上述幅度内量刑。被告人薛某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其从重处罚。被告人薛某到案后认罪态度较好，现被盗物品已全部返还被害人，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2018年3月2日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳完毕。）
犯罪工具铁剪子1把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝小丽
二〇一六年六月二十二日
书记员 袁 林
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初8505号
原告南京百年混凝土有限公司，住所地南京市六合区玉带镇白玉居委会。
法定代表人熊大洲，南京百年混凝土有限公司总经理。
委托代理人叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告孙德荣，男，1976年7月26日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京百年混凝土有限公司诉被告孙德荣经济补偿金纠纷一案过程中，原告南京百年混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由南京百年混凝土有限公司负担。
代理审判员 吴 莹
二〇一七年三月十六日
见习书记员 朱逸笑
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初4195号
原告：冯平，男，1965年7月16日出生，汉族，城镇居民，住南部县。
委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。
被告：贾海华，男，1975年1月25日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。
原告冯平与被告贾海华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯平及其委托诉讼代理人张双庆到庭参加诉讼，被告贾海华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯平向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还借款人民币20万元，并按月利率20‰支付从2016年2月到付清为止的资金利息。事实和理由：2014年，被告声称其个人独资开办的南部县华鑫汽车销售有限公司资金周转出现困难，需资金解围周转向我借款20万元，考虑多年的生意伙伴就同意了被告的要求，被告以南部县华鑫汽车销售有限公司名义向我出具了借条一份，事后被告按月给付利息至2016年2月。2016年5月要求被告还款，被告以南部县华鑫汽车销售有限公司资金周转困难为由向我更换借条，并作为担保人签名作保，约定月利率20‰，月结利息。2016年8月南部县华鑫汽车销售有限公司的营业场所改成远航汽车销售服务有限公司，才知被告开设的公司结业了，被告也不见面了，被告迟迟未能兑现承诺，现经我多次催要未果，故依法诉至法院。
被告贾海华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告贾海华以其经营的南部县华鑫汽车销售有限公司的名义向原告冯平借款200000元。2016年3月14日，被告贾海华通过银行（被告贾海华的银行卡号为XXXXX）向原告冯平转账支付利息20000元后，未再向原告支付利息和偿还借款本金。2016年5月6日，经原告冯平催促，被告贾海华重新向原告冯平出具《借条》一张，其内容为：“今借到冯平人民币现金贰拾万元整小写：200000.00元整。（月息2分，月结利息）借款单位：南部县华鑫汽车销售有限公司担保人：贾海华2016年.5.6.”。双方未在借条上约定还款期限。后原告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，由被告贾海华提供担保，借款人南部县华鑫汽车销售有限公司向原告冯平借款200000元的事实，有借款人南部县华鑫汽车销售有限公司向原告出具的《借条》及中国农业银行银行卡交易明细清单佐证，故本院予以认可。该借贷和担保关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方未在借条上约定还款期限，依法应为不定期借贷，不定期借贷经原告催收后，被告应在合理期限内返还，故原告要求被告返还借款及利息的理由成立，本院予以支持。被告贾海华在借条担保人处签名，未对担保方式和担保期限进行约定，依法应认定为连带责任保证，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，且连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告承担清偿借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据担保法规定，被告贾海华在承担保证责任后有权向债务人进行追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十三条规定，判决如下：
被告贾海华于本判决生效后十日内向原告冯平清偿担保债务本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2016年5月6日起计算至实际给付之日止，按照月息2％的标准计算）。被告贾海华承担清偿责任后，有权向债务人南部县华鑫汽车销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告贾海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一七年二月十五日
书记员 姚博仁
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初4195号原告：冯平，男，1965年7月16日出生，汉族，城镇居民，住南部县。委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。被告：贾海华，男，1975年1月25日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。原告冯平与被告贾海华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯平及其委托诉讼代理人张双庆到庭参加诉讼，被告贾海华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯平向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还借款人民币20万元，并按月利率20‰支付从2016年2月到付清为止的资金利息。事实和理由：2014年，被告声称其个人独资开办的南部县华鑫汽车销售有限公司资金周转出现困难，需资金解围周转向我借款20万元，考虑多年的生意伙伴就同意了被告的要求，被告以南部县华鑫汽车销售有限公司名义向我出具了借条一份，事后被告按月给付利息至2016年2月。2016年5月要求被告还款，被告以南部县华鑫汽车销售有限公司资金周转困难为由向我更换借条，并作为担保人签名作保，约定月利率20‰，月结利息。2016年8月南部县华鑫汽车销售有限公司的营业场所改成远航汽车销售服务有限公司，才知被告开设的公司结业了，被告也不见面了，被告迟迟未能兑现承诺，现经我多次催要未果，故依法诉至法院。被告贾海华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告贾海华以其经营的南部县华鑫汽车销售有限公司的名义向原告冯平借款200000元。2016年3月14日，被告贾海华通过银行（被告贾海华的银行卡号为XXXXX）向原告冯平转账支付利息20000元后，未再向原告支付利息和偿还借款本金。2016年5月6日，经原告冯平催促，被告贾海华重新向原告冯平出具《借条》一张，其内容为：“今借到冯平人民币现金贰拾万元整小写：200000.00元整。（月息2分，月结利息）借款单位：南部县华鑫汽车销售有限公司担保人：贾海华2016年.5.6.”。双方未在借条上约定还款期限。后原告催收未果，遂诉至法院。本院认为，由被告贾海华提供担保，借款人南部县华鑫汽车销售有限公司向原告冯平借款200000元的事实，有借款人南部县华鑫汽车销售有限公司向原告出具的《借条》及中国农业银行银行卡交易明细清单佐证，故本院予以认可。该借贷和担保关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方未在借条上约定还款期限，依法应为不定期借贷，不定期借贷经原告催收后，被告应在合理期限内返还，故原告要求被告返还借款及利息的理由成立，本院予以支持。被告贾海华在借条担保人处签名，未对担保方式和担保期限进行约定，依法应认定为连带责任保证，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，且连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告承担清偿借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据担保法规定，被告贾海华在承担保证责任后有权向债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十三条规定，判决如下：被告贾海华于本判决生效后十日内向原告冯平清偿担保债务本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2016年5月6日起计算至实际给付之日止，按照月息2％的标准计算）。被告贾海华承担清偿责任后，有权向债务人南部县华鑫汽车销售有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告贾海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一七年二月十五日书记员 姚博仁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5390号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司董事长。
委托代理人：方辉，该公司员工。
被告：代李权，男，1970年12月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：谢菊华，女，1970年12月11日出生，汉族，住四川省荣县。
原告杭州信义担保有限公司(以下简称信义担保公司)为与被告代李权、谢菊华追偿权纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信义担保公司的委托代理人方辉到庭参加诉讼，被告代李权、谢菊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司基于杭州银行股份有限公司余杭支行出具的《代偿证明》等起诉，请求判令：一、代李权、谢菊华返还代偿款48149.39元；二、代李权、谢菊华支付利息3342.31元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2016年4月11日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、本案的诉讼费及公告费260元，由代李权、谢菊华承担。
本院经审理查明的事实如下：
代偿情况：2015年10月29日代偿5754.19元，2015年12月24日代偿42395.2元；
代偿利息情况：代李权应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致信义担保公司垫付的，代李权应当及时向信义担保公司归还垫付款并按每日千分之一的利息向信义担保公司支付相应资金占用费用；
其他约定：信义担保公司为代李权的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，谢菊华为共同债务人。
本院认为，信义担保公司作为保证人代债务人代李权、谢菊华履行还款义务，有权向债务人代李权、谢菊华追偿。信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。代李权、谢菊华经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代李权、谢菊华于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司代偿款48149.39元；
二、被告代李权、谢菊华于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息3342.31元（按代偿金额按日利率万分之六分段计算至2016年4月11日，此后至代偿款付清之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1087元，公告费260元，由被告代李权、谢菊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1087元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐 锋
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终111号
原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹天宇，男，1995年7月5日出生，住枣阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月5日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
湖北省枣阳市人民法院审理湖北省枣阳市人民检察院指控被告人邹天宇犯盗窃罪一案，于2017年1月22日作出（2017）鄂0683刑初3号刑事判决，认定被告人邹天宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人邹天宇不服，提出上诉。本院受理后，在二审审理过程中，上诉人邹天宇自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邹天宇自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹天宇撤回上诉。
湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 闫建华
审判员 黄淑荣
二〇一七年三月三日
书记员 姜 柯
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第809号
罪犯文实银，男，1988年12月2日出生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年6月8日作出（2009）黔钟刑初字第257号刑事判决，认定被告人文实银犯敲诈勒索罪、犯聚众斗殴罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑八年，赃款继续追缴发还被害人。刑期自2008年7月18日起至2016年7月17日止，于2009年7月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月31日经本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2015年4月17日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯文实银在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年3月5日评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯文实银在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文实银减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2015年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年五月二十日
书记员 孙 闯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执573-6号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：颜观平。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人颜观平借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00742号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人颜观平名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Q×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执573号执行决定书，将被执行人颜观平纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人颜观平名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00742号民事判决书的本次执行程序。
被执行人颜观平应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00742号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人颜观平有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初320号
原告高俊杰，男，汉族，1986年1月19日出生，住阿克苏市。
被告阿克苏市火车动力烧烤吧。
经营场所阿克苏市。
经营者杜军，男，汉族，1972年5月9日出生，住阿克苏市。
本院在审理原告高俊杰诉被告阿克苏市火车动力烧烤吧劳务合同纠纷一案中，原告高俊杰于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高俊杰撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 郭 勤
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孟唤唤
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3940号
原告中海物业管理有限公司天津分公司（以下简称中海天津公司），营业场所天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
负责人孙文锦，总监（未出庭）。
委托代理人黄玉敏，员工。
被告李申。
原告中海天津公司与被告李申物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄玉敏，被告李申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海天津公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费7965元及违约金2043元，故原告起诉。
被告李申辩称，欠费理由：一、垃圾清理不及时，堵塞消防通道；二、楼内的照明灯多次损坏，被告自费更换；三、原告方服务人员服务态度太差，对楼内墙皮脱落问题不予理会；四、楼内杂物堆放影响安全；五、公共部位出租，收益不公开；六、8号楼下设置垃圾回收站；七、小区及地下车库各有一出入口被长期封闭，严重堵塞消防通道。综上，被告不同意原告诉讼请求，另要求公共部位出租收益应归入小区维修资金，原告还应承担被告更换楼内照明灯的费用。
经审理查明，围绕天津市河北区宁静家园×号房屋�物业服务计费面积124.84平方米），原告系物业管理服务企业，被告系业主。自2013年11月1日起至2016年3月31日止，物业管理服务费按计费面积每月每平方米2.20元计算，被告欠费计7965元。
上述事实，有当事人陈述等材料证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告应按物业服务合同关系履行各自的服务、交费义务。针对被告辩称，本院的观点是，原告作为物业管理服务部门，围绕业主反映的诸多问题，该整改的即应立即整改，若确属需要专项部位维修资金解决的事项，也应在面向广大业主做好相应的解释、说明工作的同时，采取一些必要的应急举措，尽力提醒、协助业主做好启动维修资金解决前的安全防范事项，但是原告在此项环节上存在一定欠缺。本院建议今后原告应竭尽职责，着力弥补自身管理服务的不足，争取赢得广大业主的理解和支持。综�，本院应视情核减被告欠费。关于被告要求公共部位出租收益应归入小区维修资金一节，非本案调整事项，被告应另行解决。关于被告要求原告承担被告更换楼内照明灯的费用一节，考虑此项非损害赔偿责任，且本院业已考虑核减欠费，不予支持。关于违约金，考虑该项内容缺乏对等性，有失公平，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告李申按7965元95%的比例支付原告中海天津公司物业管理服务费7566.75元；
二、驳回原告关于违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48162号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱健华，男，1990年9月9日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱健华信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,531.53元。原告诉称,被告朱健华系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,531.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3525号
原告：颜会林，男，1974年6月14日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律事务所工作人员。
被告：中国人寿保险股份有限公司中国人寿巢湖市支公司，住所地巢湖中路78号中国人寿大厦3楼。
原告颜会林诉被告中国人寿保险股份有限公司中国人寿巢湖市支公司人身保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告颜会林提交的诉状上列明被告为中国人寿保险股份有限公司中国人寿巢湖市支公司，住所地为巢湖中路78号中国人寿大厦3楼，经调查，该地点无该公司，故原告颜会林起诉的被告不明确，不符合起诉的条件，应当依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告颜会林的起诉。
案件受理费415元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 项化雨
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第01892号
原告重庆拉法基瑞安特种水泥有限公司，住所地重庆市合川区草街街道蔡家湾，组织机构代码62191338-X。
法定代表人郑志龙，该公司董事长。
委托代理人邹洪英，该公司资金部经理。
被告重庆兴兆海实业有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家育才路5号3-1#，组织机构代码59518383-7。
法定代表人张建。
原告重庆拉法基瑞安特种水泥有限公司（以下简称“拉法基瑞安公司”）与被告重庆兴兆海实业有限责任公司（以下简称“兴兆海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员杨婷担任审判长，与代理审判员陈红馀、人民陪审员韩文生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拉法基瑞安公司的委托代理人邹洪英到庭参加诉讼。被告兴兆海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告拉法基瑞安公司诉称，2013年10月23日，原、被告签订了《水泥买卖合同》，约定：上月21日零时至本月20日24时为一结算周期，出卖人在25日前与买受人完成上个周期的将双方签字盖章的对账单交买受人审核，买受人在3个工作日之内审核完毕并在当月30日前以转账支票或电汇形式支付经审核的对账单上的全部金额。合同生效后，原告按约定供应水泥，但被告未按约定结清货款。截至2014年5月23日经双方对账确认，被告欠原告水泥货款206600.27元，经原告多次催收，被告至今未付。故诉至法院，请求：一、判令被告立即支付货款206600.27元及资金占用损失7532.70元；二、本案诉讼费用等由被告承担。庭审中，原告拉法基瑞安公司将第一项诉讼请求变更为判令被告立即支付货款206600.27元及资金占用损失，资金占用损失从2014年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
被告兴兆海公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月23日，原告拉法基瑞安公司与被告兴兆海公司签订了《水泥销售合同》，合同约定了标的物、生产厂家、交（提）货时间、质量标准等事项。合同第八条载明“出卖人将在结账日后五日内发出加盖公章的对账单给买受人，买受人须在七个日历日内在该对账单回执栏上签字确认并加盖公章返回出卖人（若有误差时注明情况），否则将视为买受人已认可出卖人对账单上的金额。”合同第九条载明“结算方式：1、按月结算：上月21日到本月20日为一个结账周期，出卖人应在本月25日前与买受人完成上个周期的核对并将双发签字盖章的对账单交买受人审核。买受人在3个工作日内审核完毕并在本月30日前以即期转账支票或银行电汇形式支付经审核的对账单上全额货款。买受人付款时出卖人必须提供相应金额的发票。当年12月31日前完清当年全部水泥货款”。原告拉法基瑞安公司和被告兴兆海公司在合同签章处加盖公章。2014年5月14日，原告拉法基瑞安公司向被告兴兆海公司发送客户对账单，载明从2014年4月1日至2014年4月30日其应收账款余额为206600.27元，被告兴兆海公司盖章确认。上述款项被告至今未支付，故原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，《水泥销售合同》、客户对账单等证据为证，经审查，足以认定。被告对原告出具的证据拒绝出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，由此说明原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原告拉法基瑞安公司与被告兴兆海公司签订的《水泥销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告拉法基瑞安公司与被告兴兆海公司就应收账款进行了对账确认，故原告要求被告立即支付所欠货款206600.27元符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失。原告主张被告应自2014年5月23日起至付清时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向其支付资金占用损失。根据双方合同约定，当年12月31日前完清当年全部水泥货款，故被告兴兆海公司应从2015年1月1日起以206600.27元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告拉法基瑞安公司支付资金占用损失至货款付清之日止。被告兴兆海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆兴兆海实业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆拉法基瑞安特种水泥有限公司货款206600.27元及资金占用损失（资金占用损失以206600.27元为基数，自2015年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆拉法基瑞安特种水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，由被告重庆兴兆海实业有限责任公司负担。公告费1000元，由被告重庆兴兆海实业有限责任公司负担，此款已由原告垫付，限被告在给付上述标的款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费4512元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 陈红馀
人民陪审员 韩文生
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赖 红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8455号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，系原告员工。
被告：黎明，男，1971年4月5日出生，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。
被告：杨霞，女，1984年10月15日出生，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。
本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告黎明、杨霞�偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2017年10月17日向本院申请撤回对被告黎明、杨霞的起诉。
本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回对被告黎明、杨霞的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回对被告黎明、杨霞的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一七年十月十七日
代书记员 �杨瑜
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1327号
原告：李某。
被告：沈某甲。
原告李某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由本院审判员周燕适用简易程序进行审理。本案于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李某，被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子沈某乙，婚后原被告勤恳持家，致力于小家庭，但被告母亲一直干涉原被告家庭生活，被告因此与原告经常吵架，并在1999年7月动手打原告，原告曾于当年提出离婚，但念及儿子尚小，最终勉强维持婚姻。随后，被告母亲及两个妹妹屡次干涉原被告婚姻，并在外散布谣言诋毁原告人格，使原告身心受到严重影响，而被告却站在其母亲与妹妹一边，导致原被告争吵不断，夫妻感情完全破裂，没有和好可能。故请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子沈某乙独立生活；三、慈城镇妙山村坊沿60号共同财产（房屋两楼两底中1/4间、平房三间、围墙、不锈钢大门、所有家电、两楼两底装修）依法平均分割。审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告沈某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：不同意离婚，原被告两人之间并无太大矛盾；如果离婚，同意对原告提出的财产进行分割，同时还要对儿子名下的车辆进行分割。
原告李某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证及户口本一组，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同居住的事实；
2.土地使用权证三份，用以证明被告名下土地使用权登记情况的事实。
被告沈某甲在法定期限内未向本院提交证据材料。
经质证，被告沈某甲对原告提供证据均无异议。
经审查，因当事人对证据无异议，故本院对原告提供证据的真实性予以认定。
本案根据原、被告的陈述并结合上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子沈某乙，婚后双方时有争吵。另，坐落在慈城镇××坊沿，地号为1992064、面积为72.60平方米；地号为05-016-200-3535、证号为甬集用（2011）第1300312号、面积为20.75平方米；地号为05-016-200-3536、证号为甬集用（2011）第1300311号、面积为12.30平方米的三处土地使用权登记在被告沈某甲名下。
本院认为：原、被告经登记结婚，双方间的婚姻关系合法有效。夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告已结婚20余年，可以认定双方具有较深厚的感情基础。现原告诉请离婚的主要原因是被告母亲及妹妹对原被告生活干涉太多，但这并不能必然得出双方感情破裂。双方均应从社会、家庭利益着想，珍惜夫妻感情，互相尊重，共同努力化解家庭矛盾。原告未提供证据证明夫妻双方感情确已破裂，被告亦不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告沈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周燕
二〇一六年六月二十二日
代书记员 马磊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1791号
原告：曹亚鸿，女，1991年4月20日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：池州蓝色海岸饮食服务有限公司，住所地池州市站前区万盛广场6号楼。
法定代表人：汪旭。
原告曹亚鸿与被告池州蓝色海岸饮食服务有限公司（以下简称“蓝色海岸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚鸿到庭参加诉讼，被告蓝色海岸公司经本院依法送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹亚鸿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款30000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，蓝色海岸公司因资金困难，向原告借款4万元整，用于年底公司员工工资的发放。2015年3月31日，蓝色海岸公司归还借款1万元，但对于尚欠的借款虽经原告多次催讨，一直拒不归还。现曹亚鸿诉至法院，请求判如所请。
被告蓝色海岸公司未到庭答辩，也未向本院提供任何证据和书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，蓝色海岸公司出具证明一份，言明“鉴于2015年元月22日，我公司出具曹亚鸿收据（公司借款），金额4万元整。已于2015年3月31日还款1万元整，还欠3万元整。原收据0012116收回作废。”后该款一直未付，进而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曹亚鸿与被告蓝色海岸公司之间的借款事实有原告提供的证明佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
综上所述，曹亚鸿要求蓝色海岸公司返还借款3万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池州蓝色海岸饮食服务有限公司于本判决书生效之日起十日内归还原告曹亚鸿借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元由被告池州蓝色海岸饮�服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张佳佳
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 亮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。