山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初990号
原告：中国银行股份有限公司日照岚山支行，住所地：日照市岚山区。
诉讼代表人：高述军，行长。
委托代理人：周国君，男，该公司职工，住日照市东港区。
委托代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师。
被告：日照市信达电力金具厂，住所地：日照市。
法定代表人：邵林泽，总经理。
被告：日照市信达铁艺有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：邵波，总经理。
上述两被告共同委托代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。
被告：日照绿能工贸有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：赵毅，总经理。
被告：山东铁利通机车修理有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：高东顺，总经理。
委托代理人：马强，山东惟德律师事务所律师。
被告：邵林泽，男，住日照市岚山区。
被告：赵为秀，女，住日照市岚山区。
被告：邵波，男，住日照市岚山区。
被告：王洋，女，住日照市岚山区。
原告中国银行股份有限公司日照岚山支行与被告日照市信达电力金具厂、日照市信达铁艺有限公司、日照绿能工贸有限公司、山东铁利通机车修理有限公司、邵林泽、赵为秀、邵波、王洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员张贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照岚山支行的委托代理人周国君、孟玲，被告日照市信达电力金具厂、日照市信达铁艺有限公司共同的委托代理人王志修，被告山东铁利通机车修理有限公司的委托代理人马强到庭参加了诉讼，被告日照绿能工贸有限公司、邵林泽、赵为秀、邵波、王洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司日照岚山支行诉称：2015年8月11日，原告与被告日照市信达电力金具厂签订《流动资金借款合同》，约定日照市信达电力金具厂向原告借款200万元。原告还与被告日照市信达铁艺有限公司、日照绿能工贸有限公司、山东铁利通机车修理有限公司、邵林泽、赵为秀、邵波、王洋签订《保证合同》，由上述被告对日照市信达电力金具厂的借款200万元承担连带保证责任。后原告依约发放了贷款，贷款到期后，日照市信达电力金具厂因无力偿还借款向原告申请展期，并与原告签订《延期还款协议》，展期到2016年6月16日，各担保人向原告出具了《同意函》，同意对延期还款继续承担担保责任。但日照市信达电力金具厂仅偿还利息至2016月2月21日，经多次催要利息未果，原告有权提前收回贷款本息，请求判令被告向原告偿还借款本金200万元及利息（利息按合同约定计算至实际还款日。其中截至2016年3月21日，利息数额为7600元左右），支付原告支出的律师费92704元，并承担本案诉讼费用。
被告日照市信达电力金具厂辩称：1、借款属实，但该笔贷款经过展期，并未到还款期限，原告主张提前还款的条款规定系格式条款，其未向被告作出明确说明，应视为无效条款，原告无权要求被告提前偿还。2、借款合同中关于逾期利息、罚息的约定均系格式条款约定，加重了借款人的责任，应视为无效。3、原告未提供证据证明其支出的律师费，该部分费用，不应支持。
被告日照市信达铁艺有限公司辩称：担保属实，但在主债务未到期履行前，担保人不应承担担保责任。
被告山东铁利通机车修理有限公司辩称：同日照市信达电力金具厂意见一致。
案经送达，被告日照绿能工贸有限公司、邵林泽、赵为秀、邵波、王洋未作答辩。
经审理查明：2015年8月11日，原告与被告日照市信达电力金具厂签订了编号为2015年岚小借字0805号的《流动资金借款合同》，合同约定：原告向日照市信达电力金具厂发放短期流动资金贷款200万元，用于购买五金；期限为6个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每6个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加325.10基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一次清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；逾期贷款罚息利率为在约定的基础利率水平上加收50%；借款发放账户为借款人在贷款人处开立的户名为日照市信达电力金具厂、账号为2130**5495的账户（同时作为资金回笼账户）；借款人自2015年8月11日起三个工作日内提清借款；借款人还款时间为2016年1月19日，借款人不迟于每一笔本息到期前1个银行工作日在上述还款账户中存入足额资金以备还款，贷款人有权于每一笔本息到期日主动从此账户中扣收款项；若借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人赔偿其因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用；经双方协商一致，可以书面形式进行变更或更改，任何变更或修改均构成本合同不可分割的组成部分。
2015年8月5日，原告与被告日照市信达铁艺有限公司、日照绿能工贸有限公司、山东铁利通机车修理有限公司、邵林泽和赵为秀、邵波和王洋分别签订了相同内容的5份《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人（原告）与日照市信达电力金具厂签订的《流动资金借款合同》及其修订或补充（主合同）项下的债务提供保证；主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，主债权包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任，提前还款日包含债权人依据合同等规定向债务人要求提前收回债权本息及/或其他任何款项的利息；保证期间为债权清偿期届满之日起两年。
另查明：2015年8月11日，原告向被告日照市信达电力金具厂发放借款200万元，日照市信达电力金具厂在原告的贷款凭证上加盖公章，载明：借款金额为200万元，借款用途为购买五金，期限自2015年8月11日至2016年1月19日，利率为浮动利率，按一年期同业贷款基础利率加点325.10BP，当期为8.051%。日照市信达电力金具厂偿还利息至2016月2月21日，本金未偿还。
2016年1月19日，被告日照市信达电力金具厂作为甲方与作为乙方的原告签订编号为2016年岚小展字0119号的《延期还款协议书》，载明：甲方因资金周转原因，不能如期偿还2015年岚小借字0805号借款合同的贷款，需向乙方申请延长借款期限，乙方经审查，同意甲方延期还款，经协商一致，达成下列各项：一、甲方向乙方借用的200万元应于2016年1月19日到期，截止到2016年1月19日，上述贷款余额为200万元，现约定延期到2016年6月16日偿还；二、甲方用回笼资金归还上述延期还款本息；三、延期后的贷款利率，从延期之日起按该贷款实际期限的利率年息6.525%执行；四、延期后甲乙双方的其他权利义务及有关事项按借款合同和保证合同条款执行；五、本协议从双方法定代表人或法定代表人授权的代理人签署、盖单位公章之日起生效，至本协议项下贷款全部清偿时自动失效。2016年1月18日、19日，被告邵林泽和赵为秀、邵波和王洋、日照绿能工贸有限公司，以及被告日照市信达铁艺有限公司、日照绿能工贸有限公司、山东铁利通机车修理有限公司分别向原告出具《同意函》，载明：原告给予日照市信达电力金具厂发放的200万元短期流动资金贷款（2015年岚小借字0805号）于2016年1月19日到期，本人已对该笔业务签订担保合同，由于借款人资金状况紧张，申请对该笔业务进行展期，并签订延期还款协议书（2016年岚小展字0119号），展期金额200万元，展期5个月，本人/我公司同意对该笔业务进行展期，并继续承担相应的担保责任。
上述事实，有流动资金借款合同、贷款凭证、保证合同、延期还款协议书、同意函、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
2016年4月18日，本院根据原告的诉讼保全申请，作出（2016）鲁1103民初990号民事裁定书，裁定查封被告日照市信达电力金具厂等名下的房产、土地、车辆，保全价值共计260万元[详见（2016）鲁1103民初990号民事裁定书]。
本院认为：原告与被告日照市信达电力金具厂签订的借款合同、还款协议，与被告日照市信达铁艺有限公司、日照绿能工贸有限公司、山东铁利通机车修理有限公司、邵林泽、赵为秀、邵波、王洋签订的保证合同,以及上述各担保人出具的同意延期还款担保函，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，延期还款协议和同意延期还款担保函系对借款合同和保证合同的变更和补充，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告日照市信达电力金具厂应按借款合同约定履行还本付息义务，其未按时偿还借款利息，原告有权根据合同约定提前收回借款；其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告日照市信达铁艺有限公司、日照绿能工贸有限公司、山东铁利通机车修理有限公司、邵林泽、赵为秀、邵波、王洋作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明因实现债权而支出律师费92704元，对其相关主张，不予支持。被告日照市信达电力金具厂、日照市信达铁艺有限公司、山东铁利通机车修理有限公司的相关主张无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市信达电力金具厂于判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司日照岚山支行借款本金200万元。
二、被告日照市信达电力金具厂于判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司日照岚山支行借款利息（利息包含正常利息和逾期利息：正常利息以200万元为基数，按年利率6.525%自2016年2月22日计算至2016年6月16日；逾期利息以200万元为基数，按年利率6.525%上浮50%自2016年6月17日计算至判决应付款之日）。
三、被告日照市信达铁艺有限公司、日照绿能工贸有限公司、山东铁利通机车修理有限公司、邵林泽、赵为秀、邵波、王洋对上述两项给付义务承担连带清偿责任。
四、被告日照市信达铁艺有限公司、日照绿能工贸有限公司、山东铁利通机车修理有限公司、邵林泽、赵为秀、邵波、王洋承担保证责任后，有权向被告日照市信达电力金具厂追偿。
五、驳回原告中国银行股份有限公司日照岚山支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23602元，减半收取11801元，诉讼保全申请费5000元，均由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张贵秀
二〇一六年七月七日
书记员 尹 静