浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4892号
上诉人（原审原告）：何苏英，女，1954年11月18日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旭峰，浙江义元律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：叶�明，女，1970年4月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。
上诉人何苏英因与被上诉人叶彩明机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何苏英上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、一审判决按农村居民标准计算残疾赔偿金错误，何苏英虽系农村户籍，事故发生前在杨倡春经营的义乌市铭悦食品商行务工，每月收入大概3000元左右，系进城务工人员，应按城镇居民标准赔偿。何苏英因事故受伤致残，误工时间可计算至定残日前一天，即11个月的误工时间，误工费应为33000元，一审酌定为10000元于法无据。一审认定营养费标准过低，应按90元/日计算。二、何苏英在诉讼前进行伤残鉴定，是为了赔偿所做的合理行为，相应产生的鉴定费系合理费用，且该鉴定结论也被法院采信，应由叶彩明承担，一审判决由何苏英承担错误。三、何苏英于2016年9月8日向一审法院邮寄补充证据，补充证明何苏英在红糖厂及月收入3000元的事实，对本案事实认定有重要影响。该邮件于次日由一审法院签收，但一审法院对该证据未组织质证，剥夺了何苏英的举证权，程序违法。
叶彩明辩称：何苏英没有提供劳动合同、务工证明及一直生活在城镇的证据，且何苏英一直居住在农村，一审法院按照农村居民标准赔偿正确。一审法院对营养费、鉴定费的认定正确。何苏英应该在举证期限内提供证据，何苏英说其在一审开庭后举证，叶彩明并不知情，一审法院程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何苏英一审�讼请求：判令叶彩明赔偿何苏英各项损失共计215008.6元。
一审法院认定：2015年3月3日，叶彩明驾驶电动自行车沿金华市金东区孝顺镇居民区道路靠右侧路边由南往北行驶，行驶至低田让河街牌楼地段时，由于天黑视线不好，与路边行人何苏英发生碰撞，造成何苏英受伤的交通事故。交警部门的责任认定情况：叶彩明负事故的全部责任，何苏英无责任。何苏英系农村居民，受伤后在金华市中心医院住院63天，定残时年满61周岁。经何苏英诉前委托，金华天鉴司法鉴定所于2016年1月27日出具鉴定意见：何苏英脑外伤所致精神障碍，器质性神经症样综合症，目前存在的精神障碍与车祸存在直接因果关系；于2016年1月30日出具鉴定意见：何苏英构成十级伤残，护理时间90日，营养时间90日。原告为此花费鉴定费4440元。经叶彩明申请，该院委托浙江法会司法鉴定所出具鉴定意见：何苏英第二次住院费用中的硝苯地平缓释片20.3元（用于高血压）、酚麻美敏片17.5元（用于感冒）、蓝芩口服液35.2元（清热解毒、利咽消肿）等，与本次外伤无直接关联。其余门诊及住院费用中均未发现明显不合理用药。叶彩明为此花费鉴定费840元。何苏英各项损失：1、医疗费：60077.1元（61702元-1551.9元费用清单中的伙食费-73元不合理用药）。2、护理费：13284元（150元/天×63天+142元/天×27天）。3、住院伙食补助费：1890元（30元/天×63天）。4、营养费：5400元（60元/天×90天）。5、交通费：1260元（20元/天×63天）。6、残疾赔偿金：40137.5元（21125元/年×19年×10%）。7、精神损害抚慰金：4000元。8、误工费：10000元。合计：136048.6元。叶彩明为何苏英垫付7328.22元医药费。
一审法院认为：交警部门依法所作的事故认定客观真实，叶彩明虽有异议，但未�交相反证据予以推翻，依法予以采纳。叶彩明因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任。何苏英的三期、伤残等级经鉴定机构鉴定，鉴定结论可以作为计算其损失的依据。何苏英主张的营养费标准过高，以60元/天为宜。何苏英虽已年满60周岁，但已提交证据证明其仍从事劳动，有一定收入，误工费酌定为10000元。何苏英系农村户籍，未举证证明其在事故发生前一年居住于城镇，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。何苏英的护理费应区分住院与非住院期间，分别按150元/天、142元/天计算。何苏英主张的住院伙食补助费、交通费较为合理，依法予以支持。何苏英因交通事故致残，精神损害抚慰金酌定为4000元。何苏英医药费应剔除费用清单中的伙食费及依据鉴定结论计算出的不合理用药。何苏英诉前单方委托产生的鉴定费由其自行承担。综上，确定何苏英因道路交通事�造成的损失为136048.6元，由叶彩明予以赔偿，扣除已支付的7328.22元，还需赔偿128720.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由叶彩明赔偿何苏英因道路交通事故造成的损失128720.38元，款于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回何苏英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元（已减半收取，何苏英已预交），由何苏英负担210元，叶彩明负担578元。鉴定费840元（叶彩明已预交），由叶彩明负担。
二审中，叶彩�未向本院提交新的证据。何苏英向本院提交以下证据：
1、工资清单8份，证明何苏英在2011年至2014年期间一直在杨倡春经营的红糖厂里上班及月平均收入3000元左右等事实。
2、承包合同2份，证明2011年至2012年期间何苏英在杨倡春向城西街道上杨村承包经营的红糖厂上班的事实。
3、义乌市铭悦红糖厂营业执照，证明杨倡春在2013年将之前承包的红糖厂进行工商登记的事实。
叶彩明质证认为：对证据1，三性均有异议，系何苏英单方制作，没有银行打款记录，真实性无法查明。对证据2，对承包合同真实性没有异议，关联性有异议，从承包合同内容看，是季节性工作，并不能证明何苏英一直在厂里上班，而且何苏英和糖厂老板杨倡春是女婿和丈母娘的关系，真实性无法确认。对证据3，真实性无异议，但与本案无关。
本院认为，上述证据仅是证明何苏英事故发生前曾务工的事实，而一审法院已认定何苏英事故发生前从事劳动，并支持了一定的误工费，故本院对上述证据不予认定。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：何苏英虽在事故发生前有务工的事实，但其系农村户籍，亦未提供证据证明其在事故发生前已居住在城市一年以上，且其已超过60周岁，一审法院按农村居民标准计算其残疾赔偿金并酌定其误工损失为10000元并无不当，应予维持。伤残鉴定系何苏英单方自行委托，相应鉴定费应由其自行承担。一审法院根据本案事故情况及何苏英的伤情，酌定营养费按60元/日计算适当。何苏英在一审庭审后向一审法院提交补充证据，该证据与何苏英之前提供的证据所要证明的何苏英事故发生前曾务工的事实基本相同，一审法院也采信了该事实，故并�影响何苏英的诉讼权利，不存在程序违法之处。综上，何苏英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费863元，由上诉人何苏英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十二月八日
代书 记员 周 莉