安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01991号
原告：安徽弘亿电力工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：杨澄，董事长。
委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽和永律师事务所实习律师。
被告：合肥经济技术职业学院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘传生，院长。
委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告安徽弘亿电力工程有限公司（以下简称弘亿公司）与被告合肥经济技术职业学院建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员宋玮担任审判长，与人民陪审员陈昌海、吴群霞组成合议庭，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告弘亿公司的委托代理人牛和勇，被告合肥经济技术职业学院的委托代理人耿召军到庭参加庭审。本案现已审理终结。
弘亿公司诉称：合肥经济技术职业学院作为发包单位，与弘亿公司签订了三份《施工合同》，分别约定合肥经济技术职业学院10KV配电及室外低压供电安装工程、10KV自管配电室供电安装工程、电子阅览室室外低压供电安装工程由弘亿公司施工。上述工程已经完工，合肥经济技术职业学院于2013年8月30日签署了前两项工程的《竣工工程验收书》，又于2013年10月21日签订了最后一项工程的《竣工工程验收书》。现一年的质量保修期间也早已届满，但第一项工程合肥经济技术职业学院尚欠工程款824000元，第二项工程尚欠工程款1261378元，第三项工程尚欠工程款93348元。弘亿公司依合同约定早已向合肥经济技术职业学院开具了上述工程款项的税务发票，但拖欠的工程款至今未付。上述三项工程早已投入使用中，弘亿公司现诉至本院，要求判令合肥经济技术职业学院立即支付工程款2178726元，利息损失204395元（分别自竣工验收之日暂计算至起诉之日，按同期银行贷款利率计算，之后的利息顺延计算至清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。
合肥经济技术职业学院辩称：1、对本案基本事实认可，三个工程确实是弘亿公司施工的，对于拖欠的第二笔工程款1261378元和第三笔工程款93348元无异议。对于第一笔工程款弘亿公司主张未付款为824000元有异议，弘亿公司未提供关于该工程结算的文件，该工程并未结算；2、弘亿公司主张的利息计算方式有异议，由法院核定；3、弘亿公司有延误工期的情况，应当按约支付违约金，并从工程款中扣除。
经审理查明：2012年至2013年期间，合肥经济技术职业学院与弘亿公司先后签订了三份《施工合同》，约定由弘亿公司承建合肥经济技术职业学院10KV配电及室外低压供电改造安装工程、10KV自管配电室供电安装工程、电子阅览室室外低压供电安装工程等三项工程。第一项工程，双方在《施工合同》中约定合同总价款为206万元，实行合同包干价，不变更，不增减，承包施工安装、设备调试及材料供应，合同签订后首付定金10%，供电部门批复后付总价款的50%，设备及管线安装齐备后付30%，剩余工程款在工程竣工验收合格送电后一次性付清，合肥经济技术职业学院付款前，弘亿公司应开具相应的税务发票。第二项工程的合同价款为120万元，但约定工程决算时以实际测量的长度为结算工程款依据，未约定付款时间。第三项工程，合同于2013年9月10日签订，约定工程在合同签订后5天内完工，工程总承包价暂定6万元，以竣工结算为准，工程款在工程竣工验收合格送电后一次性付95%，余款5%作为质保金一年后无异议无息退还，合肥经济技术职业学院付款前，弘亿公司应开具相应的税务发票。
合同签订后，弘亿公司按约定进行施工，工程陆续完工。前两项工程均于2013年8月30日竣工验收完毕，双方当事人均在《竣工工程验收书》上签字、盖章，第二项工程双方于2013年9月6日签署工程结算审核表，确认工程款为1261378元。最后一项工程于2013年9月10日开工，于同年9月14日竣工，于同年10月11日验收，双方当事人于同年10月21日在《竣工工程验收书》上签字、盖章，并于同日签署工程结算审核表，确认工程款为93348元。但合肥经济技术职业学院仅支付1977600元，尚欠第一项工程款824000元，后两项工程款均未支付。弘亿公司已分别于2013年9月6日向合肥经济技术职业学院开具824000元税务发票一张，于2013年9月9日开具1261378元税务发票一张，于2013年11月6日开具93348元税务发票一张，合肥经济技术职业学院认可收到上述三张发票。弘亿公司为追要工程款，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有弘亿公司提供的《施工合同》三份、竣工工程验收书三份、工程结算审核表二份，以及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：弘亿公司与合肥经济技术职业学院之间具有合法的建设工程承包合同关系，双方签订的《施工合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同履行各自的义务。弘亿公司施工了所有合同项下工程，且工程已经竣工验收合格，合肥经济技术职业学院应当按约支付相应工程款。第一份合同项下工程，因为合同约定是包干价206万元，合肥经济技术职业学院并未提供证据证明双方重新结算或另行协议，故弘亿公司据此主张工程款并无不当，合肥经济技术职业学院已支付部分工程款，尚欠824000元，合肥经济技术职业学院并未提供付款证明，故弘亿公司的主张本院予以支持。合肥经济技术职业学院对其他两个项目的款项不持异议，故本院确认合肥经济技术职业学院尚欠弘亿公司工程款2178726元。合肥经济技术职业学院抗辩称弘亿公司有延误工期的情况，但未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。关于逾期付款的利息损失，因双方合同约定先开发票后付款，故第一项工程欠款824000元应自开具发票次日即2013年9月7日开始计算利息损失，第二项工程欠款1261378元应于2013年9月10日开始计算利息损失，第三项工程欠款93348元，因双方约定质保金为5%即4667元，一年后无异议无息退还，故88681元应自2013年11月7日开始计算利息损失，4667元自验收合格之日起一年后即2014年10月21日开始计算利息损失。弘亿公司主张按同期银行贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，经核算，截至起诉之日即2015年5月18日，上述款项利息损失合计225556元，现弘亿公司仅主张合肥经济技术职业学院支付利息损失204395元，是对其权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告合肥经济技术职业学院于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽弘亿电力工程有限公司支付工程款2178726元，利息损失204395元（暂计算至起诉之日，之后的利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25865元，由被告合肥经济技术职业学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 吴群霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。