黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第158号
原告哈尔滨和顺祥经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵树副57号（中国铁路物资哈尔滨物流有限公司10-807-1室）。
法定代表人李强，职务总经理。
委托代理人王东辉。
被告哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区会展家园小区29栋8、9号。
法定代表人黄展，职务总经理。
委托代理人宫繁洁，住黑龙江省大庆市。
委托代理人赵玉录，住黑龙江省巴彦县龙泉镇仁和村姜家窑二屯
第三人哈尔滨兴国胜金属材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵树副57号（中国铁路物资哈尔滨物流有限公司A-104号）。
法定代表人赵胜，男，职务经理。
委托代理人杨学文，男，1978年9月28日生，汉�，该单位业务员，住哈尔滨市道外区永平小区***栋**单元***室。
原告哈尔滨和顺祥经贸有限公司与被告哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司、第三人哈尔滨兴国胜金属材料有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东辉，被告委托代理人宫繁洁、赵玉录，第三人委托代理人杨学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年承建松北区“江北科技”的施工工程。2011年8月19日被告与第三人签订钢材购销合同，实际送货时间为2011年8月12日，合同约定由第三人为被告承建的上述工程提供建筑钢材用于施工，该合同约定了被告与第三人的权利义务，截止到2011年11月1日第三人共给被告送货24次，合计钢材款4958317.28元，被告收到上述钢材后分期向第三人支付了钢材款390万元，尚欠第三人钢材款1058317.28元及逾期给付违约金至今未付。2013年5月6日第三人与原告签订债权转让协议，双方约定第三人将上述债权转让给原告所有，日后由原告直接向被告进行索要，原告与第三人达成债权转让协议后，第三人以书面通知的方式及时告知了被告，要求其对上述债务向原告进行偿还，嗣后，原告向被告催要此货款及逾期给付违约金，被告拒付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付拖欠的钢材款1058317.28元及逾期付款违约金317495元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告和开发公司是采取的定额结算的方式，需要根据具体的情形、当月的市场价格来认定具体货物的价款，价款不是固定的，孙德喜只是收料员，没有权利代被告�可原告主张的价款。被告未收到2011年10月10日由司机李雪峰签收的数量65.109吨、价值332133.89元的钢材。第三人的供货缺斤少两给被告造成损失210959.98元。经过被告核算，被告多支付了原告钢材款386167元，被告保留反诉的权利。
第三人辩称，对原告主张的被告拖欠原告欠款数额及违约金的计算标准无异议。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、原告、被告、第三人营业执照，证明各方的诉讼主体资格。
证据二、被告与第三人的钢材购销合同及被告在签订该合同时提供给第三人的委托书、受托人赵玉录的身份证明及被告的各项资质法律文书，证明被告与第三人之间的钢材买卖关系。
证据三、发货清单共24张，证明第三人给被告共发货24次钢材货物的事实，总吨数为980.289吨、货款共计4958317.28元。
证据四、对账表（未计2011年11月1日所送第24次钢材），证明第三人自2011年8月12日至2011年10月31日共向被告送货23次，被告共欠货款计977217.98元，同时证明孙德喜代表被告确认了由李雪峰在2011年10月10日签收的数量65.109吨、价值332133.89元的这批钢材。
证据五、债权转让协议，证明第三人将诉争的钢材货款及违约金债权已全部转让给原告，据此协议原告起诉至法院。
证据六、债权转让通知及催款通知、被告收到债权转让通知及催款通知的邮件证明，证明原告与第三人之间的债权转让行为已经依法通知被告，转让行为符合法律规定。
证据七、视听资料（原告委托代理人与孙德喜的对话），证明被告欠钢材款的事实。
证据八、孙德喜、沈俊杰证人证言，证明第三人给被告送钢材货物的事实及被告欠钢材款的事实。
经质证，被告对原告提供的证据一、二真实性及证明的问题均无异议；对证据三其中23张有孙德喜签字签收的票据收货的数量认可，但对价钱不认可，孙德喜没有权利决定价格，这23张发货清单体现的货物我们是收到了，对另外1张为李雪峰签收的清单被告不认可，他是司机不是收料员，这批货被告至今没有收到；对证据四孙德喜的签字表示认可，对对账表中的数额有异议，10月10日有65.109吨钢材我们没有收到，相应的价款为332133.89元。除去10月10日李雪峰签收的票据外，对其余吨数认可，价款不认可。总货款4396832.28元减去给付的390万元，剩余496832.28元，去掉李雪峰签字的332133.89元，剩余164698.11元，我们收料员和现场经理作为证人出庭作证确定第三人的供货缺斤少两产生损失210959.98元。故被告不拖欠第三人货款，另有差价问题，供货方式为均价5100元/吨，但开发商给我方认定的价格为4722.34元/吨，每吨差价为4378.24元/吨，故这部分的差价损失为339905.37元。故请求法院驳回原告的诉讼请求；对证据五真实性无法确认，因为被告不是合同的一方当事人。被告确实不欠第三人的货款，对于原告与第三人之间的约定不能约束被告；对证据六真实性有异议，被告从来没有看到也没有收到过；对证据七真实性无异议，对证明的问题有异议，孙德喜不具有结算的职能，孙德喜只对自己签的吨数负责；对证据八真实性无异议，但是对孙德喜的证言及视听资料不一致的地方，应以出庭作证的证言为准。
经质证，第三人对原告提供的证据一至证据八真实性及证明的问题均无异议。
被告为证实其抗辩主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、王金平证人证言，证明王金平是主管，在工作中发现钢筋有缺斤少量的情况，王金平通知了第三人。
证据二、证明一份，证明被告不清楚李雪峰10月10日的签字是否是真实的，即使他认可也与被告无关。
经质证，原告对被告提供的证据一认为第三人送货不缺斤
少两，而且每次有孙德喜给第三人进行签单，并未向第三人提出书面及口头异议，因此被告应清偿还款义务；对证据二认为该证据属证人证言类，证人应出庭进行作证，因证人未出庭，我方对该证据不予认可。
经质证，第三人对被告提供的证据一、二的质证意见同原
告。
第三人未举证。
分析原、被告所举证据，原告所举证据证据一至证据七真实合法且与本案有关联，本院予以确认并采信；原告所举证据八中沈俊杰的证言，本院予以确认并采信，对于孙德喜的证言，其在第三人向被告供货期间任被告单位收料员，其收到被告供货后，有义务进行核对，其在发货清单及对账表上的签字应视为被告对数量和价款的认可，故对其否认其签字效力的证言，本院不予以认可，对于原告欲以此证人证言证明的问题，本院予以确认并采信；被告所举证据一欲证明第三人供�存在短缺问题，证人王金平2011年在被告工地任项目经理，其证言“孙德喜签字就好使”，证实原告所举证据三、四的效力，其证言认为第三人供货缺斤少两，缺乏充足的证据佐证，故对被告欲以此证人证言证明的问题，本院不予以采信；被告所举证据二，系证人证言，因证人未出庭作证，故对此份证据，本院不予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2011年8月12日起至2011年11月1日，第三人向被告供应钢材。2011年8月19日，被告与第三人签订钢材购销合同，约定第三人向被告供应钢材，双方对产品名称、规格性格、数量、单价未做详细约定；约定交货地点为哈尔滨市先锋钢材市场；计量方式：螺纹钢理论计重；盘圆过磅计重，磅差不超过5‰；付款方式：需方付30%货款，质押70万以上小户支票；结算方式：单价未锁定，按当日提货价格为准，钢材款定于1个月内还清，按钢材当日提货价格每吨加200元，如超过1个月未还清钢材款，钢材按每吨每天加收10元。
2011年10月31日，经第三人与被告工长顾宏生及收料员孙德喜对账，确认第三人自2011年8月12日至2011年10月31日共向被告供货24笔，被告已给付货款390万元，尚欠货款1015732.98元。对账后，2011年11月1日，第三人又向被告供应钢材16.53吨，价款81099.30元。自2011年8月12日至2011年11月1日，第三人合计向被告供应钢材共计4996832.28元，已给付货款390万元，尚欠货款1096832.28元。
2013年5月6日，原告与第三人签订债权转让协议，约定第三人将被告拖欠其材料款本金1096832.28元、资金占用费等被告所欠第三人的全部债务在内的�权转让给原告。2013年9月12日，第三人向被告邮寄送达债权转让协议、债权转让通知及催款通知，告知被告第三人已将其对被告享有的欠款本金1096832.28元、违约金1450152.02元债权转让给原告，被告于2013年9月13日接收上述材料。
诉讼中，因无法提供2011年10月31日第三人向被告供货38515元的发货清单，原告放弃该38515元部分的给付请求，主张从1096832.28元中扣除38515元，要求被告给付剩余货款1058317.28元及逾期付款违约金317495元。
基于上述事实，本院认为，被告与第三人签订的钢材购销合同、原告与第三人签订的债权转让协议均合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，第三人依约向被告供货，被告未按合同约定给付货款，应向第三人承担给付货款的责任及违约责任。第三人将其对被告享有的全部债权转让给原告，原告代位取得向被告的追索权。被告抗辩和开发公司是采取的定额结算的方式，需要根据具体的情形、当月的市场价格来认定具体货物的价款，价款不是固定的，孙德喜只是收料员，没有权利代被告认可原告主张的价款的主张，因被告与第三人的合同中约定“单价未锁定，按当日提货价格为准”，在2011年8月12日第三人第一次向被告供货时，即出具了标明钢材价款、数量的发货清单，被告收到此清单后，未提出异议，仍继续与第三人发生业务往来，且双方继续履行合同过程中，第三人均向被告提供标明钢材价款、数量的发货清单，由孙德喜或李雪峰在发货清单上签字确认，在双方于2011年10月31日对账时，被告也未对价款提出异议，故对被告的此项抗辩主张，本院不予以支持。被告抗辩未收到2011年10月10日由其司机李雪峰签收的�量65.109吨、价值332133.89元的钢材，因被告认可其单位会计已收到此批货物的发货清单，应知晓李雪峰作为被告工作人员已收到该批货物，该批货物是否入库与第三人无关，且被告工长顾宏生及收料员孙德喜在与第三人的对账表上对包含李雪峰签收货物在内的24笔供货的数量和价款签字确认“双方确认无误”，故对被告的此项抗辩主张，本院不予以支持。被告抗辩第三人的供货缺斤少两给被告造成损失，因被告工作人员在发货清单上签字确认收到钢材的数量、价款，被告庭审中也表示认可孙德喜签字签收的发货清单记载的收货的数量，且被告工长顾宏生及收料员孙德喜在与第三人的对账表上对包含李雪峰签收货物在内的24笔供货的数量和价款签字确认“双方确认无误”，孙德喜和王金平的证人证言不能作为反驳发货�单和对账表记载供货数量的充足证据，故对被告的此项抗辩主张，本院不予以支持。综上，被告应给付原告欠款1058317.28元。原告要求被告给付逾期付款违约金317495元，因被告与第三人合同中约定“钢材款定为1个月内还清，按钢材当日提货价格每吨加200元，如超过1个月付款，折合钢材吨位每吨每天加10元”，因双方自2011年8月12日产生供货关系，至2011年11月1日最后一次供货，期间被告陆续给付第三人货款，应自2011年12月1日起计算逾期付款违约金。以被告拖欠第三人货款总额1058317.28元除以双方最高供货单价5360元/吨，计算出被告拖欠第三人钢材至少为197吨，自2011年12月1日计算至2013年8月16日共计625天，计算出合同约定的违约金为1231250元。因双方约定的违约金过高，现原告主张被告按未给付货款1058317.28元的30%给付违约金317495元符合购销合同、债权转让协议及法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司于本判决生效十日内给付原告哈尔滨和顺祥经贸有限公司欠款1058317.28元；
二、被告哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司于本判决生效十日内给付原告哈尔滨和顺祥经贸有限公司逾期付款违约金317495元。
案件受理费17182元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服�判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 李 敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王明书