淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2521号
原告：宋安伯，男，1971年1月10日生，汉族，个体户，住淮安市。
委托诉讼代理人：陈正，男，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
被告：江苏淮安工业园区宁连路办事处，住所地淮安市清浦区盐河镇渠北小区。
负责人：王孝忠，该办事处处长。
委托诉讼代理人：王飞、唐步龙（实习），江苏六仁律师事务所律师。
被告：江苏淮安工业园区管理委员会，住所地淮安市清浦区淮海南路699号。
法定代表人：沈晓红，该委员会主任。
原告宋安伯与被告江苏淮安工业园区宁连路办事处（下称宁连路办事处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭公开开庭审理。审理中，被告宁连路办事处以其系机关非法人，不具备法人主体资格，不能独立承担民事责任为由，申请追加其上级机关江苏淮安工业园区管理委员会（下称工业园管委会）为被告参加诉讼，符合法律规定，本院照准。原告宋安伯及其委托诉讼代理人陈正，被告宁连路办事处委托诉讼代理人王飞、唐步龙到庭参加诉讼，被告工业园管委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋安伯诉称：2010年4月8日下午，淮安工业园区房屋拆迁调查并制作了调查表，表中明确规定此调查表是拆迁补偿和安置的依据。依据省高院（2016）苏行中556号行政裁定书中写明：2010年4月19日，被告宁连路办事处与宋桂友就坐落于淮安市清浦区盐河镇宋潮村后东组25-26号楼房签订拆迁协议，该房现已经拆除。拆迁被调查人是原告，为何拆迁协议由宋桂友签订，安置房屋和补偿款给宋桂友。宋桂友早在原告兄弟二人分家中，将上述楼梯分给原告兄弟二人各半所有，由原告兄弟二人各出1间给宋桂友居住，当时家里有协议，宋桂友表示放弃楼房产权。而且宋桂友至今没有楼房产权证，法院的判决书没有办理不动产登记，依据我国《物权法》第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，宋桂友仅是法律程序中判决认定，还没有到法律登记的程序认定。被告在拆迁中应当以房屋实际使用人为准。而拆迁中被调查人是居住十多年的形成历史事实户主的原告，被告没有按照拆迁程序办理。依据国家规定的拆迁程序，被告没有任何合法手续实施拆迁，被征用的土地仍在荒着长草，这显然不是为公共利益而拆迁。综上所述，被告以拆迁为名，违法拆除了原告家楼房，并将原告家的粮食、家俱、家电、衣物拿走，造成原告全家多年来无家可归，租房生活，造成严重的侵害和损失。现原告诉至法院，请求判决被告安置被拆除的房屋给予三套安置房，赔偿搬家费、过渡费2万元以及家里粮食、家俱、家电、衣物损失5万元，并承担本案诉讼费用。
被告宁连路办事处辩称：原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效。涉案房屋是2010年4月9日被拆除的，而原告怠于行使权利，至提起行政诉讼之日已达5年，至提起本案民事诉讼已达6年之久。依据我国《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，以及该法第137条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因此原告早已超过法定的诉讼时效。原告应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。根据最高人民法院有关司法解释规定，对于当事人达不成拆迁补偿安置协议，向人民法院提起民事诉讼后，人民法院不予受理，告知当事人可以依法向有关行政部门申请行政裁决。原、被告双方并未签订任何拆迁补偿合同，本案纠纷不属于民事纠纷，双方不是适格的拆迁人和被拆迁人，因此原告应提起行政诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告工业园管委会未予答辩。
经审理查明：原告宋安伯之父母宋桂友、刘桂英共生育4个子女，即长女宋刘珍、次女宋珍兰、长子宋安松、次子宋安伯，刘马氏系刘桂英之母。1990年4月，宋桂友夫妇经批准在淮安市清浦区盐河镇宋潮村后东组新建坐北朝南砖瓦木（旧小瓦）结构起脊的2层楼房1幢（共8间），同时新建了坐东朝西厨房2间。1993年6月，宋桂友夫妇将宋安松与原告宋安伯分开生活，宋安松居住在楼房东首楼上1间和楼下2间，原告宋安伯居住在楼房西首楼上1间和楼下2间，宋桂友夫妇居住在楼上中间2间。同年，宋桂友夫妇在楼房南面又新建了坐西朝东厨房2间。1999年4月，宋桂友夫妇又出资由宋安松主持将楼房顶部进行修缮，并将旧小瓦更换成大瓦。2000年12月6日，原告之母刘桂英去世后，宋桂友与宋安松及原告宋安伯时有矛盾。2001年7月16日，宋桂友向本院提起诉讼，要求确认楼房8间产权归其所有。2001年8月13日，本院经审理后作出（2001）浦民初字第558号民事判决书，判决坐落于淮安市清浦区盐河镇宋潮村后东组25-26号楼房（8间）产权归宋桂友和宋安松、宋安伯共有。2001年9月4日，宋桂友向本院提起诉讼，要求对楼房8间及厨房4间共12间房屋进行析产、继承。在该案审理过程中，发现本院（2001）浦民初字第558号民事判决书将楼房8间产权确认归宋桂友、宋安松、宋安伯共有，侵害了宋刘珍、宋珍兰、刘马氏的合法权益。经启动审判监督程序，本院依法裁定再审，同时该案中止诉讼。2002年4月9日，本院作出（2002）浦民再初字第1号民事判决书，判决撤销本院（2001）浦民初字第558号民事判决书，楼房8间产权归宋桂友与宋安松、宋安伯、宋刘珍、宋珍兰、刘马氏共同共有，判决于2002年5月15日生效。该案恢复审理。2002年7月25日，本院经审理后作出（2001）浦民初字第696号民事判决书，判决楼房8间及厨房4间共12间中楼房底层东首1间房屋产权归宋安松所有，底层西首1间房屋产权归宋安伯所有，其余房屋归宋桂友所有。判决后当事人均未提出上诉。
2010年4月，因淮安工业园工业集中区征收集体土地，楼房8间和厨房4间位于拆迁红线范围之内。2010年4月8日，经向被拆迁人宋安伯调查，拆迁实施单位对被拆迁房屋情况及房屋装潢情况进行登记，并制作了《淮安工业园区房屋拆迁调查表》1份，该调查表尾部仅有1名调查人高某某签字，调查单位、被调查人、评估人签字处均为空白。2010年4月15日、4月19日，被告宁连路办事处以拆迁实施单位名义分别与宋安松、宋桂友签订《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》各1份。协议签订后宋安松、宋桂友将楼房及厨房交付拆除。拆除过程中，原告宋安伯现场提出异议并阻挠拆迁但没有成功，楼房8间及厨房4间共计12间房屋被全部拆除，原告宋安伯的屋内物品也被一并清理。后经原告回忆，由原告整理屋内物品清单1份交由被告宁连路办事处保管。目前，原告宋安伯的屋内物品被清理后已经灭失。
2011年，宋安伯因不服本院（2002）浦民再初字第1号民事判决书及（2001）浦民初字第696号民事判决书提出申诉，申诉理由是从未收到上述2件案件的开庭传票和判决书，直至2011年房屋拆迁时才知晓。同年9月，淮安市清浦区人民检察院作出终止审查理由答复函，审查中该院以淮检技鉴（2011）16号检验鉴定文书确定送达回证中2002年7月5日和7月31日的“宋安伯”签名笔迹均是申诉人宋安伯本人书写，据此认为申诉人宋安伯应当知晓案件审理，法院在送达程序上并无违法情形，实体处理上也并无错误，遂作出终止审查的决定。2014年1月，宋安伯对（2001）浦民初字第696号民事判决书向本院申请再审，2014年3月26日，本院经审理后认为宋安伯的再审申请已超过申请再审期限，遂裁定驳回其再审申请。
2015年5月，原告宋安伯向本院提起行政诉讼，要求判决被告宁连路办事处拆除房屋行为违法。2015年6月24日，本院经审理后认为宋安伯一直居住在涉案房屋，对于房屋被拆迁的具体行政行为是知道的，却怠于行使权利，涉案房屋是2010年4月19日被拆除，至本案起诉之日已达5年。宋安伯超过法定的起诉期限提起行政诉讼，且无正当理由，其诉权已不受法律保护，遂裁定驳回起诉。宋安伯不服提出上诉。2015年11月12日，淮安市中级人民法院经审理后认为宋安伯在起诉时，并没有证据证明涉案房屋是宁连路办事处拆除，其起诉不符合法定条件，因本案并没有行政行为存在，上诉人的诉请应属无具体的事实根据，而一审法院以上诉人起诉超过起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉属适用法律不当，本院应当予以纠正。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。宋安伯不服申请再审。2016年5月27日，江苏省高级人民法院经审查后认为申请人宋安伯如认为其未就涉案房屋获得相应的补偿，可以通过民事途径或其他合法途径保障自身合法权益，因此原审法院驳回申请人的起诉结果并无不当。遂作出裁定驳回再审申请。
另查，2012年-2015年期间，原告宋安伯因对本院判决不服，多次向政府、检察院、法院信访部门上访申诉。原告宋安伯的承包地因宋潮村横八路项目征地被征收。原告宋安伯所有的楼房底层西首1间房屋的建筑面积与宋安松所有的楼房底层东首1间房屋的建筑面积相同。被告宁连路办事处与宋安松签订的拆迁补偿安置协议书约定被拆迁房屋建筑面积为30平方米，补偿安置方式为产权置换，安置房为坐落于朱桥小区2-2-606室（建筑面积为99.4平方米）及7.1平方米储藏室，宋安松应付款为12159.71元。
审理中，本院向原告释明，原告就其所有的楼房底层西首1间房屋与被告之间因未达成拆迁补偿安置协议，其在本案中主张被告给予拆迁安置补偿（三套安置房及搬家费、过渡费2万元），不属于法院民事案件的受理范围，但基于涉案房屋未经其同意被违法拆除，造成其财产损失，其可以变更诉讼请求为要求赔偿被拆除房屋的财产损失，但原告明确表示要求给予拆迁安置补偿，不同意变更诉讼请求为赔偿财产损失。
上述事实，有原告宋安伯提供的常住人口登记卡、淮安工业园区房屋拆迁调查表、信访登记表、征地公示表、民事判决书、终止审查理由答复函、民事裁定书、行政裁定书，被告宁连路办事处提供的淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
庭审中，本院限期被告宁连路办事处提供涉案房屋拆除后由原告回忆整理的屋内物品清单，但被告宁连路办事处未能提供。原告当庭提供损坏物品清单1份，主张屋内物品共价值5万元，经质证，被告宁连路办事处对损坏物品清单中除粮食2000斤数量提出异议外，对物品种类没有异议，但对有关物品价值不予认可，认可全部物品价值为2万元。
本院认为：本案系一起因违法拆迁引起的财产损害赔偿纠纷案件，本案争议焦点一，原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效。二，被告宁连路办事处诉讼主体是否适格。三、原告提起本案诉讼是否属于法院民事案件的受理范围；原告主张被告进行拆迁安置补偿是否符合法律规定。
本案争议焦点一，原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效。坐落于淮安市清浦区盐河镇宋潮村后东组25-26号楼房8间和厨房4间共计12间房屋产权经2002年本院生效判决进行析产、继承，确认原告对楼房底层西首1间房屋享有所有权。2010年4月，未经原告同意，被告宁连路办事处作为拆迁实施单位将属于原告所有的房屋违法拆除。此后原告不断就涉案房屋权属争议以及拆迁具体行政行为违法提起民事、行政诉讼维护权利，虽没有直接就房屋拆除财产损害赔偿提起民事诉讼，但是鉴于被告宁连路办事处一直否认其系拆迁实施单位以及原告之前提起民事、行政诉讼的最终目的是为其房屋拆除获得赔偿，因此应当视为诉讼时效依法中断。原告宋安伯于2016年5月27日江苏省高级人民法院裁定驳回后按照裁定告知的维权途径依法提起本案诉讼，没有超过2年的诉讼时效。
本案争议焦点二，被告宁连路办事处的诉讼主体是否适格。被告宁连路办事处系机关非法人，不具有法人资格，依法不能独立承担民事责任，应由其上级机关被告工业园管委会承担民事责任。
本案争议焦点三，原告提起本案诉讼是否属于法院民事案件的受理范围；原告主张被告进行拆迁安置补偿是否符合法律规定。原告宋安伯与被告宁连路办事处未达成任何拆迁安置补偿协议，被告宁连路办事处未经原告同意的情况下，擅自拆除属于原告所有的涉案房屋，构成民事侵权，依法应当承担侵权损害赔偿责任，但原告在本案中主张被告给予拆迁安置补偿三套安置房以及过渡费、搬家费2万元，该诉讼主张不属于法院民事案件的受理范围，审理中经本院多次释明，原告坚持要求被告重新安排宅基地或者给予安置房，不同意变更诉讼请求为要求侵权损害赔偿，故本院对原告主张拆迁安置补偿不予理涉。原告在本案中还主张拆除房屋造成其屋内物品灭失，主张被告承担赔偿责任，该项诉讼主张有事实和法律依据，属于法院民事案件的受理范围，本院依法支持。
关于原告屋内物品损失价值。本院充分考虑到被告宁连路办事处是擅自拆除涉案房屋，未对屋内物品妥善登记保管导致灭失，造成原告财产损失，主观过错明显，结合原告提供的损坏物品清单种类、数量，本院酌情认定原告的屋内物品损失价值为4万元。关于本案诉讼费用的负担。本案起因是被告宁连路办事处违法拆迁属于原告所有的房屋，由于被告宁连路办事处一直否认其系拆迁实施单位，导致原告不断通过诉讼、信访途径维权，被告宁连路办事处在拆除涉案房屋之后，至今已逾6年一直未能妥善回应和解决原告的诉求，引起本案讼争，因此应当承担全部责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏淮安工业园区管理委员会于本判决生效后5日内一次性赔偿原告宋安伯屋内物品财产损失4万元。
二、驳回原告宋安伯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费4600元，由被告江苏淮安工业园区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程 军
人民陪审员 赵卫东
人民陪审员 张 琳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 雍梦颖
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。