广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初919号
原告：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：朱泽，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：林少忠，男，汉族，户籍登记住址：广东省揭西县，公民身份号码：×××2913。
被告：林燕端，女，汉族，户籍登记住址：广东省揭西县，公民身份号码：×××2924。
原告招商银行股份有限公司珠海分行（以下简称“招商银行珠海分行”）诉被告林少忠、林燕端金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告林少忠、林燕端经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，被告林少忠、林燕端与原告签订了编号为8140319579002号的《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人授信最高额抵押合同》，上述二份合同约定，被告林少忠、林燕端向原告申请80万元的贷款，并提供被告林少忠名下所有的位于珠海市金湾区三灶镇民乐路106号的房产作为借款的抵押担保。被告林少忠与原告办理了抵押房产的抵押登记，原告取得了粤房地他项权证珠字第××号《房地产他项权证》。2014年3月26日，原告与被告林少忠、林燕端签订了编号为8140319875010号的《招商银行个人贷款借款合同》，合同约定的贷款金额为80万元，贷款期限为60个月，贷款利率为基准利率上浮15%即年利率为7.36%，被告每月10日采取等额本息方式归还贷款本息。若被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2014年3月26日，原告向被告林少忠、林燕端发放了贷款人民币80万元整，被告林少忠、林燕端于2014年5月10日起应按月还本付息，但被告林少忠、林燕端发生多次未能按时还本付息的情形，且自2015年11月起，被告已经连续三个月没有还本付息。经原告多次催收，仍拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告林少忠、林燕端立即偿还原告贷款本息781343.9元（计至2016年1月11日止，其中本金770423.9元、利息10794.67元、罚息44.22元、复息81.11元）及自2016年1月12日起至清偿之日止的利息（包括以781343.9元为基数，按借款合同约定的执行利率上加收50%计收罚息，以及对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息）；二、确认原告对被告林少忠提供的名下所有的位于珠海市金湾区三灶镇民乐路106号的房产依法处置后在约定的抵押担保范围（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、诉讼费、执行费、公告费等）内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告林少忠、林燕端承担。
原告提供了以下证据：1.《个人授信协议》／《个人授信最高额抵押合同》／《个人贷款借款合同》；2.个人贷款借款借据；3.房地产权证、他项权证；4.小微贷款申请表、结婚证；5.贷款附属信息查询；6.个人贷款通知书。
两被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年3月21日，原告招商银行珠海分行与被告林少忠、林燕端签订《个人授信协议》（编号814031979002），约定原告招商银行珠海分行向被告林少忠、林燕端提供人民币80万元的循环授信额度，授信期间从2014年3月21日至2024年3月21日，对授信项下每笔贷款，双方另行签署具体的借款合同。
之后，原告招商银行珠海分行与被告林少忠签订编号为8140319579002的《个人授信最高额抵押合同》，约定被告林少忠以其名下所有的位于珠海市金湾区三灶镇民乐路106号房产作为抵押物，为原告招商银行珠海分行与被告林少忠、林燕端之间的上述授信协议项下债务本息及其他相关费用提供最高额抵押担保。原、被告双方议定抵押物的价值为人民币1152250元。抵押担保的范围为原告招商银行珠海分行向被告林少忠、林燕端发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。
2014年4月1日，被告林少忠将上述抵押房产为原告招商银行珠海分行办理了抵押登记手续，原告招商银行珠海分行取得粤房地他项权证珠字第××号《他项权证》。
2013年3月26日，原告招商银行珠海分行与被告林少忠、林燕端另行签订编号为8140319875010的《个人贷款借款合同》，合同约定：原告招商银行珠海分行给予被告林少忠、林燕端人民币80万元借款，用于流动资金周转，借款期限为60个月，自2014年3月26日起至2019年3月26日止。贷款执行年利率以国家公布的贷款基准年利率为基础上浮15%，为7.36%，如国家调整贷款利率，本合同执行利率在调整当期仍执行调整前的利率标准，从下期开始执行调整后的利率标准。还款方式为等额本息还款法，每月的10日为扣款日，首次扣款日为2014年5月10日。若借款人林少忠、林燕端未按合同约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告林少忠、林燕端应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，如若违约，原告招商银行珠海分行有权按照合同规定要求被告林少忠、林燕端提前归还贷款本息并要求支付相关费用，原告招商银行珠海分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用均由被告林少忠、林燕端承担。当天，被告林少忠、林燕端收到借款后，向原告招商银行珠海分行出具了《个人贷款借款借据》，确认上述贷款信息。
被告林少忠、林燕端收到贷款后，开始尚能如约按时足额支付当期应还贷款本息，但从2015年8月10日开始多次出现逾期还款的情况，2015年11月当期只偿还了559.59元，2015年12月、2016年1月两期分文未付，构成违约。截止至2016年1月11日，被告汪红尚欠贷款本金770423.90元、正常利息115.99元、逾期利息10678.68元、罚息44.22元、复利81.11元，合计781343.90元。
本院认为，被告林少忠、林燕端经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果，本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。原、被告双方签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当自觉履行合同义务。原告招商银行珠海分行按约定向被告林少忠、林燕端发放了贷款，被告林少忠、林燕端未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。故原告招商银行珠海分行要求被告林少忠、林燕端提前归还剩余全部借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告招商银行珠海分行的第一项诉讼请求要求自2016年1月12日起至清偿之日止的罚息以781343.90元为基数计算，但合同明确约定：被告林少忠、林燕端未按合同约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息至贷款本息清偿完毕为止。因此，原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持，罚息应当以未偿还的本金人民币770423.90元为基数计算。
被告林少忠以其名下所有的位于珠海市金湾区三灶镇民乐路106号房产为其与被告林燕端向原告招商银行珠海分行的上述贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故原告招商银行珠海分行在被告林少忠、林燕端出现违约而需实现债权时，要求对处分该抵押房产所得的价款享有优先受偿权有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林少忠、林燕端于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司珠海分行偿还剩余贷款本金人民币770423.90元以及截止至2016年1月11日止的正常利息人民币115.99元、逾期利息人民币10678.68元、罚息人民币44.22元、复利人民币81.11元；
二、被告林少忠、林燕端于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司珠海分行支付自2016年1月12日起至还清全部本息之日止的罚息、复利（罚息以剩余未偿还本金人民币770423.90元为基数、复利以未偿还的正常利息人民币115.99元为基数，按贷款合同约定的利率计算）；
三、确认原告招商银行股份有限公司珠海分行在第一、二判项范围内，对处分被告林少忠名下所有的位于珠海市金湾区三灶镇民乐路106号抵押房产所得的价款在最高额人民币1152250元范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11714元、保全费4476.71元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 何润贤
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱培君