wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终316号
上诉人（原审被告）：盐城市ＸＸ行驾驶员培训有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇达阳40号。
法定代表人：徐正龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏倪同珠律师事务所，住所地在江苏省盐城市城南新区人民南路1号华邦国际东厦A区****室。
负责人：倪同珠，该事务所主任。
上诉人盐城市ＸＸ行驾驶员培训有限公司因与被上诉人江苏倪同珠律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初3338号民事裁定，向本院提起上诉。
盐城市ＸＸ行驾驶员培训有限公司上诉称，1、根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。作为被告的上诉人的住所地在射阳，故本案应由射阳县人民法院审理。2、根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因为被上诉人为上诉人提供的是法律服务，主要法律服务都应当是在上诉人的住所地实施，故本案中的合同履行地是射阳，该案也应当由射阳县人民法院管辖。3、上诉人对合同中“发生争议由乙方所在地法院管辖”的约定并不认可。该条款明显不是原格式合同的内容，是人为添加的部分，上诉人并不知晓，也从未与被上诉人商讨过该条款，该条款出现的空白处并不是合理可以添加合同补充条款的位置。4、即使上诉人对合同中人为书写的约定管辖部分暂时不能提供证据证明是在上诉人不知情的情况下添写的，也不能依此约定确定管辖权。因为合同签订后没有实际履行，在合同中没有约定履行地点也没有实际履行的情况下，也应当由上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定书，裁定本案由射阳县人民法院审理。
本院经审查认为，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人在合同中对履行地点未作约定。被上诉人诉请上诉人支付法律顾问费，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。故上诉人认为被上诉人提供的主要法律服务应当在上诉人的住所地实施，本案合同履行地为上诉人住所地的上诉理由，没有法律依据。2、合同中关于“发生争议由乙方所在地法院管辖”的约定是否为双方一致意思表示，并不影响本案管辖权的确定。理由：本案被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人的住所地在原审法院辖区内，即使如上诉人主张双方未达成“发生争议由乙方所在地法院管辖”的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被上诉人有权选择向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。3、关于上诉人认为合同签订后没有实际履行，应当由上诉人住所地人民法院管辖的问题。法院在处理管辖争议时，主要根据当事人的主张对合同是否履行作形式审查。至于合同实际如何履行的，是实体审理中需查明的事实。综上，上诉人认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由，依据不足，应予驳回。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
代理审判员 钟红梅
代理审判员 陈 娴
二〇一六年九月六日
书 记 员 郑成萍
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第191号
原告：方城县粮食局粮油食品厂
法定代表人：吴其峰，任厂长职务。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。
被告：孙清玉，男，1957年7月15日生，汉族，住方城县。
被告：孙玉华，女，1958年12月4日生，汉族，住方城县。
被告：孙清海，男，1965年10月20日生，汉族，住方城县。
被告：孙玉珍，女，1963年2月2日生，汉族，住方城县。
被告：孙玉琪，又名孙玉奇，女，1968年11月24日生，汉族，住方城县。
以上五被告共同委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：孙玉平，女，1990年11月17日生，汉族，住方城县。
被告：孙书申，女，1943年7月25日生，汉族，住方城县。
被告：方城县凤瑞路办事处三里岔村第五村民小组
代表人：谢贵永，任组长。
被告：方城县凤瑞路办事处三里岔村第六村民小组
代表人：谢民安，任组长。
原告方城县粮食局粮油食品厂（以下简称粮油食品厂）与被告孙清玉、孙玉华、孙清海、孙玉珍、孙玉琪、孙玉平、孙书申、方城县凤瑞路办事处三里岔村第五村民小组（以下简称三里岔五组）、方城县凤瑞路办事处三里岔村第六村民小组（以下简称三里岔六组）为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方城县粮食局粮油食品厂的委托代理人杨磊，被告孙清玉、孙玉华、孙清海、孙玉珍、孙玉琪的委托代理人马庆科，被告孙玉平、孙书申，被告三里岔五组的代表人谢贵永、被告三里岔六组的代表人谢民安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方城县粮食局粮油食品厂诉称：1985年2－3月份被告方城县粮食局为安排待业青年出资设立方城县粮食局篷布厂（企业性质为集体企业），并聘请被告孙清玉等人的亲属粮食局下属单位职工孙增坤为厂长。粮食局为解决篷布厂生产之需，安排该企业在粮食局1981年12月4日征用城关镇南阁大队第三生产队的土地上进行生产经营。1985年9月16日粮食局在城关镇花亭路出资购买33764部队造纸厂综合服务社的房地产，将方城县粮食局篷布厂迁至该处。随后又征用了方城县城关镇三里岔大队第五、六生产队土地建立了东厂区，同时解决了出路问题，并对厂区进行改建和扩建。后期被告亲属孙增坤利用担任企业负责人的便利条件，伪造了所谓的“1986年8月9日协议书”，骗取了相关产权登记，严重侵犯了原告的合法权益。方城县粮食局篷布厂于1989年9月，变更为方城县粮食局粮油食品厂。被告亲属孙增坤于2004年8月31日去世。
综上所述，被告亲属孙增坤伪造“协议书”，将原告的房地产骗取登记到其个人名下，实属违法行为，侵犯了原告的物权权利，依据《民法通则》之规定，其民事行为依法不能成立，且自始无效，请求方城县人民法院依法确认“1986年8月9日协议书”无效。
原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、方城县城关镇三里岔村五、六村民组干部笔录；
2、向天庆笔录（2013.1.22）；
3、孙书申笔录两份（2013.4.12）；
4、南阳中院（2015）南民行字第00006号、00007号行政判决书。
5、南阳中院（2015）南行终字第00099号、00100号行政判决书；
6、方城县纪检委的调查报告；
7、孙增坤请向天庆代笔书写的协议书一份；
8、谢明阁、谢某1的领条；
9、谢某2占地工协议；
10、证人谢某1、李某、谢某2出庭作证证言。
被告孙清玉、孙玉华、孙清海、孙玉珍、孙玉琪辩称，一、原告的诉讼主体资格不适格。1、原告所诉1986年8月9日协议书与原告无关，该协议的土地征用人是孙增坤个人，而不是蓬布厂，更不是粮油食品厂；2、原告并非是方城县粮局蓬布厂变更登记而来，原告与孙增坤更无任何关系。3、原告的单位印章不合法，其诉主体不成立。4、方城县粮食局蓬布厂是孙增坤挂集体企业牌子的孙增坤个人企业。5、原告无取得争议财产的证据，无权主张协议无效。二、原告之诉已超诉讼时效（假如原诉主体资格成立），协议签订于1986年至今已达30年，2015年提起诉讼，已超法律规定的最长诉讼时效，应驳回原告的起诉。三、原告对争议财产不享有所有权和使用权，应驳回原告的诉讼请求。
被告孙清玉、孙玉华、孙清海、孙玉珍、孙玉琪为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、1986年8月9日协议书两份；
2、国家工商局工商个字（1987）年第19号文件；
3、1985年8月30日方城县公安局提请批准逮捕书；
4、方纪（1985）55号文件；
5、方建字（1987）110号文件；
6、方城县粮食局000089号土地证；
7、工商登记及行政处罚档案资料。
被告孙玉平、孙书申辩称，同意被告孙清玉、孙玉华、孙清海、孙玉珍、孙玉琪的意见。
被告孙玉平、孙书申未向法庭提交证据材料。
被告三里岔五组、三里岔六组辩称，作为组长，当时我们并不在职，这个问题应该询问签订协议的当事人。
被告三里岔五组、三里岔六组未向法庭提交证据材料。
经审理查明：1985年3月9日，方城县粮食局根据上级有关指示，为安排待业青年决定成立方城县粮食局篷布厂，并聘请孙增坤为厂长。1985年2月在方城县工商局注册登记，该登记经营地址是粮食局地下仓，负责人为孙增坤，经济性质为集体。1985年9月16日方城县粮食局在城关镇花亭路购买33764部队造纸厂综合服务社的房地产后，将方城县粮食局篷布厂迁至该处。1986年篷布厂与城关镇三里岔大队第五、六生产队签订协议书二份，一是使用五、六生产队土地1.14亩作为篷布厂的出路；二是使用3.33亩用于建厂。1989年在企业换照登记注册时方城县粮食局篷布厂变更为方城县粮食局粮油食品厂，并在方城县工商局登记。1996年9月5日孙增坤向方城县土地部门提交了孙增坤让向天庆代笔书写的落款为1986年8月9日的协议书一份，协议主要内容为：“孙增坤在此建厂，经协商同意征用城关镇三里岔大队第五、第六生产队荒岗一段，北长53米，南长48米，西宽42米，东宽46米，合叁亩叁分叁厘，地价为玖仟玖佰玖拾元，当面付清……征用人：孙增坤方城县城关镇三里岔大队第五、第六生产队经办人：五队：谢朋阁、王照欣、谢海元六队：谢某1谢金安代笔：向天庆一九八六年八月九日”1996年9月10日方城县人民政府为孙增坤颁发了方国用（96）字第148-①号国有土地使用证。2004年孙增坤去世。2009年1月12日孙清玉等在分家析产诉讼中，方城县粮食局粮油食品厂知道该土地使用证的存在，开始进行行政诉讼。经查，该协议系孙增坤为办理土地证让向天庆所写。原告诉至本院，请求人民法院依法确认“1986年8月9日协议书”无效。
综上法律事实，本院认为：落款时间为1986年8月9日的该份“协议书”系孙增坤个人委托他人书写，未得到该协议上所书写的另外一方当事人即被告三里岔五组、三里岔六组的认可，该3.33亩土地实际系原告所征用，故该协议书应为无效协议。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
落款为1986年8月9日的协议书为无效协议。
案件受理费100元，由被告孙清玉、孙玉华、孙清海、孙玉珍、孙玉琪、孙玉平、孙书申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 胡永裴
二〇一六年十二月十日
书 记 员 林湘粤
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2058号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
委托代理人路彬，该公司员工。
被告临清市鲁泰棉纺织有限公司，住所地临清市康庄镇康三街。
法定代表人王泽立，公司总经理。
被告临清市恒盛棉纺织有限公司，住所地临清市康庄镇。
法定代表人郭恒青，公司总经理。
被告王泽立，男，汉族，农民。
被告董风梅，女，汉族，农民。
被告郭恒忠，男，汉族，农民。
被告郭恒青，男，汉族，农民。
原告山东临清农商银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告临清市鲁某甲棉纺织有限公司（以下简称鲁某甲公司）、临清市恒盛棉纺织有限公司（以下简称恒盛公司）、王泽立、董风梅、郭恒忠、郭恒青等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人路彬到庭参加了诉讼，被告鲁某甲公司、恒盛公司、王泽立、董风梅、郭恒忠、郭恒青经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称，2015年4月20日，被告鲁某甲公司由其他被告提供连带责任保证，在原告处借款600000元，并分别订立了借款合同和保证合同。约定借款年利率8.025%，借期至2016年4月17日。原告依约发放了贷款，但被告拒不偿还，保证人也不承担保证责任。故诉至法院，要求依法判令被告鲁某甲公司立即偿还借款本金600000元及利息、其他被告承担连带偿还责任并承担本案诉讼费用。
被告鲁某甲公司、恒盛公司、王泽立、董风梅、郭恒忠、郭恒青均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月20日，原临清市农村信用合作联社（以下简称临清信用社）与被告鲁泰公司签订（临清联社公司业务一部）流借字（2015）年第9-036号流动资金借款合同一份，该合同主要约定被告鲁某甲公司向原告借款600000元，借款期限自2015年4月20日起至2016年4月17日止；采用固定利率计息方式，年利率为8.025%，在合同有效期内利率不变；按月结息，还息日为每月的20日；还款方式为利随本清，借款到期后，一次性归还借款本息；同时约定借款人不按期还款，出借人可按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，逾期还息可计收罚息和复利。同日，临清信用社与被告恒盛公司、王泽立、董风梅、郭恒忠、郭恒青签订（临清联社公司业务一部）保字（2015）年第9-036号保证合同一份，该合同主要约定被告恒盛公司、王泽立、董风梅、郭恒忠、郭恒青自愿为被告鲁某甲公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。签订上述合同后，临清信用社按照约定支付借款600000元，由被告鲁某甲公司出具借款借据一份，借据载明借款月利率为6.6875‰。借用上述款项后，被告鲁某甲公司仅按照合同约定利息支付至2016年2月20日，本金600000元及逾期利息，再未偿还，保证人亦未承担保证责任，原告诉至我院。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本案审理过程中，本院依法对被告名下相应价值的财产采取了保全措施。
本院确认的上述事实，有原告提交的流动资金借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原临清市农村信用合作联社与被告鲁某甲公司签订的流动资金借款合同及与被告恒盛公司、王泽立、董风梅、郭恒忠、郭恒青签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告鲁某甲公司亦应按照约定偿还借款本息，借用款项后其仅按照约定支付利息至2016年2月20日，拒付借款本金及逾期利息的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告恒盛公司、王泽立、董风梅、郭恒忠、郭恒青与原告签订保证合同自愿为涉案贷款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其在担保范围内承担保证责任，依法应予准许。山东临清农村商业银行股份有限公司承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，被告还本付息的义务可向临清农村商业银行履行。被告鲁某甲公司、恒盛公司、王泽立、董风梅、郭恒忠、郭恒青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，由此带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告临清市鲁泰棉纺织有限公司于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息（自2016年2月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利息计付）。
二、被告临清市恒盛棉纺织有限公司、王泽立、董风梅、郭恒忠、郭恒青对上述借款本息负连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取，财产保全申请费5000元，均由各被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 郭 霞
二〇一六年六月二十日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2058号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
被告临清市鲁泰棉纺织有限公司，住所地临清市康庄镇康三街。
法定代表人王泽立，公司总经理。
被告临清市恒盛棉纺织有限公司，住所地临清市康庄镇。
法定代表人郭恒青，公司总经理。
被告王泽立，男，1969年9月11日生，汉族，农民，住临清市。
被告董风梅，女，1967年7月5日生，汉族，农民，住址同上。
被告郭恒忠，男，1963年4月6日生，汉族，农民，住临清市。
被告郭恒青，男，1968年12月27日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市鲁泰棉纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款1000000元或查封其等值财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下银行存款1000000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尚金锋
二〇一六年五月二十四日
书记员 崔红颜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第82号
原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈雪浩，男，1993年12月14日生于曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月5日被刑事拘留，同年同月18日被执行逮捕。现羁押�麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民法院审理曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人陈雪浩犯抢劫罪一案，于二Ｏ一三年十二月二十五日作出（2014）麒刑初字第17号刑事判决。原审被告人陈雪浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了上诉人陈雪浩，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2012年10月27日10时许，被告人陈雪浩和魏红礼在麒麟区越州镇上坡村委会上坡村东北方向村道上，用持刀、语言威胁的方法，抢走被害人孙某某的现金100元。
2、2012年10月27日12时许，被告人陈雪浩和魏红礼、李朴飞、李双飞、杨龙海在麒麟区越州镇上坡村委会上坡村西南方向村道上，用殴打、语言威胁的方法，抢走被害人张某某的现金1000元。
3、2012年11月7日13时许，被告人陈雪浩和魏红礼、李朴飞在麒麟区越州镇上坡村委会荷包湾村东北方向村道上，用殴打、语言威胁的方法，抢走被害人段某某的现金700元。
上述事实有被害人陈述、证人证言、辨认笔录和照片、被告人供述等证据予以证实，且生效的刑事判决书已确认。
一审法院根据上述事实及证据，认为被告人陈雪浩伙同他人以非法占有为目的，多次当场以暴力、胁迫的方法，强行劫取私人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人陈雪浩是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈雪浩伙同他人第1、2次抢劫犯罪，虽是基于同一犯意在同一天连续抢劫，但不属于在同一时间、同一地点连续进行抢劫，其行为不符合司法解释的情形，不能认定为一次犯罪；被告人陈雪浩在共同犯罪中的地位、作用虽次于同案主犯魏红礼，但其每次亦积极实施了殴打、威胁的主要行为，与同案人魏红礼同属主犯；被告人陈雪浩多次抢劫�根据刑法的规定，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人陈雪浩能认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，予以采纳。被告人陈雪浩不具有法定减轻处罚的情节，不能在有期徒刑三年以上十年以下处予刑罚。被告人陈雪浩提出量刑意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决：被告人陈雪浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人陈雪浩以其不是主犯，原判量刑过重，要求从轻处罚为由提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人陈雪浩于2012年10月27日10时、12时许，以及同年11月7日13时许，分别伙同魏红礼、李朴飞、李双飞、杨龙海（四人均已判刑）在麒麟区越州镇上坡村、荷包湾村，抢走孙某某、张某某、段某某人民币共计1800元的事实清楚。有法庭查证属实的上述三被害人的报案及陈述，证人曹某某的证言，被害人、被告人陈雪浩和同案行为人辨认现场笔录、被告人供述，被告人陈雪浩归案经过、同案行为人被判处刑罚的生效判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈雪浩伙同他人多次当场强行劫取私人财物的行为已构成抢劫罪。并且其在共同犯罪中实施了主要的抢劫行为，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人提出其不是主犯，原判量刑过重，经查，上诉人供述其在抢劫过程中，对被害人进行殴打、威胁，与同案行为人魏红礼、李双飞的供述相互印证，证实其在共同犯罪中起了主要作用；依照法律规定，实施三次（含三次）以上犯罪行为的应当认定为多次，多次抢劫的，应当在十年以上判处刑罚。原判对此已经作了�分说理，故上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 陈志刚
审判员 崔新富
二〇一四年三月十一日
书记员 张建林
-1-
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1625号
原告：周自爱，农民。
原告委托代理人：陈汉乔，农民。
被告：张永志，农民。
委托代理人：王志华，苍山兴明法律服务所法律工作者。
原告周自爱与被告张永志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，原告在起诉的同时以其刚出院不能对其伤残程度做法医鉴定为由申请延期审理。2015年9月8日，原告申请恢复本案审理。依法由审判员郭庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告周自爱委托代理人陈汉乔，被告张永志及委托代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周自爱诉称：2015年5月15日19时30分许，被告张永志驾驶鲁Q号普通低速货车沿兰陵县磨山镇东三峰村路段由南向北行驶至事发地，与由西向东步行的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的事故，经兰陵县交警大队作出事故认定被告张永志负事故的主要责任，原告周自爱承担事故的次要责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失10000元。后原告诉讼请求由10000增加至60000元。
被告张永志辩称：事故发生属实，同意在合法的请求内赔偿原告的损失，涉案车辆未投保交强险及商业险。
经审理查明：2015年5月15日19时30分许，被告张永志驾驶鲁Q号普通低速货车沿兰陵县磨山镇东三峰村路段由南向北行驶至事发地，与由西向东步行的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的事故，经兰陵县交警大队作出事故认定被告张永志负事故的主要责任，原告周自爱承担事故的次要责任。
原告周自爱伤后到兰陵县人民医院住院治疗21天，支出医疗费26498.68元。出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动；如有头痛、头晕加重等不适，及时就诊。2015年8月31日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告周自爱的双侧胸部多发肋骨骨折构成九级伤残；骨盆多发骨折，畸形愈合构成十级伤残；护理为90日，营养90日。原告为此支出鉴定费900元。被告已为原告垫付2000元医药费。被告对原告医疗费单据有异议，要求对原告的用药进行用药分拣，但未提出书面用药分拣申请。
被告张永志是鲁Q号车车主，涉案车辆未投保交强险。2015年5月21日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押被告张永志的鲁Q号普通低速货车一辆。2015年3月31日，被告左风志按照保全价值缴纳担保金10000元，本院依法解除对被告张永志的鲁Q号普通低速货车一辆的扣押。
上述事实，主要是根据当事人陈述、事故认定书、鉴定及评估结论书、单据、住院病历等材料经庭审质证所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告所诉交通事故，经当地交警部门作出责任认定，事实清楚，责任明确，本院予以认定。根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因涉案肇事车辆在未投保了交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告张永志应在交强险分项理赔限额内先行赔偿原告损失，其余损失由被告张永志根据过错承担赔偿责任。本起事故系机动车与非机动车相撞，被告张永志承担主要责任，由被告张永志按80％的比例进行赔偿较为适宜。原告主张医疗费26498.68元，根据医疗费发票，确认医疗费26498.68元；伤残赔偿金，原告系农业户口，结合原告伤情分别为九级及十级，伤残赔偿金为13070.2元（11882元／年5年0.22）；护理费虽鉴定意见护理日为90日，但医院出院医嘱未明确要求继续护理，因此，本院确认护理日为住院日，护理费为1141.77元（54.37元／天21天）；住院期间伙食补助费为630元（30元／天21天）；鉴定费为900元；原告虽未提供交通费票据，但根据原告住院、出院、做鉴定的实际情况，可酌定为220元，精神抚慰金，原告主张10000元过高，本院酌定为2000元。上述原告经济损失合计为44460.65元。营养费因出院医嘱未明确该项，本院对出院后的营养费不予支持；住院期间的营养费直接以住院伙食补助予以了认定。综上，原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告张永志在交强险分项理赔限额范围内赔偿原告周自爱损失医疗费10000元、伤残赔偿金13070.2元、护理费1141.77元、交通费220元、精神抚慰金2000元，合计26431.97元。
二、被告张永志赔偿原告周自爱其余损失合计18028.68元（医疗费16498.68元、伙食补助费630元、鉴定费900元）的80%即14422.95元，因被告张永志已垫付2000元，被告张永志还应赔偿原告周自爱12422.95元。
上述各项，于本判决生效后十日内付清（请汇款至兰陵县人民法院在“中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处”账号2022，并注明案号“（2015）兰民初字第1625号-周自爱”，如不注明后果自负）。
三、驳回原告周自爱的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元。保全费120元，由原告负担327元，由被告张永志负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 庆
二〇一五年十二月七日
书记员 魏家忠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1927号
原告临沂铁流厢式货运有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路与双岭路交汇处西500米。
法定代表人张某某，经理。
委托代理人王加珂，男，1981年4月1日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦1号楼20层。
负责人郭某某，经理。
原告临沂铁流厢式货运有限公司与�告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加珂到庭参加诉讼，被告负责人郭某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告名下的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保有商业险，保险期限为一年。2011年12月5日3时30分许，涉案车辆行驶至事发路段时发生交通事故，导致车辆受损的事实，驾驶员陈爱平负本次事故的全部责任。因相关损失与被告无法协商一致，请求法院判令被告赔偿保险理赔款53800元，并由被告负担诉讼费用。
被告提交书面答辩状辩称，我公司已赔付原告车损部分。事故发生后，我公司曾就原告所诉求的施救费进行调解，本案我公司愿意继续与原告进行调解。对于诉讼费、鉴定费等费用我公司不予承担。
经审理�明，2011年11月14日，临沂铁流厢式货运有限公司为其名下的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保了商业险，被告向原告出具了商业保险单。商业险投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险、车上人员险等，车辆损失险的主车保险金额为234000元、挂车保险金额为69000元，第三者责任险主车的保险金额为1000000元、挂车保险金额为50000元。商业险的保险期间均自2011年11月16日0时起至2012年11月15日24时止。保险合同签订时，原告按照合同约定足额交纳了保险费用。
2011年12月5日3时30分许，陈爱平驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆搭载李志军沿G72线泉南高速公路桂柳段桂林往柳州方向行驶至1125公里550处时，因陈爱平未与前方同车道内同方向行驶的由黄秉荣驾驶的因左侧第二轴车轮爆胎正向右侧紧急停靠带停车的桂A×××××号重型仓栅式货车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致鲁Q×××××号车右前部与桂A×××××号车左后部发生碰撞，随后鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆发生火灾燃烧，造成鲁Q×××××号车驾驶员陈爱平及乘客李志军当场死亡，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆和桂A×××××号车及鲁Q×××××号车和桂A×××××号车所载货物损坏的道路交通事故。该事故经广西区公安厅交警总队高速公路管理支队二大队处理后认定陈爱平负事故全部责任，黄秉荣、李志军无事故责任。
事故发生后，被告就车辆损失向原告进行了理赔，但对于原告为处理事故所支出的施救费双方未能达成一致意见。为此，原告诉至本院。
庭审过程中，原告提交开票日期为2012年1月11日的金额为35100元的事故车施救吊运费发票一张，该发票开具单位为柳州市义邦工程机械租赁有限责任公司。原告还提交了一张临沂地方税务局兰山分�代开的日期为2012年8月2日金额为18700元的装卸搬运、车辆托运费发票一张，收款方为孙爱峰，对于该张发票原告主张系涉案车辆由孙爱峰顺路从广西柳州拖至临沂产生的施救费用。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保机动车商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告已如约履行了交纳保险费义务，其投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告太平洋财保公司应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告为处理交通事故所支出的施救费系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予以承担。关于原告所提交的数额为35100元的施救费发票，因事故发生日期为2011年12月5日，而发票系2012年1月11日开具，系事后补开，本院酌情予以认定25000元。原告提交的18700元的托运费发票，系税务局代开发票，综合考量事故生地广西省柳州市至山东省临沂市的距离，本院酌情予以认定12000元。
综上，被告应赔付原告的施救费共计为37000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内给付原告临沂铁流厢式货运有限公司车辆�救费37000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由原告负担378元，由被告负担767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘存良
审判员 葛志刚
审判员 孙 晓
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨丽霞
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执91号
申请执行人杨某某。
被执行人李某。
本院在执行杨某某申请执行李某（2015）万民初字第356号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人李某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第356号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一六年六月八日
书记员 李亚男
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初66号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月1日被刑事拘留，同年11月8日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员薛妍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人王某于2015年10月31日21时30分许，酒后驾驶冀T号小型轿车沿衡水市红旗大街由北向南行驶至干马桥南侧200米处时，与停驶待查的李寨田驾驶的冀T号轿车、张某驾驶的京L号轿车、杨某驾驶的冀T号轿车连环相撞，致使京L号轿车失控将执勤交警孙某撞倒，造成车辆损坏、孙某及冀T号轿车乘车人李某受伤的交通事故。经衡水市公安交通警察支队直属一大队认定：王某负事故的全部责任。经鉴定：被告人王某发生事故时体内血液酒精浓度为147.07mg／100mL，属于醉酒状态。案发后，被告人王某赔偿了被害人孙某、李某、张某、杨某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、李某、张某等人的陈述，驾驶人信息查询结果单，血液酒精浓度检验报告，道路交通事故认定书、现场草图、现场勘验检查笔录、现场照片，价格鉴定结论书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二〇一六年二月二日
书记员 郑宁宁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第652号
原告周立同。
委托代理人郭振祖，山东青成律师事务所律师。
委托代理人徐冬霞，山东青成律师事务所实习律师。
被告梁云龙。
原告周立同与被告梁云龙买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立同及其委托代理人郭振祖、徐冬霞到庭参加了诉讼，被告梁云龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立同诉称，原被告之间存在苗木买卖的业务来往，原告给被告供应苗木，至原告起诉之日，被告共欠原告苗木款23420元，该款原告多次催要，但被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告苗木款23420元，并按同期银行贷款利率支付自2007年9月7日至起诉之日（2015年7月1日）止的利息9074元，共计32494元；二、被告支付原告自2015年7月1日起诉之日起至判决生效之日止的利息；三、诉讼费用由被告负担。
被告梁云龙未应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告周立同经营绿化苗木业务，被告梁云龙于2007年向原告订购绿化苗木，后原告周立同将被告所订苗木自江苏沭阳运送至诸城市和美苑小区并交付于被告，该批苗木共计款13420元，被告支付10000元后，尚欠原告3420元未付。2007年9月7日，被告梁云龙向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠苗款3420.00元大写参仟肆佰贰拾元梁云龙2007.9.7号”。
后被告梁云龙继续向原告周立同订购苗木，原告又从江苏沭阳将苗木送至潍坊青州，共计款99000余元，被告梁云龙付款70000余元后，余款20000元未付。后被告梁云龙于2009年10月2日出具证明一份，载明“证明今欠周立同苗木款贰万元小写（20000.00元）正梁云龙2009.10.2号”。上述两笔欠款共计23420元，被告梁云龙均未偿还，双方因该欠款致成纠纷，原告为此诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条一份、证明一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告周立同与被告梁云龙之间的苗木买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，原被告双方均应按约履行各自义务。在原告按期向被告交付绿化苗木后，被告负有按时偿付苗木款的义务，被告逾期付款，构成违约。被告梁云龙所欠原告周立同苗木款，有被告向原告出具的欠条及证明为证，故对原告周立同要求被告梁云龙偿付苗木款23420元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对该项主张本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算。本案中在原被告双方对发生的苗木欠款进行结算并形成的欠条及证明中，对付款期限均未进行约定，原告虽主张被告给付自2007年9月7日起至2015年7月1日止的逾期付款利息9074元，但在庭审中并未提交相关证据证明其曾经向被告进行过催告，故应以原告向本院起诉之日视为催告，即应以2015年7月1日作为计算被告逾期付款利息的时间起点，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算逾期付款利息在上述司法解释许可的范围之日，故对原告主张被告偿付自2015年7月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的逾期付款利息，本院予以支持，对原告主张被告偿付自2007年9月7日起至2015年7月1日止的逾期付款利息9074元，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁云龙偿付原告周立同苗木欠款23420元及自2015年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告周立同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由原告周立同负担50元，由被告梁云龙负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 郭 祥
人民陪审员 王海峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴丽丽
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第252号
原告郗目杰，男，1961年1月6日出生，汉族。
被告王东，男，1969年9月26日出生，汉族。
第三人郑作诗，男，1959年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告郗目杰诉被告王东、第三人郑作诗债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告郗目杰撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告郗目杰负担。
审 判 长 翟所水
审 判 员 李敦刚
人民陪审员 段连芬
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘克强
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第77号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人毕建军，董官屯信用社主任。
被告刘庆各，男，1968年6月20日出生，汉族，农民。
被告刘瑞山，男，1969年10月23日出生，汉族，农民。
被告刘庆贺，男，1958年1月12日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社与被告刘庆各、刘瑞山、刘庆贺借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕建军、被告刘庆各到庭参加了诉讼，被告刘瑞山、刘庆贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日被告刘庆各由被告刘瑞山、刘庆贺担保从原告所属董官屯信用社借款70000元，于2014年10月5日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告刘庆各归还借款本金及利息。并由保证人刘瑞山、刘庆贺负连带清偿责任。
被告刘庆各辩称原告所诉属实。
被告刘瑞山、刘庆贺未进行答辩。
经审理查明：2012年11月1日，被告刘庆各与原告所属董官屯信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人刘庆各，贷款人巨野县董官屯信用社，借款用途“大棚”，借款金额人民币70000元，借款月利率9.75‰，借款期限自2012年11月1日至2014年10月15日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告刘庆各归还上述借款及利息，原告所属董官屯信用社于2012年11月1日与被告刘瑞山、刘庆贺签订最高额保证合同，约定保证人刘瑞山、刘庆贺自愿为债务人自2012年11月1日至2014年10月15日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币70000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2013年10月16日，向被告刘庆各支付贷款70000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2014年10月5日，利率9.75‰，被告刘庆各在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告刘庆各没有向原告所属董官屯信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告刘庆各归还借款70000元并支付利息及其罚息，被告刘瑞山、刘庆贺承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告刘庆各履行了支付贷款的义务，被告刘庆各在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告刘庆各欠原告借款本金70000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告刘庆各应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告刘庆各归还借款70000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告刘瑞山、刘庆贺为被告刘庆各向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告刘瑞山、刘庆贺依法应当承担连带清偿责任。被告刘瑞山、刘庆贺在承担保证责任后，有权向被告刘庆各追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘瑞山、刘庆贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘庆各于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金70000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告刘瑞山、刘庆贺负连带偿还责任；
三、被告刘瑞山、刘庆贺承担连带清偿责任后，有权向被告刘庆各追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘庆各负担，被告刘瑞山、刘庆贺负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杜忠启
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初824号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人胡彪。
被告人周莹。
成都市成华区人民检察院指控，被告人胡彪、周莹因经营摊位问题对被害人刘克斌产生不满，为表明自身强势，2016年8月10日22时许，被告人胡彪、周莹邀约多人在其开设的“某某烧烤”摊喝酒，至2016年8月11日1时许，被告人周莹带人来到其旁边被害人刘克斌开设的“某某烧烤”摊前挑衅，进而对被害人刘某斌及其妻子黄某某、儿子刘某1、刘某2进行殴打，被告人胡彪参与到殴打被害人的行为当中，并将刘某斌摆设的“某某烧烤”摊的物品砸坏。此次殴打造成刘克斌头部挫裂伤、右手掌皮肤挫裂伤、双下肢多处皮肤擦挫伤，造成刘某1左鼻骨骨折、头部及全身多处受伤，造成黄某某头部外伤、胸部软组织损伤，造成刘某2胸前壁软组织损伤、右手拇指及右内踝皮肤擦挫伤，其中刘某斌头部所受伤经鉴定为轻微伤、刘某1左鼻骨骨折经鉴定为轻微伤。
公诉机关认为，被告人胡彪、周莹邀约他人，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民井和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。二被告人主动报案，在现场等待公安机关，抓捕时无拒捕行为，且在到案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；二被告人系初犯，在事发后向被害人赔偿并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚；本案因民事纠纷引发。综上，建议法院对二被告人适用缓刑。
被告人胡彪、周莹对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人胡彪、周莹与被害人刘某某等人均在成华区某某路与某某街路口经营烧烤摊。2016年8月9日双方因经营摊位事宜发生矛盾。为表明自身强势，2016年8月10日被告人胡彪邀约多人至其开设的“某某烧烤”摊喝酒，至2016年8月11日1时许，被告人周莹带人至被害人刘某斌开设的“某某烧烤”摊前寻衅，进而对被害人刘某斌及其妻子黄某某、儿子刘某1、刘某2进行殴打，期间被告人胡彪参与到殴打被害人的行为当中，并将刘某斌摆设的“某某烧烤”摊的物品砸坏。后，被害人刘某斌、过路群众、被告人周莹分别报案至110接处警中心，公安机关至现场将在现场等待的被告人胡彪、周莹挡获。
此次殴打造成刘某斌头部挫裂伤、右手掌皮肤挫裂伤、双下肢多处皮肤擦挫伤，其头部挫裂伤经鉴定构成轻微伤；造成刘某1左鼻骨骨折、头部及全身多处受伤，其左鼻骨骨折经鉴定构成轻微伤；造成黄某某头部外伤、胸部软组织损伤；造成刘某2胸前壁软组织损伤、右手拇指及右内踝皮肤擦挫伤。
另查明，被告人周莹、被告人胡彪的近亲属向前述被害人进行赔偿，并取得前述被害人的谅解。
（证据材料略）
本院认为，被告人胡彪、周莹伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。二被告人构成共同犯罪，被告人胡彪邀约他人并参与殴打、打砸行为，被告人周莹带领他人前往被害人摊位寻衅，本院综合二被告人的犯罪行为、作用予以量刑。二被告人主动报案并在现场等待公安机关抓捕，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周莹、胡彪系初犯，四名被害人已得到赔偿并对被告人的行为表示谅解，可以酌定从轻处罚。被告人胡彪、周莹犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。对公诉机关发表的量刑意见，本院予以采纳。
综上所述，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人周莹犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘洋君
四川泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸行初字第24号
起诉人叙永县食品公司刘道华等309名职工（名单附后）。
诉讼代表人刘道华，男，汉族，中专文化，1944年8月7日出生，住泸州市江阳区泰安镇。
诉讼代表人罗开举，男，汉族，高中文化，1934年11月20日出生，住叙永县陕西街。
诉讼代表人刘大平，男，汉族，初中文化，1956年3月7日出生，住叙永县叙永镇。
诉讼代表人叶玉洪，男，汉族，高中文化，1956年10月26日出生，住叙永县叙永镇。
诉讼代表人曾祥云，女，汉族，高中文化，1949年7月14日出生，住叙永县叙永镇。
2015年7月9日，本院收到起诉人叙永县食品公司刘道华等309名职工起诉叙永县人民政府、叙永县经济商务局行政不作为的起诉状，诉称二被起诉人在对叙永县食品公司改制中程序违法，未对相关人员进行安置、发放生活费、失业保险费等。请求判决被起诉人按川劳社办（2004）44号、中纪发（2005）1号、国资发改组（2005）93、劳动部（2005）19号等文件，解决有关人员相关待遇。
本院认为，起诉人叙永县食品公司刘道华等309名职工所诉事项不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院的主管事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项的规定，裁定如下：
对叙永县食品公司刘道华等309名职工的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 雷 刚
审判员 吴冶岚
审判员 马金川
二〇一五年七月十日
书记员 陈微微
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第十条人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：
（一）违法起诉或者不符合法律规定的；
（二）涉及危害国家主权和领土完整的；
（三）危害国家安全的；
（四）破坏国家统一和民族团结的；
（五）破坏国家宗教政策的；
（六）所诉事项不属于人民法院主管的。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第892号
申请执行人徐培忠。
被执行人汪士桂。
被执行人叶灵燕。
被执行人吕道庆。
申请执行人徐培忠与被执行人汪士桂、叶灵燕、吕道庆民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）台玉港商初字第468号民事判决书已经于2014年11月20日发生法律效力。其中确定，被执行人汪士桂、叶灵燕应当于2014年11月30日前共同给付申请执行人徐培忠借款本金100000元，并支付利息，被执行人吕道庆对该给付义务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行法律文书确定的给付义务，申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行。
案件在执行过程中，经查被执行人在全省各金融机构无可供执行存款线索，在房地产管理部门无权属登记信息，在土地管理部门查有被执行人吕道庆享有的位于玉环县楚门镇蒲田村的两间土地使用权，但其上房屋未能确权，暂无法处置。在车辆管理部门查有被执行人吕道庆所有的号牌号码为浙J×××××的福田轻型普通货车，以及号牌号码为浙J×××××的力帆小型汽车各一辆，均尚未查控在案。向工商行政管理部门查询，被执行人汪士桂、叶灵燕无注册登记信息，被执行人吕道庆于2009年3月13日注册登记了玉环县广金钢结构加工店，经营地址为玉环县楚门镇胡新村科技工业园区，经查该加工店已搬离，现无确切地址。另被执行人均下落不明，本院已对其失信行为通过电视等媒体予以曝光。鉴于此，申请执行人于2015年5月23日向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。经查被执行人均下落不明，被执行人吕道庆享有的土地使用权暂不宜强制执行，目前确无其他财产可供执行，申请执行人的终结本次执行程序申请符合法律规定，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第892号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 谢米纳
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 董灵奇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07835号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。
负责人钟兴华，行长。
委托代理人黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告万超华，男，汉族，1988年9月4日生。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告万超华借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄黎到庭参加了诉讼。被告万超华经本院邮寄传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2014年2月18日，原被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告在原告处办理购车专项分期付款业务，由原告为被告提供透支款项用于被告购买汽车，被告以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支款项，其中首期偿还13754元，以后每期偿还13726元。被告以其所有的捷豹XF1999cc轿车（车牌号渝A599**，车架号SAJAA05M6DPU04710）对原告债权的实现提供抵押担保。合同签订后，原告按约将被告透支款项划入重庆铭维汽车销售有限公司的账户，但被告未按时偿还借款，至今仅向原告偿还了部分欠款，其违约行为累计已经三期，担保人重庆铭维汽车销售有限公司为被告偿还了部分款项。原告现起诉要求：1.被告立即偿还原告欠款本金及手续费468364元、利息（自被告最后一次付款的次日2014年6月10日起，以468364元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款基准利率计算）；2.被告支付原告为实现债权所产生的律师费7000元；3.原告对被告所有的捷豹XF1999cc轿车（车牌号渝A599**，车架号SAJAA05M6DPU04710）享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告万超华未答辩。
经审理查明，2014年2月18日，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（甲方）与被告万超华（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商重庆铭维汽车销售有限公司购买汽车捷豹XF1999cc轿车（车牌号渝A599**，车架号SAJAA05M6DPU04710），车辆总价55万元，乙方自行支付首付款11万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为44万元。合同还约定乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商重庆铭维汽车销售有限公司的账户；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，首期偿还13574元，以后每期偿还13726元，每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；分期付款手续费为54164元；乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。
同日，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同编号201400870000999，约定被告将上述贷款购买的汽车抵押给原告。该抵押已于2014年6月3日办理抵押登记。2014年2月25日，原告将440000元贷款发放给被告。被告一直未按照约定偿还借款及手续费，现被告已经累计三次违约，尚欠原告到期及未到期借款本金和手续费共计468364元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，持卡人未能在到期还款日前偿还的，对未清偿部分计收透支利息，逾期偿还的还应支付滞纳金。
又查明，原告与重庆兴瑜律师事务所签订委托代理合同，委托重庆兴瑜律师事务所处理与被告之间的欠款纠纷的案件，原告支付重庆兴瑜律师事务所代理费7000元。
上述事实，有信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、发票、机动车登记证、工商银行流水账单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。原告按照合同的约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本金及手续费。被告连续三期以上未按约归还，已经构成根本违约，原告有权按照合同约定收回贷款本金及手续费并追偿透支利息、滞纳金，且该合同中对透支利息及滞纳金的计算依据有明确约定，不违反相关法律法规的规定。故原告要求被告立即偿还借款本金和手续费468364的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告为实现债权委托重庆兴瑜律师事务所代理与被告之间的诉讼，支出律师费7000元。按照《信用卡购车专项分期付款合同》，被告应当负担原告为实现债权支付的费用。现原告请求被告支付律师费7000元，本院予以支持。
因原告与被告签订的信用卡购车专项分期付款抵押合同已生效，该抵押权自合同生效时设立，故原告要求对被告抵押的捷豹XF1999cc轿车（车牌号渝A599**，车架号SAJAA05M6DPU04710）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万超华于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金及手续费468364元；
二、被告万超华于本判决生效后10日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息（自被告最后一次付款的次日即2014年6月10日起，以468364元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至借款付清之日止）；
三、被告万超华于本判决生效后5日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行为实现债权支付的律师费5000元；
四、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告万超华抵押的捷豹XF1999cc轿车（车牌号渝A599**，车架号SAJAA05M6DPU04710）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8610元减半收取为4305元，由被告万超华负担（因原告已预交，由被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王 庆
二〇一四年九月九日
书记员 李璇姊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07914号
原告焦党利，男�1966年4月18日出生，汉族，神木县马镇镇人，个体户，现住神木县。
被告高子林，男，1965年2月16日出生，汉族，神木县神木镇人，神木县教育中心职工，现住神木县。
委托代理人宋荣彬，系陕西神东律师事务所律师。
被告吕芳，女，1968年3月9日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县。
原告焦党利与被告高子林、吕芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦党利到庭参加了诉讼，被告高子林及其委托代理人宋荣彬到庭、被告吕芳到庭，本案现已审理终结。
原告焦党利诉称，2010年1月28日，被告高子林因需周转资金向原告借款30万元，双方约定月利率为3.5%，由被告吕芳提供保证担保。双方协商借款期限为1个月，被告高子林称一个月无力偿还，故将借款期限当场改为10个月。后被告高子林于2012年8月26日偿还原告借款本金10万元，将利息支付至2013年2月28日，此后原告多次向二被告催要借款本息未果，故起诉请求判令：1、被告高子林偿还借款本金20万元及利息（利息从2013年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、要求被告承担违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告吕芳对上述款项承担保证责任。
原告焦党利向法院提交了借据一支、贷款合作协议书一份，证明2010年1月28日，被告高子林向原告借款30万元，约定借款期限为10个月，月利率为3.5%，由被告吕芳承担保证责任，协议约定如借款人未按期还款，应承担贷款本息20%的违约金。
被告高子林辩称，借款属实，本被告于2012年8月26日偿还原告本金10万元，将利息支付至2013年2月28日属实。但原告焦党利放高利贷的行为不应受到法律保护；原告以3.5%的高利放贷，利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息应抵充本金；原、被告在借款合同中约定借款期限为1个月，没有约定保证期限，原告在保证期内未要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任；根据原、被告借款时约定，借款于2010年2月28日到期，而原告于2014年10月31日起诉，已经超过二年的诉讼时效，故被告高子林不应承担责任。
被告吕芳辩称，本被告与被告高子林在借款前已经离婚，且借款时原、被告约定借款期限为1个月，故保证期限已届满，本被告不应再承担保证责任。
被告高子林未提交相关证据。
被告吕芳未提交相关证据。
被告高子林对原告提供的借据的真实性无异议，对贷款合作协议书中借款期限有异议，认为当时约定借款期限为1个月，该借款期限有明显改动痕迹，其他事实无异议。
被告吕芳质证意见同被告高子�。
经本院审查，对原告提交的借据的借款金额、利率真实性予以采信，对贷款合作协议书借款期限一栏中借款期限有涂改痕迹，不能达到原告借款期限约定为10个月的证明目的。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：
2010年1月28日，被告高子林向原告焦党利借款30万元，双方约定月利率为3.5%，由被告吕芳提供保证担保。后被告高子林于2012年8月26日偿还原告借款本金10万元，并将利息支付至2013年2月28日，此后原告向被告催要借款本息未果，故诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告起诉要求被告高子林偿还借款是否超过诉讼时效。2、被告吕芳是否应承担保证责任。原告焦党利与被告高子林签订的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告称借款期限为10个月，而被告高子林辩称为1个月，不论借款期限为1个月或者10个月，该笔借款已经到期，借款人应按约偿还原告借款。被告高子林辩称涉诉借款已经超过2年的诉讼时效，本院审查认为，被告高子林认可于2012年8月26日偿还原告本金10万元，且对将利息支付至2013年2月28日事实无异议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”故诉讼时效应自2013年2月28日后起算2年，而原告于2014年10月31日起诉，据此在2年诉讼时效内，被告高子林应偿还原告借款。借款时，原、被告约定月利率为3.5%，系双方真实意思表示，已付利息本院不予理究，但所欠利息原告要求月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该诉讼请求不违反法律的规定，本院予以支持。原、被告虽然在借据中约定未按时还款，应承担贷款本金20%的违�金，因双方约定的利率已经超过法律对利率上限的规定，故对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。
被告吕芳在原告焦党利与被告高子林的借款合同中签名、捺印。原告焦党利与被告吕芳之间的保证合同成立、有效。借款时双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告吕芳未连带责任保证人。因借款时未约定保证期间，则根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，则不论借款期限为1个月或者10个月，该笔借款均已超过保证期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条之规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，原告并未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人应当免除保证责任。故对原告要求被告吕芳承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告高子林于本判决生效后二十日内偿还原告焦党利借款本金20万元及利息（利息从2013年3月1日起按照中国人民银行同期贷款�率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、被告吕芳的保证责任予以免除。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告高子林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 邱艳萍
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘 桃
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城望民初字第85号
原告项某甲。
委托代理人尹传亮，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人王凌筱，山东英拓律师事务所律师。
被告项某乙。
委托代理人张春艳，山东诚公律师事务所律师。
原告项某甲诉被告项某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项某甲及其委托代理人王凌筱，被告项某乙及其委托代理人张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。因双方脾气性格差异较大，常因琐事发生争执。双方曾先后分别两次起诉离婚，法院均判决不准离婚。现双方感情彻底破裂，已无和好可能。要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我同意离婚。原告外出不回家，家里的存款也让原告带着走了，尚有债务，要求原告分担。
经审理查明，原、被告于1998年10月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后时因家庭琐事发生争执。2011年6月1日，双方分居至今。2012年，项某甲诉至本院，要求与项某乙离婚，经本院判决不准离婚。2013年3月8日，项某乙诉至本院，要求与项某甲离婚，经本院判决不准离婚。2014年3月5日，原告项某甲再次诉至本院，要求与被告离婚。
原告的婚前个人财产有：位于某甲村平房四间、福田牌农用三轮车一辆、金鱼牌洗衣机一台，农用三轮车、洗衣机现在原告处。被告的婚前个人财产有：位于某乙村平房四间。
原、被告婚后的夫妻共同财产有：位于某乙村承包的果园一处。经原告申请对该果园及地上附属设施进行价值评估，本院依法委托潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估价值为141460元。原告支出评估费2000元。
原、被告的夫妻共同债务有：欠曹某化肥款1500元、欠某乙村委果园承包费9000元。原告主张的其他债务有：2004年因购农用车借项某丙20000元，2004年因原告治病借项某丁3000元，2007年为其子丁某交纳学费又借项某丙10000元；2008年，因原告发生交通事故借项某戊2000元、借项某己3000元用于支付原告的医疗费用。被告主张2004年项某丙的借款20000元，已偿还18000元，对原告主张的其他债务均不认可。被告主张的其他债务有：欠刘某3000元、欠刘某甲2000元、欠刘某乙2500元、欠王某之子800元、欠季某之子1200元、借傅某款100000元用于购买樱花树苗及借款的债务利息、欠王某甲借款30000元、欠徐某借款20000元用于治病、因管理果园欠人工费2000元左右、欠打井款14000元。原告对被告主张的债务均不予认可，主张2004年欠项某丙款20000元一直没还；果园改种樱花树是双方共同的投入。证人王某甲出庭作证，证明：2013年3月16日，被告向其借款30000元，是以个人名义所借，没说借款的用途。证人徐某出庭作证，证明：2013年12月18日，被告向其借款20000元，是以个人名义所借，说是用于看病和家里的琐事。被告提供傅某与其签订的借款协议（主要内容是2012年4月7日，被告借傅某款100000元，借期暂定为5年，月息为1%）、2013年4月7日收到条（内容是傅某收到被告2012年4月7日至2013年4月7日借款利息12000元）、2013年10月6日收到条（内容是傅某收到被告2012年3月29日至2013年9月29日6个月的借款利息6000元），以证明所借傅某的债务。原告对证人王某、徐某的证人证言不予认可，对傅某的债务不予认可，认为不能证明被告的债务主张，而且双方于2011年6月1日分居至今，被告所主张的债务均发生在分居之后，是被告的个人行为，同时证人证明了债务是被告个人所用，并未用于夫妻共同生活，是被告的个人债务。被告提供2013年12月16日病历、2013年12月16日检查诊疗报告单、2014年6月6日检查诊疗报告单，以证明其因胃痛诊疗而向徐某借款；原告不予认可，认为被告没有提供费用单据，无法证明借款是用于看病所需，所看病的可能支出与借款20000元差距较大，进一步证明是被告用于个人的开销，不能证明是看病支出。对上述债务，原、被告均未提供其他证据予以证明。
本院认为，原、被告均同意离婚，应准予离婚。原、被告的婚前个人财产应分别归其个人所有。原、被告婚后的夫妻共同财产即果园应依法分割，可归被告所有，被告应参照评估价值的50%，对原告予以补偿；原告因此支出的评估费，是基于双方的利益而支出，可由双方分担。原、被告的夫妻共同债务，双方应各承担50%；曹某欠款可由原告负责偿还、承包费欠款可由被告负责偿还，双方应分别相互补偿对方应承担的份额；双方主张的其他债务，证据不足，对方亦不认可，本院不予支持。综上，相互折抵后，被告应支付原告补偿款67980元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十七条，第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告项某甲与被告项某乙离婚；
二、夫妻共同财产：位于某乙村承包的果园一处，由被告分得；被告支付原告补偿款70730元；
夫妻共同债务：欠曹某化肥款1500元，由原告负责偿还；欠某乙村委果园承包费9000元，由被告负责偿还；原、被告各按相应金额支付对方50%的补偿；
上述财产、债务、补偿款相互折抵后，被告应支付原告的补偿款及应承担的评估费共计67980元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 周殿厂
二〇一四年九月十六日
代书 记员 赵成友
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2488号
原告：奚尊才。
委托代理人（特别授权代理）：何央青。
被告：徐存富。
原告奚尊才为与被告徐存富买卖合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告奚尊才及其代理人何央青到庭参加诉讼，被告徐存富经本院合法传唤未到庭。
原告奚尊才起诉称：因经营需要，被告徐存富陆续向原告购买轮胎冷翻胎条等货物。2013年7月17日，双方经结算，被告累计�欠原告货款74000元，并由被告亲笔出具“欠条”一份。经原告催讨，被告仅支付了10000元，尚欠64000元货款未予支付。故起诉法院要求：判决被告支付原告货款人民币64000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息至付清欠款时止；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐存富未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了欠条原件一份，以证明被告徐存富欠原告货款74000元的事实。
被告徐存富经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保�，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告徐存富尚欠原告货款64000元事实清楚，故对原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐存富于本判决生效之日起十日内支付给原告奚尊才货款人民币64000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年12月11日起算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取825元，保全费760元，合计人民币1585元，由被告徐存富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1650元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪巍
二〇一五年一月八日
代书记员 凌秀
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第402号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人张某，无业。曾因犯聚众斗殴罪于2004年6月被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯本案盗窃罪于2015年8月21日被泉山分局刑事拘留，2015年9月2日被逮捕，现在羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张晓丹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月9日凌晨，被告人张某在徐州市泉山区周庄村xx号三楼，采取溜门入户的手段进入靠近楼梯北侧被害人宋某的房间实施盗窃，因室内有人而未得逞。
2015年8月14日凌晨3时许，被告人张某采用上述同样的手段进入本市泉山区周庄村xxx号一楼靠近大门左侧的第一间房间，盗走被害人周某人民币4000余元。
涉案赃款被被告人张某消费挥霍。
公安机关经侦查，于2015年8月20日将被告人张某抓获归案。
上述事实，被告人张某当庭不持异议，且有被害人王某、宋某的陈述及相关报警登记；证人周某的证言；被告人张某辨认作案地点的辨认笔录及辨认过程照片；公安机关就本案出具的DNA法医物证鉴定书；被告人张某的户籍信息及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法并构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人张某归案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张某在本案中有入户盗窃情节，应酌情予以从重处罚。综上，为维护社会秩序，保护公民财产不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年2月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、涉案赃款继续追缴、依法发还；不足部分，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 牛太平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 严 超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2352号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告冯晟成，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告冯晟成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年9月28日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：15000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：24824.01元（暂计至2014年6月3日，尚欠本金14964.3元，利息及复息8634.86元，滞纳金1182.85元，其他费用42元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金14964.3元，利息及复息8634.86元，滞纳金1182.85元，其他费用42元，以上各项欠款暂计至2014年6月3日，合计欠款总额为24824.01元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯晟成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金14964.3元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月3日，利息及复息8634.86元，滞纳金1182.85元，其他费用42元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420.6元，由被告冯晟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊民初字第261号
原告逊克县家顺农机销售有限公司
法定代表人王某，女，职务总经理。
被告蔡某某，女。
原告逊克县家顺农机销售有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法公告送达，在公告期内被告张某因病死亡，本院追加张某妻子蔡某某为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年6月11日、2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王某与被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月被告在原告逊克县家顺农机销售有限公司赊购2台13**型链轨拖拉机合计人民币360，000.00元，因被告现金不足，交付定金60，000.00元，下欠300，000.00元，被告与原告协商后签订还款协议，并由吴某某提供担保。协议约定被告在2011年10月26日前还清本金，不计利息，如逾期不能偿还本金，利息自欠款之日起按月息1分5厘计息至还款日，合同到期因被告资金短缺，被告约定把自己的土地承包给原告，偿还欠款本金及利息。协议约定，原告向被告先支付承包费600，000.00元，其中300，000.00是原来的机车款，合同签订后，政府不给办理土地过户手续，合同无法履行，于是被告给原告出具了600，000.00元的收据，后来被告偿还了200，000.00元，下欠400，000.00元由被告出具了欠据。现在被告欠款一直没有偿还，原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，法院给予判决。
原告为证明其主张，提交证据如下：
机车买卖协议一份、承包土地合同一份、张某600，000.00元收据一份、被告出具400，000.00元的欠条一份，证明欠款事实。
被告辩称：我先提交两份证据，一个是30万元的收据和一个是6万元的收据，证明机车款已经付完，没有利息。至于原告说的40万元是没有利息的，这40万元我不知道是怎么回事。
被告为证明其主张，提交证据如下：
30万元和6万元的收据两份，证明汽车款已经交完了。
经庭审质证，本院确认证据如下：
1、原告提交的机车买卖协议一份、承包土地合同一份、张超600，000.00元收据一份、被告出具400，000.00元的欠条一份，在庭审质证时，被告无异议，本院予以采信；
2、被告提交的30万元和6万元的收据两份，在庭审质证时原告无异议，故本院对此份证据予以采信；
经庭审查明：2011年9月26日被告丈夫张某在原告处赊购两台13**型链轨拖拉机，价值360，000.00元，张某提车时付定金60，000.00元余款300，000.00元于2011年11月30日前一次性偿还。双方签订机械买卖协议。拖拉机车款到期后，因张某无力偿还，2011年12月8日双方协商张某将自己开垦的3000亩土地已600，000.00元价格承包给原告，张某所欠300，000.00元机车款折抵土地承包费，由原告法定代表人王某的丈夫王某某为张某出具1302型链轨拖拉机款300，000.00元收据一份，双方拖拉机款已结算完毕。原告及亲属另交土地承包费300，000.00元共计600，000.00元，由张某出具收据。双方签订土地使用权流转合同，约定由张某负责办理土地证过户手续，因逊克县政府不同意办理过户，致使原告未能耕种该土地，张超于2013年4月20日返还原告土地承包费200，000.00元，下欠400，000.00元由张超于2013年5月2日给原告出具欠条一份，约定2013年11月25日前全部还清。该款逾期后被告未能偿还，致使原告起诉来院，要求被告偿还欠款本金400，000.00元，并支付利息178，950.00元.
本院认为：因原、被告双方对于1302型链轨拖拉机买卖的欠款已经结算完毕，原告诉讼的400，000.00元系被告返还原告承包土地的承包费，故本案案由不是买卖合同纠纷，应为土地承包费纠纷；因该笔债务系张某与蔡某某夫妻关系存续期间的共同债务，张某因病死亡，蔡某某作为张某的妻子应予偿还，原告要求被告偿还欠款本金400，000.00元的诉讼请求，合法应予支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在结算时没有约定利息，应视为无利息，原告在诉讼时主张被告支付利息，应从原告诉讼主张权利开始起算利息，计七个月，利率按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%计算依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告蔡某某于判决生效后三十日内返还原告逊克县家顺农机销售有限公司土地承包费本金人民币400，000.00元，利息13，066.00元，本息合计413，066.00元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，590.00元由被告蔡某某承担7，496.00元，原告逊克县家顺农机销售有限公司承担2，094.00元。
如不服本判决，可与判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人
民法院。
审 判 长 王双亭
人民陪审员 张学勤
人民陪审员 徐 爱
二〇一五年八月十二日
书 记 员 于士玥
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00487号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某某，男。2014年8月14日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年8月13日23时50分许，被告人王某某酒后驾驶陕AGFX**号银灰色本田小轿车沿丰庆路由西向东行驶至劳动南路什字时，被交警拦下检查，发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车。经鉴定，王某某的血醇浓度为119.05mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、查获经过、抓获经过证明，被告人王某某讯问笔录，被告人醉酒驾驶被查获时照片、驾驶证及机动车信息、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，被告人王某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，西安市莲湖区人民检察院起诉书指控其犯罪事实及罪名成立。唯被告人王某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后依法缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 段治安
二〇一四年九月三十日
书记员 吉鹏飞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1877号
申请执行人李景兰，无职业。
被执行人天津市利民食品厂，住所地天津市和平区西康路康宁大厦*座***室。
法定代表人石志云，厂长。
被执行人天津港保税区晓舟国际贸易有限公司，住所地天津港报税区滨海8路506-1号。
法定代表人周铭胜。
被执行人周铭胜。
被执行人周淑珍。
原告李景兰与被告天津市利民食品厂、天津港保税区晓舟国际贸易有限公司、周铭胜、周淑珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2013）南民初字第0109号民事判决书，判令本判决书生效后三十日内，被告天津市利民食品厂、被告天津港保税区晓舟国际贸易有限公司、被告周铭胜、被告周淑珍连带赔偿原告李景兰经济损失212万元，并自2003年11月29日始，按中国人民银行同期存款利率向原告李景兰支付利息至实际履行之日止；驳回原告李景兰的其他诉讼请求；案件受理费50400元，原告担负26640元，四被告连带承担23760元，于本判决书生效后三十日内交付本院。判决生效后，被告天津市利民食品厂、天津港保税区晓舟国际贸易有限公司、周铭胜、周淑珍没有按规定的期限履行。2014年9月22日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月24日向被执行人天津市利民食品厂发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。我院于2014年12月5日，向被执行人天津市利民食品厂送达执行裁定书，要求天津市第二中级人民法院（2009）二中执字第0173号民事裁定书要求其协助执行的，扣留其名下坐落于天津市南开区长江道90号天津图书批发交易市场的租金收入720万元执行完毕后，后续租金全部由我院冻结并扣留提取，直至案件执行完毕。我院于2015年3月4日，做出（2014）南执字第1877-2号执行裁定书，查封被执行人天津市利民食品厂名下坐落于天津市南开区长江道90号房产及土地。并将被执行人天津市利民食品厂及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院依法查询被执行人名下银行存款、车辆均无足额可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第1877号案件的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪若磊
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一五年三月十一日
书记员 李建华
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1877号
申请人王保云。
被执行人周浩东。
申请执行王保云与周浩东其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第50号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，周浩东应归还王保云借款本金人民币3万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月22日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人周浩东未申报财产。本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行、公积金管理中心查询被执行人财产情况，被执行人名下无存款、无车辆、无房产等可供执行财产，目前难以执行。目前强制执行到位0元，尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因周浩东违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第50号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年五月二十一日
书记员 沙崟
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第909号
原告李国强，男，1973年6月24日生，汉族，农民，住封丘县荆隆宫乡老鸦张村。身份证号：4107271973********。
被告李中春，男，1963年12月25日生，汉族，农民，住址同上。身份证号：4107271963********。
原告李国强与被告李中春民间借贷纠纷一案，原告李国强于2015年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈福利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国强、被告李中春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强诉称，2010年6月7日，被告李中春因做生意需要资金，向我借款200万元，约定利息为月息2分。但经多次催要，被告于2012年12月6日支付48万元利息后本金及剩余利息一直未付。特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还本息。
被告李中春辩称，原告李国强所说属实。当时借原告200万元现金就是投资到位于封丘县荆隆宫乡于店北地淀粉厂了。由于生意不好，赔了钱，现在无法偿还。除了2012年12月6日支付原告李国强利息48万元外，本金和其余利息均未支付。等我们厂经营好转了，我就有能力偿还了。
归纳本案的争议焦点为：原告李国强的诉求有无事实和法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告李国强向本院提供的证据材料有：欠条1份，以证明借款和偿还利息一事。
被告李中春对原告李国强的证据没有异议。
本院认为原告李国强的证据，内容客观真实，符合证据的“三性”特征，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，确认本案案件事实如下：2010年6月7日被告李中春因经营淀粉厂缺乏资金向原告李国强借现金200万元，约定月息2分。2012年12月6日被告支付原告李国强利息48万元后，本金和其余利息均未支付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为及约定的利率，均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应当合法有效。原告李国强将现金借给被告李中春，被告李中春理应按约定或在合理期限内还本付息，但经原告多次催要，仅支付了48万元利息，其余一直未予支付，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。对原告李国强的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李中春于本判决生效后十日内支付原告李国强借款200万元及利息（利息按本金200万元，月息2分，自2010年6月7日计算至本判决确定的履行期限至，但被告李中春支付的48万元利息应当从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11400元（原告李国强预交2000元，其余缓交至执行前），由被告李中春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一五年四月二十三日
书记员 张家欣
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初2531号
原告：周美艳，女。
委托代理人：石峰，广西祺询律师事务所律师。
被告：王远齐，男。
原告周美艳与被告王远齐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告周美艳于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周美艳撤诉。
案件受理费减半收取计67元，由周美艳负担。
审判员 黄志敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄彰高
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2040号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行。住所地：阳春市春城镇朝南路**号。
负责人：黎杰，该行行长。
委托诉讼代理人：范绍勇，该行职工。
委托诉讼代理人：严灿亮，该行职工。
被告：李耀再，男，1980年4月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：林敏华，女，1985年7月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：李孟伟，男，1976年8月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：周留娇，女，1977年3月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：李永光，男，1969年1月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：陈连珍，女，1985年12月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行诉被告李耀再、林敏华、李孟伟、周留娇、李永光、陈连珍金融借款合同纠纷一案，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行在指定的期限内没有预交受理费，又没有向本院申请缓交、减交或者免交的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邱 明
审 判 员 姜晶晶
人民陪审员 林 力
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨欣欣
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1781民初2040号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行。住所地：阳春市春城镇朝南路**号。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：范绍勇，该行职工。委托诉讼代理人：严灿亮，该行职工。被告：李耀再，男，1980年4月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：林敏华，女，1985年7月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：李孟伟，男，1976年8月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：周留娇，女，1977年3月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：李永光，男，1969年1月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：陈连珍，女，1985年12月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行诉被告李耀再、林敏华、李孟伟、周留娇、李永光、陈连珍金融借款合同纠纷一案，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行在指定的期限内没有预交受理费，又没有向本院申请缓交、减交或者免交的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  邱 明审 判 员  姜晶晶人民陪审员  林 力二〇一七年九月十二日书 记 员  杨欣欣
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00757号
罪犯陈万照，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2003年4月7日，徐州市九里区人民法院作出（2003）九刑初字第15号刑事附带民事判决，认定陈万照犯故意伤害罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年（刑期自2002年9月7日至2022年9月6日），剥夺政治权利四年，并处罚金2000元，附带民事赔偿12127.4元。判决发生法律效力后于2003年6月12日交付执行。2007年6月10日，经本院（2007）徐刑执字第0453号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。2010年3月30日，经本院（2010）徐刑执字第0608号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利四年不变。2012年9月28日，经本院（2012）徐刑执字第1767号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2016年12月6日止），剥夺政治权利四年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第201号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈万照在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈万照在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳，民事赔偿已履行完毕。
本院认为，罪犯陈万照在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈万照的刑期减去一年三个月（减刑后的刑期至2015年9月6日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第898号
原告：昆明久久装饰工程有限公司。
住所：昆明市官渡区矣六乡星汇园*幢***号。
法定代表人：叶诚，执行董事。
委托代理人：赵海渊、刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明青淼餐饮有限公司。
住所：昆明市同仁精品步行街*幢***层*****号***号。
法定代表人：杨鲲山，总经理。
原告昆明久久装饰工程有限公司（以下简称原告）诉被告昆明青淼餐饮有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案后，由代理审判员范萌萌适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海渊、刘晓炜，被告的法定代表人杨鲲山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月18日签订《装饰工程合同书》，合同约定原告为被告位于同仁街的青之淼餐厅提供装修服务，计价方式为固定总价38万元整。付款方式为工人安排进场后第二天付15万元，施工十天后再付5万元，以后每十天付5万元，尾款3万元在六个月后如无质量问题一次付清。合同签订后，原告按被告要求履行了合同，现被告已营业大半年，但被告仅支付了前三期25万元（其中有两笔逾期支付），尚欠13万元，原告多次催收无果，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付所欠的装修款共计13万元；2、被告支付原告逾期付款利息至付款之日，暂计至2014年7月17日为20472元（按同期银行贷款利率的四倍支付利息）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：对装修合同无异议，但原告起诉的不是事实，原告装修时延期了将近两个月才交付给被告使用，当时口头达成协议算出来要求原告赔3万多元，后来是原告请求被告不要赔偿，双方经过协商说把尾款13万元扣除就可以了。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告具有诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、装饰工程合同书及补充协议、收据，证明原、被告之间存在装修合同关系，被告并未按照约定履行付款义务。
经质证，被告对原告提交的证据1-3无异议。
被告未提交证据。
经本院审查认为：原告提交的3组证据形式合法、真实性经被告认可、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年9月18日，原告与被告的法定代表人杨鲲山签订《装饰工程合同书》，约定原告为被告的同仁街青之淼餐厅进行装修，工期为40天，自2013年9月20日到2013年10月30日，项目结算总价为38万元，付款方式为工人安排进场第二天，先预付15万元，施工十天后再付5万元，以后每10天付5万元，尾款3万元在六个月后如无质量问题一次性付清，工程竣工后，原告通知被告验收，被告应在接到通知后验收，并办理验收、移交手续。如被告在规定时间内未能验收，需及时书面通知原告，另定验收日期，否则视为被告通过验收等主要内容。2013年9月20日，被告向原告支付首期工程款15万元。2013年10月12日，被告向原告支付了第二期工程款5万元。2013年10月31日，被告向原告支付了第三期工程款5万元。上述工程实际完工日期为2013年11月底，青之淼餐厅已经于2013年12月初开业投入使用。
本院认为：被告虽然于2013年12月30日成立，但之前其法定代表人杨鲲山与原告签订的《装饰工程合同书》的目的是为了装修青之淼餐厅，故该装饰工程合同的权利义务应该由被告承担。原、被告之间的《装饰工程合同书》为双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。根据双方签订的合同及被告向原告支付工程款的事实，可以证明原告按照约定进行了青之淼餐厅的装修，虽然双方没有对青之淼餐厅进行验收结算，但因青之淼餐厅已经实际开业投入使用，可视为被告对原告完成的装修工程进行了验收，应该按照合同约定的价款向原告支付工程款项，双方合同中约定的工程款为固定价即38万元，且合同约定的尾款支付日期也已经到期，现被告实际支付了25万元，还需向原告支付工程款13万元。至于被告主张原告施工的工程存在质量问题，但未提交证据予以证明，应该承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。原、被告双方均认可原告在施工过程中存在工期迟延，因原告违约在先，故原告主张被告支付逾期付款利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告昆明青淼餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明久久装饰工程有限公司支付工程款130000元；
二、驳回原告昆明久久装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3309元，减半收取即1654.5元，由原告昆明久久装饰工程有限公司承担225元，由被告昆明青淼餐饮有限公司承担1429.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强行执行的期限为二年。
代理审判员 范萌萌
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 罗娅琼