wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1458号
原告临沂丰禾化肥有限公司。住所地：临沂市罗庄区高都街道办事处工业园。
法定代表人潘宗章，经理。
委托代理人胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告潘宗文，男，1957年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂丰禾化肥有限公司（以下简称丰禾公司）与被告潘宗文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰禾公司的委托代理人胡俊鹏与被告潘宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰禾公司诉称，被告潘宗文分别于2010年5月2日单独向原告借款45000元，于2010年2月12日与潘宗章共同向原告借款75786元，以上借款共计120786元。此款经原告多次催要，潘宗章返还借款40000元，余款80786元应由被告潘宗文偿还，余款经原告多次向被告催要未果，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告潘宗文返还借款80786元及利息。
被告潘宗文辩称，该款是村里修路的垫付款。当时被告担任临沂市罗庄区高都街道办事处东潘墩村民委员会（以下简称东潘墩村）的书记，潘宗章是村主任，村里修路没有钱，是潘宗章垫付的钱，潘宗章要求我在借款条中签字。借款的实际使用人是东潘墩村委，应当由东潘墩村委偿还。
经审理查明，2010年2月12日，案外人潘宗章及被告潘宗文向原告出具借条一张，内容为：“借条今借临沂丰禾化肥有限公司现金75786元，大写：柒万伍仟柒佰捌拾陆元正借款人：潘宗文潘宗章证明人：李庆莲2010.2.12”。2010年5月2日，被告潘宗文向原告出具借条一张，内容为：“借条今借临沂丰禾化肥有限公司现金45000元，肆万伍仟元正借款人：潘宗文见证人：李庆莲刘统杰2010年5月2日”。以上借款共计120786元。
另查明，以上两笔借款实际是潘宗章及被告潘宗文向原告借款后出借给东潘墩村委用于垫付村里的修路款。2010年2月12日的借款75786元，其中潘宗章已向原告返还借款4万元。剩余借款合计80786元，原告向被告潘宗文主张权利，要求被告潘宗文履行返还借款本息的义务。
上述事实，主要根据双方当事人的举证、庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告潘宗文及案外人潘宗章于2010年2月12日共同向原告丰禾公司借款75786元，由被告潘宗文、潘宗章共同向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，属于被告潘宗文、潘宗章两个自然人合伙共同向原告借款，为共同债务人，均负有返还借款的义务，原告诉请被告潘宗文返还该借款中剩余部分35786元，符合法律规定，依法应予支持。被告潘宗文于2010年5月2日单独向原告借款45000元，由被告潘宗文向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告诉被告返还该借款及利息，理由正当合法，依法应予支持。被告辩称借款的实际使用人是东潘墩村委，应由东潘墩村委偿还该借款，本院认为，即使被告辩称的借款最终实际由东潘墩村委使用，属于两个不同的民间借贷法律关系，一是原告丰禾公司与被告潘宗文之间形成的民间借贷法律关系，其权利与义务的主体为原告与被告潘宗文，二是被告潘宗文在原告处借到款项后又转借给东潘墩村委而形成另一个新的民间借贷法律关系，该民间借贷的主体为被告与东潘墩村委，而与本案的原告无直接关联性，本案审理的是原告丰禾公司与被告潘宗文之间形成的民间借贷的法律关系，被告出具的借条上注明的借款人是被告潘宗文，且原告未向东潘墩村委主张权利，原告仅要求被告潘宗文履行返还借款的义务，符合合同的相对性及法律规定，故对被告潘宗文的抗辩理由，依法不予采信。被告潘宗文与东潘墩村委之间的民间借贷关系，被告可另行主张权利。原告诉请被告支付利息，因原、被告双方在借款时未约定利息，应视为不支付利息，但被告怠于履行债务，给原告造成一定的损失，被告应自原告起诉之日起向原告支付利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告潘宗文返还原告临沂丰禾化肥有限公司借款人民币80786元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2014年4月29日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告潘宗文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孔 庆 会
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第82号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李玉芝，女，1958年6月1日出生，汉族，初中文化，无业。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）枣庄市公安局市中分局。
法定代表人李杰，局长。
李玉芝诉枣庄市公安局市中分局治安行政处罚一案，枣庄市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）枣行终字第15号行政判决。李玉芝不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李玉芝申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足且缺乏质证，请求撤销原审判决，依法予以改判。事实与理由1、原审判决认定事实不清，证据不足，违反法律程序规定。再审申请人只是路过枣庄市政大厦南大门，没有扰乱社会治安行为。2、被申请人非法限制再审申请人人身自由长达30多小时。上访表达诉求并无过错和违法。3、被申请人作出行政处罚严重违反公安机关办案程序规定，没有告知家属。
被申请人枣庄市公安局市中分局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。根据原审所查明的事实，再审申请人伙同他人在并非指定接访场所的枣庄市政大厦门口采取吵闹、呼喊口号、强行闯入等过激方式表达信访诉求，扰乱了国家机关工作秩序。再审申请人的违法行为事实清楚，情节较重，有本人陈述、证人证言、视频资料、书证资料等可以证实，被申请人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对再审申请人处以行政拘留处罚，证据充分。被申请人在行政处罚过程中，履行了询问、调查取证、报批、送达等程序，并电话通知了其家属，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》所规定的相关程序性要求。至于再审申请人所称的公安机关非法限制其人身自由30多个小时的问题，因没有提供证据证实，该项申请理由不能成立。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上，李玉芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项所规定的情形，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李玉芝的再审申请。
审 判 长 许 琳
审 判 员 张景凯
代理审判员 王永鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第540号
原告：陈秀丽。
委托代理人（特别授权）：郦苗安，诸暨市应店街法律服务所工作人员。
被告：楼玉龙。
原告陈秀丽为与被告楼玉龙民间借贷纠纷一案，原告诉请法院判令被告楼玉龙归还借款5，000元，并支付自2014年6月9日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周迪光独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈秀丽及其委托代理人郦苗安到庭参加诉讼，被告楼玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原告诉请要求被告楼玉龙归还借款5，000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于利息部分，可支持自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告楼玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已基本查清，本院依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼玉龙应归还原告陈秀丽借款计人民币5，000元，并支付自2014年12月25日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈秀丽其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告楼玉龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 周迪光
二〇一五年一月二十七日
书记员 楼 榕
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1018号
原告靖江市科隆空调消防工程有限公司。
法定代表人赵楠，该公司执行董事。
被告常州华锋消防器材有限公司。
法定代表人张新国，该公司董事长。
原告靖江市科隆空调消防工程有限公司诉被告常州华锋消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员邹沛适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行审理。原告的法定代表人赵楠到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司分别于2010年3月5日、7月5日、8月10日、2011年9月8日与被告签订了4份合同，约定由我公司为被告承揽的“飞龙新苑地下车库及蓝天新苑地下车库”的消防工程提供消防设施及配件等货物，总价为241360元，前三份合同均约定在合同订立后预付50%货款，余款在工程验收后半年内一次性付清，第四份合同价款为65360元，约定在安装工程完工验收一个月内，最迟当年10月30日前付清。合同签订后，我公司按约履行供货义务，被告分别在2010年3月5日、7月5日、8月10日支付了前三份合同预付款合计88000元，第四份合同价款逾期后一直未付，截止2011年9月13日被告尚欠货款153360元。后双方经协商，我公司同意让利最终按147000元结算，后被告又支付了130000元，尚欠17000元，并由业务联系人即被告法定代表人之女张慧清于2012年1月20日代表公司出具了一份欠条，欠条出具后，原签订的合同被其收回并当场撕毁。后原告一直催促要求被告尽快还款，但被告总是推脱，无奈之下诉至法院，要求被告立即归还货款17000元并承担利息损失2182.8元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年3月开始原、被告发生业务往来，由原告为被告承建的“飞龙新苑地下车库及蓝天新苑地下车库”的消防工程提供消防设施及配件等货物，截止2012年1月20日被告公司业务员张慧清出具一份欠条，确认欠原告工程余款17000元，落款是“常州华锋消防器材有限公司张慧清”，并注明“蓝天、飞龙款”。后经原告多次催要未果，为此原告诉至法院要求处理。另查明，张慧清系被告法定代表人张新国之女也是被告股东之一。庭审中，原告放弃了要求被告承担利息及对张慧清起诉的请求。
以上事实由欠条原件等及原告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原告多次为被告提供消防设施，用于被告承揽的消防工程，双方之间的买卖关系合法有效，双方均应依法履行。虽然被告没有在欠条上盖具公章，但张慧清既是业务联系人又系股东之一，出具的欠条上也注明了“蓝天、飞龙工程款”，而原告送货安装地点即被告所承建的蓝天、飞龙地下车库，因此原告向被告供货事实与欠条注明内容相印证，原告有理由相信张慧清具有代理权，原告是善意且无过失，故张慧清出具欠条的行为构成表见代理，应由被告承担付款义务。关于原告在庭审中自愿放弃利息请求行为，在一定程度上减轻了被告的负担，本院予以准许。故被告未能及时履行付款义务引起本纠纷的产生，被告应承担全部责任，故原告要求被告支付货款17000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参见诉讼，视为放弃本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告常州华锋消防器材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款17000元。
二、驳回原告常州华锋消防器材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告常州华锋消防器材有限公司负担（该款原告已交纳，被告应负担的140元于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80402016138963）。
审判员 邹 沛
二〇一三年十一月二十一日
书记员 陈燕青
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1365号
原告通达金属材料有限公司。
住所地信阳市金牛山金牛路***号。
法定代表人席守银，该公司经理。
委托代理人席世明，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告河南省惠浦建设发展有限公司。
住所地郑州市郑东新区祥盛街*号附*号福晟大厦*号楼**层。
法定代表人吴福卿，该公司总经理。
委托代理人刘太鑫，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告河南省惠浦建设发展有限公司信阳分公司。
住所地信阳市新七大道八小旁。
负责人赵全民，该公司经理。
原告通达金属材料有限公司与河南省惠浦建设发展有限公司、河南省惠浦建设发展有限公司信阳分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告通达金属材料有限公司委托代理人席世明，被告河南省惠浦建设发展有限公司委托代理人刘太鑫，河南惠浦建设发展有限公司信阳分公司负责人赵全民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通达金属材料有限公司（以下简称通达公司）诉称，被告河南惠浦建设发展有限公司信阳分公司（以下简称惠浦公司信阳分公司）在2013年10月24日在施工李家寨62180部队食堂时，欠原告钢材款120000元，并向原告出具欠条一份，现工程已经竣工，被告未偿还欠款，原告为维护合法权益遂诉至本院，要求：1、判决被告偿还120000元及利息每月3%。2、被告承担全部的诉讼费用。
被告河南惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦公司）辩称，惠浦公司信阳分公司现已注销，总公司不了解此笔欠款，不应承担此笔欠款。
被告惠浦公司信阳分公司负责人赵全民辩称，这笔本金12万元的债务，我们认可，但是这笔欠款是分公司欠的，不是我一个人欠的，当时是我们四个人合伙的。
经审理查明，被告惠浦公司信阳分公司在62180部队施工时，在原告通达公司处欠钢材款145716元，被告惠浦公司信阳分公司会计杨希玲向原告出具欠条。后于2015年2月6日被告惠浦公司信阳分公司向原告还款25716元，剩余120000元未还，于原欠条上补充说明并加盖惠浦公司信阳分公司财务专用章，约定利息每月3%，由惠浦公司信阳分公司负责人签字同意。
另查明惠浦公司信阳分公司企业类型为其他有限责任公司分公司，经营范围为隶属公司承揽业务，并于2016年3月25日被注销。
本院认为，被告惠浦公司信阳分公司欠原告通达公司120000元钢材款，有欠条为凭证，被告惠浦公司信阳分公司亦表示认可此笔欠款，故此笔欠款事实清楚，证据充分，本院予以认可。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任有公司承担，且分公司于2016年3月25日已注销，惠浦公司应对此笔债务承担偿还责任。原告请求欠款按月利率3%，本院认为过高，不予支持，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干的规定》，支持本案欠款的年利率为24%，从2015年2月7日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省惠浦建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告通达金属材料有限公司支付120000元及利息（年利率24%，从2015年2月7日起至还清时止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元由被告河南省惠浦建设发展有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 余永红
审 判 员 杨 虹
人民陪审员 任俊名
二〇一六年十月九日
书 记 员 谢黎明
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8316号
原告：吕尚臣，男，回族，1964年6月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市汇豪玻璃制品有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：陈进民。
被告：陈进民，男，汉族，1964年9月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：韩秀勤，女，汉族，1962年10月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告吕尚臣与被告商丘市汇豪玻璃制品有限公司、陈进民、韩秀勤民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确、确切的送达地址，以致本案相关法律文书无法送达。
本院认为：原告起诉时被告的住所信息应当明确，本案中，原告虽提供有被告住所地信息，但本院通过邮寄方式及电话联系，均不能送达相关法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕尚臣的起诉。
案件受理费3650元因未缴纳，不再予以收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭志豪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3627号
罪犯布尔日只，男，1980年8月29日生，彝族，文盲，四川省金阳县人，现在云南省建水监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2010年5月30日作出（2010）大中刑初字第92号刑事判决，认定被告人布尔日只犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2010年7月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经云南省高级人民法院于2012年9月20日作出（2012）云高刑执字第2651号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、大理州疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯布尔日只准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月20日起至2032年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十五日
书记员 鲍 薇
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆城刑初字第31号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人周军某
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2012）第185号起诉书指控被告人周军某犯交通肇事罪，于2012年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月5日公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院指派检察员罗晓霞出庭支持公诉。被告人周军某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2011年12月5日8时50分，被告人周军某驾驶轿车由华池县驶往庆城县庆城镇，沿打庆公路由北向南行至经68km＋800m处，与由西向东横过道路的行人郑兴某发生碰撞，造成郑兴某受伤，送经庆城县人民医院抢救无效死亡的交通事故，庆城县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定郑兴位系机动车辆撞击致其颅脑损伤死亡。庆城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：周军某持实习驾驶证驾驶营运机动车遇雨雪天道路行驶未降低行驶速度，遇行人横过道路时未注意避让，承担本起事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对被告人判处有期徒刑一年至二年六个月。
另查明，事故发生后，经庆城县公安局交通警察大队调解，被告人赔偿死者家属各项经济损失共计26万元（已履行），并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在庭审中对公诉机关指控无异议，并有经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘查笔录，现场草图及照片，死亡证明，尸体检验鉴定书，交通事故责任认定书，调解协议书，谅解书，证人何建某、贾建某证言，被告人周军某的户籍证明及供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周军某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人在犯罪后能如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人各项经济损失并取得其家属谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，故可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人周军某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张振华
二〇一三年一月十七日
书记员 王亮道
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执恢86号
申请执行人盘山县羊圈子镇后杨村民委员会，住所地辽宁省盘山县。
被执行人孙长松，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）盘县民一初字第01007号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县羊圈子镇后杨村民委员会据此向本院申请强制执行被执行人孙长松民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人本金104000元及利息（以本金104000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月11日起算至付清之日止）、案件受理费1190元、执行费1478元以及迟延履行期间的债务利息（以本金104000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2014年12月10日起算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查询银行、房地产、车辆等管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况告知申请执行人，申请执行人申请并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第01007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙普新
执行员 高铁民
执行员 王 松
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2564号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李建忠，男，1969年12月29日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李建忠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,563.90元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,563.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民保字第00041号
申请人重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路396号。组织机构代码08634812-X。
法定代表人吴康燕，董事长。
委托代理人刘金堂，重庆聚焦律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨小燕，女，生于1981年2月18日，系重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司经理。一般代理。
被申请人何平，男，1962年9月30日出生，汉族。
申请人重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司与被申请人何平申请诉前财产保全一案，申请人重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人何平所有的房屋。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了担保。
经本院审查认为，申请人重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人何平所有的房屋予以查封。查封期限2年，自2015年12月1日至2017年11月30日。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向对本案有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚鸿雁
二〇一五年十二月一日
书记员 杨平旺
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0506执78号
申请执行人：钟玉珍，女，汉族。
被执行人：孙英辉，男，汉族。
本院在执行钟玉珍申请执行孙英辉承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年7月20日作出的（2016）黑0506民初140号民事判决书，依申请执行人的申请，本院于2016年10月12日依法立案执行，向被执行人孙英辉发出执行通知书后，被执行人未在法定期限内履行义务，本院依法强制扣划被执行人孙英辉在黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司东荣一矿财务科的收入，现申请执行人钟玉珍已将该款项全部收悉，本案已全部执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
钟玉珍依据双鸭山市宝山区人民法院（2016）黑0506民初140号民事判决书，申请执行孙英辉承揽合同纠纷一案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郐 滨
审判员 胡 斌
审判员 马志家
二〇一七年四月五日
书记员 王瑛琦
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1636号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王吉飞，男，1989年11月8日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，务工，住古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，同年11月24日被继续取保候审，同年12月6日被逮捕。
南�市人民检察院以南检公刑诉[2016]1538号起诉书指控被告人王吉飞犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人王吉飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年10月14日1时6分许，被告人王吉飞酒后驾驶一辆二轮汽油助力车，从南安市霞美镇四黄村四季康城小区往霞美镇镇区方向行驶，至省道308线泉州看守所门口路段时，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人王吉飞抽取的血样进行乙醇含量测定，被告人王吉飞血样中检出乙醇含量为92.16ms/100m1(属醉酒驾驶)。经福建信诚司法鉴定所鉴定，该二轮汽油助力车隶属于机动车范畴。
审理中，被告人王吉飞自愿向本院预交罚金人民2000元。
上述事实，被告人王吉飞在开庭审理过程中亦无异议，并有查获照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试单、归案经过、机动车驾驶证查询结果、查询说明、户籍证明、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、福建信诚司法鉴定所出具的《车辆属性检验鉴定意见书》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王吉飞违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王吉飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王吉飞积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，公诉机关建议对被告人王吉飞犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当,本院予以�纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王吉飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年10月14日起至2016年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一六年十二月六日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1988号
原告刘星敏。
原告刘印芬。
原告刘印敏。
原告刘香会。
原告刘香果。
原告刘印海。
原告刘印江。
委托代理人陈冰，大城县法律援助中心律师。
被告杨德丰。
被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司。
负责人刘福忠，该公司经理。
委托代理人牛博杰，该公司职工。
原告刘星敏、刘印芬、刘印敏、刘香会、刘香果、刘印海、刘印江与被告杨德丰、中国人民财产保险股份有限公司安新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冰、被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司委托代理人牛博杰到庭参加诉讼，被告杨德丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘星敏、刘印芬、刘印敏、刘香会、刘香果、刘印海、刘印江诉称，2014年10月5日19时47分，被告杨德丰驾驶冀F×××××号轿车沿廊泊路由南向北行驶至78KM＋500M处，与前方发生交通事故倒地的行人岳秀英（七原告之母）相撞，造成岳秀英死亡。经交警认定，被告杨德丰负全部责任，岳秀英无责任。冀F×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司处投保交强险。原告要求被告赔偿死亡赔偿金45510元、丧葬费21266元、精神损失抚慰金30000元。
被告杨德丰辩称，发生交通事故后，未向七原告进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司辩称，被告杨德丰无证驾驶且肇事逃逸，故其保险公司只垫付抢救的医疗费用，不赔偿其它损失。
经审理查明，2014年10月5日19时47分，被告杨德丰无证驾驶冀F×××××号轿车沿廊泊路由南向北行驶至78KM＋500M处，与前方发生交通事故倒地的行人岳秀英相撞，造成岳秀英死亡。肇事后，被告杨德丰驾车逃逸。经交警认定，被告杨德丰负全部责任，岳秀英无责任。岳秀英系七原告之母，1933年8月23日生，系农民。冀F×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司处投保交强险。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、死亡证明、大城县旺村镇邢四岳村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，原告之母岳秀英因与被告杨德丰发生交通事故死亡，大城县公安交警大队认定被告杨德丰负全部责任，岳秀英无责任，本院对该责任认定予以确认。冀F×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司处投保交强险，驾车人被告杨德丰虽未取得驾驶证，被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司亦应当在交强险承保范围内予以赔偿，赔偿后取得向被告杨德丰的追偿权。原告之母岳秀英因交通事故死亡，给原告造成极大的精神损害，故被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司应赔偿原告死亡赔偿金45510元、丧葬费21266元、精神损失抚慰金30000元，共计96776元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司赔偿原告刘星敏、刘印芬、刘印敏、刘香会、刘香果、刘印海、刘印江死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金共计96776元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费2300元，由被告杨德丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 于俊营
审判员 张兆仲
审判员 王学燕
二〇一五年一月十四日
书记员 李靓艳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1988号
原告张×，女，1982年8月5日出生。
被告薛×，男，1973年10月24日出生。
原告张×与被告薛×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×、被告薛×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：2004年9月27日，原、被告登记结婚，婚后于2005年2月9月生育婚生子薛×1；薛×1现年9岁，其一直由原告张×抚养；原、被告婚后感情不好，婚后被告薛×脾气暴躁，经常酗酒，其经常殴打原告张×；2013年10月7日晚，被告薛×揪住原告张×的头发再次对原告张×进行殴打，造成原告张×身体伤害；原告张×报警，派出所出警后进行调查，公安机关对被告薛×处以行政拘留10日的处罚；原告张×的伤情经鉴定为轻微伤；被告薛×婚后经常殴打原告张×，导致婚后感情淡薄，被告薛×的行为给婚姻造成了伤害，其经常实施家庭暴力，应为过错方；被告薛×在婚后不务正业，没有工作，其对孩子不尽抚养义务；经原告张×审慎考虑，已无法再与被告薛×共同生活，感情已破裂。据此，为维护合法权益，诉至法院，请求判令原告张×与被告薛×离婚，婚生子薛×1由原告张×抚养，被告薛×每月给付抚养费500元，诉讼费用由被告薛×承担。
被告薛×辩称：对原告张×还有感情；鉴于原告张×不想和被告薛×继续生活，所以附条件的同意离婚，前提条件是孩子薛×1由被告薛×抚养，原告张×每月给付抚养费500元；因原告张×有婚外情，故要求其一次性付清精神损失费及孩子的抚养费共计500000元。
经审理查明：原告张×与被告薛×于2004年9月27日登记结婚；双方均系初婚。原、被告于2005年2月9日生育一子薛×1；薛×1现在北京市大兴区某镇某完全小学就读3年级；原告张×主张现在并无收入，被告薛×主张现在的月收入约2000元；经询问，原、被告均主张双方无夫妻共同债权、夫妻共同债务，原告张×主张双方无夫妻共同财产，被告薛×主张原告张×名下的15000元存款系夫妻共同财产（在2013年9月发现），原告张×认可在数年前村委会曾发放15000元，但因双方没有工作，款项早已消费完毕。2013年10月7日21时许，在北京市大兴区某镇某村南大牌楼南侧，因家庭矛盾，被告薛×先与原告张×发生口角，后对原告张×进行殴打，将其打伤；2013年10月8日，北京市公安局大兴分局作出京公大行罚决字（2013）××号行政处罚决定书，决定对被告薛×行政拘留10日，并处罚款200元。被告薛×主张原告张×与案外人刘×在外租房居住，存在婚外情，原告张×不予认可，并主张其与刘×仅系同事关系。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、结婚证、出生医学证明等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，以组织家庭生活为目的；因家庭矛盾，被告薛×将原告张×殴打致伤，后被处以行政处罚，该殴打行为系对配偶一方实施家庭暴力的行为，应认定双方夫妻感情确已破裂，现原告张×起诉离婚，虽然被告薛×附条件同意离婚，但经本院调解后双方未能和好，如再继续维持婚姻关系，对双方、子女及家庭均无益处，故对原告张×要求判决离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养权归属问题，应当以最大限度地保护未成年子女权益，保障其身心健康成长为原则，同时综合父母双方的具体情况及意见，予以妥善处理；综合考虑本案具体情况，薛×1应由原告张×抚养；子女抚养费的数额，应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地区的实际生活水平确定；综合考虑原、被告的收入水平及本案具体情况，本院确定被告薛×每月给付薛×1抚养费500元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；根据原告张×所认可事实，15000元存款系由村委会在数年前下发，原、被告均认可双方长期租房居住，生活较困难，因被告薛×未举证证明上述存款在本案审理时仍存在，故对其要求分割15000元存款的意见，本院不予采纳。关于被告薛×主张原告张×与案外人存在婚外情一节，因其未提供证据证明，故本院不予认定，对其要求原告张×给付500000元精神损失费及子女抚养费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张×与被告薛×离婚；
二、原告张×与被告薛×之子薛×1由原告张×抚养；
三、自二○一四年四月起，被告薛×每月给付薛×1抚养费五百元，至薛×1年满十八周岁止（于每月二十八日前履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告张×负担三十七元（已交纳），由被告薛×担三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王振
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20915号
罪犯李新泽，男，1974年10月26日出生，汉族，云南省会泽县人，中专文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一一年八月二日作出（2011）安刑初字第125号刑事判决，以被告人李新泽犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月。宣判后，被告人李新泽不服，提出上诉。本院于二○一二年三月二十六日作出（2011）昆刑一终字第25号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李新泽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李新泽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；病情证明；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新泽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李新泽减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月25日起至2015年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执167号
申请执行人：樊金志，男，1962年6月19日生，汉族。
被执行人：丹江口市唐人物资贸易有限公司。住所地：湖北省丹江口市环城路。
法定代表人：唐文，该公司经理。
被执行人：唐文，男，1967年8月12日生，汉族。
申请执行人樊金志与被执行人丹江口市唐人物资贸易有限公司（以下简称：唐人物资公司）、唐文建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人樊金志于2016年2月3日向本院立案执行，本院于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，本院于2016年8月20日作出的（2016）鄂0381民初1141号民事判决书判决丹江口经济开发区管委会在本判决生效后十日内支付唐文质保金280万元。该判决书现已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
提取被执行人唐文在丹江口经济开发区管委会的质保金130万元。
本裁定立即执行。
审判员 潘如文
二〇一六年九月十八日
书记员 杨青伟
本裁定适用相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第897号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某，男，1988年12月5日出生，壮族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化。因涉嫌贩卖毒品于2013年12月3日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年12月4日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2359号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日21时20分许，被告人梁某在深圳市宝安区西乡街道黄田社区钟屋村钟屋一路12-1号巷子内向举报人林某某贩卖毒品一小包，随后被民警当场抓获。民警当场在被告人梁某身上缴获交易的毒资人民币100元（已发还）、手机一部，在林某某身上缴获交易的毒品（经鉴定，重0.08克，从中检出海洛因和咖啡因）。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年7月2日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品0.08克及�案工具手机壹部依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年三月十八日
书记员 王璇（兼）
书记员 白 宇 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第897号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌贩卖�品于2013年12月3日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年12月4日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2359号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日21时20分许，被告人梁某在深圳市宝安区西乡街道黄田社区钟屋村钟屋一路12-1号巷子内向举报人林某某贩卖毒品一小包，随后被民警当场抓获。民警当场在被告人梁某身上缴获交易的毒资人民币100元（已发还）、手机一部，在林某某身上缴获交易的毒品（经鉴定，重0.08克，从中检出海洛因和咖啡因）。
上述事实，被告人�某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年7月2日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品0.08克及作案工具手机壹部依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年三月十八日
书记员 王璇（兼）
书记员 白 宇 鹏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02722号
原告：汤某某，男，1977年6月12日出生，汉族。
身份证号码：341226197706126533。
被告：苏某某，女，1975年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告汤某某诉被告苏某某为抚养费纠纷一案中，原告汤某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某某负担。
审判员 汤海燕
二〇一四年九月十日
书记员 高广顺
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初68号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人李某某，女，1997年6月20日，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月27日被宁陵县公安局刑事拘留，同年11月4日被宁陵县公安局取保候审。2016年3月8日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年10月22日12时许，被告人李某某在宁陵县“京陵假日商务宾馆”收银台内分三次盗窃现金2500元。案发后，赃款被追回，退还失主。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了书证，现场勘验笔录，视听资料，证人证言，失主陈述，被告人供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人李某某人口信息查询单，前科查询证明，收到条，现场勘验笔录及照片，证人房某证言笔录，被害人倪某陈述笔录，被告人李某某供述笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人李某某有坦白情节，且赃款已退回，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守亮
二〇一六年三月十一日
书记员 王 振
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初68号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，中专文化，无业，户籍地河南省漯河市舞阳县，现住河南省宁陵县城关镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月27日被宁陵县公安局刑事拘留，同年11月4日被宁陵县公安局取保候审。2016年3月8日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年10月22日12时许，被告人李某某在宁陵县“某宾馆”收银台内分三次盗窃现金2500元。案发后，赃款被追回，退还失主。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了书证，现场勘验笔录，视听资料，证人证言，失主陈述，被告人供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人李某某人口信息查询单，前科查询证明，收到条，现场勘验笔录及照片，证人房某某证言笔录，被害人倪某某陈述笔录，被告人李某某供述笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人李某某有坦白情节，且赃款已退回，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守亮
二〇一六年三月十一日
书记员 王 振
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3366号
原告：张建军，男，1968年6月29日出生，汉族，赤峰市红山区供电公司职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：杨旭，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：鲍竟飞，男，1975年10月3日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告张建军与被告鲍竟飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。被告鲍竟飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款55000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因个人原因多次向原告借款。2016年6月2日，被告为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告鲍竟飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了被告鲍竟飞为原告出具的借据一枚。借据体现：2016年6月2日，被告向原告借款55000元。原告称与被告之间的借贷关系发生在2016年6月2日之前，被告多次向原告借款，后经原告催要，由被告为原告出具了上述借据。上述事实有当事人当庭陈述及其向本院提供的借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍竟飞于本判决生效后五日内偿还原告张建军借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计1516元（原告已预交），由被告鲍竟飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 袁志广
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张海特
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第502号
原告：沂南县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）。
诉讼代表人：邓相华，主任。
委托代理人：蒋润年，客户经理。
被告：柴纪波，男，汉族。
被告：马红玲，女，汉族。
被告：柴纪昌，男，汉族。
原告城区信用社与被告柴纪波、马红玲、柴纪昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告马红玲、柴纪昌下落不明，原告于庭审过程中申请撤回了对被告马红玲、柴纪昌的起诉，原告城区信用社委托代理人蒋润年到庭参加诉讼，被告柴纪波经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告城区信用社诉称：2010年4月10日，原告城区信用社与被告柴纪波、马红玲、柴纪昌签订了借款合同和最高额保证合同，约定最高担保金额5万元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年4月21日，被告柴纪波向原告城区信用社借款5万元，至2012年4月7日到期，月利率为10.5166‰，被告马红玲、柴纪昌提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还本息。请求判令被告偿还借款本金5万元及合同约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告柴纪波未作答辩。
原告城区信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、借款合同、最高额保证合同、农户评级授信基本情况调查表、农户授信贷款申请审批书、保证人及配偶同意担保承诺书、身份证明等证据一宗，证实被告马红玲、柴纪昌提供担保，被告柴纪波向原告城区信用社借款5万元的事实。
被告柴纪波未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2010年4月10日，原告城区信用社与被告柴纪波、马红玲、柴纪昌签订了借款合同和最高额保证合同，约定最高担保金额5万元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年4月21日，被告柴纪波向原告城区信用社借款5万元，至2012年4月7日到期，月利率为10.5166‰，被告马红玲、柴纪昌提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还本息。原告城区信用社为收回借款向本院提起诉讼。因被告马红玲、柴纪昌下落不明，原告于庭审过程中申请撤回了对被告马红玲、柴纪昌的起诉。
本院认为：原、被告签订的借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告城区信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告柴纪波违约，未按约定偿还借款，原告城区信用社所诉理由正当，本院予以支持。原告申请撤回了对被告马红玲、柴纪昌的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告柴纪波经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告柴纪波于本判决生效之日起十五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社城区信用社借款本金5万元，并承担合同约定的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告柴纪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 于世廷
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第138号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人刘会营，曾用名刘会盈，男，1987年12月3日出生。
被执行人李玲，曾用名李小妮，女，1986年4月15日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第03-229号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人中牟县人口和计划生育委员会（2014）牟人口征字第03-229号社会抚养费征收决定的送达时间为2015年2月13日，至2015年5月1日起诉期限尚未届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即起诉起诉期限为六个月。申请执行人在起诉期限内申请执行立案审查，侵害了二被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第03-229号社会抚养费征收决定（申请内容）不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王绍倩
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2015）牟行审字第138号申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。法定代表人刘须峰。被执行人刘会营，曾用名刘会盈，男，1987年12月3日出生。被执行人李玲，曾用名李小妮，女，1986年4月15日出生。申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第03-229号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人中牟县人口和计划生育委员会（2014）牟人口征字第03-229号社会抚养费征收决定的送达时间为2015年2月13日，至2015年5月1日起诉期限尚未届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即起诉起诉期限为六个月。申请执行人在起诉期限内申请执行立案审查，侵害了二被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对（2014）牟人口征字第03-229号社会抚养费征收决定（申请内容）不予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 伟审 判 员  张瑞颖人民陪审员  朱学民二〇一五年七月二十九日书 记 员  王绍倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00778号
原告：陈庆军，男，汉族，1974年3月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：李明文，该分公司总经理。
委托代理人：邓浩，该分公司员工。
委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告陈庆军诉被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安财险安徽分公司”）保险纠纷一案，本院受理后依法由审判员李建莉适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈庆军委托代理人许鸣华、被告平安财险安徽分公司委托代理人高丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆军诉称：2014年7月10日11点10分，郭前进驾驶粤B×××××轿车行驶至G56杭瑞高速安徽段186KM＋200M处时，因操作不当与原告车辆发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经黄山市公安局交通警察支队认定：郭前进负事故全部责任，原告车辆驾驶员无责任。原告在被告处投保车损险，被告应在车损险范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告向被告报险并要求理赔，但被告拒绝赔偿。原告委托安徽中正价格评估有限公司对皖A×××××车辆损失进行评估，认定损失为57000元，评估费2000元，合计59000元。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求：判令被告在保险范围内赔偿原告车辆维修费57000元、评估费2000元，合计59000元。
被告平安财险安徽分公司在庭审中辩称：1、本次事故中，郭前进负事故全部责任，应当由他承担原告的车辆损失。同时，原告没有提供证据证明郭前进未赔付；2、事故发生后，投保车辆的损失未经过我公司定损，原告主张的维修费过高；3、根据保险合同约定，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2012年8月22日，陈庆军就其所有的皖A×××××小型普通客车在平安财险安徽分公司处投保了车辆损失险（保险金额378000元）、第三者责任保险（保险金额500000元）、车上人员责任险（司机，保险金额10000元）、车上人员责任险（乘客，保险金额4座×10000元／座），并投保了不计免赔。保险期间自2013年8月23日零时起至2014年8月22日24时止。
2014年7月10日11时10分，周炯驾驶皖A×××××车辆与郭前进驾驶的粤B×××××车辆在行驶至G56杭瑞高速安徽段186KM＋200M处时发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经黄山市公安局交通警察支队高速公路一大队认定：郭前进负事故的全部责任，周炯无责任。
另查明：事故发生后，陈庆军向平安财险安徽分公司申请保险理赔，该公司拒绝赔偿并出具一份《证明》，内容为：“根据中保银下发的车损险代位求偿保险公司间追偿与结算机制，适用条件第二条：责任对方为机动车且已在责任对方保险公司投保机动车辆交强险、商业第三者责任保险。对于不符合以上条件的案件类型，我司不予受理。”
2014年7月16日，安徽中平价格评估有限公司对皖A×××××车辆进行了道路交通事故车物损失评估，估损总值为57000元。陈庆军为此支付评估费2000元。后陈庆军将皖A×××××车辆送至合肥利之星汽车服务有限公司进行维修，支付了维修费57000元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、企业注册基本信息、道路交通事故认定书、保单、车损评估报告、评估费发票、维修费发票、证明及双方当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间存在合法有效的保险合同关系，在保险期间内发生了合同约定的保险事故，被告应依约予以理赔。原告为证明本起事故所造成的车辆损失，提交了评估报告、维修费发票。依据双方合同及法律规定，被告虽对保险事故造成的车辆损失有重新核定的权利，但其核定损失应有充分的依据。因被告未提交证据予以证明，故被告关于原告提交的评估报告系单方委托、主张的车辆维修费过高的辩称，本院不予采纳。原告诉请被告赔偿因事故造成的车辆维修费57000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告支付的评估费2000元，系被保险人为证明损失程度而支付的必要和合理的费用，依法应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈庆军赔付59000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一五年六月二日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民一终字第907号
上诉人（原审原告）：海口市龙华区城西镇丁村经济社。
法定代表人：陈家学。
委托代理人：陈香杰、谢红芳，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冼兴凤。
委托代理人：李君，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师助理。
上诉人海口市龙华区城西镇丁村经济社因与被上诉人冼兴凤民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成由审判员李必雄担任审判长，审判员黄海鹰、代理审判员陈铭参加的合议庭对案件进行审理，并于2014年7月31日公开开庭审理了本案，上诉人海口市龙华区城西镇丁村经济社的委托代理人陈香杰、谢红芳、被上诉人冼兴凤的委托代理人李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：冼兴凤及其子女麦克武、麦克广、麦彩云系海口市龙华区城西镇丁村经济社社员，一直在海口市龙华区城西镇丁村经济社居住、生活。根据海口市龙华区城西镇丁村经济社制作的1993年至2002年之间的土地征用款分配表、分配累计表等显示，海口市龙华区城西镇丁村经济社是按户来分配和领取土地款的，冼兴凤亦在分配名单之内。冼兴凤的子女麦克武、麦克广、麦彩云均出生于二十世纪七十年代，也应分得1993年至2002年之间的土地征用款。此外，海口市龙华区城西镇丁村经济社提交的借条载明“兹借到丁村六队土地款人民币35000元整。经手冼兴凤。”落款时间为1995年9月6日。
海口市龙华区城西镇丁村经济社原审中诉请冼兴凤清还借款35000元及利息。
原审法院认为：海口市龙华区城西镇丁村经济社主张与冼兴凤之间存在借贷关系，仅凭存在瑕疵的借条不足以形成完整的证据链，海口市龙华区城西镇丁村经济社亦没有提供证据证明该款项的合理用途。同时1993年至2002年之间，海口市龙华区城西镇丁村经济社多次向冼兴凤提供的款项，从提供款项的时间频率和总额来看，也明显超出冼兴凤日常生活需要，海口市龙华区城西镇丁村经济社也从未要求冼兴凤偿还任何款项，明显不符合常理。冼兴凤抗辩称收条所列款金额均为征地补偿款等财产分配款的预支款项，并不是真正的借款，收条中明确写明收到的是土地分配款或土地款，当时村里每家每户都是采取这种方式来分配征地补偿款的，村里分配土地款后，村民都会向队里出具收条。因此，冼兴凤抗辩双方之间不存在借贷关系有理，予以支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回海口市龙华区城西镇丁村经济社的诉讼请求。
案件受理费675元，由海口市龙华区城西镇丁村经济社负担。
上诉人海口市龙华区城西镇丁村经济社不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：冼兴凤写下一张借款借据，内容为：“兹借到丁村六队土地款人民币35000元，经手人冼兴凤，1995年9月6日。”在发放征收土地补偿款中，没有扣落，冼兴凤也没有给予返还。借款借据为海口市龙华区城西镇丁村经济社主张权利的证据，一审论证认为借条不足以形成完整的证据链，还认为海口市龙华区城西镇丁村经济社没有提供证据证明该款项的合理用途，从未要求冼兴凤偿还任何款项，明显不符合常理为由，判决驳回海口市龙华区城西镇丁村经济社的诉求，显然是不讲证据，不讲道理的主观认定。特上诉请求二审法院：1、撤销原审判决；2、改判冼兴凤向海口市龙华区城西镇丁村经济社偿还35000元；3、一、二审案件受理费由冼兴凤负担。
被上诉人冼兴凤答辩称：第一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。第二、本案实际不是借贷法律关系，而是发放征地补偿款关系。第三、根据相关的法律规定，冼兴凤本人享有海口市龙华区城西镇丁村经济社集体经济组织成员权益，海口市龙华区城西镇丁村经济社理应将相应款项支付给冼兴凤。最后，这些款项都是数十年前的款项，按照诉讼时效的规定，显然超过法律规定的二年诉讼时效的规定。应依法驳回海口市龙华区城西镇丁村经济社的上诉请求。
二审中，海口市龙华区城西镇丁村经济社申请证人冼某甲出庭作证并出示如下证据：1、1993年至2002年度社员分配、借支结存表。2、冼某甲、冼某乙的证明材料。海口市龙华区城西镇丁村经济社认为结合上述证据能证明双方存在借贷关系，冼兴凤的借款未还清的事实。
冼兴凤质证认为：1993年至2002年度社员分配、借支结存表与一审出示的证据不一致，对其真实性不予确认，且不属于新的证据，不应作为认定案件事实的证据。证人冼某甲、冼某乙曾是海口市龙华区城西镇丁村经济社工作人员，与海口市龙华区城西镇丁村经济社存在利害关系。且冼某乙未出庭作证，对其证言不应采信；出庭作证的冼某甲证明冼兴凤从海口市龙华区城西镇丁村经济社预支款的真实性没有异议。
本院经审查认为：1993年至2002年度社员分配、借支结存表非海口市龙华区城西镇丁村经济社财务帐，属单方面制作的书面材料，未有冼兴凤签名确认，且不属于本案新证据，本院不予采信。证人冼某乙未出庭作证，对其出具的证词内容本院不予采信。冼某甲证明冼兴凤从海口市龙华区城西镇丁村经济社预支款的事实，本院予以采纳。
本院二审查明其他的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：冼兴凤及其子女均具有海口市龙华区城西镇丁村经济社集体经济组织成员资格的事实业经生效民事判决予以确认，海口市龙华区城西镇丁村经济社发放土地补偿款系以户为单位发放并由户主出具收条或借条，海口市龙华区城西镇丁村经济社未能举证证明1993年至今冼兴凤一家应分配的土地补偿款数额，其诉请冼兴凤依借条返还借款证据不足，不予支持。冼兴凤关于借条系海口市龙华区城西镇丁村经济社向其发放的土地补偿款的凭证，双方不存在借贷关系的辩解与查明事实相符，应予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人海口市龙华区城西镇丁村经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李必雄
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 陈 铭
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑珊珊
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2147号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑苏斌，男，该社碧里信用社客户经理。
被告：周天车，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：周在勇，男，1977年7月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：王宝钗，女，1979年3月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：周在向，男，1981年12月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：周在盛，男，1971年7月31日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈碧莺，女，1976年8月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：周在玉：男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：赵爱惠，女，1980年5月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告周天车、周在勇、王宝钗、周在向、周在盛、陈碧莺、周在玉、赵爱惠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中经释明，原告信用社同意撤回对王宝钗、陈碧莺、赵爱惠的起诉。原告信用社委托诉讼代理人郑苏斌、被告周天车、周在向、周在盛、周在玉到庭参加诉讼，被告周在勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1、判令周天车立即偿还借款本金40，000元，并从2014年9月21日起按约定月利率10.5‰计付利息至2015年1月2日止，从2015年1月3日起按约定逾期月利率15.75‰计付利息至还清借款之日止；2、判令周在勇、周在向、周在盛、周在玉对周天车的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年1月4日，周天车、周在勇、周在向、周在盛、周在玉与信用社签订《联保借款合同》，合同约定：周天车向信用社借款40，000元，借款期限自2014年1月4日起至2015年1月2日，月利率10.5‰，按季结息。周天车不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；因周天车违约致使信用社采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；并由周在勇、周在向、周在盛、周在玉作为保证人对周天车的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，信用社依约向周天车提供借款40，000元。2015年1月2日该笔借款逾期后经多次催讨，周天车至今未偿还借款本息。该借款保证人周在勇、周在向、周在盛、周在玉亦未履行连带清偿责任。为维护信用社的合法权益，及时收回借款本金、罚息，特向贵院提出诉讼，请依法判决。
周天车辩称，贷款40，000元是事实，但2015年9月30日之前的利息还了。
周在向、周在盛、周在玉辩称，请求信用社给周天车分期还款。
信用社向本院提交了《联保借款合同》（合同编号：罗碧信联2014002）、借款借据、账户交易明细、当事人的身份信息、证明等，以证实所述事实。周在勇未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证和质证权利。本院审查认为，信用社提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉的事实和理由，据此，本院确认信用社所述属实。另查明，周天车于2015年9月30日归还利息5，880.09元，截止2016年9月20日，周天车尚欠信用社贷款本金40，000元，利息8，266.34元。
本院认为，信用社与周天车、周在勇、周在向、周在盛、周在玉签订的《联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方应按约履行。信用社依约向周天车发放了贷款，周天车却未按期偿还借款本息，已构成违约，应依约承担偿还贷款本金并支付利息、罚息的违约责任，但信用社对利息的诉讼请求应以实际查明的事实为准。周在勇、周在向、周在盛、周在玉作为连带保证人，按双方协议约定应对上述债务承担连带清偿责任。周在勇、周在向、周在盛、周在玉承担保证责任后，有权向周天车追偿。周在勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周天车应于本判决生效之日偿还罗源县农村信用合作联社借款本金40，000元及利息8，266.34元，并按月利率15.75‰支付自2016年9月20日起至实际还款之日止的利息；
二、周在勇、周在向、周在盛、周在玉对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向周天车追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，减半收取计498.5元，由周天车、周在勇、周在向、周在盛、周在玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 兰楠
附：本案适用法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第288号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，负责人李坝根。
被执行人张欢和，男
被执行人余珊珊，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人张欢和、余珊珊社会抚养费费行政征收一案，本院于2015年10月28日作出（2015）贵行非审执字第81号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币10500元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵行非审执字第81号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01719号
上诉人（原审被告）吴江翔峰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路开发区10-1号。
法定代表人陈福根。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。
法定代表人钱阿玲。
原审被告吴江市荣恒纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗东开发区。
法定代表人许林荣。
原审被告许林荣。
原审被告吴利红。
原审被告陈福根。
上诉人吴江翔峰纺织有限公司与被上诉人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司、原审被告吴江市荣恒纺织有限公司、许林荣、吴利红、陈福根借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛商初字第00823号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人吴江翔峰纺织有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按吴江翔峰纺织有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01719号
上诉人（原审被告）吴江翔峰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路开发区10-1号。
法定代表人陈福根。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。
法定代表人钱阿玲。
原审被告吴江市荣恒纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗东开发区。
法定代表人许林荣。
原审被告许林荣。
原审被告吴利红。
原审被告陈福根。
上诉人吴江翔峰纺织有限公司与被上诉人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司、原审被告吴江市荣恒纺织有限公司、许林荣、吴利红、陈福根借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛商初字第00823号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人吴江翔峰纺织有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按吴江翔峰纺织有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商终字第01719号上诉人（原审被告）吴江翔峰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路开发区10-1号。法定代表人陈福根。被上诉人（原审被告）苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。法定代表人钱阿玲。原审被告吴江市荣恒纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗东开发区。法定代表人许林荣。原审被告许林荣。原审被告吴利红。原审被告陈福根。上诉人吴江翔峰纺织有限公司与被上诉人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司、原审被告吴江市荣恒纺织有限公司、许林荣、吴利红、陈福根借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛商初字第00823号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人吴江翔峰纺织有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按吴江翔峰纺织有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年一月十三日书 记 员  邹俊超
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第686号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：张建亮，男。
申请人莒县人口和计划生育局向本院申请执行张建亮计划生育行政征收一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合�庭，审查了本案。
申请人以被申请人于2013年09月27日在莒县妇幼保健院生育二胎子女的行为违法，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）115-0206号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对张建亮违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费38244元（大写叁万捌仟贰佰肆拾肆元整）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人未经批准生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定。申请人根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）115-0206号社会抚养费征收决定。
申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，已于2015年04月15日送达给被申请人，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也未向人民法院提起诉讼。2015年7月17日，申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年8月27日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征字（2015）115-0206号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱秀霞
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3845号
原告陈艳娇，农民。
被告颜宁，农民。
被告宗俊玲，农民。
本院在审理原告陈艳娇与被告颜宁、宗俊玲劳务合同纠纷一案中，原告陈艳娇向本院提出财产保全申请，要求对被告颜宁、宗俊玲所有的价值6110元的银行存款或同等数额的家庭财产予以查封、扣押或冻结，并已提供财产担保。
本院认为，原告陈艳娇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告颜宁、宗俊玲所有的价值6110元的银行存款或同等数额的家庭财产予以查封、扣押或冻结（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江万军
二〇一四年九月三十日
书记员 韩鑫龙
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第46号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海县蔡公庄镇蔡公庄村。
负责人李文明，该行行长。
委托代理人霍国旗，该行员工。
被告朱玉国。
被告王海明。
被告张凤强。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被告朱玉国、王海明、张凤强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员李祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行委托代理人霍国旗、被告朱玉国到庭参加了诉讼，被告王海明、张凤强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行诉称，被告朱玉国于2006年7月24日向其借款40000元，约定贷款月利率7.8‰，期限至2007年7月15日，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息。被告王海明、张凤强为该笔借款提供保证担保。合同同时约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的利率加收50%的违约金。合同签订后，原告按约定向被告朱玉国发放借款40000元。借款到期后，被告朱玉国分别于2009年5月4日、2010年8月4日偿还借款本金5900元、1000元，尚欠借款本金33100元及相关利息至今未还，被告王海明张凤强也未履行连带担保责任。经原告多次催要未果，现诉请法院判令三被告偿还借款本金33100元及截至2010年3月28日的利息14613.57元，本息合计47713.57元，并偿还自2010年3月29日至借款还清之日止的利息。
原告提交的证据有：保证担保借款合同一份、借款借据一份、贷款催收通知书二份、中国银监会天津监管局津银监复（2010）316号文件一份。
被告朱玉国辩称，认同原告诉请，但现在资金紧张，无力偿还。
被告王海明、张凤强未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2006年7月24日，被告朱玉国向原告借款40000元，约定贷款月利率7.8‰，期限至2007年7月15日，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息。被告王海明、张凤强为该笔借款提供保证担保。合同同时约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的利率加收50%的违约金。合同签订后，原告依约向被告朱玉国发放借款40000元。借款到期后，被告朱玉国分别于2009年5月4日、2010年8月4日偿还借款本金5900元、1000元，尚欠借款本金33100元及相关利息至今未还，被告王海明、张凤强也未履行连带担保责任。现原告诉请法院判令三被告偿还借款本金33100元及截至2010年3月28日的利息14613.57元，本息合计47713.57元，并偿还自2010年3月29日起至借款还清之日止的利息。
另查，原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行原名天津市静海县信用合作联社蔡公庄信用社，2010年7月5日变更为现名称。
上述事实由原告提交的证据及原告、被告朱玉国当庭陈述佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方当事人的权利义务应受法律保护。被告朱玉国从原告处取得借款，被告王海明、张凤强为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告朱玉国未按时偿还借款本息，被告王海明、张凤强亦未履行连带还款义务。三被告之行为损害了原告的合法权益，原告请求判令三被告归还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王海明、张凤强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其依法享有权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉国于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行借款本金33100元及截至2010年3月28日相关利息14613.57元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2010年3月29日至本判决确定给付之日期间利息。
二、被告王海明、张凤强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告朱玉国、王海明、张凤强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 祯
二〇一五年二月三日
书 记 员 沈苏晓
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民二初字第00086号
原告：李大权，男，1967年出生，汉族，现住铁岭市银州区。
被告：周丽，女，1969年出生，汉族，现住辽宁省铁岭县。
本院在审理原告李大权与被告周丽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大权提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李大权撤回起诉。
诉讼费5380元，减半收取2690元，由原告李大权负担。
代理审判员 戴龙雨
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 冰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4564号
原告：张改香，女，1967年10月2日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：丁振坤，男，1961年7月15日生，汉族，住河南省辉县。系原告的丈夫。
被告：李文忠，男，1970年3月21日生，汉族，住山西省陵川县。
委托诉讼代理人：韩林，河南豫北律师事务所律师。
原告张改香与被告李文忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张改香的委托诉讼代理人丁振坤、被告李文忠及其委托诉讼代理人韩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张改香向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文忠赔偿原告医药费86882.34元，误工费24000元，护理费19200元，交通费1000元，住院伙食补助费7400元，精神损失费10000元，合计148482.34元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日7时许，在河南省××线××村道班路口处，被告李文忠持D型证驾驶无牌照低速载货三轮车沿三原线由南向北行驶到南村道班路口时，与张改香驾驶二轮电动车由北向南行驶时发生相撞，造成车辆损坏、张改香受伤的交通事故。经河南省辉县市公安交通警察大队第（2016）204号交通事故认定书认定，被告李文忠负事故的全部责任，张改香无责任。事故发生后，原告张改香被家属送往辉县市人民医院，因病情严重，张改香先后在辉县市人民医院、新乡市中心医院、河南省人民医院住院治疗74天，诊断为：1、创伤性胰腺炎；2、腹腔血肿；3、双侧胸腔积液；4、创伤性湿肺；5、肋骨骨折（双侧10根），经治疗后好转，现在家休养，遵医嘱定期复查。
李文忠辩称，1.双方当时没有发生碰撞，事故责任应当重新划分；2.事故发生后，被告同原告到辉县市人民医院，初步检查，医生告知，仅怀疑两处肋骨骨折，其他没有异常，被告将仅有的800元支付给医院，对本次诉讼，原告突然要求86000多的医药费，感觉与当时伤情不符，与事故无关的医疗费用应当去除；3.原告起诉的伤情证据显示，原告本身有胆结石、胆囊炎等，××变，本次主张的胰腺炎、湿肺等都是内伤，请求法院依法予以辨别。总之，原告要求的赔偿数额过高，超出法律规定外的请求不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李文忠对事故认定书的真实性无异议，但认为事发前，被告是正常行驶，由于前方大货车突然停车，被告躲闪，由于天气原因，被告的车侧翻，原、被告车辆并无相撞，被告前方的大货车对事故的形成有过错，而认定书认定被告承担全部事故责任违反了道路交通安全法第8、9、42条的规定，8、9条都是缺失性违章与事故发生没有联系，42条认定被告超速行驶没有客观依据，且遗漏了应当承担事故责任的责任方，认定书仅仅是民事证据的一种，人民法院可以根据查清的事实对事故责任予以重新划分。本院认为，被告虽对事故认定书认定的事实有异议，但并没有在法定的期限内提出复核申请，也没有提供其他证据来证实自己的主张，因此对道路交通事故认定书认定的事实本院予以确认；被告李文忠对原告住院花费有异议，认为1、对于去河南省人民医院治疗的必要性有质疑；2、增加了无效的住院费用，属于扩大损失；3、原告提供××历中，有显示辅助检查的记录，2016年3月15日检查报告单显示的胆囊内有积物、有结石，结合原告的年龄胆囊部分的治疗是其自身就有××。河南省人民医院3月10日费用明细第一页有肿瘤标志物、乳腺有结块，这是第一次检查。第四次住院，河南省人民医院5月19日，白蛋白的用药属于抢救的用药，对用药的合理性有质疑。整体上，原告的治疗没有手术，全是用药就花了8万多，我们对药物的合理性、必要性、关联性及用药方向有质疑。辉县市的1700元的检查费我们要原告××历及检查报告。综上，我们认为有不合理用药，其自身有胆结石、胆囊炎，治疗中间有肿瘤检查和治疗的费用与本案无关。同时结合原告的年龄、及原告的医疗工作的职业，对其治疗花费，我们有合理的怀疑。对于误工费和护理费原告只是要求，并没有证据证明因事故产生的误工费、护理费，我们对误工费、护理费不予认可。对交通费，没有证据，按照最高院的司法解释，不符合法律的规定，不予认可。本院认为，被告虽对原告住院治疗及用药的合理性表示有异议。但在本院指定的期间内没有对原告用药申请剥离鉴定，因此，对原告住院期间的医疗费86882.34元予以确认；原告要求的误工费24000元，因原告庭审中自认原告发生事故后工资没有停发，原告并没有产生误工损失，因此对原告要求的误工损失24000元不予确认；原告要求的精神损失费10000元，因原告不要求伤残等级鉴定，原告的伤情是否构成残疾不能确定，因此对原告要求的精神损失费10000元不予认定；结合原告的伤情和河南省人身损害赔偿标准，原告的实际住院天数为71天，原告的护理费为6003.76元（84.56元∕天×71天），住院伙食补助费为1065元（15元∕天×71天）；交通费1000元，因原告没有提供相应的证据来证实，因此对原告要求交通费1000元不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告李文忠违法驾驶机动车发生事故致原告人身损害，且负事故的全部责任，理应对原告损失承担赔偿责任；原告要求被告赔偿护理费和住院伙食补助费应按实际住院天数71天计算，护理人员人数应为一人为宜；原告要求被告赔偿原告误工费、交通费和精神损失费的诉讼请求缺乏事实法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告李文忠赔偿原告医药费86882.34元、误工费24000元、护理费19200元、交通费1000元、住院伙食补助费7400元、精神损失费10000元，合计148482.34元的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李文忠于本判决生效后十五日内赔偿原告张改香医疗费86882.34元、护理费6003.76元、住院伙食补助费1065元，三项合计为93951.1元；
二、驳回原告张改香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，减半收取计1635元，由被告李文忠负担1235元，原告张改香负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 屈玉飞
二〇一六年二月六日
书记员 孟丽君
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第14295号
原告林维丹，女，1971年10月23日出生。
委托代理人李江，北京市翔龙律师事务所律师。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号3号楼11层1单元1102室（德胜园区）。
法定代表人张杨，总经理。
委托代理人耿泓，男，1980年5月17日出生。
原告林维丹诉被告北京天地泰房地产经纪有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林维丹之委托代理人李江与被告北京天地泰房地产经纪有限公司之委托代理人耿泓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林维丹诉称，我于2004年9月8日签订购房合同，购买位于北京市西城区北三环中路甲29号院房屋。因我在南方居住，无暇管理此房产。2013年3月，我的亲属到京顺便查看我的房屋，发现被告竟在我的房屋内经营。经询问，被告称是合法承租，并提供租赁合同，但我本人对此事并不知情，被告亦未向我支付过租金。被告的行为侵犯了我的合法权益，给我造成经济损失，故我请求法院判令被告赔偿我经济损失288000元（根据被告签订的租赁合同自2011年5月20日至2013年5月19日的租金）；诉讼费用由被告承担。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司辩称，我方在2011年5月经华龙大厦物业介绍于当月20日与原告代理人签订《房屋租赁合同》，租赁期限为2011年5月20日至2013年5月19日，房屋租金为每月12000元。2011年2月28日，我公司向原告的委托人曹×巍交付1万元押金及2011年5月至2011年8月房租36000元，2011年8月20日通过网上转账交付144000元，2012年5月26日曹×巍出具收到255000元的收据，不包含押金。我公司于合同约定到期当日即2013年5月19日搬离了涉案房屋，钥匙交给原告代理人兰×福（原告的表弟）。现我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年9月，原告签订《商品房买卖合同》，购买位于西城区德外京都商业中心8号楼房屋。2011年8月26日，原告取得该房屋所有权证，房屋坐落登记为西城区北三环中路（建筑面积为137.85平方米）。2011年5月20日起，被告开始使用该房屋；2013年5月19日，被告从上述房屋搬离。
诉讼中，被告提供以下证据，证明其租赁上述房屋并交纳租金之事实：
1、2011年5月，许×静代原告（甲方）与包万青代北京沃居房地产经纪有限公司（乙方）签订的《租赁合同》，该合同中约定甲方将北京华龙大厦房屋租给乙方，租赁期限自2011年5月20日至2013年5月19日，租金每月12000元（含物业费、供暖费）。
2、2011年2月28日收款人为张×的收条载明：收取包万青交来房屋押金1万元；2011年5�13日，收款人为曹×的收条载明：收到华龙大厦11年5月至8月房租36000元；2012年5月11日，强×转至曹×巍账户5万元的转款凭证；2013年5月26日，收款人为曹×，内容为收到华龙大厦A1107室11年5月20日至13年2月20日房租共计252000元的收条。
2、2011年5月12日，内容为“我林维丹现委托曹×巍作为我合法委托代理人，授权其代表我对北京市西城区北三环中路华龙大厦的房屋进行装修及租赁工作，该委托代理人的授权范围为：代表我与你们进行磋商、签署文件和处理装修及租赁活动有关的事务，在整个装修及租赁过程中，该代理人的一切行为，均代表我本人，与我本人的行为具有同等法律效力，本人将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任”的委托书。
诉讼中，原告对上述证据的真实性均不予认可，称其不认识许×静、张×、曹×巍等人，同时否认委托书为其本人签名，被告未能提供委托书的原件。
3、2013年3月10日，委托人为林维丹、受托人为蓝×福的授权委托书，内容为：委托人因故无法亲自办理出售北京市西城区北三环中路，委托受托人代理签订买卖房地产买卖合同等事项，委托期限自2013年3月11日至2013年4月10日止。2013年7月5日，委托人为林维丹、受托人为蓝×福的授权委托书，内容为：受托人欲通过居间人将位于北京市西城区北三环中路房屋进行购买，授权委托期限为三个月。
上述事实，有原、被告陈述、《商品房买卖合同》、房屋所有权证、《租赁合同》、授权委托书、收条等证据材料在案佐证。
本院认为，原告取得西城区北三环中路房屋的所有权证后，成为该房屋的所有权人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告自2011年5月20日至2013年5月19日期间占有使用该房屋，被告提供的《租赁合同》显示，出租人的签名为许×静，现无原告授权许×静代理其出租该房屋的相应手续，且原告对许×静的该出租行为不予认可，故该《租赁合同》对原告不发生法律效力。诉讼中，被告称其已按《租赁合同》约定支付了租金，但根据收条显示，收款人均非原告或原告授权的委托代理人；被告虽出具了原告对曹×巍的授权委托书，但未能出具原件，原告对此亦不予认可，本院对此无法采信。关于被告出具原告对蓝×福的授权委托书，委托事项均为房屋买卖事宜，与本案不具关联性。综上，现有证据不能证明被告使用原告房屋已向原告交纳租金之事实，故原告要求被告比照《租赁合同》约定的租金标准赔偿其经济损失之请求，本院予以支持，但应从原告取得该房屋所有权时计算至被告交付房屋时止。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、自本判�生效后十五日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司赔偿原告林维丹经济损失二十四万九千六百元。
二、驳回原告林维丹其他之诉讼请求。
如果被告北京天地泰房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百二十元，由原告林维丹负担五百七十六元（已交纳），由被告北京天地泰房地产经纪有限公司负担五千零四十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 李桂清�民
陪 审 员 霍 艳 平
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 申
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第69号
申请人华润万家有限公司。
法定代表人洪杰，总经理。
委托代理人陈俊凯，系该公司员工。
被申请人吴士银。
委托代理人韩刚柱，广东广和律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
申请人华润万家有限公司（以下简称华润公司）于2014年1月20日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2013）4257号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
华润公司称，被申请人于2012年12月19日入职申请人处，2013年1月5日，被申请人工作时发生意外受伤。此后，由于被申请人一直不肯将病历本、医疗发票、费用清单，工伤认定书及劳动能力鉴定书等凭证原件交付给申请人，导致申请人无法及时为其办理工伤保险事宜。因此，被申请人的损失系由其自身过错所造成的，应当自行承担。申请人认为，仲裁裁决未查明本案的基本事实，未依据过错原则合理裁判双方责任，违反了《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，依法应当予以撤销。据此，申请人特向贵院提起撤销仲裁申请，请求贵院判如所请。
被申请人吴士银辩称，申请人的申请理由没有事实和法律依据，请求驳回。
本院经审查认为，因华润公司与吴士银存在劳动关系，华润公司没有及时为吴士银缴纳工伤保险，在吴士银遭受工伤的情况下，华润公司应当依照法律规定向吴士银支付工伤待遇，仲裁裁决正确，本院予以确认。华润公司主张吴士银未及时将病历本及票据等交给公司，导致未能办理工伤保险，但华润公司的该项主张属于事实认定，而事实认定不属于撤裁案件的审查范围，故本院对华润公司的该项主张不予审理。综上，因华润公司无证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对华润公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人华润万家有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人华润万家有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初4072号
原告：张萍，女，汉族，1992年8月4日生，住项城市。
被告：张一鸣，男，汉族，2000年6月6日生，住周口市川汇区。
法定监护人：张兵兵，男，汉族，1975年9月24日生，住周口市川汇区。
法定监护人：位静，女，汉族，住住周口市川汇区。
原告张萍诉被告张一鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告张萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及监护人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月28日，张一鸣驾驶新日牌两轮电动车，沿五一路西侧由南向北行驶至莲花路与五一路交叉口南侧时，与张萍驾驶的由北向南形似的小刀牌两轮电动车相撞，造成张萍受伤及两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，鉴于张一鸣属于在校学生，无民事赔偿能力，建议张一鸣的监护人承担此次事故的全部责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿。
本院经审查认为，原告张萍诉被告张一鸣机动车交通事故责任纠纷一案，原告不能提供被告方准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址。为此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张萍的起诉。
案件受理费181元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一七年八月二十五日
书记员 王凤侠
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民杨初字第00306号
原告：贺亮，男，汉族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：吴华贵，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告贺亮诉被告吴华贵买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺亮撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告承担。
审判员 曾新愚
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵晓宇