江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初791号
原告季锦华。
委托代理人周炳华、刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。
被告李国军。
委托代理人陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。
原告季锦华诉被告李国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员肖红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告季锦华及其委托代理人刘建兵、被告李国军的委托代理人陈文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季锦华诉称，2013年10月至2014年12月，被告李国军因资金周转需要，共计向原告借款62.5万元，并出具相应借款协议及借条。借款后，被告至今未能归还借款。现要求被告李国军归还借款62.5万元，并支付自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。
被告李国军辩称，原告确实出借了60万元，但该借款中2013年10月25日的50万元借款是南通五圣实业有限公司（以下简称“五圣公司”）借用，借款应当由五圣公司归还，在此期间，被告作为五圣公司的法定代表人也归还了本金2万元，应该予以扣减，年利息应当是20%。2014年10月27日的借款10万元，是南通五星电力配套工程有限公司（以下简称“五星公司”）借用，借款应当由五星公司归还。上述60万元借款均与李国军个人无任何关联。另外，2014年12月3日的2.5万元是原、被告之间的业务往来款，不属于借贷。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李国军是五圣公司及五星公司的法定代表人。2013年10月25日，原告季锦华（甲方）与被告李国军（乙方）签订借款协议一份，约定：“乙方系南通五圣实业有限公司的法人代表，现因扩大经营发展、为投资兴化项目需要，自愿用五圣公司的股份等乙方名下的所有资产作为承诺抵押向甲方临时借用150万元整。甲方自2013年10月底到2013年12月底陆续借给乙方150万元（按实际借款额度为准），借款利息按年息20%计算，还款期限为六个月，逾期未还则从所借之日起到还清借款止年利息调整为25%。”原、被告在协议上签字确认，协议最下方加盖五圣公司公章。当日，原告通过银行转账形式向被告汇款50万元，被告又出具借条一张，借条上注明了借款人为被告李国军，同时加盖了五圣公司的公章。2014年4月26日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“李国军借用季锦华50万元，原定2014年4月30日归还，因特殊原因，经双方协商达成如下承诺：……归还日期为2014年7月31日；……借款利息按原协议执行。”2014年10月27日，被告李国军以五星公司法定代表人身份向原告出具借条一张，载明：“因为开通明投资公司税票145万元向季锦华借10万元，借期10天。本人以人格承诺此工程款到位，专款专用一次性归还季锦华、张鸿飞两人的本息约80万元。”当日，原告通过银行转账形式向被告汇款10万元。2014年12月3日，原告又通过银行转账形式向被告汇款2.5万元。
另查明，案外人余夕云欠被告2万元，2014年5月11日，原、被告及余夕云签订结算清单，约定余夕云欠被告的2万元借款在原、被告的50万元借款中予以抵扣，余夕云与原告间另行结算，原告向被告出具归还2万元本金的收条一份。
以上事实，有原告提供的借款协议、借条、承诺书、银行转账凭证、结算清单、被告提供的五圣公司、五星公司工商资料、收条以及原、被告当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合同当事人的确定应当根据合同载明的当事人以及在合同上签字的当事人来确定。本案的争议焦点为被告是否系借款人。原、被告于2013年10月25日的借款协议载明的借款人为被告，已经明确约定了被告为借款人，同日被告出具的借条中也表明了钱款由被告收取，因此被告应当为借款人。虽然该协议上加盖了五圣公司的公章，被告又是五圣公司的法定代表人，但该借款协议中并未表明五圣公司为借款人，被告也未向原告表明其是代表公司的行为。该借款协议约定由五圣公司的股权作为抵押，原告关于五圣公司在协议上加盖公章是表示同意抵押的陈述具有合理性，五圣公司在借款协议上加盖公章的事实不能作为否定被告为借款人的依据。五圣公司在借条中加盖了公章，但该借条已经写明是为了履行2013年12月25日的借款协议，因此，五圣公司在借条上盖章的事实可能表明其愿意作为共同借款人，但不能否认李国军的借款人身份。
合同中未明确约定当事人，则应当综合在合同上签字的人的身份及合同约定的权利义务主体等事实来认定当事人。2014年10月27日被告出具的借条没有明确表明被告为借款人，而在落款时已经表明其为五星公司法定代表人，且借款用途已注明为开具税票，还款的资金来源也是五星公司的工程款。因此，综合以上情况，被告在该借条上的签字行为属于职务行为，由此产生的民事责任应当由五星公司承担。原告主张该笔借款的借款人为被告的理由不成立，本院不予采纳。
关于2014年12月3日原告通过银行转账给被告2.5万元是否属于借款的问题，被告辩称是业务往来款，但是没有提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依法应当认定原、被告之间形成了借贷关系。但原告主张该笔借款是履行2013年10月25日所签借款协议的理由不成立，因该借款协议明确约定针对的借款为2013年10月底起到2013年12月底期间实际发生的借款，2.5万元的借款发生时间已经远远超过了借款协议约定的期限，原告的主张依据不足，本院不予采纳。进而原告根据借款协议的约定利率标准来主张2.5万元的借款利息于法无据，本院不予支持。
综上，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应当按照约定及时归还借款本金及利息，逾期还款则应当按照约定的利率支付利息。未约定还款期限的，从原告主张权利次日起视为逾期，原告有权按照年利率6%主张逾期之日资金占用期间的利息。关于2013年10月25日的50万元借款，被告仅于2014年5月11日归还了本金2万元，剩余本金及利息均未能支付，因此，自2013年10月25日至2014年5月11日，应当以本金50万元、年利率20%计算利息，2014年5月12日至实际给付之日，应当以本金48万元、年利率24%计算利息。关于2014年12月3日的借款2.5万元，因未约定借款利息及期限，原告主张自借款之日起按年利率24%的标准计算利息没有法律依据，但原告有权主张起诉次日起按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李国军于本判决生效后十日内一次性归还原告季锦华借款本金48万元并支付相应利息（自2013年10月25日起至2014年5月11日以本金50万元按年利率20%计算；自2014年5月12日起至实际给付之日止以本金48万元按年利率24%计算；）。
二、被告李国军于本判决生效后十日内一次性归还原告季锦华借款本金2.5万元并支付自2016年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。
三、驳回原告季锦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6742元（已减半收取），由原告季锦华负担1295元，被告李国军负担5447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13484元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一六年六月十六日
书记员 顾 华