wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初453号
起诉人：刘智勇，男，汉族，身份证号：×××009X，住址：湖北省宜昌市西陵区。
2016年7月1日，本院收到刘智勇邮寄的起诉状，诉称其向揭阳监察局递交《行政过错追责201513号举报信》，因不服该局未依法移送举报信，2016年3月8日，起诉人向广东省监察厅邮寄行政复议申请书201613号，至今未收到广东省监察厅作出行政复议决定。据此请求确认广东省监察厅未在法定期限内作出行政复议决定违法，判令广东省监察厅限期作出行政复议决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理”、第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”。本案中，刘智勇不服揭阳监察局未依法移送举报信的行为不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。广东省监察厅并未直接对刘智勇作出行政行为。刘智勇对揭阳市监察局未移交举报信不服，则不属于我院管辖范围。因此刘智勇的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘智勇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《中华人民共和国行政复议法》第二条：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。
第二十八条：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申172号
再审申请人（一审被告）：刘坤洋，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省富顺县。
再审申请人（一审被告）：陈家芬，女，汉族，1975年3月30日出生，住四川省富顺县。
被申请人（一审原告）：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市。
负责人王立新，行长。
再审申请人刘坤洋、陈家芬因与被申请人招商银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第5639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘坤洋、陈家芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一六年十月××日
书记员 李纯
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民申172号再审申请人（一审被告）：刘坤洋，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省富顺县。再审申请人（一审被告）：陈家芬，女，汉族，1975年3月30日出生，住四川省富顺县。被申请人（一审原告）：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市。负责人王立新，行长。再审申请人刘坤洋、陈家芬因与被申请人招商银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第5639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘坤洋、陈家芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一六年十月××日书记员  李纯
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2231号
原告：魏明阳，教师。
委托代理人：侯春香，山东九一律师事务所律师。
被告：张林涛，城镇居民。
被告：臧珊云，教师。
原告魏明阳与被告张林涛、臧珊云担保追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏明阳及其委托代理人侯春香到庭参加诉讼。被告张林涛、臧珊云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏明阳诉称：原告与被告张林涛系同学关系，二被告为夫妻关系。自2014年7月份至今被告因生意周转资金陆续向他人借款，原告作为被告借款时的担保人。被告借款到期后因资金短缺无力还款，因此原告代为被告偿还了其部分借款。原告代为被告偿还借款后向被告追偿，被告以无钱为由拖延拒付。请求判令二被告给付原告代偿款人民币35.7万元，诉讼费用由被告承担。
被告张林涛未作答辩。
被告臧珊云未作答辩。
经审理查明：2014年7月16日，被告张林涛向贷款人赵旭借款4万元，约定月息2分。2014年10月26日，被告张林涛向程光锐借款3万元，约定月息2分。2015年3月13日，被告张林涛向胡树立借款1万元，约定月息1.5分，期限1年。2015年3月13日，被告张林涛向李友夫借款6万元，约定月息2分，期限1年。2015年5月1日，被告张林涛向马升贤借款4万元，约定月息2分，期限1年。2015年12月22日，被告张林涛向张学清借款1.3万元，约定月息2分。2016年1月25日，被告张林涛向张学清借款7.4万元，约定月息2分。被告张林涛向贷款人出具了借条，原告魏明阳作为担保人在借条上签字。
因被告张林涛未按约定向上述贷款人偿付借款，原告魏明阳于2016年4月7日代被告张林涛向赵旭偿付借款本金4万元、利息15200元；向程光锐偿付本金3万元、利息10800元；向胡树立偿付本金1万元、利息1950元；向李友夫偿付本金6万元、利息15600元；向马升贤偿付本金4万元、利息12000元；向张学清偿付本金87000元、利息4610元；原告代被告张林涛另向程光锐偿付借款本金3万元；以上总计357160元。被告张林涛向原告出具了357000元的借条，并在原告收回的借条上注明作废。
另查明：被告张林涛与被告臧珊云为夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条、收条、结婚登记信息、本院（2016）鲁0828民初1556号民事判决书以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告张林涛向贷款人赵旭、程光锐、胡树立、李友夫、马升贤和张学清借款297000元，未按约定偿付借款，原告魏明阳作为保证人向出借人偿还了借款本息357160元，履行了担保义务，其有权向债务人被告张林涛追偿。故原告魏明阳请求张林涛给付代偿款357000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告魏明阳代被告张林涛偿付的债务发生于被告张林涛、臧珊云夫妻关系存续期间，该债务应为被告张林涛、臧珊云夫妻共同债务，被告臧珊云负有共同偿还的义务。被告张林涛、臧珊云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张林涛、臧珊云于本判决生效之日起十日内给付原告魏明阳代偿款人民币357000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6655元，减半收取人民币3328元，保全费人民币2020元，共计人民币5348元，由被告张林涛、臧珊云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一六年七月七日
书记员 周佩佩
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第01388号
原告：吴宝林，男，1972年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人（特别授权）：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。
被告：叶宏进，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
原告吴宝林诉被告叶宏进民间借贷纠纷一案，本院2015年12月1日受理，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告吴宝林的特别授权委托代理人吴伟时到庭参加诉讼，被告叶宏进经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宝林诉称：叶宏进因生意需周转资金，分别于2013年4月5日、7月16日和7月19日，向吴宝林借款共计40000元，并立下借据。后经吴宝林多次催讨，叶宏进至今未还。现诉至本院，请求依法判令叶宏进归还吴宝林借款40000元并承担本案诉讼费用。
叶宏进未作答辩。
经审理查明：叶宏进因生意需要周转资金，于2013年4月5日、同年7月16日和同年7月19日分别向吴宝林借款10000元、10000元、20000元，合计40000元，并立有借条为据。经吴宝林多次催讨，叶宏进至今未还借款。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。叶宏进向吴宝林借款共计40000元，事实清楚，证据充分，本院对吴宝林的诉讼请求予以支持。叶宏进经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶宏进于本判决生效之日起十日内归还原告吴宝林借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告叶宏进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 姚润武
人民陪审员 项克明
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王婉婧
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01388号
原告：吴宝林，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：叶宏进，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在审理原告吴宝林诉被告叶宏进民间借贷纠纷一案的过程中，发现被告叶宏进下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序审理。
审判员 李 峰
二〇一六年二月十六日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初16602号
原告：上海秦苍信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：侯翔宇，副总裁。
被告：张兆柏，男，1982年4月10日生，汉族，住江苏省徐州市。
本院在审理原告上海秦苍信息科技有限公司与被告张兆柏民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐慧莉
二〇一八年四月九日
书记员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初151号
原告：陈俊龙，男，1966年4月27日出生，住吉林省龙井市。
被告：吕宝喜，男，1968年1月14日出生，住吉林省龙井市。
被告：张维秀，女，1968年2月16日出生，户籍所在地：吉林省龙井市。
原告陈俊龙诉被告吕宝喜、张维秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊龙，被告吕宝喜到庭参加诉讼，被告张维秀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈俊龙诉称：2015年2月1日，吕宝喜向我借款人民币20000元，约定月利率为1.5%，秋后本息一并还清。经我多次催要，吕宝喜、张维秀一直未偿还借款本息。吕宝喜与张维秀系夫妻关系，共同偿还借款本息。现诉至法院，要求吕宝喜、张维秀偿还借款本金20000元及2015年2月1日至偿还借款本金20000元为止的相应利息（按月利率1.5%计算）。
吕宝喜辩称：我对借款本金及利息无异议。但现在没有能力偿还。
张维秀未在法定期限内提供答辩意见。
经审理查明：2015年2月1日，吕宝喜以耕地资金困难为由向陈俊龙借款人民币20000元，约定月利率为1.5%，偿还期限为2015年12月31日。吕宝喜与张维秀系夫妻关系。借款到期后，经陈俊龙多次催要，吕宝喜、张维秀一直未偿还借款本金20000元及2015年2月1日至今的相应利息。
认定以上事实的证据有陈俊龙、吕宝喜的陈述及陈俊龙提供的借条原件等。
本院认为：陈俊龙与吕宝喜之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，故合法有效，双方应按约履行各自的合同义务。陈俊龙已向吕宝喜支付借款本金，吕宝喜应按约偿还借款本息。双方约定借期内的月利率为1.5%，符合法律规定，吕宝喜按月利率1.5%支付资金占用期间的利息。陈俊龙提出吕宝喜、张维秀共同偿还借款本息的主张，因吕宝喜与张维秀为夫妻关系，吕宝喜在庭审中自认该笔借款是夫妻关系存续期间的共同债务，且张维秀未提供证据证明该笔借款是吕宝喜个人债务，故本院对陈俊龙的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吕宝喜、张维秀于本判决发生法律效力后立即向原告陈俊龙偿还借款本金20000元及2015年2月1日至偿还借款本金20000元为止的相应利息（按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，由被告吕宝喜、张维秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金明文
审判员 韩银花
审判员 金银实
二〇一六年十月二十四日
书记员 许靖婕
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1273号
原告：梁山县农村信用合作社。
法定代表人：顾涛，理事长。
委托代理人（特别授权）：齐先祥。
被告：马传成，居民。
被告：冯丙银，居民。
委托代理人（特别授权）：程岩，山东金正义律师事务所律师。
被告：杨学朋，居民。
原告梁山县农村信用合作社（以下简称梁山信用联社）诉被告马传成、冯丙银、杨学朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩某独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山信用联社的委托代理人齐先祥、被告冯丙银的委托代理人程岩到庭参加诉讼。被告马传成、杨学朋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山信用联社诉称，2014年3月27日，被告马传成在原告处借款600000元，与原告签订了个人借款合同及最高额保证合同。被告冯丙银、杨学朋为上述借款本息承担连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告均未予偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告马传成及时偿还借款本金600000元及相应利息（利息按月利率10‰计算，计息期间为2014年6月20日起至给付之日止），被告冯丙银、杨学朋对上述借款本息负连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。
被告冯丙银辩称，原告起诉属实。
被告马传成、杨学朋未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：个人证借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证各一份，证明2014年3月27日，被告马传成在原告处借款600000元，约定借款期限为2014年3月27日起至2015年3月20日，月利率为10‰。被告冯丙银、杨学朋为上述借款提供连带责任保证，保证期间为2年。借款到期后，经催要，被告均未予偿还。
被告冯丙银对原告提交的上述证据无异议。
被告马传成、杨学朋未出庭，亦未提交任何证据，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：
2014年3月27日，被告马传成在原告处借款600000元，约定借款期限为2014年3月27日起至2015年3月20日，月利率为10‰。被告冯丙银、杨学朋为上述借款提供连带责任保证，保证期间为2年。借款到期后，经原告催要，被告均未予偿还。
本院认为，被告马传成向原告借款600000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告马传成偿还借款本金600000元，符合法律规定，依法予以支持。经审查，原、被告约定的利率符合法律规定，原告要求被告马传成支付相应利息的诉讼请求亦符合法律规定，依法予以支持。被告冯丙银、杨学朋为上述借款本息提供连带责任保证，故对上述借款本息依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马传成于本判决生效之日起五日内偿还原告梁山县农村信用合作联社借款本金600000元及相应利息（利息按月利率10‰计算，计息期间为2014年6月20日起至本院指定还款之日止），被告冯丙银、杨学朋对上述借款本息负连带清偿责任，并享有担保法第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告马传成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一五年十月二十九日
书记员 蒋继新
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4165号
原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行。住所地：临沂市兰山区陶然路94号。
负责人张路涛，行长。
委托代理人诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。
被告肖东峰。
本院在审理原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行诉被告肖东峰信用卡纠纷一案中,因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一六年十一月十六日
书记员 隋 嫱
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执22-1号
申请执行人：金某某，男，1975年3月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：李某某，女，1976年3月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人金某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，申请执行人金晓虎以本院（2012）莱州民初字第4132号民事判决已经发生法律效力、被执行人李沂泽拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人李沂泽有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题德规定（试行）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人李沂泽名下房屋一处。
二、被执行人李沂泽负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 杰
二〇一七年一月十七日
书记员 徐潇斐
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执137号
申请执行人董朝强，男。
被执行人运城市金亿房地产开发有限公司。
本院在执行董朝强与运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）运盐民初字第2079号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于2016年4月15日向被执行人送达执行通知书，但被执行人仍未自觉履行。经本院对被执行人运城市金亿房地产开发有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人运城市金亿房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣
审判员 张 鹏 程
审判员 张 晶
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 丽 卉
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执137号
申请执行人董朝强，男。
被执行人运城市金亿房地产开发有限公司。
本院作出的（2015）运盐民初字第2079号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人董朝强于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日向被执行人送达执行通知书，被执行人至今仍未自觉履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人运城市金亿房地产开发有限公司账户存款十三万三千九百八十九元人民币或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 张 晶
执行员 阮学峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 瑞
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执137号申请执行人董朝强，男。被执行人运城市金亿房地产开发有限公司。本院在执行董朝强与运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）运盐民初字第2079号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于2016年4月15日向被执行人送达执行通知书，但被执行人仍未自觉履行。经本院对被执行人运城市金亿房地产开发有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人运城市金亿房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣审判员 张  鹏  程审判员 张     晶二〇一六年十二月十五日书记员 刘  丽  卉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2433号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：贾云涛，男，1971年11月30日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：费玉琴，女，1970年9月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告贾云涛、费玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告贾云涛、费玉琴经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款97838.4元，利息50217.47元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：贾云涛于2013年11月15日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。贾云涛、费玉琴未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告贾云涛、费玉琴经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告贾云涛于2013年11月15日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币100000元，贾云涛签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2014年11月15日。合同签订后，贾云涛领取了100000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，贾云涛未清偿借款，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告贾云涛签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告贾云涛应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告贾云涛与费玉琴系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告费玉琴应承担连带清偿责任。被告贾云涛、费玉琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾云涛、费玉琴自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金97838.4元；
被告贾云涛、费玉琴自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息50217.47元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年8月4日即诉状日期），后续利息以本金97838.4元为基数，按合同约定利率自2017年8月5日起计算至实际给付之日止；
被告贾云涛、费玉琴互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3261元，减半收取由被告贾云涛、费玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘帅瑄
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初2433号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：贾云涛，男，1971年11月30日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：费玉琴，女，1970年9月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告贾云涛、费玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告贾云涛、费玉琴经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款97838.4元，利息50217.47元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：贾云涛于2013年11月15日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。贾云涛、费玉琴未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告贾云涛、费玉琴经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告贾云涛于2013年11月15日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币100000元，贾云涛签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2014年11月15日。合同签订后，贾云涛领取了100000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，贾云涛未清偿借款，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告贾云涛签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告贾云涛应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告贾云涛与费玉琴系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告费玉琴应承担连带清偿责任。被告贾云涛、费玉琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾云涛、费玉琴自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金97838.4元；被告贾云涛、费玉琴自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息50217.47元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年8月4日即诉状日期），后续利息以本金97838.4元为基数，按合同约定利率自2017年8月5日起计算至实际给付之日止；被告贾云涛、费玉琴互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3261元，减半收取由被告贾云涛、费玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一七年九月二十七日书记员  刘帅瑄
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13561号
原告：孙某某，女，1951年10月2日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：陆某1，男，1973年5月22日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：盛某某，女，1975年5月12日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：陆某2，女，2001年8月21日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：陆某3，女，1978年4月11日生，汉族，住上海市青浦区。
原告孙某某与被告陆某1、盛某某、陆某2、陆某3分家析产纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告孙某某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原告需要进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 尹秀芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7638号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：于佳佳，男，1990年4月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于佳佳信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,636.05元。原告诉称,被告于佳佳系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,636.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2018号
申请人：惠州俊安实业有限公司，住所地广东省博罗县罗阳镇商业东街信合大厦11楼，统一社会信用代码914413225745087860。
法定代表人：李继常，执行董事。
委托诉讼代理人：刘洪山，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱勇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被申请人：黄钦坚，男，1966年6月30日，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
申请人惠州俊安实业有限公司向本院申请不予执行深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字1499号裁决一案，本院审查期间，惠州俊安实业有限公司于2017年11月17日以其与黄钦坚已经达成和解为由向本院申请撤回本案的不予执行仲裁裁决申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人惠州俊安实业有限公司申请撤回本案的不予执行仲裁裁决申请，是其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许申请人惠州俊安实业有限公司撤回本案的申请。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由申请人惠州俊安实业有限公司负担。申请人多预交的200元，本院予以退回。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 费娅男
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初621号
原告吴某,农民。
被告李某甲，农民。
原告吴某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员刘翔适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于1996年10月经人介绍相识恋爱，年月日自愿登记结婚。年月日生育一女李某乙。由于原、被告婚前了解不够，婚后被告的恶习开始显露，被告脾气暴躁，心胸狭隘，从1997年农历腊月26日起，经常借酒闹事，对原告进行辱骂、殴打。2013年农历腊月26日，被告在长阳土家族自治县人民医院门前无故对原告责难，不顾众人劝阻，摔坏原告擦鞋的工具，对原告进行殴打，使原告的身心健康受到了极大伤害。1998年原告因腰椎间盘突出住院、2002年原告因肾结石住院、2014年原告因视力模糊在宜昌住院、同年又因为子宫瘤手术治疗，被告都不闻不问，在原告最需要关心、帮助的时候，被告冷漠无情。从2008年起，原告与被告开始分居生活，原告带着女儿在外租房居住，做零工、当保姆、擦鞋、打扫卫生，以十分微薄的收入支撑母女的生活。被告完全没有尽到父亲的义务，直到2014年，才开始跟女儿给了几千元钱。2014年7月，原告向法院起诉，要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。但被告不思悔改，反而向原告提出要200000元的非法要求。现原告认为，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，再次诉至法院，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、共同房屋归被告所有；3、被告承担本案诉讼费。
原告吴某为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、结婚证原件1份，证明原、被告的婚姻关系。
证据2、鸭子口村民委员会和派出所共同出具的证明1份，证明原告吴某曾用名为“吴爱明”。
证据3、婚生女李某乙出具的意见书复印件1份，证明原、被告长期争吵，同意父母离婚。
证据4、（2014）鄂长阳民初字第491号民事判决书复印件1份，证明原告曾起诉要求与被告离婚被驳回诉讼请求的事实。
被告李某甲未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。
经审理查明：原告吴某、被告李某甲于1996年10月经人介绍相识恋爱，年月日自愿登记结婚，女到男家落户生活。年月日生育一女李某乙。原告吴某系再婚，婚前已生育一女，随其前夫生活。婚初，原、被告的感情较好，后原、被告常因家庭琐事发生矛盾。2014年7月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告认为，法院判决后，原、被告的夫妻感情仍无改善，其夫妻感情已经彻底破裂，故再次诉至本院，请求本院判令：1、准予原、被告离婚；2、共同房屋归被告所有；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，有较好的感情基础，并于年月日生育一女李某乙。原、被告已经结婚生活了20余年，有较好的夫妻感情。2014年原告起诉要求与被告离婚经本院处理后，被告也有一定的改变，先后跟其女儿给付了11000元的生活费。现结合本案事实及原告未向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据，对其诉讼请求本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，本院决定由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡侠
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初638号
原告：蒋华贵，男，1974年10月25日生，汉族，住普安县。
被告：殷贵斌，男，1977年1月10日生，汉族，住普安县。
被告：王建，男，1984年4月5日生，汉族，住普安县。
原告蒋华贵与被告殷贵斌、王建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告蒋华贵、被告王建到庭参加诉讼，被告殷贵斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋华贵向本院提出诉讼请求：1.请求判决殷贵斌、王建连带偿还借款44000元及利息5282元；2.诉讼费用由殷贵斌、王建承担。事实和理由：殷贵斌2015年9月28日向原告借款44000元，约定还款期限为二年，并由王建用家产及收入作抵押担保。到期后，原告多次找殷贵斌及王建履行担保职责未果。借款期限届满后至今应按2%的月利率计算延期利息，至今利息为5282元。
殷贵斌未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
王建对承担担保责任无异议，其辩称借款本金是30000元，借条上提前打了一年的利息14000元，所以才是44000元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，殷贵斌向蒋华贵借款30000元，由王建提供担保，并出具借条：“今借到蒋华贵人民币肆万肆仟元整（44000.00元）借期二年，到期必须归还。注：担保人资源用自己的家产及收入作抵押。”借款人殷贵斌、担保人王建在借条上签字确认。借款期限内，殷贵斌给付蒋华贵借款利息10000元。借款期限届满后，殷贵斌、王建未履行还款义务，蒋华贵遂诉讼来院，请求殷贵斌、王建连带偿还借款本金44000元及利息5282元。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。殷贵斌出具借条向蒋华贵借款，王建提供担保，借贷及担保关系本院予以认可。期限届满后，殷贵斌应履行还款义务，王建应履行担保义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案的实际借款金额为30000元，故应将实际出借的金额30000元认定为本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案借条上未约定借款利息亦未约定逾期利息，蒋华贵请求按月利率2%计算逾期6个月的利息的诉讼请求，本院按年利率6%予以计算，即30000元×6%/年÷12个月/年×6个月=900元。被告殷贵斌经本院传唤，未到庭应诉，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。
综上所述，对蒋华贵请求殷贵斌偿还借款本金44000元的诉讼请求本院按照本金30000元予以支持；对蒋华贵请求殷贵斌支付逾期利息的诉讼请求本院按照年利率6%计付；对蒋华贵请求王建承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告殷贵斌于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋华贵借款本金30000元，利息900元，本息合计30900元；
二、被告王建对上述款项承担连带保证责任；
三、对原告蒋华贵的其余诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由原告蒋华贵负担385元，由被告殷贵斌负担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田友华
审 判 员 王永涛
人民陪审员 陈守建
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张馨匀
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初124号
原告李某某，男，1968年8月13日出生。
委托代理人钟某某，男，1965年2月23日出生。
被告谭某某，男，1979年2月26日出生。
原告李某某诉被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟金华独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人钟某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月21日因资金周转为由，向原告借款16000元，无约定还款期限及利率，借款后，被告至今未还款。为此，请求法院判令：被告谭某某偿还原告李某某借款16000元；本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提供了借条（原件）1张。
被告谭某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年9月21日，被告谭某某以资金周转为由向原告借款16000元。借款后，经原告催收，被告至今未偿还，原告遂于2016年1月8日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录等证实。
本院认为，被告谭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃质证和抗辩的权利。本院依法缺席审理，被告谭某某欠原告李某某借款16000元，有被告谭某某立下的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，故原告李某某要求被告谭某某偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告谭某某在本判决发生法律效力后十日内清偿原告李某某借款16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告谭某某负担（已减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟金华
二〇一六年三月十七日
书记员 王琴凤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第838号
原告绍兴县神农垦业有限公司。住所地绍兴县马鞍镇新钱清村。
法定代表人陈友兴，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）金国海，系绍兴县三农法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）金海文，系绍兴县三农法律服务所法律工作者。
被告吴雪安。
被告华莲英。
原告绍兴县神农垦业有限公司为与被告吴雪安买卖合同纠纷一案，于2003年5月30日起诉来院。本院于当日立案受理后，根据原告的申请，于2003年6月6日作出了（2003）绍经初字第838号财产保全的民事裁定并已执行。同年6月4日原告申请追加华莲英为本案共同被告，本院已予准许。本案本院依法组成合议庭，于2003年9月19日公开开庭进行了审理。原告绍兴县神农垦业有限公司的委托代理人金国海、被告吴雪安到庭参加诉讼，被告华莲英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县神农垦业有限公司诉称，被告吴雪安于2002年5月12日、25日及6月26日三次向原告购得价值64,750元的虾苗，并分别出具收条及欠条给原告，但被告购苗后未予支付货款；另华莲英与吴雪安原系夫妻关系，二人与2003年5月31日办理了协议离婚手续，并约定夫妻存续期间的全部财产均归华莲英所有。据此，请求判令二被告立即支付所欠货款64,750元。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院递交了下列证据材料：
1、由被告吴雪安于2002年5月12日、25日、6月26日签收的原告发货清单及欠条共四份，以证明被告于上述时间向原告购得价值64,750元虾苗但款未付的事实；
2、复自绍兴县马鞍镇人民政府的二被告自愿离婚协议书一份，以证明二被告原系夫妻关系，在协议离婚时双方约定夫妻存续期间的全部财产均归华莲英所有的事实。
被告吴雪安在递交答辩状期间未作书面答辩，但在庭审中辩称，结欠原告货款64,750元事实，未付款的原因在于原告所供虾苗有部分死亡，原告尚未给予处理及被告目前经济困难。
被告华莲英未作答辩。
对于原告提供的二组书证，被告吴雪安在庭审中质证均无异议。
被告吴雪安对自己的反驳主张未提供证据。
本院经审查认为，上述原告递交的二组书证，来源合法，记载内容客观真实，且与本案相关联，应依法确认其证明力，可以作为本案定案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
被告吴雪安于2002年5月12日、25日及6月26日三次向原告购得价值64,750元的虾苗，并分别出具收条及欠条给原告，但被告购苗后未予支付货款，为此引起讼争。
另华莲英与吴雪安原系夫妻关系，二人与2003年5月31日办理了协议离婚手续，并约定夫妻存续期间的全部财产均归华莲英所有。
本院认为，原告与被告吴雪安间买卖虾苗的行为，未违反法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。合同当事人应按约全面履行合同义务，被告吴雪安在收到原告所供虾苗后理应及时清结货款，其未能与原告及时结清货款，是引起本纠纷的原因，依约应承担相应的民事责任；华莲英与被告吴雪安原系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，二被告对婚姻关系存续期间所负的债务，应当共同偿还，被告华莲英在答辩期内既未提出答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩；故现原告起诉要求二被告支付货款理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴雪安、华莲英应支付给原告绍兴县神农垦业有限公司货款64,750元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2,453元，财产保全申请费690元，公告费200元，合计3,343元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱峰
二〇〇三年九月二十二日
书记员 易青
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初214号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人吕某某，男，1970年10月22日生，汉族，小学文化，打工，住徐州市泉山区。曾因犯交通肇事罪于2006年3月27日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月4日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员王郭莎出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月9日20时许，在徐州市泉山区丁楼村八队吕某家门口，因郑某某及其子郑某某甲到吕某家催要欠款，请被告人吕某某帮忙调解。在调解过程中，被告人吕某某与郑xx、郑xx发生口角。后郑xx打电话给其哥哥郑某，郑某到场后与被告人吕某某相互拉扯，被告人吕某某拳击被害人郑某的鼻部，致其右鼻骨粉碎性骨折、右上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人郑某的鼻部损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人吕某某已赔偿被害人郑某的损失，取得其谅解。
上述事实，被告人吕某某当庭无异议，且有被害人郑某的陈述，证人王艳红、吕某等人的证言，接处警登记表，视听资料，被害人郑某伤情照片、CT诊断门诊，出院病历及相关发票，赔偿谅解书，徐州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，到案及发结案经过，徐州市公安局苏山派出所出具的情况说明，被告人吕某某的户籍证明及刑事判决书等证据，足以认定。
本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人吕某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吕某某经公安机关电话传唤到案，但在侦查阶段未能如实供述自己的犯罪事实，其当庭自愿认罪，系坦白，且已赔偿被害人损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。对于被告人吕某某提出其系正当防卫的辩解，经查认为，根据被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言等证据证实，被告人吕某某与被害人郑某发生口角争执，后相互撕扯，被告人吕某某拳击被害人鼻部，被害人并未对被告人吕某某实施伤害行为，故被告人吕某某的行为不符合正当防卫。综上，根据本案被告人吕某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、民事赔偿范围等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条一、三款规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申颖
二〇一七年六月二十六日
书记员 周云
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5786号
原告：中山市古镇衡杰磁芯经营部，住所地广东省中山市古镇曹二长安路73号之二，注册号442000600370195。
经营者：吴晓杰，负责人。
委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。
被告：林潭锌，男，1973年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告中山市古镇衡杰磁芯经营部诉被告林潭锌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄俊鹄到庭参加诉讼，被告林潭锌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中山市古镇衡杰磁芯经营部向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款欠款61846元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。事实与理由：原告与被告有业务往来，原告供应磁芯给被告，被告承诺收到货后付款，原告按约定供货后，被告签收了货物，但被告没有按照承诺付款给原告。截至2017年5月，原告对账后发现被告尚欠原告货款共计61846元。原告多次要求被告偿还所欠货款，被告至今仍未支付。
被告林潭锌在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原告与被告有业务往来，原告供应磁芯给被告，被告承诺收到货后付款，原告按约定供货后，被告签收了货物，没有按照承诺付款给原告。根据原告提交的送货单，截至2017年5月被告尚欠原告货款共计61846元。原告多次要求被告偿还所欠货款，被告至今仍未支付。
上述事实，有原告提交的送货单、对账单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款61846元，有原告提交的送货单、对账单及原告陈述在案为凭，本院以对上述事实予以确认。被告经原告多方催讨仍未向原告支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林潭锌于本判决书生效之日起5日内向原告中山市古镇衡杰磁芯经营部支付货款61846元及利息（从2017年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元（该款原告已预交），由被告林潭锌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月十日
书记员 朱杰军
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2702号
原告：陶良松，男，1953年5月8日出生，汉族，住芜湖市新芜区。
委托诉讼代理人：胡旗保，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。
被告：张粉云，女，1962年10月8日出生，汉族，住芜湖市镜湖区，现住芜湖市镜湖区。
被告：许声林，男，1940年1月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区，现住芜湖市镜湖区。
被告：许俊，男，1966年3月15日出生，汉族，住芜湖市镜湖区，现住芜湖市镜湖区。
被告：安徽大山通用机械有限公司，住马鞍山市当涂县年陡镇工业集中区。
法定代表人：张粉云，总经理。
原告陶良松与被告张粉云、许声林、许俊、安徽大山通用机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶良松及其委托诉讼代理人胡旗保，被告张粉云、许声林、安徽大山通用机械有限公司到庭参加庭审。被告许俊经本院传票合法传唤，在未提出正当理由情形下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶良松提出诉讼请求：一、四被告共同归还借款本金182万元，并自2016年3月12日至实际归还日以本金182万元为基数按月利率2%支付利息。二、四被告承担本案的诉讼费。原告诉称的事实：一、四被告因第四被告资金周转需要，于2013年3月31日、6月17日、7月20日、10月15日年陆续向原告借款50万元、20万元、30万元、50万元，并出具四份借款协议代替借条；协议约定：各笔借款分别于2014年4月30日、4月17日、4月20日、3月15日归还，月利率为2.5%；原告按协议将每笔借款通过银行转账至被告，但四被告均未能按时还本付息。其后，四被告于2016年3月12日承诺四笔借款均延期到2017年3月12日归还，但四被告仍未还本付息。二、2014年3月11日，被告张粉云、许声林、安徽大山通用机械有限公司向原告借款30万元，并出具借条承诺月利率为2.5%，2014年12月13日归还20万元尚欠10万元，后于2016年3月12日承诺延期到2017年3月12日归还，但至今仍未还本付息。三、2016年3月12日，被告张粉云、许声林、安徽大山通用机械有限公司向原告出具借条将2015年至2016年6个月的22.5万元利息转为借款，承诺月利率为2.5%，但22.5万元款至今未付。
被告张粉云、许声林、许俊、安徽大山通用机械有限公司辩称：一、2013年四笔借款150万元事实，用于安徽大山通用机械有限公司经营，现安徽大山通用机械有限公司已申请破产，法院已经受理，故借款只能依破产程序处理，被告张粉云、许声林、许俊个人不应承担还款责任。二、被告张粉云、许声林、安徽大山通用机械有限公司于2014年3月11日向原告借款30万元属实，但已付清。2016年3月12日三被告承诺延期一年付款，是由于没有与会计对账疏忽而形成。三、利息22.5元转借款属实，该款仍按破产程序处理，被告张粉云、许声林、许俊个人不应承担还款责任。四、被告许俊提交答辩状称，自己签字是因为许声林系我父亲并且年龄较大，应原告的要求而签名，自己没有使用一分钱，不应承担还款责任。
本院经审理，结合证据，认定事实如下：
一、原告提交借款协议及其银行活期账户明细清单各四份、22.5万元利息转借款的借条一份，被告张粉云、许声林、安徽大山通用机械有限公司对证据真实性、来源和形式的合法性没有异议，被告许俊放弃发表质证意见。本院审查认为，上述证据客观真实，足以证明原告诉称的事实“一和三”，故对原告诉称的事实“一和三”本院予以确认。
二、原告提交余欠10万元的借条一张，证明被告张粉云、许声林、安徽大山通用机械有限公司尚欠原告借款10万元，三被告对证据的真实性、来源和形式的合法性无异议，但认为10万元借款已付清，不能达到原告的证明目的，2016年3月12日三被告的确认延期给付是疏忽导致。三被告提交银行转账单及记账凭证、明细帐等反驳证据，证明余下借款10万元已于2015年1月15日付清，原告对反驳证据的证明目的不予认可，认为给付的10万元，是支付2013年前的借款，不是支付本笔10万元借款，被告张粉云、许声林若付清就不会于2016年3月12日进行确认延期给付。本院审查认为，三被告就本案10万元借款已给付的证明目的能成立，理由为:第一、三被告有2015年1月15日的银行转账凭证，足以证明已给付原告10万元借款；从明细帐看，在2015年1月15日给付之日三被告只存在本案借款，不存在其他的借款。第二，从2016年3月12日出具的22.5万元利息转借款的借条看，约定每月利息37500元，月利率2.5%，也可计算出借款为150万元，而不是160万元。第三，从原告提供的余欠10万元借款的借条上看，其右上方用铅字标注元月15日还10万元，可知该10万元用于给付本笔借款。
三、原告提交国家企业信用信息公示单一份，证明被告安徽大山通用机械有限公司2015年11月11日前的法定代表人为许声林，其后的法定代表人为张粉云。
本院认为：一、原告与四被告之间的150万元借款关系真实，四被告向原告借款，理应按照约定的时间归还，拖欠至今不还，违背诚实信用的原则；但借款关系中约定的月利率2.5%，超出的0.5%部分无效，本院依法支持按月利率2%付息。二、原告与被告张粉云、许声林、安徽大山通用机械有限公司将2016年3月12日前6个月的利息22.5万元转为借款的关系明确，但150万元借款按6月计算的法定利息为18万元，超出的利息4.5万元无效，对无效利息法律不予保护；对受法律保护的18万元利息按被告方承诺月利率2.5%或原告诉求的月利率2%所计算的复利，不符合借款人支付的本息之和，“不能超过最初借款本金”加上“以最初借款本金为基数按年利率24%计算的利息之和”的规定，应属无效承诺，法律对此不予保护。因此，原告诉求四被告归还借款150万元及其2016年3月12日前6个月的利息18万元，2016年3月12日后按月利率2%支付利息，本院依法支持；原告诉求四被告给付借款10万元，因10万元借款已清偿，本院不予支持；诉求18万元利息的复利，违反法律强制性规定，本院不予支持。被告张粉云、许声林、许俊辩称个人不应承担还款责任，因四张借款协议上方借款人栏标明许声林，下方借款人栏由张粉云、许声林、许俊签名，可见为共同借款人，依法应当与被告安徽大山通用机械有限公司承担共同还本付息责任，三被告本抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张粉云、许声林、许俊、安徽大山通用机械有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告陶良松借款150万元及2016年3月12日前所欠的利息18万元，并自2016年3月13日至清偿日以本金150万元为基数按月利率2%支付利息；
二、驳回原告陶良松其他借款和利息的诉讼请求。
本案受理费减半收取12573元（已预交），原告陶良松负担2000元，被告张粉云、许声林、许俊、安徽大山通用机械有限公司负担10573元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一七年九月一日
书记员 姜 芬
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1192号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭贝贝，男，1998年5月21日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住枣庄市薛城区。因本案于2016年8月28日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人郭贝贝犯抢劫罪一案，于2016年11月15日作出（2016）浙1004刑初966号刑事判决。被告人郭贝贝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人郭贝贝，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月26日，被告人郭贝贝窜至路桥区路北街道赵王村701弄75号三楼南面出租房，利用被害人潘某放于门口鞋里的钥匙打开外面铁门，又使劲推内门进入被害人潘某房间并利用其赤裸在床不敢反抗之际索取财物，劫走260元现金和两张农业银行卡，并向被害人讨要银行卡密码。被告人郭贝贝得手后从楼梯逃离现场，并立即赶到路桥客运中心对面农村合作银行的自动取款机，对劫得的银行卡进行取款，因密码错误无法完成。上述两张银行卡已发还被害人。
2016年8月28日12时许，被告人郭贝贝在路桥区泸宾旅馆501室被公安机关抓获。
原判以被害人潘某的陈述、证人阮某的证言、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、照片、扣押清单、发还清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、台州市旅客住宿登记表、现场照片、视听资料、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人的供述等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款之规定，以抢劫罪判处被告人郭贝贝有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
被告人郭贝贝上诉称其入户只想偷点东西，没想到里面有人，且原判量刑过重，要求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人郭贝贝以非法占有为目的，侵入他人住宅，采取胁迫手段，强行索取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人郭贝贝归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪态度好，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，1、被告人郭贝贝以盗窃为目的入户后实施抢劫的，依法应认定为入户抢劫。2、原判已综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现等量刑情节对被告人所作的量刑并无不当，且定罪及适用法律正确，审判程序合法。故被告人郭贝贝的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年九月十八日
代书记员 严亚飞
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2110号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人欧阳某某（绰号：长毛），男，1995年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。
被告人吴某某（绰号：宝儿），男，1995年1月11日出生，汉族，户籍地江苏省。
辩护人李美兰，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1960号起诉书指控被告人欧阳某某、吴某某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年4月11日凌晨，被告人欧阳某某伙同他人经预谋，至上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号西侧处，采用断线钳撬开车窗玻璃后钻入的方式，窃得被害人刘甲停放于该处的牌号为沪MCXX**轿车内的白酒、红酒等物。
2015年6月30日凌晨，被告人欧阳某某伙同他人经预谋，至上海市闸北区晋城路338弄小区门口处，采用上述相同方法，窃得被害人俞某某停放于该处的牌号为沪LCXX**轿车内的现金若干、黄金挂件等财物。
2015年7月15日2时许，被告人欧阳某某伙同他人经预谋，至上海市宝山区顾村镇白杨村驾校训练场西北角近白杨村西六房XXX号处，采用上述相同方法，窃得被害人刘某乙停放于该处的牌号为皖D8XX**面包车的香烟、现金若干。
2015年7月23日2时许，被告人欧阳某某、吴某某、仲某（另案处理）结伙经预谋，至上海市宝山区泰和西路XXX号堆场南侧50米处，采用上述相同方法，窃得被害人滕某某停放于该处的牌号为苏E1XX**轿车内的香烟、耳机等物。
2015年7月25日凌晨，被告人欧阳某某、吴某某、仲某结伙经预谋，至上海市宝山区大场镇场中村浜南98号西侧处，采用上述相同方法，窃得被害人何某停放于该处的牌号为浙D1XX**面包车内的香烟、现金等物。随后，该三人又至上海市宝山区南大路180弄弄口的非机动车道上，采用烧断捆绑尼龙绳后钻入货仓的方法，窃得被害人高某停放于该处的牌号为浙CEXX**货车上的西瓜2个、水果刀1把等物。再后，该三人又至上海市宝山区南陈路XXX号院内，窃得被害人唐某某、单某某停放于该处的牌号为粤B5XX**面包车、皖MSXX**面包车内的刀片、香烟等物。
同日，被告人欧阳某某、吴某某、仲某因形迹可疑被上海市公安局宝山分局民警盘查，三人主动交代全部犯罪事实。本案审理过程中，被告人吴某某家属代其退赔被害人滕某某、何某、高某、单某某经济损失并取得上述被害人谅解。
上述事实，被告人欧阳某某、吴某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘甲、俞某某、刘某乙、滕某某、何某、高某、唐某某、单某某的陈述及机动车驾驶人查询信息，证人仲某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，上海市公安局宝山分局出具的《民警工作情况》、路面监控录像截图，上海市公安局宝山分局出具的《行政处罚决定书》，被告人欧阳某某、吴某某的前科材料、供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某、吴某某结伙他人，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人欧阳某某、吴某某具有自首情节，可以依法从轻处罚。被告人吴某某能赔偿部分被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年4月24日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2015年12月24日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
三、扣押在案的犯罪工具依法没收，赃物依法发还被害人，责令被告人欧阳某某、吴某某继续退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1530号
申请执行人杨博杰，男，1983年8月25日生，汉族，无职业，现住延吉市新兴街。
被执行人延吉市依兰镇水利所，住所地延吉市依兰镇。
申请执行人杨博杰与被执行人延吉市依兰镇水利所之间因债权转让合同纠纷执行一案，申请执行人杨博杰依据本院已经发生法律效力的（2013）延民初字第2091号民事判决书，于2014年9月4日向本院提出执行申请，申请标的额为162007.64元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（为申请执行人偿还162007.64元及利息，案件受理费、其他诉讼费用共计3549元，执行费2330.11元），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第2091号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱连涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 李永洙
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1470号
原告：中国电信股份有限公司将乐分公司，住所地福建省将乐县古镛镇七星街26号。
负责人：吴璟，该分公司总经理。
被告：邱文飞，男，成年，汉族，住福建省将乐县。
原告中国电信股份有限公司将乐分公司与被告邱文飞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国电信股份有限公司将乐分公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司将乐分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司将乐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司将乐分公司负担。
审判员 佘小玲
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1519号
原告:洛阳帝然特医药包装材料有限公司，住所地：洛阳市伊滨区佃庄镇黄庄村西1000米，统一社会信用代码：914103005624961836。
法定代理人：王荣立，系该公司总经理。
委托代理人：顾振兴，男，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
被告：宁波百强包装材料有限公司，住所地：余姚市经济开发区振兴路，统一社会信用代码：91330281720490845D。
本院审理原告洛阳帝然特医药包装材料有限公司诉被告宁波百强包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳帝然特医药包装材料有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洛阳帝然特医药包装材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳帝然特医药包装材料有限公司撤回起诉。
本案受理费4039元，减半收取2019.5元，由原告洛阳帝然特医药包装材料有限公司承担。
审判员 赵爱国
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨国华
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执501之1号
申请执行人郭良华，
被执行人黄志军，
本院在执行郭良华与黄志军借款合同纠纷一案中，经查询，暂未发现被执行人黄志军有可供执行的财产，经申请执行人郭良华签字同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾辉（代）
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0981执501之1号申请执行人郭良华，被执行人黄志军，本院在执行郭良华与黄志军借款合同纠纷一案中，经查询，暂未发现被执行人黄志军有可供执行的财产，经申请执行人郭良华签字同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行员 孙 智 余执行员 刘   翀执行员 吴 俊 雄二〇一六年十二月十六日书记员 曾辉（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15026号
原告：广东金瑞医药有限公司，住所地中山市西区金港路40号，统一社会信用代码91442000741733287X。
法定代表人：伍锡辉。
委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：揭阳欣达药业有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区十一号街以西六号路以北市农委宿舍楼A幢403号，组织机构代码728757778。
法定代表人：张晓佳。
本院在审理原告广东金瑞医药有限公司诉被告揭阳欣达药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东金瑞医药有限公司以揭阳欣达药业有限公司已还清拖欠货款为由，原告广东金瑞医药有限公司申请撤回对被告揭阳欣达药业有限公司的起诉。
本院认为：原告广东金瑞医药有限公司申请撤回对被告揭阳欣达药业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东金瑞医药有限公司撤回对被告揭阳欣达药业有限公司的起诉。
案件受理费982元，减半收取为491元，由原告广东金瑞医药有限公司负担。
审判员 郭卫洪
二○二○一六年十月十四日
书记员 李泳瑜
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑终字第337号
原公诉机关阳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗XX，男，1977年12月19日出生，汉族，高中文化，无业。2013年11月5日因犯盗窃罪被阳城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2013年12月16日刑满释放；2014年10月24日，因吸毒被阳城县公安局行政拘留十五日；2014年10月25日被阳城县公安局社区戒毒三年；2015年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民法院审理的阳城县人民检察院指控原审被告人苗XX犯盗窃罪一案，于2015年9月25日作出（2015）阳刑初字第242号刑事判决。宣判后，被告人苗XX不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苗XX申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，被告人苗XX因犯盗窃罪被判处刑罚，又再次盗窃他人财物价值1448元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）苗XX申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苗XX撤回上诉。
山西省阳城县人民法院（2015）阳刑初字第242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 翟春祥
审判员 霍敏翔
二〇一五年十月三十日
书记员 冯雯雯
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初7号
原告：李仁喜，男，1957年9月20日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：黄建平（系李仁喜的妹夫），住福建省光泽县。
被告：李庆胜，男，1959年4月5日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告李仁喜与被告李庆胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。李仁喜于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，李仁喜以需要继续搜集证据为由向本院申请撤诉，是李仁喜依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李仁喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李仁喜负担。
审 判 员 涂建国
二〇一八年二月七日
法官助理 罗 娟
书 记 员 许敏娟
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初70号
原告袁明弟，女，生于1969年5月23日，汉族，云南省盐津县人，农民，住盐津县。
被告徐通玉，男，生于1980年12月22日，汉族，云南省盐津县人，农民,住盐津县。
原告袁明弟与被告徐通玉健康权纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭。2017年5月16日，本院公开开庭审理了本案。原告袁明弟、被告徐通玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明弟诉称：2017年1月2日，被�徐通玉以十多年前双方兑换一个活路为由，故意找原告袁明弟生事，在盐津县滩头乡××寨子组嘴嘴上（地名）乱骂原告袁明弟。原告袁明弟并没有计较，尔后被告徐通玉更是更加猖狂，用锄头挖原告袁明弟家种的油菜。大约挖了100余窝后，原告袁明弟上前阻止，这时被告徐通玉不分青红皂白，用手中的锄头猛力向原告袁明弟挖来，幸好原告袁明弟躲避较快，被告徐通玉将原告袁明弟的右手挖伤。原告袁明弟受伤后乘车到盐津普洱渡医院检查治疗，诊断为：“1、右手掌软组织挫裂伤；2、右手第二指软组织挫裂伤。”住院治疗7天，用去医疗费1447.53元。2017年1月4日经盐津县公安局滩头派出所调解未果。现请求判令被告徐通玉赔偿原告袁明弟的医疗费1447.53元、误工费840元（120元/天×7天）、护理费840元（120元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、交通费60元，共计3887.53元。
被告徐通玉辩称：原告袁明弟诉称的几年前被告徐通玉与原告袁明弟家兑换一个活路和2017年1月2日发生纠纷属实。但被告徐通玉没有用铲锄挖原告袁明弟。请求驳回原告袁明弟的诉讼请求。
经审理查明：2017年1月2日，原告袁明弟与被告徐通玉因几年前被告徐通玉与原告袁明弟家互换一个活路，至今原告袁明弟家未帮被告徐通玉做工发生争执。随后，被告徐通玉从家里拿了一把铲锄到原告袁明弟位于盐津县滩头乡××寨子组嘴嘴上（地名）的油菜地里铲原告袁明弟种的油菜。原告袁明弟便上前与被告徐通玉抢铲锄，在抢铲锄中，导致原告袁明弟的右手受伤。原告袁明弟受伤后乘车到盐津普洱渡医院检查治疗，诊断为：“1、右手掌软组织挫裂伤；2、右手第二指软组织挫裂伤。”住院治疗6天，用去医疗费1481.53元，交通费60元。
上述事实，有原告袁明弟，被告徐通玉的陈述；原告袁明弟提交的《住院病案》、《住院医疗收费收据》、《门诊收费收据》、《交通费发票》等在卷印证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何组织、个人不得非法侵害。原告袁明弟与被告徐通玉因互换一个活路发生争执。被告徐通玉用铲锄铲原告袁明弟种的油菜，原告袁明弟应通过有关组织解决，而采取抢夺铲锄的行为，对纠纷的发生存在过错。被告徐通玉因原告袁明弟未帮被告徐通玉做工发生争执甚至用铲锄铲原告袁明弟种的油菜。原告袁明弟与被告徐通玉在抢铲锄中导致原告袁明弟的身体受到伤害，被告徐通玉应当承但相应的民事责任。由于原告袁明弟自身存在过错，应当减轻被告徐通玉的民事责任。原告袁明弟请求赔偿的�疗费、交通费，符合相关规定，本院予以支持。请求赔偿的误工费（本院酌情以100元/天）、住院伙食补助费（100元/天）,以实际住院时间予以计算。请求赔偿的护理费，因原告袁明弟在治疗期间，自身能解决日常的生活，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐通玉赔偿原告袁明弟的医疗费1447.53元、误工费600元、住院伙食补助费600元、交通费60元，共计2707.53元的60%，计币1624.52元。限于本判决生效后十日内付清�
二、驳回原告袁明弟的其他诉讼请求。
案件受理费50元。由原告袁明弟负担20元，被告徐通玉负担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 葛兴明
审 判 员 司正波
人民陪审员 汪文春
二〇一七年五月十六日
书 记 员 阳 靓
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行�集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1762号
原告：刘忠杰。
委托诉讼代理人：殷方方，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：任江。
被告：王丽丽。
原告刘忠杰与被告任江、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠杰的委托诉讼代理人殷方方到庭参加诉讼，被告任江、王丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年9月15日，被告以资金周转紧张为由，向原告借款20000元，并为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告以无款为由拒绝返还。
被告任江、王丽丽未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月15日，被告任江、王丽丽向原告刘忠杰借款20000元，并共同为原告出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后经原告催要，被告任江、王丽丽未予返还。
本院认为，被告任江、王丽丽向原告刘忠杰借款20000元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告未约定借款利率，被告应自原告主张权利之日即2017年4月12日起按照年利率6%支付利息。
综上，原告刘忠杰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任江、王丽丽于本判决生效后十日内返还原告刘忠杰借款20000元及利息（利息自2017年4月12日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告任江、王丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年五月五日
书记员 王雨萌
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02772号
原告汪中。
原告何红梅。
委托代理人董伟海，盱眙经济开发区法律服务所法律工作者。
被告江苏东晨置业有限公司，住所地盱眙县经济开发区洪武大道西侧。
法定代表人纪雪瑛，董事长。
委托代理人汤翔智，该公司职员。
原告汪中、何红梅诉被告江苏东晨置业有限公司（以下简称东晨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员刘宏杰适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董伟海、被告东晨公司委托代理人汤翔智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪中、何红梅诉称，原、被告双方于2010年9月6日签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的“山水人家小区”22号楼12单元2-301室住房一套，房价款为345000元，出卖人应在2011年12月28日前将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付给原告。出卖人逾期交房的违约责任第九条中约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金；合同签订后，原告按照合同的约定履行了付款义务，支付了购房款345000元，而被告违反合同约定，于2012年2月14日交付房屋，该商品房至今未取得商品房交付使用批准文件，被告逾期交房应承担违约金20596.5元（从2011年12月29日算至2015年10月29日），退还被告不应收取的煤气开户费2300元，请求判令被告给付并承担本案诉讼费用。
被告东晨公司辩称，延期交房属实，两原告于2012年2月14日明知商品房不具备交房条件而领取房屋入住，视为同意变更交付条件，应为放弃相应的权利；违约金应按合同约定；煤气开户费按规定收取。请求依法处理。
经审理查明，2010年9月6日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由两原告购买被告开发的“山水人家”小区22号楼12单元2-301室住房一套，房价款为345000元，合同第八条约定出卖人应当在2011年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已取得商品房交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，两原告向被告支付了全部购房款345000元，但被告未按合同约定期限向原告交付房屋，直至2012年2月14日原告领房入住，截至目前生活基础设施方面个别单项验收无验收结论。该诉争房屋至今未取得该商品房交付批准文件。商品房买卖合同第十四条对有线电视、电话宽带约定了开户费由买受人自理，对天然气的约定是在房屋交付时将管道铺设到位，并未约定要买受方交开户费，2012年1月14日，被告收取原告煤气开户费2300元，盱眙县发改委于2011年5月30日发出的（2011）第34号文件明确规定，对在建、新建的普通住宅商品房管道燃气工程配套费计入商品房基础配套设施成本不再向居民另行收取。
上述事实，由原被告陈述，原告提交的购房合同、购房发票，被告收取原告煤气开户费收据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按合同及时足额支付购房款，被告应按合同第八条将取得商品房交付使用批准文件的商品房于2011年12月28日前交付原告使用，而被告未能按约定履行该义务，于2012年2月14日将未取得商品房交付使用批准文件的商品房交付原告使用，这种房屋的交付违反了合同约定，属于瑕疵履行行为，从2012年12月29日至2012年2月14日期间，被告依法应承担全额违约责任。从2012年2月15日至2015年10月29日未取得商品房交付批准文件瑕疵交房期间，原告入住时生活基础实施不完备，后随着时间的推移生活实施相对完备，此期间被告仍应承担相应的违约责任，但原告在接受房屋时理应审查房屋是否已取得商品房交付批准文件，对未取得商品房交付批准文件的商品房原告可拒绝领受。在瑕疵交房期间，原告入住该房并已享受该房带来的利益，如仍按调整后日万分之一违约金由被告全额负担，对被告显失公平，故本院酌定此段时间被告瑕疵交房违约责任按调整后总额的40%承担。被告应承担的违约金为20327.4元（从2011年12月29日至2012年2月14日计48天全额违约金345000元＊0.01%＊48天=1656元，从2012年2月15日至2015年10月29日计1353天违约金345000元＊0.01%＊1353天＊40%=18671.4元），从2015年10月30日起每日按元（345000元＊0.0001＊40%=13.8元）给付至诉争房屋取得商品房交付使用批准文件之日止；被告没有相关依据收取原告的燃气开户费，依法应予退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告江苏东晨置业有限公司于本判决生效后十日内向原告汪中、何红梅支付违约金20327.4元；从2015年10月30日起每日按13.8元给付至诉争房屋取得商品房交付使用批准文件之日止；退还燃气开户费2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告江苏东晨置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 刘宏杰
二〇一五年十二月十二日
书记员 陈克飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当时人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条之规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾商初字第252号
原告郝金亮，男，住沾化县。
委托代理人武建华，山东一衡律师事务所律师。
被告沾化一洲皮业有限公司。
法定代表人翁林海，董事长。
原告郝金亮与被告沾化一洲皮业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人武建华到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2008年建厂时，原告承建其车间、办公室、宿舍、锅炉房等工程。至2010年3月份，被告欠原告工程款130万元，后被告陆续支付50万元，尚有80万元未付，原告多次催要，被告拒不支付。为此诉至法院，请求依法判令被告支付工程款80万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告沾化一洲皮业有限公司未作答辩。
经审理查明，2008年，原告承建被告车间、办公室、宿舍、锅炉房等工程。至2010年3月1日，经结算，被告欠原告工程款1300000元，后被告陆续支付给原告500000元，尚欠原告工程款800000元。该欠款原告多次催要，被告一直未予支付。。
本院认为，被告欠原告工程款800000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沾化一洲皮业有限公司于本判决生效后十日内付给原告郝金亮现金人民币800000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年10月31日起算至本判决生效之日止）。
案件受理费11800元，由被告沾化一洲皮业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 边清新
审判员 李忠信
审判员 李荣昌
二〇一三年四月二十七日
书记员 杜晓艳
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00251号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队职工，特别授权。
被执行人：范伟，1972年3月14日出生，住四川省南部县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年7月6日向本院申请强制执行NO.1551575《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年1月31日11时0分，被执行人驾驶渝A7N8**号车在成渝环线高速公路169KM＋000M处，实施“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为NO.1551575的《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对范伟罚款200元，记分6分。并要求范伟持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年3月18日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人至今拒不履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人范伟作出的NO.1551575《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人范伟罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1551575《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月八日
书 记 员 王蜀舟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第748号
被执行人：马新友，农民。
本院在执行被执行人马新友犯盗窃罪财产刑部分及责令退赔违法所得一案中，被执行人马新友未履行已经发生法律效力的（2015）菏牡刑初字第62号刑事判决书中确定的财产刑罚金20000元及责令退赔摩托车6辆。现因被执行人马新友正在监狱服刑，本院未能查到被执行人可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡刑初字第62号刑事判决书第一项财产刑部分、第二项（责令退赔摩托车）的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本案即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一五年十月十三日
书记员 张 旭
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1568号
原告卢金华，女，汉族。
被告胡日查，男，蒙古族。
被告刘军，男，汉族，农民。
原告卢金华诉被告胡日查、刘军买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告卢金华到庭参加诉讼，被告胡日查、刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卢金华诉称，被告胡日查于2012年7月18日在我处赊购四轮车一辆，价款为18600.00元，并签订赊购合同书一份，约定2012年12月31日前还款，利息为一分五，刘军为担保人。另合同约定：如超期还款，日违约金为欠款额的1﹪。经多次催要，被告胡日查曾分三次还款，分别是：2012年8月12日还款2500.00元（包括本金18600.00元自2012年7月18日至2012年8月12日按月利率15‰计算的利息223.00元），2013年3月9日还款7500.00元（包括本金16323.00元自2012年7月18日至2013年3月9日按月利率15‰计算的利息1714.00元），2013年8月9日还款2000.00元（包括本金10537.00元自2012年7月18日至2013年8月9日按月利率15‰计算的利息790.00元），现尚欠本金9327.00元及利息，利息自2012年7月18日给付之日止按月利率15‰计付。要求被告胡日查还款，如果胡日查不还要求刘军还款，因为合同第五条约定乙方不能还钱由担保人还钱。2013年1月1日找刘军主张过权利。诉讼费由被告承担。
被告胡日查、刘军未提出答辩。
经审理查明，被告胡日查于2012年7月18日在原告处赊购四轮车一辆，价款为18600.00元，并签订赊购合同书一份，约定2012年12月31日前还款，月利率1.5‰，刘军为担保人。另合同约定：如超期还款，日违约金为欠款额的1﹪。被告胡日查曾三次还款，分别：于2012年8月12日偿还2500.00元，包括本金2277.00元及本金18600.00元自2012年7月18日至2012年8月12日按月利率15‰计算的利息223.00元；于2013年3月9日偿还7500.00元，包括本金5786.00元及本金16323.00元自2012年7月18日至2013年3月9日按月利率15‰计算的利息1714.00元；于2013年8月9日偿还2000.00元，包括本金1210.00元及本金10537.00元自2012年7月18日至2013年8月9日按月利率15‰计算的利息790.00元，现尚欠本金9327.00元及利息。以上事实有原告的陈述及原告提交的赊购合同书一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原被告之间买卖关系的存在，被告赊购四轮车后应按约定及时履行给付车款的义务，因此本院对原告要求被告给付拖欠的四轮车款本金9327.00元的诉求予以支持。原告同时主张利息和违约金不符合法律规定，因此不予支持，本院按月利率15‰支持利息。被告刘军作为担保人，借款时未明确约定保证责任，根据《担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此刘军应承担连带保证责任。原被告约定2012年12月31日前还款，原告未能提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内向被告刘军主张过权利，因此本案已过担保期间，被告刘军不承担给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）被告胡日查于本判决生效后五日内给付原告四轮车款本金9327.00元及利息（自2013年8月9日起至本判决指定给付之日止按月利率15‰计付）；
（二）被告刘军不承担给付义务。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265.00元减半收取132.5元由被告胡日查承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一五年一月七日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当时人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00807号
原告郝永刚，男，汉族，1968年11月16日出生，住呼和浩特市新城区。
委托代理人王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人王丹，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区天府花园四期办公楼。
法定代表人刘贵明，村委会主任。
委托代理人刘伟伟，村委会副主任。
被告呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路92华闻大厦5层。
法定代表人奇禄义，总经理。
委托代理人代琴，内蒙古蒙信律师事务所律师。
本院受理原告郝永刚与被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会（以下简称府兴营村委会）、被告呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司（以下简称正太公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝永刚及其委托代理人王文利、王丹，被告府兴营村委会的法定代表人刘贵明及其委托代理人刘伟伟，被告正太公司的委托代理人代琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日，郝永刚与正太公司、府兴营村委会签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，约定拆迁郝永刚新城区府兴营面积为97.9㎡房屋一套，以天府花园四期一号住宅楼西单元8层东户，建筑面积为92.5㎡的回迁房作为安置，过渡方式为自行过渡。原告积极配合拆迁后等待回迁安置房建成入住，但被告没有按照协议约定建成房屋，一直到2014年年底被告所建的回迁房才开始给付回迁户，郝永刚未接到入住通知，之后不间断地与村委会、开发商协商，但被告双方相互推诿都没有给出满意的答复。后郝永刚发现自己的回迁房已有他人居住。综上，二被告未交付回迁房的行为违反了《拆迁房屋补偿安置协议书》的约定，严重侵害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求：1、判令二被告履行《拆迁房屋安置补偿协议书》，交付原告回迁房屋呼和浩特市新城区天府花园小区1号楼西单元8层东户，如二被告确已无法履行上述房屋交付义务，可交付与天府小区1号楼西单元8层东户同等条件其他房屋；2、判令二被告支付临时安置补助费用35520元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告府兴营村委会辩称，原告的起诉程序有误，正太公司给我方交付了房屋，村委会没有交付给原告。
被告正太公司辩称，1、房屋由我们建设后交付给村委会，然后由村委会分配给原告，与我方无关；2、对于原告诉请的过渡费没有事实及法律依据，延期交房是由于政府政策以及村委会的错误导致，我方不应该承担；3、交付房屋退补拆迁费14534余元我方认可。
经审理查明，2011年6月17日，原告郝永刚与正太公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，并有当时府兴营村委会的主任刘伟伟在协议书上签字。协议书中约定由正太公司拆除原告郝永刚所有的位于呼和浩特市新城区府兴营村97.9平米房屋一套，并以92.5平米房屋回迁安置，回迁位置为呼和浩特市新城区天府小区1号楼西单元8层东户房屋，双方互不计价。
2014年10月11日，正太公司与府兴营村委会签订房屋移交手续，手续第1条约定，正太公司向府兴营村委会交付位于天府四期工程1号楼4至6层、8至12层共63户住宅，其中四层7户、五层8户、六层8户、八层8户、九层8户、十层8户、十一层8户、十二层8户。手续第4条约定，交付的住宅出现工程质量问题由正太公司负责维修，村委会负责办理入住手续。
以上事实，有《拆迁房屋补偿安置协议书》、房屋移交手续以及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告郝永刚与被告正太公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是原、被告真实的意思表示，双方应该按照协议的约定全面履行各自的义务。原告郝永刚依约将房屋交付被告正太公司进行拆除，但被告并没有在约定的时间内为原告进行回迁，并且在签署《拆迁房屋补偿安置协议书》时，村委会主任刘伟伟在协议书上签字。直至2014年10月11日，被告正太公司与被告府兴营村委会签订房屋移交手续，将房屋移交给被告府兴营村委会，并约定由村委会负责办理入住手续，而被告村委会并没有将应回迁给原告郝永刚的房屋回迁给原告。故对于原告请求二被告交付与天府小区1号楼西单元8层东户同等条件的房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求二被告支付临时安置补助费的请求，由于《拆迁房屋补偿安置协议书》约定，原告郝永刚的过渡方式为自行过渡，对于过渡期限双方没有约定，且双方约定互不计价，故对于原告要求支付安置补偿费的诉讼请求，本院不予支持。对于二被告的抗辩理由，由于缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会、被告呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告郝永刚交付呼和浩特市新城区天府花园1号楼西单元8层东户房屋；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行违约金。
案件受理费减半收取人民币3826元（原告已预交），由原告郝永刚承担344元，被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会、被告呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司承担3482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一五年十月八日
书记员 付德毅