山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第263号
上诉人（原审被告）：莒县住房和城乡规划建设局，住所地莒县县城振兴中路15号。
法定代表人：张立强，该局局长。
委托代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：车贵美，女。
委托代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：莒县公路管理局，住所地莒县县城振兴路20号。
法定代表人：张洪强，该局局长。
委托代理人：纪德兴，该局职工。
委托代理人：于志丹，山东隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莒县经济开发区刘家村村民委员会。
法定代表人：于瑞海，该村委会主任。
委托代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志东，男。
上诉人莒县住房和城乡规划建设局（以下简称莒县城建局）因与被上诉人车贵美、莒县公路管理局（以下简称莒县公路局）、莒县经济开发区刘家村村民委员会（以下简称刘家村村委会）、王志东妨碍道路通行损害赔偿纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月3日凌晨，第十号“达维”强台风登陆莒县境内，致使大量树木倾倒、折断，并毁坏部分电力设施。台风过后，县委县府及时召开紧急会议，并于8月4日下发“关于全力做好清障工作确保通路通电通讯通水”的紧急通知，明确要求各相关单位必须于8月4日18时前将辖区内县乡道路、村村通道路上的障碍物，以及影响供电、通讯的树木全部清理完毕，确保道路、供电线路等以最快速度畅通。2012年8月13日19时30分，车贵美下班后骑电动车沿原206国道行走，当行至本案涉案路段时，因占道的一棵杨树截去树头后横倒在道路东侧，树枝占据了人行道的位置和部分机动车道，车贵美不慎被横倒在道路上的该树绊倒，造成车贵美受伤、电动车受损的事故。事故发生后，车贵美报警，莒县公安局城东派出所出警人员对现场进行了勘察，但未作出处理结论。车贵美伤后入住莒县人民医院住院治疗7天，医院诊断为右桡骨骨折，经日照中和法医司法所鉴定构成九级伤残。车贵美于2012年12月27日诉至原审法院，请求赔偿医疗费12584元、残疾赔偿金91168元（22792元×20年×20%）、伤残鉴定费730元、病历材料费40元、交通费100元、车辆维修费120元、二次手术费8000元、误工费7245元（105天×69元）、护理费435.89元（62.27元×7天）、住院伙食补助费140元（20元×7天），共计120562.89元。
莒县公路局主张，根据山东省交通厅下达的鲁交规划（2007）12号《关于下达2007年公路养护改建工程计划的通知》第五条明确说明：国省道穿越县级以上城市、城区道路改线后，交通公路部门不再养护管理。2007年公路养护改建工程计划，原刘家村路段已改为莒县至李官庄，即现在的山东路。莒县公路局对山东路进行养护管理，不再对原206国道刘家村路段养护管理。该线竣工后，2008年莒县公路局将该路段管理养护权交由莒县人民政府，莒县人民政府答复刘家村路段归原土地权人使用。发生本案事故的原206路段在改线后由莒县城建局转为城区路段进行管理。莒县城建局职权范围是管理市政工程建设、园林管理、城市规划、自来水等范围。
刘家村村委会于1997年将原206国道东边的土地分别承包给了门奎旭、卢立功、卢立勤等人，在原206国道沟东、该承包土地以西留有9米宽左右的一条土路。王志东于2005年从卢立功处转包土地，从事花棚栽植。涉案被风刮倒的树木在原206国道沟东侧，在王志东转包土地的西侧，王志东转包的土地与涉案树木之间隔着一条9米宽左右的土路。刘家村村委会和王志东均否认系涉案树木的所有人或管理人，车贵美也不能提供确凿证据证明该树木的所有人或管理人是谁。
车贵美是山东省标志服装厂职工，2012年4、5、6月份的工资分别为2619元、1802元、1754元，日平均工资68.6元。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、莒县公安局城东派出所出警证明一份、紧急通知一份、勘验照片、录像光碟、住院票据、诊断证明、住院病例、用药明细、日照中和司法鉴定所鉴定书、法医鉴定费单据、单位证明等。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。原206国道改线通行后，莒县城建局对原206国道改线后的城区路段进行实际管理，其未及时清理涉案道路上的障碍物，亦未设置明显警示标志，存在未尽到职责的过错，应当对该事故给车贵美造成的损失承担相应的赔偿责任。车贵美未确保安全、谨慎行使，采取措施不当，而导致事故发生，应承担主要责任。结合本案案情，由莒县城建局赔偿车贵美损失的20%为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条的规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，本案的林木所有人或者管理人承担20%的责任为宜。因车贵美未提供证据证明该树木的所有人或管理人，本案不予处理，车贵美可凭确凿充分的证据向该树木的所有人或管理人另行主张权利。车贵美主张误工天数为105天，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）10.2.9桡骨远端骨折的规定，酌定其误工日期为90天；车贵美的交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、病历材料费，原审法院予以确认；车贵美的护理费应按农民人均纯收入标准和住院天数依照相关规定计算；车贵美的二次手术费待实际发生后，可另行主张；车辆维修费120元，因不是法定单位出具，原审法院不予采信。综上，车贵美请求合理部分，原审法院予以支持；对莒县城建局关于不承担责任的辩解，不予采信；对莒县公路局、刘家村村委会、王志东的辩解，酌情予以采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十九条、第九十条的规定，原审判决：一、莒县城建局赔偿车贵美医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、交通费等经济损失22239.88元{［医疗费12584元＋伤残鉴定费91168元（22792元×20年×20%）＋误工费6174元（68.6元×90天）＋护理费263.41元（37.63元×7天）＋住院伙食补助费140元（20元×7天）＋伤残鉴定费730元＋交通费100元＋病历材料费40元］×20%}，于判决生效后十日内付清；二、驳回车贵美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元，由车贵美负担1961元，由莒县城建局负担750元。
上诉人莒县城建局不服原审判决上诉称：原审判决认定发生本案事故的路段在原206国道改线后由上诉人“转为城区路段进行实际管理”，属于基本事实认定错误。车贵美诉称的受伤路段在206国道线莒县段，是公路法规定的由莒县公路局行使管理职权的道路。原审审理查明：庭审中，莒县公路局主张山东省交通厅下达的鲁交规划（2007）12号《关于下达2007年公路养护改建工程计划的通知》第五条明确说明，国省道穿越县级以上城市、城区道路改线后，交通公路部门不再养护管理。但是，该文件完整的规定是：国省道穿越县级以上城市、城区道路改线后，与有关部门办理移交手续，交通部门不再养护管理。虽然一审时莒县公路局辩称2008年将该路段管理养护权交由莒县人民政府，莒县人民政府答复刘家村路段归原土地权人使用，但是，其既没有提供与莒县人民政府的移交手续，也没有提供莒县人民政府的答复文件，更没有提供发生本案事故的原206国道路段在改线后由莒县城建局转为城区路段进行管理的证据。在缺乏证据的情况下，原审认定上诉人存在未尽到职责的过错承担赔偿责任明显错误。综上，请求撤销原判，依法改判驳回车贵美对上诉人的诉讼请求。
被上诉人车贵美答辩称：一、涉案道路在206国道改线后，莒县公路局并未与有关部门办理移交手续，仍负有管理责任；涉案道路位于莒县城区，属于莒县城建局的管理范围，莒县城建局负有管理责任。莒县城建局与莒县公路局未尽到道路管理责任，是造成车贵美损害的主要原因，负有共同赔偿责任，原审判决莒县城建局赔偿车贵美损失的20%，比例过低。二、刘家村村委会是当然的涉案树木所有人，未尽到管理责任，亦应负赔偿责任。原审判决车贵美另行向树木所有人或管理人主张权利错误。
被上诉人莒县公路局答辩称：涉案路段不属于莒县公路局管理范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘家村村委会答辩称：涉案树木不是村委会所有，也不属于村委会管理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王志东答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明：
二审过程中，被上诉人莒县公路局提交了照片12张，主张潍徐路已由有关部门绿化，纸厂路段已经建了生产车间，路上可以看到现场作业的养护工人，建设部门对该路段进行了维修、下挖和改道，刘家村路段有明显进入城区的标示，根据《城市道路管理条例》的规定，该路段已经被接管为城市道路。上诉人莒县城建局质证认为，潍徐路的起点是潍坊和徐州，原国道穿行城西而过，后因为城市发展改道，改道之前纸厂到汽车站段国道的绿化和养护即有环卫园林部门负责，汽车站往北到刘家村路段属于莒县公路局管理；莒县公路局提交的照片不能证实原国道路段已由上诉人接管，涉案路段在城外，而照片路段在城市之内；《城市道路管理条例》指的是已确定为城市道路的区域归市政工程行政主管部门管理，未移交的路段当然不包括在内。被上诉人车贵美质证认为，车贵美不了解，但认为莒县城建局和莒县公路局都负有责任。被上诉人刘家村村委会、被上诉人王志东对莒县公路局提交的证据均无异议。
本院经审理查明的其他事实和证据与原审认定一致。
本院认为：被上诉人车贵美骑电动车行至原206国道刘家村路段时被横倒在道路上的树木绊倒，造成车贵美受伤、电动车受损，对该事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案双方争议的焦点问题是应由谁承担赔偿责任。上诉人主张，原206国道改线前后，环卫园林部门仅对穿行城西的部分路段进行养护，涉案路段系公路法规定的应由莒县公路局管理的路段，上诉人没有管理义务，不应承担过错赔偿责任。但是，城市道路是指城市供车辆、行人通行的，具备一定技术条件的道路、桥梁及其附属设施。市政工程行政主管部门对城市道路负有管理义务。原206国道因为城市发展改道后，改道前的路段处于城区范围内，应属于城市道路，由上诉人管理。上诉人未尽到充分的管理义务，存在过错，原审酌定其对车贵美的损失承担20%的赔偿责任并无明显不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元，由上诉人莒县住房和城乡规划建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜雪雁
代理审判员 张 琳
代理审判员 张锦秀
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵小璐