苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园民初字第02091号原告蒋永源。委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告曹伟为。被告夏柏林。委托代理人王金凤，江苏晟则律师事务所律师。被告夏旭东。被告蒋爱华。被告朱红青。原告蒋永源诉被告曹伟为、夏柏林、夏旭东、蒋爱华、朱红青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，因当事人下落不明，本院采用公告方式送达，依法组成合议庭，于2015年11月23日、2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告蒋永源的委托代理人张春红，被告夏柏林及其委托代理人王金凤、被告夏旭东到庭参加诉讼，被告曹伟为、蒋爱华、朱红青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋永源诉称：2013年1月，被告曹伟为、夏柏林因经营需要向原告××民币112万元，被告出具了借款凭证，约定月息2%，被告夏旭东、蒋爱华、朱红青承担连带担保责任。2013年9月26日，曹伟为、夏旭东、朱红青签署承诺书，承诺还款期限。但被告到期仍未履行还款义务。原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告曹伟为、夏柏林归还原告借款本金人民币112万元，并支付从起诉之日至实际归还之日的利息损失，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款利率的4倍计算；2、被告夏旭东、蒋爱华、朱红青对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告曹伟为、蒋爱华、朱红青未作答辩。被告夏柏林、�旭东均辩称：借款金额以曹伟为实际收取的金额为准，其中112000元是原告预扣的利息。案外人曹伟中、朱玲玲先后代曹伟为归还原告借款本金35万元，另曹伟为本人也通过银行转账偿还了大部分借款。双方仅约定了借款期限内月利率2%，未约定按银行贷款利率4倍。请求驳回原告与事实不符的部分请求。经审理查明：2013年1月16日，被告曹伟为、夏柏林向原告蒋永源出具《借款凭证》，载明：“今本人（××）曹伟为借（××）蒋永源人民币壹佰壹拾贰万元，银行转账￥1008000.00，现金￥112000.00元，借款日期从2013年1月16日至2013年3月15日，月利息为2%，本人曹伟为确认已收到上述款项。夏柏林、曹伟为在落款××处签字捺印，夏旭东、蒋爱华、朱红青及案外人曹伟中、朱玲玲于担保人处签名捺印。同日，蒋永源通过银行转账支付曹伟为100万元、8000元，合计1008000元。2013年9月26日，××曹伟为、担保人朱红青、夏旭东、曹伟中出具还款承诺书，内容为：“××曹伟为承诺在2013年12月31日前归还蒋永源（××）于2013年1月16日的借款112万人民币（大写：壹佰壹拾贰万），如若违约，××与担保人同意××将本人名下及担保人名下的房产进行处置，以此卖房款项抵消此笔欠款、银行贷款及房屋过户买卖交易等发生的一切费用，不足款项，××与担保人继续偿还。同时所有担保人在此做出声明：针对以上这笔借款承担连带担保责任，担保期限到上述所有借款还清为止。”2014年11月19日，胡红兵、苏州东方盛世投资管理有限公司出具收条，载明：“今收到曹伟中现金肆万元、转账壹拾陆万元正，共计：贰拾万元正。此次还款作为本金。”2015年4月13日，蒋永源出具收条，载明：“今收到曹伟中、朱玲玲人民币�计35万元整，其中20万元于2014年11月19日转账给胡玉建，剩余15万元于2015年4月13日转给胡玉建，这笔款项用于偿还2013年1月16日曹伟中、朱玲玲在借款合同内的担保金额。××以后不再追究曹伟中、朱玲玲夫妇为曹伟为2013年1月16日借本金112万元及利息的担保责任，不再承担合同约定的责任，解除房屋抵押。”蒋永源于诉讼中述称，其从事废料回收再生资源生意，其与胡玉建系朋友关系，不认识曹伟为，通过胡玉建介绍认识的，2013年1月16日，双方在胡玉建的苏州东方盛世投资管理有限公司的办公室，原告通过网银转账支付1008000元、现金112000元交付给××曹伟为，因手里正好有现金，就直接给被告曹伟为了。被告已归还35万元，当时说好的是利息，本案所有还款都是委托给胡玉建处理的，20万元收条上既然认的是本金，这个利息我再另行向胡玉建或其他人主张。�告述称因认为20万元是利息，起诉前的利息已经结清，故主张从起诉日起算的利息，如20万元认定为本金，起诉前的利息应未还清，要求被告予以支付。诉讼中，本院依被告夏柏林申请，调取了曹伟为、胡玉建相应银行记录，其中曹伟为中国农业银行尾号为“568278”账户转账给胡玉建明细为：2014年1月30日60000元、2014年3月6日30000元、2014年4月30日22000元、2014年5月20日3笔各50000元、2014年5月27日3笔各50000元、2014年8月29日40000元、2014年10月14日20000元。夏柏林另主张曹伟为通过其兄弟曹伟中尾号为“668861”账户转账给胡玉建两笔，分别为2013年4月27日50000元、2013年6月20日50000元，以上合计572000元。夏柏林主张该款项为曹伟为借款的部分归还，原告经核实认可收到过该款项，认可该还款。另查明，曹伟为与夏柏林系夫妻关系，夏旭东与蒋爱华亦系夫妻关系。以上事实，由原告提交的借款凭证、还款承诺书、收条、结婚证复印件、被告夏柏林提交的收条、本院调取的银行明细等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为：当事人对于自己的诉讼主张有提供证据加以证明的责任。原告以曹伟为、夏柏林出具的借款凭证、承诺书等主张民间借贷关系，经审查，借款凭证形式完备、内容合法，应认定原告与曹伟为、夏柏林之间的民间借贷关系依法成立。关于借款本金，夏柏林等被告虽主张仅收到1008000元转账款，并未收到××的其他现金，但××曹伟为、夏柏林以及其他担保人均签署确认借款凭证或再次签署还款承诺书，其作为完全民事行为能力人应清楚知晓签署该文件的相应法律后果，且被告亦未举证证实其主张，本院就其该抗辩意见不予采信。关于还款金额，双方借款凭证约定借期内月利率2%，逾期利息可按照借期内利率进行计算。至2014年5月27日，被告曹伟为已归还原告合计512000元，按双方借款凭证约定的利率计算利息应为370346.67元，归还的超出部分应折抵本金141653.33元，故被告剩余借款本金为978346.67元。2014年11月19日，案外人即其他担保人曹伟中支付原告20万元，原告委托的收款人出具收条认可该还款作为本金，故被告尚欠本金为778346.67元。2015年4月13日，曹伟中、朱玲玲又归还原告15万元，原告出具的收条就该部分亦未明确为本金，至该日被告尚欠原告利息128861.72元，在××尚欠××利息时，当事人就还款又未明确为本金的情况下，该部分还款应优先对欠付利息进行归还，被告关于15万元为归还本金的主张本院不予支持，相应折抵后，超出金额21138.28元应作为对本金的偿还，故至该日被告尚欠本金为757208.39元。原告主张从起诉之日按中国人民银行�布的同期同类贷款利率4倍计算利息未超出双方约定的借款期限内利率，本院予以支持。基于对20万元还款性质的认识问题，原告认为起诉前利息已结清，仍以112万元为本金主张，现本院已核算被告部分还款为本金，现尚欠本金为757208.39元，原告要求将起诉前的利息一并结算由被告支付的要求应予支持，本院经核算被告尚欠起诉前的利息为27764.31元。双方借款凭证未明确担保人夏旭东、蒋爱华、朱红青的担保方式，根据法律规定，双方就担保方式约定不明的，视为承担连带担保责任，另外夏旭东、朱红青出具还款承诺书，承诺连带担保方式，及担保期限至所有借款还清为止，该内容视为双方对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，被告夏旭东、蒋爱华系夫妻关系，原告起诉要求部分担保人即夏旭东、蒋爱华、朱红青承担连带担保责任的请求应予支持。综上，被告曹伟为、蒋爱华、朱红青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹伟为、夏柏林于判决生效之日起十日内归还原告蒋永源借款本金人民币757208.39元及相应逾期利息（利息计算方式：起诉前欠付利息为27764.31元；自2015年6月9日起至实际支付之日止，以757208.39元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算）。二、被告夏旭东、蒋爱华、朱红青对曹伟为、夏柏林上述债务�别承担连带清偿责任。三、驳回原告蒋永源的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元、财产保全费5000元、公告费990元，合计21560元，由原告蒋永源承担3210元，由被告曹伟为、夏柏林、夏旭东、蒋爱华、朱红青共同承担16670元，其余990元由被告曹伟为、夏柏林、朱红青承担。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理�。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李精华人民陪审员  张菊英人民陪审员  孙文龙二〇一六年五月二十日书 记 员  徐 婷