广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第1860号
原告：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号5-8房，组织机构代码58762468-X。
法定代表人：陈希林，该银行董事长。
委托代理人：孟子民，该银行职员。
委托代理人：揭莉莉，该银行职员。
被告：曾镜辉，男，1975年1月22日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：杨海霞，女，1975年6月12日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州花都稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）诉被告曾镜辉、杨海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人孟子民、揭莉莉到庭参加诉讼，被告曾镜辉、杨海霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行诉称：2014年9月17日石春生与原告签订编号为20145810001003455624的《个人创业（经营性）借款合同》，约定石春生向原告借款人民币175万元；借款利率为固定利率，执行9%；期限自2014年9月17日至2015年9月15日止。2014年9月17日，被告曾镜辉、杨海霞与原告签订编号为120145810010000555192的《保证合同》，约定两被告自愿为被告石春生在2014年9月17日发生的上述债务提供连带责任保证；保证范围为债务人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债务的费用等。原告于2014年9月17日依约向石春生发放借款，但石春生自2014年12月20日起未能按时足额归还本息，至今仍未偿还。根据《借款合同》第十条第五款约定“债务人应按合同约定偿还借款本息”，第八条第五款“债务人未按期还款且又未对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利”。因此，原告有权向石春生收回贷款本金、利息、罚息、复利和其他费用。因上述债务涉及的借款合同和抵押合同已办理强制执行公证手续，目前正向法院直接申请执行，但资金尚未执行到位，所欠债务仍未归还。因此，根据《合同法》第十八条规定，原告有权要求两被告在其保证范围内承担保证责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、判令两被告对石春生应偿还的债务承担连带保证责任（利息从2014年11月21日起算、罚息和复利从2014年12月21日起算计至付清款项之日止，暂计算至2015年10月19日止，石春生应偿还的借款本金为1707531.76元，利息、罚息、复利合计为131935.37元。从2015年10月19日起至还清本息之日止的利息、罚息和复利按《个人创业（经营性）借款合同》约定利率计付）。2、本案的诉讼费用由被告全部负担。
原告稠州银行为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借款借据及编号为20145810001003455624的《个人创业（经营性）借款合同》、编号为220135816760000555157《最高额抵押合同》，证明案外人石春生向原告借款人民币175万元并提供担保的事实；约定借款期限、借款利率、罚息利率的事实。
2、编号为120145810010000555192的《保证合同》，证明两被告为案外人石春生贷款提供连带责任保证担保的事实。
3、存款交易明细查询，证明原告自2014年9月17日向案外人石春生发放贷款，案外人石春生截止2015年10月19日未足额归还本息的事实。
被告曾镜辉、杨海霞没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2013年9月12日，原告与案外人石春生钱的《最高额抵押合同》，约定案外人石春生将其所有的位于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽北八街22号的房产抵押给原告。2014年9月17日，原告与案外人石春生签订编号为20145810001003455624的《个人创业（经营性）借款合同》、约定案外人石春生向原告借款人民币175万元；借款利率为固定利率，执行9%；期限自2014年9月17日至2015年9月15日止。合同签订后，原告于当日向案外人石春生发放借款175万元，案外人石春生最初尚能按时归还欠款，但自2014年12月20日起，案外人石春生未能按时足额归还本息，至今仍未偿还。截至2015年10月19日止，石春生应偿还的借款本金为1707531.76元，利息、罚息、复利合计为131935.37元。
同日，被告曾镜辉、杨海霞与原告签订编号为120145810010000555192的《保证合同》，约定两被告自愿为案外人石春生在2014年9月17日发生的175万元融资服务提供连带保证保证；保证范围为债务人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债务的费用等。
2014年9月18日，原告与案外人石春生就双方签订的《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额抵押合同》到广东省广州市广州公证处进行公证，并约定按外人石春生到期不能偿还本金及利息，愿意接受有管辖权的人民法院的强制执行。原告称，其已经向法院申请执行，现正在对案外人石春生的抵押物进行评估，还没有进行拍卖，故资金尚未执行到位，所欠债务仍未归还。
另查明，被告曾镜辉、杨海霞系夫妻关系。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告曾镜辉、杨海霞价值1839467.13元的财产，并出具担保书为其申请财产保全提供信用担保。本院依法作出（2015）穗花法民二初字第1860号民事裁定书，查封了被告曾镜辉名下所有的位于广州市花都区新华街站前路45号二层商场价值1839467.13元的部分。
本院认为：涉案《最高额抵押合同》、《个人创业(经营性)借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法发生效力。各方均应依约履行相应的义务，在违约时承担相应的责任。
涉案《个人创业(经营性)借款合同》已于2015年9月15日到期，案外人石春生自2014年12月20日起即未如约偿还借款利息、本金，构成违约。由于被告曾镜辉、杨海霞与稠州银行在《保证合同》中约定，为案外人石春生的融资数额175万元提供连带保证，保证范围包括主债务、利息(含罚息)、债权人实现债权的费用等。现案外人石春生未能如约还款，故被告曾镜辉、杨海霞应对案外人石春生的上述债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾镜辉、杨海霞就石春生向原告广州花都稠州村镇银行股份有限公司应偿还的本金、利息、罚息、复利承担连带责任（利息从2014年11月21日起算，罚息和复利从2014年12月21日起算计至付清款项之日止，暂计算至2015年10月19日止，石春生应偿还的借款本金为1707531.76元，利息、罚息、复利合计为131935.37元。从2015年10月19日起至还清本息之日止的利息、罚息和复利按《个人创业（经营性）借款合同》约定利率计付）
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21356元，财产保全费5000元，合计26356元，由被告曾镜辉、杨海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄承裕
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱婷欣
黄丽雅