wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1849号
原告李燕华，女，1967年9月16日生，汉族，住商水县。
委托代理人王保平，商水县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告胥春丽，女，1973年7月5日生，汉族，商水县农村信用社职工，住商水县。
被告郭长顺，男，1972年9月10日生，汉族，商水县农村信用社姚集信用社职工，住商水县，系被告胥春丽之夫。
原告李燕华诉被告胥春丽、郭长顺借款合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李燕华及委托代理人王保平到庭参加诉讼，被告胥春丽、郭长顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李燕华诉称，被告胥春丽由于经营美容店生意缺少资金，于2015年5月7日至9月7日分三次向原告借款共计300000元，于2015年9月7日被告胥春丽向原告出具借条1份。被告胥春丽、郭长顺系夫妻关系，被告胥春丽借原告款属夫妻共同债务，应共同偿还。要求二被告共同偿还借款300000，承担本案诉讼费。
被告胥春丽、郭长顺未答辩。
原告向本院提交被告胥春丽出具的借条1份，用以证明被告胥春丽借原告款300000元。经审查，原告提交的证据内容客观真实，与本案事实相关联，应作为本案有效证据使用。
依原告申请，本院调取关于被告胥春丽、郭长顺系夫妻关系及被告胥春丽与郭佩系母女关系的相关证据材料。1、商水县农村信用合作联社胥春丽、郭长顺2010年3月填写的干部履历表各1份，该证据显示胥春丽、郭长顺系夫妻关系,女儿郭佩1994年1月出生，儿子郭宇1997年11月出生。2、商水县公安局城关派出所出具的证明1份，证明原告胥春丽与郭佩系母女关系，郭佩身份证号。3、2016年6月30日商水县农村信用合作联社出具的证明1份，证明胥春丽、郭长顺系夫妻关系，郭长顺为姚集信用社客户经理，胥春丽为联社风险资产部科员。原告有无异议。
本院认为被告胥春丽、郭长顺2010年3月填写的干部履历表及商水县农村信用合作联社出具的证明与商水县公安局城关派出所出具的证明相互印证，内容客观真实,应作为有效证据使用。
被告胥春丽、郭长顺未向本院提交证据。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告胥春丽、郭长顺系夫妻关系,女儿郭佩1994年1月出生，儿子郭宇1997年11月出生。2015年9月7日被告胥春丽借原告李燕华300000元，被告胥春丽为原告出具借条1份，内容为“今借李燕华现金叁拾万圆整（300000.00），借款人：胥春丽，2015、9、7”。原告于2016年6月20日向本院起诉，要求被告胥春丽、郭长顺偿还借款300000元。
本院认为，原告李燕华与被告胥春丽签订的借款合同，依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力。因被告胥春丽与郭长顺系合法夫妻关系，根据《婚姻法解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理…”的规定精神，被告胥春丽以个人名义借原告李燕华的300000元所负债务，应由被告胥春丽、郭长顺共同偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国法婚姻法＞解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胥春丽、郭长顺于判决生效后10日内偿还原告李燕华借款300000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1000元，由被告胥春丽、郭长顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一六年七月十四日
书 记 员 柴三华
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1297号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市兴安路与和平东路交叉路口西北角。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红。
被告：赵志强。
被告：栾非非。
被告：李运文。
被告：谢兰梅。
被告：刘庆方。
被告：任秋红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告赵志强、栾非非、李运文、谢兰梅、刘庆方、任秋红金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行的委托代理人杜玉红，被告李运文、刘庆方到庭参加诉讼，被告赵志强、栾非非、谢兰梅、任秋红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称：2012年5月24日，原告与被告赵志强、李运文、刘庆方签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告李运文为联保小组牵头人，从2012年5月24日起至2014年5月24日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为80000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其它成员均承担连带保证责任。之后，被告赵志强于2013年3月14日向原告借款80000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前5个月为宽限期，自2013年12月14日起被告不按合同约定还款，截止到2015年6月11日尚有本金23551.36元及逾期利息7428.25元未还；根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、借款人赵志强偿还欠原告贷款本金23551.36元及逾期利息7428.25元（利息计算至2015年6月11日）合计30979.61元；保证人承担连带清偿责任，逾期利息按合同约定计算至本金还清之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李运文辩称：被告赵志强借款属实，担保属实。同意还款，但是应由借款人先偿还。
被告刘庆方辩称：被告赵志强借款属实，担保属实。同意还款，但是应由借款人先偿还。
被告赵志强、栾非非、谢兰梅、任秋红均未答辩。
经审理查明：2012年5月24日，原告与被告赵志强、李运文、刘庆方签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由李运文为联保小组牵头人，从2012年5月24日起至2014年5月24日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为80000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……实现债权的其他费用。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为的，与联保小组成员承担共同还款责任。合同落款部分乙方（联保小组成员及配偶）处，被告栾非非、谢兰梅、任秋红均签字确认。
2013年3月14日，被告赵志强与原告签订小额联保借款合同一份，约定向原告借款80000元，借款用途为进货，借款期限为12个月，自2013年3月至2014年3月止，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定赵志强在原告处开设结算账户以发放贷款；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告与赵志强订立贷款借据，写明借款期限自2013年3月14日至2014年3月14日，年利率为14.5807%，其余内容与借款合同一致。原告按期将80000元借款发放至被告赵志强提供的账号内，借款到期后被告赵志强仅归还部分借款本息，至2015年6月11日，尚欠借款本金23551.36元及利息7428.25元，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提交的小额借款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、借据、还款明细表、借款人及担保人身份证复印件、借款人户籍登记信息，以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告赵志强、李运文、刘庆方签订的联保协议书、借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约交付借款，被告赵志强应按约定及时归还原告借款本息。该笔借款发生在该联保协议约定的期间内，根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告李运文、刘庆方对该笔借款承担连带保证责任。被告栾菲菲与借款人赵志强系夫妻关系，依据联保协议约定，其在联保协议书落款中配偶处签字视为同意与借款人共同承担还款责任，故原告要求二被告承担共同还款责任，理由正当，应予支持。被告谢兰梅、任秋红亦在联保协议书落款中配偶处签字，故二被告对该笔借款承担连带清偿责任。据此，被告赵志强所欠原告借款本金及利息，被告赵志强与栾菲菲承担共同还款责任，被告李运文、谢兰梅、刘庆方、任秋红承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予认定。原告诉求，理由正当，应予支持。被告李运文、谢兰梅、刘庆方、任秋红在承担保证责任后有权向被告赵志强追偿。被告赵志强、栾非非、谢兰梅、任秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志强、栾非非偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金23551.36元及利息7428.25元（利息计算至2015年6月11日），并就所欠原告借款本金，按合同约定利率向原告支付自2015年6月12日起至借款本金还清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李运文、谢兰梅、刘庆方、任秋红对上述第一项被告赵志强所负还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告赵志强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告赵志强、栾非非、李运文、谢兰梅、刘庆方、任秋红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵菲菲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2006号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行，住所地如皋市。
负责人陈爱华，行长。
被执行人吕根军。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行与被执行人吕根军信用卡纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）皋商初字第0207号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月27日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：本金7806.2元及利息，违约金3000元，案件受理费67.5元，执行费125元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人吕根军无银行存款、无汽车等可供执行的财产线索，现被执行人吕根军长期在外，去向不明。本院依申请执行人申请将被执行人吕根军列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0207号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
助理审判员 郑森林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2006号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行，住所地如皋市。负责人陈爱华，行长。被执行人吕根军。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行与被执行人吕根军信用卡纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）皋商初字第0207号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月27日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：本金7806.2元及利息，违约金3000元，案件受理费67.5元，执行费125元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人吕根军无银行存款、无汽车等可供执行的财产线索，现被执行人吕根军长期在外，去向不明。本院依申请执行人申请将被执行人吕根军列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0207号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊助理审判员  郑森林二〇一六年十一月四日书 记 员  王 敏
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第974号
原告中国二冶集团有限公司（以下简称二冶公司），住所地内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲号。
法定代表人文建国，系该公司董事长。
委托代理人张睿，男，汉族，系二冶公司员工。
委托代理人高菊花，系内蒙古恩泰律师事务所律师。
被告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司），住所地北京市昌平区马池口镇神牛路18号。
法定代表人吴道洪，系该公司董事长。
委托代理人曹良泽，男，汉族，系神雾公司职工。
原告二冶公司与被告神雾公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。被告神雾公司在答辩期间提出管辖权异议申请，本院经审理裁定驳回被告的管辖权异议申请。被告神雾公司提出上诉。二审经审理裁定驳回神雾公司上诉，维持原裁定。本案适用简易程序依法由审判员董瑞独任审判。本案第二次开庭时被告神雾公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二冶公司诉称：2011年7月1日，原、被告签订《建设项目施工合同》（分包），约定被告承揽的新疆新兴铸管线材步进梁式加热炉施工安装项目由原告二冶公司施工安装。工程合同总价款386万元，工期在三个月内完成。工程施工中因现场设计变更增加了原告的工作量，双方进行了确认。原告完成了合同以及补充协议约定的全部工作内容并交付了全部工程竣工资料。经双方确认，被告累计支付工程款324.4万元，尚欠61.6万元。因现场设计变更增加工程造价为43.5万元，以上共计105.51万元被告未按期支付。故诉至法院，要求判令被告支付拖欠工程款105.51万元以及逾期利息159531.11元，并承担本案诉讼费用。
被告神雾公司辩称：原告的主张没有事实依据。我公司已经全额支付工程款，原告与我公司的债权债务已经全部结清。我们不欠原告的工程款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月1日，原告二冶公司与被告神雾公司签订一份《新疆新兴铸管线材步进梁式加热炉工程施工安装项目分包合同》。合同约定由原告为被告承揽的新兴铸管加热炉工程进行施工安装。工程总造价386万元，绝对工期为3个月内完成。合同签订后，原告二冶公司方按照施工要求按期完成了全部施工工程，被告神雾公司也陆续支付了相应的工程款项。
另查，2011年5月26日，原、被告签订了《新兴铸管新疆棒线材加热炉土建施工安装项目土建部分合同》，约定由二冶公司承建新兴铸管新疆棒线材加热炉土建施工安装项目。该合同双方已经履行完毕。2011年9月20日，原、被告签订一份《新兴铸管新疆棒线材加热炉炉外设备土建施工安装项目分包合同》，约定由二冶公司承建新兴铸管新疆棒线材加热炉炉外设备土建施工安装项目。该合同双方已经履行完毕。2013年10月23日，原、被告又签订一份《新兴铸管新疆棒线材加热炉炉外设备土建施工安装项目分包合同》，约定由二冶公司承建新兴铸管新疆棒线材加热炉炉外设备土建施工安装项目。该合同双方已经履行完毕。2015年10月30日，原告二冶公司（乙方），被告神雾公司（甲方）以及新兴铸管新疆有限公司（丙方）三方签订了一份《债权转让协议》，主要约定，一、甲丙双方一致确认，截止到本协议签订之日，丙方尚有4425509.87万元工程款未向甲方支付。二、甲乙丙三方一致同意，甲方将上述债权中的3068089.87元转让给乙方行使，甲乙双方债务结清，再无经济纠纷，上述债权的行使方式由乙丙双方另行协商。
证据材料的分析认定：
一、本案原、被告自2011年5月至2013年10月就新兴铸管加热炉施工项目共签订四份建设项目施工合同。经庭审询问，原告二冶公司认可除本案涉案合同《新疆新兴铸管线材步进梁式加热炉工程施工安装项目分包合同》（2011年7月1日签订）的工程款被告尚未履行完毕外，其余三个工程的工程款被告神雾公司已经全部付清。但是，原告当庭陈述被告在履行工程款项支付义务过程中，四个合同的工程款项并不是专项明细分开支付，并且从双方提供的账目证据上看也无法分清哪一笔款项是本案涉案合同的工程款，哪一笔是其他三份合同的工程款。故原告二冶公司在两次开庭审理中提交的工程款账目证据虽然真实合法但不具备排他性，不能证明被告尚欠涉案合同的工程款未付。
二、被告当庭提交一份《债权转让协议》，系原告二冶公司、被告神雾公司以及新兴铸管新疆有限公司三方就债权债务协商一致达成的债权转让协议。该协议签订日期为2015年10月30日，即该协议是在原、被告双方的四份建设项目施工工程已经完毕被告未按期履行付款义务后协商形成的。该协议的第三条明确约定被告神雾公司（甲方）将自己在新兴铸管新疆有限公司（丙方）的债权3068089.87元转让给原告二冶公司（乙方）行使后，原、被告双方债务结清，再无经济纠纷。该债权转让协议真实合法有效，本庭予以确认。原告关于该《债权转让协议中》的3068089.87元不包括本案涉案合同中未付工程款的观点无证据佐证亦与该协议内容相悖，本院不予采信。
本院认为，原、被告自2011年5月至2013年10月就新兴铸管加热炉施工项目共签订了四份建设项目施工合同，现都已竣工完毕并投入使用。被告神雾公司因工程款问题与原告以及新兴铸管有限公司三方达成协议，在被告神雾公司将自己的债权3068089.87元转让给原告二冶公司抵偿所欠工程款后，双方债务结清，再无经济纠纷。现原告以其它三份合同工程款已结清仅就第二份合同又要求被告支付拖欠工程款既无事实依据也无充分证据证实。故原告二冶公司要求被告神雾公司支付拖欠工程款及利息共计121.46311万元证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国二冶集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费15732元，减半收取7866元，由原告中国二冶集团有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董瑞
二〇一六年四月一日
书记员 张雪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第1153号
原告上海美弗信光电科技有限公司，注册地上海市虹漕路421号65号楼第四层。
法定代表人简平荣，该公司经理。
委托代理人张敏，上海博和律师事务所律师。
被告波若威光纤通讯设备（上海）有限公司，注册地上海市闵行区黎安路1187号2幢105室。
原告上海美弗信光电科技有限公司（以下简称美弗信公司）与被告波若威光纤通讯设备（上海）有限公司［以下简称波若威（上海）公司］买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，因无法向被告波若威（上海）公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2013年7月23日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员陈秀芬、黄美组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告美弗信公司的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告波若威（上海）公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告美弗信公司诉称，原、被告于2012年4月至5月期间签订了三份《采购合同》，约定被告向原告采购1＊4微封型和1＊8微封型通信产品，合同总金额为人民币（以下币种相同）234，226元，付款方式为货到月结九十天，违约金为每天合同总金额的0.1%，违约金不得超过合同总额的10%。合同签订后，原告依约向被告交付了产品，但被告至今拖欠货款234，226元，故请求判令被告支付货款234，226元；偿付违约金23，422.60元。
原告美弗信公司对其诉称事实提供了以下证据：1、采购合同3份，证明原、被告之间的买卖合同关系；2、询证函1份，是被告的审计公司即台湾资诚联合会计师事务所以电子邮件的方式发送的，证明被告欠款的事实；3、催款函1份，证明原告向被告催款的事实。
被告波若威（上海）公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告美弗信公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告美弗信公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年4月12日、5月17日，以美弗信公司为供方、波若威（上海）公司为需方分别签订了三份格式相同的《采购合同》，约定由美弗信公司为波若威（上海）公司提供1＊4微封型和1＊8微封型通信产品，三份合同总金额为234，226元。三份合同均约定付款方式为货到月结九十天；如需方延期付款，每天须向对方交付合同总额的0.1%的违约金，但违约金总额不得超过合同总额的10%。合同就其他条款也作了约定，合同的签字处由双方加盖了合同专用章。
上述三份合同签订后，美弗信公司依约向波若威（上海）公司交付了产品。
2013年1月15日，波若威（上海）公司因年度审计，其审计公司即台湾资诚联合会计师事务所以电子邮件方式向美弗信公司发出询征函，要求美弗信公司确认截止2012年12月31日，美弗信公司对波若威（上海）公司应收帐款为234，226元。美弗信公司确认盖章后将该询征函以邮件方式发回至台湾资诚联合会计师事务所。
2013年5月6日，美弗信公司向波若威（上海）公司送交催款函一封，要求波若威（上海）公司收到催款函后5天内将欠款汇至美弗信公司帐户。
美弗信公司因至今未收回波若威（上海）公司拖欠的货款，故涉讼。
本院认为，原告美弗信公司与被告波若威（上海）公司之间签订的三份《采购合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。
原告美弗信公司依据双方签订的合同的要求，向被告波若威（上海）公司提供了合同项下的全部货物。被告波若威（上海）公司虽然于2013年1月15日与原告美弗信公司对帐确认其尚欠货款234，226元，但被告波若威（上海）公司至今仍然未能清偿货款。被告波若威（上海）公司拖欠货款的行为已损害了原告美弗信公司的利益，其逾期付款行为已构成违约，故原告美弗信公司请求判令被告波若威（上海）公司支付货款并偿付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告波若威（上海）公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告波若威光纤通讯设备（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海美弗信光电科技有限公司货款234，226元；
二、被告波若威光纤通讯设备（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海美弗信光电科技有限公司违约金23，422.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，164.73元；财产保全费1，808.24元，由被告波若威光纤通讯设备（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海美弗信光电科技有限公司直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 陈秀芬
二〇一三年十一月四日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第1153号原告上海美弗信光电科技有限公司，住所地上海市。法定代表人简平荣。委托代理人张敏，上海博和律师事务所律师。被告波若威光纤通讯设备(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林志宗。本院在审理原告上海美弗信光电科技有限公司与被告波若威光纤通讯设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海美弗信光电科技有限公司于2013年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告波若威光纤通讯设备(上海)有限公司的银行存款人民币257,648.60元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海美弗信光电科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告波若威光纤通讯设备(上海)有限公司的银行存款人民币257,648.60元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一三年七月五日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初868号
原告：何某，农民。
被告：许某，农民。
原告何某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某、被告许某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称：我与被告于2014年经人介绍认识，当时感觉被告还不错，××××年××月××日办理了结婚登记。经过几个月的一起生活，我发现被告懒惰成性，还嗜酒如命，尤其是醉酒后，被告总是无理取闹，多次吵着要离婚，2015年农历正月初六因被告喝酒双方发生争执，我回娘家分居至今。
被告许某辩称：原告所诉不是事实，我不同意离婚，原告离开我家的时间是2016年农历1月6日。
经审理查明：2014年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。2016年农历1月6日原、被告因生活琐事产生矛盾双方分居至今。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件及庭审记录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方感情基础尚可。原、被告短暂分居，不足以导致夫妻感情破裂，故原告要求离婚，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第90条、第91条、《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告许某离婚。
案件受理费300元，原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜竞雄
二〇一六年五月三日
书记员 刘小雨
山东省济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1442号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人顾生元，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告王兴刚，男，生于1964年1月10日，汉族，户籍地山东省枣庄市，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王兴刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人刘芹芹到庭参加了诉讼。被告王兴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告王兴刚向原告申请办理了招商银行芒果旅行信用卡，卡号为：5187***255。截至2015年9月15日累计欠款本息共计29368.90元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉请法院依法判令被告给付原告信用卡欠款本息共计29368.90元（截至2015年9月15日，欠款本金20327.74元，利息7203.46元，费用1837.70元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告王兴刚未答辩。
经审理本院认定，2008年4月10日被告王兴刚向原告申请办理招商银行芒果旅行信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：甲方（原告）对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与甲方联系办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有费用和利息。乙方如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。预借现金手续费每笔为预借现金金额的百分之三，最低收取30元人民币或3美元。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。
原告审查被告王兴刚的申请后，向其核发了卡号为5187***255的招商银行信用卡。被告自2008年5月11日开始使用该信用卡透支消费，只偿还部分款项。被告王兴刚于2009年2月13日最后一次还款2000元后再无还款。至2015年9月15日，被告王兴刚使用上述信用卡欠款本息共计29368.90元，其中欠款本金20327.74元，利息7203.46元，费用（滞纳金）1837.70元。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡信用合约、持卡人账单查询单及当事人当庭陈述等为证，被告王兴刚经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃质证权利，对原告提交的上述证据材料，本院审查后予以认定。
本院认为，被告王兴刚向原告申请办理招商银行银座联名信用卡，原告审核被告提交的申请后为其办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告王兴刚每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴刚于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金20327.74元。
二、被告王兴刚于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2015年9月15日的欠款利息7203.46元，滞纳金1837.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告王兴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐 肃
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 肖春霞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘丽萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5236号
原告：段某某，男，1974年8月1日生，汉族，本市人，淮南市田家庵区电厂工人，住淮南市田家庵区。
被告：范某某，男，1974年8月14日生，汉族，个体户，住淮南市金地国际城A区31号楼1504室，身份证号34040619740814341X。
被告：黄某某，女，1974年8月20日生，汉族，淮南市田家庵区电厂工人，住淮南市金地国际城A区。
本院在审理原告段某某诉被告范某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，原告段某某以原、被告双方达成还款协议为由于2016年9月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告段某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告段某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年九月九日
书记员 张嫣然
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初61号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人李茂中，又名李茂忠，男，1982年4月6日生，汉族，大专文化，忻府区曹张乡谷村人，农民。该因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月8日被忻府区公安局取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人李茂中犯信用卡诈骗罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，忻府区人民检察院指派检察员任俊伟、贾秋香出庭支持公诉，被告人李茂中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月，被告人李茂中使用本人及其妻子靳某某的身份证、虚假工作单位和收入证明等资料，通过乔某某在中国银行忻州台山路支行申请办理了两张信用卡，后李茂中持信用卡透支本金共计63830.1元，用于归还欠款和日常开销。经银行工作人员多次催收，拒不还款。公安机关立案后，被告人李茂中偿还银行全部透支本金及部分利息。
上述事实，被告人李茂中在开庭审理过程中无异议，并有中国银行忻州台山路支行报案材料、证人杨某的证言、办卡资料、银行卡部透支催收电子档案、对账单、还款凭证、中国银行忻州台山路支行还款证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李茂中以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收拒不归还，恶意透支本金63830.1元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院依法予以支持。被告人李茂中在公安机关立案后，已偿还全部透支款及部分利息，可以从轻处罚。被告人李茂中认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上,为了保护国家金融票证管理制度和银行及信用卡的有关关系人的财产所有权，打击犯罪，同时也为了贯彻宽严相济的刑事政策，教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李茂中犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 吕秀丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 静
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初61号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年5月10日生，汉族，初中文化，忻府区人，农民，群众。该因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月19日被忻府区公安局刑事拘留，2015年12月29日被忻府区人民检察院批准逮捕，同月31日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，忻府区人民检察院依法指派检察员屈海东、王茜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月，被告人张某某使用其本人及其父亲张某某、母亲石某某的身份证、虚假资料通过王某某（另案处理）等人在中国银行忻州台山路支行申请办理了三张信用卡，由其保管、使用。张某某使用信用卡透支消费、取现，经银行工作人员多次催收，拒不还款。截至2015年6月，被告人张某某共计欠银行本金59129.13元。公安机关立案后，被告人张某某已全部偿还银行透支款息。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国银行忻州台山路支行报案材料、办卡资料、银行卡部透支催收电子档案、对账单、持卡人核销后还款交易明细表、证人杨某、张某某、石某某、张某某、王某某的证言、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收拒不归还，恶意透支本金59129.13元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院依法予以支持。被告人张某某在公安机关立案后，已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚。被告人张某某认罪态度较好，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上,为了保护国家金融票证管理制度和银行及信用卡的有关关系人的财产所有权，打击犯罪，同时也为了贯彻宽严相济的刑事政策，教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张凤鸣
审判员 高慧娟
审判员 吕秀丽
二〇一六年七月十四日
书记员 赵 静
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第3567号
原告陈煜，女，汉族，1976年4月10日出生，住福州市仓山区。
被告林金泉，男，汉族，1961年12月16日出生，住福州市鼓楼区。
被告蒋琦玫，女，汉族，1979年4月7日，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告陈煜诉被告林金泉、蒋琦玫民间借贷纠纷一案中，被告蒋琦玫在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告林金泉系台湾居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条之规定，涉及台湾地区当事人的民商事纠纷案件应适用集中管辖。要求将本案移送福州市中级人民法院审理。
本院认为，被告林金泉，台湾居民来往大陆通行证号码018××××4619，男，汉族，1961年12月16日出生，台湾居民，现住福州市鼓楼区东大路8号花开富贵＊座＊。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条之规定，涉及台湾地区当事人的民商事纠纷案件应适用集中管辖。本案应由福州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送福州市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王 凌
二〇一五年九月三十日
书记员 郑焱彬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3296号
原告单衍桥。
原告戴华惠。
上述两原告的委托代理人李卫国，江苏达源律师事务所律师。
上述两被告的委托代理人殷绍双，江苏达源律师事务所律师。
被告高建强。
原告单衍桥、戴华惠与被告高建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷绍双、被告高建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单衍桥、戴华惠诉称，2014年2月至3月期间，被告多次向原告借款，共计450000元。后原告多次向被告催要借款，被告一直未付。2015年1月15日，原、被告在甪直派出所调解工作室的主持下，达成调解协议，被告于2015年1月15日前归还250000元，2015年12月31日前归还100000元，2016年12月31日前归还100000元。后被告归还了第一笔款项250000元，现第二笔款项已到期，被告未按约还款。综上，请求判令被告归还借款100000元。
被告高建强辩称，其没有向原告借款。原告是开赌场的，原告骗其说昆山有个老板的钱较好赢，让其去赌钱，由原告联系人来赌钱。结果其四个晚上输了870000元。其输钱后就向两个原告借款。另赢其钱的人也欠原告的钱，三方划账后其就不欠赌桌上其他人钱了，就成了其欠原告钱。后原告一直到其家里及单位里吵闹，还威胁，其多次报警，派出所让其和原告自行协商解决。其为了保住工作，解决这个事情就与原告签订了协议。但结果单位还是把其开除了，就是因为原告到单位吵闹，单位知道其赌钱。
经审理查明，2015年1月15日，被告（甲方）与两原告（乙方单衍桥、丙方戴华惠）在苏州市吴中公安分局甪直派出所公调对接调解工作室签订协议书1份。协议载明，2014年2月至3月期间，因打牌多次向乙、丙方借款累计450000元。经三方多次协商，达成如下还款协议：甲方分三期偿还乙、丙方欠款，履行方式：2015年1月15日前归还250000元，2015年12月31日前归还100000元，余100000元在2016年12月31日前还清。乙、丙将借条归还甲方，本借款纠纷一次性处理终结，三方不再为该事起纠葛。本协议一式四份，甲、乙、丙及备案机构即吴中公安分局甪直派出所公调对接调解工作室各持1份。该协议下方盖有吴中公安分局甪直派出所公调对接调解工作室印章。
对上述协议，被告称其是在原告逼迫下签订的。就签订过程，被告陈述如下：单衍桥带人到其家里闹，向其要钱，其报警后，就到甪直派出所协调。甪直派出所的人说因没有借条只能双方回去自行协商。约在半个月后，其与单衍桥经协商确定归还450000元，最早欠800000多元，协商压到450000元。为了要有个见证方，其提出到甪直派出所签订协议，协议是甪直派出所调解委员会的调解员根据其和原告的意思打印的。
就被告陈述的欠款形成经过，原告不予认可。原告称，其没有开设赌场，对被告所称的其叫被告去赌博，之后几方划账形成借款的事实有异议。两原告是在派出所达成调解协议时才知道被告将借款用于打牌。款项是分七、八次现金交付被告的，被告出具过借条，现借条在派出所。戴华惠与被告系朋友，单衍桥与被告不熟，两个原告在苏北做工程的，钱在单衍桥那儿，戴华惠要借钱给被告，要从单衍桥处拿钱，故就由两个人共同出借给被告。对此，被告称，其与戴华惠是四年前一起在外面赌钱认识的，他知道其好赌就叫其去昆山赌钱，其说其没钱，他就借给其100000元，其出了借条，这张借条现在派出所，其与单衍桥不认识，是戴华惠带其去昆山后认识的。
以上事实，由原告提供的协议书及当事人陈述予以证实。
本院认为，协议明确本案所涉款项450000元系借款。被告亦称协议内容系其与原告协商确定，而协议又是其提出由甪直派出所调解工作室见证并由该调解工作室的调解员根据其和原告的意思打印形成，且被告按约支付了第一笔款项。现被告在庭审中称协议是受原告逼迫所签，缺乏依据，且与其陈述不符，本院不予采纳。另，庭审中，被告亦确认其向原告戴华惠借过钱，并出具过借条。又，被告称两原告开赌场，是两原告叫其去赌钱，其输钱后几方划账形成本案所涉欠款。对此，原告不予认可，而被告未能提供证据证明，且与协议内容不符。况且被告陈述是其与其他人赌钱，输钱后向原告借钱，而并非是原、被告间赌钱后形成的赌债。综上，被告确认协议内容系原、被告双方的意思，故原告据此协议要求被告归还已届还款期的借款100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高建强于本判决生效之日起十日内归还原告单衍桥、戴华惠借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1150元，由被告高建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 王丽芳
二〇一六年七月十四日
书记员 杨珺如
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00253号
申请执行人：郑申勤。
被执行人：熊本勤。
本院在执行郑申勤与熊本勤机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民执字第00253号民事裁定书，向被执行人熊本勤送达执行通知书及报告财产令，责令其自收到执行通知书之日起五日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人熊本勤在规定期限内未履行法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人熊本勤无银行存款，亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民执字第00253号民事裁定书的本次执行程序。
本次终结程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何诗浩
二〇一五年十月九日
书记员 朱小伟
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民特48号
申请人：马玉珍。
申请人马玉珍申请宣告公民死亡一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人马玉珍称，其与张自力系夫妻关系，因张自力患有精神疾病，于2003年8月离家出走至今已13年有余，经多方寻找，仍下落不明。
经审理查明：下落不明人张自力，系申请人马玉珍之夫。2001年8月31日经荆门市残疾人联合会批准并为张自力精神残疾人证，残疾等级二级，残疾证号为：鄂荆五字第XX号。2003年8月，张自力离家出走至今，下落不明。申请人马玉珍申请宣告张自力死亡后，本院于2016年7月14日在人民法院报发出寻找张自力的公告。法定公告期为一年，现已届满，张自力仍然下落不明。
本院认为，张自力出走至今已近十四年没有音讯，虽经申请人及其亲属多方查找，直至本院在《人民法院报》公告寻人，仍下落不明，可依法推定张自力死亡。申请人马玉珍作为与张自力有民事权利义务利害关系人，申请宣告张自力死亡，符合法律规定申请宣告死亡的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告张自力死亡。
本判决为终审判决。
审判员 罗 勇
二〇一七年七月十七日
书记员 潘庆云
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执1491号
申请执行人：钮允，女，1972年7月6日出生，汉族，安徽省怀远县人，初中文化，个体户，户籍地安徽省蚌埠市华云县，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路科技大厦18楼，经营场所信谊大厦4楼�组织机构代码号：55325521-4。
法定代表人：罗君，该公司总经理。
本院在执行钮允与淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司开发有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司开发的万国广场3#楼19层1910室房屋，查封期限3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行�封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴雪松
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1491号淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司：你（单位）与钮允房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初893号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年七月十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0403执1491号本院在执行钮允与淮南市荣胜昕安房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中查明，被执行人有能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十日
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初130号
原告徐家刚，职员。
委托代理人罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。
被告王家旺。
被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市西陵区夷陵路**号。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人屈荣、刘延河，湖北百思特律师事务所律师。
被告屈涛，务工。
原告徐家刚与被告王家旺、太平财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平财险宜昌中心支公司）、屈涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员黄亚州适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐家刚及其委托代理人罗兰碧、被告太平财险宜昌中心支公司委托代理人刘延河到庭参加诉讼；被告王家旺、屈涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家刚诉称，2015年1月16日，原告徐家刚搭乘被告屈涛驾驶的鄂E×××××奇瑞小型车沿枝江市金山大道由北向南行驶至胜利路口路段时，与被告王家旺驾驶的鄂E×××××小汽车相撞，致使原告受伤。该事故经枝江市交警大队认定被告屈涛、被告王家旺负同等责任，原告徐家刚无责任。原告受伤后，在枝江市人民医院住院治疗15天，共造成损失105533.35元。被告王家旺所驾车辆在被告太平财险宜昌中心支公司投保有交强险及商业三者险。经协商赔偿未果，特此起诉，请求判令：三被告赔偿原告损失105533.35元。
被告太平财险宜昌中心支公司辩称，保险公司同意在保险限额内分项赔付；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告王家旺、屈涛既未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告徐家刚为支持其诉求，提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、保险单复印件。证明肇事车辆在投保期内。
3、交通事故责任认定书。证明事故经过及双方责任。
4、出院记录、病情证明书。证明原告伤情。
5、司法鉴定意见书一份。证明原告伤残情况。
6、医疗费单据、鉴定费票据、用药清单。证明原告医疗费、鉴定费。
7、原告资格证。证明原告的从业资格。
8、劳动合同、公司证明、居委会证明、董市镇建设服务中心证明。证明原告的居住及职业。
9、徐昌武户口簿。证明被扶养人户籍。
10、湖北玛瑙河建设有限公司营业执照。证明原告就职的公司真实性。
被告太平财险宜昌中心支公司对证据1、2、3、4真实性无异议。对证据5真实性无异议，若有异议，将在7个工作日提出重新鉴定申请，逾期视为放弃。对证据6真实性无异议，但鉴定费保险公司不承担。对证据7真实性无异议，对关联性有异议。对证据8有异议，原告应提交公司主体信息、工资标准、纳税证明、银行流水、社保信息。对证据9、10无异议。
被告太平财险宜昌中心支公司未提交证据。
经原、被告相互举证、质证，本院对双方所举证据认证如下：
原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、9、10，被告太平财险宜昌中心支公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告太平财险宜昌中心支公司对证据8有异议。经审查，证据8中的居委会居住证明、董市镇建设服务中心证明的证明，其目的在于证明原告徐家刚的居住地，且来源于相关居委会及职能部门。因此，本院对两份证明的真实性予以确认，对证据8中的其他证据因无其他证据予以佐证，本院对其证明力不予确认。
经原被告相互举证、质证，本院认证，确认如下事实：
2015年1月16日，原告徐家刚搭乘被告屈涛驾驶的鄂E×××××奇瑞小型车沿枝江市金山大道由北向南行驶至胜利路口路段时，与被告王家旺驾驶的鄂E×××××轿车相撞，致使原告受伤。该事故经枝江市交警大队认定被告屈涛、被告王家旺负同等责任，原告徐家刚无责任。原告受伤后，在枝江市人民医院住院治疗15天，花费医疗费用12357.35元，出院记录载明加强营养。2015年8月6日，枝江市人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告徐家刚受伤构成十级伤残，伤后误工日为150天，护理日80天，营养日60天，后续治疗费为8000元。被告王家旺所驾车辆在被告太平财险宜昌中心支公司投保有交强险及限额30万元不计免赔率商业三者险。
另查明，原告徐家刚具有给水排水助理工程师资格，居住于枝江市董市镇金盆山大道172号，属于董市镇董事社区管理范畴。徐昌武（公民身份号码：××）系原告徐家刚之父，其共有四子女（包括原告徐家刚）。事故发生后，被告王家旺已垫付2000元。
本院认为，机动车驾驶人员在道路上行驶，应该自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告王家旺、屈涛驾驶机动车违反交通法规致事故发生，对原告因交通事故造成的损失，理应承担相应的赔偿责任。一、关于损失：1、医疗费用为12357.35元。2、后续治疗费8000元。3、住院伙食补助费50元／天×15天＝750元。4、营养费20元／天×60天＝1200元。5、误工费参照建筑业标准计算为41754元／年÷365天×150天＝17100元。6、护理费按居民服务业标准计算为28729元／年÷365天×80天＝6296元。7、残疾赔偿金按城镇居民标准计算，数额为：24852元／年×20年×10%＝49704元。8、精神抚慰金认定为2000元。9、交通费认定为20元／天×15天＝300元。10、被扶养人生活费计算为8681元／年×6年×10%×1／4＝1302元。11、鉴定费1500元。上述损失总额为100509.35元。因被告王家旺所驾车辆在被告太平财险宜昌中心支公司投保有交强险，因此，被告太平财险宜昌中心支公司应在交强险内分项限额予以赔偿。即在医疗费项下赔付10000元；在死亡伤残限额内赔付误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费76702元。交强险赔付额小计86702元。余额100509.35元－（86702元＋1500元）＝12307.35元，应由被告太平财险宜昌中心支公司在商业三者险限额内按责赔付12307.35元×1／2＝6153.7元；被告屈涛应承担赔偿额12307.35元×1／2＝6153.7元。鉴定费1500元，由被告王家旺、屈涛各自承担750元。被告屈涛赔偿额小计为：6153.7元＋750元＝6903.7元；因被告王家旺已赔付2000元，差额部分1250元应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告徐家刚86702元；
二、被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险限额内赔付原告徐家刚4903.7元，支付被告王家旺1250元，商业三者险计6153.7元；
三、被告屈涛于本判决生效之日起10日内赔付原告徐家刚6903.7元；
三、驳回原告徐家刚的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取415元，由被告王家旺负担207.5元（该费用已由原告垫付，待被告王家旺领取上述款项时一并支付原告）；由被告屈涛负担207.5元（该费用已由原告垫付，待被告屈涛支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄亚州
二〇一六年四月六日
书记员 梅 巧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第227号
申请执行人：和静县昌盛货物运输有限责任公司，住所地新疆和静县和静镇团结西路13号1栋1单元101室。
法定代表人：李军，和静县昌盛货物运输有限责任公司总经理。
被执行人：新疆鑫风麒能源服务股份有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区黄山街123号。
法定代表人：黄凤祥，新疆鑫风麒能源服务股份有限公司董事长。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年3月5日作出的（2014）乌中民二终字第157号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆鑫风麒能源服务股份有限公司银行存款161882.57元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年三月十四日
书记员 杨 川
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异62号
申请人（申请执行人）：王荣华，女，1953年3月16日生，汉族。
被执行人：江苏宏飞经济发展有限公司（组织机构代码71408769-7），住所地南京市江宁区东善桥镇胜家桥村。
法定代表人：曾宪政，该公司董事长。
被申请人：中房老龄产业发展江苏有限公司（组织机构代码72607538-6），住所地南京市江宁经济技术开发区东善桥镇。
法定代表人：曾庆定，该公司经理。
在本院执行申请执行人王荣华与被执行人江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称宏飞公司）民间借贷纠纷一案中，申请人王荣华向本院申请追加中房老龄产业发展江苏有限公司（以下简称中房公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人王荣华称，中房公司书面承诺，其自愿为宏飞公司所欠申请人的涉案债务[（2015）江宁江民初字第1034号]承担连带清偿责任，如果宏飞公司在2017年6月30日前不还清欠申请人的全部债务，由其承担还款责任。因宏飞公司在2017年6月30日前未能还清债务，故申请追加中房公司为本案被执行人，对案涉债务承担连带清偿责任。
被执行人宏飞公司未提交书面答辩意见。
被申请人中房公司未提交书面答辩意见。
本院查明，王荣华与宏飞公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）江宁江民初字第1034号民事判决已发生法律效力。因宏飞公司未履行义务，王荣华向本院申请执行。本院于2016年6月28日立案执行。2017年2月23日，中房公司向本院出具担保函，载明：本公司自愿为宏飞公司所欠王荣华的涉案债务[（2015）江宁江民初字第1034号]承担连带清偿责任，如果宏飞公司在2017年4月30日前不还清欠王荣华的全部债务，由其承担还款责任。
2017年5月8日，王荣华与宏飞公司、中房公司达成执行和解协议，确认宏飞公司欠王荣华认购款76800元及利息（其中46800元利息计算至2015年4月30日为9880元，自2015年5月1日至2015年11月30日，按月利率1.13%计算。其中30000元利息自2014年5月30日至2015年11月30日，按照年利率11%计算），迟延履行债务利息及诉讼费1379元，于2017年6月30日前付清。本案执行费由宏飞公司负担。担保人中房公司对宏飞公司的上述涉案债务承担清偿责任。期限届满，宏飞公司未履行还款义务。
本院认为，被申请人中房公司书面承诺，若被执行人宏飞公司在2017年6月30日前不还清欠王荣华的全部债务，则由其承担还款责任。现被执行人宏飞公司未按期履行义务，申请执行人王荣华要求追加被申请人中房公司为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款规定，裁定如下：
一、追加被申请人中房老龄产业发展江苏有限公司为王荣华与江苏宏飞经济发展有限公司民间借贷纠纷执行一案的被执行人。
二、被申请人中房老龄产业发展江苏有限公司应在本裁定生效之日起十日内在承诺范围内向申请执行人王荣华承担清偿责任。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马大山
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王立佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执异73号
异议人刘昊。
申请执行人秦皇岛市腾顺汽车维修服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区临港物流园区崔庄村秦山公路25号。
法定代表人乔树新，经理。
被执行人秦皇岛宝通物流有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路221号3栋1层。
法定代表人刘平，经理。
申请执行人秦皇岛市腾顺汽车维修服务有限公司申请执行被执行人秦皇岛宝通物流有限公司修理合同纠纷一案，申请执行人秦皇岛市腾顺汽车维修服务有限公司于2015年5月5日向我院申请强制执行，本院于2016年6月23日以（2015）海执字第1432号之一执行裁定书，追加王桂娥、刘昊为本案被执行人。异议人刘昊于2016年7月4日提出书面异议，请求裁定撤销（2015）海执字第1432号之一执行裁定书。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘昊�，贵院执行秦皇岛市腾顺汽车维修服务有限公司申请执行被执行人秦皇岛宝通物流有限公司修理合同纠纷一案中，因申请执行人申请，以公司开办时抽逃资金为由裁定追加秦皇岛宝通物流有限公司股东王桂娥、刘昊为被执行人。异议人认为：一、2014年6月6日，瑞华会计师事务所出具瑞华秦皇岛专审字（2014）16010007号《关于秦皇岛宝通物流有限公司专项审计报告》，该报告详实的对宝通公司资产状况进行了审计，至审计时宝通公司负债总额已达16319484.40元，净资产为-2740284.70元。已经资不抵债，符合《中华人民共和国破产法》规定的公司破产条件；二、根据2014年新修《中华人民共和国公司法》，已将最低注册资本改为认缴登记制。注册资本由股东自有认缴，按现行法律，已经不存在“抽逃注册资本”这一概念。异议人不存在抽逃行为，请求人民法院撤销（2015）海执�第1432号之一执行裁定书。
本院查明，2016年6月23日秦皇岛市海港区人民法院出具（2015）海执字第1432号之一执行裁定书，以被执行人秦皇岛宝通物流有限公司二股东王桂娥、刘昊（母子关系）抽逃注册资金为由，追加王桂娥、刘昊为本案被执行人。异议人刘昊于2016年7月4日提出书面异议，以宝通公司符合破产条件和公司股东认缴制新规已经不存在“抽逃注册资本”为由，认为自己没有抽逃注册资金的行为，请求人民法院撤销（2015）海执字第1432号之一执行裁定书。
本院认为，异议人刘昊在公司开办时有抽逃注册资金的行为，不会因公司股东认缴制新规的出台而灭失，据此行为所产生的法律后果，异议人应依法承担，其主张撤销（2015）海执字第1432号之一执行裁定书的理由不成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘昊的异议。
如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 姚兆华
审判员 单培新
审判员 吕合成
二〇一六年八月二十八日
书记员 李震斌
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第861号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人朱某某，男。因本案于2014年6月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人张某某，男。因本案于2014年6月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人高某某，男。因本案于2014年6月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）878号起诉书指控被告人朱某某、张某某、高某某涉嫌盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，于同年11月24日、12月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉。被告人朱某某、张某某、高某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年10月22日15时许，被告人朱某某驾驶其本人的墨绿色捷达车来到大连市某区某街道某村路边一处临时停车场，因发现停车场内被害人李某某停放的一辆银色北京现代牌伊兰特轿车的后备箱上插有钥匙，见四周无人遂将该车盗走。经鉴定，该车价值人民币36000元。
2014年6月11日5时许，被告人朱某某驾驶其盗窃来的伊兰特轿车伙同被告人高某某、张某某携带“丁字”扁锤等作案工具，来到大连市某区某街道某渔港西港院内，将被害人石某某停放的一辆红色本田牌125摩托车及被害人赵某某停放的一辆红色豪爵铃木牌125摩托车盗走。经鉴定，共价值人民币6400元。
2014年6月14日，被告人朱某某驾驶其盗窃来的伊兰特轿车伙同被告人高某某、张某某携带“丁字”扁锤等作案工具，来到庄河市某乡滨海路跨海大桥东侧桥头，将被害人矫某某停放的一辆红色本田牌125摩托车及被害人蔡某某停放的一辆红色雅马哈牌125摩托车盗走。经鉴定，共价值人民币10264元钱。
上述摩托车均销售给“李哥”（姓名不详，现在逃，另案处理），得赃款4500元，赃款均被三人挥霍。
公诉机关向本院提供了物证锥子、钳子、钥匙；书证案件来源、到案经过、户籍证明、接受证据清单、扣押决定书、情况说明、刑事判决书等；证人郭某某、刘某某的证言；被害人李某某等人的陈述；被告人朱某某、高某某、张某某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人朱某某、张某某、高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。三被告人系共同犯罪，被告人朱某某系累犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十五条之规定。提请本院依法惩处。
被告人朱某某、张某某、高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月22日15时许，被告人朱某某驾驶其本人的墨绿色捷达车来到大连市某区某街道某村路边一处临时停车场，因发现停车场内被害人李某某停放的一辆银色北京现代牌伊兰特轿车的后备箱上插有钥匙，见四周无人遂将该车盗走。经鉴定，该车价值人民币36000元。
2014年6月11日5时许，被告人朱某某驾驶其盗窃来的伊兰特轿车伙同被告人高某某、张某某携带“丁字”扁锤等作案工具，来到大连市某区某街道某渔港西港院内，将被害人石某某停放的一辆红色本田牌125摩托车及被害人赵某某停放的一辆红色豪爵铃木牌125摩托车盗走。经鉴定，共价值人民币6400元。
2014年6月14日，被告人朱某某驾驶其盗窃来的伊兰特轿车伙同被告人高某某、张某某携带“丁字”扁锤等作案工具，来到庄河市某乡滨海路跨海大桥东侧桥头，将被害人矫某某停放的一辆红色本田牌125摩托车及被害人蔡某某停放的一辆红色雅马哈牌125摩托车盗走。经鉴定，共价值人民币10264元钱。
上述摩托车均销售给“李哥”（姓名不详，现在逃），所得赃款均被三被告人挥霍。
被告人高某某到案后，协助公安机关将被告人朱某某抓获。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证锥子、钳子、钥匙各一把，书证案件来源、到案经过、户籍证明、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、扣押物品照片、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，证人郭某某、刘某某的证言，被害人李某某、石某某、赵某某、蔡某某、矫某某的证言，被告人朱某某、张某某、高某某的供述与辩解，鉴定意见，搜查证、搜查笔录，光盘二张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、张某某、高某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人在实施第二、三节犯罪时系共同犯罪。被告人朱某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯本罪，并应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，予以从重处罚。被告人朱某某曾因犯罪被判处刑罚，现不思悔改再行犯罪，酌情从重处罚。三被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人高某某到案后协助抓捕同案犯，系立功，予以从轻处罚。被告人朱某某盗窃的轿车已被追缴，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币100，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2017年5月23日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2015年8月23日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币30，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2015年7月23日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
二、由公安机关扣押的银色北京现代牌伊兰特轿车一辆应返还被害人李某某，随案移送的锥子、钳子、钥匙各一把，予以没收，其他赃物应继续追缴并返还被害人（详见后附清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘雪
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1086号
原告张健萍，女，汉族，居民，住龙岩。
委托代理人张丽萍（系原告张健萍的姐姐），女，住漳平。
被告蒋世清，男，汉族，居民，住漳平。
原告张健萍诉被告蒋世清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张健萍的委托代理人张丽萍到庭参加诉讼，被告蒋世清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健萍诉称，2013年11月5日，被告蒋世清以做生意为由向原告借款人民币100000元，双方约定月息为人民币1500元（月利率1.5%）。到2015年2月，原告多次向被告蒋世清催讨，被告蒋世清均以多种理由拖延还款，至今仍未还款。原告为维护合法权益，特诉请法院判令：1、被告蒋世清偿还原告借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年4月5日起算至判决确定还款日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告蒋世清未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证（复印件）、委托代理人张丽萍的身份证（复印件）、漳平市公安局菁城派出所出具的关系证明各1份，证明原告及其委托代理人的身份及诉讼主体资格；2、《借据》1份，证明被告蒋世清于2013年11月5日向原告借款人民币100000元，约定月利率1.5%的事实；3、中国建设银行龙岩龙腾支行的DCC历史流水1份，证明被告蒋世清借款后有向原告支付利息到2015年4月4日的事实。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据认证如下：因被告蒋世清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告证据1、2、3均符合证据特征，具有证明力，均可以作为本案定案依据。
依据上述庭审认证及当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年11月5日，被告蒋世清以做生意需周转资金为由向原告张健萍借款人民币100000元。当日，被告蒋世清出具一份《借据》给原告张健萍，该《借据》言明：借款金额人民币100000元；月利率为1.5%，出借人：张健萍；借款人：蒋世清；借款时间2013年11月5日。借款后，被告蒋世清按约定支付2015年4月4日前的利息，计人民币25500元。对其余到期利息及借款本金，经原告张健萍于2015年5月起多次催讨，被告蒋世清未予偿还，拖欠至今。2015年5月11日，原告张健萍向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的《借据》为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。原告履行了交付借款义务后，被告应及时偿还借款。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。原告经催讨后起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被催讨后仍未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款及支付约定的利息，理由正当，本院予以支持。被告蒋世清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告蒋世清应于本判决生效之日起十日内向原告张健萍偿还借款本金人民币100000元及利息（利息以本金人民币100000元按月利率1.5%计算，从2015年4月5日起算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2330元，由被告蒋世清负担。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 林 晓 妹
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈晓烨（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02204号
上诉人（原审被告）：重庆精兴混凝土有限公司，住所地重庆市双凤路291号。
法定代表人：王立强，总经理。
被上诉人（原审原告）：林兴盛。
上诉人重庆精兴混凝土有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00183号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，虽然劳动合同实际履行地在重庆市北碚区，但上诉人注册地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷提起的诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，涉案劳动合同实际履行地在重庆市北碚区辖区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘晶晶
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2100号
申请执行人杭州飞祥电子线缆实业有限公司。
法定代表人俞吾康，该公司执行董事。
被执行人朱小平。
申请执行人杭州飞祥电子线缆实业有限公司与被执行人朱小平买卖合同纠纷一案，本院于2014年月13日作出的（2014）丹商初字第170号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人朱小平应给付申请执行人杭州飞祥电子线缆实业有限公司价款393830.84及相应利息，并承担案件收费3628元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人朱小平的房产及车辆情况，无登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，并依法冻结了被执行人名下的银行账户后，没有查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商初字第170号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 常春华
审判员 张俊建
二〇一五年二月七日
书记员 吴江晨
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03616号
原告：王某，女，1984年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：朱某，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙雷于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告王某申请撤诉，经审查系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 张乃邓
二〇一四年十月十六日
书记员 常 飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03616号
原告：王某，女，1984年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：朱某，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告王某申请撤诉，经审查系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 张乃邓
二〇一四年十月十六日
书记员 常 飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16617号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：明亮。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告明亮信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,981.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,096.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告明亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,077.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16617号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：明亮。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告明亮信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,981.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,096.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告明亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,077.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第02069号
原告仲召展，男，1975年1月6日出生。
被告刘卫兵，男，1976年12月16日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人田岩，女，1981年10月19日出生，该公司职员。
原告仲召展与被告刘卫兵、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕担任审判长，与人民陪审员邢全江、孙玉凤依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲召展到庭参加诉讼，被告刘卫兵、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲召展诉称：2014年6月4日20时，被告刘卫兵无证驾驶其所有的北京现代小型普通客车（车牌号：鄂R589**）与魏景全驾驶的小型轿车（车牌号：鲁RA28**）发生追尾事故。事故发生时，我坐在魏景全的车上，因此受伤。事发后，我前往北京市昌平区医院就诊。经交通部门认定，本次事故由被告刘卫兵负全部责任。刘卫兵所有的上述车辆在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告拒不履行赔偿义务，故诉至法院，请求法院依法判决：被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费共计10000元。
经本院赴湖北省未成年犯管教所向被告刘卫兵询问，其答辩意见为：我对原告所述的事故经过及责任认定无异议。我的车辆投保了交强险和商业险，但我没有取得驾照。原告主张的损失由法院核实，我同意赔偿原告的合理损失。
被告保险公司未到庭，其向本院邮寄书面答辩状，辩称：肇事车辆在本公司投保了交强险和300000元的商业三者险。由于刘卫兵在发生交通事故时无证驾驶并逃逸，根据《机动车第三者责任保险条款》第五条第六款、第七款规定，逃逸和无证驾驶都属于商业三者险的免赔范围。本次事故我方已经在交强险责任范围内另案赔付他人116172.29元。诉讼费不在保险责任范围内，不予赔偿。
经审理查明：2014年6月4日20时40分左右，在北京市昌平区水南路G7出口处，魏景全驾驶的小型轿车（车牌号：鲁RA28**，内乘：仲召展）由西向东行驶至上述地点停车等候信号灯放行时，适有刘卫兵驾驶小型普通客车（车牌号：鄂R589**）由其后驶来，小型普通客车前部与小型轿车后部相撞后，小型轿车前部又与由南向西左转弯的王登明驾驶的重型半挂牵引车（车牌号：冀G844**）、重型罐式半挂车（车牌号：冀GT4**挂）左侧相撞，造成仲召展受伤，三车损坏。事故发生后，刘卫兵弃车逃逸。本次事故经交通部门认定，刘卫兵负全部责任。事故发生后，仲召展前往北京市昌平区医院进行治疗。2015年1月，仲召展诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，刘卫兵驾驶的上述车辆（车牌号为：鄂R589**）所有权人为刘卫兵，在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及300000元的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。
经询，保险公司表示其向本次事故其他伤者赔付后，机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额剩余3827.71元。
上述事实，有当事人的陈述，原告仲召展提交的医疗费票据、交通事故责任认定书等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。刘卫兵驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故全部责任。该车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故保险公司作为保险人，应在上述保险责任限额内对仲召展承担先行赔付义务。保险公司辩称刘卫兵在事故发生时未取得机动车驾驶证，不属于商业三者险赔偿范围，其该项辩解于法有据，本院予以采纳。
仲召展主张的各项损失：医疗费，其虽未提交诊断证明，但根据其提交的交通事故责任认定书以及医疗费票据，可以确定该项损失的真实性及具体金额，本院予以支持；交通费，仲召展未提交交通费票据，亦未在庭审中对该项损失数额予以明确，故其该部分主张，本院不予支持；误工费与护理费，仲召展未提交相关证据予以佐证，其该部分主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内给付原告仲召展医疗费两千零三元九角三分，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告仲召展的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘卫兵负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 孙玉凤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周鑫楠
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第401号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人黄秀庆，男，1966年5月27日生，汉族，郯城县泉源乡。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1163号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人黄秀庆的银行存款1100元。
二、冻结被执行人黄秀庆的银行存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月四日
书记员 于洪涛
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第69号
申请执行人：烟台福山珠江村镇银行股份有限公司。
法定代表人：陈志刚，董事长。
被执行人：吴爱国，女，汉族。
被执行人：孙德齐，男，汉族。
被执行人：王军，男，汉族。
被执行人：赵春娇，女，汉族。
被执行人：尹彩霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福东民初字第96号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴爱国、孙德齐、王军、赵春娇、尹彩霞银行存款35711元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年四月十日
书记员 林宝国
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第69号
申请执行人：烟台福山珠江村镇银行股份有限公司。
被执行人：吴爱国，女，汉族。
被执行人：孙德齐，男，汉族。
被执行人：王军，男，汉族。
被执行人：赵春娇，女，汉族。
被执行人：尹彩霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福东民初字第96号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴爱国、孙德齐、王军、赵春娇、尹彩霞银行存款35711元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年四月八日
书记员 林宝国
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第434号
原告李某，女，1987年8月23日出生，汉族，广东廉江市人，住廉江市。
被告钟某森，男，1985年8月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告李某诉被告钟某森离婚纠纷一案，本院2015年6月5日受理后，依法组成由审判员莫华存担任审判长，审判员黄妍娃、代理审判员连春平参加的合议庭于2015年7月13日公开开庭审理了本案，书记员韦丽珍担任记录。原告李某和被告钟某森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2008年12月15日双方到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2010年3月7日生育大儿子钟钦某，2011年6月13日生育小儿子钟汉某。婚前，我对被告了解不深，感情基础薄弱。婚后，我与被告因性格、爱好、习惯差异导致感情生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情和信任，更为重要的是被告终日沉迷赌博，不无正业。我常常遭到被告毒打、咒骂，就连怀孕时也遭到殴打，日子过得生不如死，我被迫离家在外打工。被告率错屡犯，完全不履行父亲及丈夫的职责，经多次劝说仍不知悔改，现夫妻关系没有任何改善。夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产和共同债权债务。综上所述，我与被告分居生活已1年多时间了，夫妻感情已完全破裂，已没有和好的可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，为维护我的合法权益，请求法院判令原、被告离婚，婚生儿子钟汉某由原告抚养，钟钦某由被告抚养。
针对原告李某的诉讼请求及理由，被告钟某森在庭审中辩称：原告说我打她，我没有打过她，我也没有赌博，我从来没有逼原告外出打工，外出后原告将全家人的电话拉黑名单。我不同意离婚。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告的身份证、户口簿（有原件），证明原告的身份情况；
2、结婚登记审查处理表（有原件），证明原告、被告婚姻登记情况。
被告钟某森在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告钟某森对原告提交的证据均无异议。本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
本院经审理查明：原告与被告于2008年9月份左右相识，2008年12月15日双方自愿到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于2010年3月7日生育大儿子钟钦某，2011年6月13日生育小儿子钟汉某。现原告以夫妻感情已破裂为由，要求与被告钟某森离婚，被告钟某森不同意离婚。本案经调解无效。
本院认为，根据当事人在诉讼中的诉辩理由，本案争议的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告是自主自愿结婚，婚姻关系合法有效，应予保护。原告所主张的婚后经常遭到被告殴打及被告终日沉迷赌博等事实，因其未能提供相关证据证明属实，被告庭审时均予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告所主张的事实不予认定。
婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。本案中原、被告自由恋爱相识谈婚，婚姻基础较好，并已共同生活多年，且已生育两个儿子，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，珍惜对方及孩子，本着互谅互让的原则，抛弃前嫌，共同勤劳致富，不断改善生活条件，精心抚育孩子健康成长。原、被告之间发生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通，互相猜疑，互不信任。被告婚后也缺少对原告关爱和体贴，未能切身体会到原告作为母亲怀胎十月和哺育两个儿子的伟大和辛苦，使原告未能感受家庭的温暖和享受美好的生活。庭审中，被告不同意离婚，表示强烈的和好愿望。只要原、被告均豁达谦让，相互向对方敞开心扉，打开心结，及时化解矛盾，消除隔阂误会，而不是一走了之，因为逃避不是解决问题的有效途径。且原、被告所生的两个儿子尚幼，更需要原、被告的精心呵护，因为孩子健康快乐的成长，离不开温馨的家庭环境，更离不开父母亲的精心抚育，原、被告应共同抚育、教育孩子，使孩子能够长大成才。本院认为，在今后的生活中，被告应拿出实际行动，履行丈夫和父亲的职责，用关爱和体贴感动原告，让原告重拾婚姻的信心。原、被告应给双方更多的支持和鼓励，多一些关爱，少一点责怪，出现矛盾时彼此要真诚地沟通交流，相互尊重理解，减少抱怨。只要原、被告能互相信任、互相理解、互相关心，共同珍惜夫妻感情，多为年幼的孩子考虑，双方还是能够和好共同生活的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告钟某森离婚。
本案案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫华存
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年七月十四日
书 记 员 韦丽珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3738号
原告蔡国镇，男，住福建省仙游县。
被告吴益兵，男，住福建省仙游县。
原告蔡国镇诉被告吴益兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，并依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告蔡国镇到庭参加诉讼，被告吴益兵经本院公告送达起诉状副本及开庭审理传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡国镇诉称：2010年11月14日，被告因缺乏资金立据向原告借款4万元（人民币，下同），双方约定借款利息按月利率5%计算。之后，因原告急需资金，但被告拒不还款，故原告请求法院判令被告立即偿还给原告借款4万元及利息，利息计算方法为：以借款4万元为基数，自2010年11月14日日起按月利率2%计至偿清借款之日止。
被告吴益兵没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告蔡国镇在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
借条一份，内容为：“本人吴益兵向蔡国镇借现金40000元正（肆万圆正）利息5%算”。欲证明被告吴益兵于2010年11月14日向原告借款4万元，双方约定借款利息按月利率5%计算的事实。
本院经审查认为，被告吴益兵经本院公告送达原告的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告的借条，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，故本院依法予以采信。
被告吴益兵在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告蔡国镇的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2010年11月14日，被告吴益兵立据向原告蔡国镇借款4万元，双方约定借款利息按月利率5%计算，没有约定还款期限；由于被告吴益兵至今未偿还借款，致产生诉讼。
本院认为，原告蔡国镇主张被告吴益兵向其借款4万元未偿还的事实，有其提供的被告吴益兵出具的借条为据，本院依法予以认定。本案原告蔡国镇与被告吴益兵均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即原告蔡国镇提供借款时生效。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款；未约定借期的借款，经出借人催讨后，借款人亦应当在合理期限内还款。原、被告双方在借条上约定借款利息按月利率5%计算，但原告蔡国镇请求被告吴益兵按月利率2%计算支付利息，没有超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍，本院予以支持。被告吴益兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴益兵应在本判决生效之日起五日内偿还给原告蔡国镇借款人民币四万元及利息，利息计算方法为：以借款人民币四万元为基数，自二0一0年十一月十四日起按月利率2%计至还清借款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千六百二十元，由被告吴益兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 廖清欣
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 叶金程
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 平
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
灞民初字第00185号
原告西安市灞桥区农村信用联社。地址，灞桥区纺织城纺北路33号。
法定代表人田涛，任该单位理事长。
委托代理人徐立，陕西华诺律师事务所律师。
委托代理人翟亮，陕西华诺律师事务所律师。
被告薛军。
本院在审理原告西安巿灞桥区农村信用联社与薛军借款合同纠纷一案中，原告西安巿灞桥区农村信用联社因已与被告薛军私下和解为由，于2011年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安巿灞桥区农村信用联社撤回起诉。
案件受理费90元，原告已预交，现本院减半收取原告45元，退给原告45元。
代理审判员 赤文肖
二〇一二年十二月一日
书 记 员 侯 捷
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第282号
申请执行人：刘国宏，男，住合浦县。
被执行人：陈源文，男，住合浦县。
被执行人：陈源兵，男，住合浦县。
申请执行人刘国宏与被执行人陈源文、陈源兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第497号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期不履行法律文书确定的还款义务，申请执行人于2014年6月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人陈源文已偿还了部分执行款。经查未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第282号案予以结案。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或提供被执行人的财产线索，经查实，可依法向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞志海
审 判 员 王礼兴
审 判 员 赵崇德
二〇一四年八月十四日
代书记员 扬 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1367号
申请执行人王华勇。
被执行人深圳市正鼎科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2015）204号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市正鼎科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年十月十三日
书记员 吴创业