山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第221号
原告：王在敏。
委托代理人：王富华。
被告：江家永。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司。
负责人：夏海兵，该公司总经理。
住所地：安徽省桐城市海峰路。
委托代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人：陈广振，山东邦治律师事务所律师。
原告王在敏诉被告江家永、中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称“平安保险桐城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王在敏的委托代理人王富华，被告平安保险桐城支公司的委托代理人鹿亚军、陈广振到庭参加了诉讼。被告江家永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王在敏诉称，原告王在敏与被告江家永、平安保险桐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省成武县人民法院于2014年10月20日作出了（2014）成民初字第865号民事判决，该判决以××辅助器具的鉴定人员没有鉴定资质为由，对原告的该项诉讼请求没有支持。现原告双耳听力严重障碍，需配戴助听器。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院依法判决二被告赔偿原告配戴助听器等费用2万元，庭审中变更为126600元。
被告江家永未答辩。
被告平安保险桐城支公司辩称，对于原告有合法证据支持的损失，我公司在保险合同约定的范围内承担相应保险责任，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担该部分费用。
经审理查明，2014年1月22日20时许，被告江家永驾驶皖H×××××号小型轿车沿成武县古城街由西向东行驶至古城街016号灯杆西2.5米处时，与前方步行的原告王在敏发生交通事故，造成原告受伤，皖H×××××号小型轿车损坏。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队成武大队对该事故进行了处理，作出成公交认字（2014）第012204号道路交通事故认定书，认定江家永承担事故的全部责任，王在敏不承担事故责任。
原告受伤后，当日被送往成武县人民医院住院治疗，被诊断为：耳源性眩晕、腰椎右侧横突骨折、脑震荡、多处软组织损伤。2014年3月14日，原告到山东省立医院继续住院治疗，被诊断为：外伤性迷路震荡（右），感音神经性聋（双）、颅骨骨折、腰椎横突骨折。成武县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、护理人数和后续治疗费进行鉴定，出具的《司法鉴定意见书》第四项为：“王在敏交通事故伤后后续费用：前庭功能康复费需22000元；助听器每付9400元，使用期限8年，年维修费5%”。在鉴定人员的执业类别中不包括××辅助器具鉴定。
2014年10月20日，山东省成武县人民法院作出了（2014）成民初字第865号民事判决，判决认为成武县人民医院司法鉴定所鉴定人员对××辅助器具费不具有鉴定资质，对原告要求的配戴助听器的诉讼请求没有支持。
2015年1月21日，原告王在敏再次起诉，要求被告赔偿其配戴助听器等费用。并申请对助听器的价格、使用年限及年维修费进行鉴定，本院委托江西康复辅助器具司法鉴定中心进行鉴定，于2015年5月14日出具了《司法鉴定意见书》，认定：1、被鉴定人王在敏左耳重度神经性耳聋，建议配置大功率助听器，价格为11000元，该款产品属于普通适用型康复用品，需每五年更换一次，耳膜、电池等耗材及维护保养费用为装配产品价格的10%。
2、被鉴定人王在敏右耳中度神经性耳聋，建议配置中功率助听器，价格为8600元，该款产品属于普通适用型康复用品，需每五年更换一次，耳膜、电池等耗材及维护保养费用为装配产品价格的10%。3、每次安装及训练时间为十天左右，食宿自理。被告平安保险桐城支公司对《司法鉴定意见书》提出异议，并递交了重新鉴定申请，但没有提供《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形的相关证据。
另查明，原告王在敏系山东现代达驰集团有限公司的员工，为城镇居民。原告更换助听器期间由儿子王富华护理，王富华出生于1985年9月14日，从2009年起一直跟随原告在成武县枣曹路615号达驰家园小区居住至今。
被告江家永系皖H×××××号小型轿车车主，有行驶证、A2E机动车驾驶证。该车在平安保险桐城支公司投保了“交强险”和“商业第三者险”（保额50万元，并附加不计免赔险）。本案事故发生在保险期限内。
2014年山东省城镇居民人均可支配收入为29222元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、已生效的法律文书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票等材料在卷为凭，业经庭审质证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告江家永驾驶机动车与前方步行的原告王在敏发生交通事故，造成原告受伤，事实清楚、证据充分，依法应予认定。该事故经菏泽市公安局交通警察支队成武大队处理，作出成公交认字（2014）第012204号道路交通事故认定书，认定江家永承担事故的全部责任，王在敏不承担事故责任，各方当事人对此均无异议，对该事故认定书依法予以认定。
被告平安保险桐城支公司对本案肇事车辆皖H×××××号小型轿车承保了“交强险”和“商业第三者险”，成武县人民法院在（2014）成民初字第865号民事判决书中已经判决平安保险桐城支公司在“交强险”责任限额内承担了责任，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告在该事故中造成的××辅助器具费等经济损失，平安保险桐城支公司应当在“商业第三者险”责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告江家永赔偿。
关于原告的损害赔偿范围，被告平安保险桐城支公司对《司法鉴定意见书》提出异议，并递交了重新鉴定申请，但没有提供《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形的相关证据，对被告的重新鉴定申请不准许，对《司法鉴定意见书》中认定的助听器的价格、使用期限、维护费用及安装训练时间予以认定。世界卫生组织公布的中国人的平均寿命为76岁，结合原告的年龄及助听器更换年限，可以认定原告一生中助听器的更换次数为5次，鉴定结论认定原告双耳1次助听器的价格为19600元（11000元＋8600元），原告的××辅助器具费计算为98000元（19600元×5次），耗材及维护保养费计算为9800元（19600元×5次×10%）。
原告要求的安装训练期间的伙食补助费、住宿费系必然发生的费用，予以支持，原告主张伙食补助费按1天30元计算为1500元（30元×10天×5次），住宿费按1天100元计算为5000元（100元×10天×5次）。关于原告安装训练期间的护理费，护理人员王富华在城镇居住多年，依据相关法律规定，应按城镇居民对待，护理费应参照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元（80元／天）的标准计算，结合安装训练期间及更换次数，护理费计算为4000元（80元×10天×5次）。关于原告安装训练期间的误工费，根据原告的年龄，在退休之前还可以更换2次助听器，对2次安装训练期间的误工费予以支持，原告主张误工费1天80元符合法律规定，予以支持，误工费计算为1600元（80元×10天×2次）；对原告达到退休年龄之后的安装训练期间的误工费本院不予支持。原告安装训练期间的交通费系必然发生的费用，酌情支持其2000元。鉴定费1800元，能与其他证据相印证，予以支持。
本院依法确认原告王在敏的损失赔偿范围：1、××辅助器具费98000元；2、耗材及维护保养费9800元；3、伙食补助费1500元；4、住宿费5000元；5、误工费1600元；6、护理费4000元；7、交通费2000元；8、鉴定费1800元，以上共计123700元。被告平安保险桐城支公司在“商业第三者险”责任限额内赔偿原告121900元（扣除鉴定费）。被告江家永赔偿原告鉴定费1800元，
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司在“商业第三者险”责任限额内赔偿原告王在敏经济损失121900元。
二、被告江家永赔偿原告王在敏经济损失1800元。
三、驳回原告王在敏其他的诉讼请求。
上列第一、二项于判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2832元，由原告王在敏负担65元，由被告江家永负担2767元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 宋广明
人民陪审员 朱啟春
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李亚飞