辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3050号
原告：庞淑英，女（未到庭）。
原告：高永芳，女（未到庭）。
原告：周巍，男（未到庭）。
三原告共同的委托代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。
三原告共同的委托代理人：王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司。负责人：姜玉茹，系该公司经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：大连奉大物流有限公司。
法定代表人：倪乃文，系该公司总经理。
被告：吴庆江，男。
委托代理人：宇振广，男。
原告庞淑英、高永芳、周巍与被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人民保险公司）、大连奉大物流有限公司（以下简称奉大物流公司）、吴庆江机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞淑英、高永芳、周巍共同的委托代理人范作辉、王喜英、被告人民保险公司的委托代理人姜萍、被告吴庆江的委托代理人宇振广到庭参加诉讼。被告奉大物流公司在第一次庭审中，无正当理由擅自离开法庭，在后续的审理中，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞淑英、高永芳、周巍诉称：2013年10月20日，周长江骑自行车由西向东行驶至瓦房店市祝华办事处万宝村李窑屯路段下车摔倒过程中，与实际车主吴庆江驾驶辽BX7X**号重型普通货车发生交通事故，周长江当场死亡。交通事故认定书认定周长江负事故的主要责任，吴庆江负事故的次要责任。辽BX7X**号车辆登记在奉大物流公司名下，该车在保险公司投保强制险。事故发生在保险责任期间。三原告诉至法院，请求法院判令：1、被告保险公司在交强险的范围内承担赔偿费用110000元；2、被告奉大物流公司、吴庆江对原告的损失285395元［（死亡赔偿金604760元＋丧葬费29530元＋交通费500元-交强险110000元）50%-吴庆江已支付的27000元＋精神损害抚慰金50000元］承担连带赔偿责任；3、被告奉大物流公司、吴庆江承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
被告人民保险公司辩称：案涉车辆辽BX7X**号货车在人保公司投保交强险，对原告请求的合理损失，同意在交强险限额内（110000元）予以赔付，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告奉大物流公司辩称：事故的整个过程我不清楚，我只知道这个肇事车辆已经从我家转走了。庭后我提供证据。原告亲属现已死亡，通过交通队责任事故认定书可以看出我方车辆系事故发生的次要原因，故原告请求赔偿数额过高。对于交强险赔偿的110000元我没有异议。诉讼费请法院依法判令。
被告吴庆江辩称：原告请求的数额是否合理需要提供证据证明。原告原来就有病，死者头部着地位置为我方车辆左前轮左侧轮胎螺丝上。我方车辆正常行驶，与原告自行车未发生碰撞，原告发生事故是其自杀还是因病原因尚不清楚，且无证据证明。故精神损害抚慰金不予认可。对于交强险赔偿的110000元我没有异议。不应当承担精神损害抚慰金。丧葬费和周长江的鉴定费是我垫付的，原告应全额返还给我；对于我方的损失请求原告按比例抵偿给我。诉讼费请法院依法判令。
经审理查明，周长江系本案所涉交通事故的死者。原告庞淑英系死者的母亲，原告高永芳系死者的妻子，原告周巍系死者的儿子。2013年10月20日6时21分左右，周长江驾驶自行车由西向东行驶至瓦房店市祝华街道办事处万宝村李窑屯路段下车摔倒的过程中，与由东向西被告吴庆江驾驶的辽BX7X**号重型普通货车发生交通事故，周长江当场死亡。事故发生后，被告吴庆江给付三原告丧葬费27000元。该事故经瓦房店市公安局交通警察大队瓦公交认字（2013）第109001170号《道路交通事故认定书》认定：周长江负事故主要责任，吴庆江负事故次要责任。
另查明，辽BX7X**号肇事车辆实际所有人被告吴庆江，登记所有人为被告奉大物流公司，二者系挂靠关系。该车辆以被告奉大物流公司为被保险人在人民保险公司处投保了交强险。
本院认定上述事实的证据有：三原告提交的交通事故认定书、辽BX7X**肇事车辆机动车行驶证、强制保险单。三原告的户口证明、原告高永芳与周长江的结婚证、周长江居民死亡医学证明书、居民死亡销户证、殡葬证、瓦房店市公安局交通警察大队对吴庆江的询问笔录、交通费收据等；被告吴庆江提交的给付三原告丧葬费27000元的收据、被告吴庆江因事故发生的己方的鉴定费、施救费、停车费发票及为死者周长江垫付的鉴定费发票；本院依三原告申请调取的大连市公安局交通警察支队瓦房店大队道路交通事故档案等证据。均经当庭质证，并有当事人陈述记录在卷，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，在机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告吴庆江与周长江发生交通事故造成周长江死亡的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；肇事车辆在被告人民保险公司处投保交强险，事故发生于保险期间内；被告奉大物流公司及吴庆江对于肇事车辆挂靠事宜均无异议，且均对肇事车辆从被告奉大物流公司转出的时间及事实不能举证证明，结合大连市公安局交通警察支队瓦房店大队道路交通事故档案询问笔录，对被告奉大物流公司及吴庆江之间的车辆挂靠关系予以认定。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，法院应予以支持。故对于三原告请求被告人民保险公司、奉大物流公司、吴庆江承担赔偿责任的请求有事实及法律依据，本院予以支持。是否将精神损害抚慰金请求列入交强险赔偿范围系原告的权利，本案三原告主张精神损害抚慰金由被告奉大物流公司、吴庆江在交强险限额外连带赔偿符合法律规定，本院予以支持。
对于三原告的各项经济损失，其中死亡赔偿金604760元（30238元／年20年）的诉讼请求，结合死者周长江的户籍性质及死亡时的年龄，依据大连地区的相关标准，该项计算数额符合法律规定，本院予以支持：对于丧葬费29530元的诉讼请求，符合大连地区标准，本院予以支持；对于交通费500元的诉讼请求，原告提供了交通票据，但其票据时间不能与事故发生的时间完全对应，但结合事故实际，酌情支持300元；对于精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，事故造成周长江死亡的事实，结合交通事故的责任认定情况，认定为40000元为宜；
对于被告吴庆江主张丧葬费27000及为周长江垫付的鉴定费360元，由原告全额返还；对于其本人的损失请求原告按比例抵偿的主张：对于丧葬费27000元，原告在诉讼请求中已对该垫付金额予以扣除，故对该项主张不予支持；对于被告吴庆江垫付的周长江鉴定费360元、被告吴庆江的车辆鉴定费3960元、施救费及停车费2420元，合计6740元应由原告依事故责任比例，在赔偿数额中予以抵扣。即三原告应在被告吴庆江向其赔偿的数额中扣除4044元（6740元60%）；
上述原告合理损失：首先由被告人民保险公司在交强险限额内向三原告赔偿死亡赔偿金110000元；超出交强险限额部分，由被告吴庆江和奉大物流公司依据交通事故认定的责任比例连带向三原告赔偿，对于被告吴庆江垫付的27000元及被告吴庆江的合理损失2696元应在向三原告的赔偿款中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司依辽BX7X**号车辆交强险限额向原告庞淑英、高永芳、周巍赔偿死亡赔偿金110000元；
二、被告吴庆江向原告庞淑英、高永芳、周巍赔偿各项损失合计218792元［（死亡赔偿金604760元－交强险110000元＋丧葬费29530元＋交通费300元）40%＋精神损害抚慰金40000元-被告吴庆江垫付的27000元－被告吴庆江的损失4044元］；
三、被告大连奉大物流有限公司对上述第二项承担连带责任。
上述事项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6465元，由原告庞淑英、高永芳、周巍负担233元，由被告吴庆江负担6232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 韩宏云
人民陪审员 赵 娜
人民陪审员 牛艳艳
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 祯