wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特306号
申请人：魏建川,男，1963年6月4日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：杨建国，重庆淼海律师事务所律师。
被申请人：重庆骏东汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号龙湖水晶郦城K15。
法定代表人：施焯荣。
申请人魏建川与被申请人重庆骏东汽车销售服务有限公司（以下简称骏东汽车销售公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月14日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
魏建川称：2016年6月12日，魏建川之妻陈弘庆到骏东汽车销售公司处购买轿车。双方经洽谈，约定由魏建川购买意大利法拉利3855CC小轿车一辆，价格为278万元。骏东汽车销售公司要求陈弘庆在合同上签名，并要求陈弘庆在格式合同《汽车销售合同》背面条款末尾处签上魏建川的姓名，但却没有告诉陈弘庆有关合同背面条款的内容，特别是争议解决和管辖的内容。2017年5月5日，陈弘庆以所购车辆存在质量问题为由，向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。在该院审理过程中，因骏东汽车销售公司提出双方签订的合同有仲裁协议，陈弘庆找出合同阅后方知在骏东汽车销售公司制作的格式合同背面条款中，印有“争议解决”的内容，即双方因合同发生纠纷后，双方协商“达不成协议，任何一方可以提请中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会裁决”。魏建川认为，骏东汽车销售公司在未与魏建川协商的情况下，将其制作的有“争议解决”内容的格式合同背面条款交陈弘庆签名时，未采取任何合理方式提请陈弘庆注意有争议解决条款，更没有提请陈弘庆注意“任何一方可以提请中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会裁决”的内容，故该格式合同不是双方协商的结果，是欺诈行为，应为无效。魏建川为维护自己的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院确认魏建川与骏东汽车销售公司签订的《汽车销售合同》背面条款中关于“任何一方可以提请中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会裁决”的内容无效。
骏东汽车销售公司未向本院提交书面意见。
经审查查明：魏建川向本院提交了注明签约日期为2016年6月12日并由甲方加盖“重庆骏东汽车销售服务有限公司合同专用章”、乙方签名“魏建川”的《汽车销售合同》原件。该合同所附［背面条款]中列有车辆的交付、保修、违约责任、不可抗力、争议解决、通知等条款，其中“争议解决”条款载明：“因执行本合同所发生或与本合同有关的一切争议，应由双方在第一时间通过友好协商解决。如达不成协议，任何一方可提请中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会裁决。仲裁及仲裁员的指定应按照申请仲裁时中国国际经济贸易仲裁委员会有效的仲裁规则进行。仲裁员的数量应为一名。仲裁语言应为英文和中文。仲裁裁决是终局性的，对双方均有拘束力且双方在此同意放弃他们对该裁决可能享有的任何上诉权。”该［背面条款]尾部注明：“乙方在此确认已经阅读本合同正面和背面规定的条款和条件”，并签有“魏建川”姓名。
本院审查认为：本案系当事人申请确认仲裁协议效力的案件，本院将根据《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》的规定对魏建川的申请进行审查。
《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”涉案《汽车销售合同》中载明:因执行本合同所发生或与本合同有关的一切争议，任何一方可提请中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会裁决。上述条款中，具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议形式及要件的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，且双方当事人均未提出上述条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的“约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”仲裁协议无效的情形，故上述条款为合法有效的仲裁协议条款。
魏建川主张“骏东汽车销售公司在未与其协商的情况下，将其作的有‘争议解决’内容的格式合同背面条款交陈弘庆签名时，未采取任何合理方式提请陈弘庆注意有争议解决条款，更没有提请陈弘庆注意‘任何一方可以提请中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会裁决’的内容，故该格式合同不是双方协商的结果，是欺诈行为，应为无效”，因《汽车销售合同》［背面条款]尾部注明：“乙方在此确认已经阅读本合同正面和背面规定的条款和条件”，且签有“魏建川”姓名，故魏建川关于未与其协商、是欺诈行为的主张没有事实依据。
综上，魏建川申请确认涉案《汽车销售合同》中仲裁条款无效的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回魏建川的申请。
案件受理费400元，由魏建川负担（已交纳）。
审 判 长 种仁辉
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 朱 玥
书 记 员 朱 迪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民特306号申请人：魏建川,男，1963年6月4日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨建国，重庆淼海律师事务所律师。被申请人：重庆骏东汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号龙湖水晶郦城K15。法定代表人：施焯荣。申请人魏建川与被申请人重庆骏东汽车销售服务有限公司（以下简称骏东汽车销售公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月14日立案后进行了审查。本案现已审查终结。魏建川称：2016年6月12日，魏建川之妻陈弘庆到骏东汽车销售公司处购买轿车。双方经洽谈，约定由魏建川购买意大利法拉利3855CC小轿车一辆，价格为278万元。骏东汽车销售公司要求陈弘庆在合同上签名，并要求陈弘庆在格式合同《汽车销售合同》背面条款末尾处签上魏建川的姓名，但却没有告诉陈弘庆有关合同背面条款的内容，特别是争议解决和管辖的内容。2017年5月5日，陈弘庆以所购车辆存在质量问题为由，向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。在该院审理过程中，因骏东汽车销售公司提出双方签订的合同有仲裁协议，陈弘庆找出合同阅后方知在骏东汽车销售公司制作的格式合同背面条款中，印有“争议解决”的内容，即双方因合同发生纠纷后，双方协商“达不成协议，任何一方可以提请中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会裁决”。魏建川认为，骏东汽车销售公司在未与魏建川协商的情况下，将其制作的有“争议解决”内容的格式合同背面条款交陈弘庆签名时，未采取任何合理方式提请陈弘庆注意有争议解决条款，更没有提请陈弘庆注意“任何一方可以提请中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会裁决”的内容，故该格式合同不是双方协商的结果，是欺诈行为，应为无效。魏建川为维护自己的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院确认魏建川与骏东汽车销售公司签订的《汽车销售合同》背面条款中关于“任何一方可以提请中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会裁决”的内容无效。骏东汽车销售公司未向本院提交书面意见。经审查查明：魏建川向本院提交了注明签约日期为2016年6月12日并由甲方加盖“重庆骏东汽车销售服务有限公司合同专用章”、乙方签名“魏建川”的《汽车销售合同》原件。该合同所附［背面条款]中列有车辆的交付、保修、违约责任、不可抗力、争议解决、通知等条款，其中“争议解决”条款载明：“因执行本合同所发生或与本合同有关的一切争议，应由双方在第一时间通过友好协商解决。如达不成协议，任何一方可提请中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会裁决。仲裁及仲裁员的指定应按照申请仲裁时中国国际经济贸易仲裁委员会有效的仲裁规则进行。仲裁员的数量应为一名。仲裁语言应为英文和中文。仲裁裁决是终局性的，对双方均有拘束力且双方在此同意放弃他们对该裁决可能享有的任何上诉权。”该［背面条款]尾部注明：“乙方在此确认已经阅读本合同正面和背面规定的条款和条件”，并签有“魏建川”姓名。本院审查认为：本案系当事人申请确认仲裁协议效力的案件，本院将根据《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定对魏建川的申请进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”涉案《汽车销售合同》中载明:因执行本合同所发生或与本合同有关的一切争议，任何一方可提请中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会裁决。上述条款中，具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议形式及要件的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，且双方当事人均未提出上述条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的“约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”仲裁协议无效的情形，故上述条款为合法有效的仲裁协议条款。魏建川主张“骏东汽车销售公司在未与其协商的情况下，将其作的有‘争议解决’内容的格式合同背面条款交陈弘庆签名时，未采取任何合理方式提请陈弘庆注意有争议解决条款，更没有提请陈弘庆注意‘任何一方可以提请中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会裁决’的内容，故该格式合同不是双方协商的结果，是欺诈行为，应为无效”，因《汽车销售合同》［背面条款]尾部注明：“乙方在此确认已经阅读本合同正面和背面规定的条款和条件”，且签有“魏建川”姓名，故魏建川关于未与其协商、是欺诈行为的主张没有事实依据。综上，魏建川申请确认涉案《汽车销售合同》中仲裁条款无效的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回魏建川的申请。案件受理费400元，由魏建川负担（已交纳）。审 判 长 种仁辉审 判 员 钱丽红审 判 员 韩耀斌二〇一七年九月二十九日法官助理 朱 玥书 记 员 朱 迪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1363号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都悠啦啦娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区中新街**号***层。
法定代表人：黄燕龙。
被告：锦江区悠啦啦食品店。经营场所：成都市锦江区中新街**号***楼。
经营者：黄燕龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都悠啦啦娱乐有限公司、锦江区悠啦啦食品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告成都悠啦啦娱乐有限公司、锦江区悠啦啦食品店的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 谢成英
二〇一七年六月五日
书 记 员 谢生娅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3834号
原告：桦甸市延庆农业生产资料商店。
法定代表人：刘延庆，经理。
委托诉讼代理人：徐新民，男，该商店员工。
被告：祝艳军，男（缺席）。
原告桦甸市延庆农业生产资料商店（以下简称延庆商店）与被告祝艳军保证合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延庆商店的委托诉讼代理人徐新民到庭参加诉讼，被告祝艳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延庆商店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担责任，偿还原告欠款9520元(其中包括本金8000元，利息1520元，利息计算方式：8000元本金，2015年5月1日到2016年11月30日19个月的利息×每月80元)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日杜军在原告商店购买农药、化肥、玉米种子共计花费8000元。杜军当时未支付原告钱款，杜军为原告出具借据1份，当时双方约定杜军2015年7月1日前偿还欠款不计利息，7月1日后偿还欠款由2015年5月1日起计利息，利息为1分，被告系担保人。此款经原告多次向杜军及被告催要，杜军及被告迟迟不予偿还。故起诉担保人祝艳军承担保证责任，请法院支持原告的诉讼请求。
祝艳军未出庭应诉亦未提交证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，杜军向延庆商店赊购农药、化肥、种子等生产资料，价款8000元。杜军为延庆商店出具8000元欠据1张，约定如2015年7月1日前还款不计息，如过期按5月1日起计息，利率为1分。杜军在欠款人处签字，祝艳军在担保人处签字。现所欠货款及利息未给付。
本院认为，祝艳军自愿为杜军所欠货款提供保证担保，对保证方式没有约定，依法应认定为连带责任保证，延庆商店可以要求债务人杜军履行债务，也可以要求保证人祝艳军承担保证责任，故延庆商店要求祝艳军给付货款及利息的主张应予支持。借据中载明利率为1分，根据延庆商店的主张并结合当地交易习惯，应认定利率为月利率1%。延庆商店自愿放弃2016年12月1日以后的利息系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祝艳军于本判决生效之日给付原告桦甸市延庆农业生产资料商店货款8000元，利息1520元（2015年5月1日至2016年11月30日，按本金8000元、月利率1%计算），合计9520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告祝艳军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一六年十二月十四日
书记员 叶春丽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初207号
原告浙江山推工程机械有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇卫星村。
法定代表人曹卫国，系公司董事长。
委托代理人刘炳旭，该公司员工。
被告汤文士，男，1981年8月30日出生，汉族，家住浙江省杭州市江干区。
原告浙江山推工程机械有限公司（以下简称原告）与被告汤文士（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员陶志林适用简易程序于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告浙江山推工程机械有限公司委托代理人刘炳旭到庭参加诉讼，被告汤文士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年7月28日，原、被告签订装载机销售合同及附件分期付款合同一份，约定被告向原告购买一台装载机，总计价款230000元，首付80000元，余款150000元分期支付。合同签订后，被告支付首付款后，原告依约交付了装载机，被告收货后至今尚欠货款150000元，原告多次催讨未果，诉至本院。请求判令：被告支付货款150000元，并按每日万分之七向原告支付违约金35595元（自2015年2月1日起至2016年1月6日止）。
被告汤文士未进行答辩，也未提交任何证据。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：销售合同一份、分期付款合同一份、承诺书两份用于证明原告依约履行交付义务后，被告一直拖欠余款150000元的事实。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张被告尚欠原告货款150000元及由被告承担违约金的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2014年7月28日，原、被告签订装载机销售合同及附件分期付款合同一份，双方约定，被告向原告购买一台装载机（型号SL50W），总计价款230000元，首付80000元，余款150000元于2015年2月1日前支付；还约定装载机交付地点为浙江义乌，交付方式为货到工地。合同还对违约责任作了约定，如果被告未根据本合同的约定按时足额支付任何一期货款，则每逾期一日被告应向原告支付相当于逾期付款部分金额万分之七（0.07%）的逾期付款违约金，直至全部付清之日止。合同签订后，被告支付首付款后，原告依约交付了装载机，同日被告还出具了承诺书一份，对所购买的山推牌装载机（型号SL50W）的付款义务、违约责任、维护费用及要求等事项作了已知悉承诺。分期付款到期后，被告未按约定支付分期付款货款150000元。事后，该货款经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告在购买装载机后未及时清偿全部货款是本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任。本案中，原告主张被告支付尚欠货款150000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张就逾期付款金额按每日万分之七计算逾期付款部分金额违约金35595的诉请，经审查，对违约金的约定系双方自愿意思表示，且有法可依，根据《合同法》第一百一十四条第二款、《合同法解释二》第二十九条的规定，当事人约定的违约金未超过造成损失的百分之三十的，可以认定为未违反《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，故对原告的该诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤文士向原告浙江山推工程机械有限公司支付货款150000元、并支付逾期付款违约金35595元（按逾期付款金额的每日万分之七计算，自2015年2月1日起至2016年1月6日止），上述合计185595元。限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2006元，由被告汤文士负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一六年二月二十五日
代书记员 章 萍
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执731号
申请执行人吴红英，女，1985年5月8日生，汉族，江西乐安县人，住南昌市红谷滩新区。
被执行人孙伟，男，汉族，1982年4月10日生，住南昌县。
被执行人凌佳，女，汉族，1982年6月10日生，住南昌县。
本院于2014年6月6日作出的(2013)南民初字第1092号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙伟、凌佳应支付申请执行人吴红英29482.7元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人吴红英送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人孙伟、凌佳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人孙伟、凌佳履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人孙伟、凌佳的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人孙伟、凌佳没有财产可供执行，申请执行人吴红英也未向本院提供被执行人孙伟、凌佳的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南民初字第1092号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 李小青
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年三月十三日
书 记 员 沈少文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执731号申请执行人吴红英，女，1985年5月8日生，汉族，江西乐安县人，住南昌市红谷滩新区。被执行人孙伟，男，汉族，1982年4月10日生，住南昌县。被执行人凌佳，女，汉族，1982年6月10日生，住南昌县。本院于2014年6月6日作出的(2013)南民初字第1092号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙伟、凌佳应支付申请执行人吴红英29482.7元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人吴红英送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人孙伟、凌佳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人孙伟、凌佳履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人孙伟、凌佳的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人孙伟、凌佳没有财产可供执行，申请执行人吴红英也未向本院提供被执行人孙伟、凌佳的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）南民初字第1092号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  李小青人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年三月十三日书 记 员  沈少文
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初251号
原告张钰涵，女，1952年5月16日出生。
委托代理人胡豫珍，北京市盈科律师师事务所律师。
被告北京市东城区民政局，住所地北京市东城区幸福大街32号。
法定代表人李小洁，局长。
委托代理人高斌，北京市紫光达律师事务所律师。
委托代理人王桁，北京市东城区民政局副局长。
第三人常国栋，男，1942年1月1日出生。
原告张钰涵要求确认被告北京市东城区民政局（以下简称东城民政局）出具婚姻关系证明行为无效，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月9日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因常国栋与本案具有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告张钰涵及其委托代理人胡豫珍，被告委托代理人高斌、王桁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钰涵诉称，原告与第三人于2002年3月4日登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2003年2月12日经北京市东城区人民法院调解离婚。后为获取拆迁利益最大化，原告与第三人向被告谎称原结婚证丢失，要求被告补办结婚证。被告据此于2003年4月2日为原告及第三人补办了北京市东城区人民政府京东字第10029号结婚证。鉴于原告与第三人的婚姻关系已经解除，补办的结婚证与（2003）东民初字第01122号民事调解书的内容相悖，缺乏主要事实依据，因此被告为原告和第三人补办结婚证的行为无效。故原告诉请确认被告补办的京东字第10029号结婚证无效。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，被告东城民政局出具被诉夫妻关系证明书的日期为2003年4月2日。原告张钰涵于2016年3月8日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限且无正当理由。对其起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张钰涵的起诉。
案件受理费五十元，于判决生效后十日内退还原告张钰涵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 岳鸿鸣
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨建军
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终160号
上诉人：朱中华。
朱中华诉盐城市大丰区刘庄镇人民政府、盐城市大丰区刘庄镇人民政府经贸中心一案，不服盐城市大丰区人民法院2016年3月4日作出的（2016）苏0982行初13号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
2016年3月1日，朱中华向原审法院诉称：1976年起诉人参加工作，任大丰县三圩乡润民村一组会计，1978年任润民村会计辅导员，1982年调三圩镇工办任会计，兼审计站副站长、镇预算外办公室副主任。1999年4月，由于国家取消了向企业收缴1%管理费的规定，企管站失去了主要收入来源，镇党委、镇政府为解决工办收不抵支的困难，决定委派一部分党员到镇办集体企业任职，起诉人被任命为三圩自来水厂厂长、支部书记，保留原工办关系，每年工办向水厂收取一定数额的资金。起诉人的工资、养医保仍由工办发放办理。2000年9月起诉人与刘庄镇经贸中心续签《聘用干部合同书》。2000年3月，自来水厂改制，起诉人通过竞争取得了三圩自来水厂的产权，并签订了合同，水厂的性质由集体变为私营，改制后工办仍负责起诉人的养医保，不负担工资，并形成了“关于企管站在编分流人员养医保经费落实的会办纪要”。2001年4月撤乡并镇，三圩乡合并给刘庄镇，原三圩镇企管站在编分流人员养医保经费落实的会办纪要未能继续履行。2001年下半年，事业单位改革，企管站改名为经贸中心，起诉人因不够内退年龄，仍作为经贸中心在编在册人员，但养医保仍是由自来水厂垫支。2012年1月，政府决定收回三圩自来水厂，起诉人以大局为重配合水厂收购工作，但政府并未考虑起诉人的切身利益，故而提起本次行政诉讼。请求判令两被告按照事业单位标准为起诉人发放工资，并承担医保费用。
原审法院经审查认为：起诉人提起的诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
对朱中华的起诉，本院不予立案。
朱中华不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的起诉符合行诉法的规定，请求二审法院依法裁定撤销一审裁定，裁定对上诉人的诉讼请求予以立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人朱中华提起的诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围，依法不符合起诉条件。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁云秋
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一六年四月二十五日
书记员 季 卉
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏09行终160号上诉人：朱中华。朱中华诉盐城市大丰区刘庄镇人民政府、盐城市大丰区刘庄镇人民政府经贸中心一案，不服盐城市大丰区人民法院2016年3月4日作出的（2016）苏0982行初13号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。2016年3月1日，朱中华向原审法院诉称：1976年起诉人参加工作，任大丰县三圩乡润民村一组会计，1978年任润民村会计辅导员，1982年调三圩镇工办任会计，兼审计站副站长、镇预算外办公室副主任。1999年4月，由于国家取消了向企业收缴1%管理费的规定，企管站失去了主要收入来源，镇党委、镇政府为解决工办收不抵支的困难，决定委派一部分党员到镇办集体企业任职，起诉人被任命为三圩自来水厂厂长、支部书记，保留原工办关系，每年工办向水厂收取一定数额的资金。起诉人的工资、养医保仍由工办发放办理。2000年9月起诉人与刘庄镇经贸中心续签《聘用干部合同书》。2000年3月，自来水厂改制，起诉人通过竞争取得了三圩自来水厂的产权，并签订了合同，水厂的性质由集体变为私营，改制后工办仍负责起诉人的养医保，不负担工资，并形成了“关于企管站在编分流人员养医保经费落实的会办纪要”。2001年4月撤乡并镇，三圩乡合并给刘庄镇，原三圩镇企管站在编分流人员养医保经费落实的会办纪要未能继续履行。2001年下半年，事业单位改革，企管站改名为经贸中心，起诉人因不够内退年龄，仍作为经贸中心在编在册人员，但养医保仍是由自来水厂垫支。2012年1月，政府决定收回三圩自来水厂，起诉人以大局为重配合水厂收购工作，但政府并未考虑起诉人的切身利益，故而提起本次行政诉讼。请求判令两被告按照事业单位标准为起诉人发放工资，并承担医保费用。原审法院经审查认为：起诉人提起的诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：对朱中华的起诉，本院不予立案。朱中华不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的起诉符合行诉法的规定，请求二审法院依法裁定撤销一审裁定，裁定对上诉人的诉讼请求予以立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人朱中华提起的诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围，依法不符合起诉条件。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁云秋审判员  徐 健审判员  李汉林二〇一六年四月二十五日书记员  季 卉
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5984号
原告：张ｘｘ。
被告：常州市ｘｘ装饰工程有限公司。
法定代表人：沈ｘｘ，该公司总经理。
原告张ｘｘ与被告常州市ｘｘ装饰工程有限公司（以下简称“ｘｘ公司”）合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张ｘｘ到庭参加诉讼，被告ｘｘ公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清工程款37026元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2015年5月18日进入ｘｘ公司承接各区域工地施工。被告从2015年11月份开始不守时支付装修款，欠款的工程与数额具体如下ｘｘ俊园欠969元、ｘｘ新世界公馆ｘ幢ｘ单元ｘ室欠1368元、ｘｘ新世界公馆ｘ幢ｘ单元ｘ室欠5758元、ｘｘ国际ｘ幢ｘ单元ｘ室欠6971元、朝阳ｘ村ｘ幢ｘ室欠12430元，ｘｘ劳动中路ｘ号ｘ室欠9530元，共计37026元。原告为维护合法权益，依法诉诸法院，望判如所请。
ｘｘ公司未作答辩，也未提供相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《施工管理手册》、被告财务出具的结算单等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供的上述证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告自2015年5月起从被告ｘｘ公司（原为常州市ｘｘｘ建筑装潢工程有限公司）承接住宅装修施工。2016年10月31日，被告ｘｘ公司财务向原告出具结算单一份，载明：经公司与项目经理张ｘｘ对账，张ｘｘ在公司做了八个工地，其中ｘｘ天地工地因故不能结账，另七个工地ｘｘ新世界ｘ幢ｘ单元ｘ室、ｘ幢ｘ单元ｘ室、ｘｘ湾ｘ幢ｘ单元ｘ室、ｘｘ俊园ｘ幢ｘ单元ｘ室、ｘｘ三村ｘ幢ｘ室、ｘｘ国际ｘ幢ｘ单元ｘ室、ｘｘ劳动中路ｘ号ｘ室，共计欠33280元，其中质保金5643元、应付款27637元。业主签字的《施工管理手册》载明ｘｘ新世界ｘ幢ｘ单元ｘ室、ｘ幢ｘ单元ｘ室、ｘｘ湾ｘ幢ｘ单元ｘ室、ｘｘ俊园ｘ幢ｘ单元ｘ室、ｘｘ国际ｘ幢ｘ单元ｘ室、ｘｘ劳动中路ｘ号ｘ室装修竣工结束时间分别为2015年7月23日、9月9日、8月3日、10月29日、2016年1月15日、5月22日，业主签字为满意。
庭审中，原告另提供了上述装修工地工人证人证言以及《施工协议》，未有被告方签字。证人证言主要内容为装修工人在上述工地装修的工资未结清。《施工协议》载明双方在平等自愿、协商一致的基础上就内部责任承包装饰工程达成协议，其中“三、工程验收和保养”第2条约定：工程自验收合格双方签字之日起工程进入质保期，质保期限水电部分5年、防水部分5年、木工制作泥工2年、油漆及乳胶漆2年；“工程款支付方式”约定：水电分项验收合格后支付协议价格20%、防水泥工分项验收合格后支付协议价格20%、木工分项验收合格后支付协议价格20%、油漆分项验收合格后支付协议价格10%、工程整体验收合格客户结清尾款支付10%，公司在30个工作日内按照《项目经理的结算和奖励惩罚规定》的要求结清项目余款的17%，3%留作工程质保金。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的被告财务出具的结算单可以证明被告尚欠原告装修工程款33280元，其中质保金5643元、应付款27637元。被告应当向原告支付应付款27637元。原告所提供的《施工协议》虽未有被告签字，但是该份证据可以与《施工管理手册》、被告财务出具的结算单等证据相印证，本院依法予以采信。《施工协议》虽然对质保期进行了约定，但是质保期系对工程的最低保修期限；而《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条规定，质保金系发包人与承包人在合同中约定从应付款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对工程出现缺陷进行维修的资金；缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由双方约定。本案中，原告虽在《施工协议》中约定了质保金，但是双方没有对质保金返还的条件及期限进行约定，通过业主签字满意的《施工管理手册》可以证明原告所承包的涉诉装修工地大部分在2015年完工并得到业主的签字认可；同时，被告也已经违约未按照约定向原告支付应付款。综合上述情况，原告要求被告支付质保金的诉讼请求本院依法予以支持；但原告仍应当按照双方约定的质保期限对所施工的装修工程承担保修义务。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市ｘｘ装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张ｘｘ装修工程款33280元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取的案件受理费363元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 王明
二〇一七年一月二十五日
书记员 荆远
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1314号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈嘉健，男，1989年6月3日出生，汉族，大学专科文化，原五星汇元建材有限公司新诚沐兰仓库班长，户籍地广东省佛山市高明区。因本案于2015年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈嘉健犯职务侵占罪一案，于2016年11月25日作出(2016)粤0605刑初1192号刑事判决。原审被告人陈嘉健对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈嘉健申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈嘉健的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈嘉健撤回上诉。
广东省佛山市南海区人民法院(2016)粤0605刑初1192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 叶少东
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终410号
上诉人（原审被告）：郝旭忠，男，汉族，1964年9月4日出生，阳泉市人，现住太原市。
被上诉人（原审原告）：郝仁君，男，汉族，1976年3月3日出生，阳泉市平定县人，现住阳泉市。
被上诉人（原审原告）：刘红霞，女，汉族，1980年12月26日出生，山西省大同市人，现住阳泉市，系郝仁君之妻。
上诉人郝旭忠因与被上诉人郝仁君、刘红霞财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝旭忠、被上诉人郝仁君、刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝旭忠上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院的错误判决，驳回一审原告的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。3.判令被上诉人赔偿上诉人因参加诉讼期间的误工费，交通费等各项费用约1500元人民币。事实和理由：1.一审判决认定的事实不清，证据不足，明显偏袒被上诉人。2.2017年5月22日上诉人和被上诉人确实发生过纠纷，但是与XX区XXX号的防盗门损坏没有直接的关系，上诉人不应承担赔偿责任。3.一审过程中被上诉人诉称，上诉人故意毁坏公私财务严重违法，可是被上诉人在没有确凿的证据就向人民法院提起诉讼，这属于严重的诬告行为，给被上诉人的生活和工作造成了严重的影响。故被上诉人应当承担上诉人合理的支出费用。
郝仁君、刘红霞辨称,郝旭忠在一审中承认砸了我方防盗门的事实，我方也有照片等证据予以证实，故一审判决正确。
郝仁君、刘红霞向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿故意损坏原告财物的损失3000元；2、判令被告赔偿原告精神损失费2000元；3、本案的诉讼费用被告承担。诉讼过程中，郝仁君、刘红霞变更诉讼请求第1条为：请求被告赔偿故意损坏原告财物的损失为1300元；第3条为：本案的诉讼费用及鉴定费用2400元，由被告承担。
一审法院认定事实：一、关于二原告的防盗门是否系被告砸毁，具体防盗门损失的价值。原告提供了如下证据：1、公共租赁XX区XXX号住房合同一份、收据二张、发票三张，证明本案诉争的房屋是郝仁君占有，被告砸毁防盗门应当赔偿。2、接处警记录、照片四张，证明2016年4月4日被告到原告家中将餐桌、电炉等其它物品砸毁及报警过程。3、视频资料（光盘）、防盗门、门锁损坏情况照片三张，2017年5月22日被告将原告房屋门锁砸毁，已不能使用。4、照片三张，证明被告强行入住原告家中，并拆毁电表。5、2017年8月21日，阳泉煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心出具的证明，用以证明上述争议房屋由郝仁君及阳煤集团共同所有，实际管理人为郝仁君，如第三方对该房屋造成侵害由郝仁君直接向第三方主张赔偿。6、山西汇华资产评估有限公司出具的报告书，评估结果为郝仁君在XX区XXX号房屋的防盗门在评估基准日2017年9月30日的评估值为1300元及鉴定费票据一张，金额2400元。被告质证后认为，对公共租赁住房合同、票据只能证明房屋由原告承租，但其不在此居住，是我父母在此居住;对接处警记录及照片，餐桌、凳子、家具都是我购买的，是我提供给我父母使用的;防盗门、门锁不知是谁的，但是是我砸毁的;对视频资料无异议，是我砸毁的门锁;对拆毁电表照片不予认可，不是我拆毁的；对鉴定报告无异议，但该门不是我砸的，我砸的不是鉴定的这个门。综合上述证据，被告在第一次开庭质证时明确认可二原告房屋的防盗门系被告砸毁，且被告砸毁的防盗门明确为XX区XXX号住房的防盗门，故被告砸毁XX区XXX号住房的防盗门的事实该院予以确认，关于防盗门损失的具体金额，应以山西汇华资产评估有限公司出具的报告书认定的1300元为准，关于鉴定费2400元，系因鉴定支出，被告应予支付；关于被告辩称的该门不是我砸的，我砸的不是鉴定的这个门其无证据提供且鉴定的防盗门明确为XX区XXX号住房的防盗门，故被告之主张，该院不予采信。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：”损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”本案中的财产系原告与阳泉煤业（集团）有限责任公司共同共有，阳泉煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心已出具证明证实如第三方对该房屋造成侵害由郝仁君直接向第三方主张赔偿，故由二原告行使权利符合法律规定；关于二原告主张的防盗门损失应由被告赔偿之主张，事实清楚，证据充分，该院予以支持，防盗门损失的具体金额，应以山西汇华资产评估有限公司出具的报告书认定的1300元为准，关于鉴定费2400元，系因鉴定支出，被告应予支付；关于二原告主张的精神损失费2000元，不符合相关法律规定，该院不予采信，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：一、被告郝旭忠在判决生效之日起十日内赔偿二原告财产损失1300元整；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二原告负担30.5元、被告郝旭忠负担19.5元；鉴定费2400元，由被告郝旭忠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，上诉人郝旭忠承认砸过门，但否认砸的是被上诉人郝仁君、刘红霞住房的防盗门。对此，未提供相应证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从被上诉人郝仁君、刘红霞提供的照片、视频资料以及山西汇华资产评估有限公司的现场勘查、房屋共有人阳泉煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心的证明材料，可证实郝仁君、刘红霞房屋（XX区XXX号住房）防盗门被砸毁的事实存在。上诉人郝旭忠称所砸防盗门非二被上诉人房屋的防盗门，并无证据证明，且郝旭忠在一审中亦承认砸过郝仁君、刘红霞的房屋防盗门一事，故郝旭忠上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院依据经山西汇华资产评估有限公司的评估结论，认定郝旭忠赔偿郝仁君、刘红霞财产损失1300元，并无不当。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郝旭忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡旭辉
审判员 付建红
审判员 贾志强
二〇一八年四月一日
书记员 任茹玉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3617号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：吴锦龙，男，1976年1月30日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告吴锦龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼，被告吴锦龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币129675.58元（暂计至2016年12月27日，其中本金98040元，利息22634.2元、滞纳金7921.6元、手续费1079.78元，从2016年12月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2013年11月被告向原告申领长城环球通系列信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年12月27日，累计透支本息合计129675.58元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告吴锦龙未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年12月27日，被告尚欠本金98040元、利息22634.2元、手续费1079.78元，原告主张滞纳金为7921.6元。
本院认为：原告与被告吴锦龙存在信用卡合同关系，被告吴锦龙在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告吴锦龙偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金7921.6元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：98040元×5%=4902元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴锦龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金98040元及利息22634.2元、滞纳金4902元、手续费1079.78元（上述利息暂计至2016年12月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1447元、财产保全费1168元，共计2615元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担61元，被告吴锦龙负担2554元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 林瑜茵
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9544号
上诉人(一审起诉人)：胡光宏，男，1973年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：方隽，上海市经建律师事务所律师。上诉人胡光宏因物业合同权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初17114号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡光宏上诉请求：撤销(2016)沪0110民初17114号民事裁定。事实和理由：胡光宏认为其提起的诉讼符合立案条件并已提供相应起诉证据，原审法院不予受理其起诉不当，应由原审法院立案受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现上诉人胡光宏原审诉请为要求判令被起诉人上海延吉物业管理有限公司停止侵害其业主利益、停止向其收取停车费，已收费用100元全部退还等，并提供了盖有被起诉人章的停车费定额发票等证据材料，鉴于上诉人的原审诉请并非直接涉及小区业主公共利益，故原审法院以此为由不予受理欠妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初17114号民事裁定；二、本案指令上海市杨浦区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2982号
原告：张寿武，男，1967年12月5日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：史少国，男，1964年12月5日出生，汉族，武汉清廉法律事务所法律工作者，住址湖北省天门市，代理权限为特别授权。
被告：武汉市红旗丝织厂，住所地武汉市汉口马场路**号。
法定代表人：宋兆平，厂长。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张寿武（以下简称原告）与被告武汉市红旗丝织厂（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范正霜独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人史少国，被告的委托诉讼代理人向世琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告1986年3月份入职被告处从事钳工工作，双方建立了劳动关系和档案保管关系。1992年被告因企业效益差，安排原告下岗并发放一定生活补贴。1994年4月后，被告再未向原告发放生活补贴，2012年年底原告得知被告2007年改制并办理了职工算断工龄相关手续，原告多次要求被告为原告办理买断工龄手续均被拒绝。2013年8月原告向被告索要档案，但被告一直不提供，2017年1月原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁不予受理通知，现向法院起诉，请求判令：1、被告向原告赔偿因其保管不善丢失原告档案的经济损失，恢复原告档案关系。2、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，原、被告劳动关系因原告1990年12月14日调入江岸区塔子湖玻璃厂而终止，原告提供的工人商调表存根显示原告个人档案已转入该单位。原告2013年7月即知晓其档案遗失，其2017年1月申请仲裁已超过仲裁时效，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告1986年入职被告处从事钳工工作，1992年从被告处下岗。1994年4月份以后，被告未向原告发生活补贴等任何费用。2007年10月被告经有关部门批准改制，原告未被纳入改制企业职工工龄认定名单中。2013年8月原告向被告索要其个人的人事档案，被告称原告人事档案已转入塔子湖玻璃厂，但未提供该厂接收原告人事档案的证据。2017年1月13日原告因要求与被告恢复档案关系向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年1月19日该委以申请人（即本案原告）的仲裁请求超过仲裁时效为由作出江劳人仲不字[2017]第0004号不予受理通知书，原告不服向本院起诉。
另查明，2013年5月9日原告因与被告劳动争议一案向本院起诉，案件审理中，本院于2013年7月26日向塔子湖玻璃厂调查该厂是否接收原告档案，该厂负责人表示该厂为村办企业，员工没有档案，也未接收原告人事档案。上述调查笔录已经过原、被告当庭质证。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为要求被告提供原告真实的档案，如无法提供，则赔偿原告损失278196元，但未提供充分证据证明仲裁时效有中止、中断的情形，被告坚持答辩意见。因各持己见，调解未成。
上述事实，原、被告陈述、仲裁申请书、江劳人仲不字[2017]第0004号不予受理通知书、工人商调表及存根、江汉区人民法院调查笔录、证人涂某的证言等证据经质证后证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告在2013年7月本院对塔子湖玻璃厂负责人所做的调查笔录进行质证时和2013年8月向被告索要个人人事档案时即知道其档案遗失，权利受到侵害，原告2017年1月13日向武汉市江汉区劳动人事争议委员会申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，且在本案审理过程中，原告没有提供充分证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，原告的诉讼请求因超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告张寿武的诉讼请求。
减半后案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一七年五月十五日
书记员 王李夫
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2248号
申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行。
被执行人任付琴，女，1958年9月24日生，汉族。
被执行人王方方，女，1983年2月6日生，汉族。
被执行人郝变荣，女，1971年8月23日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行任付琴、王方方、郝变荣借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民金初字第216号民事判决书，于2016年11月11日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人任付琴限期给付申请人借款本金50000元，利息4412.37元（息止2015年6月20日），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费580元、执行费725元；被执行人王方方、郝变荣承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现三被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民金初字第216号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 琦
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3540号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张彦吉，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。
被告张秀琴，女，1954年4月25日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
被告原海民，男，1961年5月10日出生，汉族，工作单位：开鲁县。
被告刘兴海，男，1969年12月5日出生，汉族，工作单位：开鲁县。
被告徐彦秋，男，1965年10月10日出生，汉族，工作单位：开鲁县。
被告董爱民，男，1957年6月1日出生，汉族，工作单位：开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告张秀琴、原海民、刘兴海、徐彦秋、董爱民借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与审判员苑清华、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2016年4月11日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦吉到庭参加诉讼，被告张秀琴、原海民、刘兴海、徐彦秋、董爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月16日，被告张秀琴在我联社借款20万元，约定按月利率10.35‰计息，借期至2012年12月20日。被告原海民、刘兴海、徐彦秋、董爱民提供担保。2012年12月20日，借款人与原告申请贷款展期，原告同意，展期至2013年12月20日，被告原海民、刘兴海、徐彦秋、董爱民继续提供担保。2013年12月24日被告徐彦秋主动承担保证责任，还款本息合计50414.13元；2014年9月16日、2014年9月17日我单位在被告刘兴海在小街基信用社开户的工资帐户内先后两次扣划工资还张秀琴本息分别为23000.00元、32000.00元；2014年10月19日我单位在被告原海民在小街基信用社开户的工资帐户内扣划工资还张秀琴贷款本息合计42433.42元。剩余借款本息经我社工作人员多次催要，上述各被告以种种理由推托，至今未偿还。
被告张秀琴未到庭，无答辩意见。
被告原海民未到庭，无答辩意见。
被告刘兴海未到庭，无答辩意见。
被告徐彦秋未到庭，无答辩意见。
被告董爱民未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。
针对上述事实，原告向本院提交借款借据一份、个人借款合同一份、借款保证担保合同一份、借款展期协议书一份、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票四份、五被告身份证复印件各一份。以上证据其来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告张秀琴应当按照约定偿还借款本金及相应利息。保证人应按照约定履行连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀琴于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金95400.00元，并自2010年1月16日至2012年12月20日按月利率10.35‰支付利息；自2012年12月21日至2013年11月20日按月利率11.706‰支付利息，逾期自2013年11月21日起按逾期月利率17.559‰支付利息至借款本金还清之日止（已归还本息合计147847.55元）。
二、被告原海民、刘兴海、徐彦秋、董爱民对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费2185.00元、公告费600.00元，由被告张秀琴负担。被告原海民、刘兴海、徐彦秋、董爱民承担连带清偿责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
审 判 员 苑清华
人民陪审员 于 生
二〇一六年四月十五日
书 记 员 范志新
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3122民初605号
原告：杨金莲，女，1947年9月19日出生，住泸溪县武溪镇。
被告：杨顺云，男，1963年2月1日出生，住泸溪县武溪镇。
原告杨金莲诉被告杨顺云土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告杨金莲于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金莲撤诉申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨金莲撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨金莲负担。
审判员 李书良
二〇一七年十月十一日
书记员 石湘梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初245号
原告：佘卫红，男，1971年6月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：李钢，湖南谛议律师事务所律师。
被告：徐彬，男，1968年8月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告佘卫红与被告徐彬民间借贷纠纷一案，原告佘卫红于2016年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告佘卫红的委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼，被告徐彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告佘卫红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告50万元及利息（从2015年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月至2015年9月，被告徐彬为陈碧慧的小孩申彬永办理到武汉大学就读本科及研究生事宜，以各种理由向陈碧慧收取费用合计50万元。事后，被告徐彬未完成录取事宜，于2015年9月3日向陈碧慧出具借条并载明于同年9月15日之前退款。2016年6月16日，原告佘卫红与陈碧慧签订了一份《债权转让协议书》，陈碧慧将所享有的对被告徐彬的债权转让给原告，并通知了被告徐彬。被告徐彬至今未归还50万元，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐彬未予答辩。
原告佘卫红向本院提交了证据，因被告徐彬无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告佘卫红提供的证据的质证权利，经本院审查，原告佘卫红提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年7月至2015年9月，被告徐彬以为陈碧慧的小孩申彬永办理到武汉大学就读本科及研究生事宜为由，向陈碧慧收取费用合计50万元。因被告徐彬未完成录取事宜，于2015年9月3日向陈碧慧出具借条并载明于同年9月15日之前退款。2016年6月16日，原告佘卫红与陈碧慧签订了一份《债权转让协议书》，陈碧慧将所享有的对被告徐彬的债权转让给原告，并通过登报的形式通知了被告徐彬。被告徐彬至今未归还50万元。
本院认为，本案系债权转让纠纷。陈碧慧与被告徐彬的借贷关系是双方真实意思的表示，应为合法有效。陈碧慧将享有的50万元债权转让给原告佘卫红并通知被告徐彬后，被告徐彬应向原告佘卫红履行还款义务。被告徐彬未按约定于2015年9月15日之前偿还债务，应从2015年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告佘卫红支付利息至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彬于本判决生效之日起十日内偿还原告佘卫红债务50万元，并从2015年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告佘卫红支付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告徐彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 姜卫兵
审 判 员 尹华东
人民陪审员 潘红艳
二〇一七年六月六日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。`
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初575号
原告：王海波，男，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇。
被告：李忠华，男，汉族，无业，住靖宇县靖宇镇。
委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。
王海波与李忠华承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告王海波于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王海波撤诉。
案件受理费5156元，减半收取计2578元，由王海波负担。
审判员 刘 磊
二〇一七年七月二十四日
书记员 杜明昱
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8273号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：王宁，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王万川，男，1965年6月25日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：曲波，男，1974年5月18日出生，住北京市朝阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）因与被上诉人王万川、曲波机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初58888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保北京分公司上诉请求：1.依法将本案发回重审；2.本案诉讼费由王万川、曲波承担。事实和理由：事故发生后，曲波未履行报案义务，故人保北京分公司未能对王万川的车损进行查勘定损。一审中，王万川亦未能提供事发现场及拆解车辆的照片佐证其车损，其仅提供修车发票及修车明细未能形成完整的证据链，应当承担举证不能的后果。
王万川辩称，同意一审判决。
曲波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王万川向一审法院起诉请求：要求曲波、人保北京分公司赔偿王万川修车费41565元、拖车费550元、租车费2560元、贬值损失15000元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：2016年8月20日16时，在朝阳区广渠门外东十字路口，王万川驾驶×××号机动车与曲波驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定曲波负事故全部责任。肇事机动车在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔。事故发生后，王万川将受损机动车送修，支付修车费41565元、拖车费550元，并提供修车费发票及维修结算单，拖车费发票予以佐证。经询，王万川表示无法提供租车费相关证据，关于其主张的车辆贬值损失为估算，该车辆购置于2015年4月28日。
肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事机动车另投保了商业三者险20万元不计免赔。
一审法院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，曲波对本次交通事故负全部责任，故曲波应对王万川的合理损失进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由曲波负担。
王万川主张的修车费、拖车费，合理合法，并提供相关证据予以佐证，该院对上述两项诉讼请求予以支持。王万川主张的租车费无证据佐证，该院不予支持。王万川主张的车辆贬值损失，因其车辆已修理完毕不影响正常使用，且其车辆购置时间较长，该院认为不存在贬值损失，故该院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、人保北京分公司于判决生效后10日内给付王万川修车费41565元、拖车费550元；二、驳回王万川其他诉讼请求。如果人保北京分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因王万川、人保北京分公司对事故的发生和责任的承担没有异议，本院对此不持异议。本案中，人保北京分公司称其未到事故现场对车辆定损，王万川亦未能提交照片等证据证明车辆的损失情况，故不应按照王万川主张的修车费全额赔偿。则本案的争议焦点为人保北京分公司是否应全额赔偿王万川的修车费损失。首先，本案交通事故发生于2016年8月20日，王万川涉诉车辆进厂维修时间为2016年8月24日，上述事故发生与车辆维修在时间上具有紧密性，可佐证王万川对其车辆进行维修系因本案交通事故造成其车辆受损。其次，经庭审询问，王万川称本案交通事故造成其车辆受损的部位为车辆的整个右侧，而王万川提交的《事故维修结算单》上显示的维修部位与其所述车辆受损部位相对应。第三，根据保险法的相关规定，对车辆定损是保险公司的义务。本案中，人保北京分公司未对事故车辆进行定损不能归责于王万川，应自行承担不利后果。王万川提交修车费发票及《事故维修结算单》用以证明维修费损失，可以作为赔付理算依据。综上，王万川要求赔偿维修费损失的请求有事实和法律依据，人保北京分公司未能提供证据证明王万川主张的维修费损失过高，本院对其该项上诉理由不予采信。一审法院对此认定正确，本院予以确认。
综上所述，人保北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费646元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1685号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，原告职工，住云霄县。
被告：何建火，男，1958年2月22日出生，汉族，住云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告何建火金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以欲与何建火另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审 判 员 黄少荣
二〇一七年八月二十八日
法官助理 方 航
书 记 员 卢岳平
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1930号
原告：孙海涛，乾安县人。
被告：李张龙，乾安县人，现住乾安县。
被告：王东妮，乾安县人，现住乾安县。
原告孙海涛与被告李张龙、王东妮买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，2015年11月12日依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海涛、被告李张龙、王东妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海涛诉称：二被告系夫妻关系。我在乾安县乾安镇经营乾安县红日厨卫，2015年8月24日李张龙、王东妮在我处赊购一批厨具，货款金额共计25120.00元。待我为李张龙、王东妮安装后多次索要货款，李张龙、王东妮以种种理由推脱敷衍，拒不给付，故诉至本院，请求判令李张龙、王东妮给付欠款25120.00元。
李张龙辩称：不同意给付欠款，王立新和孙海涛来拿东西顶我的账，我认为他俩是之前联系好的，王立新说拿东西顶我的账，但是货的价格也高，我也同意了。
王东妮辩称：我不同意货单的价格，王立新上我家来找我去原告家，3万的欠条已被王立新拿走了，让我去原告家拿货，王立新说是拿货顶账，王立新给孙海涛打了电话，原告承认拿货顶账了。
经审理查明：2015年8月24日中午，王东妮和案外人王立新到孙海涛的乾安县红日厨卫店内选厨具，王东妮在看了一部分货后，孙海涛提出去王东妮家中量尺，量尺结束后王东妮继续在孙海涛店内选购货物并要求货物在月末之前安装完毕，孙海涛要求王东妮给付押金，王东妮没有给付押金并承诺在9月7日前全部结清货款，选货结束后由宋某某送到王东妮家中并安装，其中烟机没有送到东方华府王东妮的家中，而是送到田园锦绣一个狗肉馆家里面，其中运费400元由王东妮所出。
认定上述事实的证据有：原告及被告的当庭陈述、证人宋某某的证言、原告提交的乾安红日厨卫销售单原件一枚、被告王东妮提交的乾安红日厨卫销售单复印件一枚。
本院认为：本案事实清楚，原、被告之间的买卖关系明确，被告应及时给付原告货款，原告的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。但原告所提交的乾安红日厨卫销售单原件与被告王东妮所提交的乾安红日厨卫销售单复印件部分物品不相符，故本院对二证据中记载一致的货物价款予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李张龙、王东妮于本判决生效之日立即给付原告孙海涛人民币24120元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，减半收取，由二被告负担人民币212.5元，退回原告人民币212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 松
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第516号
申请执行人中铁物资能源有限公司，所在地北京市密云区密三路1号。
法定代理人白鹤林，职务董事长。
被执行人哈尔滨市西钢巨龙铁路器材有限责任公司，住所地阿城区北环路二号。
法定代理人胡功成，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第808号民事调解书，于2015年3月27日受理了申请执行人中铁物资能源有限公司申请执行哈尔滨市西钢巨龙铁路器材有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第516号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年七月十日
书记员 张 利
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第516号
申请执行人中铁物资能源有限公司，所在地北京市密云区。
法定代理人白鹤林，职务董事长。
被执行人哈尔滨市西钢巨龙铁路器材有限责任公司，住所地阿城区。
法定代理人胡功成，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第808号民事调解书，于2015年3月27日受理了申请执行人中铁物资能源有限公司申请执行哈尔滨市西钢巨龙铁路器材有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第516号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年七月十日
书记员 张 利
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初2100号
原告：袁伟宏，男，汉族，高中文化，工人，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：高峰，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告袁伟宏诉被告高峰追偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告袁伟宏到庭参加诉讼，被告高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伟宏向本院提出诉讼请求：1.请求被告高峰偿还原告替带被告返还的借款50000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月21日，被告高峰向案外人明彦成借款50000元，约定借款期限为3个月，利息按照月利率5%计算，由原告袁伟宏担保，担保方式为一般保证责任，担保期限为3个月。借款后被告将利息清偿至2016年10月20日。借款期限届满前6天被告外出躲避债务，本金未清偿。债权人明彦成要求原告承担保证责任，原告于2016年11月20日向明彦成偿还本金50000元，同日明彦成向原告出具收款收据。原告替代被告高峰偿还了债务后，被告高峰至今未给原告返还。
被告高峰缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高峰缺席未进行质证，本院综合认证如下：原告向法庭提交出借人为明彦成的借条、收条各1份，用于证明原告给被告担保向案外人明彦成借款50000元的事实；提交彭阳县嘉豪投资有限责任公司收款收据1份，用于证明原告替被告给明彦成偿还借款本金50000元的事实。经审查，收款收据上没有明彦成的签名确认，在单位盖章处仅有一个模糊不清的公章痕迹，且该收款收据日期在借款日期后的三个月内，即原告替被告偿还借款时，被告与案外人明彦成的借款期限尚未届满，该收款收据也不能证明收款人的身份是明彦成，也不能说明是同一次借款。上述证据无法构成合理完整的证据链条，不具有关联性，故对其证明效力不予确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告袁伟宏提交了被告高峰给债权人出具的借条原件及收条原件没有明确约定借款期限，按照原告的陈述，被告高峰按照借款约定的利率支付了利息，但在借款期限未届满的情况下，原告履行保证责任，替代被告清偿债务，且将借款返还给彭阳县嘉豪投资有限责任公司，上述的证据不能证明被其给被告高峰担保向案外人明彦成还款的事实，原告向被告行驶追偿权的证据不足，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁伟宏的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告袁伟宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员韩治国
二Ｏ一六年十二月十五日
书记员王佩琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0425民初2100号原告：袁伟宏，男，汉族，高中文化，工人，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：高峰，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告袁伟宏诉被告高峰追偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告袁伟宏到庭参加诉讼，被告高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁伟宏向本院提出诉讼请求：1.请求被告高峰偿还原告替带被告返还的借款50000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月21日，被告高峰向案外人明彦成借款50000元，约定借款期限为3个月，利息按照月利率5%计算，由原告袁伟宏担保，担保方式为一般保证责任，担保期限为3个月。借款后被告将利息清偿至2016年10月20日。借款期限届满前6天被告外出躲避债务，本金未清偿。债权人明彦成要求原告承担保证责任，原告于2016年11月20日向明彦成偿还本金50000元，同日明彦成向原告出具收款收据。原告替代被告高峰偿还了债务后，被告高峰至今未给原告返还。被告高峰缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高峰缺席未进行质证，本院综合认证如下：原告向法庭提交出借人为明彦成的借条、收条各1份，用于证明原告给被告担保向案外人明彦成借款50000元的事实；提交彭阳县嘉豪投资有限责任公司收款收据1份，用于证明原告替被告给明彦成偿还借款本金50000元的事实。经审查，收款收据上没有明彦成的签名确认，在单位盖章处仅有一个模糊不清的公章痕迹，且该收款收据日期在借款日期后的三个月内，即原告替被告偿还借款时，被告与案外人明彦成的借款期限尚未届满，该收款收据也不能证明收款人的身份是明彦成，也不能说明是同一次借款。上述证据无法构成合理完整的证据链条，不具有关联性，故对其证明效力不予确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告袁伟宏提交了被告高峰给债权人出具的借条原件及收条原件没有明确约定借款期限，按照原告的陈述，被告高峰按照借款约定的利率支付了利息，但在借款期限未届满的情况下，原告履行保证责任，替代被告清偿债务，且将借款返还给彭阳县嘉豪投资有限责任公司，上述的证据不能证明被其给被告高峰担保向案外人明彦成还款的事实，原告向被告行驶追偿权的证据不足，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁伟宏的诉讼请求。案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告袁伟宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员韩治国二Ｏ一六年十二月十五日书记员王佩琪
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保48号
本院于2017年1月20日受理的（2017）湘0211执保48号申请保全人彭泽义与被保全人湖南株洲跃达建筑工程有限责任公司不当得利纠纷保全一案，已于2017年3月20日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年三月二十日
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字00577号
申请执行人：董静，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：侯福民，男，满族，住所地同申请执行人。
申请执行人董静与被执行人侯福民离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）鞍岫民红初字第79号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人于2015年11月4日向本院提出撤回执行的申请，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人董静申请撤回执行系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
准许申请执行人董静撤回执行。本院（2015）鞍岫民红初字第79号民事判决书终结执行。
执行费375元由申请执行人负担，减半收取187元（已交纳）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一五年十一月五日
书记员 梁忠权
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1724刑初69号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人毛良露，2017年1月18日因涉嫌犯抢劫罪被大竹县公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人毛良露犯抢劫罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年3月30日、2017年4月13日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员武尚志出庭支持公诉，被告人毛良露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年，被告人毛良露与被害人朱某通过微信搜索结识，后二人又微信联系并见过几次面，被害人朱某有同性恋取向，并表示喜欢被告人毛良露，而被告人毛良露对此表示很反感。2016年4月开始，被告人毛良露由于沉迷于网络赌博，在外欠下巨额赌债，便产生了自杀的念头。2017年1月4日，被告人毛良露离家出走并随身带了一把刀子，到大竹县某某街道某某社区一水池欲跳水自杀，但自杀未果，后到大竹县某某网吧上网。次日中午11时许，被告人毛良露在某某超市购买了一圈透明胶带，欲晚上再次跳水自杀。当日晚上6时许，被告人毛良露欲再次自杀是突然想起了朱某，便产生了将朱某一起杀害的想法，遂通过微信联系被害人朱某，二人约定在某某卫生院见面。二人见面后由被害人驾驶的车牌为川Sxx**丰田轿车搭乘被告人毛良露到大竹县某某断头路处，在该车上被害人朱某就动手去摸被告人毛良露，被告人突然抽出随身携带的刀子就捅了被害人朱某右大腿一刀，并逼问被害人朱某是否有钱，被害人朱某告诉被告人毛良露其车上扶手箱内有现金10000元，且钱包内银行卡内有钱。被告人毛良露用随身携带的胶带将被害人朱某捆绑，由被告人毛良露驾车来到某某街道某某社区某苗圃林处，抢走被害人朱某身上现金1万元、建设银行、农业银行、信用社银行卡各一张。随后，用皮带、衣服将被害人朱某绑于苗圃林一棵树上，逼问银行卡密码，在取得密码后驾驶被害人朱某的车于2017年1月6日凌晨1时许，到某农行ATM机上取钱，后忘记密码又驾车返回苗圃林，在公路边遇到已挣脱捆绑的被害人朱某，然后再次将朱某捆绑并问了密码后又驾车去取钱，在取钱时发现密码错误，便又驾车返回苗圃林，发现被害人朱某挣脱捆绑并离开现场。被告人毛良露遂将被害人朱某的车子丢弃在某某卫生院后面的公路上，并将作案工具扔在某某水库附近一公路边。
2017年1月9日经大竹县公安局物证鉴定室鉴定，被害人朱某因外伤致右大腿裂创的损伤程度评定为轻微伤。2017年2月21日经达州市公安局物证鉴定所DNA检验鉴定，所送4、5、8-10、13、15、16号检材中检出的STR分型是毛良露所留的似然比率为6.153*1016；所送6、17、18号检材中检出的STR分型是朱某所留的似然比率为6.312*1022。
同时查明，案发后，被告人毛良露的近亲属已退赔了被害人朱某被抢的经济损失10000元；公安机关扣押作案工具即被告人毛良露的TAG-AL00华唯手机一部。
上述事实，被告人毛良露在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，辨认现场笔录及情况说明，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，辨认笔录、辨认照片集及辨认说明，被害人银行卡交易明细，被害人病历，扣押清单及发还清单，情况说明，询问笔录，大竹县公安局物证法医学人体损伤检验记录，达州市公安局物证鉴定所达市公（DNA）鉴字[2017]23号鉴定意见书，被告人毛良露的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛良露以非法占有为目的，采取暴力相威胁的手段当场强行劫取他人钱财10000元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人毛良露抢劫的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人毛良露在审理中认罪态度较好，且其近亲属已退赔了被害人被抢劫的钱财10000元，依法可以酌定对其从轻处罚。对公安机关扣押在案的作案工具即被告人毛良露的TAG-
AL00华唯手机一部依法应当没收，上缴国库。综上，根据被告人毛良露犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人毛良露犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2022年1月17日止。）
二、对扣押在案的作案工具即被告人毛良露的TAG-AL00华唯手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁斌
代理审判员 陈华
人民陪审员 赵维
二〇一七年四月十三日
书 记 员 熊沛
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初5161号
原告：李留进，男，1973年4月17日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：李惠，女，1970年7月15日出生，汉族，住山东巨野县，现住。
被告：李清堂，男，1936年7月7日出生，汉族，住山东省巨野县，现住。
被告：李慧君，女，1968年3月15日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，现住巨野县。
原告李留进与被告李惠、李清堂、李慧君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李留进，被告李惠、李清堂、李慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李留进向本院提出诉讼请求：1、判令被告李惠归还借款178000元及利息；2、判令被告李清堂、李慧君承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告系亲戚关系，被告李惠因经营养殖场需要资金，先后向原告借款数次。2011年3月，被告李惠向原告出具证明一份，载明借款178000元。2014年1月28日，被告李清堂、李慧君作为被告李惠的家人，与原告签订还款协议，自愿提供担保。此后，原告多次催要未果。
被告李惠辩称，借款属实，但已归还借款本金77000元和利息19000元，共计金额96000元。
被告李清堂的委托代理人李惠辩称，担保属实。
被告李慧君辩称担保属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的证明一份，与被告签订的还款计划一份。被告为支持其辩解理由提交了收条11份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李惠因经营需要向原告李留进借款178000元，并于2011年3月份向原告出具证明一份，载明：“从李留进手中拿现金壹拾柒万捌仟元正”。2014年1月28日，原告李留进与被告李清堂、李慧君签订还款计划一份，约定由被告李清堂、李慧君提供担保。并载明：“欠款利息按当年银行计息”。此后，被告自2014年1月28日起至2016年11月25日止，还款11笔，共计金额96000元。其中两笔还款有收条分别载明：“今收到李惠银行利息壹仟万元整李留进”、“今收到李惠银行利息壹万捌仟元正”。
另查明，2011年3月20日的同期中国人民银行贷款基准利率（短期）为5.6%。
本院认为，原告李留进提交的证明与还款计划，经被告质证，能够认定原告李留进与被告李惠之间存在民间借贷事实，原告李留进与被告李清堂、李慧君之间存在保证合同关系。被告李惠已支付原告李留进款共计96000元，其中两笔借款共计金额19000元，已在收条中明确载明为利息。因双方仅约定利息计算方式，并未约定利息支付方式，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，根据支付期间，应当认定已支付利息为56485元，止息日为2016年11月25日，已偿还借款本金39515元，尚欠借款本金138485元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”与第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故被告李惠应当向原告李留进归还借款138485元及自2016年11月26日起的利息。
被告李清堂、李慧君为涉案借款提供连带责任担保，应根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，对涉案借款承担连带清偿责任。被告李清堂、李慧君在承担保证责任后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，在其已履行担保责任的范围内向被告李留进追偿。
综上所述，被告李惠向原告李留进借款178000元，尚欠借款本金138485元。欠付利息应按年利率5.6%，从2016年11月26日起计付至还清欠款之日止。被告李清堂、李慧君对上述债务承担连带清偿责任，并有权在其已履行担保责任的范围内向被告张有路追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李惠于本判决生效后十日内归还原告李留进借款138485元及利息（自2016年11月26日起至还清欠款之日止，按年利率5.6%计付）；
二、被告李清堂、李慧君对上述债务承担连带清偿责任，并有权在其已履行担保责任的范围内向被告李惠追偿；
三、驳回原告李留进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取计1930元，由被告李惠负担，被告李清堂、李慧君负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 庞秀霞
二〇一七年一月二十三日
书记员 让 晗
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫06执复39号
复议申请人（被执行人）：河南华邦陶瓷有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区石林工业园区。
法定代表人：吴国栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为提起执行异议、复议、代为立案、执行和解、调解、代为撤回复议申请等。
申请执行人：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道。
负责人：李宏伟，该行行长。
委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：路璐，大沧海律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被执行人：吴芳，女，汉族，住新乡市红旗区。
被执行人：吴国栋，男，汉族。住新乡市红旗区。
复议申请人（被执行人）河南华邦陶瓷有限公司不服鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城区法院）作出的（2017）豫0603执异字33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月25日举行了听证，复议申请人河南华邦陶瓷有限公司委托代理人郭庆红、申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行委托代理人刘合英、被执行人吴芳参加了听证，听证会后，复议申请人河南华邦陶瓷有限公司申请撤回复议申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
准许复议申请人河南华邦陶瓷有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 芳
审判员 曹建芳
审判员李永刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 王晓奇
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初627号
原告：范锡福，男，1993年8月8日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
被告:李泽勇，男，1980年11月27日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
原告范锡福与被告李泽勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告范锡福于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范锡福的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告范锡福撤诉。
本案诉讼费335元，减半收取168元，由原告范锡福负担。
审 判 长 杜少洪
人民陪审员 朱仕春
人民陪审员 张明波
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢 军
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0173号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人刘南卿，无业。2009年4月10日因犯盗窃罪被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；2013年11月14日因犯盗窃罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2014年2月25日刑满释放。2014年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人刘南卿犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院于同年11月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员黄维萍出庭支持公诉，被告人刘南卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日及6月12日，被告人刘南卿伙同肖某某（另案处理）等人经预谋后，在无锡市北塘区丰涵家园XX号某养生馆等地，由肖某某等人吸引店员注意，被告人刘南卿趁隙实施盗窃4次，窃得三星手机1部、苹果5手机2部，赃物价值合计8950元，另窃得价格不明的苹果4S手机1部。具体事实如下：
1．2014年4月22日9时许，被告人刘南卿伙同肖某某，在无锡市北塘区丰涵家园XX号某自然养生实体店，采用上述方法窃得被害人王某乙的三星N9002手机一部（价值4000元）。
2．同日9时许，被告人刘南卿伙同肖某某，在无锡市北塘区盛岸路XX号北塘区某服装店，采用上述方法窃得被害人杜某的苹果4S手机一部。
3．同日10时许，被告人刘南卿伙同肖某某，在无锡市南长区人民西路XX号南长区某休闲食品商行，采用上述方法窃得被害人陶某的苹果5手机一部（价值2600元）。
4．2014年6月12日，被告人刘南卿伙同他人在无锡市北塘区盛德路仁和花园XX号某美甲店，采用上述方法窃得被害人赵某的苹果5手机1部（价值2350元）。
案发后，被告人刘南卿赔偿了被害人王某乙4000元、赵某2350元、陶某2600元。
公诉机关认为，被告人刘南卿的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘南卿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人提供的手机发票、被害人王某乙、杜某、陶某、赵某的报案及陈述笔录、辨认笔录、证人王某甲的证言、被告人刘南卿的供述及辨认笔录、无锡市公安局物证鉴定所出具的锡公物鉴（法物）字（2014）01026号物证鉴定意见书、无锡市北塘区价格认证中心出具的价格鉴证结论意见书、案发现场监控视频资料、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、抓获经过、案发现场资料、暂扣款（物）专用收据、发还物品清单、情况说明及被害人出具的收条、被告人刘南卿的前科资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘南卿伙同他人多次盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘南卿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人刘南卿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚，其能积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘南卿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月4日起至2015年1月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执260号
申请执行人黄群秋，女。
被执行人梁晋坤，男。
被执行人黄莹，女。
申请执行人黄群秋与被执行人梁晋坤、黄莹民间借贷纠纷一案。2016年5月12日，申请执行人黄群秋依据已生效的（2015）阳民一初字第1188号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金87000元，负担案件受理费989元、申请执行费1220元。经本院查询被执行人的银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人又未能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执260号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第1188号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑新
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初2131号
原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路**号。
法定代表人：谭东明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国群，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。
被告：尚安清，男，1960年2月19日生，汉族，住老河口市。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告尚安清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 代红兵
二〇一七年十月二十日
书记员 梅佳丽
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初2131号原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路**号。法定代表人：谭东明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国群，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。被告：尚安清，男，1960年2月19日生，汉族，住老河口市。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告尚安清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  代红兵二〇一七年十月二十日书记员  梅佳丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0721行初63号
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇预防保健站，住所地吉林省前郭县
负责人杨国峰。
被告前郭尔罗斯蒙古族自治县市场监督管理局，住所地吉林省前郭县
法定代表人李连奎，局长。
委托代理人林伟，该局副局长。
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
委托代理人吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。
本院在审理原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇预防保健站与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县市场监督管理局行政处罚一案中，原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇预防保健站于2016年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇预防保健站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院返还给原告。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 孙恒悦
人民陪审员 郭微微
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0721行初63号
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇预防保健站
被告前郭尔罗斯蒙古族自治县市场监督管理局
本院在审理原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇预防保健站与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县市场监督管理局行政处罚一案中，原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇预防保健站于2016年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇预防保健站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院返还给原告。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 孙恒悦
人民陪审员 郭微微
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 阳
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初1082号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人许金成，男，1989年2月12日出生绍兴市上虞区，汉族，初中文化，上虞涵成汽车服务有限公司实际负责人，户籍地址为绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。因犯聚众斗殴罪于2006年12月8日被本院判处有期徒刑二年。2012年12月29日因盗窃土狗二只，被绍兴市公安局上虞区分局处行政拘留十日。因本案于2016年9月27日被绍兴市公安局上虞区分局刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞某刑诉[2016]1062号起诉书指控被告人许金成犯保险诈骗罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉。被告人许金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2015年2月10日，被告人许金成与浙Ｄ×××××车主余某事先合谋，由许金成在绍兴市上虞区章镇镇一处路口通过伪造汽车与电瓶车相撞的交通事故，由车主余某提供保险理赔相关材料，共同骗取中国平安保险股份有限公司保险理赔金人民币（以下币种同）4559元。
2、2015年3月12日，被告人许金成与浙Ｄ×××××的驾驶人员高某事先合谋，并由高某联系告知实际车主郑某，由许金成在绍兴市上虞区章镇镇一处路口通过伪造汽车与电瓶车相撞的交通事故，由高某和郑某提供相关理赔所需材料，共同骗取中国平安保险股份有限公司保险理赔金3000元。
3、2015年6月7日，被告人许金成与浙Ｄ×××××车主金某事先合谋，由许金成在绍兴市上虞区章镇镇一处路口通过伪造汽车与电瓶车相撞的交通事故，由车主金某提供保险理赔相关材料，共同骗取中国平安保险股份有限公司保险理赔金3350元。
4、2015年6月29日，车主许某驾驶浙Ｄ×××××的轿车与电瓶车相撞，为同时维修轿车其他部位的油漆，与被告人许金成合谋，由许金成在轿车车门上划痕的方式夸大事故损失，由车主许某提供保险理赔相关材料，共同骗取中国平安保险股份有限公司保险理赔金，后共获得保险理赔金3652元，夸大损失1252元。
综上，被告人许金成共作案四次，合计数额12161元。
案发后，被告人许金成经电话传唤主动到公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，涉案的余某、高某、郑某、金某、许某均已被行政处罚。
还查明，在本案审理过程汇总，被告人许金成向中国平安保险股份有限公司绍兴中心支公司退缴违法所得人民币14561元。
上述事实，被告人许金成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许金成供述，被害单位员工张箭陈述，证人高某、郑某、王某、金某、余某、许某证言，银行账户明细对账单，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，保单信息及事故现场照片光盘，机动车辆保险定损报告，物损清单，简易交通事故处理协议，保险理赔金支付明细单，刑事附带民事判决书，抓获经过及情况说明，常住人口基本信息，退款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许金成以非法获得保险金为目的，违反保险法规，伙同投保人采用制造保险事故或夸大事故损失的方式，向保险公司骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；有行政处罚劣迹，可酌情从重处罚；已退还被害单位全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第二项、第三项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许金成犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪燕
二〇一七年一月五日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。
保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。