wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终241号
上诉人（原审被告）：武汉文华集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红，湖北元申律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：萧文华（曾用名肖文华）。
委托诉讼代理人：陶红，湖北元申律师事务�律师。
被上诉人（原审原告）：李坤兰。
原审被告：湖北鑫汇置业发展有限公司，住所地湖北省仙桃市沔州大道8号。
法定代表人：周世祥，总经理。
上诉人武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）、萧文华因与被上诉人李坤兰、原审被告湖北鑫汇置业发展有限公司（以下简称鑫汇公司）民间借贷纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1554号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
文华集团、萧文华上诉请求：撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1554号民事裁定，指令一审法院继续进行审理。事实和理由：本案的民间借贷行为不具备最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中�于“公开性”和“社会性”的两个特征。非法集资犯罪中的公开性是指通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，本案中文华集团并未以上述任何形式向社会公开宣传吸收资金的信息，更不存在明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任的情形。文华集团只向亲友和单位内部人员吸收资金，亲友或者内部员工对外吸收的资金也是以员工本人的名义，故也不具备社会性的特征。本案属于民间借贷纠纷，应由一审法院继续审理。
李坤兰向一审法院起诉请求：判令1、文华公司、萧文华共同偿还借款本金600000元，按年利率24%的标准支付自2014年9月1日起至借款本金清偿之日止的利息和违约金；2、鑫汇公司承担连带责任。
一审法院认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与李坤兰等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干�题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第�百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李坤兰的起诉。一审案件受理费不予交纳。
本院认为，文华公司违反国家金融管理法律规定，与李坤兰等众多人员签订借款合同，对外吸收资金，且文华公司在吸收资金过程中，明知单位员工及员工亲友向不特定对象吸收资金而未予阻止，明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任。经人民法院审查，其行为基本符合非法集资类犯罪的构成要件。故一审法院裁定驳回起诉，将本案移送公安机关，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第五条的规定，本院依法予以确认。
综上，文华集团、萧文华的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二０一七年一月二十三日
书记员 赵琳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01366号
上诉人（原审被告）屈彦兵。
委托代理人徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）巫修明。
委托代理人徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈荣福。
委托代理人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人屈彦兵、巫修明因承包合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈荣福与屈彦兵于2012年3月1日签订紫金泉沐浴中心承包合同，将陈荣福个人独资的镇江市润州区紫金泉沐浴中心承包给屈彦兵。承包金为每年15万元，先付后租。承包期限自2012年3月1日至2013年3月31日，如需续订，双方再行商量。2012年3月4日，双方签订补充协议，约定承包期暂定一年，承包期满后，屈彦兵有优先承包权，优先承包权为三年，继续承包的承包金为15万元。承包协议到期后，双方未再另行续订承包协议，但屈彦兵继续承包经营，并于2014年7月30日向陈荣福支付了4万元承包金。
陈荣福及屈彦兵、巫修明均认可屈彦兵、巫修明合伙经营紫金泉沐浴中心的事实。针对屈彦兵支付的4万元承包金，屈彦兵称，紫金泉沐浴中心的经营场所面临拆迁，其与陈荣福口头约定，如能够相对正常经营，向陈荣福支付每年4万元的承包费；2014年2月紫金泉沐浴中心因停水终止营业。陈荣福称，紫金泉沐浴中心并没有停水停电，实际停业时间为2014年9月，双方约定的承包金仍然是每年15万元，但屈彦兵、巫修明仅支付了4万元。
陈荣福一审诉称，承包合同期满后双方未续签合同，但屈彦兵一直使用原有证照及设施、设备经营至今，且未按原承包合同及补充协议的约定足额支付承包金。请求判令解除与屈彦兵、巫修明之间的承包合同关系。
屈彦兵、巫修明一审辩称，其2007年开始合作承包紫金泉沐浴中心。2012年签订承包协议之前曾与陈荣福签订多份承包协议，部分由屈彦兵签字，部分由巫修明签字。2012年3月4日签订的补充协议约定在承包期内如遇政府及其他部门拆迁，按国家政策，经营期内合理补偿给屈彦兵、巫修明的经济损失，归屈彦兵、巫修明所有。2013年2月发生了拆迁事项，政府的依法征收导致屈彦兵、巫修明无法继续正常经营，房屋所有权人（镇江元件四厂）已经发出了停水停电通知，导致屈彦兵、巫修明无法正常经营。双方应当就拆迁补偿安置进行协商而非解除承包合同。请求驳回陈荣福的诉讼请求。
一审法院认为，2012年3月1日、3月4日，陈荣福与屈彦兵签订的紫金泉沐浴中心承包合同及补充协议合法有效。承包期满后，屈彦兵、巫修明继续经营紫金泉沐浴中心，双方未签订书面合同，也未对承包期限及承包金进行约定，即便如屈彦兵、巫修明所述，合同期满后曾口头约定承包金为每年4万元，屈彦兵、巫修明亦未能及时支付该款。目前屈彦兵、巫修明实际亦无法继续经营。故陈荣福起诉要求解除双方之间的承包关系应予支持。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：陈荣福与屈彦兵、巫修明之间关于镇江市润州区紫金泉沐浴中心的承包合同关系自判决生效之日起解除；案件受理费80元，由屈彦兵、巫修明共同负担。
宣判后，屈彦兵、巫修明一审不服判决，向本院上诉称，一审法院对双方当事人在承包合同中约定遇拆迁时双方的权利义务关系事项的事实未做认定，一审判决认定事实不清。双方合同约定，承包期内遇政府政策拆迁，合同终止，故被上诉人起诉要求解除合同于法无据。因拆迁引发的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。请求撤销一审判决，或者依法改判。
被上诉人陈荣福答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未主张新的事实，未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，合同解除属于合同权利义务终止的范畴。上诉人与被上诉人因合同履行产生纠纷，任何一方均可起诉要求解除合同，承包合同的解除纠纷属于人民法院受理民事案件的范围。双方合同虽然约定承包期内遇政府政策拆迁，合同终止，但诉讼中双方当事人并未就合同权利义务终止形成一致意见，故一审法院根据查明的合同关系、合同履行的事实，依照法律规定的单方解除合同的条件，支持被上诉人要求解除合同的诉讼请求，并无不当。上诉人主张的拆迁补偿、赔偿问题，可以另行处理。根据查明的事实，拆迁与否对被上诉人解除合同的诉讼请求应否支持均无影响，故一审法院对上诉人所称的拆迁事实未予确认并无不当。
综上，上诉人屈彦兵、巫修明的上诉意见均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人屈彦兵、巫修明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0794号
原告张某甲，农民。
委托代理人徐业创。
被告余某，农民。
原告张某甲诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员谢斌独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人徐业创、被告余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原、被告于1998年9月经人介绍相识，于1999年1月举行婚礼，××××年××月××日补领结婚证。双方婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。原、被告共同生活期间感情一直不好，双方自2010年1月起分居至今，夫妻感情确已破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告余某辩称，原告陈述的相关时间属实，但夫妻感情及分居情况不属实，原告一直有外遇且对家庭也缺少关心，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年9月经人介绍相识，1999年1月举行婚礼，××××年××月××日补领结婚证。双方婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。现原告因与被告感情不和，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告虽系他人介绍相识，但婚后育有子女，且在一起生活时间较长，夫妻感情具有一定的基础，现感情不合是因家庭琐事所致，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能，故原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻完全有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告余某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 员 谢斌
二〇一四年十一月十三日
法官助理 李明
书 记 员 李颖
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8305号
原告陈雄彬，男，1974年10月19日，汉族，住惠安县。
委托代理人陈建阳，男，1969年4月8日出生，汉族，住厦门市。
被告余熔枝，男，1980年4月13日出生，汉族，住惠安县。
原告陈雄彬与被告余熔枝买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雄彬的委托代理人陈建阳到庭参加诉讼。被告余熔枝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈雄彬诉称，被告向原告购买钢材。双方于2015年3月15日进行结算，被告欠原告货款174930元。被告承诺于2015年4月30日前还清。如未按时还清欠款，按所欠金额每天1.5‰支付利息。欠款到期后，经原告催讨，被告未能偿还原告欠款。请求判令被告立即支付尚欠原告货款174930元，并按月利率2%计付自2015年5月1日起至还款之日止的利息。庭审时，原告变更诉讼请求为判令被告立即支付尚欠原告货款174930元，并按中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮30%计付自2015年5月1日起至还款之日止的利息。
被告余熔枝未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠款凭证1份，以此证明被告向原告购买钢材，经双方结算，被告尚欠原告174930元货款，并承诺于2015年4月30日前还清，如未按时还清欠款，按所欠金额每天1.5‰支付利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买钢材，双方于2015年3月15日进行结算，被告欠原告货款174930元。被告承诺于2015年4月30日前还清。如未按时还清欠款，按所欠金额每天1.5‰支付利息。期满后至今，被告未履行付款义务。
综上事实，本院认为，被告向原告购买钢材，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款174930元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿还货款174930元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮30%计付自2015年5月1日被告逾期之日起的利息，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告余熔枝应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈雄彬货款174930元，并按中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮30%计付自2015年5月1日起至付清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3904元，减半收取1952元，由被告余熔枝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02605号
原告高远兰，女，1971年4月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司，住所地重庆市铜梁区西泉镇工农街54号，组织机构代码73659163-2。
法定代表人陈祥礼，总经理。
委托代理人朱文刚（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
本院在审理原告高远兰诉被告重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高远兰于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高远兰在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告高远兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高远兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告高远兰负担（已交纳）。
代理审判员 霍 丹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 耿凌燕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02419号
原告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，组织机构代码00928655-1。
法定代表人杜位彬，该局局长。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告龚廷林，男，1943年5月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告龚廷林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局承担。
代理审判员 谭红
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张瑜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3026号
申请执行人高鹏。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵会欣。
高鹏诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第1849号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人高鹏于2014年7月15日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证办理至高鹏名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一四年九月三十日
书记员代 红 涛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初2658号
原告张维虎。
委托代理人王康，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告李家民。
本院于2016年3月17日立案受理原告张维虎诉被告李家民买卖合同纠纷一案，原告张维虎于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李家民的起诉。
本院认为，原告张维虎的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张维虎撤回对被告李家民的起诉。
案件受理费865元，减半收取433元，由原告张维虎负担。
审判员 秦 涛
二〇一六年四月六日
书记员 刘永清
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）商刑初字第153号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人梅某某，男，1984年11月26日。因涉嫌盗窃犯罪，于2012年7月3日被商城县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2012年7月9日被商城县公安局取保候审；于2012年10月17日经本院决定被取保候审。
商城县人民检察院以商检刑诉（2012）115号起诉书指控被告人梅某某犯盗窃罪，于2012年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梅某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：2012年6月18日19时50分许，被告人梅某某趁无人之机，将马XX停放在商城县锦绣商城迎宾馆主楼门前的红色大众途观越野车内的3600元现金盗走。案发后追回被盗现金3300元，并已发还失主。
被告人梅某某对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并有经当庭举证、质证、认证的被害人马XX的陈述，证人卜XX的证言、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、户籍证明、接受刑事案件登记表、到案经过、无犯罪前科证明、扣押及发还物品清单、金盾保安公司证明、何店村委会证明、信阳市肿瘤医院诊断证明书、商城县社区矫正审前调查表等书证予以证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人梅某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人梅某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梅某某归案后能主动坦白认罪，且赃款已被追回发还被害人，并主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚；被告人系初犯，具有悔罪表现，犯罪情节较轻，符合社区矫正监管条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵开友
二〇一二年十月三十一日
书记员 张 艳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1721号
罪犯鲁志国，男，1976年6月22日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年7月12日作出（2004）德刑一初字第705号刑事判决，以被告人鲁志国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年11月21日、2010年1月28日、2011年3月30日、2012年5月30日、2013年7月30日，经本院5次裁定共减刑六年零二个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯鲁志国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯鲁志国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁志国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁志国减去有期徒刑八个月（刑期自2006年10月10日起至2019年5月9日止），剥夺政治权利期限六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1589号
原告：周丕海。
委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告：泉州三六九网络科技有限公司。
法定代表人：王杰。
原告周丕海与被告泉州三六九网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址进行送达，但该地址并无此被告无法送达，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告周丕海的起诉。
如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王晓琳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 琦
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1428号
申请执行人李仁义，男，1964年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川碧琼农牧有限公司，住所地：四川省简阳市简城镇河东新区天慧国际外滩。
法定代表人张碧琼，经理。
本院在执行申请执行人李仁义申请执行被执行人四川碧琼农牧有限公司劳动争议纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆登记及房产登记、林权等信息，现查明被执行人所有的位于西藏自治区拉萨市、四川省成都市、成都市龙泉驿区、简阳市的房产财产和广元市的林权已经被简阳市公安局全部查封，被执行人无其他财产可供执行，本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年九月三日
书 记 员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执1428号申请执行人李仁义，男，1964年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人四川碧琼农牧有限公司，住所地：四川省简阳市简城镇河东新区天慧国际外滩。法定代表人张碧琼，经理。本院在执行申请执行人李仁义申请执行被执行人四川碧琼农牧有限公司劳动争议纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆登记及房产登记、林权等信息，现查明被执行人所有的位于西藏自治区拉萨市、四川省成都市、成都市龙泉驿区、简阳市的房产财产和广元市的林权已经被简阳市公安局全部查封，被执行人无其他财产可供执行，本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠代理审判员  陈军辉审 判 员  钟 山二〇一六年九月三日书 记 员  杨家军
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第003954号
罪犯谢新华。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年3月29日作出（2013）昆刑初字第0072号刑事判决，认定被告人谢新华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，责令被告人对被害人尚未退赔的经济损失，继续予以退赔。刑期自2012年9月13日起至2016年9月12日止。判决发生法律效力后，于2013年5月24日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯谢新华，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯谢新华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯谢新华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月、2015年6月两次获监狱表扬，2015年9月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金二千元已全部履行，责令被告人对被害人尚未退赔的经济损失未履行，昆山市人民法院出具“关于罪犯谢新华罚金、违法所得缴纳情况的说明”。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行证明、情况说明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谢新华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢新华减去有期徒刑九个月十七天（减刑后的刑期至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汤燕峰
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟昌民初字第65号
原告龚某某，女，住江西省樟树市。
被告龚某甲，男，住江西省樟树市。
原告龚某某（下称原告）诉被告龚某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员阙玉斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原、被告为家庭琐事产生了矛盾，另因被告与她人有不正当的行为，从而导致了原、被告的夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告没有什么矛盾，只是原告不信任被告。被告的本意是不愿与原告离婚，但原告如能满足被告提出的条件，被告也可同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告两家系同村居住。原、被告于1996年期间开始自由恋爱，后原、被告于2001年5月登记结婚。原、被告未生育子女。原、被告于2003年期间收养了一男孩，取名龚乙，于2003年6月出生。因原告从2013年期间开始认为被告与她人有不正当的行为，为此原、被告产生了矛盾，故原告于2015年7月14日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽为一些事情产生了矛盾，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。如原、被告今后能够互相尊重、互相信任、加强沟通，原、被告还是有可能搞好夫妻关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告龚某某与被告龚某甲离婚。
案件受理费150元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 阙玉斌
二〇一五年九月二日
书记员 余 蔚
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0174号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人胡某，驾驶员。2013年6月8日因涉嫌过失致人死亡犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人胡某犯过失致人死亡罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员谢玲玲出庭支持公诉。被告人�某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2013年5月14日下午，被告人胡某在昆山经济技术开发区首创奥莱（昆山）南块住宅项目（一期）工地内一斜坡，驾驶牌号为苏E×××××的重型自卸货车卸钢管并向前起步行驶的过程中，未查明车辆周围情况，而撞倒工地现场作业员被害人郑某乙。被害人郑某乙后被送至昆山市第一人民医院抢救无效于当日21时许死亡。事发后，被告人胡某主动拨打110报警，如实供述了犯罪事实。被告人胡某与相关单位支付被害人郑某乙的近亲属各项费用合计人民币130万元，已获得被害人郑某乙的近亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某甲、洪某、卢某、李某、蔡某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事照片、交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、驾驶证、行驶证复印件及网上信息、人民调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、被害人郑某乙的身份证复印件及网上资料、122接警单、查获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人胡某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人胡某对被害人家属进行了赔偿，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定�判决如下：
被告人胡某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季志康
二〇一四年三月十二日
书记员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0174号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人胡某，男，1973年4月6日生，汉族，初中文化，驾驶员。2013年6月8日因涉嫌过失致人死亡犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人胡某犯过失致人死亡罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员谢玲玲出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2013年5月14日下午，被告人胡某在昆山经济技术开发区首创奥莱（昆山）南块住宅项目（一期）工地内一斜坡，驾驶牌号为苏E×××××的重型自卸货车卸钢管并向前起步行驶的过程中，未查明车辆周围情况，而撞倒工地现场作业员被害人郑某乙。被害人郑某乙后被送至昆山市第一人民医院抢救无效于当日21时许死亡。事发后，被告人胡某主动拨打110报警，如实供述了犯罪事实。被告人胡某与相关单位支付被害人郑某乙的近亲属各项费用合计人民币130万元，已获得被害人郑某乙的近亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某甲、洪某、卢某、李某、蔡某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事照片、交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、驾驶证、行驶证复印件及网上信息、人民调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、被害人郑某乙的身份证复印件及网上资料、122接警单、查获某、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人胡某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人胡某对被害人家属进行了赔偿，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季志康
二〇一四年三月十二日
书记员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1121号
原告上海臻彩照明成套设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人史凌，公司总经理。
被告阮宾，男，1982年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室。
负责人黄方红，公司总经理。
委托代理人谭天。
原告上海臻彩照明成套设备有限公司（以下简称臻彩公司）与被告阮宾、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨万加独任审判，公开开庭进行了审理。原告臻彩公司的法定代表人史凌、被告阮宾、鼎和财险公司委托代理人谭天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臻彩公司诉称：2015年12月12日中午，由原告方法定代表人史凌驾驶的原告臻彩公司所有沪AHXX**车辆与被告阮宾驾驶的牌号为鄂ACXX**小客车在黄浦区瑞金路复兴中路段发生碰擦，致原告车辆损坏，交警接到报案后经认定确认阮宾承担事故全部责任，对此双方无异议。事故发生后，双方到交通事故保险理赔服务中心瀚博分中心办理理赔定损等相关事宜被告鼎和财险公司对原告车辆进行了评估，后原告将车辆进行了维修，支付了车辆维修费为人民币2，000元。因被告一直未给予赔偿，侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，要求二被告连带赔偿车辆维修费2，000元。
被告阮宾辩称：对原告陈述的交通事故经过及责任认定没有异议，事故发生后，原告一直未将定损情况和维修单据交给本人，以致其无法向保险公司申请理赔。
被告鼎和财险公司辩称：对原告所述交通事故事实、责任认定无异议，同意在交强险范围内赔偿原告车辆修理费2，000元，诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2015年12月12日13时15分许，被告阮宾驾驶的车牌号为鄂ACXX**行驶至本市黄浦区瑞金路复兴中路段处未确保安全，与史凌驾驶的原告臻彩公司所有的车牌号为沪AHXX**小客车发生碰撞，造成两车受损。经双方对该起事故进行责任确认，由阮宾负事故全部责任、史凌无责任。2015年12月12日，上海城市保险公估中心对原告的车牌号为沪AHXX**小客车进行了评估，定损维修总金额为2，000元。随后原告将车辆交付上海宝诚中环汽车销售服务有限公司进行维修，于2015年12月18日支付了车辆维修费2，000元。
再查明，被告阮宾驾驶的车牌号为鄂ACXX**（车架号LDCC13X27CXXXXXXX）小客车在被告鼎和财险公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《商业第三者责任险》，保险期间自2014年12月18日至2015年12月17日止。保险合同约定保险人按照合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：交强险财产损失赔偿限额为2，000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、定损单、维修费发票和维修清单、被告鼎和财险公司提供的保险单等证据证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故经双方确认由阮宾负事故全部责任，事实清楚，本院依法予以认定，并据此确定被告阮宾作为侵权人对原告臻彩公司遭受的财产损害承担全部的民事赔偿责任。因肇事车辆在被告鼎和财险公司处投保了《机动车交通事故责任强制保险》，且事故发生在保险期内，故被告鼎和财险公司应在交强险责任限额内对原告的财产损失承担先行赔偿责任。关于车辆修理费，可以定损单和维修发票为准，计2，000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海臻彩照明成套设备有限公司机动车交通事故责任强制保险财产损失人民币2，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告阮宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨万加
二〇一六年二月六日
书记员 丁晓昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第3911号
原告宿松劲翔服饰有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人陈素芸，总经理。
被告赖传坂，男，汉族，1985年8月16日出生，住福建省德化县。
原告宿松劲翔服饰有限公司（以下简称劲翔服饰公司）与被告赖传坂买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告劲翔服饰公司到庭参加诉讼，被告赖传坂经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年5月开始向原告购买服装，至2013年12月份止共计货款为人民币200275元，被告出具结算单据给原告作为结欠凭证。后被告四次通过银行汇款共计50000元给原告，尚欠原告货款150275元未支付。请求判令：1、被告一次性付清货款200275元，并赔偿经济损失（自结欠之日起至还清款项之日止按银行逾期贷款利率计付人民币11215元）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告一次性付清货款150275元，并赔偿经济损失（自结欠之日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
被告赖传坂均未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告劲翔服饰公司的诉讼主体资格；
2、款项结算单，证明原告与被告于2013年12月31日结算，截至2013年12月31日止，被告结欠原告货款200275元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。上述原被告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告赖传坂于2013年5月开始向原告劲翔服饰公司购买服装产品，双方于2013年12月31日进行对账结算，被告赖传坂向原告出具一份的款项结算单，款项结算单载明：“日期2013年12月31日核对人魏铁红供货单位劲翔服饰有限公司款项日期2013年12月份款项金额（币种）人民币款项金额贰拾零万零仟贰佰柒拾伍元（￥200275.00）赖传坂”。后被告分别于2014年1月16日、5月8日、5月26日、7月31日汇款20000元、10000元、15000元、5000元给原告，尚欠原告货款150275元未支付，原告遂于2014年9月19日起诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有被告赖传坂出具的款项结算单为证，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因被告未能按约支付原告货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告在庭审中变更请求被告支付货款150275元系属当事人对自己权利的处分，未违反法律规定或损害第三人的权益，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张被告支付所拖欠的货款150275元及自2013年12月31日起至实际还清货款之日止按银行逾期贷款利率计算赔偿经济损失的请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告赖传坂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告赖传坂应于本判决生效之日起十日内向原告宿松劲翔服饰有限公司支付货款人民币150275元及逾期付款利息（利息自2013年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3306元，由被告赖传坂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴文凯
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 蔡思达
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 林嘉锟
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1679号
原告张某，农民。
委托代理人贾存红，河北众平律师事务所律师。
被告李某，农民。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元由原告张某负担。
代理审判员 赵晓铮
二〇一六年五月十七日
书 记 员 牛晓林
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第157号
原告赵忠健。
委托代理人于世民，山东舜达律师事务所律师。
被告韩丽萍。
原告赵忠健诉被告韩丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵忠健及其委托代理人于世民到庭参加诉讼，被告韩丽萍经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月19日，被告向原告借款100000元，2012年6月5日，被告再次向原告借款150000元。后原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款250000元，诉讼费用由被告负担。
被告韩丽萍未答辩。
经审理查明，2011年4月19日，被告因经营需要向原告借款100000元；2012年6月5日，被告因经营需要再次向原告借款150000元，并分别为原告出具借据两份，均未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据，以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。本案借款未约定期限，原告可以随时主张权利。因此，原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩丽萍于本判决生效之日起三日内偿还原告赵忠健借款本金250000元。
案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5050元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋允忠
审 判 员 刘长永
审 判 员 尹则杰
二〇一三年五月六日
代理书记员 傅 勇
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00498号
原告：傅军威，男，1977年4月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。
委托代理人：王夏慧（实习），安徽宝诚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市。
负责人：黄韬，职务：总经理。
委托代理人：王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。
原告傅军威诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋诸暨支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序由审判员汝杰于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告傅军威及其委托代理人刘宏韬、王夏慧，被告太平洋诸暨支公司委托代理人王俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅军威诉称，2015年3月1日14时许，原告驾驶车牌号为浙D×××××小型轿车沿创业路由北向南行驶至利辛县创业路与文州路交叉口北200米时，遇同方向正常行驶的刘雷驾驶的车号牌为皖S×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经利辛县公安局交通管理大队认定傅军威负此次事故的全部责任。浙D×××××小型轿车在被告处投保有车损险，原告的车损经过评估为55532元，但被告至今都没有理赔。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车损55532元，本案诉讼费用由被告承担。
原告傅军威针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：1、驾驶证、行驶证和身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实，原告负事故全部责任；3、神行车保保险单一份，证明原告在被告处投有车损险100万元；4、公估报告，证明车损为55532元，评估费3380元；5、6张发票以及销货清单，证明原告车辆实际维修费为58665元。
被告太平洋诸暨支公司辩称：原告应提供合法有效的驾驶证和行驶证以及保单原件，保险公司对原告的合理损失予以赔偿，诉讼费评估费根据保险约定，不属于保险责任。对证据1、2无异议，对证据2事故为双方事故，皖S×××××号车辆应当在交强险无责赔付范围内优先承担赔付责任。证据3保单系复印件，模糊不清，与原件无法核对一致，不得作为定案依据。对证据4有异议，委托人系交警队，与本案无利害关系，且无当事人签字，该公估报告尚未生效。公估费票据非正规发票，不具有合法性，且公估费不是保险责任。对证据6发票和销货清单有异议，无维修清单，不能证明发票与本案具有关联性。销货清单非维修清单，与本案不具关联性。发票开票时间和事故时间相差甚远，与本案不具有关联性。
被告太平洋诸暨支公司向法庭提交证据为重新评估的车损报告及评估发票，证明该公估报告推翻原告提供的公估报告，评估费应当由原告承担。
经审理查明：2015年3月1日14时许，傅军威（男，驾驶证号：××）驾驶车牌号为浙D×××××小型轿车，沿创业路由北向南行驶至利辛县创业路与文州路交叉口北200米时遇同方向正常行驶的刘雷驾驶的车号牌为皖S×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车均有损坏的交通事故。该事故经利辛县公安局交通管理大队第3416230201503252号道路交通事故认定书认定傅军威负此次事故的全部责任，刘雷无责任。
另查明：浙D×××××小型轿车在太平洋诸暨支公司投保车辆损失险，限额为405630元，且不计免赔，车损险在有效期内。事故发生后浙D×××××小型轿车经安徽同正行保险评估有限公司评估，车辆损失为55532元。太平洋诸暨支公司对该评估报告不服，申请重新评估，经利辛县人民法院委托，安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司评估车损为53726元。
以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、驾驶证、行驶证、机动车保险单、购买车辆保险发票、道路交通事故责任认定书、两份车损公估报告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护，合同当事人应自觉履行合同约定的义务。本案中，傅军威出示了中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司承保的保险单，被保险人为傅军威，承保险别中包括车损险、车损险不计免赔条款，保险金额为405630元，保费为7565元和1134.7元。保险期间为2014年4月5日至2015年4月5日。被告太平洋诸暨支公司辩称该复印件模糊不清，不能作为定案依据，但原告傅军威提供的保单可以显示出保险合同的主要内容，且有购买保险时的正规发票原件予以佐证，本院对该保单予以认定。本案中，傅军威为其所有的浙D×××××小型轿车购买的保单是保险合同的证明，该保单证明了傅军威与太平洋诸暨支公司存在保险合同，且明确约定了关于车损险的赔偿限额等合同内容，该合同成立且已经生效。2015年3月1日，傅军威驾驶浙D×××××小型轿车发生交通事故，该事故经利辛县公安局交通管理大队第3416230201503252号道路交通事故认定书认定傅军威负此次事故的全部责任，刘雷无责任。事故发生后，浙D×××××小型轿车经安徽同正行保险评估有限公司评估，车辆损失为55532元。太平洋诸暨支公司对该评估报告不服，申请重新评估，经利辛县人民法院委托，安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司评估车损为53726元。被告太平洋诸暨支公司辩称事故是双方事故，皖S×××××号车辆应当在交强险无责赔付范围内优先承担赔付责任。傅军威在庭审时明确放弃皖S×××××号车辆在交强险无责赔付数额100元。傅军威在庭审时举出6张发票以及利辛安达汽车维修服务有限公司的销货清单，证明车辆实际维修费为58665元，但没有附维修清单，且发票开具的单位为利辛县安利达汽车配件销售服务中心，不能证明其实际在何处维修的事实。对于浙D×××××小型轿车的车损应依照利辛县人民法院委托评估的结果即53726元较为适宜，因傅军威放弃了皖S×××××号车辆在交强险无责赔付数额100元，因此太平洋诸暨支公司应对承担傅军威的车辆损失53626元。本案中傅军威委托评估产生的费用3380元，太平洋诸暨支公司申请委托重新评估产生的费用2000元，应各自自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司在车损险赔偿范围内赔偿原告傅军威车损53626元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告傅军威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1188元，减半收取594元及评估费3380元由傅军威负担，重新评估费2000元由中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 汝 杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 王小宇
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执2971号
申请人易建华,男。
被执行人重庆恒宇矿业有限公司，住所地重庆市綦江区打通镇红星二村。
法定代表人徐在强，该公司董事长。
本院在执行易建华申请执行重庆恒宇矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人无银行存款，无车辆、房屋等，该公司的煤矿已被下令关闭，目前补偿资金未到位。申请人同意暂缓执行，经合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0110执2971号案件的本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭兴旺
审判员 许 波
审判员 沈蜀平
二〇一六年十月三十日
书记员 成 飞
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第295号
上诉人（原审被告）谭道高。
上诉人（原审被告）刘银芳（系谭道高之妻）。
被上诉人（原审原告）马桂冬。
委托代理人梁静。
上诉人谭道高、刘银芳因与被上诉人马桂冬房屋买卖合同纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第1634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谭道高、刘银芳和被上诉人马桂冬的委托代理人梁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年6月6日，谭道高（甲方）与马桂冬（乙方）签订了《售房协议》，约定甲方将其在原龙门丝厂办公区修建的14栋6楼�套四室一厅的住房出售给乙方，房屋面积约为105平方米，总售价为126，000元；协议签订之日，由乙方付给甲方房款96，000元，余欠房款在楼顶小青瓦房修好后付1万元，2010年下半年付一万元，房屋两证办齐后付清所欠余款，乙方购房款付清后，甲方为乙方代办房产证、土地证，所产生的办证费用由甲方负责；甲乙双方均不得违约，若有一方违约，则付给对方购房款20%的违约金。合同履行中，马桂冬于2009年6月8日向谭道高支付房款96，000元。2010年2月7日支付给谭道高房款10，000元，谭道高也将房屋交付给马桂冬，由马桂冬及其家人在该房居住至今，刘银芳一直未提出异议。案涉住房办理产权初始登记后，二被告借故拒不为马桂冬办理房屋产权过户登记，并以原售房协议约定的房价偏低为由，意欲重新商定调整房屋价款，原告坚决反对，双方为此发生纠纷，经相关部门协�处理未果，原告马桂冬即诉至本院。
同时查明：谭道高、刘银芳原为夫妻关系，双方于1976年6月12日在龙门镇政府登记结婚。案涉房屋是二被告在夫妻关系存续期间共同修建。2014年5月22日，谭道高、刘银芳因夫妻感情不和自愿达成了《离婚协议书》，协议内容为：“一、子女抚养，两个儿子均已成人，不需要抚养；二、财产分割，位于高坪区龙门街道办事处擦新街A号附B号3幢6层楼房一幢由男女双方各占一半；三、债权债务，婚姻关系存续期间所有债权债务由男方负责，与女方无关。”当天，二被告依据离婚协议书在民政部门办理了离婚证。
另查明：根据房管部门的房产登记信息显示，马桂冬向谭道高、刘银芳购买的住房位于高坪区龙门镇搽新街C幢6层601号住房，建筑面积102.66平方米。谭道高将该房屋产权办理在自己的名下，房产证号：004146**。
原审法院审理认�：马桂冬与谭道高签订的《售房协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规效力性规定，且签约主体适格，故该合同成立有效，对双方当事人产生拘束力，原、被告应按合同约定严格履行。案涉住房是谭道高、刘银芳在夫妻关系存续期间共同修建、属夫妻共同财产，双方享有平等处分权，虽然马桂冬在庭审中未举证证实谭道高出售房屋，是否征得共有产权人刘银芳的同意，刘银芳对此予以否认，但由于谭道高、刘银芳为夫妻关系，马桂冬完全有理由相信谭道高之于刘银芳有代理权，且马桂冬及家人在该房居住长达10余年，刘银芳知道真实情况，从未公开提出异议，应视为刘银芳认可售房协议。因此，马桂冬与谭道高签订的《售房协议》对刘银芳产生法律效力，刘银芳在庭审中对此提出的辩解理由不成立，本院不予支持。签约后，原告陆续向被告谭道高支付了绝大部分房款，并接收入住房屋，二被告应按约为原告马桂冬办理房屋两证，同时原、被告售房协议中明确约定被告谭道高承担办理房屋两证税费，双方应按合同约定执行。因此，原告马桂冬要求二被告为其办理所购房屋两证，并承担办证税费的诉讼请求成立，本院予以支持。由于原、被告在售房协议中未约定的房屋办证的具体时间，故原告马桂冬要求二被告支付逾期办证违约金21，760元的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决：一、由被告谭道高，刘银芳在本判决生效后十五日内为原告马桂冬办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，办证税费由被告谭道高、刘银芳按合同约定承担；二、驳回原告马桂冬其他诉讼请求。案件受理费265元，由原�马桂冬承担65元，被告谭道高、刘银芳承担200元。
宣判后，上诉人谭道高、刘银芳不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判由被上诉人及时办理并承担房产过户的税费。事实及理由：1、《售房协议》约定，对办理产权过户手续，是附条件的合同约定，只有待条件成就时，即被上诉人交清房款后，上诉人才启动代办，且上诉人只应承担自己部分税款和代办手续费用，而相对被上诉人应缴税款，就不是上诉人的义务了。原审将“代办费”完全认定为含应当分担的税款，错误。同时，在被上诉人不交清房款，履行合同不全的情况下，判决上诉人办理过户手续，也是错误的；2、被上诉人仍下欠购房款2万元，款未付清，按约定，上诉人可以暂停为被上诉人办证；3、原判决过户手续税费全部由上诉人承担错误；4、上诉人谭道高出售房屋并未经上诉人刘银芳同意，《售房协议》应为无效。
被上诉人答辩称：《售房协议》中对房价款有明确约定，上诉人称办证的费用体现在房价款中，没有合同依据，不应得到支持。因而，对于过户的费用应当按照法律规定确定。剩余房款合同有约定，系过户后付清，被上诉人同意在过户后付清该款。关于刘银芳提出的问题，在出售房屋时，谭道高与刘银芳系夫妻关系，出售房屋应当认定是其共同的意思表示，且房屋交付后，刘银芳也一直未提出异议，因此，刘银芳的主张并不成立。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：谭道高与马桂冬签订的《售房协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在房屋买卖合同关系中，协助办理房屋产权过户手续是出卖人的法定义务�而在本案中，案涉房屋的产权已经登记到谭道高名下，具备了办理过户的条件，因此，谭道高、刘银芳理应及时为马桂冬办理产权过户手续。关于办证税费分担的问题，根据《售房协议》约定，“房屋两证办齐后付清所欠余款，乙方购房款付清后，甲方为乙方代办房产证、土地证，所产生的办证费用由甲方负责”。虽然谭道高称办证的税费已经在房价中体现，已经扣除了办证的税费，但其主张并无依据，因而其该主张不应支持。关于刘银芳认为出售房屋未经其同意而合同无效的问题，因出售房屋时，谭道高与刘银芳系夫妻关系，且房屋交付后刘银芳未提出异议，因此应当认定对出售房屋其知道并同意，因而刘银芳的主张亦不成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222元，由上诉人谭道高、刘银芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 李碧英
二〇一五年二月二日
书 记 员 彭 宣
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第442号
罪犯王明群，男，1968年7月20日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年8月24日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第217号刑事判决，认定王明群犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王明群及同案被告人不服，提出上诉。2012年10月11日，该案经本院依法作出（2012）吉刑一终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2015年7月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年7月27日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明群在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王明群在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王明群无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月21日起，至2034年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姜晓健
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1879号
原告：李某,女，务工，住安徽省宿州市泗县。
被告：郭某，男，务工，住安徽省来安县。
本院在审理原告李某与被告郭某离婚纠纷一案中，李某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李某负担。
代理审判员 郭正卿
二〇一六年九月十四日
代理书记员 孙 岗
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3401号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：翟勇等。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人翟勇等金融借款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年5月27日作出的（2011）川商初字第899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年11月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第899号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第192号
申请执行人：罗某
被执行人：朱某
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院（2011）任民初字第1722号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月七日
书记员 董岁斌
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第236-1号
申请执行人邢台裕丰汽车贸易服务有限公司。
法定代表人王双超，总经理。
被执行人胡子龙。
被执行人胡晓莹。
被执行人胡振海。
本院在执行邢台裕丰汽车贸易服务有限公司与胡子龙、胡晓莹、胡振海为欠款一案中，申请人于2014年9月1日向邢台县人民法院提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结河北省邢台市守敬公正处（2013）邢守证执字第12号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍小群
审判员 霍秀清
二〇一四年九月十二日
书记员 郝 冉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2005号
上诉人（原审被告）：彭学民，男，1971年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张富，男，1972年12月8日出生，汉族。
委托代理人梁照，1989年9月19日出生，系张富儿媳妇。
上诉人彭学民因�康权、身体权纠纷一案，不服新绛县人民法院（2016）晋0825民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭学民、被上诉人张富及其委托代理人梁照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭学民的上诉理由：张富的诉请为重复起诉，且治疗的是多颗牙齿与本案事实并无关联，故不应承担赔付责任。
张富向法院的起诉请求为：要求被告赔付原告治疗牙齿费2万元，并承担诉讼费用。
一审查明：2015年4月21日上午10时许，原告张富与被告彭学民发生争执，原告受伤住院治疗，当时原告牙齿未进行修补，新绛县人民医院2015年4月21日口腔科会诊意见：原告张富全口牙结石、牙周病中度。2015年8月3日原告张富将被告彭学民起诉至新绛县人民法院，后经新绛县人民法院调解，除牙齿外被告彭学民赔偿原告6000元损失。2015年10月15日，原告在新绛县人民医院、运城市口腔医院进行治疗。2016年1月21日治疗完，原告修补牙齿的费用为：牙齿治疗费为14532.7元；交通费为运城市口腔医院治疗5次，费用为150元，共计14682.7元。原告于2016年1月25日诉至一审法院。
审理中，一审法院依法调取行罚决字[2015]000231号行政处罚决定书、（新）公（司法）鉴（损伤）字[2015]043号法医学人体损伤程度鉴定书各一份。
一审认为，原告张富与被告彭学民发生纠纷后，被告将原告打伤，被告存在过错，应当承担赔偿责任。因原告全口牙结石、牙周病中度，对造成牙齿缺损有一定的影响，故原告对其修补牙齿的费用应自己负担50%，其余50%费用计7341.35元由被告负担。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条之规定，判决如下：一、被告彭学民于本判决生效之日起15日内给付原告�富修补牙齿的费用7341.35元；二、驳回原告张富其它诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元。
二审查明与一审查明事实基本一致。
本院认为，双方争议的被上诉人张富向法院提出的牙齿治疗费用的主张，上诉人认为其与被上诉人就健康权、身体权纠纷已在新绛法院（2015）新阳民初字第67号生效民事调解书中审理，故被上诉人不应再重复起诉之理由，因67号生效民事调解书中审理的是被上诉人张富于2015年4月21日至2015年5月18日住院期间的医疗费用，并不包括后期牙齿治疗的费用，所以被上诉人张富对本案的主张非重复起诉。一审法院鉴于张富治疗牙齿时全口牙结石、牙周病中度等因素，由被上诉人张富自行承担50%费用，其余50%由上诉人彭学民承担并无不当。基上事实与理由，对上诉人彭学民的上诉理由，本院均不予采�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人彭学民承担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 薛青岩
审判员 任志敏
二〇一六年九月十二日
书记员 曹鹏星
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第576号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人巩丽艳，沂水农商银行沂城支行副行长。
被告许希友，男，1958年5月14日生，汉族，居民，住沂水县。
被告许强，男，1982年4月9日生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告许希友、许强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，后经原告申请，该案于2013年3月12日中止审理，2014年5月9日恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩丽艳到庭参加诉讼，被告许希友、许强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告许希友于2009年12月23日向我行借款5万元，2010年11月10日到期，按约定到期归还本息。该借款由被告许强自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，二被告一直未付。为维护我行的合法权益，我行决定对二被告提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。
被告许希友未作答辩。
被告许强未作答辩。
经审理查明，2009年12月23日，被告许希友与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同。合同约定：被告许希友向原沂水县农村信用合作联社借款5万元，到期日为2010年11月10日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告许强与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿为该款提供保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年12月23日，原沂水县农村信用合作联社将5万元款项发放给被告许希友，被告许希友在借款凭证上签字确认，约定借款月利率为9.735‰。该款到期后，二被告未按合同约定清偿贷款本息。经原告多次催收，二被告一直未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告负担。
另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定上述事实证据有当事人陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、公证书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、改制公告、庭审笔录等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告许希友订立的借款合同、与被告许强签订的保证合同为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告许希友应按合同约定还本付息。被告许强自愿为该款提供书面保证，应当承担连带清偿责任，被告许强承担连带清偿责任后，有权向被告许希友追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故二被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告许希友、许强经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许希友于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款5万元及合同约定的相应利息。
二、被告许强对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告许希友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘金鑫
审 判 员 王维钦
人民陪审员 王守涛
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴 聪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第735号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人甘传糖，男，1978年9月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平××管理区××镇××号。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月20日被贺州市公安局平桂分局取保候审，2013年6月13日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人柳真强，广西众望律师事务所富川分所律师。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）705号起诉书指控被告人甘传糖犯盗窃罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员赖学成出庭支持公诉，被告人甘传糖及其辩护人柳真强到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2006年10月26日晚，被告人甘传糖伙同甘XX（已被判刑）合谋后窜到贺州市平桂管理区沙田镇道石村高洞砖厂，趁夜深无人之机，将被害人黄某某停放在该处的一辆多功能拖拉机（价值人民币13000元）盗走。案发后，公安机关已将该车部分被拆解的零件追缴发还给被害人。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人甘传糖的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人甘传糖有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人甘传糖及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出，被告人甘传糖有自首情节，赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，请求对被告人甘传糖从轻处罚。
经审理查明，2006年10月26日晚，被告人甘传糖伙同甘XX（已被判刑）合谋后窜到贺州市平桂管理区沙田镇道石村高洞砖厂，趁夜深无人之机，将被害人黄某某停放在该处的一辆多功能拖拉机（价值人民币13000元）盗走。案发后，公安机关已将该车部分被拆解的零件追缴发还给被害人。被告人甘传糖于2011年10月20日到公安机关投案，且赔偿了被害人黄某某的部分经济损失人民币8000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人甘传糖在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人黄某某的报案陈述，证人刘某某、黄某某、周某某的证言，同案人甘XX的供述，现场勘验检查笔录、现场方位示意意图，现场照片，同案人甘XX指认现场照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，贺州市公安局沙田派出所出具的到案经过，协议书，收条，谅解书，本院（2007）八刑初字第260号刑事判决书，被告人甘传糖的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘传糖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人甘传糖犯盗窃罪成立。被告人甘传糖犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人甘传糖赔偿被害人的部分经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于被告人甘传糖的辩护人提出被告人甘传糖是自首，赔偿了被害人部分经济损失，并取得了被害人的谅解，请求予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘传糖犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2013年11月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 懂
代理审判员 盘桂淑
代理审判员 张依传
二〇一三年十月十五日
书 记 员 邓绍江
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04304号
原告：刘华，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街****号。
法定代表人：李金鈺，职务系董事长。
委托代理人：王强，现住辽宁省抚顺市顺城区。
本院立案受理了原告刘华诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之�定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一五年五月二十九日
书记员 胡楠
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第135号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人孙某某，男，1986年1月14日出生于云南省永善县。因本案于2013年12月26日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）97号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日晚9时40分许，被告人孙某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至中山市古镇镇西岸路六坊村路段时，与被害人宁某某驾驶的粤TWG1**号小汽车发生碰撞而肇事，事故造成被告人孙某某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人孙某某主动报警并留在现场等候公安人员处理，后于同年12月26日被刑事拘留。经鉴定，被告人孙某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为173.2mg／100ml。经认定，被告人孙某某未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车借道行驶未按规定让在该道路内行驶的车辆通行，承担事故的全部责任；被害人宁某有不承担责任。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人宁某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押物品清单及照片、血样提取登记表及照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市沙溪镇检测站出具的《车辆技术检验报告书》、中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司出具的《车物损失价格鉴定结论书》、被告人孙某某及被害人宁某某的驾驶证信息查询资料、粤TWG1**号小汽车的车辆信息登记资料、被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人孙某某主动向公安机关投案，归案后能如实交代自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人孙某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年3月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕芳
二〇一四年一月二十三日
书记员 郑炳泉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第1576号
原告戴某，无业。
委托代理人戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告朱某，无业。
原告戴某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员周婷适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告戴某及其委托代理人戴辉玖、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，2002年5月份原被告经人介绍相识，于××××年××月份同居生活。原被告婚后于2004年2月7日生一子，取名朱某某。原被告婚前由于缺乏了解，婚后双方性格、脾气、爱好差异较大，常常因家庭琐事发生争吵，2010年8月24日双方都认为无法继续共同生活下去，一起到民政部门办理离婚登记手续。但在两个月后，原告在被逼无奈的情况下于××××年××月××日与被告办理结婚登记。但复婚之后，被告并没有改掉恶习，还经常殴打原告。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚，婚生子朱某某随原告生活，暂时放弃要求被告支付抚养费。
被告朱某辩称，原告所称原被告婚姻形成经过子女生育情况属实。我不同意和原告离婚，我认为我现在在戒毒所改造两年，两年出来后我会改掉身上缺点，和原告继续生活，希望原告再给我一次机会，我同意小孩暂时由原告抚养。但是现在这种情况，如果原告同意承担我们夫妻债务的一半的话，我同意和原告离婚，同意朱某某现在随原告生活，我暂时也没有能力支付抚养费。
经审理查明，2002年5月份原被告经人介绍相识，于××××年××月份同居生活，后登记结婚。原被告婚后于2004年2月7日生一子，取名朱某某。2010年8月24日原被告到盱眙县民政局办理离婚登记手续，后又于××××年××月××日到民政局办理复婚手续。在原被告婚姻关系存续期间原告曾多次因为与被告发生家庭纠纷而向盱眙县公安局报警。原告起诉离婚后，被告朱某因吸毒被盱眙县看守所行政拘留，拘留期限为2015年7月14日至2015年7月26日，现被告朱某在盐城市方强戒毒所进行强制戒毒。
以上事实由原被告当庭陈述，原告提供的结婚证、离婚登记审查处理表复印件、离婚协议书复印件等证据证实，以上证据真实合法，本院予以认定。
本院认为，男女一方要求离婚的，可以向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，如男女双方感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。本案中，原被告婚后感情被家庭琐事、被告吸毒行为等原因导致逐渐破裂，原被告曾经也自愿在婚姻登记部门登记离婚后又复婚，复婚后原被告感情并没有实质上的改变。经本院调解和好无效，故本院对于原告要求与被告离婚的诉求予以支持。原被告婚生子朱某某经原被告商量同意随原告生活，原告暂时放弃要求被告支付朱某某的抚养费，本院予以支持。原被告夫妻共同财产、债权债务原被告双方另行处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告戴某与被告朱某离婚。
二、原被告婚生子朱某某随原告戴某生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 周 婷
二〇一五年九月九日
书 记 员 田超青
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1058号
原告袁雪林。
委托代理人王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
被告张玉红。
被告徐生东。
委托代理人李伟德，酒泉航天律师事务所律师。
原告袁雪林与被告张玉红、徐生东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告袁雪林的委托代理人王晓雯、被告张玉红、被告徐生东及其委托代理人李伟德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁雪林诉称，2015年5月28日，被告张玉红因运营需要向原告借款70000元，双方签订了借款协议书，约定借款期限二个月、利息3%，由被告徐生东提供连带责任保证。当日在原告将70000元转帐给被告后，被告给原告出具借条一张。借款到期后，被告张玉红未还款，原告多次索要，被告张玉红、徐生东予以推诿。现请求判令二被告连带偿还借款70000元、利息2100元并承担违约金和逾期还款利息损失（自2015年7月28日起计算至借款归还之日，按照年利率6%计算），诉讼费用由被告承担。
被告张玉红辩称，原告所述不属实，被告是向原告借款70000元，但原告收取高额利息，10000元每月利息700元，所以原告在预先扣除二个月的利息后仅通过银行转帐交付被告60000元。借款到期后，被告给原告偿还了两、三个月的利息，原告未打收条；后原告派人催收借款时又让被告打写了2张条子、2份协议，打写后2份协议时，被告徐生东没有参与，是被告的妻子签了字；2015年10月被告给原告偿还利息12000元，但是原告称被告打写的条子没拿，就未还给被告条子。现只同意偿还原告借款本金，利息、违约金及逾期还款利息损失均不承担，因为原告已收取了36000元利息。
被告徐生东辩称，原告陈述的事实、理由不属实，张玉红向原告袁雪林借款时，被告只是在协议上签字，借款的具体事宜徐生东不知悉，且借款协议中并未约定利息、违约责任。借款到期后，原告从未向被告主张要求承担保证责任，同时原告与被告张玉红又先后达成了两个还款协议，对此被告亦不知情。6个月的保证期间早已届满，保证责任已经免除，现被告不承担连带保证责任，请依法驳回原告要求被告徐生东承担连带清偿责任的请求。
经审理查明，被告张玉红经朋友介绍认识原告袁雪林，2015年5月28日，被告张玉红因购买车辆需要，向原告袁雪林借款70000元，双方签订借款协议，约定：借款期限两个月，自2015年5月28日至7月27日，利息3%，担保人徐生东向原告承担连带担保还款责任。借款协议签订当日，在原告袁雪林将借款70000元交付被告张玉红后，被告张玉红给原告立写了借据，被告徐生东亦在借据上以担保人的身份签字捺印。借款到期后，被告张玉红未按约还款。
上述事实，有借款协议书、借条、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张玉红因资金周转需要向原告袁雪林借款，双方签订的借款协议书及被告张玉红向原告袁雪林出具的借条证实双方之间存在借款事实，形成明确的借贷法律关系。被告徐生东在被告张玉红向原告袁雪林借款时，书面明确约定与张玉红对该笔债务向原告承担连带责任，与原告之间形成了连带保证责任法律关系，但双方对保证责任期间未做约定，依照法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。现原告袁雪林要求被告徐生东承担保证责任，因原告起诉已经超过保证期间，且原告无证据证实在保证期间内向徐生东主张过权利，故被告徐生东依法已免除保证责任，被告徐生东的抗辩于法有据，本院予以采纳，对原告要求被告徐生东承担连带保证责任的请求不予支持。被告张玉红做为借款人负有向原告按时还款的义务，原告袁雪林要求被告张玉红偿还借款70000元的请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还二个月借款期限内3%利息的请求，该利息约定不违反法律规定，本院予以支持；要求被告承担自2015年7月28日起按照年利率6%计算至借款归还之日的违约金和逾期还款利息损失的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。逾期还款期间的利息自借条载明的还款时间2015年7月27日之次日起，按年利率6%计算至判决指定履行期满之日。对被告张玉红辩称原告收取高额利息、借款时已预先扣除利息仅交付借款60000元及后续向原告清偿利息36000元的主张，原告不予认可，被告亦无证据证实，被告的抗辩主张依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张玉红于判决生效后30日内偿还原告袁雪林借款70000元、利息2100元及逾期利息、违约金（逾期利息和违约金以70000元为基数计算，自2015年7月28日起，按年利率6%计算至本判决指定履行期满之日）；
二、驳回原告袁雪林的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马桂琴
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 夏瑞香
二〇一六年七月十四日
书 记 员 余 钰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2391号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：武慧杰，男，1978年8月1日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武慧杰信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,653.86元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武慧杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,653.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初773号
原告姜锐。
委托代理人周健，男，汉族，系陕西惠智律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告董敏娜。
被告王哲。
原告姜锐与被告董敏娜、王哲民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告姜锐及其委托代理人周健和被告王哲均到庭参加诉讼。被告董敏娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月19日，被告董敏娜与其丈夫薛雷在原告处借款4万元，约定借款期限为两个月，并言明自愿用位于陵前镇东街的房子和车子作为抵押，被告王哲在借条上自书了担保责任并签名。借款逾期后，薛雷下落不明，现原告诉讼来院，要求被告董敏娜偿还借款，被告王哲承担连带责任，并承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求当庭出示证据借条原件1份，欲证明被告董敏娜及其丈夫薛雷在原告处借款4万元之事实，及被告王哲为该笔借款承担连带责任。
被告王哲质证意见为，欠条属实，但其应承担一般保证责任并非连带责任。
本院认为，该证据来源合法，客观真实，与待证事实间存在关联性，本院予以采信。
被告董敏娜庭前辩称，借款属实，欠条上薛雷与其的签名亦属实，借款本金4万元，约定利息为月息8分，其曾支付5个月利息15000元。借款时，原告当场从借款本金40000元中扣除当月利息3200元，现其意见为，扣除其已支付的利息，再支付20000余元。
被告董敏娜未到庭应诉，亦未就其主张向本院提交证据。
被告王哲辩称，其系一般保证，应由原告向借款人追索欠款，其愿意承�一般保证责任。
本案审理焦点，原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据支持。
经审理查明，2015年9月19日，被告董敏娜、薛雷夫妻向原告出具借条，约定借款40000元，借款期限为两个月，并载明自愿用位于三原县陵前镇东街的房子和车子作为抵押。被告王哲在借条上自书担保内容并签名。借款逾期后，借款人薛雷下落不明，现原告诉讼来院，要求被告王哲偿还借款40000元，并承担本案诉讼费。在审理期间，被告王哲申请追加借款人董敏娜为本案被告，本院予以准许。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告董敏娜、薛雷夫妻向原告姜锐借款人民币4万元，有被告董敏娜、薛雷夫妻出具的借条证据为证，上述证据载明的借款金额意思表示清楚，形式要件完备，本院依法认定原告姜锐与被告董敏娜之间形成借贷关系，被告董敏娜应承担还款义务。现原告姜锐要求被告董敏娜归还到期的借款人民币4万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告之间虽有设定抵押担保的意思表示，但因双方未约定具体的担保物，故其抵押担保条款未成立。被告王哲依据未成立的抵押条款所做出的保证意思表示属于保证责任约定不明，构成连带责任，且其所担保的借款人薛雷下落不明，故原告要求被告王哲承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告董敏娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告董敏娜应于本�决生效之日起十日内归还原告姜锐借款人民币4万元；
二、被告王哲承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告董敏娜、王哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 张 猛
审判员 刘 斌
审判员 刘红卫
二〇一六年六月十五日
�记员杜虎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第579号
申请执行人周游，干部。
被执行人韦业辉。
被执行人何兰清。
申请执行人周游依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）钦北民初字第1533号民事调解书确认由韦业辉、何兰清偿还借款本金1970000元，并承担案件受理费11265元，于2015年8月11日申请执行与韦业辉、何兰清民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年8月15日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述民事调解书确定的义务，但其不履行。2015年10月22日，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议，约定：被执行人定于2015年10月30日前偿还清欠款1970000元给申请执行人；案件受理费11265元、执行费22543元，共计33808元，由被执行人自愿负担；双方当事人同意本院对本案终结本次执行程序。如被执行人不能按期偿还上述清欠款，可对本案恢复执行程序。
本院认为，本案在执行中，申请执行人自愿与被执行人达成了执行和解协议，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序，是其对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年7月9日作出的（2015）钦北民初字第1533号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不能按执行和解协议约定全面履行义务，或者申请执行人发现被执行人还有其他可供执行的财产及财产线索，或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年7月9日作出的（2015）钦北民初字第1533号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 钟爃安