湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终381号
上诉人（原审被告）雷四秀。
委托代理人王招林，湖南众望归律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐基明。
委托代理人胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
原审被告肖被良。
上诉人雷四秀因与被上诉人唐基明、原审被告肖被良房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人雷四秀及其委托代理人王招林，被上诉人唐基明及其委托代理人胡桐珍到庭参加诉讼，原审被告肖被良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月14日，唐基明与雷四秀协商共同购买肖被良所有的嘉禾县珠泉镇文家小区聚福园二栋502房，房屋价格为418，000元，建筑面积为172.86平方米。同日，唐基明向肖被良支付购房款190，000元，2015年1月18日又向肖被良支付购房款90，000元，共计支付280，000元，其余房款138，000元则由雷四秀支付。2015年9月22日，肖被良将唐基明与雷四秀共同购买的房屋过户到雷四秀名下，登记字号为嘉815022253，房地证号为815022253。唐基明得知此情况后，与雷四秀产生分歧，遂诉至法院，请求：1、确认唐基明、雷四秀与肖被良之间的房屋买卖合同无效；2、判令雷四秀、肖被良返还唐基明购房款280，000元；3、案件受理费由雷四秀、肖被良负担。在诉讼中，唐基明自愿放弃确认唐基明、雷四秀与肖被良之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案唐基明与雷四秀共同购买肖被良所有的嘉禾县珠泉镇文家小区聚福园二栋502房，雷四秀单方取得该房屋所有权，并已过户，损害了唐基明利益，该房屋应归唐基明及雷四秀共同共有，但鉴于唐基明是要求雷四秀返还购房款280，000元，故诉争房屋归雷四秀所有，雷四秀应返还唐基明垫付的购房款280，000元。因此，对唐基明要求雷四秀返还购房款的诉讼请求予以支持。但唐基明要求肖被良返还购房款的请求无法律依据，且肖被良是卖方，在本案中没有过错，不承担民事责任，故对唐基明要求肖被良返还购房款的请求不予支持。在诉讼中，唐基明自愿放弃确认唐基明、雷四秀与肖被良之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。对雷四秀的代理人认为，雷四秀的姐姐雷桥秀借给雷四秀、唐基明现金131，979.13元应计算雷四秀购房款的辩解意见，系不同的法律关系，不属本案审理范围，其辩解意见不予采纳。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告雷四秀返还原告唐基明购房款280，000元。此款限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐基明的其他诉讼请求。本案受理费5500元，由被告雷四秀负担。”
上诉人雷四秀不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院驳回唐基明的诉讼请求或者依法改判。理由有：一、唐基明在一审提出的诉讼请求是要求雷四秀、肖被良返还购房款280，000元，对请求确认唐基明、雷四秀与肖被良之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求已自愿放弃。根据唐基明的诉请，本案案由不应是买卖合同纠纷，而应是债权债务纠纷。原审法院仍以买卖合同关系处理债权债务关系错误。二、唐基明于2014年8月14日从农行转账给肖被良的190，000元中，有131，979.13元是雷四秀委托其姐雷桥秀代为付款，其债务由雷四秀偿还，只不过是通过唐基明的账户支付而已。三、唐基明与雷四秀未办理结婚登记而共同生活在一起，并育有一女唐莉。2013年9月21日双方协议分手，并对小孩抚养和补偿问题达成了书面协议，后因唐基明工作关系和其他方面的原因变更为小孩由雷四秀抚养。唐基明出于对母女的疼爱，自愿为雷四秀购房出资，完全是一种赠与行为，是无偿的。
被上诉人唐基明辩称：一、本案案由是由人民法院依法确定的，不因唐基明诉请的变更而发生改变。二、原审支持唐基明主张返还购房款280，000元的诉讼请求正确。三、本案不存在赠与行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人雷四秀为证明自己的上诉主张，向本院提交五份证据：
1、收条，拟证明2014年8月14日肖被良收雷四秀购房款200，000元；
2、收条，拟证明2015年1月18日肖被良收雷四秀购房款150，000元；
3、收条，拟证明2015年9月15日肖被良收雷四秀购房款68，000元；
证据1-3拟共同证明肖被良共收到雷四秀购房款418，000元，肖被良出具了收到雷四秀418，000元购房款的收条。
4、《抚养协议》，拟证明雷四秀与唐基明曾在一起共同生活，并育有一女，即使唐基明出资，也是为家庭所出资的；
5、房屋产权证，拟证明雷四秀已经办理了房屋产权证，雷四秀所购房屋是合法的。
上诉人雷四秀还申请证人雷桥秀出庭作证，拟证明雷桥秀汇给唐基明的131，979.13元是受雷四秀委托转付的。雷桥秀陈述：雷桥秀是雷四秀的姐姐，2014年8月份，雷四秀因买房钱不够，要雷桥秀转150，000元钱给唐基明，但雷桥秀的账户里只有13万多元钱，就全部转给唐基明了。
二审庭审后，上诉人雷四秀向本院提交了两张中国农业银行取款回单，拟证明2014年8月14日，雷四秀从银行取款150，000元，另向家人借现金50，000元，雷四秀将200，000元现金交给肖被良，肖被良收到钱后出具了一张200，000元的收条给雷四秀；2015年1月18日，雷四秀从银行取了150，000元，并将150，000元现金交给肖被良，肖被良收到钱后出具了一张150，000元的收条给雷四秀。
被上诉人唐基明质证认为：一、证据1、2、3不是新证据，对三份收条的真实性、合法性均不予认可，这是二审期间雷四秀与肖被良串通形成的。2014年8月14日唐基明通过银行转账给肖被良190，000元而不是200，000元，2014年1月18日唐基明通过嘉禾县万金贸易有限公司汇款90，000元而不是150，000元，2014年8月14日和2014年1月18日的收条不属实。2015年8月底到2015年9月底，雷四秀在医院住院，2015年9月15日的收条也不属实。二、对证据4的真实性无异议，协议约定小孩随唐基明生活，唐基明当时给了雷四秀150，000元补偿。三、对证据5的真实性无异议，但对合法性有异议，购房款是唐基明和雷四秀共同交的，房屋产权却办到雷四秀个人名下，侵犯了唐基明的合法权益。四、对证人雷桥秀的证言不予认可，因雷桥秀之前借了唐基明120，000元钱，所以雷桥秀后来才会转款给唐基明偿还借款。五、对两张中国农业银行取款回单不予认可：1、银行回单应当是复印件，公章不可能是红色的；2、两张回单上下左右很整齐，说明回单经过电脑处理；3、回单上没有取款人签名；4、通常银行办理业务时盖公章是盖在银行和回单中间，而公章的左边理应在银行中，右边在客户里，客户就是拿着回单在电脑中作了处理；5、这两张取款回单显示是在中国农业银行郴州升平路支行取款的，买房是在嘉禾，而取款在郴州，不合情理。
被上诉人唐基明为反驳上诉人雷四秀的上诉主张，向本院提交两份证据：
1、嘉禾县新星幼儿园出具的证明，拟证明女儿唐莉在2015年10月前由唐基明抚养，跟随唐基明生活；
2、湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第528号民事裁定书及湖南省非税收入一般缴款书，拟证明在一审判决后发生法律效力之前，唐基明向湖南省嘉禾县人民法院申请保全查封了涉案房屋，花费保全费1970元。
上诉人雷四秀质证认为：对证据1的真实性有异议，证明的出具人应出庭作证；对证据2的真实性无异议。
因原审被告肖被良未参加一审、二审庭审，在二审庭审后，本院依法向肖被良进行了调查问话，肖被良对唐基明、雷四秀提交的证据发表质证意见如下：（一）唐基明一审提交的证据：对双方当事人的身份证复印件无异议；对2014年8月14日的银行卡取款凭条和2015年1月18日的账户交易明细回单的真实性不清楚，肖被良确实收到一笔190，000元、一笔90，000元，共计280，000元的转款，但肖被良不清楚是谁转的；对代缴电费凭证和证明不清楚，肖被良不清楚是谁居住在涉案房屋里；对房地产权档案查阅证明无异议；对转让价格为198，000元的《二手房买卖合同》的真实性无异议，但这份合同是为了过户少交税费签订的，实际转让价格是418，000元。（二）雷四秀一审提交的证据：对转让价格为418，000元的《房屋买卖契约》无异议，这份合同是肖被良与雷四秀之间的真实合同；对雷桥秀转存131979.13元的银行卡存款凭条和活期账户明细清单不清楚。（三）雷四秀二审提交的证据：对三份收条的真实性无异议，其中2014年8月14日收到的200，000元包括190，000元转款和10，000元现金，2015年1月18日收到的150，000元包括90，000元转款和60，000元现金，2015年9月15日收到的68，000元是雷四秀支付的，是转账支付还是现金支付肖被良记不清了；对《抚养协议》不清楚；对房屋产权证无异议；对雷桥秀所作的证言不清楚；对雷四秀的两份中国农业银行取款回单也不清楚。（四）唐基明二审提交的证据：对嘉禾县星星幼儿园出具的证明、湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第528号民事裁定书和湖南省非税收入一般缴款书不清楚。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：（一）双方当事人在一审提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。（二）雷四秀二审提交的证据：对证据1-3，唐基明不认可，但肖被良予以认可，肖被良并认可其收到的418，000元购房款包括280，000元银行转账，本院予以采信；唐基明对证据4的真实性予以认可，本院予以采信；证据5具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证人雷桥秀系雷四秀姐姐，雷桥秀所作的证言没有其他证据予以佐证，本院不予采信；对于两张中国农业银行取款回单，因肖被良认可其在2014年8月14日和2015年1月18日收到的购房款包括280，000元银行转账，并非全部是现金，故雷四秀于2014年8月14日和2015年1月18日取款的事实与本案无关，本院不予采信。（三）唐基明二审提交的证据：唐基明二审提交的两份证据与本案的处理无关，本院不予采信。
本院二审查明：原审被告肖被良在二审中陈述：肖被良转让涉案房屋共计收到购房款418，000元，2014年8月14日收到的200，000元包括190，000元转款和10，000元现金，2015年1月18日收到的150，000元包括90，000元转款和60，000元现金，这两次收款时，雷四秀、唐基明、雷四秀的姐姐和妈妈都在场；2015年9月15日收到的68，000元是雷四秀一个人支付的，是转账支付还是现金支付肖被良记不清了。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，房屋买卖合同纠纷是指房屋买卖过程中出现的纠纷，本案唐基明认为唐基明、雷四秀系共同购买肖被良的房屋，而肖被良却将房屋过户到雷四秀个人名下，故唐基明提起本案诉讼，要求雷四秀、肖被良返还280，000元购房款，本案系在房屋买卖过程中出现的纠纷，应定性为房屋买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点是雷四秀是否应当返还唐基明280，000元购房款。虽然《房屋买卖契约》系雷四秀与肖被良签订的，但唐基明共计支付了280，000元购房款，有2014年8月14日的银行卡取款凭条、2015年1月18日的账户交易明细回单以及唐基明、肖被良的陈述予以证实。因此，涉案房屋为唐基明、雷四秀共同购买，但雷四秀却单方将房屋过户到自己名下，损害了唐基明的合法权益，故唐基明要求雷四秀返还280，000元购房款的诉讼请求，本院予以支持。至于雷桥秀通过银行转给唐基明131，979.13元钱，雷桥秀与唐基明之间的关系与本案不属同一法律关系，不属于本案审理范围，本案不予处理。唐基明与雷四秀未签订书面赠与协议，雷四秀也未举证证明唐基明有口头赠与的意思表示，故雷四秀关于唐基明的出资系赠与行为的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人雷四秀的上诉理由不能成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人雷四秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄ＸＸ
审判员 谷 敏
审判员 雷金梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。