wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1275号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人老瑞和，户籍地广东省广州市荔湾区。1992年5月20日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九年，1999年4月15日刑满释放，2015年10月12日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月21日刑满释放。因本案于2016年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]1263号起诉书指控被告人老瑞和犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人老瑞和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月15日15时许，购毒人员余某（另案处理）在广州市越秀区寺右北街2号附近与被告人老瑞和通过电话联系，约定在广州市荔湾区宝华路恒宝华庭附近进行毒品交易。被告人老瑞和在上述地点收取了购毒人员余某人民币100元后，准备交付毒品时被公安人员当场抓获归案。当场在被告人老瑞和身上缴获4包毒品（净重0.66克，检出海洛因成分）、毒资人民币100元、移动电话1台，到派出所后又在被告人老瑞和身上缴获用于贩卖给余某的1包毒品（净重0.52克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人老瑞和在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品、毒资及作案工具移动电话的照片，案发现场照片，广州市公安局越秀区分局东山派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、称量取样笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人老瑞和的尿液现场检测结果，现场勘验笔录，通话清单，被告人老瑞和的户籍资料及其前科材料，证人余某、林某的证言及照片辨认笔录，被告人老瑞和的供述，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字【2016】2326号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人老瑞和无视国家法律，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人老瑞和曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人老瑞和曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人老瑞和归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于建议判处被告人老瑞和一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人老瑞和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年7月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.66克、甲基苯丙胺0.52克及作案工具移动电话1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强

二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 燕
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01335号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨某，男，1966年6月15日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1383号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日14时许，被告人杨某经事前电话联系，在沙坪坝区老双碑某号，以1940元的价格贩卖1小包白色粉末、1小包白色晶体和4颗红色药丸给卫某，交易完成后被民警现行捉获，当场查获毒品及毒资。经称重及鉴定，查获的白色粉末净重2.95克，从中检出海洛因；查获的白色晶体净重0.89克，从中检出甲基苯丙胺；查获的红色药丸净重0.38克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人杨某在审理过程中亦无异议，且有证人卫某的证言，到案经过，称重笔录，检查笔录，毒品、毒资指认照片，扣押物品清单，辨认笔录，鉴定意见及杨某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨某判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，净重共计4.22克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2016年9月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品共计4.22克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一四年十月三十日
书记员 马瑞勤
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初175号
原告幸京，男，1970年5月5日生，汉族，住宁都县。
被告温伟群（曾用名温伟城），男，1983年10月20日生，汉族，住宁都县。
被告冯梅香，女，1984年12月16日生，汉族，住宁都县。
原告幸京诉被告温伟群、冯梅香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告温伟群到庭后开庭中途无正当理由退出法庭，被告冯梅香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2015年6月2日向原告共计借款53000元，并出具了借条，约定在2015年8月31日前还23000元，余款在2015年12月31日前还清，如逾期未归还本金，从借款之日起按月利率1000元计算。现被告逾期未归还借款，原告多次催收均遭拒绝，为此，原告诉至法院，要求两被告偿还原告借款53000元及其利息（从2015年6月2日起按月利息1000元计算到借款还清为止），本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据材料有被告温伟群、冯梅香于2015年6月2日出具的借条1张，以证明两被告于2015年6月2日向原告借款53000元，约定在2015年8月31日前还23000元，余款30000元在2015年12月31日前还清，逾期则从2015年6月2日起按每月1000元计算利息。
被告温伟群辩称，借款还欠50000元，现存在困难，希望至2016年8月份归还，3000元是补给原告的利息。
被告温伟群在举证期限内未向法庭提交证据材料。
被告冯梅香未提供答辩也未在举证期限内向法庭提交证据材料。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2014年，被告温伟群因资金周转的需要向原告借款100000元，约定月利率为2%，后被告温伟群归还借款50000元，因被告温伟群需继续使用该借款，经与原告协商后，两被告于2015年6月2日共同向原告出具了一张借款53000元的借条（其中3000元为利息），书面约定：在2015年8月31日前还清23000元，余款30000元在2015年12月31日前还清，如未按期还清，以每月1000元从2015年6月2日起计算利息。借条出具后，两被告并未按约定归还借款，经原告多次催收后，被告一直拖欠，为此，原告于2016年1月15日诉至本院，要求支持其诉讼请求。诉讼中，被告温伟群于2016年1月19日向原告支付现金10000元，原告在庭审确认该10000元为归还被告应付至2016年1月18日的利息7000元及借条53000元中的3000元，并变更其利息计付的诉讼请求为要求被告从2016年1月19日起按借款本金50000元按月利1.8%计付利息至借款还清为止。
上述事实有原告提交的证据材料及原告幸京与被告温伟群的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告应被告温伟群资金周转需要向其提供借款，有两被告共同出具的借条予以证明，应认定原告与两被告间的民间借贷关系成立。为此，两被告负有按约定到期归还借款本金及支付借款利息的义务，两被告到期未给付并拖欠，已构成违约，应承担违约责任。被告于2016年1月19日向原告支付的现金10000元，因无证据证明为归还的是借款本金，故根据利随本清的原则计算，依原、被告借款约定，原告确认被告归还的10000元为支付借款至2016年1月18日时的利息7000元及归还借款53000元中的3000元，并无不当，本院予以确认，原告主动变更其借款本息归还的诉讼请求，符合法律规定，故对于原告诉请要求被告归还借款本金50000元及从2016年1月19日按月利率1.8%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温伟群、冯梅香在本判决生效后十日内偿还所欠原告幸京借款50000元及其利息（从2016年1月19日起按月利率1.8%计付至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费520元，由被告温伟群、冯梅香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 黄智勇
人民陪审员 邓铂钧
人民陪审员 罗 菁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 符 艳
附：本案所涉法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初175号
原告幸京。
被告温伟群（曾用名温伟城）。
被告冯梅香。
原告幸京诉被告温伟群、冯梅香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告温伟群到庭后开庭中途无正当理由退出法庭，被告冯梅香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2015年6月2日向原告共计借款53000元，并出具了借条，约定在2015年8月31日前还23000元，余款在2015年12月31日前还清，如逾期未归还本金，从借款之日起按月利率1000元计算。现被告逾期未归还借款，原告多次催收均遭拒绝，为此，原告诉至法院，要求两被告偿还原告借款53000元及其利息（从2015年6月2日起按月利息1000元计算到借款还清为止），本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据材料有被告温伟群、冯梅香于2015年6月2日出具的借条1张，以证明两被告于2015年6月2日向原告借款53000元，约定在2015年8月31日前还23000元，余款30000元在2015年12月31日前还清，逾期则从2015年6月2日起按每月1000元计算利息。
被告温伟群辩称，借款还欠50000元，现存在困难，希望至2016年8月份归还，3000元是补给原告的利息。
被告温伟群在举证期限内未向法庭提交证据材料。
被告冯梅香未提供答辩也未在举证期限内向法庭提交证据材料。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2014年，被告温伟群因资金周转的需要向原告借款100000元，约定月利率为2%，后被告温伟群归还借款50000元，因被告温伟群需继续使用该借款，经与原告协商后，两被告于2015年6月2日共同向原告出具了一张借款53000元的借条（其中3000元为利息），书面约定：在2015年8月31日前还清23000元，余款30000元在2015年12月31日前还清，如未按期还清，以每月1000元从2015年6月2日起计算利息。借条出具后，两被告并未按约定归还借款，经原告多次催收后，被告一直拖欠，为此，原告于2016年1月15日诉至本院，要求支持其诉讼请求。诉讼中，被告温伟群于2016年1月19日向原告支付现金10000元，原告在庭审确认该10000元为归还被告应付至2016年1月18日的利息7000元及借条53000元中的3000元，并变更其利息计付的诉讼请求为要求被告从2016年1月19日起按借款本金50000元按月利1.8%计付利息至借款还清为止。
上述事实有原告提交的证据材料及原告幸京与被告温伟群的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告应被告温伟群资金周转需要向其提供借款，有两被告共同出具的借条予以证明，应认定原告与两被告间的民间借贷关系成立。为此，两被告负有按约定到期归还借款本金及支付借款利息的义务，两被告到期未给付并拖欠，已构成违约，应承担违约责任。被告于2016年1月19日向原告支付的现金10000元，因无证据证明为归还的是借款本金，故根据利随本清的原则计算，依原、被告借款约定，原告确认被告归还的10000元为支付借款至2016年1月18日时的利息7000元及归还借款53000元中的3000元，并无不当，本院予以确认，原告主动变更其借款本息归还的诉讼请求，符合法律规定，故对于原告诉请要求被告归还借款本金50000元及从2016年1月19日按月利率1.8%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温伟群、冯梅香在本判决生效后十日内偿还所欠原告幸京借款50000元及其利息（从2016年1月19日起按月利率1.8%计付至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费520元，由被告温伟群、冯梅香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 黄智勇
人民陪审员 邓铂钧
人民陪审员 罗 菁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 符 艳
附：本案所涉法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1341号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人雷伟彬，男，1982年8月27日出生于福建省南安市，畲族，初中文化，务工，住南安市。曾因犯破坏公用电信设施罪，于2003年4月16日被南安市人民法院判处有期徒刑三年，2005年11月7日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月23日被南安市公安局刑事拘留，同年7月30日由南安市公安局取保候审，同年9月30日被本院继续取保候审，同年10月26日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1268号起诉书指控被告人雷伟彬犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅、叶银河出庭支持公诉，被告人雷伟彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年7月22日23时许，被告人雷伟彬酒后驾驶车牌为闽Ｃ×××××号的普通二轮摩托车，从其位于南安市码头镇丰美村金元桥2号的家中出发，行驶至码头镇厝尾街（330县道9KM＋750M）路段时，碰撞到同向道路前方刘某驾驶的自行车，造成刘某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。民警接警后到场将被告人雷伟彬查获。2016年7月23日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人雷伟彬血样中的乙醇浓度为153.40mg／100ml（属醉酒驾驶）。2016年7月24日，南安市公安局作出道路交通事故责任认定，被告人雷伟彬应承担本交通事故的全部责任，刘某不承担责任。2016年8月5日，被告人雷伟彬与刘某达成调解协议，赔偿人民币11400元。
本案在审理过程中，被告人雷伟彬自愿向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人雷伟彬在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明、呈请归案经过报告书、现场查获工作说明、现场照片、现场酒精呼气测试单、现场酒精呼气测试照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、机动车及驾驶证查询单、机动车照片、行驶证复印件、人体伤亡简图、疾病诊断书、交通事故认定书、赔偿调解书、证人刘某的证言、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷伟彬违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人雷伟彬归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人雷伟彬已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告雷伟彬有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。被告人发生交通事故，承担事故的全部责任，依法可从重处罚。公诉机关对被告人雷伟彬在拘役二个月至三个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷伟彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年7月23日起至2016年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 郑全定
人民陪审员 黄高级
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2307号
罪犯丁明亮，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2012年8月1日作出（2012）鲁刑三终字第78号刑事判决，以被告人丁明亮犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，刑期自2011年5月1日起至2026年4月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年8月受记功奖励一次，2015年5月受表扬奖励一次，2015年5月受嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁明亮准予减刑一年（现刑期自2011年5月1日起至2025年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1292号
原告：张金生，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住临漳县。。
委托诉讼代理人：冀存青，男，1964年12月8日出生，汉族，住临漳县，，和原告亲家关系。代理权限：全权代理。
被告：武素英，女，1963年12月27日出生，汉族，住临漳县，。
被告：李学，男，1965年6月12日出生，汉族，住临漳县，系被告武素英丈夫，。
原告张金生诉被告武素英、李学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金生的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告武素英和李学经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与二被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2014年1月10日，被告武素英以做生意需要资金为由，向我借款共计4万元，约定利息2分，当时口头约定用款期限为一年。被告武素英并于当日给我出具了两张借款手续，一张为25000元，一张为15000元（有手续为证)。借款到期后，经我多次向被告武素英催要，其一直以种种理由推诿，至今未还。因该借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务。为此，特向法院起诉，请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告武素英未到庭，未答辩。
被告李学未到庭，未答辩。
经审理查明，原告张金生与被告武素英系邻居关系。2014年1月10日，被告武素英以做生意急需资金为由，向原告张金生借款4万元，并为原告出具了借据两张，一张为：“2014年1月10日，今借到张金生人民币现金壹万伍仟元整（15000元）用于公司经营周转，借款人：武素英，活期2分，三年一返。”另一张为：“2014年1月10日，今借到张金生人民币现金贰万伍仟元整（25000元）用于公司经营周转，借款人：武素英，活期2分，三年一返。”被告武素英与被告李学系夫妻关系。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告至今仍未偿还借款。
以上事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张金生借给了被告武素英4万元，武素英为其出具了书面借据两张，双方构成真实合法的民间借贷关系，被告武素英应偿还该借款。因双方借条上约定的借期利息为活期2分（即24%年利率）且未约定还款期限，因此按照法律规定并结合原告诉求，被告武素英应按照24%年利率支付4万元借款自借款之日起至履行期之日止的利息。上述借款发生在被告武素英和李学夫妻关系存续期间，因被告李学并未到庭答辩，因此根据《中华人民共和国婚姻法》和相关法律规定，李学应承担该笔借款的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武素英和李学于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张金生借款本金40000元，并按照24%年利率支付4万元借款本金自2014年1月10日至本判决书确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告张金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告武素英和李学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔福印
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 蒋艳梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙彩红
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00834号
原告温明河，男。
原告哈尔滨鸣赫货物运输有限公司，住所地黑龙江省双城市乐群乡友好村。
法定代表人温哲。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
本院在审理原告温明河、哈尔滨鸣赫货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告温明河、哈尔滨鸣赫货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费4960元（原告预交），减半收取2480元，由原告温明河、哈尔滨鸣赫货物运输有限公司负担。
审判员 张强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨航
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1324民初177号
原告苏凿山，男，1957年6月20日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
委托代理人苏创业，男，1984年6月28日出生，瑶族，系原告苏凿山之子，住址同上。
被告刘嘉，女，1967年11月30日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
被告蒙杰，男，1967年10月26日出生，壮族，系被告刘嘉丈夫，住址同上。
被告黄文，男，1966年10月31日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
被告唐拥军，男，1968年5月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
四被告共同委托代理人蓝常顺，广西思齐律师事务所律师。
本院在审理原告苏凿山诉被告刘嘉、蒙杰、黄文、唐拥军财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以缺少证据，需重新补充证据为由，自愿申请撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏凿山撤回起诉。
本案受理费本院依原告苏凿山的申请予以免交。
审 判 长 林 华
审 判 员 范赵敏
人民陪审员 余庆文
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 冯余云
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢84号
申请执行人翟文艳，女，汉族，1964年10月15日生，住长春市宽城区。
被执行人刘中远，男，汉族，1969年3月22日生，住长春市二道区。
保证人朱宝成，男，1958年4月7日生，汉族。
保证人刘中华，男，1971年6月6日生，汉族。
申请执行人翟文艳与被执行人刘中远、保证人朱宝成、刘中华欠款纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院做出的（2008）绿民督字第14号支付令确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人及保证人给付本金150000.00元及迟延履行期间的债务。
执行中，经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行调查，发现被执行人名下有银行帐户若干，经申请执行人申请，本院冻结了被执行人名下的余额为非0.00元的银行帐户，因余额不足以清偿申请执行人，暂未进行扣划。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依申请执行人申请，将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年九月一日
书记员 薄 鹏
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执恢84号申请执行人翟文艳，女，汉族，1964年10月15日生，住长春市宽城区。被执行人刘中远，男，汉族，1969年3月22日生，住长春市二道区。保证人朱宝成，男，1958年4月7日生，汉族。保证人刘中华，男，1971年6月6日生，汉族。申请执行人翟文艳与被执行人刘中远、保证人朱宝成、刘中华欠款纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院做出的（2008）绿民督字第14号支付令确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人及保证人给付本金150000.00元及迟延履行期间的债务。执行中，经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行调查，发现被执行人名下有银行帐户若干，经申请执行人申请，本院冻结了被执行人名下的余额为非0.00元的银行帐户，因余额不足以清偿申请执行人，暂未进行扣划。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依申请执行人申请，将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一七年九月一日书记员  薄 鹏
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终1451号
上诉人（原审原告）：兰州雨中情防水材料有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县。
法定代表人：耿进玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王英，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：兰州东方友谊置业有限公司（原兰州东方友谊商贸中心有限公司），住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：魏立平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢建国，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：段永传，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：申友群、李敏娜，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘克新，男，汉族，1978年10月25日出生，身份证登记住址：湖北省石首市。
上诉人兰州雨中情防水材料有限公司（以下简称雨中情公司）诉上诉人兰州东方友谊置业有限公司（以下简称东方友谊公司）、中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）、刘克新买卖合同纠纷一案中，不服兰州市七里河区人民法院作出的(2016)甘0103民初l243号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
雨中情公司上诉请求：撤销兰州市七里河区人民法院(2016)甘0103民初l208号民事裁定书，指令兰州市七里河区人民法院审理本案。事实与理由：1、一审法院裁定驳回雨中情公司起诉适用法律错误。雨中情公司向一审法院提交了刘克新现住址及身份证复印件证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，被上诉人的身份证明信息明确，须通过法律规定的送达方式或者公告的方式予以送达。一审法院却以刘克新现住地址未能找到以及身份不明为由，裁定驳回起诉适用法律错误。2、根据东方友谊公司向一审法院提交的《建设工程施工合同》，说明东方友谊公司作为发包人将兰州国际商贸中心项目全部由中铁公司总包。作为发包人东方友谊公司对此债务应承担责任。3、根据中铁公司向一审法院提交的《兰州国际商贸中心工程建设工程施工专业分包合同》、《授权委托书》、《补充协议》，说明了中铁公司将承包的兰州国际商贸中心项目工程的防水工程分包给广东禹神建设发展有限公司，同时说明由刘克新全面负责这项工程的事实。在一审期间，雨中情公司认为广东禹神建设发展有限公司与本案有法律上的直接利害关系，有利于法庭查明事实真相，明确法律责任。故依照民诉法第132条和民事诉讼法解释第73条的规定，采取书面的方式申请一审法院追加广东禹神建设发展有限公司作为被告参加诉讼，一审法院不但未收取申请书，甚至拒绝追加。雨中情公司又以邮寄的方式提交追加被告申请书，但还是被一审法院当庭驳回了。以上事实足以证明了刘克新与中铁建工集团有限公司及广东禹神建设发展有限公司对承建兰州国际商贸中心项目过程中所发生的债务承担连带责任的。综上所述，以上事实充分证明了刘克明的住址是明确的，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，违反了上述法律规定。特请求贵院依法撤销裁定，指令原审法院审理。
东方友谊公司辩称，1、其公司在一审中提交《建设工程施工合同》的目的是为了证明诉争的工程系由中铁公司施工，雨中情公司作为材料供应商，与东方友谊公司没有直接的合同关系，无权向其主张权利；且根据雨中情公司一审中提供的证据，无法证明其是兰州国际商贸中心项目的材料供应商，故雨中情公司要求东方友谊公司承担债务缺乏事实和法律依据；2、一审期间，中铁公司虽然提交了《兰州国际商贸中心工程建设工程施工专业分包合同》、《授权委托书》、《补充协议》三份证据，但该三份证据无法确定刘克新的身份。因此本案中刘克新的身份没有明确情况下，无权要求对其实体权利进行处理。综上，请求维持一审裁定。
中铁公司辩称，1、一审以刘克新身份证住址与经常居住地不一致无法送达为由认定刘克新住址不详、身份不明驳回起诉与法律不符；2、中铁公司不是适格被告。中铁公司将防水工程合法分包给广东禹神建设发展有限公司，雨中情公司称将货物发到中铁公司的工地，没有证据证明；刘克新不是中铁公司职工，刘克新出具的欠条系其个人行为，与中铁公司没有关系。中铁公司也没有承包刘克新出具欠条中所述刘家滩工程，也没有收到雨中情公司供货。综上，中铁公司不是本案适格被告，雨中情公司与刘克新的欠款与中铁公司无关，要求驳回上诉，维持一审裁定。
雨中情公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工程欠款254100元及同期银行利息（自2013年10月16日起至实际付清时止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：雨中情公司于2013年起为被告承建的兰州中心项目（兰州市七里河区原友谊饭店）防水工程提供材料，现原告所提供的材料被告已经投入使用，但被告迟迟不付款。2013年10月16日、10月21日被告出具的欠条及《工程发货清单》，原告据此向被告催要工程欠款，被告除支付部分款项外，剩余254100元未付，现要求被告支付货款。
一审法院认为：被告刘克新现因住址不详,身份不明。故雨中情公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告兰州雨中情防水材料有限公司的起诉。案件受理费5112元，退还原告兰州雨中情防水材料有限公司。
本院认为，依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”故原审法院以原告未提供被告刘克新的准确地址导致本案无法送达为由，裁定驳回原告起诉不当，应在审理过程中查清案件事实。且该案共有三个被告，刘克新仅为第三被告，其余二被告均已送达，仅以刘克新无法送达而驳回原告起诉，显属不当。综上，依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院作出的(2016)甘0103民初l243号民事裁定；
二、本案指令兰州市七里河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 李彩虹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙学红
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0422民初819号
原告：方红民，男，汉族。
被告：李智，男，汉族。
本院于2018年4月9日立案受理了原告方红民诉被告李智民间借贷纠纷一案，依法由审判员李连同、审判员惠强、人民陪审员赵勤胜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方红民到庭参加了诉讼，本院于2018年4月28日以公告方式向被告送达了诉状副本、开庭传票，被告在公告期满后均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方红民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李智立即清偿原告借款13333.32元，并支付从2017年3月30日按照年息21%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月30日，被告因资金周转需要，与温州翼龙贷经济信息咨询公司及贷出方个人签订《网络借款电子借条》，被告从贷出方借款20000元，借款年利率为21%，借款期限1年，分12期还款。至今已经还本金6666.68元，剩余本金13333.32元。自2017年3月30日后，被告停止还款。后翼龙贷经济信息咨询公司将该笔债权收购，与原告签订《债权转让协议》，内容与原电子借条一致。2017年10月30日，还款期限届满，由于被告违反合同约定，拒不履行还款协议，故诉至法院要求还款付息。
被告李智未到庭进行答辩。
本案的争议焦点为：1、借款事实是否成立；2、借款利息是否属实，是否予以支持。
原告方红民当庭提交如下证据：
1、被告身份证和户口本复印件，欲证明被告的身份。
2、《网络借款电子借条》一份，欲证明被告在翼龙贷公司贷款的事实。
3、《债权转让通知书》、《债权转让协议》、债权收购证明、债权转让短信通知，欲证明被告的债务由北京同城翼龙网络科技有限公司收购并通知被告。
4、资金结算单一份，欲证明北京同城翼龙网络科技有限公司给被告实际打款19568元本金。（借款本金为20000元，实际扣除了432元的服务费和保险费。）
5、被告签订合同按指印的照片一张，欲证明被告李智亲自签订的借款合同。
6、还款凭证三份，欲证明被告李智还款9000元本金及利息。
7、客户还款告知书一份，欲证明逾期还款应支付的罚息和利息。
被告未到庭进行质证和举证。
本院认为，原告提供的相关证据来源合法，客观真实，且各证据之间可以相互印证，故本院依法对原告出具的证据予以采信。
经审理查明：2016年10月30日，被告李智与温州翼龙贷经济信息咨询公司及贷出方个人签订《网络借款电子借条》，被告从贷出方借款19568元，约定借款年利率为21%，借款期限1年，分12期还款。被告现已还本金6666.68元，剩余本金12901.32元。自2017年3月30日后，被告停止还款。后翼龙贷经济信息咨询公司将该笔债权收购，与原告签订《债权转让协议》，内容与原电子借条一致。2017年10月30日，还款期限届满，被告未履行还款协议，故原告诉至法院要求还款付息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，本案属于典型的债权转移类型的民间借贷合同纠纷。被告李智于2016年10月31日签订的《网络借款电子借条》之债务已经转移给原告方红民，原告提供的《债权转让通知书》、《债权转让协议》、债权收购证明，可以完整的体现出原、被告之间的借贷事实和经过。因此，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告理应及时归还借款。被告至今未归还借款，显系不当，故原告要求被告立即还款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据本院查清的事实，被告已经归还原告借款本金6666.68元，现下欠原告借款本金12901.32元，故被告应当偿还原告借款本金12901.32元。庭审中，原告表示不再要求被告支付罚息和催收费用，要求支付从2017年3月30日起按照年息21%计算的利息至还清之日。经查明，双方约定的利息为年利率21%。根据原告出具的三份还款凭证，可以反映出被告已经还款本息合计四期，至2017年3月31日停止清偿。故被告应当支付自2017年3月31日起至还清之日，按照年利率21%计算的利息。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第2款第1项之规定，判决如下：
限被告李智于判决生效后10日内向原告方红民偿还借款12901.32元，并支付自2017年3月31日起按照年利率21%计算的资金占用期间利息至全部债务清偿完毕。
本案受理费100元，由被告承担，连同上述应付之款一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李连同
审 判 员 惠 强
人民陪审员 赵勤胜
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 闫荣华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初3355号
原告万敬。
委托代理人陈志恒（受万敬的特别授权委托），北京大成（常州）律师事务所律师。
被告王玉辉。
被告宜兴市徐舍工业气体经营部，住所地宜兴市徐舍镇民北路265号，统一社会信用代码91320282796105026M。
投资人林志平，该公司经理。
委托代理人万荣富（受该经营部的特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
原告万敬与被告王玉辉、宜兴市徐舍工业气体经营部（以下简称气体经营部）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告万敬的委托代理人陈志恒，被告王玉辉，被告气体经营部的委托代理人万荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万敬诉称：2014年底，他经人介绍与王玉辉相识，因王玉辉声称可以将其承包的苏宁环球现代农业有限公司（以下简称苏宁公司）农田转包给他种植，双方经协商于2015年1月31日签订合同，约定王玉辉将其承包的分水村以南及崔家圩623亩农田转包给他，用于种植水稻和小麦，承包时间自2015年6月1日起1年，承包费每亩600元，共计373800元。为消除他的顾虑，气体经营部自愿在合同上盖章担保。王玉辉先后共收取他承包款220000元。此后，王玉辉因犯合同诈骗罪被宜兴市人民法院判处有期徒刑6年6个月，除法院将扣押款中的部分18000元返还他外，王玉辉尚有202000元至今未退赔他。现诉至法院，请求判令：1、解除他与王玉辉于2015年1月31日签订的《合同》；2、王玉辉立即返还农田承包款202000元及该款自2015年2月起至2016年3月止按年利率6%计算的利息，庭审中，万敬变更利息部分的诉讼请求为自2015年2月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；3、气体经营部对上述款项的返还承担连带责任；4、本案诉讼费由王玉辉、气体经营部负担。
被告王玉辉辩称：同意解除合同，但他现在没有能力归还。
被告气体经营部辩称：1、按照合同相对性原则，2015年1月31日订立的合同第一条明确约定该合同的甲方为王玉辉，合同并未约定气体经营部以担保人身份提供担保；2、气体经营部的经营人是林志平，不是王玉辉，气体经营部并不知道王玉辉私自在本案所涉合同上加盖了气体经营部的章；3、宜兴市人民法院（2015）宜刑二初字第374号刑事判决书已认定该案为刑事案件，且该判决书并未确认气体经营部有担保行为。
经审理查明：2015年1月31日，王玉辉与万敬签订了合同1份，载明：兹有王玉辉将承包苏宁公司分水村以南及崔家圩共计良田623亩，转包给万敬种植水稻、小麦；承包时间1年，从2015年6月至2016年6月；承包田每亩上交600元，共计373800元，合同签订之日一次性付清；承包良田只能种植水稻、小麦，如有违规，万敬负全部责任。合同落款甲方王玉辉签字处加盖有气体经营部的公章。至2015年4月5日，王玉辉先后收取万敬交付的农田转包费合计220000元。后因王玉辉至约定的农田交付时间未能交付农田，双方约定由王玉辉于2015年8月底退还收取的转包费，但王玉辉未退还。
2016年1月6日，本院作出（2015）宜刑二初字第374号刑事判决，该判决现已发生法律效力。该判决认为王玉辉在未取得承包期为2015年6月后的苏宁公司相关农田承包权的情况下，与万敬等人签订转包合同或口头答应将农田转包给万敬等人，也未为万敬等人转包农田事项与其他农田承包者进行协商，而是将收取他人交付的农田转包费用于归还自己的欠款、购买鱼饲料等开支，且在不能向他人交付农田的情况下也无能力向他人退还农田转包费，王玉辉在主观上有非法占有他人钱财的故意，在签订、履行农田转包合同中采用虚构事实的手段骗取他人钱财，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，应当以合同诈骗罪追究刑事责任，故判决王玉辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元；扣押在案的30000元由本院返还万敬等人；继续责令王玉辉退还万敬等人340000元。
以上事实，有合同、收条、（2015）宜刑二初字第374号刑事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，王玉辉与万敬签订农田转包合同收取转包费的行为，已由本院（2015）宜刑二初字第374号刑事判决认定构成合同诈骗罪，且已判决责令王玉辉退还万敬农田转包费，该判决现已生效。故现万敬向本院起诉请求判令解除其与王玉辉于2015年1月31日签订的《合同》及王玉辉立即返还农田承包款202000元并承担该款自2015年2月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息不属于民事诉讼的受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回万敬对王玉辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 郑 清
二〇一六年七月五日
书 记 员 潘秀兰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初3355号原告万敬。委托代理人陈志恒（受万敬的特别授权委托），北京大成（常州）律师事务所律师。被告王玉辉。被告宜兴市徐舍工业气体经营部，住所地宜兴市徐舍镇民北路265号，统一社会信用代码91320282796105026M。投资人林志平，该公司经理。委托代理人万荣富（受该经营部的特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。原告万敬与被告王玉辉、宜兴市徐舍工业气体经营部（以下简称气体经营部）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告万敬的委托代理人陈志恒，被告王玉辉，被告气体经营部的委托代理人万荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万敬诉称：2014年底，他经人介绍与王玉辉相识，因王玉辉声称可以将其承包的苏宁环球现代农业有限公司（以下简称苏宁公司）农田转包给他种植，双方经协商于2015年1月31日签订合同，约定王玉辉将其承包的分水村以南及崔家圩623亩农田转包给他，用于种植水稻和小麦，承包时间自2015年6月1日起1年，承包费每亩600元，共计373800元。为消除他的顾虑，气体经营部自愿在合同上盖章担保。王玉辉先后共收取他承包款220000元。此后，王玉辉因犯合同诈骗罪被宜兴市人民法院判处有期徒刑6年6个月，除法院将扣押款中的部分18000元返还他外，王玉辉尚有202000元至今未退赔他。现诉至法院，请求判令：1、解除他与王玉辉于2015年1月31日签订的《合同》；2、王玉辉立即返还农田承包款202000元及该款自2015年2月起至2016年3月止按年利率6%计算的利息，庭审中，万敬变更利息部分的诉讼请求为自2015年2月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；3、气体经营部对上述款项的返还承担连带责任；4、本案诉讼费由王玉辉、气体经营部负担。被告王玉辉辩称：同意解除合同，但他现在没有能力归还。被告气体经营部辩称：1、按照合同相对性原则，2015年1月31日订立的合同第一条明确约定该合同的甲方为王玉辉，合同并未约定气体经营部以担保人身份提供担保；2、气体经营部的经营人是林志平，不是王玉辉，气体经营部并不知道王玉辉私自在本案所涉合同上加盖了气体经营部的章；3、宜兴市人民法院（2015）宜刑二初字第374号刑事判决书已认定该案为刑事案件，且该判决书并未确认气体经营部有担保行为。经审理查明：2015年1月31日，王玉辉与万敬签订了合同1份，载明：兹有王玉辉将承包苏宁公司分水村以南及崔家圩共计良田623亩，转包给万敬种植水稻、小麦；承包时间1年，从2015年6月至2016年6月；承包田每亩上交600元，共计373800元，合同签订之日一次性付清；承包良田只能种植水稻、小麦，如有违规，万敬负全部责任。合同落款甲方王玉辉签字处加盖有气体经营部的公章。至2015年4月5日，王玉辉先后收取万敬交付的农田转包费合计220000元。后因王玉辉至约定的农田交付时间未能交付农田，双方约定由王玉辉于2015年8月底退还收取的转包费，但王玉辉未退还。2016年1月6日，本院作出（2015）宜刑二初字第374号刑事判决，该判决现已发生法律效力。该判决认为王玉辉在未取得承包期为2015年6月后的苏宁公司相关农田承包权的情况下，与万敬等人签订转包合同或口头答应将农田转包给万敬等人，也未为万敬等人转包农田事项与其他农田承包者进行协商，而是将收取他人交付的农田转包费用于归还自己的欠款、购买鱼饲料等开支，且在不能向他人交付农田的情况下也无能力向他人退还农田转包费，王玉辉在主观上有非法占有他人钱财的故意，在签订、履行农田转包合同中采用虚构事实的手段骗取他人钱财，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，应当以合同诈骗罪追究刑事责任，故判决王玉辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元；扣押在案的30000元由本院返还万敬等人；继续责令王玉辉退还万敬等人340000元。以上事实，有合同、收条、（2015）宜刑二初字第374号刑事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，王玉辉与万敬签订农田转包合同收取转包费的行为，已由本院（2015）宜刑二初字第374号刑事判决认定构成合同诈骗罪，且已判决责令王玉辉退还万敬农田转包费，该判决现已生效。故现万敬向本院起诉请求判令解除其与王玉辉于2015年1月31日签订的《合同》及王玉辉立即返还农田承包款202000元并承担该款自2015年2月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息不属于民事诉讼的受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回万敬对王玉辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 郑 清二〇一六年七月五日书 记 员 潘秀兰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初9184号
原告：王强绪。
被告：蔡峰。
原告王强绪与被告蔡峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告王强绪于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强绪自愿撤诉，是对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案按王强绪撤诉处理。
案件受理费191元，原告已经预交，本院减半收取计95.5元，由原告负担，余款95.5元由本院退回原告。
审判员 魏益
二〇一八年八月二十二日
书记员 张欢
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0424刑初150号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人胡某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月13日被取保候审。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员施荣春出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2016年7月30日5时40分许，被告人胡某某驾驶闽G767**号轻型厢式货车由宁化县金鸡山100号往西大路方向行驶，途径宁化县西大路城西加油站路口路段时，车行驶到左侧道路，在未观察来往车辆且驾驶时拨打电话，右转弯时与伊某某驾驶的闽GV36**号普通二轮摩托车相碰撞，造成伊某某受伤后送医院抢救无效死亡。经宁化县公安局交警大队做出事故认定，被告人胡某某负事故的全部责任。
另查明，2016年9月6日，被告人胡某某与被害人亲属民事赔偿经宁化县公安局交警大队调解达成协议，胡某某赔偿被害人亲属各项损失466000元，该款已付清。被害人亲属出具了刑事谅解书，建议对胡某某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶证、交通事故认定书、到案经过、交通事故调解协议书、收条、谅解书、报案登记表等书证；证人伊某强的证言；尸体检验、车辆检验报告；现场勘查笔录；被告人胡某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某驾驶车辆在行驶过程中，违反道路交通运输管理法规，造成死亡一人的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。胡某某在发生交通肇事后主动报警，并在现场等候处理及送被害人就医治疗，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其民事赔偿已全部赔偿完毕，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。据于胡某某具有自首情节，民事赔偿已经解决并取得谅解，已落实了缓刑帮教措施，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邱旺东
二〇一六年十二月八日
书记员 张晓芳
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1722行初80号
原告高喜臣，男，汉族，1962年12月24日出生，住遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县法律服务中心法律工作者。
被告遂平县农业局。
法定代表人冉春玲，局长。
委托代理人周新生，遂平县农业局工作人员。
委托代理人李红伟，遂平县人民政府法制办工作人员。
第三人时金海，男，汉族，1957年5月4日出生，住遂平县。
原告高喜臣不服被告遂平县农业局农村土地承包经营权一案，向遂平县人民法院提起行政诉讼，遂平县人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院将该案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高喜臣及其委托代理人赵宇，被告委托代理人周新生、李红伟，第三人时金海均到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
遂平县人民政府于2017年8月6日为第三人时金海颁发了豫（2017）遂平县农村土地承包经营权第055627号农村土地承包经营权证，该农村土地承包经营权证载明：发包方全称：和兴镇赵庄村高庄组；承包方代表：时金海；身份证号码：；承包方式：家庭承包；合同代码：411728105214030015j;承包期限：1998年10月1日至2028年9月30日止。承包方家庭成员情况：时金海（户主），苗爱梅（配偶），时永超（次子），陈晶晶（儿媳）；承包地确权总面积（亩）：7.38；承包地块：3；地块代码：4117281052140300127，坐落（四至）：东沟渠，南高海舟，西道路，北高喜臣，面积（亩）：1.50；地块代码：4117281052140300118，坐落（四至）：东沟渠，南高运舟，西道路，北时宏超，面积（亩）：4.50；地块代码：4117281052140300083，坐落（四至）：东沟渠，南时书波，西道路，北高全喜，面积（亩）：1.38。
原告诉称，其系遂平县和兴乡赵庄村高庄村村民，2017年6月25日，被告为原告颁发了豫（2017）遂平县农村土地承包经营权第055680号农村土地承包经营权证。现得知被告错将确权给原告的一块约1.38亩的耕地也为第三人颁发了豫（2017）遂平县农村土地承包经营权第055627号农村土地承包经营权证中，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请依法撤销遂平县人民政府为第三人颁发的豫（2017）遂平县农村土地承包经营权第055627号农村土地承包经营权证。
原告提供了如下证据：1、豫（2017）遂平县农村土地承包经营权第055680号农村土地承包经营权证;2、2008年原告和第三人达成的协议书一份。
被告辩称，遂平县和兴镇农村承包地确权发证工作于2015年10月份开始进行，工作期间，被告严格按照农村土地承包地确权颁证操作规程和相关政策依法确权颁证，按照要求进行三轮家庭成员信息及承包地块公示，每次公示时间不少于七天，截止2017年7月遂平县和兴镇农村承包地确权发证工作结束，高喜臣一直没有对农村承包地确权发证工作提出异议，说明所发农村土地承包经营权证合法有效。经过调查了解，引起双方争议的地块是由于本村民组实行添人添地、去人去地引起，依据土地现状进行承包地确权，符合农村承包地确权政策。综上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供了如下证据：1、农村承包合同；2、承包方调查表；3、承包地块调查表；4、承包地块示意图；5、农村土地承包经营权公示结果归户表；6、户主声明书；7、公示无异议声明书；8、农村土地承包经营权确权登记申请书。
被告提供的法律、法规：1、《中华人民共和国土地管理法》；2、《中华人民共和国土地承包法》。
第三人述称，争议的承包地原来确属于原告的承包地，但是按照本村添人添地、去人去地的习俗，原告属于应当去地，第三人属于应当添地的情况。被告为第三人颁发的农村土地承包经营权证事实清楚，原告请求撤销不应当支持，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人提供了如下证据：1、村委证明两份复印件；2、粮补本复印件。
经庭审质证，本院对本案的证据作如下确认：被告提供的证据的真实性，本院予以确认，原告与第三人提供的证据均系复印件，且对方也不认可，对该证据本院不予评议。被告提供的法律、法规，本院予以采用。
经审理查明，原告高喜臣和第三人时金海均系遂平县和兴镇赵庄村高庄村村民。该村民组实行第二轮土地承包后，双方均分得各自的承包地。在承包期间，原告因女儿出嫁，第三人儿子结婚，按照该村民组的习俗，原告家属于应当扣除一口人承包地户，第三人家属于应当分得一口人承包地户。遂平县人民政府于2017年8月6日为第三人时金海颁发了豫（2017）遂平县农村土地承包经营权第055627号农村土地承包经营权证，将争议的承包地办在第三人名下。2017年6月25日，遂平县人民政府为原告颁发了豫（2017）遂平县农村土地承包经营权第055680号农村土地承包经营权证。原告认为遂平县人民政府为第三人颁发的农村土地承包经营权证与原告的承包经营权证重叠，为此，原告起诉请求撤销遂平县人民政府为第三人颁发的农村土地承包经营权证。
本院认为，遂平县人民政府依据原告和第三人所在村民组的习俗将争议的土地确权为需要得地的第三人，该颁证行为事实清楚。原告请求撤销，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高喜臣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高喜臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 黄新军
人民陪审员 王刘常
人民陪审员 尼福运
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 谢亚兰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更466号
罪犯林为勇，男，1978年2月6日出生于福建省古田县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱直属一中队服刑。
古田县人民法院于2013年12月13作出（2013）古刑初字第265号刑事判决，以被告人林为勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林为勇在考核期内，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2014年1月至2015年11月累计获达标分12.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林为勇减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年6月21日至2016年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑姗姗
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初1780-6号
原告四川立道通信技术有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人曹力友，董事长。
委托代理人冯学韩，男，公司工作人员，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人党建平，男，公司工作人员，住四川省巴中市巴州区。
被告吴永树，男，1968年6月13日出生，住四川省荣县。
被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人陈如东，董事长。
本院在审理原告四川立道通信技术有限公司诉被告吴永树、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称联保自贡中心支公司）追偿权纠纷一案。本院在审理中查明，原告以何林为被告吴永树义务帮工的过程中死亡，原告为吴永树垫支了死者何林的丧葬费等费用为由，要求被告吴永树及被告联保自贡中心支公司在相应责任范围内给付其所垫支的相关费用。因侵权行为地在富顺县辖区内，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告虽主张在本院辖区内发生了该事故，按此诉称侵权行为地确属本院辖区。但就本案案情而言，原告的主张及所涉及的法律关系，并非是侵权责任关系。在侵权行为地发生的侵权行为仅是本案所涉的法律事实之一，本案由侵权行为地法院管辖不符合法律的规定，应由被告户籍所在地或主要办事机构所在地人民法院管辖。因被告吴永树户籍所在地在四川省荣县，故本案应由四川省自贡市荣县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送四川省自贡市荣县人民法院处理。
审判员 郑伟
二〇一六年七月十九日
书记员 余琳
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0322民初1780-6号原告四川立道通信技术有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人曹力友，董事长。委托代理人冯学韩，男，公司工作人员，住四川省自贡市贡井区。委托代理人党建平，男，公司工作人员，住四川省巴中市巴州区。被告吴永树，男，1968年6月13日出生，住四川省荣县。被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区。负责人陈如东，董事长。本院在审理原告四川立道通信技术有限公司诉被告吴永树、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称联保自贡中心支公司）追偿权纠纷一案。本院在审理中查明，原告以何林为被告吴永树义务帮工的过程中死亡，原告为吴永树垫支了死者何林的丧葬费等费用为由，要求被告吴永树及被告联保自贡中心支公司在相应责任范围内给付其所垫支的相关费用。因侵权行为地在富顺县辖区内，故向本院提起诉讼。本院认为，原告虽主张在本院辖区内发生了该事故，按此诉称侵权行为地确属本院辖区。但就本案案情而言，原告的主张及所涉及的法律关系，并非是侵权责任关系。在侵权行为地发生的侵权行为仅是本案所涉的法律事实之一，本案由侵权行为地法院管辖不符合法律的规定，应由被告户籍所在地或主要办事机构所在地人民法院管辖。因被告吴永树户籍所在地在四川省荣县，故本案应由四川省自贡市荣县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送四川省自贡市荣县人民法院处理。审判员  郑伟二〇一六年七月十九日书记员  余琳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行审28号
申请执行人南京市浦口区卫生和计划生育局，住所地在南京市浦口区江浦街道上河街166号。
法定代表人李业明，南京市××区卫生和计划生育局局长。
委托代理人曹云飞，南京市××区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人杜泽明，南京市××区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人陈支香，女，汉族，1990年12月14日生，经营场所在南京市浦口区滨江大道*号明发滨江新城***幢***号。
申请执行人南京市浦口区卫生和计划生育局（以下称浦口区卫生局）因陈支香未履行该局作出的宁浦卫（公）罚字〔2015〕003号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
申请执行人浦口区卫生局申请称，该局于2015年4月1日在卫生监督检查中发现，陈支香经营的位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城279幢213号的美容店未办理卫生许可证。且陈支香与该美容店的其他从业人员均无从事美容工作的健康证明。陈支香的上述行为违反了《公共场所卫生管理条例》第七条、第八条以及《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条、第二十二条之规定。
浦口区卫生局于2015年5月12日立案，同年6月15日向陈支香送达了《行政处罚事先告知书》，告知当事人拟给予的行政处罚及相关权利义务，陈支香表示要求听证。浦口区卫生局于2015年6月18日向陈支香送达了《行政处罚听证通知书》并于2015年6月26日公开进行听证。浦口区卫生局听取了陈支香的申辩意见，依据《公共场所卫生管理条例》以及《公共场所卫生管理条例实施细则》之规定，于2015年6月29日对陈支香作出了宁浦卫（公）罚字〔2015〕003号行政处罚决定，给予陈支香“警告，并处罚款人民币壹万元整（￥10000.00）”的行政处罚，涉案《行政处罚决定书》于2015年6月30日送达。陈支香在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，于2015年11月18日向浦口区卫生局缴纳罚款2000元，尚余罚款8000元未缴纳。浦口区卫生局分别于2016年1月8日以留置方式、2016年2月16日以公告方式向陈支香送达宁浦卫（公）催告字〔2015〕1号《行政强制执行事先催告书》进行催告。经催告后，陈支香仍未履行涉案行政处罚决定，浦口区卫生局遂申请强制执行。
被执行人陈支香未提出陈述申辩意见。
浦口区卫生局为证明涉案行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：证据1、现场检查笔录2份；证据2、卫生监督意见书2份；证据3、案件受理记录；证据4、立案报告；证据5、询问笔录；证据6、陈支香身份证复印件；证据7、案件调查终结报告；证据8、合议记录；证据9、卫生行政执法事项审批表4份；证据10、宁浦卫（公）告字〔2015〕003号《行政处罚事先告知书》及送达回执；证据11、宁浦卫（公）听通字〔2015〕001号《行政处罚听证通知书》及送达回执；证据12、听证笔录；证据13、听证意见书；证据14、宁浦卫（公）罚字〔2015〕003号《行政处罚决定书》及送达回执；证据15、江苏省罚没款专用收据以及缴款书复印件；证据16、宁浦卫（公）催告字〔2016〕1号《行政强制执行事先催告书》及公告送达证明。证据17、南京市浦口区卫生局催告公告。被申请人陈支香未向本院提交证据。
本院经审查认为，《公共场所卫生管理条例实施细则》第三条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府卫生行政部门负责本行政区域的公共场所卫生监督管理工作。”据此，浦口区卫生局作为浦口区人民政府卫生行政部门，具有对该区行政区域内公共场所的卫生状况进行监督管理的法定职责。国务院《公共场所卫生管理条例》规定，国家对公共场所以及新建、改建、扩建的公共场所的选址和设计实行“卫生许可证”制度，经营单位须取得“卫生许可证”后，方可向工商行政管理部门申请登记，办理营业执照。公共场所直接为顾客服务的人员，持有“健康合格证”方能从事本职工作。《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条、第三十八条规定，对未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令限期改正，给予警告，并处以五百元以上五千元以下罚款；擅自营业时间在三个月以上的，处以五千元以上三万元以下罚款。公共场所经营者安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令限期改正，给予警告，并处以五百元以上五千元以下罚款；逾期不改正的，处以五千元以上一万五千元以下罚款。陈支香所经营的美容店未按照规定办理“卫生许可证”，且安排未获得有效健康合格证明的从业人员直接为顾客服务，违反了上述规定，应当予以处罚。浦口区卫生局给予陈支香警告、罚款人民币1万元的行政处罚符合上述法规及规章的规定。因陈支香在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，且已经缴纳罚款2000元，表明其认可涉案行政处罚决定。因陈支香经催告后仍未缴纳剩余的8000元罚款，浦口区卫生局向人民法院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，人民法院应予受理。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，行政处罚决定作出的程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行浦口区卫生局作出的宁浦卫（公）罚字〔2015〕003号《行政处罚决定书》确定的陈支香尚未缴纳的8000元罚款，强制执行费用由被执行人陈支香承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一六年五月十六日
书 记 员 薛 璟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第2357号
原告佛山市南海区华丽物业管理有限公司，住所：佛山市南海区。注册号：440682000215232。
法定代表人王湘贺。
委托代理人陈旭豪，女，汉族，××年××月××日出生，住所：佛山市南海区。系。
被告潘伟峰，男，汉族，住所：佛山市南海区。身份证号码：×××2930。
被告陈凤鸣，女，汉族，住所：佛山市禅城区。身份证号码：×××0064。
原告佛山市南海区华丽物业管理有限公司诉被告潘伟峰、陈凤鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，原告于2016年2月26日以两被告已按《前期物业管理服务协议》的约定交纳涉案物业管理费为由向本院书面申请撤诉。
经审查，本院认为：原告自愿撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区华丽物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用普通程序审理，受理费已减半收取25元，由原告佛山市南海区华丽物业管理有限公司负担。
审 判 长 田 媛
代理审判员 罗婉文
人民陪审员 朱建忠
二〇一六年三月四日
书 记 员 李若梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初940号
原告：江苏长峰电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业区，统一社会信用代码91320282134859208X。
法定代表人：陆泉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘秀锋，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告：韩志云，男，1971年6月26日生，，汉族，住宜兴市。
原告江苏长峰电缆有限公司（以下简称长峰公司）与被告韩志云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告长峰公司的委托诉讼代理人刘秀锋到庭参加诉讼，被告韩志云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告长峰公司诉称：其于2012年4月1日通过中国农业银行股份有限公司宜兴丰义支行（以下简称农行丰义支行）签发汇票编号为00100041/20295995，票面金额6万元，付款行农行丰义支行，收款人为南通市经济技术开发区财政局的华东三省一市银行汇票。该汇票交被告后被遗失。2016年12月18日，被告出具情况说明，承诺愿意承担相应责任。故其诉至法院，要求判令被告立即赔偿其损失6万元，并承担本案诉讼费。
被告韩志云未作答辩。
经审理查明：2012年4月1日，农行丰义支行向长峰公司签发了银行汇票一张，银行汇票编号为00100041/20295995、收款人南通市经济技术开发区财政局、出票金额6万元、出票行农行丰义支行、备注为投标保证金。长峰公司遂将该银行汇票交给韩志云，韩志云在持票过程中不慎将该汇票遗失。2016年12月18日，韩志云向长峰公司出具情况说明一份，载明：“我经手的在2002年4月1日（笔误，应为2012年）在长峰公司开出一张收款人南通市经济技术开发区财政局的银行汇票一张，金额为6万，用于投标保证资金，由我遗失。我自愿承担该汇票所产生的法律后果及责任”。2017年1月23日，长峰公司诉至本院。
上述事实，有银行汇票复印件、韩志云出具的情况说明及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：长峰公司作为案涉银行汇票的的申请人向农行丰义支行申请银行汇票，农行丰义支行签发银行汇票，持票人应为长峰公司。长峰公司将该汇票交由韩志云以便进行公司业务的招投标事宜，后韩志云将该银行汇票遗失。虽韩志云向长峰公司出具情况说明，承诺愿意承担“该汇票所产生的法律后果及责任”，现因失票人长峰公司未先向农行丰义支行主张退款，尚不能证明已造成长峰公司相应损失。故对长峰公司要求韩志云赔偿损失60000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回江苏长峰电缆有限公司要求韩志云赔偿60000元的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取650元，由长峰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈 智
二〇一七年三月二十七日
法官助理 翟燕芬
书 记 员 陈思思
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初15849号之二
原告常某，女，1990年2月2日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人杨立政，上海市凯荣律师事务所律师。被告吕某某，男，1986年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郭军，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告常某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，于2016年3月2日作出(2016)沪0115民初15849号财产保全裁定。因本案与(2016)沪0115民初16715号一案构成重复诉讼，本院于2016年3月25日裁定驳回原告常某的起诉，故上述财产保全措施应予解除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：一、解除对被告吕某某名下价值人民币300万元财产的查封、扣押或冻结措施；二、解除对常富治、宋学丽名下上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙杨
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初15849号之一
原告常某，女，1990年2月2日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人杨立政，上海市凯荣律师事务所律师。被告吕某某，男，1986年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郭军，上海市锦天城律师事务所律师。本院于2016年2月26日受理原告常某诉被告吕某某离婚纠纷一案，2016年3月1日收到上海市杨浦区人民法院2016年1月28日裁定移送本院的原告吕某某诉被告常某离婚纠纷一案，该案于2016年1月18日由上海市杨浦区人民法院受理。本院认为，原告吕某某诉被告常某离婚纠纷一案于2016年1月18日立案，原告常某诉被告吕某某离婚纠纷一案于2016年2月26日立案，上述两案之间的前诉与后诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复诉讼，故后诉应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告常某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初15849号
原告常某，女，1990年2月2日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人杨立政，上海市凯荣律师事务所律师。被告吕某某，男，1986年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告常某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求保全被告名下价值人民币300万元的财产，并由担保人常富治、宋学丽提供名下上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，原告的申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告吕某某名下价值人民币300万元的财产；二、查封常富治、宋学丽名下上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号XXX室房屋；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙杨
二〇一六年三月二日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1989号
原告：承德市双滦区李军机械加工厂。
经营者：李军，男。
被告：承德市枫承房地产开发有限公司。
法定代表人：周建勃，职务：总经理。
被告：四川华夏军安建设有限公司。
法定代表人：李亚清，职务：董事长。
原告承德市双滦区李军机械加工厂与被告承德市枫承房地产开发有限公司、四川华夏军安建设有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
原告诉称，被告四川华夏军安建设有限公司拖欠原告工程款，且其在被告承德市枫承房地产开发有限公司处享有债权，被告四川华夏军安建设有限公司于2016年9月28日将在被告承德市枫承房地产开发有限公司处的63841.00元债权转让给原告并通知了被告承德市枫承房地产开发有限公司。现原告向二被告催要欠款未果，故诉至法院，请求判令二被告支付原告欠款63841.00元。
本院认为，原告起诉必须有明确被告，应提供被告的准确信息，现原告提供的被告四川华夏军安建设有限公司住所地找不到被告，属无明确被告，依法应予以驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告承德市双滦区李军机械加工厂的起诉。
案件受理费1396.03元，退回原告承德市双滦区李军机械加工厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 于长春
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 威
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初260号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人吕二秋，男，1983年1月16日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住河南省沁阳市。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年6月14日被抓获，同年6月15日被沁阳市公安局刑事拘留，同年6月29日被沁阳市公安局取保候审（期间被羁押16天）。经本院决定，于2016年10月26日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人吕二秋犯抢夺罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、吴超、被告人吕二秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年5月25日12时许，被告人吕二秋驾驶二轮摩托车窜至沁阳市沁伏路东乡村东约200米处时，趁正在骑电动自行车行驶的司某不备之机，抢夺司某随身携带的挎包，在司某倒地、财物未夺走的情况下，吕二秋驾车离开。案发后，吕二秋的家属代其赔偿司某500元，并取得司某的谅解。
2、2016年5月25日14时许，被告人吕二秋驾驶二轮摩托车窜至沁阳市沁西路西义合村南时，趁正在骑电动自行车行驶的郭某不备之机，夺取郭某随身携带的挎包，包内有现金1200元及一部手机。经鉴定，该被抢夺手机价值159.8元。被抢夺的手机已经被追回，并发还被害人。案发后，吕二秋的家属代其退赔郭某2000元，并取得郭某的谅解。
另查明，被告人吕二秋因涉嫌犯抢夺罪，于2016年6月14日被抓获，同年6月15日被沁阳市公安局刑事拘留，同年6月29日被沁阳市公安局取保候审（期间被羁押16天）。归案后，其如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吕二秋在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、抓获证明、退赔证明、勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人司某、郭某的陈述以及沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕二秋驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。沁阳市人民检察院指控吕二秋犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。在第一起犯罪中，吕二秋已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。吕二秋归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，吕二秋的家属代其退赔被害人损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据吕二秋犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人吕二秋犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年10月26日起至2017年3月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐 静
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1973号
原告蒋相波，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，住淮阳县。
原告河南凯隆汽车销售有限公司。
地址：郑州市金水区信息学院路瀚海爱特中心17楼。
法定代表人韩艳芳，女，该公司经理。
二原告共同委托代理人毛廷书，男，河南陈州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
地址：河南省郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人段小俊，男，河南德冠律师事务所律师。
原告蒋相波、河南凯隆汽车销售有限公司（以下简称凯隆公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州中人财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋相波、凯隆公司共同委托代理人毛廷书，被告郑州中人财保公司委托代理人段小俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月19日2时许，蒋相波驾驶豫Ａ×××××号轿车由西向东行驶至淮周路与文明路交叉口时，与前方刘占军所骑三轮车发生相撞，造成刘占军受伤，两车受损的交通事故。经淮阳县公安交警大队淮公交认字[2015]第0932号事故认定书认定，蒋相波负此事故全部责任，刘占军无责任。事故发生后，原告多次找被告协商处理此事未果，特依法起诉。请求被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费共计40000元及诉讼费由被告方承担。
被告郑州中人财保公司辩称：针对原告蒋相波豫Ａ×××××号车辆在我公司投保属实，该车辆在此次事故中造成的损失合理合法的部分，我公司愿意赔偿。对于评估费、诉讼费等鉴定损失，我公司不承担。
经审理查明：2015年9月19日2时许，原告蒋相波驾驶豫Ａ×××××号轿车由西向东行驶至淮周路与文明路交叉路口时，与前方刘占军所骑三轮车发生碰撞，造成刘占军受伤，两车受损的交通事故。淮阳县公安交通警察大队于2015年9月28日作出淮公交认字[2015]第0932号道路交通事故认定书，认定原告蒋相波负此事故全部责任。事故发生后，经原告蒋相波委托，周口市中正价格评估有限公司作出周口中正鉴定评估字（2015）第102322号事故鉴定评估报告书，对事故车辆进行评估，豫Ａ×××××号车因此次事故造成车辆损失36876元，原告为此支出鉴定费2000元。另原告蒋相波因此次事故支出车辆施救费600元。在庭审过程中被告郑州中人财保公司对发生的保险事故无异议，对原告的车辆损失鉴定评估报告提出异议，认为鉴定评估价格过高，但未向本院提出重新评估申请。
豫Ａ×××××号小型轿车登记车主为原告蒋相波，该车辆系蒋相波通过凯隆公司按揭购买。由凯隆公司法定代表人韩艳芳为投保人在被告郑州中人财保公司购买有商业机动车损失险，保额为168248元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。该车投保的商业险保单第一受益人为中国银行股份有限公司河南省分行，按揭及保险事宜由原告凯隆公司代为办理。经中国银行股份有限公司河南省分行书面确认，同意该车保险赔款支付给原告凯隆公司。
上述事实有原告提供的淮阳县公安交通警察大队交通事故责任认定书，身份证、驾驶证、车辆行驶证、商业险保单、事故鉴定评估报告书、评估费发票、施救费发票、机动车辆险赔款确认书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，淮阳县公安交通警察大队出具交通事故责任认定书，原告蒋相波负此事故全部责任，该认定客观公正，本院予以采信。原告蒋相波驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告郑州中人财保公司购买有机动车损失险，双方构成保险合同关系。该车在保险期间内发生保险事故，被告郑州中人财保公司应当按照保险合同约定，承担保险金赔付责任。原告的车辆损失由具备鉴定资格的鉴定机构依法予以评估，被告人民财保郑州公司虽对评估价格提出异议，但并未向本院申请重新评估，故对原告所提供的评估报告书，本院予以采信。经本院核查，原告蒋相波因此次事故造成的各项损失为：1、车辆损失费36876元。2、评估费2000元。3、车辆施救费600元。合计39476元，由郑州中人财保公司在保险限额内依法予以赔付。原告的其他诉讼请求，不符合相关法律规定，本院予以驳回。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国合民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告蒋相波、河南凯隆汽车销售有限公司各项损失39476元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张振忠
二〇一六年十月八日
书记员 葛佩林
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初404号
原告高家平，男，汉族，住址：四川省泸州市江阳区，身份证号码：×××4811。
委托代理人陈刚，广东凯扬律师事务所律师。
被告张裔光，男，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××4717。
委托代理人：张建新。
原告高家平与被告张裔光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高家平及其委托代理人陈刚、被告张裔光委托代理人张建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张裔光自2013年7月28日起至2015年9月5日止向申请人借款共计人民币69万元，并约定了利息。现全部借款的借款期限均已届满。申请人多次要求被申请人偿还全部借款金额及利息，但均遭到其无理拒绝。为了维护原告的合法权利不受侵犯，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院起诉，恳请依法裁判。1、判令被告立即归还原告借款本金730000元。2、被告自2015年8月1日起每月按3%的利息付至清偿日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告向原告借款40万元，其它是按照三分利息，以40万为本金计算出来利息后写的单据，也包括今天提交的4万元也是利息单，而不是借款。当时借款时候，有两笔是约定了利息的，后面的借款款项是没有约定利息的。三分利已经超过了中国人民银行同期同类贷款的四倍。当时拿原告的钱是用于与一公司承保工程的，被告没有按时支付借款，因为这个项目还没有动工，仍在审批中。本案不是借款，是用于共同领工程所用的押金，我只收到了2013年7月28日转账金额300000元和2013年9月30日转账金额94400元，原告的起诉不是事实，本人只收到394400元用于付给惠州市奥国伟业机械配件有限公司的押金，由于上述公司工程无法开工导致本人收到高家平690000元无法退还，高家平追讨，本人写下了几张借据（2013年9月30日56000元，2015年6月12日、2015年7月15日、2015年9月5日）实际上就是在收到394400元支付工程押金无法偿还，在高家平的强迫下写下的借据，根本不是借款。本人请求法院对原告起诉提供的2013年9月30日56000元，2015年6月12日、2015年7月15日、2015年9月5日四张借据不能认定为借据。
经审理查明，2015年6月28日，被告作为借款人向原告出具还款协议书，内容为：张裔光分别于2013年7月28日第一次借款叁拾万元，2013年9月30日第二次借款10万元，其中包括银行转现金94400元，支付现金5600元，两次共借款40万元，借款利息为月息3%，自收到借款之日起计息。现经双方协议借款人张裔光于2015年7月30日之前还回本金，月息金额还款日期双方共协商面议。原告另向本院提交了收款收据共四份，2013年9月30日收款收据记载张裔光收到高家平现金5600元，2015年6月12日收款收据记载张裔光收到高家平现金10万元，2015年7月15日收款收据记载张裔光收到高家平现金95000元，2015年9月5日收款收据记载张裔光收到高家平现金95000元。原告当庭（2016年1月6日）向本院提交了借条一份，记载张裔光于2015年11月30日向高家平借款40000元，同日，被告张裔光向原告出具收据，确认收到40000元。
以上事实有身份证信息、还款协议书、借条、收据、收款收据、结婚证、证明、当事人陈述及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告于2013年7月28日、2013年9月30日向原告借款共计40万元，于2015年11月30日向原告借款40000元，有被告自行向原告出具的还款协议书、收款收据和借条、收据为证，事实清楚，本院予以认定。
2015年6月12日、2015年7月15日、2015年9月5日的三张收款收据金额相加共计为290000元，原告仅凭收据向本院诉请借款，只有收据没有借条，与原、被告间的借贷习惯不符。而被告称原告提交的收据均为40万元借款本金的利息计算单据，本院按照月息3分，计算借款之日起至2015年9月5日，被告2013年7月28日、2013年9月30日向原告借款40万元的应付利息数与上述三张收据记载款项相近，综上，本院采信被告答辩意见，认定原告提交的上述三张收据记载的款项为利息结算凭据，故原告诉请被告偿还借款本金290000元及利息，本院不予支持。但被告自认上述三张收据是40万本金计算出利息所写的单据，则可推定被告借款后截至2015年9月5日未向原告支付过借款期间产生的利息，被告作为完全民事行为能力人，在没有证据证明胁迫的情形下，向原告出具收据确认收到现金，应视为被告同原告就40万借款2015年9月5日前产生的利息进行了结算，对应付利息数进行了确认，则被告应对其民事行为承担法律责任向被告支付40万本金自借款之日起至2015年9月5日产生的利息共计290000元。
被告共向原告借款44万元（2013年7月28日30万元、2013年9月30日10万元、2015年11月30日4万元），根据《合同法》第二百零六条、二百零七条，被告应向原告返还借款本金并支付利息，但原、被告对于其中40万元借款约定的利息高于法律限定的民间借贷利率，本院依法予以调整，另4万元借款原、被告未约定借款期间的利息及还款期限，则原告诉请的利息，应分别以40万元为本金，按照年利率24%，从2015年9月6日起计算至款项付清之日止；以4万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告提出请求之日起（2016年1月6日）计算至款项付清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张裔光应自本判决生效之日起十日内向原告高家平偿还借款44万元及利息（利息应分别分段计算，2015年9月5日前的利息为29万元，2015年9月5日后的利息则以40万元为本金，按照年利率24%，从2015年9月6日起计算至40万本金清偿之日止；另4万元本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月6日起计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告高家平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10600元【原告已按照（2016）惠城法水民初字第8号案号预交，现因案号统一，案号变更为（2016）粤1302民初404号】，由被告张裔光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一六年三月二日
。
书 记 员 黄丽芬
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玲，女，1969年2月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人赵玲因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6413号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵玲申请再审称：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回赵玲的起诉正确。赵玲称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵玲的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 爽
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更931号
罪犯李庆陆，男，1990年10月24日出生于辽宁省海城市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省大洼县人民法院于2012年11月21日作出（2012）大洼刑初字第00124号刑事判决，以被告人李庆陆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，本人上诉。辽宁省盘锦市中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）盘中刑二终字第00004号刑事裁定，准许上诉人李庆陆撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月10日作出（2016）辽07刑更292号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁锦州监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李庆陆在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯李庆陆能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李庆陆在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。但综合考虑该犯犯罪性质、情节、财产刑履行情况，减刑幅度予以调整。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李庆陆减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年2月21日至2020年9月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭晶晶
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0326刑初109号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人杨兴华，男，1988年8月6日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，小学文化，无业，住务川仡佬族苗族自治县。因犯故意伤害罪、抢劫罪，于2007年5月16日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2009年4月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年3月14日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元，2015年7月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月15日被务川仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现押于务川仡佬族苗族自治县看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人杨兴华犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭快速审理。务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员杨玲玲出庭支持公诉，被告人杨兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月13日，被告人杨兴华乘车至务川仡佬族苗族自治县砚山镇回龙村大窝组下车后，沿公路步行至砚山镇石朝村陈家湾组刘某家处，见其家中无人，用随身携带的撬棍将门挂锁撬坏进入房间，将卧室衣柜内现金人民币1600元盗走。作案后，被告人杨兴华又沿公路步行至该村塘坝组覃显安家处，见其家中无人，将偏房门锁撬坏进入房间，将墙角处的一箱八宝粥里的一瓶盗走。被告人杨兴华继续步行至该村陈家湾组杜某家处，见其家中无人，撬锁入室，将杜某家卧室内床头边衣服包内现金53元盗走。随后，被告人杨兴华继续步行至砚山镇回龙村大窝组田仁海家处，见其家中无人，翻墙入室，在二楼包谷壳上睡觉，被主人家发现后逃至邻居田华家处，见其家中无人、房门未锁，遂推门进入，在田华家卧室床上睡觉。次日早上，被告人杨兴华离开田华家后，步行至砚山镇砚山村苦竹坝组徐某家处，见其家中无人，撬锁入室，在卧室行窃时，被徐某回家发现。被告人杨兴华与徐某抓扯间逃离现场，后被公安民警在路上抓获。据此认为被告人杨兴华的行为构成盗窃罪。认定的证据有：尖钻、手套、现金（扣押清单、照片），户籍证明，到案经过说明，接受证据清单，调取证据清单、材料，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，被害人刘某、徐某、杜某的陈述，被告人杨兴华的供述与辩解，证人覃某的证言，杨兴华辩认作案现场笔录及照片，杨兴华辩认手提包笔录及照片，徐某辩认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，前科证明，刑事判决书等。公诉机关认为被告人杨兴华具有累犯、坦白、流窜作案、自愿认罪量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人杨兴华八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人杨兴华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据不持异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，公安机关扣押被告人杨兴华现金2348元，作案工具尖钻一根、手套一双。
本院认为，公诉机关指控被告人杨兴华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨兴华系累犯，应从重处罚；其流窜作案，入户盗窃，可酌定从重处罚；被告人杨兴华有坦白情节，可从轻或减轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚；综合考虑被告人杨兴华的犯罪情节及其一贯表现，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款、《贵州省高级人民法院贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年12月14日止。）
二、扣押在案的作案工具尖钻一根、手套一双予以没收。
三、被告杨兴华盗窃被害人刘世会人民币1600元、杜方林人民币53元，由公安机关从扣押在案的现金中发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 明
二〇一八年六月二十日
书记员 陈小敏
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初516号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李生元，男，1958年1月1日出生，户籍地重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪，2015年1月12日被本院判处有期徒刑十个月，同年9月8日刑满释放。2018年4月10日因本案被抓获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同月22日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2018]508号起诉书指控，经事先电话联系，2018年4月10日凌晨1时40分许，被告人李生元在南岸区南坪某小区1幢7楼7-1房间内以300元的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.43克）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）二片（共计净重0.17克）贩卖给购毒人员陈某。交易完成后，民警抓获李生元、陈某，并查获上述毒品、毒资。民警还从李生元处查获其贩卖毒品所使用的通讯工具“小米”手机一部。经鉴定，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。归案后，李生元如实供述本案犯罪事实。被告人李生元的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，具有坦白情节，建议判处李生元有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
被告人李生元对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李生元犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李生元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月22日起至2018年12月21日止。罚金已缴纳。）
二、查获的毒品以及作案工具“小米”手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一八年六月八日
书记员 杨海燕