广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法沙民初字第192号
原告：庞伟容，女。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
被告：张艺，男。
被告：林进凤，女。
被告：江少敏，女。
被告：梁小慧，女。
被告：吴艳珠，女。
被告：谭秋德，男。
第三人：吴业明，男。
原告庞伟容与被告张艺、林进凤、江少敏、梁小慧、吴艳珠、谭秋德、第三人吴业明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞伟容的委托诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼，被告江少敏、谭秋德、第三人吴业明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张艺、林进凤、梁小慧、吴艳珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞伟容向本院提出诉讼请求：1、被告张艺、被告林进凤连带清偿轮胎款63190元给原告（诉讼过程中，庞伟容变更诉讼请求为：被告张艺、被告林进凤连带清偿轮胎款69150元给原告）；2、两被告从2013年9月1日起至实际清偿日止，以实际欠款额为基数，按中国人民银行一年期贷款年利率上浮50%计付逾期付款违约金给原告（计算至2015年11月3日止为17233.26元）；3、被告江少敏对被告张艺、被告林进凤应清偿的轮胎款15500元及逾期付款违约金承担连带清偿责任；4、被告梁小慧对被告张艺、被告林进凤应清偿的轮胎款30300元及逾期付款违约金承担连带清偿责任；5、被告吴艳珠对被告张艺、被告林进凤应清偿的轮胎款5960元及逾期付款违约金承担连带清偿责任；6、被告谭秋德对被告张艺、被告林进凤应清偿的轮胎款17880元及逾期付款违约金承担连带清偿责任；7、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：原告庞伟容是原恩平市沙湖镇强兴轮胎经销店的经营者；被告张艺经营汽车货运业务，是车牌号为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××机动车的车主和车牌号为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××机动车的实际支配人及所有人；被告林进凤是被告张艺的妻子；被告江少敏是车牌号为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××的登记车主；被告梁小慧是车牌号为粤Ｊ×××××的登记车主；被告吴艳珠是车牌号为粤Ｊ×××××的登记车主；被告谭秋德是粤Ｊ×××××的登记车主；第三人吴业明是被告张艺雇用的管理人员。
自2012年起，被告张艺长期在原告处为上述机动车换装轮胎。双方的交易习惯是：由被告张艺及其第三人吴业明安排司机驾驶需要换装轮胎的机动车到原告处换装汽车轮胎，原告当场出具货款收据及欠款凭证由换装轮胎的机动车司机或第三人吴业明签名确认作为结算凭证。换装轮胎后，被告张艺通过被告林进凤或第三人吴业明以银行汇款的方式向原告支付轮胎款。
2012年10月21日起至2013年9月1日期间，被告张艺共在原告处换装、购买轮胎及胎利合计109150元。其中粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××车的轮胎款分别为6360元、9140元；粤Ｊ×××××车的轮胎款为30300元；粤Ｊ×××××车的轮胎款为5960元；粤Ｊ×××××车的轮胎款为17880元；余款39510元均为被告张艺换装、购买的轮胎款。
2013年9月1日至2014年3月29日期间，被告张艺通过被告林进凤、第三人吴业明以汇款的方式共分四次向原告庞伟容支付轮胎款合计40000元。经结算，计至2014年3月29日止，被告张艺仍拖欠原告轮胎款69150元。
被告张艺、林进凤、江少敏、梁小慧、吴艳珠、谭秋德未作答辩。
第三人吴业明未作陈述。
原告庞伟容向本院提交的证据：
1、庞伟容、张艺、吴艳珠、吴业明常住人口个人信息表、江少敏身份证复印件；
2、车辆登记信息表；
3、货款收据、欠款凭证；
4、协议书；
补充提交：5、2013年1月24日、3月5日送货单及欠款凭证；
6、网上银行转账凭证（四张）；
7、张艺在开平市公安局百合派出所作的询问笔录。
8、个体户机读档案登记资料；
本院经审理认定事实如下：恩平市沙湖镇强兴轮胎经销店于2011年7月1日成立至2012年8月6日注销。性质是个体工商户，庞伟容是经营者。被告张艺经营汽车货运业务，是车牌号为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××机动车的车主和车牌号为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××机动车的实际支配人及所有人；被告江少敏是车牌号为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××的登记车主；被告梁小慧是车牌号为粤Ｊ×××××的登记车主；被告吴艳珠是车牌号为粤Ｊ×××××的登记车主；被告谭秋德是粤Ｊ×××××的登记车主；第三人吴业明是被告张艺雇用的管理人员。自2012年10月起，庞伟容与张艺形成了轮胎买卖合同关系，张艺的营运车辆多次在庞伟容经营的恩平市沙湖镇强兴轮胎经销店购买及更换轮胎。2012年10月21日起至2013年9月1日期间，张艺的营运车辆购买更换轮胎的款项如下：2012年10月21日粤Ｊ×××××的轮胎款为6360元；2012年11月6日粤Ｊ×××××车的轮胎款为30300元；2013年1月24日粤Ｊ×××××的轮胎款为3010元；2013年1月29日粤Ｊ×××××车的轮胎款为5960元；2013年3月5日、3月7日、4月9日粤Ｊ×××××的轮胎款分别为5960元、6420元、6300元；2013年4月13日粤Ｊ×××××的轮胎款为6300元；2013年4月15日粤Ｊ×××××车的轮胎款为17880元；2013年4月18日粤Ｊ×××××车和粤Ｊ×××××车轮胎款为9140元；上述款项均有欠款凭证对欠款金额予以确认。2013年9月1日的收款收据（单号6018103）轮胎款为11520元，在2013年4月18日的欠款凭证的背面有第三人吴业明在2013年9月1日注明内容：“2013年9月1日转入2万元，当日买胎4套，减除去11520元，余8460元”。被告张艺共在原告处换装、购买轮胎款项合计109150元。2013年9月1日至2014年3月29日期间，被告张艺通过第三人吴业明、被告林进凤以汇款的方式共分四次向原告庞伟容支付轮胎款合计40000元。被告张艺仍拖欠原告庞伟容轮胎款69150元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告张艺在原告庞伟容经营的恩平市沙湖镇强兴轮胎经销店购买轮胎，形成了轮胎买卖合同关系，恩平市沙湖镇强兴轮胎经销店已注销，原告庞伟容的主体资格适格。
根据原告的陈述及举证，本案的争议焦点归纳如下：一、第三人吴业明购买轮胎的行为是否构成代理行为；二、被告林进凤应否对轮胎款承担连带清偿的责任；三、被告江少敏、梁小慧、吴艳珠、谭秋德对自身名下车辆所欠的轮胎款应否承担连带清偿责任；四、原告请求逾期付款违约金应否支持。
一、第三人吴业明购买轮胎的行为是否构成代理行为。
结合张艺、吴业明、张荣林在开平市百合派出所所作的询问笔录可知，吴业明是张艺雇请管理泥场，平时负责购买泥头车的轮胎和整理补胎的工作人员。涉案的货款除了收款收据和送货单写明买卖轮胎的货号、规格、数量、单价及货款金额外，并有欠款凭证对买卖轮胎的货款金额予以确认。原告庞伟容提交的欠款凭证10张，其中2张是张艺签名，其余均是吴业明代签“张艺”的名字，并注明是吴业明代签。收款收据、送货单及欠款凭证上均注明购买轮胎用于更换的机动车车牌号，被告张艺与第三人吴业明签名确认的欠款凭证标注的机动车号牌也存在重叠。庞伟容对张艺拖欠轮胎款已履行相应的举证责任，张艺没有抗辩及举证，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”及第六十五条第一款：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。”的规定，第三人吴业明在原告庞伟容处购买轮胎和在欠款凭证上确认欠款是以经营者张艺的名义实施,张艺是粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××机动车的登记车主或实际支配人，第三人吴业明向原告庞伟容购买轮胎明确注明用于张艺上述登记于其名下或实际支配的车辆，车辆的运营收益归张艺，吴业明的购买轮胎的行为构成代理行为，产生的法律后果应归属于雇主张艺，应由张艺承担还款责任。据此，本院依法认定被告张艺共在原告庞伟容处换装、购买轮胎款项合计109150元，扣减原告庞伟容自认收到的40000元货款，被告张艺仍欠原告庞伟容货款轮胎款69150元。
二、被告林进凤应否承担轮胎款的连带清偿责任。
原告庞伟容与被告张艺之间形成的买卖轮胎的合同关系，原告庞伟容以被告张艺和林进凤是夫妻关系，要求被告林进凤承担共同清偿货款的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中被告张艺所欠的原告庞伟容的轮胎货款是用于其生产经营的支出，原告庞伟容以夫妻共同债务为由要求被告林进凤对被告张艺的上述债务承担连带清偿责任，前提是证实林进凤与张艺是合法的夫妻关系。原告庞伟容没有提交被告林进凤的个人详细信息，也没有提交被告林进凤与张艺的结婚证或证明两人婚姻关系存续的材料，无法证实被告林进凤与张艺是夫妻关系，原告庞伟容应承担举证不能的不利后果，原告庞伟容主张的被告林进凤连带清偿轮胎款的请求，理据不足，本院不予支持。
三、被告江少敏、梁小慧、吴艳珠、谭秋德对自身名下车辆所欠的轮胎款应否承担连带清偿责任。
被告江少敏是车牌号为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××的登记车主；被告梁小慧是车牌号为粤Ｊ×××××的登记车主；被告吴艳珠是车牌号为粤Ｊ×××××的登记车主；被告谭秋德是粤Ｊ×××××的登记车主。被告张艺是上述车辆的实际支配人，张艺在原告处购买的轮胎用于上述车辆，是原告庞伟容与被告张艺之间存在买卖合同关系。根据合同的相对性原则，涉案买卖合同的权利义务仅对合同当事人庞伟容与张艺具有法律约束力，对合同之外的第三方不具有法律约束力，应由被告张艺向原告庞伟容履行支付货款的义务。据此，原告庞伟容请求被告江少敏、梁小慧、吴艳珠、谭秋德对名下车辆所欠的轮胎款承担连带清偿责任主张，理据不足，本院不予支持。
四、原告请求逾期付款违约金应否支持。
被告张艺在原告庞伟容处购买轮胎，没有依约支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”的规定，被告张艺及第三人吴业明在欠款凭证上均对还款时间及逾期付款违约金作出了约定，被告张艺在还款期限内未依约支付货款的行为构成了违约，应向原告庞伟容承担逾期付款违约金。原告请求从2013年9月1日起按中国人民银行一年期贷款年利率上浮50%计付逾期付款违约金，是对自身权利的处分，没有超过法律法规的规定的上限，符合法律规定，本院予以支持。被告张艺、林进凤、江少敏、梁小慧、吴艳珠、谭秋德、第三人吴业明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的公正审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张艺应于本判决生效之日起十日内支付货款69150元及逾期付款违约金（从2013年9月1日起至本院确定的还清款日止按中国人民银行一年期贷款年利率上浮50%计算）给原告庞伟容；
二、驳回原告庞伟容的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告张艺承担（原告庞伟容已预交）。
如不服本判决，原告庞伟容、被告张艺、江少敏、梁小慧、吴艳珠、谭秋德可以在判决书送达之日起十五日内，被告林进凤可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴振辉
人民陪审员 吴一玉
人民陪审员 刘彬焕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴惠胜