湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第03186号
原告：宋某。
委托代理人：蔡某。
被告：金某甲。
被告：熊某。
以上两被告的共同委托代理人：陈某。
原告宋某与被告金某甲、熊某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由审判员曾红艳独任审理，于2013年7月3日开庭公开进行了审理，期间，被告金某甲提出司法鉴定的申请，后于2013年11月13日再次开庭公开进行了审理，原告宋某及其委托代理人蔡某、被告金某甲、熊某的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：两被告系夫妻关系。2003年4月25日，原告与两被告签订房屋买卖协议书，并经武昌区公证处办理公证手续，双方约定，两被告将位于武昌区武泰闸河�54号A栋4单元2层1室的还建房屋以86000元的价格出售给原告，并协助原告办理房屋过户手续。协议签订的当日，原告向被告支付了购房款，两被告将房屋交给原告居住至今，现涉案房屋的房屋所有权证已经登记在被告金某甲的名下，但被告拒不协助原告办理该房屋的过户手续，为此原告诉至法院请求判令1、两被告协助原告办理位于武昌区武泰闸河街54号A栋4单元2层1室的房屋所有权和土地使用权过户至原告名下的手续；2、承担本案诉讼费用。
原告宋某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：第一组证据：
1、2003年4月25日《房屋买卖协议书》1份、（2003）××证字第××号《公证书》1份；
2、2003年4月25日收条两张；
拟证明2003年4月25日原告与两被告签订房屋买卖协议并经武昌区公证处公证的事实，原告按协议约定付清全部款项的事实。
第二组证据：
3、武汉市房屋�权登记信息查询单1份；
拟证明位于武昌区武泰闸河街54号A栋4单元2层1室的房屋已经登记在被告金某甲名下。
被告金某甲、熊某质证意见如下：对证据1有异议，认为公证书上的签字不是被告所签，公证书上的买方不是原告宋某，公证书不符合法定程序；对证据2有异议，认为收条上签名不是被告金某甲所写，光凭一张收条不能证明被告收到过此款；对证据3的真实性无异议，但被告没有收到过两证，出售房屋显失公平。
被告金某甲、熊某辩称：原告宋某不是本案当事人，不具有诉权；（2003）××证字第××号公证书有重大程序瑕疵，公证书内容与事实不符；涉案房屋是本案被告与案外人共同共有，两被告无权处分；原告在本案中起诉的房屋与2003年4月25日房屋买卖协议书中约定的房屋不是同一物，原告无权就涉案房屋进行起诉；房屋买卖协议是附条件的协议，在原告�诉时，生效条件尚未成就，被告无过户的义务，原告无起诉的权利；被告金某甲及其母亲因出卖该房屋，现无处居住。综上，驳回原告的诉讼请求。
被告金某甲、熊某为证明其辩论意见，提供如下证据：
第一组证据：
1、2003年4月25日《房屋买卖协议书》和（2003）××证字第××号《公证书》各1份，拟证明原告不是该协议的买方，协议中的签字不是原告所签；公证书违反真实原则及法定程序，不具有法律效力；该协议是附生效条件的协议，在原告起诉时条件尚未成就，原告不符合起诉的条件。
第二组证据：
2、1996年9月5日房屋拆迁调换产权安置协议书、（96）××证字第××号调换产权安置协议公证书1份，拟证明1996年9月，金发明、金某甲代其父金维贵与武汉市武昌区人民政府武泰闸地区综合市场建设办公室签订位于武昌区凃家沟308号房屋产权调换安置协议。
3、（96）××证字第××号公证书1份，拟证明1996年9月11日，金发明、金某甲、周春芝、金新启、金水香、金友枝在武昌区公证处办理继承公证，位于武昌区凃家沟308号房屋由金某乙、金某甲继承。
4、（96）××证字第××号公证书1份，拟证明1996年9月11日，周春芝将武昌区凃家沟308号房屋中属于自己的份额赠与给金某乙、金某甲，并办理公证。
5、（96）××证字第××号公证书1份，拟证明1996年9月11日，金某乙、金某甲立下保证书，因其母亲周春芝将其位于武昌区凃家沟308号房屋中二分之一产权赠与给二人，二人保证其母对该项房屋享有居住权，并办理公证。
以上证明共同证明，被告出卖的房屋是被告与案外人金某乙共有，未经共有人同意，该处分无效。
第三组证据：
6、2013年6月25日证明及2013年6月5日收据各1份，拟证明被告金某甲之母周某因被告卖房，无处居住，一直�住在敬老院。
第四组证据：
7、2013年6月30日证明1份，拟证明被告卖房后一直在外租房。
8、证人邱某出庭作证，拟证明被告金某甲卖房是为了偿还赌债，是在情况紧急之下实施的民事行为。
原告宋某的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为公证书有瑕疵，可以提出撤销公证书，但是被告在公证书上签字是真；对证据2-5的真实性无异议，但认为上述证据与本案无关，涉案房屋只属于被告金某甲所有，没有共有人，该组证据只能证明之前有共有行为，之后没有共有；对证据6的真实性无法核实，且与本案无关；对证据7的真实性有异议，证人应出庭作证；对证据8认为与本案无关。
综合双方当事人的质证意见，本院认证如下：对原告宋某提交的第一组证据中证据1的内容真实性予以确认，理由：根据庭审调查，原被告双方买卖房屋的意�表示真实，虽然原告在协议书上的签字不真实，但在第二次庭审中，原告承认协议书上的签字是委托其丈夫签字，并办理了交付房款的事宜，原告事后对此予以追认，故对证据1的证明效力予以确认；对证据2的真实性予以确认，理由：虽然被告对此证据予以否认，但没有提出相反的证据，再结合庭审中被告相互矛盾的陈述，故对证据的2的证明效力予以确认；对证据3的证明效力予以确认。对被告金某甲、熊某提交的证据1-6的真实性予以确认，其证明效力本院结合案情综合认定；因证据7没有其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据；对证据8的真实性予以认可，其证明效力本院结合案情综合认定。
经庭审举证、质证，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定进行综合判断，确认以下事实：
原告宋某与何某系夫妻关系。被告金某甲�被告熊某于1988年12月1日登记结婚，2003年5月15日，双方经法院调解离婚。
1996年9月，被告金某甲的父母金维贵、周春芝所有的位于武昌区凃家沟308号的房屋被拆迁还建安置两套房屋，被告金某甲继受其中一套房屋，即位于武昌区武泰闸河街54号A栋4单元2层1室房屋。
2003年4月，被告金某甲因故需出售房屋，经人介绍与原告宋某的丈夫何某相识，经双方合意初步达成买卖房屋的意向，同年4月25日，原告宋某及其丈夫何某与被告金某甲、熊某一起先到银行取款，后原告宋某因故离开，何武兴与被告金某甲、熊某一起到武汉市武昌区公证处签订房屋买卖协议书，并办理了（2003）××证字第××号公证书，房屋买卖协议书载明：“甲（金某甲、熊某）乙（宋某）双方在经过协商达成了武泰闸地区综合市场建设办公室被分配还建房，河街A栋四门二楼一号二室一厅住房，建筑面积80.51平方米。鉴于户主金某甲的房产证、土地证房产开发商正在办理中，甲方承担房产证、土地证转移过户的责任，并向房产商提供书面报告，将房产证、土地证下达之时，直接交给乙方。然后甲方积极配合改换户主的姓名（即将金某甲改为宋某的名字），不得以任何借口推诿。在甲方的产权过户的保证下，同意以捌万陆仟元整的价格购买甲方还建房：河街A栋四门二楼一号二室一厅，建筑面积80.51平方米，并承担过户费用。经公证处公证后，甲乙双方完成交易协议，乙方付款给甲方，甲方交付房屋钥匙并担负换户责任。”被告金某甲、熊某在协议书上签名，而原告宋某的签名由何武某签。协议书签订当日，何某将房款71000元交给被告，被告金某甲向其出具收条，载明：“今收到宋某人民币柒万壹仟元整。”被告将涉案房屋的钥匙交给何某。签订协议的第二天，何某将剩余的房款交给被告熊某，被告熊某在原收条上重新写上：“今收到宋某人民币壹万伍仟元整，所有房款全部一次性付清，总共计捌万陆仟元整。”原告宋某拿到涉案房屋的钥匙后与家人一起居住至今。2013年5月，原告宋某知道涉案房屋的所有权证已经办理在被告金某甲的名下，欲找被告商量办理过户事宜但未果，为此原告诉至法院要求判如所请。
另查，2013年7月11日，武汉市人民政府向被告金某甲颁发武昌国用商（2013）第8418号土地使用权证。
本院认为，被告金某甲、熊某在签订房屋买卖协议书之前出售房屋的意思表示真实，原告宋某虽然没有在房屋买卖协议书上签字，但是从被告金某甲、熊某向原告出具的收条上以及协议签订后，金某甲、熊某将房屋交给原告，原告及其家人自2003年4月入住该房至今，被告都没有提出任何异议或主张权利上得知，被告是知道将�案房屋卖给宋某的，也知道是原告的丈夫何武某理原告处理房屋事宜，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条：“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”的规定，何兴武的代理行为符合上述规定的情形。为此，原、被告签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告认为原告宋某不是本案当事人的辩论意见，本院不予采纳。被告认为涉案房屋是被告与案外人共同共有，但从目前证据来看，原有房屋在拆迁安置时还建了两套房屋，其中一套房屋登记在案外人名下，涉案房屋登记在被告金某甲的名下，表明被告与案外人对继受的房屋已进行了实际的分割处理，故被告有权处理自己房屋，对被告的此项辩论意见，本院不予采纳。根据协议约定，被告金某甲、熊某应承担房屋转移过户的责任。目前，涉案房屋的所有权证及土地使用权证已经登记在被告金某甲的名下，房屋产权过户的条件已经成就，被告应当配合原告办理房屋过户手续，故原告要求被告配合房屋过户的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告金某甲、熊某于本判决生效之日起七天内协助原告宋某办理坐落于武汉市武昌区武泰闸河街54号A栋4单元2层1室（建筑面积80.51平方米）的房屋的所有权及与所有权相关的其他权利的变更登记手续。
本案案件受理费500元，减半收取250元，保全费2131元，合计2381元，由被告金某甲、熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自�撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 曾红艳
二〇一三年十二月二日
书记员 肖 晟