wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00212号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2015年6月12日因涉嫌犯非法制造枪支罪由重庆市铜梁区公安局取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2015]00255号起诉书指控被告人王某某犯非法制造枪支罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员何露出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人曾航，重庆翔荣律师事务所律师。
辩护人杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。
经审理查明，2014年年初至今，被告人王某某因想用枪打鸟，在重庆市铜梁区×××街道办事处××××4组18号家中从淘宝上购买枪支零部件，用电钻、砂轮等工具经过自己加工、组装制造了三支疑似枪支。经重庆市物证鉴定中心鉴定，被告人王某某制造的两支疑似枪支认定为枪支。
另查明，一、2013年4月8日王某某因吸毒被重庆市原铜梁县公安局行政拘留10日，2014年2月24日因非法携带管制刀具被重庆市铜梁区公安局行政拘留3日。2015年5月5日因吸食毒品被重庆市铜梁区公安局行政拘留15日。
二、2015年5月5日16时许，重庆市公安局民警在重庆市铜梁区×××街道办事处××××4组18号附近发现吸毒嫌疑人员王某某，而后王某某向西环路方向逃窜，民警尾追抓捕，在重庆市铜梁区×××路重庆×××高速高架桥下的池塘内将王某某抓获。后对王某某的轿车和×××街道办事处×××路4组18号屋内检查时，发现疑似枪支零部件36件、疑似铅弹321粒及制造的枪支工具。经鉴定36件零部件中2件被认定为枪支，20个为枪支零部件，其余12件为其他件，疑似铅弹被认定为弹药。被告人王某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有被告人王某某的供述，证人刘飞、蔡某、卢应其、张丽、李力等的证言，常住人口登记表，调取证据通知书，鉴定文书，现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书，行政处罚决定书，现场辨认笔录，行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，被告人王某某非法制造枪支，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于非法制造枪支罪的犯罪构成之规定，构成了非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，定性准确,应予认定。被告人王某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。其辩护人辩解被告人王某某有自首情节，经查证，被告人王某某因吸毒被查获后，民警在其居住处及车上查获了枪支和零部件以及制造枪支的工具，在讯问被告人王某某时王某某如实供述了其非法制造枪支的事实，该行为只构成刑法上的如实供述，而不是自首。故其辩护人的辩解理由不成立。综合全案情节，考虑到本案被告人王某某制造枪的目的是用来打鸟，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、暴炸物等刑事案件具体应用法律若干问题胡解释》第一条第（二）项之的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（被告人王某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 黎
代理审判员 胡玉巧
人民陪审员 杨 林
二〇一五年八月五日
书 记 员 贾兆强
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第57号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵锡辉。
委托代理人：李国玉。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶灵敏。
委托代理人：王益军。
委托代理人：蓝建峰。
一审被告、二审被上诉人：吕国铭。
委托代理人：何志明。
一审被告、二审被上诉人：赵林。
委托代理人：陈思盛。
再审申请人赵锡辉因与被申请人陶灵敏，以及一审被告、二审被上诉人吕国铭、赵林民间借贷纠纷一案，不服本院2011年7月11日作出的（2011）浙金商终字第595号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，并经审委会讨论，现已审查终结。
本院认为，赵锡辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 范华芳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第293号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街一号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人张光辉，德化县水口镇人民政府计生办工作人员。
被执行人王延方，男，1981年11月15日出生，住德化县。
被执行人肖美来，女，1983年8月15日出生，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年2月27日向本院申请执行王延方、肖美来计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人王延方、肖美来多生育一个子女行为，于2014年6月11日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年6月13日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第569号征收社会抚养费决定书，决定对两被执行人征收社会抚养费61686元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县水口农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年9月14日、2014年12月17日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第569号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第106052号缴纳社会抚养费催告书。被执行人王延方、肖美来在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第569号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人王延方、肖美来缴纳社会抚养费61686元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第569号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人王延方、肖美来必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币61686元及从2014年10月15日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人王延方、肖美来负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年三月六日
书 记 员 赖育升
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第0926号
申请执行人：崔怀友，无业。
被执行人：刘守军，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01729号号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人在有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘守军银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年七月十日
代理书记员 王 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二终字第625号
上诉人（原审原告）：唐福文。
委托代理人：常军，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
委托代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东宁建建设集团有限公司乌鲁木齐分公司。
负责人：朱金甫，该分公司经理。
委托代理人：陈忠，新疆恒瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宁建建设集团有限公司。
法定代表人：杨根才，该公司董事长。
委托代理人：张江红，该公司出纳。
上诉人唐福文因与被上诉人山东宁建建设集团有限公司乌鲁木齐分公司、山东宁建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民二初字第107号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人唐福文于2014年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐福文的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐福文撤回上诉。
二审案件理费2254.38元（唐福文已预交），由上诉人唐福文负担1127.19元，余款1127.19元由本院退还上诉人唐福文。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 谢彬
二〇一四年十二月二日
书记员 安晶
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民初字第2429号
原告吴植菱，男，50岁，汉族。
委托代理人刘珍福，福建枫桦律师事务所律师。
委托代理人曹琳，福建枫桦律师事务所律师。
被告三明市龙民汽车驾驶培训有限公司，住所地三明市三元区新市中路46号1幢101室。
法定代表人张建平。
委托代理人汪建军，福建方与圆律师事务所律师。
原告吴植菱与被告三明市龙民汽车驾驶培训有限公司（以下简称“龙民公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由审判员周永熙适用简易程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴植菱的委托代理人刘珍福、曹琳，被告龙民公司的委托代理人汪建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴植菱诉称，原告系被告的教练员，从2005年6月起至2013年4月原告在被告处从事汽车教练工作。被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告交纳社会基本养老保险和医疗保险。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定和《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告在被告处工作了9年，被告始终没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险和医疗保险，原告曾多次向被告提出要签订劳动合同，也提出要求按时发放工资和缴纳社会保险费，被告都以各种借口推托。2013年7月29日，原告向三元区劳动争议委员会申请仲裁，三元区劳动争议仲裁委员会于2013年9月13日作出元劳仲案（2013）第181号仲裁裁决。原告认为该裁定是错误的，故诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金31455元；3、被告赔偿原告其应承担的社会基本养老保险17196元、医疗保险费损失17884.8元；4、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额38445元。
被告龙民公司辩称，被告与原告从未签订劳动合同，也没有形成事实上的劳动关系，双方之间不存在劳动争议。原告自行出资购买车辆挂靠在被告处从事驾驶培训，双方是按照约定履行各自义务，其只收取原告一定的管理费用，其他费用由原告自行收取、自行支配，双方形成的是平等主体的民事关系，并不是劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年3月27日，原告吴植菱出资购买闽G06**学教练车挂靠被告龙民公司，双方合作经营，由原告吴植菱自主独立负责具体经营活动，除向被告龙民公司交纳每名学员一定的管理费（包括考试费、运管费、税收、书本费、保险费、指纹费）外，其余归原告吴植菱所得。2013年6月7日，原告退出合作经营，并将该教练车转让给他人，双方签订一份协议，内容为：“本人吴植菱将挂靠在龙民汽车驾驶培训有限公司教练车，车号为闽G06**学转让给吴熙强，转让之日前的违章等费用由本人承担。”。同年6月8日，原、被告向三元区运管所出具情况证明，内容为：“兹有吴植菱，已与三明市龙民驾训公司解除由吴植菱出资购买教练车合作经营行为。车辆闽G06**学车，已转为民用。特此证明。”2013年8月1日，原告向三明市三元区劳动争议委员会申请劳动仲裁，要求解除原告与被告的劳动关系；被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金31455元、赔偿原告其应承担的社会基本养老保险17196元、医疗保险费损失17884.8元、支付未签订劳动合同的双倍工资差额38445元。2013年9月13日，三明市三元区劳动争议仲裁委员会作出元劳仲案（2013）第181号仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求。原告对上述裁决不服，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、劳动仲裁裁决书、送达证明、教练员上岗证、协议、证明、三明市机动车驾驶员培训记录、机动车行驶证、收款收据等证据予以证实，与原、被告的庭审陈述相印证，本院依法予以确认。
本院认为，原告吴植菱实际出资购买了教练车，并将该车登记在被告龙民公司名下，原告自行招收学员，自行收取学员培训费，其收取的培训费，在按约定向被告龙民公司交纳一定的管理费后剩余钱款归原告吴植菱所有，并自负盈亏，双方之间形成的合同属教练车挂靠合作经营合同。而劳动关系是由双方签订劳动合同，依照劳动合同建立劳动关系。原告、被告之间形成的合同属教练车挂靠合作经营合同，不属劳动合同，双方未建立劳动关系。原告吴植菱个人劳动力的支配权亦在其本人，维系双方的主要是管理费的缴纳，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴植菱的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴植菱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周永熙
二〇一四年一月二十八日
书记员 李 帆
附本判决书所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8929号
原告：杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区孔家埭村160、161号2幢2016室。
法定代表人：周磊，总经理。
委托诉讼代理人：贺妍青，女，汉族，1992年9月5日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄梦娉，女，汉族，1989年9月18日出生，系该公司工作人员。
被告：周侠，女，汉族，1990年2月11日出生，住安徽省阜阳市临泉县。
本院在审理原告杭州在心教育信息咨询有限公司与被告周侠教育培训合同纠纷一案中，原告杭州在心教育信息咨询有限公司于2018年1月5日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告杭州在心教育信息咨询有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州在心教育信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州在心教育信息咨询有限公司负担。
审判员 姜新农
二〇一八年一月八日
书记员 何颖洁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初3334号
原告唐红丹,女，1981年10月2日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托代理人冒浩，江苏奔月律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司,住如皋市如城街道益寿南路766号万锦世嘉二区1号、2号、商铺第1-3层。
负责人杭克家，经理。
委托代理人马亚林，江苏敏政律师事务所律师。
原告唐红丹与被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称人寿公司）保险合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐红丹的委托代理人冒浩、被告人寿公司的委托代理人马亚林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐红丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险事故赔偿款包括车辆损失、施救费、公估费用共计31250元；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：2016年9月13日14时许，王丹丹驾驶原告所有的苏Ｅ×××××小型汽车在搬经镇张吴路南北水泥路段，与张世林驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致两车损坏。经公安部门认定，原告负事故全部责任。原告为此向受害人张世林支付了相应维修、施救费。原告在被告处购买了商业险，但被告对此一直未予理赔，故诉至本院要求判如所请。
被告人寿公司辩称，1、原告仅提供接处警记录并未提供交警部门的事故认定书，不能证明事故发生的事实；2、原告所有的车辆在我司投保车损险和三责险，事故发生在保险期间内，但原告车辆并未依法年检，我司不负赔偿责任；3、原告提供的鉴定报告系单方委托，我司向法院申请重新鉴定，并要求按照重新鉴定的价格计算损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：
2018年8月1日，原告为其自有的苏Ｅ×××××号车辆在被告处购买了车损险（金额为46468.4元）、三责险（100万元），含不计免赔，保险期间为2016年8月2日至2017年8月1日止。
2016年9月13日14时许，在如皋市搬经镇张吴路（万全村18组）南北水泥路段，王丹丹驾驶苏Ｅ×××××本田轿车由东向南左拐进入道路时，与沿张吴路由南向北直行的张世林驾驶的苏Ｆ×××××奇瑞轿车发生碰撞，致两车受损，无人员受伤。如皋市公安局搬经中心派出所出具接处警工作登记表，认定王丹丹负事故全部责任。
事故后，两车由如皋市云峰运输服务部进行施救，原告支出两车施救费各400元。经江苏宁价保险公估有限公司如皋分公司鉴定，苏Ｅ×××××号车辆损失为17500元、公估费900元，苏Ｆ×××××号车辆损失为11450元、公估费600元。两车由如皋市威德汽车修理部进行维修，原告为此支出两车维修费共计28950元。
审理中，被告向本院申请对两车的实际损失进行重新鉴定，经本院审查同意后委托江苏方正保险公估有限公司进行鉴定，其作出保险公估报告书载明，苏Ｅ×××××号车辆损失为14200元、苏Ｆ×××××号车辆损失为9500元。
上述事实有保单、接处警工作登记表、驾驶证、行驶证复印件各一份，公估鉴定报告、公估费发票、施救费发票、维修费发票各两份及当事人的陈述在卷佐证。
根据双方的质证和庭审意见，对双方有争议的事实，本院认定如下：被告提供投保单证明其对免责条款向原告进行了提示和说明，但投保单中的签字为“唐红丹代汤志扬”，被告既不能肯定唐红丹的签名为其本人所签，也不能说明汤志扬的身份，该证据的真实性、关联性均无法确认，不能作为认定案件事实的证据采纳。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保了车损险，双方间保险合同关系依法成立，合法有效，双方应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，致两车财产损失，原告支付两车的维修费用，属于保险合同约定的保险事故，被告应依约、依法承担保险责任。
原告依据其单方委托的鉴定主张的两车损失，该鉴定效力不及本院依法委托的鉴定，故两车损失应当按照重新鉴定的两车损失23700元计算。原告主张的两车鉴定费1500元、施救费800元，其中原告提供的鉴定报告并未作为本案认定事实的证据采纳，该鉴定费用不应由被告承担。施救费800元，是原告为了防止车辆损失扩大所支付的合理费用，应由被告予以赔偿。被告抗辩认为没有道路交通事故认定书，不能认定事故事实，且原告车辆未年检，属于免责范围。搬经派出所的接处警工作登记表中已经明确载明了案涉事故为非道路交通事故，也对事故的经过、责任作出认定，可以证明事故发生的事实。对于被告提出的免责抗辩，其并未提供有效的证据证明对于免责条款已经尽到了提示、说明义务，免责条款不发生法律效力，故对被告的抗辩，本院不予采纳。
综上，被告应当赔偿原告车辆维修费23700元、施救费800元，共计24500元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司于本判决生效后十五日内给付原告唐红丹保险赔偿金24500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由原告唐红丹负担168元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司负担412元（该款已经由原告垫付，被告在履行时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费580元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 李世勇
代理审判员 李 婕
人民陪审员 章瑞祥
二〇一七年八月十九日
书 记 员 陈 雨
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第494号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人刘畅。
被告刘熙飞。
被告马燕。
被告代秀明。
被告李全刚。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘熙飞、马燕、代秀明、李全刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘畅到庭参加了诉讼，被告刘熙飞、马燕、代秀明、李全刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘熙飞于2012年3月13日由被告代秀明、李全刚担保，被告马燕承担共同还款责任，从原告处借款10万元，借款到期日为2014年3月10日，后被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，原告诉至法院，请求判令被告刘熙飞、马燕偿还借款本金10万元及利息7007.58元，共计107007.58元（利息自2013年12月21日计算至2014年6月17日，以后利息计算至借款还清之日止）；被告代秀明、李全刚承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘熙飞未应诉、未答辩。
被告马燕未应诉、未答辩。
被告代秀明未应诉、未答辩。
被告李全刚未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年3月13日，山东诸城农村合作银行孟疃支行作为贷款人，被告刘熙飞、代秀明、李全刚作为借款人，共同签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月13日起至2014年3月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额壹佰柒拾伍万元整提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内（其中被告刘熙飞的授信额度为100万元），联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性归还所有本金及利息，利随本清；保证期间为借款期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。
2013年4月7日，山东诸城农村商业银行孟疃支行向被告刘熙飞发放贷款10万元，贷款到期日为2014年3月10日，利率为9.0‰，被告刘熙飞在贷转存凭证上签名并摁手印。后被告刘熙飞未按约定偿还借款，至2014年6月17日，共欠本息107007.58元，其中本金10万元，利息7007.58元，原告于2014年7月4日诉至本院。
另查明，被告刘熙飞、马燕系夫妻关系。2012年2月25日，被告马燕向山东诸城农村合作银行孟疃支行出具承诺书，作为借款人的共同还款人承诺其与借款人属夫妻关系，当借款人不能按期偿还贷款本息时，对借款人的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年7月，中国银行业监督管理委员会监管局同意山东诸城农村商业银行股份有限公司及山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行等52家分支机构开业，山东诸城农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，山东诸城农村合作银行孟疃支行与被告刘熙飞、代秀明、李全刚签订的最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。山东诸城农村合作银行下属的孟疃支行无法人资格，其权利义务由山东诸城农村合作银行承担，山东诸城农村合作银行已经终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担，故山东诸城农村商业银行股份有限公司作为原告向被告主张权利符合法律规定。原告按合同约定向被告刘熙飞发放贷款后，被告刘熙飞负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告主张的借款本息数额符合合同约定，且不违背法律规定，本院予以支持。被告马燕与借款人系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告马燕向原告作出的承诺书中有系借款人的共同还款人的意思表示，故原告要求被告马燕承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告代秀明、李全刚自愿与被告刘熙飞组成联保小组，为借款承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告代秀明、李全刚履行保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告代秀明、李全刚履行保证责任后，可向被告刘熙飞、马燕追偿。被告刘熙飞、马燕、代秀明、李全刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘熙飞、马燕偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息7007.58元（计算至2014年6月17），共计107007.58元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘熙飞、马燕偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2014年6月18日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告代秀明、李全刚对上述债务承担连带保证责任；
四、被告代秀明、李全刚承担保证责任后，有权向被告刘熙飞、马燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，诉讼保全费1055元，共计3495元，由被告刘熙飞、马燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王启娟
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 王启忠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第494号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
被告刘熙飞。
被告马燕。
被告代秀明。
被告李全刚。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘熙飞、马燕、代秀明、李全刚其他借款合同纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘熙飞所有的位于潍坊某处、房屋代码为xxxxx号（保全总价值107007.58元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告刘熙飞所有的位于潍坊某处、房屋代码为xxxxx号（保全总价值107007.58元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年七月七日
书记员 王 菲
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审42号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人张旭辉。
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－31号土地行政处罚决定书。本院收到后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
申请执行人于2016年1月28日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－31号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物（9间平房，硬化地面，建筑物占地总面积472.5平方米）和其它设施,恢复土地原状;2、对非法占地0.708亩处以每平方米29元罚款，共计13700元。被执行人于2016年1月29日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂于2016年5月3日申请本院强制执行该处罚决定。
本院认为，被执行人未经批准占用长安区兴隆街办楼子村二组土地0.708亩建门面房的行为违反了土地管理法律法规。申请执行人作出的市国土监字（2016）9－31号土地行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，唯告知当事人起诉期限不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，被执行人对行政行为不服的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行。截止2016年5月3日，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2016）9－31号土地行政处罚决定书第二项处罚内容，被执行人的起诉期限尚未届满，不符合申请法院强制执行的法定条件。申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行，仅可就其作出的市国土监字（2016）9－31号土地行政处罚决定书第（一）项内容申请强制执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第八十六条第二款之规定，裁定如下：
一、对西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－31号土地行政处罚决定书第（一）项内容准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
二、对西安市国土资源局请求执行市国土监字（2016）9－31号土地行政处罚决定书第（二）项内容之申请不予受理。
如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一六年五月二十日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审42号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人张旭辉。申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－31号土地行政处罚决定书。本院收到后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人于2016年1月28日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－31号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物（9间平房，硬化地面，建筑物占地总面积472.5平方米）和其它设施,恢复土地原状;2、对非法占地0.708亩处以每平方米29元罚款，共计13700元。被执行人于2016年1月29日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂于2016年5月3日申请本院强制执行该处罚决定。本院认为，被执行人未经批准占用长安区兴隆街办楼子村二组土地0.708亩建门面房的行为违反了土地管理法律法规。申请执行人作出的市国土监字（2016）9－31号土地行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，唯告知当事人起诉期限不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，被执行人对行政行为不服的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行。截止2016年5月3日，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2016）9－31号土地行政处罚决定书第二项处罚内容，被执行人的起诉期限尚未届满，不符合申请法院强制执行的法定条件。申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行，仅可就其作出的市国土监字（2016）9－31号土地行政处罚决定书第（一）项内容申请强制执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、对西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－31号土地行政处罚决定书第（一）项内容准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。二、对西安市国土资源局请求执行市国土监字（2016）9－31号土地行政处罚决定书第（二）项内容之申请不予受理。如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一六年五月二十日书记员  杨晓瑾
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初705号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人宋留辉，男，1990年6月2日出生，汉族，初中肄业，农民，住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月29日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]370号起诉书指控被告人宋留辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员潘军现、代理检察员侯晓欢出庭支持公诉，被告人宋留辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2017年3月20日21时许，被告人宋留辉酒后无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿汝州市前石线由西向东行驶至汝州市王寨乡尚寨村路段时，与对向行驶的王某驾驶的豫Ｃ×××××号货车相撞，致宋留辉及豫Ｃ×××××号货车乘坐人赵某受伤，造成交通事故。经事故责任认定，宋留辉承担事故的全部责任。经司法鉴定，宋留辉血液中乙醇含量为173.494mg/100ml。案发后，宋留辉及其亲属赔偿被害人医疗费用5000元。
上述事实，被告人宋留辉在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、许昌建安法医临床司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、汝公交认字[2017]第511号交通事故认定书、询问笔录、和等书证，被害人赵某的陈述、证人王某、程某、任某的证言，现场勘查笔录，视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宋留辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋留辉在归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，案发后赔偿被害人的部分医疗费用，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、赔偿情况、缴纳罚金情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人宋留辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳。刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2017年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一七年九月十八日
书记员 陈世月
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3758号
上诉人（原审原告）：陈军，男，1979年1月31日出生，汉族，住所地：河北省霸州市。
委托代理人：王绍忠，河北红杉律师事务所律师。
委托代理人：白洋，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地：河北省霸州市胜芳镇北环路东路三利大厦。
法定代表人：宋雪，任该公司董事长。
委托代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
上诉人陈军与被上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由河北省霸州市人民法院受理后，适用简易程序审理，于2016年6月23日作出了（2016）冀1081民初1931号民事判决。陈军不服该判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人王绍忠、白洋与被上诉人委托代理人邢少会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年9月4日，双方就购买福鑫莱茵假日小区的商品房，即案涉房屋签订《商品房买卖合同》，合同约定了房屋坐落、面积、单价等，总金额319644元。该合同第八条预定交付期限为2010年9月30日前；第十五条约定霸州市鑫利房地产开发有限公司（鑫利公司）应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由鑫利公司提供的资料报产权登记机关备案，如因鑫利公司责任，不能在规定期限内办理房屋权属证书，买受人不退房，该公司应按已付房价款的0.1%向支付违约金。2010年4月16日，陈军交付购房首付款119644元，2011年5月11日其领取了案涉房屋钥匙。鑫利公司自2010年8月30日起先后为福鑫莱茵假日小区进行供水、供电、供气建设，于2011年9月30日最终完成管道燃气建设配套工程并经竣工验收、置换并投入使用。案涉房屋的权属证书已经办理完毕。
一审法院认为，陈军与鑫利公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同成立并生效，双方均应按合同的约定履行。陈军已履行支付房屋价款的义务，并交付了其他相关费用，鑫利公司应当按约定的日期2010年9月30日交付房屋。自2010年10月1日起，陈军就应当知道权利受到侵害，但其于2016年4月28日起诉主张逾期交房违约金，超过二年诉讼时效。鑫利公司提出的诉讼时效抗辩，应予支持。鑫利公司实际交付房屋后，应按合同第十五条约定履行，但房屋所有权证书直至2016年才办理完毕，因此陈军主张的逾期办理房地产权属证书违约金319.64元（房屋总价款1‰）的诉讼请求应予支持。因房屋产权证书已经办理完毕，故对陈军要求鑫利公司立即协助办理房屋所有权证书的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判令鑫利公司于判决生效后十日内支付陈军逾期办理房屋产权属证书违约金319.64元。如果鑫利公司未在判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由陈军负担25元，鑫利公司负担25元。
陈军不服一审判决上诉称，自己向鑫利公司主张延期交房违约金的诉讼请求未超过诉讼时效，理由如下：1.自己不知晓案涉房屋质量是否合格，应视为房屋不具备交付条件；2.双方未约定延期交房违约金的给付期限；3.鑫利公司从未向自己释明案涉房屋质量是否合格；4.案涉小区的部分业主曾提起过主张延期交房违约金的诉讼，应视为诉讼时效中断事由。一审驳回自己延期交房违约金诉请违背公平原则，二审应改判，以维护自己的合法权益。
鑫利公司二审答辩称，双方约定交房时间明确，且已由生效判决确认案涉小区已于2011年9月30日达到入住标准，不存在房屋不具备交付条件的持续违约状态。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，证人满某出庭作证称，其与陈军居住同一小区，此前曾有张姓业主收取部分业主费用，尝试起诉鑫利公司，主张逾期交房责任，但最终未起诉，该业主后将费用退还，并多退还70余元。陈军认为证人证词能够证实鑫利公司逾期交房，业主积极主张权利，其相应诉请未超过诉讼时效。鑫利公司认为该证词属逾期举证，证人与本案具有利害关系，证词缺乏客观性，内容不应视为诉讼时效中断情形。
本院认为，陈军与鑫利公司就购买案涉房屋签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行。鑫利公司未在约定期间内交付房屋与办理权属证书，应承担违约责任。由于鑫利公司迟延交付房屋的违约行为持续自约定交付日次日截至房屋具备交付条件之日，因此陈军相应诉请的诉讼时效应自截止日次日起算。本案起诉之日距诉讼时效起算之日已远超二年法定期间，但一审期间陈军未提交充分有效证据证实诉讼时效存在中断、中止、延长情形；二审期间证人满某发表的当庭证词内容亦未涉及相应事实。因此，鑫利公司针对诉讼时效的抗辩依法成立，陈军上诉认为其延期交付房屋违约金诉请未超过诉讼时效的观点，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，陈军的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邓雪娇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）菏牡民初字第553号
原告：李建强，农民。
原告：吴爱华，农民。
原告：董伯平，农民。
委托代理人：黄运明（代理以上三原告），山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：李付毫，农民住菏泽市牡丹区吴店镇贾胡同村。
原告李建强、吴爱华、董伯平与被告李付毫劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦河适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱华的委托代理人黄运明到庭参加了诉讼，原告李建强的委托代理人黄运明到庭参加了，原告吴爱华、董伯平及其共同委托代理人黄运明到庭参加了诉讼，被告李付毫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李建强、吴爱华、董伯平诉称：2007年下半年我们三人跟随被告从事建筑施工，被告分别欠李建强劳务费828.50元，欠吴爱华劳务费690.75元，欠董伯平2000元，欠三人劳务费合计3519.25元。经多次催要，被告拒不支付，特诉至人民法院，请求依法判令被告立即支付我三人劳务费3519.25元及利息。
被告李付毫辩称：欠李建强劳务费828.50元、欠吴爱华劳务费690.75元均属实。欠董伯平2000元不属实，我没给董伯平写欠条。以上欠款因老板成守臣没支付给我，所以我也没法支付民工。再者，民工都是偷跑回来的，回来时他们对我和老板都没说，欠谁多少钱与我无关。
经审理查明：2007年秋收后，被告李付毫在其家吴店镇招收建筑工人，去河北省张家口市从事建筑施工，招收民工30人，当时被告口头承诺凡招收的工人每人每天45元工资，一月一发放。结果民工在工地干一月后，被告分文未发，民工要求返回，返回时，被告李付毫于2007年11月4日分别给吴爱华、李建强出具欠条各一张“今欠到吴爱华工资款陆佰玖拾零柒角伍分”、“今欠到李建强工资款捌佰贰拾捌元伍角”。因原告董伯平留守工地，被告未给其出具欠条，证人李某、吴某均证实原告董伯平一块去被告的工地施工，其中李某证明李付毫欠原告董伯平工资款2000元。三原告于2010年3月26日诉至本院，要求被告支付劳务费及利息。
以上事实，由当事人的陈述、欠据、证人证言在卷佐证。
本院认为，被告李付毫招收三原告去河北省张家口市建筑工地建设施工，被告口头承诺支付民工劳务费每人每天45元，一月一发，三原告去其工地施工，双方已形成雇佣关系，被告有义务支付三原告劳动报酬。被告欠三原告劳务费事实清楚、证据充分。三原告要求被告支付劳务费的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定支付时间和利率，应从原告主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告辩称，三原告应向工程承包人成守臣主张权利，因被告未向本院申请追加成守臣为共同被告，因此被告的辩解主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：
被告李付毫于判决生效后七日内分别支付原告李建强、吴爱华、董伯平劳务费828.50元、690.75元、2000元及相应利息。（自2010年3月26日起至生效判决书履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，自生效判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘彦河
二〇一〇年七月二十七日
书记员 吴建德
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21155号
原告：天津市港通物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡北路2号（前院）。
法定代表人：于忠胜，总经理。
委托代理人：宫萍。
被告：刘广金。
原告天津市港通物业服务有限公司与被告刘广金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人宫萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市港通物业服务有限公司诉称，2009年1月18日原告与佳利（天津）置业有限公司签订了《天津市前期物业服务合同》，约定由原告对贻港新城小区进行前期物业管理，对物业服务内容、收费标准、计算方式、起始时间及违约责任均进行约定。被告系贻港新城X号业主，房屋建筑面积135平方米，2009年7月29日被告与佳利（天津）置业有限公司签订《天津市商品房买卖合同》。被告享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向被告交纳物业服务费用，没有履行业主应尽的义务。被告自2012年6月28日至2016年1月31日拖欠的物业服务费用12248.55元及滞纳金35.75元。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告立即支付自2012年6月28日至2016年1月31日拖欠的物业服务费用12248.55元及滞纳金35.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭放弃诉讼请求中对滞纳金的主张。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证及资质证书各1份，证明原告主体情况以及具备相应物业服务资质；
证据二，前期物业服务合同及临时管理规约各1份，证明被告明确知晓交纳物业费的相关约定，原告有权按照协议内容向其收取拖欠物业费；
证据三，工作记录1组（其中包括电梯维修记录、保洁服务记录、车辆出入登记表及工程维修联系单），证明原告已经对小区提供了相关的服务，有权收取物业费；
证据四，律师函及邮寄凭证各1份，证明原告已向被告送达交纳物业费的通知，但被告仍然拒绝交纳；
证据五、天津市商品房买卖合同1份，证明被告刘广金于2009年7月29日购买涉诉房屋，被告系该房屋所有人。
被告刘广金未出庭，未做答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽贻港新城小区的物业服务企业，被告系贻港新城X号房屋所有权人，该房屋建筑面积为135.04平方米。2009年1月18日，佳利（天津）置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定：原告对塘沽贻港新城住宅小区提供物业管理服务，前期物业服务合同期限自2009年1月21日起至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同之日止；物业管理服务费收费标准为“高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.1元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米1.01元的标准由业主交纳”；业主于通知办理入住之日起，每年按时交纳；逾期交纳的，自逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三交纳违约金。被告2012年6月28日至2016年1月31日期间未向原告交纳物业服务费。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务资质的企业，原告与佳利（天津）置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对全体业主具有约束力。原告对该小区提供了物业服务，应当享有收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主理应按期交纳相应服务费用。故对于原告要求被告给付2012年6月28日至2016年1月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃对滞纳金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市环境，提高居民生活质量，对小区进行物业管理是社会发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应当增加物业服务的透明度，加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和质量。被告作为小区业主，也应支持、理解原告的物业工作。双方共同努力，积极营造一个干净、整洁、文明、和谐的生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘广金于本判决生效后十日内给付原告天津市港通物业服务有限公司2012年6月28日至2016年1月31日期间的物业服务费人民币12248.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币108元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
代理审判员 蒲英凯
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 鑫
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第166号
申请执行人哈尔滨北环实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区美顺街12号。
法定代表人张文江，职务总经理。
被执行人王丹丹，身份证号码×××，女，1987年4月10日，汉族，农民，户籍地青冈县祯祥镇北安村沈桂方屯。
哈尔滨北环实业有限公司与王丹丹赔偿纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年10月21日作出的（2014）南刑初字第1013号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王丹丹未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人哈尔滨北环实业有限公司于2015年3月24日向哈尔滨市南岗区人民法院申请强制执行，请求被执行人王丹丹给付赔偿款82，400.00元，哈尔滨市南岗区人民法院受理后委托本院执行，本院于2015年8月19日立案执行.
在执行过程中，本院依法对被执行人王丹丹的财产进行查证：被执行人王丹丹无存款、在本县无房产、无工商登记、在户籍地青冈县祯祥镇北安村无任何财产。
本院认为，被执行人王丹丹目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人哈尔滨北环实业有限公司不能提供财产可供执行，本次执行程序无继续进行的必要，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。截止现在被执行人王丹丹尚欠申请执行人哈尔滨北环实业有限公司赔偿款82，400.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青法执委字第166号案本次执行程序
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律。
审判长 曲兆祥
审判员 李景军
审判员 李志国
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵德杰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1175号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司太谷县支公司。住所地：太谷县立纺路*号。
负责人:胡志林，系公司经理。
被上诉人（原审原告）:史凡荣，女，1949年8月29日出生，汉族，太谷县人。
被上诉人（原审被告）:常俊琦，男，1979年3月19日出生，汉族、太谷县村民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷县支公司与被上诉人史凡荣、常俊琦因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷县支公司以庭外调解为由，于2017年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷县支公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1780元，减半收取890元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年六月十五日
书记员 张亚红
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗155、156号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：王威，男，1979年12月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：珠海市横琴新区英才人力资源服务有限公司。住所地：广东省珠海市横琴红旗村宝华路*号102A。
法定代表人：田伟，总经理。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：珠海大横琴投资有限公司。住所地：广东省珠海市横琴红旗村天河街**号*楼***室。
法定代表人：胡嘉，董事长。
申诉人王威因与被申诉人珠海市横琴新区英才人力资源服务有限公司、珠海大横琴投资有限公司劳动争议纠纷案，不服广东省珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民一终字第1095、1096号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以粤检民（行）监〔2017〕44000000103、44000000198号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
指令广东省珠海市中级人民法院再审本案。
审判长 赖尚斌
审判员 谭 甄
审判员 何曲伟
二〇一七年八月七日
书记员 钟镜培
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4286号
原告:山东蓝博环保设备有限公司。
法定代表人：曹立峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。
被告：中国大唐集团科技工程有限公司。
法定代表人：毛辉，系该公司总经理。
本院在审理原告山东蓝博环保设备有限公司与被告中国大唐集团科技工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东蓝博环保设备有限公司于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中国大唐集团科技工程有限公司所有的银行存款人民币360万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告中国大唐科技工程有限公司所有的银行存款人民币360万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 解洪法
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 刘守田
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵帮萌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4286号之一
原告:山东蓝博环保设备有限公司。
法定代表人：曹立峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。
被告：中国大唐集团科技工程有限公司。
法定代表人：毛辉，系该公司总经理。
本院于2017年07月14日作出（2017）鲁1311民初4286号财产保全裁定，冻结被告中国大唐集团科技工程有限公司所有的银行存款人民币360万元，现因原告向本院提出解除冻结的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除被告中国大唐集团科技工程有限公司银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 解洪法
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 刘守田
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵帮萌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初4286号原告:山东蓝博环保设备有限公司。法定代表人：曹立峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。被告：中国大唐集团科技工程有限公司。法定代表人：毛辉，系该公司总经理。本院在审理原告山东蓝博环保设备有限公司与被告中国大唐集团科技工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东蓝博环保设备有限公司于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中国大唐集团科技工程有限公司所有的银行存款人民币360万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告中国大唐科技工程有限公司所有的银行存款人民币360万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  解洪法审 判 员  孟庆友人民陪审员  刘守田二〇一七年七月十四日书 记 员  赵帮萌
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第825号
原告邢海云，女，1976年3月17日出生，汉族，无业，住山西省忻州市。
委托代理人张伟，定襄县晋昌镇法律服务所主任。
被告山西新大陆房地产开发有限公司，住所地山西省太原市漪汾街79号。组织机构代码06801099-3。
法定代表人乔文元，董事长。
原告邢海云与被告山西新大陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢海云的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告山西新大陆房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢海云诉称，2009年3月7日，原告与被告山西新大陆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于太原市朝阳街39号新东方品牌大世界第1层1017号商铺。合同签订后，原告支付了全部购房款2372090元，并按被告的要求提供了买受人办理房屋权属登记的全部资料。原告多次找被告要求办理房屋权属登记，被告承诺于2010年4月30日前交付该商铺房产证给原告，但被告至今未办妥，且没有协助原告办理该商铺的房产证。故请求判令：1、被告履行《商品房买卖合同》及《补充协议二》中约定的义务，提供办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案并协助原告办理位于太原市朝阳街39号新东方品牌大世界第1层1017号商铺的房屋所有权证；2、被告向原告支付未能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金人民币2372元；3、由被告负担全部诉讼费用。
被告山西新大陆房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月7日，原、被告签订编号为20091000716的《商品房买卖合同》，约定：“由原告购买被告开发的位于太原市朝阳街39号新东方品牌大世界第1层1017号商铺，房价为2372090元。在商品房交付使用后365日内，被告为原告办理房地产权属登记，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书且不退房的，被告应按已付房价款的0.1%赔偿原告损失。”2009年7月16日，原告与被告就商铺买卖事宜签订《补充协议二》，约定：“被告承诺于2010年4月30日前交付原告房产证，非原告原因未能按时取得房产证，被告应赔偿相应的经济损失。”2009年2月27日，原告邢海云向被告山西新大陆房地产开发有限公司交付房屋首付款1192090元。2009年7月21日，原告邢海云向被告第二次交付房款1180000元。
以上事实有《商品房买卖合同》、《补充协议二》、收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告邢海云与被告山西新大陆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》与《补充协议二》权利义务关系明确，系双方真实意思表示。《城市房地产开发经营管理条例》明确规定“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。由此可见，协助购房人办理所有权登记是开发商的法定义务，而非普通意义上的合同义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议二》的约定，原告已依约履行付款义务，被告应为其办理房屋权属登记，并为其办理商铺房产证，原告请求被告提供办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权证，具有事实根据与法律依据，本院予以支持。根据双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议二》约定，非原告原因未能按时取得房产证，在原告不退房情况下被告应支付相应期间的经营收益及违约金，违约金按房款总价的0.1%计算。原告已于2009年2月27与2009年7月21日依约分两次向被告支付房款共计2372090元，被告承诺于2010年4月30日前应交付但未予交付房产证，根据《合同法》规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”关于违约金的主张不违反法律规定，被告应承担相应的违约责任，原告请求被告为其支付未能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金2372元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西新大陆房地产开发有限公司于判决生效后十日内为原告邢海云办理位于太原市朝阳街39号新东方品牌大世界第1层1017号商铺的房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
二、被告山西新大陆房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告邢海云支付未能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金人民币二千三百七十二元。
案件受理费一百五十元，由被告山西新大陆房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并给予原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜建红
人民陪审员 武义君
人民陪审员 赵雪梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 鹿 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执143号
本院在执行（2017）甘0502执143号申请人吴雨晨与被执行人辛保喜健康权纠纷一案中，被执行人辛保喜已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初251号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
二〇一七年二月九日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第841号
罪犯康长发，男，1985年4月4日出生，原住址黑龙江省讷河市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）白中法刑初字第37号刑事判决，认定康长发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2013年5月将康长发的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康长发能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯康长发在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康长发减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第276号
原告阿拉善右旗金戈小额贷款股份有限公司。
法定代表人张忠，职务：总经理。
地址：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人许军，男，内蒙古民智律师事务所律师。
被告达西旦木杜，男，蒙古族，1984年5月9日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗煤炭资源管理站职工，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告斯琴巴图，男，蒙古族，1986年6月8日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗雅布赖完全小学教师，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告七十一，男，蒙古族，1984年10月8日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗烟草专卖局职工，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告阿拉善右旗金戈小额贷款股份有限公司（以下简称金戈贷款公司）诉被告达西旦木杜、斯琴巴图、七十一借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员浩斯白尔适用简易程序公开开庭进行审理，原告金戈贷款公司的委托代理人许军、被告达西旦木杜、斯琴巴图、七十一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金戈贷款公司诉称，2014年10月9日，被告达西旦木杜因装修房屋向原告借款100000.00元，借款期限为12个月，即自2014年10月9日起至2015年10月8日止，月利率为18‰。双方还约定到期不还借款，惩罚利息按本合同约定利率上浮50%计算支付。双方还约定借款人未按时足额偿还本金支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等。原告分别与被告斯琴巴图、七十一为达西旦木杜的借款签订了保证合同。还款期限到期后，被告拒不偿还借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同合法有效，三被告应当依法履行自己的义务。原告为保护自身合法权益，诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告的借款100000.00元，并支付拖欠半年的利息款10800.00元，且承担逾期罚息4410.00元（自2015年10月9日起至2015年11月27日止，按日利率0.0009计算；罚息应计算至实际付清借款之日止）、律师费6215.00元。
三被告达西旦木杜、斯琴巴图、七十一承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，三被告承认原告的诉讼请求，但本院认为原、被告之间约定的借款逾期利息的利率高于法律禁止性规定，应调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付。据此，本院判决如下：
一、被告达西旦木杜于本判决生效后向原告阿拉善右旗金戈小额贷款股份有限公司偿还借款100000.00元，并支付拖欠半年的利息款10800.00元；
二、被告达西旦木杜于本判决生效后向原告阿拉善右旗金戈小额贷款股份有限公司支付借款100000.00元的自2015年10月9日起至实际付清借款之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告达西旦木杜向原告阿拉善右旗金戈小额贷款股份有限公司支付律师费6215.00元；
四、二被告斯琴巴图、七十一对上述支付款项承担连带支付责任。
以上判决内容，三被告须在5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910.00元，减半收取1455.00元，由三被告被告达西旦木杜、斯琴巴图、七十一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 浩斯白尔
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 慧
本案中适用的法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初340号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人朱矿喜，男，1974年4月18日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，现租住本市丛台区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，8月24日被取保候审，11月16日再次被逮捕，现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人朱矿喜犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察院唐阳阳出庭支持公诉，被告人朱矿喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月4日22时许，被告人朱矿喜酒后驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的轿车沿本市北仓路自西向东行驶至北仓路与滏东大街交叉口时，被执行夜查任务的邯郸市交警支队机动执勤大队查获，朱矿喜在被带离现场时拒不配合，将执勤辅警王某、曹某、张某三人打伤。经鉴定，朱矿喜血液中酒精含量为130.01mg/100ml，被害人王某、曹某、张某伤情均为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有书证，证人徐某、聂某、甘某证言，被害人王某、曹某、张某陈述，法医学人体损失程度鉴定书和酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱矿喜违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车；又采取暴力手段阻碍国家机关工作人民依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人朱矿喜认罪态度较好，并能赔偿三被害人的经济损失，取得三被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱矿喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年2月25日止，罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 娟
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保90号
申请人李兰成，男，汉族，1969年3月23日出生，住威海经区九龙湾花园小区。
被申请人张博，男，汉族，1975年3月16日出生，住威海市环翠区竹海花苑。
申请人李兰成与被申请人张博买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按照标的额***万元，冻结被申请人的银行账户存款或者查封相应价值的财产。
本次保全，对不动产及其他财产权的期限为三年，对动产的期限为两年，对存款的期限为一年，需要继续查封的，申请人应当在查封期届满前十日内向本院提出书面申请，逾期不提出，查封效力自动消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为良
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐慧琳
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第961-1号
申请执行人张依帆。
被执行人广东京基博纳投资咨询有限公司，住所地广州市。
法定代表人曾小玲，该公司经理。
被执行人曾小玲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第19号民事调解书，于2015年8月26日向被执行人广东京基博纳投资咨询有限公司、曾小玲发出执行通知书，责令被执行人广东京基博纳投资咨询有限公司及曾小玲履行以下义务：1、支付购房款、税金、和违约金共计223482元给申请执行人张依帆；2、支付违约金111741元给申请执行人张依帆；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人张依帆；4、负担案件受理费3717.5元及执行费4984元。但被执行人广东京基博纳投资咨询有限公司、曾小玲至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人曾小玲名下的茂名市光华南路文光区X号（地号：XXXXXXXXXXXXXXX，宗地面积：XXXX平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾小玲名下的茂名市光华南路文光区XXX号相应价值400000元房产（房产所有权证号：XXXXXXXXXX）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一五年十月九日
书记员 黄文胜
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1816号
原告林松钰，女，1978年7月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告魏志林，男，1964年1月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告林松钰与被告魏志林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林松钰到庭参加诉讼，被告魏志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林松钰诉称：被告魏志林因资金周转需要，分别于2012年1月21日和2012年9月10日两次共向原告借款人民币94000元，并立有借条2张为据，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝，拒不偿还借款本金94000元及相应利息。原告请求判令被告偿还借款本金人民币94000元及相应利息（其中50000元人民币从2012年1月21日起截止还款之日止，44000元人民币从2012年9月10日起截止还款之日止，月利息按2%计算）。
被告魏志林未作答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张，出示借条二张，证明被告魏志林向原告林松钰借款94000元的事实。原告出示上述证据证明其主张，被告魏志林未到庭质证，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据采信的证据，本院确认被告尚欠原告借款本金94000元。另庭审中原告自愿要求利息从起诉之日起到被告还清借款之日止按银行同期贷款基准利率计算。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告魏志林尚欠原告借款本金94000元及利息，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。被告魏志林未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏志林于本判决生效之日返还原告林松钰借款本金94000元及利息（自2015年1月12日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，公告费460元，合计2680元，由被告魏志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年六月三十日
书 记 员 潘昭华
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如款履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初687号
原告：刘金斗，男，1959年10月15日出生，汉族，住山东省费县。
被告：潘玉京，男，1971年4月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在审理原告刘金斗与被告潘玉京机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘金斗申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵雪静
二〇一七年三月七日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终159号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张心德，男，1973年1月15日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现押娄底市看守所。
原审被告人陈东雄，男，1973年2月2日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省新化县，租住娄底市娄星区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被刑事拘留，因娄底市娄星区人民检察院不批准逮捕，于2016年10月10日予以释放，次日被娄底市公安局娄星分局取保候审，2017年1月10日湖南省娄底市娄星区人民法院决定取保候审。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人张心德、陈东雄犯盗窃罪一案，于2017年3月24日作出(2016)湘1302刑初516号刑事判决:被告人张心德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。被告人陈东雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人张心德不服，以“量刑过重”为由向本院提出上诉。在本院审理过程中，张心德自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张心德撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解�》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张心德撤回上诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302刑初516号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石乃强
审 判 员 邹 鹰
代理审判员 李 玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 博
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1090号
原告：付甜甜，女，1987年1月5日生。
委托代理人：熊慧红，男，系老河口市中山法律服务所法律工作者。
被告：国泰财产保险有限责任公司湖北分公司。住所地：武汉市沿江大道**号长航大厦**层*********室。
负责人焦红卫，女，系该公司总经理。
委托代理人：王凯，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告付甜甜与被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告付甜甜的委托代理人熊慧红、被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼；2016年9月12日再次公开开庭进行了审理，原告付甜甜的委托代理人熊慧红到庭参加诉讼，被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付甜甜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依照保险合同赔偿原告已支付的车辆损失修理费5244元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年4月19日凌晨1点零5分时，原告付甜甜的丈夫赵鑫驾驶自有车辆（车架号为：LGWEF4A57FF065995、发动机号为：1505586481），在老河口市东启街信用社门口处撞上路面石柱上，发生交通事故，造成车辆损失，经交警部门认定赵鑫负该交通事故全部责任。后老河口市价格认证中心受老河口市交警大队委托，作出老河口市道路交通事故车物损失河价鉴字（2016）第42号鉴定结论书：车辆损失为5244元，该车辆在国泰财产保险有限责任公司湖北分公司购买有交强险和机动车损失保险，原告多次找被告商谈赔偿事宜无果，故诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。
被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司辩称，此车于4月19日零点向我们报案的，当时车没有行驶证，也无牌照，此车是不能上路的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的老河口市公安局交警大队出具的道路交通事故证明一份，证明原告的丈夫驾驶自用车辆发生交通事故，赵鑫在该事故中承担全责；被告持有异议认为，该证明只证实事故的发生，车辆受损了，但没有出警人签名；本院认为，该证据虽然存在瑕疵，后在本院限定期限内，原告又提供了老河口市公安局交警大队于2016年9月12日出具的证明一份，对该证据予以补强，本院对该证据予以采信。2、原告提交的老河口市价格认证中心出具的老河口市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、原告付甜甜为受损车辆所支出的修理费发票及维修明细，证明原告的车辆受损所支出的修理费及维修明细；被告持有异议认为，真实性无异议，对内容有异议；本院认为，该证据系事故发生后，第三方有资质鉴定机构根据车辆受损情况调查测算而作出，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。3、被告提交原告车辆临时行驶号牌，证明车牌有效期是2015年4月21日至2015年5月6日；原告认为真实性无异议，但与本案无关；本院认为，该项证据不能作为免除被告赔付义务的依据，本院不予采信。4、被告提供投保单一份，证明保险条款的权利与义务，原告方已知晓；原告持有异议认为，权利与义务看不清楚，时间是2015年4月18日，格式条款对原告没有约束力；本院认为，被告提供的此证据仅复制了投保单最后一页，不能全面反映投保单的全部内容，本院在庭审告知被告七日内补强证据，但被告未在指定期限内向本院提供证据，故本院对此证据不予采信。5、被告提供的受损车辆定损单，证明车辆的实际损失；原告持有异议认为，此定损单是被告内部的，对原告是不公平的；本院认为，该证据系被告内部定损资料，未得到原告方认可，系无效证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月19日1时04分，赵鑫（系原告付甜甜丈夫）驾驶原告所有长城CC6460RM01旅行车（发动机号：1505586481；车架号：LGWEF4A57FF065995）行至老河口市东启街路段时，车辆撞上路面石柱，发生交通事故，致原告车辆受损，老河口市公安局交警大队于2015年4月26日作出河公交证字（2015）第04019号道路交通事故证明，认定赵鑫承担全部责任。受损车辆于2015年4月28日到襄阳新观念汽车销售服务有限公司进行维修，支出修理费用5244元；经老河口市交通警察大队委托，老河口市价格认证中心于2016年6月13日作出河价鉴字（2016）第42号老河口市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确认原告的车辆损失为5244元。
2015年4月17日原告与被告签订机动车辆保险一份，双方约定的机动车损失限额为：105400元（不计免赔率）；保险期限为：2015年4月18日零时起至2016年4月17日止。
本院认为，所谓保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故所造成财产损失承担赔偿保险金责任的商业行为。原告与被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司签订的机动车保险合同是双方真实意思表示，依法成立并受法律保护。合同签订后原告已按约支付保险费用，履行了合同约定的义务。保险的标的物在双方约定的履行期间内，因交通事故受损，第三方有资质的机构也对受损车辆损失总额作出书面鉴定意见，被告应当履行合同约定的赔付义务，故原告依据鉴定结论主张被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司按保险合同约定赔偿其车辆损失5244元的诉讼请求，本院予以支持。被告赔偿后，车辆修理产生的残值归被告所有。被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十四条、第五十五条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司于2016年10月10日前一次性赔偿原告车辆损失5244元；车辆修理更换损害的配件归被告所有。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 卢 勇
二〇一六年九月十四日
书记员 杜定娇
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1592号
原告：田某，住甘肃省会宁县。
被告：乔某1，住甘肃省会宁县。
被告：乔某2，住甘肃省会宁县会师镇桃花山新区居民点会州。
被告：葛某，住甘肃省会宁县。
原告田某与被告乔某1、乔某2、葛某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告田某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告乔某1、乔某2承担。
审判员 冯 婕
二〇一七年七月二十一日
书记员 霍愿梅
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2009号
原告:平原县双赢农资有限公司，公司住址：平原县。
法定代表人：张洪彦，该公司经理
被告：双赢集团生态科技（商丘）有限公司。公司住址：商丘市。
法定代表人：刘咏，该公司经理
被告：双赢集团生态科技有限公司，公司住址：重庆市南川区。
法定代表人：蓝森古，该公司董事长
被告：河南民丰肥业有限公司，公司住址：商丘市。
法定代表人：李厚森，执行董事兼总经理。
原告平原县双赢农资有限公司诉被告双赢集团生态科技（商丘）有限公司、双赢集团生态科技有限公司、河南民丰肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告现不知下落，需公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 郑传鹏
人民陪审员 张 建
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 斌
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保246号
申请人：东台市超跃运输有限公司。住所地：江苏省东台市溱东镇赵徐村。
法定代表人：郭俊，总经理。
委托代理人：李华。公司职工。
被申请人：江都市鑫诚造船厂。住所地：江苏省扬州市江都市建乐村后河。
代表人：谈国华，厂长。
被申请人：谈国华。
被申请人：刘岱虎。
申请人东台市超跃运输有限公司因与被申请人江都市鑫诚造船厂、谈国华、刘岱虎发生船舶建造合同纠纷，于2016年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结、查封或扣押被申请人江都市鑫诚造船厂、谈国华、刘岱虎的银行存款人民币（以下均为人民币）150万元或其他相应价值的资产。申请人东台市超跃运输有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人东台市超跃运输有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人东台市超跃运输有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人江都市鑫诚造船厂、谈国华、刘岱虎的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的其他资产；
三、责令被申请人江都市鑫诚造船厂、谈国华、刘岱虎向本院或向申请人东台市超跃运输有限公司提供人民币150万元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人东台市超跃运输有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 莫俊超
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执413号
被执行人:刘保银。
本院在执行被执行人刘保银罚金一案中，经查，被执行人刘保银名下无车辆信息，无证券持有信息，无存款信息，也无其他可供执行的财产，故案件可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0122执413号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈晋康
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘红艳
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑林商终字第27号
上诉人（原审被告）孙益刚，男，1970年11月26日出生，汉族，无职业，现住沾河林业局。
被上诉人（原审原告）焦海，男，1958年8月25日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人孙益刚因与被上诉人焦海民间借贷纠纷一案，不服沾河林区基层法院（2012）沾幸初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人孙益刚、被上诉人焦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年春，原告焦海、被告孙益刚通过案外人高力红相识，焦海与孙益刚协商，通过孙益刚在其工作的沾河林业局胜利林场收捡木材生产伐区剩余物生产削片，共收捡500余立方米。2009年3月26日，孙益刚向焦海出具欠据，内容为：“今欠人民币伍仟伍佰元整”。其后焦海向孙益刚索要欠款，孙益刚以欠条是在焦海逼迫下出具的，收捡的木材被焦海、高力红卖掉为由不予给付。
原审判决认为，孙益刚向焦海出具欠据这一民事行为，在其与焦海之间设立了债权债务关系。孙益刚现在以系在焦海的强迫之下，出于无奈而出具欠据为由，主张欠据无效。对这种情形，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项作出了规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效”。审查本案的欠据内容，其文字表达清晰，语义明确，清楚地设定了孙益刚的民事义务。孙益刚作为成年人显然能够判断出具这一欠据的法律后果。孙益刚认为是在被强迫的情况下出于无奈出具的，但未能提供证据证明焦海有欺诈、胁迫或乘人之危的行为，导致孙益刚违背自己的真实意思表示书写欠据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，孙益刚没有证据证明自己的事实主张。不能认定存在导致民事行为无效的法定事由。因此对焦海的诉讼请求应予支持。孙益刚的答辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孙益刚于本判决生效后十日内给付原告焦海欠款5500元；案件受理费50元，由被告孙益刚承担。
上诉人孙益刚上诉称，上诉人与被上诉人及案外人高力红之间系合伙关系，三方合伙关系尚未清算，不能认定上诉人最终欠款这一事实，应组织各合伙人进行清算；被上诉人提供的欠据是在2009年3月26日出具，被上诉人一审提起诉讼的时间是2012年，已经超过2年的诉讼时效期间，被上诉人已经丧失法律上的胜诉权。因此一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人焦海答辩称，上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系，就是单纯的欠款纠纷，被上诉人自上诉人出具欠据后一直通过电话方式多次催要欠款，也多次亲自找上诉人索要欠款，不能认定本案超过诉讼时效期间，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审审理期间上诉人及被上诉人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案争议焦点为，上诉人孙益刚是否应当给付被上诉人焦海欠款5500元。
本院认为，上诉人孙益刚于2009年2月26日出具欠条的记载内容明确说明欠款5500元，在其不能提供证据证明该欠条存在欺诈、胁迫、重大误解或其他法定无效及可撤销情形的情况下，上诉人孙益刚应当履行给付义务，结合该欠条由被上诉人焦海持有这一事实，可以推定其为该欠条所记载债权的权利人。该份欠条的记载内容并未约定履行期限，应当以被上诉人焦海向上诉人孙益刚主张权利时起算诉讼时效，现双方均无证据证明焦海在何时向孙益刚主张过债权，因此其诉讼时效的起算点应当为焦海一审起诉时，结合上诉人孙益刚亦未在一审审理期间提出时效抗辩，其在二审期间提出的时效抗辩不能成立。综上，上诉人孙益刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙益刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 颖
审 判 员 任 丰
代理审判员 黄大可
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨永鹏
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初148号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人王凯凯，男，1986年2月9日出生，汉族，山西省泽州县人，初中文化，无业，捕前住户籍地。因涉嫌犯诈骗罪，2016年2月27日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年3月9日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）142号起诉书指控被告人王凯凯犯诈骗罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人王凯凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年2月20日15时许，被告人王凯凯在晋城市和景小区以去南村镇需要开车为由开走被害人李某某的一辆白色别克英朗轿车（价值75000元），随后王凯凯将车抵押给高某某，获取高利贷50000元，并全部用于赌博。破案后，涉案轿车已追回并发还李某某。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等相关证据证明指控的事实。认为被告人王凯凯以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人王凯凯对起诉书指控的犯罪事实及其罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年2月20日15时许，被告人王凯凯在晋城市和景小区以去南村镇需要开车为由开走被害人李某某的一辆白色别克英朗轿车（价值75000元），随后王凯凯将车抵押给高某某，获取高利贷50000元，并全部用于赌博。破案后，涉案轿车已追回并发还李某某。
针对上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：
1、书证
（1）晋城市公安局城区分局的受案登记表，证实2016年2月25日17时55分许，110转警称：和景小区有人被骗。出警后系李某某于2016年2月20日15时许，其朋友王凯凯以借车为由，将其车辆骗走并抵押给他人。
（2）晋城市公安局城区分局的抓获证明，证实2016年2月26日21时许，该局民警在某某社区7号楼2单元503室将涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人王凯凯抓获。
（3）晋城市公安局城区分局的扣押决定书、扣押、发还清单及照片，证实将扣押的白色别克英朗轿车一辆、机动车行驶证，发还给被害人李某某。
（4）高某某提供的借据，证实被告人王凯凯以车辆抵押借款50000元的事实。
（5）高某某提供的收据及还款协议，证实被告人王凯凯家属还款情况和还款协议。
（6）户籍证明及照片，证实被告人王凯凯个人的基本情况。
2、被害人李某某的陈述，证实2016年2月20日15时许，其朋友王凯凯打电话说要借用其车回南村，其当时在晋城市和景小区朋友家，王凯凯找到其后，其将车钥匙给了王凯凯。等到第二天，王凯凯打电话说一会就回去，后来就关机了。2月25日15时许，其到王凯凯家里找王凯凯要车，王凯凯说车已经抵押出去了。经过核实，王凯凯将其车抵押了50000元。
3、证人证言
（1）证人牛某某的陈述，证实有一天下午，王凯凯到其住的小东河天天快捷宾馆聊天，聊天中，王凯凯问有没有认识可以抵押车辆的人。其给介绍长治的高某某，其将联系电话给了王凯凯。当日下午5时许，王凯凯在凤鸣小区输了26500元。第二天下午，王凯凯又在凤鸣玩，输了10000多元。其没有见过抵押的车辆，只知道是辆别克车。
（2）证人高某某的陈述，证实2016年2月20日13时许，其接到牛江英电话，说有个朋友想抵押车辆借款，说是一辆白色的别克轿车，牛某某将其电话告诉抵押车的人。17时许，在泽州法院附近其与王凯凯见了面，并用手机拍了王凯凯的身份证，同意借款30000元，利息10%。王凯凯给其出具30000元的借据。2月21日，王凯凯打电话还要用20000元，8时许，其在晋城市城区星光大道附近给了王凯凯15500元（利息4500元），王凯凯打了一张50000元的借据，并说好21日下午来还钱提车。之后，其联系王凯凯，他就不接电话了。
4、晋城市城区价格认证中心城价认涉字（2016）第28
号价格鉴定意见，证实涉案别克轿车一辆，价值75000元。
5、被告人王凯凯的供述，供认2016年2月20日14时许，其给朋友李某某打电话说想借用他的车到南村镇一趟。李某某同意后，其到晋城市和景小区开车。17时许，其开车从南村回来，到小东河找牛某某聊天。聊天中，牛某某了解到其外面欠着赌债，缺钱花，就说可以联系人将车抵押出去借钱。其两次抵押了50000元，赌博中全输了。2016年2月20日晚上李某某打电话要车，其以还在南村为由推脱。到了22日才告诉抵押车的事情。抵押没有经过车主同意。
上述证据经当庭质证，被告人王凯凯对证人牛某某的证言有异议，其认为没有找她抵押车辆，是在闲聊中牛某某出的主意。对其他证据无异议，证据之间能够形成证据锁链，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王凯凯以非法占有为目的，利用借车之际，未经车辆所有人同意将车辆抵押借款，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王凯凯能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。被告人王凯凯家属能退赔部分损失，将余款达成还款协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王凯凯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金
五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2018年2月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 王同富
人民陪审员 王慧芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姚艳雯
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执6号
申请执行人黄国良，男，1981年4月4日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司，住所地武夷山市度假区大王峰南路98号，统一社会信用代码91350782315407681N。
法定代表人肖兴寿，总经理。
被执行人武夷山中圣设计装修工程有限公司，住所地武夷山市茶场一区，统一社会信用代码913507825673358562。
法定代表人甘久旺，总经理。
申请执行人黄国良与被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司、武夷山中圣设计装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案(2016)138号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人黄国良的申请，本院于2017年1月3日依法立案执行，执行标的为人民币70000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时施工方即被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司的审计报告尚未作出，无明确的执行标的，执行条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出闽武劳仲案（2016）138号裁决书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十月二十七日
书记员 左智杰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082财保44号
申请人李立平。
被申请人荣成市纺织品商城，住所地荣成市沿河北街***号。
法定代表人宋丽娜，该单位经理。
申请人李立平与被申请人荣成市纺织品商城民间借贷纠纷一案，申请人李立平于2016年6月21日向本院提出申请，请求对被申请人荣成市纺织品商城所有的登记在尚桂云名下、位于荣成市沿河路43号房产（土地证号：荣国用（2002）第20071332**号、房屋产权证号：（荣）房权证城字第××号）一处采取查封保全措施。申请人已经依照法律规定向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十三条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人荣成市纺织品商城所有的登记在尚桂云名下、位于荣成市沿河路43号房产（土地证号：荣国用（2002）第20071332**号、房屋产权证号：（荣）房权证城字第××号）一处
查封期限为三年，查封期间不得处分，不得设定他项权利。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于浩志
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵东阳
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民二初字第00145号
原告常州市兰翔电器有限公司，住所地常州市天宁区凤凰路18号。
法定代表人朱卫恩，该公司董事长。
委托代理人沈文娟，江苏友联律师事务所律师。
被告石家庄贝斯特电气有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道161号。
本院在审理原告常州市兰翔电器有限公司诉被告石家庄贝斯特电气有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告常州市兰翔电器有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告常州市兰翔电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告常州市兰翔电器有限公司撤回起诉。本案案件受理费855元减半收取，由原告常州市兰翔电器有限公司负担427.5元。
代理审判员 邢雪冰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 超
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26131号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告尹家宁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹家宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹家宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,015.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,015.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……