wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1257号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:赵磊，男，1984年4月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:郜新远，女，1985年6月20日出生，汉族，居民，住单县。
被告:于际军，男，1966年11月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:赵孔秋，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:郭子松，男，1967年12月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告赵磊、郜新远、于际军、赵孔秋、郭子松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告赵磊、郜新远、于际军、赵孔秋、郭子松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金498000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告赵磊、郜新远、于际军、赵孔秋、郭子松未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日借款人第一被告向原告借款500000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月25日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告赵磊、郜新远是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵磊、郜新远于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金498000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告于际军、赵孔秋、郭子松对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2047号
申请执行人：彭绍光，男，1956年8月8日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人：广州市花都区康洋五金塑料厂。住所地：广州市花都区新华街新街大道**号四和社综合楼。
投资人：赵建民。
申请执行人彭绍光与被执行人广州市花都区康洋五金塑料厂劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0114民初11209号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市花都区康洋五金塑料厂应支付款项5228元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 何金渭
审判员 李 凤
二〇一七年九月二十八日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2047号申请执行人：彭绍光，男，1956年8月8日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：广州市花都区康洋五金塑料厂。住所地：广州市花都区新华街新街大道**号四和社综合楼。投资人：赵建民。申请执行人彭绍光与被执行人广州市花都区康洋五金塑料厂劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0114民初11209号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市花都区康洋五金塑料厂应支付款项5228元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  何金渭审判员  李 凤二〇一七年九月二十八日书记员  何秋红
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4477号
原告：常州市湖波模塑有限公司，住所地常州市天宁区朝阳新村94号。
法定代表人：陈波平，该公司总经理。
被告：江苏普乐工具有限公司，住所地海安县海安镇长江西路88-6号。
法定代表人：翁少波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐进，该公司员工。
原告常州市湖波模塑有限公司（以下简称湖波公司）与被告江苏普乐工具有限公司（以下简称普乐公司）定作合同纠纷一案，本院2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖波公司法定代表人陈波平、被告普乐公司委托诉讼代理人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖波公司向本院提出诉讼请求：1、判令普乐公司支付模具款3万元及自2014年8月30日至2016年8月30日的利息4020元；2、判令普乐公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月，湖波公司与普乐公司签订一份模具加工合同，合同总额为6万元。合同生效后普乐公司支付3万元预付款。但湖波公司交付模具已近两年，普乐公司至今未能支付余款。请求法院依法判令普乐公司立即付款。
普乐公司辩称，1、2014年7月的合同约定普乐公司正常使用模具3个月再付清余款，并同时开具发票，但湖波公司至今未开发票。2、普乐公司与湖波公司另外在2013年9月27日签订一份58付模具的合同，总价为235000元（含税），普乐公司于2013年11月16日按照合同约定的50%付款比例支付了117500元，在模具加工调试完全到位后，湖波公司于2014年1月11日向普乐公司出具了一份承诺书，要求再支付合同总价的40%的货款，如出现问题湖波公司将及时解决。普乐公司在2014年1月29日又支付了94000元，余款应在湖波公司开具发票一个月内予以支付。但湖波公司至今未开具相应发票。以上两份合同总价为295000元，普乐公司已经支付241500元，剩下53500元未支付，但湖波公司至今未开具295000元的发票，所以普乐公司有权拒付余下款项。如果按照17%税率折算，税款为50150元，普乐公司欠湖波公司53500元，折算后只需支付3350元。
湖波公司针对普乐公司的答辩陈述，湖波公司可以向普乐公司开具发票，但普乐公司也应将剩余的3万元付清。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月，湖波公司与普乐公司签订一份加工合同，约定由湖波公司为普乐公司定作11付模具，定作款为6万元，合同生效后预付50%，验收合格后付款40%，模具正常使用三个月内付清余款。2014年7月24日，普乐公司即向湖波公司支付3万元预付款，湖波公司在2014年8月30日按约供货，但普乐公司未再付款。
本院认为，湖波公司与普乐公司在2014年7月签订的定作合同合法有效。湖波公司向普乐公司交付定作物后，普乐公司应按约定期限履行付款义务。对于双方的定作业务，湖波公司也有开具发票的义务，但属于定作合同的从义务。在双方未约定先行开票的情况下，普乐公司不能将开票作为其拒绝付款的抗辩理由。因此普乐公司应依法向湖波公司支付定作款，并承担逾期付款利息。因湖波公司在本案中仅就2014年7月合同定作款主张权利，其他合同项下的纠纷与本案不属同一合同关系，本案对此不作处理，双方均可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、江苏普乐工具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市湖波模塑有限公司支付定作款3万元，并按银行同期贷款利率支付自2014年12月1日至2016年8月30日的利息。
二、常州市湖波模塑有限公司在江苏普乐工具有限公司履行上述第一项义务的同时，向江苏普乐工具有限公司开具3万元的增值税专用发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，减半收取325.5元，由江苏普乐工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈莹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第903号
罪犯卢建，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2009年9月4日以（2009）霸刑初字第224号刑事判决以被告人卢建犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，又因抢劫、强奸罪于2011年12月31日以（2011）霸刑初字第537号刑事附带民事判决判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年、有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，撤销原盗窃罪缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯卢建在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励6次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯卢建在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）199号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢建在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢建减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘明洋
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第5号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）3065号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月3日凌晨1时35分许，被告人王某未取得机动车驾驶证而酒后驾驶一辆编号为椒江j50274的两轮燃油助力车，从乐清市城南街道旭阳路开往乐清市城南街道马车河村方向，途经乐清市乐成街道双雁路春秋宾馆前路段时，与闫某驾驶的浙c×××××号出租车左转弯掉头时发生碰撞，造成被告人王某本人受伤及两车损坏的道路交通事故。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人王某和闫某负事故的同等责任。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人王某血液中的乙醇（酒精）含量为194mg／100ml。事故的民事赔偿部分已经调解。
另查明，经温州市汽车工程学会鉴定，涉案的两轮燃油助力车属于两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、病历、到案经过说明、证人闫某、杨某的证言、道路交通事故认定书、车辆检验技术报告、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于事故赔偿事宜已经协商解决，酌情对被告人王某从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日至2015年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 陈茂芳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第32号
罪犯邓国生，男，1980年11月1日出生，汉族，小学文化程度，河南省泌阳县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于二○○九年八月三十一日作出（2009）驿刑初字第268号刑事判决，认定邓国生犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。河南省遂平县人民法院人民法院于二○一○年十一月十九作出（2010）遂少刑初字第87号刑事判决，认定邓国生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；与原犯抢夺罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。刑期自二○○九年三月十五日至二○一五年三月十四日止。二○一二年九月二十一日，由本院作出（2012）驻刑执字第1240号刑事裁定书裁定减刑八个月。罪犯邓国生于2010年12月3日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月24日立案，于2013年12月27日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邓国生自上次减刑至今确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2007年8月间，罪犯邓国生伙同他人驾驶摩托车在驻马店市区实施抢夺5次，劫得财物共计价值4850元。2007年8月20日下午，罪犯邓国生伙同他人分乘两辆摩托车到遂平县城抢夺，对被害人尚春风采取强拉硬拽的手段将其挎包抢走，价值1458元。
罪犯邓国生在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励3次。本次减刑缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚没款票据等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓国生自上次减刑至今确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓国生减去刑期五个月。
刑满日期：二○一四年二月十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱丛歌
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第354号
原告陈新广，男。
委托代理人周明强，延津县148法律援助中心工作者。
被告袁振忠，男。
被告刘成华，女。
原告陈新广诉被告袁振忠、刘成华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，于2014年5月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告袁振忠到庭参加诉讼，被告刘成华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新广诉称：被告因修路需要资金，原告于2012年10月27日借给被告袁振忠现金人民币31500元整，被告承诺于同年11月27日还款，并给原告出具了书面借条。但该笔借款至今未还。原告认为该借款系被告夫妻共同债务，依法应由二被告连带清偿。请求法院判令被告偿还原告借款31500元整及利息，并且诉讼费由被告承担。
被告袁振忠辩称：1、其实际借了原告30000元，1500元是一个月的利息，借条上没有写明利息，逾期未还款的利息没约定，不应承担。2、其和被告刘成华系夫妻，借钱时被告刘成华也知道，该欠款应该由其自己偿还。
经审理查明，原告陈新广向本院提交的证据有：借条1份，证明原告的主张成立。
被告袁振忠没有向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的借条真实性无异议，但认为30000元钱是本金，其余1500元是一个月的利息，逾期未还款的利息因无约定不应承担，并且应由被告袁振忠自己偿还。
依据以上有效证据及庭审中当事人陈述、质证，结合庭审诉辩意见，可以确定以下案件事实：2012年10月27日原告借给被告31500元，被告为原告出具借条1份，其载明：“今借到陈新广现金31500元﹤叁万壹仟伍佰元﹥，用期一个月，如不归还法院起诉，如同诈骗罪，有此为证。借款人袁振忠证明人李良轩2012年10月27号”，逾期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告为原告出具的借条具有法律效力，应认定双方借贷关系成立，被告应偿还原告借款。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁振忠辩称其所欠原告31500元其中30000元为本金，1500元为一个月的利息，因没有证据证明，不予认定。原告要求被告刘成华对债务承担连带责任，因证据不足，不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告袁振忠于本判决书生效之日起十日内支付原告陈新广31500元，并自2012年11月28日起至还清款为止，按照银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告袁振忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 王廷宝
二〇一四年五月十三日
书记员 司 松
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第354号
原告南平市天欣物业有限公司。
法定代表人谢礼华，总经理。
委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被告赵某，女，汉族。
原告南平市天欣物业有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，原告南平市天欣物业有限公司于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平市天欣物业有限公司于2014年1月14日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市天欣物业有限公司以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第�百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市天欣物业有限公司撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市天欣物业有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年一月十五日
书 记 员 卫瑞霖
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初109号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人刘小庆，男，1989年6月6日出生，汉族，初中文化，忻府区奇村镇刘家庄村人，农民。该因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月4日被忻府区公安局取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人刘小庆犯容留他人吸毒罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员姜新生出庭支持公诉，被告人刘小庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月的一天，被告人刘小庆在其租住的位于忻府区新建北路十里后村的出租屋内，容留吸毒人员焦某某、杜某某、李某等人吸食毒品。
2015年12月3日，被告人刘小庆主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘小庆在开庭审理过程中无异议，且有证人杜某某、焦某某、李某、刘某某、张某某、卢某某的证言、辨认笔录、检查笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小庆违反国家毒品管理规定，在其租住的房屋内容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人刘小庆在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。被告人刘小庆认罪态度较好，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综上，为维护社会的正常管理秩序和保护公民的身体健康，打击犯罪，教育罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘小庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高慧娟
二〇一六年七月十四日
书记员 赵 静
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初109号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年6月6日出生，汉族，初中文化，忻府区人，农民。该因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月4日被忻府区公安局取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员姜新生出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月的一天，被告人刘某某在其租住的位于忻府区新建北路十里后村的出租屋内，容留吸毒人员焦某某、杜某某、李某等人吸食毒品。
2015年12月3日，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有证人杜某某、焦某某、李某、刘某某、张某某、卢某某的证言、辨认笔录、检查笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理规定，在其租住的房屋内容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人刘某某在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。被告人刘某某认罪态度较好，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综上，为维护社会的正常管理秩序和保护公民的身体健康，打击犯罪，教育罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高慧娟
二〇一六年七月十四日
书记员 赵 静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第568号
原告：王伟。
委托代理人：汤尚义。
被告：陈鸿煜。
原告王伟因与被告陈鸿煜民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汤尚义到庭参加诉讼，被告陈鸿煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟起诉称：被告因资金周转于2013年5月3日向原告借款20000元，约定借款期限30天，如逾期不还款则需按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息等条款，双方写下借款协议一份。另协议中还约定了原告为了实现债权所支付的律师费等一切费用都由被告承担。但是过了约定的还款期限，被告分文未付。故诉，请求判令：1、被告陈鸿煜立即归还原告王伟借款20000元、支付逾期还款利息5200元（按银行同期贷款利率的四倍从2013年6月3日暂计算至2014年7月3日止，剩余利息计算至实际支付日止），并承担律师费2500元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈鸿煜未作答辩。
原告王伟为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、2013年5月3日借款协议。证明被告向原告借款20000元的事实。
2、委托代理协议及发票。证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据，符合证据采信要件，与本案事实相关，本院予以确认，作为定案依据。
根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的借款协议，条款具备，权利义务明确，该协议依法成立。原告履行了借款义务后，被告未能在协议规定的期限内将借款归还给原告，对此应承担逾期还款的民事责任。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鸿煜于判决生效后七日内归还原告王伟借款20000元及利息（利息自2013年6月3日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止），赔偿原告实现债权的律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元、保全申请费310元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵伟民
审 判 员 王海燕
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初13294号
原告：中山弘顺热流道模具有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一中兴街17号地铺之二。
法定代表人：廖春燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所实习律师。
被告：中山市小榄镇金鸿达模具厂，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐和路侧第2卡。
主要负责人：幸日华。
被告：幸日华，男，1974年2月25日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告中山弘顺热流道模具有限公司诉被告中山市小榄镇金鸿达模具厂、幸日华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告中山弘顺热流道模具有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山弘顺热流道模具有限公司撤诉。
案件受理费617元，由原告中山弘顺热流道模具有限公司负担（该款原告已预交）。
审判员 冼伍根
二〇一八年一月三日
书记员 郭小兰
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法民初字第41号
原告：刘俊岭，住所地：重庆市沙坪坝区。
被告：深圳市拍拍电商信息技术有限，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：××。
法定代表人：刘强东，该公司总经理。
本院于2015年11月3日受理了上述原告与被告买卖合同纠纷一案，并于当日通知原告交纳案件受理费人民币25元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 成
二〇一五年十一月十八日
书记员 顾婧（兼）
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第0968-1号
申请执行人夏国强。
被执行人韩立均。
申请执行人夏国强与被执行人韩立均民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）澄滨民初字第1579号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人韩立均应支付申请执行人夏国强借款1万元，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人韩立均去向不明，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并于2016年1月14日通知申请执行人夏国强到庭听证，夏国强无正当理由未到庭听证。其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨民初字第1579号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一六年一月十四日
书记员 蒋华雯
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初88号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：张金才，男，汉族。
被告：张帆，男，汉族。
被告：李彦伟，男，汉族。
被告：赵洪领，男，汉族。
被告：李永华，男，汉族。
被告：吴秀春，男，汉族。
被告：倪立成，男，汉族。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告张金才、张帆、李彦伟、赵洪领、李永华、吴秀春、倪立成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连、被告张帆、李永华、吴秀春、倪立成到庭参加诉讼，被告张金才、李彦伟、赵洪领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张金才偿还原告借款本金300000元及合同约定利息86900元（利息从2014年3月31日暂计算至2016年9月21日，合计386900元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告张帆、李彦伟、赵洪领、李永华、吴秀春、倪立成对被告张金才的债务承担连带偿还责任；3、由被告张金才、张帆、李彦伟、赵洪领、李永华、吴秀春、倪立成承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月19日，被告张金才、张帆、李彦伟、赵洪领、李永华、吴秀春、倪立成与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2012年3月19日起至2015年3月10日止，最高借款金额为人民币300000元，被告张帆、李彦伟、赵洪领、李永华、吴秀春、倪立成提供连带责任保证担保。2014年3月31日，被告张金才从原告处借款人民币300000元，双方在借据上约定按照年利率8.64%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2014年6月21日，偿还利息165.28元。2015年3月10日,借款到期后，未履行还款义务。
被告张帆辩称，担保签字属实，应承担连带责任，无偿还能力，未偿还本息。
被告李永华辩称，担保签字属实，但无担保能力，未偿还本息。
被告吴秀春辩称，担保属实，未偿还本息。
被告倪立成辩称，担保属实，未偿还本息。
被告张金才、李彦伟、赵洪领未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月19日，被告张金才、张帆、李彦伟、赵洪领、李永华、吴秀春、倪立成与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告张金才为借款人，被告张帆、李彦伟、赵洪领、李永华、吴秀春、倪立成为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2012年3月19日起至2015年3月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁拾万元整的借款提供担保。合同项下的借款利率为固定利率年利率为8.64%，合同期内不调整。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2014年3月31日，被告张金才从原告处借款300000元，年利率为8.64%，每季21日结息。2014年6月21日，支付利息165.28元。2015年3月10日，借款到期后，未按约履行还款义务。
本院认为，原告与被告张金才、张帆、李彦伟、赵洪领、李永华、吴秀春、倪立成签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告张金才未按照合同约定履行还款义务，被告张帆、李彦伟、赵洪领、李永华、吴秀春、倪立成为被告张金才的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告张金才、李彦伟、赵洪领经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张金才于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及合同约定利息（自2014年3月31日起至2015年3月10日止按年利率8.64%计算，自2015年3月11日起至实际给付之日按年利率11.232%计算）；
二、被告张帆、李彦伟、赵洪领、李永华、吴秀春、倪立成对被告张金才的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7104元，由被告张金才、张帆、李彦伟、赵洪领、李永华、吴秀春、倪立成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 袁爱军
审 判 员 邓金龙
人民陪审员 陈秀萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3014号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人冯某，农民，家住泰宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2713号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王慧慧出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月11日凌晨0时许，被告人冯某醉酒后无证驾驶一辆闽C×××××号摩托车，行驶至晋江市双龙路梅岭街道“爱乐国际酒店”路段时，被民警查获。经检测，被告人冯某的血液中乙醇浓度为131.4mg／100ml。
上述事实，被告人冯某在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，呼气检测单及相关照片，车辆照片，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息，盗抢信息查询结果，人口信息，公安机关有关查获、破案的报告、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚；其无相应驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2014年12月10日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴陈斌
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1264号
原告刘涛，个体工商户。
委托代理人王国平，徐州市经济法学研究会副主任。
被告刘雪梅，教师。
委托代理人孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
被告刘思丰，无业。
被告袁龙亮，工人。
被告涂修伟，教师。
原告刘涛诉被告刘雪梅、刘思丰、袁龙亮、涂修伟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人王国平，被告刘雪梅及其委托代理人孙景波，被告刘思丰，被告袁龙亮，被告涂修伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：2011年12月30日，被告刘思丰、袁龙亮、涂修伟向原告借款300000元，并经法院调解同意还款。被告刘雪梅与涂修伟原系夫妻关系，上述借款发生在他们夫妻关系存续期间，对此，被告刘雪梅应承担偿还责任，法院冻结被告刘雪梅的银行存款并无不当，应准许对被告刘雪梅银行存款490000元的执行，本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘雪梅辩称：原告提出执行异议之诉的前提是要求继续执行的诉讼请求与原判决、裁定无关，本案中并没有判决书和裁定书可供执行，本案的执行依据是民事调解书，答辩人不是民事调解书的履行义务人，原告的诉请不属于执行异议之诉的审理范围。涉案借款不是被告涂修伟个人债务，而是多人共同债务，该债务没有用于答辩人与被告涂修伟之间的共同生活，不属于夫妻共同债务。根据涉案民事调解书的约定，原告申请执行时没有履行的到期债权为5000元，冻结答辩人的银行存款490000元，缺乏相关的法律依据。综上，应驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告刘思丰未辩称：涉案债务是案外人李团结借的，其他人都是担保人，答辩人只使用了其中的100000元借款，后答辩人向原告偿还了现金150000元和50吨化肥，涂修伟没有使用该笔借款，刘雪梅也不知道借款的事。
被告袁龙亮辩称：对借款的事实不清楚，是刘思丰找答辩人签的字。
被告涂修伟辩称：是刘思丰让答辩人担保借款，借款是谁用的，怎么支付的都不清楚，答辩人也没有告诉刘雪梅借款的事。
综合原被告的诉辩观点，本案的争议焦点是：1、原告的起诉是否符合申请执行人执行异议之诉的受案条件；2、是否准许冻结被告刘雪梅的银行存款490000元。
经审理查明：2011年12月30日，被告刘思丰、袁龙亮、涂修伟与案外人李团结、卜宪亮（又名卜丽华）及路明金共同向原告刘涛借款，同时向原告出具了借条一张，载明：“今借到现金叁拾万元整（300000）人民币，月息按3%计算”，借条中有上述六人在借款人处的署名。出具借条后，原告刘涛仅向借款人支付借款本金270000元。
2014年2月28日，原告刘涛以被告刘思丰、袁龙亮、涂修伟及案外人卜宪亮、路明金为被告提起诉讼，要求五被告偿还借款本息，案件审理过程中，原告自愿撤回对案外人卜宪亮和路明金的起诉。后经本院主持调解，原告刘涛与被告刘思丰、袁龙亮及涂修伟于2014年4月22日自愿达成如下协议：被告刘思丰、袁龙亮、涂修伟共欠原告刘涛借款本金270000元及利息80000元，本息合计350000元，三被告自2014年6月起于每月20日前偿还原告刘涛借款本息5000元，直至还清为止。若有任何一期未按期足额履行，原告刘涛有权要求三被告以本金270000元为基数，按月利率20‰，支付2011年12月30日至还清之日止的利息，实际支付数额扣除三被告已支付部分，此后还款计划继续按上述约定每月还5000元执行。三被告对上述债务的履行承担连带责任。调解书生效后，被告刘思丰、袁龙亮、涂修伟未能如约还款，原告刘涛依法向本院申请执行。
案件执行过程中，本院依法于2014年7月2日作出（2014）丰执字第1571号民事裁定书，裁定“冻结刘雪梅（涂修伟配偶）490000元”，被告刘雪梅对此提出异议，要求解除冻结措施。本院经审查后认为，涉案债务不属于被告刘雪梅和涂修伟的夫妻共同债务，遂于2015年5月27日作出（2015）丰执异字第0010号民事裁定书，裁定撤销对被告刘雪梅财产的执行，原告不服该裁定，提起诉讼。
另查明：被告刘雪梅与涂修伟于1989年8月11日登记结婚，2013年6月13日办理离婚登记。
上述事实，有原被告的陈述；原告提供的（2015）丰执异字第0010号民事裁定书、（2014）丰民初字第0490号民事调解书、被告刘雪梅和涂修伟的离婚协议书；本院调取的（2014）丰执字第1571号民事裁定书、2014年4月22日对原告刘涛和被告刘思丰的询问笔录及2015年5月15日的听证笔录等证据予以证实，本院予以确认。审理过程中，被告刘思丰提供了向原告刘涛账户的转账凭单11张及原告刘涛认可的50吨农用化肥的收据，拟证明其就涉案借款已向原告刘涛偿还了现金150000元及50吨农用化肥。本院认为，上述证据与本案无直接关联性，被告刘思丰是否向原告刘涛还款不是本案审查范围，上述证据本案不予采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零六条第一款的规定，申请人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，从涉案借款的借条可以确定共同借款人为六人，原告刘涛主张权利时仅与被告刘思丰、袁龙亮及涂修伟达成还款协议，并出具了民事调解书，根据民事调解书所载明的内容，被告刘思丰、袁龙亮及涂修伟系涉案借款的共同债务人，涉案债务不是被告涂修伟的个人债务，故不能确定涉案债务是被告刘雪梅和涂修伟的夫妻共同债务，本院据此裁定撤消了对被告刘雪梅财产的执行。原告刘涛以涉案债务系被告刘雪梅和涂修伟的夫妻共同债务为由提出执行异议，要求准许执行被告刘雪梅的财产，该异议与涉案已生效民事调解书具有直接关联，且其请求不符合上述法律规定的申请人提起执行异议之诉的条件，应驳回起诉。被告刘思丰向原告刘涛支付的款物是否用于偿还涉案债务、涉案没有履行的到期债权数额等问题，均不属于本案审查范围，不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零六条第一款第（一）、（二）之规定，裁定如下：
驳回原告刘涛的起诉。
案件受理费7300元（原告已预交），由本院退还给原告刘涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 能庆合
审 判 员 李明松
人民陪审员 王 敏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 尹晓倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1264号
原告泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈跃进，该公司总经理。
委托代理人柯双木、张豪，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告黄明娜，女，1975年11月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告黄明娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清款项为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市盛荣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费242元，减半收取121元，由原告负担。
审判员 张慧颖
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴雅婧
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：准许或不准许撤诉。
国务院《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的案件受理费由原告或者上诉人负担。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初06616号
原告毛小平。
委托代理人王立忠。
被告杨鹏鹏。
被告楼树根。
被告毛强。
原告毛小平为与被告杨鹏鹏、楼树根、毛强民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告毛小平的委托代理人王立忠到庭参加了诉讼；被告杨鹏鹏、楼树根、毛强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛小平诉称，2015年4月28日，被告杨鹏鹏向原告毛小平借款人民币331500元整并出具借据一份，并由被告楼树根、毛强为该笔借款提供连带责任保证。现借款期限已经届满，借款人拒不归还借款，各担保人也未尽担保义务。为此，要求判决：1、被告杨鹏鹏归还借款本金331500元及利息（自2015年10月28日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、被告楼树根、毛强对上述所有债务及被告杨鹏鹏应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。
被告杨鹏鹏未作答辩。
被告楼树根未作答辩。
被告毛强未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告杨鹏鹏向原告借款及被告楼树根、毛强自愿承担连带责任保证的事实。三被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
三被告均未向本院提供证据。
经审理查明，2015年4月28日，被告杨鹏鹏向原告毛小平借款331500元，并出具借条一份，约定分6个月归还。被告楼树根、毛强系上述债务的保证人。借款期限届满后，三被告均未向原告归还款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨鹏鹏尚欠原告毛小平借款本金331500元未还，事实清楚，有其出具的借条为凭，证据充分，本院予以认定。被告杨鹏鹏未及时归还借款，还应向原告毛小平支付从逾期之日即2015年10月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但以不超过年利率6%为限计算的利息。被告楼树根、毛强系上述债务的保证人，双方未约定保证方式，故应按照连带责任保证对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨鹏鹏于本判决生效后十日内归还原告毛小平借款本金331500元，并支付利息（从2015年12月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但以不超过年利率6%为限计付至实际履行之日止）
二、被告楼树根、毛强对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，由被告杨鹏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费6872元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张艳琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01247号
申请执行人刘伯勤，居民。
被执行人李红军，居民，宿迁市宿豫区仰化镇解闸村七组。
申请执行人刘伯勤与被执行人李红军担保追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年9月11日作出的（2014）宿豫大民初字第0218号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年5月20日向本院申请执行，该案申请执行标的为37739元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人李红军、郭琴发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院未查获被执行人李红军、郭琴有可供执行的财产。本院要求申请执行人刘伯勤提供被执行人李红军、郭琴可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人刘伯勤对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法�文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人李红军、郭琴暂无可供执行的财产，申请执行人刘伯勤也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人刘伯勤告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人刘伯勤如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人刘伯勤在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年9月11日作出的（2014）宿豫大民初字第0218号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，�利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 樊 海
二〇一五年十月二十九日
书记员 施凯元
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4495号
原告：吕某。
委托诉讼代理人：张争艳，河南豫信律师事务所律师。
被告：张某。
原告吕某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕某及委托诉讼代理人张争艳，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚，2、婚生女孩由原告抚养，3、婚后所购车辆归原告所有，4、共同债权有双方平分，5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚。婚后感情一般，生育有一子一女，一子名吕某甲，27岁，一女名吕某乙，15岁。近年来，被告私自将家庭共同财产40万元出借他人，导致家庭生活困难。最近被告又痴迷传销，致正常的家庭生活不能维持。原、被告夫妻感情确已破裂。
张某辩称，原、被告经人介绍于1989年结婚和婚后生育两个孩子是事实，但原告称我私自出借共同财产40万元于他人不是事实，实际数额是39.7万元，其他3万是原告母亲的。我认为我们婚姻关系没有破裂。不同意离婚，
吕某提供的证据有：辉县市民政局出具的证明一份，以证明目××××年××月××日原、被告在辉县市民政局登记结婚。2、原告关于原、被告经人介绍结婚，婚后感情一般，生育有一子一女两个孩子，一子名吕某甲，27岁，一女名吕某乙，15岁。婚后购买东风日产尼桑牌轿车一辆。2011年至2012年间被告分次将共同财产出借于他人，近期又从事隆力奇销售，现双方仍在一起生活的陈述。以上述证据证明，原、被告夫妻感情已经破裂。
张某提供的证据有：借条（复印件）一张，以证明原告在被告不知情的情况下向外借款。
经庭审质证，原告提供的证据1，被告无异议。原告提供的证据2，被告认为其从事隆力奇销售原告知晓，对其他内容无异议。
经庭审质证，被告提供的证据，原告对证据的真实性有异议。认为原告有借款的事实，但未出具借据。
根据原、被告的举证及质证意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，应确认该证据的证明力。原告提供的证据2，被告对部分内容提出异议，对其他内容无异议，其提出的异议对证据的证明力无影响，对该证据的证明力应予确认。
被告提供的证据，原告提出异议。因该证据系复印件，无原件进行核实，对该证据的证明力不予确认。
根据上述确认的证据，本院确认本案以下主要案件事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚。婚后感情一般，生育有一子一女。被告2011年至2012年间被告分次将家庭共同财产39.7万元出借他人，近期被告又从事隆力奇销售，现原、被告双方仍在一起生活。
本院认为，根据我国婚姻法及有关司法解释的规定，夫妻感情是否破裂是人民法院判断是否应予离婚的唯一标准。本案中，原、被告双方虽经人介绍结婚，但婚姻关系已二十余年，且育有一子一女，夫妻感情基础应较为牢固。原、被告之间的矛盾只是近些年因家庭经济原因所导致，该原因并不足以导致夫妻感情彻底破裂。原、被告应珍视双方多年建立的感情，理智地对待自己的婚姻，不应为一时的经济利益而左右双方已建立的较为牢固的夫妻感情，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 付新堂
二〇一六年十二月十二日
书记员 翟 颖
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第72号
原告：顾勇峰。
被告：应理民。
被告：楼英姿。
原告顾勇峰诉被告应理民、楼英姿买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，由审判员楼天兰按简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾勇峰诉称：应理民、楼英姿系夫妻关系。原、被告双方自2013年3月左右有业务往来，至2014年10月10日，应理民、楼英姿尚欠顾勇峰货款计人民币118800元，双方经结算后由应理民出具了欠条一张，承诺于2014年11月10日前支付51000元，于2014年12月10日前付清余款67800元。虽经顾勇峰多次催讨，但应理民仅支付了10000元，余款至今未付。故顾勇峰诉讼至法院要求判令应理民、楼英姿立即支付货款计人民币108800元，本案诉讼费用由应理民、楼英姿承担。
经审理，本院查明：应理民系浦江县海达工贸有限公司的法定代表人，应理民出具欠条的行为系职务行为，故本案被告主体不适格。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告顾勇峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼天兰
二〇一五年一月八日
代书记员 潘灵芝
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第978号
申请执行人苏志强，男，1986年11月16日出生，住泉州台商投资区。
被执行人苏静川，男，1982年10月23日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人苏志强与被执行人苏静川民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2216号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第2216号民事调解书第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月一日
书记员 王志谦
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第347号
上诉人(原审原告)赵继华。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)的委托代理人顾青芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定：2014年11月27日，赵继华向静安房管局提出政府信息公开申请，要求获取“永源浜7号地块房屋拆迁许可证”的政府信息。同日，静安房管局向赵继华出具《收件回执》。静安房管局经检索，未查找到赵继华申请获取的信息，故于同年12月17日作出编号为静房管集信受[2014]N0272的政府信息公开申请答复，并于当日送达赵继华。赵继华不服，提起行政复议，上海市静安区人民政府于2015年3月23日作出维持的复议决定。赵继华仍不服，向原审法院起诉，要求撤销上述政府信息公开申请答复。原审法院认为：静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安房管局收到赵继华的政府信息公开申请后，出具收件回执，并于法定期限内向赵继华作出政府信息公开申请答复，其程序符合规定。静安房管局经检索，认定赵继华申请公开的“永源浜7号地块房屋拆迁许可证”的政府信息不存在，向赵继华作出被诉答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(三)项之规定。赵继华坚持认为该信息存在，缺乏事实依据，法院难以采信。静安房管局作出的被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，遂判决：驳回赵继华的诉讼请求。判决后，赵继华不服，向本院提起上诉。上诉人赵继华上诉称：永源浜7号地块确实存在，且已实际拆迁。依据法律规定，该地块应当存在房屋拆迁许可证。静安房管局提供的证据只能证明经检索未找到上诉人申请的房屋拆迁许可证，而不能证明其不存在。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人静安房管局辩称：经检索，该局没有制作、保存上诉人申请的永源浜7号地块拆迁许可证，被诉政府信息公开申请答复合法，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实有政府信息公开申请表、收件回执、被诉政府信息公开申请答复书及检索证明等证据证明，本院予以确认。上诉人在二审中提供了一份《静安区南京西路永源浜5号、7号地块委托动拆迁及部分市政设施配套合同》，以证明永源浜7号地块房屋拆迁许可证应该存在。被上诉人认为上诉人提交的上述合同不符合行政诉讼举证期限的要求，不予质证。本院认为，被上诉人静安房管局具有受理并处理上诉人向其提出的政府信息公开申请的法定职权。被上诉人2014年11月27日收到上诉人赵继华的政府信息公开申请后予以受理，依法于2014年12月17日作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序并无不当。上诉人申请公开“永源浜7号地块房屋拆迁许可证”的政府信息，被上诉人经过查找后发现该机关不存在上述信息，遂依据《条例》第二十一条第(三)项之规定作出被诉政府信息公开申请答复，告知上诉人其要求获取的政府信息不存在，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在二审审理中提供《静安区南京西路永源浜5号、7号地块委托动拆迁及部分市政设施配套合同》不符合法律规定的举证条件，本院不予采纳，且该合同的内容亦无法证明其要求获取的永源浜7号地块房屋拆迁许可证客观存在。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 沈亦平
代理审判员 王秀岩
二〇一五年八月四日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初497号
原告许昌市壮牌肥业有限公司。住所地许昌市天宝路西段（许昌县河街乡半坡铺村）。
法定代表人宋金红，女，1966年6月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。任该公司经理。
被告李伟涛，男，1980年6月21日出生，汉族，住许昌县。
原告许昌市壮牌肥业有限公司诉被告李伟涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告许昌市壮牌肥业有限公司法定代表人宋金红到庭参加了诉讼，被告李伟涛经本案传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，被告欠原告化肥款28000元整，2014年12月26日偿还2000元，2015年2月16日日偿还10000元，随后多次催要无果，现请求判令被告偿还原告化肥款16000元及其利息3840元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告2013年5月10日欠原告化肥款28000元，后还款12000元，下余16000元未付。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案有联系，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
被告李伟涛自2012年起开始购买原告化肥。2013年5月10日，经双方算账，被告李伟涛尚欠原告化肥款28000元。被告李伟涛随后于2014年12月26日偿还2000元，于2015年2月16日日偿还10000元，下余16000元一只未付。
本院认为，债务应当清偿。被告李伟涛欠原告化肥款16000元，由被告李伟涛向原告出具的欠条为据。本案事实清楚，证据确凿。故本院对原告要求被告归还16000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，原被告双方没有约定逾期付款违约金或违约金的办法，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自原告向本院主张权利时开始计算。对原告要求过高部分不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟涛于本判决生效后五日内向原告支付化肥款16000元并支付利息（利息自2017年2月16日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李伟涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高 磊
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽11行审复1号
复议申请人（原申请执行人）盘锦市国土资源局，机关住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人袁宏志，该局局长。
委托代理人秦凯，盘锦市国土资源局双台子分局局长。
复议申请人不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102行审9号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭，现已审查终结。
2016年7月20日，盘锦市国土资源局向盘锦市双台子区人民法院提出强制执行申请，申请强制执行盘国土资双罚字（2015）3号国土资源行政处罚决定。申请执行被申请执行人盘锦市双台子区丰赢生猪养殖家庭农场未经批准非法占用基本农田建养猪场处罚决定。该处罚决定共三项内容：1、责令被执行人15日内将非法占用的土地8.3240亩退还给盘锦市双台子区铁东街道统一村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施2994平方米；3、对被执行人非法占用的8.3240亩（5549平方米）土地处以每平方米30元罚款，共计166470元。
原审法院审查认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定，违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释（法释【2000】14号）第三条第（一）项规定，非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。盘锦市国土资源局认定被执行人非法占用基本农田8.3240亩，已构成犯罪。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十一条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。综上，该案应当由盘锦市国土资源局移送公安机关。故依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款之规定，裁定对盘锦市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
盘锦市国土资源局申请复议，请求撤销盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102行审9号行政裁定。事实理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内进行审查并就是否准予强制执行作出裁定。原审法院裁定不予受理无任何事实及法律依据作为支持；其次，被申请人在法定期限内不申请复议也未提起诉讼又未履行行政决定，申请人在法定期限内向原审法院申请强制执行符合规定，原审法院未查明上述事实错误地适用行政诉讼法八十六条二款，依法应当撤销。
本院认为，本案的主要争议是申请人盘锦市国土资源局向盘锦市双台子区人民法院申请强制执行，该院作出不予受理裁决是否正确。申请人盘锦市国土资源局作出的处罚决定包括三个内容，其中内容之一是对被执行人非法占用的8.3240亩（5549平方米）基本农田土地进行罚款。依据《中华人民共和国刑法》和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释【2000】14号）规定，被申请执行人的行为已经涉嫌刑事犯罪。从复议申请人在申请执行时提交的材料看，有申请人于2015年12月25日将本案以涉嫌犯罪移送盘锦市公安局双台子分局的证明材料。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十一条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。在该案是否构成刑事犯罪尚未有定论的前提下即作出处罚决定缺乏事实依据。原审法院作出不予受理裁定并无不当。复议申请人提出的复议申请理由是对法律及最高人民法院司法解释错误的理解。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十三条规定是在具备强制执行条件前提下人民法院受理后审查期限的规定，并非申请人一经申请即予以受理。复议申请人的申请理由本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 张凤平
审判员 裴艳伟
二〇一六年十二月六日
书记员 卢 倩
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽11行审复1号复议申请人（原申请执行人）盘锦市国土资源局，机关住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人袁宏志，该局局长。委托代理人秦凯，盘锦市国土资源局双台子分局局长。复议申请人不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102行审9号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭，现已审查终结。2016年7月20日，盘锦市国土资源局向盘锦市双台子区人民法院提出强制执行申请，申请强制执行盘国土资双罚字（2015）3号国土资源行政处罚决定。申请执行被申请执行人盘锦市双台子区丰赢生猪养殖家庭农场未经批准非法占用基本农田建养猪场处罚决定。该处罚决定共三项内容：1、责令被执行人15日内将非法占用的土地8.3240亩退还给盘锦市双台子区铁东街道统一村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施2994平方米；3、对被执行人非法占用的8.3240亩（5549平方米）土地处以每平方米30元罚款，共计166470元。原审法院审查认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定，违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释（法释【2000】14号）第三条第（一）项规定，非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。盘锦市国土资源局认定被执行人非法占用基本农田8.3240亩，已构成犯罪。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十一条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。综上，该案应当由盘锦市国土资源局移送公安机关。故依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款之规定，裁定对盘锦市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。盘锦市国土资源局申请复议，请求撤销盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102行审9号行政裁定。事实理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内进行审查并就是否准予强制执行作出裁定。原审法院裁定不予受理无任何事实及法律依据作为支持；其次，被申请人在法定期限内不申请复议也未提起诉讼又未履行行政决定，申请人在法定期限内向原审法院申请强制执行符合规定，原审法院未查明上述事实错误地适用行政诉讼法八十六条二款，依法应当撤销。本院认为，本案的主要争议是申请人盘锦市国土资源局向盘锦市双台子区人民法院申请强制执行，该院作出不予受理裁决是否正确。申请人盘锦市国土资源局作出的处罚决定包括三个内容，其中内容之一是对被执行人非法占用的8.3240亩（5549平方米）基本农田土地进行罚款。依据《中华人民共和国刑法》和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释【2000】14号）规定，被申请执行人的行为已经涉嫌刑事犯罪。从复议申请人在申请执行时提交的材料看，有申请人于2015年12月25日将本案以涉嫌犯罪移送盘锦市公安局双台子分局的证明材料。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十一条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。在该案是否构成刑事犯罪尚未有定论的前提下即作出处罚决定缺乏事实依据。原审法院作出不予受理裁定并无不当。复议申请人提出的复议申请理由是对法律及最高人民法院司法解释错误的理解。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十三条规定是在具备强制执行条件前提下人民法院受理后审查期限的规定，并非申请人一经申请即予以受理。复议申请人的申请理由本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉荣审判员  张凤平审判员  裴艳伟二〇一六年十二月六日书记员  卢 倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5512号
原告德惠市万利牧业有限公司。
法定代表人郭守文，董事长。
被告苏井成，成年人，住德惠市。
本院在审理原告德惠市万利牧业有限公司与被告苏井成养殖回收合同纠纷一案中，原告德惠市万利牧业有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市万利牧业有限公司撤回起诉。
案件受理费303元，减半收取152元。
代理审判员 崔英健
二〇一五年十二月一日
书 记 员 薛晓宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执772号
申请执行人：合肥金钢商贸有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：潘少军。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义。
本院在执行申请执行人合肥金钢商贸有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01566号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执772号
申请执行人：合肥金钢商贸有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：潘少军。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义。
本院在执行申请执行人合肥金钢商贸有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01566号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人中太建设集团股份有限公司在银行的存款590万元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执772号申请执行人：合肥金钢商贸有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。法定代表人：潘少军。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：燕振义。本院在执行申请执行人合肥金钢商贸有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01566号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人中太建设集团股份有限公司在银行的存款590万元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚海军二〇一六年四月二十七日书记员  孙 洁
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第15号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人董某甲，农民。因犯盗窃罪，于2007年9月18日被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑4年，2011年7月23日释放；因犯盗窃罪于2013年8月26日被滦县人民法院判处有期徒刑11个月，2014年7月19日释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月11日被滦县公安局刑事拘留，2014年10月11日被滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
河北省滦县人民检察院以滦检公刑诉（2014）174号起诉书指控被告人董某甲犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，1、2014年8月24日晚上，被告人董某甲在滦县九百户镇小河湾村陈某甲家南当院盗窃一辆红色格尔牌电动车，现被盗电动车已经发还被害人。经鉴定被盗格尔牌电动车价值500元；
2、2014年9月6日凌晨，被告人董某甲在滦县九百户镇小河湾村陈某乙家南当院盗窃一辆蓝色宝岛牌电动车，现被盗电动车已经发还被害人。经鉴定被盗宝岛牌电动车价值533元；
3、2014年9月10日下午3时许，被告人董某甲在滦县九百户镇安家楼村马某家入室盗窃时被抓获。
河北省滦县人民检察院认为，被告人董某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人董某甲对起诉书中指控的盗窃犯罪予以供认，未做辩解。
经审理查明，2014年8月24日晚上，被告人董某甲在滦县九百户镇小河湾村陈某甲家南院盗窃一辆红色格尔牌电动车，经鉴定被盗格尔牌电动车价值人民币500元。现被盗电动车已经发还被害人。
2014年9月6日凌晨，被告人董某甲在滦县九百户镇小河湾村陈某乙家南院盗窃一辆蓝色宝岛牌电动车，经鉴定被盗宝岛牌电动车价值人民币533元。现被盗电动车已经发还被害人。
2014年9月10日下午3时许，被告人董某甲在滦县九百户镇安家楼村马某家入室盗窃时被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有被害人陈某甲、陈某乙、马某陈述，证人安某、秦某、孟某、李某心证言，书证滦县公安局现场勘验检查笔录、现场平面图及照片、滦县公安局辨认笔录及照片、杨杰摩托商行分期付款购买摩托车合同复印件及摩托车合格证复印件、照片、滦县公安局调取证据清单及照片、发还清单、价格认证中心价格鉴证报告滦价鉴字（2014）第62号、河北省唐山市开平区人民法院（2007）开刑初字第156号刑事判决书、河北省滦县人民法院（2013）滦刑初字第174号刑事判决书、河北省监狱管理局冀东分局第八监狱释放证明书、滦县公安局九百户派出所抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人董某甲自愿认罪，被抓获后主动交待了盗窃电动车的两起犯罪，属坦白，积极配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人董某甲刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。此款在本判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2016年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 王淑萍
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 宫 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3347号
原告四川烽源融资担保有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人袁树林，公司总经理。
委托代理人雷磊，男，汉族，1982年4月18日出生，住成都市武侯区。特别授权代理人。
委托代理人赵诗琪，女，汉族，1993年6月2日出生，住四川省荥经县。一般授权代理人。
被告赵品伍，男，汉族，1987年10月10日出生，住万源市。身份证号码。
原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称“烽源公司”）诉被告赵品伍追偿权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员严鹏独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告烽源公司的委托代理人雷磊到庭参加诉讼，被告赵品伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告烽源公司诉称，被告于2012年12月6日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，同日原告与被告签订了《担保及反担保协议书》，由原告为被告购车贷款130000元提供担保。合同签订后，被告连续多期未归还贷款，导致原告承担了担保责任，原告经多次催收未果，诉至法院，请求判决：一、被告向原告支付代偿款25100元；二、被告向原告支付违约金13000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告赵品伍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告于2012年12月6日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：被告向成都建国购买逍客牌汽车，价格190000元。被告自行支付首付款60000元，剩余车款，被告申请通过其在工行高新支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为130000元，原告透支购车款后，以按月分期等额方式向工行高新支行偿还，共分36期，每期偿还的金额为4074.42元。同日，原告（丙方），被告（乙方）、案外人成都建国汽车贸易有限公司（甲方）签订《担保及反担保协议书》，主要约定：乙方向工行行高新支行（贷款银行）申请购买汽车贷款，请求甲方为其提供担保，在甲方为乙方提供担保的同时，丙方为乙方向甲方提供反担保。甲方同意为乙方向贷款银行提供130000元整（担保贷款总金额）不可撤销保证担保及因乙方违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保。丙方为乙方向甲方承担反担保责任的范围为：借款合同项下的贷款本金130000元整和利息、罚息、违约金及权利人为实现债权发生的一切有关费用。甲方为乙方提供担保的期限为甲方向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致。丙方为甲方提供的反担保期限与甲方承担的期限一致。乙方不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议约定担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%。乙方连续两期（次）以上（含两期（次））未按期（次）足额还款或累计三期（次）以上（含三期（次））未按期（次）足额还款的，视为乙方违约，在甲方为乙方向贷款银行承担代偿责任，丙方为乙方向甲方履行反担保责任后，丙方有权要求乙方清偿债务。
在担保借款合同履行过程中，被告出现未归还工行高新支行贷款本息的情况。原告分别于2013年5月29日、2013年9月4日代被告偿还12500元、13000元。原告代偿后，被告至今未向原告支付上述代偿款。
以上事实，有原告庭审中的陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保及反担保协议书》、代偿证明等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告与案外人工商银行高新支行《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及原告、被告与案外人成都建国汽车贸易有限公司签订《担保及反担保协议书》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告未按担保借款合同约定按期足额还款是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约代被告偿还贷款后，有权向被告行使追偿权，并依据《担保及反担保协议书》的约定，要求二被告承担违约责任。因此，原告要求被告支付代偿款25100元及违约金13000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵品伍于本判决生效之日起十日内向原告四川烽源融资担保有限公司支付代偿款25100元及违约金13000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取701元，由被告赵品伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严 鹏
二〇一五年七月九日
书 记 员 区慧祯
速录书记员邱小燕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3347号
原告四川烽源融资担保有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人袁树林，公司总经理。
委托代理人雷磊，男，汉族，1982年4月18日出生，住成都市武侯区。特别授权代理人。
委托代理人赵诗琪，女，汉族，1993年6月2日出生，住四川省荥经县。一般授权代理人。
被告赵品伍，男，汉族，1987年10月10日出生，住万源市。原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称“烽源公司”）诉被告赵品伍追偿权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员严鹏独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告烽源公司的委托代理人雷磊到庭参加诉讼，被告赵品伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告烽源公司诉称，被告于2012年12月6日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，同日原告与被告签订了《担保及反担保协议书》，由原告为被告购车贷款130000元提供担保。合同签订后，被告连续多期未归还贷款，导致原告承担了担保责任，原告经多次催收未果，诉至法院，请求判决：一、被告向原告支付代偿款25100元；二、被告向原告支付违约金13000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告赵品伍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告于2012年12月6日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：被告向成都建国购买逍客牌汽车，价格190000元。被告自行支付首付款60000元，剩余车款，被告申请通过其在工行高新支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为130000元，原告透支购车款后，以按月分期等额方式向工行高新支行偿还，共分36期，每期偿还的金额为4074.42元。同日，原告（丙方），被告（乙方）、案外人成都建国汽车贸易有限公司（甲方）签订《担保及反担保协议书》，主要约定：乙方向工行行高新支行（贷款银行）申请购买汽车贷款，请求甲方为其提供担保，在甲方为乙方提供担保的同时，丙方为乙方向甲方提供反担保。甲方同意为乙方向贷款银行提供130000元整（担保贷款总金额）不可撤销保证担保及因乙方违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保。丙方为乙方向甲方承担反担保责任的范围为：借款合同项下的贷款本金130000元整和利息、罚息、违约金及权利人为实现债权发生的一切有关费用。甲方为乙方提供担保的期限为甲方向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致。丙方为甲方提供的反担保期限与甲方承担的期限一致。乙方不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议约定担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%。乙方连续两期（次）以上（含两期（次））未按期（次）足额还款或累计三期（次）以上（含三期（次））未按期（次）足额还款的，视为乙方违约，在甲方为乙方向贷款银行承担代偿责任，丙方为乙方向甲方履行反担保责任后，丙方有权要求乙方清偿债务。
在担保借款合同履行过程中，被告出现未归还工行高新支行贷款本息的情况。原告分别于2013年5月29日、2013年9月4日代被告偿还12500元、13000元。原告代偿后，被告至今未向原告支付上述代偿款。
以上事实，有原告庭审中的陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保及反担保协议书》、代偿证明等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告与案外人工商银行高新支行《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及原告、被告与案外人成都建国汽车贸易有限公司签订《担保及反担保协议书》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告未按担保借款合同约定按期足额还款是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约代被告偿还贷款后，有权向被告行使追偿权，并依据《担保及反担保协议书》的约定，要求二被告承担违约责任。因此，原告要求被告支付代偿款25100元及违约金13000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵品伍于本判决生效之日起十日内向原告四川烽源融资担保有限公司支付代偿款25100元及违约金13000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取701元，由被告赵品伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严 鹏
二〇一五年七月九日
书 记 员 区慧祯
速录书记员邱小燕
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02074号
原告：李叶云，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽森尔投资管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：吴克福，该公司总经理。
被告：吴导，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理原告李叶云诉被告吴导、安徽森尔投资管理有限公司劳务合同纠纷一案中，金良辰于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李叶云自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李叶云撤回起诉。
案件受理费50元（李叶云已预交），减半收取25元，由李叶云负担。
代理审判员 马继峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁江涛
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民二初字第00063号
原告：辽阳市白塔区恒汇小额贷款有限公司，住所地辽阳市白塔区新运大街225号南山东户。
法定代表人：李长忠，职务：该公司总经理。
委托代理人：韩洪滨，该公司业务员。
被告：于琳，女，汉族，1984年5月5日出生，无业。
被告：张囡，女，汉族，1957年12月3日出生，辽阳亿懋机械设备有限公司股东。
被告：李建，女，汉族，1937年5月25日出生，辽阳亿懋机械设备有限公司董事长。
以上三被告的共同委托代理人：常丽艳，辽宁文正律师事务所律师。
原告辽阳市白塔区恒汇小额贷款有限公司（以下简称恒汇贷款公司）为与被告于琳、张囡、李建借款合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告恒汇贷款公司的委托代理人韩洪滨，被告于琳、张囡、李建的共同委托代理人常丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒汇贷款公司诉称：2013年9月10日，被告于琳在我公司借款60万元，9月16日借款40万元。到期后经我公司多次催收，被告用各种理由拖欠，至今未还本金及所欠利息。于琳在我公司借款100万元，由被告张囡、李建办厂所用。因张囡、李建书面承诺由其偿还于琳的借款，故要求被告于琳、张囡、李建共同偿还原告借款本金100万元，并按合同约定日利率1.867‰计算给付利息至偿还本金之日止；诉讼费由被告承担。
被告于琳、张囡、李建辩称：本金没有异议。利息高出同期人民银行贷款利率的四倍，超出部分不同意支付。
本院经审理查明：2013年9月10日，原告恒汇贷款公司与被告于琳签订《借款合同》一份，被告于琳向原告借款60万元，借款期限至2013年12月10日；借款月利率为18.670‰。同年9月16日，原告恒汇贷款公司又与被告于琳签订《借款合同》一份，被告于琳向原告借款40万元，借款期限至2013年12月16日；借款月利率为30‰。两份借款合同均约定：一次还本、分次付息法。以上借款由被告张囡、李建办厂所用。借款到期后，被告未予偿还。并于2014年1月21日起开始拖欠原告利息。经原告多次催要未果。被告张囡、李建承诺愿为于琳偿还欠款。2014年2月20日，辽阳市文圣区恒汇小额贷款有限公司经核准变更为辽阳市白塔区恒汇小额贷款有限公司。
上述事实，有《借款合同》、承诺书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告恒汇贷款公司与被告于琳签订的二份《借款合同》中，约定的借款100万元及借款期限的内容，是双方当事人的真实意思表示，合同中的相关条款合法有效。2013年9月10日，原、被告签订的《借款合同》中，约定的借款月利率为18.670‰符合相关法律规定，合法有效。2013年9月16日，原、被告签订的《借款合同》中，约定的借款月利率30‰超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，对高出部分，不予保护。原告恒汇贷款公司按合同约定履行了向被告于琳发放借款100万元的义务，而该款由被告张囡、李建办厂所用。被告于琳、张囡、李建未按合同约定履行按期还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告恒汇贷款公司要求被告于琳、张囡、李建共同偿还原告借款本金100万元的请求，正当合法，本院予以支持。关于原告恒汇贷款公司要求被告按合同约定日利率1.867‰计算，给付利息至偿还本金之日止的请求，因原告主张的日利率1.867‰及原告与被告于琳签订的《借款合同》中，双方约定的30‰月利率，超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，对高出部分，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定判决如下：
一、被告于琳、张囡、李建共同偿还原告辽阳市白塔区恒汇小额贷款有限公司借款本金60万元，并从2014年1月21日起至实际偿还借款本金之日止，按月利率18.670‰计算给付原告辽阳市白塔区恒汇小额贷款有限公司借款利息。
二、被告于琳、张囡、李建共同偿还原告辽阳市白塔区恒汇小额贷款有限公司借款本金40万元，并从2014年1月21日起至实际偿还借款本金之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算给付原告辽阳市白塔区恒汇小额贷款有限公司借款利息。
以上给付内容本判决发生法律效力后立即履行。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，624.00元、保全费5000.00元，均由被告于琳、张囡、李建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 萍
人民陪审员 胡瑞伦
人民陪审员 李 爽
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吴 琼
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1157号
原告杨某某，男，生于1938年9月26日，汉族，农民，住鄂托克前旗。
被告郝某甲，男，生于1953年9月19日，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人郝某乙，女，生于1975年9月8日，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。系被告女儿，特别授权代理。
原告杨某某诉被告郝某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员尤志成适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告杨某某和被告郝某甲的委托代理人郝某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年农历12月23日，被告郝某甲向原告杨某某借款10000元，约定月息2分。利息清到2013年腊月23日，下剩本息至今没有偿还。现原告依法提起诉讼，请求判令1、被告偿还原告借款本金10000元，利息3800元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
借条原件一张，证明2011年12月23日，郝某甲借杨某某现金10000元，双方约定月利率20‰。
被告郝某甲的委托代理人辩称，郝某甲向原告借款10000元没有偿还属实。两年前，我们夫妻向我父亲借用了这10000元，后来，我们夫妻按照我父亲的说法，按2分钱给原告清了利息。现在被告同意偿还本金10000元，利息希望能少一些。
被告郝某甲没有向法庭提交证据。
对原告提交的证据原件，内容客观真实，与原告的陈述相互印证，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，结合当事人的陈述，认定以下事实：
2011年农历12月23日，被告郝某甲向原告杨某某借款10000元，双方约定月利率20‰，利息清至2013年腊月23日，下剩本息至今没有偿还，原告向本院起诉。
上述事实，有原告杨某某、被告郝某甲的委托代理人的当庭陈述及原告提供的证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为，被原告杨某某与被告郝某甲之间的借贷关系，合法有效，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款本金，被告应当如数偿还。对原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郝某甲偿还原告杨某某借款本金10000元，利息3800元（2013年农历12月23日至2015年农历6月23日，19个月，利率20‰），共计13800元，于本判决书生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告郝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 尤志成
二〇一五年十月十九日
书记员 余丽娟
本案所适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1157号
原告李某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告田某某。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告李某某与被告绵阳市恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 胡冬梅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨银红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3753号
原告：张凌合，农民。
被告：锦州市古塔建安工程公司，住所地辽宁省锦州市古塔区女儿里76-3号。
法定代表人：齐赭，经理。
本院在审理原告张凌合与被告锦州市古塔建安工程公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张凌合撤回起诉。
案件受理费1115元，减半收取557.5元，由原告张凌合负担。
审判员 韩 阳
二〇一四年十月十七日
书记员 张红娟
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执异字第0010号
案外人韩美华。
委托代理人蒋学栋，江苏致强律师事务律师。
申请执行人石志爱。
委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
申请执行人戴余久。
被执行人胡耀。
本院在执行石志爱诉胡耀房屋买卖合同纠纷，戴余久诉胡耀借款合同纠纷案件中，案外人韩美华向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人韩美华异议称：泗阳县人民法院查封的，位于泗阳县众兴镇瀚学苑22B幢909室及车库，被执行人胡耀已于2010年3月5日将该房屋出售给我，我已装修并且入住，有我和胡耀签订的房屋买卖合同、胡耀的收条、争议房屋产权证可以证明，我是房屋的实际产权人，请求解除对该房屋的查封并中止对该房屋的执行。
经审查查明，石志爱诉胡耀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出（2012）泗民初字第2016号民事判决，1、解除原告石志爱和被告胡耀于2010年8月29日签订的关于位于泗阳县众兴镇新源瀚学苑第22B幢三单元909室和车库C30号房屋转让协议；2、被告胡耀于本判决生效后十日内偿还原告石志爱购房款80000元及利息（利息从2010年8月29日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1880元、公告费700元、保全费1070元，由被告胡耀负担；戴余久诉胡耀借款合同纠纷一案，本院于2011年8月1日作出（2011）泗王民初字第0038号民事判决，被告胡耀于本判决生效后十日内偿还原告戴余久款100000元及利息（利息自2010年7月23日起计算至本判决生效后十日内止，按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算）；案件受理费2300元、保全费1000元及公告费800元，由被告胡耀负担。本案在审理过程中，本院以（2011）泗王民初字第0038号、（2012）泗民初字第2016号民事裁定，对泗阳县众兴镇瀚学苑22B幢909室及车库予以查封。案外人韩美华提出异议，主张查封的财产属其所有。并向本院提供了和胡耀签订的房屋买卖合同、胡耀的收条、争议房屋产权证（房屋所有权人为胡耀），经质证，该房屋买卖合同落款时间为2010年3月5日，该合同载明了房屋产权证号，但该房屋产权证登记时间是2010年3月22日，显然合同订立的时间是不真实的；申请执行人对胡耀收条签名及落款时间均持有异议，对房款是否实际交付不予认可，异议人陈述是以债权抵房款。
本院认为，不动产物权的设立、变更和消灭，根据法律规定应当以登记为生效要件。位于泗阳县众兴镇瀚学苑22B幢909室房屋及车库，案外人韩美华主张已付清全部房款，其提供的证据，购房合同内容和落款时间相互矛盾，该房屋有按揭贷款未还，购房合同对按揭贷款的还贷责任没有约定，该合同存在重大瑕疵，案外人主张购房款已全部付清，是以债权抵房款，但未向本院提供证据证明该主张。案外人韩美华提供的证据不能证明房屋买卖合同真实存在，本院查封并无不当。案外人韩美华提供的证据不能证明对所查封的房产已付清房款并享有物权。韩美华的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩美华的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 王召祥
人民陪审员 谷士凯
二〇一四年五月四日
书 记 员 黄 娟