福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2482号
原告康四品，男，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托代理人李林锦（特别代理），福建宽达律师事务所律师。
委托代理人王琳（特别代理），福建宽达律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，总经理。
委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师。
原告康四品与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人民财保东莞公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李林锦、王琳及被告的委托代理人何金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康四品诉称，原告将其所有的粤S×××××号小型轿车向被告人民财保东莞公司投保机动车交强险和商业险，保险期间为2013年1月31日至2014年1月30日。2013年12月10日23时55分许，案外人康清品驾驶原告所有的粤S×××××号小型轿车途经莆田市城厢区霞林街道南园路段时，未注意观察前方道路交通状况，与拖平板车前行的案外人方步聪发生碰幢，至方步聪严重颅脑损伤而当场死亡。莆田市公安局城厢分局交警大队作出莆公交认字（2013）第00283号道路交通事故认定书，认定案外人康清品对此事故负全部责任。2014年1月21日，原告方一次性赔偿死者家属120万元。后被告赔付了交强险，但拒绝赔付商业险。原告认为被告与原告签订保险合同时未向原告明确说明有关保险人责任免除的内容，其应承担保险赔偿责任。故请求判令：一、被告在保险范围内赔偿原告的粤S×××××号小型轿车修配费50008元；二、被告在500000元商业险范围内赔付原告支付死者家属的赔偿款500000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告人民财保东莞公司辩称，一、本案原告康四品主体不适格，因为根据原告提供的赔偿协议书，赔偿义务人为康清品，支付赔偿款的也是康清品，所以康四品并未遭受任何经济损失，根据补偿性原则，康四品不应为本案原告；二、被告已经支付了11万的交强险；三、肇事车辆驾驶员康清品肇事后逃逸，根据法律规定，逃逸的，保险公司有权拒赔；四、本案死者方步聪是农村户口，其死亡赔偿金应当按农民标准计算，康清品的赔偿过高。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告康四品在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、原告康四品身份证复印件一份，证明原告身份信息及原告为适格的诉讼主体。
二、被告组织机构代码证一份，证明被告身份信息。
三、机动车登记证、机动车销售统一发票各一份，证明原告为粤S×××××的车主。
四、道路交通事故认定书一份，证明在保险期间内粤S×××××车子发生交通事故并损害的事实。
五、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、保险发票各一份，证明原告所有的粤S×××××的车子在被告处投保交强险和商业险的事实，商业险的条款未交付给原告，对于特殊条款未对原告说明，属无效条款。
六、维修费收款收据及清单各一份，证明原告维修粤S×××××车子所花费的维修费50008元的事实。
七、死者方步聪基本资料、谅解书及赔偿协议各一份，证明方步聪属于城镇户口及原告一次性赔偿方步聪家属120万元的事实。
八、拒赔单一份，证明被告无正当理由拒绝赔付商业险的事实。
九、人身伤害死亡者社会关系调查表一份，证明死者的被扶养人有死者父亲及死者儿子。
十、（2014）××刑初字第××号刑事判决书一份，证明本案投保车辆驾驶员康清品已获得死者家属谅解。
对原告提供的证据，被告人民财保东莞公司质证认为：对证据一、证据二、证据三、证据四没有异议；对证据五的真实性没有异议，但对证明内容有异议，保险条款在原告投保的时候已经一并交付给原告；对证据六的真实性有异议，不是正式的发票，清单的真实性也不能确认，车辆的损失应该以有关部门的鉴定为准；对证据七的真实性没有异议，但是本案的赔偿义务人和赔偿款的支付人均是康清品，对原告来说并未遭受经济损失；对证据八的真实性没有异议，但对证明对象有异议，被告有正当理由拒付商业险；对证据九没有异议；对证据十的真实性没有异议，但是康清品被判刑，精神损害抚慰金不应当赔偿。
本院审查认为，被告对原告提供的证据一至四、九无异议，对证据五、七、八、十的真实性没有异议，依法予以确认。其他证据，本院将予综合判断。
在本院指定的举证期限内，被告人民财保东莞公司对其主张提交以下证据：中国人民财产保险股份有限公司投保单影印件、保险条款一份，证明被告已经向被保险人告知免责事项和事由。
对被告提供的证据，原告康四品质证认为：对该份证据中的投保单影印件真实性无法确认，且投保单上的签名康四品不是原告所写；对保险条款的真实性没有异议，证明对象有异议，该条条款抬头显示是电话营销专用，被告没有将条款交付给原告，也从未向原告出示过。根据被告在条款上画出的免责内容体现形式，并不见得与其他条款有明显区别。且根据保监会保监发（2012）16号关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知，保险公司应当在投保单首页保险条款用红色四号以上字体增加责任免除特别提示，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起保险人注意的提示。但被告提供的保险条款，并未按保监会的相关条款执行，对原告无效。
本院审查认为，原告对被告提供的保险条款的真实性没有异议，依法予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案的事实如下：
原告将其所有的粤S×××××号小型轿车向被告人民财保东莞公司投保机动车交强险和商业险、不计免赔率特约条款等，其中第三者责任险的保险金额为500000元、机动车损失险的保险金额为368000元，保险期间自2013年1月31日至2014年1月30日。在原告持有的机动车辆商业保险单中，重要提示一栏的内容包含有：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。”机动车辆商业保险条款第十三条的内容为“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（六）事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。上述条款内容的字体加黑显示。
2013年12月10日23时40分许，案外人康清品驾驶原告所有的粤S×××××号小型轿车在南园学园路口沿路右慢车道行驶与拉平板车前行的案外人方步聪发生追尾碰撞，造成案外人方步聪当场死亡的交通事故。事故发生后驾驶员康清品弃车逃逸。莆田市公安局城厢分局交警大队作出莆公交认字（2013）第00283号道路交通事故认定书，认定案外人康清品对此事故负全部责任。2014年1月21日，案外人康清品一次性赔偿死者家属120万元。2014年5月28日，（2014）××刑初字第××号刑事判决书查明“事故发生后，被告人康清品下车观察一阵后，跑到对面超市打电话给其朋友，后乘坐一辆二轮摩托车逃离现场”，判决被告人康清品犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
综上所述，本院认为，原告康四品以其所有的粤S×××××号小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保交强险、商业险、不计免赔率特约条款等，被告按保险合同的约定承担保险责任。根据相关法律规定，保险人对免责条款的相应义务，根据免责事由的不同，存在不同的责任。对于法定免责条款，因法律已经明确规定，即使合同没有约定或者保险人没有提示或者说明，保险人仍可以依据法律规定拒绝承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，弃车逃离现场属于“法律、行政法规中的禁止性规定情况”，故应适用《最高人民法院法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定认定保险人的义务，该条文规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即保险人需要履行的是提示义务而非提示及明确说明义务。本案保险单中的重要提示一栏明确要求保险人详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则，且原、被告在机动车辆商业保险条款中约定被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆逃离事故现场所造成的损失保险人不负责赔偿，并对该保险条款的字体进行了加粗标示。根据《最高人民法院法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的审查标准，应认定被告尽到了提示义务。故被告在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任的主张，本院予以支持。原告主张被告未对免责条款尽到提示告知义务，免责条款无效，本院不予支持。原告主张被告并未将保险条款交付给原告，但在其持有的保险单重要提示一栏中明确要求“保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续”，原告并未向被告提出未收到保险条款的异议，故此主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告康四品对被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币9300元，由原告康四品负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 宋国仁
审 判 员 何冠荔
人民陪审员 俞学锋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蔡一林
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。