wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01224号
原告郭海，男，1989年9月14日生，汉族。
委�代理人王伟，河南紫弦律师事务所律师。
被告光山县公用事业局。
法定代表人周兴谋，局长。
委托代理人余涛，河南紫弦律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳市中心支公司）
法定代表人吴一军，该公司负责人。
委托代理人张凯，该公司员工。
原告郭海诉被告公用事业局、人寿财保信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟，被告公用事业局委托代理人余涛，人寿财保信阳市中心支公司委托代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海诉称，2014年7月20日，第一被告的雇员李家益驾驶垃圾货车在县城清理垃圾，将原告撞伤，经光山县公安交通大队认定原告无责，李家益负全责。原告受伤后，在河南省洛阳市正骨医院多次治疗，诊断为下肢骨骨折，骨断筋伤等伤情，后光山县交警大队委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定构成X级伤残。第一被告的车辆在第二被告购买了交强险，事故发生在保险有效期内，减去第一被告向原告给付医疗费76000元，还剩185373.83元未向原告赔偿，故要求：判令被告赔偿原告医疗费、门诊费、残疾赔偿费、精神抚慰金等各项损失185373.83元，判令第二被告在保险公司限额内承担先行赔偿责任。
被告公用事业局辩称，其肇事车辆购买有交强险，损失由保险公司在交强险限额内先行赔偿，其已支付原告7万多元医疗费，应从中扣除。
被告人寿财保信阳市中心支公司辩称，请法庭核实肇事司机是否具备合格的驾驶证、行车证，公司可在交强险限额内赔偿原�合理的损失，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年7月20日5时许，李家益驾驶无号牌垃圾货车（光山县环卫公司）沿省道338线由西向东行驶至光山县弦山路治安卡口处，在超越前方同向行驶的郭海驾驶冀DX98**号二轮摩托车时两车相挂，郭海受伤及造成两车受损。经光山县公安交通警察大队（2014）第20140398号道路交通事故认定书确认，原告郭海无责任，李家益负事故全部责任。原告受伤后，2014年7月20日被救护车送到河南省洛阳正骨医院治疗，诊断为：1.左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，2.左侧内踝骨骨折等伤情，同年8月28日出院，住院38天，花医疗费53742.98元，2015年4月14日原告再次到该院住院治疗，同年5月5日出院，住院22天，花医疗费44516.92元，在光山县人民医院及河南省洛阳正骨医院花门诊费3537.93元，合计医疗费101797.83元，交通费酌定10000元（�护车费＋车费）原告郭海的伤情经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。误工期应评定为180日，护理期应评定为90日，营养期应评定为90日。后期医疗费可考虑为6000元人民币。为此交付鉴定费1900元，事故发生后，被告公用事业局给付原告医疗费76000元。
另查明，被告公用事业局于2014年5月7日在被告人寿财保信阳市中心支公司投保交强险，事故发生时车辆在保险有效期内，原告系农业户口，但一直在城市务工居住生活。当庭原告增加被抚养人生活费请求，其子郭晨羽生于2012年12月12日，诉求为190524.3元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、交通费票据、交强险保单、北京暂住证、驾驶证、银行账户消费清单、单位营业执照、工资表、司法鉴定意见书、残疾器具票据、户口本、孩子的出生证明、务工证明，被告公用事业局�交的李家益驾驶证、交强险保单及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告公用事业局司机李家益在驾驶车辆中将原告撞伤，属职务行为，应由被告公用事业局赔偿受害人经济损失。车辆投有保险的保险公司应在保险责任范围内承担赔付责任。本案中，李家益驾驶车辆将原告撞伤并产生相应经济损失，该事实有相应证据在卷证实，可以认定。根据光山县公安交警大队交通事故责任认定书，李家益负事故全部责任，被告公用事业局应全额赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残补助费等各项经济损失。因肇事车辆在人寿财保信阳市中心支公司投保有交强险，故此款应由被告人寿财保信阳市中心支公司先行赔付，不足部分由被告公用事业局依据法律规定予以赔偿。根据现有依据，原告可以确认的款项如下：1.医疗费101797.83元（53742.98元＋44516.92元＋3537.93元），2.误工费20940元（3490元÷30日×180日），3.护理费7020元（2014年河南省居民服务行业平均工资28472元／年÷365日×90日），4.营养费1800元（20元／日×90日），5.住院伙食补助费3000元（洛阳50元／日×60日），6.交通费酌定10000元（救护车4000元），7.残疾赔偿金48782.9元（2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元×20年×10%），8.精神抚慰金酌定5000元，9.被抚养人生活费5150元（2014河南省农村居民人均生活费支出6438.12元×16年×10%÷2），10.残疾器具费1200元，11.鉴定费1900元，12.后期治疗费6000元，上述合计212590.73元，由被告人寿财保信阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告108092.9元（医疗费10000元＋误工费20940元＋护理费7020元＋交通费10000元＋残疾赔偿金48782.9元＋精神抚慰金5000元＋残疾器具费1200元＋被抚养人生活费5150元），被告公用事业局赔偿原告款104497.83元（医疗费91797.83元＋住院伙食补助费3000元＋营养费1800元＋鉴定费1900元＋后期医疗费6000元）减去已给付原告医疗费76000元，被告公用事业局仍给付原告赔偿款28497.83元，原告其他过高诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭海医疗费、护理费、误工费�交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、残疾器具费合计人民币108092.9元；
二、被告光山县公用事业局于本判决生效后十日内赔偿原告郭海医疗费、营养费、住院伙食费、鉴定费、后续医疗费合计人民币28497.83元；
三、驳回原告郭海其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，原告郭海承担1050元，被告光山县公用事业局承担2960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 钢
审判员 刘忠焰
人民陪审�陈谟良
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 玮
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01224号
原告郭海，男，1989年9月14日生，汉族。
委托代理人王伟，河南紫弦律师事务所律师。
被告光山县公用事业局。
法定代表人周兴谋，局长。
委托代理人余涛，河南紫弦律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳市中心支公司）。
法定代表人吴一军，该公司负责人。
委托代理人张凯，该公司员工。
原告郭海诉被告公用事业局、人寿财保信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟，被告公用事业局委托代理人余涛，人寿财保信阳市中心支公司委托代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海诉称，2014年7月20日，第一被告的雇员李家益驾驶垃圾货车在县城清理垃圾，将原告撞伤，经光山县公安交通大队认定原告无责，李家益负全责。原告受伤后，在河南省洛阳市正骨医院多次治疗，诊断为下肢骨骨折，骨断筋伤等伤情，后光山县交警大队委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定构成X级伤残。第一被告的车辆在第二被告购买了交强险，事故发生在保险有效期内，减去第一被告向原告给付医疗费76000元，还剩185373.83元未向原告赔偿，故要求：判令被告赔偿原告医疗费、门诊费、残疾赔偿费、精神抚慰金等各项损失185373.83元，判令第二被告在保险公司限额内承担先行赔偿责任。
被告公用事业局辩称，其肇事车辆购买有交强险，损失由保险公司在交强险限额内先行赔偿，其已支付原告7万多元医疗费，应从中扣除。
被告人寿财保信阳市中心支公司辩称，请法庭核实肇事司机是否具备合格的驾驶证、行车证，公司可在交强险限额内赔偿原告合理的损失，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年7月20日5时许，李家益驾驶无号牌垃圾货车（光山县环卫公司）沿省道338线由西向东行驶至光山县弦山路治安卡口处，在超越前方同向行驶的郭海驾驶冀D号二轮摩托车时两车相挂，郭海受伤及造成两车受损。经光山县公安交通警察大队（2014）第20140398号道路交通事故认定书确认，原告郭海无责任，李家益负事故全部责任。原告受伤后，2014年7月20日被救护车送到河南省洛阳正骨医院治疗，诊断为：1.左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，2.左侧内踝骨骨折等伤情，同年8月28日出院，住院38天，花医疗费53742.98元，2015年4月14日原告再次到该院住院治疗，同年5月5日出院，住院22天，花医疗费44516.92元，在光山县人民医院及河南省洛阳正骨医院花门诊费3537.93元，合计医疗费101797.83元，交通费酌定10000元（救护车费＋车费）原告郭海的伤情经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。误工期应评定为180日，护理期应评定为90日，营养期应评定为90日。后期医疗费可考虑为6000元人民币。为此交付鉴定费1900元，事故发生后，被告公用事业局给付原告医疗费76000元。
另查明，被告公用事业局于2014年5月7日在被告人寿财保信阳市中心支公司投保交强险，事故发生时车辆在保险有效期内，原告系农业户口，但一直在城市务工居住生活。当庭原告增加被抚养人生活费请求，其子郭某甲生于2012年12月12日，诉求为190524.3元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、交通费票据、交强险保单、北京暂住证、驾驶证、银行账户消费清单、单位营业执照、工资表、司法鉴定意见书、残疾器具票据、户口本、孩子的出生证明、务工证明，被告公用事业局提交的李家益驾驶证、交强险保单及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告公用事业局司机李家益在驾驶车辆中将原告撞伤，属职务行为，应由被告公用事业局赔偿受害人经济损失。车辆投有保险的保险公司应在保险责任范围内承担赔付责任。本案中，李家益驾驶车辆将原告撞伤并产生相应经济损失，该事实有相应证据在卷证实，可以认定。根据光山县公安交警大队交通事故责任认定书，李家益负事故全部责任，被告公用事业局应全额赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残补助费等各项经济损失。因肇事车辆在人寿财保信阳市中心支公司投保有交强险，故此款应由被告人寿财保信阳市中心支公司先行赔付，不足部分由被告公用事业局依据法律规定予以赔偿。根据现有依据，原告可以确认的款项如下：1.医疗费101797.83元（53742.98元＋44516.92元＋3537.93元），2.误工费20940元（3490元÷30日180日），3.护理费7020元（2014年河南省居民服务行业平均工资28472元／年÷365日90日），4.营养费1800元（20元／日90日），5.住院伙食补助费3000元（洛阳50元／日60日），6.交通费酌定10000元（救护车4000元），7.残疾赔偿金48782.9元（2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元20年10%），8.精神抚慰金酌定5000元，9.被抚养人生活费5150元（2014河南省农村居民人均生活费支出6438.12元16年10%÷2），10.残疾器具费1200元，11.鉴定费1900元，12.后期治疗费6000元，上述合计212590.73元，由被告人寿财保信阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告108092.9元（医疗费10000元＋误工费20940元＋护理费7020元＋交通费10000元＋残疾赔偿金48782.9元＋精神抚慰金5000元＋残疾器具费1200元＋被抚养人生活费5150元），被告公用事业局赔偿原告款104497.83元（医疗费91797.83元＋住院伙食补助费3000元＋营养费1800元＋鉴定费1900元＋后期医疗费6000元）减去已给付原告医疗费76000元，被告公用事业局仍给付原告赔偿款28497.83元，原告其他过高诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭海医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、残疾器具费合计人民币108092.9元；
二、被告光山县公用事业局于本判决生效后十日内赔偿原告郭海医疗费、营养费、住院伙食费、鉴定费、后续医疗费合计人民币28497.83元；
三、驳回原告郭海其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，原告郭海承担1050元，被告光山县公用事业局承担2960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 刘忠焰
人民陪审员 陈谟良
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 玮
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第470号
原告邵阳市中南实业有限公司，住所地你邵阳市宝庆东路1179号。
法定代表人黄起晖，系该公司总经理。
委托代理人严惟一，湖南九天阳律师事务所。
委托代理人袁旭昭，湖南九天阳律师事务所。
被告安徽旷能电池电源有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济技术开发区。
法定代表人王立新，系该公司董事长。
委托代理人陈贤斌，江苏同大律师事务所。
原告邵阳市中南实业有限公司与被告安徽旷能电池电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员王宇飞适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告邵阳市中南实业有限公司委托代理人严惟一、袁旭昭，被告安徽旷能电池电源有限公司委托代理人陈贤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳市中南实业有限公司诉称：2011年7月6日，原告与被告签订购销合同，合同签订后，原告按约交货并安装好，被告出具了设备合格的验收单，但被告至今欠原告货款140000元，经多次催款，被告一直拖延不付。故起诉至法院，要求判令：被告偿还原告货款140000元及延期付款利息19250元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告安徽旷能电池电源有限公司辩称：根据原被告双方的约定，原告应当完成设备质量维修的相关义务，原告没有完成约定维修维护义务，被告有权行使抗辩权，原告诉称的利息没有事实和法律依据；原告提供的产品存在质量问题，造成被告停产，更换配件，造成被告人员及设备的损失，原告应赔偿被告的损失。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月6日，原告与被告签订了《铝酸蓄电池设备购销合同》，约定：由被告向原告购买15T铝粉生产线一套、1T全自动和膏机二套、铝粉输送系统一套，合同总价1260000元；另约定签订合同后，被告预付30%订金，合同生效，发货前被告再支付货款的50%，安装调试后被告支付货款10%，余款10%一年内付清；原告负责免费保修一年，长期提供技术支持；一年保修期后，原告有偿供应配件及服务。2011年12月5日，被告出具设备验收单，载明设备已正常使用，产品工艺合格。2013年，原、被告�订《协议》，约定：由原告负责在2013年8月28日来人维修二台一吨合膏机的控制系统，维修过程中的所有配件由被告负责，维修好后7天内被告支付50000元设备余款给原告；在2013年前原告协助被告把铝粉机，合膏机维护好，维修过程中需要所有配件由被告负责；在2013年12月31日前被告将余款100000元付清给原告。迄今，被告尚欠原告货款140000元。庭审中，原、被告双方均无异议，原告起诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告营业执照，《铝酸蓄电池设备购销合同》，银行交易明细等予以证实，足以认定。
本院认为，本案买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告尚欠原告货款140000元，应予以支付。且由于被告未按合同约定履行支付货款义务，已构成违约，但原被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告要求被告支付利息，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求从2012年12月5日起算至2015年6月30日止，因原、被告在2013年达成的《协议》约定已将付款期限延展至2013年12月31日，故利息起算日应以2014年1月1日为准。至于被告辩称原告提供的产品质量不合格且原告未履行维修义务，事实依据不充分，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安徽旷能电池电源有限公司于本判决生效后10日内支付原告邵阳市中南实业有限公司货款人民币140000元及利息（按年利率6%计算，从2014年1月1日起至2015年6月30日止）。
如被告未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1743元，由被告安徽旷能电池电源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王宇飞
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 岳金华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第470号原告韩占雨，男，1969年5月25日生，汉族，工人，住长春市双阳区春江小区2号楼3单元103室。被告郭崇文，男，1975年6月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区郭家五队。本院在审理原告韩占雨诉被告郭崇文民间借贷纠纷一案中，因被告郭崇文地址不详，无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  崔澜馨人民陪审员  赵兴学人民陪审员  孔祥纯二〇一五年五月七日书 记 员  张志宝
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第470号原告韩占雨，男，1969年5月25日生，汉族，工人，住长春市双阳区。被告郭崇文，男，1975年6月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理原告韩占雨诉被告郭崇文民间借贷纠纷一案中，因被告郭崇文地址不详，无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  崔澜馨人民陪审员  赵兴学人民陪审员  孔祥纯二〇一五年五月七日书 记 员  张志宝
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第470号原告韩占雨，男，1969年5月25日生，汉族，工人，住长春市双阳区。被告郭崇文，男，1975年6月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理原告韩占雨诉被告郭崇文民间借贷纠纷一案中，原告韩占雨于2015年12月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告韩占雨撤回起诉。案件受理费6700元，退回6700元。审 判 长  崔澜馨人民陪审员  赵兴学人民陪审员  孔祥纯二〇一五年十二月七日书 记 员  刘吉如
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00022号
原告：笪某某。
法定代理人：林小群，女，1985年4月28日出生，汉族。
被告：庐江县公安局庐城派出所，住所地本县庐城镇。
诉讼代表人：潘文炳。
原告笪某某以被告庐江县公安局庐城派出所不履行法定职责，拒绝为其登记户口为由，于2014年1月3日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告因被告已为其办理了户口登记，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告笪某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告笪某某自愿承担。
审判长 朱 磊
审判员 张保东
审判员 施 然
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈鸿飞
附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1381号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人曾仁付。因犯盗窃罪于2008年11月24日被浙江省遂昌县人民法院判处有期徒刑六年，2012年6月30日刑满释放。因本案于2014年9月16日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉［2014］1239号起诉书指控被告人曾仁付犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人曾仁付、被害人徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年3月7日18时许，被告人曾仁付与被害人徐某乙在苍南县金乡镇炎亭社区崇家岙村村庙里因言语不和引发肢体冲突，后被告人曾仁付用拳头将徐某乙的鼻骨打伤。经法医鉴定，徐某乙两侧鼻骨骨折，鼻梁部肿胀淤斑，损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人曾仁付一次性赔偿被害人徐某乙医疗费等各项损失共计10000元，现赔偿款已履行到位。
上述事实，被告人曾仁付在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某乙的陈述，证人李某、黄某、曾某甲、曾某乙、曾某丙、徐某甲、陈某的证言，辨认笔录，人身体表检查及照片、法医学人体损伤程度鉴定书，不予行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，民事调解书、谅解书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾仁付无视国法，因琐事纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人曾仁付曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述自己所犯罪行，民事部分已作赔偿，可以从轻处罚。因本案民事现已调解，公诉机关建议判处被告人曾仁付有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾仁付犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴春雪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）淮中刑监字第0028号
王乃华：
你因郑进犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪一案，不服淮安市淮安区人民法院于2014年5月21日作出的（2013）淮法刑初字第0341号刑事判决和本院于2014年7月18日作出的（2014）淮中刑二终字第0060号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
你申诉称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，量刑过重，请求依法再审予以纠正。1、原审判决将郑进收受孙亚东回扣认定为受贿罪，系双重标准，且缺乏事实依据。郑进对耗材使用的建议是从专业的角度提出的反馈意见，不属于行政管理的职权范围。不存在郑进签字的申请报告，郑进也未在所谓申请、推荐环节收取孙亚东钱财。2、原审认定郑进收受贿赂的数额与事实不符，证据不确凿。郑进和行贿人均是根据检察机关提供的表格确认收贿和行贿的数额，但表格不具有可靠性、真实性，没有原始证据印证。原审认定郑进于2006年至2008年收取王晓斌所送346900元贿赂，及2009年至2013年1月收取王晓斌贿赂中没有内固定使用清单相印证的部分均应予以扣除。郑进收取的回扣款部分用于会诊、处理医疗纠纷及聚餐等支出，应从个人实得数额中扣除。3、郑进收取贿赂的性质、过程、环节与另外两个诊疗组长相同，数额也相当，郑进还有自首、立功情节，但对郑进的量刑明显偏重。
经审查，本院认为，原审在认定事实和适用法律方面是正确的。根据淮安市楚州医院《医疗器械及医用耗材采购管理制度》、《医用耗材计划申报制度》、《高值耗材和进口或贵重药品审批制度》等证据，郑进作为骨科主任，对骨科医疗器械和医用耗材采购具有申请权和建议权。孙亚东请郑进帮忙让“骨又生”产品进入楚州医院，表示会给予回扣，郑进承诺帮忙，并在医院药材科工作人员向其征求意见时建议使用。孙亚东证明郑进作为科主任在其提供的申请报告中签字。郑进亦作相同供述。孙亚东第一次向郑进行贿时表示用量太少，希望加大使用量。郑进要求诊疗组其他医生尤其是马雪海尽量多使用“骨又生”。马雪海证明郑进曾表示让其多使用该产品。因此，郑进利用其骨科主任及管理诊疗组的职务便利，接受孙亚东的请托，在“骨又生”产品进入楚州医院过程以及在使用过程中增加用量均提供帮助，收受孙亚东所送回扣，其行为构成受贿罪。虽然郑进收取的回扣有其作为医生开具处方的因素，但不足以影响该起事实的定性。
郑进对于其与王晓斌约定按使用耗材料数额扣除医院返点后的20%提取回扣的事实，没有异议。王晓斌证明其实际也是按上述比例送给郑进回扣。侦查机关从楚州医院调取了郑进医疗组使用王晓斌手术耗材情况表。郑进、王晓斌对该表核对后表示认可。原一审法院又调查楚州医院信息科科长周红，其证明了HIS系统数据的录入过程，还证明上述情况表是HIS系统中原始数据，在患者出院结算以后数据就不可以修改。因此，原审认定郑进收受王晓斌回扣的数额具有相应证据予以证明。对于郑进所收取的回扣部分用于会诊等支出，属于其收受贿赂后的使用，不影响对收受贿赂的认定。
原审根据郑进收取孙亚东、王晓斌、季寿才贿赂的事实，以及自首、立功的法定情节和主动退赃等酌定情节，在法定刑的基础上予以减轻处罚，分别以郑进犯受贿罪判处有期徒刑二年，犯非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑五年六个月。原审判决量刑并无不当。
综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一五年一月十四日
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第01172-1号
原告：安徽光上投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：白玉宏，该公司总经理。
委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
被告：李敏，女，1970年2月生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：孙恩普，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
原告安徽光上投资有限责任公司与被告李敏劳动争议纠纷一案，本院受理后认为，该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张超芳
二〇一五年五月六日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一金终字第00028号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市驿城区。
代表人于亮洲，该公司经理。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳韬，男，1983年4月27日出生，汉族，住西平县。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部，住所地西平县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司与被上诉人靳韬因保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民金初字00171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人王涛和被上诉人靳韬到庭参加诉讼。原审被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年5月16日，司机秦林红驾驶豫Q239**号车在行驶至永城市马牧乡冯庄路段时，由于对车辆周围情况观察不周，判断力不够，与朱桂英发生交通事故。事故造成朱桂英受伤。该次事故经永城市交通警察大队道路交通事故认定书认定，秦林红负事故全部责任，朱桂英不负事故责任。朱桂英受伤后在永城市人民医院东城院区住院治疗，朱桂英住院期间花费医疗费47018.04元，住院36天。朱桂英住院期间由2人护理，就诊医院病历记载显示，朱桂英的伤有：1、L5椎体压缩性改变；2、T12、L4椎体压缩性改变；3、L1椎体线性骨折。2013年12月16日，经永城市交通警察大队依据永城市交通事故赔偿标准进行调解，原告与朱桂英达成如下赔偿调解协议：一、乙方（朱桂英）的损失费用为：医疗费47018.04元、误工费989.76元、护理费1979.52元、生活费1440元、营养费480元、交通费240元、后期治疗费12600元，共计64147.32元；二、甲方（靳韬）一次性赔偿乙方（朱桂英）费用64147.32元。原告已经履行了与朱桂英达成的赔偿协议，原告赔偿了朱桂英64147.32元。另查明：豫Q239**号车所有人为靳韬，雇佣司机为秦林红，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险一份、第三者责任险30万元、不计免赔特约险，保险期间为2013年3月14日至2014年3月13日止，该事故发生在保险期间内。
原审法院认为，保险合同是投保人与被投保人约定的保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。确认原告合理的损失有：1、医疗费47018.04元；2、护理费1979.52元；住院伙食补助费1440元；3、营养费720元（20元／天×36天）、交通费240元。以上共计51397.56元，本案中，原告按约定交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任，故原告要求被告承担责任、赔偿保险金合理的诉讼请求，且该请求未超过保险限额，予以支持。被告保险公司辩称，原告赔偿朱桂英的交通费只有240元，原告主张超出240元的部分不应支持；原告提供的夏邑李河骨伤科医院400元医疗费，票据不符合法律规定不应支持，上述辩称符合有关法律规定，予以采纳。被告辩称，医疗费应扣除医保用药，不符合有关法律规定，不予支持。原告要求的护理费、住院伙食补助费、营养费被告未提出异议且符合法律规定，予以支持，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部承担责任证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告靳韬保险金51397.56元，二、驳回原告对被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，因适用简易程序减半收取551.5元，由被告负担。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，向本院提起上诉称：非医保范围用药的费用应核减；原审法院判决营养费720元和1440元的住院伙食补助费错误。请求二审法院依法撤销西平县人民法院（2014）西民金初字00171号民事判决，依法改判。
被上诉人靳韬答辩称一审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司诉称非医保范围用药的费用应核减的问题，保险合同涉及的不仅仅是保险人和被保险人的关系，还涉及到第三人的利益，根据民法基本原理，非经第三人同意，合同双方不能对合同之外的第三人的合法利益作出限制，在机动车交通事故责任纠纷中，这一格式合同涉及的赔付对象往往是不特定的交通事故受害人，而受害人并没有参与保险合同的订立，让受害人接受该条款有失公平。此外，受害人在医院治疗，由医生根据病情决定用药，受害人和投保人均无法掌控，上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司虽然提出异议，但没有提供证据证明哪些药品为医保用药，哪些药品为非医保用药，且未提供证据证明非医保用药属于不合理不需要的医疗开支，故上诉人的该条上诉理由不足，不予支持。关于被上诉中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司诉称原审法院判决营养费720元和1440元的住院伙食补助费错误的问题，根据相关法律规定，因受伤入院治疗36天，按标准营养费20元／天，共计720元营养费，原判认定并无不妥；赔偿调解书上载明生活费1440元，赔偿调解书载明的生活费1440元即为住院伙食补助费，原审判决认定并无不妥，故上诉人该条上诉理由亦不足，不予支持。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1103元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民一金终字第00028号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市驿城区天中山大道与雪松大道交汇处。代表人于亮洲，该公司经理。委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）靳韬，男，1983年4月27日出生，汉族，住西平县。原审被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部，住所地西平县凤鸣路。上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司与被上诉人靳韬因保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民金初字00171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人王涛和被上诉人靳韬到庭参加诉讼。原审被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2013年5月16日，司机秦林红驾驶豫Ｑ×××××号车在行驶至永××××冯庄路段时，由于对车辆周围情况观察不周，判断力不够，与朱桂英发生交通事故。事故造成朱桂英受伤。该次事故经永城市交通警察大队道路交通事故认定书认定，秦林红负事故全部责任，朱桂英不负事故责任。朱桂英受伤后在永城市人民医院东城院区住院治疗，朱桂英住院期间花费医疗费47018.04元，住院36天。朱桂英住院期间由2人护理，就诊医院病历记载显示，朱桂英的伤有：1、L5椎体压缩性改变；2、T12、L4椎体压缩性改变；3、L1椎体线性骨折。2013年12月16日，经永城市交通警察大队依据永城市交通事故赔偿标准进行调解，原告与朱桂英达成如下赔偿调解协议：一、乙方（朱桂英）的损失费用为：医疗费47018.04元、误工费989.76元、护理费1979.52元、生活费1440元、营养费480元、交通费240元、后期治疗费12600元，共计64147.32元；二、甲方（靳韬）一次性赔偿乙方（朱桂英）费用64147.32元。原告已经履行了与朱桂英达成的赔偿协议，原告赔偿了朱桂英64147.32元。另查明：豫Ｑ×××××号车所有人为靳韬，雇佣司机为秦林红，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险一份、第三者责任险30万元、不计免赔特约险，保险期间为2013年3月14日至2014年3月13日止，该事故发生在保险期间内。原审法院认为，保险合同是投保人与被投保人约定的保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。确认原告合理的损失有：1、医疗费47018.04元；2、护理费1979.52元；住院伙食补助费1440元；3、营养费720元（20元/天×36天）、交通费240元。以上共计51397.56元，本案中，原告按约定交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任，故原告要求被告承担责任、赔偿保险金合理的诉讼请求，且该请求未超过保险限额，予以支持。被告保险公司辩称，原告赔偿朱桂英的交通费只有240元，原告主张超出240元的部分不应支持；原告提供的夏邑李河骨伤科医院400元医疗费，票据不符合法律规定不应支持，上述辩称符合有关法律规定，予以采纳。被告辩称，医疗费应扣除医保用药，不符合有关法律规定，不予支持。原告要求的护理费、住院伙食补助费、营养费被告未提出异议且符合法律规定，予以支持，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部承担责任证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告靳韬保险金51397.56元，二、驳回原告对被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，因适用简易程序减半收取551.5元，由被告负担。宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，向本院提起上诉称：非医保范围用药的费用应核减；原审法院判决营养费720元和1440元的住院伙食补助费错误。请求二审法院依法撤销西平县人民法院（2014）西民金初字00171号民事判决，依法改判。被上诉人靳韬答辩称一审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部未答辩。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司诉称非医保范围用药的费用应核减的问题，保险合同涉及的不仅仅是保险人和被保险人的关系，还涉及到第三人的利益，根据民法基本原理，非经第三人同意，合同双方不能对合同之外的第三人的合法利益作出限制，在机动车交通事故责任纠纷中，这一格式合同涉及的赔付对象往往是不特定的交通事故受害人，而受害人并没有参与保险合同的订立，让受害人接受该条款有失公平。此外，受害人在医院治疗，由医生根据病情决定用药，受害人和投保人均无法掌控，上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司虽然提出异议，但没有提供证据证明哪些药品为医保用药，哪些药品为非医保用药，且未提供证据证明非医保用药属于不合理不需要的医疗开支，故上诉人的该条上诉理由不足，不予支持。关于被上诉中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司诉称原审法院判决营养费720元和1440元的住院伙食补助费错误的问题，根据相关法律规定，因受伤入院治疗36天，按标准营养费20元/天，共计720元营养费，原判认定并无不妥；赔偿调解书上载明生活费1440元，赔偿调解书载明的生活费1440元即为住院伙食补助费，原审判决认定并无不妥，故上诉人该条上诉理由亦不足，不予支持。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1103元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东代理审判员  杨振松代理审判员  刘 辉二〇一四年十一月十日书 记 员  于 乐
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第791号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆建新。
指定辩护人车圣婴，上海市公义律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控被告人陆建新犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年六月二十四日作出（2015）黄浦刑初字第320号刑事判决。原审被告人陆建新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈甲出庭履行职务，上诉人陆建新及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据证人陈乙（已判刑）、田某、万某、周某、顾某某、张某某、陈丙的证言及辨认笔录，移动电话机通话记录清单，公安机关扣押清单、收缴毒品专用单据、赃物照片、工作记录，上海市毒品检验中心检验报告，相关刑事判决书、释放证明，被告人陆建新的供述和辩解等证据判决认定，2014年5月2日，被告人陆建新通过电话与购毒人田某联系，约定以人民币1，000元的价格向对方出售毒品。随后，被告人陆建新通过电话联系到同案犯陈乙，指使陈乙携毒品前往本市福建中路、天津路路口与田某进行交易。后陈、田二人被公安人员当场人赃俱获，从陈乙身上查获毒资人民币1，000元，从田某身上查获白色晶体一包。经鉴定，上述白色晶体净重2.98克，从中检出甲基苯丙胺成分。2014年10月11日，公安机关经侦查将被告人陆建新抓获归案。
原审法院认为，被告人陆建新明知是毒品仍伙同他人予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陆建新曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，又系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，对被告人陆建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。缴获的毒品予以没收销毁。
上诉人陆建新否认贩卖毒品，辩护人认为本案事实不清，证据不足。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人陆建新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人陆建新伙同他人贩�甲基苯丙胺2.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。王惊怡贩卖毒品的事实有查获的毒品、证人证言及辨认笔录、移动电话机通话记录清单等证据证实，应予确认。对陆建新上诉提出的辩解和辩护人的辩护意见不予采信。陆建新系累犯、毒品犯罪再犯，应从重处罚。原审法院根据陆建新犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民调确字第00133号
申请人：朱天贵，男，汉族，1974年6月2日出生，住南陵县。
申请人：毛凤凤，女，汉族，1983年1月8日出生，住南陵县。
本院于2014年4月10日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人朱天贵与申请人毛凤凤因交通事故责任纠纷，于2014年3月17日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、朱天贵赔偿毛凤凤医药费，此款已支付。本协议签订后毛凤凤医疗费由其自行承担。
二、朱天贵赔偿毛凤凤各项人身损害及财产损失合计人民币9800元，此款在本协议签订后十日内付清。
三、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。毛凤凤不再要求朱天贵承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当�人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一四年四月十日
代理书记员 王平平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04518号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程景云，男，1953年9月30日生，汉族，住址沈阳市铁西区富工五街**号432，身份证号210106195309300956
被告：孙文涛，男，1970年11月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区巢湖街****号***室。身份证号：210106197702202112
原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告孙文涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的委托代理人程景云，被告孙文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所居住的小区是由原告管理的，并与业主签订了《管理服务合同》。合同约定了物业费收取标准，物业费按建筑面积每平方米0.65元／月收取，被告作为该小区的业主，享受着原告为其提供的物业服务，可是被告从2009年10月29日至今一直拖欠物业费，在此期间，原告多次催缴，被告未予给付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠从2009年10月29日至2014年9月30日的物业费2407元及违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、金额属实，但是我不交物业费是有原因的；园区内私家自行车被盗，楼道内扶手损坏、门锁损坏，未予维修，楼道墙皮脱落园区绿化不好，有业主私自圈占绿地，大门口没有保安，并非封闭园区，私家车占用绿地，园区照明设施损坏，私人垃圾、建筑垃圾清理不及时，业主占用楼道空间，园区内景观废弃，无人管理，缺少安全标示；单元门损坏，给业主出行带来不便，物业管理不到位，楼道内卫生清扫不及时；我家房屋漏水，导致地板浸泡、灯损坏，找物业维修，物业不予管理，房屋北卧室墙体长毛，墙体有裂缝，阳台墙反霜、漏水，私家电动自行车、儿童车丢失，物业不予管理。
经审理查明：原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。辽宁省物价局为原告颁发《收费许可证》，内容为：于洪区“城建雅居”住宅小区物业服务费收费标准为住宅部分0.65元／月／平方米；电梯运行服务费12元／月／人。
2015年7月13日，沈阳市于洪区迎宾路街道巢湖社区出具一份证明，内容为：沈阳市于洪城建物业管理有限公司自2007年7月至今为城建雅居业主提供服务。
被告孙文涛系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为62.79平方米。被告拖欠从2009年10月29日至2014年9月30日的物业费2407元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及收费许可证、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告形成的物业服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的房屋墙体长毛，墙体有裂缝，阳台墙反霜、漏水的情况，结合被告提供的家中现场照片，虽与本案不属同一法律关系，但可以认定原告在对被告提供的物业服务上存在一定的瑕疵，对原告主张的物业费按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2166元（2407元×90%）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙文涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司交纳其拖欠的从2009年10月29日至2014年9月30日的物业费2166元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡 月
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海西商初字第489号
原告：包商银行股份有限公司宁波海曙支行。住所地：宁波市海曙区解放南路***号。
代表人：陆海平。
委托代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
委托代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：张万波，无固定职业。
被告：沙四飞，无固定职业。
被告：张浩中，无固定职业。
原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称海曙支行）为与被告张万波、被告沙四飞、被告张浩中金融借款合同纠纷一案，于2014年11月28日诉至本院。本院于同日受理后，由审判员江锋适用简易程序独任审理。本案于2014年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘文君到庭参加了诉讼，被告张万波、沙四飞、张浩中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
原告海曙支行起诉称：2013年7月9日，原告与被告张万波签订《个人借款合同（微贷类）》一份，约定被告张万波向原告贷款人民币50000元，贷款期限12个月，贷款用途为进钢材，贷款年利率为15.6%，偿还贷款本息方式以《还款计划表》为准。合同第十三条违约责任约定：如被告张万波未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%，如被告张万波未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；因被告张万波违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告张万波承担；被告沙四飞作为共同借款人在该合同上签字。同日，被告张浩中与原告签订《保证合同》一份，由被告张浩中提供连带责任还款保证，合同约定保证范围为授信合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约于2012年7月9日向被告张万波的账户发放了50000元贷款。但被告张万波、被告沙四飞未按期支付第4期至第12期的本金和利息，至今拖欠借款本金38340.94元，利息2299.10元，根据《个人借款合同（微贷类）》的约定，被告张万波、被告沙四飞的行为已经构成违约，原告有权要求被告张万波、被告沙四飞支付罚息、复利、律师费。同时，根据《保证合同》的约定，原告有权要求被告张浩中承担上述款项的连带还款责任。另外，《个人借款合同（微贷类）》第十四条、《保证合同》第十条均约定争议解决方式为原告所在地法院起诉。原告为此起诉，请求判令：一、被告张万波、被告沙四飞立即归还原告借款本金38340.94元，利息2299.10元，罚息5776.23元，复利396.23元（暂计算至2014年11月4日，以后的罚息、复利按合同约定计算至付清之日止）；二、被告张万波、沙四飞支付原告律师费3745元（一、二项合计50557.50元）；三、被告张浩中对上述第一、二项被告张万波、被告沙四飞的还款义务承担连带还款责任；四、全部诉讼费用由三被告承担。
原告海曙支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.《个人借款合同（微贷类）》一份，拟证明被告张万波、被告沙四飞向原告贷款50000元的事实；
2.《保证合同》一份，拟证明被告张浩中提供连带责任保证的事实；
3.借款凭证一份，拟证明原告按约向被告张万波、被告沙四飞发放了贷款50000元的事实；
4.明细表一份，拟证明被告张万波拖欠借款本金、利息、罚息、复利的事实；
5.委托代理合同、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支出律师费3745元的事实。
被告张万波、沙四飞、张浩中既未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告海曙支行提交的上述证据材料，被告张万波、沙四飞、张浩中未到庭质证，故可视作其放弃抗辩的权利。
经审核，原告所提交的证据材料1-5均系原件，具有真实性、合法性，且和本案具有关联性，故本院对上述证据材料的相应证明力予以认定。
经审理，本院认定事实与原告起诉称一致。
本院认为：原告海曙支行与被告张万波、沙四飞签订的《个人借款合同（微贷类）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告在借款合同签订后依约发放了贷款50000元，已履行了合同义务，被告张万波、沙四飞在借款后未按时按约偿还贷款本息，根据合同约定已构成违约。故原告要求被告张万波、沙四飞偿还贷款本金和支付利息、罚息、复利、律师费及实现债权的诉讼费等诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张浩中与原告签订的《保证合同》，应当依约为被告张万波、被告沙四飞的上述借款中的还本付息义务承担连带保证责任。被告张浩中承担连带保证责任后，有权向被告张万波、被告沙四飞追偿。被告张万波、沙四飞、张浩中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万波、被告沙四飞在判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行归还借款38340.94元，支付利息2299.10元、罚息5776.23元、复利396.23元（利息等暂计算至2014年11月4日，以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告张万波、沙四飞在判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行支付律师费3745元；
三、被告张浩中对第一项、第二项被告张万波、沙四飞的还款义务承担连带保证责任，被告张浩中承担保证责任后，有权依法向被告张万波、被告沙四飞追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，因适用简易程序减半收取532元，由被告张万波、沙四飞、张浩中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 江 锋
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 章ＸＸ
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第155号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年7月10日出生，汉族，文盲，农民。2014年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被单县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员王国伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人李某某于2013年7、8月份的一天，伙同陈某（另案处理）在单县李新庄镇李坑村郝某某家窃取人民币（下同）2700余元。案发后，退还被害人李某甲1000元。
被告人李某某于2013年7、8月份的一天，在单县李新庄镇李坑村李某甲的超市窃取现金1000余元。
被告人李某某于2013年7月份的一天，在李新庄镇李坑村李某乙家窃取现金300余元。
被告人李某某于2013年9月份的一天，在李新庄镇政通路中段售楼部，窃取售楼部工作人员王某的黑色蜘蛛王牌皮包一个，价值人民币400元。
被告人李某某于2014年3月21日，在李新庄镇黄寺村李某丙门市窃取钓鱼竿一个，价值人民币700余元。案发后，被盗钓鱼竿被追回，已返还被害人。
被告人李某某于2014年3月21日，在李新庄镇田路口村王某某家窃取现金40余元。
综上，被告人李某某作案六次，窃取财物总价值5140元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某某、李某甲、李某乙、王某、李某丙、王某某的陈述，证人任某某、李某丁、谢某某的证言，指认现场照片，物证照片，情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某单独或伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人李某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案赃物已部分退还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月23日起至2015年1月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰香
二〇一四年七月十三日
书记员 高巧华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3410号
原告郑林，男，43岁，住江苏省昆山市。
委托代理人缪颖南、黄捷，福建厦信律师事务所律师。
被告陈志兴，男，41岁，住福建省霞浦县。
被告厦门胜琅钢铁贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路270号516室，组织机构代码55621218-0。
法定代表人陈志兴。
原告郑林诉被告陈志兴、厦门胜琅钢铁贸易有限公司（下称胜琅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪颖南到庭参加诉讼。被告陈志兴、胜琅公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑林诉称，2012年4月13日，被告陈志兴因经营钢材资金需要，向原告借款78.4万元。双方约定借款月利率2%，借款期限30日，被告胜琅公司自愿为该笔借款承担连带担保责任。借款交付后，两被告向原告出具一份借据。借款期限届满后，两被告没有履行还款义务，经原告多次催讨，至今拒不偿还本金、利息。原告请求判令：1、被告陈志兴向原告偿还借款78.4万元及利息（按月利率2%自2012年5月13日起计至判决确定的还款之日止）；2、被告胜琅公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告陈志兴、胜琅公司均未作答辩。
经审理查明，2012年4月13日，陈志兴作为借款人、胜琅公司作为保证人共同向郑林出具《借据》，写明陈志兴因经营钢材需要资金周转向郑林借款78.4万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限30日，保证人自愿对借款人上述债务承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息和实现债权的一切费用，担保期限为还款期限届满后两年。
上述事实，有郑林提供的《借据》及其当庭陈述为证。
本院认为，借贷双方约定的借款期限已届满，陈志兴应当依约偿还借款，故本院对郑林要求陈志兴偿还借款78.4万元的诉讼请求予以支持。郑林主张利息按月利率2%自2012年5月13日起计至判决确定的还款之日止，未超过约定的利息标准，且未超过合理限度，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。讼争《借据》中约定的保证期间至2014年5月12日届满，郑林未提供证据证明其在保证期间内曾要求保证人胜琅公司承担保证责任，故胜琅公司的保证责任依法免除。郑林要求胜琅公司对陈志兴上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。陈志兴、胜琅公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑林借款78.4万元并支付利息（按月利率2%自2012年5月13日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告郑林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15384元，由被告陈志兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 邱斌杰
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第572号
原告：魏某，女，1988年6月21日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：齐广臣，阳谷众诚法律服务所法律工作者。
被告：林某，男，1988年9月22日出生，汉族，住阳谷县。
原告魏某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员李庆瑞适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人齐广臣到庭参加诉讼。被告林某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2011年1月（农历）我与被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。订婚后由于双方各自外出打工，缺乏必要的了解，属草率结婚。婚后，发现二人性格脾气不和，常因生活琐事生气吵架。2013年1月14日生一女孩林某甲，孩子出生后未满月双方便发生矛盾，我带着孩子回娘家居住。2014年春节前，被告将我和孩子接回家生活，但生活期间双方又经常生气，被告还殴打我。我与被告的婚姻已名存实亡，无法再共同生活。为此特诉至贵院，请依法判决我与被告离婚，婚生孩子由我抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告林某辩称，我与原告是在相互了解的情况下才自愿登记结婚，婚后夫妻感情一直很好，从未打骂过原告。虽然在生活中因琐事吵过嘴，但并未得到离婚的条件，我一定想法将原告和孩子接回家，我们还能共同生活，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年1月（农历）经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前，原、被告经过交往有一定程度的了解。2013年1月14日生一女孩林某甲，现随原告生活。2014年1月9日（农历）双方因生气开始分居。2014年2月27日原告具状诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子，分割财产。
上述事实有当事人陈述以及下列证据附卷佐证：
一、当事人陈述，表明双方建立婚姻关系的经过和婚后感情的事实。
二、J371521-2012-000060号结婚证一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
本院认为，原、被告婚前通过交往彼此有所了解，建立了一定的婚姻基础。婚后二人感情尚可，共同生活时间较长。虽因生活琐事双方发生过矛盾，但不足以导致夫妻感情完全破裂。生活中只要相互体谅，互助互爱，从有利于孩子健康成长的角度出发，双方和好还是有可能的。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告林某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李庆瑞
二〇一四年四月四日
书记员 赵 冰
青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李商初字第193号
原告潍坊美洁包装制品有限公司，（市北区刘家尧派出所东邻）。
法定代表人咸树杰，职务经理。
委托代理人赵念法，男，汉族，系潍坊美洁包装制品有限公司副经理。
委托代理人李广荣，男，汉族，系潍坊美洁包装制品有限公司业务员。
被告青岛泰诺包装制品有限公司。
法定代表人崔桂艳，职务总经理。
委托代理人李江全，男，汉族，系青岛泰诺包装制品有限公司经理。
原告潍坊美洁包装制品有限公司与被告青岛泰诺包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵念法、李广荣，被告委托代理人李江全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月25日至2012年5月25日，被告多次从原告处购买PE膜包装材料，所购材料款共计109017.14元，被告已付73849.77元，尚欠35167.37元至今未付。该款经原告多次催要未果，故具状至法院，请求依法判令被告支付原告货款人民币35167.37元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉状中所称的总货款109017.14元是因原材料不良退货后剩余的货款数额，原告所供PE膜质量不合格，其给我方造成的损失尚未确定；双方于2012年4月16日结束供货，截至目前为止，双方仍未对账。
经审理查明，原被告之间存在PE膜买卖合同关系，双方在业务发生过程中，存在供货、退货及付款事实，截止2012年6月30日，被告共欠原告货款35167.37元，该款至今未付。关于退货事实，双方对退货原因各执一词：原告主张货物系因被告的技术问题而起；被告主张退货系由原告所供货物质量不合格导致，并向本院提交塑料包装袋三个予以证明。被告称，该包装袋系其以原告所供的PE膜为原材料加工而成，其因原告所供的原材料存在质量问题而在出厂检验过程中未通过压力测试，但未就其上述主张未向本院提交证据予以证明。
上述事实，有原告提交的对账明细、对账单各一份、被告提交的塑料包装袋三个及原、被告陈述的笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证和本院公开开庭审查，可以采信。
本院认为，原被告之间依法成立买卖合同，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应受合同之约束。被告虽对尚欠原告货款35167.37元的事实予以确认，但主张原告所供货物存在质量问题，其证据有二，一为经原告自认的退货事实；二为被告所提交的物证（塑料包装袋三个）。对此，本院认为，第一，原告提交并经被告予以确认的对账单显示，被告尚欠货款35167.37元是双方在综合考虑供货、退货及回款事实的基础上所确定，因此，退货事实的存在不足对抗原告的付款请求。第二，被告所提交的包装袋系成品，被告就其与本案的关联性以及其质量不合格的主张均未向本院提交证据予以证明，其作为孤证，不足以支持被告的质量抗辩主张。综上，被告对原告货物存在质量问题的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。被告应及时支付原告尚欠货款35167.37元，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告青岛泰诺包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊美洁包装制品有限公司货款人民币35167.37元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币679元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于美玲
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 刘发繁
二〇一三年五月十六日
书 记 员 韩 璐
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）碑行执字第00047号
申请执行人某某市人力资源和社会保障局，住所地本市某某街某某号。
法定代表人荆某某，局长。
委托代理人何某某，男。
委托代理人张某某，男。
被申请执行人某某宇润信息技术有限公司，住所地本市某某街某某楼。
法定代表人杨某某，该公司负责人。
委托代理人毛某某，女。
申请执行人某某市人力资源和社会保障局申请强制执行其作出的市人社罚字（2011）086号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，于2012年5月30日向被申请执行人某某宇润信息技术有限公司依法送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在法定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，市人社罚字（2011）086号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。某某市人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人某某市人力资源和社会保障局申请强制执行其作出的市人社罚字（2011）086号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 荣
审 判 员 王育英
代理审判员 车 乐
二〇一二年六月十九日
书 记 员 王 晶
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00808号
原告：田桂芳，女，住辽宁省盘山县。
委托代理人：孙兴礼，系盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
被告：毛志文，男，住辽宁省盘山县。
原告田桂芳与被告毛志文民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵连山独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告田桂芳委托代理人孙兴礼到庭参加诉讼，被告毛志文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我丈夫刘光华生前借给被告3万元钱，经催要2014年12月份还款1.5万元，余款1.5万元至今未还，故诉至法院要求被告给付欠款1.5万元及利息。
经审理查明：被告于2013年9月16日、2013年10月27日分两次向原告丈夫刘光华借款共计3万元，并于2013年10月27日出具借款凭证一张，约定2014年6月1日前还清，未约定利息；借款到期后，被告偿还1.5万元，后刘光华去世，原告找被告索要余款未果，故诉至法院要求被告给付欠款1.5万元及利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借款凭证在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告丈夫借款，双方形成借款合同关系。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告应如约偿还借款，被告不偿还借款是一种违约行为，应承担违约责任；原告作为合法继承人有权提起诉讼主张债权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛志文于判决生效后十日内给付原告田桂芳欠款1.5万元及利息（从2014年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；
案件受理费87.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵连山
二〇一五年八月十七日
书记员 王 剡
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初258号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人于占勇，男，1976年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因犯滥伐林木罪，于2015年7月被判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年4月7日被刑事拘留，于2018年4月20日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
被告人韩阳海，男，1971年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：吉林省桦甸市，现住德惠市。因犯盗伐林木罪，于2013年12月被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年4月7日被刑事拘留，于2018年4月20日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
被告人毕克丰，男，1967年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年4月7日被刑事拘留，于2018年4月20日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2018］247号起诉书指控被告人于占勇、韩阳海、毕克丰犯滥伐林木罪，于2018年6月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人于占勇、韩阳海、毕克丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2018年4月初，被告人于占勇、毕克丰约定以人民币5000元的价格购买毕克丰所有的位于本市西北片林内（7林班10小班）的杨树84棵，并约定砍伐后付款。4月6日6时许，被告人于占勇未经林业主管部门批准，在未取得林木采伐许可证的情况下，雇用油锯手韩阳海到采伐现场，被告人韩阳海明知于占勇没有采伐手续，仍擅自砍伐杨树84棵，立木材积22.5496立方米。案发后，所伐杨树被公安机关扣押。
公诉机关认为，被告人于占勇、韩阳海、毕克丰违反森林法规，未经林业主管部门批准，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人于占勇辩称，我当时买毕克丰家房后的树，以为不用办采伐手续，没有意识到犯罪，现在我承认错误，希望能从轻处罚。
被告人韩阳海对起诉书指控的事实无异议。
被告人毕克丰对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2018年4月初，被告人于占勇以5000元的价格购买被告人毕克丰所有的位于本市西北片林内（7林班10小班）的杨树84棵，双方约定砍伐后付款。4月6日6时许，被告人于占勇在未取得林木采伐许可证的情况下，雇用油锯手被告人韩阳海到采伐现场，韩阳海明知没有采伐手续，仍擅自砍伐杨树84棵，立木材积22.5496立方米。案发后，所伐杨树被公安机关扣押。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人于占勇、韩阳海、毕克丰的供述，证人陈某、李某的证言，同太乡7林班10小班资源档案，现场勘查笔录，外业检尺统计表，指认现场笔录，扣押笔录，刑事判决书，到案经过及户籍信息证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人于占勇、韩阳海、毕克丰违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于占勇、韩阳海、毕克丰能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人韩阳海、毕克丰起次要、辅助作用，属从犯，依法应当从轻处罚，被告人毕克丰犯罪情节轻微，依法可免除处罚。综合被告人的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条三款、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人于占勇犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2018年9月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人韩阳海犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2018年8月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人毕克丰犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。
四、在案扣押的杨木284段，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄢桂秋
代理审判员 王 璐
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年七月四日
书 记 员 张 翘
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第486号
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行。
代表人王波，行长。
被执行人索力（厦门）实业有限公司。
法定代表人吴清勇，董事长。
被执行人何双梅，女，1965年11月9日出生，汉族。
被执行人福建省骏晖体育用品有限公司。
法定代表人吴明俊。
被执行人厦门市预远贸易有限公司。
法定代表人吴明鸿。
被执行人索力（中国）有限公司。
法定代表人吴清勇。
被执行人吴清勇，男，1962年11月17日出生，汉族。
被执行人吴明鸿，男，1985年3月28日出生，汉族，汉族�
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第1372号判决书，责令被执行人索力（厦门）实业有限公司、何双梅、福建省骏晖体育用品有限公司、厦门市预远贸易有限公司、索力（中国）有限公司、吴清勇、吴明鸿限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人索力（厦门）实业有限公司、何双梅、福建省骏晖体育用品有限公司、厦门市预远贸易有限公司、索力（中国）有限公司、吴清勇、吴明鸿所有的款项人民币1100万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 凯
二〇一五年五月二十九日
书记员 肖枝海
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三初字第534号
原告郑迎贤。
委托代理人张杜鹃，系白银大公律师事务所律师。
被告张宇靖（别名张锐）。
原告郑迎贤诉被告张宇靖建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由代理审判员刘杰适用简易程序，于同年9月6日在本院第四法庭公开开庭审理。原告郑迎贤、委托代理人张杜鹃、被告张宇靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑迎贤诉称，原告郑迎贤与被告张宇靖签订《建筑设备租赁合同》，合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，但被告在支付押金5800元、租金21000元后再未支付剩余租金，也未退还租赁物，尚欠原告租赁费50660元及钢管183m、扣件2714套未返还，原告多次向被告主张，被告以各种理由拒绝支付，现原告向法院起诉，要求判令被告归还原告剩余的建筑设备，价值共计15507元；2、判令被告支付原告建筑设备租赁费50660元；3、判令被告赔偿原告违约金15198元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张宇靖辩称，原告诉状内容属实，但被告尚未归还的建筑设备价值不值15507元，合同、提货单据被告已经丢失，以前干活的工人也已经辞职，所以关于租金和违约金的具体数额被告不清楚。
经审理查明，原告与张锐签订《建筑设备租赁合同》，被告张宇靖庭审确认该合同系其与原告所签，张锐是张宇靖的别名，原、被告双方约定被告从原告处租赁建筑设备用于白银施工工地，租金价格为：钢管每天0.018元／m，扣件每天每套0.01元，连接角膜每天0.1元／m，钢模板每天0.2元／㎡，钢管缺损每米赔偿18元，扣件每套4.5元，模板赔偿150元／㎡，双方未约定合同履行期限，约定租金从被告提货之日起计算，被告退还租赁物验收入库之日止，每月20日结算一次，被告向原告支付20日前的租金，被告未按时向原告支付租金，逾期15天以上的，应向原告支付合同月租赁费30%的违约金，如不按时归还货物，也不向原告提出延长租赁期，逾期15日以上的，原告有权不接受租赁物，被告按约定的丢失价格赔偿损失，并承担违约责任，违约则按合同标准计算，租赁期满后押金可以冲抵租赁费。原、被告双方就平川助君租赁站出租用于会宁县红堡子村的设备租赁签订了一份《建筑设备租赁合同》，约定租赁费钢管每天0.018元／m，扣件每套每天0.01元，模板每天0.23元／㎡，两份合同均未注明签订日期，原告主张第二份合同是在签订第一份合同之后因模板租赁市场价格上涨签订的，被告陈述已记不清两份合同的签订时间。两份合同签订后原告开始依约向被告交付设备，原告庭审提交《提货单》6份载明了租赁设备的名称及数量，有5份上面注明了是“平川助君租赁站”，上面有被告张宇靖使用“张锐”的签字，该组证据显示自2010年9月17日至2011年4月26日，被告共计从原告处提取钢管6154.8m，扣件4070套，模板124.2㎡，被告向原告交付押金5800元，被告对上述5份《提货单》的真实性予以确认，对于原告提交的2011年6月9日的《提货单》因非被告本人签字，被告不予认可，原告对此质证意见无异议。原告另提交《入库单》5份显示自2011年8月21日至2012年8月1日被告向原告偿还了部分设备，但没有注明所偿还设备系被告何时所租，结合《提货单》除去已经归还的设备被告尚欠原告钢管183m、扣件2714套未归还。被告对《入库单》的真实性无异议，但辩称所有租赁设备均已还清，但未提交相关证据予以证实。原、被告双方均认可被告已向原告支付租赁费21000元，押金5800元用于冲抵租赁费，被告共计支付原告租赁费26800元，原告要求被告支付截止起诉时被告尚欠的租赁费50660元，依照双方约定的价格给付未归还建筑设备的价值，共计15507元，并承担违约金15198元。
上述证据有原告提供的两份《建筑设备租赁合同》、《提货单》、《入库单》及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原被告双方签订的两份《建筑设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告依约向被告提供租赁物，被告应依约承担向原告支付租赁费并归还租赁物的责任。原告诉称就平川助君租赁站出租用于会宁县红堡子村的《建筑设备租赁合同》的签订时间在后，是对第一份合同中模板的租赁价格的变更，由每天0.20元／㎡变更为每天0.23元／㎡，被告对该合同的真实性予以确认，但辩称记不清楚哪份合同系在先签订，除去2011年6月9日的1份《提货单》经双方认可予以排除外，根据原告提交的《提货单》上有5份均载明了“平川助君租赁站”，对该5份《提货单》上面的模板的租赁费应按照每天0.23元／㎡的价格计算。被告辩称该5份《提货单》上载明的租赁物已全部归还，但未提交相关证据予以佐证，原告提交5份《入库单》经被告质证属实，与上述5份《提货单》相结合可以证实被告尚欠原告钢管183m、扣件2714套未还，其余设备均已归还，故被告辩称全部租赁设备已全部归还原告的观点证据不足，不予采信。原告以被告未按期归还租赁物为由要求被告将未归还的租赁物按照双方约定的价格支付费用，因双方合同并未约定租赁物的归还日期，故被告应当依约向原告归还租赁物钢管183m、扣件2714套，而非租赁物的价值。根据双方合同约定截至起诉时止，被告应向原告支付钢管、扣件、模板的租赁费共计86470.69元，扣除原告已经支付的租赁费21000元，押金5800元，被告尚欠原告租赁费53870.69元，原告起诉要求被告支付租赁费50660元，原告未起诉部分视为对其诉讼权利的放弃。根据合同约定被告未按期支付租赁费承担合同月租赁费30%的违约金，该约定不违反法律规定，现原告要求被告承担违约金15198元，证据充分、理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六、第二百三十二的规定，判决如下：
一、被告张宇靖返还原告郑迎贤钢管183米，扣件2714套，上述义务于本判决生效后七日内一次性履行；
二、被告张宇靖给付原告郑迎贤租赁费50660元，违约金15198元，共计65858元，上述款项于本判决生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，由被告张宇靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘 杰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 寇鹏飞
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第161号
原告：徐涛，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：胡顺萍，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告徐涛诉被告胡顺萍买卖合同纠纷一案，原告徐涛以被告胡顺萍下落不明为由，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐涛的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐涛撤回起诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告徐涛负担。
代理审判员 王淑霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李欣秋
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2773号
申请执行人赵良雪。
被执行人任红娜。
申请执行人赵良雪与被执行人任红娜商品房销售合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年5月11日作出（2017）津0114民初3657号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人任红娜给付申请人赵良雪执行款人民币120000元及利息，负担诉讼费2470元。
本案受理后，本院依法向被执行人任红娜发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人任红娜仍未按期履行。在执行中，双方达成和解协议。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，申请执行人赵良雪与被执行人任红娜达成和解意见且申请执行人赵良雪书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2773号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十一月六日
书记员 李存乡
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第504号
申请执行人罗安银。
被执行人罗仕全。
本院在执行申请执行人罗安银申请执行被执行人罗仕全其他合同纠纷一案中，经查明被执行人罗仕全的房产属于另案抵押物，此外暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2014）兴古民初字第367号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 聪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第0346号
原告长沙天佑金属材料贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托乡披塘村第3栋商务楼104号。
法定代表人黄光。
委托代理人成珏，湖南竞茂律师事务所律师。
委托代理人黄光，男，1971年9月26日出生。
被告湖南南托建筑股份有限公司，住所地长沙市中意2路暮云镇南托岭181号。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人吴培坚，男，1943年11月17日出生。
委托代理人张学明，男，1973年6月11日出生。
第三人肖灿，男，1974年6月2日出生。
原告长沙天佑金属材料贸易有限公司诉被告湖南南托建筑股份有限公司、第三人肖灿买卖合同纠纷一案中，于2015年8月24日作出（2015）天民初字第03463-1号民事裁定书，依法冻结了被告湖南南托建筑股份有限公司的银行存款或其他财产。现原告长沙天佑金属材料贸易有限公司申请解除保全措施。
本院认为，原告长沙天佑金属材料贸易有限公司申请解除对被告湖南南托建筑股份有限公司财产的保全措施，符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下:
解除对被告湖南南托建筑股份有限公司财产的保全措施。
审 判 员 陈泽春
二〇一五年九月一日
代理书记员 吴汪捷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民初字第0346号原告长沙天佑金属材料贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托乡披塘村第3栋商务楼104号。法定代表人黄光。委托代理人成珏，湖南竞茂律师事务所律师。委托代理人黄光，男，1971年9月26日出生。被告湖南南托建筑股份有限公司，住所地长沙市中意2路暮云镇南托岭181号。法定代表人ＸＸ。委托代理人吴培坚，男，1943年11月17日出生。委托代理人张学明，男，1973年6月11日出生。第三人肖灿，男，1974年6月2日出生。原告长沙天佑金属材料贸易有限公司诉被告湖南南托建筑股份有限公司、第三人肖灿买卖合同纠纷一案中，于2015年8月24日作出（2015）天民初字第03463-1号民事裁定书，依法冻结了被告湖南南托建筑股份有限公司的银行存款或其他财产。现原告长沙天佑金属材料贸易有限公司申请解除保全措施。本院认为，原告长沙天佑金属材料贸易有限公司申请解除对被告湖南南托建筑股份有限公司财产的保全措施，符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下:解除对被告湖南南托建筑股份有限公司财产的保全措施。审 判 员  陈泽春二〇一五年九月一日代理书记员  吴汪捷
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝毓民初字第1080号
原告:张玉霞，女，1976年3月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：张海东，男，1971年3月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：杜翠真，女，1975年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告张玉霞诉被告张海东、杜翠真民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉霞撤回起诉。
案件受理费2175元减半收取为1088元，由原告张玉霞负担（已交纳）。
审 判 长 段 增 洁
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 周 祖 荣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 于飞（代）
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05495号
罪犯刘鹏飞，现在湖北省琴断口监狱服刑。
咸宁市咸安区人民法院于2009年10月27日作出（2009）咸刑初字第201号刑事判决，认定被告人刘鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年2月1日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2013年6月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘鹏飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯刘鹏飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘鹏飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得7次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘鹏飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘鹏飞的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年5月15日起至2019年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第460号
原告赵菊根，男，1956年9月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告徐陆如，男，1972年1月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告李小连，女，1974年8月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。系被告徐陆如之妻。
原告赵菊根与被告徐陆如、李小连合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵菊根、被告徐陆如到庭参加诉讼，被告李小连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为夫妻关系，2013年被告徐陆如以开办公司为由，向原告借用资金临时使用。为此，原告出借给被告100万元。但被告后来仅归还了部分借款，为此被告徐陆如于2014年6月19日向原告出具了借条一份并约定了偿还期限等。此后，被告一直未归还。两被告为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。为此，诉至法院，请求判令两被告归还借款395000元及利息（自2014年7月10日起计算，按年息2分计算）。
被告徐陆如辩称，欠款是事实，我目前没有钱偿还。我正在办理银行贷款，贷款后会尽快偿还。我自已有几处苗木基地，原告也可以自已选一处用于抵债。
被告李小连未作答辩。
经审理查明，被告徐陆如与被告李小连系夫妻关系。2013年5月，被告徐陆如以开办公司需注册资金为由向原告借款100万元。当月22日，原告赵菊根通过银行转款方式向被告徐陆如出借了100万元。之后，被告徐陆如陆续偿还了部分借款。至2013年9月，被告徐陆如尚欠原告赵菊根50余万元。经原、被告协商，原告将剩余出借款全部用于与被告徐陆如合伙购买山场，原告占五分之一的股份，被告徐陆如占五分之四的股份。2014年年初，合伙经营结束。原、被告经结算，被告徐陆如应向原告赵菊根支付395000元。2014年6月19日，被告徐陆如向原告赵菊根出具了一份借条，内容为“今借到赵菊根现金人民币叁拾玖万伍仟元正。此款在2014年7月10日还清，不计息。逾期按贰分年息计算。今借人徐陆如，2014年6月19日”。此后，被告徐陆如一直未还款。为此，原告于2014年8月12日诉至本院。
上述事实，有被告徐陆如出具的借条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告赵菊根与被告徐陆如虽在2013年5月间存在民间借贷关系，但在2013年9月，原告赵菊根将剩余借款与被告徐陆如合伙后，双方的关系转化为合伙关系。在合伙关系结束后，原告赵菊根与被告徐陆如经结算，并由被告徐陆如以出具借条的方式，对所欠款395000元进行了确认。因此，本院对被告徐陆如拖欠原告赵菊根款395000元的事实予以确认。被告徐陆如理应按约及时归还欠款，其拖欠未还的行为损害了原告的合法权益。原告赵菊根与被告徐陆如间对逾期还款利息所作的约定未违反法律规定，本院予以支持。被告李小连与被告徐陆如系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且为正常的经营活动所产生的债务，属夫妻共同债务。被告李小连亦有义务偿还该债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐陆如、李小连于本判决生效后十日内归还所欠原告赵菊根款人民币395000元，并支付利息（自2014年7月11日起按年息20%计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7225元（原告已预交7225元），依法减半收取3613元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴祥考
附：法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第539号
原告：沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司。
法定代表人：狄国峰，该公司经理。
委托代理人：孙传国，男。
委托代理人：杨硕，女。
被告：马振山，男，1963年4月17日出生，汉族。
原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司与被告马振山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由本院审判员祝仰宝独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司撤回起诉。
案件受理费人民币120元，减半收取人民币60元，由原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司承担。
审判员 祝仰宝
二〇一四年八月十三日
书记员 徐 佳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初15号
原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：司马莉，行长。
委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告：陈训华，女，1969年4月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：冯中初，男，1967年9月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：湖南永泰房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区板仓路。
法定代表人：杨小辉。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告陈训华、冯中初、湖南永泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐琳
二〇一七年一月十三日
代理书记员 宋敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初15号原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人：司马莉，行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告：陈训华，女，1969年4月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：冯中初，男，1967年9月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：湖南永泰房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区板仓路。法定代表人：杨小辉。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告陈训华、冯中初、湖南永泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐琳二〇一七年一月十三日代理书记员  宋敏
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00816号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告单位某，法定代表人刘某甲，公司住所地昆山市周市镇江南明珠苑*号楼***室。
诉讼代表人刘某甲。
被告人刘某，系某业务员。2014年9月18日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1929号起诉书指控被告单位某、被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉，被告单位某诉讼代表人刘某甲、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2012年8月，被告人刘某在没有实际交易发生的情况下，通过向他人支付开票费的手段，取得上海俊洪实业有限公司开具的增值税专用发票3份，合计金额人民币265811.98元，合计税额人民币45188.02元。后被告人刘某将该发票交由被告单位某向税务机关申报抵扣了进项税金，骗取国家增值税款人民币45188.02元。2014年7月28日，被告人刘某主动到公安机关投案并如实供述了自己和单位的犯罪事实，被告单位某已补交了全部税款。公诉机关认为，被告单位某、被告人刘某违反国家发票管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票3份，骗取国家增值税款人民币45188.02元，均应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告单位某、被告人刘某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减处罚。提请本院依法分别惩处。
被告单位某、被告人刘某对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实均无异议。
经审理查明：2012年8月，被告人刘某在没有实际交易发生的情况下，通过向他人支付开票费的手段，取得上海俊洪实业有限公司开具的增值税专用发票3份，合计金额人民币265811.98元，合计税额人民币45188.02元。后被告人刘某将该发票交由被告单位某向税务机关申报抵扣了进项税金，骗取国家增值税款人民币45188.02元。
2014年7月28日，被告人刘某主动到公安机关投案并如实供述了自己和单位的犯罪事实。
本院另查明，被告单位某已向税务机关已经补缴了全部税款和滞纳金，还缴纳了罚款人民币67782.03元。本院审理期间，被告单位某预交罚金保证金人民币2217.97元。
上述事实，被告单位某及被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杭某、周某、严某等人的证言、增值税专用发票、账册、抵扣证明、昆山市国税局稽查局税务处理决定书、税务行政处罚决定书、税收通用缴款书、营业执照、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某、被告人刘某违反国家发票管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票3份，骗取国家增值税款人民币45188.02元，被告单位某及被告人刘某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位某、被告人刘某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告单位某补缴了税款，缴纳了滞纳金、罚款，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位某、被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条之规定；对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元。
（预缴的罚金保证金及税务机关所处罚款在判决生效后折抵罚金。）
二、被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李建川
人民陪审员 陈菊英
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨 磊