wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1517号
原告某某银行股份有限公司舟山定海支行。
负责人王某。
委托代理人（特别授权）唐某。
被告周某。
被告虞某。
原告某某银行股份有限公司舟山定海支行诉被告周某、虞某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判长沈玲、代理审判员李旖旎、人民陪审员周意华组成合议庭，于2015年4月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐某到庭参加诉讼，被告周某、虞某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月13日，原告与被告周某签订了最高额担保个人借款合同，该合同约定被告周某向原告借款800000元，借款期限为2012年8月13日至2015年8月12日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，利率采用浮动利率方式，利率调整以6个月为一个周期，并约定以被告周某、虞某所有的位于定海区金色溪谷花园XX幢XX单元XX室住房作为借款抵押，并在舟山市房地产管理局办理抵押登记，同日，被告周某妻子承担共同还款责任。原告按约于2013年8月16日向被告发放贷款700000元，约定到期日为2014年8月15日，借款年利率为基准利率6%上浮20%，采用浮动利率方式，执行年利率7.2%，贷款采用授权委托支付方式，收款人林志伟，收款账号：62×××15，用途为进货。贷款到期后，被告因经营亏损，无力归还，现贷款已逾期，执行逾期利率10.8%（执行利率7.2%上浮50%），尚欠我行贷款本金700000元及利息25115.09元未归还（计算至2014年11月26日）（借款执行利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，利率调整以6个月为一个周期，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款发放日的对应日起作相应调整）。现原告向我院提起诉讼，请求：1、判令被告周某偿还借款本金人民币700000元，利息25115.09元（计算至2014年11月26日止），2014年11月26日后逾期利率按年利率10.8%（执行年利率上浮50%）计付至本息清偿日止（借款执行利率再每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，利率调整以6个月为一个周期，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款发放日的对应日起作相应调整）；2、被告周某未在规定的期限内清偿借款本息，则拍卖或变卖被告周某、虞某所有的定海区金色溪谷花园XX幢XX单元XX室抵押房屋由原告优先受偿；3、被告虞某对上述借款承担共同还款责任。
被告周某、虞某未到庭，未作答辩，也未提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实，由原告提交的《最高额担保个人借款合同》、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、借款凭证、贷款本息余额表、个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同用款申请书、个人贷款资金支付授权委托书、债务逾期催收通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，双方理应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按约发放贷款700000元，被告周某应按照合同的约定按期归还本息。借款人周某未按约定支付利息，显属违约，原告有权提前收回贷款和处置抵押财产。原告现宣布贷款立即全部到期，要求被告周某立即清偿剩余借款本息，符合合同的约定，本院予以支持。抵押人周某自愿以其名下坐落于定海区金色溪谷花园18幢五单元110室的房产作抵押，抵押房产已经办理了抵押手续，抵押权已成立。原告在被告虞某的保证期限内要求其按照约定共同承担连带保证责任符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告周某、虞某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起三日内归还原告某某银行股份有限公司舟山定海支行借款本金人民币700000元及截止2014年11月26日止的利息25115.09元，并自2014年11月27日起逾期利率按年利率10.8%（执行年利率上浮50%）计付至本息清偿日止（借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，利率调整以6个月为一个周期，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，在基准利率调整后的下一个周期首月的借款发放日的对应日起作相应调整）；
二、若被告周某未按上述第一项履行债务，原告某某银行股份有限公司舟山定海支行有权就被告周某、虞某所有的位于定海区金色溪谷花园18幢五单元110室的房产及其土地使用权，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告虞某对上述借款承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11051元，由被告周某、虞某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 侯微波
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1142号
原告：格某，男，1949年9月12日出生，蒙古族。
被告：乌某，男，蒙古族，1982年2月25日出生。
本院于2017年3月2日立案受理了原告格某诉被告乌某民间借贷纠纷一案，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告格某到庭参加诉讼，被告乌某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格某诉称，2016年11月5日，被告乌某从原告格某处借款54000元，利息3分。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告乌某未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明被告借款的事实。被告乌某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。
本院认真听取了双方当事人的陈述申辩，举证质证，对双方当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的借条具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
经本院审理查明，2016年11月5日，被告乌某从原告格某处借款54000元，利息3分，此款至今未偿还。
本院认为，原告格某与被告乌某均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。被告乌某应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还54000元借款的诉讼请求，本院予以支持。利息应按照月息20‰计算。被告乌某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乌某于本判决生效之日起五日内给付原告格某借款54000元及利息（自2016年11月5日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，邮寄费40元由被告乌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员巴根
二〇一七年三月二十日
书记员那木拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初1142号原告：格某，男，1949年9月12日出生，蒙古族。被告：乌某，男，蒙古族，1982年2月25日出生。本院于2017年3月2日立案受理了原告格某诉被告乌某民间借贷纠纷一案，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告格某到庭参加诉讼，被告乌某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格某诉称，2016年11月5日，被告乌某从原告格某处借款54000元，利息3分。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告乌某未作答辩。原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明被告借款的事实。被告乌某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。本院认真听取了双方当事人的陈述申辩，举证质证，对双方当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的借条具有真实性、合法性、关联性，予以采信。经本院审理查明，2016年11月5日，被告乌某从原告格某处借款54000元，利息3分，此款至今未偿还。本院认为，原告格某与被告乌某均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。被告乌某应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还54000元借款的诉讼请求，本院予以支持。利息应按照月息20‰计算。被告乌某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乌某于本判决生效之日起五日内给付原告格某借款54000元及利息（自2016年11月5日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，邮寄费40元由被告乌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员巴根二〇一七年三月二十日书记员那木拉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第361号
原告：胡强。
被告：黄越春。
本院在审理原告胡强诉被告黄越春民间借贷纠纷一案中，因原告胡强在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 付春杰
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 谢 敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00126号
申请执行人李国宏。
被执行人甲公司。
法定代表人：韩某，该公司总经理。
申请执行人李国宏与被执行人甲公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月10日作出的陂劳人仲调字（2013）第65号仲裁调解书。该法律文书确认的本次执行标的额为人民币19650.12元。申请执行人李国宏于2014年3月27日向本院申请强制执行。本院于当日依法受理。
本院在执行中查明，该案执行标的人民币19650.12元。被执行人甲公司无银行存款，亦无其他可供执行的财产；申请执行人李国宏未向本院提供被执行人甲公司其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人甲公司现暂无可供执行的财产，申请执行人李国宏亦未向本院提供被执行人甲公司其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人李国宏在本案具备执行条件时可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲调字（2013）第65号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一四年十月八日
书记员 唐小斌
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第192号
申请人王辉，男，1969年10月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人郭建英，女，1989年12月1日出生，汉族，住滕州市。
申请人王辉与被申请人郭建英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王辉于2015年3月28日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郭建英驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一五年三月二十八日
书记员 李永
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第33号
申请人：柳英峰，男，1972年11月9日生。
被申请人：河南昊隆汽车贸易有限责任公司。
负责人：白庆玲职务：经理。
申请人因与被申请人侵权纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人河南昊隆汽车贸易有限责任公司扣留的（发动机号：L69571，车架号：LFVSA2469D3108944）小型轿车予以查封。申请人已向本院提供10000元及张莉的（滑房权证城关镇字第100168**号）房产证作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人河南昊隆汽车贸易有限责任公司扣留的（发动机号：L69571，车架号：LFVSA2469D3108944）小型轿车予以查封。查封期间，该车由被申请人河南昊隆汽车贸易有限责任公司看管，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年一月十七日
书记员 李真真
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第881号
原告：赵某。
被告：童某。
本院在审理原告赵某与被告童某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年5月7日向本院申请要求撤回对被告童某的起诉。
本院认为，原告赵某向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告童某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审 判 员 严学军
二〇一五年五月七日
代书记员 顾 铭
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第339号
原告杨陆，男，1993年4月27日生，汉族，个体，现住长春市二道区。
被告徐立民，男，1973年10月15日生，汉族，司机，现住长春市双阳区。
本院在审理原告杨陆诉被告徐立民机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方和解，杨陆于2014年6月13日向本院提出对被告徐立民的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告杨陆对被告徐立民撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨陆承担。
审判员 孙立君
二〇一四年六月十三日
书记员 马嘉翊
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第594号
申请执行人安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。
被执行人王彦刚，男，1978年6月28日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请人安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司申请执行王彦刚不当得利纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）乌中民初字第859号民事调解书，已经发生法律效力。权利人安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于2015年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次（2015）乌中民初字第859号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 海 江
代理审判员 王 林
代理审判员 照日格巴图
二〇一六年六月十三日
书 记 员 侯 青 华
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳太刑初字第86号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人孙XX。因本案于2014年5月20日被刑事拘留，5月23日被取保候审。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人孙XX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员褚良波、王明山出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2014年4月20日17时20分许，被告人孙XX酒后驾驶辽XX号轿车行驶至东宁卫乡新立屯村附近时，与柏XX驾驶的辽XX号本田车发生交通事故。经交警责任认定，被告人孙XX负此起事故的全部责任。经检验，被告人孙XX血液中乙醇含量为256.9mg／100ml。公诉机关认为，被告人孙XX忽视交通安全，醉酒后驾驶机动车辆，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人孙XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月20日17时20分许，被告人孙XX酒后驾驶辽XX号桑塔纳轿车由南向北行驶至辽阳市太子河区东宁卫乡新立屯村附近时，与相对方向柏XX驾驶的辽XX号本田小型普通客车发生交通事故。经辽阳市公安局交警大队太子河支队责任认定，被告人孙XX负此起事故的全部责任。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，被告人孙XX血液中乙醇含量为256.9mg／100ml。同年4月21日，被告人孙XX经公安机关传唤到案。
2014年4月22日，被告人孙XX与被害人柏XX就民事赔偿达成和解协议。
上述犯罪事实，被告人孙XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、投案情况说明、证人柏XX证言、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、辽襄鉴（检验）字（2014）0224号检验报告、协议书一份、被告人孙XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙XX在没有受到讯问及未被采取强制措施的情况下，经传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。考虑到被告人孙XX系初犯，并且积极赔偿被害人的经济损失，故可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、六十七条之规定，判决如下：
被告人孙XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月28日起至2014年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 杨波
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 王莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4873号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人周衫君，女，1985年10月22日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行周衫君信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14510号判决书已经发生法律效力，因周衫君未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人周衫君应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款九万五千二百九十八元一角一分及自2015年3月19日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费二千一百八十二元。现被执行人周衫君未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人周衫君的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人周衫君可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14510号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人周衫君具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4873号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人周衫君，女，1985年10月22日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行周衫君信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14510号判决书已经发生法律效力，因周衫君未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人周衫君应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款九万五千二百九十八元一角一分及自2015年3月19日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费二千一百八十二元。现被执行人周衫君未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人周衫君的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人周衫君可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14510号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人周衫君具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  张 巍二〇一六年五月二十七日书记员  周 杨
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第202号
罪犯孙国有，男，1978年9月25日出生，原住址吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2011年6月15日作出（2011）吉刑三终字第97号刑事判决，认定孙国有犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙国有能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙国有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙国有减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濮中法执字第74号
申请执行人庞志玲，女，1985年5月13日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
被执行人濮阳市大安投资有限公司。
法定代表人李大猛，总经理。
被执行人李大猛，男，1986年10月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人陈绪彬，男，1980年12月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
申请执行人庞志玲申请执行被执行人濮阳市大安投资有限公司、李大猛、陈绪彬借款合同一案，本院于2014年10月10日受理后，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三十条第一款之规定调阅了该案仲裁卷宗。鉴于本案是缺席�裁，本院依法组成合议庭对该案仲裁卷宗审查核实，现已审查核实终结。
本院查明：庞志玲与濮阳市大安投资有限公司借款合同一案，借款合同约定有仲裁条款；卷宗中没有庞志玲与李大猛、陈绪彬签订的包含有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》及当事人之间的仲裁协议条款，裁决事项应限于仲裁协议约定的当事人之间的合同纠纷。本案裁决书中裁决合同当事人之外的人承担责任，已超出仲裁协议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项、第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
对（2013）濮仲经裁字第061号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 凌 燕
审 判 员 蔡 晓 军
代理审判员 杨 庆 祝
二〇一四年十一月三日
书 记 员 �赵令
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第141号
原告孙广有，男，1956年5月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某村。
委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，现住黑龙江省龙江县某镇某社区。
被告夏远林，男，1972年10月9日出生，汉族，现住址不明。
原告孙广有诉被告夏远林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告夏远林经法院公告依法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙广有诉称，被告于2012年3月9日在原告处借款，并为原告出具借据一张，有经手人张建民签字，约定利息0.015元，口头约定2012年年底还款。到期后原告及经手人多次向被告索要欠款未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金15，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，欠据一张，金额15，000.00元，借款日期2012年3月9日，欠款人夏远林，注明年利1分5厘，经手人张建民。用以证明被告欠原告钱的事实。
被告夏远林未出庭，故未答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证及当庭陈述，本院认定事实如下，被告夏远林于2012年3月9日向原告孙广有借款15，000.00元，并给原告出具欠据一张，约定年利1分5厘。后经原告向被告索要欠款未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告夏远林向原告孙广有借款，并给原告出具欠据一份，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。经原告索要该欠款，被告未履行还款义务，被告属于违约行为。原告诉讼理由充分，证据确凿，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏远林于本判决生效之日起五日内给付原告孙广有欠款本金15，000.00元；
二、被告夏远林于本判决生效之日起五日内按照欠据约定年利1分5厘给付原告孙广有欠款利息，从2012年3月9日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，公告费650.00元，由被告夏远林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
代理审判员 邹学慧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 薛 菲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第16847号
原告蔡利庆，男。
被告上海易买得超市有限公司。
法定代表人方盛郁，该公司董事长。
委托代理人施芸芸，女，该公司员工。
委托代理人刘晨，男，该公司员工。
原告蔡利庆与被告上海易买得超市有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡利庆，被告上海易买得超市有限公司的委托代理人施芸芸、刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡利庆诉称，其原系被告员工。原、被告确认，截止至2013年7月9日，原告尚有未休年休假144小时、尚存在平时延时加班206.5小时。双方约定原告2013年7月10日至同年9月8日休假，被告正常支付原告工资至2013年9月8日。即被告已支付了原告100%的未休年休假折算工资，尚有200%的未休年休假折算工资尚未支付。同理，被告已支付了原告100%的平时延时加班工资，尚有50%的平时延时加班工资未予支付。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：被告支付原告2010年4月2日至2013年7月9日期间未休年休假工资人民币（币种下同）6，713.28元及平时延时加班工资差额4，813.50元的25%的补偿金2，881.70元。
庭审中，原告变更其诉讼请求为要求被告支付其2010年4月2日至2013年7月9日期间未休年休假工资4，475.52元及平时延时加班工资差额1，604.50元的25%的补偿金1，520元。
被告上海易买得超市有限公司辩称，原告于2013年7月9日申请辞职，双方劳动关系于2013年9月8日终结。截止至2013年7月9日，原告尚有未休年休假144小时、尚存在平时延时加班206.5小时。双方协商约定原告2013年7月10日至同年9月8日期间休假，被告支付原告工资至2013年9月8日，用以补偿平时延时加班和未休年休假，双方上述协议并未违反法律规定，应认定合法有效。原告有关加班工资及未休年休假折算工资之主张均缺乏依据，其要求加付25%的补偿金之诉请亦缺乏依据。
经审理查明，原告系本市户籍从业人员，于2010年4月2日进入被告处工作。双方签订有期限为2010年4月2日至2013年11月30日止的劳动合同。就劳动报酬，劳动合同约定原告月薪标准为税前2，145元，其中如原告出勤符合被告规定的全勤考核指标，可获得全勤奖150元。原告的工作地点为被告下属超市，超市内安装有空调。
2013年7月初，原告向被告递交辞职申请表，载明辞职理由为家中有事。原告实际工作至同年7月9日。原告在填写此表时写明预计最后工作日为2013年9月8日，另还写到“年休、还休时间已结清，考勤无异议”。
2013年7月15日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2010年4月2日至2013年7月9日期间的未休年休假工资、平时延时加班工资及2011年6月至2013年6月期间的高温费。在该案审理中，双方确认劳动关系于2013年9月8日终结。该会于2013年8月23日作出闵劳人仲（2013）办字第4248号仲裁裁决，裁决原告有关高温费之请求，不予支持，有关平时延时加班工资及未休年休假工资之诉请，因尚未到2013年8月、9月的工资发放日期，故暂不予处理。原告不服上述裁决，遂诉至本院。本案立案受理案号为（2013）闵民一（民）初字第16743号。
2013年9月10日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其拖欠2010年4月2日至2013年7月9日期间工资的25%补偿金2，881.70元。该会于2013年10月10日作出闵劳人仲（2013）办字第5926号仲裁裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
另查明，原告2013年6月至同年8月的应发工资由“工资计算基础”2，168元、“勤到奖”150元、“补差津贴118元”、其他津贴100元组成，2013年6月、7月另有“误餐费”。原告2013年6月的应发工资为2，998元、7月的应发工资为2，616元、8月的应发工资为2，536元。原告2013年9月的应发工资由“工资计算基础”2，168元、“勤到奖”150元、“补差津贴118元”组成，扣款为1，783.45元，故应发工资实际为652.55元。
还查明，上海市虹口区人力资源和社会保障局向被告出具准予企业实行其他工作时间制度决定书，准予被告处各卖场经理、大类主管及助理、理货员等岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。
庭审中，双方确认，截止至2013年7月9日，原告尚有还休时间206.5小时（即平时延时加班时数），另有未休年休假144小时。原告于庭审中陈述，双方约定原告2013年7月10日至同年9月8日休假，被告正常支付原告工资至2013年9月8日。即被告已支付了原告100%的未休年休假折算工资和100%的平时延时加班工资，尚有200%的未休年休假折算工资及50%的平时延时加班工资未予支付。被告则表示，双方协商约定原告2013年7月10日至同年9月8日期间休假，被告支付原告工资至2013年9月8日，用以补偿平时延时加班和未休年休假。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、辞职申请表等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张被告支付其未休年休假折算工资及平时延时加班工资差额之25%的补偿金之诉请，因缺乏依据，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡利庆的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告蔡利庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一三年十一月十九日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法刑减（假）字第51号
罪犯曹永刚，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省开封市，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年11月15日作出（2006）东法刑初字第6232号刑事判决，认定曹永刚犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金5000元，未缴纳。新疆生产建设兵团农三师中级人民法院于2010年7月20日以（2010）农三刑执字第3449号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，于2012年8月10日以（2012）农三刑执字第2534号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，刑期自2006年5月9日至2021年11月8日止。
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2015年2月10日以罪犯曹永刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯曹永刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2012年12月被评为2012年下半年度改造积极分子，2013年6月被评为2013年上半年度改造积极分子，2014年6月被评为2014年上半年度改造积极分子，2012年12月获记功一次，2013年6月获记功一次，2014年6月获记功一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯曹永刚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹永刚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年5月9日至2021年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 赵晓菲
代理审判员 卢建才
二〇一五年三月三日
书 记 员 高宏艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1697号
上诉人（原审被告）：金晓敏。
被上诉人（原审原告）：叶维锦。
上诉人金晓敏红因与被上诉人叶维锦买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1771号民事判决，向本院提起上诉。上诉人金晓敏收到本院受理上诉案件通知书后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人金晓敏红自动撤回上诉处理。浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1771号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 陈久松
代理审判员 黄丽君
二〇一五年七月二十三日
代书记�杨焰杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第477号
罪犯刘显荣，男，1967年7月1日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市敖汉旗牛古吐乡大丈子村人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二0一二年八月三日作出（2012）敖刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人刘显荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并处赔偿金53349.91元（未缴纳）。刑期自2012年5月23日起至2015年11月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘显荣在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘显荣在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、技术课学习，各科平均成绩为优秀。该犯从事执星员劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年12月至2014年8月，累计完成产值552.20元，获奖金549.10元，考核分300.50分。记功5次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘显荣在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘显荣减去有期徒刑七个月，刑期改为自2012年5月23日起至2015年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐 阳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第1353号
原告：福顺江山1﹟楼业主委员会，住所地吉林市船营区北京路199号。
代表人：徐亚利，主任。
委托代理人：李登奎，吉林市法律援助中心律师
被告：王超，男，汉族，住吉林市船营区。
原告福顺江山1﹟楼业主委员会与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福顺江山1﹟楼业主委员会的代表人徐亚利及其委托代理人李登奎、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福顺江山1﹟楼业主委员会诉称：吉林市福顺江山小区位于吉林市船营区解放大路中段199号，小区有住户业主238户，商业网点9户。该小区于2010年聘请吉林市裕华物业服务公司（以下简称裕华物业）进行物业管理。2011年底，成立了福顺江山1﹟楼业主委员会（以下简称业委会），并在船营区住宅小区物业管理办公室备案。2012年底，由于小区业主对裕华物业的服务不满，经全体业主讨论，解聘了裕华物业。经小区全体业主同意，业委会接手小区的管理，随即修改、公示《福顺江山小区自主管理业主规约》（以下称自管规约）、《福顺江山业委会物业服务中心服务规约》（以下简称服务规约）。2012年12月29日，业委会与裕华物业就相关问题签订了协议书，双方约定，裕华物业将2012年欠缴的物业费的收缴、使用权转给业委会，但在业委会清收2012年欠缴的及2013年物业费时，被告却以种种理由拒绝交纳。原告认为，被告既已享用了物业服务，就应及时足额缴纳物业服务费用，并应按自管规约、服务规约的约定承担违约责任。故原告诉讼至法院，请求判令：1、判令被告立即缴纳2013年物业服务费3682.54元；2、依约缴纳违约金2684.57元；3、案件受理费由被告承担。
被告王超辩称：物业收费不合理，非营利性的服务定多少钱就收多少钱了，定的标准被告不知情，物业的服务被告没有享受，没有保安服务，也无电梯，被告的台阶坏了不给修，雪也不给清扫，还有很多的理由，今天不一一说了，物业费被告不是不交，同意交，但是收费不合理，物业费都干什么了，物业服务单位根本没有服务。
为证实自己的主张，原告福顺江山1﹟楼业主委员会向本院提供如下证据：
1、住宅小区业主委员会备案申请书1份，证明原告经吉林市物业管理办公室批准成立，主体适格；
2、福顺江山小区自主管理业主规约、福顺江山业委会物业服务中心服务规约各1份，证明该两份规约为福顺江山小区自主管理的约定依据；
3、福顺江山小区自主管理业主规约、福顺江山业委会物业服务中心服务规约送达讨论函1份，证明被告已签收、知晓该两份规约内容，其在合理时间内未提出异议，两份规约已对其生效；
4、证实材料1份，证明福顺江山业主委员会履行了规约告知程序，被告应当知晓；
5、福顺江山业主委员会从小区业主群中发送规约电子记录1份，证明福顺江山业主委员会履行了对被告的告知程序，被告已接受，福顺江山业主委员会履行职责，对被告提供了服务；
6、福顺江山1﹟楼2013年物业费收缴明细表1份，证明被告等两户业主拒交2013年物业费的事实；
7、福顺江山业主委员会催缴物业费电子短信1份，证明原告履行了催收物业费义务；
8、授权书1份，证明福顺江山小区177名业主强烈要求诉讼追缴拖欠物业费的事实；
9、福顺江山业主委员会致商户业主的1封信、内部通知接受函各1份，证明原告在物业管理中尽到了服务职责，被告享用了原告的服务，应及时缴纳物业费。
被告王超对原告所举证据质证意见如下：
对证据1被告不知情；对证据2有异议，物业这些服务被告没有享受到，对公约的真实性没有异议；对证据3有异议，不知道成立的事，不是被告签字；对证据4被告不知道；对证据5不清楚，被告没有群；对证据6被告不清楚；对证据7被告不知情；对证据8被告不知道；对证据9没给被告送过。
审查认为，对原告提供的证据1、4-8虽被告称不清楚或不知道，但并未对真实性提出异议，本院对真实性予以确认；对证据2因被告对真实性无异议，且内容合法并与本案具有关联，本院予以采信；对证据3虽被告对其签名真实性提出异议，但因未在本院指定的期间提出鉴定申请，因此对该证据的真实性予以确认；对证据9虽被告否认给其送达，但因有被告签名且被告未提供其它证据证实其主张，本院对该证据的真实性予以确认。
通过原、被告的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：福顺江山1号楼业主在船营区德胜街道办事处组织、指导、监督下成立福顺江山1﹟楼业主委员会，于2011年11月7日、2011年11月21日分别在船营区德胜街道办事处、船营区住宅小区物业管理办公室办理了备案登记。2012年12月8日制订了《福顺江山小区自主管理业主规约》、《福顺江山业委会物业服务中心服务规约》，该两份规约经向全体小区业主公示后通过，两份规约均约定自2013年1月1日起生效。其中《福顺江山小区自主管理业主规约》第十三条约定“本物业区域内的物业服务费按全体业主（住户）约定的标准缴纳（业主按1.25元／㎡、商户按1.3元／㎡、地下车库80元／月），物业服务费按年交纳，应在1-3月份一次性足额交纳，业主、物业使用人未按要求交纳物业服务费的，业委会物业服务中心按日加收应交纳费用千分之三的违约金”。王超为福顺江山一号楼8号网点业主，拖欠2013年物业服务费3682.54元。
本院认为，原告是依法成立的物业服务组织，被告作为该小区的业主，双方已形成物业服务合同关系。双方应按约定行使权利、承担义务。现原告提供物业服务后要求被告按照约定给付物业费，属合理请求，应予支持。关于原告请求被告给付违约金，因被告未能及时履行交纳物业费义务，存在违约行为，被告应承担违约金给付义务，但双方约定的违约金数额过高，本院给予适当调整。关于被告主张其未享受服务，物业收费不知情、不合理问题，其一被告未提供证据予以证实；其二物业服务涉及多种项目，涉及小区全体业主的利益，不能仅因被告自身未享受到个别的项目服务而拒绝交纳服务费，且收费已经公示，被告应当知晓，因此对被告的抗辩主张不予采纳。因原告自愿承担本案诉讼费用，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效之日起三日内给付原告福顺江山1﹟楼业主委员会2013年物业费3682.54元；
二、被告王超于本判决生效之日起三日内给付原告福顺江山1﹟楼业主委员会欠缴物业费用的违约金，以本金3682.54元，按金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2013年4月1日起计算至2013年12月31日；
三、驳回原告福顺江山1﹟楼业主委员会的其他诉讼请求。
被告王超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交）由原告福顺江山1﹟楼业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年六月四日
代理书记员 申 颖
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第1353号
原告：福顺江山1﹟楼业主委员会，住所地吉林市船营区北京路199号。
代表人：徐亚利，主任。
委托代理人：李登奎，吉林市法律援助中心律师
被告：王超，男，1981年12月28日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区太平街*****号，公民身份号码：。
原告福顺江山1﹟楼业主委员会与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福顺江山1﹟楼业主委员会的代表人徐亚利及其委托代理人李登奎、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福顺江山1﹟楼业主委员会诉称：吉林市福顺江山小区位于吉林市船营区解放大路中段199号，小区有住户业主238户，商业网点9户。该小区于2010年聘请吉林市裕华物业服务公司（以下简称裕华物业）进行物业管理。2011年底，成立了福顺江山1﹟楼业主委员会（以下简称业委会），并在船营区住宅小区物业管理办公室备案。2012年底，由于小区业主对裕华物业的服务不满，经全体业主讨论，解聘了裕华物业。经小区全体业主同意，业委会接手小区的管理，随即修改、公示《福顺江山小区自主管理业主规约》（以下称自管规约）、《福顺江山业委会物业服务中心服务规约》（以下简称服务规约）。2012年12月29日，业委会与裕华物业就相关问题签订了协议书，双方约定，裕华物业将2012年欠缴的物业费的收缴、使用权转给业委会，但在业委会清收2012年欠缴的及2013年物业费时，被告却以种种理由拒绝交纳。原告认为，被告既已享用了物业服务，就应及时足额缴纳物业服务费用，并应按自管规约、服务规约的约定承担违约责任。故原告诉讼至法院，请求判令：1、判令被告立即缴纳2013年物业服务费3682.54元；2、依约缴纳违约金2684.57元；3、案件受理费由被告承担。
被告王超辩称：物业收费不合理，非营利性的服务定多少钱就收多少钱了，定的标准被告不知情，物业的服务被告没有享受，没有保安服务，也无电梯，被告的台阶坏了不给修，雪也不给清扫，还有很多的理由，今天不一一说了，物业费被告不是不交，同意交，但是收费不合理，物业费都干什么了，物业服务单位根本没有服务。
为证实自己的主张，原告福顺江山1﹟楼业主委员会向本院提供如下证据：
1、住宅小区业主委员会备案申请书1份，证明原告经吉林市物业管理办公室批准成立，主体适格；
2、福顺江山小区自主管理业主规约、福顺江山业委会物业服务中心服务规约各1份，证明该两份规约为福顺江山小区自主管理的约定依据；
3、福顺江山小区自主管理业主规约、福顺江山业委会物业服务中心服务规约送达讨论函1份，证明被告已签收、知晓该两份规约内容，其在合理时间内未提出异议，两份规约已对其生效；
4、证实材料1份，证明福顺江山业主委员会履行了规约告知程序，被告应当知晓；
5、福顺江山业主委员会从小区业主群中发送规约电子记录1份，证明福顺江山业主委员会履行了对被告的告知程序，被告已接受，福顺江山业主委员会履行职责，对被告提供了服务；
6、福顺江山1﹟楼2013年物业费收缴明细表1份，证明被告等两户业主拒交2013年物业费的事实；
7、福顺江山业主委员会催缴物业费电子短信1份，证明原告履行了催收物业费义务；
8、授权书1份，证明福顺江山小区177名业主强烈要求诉讼追缴拖欠物业费的事实；
9、福顺江山业主委员会致商户业主的1封信、内部通知接受函各1份，证明原告在物业管理中尽到了服务职责，被告享用了原告的服务，应及时缴纳物业费。
被告王超对原告所举证据质证意见如下：
对证据1被告不知情；对证据2有异议，物业这些服务被告没有享受到，对公约的真实性没有异议；对证据3有异议，不知道成立的事，不是被告签字；对证据4被告不知道；对证据5不清楚，被告没有群；对证据6被告不清楚；对证据7被告不知情；对证据8被告不知道；对证据9没给被告送过。
审查认为，对原告提供的证据1、4-8虽被告称不清楚或不知道，但并未对真实性提出异议，本院对真实性予以确认；对证据2因被告对真实性无异议，且内容合法并与本案具有关联，本院予以采信；对证据3虽被告对其签名真实性提出异议，但因未在本院指定的期间提出鉴定申请，因此对该证据的真实性予以确认；对证据9虽被告否认给其送达，但因有被告签名且被告未提供其它证据证实其主张，本院对该证据的真实性予以确认。
通过原、被告的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：福顺江山1号楼业主在船营区德胜街道办事处组织、指导、监督下成立福顺江山1﹟楼业主委员会，于2011年11月7日、2011年11月21日分别在船营区德胜街道办事处、船营区住宅小区物业管理办公室办理了备案登记。2012年12月8日制订了《福顺江山小区自主管理业主规约》、《福顺江山业委会物业服务中心服务规约》，该两份规约经向全体小区业主公示后通过，两份规约均约定自2013年1月1日起生效。其中《福顺江山小区自主管理业主规约》第十三条约定“本物业区域内的物业服务费按全体业主（住户）约定的标准缴纳（业主按1.25元／㎡、商户按1.3元／㎡、地下车库80元／月），物业服务费按年交纳，应在1-3月份一次性足额交纳，业主、物业使用人未按要求交纳物业服务费的，业委会物业服务中心按日加收应交纳费用千分之三的违约金”。王超为福顺江山一号楼8号网点业主，拖欠2013年物业服务费3682.54元。
本院认为，原告是依法成立的物业服务组织，被告作为该小区的业主，双方已形成物业服务合同关系。双方应按约定行使权利、承担义务。现原告提供物业服务后要求被告按照约定给付物业费，属合理请求，应予支持。关于原告请求被告给付违约金，因被告未能及时履行交纳物业费义务，存在违约行为，被告应承担违约金给付义务，但双方约定的违约金数额过高，本院给予适当调整。关于被告主张其未享受服务，物业收费不知情、不合理问题，其一被告未提供证据予以证实；其二物业服务涉及多种项目，涉及小区全体业主的利益，不能仅因被告自身未享受到个别的项目服务而拒绝交纳服务费，且收费已经公示，被告应当知晓，因此对被告的抗辩主张不予采纳。因原告自愿承担本案诉讼费用，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国价格管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效之日起三日内给付原告福顺江山1﹟楼业主委员会2013年物业费3682.54元；
二、被告王超于本判决生效之日起三日内给付原告福顺江山1﹟楼业主委员会欠缴物业费用的违约金，以本金3682.54元，按金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2013年4月1日起计算至2013年12月31日；
三、驳回原告福顺江山1﹟楼业主委员会的其他诉讼请求。
被告王超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交）由原告福顺江山1﹟楼业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年六月四日
代理书记员 申 颖
西安市新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民韩初字第00006号
原告谭启蓉，女，1939年6月13日出生，汉族，西安北方光电有限公司退休职工。
委托代理人张宏梅，女，1976年11月24日出生，汉族，黄河机电股份有限公司职工。
被告张有亮，男，1966年6月26日出生，汉族，西安至重商贸有限公司职工。
原告谭启蓉与被告张有亮返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭启蓉及委托代理人张宏梅，被告张有亮到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告谭启蓉诉称，被告是原告的女婿。2006年3月30日，原告出资购买了西安市新城区万寿中路15街坊51号楼1门4层8号建筑面积77平方米住房壹套。2008年12月，原告及被告一家三口搬入该房屋居住。期间，因被告夫妇经常吵架，影响原告正常生活，原告女儿搬出另住，被告仍在原告处居住，严重干扰原告生活。原告要求被告搬离，被告拒绝。现诉至法院要求被告立即从原告居住的西安市新城区万寿中路15街坊51号楼1门4层8号房屋搬离，诉讼费由被告承担。
被告张有亮辩称，原、被告居住的西安市新城区万寿中路15街坊51号楼1门4层8号建筑面积77平方米住房壹套是被告夫妇出资66263元购买的，被告夫妇并支付房屋装修费45000元。现要求原告将房屋过户给被告的女儿张欣或者返还被告夫妇装修和购房款的条件下同意腾房，否则不同意腾房。
经审理查明，原告谭启蓉系西安北方光电有限公司（以下简称西光厂）退休职工。2005年原告原居住的西安市新城区15街坊21号楼2门4层14号房屋拆迁，2006年西光厂集资建房，谭启蓉作为拆迁户购买西光厂15街坊51号楼1门4层8号建筑面积77平方米住房壹套，房价款为83091元，西光厂优惠后原告实际支付房款66263元。2007年11月西光厂交付房屋，被告夫妇进行了装修。2008年2月，原告及被告一家三口搬入上述房屋居住。在居住期间，被告夫妇发生矛盾，原告之女、被告之妻张宏艳搬出另住。后原告要求被告腾房未果，遂诉至法院。庭审中，关于房屋出资情况，原告表示房款中有46000元是其出资的，剩余的房款是被告夫妇出资的，被告夫妇又出资装修了房屋，具体装修金额不清楚，对被告提出的腾房条件表示不同意。
以上事实，有西安北方光电有限公司集资建房收款收据、付款通知单、房屋情况说明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告谭启蓉作为西光厂职工，购买了西安市新城区万寿中路15街坊51号楼1门4层8号建筑面积77平方米房屋壹套，原告对涉诉房屋享有合法的居住使用权。被告张有亮与原告谭启荣发生纠纷前基于亲权关系在该房屋内居住并无不妥，但发生纠纷后，原告谭启荣作为房屋使用权人要求被告腾房，被告在该房居住无合法根据。被告占用原告上述房屋，侵犯了原告合法的财产权利。原告谭启蓉要求被告张有亮腾交涉诉房屋，符合法律规定，本院依法予以支持，但应给予被告张有亮腾房时间，时间以两个月为宜。被告张有亮主张返还房屋款、装修款一节，因涉及案外人即被告张有亮的妻子张宏艳，而张宏艳不是本案的诉讼当事人，不宜与本案合并审理，被告可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张有亮于本判决生效后两个月内从原告谭启蓉位于西安市新城区万寿中路15街坊51号楼1门4层8号住房搬出。
诉讼费100元减半收取50元，由被告张有亮承担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一三年七月十九日
书记员 彭傲特
西安市新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民韩初字第00006号
原告谭启蓉，女，1939年6月13日出生，汉族，西安北方光电有限公司退休职工。
委托代理人张宏梅，女，1976年11月24日出生，汉族，黄河机电股份有限公司职工。
被告张有亮，男，1966年6月26日出生，汉族，西安至重商贸有限公司职工。
原告谭启蓉与被告张有亮返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭启蓉及委托代理人张宏梅，被告张有亮到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告谭启蓉诉称，被告是原告的女婿。2006年3月30日，原告出资购买了西安市新城区建筑面积77平方米住房壹套。2008年12月，原告及被告一家三口搬入该房屋居住。期间，因被告夫妇经常吵架，影响原告正常生活，原告女儿搬出另住，被告仍在原告处居住，严重干扰原告生活。原告要求被告搬离，被告拒绝。现诉至法院要求被告立即从原告居住的西安市新城区房屋搬离，诉讼费由被告承担。
被告张有亮辩称，原、被告居住的西安市新城区建筑面积77平方米住房壹套是被告夫妇出资66263元购买的，被告夫妇并支付房屋装修费45000元。现要求原告将房屋过户给被告的女儿张欣或者返还被告夫妇装修和购房款的条件下同意腾房，否则不同意腾房。
经审理查明，原告谭启蓉系西安北方光电有限公司（以下简称西光厂）退休职工。2005年原告原居住的西安市新城区15街坊21号楼2门4层14号房屋拆迁，2006年西光厂集资建房，谭启蓉作为拆迁户购买建筑面积77平方米住房壹套，房价款为83091元，西光厂优惠后原告实际支付房款66263元。2007年11月西光厂交付房屋，被告夫妇进行了装修。2008年2月，原告及被告一家三口搬入上述房屋居住。在居住期间，被告夫妇发生矛盾，原告之女、被告之妻张宏艳搬出另住。后原告要求被告腾房未果，遂诉至法院。庭审中，关于房屋出资情况，原告表示房款中有46000元是其出资的，剩余的房款是被告夫妇出资的，被告夫妇又出资装修了房屋，具体装修金额不清楚，对被告提出的腾房条件表示不同意。
以上事实，有西安北方光电有限公司集资建房收款收据、付款通知单、房屋情况说明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告谭启蓉作为西光厂职工，购买了西安市新城区建筑面积77平方米房屋壹套，原告对涉诉房屋享有合法的居住使用权。被告张有亮与原告谭启荣发生纠纷前基于亲权关系在该房屋内居住并无不妥，但发生纠纷后，原告谭启荣作为房屋使用权人要求被告腾房，被告在该房居住无合法根据。被告占用原告上述房屋，侵犯了原告合法的财产权利。原告谭启蓉要求被告张有亮腾交涉诉房屋，符合法律规定，本院依法予以支持，但应给予被告张有亮腾房时间，时间以两个月为宜。被告张有亮主张返还房屋款、装修款一节，因涉及案外人即被告张有亮的妻子张宏艳，而张宏艳不是本案的诉讼当事人，不宜与本案合并审理，被告可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张有亮于本判决生效后两个月内从原告谭启蓉位于西安市新城区住房搬出。
诉讼费100元减半收取50元，由被告张有亮承担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一三年七月十九日
书记员 彭傲特
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢东开民初字第427号
原告邢台经济开发区沙河城镇东九家村村民委员会。
法定代表人杨振伟，该村委会主任。
委托代理人赵利臣，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
被告郭景云，又名郭金英，女，1953年6月7日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
委托代理人张社清，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告邢台经济开发区沙河城镇东九家村村民委员会（以下简称东九家村委会）与被告郭景云农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东九家村委会诉称：1991年9月20日，原告与被告郭景云丈夫张金生签订了《三队荒地承包合同》，将村委会第三生产队的10亩荒地承包给张金生经营，约定承包期限三年，自1991年9月2O日至1994年9月20日止，承包费3630元一次交清，三年期满后如张金生再交款，地还归张金生耕种，如不交款另行承包。三年承包期满后，经双方协商又将承包期限延期至1997年9月25日，承包费1200元，每年9月25日前缴纳。在延期届满后，双方没有再签订书面承包合同，也没有再约定承包期限，该土地一直由张金生承包经营，张金生也按合同约定每年向原告缴纳1200元承包费。2011年张金生因病去世，该土地由其妻被告郭景云继续承包经营。2012年因为企业项目建设和修路需要占用该承包土地，原告提出解除双方的土地承包合同，被告郭景云与原告为此发生纠纷。原告认为，在1997年9月25日承包期满后，原告为预防土地变动，与张金生没有再约定承包期限，双方的土地承包合同由原来的有期限的承包合同变为不定期的承包合同，按照《合同法》第二百三十二条的规定，原告可以根据需要随时解除双方的土地承包合同。为此，请求法院依法判决解除原告与被告的10亩土地承包经营合同。
被告郭景云口头辩称：合同上约定我的合同随大地走，因为大地合同没有到期，我的合同也不应该解除。
原告东九家村委会为证明自己的主张，提交1991年9月20日原告与张金生签订的《三队荒地承包合同》。
被告郭景云对原告提交的承包合同无异议。
根据当事人的举证及质证意见，本院对原告东九家村委会提交的《三队荒地承包合同》予以认定采纳。
通过对证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
1991年9月20日，原告东九家村委会包队干部代表原告与被告郭景云丈夫张金生签订了《三队荒地承包合同》，将该村第三生产队的一块荒地按10亩计算承包给张金生经营，双方约定，承包期限三年，自1991年9月2O日至1994年9月20日止，承包费3630元一次交清，负责交公粮（每年小麦1500斤、玉米1500斤），三年期满后如张金生再交款，地还归张金生耕种，如不交款另行承包。在承包期内如大地变动，退还结算承包费。三年承包期满后，双方于1994年9月30日协商将承包期限延长到1997年9月25日，约定每年9月25日前交承包费1200元，公粮同上。双方将延期承包内容作为合同第五条填写在原合同文本上。1997年9月25日延期届满以后，该块土地仍然由张金生一直承包耕种，张金生按原约定每年向原告缴纳1200元承包费，但双方没有再签订书面承包合同，也没有再约定承包期限。2011年张金生因病去世后，被告郭景云继续承包耕种该土地。2012年4月，因为邢台经济开发区企业项目建设和修路需要占用该土地，原告提出解除双方的土地承包合同，双方为此发生纠纷。
本院认为：原告与张金生于1991年9月20日签订的《三队荒地承包合同》，以及1994年9月30日双方约定的延期承包内容，合法有效。根据双方合同约定，张金生的原承包经营期限到1997年9月25日为止，虽然在承包期限届满后，该土地仍然由张金生及被告郭景云继续承包耕种，但是双方没有再续签书面合同，也没有再约定承包年限。因此，在1997年9月25日以后该土地的承包经营合同变为不定期合同，原告随时有权要求解除合同，并且该土地在2012年4月因为企业项目建设和修路已被占用，承包合同失去了继续履行的基础。故对原告要求解除与被告土地承包经营合同的请求，本院予以支持。1991年9月20日的承包合同约定的是在承包期内如果大地变动，退还结算承包费，并不是合同期限随大地走，被告的答辩与合同的约定不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条之规定，判决如下：
解除原告邢台经济开发区沙河城镇东九家村村民委员会与被告郭景云关于涉案三队荒地的土地承包合同。
案件受理费260元，由原告负担130元，由被告负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范增群
人民陪审员 赵一成
人民陪审员 韩希民
二〇一三年十月十一日
书 记 员 贾振增
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3852-1号
申请执行人：梁荣添，男，汉族，住广东省中山市。身份证号码：×××0915。
被执行人：王峰荣，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××9057。
梁荣添与王峰荣民间借贷纠纷一案，本院（2014）珠香法湾民一初字第374号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
自2015年2月1日开始逐月提取被执行人王峰荣在珠海市湾仔出入境边防检查站工资收入每月人民币元至本院指定账户，提取金额以人民币443000元为限。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林楚文
二O一五年一月二十七日
书记员冯敏聪
第2页，共2页
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第242号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王某某，男。因盗窃于2013年12月17日被登封市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被登封市公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员侯国锋出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月1日6时许，被告人王某某将董某甲停放在登封市告成镇王爻村阳城煤矿小卖部门口的一辆铃木牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5225元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人王某某的供述；
被害人董某甲的陈述；证人董某乙等人的证言；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年12月1日6时许，被告人王某某将董某甲停放在登封市告成镇王爻村阳城煤矿小卖部门口的一辆铃木牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5225元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某甲的陈述；证人董某乙、宋某某、董某丙的证言；涉案物品价格鉴定结论书；登封市公安局证据保全清单及照片；登封市公安局行政处罚决定书；公安机关出具的被告人王某某的户籍证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王某某应在此幅度内量刑。被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，案发前已退还涉案赃物，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
代理审判员 杨海洋
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 梁大伟
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初45号
原告：傅秀娟，女，1948年11月13日出生，汉族，公民，户籍所在地上海市浦东新区。
被告：苗超，男，1965年7月5日出生，汉族，公民，户籍所在地安徽省阜南县。
原告傅秀娟与被告苗超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员黄勇适用简易程序审理。因被告苗超外出，且无具体地址，无法向其直接送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 马万强
人民陪审员 刘停停
二〇一六年二月十七日
书 记 员 苗媛媛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第3429号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第3429号
原告安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。
被告刘晓君。
原告安吉租赁有限公司诉被告刘晓君融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭并向其公告送达诉状副本及开庭传票，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告融资租赁出租北京现代牌汽车，每月租金人民币（下同）5，782元，租期为60个月。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告。但被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，请求判令：1、被告刘晓君支付原告租金共计211，536元，车辆归被告所有；2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁；
4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；
5、租金支付明细，证明被告租金支付情况。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月3日，原告与被告刘晓君签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，被告指定原告购买北京现代牌汽车一辆，租赁给被告，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。同年7月13日，被告刘晓君签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为北京现代、车架号LBEDMBND7DZ039583、发动机号DUG51071）。
同时，合同还约定，租赁车辆购置价款为272，180元，留购价款0元，支付保证金54，436元，押金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从押金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共60期，到账日为每月5日前，每期租金金额为5，782元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。
另查明，原告与案外人邵阳市宝京汽车销售服务有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金54，436元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。被告仅支付十四期租金，截至2015年2月27日，尚余租金211，536元（5782＊（60-14）-54436）。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告刘晓君未按约支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，主张剩余租金的请求，符合合同约定，亦与法无悖，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓君应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币211.536元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为北京现代、车架号LBEDMBND7DZ039583、发动机号DUG51071）归被告刘晓君所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，473元，由被告刘晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 彦
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00208号
原告：余南旺。
委托代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：安徽寰宇装饰工程有限公司，住所地合肥市望江路149号寰宇上都大厦5楼。
法定代表人：张传海，该公司总经理。
被告：张苏，男，1971年5月19日出生。
本院在审理原告余南旺诉被告张苏、安徽寰宇装饰工程有限公司承担合同纠纷一案中，原告余南旺于2015年4月8日以双方已达成和解且被告张苏履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余南旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余南旺撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取82元，由原告余南旺负担。
审判员 程为虎
二〇一五年四月八日
书记员 杨丽华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43949号
原告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人蒋伦禄，男。
委托代理人张维望，男。
被告杨懋华，女，1963年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海宝原物业顾问有限公司（以下至判决主文前简称宝原公司）诉被告杨懋华居间合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海宝原物业顾问有限公司委托代理人蒋伦禄、被告杨懋华到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告上海宝原物业顾问有限公司诉称，2015年6月3日，经原告居间介绍，被告与案外人就本市浦东新区大陆家宅XXX号XXX室房屋（以下简称大陆家宅房屋）买卖事宜协商一致，签署了房地产买卖居间协议、房地产买卖合同。依据原、被告事先约定，被告应支付原告佣金人民币17，100元，但经多次催讨，被告仍不履行约定，故诉来法院要求判令被告支付佣金1万元，诉讼费由被告承担。
被告杨懋华辩称，不同意原告诉请。约定的房屋价款是被告净到手价，被告不应承担佣金。居间协议签订之后，原告收了被告的房产证，但被告并没有收到协议约定的买受人应给付的10万元，故签订协议次日被告去中介取回房产证。房屋买卖并没有成功。
经审理查明，2015年6月13日，宝原公司（丙方、居间方）、杨懋华（甲方、出售方）、案外人（乙方、买受方）签订房地产买卖居间协议，经丙方居间介绍，被告与案外人就大陆家宅房屋买卖事宜达成一致，约定大陆家宅房屋总房价款171万元；为表示购买诚意，乙方向丙方支付意向金10万元；乙方交付的意向金经甲方签收后转为定金……若甲方违约不出售该房地产，则应向乙方双倍返还定金，若乙方违约不购买房地产，则已支付甲方的定金不予返还；房地产买卖合同成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功；甲、乙双方应于买卖合同成立之日分别按照本协议第二条约定的总房价款的1%各自支付丙方佣金，丙方可从转付或保管的任何款项中扣除相应佣金。若佣金数额调整，甲乙双方分别另行签订佣金确认书；丙方居间服务内容为接受甲乙双方委托，确定成交意向，促成甲乙双方订立合同，无偿协助办理该房屋产权过户、交接等有关手续等。
同日，被告与案外人签订房地产买卖合同，约定被告将大陆家宅房屋出售给案外人，并在合同中对房屋总价款为171万元、房款支付、交易过户、交房等作出约定。
另查明，2015年6月13日，原告收取大陆家宅房屋的上海市房地产权证，次日被告至原告处将该上海市房地产权证收回。
以上事实，由原告上海宝原物业顾问有限公司提供的上海市房地产权证、房地产买卖居间协议、房地产买卖合同及被告杨懋华提供的房地产买卖居间协议、房地产买卖合同及庭审笔录在案佐证。
本院认为，居间协议合法有效，居间方提供居间服务促成交易的，享受居间服务的一方应按约支付报酬。本案中，居间协议为原、被告所签订，系原、被告真实意思表示，居间协议合法有效。被告主张因案外人未按居间协议约定支付意向金导致被告收回房地产权证不再交易，房屋亦未过户等，居间并未成功，但居间协议约定的意向金支付时间为居间协议签订次日，而被告在居间协议签订次日即至原告处收回房地产权证并明确表示不再出售房屋，故被告主张案外人违约情节，本院不予采信，且意向金作为一种促成双方达成买卖合意的洽谈手段，按照居间协议约定意向金在被告签收后转为定金以保障房屋买卖合同履行，意向金支付与否并非房屋买卖合同的生效条件，且在居间协议中原、被告均确认房地产买卖合同成立系居间成功的标准，实际上签订居间协议当日，被告已与案外人签订房地产买卖合同，故原告已然居间成功，被告应依约支付佣金。被告还主张即使房屋买卖居间成功，被告曾与原告业务员口头约定房屋总价171万元为被告净到手价，从房屋买卖合同所约定的几期房款相加之和亦为171万元可予以证明，被告不应支付佣金，但房屋买卖合同仅仅表明房屋总价款为171万元、每期房款金额及相应的支付时间，并不能证明171万元为被告净到手价，被告亦未能提供证据证明被告与原告业务员曾有过净到手价的口头约定，故被告该主张，本院实难支持。居间协议第六条“佣金支付”中载明甲乙双方应分别按照总价款的1%各自支付丙方佣金，故被告按约理应支付原告17，100元，但考虑到房屋最终未完成过户登记，原告并未提供协议所约定的全部服务，且原告仅仅主张10，000元佣金，该主张系原告对自己实体权利的处分，本院予以照准。综上，被告应支付原告佣金10，000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条的规定，判决如下：
被告杨懋华于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝原物业顾问有限公司佣金10，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨懋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 纯
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
附：有关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2351号
原告高某。
被告张某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一六年四月十八日
书记员 赵俊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿丰民初字第4708号
原告寿光市台头镇北孙村民委员会。
法定代表人张福军，主任。
委托代理人王守东。
被告山东鲁峰农业发展股份有限公司。
原告寿光市台头镇北孙村民委员会（以下简称北孙村委）诉被告山东鲁峰农业发展股份有限公司（以下简称鲁峰农业公司）农业承包合同纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北孙村委的法定代表人张福军及委托代理人王守东到庭参加诉讼，被告鲁峰农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北孙村委诉称，原、被告于2011年10月1日签订土地承包合同，由被告承包原告土地360亩，承包期30年。合同签订后，被告将承包费缴纳至2013年10月1日，以后承包费被告经原告多次催要后至今未交。2013年9月16日、2013年10月1日，原告先后两次给被告下达催交承包费通知书，但被告在通知要求日期内仍未缴纳。2013年10月11日，原告依法向被告下达解除合同通知书，通知被告与原告的土地承包合同终止，土地由村委收回，地上附着物归原告所有，但被告至今未按通知要求履行义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告立即退还土地，地上附着物归原告所有。2、被告支付自2013年10月1日始至判决生效之日的承包费。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁峰农业公司未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月1日，原、被告签订土地承包合同，约定：1、原告将其位于村东的两块土地（共计360亩）发包给被告使用。2、承包期限30年，自2012年10月1日至2041年9月30日。3、承包费数额及缴纳办法：每年每市亩土地承包费价格为小麦600公斤（以后每5年每市亩上调25公斤，具体现金支付时折款按照每年4月20日小麦市场价格计算，承包费只能以现金形式支付）。被告签订合同时支付第一年、第二年的承包费600公斤／市亩（2.2元／公斤）。从第二年起，以签订合同日期为基准日，被告按时支付当年的承包费，后依次类推，先交费后使用。4、…被告应当按合同约定的期限足额支付承包费。如被告逾期未支付承包费，原告有权催要，逾期十日内支付，否则原告视被告违约，原告有权解除合同，被告的损失自负，承包地上的地面附着物无偿归原告所有，并收回承包地…。合同签订后，原告将土地交付被告使用，被告支付承包费至2013年9月30日。2013年10月1日后的承包费被告未支付，原告于2013年9月16日、10月1日分别向被告发出催款通知，要求被告在同年10月10日前支付2013年10月1日至2014年9月30日的承包费565920元，但被告未支付。同年10月11日，原告向被告发出解除合同通知书，通知被告自接到该通知书之日起双方合同解除，被告须清除地上附着物，交还土地。
上述事实，有原告提交的2011年10月1日的土地承包合同、2013年9月16日、10月1日催收通知书两份、10月11日的解除合同通知书、送达照片及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告2011年10月1日签订土地承包合同后，原告按合同约定将土地交付被告，被告未按约定支付承包费，因被告违约，经原告催告后被告仍未履行，原告通知被告解除合同理由正当，被告未提出异议，应认定合同已解除，原告其要求被告退还土地，本院予以支持。对于原告主张合同解除后地上附着物归其所有的诉讼请求，因原、被告双方于2011年10月1日所签合同中约定：被告应当按合同约定的期限足额支付承包费。如被告逾期未支付承包费，原告有权催要，逾期十日内支付，否则原告视被告违约，原告有权解除合同，被告的损失自负，承包地上的地面附着物无偿归原告所有，并收回承包地，故原告要求判令地上附着物归原告所有，本院亦予以支持。因原、被告合同已解除，原告主张解除后的承包费理由不当，但被告未退还土地，应支付土地使用费，本院确定参照双方合同约定的标准计算。原、被告在合同解除及土地退还过程中涉及的其他事项，因双方均未向本院主张，故本院不予审查，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁峰农业发展股份有限公司退还所承包的原告寿光市台头镇北孙村民委员会的360亩土地，地上附着物归原告所有；
二、被告山东鲁峰农业发展股份有限公司支付原告寿光市台头镇北孙村民委员会土地使用费（360市亩，按照每年每市亩1200斤小麦，自2013年10月1日计算至本判决生效之日）。
以上一、二项于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王来祥
审判员 张兴义
审判员 国仁团
二〇一三年十二月二十五日
书记员 韩晓杰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第347号
申请执行人：张玉霞。
被执行人：战云友。
申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第347号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 辛先文
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2469号
原告：胥小玲，女，1963年5月25日出生，汉族，住汝南县。
被告：汝南县王岗镇何岗村民委员会。
法定代表人：胡会峰，该村委会主任。
本院受理原告胥小玲与被告汝南县王岗镇何岗村民委员会租赁合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告胥小玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 方保利
二〇一七年八月七日
书记员 焦 阳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申120号
再审申请人（原审被告）：安图县两江镇世新农贸中心市场，住所地：安图县。
经营者：谭世新，1974年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘明月，男，1934年6月4日出生，汉族，农民，现住安图县。
被申请人（原审第三人）：安图县两江镇人民政府，住所地：安图县。
法定代表人：赵毅，镇长。
原审原告：王玉秋，女，1976年10月16日出生，汉族，农民，现住安图县，系刘明月之儿媳。
再审申请人安图县两江镇世新农贸中心市场（以下简称两江中心市场）因与被申请人刘明月、安图县两江镇人民政府（以下简称两江镇政府），原审原告王玉秋房屋买卖合同纠纷一案，不服安图县人民法院（2015）安白民初字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
两江中心市场申请再审称：（一）原审判决与（2013）安民初字第71-1号民事判决相互矛盾；（二）在原审判决与（2013）安民初字第71-1号民事判决中，两江镇政府用同一个证据证明了两个不同的事实，即同一笔资金拨给了两个不同的人群，均得到了安图县人民法院的认可；（三）在申请人没有提起反诉的情况下，原审法院判令被申请人刘明月向申请人给付金钱超出了诉讼请求范围。
本院认为，原审判决与（2013）安民初字第71-1号民事判决所涉及的房屋范围不同、各属于不同住户，判决内容不存在矛盾之处。申请人主张（2013）安民初字第71-1号民事判决中两江镇政府提交的五份拨款凭证在本案中重复使用，其实质是主张两江镇政府未向申请人拨付刘明月等20户的民政救灾资金。但在本案原审过程中，申请人未提出两江镇政府重复使用证据及未予拨款的抗辩主张，原审的证据认定并无不妥。申请人提出两江镇政府未向其拨付相应房款的主张不成立，本院不予支持。因双方没有约定履行合同的先后顺序，法院判令双方同时履行合同义务并无不当。
综上，两江中心市场的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安图县两江镇世新农贸中心市场的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二日
书记员 李 洋
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审339号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双�，该局工作人员。
被执行人刘守田，男，1965年10月10日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）99号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年6月10日作出昌国土资监字（2014）99号行政处罚决定书，认定被执行人刘守田未经依法批准,于2013年3月非法占用十里铺乡耿庄村集体土地建库房，现已建成，占用土地面积3.03亩，其中建筑占地面积252.68平方米，所占土地类别为果园、村庄，其中0.08亩（内有建筑物占地面积52平方米）土地符合昌黎县土地利用总体规划，2.95亩（内有建筑物占地面积200.68平方米）土地不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款�规定，已构成非法占地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；没收在非法占用的0.08亩符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的2.95亩不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款30300元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2014）99号行政处罚决定书所认定的事实，既有符合土地利用总体规划，申请法院没收的违法建筑物；又有不符合土地利用总体规划，申请法院强制拆除的违法建筑物。申请执行人申请强制执行的为一座整体建筑物，如果执行拆除，必将造成应没收的部分建筑物损毁或灭失，属认定事实不清，不符合强制执行的条件。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）99号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年十二月二日
代理书记员 张 宁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终753号
上诉人（原审被告）：能升迪。
委托诉讼代理人：张培芬，天津长天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：能庆忠。
委托诉讼代理人：张培芬，天津长天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤桂杰。
委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。
上诉人能升迪、能庆忠因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4379号之一民事裁定，向本院提出上诉。
能升迪、能庆忠上诉称：请求撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4379号之一民事裁定，改判将本案移送至吉林省梅河口市人民法院进行审理。事实和理由：二上诉人居住在吉林省，依据民诉法的规定，应当是“原告就被告”的原则。原审法院适用法律错误，应将本案移送有管辖权的法院受理。
被上诉人汤桂杰答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持一审裁定。
本院经审查认为，双方讼争系借贷合同纠纷，且对合同履行地点没有约定。依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。现被上诉人属于接受货币一方，故天津市河东区人民法院依法享有管辖权。现上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 高 爽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终753号上诉人（原审被告）：能升迪。委托诉讼代理人：张培芬，天津长天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：能庆忠。委托诉讼代理人：张培芬，天津长天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤桂杰。委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。上诉人能升迪、能庆忠因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4379号之一民事裁定，向本院提出上诉。能升迪、能庆忠上诉称：请求撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4379号之一民事裁定，改判将本案移送至吉林省梅河口市人民法院进行审理。事实和理由：二上诉人居住在吉林省，依据民诉法的规定，应当是“原告就被告”的原则。原审法院适用法律错误，应将本案移送有管辖权的法院受理。被上诉人汤桂杰答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持一审裁定。本院经审查认为，双方讼争系借贷合同纠纷，且对合同履行地点没有约定。依据《关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。现被上诉人属于接受货币一方，故天津市河东区人民法院依法享有管辖权。现上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王广利审 判 员  刘 杰代理审判员  张 月二〇一六年九月二十九日书 记 员  吕琳超速 录 员  高 爽
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初540号
原告：长白山保护开发区池北仙果堂蔬菜水果店，住所地吉林省长白山保护开发区池北区兴隆街**号。
经营者：方琦帅，男，汉族，个体工商户，现住二道白河镇。
委托代理人：贾淑梅（系方琦帅之母），女，汉族，个体工商户，现住白河林业局。
被告：赵巍，男，满族，个体工商户，现住安图县二道白河镇。
被告：黄媛媛，女，汉族，个体工商户，现住白河林业局。
委托代理人：王玮，吉林常春（延边）律师事务所律师。
原告长白山保护开发区池北仙果堂蔬菜水果店（以下简称“仙果堂”）与被告赵巍、黄媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告长白山保护开发区池北仙果堂蔬菜水果店委托代理人贾淑梅、被告赵巍、黄媛媛及委托代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长白山保护开发区池北仙果堂蔬菜水果店向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还水果欠款131543元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年至2016年，二被告欠仙果堂水果款131543元，多次催要未果。
赵巍辩称，欠仙果堂水果款131543元属实，现在没有钱还。
黄媛媛辩称，赵巍与黄媛媛系夫妻关系，现双方感情不和，早已经分居。赵巍所负债务没有用于夫妻共同生活，该债务应当由赵巍一人承担。
本院经审理认定事实如下：赵巍和黄媛媛系夫妻关系，赵巍在经营水果摊床期间，从仙果堂处进购水果，从2015年欠货款90000元，2016年欠货款41543元。并由赵巍为仙果堂出具欠条。现仙果堂诉至法院，要求二被告支付拖欠水果款总计131543元并承担本案诉讼费。
另查明，黄媛媛于2016年8月11日向本院提起离婚诉讼，本院于2016年10月18日做出（2016）吉2426民初1016号民事裁定书，准许黄媛媛撤回起诉。黄媛媛于2017年4月27日再次向本院提起离婚诉讼，案号为（2017）吉2426民初529号，目前正在审理中。
认定上述事实的证据有：身份证、欠条、当事人的陈述等。
本院认为，赵巍从仙果堂处购进水果并为仙果堂出具欠条的事实，认定赵巍与仙果堂之间的买卖合同成立。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面履行该合同确定的义务。仙果堂已向赵巍提供了水果，赵巍不按约定及时支付全部货款，对此应承担全部民事责任。赵巍和黄媛媛系夫妻关系，且累计赊欠的水果款均系夫妻关系存续期间所形成的，故仙果堂要求被告赵巍、黄媛媛支付水果款，赵巍与黄媛媛应该承担连带责任事实清楚，证据充分，本院予以支持。黄媛媛辩解，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告赵巍和被告黄媛媛于本判决生效之日起十日内共同向原告长白山保护开发区池北仙果堂蔬菜水果店给付水果款131543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2931元，减半收到1466元，由被告赵巍、黄媛媛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 曹振宏
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘芷君
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1151号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长
被执行人蔡丽芳，女，汉族，农民，1962年9月24日出生，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人沈凤孝，男，汉族，农民，1971年3月15日出生，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人闫庆成，男，汉族，农民，1971年9月25日出生，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人白德霞，女，汉族，农民，1970年10月26日出生，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人齐淑梅，女，汉族，农民，1962年10月24日出生，现住所哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字416号民事判决书，于2015年6月12日依法受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行申请执行被执行人蔡丽芳、沈凤孝、闫庆成、白德霞、齐淑梅借款合同纠纷一案，执行中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1176号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 利
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02440号
原告首某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理首某诉李某离婚纠纷一案中，原告首某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告首某承担。
审判员 汤永靖
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 毅
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申653号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：山东省日照市东港区黄海二路*号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛呈修。
被申请人（原审被告）：王世国。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照分公司）因与被申请人盛呈修、王世国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2014）日民一终字第735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保日照分公司申请再审称：提交日照华庭装饰工程有限公司的法定代表人朱向峰及房东刘贤伦出具的情况说明，证明盛呈修在一审提供的证据系虚假材料，上述情况说明足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项之规定，特申请再审。
本院认为：本案的焦点问题是原审判决认定的伤残赔偿金计算标准及误工损失是否有依据。经审查，一审期间，盛呈修提交日照市东港区南湖镇盛家代村村民委员会、日照市东港区日照街道杨庄村民委员会证明、日照华庭装饰工程有限公司工资表、误工工资证明、劳动合同、房屋租赁合同等证据，以上证据能够证明盛呈修于事故发生时在城镇居住满一年以上以及因此造成的误工损失。人保日照分公司申请再审称，一审庭审后，日照华庭装饰工程有限公司的法定代表人朱向峰出具情况说明称盛呈修在该公司干了几个月的活，公司出具的证明系盛呈修之子制作，公司公章及财务章由朱向峰加盖，公司与盛呈修当时并无劳动合同，该合同系后来补签等。房东刘贤伦出具情况说明称盛呈修是否与其子共同生活在出租房，本人不是很清楚。本院认为，上述情况说明不足以证实盛呈修在一审提供虚假证据，故人保日照分公司以原判决认定事实的主要证据系虚假证据的申请理由不成立。此外，经本院查阅原审卷宗，日照华庭装饰工程有限公司的法定代表人朱向峰及房东刘贤伦出具的情况说明已在二审期间提交并质证，且该证据亦不足以推翻原判决认定的基本事实，其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“有新的证据足以推翻原判决”的法定情形，因此，人保日照分公司以新证据申请再审的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，人保日照分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年六月十六日
书记员 孙小颖
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初377号
原告刘海中，男，生于1966年5月21日，汉族。
委托代理人刘纪刚，中牟县法律服务所法律工作者。
被告蒋云龙，男，生于1986年2月19日，汉族。
被告张亚林，男，生于1987年8月24日，汉族。
原告刘海中与被告蒋云龙、张亚林健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海中及委托代理人刘纪刚到庭参加诉讼，被告蒋云龙、张亚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月28日下午，二被告乘坐原告的出租车，因找不开零钱问题，二被告将原告打伤住院。二被告仅赔偿原告医疗费4800元后拒不赔偿其他损失，原告特诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计25610.94元。
原告提供的证据有：
1、中牟县公安局城关派出所受案登记表及受案回执各1份；
2、中牟县公安局城关派出所对原、被告做的询问笔录各1份；
3、中牟县公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书1份；
4、从中牟县公安局城关派出所领取4800元的领条1份；
5、诊断证明、出院证、病历1组；
6、医疗费、门诊费票据各1份；
7、行驶证、驾驶证、城市出租汽车驾驶员服务资格证、城市出租汽车车辆运营证、中牟县绿博园出租车有限公司出具的证明1组；
8、照片5张；
9、交通费票据1组。
被告蒋云龙、张亚林未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告系中牟县绿博园出租车有限公司司机。2014年6月28日下午，二被告在中牟县鸭李骨科医院门口乘坐原告的出租车，因找零钱问题，二被告将原告打伤，原告在中牟县中医院住院治疗52天，支出医疗费4767.94元。2015年12月5日原告在中牟县城关派出所领取被告蒋云龙赔偿款2800元、张亚林赔偿款2000元，中牟县城关派出所对该案未出具处理结果。原告诉至本院，扣除二被告已赔偿的4800元外，再要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计25610.94元。
另查明：中牟县绿博园出租车有限公司出租车每辆车日收入350元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，二被告共同将原告致伤，事实清楚，原告要求二被告连带赔偿损失，应予支持。原告的合理损失为：医疗费4767.94元、误工费15600元（52天×酌定300元）、护理费4342.52元（2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元／年，每日83.51元，52天×83.51元）、住院生活补助费1560元（52天×30元）、营养费1040元（52天×20元）、交通费300元，共计27610.46元，扣除二被告已支付的4800元，二被告还需再赔偿原告各项损失22810.46元。原告的其他过高诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋云龙、张亚林于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘海中医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费共计二万二千八百一十元四角六分；
二、驳回原告刘海中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蒋云龙、张亚林负担370元，原告刘海中负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 朱兆静
人民陪审员 朱永安
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李文凤