wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢320号
申请执行人马某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，打工人员。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，个体。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人王某某劳动报酬纠纷一案中,被执行人王某某于2018年5月22日将劳务费3360元、诉讼费25元交至法院。至此，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民一初字第77号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹 婧
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邕刑初字第29号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人梁汉桥，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月13日被抓获归案，当日被刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2013）16号起诉书指控被告人梁汉桥犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月9日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员陆兴懋出庭支持公诉，被告人梁汉桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控：
1.2012年7月31日17时许，被告人梁汉桥窜到被害人梁某某、黄xx夫妻经营的电动车店内，趁人不备进入房间，用菜刀撬开桌子抽屉，盗走现金人民币9900元。
2.2013年1月24日18时左右，被告人梁汉桥再次窜到被害人梁某某、黄xx夫妻经营的电动车店内，趁人不备进入房间，用螺丝刀撬开桌子抽屉，盗走现金人民币150元。被告人梁汉桥盗窃后离开不久，被害人梁某某发现被盗，立即追出找到被告人梁汉桥，要回了被盗的150元。
以上事实，被告人梁汉桥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获被告人梁汉桥书面说明，被告人梁汉桥个人基本信息，被害人梁某某、黄xx陈述笔录，证人梁某某证言笔录，被告人梁汉桥供认笔录、指认作案现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁汉桥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁汉桥犯盗窃罪成立，依法应当在法定刑三年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人梁汉桥能坦白交代罪行，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁汉桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2014年11月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 青彦达
二〇一三年五月九日
书记员 牙艳霞
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民初3号
原告湖南博长担保有限公司，住所地：新化县梅苑开发区梅苑南路1栋222号
法定代表人ＸＸ文，该公司董事长。
被告湖南鸿瑞房地产开发有限公司，住所地：娄底市春园北路。
法定代表人陈文义，该公司董事长。
原告湖南博长担保有限公司与被告湖南鸿瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告湖南博长担保有限公司于2016年4月19日向湖南省冷水江市人民法院提起诉讼。在审理过程中，被告湖南鸿瑞房地产开发有限公司提出管辖权异议，认为本案应移送湖南省高级人民法院审理。2016年9月6日，湖南省冷水江市人民法院作出（2016）湘1381民初536号之一民事裁定书，裁定：驳回被告湖南鸿瑞房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。被告湖南鸿瑞房地产开发有限公司提出管辖权异议不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日作出（2016）湘13民辖终125号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。被告湖南鸿瑞房地产开发有限公司仍不服，向湖南省高级人民法院提出申诉，湖南省高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）湘民申1793号民事裁定书，裁定：一、撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381民初536号之一民事裁定和娄底市中级人民法院（2016）湘13民辖终125号民事裁定；二、本案由冷水江市人民法院移送娄底市中级人民法院审理。根据湖南省高级人民法院的裁定，冷水江市人民法院将本案移送本院，本院于2017年1月22日对本案立案。原告湖南博长担保有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南博长担保有限公司的撤诉申请未违反有关法律的规定，亦未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南博长担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告湖南博长担保有限公司承担。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
人民陪审员 陈 宁
二〇一七年二月十日
代理书记员 刘燕妮
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初166号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李立新（绰号李三），男，1966年10月18日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省大安市。曾因犯诈骗罪，于2012年8月21日被吉林省通榆县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1万元；于2013年3月18日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2017年1月17日被松原市公安局松江分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年2月22日由松原市公安局松江分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）134号起诉书，指控被告人李立新犯诈骗罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人李立新到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月30日，被告人李立新与殷某（已判刑）经共同预谋后，采用蹲守银行锁定作案目标的方式，跟随从银行取款出来的被害人周某到吉林油田总医院CT楼附近，以捡钱平分的名义，骗取被害人周某的信任后，从被害人周某处骗得人民币31000元。案发后，殷某将所骗赃款返还给被害人。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人殷某、周某1、王某的证言，被害人周某的陈述，被告人李立新的供述，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李立新以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段，伙同他人骗取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人李立新刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人李立新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人李立新的供述，被害人周某的陈述，证人殷某、周某1、王某的证言，辨认笔录、情况说明、扣押物品文件清单、交纳笔录、返还笔录、大安市公安局禁毒大队出具的抓获经过、常住人口信息和现实表现证明、办案说明、吉林省通榆县人民法院（2012）通法刑初字第52号刑事判决书、刑满释放信息（李立新）、视频光盘等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。
本院认为，被告人李立新以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，伙同他人骗取公民合法财物，赃款人民币31000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李立新刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应当从重处罚；鉴于被告人李立新庭审中认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李立新犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年1月17日始至2019年5月16日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一七年四月十九日
书记员 肖 斐
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初231号
起诉人许立强，男，1967年9月18日出生，汉族，住东阳市湖溪镇同仁路28号。
2017年6月21日，起诉人许立强到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人许立强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十三日
代书记员 张 毅
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）汝执字第2000-498号
申请执行人汝州市农村扶贫合作基金会。
法定代表人杨某，该会主任。
被执行人郭某，男，汉族，住汝州市。
，本院作出的（1999）汝民初字第2079号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭某至今未能按照已生效法律文书完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人郭某的房屋拆迁补偿款予以冻结，登记所有权人：郭某）限额700000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 鹏 飞
审判员 孙 洪 涛
审判员 王荣卿二〇一七年三月十日书记员史志强
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）汝执字第2000-498号
申请执行人汝州市农村扶贫合作基金会。
法定代表人杨某，该会主任。
被执行人郭某，男，汉族，住汝州市。
申请执行人汝州市农村扶贫合作基金会申请执行被执行人郭某借款纠纷一案，本院作出的（1999）汝民初字第2079号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭某至今未能按照已生效法律文书完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人郭某的房屋拆迁补偿款予以冻结（房屋坐落：汝州市，登�所有权人：郭某）限额700000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 鹏 飞
审判员 孙 洪 涛
审判员 王荣卿二〇一七年三月十日书记员史志强
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初745号
原告：牟有雄，男，1981年12月20日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
被告：戴自洪，男，1966年10月3日生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。
原告牟有雄与被告戴自洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月27日立案受理，于2016年8月3日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，因戴自洪无法查找，本院于2016年9月23日裁定本案转为普通程序审理，于2016年12月2日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告牟有雄到庭参加诉讼，被告戴自洪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟有雄向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费5870元、车辆误工费3840元（车辆停运损失），合计9710元。事实和理由：2016年6月11日，被告驾驶车牌号为云Ｆ×××××号轻型货车，沿秀山路由西向东行驶，19时40分行至秀山××与大树路交叉路口时，车辆前部与前方原告驾驶的云Ｆ×××××号小型客车尾部追尾相撞，造成两车不同程度受损。此次事故经交警认定由被告承担全部责任。事故发生后，原告驾驶的车辆云Ｆ×××××号被送到通海县美孚1号车养护通海极速保养站进行修理，修理费用为5870元，导致产生的误工费为3840元。事故发生后，原告多次找被告协议未果，故提出上述诉讼请求。
被告戴自洪未到庭发表自己的意见。
综上，本院确认本案的法律事实如下：2016年6月11日，戴自洪驾驶云Ｆ×××××的轻型货车，沿秀山路由西向东行驶，19时40分许行至秀山××与大树路交叉路口时，车辆前部与前方牟有雄驾驶的车牌号为云Ｆ×××××的小型客车尾部追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。通海县公安局交通警察大队作出第53042300S201601900号《道路交通事故认定书》，认定戴自洪承担事故的全部责任，牟有雄无责任。牟有雄支出云Ｆ×××××号车辆的修理费5870元，修理天数12天。
另查明，云Ｆ×××××号轻型货车的车主系戴自洪，该车辆未投保交强险。云Ｆ×××××号小型客车的实际所有人系张学伟，挂靠云南通海天驰汽车运输有限公司从事出租客运，张学伟将该车辆出租给牟有雄从事出租客运，租期自2016年3月17日至2017年3月16日，租金每月2000元。戴自洪支付牟有雄人民币500元。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件〉适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，牟有雄既是驾驶员，又是车辆的承租人，其与车主签订了承租合同，每月租金2000元，事故发生时，牟有雄系车辆的管理人，所以牟有雄系停运损失的权利人，并支出了车辆修理费，其具有原告主体资格。
关于原告主张的车辆误工费，就是车辆停运损失，云Ｆ×××××号车辆从事客运运输，属于经营性车辆，因本次交通事故的发生，导致该车辆受损，修理了12天，因修理期间造成的停运损失，本院予以支持，通海县天驰汽车运输有限公司出具的证明证实牟有雄每天纯收入320元，由于该数额仅是公司综合整体出租车的收入所得，该公司对原告的收入不进行管理，所以对该证明仅能作为参考。对于云Ｆ×××××号车辆的停运损失，结合原告提交的证据，当地出租车的收入情况，按每天240元，修理天数12天计算，共计2880元，对过高部分，本院不予支持。原告主张的修理费，有正式发票，与本案有关联性，本院予以支持。本院确定原告的损失范围如下：云Ｆ×××××号车辆的修理费5870元、车辆停运损失2880元，合计8750元。本次交通事故经通海县公安局交通警察大队认定，戴自洪承担事故的全部责任，其驾驶的车辆未投保交强险，所以原告的损失应全部由戴自洪承担，并扣除已支付原告的500元。戴自洪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项,《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件〉适用法律若干问题的解释》第十五第（一）、（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告戴自洪于本判决生效之日起三日内赔偿原告牟有雄云Ｆ×××××号车辆的修理费5870元、车辆停运损失2880元，合计8750元，扣除已支付的500元，实际应赔偿人民币8250元。
二、驳回原告牟有雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴自洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 朱亚芹
审 判 员 沈金海
人民陪审员 刘 盛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 灿
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4165号
申请执行人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司
被执行人丁茂成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第00628号，依法向被执行人丁茂成发出执行通知书，责令被执行人丁茂成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁茂成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁茂成（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币506400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年四月二十二日
书记员 张霰霏
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1565号
上诉人（原审被告）李建光，男，1968年8月4日生，汉族，务农，住商水县。
委托代理人史国正，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建洲，男，1972年5月15日生，汉族，农民，住商水县。
委托代理人李德安，男，汉族，1948年8月26日生，住商水县。
上诉人李建光因与被上诉人李建洲建设工程合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2012）商民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人李建光及其委托代理人史国正，被上诉人李建洲及其委托代理人李德安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2008年6月�李建洲、李建光双方协商由李建光的建筑队为李建洲建房，工程量为主房两层，上下9间，偏房南屋3间，工程款28000元，工期两个月，工程结束后，李建洲如数给付了工程款。但房屋建成后，其中主房4间，偏房3间却出现不同程度的房顶裂纹、漏雨现象。经周口豫周建筑工程质量司法鉴定所和周口市建鑫工程造价咨询有限公司鉴定及评估，房屋出现上述问题，是由于施工责任造成的，修复费用7508.34元，鉴定费用5000元、为此李建洲诉至法院，请求判令李建光承担李建洲楼房顶部修复费用7508.34元及鉴定费用5000元。
原审法院认为，李建光为李建洲建房，形成了双方建筑合同关系，李建光无资质无施工图纸无文字性技术文件和施工技术资料，其施工责任造成了李建洲的房屋漏水应承担80%的过错责任，而李建洲明知李建光无施工资质无任何施工技术资料的情况下同意李建�与自己建房，也应承担20%的过错责任，李建洲请求李建光承担修复赔偿责任应得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《民法通则》第一百一十三条之规定，判决：被告李建光于判决生效后10日内赔偿原告李建洲房屋修理款6006元，鉴定费4000元，两项共计10006元。案件受理费120元由李建光负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李建光不服原判上诉称，本案属于劳务纠纷，不能定性为建设工程合同纠纷。李建光仅仅是本案十多个施工者之一，所有施工者平均分配费用，李建洲仅起诉李建光明显不当，属漏列被告。房屋裂纹是因为李建洲选址不当、地基不牢，与李建光无关，李建光不应当对此负责。李建洲明知李建光没有建筑资质，具有重大过错，应承担主要责任。鉴定评估机构不是由双方当事人协商一致选定，程序违法。请求撤销原判，驳回李建洲的诉讼请求，一、二审诉讼费由李建洲负担。
被上诉人李建洲辩称，原审将本案定性为建筑合同关系正确，本案不属于劳务纠纷。李建光系承包方工头，其余人员系李建光的雇员，李建光应当承担建筑质量责任。即使李建光与其他施工人员系合伙关系，李建洲仅起诉李建光一人也不违背法律规定。司法鉴定机构系双方协商确定的，一审中，李建光对司法鉴定意见并无异议，也没有申请重新鉴定，司法鉴定程序合法。根据司法鉴定意见，李建光应承担主要责任，原判责任划分正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，李建光提供证人娄建庄出庭作证，证明李建光与其他施工人合伙干活，工钱平均分配。二审查明的其他事实与原审相同。
本院认�，根据《合同法》第269条规定，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，李建洲将所建房屋发包给李建光建设，李建光将房屋建好后，李建洲将工钱全部支付，双方属于建设工程合同关系，原审将本案定性为建设工程合同纠纷并无不当。一审中，李建光并没有否认房屋系其所建，也没有主张其与其他施工人系合伙关系，原审将李建光列为被告并无不当。二审中，李建光提供证人证明其与其他施工人系合伙关系，按照我国《民法通则》规定，合伙人之间对合伙债务承担连带责任，李建洲作为债权人可以向合伙人全体主张权利，也可以向合伙人之一的李建光主张权利，因此原审未将其他施工人追加为被告程序上并无不当之处。一审中，李建光对司法鉴定程序并没有提出异议，也没有申请重新鉴定，原审采信司法鉴定意见并无不当。根�司法鉴定意见，房屋出现质量问题是由于施工方责任造成，原审判决李建光承担主要赔偿责任正确。综上所述，李建光上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李建光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
审 判 员 智卫东
代理审判员 王洪彦
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张 昊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4574号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌快乐唱响娱乐厅。经营地址：浙江省义乌市车站路138号。
经营者：韩会晨，男，1955年2月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳�铁西区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌快乐唱响娱乐厅（经营者：韩会晨）关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤诉处理。
案件受理费113元（已减半），由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 万海燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第3205号
上诉人（原审被告）陈乃振，盐城市九鼎粮油食品有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）曾怀玉，个体经营户。
委托代理人周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服务者。
原审被告张苏艳，盐城广播电视台职工。
原审被告盐城市九鼎粮油食品有限公司。
法定代表人陈乃振，该公司经理。
上诉人陈乃振因与被上诉人曾怀玉、原审被告张苏艳、盐城市九鼎粮油食品有限公司（以下简称“九鼎粮油公司”）民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第5150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年2月25日，陈乃振向曾怀玉出具一份借条，该借条载明：“今借到曾怀玉人民币（大写）玖拾万元整900000.00元”用于经营。于2013年6月25日之前还清。若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（计算方法为：所欠借款总额的4‰乘以违约天数）。九鼎粮油公司作为担保人当日在借条上签字盖章，并作出特别承诺书，载明：“1、本人自愿为借款人的上述借款提供担保，担保范围包括借款本息以及违约金产生的违约金数额。2、担保期限为借款人全部还清借款本息及其产生的正当费用后终止。3、借款人到期如不还清以上所借金额，则其本金和其它一切费用都由我本人无条件归还。4、以上承诺本人签字同意。”借款到期后，曾怀玉多次向陈乃振、九鼎粮油公司催要借款未果，遂诉至一审法院。
另查明，陈乃振、张苏艳系夫妻关系。张苏艳于2013年3月21日诉至一审法院要求与陈乃振离婚，一审法院经审理于2013年8月8日作出（2013）亭民初字第1400号民事判决，判决不准予离婚。
还查明，1、2009年6月29日曾怀玉通过其女儿曾天晶账户取款40万元给陈乃振。2009年6月30日曾怀玉通过其女儿曾天晶账户转账1475000元至九鼎粮油公司账户。2009年7月10日陈乃振存款1490000元至曾天晶账户。2011年12月24日陈乃振存款40000元至曾怀玉账户。2012年1月19日陈乃振存款20000元至曾怀玉账户。2、曾怀玉提供陈乃振于2013年2月25日出具的借条中，借条左下角注明“以前条子作废乃振”字样。曾怀玉陈述该字样是陈乃振所写，陈乃振对借条中“以前条子作废乃振”内容提出异议，不予认可，但不申请对该字样内容进行司法鉴定。
一审法院经审理认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）陈乃振与曾怀玉结账后出具一份借据，曾怀玉与陈乃振间成立民间借贷关系且合法有效。陈乃振未及时偿还，应承担还款责任。（二）关于曾怀玉主张的利息问题。因双方约定按照所欠借款总额的4‰乘以违约天数支付违约金，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，现曾怀玉主张自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。（三）关于陈乃振及九鼎粮油公司辩称90万元借款不存在，已全部还清曾怀玉借款的意见。经查，自2009年曾怀玉通过伍佑信用社徐汉松认识陈乃振后，双方多次发生借款往来。曾怀玉对出借资金的来源作了举证，并对借款数额作了合理的说明。陈乃振提供的曾怀玉一张40万元取款凭证及几份还款单据，也印证了双方存在借款往来，且这几份还款单据时间都是在案涉借条之前。结合2013年2月25日借条中陈乃振书写“以前条子作废”内容，可以认定本案90万元借条，系曾怀玉与陈乃振双方对借款往来结账行为形成，该行为意思表示真实、合法有效。陈乃振及九鼎粮油公司的辩称意见，未能提供证据证实，且与事实不符，一审法院不予采信。（四）九鼎粮油公司系保证人，为陈乃振向曾怀玉借款提供担保，依法应承担连带保证责任。（五）关于张苏艳是否承担责任问题。陈乃振与张苏艳虽系夫妻关系，但张苏艳举证证明在陈乃振出具借条前后夫妻关系不睦，并向法院起诉离婚，该借款未用于家庭生活，故依法应当认定为陈乃振个人债务。一审法院遂判决如下：一、陈乃振应于判决生效之日起十日内共同偿还曾怀玉借款人民币90万元，并支付逾期付款利息（计算期限和标准：从2013年2月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率四倍计付）。二、九鼎粮油公司对陈乃振的上述债务承担连带偿还责任。三、驳回曾怀玉其他诉讼请求。
上诉人陈乃振不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在2013年前确实发生过借款往来，上诉人通过徐汉松介绍向被上诉人共借款两笔，第一笔为1475000元，第二笔为400000元，均通过银行卡汇入。事后，上诉人汇款给被上诉人1490000元，偿还了第一笔借款；关于第二笔借款，上诉人已分批累计偿还借款本金15.2万元，并以现金的方式偿还了借款利息。后由于上诉人经营需要，上诉人与被上诉人协商继续借款，后上诉人于2013年2月25日就40万元未偿还部分及后续借款向被上诉人出具了本案90万元的借条，并收回了之前出具的40万元的借条，并在该借条上注明签字收回。在办理借款手续后，被上诉人提出将上诉人归还40万元借款本息的现金未打条结算部分作为利息，上诉人不同意并要求收回90万元借条，被上诉人讲过几天汇款给九鼎粮油公司账户，但被上诉人至今未汇款。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人曾怀玉答辩称：被上诉人认为一审法院已经对上诉人的上诉事实进行了充分的调查，在一审判决文书中做了充分的说明，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明以下事实：上诉人陈乃振在一审庭审中陈述：“借钱大概145万元不错，后来的45万元不存在，只有大约40万元（按条子算）。以上款子我连利息都结清了。至于原告（曾怀玉）说的12万元、14万元、18万元及其他张都没有。”上诉人陈乃振在二审庭审中陈述：“上诉人通过徐汉松介绍向被上诉人共借款两笔，第一笔为1475000元，第二笔为400000元，均通过银行卡汇入。事后，上诉人汇款给被上诉人1490000元，偿还了第一笔借款；关于第二笔借款，上诉人已分批累计偿还借款本金15.2万元，并以现金的方式偿还了借款利息，还剩24.8万元未还。”其他事实与一审相同，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：关于案涉借条载明的90万元借款是否实际出借的问题。一审已查明，自2009年陈乃振通过伍佑信用社徐汉松认识曾怀玉后，双方发生过多次借款往来，曾怀玉已就借款数额、款项来源进行了举证证明。陈乃振于二审期间提交的借据、结账凭证、银行汇款凭证也证实在其向曾怀玉出具案涉借条前双方存在多次借款往来的事实。从2013年2月25日的借条中陈乃振书写的“以前条已作废乃振”足以认定本案90万元借条系曾怀玉与陈乃振对双方之间的借款往来结账形成。关于是否差欠曾怀玉借款，陈乃振在本案一、二审庭审中的陈述前后矛盾，故本院对其未实际收取陈乃振90万元借款的上诉理由不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人陈乃振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 李兆勇
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 欢
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第257号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行.
法定代表人刘彦峰，该支行行长。
委托代理人董红伟，男，1966年3月8日生，汉族，该支行工作人员。
被告杨留现，男，1958年8月9日出生，汉族。
被告户可芬，女，1960年3月1日出生，汉族。
被告杨东旺，男，1964年12月7日出生，汉族1。
被告崔自如，女，1966年10月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告杨留现、户可芬、杨东旺、崔自如小额借款合同纠纷一案，于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董红伟到庭，被告杨留现、户可芬、杨东旺、崔自如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，2011年8月11日，杨留现夫妇由杨东旺夫妇担保，向原告提出借款申请，用途为农资门市及其他生产经营，2011年8月15日与原告签订农户贷款借款合同，从原告取得可循环借款额度50000元，杨留现于2014年7月23日第四次循环使用贷款50000元，期限自2014年7月23日至2015年1月22日，借款逾期后经多次催要，归还了部分本息，现仍结欠借款本金45000元及2014年7月23日以后产生的利息。请求法院判令被告杨留现、户可芬给付拖欠借款本金45000元及利息，被告杨东旺、崔自如依约承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。
被告杨留现、户可芬、杨东旺、崔自如均未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，2011年8月11日农户小额贷款业务申请表一份、2011年8月15日农户贷款借款合同一份、2011年8月11日担保承诺书一份、2011年8月18日个人借款凭证一份、2014年7月23日自助借款凭证单一份，证明原告陈述的事实。
被告杨留现、户可芬、杨东旺、崔自如均未提供证据。
经审理，上述证据合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2011年8月11日，杨留现夫妇由杨东旺夫妇担保，向原告提出借款申请，用途为农资门市及其他生产经营，2011年8月15日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，从原告取得可循环借款额度50000元；且双方约定：贷款人在额度有效期（自2011年8月15日至2014年8月14日）内向借款人提供贷款，但借款余额不得超过约定的可循环额度，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。杨留现于2011年8月18日首次取得借款50000元，并循环使用该款，2014年7月23日第四次循环使用贷款50000元，期限自2014年5月1日至2015年5月1日；正常执行利率为8.21%，贷款逾期后利率为按在正常执行利率基础上上浮50%执行。贷款逾期后经多次催要，归还部分本息，现仍结欠贷款本金45000元及2014年7月23日以后产生的利息。原告诉至法院，请求判令被告杨留现、户可芬给付借款本金45000元及2014年7月23日以后的利息，被告杨东旺、崔自如依约承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告杨留现、户可芬、杨东旺、崔自如经平等协商，签订的农户贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付给被告杨留现，履行了其义务，借款逾期后，经原告催要被告杨留现及其财产共有人户可芬仍拖欠借款本息，属违约行为，故原告请求被告杨留现、户可芬给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告杨东旺、崔自如作为被告杨留现向原告借款的担保人，应依约对被告杨留现给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告杨留现追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨留现、户可芬于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金45000元及利息（利息以原被告约定借款利率为准，自2014年7月23日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告杨东旺、崔自如对此借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费925元，由被告杨留现、户可芬、杨东旺、崔自如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王培舟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王晓楠
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0727刑初82号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人刘运华，男，1977年7月6日出生于龙南县，汉族，中专文化，务工，户籍地龙南县，现住龙南县。因故意伤害他人于2016年7月1日被处予行政拘留十日，现因涉嫌故意伤害罪于2016年7月9日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人刘运华犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人刘运华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，被告人刘运华与张某离婚后，二人经常发生口角。2016年7月1日上午，张某同黄某、叶某到刘运华家协商此事，刘运华发现张某后要赶其出去，遂与黄某、叶某发生口角，黄某首先动手打了刘运华几巴掌，被告人刘运华从厨房拿来一把菜刀将黄某的头部砍伤。经鉴定，黄某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成了调解协议，被告人赔偿了被害人的经济损失并获得了被害人的谅解。被告人刘运华的行为构成故意伤害罪。公诉机关就指控提供了相应证据。
被告人刘运华对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2016年4月份，被告人刘运华与张某协议离婚，其后双方又因琐事产生纠纷，被告人刘运华因此到张某务工的厂里骂了她。2016年7月1日上午，张某将此事告诉了其姐夫黄某，要求他与被告人协商处理。当天上午11时许，黄某随同张某并邀约叶某来到刘运华家，刘运华发现张某后称不欢迎她并推其出去，双方发生口角及肢体冲突，黄某先动手打了被告人几巴掌，被告人刘运华从厨房拿来一把菜刀将黄某的头部砍伤。经鉴定，黄某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成了调解协议，被告人按协议赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人刘运华在开庭审理过程中也没有异议，并有被害人黄某的陈述，证人叶某、张某、刘某的证言，现场方位示意图、现场复验复查笔录及复验现场照片，作案工具照片，被害人伤情司法鉴定意见书、公安机关出具的被告人归案情况说明、被告人的户籍证明、行政处罚决定书及执行回执、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘运华故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后能积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人因为本案被行政处罚的期限可以折抵其刑期。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘运华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：李智辉
二〇一六年八月十六日
书记员 ：廖瑜丽
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0727刑初82号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人刘运华，男，1977年7月6日出生于龙南县，汉族，中专文化，务工，户籍地龙南县，现住龙南县。因故意伤害他人于2016年7月1日被处予行政拘留十日，现因涉嫌故意伤害罪于2016年7月9日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉［2016］82号起诉书指控被告人刘运华犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人刘运华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，被告人刘运华与张某离婚后，二人经常发生口角。2016年7月1日上午，张某同黄某、叶某到刘运华家协商此事，刘运华发现张某后要赶其出去，遂与黄某、叶某发生口角，黄某首先动手打了刘运华几巴掌，被告人刘运华从厨房拿来一把菜刀将黄某的头部砍伤。经鉴定，黄某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成了调解协议，被告人赔偿了被害人的经济损失并获得了被害人的谅解。被告人刘运华的行为构成故意伤害罪。公诉机关就指控提供了相应证据。
被告人刘运华对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2016年4月份，被告人刘运华与张某协议离婚，其后双方又因琐事产生纠纷，被告人刘运华因此到张某务工的厂里骂了她。2016年7月1日上午，张某将此事告诉了其姐夫黄某，要求他与被告人协商处理。当天上午11时许，黄某随同张某并邀约叶某来到刘运华家，刘运华发现张某后称不欢迎她并推其出去，双方发生口角及肢体冲突，黄某先动手打了被告人几巴掌，被告人刘运华从厨房拿来一把菜刀将黄某的头部砍伤。经鉴定，黄某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成了调解协议，被告人按协议赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人刘运华在开庭审理过程中也没有异议，并有被害人黄某的陈述，证人叶某、张某、刘某的证言，现场方位示意图、现场复验复查笔录及复验现场照片，作案工具照片，被害人伤情司法鉴定意见书、公安机关出具的被告人归案情况说明、被告人的户籍证明、行政处罚决定书及执行回执、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘运华故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后能积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人因为本案被行政处罚的期限可以折抵其刑期。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘运华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：李智辉
二〇一六年八月十六日
书记员 ：廖瑜丽
江西省龙南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0727刑初82号公诉机关龙南县人民检察院。被告人刘某甲，务工，户籍地龙南县，现住龙南县。因故意伤害他人于2016年7月1日被处予行政拘留十日，现因涉嫌故意伤害罪于2016年7月9日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于龙南县看守所。龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉［2016］82号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙南县人民检察院指控，被告人刘某甲与张某离婚后，二人经常发生口角。2016年7月1日上午，张某同黄某、叶某到刘某甲家协商此事，刘某甲发现张某后要赶其出去，遂与黄某、叶某发生口角，黄某首先动手打了刘某甲几巴掌，被告人刘某甲从厨房拿来一把菜刀将黄某的头部砍伤。经鉴定，黄某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成了调解协议，被告人赔偿了被害人的经济损失并获得了被害人的谅解。被告人刘某甲的行为构成故意伤害罪。公诉机关就指控提供了相应证据。被告人刘某甲对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，2016年4月份，被告人刘某甲与张某协议离婚，其后双方又因琐事产生纠纷，被告人刘某甲因此到张某务工的厂里骂了她。2016年7月1日上午，张某将此事告诉了其姐夫黄某，要求他与被告人协商处理。当天上午11时许，黄某随同张某并邀约叶某来到刘某甲家，刘某甲发现张某后称不欢迎她并推其出去，双方发生口角及肢体冲突，黄某先动手打了被告人几巴掌，被告人刘某甲从厨房拿来一把菜刀将黄某的头部砍伤。经鉴定，黄某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成了调解协议，被告人按协议赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中也没有异议，并有被害人黄某的陈述，证人叶某、张某、刘某乙的证言，现场方位示意图、现场复验复查笔录及复验现场照片，作案工具照片，被害人伤情司法鉴定意见书、公安机关出具的被告人归案情况说明、被告人的户籍证明、行政处罚决定书及执行回执、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后能积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人因为本案被行政处罚的期限可以折抵其刑期。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年12月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李智辉二〇一六年八月十六日书记员  廖瑜丽
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2834号
申请执行人大连三盛信用担保有限公司。
法定代表人夏兴军，系该公司总经理。
被执行人白宏远，男。
被执行人王萍萍，女。
本院在执行申请执行人大连三盛信用担保有限公司与被执行人白宏远、王萍萍保证合同纠纷一案的过程中，本院依法查封了被执行人白宏远名下所有辽B742**车辆，申请人无法提供车辆所在，也无法提供其他可供执行财产线索，本院经查询也未发现可供执行财产，申请人据此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初7645号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃克勤，男，汉族，1953年3月19日出生，住上林县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上林县塘红乡人民政府，所在地上林县塘红乡塘红街1号。
法定代表人：谢飞，乡长。
原审被告：上林县人民政府，所在地上林县大丰镇。
法定代表人：蓝宗耿，县长。
再审申请人覃克勤因诉被申请人上林县塘红乡人民政府、原审被告上林县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃克勤申请再审称，因政府错误的处理决定导致覃克勤不断上访，由此造成的误工费用、精神损害赔偿费用共计1493360元政府应给予赔偿。请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案中，上林县塘红乡人民政府作出的塘政处（1999）01号处理决定已被南宁市中级人民法院（2008）南市行抗再字第14号生效判决予以撤销。之后，上林县塘红乡人民政府于2014年1月28日作出塘政处（2014）01号文件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”规定，以及该法第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，覃克勤对此提出因上林县塘红乡人民政府作出塘政处（1999）01号处理决定后对其造成的经济损害和精神损害进行赔偿，因误工费的产生与覃克勤上访行为有关，不属于国家赔偿法规定的因国家机关和国家机关工作人员行使职权侵害公民财产造成损失的赔偿范畴，同时，覃克勤仅凭其单方罗列的清单请求赔偿并未有其他证据予以佐证，且精神损失费用不属于直接损失，因此，覃克勤提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据，应不予以支持。
综上，覃克勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回覃克勤的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 朱子聪
审判员 李 延
二〇一七年三月十七日
书记员 黄利奎
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3317号
原告肖会利，女，汉族，1976年2月6日生，住河南省伊川县。
被告洛阳市伟真汽车服务有限公司，住所地洛阳市伊川县洛栾快速通道东（县热源厂路口），统一社会信用代码91410329672876435H（1-1）。
法定代表人李巧真，该公司经理。
被告李巧真，女，汉族，1980年11月16日生，住河南省伊川县。
被告王会锋，女，汉族，1974年10月17日生，住河南省伊川县。
原告肖会利诉被告洛阳市伟真汽车服务有限公司、李巧真、王会锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖会利到庭参加了诉讼，被告洛阳市伟真汽车服务有限公司、李巧真、王会锋经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳市伟真汽车服务有限公司退还原告保证金19000元及逾期利息；2、判令三被告承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费及原告支出的其他合理费用。事实与理由：2013年7月份原告到被告处购买分期车，被告以分期车需收取保证金为由，收取原告保证金21000元，并约定等原告车辆分期款付完后，退还原告保证金。原告2015年8月车辆分期款付完，解押手续办出后，多次找被告退保证金，被告仅在2015年12月退还2000元，剩余款项至今未退还。另被告洛阳市伟真汽车服务有限公司于2008年3月19日成立，2015年7月15日将股东、发起人由王会锋、李巧真变更为李巧真一人，将自然人投资或控股变更为自然人独资。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判处。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据：
证据一、2013年7月19日被告出具的收据一张,用以证明被告收取原告保证金16000元及预收保费5000元，合计21000元，并在该收据上约定款清返还。
证据二、原告车辆的机动车登记证书一份，该证书通过被告到银行取出，用以证明原告已经在2015年9月22日将分期贷款清偿完毕。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告肖会利于2013年7月份在被告洛阳市伟真汽车服务有限公司分期购买奥迪汽车一辆,贷款360000元。被告向原告收取预收保费5000元，保证金16000元，共计21000元，并向原告出具收据一张，载明：“收据，No.3996352，2013年7月19日，今收到肖会利，交来保证金16000元预收保费5000元，人民币（大写）贰万壹仟元整。交款人马艳红，会计吴英英，收款人李巧真，收款单位（盖章）洛阳市伟真汽车服务有限公司财务专用章（公章）。”双方约定原告还清分期贷款后被告退还原告所交保证金，原告于2015年9月16日提前还清分期贷款，中国农业银行股份有限公司伊川县支行于2016年9月22日解除原告所购买车辆的抵押。后原告要求被告退还保证金无果，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告肖会利在被告洛阳市伟真汽车服务有限公司分期贷款购买车辆一台，被告向原告收取保证金及预收保费共计21000元并向原告出具收据一张，双方约定原告结清贷款被告退还保证金。原告于2015年9月16日还清分期贷款，原告要求被告退还保证金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，原告自认被告已退还保证金2000元，剩余19000元未退还，故被告应退还原告剩余的保证金19000元。关于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院认为，被告未依照双方约定在原告还清贷款后退还原告所交保证金，已构成了违约行为，根据相关法律规定应承担违约责任，故被告应自原告起诉之日（2016年10月18日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期退款利息损失，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。关于原告主张被告李巧真、王会锋应对退还保证金承担连带责任，本院认为，收取原告保证金并出具收据的是被告洛阳市伟真汽车服务有限公司，被告李巧真、王会锋虽作为洛阳市伟真汽车服务有限公司的法定代表人和股东，但要求该二被告对退还保证金承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市伟真汽车服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告肖会利保证金19000元。并自2016年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期退款利息损失，支付至至本判决确定的履行期限届满之日止。
驳回原告肖会利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告洛阳市伟真汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘东亮
二〇一六年十二月二日
书记员 范壹鸣
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审4号
申请执行人台州市市场监督管理局，住所地台州市中心大道1311号，统一社会信用代码11331000002669015L。
法定代表人戴国富，局长。
被申请执行人王正荣，男，1978年1月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市市场监督管理局对被申请执行人王正荣行政处罚申请执行一案，本院于2017年1月9日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。
经审查，申请执行人于2016年4月8日作出台市监经开处[2016]25号行政处罚决定，认定被申请执行人未办理营业执照擅自从事汽车修理、洗车、汽车美容、抛光等经营，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第二项之规定，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、没收违法所得5000元；2、罚款5000元。上述决定于2016年4月8日送达被申请执行人，经催告后被申请执行人至今未履行罚没款内容，申请执行人申请本院强制执行罚没款10000元、加处罚款10000元。
本院认为，申请执行人对罚没款强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，但加处的罚款是一种执行罚，不属于处罚决定本身的内容，既未经司法审查确定其合法性，又未赋予当事人救济权利，法院不具有执行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市市场监督管理局台市监经开处[2016]25号对被申请执行人罚没款10000元的行政处罚。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年一月十一日
代书记员 杨 萍
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3192号
原告徐州市交通运务公司
法定代表人高义德，该公司经理。
委托代理人曹新友，男，1972年3月6日生，汉族。
被告耿广伟，徐州华士汽车服务有限公司负责人。
被告徐州华士汽车服务有限公司
法定代表人耿广伟，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司
公司负责人泰宏强，该公司经理。
委托代理人张婷，1984年11月24日生，汉族。
原告徐州市交通运务公司诉被告耿广伟、徐州华士汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称太平洋保险铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈九安独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐州市交通运务公司的委托代理人曹新友，被告徐州华士汽车服务有限公司的法定代表人即被告耿广伟、被告太平洋保险铜山支公司铜山支公司的委托代理人张婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市交通运务公司诉称，2014年6月7日23时30分，被告耿广伟驾驶被告徐州华士汽车服务有限公司所有的在被告太平洋保险铜山支公司投保交强险和商业险的苏C×××××号轿车在徐州市解放南路奎园西门由北向南行驶时与同向行驶的原告车辆苏C×××××号轿车发生追尾事故，造成原告车辆受损。事发后，经云龙区交巡警大队作出事故认定，被告负此次事故负全部责任。但对于原告的损失，被告无诚意赔偿。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费6560元、停运损失7天×350元=2450元、停车费40元、评估费230元，共计9280元，诉讼费由被告承担。
被告耿广伟、徐州华士汽车服务有限公司共同辩称，该交通事故不是很严重，原告主张的费用较高。
被告太平洋保险铜山支公司辩称，明确事故责任，在驾驶证、行驶证有效地情况下，被告太平洋保险铜山支公司在交强险内承担责任，原告修车费需原告举证证实；原告停运损失、停车费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任；评估费、诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2014年6月17日23时30分，被告耿广伟驾驶苏C×××××号小型轿车由北向南行驶至本市解放南路奎园西门与同向曹新友驾驶的苏C×××××出租车追尾事故，造成两车损坏。该事故经徐州市公安局交通巡逻交警支队云龙大队认定，耿广伟负事故的全部责任，曹新友无责任。涉案车辆苏C×××××号轿车登记在被告徐州华士汽车服务有限公司名下，被告耿广伟具有B2准驾车型的驾驶资质，其陈述发生事故时系送客户去火车站；苏C×××××出租车登记在原告徐州市交通运务公司名下，曹新友具有C1准驾车型的驾驶资质。
涉案车辆苏C8228**号小型轿车在太平洋保险铜山支公司投保有机动车第三者责任强制保险及保额为50万元的第三者责任商业保险（不计免赔），保险期间自2013年12月6日15：00时起至2014年12月6日15：00时止。
2014年6月20日，徐州市价格认证中心作出了徐价证交字（2014）第694号道路交通事故车损评估鉴定书，评估认定苏C×××××出租车损失为6560元，该次评估花费评估费为230元。庭审中，原告提交2014年7月23日徐州全众汽配商行开具的金额为6560元维修费发票一张，证实其花费车辆维修费6560元。
事故发生后，苏C×××××轿车在停车场停留2天，花费停车费40元。徐州市海达汽车维修有限责任公司出具证明一份，证实苏C×××××出租车在该维修厂维修时间为2014年6月19日至2014年6月23日，共计5天。
庭审中，原告徐州市交通运务公司提供其自行开具的证明一份，证实苏C×××××出租车停运七天，每天的营运损失为350元。被告太平洋保险铜山支公司提交机动车辆估损单三张，证实保险公司对于苏C×××××出租车定损维修费用为3050元，且三被告均要求按照3050元的标准赔偿原告。
本院认为，侵权人因侵权造成他人财产损失应负有赔偿责任。被告耿广伟驾驶苏C8228**号小型轿车与曹新友驾驶的苏C×××××出租车发生交通事故，被告耿广伟负事故的全部责任。因苏C8228**号小型轿车投保了交强险和不计免赔保额为50万元的第三者商业责任险。故对于苏C×××××出租车的损失应由太平洋保险铜山支公司在保险限额内予以先行赔偿，不足部分由侵权人进行赔偿。本案中，被告耿广伟作为徐州华士汽车服务有限公司的法定代表人系在送客户去火车站的途中发生交通事故，应系职务行为，由此产生的损失应由徐州华士汽车服务有限公司赔偿。
原告徐州市交通运务公司主张车辆维修费6560元，有徐州市价格认证中心作出的评估报告和维修发票予以证实。故被告耿广伟、徐州华士汽车服务有限公司、太平洋保险铜山支公司应以保险公司的车辆估损单中金额抗辩仅应赔偿3050元的意见，本院不予采纳。被告太平洋保险铜山支公司在交强险范围内赔偿原告徐州市交通运务公司2000元；在第三者商业责任险范围内赔偿原告徐州市交通运务公司4560元。原告徐州市交通运务公司主张的停运损失系间接损失，应由徐州华士汽车服务有限公司赔偿，且每天350元的标准过高，参照徐州市出租车行业的平均标准，本院依法调整为每天180元。被告徐州华士汽车服务有限公司赔偿原告徐州市交通运务公司停运损失为1260元。原告徐州市交通运务公司主张停车费40元、评估费230元，有票据予以证实，且均属于间接损失，该费用均应由被告徐州华士汽车服务有限公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司在保险范围内赔偿原告徐州市交通运务公司车辆维修费6560元；
二、本判决生效后十日内，被告徐州华士汽车服务有限公司赔偿原告徐州市交通运务公司停车费40元、评估费230元、车辆停运损失1260元，合计1530元；
三、驳回原告徐州市交通运务公司对被告耿广伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告徐州华士汽车服务有限公司负担（此款原告已预交，被告徐州华士汽车服务有限公司随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二〇一四年九月二十三日
书记员 苏 颖
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第7482号
原告孙洪兰，女，32岁，汉族，退休工人，现住赤峰市松山区。
被告赤峰市松山区林业局。
法定代表人李凤杰，局长。
住所地，松山区木兰街中段。
本院在审理原告孙洪兰诉被告赤峰市松山区林业局合同纠纷一案中，原告孙洪兰于2015年11月6日以另行组织证据为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙洪兰的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙洪兰撤回起诉。
案件受理费384元，由原告孙洪兰负担。
审判员 王亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 付晶
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审572号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人鲁超文，男，汉族，1976年8月3日出生，住四川省邻水县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年11月11日向本院申请强制执行渝交执[2016]912015890101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]912015890101号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年11月17日向本院提交申请书请求终结执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]912015890101号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
代理审判员 邓 斌
代理审判员 李旻昊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审572号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人鲁超文，男，汉族，1976年8月3日出生，住四川省邻水县。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年11月11日向本院申请强制执行渝交执[2016]912015890101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]912015890101号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年11月17日向本院提交申请书请求终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]912015890101号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德代理审判员  邓 斌代理审判员  李旻昊二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张上娇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初5244号
原告：赵华，男，1983年3月8日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王轶，江苏文方律师事务所律师。
被告：蒋国栋，男，1992年9月28日生，汉族，住兴化市。
被告：陆红芳，女，1991年12月10日生，汉族，住兴化市。
原告赵华与被告蒋国栋、陆红芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告赵华于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵华的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵华撤回起诉。
案件受理费3298元，减半收取1649元，由赵华负担。
审判员 王万钰
二〇一七年十二月十三日
书记员 俞佳娜
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保690号
岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司、李某某、王某某、胡某某、华容县远大农资有限公司、湖南省喜多多食品有限公司、湖南铭泰米业有限公司：
本院执行的申请执行人岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司与被执行人李某某、王某某、胡某某、华容县远大农资有限公司、湖南省喜多多食品有限公司、湖南铭泰米业有限公司借款合同纠纷保全一案，本院已按申请人申请内容保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。
审判长 付 锋
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年八月十八日
书记员 周新颖
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初452号
自诉人吴东哲，男，1948年6月14日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
被告人王新昌，男，1966年4月20日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人吴东哲以被告人王新昌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吴东哲在宣告判决前，以被告人王新昌已履行完毕义务申请撤回自诉。
本院认为，自诉人吴东哲以被告人王新昌已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人吴东哲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年八月十七日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初452号自诉人吴东哲，男，1948年6月14日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。被告人王新昌，男，1966年4月20日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人吴东哲以被告人王新昌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吴东哲在宣告判决前，以被告人王新昌已履行完毕义务申请撤回自诉。本院认为，自诉人吴东哲以被告人王新昌已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人吴东哲撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年八月十七日书记员  赵楠楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20660号
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周治臣，总经理。委托代理人周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告丁大伟，男，1985年6月27日生，汉族，住吉林省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司诉被告丁大伟服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托代理人周贵长到庭参加了诉讼。被告丁大伟经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司诉称，2015年7月1日，被告通过案外人长春市鸿泰志晟汽车服务咨询有限公司(以下简称鸿泰志晟公司)签订《机动车交易合同》，购买二手车1辆，价款人民币7.5万元，首付2.25万元，余款5.25万元及保险费4,689元需要另行借款。同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告丁大伟为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2项约定：“服务人与互联网理财服务平台‘有利网’(www.yooli.com)的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(以下简称北京弘合公司)建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款客户，经有利网审核后由有利网出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1项约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至有利网平台，经有利网审核，并有足够的有利网出借人选择借款人作为出借对象后，由有利网将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”；第12.3项“费用”约定“安全控制仪所有安装、使用、维护、修理和贷款还清后的拆除费用由借款人承担……”；第15.1项“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第15.5项“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第18.1项第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：通联扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人委托通联支付，从申请表指定或鉴权操作的账户进行扣款”；另约定GPS费用2,060元。2015年7月10日，北京弘合公司向鸿泰志晟公司指定的王成双账户支付57,189元，摘要：借款。现被告已提车使用并办理了过户手续，但未按照《借款服务合同》的约定将每月的贷款存入到通联账户中，导致原告无法扣款。被告共还款3期，计本金3,778.05元、利息2,708.73元。2015年11月20日，原告向北京弘合公司代被告清偿了借款本息，北京弘合公司确认收到原告转账本金57,189元，利息9,305.73元，原告取得了追偿权。2016年1月8日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月15日前偿还。原告也曾电话催收并派员现场催讨，但无果。2016年3月9日，原告支付北京金诚同达(上海)律师事务所包括本案的13案律师费65,000元，发票号码为XXXXXXXX。原告诉请判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告偿付原告代偿借款本金53,410.95元、利息6,597元，并自2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；3、被告支付原告安全控制仪(GPS)费用2,060元；4、被告支付原告律师费5,000元。原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、2015年7月1日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、律师费发票；4、付款回单和经销商情况说明；5、2016年1月8日，原告发给被告的借款全部立即到期通知函及快递凭单；6、北京弘合公司出具的证明和付款回单。被告丁大伟未到庭答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。按照合同约定，原告也有权向被告主张GPS费用和律师费。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告丁大伟于2015年7月1日签订的《借款服务合同》；二、被告丁大伟偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金53,410.95元、利息6,597元，以及此款自2016年1月15日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告丁大伟支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司安全控制仪(GPS)费用2,060元；四、被告丁大伟支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司律师费5,000元。上述第二、三、四项判决款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,476元，减半收取计738元(原告已预交738元)，由被告丁大伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一六年四月十三日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0626刑初3号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人姚澜，男，1994年4月17日出生于神农架林区，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地神农架林区，住保康县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年9月5日被保康县公安局刑事拘留，当月20日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
辩护人罗彬，湖北巨天律师事务所律师。
被告人张骏鹏，男，1990年2月22日出生于保康县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地保康县，住保康县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年9月6日被保康县公安局刑事拘留，当月20日被保康县公安局取保候审。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人姚澜、张骏鹏犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本案被害人唐某1随案提起以姚澜、张骏鹏、周某1为被告人的附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭合并进行了审理（经调解，民事部分当事人已达成协议并当庭履行）。保康县人民检察院指派检察员程清翠出庭支持公诉，被告人姚澜及其辩护人罗彬、被告人张骏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2017年8月14日0时许，在保康县城关镇建材市场经营“虾皇”烧烤店的唐某1搬门口灯箱广告牌时，发现灯箱上被人小便，便大声吵骂，被准备到该烧烤店旁边“皇家会所”唱歌的被告人姚澜、张骏鹏及周某1（另案处理）听到，姚澜认为唐某1不该骂他们，便上前质问，双方遂发生争执。姚澜从驾驶的轿车后备箱内拿出砍刀对唐某1进行威胁，并动手将唐某1推倒在地进行殴打，张骏鹏、周某1见状后也冲上前去，对唐某1拳打脚踢。随后，姚澜用胳膊搂住唐某1脖子将其强行带到“皇家会所”一楼大厅，逼其跪在地上，实施辱骂、踢打、打耳光、用凳子砸等行为，后被他人劝开后离开现场。当日15时许，姚澜、张骏鹏到保康县公安局城关派出所投案。经鉴定，唐某1右胸第4、6肋骨骨折，构成轻伤二级。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读和出示了接处警登记表、归案经过、现场图、现场照片、监控截图照片、扣押清单、人口信息等书证，被害人唐某1的陈述，证人唐某2、周某2、尚某、宋某、付某、周某1等证言，鉴定意见，监控视频资料等证据材料。
公诉机关认为，被告人姚澜、张骏鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人姚澜在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人张骏鹏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，2017年8月14日0时许，在保康县城关镇创和建材市场经营“虾皇”烧烤店的唐某1搬门口灯箱广告牌时，发现灯箱上有尿渍，便大声吵骂，被准备到该烧烤店旁边“皇家会所”唱歌的被告人姚澜、张骏鹏及周某1（另案处理）听到，姚澜等人认为唐某1是骂他们，便上前质问，双方遂发生争执。姚澜从驾驶的轿车后备箱内拿出砍刀对唐某1进行威胁，并将唐某1推倒在地，进行殴打，张骏鹏、周某1见状也冲上前对唐某1拳打脚踢。后姚澜搂住唐某1脖子将其强行带到“皇家会所”一楼大厅，逼其跪在地上，对唐某1进行辱骂、踢打、扇耳光，并用凳子砸。当日15时许，被告人姚澜、张骏鹏到保康县公安局城关派出所投案。经鉴定，唐某1右胸第4、6肋骨骨折，构成轻伤二级。诉讼过程中，双方当事人达成民事调解协议并已当庭履行，姚澜、张骏鹏取得唐某1的谅解。
上述事实，被告人姚澜及辩护人罗彬、被告人张骏鹏在开庭审理过程中无异议，且有被害人唐某1的陈述，证人周某1、唐某2、周某2、尚某、宋某、付某的证言，接处警登记表、归案经过、人口信息、现场平面示意图、现场照片、监控视频截图照片、收条、谅解书等书证，鉴定意见，监控视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚澜、张骏鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中姚澜起主要作用，系主犯；张骏鹏起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，姚澜、张骏鹏主动投案并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；二被告人赔偿了被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。经审前社会调查，依法可以对被告人姚澜、张骏鹏适用缓刑。辩护人罗彬提出不应划分主从犯的辩护意见，于法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚澜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张骏鹏犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 权
审 判 员 周家珍
人民陪审员 勾清丽
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈小玲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2023号
上诉人（原审被告）：北京橡树物业管理有限公司，住所地北京市通州区八里桥南街1-3号。
法定代表人：赵晓辉，经理。
委托诉讼代理人：郝颖，北京市德通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长东，北京市德通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：许云飞，男，1993年2月28日出生，住北京市通州区。
上�人北京橡树物业管理有限公司（以下简称橡树物业公司）因与被上诉人许云飞财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初24148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人橡树物业公司之委托诉讼代理人郝颖、李长东，被上诉人许云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
橡树物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回许云飞全部诉讼请求，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由许云飞承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，部分应当承担侵权责任的主体并未参加诉讼。本案是由多种原因导致的侵权赔偿案件，在确定赔偿责任前应查清案件事实，充分听取各方当事人的陈述及辩解。在查清案件事实的基础上，确定各方分担损害赔偿责任的大小。橡树物业公司认为北京瑞康物业服务有限公司（以下简称瑞康物业公司)对损害发生也有责任，因此也应承担一定损害赔偿责任。本案立案后，橡树物业公司曾向一审法院申请追加瑞康物业公司为本案共同被告，但被一审法院驳回。因此，本案在缺乏共同承担责任主体情况下进行了庭审及辩论，并作出了判决，案件事实并未完全明朗清晰，判决缺乏事实依据，不能做到公平公正。2.一审判决适用法律错误。一审法院的判决是依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条作出的，但橡树物业公司认为，许云飞的汽车停在瑞康物业公司管理范围内，瑞康物业公司将停车位划在枯树下面，说明其在物业服务管理上有明显过失。因此，本案是由多种因素共同作用而发生的侵权事件，应由橡树物业公司与瑞康物业公司共同承担赔偿责任。同时，许云飞对损害发生也有一定过失，应减轻侵权人赔偿责任。许云�为了躲避阳光照射，故意将汽车停放在枯树下，存在严重过失，也是损害发生的重要原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，应当减轻侵权人的责任。综上所述，本案是一起多种原因导致的侵权案件，财产损害责任应由多个侵权人共同分担;被侵权人自己也有一定过失，也应自担相应损失。
许云飞辩称，同意一审判决，不同意橡树物业公司的上诉请求。
许云飞向一审法院起诉请求：1.要求橡树物业公司赔偿许云飞修车费4100元、误工费800元（按照每天200元计算主张4天）、车辆折旧费3000元（车辆系购买的新车）、精神损失费2000元（估算）；2.本案诉讼费由橡树物业公司承担。
一审法院认定事实：2017年7月12日，许云飞将自己名下的车牌号为×××的小客车停放在北京市通州区北苑新华西街145号院（以下简称145号院）西侧�车位处，该处西侧有一颗梧桐树，该树位于与145号院相邻的和河居小区内，橡树物业公司系和河居小区的物业管理公司。2017年7月12日晚，梧桐树折断，将许云飞停放在停车位上的×××小客车砸坏。车辆受损后，许云飞修复车辆花费4100元。
一审庭审中，橡树物业公司自认涉案树木由其实际管理，并认可涉案树木树龄较大，受到病虫害侵袭，法院对此不持异议。
一审法院认为，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，橡树物业公司作为涉案树木的实际管理人，其未尽到合理的管理义务，且涉案树木存在树龄较大、受病虫害侵袭的情况，故对于该树木折断给许云飞造成的损失，橡树物业公司理应承担相应的赔偿责任。对于许云飞要求橡树物业公司赔偿车辆维修费的诉讼请求，于法�据，法院予以支持。关于橡树物业公司要求瑞康物业公司、北运河管理处、许云飞本人对损失也应当承担一定责任的答辩意见，缺乏事实依据和法律依据，法院不予采信。关于许云飞要求橡树物业公司赔偿新车折旧费、误工费、精神损失费的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、橡树物业公司赔偿许云飞车辆维修费4100元，于判决生效之日起7日内执行清；二、驳回许云飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，涉案树木折断对于许云飞的车辆造成损害，橡树物业公司作为涉案树木的实际管理人，认可涉案树木存在树龄较大、受病虫害侵袭的情况，因其未尽到合理的管理义务，对树木折断致损存在过错，故其理应向许云飞承担赔偿责任。橡树物业公司关于许云飞本人存在过错的主张，依据不足，本院不予采信；其关于应当追加瑞康物业公司为被告的主张，亦于法无据，本院不予支持。一审法院结合许云飞的诉讼请求及损失情况，认定橡树物业公司向许云飞赔偿车辆维修费4100元，并无不当，本院予以维持。
综上，橡树物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由北京橡树物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 张 帆
代理审判员 王天水
二〇一八年二月六日
法官 助理 胡 实
书 记 员 刘怡然
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6645号
原告：周勇。
委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
被告:林维建。
原告周勇诉被告林维建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告周勇的委托代理人陶耀倪到庭参加诉讼。被告林维建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款人民币48000元，并支付自2015年3月30日起至判决生效之日止以48000元为基数按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年起双方发生业务往来，被告向原告购买辅料，货款约定月结。被告按约结清了2014年11月份前的货款后，2014年11月份的货款一直拖欠未付。2015年3月29日，经双方对账后向原告出具欠条，确认还欠原告货款48000元。该款经原告多次催讨，被告至今未付，故提起诉讼，请求依法处理。
被告林维建未有书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告主体资格。2、常熟市晨曦皮具制品贸易有限公司的工商登记信息复印件，证人周某证言1份，证明原告的货物由周某送货至该公司内，实际履行地在常熟。3、林维建出具的欠条1份，主要内容为：“今欠周勇人民币48000元/肆万捌千元整。欠款人：林维建（签名）2015.3.29”，证明被告确认尚欠原告48000元。原告基于其提供的上述证据认为，其诉讼主张的事实法院应予认定。
因被告林维建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：2015年3月29日，被告林维建向原告周勇出具欠条，载明欠原告48000元。由于原告认为被告结欠其上述货款至今不付，为此诉讼来院。
本院认为：被告林维建结欠向原告周勇货款48000元的事实，有其向原告出具的欠条为证，本院予以确认。故原告要求被告支付货款48000元，并支付自2015年3月30日起至判决生效之日止以48000元为基数按银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林维建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林维建于本判决生效之日起十日内支付原告周勇货款人民币48000元，并支付自2015年3月30日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，保全费520元，合计1020元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费及保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 崔劲松
二〇一六年九月十八日
书记员 夏朦兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3394号
原告段某甲。
原告张某。
二原告委托代理人丁义青、陈福利，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告段某乙。
原告段某甲、张某与被告段某乙赡养纠纷一案，本院于2015年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告段某甲及二原告委托代理人陈福利到庭参加诉讼，被告段某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告段某甲、张某诉称，二原告系夫妻，共生育二子女，且均已成年。二原告均为××人，丧失劳动能力，无生活来源。被告拒不履行赡养义务，无奈诉至法院，请求判令：1、被告向二原告每月支付赡养费1500元；2、被告支付原告医药费793.9元。庭审中，原告将诉讼请求2变更为请求被告支付医药费993.9元。
被告段某乙未答辩。
经审理查明，原告段相龙、张某共育有二子，长子段某乙，次子段根生，均已成年。现二原告年事已高，且均身患二级××，无劳动能力和收入来源。另查明，2016年4月15日至4月28日期间，段某甲因疾病在宿迁市××技术开发区南蔡乡医院就诊，花费诊疗费合计993.9元。
本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中二原告均年事已高，且身患××，不具备劳动能力，也没有足以维持基本生活的收入，故其要求被告支付赡养费的主张应予以支持。关于数额，因二原告的两名子女均已成年，均负有赡养义务，现二原告不向次子段根生主张权利，应视为其对次子应当承担权利部分的放弃，故原告关于被告每月支付其1500元赡养费的主张明显过高。结合2015年江苏省农村居民人均消费支出数额及当地经济水平，本院酌情将被告段某乙应当支付的赡养费数额确定为每月500元。另原告已经花费的医疗费酌情由被告段某乙承担497元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段某乙应于本判决发生法律效力之日起，于每月5日之前支付原告段某甲、张某赡养费500元/月；
二、被告段某乙于本判决生效之日起十日内支付原告段某甲、张某医疗费497元。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告段某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 陈书琴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 超
第3页/共3页
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6899号
原告：卢观鹏，男，1971年1月30日出生，汉族，住永康市。
被告：浙江环新工贸有限公司，住所地：永康市经济开发区北湖路129号。
法定代表人：胡菊凤。
本院在审理原告卢观鹏与被告浙江环新工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告卢观鹏于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢观鹏的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢观鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢观鹏负担。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 林祝健
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审171号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人广西顺发物流有限公司，地址：广西南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄佳忠。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续975号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西顺发物流有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年10月4日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车4轴，车货总重47.8吨，超出国家规定该类型车货总重7.8吨，超限率20%%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款200元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续975号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续11487号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人广西顺发物流有限公司履行桂江南路罚（2016）续975号《行政处罚决定书》对其罚款200元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续975号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续975号《行政处罚决定书》对被申请人广西顺发物流有限公司罚款200元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第748号
原告洛阳市西工区农村信用合作联社。
法定代表人秦林杰，理事长。
委托代理人李国杰，系原告洛阳市西工区农村信用合作联社员工，一般代理。
委托代理人张廷周，洛阳市西工区上阳街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告洛阳市汇金源实业有限公司。
法定代表人杨智卫。
被告伊川县蓝郁废旧物资回收有限公司。
法定代表人方辉。
被告方辉，男，汉族，1987年3月5日出生。
被告杨智卫，男，汉族，1974年11月3日出生。
被告王翠娟，女，汉族，1976年3月6日出生。
原告洛阳市西工区农村信用合作联社（以下简称西工信用联社）诉被告洛阳市汇金源实业有限公司（以下简称汇金源公司）、伊川县蓝郁废旧物资回收有限公司（以下简称蓝郁公司）、方辉、杨智卫、王翠娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西工信用联社的委托代理人李国杰、张延周到庭参加诉讼。被告汇金源公司、蓝郁公司、方辉、杨智卫、王翠娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告西工信用联社诉称，原、被告各方经协商一致，于2015年1月7日签订《流动资金借款合同》、《保证合同》。合同约定：被告汇金源公司向原告借款500万元用于购买原石，借款期限为2015年1月7日至2016年1月7日，月利率为11.31‰，逾期按16.965‰计收罚息。被告蓝郁公司、方辉、杨智卫、王翠娟等愿意对被告汇金源公司上述借款500万元本金及利息承担连带还款责任。原告按约于2015年1月7日给被告汇金源公司发放500万元借款，被告汇金源公司向原告出具借据。贷款到期前，原告发现各被告财务状况恶化，原告按照合同约定给被告发放提前收回贷款本息的通知，但各被告仍不能偿还本金及利息。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告汇金源公司立即偿还借款本金500万元及利息131803.03元（截止2015年9月8日，按月息11.31‰计息）；2、被告汇金源公司支付借款500万元的逾期利息（自2015年9月9日至借款本息还清之日，按月息16.965‰计息）；3、被告蓝郁公司、方辉、杨智卫、王翠娟等对被告汇金源公司上述借款本息承担连带还款责任；4、上述被告连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。
被告汇金源公司、蓝郁公司、方辉、杨智卫、王翠娟未到庭、未答辩。
经审理查明，原告与被告汇金源公司于2015年1月7日签订《最高额流动资金借款合同》，一份，约定：1、被告汇金源公司向原告借款500万元用于购买原石，借款期限12个月，自2015年1月7日至2016年1月7日，月利率为11.31‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，付款支付方式为受托支付；2、结息方式按月结息，结息日固定为每月的第20日；3、还本方式是按月付息、到期还本；4、被告如有危及原告债权的情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的的本金、利息和费用；5、合同在履行过程中发生争议，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。同日，被告蓝郁公司、方辉、杨智卫与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：1、为确保原告与被告汇金源公司签订的借款合同切实履行，被告蓝郁公司、方辉、杨智卫愿意提供保证，保证方式为连带责任保证；2.被担保主债权为主合同项下的500万元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3.保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2014年12月30日，被告方辉、杨智卫向原告出具《担保承诺书》承诺书，承诺为被告汇金源公司在原告处申请的贷款500万元提供连带责任保证担保。被告王翠娟向原告出具《承诺书》，显示其系被告杨智卫配偶，对被告杨智卫为被告汇金源公司在原告处贷款500万元提供担保一事知悉并同意，愿与被告杨智卫共同承担连带保证责任。2015年1月7日，原告按约向被告汇金源公司发放贷款500万元。因被告未偿还借款本金及拖欠的利息、逾期利息，原告诉至法院，导致本案纠纷。
另查，1、被告汇金源公司自2015年6月21日起未按合同约定偿还利息，截止2015年9月8日，被告汇金源公司尚欠原告借款本金500万元、利息131803.03元。2、本案审理过程中，原、被告间签订的《最高额借款合同》到期。3、在本案审理过程中，原告申请诉讼保全，本院作出（2015）西民金初字第748-1号民事裁定书，裁定：冻结被告汇金源公司、蓝郁公司、方辉、杨智卫银行存款520万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，根据原告与被告汇金源公司签订的《最高额流动资金借款合同》，与被告蓝郁公司、方辉、杨智卫签订的《最高额保证合同》，被告方辉、杨智卫向原告出具的《担保承诺书》，被告王翠娟向原告出具的《承诺书》可以确定，原告与被告汇金源公司之间存在借款合同关系，借款金额为500万元，借款期限从2015年1月7日至2016年1月7日，月利率为11.31‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告蓝郁公司、方辉、杨智卫、王翠娟承担连带保证责任。以上合同的条款均不违反国家法律禁止性规定，依法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。被告汇金源公司自2015年6月21日起不在偿还利息，按合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告汇金源公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的的本金、利息和费用，并要求被告蓝郁公司、方辉、杨智卫、王翠娟承担连带保证责任。故原告的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告洛阳市汇金源实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳市西工区农村信用合作联社借款本金500万元及截止到2015年9月8日拖欠的利息131803.03元。
二、被告洛阳市汇金源实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳市西工区农村信用合作联社2015年9月9日起至本判决确定还款之日止的利息，以500万元为基数，按月利率16.965‰计算。
三、被告伊川县蓝郁废旧物资回收有限公司、方辉、杨智卫、王翠娟对上述第一、二项款项承担连带还款责任。
四、驳回原告洛阳市西工区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告洛阳市汇金源实业有限公司、伊川县蓝郁废旧物资回收有限公司、方辉、杨智卫、王翠娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47720元、保全费5000元，共计52720元，由被告洛阳市汇金源实业有限公司、伊川县蓝郁废旧物资回收有限公司、方辉、杨智卫、王翠娟共同承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李红颖
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 振
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初11374号
原告：罗玉梅，女，1967年12月12日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：陈猛达，男，1977年6月27日出生汉族，户籍所在地宁波市。
原告罗玉梅与被告陈猛达民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗玉梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗玉梅撤诉。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年八月二十一日
法官助理 朱 琼
代书记员 孙艳璐
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8045号
原告:杨中玉，男，l983年7月20日生，苗族，住贵州省六枝特区。
委托代理人:蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
被告：涂振延，男，l994年4月19日生，汉族，住福建省大田县。
被告：黄城荣，男，l986年5月5日生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司洪濑营销服务部，住所地：福建省南安市洪濑镇江滨花苑迎津楼A幢103一104号，统一社会信用代码：91350583699042641J。
负责人：吴鸿锐。
委托代理人:叶东候，系该公司职员。
被告:中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：福建省泉州市丰泽区田安路民政福利大厦3楼、l2楼北面及东面，统一社会信用代码：91350500766172471F。
负责人：黄晖。
委托代理人:林定龙，系该公司职员。
本院于2017年9月29日立案受理原告杨中玉诉被告涂振延、黄城荣、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司洪濑营销服务部、中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告杨中玉于2017年11月7日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司洪濑营销服务部的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司洪濑营销服务部的起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨中玉撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司洪濑营销服务部的起诉。
审判员 黄清洁
二〇一七年十一月七日
书记员 陈柳荣
速录员 杨燕萍
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初8045号原告:杨中玉，男，l983年7月20日生，苗族，住贵州省六枝特区。委托代理人:蔡玲，湖南正君律师事务所律师。被告：涂振延，男，l994年4月19日生，汉族，住福建省大田县。被告：黄城荣，男，l986年5月5日生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司洪濑营销服务部，住所地：福建省南安市洪濑镇江滨花苑迎津楼A幢103一104号，统一社会信用代码：91350583699042641J。负责人：吴鸿锐。委托代理人:叶东候，系该公司职员。被告:中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：福建省泉州市丰泽区田安路民政福利大厦3楼、l2楼北面及东面，统一社会信用代码：91350500766172471F。负责人：黄晖。委托代理人:林定龙，系该公司职员。本院于2017年9月29日立案受理原告杨中玉诉被告涂振延、黄城荣、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司洪濑营销服务部、中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告杨中玉于2017年11月7日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司洪濑营销服务部的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司洪濑营销服务部的起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨中玉撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司洪濑营销服务部的起诉。审判员  黄清洁二〇一七年十一月七日书记员  陈柳荣速录员  杨燕萍
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第4819号
原告北京华联印刷有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路3号。
法定代表人文宏武，董事长。
被告北京《健康与美容》杂志社有限公司，注册地北京市大兴区长子营镇企融路1号。
法定代表人段景花，董事长。
本院受理的原告北京华联印刷有限公司与被告北京《健康与美容》杂志社有限公司定作合同纠纷一案，原告北京华联印刷有限公司现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京华联印刷有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京华联印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京华联印刷有限公司负担（已交纳）。
审判员 谢伟勇
二〇一五年六月一日
书记员 王小苗
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督247号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：王喜武，男，汉族，1940年8月3日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人王喜武于2004年2月25日向红岗子支行借款本金3200元，约定借款月利率为13.275000‰，约定还款日期为2004年10月31日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计3200元，利息110.34元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王喜武应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金3200元及利息110.34元，共计3310.34元，支付令申请费25元，由被申请人王喜武负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终229号
上诉人（原审被告）廖发开，男，1994年3月18日生，汉族，云南省龙陵县人。
委托代理人廖领昌，男，1971年10月30日生，系上诉人廖发开之父。特别授权代理。
被上诉人(原审原告)周小倩，女，1985年3月3日生。
委托代理人段保昌，男，1953年3月3日生。一般授权代理。
上诉人廖发开因与被上诉人周小倩机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省龙陵县人民法院(2016)云0523民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：2015年12月26日，被告廖发开酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿黄小线由平达方向驶往章赛方向，当车行驶至黄小线K86+900米时，因操作不当，撞倒行人原告周小倩及原告停放在路边的电摩托车，导致原、被告受伤，原告停放的电动摩托车以及被告驾驶的摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，经龙陵县公安局交通警察大队作出第5305231201501339号《道路交通事故认定书》，认定被告廖发开负全部责任，原告周小倩无责任。原告受伤后到德宏州人民医院住院治疗13天，共支付医疗费10088.21元。为此，原告向法院起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、电动车修理费等费用，总计32149元。另查明，事故发生后，被告廖发开为原告周小倩垫付了500元的医疗费。
一审法院认为，被告廖发开酒后驾驶机动车操作不当是发生此次交通事故的主要原因，应承担全部责任；原告周小倩为行人，未发现导致交通事故发生的行为，不承担责任。龙陵县公安局交通警察大队关于周小倩、廖发开在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，予以采信。原告周小倩在此次交通事故中造成的损失，应全额由被告廖发开进行赔偿。根据相关法律规定，赔偿义务人应当给予赔偿的费用为：医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助及必要的营养费。原告主张的医疗费应以医院出具的正式票据为准，为10088.21元；原告主张误工费、护理费按每天80元计算，予以支持；原告主张的营养费为450元，因无相关证据加以证实，不予支持；原告主张的住院伙食补助费按每天100元计算，予以支持；原告主张的交通费，因无证据证明除包车费460元外的其他费用支出与该交通事故有关，支持460元；原告主张的电动摩托车修理费为1200元，有修理店开具的正规发票证实，予以支持。综上，原告的损失为：1、医疗费10088.21元；2、误工费1040元（13天×80元／天）；3、护理费1040元（13天×80元／天）；4、住院期间伙食补助1300元（13天×100元／天）；5、交通费460元；6、电动摩托车修理费1200元；共计人民币15128.21元。
综上，原告周小倩的各项经济损失应全部由被告廖发开承担，扣除已垫付的500元，还应赔偿14628.21元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告廖发开于判决生效之日起30日内一次性赔偿原告周小倩各项经济损失共计人民币14628.21元；二、驳回原告周小倩的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，廖发开不服，向本院提起上诉,请求二审人民法院依法撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人周小倩将电动车停于路中心是导致事故发生的主要原因，龙陵县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定廖发开全责，而周小倩无责是错误的；2、上诉人廖发开在此致事故中也受伤，被上诉人周小倩应当承担赔偿责任。
被上诉人周小倩答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人廖发开与被上诉人周小倩均未提交新证据。
二审中，上诉人对一审判决认定的事实的异议是：被上诉人周小倩的电摩托停在路中心，而不是路边；对其他事实无异议。被上诉人对一审判决认定的事实无异议。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对一审判决认定被上诉人的各项经济损失无异议，本院予以确认。当事人对自己提出的事实应当提出相应证据予以证实，负有举证责任一方当事人不能提供相应证据的，应当承担不利后果。上诉人廖发开提出被上诉人周小倩将电动车停于路中心是导致事故发生的主要原因，但上诉人未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。上诉人未提供证据推翻龙陵县公安局交通警察大队对此次事故的责任认定，故上诉人廖发开酒后驾驶机动车操作不当是导致本次事故的主要原因，上诉人应当承担事故全部责任，被上诉人周小倩无责任。关于上诉人提出被上诉人周小倩应赔偿其损失的主张，因被上诉人周小倩在此次事故中不承担责任且上诉人也未提出反诉，故对该主张本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人廖发开负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省龙陵县人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
代理审判员 朱法雨
代理审判员 项 坤
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李欣霖