江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00269号
原告陆志华。
委托代理人钱国双，江苏维一律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人YANGHUAIJIN（杨怀进），该公司董事长。
委托代理人崔馨宇、龚海娟，该公司法务。
原告陆志华与被告海润光伏科技股份有限公司（下称海润公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆志华及其委托代理人钱国双，被告海润公司的委托代理人崔馨宇、龚海娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆志华诉称：2014年4月18日，海润公司在光大银行无锡分行开出了编号为00100061-20208137、00100061-20208140、00100061-20208141的三张商业承兑汇票，票面记载金额均为100万元，汇票到期日为2014年10月18日，付款人为海润公司，收款人为江苏坤友物资有限公司（下称坤友公司）。陆志华从丁福明手中取得了三张票据，其中尾号137的票据系丁福民抵债给陆志华，另尾号140及141的票据系陆志华支付了170万元的款项取得。随后陆志华将给票据交由焦某处理。后尾号137及140的票据通过法院诉讼已予以结案。尾号141的票据背书至江阴长盛汽车空调离合器有限公司（下称长盛公司），到期后长盛公司向光大银行兑付，但被告知无法兑付，并在2014年10月14日出具了拒绝付款理由书，拒绝付款理由是付款人拒绝付款。后该票据逐手退至陆志华手中。陆志华认为其是经过合法背书取得该票据的，依法享有该票据权利，票据到期后付款人应无条件付款。为维护自身合法权益，陆志华请求法院判令海润公司支付编号为00100061-20208141商业承兑汇票所载金额100万元及利息，并承担本案诉讼费用。审理中，陆志华明确要求自汇票到期日2014年10月18日起至至实际给付之日按同期银行贷款利率计算利息损失。
被告海润公司辩称：本案诉争的承兑汇票已经在公安机关以诈骗案为由立案，现在处于侦查阶段，后手取得的途径还有待查明。陆志华非本票据的被背书人，其取得票据的合法性无法确认，也不具有原告的资格，请求法院依法驳回陆志华的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月18日，海润公司给坤友公司开具了三张票据号分别为00100061-20208137、00100061-20208140、00100061-20208141的商业承兑汇票，金额均为100万元，汇票到期日均为2014年10月18日，付款人均为海润公司，收款人均为坤友公司，付款银行均为光大银行无锡分行。承兑人签章一栏均有海润公司签章并备注“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”。
后丁福民取得上述三张承兑汇票，因其与陆志华有生意往来，结欠陆志华货款及欠款100余万元，丁福民遂于2014年6月28日交付陆志华尾号为137的票据用于还款。几日后，丁福民又交付陆志华尾号为140、141的两张票据进行贴现，陆志华陆续通过银行汇款及现金方式支付了丁福民170万元。陆志华取得三张票据后将票据贴现给焦某，焦某又再次贴现给施政。尾号为141的涉案票据最终由施政贴现给长盛公司。涉案票据到期日前，长盛公司在票据上背书后委托中国农业银行江阴山观支行收款，2014年10月14日，光大银行无锡分行出具拒绝付款理由书，拒付理由为付款人拒绝付款。长盛公司因票据遭拒付遂将涉案票据退回前手，最终退至陆志华手中，陆志华又向焦某支付了相应的对价。因向海润公司主张票据款无果，陆志华于2015年3月10日诉至本院。
另查明：2014年10月24日，海润公司向江阴市公安局徐霞客派出所报案，称其公司开具给坤友公司的包括诉争票据在内的价值2000万元的商业承兑汇票被骗，同年11月24日，江阴市公安局予以立案侦查。2014年12月16日，江阴市公安局徐霞客派出所出具证明一份，载明经初步审查，上述商业承兑汇票有被诈骗的嫌疑。
上述事实，有陆志华提供的商业承兑汇票、证明、通知、拒绝付款理由书、汇款凭证、收条、借条、证人焦某的证言、海润公司提供的接受警情（案件）受理回执单、立案告知单、证明及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。但票据的私人贴现或买卖，并非不给付对价，也不违背双方当事人的真实意思，而且贴现或买卖本质上也是一种债权债务关系，也是一种真实的交易关系，没有法律规定将其排除在基础关系的范围之外。本案中，根据陆志华的陈述及转账凭证可以证实陆志华向丁福民取得涉案票据支付了对价，长盛公司托收遭拒付后依次退票至陆志华，陆志华再次向焦某支付了相应的对价，海润公司未举证证明陆志华存在欺诈、偷盗、胁迫或恶意取得票据的情形，故陆志华系善意合法取得诉争票据，是诉争票据的合法持有人，依法享有票据权利。海润公司提出诉争票据已涉嫌诈骗被公安机关立案侦查故不能兑付的抗辩，因陆志华非其直接后手，亦非诈骗行为的嫌疑人，故对该抗辩意见本院不予采信。海润公司为诉争票据的付款人应给付陆志华汇票款100万元，海润公司未按期承担付款责任，依法还应赔偿自2014年10月18日起至实际给付之日止以100万元为基数按中国人民银行企业同期流动资金贷款利率计算的利息损失。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第三十一条、第四十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告海润光伏科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陆志华商业承兑汇票款100万元，并赔偿自2014年10月18日起至实际给付之日止以100万元为基数按中国人民银行企业同期流动资金贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（陆志华已预交），由海润光伏科技股份有限公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陆志华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 袁春萍
人民陪审员 胡翰刚
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。