宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第473号
上诉人（原审原告）田发图买，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）李风福，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人（原审被告）李得奎，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
李风福、李得奎共同委托代理人李风宝，海原县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
上诉人田发图买与上诉人李风福、李得奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第123号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开�庭进行了审理，上诉人田发图买及其委托代理人杨聪，上诉人李得奎及其与李风福共同委托代理人李风宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月12日13时40分许，李风福驾驶李得奎所有的宁EH＊＊**号五菱客货车沿海原县西门市场由南向北行驶至西门羊市场路段时，与相对方行驶的由田发图买驾驶的电动车相撞，造成田发图买及乘车人田某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经海原县公安局交通警察支队确认，李风福、田发图买负事故的同等责任，乘车人田某某无责任。事故发生后，田发图买被送往甘肃靖远煤业集团有限公司总医院住院治疗32天，支付医疗费42508.36元，好转后出院。到2015年3月12日，田发图买到海原县人民医院复查，支付检查费45.50元。2014年12月13日，田发图买自行委托固原市人民医院鉴定，支付鉴定费700元。2015年2月5日，经原审法院委托银川市第一人民医院对田发图买伤残进行鉴定，确定田发图买伤残九级和十级，李风福支付鉴定费800元。宁EH＊＊**号客货车所有人系李得奎，在事故发生时，该车辆没有投保交强险和其他商业险。另外田发图买系农业户口，生有3个孩子，长女马某甲，生于2001年4月22日，次女马某乙，生于2004年12月30日，长子马某丙，生于1997年10月12日。田发图买受损的电动车至今没有修理，田发图买受伤期间，李风福共向田发图买支付费用38000元。
为此，田发图买提起诉讼，请求：1.田发图买各项损失：医疗费43654.84元、误工费29954.05元、护理费14731.50元、住院伙食补助费3200元、交通费1000元、残疾赔偿金97797元、被扶养人生活费10477.74元、营养费3000元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、电动车修理费1800元，共计211315.13元，由李风福赔偿137509.08元（除已经支付的38000元，实际赔偿137509.08元）；2.李得奎在交强险责任限额范围内连带赔偿121800元。
原审法院认为：田发图买、李风福、李得奎对于事故的发生没有争议，仅对赔偿的范围有争议，按照侵权法的规定，造成人身伤害的，应赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾的还应赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费等。田发图买主张的医疗费43654.84元，除已认定的住院费42508.36元和复查费45.50元共计42553.86元外，其它门诊医疗费因没有相关证据佐证，不予支持；田发图买主张150天的护理费14223元，因其实际住院32天，护理期限没有医疗机构出具的护理意见，只能按照住院天数计算护理费，按照宁夏回族自治区2014年道路交通事故赔偿标准，田发图买住院32天计算，计32天×34610元（相同或相近行业在岗职工年平均工资，农、林、牧、渔业）÷365天=3034.30元；误工费按照确定伤残之日前一天即2015年5月18日计算，为306天×34610元÷365天=29015.50元；住院伙食补助费为32天×100元／天=3200元；田发图买主张残疾赔偿金97797元，因其构成两处残疾，最高位九级，应按照20%计算残疾赔偿金，为21833元／年×20年×20%=87332元；被扶养人生活费，因田发图买家庭属农业户口，按照农村居民生活消费性支出计算，田发图买共有三个孩子，需抚养13年，抚养费为13年×6465元／年×20%÷2人=8404.50元，予以支持；田发图买主张营养费3000元，其出院时医院要求加强营养，应酌情支持500元为宜；田发图买主张交通费1000元，因其受伤住院，实际支付部分交通费，应酌情支持300元；田发图买主张精神损害抚慰金5000元，因田发图买对于自己的伤残也有责任，对于该项请求不予支持；田发图买主张鉴定费700元，该鉴定费是田发图买为了确定自己的伤情，自己申请鉴定所支付的费用，不予支持；田发图买主张电动车修理费1800元，因田发图买没有修理车，并没有实际发生费用，不予支持。李风福主张自己没有责任的理由不能成立，不予支持。田发图买的各项损失共计174340.16元，因李得奎没有按照法律规定给所有的机动车投保交强险，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之�定，由李风福、李得奎在交强险范围内连带赔偿12万元；对于剩余的54340.16元，由田发图买、李风福各自承担一半，即各自承担27170.08元。李风福共赔偿田发图买147170.08元，扣除已经支付的38000元，剩余109170.08元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：1.李风福赔偿田发图买各项费用109170.08元，并于判决生效后15日内支付；2.李得奎对于上述债务承担连带清偿责任；3.驳回田发图买其他诉讼请求。案件受理费3050元，由李风福负担2183元，田发图买负担867元。
田发图买与李风福、李得奎均不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉，田发图买的上诉请求：撤销原审判决第一�、第三项、维持第二项，支持田发图买在原审中的全部诉讼请求。事实及理由：原审法院计算田发图买的损失有误。1.根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的“上一年度''，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案一审于2015年7月25日开庭审理，应当采用2015年6月16日公布的赔偿标准，原审适用2014年的赔偿标准计算错误；2.田发图买提供的病例医嘱中明确记载“加强营养”，结合田发图买的伤情，田发图买主张的营养费应当全部予以支持。原审仅酌情支持500元明显不当；3.鉴定费属合理损失，原审对于田发图买委托鉴定支付的700元鉴定费未予支持错误；4.田发图买主张的1800元电动自行车修理费也是合理的，事故造成田发图买的电动自行车损毁，对其损失应予支持；5.事故造成田发图买一处九级伤残、一处十级伤残，综合丧失劳动能力21%，因此田发图买主张的5000元精神抚慰金也是合理的；6.田发图买主张的交通费1000元，原审仅酌情支持300元实属不公；7.本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，虽然双方负事故的同等责任，但根据《宁夏实施道路交通安全法条例》第70条的规定，李风福、李得奎对田发图买的合理损失除交强险之外，应当承担60%到70%的赔偿责任，原审认定李风福、李得奎承担50%的责任，属适用法律错误。
综上，原审法院适用法律错误，判决结果不当，请求二审法院支持田发图买的上诉请求。
李风福、李得奎针对田发图买的上诉请求答辩称：1.原审适用2014年的赔偿标准正确；2.原审对田发图买的营养费已经支持了500元；3.李风福、李得奎申请重新鉴定支付的费用800元，原审法院没有支持；4.田发图买的电动车没有修理，没有产生费用，其主张的电动车修理费1800元不应支持；5.田发图买主张的精神抚慰金没有依据；6.田发图买主张的交通费原审已经支持了300元；7.李风福、李得奎在本案中没有责任，原审判决李风福、李得奎承担50%的责任错误。
李风福、李得奎上诉请求：1.撤销原审判决，驳回田发图买的诉讼请求或将此案发回重审；2.本案一、二审案件受理费由田发图买承担。事实与理由如下：1.原审法院对本案责任划分有误，李风福在本案中无责任。原审法院依据海原县公安局交警队出具的事故认定书，认定李风福与田发图买在本案中负同等责任，从李风福提供的其在海原县公安局交警队的陈述、现场照片、现场勘查图分析，田发图买在骑电动车行驶过程中在道路中间行驶，撞在李风福正在行驶的车辆前面，导致交通事故发生，海原县公�局认定李风福负同等责任与事实不符，不应作为定案依据；2.事故发生后，双方达成口头协议，由李风福向田发图买支付相关医疗费用直至田发图买痊愈即可，本案应以双方的口头协议来确定赔偿金额；3.原审法院对李风福、李得奎申请重新鉴定支付的鉴定费800元没有判决，该项费用应当由田发图买承担；4.原审法院在开庭前并没有通知李风福、李得奎参加诉讼，剥夺了二人在庭审过程中的一切权利，程序违法。
田发图买针对李风福、李得奎的上诉请求答辩称：1.事故责任认定书认定双方对于事故负同等责任正确。（1）双方确曾在交警队达成一份书面协议，协议约定李风福支付田发图买的医疗费，待田发图买治愈后再商量赔偿事宜，据此可以证实李风福、李得奎对于事故责任划分是认可的；（2）李风福在收到事故认定书后并未申请复核，应视为对自己权利的放弃；（3）李风福在一审中出示的证据不足以推翻交警部门认定的依据，应以事故责任认定书记载的内容确定本案事实。2.由于李风福、李得奎对于田发图买提供的鉴定意见不服申请重新鉴定，因此李风福支付的800元鉴定费应由其承担。3.原审法院已向李风福、李得奎的诉讼代理人送达了开庭传票，送达程序符合法律规定。
二审期间，田发图买为证明所述，向本院出示双方在交警队达成的书面协议书一份，证明：事故发生后双方达成一份协议，对相关赔偿事宜作出了约定，对方所说的口头协议内容不属实。
李风福、李得奎针对田发图买出示的证据质证认为该证据不是新的证据，与本案无关。
本院对于田发图买出示的证据认证如下：因该协议内容与李风福、李得奎所述的口头协议内容并不一致，李风福、李得奎所述的口头协议无事实依据，对该�据的证明效力予以确认。
依据各方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认原审查明的事实。
另查明：2015年1月16日，李得奎、李风福向海原县人民法院出具授权委托书，委托李风宝作为其二人与田发图买机动车交通事故责任纠纷一案的代理人。海原县人民法院在开庭前向李风福、李得奎的代理人李风宝送达了开庭传票及其他相关材料，李风宝参加了原审庭审并在庭审笔录上签字确认。
本院认为：对于田发图买提出原审适用2014年发布的赔偿标准计算其损失错误的上诉意见，田发图买与李风福、李得奎一案于2015年7月25日一审辩论终结，本应适用2015年发布的赔偿标准，但田发图买在起诉时以2014年发布的标准计算其损失，原审庭审时又明确表明以2014年标准计算损失，原审依据其诉请以2014年发布的标准计算损失并无不当，予以维持。
对于田发图买提出原审确定其营养费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失错误的上诉意见，（1）对于其营养费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，田发图买的伤残程度为九级和十级，其出院医嘱中有加强营养的相关记载，但医疗机构并未载明加强营养的时限和具体费用，原审据此酌情认定为500元较为适宜，应予维持；（2）对于交通费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式发票为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，田发图买提�的交通费票据时间、地点与就医时间、地点均不相符，原审考虑其就医的实际情况，对其交通费酌情认定为300元并无不当，应予维持；（3）对于精神损害抚慰金，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，第一、田发图买对于事故的发生负同等责任，其对事故的发生具有一定的过错，第二、事故造成其九级、十级伤残，其提供的证据不足证实事故给其造成严重精神损害，原审法院对其精神损害抚慰金未予支持正确，应予维持；（4）对于车辆损失，田发图买的电动车确在事故中损坏，但田发图买的电动车购买于2013年2月23日，购买价格为2300元，至事故发生时已使用一年零五个月，自身价值亦存在一定的贬损，田发图买提供的维修清单记载需花费1800元�内容与田发图买电动车的实际价值不能完全相符，原审未予认定正确，田发图买的该项诉讼请求因无充分的证据证实不能成立，不予支持。
对于李风福、李得奎提出原审法院未向其送达开庭材料，程序违法的上诉意见，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收”。原审法院在开庭前已向李风福、李得奎的诉讼代理人李风宝送达了诉讼材料，送达程序合法，李风福、李得奎的该项上诉理由不能成立，不予支持。
田发图买、李风福均上诉提出原审确定责任比例错误，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻的除外”之规定，第一、李风福、李得奎虽对交警部门出具的道路交通事故责任认定书确定的责任有异议，但其二人在法定的复核期限内未申请复核，也未向本院出示相关证据证明该事故责任认定书认定有误，应对事故责任认定书的证明效力予以确认，即认定田发图买与李风福对于事故负同等责任；第二、《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十条规定：“机动车与非机动车、行人发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车一方按照相当于机动车第三者责任强制保险责任限额予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，超过责任限额的部分，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（二）机动车一方负事故同等责任的，承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任”。本案事故发生于机动车与非机动车之间，双方负事故的同等责任，应由机动车一方在交强险限额之外承担60%的赔偿责任，原审确定李风福承担50%的赔偿责任属适用法律错误，应予纠正。田发图买的该条上诉理由成立，予以支持；李风福的该条上诉理由不能成立，不予支持。
对于田发图买、李风福各自提出其支出的鉴定费应�支持的上诉意见，鉴定是确定损失的必经程序，田发图买自行委托鉴定与原审法院委托鉴定的意见不一致而未被原审法院认可，该笔费用应由田发图买自行承担，原审未予认定正确；李风福支付鉴定费所做的鉴定意见被确定为定案依据，该支出应认定确定损失所必须的支出，应在总损失中予以计算并在李风福承担的赔偿责任中予以扣除。田发图买的该条上诉理由不能成立，不予支持；李风福的该条上诉理由成立，予以支持。
原审确定田发图买的总损失为174340.16元，李风福支付的鉴定费800元，合计为175140.16元，以上损失由李风福、李得奎在交强险限额内连带赔偿12万元，下剩55140.16元，由李风福承担60%的赔偿责任，即33084.10元。李风福已向田发图买支付38800元，剩余114284.10元应由李风福、李得奎在交强险限额内承担连带赔偿责任。
综上，原审认定部�事实不清，适用法律有误，判决结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第123号民事判决；
二、李风福于本判决生效之日起十五日内赔偿田发图买各项损失共计114284.10元；
三、李得奎对于上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回田发图买的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3050元，由李风福负担2183元，由田发图买负担867元；二审案件受理费750元，由李风福、李得奎负担650元，由田发图买负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 �张瑞花
代理审判员 张 瑜
代理审判员 董 瑶
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 海 燕
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。