广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终683号
上诉人（一审原告）柳州市交通学校，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区河西路25号。
法定代表人冯明源，校长。
委托代理人徐艳江，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被上诉人（一审被告）阳建明。
委托代理人韦忠明。
上诉人柳州市交通学校（以下简称交通学校）因与被上诉人阳建明劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成由审判员黄晓担任审判长，代理审判员李颖、吴漫捷参加的合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案，代书记员黄荣亚担任记录。上诉人交通学校的委托代理人肖石荣，被上诉人阳建明的委托代理人韦忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，阳建明原系交通学校职工。2013年3月6日，交通学校人力资源科向交通学校工会作出《关于覃某某、阳建明同志缺勤情况的通报》，载明覃某某、阳建明分别自2013年2月25日、2月26日以来，无故缺勤至今，交通学校据此解除与阳建明的劳动合同等内容。同日，交通学校工会对交通学校人力资源科作出《关于覃某某、阳建明同志缺勤情况核查的回函》，载明工会对汽车科教师覃某某、阳建明的缺勤情况进行了核查，情况属实等内容。2013年3月7日，交通学校向阳建明发出《解除劳动合同通知书》，以阳建明自2013年2月26日无故缺勤为由解除与阳建明的劳动合同。2014年2月27日，阳建明以交通学校作为被申请人向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认阳建明于2003年9月1日至2013年3月7日与交通学校存在劳动关系；2、交通学校支付阳建明违法解除劳动关系经济赔偿金60000元；3、交通学校赔偿阳建明2003年9月1日至2013年3月7日的失业保险待遇损失30240元；4、交通学校支付阳建明2003年9月1日至2013年3月7日带薪年休假工资19448元；5、交通学校支付阳建明未提前30日通知解除劳动关系的工资损失3000元。2014年5月15日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）柳劳人仲裁字第287号仲裁裁决书，裁决：一、确认2003年9月1日至2013年3月7日期间阳建明与交通学校存在劳动关系。二、交通学校应在本裁决生效之日起三日内支付阳建明违法解除劳动合同赔偿金60000元。三、交通学校应在本裁决生效之日起三日内赔偿阳建明失业保险待遇损失30240元。四、阳建明提出的其他仲裁请求缺乏依据，不予支持。交通学校于2014年6月6日诉至一审法院，请求法院判决：1、交通学校无需向阳建明支付违法解除劳动合同赔偿金60000元；2、交通学校无需向阳建明赔偿失业保险待遇损失30240元。2014年11月21日，该院作出（2014）南民初（一）字第1163号民事判决书，判决：一、确认交通学校与阳建明在2003年9月1日至2013年3月7日期间存在劳动关系。二、交通学校支付阳建明解除劳动关系经济补偿金33126元。三、交通学校无需支付阳建明2003年9月1日至2013年3月7日带薪年休假工资19448元。四、交通学校无需支付阳建明未提前30日通知解除劳动关系的工资损失3000元。同日，该院作出（2014）南民初（一）字第1163号民事裁定书，裁定：驳回交通学校要求无需向阳建明赔偿失业保险待遇损失30240元的起诉。交通学校、阳建明均不服判决，上诉至柳州市中级人民法院。2015年5月15日，柳州市中级人民法院作出（2015）柳市民三终字第97号民事判决书，判决：一、维持（2014）南民初（一）字第1163号民事判决第一、三、四项。二、变更（2014）南民初（一）字第1163号民事判决某某项，交通学校支付阳建明违法解除劳动合同经济赔偿金39686元。三、驳回交通学校的上诉请求。四、驳回阳建明的其他上诉请求。同日，柳州市中级人民法院作出（2015）柳市民三终字第97号民事裁定书，裁定：一、撤销（2014）南民初（一）字第1163号民事裁定。二、指令柳州市柳南区人民法院对交通学校要求无需向阳建明赔偿失业保险待遇损失30240元的诉请进行审理。经柳州市中级人民法院指令，该院于2015年9月13日重新组成合议庭，依法对交通学校无需向阳建明赔偿失业保险待遇损失30240元的诉请进行审理。另确认，经柳州市社会保险事业管理局柳南管理部开具《证明》证实，阳建明从2005年1月至2013年3月在交通学校参加失业保险。经交通学校申请，该院向柳州市某某职业技术学校调查阳建明在该校任教的起始时间，该校于2014年9月22日出具《说明》一份，载明该校无阳建明此人。庭审中，交通学校、阳建明双方均认可劳动关系存续时间为2003年9月1日至2013年3月7日。在本案审理过程中，对于阳建明未能领取失业保险的原因，交通学校主张是因阳建明未办理离职手续，也未办理失业保险申领手续，而阳建明则辩称是因交通学校未在法定期限内为其办理失业保险申报手续。
一审法院经审理认为，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不在法定期限内将失业人员报相关机构备案、为失业人员出具终止或解除关系证明和缴费情况及告知失业人员办理失业登记、申办失业保险待遇等，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。本案中，阳建明与交通学校于2003年9月1日至2013年3月7日期间存在劳动关系，但根据柳州市社会保险事业管理局柳南管理部出具的《证明》，交通学校于2005年1月才开始为阳建明参加失业保险，而且，交通学校在解除与阳建明劳动关系后，未能提供证据证明已在法定期限内为阳建明办理失业备案登记等手续，故致使阳建明失业后不能享受失业保险待遇的责任，应由交通学校承担。因此，交通学校应赔偿阳建明失业保险待遇损失为：1200元／月×70%×18个月×2倍=30240元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十条、第五十一条、第五十八条、《失业保险条例》第十四条、第十五条、第十七条、《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条、第十八条、某某十条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：交通学校向阳建明赔偿失业保险待遇损失30240元。
上诉人交通学校不服一审判决，上诉称，一审判决认定是因交通学校的原因，导致被上诉人阳建明失业后不能享受失业保险待遇，因此交通学校应赔偿阳建明失业保险待遇损失。但交通学校于2015年1月4日到柳州市某某职业技术学校调查，获得了两份证据：一、柳州市某某职业技术学校于2013年2月颁发给阳建明的《聘书》，《聘书》载明柳州市某某职业技术学校自2013年2月至2013年7月，聘请阳建明担任该校汽车维修科任课教师；二、《柳州市某某职业学校外聘教师2013年3月4-29日工资表》、《柳州市某某职业学校外聘教师2013年3月1-28日工资表》两份。该表显示阳建明自2013年3月4日起在柳州市某某职业技术学校领取工资，2013年3月7日交通学校与其解除劳动合同关系后，仍然继续在该校领取工资。虽然阳建明与柳州市某某职业技术学校没有正式签订劳动合同，但以上两份证据足以证明，在交通学校与阳建明解除劳动合同关系之前，已经与柳州市某某职业技术学校建立了事实劳动关系，并取得相应的劳动报酬。阳建明在解除与交通学校的劳动合同关系后在事实上并没有失业，没有领取失业保险的资格。故一审法院认定是因为交通学校的原因导致阳建明无法领取失业保险，造成失业保险待遇损失是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判交通学校无需向阳建明赔偿失业保险待遇损失30240元；本案的上诉费用由阳建明承担。
被上诉人阳建明答辩称，上诉人交通学校的诉请缺乏事实依据，请求驳回交通学校的上诉请求。
二审期间，双方当事人对一审查明事实没有异议。
上诉人交通学校于二审期间提交以下证据：《聘书》、《柳州市某某职业学校外聘教师2013年3月4-29日工资表》、《柳州市某某职业学校外聘教师2013年4月1-28日工资表》、《阳建明课程表》，拟证明自2013年2月起被上诉人阳建明在柳州市某某职业技术学校担任教师并从2013年3月4日起领取工资的事实，阳建明并未失业。
被上诉人阳建明对上诉人交通学校提交证据的质证意见：以上证据因是复印件，不认可其真实性，公章是否是柳州市某某职业技术学校所盖不清楚，但与阳建明申请法院调取的事实相矛盾。
本院为进一步核实本案存在争议的证据，根据本案案件情况，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条某某款规定，依法到柳州市某某职业技术学校进行调查，并形成《谈话笔录》，被谈话人为柳州市某某职业技术学校校办主任。
上诉人交通学校对本院调查取证形成的《谈话笔录》的质证意见：认可其真实性，该《谈话笔录》证明了被上诉人阳建明与交通学校解除劳动关系之前已经与柳州市某某职业技术学校建立了劳动关系，阳建明并非在柳州市某某职业技术学校兼职，而是与柳州市某某职业技术学校建立了劳动关系，不属于失业。
被上诉人阳建明对本院调查取证形成的《谈话笔录》的质证意见：认可其真实性，亦认可阳建明在柳州市某某职业技术学校兼职做汽车维修科任课教师，除此之外阳建明没有做其他工作，阳建明在柳州市某某职业技术学校月工资是按照阳建明上课的节次结算的。
本院对上诉人交通学校提交证据及本院调查取证形成的《谈话笔录》的分析和认定意见为：双方当事人对于本院调查取证形成的《谈话笔录》的真实性无异议，本院依法将其作为本案的定案依据。根据《谈话笔录》柳州市某某职业技术学校确认交通学校提交的证据的真实性，故交通学校提交的证据亦应作为本案的定案依据。根据上述证据，可以确认柳州市某某职业技术学校于2013年2月聘请阳建明为其任课教师，聘期为2013年2月至2013年7月。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：上诉人交通学校主张不应向被上诉人阳建明赔偿失业保险待遇损失30240元有无事实和法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，同时具备以下三方面条件的失业人员，可以从失业保险基金领取保险金：（一）失业前用人单位和本人已缴纳失业保险费满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，交通学校与阳建明劳动关系存续期间为2003年9月1日至2013年3月7日。柳州市某某职业技术学校于2013年2月向阳建明发出《聘书》，聘请阳建明担任其校汽车维修科任课教师，聘期为2013年2月至2013年7月，阳建明在与交通学校解除劳动关系后，并未失业，不符合申领失业保险金的条件，故交通学校不需向阳建明支付失业保险待遇损失30240元。交通学校的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院对此认定有误，本院依法予以改正。
综上所述，上诉人交通学校的上诉理由成立，本院依法予以支持；一审法院程序合法，但认定事实不清，适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第1433号民事判决；
二、上诉人柳州市交通学校无需向被上诉人阳建明赔偿失业保险待遇损失30240元。
一审案件受理费10元（上诉人柳州市交通学校已预交），由被上诉人阳建明负担；二审案件受理费10元（上诉人柳州市交通学校已预交），由被上诉人阳建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 晓
代理审判员 李 颖
代理审判员 吴漫捷
二〇一六年五月二十一日
代书 记员 黄荣亚