石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2116号
原告宋跃鹏，男，1980年3月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人张宇，河北硕彦律师事务所律师。
被告龚国穗，女，1952年9月2日出生，汉族，住石家庄市。
被告肖增，男，1981年11月10日出生，汉族，住石家庄市。
原告宋跃鹏诉被告龚国穗、肖增排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋跃鹏委托代理人张宇，被告龚国穗、肖增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋跃鹏诉称，原告于2010年8月27日购得石家庄市中山东路538号5-2-501室并办理了房屋过户登记手续，取得了该房屋的所有权。后两被告以原房主存在财产纠纷为由强行撬开房门抢占涉案房屋至今。石家庄市长安区人民法院作出（2014）长民初字第1138号民事判决书及石家庄市中级人民法院作出（2015）石民二终字第01029号民事判决书亦认定原告购买房屋的行为合法有效，房屋属于原告所有。原告多次要求两被告搬离房屋，停止侵权，但两被告至今仍强占本案所涉房屋，拒不搬离，严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求判令两被告停止侵权，立即搬离强占的原告石家庄市中山东路538号5-2-501号房屋；判令两被告赔偿因其强占原告房屋给原告造成的损失（自2013年10月8日至2016年4月7日止的损失暂计6万元）；本案诉讼费由两被告承担。
原告宋跃鹏支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、（2014）长民初字第1138号民事判决书、（2015）石民二终字第01029号民事判决书及房屋产权证，证明原告已经于2010年8月27日取得诉争房屋的所有权。
2、2013年10月8日庭审笔录，诉争房屋由二被告居住使用。
3、被告肖增与雷崇楷的协议，证明确定合同效力纠纷，一审后，雷崇楷与二被告达成了和解协议，不再追究雷崇楷出售房屋的责任，二被告已经得到代管权利的财产，按照协议已经给了二被告42万元。
被告龚国穗辩称，但是因办理身份证，就来石家庄找其女儿肖芹，没有找到人，当时从老家来时就带着一名律师，2010年8月4日就报案了，并且律师出主意，在小区里张贴，说诉争的房子有人名案不能出售。现在我们居住这个房子，就是基于当时离婚协议书，因为肖芹失踪，我们作为她的合法继承人，有权居住该房屋。
对原告提供的证据质证认为，肖芹失踪的刑事案件现在还没有结案。我们是财产继承人，按照离婚协议中执行，我们也是合法居住房屋，原告也没有给过我们一分钱，我们与原告也没有任何关系。对原告提交的协议书是雷崇楷赔偿肖芹死亡和卖房的损失，不是房产实际的价值。
被告肖增辩称，其住的房子是按照离婚协议书约定的第二项约定。二被告属于合法继承人，所以居住在诉争的房屋里，并且肖芹的前夫也没有按照协议书约定给付7万元。肖芹于2002年9月23日签订离婚协议当天就失踪了，当时购买房屋的时候，肖芹从家里借了4万元，买房子共花了7万元，钱给了雷崇楷，后来肖芹一直没有回家，也不知道失踪的事情。
对原告提供的证据发表如下意见，对原告提供的证据本身真实性没有异议，但都不认可。从房屋所有权来说，肖芹占有三分之二，而雷崇楷私自将房屋卖了，我们都是按照2002年9月23日的离婚协议，如果雷崇楷没有支付肖芹7万元，则居住权所有权归肖芹，雷崇楷提供一个人说已经支付了6万元，经证实是假的，我们出具2012年10月18日询问笔录，长安分局对郭书敏的询问笔录，帮雷崇楷出庭，还有郭书敏及原告都是河南的，所以我们认为原告与雷崇楷串通的，他们都是从事建筑行业的，并且当时买卖房屋的价格远远低于当时的市场价格，我们出示原告与雷崇楷签订的房地产买卖契约。提供银行转账凭证二份，是我父亲打给雷崇楷的，显示的是四万五，还有无其他的我就不清楚了，因为我父亲去世了，我还提供一份离婚协议书和一份公证书，证明二被告是肖芹的合法继承人，有权居住和使用诉争房屋，继承肖芹的财产，同时出示谈固中队的证明和火化证、中建七局出具的证明及部分照片。对原告提交的协议书是雷崇楷赔偿肖芹死亡和卖房的损失，不是房产实际的价值。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
原来案件中公证书没有见过，对银行的转账凭证真实性不认可，并且与本案没有关系。对离婚协议真实性认可，但与本案没有关联性的，这是肖芹与雷崇楷之间离婚协议，本案是原告的物权纠纷。（2010）长民初字第1612号与本案没有关系，只说了被告不是相关权利人，（2012）长民特字第8号，与本案也没有法律上的关系，上面只说了二被告是肖芹财产代管人，失踪的公告也与本案没有关系。关于公证书，对其真实性合法性关联性都有异议，因为公证书中没有公证员签字，公证书内容也仅公证了，龚国穗继承肖芹的银行存款，没有涉及其他任何与本案有关的法律关系。关于被告提交的谈固中队的证明，我方对此证据真实性合法性关联性都存在异议。证明不符合刑警队的职权范围，其出具证明不合法，如出具证明，证明某些事实应出庭作证，同时与本案没有关系，不具有法律关系，船员证和火化证与本案也没有关系，龚国穗失业证与本案也没有任何联系。关于谈固中队的情况说明，仅证明了其通知过雷崇楷不要卖房，与本案没有关系，被告提供的照片证明，也与本案没有关联性，中建七局终止与肖芹劳动关系的通知，2003年1月8日的，与本案也没有关联性，照片的证明，因属于证人，应当出庭作证，并且与本案也没有关联性。二被告于雷崇楷之间的纠纷，与原告没有任何关系，应当是由被告与雷崇楷解决他们之间的纠纷，不能涉及到无关的第三人。
经审理查明，被告龚国穗之女肖芹与雷崇楷于1999年9月9日登记结婚，婚后购买了二人所在工作单位中建七局二公司石家庄公司所建公产房一套，石家庄市中山东路538号5-2-501室，当时未办房屋产权证。2002年雷崇楷与肖芹协议离婚，并签订了离婚协议书，雷崇楷与肖芹离婚后，肖芹下落不明。2009年6月15日雷崇楷与其所在单位中建七局第二建筑有限公司签署了《石家庄市成本价出售公有住房协议书》，并办理《房屋所有权证书》，登记房屋所有权人为雷崇楷。2010年8月4日龚国穗等到石家庄市公安局长安分局报案，该局刑事侦查大队谈固中队以肖芹被拐卖立案侦查，至今未破此案。2010年8月20日雷崇楷与原告签订《二手房买卖合同》，原告以总价款45万元购买诉争房屋，双方已经履行完毕，该房屋已经办理在原告名下，并办理了房屋所有权证书。同年龚国穗等就诉争房屋诉至本院要求确认买卖合同无效，因不符合诉讼主体资格驳回其起诉。2012年龚国穗等以肖芹下落不明为由申请宣告肖芹失踪，本院作出判决，判决宣告肖芹失踪；指定龚国穗、肖思全为失踪人肖芹的财产代管人。后龚国穗以确认合同效力为由诉至本院，本院作出判决，驳回其诉讼请求，后经石家庄市中级人民法院作出判决，驳回其上诉，维持原判，并发生法律效力。2015年7月27日，龚国穗、肖增与雷崇楷签订协议书，雷崇楷支付了二被告42万元。
本案在审理中，被告称因雷崇楷未按照离婚协议给付肖芹7万元，据此至今居住上述房屋，二被告与雷崇楷签订的协议书中约定的42万元，系雷崇楷与肖芹离婚后，肖芹下落不明，雷崇楷赔偿二被告的损失，而不是诉争房产的实际价值。
以上事实有离婚协议书、2015年7月27日，龚国穗、肖增与雷崇楷签订协议书、民事判决书庭审笔录及开庭笔录等为证。
本院认为，关于雷崇凯与原告之间买卖合同效力问题，因经一审、二审已经确认为有效，并已经发生效力，同时诉争房产已经办理房屋产权登记，登记在原告名下，因此诉争房产应归原告所有，被告实际占用该房屋，侵害了原告的权益，故二被告应搬离诉争房产。
关于二被告提出雷崇楷未按离婚协议履行给付钱款的义务及未支付房屋实际价值的房款的问题。该主张与本案无关，本院不予处理。
关于原告提出二被告赔偿其损失6万元的主张，因其未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告龚国穗、肖增于本判决生效之日起三十日内腾空原告名下位于石家庄市中山东路538号5-2-501号房屋，并将该房屋交付原告宋跃鹏。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告宋跃鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 冬
人民陪审员 刘君禧
人民陪审员 张雅楠
二〇一六年九月十二日
书记 员代 增 辉