广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初578号
原告：邓丕校，农民。
原告：邓绍东，农民。
原告：邓小雨，学生，现就读于广西医科大学。
原告：陆新朝，农民。
原告：凌美勤，农民。
上列原告的委托代理人：岑刚，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：岑登开，农民。
委托代理人：卢忠劭，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：韦桂花，农民。
被告：江西瑞州汽运集团武军汽运有限公司。
法人代表：张武军，该公司董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，（娄底军干所正对面）。
法人代表：杨学东，该支公司总经理。
委托代理人：李唐，湖南宇能律师事务所律师。
原告邓丕校、邓绍东、邓小雨等诉被告岑登开、韦桂花、江西瑞州汽运集团武军汽运有限公司（以下简称：武军汽运公司）、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称：中华保险娄底支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员农定祝适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，书记员李留担任记录。原告邓丕校及其委托代理人岑刚、被告岑登开的委托代理人卢忠劭、被告韦桂花、被告中华保险娄底支公司的委托代理人李唐到庭参加诉讼，被告武军汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓丕校、邓绍东、邓小雨等诉称，2015年8月9日13时40分，原告的亲人陆丽华搭乘被告韦桂花驾驶的电动车沿城东路延长线由乐活中药城方向往靖西县城办事，行至乐活中药城十字交叉路口时，与被告岑登开驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成韦桂花、陆丽华受伤，陆丽华经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的死人道路交通事故。事故发生后，靖西县公安局交通警察大队对该事故作出了《道路交通事故认定书》（靖公交认字（2015）第F15117号）。认定：韦桂花、岑登开应承担本事故的同等责任，陆丽华无责任。经查，岑登开驾驶的肇事车辆赣Ｃ×××××重型自卸货车的所有人系江西瑞州汽运集团武军汽运有限公司，该车已在中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司营业总部投保了机动车交强险和商业险第三者责任保险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《民法通则》、《侵权责任法》的有关规定，四被告依法应承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故的发生，给原告造成了相应的损失，更给原告造成了严重的精神伤害。陆丽华的不幸去世，造成了其未成年的儿子、尚就读大学的女儿和年迈的母亲生活困难，特别是对尚未毕业的女儿学业影响巨大。为维权，原告曾于2015年11月依法起诉，但因证据不足撤诉，现再次起诉，请求判令：一、四被告赔偿原告经济损失1、死亡赔偿金493380元（24669×20年），2、丧葬费23424元，3、精神抚慰金100000元，4、被抚养人生活费：（1）死者父母7565元／年×5年×2人÷2人=37825元，（2）死者儿子15045元／年÷2人=7522.5元，（3）死者女儿37500元：［学费39000（13000元|年×3年）＋伙食费36000元（1000元|月×3年）］÷2人，共计699651.5元，岑登开、韦桂花、武军汽运公司互负连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、原告的居民身份证、户口簿复印件，主要证实原告的主体资格及家庭信息情况；2、交通事故认定书，证明交通事故事实和事故认定情况；
3、死亡户口注销单，证明死者基本信息；4、保险单，证明肇事车投保事实；5、村委会证明、征地办、镇政府证明，证明陆丽华、邓丕校家庭户承包的土地于2012年被政府全部征用，这几年均在县城打零工维持生计、主要生活来源于城镇的事实；6、录取通知书和证明，证明死者女儿邓小雨尚在就读的事实。
被告岑登开辩称，本起交通事故的死者陆丽华为农村户口，原告没有证据证明其生前在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，因此，陆丽华的死亡赔偿金应按农村居民的标准计算；赣Ｃ×××××号重型自卸货车投保了交强险和商业三者险，足够赔偿原告的各项经济损失，岑登开不需要承担赔偿责任；本案韦桂花对事故承担同等责任，对原告的经济损失除交强险外承担一半的责任；丧葬费岑登开已支付，应退回；原告提出死者的女儿学费、伙食费请求无法律依据；精神抚慰金请求明显脱离当地经济条件，应在10000元至20000元之间确定赔偿数额；被抚养人生活费应按农村居民消费性支出标准6675元计算，陆新朝、凌美勤有6个子女，陆丽华承担六分之一的扶养费。
被告岑登开为其辩解提交的证据有：1、岑登开身份证复印件，证实岑登开身份基本情况；2、付款票据，证实岑登开在事发后垫付丧葬费21400元、尸体搬运费800元的事实；3、医疗费票据，证实岑登开垫付陆丽华抢救费用4712.71的事实。
被告韦桂花辩称，对事故发生过程和责任认定没有异议，陆丽华的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，对丧葬费无异议，精神抚慰金过高，1万元较合适；被告抚养人的生活费应农村居民的标准计算，邓小雨的学费、伙食费没有依据，不同意支付。
被告韦桂花没有为其辩解提交证据。
被告中华保险娄底支公司辩称：1、肇事车辆在其公司投保了交强险和限额为50万元的第三者商业责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内，保险公司同意在车辆投保险种的责任限额范围内承担赔偿责任；2、韦桂花所驾驶的电动车违反路权驾驶，应承担70%的主要责任；3、车辆所有人将质量不合格的车辆交给岑登开驾驶，应当承担赔偿责任；4、岑登开严重超载，根据双方签订的保险合同条款明确规定，超载造成事故保险公司免赔10%；5、根据保险条款，保险公司不承担本案诉讼费。丧葬费岑登开已经垫付，应予返还；保险公司已在交强险责任限额范围内赔偿了韦桂花7586.38元；死亡赔偿金应按农村居民的标准计算，精神抚慰金结合当地经济水平和法院的判例标准应在20000元以内，被抚养人的生活费应按农村居民标准计算，年赔偿总额不超过上年度农村居民消费性支出额。
被告中华保险娄底支公司当庭提交的证据有：1、保险条款，证实①违反安全装载规定，增加免赔率10%，②、精神损害赔偿、诉讼费、间接损失，不属于保险责任范围；2、投保单，证实赣Ｃ×××××号车在保险公司投保了交强险、50万元的三者险加不计免赔；投保人已签字确认，其已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并以保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。3、亮表村委会、新靖镇政府证明，证实受害人陆丽华一直在家务农，以从事种植烤烟为主，陆丽华没有在县城打工为生。4、（2015）靖民一初字第1707号民事判决书，证实保险条款证明保险条款“违法安全装载规定的，增加免赔率10％”对投保人武军汽运公司产生法律效力，且该效力已由人民法院已生效的法律文书确认；诉讼费保险公司不承担；交警的事故认定，法院已经采纳。5、支付凭证，证明保险公司在强制险的赔偿限额内已向韦桂花支付了7586.38元。6、靖西县公安局化峒派出所证明，证明陆新朝、凌美勤有六个子女的事实。
被告武军汽运公司未到庭参加诉讼，无书面答辩，亦未提交任何证据。
经庭审质证，被告岑登开、韦桂花、中华保险娄底支公司对原告提交的证据1身份证及户口簿复印件、证据2交通事故认定书、证据3死亡户口注销单、证据4保险单无异议，原告及被告韦桂花、中华保险娄底支公司对被告岑登开提交的证据1身份证复印件、证据2赔偿凭证无异议，原告及被告岑登开、韦桂花对被告中华保险娄底支公司提交的证据2投保单无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定，作为认定本案事实的依据。
对原告提交的证据5村委会证明、征地办、镇政府证明，被告岑登开、韦桂花、中华保险娄底支公司对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为没有相关规定说土地被政府征收了就是居住在城镇，生活来源就来自城镇，就是城镇居民。本院认为，原告提交的证据5证实陆丽华所在家庭户土地被政府征用、主要生活来源为到县城打零工维持的事实，符合本案客观实际，本院予以认定。
对原告提交的证据6录取通知书、证明，被告岑登开、韦桂花、中华保险娄底支公司对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，被告的质证意见正确，本院予以采信。
对被告岑登开提交的证据2尸体搬运费收据，原告有异议，认为对岑登开支付陆丽华尸体搬运费不知情，因为陆丽华的后事从尸体搬运到下葬都是原告自己找人处理的，对岑登开的收据不予认可。本院认为，被告岑登开提交的尸体搬运费票据虽然有靖西华龙福寿店盖章，没有注明日期，称是尸体搬运费从事故现场到医院的费用，但本案死者陆丽华是被“120”救护车从事故现场拉到县人民医院进行抢救无效后死亡，岑登开的解释不符合本案事实，本院不予采纳。
对被告岑登开提交的证据3靖西县人民医院交款凭证，原告有异议，认为这是预交款凭据，没有医院公章，不是正式发票，不知道实际费用数额，并且与原告的诉求无关，不予认可。本院认为，原告的质证意见正确，对岑登开的该证据不予认定。
对被告中华保险娄底支公司提交的证据1保险条款，原告及被告岑登开、韦桂花有异议，认为该条款为格式条款，投保人已经购买不计免赔率保险，不应当再有增加免赔的约定。本院认为，
保险合同由保险条款和保险投保单构成，保险公司将保险条款第十九条第（二）项“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”打印成黑体加粗字体，尽到了提醒投保人的告知义务，并且投保人武军汽运公司也在保险单的“投保人声明签章处”加盖公章确认，说明其已知晓保险条款中字体加粗部分的内容，保险公司提交的保险条款本院予以认定；而岑登开购买的不计免赔险只是对车上人员责任险和第三者责任险的免赔，故原告及被告岑登开、韦桂花的辩解理由不成立，本院不予采信。
对被告中华保险娄底支公司提交的证据3亮表村委会证明，原告有异议，认为亮表村委会先后出具几次证明，应以现在原告提交的证明为准。本院认为，原告的质证意见正确，本院予以认定。
对被告中华保险娄底支公司提交的证据4（2015）靖民一初字第1707号民事判决书，原告有异议，认为该判决在事实认定方面不合理，应由岑登开承担主要责任。本院认为，该判决书已经生效，本院予以认定。
对被告中华保险娄底支公司提交的证据5付款凭证，原告有异议，认为与原告的诉求无关。本院认为，该付款凭证是被告中华保险娄底支公司在交强险限额范围内赔偿给本交通事故另一当事人韦桂花的凭证，本院予以认定。
对被告中华保险娄底支公司提交的证据6化峒派出所证明，被告岑登开和中华保险娄底支公司无异议，原告有异议，认为该证明没有记载陆丽芳、陆忠等人的出生日期，没有核实信息时间。本院认为，该证据是从本院的档案中复印件，是被告韦桂花2015年11月30日到化峒派出所查询，经派出所查原常住人口底册核实后直接出具的证明，内容客观真实，且原告也未能提供相反证据加以反驳，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告邓丕校系受害人陆丽华的丈夫，原告邓绍东系受害人陆丽华的儿子，原告邓小雨系受害人陆丽华的女儿，原告陆新朝系受害人陆丽华的父亲，原告凌美勤系受害人陆丽华的母亲。陆新朝、凌美勤共生育六个子女，分别为：长女陆丽华、二女陆丽英、三女陆丽芳、长子陆遍、次子陆忠、三子陆东。2015年8月9日13时40分，被告韦桂花驾驶百色5S272号两轮电动自行车搭载原告亲属陆丽华沿城东路延长线由乐活中药城方向往靖西县城方向行驶，被告岑登开驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿217省道由同德方向往城郊中学方向行驶，当行驶至靖西县××路延长线乐活中药城十字交叉路口时，两车发生碰撞，造成韦桂花、陆丽华受伤，陆丽华经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，陆丽华即被“120”救护车送往靖西县人民医院抢救治疗，于2015年8月16日经抢救无效死亡。2015年9月21日，靖西市公安局交通警察大队作出靖公交认字（2015）第F15117号《道路交通事故认定书》，认定：韦桂花、岑登开承担事故的同等责任，陆丽华无责任。在该交通事故中，被告岑登开垫付陆丽华丧葬费21400元。原告因交通事故造成的各项经济损失与被告协商未果，遂诉至本院，请求判如其诉请。
另查明，赣Ｃ×××××号重型自卸货车的登记所有人为江西瑞州汽运集团武军汽运有限公司，该公司于2013年11月10日将该车出租给被告岑登开管理使用，该车分别于2015年4月8日和2014年11月13日在被告中华保险娄底支公司投保机动车交强险（其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损害赔偿限额为2000元）和赔偿限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，保险期限分别为2015年4月8日0时至2016年4月8日24时止和2014年11月15日0时起至2015年11月14日24时止。赣Ｃ×××××号重型自卸货车的核定载质量为12590kg，发生事故时货箱装载石土方45470kg。百色5S272号两轮电动自行车的登记所有人为韦桂花，未投保车上人员责任险。
本院认为，根据我国法律规定，公民享有生命健康权，侵害公民生命权的，依法应当承担民事责任；赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养的生活费、精神抚慰金等费用。保险公司承保机动车交强险和商业第三者责任险，在机动车交通事故发生后，应依照法律的规定和保险合同的约定承担保险赔偿责任。
本案的争议焦点之一是赔偿责任如何划分的问题。本院认为，靖西市公安局交警大队作出的靖公交认字（2015）第F15117号《道路交通事故认定书》被生效的（2015）靖民一初字第1707号民事判决书采纳，认定被告岑登开与被告韦桂花承担事故同等责任，即岑登开与韦桂花对原告的经济损失各承担50%的赔偿责任。原告认为应由被告岑登开承担主要责任的主张，本院不予采信。
本案的争议焦点之二是原告诉求的各项赔偿数额有无事实和法律依据的问题。根据2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院核定原告在事故中的经济损失为：1、丧葬费23424元，被告无异议，本院予以认定；2、死亡赔偿金493380元问题，被告有异议，认为陆丽华生前居住在农村，主要生活和经济来源于农村，其死亡赔偿金应按农村居民赔偿标准计算。本院认为，根据《广西道路交通安全条例》第五十二条“在城镇生活一年以上并且有固定住所的农村居民因交通事故伤亡的，其残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费按自治区城镇居民人均可支配收入和人均消费性支出标准计算。”的规定，农村居民参照城镇居民标准赔偿的条件有二：一是农村居民实际在城镇连续居住一年以上，二是以自己在城镇的稳定收入作为主要生活来源。原告提供的证据只能证实其所在家庭户承包的土地已全部被政府征用，陆丽华的主要生活来源来自城镇，但不足以证实陆丽华事发前在城镇连续居住一年以上的事实，不能满足农村居民参照城镇居民标准赔偿的条件，依法应承担举证不能的法律后果，故原告要求死亡赔偿金参照城镇居民标准赔偿的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。因此，陆丽华的死亡赔偿金应按农村居民的标准计算为151300元（7565元／年×20年）。3、精神抚慰金问题，被告认为原告诉求10万元过高，同意赔偿2万元。本院认为，本事故造成原告亲属陆丽华受伤最终抢救无效死亡的结果，确实给原告带来丧失亲人的巨大精神痛苦，其要求被告赔偿精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院予以支持；但原告要求赔偿100000元的请求过高，结合当地的经济发展状况和本案实际，本院酌情支持20000元。4、被扶养人生活费问题，被告认为陆丽华为农村居民，其扶养费应按农村居民的标准计算，并且陆新朝、凌美勤有六个子女，陆丽华应承担六分之一的扶养费，邓绍东的扶养费计算一年，邓小雨已经年满18周岁，其要求赔偿学费和伙食费无法律依据。本院认为，被告的辩解理由正当，应予采信。陆丽华死亡时被扶养人陆新朝、凌美勤、邓绍东分别年满69岁、72岁、17岁，需要扶养的年限分别为11年、8年和1年，陆丽华每年应承担的扶养费分别为：陆新朝1112.5元（6675元／年÷6）、凌美勤1112.5元（6675元／年÷6）、邓绍东3337.5元（6675元／年÷2），合计5562.5元；超过了2014年度广西农村居民人均消费性支出额（5206元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，陆丽华第1年应承担的扶养费为5206元，第2至11年承担的扶养费为18912.5元（1112.5元×10＋1112.5元×7），共计24118.5元。综上，原告的各项经济损失为：1、丧葬费23424元；2、死亡赔偿金151300元；3、精神抚慰金20000元；4、被扶养人生活费24118.5元；以上共计人民币218842.5元。其中，死亡伤残赔偿项目为：死亡赔偿金151300元、丧葬费23424元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费24118.5元，合计人民币218842.5元。因交强险死亡伤残赔偿项目已在（2015）靖民一初字第1707号民事判决书中赔偿韦桂花2073元，故被告中华保险娄底支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告107927元（110000元-2073元），交强险赔偿不足部分110915.5元（218842.5元－107927元），由被告岑登开承担50%的责任即55457.75元，扣减岑登开已垫付丧葬费21400元，尚余34057.75元，因岑登开驾驶车辆超载发生交通事故，增加保险公司10%的免赔率，该款由被告中华保险娄底支公司在第三者商业保险责任限额范围内赔付30651.98元（34057.75元×90%），岑登开赔付3405.8元；由被告韦桂花承担50%的责任即55457.75元，因百色5S272号两轮电动自行车未投保车上人员责任险，该款由被告韦桂花赔付。原告的其他不合理诉请部分，本院不予支持。
本案的争议焦点之三是被告岑登开、韦桂花、武军汽运公司是否承担连带赔偿责任的问题。本院认为，被告武军汽运公司是赣Ｃ×××××号重型自卸货车的登记所有人，于2013年11月10日将合格货车出租给被告岑登开管理使用，发生事故造成损害是因为该货车制动系统不合格，且制动系统不合格是导致事故发生的原因之一，但原告未能提供证据证实被告武军汽运公司知道或者应当知道赣Ｃ×××××号重型自卸货车存在制动系统不合格的的事实，故原告要求武军汽运公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告岑登开和韦桂花的赔偿责任已按五五开分担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”的规定，被告岑登开和韦桂花承担的是按份责任，故不负连带责任。
本案的争议焦点之四是案件受理费如何负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案原告的胜诉率为31.28%，受理费5398元，由原告邓丕校等负担3710元，被告韦桂花承担844元，被告岑登开承担844元。被告武军汽运公司与被告中华保险娄底支公司在签订保险合同时已在保险条款第七条明确约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，被告中华保险娄底支公司在本案中不承担受理费。
被告武军汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已自动放弃一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十五条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款、第四十八条、第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项、第六十九条第（二）项、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第三十条第三款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邓丕校、邓绍东、邓小雨、陆新朝、凌美勤该项损失107927元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告邓丕校、邓绍东、邓小雨、陆新朝、凌美勤死亡伤残费用项目30651.98元；
三、被告岑登开赔偿原告邓丕校、邓绍东、邓小雨、陆新朝、凌美勤经济损失3405.8元。
四、被告韦桂花赔偿原告邓丕校、邓绍东、邓小雨、陆新朝、凌美勤经济损失55457.75元；
五、驳回原告邓丕校、邓绍东、邓小雨、陆新朝、凌美勤其他诉讼请求。
本案受理费按简易程序审理减半收取5398元（原告缓交），由原告邓丕校、邓绍东、邓小雨、陆新朝、凌美勤负担3710元，被告韦桂花承担844元，被告岑登开承担844元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（户名：靖西县人民法院，账号：20×××85，开户行：农行靖西县支行营业室）；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农定祝
二〇一六年七月七日
书记员 李 留