wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0223号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杨某，男，1982年5月4日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔盟，居民身份证号码1521261982********，汉族，小学文化，货车司机，住山东省平原县坊子乡坊子街**号。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年6月16日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2015年7月15日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2015]473号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2015年7月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年8月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人杨某于2014年3月至7月期间，在驾驶牌号为鲁N×××××的大货车从山东省往浙江省运送货物过程中，为逃避缴纳江苏省境内的高速公路通行费用，经与崔某（另案处理）电话联系后，由崔某等人在苏州附近骗领短途高速公路通行卡，被告人杨某在高速公路服务区向崔某购买短途卡，后持短途卡就近在苏州境内高速路通安、盛泽主线、石湖等出口下高速，逃避缴纳长途高速公路通行费用。经核实，被告人杨某采用上述方法实施诈骗作案共7次，骗逃应缴通行费合计人民币10700元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨某系主犯，被告人杨某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人杨某对起诉书指控的事实和定性无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年3月至7月期间，被告人杨某驾驶牌号为鲁N×××××的大货车从山东省往浙江省运送货物过程中，为逃避缴纳江苏省境内的高速公路通行费用，经与崔某（另案处理）电话联系后，在苏州高速公路服务区向崔某购买高速公路通行卡，后持该短途通行卡在苏州境内高速路通安、盛泽主线、石湖等出口下高速，逃避缴纳在江苏省境内的长途高速公路通行费用。被告人杨某采用上述方法实施诈骗作案共7次，骗逃应缴通行费合计人民币10700元。
2014年8月17日，被告人杨某向苏州市公安局吴中分局郭巷派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人杨某已补缴了高速公路通行费。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、到案经过证实，被告人杨某主动至苏州市公安局吴中分局郭巷派出所投案自首。
2、被害单位苏州苏嘉杭高速公路有限公司员工顾晓辉的陈述证实，2014年5月底在日常稽查活动中发现高速公路换卡车辆明显增多。公司加大稽查力度，发现存在倒卖通行卡的车辆嫌疑车，牌号是苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、皖P×××××，前三辆是小车，后一辆是小货车，这些车都有遮挡车牌，从苏州绕城高速黄埭、北桥、东桥和苏嘉杭高速阳澄湖收费站进入高速。6月，公司在苏州盛泽主线站稽查时，查获鲁N×××××、鲁V×××××、鲁V×××××、鲁V×××××、鲁V×××××这些更换高速收费卡的货车，货车司机交待都是在东桥、白洋湖、阳澄西湖服务处从五菱小货车处购买的。这些货车都是从京沪高速苏鲁省界进入江苏高速。平均一辆车的偷逃高速费用就要1700余元。
3、证人崔某、王某、邓某、郭某的证言证实，上述四人通过分工合作，在苏州境内高速公路黄埭、北桥等入口领取高速公路通行卡后上高速，高速公路通行卡交由崔某出售，由崔某与货车司机约定交付地点，在高速公路服务区或指定地点以每张高速公路通行卡500-700元的价格卖给货车司机，实际申领该卡的车辆通过高速公路没有隔离栏或已剪开的隔离栏处驶离高速公路。
4、鲁N×××××货车偷逃过路费记录证实，被告人杨某驾驶鲁N×××××货车偷逃高速公路通行费的次数和金额。
5、检查笔录证实，被告人杨某手机保存的倒卖高速公路通行卡的手机号为187××××2800、139××××6418为崔某所使用。
6、收据证实，被告人杨某已补缴了全部高速公路通行费。
7、户籍证明证实被告人杨某的身份信息。
以上证据，经庭审质证，均有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取公司财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人杨某起主要作用，系主犯。被告人杨某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人杨某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
人民陪审员 马菊芬
人民陪审员 王晓明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 钱 吕
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初230号
原告魏健，公务员。
被告李涛，公务员。
原告魏健与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员刘菊芳独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告魏健到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏健诉称：被告李涛因投资经营分19次向原告魏健70300元。借款后，被告李涛已还本息96304.14元。余下借款本息6395.86元，经原告魏健多次催要，被告李涛至今分文未付。故请求人民法院判决被告李涛偿还借款本息6395.86元。
原告魏健为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一、借条复印件十六份及借款合同复印件二份。证明被告李涛向原告借款共计70300元（其中2010年8月31日、10月4日和2011年1月1日的借款约定有利息，其他的借款没有约定有利息）。
证据二、银行还款记录十三份。证明被告李涛向原告魏健偿还借款本金及利息96304.14元。
被告李涛在法定期间未提交答辩状，亦未提交证据。
本院对原告魏健提供的证据分析认定如下：
原告魏健提交的证据虽未经被告质证，原告魏健所举证据一都是被告李涛书面，客观真实反映被告李涛向原告魏健借款70300元的事实以及双方对借款利息的约定，予以认定。证据二、银行还款记录具有真实性，故应予以认定。
经审理查明：2010年4月至2014年1月18日期间，被告李涛因经营缺乏资金向原告魏健共借70300元，分别由被告李涛向原告魏健出具了借条以及原、被告之间签订了二份借款合同，（其中2010年8月31日、10月4日、2011年1月1日三笔借款约定月息分别200元、200元、100元）。借款后，被告李涛陆续已偿还96304.14元，余款6395.86元经原告魏健多次催要，被告李涛至今未付。因此双方成讼。
本院认为：被告李涛向原告魏健借款70300元并分别出具借条、签订借款合同，双方系民间借贷关系，借款事实清楚，被告应承担清偿借款的义务。本案中，原、被告对借款约定有利息的没有超过法律规定，故本案约定的三笔借款自借款之日起至原告魏健起诉之日止的利息为32600元，为此被告李涛所借原告魏健本金70300元及利息共计102900元，除被告李涛已偿还96304.14元，余款6595.86元未付，因原告魏健在庭审后只要求被告李涛偿还6395.86元，视为原告魏健对其权利的放弃，故原告魏健要求被告李涛偿还借款6395.86元的诉讼请求，本院予以支持。被告李涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对本案依法可以进行缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告魏健借款6395.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审判员 刘菊芳
二〇一六年六月二日
书记员 杨 召
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00283号
原告陈泽林。
委托代理人孙细莲，湖北匡济律师事务所律师。
被告武汉恒嘉鑫物流有限公司。
法定代表人赵飞祥。
原告陈泽林诉被告武汉恒嘉鑫物流有限公司（以下简称恒嘉鑫公司）合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员姚文清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈泽林及其委托代理人孙细莲到庭参加诉讼，被告恒嘉鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈泽林诉称，2011年4月19日，原、被告签订了期限三年的《车辆挂靠经营合同》。2014年4月22日，被告收取原告9120元的保险费、行车证和营运证后，要求原告再交8000余元的其他费用办理年检手续。4月23日，原告向工商部门投诉并要求解决无果，遂起诉，要求：1、依法解除原、被告于2011年4月19日签订的《车辆挂靠经营合同》；2、确认鄂A×××××号货车归原告所有，被告协助办理机动车转移登记；3、由被告退还原告2014年4月22日收取的保险费9120元；4、由被告退还原告保证金500元；5、由被告赔偿原告自2014年4月22日起不能营运的经济损失；6、本案的诉讼费用由被告承担。
被告恒嘉鑫公司未予答辩。
经审理查明，2011年4月19日，原告陈泽林（乙方）与被告恒嘉鑫公司（甲方）签订《车辆挂靠经营合同》，主要内容有：乙方自购车辆入籍挂靠甲方，经营期限自2011年4月19日至2014年4月19日有效期叁年；合同期满后，若乙方不提出终止合同，则该合同自动延续叁年；若乙方不再续签合同，则须在合同到期前一个月内通知甲方并办理合同终止手续；在合同期内，按年向甲方一次性缴纳挂靠费1000元，缴纳年度风险防范互助金300元，合同履约保证金500元；因履行本合同或与本合同有关的任何争议，由甲乙双方协商解决；协商不成时，提请甲方所在地人民法院诉讼解决。
合同签订后，原告陈泽林按合同约定办理鄂A×××××号货车的挂靠手续，将该车登记在被告恒嘉鑫公司名下，实际由自己独立经营。2011年4月19日至2014年4月19日期间，原告陈泽林每年承担保险费6570元、车船税489元、车辆年审费500元、营运证年审费600元、管理费1000元，合计9159元，均由被告恒嘉鑫公司收取或代办有关手续。2013年11月，被告恒嘉鑫公司自然人股东、法定代表人发生变更。2014年4月22日，原告陈泽林到被告恒嘉鑫公司指定地点办理年检手续并交费时，交纳了保险费9120元，上交行车证、营运证后，被告恒嘉鑫公司要求原告陈泽林交纳挂靠费2200元、审车800元、营运证800元、环保标500元、入网费500元、会员费500元、风险防范金500元、牌照押金3000元，共计8800元年检费用。双方发生争议，该车由原告陈泽林实际控制，但因证照不齐全，无法投入营运。2014年4月30日，经武汉市蔡甸区新农工商所调解未能达成协议。原告陈泽林遂诉至本院要求处理。审理中，原告陈泽林表示，如果被告恒嘉鑫公司收取的9120元用于了购买保险，则不要求退还，但应交付保险费收据，并明确表示放弃要求被告赔偿车辆营运损失的诉讼请求，并申请一个月的期间先行与被告恒嘉鑫公司协商调解。
以上事实，有原告陈泽林的陈述，收据、新农所消费者申诉记录单等证据，足以认定。
本院认为，原告陈泽林与被告恒嘉鑫公司于2011年4月19日签订的《车辆挂靠经营合同》不违反法律规定，为有效合同。按照双方约定，合同期满后，原告陈泽林可选择自动续签合同或终止合同。被告恒嘉鑫公司在双方续签合同过程中，要求原告陈泽林缴纳8800元年检费用，是对原合同的实质变更，构成新的要约，双方经工商管理部门调解而未能协商一致，原告陈泽林有权不予承诺，双方未建立新的挂靠法律关系，原合同确定的权利义务得以完全履行，且期限届满而终止，本院依法予以确认，无需另行判决解除。被告恒嘉鑫公司依法应履行合同终止后的附随义务，退还原告陈泽林的保险费9120元（或收据）、保证金500元，返还有关证照。原告陈泽林系本案挂靠车辆的实际所有人，原挂靠合同履行完毕后，车辆应确权归其所有，被告恒嘉鑫公司负有协助办理机动车转移登记的义务。原告陈泽林放弃车辆营运损失的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，本院依法准许。被告恒嘉鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法审理。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、登记在被告武汉恒嘉鑫物流有限公司名下的鄂AZZ7**号货车归原告陈泽林所有，被告武汉恒嘉鑫物流有限公司应于本判决生效之日起十日内将该车协助过户至原告陈泽林名下。
二、被告武汉恒嘉鑫物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈泽林缴纳的保险费9120元或交付同等金额的保险费凭据。
三、被告武汉恒嘉鑫物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈泽林缴纳的保证金500元。
四、驳回原告陈泽林的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告武汉恒嘉鑫物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1050元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚文清
二〇一四年八月一日
书记员 杨 宏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1506号
申请执行人梁志微。
被执行人张保。
本院在执行申请执行人梁志微与被执行人张保劳务合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年7月22日作出（2014）前民初字第1713号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年11月28日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款4400元及利息、案件受理费50元。本院在执行过程中，被执行人张保无财产可供执行。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1713号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 白雪莹
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第560号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
附带民事诉讼原告人段xx，女，1946年9月8日生，住云南省凤庆县营盘镇田坝口村大平掌组。系被害人王xx的母亲。
附带民事诉讼原告人禹xx，男，汉族，1998年9月20日生，住云南省凤庆县营盘镇田坝口村青水河组。系被害人王xx的长子。
委托代理人（二原告人共同委托）马弘，云南省凤庆县营盘镇法律服务所法律工作者。
被告人段小夯，男，1982年7月3日生，云南省凤庆县人，汉族，文盲，农民，住凤庆县营盘镇田坝口村委会翻身寨组**号。因本案于2014年3月1日被凤庆县公安局监视居住，3月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于凤庆县看守所。
指定辩护人杨福霞，云南省凤庆县法律援助中心律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）509号起诉书指控被告人段小夯犯故意杀人罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人段xx、禹xx提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，合并公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员范家强出庭支持公诉，被告人段小夯及指定辩护人杨福霞、附带民事诉讼原告人段xx、禹xx及委托代理人马弘到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
云南省临沧市人民检察院指控：2014年2月28日15时许，被告人段小夯在家中与妻子（被害人）王xx因家庭琐事发生争吵和打斗，被告人段小夯先后用锄头、砍骨刀击打和砍中被害人王xx的头部、腰背部，致被害人王xx因重型开放性颅脑损伤死亡。在打斗过程中二人1岁的女儿段xx因头部被钝器及锐器击打，致颅脑损伤死亡。被告人段小夯见被害人王xx、段xx死亡后，实施了喝农药等自杀行为，后经群众发现并报警，公安民警于同日在被告人段小夯家中将其抓获。公诉机关认为被告人段小夯的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人段xx、禹xx提出要求被告人段小夯赔偿丧葬费、医疗费、死亡赔偿金、被抚养人和赡养人的生活费等各项经济损失共计175591.00元。
庭审中，被告人段小夯辩解称自己被王xx用刀刺伤后，看到女儿没了气息，才用锄头、砍刀对王xx进行了砍杀。指定辩护人杨福霞提出被告人段小夯不具有杀人的故意，其行为构成正当防卫的辩护意见。
审理查明，2014年2月28日15时许，被告人段小夯在家中与妻子王xx因家庭琐事发生争吵以致打斗，在打斗中，造成被害人段xx颌面部被锐器划伤、头部被钝器击打致颅脑损伤死亡；被告人段小夯身上多处被锐器所伤，形成重伤。被告人段小夯用锄头、砍骨刀砍击被害人王xx的头部、腰部，致被害人王xx因重型开放性颅脑损伤死亡。被告人段小夯见被害人王xx、段xx死亡后，现场喝下农药昏迷不醒。经群众报警，公安民警赶到将被告人段小夯送往医院进行抢救后对其采取监视居住措施。
上述事实有公诉机关当庭出示以下证据证实：
1、接处警登记表和被告人段小夯到案经过情况说明。证明案件的来源和被告人段小夯到案过程。
2、现场勘验笔录，证明案发现场多处有散落的农药及各相关物证痕迹的提取情况。
3、法医学检验鉴定报告、照片和伤情说明。
（1）证明被害人段xx颌面部被锐器划伤，头部被钝器击打致颅脑损伤死亡，并说明此头部致命伤不会因掉地上或者摔在墙上形成，系被钝器击打形成；
（2）证明被害人王xx腰部有两处裂创，右前臂骨折，头部有多处锐器砍击伤，致重型开放性颅脑损伤死亡；
（3）证明被告人段小夯头枕部多处刀伤，腹部贯通伤，急性弥漫性腹膜炎，农药中毒，属重伤；
（4）从王xx、段xx胃容物中均未检出农药成份。
4、刑事科学技术鉴定意见。证实（1）尖刀刀身上提取的血迹包含有王xx、段xx、段小夯的基因分型；
（2）尖刀把上附着物和段小夯裤子的血迹中包含有王xx、段xx的基因分型；
（3）砍骨刀上的血迹来自王xx；
（4）地面血迹和段小夯衣服上的血迹来自段小夯；
（5）段xx系段小夯、王xx的亲生子。
5、辨认笔录，被告人段小夯对案发现场及作案工具尖刀、锄头、砍骨刀等均作了辨认，并予以确认；
6、证人证言。（1）证人段寿昌证实当日在一墙之隔的家中听到了段小夯和王xx争吵，后听到王xx呼痛的声音，当段寿昌来到现场时见到王xx、段xx倒在血泊中，段小夯满脸是血，手握锄头站在一旁，后段小夯抱起段xx哭道“小娃不行了，我也不活了”。段寿昌随即跑去喊人来。
（2）证人段xx、禹xx、王xx等十多位证人证实了案发后现场的情况及证实了段小夯和王xx的日常表现和基本家庭情况。
7、被告人段小夯对砍杀王xx的事实供认不讳。
以上证据客观真实，来源合法，足以证明指控事实，本院予以确认。但段小夯夫妻吵架具体起因及被害人段xx的致命伤由何人所致现有证据无法证实。
本院认为，被告人段小夯故意剥夺他人生命，造成死亡的严重后果，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。段小夯、王xx二人共同生活多年，本应相互宽容，却因家庭琐事争吵、互殴，导致王xx死亡、段小夯重伤的严重后果。段小夯致害手段残忍，剥夺他人生命的故意极其明显，其行为不构成正当防卫。指定辩护人杨福霞的辩护意见本院不予采纳。鉴于被害人王xx也对被告人段小夯实施了伤害行为，存在一定的过错，被告人段小夯归案后认罪态度较好，结合案件的相关实际情况，本院决定对被告人段小夯从轻处罚。附带民事诉讼部分，经调解被告人段小夯表示愿意赔偿但无赔偿能力，本院依据相关法律规定，结合当地经济发展状况，酌情判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条第一款、第五十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人段小夯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
二、由被告人段小夯赔偿附带民事诉讼原告人段xx、禹xx经济损失各15000元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旗
审 判 员 李奇东
代理审判员 段春勇
二〇一五年一月十五日
书 记 员 乐俊培
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第251号
上诉人（原审原告）：李某，农民。
被上诉人（原审被告）：朱某，农民。
上诉人李某因变更抚养关系纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第3714号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李某于2015年4月22日以上诉人与被上诉人想自行调解，达到合法权益为由为由向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤销上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元减半收取40元由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘群勇
审判员 刘江静
审判员 冷 玉
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 萌
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00875号
原告蒋某。
被告周某。
原告蒋某与被告周某离婚纠纷一案，原告蒋某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 龚晓慧
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即商初字第1743号
原告ＸＸ。
委托代理人吴广，山东宇瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市振华街17号。机构代码证：86396666-0。
负责人初宇，总经理。
委托代理人陈延章，山东一诺律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月24日在被告处为自己所有的鲁B×××××号车投保了机动车强制险和商业保险。2012年6月27日，投保车辆发生交通事故，造成第三者死亡，车辆受损。经交警部门认定，原告负事故全部责任。现要求被告支付理赔金61万元，并支付鉴定费7500元。
被告辩称，原告酒后驾车，发生事故后逃逸，按商业保险条款约定，我方对第三者商业保险限额内损失不应承担赔偿责任。
经本院开庭审理查明，2011年6月24日，原告在被告处投保了自己所有的鲁B×××××号机动车强制保险和商业保险。强制保险合同约定，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业保险合同约定，机动车损失险204800元，第三者责任保险金额为500000元，不计免赔率。保险期间均自2011年6月29日零时起至2012年6月28日24时止。
2012年6月27日16时30分许，ＸＸ酒后驾驶鲁B×××××号车，遇赵宝安未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车（车上乘员孙学莉），两车相撞，造成两车损坏及赵宝安当场死亡，孙学莉受伤经医院抢救于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，原告ＸＸ弃车逃逸。即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，ＸＸ负事故全部责任，赵宝安和孙学莉无事故责任。
赵宝安（1976年2月16日生）与孙学莉（1978年10月23日生）是夫妻关系，婚生男孩赵正，2005年10月25日生，三人均为即墨市蓝村镇贾戈庄村村民。
另查明，诉讼中，原告申请对机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单中，“投保人声明”栏内投保人“ＸＸ”的签名进行笔迹鉴定。本院委托青岛正源司法鉴定所进行笔迹鉴定。青岛正源司法所鉴定意见为：“投保人声明”栏内“ＸＸ”签名不是本人所写。另外，原告并支付鉴定费7500元。
再查明，原告ＸＸ已赔偿第三者亲属款82万元。
上述事实有，原告提交的保险单，道路交通事故认定书，身份证明，赔款证明，（2012）即刑初字第774号民事判决书，司法鉴定意见书，鉴定费发票及当事人的庭审陈述，在案为凭，各证据均经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，应按约定履行。原告驾驶投保车辆，发生交通事故，造成第三者死亡。原告主张第三者的损失有，死亡赔偿金494800元（12370×20年×2人），丧葬费32763元（32763元÷12个月×6个月×2人），赵正被抚养生活费91932元（7661元×12年÷2人×2人），以上共计619495元。要求被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在商业保险第三者责任保险限额内赔付500000元，并支付鉴定费7500元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；被告无证据证明对责任免除条款履行了明确说明义务，故被告答辩意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司支付原告ＸＸ理赔金61万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，鉴定费7500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于周杰
人民陪审员 宋 晨
人民陪审员 赵 伟
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 张晓蕾
（法律条款见附页）
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第32号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人范志同，男，1961年7月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人范金明，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被执行人范志同、范金明借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年11月27日作出的（2013）秀民初字第3817号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行于2014年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人范志同、范金明归还借款人民币四万九千九百三十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第3817号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年六月十九日
书记员 柳艳艳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00944号
原告北京金沙植物园有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇赵营村。
法定代表人陈叶，执行董事。
委托代理人黄凯，北京市陆通联合律师事务所律师。
被告徐全仁，男，1982年5月16日出生。
委托代理人隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。
原告北京金沙植物园有限公司（以下简称金沙植物园）与被告徐全仁劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告金沙植物园的委托代理人黄凯，被告徐全仁的委托代理人隗炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金沙植物园诉称：2011年4月7日，被告到原告公司担任司机一职，月工资为税前2500元。双方分别于2011年4月7日和2012年4月7日签订了两份书面劳动合同。2012年12月劳动合同到期后，原告公司提出续签合同，但被告无正当理由拒绝续签。被告于2013年5月27日辞职后，就有关劳动合同的履行问题与原告公司发生争议，并向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁。但仲裁委员会裁决原告公司支付被告未签订劳动合同二倍工资12500元。我公司因不服京房劳人仲字（2013）第1791号裁决书的裁决结果，特向法院提起诉讼。理由如下：第一，本案不属于《劳动合同法》第八十二条规定的情形，原告不应当支付被告二倍工资。劳动关系存续期间，双方确已签订过书面劳动合同，只是合同到期后因被告拒签导致不能续签合同，该情形不属于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同”的法定情形，故不应依据该条规定向被告支付二倍工资。第二，裁决二倍工资数额存在错误，应予纠正。双方签订的劳动合同于2012年12月15日到期，二倍工资起算点应为用工之日起满一个月的次日，未签订劳动合同的实际期间应为2013年1月16日至同年5月27日，共4.5个月；另外二倍工资的计算标准应以被告实际发放的月工资为准，而不应以合同约定的月工资标准作为计算依据。原告支付被告的二倍工资应为10294.56元，而非仲裁裁决的12500元。基于上述理由，请求法院判令原告无需支付被告2012年12月16日至2013年5月27日期间未签订劳动合同二倍工资12500元。
被告徐全仁辩称：劳动关系存续期间，原、被告连续签订了两次固定期限劳动合同。在符合签订无固定期限劳动合同情形下，用人单位未依法与劳动者订立无固定期限劳动合同的行为违反劳动法律规定，应当按照约定的工资标准支付劳动合同期满次日至离职期间的二倍工资。因此不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：2011年4月7日，徐全仁入职金沙植物园担任司机一职，为此双方签订了为期一年的书面劳动合同，合同期限自2011年4月7日至2012年4月6日。2012年4月7日，金沙植物园又与徐全仁续签了书面劳动合同。双方约定，徐全仁继续从事司机工作，合同期限为2012年4月7日至同年12月15日，月工资标准为税前2500元。上述劳动合同期满，徐全仁继续留任金沙植物园。2013年5月15日，徐全仁因个人原因从金沙植物园离职并办理了工作交接手续。同年6月6日，徐全仁以金沙植物园不与其签订劳动合同为由向仲裁委员会申请仲裁，请求金沙植物园支付：2012年12月16日至2013年5月27日期间未签订劳动合同双倍工资12500元；2011年4月7日至同年12月31日期间休息日加班工资5000元。2013年11月5日，仲裁委员会作出京房劳人仲字（2013）第1791号裁决书，裁决金沙植物园支付徐全仁2012年12月16日至2013年5月27日期间未签订劳动合同二倍工资12500元；并驳回了徐全仁其他仲裁请求。金沙植物园因不服上述仲裁裁决，于法定期间内提起诉讼；徐全仁同意仲裁裁决结果。
以上事实，有原告金沙植物园向本院提交的劳动合同书、员工离职申请表、员工离职工作交接单、工资表、仲裁裁决书；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：用人单位违反法律规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，金沙植物园与徐全仁已连续订立二次固定期限劳动合同。第二份劳动合同履行期满后，在符合签订无固定期限劳动合同的情形下，金沙植物园未依法与徐全仁订立无固定期限劳动合同，应当根据法律规定支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。二倍工资差额以金沙植物园提供的工资表中显示的徐全仁应发工资作为计算依据；以第二份劳动合同期满的次日至用人单位自认的劳动者离职时间作为计算二倍工资差额的时间段。经审查，京房劳人仲字（2013）第1791号裁决书的裁决结果符合法律规定，且劳动者同意仲裁裁决结果，故本院对上述仲裁裁决结果予以确认。金沙植物园请求无需支付2012年12月16日至2013年5月27日期间未签订劳动合同二倍工资之诉讼请求，因无事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款之规定，判决如下：
原告北京金沙植物园有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐全仁二○一二年十二月十六日至二○一三年五月二十七日期间未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额一万二千五百元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京金沙植物园有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 健
二〇一四年一月八日
书 记 员 牛淑静
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第37号
上诉人（原审原告）任彩仙，女，汉族，1964年11月27日出生，现住山西省静乐县。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉市江山物业服务有限公司。
法定代表人江山，总经理。
委托代理人郗建红，山西众晨律师事务所律师。
上诉人任彩仙因劳动争议纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2013）城民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任彩仙及其委托代理人翟吉明、被上诉人阳泉市江山物业服务有限公司（以下简称江山物业）的委托代理人郗建红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，任彩仙原系阳泉市××医院临时清洁工，于2011年1月被整体移至江山物业，但工作地点仍在阳泉市××医院，工作内容、工作方式未变。2013年2月，江山物业与任彩仙解除劳动关系。任彩仙在2012年1月至2013年2月的工资为710元／月。2013年4月18日，任彩仙向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年4月19日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理的通知。2013年5月7日，任彩仙提起诉讼。
另查明，此前任彩仙曾因向江山物业主张相关劳动待遇发生争议并诉至原审法院，后任彩仙于2012年12月31日撤诉。
原审法院认为，任彩仙的工作性质为临时性、辅助性工作，根据江山物业工作安排和实际工作量，双方的劳动关系应为非全日制用工关系。任彩仙要求江山物业给付未签订劳动合同的双倍工资、支付加班工资、缴纳社会保险、支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不符合法律规定，不予支持。按照江山物业支付的劳动报酬与法律规定的非全日制用工的工作时间相折算，任彩仙工资未低于我市最低工资标准，因此，任彩仙要求给付实发工资与最低工资差额的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款、第七十一条、第七十二条、劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》第十条之规定，判决：驳回任彩仙的诉讼请求。案件受理费10元由任彩仙承担。
上诉人任彩仙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人支付双倍工资15315元、低于最低工资部分的工资5375元、加班工资8444元、违法解除劳动合同赔偿金38250元；被上诉人为上诉人缴纳养老、医疗、失业等社会保险费用，如不能缴纳则赔偿损失15434元。其理由是：一、一审认定双方为非全日制用工关系错误。上诉人工作时间、工资发放周期，与非全日制用工的规定不符；且被上诉人没有办理非全日制用工备案。二、一审认定被上诉人支付的报酬未低于我市最低工资标准，没有证据。
被上诉人江山物业辩称：一审认定的事实和适用法律正确。上诉人与被上诉人用工关系符合非全日制用工特点。一审认定上诉人工资不低于我市最低工资标准正确。
本院二审查明，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人未举出新的证据。
本院认为，根据《劳动合同法》及相关法律的规定，非全日制用工是以小时计酬为主，劳动者在同一单位平均每日工作时间不超过四小时、每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，且终止非全日制用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。上诉人认为其与被上诉人系全日制劳动关系，但没有相关证据证明其每日工作时间超过4小时，且非全日制用工也可以按月结算工资，根据被上诉人的工作安排及实际工作量，其与被上诉人的劳动关系应为非全日制用工关系，其要求被上诉人支付双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金的上述请求不予支持。上诉人主张加班工资，应当就加班事实的存在承担举证责任，但其未提供加班的相关证据，故要求被上诉人支付加班工资的上诉请求亦不予支持。上诉人与被上诉人系非全日制用工关系，上诉人要求被上诉人为其缴纳养老、医疗、失业保险的上诉请求于法无据。上诉人主张低于最低工资的差额部分，因上诉人未提供其每日工作时间的证据，其工资标准是否低于非全日制用工最低工资无法确定，故对该上诉请求无法支持。上诉人上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张敏芳
审 判 员 田志国
代理审判员 薛利华
二〇一四年五月九日
书 记 员 李海旭
黑龙江省农垦中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑81行终44号
上诉人庄玉增。
上诉人赵玉龙。
上诉人庄玉洲。
上诉人李化安。
上诉人薛乃成。
上诉人赵炳信。
上诉人刘勇。
上诉人谢建军。
上诉人邵安平。
上诉人胡晓迁。
上诉人陈建民。
上诉人赵秀春。
上诉人谢振强。
上诉人范忠江。
上诉人马长江。
上诉人沈家荀。
上诉人易友杰。
上诉人董庆国。
上诉人刘艳德。
上诉人陈玉生。
上诉人赵财。
上诉人孙德清。
上诉人邵安河。
上诉人柳跃平。
上诉人李玉林。
上诉人郝鸣升。
上诉人高远。
上诉人高秋慧。
上诉人杨春艳。
诉讼代表人孙德清。
诉讼代表人刘艳德。
诉讼代表人杨春艳。
诉讼代表人陈建民。
诉讼代表人谢振强。
上诉人庄玉增等29人不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103行初2号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。庄玉增等人上诉称，黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局（以下简称红兴隆国土资源局）对上诉人作出的“关于饶河农场庄玉增等32户五荒地要求发证情况的回复”属于行政行为，属于人民法院的受案范围。一审法院认定上诉人的诉讼请求不属于行政案件的受案范围明显错误，上诉人请求撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103行初2号不予立案行政裁定，依法予以立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中红兴隆国土资源局的回复是要求庄玉增等人就申请五荒地发证的情况提供相关材料，该回复并未对庄玉增等人的合法权益造成实际影响，庄玉增等人的起诉不属于人民法院案件受理范围。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏业
代理审判员 叶长青
代理审判员 赵 杰
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 啸
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1561号
申请执行人马春兰，女，1958年4月15日出生，汉族。
被执行人杜晓峰，1986年1月4日出生，汉族。
被执行人杜晓丽，1982年10月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第4238号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜晓峰、杜晓丽在银行的存款56370元或查封被执行人杜晓峰、杜晓丽相当于56370元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人杜晓峰、杜晓丽负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李敬宾
二〇一六年七月十四日
书记员 王二现
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4064号
原告：日照港物业有限公司。
法定代表人：高健，总经理。
委托代理人：张征，男，居民。
被告：常波，成年，系日照市东港区午夜派对酒吧会所业主。
原告日照港物业有限公司与被告常波房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李治升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照港物业有限公司的委托代理人张征到庭参加诉讼，被告常波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照港物业有限公司诉称：2013年8月27日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定被告租赁原告的黄海一路89号地下一层房屋，租赁期限自2013年8月16日至2014年8月16日。合同签订后，被告一次性支付租赁期间的全部租金34000元，租房押金1000元。租赁期限到期后，因该处房屋面临拆迁，原告也未再与被告签订续租合同，多次要求被告立即腾退房屋，但被告至今迟迟不予腾退，诉至法院，请求判令被告腾退租赁原告的黄海一路89号地下一层房屋，支付腾退房屋前的违约金，后原告撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。
案经送达，被告常波未作答辩。
经审理查明：被告常波系日照市东港区午夜派对酒吧会所业主，日照市东港区午夜派对酒吧会所设立方式系个体工商户。2013年8月27日，原告作为甲方与作为乙方的日照市东港区午夜派对酒吧会所签订房屋租赁合同，合同约定：甲方出租给乙方的房屋位于日照市黄海一路89号地下一层；租赁期限为一年，自2013年8月16日起至2014年8月16日止；乙方承诺租赁该房屋仅作为商业使用，乙方不得改变房屋用途；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方要求续租，则必须在租赁期满一个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同；该房屋年租金为34000元，租金支付方式为合同签订时一次性交付租金，乙方向甲方交纳租房押金1000元；乙方在租赁期限内，不得私自损坏房屋主体结构，如确需对房屋进行改造，应先征得甲方同意后方可施工，费用自理，合同到期后装修部分全部无偿交给甲方或恢复到租赁时的原样，不能用于抵顶房租或水、电、暖等费用；合同到期后，5日内向甲方交回房屋；因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲乙双方造成损失的，互不承担责任。因拆迁需要，乙方自费进行的装修、设备、设施费用，甲方不承担损失责任。该房屋租赁协议，日照市东港区午夜派对酒吧会所由其员工李峰作为代表人签订。
2014年8月16日房屋租赁协议到期后，被告未要求续租，被告亦未交纳到期后租金，原告诉至法院要求被告腾退房屋，支付腾退房屋前的违约金，原告起诉时曾起诉李峰及日照市东港区午夜派对酒吧会所，后撤回了对李峰及日照市东港区午夜派对酒吧会所的起诉，撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告在平等、自愿基础上签订房屋租赁合同，该合同合法有效，双方应按合同约定履行。房屋租赁到期后，原、被告未另行签订租赁合同，被告应按照合同约定在5日内向甲方交回房屋，然被告未交回房屋并一直使用至今，违反合同约定，日照市东港区午夜派对酒吧会所系个体工商户的名称，被告常波系个体工商户的业主，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，应由被告常波承担腾退房屋的责任，故原告要求被告腾退租赁原告的黄海一路89号地下一层房屋，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告在诉讼过程中，撤回对李峰、日照市东港区午夜派对酒吧会所的起诉，撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常波于本判决生效之日起10日内将租赁原告日照港物业有限公司的日照市黄海一路89号地下一层房屋腾空并交付原告。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告常波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一四年十二月二日
书记员 秦珍珍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民提字第0010号
再审申请人（一审被告）：李晨。
委托代理人：白琰，天津天一律师事务所律师。
委托代理人：刘洁（系李晨之夫）。
被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地：天津市河西区南京路19号增1号。
负责人：邱书民，行长。
委托代理人：马莹，天津华盛里律师事务所律师。
委托代理人：袁芳，天津华盛里律师事务所律师。
再审申请人李晨因与被申请人中国建设银行股份有限公司天津市分行（以下简称天津建行）信用卡纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2012）西民三初字第1085号民事判决，向本院提出申请再审，本院于2015年8月24日作出（2015）二中民申字第0082号民事裁定，由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李晨及其委托代理人白琰、刘洁，被申请人天津建行的委托代理人马莹、袁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月15日，天津建行向河西法院起诉称，李晨于2007年10月23日在天津建行申领使用龙卡贷记卡一张，卡号为6221662110340806。截至2012年6月25日，该卡应还款额为39660.98元，其中本金17980.9元、利息19614.21元、滞纳金2065.87元。经催要未果，故起诉请求法院依法判令李晨返还透支款17980.9元，支付利息19614.21元、滞纳金2065.87元及自2012年6月26日到实际给付日的利息，案件受理费由李晨承担。因李晨未居住在户籍地，一审法院采取公告送达开庭传票的方式，并缺席审理了本案。
一审法院查明，李晨于2007年10月23日在天津建行申领使用龙卡贷记卡一张，卡号为6221662110340806。截至2012年6月25日，该卡应还款额为39660.98元，其中本金17980.9元、利息19614.21元、滞纳金2065.87元。
一审法院认为，原、被告订立的信用卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自的义务，被告持卡透支后未及时归还，其行为已经构成违约，应承担返还透支款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决：一、李晨向天津建行返还透支款17980.9元，支付利息19614.21元、滞纳金2065.87元；二、李晨向天津建行支付自2012年6月26日至给付之日的利息（按双方订立的信用卡协议约定的标准给付）；三、李晨向天津建行支付公告费560元。案件受理费792元，由李晨承担。
李晨再审申请理由：请求撤销河西法院（2012）西民三初字第1085号民事判决，驳回天津建行的起诉。理由如下：申请人并没有在天津建行申请办理卡号为6221662110340806的龙卡借记卡，该卡系他人冒名办理，又被他人冒用，天津建行存档的办卡资料中的签名并不是申请人亲自签名，该借记卡透支的数额与申请人无关，该事实已经被生效的（2０1０）一中刑终字第81号刑事判决书确认为被告人贾琪构成信用卡诈骗罪，诈骗数额亦包含本案诉争的数额。申请人请求对信用卡申请资料中的李晨的签名进行笔迹鉴定。
本院提审查明，建设银行卡号为6221662110340806的账户系李晨名下，对此李晨主张自己没有申办过该卡，并否定办卡资料中的签名系自己所签，请求对签名做笔迹鉴定。
还查明，天津市第一中级人民法院于2010年3月24日作出的（2０1０）一中刑终字第81号刑事判决书中确认被告人贾琪信用卡诈骗的数额中，包含本案信用卡透支的数额。
再查明，天津建行曾经于2009年11月11日、2010年4月13日，分别划扣李晨的款项2617.84元和2996.85元，用于归还上述信用卡透支款，李晨得知后找到天津建行交涉此事，天津建行于2010年5月20日分别将上述两笔扣款退还给李晨。
本院提审认为，已经生效的天津市第一中级人民法院（2０1０）一中刑终字第81号刑事判决书中认定被告人贾琪犯信用卡诈骗罪，因贾琪所犯信用卡诈骗罪的涉案金额中包含了本案信用卡透支的数额，而且，前述生效刑事判决已明确贾琪“采用骗取或冒用他人信用卡诈骗银行款项”，因此，天津建行作为贾琪所犯信用卡诈骗罪的受害人，其损失已在刑事诉讼程序中得到认定和处理。天津建行就同一信用卡透支款问题再行提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，其起诉应予以驳回。一审判决由李晨向天津建行返还透支款没有事实依据和法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2012）西民三初字第1085号民事判决；
二、驳回中国建设银行股份有限公司天津市分行的起诉。
一审公告费560元由中国建设银行股份有限公司天津市分行负担，案件受理费792元，由一审法院退还给中国建设银行股份有限公司天津市分行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年二月十七日
书记员 房利甲
速录员 常媛媛
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2391号
原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司。
法定代表人刘宝安，该公司总经理。
被告艾立军，男，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司诉被告艾立军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十月十九日
书记员 杨成文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字00963号
申请执行人：权芹兰，曾用名权敏，女。
被执行人：王守亚，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第00328号民事判决书，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王守亚在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年二月二十六日
书记员 杜红云
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴民三初字第225号
原告齐铁柱，男，汉族，1967年3月1日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告李忠山，男，汉族，1964年6月22日出生，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院于2013年9月23日立案受理了原告齐铁柱诉被告李忠山民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2013年11月11日公开开庭审理了本案。原告齐铁柱到庭参加了本案诉讼。被告李忠山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告齐铁柱诉称：被告李忠山于2010年11月份向原告借款200万元，借款后陆续偿还借款148万元，尚欠52万元未还。经原告多次催要，被告拖欠不付，故原告诉至法院要求被告偿还借款52万元，并承担本案诉讼费用。
被告李忠山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告齐铁柱当庭提供以下证据：2013年9月16日被告李忠山出具的欠条一份，用以证明被告拖欠原告欠款52万元未还的事实。
被告李忠山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据以上有效证据，本案经审理查明：被告李忠山于2010年11月份向原告齐铁柱借款200万元，由王某某、郝某某作为该借款的担保人。后被告陆续还款，尚欠原告借款本金45.5万元未还。2013年4月被告以6.5万元的价格购买原告中华牌轿车一辆，原告将该车交付被告后，被告未付款。2013年9月16日被告收回原借款为200万元的借款单，重新就拖欠原告借款本金45.5万元及购车款6.5万元给原告出具欠款为52万元的欠条一份，未约定还款期限及利息。后经原告催要被告未给付，故诉至法院要求被告李忠山偿还欠款52万元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债是按照合同的约定和依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告李忠山拖欠原告齐铁柱欠款52万元的行为违反诚实信用原则，应承担偿还欠款义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、七项，判决如下：
限被告李忠山于本判决生效后十日内给付原告齐铁柱欠款52万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告李忠山承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 吴 达
代理审判员 张婷婷
代理审判员 武晓燕
二〇一三年十二月九日
书 记 员 徐国强
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10811号
上诉人（原审被告）赵×，女，1962年8月4日出生。
委托代理人李鸿俊，辽宁国民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨×，女，1931年10月19日出生。
委托代理人于勇（杨×之孙），1978年4月15日出生。
被上诉人（原审被告）于×1，男，1949年10月15，日出生。
被上诉人（原审被告）于×2，女，1955年10月20日出生。
被上诉人兼于×2之委托代理人（原审被告）于×3，男，1952年7月25日出生。
上诉人赵×因继承纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第04031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵×之委托代理人李鸿俊，被上诉人杨×之委托代理人于勇，被上诉人于×1，被上诉人兼于×2之委托代理人于×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月，杨×诉至原审法院称：我与于×4系夫妻关系，生有四个子女，分别是长子于×1、次子于×3、三子于×5、女儿于×2。于×5与赵×系夫妻关系，二人婚后无子女。北京市西城区新风南里×号楼×门×××号系我与于×4夫妻关系存续期间获得的房屋，该房屋登记在于×4名下。于×4于2012年10月23日去世，于×5于2013年10月15日去世，二人均未留遗嘱。现请求法院按法定继承判决我继承该房屋65%份额，于×1、于×3、于×2各继承10%份额，赵×继承5%份额。
于×1、于×3、于×2辩称：杨×所述其与于×4婚后子女情况、房屋地址、产权登记人、于×4死亡时间、于×5死亡时间及于×4无遗嘱等情况属实。同意杨×的诉讼请求。
赵×辩称：杨×所述其与于××4婚后子女情况、房屋地址、产权登记人、于×4死亡时间、于×5死亡时间、于×4死亡时没留下遗嘱等情况均属实。我和于×5婚后无子女。该房屋是我和于×5出资购买的，应归我们所有。不同意杨×诉讼请求。于×5死亡后，房屋50%归我所有，剩余份额由杨×继承。
原审法院经审理查明：于×4（曾用名于×6）与杨×系夫妻关系。二人生育子女四人，分别是长子于×1、次子于×3、三子于×5，女儿于×2。2009年3月，于×4与北京市拖拉机公司签订《房屋买卖合同》、以成本价购买北京市西城区新风南里×号楼×门×××号二居室房屋一套，该房屋产权登记在于×4名下。2012年10月23日，于×4死亡，未留遗嘱。2006年于×5与赵×结婚。于×5系再婚，与前妻未生育子女，于×5与赵×婚后无子女。2013年10月15日，于×5死亡，未留遗嘱。
庭审中，证人孙×、胡×出庭为赵×证明其赡养于×4、杨×夫妇的情况。杨×、于×1、于×3、于×2对上述二证人证言不认可。
原审法院认为：公民依法享有财产继承权。登记在于×4名下的北京市西城区新风南里×号楼×门×××号房屋为于×4、杨×夫妻共同财产。于×4生前未留遗嘱，其死亡后，该房屋分割出属于杨×的二分之一份额，其余二分之一份额为于×4的遗产，按法定继承由其妻杨×、其子女于×1、于×3、于×5、于×2均等继承。于×4死亡后其遗产尚未分割继承于×5即死亡，于×5的配偶赵×可获得于×5的应继份额。于×5未留遗嘱。于×5应继承份额由其母杨×、其配偶赵×均等继承。杨×要求继承其夫于×4和其子于×5的房产份额，于法有据，予以支持。赵×辩称，诉争房屋系其与于×5出资购买，应归其所有，因缺乏事实和法律依据，不予采信。据此，原审法院于2014年8月作出判决：一、位于北京市西城区新风南里×号楼×门×××号二居室房屋一套，杨×占有二十分之十三份额产权；于×1占有二十分之二份额产权；于×3占有二十分之二份额产权；于×2占有二十分之二份额产权；赵×占有二十分之一份额产权；二、驳回赵×的其他诉讼请求。
判决后，赵×不服上诉至本院，认为：（1）被继承人于×4死亡后，于×5即对于×4的财产开始继承，于×5所继承的财产应为于×5与其的共同财产，于×5死亡后，其中的一半为其所有，另一半为于×5的遗产由其与杨×继承；（2）其与于×5对于×4与杨×尽了主要的赡养义务，故其应多得遗产份额；（3）其与于×5出资6万元购买的诉争房产，原审法院未支持诉争房屋归其所有的主张，但应判决各继承人返还其购房款。要求二审法院改判其继承遗产二十分之三的份额，并要求各继承人返还其购房款6万元及其利息23580元。杨×、于×1、于慧琴、于×3均称于×3与赵×并未对于×4、杨×尽到赡养义务，且购房出资系于×4与杨×出资，不是于×3出资，故不同意赵×的诉讼主张，同意原判。
本院在审理本案过程中，各方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有各方当事人的陈述、证明信、死亡证明书、死亡证明、房屋买卖合同、房屋所有权证、户口薄、证人证言，原审法院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决是否适当。
杨×、于×1、于慧琴、于×3、于×5系于×4的法定继承人，对于×4遗产享有平等的继承权。于×4死亡后，在对于×4遗产尚未分割前于×5死亡，故于×5的法定继承人赵×、杨×对于×5继承于×4遗产份额享有平等的继承权。
赵×上诉要求其应分得于×4遗产的二十分之三，其认为：（1）在于×4死亡后对于×4的财产即发生了继承，于×5所继承的财产即为于×5与其的夫妻共同财产，于×5死亡后，共同财产一半为其所有，另一半为于×5的遗产，由其与杨×继承，故其应得遗产的二十分之一点五份额；（2）其与于×5对于×4、杨×尽到了主要的赡养义务，故对于×4遗产应适当多继承二十分之一点五份额。对此需说明，于×4死亡后在于×5死亡前于×4的继承人未对于×4的遗产进行分割，于×5并未实际取得于×4财产的所有权，因此，赵×认为于×5继承于×4财产份额应为夫妻共同财产的意见，没有事实与法律依据，故赵×的该部分意见不能成立。另虽赵×主张其对于×4尽到了主要的赡养义务，但对此杨×、于×1、于慧琴、于×3均不予认可，且其提供的材料不足以证明其主张，故对赵×所述对于×4尽到主要赡养义务一节，本院难于采信。另，赵×上诉称购买诉争房屋的购房款系其所出，要求于×4的继承人偿还购房款6万元并给付利息。关于此一节，一审时虽赵×提出其支付了购房款一节，但其主张确认该房归其所有，未主张返还购房款，且返还购房款与本案并非同一法律关系，双方可另案解决。
综上，赵×的上诉意见，缺乏事实与法律依据，故对赵×的上诉主张，本院不予支持。原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费14708元，由杨×负担9560元（已交纳7354元，余款于本判决生效后7日内交纳），由于×1、于×3、于×2各负担1470元（于本判决生效后7日内交纳），由赵×负担735元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1506元，由赵×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 果满树
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终678号
上诉人（原审原告）周刚，男，1989年3月3日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人ＸＸ，河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹担丹，女，1990年9月1日生，汉族，住淮滨县。
被上诉人（原审被告）曹士海，男，1966年3月11日生，汉族，住址同上。
委托代理人洪伟，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任玲，女，1968年1月1日生，汉族，住址同上。
上诉人周刚因与被上诉人曹担丹、曹士海、任玲彩礼纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2015）淮民初字第00797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人周刚的委托代理人ＸＸ，被上诉人曹担丹及被上诉人曹士海的委托代理人洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告由媒人刘桂英介绍认识，2015年5月1日举行结婚仪式，未领取结婚证。2015年5月8日，原告到上海打工，一月后被告也到上海。同年7月3日，原、被告回老家，双方再未见面。原告给付被告购买“三金”款3万、下书子1万、压腰钱1万；被告为结婚购买有“三金”、沙发、白色玻璃茶几、三门鞋柜、衣架、饮水机、灯具等嫁妆。
原审认为，彩礼是男女双方缔结婚约以将来结婚为目的，基于农村习俗而给予对方一定数额的金钱或实物。本案中原告给付被告的彩礼款，原审认定为5万元。关于原告主张的给付被告10万元彩礼款，因未能提供有效证据证明，原审不予支持；从彩礼给付对象来看不仅限于女方个人，还包括女方家庭，涉及男女双方两个家庭间的经济往来，故原告把被告曹担丹父母作为本案被告参加本案诉讼并无不当。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应予以支持。本案符合法定的返还彩礼的情形，三被告应当返还原告彩礼款。原告周刚与被告曹担丹虽未办理结婚登记手续但举行了结婚典礼，并有过短暂的同居行为，故彩礼款应部分返还；被告主张购买的“三金”及嫁妆，被告只认可部分物品，而对具体金额不认可，被告亦未能提供正规发票加以证明，因“三金”及相关嫁妆现已不便返还，原审酌定为36000元进行折抵，关于原、被告各自提供的支出清单上相关花费，因未能提供证据支持，原审不予认可；综上，被告还应偿还原告9800元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定判决：被告曹担丹、曹士海、任玲于本判决生效后十日内向原告周刚返还彩礼款9800元。案件受理费3300元由原告负担3250元，被告曹担丹、曹士海、任玲负担50元。
上诉人周刚不服上述判决，提起上诉称：（1）原判决认定上诉人的彩礼款为5万元错误，彩礼款应为15万元之多。（2）原判决将“三金”及相关嫁妆作价36000元冲抵彩礼款错误。“三金”目前由被上诉人带走，应当返还给上诉人，嫁妆被上诉人应当自己拉走。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审的全部诉讼请求。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，上诉人周刚主张的给付彩礼款为15万元之多，一、二审均没有证据予以证明，其该项上诉理由不能成立；“三金”上诉人没有证据证明目前由被上诉人带走，原审将“三金”及被上诉人嫁妆作价36000元冲抵等额的彩礼款，该判决亦无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予以支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3300元，由上诉人周刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年四月六日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终678号
上诉人（原审原告）周某某，男，1989年3月3日生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹某甲，女，1990年9月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）曹某乙，男，1966年3月11日生，汉族，住址同上。身份证号：4130221966********。
被上诉人（原审被告）任某某，女，1968年1月1日生，汉族。
上诉人周某某因与被上诉人曹某甲、曹某乙、任某某彩礼纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2015）淮民初字第00797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告由媒人刘桂英介绍认识，2015年5月1日举行结婚仪式，未领取结婚证。2015年5月8日，原告到上海打工，一月后被告也到上海。同年7月3日，原、被告回老家，双方再未见面。原告给付被告购买“三金”款3万、下书子1万、压腰钱1万；被告为结婚购买有“三金”、沙发、白色玻璃茶几、三门鞋柜、衣架、饮水机、灯具等嫁妆。
原审认为，彩礼是男女双方缔结婚约以将来结婚为目的，基于农村习俗而给予对方一定数额的金钱或实物。本案中原告给付被告的彩礼款，原审认定为5万元。关于原告主张的给付被告10万元彩礼款，因未能提供有效证据证明，原审不予支持；从彩礼给付对象来看不仅限于女方个人，还包括女方家庭，涉及男女双方两个家庭间的经济往来，故原告把被告曹某甲父母作为本案被告参加本案诉讼并无不当。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应予以支持。本案符合法定的返还彩礼的情形，三被告应当返还原告彩礼款。原告周某某与被告曹某甲虽未办理结婚登记手续但举行了结婚典礼，并有过短暂的同居行为，故彩礼款应部分返还；被告主张购买的“三金”及嫁妆，被告只认可部分物品，而对具体金额不认可，被告亦未能提供正规发票加以证明，因“三金”及相关嫁妆现已不便返还，原审酌定为36000元进行折抵，关于原、被告各自提供的支出清单上相关花费，因未能提供证据支持，原审不予认可；综上，被告还应偿还原告9800元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定判决：被告曹某甲、曹某乙、任某某于本判决生效后十日内向原告周某某返还彩礼款9800元。案件受理费3300元由原告负担3250元，被告曹某甲、曹某乙、任某某负担50元。
上诉人周某某不服上述判决，提起上诉称：（1）原判决认定上诉人的彩礼款为5万元错误，彩礼款应为15万元之多。（2）原判决将“三金”及相关嫁妆作价36000元冲抵彩礼款错误。“三金”目前由被上诉人带走，应当返还给上诉人，嫁妆被上诉人应当自己拉走。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审的全部诉讼请求。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，上诉人周某某主张的给付彩礼款为15万元之多，一、二审均没有证据予以证明，其该项上诉理由不能成立；“三金”上诉人没有证据证明目前由被上诉人带走，原审将“三金”及被上诉人嫁妆作价36000元冲抵等额的彩礼款，该判决亦无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予以支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3300元，由上诉人周某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年四月六日
书记员 杨 帆
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00011号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，1963年10月23日出生，上海市人，高中文化，户籍地上海市宝山区，经常居住地北京市海淀区。2013年9月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月25日变更为取保候审，11月13日变更为指定居所监视居住，11月29日经安徽省六安市人民检察院批准，由六安市公安局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人张小龙，北京市盛峰律师事务所律师。
辩护人程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）仇某某，男，汉族，1956年4月20日出生，高中文化，户籍地江苏省南京市鼓楼区，经常居住地北京市西城区。2013年12月4日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，2014年11月28日经六安市裕安区人民法院决定，12月1日由六安市公安局裕安区分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人王某某、仇某某犯诈骗一案，于2014年12月8日作出（2014）六裕刑初字第00119号刑事判决，认定被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金35万元；被告人仇某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元；对从事违法行为的270万元予以没收。被告人王某某、仇某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销六安市裕安区人民法院六裕刑初字第00119号刑事判决；
二、发回六安市裕安区人民法院重新审判。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李传丽
代理审判员 王 欣
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 武学谦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00582号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。
被告瞿文文，男，1976年6月30日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）�被告瞿文文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告瞿文文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告瞿文文自2007年11月12日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：×××4398。截至2014年1月7日止累计欠款本息合计53842.51未给付。原告自2013年7月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计53842.51元（截止2014年1月7日，欠款本金38579.26元，利息4202.34元，费用11060.91元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案�部诉讼费用。
被告瞿文文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告瞿文文于2007年10月8日申请办理了信用卡，卡号为：×××4398。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告瞿文文领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2014年1月7日累计欠本息共计53842.51元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告瞿文文签订的《招商银行信用卡（个人卡）�用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告瞿文文在本判决生效之日起5日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年1月7日欠款本息、滞纳金等其他费用共计53842.51元，并支付从2014年1月8日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1146元，财产保全费560元，公告费90元，共计1796元，由被告瞿文文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年七月十一日
代理书记员 沈 沙
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第618号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人曹某甲，农民，家住怀远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。
辩护人黄宏杰，浙江古道律师事务所律师。
被告人曹某乙，农民，家住怀远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月30日到案，同月31日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。
辩护人王城，浙江古道律师事务所律师。
被告人曹某丙，农民，家住怀远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月20日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人曹某甲、曹某乙、曹某丙犯寻衅滋事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人曹某甲、曹某乙、曹某丙及辩护人黄宏杰、王城到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年7月26日，被告人曹某丙及被告人曹某甲的妻子与谭某甲等人因琐事发生争执、扭打，后由公安民警出警处置得以平息。同月27日上午，被告人曹某甲、曹某乙、曹某丙以“讨说法”为由，纠集“保财”等人（另案处理），至慈溪市周巷镇兴柴村谭某甲等人的租房，与谭某甲及谭某甲的兄弟谭某丙等人发生争执，后采用推拉、扇耳光、用棍打等方法，将谭某丙及前来劝架的魏某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人谭某丙、魏某均外伤致体表挫伤面积15.0平方厘米以上，此伤分别构成轻微伤。
2014年8月7日上午，被告人曹某甲、曹某丙向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人曹某乙到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人曹某甲、曹某乙、曹某丙已赔偿被害人方经济损失合计人民币20000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人曹某甲、曹某乙、曹某丙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谭某丙、魏某的陈述、证人谭某甲、谭某乙、陈某、刘某的证言、病历资料、收条、谅解书、通话详单、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过及被告人曹某甲、曹某乙、曹某丙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲、曹某乙、曹某丙伙同他人，随意殴打公民，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某甲、曹某丙有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人曹某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人曹某甲、曹某乙、曹某丙有赔偿情节，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人曹某甲、曹某乙、曹某丙的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人黄宏杰、王城分别请求对被告人曹某甲、曹某乙从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曹某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人曹某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一五年四月十日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00284号
罪犯周湘林，男，汉族，生于1979年4月30日，湖南省岳阳市人，现在重庆市三合监狱服刑。
城口县人民法院于2012年11月12日作出（2012）城法刑初字第00152号刑事判决，以被告人周湘林犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金80，000元（未缴纳）。判决发生法律效力后于2012年11月23日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周湘林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周湘林在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯周湘林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周湘林在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯周�林减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈秋冰
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3434刑初55号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人的日某某，男性，1984年5月7日出生，彝族，小学，户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县。因吸食毒品，2016年1月20日被越西县公安局行政拘留15日，2016年2月4日被越西县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年4月6日经越西县人民检察院批准，次日由越西县公安局依法执行逮捕。现羁押于越西县看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人的日某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员邱什布出庭支持公诉，被告人的日某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2015年8月以来，被告人的日某某为牟取非法利益，窜至越西县大屯乡高桥村附近从一不认识的彝族男子处购得300元人民币的海洛因，用手指甲将购得的海洛因分成价值20元、50元不等的零包进行贩卖。2016年1月20日被告人的日某某被民警抓获，将2个白色海洛因可疑零包扔在乘坐的汽车脚垫上，被民警查获，经称量净重1.7克。缴获的白色可疑物经凉山州公安局物证鉴定所鉴定检出海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人的日某某有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金。
上述事实，被告人的日某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片、越西县公安局抓获经过、强制隔离戒毒决定书和行政处罚决定书、逮捕证、户籍证明、受案登记表和立案决定书、缴获物品清单、毒品交接清单、毒品称量记录、证人吉夫某某的证言、被告人的日某某的供述和辩解、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人的日某某明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人的日某某的罪责刑相符，本院予以支持。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人的日某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月7日起至2017年10月6日止。罚金限本判决生效之日起五日内向本院缴纳）
二、扣押的海洛因，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾玉萍
审 判 员 母红霞
人民陪审员 王 旭
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨 希
附本判决适用《刑法》条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者勒令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00269号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人巢某，工人。曾因赌博，于2011年8月23日被常州市武进区公安局罚款五百元；因犯敲诈勒索罪，于2011年10月19日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；又因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月18日被响水县公安局取保候审，同年10月13日经响水县人民检察院决定对其取保候审，次日被执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人巢某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员谢永青出庭支持公诉。被告人巢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年7月14日20时左右，被告人巢某酒后驾驶苏D×××××号小型面包车由德龙公司二期宿舍区出发沿326省道行驶后进入德龙二期厂区，在离开厂区行驶至德龙二期1号门处时与值班保安发生纠纷，被处警民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人巢某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升186毫克，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人巢某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人巢某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，发破案经过，归案情况说明，被告人户籍信息，常州市武进区公安局公安行政处罚决定书，常州市武进区人民法院（2011）武刑初字第967号刑事判决书，驾驶证，行驶证，证人陈某的证言，采血记录单，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人巢某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人巢某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年十一月三十日起至二O一六年二月八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 帆
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保269号
原告（反诉被告）：周树青，女，汉族，1986年8月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：刘自奇，广东广和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨敏娜，女，汉族，1983年10月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：王志强，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：贾春平，广东卓建律师事务所实习律师。
第三人：深圳市家家顺房产交易有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2（仅限办公），组织机构代码68379045-0。
法定代表人：杜艳花。
委托代理人：曹勇，男，汉族，1991年2月27日出生，系公司员工。
委托代理人：陈金月，女，汉族，1990年11月23日出生，系公司员工。
本院在审理上列原告诉被告及第三人房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请。本院经审查，于2016年7月25日作出（2016）粤0304民初14501号民事裁定书，并于2016年7月28日查封了被告杨敏娜名下位于深圳市××坭岗村××2-1003的房产（房地产证号20××44）。2017年2月15日，被告向本院递交《解除财产保全申请书》，以本院于2016年11月16日作出的（2016）粤0304民初14501号民事判决书驳回了原告的诉讼请求且该民事判决书现已生效为由，申请解除本案的财产保全措施。
本院认为，被告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告杨敏娜名下价值655000元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 侯媛蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李锐珊
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第102号
原告李某，女，生于1990年6月17日，汉族，甘肃白银人，系白银昌源化工公司职工。
被告苏某某，男，生于1988年3月8日，汉族，甘肃白银人，无固定职业。
原告李某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员高晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月23日在白银市白银区民政局登记结婚，于2012年9月28日生育一子，取名苏某甲。双方婚前缺乏了解，婚后在共同生活期间被告经常赌博，不管家庭，夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚。原、被告无婚前财产，无婚后共同财产，无共同存款、债权、债务。
被告辩称，原告所述离婚理由不属实，被告以前打麻将，但现在再没玩，被告一直照顾家庭。被告认为双方感情尚未破裂，不同意离婚，希望原告再给被告一次机会。原告所述财产情况均属实。
经审理查明，原、被告于2011年8月23日在白银市白银区民政局登记结婚，于2012年9月28日生育一子，取名苏某甲。双方因婚前缺乏了解，婚后在共同生活中原告发现被告有赌博现象，且对原告缺乏关心，导致夫妻感情破裂，故原告起诉要求离婚。另查明，原、被告均无婚前财产，亦无婚后共同财产，无共同存款、债权、债务。
上述事实，有结婚证复印件一份，证明原、被告双方存在夫妻关系；另有当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，只是未能处理好家庭矛盾，况且被告在庭审中态度诚恳，极力挽回这段婚姻。只要双方在今后共同生活中，互相多包容对方，正确处理家庭矛盾，换位思考，加强沟通，双方仍有和好希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告苏某某离婚。
案件受理费100元，全部由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高晓霞
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴步娟
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民初字第138号
原告常某
原告宫某甲
原告宫某乙
原告宫某丙
原告常某甲
原告赵某某
原告常某乙
原告常某丙
原告常某丁
原告陈某某。
被告常某
本院在审理原告常某、宫某甲、宫某乙等10人诉被告常某法定继承纠纷一案中，原告常某、宫某甲、宫某乙等10人经本院通知其在法定期限内预交案件受理费，逾期未于交纳。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
原告常某、宫某甲、宫某乙等10人诉被告常某法定继承纠纷一案，按原告常某、宫某甲、宫某乙等10人自动撤诉处理。
审 判 长 王宇平
审 判 员 王新华
人民陪审员 郑越霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 周雪林
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2615号
原告李振博，庆阳市西峰区人。
被告庆阳兆泰建筑工程有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人汪兆举，该公司董事长。
原告李振博与被告庆阳兆泰建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振博到庭参加了诉讼，被告庆阳兆泰建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：从2014年4月开始，被告雇佣原告驾驶甘M276**号吊车从事豪庭春天小区工地、人防大厦工地的吊卸和转运工作，直到当年年底被告工程结束。2014年11月24日，双方经确认被告应付原告吊卸、转运钢材费37940元，后被告支付原告1万元，下欠27940万元。嗣后原告向继续索要，被告推诿搪塞，拒不归款。现诉至法院，请求判令被告庆阳兆泰建筑工程有限公司立即归还原告欠付的吊卸费27940元，并按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止，由被告承担本案的诉讼费。
被告庆阳兆泰建筑工程有限公司未答辩。
经审理查明：原告李振博自主经营甘M276**号吊车。被告庆阳兆泰建筑工程有限公司系2014年3月17日成立的以经营房屋建筑工程施工、土建工程、道路工程等业务的有限责任公司。2014年4月，原、被告达成口头协议：被告公司的工地需要转运建筑材料，即让原告开自营的吊车来吊卸转运，当年工期结束进行账务结算。自2014年4月至11月期间，由被告公司材料管理员任家钢联系原告李振博从事吊卸工作。2014年11月20日，被告庆阳兆泰建筑工程有限公司给原告李振博出具《挂账（分期支付）登记表》，内容为：“姓名李振博；单位材料部；工种吊卸、转运钢材；条据份数4；应付款金额37940元；付款情况登记，2015年2月12日付款10000元，余额27940元；公司财务签字，周楠；领款人签字，李振博。”并加盖被告庆阳兆泰建筑工程有限公司财务专用章。后原告李振博向被告公司索要下欠款项，被告公司未予支付。2015年8月11日，原告李振博诉至法院要求被告公司归还欠款27940元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，《挂账（分期支付）登记表》、证人任家钢的证言等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告达成口头协议，系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，该合同对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告李振博完成了被告公司交付了工作任务，已经按照约定履行了自己的义务，被告公司已经对原告的账务进行决算，但未按照结算数额支付下欠费用，故原告李振博要求被告公司支付欠款的诉讼请求成立，应予支持。对于原告李振博请求按照银行同期贷款利率支付下欠款项的利息，因双方对此并未约定，且无约定归款期限，故原告该诉讼请求不予支持。被告庆阳兆泰建筑工程有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆阳兆泰建筑工程有限公司支付原告李振博拖欠吊卸款费27940元；
二、驳回原告李振博的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告庆阳兆泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 苗海蓉
人民陪审员 何希宏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曹 志
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终131号
上诉人（原审起诉人）：王进荣，女，汉族，1957年12月9日出生，住河南省。
上诉人王进荣因不服洛阳市中级人民法院(2016)豫03行初852号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王进荣上诉称，2010年3月18日，新乡市委原书记带领四大班子领导，参加了全顺铜业开工奠基仪式；2011年新乡日报、河南日报、新乡电视台等媒体对全顺铜业进行大力宣传，用精美的语言描绘了全顺铜业的美好前景，在政府的宣传中，上诉人把钱借给了全顺铜业；2014年4月27日，全顺铜业被查封，全顺铜业法人李全顺因涉嫌非法吸收公众存款罪被依法逮捕。新乡市人民政府夸大其词的宣传，诱导上诉人将钱存入全顺铜业，新乡市人民政府理应为其不法行为承担赔偿责任。综上，请求依法撤销一审裁定，追究新乡市人民政府的民事赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。王进荣一审的诉讼请求为确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 婉
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第720号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，大专文化，检车员。因本案于2015年7月8日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）657号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员王莉、被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月3日22时30分许，被告人梁某某酒�驾驶云KHL9**号小型轿车，由勐打线菜阳河向景洪市方向行驶，行驶至勐打线K10+700米时，与前方同向沙某某驾驶的云K107**号星马牌重型罐式货车发生相撞，造成梁某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
经西双版纳州明信司法鉴定中心人体血液乙醇定性、定量检测鉴定，被告人梁某某血液中乙醇定性检出乙醇成分；定量为166.62mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书；人口基本信息表、归案经过、违法人员前科核查表；当事人血样提取登记表及照片；人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；被告人梁某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某醉酒后驾驶机动车行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，本院决定对被告人梁某某从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 徐扣如
二〇一五年十二月十日
书 记 员 罗万花
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年裕执字第00265号
申请人执行人韩书瑞，男，1953年5月4日生，汉族，现住河北省灵寿县牛城乡中倾井村。
被执行人李建胜，男，1982年1月9日生，汉族，现所地石家庄市长安区翟营村旭光胡同10号。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01887号民事判决书，责令被执行人李建胜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李建胜银行存款5052.43元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 状
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐靖宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民一初字第105号
原告蔡建东，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人周国辉，广东文国律师事务所律师。
委托代理人杨彬，广东文国律师事务所律师助理。
被告何海生，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告蔡建东诉被告何海生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告蔡建东的委托代理人周国辉到庭参加诉讼，被告何海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建东诉称，被告何海生于2013年4月14日因经营生意资金周转困难向原告借款30000元。原告于借款当日将上述借款以现金形式交付给被告。被告承诺上述借款期限为3个月。上述借款逾期后，原告多次催讨，但被告何海生推诿拒绝。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：一、被告何海生偿还借款本金人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为本金，按中国人民银行同期同档货款基准利率4倍，自2013年7月15日起计算至实际清偿之日止）；二、被告何海生支付原告此案的律师费1500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告何海生没有答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张，原告与被告于2013年认识，是朋友关系，当时被告在东莞市中堂镇东泊村经营一家XX酒店，由于经营困难，被告于2013年4月14日向原告借款30000元。原告于当日将上述借款以现金形式交给被告，借款来源是原告从事废纸生意的收入，被告当场出具了《借款合同》。《借款合同》的主要内容为：兹我何海生借到蔡建东人民币30000元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为3个月，上述本息定于2013年7月14日归还，借款人承诺如果在规定的还款期限内不能还清借款本息，愿意承担出借人为追索上述借款本息所支付的一切费用。《借款合同》落款处有被告作为借款人的签名，落款日期是2013年4月14日。原告称《借款合同》中的“蔡建东”及身份证号是为了起诉事后填写的，借款期间的利息被告已经付清，但未偿还任何本金。
另，原告提供了《民事委托代理合同》及金额为1500元的律师费发票，主张其为追讨案涉债务委托广东文国律师事务所提起本案诉讼，己支出律师费1500元。
以上事实，主要有原告蔡建东提供的《借款合同》、《民事委托代理合同》、律师费发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告何海生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。
借款合同是借款关系的重要凭证，应当载明基本的合同条款，本案中原告称《借款合同》中的“蔡建东”及其身份证号是为了起诉事后填写的，形式上存在一定的瑕疵，但原告持有《借款合同》原件，是证明借款关系的重要依据，如果没有相反证据证明，则应推定原告对该《借款合同》系合法、善意占有，因此本院认定该《借款合同》是真实、合法的，系证明原告向被告出借案涉借款事实的依据。被告在借款期限届满后至今未偿还任何本金，原告请求被告支付本金30000元，合法有据，本院予以支持。原告称借款期间的利息已经付清，属于自认，本院予以采纳，《借款合同》中关于利息的约定未违反法律的强制性规定，原告请求被告支付以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，从借款期限届满之日的次日即2013年7月15日起计算至借款实际偿清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。
关于律师费的问题。原告委托广东文国律师事务所提起本案诉讼而支出律师费1500元，该律师费的数额未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，该律师费应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何海生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡建东偿还借款本金人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍，自2013年7月15日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、限被告何海生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡建东支付律师费人民币1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1032.5元（原告已预交），由被告何海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周昭君
代理审判员 周玉婷
人民陪审员 李柱豪
二〇一五年七月十七日
书 记 员 霍子敏
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共6页