四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第61号
上诉人（原审被告）覃东波，男。
被上诉人（原审原告）彭远祥，男。
委托代理人伍吉书，四川乐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
负责人许雪莉。
委托代理人刘海平，男。
上诉人覃东波因与被上诉人彭远祥、中国太平洋保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称太平洋保险眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2013）仁寿民初字第2488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人覃东波、被上诉人彭远祥委托代理人伍吉书、被上诉人太平洋保险眉山支公司委托代理人刘海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月10日，覃东波持C1驾驶证驾驶其所有的川ZN10**小型客车搭乘彭远祥等3人从成都往黑龙滩镇方向行驶，当车行至成黑快速通道16KM300M处时，川ZN10**小型客车驶入公路外水沟，造成彭远祥受伤，川ZN10**小型客车受损的交通事故。事故发生后，彭远祥当即被送往眉山市人民医院住院治疗，花去医疗费15311.52元。2013年1月30日彭远祥病情好转出院，出院证明记载：1.门诊随访；2.术后1.2.3.6.12月来院复查X线片；3.继续行患肢功能锻炼；4.休息3月；5.若有不适，及时就诊；6.骨折愈合后可来院拆除内固定物。2013年2月3日，此次交通事故经仁寿县交通警察大队作出的第0006732号《道路交通事故认定书》认定：覃东波操作不慎对此事故负全部责任，搭乘人员彭远祥无责任。《道路交通事故认定书》送达给当事双方后，双方均未提起复议。2013年4月15日，四川华大司法鉴定所对彭远祥的�残等级及再医费作出《四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》，鉴定结论为：彭远祥左髌骨骨折术后遗留左下肢功能障碍属十级伤残；彭远祥左髌骨处内固定物手术取出需人民币4000元，如发生其他不可预知的情况后续治疗费用建议以实际发生为准。覃东波驾驶的川ZN10**小型客车在太平洋保险眉山支公司投保了交强险及车上人员乘坐险10000元／座，此事故发生时正处于有效保险期内。
另查明，彭远祥的父母彭利文65岁、肖云凤64岁，彭远祥有妻子朱小英、长女彭美惠15岁、二女彭柯培4岁、兄长彭松林、弟彭远刚。覃东波垫付了医疗费14000元，太平洋保险眉山支公司未垫付费用。
在审理过程中，原审法院向覃东波释明对彭远祥的伤残等级如有异议可申请重新鉴定，但覃东波在本院规定的期限内拒不预交鉴定费，且口头告知一审法院放弃申请重新鉴定的权利。
�审法院对彭远祥的各项损失核定为：医疗费15311.52元；护理费40元／天×20天﹦800元；误工费40元／天×95天（受伤至定残日前一天）﹦3800元；住院伙食补助费20元／天×20天﹦400元；残疾赔偿金7001元／年×20年×0.1﹦14002元；精神损害抚慰金1000元；被抚养人生活费（父）5367元／年×15年÷3人×0.1﹦2683.5元，（母）5367元／年×16年÷3人×0.1﹦2862.4元，（长女）5367元／年×3年÷2人×0.1﹦805.05元，（次女）5367元／年×14年÷2人×0.1﹦3756.9元，计10107.85元；鉴定费1350元；交通费200元；以上共计46971.37元。
原审认为，覃东波驾驶川ZN10**小型客车时因操作不当，造成该次交通事故，事故经交警大队认定为：覃东波操作不慎对此事故负全部责任，搭乘人员彭远祥无责任。覃东波辩称对该事故认定有异议，但并未提起复议，也未提出证据证明《道路交通事故认定书》认定错误，故原审法院对�道路交通事故认定书》予以采信。覃东波辩称彭远祥提供的《四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》认定该次交通事故造成原告十级伤残不属实，因为彭远祥在2009年5月就已经受过伤且被评为贰级伤残，该次交通事故只是让彭远祥髌骨骨折，不至于造成伤残。原审认为，《四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》是仅参考该次交通事故的病历材料和受伤情况做出的伤残等级评估，向覃东波释明对彭远祥的伤残等级有异议可申请重新鉴定，但覃东波放弃申请重新鉴定的权利，故对《四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》认定彭远祥十级伤残的鉴定意见予以采信。覃东波辩称其在彭远祥住院期间除垫付医疗费14000元外，还垫付了生活费1973元，救护车费用600元，在乡医院治疗费943元，购买住院生活用品196元，彭远祥对覃东波垫付的医疗费14000元无异议，�除此之外的其他垫付费用均表示不认可。原审认为覃东波对自己所主张垫付生活费1973元，救护车费用600元，在乡医院治疗费943元，购买住院生活用品196元等费用因未提供证据证明，故对覃东波的该辩称意见不予采信。
川ZN10**小型客车在太平洋保险眉山支公司购买了车上人员乘坐险，其保额为10000元／座，故在本案中应由太平洋保险眉山支公司在保险范围内赔偿彭远祥的各项损失10000元。覃东波在本案中应赔偿彭远祥的各项费用为：46971.37元-14000元-10000元﹦22971.37元。彭远祥提出再医费4000元，因未实际发生，覃东波亦不予认可，根据鉴定意见建议以实际发生为准，故本案不作处理，可待实际发生后另行主张权利。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司在判决生效后十五日内在车上人员责任保险限额内赔付彭远祥因交通事故造成的各项损失共计10000元；二、覃东波在判决生效后十五日内赔偿彭远祥各项损失共计22971.37元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由覃东波负担（彭远祥已预交，覃东波在履行生效判决时与彭远祥一并清结）。
覃东波上诉称，原审判决认定事实不清，彭远祥在事故发生之前就有关节炎，是二级伤残，因此其伤情不实。请求撤销原判，改判覃东波不承担赔偿责任。
被上诉人彭远祥答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，一审中上诉人就曾申请重新鉴定，后来又放弃重新鉴定，如果再次提出申请，程序不合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平洋保险眉山支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司已在车上人员险范围内承担1万元赔偿责任。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人提交了彭远祥的二级伤残证与眉山市人民医院的出院病情证明书，欲证明彭远祥在事故发生前就有残疾，其伤情并非本次事故造成。其余事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有当事各方提供的身份信息复印件、《交通事故认定书》、覃东波的医疗费票据及用药清单、《入院证》及《出院病情证明书》、《四川华�司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》2份、鉴定费票据、《证明》4份、交强险保单及《神行车保系列产品保险单》、当事双方的当庭陈述意见等证据予以证实。
本院认为，本案中双方的争议焦点是彭远祥的伤情是否系2013年1月10日的交通事故造成？四川华大司法鉴定所鉴定结论应否采信？
本案中覃东波驾驶川ＺＮ10**小型客车搭乘彭远祥时发生交通事故，造成彭远祥受伤，车辆受损，该事实有眉山市人民医院入院证、住院病案、出院病情证明书等予以证实。仁寿县公安局交警大队出具事故认定书认定覃东波应对事故承担全部责任，该责任认定并无证据予以推翻，本院予以采信。故彭远祥关于对事故不应承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。
上诉人覃东波认为彭远祥为二级伤残，其创伤性膝关节炎系事故发生之前就有，四川华大司法鉴定所关于彭远祥为十级伤残的�定意见不应采信；但上诉人在一审中无故撤回重新鉴定申请。在二审中经法院再次释明后虽口头申请重新鉴定，但在判决前仍未提交书面申请，也未到法院交纳费用，协商选定鉴定机构，故视为其放弃申请重新鉴定。在上诉人无证据推翻四川华大司法鉴定所鉴定意见的情况下，上诉人的上诉理由不能成立，对该鉴定意见本院予以采信。
对原审核定的医疗费15311.52元、护理费800元、住院伙食补助费400元、被抚养人生活费10107.85元等，其计算标准符合法律规定与客观实际，上诉人虽提出异议，但无证据予以证实，其上诉理由不能成立。
至于上诉人主张为彭远祥垫付的生活费1973元、救护车费用600元、乡医院治疗费943元、购买生活用品的费用196元等，由于上诉人无证据予以证明，彭远祥也予以否认，对该主张本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费374元，由上诉人覃东波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 毅
审 判 员 覃 棱
代理审判员 罗卫平
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李龙宇