安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮行初字第00048号
原告朱金稳，男，1986年8月生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区三和镇洞山村8小郢组。
委托代理人费龙洋，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人陈永庆，安徽中特律师事务所律师。
被告淮南市三和镇人民政府，住所地安徽省淮南市三和镇土楼村三和街道。
法定代表人王纯，该镇镇长。
委托代理人陈红年，该镇政府法律顾问。
原告朱金稳诉淮南市三和镇人民政府行政强制一案于2015年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月26日立案后，于2015年10月29日向被告淮南市三和镇人民政府（以下简称三和镇政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告朱金稳及其委托代理人费龙洋，被告三和镇政府的委托代理人陈红年到庭参加诉讼。被告三和镇政府的法定代表人王纯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月15日，朱金稳位于三和镇洞山村8小郢组的房屋被强制拆除，朱金稳认为该行为系三和镇政府组织实施，遂提起诉讼，要求确认三和镇政府作出的强拆行为违法。
原告朱金稳诉称：2015年4月15日，其位于淮南市三和镇洞山村8小郢组的房屋在未协商确定征收补偿数额的情况下，被三和镇政府强拆。在强拆现场有三和镇政府领导、三和镇派出所等相关部门在场。其未见到征收补偿方案，也未见到补偿决定公告，更没有见到拆迁单位获得的拆迁许可证，其不同意征收其房屋，政府征收房屋的行为违法。三和镇政府没有向其送达裁决书要求限期搬迁，也没有申请法院强制执行，三和镇政府强拆行为违反了法律规定，给其造成了巨大的经济损失。为维护其合法权益，遂提起行政诉讼，请求确认三和镇政府的行政强拆行为违法。
原告朱金稳在法定期限内向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体身份；
2、强拆光盘一份，证明被告将其房屋强制拆除；
3、（2015）田行初字第00076号行政判决书及庭审笔录，证明其房屋的拆除时间及强拆主体。
被告三和镇政府辩称：一、其与原告签订了《谢家集区集体土地上房屋征收补偿安置协议》，本案系因履行合同而发生的民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围；二、原告无证据证明其实施了强制拆除行为。1、原告将房屋委托拆迁及提交《承诺》的对象并非三和镇政府；2、原告光盘中的视频和照片也不能证实其实施了强拆行为；3、（2015）田行初字第00076号行政判决书及庭审笔录因该案仍在二审阶段，未发生法律效力，不能作为本案证据使用；三、其实施房屋征收的行为，程序合法、实体正确，符合法律规定；四、本案系集体土地征收纠纷，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《安徽省城市房屋拆迁管理办法》的规定。综上，原告诉其强制拆除一案，不属于行政诉讼法规定的受案范围，且原告的起诉事实不清、证据不足、适用法律错误，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告三和镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、原告与其签订的《谢家集区集体土地上房屋征收补偿安置协议》，证明本案应通过民事仲裁的方式解决纠纷以及三和镇政府实施的是房屋补偿行为；
2、原告于2015年3月19日签署的《承诺》，证明原告承诺自愿无条件将房屋交由征迁办拆除，其不是本案适格被告；
3、原告于2015年3月19日签署的《委托拆迁申请书》，证明原告将房屋委托给淮南市山南新区土地储备中心拆除，三和镇政府不是本案适格被告；
4、《淮南市人民政府征收土地公告》四份，证明涉案土地的征收依法进行了公告，从公告主体看，三和镇政府不是本案适格被告；
5、《淮南市国土资源局、淮南市劳动和社会保障局征地拆迁补偿安置方案公告》二份，证明征迁行为和补偿安置分别是国土资源局和人力资源局，三和镇政府不是适格被告；
6、三和镇洞山村村民委员会于2015年7月9日出具的《公告张贴情况说明》和《不申请听证情况说明》，证明《说明》中涉及的公告已经张贴，原告并未申请听证，同时也证明原告起诉已经超过了法定起诉期限。
被告三和镇政府向法院提交的法律依据有：
《淮南市人民政府关于印发淮南市征收集体土地补偿安置办法的通知》。
经庭审质证，原告对被告三和镇政府提供的证据发表的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，本案被诉行为是强拆行为，而非征收行为，被告无签订安置补偿协议的主体资格，该协议的签订并非原告真实意思表示；证据2、证据3是三和镇政府强制要求原告签署的，不是真实意思表示；对证据4-证据6的真实性不认可，原告未见过公示。对于法律依据的真实性认可，但该文件违反上位法规定，不能作为法律依据使用。
被告三和镇政府对原告提供的证据发表的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，不能证实三和镇政府对原告房屋实施了强拆，从光盘中未看到三和镇工作人员；对证据3认为朱金磊的相关案件与本案不具有关联性，拆除朱金磊的房屋并不代表拆除了原告的房屋，且该判决并未生效，不能作为本案证据使用，同时也可以证明原告已超过法定起诉期限。在庭审笔录中三和镇代理人回答的是“不清楚”，并不是称该拆除行为是市政府统一调配、拆除的。
本院对上述证据认证如下：
对于原告提交的证据1予以确认；对证据2，被告对朱金磊和朱金稳的房屋紧邻的事实未提出异议，本院对该证据的真实性、关联性予以确认；对证据3，因被告三和镇政府对（2015）田行初字第00076号提出上诉，该案尚未生效，该案认定的事实是否正确，需结合本案其他证据予以综合确认。
对于被告三和镇政府提交的证据1-证据6，因本案审理的是强制拆除行为，而上述证据的证明内容和证明观点均与本案审理的强制拆除行为无关，不能作为本案证据使用，本院依法不予认证。
经审理查明：2009年10月13日，市政府发布征收公告，将三和乡洞山村、土楼村、王圩村境内共计44.5036公顷的集体农用地和集体建设用地列为城镇建设用地征收范围。原告朱金稳位于三和镇洞山村8小郢组的房屋在该征收范围内。2015年3月19日，朱金稳与三和镇政府签订了《谢家集区集体土地上房屋征收补偿安置协议》，向淮南市山南新区土地储备中心提交《委托拆迁申请书》，并签署《承诺》一份。2015年4月15日，三和镇政府在朱金稳对上述文件真实性不认可，也未对朱金稳实际安置的情况下，将朱金稳涉案房屋强制拆除。朱金稳对该强制拆除行为不服，认为三和镇作为实施主体对其房屋进行的强制拆除行为违法，遂向本院提起行政诉讼，要求确认该强拆行为违法。
另查明：朱金稳的涉案房屋紧邻其哥哥朱金磊的房屋，该两处房屋系同一天拆除。2015年6月4日，朱金稳的哥哥朱金磊因不服三和镇政府强制拆除其位于本案征收范围内的房屋，向淮南市田家庵区人民法院提起诉讼，要求确认该强拆行为违法。在该起案件中，朱金磊提交的光盘内容与本案朱金稳提交的内容一致。在朱金磊起诉三和镇政府的案件中，朱金稳作为该案证人，出庭作证证明该强拆行为系三和镇政府作出。
经过法庭审理，本案的争议焦点是：1、原告将三和镇政府列为本案被告是否有事实和法律依据；2、原告起诉是否超过了法定起诉期限；3、本案被诉强制拆除行为是否合法。
对于原告将三和镇列为本案被告是否有事实和法律依据这一争议焦点，本院认为，原告提交的光盘中可以反映出三和镇政府的工作人员在强拆现场，参与了强拆工作。虽然三和镇辩称其不是强拆组织者，但却未能提供证据证明本案被诉强拆行为由谁组织实施，应当承担举证不能的责任。因此，原告将三和镇政府列为本案被告有事实和法律依据。
对于原告起诉是否超过法定起诉期限这一争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案强制拆除行为发生于2015年4月15日，三和镇政府在强制拆除原告房屋后，并未告知原告相应诉权，因此，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼并未超过法定起诉期限，对于三和镇政府认为原告超过法定起诉期限的答辩理由不予认可。
对于本案被诉强制拆除行为是否合法这一争议焦点，本院认为，政府对被征收人的房产进行征收应当在依法予以补偿，而被征收人仍不履行搬迁义务的情况下方可申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”，按照上述法律规定，三和镇政府应当在其自身已履行安置补偿协议内容，而朱金稳在法定期限内，对安置补偿协议未提出异议，也未自动履行的情况下，先行催告，在朱金稳收到催告通知十日后仍不履行安置补偿协议的情况下，由相关职能部门向不动产所在地人民法院申请强制执行。经不动产所在地人民法院审查准予强制执行后，方可对朱金稳的涉案房屋依法强制拆除。而三和镇政府未履行上述法定程序，即强制拆除了朱金稳的涉案房屋，其强制拆除行为违法。
对于三和镇政府认为本案应通过民事诉讼或仲裁的方式解决，而非行政诉讼受案范围的答辩理由，本院认为，三和镇政府提出上述答辩理由的基础是其与朱金稳签订的《谢家集区集体土地上房屋征收补偿安置协议》，但本案审查的行政行为并非该行政协议行为，而是强制拆除朱金稳涉案房屋的行为，该协议应通过何种途径解决与本案无关。三和镇政府作为行政管理方，依据行政职权对行政管理的相对人作出的行政行为，理应纳入行政诉讼审查范围，因此，三和镇政府的该项答辩意见不能成立，依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认淮南市三和镇人民政府于2015月4月15日强制拆除朱金稳位于淮南市三和镇洞山村8小郢组房屋的行为违法。
案件受理费50元，由淮南市三和镇人民政府负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德玉
审 判 员 王雅琼
人民陪审员 陈 军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汪絮梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；