天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第764号
原告交通银行股份有限公司天津泰达大街支行，住所地天津经济技术开发区第五大街南时尚东路29号永旺梦乐城天津TEDA购物中心1层102号。
负责人龚旭东，行长。
委托代理人高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。
被告雷旭昭。
被告黄夏珍。
被告天津民兴担保有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人林开勇。
原告交通银行股份有限公司天津泰达大街支行（以下简称泰达大街支行）诉被告雷旭昭、黄夏珍、天津民兴担保有限公司（以下简称民兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告泰达大街支行委托代理人常凤琪到庭参加了诉讼，被告雷旭昭、黄夏珍、民兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，其与被告雷旭昭签订个人借款合同，约定原告向被告提供贷款200万元，借款期限2012年3月9日至2013年3月9日，年利率8.53%，还款方式分次付息、到期一次还本。后，原告与被告民兴公司签订保证合同，约定民兴公司为上述债务提供担保。贷款到期后，被告雷旭昭陆续归还贷款本金，但尚欠付部分利息。被告黄夏珍与被告雷旭昭系夫妻，涉案贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告亦应承担还款责任。故，原告诉请判令：1、被告雷旭昭、黄夏珍共同偿还原告截至2015年1月27日的贷款利息14213.33元、罚息27646.24元、利息复利3479.77元、罚息复利6494.54元，合计51833.88元；2、被告雷旭昭、黄夏珍共同偿还原告自2015年1月27日至实际还款日止的利息；3、被告民兴公司为上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费、公告费由三被告共同承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、个人借款合同，证实原、被告之间的权利义务内容；
证据2、保证合同、保证金缴款凭证，证实被告民兴公司为涉案贷款提供保证担保；
证据3、借据、还款凭证，证实原告发放贷款及被告归还贷款的情况；
证据4、结婚证、户口簿、身份证复印件，证实被告雷旭昭、黄夏珍系夫妻；
证据5、贷款清单，证实原告主张贷款利息的依据。
被告雷旭昭、黄夏珍、民兴公司经本院合法传唤，其后既未应诉答辩，亦未提交证据，本院视为三被告放弃了质证权利。
经审核，未发现原告提交的上述证据存在非法与不实之处，故，对原告出示证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月27日，原告泰达大街支行（贷款人）与被告雷旭昭（借款人）签订个人借款合同，约定被告向原告申请贷款200万元，期限12个月，自2012年3月9日至2013年3月9日，放款金额、日期及到期日均以《借款凭证》记载为准，贷款用途仅限于购买钢材，还款方式为一次还本、分期付息；本合同项下利率为年8.53%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮30%，合同期内遇中国人民银行调整基准利率的，本合同利率不做调整；借款人应当按照本合同约定的时间、金额偿还贷款本金并支付利息，未能按时足额偿还贷款本金的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未支付的利息计收复利，罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人授权，有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，贷款人有权扣划借款人在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿，扣划所得款项不足以清偿借款人全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用，抵偿费用后的余额，先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的罚息、罚息复利、利息、利息复利。
2012年3月9日，原告向被告雷旭昭发放贷款200万元，借据载明贷款期限2012年3月9日至2013年3月9日，贷款年利率8.53%。
被告雷旭昭取得贷款后，正常偿还2012年4月9日至2013年2月9日期间的贷款利息156346.63元。2013年3月9日，贷款到期当日，原告收回贷款本金103178.54元，被告尚欠贷款本金1896821.46元及贷款利息14213.33元。
原告出示证据显示，其于2013年3月21日收回贷款本金3.61元，2013年4月19日收回贷款本金189万元、2013年4月24日收回贷款本金6817.85元。
另查，2012年2月27日，原告（债权人）与被告民兴公司（保证人）签订保证合同，约定鉴于债务人雷旭昭与债权人签订了个人借款合同，保证人愿意为实现主合同项下的债权提供保证，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
被告民兴公司为涉案贷款，交纳20%的保证金，共计40万元。原告表示，该款项已实际冲抵涉案贷款本金。
再，审理中，原告陈述涉案贷款，实际用于被告雷旭昭名下天津旭鼎钢铁贸易有限公司购买钢材，该公司股东不包括被告黄夏珍。
被告黄夏珍曾以借款人配偶身份，向原告出具授权，同意原告（贷款人）将个人信用信息提供给中国征信中心或经中国人民银行批准建立的征信机构或信用信息数据库，并授权贷款人因借款人的贷款申请及贷后管理查询并留存信用报告。
本院认为，原告与被告雷旭昭签订的《个人借款合同》，与被告民兴公司签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，内容于法无悖，其效力应予确认。
被告雷旭昭收到200万贷款后，需依约履行还款义务，否则，其行为即构成违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。截至2013年3月9日贷款到期，被告雷旭昭欠原告贷款本金1896821.46元、正常贷款利息14213.33元。贷款利息14213.33元属原告正常资金收益，被告雷旭昭应予偿付。被告雷旭昭还应向原告支付因迟延偿还贷款本金1896821.46元及贷款期内正常贷款利息14213.33元相关的逾期利息，贷款利息属于原告享有金钱债权所产生的法定孳息，被告迟延给付该款项的行为导致原告利益受损，应按合同约定赔偿原告相应损失。鉴于涉案贷款合同对逾期偿还贷款本息的违约行为，均约定了加收50%的罚息标准，其性质可界定为违约金承担。前述违约金条款，系双方特别协商之真实意思表示，未违反银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》所规定之标准，其效力应予确定。
本案中，原告于2013年3月21日扣收3.61元，2013年4月19日收取189万元，2013年4月24日收取6817.85元，其将上述款项全额冲抵剩余贷款本金，属自行处分权利，并未加重被告雷旭昭债务负担，本院予以照准。被告雷旭昭尚应向原告支付截至2013年4月24日的逾期利息及以14213.33元为基数按照逾期贷款罚息利率月千分之10.66核算自2013年3月10日至本判决确定给付之日的逾期利息。2013年4月24日之后，涉案贷款本金全部受偿，原告无权以本金为基数继续计收逾期利息，其应得的逾期利息本系加罚所得违约金，不应继续按照罚息利率计收复利，仅应参照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算损失，原告超出部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
被告民兴公司与原告签订《最高额保证合同》，为被告雷旭昭的上述借款提供连带责任保证，应当按照合同约定承担连带保证责任，并在履行保证责任后，有权向被告雷旭昭进行追偿。
涉及夫妻债务一节，虽然被告黄夏珍曾以借款人配偶身份向原告出具查询授权，但并未明确共同还款之意愿，且涉案贷款系用于被告雷旭昭担任股东及法定代表人的天津旭鼎钢铁贸易有限公司购买钢材，与原告所称夫妻共同生活用途不符，故，原告主张夫妻共同债务，本院难予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷旭昭偿还原告交通银行股份有限公司天津泰达大街支行截至2013年3月9日贷款到期的正常贷款利息14213.33元及相应逾期利息（逾期利息以14213.33元为基数，按照逾期贷款罚息利率月千分之10.66，自2013年3月10日计算至本判决确定给付之日）；
二、被告雷旭昭偿还原告交通银行股份有限公司天津泰达大街支行截至2013年4月24日的逾期利息并赔偿相关利息损失（逾期利息计算如下：2013年3月9日至2013年3月21日，以贷款本金1896821.46元为基数，2013年3月21日至2013年4月19日，以贷款本金1896817.85元为基数，2013年4月19日至2013年4月24日，以贷款本金6817.85元为基数，利率标准均按照月千分之10.66执行。损失以前述逾期利息之和为基数，参照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率标准，自2013年4月25日计算至本判决确定给付之日）；
三、被告天津民兴担保有限公司为本判决第一、二项下的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告雷旭昭追偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司天津泰达大街支行的其他诉讼请求。
上述给付义务，均应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元、公告费600元，共计1696元，由被告雷旭昭与被告天津民兴担保有限公司共同负担。被告负担部分，应于上述期限内迳行给付，当事人预交的案件受理费，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石攀清
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一五年十月十日
书 记 员 钟丽婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
2．《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。