广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终377号
上诉人（原审原告）：骆伟兰，女，1970年4月18日出生，汉族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市新兴二路90-1号。
代表人：李云飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈敏涛，该分行监察保卫部主任。
委托诉讼代理人：张石，广西皓元律师事务所律师。
上诉人骆伟兰因与被上诉人中国银行股份有限公司梧州分行（以下简称中国银行梧州分行）劳动争议一案，不服梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人骆伟兰及其委托诉讼代理人梁桂英，被上诉人中国银行梧州分行的委托诉讼代理人陈敏涛、张石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆伟兰上诉请求：1.撤销梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初1371号第一项、第二项、第三项、第五项民事判决，维持第四项民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，以致作出错误判决。1.一审判决认定上诉人参与促成借款以及违反银行制度没有事实依据。上诉人介绍其侄子骆城武与自己的朋友相识的行为发生在2014年，骆城武与他人的借贷行为也发生在2014年，但被上诉人却以2015年1月1日施行的《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法》来处罚上诉人，明显为滥用权力，被上诉人单方解除劳动合同的行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违法解除劳动合同的情形，既不合法更不合理。2.上诉人不存在严重违反用人单位制度的事实，被上诉人应赔偿上诉人的各项损失。上诉人虽然介绍其侄子与朋友相识，但这是上诉人侄子与他人的事情，其双方均是完全行为能力人，对借贷的收益与风险由其自行享有和承担，被上诉人单方解除劳动合同明显违反法律的相关规定，应支付上诉人经济补偿金和各项损失。3.工资计算错误，上诉人的平均工资为7873元，应以此计算超时工资。二、一审判决适用法律不当，导致错误判决。一审法院以超过一年时效为由，对一审时上诉人的诉请不予支持不当，上诉人的各项诉请均没有超过一年的时效，被上诉人应赔偿上诉人全部损失。综上所述，请求二审法院依法撤销一审错误判决，依法改判支持上诉人的诉求。
中国银行梧州分行辩称，一、骆伟兰参与民间融资的事实清楚、证据确凿。1.骆伟兰利用中国银行梧州分行理财经理的身份以及对客户存款情况的了解，介绍并促进骆城武向客户借款成功。客户游荣志、祝永健、黄南英的证明材料均提到骆伟兰熟悉他们的存款情况，在存款到期的情况下，不停地游说他们借款给骆城武。2.骆伟兰在一审时承认的部分事实，充分证明其参与民间融资。在一审庭审中，骆伟兰承认骆城武和游荣志两人签订的《归还部分借款协议》是其代为手写的。骆伟兰提供的骆城武银行账户流水显示，游荣志分别于2014年11月13日、2015年2月3日各向骆城武汇款10万元（汇款扣除了骆城武所谓预付的部分利息）。根据骆伟兰手写材料自述，骆城武每次缺钱时，都是找她要求牵线介绍客户借钱，并明确承认介绍游荣志等人借钱给骆城武，骆伟兰从中起到了牵线搭桥并促成双方借款成功的决定性作用。以上一系列证据环环相扣，相互印证，充分证明骆伟兰2015年存在继续参与介绍民间融资行为。3.骆伟兰在一审中向一审法院提供的多项证据，恰好证明其存在参与民间融资活动的行为。骆伟兰向一审法院提供骆城武的银行账户流水明显显示是骆伟兰在收受骆城武给予的融资介绍费；骆伟兰向一审法院提供骆城武分别于黄南英、祝永健签订的《民间借款合同》、骆伟兰向一审法院提供骆城武的手写证明材料，证明被上诉人之前提供证据的真实性。4.骆伟兰在庭审的陈述自相矛盾，漏洞百出，妄图掩盖自己违规事实。二、被上诉人解除与骆伟兰签订的《劳动合同》具有法律依据。1.中国银监会明文规定禁止银行从业人员参与民间借贷。中国银监会于2012年5月23日发生《中国银监会办公厅关于严禁银行业金融机构及其从业人员参与民间融资活动的通知》明确规定：“近期，少数银行业金融机构及其从业人员参与民间借贷、违规担保和非法集资活动的风险较为突出，在社会上引起很大反响，对银行业金融机构的形象造成不利影响，给相关机构资产安全带来较大风险。为规范银行业金融机构及其从业人员行为，有效防范民间借贷、违规担保和非法集资引发的风险向银行体系转移，现就有关事项通知如下：……（银行业金融机构及其从业人员）三是不得介绍机构和个人参与高利贷或向机构和个人发放高利贷，……七是不得向民间借贷资金提供担保”。该份银监会文件还要求“（各银行金融机构）要集中力量对内部员工参与民间融资活动进行风险排查，对发现问题及时采取措施进行整改，对违规人员要依法依规从严处理”、“对（银行业金融机构内部员工参与民间融资活动的）典型案例要在银行业务系统及时通报和曝光，始终保持打击违规行为的高压姿态”。骆城武向游荣志等多名客户借款约定利息均为月息2分或2.5分，高于银行同期利率5.25倍以上，属于高利贷。骆伟兰以融资为目的将骆城武介绍给游荣志等人并促使成功融资，以及在黄南英与骆城武的借贷合同上签字担保，违反了银监局的行业禁令。2.被上诉人对员工参与民间借贷行为零容忍。为有效防范民间借贷、违规担保引发的风险向银行转移，被上诉人充分贯彻中国银监会的精神，对员工参与民间借贷行为采取零容忍态度，制订的《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2014年版）》第三百一十四条第（二）项规定：“参与或介绍他人进行非法集资、民间融资活动的，给予辞退或开除处分”。该条款表明，只要员工参与或介绍他人进行民间融资活动，中国银行即可给予该员工辞退或开除处分。从以上查实的情况看，骆伟兰为了牟取一些蝇头小利，与信用记录恶劣、存在诈骗嫌疑的骆城武进行勾结，利用客户对其理财经理身份的信任，虚假承诺，夸大借款人经济实力，造成了7名客户（都是60岁以上的老人）借款给骆城武并血本无归的事实，这种行为对银行的潜在风险以及对社会的损害不言而喻。若被上诉人对骆伟兰的这种行为予以姑息纵容，甚至对其行为给予保护，将严重违背中国银监会提出的从严打击银行员工参与民间融资活动行为的要求，并且带来恶劣的示范效应。综上，骆伟兰的行为违反了中国银监会对金融机构从业人员的行业禁令，违反了《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2014年版）》相关规定，事实清楚，证据确凿，被上诉人据此给予骆伟兰辞退处理合理合法合规。三、劳动仲裁计算骆伟兰辞退前十二个月的月平均工资6083.44元是正确的，但骆伟兰并没有延时加班的事实，请求二审法院不予支持其诉请。4.被上诉人与骆伟兰于2005年2月25日签订的《劳动合同书》及《劳动合同续订书》是双方的真实意思表示，合同内容并没有违反国家的强制性法律规定，属合法有效的合同，双方均应受劳动合同各条条款的约束。2.根据《劳动合同书》中第五条的约定，双方实行的是综合计算工时工作制，骆伟兰的上班时间每天8小时，每星期上五天班、休息三天，按周、按月计算均没有超过综合总工时的时间。3.2014年1月-2016年3月，骆伟兰在中国银行梧州分行大东支行担任网点理财经理一职，为营销岗位，属于综合工时制员工。骆伟兰上班时间较为弹性，中午会出现离开网点1-2小时（吃饭、午休等）的情况，但每天综合工时不超过8小时。4.根据《劳动合同书》中第六条“但乙方如未经甲方要求或批准而自行延长工作时间，甲方有权对乙方所延长的工作时间不支付任何报酬”的约定，以及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被上诉人并没有要求骆伟兰加班的事实，骆伟兰也没有延时加班的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题（三）》第九条的规定，被上诉人依照法律规定不需要支付延时加班工资给骆伟兰。4.劳动仲裁的时效期间为一年，一审判决适用一年的仲裁诉讼时效来驳回骆伟兰的诉请是正确的。综上，请求二审法院依法驳回骆伟兰的上诉请求，同时希望二审法院支持被上诉人的答辩请求，以维护被上诉人的合法权益。
骆伟兰向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付二倍经济赔偿金共376224元；2.判决被告向原告支付2014年、2015年及2016年奖励工资共124560元；3.判决被告向原告支付超时加班费共137238元；4.判决被告向原告支付补休及年休假工资共10680元；5.判决被告向原告支付延时及周六、周日加班工资共1401.80元；6.判决被告向原告支付2016年度门诊医疗报销费共2369元；7.判决被告向原告支付代通知金共7838元；8.判决被告向原告支付2014年度的风险金共1000元（以上一至八项合计661310.80元）；9.判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明的事实：原告于1994年2月1日进入被告处工作。1999年9月30日、2005年2月25日、2005年10月1日，双方分别签订《中国银行劳动合同书》、《劳动合同书》、《劳动合同续订书》。双方约定原告在被告处从事储蓄工作，执行综合计算工时工作制。《劳动合同续订书》的合同期限为无固定期限。2014年1月至2016年3月，原告骆伟兰在中国银行大东下支行担任理财经理职务。2014年至2015年期间，原告先后介绍被告客户叶华森、游荣志、冯小敏、关灿华、麦荣泉、祝永健、黄南英等7人给其侄子骆城武认识，并分别促成上述人员借款81万元给骆城武。后因骆城武没有按照约定偿还借款，上述人员向被告中国银行梧州分行投诉。2016年4月1日、2016年4月5日，被告分别向原告发出《关于给予骆伟兰辞退处分的决定》、《关于我行与骆伟兰解除劳动合同的通知》，以原告违反《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法》相关规定参与民间融资活动为由，决定给予原告辞退处分和自2016年4月1日起与原告解除劳动合同。原告离职前12个月(2015年4月至2016年3月)的平均工资为6625.21元。2015年原告可享受带薪休假15天，原告已休假6天,尚有9天未休。2016年至原告离职前，被告未安排原告休带薪年休假。原告自2015年4月至2016年3月期间，共上班228天。被告的《考勤签到表》仅记录上班签到时间，没有下班时间记录。2014年6月，原告参加被告举办的“全力奋战十八天，资产规模大爆发——金融资产新增冲刺活动方案”的活动，向被告缴交风险金500元，2014年9月，原告向被告缴交其他风险金500元。2016年度被告职工门诊定额补助标准为3120元/人，原告已报销医疗费751元。2016年8月2日，原告向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月22日，该仲裁会作出梧劳人仲案字﹝2016﹞第1821号裁决书，裁决被告一次性支付给原告骆伟兰2015年4月1日至2016年3月11日期间的延时加班工资14789.05元，支付原告2015年9天带薪年休假工资5034.57元和2016年1月至3月期间3天带薪年休假工资1678.19元，以及要求被告退还原告风险金500元，驳回原告其他仲裁请求。
一审法院认为，劳动合同的解除，是指用人单位与劳动者提前终止劳动合同的法律效力，解除双方的权利义务关系。根据《劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告骆伟兰于2014至2015年期间利用职务之便介绍被告客户叶华森、游荣志、冯小敏、关灿华、麦荣泉、祝永健、黄南英等7人给骆城武认识，从中斡旋促成叶华森等7人借款给骆城武。显然，原告的行为构成参与民间借贷融资，严重违反了中国银监会2012年5月23日发出的《中国银行业监督管理委员会办公厅关于严禁银行业金融机构及其从业人员参与民间融资活动的通知》的行业纪律及《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2014年版）》的规定。被告按照规定解除与原告的劳动合同不存在违法之处。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金和代通知金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。对原告骆伟兰的其他各项诉讼请求，该院认定如下：一、原告要求被告支付2014年、2015年、2016年奖励工资124560元问题。原告请求2014年1月至2015年3月期间销售基金和保险的奖励工资已超过一年的时效，该院不作认定。原告提供的证据不足以证实被告欠发原告在2015年4月至2016年3月期间销售基金和保险的奖励工资，故该院对原告关于奖励工资的请求不予支持。二、原告请求被告支付超时加班费137238元和支付延时及周六、周日加班工资1401.80元问题。原告请求2011年1月1日至2015年3月31日期间的超时加班费已超过1年的仲裁时效，该院不予支持。被告提供的2015年4月1日至2016年3月11日考勤签到表，仅反映了原告的上班时间，未能反映原告每天下班的具体时间，对此，被告作为用人单位应承担举证不能的后果。故本院对原告主张2015年4月1日至2016年3月11日延时加班费的诉讼请求予以支持。2015年4月1日至2016年3月11日原告延时加班342小时（1.5小时/天×228天），被告需支付原告超时加班费19532.95元（6625.21元/月÷21.75天÷8小时/天×342小时×150%）。三、原告请求被告支付补休及年休假工资10680元问题。原告2015年已休带薪年休假6天，尚有9天未休，故原告主张2015年9天的带薪年休假工资，该院予以支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，2016年1月至3月原告可享受带薪年休假3天，故被告须依法支付原告2015年、2016年未休带薪年休假工资7310.58元（6625.21元/月÷21.75天×12天×200%）。原告主张2014年清明节、中秋节、春节期间的加班工资，已超过法律规定的一年仲裁时效，该院不予支持。四、原告请求被告支付2016年度门诊医疗报销费2369元问题。被告职工2016年度门诊定额补助标准为3120元/人，平均每季度780元。原告2016年在职一个季度，已报销医疗费751元，被告还应支付原告医疗费29元。五、原告请求被告支付2014年度的风险金共1000元问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案被告收取原告参加“全力奋战十八天，资产规模大爆发——金融资产新增冲刺活动方案”活动的风险金500元，其他风险金500元,合计1000元,违反了法律规定，被告应将该风险金退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十九条第二项，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：一、被告中国银行股份有限公司梧州分行在本判决生效之日起十日内支付原告骆伟兰2015年4月1日至2016年3月11日期间的超时加班工资19532.95元；二、被告中国银行股份有限公司梧州分行在本判决生效之日起十日内支付原告骆伟兰带薪年休假工资7310.58元；三、被告中国银行股份有限公司梧州分行在本判决生效之日起十日内支付原告骆伟兰医疗费29元；四、被告中国银行股份有限公司梧州分行在本判决生效之日起十日内退还原告骆伟兰风险金1000元；五、驳回原告骆伟兰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中国银行股份有限公司梧州分行负担。
二审中，中国银行梧州分行向本院提交以下证据：1.广西壮族自治区藤县人民法院（2015）藤执字第320号执行裁定书复印件一份；2.广西壮族自治区藤县人民法院（2015）藤民初字第1485号民事判决书复印件一份；3.广西壮族自治区藤县人民法院（2016）桂0422执195号执行裁定书复印件一份；4.广西壮族自治区藤县人民法院（2016）桂0422执861号执行裁定书复印件一份。以上证据拟证明骆城武资信恶劣，骆伟兰仍应骆城武“帮忙借钱”的请求，将他人介绍给骆城武，充分印证了骆伟兰参与介绍骆城武民间融资活动。
骆伟兰对中国银行梧州分行提供的上述证据经质证认为：上述证据与本案无关，无法证实上诉人介绍骆城武民间融资的活动。
对于中国银行梧州分行在二审期间提交的证据，由于被上诉人中国银行梧州分行未能提供原件，且上述证据拟证明的内容与本案并无直接关联，故对被上诉人在二审期间提供的证据本院不予采纳。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2005年2月25日，中国银行梧州分行（甲方）、骆伟兰（乙方）签订《劳动合同书》，合同第二十一条约定：“乙方应遵守国家法律法规和金融行业职业道德以及甲方依法制定的劳动纪律和规章制度，接受甲方的领导和管理，参加甲方组织的职业和岗位培训，爱护甲方的财产，保守甲方商业秘密，履行竞业限制的规定，维护甲方的声誉和形象”；第二十三条约定：“乙方若违反劳动纪律，甲方可依据规章制度给予乙方纪律处分及（或）经济处罚，直至解除本合同”；第二十九条约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以随时解除合同：（三）严重违反甲方劳动纪律、规章制度的”。2005年10月1日，骆伟兰、中国银行梧州分行签订无固定期限的劳动合同，并约定合同内容（除合同期限外）按原合同执行。
《中国银行业监督管理委员会办公厅关于严禁银行业金融机构及其从业人员参与民间融资活动的通知》（银监办发〔2012〕160号）规定：“近期，少数银行业金融机构及其从业人员参与民间借贷、违规担保和非法集资活动的风险较为突出，在社会上引起很大反响，对银行业金融机构的形象造成不利影响，给相关机构资产安全带来较大风险。为规范银行业金融机构及其从业人员行为，有效防范民间借贷、违规担保和非法集资引发的风险向银行体系转移，现就有关事项通知如下：一、合规经营，不得直接或变相参与民间借贷、违规担保和非法集资活动。银行业金融机构及从其从业人员应依法合规开展业务活动，不得从事民间借贷、违规担保和非法集资活动。一是不得以变相提高存款利率或向存款经办人和关系人支付费用或佣金等方式违规吸储。二是不得以各种形式参加非法集资活动。三是不得介绍机构和个人参与高利贷或向机构和个人发放高利贷。四是不得借银行名义或利用银行员工身份私自代客投资理财。五是不得利用银行员工或银行客户的个人账户为他人过渡资金，不得借用银行客户的个人账户为银行员工过渡资金。六是不得自办或参与经营典当行、小额贷款公司、担保公司等机构。七是不得向他人提供与自己经济实力不符的个人担保，不得向民间借贷资金提供担保。八是不得允许非本行员工以各种方式进入银行业金融机构办公或营业场所开展民间借贷、违规担保和非法集资活动”。
《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2014年版）》第二条规定：“本办法所称违规行为，是指员工违反国家法律法规、监管规定以及我行规章制度的行为。员工发生违规行为，应当依照本办法收到相应的处理”；第三百一十四条规定：“有下列行为之一的，给予辞退或开除处分：(一)组织非法集资活动的；（二）参与或介绍他人进行非法集资、民间融资活动的；（三）为他人非法集资、民间融资提供担保的；……（七）其他参与非法集资、民间融资的行为”；第三百二十二条规定：“违反监管机构或我行关于员工行为禁止性规定的，给予经济处理；后果严重的，给予警告至撤职处分；后果特别严重的，给予辞退或开除处分”；第三百二十七条规定：“本办法自2015年1月1日起施行。原《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2010）版》（中银法［2009］297号）同时废止”。
被上诉人中国银行梧州分行虽然认为不存在延时加班等事实，但在一审判决以后，未提起上诉，并在二审期间表示愿意按照一审判决的结果履行。
本院认为，关于被上诉人中国银行梧州分行单方解除与上诉人骆伟兰之间的劳动合同是否合法的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的……”之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被上诉人中国银行梧州分行主张上诉人骆伟兰于2014至2015年期间利用职务之便介绍被上诉人的客户叶华森、游荣志、冯小敏、关灿华、麦荣泉、祝永健、黄南英7人给其侄子骆城武认识，并分别促成上述人员借款81万元给骆城武，后因骆城武没有按照约定偿还借款，上述人员向中国银行梧州分行投诉，上诉人骆伟兰的行为严重地违反了被上诉人中国银行梧州分行的规章制度，并给被上诉人的声誉造成了影响，为此，被上诉人中国银行梧州分行提供了上诉人骆伟兰手写的《事情经过-1》、《补充经过》、《补充经过-2》；上诉人骆伟兰口述承认其参与介绍民间融资活动的《谈话记录》；多名客户出具的书面材料及借贷合同等相关证据予以证明。被上诉人中国银行梧州分行提供的证据足以证明上诉人骆伟兰参与民间借贷融资事实的存在。同时从被上诉人中国银行梧州分行提供的书证所反映的内容看，均有上诉人骆伟兰本人对违规事实的签名确认。上诉人骆伟兰作为一个完全民事行为能力人，对于其签名确认的相关文本内容及相应的法律后果应有清楚的认知，上诉人骆伟兰现否认上述书证的内容，认为其是在受到胁迫之下所为，但未能提供任何证据证明其事实主张，故对上诉人骆伟兰的上诉主张，本院不予采纳。
根据《中国银行业监督管理委员会办公厅关于严禁银行业金融机构及其从业人员参与民间融资活动的通知》及《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2014年版）》的相关规定，上诉人骆伟兰的行为已经严重违反了上述规定。银行作为金融机构，根据其行业特殊性，在不同时期的形势要求下制定行业规章制度，对于保障银行的稳健运行、防范和控制金融风险等方面具有重要的作用。被上诉人中国银行梧州分行在严格执行银行业规章制度的情况下，亦通过制定单位内部的规章制度强调员工不能参与或介绍他人进行非法集资、民间融资活动等，上诉人骆伟兰作为被上诉人的理财经理，1994年2月开始便进入被上诉人中国银行梧州分行处工作，至今已有二十多年，对于行业规章制度及单位的规章制度是明确知晓的，更应严格遵守上述规章制度，但上诉人骆伟兰仍然参与介绍民间融资活动，明显有悖于其作为银行从业人员应遵守的职业操守，亦严重违反了行业及用人单位的规章制度。因此，一审法院认定上诉人骆伟兰严重地违反了上诉人中国银行梧州分行的规章制度的事实证据充分，本院予以确认。上诉人骆伟兰上诉主张其没有严重违反被上诉人的规章制度与本院查明的事实不符，对其上诉主张，本院不予采纳。被上诉人中国银行梧州分行以上诉人骆伟兰严重违反单位规章制度为由，并经职工代表大会表决决议的合法程序解除与上诉人骆伟兰签订的劳动合同，符合法律规定，一审法院确认被上诉人按照规定解除与上诉人的劳动合同不存在违法之处，并对上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金和代通知金的诉讼请求不予支持是正确的，本院予以维持。
关于上诉人骆伟兰上诉主张被上诉人中国银行梧州分行适用规章制度错误的问题。由于上诉人骆伟兰在《谈话记录》中确认叶华森等7个客户的借款日期均发生在2015年，而客户游荣志、祝永健出具的书面材料指出2015年骆伟兰均参与了其与骆城武签订借款合同事宜，故被上诉人中国银行梧州分行以上诉人骆伟兰违反《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2014年版）》的相关规定解除与上诉人的劳动合同，不存在适用规章制度错误的问题，上诉人骆伟兰的上诉主张理据不足，本院不予采纳。
关于上诉人骆伟兰请求被上诉人支付延时加班费、2014年至2016年奖励工资等各项费用的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；若劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据而用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。骆伟兰请求中国银行梧州分行支付2011年1月1日至2016年3月11日的延时加班工资137238元，骆伟兰应当就2011年1月1日至2016年3月11日期间存在延时加班的事实承担举证责任，现由于骆伟兰未能提供证据证明存在延时加班的事实，也未能提供证据证明中国银行梧州分行掌握了加班事实存在的证据，对此骆伟兰应承担举证不能的不利后果。一审法院判决认定应由中国银行梧州分行承担举证不能的后果不当，本院予以纠正。在一审法院判决中国银行梧州分行应向骆伟兰支付19532.95元延时加班工资后，中国银行梧州分行对该一审判决并未提起上诉，同时，中国银行梧州分行在二审期间亦表示愿意按照一审判决履行，故对一审法院的该项判决，本院予以维持。关于上诉人骆伟兰要求被上诉人中国银行梧州分行支付2014年至2016年奖励工资的问题。被上诉人中国银行梧州分行主张其已向上诉人骆伟兰支付2015年一、二季基金销售；2014年至2015年保险销售；2016年一季度基金、保险销售奖励，其并未拖欠上诉人的销售奖励提成。由于上诉人骆伟兰未能提供证据证明被上诉人拖欠其2014年至2016年奖励工资，且上诉人请求2014年1月至2015年3月期间销售基金和保险的奖励工资也已超过一年的仲裁时效，故对上诉人要求被上诉人支付2014年至2016年奖励工资的诉讼请求，一审判决不予支持并无不当，本院予以维持。上诉人主张2014年清明节、中秋节、春节期间的加班工资，对此上诉人未能提供证据证明上述节假日加班事实的存在，同时上述请求也已超过仲裁时效，故一审法院对上诉人的该项诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。
一审法院根据本案的证据确认上诉人离职前12个月的平均工资为6625.21元并无不当，本院予以确认。由于上诉人2015年尚有9天带薪休假、2016年尚有3天带薪休假未休，故一审法院判决被上诉人应向上诉人支付12天带薪年休假工资7310.58元并无不当，本院予以维持。被上诉人职工2016年度门诊定额补助标准为3120元/人，平均每季度780元。上诉人2016年在职一个季度，已报销医疗费751元，虽然上诉人并未提供证据证明其第一季度仍然存在需要报销的费用，但在一审法院判决被上诉人还应向上诉人支付29元医疗费后，被上诉人对此并未提起上诉，在二审期间亦表示愿意按照一审判决履行，故对该项一审判决，本院予以维持。被上诉人在“全力奋战十八天，资产规模大爆发——金融资产新增冲刺活动”活动中收取了上诉人1000元风险金，由于该活动已经结束，被上诉人也未能提供证据证明存在不应当退还风险金的情形，故一审法院判决被上诉人向上诉人退还1000元风险金并无不当，本院予以维持。
综上所述，骆伟兰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人骆伟兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李友齐
审 判 员 朱卓慧
审 判 员 黄 俊
二〇一七年六月八日
法官助理 郭 琪
书 记 员 廖远杰
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。