wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9398号
罪犯杨老五，男,1968年3月2日出生，汉族，云南省永德县人，文盲,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年七月六日作出（2011）临中刑初字第106号刑事判决,以被告人杨老五犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一四年四月三日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第554号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨老五在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨老五在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨老五在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨老五减去有期徒刑十个月(刑期自2014年4月3日起至2033年5月2日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第351-1号
申请人孙长生，男，1952年2月23日出生，汉族。
被执行人郑州市馨禧成物业服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荥民初字第670号民事判决书，于2014年4月30日向被执行人郑州市馨禧成物业服务有限公司发出执行通知书，责令其于2014年5月10前偿还申请人孙长生9000元，并支付利息174元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人郑州市馨禧成物业服务有限公司银行存款三万五千元。
二、查封期限为六个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 高红丽
二〇一四年五月二十八日
书记员 李碧炜
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第351-1号
申请人张慧兰，女，1967年7月20日出生。
被执行人晋长保，男，1966年7月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荥民二初字第126号民事判决书，依法委托淘宝网拍卖被执行人晋长保之妻顾春江所有的豫A778**东风牌小型客车一辆。2014年7月28日焦红鹏410181197911020013以39300元的最高价竞得。依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、豫A778**东风牌小型客车一辆的所有权及相应的其他利归买受人焦红鹏所有。
二、买受人焦红鹏可持本裁定书到财产管理机构（车辆管理部门）登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 柯
审判员 禹海军
审判员 付志勇
二〇一四年七月三十日
书记员 陈建民
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1234号
申请执行人芦玉杰。
被执行人尹承宗。
本院在执行芦玉杰与尹承宗健康权纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案（2016）冀08民终1113号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 浩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05624号
原告：西安市莲湖区汉杰枫尚小区业主委员会。住所地：西安市莲湖区大庆路***号。
负责人：李晓凌，该业委会主任。
被告：西安广袤置业有限公司。住所地：西安市高新区唐延路*号CAAC唐延国际中心*幢*单元**层*****房。
法定代表人：杜甲科，该公司经理。
被告：西安毅达房地产开发有限责任公司。住所地西安市雁塔区科技路陈家庄小区西邻梧桐朗座*座*层。
法定代表人：张庆民，该公司经理。
本院在受理原告西安市莲湖区汉杰枫尚小区业主委员会与被告西安广袤置业有限公司、西安毅达房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市莲湖区汉杰枫尚小区业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告减半负担。
代理审判员 殷 瑞
二〇一三年十月十日
书 记 员 王小波
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1623号
原告：刘志那。
委托代理人：张欣欣。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人：张志骞，该公司经理。
委托代理人：张向华。
原告刘志那与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志那的委托代理人张欣欣、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张向华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志那诉称，2014年1月1日，我雇佣的司机康建海驾驶冀B×××××号半挂车在205国道滦县秦庄路口处时与同向李春山驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏的交通事故，经滦县公安交通警察大队认定，原告司机康建海负此事故的全部责任，李春山无事故责任。此事故给我造成的损失有车损57445元，施救费5000元，评估费1730元，合计损失64175元，我在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率保险，事故发生在保险期间内，当我到被告处理赔时，被告以损失过高为由迟迟不予理赔，故诉至法院，要求被告赔偿我各项损失共64175元，诉讼费由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，标的车车损过高，施救费过高，鉴定费不再保险范围。
经审理查明，原告为其所有的冀B×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了和商业险，被保险人为刘志那，保险期间均为2013年8月21日零时起至2014年8月20日二十四时止。其商业保险中被告承保有车辆损失险“保险金额／责任限额（元）260000元”及附加机动车损失险的不计免赔特约险条款。
2014年1月1日21时40分，原告雇佣的司机康建海驾驶冀B×××××、冀B×××××挂车沿205国道由东向西行驶，当行驶至秦庄路口处时与同向李春山驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏的交通事故，经滦县公安交通警察大队事故认定，康建海违反《道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故的全部责任，李春山无事故责任。冀B×××××号事故车辆经滦县公安交通警察大队委托河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损为57445元，公估费1730元，另有施救费5000元。
另查明，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀B×××××号事故车辆进行评估，车损为37660元，并于2014年5月6日向我院提交了重新鉴定申请书，要求对冀B×××××号事故车辆进行重新鉴定。2014年8月28日，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2014年8月28日提交了重新鉴定撤销申请，撤销对该事故车辆的损失进行重新鉴定。
上述事实，有当事人陈述、身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证、交通事故认定书、保单、公估报告书（原告提交）、施救费票据、公估费票据、公估报告书（被告提交）予以证实。
本院认为，原告刘志那为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。本案中，被告提出申请撤销对事故车辆损失进行重新鉴定，属于被告真实意思表示，本院予以准许。原告提交的公估报告书系第三方滦县公安交通警察大队委托做出，本院予以采信。原告主张的施救费5000元，因其提交的两张施救费票据开据日期不一致，本院以先开具的施救费票据予以确定，即对原告的施救费，本院认定为2000元。评估费系为了事故发生确定损失所支出的合理、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔付给原告的理赔款为57445元＋1730元＋2000元=61175元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘志那保险金61175元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701.5元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担668元，由原告刘志那负担33.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 田美悦
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初210号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月20日23时许，被告人刘某某至本市奉贤区南奉公路XXX号弄堂内的网吧门口，采用搭线发动的方式，窃得被害人俞鹭遥停放在该处的价值人民币1296元的爱玛牌黑色电动自行车一辆。
2015年10月4日22时许，被告人刘某某至本市奉贤区南桥镇育秀路XXX号车库，采用上述相同方式，窃得被害人赵群英停放在该处价值人民币795元的爱诗玛牌黑色电动自行车一辆。
2015年10月6日2时许，被告人刘某某至本市奉贤区南桥镇育秀路XXX号王记汤圆店门口，采用上述相同方式，窃得被害人蔡泉停放在该处的价值人民币1142元新大洲牌电动自行车一辆。
公诉机关认为，被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，建议判处被告人刘某某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千七百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2016年3月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年二月十六日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1527号
申请执行人何某。
被执行人楚某。
本院在执行申请执行人何某与被执行人楚某继承纠纷一案，荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3082号民事调解书确定楚某应归还何某房屋。
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3082号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初473号
原告：成都安瑞通商贸有限公司，住所地四川省成都市成华区双林北支路184、186号。
法定代表人：杨小玉，经理。
被告：武汉大润发江汉超市发展有限公司，住所地武汉市江汉路257号。
法定代表人：黄明瑞。
原告成都安瑞通商贸有限公司与被告武汉大润发江汉超市发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告成都安瑞通商贸有限公司于2017年3月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都安瑞通商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都安瑞通商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都安瑞通商贸有限公司负担。
审判员 王劲松
二〇一七年三月十四日
书记员 胡倩雯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3519号
原告：柯东雷。
委托代理人：黄圣、张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被告：陈媚燕。
被告：方爱莲。
原告柯东雷与被告陈媚燕、方爱莲民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈媚燕偿还原告借款本金10000元以及利息（以借款本金10000元为基数，自2015年6月18日起以约定月利率2%计算至还款日止）；2、被告方爱莲对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月18日，被告陈媚燕向原告柯东雷借款10000元，未约定还款期限，约定月利率2%，由被告陈媚燕在借据上加盖私章并按指印为凭，被告方爱莲以担保人名义在借据上签字确认。后被告拖欠至今。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈媚燕应偿还原告柯东雷借款本金10000元及利息（从2015年6月18日起以借款本金10000元�基数，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告方爱莲对上述款项承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈媚燕追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈媚燕、方爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 郑秋秋
二〇一六年三月十六日
书 记 员 梁静静
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初2140号
原告郭丽，女，1960年4月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告石永为，男，1936年3月25日出生，满族，现住秦皇岛市开发区。
被告邹桂芹，女，1934年9月24日出生，满族，现住同上。
委托代理人石庆智，男，1959年3月8日出生，满族，现住秦皇岛市海港区，系被告邹桂芹之子。
原告郭丽与被告石永为、邹桂芹租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉久独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭丽，被告石永为、被告邹桂芹的委托代理人石庆智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽诉称，原告于2011年4月15日开始租赁被告坐落于山东里5栋3单元2海港区A号房屋用于开诊所。原告与被告每年签订一次房屋租赁合同，2015年4月13日，原告与被告签订2015年房屋租赁合同，租赁期限是2015年4月15日至2016年4月15日。按房屋租赁合同约定，被告解除房屋租赁合同需提前一个月通知原告，并赔偿各项损失，退还租金和押金，2015年12月1日被告在未征得原告意见的情况下与康伟签订了房屋买卖合同，并办理了过户手续。在2016年1月13日原告不得已搬出诊所停业至今，每天诊所实际损失500元。截至目前原告停业损失已达3万多元。原告在被告签订租赁合同时交付被告押金1000元。被告应返还原告房屋租金6215元，中介费800元。原告与被告及被告子女多次协商，被告拒不返还租金、押金和赔偿损失，至此依法起诉。请求判令：1、依法返还原告押金1000元，租金6125元，赔偿停业损失3万元，中介费800元；2、诉讼费用由被告承担。
被告石永为、邹桂芹辩称，第一，签订2015年4月15日至2016年4月15日房屋租赁合同时，在已登出预售的情况下，双方签订合同，没有因出卖房屋赔偿损失信息费的约定。第二、被告与康伟签订合同前已告知郭丽是否优先购买，原告明确表示不买此房，所以被告与买受人康伟签订的合同。第三、被告与康伟签订合同前，因该房出租未到期，康伟爱人未调入本地，康伟本人有租用的诊所不急用房，在这种情况下被告与康伟双方同意原告继续使用到期，售价58万元整签订的合同，不涉及郭丽租用合同，被告没有通知郭丽交出房屋，解除合同的协议，符合合同法第229条规定，原告搬出与被告无关，被告不违约不负退租赔偿损失信息费责任，押金应由被告转交康伟。被告提交买卖合同一份，买卖合同中补充条款之（3）明确规定：甲方结清过户之前的所有费用（水、电、暖、煤气）以此证明甲方结清费用不包括退还租金和押金等费用，同时也证明因房屋没到期双方同意继续使用，�租金无关，所以勿需结清租金，郭丽的诉讼请求没有理由。（5）全款到位，甲方房屋交接。康伟与郭丽交接违背合同约定，一切后果他们双方负责，如若退还租金也应由康伟支付。第四、康伟2016年1月15日写欠款30万元整（附欠条一张），全款到位是在2016年2月5日郭丽和康伟在未过户之前，2016年1月13日提前交接。可以证明郭丽和康伟是错误的，要负全部责任。抢占房屋有共同的利益，恶意串通郭丽反而要求被告退租、赔偿损失。直至今日租期未到，继续开业，并无损失，所谓损失应由他们双方承担，自行解决，与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求，不予支持。
经审理查明，2011年2月23日，原告郭丽（乙方）与被告石永为（甲方）签订《房屋租赁合同书》一份。约定：甲方将坐落于山东庄小区5栋3单元2海港区A号住房69平方米出租给乙方使用。租赁合同第一条约定：租赁时间自2011年4月15日至2012年4月15日，共一年。第二条约定：租金16000元，分一次付清，首次付16000元于2011年2月23日付清，形式按年打租，每期须提前一个月付清下期租金。第三条约定：甲乙双方如有一方有特殊情况需解除协议，必须提前一个月通知对方，协商后解除协议；合同内甲方不得擅自调整租金，如收回房屋，须与乙方协商，并退还乙方租金和中介费及搬迁损失；乙方如有特殊情况需停租或转租，须与甲方协商，经甲方同意方可。第八条约定：乙方按年租金5%一次性付清中介费800元，协议签字后中介费不退，如单方违约，违约方负全部责任。第九条约定：抵押金1000元乙方退房时如无房屋损坏将押金退回，乙方不得私自转租，乙方长期租房在同等条件下优先续租，预约期十天，每年租金双方约定年打租。甲方签字石莉直（代），乙方签字郭�。该合同每年续签一次一直履行。至2015年4月13日，原、被告又签订《房屋租赁合同书》一份，约定：甲方将坐落于山东庄小区5栋3单元2海港区A号住房70平方米出租给乙方使用，经双方协商一致签订本合同。约定：一、租赁时间自2015年4月15日至2016年4月15日共一年。二、租金21000元，分一次付清。形式按年打租……。其它条款和双方第一次签订的合同书基本一致。协议落款处分别由甲方石永为、乙方郭丽签字。2015年12月1日被告邹桂芹（甲方）与康伟（乙方）签订了房屋买卖合同一份，约定：一、甲方将坐落于山东庄小区5栋3单元2号一楼面积69.48平方米全部产权卖给乙方为永久产业。二、房屋总售价58万元整。三、乙方于合同签字的同时，付给甲方购房定金2万元，甲方于2016年1月1日前配合乙方办理产权过户手续后，乙方将购房余款除首付款外贷款部分由银行付给甲方。甲方于2016年1月1日将此房交给乙方使用，房屋交接时，该房屋现有设施以前所发生的一切费用由甲方结清……。合同落款处有甲方石永为、邹桂芹，乙方康伟签字。
2016年1月15日康伟给被告邹桂芹打欠条一份，证明康伟在此之前房款（尾款300000元）尚未向被告结清。
原告称，被告在未征得原告意见的情况下与康伟签订了房屋买卖合同，在2016年1月13日原告不得已搬出诊所停业至今，每天诊所实际损失500元。截至目前原告停业损失已达3万多元。原告在被告签订租赁合同时交付被告押金1000元。被告应返还原告房屋租金6215元，中介费800元。原告与被告及其子女多次协商，被告拒不返还租金、押金和赔偿损失，至此依法起诉。请求判令：1、依法返还原告租金1000元，租金6125元，赔偿停业损失3万元，中介费800元；2、诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原、被告庭审陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同书》合法有效，双方应依约履行。原告亦认可与二被告每年续签一次房屋租赁合同。二被告在房屋租赁合同履行过程中，虽与康伟签订了房屋买卖合同，但未侵害原告使用该诉争房屋的权利，原告提前搬出租赁房屋的行为，未提交证据证明是被告通知不让其租赁所为。故原告使用该租赁房屋与被告房屋买卖合同的履行并无冲突，故原告主张由被告返还租金、中介费及赔偿损失证据不足，本院不予支持。但原告请求被告返还1000元押金，因合同履行后该款被告应予返还，故原告该诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石永为、邹桂芹于本判决生效之日起五日内返还原告郭丽押金1000元；
二、对原告郭丽的其它诉讼请求不予支持。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告负担300元（已缴纳），由被告负担74元，于本判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王辉久
二〇一六年六月十六日
代理书记员 张立娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9818号
原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行。
委托代理人薛飞、刘同贵，河南杰瑞律师事务所律师。
被告白宁涛，男，汉族，1981年10月2日出生。
被告辛峥，女，汉族，1985年9月2日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行诉被告白宁涛、辛峥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费5805.00元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 乔 磊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6849号
原告周立荣。
委托代理人何霁虹，湖南金州律师事务所律师。
被告黄艳。
被告甘家淼。
上述两被告共同委托代理人黄纪嵩，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
原告周立荣与被告黄艳、甘家淼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立荣的委托代理人何霁虹、被告黄艳、甘家淼的共同委托代理人黄纪嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立荣诉称：1.请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款40000元及利息2.本案诉讼费由两被告负担。
被告黄艳、甘家淼辩称：1.被告黄艳通过案外人陈彩阳向原告借款40000元属实，但该借款没有约定利息；2.借款后被告黄艳已偿还13600元；3.该借款与被告甘家淼无关，被告甘家淼不应承担偿还责任。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年3月16日，被告黄艳以资金周转困难为由通过案外人陈彩阳向原告借款40000元，并由被告黄艳向原告出具借条1张，借条记载：“今借到周立荣人民币肆万元整，用于购买烟花原材料；黄艳；2014年3月16日”。借条出具之后，被告黄艳偿还9600元。以上事实，有原、告陈述，有借条等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告黄艳向原告借款并出具借条，可以证明被告黄艳向原告借款40000元的事实。被告黄艳应按协议履行，故对原告要求被告黄艳偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。本案争议的焦点为：1.借款是否约定利息；2.借款后被告黄艳偿还情况；3.被告甘家淼是否应承担本案的偿还责任。关于第一个问题，原告陈述利息为月息2分，但被告不予认可，借据上亦没有载明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院以年利率6％自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止支持原告利息，截止至2016年1月16日止的借款利息为4400元；关于第二个问题，被告称除本案纠纷外，被告未与原告有其他任何经济往来，而原告诉称除本案纠纷外，尚有其他经济往来，但原告没有提交证据证实，故本院认定被告提交还款9600元的相关凭证为偿还本案的借款，对于超过利息部分的金额依法折抵本金，故本案截止至2016年1月16日止的借款本金应为34800元（40000元-（9600元-4400元）】；关于第三个问题，因被告黄艳书写的借据显示借款为用于购买烟花原材料，而非用于房屋租赁，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告甘家淼辩称不属于夫妻共同债务的抗辩理由依据不足，本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
一、被告黄艳、甘家淼于本判决生效后十日内共同偿还原告周立荣借款本金34800元及利息（利息计算方法：以34800元为本金，自2016年1月17日起按照年利率6％计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告周立荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，减半收取580元，由被告黄艳、甘家淼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈 凯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1808号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人宋某某，男，1970年5月16日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因犯盗窃罪，于1990年1月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于1993年9月被本院判处有期徒刑五年；因犯聚众斗殴罪，于2001年12月被本院判处有期徒刑四年；因犯敲诈勒索罪，于2005年6月1日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月3日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1772号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵某、被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月14日，被告人宋某某及潘某（另案处理）经他人介绍，在徐某,4（另案处理）的带领下，至余姚市市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某3的信任，由潘某化名“孙国良”充当借款人、被告人宋某某化名“王建锋”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某3处骗得人民币21000元（当场扣除利息9000元）。
2016年2月29日，被告人宋某某主动到余姚市公安局小曹娥派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人宋某某退赃人民币1000元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据清单、借条复印件、身份证复印件、户口簿复印件、房产证复印件、情况说明、退赃说明、预收（暂扣）款票据、“到案经过”、身份信息、刑事判决书，证人黄某2、徐某,4、潘某证言，被害人黄某3陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人宋某某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人宋某某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人宋某某某退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯诈骗罪，判处罚金八千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人宋某某的违法所得，退赔被害人黄远安。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年一月五日
代书记员 韩 枫
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3408号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 纪甜
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执494号
赵建国：
本院于2016年10月10日收到申请执行人山西襄矿集团顺达物流有限公司提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人车辆损失、鉴定费等共计18970元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费309元，申请执行费184元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王鹏飞
书记员 ：赵静睿
二〇一六年十月十八日
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟岱执民字第210-1号
申请执行人俞元安。
委托代理人傅中康。
被执行人邵小造。
申请执行人俞元安与被执行人邵小造民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日作出（2013）舟岱商初字第147号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2014年6月5日向本院申请强制执行。
案经本院执行查明，现被执行人邵小造一直外出，住址不明，无其他财产可供执行。申请人也未提供可供执行的财产线索，对此申请人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）舟岱执民字第210号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛文伟
审判员 孙荣华
审判员 虞和跃
二〇一四年七月十八日
书记员 董 军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第199号
上诉人（原审被告）中国国旅（青岛）国际旅行社有限公司。
被上诉人（原审原告）赵成萍。
被上诉人（原审原告）潘超。
被上诉人（原审原告）潘倩倩。
被上诉人（原审原告）马秀美。
原审被告中国国旅（青岛）国际旅行社有限公司城阳门市部。
上诉人中国国旅（青岛）国际旅行社有限公司因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第975号民事裁定，向本院提起上诉称，本案与原审被告无任何法律和事实关系，上诉人住所地在青岛市市北区，因此，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告中国国旅（青岛）国际旅行社有限公司城阳门市部系涉案合同当事人，其住所地位于青岛市城阳区，因此，青岛市城阳区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年五月十三日
书记员 张雪平
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更311号
罪犯黄家海，男，1993年3月26日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年11月11日作出（2013）翠屏刑初字第619号刑事判决，以被告人黄家海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄家海确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄家海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分132分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄家海确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄家海减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年7月26日起至2016年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘冬梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申317号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李云，男，汉族，1975年10月9日出生，安徽省人，现住新疆库尔勒市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：徐奎田，男，汉族，1975年1月1日出生，江苏省赣榆县人，农民，现住新疆轮台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）耶合亚·吾斯曼，男，维吾尔族，1990年3月25日出生，农民，现住新疆轮台县.
再审申请人李云因与被申请人徐奎田、耶合亚·吾斯曼土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李云申请再审称：双方签订合同后，再审申请人能够及时按照双方约定的时间与数额，向被申请人支付2014年的土地承包费，具体支付给被申请人的金额为51万元。再审申请人承包被申请人的土地为期5年，种植一年就被被申请人单方面解除合同强行把该地收回，给再审申请人造成直接经济损失776145元。原审法院没有分析双方签订合同的时间与支付承包费的时间是相互矛盾相互冲突这一基本事实，错误认定申请人没有于2014年3月10日前支付2014年剩余38万元承包费构成违约，认定事实不清，适用法律错误。被申请人耶合亚·吾斯曼对徐奎田应支付的违约金亦承担连带担保清偿责任。请求撤销原审判决,依法公正裁判。
本院认为：2013年10月30日被申请人徐奎田从耶合亚·吾斯曼处承包土地1200亩，2014年4月10日徐奎田将1200亩中的800亩土地转包给再审申请人李云。双方签订的《土地承包合同》中约定了李云支付2014年承包费的时间，即合同签订之日李云支付100000元，剩余380000元于2014年3月10日前一次性支付完毕，但李云未在约定期间全额支付承包费，其行为已构成违约，同时被申请人徐奎田未按照法律规定，未履行向李云的告知义务直接解除合同，亦构成违约。故原审认定本案双方当事人在履行合同过程中均存在违约行为，并无不妥。本案所涉及前后两份《土地承包合同》中，徐奎田和李云签订的合同与徐奎田与耶合亚·吾斯曼签订的合同内容是一致的，期限同样是5年，徐奎田在收取李云的承包费后给耶合亚·吾斯曼支付承包费。双方签订合同的时间与支付承包费的时间没有相互冲突，付清剩余承包费的时间应该是2014年3月10日。申请人李云主张”双方签订合同的内容相互违背”无事实依据。双方均违约的情况下，李云主张徐奎田应向其支付违约金960000元（480000元*5年*40%）及直接经济损失776145元均不能成立。李云主张耶合亚·吾斯曼应对其主张的违约金及赔偿经济损失承担连带担保清偿责任，亦无事实及法律依据。李云给艾比布力·达伍提于2014年11月17日打款50000元，因与本案无关，徐奎田亦不认可收到该承包费，李云在法庭上也认可此款已在2015年3月份从案外人处给其打回，故该款亦不应认定为李云已支付的2014年的承包费。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，李云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李云的再审申请。
审判长 郭 长 安
审判员 努拉尼亚 ·玉素甫
审判员 艾尼瓦尔·阿不列孜
二〇一七年五月三十一日
书记员 菲 鲁 热 · 玉 山
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执635号
申请执行人申请执行人胡裔贤，男，1965年3月6日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被执行人覃笑，男，1975年12月25日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人胡裔贤与被执行人覃笑民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的(2016)桂1323民初683号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人覃笑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡裔贤于2017年8月10日向本院申请执行。
执行标的为向胡裔贤支付支付案款172799.97元及相关逾期利息。承担诉讼费3762元、承担案件执行费2492元。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人覃笑发出了执行通知书，查询了被执行人覃笑银行、车辆、房产、地产信息，但均无信息记录。被执行人覃笑无其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初683号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 雷德科
审判员 陶玉腾
二〇一七年十一月十三日
书记员 覃俊铭
附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4929号
原告：李涛，男，1989年10月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：骆飒飒、唐园，浙江良济律师事务所律师。
被告：何浩杰，男，1983年9月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：厉文华，浙江德当律师事务所律师。
被告：张丽丽，女，1982年12月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：张立挺，男，1989年2月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：何佳锴（曾用名何锴），1983年5月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：张瑞荣，男，1978年5月6日出生，汉族，住东阳市。
原告李涛为与被告何浩杰、张丽丽、张立挺、何佳锴、张瑞荣民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭亚琼独任审判。在审理过程中，本院准予原告提出的财产保全申请，于2016年4月25日裁定查封登记在李丹丹与被告张瑞荣名下的座落于东阳市白云街道世贸大道190号925室房屋中权利价值在10万元范围内的房产。后因五被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告李涛的委托代理人骆飒飒、被告何浩杰的委托代理人厉文华、被告何佳锴到庭参加了诉讼，被告张丽丽、张立挺、张瑞荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告何浩杰在庭审后向本院申请对借条中“何浩杰”的签名进行司法鉴定，后向本院撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告李涛起诉称，2015年12月10日，被告何浩杰因资金紧张向原告借款10万元，并出具借条一份，被告张立挺、何佳锴、张瑞荣为被告何浩杰提供保证担保，后原告交付了借款，被告出具了收条。借款到期后，原告多次催讨未果。被告何浩杰、张丽丽系夫妻关系，故被告张丽丽应对上述借款承担共同偿还的责任。被告张立挺、何佳锴、张瑞荣应承担上述借款项下的本金、利息、违约金等所有款项的连带偿还责任。原告诉请法院判令：一、被告何浩杰、张丽丽归还原告借款10万元并支付利息（利息按月利率2%计算，暂算至2016年4月10日为8000元，此后利息算至全部还清之日止）；二、被告张立挺、何佳锴、张瑞荣对上述借款本息承担连带保证责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1、借条（附收条）一份，用以证明2015年12月10日，被告何浩杰向原告借款10万元，双方约定借期及利息，被告张立挺、何佳锴、张瑞荣提供担保，且原告已交付借款的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明本案借款系被告何浩杰、张丽丽婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的事实。
被告何浩杰在庭审中口头答辩：本案借条所涉借款并未实际交付。
被告何佳锴在庭审中口头答辩：2015年12月10日，实际借款50万元，本案所涉的10万元借条所涉款项并未实际交付。
被告何浩杰、何佳锴均未向本院提交证据。
被告张丽丽、张立挺、张瑞荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
被告张丽丽、张立挺、张瑞荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1，被告何浩杰对真实性有异议，认为借条中借款人处“何浩杰”不是本人所签，且借款并未交付。被告何佳锴对借条中签名没有异议，但认为借款并未交付。被告何浩杰对原告提供的证据二真实性无异议。经审核，原告提供的证据一，被告何浩杰虽申请笔迹鉴定后又撤回鉴定申请，应由被告何浩杰承担举证不能的不利后果，原告提供的借条与收条的内容能相互印证，具备有效证据的认定要件，本院予以确认。原告提供的证据二，符合证据有效认定要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2015年12月10日，被告何浩杰向原告李涛出具借条一份，载明借款金额为10万元，约定支付方式为现金，借期至2015年12月28日止，利息按月利率3%计算，月结。被告张立挺、何佳锴、张瑞荣在借条下方担保人一栏签名，自愿为上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后二年。在借条下方，被告何浩杰出具收条一份，确认以现金方式收到借款10万元。嗣后，被告何浩杰、张丽丽分文未还，被告张立挺、何佳锴、张瑞荣亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告何浩杰、张丽丽于2006年3月27日在东阳市民政局登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否向被告何浩杰交付借款10万元？原告主张已全额交付借款10万元。被告何浩杰、何佳锴主张本案所涉借款并未交付。对此本院分析认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在被告没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，一般不轻易否定借据的证明力。原告为证明其主张，向本院提供借条并附收条，其所载内容能相互印证。而被告未能提供证据证明其主张，故本院确认，原告已向被告实际交付借款10万元。被告何浩杰未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案所涉借款系被告何浩杰与被告张丽丽夫妻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明原告与被告何浩杰明确约定系何浩杰的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款系被告何浩杰、张丽丽的共同债务，应由两被告共同归还。被告张立挺、何佳锴、张瑞荣在借条的担保人处签名，为被告何浩杰的债务提供连带责任保证，且保证期间尚未届满，依法应对被告何浩杰的全部债务承担连带清偿责任。被告张立挺、何佳锴、张瑞荣承担保证责任后，有权向主债务人即被告何浩杰、张丽丽追偿。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张丽丽、张立挺、张瑞荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何浩杰、张丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告李涛借款本金100000元，并支付利息（从2015年12月10日起算至2016年4月8日止的利息为8000元，此后利息按月利率20‰计算到实际付清之日止）。
二、被告张立挺、何佳锴、张瑞荣对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张立挺、何佳锴、张瑞荣承担保证责任后，有权向主债务人即被告何浩杰、张丽丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，财产保全费1020元，合计3480元，由被告何浩杰、张丽丽负担，被告张立挺、何佳锴、张瑞荣负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张均寅
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 周欣倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3020号
原告：张佳。
被告：张茜。
原告张佳为与被告张茜民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张茜归还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张佳到庭参加诉讼，被告张茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告张茜于2014年7月27日向原告张佳借款20000元，并于当日出具借条一份，载明借款事实。借款后，被告张茜至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张茜于本判决生效之日起十日内返还原告张佳借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张茜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 丁俊月
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民一初字第345号
原告金某甲，农民。
被告范某，农民。
委托代理人卜剑刚，浙江思贤律师事务所律师。
原告金某甲为与被告范某离婚纠纷一案，于2004年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2004年6月16日公开开庭进行了审理。原告金某甲、被告范某及其委托代理人卜剑刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，与被告在2000年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，次年11月2日生育一女，名叫金某乙。双方婚初感情尚可，自被告怀孕后，因性格不合，感情逐渐淡漠。2003年3月，被告回娘家，至今未归，致使夫妻感情破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；婚生女金某乙由原告抚养，被告每月贴补抚养费150元，并负担学杂费、医疗费的一半；婚前财产归各自所有；本案诉讼费各半负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告在××××年××月××日登记结婚。
3、婚前财产清单一份，证明原告婚前财产的情况。
被告范某辩称，夫妻感情一直很好，造成矛盾的原因是婆媳关系不和睦。现双方感情未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对于原告所举证据，被告质证认为：对证据1）和证据2）无异议，唯证据3）所列物品，系在登记后置办，应为夫妻共同财产。
同时，被告提交调查笔录两份，证明原告在2002年12月份建造厂房时，曾从被告父母处取得部分建筑材料。
针对被告所列举的证据，原告认为，厂房在婚前已经存在，后来在增加附属设施时，确在被告父母处拿了一些建筑材料，但我也回赠了部分物品。
经审理本院认定，综合原、被告举证及陈述，对本案事实作如下确认：原、被告在2000年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，恋爱期间和结婚初期感情较好。××××年××月××日生育一女，名叫金某乙。此后，由于被告和婆婆关系不佳，导致原、被告产生感情隔阂，被告遂于2003年回娘家，夫妻分居至今。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案原、被告在恋爱期间和婚后感情均好，导致目前的夫妻感情僵局，纯粹是家庭琐事，双方另无原则性的分歧。如能珍惜感情，相互谅解，正确对待和处理家庭矛盾，原、被告是可以和好如初的。因此，本案原、被告感情尚未破裂，依法不应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告金某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 周 宏
审判员 洪永平
审判员 范爱民
二〇〇四年六月十六日
书记员 史卫忠
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1059号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人魏某某，男，1961年11月23日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]891号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月17日8时30分许，被告人魏某某酒后驾驶一辆牌照为皖NGXX**的小型汽车行驶至本市普善路、中兴路附近时，因违章被民警截停，后因涉嫌酒驾被查获。经呼出气体酒精含量检测，被告人魏某某呼出气体中的乙醇含量为131mg/100ml。后经鉴定，魏某某血液中的乙醇含量为0.96mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人魏某某到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人魏某某在庭审中不持异议，且有证人李某某、朱某某的证言笔录，公安机关提供的《受案登记表》、《工作情况》、《上海市公安局静安分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证》、《呼出气体酒精含量测试结果单》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》以及被告人魏某某的驾驶证、行驶证、供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某饮酒至血液内乙醇含量达0.96mg/ml的情况下，仍醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)魏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一六年十一月十一日
书记员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第01592号
原告季某
被告杨某
本院在审理原告季某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告以与被告夫妻感情破裂证据不足为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告季某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二０一三年十月三十日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民三初字第01592号原告季某被告杨某本院在审理原告季某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告以与被告夫妻感情破裂证据不足为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告季某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员  刘晓东二０一三年十月三十日书记员  石婧东-2---1-
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执292号
赵新平：
本院于2016年9月1日收到申请执行人卿玉才的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人在继承王顺其遗产的范围内赔偿申请执行人69393.54元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费1822.5元，申请执行费940元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王鹏飞
书记员 ：赵静睿
二〇一六年九月二十九日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终字2824号
被上诉人（原审被告）于田祥。
委托代理人赵昕，天津辰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩宝军。
上诉人于田祥与被上诉人韩宝军财产损害赔偿纠纷一案，天津市宁河县人民法院2016年4月21日作出（2016）津0117民初423号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院2016年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人于田祥及委托代理人赵昕，被上诉人韩宝军参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年1月13日，原告通过竞标取得了天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村“一排干”（东至岳会村边界、西至于潮村边界）、“流河洼”边界埝（“一排干”至“二排干”）、“三排干”南渠埝（东至岳会村边界、西至于潮村边界）植树承包权，原告共向该村村委会交纳买用于“流河洼”村北路“三排干”张以顺承包地渠树款、栽树承包费130000元。2009年4月1日，原告与该村村委会签订《植树承包合同》，约定村委会将“一排干”原林带、“流洼”西边界埝、“三排干”南渠埝正北、东北、西北南埝承包给原告用于植树；承包期自2009年3月15日起至2034年3月14日止，原告中标款为130000元等内容。
因被告承包的鱼池与原告上述承包地块相邻，2009年2月24日被告向村委会交纳“流洼”南渠（在原告上述承包协议涉及范围内）栽树树坑款、平道押金10000元，被告即在“流洼”南渠埝进行平整作业，并进行植树。2009年11月11日，被告向村委会交纳“流洼”一干东段植树占地费600元，但村委会始终未与被告签订承包协议。
2015年8月4日，原告向原审法院起诉被告要求立即清除在原告承包土地上种植的树木，将土地归还原告。在该案诉讼过程中，被告于2015年9月5日提交的答辩状中述称：2009年2月24日，被告与村委会采取口头形式签订了植树承包协议，约定村委会将“流洼”南渠长200米、宽24米的坑洼垃圾场地承包给被告用于植树……被告自2009年2月开始至2014年12月份之前，管理该块土地多年，原告从未提异议，由于2014年树木的市场价格高升，被告准备将树木出卖时，原告才出面无理阻挠。原审法院于2015年11月16日以（2015）宁民初字第2724号《民事裁定书》认定：原告与宁河区岳龙镇岳龙庄村村民委员会签订的植树承包合同系双方真实意思表示，且与法无悖，有效。原告依据植树承包合同取得了诉争土地的承包经营权，任何人未经原告同意不得占用该土地。被告占用诉争土地无合法依据，其应将诉争土地退还给原告，因被告在诉争土地上已栽种了杨树，使诉争土地成为了林地。退还诉争土地应清除土地上的杨树，清除杨树一种方式是移栽，另一种方式就是砍伐。移栽林木需有合适的土地，本案无证据证实有合适的土地移栽诉争土地上的杨树，没有合适的土地也就无法移栽诉争土地上的杨树。而砍伐诉争土地上的杨树，必须有林业主管部门的相关手续，该相关手续原、被告双方均没有。原审法院对原告韩宝军已释明，虽然原告韩宝军仍坚持起诉，但其起诉不属于人民法院受案范围，故对原告的起诉，不予受理，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（一）项和第（三）项之规定，裁定驳回原告韩宝军的起诉。
原告在原审的诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付占地损失费24300元；二、依法判令被告自2016年1月1日起按每亩每年300元的标准向原告支付占地损失费，直至被告将树木等地上物清除完毕，把土地交还原告为止；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告向原告支付占地损失费40500元；二、依法判令被告自2016年1月1日起按每年6000元的标准向原告支付占地损失费，直至被告将树木等地上物清除完毕，把土地交还原告时或者原告合同期限届满为止；三、诉讼费用由被告承担。
原审认为，被告经过平整以后种植树木的地块在原告与宁河区岳龙镇岳龙庄村村民委员会签订的《植树承包合同》涉及土地范围内。原告与宁河区岳龙镇岳龙庄村村民委员会签订的植树承包合同系双方真实意思表示，且与法无悖，有效。原告依据《植树承包合同》取得了诉争土地的承包经营权，任何人未经原告同意不得占用该土地。被告占用诉争土地无合法依据，其应将诉争土地退还给原告，因被告在诉争土地上已栽种了杨树，使诉争土地成为了林地。现在责令被告退还土地的条件尚不具备，原告因此要求被告给付占地费的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。对被告占用土地亩数，原告未提交证据证实，原审法院以被告2015年9月5日所提交答辩状中自认的面积7.20亩（200×24÷666.67）为准，认定被告占用原告享有承包经营权的土地亩数。村委会出具证明证实2013年至2015年间村里基本农田年流转价在450元/亩至500元/亩，因涉诉土地原来属于非基本农田，原审法院酌定被告给付原告占地费按300元/亩/年计算。被告提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效问题，因被告于2015年9月5日提交的答辩状中陈述原告在2014年底即找到被告主张权利，因此2013年以前占地费不予支持，被告应于2013年1月1日起给付原告占地费。综上所述，被告应给付原告2013年1月1日至2015年12月31日占地费6480元，并自2016年1月1日起每年的12月31日前给付当年的占地费2160元，直至被告将土地返还原告时或者原告合同期限届满时止，原告诉讼请求中的超出原审法院上述认定部分因无事实和法律依据，不予支持。被告所述其也取得涉诉土地承包经营权问题，因被告未向原审法院提交确实充分的证据予以证实，不予采信。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决，一、被告于田祥于判决生效后十日内给付原告韩宝军2013年1月1日至2015年12月31日占地费6480元；二、被告于田祥自2016年1月1日起每年的12月31日前给付原告韩宝军当年的占地费2160元，直至被告于田祥将占用土地返还原告韩宝军时或者原告韩宝军合同期限届满时止；三、驳回原告韩宝军的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告于田祥承担。
原审法院判决后，上诉人不服，向本院提起上诉。请求本院撤销原审法院判决，发回重审或改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。理由为，被上诉人植树承包行为的效力存在重大瑕疵，上诉人的植树承包行为不对被上诉人构成侵权。
被上诉人答辩称，同意原审法院判决。
本院经庭审核实，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人韩宝军与天津市宁河区岳龙镇跃龙村村民委员会签订的《植树承包合同》已经原审法院（2015）宁民初字第2724号生效裁定确认有效，本院予以确认。按照合同的约定，被上诉人已取得了诉争土地的承包经营权，因此，上诉人占用诉争土地无合法依据，故被上诉人要求上诉人给付返还土地前或合同期限届满时止的占地费的主张，本院应予支持。综上，上诉人的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人于田祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 安丽霞
审判员 吴狄红
审判员 杨宝华
二〇一六年六月二十二日
书记员 付彦彦
速录员 李 楠
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执271号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执271号申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人宋一兵，行长。委托代理人潘东波、邹哲希，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人詹彦福，男，1962年2月19日生，汉族，住福建省建阳市。被执行人李冬梅，女，1962年10月12日生，汉族，住福建省建阳市。被执行人上海潜硕实业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路XXX号第二层E2114室法定代表人詹彦福，负责人。被执行人上海佳骏融资担保股份有限公司，住所地上海市杨浦区控江路1555弄A座709室法定代表人潘菊芳，董事长。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告詹彦福、李冬梅、上海潜硕实业有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的(2015)松民二(商)初字第382号民事判决书，已经发生法律效力。因上述被告不履行生效法律文书确定的义务，原告于2016年1月8日向本院申请执行，要求被告詹彦福、李冬梅偿还借款本金2,208,669.79元及截止至借款本金实际清偿日止的本金罚息(按《个人贷款合同》的约定计算)，被告上海潜硕实业有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司对被告詹彦福、李冬梅上述债务的履行承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费30,977元。本院受理立案后，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期上述被执行人均未到庭履行。执行中，经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，上述被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款、证券等财产，上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。目前被执行人暂无可供执行的财产，故本案不具备继续执行的条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院的(2015)松民二(商)初字第382号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一六年六月二十日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年六月二十六日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初648号
原告南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，组织机构代码：17411012-X。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告赵海超，男，1984年11月12日出生，汉族。
被告李振力，男，1972年12月11日出生，汉族。
被告魏伦英，男，1968年10月2日出生，汉族。
被告李志习，男，1981年9月5日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告赵海超、李振力、魏伦英、李志习金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告赵海超、李振力、魏伦英、李志习经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2013年3月20日被告赵海超因进沙石灰料向原告下属城关信用社借款100000元，借款期限自2013年3月20日至2014年3月20日，并提供被告李振力、魏伦英、李志习作连带担保，借款期间被告于2013年8月31日偿还利息5466.67元，借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告赵海超给付拖欠借款本金100000元及利息42300元（利息暂计算至2016年2月29日，后息另计），被告李振力、魏伦英、李志习承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵海超、李振力、魏伦英、李志习未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2013年3月20日贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告赵海超的事实。
四被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2013年3月20日，被告赵海超因进沙石灰料需要从原告下属城关信用社处借款100000元，并提供李振力、魏伦英、李志习作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告赵海超因进沙石灰料借到原告人民币100000元，约定借款月利率为10‰。借款期限自2013年3月20日至2014年3月20日止。担保人李振力、魏伦英、李志习的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将100000元借款以转帐方式，转付到被告赵海超在原告处开设的存款帐户内。借款期间，被告于2013年8月31日偿还利息5466.67元，借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告赵海超给付拖欠借款本金100000元及剩余利息，李振力、魏伦英、李志习承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告下属城关信用社与被告赵海超、李振力、魏伦英、李志习经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告赵海超存款帐户内，履行了其义务，而被告赵海超在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行清偿义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持，被告李振力、魏伦英、李志习作为被告赵海超向原告借款的担保人，应依约对被告赵海超给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告赵海超追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵海超于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息以双方约定借款利率为准，自2013年9月1日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告李振力、魏伦英、李志习对被告赵海超给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费3146元，由被告赵海超、李振力、魏伦英、李志习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王双起
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 王晓楠
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执241号
刘某、吴某：
申请执行人刘某与被执行人吴某离婚纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初507号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年六月二十日
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1397号
申请执行人：邓细霞，女，汉族，1982年8月8日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人：陈素花，女，汉族，1976年12月19日出生，住福建省厦门市翔安区。
被执行人：陈水衫，男，汉族，1976年9月10日出生，住福建省厦门市翔安区。
本院在执行邓细霞与陈素花、陈水衫民间借贷纠纷一案中，本院依职权向金融机构查询被执行人陈素花、陈水衫的存款情况，被执行人陈素花、陈水衫无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初58802号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：沈阳德鑫华兴健康咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街390号。
法定代表人：张亚鑫。
本院在审理原告《生命时报》社与被告沈阳德鑫华兴健康咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告《生命时报》社于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告《生命时报》社以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告《生命时报》社撤诉。
案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年八月三十日
书 记 员 雒 欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81063号
原告天津泰达科技发展集团有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街5号A座706。
法定代表人马杰，总经理。
委托代理人李艳艳，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津润恒科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园C5楼一层101室。
法定代表人陈鹏。
原告天津泰达科技发展集团有限公司诉被告天津润恒科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员孙连永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津泰达科技发展集团有限公司诉称，原、被告于2015年1月续签了《房屋租赁合同》，约定原告将天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园C5楼一层×××室232平方米经营用房出租给被告使用，租赁期限为12个月，即自2015年1月1日起至2015年12月31日止。月综合租金为人民币9048元（包括物业费），被告于每下一月之初的5个工作日内支付租金。被告自2012年开始租赁原告的房屋，起初被告能够按照合同约定给付租金，合同到期后与原告签订续租合同，但自2015年续签《房屋租赁合同》后，被告一直未向原告支付租金，而且2015年12月31日合同到期后，被告一直未与原告签订续租合同，未向原告支付任何费用。原告多次与被告协商未果。故，请求依法判令被告腾退坐落于天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园C5楼一层×××室232平方米经营用房；被告支付租赁期内自2015年1月1日至2015年12月31日期间的房屋租金、物业费人民币108576元；被告按合同约定的租金标准支付租赁届满后自2016年1月1日至判决生效之日期间的房屋使用费（按月租金9048元计算）；被告支付延期支付租金违约金人民币34138.11元；本案诉讼费用由被告承担。
原告就其诉请，出示了以下证据：
证据1、房屋租赁合同，证明原、被告存在租赁关系；
证据2、天津市房地产产权证，证明涉案房屋所有权为原告，原告有权对外出租；
证据3、公证书，证明被告拖欠费用期间，原告多次向被告主张权利。
被告天津润恒科技有限公司未发表答辩意见，未出示任何证据亦未发表质证意见。
经审理查明，原、被告自2012年起建立服务租赁关系。2015年1月，双方续签了编号为T××9的《房屋租赁合同》，约定：原告将其所有的坐落于天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园C5楼一层×××室面积232平方米的经营用房出租给被告使用；租赁期限为12个月，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；租金为综合租金每平方米39元，包括基本租金36元、物业费3元，计租面积232平方米，月综合租金为9048元，于每下一月之初的5个工作日内支付租金；租赁保证金27144元；承租方未按照合同按约定支付租金，每延迟一日应按逾期支付金额的1‰的标准计算违约金；未按照合同约定时间办理退房交接手续的，则每延迟一日按本合同确定的租金2倍的标准确定违约金，合同还就其他事项作出约定。
续租合同签订后，被告在租赁期间未向原告支付租金。2015年12月31日合同到期后，被告亦未支付租赁期间租金，且未与原告签订续租合同。2015年10月，原告通过邮寄方式向被告送达了缴费通知函，被告业已签收。截至法庭辩论终结时，涉案房屋仍为被告使用。
上述事实，有原告出具的房屋租赁合同、产权证、公证书等证据以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告2015年1月签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其效力本院予以确认。被告租赁原告房屋，当应依约支付租金。被告在租赁期间未向原告支付租金，且至2015年12月31日合同到期后，被告仍未支付租赁期间租金，其行为显系违约，原告要求其给付租赁期内即2015年1月1日至2015年12月31日间的房屋租金、物业费108576元的请求符合合同约定，本院照准，但应扣减租赁保证金27144元。关于原告主张的延期支付租金违约金，符合“承租方未按照合同按约定支付租金，每延迟一日应按逾期支付金额的1‰的标准计算违约金”的约定，计至2016年4月30日共计34138.11元，本院予以支持。原告主张的按合同约定租金标准即每月9048元，给付租赁期满后即2016年1月1日至判决生效之日止的房屋使用费的请求符合相关法律规定，本院照准。原告主张的要求被告立即腾退租赁房屋一节，鉴于租赁期限业已届满，双方未签订续租合同，被告即应腾退租赁房屋。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第六十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津润恒科技有限公司自本判决生效之日起30日内腾空、退还原告天津泰达科技发展集团有限公司名下的坐落于天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园C5楼一层×××室232平方米经营用房；
二、被告天津润恒科技有限公司自本判决生效之日起30日内支付原告天津泰达科技发展集团有限公司2015年1月1日起至2015年12月31日止的房屋租金、物业费共计81432元；
三、被告天津润恒科技有限公司自本判决生效之日起30日内，按每月综合租金9048元的标准，支付原告天津泰达科技发展集团有限公司2016年1月1日起至本判决生效之日止的房屋使用费；
四、被告天津润恒科技有限公司自本判决生效之日起30日内支付原告天津泰达科技发展集团有限公司截至2016年4月30日的违约金共计34138.11元；
五、驳回原告天津泰达科技发展集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2121元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙连永
二〇一六年六月二十八日
书记员 马新颖
附：法律释明
1.《中华人民共和国物权法》
第六十八条第一款：“企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。”
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”
第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执182号
申请执行人：张家港市富来汽车维修有限公司，住所地张家港市塘桥镇杨园村。
法定代表人：顾建飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被执行人：张乾辉，男，1992年8月18日生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区，现暂住张家港市。
本院在执行申请执行人张家港市富来汽车维修有限公司与被执行人张乾辉承揽合同纠纷一案中，经查，申请执行人张家港市富来汽车维修有限公司于2017年6月20日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张家港市富来汽车维修有限公司与被执行人张乾辉承揽合同纠纷一案，申请�行人张家港市富来汽车维修有限公司向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月二十日
书记员 徐星悦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4922号
罪犯陈博，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2010年12月17日作出（2010）南刑初字第501号刑事判决，以被告人陈博犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，刑期自2010年9月7日起至2020年9月6日止。本院以（2013）一中刑执字第1674号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2010年9月7日起至2019年11月6日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈博在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯陈博在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈博减去有期徒刑9个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月7日起至2019年2月6日止），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4922号
罪犯陈博。
天津市南开区人民法院于2010年12月17日作出（2010）南刑初字第501号刑事判决，以被告人陈博犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，刑期自2010年9月7日起至2020年9月6日止。本院以（2013）一中刑执字第1674号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2010年9月7日起至2019年11月6日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈博在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯陈博在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈博减去有期徒刑9个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月7日起至2019年2月6日止），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月四日
书记员 史军锋
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第222号
原告黄照京，工人。
委托代理人黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。
被告黄朝旭，居民。现下落不明。
原告黄照京诉被告黄朝旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，与人民陪审员黄彩月、梁普忠组成合议庭，书记员陈江涛担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄照京诉称，2013年8月16日被告因资金困难向原告借款70000元，并口头承诺一个月内全部还清，但到现在被告一直以各种理由推脱不偿还，为此向法院提起诉讼，要求法院判令被告偿还借款70000元，并按银行同期贷款利率支付从借款之日起至起诉之日止的利息。
被告黄朝旭未答辩。
在举证期限内原告向法庭提交如下证据：1、身份证复印件，拟证明原被告的身份情况；2、借条复印件，拟证明被告向原告借款70000元的事实。
被告黄朝旭没�证据向法庭提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告黄朝旭经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
原告提交的证据经本院审查，原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，将作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年8月16日被告因资金周转困难向原告借款70000元，并出具借条，借条载明：本人黄朝旭因资金困难向黄照京借款人民币70000元。借款后被告没有偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元，有被告向原告出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。由于借款时原、被告双方并未约定利息，因此原告主张从借款之日起计算利息本院不予支持，计算利息应当从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》第121条、第123条之规定，判决如下：
被告黄朝旭向原告黄照京偿还借款70000元及利息（从2014年6月3日起至本判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
本案受理费1550元，由被告黄朝旭负担。
上述义务，限义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（户名：待结算财政款项――中级人民法院，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄素芳
人民陪审员 黄彩月
人民陪审员 梁普忠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈江涛
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第222号
原告殷允东。
被告杨涛。
原告殷允东与被告杨涛承揽纠纷一案，本院受理后依法由审判员余月平独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷允东到庭参加了诉讼，被告杨涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷允东诉称：2010年3月间，被告将德安县物流港部分土方工程分包给原告，工程完工后被告只支付了2500元，下剩8200元工程款一直未付。现要求被告支付工程款8200元。
被告杨涛未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年3月被告杨涛承揽德安县物流港基建工程后，将其中部分土方工程分包给原告。工程完工后被告于2011年及2012年端午节期间分别给付了原告2000元和500元工程款。2013年3月17日，被告向原告出具了“今欠到挖机工程款8200元”内容的欠条。此款经原告多次催讨未果，遂于2014年3月12日诉至本院。
上述事实有当事人的陈述以及原告提供给被告的欠条附案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告欠原告挖机工程款8200元未付之事实，有原告的陈述及被告出具的欠条相互印证，本院予以确认，对原告要求被告偿付挖机工程款8200元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杨涛于本判决生效之日起十内日支付给原告殷允东挖机工程款8200元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨涛负担（原告已垫交，此款由被告杨涛连同上列款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 余月平
二〇一四年五月十六日
书记员 余露烨
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三初字第685号
原告甘肃银行股份有限公司白银分行，住所地位于甘肃省白银市白银区兰州路35号。
负责人宋宏图，系该行行长。
委托代理人蒋春芳，系该行员工。
委托代理人张明军，系该行员工。
被告曾朝宽。
被告张世震。
被告高生峰。
被告曾朝科。
被告马永录。
原告甘肃银行股份有限公司白银分行诉被告曾朝宽等五人借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员高秉剑适用简易程序，于2015年10月22日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋春�、张明军，被告曾朝宽到庭参加了诉讼，被告张世震、高生峰、曾朝科、马永录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，被告曾朝宽向原告申请贷款200000元，期限12个月，由被告张世震、高生峰、曾朝科、马永录提供连带保证责任。借款期限届满，经原告多次催要，被告曾朝宽未还款，被告张世震等四人也未承担保证责任，故原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金200000元，利息88045.6元，本案诉讼费用由被告承担。
被告曾朝宽辩称，我是借款人，与原告签订借款合同属实，原告诉请本金20万属实，利息88045.6元也属实，现无力偿还。
被告张世震、高生峰、曾朝科、马永录缺席未答辩。
经审理查明：2012年4月10日，被告曾朝宽向白银市商业银行营业部借款200000元，借款期限自2012年4月10日至2013年4月10日，借款月利率为9.84‰，逾期还款的罚息利率为贷款月利率上浮50%，被告张世震、曾朝科、高生峰、马永录在“保证人”处签字按印，为该笔借款提供连带保证责任。原告在借款期满后向被告曾朝宽催收了借款。借款期满后，原告在保证期间内要求被告张世震、曾朝科、高生峰、马永录承担保证责任。原告于2015年7月2日在白银日报上催收了该笔贷款。
另查，2011年11月18日，经中国银行监督管理委员会甘肃监督局批准，白银市商业银行股份有限公司变更名称为甘肃银行股份有限公司白银分行。
本院确认的上述事实有原告提交的证据及原、被告的到庭陈述在卷为凭。
本院认为，被告张世震、高生峰、曾朝科、马永录缺席未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。被告曾朝宽、张世震、高生峰、曾朝科、马永录与白银市商业银行营业部签订的《个人借款（担保）合同》，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应根据合同约定履行义务。原告按合同约定向被告曾朝宽借款20万元，被告曾朝宽未按期还款，被告张世震、高生峰、曾朝科、马永录也未承担连带保证责任。被告曾朝宽自2013年7月10日起未支付利息，也未偿还借款本金，根据合同约定，应承担违约责任，借款的利息及罚息从2013年7月10日计算至2015年7月20日，共计88045.6元。故对原告诉请被告曾朝宽支付利息88045.6元，本院予以支持。被告张世震、高生峰、曾朝科、马永录在《个人借款（担保）合同》作为保证人签字，系双方当事人真实意思表示，合法有效，且原告在保证期间内向保证人主张要求其承担保证责任，并于2015年7月2日在白银日报上催收了该笔贷款，被告张世震、高生峰、曾朝科、马永录应对该笔借款承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾朝宽偿还原告甘肃银行股份有限公司白银分行借款本金200000元，利息88045.6元，共计288045.6元；
二、被告张世震、高生峰、曾朝科、马永录对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告曾朝宽、张世震、高生峰、曾朝科、马永录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高秉剑
二〇一五年十一月十一日
书记员 彭婷婷
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达渠执字第137号
被执行人赵昌军，男，生于1980年1月27日，汉族。
渠县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2014）达渠刑初字第148号刑事判决书，移送执行赵昌军没收财产一案，本院已立案执行。在执行过程中查明，被执行人赵昌军因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑十五年，并处没收财产1万元。其目前在四川省川东监狱服刑。经执行司法查控系统查询，被执行人赵昌军无存款记录，查询本地房地产管理部门无房产登记记录，车辆管理部门无车辆登记记录，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）达渠执字第137号执行案件的本次执行程序终结。
审 判 长 郑渠浪
审 判 员 段 平
代理审判员 刘 佳
二〇一五年四月八日
书 记 员 金 声
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1559号
原告杨某。
委托代理人刘仲甲，广西桂兴律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人郑君诏，广西民族律师事务所律师。
委托代理人张鹏飞，广西民族律师事务所实习律师。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员郭轶适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘仲甲，被告李某及其委托代理人郑君诏、张鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告于××××年××月登记结婚，双方均属二婚，婚后未再生育子女。再婚后原、被告感情不深，勉强维持夫妻关系，但至2013年春节，被告突然更换门锁，不再让原告与其共同生活，原告只好搬离另住，双方分居已一年半，再无和好可能。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、准许原告与被告离婚；二、被告向原告补偿南宁市西乡塘区北湖路西二里X号某小区X号楼X单元X层X号房（以下简称“X号房”）的婚后增值部分157653.5元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：一、被告同意离婚。被告婚后对原告及其家人尽心尽责，但双方聚少离多，感情本不深厚，现原告又抛弃被告，捏造被告换锁驱逐之事实以求离婚，故被告亦无心再维持夫妻关系。二、X号房系被告婚前购买的个人财产，相应的增值部分应为孳息，当归所有权人，即被告所有。如法庭认定该房产属夫妻共同财产并作分割，被告向原告支付的款项应为夫妻关系存续期间支付的银行按揭贷款之一半份额。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚，婚后未再生育子女。庭审时，原、被告双方均确认不存在夫妻共同债权、债务。
另查明：2003年10月25日，被告向南宁振宁开发有限责任公司购买X号房，购房款为234734元，采用银行按揭贷款的付款方式，其中首付款为20%，其余80%购房款为银行贷款。经被告支付首付款并向中国银行南宁市邕州支行办理按揭贷款后，2005年12月，X号房的产权登记在被告名下（房产证号：邕房权证字第××号）原、被告双方庭审时均确认X号房于××××年××月××日的市场价值为250000元，现该房的市场价值为546050元。截止法庭辩论结束，X号房的按揭贷款已支付至2014年8月，尚未偿还完毕。对于原、被告婚后已支付的银行按揭贷款，原、被告双方同意以1300元／月计算。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、商品房买卖合同、房屋所有权证、他项权证、存款回单、按揭贷款还款记录等证据在案佐证。
本院认为：感情是维系婚姻的基石，现原、被告双方均已确认夫妻感情破裂，要求离婚，该婚姻关系已不宜勉强维持，故本院依法准许原告的离婚诉请。
关于X号的分割问题。该房屋为被告婚前购买，应为其个人财产。原、被告于××××年××月××日登记结婚，并在婚姻持续期间共同偿还按揭贷款，对于双方共同偿还的银行贷款本金以及利息149500元（1300元×115个月），被告应补偿原告其中一半的金额，即149500÷2=74750元。此外，原告对该期间的房产增益享有分割的权利。原告方享有的增值部分具体计算为：房屋于××××年××月××日的价值为250000元，现值为546050元，婚姻持续期间，原、被告双方共支付银行按揭贷款本金以及利息149500元，则原告享有的增值部分收益为（546050元－250000元）×（149500÷2÷250000）=88519元。两项合计，被告应补偿原告74750＋88519=163269元。原告现主张获得的补偿款为157653.5元，未超出其享有的法定限额，本院依法予以支持。301号房尚未归还的银行按揭贷款应由被告继续负担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告李某离婚；
二、南宁市西乡塘区北湖路西二里X号某小区X号楼X单元X层X号房（房产证号：邕房权证字第××号）归被告李某所有，尚未偿还中国银行南宁市邕州支行的按揭贷款由被告李某负担。被告李某向原告杨某补偿双方婚后共同还贷支付的款项及其对应的财产增值部分157653.5元。
案件受理费776.5元（原告已预交），由原告杨某、被告李某各负担388.25元。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费用，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 轶
二〇一四年九月二十八日
书记员 何梅龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3442号
原告：陶洪海，男，1970年4月13日生，汉族，无业，住尚志市。
被告：郭利，女，出生年月不详，汉族，无业，住尚志市。
原告陶洪海与被告郭利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金65000元；2.支付迟延履行期间的利息至实际给付之日止3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月25日，由案外人陶春芳担保，被告郭利向原告借款65000元，并签订借款合同1份。双方约定，还款期限至2016年6月25日，到期不还款加收借款额5%的滞纳金。此款经原告多次索要无果，故诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉状中被告住址不准确，现原告又不能提供被告的明确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陶洪海的起诉。
案件受理费1425元，退还给原告陶洪海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨淑青
二〇一七年十月十一日
书记员 魏笑天
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第485号
原告：吴保民，男，汉族，1967年11月7日生。
委托代理人：张彩霞，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
被告：菅秋云，女，汉族，1963年6月7日生。
原告吴保民诉被告菅秋云离婚纠纷一案，原告于2013年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴保民及其委托代理人张彩霞，被告菅秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保民诉称：1997年原被告经人介绍相识，1998年7月登记结婚。被告系再婚并带有一子，因此原被告婚后并未生育子女。原告婚后把继子视为己出，并为其组建家庭。继子成年后经常挑唆原被告夫妻关系，使原被告经常生气。原告系汽车司机，因家庭纠纷对原告造成精神痛苦，无法正常工作，现夫妻感情已破裂。请求依法解除与被告的婚姻关系；婚前财产各归各有，婚后财产平均分割，婚后债务共同偿还；诉讼费由原被告均担。
被告菅秋云辩称：我对原告一直很好，没感情怎么会过这么多年，同时原告身体也有病，我不同意离婚。
根据原、被告的诉辩称情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原、被告双方感情是否破裂，原告的诉请是否应予支持。
原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据有：结婚登记申请一份。证明原、被告系夫妻关系。
被告对原告提供的结婚登记申请无异议，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
综合上述证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于1997年底经人介绍相识，1998年7月28日登记结婚。双方未生育子女。原告系初婚，被告系再婚，被告婚前育有一子，现已成年。原、被告婚后感情一般。后双方因生活琐事发生矛盾，引起本案纠纷。
本院认为：夫妻双方应相互尊重、相互理解、相互信任。本案中，原、被告婚后感情尚可，后虽在生活中因琐事发生矛盾，但尚未达到感情破裂的程度，仍有和好的可能。被告菅秋云不同意离婚，原告吴保民也未提供充分证据证明双方感情确已破裂，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴保民的诉讼请求。
案件受理费605元，由原告吴保民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 张长路
人民陪审员 韩 华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 岚
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第336号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，地址广东省广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层。
负责人：陈戎。
委托代理人：刘捷文，系该公司职员。
委托代理人：罗凯波，系该公司职员。
被告：聂耳清。
本院在审理原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告聂耳清居间合同纠纷一案中，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司以与被告聂耳清已达成和解为由，于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年三月六日
书记员 杨旻熹
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初575号
原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇燕京路新东方小区门口商业楼。
法定代表人：程桂军，行长。
被告：王春艳，女，1987年8月20日出生，汉族，现住怀来县。
中国农业银行股份有限公司怀来县支行与王春艳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司怀来县支行撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 张 玲
二〇一八年五月十六日
书记员 孟庆泉