福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2357号
原告吴钦铭（反诉被告），男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托代理人林婷、董小燕，福建中言律师事务所律师。
被告蔡千山（反诉原告），男，1982年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄进成，福建和晟律师事务所律师。
原告吴钦铭（反诉被告）与被告蔡千山（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，被告蔡千山在提交答辩状期间内提出反诉，本院依法受理后与本诉进行合并审理，由审判员潘阿瑶适用简易程序于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴钦铭（反诉被告）的委托代理人林婷、董小燕，被告蔡千山（反诉原告）的委托代理人黄进成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴钦铭诉称，2011年11月13日，原、被告经过友好协商，在平等自愿的基础上签订了《场地厂房租赁合同》，双方约定合同租赁期限为5年，自2011年11月1日起至2016年11月1日止，租金为每年118000元人民币固定不变，租金交纳方式为每年交纳一次。原告吴钦铭于2011年11月1日预付定金30000元人民币给被告，2011年11月13日将剩余的租金支付完毕，由被告并出具“收到原告加工厂租金费用118000元”的收据交由原告收执。合同签订后，时至2012年5月份，厂房因为政府要征收而被拆迁。根据双方签订的《场地厂房租赁合同》，被告应该退还租金。再者，政府在拆迁前有公告通知，但被告蔡千山却没有将厂房即将被拆迁之事告知原告，原告是在拆迁办来准备拆迁时才知晓此事，后经原告多方协商，拆迁办才同意原告再推迟三天拆迁。因为被告的不作为导致原告为此多花费的5000多元的拆迁费应由被告承担。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令解除原、被告之间签订的《场地厂房租赁合同》；依法判令被告归还租金59000元；依法判令被告支付拆迁费5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡千山答辩称，一、原告主张被告蔡千山应当返还其租金是依法不能成立的。被告蔡千山将本案讼争的厂房出租给原告使用时，有配备两台三相电的电表，然而原告在生产过程中却没有依法经营，导致其中一台供电设施被供电部门拆除。另一台供电设施因其窃电行为被供电部门采取停电措施。正是由于无电生产，原告才无法继续使用本案讼争的厂房，因此，合同无法履行是原告的原因造成的，换句话讲就是原告的违约行为在先。依据《合同法》第107条之规定，原告应向被告蔡千山承担违约责任。所以，原告主张被告蔡千山应返还其租金是无法律依据的；二、原告主张被告蔡千山应支付其拆迁费也是依法不能成立的。首先，原告从2010年起就向被告蔡千山承租本案讼争的厂房，其是在充分了解本案讼争厂房（包括厂房在拆迁范围内）的具体情况下才承租的，所以，原告并非是在不知情（可能被拆迁的情形）的情况下承租本案讼争厂房。其次，导致合同无法履行系原告造成，而非被告蔡千山所致。所以，原告主张被告蔡千山应支付其拆迁费也是依法不能成立的。综上所述，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告蔡千山诉称，反诉原告将本案的厂房出租给反诉被告吴钦铭，由于反诉被告擅自接线用电，构成窃电，因此2012年5月11日供电部门向反诉被告发出了窃电通知书，并于当日作出“停止供电”措施，要求反诉被告3日内到供电部门接受处理。然而，反诉被告不仅没有去处理，而且还将租赁厂房内20A的三相电电表拆除。事后，供电部门打电话通知反诉原告去处理，当反诉原告到供电部门接受处理时，供电部门不仅要求要缴清该电表拖欠的电费1973.62元，而且对反诉被告的窃电行为进行处罚，违约使用电费的罚款为人民币10920.86元。处理当日，反诉原告代替反诉被告缴交了上述两笔费用共计12894.48元人民币。2012年6月29日反诉原告还代反诉被告补缴了另一个单相电电表拖欠的电费1015元。因反诉被告在租赁期间没有按照环保部门的要求进行生产，导致安装在厂房内的另一个40A的三相电电表于2013年1月期间被当地环保部门和供电部门在联合执法时拆除。由于租赁期间的供电是反诉被告在使用，因此反诉被告有缴交电费的义务。同时因反诉被告擅自接线用电及违规用电，导致受供电部门处罚，所以反诉被告理应承担违规及窃电行为引发的法律后果。鉴于此，本案拖欠的电费及罚款理应由反诉被告来承担。同时反诉被告应将被拆除的电表恢复原状，并交还给反诉原告。综上所述，为了维护反诉原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，特请求法院依法判令反诉被告支付反诉原告代垫的电费及违约使用电费的罚款共计人民币13909.48元；判令反诉被告将在租赁厂房内被拆除的两个三相电表恢复原状，并交还给反诉原告；本案的反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告吴钦铭对反诉原告蔡千山的反诉答辩称，反诉原告蔡千山要求反诉被告吴钦铭支付罚款是没有事实和法律依据的，双方在2011年签订合同后约定，电费由原告支付。对于违约使用电费的罚款，不应由反诉被告承担，请求无依据。窃电通知书是反诉被告的母亲签收的，是因为检查人员找不到反诉被告的情况下才签收的，但这并不能证明反诉被告有窃电行为，所以，反诉原告要求反诉被告支付违约使用的电费10920.86元是没有法律依据的；二、反诉原告蔡千山要求反诉被告吴钦铭恢复两个电表是没有任何法律依据的。反诉被告在拆迁前有经过双方清点，并把东西交给反诉被告，之后的拆除已经与反诉被告无关。因此，根据双方签订的租赁合同，被告应返还原告多支付的租金，被告的反诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
原告吴钦铭（反诉被告）为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提供了以下书面证据：证据一、原、身份证各一份；证据二、《场地厂房租赁合同》；证据三、收据；证据四、现场照片7张。
被告蔡千山（反诉原告）对原告吴钦铭（反诉被告）提供的上述证据质证意见如下：对证据一的三性无异议；对证据二的合同与发票，真实性无异议，且该证据亦证实被告蔡千山（反诉原告）向原告吴钦铭（反诉被告）提供本案租赁厂房时，有配备三个电表；对证据三的收据，因为收款人签名不清楚，所以对其真实性无法认定；对证据四现场照片所体现的拆迁情况，因没有具体时间、地理方位亦不明确，所以对此份证据被告认为与本案无关联性。
被告蔡千山（反诉原告）为证明其诉讼请求向本院提供了以下书面证据：证据一、场地厂房租赁合同；证据二、窃电通知书；证据三、现金缴款单、收款联、现金存入凭证；证据四、缴款单元；证据五户籍证明。
原告吴钦铭（反诉被告）对被告蔡千山（反诉原告）的质证意见如下：对证据一的真实性没有异议；对证据二反诉被告认为该通知书无法证实其主张；对证据三，对所谓代垫的1973.62元，反诉被告予以确认，至于替反诉被告代垫的10920.86元违约使用电费反诉被告不予确认；对证据四缴款单的1015元，要求反诉原告在提供正式发票的前提下才予以确认；对证据五的三性无异议。
本院结合双方的举证和质证，分析认证如下：
对于原告吴钦铭（反诉被告）所举出的证据一、二、三、四，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。对于被告蔡千山（反诉原告）举出的窃电通知书，由于原告吴钦铭（反诉被告）对证据五的户籍证明的三性没有异议，即原告承认王美琼即为王琼，因此在窃电通知书上署名的王琼，本院认定为系原告吴钦铭的母亲王美琼所写，因此对此份证据的真实性本院予以确认。对于证据场地厂房租赁合同、现金缴款单、收款联、现金存入凭证，因其真实、合法，且具有关联性，本院予以确认。对于户籍证明双方均无异议，本院作为定案依据。证据四缴款单，因其无法出具加盖公章的原件，且原告吴钦铭不予认可，故本院不予确认。
根据上述证据的举证、质证和本院的分析认证，结合原、被告诉讼代理人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2011年11月13日，原告吴钦铭（反诉被告）与被告蔡千山（反诉原告）共同签订《场地厂房租赁合同》，被告蔡千山（反诉原告）将位于南安市水头镇江琦前海联对面的土地、厂房、机械出租给原告吴钦铭（反诉被告）。合同约定合同租赁期限为5年，自2011年11月1日起至2016年11月1日止，租金为每年118000元人民币固定不变，租金交纳方式为每年交纳一次。合同还约定，如有政府、村的问题，导致工厂不能正常生产，原告吴钦铭有权要求被告蔡千山退还租金，并按实际用月计算租金，甲方应予以退还。原告吴钦铭于2011年11月1日预付定金30000元人民币给被告蔡千山，2011年11月13日将剩余的租金支付完毕，被告蔡千山并于当日出具“收到原告加工厂租金费用118000元”的收据交由原告吴钦铭收执。合同签订后，时至2012年5月份，厂房因为政府要征收而被拆迁。2012年5月11日，由于原告的窃电行为，南安市电力总公司水头供电所发出并由原告的母亲王美琼签收的《窃电通知书》，要求其在收到本通知书之日起3个工作日内进行处理，而原告吴钦铭并未就此到水头供电所进行处理。2012年5月21日，被告蔡千山向水头供电所缴交了20A三相电电表拖欠的电费1973.62元人民币，并且还缴交了供电所对原告的违约使用电费的行为作出处罚的罚款人民币10920.86元。为此，双方为退还租金经过多次交涉，均未果。
本院认为，原告吴钦铭（反诉被告）与被告蔡千山（反诉原告）签订的《场地厂房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认为合法、有效，本院予以保护。原、被告之间的租赁关系本院予以认定。双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告吴钦铭（反诉被告）依约履行了支付租金的义务，时至2012年5月份，厂房因为政府要征收而被迫拆迁。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形”的规定，厂房因为政府要征收而被迫拆迁，应属于“（五）法律规定的其他情形”的范围内，因此有权解除租赁合同。根据合同约定，如有政府、村的问题，导致工厂不能正常生产，原告吴钦铭有权要求被告蔡千山退还租金，并按实际用月计算租金，甲方应予以退还。原告吴钦铭已支付给被告蔡千山2011年11月1日起至2012年10月31日一年的租金118000元。至2012年5月份，被告蔡千山应退还原告吴钦铭5个月的租金49167元。因此原告吴钦铭要求解除原、被告之间签订的《场地厂房租赁合同》、要求被告蔡千山退还租金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持，但数额由本院依法认定为49167元。原告吴钦铭要求被告蔡千山支付拆迁费5000元，但并没有提供相应的证据予以证明，且被告蔡千山不予认可，因此原告吴钦铭要求被告蔡千山支付拆迁费5000元的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告蔡千山向水头供电所缴交了20A三相电电表拖欠的电费1973.62元人民币，并且还缴交了供电所对反诉被告的违约使用电费的行为作出处罚的罚款人民币10920.86元。这两项费用合计12894.48元是反诉被告在经营期间所产生的费用，应由反诉被告承担。因此反诉原告蔡千山要求反诉被告吴钦铭支付代垫的电费和罚款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。反诉原告蔡千山要求反诉被告吴钦铭将在租赁厂房内被拆除的两个三相电表恢复原状，并交还给反诉原告，但并没有提供相应足够的证据予以证明这两个三相电表在反诉被告吴钦铭经营期间因何原因被何部门拆除，且反诉被告吴钦铭不予认可，因此反诉原告蔡千山要求反诉被告吴钦铭将在租赁厂房内被拆除的两个三相电表恢复原状，并交还给反诉原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，本诉与反诉相抵扣，即被告蔡千山（反诉原告）尚需退还租金49167元-12894.48元=36273元给原告吴钦铭（反诉被告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第一款第五项、第九十六条、第二百一十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告吴钦铭（反诉被告）与被告蔡千山（反诉原告）于2011年11月13日签订的《场地厂房租赁合同》；
二、本诉被告蔡千山应在本判决生效后十日内退还本诉原告吴钦铭租金人民币49167元；
三、反诉被告吴钦铭应在本判决生效后十日内支付本诉原告蔡千山代垫的电费和罚款人民币12894.48元；
四、以上二项相抵扣，被告（反诉原告）蔡千山尚需退还租金36273元给原告（反诉被告）吴钦铭；
五、驳回本诉原告吴钦铭的其他诉讼请求；驳回反诉原告蔡千山的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费元，减半收取元，由本诉被告负担；本案反诉受理费元，减半收取元，由反诉被告负担；被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 潘阿瑶
二〇一三年九月十八日
书记员 陈为金
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。