wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2296号
原告：邵玉晓。
委托代理人：徐丰利。
被告：孙元超。
被告：中国平安财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
委托代理人：穆文科，公司职工。
原告邵玉晓诉被告孙元超、中国平安财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵玉晓的委托代理人徐丰利、被告孙元超、被告保险公司的委托代理人穆文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵玉晓诉称，2016年4月2日12时05分许，被告孙元超驾驶鲁C×××××号小型轿车顺潘南路游戏向东行驶，行至市府东一街路口以东向右转弯时，与由东向西行驶的原告邵玉晓驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，经淄博市公安局交警支队张店大队认定被告承担事故的全部责任。被告驾驶的车辆于2015年9月15日在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等49986.70元。
被告孙元超辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，同意在保险限额内依法赔偿；诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2016年4月2日12时05分，孙元超驾驶鲁C×××××号小型轿车，与邵玉晓驾驶的鲁C×××××号二轮摩托车，在张店区潘南路与市府东一街路口以东发生交通事故，造成邵玉晓受伤，车辆受损，淄博市公安局交通警察支队张店大队认定孙元超承担事故的全部责任。原告主张损失有：医疗费7200元、误工费17906.40元、护理费7600元、交通费1442.30元、住院伙食补助费1150元、复印费338元、营养费5000元、精神损害抚慰金8000元、其他损失480元。事故发生后，被告孙元超向原告支付了医疗费370元、现金1300元。
另查明，事故车辆鲁C×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病案、诊断证明书、工资表、劳动合同、营业执照、组织机构代码证、收款收据及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的道路交通事故认定书认定事实正确程序合法，本院予以采信。本案为机动车交通事故责任纠纷，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额内承担赔偿责任；超出部分，根据双方当事人的过错确定赔偿责任。此次事故由被告孙元超的完全过错造成，其对原告的损失应当承担赔偿责任。
原告的损失，本院认定为：1.医疗费，根据原告提交的证据，本院确认为6900.01元。2.误工费，结合原告的实际伤情，本院认为其伤后误工40天为宜；关于收入标准，原告主张的收入标准已明显超出正常收入标准，未提交完税证明等证据相佐证，本院对其收入标准不予采信；本院参照淄博市2015年人力资源市场“企业经理”工资指导价位平均值支持误工费7447.11元。3.护理费，原告主张其住院期间由同事护理，本院认为与常理不符不予采信；本院按照护工标准支持护理费1840元。4.交通费，结合原告实际就医事实，本院适当支持300元。5.复印费，本院支持正式发票数额18元。6.住院伙食补助费，本院支持690元。7.营养费、精神损害抚慰金、其他损失，本院认为证据不足依法不予支持。被告孙元超向原告支付的医疗费，可与保险公司自行结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵玉晓医疗费6900.01元、误工费7447.11元、护理费1840元、交通费300元、住院伙食补助费690元，共计17177.12元；
二、被告孙元超于本判决生效后十日内赔偿原告邵玉晓复印费18元（已支付的1300元与此项折抵后由第一项赔款中扣除）；
三、驳回原告邵玉晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元、保全费320元，由被告孙元超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一六年五月二十日
书记员 丁梅5
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7503刑初29号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人刘培禄，男，1968年8月3日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地：山东省诸诚县，户籍所在地吉林省安图县公安局，住吉林省安图县，因涉嫌盗窃罪，于2018年1月19日被白河森林公安局取保候审；于2018年5月24日被白河林区人民检察院取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑检刑诉（2018）22号起诉书指控被告人刘培禄涉嫌盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员冯伟明出庭支持公诉。被告人刘培禄到庭参加诉讼，现已审理终结。
白河林区人民检察院指控，被告人刘培禄，于2017年10月至12月期间，使用福田牌红色汽油三轮车(吉X)、伐木者牌(型号646A)油锯等作案工具在白河林业局二道林场施业区37林班12小班，以拉烧柴的名义，在林内盗窃大量勘测高铁线路采伐的木材，运输到自己家院内。经鉴定盗窃的木材价值人民币2385元。
庭审中，被告人刘培禄对起诉书指控的盗窃的事实无异议，且有被告人刘培禄的供述和辩解、国家林业局采伐许可证、扣押笔录、随案移送物品清单、涉案木材去向、破案经过、身份证明、公安工作说明、鉴定意见、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘培禄，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名准确，本院予以支持。被告人刘培禄盗窃木材使用的自有的汽油三轮车、油锯，属作案工具，依法予以收缴。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人刘培禄犯盗窃罪，单处罚金3000元。
二、被告人刘培禄盗窃木材使用的福田牌红色汽油三轮车(吉X)、伐木者牌(型号646A)油锯，予以没收。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一八年七月十七日
书记员 庄晓敏
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初224号
公诉机关：河南省伊川县人民检察院。
被害人近某：刘新立，男，1955年7月19日出生，汉族，住伊川县。系被害人刘某哥哥。
委托诉讼代理人：刘文杰，男，1973年9月8日出生，汉族，住伊川县。
被告人：罗光辉，男，1990年1月15日出生，汉族，初中肄业，住河南省汝阳县。因无证驾驶机动车，于2016年5月13日被伊川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年5月28日被伊川县公安局刑事拘留，同年6月8被逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人罗光辉犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、王波出庭支持公诉，被害人近某刘新立及其委托诉讼代理人刘文杰，被告人罗光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2016年5月11日12时许，被告人罗光辉无证驾驶未悬挂号牌的豫Ｃ×××××号三轮载货摩托车沿伊川县常付线由东向西行驶至瑶张村路段，超车时与同向行人骑自行车的被害人刘某发生擦碰，致刘某摔倒受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故认定，罗光辉负此事故全部责任，刘某不负此事故责任。经鉴定，刘某的损伤符合道路交通事故损伤特征，推断其死亡原因为颅脑损伤；经痕迹鉴定，罗光辉驾驶的三轮摩托车前车厢板右侧的长方体立柱与骑行状态下刘某上臂中上段后面发生接触。被告人罗光辉的行为已构成交通肇事罪，要求依法惩处。
被害人刘新立认为，现在正与被告人父亲协商赔偿问题，如协商不成，请求法院依法从严从重判决。
被告人罗光辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月11日12时4分左右，在伊川县常付线瑶张村路段，被害人刘某骑二轮自行车沿道路由东向西行驶在前，被告人罗光辉无证驾驶未悬挂号牌的豫Ｃ×××××号三轮摩托车沿道路由东向西行驶在后，超车时与被害人刘某发生擦碰，致刘某摔倒受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故认定，罗光辉负此事故全部责任，刘某不负此事故责任。经鉴定，刘某的损伤符合道路交通事故损伤特征，推断其死亡原因为颅脑损伤；经痕迹鉴定，罗光辉驾驶的三轮摩托车前车厢板右侧的长方体立柱与骑行状态下刘某上臂中上段后面发生接触。
2016年11月14日，被害人刘某近某出具谅解书，对被告人罗光辉的犯罪行为表示谅解。
上述事实的证据有：1、被告人罗光辉的户籍证明、现实表现证明、到案证明、死亡证明、注销证明、安葬证明、诊断证明；2、交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；3、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书；4、被害人刘某死亡原因及死亡方式鉴定意见书；5、道路交通事故认定书；6、被告人罗光辉供述；7、证人郭某陈述；8、视听资料光盘。
上述证据，已经法庭举证、质证，证据来源合法，本院予以认定。
本院认为，被告人罗光辉违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车上路行驶发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人罗光辉犯罪后能如实供述自己的罪行，又系初犯、偶犯，能赔偿被害人近某并取得被害人近某谅解，对其酌定从轻处罚。根据罗光辉的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗光辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 高松霞
人民陪审员 刘普利
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陶浩亮
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执808号
(2016)沪0101执808号申请执行人朱伟国，男，1957年3月31日出生，汉族，现住上海市黄浦区。被执行人谈苹勇，男，1967年3月14日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告朱伟国与被告谈苹勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民一(民)初字第3341号民事判决已经发生法律效力。因谈苹勇未履行判决确定的支付义务，权利人朱伟国向本院申请执行，要求谈苹勇归还原告朱伟国借款人民币34,000元及相应利息，并承担案件受理费650元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前�财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第3341号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一六年四月二十七日书记员陈江溶
审判长 刘柏平
审判员 傅启萍
二〇一六年五月十六日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2428号
原告胡波，男，1967年12月28日出生，汉族，司机，住龙岩市。
被告福建优叶机械有限公司，原住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园开发区内），现住所地不详。
法定代表人叶土林。
原告胡波与被告福建优叶机械有限公司（以下简称优叶公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚毓震到庭参加诉讼，被告优叶公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡波诉称，原告自2010年8月进入被告优叶公司工作，担任检验员，原告并未与被告签订书面劳动合同。2011年11月至2013年11月，原告主要负责机器的检验及售后维修。截至2013年11月，被告尚欠原告基本工资28000元及维修工资7748元。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付自2011年9月起至2013年11月止的基本工资28000元及维修工资7748元，共计35748元。
被告优叶公司经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：原告自2010年8月开始在被告处工作，担任检验员，双方未签订书面劳动合同。2011年11月至2013年11月，原告负责机器的检验及售后维修。2013年10月6日，被告车间主任邱占瑜、财务张祥跃制作了《福建优叶机械有限公司打包机维修承包工资表》一份，确认被告应付原告维修工资39748元，已付32000元，尚欠7748元。被告财务张祥跃制作《福建优叶机械有限公司管理人员2011年9月至2013年11月工资表》一份，确认被告应付原告基本工资28000元及打包机维修工资7748元，共计35748元。经原告催讨，被告拒不支付所欠工资。原告于2014年4月14日向龙岩市新罗区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付工资35748元。当天，该仲裁委作出龙新劳仲不案（2014）22号不予受理通知书一份，裁定原告的请求事项超出仲裁时效，不予受理。为此，原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的不予受理通知书、劳动争议仲裁申请书、福建叶机械有限公司管理人员工资表、福建优叶机械有限公司打包机维修承包工资表各一份、票据三组以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告为被告提供劳动，被告应按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告对尚欠原告工资35748元的事实予以确认，但拒不支付原告劳动报酬无理，被告应限期支付原告劳动报酬。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告优叶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建优叶机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡波工资款35748元。
本案案件受理费10元，由被告福建优叶机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 邓 生 锋
人民陪审员 陈 美 珍
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈叙颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1875号
原告范新珍，女，1974年8月24日出生，汉族。
原告刘相帅，男，1980年11月8日出生，汉族。
原告刘璐璐，女，1999年4月8日出生，汉族。
法定代理人范新珍，女，1974年8月24日出生，汉族。
原告刘兵冰，男，2009年12月29日出生，汉族。
法定代理人范新珍，女，1974年8月24日出生，汉族。
原告周芝霞，女，1921年10月26日出生，汉族。
原告刘相兵，男，1985年2月8日出生，汉族。
以上六原告委托代理人孙双红，河南魁达律师事务所律师。
被告范钦元，男，1963年2月10日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。组织机构代码：66724387-9。
负责人王涛，该公司负责人。
本院在审理原告范新珍、刘相帅、刘兵冰、刘璐璐、周芝霞、刘相兵诉被告范钦元、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范新珍、刘相帅、刘兵冰、刘璐璐、周芝霞、刘相兵于2015年5月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：六原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范新珍、刘相帅、刘兵冰、刘璐璐、周芝霞、刘相兵撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，财产保全费三千七百九十二元，共计三千八百一十七元，由原告范新珍、刘相帅、刘兵冰、刘璐璐、周芝霞、刘相兵负担。
审判员 王景峰
二〇一五年五月二十一日
书记员 乔 梁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12538号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告杨旭梅物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉。
诉讼费五十一元由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（已交纳）。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 欣
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1017号
上诉人（原审原告）李志民，男，1955年7月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府，住所地沈阳市沈河区市府大路260号。
法定代表人姜有为，该市政府代市长。
被上诉人（原审被告）沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人纪凯，该局局长。
李志民因诉沈阳市人民政府、沈阳市房产局撤销行政批复一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第392号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告李志民并不是被告沈阳市人民政府作出的沈政[2007]276号《关于对被拆迁人刘玉芝等4户实施房屋行政强制拆迁的批复》中的行政相对人，沈政[2007]276号《关于对被拆迁人刘玉芝等4户实施房屋行政强制拆迁的批复》并没有给原告李志民送达，该批复并未外化，系被告沈阳市人民政府对沈阳市房产局做出的批复，属于内部行政行为，不具有可诉性，应当驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告李志民的起诉。本案诉讼费50元，退还原告。
上诉人李志民上诉称，《关于对被拆迁人刘玉芝等4户实施房屋行政强制拆迁的批复》沈政[2007]276号直接侵害了上诉人的合法权益，上诉人向法院提起诉讼，法院应依法受理。原审裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判被上诉人颁发的文件违法并赔偿上诉人的经济损失。
被上诉人沈阳市人民政府、沈阳市房产局未提交答辨意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。《关于对被拆迁人刘玉芝等4户实施房屋行政强制拆迁的批复》沈政[2007]276号系被上诉人沈阳市人民政府对沈阳市房产局做出的批复，属于内部行政行为，对上诉人的合法权益明显不直接产生实际影响。故一审法院裁定驳回其起诉正确。
综上，原审裁定认定事实清楚，驳回起诉结论正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一七年一月六日
书 记 员 尹慧慧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1017号上诉人（原审原告）李志民，男，1955年7月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府，住所地沈阳市沈河区市府大路260号。法定代表人姜有为，该市政府代市长。被上诉人（原审被告）沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人纪凯，该局局长。李志民因诉沈阳市人民政府、沈阳市房产局撤销行政批复一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第392号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，原告李志民并不是被告沈阳市人民政府作出的沈政[2007]276号《关于对被拆迁人刘玉芝等4户实施房屋行政强制拆迁的批复》中的行政相对人，沈政[2007]276号《关于对被拆迁人刘玉芝等4户实施房屋行政强制拆迁的批复》并没有给原告李志民送达，该批复并未外化，系被告沈阳市人民政府对沈阳市房产局做出的批复，属于内部行政行为，不具有可诉性，应当驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告李志民的起诉。本案诉讼费50元，退还原告。上诉人李志民上诉称，《关于对被拆迁人刘玉芝等4户实施房屋行政强制拆迁的批复》沈政[2007]276号直接侵害了上诉人的合法权益，上诉人向法院提起诉讼，法院应依法受理。原审裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判被上诉人颁发的文件违法并赔偿上诉人的经济损失。被上诉人沈阳市人民政府、沈阳市房产局未提交答辨意见。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。《关于对被拆迁人刘玉芝等4户实施房屋行政强制拆迁的批复》沈政[2007]276号系被上诉人沈阳市人民政府对沈阳市房产局做出的批复，属于内部行政行为，对上诉人的合法权益明显不直接产生实际影响。故一审法院裁定驳回其起诉正确。综上，原审裁定认定事实清楚，驳回起诉结论正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蕊审 判 员  曹丽华代理审判员  邢 丹二〇一七年一月六日书 记 员  尹慧慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕剑，男，1987年8月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇前进路296号。
法定代表人：邱富华，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会。
负责人：田泽霖，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。
再审申请人吕剑因与被申请人攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会（以下简称田房箐社区居委会）、攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会（以下简称田房箐安置点业委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕剑申请再审称，（一）对一事一议会议的合法性存疑，起诉时就向法院申请证据保全，要求对造假的签名进行鉴定，未获法院批准，导致吕剑的诉讼请求被驳回。（二）法院认定吕剑不能享受土地补偿费缺乏证据证明。土地补偿费归农村集体经济组织所有，受益主体是该集体经济组织内部的全体成员，只要具有集体经济组织成员资格，享有村民待遇，不论性别、年龄差异，就应当享受均等分配土地补偿费的权利。吕剑是符合征地农转非资格的安置人员，也是依法取得该集体经济组织成员资格的人，吕剑没有在该集体经济承包土地的原因是无地可以承包，不是吕剑拒绝承包土地。法院错误地认为土地补偿费是有承包地的人才能享受。（三）一、二审法院适用法律确有错误。一事一议所形成的《会议纪要》违法，应予以撤销。1.错误适用《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第四十二条第一款第一项的规定。法院故意回避全征全转的基本法律事实，导致适用法律错误。2.错误适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，认定吕剑不能享受土补资金的决议合法。该条是关于村委会的工作规程的规定，即使程序正确但不能保证实体正确，法院的判决违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》以及最高人民法院的相关文件精神。综上，本案是被申请人在制定土地补偿费分配方案时实行差别待遇引发的诉讼，在集体经济组织的土地被依法全部征收，农业人口全部安置的情况下，非法剥夺吕剑的安置资格和享受土地补偿费的分配权利，制造不稳定因素。吕剑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明，2016年12月29日，攀枝花市仁和区人民政府《关于成立前进镇田房箐社区居民委员会的批复》（攀仁府【2016】190号），撤销前进镇前进村村民委员会，成立前进镇田房箐社区居民委员会。本案被申请人攀枝花市仁和区前进镇社区居民委员会变更为攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会。
本院经审查认为，关于一事一议会议的程序是否合法的问题。吕剑户籍所在地的农业建制被撤销，全征全转，吕剑转为城镇居民。2013年10月31日，田房箐社区居委会召开居民大会，采取一事一议方式讨论决定有关事项，形成了《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》（以下简称《会议纪要》）。依据《会议纪要》的决议，吕剑属于具有安置资格不享受两补资金的人员。会后，居委会在社区张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格不能享受土补资金人员名单（初审）》。吕剑认可《会议纪要》的真实性，对合法性提出质疑。审查认为，2013年10月31日，由社区主任田泽霖主持，前进镇人民政府、司法所、纪委、派出所监督，约270名一户一居民代表参加了会议，采取投票表决方式，对需要讨论的问题进行了一事一议表决，《会议纪要》客观地记录了讨论及表决情况。吕剑提出的有个别人员的签名不实的事实客观存在，但鉴于被申请人在庭审中对该情况进行了说明，且该瑕疵不足以影响一事一议会议的程序合法，法院未同意吕剑要求对签到簿上的签名进行鉴定并无不当。吕剑主张一事一议会议程序违法，《会议纪要》应予撤销的再审申请理由不能成立。
关于《会议纪要》涉及的分配方案是否合法的问题。首先，根据相关法律法规的规定，农村土地为农民集体所有，土地补偿费属农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由集体经济组织自主决定，任何单位或者个人不得予以干涉。因此，田房箐社区居委会有权依照法律法规和政策规定，按照民主议定程序对辖区内的土地补偿费分配方案做出决定。其次，由于吕剑所在的原民小组中，未取得承包土地的人员情况各异，有的是在土地承包后出生的、有的是因为婚姻迁户来的、有的是投亲靠友的、有的是退休回原籍的、有的是工作后户口未转出的、也有采空区移民迁入等等。为此，田房箐社区居委会于2013年10月31日，对本辖区内需要讨论的安置资格、土地补偿费分配等事宜进行一事一议形成的《会议纪要》，属于居民意思自治范畴，体现的是全体居民的意志。再次，合议庭查阅了该辖区拆迁安置政策、相关会议纪要以及征地补偿资金使用情况等，查明涉案征地补偿资金部分用于安置住房、生活门面建设，部分用于公共设施建设及运行维护、市政水电气电视开支，部分用于过渡费发放，部分在《会议纪要》后按土地承包经营现状分配给失地农户。因为吕剑没有承包地，在《会议纪要》后虽被列为不能享受土地补偿费人员名单，但该名单并无剥夺吕剑集体经济组织成员资格的意思表示，正因为吕剑具有集体经济组织成员资格即安置资格，在其已经获得的房屋与生活门面安置、领取的过渡费中，客观上已经享受了征地补偿资金的利益，仅是相对于有承包地的其他集体经济组织成员而言，获得的利益少一些。田房箐社区居委会将所诉土地补偿款通过民主议定程序，将可分配的部分按土地承包经营现状分配给失地农户，而非平均分配给全体集体经济组织成员，并不违反法律规定和相关政策。因此，吕剑主张《会议纪要》的内容违法应予撤销的理由不能成立。
经审查，本案亦不存在法律适用错误的问题。综上，吕剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
驳回吕剑的再审申请。
审判长 贾 欢
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕剑，男，1987年8月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇前进路296号。法定代表人：邱富华，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会。负责人：田泽霖，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。再审申请人吕剑因与被申请人攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会（以下简称田房箐社区居委会）、攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会（以下简称田房箐安置点业委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕剑申请再审称，（一）对一事一议会议的合法性存疑，起诉时就向法院申请证据保全，要求对造假的签名进行鉴定，未获法院批准，导致吕剑的诉讼请求被驳回。（二）法院认定吕剑不能享受土地补偿费缺乏证据证明。土地补偿费归农村集体经济组织所有，受益主体是该集体经济组织内部的全体成员，只要具有集体经济组织成员资格，享有村民待遇，不论性别、年龄差异，就应当享受均等分配土地补偿费的权利。吕剑是符合征地农转非资格的安置人员，也是依法取得该集体经济组织成员资格的人，吕剑没有在该集体经济承包土地的原因是无地可以承包，不是吕剑拒绝承包土地。法院错误地认为土地补偿费是有承包地的人才能享受。（三）一、二审法院适用法律确有错误。一事一议所形成的《会议纪要》违法，应予以撤销。1.错误适用《四川省实施办法》第四十二条第一款第一项的规定。法院故意回避全征全转的基本法律事实，导致适用法律错误。2.错误适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，认定吕剑不能享受土补资金的决议合法。该条是关于村委会的工作规程的规定，即使程序正确但不能保证实体正确，法院的判决违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》以及最高人民法院的相关文件精神。综上，本案是被申请人在制定土地补偿费分配方案时实行差别待遇引发的诉讼，在集体经济组织的土地被依法全部征收，农业人口全部安置的情况下，非法剥夺吕剑的安置资格和享受土地补偿费的分配权利，制造不稳定因素。吕剑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院审查查明，2016年12月29日，攀枝花市仁和区人民政府《关于成立前进镇田房箐社区居民委员会的批复》（攀仁府【2016】190号），撤销前进镇前进村村民委员会，成立前进镇田房箐社区居民委员会。本案被申请人攀枝花市仁和区前进镇社区居民委员会变更为攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会。本院经审查认为，关于一事一议会议的程序是否合法的问题。吕剑户籍所在地的农业建制被撤销，全征全转，吕剑转为城镇居民。2013年10月31日，田房箐社区居委会召开居民大会，采取一事一议方式讨论决定有关事项，形成了《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》（以下简称《会议纪要》）。依据《会议纪要》的决议，吕剑属于具有安置资格不享受两补资金的人员。会后，居委会在社区张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格不能享受土补资金人员名单（初审）》。吕剑认可《会议纪要》的真实性，对合法性提出质疑。审查认为，2013年10月31日，由社区主任田泽霖主持，前进镇人民政府、司法所、纪委、派出所监督，约270名一户一居民代表参加了会议，采取投票表决方式，对需要讨论的问题进行了一事一议表决，《会议纪要》客观地记录了讨论及表决情况。吕剑提出的有个别人员的签名不实的事实客观存在，但鉴于被申请人在庭审中对该情况进行了说明，且该瑕疵不足以影响一事一议会议的程序合法，法院未同意吕剑要求对签到簿上的签名进行鉴定并无不当。吕剑主张一事一议会议程序违法，《会议纪要》应予撤销的再审申请理由不能成立。关于《会议纪要》涉及的分配方案是否合法的问题。首先，根据相关法律法规的规定，农村土地为农民集体所有，土地补偿费属农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由集体经济组织自主决定，任何单位或者个人不得予以干涉。因此，田房箐社区居委会有权依照法律法规和政策规定，按照民主议定程序对辖区内的土地补偿费分配方案做出决定。其次，由于吕剑所在的原民小组中，未取得承包土地的人员情况各异，有的是在土地承包后出生的、有的是因为婚姻迁户来的、有的是投亲靠友的、有的是退休回原籍的、有的是工作后户口未转出的、也有采空区移民迁入等等。为此，田房箐社区居委会于2013年10月31日，对本辖区内需要讨论的安置资格、土地补偿费分配等事宜进行一事一议形成的《会议纪要》，属于居民意思自治范畴，体现的是全体居民的意志。再次，合议庭查阅了该辖区拆迁安置政策、相关会议纪要以及征地补偿资金使用情况等，查明涉案征地补偿资金部分用于安置住房、生活门面建设，部分用于公共设施建设及运行维护、市政水电气电视开支，部分用于过渡费发放，部分在《会议纪要》后按土地承包经营现状分配给失地农户。因为吕剑没有承包地，在《会议纪要》后虽被列为不能享受土地补偿费人员名单，但该名单并无剥夺吕剑集体经济组织成员资格的意思表示，正因为吕剑具有集体经济组织成员资格即安置资格，在其已经获得的房屋与生活门面安置、领取的过渡费中，客观上已经享受了征地补偿资金的利益，仅是相对于有承包地的其他集体经济组织成员而言，获得的利益少一些。田房箐社区居委会将所诉土地补偿款通过民主议定程序，将可分配的部分按土地承包经营现状分配给失地农户，而非平均分配给全体集体经济组织成员，并不违反法律规定和相关政策。因此，吕剑主张《会议纪要》的内容违法应予撤销的理由不能成立。经审查，本案亦不存在法律适用错误的问题。综上，吕剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：驳回吕剑的再审申请。审判长 贾 欢审判员 李 文审判员 赵亚飞二〇一八年六月二十九日书记员 冯楚寒
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初14号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人徐某某，男，1961年1月10日生，汉族，初中文化，农民，云南宣威市人，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月10日被宣威市公安局取保候审。
辩护人高运全，云南言承律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）04号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员许明出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人高运全到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年10月21日，被告人徐某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶已逾期未检的云DFS2**号普通二轮摩托车载未戴安全头盔的妻子周某某沿宣天一级公路由北向南行驶，14时许行至宣天一级公路K17＋100米处，在未确保安全的情况下，超越同向行驶的张某某驾驶的正三轮轻便摩托车，致使两车相撞，造成被害人周某某死亡，徐某某、张某某受轻伤的道路交通事故。经认定，徐某某承担此事故的主要责任，张某某承担此事故的次要责任。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人徐某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某某投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对被告人徐某某判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人徐某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人高运全认为，被告人徐某某具有自首情节，系初犯偶犯，过失犯罪，认罪态度较好，其妻子周某某在事故中死亡，对其本人及家庭造成严重打击和伤痛，被害人周某某的母亲也对被告人徐某某予以谅解，依法适用缓刑不会再危害社会，建议对被告人徐某某判处八个月以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，被告人徐某某与被害人周某某系夫妻关系。2015年10月21日，被告人徐某某驾驶逾期未检的云DFS2**号普通二轮摩托车，乘载未戴安全头盔的周某某沿宣天一级公路由北向南行驶，14时许行至宣天一级公路K17＋100米处，在未确认有足够安全距离的情况下，从左侧超越同向行驶并由张某某驾驶的正三轮轻便摩托车（该摩托车无号牌且机件不符合技术标准）时，致使两车相撞，造成被害人周某某死亡，徐某某与张某某损伤达轻伤一级的道路交通事故。经宣威市公安局交警大队认定，徐某某、张某某均未取得机动车驾驶证，徐某某承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任。2015年10月22日，张某某的家属向周某某的家属支付丧葬费人民币28000元。经传唤，被告人徐某某于2015年12月11日到宣威市公安局交警大队接受讯问。2015年12月23日，被害人周某某的母亲胡某某出具谅解书表示谅解被告人徐某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表及接处警记录表，证人张某某、赵某、吕某甲、吕某乙、吕某丙、徐某某的证言记录，驾驶人信息查询结果单及车辆信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、补充勘查笔录及照片，车辆痕迹对比照片，车辆技术鉴定意见书，车速技术鉴定意见书，死亡报告单，尸体检验报告及照片，法医临床鉴定意见书（轻伤），道路交通事故公开证据笔录，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，安埋协议及收条，户口证明及人口基本信息表，结婚证及户成员信息查询结果列表，无前科证明，抓获经过，辩护人提交经法庭质证、认证的谅解书与被告人徐某某的供述记录相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，危害交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某某系公安机关传唤后到案，不属于自动投案，且被告人徐某某肇事后不具有《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见（法发（2010）60号）》规定“交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案”的情形，故公诉机关指控被告人徐某某投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定的意见不能成立，本院不予支持。被告人徐某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。同时鉴于被告人徐某某与死亡被害人周某某系夫妻关系，且庭审中自愿认罪，有悔罪表现，并取得周某某母亲胡某某的谅解，对其依法可适用缓刑。公诉机关建议对被告人徐某某判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人认为对被告人徐某某应适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；认为被告人徐某某具有自首情节，建议判处八个月以下有期徒刑刑期的意见，与法律规定不相符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 劲
审 判 员 陈学清
人民陪审员 何 盼
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 凡 艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初第225号
原告任志响，男，1978年1月8日出生，汉族。
委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告陈高锋，男，1976年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告任志响诉被告陈高锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任志响于2014年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任志响撤回起诉。
代理审判员 史 良
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杜轶楠
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初144号
原告：陈功仁，男，1974年10月1日出生，苗族，居民，住湖南省怀化市。
被告：杨鹏，男，1964年3月15日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。
原告陈功仁与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告陈功仁于2017年2月21日向本院提出申请，要求撤回对被告杨鹏的起诉。
本院认为，原告陈功仁在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈功仁撤回起诉。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告陈功仁负担。
审 判 员 吴昌培
二〇一七年三月六日
代理书记员 尹 韵
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00658号
原告襄阳礼之道商贸有限公司。住所地襄阳市樊城区长虹路临江花园A1-1903。
法定代表人杜世伟，该公司总经理。
被告襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司。住所地襄阳市高新区深圳工业园襄州大道**号。
法定代表人黄小兰，该公司总经理。
被告张鸿，男，1976年9月6日出生，汉族，襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司股东，住襄阳市。
原告襄阳礼之道商贸有限公司（以下简称礼之道公司）诉被告襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司（以下简称东源公司）、被告张鸿买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张剑林独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告礼之道公司的法定代表人杜世伟到庭参加诉讼。被告东源公司、被告张鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告礼之道公司诉称：2014年1月15日，原告礼之道公司与被告东源公司签订供货合同，原告按合同的约定向东源公司供价值123941元的货物，该公司向原告付款74338元，尚欠原告货款49603元。特起诉请求判令：1、二被告向原告支付货款49603元，并支付利息10000元；2、被告承担本案案件受理费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付利息10000元，变更为二被告自2015年10月9日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算支付利息。
被告东源公司、被告张鸿未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月15日，礼之道公司与东源公司签订《供货合同书》，该合同约定礼之道公司向东源公司供价值123941元的礼品册（其中包括新年册、生日册、三八册）。合同签订后，礼之道公司按合同约定向东源公司供应了相应货物，东源公司向礼之道公司付款74338元，尚欠礼之道公司货款49603元。礼之道公司找东源公司索款，该公司股东张鸿向礼之道公司出具承诺书一份，该承诺书载明“欠杜世伟货款2015年1月15日以前付清”。因东源公司未按承诺书履行义务，礼之道公司再次找该公司索款，该公司又于2015年2月11日向礼之道公司出具欠条一份，该欠条载明“今欠到襄阳礼之道商贸有限公司、杜世伟礼品款49603元”。此后，东源公司仍未向礼之道公司付款，于是引起本案诉讼。
本院认为，原告礼之道公司与被告东源公司签订《供货合同书》合法有效。东源公司收到礼之道公司货物后未向礼之道公司付清货款，对本案的纠纷应承担全部责任。本案被告张鸿系东源公司股东其向礼之道公司出具承诺书系代表东源公司作出的职务行为，故礼之道公司要求张鸿与东源公司共同承担民事责任的请求，本院不予支持。礼之道公司的其他诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司于本判决生效后十日内，向原告襄阳礼之道商贸有限公司支付货款49603元，并支付该款从2015年10月9日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算的利息；
二、驳回原告襄阳礼之道商贸有限公司对被告张鸿的诉讼请求。
上列应付款项，若逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取645元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张剑林
二〇一五年十一月二日
书记员 李喜凯
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初694号
原告：周某，男，1979年11月7日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：吴巨波，四川富邑律师事务所律师。
被告：曾某，女，1982年3月2日出生，汉族，住四川省荣县。
原告周某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人吴巨波、被告曾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.判决被告配合原告办理房屋变更登记手续；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方因感情破裂，于2011年12月12日在荣县民政局办理离婚登记时，通过《自愿离婚协议书》约定：1、双方共同按揭购买的位于双流县西航港长城街道二段×××号×幢×单元×××号（现地址为：双流县西航港长城路二段×××号×栋×单元×××号）住房……该房屋离婚后归男方所有；2、因按揭购买双流县西航港长城街道二段×××号×幢×单元×××号住房所欠银行贷款及利息，离婚后由男方负责偿还；3、……男方支付女方总金额65000.00（陆万伍仟元整）作为房屋补偿款……。双方办理离婚登记后，原告依《自愿离婚协议书》的上述约定，向被告支付了65000元的房屋补偿款，并于2015年11月11日独自还清了该房屋的银行贷款本息，同时向被告提出要求其配合办理房屋变更登记的请求。但是，被告无理拒绝原告的合法请求，致使上述房屋至今无法变更登记到原告名下。为维护原告的合法权益，现依法起诉请求判决支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：
1.原告身份证复印件、被告公民户籍信息查询函各一份，拟证明原、被告基本身份信息；
2．《自愿离婚协议书》原件、结婚证、离婚证复印件各一份，拟证明原、被告已登记离婚及离婚时对涉案房屋分割及相关事项的约定情况；
3.坐落于双流县西航港街道长城路二段×××号（现地址为成都市双流县西航港街道长城路二段×××号）商品房买卖合同复印件、该房屋所有权证（产权证号：双房权证双权字第×××号、×××号，建筑面积56.74平方米）、国有土地使用权证（证号：双国用（2015）第×××号）复印件各一份，拟证明涉案房屋的购买及权属登记情况；
4.落款时间分别为2011年12月12日、2012年11月25日、2013年3月3日的三张收条原件及中国工商银行股份有限公司成都双流支行《个人贷款结清证明》原件一份，证明原告已经履行了《自愿离婚协议书》约定的义务。
被告曾某答辩称：1.希望把离婚前属于自己的房屋份额过户给原、被告的女儿名下；2.原告应归还被告银手镯一个。
被告曾某未向本院提交证据。
原告提供的证据，被告无异议，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告曾系夫妻关系。2011年12月12日，原、被告签订《自愿离婚协议书》，该协议约定原、被告夫妻关系存续期间共同按揭购买坐落在双流县西航港街道长城路二段×××号×幢×单元×××号钢混结构的住房（建筑面积56.76平方米，合同编号×××）归原告所有，由原告负责归还购买上述住房所欠银行贷款及利息，原告支付被告房屋补偿款65000.00元（陆万伍仟元整），同时原、被告还约定“离婚协议经男、女双方核实无误、签字后自领取《离婚证》之日生效”，同日，原、被告在上述《自愿离婚协议书》上签字、捺手印，经婚姻登记机关盖章，并经荣县民政局登记离婚和发放离婚证。原、被告登记离婚后，原告已按上述《离婚协议》的约定给付被告65000元的房屋补偿款，现原告以多次联系被告协助办理房屋变更登记手续未果为由起诉来院。
另查明：房屋权属登记部门对上述房屋登记的地址为西航港街道长城路二段×××号×幢×单元×××号并发放双房权证双权字第×××号、×××号房屋所有权证、双国用（2015）第×××号国有土地使用证。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，其签订《离婚协议》中的财产分割部分系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该协议系已依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务，故原告请求被告协助原告办理房屋权属变更登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于把离婚前属于自己的房屋份额过户给原、被告的女儿名下的观点，被告不认可，因原、被告离婚时已约定该住房归原告所有，故被告的主张无事实依据，本院不予支持。被告关于原告应归还其银手镯一个的主张不属于本案审理的范围，被告可据相关证据另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
坐落在双流县西航港街道长城路二段×××号×幢×单元×××号住房[房屋所有证号：双房权证双权字第×××号、×××号房屋所有权证、国有土地使用证号：双国用（2015）第×××号]一套归原告周某所有，被告曾某于本判决书生效后十日内协助原告周某办理该房的产权变更登记手续。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告曾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 虞跃平
二〇一七年五月三十一日
书记员 魏 琨
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0321民初694号原告：周某，男，1979年11月7日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：吴巨波，四川富邑律师事务所律师。被告：曾某，女，1982年3月2日出生，汉族，住四川省荣县。原告周某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人吴巨波、被告曾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判决被告配合原告办理房屋变更登记手续；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方因感情破裂，于2011年12月12日在荣县民政局办理离婚登记时，通过《自愿离婚协议书》约定：1、双方共同按揭购买的位于双流县西航港长城街道二段×××号×幢×单元×××号（现地址为：双流县西航港长城路二段×××号×栋×单元×××号）住房……该房屋离婚后归男方所有；2、因按揭购买双流县西航港长城街道二段×××号×幢×单元×××号住房所欠银行贷款及利息，离婚后由男方负责偿还；3、……男方支付女方总金额65000.00（陆万伍仟元整）作为房屋补偿款……。双方办理离婚登记后，原告依《自愿离婚协议书》的上述约定，向被告支付了65000元的房屋补偿款，并于2015年11月11日独自还清了该房屋的银行贷款本息，同时向被告提出要求其配合办理房屋变更登记的请求。但是，被告无理拒绝原告的合法请求，致使上述房屋至今无法变更登记到原告名下。为维护原告的合法权益，现依法起诉请求判决支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1.原告身份证复印件、被告公民户籍信息查询函各一份，拟证明原、被告基本身份信息；2．《自愿离婚协议书》原件、结婚证、离婚证复印件各一份，拟证明原、被告已登记离婚及离婚时对涉案房屋分割及相关事项的约定情况；3.坐落于双流县西航港街道长城路二段×××号（现地址为成都市双流县西航港街道长城路二段×××号）商品房买卖合同复印件、该房屋所有权证（产权证号：双房权证双权字第×××号、×××号，建筑面积56.74平方米）、国有土地使用权证（证号：双国用（2015）第×××号）复印件各一份，拟证明涉案房屋的购买及权属登记情况；4.落款时间分别为2011年12月12日、2012年11月25日、2013年3月3日的三张收条原件及中国工商银行股份有限公司成都双流支行《个人贷款结清证明》原件一份，证明原告已经履行了《自愿离婚协议书》约定的义务。被告曾某答辩称：1.希望把离婚前属于自己的房屋份额过户给原、被告的女儿名下；2.原告应归还被告银手镯一个。被告曾某未向本院提交证据。原告提供的证据，被告无异议，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系。2011年12月12日，原、被告签订《自愿离婚协议书》，该协议约定原、被告夫妻关系存续期间共同按揭购买坐落在双流县西航港街道长城路二段×××号×幢×单元×××号钢混结构的住房（建筑面积56.76平方米，合同编号×××）归原告所有，由原告负责归还购买上述住房所欠银行贷款及利息，原告支付被告房屋补偿款65000.00元（陆万伍仟元整），同时原、被告还约定“离婚协议经男、女双方核实无误、签字后自领取《离婚证》之日生效”，同日，原、被告在上述《自愿离婚协议书》上签字、捺手印，经婚姻登记机关盖章，并经荣县民政局登记离婚和发放离婚证。原、被告登记离婚后，原告已按上述《离婚协议》的约定给付被告65000元的房屋补偿款，现原告以多次联系被告协助办理房屋变更登记手续未果为由起诉来院。另查明：房屋权属登记部门对上述房屋登记的地址为西航港街道长城路二段×××号×幢×单元×××号并发放双房权证双权字第×××号、×××号房屋所有权证、双国用（2015）第×××号国有土地使用证。本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，其签订《离婚协议》中的财产分割部分系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该协议系已依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务，故原告请求被告协助原告办理房屋权属变更登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于把离婚前属于自己的房屋份额过户给原、被告的女儿名下的观点，被告不认可，因原、被告离婚时已约定该住房归原告所有，故被告的主张无事实依据，本院不予支持。被告关于原告应归还其银手镯一个的主张不属于本案审理的范围，被告可据相关证据另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：坐落在双流县西航港街道长城路二段×××号×幢×单元×××号住房[房屋所有证号：双房权证双权字第×××号、×××号房屋所有权证、国有土地使用证号：双国用（2015）第×××号]一套归原告周某所有，被告曾某于本判决书生效后十日内协助原告周某办理该房的产权变更登记手续。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告曾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  虞跃平二〇一七年五月三十一日书记员  魏 琨
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终408号
上诉人（原审原告）：张俊田，男，汉族。
委托代理人：付和忠，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：侯朝红，总经理。
委托代理人：侯典谟，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
上诉人张俊田与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第2021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。张俊田所在单位聊城市东昌府区轴承保持器科技研发服务中心作为投保人与中华联合保险公司签订的团体人身意外伤害保险投保单及保险单均约定了争议处理方式为济南仲裁委员会，双方明确表示选择了以仲裁方式解决纠纷而放弃了诉讼方式。据此，张俊田提起诉讼，依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”之规定，裁定:驳回张俊田的起诉。
上诉人张俊田不服原审裁定，上诉称：2014年10月5日11时许，上诉人行走于聊城市东昌府区郑家镇建设西路时，因道路施工路况不好，不慎摔伤，住院治疗37天，造成身体残疾。上诉人作为被保险人在被上诉人处投保了人身意外险，其损失应由被上诉人在保险限额内承担，故诉至法院。涉案人身意外保险合同是案外人，即上诉人所在单位聊城市东昌府区轴承保持器科技研发服务中心，作为投保人与被上诉人签订的，被上诉人与聊城市东昌府区轴承保持器科技研发服务中心关于仲裁管辖的约定对上诉人没有约束力，上诉人对其约定也不知情，且上诉人起诉前也没有与被上诉人签订争议解决方式的仲裁协议，被上诉人主张按投保单及保险单中的仲裁条款确定管辖，无事实和法律依据。请求撤销原审裁定。
被上诉人中华联合保险公司答辩称：一、上诉人将涉案保险合同的投保人聊城市东昌府区轴承保持器科技研发服务中心认定为单纯的案外人错误。投保人是保险合同的当事人，其与保险人对保险合同的所有约定，包括管辖约定应受法律保护。二、投保人与被投保人同为保险利益人，投保人同时又作为保险费支付人有权对保险合同涉及的权利义务进行约定，并有权签订保险合同。《中华人民共和国保险法》第十条规定，人身保险的投保人在保险合同订立时，被保险人应当具有保险利益，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。聊城市东昌府区轴承保持器科技研发服务中心，为了减少职工人身意外风险，减轻单位赔付责任，具有保险利益，投保人作为保费支付人和保险利益人有权对保险标的相应的权利义务进行约定，并签订保险合同。三、投保人与保险人签订的保险合同条款内容对被保险人在主张保险金请求权时必然有效，投保人与保险人关于仲裁管辖的约定对被保险人有约束力。1、被保险人是基于投保人与保险人的保险合同约定而产生的保险权利。2、被保险人在依据保险合同享有保险利益请求权的同时，仍应负有合同义务，遵守合同约定。3、投保人作为保险利益人和合同主体，对保险标的约定是有效的，因为投保人与被保险人具有法律上承认的共同利益，故合同签订时，被保险人作为绝对受益人，无需被保险人签字认可，便对被保险人有效。4、如果被保险人认为投保人与保险人的约定对其无效，那么必然导致合同整体无效，显然被保险人作为受益人便失去主张合同权利的基本依据。四、投保人与保险人对争议处理方式和管辖的约定，并未违反法律规定，不是保险人免除保险责任条款范围，也未侵害被保险人的实体权利，该约定合法有效。上诉人作为保险利益人欲主张保险合同利益应遵守保险合同的约定。五、以上包括被上诉人参与诉讼及管辖等问题的答辩，不等同对上诉人实体权利的认可，也均不构成保险人对赔偿责任的承诺。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
二审期间，上诉人提交本院（2015）聊商辖终字第58、59号民事裁定书二份，拟证明裁定书确认了与本案类型相同的案件一审法院有管辖权的事实。被上诉人质证认为，中国不实行判例法，上诉人提交的法律文书不能作为证据使用，也不能作为本案裁判的依据，两份民事裁定书涉及的法律事实与本案不同。
本院认为，双方争议的焦点问题是：涉案保险合同约定的仲裁条款对上诉人是否有效。
涉案保险合同为团体人身意外伤害保险，投保人为聊城市东昌府区轴承保持器科技研发服务中心，被保险人共15人，非固定被保险人，在保险期间内，投保人可申请变更被保险人名单。上诉人作为15人中的一人，依据聊城市东昌府区轴承保持器科技研发服务中心与被上诉人签订的保险合同向被上诉人主张权利，应受该合同的约束，该合同的相关约定对上诉人有约束力。涉案保险合同约定了争议处理方式为仲裁（济南仲裁委员会），故原审驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由，因缺乏法律依据和事实根据而不能成立。本院对其上诉请求，依法不予支持。原审裁定适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一六年三月十七日
书记员 田 哲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民申11号
再审申请人：章华。
被申请人：曹加兰。
一审被告：张小花。
再审申请人章华因与被申请人曹加兰及一审被告张小花民间借贷纠纷一案，不服本院〔2015〕金婺北商初字第814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，因双方当事人在执行中达成执行和解协议，再审申请人章华于2016年5月31日向本院撤回再审申请。
本院认为：再审申请人章华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人章华撤回再审申请。
审 判 长 刘爱军
审 判 员 陈浙南
审 判 员 薛焕梅
二〇一六年六月一日
代书记员 杨越巧
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0702民申11号再审申请人：章华。被申请人：曹加兰。一审被告：张小花。再审申请人章华因与被申请人曹加兰及一审被告张小花民间借贷纠纷一案，不服本院〔2015〕金婺北商初字第814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，因双方当事人在执行中达成执行和解协议，再审申请人章华于2016年5月31日向本院撤回再审申请。本院认为：再审申请人章华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人章华撤回再审申请。审 判 长 刘爱军审 判 员 陈浙南审 判 员 薛焕梅二〇一六年六月一日代书记员 杨越巧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初4036号
原告：罗磊，男，1985年1月29日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王骞，男，1991年5月15日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告罗磊与被告王骞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。本案在审理过程中，原告罗磊于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗磊撤回对被告王骞的起诉。
案件受理费减半收取120元。由原告罗磊负担。
审判员 王余峰
二〇一七年五月十二日
书记员 林笑影
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第543号
原告谢采锦，男，1940年3月6日生，汉族，南昌市人，个体户，住江西省南昌市，系南昌市青山湖区启源温控仪器厂业主。
委托代理人郭云珠，江西博太律师事务所律师。特别授权。
被告江西巨电变电设备有限公司。住所地：崇仁县巴山镇街口路***号。
组织机构代码：68091455-0
法定代表人龚建英，董事长。
原告谢采锦与被告江西巨电变电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告谢采锦的委托代理人郭云珠到庭参加诉讼，被告江西巨电变电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢采锦诉称，南昌高新区启源温控仪器厂系生产温控器、传感器及各种附件的个体工商户。2010年因行政区划调整，南昌高新区启源温控仪器厂的工商登记变更为南昌市青山湖区启源温控仪器厂。自2009年起，原告与被告达成供货协议，原告按照被告的要求，为被告生产、供应各种温控器，付款方式为货到付款，逾期付款以被告未付货款为基数，按每日千分之一支付违约金。自2009年2月21日起至2013年5月28日止，原告为被告总共发送了约8万元的货物，每次发货，原告均为被告开具了收款人为江西德尔泰电气营销公司（因该公司系原告的江西地区总代理，原告开具不了发票）的发票，并要求被告将货款转至该公司的账户。上述期间，被告支付了部分货款。经与被告对账，截止2013年5月28日，被告尚欠原告44130元货款未付，原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付货款44130元及逾期付款违约金16200元；诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、身份证、个体工商户营业执照，拟证明原告的主体资格。
2、供货合同，拟证明原、被告之间存在合同关系的事实。
3、发货单，拟证明原告已履行了发货义务的事实。
4、对账单，拟证明被告拖欠原告44130元货款的事实。
5、说明两份，拟证明被告将一部分货款按照原告的要求汇到银恒电子商行和江西德尔泰有限公司的账户上。
6、工商登记变更的证明，拟证明南昌市青山湖区启源温控仪器厂与南昌高新区启源温控仪器厂系同一单位。
被告江西巨电变电设备有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原告谢采锦系个体工商户南昌市青山湖区启源温控仪器厂的业主。自2009年起，被告江西巨电变电设备有限公司多次在南昌高新区启源温控仪器厂采购温控器、传感器及附件，为此双方签订了供货合同，约定付款方式为：款到发货。等双方互相信任后可货到一星期内付款，但甲方（被告）不得借故拖款，如甲方逾期付款甲方每日按迟付货款金额的千分之一支付给乙方（原告）违约金。经对账，截止2013年12月26日，被告尚欠原告货款44130元，原告多次催收未果，故原告向本院提起诉讼。
另查明，南昌高新区启源温控仪器厂成立于2004年10月，后因行政区划调整，该厂的工商登记字号变更为南昌市青山湖区启源温控仪器厂。
庭审中，原告表示要求被告自2013年5月28日起按每日千分之一支付逾期付款违约金。
本院认为，被告江西巨电变电设备有限公司多次向南昌市青山湖区启源温控仪器厂采购温控器、传感器及附件，双方买卖关系合法有效，应受法律保护。虽然原告提供的对帐单中注明的字号是“南昌高新区启源温控仪器厂”，但原告提供了南昌市青山湖区工商行政管理局南大分局出具的证明证实“南昌高新区启源温控仪器厂”因行政区划调整变更登记为“南昌市青山湖区启源温控仪器厂”，故原告作为业主有权向被告主张权利。根据双方的对账单反映，截止2013年12月26日，被告尚欠南昌市青山湖区启源温控仪器厂货款44130元，且被告亦未对此提出抗辩，故对原告要求被告支付货款44130元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担逾期付款违约金16200元的诉讼请求，因合同约定的付款方式为“款到发货，等双方互相信任后可货到一星期内付款，但甲方（被告）不得借故拖款，如甲方逾期付款甲方每日按迟付货款金额的千分之一支付给乙方（原告）违约金。”但被告均未按照约定付款，现原告要求被告自对账日即2013年5月28日起按照每日千分之一的逾期付款违约金16200元，且经计算，该诉请未超过依据双方在合同中约定违约责任所计算的金额，被告也未提出抗辩，故对于原告的该项诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江西巨电变电设备有限公司支付原告谢采锦货款人民币44130元及逾期付款违约金16200元，限期在本判决生效之日起5日内付清。
案件受理费计人民币1308.3元，由被告江西巨电变电设备有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判长 魏国华
审判员 韩金红
审判员 王诗印
二〇一四年九月二十五日
书记员 邓书怡
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第2814号
原告朱某，女，1984年12月14日出生。
被告杨某，男，1982年6月29日出生。
原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员蒋鹏飞担任审判长，与审判员柳林、人民陪审员邓满春组成合议庭，2015年3月27日公开开庭进行了审理，代理书记员周春艳担任记录。原告朱某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2005年2月自由恋爱，2007年3月登记结婚，婚后未生育小孩。2007年6月份，原告发现被告吸食毒品，经苦口婆心进行规劝，也先后多次送其进行戒毒；公安机关也在2012年6月对被告进行了强戒处理，但被告已经成瘾无法戒毒。婚后，增添的家俱及建房费用共达15万元。现双方长期分居，感情确已破裂，请求人民法院判决原告与被告离婚并分割家庭共同财产。
原告朱某为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、原告与被告的结婚证1份，证实原、被告于2007年4月5日在祁阳县民政局登记结婚的事实。
2、永州市公安局金洞分局吸毒人员动态管控详细信息表1份，证实被告于2009年3月5日主动戒毒；2014年6月26日因吸毒被祁阳县公安局查获，6月27日被行政拘留，7月1日被强制隔离戒毒的事实。
3、祁阳县公安局祁公（金）决字（2011）第A01号公安行政处罚决定书1份，证实被告于2011年1月11日在自己家吸食毒品被抓获，被行政拘留五日的事实。
4、永州市公安局金洞分局强制隔离戒毒永金公强戒决字（2011）第001号，证实被告杨某被强制隔离戒毒2年（自2011年11月9日至2013年11月8日止）的事实。
5、永州市公安局金洞分局责令社区戒毒／社区康复永金公社戒／社康决字（2011）第001号决定书1份，证实永州市公安局金洞分局责令被告杨某接受社区戒毒／社区康复2年（自2011年12月14日至2013年12月13日止）的事实。
被告杨某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼。
鉴于被告杨某未到庭参加诉讼，依照证据规则规定，视为其对质证权利的放弃。原告朱辉所举1、2、3、4、5证据材料形式和来源符合法律规定，并与本案事实相关，证据材料真实，予以采信，应作为本案的证据。
根据原告的庭审陈述及上述所采信的证据，本院确认如下事实：
2005年2月，原、被告在广州相识，自由恋爱；2007年4月5日，原、被告双方自愿在祁阳县民政局登记结婚。婚后未生育小孩。2009年3月5日，被告主动戒毒；2011年1月11日被告在自己家吸食毒品被祁阳县公安局抓获，并行政拘留五日；2011年11月9日，被告杨某因吸毒成瘾被永州市公安局金洞分局强制隔离戒毒；2011年12月9日，被告杨某在强制戒毒期间表现良好，且有疾病不适应强制戒毒，2011年12月15日，永州市公安局金洞分局责令被告杨某接受社区戒毒／社区康复2年（自2011年12月14日至2013年12月13日止）；2014年6月26日，被告仍因吸毒被祁阳县公安局查获，6月27日被行政拘留，7月1日被强制隔离戒毒。期间，原告一直在外打工，与被告聚少离多。夫妻存续期间无共同财产和债权、债务。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般。自2009年以后，被告不听原告规劝多次吸食毒品，且屡教不改；后又多次被公安机关抓获并强制戒毒，严重损害夫妻感情，且双方聚少离多，没有培养起真正的夫妻感情；夫妻感情破裂，原告诉请离婚，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，决判如下：
准予原告朱某与被告杨某离婚。
本案受理费200元，由原告朱辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 柳 林
人民陪审员 邓满春
二〇一五年四月二日
代理书记员 周春艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执130号
申请执行人杨某。
被执行人康某。
本院在执行杨某申请执行康某（2015）万民初字第642号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人康某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第642号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一六年八月十五日
书记员 李亚男
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3565号
原告：唐元秀，女，1948年8月2日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被告：杭州余杭区南苑柴丽敏食品店，住所地杭州市余杭区南苑街道西安社区新苑西区**号。
法定代表人：柴丽敏。
被告：上海吉帆电线电缆有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号1号楼114室。
法定代表人：陈理富。
原告唐元秀诉被告杭州余杭区南苑柴丽敏食品店（以下简称柴丽敏食品店）、上海吉帆电线电缆有限公司（以下简称上海吉帆公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，因被告上海吉帆公司下落不明，本院依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告唐元秀到庭参加诉讼，被告柴丽敏食品店、上海吉帆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐元秀起诉称：2015年6月21日，原告唐元秀为生活所需，委托他人在被告柴丽敏食品店购买由被告上海吉帆公司生产的古宗电源转换器一个，支付现金12元整。后发现，该电源转换器不符合保障人身、财产安全的强制性标准，系不合格产品，造成原告唐元秀因购买、投诉、追偿、起诉所产生的价款、误工费、交通费等损失合计1143元。根据《中华人民共和国标准化法》第十四条之规定，国家工商总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条第二款规定，《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，《消费者权益保护法》第二十四条规定、第五十五条规定。原告诉至法院，请求判令：1.解除合同，二被告连带返还购物款12元，增加赔偿金500元、误工费611元、交通费20元，共计1143元；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告唐元秀为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.调解书、证人证言各一份，用以证明被告柴丽敏食品店认可但拒绝赔偿的事实；
2.照片、收据各一份，用以证明转换器插孔情况及支付货款的事实；
3.照片一份，用以证明原告唐元秀在被告柴丽敏食品店购物的事实；
4.GB2099.1-2008国家检验标准一份，用以证明转换器通用要求；
5.GB2099.3-2008国家检验标准一份，用以证明插孔不可通用等要求；
6.GB1002-2008国家检验标准一份，用以证明两极带接地插孔应为“一”型的事实；
7.新旧国际标准一份，用以证明新旧国际标准插孔形状对比的事实。
被告柴丽敏食品店、上海吉帆公司未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告柴丽敏食品店、上海吉帆公司未提供证据材料。
对原告唐元秀提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告柴丽敏食品店、上海吉帆公司未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，证据1，调解协议书与本案无关，证人证言不符合证据的形式要件，故本院不予确认；证据2、3真实性本院予以确认；证据4、5、6、7真实性本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年6月21日，原告唐元秀在被告柴丽敏食品店购买古宗牌多位插座转换器一个，型号10A250V,M-1古宗工业电器，插座背面贴有条码6945441700246，侧面贴有合格证。该插座外包装上载明生产商上海吉帆电线电缆有限公司。并由被告柴丽敏食品店出具收据一份。2015年9月28日，原告唐元秀以涉案插座不符合相关国家标准为由诉至法院，请求判如所请。
同时查明，《中华人民共和国国家标准》（GB2099.1-2008）第9.1条规定，单相插头插座应符合GB1002的要求，三相插头插座应符合GB1003的要求。《中华人民共和国国家标准》（GB2099.3-2008）第9.1条规定，与我国插座系统查合的转换器的插头部分应符合GB1002、GB1003插头的要求，与我国插头插合的转换器的插座部分应符合GB1002、GB1003插座的要求。在满足标准要求的情况下，允许将GB1002标准2P插座中插孔与2P+插座插孔排列组合，但插孔不应与重合。
本院认为，原告唐元秀作为消费者向被告柴丽敏食品购买插座电器一个，上海吉帆公司作为该产品的生产商，应当对其生产的产品质量负责。柴丽敏食品作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标志；根据《中国人民共和国产品质量法》第十三条之规定，可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准。本案中的电器插座中三孔插座部分不符合《中华人民共和国国家标准》（GB2099.3-2008）第9.1条规定，属有缺陷的不合格产品。原告唐元秀认为被告上海吉帆公司以不合格产品冒充合格产品进行生产的行为构成欺诈，要求解除合同，并返还购物款12元、增加赔偿500元的请求，于法有据，本院予以支持。柴丽敏食品作为销售者，原告唐元秀要求其承担连带责任，于法有据，本院亦予以支持。被告原告唐元秀要求二被告承担误工费611元、交通费20元，因未提供有效证据证明其存在该项损失，故对该项请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，均未到庭抗辩，视为放弃相应权利。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款、第三十三条、第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告唐元秀与被告杭州余杭区南苑柴丽敏食品店就6945441700246插座达成的买卖合同于本判决书生效之日起解除；
二、被告上海吉帆电线电缆有限公司返还原告唐元秀购物款12元；
三、被告上海吉帆电线电缆有限公司赔偿原告唐元秀500元；
四、被告杭州余杭区南苑柴丽敏食品店对以上二、三项被告上海吉帆电线电缆有限公司的责任承担连带责任；
五、驳回原告唐元秀的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告杭州余杭区南苑柴丽敏食品店、上海吉帆电线电缆有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 郭 英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐 昕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3203号
罪犯付鑫，男，1988年7月27日出生，锡伯族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）沈刑一初字第153号刑事判决，以被告人付鑫犯故意杀人罪，判处有期徒�十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯付鑫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯付鑫多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯付鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯刑事附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付鑫减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2021年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8066号
原告：重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。
法定代表人：徐学飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区，该司员工。
被告：冯春建，男，1984年5月12日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆正鼎汽车销售有限公司（以下简称：正鼎汽车）与被告冯春建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正鼎汽车的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告冯春建经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
正鼎汽车向本院提出诉讼请求：1、冯春建立即归还正鼎汽车截至2015年2月28日的代偿款23119.69元；2、冯春建支付正鼎汽车从2015年4月2日起至付清之日止，以未还代偿款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期违约金；3、诉讼费由冯春建承担。事实和理由：2012年3月12日，冯春建与中国工商银行股份有限公司重庆分行江北支行（以下简称：工行江北支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定冯春建因购车向工行江北支行申请透支，并承诺共分期偿还银行本金及手续费。冯春建和正鼎汽车签订了《担保服务合同》，约定由正鼎汽车为冯春建透支购车提供担保。2014年10月起被告逾期还款，在2014年10月30日起至2015年2月28日期间，正鼎汽车向银行代偿33658.8元，冯春建支付了正鼎汽车代偿款10539.11元，其余代偿款未支付正鼎汽车，现诉至法院。
冯春建未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2012年3月12日，工行江北支行（甲方）与冯春建（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》（2012年版），主要约定：冯春建向工行江北支行申请购车专项分期付款业务，以透支信用卡方式购买汽车，车辆总价为217000元，冯春建自行支付首付款44000元，剩余购车款，以办理购车专项分期付款业务透支支付，透支金额为173000元，并以分期等额方式偿还透支资金，分为36期，首期偿还5438元，以后每期偿还5397元，手续费金额为21297元，冯春建应于每月的日前在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。
2012年3月12日，冯春建（甲方）与正鼎汽车（乙方）签订了《担保服务合同》，主要约定冯春建购车向工行江北支行申请借款，请求正鼎汽车为其债务及违约金等费用提供信用担保；担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月；若冯春建未按期还款而令正鼎汽车代偿则为违约，正鼎汽车有权追偿代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费以及正鼎汽车为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）。
同日，冯春建并向正鼎汽车出具了《承诺书》，冯春建承诺愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在正鼎汽车代为归还后的一个月内冯春建应将本金和前述承诺内容支付的利息金额一次性支付给正鼎汽车，否则因此产生的一切追讨费用（如诉讼费、律师代理费等）由冯春建承担；只要正鼎汽车在证据证明已向冯春建的银行账号或银行卡上打过代为归还的款项，冯春建即认可代为归还了该数额的按揭贷款等内容。
上述合同签订后，冯春建向工行江北支行透支借款173000元。2014年10月起，冯春建逾期未按时归还透支款项，致正鼎汽车自2014年10月30日起至2015年2月28日期间累计为冯春建代还工行江北支行33658.8元。嗣后，冯春建支付了正鼎汽车代偿款10539.11元，尚欠正鼎汽车截至2015年2月28日的代偿款23119.69元。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、《承诺书》、冯春建银行卡交易明细等证据及当事人陈述在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，冯春建与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及与正鼎汽车签订的《担保服务合同》、《承诺书》系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。工行江北支行按约向冯春建发放贷款后，冯春建应按约归还贷款本息。冯春建贷款逾期后，正鼎汽车在2014年10月28日起至2015年2月28日期间，按约对其逾期贷款本息及手续费共计33658.8元进行了代偿，嗣后冯春建支付了正鼎汽车代偿款10539.11元。根据双方的约定，正鼎汽车在代偿后有权依法向冯春建进行追偿，关于违约金的请求，合同已有约定，正鼎汽车主张的违约金计算方式未超过法律、司法解释限定的标准。现正鼎汽车主张的代偿款23119.69元及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯春建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司截至2015年2月28日的代偿款23119.69元；
二、被告冯春建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司违约金（以前述尚欠的代偿款为基数，从2015年4月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告冯春建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 温丽丹
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初5191号
原告：南通市康源物业管理有限公司，统一社会信用代码：913206007439101529，住所地南通市工农路111号华辰大厦2楼2501室。
法定代表人：顾建明，总经理。
委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。
被告：严百强，男，1978年6月6日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：丁晓丽，女，1978年7月19日生，汉族，住南通市崇川区。
原告南通市康源物业管理有限公司与被告严百强、丁晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市康源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费214元，减半收取计107元，由原告负担。
代理审判员 陆涯天
二○二○一七年十月十日
书 记 员 刘文哲
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初336号
原告：杨涛永，男，汉族，宁安市供销浸油厂职工，住宁安市。
被告：黑龙江省宁安市供销合作社联合社，住所地宁安市。
法定代表人：张金凯，主任。
委托诉讼代理人：关雪冬，女，宁安市。
被告：付国瑞，男，汉族，宁安市供销浸油厂厂长，住宁安市。
被告：宁安市供销浸油厂，住宁安市。
法定代表人：付国瑞，厂长。
原告杨涛永与被告宁安市供销合作社联合社（以下简称供销社）、宁安市供销浸油厂（以下简称浸油厂）、付国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛永、被告供销社的委托诉讼代理人关雪冬到庭参加诉讼。被告付国瑞、浸油厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛永向本院提出诉讼请求：1.要求被告付国瑞、浸油厂、供销社偿还借款本金2500元、利息2700元（按照本金5000元，自2003年9月28日至2014年12月31日，共计11年3个月，按月利率0.4%计算，之后的利息不要求），尚欠本息共计5200元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2003年9月28日,浸油厂由于收购大豆需要向原告借款5000元，原告将现金交给浸油厂后，浸油厂出具的结算票据并加盖浸油厂现金收讫章，约定月利率0.4%。供销社偿还2500元后，剩余欠款2500元至今未还。因供销社作为浸油厂上级主管部们应当承担责任，付国瑞是浸油厂的厂长，应当与浸油厂、供销社共同承担偿还责任。
被告供销社辩称，此案是被告付国瑞承包被告浸油厂期间，付国瑞与原告发生的买卖合同，供销社对事实不清楚。浸油厂是独立法人，应独自承担偿还义务，与供销社无关。供销社在2000年-2005年之间将浸油厂出租给付国瑞共收取租赁费820000元，但自2000年至今已经替浸油厂支付了职工工资、集资款累计1200000元，超出了收取的租赁费，故供销社不同意承担给付责任。
被告付国瑞、浸油厂未作答辩。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点和审理重点：原告杨涛永诉请被告供销社、付国瑞、浸油厂共同给付欠款本金及利息的诉讼请求是否符合法律规定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.黑龙江省单位往来资金结算票据一份。本院认为，该证据能证明被告浸油厂向原告借款并约定利率的事实，对该证据予以采信；2.宁安市人民法院（2016）黑1084民初791号民事判决书（复印件）一份。本院认为，该证据系法院生效的法律文书，对该案件中确定的事实，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年9月28日，被告浸油厂因集资向原告杨涛永借款5000元，约定月利率0.4%。供销社偿还2500元，尚欠本金2500元未还。
2000年12月27日，被告供销社与被告付国瑞签订承包经营合同，供销社将浸油厂租赁给付国瑞，经营方式为付国瑞自筹资金、自主经营、自负盈亏，经营期内发生的债权、债务由付国瑞自行承担。经营期限为五年，从2000年1月1日至2005年12月31日止。实际承租期间，供销社共收取付国瑞租金820000元。
2008年11月26日，浸油厂营业执照被宁安市工商行政管理局吊销，该企业注册号被撤销，企业至今未清算。浸油厂工商档案记载，1989年8月3日，浸油厂在宁安市工商行政管理机关注册登记并领取企业法人营业执照。企业法人组织章程记载被告供销社为被告浸油厂企业主管部门。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第十二条：法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。经审理查明，2000年12月27日，被告供销社与被告付国瑞签订承包经营合同，供销社将浸油厂租赁给付国瑞，经营方式为付国瑞自筹资金、自主经营、自负盈亏，经营期内发生的债权、债务由付国瑞自行承担。承包经营期限为5年，从2000年1月1日至2005年12月31日止。依原告提供的黑龙江单位往来资金结算票据，因该票据盖有浸油厂公章及浸油厂工作人员杨凤莲签字，因浸油厂借款5000元，其已经偿还2500元，故原告要求被告浸油厂给付借款本金2500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告诉请利息2700元（5000元×135月×0.4%），符合法律规定予以支持。根据工商档案中企业法人组织章程记载，被告供销社系被告浸油厂企业主管部门，作为主管部门有对浸油厂经营管理具有监督检查，重大经营、投资活动的审批权。2000年12月27日，供销社将浸油厂出租给付国瑞，共收取付国瑞租赁费820000元。因此，供销社应在收取租赁费820000元范围内对浸油厂欠原告杨涛永的集资款承担给付责任。对于被告付国瑞是否承担给付责任的问题。因付国瑞是浸油厂的法定代表人，在租赁经营浸油厂期间所欠债务未能偿还，其本人对债务有不可推卸的责任，对该借贷应承担偿还债务的义务。
对于原告要求被告供销社与被告浸油厂、付国瑞共同偿还借款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予采纳。对于被告供销社辩称，浸油厂是独立法人，应独自承担偿还义务，供销社不承担给付责任的辩驳，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告浸油厂、付国瑞共同给付借款本金2500元、利息2700元及要求被告供销社在收取租赁费820000元范围内对浸油厂欠原告杨涛永的上述债务承担给付责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告宁安市供销浸油厂、付国瑞于本判决发生法律效力之日偿还原告杨涛永借款本金2500元、利息2700元；
二、被告宁安市供销合作社联合社在收取租赁费820000范围内对宁安市供销浸油厂欠原告杨涛永的上述债务承担给付责任；
三、驳回原告杨涛永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁安市供销浸油厂、付国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 栾宇辉
审 判 员 魏春梅
审 判 员 徐红梅
二〇一七年八月一日
法官助理 王晶晶
书 记 员 安 琪
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初928号
原告王楠，女，汉族，1990年5月12日出生，住址：老河口市，
委托代理人李铁梅，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路6号。统一社会信用代码：91420600879392366。
负责人罗涛，系该公司总经理。
委托代理人胡晋一，系该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告王楠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王楠撤诉。
件受理费1264元，减半收取632元由原告负担。
审 判 长 高建军
人民陪审员 曹锦铭
人民陪审员 马德兴
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 崔梦茜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第120号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告李洪伟，粮农，住五常市。
被告郜伟，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告李洪伟、郜伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告李洪伟、郜伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年11月15日，邮储银行向李洪伟发放贷款50，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。郜伟、郜俊波为李洪伟的借款承担了连带保证责任。2013年10月15日前，借款人李洪伟按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人李洪伟没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月12日尚欠借款本金50，000元，利息14，326.72元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人李洪伟给付借款本息及自2015年1月13日起至给付本金之日止的利息；担保人郜伟、郜俊波按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。诉讼中，邮储银行撤回对保证人郜俊波的诉讼。
被告李洪伟、郜伟未出庭，亦未提供书面答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2012年11月15日小额贷款联保协议书一份。证明李洪伟、郜伟、郜俊波联保的事实。
三、2012年11月15日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人李洪伟借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2012年11月15日，邮储银行同借款人李洪伟及保证人郜伟、郜俊波签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年11月15日起至2014年11月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人李洪伟签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人李洪伟在原告处借款50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人李洪伟从邮储银行处借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年11月15日至2013年11月15日。截止2015年1月12日，借款人李洪伟尚欠借款本金50，000元，利息14，326.72元未偿还。
本院认为：邮储银行与李洪伟、郜伟、郜俊波签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行放弃对保证人郜俊波的追偿权，系邮储银行自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人李洪伟未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人郜伟应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，邮储银行要求借款人李洪伟给付借款本息及自2015年1月13日起至给付本金之日止的利息，要求保证人郜伟承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪伟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元，利息14，326.72元（利息计算至2015年1月12日），本息合计64，326.72元，并同时给付自2015年1月13日起至给付本金之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告郜伟对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，408元，公告费560元，由被告李洪伟、郜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年十月八日
书 记 员 夏俊峰
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初984号
原告张庆礼，男，1964年5月13日出生，回族，居民。
被告李德海，男，1974年8月12日出生，汉族，村民。
被告张海涛，男，1979年3月12日出生，汉族，居民。
原告张庆礼诉被告李德海、张海涛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张庆礼诉称，2015年5月20日，原告收到太康县人民法院下达的（2015）太法执字第3-1号民事裁定书，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实依据。被告李德海所申请执行的财产系被告张海涛与原告张庆礼合伙开发，且原告在人民法院查封前已合法占有该不动产。被告张海涛在（2014）太民初字第1860号民事调解书已确认该两套房产与他人合伙承建，被告对合伙财产申请执行。在其合伙人提出异议的情况下，仍强制执行是完全错误的，原告依法在收到裁定书后十五日内起诉。请求法院确认位于太康县××镇太康沟东侧，城关花厂南门对面4栋住宅最北栋西单元二层西户，东单元五层东户的住房两套归原告所有，并停止对该财产的执行。
本院认为，原告应当自收到河南省太康县人民法（2015）太法执字第3-1号民事裁定书十五日内向人民法院提起诉讼，因原告的起诉已经超过法定期限，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第三百零四条、第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告张庆礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张春生
审判员 高海涛
审判员 王紫祥
二〇一六年三月九日
书记员 宋卫华
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1928号
原告朱晓芳，住黑龙江省。
被告关海龙，住黑龙江省。
原告朱晓芳与被告关海龙保证合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱晓芳到庭参加诉讼，被告关海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓芳诉称，2015年12月1日，被告藏雷在原告处赊购红砖核款12000.00元，约定一个月归还，由被告关海龙担保，并出具欠据一张，现藏雷不知去向，要求被告关海龙承担保证责任。
被告关海龙未出庭答辩亦未向本院递交书面答辩意见。
当时为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
欠条一张，证实藏雷欠款及被告关海龙担保的事实。
被告关海龙未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法对被告关海龙父亲关成进行调查，并当庭出示调查笔录，其知道关海龙为藏雷担保的事实。庭审质证时原告无异议。
本院经审查认为，对原告提供的证据结合本院对关海龙父亲关成的调查，可以认定原告提供证据的真实性，能够达到原告的证明目的，故本院对该份证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2015年12月1日，藏雷在原告朱晓芳处赊购红砖，欠砖款12000.00元，约定2016年1月末偿还，由被告关海龙担保，藏雷及被告为原告出具欠条一张，此款至今未给付。
本院认为，原告朱晓芳与藏雷之间的买卖关系真实，合同各方应当履行合同的约定。原告提供的证据能够证实藏雷拖欠砖款及被告关海龙担保的事实，被告关海龙作为保证人应当承担保证责任，故对原告要求被告给付拖欠红砖款的诉讼请求，本院予以支持，被告承担保证责任后，可以向债务人藏雷追偿。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关海龙于本判决生效后立即给付原告朱晓芳红砖款12000.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙 龙
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审57号
申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人陈丁俊，局长。
委托代理人李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人龙海市众立新型建材有限公司，地址龙海市榜山镇岭口开发区。统一社会信用代码913506810622734773。
法定代表人ＸＸＸ。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）132号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月17日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人龙海市众立新型建材有限公司作出龙国土资行罚（2016）132号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人龙海市众立新型建材有限公司作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款12598元。
经审查查明，被执行人龙海市众立新型建材有限公司于2015年1月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市榜山镇岭口村众立新型建材有限公司西侧建办公楼，占用集体土地面积492.09平方米，现已建成一座二层办公楼房，其四至为东至众立新型建材有限公司，西至空地，南至空地，北至空地。经地类确认，该宗地系耕地221.48平方米，设施农用地236.52平方米，田坎34.09平方米，不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人龙海市众立新型建材有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2016年6月13日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人龙海市众立新型建材有限公司未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月17日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，被执行人龙海市众立新型建材有限公司于2016年6月17日缴纳了罚款12598元，但未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月30日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）132号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人龙海市众立新型建材有限公司至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月17日作出的龙国土资行罚（2016）132号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市众立新型建材有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月17日作出的龙国土资行罚（2016）132号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人龙海市众立新型建材有限公司限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由龙海市榜山镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟