wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2766号
上诉人（原审原告）：高峰
委托诉讼代理人：薄小明，江苏德福信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洋
委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
上诉人高峰因与被上诉人刘洋财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由刘洋负担。事实和理由：一审认为高峰提供的证据不足以证明损失数额客观存在系认定事实错误。刘洋扣押高峰的宝马轿车客观存在，车辆被扣押后，高峰因生意需要租赁车辆也符合客观常识。高峰与租赁公司签订租赁协议，支付相关费用，租赁公司也对高峰支付费用的情况进行了相关说明，与高峰提供的银行流水能够一一对应，证据充分。刘洋也无推翻该证据的任何证据，一审苛求租赁公司为证人要求其出庭作证，并作出对高峰不利的判决，有失公正。
刘洋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高峰依靠刘洋签名进行恶意诉讼，请求法院查明事实。
高峰向一审法院起诉请求：判决刘洋支付汽车租赁费240000元及逾期利息暂计27600元（按年利率6%计算，从2015年1月1日暂计到2016年11月30日，以实际支付日为准）；本案诉讼费用由刘洋承担。
一审法院查明：高峰与刘洋因家具定作合同产生纠纷协商未果，刘洋于2013年4月26日将高峰所有的苏Ｅ×××××号宝马轿车扣押。一审法院于2014年4月1日作出的（2013）砀民一初字第01627号民事判决已判决刘洋于判决生效之日起15日内将苏Ｅ×××××号宝马轿车返还高峰。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。高峰要求刘洋赔偿其汽车租赁费240000元及逾期利息暂计27600元，所提交的双方于2015年1月7日签订的书面协议，刘洋不予认可，申请笔迹鉴定，高峰不能提供该协议原件；高峰所提供的银行存取款明细仅能证明高峰在此期间内存取款的数额，不能证明支出款就是交纳的车辆租赁费；高峰提交的其他证据包括高峰与出租方签订的租赁合同、出租方出具的证明各一份，证人未出庭接受当事人质询且高峰无其他证据佐证。上述证据均不足以充分证明高峰因刘洋扣押其车辆给自己造成损失数额客观存在。高峰要求刘洋支付其汽车租赁费240000元及逾期利息暂计27600元，因提供的证据不足以充分证明所主张的损失数额客观存在，故对高峰的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回高峰要求刘洋支付其汽车租赁费240000元及逾期利息暂计27600元的诉讼请求。案件受理费816元，由高峰负担。
二审中，双方均未提供新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：高峰的诉讼请求应否得到支持。
高峰为证明其存在车辆租赁费用损失，提供了其与刘洋签订的协议复印件一份，但是在法院向其询问时其称不能确定是刘洋所签，且不能提供原件进行鉴定，不能证明刘洋对高峰存在240000元租赁费损失进行了确认。高峰提供的银行交易流水只能证明其取款240000元，不能证明该取出的款项用于支付汽车租赁费。高峰提供的租赁合同系复印件，提供的出租方证明，出租方未出庭作证，均不能证明真实性，且高峰也不能提供其向出租方交付租赁费，出租方为其出具票据佐证实际履行了该租赁协议。综上，高峰提供的证据不能证明其因车辆被刘洋扣押存在租赁费损失，一审判决驳回其要求刘洋赔偿租赁费损失及利息的诉讼请求正确。
综上所述，高峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5314元，由上诉人高峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 张虹良
审 判 员 许劲松
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初855号
原告：开鲁县忠达物业有限责任公司，住所地开鲁县开鲁镇新华街爱心小区。
法定代表人宋树民，系董事长。
委托代理人：车平原，男，1963年6月29日出生，汉族，系该公司经理。
被告申宗琦，男，36岁，汉族，职工，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县忠达物业有限责任公司与被告申宗琦物业服务合同纠纷一案中，原告开鲁县忠达物业有限责任公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县忠达物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 孟凡星
二〇一七年三月十四日
书记员 张天琦
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1091号
申请人：孙宝珍，女，汉族，1949年4月2日生，住山东省平原县。
被申请人：姚洪新，男，汉族，1968年1月15日生，住山东省平原县。
申请人孙宝珍与被申请人姚洪新民间借贷纠纷一案，申请人孙宝珍于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚洪新银行存款20000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。申请人孙宝珍已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙宝珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚洪新银行存款20000元或查封其同等价值的财产。
案件申请费220元，由申请人孙宝珍预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
。
审判员 胡涛林
二〇一八年五月十一日
书记员 王 冰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1136号
原告：阳谷县种禽有限公司。
法定代表人：赵含运，总经理。
住所地：山东省阳谷县石佛镇陶楼村。
委托代理人：刘传敬，该公司职工。
被告：马文朝，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告阳谷县种禽有限公司诉被告马文朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘传敬到庭参加诉讼，被告马文朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告阳谷县种禽有限公司诉称：2001年8月16日，被告马文朝因为养鸡，在西湖农村信用社借款5万元，2003年2�16日到期，利率6.825‰。2005年8月18日偿还2240.00元，尚欠47760.00元未还。在2005年的10月14日阳谷县农村合作信用联社，与我公司签订了债权转让协议合同，将被告马文朝的信用社贷款合法转让我公司。债权转让后我公司工作人员催其偿还，但被告至今未偿还，现诉至法院，要求被告偿还欠我公司本金47760.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告马文朝未答辩。
经审理查明，2001年8月16日，被告马文朝因家庭养鸡与阳谷县农村信用合作联社西湖分社签订《借款合同》一份。该合同约定：被告在该社借款50000.00元，用于饲养肉鸡，合同到期日为2003年2月16日，月利率为6.825‰。阳谷县农村信用合作联社西湖分社给被告出具《借款凭证》一份，该《借款凭证》载明：借款人马文朝，借款金额50000.00元，月利率为6.825‰，借款日期2001年8月16日，到期日2003年2月16日。2005年8月18日，被告�还本金2240元。2005年10月14日，阳谷县农村信用合作联社与原告阳谷县种禽有限公司签订《债权转让协议》，将对被告的债权转让给原告。后原告向被告主张债权未果，特诉至本院，要求被告偿还欠款47760.00元及利息，
认定以上事实由当事人的陈述、借款合同一份、借款凭证一份、债务逾期催收通知书、借款转让协议在卷佐证。
本院认为，阳谷县农村信用合作联社大布分社与被告马文朝签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，应认定为有效合同。后信用社将该债权转让给原告阳谷县种禽有限公司，且通知了被告，被告应继续履行该合同所规定的义务，否则违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款47760.00元及利息的请求予以支持。被告马文朝经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马文朝于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县种禽有限公司本金47760.00元及利息（自2001年8月16日起至2005年8月18日止，按本金50000.00元计息；自2005年8月19日起，按本金47760.00元计息，月利率均为6.825‰计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994.00元，减半收取为497.00元，由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 �明海
二〇一四年六月九日
书记员 汪 晓 青
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1136号
原告杨长德。
被告李松益。
本院在审理原告杨长德与被告李松益民间借贷纠纷一案中，原告杨长德于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长德以与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉，系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨长德撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉减半收取即50元，由原告杨长德负担。
审判员 彭月秀
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨乃端
第1页，共1页
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执677号
申请执行人周海燕
被执行人张育统
申请执行人周海燕与被执行人张育统追偿权纠纷一案，执行依据（2013）台玉商初字第01459号民事调解，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年二月二日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1003号
原告：伊宁市郭小凤鲜鱼摊位，住所地伊宁市。
经营者：巴中心，住河南省郸城县。
委托代理人：窦方云，新疆盛业律师事务所律师。
被告：伊宁市吕大杰思路金胡杨大盘鸡店，住所地伊宁市。
经营者：吕大杰，住乌鲁木齐市。
被告：张俊卿，住伊宁市。
本院在审理原告伊宁市郭小凤鲜鱼摊位诉被告伊宁市吕大杰思路金胡杨大盘鸡店、张俊卿买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告伊宁市郭小凤鲜鱼摊位的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊宁市郭小凤鲜鱼摊位撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告伊宁市郭小凤鲜鱼摊位承担。
代理审判员 李祥民
二〇一六年三月七日
书 记 员 唐明智
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋总民初字第00172号
原告刘某某。
被告王某某。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 张建新
二〇一五年九月二十四日
书记员 张伟娜
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执1015号
申请执行人：天融小额贷款有限公司。
法定代表人:陈志军。
被执行人：李春华。
被执行人：帅成忠。
汉寿县天融小额贷款有限公司与李春华、帅成忠合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初699号已经发生法律效力。由于被执行人李春华、帅成忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汉寿县天融小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李春华、帅成忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汉寿县天融小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李春华、帅成忠新的财产线索，申请执行人汉寿县天融小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年五月十五日
书记员 丁恩友
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2956号
原告王国伟，男，1996年7月15日出生，汉族，住址甘肃省通渭县。
委托诉讼代理人张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。
委托诉讼代理人张利刚，甘肃韬合律师事务所实习人员。
被告：兰州恒鼎铝塑门窗有限公司，住所兰州市城关区。
法定代表人李军。
原告王国伟与被告兰州恒鼎铝塑门窗有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告王国伟于2017年6月19日以双方已和解协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王国伟撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王国伟负担。
审判员 张援梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 毕春燕
??
??
??
??
1
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15007号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：罗大桥，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告罗大桥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人周玉到庭参加诉讼。被告罗大桥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2013年7月29日，原告经审查向被告发放了授信额度为8000元的信用卡。被告持卡进行透支消费，未按时履行还款义务，截止2016年6月12日，累计拖欠透支本金5382.70元、利息2231.31元、滞纳金462.35元、手续费7元，合计8083.36元。现起诉请求判令：（一）被告支付拖欠的透支本金5382.70元、利息2231.31元、滞纳金462.35元、手续费7元，合计8083.36元；（二）被告支付自2016年6月12日起至还清本息之日止的利息（以本金5382.70元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以未偿还利息及滞纳金为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金（以最低还款额8083.36元为基数，按月利率百分之五计算）；（三）本案律师费2685元、诉讼费由被告承担。
被告罗大桥未作答辩。
经审理查明：2013年7月12日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2013年7月29日，原告经审查向被告发放了授信额度为8000元的信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年6月12日，累计拖欠透支本金5382.70元、利息2231.31元、滞纳金462.35元、手续费7元，合计8083.36元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金；服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附收费标准载明：境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内他行预借现金和转出，按交易金额的1%加2元，最低3元收取费用。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细及交易信息记录等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信额度为8000元的信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利、手续费及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年6月13日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗大桥于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金5382.70元、利息2231.31元、滞纳金462.35元、手续费7元，合计8083.36元；
二、被告罗大桥于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年6月13日起至还清本息之日止的利息（以透支本金5382.70元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告罗大桥负担（因此款已预交，由被告连同借款本息一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第673号
原告陈立权。
委托代理人楼韩江，浙江天卫律师事务所律师。
被告郑渭江。
原告陈立权诉被告郑渭江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，因被告郑渭江长期外出，下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈立权的委托代理人楼韩江到庭参加诉讼，被告郑渭江经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。
原告陈立权诉称：被告自称驾校教练，向原告承诺交15000元能够包过小汽车驾驶员培训，拿到机动车驾驶员驾驶证。2013年4月28日，原告交给被告15000元，被告出具收条1份。但被告收款后，未向原告提供任何驾驶员培训，原告多次联系被告要求学车，被告也一直拖延。后原告要求被告归还15000元报名费，被告拖欠至今。经查，被告给学车学员的收条均以“郑伟江”签名，实际与郑渭江为同一人。被告严重侵犯原告权利，故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借报名费15000元，并按银行同期贷款利率支付该款自起诉之日起至实际归还日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈立权为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了收条1份。上述证据未经被告郑渭江到庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查认为该证据系客观真实，且与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
被告郑渭江未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2014年4月28日，原告经人介绍认识被告，被告向原告承诺交报名费15000元，可以对其进行驾驶员培训并保证其取得驾驶员驾驶证。后原告多次与被告进行联系要求驾驶员培训，但被告一直未履行相应的义务。该款经原告催讨被告至今分文未付。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在原告向被告交纳驾驶员培训报名费后，经原告多次要求，至今被告没有依约对原告进行驾驶员培训，对原告向被告所缴纳的15000元应予归还。原告要求其归还该款及相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑渭江在判决生效后十日内返还陈立权借款人民币15000元。
如果郑渭江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由郑渭江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 姚金华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第673号
原告陈立权。
委托代理人楼韩江，浙江天卫律师事务所律师。
被告郑渭江。
原告陈立权诉被告郑渭江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，因被告郑渭江长期外出，下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈立权的委托代理人楼韩江到庭参加诉讼，被告郑渭江经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。
原告陈立权诉称：被告自称驾校教练，向原告承诺交15000元能够包过小汽车驾驶员培训，拿到机动车驾驶员驾驶证。2013年4月28日，原告交给被告15000元，被告出具收条1份。但被告收款后，未向原告提供任何驾驶员培训，原告多次联系被�要求学车，被告也一直拖延。后原告要求被告归还15000元报名费，被告拖欠至今。经查，被告给学车学员的收条均以“郑伟江”签名，实际与郑渭江为同一人。被告严重侵犯原告权利，故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借报名费15000元，并按银行同期贷款利率支付该款自起诉之日起至实际归还日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈立权为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了收条1份。上述证据未经被告郑渭江到庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查认为该证据系客观真实，且与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
被告郑渭江未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2014年4月28日，原告经人介绍认识被告，被告向原告承诺交报名费15000元，可以对其进行驾驶员培训并保证其取得驾驶员驾驶证。后原告多次与被告进行联系要求驾驶员培训，但被告一直未履行相应的义务。该款经原告催讨被告至今分文未付。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在原告向被告交纳驾驶员培训报名费后，经原告多次要求，至今被告没有依约对原告进行驾驶员培训，对原告向被告所缴纳的15000元应予归还。原告要求其归还该款及相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑渭江在判决生效后十日内返还陈立权借款人民币15000元。
如果郑渭江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由郑渭江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 姚金华
二〇一五年十一月十九日
书�记员徐婷婷
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00223号
原告：来安县海宝食品商贸有限公司
法定代表人：戴建友，该公司董事长。
委托代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
被告：陈秀英，女，1970年7月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省来安县。
被告：袁帮兵，男，1971年7月16日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
本院在审理原告来安县海宝食品商贸有限公司与被告陈秀英、袁帮兵买卖合同纠纷一案中，原告来安县海宝食品商贸有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来安县海宝食品商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告来安县海宝食品商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县海宝食品商贸有限公司负担。
审 判 员 张 伟
二〇一五年一月十二日
代理书记员 梁浩然
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00223号
原告：来安县海宝食品商贸有限公司。
法定代表人：戴建友，该公司董事长。
委托代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
被告：陈秀英，个体工商户，住安徽省来安县。
被告：袁帮兵，个体工商户，住址同上。
本院在审理原告来安县海宝食品商贸有限公司与被告陈秀英、袁帮兵买卖合同纠纷一案中，原告来安县海宝食品商贸有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来安县海宝食品商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告来安县海宝食品商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县海宝食品商贸有限公司负担。
审 判 员 张 伟
二〇一五年一月十二日
代理书记员 梁浩然
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第763号
原告：陈某，务工。
委托代理人：陈远海。
被告：林某，务工。
本院在审理原告陈某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 牛文军
二〇一五年九月十日
代书 记员 洪津杰
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第4号
公诉机关云南省景东彝族自治县（下文简称景东县）人民检察院。
被告人李某甲，男，1957年4月15日出生，彝族，小学文化，农民。因本案，2014年5月4日被景东县公安局监视居住，同年11月12日被景东县人民检察院监视居住。
景东县人民检察院以景检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2014年12月25日向本院提起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控，2010年5月，被告人李某甲到楚雄市南华县寅街以200元的价款向一名男子购买了一支改装的射钉枪带回家，藏匿于其卧室内。2014年5月1日，景东县公安局安定派出所民警到被告人李某甲家中走访时，发现了此枪支。经民警教育，被告人李某甲交出了此枪支和九十二枚射钉弹、六十一颗弹丸。普洱市公安司法鉴定中心鉴定，此枪支是用射钉器改制的射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李某甲违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名无异议，请求本院给予其从轻处罚。
经审理查明，被告人李某甲私存一支用射钉器改制的，以火药为动力发射枪弹，且具有杀伤力的非制式（非军用）枪支。2014年5月1日，景东县公安局安定派出所民警到景东县某镇某村某组被告人李某甲家中走访时，发现了被告人李某甲存放于其卧室内的此枪支。经民警教育说服，被告人李某甲交出了此枪支和九十二枚射钉弹、六十一颗钢珠弹丸。
上述事实，有经法定程序查证属实，本院予以采信的下列证据证实：
（1）户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息，证实被告人李某甲的出生日期等个人基本信息，其无违法犯罪记录；
（2）抓获经过、受案登记表、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及相关照片，证实2014年5月1日12时15分，景东县公安局安定派出所民警因侦办他人核桃树被毁案中，到景东县某镇某村某组被告人李某甲家中走访时，发现被告人李某甲家卧室内床头旁有一支疑似改制的射钉枪靠在墙上。经民警教育说服，被告人李某甲交出了此枪支和九十二枚射钉弹、六十一颗钢珠弹丸。前述枪支、射钉弹和钢珠弹丸遂被景东县公安局扣押。当日，景东县公安局对被告人李某甲涉嫌非法持有枪支、弹药案进行立案侦查；
（3）证人李某乙、文某某的证言，证实2014年5月1日11时许，其二人协助景东县公安局安定派出所民警在某镇某村办理案件中，与民警到被告人李某甲家中走访时，民警怀疑被告人李某甲私存枪支、弹药，遂教育说服被告人李某甲。后被告人李某甲取出存放于住房内的一支改制的射钉枪和数量不清的弹药交给民警；
（4）被告人李某甲的供述，证实其持有一支用射钉器改制的射钉枪和九十二枚射钉弹、六十一颗钢珠弹丸。前述射钉枪、射钉弹和钢珠弹丸于2014年5月1日12时许，在景东县某镇某村某组其家中被景东县公安局安定派出所民警查获；
（5）现场辨认笔录及相关照片，证实被告人李某甲辨认，其藏匿射钉枪、射钉弹和钢珠弹丸的地点在景东县某镇某村某组其家卧室内；
（6）枪支辨认笔录及相关照片，证实景东县公安局民警将向被告人李某甲收缴的一支射钉枪混杂在其它四支枪支中供被告人李某甲辨认，被告人李某甲从中辨认出其持有的那支射钉枪；
（7）普洱市公安司法鉴定中心（2014）痕鉴字第129号枪弹鉴定意见书，证实向被告人李某甲收缴的枪支是用射钉器改制的射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非制式（非用军）枪支，具有杀伤力。向被告人李某甲收缴的射钉弹是射钉器专用弹（空包弹），是以火药为动力发射枪弹的制式（非军用）子弹。
本院认为，被告人李某甲违反枪支管理法规，擅自持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪的主要事实和罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关指控公安机关向被告人李某甲收缴的射钉枪系被告人李某甲向他人购买的事实，只有被告人李某甲的供述证实，无其他证据印证，该指控事实不成立，本院不予确认。鉴于被告人李某甲当庭自愿认罪，认罪态度好，本院酌情给予其从轻处罚。本院为打击非法持有枪支犯罪，维护公共安全，根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、向被告人李某甲收缴的一支射钉枪、九十二枚射钉弹、六十一颗钢珠弹丸予以没收，由景东县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何锦祥
审判员 吴金国
审判员 苏永寿
二〇一五年二月九日
书记员 王海燕
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第4号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人张某某，男，曾因犯盗窃枪支罪，于2006年7月26日被曲靖市会泽县人民法院判处有期徒刑十年，2012年8月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月5日被景谷县公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于景谷县看守所。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，以景检量建（2014）122号提出量刑建议书，于2014年12月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查立案后，于2015年1月4日适用简易程序实行独任审判进行了公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员周厚玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日14时30分许，被告人张某某到景谷县人民政府办公楼411办公室，盗走黄某某钱包内200元人民币。接着又到一楼110办公室，盗走刘某某的钱包一个，钱包有1497.9元人民币及银行卡、身份证等物品。经鉴定，被盗刘某某钱包价值80元人民币。
针对指控事实，公诉机关提交户口证明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、抓获经过、物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人证言、失主陈述、价格鉴定意见书、被告人供述等证据，并指控被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，构成盗窃罪，属累犯，并建议对被告人张某某犯盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金；提请本院依法判处。
庭审中，被告人张某某对公诉机关指控其盗窃事实及相关证据无异议。
经审理查明，2014年11月5日14时30分许，被告人张某某到景谷县人民政府办公楼411办公室，盗走黄某某钱包内200元人民币。接着又到一楼110办公室，盗走刘某某的钱包一个，钱包内有1497.9元人民币及银行卡、身份证等物品。当被告人张某某离开现场时被闻讯赶来的县政府保卫科工作人员抓获。经鉴定，刘某某被盗的钱包价值80元人民币。
上述事实，有公诉机关当庭出示的户口证明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、抓获经过、物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人证言、失主黄某某、刘某某的陈述、价格鉴定意见书、被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值1777.9元人民币，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。被告人张某某原被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年11月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 坤
二〇一五年一月四日
书记员 刀俊英
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）景刑初字第4号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人张某某，男，1970年7月2日出生，，汉族，初中文化，农民，云南省曲靖市宣威市人，家住宣威市落水镇。曾因犯盗窃枪支罪，于2006年7月26日被曲靖市会泽县人民法院判处有期徒刑十年，2012年8月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月5日被景谷县公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于景谷县看守所。 景谷县人民检察院以景检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，以景检量建(2014)122号提出量刑建议书，于2014年12月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查立案后，于2015年1月4日适用简易程序实行独任审判进行了公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员周厚玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2014年11月5日14时30分许，被告人张某某到景谷县人民政府办公楼411办公室，盗走黄某某钱包内200元人民币。接着又到一楼110办公室，盗走刘某某的钱包一个，钱包有1497.9元人民币及银行卡、身份证等物品。经鉴定，被盗刘某某钱包价值80元人民币。 针对指控事实，公诉机关提交并出示户口证明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、抓获经过、物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人证言、失主陈述、价格鉴定意见书、被告人供述等证据，并指控被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，构成盗窃罪，属累犯，并建议对被告人张某某犯盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金；提请本院依法判处。 庭审中，被告人张某某对公诉机关指控其盗窃事实及相关证据无异议。 经审理查明，2014年11月5日14时30分许，被告人张某某到景谷县人民政府办公楼411办公室，盗走黄某某钱包内200元人民币。接着又到一楼110办公室，盗走刘某某的钱包一个，钱包有1497.9元人民币及银行卡、身份证等物品。当被告人张某某离开现场时被闻讯赶来的县政府保卫科工作人员抓获。经鉴定，被盗刘某某钱包价值80元人民币。 上述事实，有公诉机关当庭出示的户口证明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、抓获经过、物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人证言、被害人陈述、价格鉴定意见书、被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值1777.9元人民币，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，属累犯。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元人民币。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年11月4日止) 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 坤 二〇一五年一月四日 书记员 刀俊英
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1084号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人吴兴邦，男，1991年12月18日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省通山县，住武汉市江夏区。因本案，于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月28日被武汉市公安局武昌区分局取保候审，2016年9月22日被武汉市公安局武昌区分局监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]1087号起诉书指控被告人吴兴邦犯非法拘禁罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月16日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被告人吴兴邦到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人吴兴邦伙同罗志祥、黄汉林、肖加权（已判刑）等人为索取债务，于2014年9月1日23时许，在本市武昌区长湖社区一麻将室门口将夏某扣押，先后带至本市硚口区玉带正街64号静雅旅馆815房间、本市江汉区民意四路美琪广场9楼一出租屋内，限制其人身自由。期间，被告人吴兴邦及黄汉林、罗志祥、肖加权等人采取烟头汤手臂、扇耳光、拳打脚踢等方式对夏某进行殴打，并逼迫其写欠条，将夏某扣押到次日20时许放走。经鉴定，夏某被打致全身多处软组织挫伤，右肋部软组织烫伤，损伤程度属轻微伤。经报警，被告人吴兴邦被公安机关查获归案。
上述事实，公诉机关提供有公安机关出具的抓获经过和破案经过；书证；被害人夏某的报案材料及陈述；同案犯黄汉林、罗志祥的供述；法医司法鉴定意见书；视听资料；被告人吴兴邦的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人吴兴邦为索取债务，非法剥夺他人人身自由，并进行殴打，致人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，依法追究被告人的刑事责任。
被告人吴兴邦对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
经审理查明，黄汉林（已判刑）因与夏某存在债务纠纷便邀约罗志祥（已判刑）一同去找夏某索要，罗志祥又邀约了被告人吴兴邦及肖加权（已判刑）等人一同前往。2014年9月1日23时许，被告人吴兴邦及黄汉林、罗志祥、肖加权等人，在武汉市武昌区长湖社区一麻将室门口将夏某扣押，先后将夏某带至武汉市硚口区玉带正街64号静雅旅馆815房间、武汉市江汉区民意四路美琪广场9楼一出租屋内，限制其人身自由。期间，被告人吴兴邦及黄汉林、罗志祥、肖加权等人采取烟头汤手臂、扇耳光、拳打脚踢等方式对夏某进行殴打，并逼迫其写欠条，将夏某扣押到次日20时许放走。经鉴定，夏某被打致全身多处软组织挫伤，右肋部软组织烫伤，损伤程度属轻微伤。
被告人吴兴邦后被公安机关查获归案。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、武汉市公安局武昌区分局出具的抓获经过和破案经过，证实了本案的侦破及将被告人吴兴邦抓获归案的事实经过。
2、被害人夏某的报案材料及陈述，证实因与黄汉林有经济纠纷而遭黄汉林一伙人非法拘禁的事实经过。
3、法医司法鉴定意见书，证实被害人夏某的损伤程度为轻微伤的事实。
4、监控视频截图照片，证实被告人吴兴邦一伙人将被害人夏某带至静雅旅馆非法拘禁的事实。
5、本院刑事判决书，证实对同案人员黄汉林、罗志祥、肖加权的处理情况。
6、被告人黄汉林、罗志祥的供述，其对实施上述非法拘禁行为的事实供认不讳。
以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人吴兴邦为索取债务，伙同他人非法剥夺他人人身自由并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人吴兴邦犯非法拘禁罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴兴邦当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且湖北省武汉市江夏区司法局出具调查评估意见书同意接受对被告人吴兴邦进行社区矫正的意见，本院决定对被告人吴兴邦适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴兴邦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王 伶
二０一六年十二月六日
书 记 员 周 研
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民诉保字第00020号
申请人孙正先。
被申请人毛善云。
申请人孙正先因与被申请人毛善云民间借贷纠纷，于2014年6月26日向本院提出诉前保全申请，因被申请人有工资收入，该款由新沂市财政局发放，申请人要求对被申请人的工资款80000元采取诉前保全措施。申请人已向本院提供人民8000元作为担保金。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
扣留并提取被申请人毛善云在新沂市财政局的工资收入款80000元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦光辉
二〇一四年六月二十六日
书记员 徐勤超
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0128刑初86号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人肖某甲，男，汉族，1977年6月1日出生于四川省开江县，小学文化，无业，住开江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月26日被福建省平潭县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人肖某甲犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月，被告人肖某甲在平潭县潭城镇江仔口肖某乙的家中，分别向肖某乙、杨某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计2克。同年8月25日，公安人员在平潭县潭城镇中埔旅社203室抓获肖某甲。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示证人证言、行政处罚决定书、现场检测报告书、到案经过、现场图及指认现场照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人肖某甲违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，贩卖毒品数量为2克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖某甲有吸毒的前科劣迹，可以从重处罚；被告人肖某甲具有坦白情节，可以从轻处罚；建议对其在有期徒刑八个月至一年二个月的量刑幅度内处刑，并处罚金。
被告人肖某甲对指控的事实无异议。
经审理查明，2015年6月的一天晚上，被告人肖某甲在平潭县潭城镇江仔口肖某乙的家中，以每克150元（币种人民币，下同）的价格向肖某乙贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1克。
2015年6月25日左右的一天晚上，被告人肖某甲在平潭县潭城镇江仔口肖某乙的家中，以每克150元的价格向杨某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1克。
2015年8月25日，公安人员在平潭县潭城镇中埔旅社203室抓获肖某甲。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人肖某乙的证言及辨认笔录，证实他的绰号是“龙兵”，家住平潭县潭城镇江仔口，位于江仔口祠堂西侧。他与肖某甲认识一二年，知道彼此均吸毒后，肖某甲、杨某某等人经常到他家中一起吸毒。2015年6月的一天，肖某甲等人在他家中吸食甲基苯丙胺后，他以150元的价格向肖某甲购买了1克甲基苯丙胺。同月的一天，他和杨某某、肖某甲等人在家中吸毒后，他看见杨某某以150元价格向肖某甲购买了1克甲基苯丙胺。经辨认相
片，确认肖某甲。
2、证人杨某某的证言及辨认笔录，证实他的绰号是“瞎子”。2015年上半年，有人介绍他到平潭县江仔口肖某乙家中找肖某甲购买毒品。同年6月25日左右的一天晚上，他到肖某乙家玩时，见到肖某甲和魏某某，肖某甲从身上拿出甲基苯丙胺，他和肖某乙、肖某甲、魏某某4人在房间内一起吸食，离开时他以150元价格向肖某甲购买了1克甲基苯丙胺。经辨认相片，确认肖某乙、肖某甲、魏某某。
3、现场方位图、指认现场照片，证实案发位置和现场及被告人肖某甲归案后指认现场的情况。
4、到案经过，证实2015年8月25日，平潭县公安局城关派出所民警在平潭县潭城镇中埔旅社203室抓获肖某甲。
5、吸毒人员查获信息、行政处罚决定书、现场检测报告书及尿检照片，证实肖某甲因吸毒被多次行政处罚等情况。
6、被告人肖某甲对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人肖某甲违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺2次共计2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人肖某甲有吸毒劣迹，予以从重处罚；被告人肖某甲当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年6月25日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 敏
代理审判员 李 维
人民陪审员 陈小明
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林海泽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）峄刑初字第145号
自诉人暨附带民事诉讼原告人（以下简称自诉人）刘某，男，1976年12月18日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化。
被告人韩某，男，1976年4月15日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化。
自诉人刘某以被告人韩某犯故意伤害罪一案，于2015年9月21日向本院提起控诉，同时要求赔偿经济损失。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人自行和解，自诉人向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请，不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款、《中共人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本两份。
审 判 长 周 健
审 判 员 任振国
人民陪审员 马兴德
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曹海燕
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）峄刑初字第145号自诉人暨附带民事诉讼原告人（以下简称自诉人）刘某，男，1976年12月18日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化。被告人韩某，男，1976年4月15日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化。自诉人刘某以被告人韩某犯故意伤害罪一案，于2015年9月21日向本院提起控诉，同时要求赔偿经济损失。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人自行和解，自诉人向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人的撤诉申请，不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款、《中共人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许自诉人刘某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本两份。审 判 长  孙晋伟审 判 员  任振国人民陪审员  马兴德二〇一五年九月二十一日书 记 员  曹海燕
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1530号
原告：大田县源农花卉专业合作社，住所地福建省大田县桃源镇桃源村266号。
法定代表人：林大炽，该合作社理事长
被告：姜文勇，男，1968年6月1日出生。
被告：刘永杰，男，1954年9月2日出生。
原告大田县源农花卉专业合作社（以下简称源农合作社）与被告姜文勇、刘永杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。源农合作社到庭参加诉讼，姜文勇、刘永杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源农合作社向本院提出诉讼请求：1.姜文勇、刘永杰立即支付货款645216元及利息损失（利息从2014年6月18日起算至付清货款之日止按年利率6%计算，从2014年6月18日暂算至2016年5月18日的利息为74199.84元）合计人民币为719415.84元；2.本案全部诉讼费用由姜文勇、刘永杰承担。事实和理由：2014年2月，源农合作社与姜文勇、刘永杰口头达成鲜切菊花购销协议，约定姜文勇、刘永杰验收合格进入源农合作社冷库视为姜文勇、刘永杰认可产品，由姜文勇、刘永杰在源农合作社基地冷库处安排装车交付，价格由双方即时商定，货款即时结清。协议达成后，姜文勇于2014年2月10日向源农合作社帐户支付定金100000元。协议达成后，姜文勇、刘永杰分别于2014年5月20日、2014年5月25日、2014年5月27日、2014年5月30日、2014年6月10日、2014年6月18日六次从源农合作社基地收购鲜切菊花合计价款815216元。扣除姜文勇、刘永杰已付的170000元，尚欠货款645216元。
姜文勇、刘永杰未作答辩。
源农合作社为证明其主张，向本院提供了《送货单》、永安市荣亨花卉农民专业合作社出具的《证明》及《鲜切菊花购销合同》、《存款明细账》等予以证实，姜文勇、刘永杰未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利。对源农合作社提供的上述证据及本案的事实，本院认定如下：
姜文勇、刘永杰合伙经营鲜切花出口贸易。2014年2月，源农合作社与姜文勇、刘永杰口头达成鲜切菊花购销协议，约定姜文勇、刘永杰验收合格进入源农合作社冷库视为姜文勇、刘永杰认可产品，由姜文勇、刘永杰在源农合作社基地冷库处安排装车交付，价格参照永安市荣亨花卉农民专业合作社与姜文勇签订的《鲜切菊花购销合同》确定。协议达成后，姜文勇于2014年2月10日向源农合作社法定代表人林大炽支付定金100000元。
协议达成后，姜文勇、刘永杰分别于2014年5月20日、2014年5月27日、2014年5月30日、2014年6月10日、2014年6月18日五次从源农合作社基地收购鲜切菊花合计价款734728元。2014年4月17日、2014年6月12日，姜文勇向林大炽支付的40000元、30000元。
本院认为，姜文勇、刘永杰合伙经营鲜切花出口贸易，二人向源农合作社购买鲜切花，双方因买卖形成的债权债务关系明确，源农合作社依约出售鲜切花给姜文勇、刘永杰，姜文勇、刘永杰应依约支付结欠货款564728元（总价款734728元，扣除定金100000元、已付货款40000元、30000元）给源农合作社。源农合作社主张姜文勇经手于2014年5月25日向源农合作社购买鲜切花，价款80488元，但《送货单》上并无姜文勇或刘永杰签字确认，源农合作社主张2014年5月25日的鲜切花货款80488元证据不足，不予支持。源农合作社仅提供送货单据，其与姜文勇、刘永杰并未就逾期违约金作出相关约定，源农合作社关于违约金（利息损失）的诉讼请求，不予支持。
综上所述，源农合作社要求姜文勇、刘永杰支付结欠鲜切花货款的诉讼请求，除未经姜文勇、刘永杰确认的货款80488元及违约金（利息损失）外，按564728元本院予以支持。姜文勇、刘永杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼请求，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、姜文勇、刘永杰应支付货款564728元给大田县源农花卉专业合作社，限于本判决发生法律效力后30日付清；
二、驳回大田县源农花卉专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10994元，公告费560元，合计11554元，由姜文勇、刘永杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 涂劲蛟
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 陈艳萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林晓峰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1353号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年3月11日出生，布依族，小学文化。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人林某某，男，1972年7月3日出生，布依族，小学文化。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人邓贵昌、何满珠，广东上游律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）922号起诉书指控被告人黄某某、林某某犯抢劫罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人黄某某、被告人林某某及其辩护人邓贵昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年8月14日凌晨1时许，被告人黄某某、林某某以及“阿点”、“影红”（均在逃）四人，在“阿点”、“影红”的提议下，由“影红”随身携带一把长约四十公分的西瓜刀，到佛山市顺德区勒流街道电影院旁边的公园内，四人围着被害人唐某某和黄某某，“阿点”向被害人唐某某和黄某某索要财物，“影红”对唐某某搜身，抢走了一台黑色诺基亚手机（无法核价）和人民币7元。手机被“影红”拿走，7元钱用于买烟大家分食。
破案后，赃款物未能起回。
针对上述指控，公诉机关提供了下列证据予以证实：被告人供述，被害人陈述，书证，勘验、辨认笔录等。
公诉机关据此认为，被告人黄某某、林某某无视国家法律，以非法占有为目的，强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。两被告人在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对指控其参与实施的犯罪事实及据以指控其犯罪事实的证据均无异议。
被告人林某某及其辩护人均辩称被告人林某某未实施被指控的犯罪事实。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某、林某某犯抢劫罪的事实清楚，且有经庭审质证、认证的如下证据予以证实：
1.被告人黄某某的供述及辨认、指认笔录，证明2013年8月中旬的一天晚上，其和林某某、“阿点”、“影红”在“阿点”、“影红”的提议下，到勒流影剧院附近的公园去抢东西，“影红”随身携带了一把长约四十公分的西瓜刀，四个人围着公园里的一对男女，“阿点”让他们把身上的东西都拿出来，“影红”就搜那名男子的身，从该男子身上搜出7元人民币和一台黑色的诺基亚手机，“影红”把手机拿走了，7元钱就买了一包烟让大家抽了。当时没有殴打那对男女，“影红”也没有拿刀出来进行威吓。
被告人黄某某辨认出2号照片的被告人林某某，被告人黄某某指认出作案地点。
2.被告人林某某的供述及辨认、指认笔录，2013年8月中旬的一天晚上，其和“阿毛”（经辨认，为黄某某）、“阿点”、“永红”在“阿点”的提议下，到勒流影剧院附近的公园去抢东西，“永红”在腰间位置藏了一把长约三十公分的西瓜刀，他们四个人围着公园里的一对男女，“阿点”让他们拿钱出来，“永红”就搜那名男子的身，从该男子身上搜出一台黑色的诺基亚手机，“永红”把手机拿走了，没有殴打那对男女，“永红”没有拿刀出来。
被告人林某某辨认出7号照片的被告人黄某某，被告人林某某指认出作案地点。
3.被害人唐某某陈述，证实2013年8月14日1时50分许，其和女朋友黄某某在顺德区勒流街道电影院旁边的公园内，四名男子让他们把身上的财物拿出来，其看见一名男子一直把手放在身后，怕他们打人，就把一台黑色诺基亚手机和人民币7元给了他们。
4.顺公（刑）勘字（2013）12963号现场勘验笔录，证明位于顺德区勒流街道电影院旁边的公园案发现场的情况。
5.抓获经过，证实被害人唐某某于2013年8月14日1时50分许，在顺德区勒流街道电影院旁边的公园内，被四名男子抢去一台黑色诺基亚手机及人民币7元。后民警根据情况反映，于2013年9月18日12时许，在顺德区勒流勒连中路一五金厂内抓获被告人黄某某、林某某。
6.户籍证明及前科记录，证实被告人黄某某、林某某的身份情况，均无犯罪前科记录。
7.鉴定意见及通知书，证实本案中被抢的手机无法核价。该结果已通知了当事人。
上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、林某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙使用威胁手段当场强行劫取他人财物，侵犯了他人的人身权利和财产权利，其行为均已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某、林某某犯抢劫罪，均罪名成立。被告人黄某某、林某某在共同犯罪中均起次要或辅助作用，是从犯，依照应予以减轻处罚。被告人黄某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人林某某及其辩护人的辩解、辩护意见与所查明的犯罪事实不符，理据不足，本院均不予采纳。根据被告人黄某某、林某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度及悔罪表现，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2015年3月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人林某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2015年9月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 李 冰
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 罗嘉敏
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第752-5号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人陈祥起、李娟绪、刘飞翔、王学娟、刘开银、刘桂香借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人刘桂香有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘桂香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1197号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴大生，男，1971年10月10日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，个体工商户，住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2016年2月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月2日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1178号起诉书指控被告人吴大生犯赌博罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院依法指派检察员沈婷婷出庭支持公诉，被告人吴大生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2015年12月至2016年2月23日，被告人吴大生为非法营利，在其位于余姚市三七市镇市场南路23号的活力投资公司内，提供场所和赌具，以“推牌九”的形式聚众赌博，期间被告人吴大生共抽头渔利人民币30000元左右。
2016年2月23日，被告人吴大生被抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴大生以非法营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提供证据，证实被告人吴大生案发后检举揭发他人犯罪，经查证属实，系有立功表现。提请本院依法判处。
被告人吴大生自愿认罪。
经审理查明：
2015年12月至2016年2月23日，被告人吴大生为非法营利，在其位于余姚市三七市镇市场南路23号的活力投资公司内，提供场所和赌具，以“推牌九”的形式聚众赌博，期间被告人吴大生共抽头渔利人民币30000元左右。
2016年2月23日，被告人吴大生被抓获归案。
案发后，被告人吴大生揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
（1）“抓获经过”、检查笔录、照片说明，证实2016年2月23日，民警至余姚市三七市镇市场南路23号的活力投资公司检查，发现有赌博行为，并抓获被告人吴大生的事实。
（2）人口信息，证实被告人吴大生的身份情况。
（3）证人周某、陈某、黄某、吴某、叶某、牟某、张某1、张某2证言，证实被告人吴大生在自己开的公司里为他人进行“推牌九”的赌博活动提供便利，并从中抽头获利的事实。
（4）立功材料，证实案发后被告人吴大生揭发他人犯罪行为，经查证属实。
（5）被告人吴大生的供述与辩解，被告人吴大生对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人吴大生以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴大生归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴大生案发后揭发他人犯罪行为，经查证属实，系有立功表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人吴大生的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。违法所得应予追缴。综上，根据被告人吴大生犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴大生犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币三万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
代理审判员 诸张琳
人民陪审员 叶厥翔
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 陆世捷
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第242号
原告杜某甲。
被告马某。
原告杜某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员郝社民独任审理，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告杜某甲、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育女孩，取名杜某乙，于××××年××月××日生育男孩，取名杜某丙。原、被告由于婚前没有感情基础，婚后矛盾逐渐暴露，1998年原、被告开烟酒门市期间，被告常背着原告将门市的收入藏匿，致使门市无法正常运行，夫妻矛盾再次升级。2003年原告到玻璃钢公司上班，被告常到公司要钱，稍不如意就撒泼闹事，2008年被告及家人到玻璃钢公司闹事，毁坏公司财物，被告亲属还将原告父亲打伤.因双方已无感情可言，2010年4月14日，经双方协商离婚，原告一次性支付给被告抚育费35万元，但被告找借口不去婚姻登记机关办理离婚手续。原、被告夫妻感情已破裂，分居达六年之久，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；支付给马某的35万元应归还给原告17.5万元，被告马某应承担夫妻期间的债务、借款、贷款14.5元及利息4.9万元，并承担案件诉讼费用。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、天台山镇南杜齐村委会证明，用于证明原、被告于××××年××月××日举行结婚典礼，婚后二人经常吵架，感情不和，婚姻状况处于长期分居。
2、离婚协议书，用于证明原、被告于2010年4月14日签订协议离婚书及杜某甲付给马某35万元等事项。
3、保证担保借款合同复印件四份，延期还款申请书复印件一份，用于证明杜某甲、玻璃钢公司从张达信用社贷款四笔，计款196000元，从肥乡县联社贷款一笔，计款8000元，共计276000元，该借款均不包括利息。
4、邯郸市中级人民法院（2013）邯市民终字第332号民事判决书一份，用于证明玻璃钢公司的股份情况。
被告马某辩称：原告诉状上写的诉讼理由都不是事实。几年来，原告对被告和二个子女未尽过义务，二个孩子都是由被告抚养长大的，现均随被告生活，玻璃钢厂被拆后被告分得补偿款35万元，但是，这笔款是对二个孩子教育费、生活费的补偿。被告和原告一直没有完全分居，因孩子的抚养和家庭财产未说清，被告不同意与原告离婚。
被告为支持其主张，提交下列证据：照片5张，证明原告与他人同居，并生有一个孩子。
法庭主持双方当事人进行了质证。
被告对原告提交的证据1有异议，该证明内容不真实，不予认可。离婚协议书是真实的，但当时迫于外债的压力，为了生活就签下了这份协议书。对证据3不认可，被告以前没见过这些借款手续，对证据4的真实性未提出异议，但被告只分得35万元，厂里的财产价值60万元都有原告取得，并且原告把东西都卖了。
原告对被告提交的照片不认可，认为照片是合成的，不真实。
法庭经举证、质证，法庭认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育女儿，取名杜某乙，于××××年××月××日生育男孩，取名杜某丙。原、被告于2010年4月14日签订离婚协议书一份，载明：双方协议离婚；婚后所生男孩归原告抚养，女孩归被告抚养；婚姻关系解除后，由杜某甲一次性付出35万元给马某作为其补偿孩子的生活费及学习费用。后原告付给被告35万元，双方未办理离婚手续。原告称：双方已签订了离婚协议，应判决原、被告离婚，夫妻之间有外债60余万元，应共同偿还后再分割共同财产。被告不承担原告所说的债务，玻璃钢公司的补偿款应分给被告一半，否则不与原告离婚。
本院认为：原、被告婚姻存续时间较长，且已生育二个子女，双方间有一定的感情，原、被告之间虽然因家庭财产发生纠纷，意见不一，但夫妻感情还未达到完全破裂的程度。原告提交的离婚协议书，被告也未提出异议，但双方几年来一直未实际办理离婚手续，原告也未提交证据证明双方长期分居的情况，被告辩称双方一直未完全分居，因此，对原告要求判决双方离婚的请求，本院依法不予支持。家庭财物的分割及债务的承担是以离婚为前提的，因此，对双方分割家庭财产及分担家庭债务的纠纷，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律法规规定，判决如下：
驳回原告杜某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨俊峰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第242号
原告：薛昌武，男，汉族，住肥城市。
委托代理人：杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：唐涛，男，汉族，住肥城市。
原告薛昌武与被告唐涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛昌武及其委托代理人杜兆东到庭参加诉讼。被告唐涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛昌武诉称，2013年8月17日7时许，在济微路安临站镇文化路路口南，原告乘坐摩托车与驾驶鲁H×××××号自卸低速货车的被告唐涛发生交通事故，致原告受伤。经肥城市交警部门认定，被告负事故的全部责任。原告入住肥城市中医院住院治疗，住院期间行手术治疗，现已出院。2013年11月30日经司法鉴定机构鉴定，原告之伤构成两个十级伤残。请依法判令被告赔偿我各项损失共计78670元，并承担诉讼费用。
被告唐涛未作答辩
经审理查明：2013年8月17日7时许，被告唐涛驾驶鲁H×××××号自卸低速货车沿济微路由南向北行至安临站镇文化路路口南，躲避车辆时驶入对行车道，与由北向南的薛昌辉无证驾驶鲁J×××××号二轮摩托车刮碰肇事，致薛昌辉及乘坐薛昌辉车人原告薛昌武受伤，车辆损坏。2013年8月21日肥城市公安局交通巡逻警察大队作出肥公交认字（2013）第40752号道路交通事故认定书，认定被告唐涛负事故的全部责任，薛昌辉、薛昌武无责任。2014年1月9日，原告薛昌武以唐涛和都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司为被告诉至本院。
事故发生后，原告薛昌武被送往肥城市中医院住院治疗，经诊断，原告薛昌武之伤初步诊断为：1、左侧血胸；2、左侧多发肋骨骨折；3、多发软组织损伤。原告薛昌武于2013年9月9日出院，共住院23天，期间花费医疗费24009.6元，门诊花费108元、8元、20元、270元，以上共计花费医疗费24415.6元。住院伙食补助费230元（10元／天×23天）。
2013年11月21日，原告申请泰安正合司法鉴定所进行伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限鉴定，2013年11月30日，泰安正合司法鉴定所出具了泰正司鉴所（2013）临鉴字第733号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人薛昌武之交通损伤致左肩关节活动功能障碍、左侧多发肋骨骨折应评为十级伤残、十级伤残。被鉴定人薛昌武后续治疗费约为8000元。被鉴定人薛昌武误工期限为90日。护理期限为30日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告薛昌武支出鉴定费用2550元。
另查明，肇事车辆鲁H×××××号自卸低速货车登记车主为济宁市任城区鲁顺运输队。该车肇事时在都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了为期一年的交强险。2014年1月9日，原告薛昌武以被告唐涛和都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司为被告诉至本院，2014年3月5日，原告薛昌武和都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司就交强险限额内的赔偿达成调解意见，本院出具了（2014）肥民初字第242-1号民事调解书，调解意见为：“一、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2014年4月5日之前交强险限额内赔偿原告薛昌武医疗费10000元、误工费9000元、护理费3810元、残疾赔偿金22670元、交通费400元，以上共计45880元。二、原告薛昌武放弃对被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司的其他诉讼请求。三、双方别无其他纠葛”。
综上，原告薛昌武因交通事故造成的在交强险赔偿限额外损失有：医疗费14415.6元（24415.6元－10000元）、后续治疗费8000元，住院伙食补助费230元，鉴定费用2550元，以上共计25195.6元。
以上事实有交通事故认定书、保险单复印件，原告薛昌武的身份证明、住院病历、医疗费单据、诊断证明、陪护人员身份证复印件、交通费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述、（2014）肥民初字第242-1号民事调解书等证据证明予以证实。
本院认为，被告唐涛驾驶车辆与薛昌辉驾驶车辆碰撞肇事，致薛昌辉及乘坐薛昌辉车人原告薛昌武受伤，车辆损坏，被告唐涛承担事故的全部责任，原告薛昌武无责任，事实清楚、证据确凿。都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，原告薛昌武和都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司达成调解意见，系其自行处分其诉讼权利的行为，本院依法出具了（2014）肥民初字第242-1号民事调解书。被告唐涛依法应当在交强险限额之外对原告薛昌武的经济损失承担全部赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐涛于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额外赔偿原告薛昌武医疗费、后续治疗费、伙食补助费、鉴定费等各项损失共计25195.6元。
二、驳回原告薛昌武的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元。由被告唐涛负担1103元；原告薛昌武负担190元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 李文娟
人民陪审员 李广山
二〇一四年三月十五日
书 记 员 张绪金
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第747号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人（特别授权）:邵先争，该行职工。
被告：王永苹。
被告：郭祥升。
被告：王登兵。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王永苹、郭祥升、王登兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵先争到庭参加诉讼，被告王永苹、郭祥升、王登兵经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，我行于2014年2月15日与被告王永苹签订了借款19.86万元的金融借款合同，并同时签订了由郭祥升、王登兵为王永苹承担连带清偿责任的借款担保合同，借款合同期满日为2016年2月14日，借款用途为借新还旧，原借款用途为收购。在合同履行期间，我行在检查中发现，借款人王永苹的经营状况恶化，给贷款人按期收回贷款带来了重大风险。借款合同第5条第6项的约定：“借款人经营状况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”但借款人不但不履行上述义务，反而故意逃避检查。综上，为维护我行的利益不受侵害，故请求法院判令被告王永苹立即偿还借款19.86万元及利息，被告郭祥升、王登兵依法承担连带清偿责任。
被告王永苹未出庭应诉，亦未答辩。
被告郭祥升未出庭应诉，亦未答辩。
被告王登兵未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年2月15日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王永苹签订了借款19.86万元的金融借款合同，被告郭祥升、王登兵同时自愿签订了为王永苹提供连带清偿责任的借款担保合同。合同签订后，原告履行了金钱支付义务。该借款合同期满日为2016年2月14日，借款用途为借新还旧，原借款用途为收购。在合同履行中，原告方通过对借款用途的例行检查，发现借款人王永苹的经营状况恶化。
另查明，原、被告之间签订的借款合同第五条第6项约定“借款人经营情况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”
本院为核实原告的主张的真实性，依法向被告送达了举证通知书及开庭传票，但被告怠于行使抗辩权，并且无正当理由拒不参加诉讼活动。
上述事实，有原告方的陈述、借款担保合同，本院的诉讼文书等证据在卷为凭，依法予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，此合同不违反法律法规，即为有效合同。依照合同法的规定，有效合同当事人应自觉履行合同义务。本案中，被告王永苹，作为合同义务人，应当依照其与原告签订的借款合同第五条第6项的约定，对自己的经营风险所产生的不利于按约还款的情况及时以书面形式报告于原告。且本院在审理中依法通知其行使抗辩权，但被告王永苹怠于行使自己的主张，又无正当理由拒不参加诉讼活动。本院应依法支持原告依据其签订的借款合同第五条第6项的约定要求提前收回借款的主张，并同时支持原告要求保证人郭祥升、王登兵承担连带清偿责任的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限被告王永苹于本判决生效后3日内偿还原告借款198600元本金及利息（利息按双方约定的利率11.7875‰执行，从2014年2月15日起，计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告郭祥升、王登兵负连带清偿责任。其清偿后有权向被告王永苹追偿。
案件受理费4272元，减半收取2136元，由三被告共同负担。原告已预交，三被告在履行时应增付2136元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一五年五月十六日
书记员 姚志勇
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝商初字第169号
原告成艳春，女，汉族。
被告李经泰，男，汉族。
被告许艳，女，汉族。
原告成艳春与被告李经泰、许艳保证合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，由审判员李振强独任审判依法公开开庭进行了审理，原告成艳春出庭参加了诉讼，被告李经泰、许艳经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告成艳春诉称，2013年9月9日，宋增信由被告李经泰、许艳担保在原告处借款30，000.00元，双方约定借款期限10天，按月利率3%计息。到期后经原告多次催要，被告于2014年1月9日给付原告四个月利息2，400.00元，尚欠本金30，000.00元及利息7，800.00元，一直拖欠未还，为此原告起诉到法院，要求二被告偿还原告借款本息37，800.00元并承担诉讼费。
被告李经泰、许艳经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借据一份，证明被告李经泰、许艳是担保人，借款金额、借款时间、还款时间、利息约定。
被告李经泰、许艳未出庭应诉，故无法质证。
本院对原告提供的证据认证如下：因原告提供的证据系原件，有被告李经泰、许艳的签名，故本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年9月9日，宋增信由被告李经泰、许艳担保在原告处借款30，000.00元，双方约定借款期限10天，月利率3%，并为原告出具了借据。期限过后，二被告于2014年1月9日给付原告四个月（2013年9月9日至2014年1月9日）利息2，400.00元，利息在实际履行中是按月利率2%计算，双方再次约定借款展期一个月。逾期后经原告多次催要借款人宋增信与二被告以种种理由拖欠至今，为此原告诉至法院，要求二被告承担连带责任，偿还原告借款本息合计37，800.00元并承担诉讼费。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。原告与二被告签订的保证合同系双方真实意思表示，合同合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。二被告作为借款人宋增信的保证人，其保证期限尚未届满，故二被告应对借款本金30，000.00元及利息承担连带清偿责任，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。二被告未按照约定全面履行义务是违约行为，原告主张二被告给付借款本金30，000.00元及按月利率2%计算利息的请求，符合有关法律规定，故本院予以支持。
综上根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李经泰、许艳于判决生效后七日内给付原告借款本金30，000.00元及利息（从2014年1月10日开始按月利率2%计息至本判决指定的履行期限内的给付之日）。
如果被告李经泰、许艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745.00元，减半收取为372.50元由被告李经泰、许艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一五年六月十一日
书记员 李 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3003号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，大专文化，经营石材店，户籍地广东省云安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月20日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人刘红民，广东聚理律师事务所律师。
辩护人梁盛波。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3065号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人刘红民、梁盛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月4日21时13分许，被告人陈某醉酒后驾驶粤X×××××号小型轿车，行经佛山市顺德区伦教街道市良路鸡洲桥路段，与区淑仪驾驶的粤X×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及区淑仪受伤的道路交通事故。经鉴定，陈某血液中检出乙醇成份，含量为132.6mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人陈某的供述和辩解；证人欧某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精呼气测试及抽血照片；道路交通事故认定书；酒精呼气测试单；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书；交通事故车辆技术检验报告；鉴定意见通知书、送达回执；驾驶人、机动车信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；诊断证明书、伤情鉴定受理回执；公安局110警情。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处陈某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人有自首情节；2.被告人是初犯，无犯罪前科；3.事故对方已谅解被告人；4.被告人需要照顾家庭和经营公司；5.被告人在本地有住所。综上，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人提交了下列证据：欧某出具的从轻处罚建议书、居民户口簿、出生医学证明、顺德启智学校学生评价册。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人陈某报警，并在现场等待，被民警抓获。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的公安局110警情、被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实。
再查明，被告人陈某已赔偿欧某并取得谅解。上述事实有辩护人提供并经庭审质证的欧某出具的从轻处罚建议书等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。陈某主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。陈某已赔偿对方并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与陈某的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人的辩护意见，第1、2、3点与本案查明的事实相符，本院予以采纳；第4、5点意见与本案认定事实无关。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，不宜对被告人适用缓刑，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2016年9月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一六年九月六日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初178号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00826-2号
孟凡奇，男，1969年3月15日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市招信镇板桥村桥北组112号。身份证号码341127196903150416。
被告：明光市长恒工贸有限公司，住所地安徽省滁州市明光市工业园区祁仓路以西柳湾路以北。组织机构代码证号码55018033-3。
法定代表人：谢建秀，经理。
本院作出（2015）明民二初第00486号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
划拨被执行人明光市长恒工贸有限公司的银行存款3200元或查封、扣押等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙志勇
二〇一五年十月十日
书记员 崔琪琪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第127号
上诉人（原审原告）：苏海涛，老庞家调味料公司职工。
委托代理人：任朋，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瑞福油脂股份有限公司。住所地：山东省潍坊市。
法定代表人：崔瑞福，董事长。
委托代理人：张利凯，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：王霖，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田翔宇，原瑞福油脂股份有限公司东营办事处负责人。
上诉人苏海涛因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第959号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏海涛的委托代理人任朋，被上诉人瑞福油脂股份有限公司的委托代理人张利凯、王霖到庭参加诉讼。被上诉人田翔宇经本院传唤，未到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，原告苏海涛在庭审中提交的主要证据系2013年4月30日的对账单一份，该对账单是由案外人乔禄军、乔云成父子提供的格式对账单。签订该对账单时，在场人有被告田翔宇及案外人乔禄军、乔云成父子及乔云成大伯。签订对账单的全部过程，被告田翔宇进行了录音，原告对该录音的真实性没有异议。录音内容显示：1、被告田翔宇询问乔氏父子对账单上客户填写谁时，其回答填写苏海涛，并说明乔云成与苏海涛是连桥，苏海涛在乐陵，近便，以后有什么事联系苏海涛，并告知田翔宇“苏海涛”三个字如何写，让田翔宇填写。2、录音中被告田翔宇反复说明，对账单写完了，这个事就限于在场人之间知道，不能拿到公司去，乔氏父子明确答复不会拿到公司去，并称拿到公司也没有用。
另认定，案外人乔云成为泰安市誉昇商贸有限公司的法定代表人，自2011年4月1日至2013年3月31日期间，泰安市誉昇商贸有限公司系被告瑞福油脂股份有限公司在泰安的区域代理商，双方签订的代理销售合同中明确约定，不得窜货。
原审法院认为，本案争议的焦点有两个：一、原告的主体资格是否适格？二、本案所涉对账单的效力问题。
一、原告苏海涛与被告瑞福油脂股份有限公司、田翔宇之间没有书面的买卖或代理合同，双方之间是否存在事实上的合同关系成为本案的关键问题。庭审中，原告对对账单签订过程的录音，真实性没有异议，该录音资料就成为对账单是如何制作出来的参考依据。1、从整个案件查明的事实看，苏海涛确实没有与被告瑞福油脂股份有限公司、田翔宇就货物买卖或代理事宜进行商谈，也没有进行提货、汇款等事宜，具体与被告瑞福油脂股份有限公司有业务往来的是泰安市誉昇商贸有限公司，该公司系被告瑞福油脂股份有限公司泰安区域代理商。乔云成与原告苏海涛是连襟关系，因两人有亲属关系，且原告为德州乐陵人，这就为苏海涛出名顶替乔氏父子作为对账单的一方当事人作出了铺垫。2、根据录音证据显示，苏海涛的名字之所以出现在2013年4月30日的对账单上，是缘于田翔宇提问：对账单上客户添谁？因为乔云成、乔禄军是泰安区域代理商的实际经营者，在德州与田翔宇发生业务往来属于窜货行为，被告瑞福油脂股份有限公司对此是禁止的，乔云成、乔禄军对此是明知的。本案案外人乔氏父子回答填写苏海涛，并说明乔云成与苏海涛是连桥，其在乐陵，近便，以后有什么事联系苏海涛，并告知田翔宇苏海涛三个字如何写，让田翔宇填写。因乔氏父子临时起意填写苏海涛的名字，苏海涛才成为了对账单中的一方当事人。由此可见，苏海涛并非是实际买卖或代理合同的一方当事人。3、退一步讲，即使苏海涛能够成为对账单中的一方当事人，事涉合同主体的变更。就本案而言，案外人乔氏父子与两被告之间的合同权利、义务关系复杂，互相交叉，本案并非单纯的权利转移，应为合同权利、义务的转移，因此必须征得另一方的同意。现原告无证据证明其已征得被告瑞福油脂股份有限公司的同意，且被告瑞福油脂股份有限公司也不认可，因此，苏海涛不能成为变更后合同中的一方当事人，其不能享有合同权利，也不承担合同义务，与本案不具有利害关系。二、对账单的效力问题。根据上述论述，因原告不是本案合同关系的一方当事人，其提供的关于本案所涉对账单的效力问题，无进一步审查确认的必要，且不影响案件的最终处理结果。综上，鉴于本案原告苏海涛不是本案适格的当事人，也不是合同中一方当事人，因此，其提供的其他有关合同履行的实体证据及事实，该院依法不予审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及有关法律的规定，裁定：驳回原告苏海涛的起诉。
宣判后，原告苏海涛不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人苏海涛的主体身份符合法律规定。该案唯一能直接证实双方存在“买卖关系”的证据就是“对账单”。录音证据仅是存在该由谁作为“客户”主体的商议，并未否认上诉人主体身份，应当根据客观记载认定田翔宇知道该主体或默认该主体。该案中，参与付款、对账的乔禄军与上诉人有亲戚关系。被上诉人田翔宇知晓或默认上诉人的身份签署对账单，应认定苏海涛具有主体资格。二、被上诉人公司的员工田翔宇利用公司职务的便利造成他人的损失，应由被上诉人公司承担责任。请求二审法院撤销一审裁定书。
被上诉人瑞福油脂股份有限公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉请求，维持原裁定。
被上诉人田翔宇未提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案二审的争议焦点是上诉人苏海涛与被上诉人瑞福油脂股份有限公司之间是否存在买卖合同关系。
上诉人主张应依据“对账单”记载内容认定相对人。上诉人的该上诉理由与事实不符，不能成立，理由如下：首先，涉案录音中，被上诉人田翔宇询问“客户填谁”时，案外人乔云成讲“填苏海涛就行”，并进一步解释“填苏海涛吧，以后有什么事联系苏海涛吧，苏海涛在乐陵，近便”，显然，上诉人苏海涛仅是名义上的客户。其次，上诉人与二被上诉人之间并无书面合同。至于实际履行，二被上诉人认可的买卖合同相对人是泰安市誉昇商贸有限公司，且无论是供货还是付款，均由泰安市誉昇商贸有限公司人员乔禄军或乔云成实施。
上诉人还主张其与乔禄军有亲戚关系，乔禄军代理或帮助上诉人。但上诉人自身居住于德州市，却舍近求远由身处外地（泰安市）的亲戚代为办理其与被上诉人德州办事处的买卖业务，与常理相悖。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
代理审判员 翟雪利
二〇一五年四月七日
代理书记员 王东一
甘肃省陇南市中级人民法院
民事裁定�
（2014）陇民申字第23号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈苏哇，女，汉族，农民，甘肃武都区人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈虎林，男，52岁，汉族，农民，住址同上。
申请再审人陈苏哇因与被申请人陈虎林宅基地纠纷一案，不服本院（2013）陇民一终字第104号民事判决，向本院提起申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈苏哇申请再审称：二审法院违反有关法律规定。在二审没有作出判决之前，原告仍可以就自己的主张向法院提供证据。二审法院没有向申请人送达举证通知书及通知逾期提供证据的法律后果。申请人未违反民事诉讼证据的若干规定四十三条的规定故请求二审法院查明事实后重新再审。
被申请人陈虎林未提交书面意见。
本院认为：集体土地建设用地使用证是公民占有、使用宅基地的唯一合法�效的凭证。本案中，申请再审人陈苏哇与被申请人陈虎林均持有集体土地建设用地使用证，经一审法院的现场勘验，双方修建的房屋均未侵占对方的宅基地，原审判决以陈苏哇诉称陈虎林妨碍其修建房屋没有事实依据，驳回其诉讼请求的判处适当，并未违反法律规定。原判认定事实清楚，程序合法，判处并无不当。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回陈苏哇的再审申请。
审判长 宋振飞
审判员 杨 劼
审判员 陈 述
二〇一四年七月十日
书记员 刘张刚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1160号
上诉人（原审被告）：董成林，男，1959年10月10日出生，住北京市西城区。
上诉人（原审第三人）田秀敏，女，1963年12月6日出生，住北京市顺义区。
上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：张俊建，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董秋林，男，1955年9月27日出生。
上诉人董成林、上诉人田秀敏因与被上诉人董秋林农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初17063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,董成林、田秀敏于2018年1月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董成林、田秀敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许董成林、田秀敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由董成林、田秀敏负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
审 判 员 江 惠
代理审判员 刘 栋
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 杨 琳
书 记 员 杨艳娇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0613号
原告叶某。
被告马某某（曾用名马某某）。
原告叶某与被告马某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余仁祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告叶某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告间有生意往来，截止2013年2月8日，被告共拖欠原告货款62669元，被告并出具欠条一份给原告，承诺6个月内结清全部货款。但到期后，被告仍然没有给付。故诉请法院判令被告立即给付货款62669元，并给付逾期利息，利息从2013年8月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，同时承担本案诉讼费用。
被告马某某未答辩。
经审理查明，2012年11月15日，被告马某某向原告赊购价值38042元不锈钢挂件，同年12月26日，被告再次向原告赊购价值24627元不锈钢挂件。2013年2月8日，被告马某某出具一张欠条给原告，欠条载明：“欠到叶老板货款合计陆万贰仟陆佰陆拾玖元正，系两次发货，在6个月内结清”。约定期满，被告未如约履行给付义务，原告经索要未果，遂于2014年7月7日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。
上述事实，有庭审中原告的陈述及原告提交的由被告马某某出具的欠条一份和本院庭审笔录予以证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案通过查证可以认定：截止2013年2月8日，被告计欠原告货款62669元，该事实有原告提交的由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告出具欠条时曾约定给付期限，但约定期满，被告未如约履行，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告逾期还款，理应从逾期之日起即从2013年8月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息。综上，对原告的全部诉讼请求，依法应予支持。被告马某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后10日内给付原告叶某货款62669元及利息（从2013年8月9日起，以62669元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如被告马某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半收取683元，由被告负担。因此款原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时应一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1366元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
代理审判员 余仁祥
二〇一四年八月二十五日
见习书记员 周菲菲