广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第366号
原告：甘荣枝，男，汉族，1971年4月11日出生，住广州市花都区。
委托代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：林健兴，广东富荣律师事务所律师。
被告：汤景华，男，1970年7月10日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：黄月明，女，1973年9月11日出生，汉族，住广州市花都区。
原告甘荣枝诉被告汤景华、黄月明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告甘荣枝的委托代理人林健兴到庭参加了诉讼，被告汤景华、黄月明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告汤景华是朋友关系，被告汤景华是广州市景智机械设备维修有限公司的经营者，被告黄月明是该公司的财务。2011年7月，被告汤景华找到原告，称经济困难急需资金周转，要求向原告借款。原告从2011年7月6日-2012年4月1日期间分4次给被告借出款项合计：490000元，具体明细如下：2011年7月6日被告向原告借款100000元；2011年7月12日被告向原告借款150000元，期限1个月；2011年9月7日被告向原告借款150000元，期限1个月；2012年4月1日被告向原告借款90000元，期限九天。以上四次借款，均由被告汤景华向原告出具书面借条。借款后，被告汤景华于2013年10月份向原告还款50000元，余下的440000元，被告一直以经济困难为由拒绝支付。原告为维护自己的权益，根据我国《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，特提出以上诉讼请求。另外，因为被告黄月明是被告汤景华的妻子，被告汤景华的借款行为是发生在其婚姻存续期间的，根据我国《婚姻法》的规定，夫妻在婚姻存续期间发生的债务视为夫妻共同债务，原告请求法院判令两被告共同偿还上述款项，请法院依法裁判。综上，诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款人民币440000元及自立案之日起至付清日止的利息（以未付款项为基数按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告汤景华、黄月明没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、两被告广州市公安局常住人口资料，证明两被告诉讼主体资格；
3、2011年7月6日的借据1张，证明2011年7月6日被告向原告借款100000元的事实；
4、2011年7月12日的借据1张，证明2011年7月12日被告向原告借款150000元，期限1个月的事实；
5、2011年9月7日的借条1张的事实，证明2011年9月7日被告向原告借款150000元，期限1个月的事实；
6、2012年4月1日的借条1张，证明2012年4月1日被告向原告借款90000元，期限十天的事实；
7、结婚登记申请书、审查处理结果，证明被告汤景华和被告黄月明是夫妻关系，因此被告汤景华向原告的借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告汤景华、黄月明没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告汤景华、黄月明在举证期限内没有提供相关证据。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年7月6日，被告汤景华向原告写下《借据》：“现借到甘荣枝人民币壹拾万元正（￥100000元），此据。借款人：汤景华。”同年7月12日，被告汤景华向原告写下《借据》：“现借到甘荣枝人民币壹拾伍万元正（￥150000元），借期一个月，此据。借款人：汤景华。”同年9月7日，被告汤景华向原告写下《借条》：“现借到甘荣枝人民币壹拾伍万元正（￥150000元），借期一个月，此据。借款人：汤景华。”2012年4月1日，被告汤景华向原告写下《借条》：“现借到甘荣枝人民币玖万元正（￥90000元），借期十天。借款人：汤景华。”被告汤景华在上述《借据》及《借条》中借款人处签名确认。原告陈述四次借款均为现金全额交付给被告汤景华，总计490000元，被告汤景华在归还50000元后，其余440000元借款尚未归还。
此后，原告多次催促被告汤景华还款未果而诉诸法院成讼，要求被告汤景华及被告黄月明共同归还欠款440000元，并支付利息（以440000元为基数，从起诉之日即2014年5月5日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至还清全部借款之日止）。
被告汤景华与被告黄月明于1995年2月16日登记结婚，现婚姻关系仍存续。
本院认为：原告甘荣枝主张被告汤景华向其借款490000元，提供了被告汤景华签名确认的《借据》2张及《借条》2张为据，对此两被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面抗辩意见，且原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故本院确认被告汤景华欠原告借款490000元。原告陈述被告汤景华已还款50000元，是其自认行为，本院予以确认，故被告汤景华仍欠原告借款440000元，理应归还。被告汤景华与被告黄月明是夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告汤景华向原告借款440000元，应视为汤景华与黄月明的夫妻共同债务，故被告黄月明理应对该款项承担连带清偿责任。
关于利息。依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现被告汤景华在原告催收后未能偿还欠款，理应支付逾期利息。故原告主张以440000元为基数，自起诉之日即2014年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日止，合法合理，本院予以支持。
被告汤景华、黄月明经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤景华于本判决生效之日起十五日内归还借款440000元给原告甘荣枝；
二、被告汤景华于本判决生效之日起十五日内向原告甘荣枝支付上项借款利息（利息的计算方法：以440000元为基数，自2014年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日止）；
三、被告黄月明对被告汤景华上述第一项、第二项所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告汤景华、黄月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长
仇争
人民陪审员
邓广焰
人民陪审员
谢惠沙
二〇一四年九月十二日
书 记 员
胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。