wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1115号
罪犯毕明俊，现在广西区桂中监狱服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2009年6月17日作出（2009）延刑初字第94号刑事判决，以被告人毕明俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人毕明俊不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2009年8月19日作出（2009）南刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年9月13日起至2017年3月12日止。判决发生法律效力后于2009年8月20日交付执行。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第6332号刑事裁定，对罪犯毕明俊减去有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元不变，刑期至2016年3月12日止。执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第210号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯毕明俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯毕明俊提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯毕明俊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年7月至2014年10月获奖励分100.26分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯毕明俊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯毕明俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕明俊减去有期徒刑一年二十六天（刑期至2015年2月15日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初196号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人林万华，男，1954年6月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，文盲，农民，住隆昌市。2017年8月25日被隆昌市公安局刑事拘留，同年9月8日被隆昌市公安局监视居住。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人林万华犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉，被告人林万华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2017年8月25日8时许，被告人林万华携带刀片等到隆昌市界市镇，扒窃被害人周某裤子荷包内的现金110元，之后又在此街道采取同样的方式扒窃邓某，后被群众发现并被及时赶到现场的公安民警抓获。被盗现金已发还给周某。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证雨伞一把、刀片一张，书证接处警登记表、受立案文书、常住人口详细信息表、抓获经过、办案说明，林万华的指认笔录，被害人周某、邓某的陈述，证人冯某的证言与及辨认笔录，现场勘验笔录、人身安全检查笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林万华以非法占有为目的，扒窃他人财物获得现金110元，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林万华归案后，能如实供述自己的罪行且能自愿认罪，赃物已追回退还受害人，且系初犯，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人林万华犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
二、作案工具——雨伞一把、刀片一张予以没收，由扣押机关隆昌市公安局依法处置。
（罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易林
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈静
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执503号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。组织机构代码：67354751-0。
负责人：张波，该支行行长。
特别授权委托代理人：张海林，该支行资产保全员。
被执行人：张娟，女，生于1985年8月14日，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：杨凤军（张娟之夫），生于1982年10月15日，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：张玲，女，生于1990年9月29日，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：蒲军旭，男，生于1990年4月24日，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与张娟、杨凤军、张玲、蒲军旭金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921民初929号民事判决书向申请执行人支付欠款本金68210.25元及利息，并承担案件受理费及执行费。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，我院已查控被执行人的财产,并已限制其高消费及纳入失信被执行人名单。目前，未发现被执行人有房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐 林
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执503号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。组织机构代码：67354751-0。负责人：张波，该支行行长。特别授权委托代理人：张海林，该支行资产保全员。被执行人：张娟，女，生于1985年8月14日，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：杨凤军（张娟之夫），生于1982年10月15日，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：张玲，女，生于1990年9月29日，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：蒲军旭，男，生于1990年4月24日，汉族，住四川省蓬溪县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与张娟、杨凤军、张玲、蒲军旭金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921民初929号民事判决书向申请执行人支付欠款本金68210.25元及利息，并承担案件受理费及执行费。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，我院已查控被执行人的财产,并已限制其高消费及纳入失信被执行人名单。目前，未发现被执行人有房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一七年十月三十一日书 记 员  徐 林
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1989号
原告洛阳中冶重工机械有限公司。
法定代表人张亚楠。
委托代理人卢海丽。
被告韩城市金铎建材有限责任公司。
法定代表人刘超。
被告刘超。
原告洛阳中冶重工机械有限公司因与被告韩城市金铎建材有限责任公司、刘超为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告洛阳中冶重工机械有限公司的委托代理人卢海丽到庭参加了诉讼；被告韩城市金铎建材有限责任公司、刘超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳中冶重工机械有限公司诉称，被告与原告于2012年7月签订全自动新型墙体砖液压成型机（ZY—360型）买卖合同（合同编号为12××××066）一份，约定被告向原告购买全自动液压成型机一台套，合同总金额为101万元整，合同第8条违约责任条款第2项约定：被告逾期支付款项，每日按所欠款项1%支付滞纳金。合同签订后，被告先后支付设备款81万元。原告已按照合同履行了交付设备，安装调试的合同义务，但被告却未及时支付货款，目前尚有20万元设备余款没有支付。2014年6月30日，经双方商议对剩余的20万元设备款达成了《还款协议》，约定被告在2014年7月起每月25日前向原告还款4万元，期限五个月。然《还款协议》签订后，被告未履行任何一期的还款义务。被告韩城市金铎建材有限责任公司系一人有限责任公司，依据《公司法》第六十四条之规定，“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。即被告刘超如不能证明个人财产未与公司财产混同，应承担连带还款责任。诉讼请求：1、判令韩城市金铎建材有限责任公司立即支付拖欠的设备款200000元；2、判令韩城市金铎建材有限责任公司支付逾期付款违约金43632元（按日万分之四的利率暂计至2016年3月24日，此后仍按该利率计付至实际还款日）；3、判令刘超对上述款项承担连带责任；4、判令两被告承担本案诉讼费。
被告韩城市金铎建材有限责任公司、刘超未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年7月27日，原告洛阳中冶重工机械有限公司（乙方）与被告韩城市金铎建材有限责任公司（甲方）签订《全自动新型墙体砖液压成型机（ZY—360型）买卖合同》一份。该合同主要约定：乙方将ZY—360型全自动液压成型主机等一台套设备出售给甲方。设备总价款为101万元整。付款方式为现金或电汇，甲方按照下列条件和比例向乙方支付货款。1、合同签订生效日起3日内，甲方支付人民币51万元（大写：伍拾壹万元整）作为第一期款项。2、乙方具备发货条件，发货前甲方支付人民币30万元（大写：叁拾万元整）作为第二期款项；乙方收到款项后，七个工作日内发货。3、在设备安装调试结束之日起7日内，甲方支付人民币15万元（大写：拾伍万元整）作为第三期款项。4、设备保修期满7日内甲方支付5万元（大写：伍万元整）作为第四期款项。甲方逾期支付款项，甲方每日按所欠款项1%支付滞纳金。合同签订后，原告依照合同约定将设备交付给被告，于2013年6月3日安装调试完毕并经被告签字验收，该设备质保期于2014年6月3日期满结束。被告2012年7月30日向原告支付设备款30万元、2012年8月15日向原告支付设备款21万元、2012年12月25日向原告支付设备款30万元。
另查明，2014年6月30日，被告韩城市金铎建材有限责任公司与原告洛阳中冶重工机械有限公司签订《还款协议》一份，该协议主要内容为：截止到目前被告韩城市金铎建材有限责任公司所欠原告洛阳中冶重工机械有限公司设备安装调试款、设备保修款共计：20万，大写：贰拾万元整。被告韩城市金铎建材有限责任公司同意从2014年7月1日起每月25日前向原告洛阳中冶重工机械有限公司还款4万元，大写：肆万元整，期限5个月。该协议签订后，被告韩城市金铎建材有限责任公司未履行还款义务。
还查明，被告韩城市金铎建材有限责任公司系一人有限责任公司，股东、法定代表人系被告刘超。
本院认为，原告洛阳中冶重工机械有限公司与被告韩城市金铎建材有限责任公司签订的《全自动新型墙体砖液压成型机（ZY—360型）买卖合同》、《还款协议》均是双方真实的意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方签订合同后，原告洛阳中冶重工机械有限公司按照合同约定全面履行了交付设备、安装调试等义务，被告韩城市金铎建材有限责任公司未按合同约定全面履行付款义务，故原告洛阳中冶重工机械有限公司要求被告韩城市金铎建材有限责任公司给付拖欠设备款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩城市金铎建材有限责任公司未按照合同约定足额支付货款，已构成违约，应当承担违约责任，原告洛阳中冶重工机械有限公司请求被告韩城市金铎建材有限责任公司自2014年7月26日起按日万分之四的利率向其支付违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院予以支持。被告韩城市金铎建材有限责任公司系一人有限责任公司，被告刘超不能证明韩城市金铎建材有限责任公司财产独立于刘超自己的财产，应当对被告韩城市金铎建材有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩城市金铎建材有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告洛阳中冶重工机械有限公司设备款200000元及违约金（滞纳金）（2014年7月26日至2016年3月24日的违约金为43632元，2016年3月25日起以200000元为基数按日万分之四的利率计算至设备款付清之日止）；
二、被告刘超对上述第一项承担连带清偿责任。
以上付款义务若逾期未履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4954元由被告韩城市金铎建材有限责任公司、刘超共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 肖 涛
人民陪审员 高 伟
二〇一六年七月七日
书 记 员 袁 景
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2639号
原告：浙江柏同机器人科技股份有限公司（统一社会信用代码为913302003090708325）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇高阳路。
法定代表人：赵庙良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈军、戴邱子，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：上海龙寿模具有限公司（统一社会信用代码为91310120555951993W）。住所地：上海市奉贤区青村镇南奉公路***号*幢71车间。
法定代表人：曹寿文。
原告浙江柏同机器人科技股份有限公司与被告上海龙寿模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告浙江柏同机器人科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江柏同机器人科技股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛海蓉
二〇一八年三月二十一日
书记员 邵婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初2639号原告：浙江柏同机器人科技股份有限公司（统一社会信用代码为913302003090708325）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇高阳路。法定代表人：赵庙良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军、戴邱子，浙江佳兆律师事务所律师。被告：上海龙寿模具有限公司（统一社会信用代码为91310120555951993W）。住所地：上海市奉贤区青村镇南奉公路***号*幢71车间。法定代表人：曹寿文。原告浙江柏同机器人科技股份有限公司与被告上海龙寿模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告浙江柏同机器人科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江柏同机器人科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  薛海蓉二〇一八年三月二十一日书记员  邵婷婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4902号
原告：盛建军，女，1963年7月23日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙祺佩，江苏苏安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥一康，江苏苏安律师事务所实习律师。
被告：马猛，男，1990年3月8日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：闫华，女，1977年3月29日生，汉族，住徐州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼C座。
负责人：王胜，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：田媛媛，女，1985年7月2日生，汉族，该公司法律顾问，住。
原告盛建军诉被告马猛、闫华、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告盛建军的委托诉讼代理人孙祺佩，被告闫华，被告人民财保徐州分公司的委托诉讼代理人田媛媛到庭参加诉讼。被告马猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛建军向本院提起诉讼请求：1、被告支付医疗费2308.6元（暂计算至第一次住院期间）、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）、护理费10120元（110元/天×40天+2600元/月×2月+520元）、营养费3468元（34元/天×102天）、交通费2000元、残疾器具费1560元、复印费14元；2、被告马猛与被告闫华承担连带赔偿责任，被告人民财保徐州分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日23时40分许，被告马猛驾驶被告闫华所有的苏Ｃ×××××号轿车（由被告人民财保徐州分公司承保交强险及商业三者险50万元），与原告发生交通事故致原告受伤。被告马猛弃车逃逸，被告闫华并未离开，经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书认定被告马猛负全部责任，原告无责任。随后，原告于2016年7月1日在徐州市仁慈医院进行治疗，经诊断此次事故造成原告股骨颈骨折、多发性肋骨骨折、头部外伤。原告于2016年8月12日出院。发生交通事故后，原告的损失远远超过已支付的医疗费的数额，且原告在住院期间，被告马猛及闫华难以联系，住院及出院期间原告多次找被告和解，但被告态度恶劣，协商未果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
马猛未答辩。
闫华辩称，涉案车辆在没有发生事故之前就已经卖给了马猛，只是一直没有过户，什么时候卖的忘记了，可能是2016年1月份。对于事故及责任认定无异议。交强险和商业三者险是我投保的，我和马猛系朋友关系。我认为我不应该承担连带赔偿责任。
人民财保徐州分公司辩称，1、原告的损失请求法院依法核定。2、被告马猛被认定为弃车逃逸，其行为违反了法律规定和保险合同的约定，即使原告的损失超出交强险的范围，商业险也是不予赔偿的。请求法院查清事故的原因、性质，如果被告马猛存在酒驾、无证驾驶、故意制造事故等情形之一，交强险也不予承担。即使法庭判决保险公司在交强险限额内承担责任，保险公司也有权追偿。3、保险公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2016年6月30日23时40分，马猛驾驶苏Ｃ×××××号汽车右转弯时与骑电动自行车的盛建军相撞，造成盛建军受伤，马猛弃车逃逸。经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队作出的道路交通事故认定书认定，马猛负全部责任，盛建军无责任。事故发生后，盛建军被送至徐州仁慈医院治疗，入院诊断为股骨颈骨折（左）、多发性肋骨骨折、头部外伤等，后于2016年8月12日出院，出院医嘱：1、加强营养，禁辛辣刺激性食物；2、出院后一个月二个月三个月半年复查；3、患肢及健肢适当活动锻炼，根据复查指导康复锻炼；4、定期复查，不适随诊；5、术后三月内患肢禁忌负重，能否负重依复查情况而定；6、患者眩晕症状，建议外院继续治疗；7、告知保护患肢，如不适当及过早患肢负重活动，有内固定松动断裂，骨折移位可能；远期有骨折延迟愈合，不愈合可能，股骨头坏死，需人工股骨头置换可能。共住院42天，花费医疗费33784.64元、急救费130元，其中原告支付医疗费1784.6元、急救费130元，其余费用系马猛支付。原告因康复需要购买轮椅、助行器，花费1560元。原告遵照医嘱分别于2016年10月2日、2016年11月1日复查，花费医疗费394元。
苏Ｃ×××××汽车行驶证上登记所有人为闫华，闫华为该车在人民财保徐州分公司投保了交强险和限额500000元的商业三者险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期内。
原告住院期间及出院后两个月，委托徐州嘉宝劳务服务有限公司派人对其进行护理，共花费护理费10120元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、被告马猛的身份证和驾驶证复印件、保险单、门诊病历、医疗费发票、残疾器具发票、急救费发票、陪护委托协议书、陪护费发票，被告闫华提供的医疗费发票、用药清单以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告盛建军与被告马猛发生交通事故，经交警部门认定马猛负此次事故全部责任，盛建军无责任。事故发生时，事故车辆系被告马猛驾驶并经交警部门认定马猛逃逸，根据《侵权责任法》的相关规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。涉案车辆在被告人民财保徐州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，原告的损失应由人民财保徐州分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。
关于原告的各项损失：
1、医疗费2308.6元，包括住院费用1784.6元、急救费130元、复查费用394元；
2、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）；
3、护理费10120元；
4、营养费3468元（34元/天×102天）；
5、残疾器具费1560元；
6、交通费，根据原告的伤情及就诊次数，本院酌定500元；
原告要求赔偿复印费14元，没有法律依据，本院不予支持。
以上损失合计20056.6元，由被告人民财保徐州分公司在交强险限额范围内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告盛建军各项损失共计20056.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告马猛负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一六年十一月三十日
书记员 戴琛琛
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初1890号
原告：卑果，男，1982年12月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：河北汇驰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街168号欧韵花园1-3-502。
法定代表人：史燕玲。
被告：河北凯辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路86号。
法定代表人：董冀平。
原告卑果与被告河北汇驰汽车贸易有限公司、河北凯辰汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告卑果于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卑果撤诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告卑果负担。
审判员 张聪
二〇一七年六月九日
书记员 李丛
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审315号
申请执行人龙门县国土资源局
负责人茹展平，局长。
委托代理人穆振标，系该局工作人员。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人李伟文，男，汉族，1969年02月06日出生。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执[2016]765号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在龙门县××村委××村民小组占用100平方米土地（耕地100平方米）建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占用土地，以上事实有现场勘测笔录、调查笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2016年12月12日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人李伟文在未经批准情况下擅自在龙门县××村委××村民小组占用100平方米土地（耕地100平方米）建设住宅，不符合永汉镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人李伟文作出的龙国土资土执[2016]765号土地行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曾观凤
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1129号
原告：荣某，女，1976年2月21日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：王星，山东桂林律师事务所律师。
被告：刘某，曾用名邱建刚，男，1977年4月1日出生，汉族，教师，住曹县。
原告荣某与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣某及委托诉讼代理人王星，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告为其主张提出以下诉讼请求：1、请求判令被告履行协议支付抚养费20万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月15日双方协议离婚，由原告抚养婚生子女，被告支付抚养费每月1000元，可是被告违背约定不能按时支付，在双方父母的调解下，双方达成协议，约定被告共支抚养费20万元，3个月内支付10万元，下欠10万元于2016年12月30日前一次付清。可被告分文未付，现请求由被告一次性支付抚养费20万元。
被告刘某辩称：原告所诉是事实，只是其不让被告探视孩子，被告才不给其钱的。
原告荣某为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
原告的身份证复印件1份，拟证明原告身份。2、重户注销证明1份，拟证明刘某曾用名是邱建刚，现已注销。3、离婚证1份，拟证明原、被告已离婚。3、公证书1份，拟证明原、被告约定月付抚养费1千元。4、抚养协议书1份，拟证明原、被告约定支付抚养20万元。
被告刘某对原告提交的证据均无异议。
被告刘某为其主张没有提交相关证据。
经本院审查分析认为，原告提供的证据1、2、3、4，被告无异议，且符合有效证据的构成要件，本院予以采信。
经审理查明：原告荣某与被告刘某于2000年10月25日婚生1女邱某1，于2011年8月26日婚生1男孩邱某2，现均随原告生活，原、被告于2013年7月15日双方办理离婚登记手续，协议离婚，协议约定：婚生子女均由原告抚养，被告每月支付抚养费1千元。被告现工资收入每月是3175元，因被告没有按离婚协议支付抚养费，2016年6月10日经双方父母的调解，双方签定协议1份，约定由被告于2016年9月10前支付抚养费10万元，于2016年12月30日前支付抚养费10万元。后被告没有履行协议，原告申请查封被告的工资收入，经（2017）鲁1721民初1129号民事裁定书予以冻结。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。有关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原、被告双方就子女抚养签订了协议，是双方真实意思表示，没有违反有关法律规定，原、被告均应按协议履行，故原告要求被告一支付抚养费20万元，本院予以支持。被告要求行施探视权，可以另案起诉，不能依此而拒付抚养费。综上所述，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
被告刘某一次性支付原告荣某子女抚养费20万元，于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一七年五月四日
书记员 付凌云
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1771号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡某，男，1991年4月10日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，户籍地杭州市大江东产业集聚区；因本案于2016年10月11日被刑事拘留。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］628号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2016年10月11日中午，被告人胡某饮酒后驾驶皖C×××××号小型轿车上路行驶至杭州市大江东产业集聚区河庄街道永丰路长五线路口时，被民警查获。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为104.1mg/100ml。建议对被告人胡某判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人胡某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年十月十八日
书记员 郑淑妮
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2178号原告：张湾湾，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林国锋，男，1988年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：许海霞，女，1987年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林国平，男，1986年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告张湾湾与被告林国锋、许海霞、林国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张湾湾到庭参加诉讼，被告林国锋、许海霞、林国平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张湾湾向本院提出诉讼请求：1.判令林国锋、许海霞共同偿还张湾湾借款10万元，并承担自2016年4月6日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息；2.判令林国平对本案债务本息承担连带偿还责任。事实和理由:林国锋与许海霞系夫妻关系。2015年9月7日，林国锋以经营石雕生意需要为由，在林国平的担保下向张湾湾借款10万元，双方约定按月利率2.5%计息。借款后，林国锋自2016年5月起便未再支付利息。后经张湾湾催讨，林国锋、许海霞、林国平拒不还款。林国锋、许海霞、林国平均未作答辩。张湾湾在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.张湾湾、林国锋、林国平身份证复印件各一份，欲证明张湾湾、林国锋、林国平的诉讼主体适格。2.借条一份，欲证明林国锋向张湾湾借款的时间、数额、约定的利息计算方式及林国平为本案借款作担保等事实。林国锋、许海霞、林国平在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，张湾湾提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：林国锋、许海霞于2011年2月23日登记结婚，系夫妻关系。2015年9月7日，林国锋因经营石雕生意资金周转需要向张湾湾借款10万元，双方约定按月利率2.5%计息，但未约定借款期限，时由林国锋出具借条一份交张湾湾收执。林国平在借条担保人处签字确认。庭审时，张湾湾自认林国锋已按约付息至2016年4月6日。后经张湾湾催讨，林国锋、许海霞、林国平拒不偿还剩余借款本息，张湾湾遂向本院起诉，要求判令林国锋、许海霞、林国平共同偿还借款本金10万元，并承担自2016年4月6日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息。案经审理，因林国锋、许海霞、林国平未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，林国锋向张湾湾借款10万元未还，有林国锋出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。张湾湾要求林国锋偿还借款10万元，符合法律规定，应予支持。张湾湾庭审时称林国锋已依约偿还利息至2016年4月6日止，系对其不利事实的自认，应予认定。张湾湾主张按双方约定的月利率2.5%计息，超过法律规定的保护限度，可在未超出法律规定的许可范围按月利率2%予以支持，超过部分不予保护，且计息时间依法应调整为自2016年4月7日起计算。许海霞系林国锋的配偶，该债务产生于两人婚姻关系存续期间，许海霞未提供能够证明林国锋所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且张湾湾知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，许海霞应承担共同偿债责任。林国平作为担保人，虽未约定担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故张湾湾请求林国平对该笔借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。林国锋、许海霞、林国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、林国锋、许海霞应在本判决生效之日起五日内支付给张湾湾借款10万元，并承担自2016年4月7日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、林国平对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取计1425元，由张湾湾负担39元，由林国锋、许海霞、林国平负担1386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 冯 芳二〇一七年五月十八日书 记 员 沈雪凡附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一终字第00034号
上诉人（原审被告）：胡宪军，男，1976年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：徐继才，男，1973年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：杨胜，池州市贵池区江口街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人胡宪军因与被上诉人徐继才民间借贷纠纷一案，不服贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00933号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡宪军、被上诉人徐继才及其委托代理人杨胜到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00933号民事判决；
二、发回贵池区人民法院重审。
审判长 陈大明
审判员 余 玮
审判员 杨似友
二〇一五年四月七日
书记员 胡 静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初1619号
原告汪福，男，1966年12月27日生，住甘肃省武威市。
被告李波友，男，1966年10月15日生，河南省开封县人，现住甘肃省武威市。农民（缺席）。
原告汪福与被告李波友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告汪福到庭参加了诉讼，被告李波友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪福向本院提出诉讼请求：被告偿付借款本金20000元。
事实和理由：2013年，被告因资金周转困难向原告借款20000元。并于2013年8月23日向原告出具借条1张。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告遂诉至法院并主张上述诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
借条1张，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告李波友缺席,无实体答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告虽未到庭质证，但经本院审查认为，原告出具的证据即借条1份，有被告李波友的签名，且无涂改痕迹，予以确认其证明效力。
根据本院确认的证据查明以下事实：2013年，被告因资金周转困难向原告借款20000元。后经原告催要，被告于同年8月23日向原告出具借条1张，该借条载明：”今有李波友借汪福限金贰万元正，20000元正。2013年8月23号到2013年9月23号前还清，如不还清，李波友承担一切法律责任，本人用一台雕刻机作抵押。借款人：李波友。落款日期为2013年8月23日。”并承诺于同年9月23日还清。后经原告多次索要，被告以各种理由推诿。原告曾于2015年3月13日诉至本院，要求依法判令被告偿付借款20000元，因被告下落不明而撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求被告偿付借款本金20000元。本院依法于2017年3月17日在《法制日报》刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告仍未按时到庭应诉。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间因资金周转借款而形成的债权、债务关系明确。被告理应积极清偿因此而形成的债务。原告起诉理由充分、证据确凿，其要求被告偿还借款之请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李波友偿付原告汪福借款20000元。
上述给付款项限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李波友负担（该款已由原告垫交，待案件履行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张文科
代理审判员 戴 晖
人民陪审员 王 成
二〇一七年六月二十日
书 记 员 来 存
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成保，男，汉族，1950年2月9日出生，住湖南省浏阳市，系受害人王文明之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡启枚，女，汉族，1953年4月15日出生，住址同上，系受害人王文明之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤爱华，女，汉族，1974年5月21日出生，住址同上，系受害人王文明之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程池发，男，汉族，1966年11月22日出生，住江西省上饶市信州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市一纬路**号附*号。
主要负责人：闵思成，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷冬云，男，汉族，1968年11月14日出生，住江西省高安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市桥北路***号。
主要负责人：李文胜，该支公司经理。
再审申请人王成保、胡启枚、汤爱华因与被申请人程池发、中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司（以下简称人保南昌公司）、雷冬云、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安公司）机动车交通事故纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民三终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王成保、胡启枚、汤爱华申请再审称：一、二审判决认定“王成保等人与程池发就此次交通事故的赔偿达成了一份协议书，该协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，程池发按协议书的约定履行了自己的义务”，该事实认定与客观事实不符，协议书显失公平，王成保等人是在威逼利诱的情况下与程池发签订的协议，不是王成保等人的真实意思表示。一、二审判决认为，王成保等人对自己提出的上述主张所依据的事实没有提供充足证据以证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形和《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的情形，判决驳回诉讼请求，适用法律存在错误。王成保、胡启枚、汤爱华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案事故发生后，王成保、胡启枚、汤爱华与程池发就此次交通事故的赔偿事宜于2013年7月16日达成了一份《交通事故损害赔偿协议书》，协议书约定程池发赔偿王成保、胡启枚、汤爱华经济损失共381305.5元，王成保、胡启枚、汤爱华三人在协议上签字按手印。协议书签订后，程池发按协议书的约定履行了义务，向王成保、胡启枚、汤爱华支付了235000元。该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应受协议的约束。协议书约定余款146305元自2016年起分三年付清，现在还未到履行截止期限，双方当事人应按协议的约定处理此次交通事故产生的争议。王成保、胡启枚、汤爱华称上述协议是受欺诈胁迫签订的，并非其真实意思表示，王成保、胡启枚、汤爱华不能提供证据证明协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形和《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可撤销情形，且该协议已经实际履行，故王成保、胡启枚、汤爱华的申请再审理由不能成立。
综上，王成保、胡启枚、汤爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王成保、胡启枚、汤爱华的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄伟武
代理审判员 闵遂赓
二〇一六年十二月一日
书 记 员 罗 晶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初132号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人裴晓锋，男，1978年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦州港区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月25日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人裴晓锋犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员黄玉萍出庭支持公诉，被告人裴晓锋到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2016年3月25日上午，被告人裴晓锋在钦州市钦州港区犀牛脚镇进港大道渔港码头渔民大队其住宅处，以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员吴某毒品冰毒1小包（净重0.36克），随后吸毒人员黄某前来购买毒品海洛因时，被民警当场抓获。后民警从裴晓锋身上扣押到毒品海洛因12小包（净重0.7克）、冰毒2小包（净重0.5克）。经物证鉴定部门鉴定，扣押毒品中均含海洛因、甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人裴晓锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户籍信息；归案情况的说明；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；过秤笔录及指认照片；辨认笔录及照片；尿样提取笔录、现场检测报告书；证人吴某、黄某、肖某、裴某、史某的证言；钦公物鉴（理化）字（2016）113号《钦州市公安局物证鉴定所检验报告》、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场照片；被告人裴晓锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴晓锋违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人裴晓锋犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人裴晓锋归案后能如实供述自已的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人裴晓锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年3月25日起至2017年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 项 钦
二〇一六年六月七日
书记员 姚世兴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2586号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人:李明华，菏泽农村商业银行股份有限公司何楼支行副行长。
被告：金学合，男，1962年9月15日出生，汉族。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告金学合借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人李明华到庭参加了诉讼,被告金学合经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告金学合于2007年1月27日从我行贷款50000元，约定到期日为2007年9月20日，贷款利率为9.9‰，逾期罚息50%。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告金学合偿还下欠贷款本金42000元及约定相应利息、逾期利息。
被告金学合未作答辩。
经审理查明：2007年1月27日原告与被告金学合签订借款契约（合同）一份，合同编号为22819001。该借款合同约定：由原告借给被告金学合人民币50000元、借款利息月利率9.9‰、借款期限自2007年1月27日至2007年9月20日。借款用途为收棉花。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告金学合在借款合同借款人栏内签名并捺印。
合同签订后，原告于2007年1月27日将借款50000元转入被告金学合在原告处开立的账号为（917022810010100562306）存款账户上，被告金学合在借款凭证借款人栏内均签名并捺印。
被告金学合借款逾期后，于2007年11月16日偿还借款本金3900元、2008年4月27日偿还借款本金100元、2010年8月6日偿还借款本金100元、2010年11月29日偿还借款本金200元、2012年3月28日偿还借款本金400元、2014年4月28日偿还借款本金400元、2014年6月3日偿还借款本金200元、2014年8月29日偿还借款本金200元、2014年9月25日偿还借款本金200元、2014年10月28日偿还借款本金300元、2014年11月30日偿还借款本金200元、2014年12月29日偿还借款本金200元、2015年3月23日偿还借款本金200元、2015年4月30日偿还借款本金200元、2015年5月21日偿还借款本金200元、2015年9月29日偿还借款本金400元、2015年11月30日偿还借款本金200元、2015年12月31日偿还借款本金200元、2016年4月7日偿还借款本金200元、2016年5月30日偿还借款本金200元，偿还原告借款利息共计415.93元，下剩借款本金41800元及利息、逾期利息未予偿还。
原告还提供被告金学合签名的2016年3月24日债务逾期催收通知书一份，以此证明被告金学合在原告贷款下剩借款本金41800元及利息、逾期利息未予偿还。
原告于2016年5月20日以被告未按约定偿还借款本息已构成违约为由诉之本院，要求被告金学合偿还下欠贷款本金42000元及约定相应利息、逾期利息。
被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告金学合向原告借款本金50000元事实清楚，有借款合同、借款凭证等为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定。被告未按约定偿还借款本息已构成违约，原告要求被告金学合偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告已偿还借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金学合于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司下欠借款本金41800元及利息、逾期利息（其中月利率按9.9‰本金按50000元计算，自2007年1月27日起至2007年9月20日止；自2007年9月21日起至2007年11月16日止,月利率按9.9‰×1.3本金按50000元计算；自2007年11月17日起至2008年4月27日止,月利率按9.9‰×1.3本金按46100元计算；自2008年4月28日起至2010年8月6日止,月利率按9.9‰×1.3本金按46000元计算；自2010年8月7日起至2010年11月29日止,月利率按9.9‰×1.3本金按45900元计算；自2010年11月30日起至2012年3月28日止,月利率按9.9‰×1.3本金按45700元计算；自2012年3月29日起至2014年4月28日止,月利率按9.9‰×1.3本金按45300元计算；自2014年4月29日起至2014年6月3日止,月利率按9.9‰×1.3本金按44900元计算；自2014年6月4日起至2014年8月29日止,月利率按9.9‰×1.3本金按44700元计算；自2014年8月30日起至2014年9月25日止,月利率按9.9‰×1.3本金按44500元计算；自2014年9月26日起至2014年10月28日止,月利率按9.9‰×1.3本金按44300元计算；自2014年10月29日起至2014年11月30日止,月利率按9.9‰×1.3本金按44000元计算；自2014年12月1日起至2014年12月29日止,月利率按9.9‰×1.3本金按43800元计算；自2014年12月30日起至2015年3月23日止,月利率按9.9‰×1.3本金按43600元计算；自2015年3月24日起至2015年4月30日止,月利率按9.9‰×1.3本金按43400元计算；自2015年5月1日起至2015年5月21日止,月利率按9.9‰×1.3本金按43200元计算；自2015年5月22日起至2015年9月29日止,月利率按9.9‰×1.3本金按43000元计算；自2015年9月30日起至2015年11月30日止,月利率按9.9‰×1.3本金按42600元计算；自2015年12月1日起至2015年12月31日止,月利率按9.9‰×1.3本金按42400元计算；自2016年1月1日起至2016年4月7日止,月利率按9.9‰×1.3本金按42200元计算；自2016年4月8日起至2016年5月30日止,月利率按9.9‰×1.3本金按42000元计算；自2016年5月31日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.9‰×1.3本金按41800元计算,扣减被告已偿还的借款利息415.93元）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，由被告金学合负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一六年六月七日
书记员 王智弘
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0124民初304号
原告：黎耀，男，1967年9月1日生，现住广西柳州市城中区。
委托代理人：陈海城，男，广西飞马律师事务所律师。
被告：苏德威，男，1971年11月11日生，现住广西平南县。
原告黎耀与被告苏德威承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎耀的委托代理人陈海城到庭参加诉讼，原告黎耀、被告苏德威经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎耀诉称，原告与被告于2016年3月26日签订一份《钻探合同》，合同约定由原告负责为被告在马山苏博工业园区的厂房钻探工程进行施工。合同就工程量、价款及工程款的支付等事宜进行了约定。原告按合同约定完成项目施工后，经双方结算，被告应支付给原告的工程款为103395元，扣除被告已支付的10000元，尚欠原告93395元，被告承诺于2016年6月15日前付清。并由被告在结算单上签字确认后交给原告收执。付款期限届满后，经原告多次催偿，被告均以各种理由推拖。特此向法院起诉，请求判决被告立即支付尚欠工程款93395元，并按年利率6%计付资金占用期间利息，并承担本案的诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据：1、《钻探合同》，证明原被告有合同关系的事实；2、《结算单》，证明原被告对工程款进行结算的事实；3、《身份证》，证明原告的身份情况。
被告苏德威未作出辩称，在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告苏德威经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭质证，视为其已自动放弃了质证的权利。原告提供的《钻探合同》和《工程款结算单》，均有被告的签名，合同及结算的内容真实合法，且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2016年3月26日，原告黎耀与被告苏德威签订《钻探合同》，合同约定：由原告完成马山苏博工业园区钻探工程，总工程量约5000－6000米，按土层每米25元、基岩每米65元计付总工程款。同时约定：原告设备进场后，被告预付10000元工程款，工程完成20个工作日结清余款。合同签订后，被告苏德威按合同约定预付10000元工程款给原告，原告按合同的要求，在马山苏博工业园区的厂房进行钻探施工。钻探施工完成后，双方于2016年5月6日对工程款进行结算，确认总工程款为103395元，扣除已预付10000元，被告尚欠93395元，被告自限于2016年6月15日前付清，被告列有结算清单，并在结算清单上签名后交由原告收执。原告持结算清单向被告主张给付工程款未果，于2017年2月16日向本院起诉，请求判决：1、被告立即支付尚欠工程款93395元，并按年利率6%计付资金占用期间利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
在诉讼中，本院征求原告是否同意追加工程建设方为被告参加诉讼，原告表示不同意，放弃追加工程建设单位作为共同被告。
本院认为，原告黎耀与被告苏德威是在平等自愿的基础上订立的承揽合同，双方主体适格，合同合法有效，应受法律保护。合同签订生效后，原告黎耀已按合同约定的要求对其所承揽的工程进行了施工。施工完成后，被告苏德威应按合同的约定支付全部的工程款。被告苏德威未按合同约定支付工程款，应当承担赔偿损失的违约责任。现原告黎耀请求被告苏德威支付尚欠工程款93395元及其利息，理由充分，本院应予支持。但原告请求的利息按年利率6%计算，因双方没有约定，应按中同人民银行同期同类贷款利率进行计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告苏德威给付原告黎耀工程款93395元及其利息（利息自2016年6月15日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2134元，由被告苏德威负担。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同期的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄美天
人民陪审员 罗天西
人民陪审员 黄钟强
appoint
二〇一七年五月十日
书 记 员 袁志威
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百七十二条【总包与分包】发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第二百七十九条【竣工验收】建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）望行非审字第00003号
申请执行人：望江县人口和计划生育委员会。
法定代表人：陈玲梅，主任。
被执行人：曹永红，男，1974年2月16日生，汉族，住望江县。
被执行人：帅水霞，女，1977年4月2日生，汉族，住址。
申请执行人望江县人口和计划生育委员会因被执行人曹永红、帅水霞不履行征决（2014）0581号社会抚养费征收决定书中确定的义务，于2015年3月22日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人望江县人口和计划生育委员会申请执行的由其于2014年9月23日所作的征决（2014）0581号社会抚养费征收决定书合法并已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人申请执行的具体行政行为，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张三九
人民陪审员 胡世平
人民陪审员 任理朋
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨 爽
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执恢18号
申请执行人吕仕芳，女，汉族，1958年1月9日出生，住陆川县，
被执行人姚玉武，男，汉族，1962年7月22日出生，现住陆川县，
申请执行人吕仕芳与被执行人姚玉武民间借贷纠纷一案，本院根据生效的（2015）陆民初字第977号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人姚玉武发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书所确定的义务，给付申请执行人吕仕芳57540元及利息。2017年11月15日申请执行人吕仕芳向本院申请结案，要求本院终结执行该案，借款的本息被执行人已付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2015）陆民初字第977号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 钟雄军
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈健成
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2466号
申请执行人:中国邮政集团公司四川省都江堰市分公司,住所地：都江堰市江安街。
法定代表人：林海
被执行人:成都市兰玫化妆品有限公司,住所地：都江堰市壹街区尚阳大道YBC都江堰青年创业孵化基地,
法定代表人：周鹏
关于中国邮政集团公司四川省都江堰市分公司与成都市兰玫化妆品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人中国邮政集团公司四川省都江堰市分公司依据已经发生法律效力的本院（2016）川0181民初331号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款42124元及利息，并承担执行费532元。本院于2017年11月13日依法受理。
本院依法向被执行人成都市兰玫化妆品有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一八年四月二十三日
书记员 马 慧
山西省稷山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0824执保220号
王红星：
本院民一庭于2017年10月23日向本院执行局移送（2017）晋0824民初1756号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:1、冻结被申请人史维俊所有的工资账户50000元，冻结期间为一年；2、对担保人白志红所有的晋MXR8**大众牌小型轿车予以查封，查封期间为一年。本院保全情况为：1、冻结被申请人史维俊所有的工资账户50000元，冻结期间为一年；2、对担保人白志红所有的晋MXR8**大众牌小型轿车予以查封，查封期间为一年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，予以结案。
特此通知
审判员 张淑菁
二〇一七年十一月六日
书记员 史耀燕
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初138号
原告刘正平，男，1973年11月17日生，汉族，农民，
住浙江省东阳市巍山镇八字墙村北枫村树下59号。
委托代理人刘红卫，河北海岳律师事务所律师。
被告于相祝，男，1969年5月9日生，汉族，农民，住盐山县。
委托代理人张炳贤，河北石云律师事务所律师。
原告刘正平与被告于相祝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于建独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘正平之委托代理人刘红卫、被告于相祝之委托代理人张炳贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正平诉称，2014年10月29日，被告于相祝向原告刘正平借款490,000元，并要求原告刘正平将款项打入账户为62×××75，户名为刁凡的银行账号。原告刘正平依据被告于相祝向原告刘正平手机发送的信息内容，在二连浩特市农业银行将上述款项打入该账户，被告于相祝收到款后对此以手机信息进行了确认。后经原告刘正平多次催要借款未果，故诉至法院，请求依法判令被告于相祝偿还原告刘正平欠款587,673元；诉讼费用由被告于相祝承担。
被告于相祝辩称，原告刘正平与被告于相祝之间不存在债权债务关系，请求驳回原告刘正平的诉讼请求。
原告刘正平为证实其主张提供提供中国农业银行的转账业务回单一份，证明原告刘正平给刁凡于2014年10月29日转账490,000元。
被告于相祝质证意见，被告于相祝与人合资在外蒙和国内均成立有公司，刁凡是一个国内公司的股东，是其中一个兴达公司的法人代表，原告刘正平与张忠良，卢魏魏等人也成立公司，双方公司之间经常有业务来往，互相汇款是常有的事情，并经常用个人账户进行来往，并非原、被告之间的债权债务关系。原告提供的证据真实性无异议，但不能证实原、被告之间存在债权关系，且与被告无关。提供两份双方业务来往的回单，其中2013年公司利用被告于相祝的账户向原告刘正平汇款2,000,000元，2014年11月份向原告刘正平汇款100,000元，这些只是其中一部分的业务来往，原、被告与外蒙部分的来往因为涉及翻译，不能当庭提供。
原告刘正平质证意见，提供盖有中国农业银行股份有限公司二连浩特友谊支行公章的银行卡卡卡转账2,000,000元凭条一份，证明原告刘正平于2013年8月30日给被告于相祝转款2,000,000元，验证了被告于相祝提交的2013年9月3日及9月8日三笔转出款项至刘正平账户共计2,000,000元的由来，该款属于对2013年8月30日刘正平打入被告账户的2,000,000元的归还。
被告于相祝质证意见，该证据只能证实双方存在资金往来，而且该证据没有注明资金用途。
经过庭审，原、被告举证、质证以及庭审陈述，本院对以下事实予以确认。
2014年10月29日，被告于相祝向原告刘正平借款490,000元，并要求原告刘正平将款项打入户名为刁凡的农行账号62×××75，原告刘正平于同日在二连浩特市农业银行将上述款项打入该账户。被告于相祝于2014年11月9日将100,000元借款汇入原告刘正平农行账号62×××63，余款390,000元被告于相祝不予偿还。原告刘正平于2016年1月4日诉来本院。
本院认为，被告于相祝向原告刘正平借款490,000元，有原告刘正平向被告于相祝在中国农业银行的转账业务回单一份证实，事实清楚，证据充分。被告于相祝还款100,000元后，剩余借款390,000元不予还款，造成纠纷，应承担全部民事责任。被告于相祝辩称原、被告之间不存在债权债务关系，所提供证据不足，不予支持。原告刘正平要求被告于相祝支付利息，因原、被告对借款的利息没有约定，视为不支付利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于相祝在本判决生效后10日内偿还原告刘正平借款本金390,000元及利息（利息自2016年1月4日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,575元，由被告于相祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 建
二〇一六年四月二十九日
书记员 付立红
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执344号
申请执行人吴克，男，1963年5月10日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
被执行人刘生林，男，1964年7月25日生，汉族，住睢宁县。
吴克与刘生林民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的(2014)徐民终字第3287号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘生林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴克向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结徐州市中级人民法院(2014)徐民终字第3287号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一六年七月十三日
书记员 王梓屹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1246号
原告上海鑫龙典当有限公司。法定代表人刘晨，总经理。委托代理人何友国，男，上海鑫龙典当有限公司工作。被告徐仁龙。被告上海神尔实业有限公司。法定代表人陈卫，经理。委托代理人ＸＸ，男，上海神尔实业有限公司工作。委托代理人张鹏，上海汇银律师事务所律师。原告上海鑫龙典当有限公司与被告徐仁龙、上海神尔实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何友国到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鑫龙典当有限公司诉称，2014年4月28日，被告徐仁龙通过钨金典当，签订典当借款合同两份，分别向原告借款人民币1,000,000元（以下币种同）与500,000元，当期自2014年4月28日至2014年7月27日。当期届满，被告徐仁龙未能归还借款。2015年1月28日，原告与两被告签订房地产借款抵押合同，约定被告徐仁龙向原告续借1,500,000元，借款期限为自2015年1月8日起至2015年4月8日止；月利率为2%，每月付息，到期还本；还约定由被告上海神尔实业有限公司以上海市奉贤区八字桥路XXX号房产向原告提供抵押担保，其后上述房产办妥了抵押权登记。借款期限届满，被告徐仁龙未能按约归还借款本金及利息，被告上海神尔实业有限公司亦未能承担担保责任，尚欠借款本金1,000,000元及相应利息。故原告诉讼来院，请求判令：一、被告徐仁龙立即偿还原告贷款本金1,000,000元；二、被告徐仁龙支付上述款项自2015年1月8日起至清偿日止按年利率24%计算的利息；三、被告上海神尔实业有限公司以上海市奉贤区八字桥路XXX号的抵押房产对被告徐仁龙的上述第一、二项偿还义务承担抵押担保责任，若被告徐仁龙不履行上述第一、二项付款义务，原告有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。原告上海鑫龙典当有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、被告档案机读材料、身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；2、典当借款合同、放款凭证、当票，证明原告与被告徐仁龙之间的典当借款关系，原告向被告徐仁龙发放借款；3、房地产借款抵押合同、抵押权登记证明各一份，证明约定被告徐仁龙续借1,500,000元，月利率2%，被告上海神尔实业有限公司以其所有的财产为被告徐仁龙向原告的借款提供抵押担保，并已办理抵押权登记；被告徐仁龙、上海神尔实业有限公司未作书面答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间签订的抵押借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。现原告已按约履行放贷义务，被告徐仁龙却未能按约履行还款义务，显属违约，理应承担相应的民事责任。关于行使抵押权的问题，因履行期限已经届满，而被告徐仁龙未能按时付清所欠款项，依据抵押合同的约定，原告作为抵押权人有权行使抵押权。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告徐仁龙、上海神尔实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐仁龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海鑫龙典当有限公司借款1,000,000元；二、被告徐仁龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫龙典当有限公司以上述款项为本金自2015年1月8日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的利息；三、被告徐仁龙届期不履行上述债务的，原告可以与抵押人即被告上海神尔实业有限公司协议以抵押物即坐落于上海市奉贤区八字桥路XXX号房产折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告徐仁龙继续清偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告徐仁龙、上海神尔实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 任新海
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初1247号
原告：曾强俊，男，汉族，1955年8月15日出生，住阜康市。
委托代理人：杨萍，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：张丽琴，女，汉族，1984年10月1日出生，住阜康市。
委托代理人：张志军，男，汉族，1974年8月7日出生，住阜康市，系被告张丽琴丈夫。
原告曾强俊与被告张丽琴身体权纠纷一案。本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告曾强俊及委托代理人杨萍，被告张丽琴及委托代理人张志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月22日20时30分许，原、被告在滋泥泉子镇街北村一晾晒场因晾晒打瓜子发生口角并且引起撕扯，被告张丽琴用拳头将原告殴打致伤。阜康市公安局对被告作出拘留10日，罚款500元的行政处罚。现原告要求被告赔偿：医疗费4386.16元，住院伙食补助费150元，误工费2980元，护理费894元，营养费150元，交通费800元，合计9360.16元。
被告张丽琴辩称：事发当天，被告去晾晒瓜子，原告过来阻止并且骂被告，被告也骂原告，原告过来打被告，被告躲开没有打着，被告随手一挥打在原告鼻子上，不同意赔偿。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交下列证据：
1、行政处罚决定书1份，拟证实事故发生的经过及被告被派出所处以拘留10日，罚款500元的处罚。经质证，被告对该真实性证据无异议，但处罚决定书表述殴打不当，当时只是发生撕扯，没有殴打。本院对该证据真实性予以确认。
2、询问笔录4份，拟证实证人杨珍、桑泉忠及被告本人都证实被告在原告脸上打了一拳。经质证，被告对该证据无异议，但是原告先动手，被告用手去挡，碰到原告的鼻子。本院对该证据真实性予以确认。
3、医疗费票据9张，拟证实原告住院支出医疗费4386.16元。经质证，被告对真实性无异议。本院对该证据真实性予以确认。
4、住院病历1份，医疗证明1份，拟证实原告住院6天，出院后医嘱休息两周，住院及出院休息期间陪护1人。经质证，被告对真实性无异议。本院对该证据真实性予以确认。
5、交通费票据29张，拟证实原告支出交通费500元。经质证，被告对交通费不予认可。本院对该证据综合认定。
被告张丽琴未提供证据。
根据原、被告举证质证及本院对证据的认定，可以确认以下法律事实：2015年8月22日20时30分许，原、被告在滋泥泉子镇街北村一晾晒场因晾晒打瓜子发生口角并且引起撕扯，撕扯过程中，被告张丽琴用右拳打在原告脸部致原告鼻梁受伤。2015年9月17日阜康市公安局对被告作出拘留10日，罚款500元的行政处罚。事故发生后，原告于2015年8月22日在阜康市人民医院住院治疗，入院诊断：脑震荡(额、鼻部外伤)，多处挫伤。2015年8月28日出院。出院医嘱休息2周，住院期间陪护一人。原告支出医疗费用4386.16元。
本院认为，原、被告因琐事发生争执，双方在处理邻里纠纷时不够冷静导致双方发生撕扯，造成原告受伤。被告应当承担赔偿责任。原告对本次事件的发生也有过错，其也应承担相应的责任。根据双方的过错程度，本院确定被告的责任份额为60%。
本案中原告的损失：
1、医疗费4386.16元，原告因本次事故受伤，医疗费有医疗费发票证实，本院予以支持；
2、误工费2980元，原告主张误工费符合法律规定，本院予以支持；
3、护理费894元，原告主张护理费符合法律规定，本院予以支持；
4、住院伙食补助费150元，原告主张住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；
5、营养费150元，因原告未提供医疗机构出具的需要加强营养的证明，故其主张营养费没有依据，本院不予支持；
6、交通费800元，根据本案具体案情，交通费本院酌定300元；
以上原告各项损失合计8710.16元。被告承担60%即5226元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告张丽琴于本判决生效后十日内赔偿原告曾强俊各项损失元5226元；
二、驳回原告曾强俊在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告曾强俊承担11元，被告张丽琴承担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 程建军
二〇一六年七月七日
书记员 张云博
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00400号
原告曹杰。
被告周歆。
原告曹杰诉被告周歆民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告曹杰到庭参加诉讼，被告周歆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹杰诉称，2015年4月17日，被告周歆因生意周转向原告借款5万元，利息3分，约定还款日期为2015年4月20日，如到期不还，被告愿付借款总额的15%作为违约金。借款到期后，原告多次催要，被告分文未付。请求法院判决被告偿还原告借款5万元及利息（利息自2015年4月17日起至2015年4月20日止按月利率2%计算；自2015年4月21日实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），并承担诉讼费用。
被告周歆未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年4月17日，被告周歆与原告曹杰签订借款协议一份。约定：周歆因资金周转需要向曹杰借款5万元，借款利息为月利率3%，借款期限至2015年4月20日，逾期还款利率为银行同期贷款利率四倍。被告周歆向原告出具了借款借据一份。签订借款协议和出具借款借据后，原告曹杰在其公司将5万元借款交付给被告周歆。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息。
上述事实，有原、被告于2015年4月17日签订的借款协议、被告向原告出具的借款借据一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。根据现有证据及原告庭审中的陈述，可以认定原告已履行了出借5万元借款给被告周歆的义务，故被告周歆应按合同约定偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周歆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹杰支付借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2015年4月17日起至2015年4月20日止按月利率2%计算；自2015年4月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告周歆负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵红宇
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初611号
原告：刘某，女，1978年7月21日出生，身份号码×××，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：郭某，男，1982年2月5日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款20000元。事实和理由：2014年12月26日，被告向原告借款20000元，并为原告出具欠据一枚，未约定利率和偿还时间。此款经原告多次催要，被告支拖不还
被告郭某未作答辩。
原告刘某围绕其诉讼请求，提交郭某于2014年12月26日为其出具的欠据一枚，用于证明被告郭某向其借款20000元的事实。该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告郭某向原告借款20000元，并为原告出据借据一枚，未约定借款利率及期限。被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，被告郭某在原告处借款20000元，有原告提交的被告签名的”欠据”，证明该事实成立，其应履行偿还义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告郭某非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后立即偿还给原告刘某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还借款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁文广
二〇一七年三月一日
书记员 付 强
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初464号
原告陈大伟，男，生于1966年1月2日，汉族，住禹州市。
委托代理人崔亚婷，女，生于1975年8月21日，汉族，住禹州市。
被告任志军，男，生于1965年3月10日，汉族，住禹州市。
被告刘惠霞，女，生于1966年7月19日，汉族，住禹州市。
被告贾会锋，男，生于1967年11月6日，汉族，住禹州市。
原告陈大伟诉被告任志军、刘惠霞、贾会锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈大伟的委托代理人崔亚婷到庭参加了诉讼，被告任志军、刘惠霞、贾会锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈大伟诉称，2014年9月20日，被告任志军为开饭店向原告借款50000元，并在其身份证复印件上打了借条，口头约定借款期限一个月，被告贾建作了担保，借款到期后原告多次催要，后被告之妻刘惠霞于2015年8月19日答应还款并写了字据，但至今未归还。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令被告任志军、刘惠霞返还借款50000元并支付利息（自起诉之日起按照年利率6％支付至还款之日止），被告贾会锋承担连带赔偿责任。
被告任志军、刘惠霞、贾会锋未答辩。
原告陈大伟向本院提供的证据有：1、借条一份，证明2014年9月20日被告任志军由贾会锋担保向原告借款50000元；2、工行借记卡账户历史明细清单一份，证明2014年9月20日原告从银行取款40000元，再加上原告自己有的10000元，总共50000元支付给了被告任志军；3、被告刘惠霞出具的还款计划一份以及原告之妻和被告刘惠霞短信记录一份，证明被告刘惠霞承诺于2015年9月1日前偿还原告50000元。
被告任志军、刘惠霞、贾会锋未向本院提供证据。
经审查，本院对上述证据的效力作如下认定：原告陈大伟提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，故本院予以采信。
经审理查明：被告任志军由贾建担保向原告陈大伟借款50000元，并于2014年9月20日向原告陈大伟出具借条一份，内容为：“今借陈大伟现金伍万元整（50000.00元），任志军，担保人：贾建，2014年9月20日。”2015年8月19日，被告刘惠霞向原告陈大伟出具还款计划一份，内容为“于2015年9月1日前替任志军还欠陈伟现金五万元整，利息不计，还款之日任志军所打欠条及本条一并归还本人（刘惠霞）。刘惠霞，2015.8.19”。2017年1月11日，原告陈大伟提起诉讼，请求依法判令被告任志军、刘惠霞返还借款50000元并支付利息（自起诉之日起按照年利率6％支付至还款之日止），被告贾会锋承担连带赔偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、被告任志军向原告陈大伟借款50000元未还，故原告陈大伟要求被告任志军偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告刘惠霞向原告出具还款计划，承诺偿还被告任志军的借款50000元，加入原告与被告任志军的债权债务，是债务的并存，应与被告任志军一起对债权人原告陈大伟承担连带清偿责任。因此，原告陈大伟要求被告刘惠霞与任志军共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。三、被告刘惠霞承诺于2015年9月1日前还款，原告陈大伟要求被告任志军、刘惠霞自起诉之日起按照年利率6％支付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。四、《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告陈大伟诉称被告任志军于2014年9月20日向其借款50000元，口头约定借款期限一个月；后被告刘惠霞于2015年8月19日承诺2015年9月1日前还款。但原告陈大伟于2017年1月11日起诉，且原告陈大伟又未提供证据证明在上述法定保证期间即主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人即被告贾会锋承担保证责任。所以，原告陈大伟要求被告贾会锋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告任志军、刘惠霞于判决生效后十日内支付原告陈大伟借款50000元及利息（以本金50000元为基数自2017年1月11日起按照年利率6％计算至还款之日止）。
二、驳回原告陈大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告任志军、刘惠霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐光辉
审 判 员 ：靳炳奎
人民陪审员 ：张东坡
二〇一七年四月十一日
书 记 员 ：于亚莉
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2933号
原告：彭某1，男，1939年2月出生。
原告：许某，女，1952年8月出生。
被告：彭某2，男，1973年12月出生。
原告彭某1、许某与被告彭某2赡养费纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1、许某到庭参加诉讼，被告彭某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某1、许某向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令彭某2自2017年1月起每月分别给付彭某1、许某生活费250元；2.诉讼费由彭某2承担。事实与理由：彭某1与许某系夫妻关系，共生育两个子女，分别为长子彭某2，次子彭兴华；彭某1与许某现年老体弱、丧失劳动能力，每人每月仅享有国家发放的养老金420元，无法维系基本生活；彭兴华对彭某1、许某尽了赡养义务，但彭某2一直未向彭某1、许某支付过任何生活费；彭某1与许某现生活困难，故诉至法院。
彭某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，但其在庭审前的谈话笔录中承认彭某1、许某在本案中所主张的事实，并表示如彭某1、许某能分给自己两间房屋，同意按照彭某1、许某主张的数额给付生活费。
本院认为，彭某2承认彭某1、许某在本案中主张的事实，故对彭某1、许某主张的事实予以确认。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现彭某1与许某生活困难，二人要求子女给付生活费，于法有据，本院予以支持。对于彭某1、许某主张的生活费数额，考虑到彭某1、许某在庭审中陈述称二人每人每月分别享有国家发放的420元养老金，结合彭某1、许某生育子女情况以及彭某2的负担能力，对于二原告主张的数额本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，彭某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
自二〇一七年一月起，彭某2于每月五日前分别给付彭某1、许某生活费二百五十元（其中二〇一七年一月至判决生效之月的生活费于判决生效之月的月底前一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由彭某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘珍君
二〇一七年四月六日
书记员 郑秋月
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1844号
原告谭宏君
委托代理人罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师
被告黄金柱
被告胡艳红
共同委托代理人罗江奇，江西顺合律师事务所律师
本院于2015年9月14日立案受理原告谭宏君诉被告黄金柱、被告胡艳红个人合伙纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭宏君委托代理人罗嗣弘、被告黄金柱、被告胡艳红委托代理人罗江奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告谭宏君诉称：原、被告系一般生意关系。2013年7月，被告黄金柱因资金困难向原告借款5万元，被告出具了一份借条。2014年2月被告黄金柱继续向原告借款，原告分三笔向被告转账15万元。2014年9月7日，被告黄金柱把两笔借款合并，向原告出具借条：共向原告借得20万元，承诺在2015年9月7日前归还。到期后，原告多次催要，被告黄金柱均以各种理由不付。因被告胡艳红与被告黄金柱系夫妻关系。现要求两被告归还借款本金20万及自2015年9月8日起，按年利率6%承担利息。
被告委托代理人辩称：1、原、被告之间没有借款20万元事实，双方是股东合作投资协议纠纷；2、原告提交的借条是被告在被胁迫的情况下写出的；3、本案原告没有按照双方合伙协议投资到位。
原告谭宏君为支持其诉请，向法庭提供证据如下：一、原、被告身份证复印件各一份，被告户口薄复印件，证明原被告诉讼主体适格及两被告系夫妻关系；二、借条一份，证明原、被告存在借款关系，；三、原告向被告银行转账记录明细、证明原告通过3次银行转账给被告15万元；四、原告账户交易明细一份，证明原告在银行取出5万元，将现金借给被告。被告对上述证据质证意见：1、对证据一无异议；2、对证据二借条中签字无异议，但对借条内容真实性有异议，没有达到20万元的借款金额，只有15万元，对其合法性有异议，被告是在被胁迫的情况下出具的，关联性有异议，和借贷没有关联性；3、对证据三真实性、合法性无异议，关联性有异议，转账的目的是合伙投资，非自然人之间的借贷款；4、对证据四真实性、合法性无异议，关联性有异议，从交易流水数字计算没有到达5万元，且只能证明原告取自己的钱，不能证明原告将资金支付给被告，与证据二中借条出具时间不一致，该取款为提前1年时间，不符合常理。
被告向法庭提交的证据如下：股东合伙协议两份（2013年7月23日和2014年2月24日签订），证明双方是股东投资合作关系，按照协议约定原告应当投资18.6万元，最晚出资时间为2014年2月24日，本案原告刚才出具的证据三与该协议书相吻合，原告出资共15万元，仍未达到18.6万元出资款，说明该15万元为投资款非借贷款。原告对以上证据质证意见如下：对两份协议的真实性我无法核实；关联性有异议，只能证明双方存在合伙关系，与本案民间借贷不具有关联性；合法性有异议，签订的协议不能证明实际履行的事实，虽然双方有合伙协议，但双方并没有实际合伙经营，即出资款可以按照借贷关系偿还。
经审理查明：2013年7月23日原告与被告黄金柱签订一份合伙协议书，双方约定：一、共同经营一家高档次的美发美容院，具体地址为：朝阳西路229号。店名：浩莱斯；二、合股经营期限为5年，自2013年7月9日至2018年8月1日止；三、投资50万元，被告占90%，原告占10%。2014年2月24日，原告与被告黄金柱又签订一份合伙协议书，双方约定：一、共同经营一家高档次的美发美容院，具体地址为：春晖路677号。店名：浩莱斯；二、合股经营期限为5年，自2013年6月5日至2018年6月5日止；三、投资68万元，被告占80%，原告占20%。2013年7月24日，原告分5次取款4.95元；2014年2月24日、3月2日、3月3日，原告通过建设银行分别转账给被告5万元，共计转给被告15万元。2014年9月7日，被告向原告出具借条一张，内容为：“兹因黄金柱近来手头不便，而向谭宏君借金额，共得款项人民币20万元、预计在2015年9月7日前如期归还。立据出借人：谭宏君立据借款人黄金柱。”黄金柱和谭宏君分别签字按手印。之后因被告未按期还款，现原告诉至本院。
本院认为：原告诉称因被告资金困难分别于2013年7月和2014年2月两次向原告借款20万元，且两次借款合并于2014年9月7日出具了一张借条，但原告对此未提供证据证实，被告也不予认可；原、被告系一般生意关系，借款时间较长，而双方对利息并无约定，与情理不符，而被告辩称，原、被告曾有过合伙关系，原告也承认与被告签订过两份合伙协议，且原告两次给付被告的时间、金额与两次签订合伙协议的约定相吻合，故本院认为原告支付被告的两笔款项并非借款，两人并非民间借贷关系。2014年9月7日，原、被告双方签字的《借条》是对债务的一种确认和对还款时间的约定，被告辩称出具借条是受胁迫，但未能提交证据证实，本院对此不予确认；被告应按约定履行还款义务，逾期不还款属违约行为，应当承担违约责任，现原告主张要求被告还款并按年利率6%承担利息，本院予以支持；被告胡艳红系被告黄金柱妻子，该债务在两被告夫妻关系存续期间发生的，故应认定为夫妻共同债务，被告胡艳红应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄金柱、胡艳红在本判决书生效后5日内，一次性给付原告谭宏君20万元整，并自2015年9月8日起，按照年利率6%承担利息至付清欠款时至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4304元，由被告黄金柱、胡艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王佳明
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第1844号原告谭宏君，男，1982年7月20日出生，汉族，个体经营户，住上海市虹口区。委托代理人罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师，执业证号13604199410323255。被告黄金柱，男，1964年11月22日出生，汉族，个体经营户，户籍地九江市开发区。被告胡艳红，女，1966年9月11日出生，汉族，户籍地九江市开发区。共同委托代理人罗江奇，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604199410689695。本院于2015年9月14日立案受理原告谭宏君诉被告黄金柱、被告胡艳红个人合伙纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭宏君委托代理人罗嗣弘、被告黄金柱、被告胡艳红委托代理人罗江奇到庭参加诉讼。现已审理终结。原告谭宏君诉称：原、被告系一般生意关系。2013年7月，被告黄金柱因资金困难向原告借款5万元，被告出具了一份借条。2014年2月被告黄金柱继续向原告借款，原告分三笔向被告转账15万元。2014年9月7日，被告黄金柱把两笔借款合并，向原告出具借条：共向原告借得20万元，承诺在2015年9月7日前归还。到期后，原告多次催要，被告黄金柱均以各种理由不付。因被告胡艳红与被告黄金柱系夫妻关系。现要求两被告归还借款本金20万及自2015年9月8日起，按年利率6%承担利息。被告委托代理人辩称：1、原、被告之间没有借款20万元事实，双方是股东合作投资协议纠纷；2、原告提交的借条是被告在被胁迫的情况下写出的；3、本案原告没有按照双方合伙协议投资到位。原告谭宏君为支持其诉请，向法庭提供证据如下：一、原、被告身份证复印件各一份，被告户口薄复印件，证明原被告诉讼主体适格及两被告系夫妻关系；二、借条一份，证明原、被告存在借款关系，；三、原告向被告银行转账记录明细、证明原告通过3次银行转账给被告15万元；四、原告账户交易明细一份，证明原告在银行取出5万元，将现金借给被告。被告对上述证据质证意见：1、对证据一无异议；2、对证据二借条中签字无异议，但对借条内容真实性有异议，没有达到20万元的借款金额，只有15万元，对其合法性有异议，被告是在被胁迫的情况下出具的，关联性有异议，和借贷没有关联性；3、对证据三真实性、合法性无异议，关联性有异议，转账的目的是合伙投资，非自然人之间的借贷款；4、对证据四真实性、合法性无异议，关联性有异议，从交易流水数字计算没有到达5万元，且只能证明原告取自己的钱，不能证明原告将资金支付给被告，与证据二中借条出具时间不一致，该取款为提前1年时间，不符合常理。被告向法庭提交的证据如下：股东合伙协议两份（2013年7月23日和2014年2月24日签订），证明双方是股东投资合作关系，按照协议约定原告应当投资18.6万元，最晚出资时间为2014年2月24日，本案原告刚才出具的证据三与该协议书相吻合，原告出资共15万元，仍未达到18.6万元出资款，说明该15万元为投资款非借贷款。原告对以上证据质证意见如下：对两份协议的真实性我无法核实；关联性有异议，只能证明双方存在合伙关系，与本案民间借贷不具有关联性；合法性有异议，签订的协议不能证明实际履行的事实，虽然双方有合伙协议，但双方并没有实际合伙经营，即出资款可以按照借贷关系偿还。经审理查明：2013年7月23日原告与被告黄金柱签订一份合伙协议书，双方约定：一、共同经营一家高档次的美发美容院，具体地址为：朝阳西路229号。店名：浩莱斯；二、合股经营期限为5年，自2013年7月9日至2018年8月1日止；三、投资50万元，被告占90%，原告占10%。2014年2月24日，原告与被告黄金柱又签订一份合伙协议书，双方约定：一、共同经营一家高档次的美发美容院，具体地址为：春晖路677号。店名：浩莱斯；二、合股经营期限为5年，自2013年6月5日至2018年6月5日止；三、投资68万元，被告占80%，原告占20%。2013年7月24日，原告分5次取款4.95元；2014年2月24日、3月2日、3月3日，原告通过建设银行分别转账给被告5万元，共计转给被告15万元。2014年9月7日，被告向原告出具借条一张，内容为：“兹因黄金柱近来手头不便，而向谭宏君借金额，共得款项人民币20万元、预计在2015年9月7日前如期归还。立据出借人：谭宏君立据借款人黄金柱。”黄金柱和谭宏君分别签字按手印。之后因被告未按期还款，现原告诉至本院。本院认为：原告诉称因被告资金困难分别于2013年7月和2014年2月两次向原告借款20万元，且两次借款合并于2014年9月7日出具了一张借条，但原告对此未提供证据证实，被告也不予认可；原、被告系一般生意关系，借款时间较长，而双方对利息并无约定，与情理不符，而被告辩称，原、被告曾有过合伙关系，原告也承认与被告签订过两份合伙协议，且原告两次给付被告的时间、金额与两次签订合伙协议的约定相吻合，故本院认为原告支付被告的两笔款项并非借款，两人并非民间借贷关系。2014年9月7日，原、被告双方签字的《借条》是对债务的一种确认和对还款时间的约定，被告辩称出具借条是受胁迫，但未能提交证据证实，本院对此不予确认；被告应按约定履行还款义务，逾期不还款属违约行为，应当承担违约责任，现原告主张要求被告还款并按年利率6%承担利息，本院予以支持；被告胡艳红系被告黄金柱妻子，该债务在两被告夫妻关系存续期间发生的，故应认定为夫妻共同债务，被告胡艳红应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告黄金柱、胡艳红在本判决书生效后5日内，一次性给付原告谭宏君20万元整，并自2015年9月8日起，按照年利率6%承担利息至付清欠款时至。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4304元，由被告黄金柱、胡艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  侯 宁审 判 员  周 培人民陪审员  张珍秀二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王佳明
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执1509号之一
申请执行人武汉市鑫淼翔商贸有限公司，住所地武汉市黄陂区巨龙大道汉飞向上城18号楼1-1号。
法定代表人：陈翔，系该公司总经理。
被执行人湖北帛典装饰设计工程有限公司，住所地武汉市硚口区汉西二路59-61号A1栋3层10号。
法定代表人：肖金桥，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初384号民事调解书，于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北帛典装饰设计工程有限公司3日内履行民事调解书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北帛典装饰设计工程有限公司的银行存款186370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊向清
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 婧
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执1509号之四
申请执行人武汉市鑫淼翔商贸有限公司，住所地武汉市黄陂区巨龙大道汉飞向上城18号楼1-1号。
法定代表人：陈翔，系该公司总经理。
被执行人湖北帛典装饰设计工程有限公司，住所地武汉市硚口区汉西二路59-61号A1栋3层10号。
法定代表人：肖金桥，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初384号民事调解书，于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北帛典装饰设计工程有限公司3日内履行民事调解书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人湖北帛典装饰设计工程有限公司价值款186370元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊向清
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 婧
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执1509号之三
申请执行人武汉市鑫淼翔商贸有限公司，住所地武汉市黄陂区巨龙大道汉飞向上城18号楼1-1号。
法定代表人：陈翔，系该公司总经理。
被执行人湖北帛典装饰设计工程有限公司，住所地武汉市硚口区汉西二路59-61号A1栋3层10号。
法定代表人：肖金桥，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初384号民事调解书，于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北帛典装饰设计工程有限公司3日内履行民事调解书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人湖北帛典装饰设计工程有限公司价值款186370元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊向清
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 婧
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执1509号
申请执行人武汉市鑫淼翔商贸有限公司，住所地武汉市黄陂区巨龙大道汉飞向上城18号楼1-1号。
法定代表人：陈翔，系该公司总经理。
被执行人湖北帛典装饰设计工程有限公司，住所地武汉市硚口区汉西二路59-61号A1栋3层10号。
法定代表人：肖金桥，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初384号民事调解书，于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北帛典装饰设计工程有限公司3日内履行民事调解书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北帛典装饰设计工程有限公司的银行存款186370元，或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊向清
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 婧
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执1509号之二
申请执行人武汉市鑫淼翔商贸有限公司，住所地武汉市黄陂区巨龙大道汉飞向上城18号楼1-1号。
法定代表人：陈翔，系该公司总经理。
被执行人湖北帛典装饰设计工程有限公司，住所地武汉市硚口区汉西二路59-61号A1栋3层10号。
法定代表人：肖金桥，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初384号民事调解书，于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北帛典装饰设计工程有限公司3日内履行民事调解书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北帛典装饰设计工程有限公司的银行存款186370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊向清
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 婧