wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1099号
原告王翠凤，女。
委托代理人段义瑞，男，1953年9月13日出生，汉族。系原告的丈夫。
委托代理人靳大平。
被告王强，男。
委托代理人周德文，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司
负责人李青海，公司经理。
委托代理人吴敏竹。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求法院判令二被告赔偿原告医疗费109748.54元、误工费12373.62元、护理费7902.48元、伙食补助费3040元、营养费3040元、交通费5232.4元、伤残赔偿金138900元、精神抚慰金9000元、鉴定费1600元、长期护理费334340元、车辆损失2000元，共计627177.04元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为以下第六项、七项、九项、十项、十一项、十二项、十三项，其它事项双方无争议。
一、损害事实的发生经过：2013年8月17日7时10分许，被告王强驾驶蒙L×××××号小型轿车沿临河区沃野街由西向东行驶至银河路路口处时，与由南向北原告王翠凤驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告王翠凤受伤，车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，被告王强负事故的全部责任，王翠凤无责任。
三、受害人的情况：事故发生后，原告王翠凤被送往巴彦淖尔市临河区医院住院治疗76天，诊断为：急性重度颅脑损伤、急性弥漫性轴索损失、外伤性蛛网膜下腔出血、肋骨多处骨折、右侧额部头皮裂伤。
四、医疗费：109748.54元。
五、伙食补助费：3040元。
六、护理费：护理人员段义瑞，职业属个体零售摊贩，参照2013年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》批发和零售业标准计算以实际住院天数为准。计算为7828元（103元×76天）。有办事处证明及城管部门罚款收据佐证。
七、误工费：原告职业属从事零售摊贩，参照2013年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》批发和零售业标准计算至伤残评定的前一日止。计算为12051元（103元×117天）。有办事处证明及城管部门的罚款单据佐证。
八、营养费：3040元。诊断证明书中有记载需加强营养。
九、交通费：结合原告就医情况，酌定700元。
十、伤残赔偿金：经内蒙古巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，原告的伤情属于八级伤残，护理依赖程度确定为部分护理依赖。参照2013年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》依法计算为138900元（23150元×20年×30%）。被告申请重新鉴定，未提供证据证明现有的鉴定结论程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情况存在，其申请不予支持。
十一、精神抚慰金：结合原告伤残，依法酌定12000元。
十二、长期护理费：经司法鉴定原告需部分护理依赖程度。依法计算为334340元（（33434元×20年）×50%）。
十三、鉴定费：1600元，有发票为据。
十四、财产损失：1400元。
十五、其它：在发生事故以后，被告王强给原告垫付29000元，保险公司预付10000元。
十六、车辆保险情况：蒙L×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了一份机动车交通事故强制责任保险和50万元（不计免赔）的第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告王强驾驶蒙L×××××号小型轿车与原告王翠凤发生碰撞事故，致原告王翠凤受伤。被告王强负事故全部责任，因蒙L×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了一份机动车交通事故强制责任保险和50万元（不计免赔）的第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。原告王翠凤的各项损失首先由被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在其机动车交通事故责任强制保险限额内和第三者责任商业保险限额内赔偿，超出部分由被告王强承担赔偿责任。经核定原告王翠凤的经济损失共计：624647.54元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告王翠凤各项经济损失621400元，核减已付10000元，再赔偿原告王翠凤611400元。
二、被告王强赔偿原告王翠凤3248元，核减已付29000元，原告王翠凤返还被告王强25752元。
以上款项于判决生效五日内付清。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10046元，减半收取5023元，由被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担4507元，由被告王强承担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孙连梅
二〇一四年三月二十日
书记员 高 乐
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1099号
原告曹新粮。
委托代理人巩振福。
被告山东德兴集团有限公司，住所地德州市德兴中大街399号。
法定代表人：王武清，职务：董事长。
被告蒋冬力。
被告崔彪，成年。
原告曹新粮诉被告山东德兴集团有限公司、蒋冬力、崔彪人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告随工程组负责人由广西来山东临邑县从事建筑工程外墙轻工作。6月3日，我工程组负责人蒋冬力与承建临邑县西关安置区五号楼的被告山东德兴集团有限公司发包给被告崔彪的五号楼外墙轻工签订一份施工合同。6月24日施工期间，原告在该施工面工作时，被工作面上方坠落的石子击伤右眼，送入临邑县人民医院救治。当时因发包方拒付医疗费，无奈回广西治疗。现原告伤情稳定，因赔偿事宜与被告协商无果，原告特向临邑县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因工致残医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费暂定5万元。
本院认为，曹新粮起诉山东德兴集团有限公司、蒋冬力、崔彪要求赔偿损失，但其不能明确被告崔彪的具体身份，亦不能提供被告崔彪的具体联系地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院制定的期限内也未提供被告崔彪新的送达地址及交纳公告费进行公告送达，故曹新粮对崔彪的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回曹新粮的起诉。
案件受理费1050元，退还曹新粮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李成军
审 判 员 蔺新军
人民陪审员 刘 鑫
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张梓义
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执495号
申请执行人施凤英，女，1968年12月12日出生，汉族，广西宾阳县人，住广西宾阳县，
被执行人黄才子，男，1977年9月3日出生，壮族，广西横县人，住横县，
申请执行人施凤英与被执行人黄才子买卖合同纠纷一案,申请执行人施凤英依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初197号民事判决书确定的被执行人黄才子应向申请执行人施凤英支付货款55360元及利息的义务，并于2017年5月17日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2017）桂0127民初197号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2017）桂0127民初197号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年八月二十二日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执495号申请执行人施凤英，女，1968年12月12日出生，汉族，广西宾阳县人，住广西宾阳县，被执行人黄才子，男，1977年9月3日出生，壮族，广西横县人，住横县，申请执行人施凤英与被执行人黄才子买卖合同纠纷一案,申请执行人施凤英依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初197号民事判决书确定的被执行人黄才子应向申请执行人施凤英支付货款55360元及利息的义务，并于2017年5月17日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2017）桂0127民初197号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2017）桂0127民初197号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年八月二十二日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执857号
申请执行人张卫列，男，汉族，生于1963年7月10日，住四川省乐山市市中区,
被执行人四川坤甲投资集团有限公司，住所地：乐山市市中区凤凰路中段211号1幢6层。
法定代表人谈拥政董事长。
被执行人谈永清，男，生于1957年5月29日，住四川省乐山市市中区，
本院在执行张卫列与四川坤甲投资集团有限公司、谈永清眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第3500号民事判决书一案，张卫列申请强制执行内容为：支付借款本金112万元及利息，本案诉讼费13564元。本院于2017年5月5日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经财产查询，二被执行人银行无存款、无房产、无车辆。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索。本院已依法将被执行人四川坤甲投资集团有限公司、谈永清纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初3500号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年九月十四日
书记员 余小艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00773号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。1989年因犯抢劫罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑七年；1998年5月因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑二年；2004年4月因犯盗窃罪、销售赃物罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年；2007年9月因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年，2008年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月3日被刑事拘留，次日被监视居住，同年10月15日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于二○一四年十月十五日作出（2014）浏刑初字第831号刑事判决：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第831号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 谢 瑛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初649号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张建军，男，1983年5月20日出生于山西省岚县，汉族，小学文化，岚县村民。身份证号：。2004年6月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金二千元；2010年11月24日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2011年6月3日刑满释放；2012年7月2日因吸毒被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年；2013年2月26日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2014年1月15日刑满释放。2016年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人张李军，男，1975年11月26日出生于山西省岚县，汉族，文盲，岚县村民。身份证号：。1997年8月26日因犯抢劫罪被太原市南城区人民法院判处有期徒刑十年；2012年6月28日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留十五日；2013年1月7日因吸毒被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年；2013年10月30日因吸毒被太原市公安局迎泽分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2016年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]577号起诉书指控被告人张建军、张李军犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人张建军、张李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年1月17日16时许，在太原市小店区亲贤北街华联超市内，被告人张建军趁被害人秦某不备之际，将秦某放在上衣口袋内的一部苹果5手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值人民币1300元。现赃物未追回。
2015年1月27日20时许，在太原市小店区和信摩尔楼底串串叔叔店内，被告人张建军、魏志军（在逃）经过预谋，趁被害人张某不备之际，将张某放在上衣口袋内的一部OPPO手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值人民币800元。现赃物未追回。
2015年2月2日20时许，在太原市小店区亲贤北街华联超市内，被告人张建军、魏志军经过预谋，趁被害人邢某不备之际，将邢某放在上衣口袋内的一部金色苹果6手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值人民币5132元。现赃物未追回。
2015年11月11日20时许，在太原市小店区长风街沃尔玛超市内，被告人张建军趁被害人徐某不备之际，将徐某放在包内的一部金色OPPO手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值人民币1918元。现赃物未追回。
2016年3月19日17时许，在太原市小店区长风街家乐福超市内，被告人张建军、张李军经过预谋，趁被害人达莉娜不备之际，在张李军的掩护下，张建军将达莉娜放在上衣口袋内的一部黑色苹果6手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值人民币3070元。现赃物未追回。
2016年3月26日17时许，在太原市小店区长风街家乐福超市内，被告人张建军、张李军经过预谋，趁被害人刘某不备之际，在张李军的掩护下，张建军将刘某放在上衣口袋内的一部白色华为手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值人民币1207元。现赃物已追归被害人。
上述事实，被告人张建军、张李军在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、扣押决定书、赃物照片、发还物品清单、视频资料及截图、刑事判决书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、价格鉴定结论书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建军、张李军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其中张建军六次扒窃财物价值共计13427元人民币，数额较大，张李军二次扒窃财物价值共计4277元人民币，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张建军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张建军、张李军均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条规定，判决如下：
一、被告人张建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2017年11月26日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人张李军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年11月26日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、继续追缴被告人张建军、张李军的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张秋梅
人民陪审员 李继仙
二〇一六年八月十七日
书 记 员 段晓丽
山西省太原市小店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0105刑初649号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人张建军。2004年6月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金二千元；2010年11月24日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2011年6月3日刑满释放；2012年7月2日因吸毒被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年；2013年2月26日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2014年1月15日刑满释放。2016年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人张某甲。1997年8月26日因犯抢劫罪被太原市南城区人民法院判处有期徒刑十年；2012年6月28日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留十五日；2013年1月7日因吸毒被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年；2013年10月30日因吸毒被太原市公安局迎泽分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2016年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2016］577号起诉书指控被告人张建军、张某甲犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人张建军、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2015年1月17日16时许，在太原市小店区亲贤北街华联超市内，被告人张建军趁被害人秦某不备之际，将秦某放在上衣口袋内的一部苹果5手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值人民币1300元。现赃物未追回。2015年1月27日20时许，在太原市小店区和信摩尔楼底串串叔叔店内，被告人张建军、魏志军（在逃）经过预谋，趁被害人张某乙不备之际，将张某乙放在上衣口袋内的一部OPPO手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值人民币800元。现赃物未追回。2015年2月2日20时许，在太原市小店区亲贤北街华联超市内，被告人张建军、魏志军经过预谋，趁被害人邢某不备之际，将邢某放在上衣口袋内的一部金色苹果6手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值人民币5132元。现赃物未追回。2015年11月11日20时许，在太原市小店区长风街沃尔玛超市内，被告人张建军趁被害人徐某不备之际，将徐某放在包内的一部金色OPPO手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值人民币1918元。现赃物未追回。2016年3月19日17时许，在太原市小店区长风街家乐福超市内，被告人张建军、张某甲经过预谋，趁被害人达莉娜不备之际，在张某甲的掩护下，张建军将达莉娜放在上衣口袋内的一部黑色苹果6手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值人民币3070元。现赃物未追回。2016年3月26日17时许，在太原市小店区长风街家乐福超市内，被告人张建军、张某甲经过预谋，趁被害人刘某不备之际，在张某甲的掩护下，张建军将刘某放在上衣口袋内的一部白色华为手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值人民币1207元。现赃物已追归被害人。上述事实，被告人张建军、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、扣押决定书、赃物照片、发还物品清单、视频资料及截图、刑事判决书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、价格鉴定结论书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建军、张某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其中张建军六次扒窃财物价值共计13427元人民币，数额较大，张某甲二次扒窃财物价值共计4277元人民币，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张建军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张建军、张某甲均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条规定，判决如下：一、被告人张建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2017年11月26日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年11月26日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）三、继续追缴被告人张建军、张某甲的违法所得，返还被害人秦小柔1300元，返还被害人张焕媂800元，返还被害人邢建丽5132元，返还被害人徐世琳1918元，返还被害人达莉娜3070元，返还被害人刘清宇1207元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  茆世伟人民陪审员  张秋梅人民陪审员  李继仙二〇一六年九月二日书 记 员  段晓丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2867号
原告刘林伟。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码9＊＊＊＊＊7。
负责人张发旺，该分公司经理。
委托代理人周凯，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司员工（一般授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯、段明，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司员工（特别授权）。
原告刘林伟诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令二被告向原告支付拖欠的租金51630元；2、判令二被告向原告支付违约金2788.02元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告刘林伟与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年12月10日起至2017年12月9日止。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金10326元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司代原告缴纳相关税费，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司每季度实际向原告支付租金9696.11元。现被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日至2016年6月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就原告诉请2015年3月10日至2015年6月9日的租金是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。另查明，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的分公司。
本院认为，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司拖欠原告租金的行为自2015年3月10日起持续至今，且该期间被告亦继续租用原告的房屋，加之被告在该期间就拖欠租金的给付问题向原告在内的业主出具了承诺书，故对被告辩称原告诉请的2015年3月10日至2015年6月9日的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的分公司，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应对被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司的债务承担共同清偿责任。即二被告应向原告支付2015年3月10日至2016年6月9日的租金48480.55元（9696.11元×5），超出部分本院不予支持。同时，二被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告刘林伟支付自2015年3月10日起至2016年6月9日止的租金48480.55元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告刘林伟支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日的租金违约金，以9696.11元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日的租金违约金，以9696.11元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日的租金违约金，以9696.11元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日的租金违约金，以9696.11元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月10日至2016年6月9日的租金违约金，以9696.11元为基数，按每日万分之二自2016年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告刘林伟的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元减半收取585元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担549元，原告刘林伟负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年七月十四日
书记员 李雪婵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13081号
原告：范桂珍，女，1958年5月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：刘淑永，山东宇正律师事务所律师。
被告：侯彩荣，女，1965年2月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王如洪，男，1967年1月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告范桂珍与被告侯彩荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2015）临兰民初字第4252号民事判决，被告侯彩荣不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）鲁13民终4370号民事裁定，撤销本院（2015）临兰民初字第4252号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范桂珍委托诉讼代理人刘淑永，被告侯彩荣及其委托诉讼代理人王如洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范桂珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费、复印费等共计27000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月17日8时40分许，被告侯彩荣骑自行车与同向骑电动自行车的我相刮擦，造成我受伤、车辆受损的道路交通事故。我受伤并住院治疗，支出医疗费3110元，误工多月。公安交警部门认定我与被告侯彩荣均负事故的同等责任。
被告侯彩荣辩称，原告的诉求与事实不符，事故的发生不是我的责任。我骑自行车在人行道上走得非常慢，原告骑电动车走得非常快，在后面撞的我，她自己刮在我车上走了很远，自己倒下的。我当时也是软组织受伤，其年龄大了，我也没有追究她的责任。我不应当承担事故责任，在事故认定书下来后，我申请了事故复议，结果原告起诉了，复议就终止了。原告诉求的所有费用，我不应当承担。原告还应当赔偿我受伤的相关费用。事故认定书上的理由不准确，我没有责任，其认定错误。
经审理查明，2015年3月17日8时40分许，被告侯彩荣骑自行车沿临沂市兰山区红旗路由西向东行至临沂市第六中学门前路段时，与同向骑电动自行车的原告范桂珍相刮擦，造成被告、原告受伤，并造成两车部分受损的道路交通事故。2015年6月11日，临沂市公安局交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书，认定原、被告均负事故的同等责任。被告对交通事故认定有异议，在法定期限内向临沂市公安局交通警察支队提出复核申请，复核期间因原告向本院提起民事诉讼，该支队决定终止复核。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗2天，支出医疗费计3110元，另支出病历复印费7.5元。原告住院治疗期间由女儿于丽护理，护理人员系城镇居民，无固定收入。
临沂沂蒙法医司法鉴定所接受原告委托，于2015年7月7日出具的法医鉴定意见记载，被鉴定人范桂珍的损伤为腰1椎体压缩性骨折，多处软组织伤。被鉴定人的上述损伤，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.1.1条的规定，评定误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。原告支出法医鉴定费810元。被告有异议，称原告是在被告不知情的情况下作的鉴定，不承担事故的责任，对鉴定意见不予认可。后被告表示对原告的伤情重新鉴定，但在本院指定的期限内未预交法医鉴定费用。
在庭审中，原告主张为疗伤支出交通费500元，但未提供相应证据证实，被告称不予承担。被告称其因伤支出检查费587元，要求原告予以承担，提供临沂市中医医院的门诊收费票据予以证，原告对此无异议。被告还提供自行拍摄现场照片两份、自胜利小学刻录的光盘一张以证实其不应承担事故责任。原告对光盘的真实性无异议，认为从光盘内容可以看出，在原被告发生碰撞之前，被告有一个左转弯的动作，正好挡住了原告的路，原告躲避不及撞到一起了。原被告应负事故的同等责任，故应以交警部门的事故认定书为依据。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院重审认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间的责任如何划分；二、被告是否应对原告损失承担赔偿责任及赔偿的具体数额。
关于焦点一，原告主张双方之间的责任划分应依照公安交警部门出具的道路交通事故认定书。被告认为其无责任，并提供了现场的录像光盘及照片予以证实。该光盘系事发地点胜利小学门口的监控录像，通过该录像可以看出，事故发生时被告骑自行车沿红旗路自西向东行驶，行驶至胜利小学门口时，被告有左转的动作，与同向行驶骑电动车的原告相撞，造成本案事故的发生。本院认为，被告在左转时未尽合理注意义务，未确保安全，其行为是事故发生的原因之一，原告在行驶过程中未确保安全，对事故的发生也有过错。道路交通事故认定书系公安机关依职权制作的公文书证，具有较强的证明力，被告侯彩荣对该认定书提出异议，但其提交的证据不能证明其主张，且公文书证的证明力较强，被告的证据无法推翻事故认定书所记载的事实，因此，本院对事故认定书的效力及其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。
关于焦点二，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。关于原告主张的交通费数额，本院可酌情确认。原告主张的误工费、护理费标准系依据其单方委托鉴定书，本院酌情予以支持。误工期是指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈或体征固定所需要的时间。护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或需要他人帮助的时间。营养期是指人体损伤后，需要补充必要的营养物质或者加速损伤康复的时间。结合原告伤情及住院天数，本院酌情确定原告误工期限为100日，护理期限为50日，营养期为50日。原告的其他诉讼请求均符合有关法律规定，并且有相应证据相佐证，本院予以支持。关于被告要求原告承担的检查费587元，虽然被告没有提起反诉请求，但鉴于原告无异议，该费用数额较小，为减少诉累，本院可一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、原告范桂珍因伤支出的医疗费3110元、支出的病历复印费7.5元、造成的住院伙食补助费30元/天×2天=60元、营养费30元/天×50天=1500元，计4677.5元，由被告侯彩荣赔偿4677.5元×50%=2338.75元，余款由原告自行承担；
二、原告范桂珍的误工费80元/天×100天=8000元、护理费80元/天×50天=4000元、交通费20元、法医鉴定费810元，计12830元，由被告侯彩荣赔偿12830元×50%=6415元，余款由原告自行承担；
三、被告侯彩荣支出的医疗费587元，由原告范桂珍赔偿587元×50%=293.5元，余款由被告自行承担；
四、驳回原告范桂珍的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
案件受理费475元，由原告负担390元，原告负担被告侯彩荣负担205元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本
院预交上诉费475元，逾期不预交，则视为撤回上诉。
审 判 长 刘子瑜
人民陪审员 解成军
人民陪审员 杨 晓
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张俊萍
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行申5号
再审申请人（原审被执行人）宁波市北仑区小港宏伟废品回收站（个人独资），住所地宁波市北仑区小港街道孔墅废旧物资交易市场。
投资人，刘军先。
被申请人（原审申请执行人）宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区四明山路775号。
法定代表人王英平，局长。
委托代理人石剑平（特别授权代理）浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人陈邦右（特别授权代理）浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
宁波市北仑区小港宏伟废品回收站因原审申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局土地行政处罚非诉执行审查一案，不服宁波市北仑区人民法院于2017年4月7日作出的（2017）浙0206行审63号行政裁定，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
原审法院认定，宁波市北仑区综合行政执法局于2016年7月19日作出（2016）甬仑行零五决字第146号行政处罚决定。该决定认定：宁波市北仑区小港宏伟废品回收站未经政府相关部门依法审批，于2011年在宁波市北仑区小港街道孔墅村宝家山占地建废品回收站。宁波市北仑区综合行政执法局认为，宁波市北仑区小港宏伟废品回收站的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的3086.7平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款86427.6元。行政决定作出后，宁波市北仑区综合行政执法局于2016年7月20日送达决定书。2016年9月28日，宁波市北仑区综合行政执法局向宁波市北仑区小港宏伟废品回收站送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区小港宏伟废品回收站在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
原审法院认为，宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。其向法院申请执行前，已依法进行了催告，宁波市北仑区小港宏伟废品回收站仍未自动履行义务。宁波市北仑区综合行政执法局提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定准予强制执行宁波市北仑区综合行政执法局对宁波市北仑区小港宏伟废品回收站罚款86427.6元的行政处罚。
申请人宁波市北仑区小港宏伟废品回收站申请再审称：申请人与北仑区小港孔墅村签有场地租赁协议，申请人也依法取得工商营业执照，被申请人对申请人作出处罚不公。请求撤销一审裁定。
被申请人宁波市北仑区综合行政执法局辩称其作出的处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的申请没有事实和法律依据。一审法院作出的裁定合法有效。请求驳回申请人的申诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……可以并处罚款”，本案申请人对其使用涉案土地未经国土管理部门批准这一事实并无异议。被申请人提供的《调查询问笔录》、《现场检查（勘查》笔录》也能证明（2016）甬仑行零五决字第146号行政处罚决定书所认定的违法占地3086.7平方米的事实。因此，被申请人对申请人作出处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，程序合法。一审法院对被申请人宁波市北仑综合行政执法要求对申请人强制执行罚款86427.6元的申请裁定予以准许并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定。裁定如下：
驳回宁波市北仑区小港宏伟废品回收站的再审申请。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 鸿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行申5号再审申请人（原审被执行人）宁波市北仑区小港宏伟废品回收站（个人独资），住所地宁波市北仑区小港街道孔墅废旧物资交易市场。投资人，刘军先。被申请人（原审申请执行人）宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区四明山路775号。法定代表人王英平，局长。委托代理人石剑平（特别授权代理）浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。委托代理人陈邦右（特别授权代理）浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。宁波市北仑区小港宏伟废品回收站因原审申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局土地行政处罚非诉执行审查一案，不服宁波市北仑区人民法院于2017年4月7日作出的（2017）浙0206行审63号行政裁定，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。原审法院认定，宁波市北仑区综合行政执法局于2016年7月19日作出（2016）甬仑行零五决字第146号行政处罚决定。该决定认定：宁波市北仑区小港宏伟废品回收站未经政府相关部门依法审批，于2011年在宁波市北仑区小港街道孔墅村宝家山占地建废品回收站。宁波市北仑区综合行政执法局认为，宁波市北仑区小港宏伟废品回收站的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的3086.7平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款86427.6元。行政决定作出后，宁波市北仑区综合行政执法局于2016年7月20日送达决定书。2016年9月28日，宁波市北仑区综合行政执法局向宁波市北仑区小港宏伟废品回收站送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区小港宏伟废品回收站在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。原审法院认为，宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。其向法院申请执行前，已依法进行了催告，宁波市北仑区小港宏伟废品回收站仍未自动履行义务。宁波市北仑区综合行政执法局提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定准予强制执行宁波市北仑区综合行政执法局对宁波市北仑区小港宏伟废品回收站罚款86427.6元的行政处罚。申请人宁波市北仑区小港宏伟废品回收站申请再审称：申请人与北仑区小港孔墅村签有场地租赁协议，申请人也依法取得工商营业执照，被申请人对申请人作出处罚不公。请求撤销一审裁定。被申请人宁波市北仑区综合行政执法局辩称其作出的处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的申请没有事实和法律依据。一审法院作出的裁定合法有效。请求驳回申请人的申诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……可以并处罚款”，本案申请人对其使用涉案土地未经国土管理部门批准这一事实并无异议。被申请人提供的《调查询问笔录》、《现场检查（勘查》笔录》也能证明（2016）甬仑行零五决字第146号行政处罚决定书所认定的违法占地3086.7平方米的事实。因此，被申请人对申请人作出处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，程序合法。一审法院对被申请人宁波市北仑综合行政执法要求对申请人强制执行罚款86427.6元的申请裁定予以准许并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定。裁定如下：驳回宁波市北仑区小港宏伟废品回收站的再审申请。审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 鸿
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初第3547号
原告刘翠玲，男，1964年7月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人王晋峰，男，1964年9月21日出生，汉族，现住址同上，系刘翠玲之夫，特别授权。
被告达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
法定代表人康建国，公司董事长。
委托代理人王东海，内蒙古首佳律师事务所律师，特别授权。
原告刘翠玲诉被告达旗千昊房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员李宇华担任审判长与审判员刘彦钢、人民陪审员白云生组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其代理人、被告代法定代表人及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月11日，原告购买了被告位于树林召镇千昊国际小区8号楼2单元1102号楼房（建筑面积159.65平方米，单价为5180元每平米），原告按约当日给付被告定金5万元，并交付购楼款20万元，同年5月31日，原告交付被告购楼款86987元，共交付购楼款286987元。原告交付定金、购楼款后。被告口头承诺在2012年12月31日之前交房，但至今未能交付。原告向人民法院提起诉讼，请求依法解除原告与被告的购房合同，判令被告退还原告购房款286987元，赔偿原告损失189411.42元，合计476389.42元，判令被告双倍返还原告定金金额为100000元，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供如下证据：1、2011年5月11日给付被告定金5万元，购房款20万元的收款收据一张；2、2011年5月31日补交了购房款86987元的收据一张。
被告辩称，对原告提供的1、2号证据的真实性无异议，但对证据所要说明的问题提出以下答辩意见：1、原告请求解除购房合同，没有事实依据和法律依据。2、原告交付购房款286978元是事实。3、关于赔偿损失没有事实和法律依据。4、原告和被告都存在违约行为，原告交付的定金已经抵顶了购房款，原告购买被告的房屋是事实，但双方没有签订正式的房屋买卖合同，原告也没有付清全部购房款，综上，由于双方均存在违约行为，所以应当驳回原告诉讼请求。
审理查明，2011年5月11日，原被告口头约定原告购买被告位于树林召镇千昊国际小区8号楼2单元1102号楼房（建筑面积159.65平方米，单价为5180元每平米），原告依约当日给付被告购房定金5万元，并交付购楼款20万元，被告为原告出具购房定金5万元及购房款20万元收据一张。原告又于同年5月31日给被告交付了购楼款86987元，被告为原告出具购房款收据一张。因房屋一直未能交付使用，原告提起诉讼，请求依法解除原告与被告的购房合同，判令被告退还原告购房款286987元，赔偿原告损失189411.42元，合计476389.42元，判令被告双倍返还原告定金100000元。
上述事实有原被告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告房屋买卖事实存在，但无证确认其付款期限与交付使用的时间，原告不能提供付清房款的证据亦不能提供被告交付房屋的时间。故原告主张解除合同及由被告双倍定返还定金并赔偿其经济损失证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费9563.90元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 李宇华
审 判 员 刘彦钢
人民陪审员 白云生
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 瑶
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）达民初第3547号原告刘翠玲，男，1964年7月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。委托代理人王晋峰，男，1964年9月21日出生，汉族，现住址同上，系刘翠玲之夫，特别授权。被告达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。法定代表人康建国，公司董事长。委托代理人王东海，内蒙古首佳律师事务所律师，特别授权。原告刘翠玲诉被告达旗千昊房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员李宇华担任审判长与审判员刘彦钢、人民陪审员白云生组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其代理人、被告代法定代表人及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月11日，原告购买了被告位于树林召镇千昊国际小区8号楼2单元1102号楼房（建筑面积159.65平方米，单价为5180元每平米），原告按约当日给付被告定金5万元，并交付购楼款20万元，同年5月31日，原告交付被告购楼款86987元，共交付购楼款286987元。原告交付定金、购楼款后。被告口头承诺在2012年12月31日之前交房，但至今未能交付。原告向人民法院提起诉讼，请求依法解除原告与被告的购房合同，判令被告退还原告购房款286987元，赔偿原告损失189411.42元，合计476389.42元，判令被告双倍返还原告定金金额为100000元，诉讼费由被告承担。原告向法庭提供如下证据：1、2011年5月11日给付被告定金5万元，购房款20万元的收款收据一张；2、2011年5月31日补交了购房款86987元的收据一张。被告辩称，对原告提供的1、2号证据的真实性无异议，但对证据所要说明的问题提出以下答辩意见：1、原告请求解除购房合同，没有事实依据和法律依据。2、原告交付购房款286978元是事实。3、关于赔偿损失没有事实和法律依据。4、原告和被告都存在违约行为，原告交付的定金已经抵顶了购房款，原告购买被告的房屋是事实，但双方没有签订正式的房屋买卖合同，原告也没有付清全部购房款，综上，由于双方均存在违约行为，所以应当驳回原告诉讼请求。审理查明，2011年5月11日，原被告口头约定原告购买被告位于树林召镇千昊国际小区8号楼2单元1102号楼房（建筑面积159.65平方米，单价为5180元每平米），原告依约当日给付被告购房定金5万元，并交付购楼款20万元，被告为原告出具购房定金5万元及购房款20万元收据一张。原告又于同年5月31日给被告交付了购楼款86987元，被告为原告出具购房款收据一张。因房屋一直未能交付使用，原告提起诉讼，请求依法解除原告与被告的购房合同，判令被告退还原告购房款286987元，赔偿原告损失189411.42元，合计476389.42元，判令被告双倍返还原告定金100000元。上述事实有原被告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告房屋买卖事实存在，但无证确认其付款期限与交付使用的时间，原告不能提供付清房款的证据亦不能提供被告交付房屋的时间。故原告主张解除合同及由被告双倍定返还定金并赔偿其经济损失证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费9563.90元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  李宇华审 判 员  刘彦钢人民陪审员  白云生二〇一六年二月十七日书 记 员  张 瑶
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第171号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人李波。
被告李仁芳。
被告刘安磊。
被告翟山花。
被告翟山果。
被告刘彩霞。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李仁芳、刘安磊、翟山花、翟山果、刘彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波到庭参加了诉讼，被告李仁芳、刘安磊、翟山花、翟山果、刘彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告李仁芳偿还贷款本金150000元，利息71511.03元（利息计算至2015年8月20日，利随本清），被告刘安磊、翟山花、翟山果、刘彩霞承担连带保证责任。
被告李仁芳未应诉、答辩。
被告刘安磊未应诉、未答辩。
被告翟山花未应诉、未答辩。
被告翟山果未应诉、未答辩。
被告刘彩霞未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年10月7日，被告李仁芳之夫赵祥（已死亡）、刘安磊、翟山果与原告下设的开发区支行签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由赵祥、刘安磊、翟山果组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月27日至2013年10月26日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。赵祥的授信额度为150000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年9月17日，被告翟山花、刘彩霞为原告出具共同还款责任承诺书，承诺：当借款人或联保小组其他成员不能按期偿还贷款本息时，对借款人或联保小组其他成员的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年10月30日，原告下设的开发区支行向赵祥发放贷款150000元，借款期限自2012年10月30日至2013年10月26日，执行贷款利率9.50000‰。截至2015年8月20日，赵祥尚欠原告借款本金150000元、利息71511.03元。
另查明，被告李仁芳系赵祥之妻。
上述事实，有借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细、共同还款责任承诺书等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告下设的开发区支行与赵祥（已死亡）签订的借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告下设的开发区支行按合同约定发放贷款后，合同义务已履行完毕，借款人负有按约定时间偿还借款本息的义务。山东诸城农村商业银行股份有限公司开发区支行系原告的分支机构，其债权债务应由原告承担。因赵祥已去世，被告李仁芳系其配偶，其贷款用于家庭经营，原告要求被告李仁芳偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息71511.03元（计算至2015年8月20日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告李仁芳承担自2015年8月21日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘安磊、翟山花、翟山果、刘彩霞作为保证人，应当承担连带责任。被告刘安磊、翟山花、翟山果、刘彩霞承担保证责任后，有权向被告李仁芳追偿。
本案在开庭审理时，被告李仁芳、刘安磊、翟山花、翟山果、刘彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、抗辩等权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李仁芳偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息71511.03元，共计221511.03元，以及自2015年8月21日至本院指定期间内其偿还借款本金150000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘安磊、翟山花、翟山果、刘彩霞对被告李仁芳的上述债务承担连带责任；
三、被告刘安磊、翟山花、翟山果、刘彩霞承担保证责任后，有权向被告李仁芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4623元，减半收取2311.50元，由被告李仁芳、刘安磊、翟山花、翟山果、刘彩霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年十一月九日
书记员 管 璇
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑终67号
抗诉机关（原公诉机关）武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈硕德，男，1970年11月25日生，住武威市凉州区。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年1月13日被取保候审，2015年5月11日被逮捕，2016年5月10日被取保候审。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人陈硕德犯非法经营罪、诈骗罪一案，于2016年6月17日作出（2016）甘0602刑初122号刑事判决，以被告人陈硕德犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。抗诉机关即原公诉机关武威市凉州区人民检察院提出抗诉，原审被告人陈硕德不服，提出上诉。本院审理过程中，抗诉机关的上级机关甘肃省武威市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。上诉人陈硕德申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）陈硕德犯非法经营罪的事实清楚，且适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。甘肃省武威市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。上诉人陈硕德申请撤回上诉，应当准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、准许甘肃省武威市人民检察院撤回抗诉。
二、准许上诉人陈硕德撤回上诉。
武威市凉州区人民法院（2016）甘0602刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 赵爱文
审判员 杨有真
二〇一六年十月十日
书记员 董德奎
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑终67号
抗诉机关（原公诉机关）武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈硕德，男，1970年11月25日生，汉族，武威市凉州区人，大专文化，系武威市硕丰种业有限公司经理，住武威市凉州区。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年1月13日被取保候审，2015年5月11日被逮捕，2016年5月10日被取保候审。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人陈硕德犯非法经营罪、诈骗罪一案，于2016年6月17日作出（2016）甘0602刑初122号刑事判决，以被告人陈硕德犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。抗诉机关即原公诉机关武威市凉州区人民检察院提出抗诉，原审被告人陈硕德不服，提出上诉。本院审理过程中，抗诉机关的上级机关甘肃省武威市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。上诉人陈硕德申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）陈硕德犯非法经营罪的事实清楚，且适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。甘肃省武威市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。上诉人陈硕德申请撤回上诉，应当准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、准许甘肃省武威市人民检察院撤回抗诉。
二、准许上诉人陈硕德撤回上诉。
武威市凉州区人民法院（2016）甘0602刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 赵爱文
审判员 杨有真
二〇一六年十月十日
书记员 董德奎
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘06刑终67号抗诉机关（原公诉机关）武威市凉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈硕德，男，1970年11月25日生，住武威市凉州区。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年1月13日被取保候审，2015年5月11日被逮捕，2016年5月10日被取保候审。武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人陈硕德犯非法经营罪、诈骗罪一案，于2016年6月17日作出（2016）甘0602刑初122号刑事判决，以被告人陈硕德犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。抗诉机关即原公诉机关武威市凉州区人民检察院提出抗诉，原审被告人陈硕德不服，提出上诉。本院审理过程中，抗诉机关的上级机关甘肃省武威市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。上诉人陈硕德申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）陈硕德犯非法经营罪的事实清楚，且适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。甘肃省武威市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。上诉人陈硕德申请撤回上诉，应当准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条、第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款、第二百三十三条的规定，裁定如下：一、准许甘肃省武威市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人陈硕德撤回上诉。武威市凉州区人民法院（2016）甘0602刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡维洲审判员  赵爱文审判员  杨有真二〇一六年十月十日书记员  董德奎
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘06刑终67号抗诉机关（原公诉机关）武威市凉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈硕德，男，1970年11月25日生，汉族，武威市凉州区人，大专文化，系武威市硕丰种业有限公司经理，住武威市凉州区。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年1月13日被取保候审，2015年5月11日被逮捕，2016年5月10日被取保候审。武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人陈硕德犯非法经营罪、诈骗罪一案，于2016年6月17日作出（2016）甘0602刑初122号刑事判决，以被告人陈硕德犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。抗诉机关即原公诉机关武威市凉州区人民检察院提出抗诉，原审被告人陈硕德不服，提出上诉。本院审理过程中，抗诉机关的上级机关甘肃省武威市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。上诉人陈硕德申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）陈硕德犯非法经营罪的事实清楚，且适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。甘肃省武威市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。上诉人陈硕德申请撤回上诉，应当准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条、第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款、第二百三十三条的规定，裁定如下：一、准许甘肃省武威市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人陈硕德撤回上诉。武威市凉州区人民法院（2016）甘0602刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡维洲审判员  赵爱文审判员  杨有真二〇一六年十月十日书记员  董德奎
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9005号
原告：卫倡，男，1976年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：管连来，男，1976年1月21日出生，汉族，住江苏省响水县。
本院在审理原告卫倡诉被告管连来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告卫倡于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫倡于2017年6月8日向本院提出撤诉申请申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫倡撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卫倡负担。
审判员 杨荣丰
二〇一七年六月八日
书记员 唐 亮
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初355号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人黄某，男，1976年10月25日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)329号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月3日23时25分许，被告人黄某酒后驾驶牌号为沪BHXX**小客车，行驶至本区泰和路同济路路口处时，被上海市公安局宝山分局民警当场查获。经鉴定，被告人黄某血样中乙醇含量为1.14mg/ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦供认不讳，且有公安机关出具的血样提取登记表、呼吸式酒精测试单、抽血照片、驾驶人信息、机动车信息、到案工作情况及前科劣迹情况，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《检验报告书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内付清。)
黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5702号
原告：邹某某。
被告：黄某某。
原告邹某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告邹某某以孩子较小，给被告和好机会为由于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤诉。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告邹某某负担。
审判员 高 祎
二〇一七年十一月十日
书记员 王皓霖
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1072号
申请人刘焕岐，男，1971年8月22日出生，汉族，现住滦县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人刘焕岐于2016年1月23日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资29381元未给付，要求被申请人给付所欠工资29381元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘焕岐工资29381元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费178元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6269号
原告：石丽敏，女，1962年7月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：苏州博居冷暖设备工程有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东方大道258号1幢。
法定代表人：徐建平。
原告石丽敏与被告苏州博居冷暖设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法先适用简易程序审理，后转为普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告石丽敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石丽敏向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款及安装费112625.39元。事实和理由：其依与被告签订的《家用中央空调、采暖及生活热水、新风及水处理设备购销及施工合同》，向被告支付了货款及安装费235000元。但被告收款后，仅向其提供并安装了空调内机及部分新风系统设备，之后便失去了联系。被告的上述行为，侵害了其合法权益。故诉诸法院，要求被告承担上述民事责任。
被告苏州博居冷暖设备工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，原、被告签订《家用中央空调、采暖及生活热水、新风及水处理设备购销及施工合同》1份，该合同的主要内容为：原告为装修中海独墅岛别墅182栋房屋，向被告购买家用中央空调、采暖及生活热水、新风及水处理设备；本工程总价225000元（不含税价），原告于合同签订后支付135000元，空调室内风机盘管、连接铜管及所有隐蔽工程安装到位、地暖地面管路及所有隐蔽工程施工完毕试压验收合格后原告支付78000元，各系统调试完毕运行正常后原告支付12000元；被告负责将货物送至原告指定地点，同时负责对设备的安装调试，并按国家相关规定提供“三包”服务；合同还约定了设备保修期、违约责任等条款。该合同的附件为报价单1份，报价单载明了设备的型号、数量、单价和辅材费及人工费。上述合同签订后，原告分别于2014年8月26日、2016年2月28日、2016年3月1日向被告支付了货款及安装费135000元、70000元、30000元，合计235000元。被告收款后，向原告提供并安装了部分空调设备及其他设备。
审理中，经原告申请，本院于2017年10月16日委托苏州新一造价师价格事务所有限公司（下称新一公司）对被告提供并已安装的空调和其他设备的价格及人工费进行了评估。2017年11月13日，新一公司作出苏新价鉴字（2017）第1026号司法鉴定结论书，鉴定结论为：本次鉴定的已安装空调设备及人工费为122374.61元。为此，原告向新一公司支付了司法鉴定费6350元。
庭审中，原告称，被告所供货物，即为鉴定结论书中所载明的货物；现其已向第三方购买了剩余设备并完成了对设备的安装调试。
上述事实，有原告提供的《购销及施工合同》、收据、《司法鉴定结论书》、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《购销及施工合同》合法有效，应受法律保护。被告收取原告货款及安装费后，仅向原告提供并安装了部分货物，应承担退还原告未供部分货物之货款及相应安装费的民事责任。根据原告提供的证据，可以认定原告向被告支付了货款及安装费235000元，被告已向原告提供货物之货款及安装费为122374.61元。被告至今下落不明，即以自己的行为表明不履行合同剩余义务，现原告要求被告退还未供部分货物之货款及相应安装费112625.39元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州博居冷暖设备工程有限公司于本判决生效之日起
十日内退还原告石丽敏货款及安装款112625.39元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，司法鉴定费6350元，公告费600元，合计9850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 吴剑良
人民陪审员 朱凤英
人民陪审员 钱向东
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 毛 丹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2334-1号
申请执行人林思裕，男，1974年12月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托代理人张英华。
被执行人林金枝，男，1962年12月28日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人林思裕与被执行人林金枝民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月24日作出（2015）思民初字第1333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付本金200000万元及利息，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候查封被执行人林金枝名下位于厦门市思明区嘉禾西路335号1519室房产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执行字第2334号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月三十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5557号
原告：吕某1，男，1958年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告：吕某2，男，1978年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告：吕某3，男，1975年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
三原告委托诉讼代理人：张某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：霍某1，男，1972年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告吕某1、吕某2、吕某3与被告霍某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人张某，被告霍某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某1、吕某2、吕某3向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告PVS塑料管损失1512元，挖掘机停工损失4500元，合计6012元。事实和理由：三原告承包了大兰旗村节水滴灌工程，2016年5月初，被告到原告施工的工地，用铁齿、石头将安装完好的PVS型160号塑料管破坏9根，造成损失1512元。后被告又强行阻止挖掘机施工，阻拦了3天，给原告造成直接损失4500元。原告曾向派出所报案，但经调解未果。
霍某1辩称，原告所诉与客观事实不符。原告用挖掘机机将被告的土地损坏，所以被告阻止原告。原告强行在被告土地内挖沟铺设管路，不听被告劝阻后，被告损坏原告塑料管1根，并不是砸坏9根。由于原告在被告土地内挖沟埋管的行为导致被告不能耕种土地，也给被告造成了损失。不同意赔偿原告主张的损失。另外，此事已经过赤峰市公安局红山区公安分局西屯派出所进行调解，双方签订调解协议，内容是原告赔偿被告损失5000元，现在原告再起诉被告没有依据。
吕某1、吕某2、吕某3为支持其诉讼请求，依法向本院提交了承包合同、钩机租赁合同、收条、照片、水管材价格表、派出所调查材料。霍某1为支持其答辩主张，依法向本院提交了照片。本院组织双方当事人进行质证，对双方当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的承包合同，该证据证明的三原告承包大兰旗村节水增粮滴灌项目的内容与本案具有关联性，本院予以采信；2.原告提交的钩机租赁合同，该证据内容不能证明与本案事实具有关联性，本院不予采信；3.原告提交的收条，该证据不能证明与本案事实具有关联性，本院不予采信；4.原告提交的照片，照片不能证明原告的证明目的，本院不予采信；5.原告提交的水管价格表，该证据不能证明原告的证明目的，本院不予采信；6.原告提交的派出所调查材料，被告霍某1对其询问笔录无异议，本院予以采信，对原、被告之间因被告砸坏管子一事向派出所报警，派出所对双方当事人进行询问，与本案具有关联性，本院予以采信；7、被告霍某1提交的照片，不能证明被告的证明目的，且与本案无关联性，本院不予采信。本院依法到赤峰市公安局红山区分局西屯派出所调取案外人霍某2调解原、被告之间纠纷的调解协议，该调解协议证明的原、被告因原告在被告霍某1土地内挖沟铺设管道的纠纷曾经过调解解决的内容与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月3日，三原告与赤峰市松山区哈拉道口镇大兰旗村民委员会签订承包合同，赤峰市松山区哈拉道口镇大兰旗村民委员会将2015年节水增粮滴灌项目(包含机电井、滴灌管道、变压器)承包给三原告，节水增粮滴灌项目使用权长期归三原告所有。2016年5月6日，三原告进行铺设管路，并在被告霍某1承包的土地内挖管道沟，但未告知被告霍某1。后被告用二齿子将三原告放置在被告土地管道沟内的管材砸坏2根。2016年5月6日，原告吕某3向赤峰市公安局松山区分局哈拉道口派出所报警，称被告将其施工的管子给砸坏。原告吕某3在派出所陈述挖管路施工前未通知被告霍某1。2016年5月9日，原告吕某3、被告霍某1经案外人霍某2调解，原告对因在被告霍某1耕地内挖掘管道赔偿被告霍某1各种费用5000元。
本院认为，根据原告陈述、被告答辩及本院采信的证据，原、被告之间于2016年5月6日因挖沟铺设管道发生纠纷，于2016年5月9日双方经过调解解决涉案纠纷，并达成调解协议，根据双方产生纠纷时间、纠纷原因及调解内容，可以确认原、被告双方对原告挖沟铺设管道、被告损坏管材等已一并达成调解，三原告再就涉案纠纷提起诉讼，明显与常理不符。另外，根据”谁主张、谁举证”的原则，三原告主张被告霍某1损坏其施工的管材9根，但根据三原告提供的证据及被告霍某1认可的损坏管材情况，不能证明被告霍某1损坏三原告9根管材。根据三原告主张损失的计算依据，其并未提供充分证据证明损坏管材的具体价款。则三原告主张的管材损失费用因其提供的证据不能证明管材的实际价款而不能成立。三原告主张的停工损失，因其认可在被告霍某1土地内挖沟埋管未通知被告霍某1而引起被告霍某1损坏管材，三原告提供的证据不能证明其停工的具体情况及造成的经济损失与被告霍某1损坏管材之间具有因果关系，故该项请求亦因证据不充分而不能成立。
综上所述，对三原告要求被告霍某1赔偿各项经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告吕某1、吕某2、吕某3的诉讼请求。
案件受理费50元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王景海
审判员 吴学刚
审判员 王慧杰
二〇一七年一月九日
书记员 韩大鹏
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执878号
申请执行人：颜富强，男，1984年12月28日出生，汉族，居民，住所地福建省武夷山市。
被执行人：郑建强，男，1995年06月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人颜富强与被执行人郑建强民间借贷纠纷一案，申请执行人颜富强于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一七年十月十二日
执行员 林 帅
书记员 陈晶晶
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执842号
被执行人陈绍伦，男，1992年2月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人陈绍伦盗窃罪一案，本院于2017年2月14日作出的（2017）浙1123刑初33号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人陈绍伦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有相关信息反馈。由于案件执行时限较长，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 剑
浙江省遂昌县人民法院
执行决定书
（2017）浙1123执842号
本院在执行被执行人陈绍伦盗窃罪一案中，根据本院作出的（2017）浙1123刑初33号刑事判决书，经查，被执行人陈绍伦应缴纳罚金2000元。被执行人违反财产报告制度且至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人陈绍伦（公民身份证号码532128199202020850）纳入失信被执行人员名单。
本决定一经作出即生效。
二○一七年四月十七日
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初30372号
原告：马秀海，男�1975年12月14日出生。
委托诉讼代理人：韩丽，山东振鲁律师事务所律师。
被告：北京鲁润金科环境工程有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院8号楼6层610。
法定代表人：张立伟。
被告：王平，男，1972年2月6日出生。
原告马秀海与被告北京鲁润金科环境工程有限公司（以下简称鲁润金科公司）、被告王平公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
原告马秀海向本院提出的诉讼请求：1.确认形成于2016年5月20日的鲁润金科公司第二届第一次股东会决议无效，确认马秀海仍为该公司股东；2.确认形成于2016年5月20日的马秀海和王平之间的股权转让协议无效；3.确认形成于2016年5月20日的鲁润金科公司第二届第二次股东会决议无效；4.确认形成于2009年11月5日的鲁润金科公司2009年第一次股东会决议无效；5.确认形成于2013年10月31日的鲁润金科公司股东会决议无效；6.鲁润金科公司到登记机关撤销对依据上述股东会决议和股权转让协议进行的所有的工商变更登记，将公司的工商登记恢复为2008年成立之初的状态；7.本案的诉讼费、鉴定费、邮寄费、律师费等所有费用由鲁润金科公司、王平承担。
事实与理由：2008年7月30日马秀海与王平各出资100万元人民币成立了鲁润金科公司。2016年5月20日公司在没有通知马秀海参加公司第二届第一次股东会的情况下作出同意马秀海将出资的100万元股权转让给王平等6项内容的股东会决议。另外当天马秀海与王平之间的股权转让协议也被伪造形成，上述股东会决议和股权转让协议的形成马秀海均不知情、未参与也不认可其内容，上面“马秀海”的签名均不是马秀海本人所签都系他人伪造。另外公司2009年11月5日召开2009年第一次股东会会议并形成将公司注册资本增至1000万元等4项内容的股东会决议。2013年10月31日召开股东会会议，形成同意增加新股东耿淑香和将注册资本增加至2300万元等5项内容的股东会决议。上述两次股东会会议公司均未通知马秀海参加，马秀海对上述两次股东会决议的形成及其内容也是不知情、不认可。决议上“马秀海”的签名同样均系他人伪造形成，都不是马秀海本人所签。鲁润金科公司、王平的行为违背了马秀海的真实意思表示，侵害了马秀海的股东权益，故诉至法院。
本院经审查认为，马秀海提起的诉讼案由为公司决议效力确认纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”因此，本案应当由鲁润金科公司的住所地管辖，鲁润金科公司登记的住所地为北京市大兴区。因此，北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市大兴区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 璐
二〇一六年十二月六日
书记员 于仰震
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初30372号原告：马秀海，男�1975年12月14日出生。委托诉讼代理人：韩丽，山东振鲁律师事务所律师。被告：北京鲁润金科环境工程有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院8号楼6层610。法定代表人：张立伟。被告：王平，男，1972年2月6日出生。原告马秀海与被告北京鲁润金科环境工程有限公司（以下简称鲁润金科公司）、被告王平公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告马秀海向本院提出的诉讼请求：1.确认形成于2016年5月20日的鲁润金科公司第二届第一次股东会决议无效，确认马秀海仍为该公司股东；2.确认形成于2016年5月20日的马秀海和王平之间的股权转让协议无效；3.确认形成于2016年5月20日的鲁润金科公司第二届第二次股东会决议无效；4.确认形成于2009年11月5日的鲁润金科公司2009年第一次股东会决议无效；5.确认形成于2013年10月31日的鲁润金科公司股东会决议无效；6.鲁润金科公司到登记机关撤销对依据上述股东会决议和股权转让协议进行的所有的工商变更登记，将公司的工商登记恢复为2008年成立之初的状态；7.本案的诉讼费、鉴定费、邮寄费、律师费等所有费用由鲁润金科公司、王平承担。事实与理由：2008年7月30日马秀海与王平各出资100万元人民币成立了鲁润金科公司。2016年5月20日公司在没有通知马秀海参加公司第二届第一次股东会的情况下作出同意马秀海将出资的100万元股权转让给王平等6项内容的股东会决议。另外当天马秀海与王平之间的股权转让协议也被伪造形成，上述股东会决议和股权转让协议的形成马秀海均不知情、未参与也不认可其内容，上面“马秀海”的签名均不是马秀海本人所签都系他人伪造。另外公司2009年11月5日召开2009年第一次股东会会议并形成将公司注册资本增至1000万元等4项内容的股东会决议。2013年10月31日召开股东会会议，形成同意增加新股东耿淑香和将注册资本增加至2300万元等5项内容的股东会决议。上述两次股东会会议公司均未通知马秀海参加，马秀海对上述两次股东会决议的形成及其内容也是不知情、不认可。决议上“马秀海”的签名同样均系他人伪造形成，都不是马秀海本人所签。鲁润金科公司、王平的行为违背了马秀海的真实意思表示，侵害了马秀海的股东权益，故诉至法院。本院经审查认为，马秀海提起的诉讼案由为公司决议效力确认纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”因此，本案应当由鲁润金科公司的住所地管辖，鲁润金科公司登记的住所地为北京市大兴区。因此，北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 璐二〇一六年十二月六日书记员 于仰震
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6741号
原告：ＸＸ，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：董凤云，女，1966年6月29日出生，汉族，住宁城县。
原告ＸＸ与被告董凤云民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告董凤云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款60000元。事实与理由：2017年2月28日，被告董凤云向原告借款60000元，并为原告出具借据1枚。借款到期后，被告未偿还原告，原告诉至法院，请求依法判处。
被告董凤云未答辩亦未向本院提交证据。
本案查明的事实与原告陈述一致，该事实有原告提交的借据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告借原告款有原告提交的借款予以佐证，被告理应偿还，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董凤云于本判决生效后立即偿还原告款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄费22元，合计672元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李伟峰
二○一七年十一月二十八日
书记员温大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6741号原告：ＸＸ，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：董凤云，女，1966年6月29日出生，汉族，住宁城县。原告ＸＸ与被告董凤云民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告董凤云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款60000元。事实与理由：2017年2月28日，被告董凤云向原告借款60000元，并为原告出具借据1枚。借款到期后，被告未偿还原告，原告诉至法院，请求依法判处。被告董凤云未答辩亦未向本院提交证据。本案查明的事实与原告陈述一致，该事实有原告提交的借据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告借原告款有原告提交的借款予以佐证，被告理应偿还，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董凤云于本判决生效后立即偿还原告款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，邮寄费22元，合计672元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李伟峰二○一七年十一月二十八日书记员温大伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2409号
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区都泗门路65号27幢物业服务中心。
负责人潘翔。
委托代理人（特别授权代理）王亚超、沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。
被告钱陆萍。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司（以下简称世茂物业公司）与被告钱陆萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亚超到庭参加诉讼。被告钱陆萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世茂物业公司诉称：被告系世茂盛世名苑小区（二期）20-1-204室的业主。原告（前身为上海世茂第一太平物业管理有限公司绍兴分公司）与被告订有《前期物业服务合同》一份，约定原告对世茂盛世名苑小区进行物业管理，并约定了相应的物业管理服务费，对被告逾期交纳物业管理费的，原告可以自逾期之日起按应交管理费每天千分之三加收滞纳金（即违约金）。合同生效后，原告按合同约定对该小区进行物业管理。被告在享受该物业管理后，并未向原告缴纳相应的物业管理费。以上费用，经原告多次催缴，被告仍拒付。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2013年9月至2014年12月的物业管理费共计人民币3856元（计算方式为：174.65㎡＊1.38元／㎡＊16个月）；二、被告向原告支付物业费违约金人民币1041元。（暂自2015年1月1日起计至2015年3月31日，按每日千分之三计算，以实际付清日为准，计算方式为：3856＊0.3%＊90天）。以上合计4897元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告钱陆萍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告为绍兴市越城区世茂盛世名苑小区20幢1单元204室的业主，房屋建筑面积为174.65平方米。原告上海世茂第一太平物业管理有限公司绍兴分公司（此后企业名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司）与被告签订《前期物业服务协议》1份，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，合同约定对物业费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.38元（不含电梯运行费和水泵运行维护费），交纳时间为每月后七天预交下月物业费。同时约定，乙方（被告）未按协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）补交并从逾期之日起按应交管理费每天千分之三交纳违约滞纳金。被告自2013年9月至2014年12月未交纳物业费。
以上事实由原告提供的《前期物业服务协议》1份、商品房买卖合同复印件1份、律师函复印件1份、挂号收据1份、发票复印件1份、变更登记情况1份及原告的庭审陈述所证实。被告钱陆萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，原告前身与被告钱陆萍签订的《前期物业服务协议》，双方主体适格，系真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力。被告作为业主，应遵守合同约定。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告请求被告支付物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持，根据双方约定的物业费收取条款，确定被告应向原告支付2013年9月至2014年12月的物业管理费为3856元，本院对原告的该项诉请予以支持。原告要求被告支付违约滞纳金的请求，符合原、被告合同约定，但双方约定标准过高，为免利益失衡，本院依法调整为自2015年1月1日起应付款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决实际履行时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告钱陆萍应于本判决生效之日起三十日内向原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司支付2013年9月起至2014年12月止的物业管理费3856元，并支付自2015年1月1日起至该款实际付清之日止的违约滞纳金（以未交纳物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）；
二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取50元，由被告钱陆萍负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费560元，已由原告垫付，该款由被告负担，于本判决生效之日起三十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 戴伟章
代理审判员 王 珏
人民陪审员 万春霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 凌金佳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2919号
原告：梁宜，女，侗族，1975年生。
被告：杨娜，女，汉族，1979年生。
原告梁宜与被告杨娜民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1500000元，并按月息3%支付自2012年11月28日起直至清偿所有本息时止的利息。事实与理由：被告因资金紧缺向原告借款。2012年11月15日，原告转款200万元借款给被告，2012年1月28日，原告出借150万元给被告，被告偿还了原告200万元后无力继续偿还尚欠的150万元，后双方于2016年4月18日对被告尚未偿还的150万元借款再次确认并补签《借款协议》，以书面形式明确双方的债权债务关系，协议约定150万元借款的借款期限为2012年11月28日至2016年12月28日，月息3%。现借期已满，被告至今以种种借口拒绝还款。为维护自己的合法权益，现原告依法起诉，望法院判若所请。
本院在审理本案中，原告梁宜无法提供被告杨娜的有效联系方式，根据原告确认的被告地址，本院无法送达被告，本院查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：******（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”的规定，驳回原告梁宜的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告梁宜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 石 玉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 罗次珍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初2919号原告：梁宜，女，侗族，1975年生。被告：杨娜，女，汉族，1979年生。原告梁宜与被告杨娜民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1500000元，并按月息3%支付自2012年11月28日起直至清偿所有本息时止的利息。事实与理由：被告因资金紧缺向原告借款。2012年11月15日，原告转款200万元借款给被告，2012年1月28日，原告出借150万元给被告，被告偿还了原告200万元后无力继续偿还尚欠的150万元，后双方于2016年4月18日对被告尚未偿还的150万元借款再次确认并补签《借款协议》，以书面形式明确双方的债权债务关系，协议约定150万元借款的借款期限为2012年11月28日至2016年12月28日，月息3%。现借期已满，被告至今以种种借口拒绝还款。为维护自己的合法权益，现原告依法起诉，望法院判若所请。本院在审理本案中，原告梁宜无法提供被告杨娜的有效联系方式，根据原告确认的被告地址，本院无法送达被告，本院查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：······（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”的规定，驳回原告梁宜的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告梁宜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员 石 玉二〇一七年十二月十四日书 记 员 罗次珍
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2799号
原告：陈志坤，男，1980年4月4日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：谢锦龙，男，1984年7月8日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：朱亚平，女，1982年7月16日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：吕勇兵，男，1982年9月18日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告陈志坤诉被告谢锦龙、朱亚平、吕勇兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告陈志坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈志坤撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈志坤负担。
审 判 长 韦翔龙
人民陪审员 李志进
人民陪审员 柏 静
二〇一七年九月六日
书 记 员 殷 玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第209号
原告东莞市瑞枥机电设备有限公司。
被告东莞万士达液晶显示器有限公司。
委托代理人李忠实，系广东理正明律师事务所律师。
原告东莞市瑞枥机电设备有限公司诉被告东莞万士达液晶显示器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月17日公开开庭审理。原告的法定代表人严金生和被告的委托代理人李忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年1月1日签订销售协议以来，原告按被告所下订购单分批供应各类五金机电配件各类货物给被告，被告将货物签收后，双方对数结算，被告欠原告货款343515.51元，现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款343515.51元；2、被告支付原告因索要拖欠货款而花费的交通费3000元（共计上门催要10次以上）、误工费2000元；3、被告承担本案的诉讼费用。原告在诉讼过程中调整诉请金额为337314.51元，并放弃交通费、误工费请求。
被告答辩称：确认尚欠金额337314.51元，但其中货款242431.02元并未开具发票，该金额为含税价格，被告要求按不含税价格支付。
经审理查明，2014年1月至11月期间，原告向被告提供五金机电配件，原告将货送到被告处由被告的员工盖章签收，双方对货款进行对账，但被告收货后一直未付货款，至今被告共拖欠原告货款302089.49元。庭审中双方对由于货款242431.02元并未向被告开具发票，并同意按总货款302089.49元结算的事实没有争议。
以上事实有原告提供的销货清单、订购单、送货单、发票、未付款明细以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告拖欠原告货款302089.49元，事实清楚，有原告提供的送货单为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告付清了上述货款，被告亦确认拖欠原告货款302089.49元的事实，被告收货后至今没有支付货款给原告，属违约行为，原告请求被告支付货款302089.49元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
一、限被告东莞万士达液晶显示器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市瑞枥机电设备有限公司支付货款302089.49元。
二、驳回原告东莞市瑞枥机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3263.87元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一五年三月十八日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共4页
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初697号
原告：钱洪兴。
被告：冯广志。
原告钱XX与被告冯XX追索劳动报酬纠纷一案，�院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱XX到庭参加诉讼，被告冯XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
钱XX向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款共计17，025.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是新民家园18、19号楼承包建筑商，被告雇我为其建设工程当现场维护电工，2014－2015年我为被告修理电缆、电器等，被告欠款2025元；还欠我2015年在工地当电工的钱15,000.00元。我多次向被告索要此欠款，被告一直找各种理由推拖至今不予解决。庭审中，钱XX撤回诉求中冯XX给付2025元的请求。
冯XX经传票传唤未答辩、未到庭对原告提供的材料进行质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院�以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月7日至2015年7月10日，原告钱XX受雇于被告冯XX，在克山县新民家园工地18号楼、19号楼出任维护现场电工工作。期间，欠原告工资15，000.00元。被告于2016年1月27日给原告出具了15，000.00元欠据，该欠款经原告索要至今未还。
本院认为，被告雇佣原告在克山县新民家园工地做维护电工工作，被告理应给付原告劳动报酬，且给原告出具了15,000.00元欠据，双方对此无争议。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告冯XX于本判决生效后十日内给付原告钱XX拖欠工资款15，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226.00元，由被告冯XX负担175.00元，由原告钱XX负担51.00元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 李首君
审判员 吕晓伟
审判员 张玉廷
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张瑞宇
注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执恢字第00011号
申请执行人：固镇县卫生和计划生育委员会，机构地址安徽省固镇县，统一社会信用代码11340323003048050T。
法定代表人：单明，主任。
被执行人：张宽斌，男，1980年9月17日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：华菊萍，女，1977年11月27日出生，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固行非审字第00021号行政裁定书，向被执行人张宽斌、华菊萍发出执行通知书，责令被执行人张宽斌、华菊萍在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王东、王艳波在收到执行通知书后履行了5000元，余款42400元至今未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人张宽斌、华菊萍的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人固镇县卫生和计划生育委员会不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2013）固行非审字第00021号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张红岩
二〇一六年十月十七日
书记员 单莉雅