湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第439号
上诉人（原审被告）龙宜林，务农。
委托代理人龙宜飞（系龙宜林之弟弟），1969年5月20日出生，侗族，务农。
被上诉人（原审原告）芷江侗族自治县移民开发局，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇，机构代码：44845355-0。
法定代表人龙克文，系该局局长。
委托代理人吴泽刚，系湖南杰达律师事务所律师。
委托代理人黄美珍，女。
上诉人龙宜林与被上诉人芷江侗族自治县移民开发局确认合同有效纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院于2014年4月24日作出的（2013）芷民一初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人龙宜林及委托代理人龙宜飞、被上诉人芷江侗族自治县移民开发局的委托代理人黄美珍、吴泽刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：湖南沅水托口水电站作为湖南省重点工程。2004年5月18日，在该电站项目人口、房屋调查原始记表上，有龙宜林本人的签名。该项目获得国家发改委核准同意和国务院批准后，于2009年由国土资源局下文批复同意将芷江侗族自治县等规划内的农民集体所有农用地转为国有建设用地并办理征地手续。依据沅水托口水电站移民安置实施规划，龙宜林的住房位于该水电站移民安置规划的征地范围内，龙宜林在大垅新集镇住宅用地分配认定表上于2012年9月16日签名。同时，芷江侗族自治县移民开发局与龙宜林就移民搬迁安置补偿事宜于2012年9月20日签订了一份《托口水电站芷江库区移民搬迁安置补偿协议》，该协议约定：一、搬迁安置方式：乙方（龙宜林）自愿选择安置方式为集中安置。选择的安置居住点为大垅新集镇。二、搬迁安置补偿标准和费用：乙方自愿按照国务院第471号令和《托口水电站湖南库区建设征地移民安置补偿单位分析报告》（2010年7月审定本）的标准计算，由芷江侗族自治县移民开发局补偿龙宜林搬迁安置费139061元。三、搬迁时间以具体搬迁时间通知为准。四、付款方式：对于集中居民安置的移民户，芷江侗族自治县移民开发局分配龙宜林建房条件的宅基地开工建房时，由芷江侗族自治县移民开发局支付龙宜林搬迁安置补偿费用的60%，龙宜林在新建房屋竣工后，经芷江侗族自治县移民开发局方验收合格，并拆除原有房屋及附属设施，由芷江侗族自治县移民开发局支付给乙方剩余的搬迁安置补偿费用。事后，芷江侗族自治县移民开发局于2012年10月29日将应当给付龙宜林的第一期补偿安置款109061元和奖励资金3000元，共计人民币112061元存入到龙宜林的湖南芷江农村商业银行股份有限公司碧涌支行帐户上。同年12月9日，龙宜林将该笔补偿安置款109061元和奖金3000元，共计人民币112061元全部支取。芷江侗族自治县移民开发局于2013年10月19日给龙宜林送达履行协议通知书芷移通字（2013）第02号，通知龙宜林于2013年10月28日前拆除房屋，龙宜林拒绝签收该通知，也未在规定的时间拆除房屋。为此，芷江侗族自治县移民开发局于2013年12月9日诉至法院，请求：依法确认芷江侗族自治县移民开发局与龙宜林签订的《托口水电站芷江库区移民搬迁安置补偿协议》合法有效和龙宜林及时履行搬迁协议将原房屋拆除。
原判认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。芷江侗族自治县移民开发局就托口水电站建设征地移民安置补偿标准，根据国家发改委（发改能源（2008）1023号）、湖南省人民政府（湘府阅（2008）53号）、《湖南省水库移民开发局关于执行托口水电站湖南库区建设征地移民安置补偿标准的通知》（湘移函（2010）91号）文件精神，于2010年9月4日以芷政函（2010）69号通告予以通告后，双方于2012年9月20日签订协议，该协议符合公平、自愿原则。对于龙宜林辩解其房屋搬迁应适用《国务院令（590）号》等相关法规，因该法规仅适用于国有土地上的房屋征收与补偿，龙宜林的房屋是集体所有土地上的房屋，故其辩解理由不成立。龙宜林辩称芷江侗族自治县移民开发局私自更改了其房屋表格中的内容，因龙宜林就这一主张未向法院提供证据，故其辩解理由不成立。综上所述，芷江侗族自治县移民开发局与龙宜林于2012年9月20日签订的《托口水电站芷江库区移民搬迁安置补偿协议》系公平、自愿签订，该协议内容没有违反国家法律、法规的规定，系合法有效的协议。双方应依法按约定履行各自的法律义务。鉴于龙宜林系移民安置户，需资金建房及其它安置费用，芷江侗族自治县移民开发局应将尚未支付龙宜林的移民安置补偿款30000元及时支付给龙宜林。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：一、芷江侗族自治县移民开发局与龙宜林于2012年9月20日签订的《托口水电站芷江库区移民搬迁安置补偿协议》合法有效。龙宜林应在本判决书生效后30日内自行拆除原房屋，逾期不拆除，将依法拆除；二、芷江侗族自治县移民开发局尚未支付龙宜林的移民安置补偿款30000元，限本判决生效后10日内付清，逾期不支付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行金。案件受理费80元，芷江侗族自治县移民开发局承担40元，龙宜林承担40元。
宣判后，上诉人龙宜林不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，双方签订的《托口水电站芷江库区移民搬迁安置补偿协议》，不是有效合同。2、一审法院采信证据有失公平。3、一审法院判决书前后矛盾。4、一审法院适应法律错误。因此，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销一审判决，支持上诉人龙宜林彻查篡改图纸及经费去向，并赔偿损失，追究责任的上诉请求。
被上诉人芷江侗族自治县移民开发局答辩称：1、答辩人和上诉人签订的补偿协议是合法有效的；2、补偿协议的内容合法；3、双方签订协议的意思是真实表示，都是经过反复考虑才签订的，且本人支取了补偿费，是表见代理，具有法律效力；4、上诉人认为答辩人篡改了总体规划图，2006年设计的人均36平米是包括道路及房前屋后的空地面积，现在的总体规划人均面积是达到了48平米的，人均分到的25平米是宅基地的实际使用面积，所以不存在篡改的问题。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。双方当事人在二审中均未提交新证据。
以上事实，有一审所列证据以及一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案当事人芷江侗族自治县移民开发局就托口水电站建设征地移民安置补偿标准，根据国家发改委（发改能源（2008）1023号）、湖南省人民政府（湘府阅（2008）53号）、《湖南省水库移民开发局关于执行托口水电站湖南库区建设征地移民安置补偿标准的通知》（湘移函（2010）91号）文件精神，于2010年9月4日以芷政函（2010）69号通告予以通告后，芷江侗族自治县移民开发局与龙宜林于2012年9月20日签订《托口水电站芷江库区移民搬迁安置补偿协议》，该协议依法成立、合法有效，且龙宜林以自已的行为履行了部分协议。因此，双方应当按照约定全面履行自己的义务。芷江侗族自治县移民开发局签订搬迁安置补偿协议后，依照约定于2012年10月29日将第一期补偿安置款109061元和奖励资金3000元共计人民币112061元存入龙宜林在湖南芷江农村商业银行股份有限公司碧涌支行的帐户上。2012年12月9日，龙宜林将该笔补偿安置款109061元和奖励资金3000元共计人民币112061元全部支取。芷江侗族自治县移民开发局依约定又于2013年9月30日给龙宜林送达了芷移通字（2013）第03号履行协议通知书，通知龙宜林于2013年10月8日前拆除房屋，龙宜林拒绝签收该通知，也未在规定的时间拆除房屋。因此，一审判决芷江侗族自治县移民开发局与龙宜林签订的《托口水电站芷江库区移民搬迁安置补偿协议》合法有效，并判决龙宜林自行拆除房屋正确。上诉人龙宜林在上诉中主张一审法院认定事实错误，适用法律错误，双方签订的《托口水电站芷江库区移民搬迁安置补偿协议》不是有效合同等上诉理由不能成立，其请求依法撤销一审判决，彻查篡改图纸及经费去向，并赔偿损失，追究责任的上诉请求本院不予支持。
此外，根据芷江侗族自治县移民开发局与龙宜林签订的《托口水电站芷江库区移民搬迁安置补偿协议》约定，付款方式为：对于集中居民安置的移民户，芷江侗族自治县移民开发局分配龙宜林建房条件的宅基地开工建房时，由芷江侗族自治县移民开发局支付龙宜林搬迁安置补偿费用的60%，龙宜林在新建房屋竣工后，经芷江侗族自治县移民开发局验收合格，并拆除原有房屋及附属设施后，由芷江侗族自治县移民开发局支付给乙方剩余的搬迁安置补偿费用。因此，一审判决芷江侗族自治县移民开发局于判决生效后10日内支付龙宜林剩余部的移民安置补偿款30000元，逾期不支付，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行金，不符合双方约定，且不属于一审原告芷江侗族自治县移民开发局的请求范围，依法应予改判。在龙宜林拆除原有房屋及附属设施后，芷江侗族自治县移民开发局应依法、依约将剩余的部分搬迁安置补偿费用支付给龙宜林。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省芷江侗族自治县人民法院（2013）芷民一初字第470号民事判决第一项及诉讼费部分；
二、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2013）芷民一初字第470号民事判决第二项。
二审案件受理费80元，由上诉人龙宜林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李东恒
审判员 向淑莉
审判员 王文利
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨云智