江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3299号
原告钱夕娣。
原告赵建英。
原告袁琪琦。
三原告共同委托代理人龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告严龙生。
被告严龙生委托代理人荆青华。
被告刘俊。
被告上海轩轩物流有限公司，住所地上海市宝山区月罗公路518号-8。
法定代表人王红书，总经理。
被告刘俊、上海轩轩物流有限公司共同委托代理人陈爱民。该公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大保险），住所地上海市浦东新区银城中路68号时代金融中心20层。统一社会信用代码91310000695836508X
负责人汪媛，总经理。
委托代理人戴伟，该公司职员。
被告马奎申。
被告马奎申委托代理人李彦勇，丹阳市天依然食品有限公司法定代表人。
被告丹阳市天依然食品有限公司，住所地丹阳市振兴路。
法定代表人李彦勇，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称人民保险），住所地丹阳市云阳路7号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人吕云霞，该公司员工。
本院于2016年4月28日依法立案受理了原告钱夕娣、赵建英、袁琪琦与被告严龙生、上海轩轩物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海市浦东支公司（由被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应诉）、丹阳市天依然食品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由代理审判员任建建适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请追加刘俊、马奎申为本案被告，本院依法予以准许。原告赵建英、袁琪琦及原告钱夕娣、赵建英、袁琪琦的共同委托代理人龚一平，被告严龙生委托代理人荆青华，被告刘俊、上海轩轩物流有限公司的共同委托代理人陈爱民，英大保险的委托代理人戴伟，马奎申、丹阳市天依然食品有限公司的共同委托代理人李彦勇，人民保险的委托代理人吕云霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称：2016年3月14日9时39分许，袁爱国驾驶电动自行车沿丹阳市204县道由北往南行驶，行至该道路与皇塘镇常溧路交叉路口处北侧导向区城路段处，遇非机动车道被停在道路西侧人行道上的苏L×××××号中厢式货车的尾部占据进入机动车道路行驶时，被从西侧人行道进入该道路的严龙生驾驶的电动自行车撞击，致使袁爱国驾驶的自行车方向失控向左与同方向行驶的刘俊驾驶的沪D×××××号重型半挂牵引车牵引沪D×××××挂号重型普通半挂车相擦后摔倒，又被沪D×××××挂号重型普通半挂车右后轮碾压，造成车辆受损、袁爱国当场死亡的道路交通事故。经丹阳市交警大队认定：严龙生承担该事故的主要责任，马奎申和刘俊均承担事故的次要责任，袁爱国不承担该事故责任。同时查明，刘俊驾驶的沪D×××××号牵引的沪D×××××号半挂车系上海轩轩物流有限公司所有，该公司已在英大泰和财产保险股份有限公司上海市浦东支公司投保机动车交强险和商业险，又查明马奎申驾驶的苏L×××××号中型厢式货车系丹阳市天依然食品有限公司所有，该车辆已经在中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司投保了机动车交强险和商业三者险。袁爱国系丹阳市皇塘粮管所下岗职工，户口性质为城镇户口。原告亲属袁爱国死亡后，因当事人双方协商未果，现要求被告方赔偿各项损失计1050116元，并承担本案的诉讼费用。
被告严龙生辩称：对发生事故和责任认定没有异议。事故发生后，没有垫付过费用。对被抚养人生活费不认可，对精神抚慰金不认可，其余要求法院核实。
被告刘俊辩称：对事故发生和责任认定没有异议。对发生事故和责任认定没有异议，我是上海轩轩的职工，发生事故是职务行为，应由公司承担责任。事故发生后，没有垫付过费用。
被告上海轩轩物流有限公司辩称：对发生事故和责任认定没有异议，刘俊是上海轩轩的职工，发生事故是职务行为，应由我公司承担责任。肇事车辆在英大泰和投保了交强险和商业三者险100万元，且投保不计免赔。该事故发生在保险期间内。事故发生后，垫付10000元在交警队。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对发生事故和责任认定没有异议，沪D×××××号肇事车辆在英大泰和投保了交强险和商业三者险100万元，且投保不计免赔。该事故发生在保险期间内。事故发生后，没有垫付过费用。丧葬费没有异议，死亡赔偿金没有异议，家属误工及交通费认可2000元，被抚养人赵建英的费用不认可，因赵建英应由其子女抚养，且死者出具退休证明，证明死者没有收入，无法抚养其妻子。其被抚养人钱夕娣的费用也不认可，理由同上。精神抚慰金不予认可。超出交强险部分，我公司承担15%的赔偿比例。
被告马奎申辩称：对发生事故和责任认定没有异议，我是天依然公司的员工，发生事故时是职务行为，应由公司承担赔偿责任。事故发生后，没有垫付过费用。
被告丹阳市天依然食品有限公司辩称：对发生事故和责任认定没有异议，我是天依然公司的负责人，发生事故时是职务行为，应由我公司承担赔偿责任。苏L×××××号肇事车辆在人民保险投保了交强险和商业三者险50万元，且投保不计免赔。该事故发生在保险期间内。事故发生后，垫付了10000元在交警队。要求保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称：对发生事故和责任认定没有异议，苏L×××××号肇事车辆在人民保险投保了交强险和商业三者险50万元，且投保不计免赔。该事故发生在保险期间内。事故发生后，没有垫付过费用。丧葬费没有异议，死亡赔偿金没有异议，家属误工及交通费认可2000元，被抚养人赵建英的费用不认可，因赵建英应由其子女抚养，且死者出具退休证明，证明死者没有收入，无法抚养其妻子。其被抚养人钱夕娣的费用也不认可，理由同上。精神抚慰金不予认可。超出交强险部分，我公司承担15%的赔偿比例。诉讼费不承担。
经审理查明：2016年3月14日9时39分许，袁爱国驾驶电动自行车沿丹阳市204县道由北往南行驶，行至该道路与皇塘镇常溧路交叉路口处北侧导向区城路段处，遇非机动车道被停在道路西侧人行道上的苏L×××××号中厢式货车的尾部占据进入机动车道路行驶时，被从西侧人行道进入该道路的严龙生驾驶的电动自行车撞击，致使袁爱国驾驶的自行车方向失控向左与同方向行驶的刘俊驾驶的沪D×××××号重型半挂牵引车牵引沪D×××××挂号重型普通半挂车相擦后摔倒，又被沪D×××××挂号重型普通半挂车右后轮碾压，造成车辆受损、袁爱国当场死亡的道路交通事故。经丹阳市交警大队认定：严龙生承担该事故的主要责任，马奎申和刘俊均承担事故的次要责任，袁爱国不承担该事故责任。死者袁爱国的母亲钱夕娣，妻子赵建英，女儿袁琪琦，即本案三原告。被告刘俊驾驶的沪D×××××号牵引的沪D×××××号半挂车系上海轩轩物流有限公司所有，该公司已在英大泰和财产保险股份有限公司上海市浦东支公司投保机动车交强险和商业险三者险100万元，且投保不计免赔，被告马奎申驾驶的苏L×××××号中型厢式货车系丹阳市天依然食品有限公司所有，该车辆已经在中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司投保了机动车交强险和商业三者险50万元且投保不计免赔。该事故发生在保险期限内。现原告方要求被告方赔偿各项损失计1050116元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，袁爱国死亡前系工人。事故发生后，上海轩轩物流有限公司、丹阳市天依然食品有限公司分别垫付原告方1万元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、户籍信息证明、死亡医学证明、户口注销证明、社保保险打印单、皇塘人社服务中心证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。袁爱国驾驶电动自行车沿丹阳市204县道由北往南行驶，行至该道路与皇塘镇常溧路交叉路口处北侧导向区城路段处，遇非机动车道被停在道路西侧人行道上的苏L×××××号中厢式货车的尾部占据进入机动车道路行驶时，被从西侧人行道进入该道路的严龙生驾驶的电动自行车撞击，致使袁爱国驾驶的自行车方向失控向左与同方向行驶的刘俊驾驶的沪D×××××号重型半挂牵引车牵引沪D×××××挂号重型普通半挂车相擦后摔倒，又被沪D×××××挂号重型普通半挂车右后轮碾压，造成车辆受损、袁爱国当场死亡的道路交通事故。经丹阳市交警大队认定：严龙生承担该事故的主要责任，马奎申和刘俊均承担事故的次要责任，袁爱国不承担该事故责任的事实清楚，认定准确。原告方诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告方驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
在此次事故中，因被告严龙生驾驶车辆为非机动车，刘俊系上海轩轩物流有限公司雇员，马奎申系丹阳市天依然食品有限公司雇员。故本院确定由严龙生承担6/14的赔偿责任，上海轩轩物流有限公司、丹阳市天依然食品有限公司各承担4/14的赔偿责任。
关于原告损失本院确认如下：
关于丧葬费，原告主张丧葬费30892元，经审查，本院确定该项费用为30891.5元。
关于死亡赔偿金，原告主张743460元，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，因被告严龙生已经被追究刑事责任，故由上海轩轩物流有限公司、丹阳市天依然食品有限公司共承担28571.43元。
关于处理丧事人员交通费、误工费，原告主张5000元，考虑到处理丧事人员的误工、交通实际情况，本院酌定3500元。
关于钱夕娣的被抚养人抚养费，原告主张1610400元，经审查，原告主张过高，本院确认该项损失为16103.75元。
关于赵建英的被抚养人生活费，原告主张249660元，本院认为，夫妻间的抚养义务更侧重于当夫妻一方经济困难，又无生活来源，如果没有配偶的抚养则无法满足自己的基本生活需求时的一种义务。而本案中赵建英已满60周岁，已经享受农村养老保险退休待遇，不足部分，应该由其成年子女进行赡养。故对该项主张，本院予以驳回。
综上，原告总的损失822526.68元，由两被告保险公司在交强险限额范围内分别赔偿给原告方各项损失110000元，余款602526.68元。因被告车辆在被告保险公司投保了第三者商业责任险，故由严龙生承担602526.68元的6/14即258225.72元，由被告英大保险、人民保险各承担4/14即172150.48元。由于被告上海轩轩物流有限公司、丹阳市天依然食品有限公司分别垫付原告方1万元，故原告还应返还两被告各1万元，此款由各被告保险公司在给付原告的款项中扣下后直接给付两被告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告严龙生于本判决生效后十日内赔偿原告方258225.72元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告钱夕娣、赵建英、袁琪琦各项损失合计272150.48元。
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内返还上海轩轩物流有限公司各项损失合计10000元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告钱夕娣、赵建英、袁琪琦各项损失合计272150.48元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内返还丹阳市天依然食品有限公司各项损失合计10000元。
六、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元。由被告严龙生负担1211元，由上海轩轩物流有限公司、丹阳市天依然食品有限公司各负担807元。（此款原告已垫付，被告严龙生负担部分应于判决生效后十日内连同上述款项一起给付原告，上海轩轩物流有限公司、丹阳市天依然食品有限公司负担部分由各自投保的被告保险公司在返还各自被保险人的款项中扣下后直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费5650元。
代理审判员 任建建
二〇一六年六月十四日
书 记 员 道 娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。