广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终1713号
上诉人【一审原告（被告）】柳州市富英华工贸有限公司，住所地广西壮族自治区柳江县第一工业开发区远东路23—1号。
法定�表人孙凤廷，该公司总经理。
委托代理人兰金周，广西万铭律师事务所律师。
被上诉人【一审被告（原告）】周玉亮。
被上诉人【一审被告（原告）】覃凤英。
二被上诉人共同委托代理人周善德。
上诉人柳州市富英华工贸有限公司（以下简称“富英华公司”）因与被上诉人周玉亮、覃凤英劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江民初字第1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年1月18日零时，周玉亮、覃凤英的家属周某坤在上班时被工友韦某某致伤死亡。事故发生后，柳州市中级人民法院于2013年9月25日作出（2012）柳刑一初字第94号刑事附带民事判决，判决韦某某犯故意伤害罪，�处无期徒刑，并赔偿受害人经济损失17597.69元，同时认定周某坤对引发本案无责任。周玉亮、覃凤英向工伤行政部门提出工伤申请，现已经对周某坤的事故认定为工伤。周玉亮、覃凤英向柳江县劳动人事争议仲裁委员会提出工伤待遇赔偿的申请，仲裁委员会于2015年6月29日作出江劳人仲裁字（2015）第12号《仲裁裁决书》裁决：一、富英华公司应在本裁决生效之日起十日内向周玉亮、覃凤英一次性支付工亡补助金236200元；二、富英华公司应在本裁决生效之日起十日内向周玉亮、覃凤英一次性支付亲属抚恤金15133.95元；三、富英华公司应在本裁决生效之日起从2015年5月起每月向周玉亮、覃凤英支付抚恤金388元，直至供养条件法定终止为止；四、周玉亮、覃凤英其他仲裁请求事项，不予支持。本案双方当事人对第一项裁决、第四项裁决均没有异议，但是不服该裁决第二、第�项，先后向该院提起诉讼，要求支持各自的诉请。另查明，富英华公司成立于1999年12月28日，至今未注销。周玉亮系周某坤父亲，覃凤英系周某坤母亲，周某坤生前未婚、无子女，有一个成年哥哥、两个成年姐姐和一个成年弟弟。2012年1月18日，富英华公司、周玉亮、覃凤英签订一份协议，协议约定由富英华公司先预付200000元给周玉亮、覃凤英，周玉亮、覃凤英已全额收到款项。周玉亮、覃凤英因被执行人韦某某没有履行能力，尚未获得丧葬补助费17076元赔偿款。一审法院审理认为，侵权赔偿和工伤待遇的法律依据分别是民事侵权法律关系和劳动法律关系，二者是不同的法律关系，责任主体也不同，彼此并不重合，因此，由于第三人侵权造成的工伤死亡，周玉亮、覃凤英可同时主张侵权损害赔偿和工伤死亡待遇。虽然对于因第三人的侵权获得的赔偿，不影响其享受工伤死亡待遇，但对丧葬费不得重复享用。本案系工伤保险待遇纠纷，用劳动法律关系来调整。受害人周某坤生前系富英华公司职工，在工作中发生事故致使死亡属于工伤死亡，应当按照《工伤保险条例》第三十条规定获得丧葬补助金、供养亲属抚恤金儿一次性工亡补助金。本案双方当事人对仲裁裁决的一次性工亡补助金的数额没有异议，该院予以确认。受害人周某坤生前实际月平均工资为1838.33元。因此，富英华公司应当每月向周玉亮、覃凤英支付亲属抚恤金220.6元（即1838.33元／月×60%÷5），故富英华公司应当向周玉亮、覃凤英一次性支付2012年2月至2015年7月期间抚恤金9265.2元（即220.6元／月×42个月），并应从2015年8月起每月向周玉亮、覃凤英支付抚恤金220.6元，直至供养条件法定终止为止。关于周玉亮、覃凤英诉请丧葬补助金的问题，诉请的丧葬补助金实为丧葬费，周玉亮、覃凤英虽然向第三人韦某某主张侵权损害赔偿，柳州市中级人民法院在2013年9月25日作出（2012）柳刑一初字第94号刑事附带民事判决，判决第三人韦某某赔偿周玉亮、覃凤英丧葬费等17597.69元，并且该判决已发生法律效力，周玉亮、覃凤英亦申请对第三人强制执行，但因第三人韦某某被判处无期徒刑，尚在监狱服刑，无履行能力，又没有其他财产可供执行，该院于2015年6月2日终结本次执行程序，周玉亮、覃凤英尚未实际获得丧葬费17076元，因此要求富英华公司支付丧葬费17076元，该院予以支持。富英华公司支付丧葬费后，可以向第三人韦某某追偿。周玉亮、覃凤英诉请的交通费、精神抚慰金不属于本案的工伤赔偿的范畴，故该诉请，证据不足、理由不充分，该院不予支持。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、富英华公司一次性支付周玉亮、覃凤英工亡补助金236200元；二、富英华公司一次性向周玉亮、覃凤英支付2012年2月至2015年7月期间供养亲属抚恤金9265.2元；三、富英华公司从2015年8月起每月支付周玉亮、覃凤英供养亲属抚恤金220.6元，直至供养条件法定终止为止；四、富英华公司一次性支付周玉亮、覃凤英支付丧葬补助金（丧葬费）17076元；五、驳回富英华公司的其他诉讼请求；六、驳回周玉亮、覃凤英的其他诉讼请求。本案案件受理费20元（富英华公司、周玉亮、覃凤英已预交），由富英华公司负担10元，由周玉亮、覃凤英负担10元。
上诉人富英华公司不服一审判决，上诉称，被上诉人在之前的刑事附带民事诉讼，已向刑事被告人韦某某提出附带民事赔偿请求，柳州市中级人民法院于2013年9月25日作出（2012）柳刑一初字第94号刑事判决，判决韦某某赔偿被上诉人包括丧葬费在内的经济损失17597.69元，且该判决已经发生法律效力。在被上诉人与韦某某之间已经形成包括丧葬费在内的17597.69元的债权债务关系。虽然该债权因特殊情况尚未实现，但在债务人完全履行债务前，该债权没有消灭。本案一审判决判令上诉人支付丧葬费17076元违背事实和法律。第一，被上诉人拥有丧葬费的双重赔偿，不符合法律规定；法律没有丧葬费双重赔偿的规定，实际也没有发生双重丧葬费。第二，一审判决认为上诉人向被上诉人支付丧葬费后，可以向第三人韦某某追偿，没有法律依据。在柳州市中级人民法院（2012）柳刑初字第94号刑事判决中，被上诉人不是赔偿义务人，也没有承担连带赔偿责任。一审判决认定上诉人承担连带赔偿责任，即对生效判决结果进行判决补充，无法无据。综上，请求二审�院：撤销柳江县人民法院（2015）江民初字第1887号民事判决书第四项判决，驳回被上诉人要求上诉人支付17076元丧葬补助金（丧葬费）的诉讼请求。被上诉人周玉亮、覃凤英共同答辩称，不同意上诉人的上诉请求及其理由，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方当事人意见，当事人对一审认定的事实均无异议，一审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，富英华公司未为周某坤缴纳社会保险费用。
综合诉辩双方当事人意见，归纳本案的争议焦点：上诉人富英华公司是否应当支付被上诉人周玉亮、覃凤英丧葬补助金17076元。
本院认为，各方当事人对一审认定富英华公司一次性支付周玉亮、覃凤英工亡补助金236200元（已扣除富英华公司向周玉亮、覃凤英预付的200000元）、一次性向周玉亮、覃凤英支付2012年2月至2015年7月�间供养亲属抚恤金9265.2元以及从2015年8月起直至供养条件法定终止为止每月支付周玉亮、覃凤英供养亲属抚恤金220.6元均无异议，本院予以确认。
关于丧葬补助金，侵权赔偿和工伤待遇的赔偿分别受侵权责任法和劳动法调整，本案系第三人造成工伤职工死亡的案件，工伤职工的近亲属从第三人处获得民事赔偿后，可以向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。本案中，虽《附带民事判决书》依据侵权相关法律认定直接侵权人韦某某承担17076元丧葬费，现二被上诉人请求丧葬补助金的工伤待遇补偿符合法律规定。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。因此，本院参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（根据2011年度统计数据制定）》中职工月平均工资2846元认定周玉亮、覃凤英的丧葬补助金为17076元（即2846元／月×6个月），故一审认定富英华公司支付周玉亮、覃凤英丧葬补助金17076元正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人富英华公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元（上诉人柳州市富英华工贸有限公司已预交），由上诉人柳州市富英华工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 琳
审 判 员 韦泓涓
代理审判员 陈小斌
二〇一六年七月十四日
代书 记员 樊翔谋