wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1674号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢有奎，男，汉族，1958年9月3日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。
委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。
法定代表人：丘勇奇，总经理。
再审申请人谢有奎因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢有奎申请再审称：（一）谢有奎与闽泰公司于2010年10月4日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是139.8平方米。谢有奎已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了谢有奎，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有121.19平方米，与合同约定的建筑面积相差18.61平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，谢有奎申请再审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据谢有奎的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。
关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。
关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。
综上，谢有奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢有奎的再审申请。
审判长 金 锦 城
审判员 陈 志 坚
审判员 王 振 宏
二〇一六年十二月六日
书记员 黄水妹陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢有奎，男，汉族，1958年9月3日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。法定代表人：丘勇奇，总经理。再审申请人谢有奎因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢有奎申请再审称：（一）谢有奎与闽泰公司于2010年10月4日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是139.8平方米。谢有奎已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了谢有奎，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有121.19平方米，与合同约定的建筑面积相差18.61平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，谢有奎申请再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据谢有奎的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。综上，谢有奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢有奎的再审申请。审判长 金  锦  城审判员 陈  志  坚审判员 王  振  宏二〇一六年十二月六日书记员 黄水妹陈爱姬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6362号
上诉人（原审被告）亲子村（上海）旅游发展有限公司。法定代表人林国添，董事长。委托代理人黄一伟，上海市名旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海伟嘉装潢设计工程有限公司。法定代表人朱玉红，董事长。委托代理人何先龙，上海明伦律师事务所律师。委托代理人钱雨玫，上海明伦律师事务所律师。上诉人亲子村（上海）旅游发展有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人亲子村（上海）旅游发展有限公司于2016年9月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人亲子村（上海）旅游发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人亲子村（上海）旅游发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人亲子村（上海）旅游发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 吴 丹
代理审判员 严佳维
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0121刑初95号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人崔长林，男，1965年10月3日出生，山西省长治市长子县人，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月19日被清徐县公安局取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人崔长林犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员方艳刚、被告人崔长林等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2017年5月8日20时35分许，被告人崔长林醉酒驾驶×××号东风日产牌小轿车沿象峪河北徐沟南环路由西向东行驶到东南坊段时，与由东向西行驶到此处的张某所驾驶的×××号比亚迪轿车（乘杜某）发生碰撞，造成崔长林、张某、杜某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，送检的崔长林血样中检出乙醇含量为206.00mg/100ml。经清徐县公安局交通警察大队事故认定，崔长林负事故全部责任。公诉机关认为，被告人崔长林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔长林的量刑情节：1、法定从轻、减轻或者免除处罚情节：被告人崔长林归案后认罪态度好，承认自己的全部犯罪事实，主观恶性小，可以从轻处罚。2、酌定从重处罚情节：醉酒程度较为严重。3、酌定从轻处罚情节：与被害人协商处理，并取得谅解。综上，建议判处被告人崔长林五个月以下拘役，并处10000元以下罚金。
被告人崔长林对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2017年5月8日20时35分许，被告人崔长林醉酒驾驶×××号东风日产牌小轿车沿象峪河北徐沟南环路由西向东行驶到东南坊段时，与由东向西行驶到此处的张某所驾驶的×××号比亚迪轿车（乘杜某）发生碰撞，造成崔长林、张某、杜某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，送检的崔长林血样中检出乙醇含量为206.00mg/100ml。经清徐县公安局交通警察大队事故认定，崔长林负事故全部责任。案发后，被告人崔长林与被害人张某、杜某达成处理协议，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人崔长林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局清公受案字（2017）第000011号《受案登记表》、第140121201700810号《受理道路交通事故案件登记表》、道路交通事故现场勘查笔录、车物痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、驾驶证复印件、公安机关讯问/询问崔长林笔录、公安机关询问张某、崔毅娜笔录、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2017]0329号《理化检验报告》、当事人血样提取登记表、清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2017]第00056号《道路交通事故认定书》、张某、杜某、崔长林诊断证明书、崔长林出院证、崔长林住院花费的医疗费手续、崔长林与张某事故处理协议、谅解书、张某出具的证明、张某代杜某书写的证明、崔长林出具的证明、被告人崔长林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔长林醉酒后驾驶机动车在道路上会车时，未减速靠右行驶，违反交通安全法规，侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命财产安全，已构成危险驾驶罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议予以支持。被告人崔长林能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人崔长林醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，酒精含量达到206mg/100ml，可以酌情从重处罚。被告人崔长林与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人崔长林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 赵娟芬
人民陪审员 李翠萍
二〇一七年八月三日
书 记 员 冯志玲
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终1454号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1996年1月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省华城建筑有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4层。
法定代表人：汪淑华，经理。
委托诉讼代理人：徐波，四川海棠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗由志，男，1969年3月6日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：李兵，四川有度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷进，男，1973年5月2日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：李兵，四川有度律师事务所律师。
原审被告：严付兵，男，1982年5月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人四川省华城建筑有限公司、罗由志、雷进，原审被告严付兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2017）川1123民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ于2017年9月14日提出撤回上诉申请。
本院认为，ＸＸ在本案审理中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1689元（已减半收取），由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 玲
审判员 吴维维
审判员 黎 琳
二〇一七年九月十四日
书记员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文全文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2901刑初336号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人郑志祥，男，1986年10月25日生于河南省许昌市鄢陵县，汉族，初中文化，无固定职业，住阿克苏市。2015年5月7日因涉嫌非法拘禁罪被阿克苏市公安局取保候审，2017年3月27日被阿克苏人民检察院取保候审。
辩护人范子溶，新疆璟广谦律师事务所律师。
被告人程俊杰，男，1991年5月20日生于河南省许昌市鄢陵县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住阿克苏市。2015年5月7日因涉嫌非法拘禁罪被阿克苏市公安局取保候审，2017年3月28日被阿克苏市人民检察院取保候审。
被告人郑利业，男，1989年1月30日生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住阿克苏市。2015年11月12日因涉嫌非法拘禁罪被阿克苏市公安局监视居住，2017年3月28日被阿克苏市人民检察院取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2017）358号起诉书指控被告人郑志祥、程俊杰、郑利业犯非法拘禁罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市�民检察院指派检察员董康出庭支持公诉，被告人郑志祥及其辩护人范子溶，被告人程俊杰、郑利业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控:
被告人郑志祥与陈某双方合伙做生意期间，双方发生债务纠纷。郑志祥指使程俊杰、郑利业等人以向陈某对账并索取债务纠纷为由，于2015年4月18日22时40分许将陈某带至阿克苏市阿塔公路某宾馆某房间。期间陈某欲离开房间，多次遭到郑利业等人的暴力阻拦及殴打，并逼迫被害人陈某写下63.5万元钱的欠条及答应归还5万元。2015年4月19日14时许，程俊杰、郑某跟随陈某至阿克苏市乌喀路农业银行自动取款机取钱，后陈某趁程俊杰不备逃走后报警，被告人限制陈某人身自由达16小时。案发后，经鉴定陈某被非法拘禁期间所受的伤为轻微伤。
被告人郑志祥、程俊杰、郑利业对指控事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人郑志祥与受害人陈某合伙做生意期间，双方发生债务纠纷。2015年4月18日22时40分许，郑志祥遂指使程俊杰、郑利业等人以与陈某对账并索取债务纠纷为由，将陈某带至阿克苏市阿塔公路某宾馆某房间。期间陈某欲离开，多次遭到郑利业等人的阻拦及殴打，并逼迫被害人陈某写下63.5万元钱的欠条及承诺归还5万元。2015年4月19日14时许，程俊杰、郑某跟随陈某到阿克苏市乌喀路农业银行自动取款机取钱，后陈某趁程俊杰不备逃走，后报警。被告人限制陈某人身自由达16小时。案发后，经鉴定陈某被非法拘禁期间所受的伤为轻微伤。
在诉讼期间，三被告人赔偿陈某经济损失54400元，并取得受害人陈某谅解。
证明上述事实的证据有被害人的报案材料及其陈述，被告人的供述，鉴定意见、现场勘验笔录、协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郑志祥、程俊杰、郑利业为索取债务，非法限制他人人身自由，三被告人行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于郑志祥、程俊杰自愿认罪；被告人郑利业自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；三被告人积极赔偿受害人的经济损失，并获得受害人的谅解。综合上述情节，对被告人郑志祥、程俊杰酌情从轻处罚，对被告人郑利业从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条、第二十五条，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人郑志祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人程俊杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
三、被告人郑利业犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟 庆 野
审 判 员 热孜牙木·米热吾丁
人民陪审员 李 宗 � � 海
二〇一七年五月十六日
书 记 员 袁 媛
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初1041号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被告：王世成，男，1973年7月18日出生，汉族。
被告：陈素军，女，1974年4月25日出生，汉族。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告王世成、陈素军融资租赁纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 沈启钦
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张灿红
书 记 员 江 莉
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0703民初1041号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被告：王世成，男，1973年7月18日出生，汉族。被告：陈素军，女，1974年4月25日出生，汉族。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告王世成、陈素军融资租赁纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 沈启钦二〇一八年五月二十九日法官助理 张灿红书 记 员 江 莉
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2901民初476号
原告袁波，男，1984年5月31日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。
被告黄磊，男，1988年12月20日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。
原告袁波诉被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。2018年3月21日，原告袁波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告袁波撤诉处理。
受理费752元，减半收取376元，由原告袁波负担。
审判员 杨 建 华
二〇一八年三月二十一日
书记员 木施英杰
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0921执79号
申请执行人刘某，男，汉族，小学文化，个体工商户，住陕西省汉阴县城关镇北城街**号。
被执行人田某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省汉阴县观音河镇观音河村*组。
刘某与田某民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）陕0921民初567号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：由被执行人田某于判决生效之日起三十日内归还执行申请人借款10000元。
本案在执行过程中，被执行人田某已将借款10000元一次性偿还给执行申请人刘某，申请执行人刘某遂向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人刘某撤回执行申请，系其真实意思表示，合法有效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下；
终结对陕西省汉阴县人民法院（2016）陕0921民初567号民事判决书的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行人 郭斌
二〇一七年二月十三日
书记员 张利
陕西省汉阴县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0921执79号
刘某：
关于你申请执行田某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中被执行人田某自觉履行了法律文书所确定的义务，本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，决定本案执行完毕，做结案处理。
特此通知。
二〇一七年一月十四日
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异58号
申请人（申请执行人）：丁尔孝，男，1937年5月5日生，汉族。
被执行人：江苏宏飞经济发展有限公司（组织机构代码71408769-7），住所地南京市江宁区东善桥镇胜家桥村。
法定代表人：曾宪政，该公司董事长。
被申请人：中房老龄产业发展江苏有限公司（组织机构代码72607538-6），住所地南京市江宁经济技术开发区东善桥镇。
法定代表人：曾庆定，该公司经理。
在本院执行申请执行人丁尔孝与被执行人江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称宏飞公司）民间借贷纠纷一案中，申请人丁尔孝向本院申请追加中房老龄产业发展江苏有限公司（以下简称中房公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人丁尔孝称，中房公司书面承诺，其自愿为宏飞公司所欠申请人的涉案债务[（2015）江宁江民初字第1031号]承担连带清偿责任，如果宏飞公司在2017年6月30日前不还清欠申请人的全部债务，由其承担还款责任。因宏飞公司在2017年6月30日前未能还清债务，故申请追加中房公司为本案被执行人，对案涉债务承担连带清偿责任。
被执行人宏飞公司未提交书面答辩意见。
被申请人中房公司未提交书面答辩意见。
本院查明，丁尔孝与宏飞公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）江宁江民初字第1031号民事判决已发生法律效力。因宏飞公司未履行义务，丁尔孝向本院申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。2017年2月23日，中房公司向本院出具担保函，载明：本公司自愿为宏飞公司所欠丁尔孝的涉案债务[（2015）江宁江民初字第1031号]承担连带清偿责任，如果宏飞公司在2017年4月30日前不还清欠丁尔孝的全部债务，由其承担还款责任。
2017年5月8日，丁尔孝与宏飞公司、中房公司达成执行和解协议，确认宏飞公司欠丁尔孝认购款60000元及利息（以60000元为计息基数自2013年4月29日至2015年11月28日，按照年利率11%计算），迟延履行债务利息及诉讼费781元，于2017年6月30日前付清。本案执行费由宏飞公司负担。担保人中房公司对宏飞公司的上述涉案债务承担清偿责任。期限届满，宏飞公司未履行还款义务。
本院认为，被申请人中房公司书面承诺，若被执行人宏飞公司在2017年6月30日前不还清欠丁尔孝的全部债务，则由其承担还款责任。现被执行人宏飞公司未按期履行义务，申请执行人丁尔孝要求追加被申请人中房公司为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款规定，裁定如下：
一、追加被申请人中房老龄产业发展江苏有限公司为丁尔孝与江苏宏飞经济发展有限公司民间借贷纠纷执行一案的被执行人。
二、被申请人中房老龄产业发展江苏有限公司应在本裁定生效之日起十日内在承诺范围内向申请执行人丁尔孝承担清偿责任。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马大山
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王立佳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执7号
申请执行人欧军，男，汉族，生于1979年6月5日。
被执行人黄杰，男，汉族，生于1967年8月20日。
被执行人四川金河建设工程有限公司；
法定代表人杨勋；
住所内江市东兴区中心路235号。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2906号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄杰、四川金河建设工程有限公司的银行存款126760元（本金金额123600元，案件受理费1385元，案件执行费1775元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年一月六日
书记员 陈礼
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3627号
原告张国军，男，1978年12月30日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告高勇，男，33岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告高铁锁，男，56岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告李平，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告张国军与被告高勇、高铁锁、李平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员王荣适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告张国军、被告高铁锁到庭参加了诉讼，被告高勇、李平经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张国军因被告高勇、高铁锁、李平未返还向其借款50000元及利息10000元，特向本院提起诉讼，请求判令：被告高勇、高铁锁、李平返还借款50000元及利息10000元（利息从2011年4月26日起按月利率20‰计算至2015年4月26日，利息共计48000元，核减已给付利息13200元，剩余借款利息34800元，原告自愿放弃利息24800元），并由被告高勇、高铁锁、李平承担诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2011年4月26日，被告高勇、高铁锁、李平向原告张国军借款50000元，并给原告出具了借据1份，约定月利率33‰，未约定还款期限。借款后，被告偿还利息13200元，未偿还原告借款本金50000元及利息属实。对于原告要求被告给付借款50000元及利息10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高勇、李平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。�据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高勇、高铁锁、李平于本判决生效后五日内返还原告张国军借款本金50000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告高勇、高铁锁、李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王荣
二〇一五年十二月三日
书记员 周谦
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第02951号
原告武汉市万吉物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北路106号澎湖B座10楼2号。
法定代表人肖卫东，董事长。
委托代理人夏威（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
被告邵俊。
被告胡富荣。
原告武汉市万吉物业管理有限公司诉被告邵俊、胡富荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员施佑莉担任审判长，与人民陪审员任频、王强组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。因被告邵俊、胡富荣下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告武汉市万吉物业管理有限公司的委托代理人夏威到庭参加了诉讼，被告邵俊、胡富荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市万吉物业管理有限公司（以下简称万吉物业公司）诉称：我公司是位于武汉市江岸区胜利街123号的兰陵大公馆小区的物业管理企业，邵俊、胡富荣是兰陵大公馆小区1-1418室房屋（建筑面积97.89平方米）的业主。2007年12月25日，我公司向邵俊、胡富荣下发“入伙会签单”并办理了入住手续，双方签订了《兰陵大公馆前期物业管理服务协议》，约定住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方米2元缴纳物业服务费。兰陵大公馆小区业主委员会成立后，我公司与该业主委员会于2009年1月1日签订《物业管理委托服务合同》，物业服务费的计收标准同《兰陵大公馆前期物业管理服务协议》一致。邵俊、胡富荣缴纳物业服务费至2011年3月31日止，此后，再未向我公司缴纳物业服务费，我公司多次去人去函催收均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2011年4月1日至2011年12月31的物业服务费1，762.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告万吉物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、业主入伙会签单一份，证明万吉物业公司向邵俊、胡富荣下发入伙会签单，通知邵俊、胡富荣入住，邵俊、胡富荣于2007年12月25日在入伙会签单上签字认可，入住兰陵大公馆1-1418室，并与万吉物业公司签订《兰陵大公馆前期物业管理服务协议》；
证据二、前期物业管理服务协议、物业管理委托服务合同，系万吉物业公司与邵俊、胡富荣、兰陵大公馆小区业主委员会签订的物业管理委托合同，证明万吉物业公司为兰陵大公馆业主提供物业服务，万吉物业公司有权依约向邵俊、胡富荣收取物业管理费；
证据三、收款收据一张，证明邵俊、胡富荣最后一次缴纳物业管理费是2011年3月30日，系支付2010年10月1日至2011年3月31日的物业管理费1，175元。
被告邵俊、胡富荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未发表答辩意见，也未向本院提交证据。
被告邵俊、胡富荣拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告万吉物业公司向本院提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明：邵俊、胡富荣系兰陵大公馆小区1-1418室的业主，2007年12月25日，邵俊、胡富荣与万吉物业公司签订了《兰陵大公馆前期物业管理服务协议》，协议约定由万吉物业公司进行前期物业管理服务，住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方米2元缴纳物业服务费。兰陵大公馆小区业主委员会成立后，万吉物业公司与业主委员会于2009年1月1日签订了《物业管理委托服务合同》，万吉物业公司承担兰陵大公馆小区的物业管理工作，物业服务费的计收标准仍是住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方米2元缴纳物业服务费，合同期限至2011年12月31日。合同还约定，物业服务费按业主办理交房入伙时应一次性向万吉物业公司缴纳半年物业服务费，正常入住后现金缴费每半年交纳一次，业主应在半年计费起始日期前七日履行交纳义务；业主委员会、业主或物业使用人违反本合同相关规定，未能足额交纳物业服务费用的，应按从逾期之日起，每逾期一日按每次应交服务费的3‰的标准向万吉物业公司支付违约金。另查明，邵俊、胡富荣所居住的兰陵大公馆小区1-1418室的房屋建筑面积为97.89平方米，其每月应缴纳的物业服务费为195.78元，邵俊、胡富荣自2011年4月1日至2011年12月31日未缴纳物业服务费，万吉物业公司多次催告，邵俊、胡富荣仍未缴纳。
本院认为：万吉物业公司与邵俊、胡富荣签订的《前期物业管理服务协议》以及万吉物业公司与兰陵大公馆小区业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。万吉物业公司是兰陵大公馆小区的合法物业服务企业，为兰陵大公馆小区提供物业管理服务，其有权依照《前期物业管理服务协议》、《物业管理委托服务合同》约定的标准向该小区的业主收取物业服务费，邵俊、胡富荣系兰陵大公馆小区的业主，其自2011年4月1日至2011年12月31日未缴纳物业服务费，万吉物业公司有权要求邵俊、胡富荣支付尚未缴纳的物业服务费，故对于万吉物业公司提出的邵俊、胡富荣支付自2011年4月1日至2011年12月31日物业服务费1，762.02元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告邵俊、胡富荣于本判决生效之日起五日内�原告武汉市万吉物业管理有限公司支付2011年4月1日至2011年12月31日期间的物业服务费1，762.02元。
被告邵俊、胡富荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费87元、邮寄费20元，共计157元，由被告邵俊、胡富荣负担，因此款已由原告武汉市万吉物业管理有限公司预交本院，故被告邵俊、胡富荣于本判决生效之日起五日内将上述款项一并支付给原告武汉市万吉物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施 佑 莉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 �宋琼韬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第2141号
原告曾宇，无固定职业。
委托代理人韦金新，广西典哲律师事务所律师。
委托代理人王琳，广西典哲律师事务所实习律师。
被告潘明明。
被告谭文邦。
原告曾宇诉被告潘明明、谭文邦民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成由审判员覃艳担任审判长，人民陪审员李婵、何燕玲参加的合议庭，并于2015年2月27日公开开庭进行了审理。代书记员邓吕媛担任记录。原告曾宇的委托代理人韦金新、王琳到庭参加诉讼，被告潘明明、谭文邦经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾宇诉称，被告潘明明因生意上急需资金周转，于2014年7月13日向原告借款人民币200000元，并约定2014年9月30日前全部还清借款本金，逾期还款承担欠款总数5‰的违约金，被告谭文邦为其承担连带责任保证人。被告潘明明从原告处取得借款后，仅按期向原告偿还了人民币70000元，尚有余款人民币130000元至今未偿还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告潘明明偿还原告借款本金人民币130000元；二、被告潘明明支付逾期还款违约金人民币650元；三、被告潘明明支付从起诉之日（2014年10月14日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息至本息清偿为止；四、本案诉讼费、公告费等费用由被告潘明明承担；五、被告谭文邦对以上债务承担连带清偿责任。
原告曾宇对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年7月13日《借条》一份，证明被告潘明明于2014年7月13日向原告借款人民币200000元的事实，被告谭文邦为该笔借款的保证人，对该笔债务承担连带保证责任。
2、中国农业银行转款单一份，证明原告于2014年5月9日将借款本金193400元转至被告潘明明的银行账户内。
被告潘明明、谭文邦未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘明明、谭文邦经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告潘明明、谭文邦相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2014年5月9日，被告潘明明因生意上资金周转困难，向原告借款人民币200000元。同年7月13日被告潘明明向原告出具了一份借条给原告收执，2014年5月9日原告通过银行转账的方式按被告潘明明的指示将193400元转入被告潘明明农行卡内（账号为：62×××18），2014年7月13日，原告以现金的方式将6600元给付被告潘明明，两次借款合计人民币200000元整。被告潘明明保证按如下日期分期还款：2014年7月30日前还款70000元；2014年8月30日前还款70000元；2014年9月30日前还款60000元。如不能按上述日期还款，被告潘明明愿按欠款总数的5‰支付违约金给原告，被告谭文邦在借条上作为担保人签字认可。被告潘明明借款后，于2014年7月30日向原告偿还了70000元，此后未再向原告归还借款本金。原告认为，借款期限届满，被告潘明明未按期归还借款本金，违反了合同的约定，故起诉至本院，提出前述请求。本院于2014年11月21日依法向被告潘明明、谭文邦发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告潘明明、谭文邦仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
另查明，原告因本案支出公告费人民币700元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告潘明明向原告借款200000元的事实，有原告的陈述以及原告提供的《借条》、转款凭证予以证实，本院予以认定，双方已构成债权债务关系。借款期限届满，被告潘明明仅向原告偿还了人民币70000元，余下欠款未按时归还借款，原告诉请要求其归还尚欠借款本金人民币130000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
借贷双方在《借条》中对逾期还款的责任约定了逾期应承担违约金，因此原告在本案中主张违约金650元（130000×5‰），符合约定，本院予以准许。双方虽未约定借款利息，但被告潘明明怠于还款的行为确实给原告造成了一定的利息损失。现原告请求被告潘明明按银行同期贷款利率，自权利主张之日即2014年10月14日起支付利息，合理合法，本院予以支持。被告谭文邦作为借款担保人在《借条》上签字确认，担保合同成立。因《借条》中未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。故原告要求被告谭文邦对被告潘明明所负上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘明明、谭文邦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定，可以缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告潘明明、谭文邦负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告潘明明应偿付给原告曾宇借款人民币130000元及该款利息（利息的计算，以人民币130000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2014年10月14日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告潘明明应支付给原告曾宇违约金人民币650元；
三、被告谭文邦应对被告潘明明上述所负债务承担连带清偿责任；
四、被告潘明明、谭文邦应支付给原告曾宇公告费人民币700元。
案件受理费人民币2913元（原告已向本院预交），由被告潘明明、谭文邦负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃 艳
人民陪审员 何燕玲
人民陪审员 李 婵
二〇一五年四月七日
代书 记员 邓吕媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6510号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷文龙。
被告：田桂海。
被告：刘会梅。
被告：陈祥杰。
被告：孙光芳。
被告：郭妮。
被告：李志伟。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告田桂海、刘会梅、陈祥杰、孙光芳、郭妮、李志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷文龙、被告田桂海、被告孙光芳、被告李志伟到庭参加了诉讼，被告陈祥杰未经法庭许可中途退庭，被告刘会梅、郭妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告田桂海、刘会梅偿还原告借款本金100000元及利息105886.33元（利息计算至2016年8月20日），共计205886.33元，并承担2016年8月21日后至借款还清之日的利息；被告陈祥杰、孙光芳、郭妮、李志伟承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田桂海由被告陈祥杰、郭妮提供担保与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，被告田桂海于2011年4月4日从原告处借款100000元，借款到期日为2012年2月6日。合同约定，被告田桂海应按期偿还贷款本金并在结算日向原告支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告田桂海未偿还，保证人未按合同约定承担保证责任。被告刘会梅为被告田桂海之妻，应当对上述借款承担共同还款责任。被告孙光芳、李志伟作为担保人共同还款责任承诺人，签订的共同还款责任承诺书，对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告田桂海辩称，原告所诉借款属实，要求延期付款。
被告陈祥杰辩称，原告所诉担保属实。
被告孙光芳辩称，原告所诉担保属实，当时被王建廷、王泽升骗去担保的。
被告李志伟辩称，原告所诉担保属实，当时被王建廷、王泽升骗去担保的。
被告刘会梅、郭妮均未到庭应诉，均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田桂海与被告刘会梅系夫妻关系，被告陈祥杰与被告孙光芳系夫妻关系，被告郭妮与被告李志伟系夫妻关系。2010年2月5日，被告刘会梅在原告提供的借款申请书中作为共同债务人签名，声明本人同意被告田桂海向原告借款100000元，并承担连带保证责任。2010年2月5日，被告李志伟在原告提供的借款申请书中作为共同债务人签名，声明本人同意被告郭妮向原告借款200000元，并承担连带保证责任。2010年2月5日，被告孙光芳在原告提供的借款申请书中作为共同债务人签名，声明本人同意被告陈祥杰向原告借款200000元，并承担连带保证责任。
2010年2月11日，被告田桂海、陈祥杰、郭妮与原告签订最高额联合保证借款合同，约定被告田桂海、陈祥杰、郭妮自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年2月11日至2012年2月7日在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额共同承担连带责任。在约定的期限内和最高余额内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与原告签订的借款凭证为准；借款凭证与最高额联合保证借款合同共同组成保证担保借款合同。保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款按月结息，结算日为每月20日，借款清偿时利随本清。逾期还款按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期罚息。被告田桂海、陈祥杰、郭妮在合同中的联合保证人处署名摁手印。
2011年4月4日，原告向被告田桂海的银行账号发放贷款100000元，并约定2012年2月6日到期，按利率9.595‰付息。现借款均已逾期，经核算，被告田桂海尚欠借款本金100000元，至2016年8月20日拖欠利息共计105886.33元。
被告田桂海、陈祥杰、郭妮分别于2012年9月6日、2013年9月6日、2014年7月6日、2015年9月10日以债务人、担保人名义签订借款逾期催收通知单、担保人履行责任通知单。其中，担保人履行责任通知单中载明要求被告按担保合同约定履行担保责任。
本院认为，被告田桂海向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告田桂海向原告借款100000元，有个人借款合同和借款借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还的借款本金100000元应当偿还。合同中有关利息的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持。经核算，至2016年8月20日前被告田桂海拖欠利息105886.33元，该利息被告田桂海应当承担。被告田桂海与被告刘会梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告刘会梅对被告田桂海的上述债务承担共同偿付义务。
被告陈祥杰、郭妮在与原告签订的最高额联合保证借款合同的联合保证人处署名并摁手印，向原告承诺对被告田桂海在约定期限和授信额度内的借款承担连带保证责任，与原告依法成立保证合同关系。原、被告约定借款保证期限为债务人履行期限届满之日起两年，原告于2012年、2013年、2014年、2015年向被告陈祥杰、郭妮发出担保人履行责任通知单，要求被告陈祥杰、郭妮履行担保责任，原告主张权利在保证期间内，且被告田桂海的上述借款及利息在约定的保证范围，被告陈祥杰、郭妮应对被告田桂海的上述债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告田桂海、刘会梅追偿。
被告孙光芳、李志伟在原告提供的借款申请书中签名，对被告陈祥杰、郭妮向原告的借款提供担保，并未作出对被告田桂海的借款提供保证责任的意思表示，因此，被告孙光芳、李志伟对被告田桂海的借款不承担保证责任。
原告主张被告承担自2016年8月21日后的利息按合同约定利率计算直至还清之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。
本案开庭审理时，被告刘会梅、郭妮经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告田桂海、刘会梅共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，承担2016年8月20日前拖欠的利息105886.33元，共计205886.33元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告田桂海、刘会梅承担自2016年8月21日至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息；
三、被告陈祥杰、郭妮对本判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，承担保证责任后可在其各自履行保证责任的范围内向被告田桂海、刘会梅追偿；
四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，减半收取2194元，由被告田桂海、刘会梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 于荣华
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7549号
原告陈春艳。
被告季玉新。
原告陈春艳与被告季玉新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈春艳到庭参加诉讼，被告季玉新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈春艳诉称：2015年10月2日，季玉新因开办的理发店装潢缺少资金向她借款40000元并出具借条一份，载明“兹有季玉新于2015年10月2日向陈春艳借款人民币40000元（大写）肆万元整。借款用于临时周转。借款期限10天，此借款于2015年10月11日还清，结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付本金20%作为违约金给出借人。若逾期30天，则按照本金的8%每天计算违约金”。该借款到期后经她多次向季玉新催要，季玉新均未能偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、季玉新立即归还借款40000元并承担该款自2015年10月12日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。2、本案诉讼费用由季玉新承担。
被告季玉新未到庭，也未提供证据。
经审理查明：季玉新向陈春艳借款40000元后于2015年10月2日出具借条一份，借条载明“兹有季玉新身份证号码××于2015年10月2日向陈春艳借款人民币40000元（大写）肆万整。借款用于临时周转。借款期限10天，此借款于2015年10月11日还清，结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付本金20%作为违约金给出借人。若逾期30天，则按照本金的8%每天计算违约金”等内容。同日，季玉新向陈春艳出具收条一份，载明“今收到陈春艳人民币现金40000元整，已转入本人账户”。
此后，因季玉新未能偿还借款，陈春艳遂于2016年6月2日向本院提起诉讼，要求季玉新立即归还借款40000元及利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有陈春艳提供的借条以及陈春艳的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈春艳与季玉新之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系应为合法有效。季玉新向陈春艳借款40000元，有陈春艳提供的借条以及陈春艳的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该借款，季玉新应负偿还之责，故本院对于陈春艳要求季玉新立即归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。陈春艳要求季玉新支付借款40000元自2015年10月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息，未超过双方在借条中关于逾期利息的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。
季玉新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证明其未借该款或已偿还该款的证据，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
季玉新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈春艳借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数自2015年10月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元、财产保全费520元，合计920元（原告陈春艳已预交），由被告季玉新负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给陈春艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 冯 海
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第321-2号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区东昌东路95号。
法定代表人颜景元，理事长。
被告高洪新。
被告苏彦利。
被告崔风刚。
被告闫庄磊。
被告韩秀明。
被告王淑珍。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告高洪新、苏彦利，崔风刚、闫庄磊、韩秀明，王淑珍借款合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院申请撤回对被告高洪新、苏彦利，崔风刚、闫庄磊、韩秀明，王淑珍的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，财产保全费1570元均由原告承担。
审判长 姚 娟
审判员 王振广
审判员 王 涛
二〇一四年三月七日
书记员 李 航
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4107号
原告马长平。
委托代理人万湾，江苏乐助律师事务所律师。
被告付祥。
原告马长平与被告付祥保证合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员熊娟适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告马长平的委托代理人万湾、被告付祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长平诉讼请求为：判令被告承担保证责任，给付原告20万元。
经审理查明：2015年4月28日，借款人俞佳、汪万霞向原告出具借条一份，载明借款20万元，借款期限一年，于2016年4月27日还清。被告以担保人身份在该借条下方签名。借款到期后，借款人未能还款，被告亦未履行保证义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与借款人俞佳、汪万霞之间的民间借贷关系合法有效，借款人应及时履行借款的返还义务。被告为借款人借款向原告提供保证责任，且未约定保证责任方式，即应视为连带责任保证。现借款到期，借款人未履行还款义务，原告要求被告承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付祥于本判决生效之日起十日内给付原告马长平20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告付祥负担（被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，原告自愿向两被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1157）。
审 判 员 熊 娟
二〇一六年六月十五日
法官助理 李 扬
书 记 员 谈炳圆
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1101号
罪犯何廷祥，男，1964年2月24日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化。曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2004年11月18日被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑七年，2009年6月15日刑满释放。现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2011年6月20日作出（2011）梅刑初字第24号刑事判决，以被告人何廷祥犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，于2011年7月15日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何廷祥在考核期内能认罪悔罪，曾违规于2012年12月18日因与他犯打架扣3分，但经教育后能认识错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。2013年4月、5月因任应急组成员履职计奖2分。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产车工工种，能较好完成任务。2013年、2014年均获监狱表扬。2011年7月至2015年1月共获达标分21.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.6分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何廷祥减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年9月9日至2019年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1324行审142号
申请执行人：镇平县房产管理局
法定代表人：温金玺，任局长职务。
被执行人：南阳市天麒置业有限公司。住所地：南阳市宛城区张衡路***号。
法定代表人：潘云，任公司董事长职务。
镇平县房产管理局于2016年11月15日向本院提出执行申请，要求执行其于2016年3月10日对被执行人作出的（2015）镇房罚处字第013号行政处罚决定书，处罚内容为：“一、责令立即停止违法行为；二、处以十万元罚款”。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县房产管理局申请强制执行事项，对镇平县房产管理局作出的（2015）镇房罚处字第013号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县房产管理局于2016年3月10日向被执行人送达了（2015）镇房罚处字第013号行政处罚决定书，在法定期间，南阳市天麒置业有限公司既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力，对于镇平县房产管理局申请执行的（2015）镇房罚处字第013号处罚决定中“责令立即停止违法行为”，对该项申请，没有可执行内容，且明显缺乏法律依据，应不予执行，作出的“罚款”事项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、镇平县房产管理局做出的（2015）镇房罚处字第013号行政处罚决定书的第一项内容不予执行。
二、准予对被执行人强制执行罚款十万元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：曹毅
审判员 ：张涛
审判员 ：江斌
二〇一六年十一月十六日
书记员 ：赵硕
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初6195号
原告：徐兵，男，1966年10月25日出生，住滨海县。
被告：朱晔，男，1976年11月29日出生，住滨海县。
原告徐兵诉被告朱晔保证合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告徐兵到庭参与诉讼。被告朱晔经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱晔归还原告借款本金10万元及从借款之日起至完全归还之日止按人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月9日郭某向原告借款10万元，约定月息2.5%，并约定如发生诉讼，先偿还利息后偿还本金。被告朱晔为其承担连带责任担保。借款到期后，借款人及担保人均未还款，故原告诉至法院。
被告朱晔未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，郭某向原告徐兵借款10万元，约定月息2.5%，如发生诉讼，先偿还利息后偿还本金。被告朱晔为其担保。
本院认为，债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借条中未约定还款期限，原告可随时主张，现借款人郭某未能按约定还款，被告朱晔作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告徐兵起诉要求被告朱晔承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱晔承担保证责任后，有权向借款人追偿。原、被告约定借款月息2.5%，超出法律保护的范围，应按月息2%计算。被告朱晔未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，对原告徐兵要求被告朱晔承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晔在本判决生效后五日内归还原告徐兵人民币10万元及利息（从2014年6月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告朱晔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 罗涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 明月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00015-20号
申请执行人：吴会林，男，1983年11月30日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴建平，男，1985年3月9日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
关于吴会林申请执行借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人吴建平在光大银行有关账户内的存款人民币51300元，现因本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人吴建平在光大银行有关账户存款51300元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年三月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第110号
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会，地址，静海县静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
被执行人李XX。
被执行人张XX。
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会依据该委作出的已经发生法律效力的静海县计生征字2014年第733号征收社会抚养费决定，于2015年6月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作征收决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2014年第733号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一五年七月九日
书 记 员 韩苗苗
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（利）初字第184号
原告刘德财，男，1964年10月2日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托代理人朱书泉，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。
被告华永红，男，1974年6月14日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
原告刘德财诉被告华永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告华永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月8日，被告华永红以生意周转为由向原告借款40000元，并出具借条一张，约定一个月后还清，在场人华叙辉作为证明人也在借条上签字。之后，原告多次催收，被告一直未还款，诉至法院要求判令被告偿还40000元，并按每月5分的利率计算利息。
被告华永红未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月8日，被告华永红向原告刘德财借款40000元，出具借条一张，约定一个月后还清。后经原告多次催收，被告一直未还款，原告具状本院请求处理。
庭审中，原告同意按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年9月8日起至还清款日止的利息。
上述事实，有原告身份证复印件，被告常住人口信息，2014年8月8日借条一张及原告当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告向原告借款，有借条为据，事实清楚，债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款并按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华永红偿还原告刘德财人民币40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月8日起至付清款之日止的利息，于本判决生效后十日内履行。
如被告华永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，由被告华永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 谢陈龙
人民陪审员 陈志平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14005301040000157
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第909号
罪犯冉启柯，男，1994年4月18日出生，土家族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县，中专毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年9月22日作出（2013）惠城法刑二初字第379号刑事判决，以被告人冉启柯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月7日作出（2013）惠中法刑二终字第97号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月3日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯冉启柯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉启柯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年1月20日，共获嘉奖20次；2014年8月、2015年5月、2016年1月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冉启柯悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉启柯予以减去有期徒刑七个月四天（刑期执行至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年四月二十九日
书记员 赖晓纯
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执31号
申请执行人高桂荣，女，1960年1月22日出生，汉族，现住黑龙江省友谊县。
被执行人亓清瑞，男，1979年6月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告高桂荣诉被告亓清瑞财产损害赔偿纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年1月17日作出的（2015）海民初字第235号民事判决书已发生法律效力，权利人高桂荣于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款及利息6403.60元，受理费50元，合计6453.60元。
本案在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人于2016年6月30日前将欠款6453.60元全部付清，此协议双方都同意自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第235号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张书晓
审判员 牛 涛
审判员 方宝元
二〇一六年二月二日
书记员 王文贵
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2085号
原告：蔡小红。
被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：徐菁。
本院在审理原告蔡小红诉被告浙江新华大宗商品贸易中心有限公司合同纠纷一案中，原告蔡小红于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告浙江新华大宗商品贸易中心有限公司的起诉。
本院认为，原告蔡小红申请撤回对被告浙江新华大宗商品贸易中心有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡小红撤回起诉。
案件受理费4476元，减半收取2238元，由原告蔡小红负担。
审判员 吕凤祥
二〇一五年八月十九日
书记员 曹宇宁
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1129号
申请执行人江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人李兴荣，男，汉族，生于1976年7月29日，江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油刑初字第26号刑事判决书，受理江油市人民法院刑事审判庭申请执行被执行人缴纳罚金一案，因被执行人拒不履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李兴荣的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元从被执行人李兴荣处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 礼
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5640号
申请执行人何建文，男，1959年7月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人蒋仁福，福建法正联盟律师事务所律师。
被执行人吴雨停，女，1979年3月17日出生，汉族，住江西省。
被执行人陈乃华，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人何建文与被执行人吴雨停、陈乃文买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月5日作出（2014）思民初字第3060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月20日向本院申请执行，要求被执行人支付货款414440元及利息48802元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5640号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月二十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第87号
原告：朱安岭，男，1970年10月1日出生，汉族。
被告：夏凤芝，女，1964年1月23日出生，汉族。
被告：李翔，男，1962年10月18日出生，汉族。
原告朱安岭与被告李翔、夏凤芝买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告朱安岭到庭参加诉讼，被告李翔、夏凤芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2012年4月口头协议，原告为被告提供废旧报纸、书本、纸壳等旧物，并约定即时清结，2012年4月5日至2012年11月，被告累计拖欠货款19663元，有被告的入库单为证。请求法院依法判令被告给付拖欠的货款19663元，并按同期贷款利率赔偿原告的利息损失，案件受理费由被告承担。
被告李翔、夏凤芝未到庭答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原、被告于达成2012年4月口头协议，约定被告从原告处收购废旧报纸、书本、纸壳等旧物。2012年4月原告开始向被告提供旧物，货物送到被告处入库后，被告及其亲属在入库单或收据上签名，原告凭入库单或收据与被告结算。但从2012年4月起，被告开始拖欠原告货款，至2012年11月27日，被告共欠付原告货款19663元。
上述事实，有原告陈述，入库单及庭审笔录等材料，经开庭审理，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告口头约定的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应遵守履行。现被告没有按约定履行给付货款的义务，原告要求被告给付货款并赔偿利息损失的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李翔、夏凤芝于本判决发生法律效力后10日内，给付原告朱安岭欠付货款人民币19663元；
二、被告李翔、夏凤芝于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告朱安岭逾期付款利息（以本金19663元，从2012年11月28日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同类同期基准贷款利率计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费255元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张婷
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王飞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初112号
原告：田少维。
委托代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
被告：马庆祥。
被告：赵俊芝。
本院在审理原告田少维与被告马庆祥、赵俊芝为侵权纠纷一案中，原告田少维于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田少维申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田少维撤回起诉。
案件受理费80元，由原告田少维负担。
审 判 长 卢洪旗
人民陪审员 荣建才
人民陪审员 刘冬梅
二〇一六年五月五日
书 记 员 袁俊静
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区民初字第1191号
原告李勇，男，1973年2月12日出生，汉族。
委托代理人高虹，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人崔相如，山东弘誉律师事务所律师。
被告张太吉，男，1978年1月25日出生。
原告李勇与被告张太吉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员李云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇之委托代理人崔相如到庭参加诉讼，被告张太吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，被告于2009年6月1日向原告借款45000元，并出具欠条为证。后原告多次要求被告偿还借款，但被告一直拖欠未付，故诉至法院，要求依法判令被告支付欠款45000元。
被告张太吉未答辩。
经审理查明，原、被告之间存在债权债务关系，被告多次向原告借款，并向原告出具借条一份，具体内容为：“截止2009年6月1日，共借4万5仟元整。（肆万伍仟元整）张太吉以前借条全部作废。”出具上述借条后，被告一直未能偿还欠款，原告因索要无果，起诉至本院，要求被告立即偿还借款45000元。本院受理该案后，于庭前将原告的诉状及借据副本、应诉通知等送达被告张太吉，被告签收上述材料后未提出答辩意见，亦未到庭应诉。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告针对其诉讼请求向法院提交了由被告出具的书面借据。被告在借据中对双方之间的债权债务关系进行了清结，确认截止2009年6月1日被告拖欠原告借款共计45000元的事实。本院已将相关诉讼材料及借据送达被告，被告收到上述材料后对借据的真实性未提出异议，亦未进行答辩，应视为放弃自己的权利，故对原告提交证据的真实性，本院予以确认。被告对拖欠原告的借款，理应予以偿还，虽然借条中未约定还款时间，但上述款项拖欠已有四年之久，按法律规定原告有权随时主张权利。综上，原告的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席宣判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（全额926元，现系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李云飞
二〇一四年一月八日
书记员 连晓娟
威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）威经技区民初字第1191号 原告李勇，男，1973年2月12日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托代理人高虹，山东弘誉律师事务所律师。 委托代理人崔相如，山东弘誉律师事务所律师。 被告张太吉，男，1978年1月25日出生，住威海经区。 原告李勇与被告张太吉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员李云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇之委托代理人崔相如到庭参加诉讼，被告张太吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李勇诉称，被告于2009年6月1日向原告借款45000元，并出具欠条为证。后原告多次要求被告偿还借款，但被告一直拖欠未付，故诉至法院，要求依法判令被告支付欠款45000元。 被告张太吉未答辩。 经审理查明，原、被告之间存在债权债务关系，被告多次向原告借款，并向原告出具借条一份，具体内容为：“截止2009年6月1日，共借4万5仟元整。（肆万伍仟元整）张太吉以前借条全部作废。”出具上述借条后，被告一直未能偿还欠款，原告因索要无果，起诉至本院，要求被告立即偿还借款45000元。本院受理该案后，于庭前将原告的诉状及借据副本、应诉通知等送达被告张太吉，被告签收上述材料后未提出答辩意见，亦未到庭应诉。 以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告针对其诉讼请求向法院提交了由被告出具的书面借据。被告在借据中对双方之间的债权债务关系进行了清结，确认截止2009年6月1日被告拖欠原告借款共计45000元的事实。本院已将相关诉讼材料及借据送达被告，被告收到上述材料后对借据的真实性未提出异议，亦未进行答辩，应视为放弃自己的权利，故对原告提交证据的真实性，本院予以确认。被告对拖欠原告的借款，理应予以偿还，虽然借条中未约定还款时间，但上述款项拖欠已有四年之久，按法律规定原告有权随时主张权利。综上，原告的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席宣判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后十日内偿还原告借款45000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（全额926元，现系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李云飞 二〇一四年一月八日 书记员  连晓娟
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第692号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人朱军平。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年5月27日作出义运罚字（2015）33078251201500189号交通行政处罚决定书。认定：2015年5月6日16时12分，由被执行人经营位于义乌市黎明湖路818号的奥运汽车维修中心汽车美容中心从事汽车清洁服务，因违反《机动车维修管理规定》第十四条，未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《机动车维修管理规定》第四十九条第（一）项之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款20000元。申请执行人于2015年5月28日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2015年12月1日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年5月27日作出的义运罚字（2015）33078251201500189号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 赵国超
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2475号
原告成都胜林汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼*楼*****号。
法定代表人白瑞，执行董事。
委托代理人杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。
被告杨小平。
被告赵述明。
原告成都胜林汽车销售有限公司（以下简称胜林公司）诉被告杨小平、赵述明追偿权纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告胜林公司的委托代理人杨碧宁到庭参加了诉讼。被告杨小平、赵述明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜林公司诉称，2013年9月4日，被告杨小平因在成都恒达信汽贸销售有限公司处购买了一汽吉林森雅S80汽车一辆，由原告为其向中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称农业银行经开区支行）贷款提供担保。后原、被告签订了《成都胜林汽车销售有限公司个人汽车消费借款担保合同》及《补充协议》，又与农业银行经开区支行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，同时约定了原告的保证担保责任。在协议履行中，被告杨小平未按合同约定履行义务，共发生3次逾期，原告承担了担保责任后，多次要求被告杨小平支付未果。二被告系夫妻关系。故，原告诉至法院请求判令：1.被告杨小平向原告支付代偿款4850元及利息387.15元；2.被告杨小平向原告支付违约金15000元；3.被告杨小平向原告支付律师代理费6000元；4.被告赵述明对被告杨小平的上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。
被告杨小平、赵述明未作答辩。
经审理查明，2013年9月16日，原告、二被告及�业银行经开区支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，被告向农业银行经开区支行贷款50000元用于在原告处购买一汽吉林森雅S80汽车，贷款期限为3年，分期手续费6000元，原告为本合同项下的借款提供保证担保，二被告以所购车辆作为抵押担保。被告杨小平的贷记卡卡号为。
2013年9月4日，原告与二被告签订《个人汽车消费借款担保服务合同》约定，原告为被告在成都恒达信汽贸销售有限公司购买车辆而在农业银行经开区支行申请的个人汽车消费借款提供保证担保，担保总金额包括借款合同项下被告应偿付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、超期费、损害赔偿金及实现债权的必须费用等。合同第六条第（一）项履约承诺第4条约定，如被告在借款期间发生逾期行为（未及时或足额履行还款义务），被告应立即纠正�一次性付清所欠银行本息、罚息。同时被告应按以下标准向原告支付违约金：首次逾期，支付合同担保总金额10%的违约金；第二次逾期，支付合同担保总金额20%的违约金；第三次逾期，支付合同担保总金额30%的违约金。合同第七条违约责任约定，双方如一方违约应向守约方支付违约金（按担保总金额的20%计算）。如被告未按时足额归还借款月供款，则视为被告违反合同约定，原告有权撤销为被告提供的担保，扣收全部履约保证金，并要求其支付违约金和催收过程中发生的费用（包括但不限于电话或上门催收人工工时费、交通食宿费等差旅费、邮费、公证费、评估费、拍卖费、拖车运输费、保管费、诉讼费、律师代理费等）。同日，双方签订《补充协议》，该协议第五条第一项约定，若被告出现逾期还贷情形，导致原告垫款或向借款银行存入保证金的，被告应按照垫款或存入保证金金额的1‰每日向原告支付管理费。上述合同，由被告杨小平签字，被告赵述明作为被告杨小平的配偶亦签名确认。
合同签订后，被告未按时足额支付三期贷款，原告胜林公司于2013年12月31日、2014年2月17日为被告向银行分别垫付贷款1700元、3150元，共计4850元。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费借款担保服务合同》及《补充合同》、网上银行电子回单、农业银行回单及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告杨小平、赵述明经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原告与二被告签订的《个人汽车消费借款担保服务合同》及《补充合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。被告有三期未按约定向农业银行经开区支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告向银行垫付了贷款4850元，故原告要求被告归还其垫付的款项4850元的理由成立，本院予以支持。根据协议约定，因被告原因未按主合同及本合同约定履行还款义务从而导致原告向债权人承担担保责任的，被告逾期三次的，被告应向原告支付担保总额30%的违约金。补充协议亦约定需要按照垫款金额的1‰每日支付管理费。对此本院认为，违约金及管理费（利息）的实质是弥补对原告为被告垫付金额所产生的资金利息的损失，本院酌定该违约金调整为按照垫款金额的30%计算即为1455元，对原告诉请的违约金超出部分不予支持。对原告诉请的利息不予支持。原告要求被告支付律师代理费，未出具相关证据予以佐证，故其要求被告支付律师费用的理由不成立，本院不予支持。被告杨小平、赵述明系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告赵述明在合同文书上均签字确认，加之被告杨小平、赵述明未能举证证明该借款确为被告杨小平个人债务，此笔借款应当属于夫妻共同债务，故原告请求被告赵述明对被告杨小平的上述债务承担还款责任的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨小平于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司偿还垫付款4850元；
二、被告杨小平于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司支付违约金1455元；
三、被告赵述明对被告杨小平承担的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告成都胜林汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，因适用简易程序减半收取227.5元，由原告成都胜林汽车销售有限公司负担150元，被告杨小平、赵述明负担77.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘潺潺
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李开军
陕西省柞水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）柞刑初字第00010号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王树旗，男，1993年3月16日出生于陕西省柞水县，汉族，大学文化。
诉讼代理人王槐建，男，1964年8月20日生，系王树旗之父。
诉讼代理人徐于灵，陕西炳辉律师事务所律师。
被告人孔亮，男，1990年5月12日出生于陕西省柞水县，汉族，高中文化。
附带民事诉讼代理人徐家红，柞水县乾佑法律服务所法律工作者。
被告人包鑫，男，1985年2月3日出生于陕西省柞水县，汉族，初中文化。
被告人方友泉，男，1990年5月29日出生于陕西省柞水县，汉族，初中文化。
自诉人王树旗以被告人孔亮、包鑫、方友泉犯故意伤害罪，于2012年12月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王树旗以与被告人孔亮、包鑫、方友泉自行达成和解协议为由，于2013年1月10日书面申请撤诉，自愿放弃追究被告人孔亮、包鑫、方友泉的刑事责任。
本院认为，自诉人王树旗申请撤诉，确属自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王树旗撤回对被告人孔亮、包鑫、方友泉的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 金小清
审判员 张 涛
审判员 韩卫东
二〇一三年一月十日
书记员 贾 伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2377号
申请执行人周妙丹、杨山烈、翁梅仙、杨红、杨胜男与被执行人廖洪伟、廖洪成民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）丽莲商初字第868号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周妙丹、杨山烈、翁梅仙、杨红、杨胜男于2014年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1000000元及利息，申请执行人未受偿人民币1000000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2377号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 卢建青
执 行 员 徐建伟
二〇一四年十一月五日
代书记员 雷海兵
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第543号
原告：孙庆义，农民。
被告：桑士坤，农民。
被告：谢红燕，农民。系被告桑士坤之妻。
本院在审理原告孙庆义与被告桑士坤、谢红燕买卖合同纠纷一案中，原告孙庆义以双方已私下协商解决为由，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙庆义在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告孙庆义的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙庆义撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告孙庆义承担。
审判员 李本山
二〇一五年七月十六日
书记员 常艳阳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第392号
原告刘某某，男，汉族，19XX年X月X日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。
被告赵某某，男，19XX年X月X日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。
被告杨某某，女，19XX年X月X日生，汉族，云南省嵩明县人，住址同上。系赵某某妻子。
原告刘某某与被告赵某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员陈星秀独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵某某、杨某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告（系夫妻关系）于2012年10月27日向我借款100000元，约定借款期限为7个月（2012年10月27日至2013年5月27日），并承诺到期一次性还款。后来经双方协商借款期限再延期5个月（即2012年10月27日至2013年10月27日），利息每个月3000元。借款到期，上述两被告只是在2013年5月27日支付了利息21000元。两被告没有履行承诺，至今未归还我的欠款，多次讨要无果。上述事实有借条可以证实。为了维护我的合法权益，根据我国法律的相关规定，特起诉，请求法院判决被告归还我借款本金100000元及该款自2013年5月28日至2014年3月27日的利息30000元，及2014年3月28日至本案执行之日的利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某、杨某某未到庭答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告赵某某与被告杨某某系夫妻关系。2012年10月27日，被告赵某某、杨某某以种植花卉为由，向原告刘某某借款100000元。原告刘某某通过现金的方式向被告赵某某、杨某某交付了借款，被告赵某某、杨某某书写借条给原告刘某某持有，约定借款期限为12个月，自2012年10月27日起至2013年10月27日，约定利息为每月3000元。2013年5月27日被告向原告支付利息21000元。借款到期后，原告刘某某向被告赵某某、杨某某追讨借款，被告赵某某、杨某某至今未偿还借款本金。
以上事实有原告的陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与二被告之间存在借款的事实有借条予以证实，符合有关法律规定，二被告依法应积极履行还款义务，故原告诉请由二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告诉请由二被告承担自2013年5月28日至2014年3月27日止的利息30000元，并支付自2014年3月28日起至还清借款本金之日止的利息的诉讼请求，本院不完全支持，双方约定利息为每月3%，该约定的计算标准已违反国家有关限制借款利率的规定，应当自2013年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本院确定的付款之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵某某、杨某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某某借款100000元及自2013年5月28日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息（该利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍计算）；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费3050元，减半收取1525元，由被告赵某某、杨某某共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
代理审判员 陈星秀
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 娜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第1349-2号
原告蒋国稳。
被告江苏沪武建设集团有限公司.
被告朱义怀.
本院在审理原告蒋国稳与被告江苏沪武建设集团有限公司、朱义怀民间借贷纠纷一案中，原告蒋国稳于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋国稳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋国稳撤回起诉。
本案诉讼费减半收取4400元、保全费3020元，由原告蒋国稳负担。
代理审判员 陈 芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马振远
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3835号
原告福州市晋安区宏泰五金商行，住所地福州市。
经营者：王栋。
委托代理人谢光辉、钟永元，福建谨而信律师事务所律师。
被告郑桢义，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告福州市晋安区宏泰五金商行诉被告郑桢义买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币177元，减半收取为人民币88.5元，由原告负担。
代理审判员 杨航光
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 捷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终280号
上诉人（原审被告）:隆化玺德利矿业集团有限公司，住所地承德市隆化县中关镇北铺子村。
法定代表人：王振清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：石家庄盛昌泵业有限公司，住所地石家庄市桥西区东良厢村北。
法定代表人：梁玉霞，该公司董事长。
上诉人隆化玺德利矿业集团有限公司因与被上诉人石家庄盛昌泵业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6497号民事裁定，向本院提起上诉。
隆化玺德利矿业集团有限公司上诉称，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同签订地、合同履行地、被告住所地均在河北省隆化县。工矿产品购销合同有约定，但属约定不明，此案由合同履行地法院管辖有利于解决纠纷，减少诉讼成本，故请将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方所签订的多份供销合同中纠纷解决方式为“起诉方法院”、“原告向本辖区法院诉讼”，应为双方约定为原告住所地人民法院管辖。原审原告住所地位于原审法院管辖区域，从而原审法院裁定本案由其管辖并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵晓月
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初3946号
原告边俊芳，女，1986年8月2日出生，汉族，住任丘市。
被告何海燕，女，1987年1月18日出生，汉族，住任丘市。
本院在审理原告边俊芳与被告何海燕民间借贷纠纷一案中，原告边俊芳于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边俊芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告边俊芳撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由边俊芳负担。
审判员 张建民
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郝 娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1282号
上诉人（原审被告）：浙江省长城建设集团有限公司。
法定代表人：毛红卫。
被上诉人（原审原告）：宝鼎重工股份有限公司。
法定代表人：朱宝松。
上诉人浙江省长城建设集团有限公司不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘民初字第392号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起诉讼，由被告所在地人民法院管辖”。上诉人浙江省长城建设集团有限公司住所地为杭州市上城区人民法院。请二审法院查明事情，依法撤销一审裁定，并裁定将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程系宝鼎重工股份有限公司
--
新建生产辅助用房（办公楼），工程位于杭州市余杭区塘栖镇工业园区内，属于杭州市余杭区人民法院管辖范围，故杭州市余杭区人民法院对案件具有管辖权。现上诉人浙江省长城建设集团有限公司上诉请求将本案移送杭州市上城区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一五年九月二十八日
书记员 何英杰
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执恢字第32号
申请执行人：李强，男，住所地：北海市。
被执行人：温忠媚，女，住所地：合浦县。
被执行人：黄明天，男，户籍地：广东省广州市，住所地：合浦县。
申请执行人李强与被执行人温忠媚、黄明天民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第1010号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李强于2013年10月31日向本院申请强制执行，本院于2014年4月18日作出（2013）合执字第617号执行裁定书裁定终结本案的本次执行程序。2015年3月16日，本院依职权恢复本案执行。
本院在恢复执行过程中，案外人吴某某已自愿代被执行人温忠媚、黄明天偿还100000元给申请执行人李强，剩余债务因被执行人名下的房地产均已抵押给其他债权人，暂不宜处理，经征询执行申请人的意见，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）合执恢字第32号执行案件予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2013）合民初字第1010号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谢庆峰