浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4448号
原告：张苗聪，男，1958年7月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：高豪军，温州市光华法律服务所法律工作者。
被告：张聪林，男，1966年1月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：李晓燕，女，1971年1月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上列二被告委托诉讼代理人：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。
原告张苗聪诉被告张聪林、李晓燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院起诉。依原告申请，本院于2016年9月30日依法裁定查封了登记在被告张聪林名下坐落于温州市龙湾区蒲州街道江前村前州安置房的两套房产（权证号：010351，；权证号：010352）、坐落于温州市龙湾区瑶溪街道永中路凤凰家园2幢501室的房产（权证号：浙（20**）温州市不动产权第0002827号）。本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告张苗聪及其委托代理人高豪军、被告张聪林及两被告的委托代理人张炘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张苗聪起诉称：原告与被告张聪林系同胞兄弟，2010年12月1日，被告张聪林向原告借款150万元，被告张聪林向原告出具了一份《欠条》，原告委托朋友余建忠通过中国农业银行支付了借款。2011年2月24日，被告张聪林与原告约定：用张聪林与其妻子李晓燕共有的房屋、原告与其妻子杨梅香共有的房屋做抵押以被告张聪林的名义向中国银行股份有限公司温州市松台支行贷款940万元，由被告张聪林使用540万元，原告使用400万元。原告所贷400万元以月利率2分借给被告张聪林（银行贷款利息由被告张聪林支付，银行贷款利率与月利率2分之间的利差由被告张聪林支付给原告）。被告张聪林于2011年3月1日向原告出具了一份《借条》。被告张聪林支付原告半年多利息后，未再向原告支付利息。银行本息均以被告张聪林名义偿还，原告与被告张聪林因资金周转，互有转账。被告张聪林于2014年1月25日支付给原告10万元后，没有转账往来。截止2014年1月25日，被告张聪林尚欠原告借款460万元，嗣后就借款本金及利息，虽经原告多次催讨，至今被告分文未付。上述借款发生在被告张聪林、与李晓燕夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故李晓燕应承担共同偿还责任。现原告张苗聪起诉要求：（1）依法判令被告张聪林、李晓燕共同偿还原告借款460万元及利息（从2013年2月22日起至实际履行之日止，按年利率5.6%计算）；（2）、本案诉讼费用由被告承担。
被告张聪林答辩称：2010年12月1日，被告张聪林确有向原告借款150万元，这笔借款没有约定还款时间及利率，被告张聪林也已偿还这笔借款。2011年2月24日，用原告及被告的房子作抵押，以被告张聪林的名义向中国银行松台支行贷款940万元，实际到手760万元，该贷款系原、被告共同放在同仁公司放贷，被告确有出具一份《借条》，但贷款所得款项仅有理论上划分，并未约定利率，也未有被告张聪林向原告支付利差的约定，只约定银行的利息由被告张聪林出面偿还。上述贷款到期（一年）后，原告从典当行借款580万元偿还银行贷款，其余款项由被告张聪林筹集偿还。2012年2月，原告与被告张聪林又以同样的方式向银行贷款800万元，其中580万元用于偿还典当行借款，其余资金由同仁公司使用，故被告张聪林于2011年3月1日出具的《借条》所涉款项，被告已于2012年2月20日偿还。2011年期间，被告张聪林在同仁公司任职，故同仁公司及原告通过被告支付相关款项。原告于2013年1月23日转账给被告张聪林的500万元及2013年2月21日的140万元，系原告偿还第二次到期贷款，同仁已通过被告张聪林将相应款项提前支付给原告。原告于2011年3月24日转账给被告张聪林的60万元、2011年12月1日的95万元，并非借贷，系原告将自己的资金放在同仁公司，因被告张聪林系同仁公司工作人员，被告张聪林只是经手人而已。2011年9月6日，叶洪生汇给被告张聪林的150万元与原告没有关联，系叶洪生将资金放在同仁公司使用，系往来款，并非原告出借给被告张聪林。2010年至今，被告张聪林通过中国农业银行支付原告3581200元，通过温州银行支付原告1431000元，通过中国银行本票支付原告437000元，以及原告在诉状中陈述的被告已经支付的2011年12月11日80万元、2014年1月5日10万元、2011年2月-3月100万元、2011年11月30日的175万元，合计9099200元。2011年5月2日，被告张聪林、原告张苗聪及黄爱光等人共同出资设立包头市金阳铁合金有限公司，被告张聪林替原告垫资75万元。原、被告的弟弟张晓琳已将长沙的房子份额折价25万元给原告作为原告投资同仁公司损失的补偿。综上，原告与被告张聪林之间明确的借贷关系款项，被告均已还清，其他款项系其他经济往来，并非借贷。
被告李晓燕答辩称：涉案资金往来，被告李晓燕均不经手，也未用于家庭生活。涉案款项系原告张苗聪与被告张聪林投资同仁公司，故被告李晓燕不应承担共同还款责任
本院经审理，对本案事实认定如下：
被告张聪林于2010年12月1日向原告张苗聪借款150万元，并出具借条。原告张苗聪通过余建忠于2010年12月1日向被告张聪林汇款163万元（被告张聪林取出13万元给原告）。原告于2011年3月24日向被告张聪林汇款60万元、2011年12月1日95万元、2013年1月23日500万元、2013年2月21日140万元。原告于2011年9月6日通过叶洪生向被告张聪林汇款150万元。据原告张苗聪及被告张聪林的陈述，原告张苗聪与被告张聪林以各自的房子作为抵押于2011年2月24日以被告张聪林的名义向中国银行松台支行贷款940万元，约定其中的400万元归原告。被告张聪林于2011年3月1日向原告出具一份金额为400万元的借条。综上，原告共向被告张聪林汇款1095万元。
被告张聪林陈述其于2011年5月至2013年3月期间共向原告张苗聪汇款5449200元（其中包括2013年3月5日170万元，2011年11月23日本票70万元、25万元，2011年9月1日110万元）。原告张苗聪陈述被告张聪林汇给其的款项总计645万元（其中包括2013年3月5日170万元，2011年11月23日本票70万元、25万元，2011年9月1日110万元）。综合原、被告的陈述及银行汇款凭证、往来明细及本票票据，2011年至2013年，被告张聪林共向原告汇款8149200元。
被告张聪林与被告李晓燕于1993年3月26日登记结婚。
以上事实有双方当事人的陈述、原告的身份信息、被告的身份信息，两被告的婚姻登记信息，两份《借条》、汇款凭证、银行电子回单、叶洪生的谈话笔录等证据予以证实。
本院认为：被告张聪林曾于2010年12月1日、2011年3月1日向原告出具两份金额分别为150万元、400万元的借条，被告张聪林亦承认借款的真实性。原告张苗聪与被告张聪林系同胞兄弟，两人互有转账，且较为频繁。除2010年12月1日的借条与与汇款凭证能相对应外，其余转账与借款、还款无法一一对应，但总计原告汇给被告张聪林的款项比被告张聪林汇给原告的款项多2800800元，被告张聪林亦收到这些款项，故原告张苗聪与被告张聪林之间的债权债务关系明确。本案的争议焦点在于涉案款项的性质及利息问题。对涉案款项性质，被告张聪林主张借条涉及的借款均已还清，其余款项为原告张苗聪通过其放在同仁公司的投资款，但未提供相应的证据予以证明，被告张聪林亦未提供证据证明原、被告之间存在其他约定，故原告按借贷关系主张上述债权，本院予以准许。利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告提供证据不能证明原、被告之间对利息有明确的约定，故本院对原告的利息诉求不予支持。但原告起诉即为向被告主张债权，被告未予偿付，属于违约，故本院确定被告应支付原告的逾期付款利息从起诉之日即2016年9月26日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告张聪林主张，因2011年5月2日，被告张聪林、原告张苗聪及黄爱光等人共同出资设立包头市金阳铁合金有限公司，被告张聪林替原告垫资75万元，但提供的证据不足以证明其主张，原告亦不予承认，故本院不予支持。原告主张其涉案中国农业银行卡借由被告张聪林使用，即相关款项非被告偿还原告借款，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，被告张聪林还应支付原告2800800元及利息（从起诉之日即2016年9月26日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告李晓燕与被告张聪林系夫妻关系，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故本院对原告张苗聪要求被告李晓燕共同偿还借款的主张予以支持。被告李晓燕主张对借款不知情，涉案借款未用于家庭共同生活，不承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张聪林、李晓燕于本判决生效之日起十日内共同支付原告张苗聪2800800元及利息（从起诉之日即2016年9月26日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张苗聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50461元，减半收取25230.50元，由原告张苗聪承担11999.50元，被告张聪林、李晓燕承担13231元，保全申请费5000元，由被告张聪林、李晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 许德圣
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 谷顺乾