wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0522民初905号原告：李丽。委托诉讼代理人王庆虎，河北民盾律师事务所律师，特别代理。被告：刘国瑞。原告李丽与被告刘国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人王庆虎到庭参加诉讼，被告刘国瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款46364元及利息；2.判决被告赔偿原告贷款利息及损失共计14618元（仅为今年需还利息）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告经人介绍相识成为朋友，在二人交往期间，被告以各种借口向原告借用其信用卡临时额度刷卡，及骗取原告帮其贷款十万元，并屡次承诺在2016年6月底前还清。后在原告发现其感情及借款理由均为欺骗后，俩人感情破裂。2016年6月16日，经二人核对后被告欠原告67000元，被告补了借条又承诺在2016年9月30日前还清。原告被欺骗帮被告贷款，原告为此承受了3000元中介费及高额的利息。诚实守信是公民从事民事活动的基本原则，被告不仅欺骗原告感情，也不依约偿还借款，给原告造成损失，望支持原告诉讼请求。被告刘国瑞未作答辩，也未提交证据。原告李丽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年6月16日被告向原告所打借条一份。2、信用卡刷卡记录3份，总额66991.5元。3、银行转账记录两份，共计52000元。上述证据用于证明被告借款67000元事实。4、南京银行借款相关手续及还款明细表，用于证明原告为被告贷款100000元，并承担了利息及相关手续费，如提前还款需要支付违约金。5、转账记录3000元，用于证明原告为贷款支付手续费3000元。6、原、被告之间微信聊天记录7页，用于证明被告承诺由其偿还贷款，并要求原告贷款的事实。对原告提交借条的真实性本院予以确认。本院认定事实如下：2016年6月16日被告刘国瑞向原告出具借条：“今借李丽67000元还款日期为2016年9月31日之前借款人：刘国瑞2016年6月16日”。庭审中原告李丽称，其经同事介绍与被告刘国瑞认识，确立男女朋友关系，刘国瑞说倒信用卡，多次刷原告信用卡，原告还通过银行向其转账，被告偿还部分后，经双方核对被告为原告出具了67000元的借条，零头364元没有要。之后被告又借原告2000元，偿还了23000元，现在要求被告偿还借款46364元（67000元+2000元23000元+364元）。原告李丽另称，为向被告借款，原告向南京银行借款100000元，被告承诺由其偿还本息及手续费。因此原告要求被告赔偿原告贷款利息及损失共计14618元。本院认为，被告刘国瑞向原告李丽借款67000元，事实清楚，有借条为证，原被告双方之间已形成民间借贷关系，原告履行了出借义务，被告理应偿还借款。原告认可被告偿还了23000元，对此本院予以确认。原被告双方约定了还款期限，被告要求原告给付逾期付款利息，本院亦予支持。原告主张被告另借款2000元，但未提交证据，对此本院难以认定，原告主张的364元，自己认可系双方对账补写借条之前的借款，当时已经放弃，故该主张本院亦不予支持。原告要求被告赔偿原告贷款利息及损失14618元，原告提交的证据不足以证实该笔借款系应被告要求所贷款项，被告承诺由其偿还的主张。对原告该主张，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽借款本金44000元及利息（利息按年利率6%计算自2016年10月1日起至给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由被告刘国瑞负担900元，由原告李丽负担424元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张雷雪审 判 员  张丽芳人民陪审员  李建政二〇一六年十二月八日书 记 员  郭 勇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1583号
原告孙晖。
委托代理人许宏良，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告洛阳热力有限公司。
法定代表人白志端。
委托代理人李春茂，代理权限：特别授权。
委托代理人冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告孙晖诉被告洛阳热力有限公司为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晖及其委托代理人许宏良，被告洛阳热力有限公司的委托代理人李春茂、冯晓曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晖诉称，2015年9月11日凌晨一点左右，原告下班后骑车回家，沿中州中路慢车道由西向东正常行驶至七里河段洛阳石化公司门口时，突然连人带车跌入坑中。路过的行人帮我打了求救电话，原告自行攀爬上来后，公安、消防急救人员也随之赶到现场，将原告送至洛阳市第九人民医院救治，后被送往洛阳市中心医院住院治疗，被诊断为：1、腰1／2椎体横突骨折，2、左足软组织挫伤。住院治疗九天后，于2015年9月23日出院。事后，原告通过公安等部门得知，原告跌入现场的坑，系被告施工时所挖，当时，在现场坑的周围没有固定围挡，没有任何的警示或指示标志，其防范措施及法定的职责严重缺失。在原告跌入坑中的前一晚，在同一地点，就有人跌入过。由此可以看出，被告对此次施工，根本没有尽到法定的安全防护义务，应对原告的伤害负全部责任。原告出院后，曾多次找被告
协商无果。无奈特提起诉讼。请求：1、判令被告向原告支付医疗费、误工费及其他合理费用共计19054.97元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳热力有限公司辩称，1、答辩人在施工工程中，采
取了安全措施，将施工现场用挡板全部围拢进行了隔离，且有明显警示标志。答辩人在施工中没有过错，不应承担赔偿责任；2、答辩人并未看到原告在施工地点受伤的相关证据，如原告不能就此举证，应承担举证不能的法律后果；3、据原告诉状所称，其是在骑车过程中摔伤，如果原告不能举证其有摩托车驾驶证，那么原告对其本人受伤存在重大过错，其应自行承担相应的责任。综上，答辩人在本案中没有过错，不应承担赔偿责任，原告的诉讼请求缺乏法律事实依据，应依法驳回其诉讼请求。
原告孙晖为支持其诉求，庭审中提供如下证据：1、检查报告，证明原告受伤的事实；2、诊断证明，证明原告受到伤害的事实及需要陪护人员；3、出院证，证明原告出院后需要休息两个月；4、病历，证明原告在洛阳市中心医院住院的事实；5、医药费用票据，证明原告住院期间所花的费用；6、误工证明，证明原告因住院和休养而误工的收入；7、工资表，证明原告月工资收入；8、交通费票据，证明原告因受伤而产生的交通费用；9、车辆修理收据，证明原告因受伤而产生的财产损失；10、被告的工商登记信息，证明被告的身份适格。
被告洛阳热力有限公司为支持其辩称主张，庭审中提供如下证据：2015年9月12日洛阳晚报两张，证明被告在施工过程中，采取了安全措施，将施工现场用挡板全部围拢进行了隔离，且有明显警示标志。
庭审中，原告孙晖提供不出2015年9月11日凌晨1点左右其跌入被告洛阳热力有限公司在七里河段洛阳石化公司施工坑中致使受伤的证据，被告洛阳热力有限公司对此亦不予认可。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，否则要承担不利的法律后果。诉讼中，原告孙晖提供的证据仅能证明其受伤的事实，其提供不出2015年9月11日凌晨跌入被告洛阳热力有限公司在七里河段施工坑中而受伤的证据，且被告洛阳热力有限公司对原告诉称跌入其施工坑中受伤不予认
可，故原告孙晖证明不了其受伤与被告洛阳热力有限公司之间存在因果关系，其要求被告热力有限公司赔偿的诉讼请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙晖的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告孙晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 李明利
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王丽媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10953号
原告：候朋汐，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：邓长云，男，1970年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告候朋汐与被告邓长云房屋租赁合同纠纷一案，因原告候朋汐未在本院规定的时间内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谢凤鸣
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭 琴
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2113号
原告：赵云桂。
委托代理人（特别授权）：戴水法。
被告：刘进旺。
被告：丽水市皇都房地产开发有限公司。
法定代表人：刘进旺。
原告赵云桂与被告刘进旺、丽水市皇都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告刘进旺归还原告赵云桂借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2008年7月1日起以本金50000元为基数按月利率1.8%计算至2008年12月31日止、从2009年1月1日起以本金50000元为基数按月利率1%计算至2012年6月8日止、从2012年6月9日起以本金30000元为基数按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、判令被告丽水市皇都房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告赵云桂及其委托代理人戴水法到庭参加诉讼，被告刘进旺、丽水市皇都房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2007年7月26日，被告刘进旺出具借条向原告赵云桂借款人民币100000元，约定月利率1.8%计算，由被告丽水市皇都房地产开发有限公司提供担保。2007年8月18日，被告刘进旺归还原告借款本金人民币50000元，被告刘进旺按约定利息支付至2008年6月30日止。2012年6月8日，被告刘进旺归还原告借款本金人民币20000元，同时双方约定利息从2009年1月1日起按月利率1%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘进旺于本判决生效之日起十五日内归还原告赵云桂借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2008年7月1日起以本金50000元为基数按月利率1.8%计算至2008年12月31日止、从2009年1月1日起以本金50000元为基数按月利率1%计算至2012年6月8日止、从2012年6月9日起以本金30000元为基数按月利率1%计算至款项还清之日止）；
二、被告丽水市皇都房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年八月十日
代书记员 谢建苏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保148号
申请人秦伟，男，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）余磊，重庆金雷律师事务所律师。
被申请人孟莉，女，1976年6月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人秦伟于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值40万元的财产进行保全，申请人秦伟向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司出具的“太平洋诉讼财产保全责任保险保函”（保单号为xxxxxxxxx，自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼届满时终止）一份作为担保，保险金额40万元。
经审查，本院认为，申请人秦伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孟莉所有的位于长寿区文苑大道xxx号房屋一套；财产保全标的40万元；
以上房屋的查封期限为二年。
案件申请费2520元，由申请人秦伟负担（诉讼中，申请人秦伟可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 屈 刚
审 判 员 王晓哿
人民陪审员 黄洪清
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孔 飞
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏刑申184号
宗在林：
你因犯盗窃罪一案，不服江苏省如皋市人民法院（2010）皋刑二初字第0039号刑事判决和江苏省南通市中级人民法院（2010）通中刑二终字第0080号刑事裁定，以“你的行为构成诈骗罪而非盗窃罪，不应被认定为主犯”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你申诉称“你的行为构成诈骗罪而非盗窃罪”的申诉理由，经查，盗窃罪与诈骗罪在犯罪的客观方面，即行为特征上具有本质的不同，区别的关键是，被害人对行为人取得财物是否知晓。盗窃罪中的行为人以秘密窃取手段，即采取自认为不会使他人发觉的方法，暗中窃取财物；而诈骗罪中的行为人是以虚构事实、隐瞒真相的方法，致使他人产生错觉，从而似乎“自愿”地将财物处分给行为人。本案中，你伙同原审被告人张成华等人，虽有虚构工程、隐瞒事实真相的欺诈行为，但取得财物的手段是秘密窃取。由于被害人存钱之时对存折已被偷换并不知情，并非自愿交出自己钱款。你伙同他人是在被害人不知情的情况下秘密取得钱款，其行为符合盗窃罪的构成要件，原审对你定罪量刑并无不当。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你申诉称“不应被认定为主犯”的申诉理由，经查，本案系共同犯罪，在共同犯罪中，你召集原审被告人张成华等人，提起犯意，组织策划，进行分工，并向张成华提供被害人的身份证信息，指使其伪造身份证件并凭该证件至银行办理存折和银行卡。之后，你以查看被害人存折的名义，乘被害人不备偷换存折，并要求被害人存入一定金额的验资款。在被害人向被偷换的存折存入人民币7万元之后，你又指使张成华暗中取出钱款。你在共同犯罪中处于主导地位，起主要作用，是主犯。故你该项申诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月五日
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第264号
原告卢国良，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人黄庆利，依兰镇法律服务所法律工作者。
被告阚旭，现住黑龙江省依兰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，地址哈尔滨市香坊区民航路4号，机构代码证：82704631—4。
负责人王永久职务总经理
被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司依兰营销服务部，地址依兰县依兰镇通江路南段446号。
负责人康建民，职务经理。
原告卢国良诉被告阚旭、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司依兰营销服务部（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卢国良及其委托代理人黄庆利、被告阚旭到庭参加诉讼。被告人保公司、被告人寿公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢国良诉称，2014年7月24日16时20分许，被告阚旭驾驶黑A760**号大众牌小型普通客车在通江路财政局门口左转弯时，由于未注意观察瞭望，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，依兰县公安交警大队认定被告阚旭负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后住院治疗38天，支付医疗费76626.42元，经法鉴，原告为十级伤残，医疗终结时间为伤后六个月，住院期间2人护理，伤后需他人护理三个月。被告阚旭的事故车辆在人保公司投保了交强险，在被告人寿公司投保了商业三者险，请求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。1、医疗费76672.42元。2、误工费75000元。3、护理费5448元。4、住院伙食补助费3800元。5、伤残补助费49739.80元。6、精神损害抚慰金4000元。7、法鉴费5210元。8、差旅费1682元。9、摩托车损失4000元。合计225552.22元。
被告阚旭辩称，本案道路交通事故损害事实存在。事故车辆在两个保险公司投保了交强险和商业险，在保险公司理赔后，不足部分被告阚旭同意按责任比例赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司经本院依法传唤未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司依兰营销服务部经本院依法传唤未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月24日16时20分许，被告阚旭驾驶黑A760**号大众牌小型普通客车在通江路财政局门口左转弯时，由于未注意观察瞭望，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，依兰县公安交警大队认定被告阚旭负事故的主要责任，原告卢国良负事故的次要责任。原告伤后住院治疗36天。原告住院期间被告阚旭垫付费用3000元。原告的伤情经本院委托黑龙江省省医院司法鉴定中心鉴定意见为两个十级伤残，自定残日起医疗终结，住院期间1人护理，无需特殊营养。被告阚旭的事故车辆在人保公司投保了交强险，在被告人寿公司投保了商业三者险，商业三者险保险金额为200000元。原告卢国良在依兰县城内居住多年，有居住社区依兰县依兰镇康园社区和西城派出所证明。黑龙江省富隆建筑装饰总公司证明原告卢国良在其单位工作，月工资税后5000元。原告驾驶的摩托车是二手车，购买时价格4000元，有买卖协议。另查明，本案事故车辆黑A760**号大众牌小型普通客车的实际所有人为张品，被告阚旭系借用张品的车辆。张品没有过错。经本院核定，原告卢国良的各项费用为，1、医疗费76672.42元。2、误工费53930.55元（44036元／年÷365天×447天）。3、护理费5161.68元（52333／年÷365天×36）。4、住院伙食补助费3600元（100元／天×36天）。5、伤残补助费49739.80元（22609元／年×20年×11%）。6、精神损害抚慰金3000元。7、法鉴费5210元。8、交通费1602元。9、摩托车损失4000元。合计202916.45元。
本院认为，本案机动车交通事故责任明确，损害事实清楚，对原告合理合法的诉讼请求应予支持。原告没有向本院提交其每月5000元工资的纳税证明和受伤前三个月的工资表，对其按每月5000元主张误工费的请求不予支持，可按全省城镇非私营单位就业人员平均工资标准计算误工损失。原告的精神损害抚慰金数额过高，应予调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险责任范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢国良医疗费10000元，误工费53930.55元，护理费5161.68元，伤残补助费47907.77元、精神损害抚慰金3000元，摩托车财产损失2000元，合计122000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司依兰营销服务部在商业三者险责任范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢国良医药费66672.42元，伤残补助费1832.03元，住院伙食补助费3600元，法鉴费5210元，交通费1602元，摩托车财产损失2000元，合计，80916.45元的70%为56641.52元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司依兰营销服务部承担上述赔偿责任后被告阚旭无需再承担赔偿责任；
四、上述两保险公司履行给付义务后十日内，原告卢国良返还被告阚旭垫付费用3000元；
五、驳回原告卢国良的其他诉讼请求。
案件受理费4343.75元，被告阚旭负担3040.63元，原告卢国良负担1303.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景凤
人民陪审员 佟正唯
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴春苗
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初15号
原告：余洋，男，汉族，1993年10月29日生，住商城县。
被告：赵传波，男，汉族，1993年12月20日生，住商城县。
委托诉讼代理人：刘合花，女，汉族，1970年3月21日生，住商城县。系被告赵传波的母亲。
被告：张雪莹，女，汉族，1995年10月3日生，住商城县。
原告余洋与被告赵传波、张雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余洋、被告赵传波的委托诉讼代理人刘合花到庭参加诉讼。被告张雪莹经本院合法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10000元及利息；2、要求被告赔偿违约金2000元；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告赵传波找到原告说自己资金周转不过来，向原告借款10000元。后经原告多次催要，被告拒不还款。被告张雪莹与被告赵传波系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。
被告赵传波辩称，借条不实，没有借这么多钱。
被告张雪莹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告余洋与被告赵传波系朋友关系。2017年7月19日，被告赵传波以资金周转困难为由向原告借款10000元，并出具了一张借条，约定三个月内还清，月息两分，逾期未还自愿支付违约金2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告赵传波向原告余洋借款，并向原告出具了借条，约定了还款期限及利息，双方已形成合法的借贷关系。被告赵传波应当按照约定偿还借款及利息。原告余洋自愿放弃违约金，是对自身权利的一种处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告未能提供证据证明二被告系夫妻关系，亦无法证实被告赵传波将借款用于家庭生活，被告张雪莹也未在借条上签字认可，故对原告要求被告张雪莹承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告的抗辩理由，因其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵传波于本判决生效之日起十五日内偿还原告余洋借款10000元及利息(利息自2017年7月20日起计算至款项还清之日止，按照月息2分计息)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵传波负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕祥庭
二〇一八年一月三十日
书记员 李继辉
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初432号
原告：长春天通房地产开发有限公司。住所地长春市双阳区。
法定代表人：马洪祥，董事长。
委托代理人：王洪，该公司职员。
被告：李金娥，住长春市双阳区。
本院受理原告长春天通房地产开发有限公司诉被告李金娥商品房销售合同纠纷一案后，原告不能提供李金娥的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定李金娥的送达地址，导致无法通知李金娥应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告长春天通房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取620.00元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一七年五月十九日
书记员 尹明梓
河南义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执203号
申请人吴青云，女，1962年7月15日出生，汉族，住义马市。
被执行人翟向英，男，1964年12月11日出生，汉族，义马市。
吴青云诉翟向英彩票纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）豫1281民初227号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人翟向英未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人吴青云于2017年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：10897元及本案执行费。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人翟向英已履行完毕，此案已执行完毕，申请人吴青云同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1281民初227号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一七年五月九日
书记员 张 乐
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2285号
原告：叶朝阳。
被告：洪军建。
原告叶朝阳诉被告洪军建民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款18000元，并按年利率19%支付该款自2014年3月24日至还清之日止的利息（暂算至2016年5月30日的利息为7467元）；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2014年3月24日，被告洪军建以资金周转为由向原告叶朝阳借款18000元，借款期限为2014年3月24日至2014年10月7日，并约定该款若逾期未还则从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算利息，借款到期后，被告并未返还借款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪军建于本判决生效之日起十日内返还原告叶朝阳借款18000元并支付利息7467元（利息暂算至2016年5月30日），此后利息按照年利率19%计算至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告洪军建负担。
原告叶朝阳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告洪军建于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年六月二十日
代书 记员 李燕君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第312号
申请执行人韩百香（身份证号3711221985********），女，汉族，1985年9月27日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇东高格村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资纠纷一案，申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第312号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5191刑初44号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人张某，男，汉族，出生地四川省中江县，初中文化，农民，户籍地四川省中江县。因本案于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于潮州市看守所。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某为非法获利，伙同同案人柳某、王某甲（均已判决）、曹某（在逃）分别于2015年11月13日晚及2015年11月14日晚，先后以租用的位于潮州市枫溪区安揭公路中段的百汇金樽KTV娱乐场所302包厢及306包厢作为场地，提供扑克牌等赌具，以“扎金花”的方式开设赌场，招引参赌人员吴某、杨某、钟某、王某乙、曾某、郭某、谢某（均已作行政处罚）等人到该赌场参与赌博活动。在此期间，被告人张某负责组织参赌人员到场赌博，同案人曹某负责安排场地，同案人柳某负责向参赌人员“抽水”，同案人王某甲负责为赌场看风。该赌场共非法获利人民币12200元。
公安机关于2015年11月15日凌晨查获该赌场，现场抓获同案人柳某、王某甲及参赌人员吴某、杨某、钟某、王某乙、曾某、郭某、谢某。
被告人张某于2016年2月18日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某在庭审中没有异议，有证人吴某、杨某、钟某、王某乙、曾某、郭某、谢某、李某、刘某丙、王某丁的证言，同案人柳某、王某甲的供述，被告人张某在公安机关和检察机关的供述，公安机关的破案证实，被告人张某的户籍证明，扣押物品清单，现场示意图，现场照片，行政处罚材料及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人张某以营利为目的，开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人张某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议本院对被告人张某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年8月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡迎军
二〇一六年五月十一日
书记员 刘丽敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14979号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。
被告：李伟群，女，1984年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告李伟群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：被告李伟群因购买房向原告申请贷款1194000元，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，各方签订了《个人房产抵押贷款合同》，但被告李伟群未能按时还款。请求判令：1.解除交通银行中山分行与李伟群签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.被告李伟群立即向原告偿还借款本金1178571.81元及利息（利息暂计至2016年3月18日止，利息39395.15元，本息合共1217966.96元，利息计至本息还清之日止），对逾期还款部分按中国人民银行的规定计收罚息及复利；3.原告对被告提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告承担律师费55357元。
被告李伟群在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：交通银行中山分行。
借款人：李伟群。
抵押人：李伟群。
签约情况：2014年5月7日签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：2014484070001100120）。
贷款金额：1194000元。
贷款期限：30年，自2014年6月9日至2044年5月9日止。
约定还款方式：等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息。
贷款执行利率：按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮15%；贷款发放后，遇中国人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日，按照合同约定约定调整利率。
罚息计收标准：未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算。
复利计收标准：对应付未付利息计收复利。
提前收贷约定：借款人违反本合同的约定的均视为本合同的提前到期；贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
抵押担保情况：交通银行中山分行与李伟群就位于房的房地产办理了抵押登记手续（粤房地他项权证中府字第0215019462；房产证号：粤房地权证中府字第××号；土地证号：中府国用（2015）第易21057**号）。
实现债权的费用：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债务而发生的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
欠款情况：自2015年10月9日起，李伟群未能按时还款，截至2016年3月18日，李伟群尚欠借款本金1178571.81元，利息39395.15元，合计1217966.96元。
另查，交通银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东香山律师事务所接受委托，并提交了2016年11月22日开具的票面金额为55357元的律师费发票。
本院认为，交通银行中山分行与李伟群签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。交通银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，李伟群借款后未按期还款，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，故交通银行中山分行请求解除合同并提前清偿全部借款本息，理据充分，本院予以支持。李伟群欠款的数额，有交通银行中山分行提交的贷款对账单予以证实，李伟群没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因《个人房产抵押贷款合同》中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，交通银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故交通银行中山分行主张李伟群支付律师费55357元的诉讼请求，本院予以支持。李伟群提供的抵押房地产已办理了抵押登记手续，当其不履行债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。李伟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告李伟群签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：2014484070001100120）;
二、被告李伟群应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金1178571.81元及相应利息39395.15元（从2016年3月19日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮15%计收，罚息按前述贷款执行利率水平上加收50%计收，对应付未付利息计收复利）;
三、被告李伟群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费55357元;
四、被告李伟群逾期履行上述债务，原告交通银行股份有限公司中山分行有权对被告李伟群提供的抵押物即位于中山市东区兴文路13号帝璟东方园34幢502房（粤房地他项权证中府字第0215019462；房产证号：粤房地权证中府字第××号；土地证号：中府国用（2015）第易21057**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16260元，由被告李伟群负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十二月二日
书 记 员 李泳瑜
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14979号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。被告：李伟群，女，1984年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告李伟群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行诉称：被告李伟群因购买房向原告申请贷款1194000元，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，各方签订了《个人房产抵押贷款合同》，但被告李伟群未能按时还款。请求判令：1.解除交通银行中山分行与李伟群签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.被告李伟群立即向原告偿还借款本金1178571.81元及利息（利息暂计至2016年3月18日止，利息39395.15元，本息合共1217966.96元，利息计至本息还清之日止），对逾期还款部分按中国人民银行的规定计收罚息及复利；3.原告对被告提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告承担律师费55357元。被告李伟群在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：交通银行中山分行。借款人：李伟群。抵押人：李伟群。签约情况：2014年5月7日签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：2014484070001100120）。贷款金额：1194000元。贷款期限：30年，自2014年6月9日至2044年5月9日止。约定还款方式：等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息。贷款执行利率：按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮15%；贷款发放后，遇中国人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日，按照合同约定约定调整利率。罚息计收标准：未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算。复利计收标准：对应付未付利息计收复利。提前收贷约定：借款人违反本合同的约定的均视为本合同的提前到期；贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。抵押担保情况：交通银行中山分行与李伟群就位于房的房地产办理了抵押登记手续（粤房地他项权证中府字第0215019462；房产证号：粤房地权证中府字第××号；土地证号：中府国用（2015）第易21057**号）。实现债权的费用：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债务而发生的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。欠款情况：自2015年10月9日起，李伟群未能按时还款，截至2016年3月18日，李伟群尚欠借款本金1178571.81元，利息39395.15元，合计1217966.96元。另查，交通银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东香山律师事务所接受委托，并提交了2016年11月22日开具的票面金额为55357元的律师费发票。本院认为，交通银行中山分行与李伟群签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。交通银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，李伟群借款后未按期还款，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，故交通银行中山分行请求解除合同并提前清偿全部借款本息，理据充分，本院予以支持。李伟群欠款的数额，有交通银行中山分行提交的贷款对账单予以证实，李伟群没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因《个人房产抵押贷款合同》中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，交通银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故交通银行中山分行主张李伟群支付律师费55357元的诉讼请求，本院予以支持。李伟群提供的抵押房地产已办理了抵押登记手续，当其不履行债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。李伟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告李伟群签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：2014484070001100120）;二、被告李伟群应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金1178571.81元及相应利息39395.15元（从2016年3月19日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮15%计收，罚息按前述贷款执行利率水平上加收50%计收，对应付未付利息计收复利）;三、被告李伟群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费55357元;四、被告李伟群逾期履行上述债务，原告交通银行股份有限公司中山分行有权对被告李伟群提供的抵押物即位于中山市东区兴文路13号帝璟东方园34幢502房（粤房地他项权证中府字第0215019462；房产证号：粤房地权证中府字第××号；土地证号：中府国用（2015）第易21057**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16260元，由被告李伟群负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二○二○一六年十二月二日书 记 员  李泳瑜吕叶童
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6710号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄波，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄波信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人�币40,731.18元。原告诉称,被告黄波系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,731.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院�交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3081号
罪犯马国祥，男,1981年11月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，原住恩施市崔家坝镇刘家河村尖山组*号。初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○〇八年五月八日作出（2008）临中刑初字第193号刑事判决,以被告人马国祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一〇年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马国祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯马国祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，另查明：该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马国祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯马国祥予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2019年2月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00375号
原公诉机关重庆市忠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1964年1月12日生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月27日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
上诉人（原审被告人）范荣怀（绰号范二娃），男，1965年2月22日生于重庆市忠县，小学文化，无业。1990年8月因犯盗窃罪被忠县人民法院判处有期徒刑一年。1993年11月因犯盗窃罪被忠县人民法院判处有期徒刑二年。2001年8月因犯盗窃罪被忠县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2004年8月因犯盗窃罪被忠县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元人民币。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月12日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。在取保候审期间，因涉嫌再犯盗窃罪，于2015年7月14日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
原审被告人陈一伟，曾用名陈益伟，男，1961年3月16日生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业。2003年因犯盗窃罪被忠县人民法院判处有期徒刑十个月。2014年6月11日因犯盗窃罪被忠县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元人民币。2014年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月27日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
原审被告人骆德山，男，1967年7月28日生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业。2003年4月因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元人民币。2013年4月1日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元人民币。2013年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月6日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民法院审理重庆市忠县人民检察院指控原审被告人陈一伟、骆德山、胡某某、范荣怀犯盗窃罪一案，于2015年10月13日作出（2015）忠法刑初字第00236号刑事判决，认定：一、被告人陈一伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元人民币。二、被告人骆德山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元人民币。三、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元人民币。四、被告人范荣怀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元人民币。五、责令被告人范荣怀退赔被害人黄金禄一百一十八元人民币；责令被告人骆德山、胡某某共同退赔被害人周昭英二百九十元人民币；责令被告人陈一伟、骆德山、胡某某共同退赔被害人王洪英二千一百元人民币；责令被告人陈一伟、范荣怀共同退赔被害人张朝栾三百一十元人民币；责令被告人陈一伟、胡某某共同退赔被害人冉玉树三十八元人民币（已发还）。六、作案工具刀片五片予以没收。原审被告人胡某某、范荣怀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人胡某某、范荣怀申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某某、范荣怀申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡某某、范荣怀撤回上诉。
重庆市忠县人民法院（2015）忠法刑初字第00236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 梅
审 判 员 谭 晖
代理审判员 余 华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 牟其凤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1876号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛市博恩贸易有限公司。住所地：河北省秦皇岛经济技术开发区松花江西道3—*号办公楼*层。
法定代表人：石德明，该公司董事长。
委托代理人：冯林，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人：邵立新，河北德圣律师事务所律师。
一审被告：包头市云通煤炭运销有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市九原区麻池镇东壕口村
法定代表人：孟大显，该公司总经理。
一审被告：孟大显。
一审被告：杜占清。
再审申请人李艳强因与被申请人秦皇岛市博恩贸易有限公司（以下简称博恩公司）、一审被告包头市云通煤炭运销有限责任公司（以下简称云通公司）、孟大显、杜占清买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李艳强申请再审称：一、二审法院未充分查明案件事实，本案中云通公司对李艳强有欺诈行为，且博恩公司知道或应当知道此欺诈事实，双方使李艳强在违背真实意思的情况下提供保证，李艳强应免除保证责任。一、二审判决认定李艳强提供房产进行担保，实际是为防止博恩公司支付预付款后，产生不可预料的风险属于认定事实错误，且该抵押权并未成立。依据《情况说明》判决李艳强承担保证责任没有法律依据。李艳强即使承担保证责任，本案保证期间已经超过，李艳强不应再承担任何保证责任。由于博恩公司的违约行为，导致了云通公司不能按照合同规定供应煤炭，李艳强也只对云通公司应负的赔偿责任范围内承担保证责任。李艳强依据《中华民人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
博恩公司提交意见称：李艳强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于新证据问题。李艳强提交了包头市公安局东河区分局立案决定书1份、铁路车皮计划单位查询单1份、天津市滨海新区人民法院刑事判决书1份作为新证据，拟证明云通公司存在合同诈骗的事实。该三份证据材料均形成于本案二审判决作出之前，李艳强不能举证证明诉讼中未及时提交的充分理由。从内容上看，与本案没有直接的关联性，更得不出云通公司与博恩公司串通骗取李艳强担保的结论。因此，该三份证据材料不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新的证据的认定条件，本院不予采信。
关于李艳强应否承担保证责任问题。李艳强作为《煤炭买卖合同》的第三方在合同上签字，并在合同中承诺以自有房产作为买方预付款的担保，监督买卖双方的合同执行，其身份为买卖合同的中证人和履约保证人。因李艳强拟用于抵押的房产未办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条规定，虽抵押合同已生效但抵押权未设立，故不能以此作为判令李艳强承担连带保证责任的依据。从2011年11月21日李艳强出具的《情况说明》的内容看，李艳强作为履约保证人一是向博恩公司承诺云通公司将于2011年12月15日前交付尚未交付的煤炭，二是向博恩公司承诺如云通公司仍未履行交付义务其自愿赔偿由此产生的一切损失。上述承诺为李艳强的真实意思表示，合法有效，其中第二项承诺应视为李艳强对云通公司可能承担违约责任的保证。另2012年2月16日云通公司和孟大显、杜占清为博恩公司出具的《关于博恩贸易公司<煤炭买卖合同>货款使用情况的说明》是在云通公司违约后对预付款返还数额及方式的确认，而非对《煤炭买卖合同》的变更，亦不属于《中华人民共和国担保法》第二十四条规定的因债务人和债权人私自变更主合同而影响保证人保证责任的情形。李艳强主张博恩公司和云通公司串通、骗取其提供担保，但未提供充分证据证明，本院不予支持。
关于李艳强应承担保证责任的方式和范围。从李艳强出具的《情况说明》中“若卖方未在约定时间内履行相应交付义务，买方由此而产生的一切损失，我自愿承担相应赔偿责任”的具体表述来看：一是该保证责任的发生以“卖方未在约定时间内履行相应交付义务”为条件，而非以卖方不承担违约责任为条件，故该保证应为连带责任保证而非一般保证；二是保证的范围为“买方（博恩公司）由此产生的一切损失”，亦为云通公司应承担违约责任的范围，应包括预付款的返还和违约金的支付。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，主债务为云通公司应赔偿博恩公司的违约损失，在违约损失的数额及履行期限均未确定的情况下，李艳强提出的保证期间从2011年12月15日起计算已届满的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李艳强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李艳强的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 徐 阳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳强。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛市博恩贸易有限公司。住所地：河北省秦皇岛经济技术开发区松花江西道3—*号办公楼*层。法定代表人：石德明，该公司董事长。委托代理人：冯林，北京市中兆律师事务所律师。委托代理人：邵立新，河北德圣律师事务所律师。一审被告：包头市云通煤炭运销有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市九原区麻池镇东壕口村法定代表人：孟大显，该公司总经理。一审被告：孟大显。一审被告：杜占清。再审申请人李艳强因与被申请人秦皇岛市博恩贸易有限公司（以下简称博恩公司）、一审被告包头市云通煤炭运销有限责任公司（以下简称云通公司）、孟大显、杜占清买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李艳强申请再审称：一、二审法院未充分查明案件事实，本案中云通公司对李艳强有欺诈行为，且博恩公司知道或应当知道此欺诈事实，双方使李艳强在违背真实意思的情况下提供保证，李艳强应免除保证责任。一、二审判决认定李艳强提供房产进行担保，实际是为防止博恩公司支付预付款后，产生不可预料的风险属于认定事实错误，且该抵押权并未成立。依据《情况说明》判决李艳强承担保证责任没有法律依据。李艳强即使承担保证责任，本案保证期间已经超过，李艳强不应再承担任何保证责任。由于博恩公司的违约行为，导致了云通公司不能按照合同规定供应煤炭，李艳强也只对云通公司应负的赔偿责任范围内承担保证责任。李艳强依据《中华民人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。博恩公司提交意见称：李艳强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：关于新证据问题。李艳强提交了包头市公安局东河区分局立案决定书1份、铁路车皮计划单位查询单1份、天津市滨海新区人民法院刑事判决书1份作为新证据，拟证明云通公司存在合同诈骗的事实。该三份证据材料均形成于本案二审判决作出之前，李艳强不能举证证明诉讼中未及时提交的充分理由。从内容上看，与本案没有直接的关联性，更得不出云通公司与博恩公司串通骗取李艳强担保的结论。因此，该三份证据材料不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新的证据的认定条件，本院不予采信。关于李艳强应否承担保证责任问题。李艳强作为《煤炭买卖合同》的第三方在合同上签字，并在合同中承诺以自有房产作为买方预付款的担保，监督买卖双方的合同执行，其身份为买卖合同的中证人和履约保证人。因李艳强拟用于抵押的房产未办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条规定，虽抵押合同已生效但抵押权未设立，故不能以此作为判令李艳强承担连带保证责任的依据。从2011年11月21日李艳强出具的《情况说明》的内容看，李艳强作为履约保证人一是向博恩公司承诺云通公司将于2011年12月15日前交付尚未交付的煤炭，二是向博恩公司承诺如云通公司仍未履行交付义务其自愿赔偿由此产生的一切损失。上述承诺为李艳强的真实意思表示，合法有效，其中第二项承诺应视为李艳强对云通公司可能承担违约责任的保证。另2012年2月16日云通公司和孟大显、杜占清为博恩公司出具的《关于博恩贸易公司货款使用情况的说明》是在云通公司违约后对预付款返还数额及方式的确认，而非对《煤炭买卖合同》的变更，亦不属于《中华人民共和国担保法》第二十四条规定的因债务人和债权人私自变更主合同而影响保证人保证责任的情形。李艳强主张博恩公司和云通公司串通、骗取其提供担保，但未提供充分证据证明，本院不予支持。关于李艳强应承担保证责任的方式和范围。从李艳强出具的《情况说明》中“若卖方未在约定时间内履行相应交付义务，买方由此而产生的一切损失，我自愿承担相应赔偿责任”的具体表述来看：一是该保证责任的发生以“卖方未在约定时间内履行相应交付义务”为条件，而非以卖方不承担违约责任为条件，故该保证应为连带责任保证而非一般保证；二是保证的范围为“买方（博恩公司）由此产生的一切损失”，亦为云通公司应承担违约责任的范围，应包括预付款的返还和违约金的支付。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，主债务为云通公司应赔偿博恩公司的违约损失，在违约损失的数额及履行期限均未确定的情况下，李艳强提出的保证期间从2011年12月15日起计算已届满的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李艳强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李艳强的再审申请。审 判 长  梁曙明审 判 员  肖宝英代理审判员  武建华二〇一三年十二月三十日书 记 员  徐 阳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5687号
罪犯张景瑞，男，1992年1月27日出生于山东省无棣县，汉族，高中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十一月二十一日，山东省惠民县人民法院作出(2012)惠刑初字第230号刑事判决，以被告人张景瑞犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张景瑞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张景瑞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张景瑞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张景瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张景瑞减去有期徒刑一年（刑期至2020年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张金民初字第0840号
原告黄琴娣，女，1954年10月15日生，汉族。
委托代理人昝耀平，江苏国瑞律师事务所律师。
被告顾春平，男，1970年5月25日生，汉族。
被告崔红艳，女，1973年12月3日生，汉族。
两被告共同委托代理人朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
原告黄琴娣与被告顾春平、崔红艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员唐奇英适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄琴娣的委托代理人昝耀平，被告顾春平及其与被告崔红艳的共同委托代理人朱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琴娣诉称：两被告系夫妻关系，被告顾春平于2012年2月19日以资金周转困难为由向原告借款400000元并出具了相应的借条，借款期限为3个月。期满后被告顾春平未能按时归还，故被告顾春平于2013年4月2日出具了一份《还款计划》，承诺在2013年4月归还100000元，余款在2013年5月、6月两个月内归还，否则被告须承担违约金100000元，同时约定利息每月结清。嗣后，被告顾春平仅归还了原告100000元。原告经多次催讨未果，故请求法院判决两被告立即归还借款300000元并支付该款自2013年4月18日起至被告实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，且本案诉讼费由被告承担。
被告顾春平、崔红艳辩称：被告向原告借款是事实，且对原告提供的2012年2月19日的《借条》及2013年4月2日的《还款计划》的真实性均没有异议。同时，借款之后，被告确实已于2013年4月底前向原告归还借款100000元。然而，因双方对违约金及利息并没有约定，故被告不应承担违约金及利息。另外，关于《还款计划》中对违约金约定的部分内容，也是原告要求被告书写的。因此，被告请求法院依法判决。
经审理查明：顾春平与崔红艳系夫妻关系。2012年2月19日，顾春平因需向黄琴娣借款400000元，并由顾春平出具了借条一张，内容为“今借到黄琴娣人民币肆拾万元整，时间三个月。借款人顾春平2012年2月19日”。后因顾春平未及时归还，2012年11月7日，顾春平向黄琴娣出具《保证》一份，内容为“兹有2／19借款肆拾万元整，于本月底归还，否则支付违约金壹拾万。顾春平2012.11.7”。嗣后顾春平仍未能按约归还，2013年4月2日，顾春平向黄琴娣出具了《还款计划》一份，内容为“2013年4月底前先归还人民币壹拾万元，余款在5月、6月两个月结清，到期保证归还，违约金拾万元整，利息每个月结清。顾春平2013.4.2”。2013年4月底前，顾春平向黄琴娣归还了借款100000元，尚有借款300000元仍未归还。
以上事实，有被告顾春平分别于2012年2月19日、2012年11月7日、2013年4月2日出具的《借条》、《保证》、《还款计划》及庭审笔录等予以证明。
庭审中，对于上述2012年11月7日顾春平出具的《保证》中最后一句的“否则支付违约金壹拾万”，黄琴娣认为这部分内容是顾春平本人书写的，但顾春平则认为此部分内容是黄琴娣书写的。另外，黄琴娣认为，2013年10月18日顾春平本人在2012年2月19日的《借条》复印件基础上又添加了对借款利息的约定，内容为：“年息3分，月息2分5，结欠六个月利息4万伍仟元整10月18日”，但被告顾春平对此不予认可，亦认为该内容系原告方添写的。但原、被告对此均表示不要求笔迹鉴定。
审理中，因双方意见不一，故调解未成。
本院认为，原告和被告顾春平间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。现双方对尚欠借款本金300000元均无异议，原告要求被告归还该款，事实清楚，于法有据，故本院予以支持。关于原告要求被告支付该款自2013年4月18日起至被告实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，本院认为，本案中因双方对《保证书》中违约金的约定及《借条》复印件上的利息约定无法确认是否是被告顾春平所写，但被告顾春平出具的《还款计划》中约定余款在2013年5月、6月两个月还清否则将支付违约金100000元，双方对此均无异议，故借款的利息应从《还款计划》中约定的履行期限届满之日的次日起开始计算，而原告主张利息按照银行贷款利率的四倍计算并不违反法律的规定。因此，本院认为，被告应向原告承担尚欠借款300000元自2013年7月1日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。由于该债务是两被告夫妻关系存续期间所借，依相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此原告诉讼要求两被告共同承担清偿责任有法可依，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及其他相关法律的规定，判决如下：
被告顾春平、崔红艳应归还原告黄琴娣借款本金300000元并承担该款自2013年7月1日起至判决确定的给付之日止按照同期银行贷款基准利率的四倍计算的利息，两被告互负连带清偿责任。限被告于判决生效后10日内履行（如采取转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港市支行，账号：387670660010141007360）。
案件受理费减半收取3363元、财产保全费2320元，合计5683元，由被告顾春平、崔红艳负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审判员 唐奇英
二〇一四年一月十日
书记员 黄源榕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兴子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐木水。
一审第三人：朱桂元。
再审申请人周兴子因与被申请人徐木水及一审第三人朱桂元房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周兴子申请再审称：（一）周兴子向二审提交的6份书证没有经过法庭质证。（二）白林村村干部系土地管理者和地价收取者，其在涉案卖屋契约上签字的行为，应当认定为出卖土地，不是见证行为，一、二审对此认定事实不清。（三）周兴子与徐木水签订的卖屋契约及徐木水与一审第三人朱桂元签订的卖屋契约均违反了效力性强制性法律规定，应当认定为无效合同。综上，周兴子依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：首先，周兴子对涉案《卖房契约》的真实性无异议，且有时任村干部的周光炳、周明祥、周家芝的见证，应认定该协议系双方当事人的真实意思表示。其次，《卖房契约》签订之时，徐木水虽非涉案房屋所在村集体组织成员，但五年后，从徐木水处受让涉案房屋的朱桂元具有该村集体组织成员资格，而该份《立房屋卖买契约》也得到了多位村干部及村民的在场见证，并经相关部门审核后，已由朱桂元取得了集体土地使用证书。故涉案房屋的两次买卖，均得到了村集体组织的认可，并最终取得了确权登记�该过程并未损害该集体经济组织的利益。再次，徐木水从周兴子处受让涉案房屋，已支付了相应的对价。周兴子在收到该房屋的转让款后并未提出异议，却在十余年后起诉主张涉案的房屋买卖合同无效，明显缺乏诚信。故原审判决驳回周兴子的诉请并无不当。此外，周兴子在再审申请书中将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据足以推翻判决”及第三项“原审认定事实的主要证据系伪造”列为再审事由，但其并未就此阐述具体的事实和理由，本院不予审查。
综上，周兴子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周兴子的再审申请。
审 判 长 贾 黎 文
代理审判员 �徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐 丹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第04245号
原告沈阳捷通消防车有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济区正义三路。组织机构代码11793358-4。
法定代表人陈玉华，公司董事长。
被告辽宁友信汽车贸易有限公司，住所地辽宁省抚顺县石文镇三家子村。
法定代表人赵丹，公司经理。
第三人中国重型汽车集团有限公司，住所地山东省济南市无影山中路53号。
法定代表人马纯济，公司董事长。
原告沈阳捷通消防车有限公司（以下简称捷通公司）与被告辽宁友信汽车贸易有限公司（以下简称友信公司）、第三人中国重型汽车集团有限公司（以下简称重汽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员张伟担任审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告捷通公司诉称，2014年2月，其与友信公司签订买卖合同1份。约定，由友信公司供应其重汽公司生产的9辆汽车。合同签订后，友信公司交付其车辆，但未能交付车辆的合格证，亦未为其开具发票。现要求友信公司及重汽公司交付车辆合格证，并为其出具发票，支付3万元的违约金。
经审理查明，原告捷通公司未能向本院提供被告友信公司准确住址及其他联系方式，致使本院无法通知被告应诉，故视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳捷通消防车有限公司对被告辽宁友信汽车贸易有限公司、第三人中国重型汽车集团有限公司的起诉。
案件受理费550.00元，原告沈阳捷通消防车有限公司已预交，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一五年八月十一日
书记员 李爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初193号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人石某，女，1991年10月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，大专文化，无业，住邵阳市大祥区。2016年4月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪系怀孕妇女而被监视居住至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人石某犯非法持有毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于2016年9月8日受理后依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月26日23时许，邵阳市公安局大祥分局接匿名举报，前往大祥区红星社区华逸明都酒店盘查涉毒人员。办案人员在该酒店电梯内，从被告人石某随身携带背包内查获8包疑似毒品物品。经依法称重，上述物品净重35.85克。经鉴定：上述物品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人石某当庭无异议，并有称量笔录及提取笔录、理化检验鉴定报告、被告人石某的户籍证明等经过庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反国家对毒品的管理法规，非法持有含甲基苯丙胺成分毒品35.85克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人石某在开庭审理过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限被告人石某在本判决生效后第二日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢向辉
人民陪审员 肖曙光
人民陪审员 刘丽明
二〇一七年一月四日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第513号
原告张某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告张某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员乔俊明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经过短暂相处后便同居生活，后补办结婚登记手续。生活中经常因琐事争吵不休，现已无法共同生活。2014年5月18日，双方争吵后分居。请求与被告离婚。
被告陈某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。2008年11月相识后自由恋爱，2009年1月同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙，现随被告共同生活。2014年5月18日，双方因琐事发生矛盾分居至今。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后虽因琐事发生矛盾，但双方只要相互谅解，是能够和好的。原、被告分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 乔俊明
二〇一四年七月二十三日
代书记员 刘银环
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第513号
原告张某，农民。
被告陈某，农民。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员乔俊明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经过短暂相处后便同居生活，后补办结婚登记手续。生活中经常因琐事争吵不休，现已无法共同生活。2014年5月18日，双方争吵后分居。请求与被告离婚。
被告陈某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。2008年11月相识后自由恋爱，2009年1月同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名陈某某，现随被告共同生活。2014年5月18日，双方因琐事发生矛盾分居至今。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后虽因琐事发生矛盾，但双方只要相互谅解，是能够和好的。原、被告分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 乔俊明
二〇一四年七月二十三日
代书记员 刘银环
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第47号
申请执行人方少军，男，1969年4月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区湘天国际花园生活区。
被执行人胡佐归，男，1968年7月1日出生，汉族，住长沙市长沙大道508号桂花城A1栋406号。
被执行人项国华，男，1974年9月27日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇南竹脑村三组54号。
本院依据已经发生法律效力的2013年5月2日作出的（2013）沅民二初字第50号民事调解书，在执行申请执行人方少军与被执行人胡佐归、项国华民间借贷纠纷一案中，申请执行人应受偿370000元。现两被执行人无可供执行财产；对尚未受偿数额，权利人举证被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沅执字第47号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 尧 夫
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一四年三月十日
书记员 伍昌（代）
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01711号
原告西安某某物业服务有限公司。住所地西安市某某区桃园南路85号16幢1单元11103室。
法定代表人任某。
被告张某某。
本院在审理原告西安某某物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已私下协商，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，剩余25元由原告自行负担。
审判员 赤文肖
二〇一五年七月十日
书记员 侯 捷
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第240号
原告：杨某甲。
委托代理人：杜建民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告杨某甲与被告李某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。原告杨某甲及其委托代理人杜建民、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告婚前经人介绍接触时间短，婚后双方脾气性格不和，经常因家庭琐事发生争吵。2010年4月原告从住处搬出双方分居，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，要求抚养孩子，财产依法处理。原告未提供证据。
被告李某辩称：双方夫妻感情没有破裂，并且离婚对孩子伤害太深，所以被告不同意离婚。被告未提供证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续，婚后于生一男孩杨某乙。被告现未怀孕。2014年2月原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。经调解，双方各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告是在完全自愿的基础上办理的结婚登记手续，婚后又生有子女，双方为了家庭为了孩子都有付出，建立了一定的夫妻感情。原、被告应正确面对生活中出现的问题，并积极努力去解决，共同营造和谐的家庭氛围。同时双方更要为孩子学业、将来着想，共同为孩子创造优质的学习环境。原告主张夫妻感情确已破裂，被告不同意，原告又无证据证实，应承担举证不能的不利后果，原告之诉本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张小宁
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 宋新玲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李丽丽
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第240号
原告：杨某甲，男，1978年8月15日出生，汉族，冀州市人。
委托代理人：杜建民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1979年5月28日出生，汉族，冀州市人。
原告杨某甲与被告李某某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。原告杨某甲及其委托代理人杜建民、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告婚前经人介绍接触时间短，婚后双方脾气性格不和，经常因家庭琐事发生争吵。2010年4月原告从住处搬出双方分居，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，要求抚养孩子，财产依法处理。原告未提供证据。
被告李某某辩称：双方夫妻感情没有破裂，并且离婚对孩子伤害太深，所以被告不同意离婚。被告未提供证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于2001年9月14日在冀州市民政局办理结婚登记手续，婚后于2004年4月2日生一男孩杨某乙，现在天津红桥中心小学上四年级。被告现未怀孕。2014年2月原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。经调解，双方各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告是在完全自愿的基础上办理的结婚登记手续，婚后又生有子女，双方为了家庭为了孩子都有付出，建立了一定的夫妻感情。原、被告应正确面对生活中出现的问题，并积极努力去解决，共同营造和谐的家庭氛围。同时双方更要为孩子学业、将来着想，共同为孩子创造优质的学习环境。原告主张夫妻感情确已破裂，被告不同意，原告又无证据证实，应承担举证不能的不利后果，原告之诉本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张小宁
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 宋新玲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李丽丽
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第403号
原告辰溪县农村信用合作联社，住所地湖南省辰溪县辰阳镇东风路。组织机构代码70746538-9。
负责人姚源平。
委托代理人黄立，男，1962年11月14日出生，汉族，辰溪县人，辰溪县农村信用合作联社职工，住湖南省辰溪县辰阳镇中山路居委会*组。公民身份号码4330231962********。
被告曾凡忠，男，1967年9月1日出生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县谭家场乡居民*组。公民身份号码4330231967********。
原告辰溪县农村信用合作联社与被告曾凡忠金融借款合同纠一案，本院于2014年12月3日受理后，原告辰溪县农村信用合作联社未在本院指定的期间预交案件受理费，亦未办理缓、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 万兴龙
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1963号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司十里甸支行，住所地泰兴市姚王镇十里甸村戴堡8队。
负责人鞠文国，行长。
委托代理人（特别授权）戴敏、王帅，该行员工。
被执行人樊华。
被执行人邱丽丽。
被执行人吕龙球。
被执行人马建明。
关于申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司十里甸支行与被执行人樊华、邱丽丽、吕龙球、马建明金融借款合同纠纷一案，我院于2015年05月19日作出的（2015）泰商初字第0011号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年07月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人吕龙球、马建明自行与申请执行人和解履行本院（2015）泰商初字第0011号民事判决书确定的还款义务，申请执行人书面撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）泰商初字第0011号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月三日
书记员 卢月华
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第2319号
原告庞慎华，男。
委托代理人彭分权，男。
被告郝永波，男。
被告聂震宇，男。
被告永安财产保险财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称永安公司）。
代表人李练辉。
委托代理人秦熊。
原告庞慎华与被告郝永波、聂震宇、永安财产保险财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞慎华的委托代理人彭分权，被告永安公司的委托代理人秦熊到庭参加了诉讼。被告郝永波、聂震宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞慎华诉称，2013年11月28日，我驾驶川Q245**号车由珙县珙泉镇方向往巡场镇方向行驶，当车行至宜威路55KM＋200M处时与对向行驶的被告郝永波驾驶的川Q389**号车相撞，造成何仲死亡和我受伤的交通事故。2013年12月19日，经珙县公安局交通管理大队公交认字（2013）第00681号道路交通事故认定书认定，被告郝永波负事故的次要责任，我负事故的主要责任。我受伤后，先后在珙县人民医院、宜宾市第二人民医院住院治疗，于2013年12月27日出院，共计住院29天，我支付了医疗费31866.13元。2014年8月12日经四川鑫正司法鉴定所（2014）临鉴字第830号鉴定意见书鉴定，我的伤残分别为一个八级、一个九级和一个十级，需后续治疗费11500元，出院后需护理6个月，我支付了鉴定费1900元。川Q389**号车系被告聂震宇所有，该车在被告永安公司买了保险。因本次交通事故还造成了何仲的死亡，同意交强险中的死亡赔偿金赔偿何仲。现要求被告赔偿我以下损失：1、误工费2820元（29＋17）天×60元／天；2、护理费12540元【（29＋180）天×60元／天】；3、住院伙食补助费290元（29天×10元／天）；4、残疾赔偿金152102.4元（22368元／年×20年×34%）；5、精神损害抚慰金9000元；6、医疗费31866.13元；7、交通费1500元；8、伤残鉴定费1900元，合计209988.53元，按责任比例划分后，实际要求赔偿69996.59元，诉讼费由被告承担。
原告庞慎华提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、交通事故认定书；3、病历复印件和医疗费发票（发票金额31866.13元）；4、四川鑫正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和伤残鉴定费发票（发票金额1900元）。
被告郝永波未答辩也未提供证据。
被告聂震宇未答辩也未提供证据。
被告永安公司辩称，川Q389**号车在我公司投保了交强险和商业三者责任险，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，我公司按法律规定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1、原告的误工费、交通费、护理费偏高；2、对原告的伤残等级、残后护理时限申请重新鉴定，并对原告既往残疾对本次交通事故致残等级的参与度申请鉴定，相关赔偿以新的鉴定意见为准；3、医疗费应扣除自费药部分；4、我公司不承担诉讼费和鉴费定费。
被告永安公司未提供证据。
审理查明，原告庞慎华出生于1957年11月14日，城镇户口。2013年11月28日，原告驾驶何仲所有的川Q245**号车由珙县珙泉镇方向往巡场镇方向行驶，当车行至宜威路55KM＋200M处时与对向行驶的被告郝永波驾驶的川Q389**号车相撞，造成何仲死亡和原告受伤的交通事故。2013年12月19日经珙县公安局交通管理大队公交认字（2013）第00681号道路交通事故认定书认定，被告郝永波负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告受伤后，先后在珙县人民医院、宜宾市第二人民医院住院治疗，于2013年12月27日出院，共计住院29天，原告支付了医疗费31866.13元。2014年8月12日经四川鑫正司法鉴定所（2014）临鉴字第830号鉴定意见书鉴定，原告的伤残分别为一个八级、一个九级和一个十级，需后续治疗费11500元，出院后需护理6个月，原告支付了鉴定费1900元。本案在审理过程中被告永安公司申请对原告的伤残等级、护理时限重新鉴定，并对原告既往残疾对本次交通事故致残等级的参与度申请鉴定。2014年9月25日经四川中证法医学司法鉴定所川中证鉴（2014）临鉴字第484号鉴定书鉴定，原告的伤残为三个十级，护理时限为6个月（从出院之日起），原告本次鉴定的伤残等级和既往残疾之间没有因果关系，交通事故在本次鉴定的伤残等级中的参与度为100%。鉴定费已由被告永安公司支付。
又查明，川Q389**号车系被告聂震宇所有，该车在被告永安公司处投保了交强险、商业三者险和相应不计免赔险，保险期间为2012年12月9日至2013年12月8日，赔偿限额分别为122000元和50万。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中被告郝永波驾驶被告聂震宇所有的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故致原告受伤，经交警部门事故认定，被告郝永波负事故的次要责任，原告庞慎华负事故的主要责任，故被告聂震宇应对原告的损失承担30%的赔偿责任，被告郝永波系履行职务行为，不承担赔偿责任。鉴定费系为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。被告永安公司要求扣除自费药，但未提供证据证明，故其辩解理由不成立。交通费确定为500元。误工费、护理费确定为50元／天。为此，本案的损失有：1、误工费2300元【（29＋17）天×50元／天】；2、护理费1450元（29天×50元／天）；3、住院伙食补助费290元（29天×10元／天）；4、残疾赔偿金62630.4元（22368元／年×20年×14%）；5、精神损害抚慰金3000元；6、医疗费31866.13元；7、交通费500元；8、伤残鉴定费1900元；9、护理依赖费用1260元（180天×50元／天×14%），合计105196.53元。由于原告放弃交强险中死亡伤残赔偿金的赔偿，故按责任比例分摊后，实际得到38558.96元的赔偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告庞慎华医疗费10000元。
二、由被告聂振宇赔偿原告庞慎华28558.96元【（总损失105196.53元-交强险10000元）×30%】，此款由被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在商业第三责任险限额内赔偿。
三、以上一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告庞慎华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告聂振宇承担230元，由原告庞慎华承担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一四年十月八日
书记员 张仁旭
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00448号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人郑××，男，1993年6月25日出生。因犯盗窃罪于2014年5月29日被新郑市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月8日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2015年10月22日被确山县公安局执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人郑××犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人郑××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日凌晨，被告人郑××趁其在创通网吧当网管的便利，将该网吧吧台抽屉撬开，将抽屉内的2790元左右的现金、一部白色苹果4S手机（价值1365元）盗走。
上述事实，被告人郑××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑×甲的陈述，证人周某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑××自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且积极退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑××犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张民
二〇一五年十二月十四日
书记员 林琳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第794号
原告孙来华
被告吴小英
原告孙来华诉被告吴小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。因被告下落不明，依法于2014年9月28日转为普通程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月15日，被告向原告借款人民币42，000元，借期3个月，被告将退休工资卡抵押，并约定每月总金额4％的利息。后因被告将工资卡挂失，导致原告无法提现。现原告催讨无果，故起诉请求判令被告归还借款39，000元、支付利息损失、律师费及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，借款协议、中国工商银行凭证，证明被告向原告借款人民币42，000元之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币39，000元为基数，时间从2014年9月16日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算并确认被告已归还借款人民币3，000元，又撤回对律师费诉讼请求。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。本案中，原告逾期还款利息损失诉讼请求，其依据借款协议记载“…每月总金额4％…”，现原告予以调整，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小英应自本判决生效之日起十日内归还原告孙来华借款人民币39，000元；
二、被告吴小英应自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙来华逾期还款利息损失，以人民币39，000元为基数，时间从2014年9月16日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费774元（已由原告预交），由被告吴小英负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一五年一月七日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第783号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功律师事务所律师。
被告刘伟，男，1978年10月6日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 安琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1072号
申请执行人陈聪。
被执行人龙瑾。
本院在执行陈聪申请执行龙瑾民间借贷纠纷一案中，于2015年7月10日向被执行人龙瑾发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈聪归还执行款441266.67元及利息，负担案件申请执行费805元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人龙瑾均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行�龙瑾也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年1月28日作出的（2012）西民一初字第2051号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢丽芳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第1072号申请执行人：聂梅，女，1970年10月9日生，汉族，住广州市天河区。被执行人：罗贵华，男，1959年6月20日生，汉族，住南昌市西湖区。南昌市西湖区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）西民初字第64号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗贵华应于判决生效之日起十五日内归还申请执行�聂梅借款204000元及利息（截止2011年6月30日止利息为51800元，自2011年7月1日起至判决履行之日止，按月息二分计算利息）。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月22日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人罗贵华银行、房产、车辆等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的262790元（其中诉讼费6990元）及利息，执行费3840元，总计266630元及利息。已执行0元，未执行266630元及利息。现申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第64号民事判决书的�次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伟红审判员  张 健审判员  邓宜伟二〇一六年五月十五日书记员  :徐婷
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州航空有限公司。住所地：贵州省贵阳市龙洞堡机场路*号。
法定代表人：张胜，该公司总经理。
再审申请人樊军因与被申请人贵州航空有限公司（以下简称贵州航空公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2010）筑民三终字第353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊军申请再审称：（一）其提交的2002年11月6日贵州航空公司《情况通报》第41期、2005年7月5日贵州航空公司《情况通报》第18期、有关公司飞行人员孙彦明诉公司关于劳动报酬纠纷一案的劳动仲裁书及公司上诉书的复印件，作为申请再审期间足以推翻原判决的新证据。（二）南方航空公司出具的《关于对南航安技（1999）36号文相关条款的解释的函》以及《关于对贵航原运七转岗安置人员相关问题的说明》不能作为认定事实的依据。其从事的是领通机工作，是贵州航空公司的飞行人员，属于南航安计（1999）36号文件规定的空勤管理人员，故应适用或比照适用南航安计（1999）36号文件《关于突出重点、加快后备力量培训的暂行规定》（以下简称36号文）以及《下机让座人员岗薪工资待遇管理规定》的规定给予其和其他员工同等待遇，一、二审法院对其提交的证据未予采纳，导致事实认定错误，适用法律错误。樊军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）樊军在申请再审过程中提交的2002年11月6日贵州航空公司《情况通报》第41期、2005年7月5日贵州航空公司《情况通报》第18期、有关公司飞行人员孙彦明诉公司关于劳动报酬纠纷一案的劳动仲裁书及公司上诉书的复印件，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的有关规定，对此申请理由本院不予采纳。（二）36号文的适用对象是飞行人员，且36号文用括号注明飞行人员是指机长与副驾驶，而樊军为领通机工作人员，《关于对南航安技（1999）36号文相关条款的解释的函》只是再次解释36号文不适用于领通机工作人员。《关于对贵航原运七转岗安置人员相关问题的说明》是对张德宝等同志是否适用《下机让座人员岗薪工资待遇管理规定》进行说明；《下机让座人员岗薪工资待遇管理规定》第十条载明“本规定由公司人力资源部负责解释”，故一审法院采信南方航空公司人力资源部出具的《关于对南航安技（1999）36号文相关条款解释的函》以及《关于对贵航原运七转岗安置人员相关问题的说明》，二审法院予以维持并无不当，对其所提相关申请理由本院不予采纳。（三）樊军虽提出以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审，但并未指出何份证据是伪造的，对此申请理由本院不予采纳。
综上，樊军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊军的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 李可眉
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 晟
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2222号
原告：吴家梅，女，1970年1月14日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城区城东新村*号楼*单元***室，公民身份号码：2106211970********。
原告：姜世伟，男，1993年8月23日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城区城东新村*号楼*单元***室，公民身份号码：2106821993********。
原告：黄桂芹，女，1947年5月26日出生，满族，农民，住凤城市大堡镇三官村**组，公民身份号码：2106211947********。
原告：姜庆富，男，1942年9月1日出生，汉族，农民，住凤城市草河经济管理区黄岭村*组，公民身份号码：2106211942********。
四原告共同委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：卢贵斌，男，1962年10月21日出生，满族，司机，住凤城市凤凰城区新民村*组，公民身份号码：2106211962********。
被告:凤城市鑫鼎混凝土有限公司，住所地：凤城市边门镇边门村。
法定代表人：曾辉，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司凤城支公司，住所地：凤城市凤凰大街东南花园9#2号3号。
法定代表人：李大伟，该公司负责人。
原告吴家梅、姜世伟、黄桂芹、姜庆富与被告卢贵斌、凤城市鑫鼎混凝土有限公司、中国平安财产保险股份有限公司凤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告吴家梅、姜世伟、黄桂芹、姜庆富于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许吴家梅、姜世伟、黄桂芹、姜庆富撤回起诉。
案件受理费5550元，减半收取2775元，由原告吴家梅、姜世伟、黄桂芹、姜庆富承担。
审判员 王 询
二〇一七年八月十八日
书记员 许玉红