wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7172号
原告：丽水市恒信物业有限公司。住所地：丽水市解放街大洋河小区*幢。统一社会信用代码：91331102848427845C
法定代表人：张亚华，董事长。
委托代理人（特别授权）：尤小华，男，1958年10月9日出生，汉族，住丽水市。
被告：周伟艺，男，1979年7月16日出生，汉族，住青田县，现住丽水市。
原告丽水市恒信物业有限公司为与被告周伟艺物业服务合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李斌独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告丽水市恒信物业有限公司的委托代理人尤小华到庭参加诉讼，被告周伟艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市恒信物业有限公司诉称：被告系西银苑社区的居民。自1998年起，被告所居住的西银苑社区的物业管理由原丽水市城关镇物业管理公司负责。2001年9月该物业管理公司与社区解除服务关系，致西银苑社区物业管理混乱。为改善社区环境，解决社区当时的问题，经丽水市建设局、莲都区紫金街道办事处、西银苑社区等部门协调，决定由第三人代表业主，委托原告对社区物业进行管理。2002年9月1日，西银苑居委会与原告共同向社区业主发送《通知》通告，并于10月21日签订《物业综合管理委托合同》。2015年1月3日又续签合同，合同约定由原告对被告所居住的西银苑社区的物业进行管理，合同还对物业管理的范围、事项、物业管理费用的标准等条款进行了约定。协议签订后，原告投入人力、财力，对西银苑社区进行物业管理。但被告未向原告支付物业综合管理费。原告多次向被告催讨，被告未支付。故原告起诉请求被告支付2015年1月至2015年12月的物业综合管理费240元，滞纳金792元，材料费200元，合计1231元。
被告周伟艺未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：西银苑小区西至花园路、东至宇雷路、南至囿山路、北至解放街，西银苑小区一直没有成立过业主委员会，从2002年开始，原告丽水市恒信物业有限公司根据与莲都区紫金街道西银苑社区居民委员会签订的《物业综合管理委托合同》，成为丽水市莲都区紫金街道西银苑小区物业管理服务企业。被告周伟艺系银苑小区120幢401室业主。2015年1月3日，被告房屋所在的莲都区紫金街道西银苑社区居民委员会代表业主与原告续签了《物业综合管理委托合同》，将西银苑小区委托原告丽水市恒信物业有限公司实施物业综合管理。该委托合同对委托管理事项、物业服务费及双方的权利义务等事项作了约定，其中物业管理服务费住宅每户每月20元；如不按时交纳物业综合管理费，应从逾期之日起按未交纳物业费每日1%交纳违约金至款清之日止。委托合同签订后，原告按照合同约定，实施了物业管理服务工作。原告曾多次向被告催讨2015年1月至2015年12月的物业管理费，被告未予支付。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告主体资格证据、物业综合管理委托合同、丽水市不动产登记查询证明、关于大洋河小区西银苑小区2015年物业费调整的情况说明、催告函及当事人庭审陈述。
本院认为：社区居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，社区居民委员会在被告所在小区未能成立业主委员会和全体业主未能协商一致的前提下，为做好公共卫生和改善环境而代表业主与原告签订的《物业综合管理委托合同》合法有效，本院予以认可。原告按照约定对小区实施了物业管理服务，被告作为业主，理应及时缴纳物业服务费。原告要求被告支付物业综合管理费的诉请，本院予以支持。原告要求被告按合同约定支付滞纳金792元，该滞纳金属于违约金性质，被告未及时支付物业费已构成违约，应承担相应的违约责任，但合同约定的违约金过高，本院酌情支持合理部分。原告要求被告支付材料费200元，该诉请无法律和事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟艺于本判决生效后五日内支付原告丽水市恒信物业有限公司2015年1月至2015年12月的物业综合管理费240元及滞纳金（滞纳金从2016年1月1日开始按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告丽水市恒信物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周伟艺负担10元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李斌
二〇一六年十二月三十日
代书记员 陈军
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第500-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市中支行。
负责人姜勇，行长。
被执行人王国会，男，1962年11月8日出生，汉族。
被执行人张艳艳，女，1962年10月4日出生，汉族。
被执行人威海市新海房地产开发有限公司。
法定代表人刘宏军，董事长。
本院于2015年5月11日以（2015）威环执字第500-2号执行裁定书，依法查封登记于被执行人威海市新海房地产开有限公司名下、预售给被执行人王国会房屋。本院在执行过程中，被执行人与申请执行达成执行和解协议并已履行完毕，故上述房产的查封应予解除。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对王国会房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十月三十日
书记员 宋振华
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执486号
申请执行人刘相义，男，1975年3月18日出生，汉族，沂源县中庄镇李家河西村村民。
委托代理人刘峰，山东多博仕律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人袭长友，男，1958年3月2日出生，汉族，沂源县中庄镇阮南峪村村民。
被执行人李传奇，男，1962年7月2日出生，汉族，沂源县中庄镇耿庄村村民。
被执行人袭富霞，女，1982年11月29日出生，汉族，沂源县中庄镇阮南峪村村。
被执行人李富贵，男，1977年2月13日出生，汉族，沂源县中镇胡家庄村。
申请执行人刘相义与被执行人袭富霞、李富贵、袭长友、李传奇买卖合同纠纷一案本院作出的（2016）鲁0323民初1877号民事判决书已经发生法律效力，经查明被执行人袭富霞、李富贵、袭长友、李传奇至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人袭富霞、李富贵、袭长友、李传奇在银行的存款250000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任爱民
二〇一八年三月二十一日
书记员 郑伟娟
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执270号
申请执行人：王香二，居民。
申请执行人：张喜，居民。
申请执行人：张杰，居民。
被执行人：华容县新建乡河口村村民委员会。
本院在执行申请执行人王香二、张喜、张杰和被执行人华容县新建乡河口村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人华容县新建乡河口村村民委员会有可供执行的财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 钟 柱
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9401号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼A座1406-1407室，统一社会信用代码91350503M0001ND950。
主要负责人：郑志勇，该分中心负责人。
委托诉讼代理人：姚思，女，系该分中心工作人员。
被告：杨晓东，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告杨晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈江艺
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初9401号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼A座1406-1407室，统一社会信用代码91350503M0001ND950。主要负责人：郑志勇，该分中心负责人。委托诉讼代理人：姚思，女，系该分中心工作人员。被告：杨晓东，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告杨晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一七年十二月二十七日书记员 陈江艺
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初857号
原告岐山县农村信用合作联社，住所地：岐山县城朝阳路**号。
法定代表人赵军利，任理事长。
委托代理人吕怀忠，该联社职工。
委托代理人史海让，陕西博鼎律师事务所律师。
被告乔建科，男，生于1970年12月24日出生，汉族，陕西省岐山县人，农民，住岐山县。
被告马维兵，男，1981年10月25日出生，汉族，陕西省岐山县人，农民，住岐山县。
原告岐山县农村信用合作联社与被告乔建科、马维兵借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岐山县农村信用合作联社委托代理人吕怀忠、史海让到庭参加了诉讼，被告乔建科、马维兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月22日，原告与第一被告乔建科签订《借款合同》，约定由原告出借给第一被告40000元，期限二年；同日，原告与第二被告马维兵签订了《保证担保合同》，约定由第二被告对第一被告的借款承担担保责任。此后，原告依约发放了借款。借款到期后，经被告申请，原告与两被告签订《借款展期协议》，借款期满后，经原告多次催要，被告仅归还部分利息，剩余本息至今未归还。现提起诉讼，请求法院依法判令：①两被告立即归还拖欠原告借款40000元及其逾期利息4460.28元（截止2016年3月21日），此后，息随本清；②被告承担诉讼费用。
被告乔建科、马维兵未作答辩。
经审理查明，2012年8月22日，原告岐山县农村信用合作联社分别与被告乔建科、马维兵签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，以上合同约定：被告乔建科由被告马维兵担保从原告处借人民币40000元；借款期限为两年（自2012年8月22日起至2014年8月21日止）;月利率为9.9‰，借款人未按期还款，自逾期次日计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%；借款用途为经营饭馆；担保方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为借款展期届满次日起两年;合同还对违约责任等事宜作了明确约定。合同签订后，原告依约给被告乔建科发放了40000元借款，借款到期后被告乔建科仅结清了借款利息。2014年8月14日，经被告乔建科申请，原告与两被告签订《借款展期协议》，约定：借款展期至2015年8月21日；月利率为9.9‰；借款展期后，经原告催收，被告乔建科归还借款利息7667.88元。截止2016年3月21日，被告乔建科尚欠原告借款本金40000元及利息4460.28元，经原告催收无果，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的：1、借款申请两份及借款人身份证复印件一份；2、《个人借款合同》一份；3、借据一份；4、发放凭证一份；5、《保证担保合同》一份；6、展期申请两份；7、《借款展期协议》一份；8、结欠利息证明一份；9、贷款催收通知书一份；以及原告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为：原告岐山县农村信用合作联社与被告乔建科、马维兵签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《借款展期协议》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告乔建科发放借款，被告未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告乔建科作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告乔建科履行债务，也可以要求保证人被告马维兵在其保证范围内承担保证责任。原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告乔建科于判决生效后十日内偿还原告岐山县农村信用合作联社借款40000元及逾期利息4460.28元（截止2016年3月21日），此后，息随本清；被告马维兵承担连带清偿责任。
案件诉讼费910元，由被告乔建科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵 蓓
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0386号
申请执行人天津华捷瑞泰新型建筑材料有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村。
法定代表人刘广民，总经理。
被执行人天津忆天泽投资发展有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园规划五纬路1号。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）辰民初字第3105号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨天津忆天泽投资发展有限公司银行存款378000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵大琨
二〇一五年二月三日
书记员 石全祥
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03229号
原告：宋侠，女，汉族，1987年5月8日出生，住安徽省肥西县。
原告：解正祥，男，汉族，1982年8月10日出生，住址同上。
委托代理人：盛斌，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区，；
法定代表人：刘志刚，总经理；
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
宋侠、解正祥与合肥永星房地产开发有限公司（以下简称：永星地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋侠、解正祥的委托代理人盛斌、唐杰，被告永星地产委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋侠、解正祥诉称：本人于2012年5月26日与永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定本人购买永星地产出售的春晖园小区6栋405室商品房一套（价值431639元）；永星地产应当于2014年12月31日前交付上述房屋，至今永星地产尚未符合上述交付条件，也未将涉案房屋交付本人。现诉请，永星地产自2015年1月1日起至2015年3月31日违约金11525元，以后违约金按日万分之三计算至实际交房日止；由被告承担本案诉讼费用。
永星地产辩称：1.涉案房屋已经建好，但我单位现资金困难，房屋手续尚未办理结束，不具备合法交房条件；2.违约金、诉讼费我单位无异议。
经审理查明：2012年5月26日，宋侠、解正祥与永星地产签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的预售商品房合肥市滨湖新区春晖园6-405室，建筑面积60.76平方米，用途为住宅，交付期限为2014年12月31日前，且该商品房竣工验收资料经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行。双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，宋侠、解正祥按约付清了全部购房款431639元，永星地产至今不具备合法交付涉案房屋条件。
以上事实，有宋侠、解正祥提供的身份信息、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：宋侠、解正祥与永星地产签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律效力，双方均应依约履行。永星地产未按照合同的约定期限将涉案房屋合法交付宋侠、解正祥，违反了合同约定，属于违约行为，应依据合同的约定支付违约金。根据双方合同约定，违约金应自2015年1月1日起，以431639元为基数，按日万分之三计付。现宋侠、解正祥要求永星地产支付自2015年1月1日起至2015年3月31日违约金11525元，以后违约金按日万分之三计算至实际交房日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日后十日内给付宋侠、解正祥违约金11525元；并自2015年4月1日起，以431639元为基数，按日万分之三计付违约金至实际交房日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一五年十月十九日
书记员 袁 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初29-1号
申请保全人：刘俊，男，1975年12月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县泾川镇健康北巷7-219号，公民身份号码342529197512250014。
申请保全人：查国红，男，1967年11月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县桃花潭镇查济街道许溪路22号，公民身份号码342529196711175614。
被保全人：安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司，住所地安徽省旌德县经济开发区华翔路北段（庙首路延伸段）以西。组织机构代码××。
法定代表人：张合清，该公司总经理。
本院在审理申请保全人刘俊、查国红诉被保全人安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请保全人刘俊、查国红于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司名下的位于安徽省旌德县旌阳镇经济开发区华翔路北段以西的土地使用权（土地证号为旌国用（2011）第05**号）及地上建筑物（房产证号为房地权旌房字第××号）予以查封，担保人宋腊根、郑川峰、曹康泉、胡孝友已提供担保。
本院认为：申请保全人的申请符合法律规定，并依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被保全人安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司名下的位于安徽省旌德县旌阳镇经济开发区华翔路北段以西的土地使用权（土地证号：旌国用（2011）第05**号）及地上建筑物（房产证号：房地权旌房字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴自强
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 张大发
二〇一六年一月十四日
书 记 员 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2415号
原告:陈志文，男，住安徽省广德县。
委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
被告：管文能，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告陈志文诉被告ＸＸ勇、管文能民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，2017年8月15日开庭审理，原告陈志文庭前向本院提出撤回对被告管文能的起诉。
本院认为，原告陈志文撤回对被告管文能的起诉是其真实意思表示�不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志文撤回对被告管文能的起诉。
审判员 程德进
二〇一七年八月三十日
书记员 彭梦虹
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第35号
申请人沙河市国土资源局，地址：沙河市人民大街。
法定代表人：孔令桥，该局局长。
被申请人陈春保，男，汉族，住址河北省沙河市桥东办事处。
申请人沙河市国土资源局向本院提出被申请人陈春保违法占地一案，要求被申请人陈春保履行生效的沙国土资（2013）006号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资（2013）006号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十六规定，对被申请人陈春保限期15日拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款12056元的行政处罚。该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被申请人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资（2013）006号行政处罚决定书准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 东
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3130号
罪犯杨建，男，1985年1月10日出生，汉族，辽宁省人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2010年1月4日作出（2009）宁刑一初字第165号刑事判决，以被告人杨建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。刑期自2009年8月19日起至2019年8月18日止。本院以（2012）一中刑执字第5952号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2009年8月19日起至2018年8月18日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨建在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯杨建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年8月19日起至2017年8月18日止），并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3130号
罪犯杨建，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2010年1月4日作出（2009）宁刑一初字第165号刑事判决，以被告人杨建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。刑期自2009年8月19日起至2019年8月18日止。本院以（2012）一中刑执字第5952号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2009年8月19日起至2018年8月18日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨建在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯杨建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年8月19日起至2017年8月18日止），并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史军锋
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7978号
被执行人：盘日宽，男，壮族，1976年5月2日出生，住广西来宾市。
关于被执行人盘日宽追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972执352号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人盘日宽应交纳罚金10000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年8月18日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7978号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7978号被执行人：盘日宽，男，壮族，1976年5月2日出生，住广西来宾市。关于被执行人盘日宽追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972执352号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人盘日宽应交纳罚金10000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年8月18日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7978号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月二十五日书 记 员  梁彩红
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初708号
原告：任某某。
被告：魏某某（又名魏某某）。
原告任某某与被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：请求判令魏某某立即支付任某某劳务费16790元，并承担2015年3月6日起至付款之日止的利息（利息按照月息2%计算）。事实和理由：任某某与魏某某系同村村民，2014年魏某某雇佣任某某前往宝鸡市渭滨区石鼓镇石坎河村小区建筑工地及凤翔城中心建筑工地工作，完工后就劳务费问题，魏某某向任某某写了欠条，并言明及时给付。但是任某某多次索要，魏某某均未给付。另在宝鸡工作期间，魏某某指派任某某前往西安工地施工15天，每天工资210元，共计3150元，扣除伙食费900元后还余2250元未支付。任某某为维护自身合法权益，诉至法院。
任某某围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠条一份，欲证明魏某某欠付任某某劳务费的数额。
被告魏某某未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。
以上证据经评议后认为，任某某提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故本院依法确认为有效证据。
经审理查明：任某某和魏某某系同村村民。2014年，魏某某雇佣任某某为其在宝鸡市渭滨区石坎河小区建筑工地及凤翔城建筑工地所承包的工程提供劳务。后经结算，2015年3月6日魏某某向任某某出具欠条一份，主要内容为“今欠任某某工资14540元”。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，魏某某和任某某就劳务达成口头协议，系双方的真实意思表示，现无证据表明存在违背法律法规强制性规定的情形，故对双方具有法律约束力。魏某某应按照欠条上载明的数额向任某某支付劳务费14540元。关于任某某诉请其在西安干活的2250元，没有提供证据予以证明，本院不予支持。任某某要求支付逾期利息，因双方并未约定付款期限，故不予支持。被告魏某某经传唤未到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
魏某某于本判决生效后十日内向任某某支付14540元。
驳回任某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，减半收取173.5元，由魏某某负担163.5元，由任某某负担10元。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 牛传旺
二〇一七年五月十五日
书记员 马 娅
附：相关法律法规
《中国人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0404民初708号原告：任某某。被告：魏某某（又名魏某某）。原告任某某与被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：请求判令魏某某立即支付任某某劳务费16790元，并承担2015年3月6日起至付款之日止的利息（利息按照月息2%计算）。事实和理由：任某某与魏某某系同村村民，2014年魏某某雇佣任某某前往宝鸡市渭滨区石鼓镇石坎河村小区建筑工地及凤翔城中心建筑工地工作，完工后就劳务费问题，魏某某向任某某写了欠条，并言明及时给付。但是任某某多次索要，魏某某均未给付。另在宝鸡工作期间，魏某某指派任某某前往西安工地施工15天，每天工资210元，共计3150元，扣除伙食费900元后还余2250元未支付。任某某为维护自身合法权益，诉至法院。任某某围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条一份，欲证明魏某某欠付任某某劳务费的数额。被告魏某某未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。以上证据经评议后认为，任某某提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故本院依法确认为有效证据。经审理查明：任某某和魏某某系同村村民。2014年，魏某某雇佣任某某为其在宝鸡市渭滨区石坎河小区建筑工地及凤翔城建筑工地所承包的工程提供劳务。后经结算，2015年3月6日魏某某向任某某出具欠条一份，主要内容为“今欠任某某工资14540元”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，魏某某和任某某就劳务达成口头协议，系双方的真实意思表示，现无证据表明存在违背法律法规强制性规定的情形，故对双方具有法律约束力。魏某某应按照欠条上载明的数额向任某某支付劳务费14540元。关于任某某诉请其在西安干活的2250元，没有提供证据予以证明，本院不予支持。任某某要求支付逾期利息，因双方并未约定付款期限，故不予支持。被告魏某某经传唤未到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：魏某某于本判决生效后十日内向任某某支付14540元。驳回任某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，减半收取173.5元，由魏某某负担163.5元，由任某某负担10元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  牛传旺二〇一七年五月十五日书记员  马 娅附：相关法律法规《中国人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3424号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡云芬，女，1985年11月27日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡云芬信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,829.53元。原告诉称,被告胡云芬系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,829.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行终80号
上诉人（原审原告）鲍瑞兵，男，1974年7月3日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人成永、汪静涛，河南经东律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地河南省新乡市新飞大道66号，统一社会信用代码11410700005512048X。
法定代表人马义中，局长。
委托代理人贾明飞，新乡市公安局监督部民警，特别授权。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局交通管理支队（原名新乡市公安局交通警察支队），住所地河南省新乡市和平大道24号，组织机构代码00551313－9。
法定代表人范锡波，党委副书记。
出庭负责人吉辉，该单位副支队长。
委托代理人李开疆、郭云，该支队法制民警，特别授权。
原审第三人长垣县城乡客运有限责任公司，住所地河南省长垣县建设路中段，统一社会信用代码914107287440812373。
法定代表人王永春，经理。
委托代理人马建华，该公司员工，特别授权。
上诉人鲍瑞兵因与新乡市公安局、新乡市公安局交通管理支队行政许可一案，不服辉县市人民法院（2016）豫0782行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人鲍瑞兵的委托代理人成永、汪静涛，被上诉人新乡市公安局的委托代理人贾明飞，被上诉人新乡市公安局交通管理支队副支队长吉辉及委托代理人李开疆、郭云，原审第三人长垣县城乡客运有限责任公司委托代理人马建华到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原审认为，原告的诉讼请求为请求被告依法将其机动车行驶证的使用性质变更登记为营运。原告持有的机动车行驶证系由该车所有人申请注册登记时取得，且申请注册登记时，申请表上记载的机动车使用性质为非营运，并由申请注册时的机动车所有人及代理人签名并对申请材料的真实有效性负责。原告庭审中提交的道路运输证的发证日期在机动车行驶证取得之后，故其诉状中认为将其车辆使用性质登记为非营运存在明显错误的理由与事实不符，不能成立。现持有其在取得机动车行驶证之后取得的道路运输证请求变更登记，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六条，《机动车登记规定》第十条、第十一条的规定，原告应当向登记地车辆管理所申请变更登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告向人民法院起诉变更登记时应当提供其在行政程序中曾经向二被告提出申请变更登记的证据材料，以证明二被告存在行政不作为的行为，在此条件具备的情况下，二被告在法定期限内不履行法定职责的，原告才能依法提起诉讼。因本案原告未提供其曾向二被告提出过申请变更的证据材料，其起诉不符合法律和相关司法解释有关起诉条件的规定，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元予以退还。
上诉人鲍瑞兵不服原审裁定上诉称，一、上诉人诉请被上诉人将涉案车辆《机动车行驶证》上登记的使用性质由非营运变更登记为营运合法有据，被上诉人应当依法作出变更登记。根据上诉人提交的《道路运输证》、《经营管理合同》、营运标牌等证据，结合上诉人名下的涉案车辆已营运数年并正在进行营运的事实，足以证明涉案车辆使用性质为营运车辆，涉案车辆由非营运机动车改为营运机动车，使用性质发生改变。两被上诉人作为车辆性质变更的管理机构，应当依法履行变更登记职责。二、上诉人的涉案车辆机动车登记证书在第三人处统一保管，根据上诉人与第三人签订的《经营管理合同》约定，第三人应当负责上诉人车辆性质完成变更登记。在提起原审诉讼前，上诉人已多次向第三人提出车辆性质变更请求，请求协助其完成车辆变更登记，但是第三人均是推诿。无奈之下上诉人提起原审诉讼。上诉人提起原审诉讼其实就是向两被上诉人提出车辆性质变更的申请，被上诉人完全可以履行变更职责。依法行政的内涵，还包括以最低的公共资源成本把行政服务高效务实地处理，把为人民服务落到实处。一审裁定明显是在最大程度地浪费司法资源和行政资源，让上诉人无法感受到司法的公平和正义。综上，请求撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人新乡市公安局答辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、第四十六条之规定，原审原告从事出租汽车客运业务已达数年，其起诉已超起诉期限；二、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六条之规定，机动车所有人提起变更登记请求应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门提出变更登记申请，本案正确的被告应为长垣县公安局交通管理部门，我单位不是本案适格被告；三、我单位至今未收到原告提出的变更登记申请，不存在不作为、不履行法定职责的情形。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被上诉人新乡市公安局交通管理支队答辩称，一、原审原告未向我单位申请变更登记，一审程序中也未向法庭提交曾经依法申请的证据材料，我单位不存在不作为的情况。二、原审原告初次办理机动车登记时申请表上写明的是非营运，未提交任何营运车辆手续；其在一审庭审中提交的道路运输证是在初次机动车登记后取得的，并未申请变更登记。三、即使原告申请变更登记，也不符合非营运转营运机动车法定条件。综上，应依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人长垣县城乡客运有限责任公司述称，一、我公司并非车辆的所有权人，而是根据长垣县交通管理部门的委托，是管理服务单位，没有权利义务对原告的车辆性质进行变更登记；二、原告的车辆是否能变更登记为营运，是被告的职能，是否符合变更的条件，由被告依职权对相关材料进行审核，我公司没有该职权，与本案没有利害关系。
本院认为，根据《机动车登记规定》第十条、第十一条的规定，非营运机动车改为营运机动车的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请变更登记，并提交规定的证明、凭证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，本案上诉人应提交其向被上诉人提出变更申请的证据，而原审当中上诉人并未提交相关证据。上诉人称其提起诉讼就是向两被上诉人提出车辆性质变更的申请，缺乏法律依据。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓长城
审判员 夏智勇
审判员 随 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 明素娟
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）驻行终字第61号
上诉人（一审原告）朱小喜，男，1953年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人朱玉平，女，1982年1月14日出生。汉族，系朱小喜之女。
委托代理人张进，汝南县法律援助中心工作人员。
被上诉人（一审被告）汝南县人民政府。
负责人刘翠萍，常务副县长。
委托代理人蔡生生，汝南县人民政府法制室干部。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）朱明清，男，1925年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ学，男，汉族，1956年5月18日出生。
委托代理人孙小英，女，汉族，1956年10月13日出生。
上诉人朱小喜因土地行政登记一案，不服汝南县人民法院（2014）汝行初字第1号行政判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人朱小喜及其委托代理人朱玉平、张进，被上诉人汝南县政府的委托代理人蔡生生、赵新奇，被上诉人朱明清的委托代理人ＸＸ学、孙小英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2000年11月10日汝南县政府向朱明清颁发了常集用（2000）字第15030296号集体土地使用证。该宗土地位于汝南县常兴镇马屯村朱楼村民组，用途为住宅，终止日期为长期，使用权类型集体，东西17.2米，南北17米，使用权面积为200平方米，超标准面积92平方米，共292平方米，四至：东至朱保国，西至路，南至路，北至朱小喜。
一审法院查明：朱小喜与朱明清同为汝南县常兴镇马屯村朱楼西村民组村民，朱小喜宅基地居北，朱明清居南，中间为一条东西道路。2000年汝南县常兴乡政府按照汝南县政府精神，到朱西村民组实地丈量、规划，对该村民组村民宅基地统一进行登记。汝南县政府于同年11月为朱明清颁发常集用（2000）字第15030296号集体土地使用证，载明：宗地东西长17.2米，南北长17米，使用面积为200平方米，超面积92平方米。2013年5月，朱明清准备在其宅基地北侧界限内建一东西走向院墙，朱小喜予以制止。发生纠纷后，汝南县常兴镇人民政府派镇、村干部经过实地丈量，依据2000年11月的地籍档案记载，于同年5月20日作出《关于常兴镇马屯村朱楼组村民朱明青与朱小喜因宅基地权属纠纷的处理意见》常政（2013）40号文件，处理意见为：1、从朱明成房后3.5米处向北丈量出17米，为朱明清宅基地南北长度，此范围内为朱明清宅基地，使用权为朱明清所有。2、从朱小喜房后滴水处向南丈量出19.7米，为朱小喜宅基地南北长度，此范围内为朱小喜宅基地，使用权为朱小喜所有。朱小喜对该处理意见不服，向汝南县政府申请复议。汝南县政府于同年8月5日作出汝政复字（2013）1号行政复议决定，认为常兴镇政府作出的处理意见第2条主要事实不清，证据不足，决定：撤销该处理意见的第2条，责成常兴镇政府对朱小喜的宅基地重新丈量。该复议决定维持了常兴镇政府处理意见第1条关于朱明清宅基地范围的界定。朱小喜在法定期限内未就该复议决定提起行政诉讼，该复议决定已生效。2013年9月22日，朱明清以排除妨害为由到汝南县人民法院起诉朱小喜、邓连芝夫妇。汝南县人民法院于同年11月20日作出（2013）汝民初字第01296号民事判决，判决：朱明清在本人宅基地使用权规定的范围内建造房屋及其他设施（包括院墙），朱小喜、邓连芝不得有妨害行为。宣判后朱小喜夫妇不服，向驻马店市中级人民法院提起上诉，现该案尚在审理中。朱小喜认为汝南县政府为朱明清换发新证超出了老证的使用范围，该土地行政登记行为程序违法，侵犯了朱小喜的合法权益，遂向汝南县人民法院提起诉讼。
一审法院认为，汝南县政府依法享有在本管辖区内进行土地行政登记的职权，具有本案被告主体资格。朱小喜认为汝南县政府的土地登记行为导致朱明清侵占其门前道路，妨碍其通行。朱小喜与被诉具体行政行为具有利害关系，具备本案原告资格。对汝南县政府及朱明清认为朱小喜不具备原告诉讼主体资格的理由，不予采纳。汝南县原常兴乡政府按照汝南县政府安排部署，到朱小喜、朱明清所在村民组实地丈量，统一对该村民组宅基地进行规划、登记，并建立地籍档案等行为，是汝南县政府为朱明清进行土地登记前履行的正当程序。朱小喜诉称汝南县政府为朱明清换发新证时没有依据老土地证、没有征求相邻他方意见并依法公告，程序违法。一审法院认为，汝南县政府在全县范围内换发“新证”，是按照乡、村规划，依据对村民宅基地重新勘查、丈量后建立的地籍档案进行的新登记，而不是在旧的土地登记基础上的变更登记。汝南县政府为朱明清宅基地进行土地登记的行为事实清楚，程序合法，故对朱小喜主张撤销汝南县政府为朱明清土地登记行为的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告朱小喜要求撤销汝南县政府于2000年11月10日给朱明清颁发的常集用（2000）字第15030296号集体土地使用证的诉讼请求。
上诉人朱小喜不服上诉称：一、汝南县政府给朱明清颁发集体土地使用证时间为2000年11月10日，而汝南县政府提供的证据常兴乡马屯村朱西组宅基复查登记表及图号为101303时间是2000年12月，勘查图形成日期在后，土地使用证办证日期在前，从此可以看出不是重新勘查、丈量后建立的地籍档案进行的新登记，而是对其原始土地使用证的变更。二、朱明清所提交1986年5月2日的宅基证长**米，宽14米；而汝南县政府2000年11月10日给朱明清颁发的集体土地使用证南北长17米，比原始土地使用证均长2米，面积也比原始土地证增大。因此，汝南县政府颁证事实错误，程序违法。一审法院适用法律判决错误。请求：1、撤销汝南县人民法院（2014）汝行初字第1号行政判决。2、撤销汝南县政府2000年11月10日向朱明清颁发的常集用（2000）字第15030296号集体土地使用证。
被上诉人汝南县政府答辩称：根据上级规定及县政府的文件，2010年我县对全县集体土地使用证统一进行了换证。根据以往常兴乡马屯村朱西组宅基地复查登记表及图号为101303图例为依据，进行换证，作出具体行政行为时符合法律规定。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱明清庭审中口头答辩称：集体土地使用证是经过乡、村规划、进行登记后颁发的，与乡政府地籍表记载一致。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。另查明，1986年汝南县人民政府为朱明清颁发的宅基证，南北15米，东西14米。
本院认为，朱明清原宅基地南北15米，东西14米，2000年11月10日汝南县人民政府向朱明清颁发的常集用（2000）字第15030296号集体土地使用证，东西17.2米，南北17米，面积为292平方米。汝南县人民政府将朱明清的宅基地由原宅基地南北15米，东西14米，调整为东西17.2米，南北17米，面积292平方米，缺乏相应的事实和法律依据。一审法院判决驳回上诉人朱小喜的诉讼请求不当，二审予以改判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目、第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销汝南县人民法院（2014）汝行初字第1号行政判决。
二、撤销汝南县政府2000年11月10日向朱明清颁发的常集用（2000）字第15030296号集体土地使用证。
一、二审诉讼费各50元，均由汝南县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 战
审 判 员 王 荣
代理审判员 马国中
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张雅岚
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更86号
罪犯张小攀，男，1990年11月30日生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一五年三月五日作出（2015）浦刑初字第757号刑事判决，认定张小攀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年一月八日提出（2018）沪司狱周减29号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月9日至2018年1月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张小攀在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张小攀减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张小攀系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张小攀的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张小攀在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小攀减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年12月4日起至2018年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第77号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人石某。2004年9月23日因盗窃被浙江省义乌市公安局行
政拘留十三日；2010年7月2日因盗窃被浙江省三门县公安局行政
拘留五日。因本案于2013年10月25日被富阳市公安局刑事拘留，
同年11月6日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）13号起诉书指控被告
人石某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后
，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27公开开庭审
理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，
被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年9月10日中午，被告人石某窜
至本市富春街道秋丰村孙家垄588号，乘无人之机，采用钥匙开锁
的方法，进入被害人李某的租房卧室内，窃得型号为y470p15－24
50的联想牌笔记本电脑1只（价值人民币3375元）、硬壳中华牌香
烟1条（价值人民币420元），共计价值人民3795元。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被
害人李某的陈述，被告人石某的供述和辩解，辨认笔录及照片，c
d光盘1张，价格鉴定结论书，接受证据清单，销售凭证，行政处
罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人石某目无国法，以非法占有为目的，采用
秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪
，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人石某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院
根据被告人石某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表
现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人
民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问
题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币100
0元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁
押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年2月24日止
；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一四年一月二十七日
书记员 王雨君
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第77号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人石某。2004年9月23日因盗窃被浙江省义乌市公安局行政拘留十三日；2010年7月2日因盗窃被浙江省三门县公安局行政拘留五日。因本案于2013年10月25日被富阳市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年9月10日中午，被告人石某窜至本市富春街道秋丰村孙家垄588号，乘无人之机，采用钥匙开锁的方法，进入被害人李某的租房卧室内，窃得型号为Y470P15－2450的联想牌笔记本电脑1只（价值人民币3375元）、硬壳中华牌香烟1条（价值人民币420元），共计价值人民3795元。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，被告人石某的供述和辩解，辨认笔录及照片，CD光盘1张，价格鉴定结论书，接受证据清单，销售凭证，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人石某目无国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人石某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人石某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年2月24日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一四年一月二十七日
书记员 王雨君
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更89号
罪犯薛时清，男，1973年6月3日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，农民，捕前住海南省儋州市木棠镇荣谋村委会大地村。现在海南省海口监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2014年11月4日作出(2014)儋刑初字第6号刑事判决，以被告人薛时清犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。该判决已发生法律效力，刑期自2013年2月21日起至2020年8月20日止。罪犯薛时清于2014年11月21日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯薛时清在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯薛时清在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯薛时清自2015年2月起至2017年2月止，累计考核25个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛时清在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛时清减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2013年2月21日起至2019年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 静
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初4502号
原告褚建鹏，男，1987年8月16日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。
被告巴彦淖尔大业万家房地产开发有限公司。
法定代表人谢丽伟，经理。
原告褚建鹏与被告巴彦淖尔大业万家房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司委托代理人张智英，被告巴彦淖尔大业万家房地产开发有限公司法定代表人谢丽伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告褚建鹏诉称,被告于2012年在巴彦淖尔市××海流图镇开发建设建业国际小区。因资金紧张，2013年11月26日向原告借款600万元，2013年11月28日借款700万元，借款期限均为1年，月利率12.4%，依协议约定原告将借款如数按时交付给被告，被告以其在建业国际小区的已建楼房及商铺作为抵押担保，借款到期后，原告多次催要，被告均无给付，故起诉，请求：1、依法判令被告偿付借款1300万元及利息，利息按双方合同约定计算，时间自2013年12月19日至还款之日止；2、诉讼费由被告负担。
被告巴彦淖尔大业万家房地产开发有限公司辩称，借款是事实，但我公司已用名下房产对该笔借款做了房屋预告登记手续，实际债务并不存在，也不应计算利息。请求依法驳回原告起诉。
本院认为：被告向原告借款属实，经开庭核实，被告已用公司名下房产对该笔借款做了房屋预告登记手续（详见登记房产清单），用于偿还此笔债务，原告的起诉没有事实及理由。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回褚建鹏的起诉。
如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 莹
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1609号
原告：刘某某，男，1954年6月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：焦某，河南某律师事务所律师。
被告：史某某，男，1970年10月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告刘某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告刘某某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘某某负担。
审判员 陈新科
二〇一七年五月十九日
书记员 王云青
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第345号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人谢某甲，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年9月1日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2012年1月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月23日被余姚市公安局刑事拘留，于2015年1月12日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人谢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2014年7月21日凌晨，被告人谢某甲因琐事在本市阳明街道胜山西路“老婆大人零食店”门口，采用扫帚殴打等手段，将被害人陈某乙的额部、左臂等处打伤。经鉴定，被害人陈某乙的伤势已达到轻伤二级。
2014年12月23日，被告人谢某甲被公安民警抓获。
案发后，被告人谢某甲赔偿被害人陈某乙损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、身份信息、“抓获经过”，证人汪某、陈某甲、谢某乙等证言，被害人陈某乙陈述，辨认笔录，余姚市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某甲归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能�愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人谢某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人谢某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一五年三月十一日
代书记员 陆世捷
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第345号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人谢霞，男，1989年4月28日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住涟源市白马镇郁溪村石*组。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年9月1日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2012年1月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月23日被余姚市公安局刑事拘留，于2015年1月12日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人谢霞犯故意伤害罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人谢霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2014年7月21日凌晨，被告人谢霞因琐事在本市阳明街道胜山西路“老婆大人零食店”门口，采用扫帚殴打等手段，将被害人陈卓的额部、左臂等处打伤。经鉴定，被害人陈卓的伤势已达到轻伤二级。
2014年12月23日，被告人谢霞被公安民警抓获。
案发后，被告人谢霞赔偿被害人陈卓损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谢霞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、身份信息、“抓获经过”，证人汪学亮、ＸＸ、谢诚等证言，被害人陈卓陈述，辨认笔录，余姚市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢霞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢霞归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人谢霞已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人谢霞犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人谢霞犯故意伤害罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一五年三月十一日
代书记员 陆世捷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00403号
原告：童其业，男，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：吴大超，男，1988年10月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：陶文清，总经理。
委托代理人：钱尚，该公司职工。
原告童其业诉被告吴大超、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保财险昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张川独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告童其业的委托代理人王成悦到庭参加了诉讼，被告吴大超、被告人保财险昆山支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童其业诉称：2013年2月17日，被告吴大超驾驶小型普通客车在沈巷镇境内行驶时与童其顺驾驶的原告所有的粤Y99A**号小型普通客车发生碰撞事故，导致车辆损坏。本起事故经公安机关交通管理部门认定被告吴大超负事故全部责任。被告吴大超驾驶的车辆在被告人保财险昆山支公司处投保了交强险。原告的车辆维修费用共计2070元，双方就赔偿事宜无法达成一致意见。为此原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告吴大超赔偿原告车辆损失共计2070元；2、被告人保财险昆山支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张提供的证据有：
1、粤Y99A**号小型普通客车的行驶证，证明原告为粤Y99A**号小型普通客车所有人的事实；
2、驾驶人信息查询单，证明被告吴大超的身份情况；
3、机动车信息查询单，证明被告吴大超驾驶的事故车辆登记信息；
4、维修发票，证明原告支出的修理费用为2070元；
5、车辆损失确认书，证明经被告人保财险昆山支公司确认原告的车辆损失为2085元；
6、道路交通事故认定书，证明本起事故发生的事实以及事故责任划分。
被告吴大超未作答辩，未提交证据。
被告人保财险昆山支公司辩称：被告吴大超驾驶的苏EZ8A**号事故车辆在被告公司投保了交强险。被告同意在交强险责任限额内承担赔付责任，但原告应当提供车损的鉴定报告和修理费发票。
被告人保财险昆山支公司未提交证据。
本院依照法律规定，经过审核，对原告提交的证据综合认证意见为：
原告提交的证据1、2、3、6内容及形式均不违反法律规定，且可以相互印证，对上述证据的真实性予以认定。证据4、5内容形式均符合法律规定，且对方当事人并未对其提出异议，故对该两组证据的真实性及证明力予以认定。
根据对上述证据的认定意见，结合庭审中原告的陈述，本院查明的事实为：
2013年2月17日8时15分，被告吴大超驾驶苏EZ8A**号小型普通客车在行驶至芜湖市鸠江区沈巷镇马吴村路口时与童其顺驾驶的、登记所有人为原告的粤Y99A**号小型普通客车的前保险杠发生碰撞事故，导致双方车辆不同程度损坏。事故发生后，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队对事故现场进行了调查、勘验，并于2013年2月17日出具了第340207020201300241号道路交通事故认定书。该事故认定书认定被告吴大超负事故全部责任，童其顺无责任。被告吴大超持C1证，其驾驶的苏EZ8A**号小型普通客车的登记所有人为吴硕晏，该车辆只在被告人保财险昆山支公司处投保了交强险，该事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告人保财险昆山支公司出具了机动车保险车辆损失情况确认书，确认原告受损的车辆维修费用应为2085元。2013年3月15日，原告自行对受损车辆进行了维修，修理费用为2070元。
本院认为：（一）造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，原告系事故车辆粤Y99A**号小型普通客车的所有人，可以作为权利人主张权利。（二）因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，原告的车辆损失经被告人保财险昆山支公司确认为2085元，而原告的受损车辆实际修理费为2070元，未超出被告人保财险昆山支公司的定损范围，故被告人保财险昆山支公司在交强险财产责任限额范围赔付2000元；不足部分70元，由苏EZ8A**号小型普通客车的使用人即被告吴大超予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于判决生效后十日内赔付原告童其业车辆修理费2000元；
二、被告吴大超于判决生效后十日内赔偿原告童其业车辆修理费70元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张川
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈橙
附：本判决依据法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
第页共页
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1752号
原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行。
负责人周然，职务行长。
委托代理人周廷林，男，汉族。
委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告田春波，男，汉族。
被告刘晶，女，汉族。
被告于敏，男，汉族。
被告孙淑艳，女，汉族。
本院于2016年6月12日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告被告田春波、刘晶、于敏、孙淑艳金融借款合同、保证合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周廷林、张玉娇到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日，被告田春波、刘晶向原告申请贷款280,000.00元。2014年5月4日，原告与四被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告田春波、刘晶以借款人身份在合同上签名，被告于敏、孙淑艳以保证人身份在合同上签名。合同约定，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证。当日，原告按照约定支付了借款280,000.00元。借款到期后，借款人只偿还了部分借款本金和利息，尚欠借款本金279,999.61元及利息56,042.72元，原告曾多次向借款人及保证人催收，借款人及保证人均推托未还，故原告向法院提出如下请求：1、要求被告田春波、刘晶立即偿还借款本金279,999.61元及2014年5月4日至2016年6月21日的利息款56,042.72元，并要求从2016年6月22日起至实际给付之日止，对所欠本金按照年利率5.655%支付利息；2、要求被告于敏、孙淑艳负连带责任。
四被告未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、结婚证复印件，证明田春波、刘晶是夫妻，于敏、孙淑艳是夫妻。
2、日期为2014年5月4日《个人借款、担保合同》，证实原、被告之间存在借款合同及担保合同关系，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证期间为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。
3、贷款申请表、贷款用途声明、授权支付委托书、个人借款凭证各一份，证实借款人授权原告将借款划入农场账户。
4、自营历史明细表，证实借款人只偿还本金0.39元和利息1344.20元，尚欠本金279,999.61元及截止2016年6月21日的利息款56,042.72元。
5、农场出具的书面证明一份，证实农场于2014年5月4日收到了原告发放给田春波的借款280,000.00元。
四被告未到庭，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告田春波、刘晶是夫妻，被告于敏、孙淑艳是夫妻。2014年4月26日，田春波、刘晶向原告申请借款280,000.00元，并委托原告将借款划入农场账户中。2014年5月4日，原告与四被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告田春波、刘晶以借款人的身份在合同上签名，被告于敏、孙淑艳以保证人的身份在合同上签名。合同约定：借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。当日，原告按照约定将280,000.00元借款划入农场账户中。此后，借款人只偿还本金0.39元和利息1,344.20元，尚欠本金279,999.61元及2016年6月21日前的利息款56,042.72元。另查明，现行中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告提交的证据证明，原告与被告田春波、刘晶之间存在280,000.00元的借款合同关系，与被告于敏、孙淑艳之间存在保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金，并证明债务履行期限已经届满，故原告要求被告田春波、刘晶归还借款本息，要求被告于敏、孙淑艳负连带责任的请求，本院予以支持。因四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提出的借款人只归还借款本金0.39元和利息1,344.20元的事实未表示反对，故被告田春波、刘晶应当按照原告主张的债务额归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田春波、刘晶于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行借款本金279,999.61元及2016年6月21日前的利息56,042.72元，并从2016年6月22日起至实际履行时止，偿还本金279,999.61元产生的利息，利率按年利率5.655%计算；
二、被告于敏、孙淑艳对被告田春波、刘晶的还款义务负连带责任；
三、被告于敏、孙淑艳承担了保证责任后，有权向被告田春波、刘晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,304.00元，减半收取3,152.00元，由被告田春波、刘晶、于敏、孙淑艳共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年七月八日
书记员 范 璇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2303号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人徐亚辉，男，1986年3月7日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为河南省商丘市睢阳区，曾因犯盗窃罪于2006年被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七年；曾因犯抢夺罪于2013年4月3日被本院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯抢夺罪于2017年7月8日被羁押并被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人秦芳垒，男，1973年9月29日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为河南省驻马店市驿城区，以上身份情况均系被告人自报）。曾因犯抢夺罪于2014年5月7日被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯抢夺罪于2017年7月8日被羁押并被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2261号起诉书指控被告人徐亚辉、秦芳垒犯抢夺罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人徐亚辉、秦芳垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人徐亚辉、秦芳垒在东莞市桥头镇飞车抢夺他人手机的犯罪事实如下：
（一）2017年2月14日13时许，被告人徐亚辉、秦芳垒经商量抢夺后，由秦驾驶一部男装摩托车搭载徐，行驶至东莞市桥头镇邓屋村邓屋广场附近（桥龙路段）时，见被害人彭某手上拿着一部手机，遂由秦驾驶摩托车靠近彭，徐伸手抢走彭手中的OPPO手机（价值约2070元）。得手后，徐亚辉、秦芳垒驾车逃离现场。
（二）2017年2月25日20时许，被告人徐亚辉、秦芳垒经商量抢夺后，由秦驾驶一部男装摩托车搭载徐，行驶至东莞市桥头镇田新村文明路附近时，见被害人李某手上拿着一部手机，遂由秦驾驶摩托车靠近李，徐伸手抢走李手中的VIVO手机（价值约2070元）。得手后，徐亚辉、秦芳垒驾车逃离现场。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验报告书等鉴定意见，李某等被害人的陈述，常住人口基本信息表等书证，道路交通监控录像截图等视听资料，被告人徐亚辉、秦芳垒的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人徐亚辉、秦芳垒无视国法，以非法占有为目的，结伙驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。公诉机关建议对徐亚辉、秦芳垒判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人徐亚辉、秦芳垒对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐亚辉、秦芳垒犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐亚辉、秦芳垒无视国法，以非法占有为目的，结伙驾驶机动车夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人徐亚辉、秦芳垒犯抢夺罪，罪名均成立，本院予以支持。被告人徐亚辉、秦芳垒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应从重处罚。被告人徐亚辉、秦芳垒当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人秦芳垒的身份问题。根据被告人秦芳垒归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人秦芳垒以其自报身份予以判决。
根据被告人徐亚辉、秦芳垒的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐亚辉犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2019年3月7日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人秦芳垒犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2019年2月7日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘浩宇
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕海潜
曾子凤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初2303号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人徐亚辉，男，1986年3月7日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为河南省商丘市睢阳区，曾因犯盗窃罪于2006年被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七年；曾因犯抢夺罪于2013年4月3日被本院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯抢夺罪于2017年7月8日被羁押并被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人秦芳垒，男，1973年9月29日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为河南省驻马店市驿城区，以上身份情况均系被告人自报）。曾因犯抢夺罪于2014年5月7日被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯抢夺罪于2017年7月8日被羁押并被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2261号起诉书指控被告人徐亚辉、秦芳垒犯抢夺罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人徐亚辉、秦芳垒到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人徐亚辉、秦芳垒在东莞市桥头镇飞车抢夺他人手机的犯罪事实如下：（一）2017年2月14日13时许，被告人徐亚辉、秦芳垒经商量抢夺后，由秦驾驶一部男装摩托车搭载徐，行驶至东莞市桥头镇邓屋村邓屋广场附近（桥龙路段）时，见被害人彭某手上拿着一部手机，遂由秦驾驶摩托车靠近彭，徐伸手抢走彭手中的OPPO手机（价值约2070元）。得手后，徐亚辉、秦芳垒驾车逃离现场。（二）2017年2月25日20时许，被告人徐亚辉、秦芳垒经商量抢夺后，由秦驾驶一部男装摩托车搭载徐，行驶至东莞市桥头镇田新村文明路附近时，见被害人李某手上拿着一部手机，遂由秦驾驶摩托车靠近李，徐伸手抢走李手中的VIVO手机（价值约2070元）。得手后，徐亚辉、秦芳垒驾车逃离现场。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验报告书等鉴定意见，李某等被害人的陈述，常住人口基本信息表等书证，道路交通监控录像截图等视听资料，被告人徐亚辉、秦芳垒的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人徐亚辉、秦芳垒无视国法，以非法占有为目的，结伙驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。公诉机关建议对徐亚辉、秦芳垒判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人徐亚辉、秦芳垒对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人徐亚辉、秦芳垒犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐亚辉、秦芳垒无视国法，以非法占有为目的，结伙驾驶机动车夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人徐亚辉、秦芳垒犯抢夺罪，罪名均成立，本院予以支持。被告人徐亚辉、秦芳垒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应从重处罚。被告人徐亚辉、秦芳垒当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于本案被告人秦芳垒的身份问题。根据被告人秦芳垒归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人秦芳垒以其自报身份予以判决。根据被告人徐亚辉、秦芳垒的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐亚辉犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2019年3月7日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人秦芳垒犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2019年2月7日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘浩宇二〇一七年十二月十二日书记员  吕海潜曾子凤
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第350号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人魏某。2005年10月12日因犯赌博罪被宁波市江北区人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币三千元；2013年1月3日因吸食毒品被宁波市公安局江北分局行政拘留十日；2013年1月17日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十二日，后于当日被宁波市公安局海曙分局责令社区戒毒三年；2014年6月13日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2014年6月27日因吸毒成瘾被宁波市公安局海曙分局强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月6日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张明明、被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年1月中旬的一天，被告人魏某使用夏某身份证登记入住本市海曙区盛业大酒店6062房间，后在该房间内容留陈某、任某、袁某吸食毒品冰毒。
2014年1月下旬至2月上旬的一天，被告人魏某使用他人身份证登记入住本市海曙区天一银亿环球中心“汉酒店公寓”的客房，后在房内容留袁某、任某、陈某等四人吸食毒品冰毒。
被告人魏某于2015年3月11日检举揭发他人犯罪，经查证属实。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人魏某有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、任某、陆某、陈某、夏某、项某、杨某的证言材料、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事案件情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人魏某的罪名成立。被告人魏某曾被刑事处罚及行政处罚，酌情从重处罚。被告人魏某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人魏某有立功表现，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年9月5日止；罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一五年六月十九日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3119号
申请执行人石香国，盱眙�城管局员工。
被执行人盱眙天马广告有限公司，住所地盱眙县盱城镇淮河东路12号。
法定代表人王兵，该公司总经理。
石香国与盱眙天马广告有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2014年6月25日作出（2014）盱民初字第0358号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：一、被告盱眙天马广告有限公司欠原告石香国借款40万元，分别于2014年7月30日前偿还原告石香国1万元，于2014年8月30日前偿还原告1万元，于2014年9月30日前偿还原告1万元，自2014年10月开始，分别于每月30日前偿还原告4万元，直至还清为止，逾期则按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。上述款项如有一期未按期足额履行，则原告石香国有权就剩余全部款项申请执行。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在该协议上签字或捺印后即具有法律效力。三、其他无争议。案件受理费减半收取5800元�由被告盱眙天马广告有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，被执行人银行无存款、无工商登记、无车辆登记、无房产登记，已执行到位72401元，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行无存款、无工商登记、无车辆登记、无房产登记，已执行到位72401元，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0358号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年三月十七日
书记员 王笑笑
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00442号
原告：勉县农村信用合作联社。住所地：勉县和平路东。
法定代表人：裴世鸣，理事长。
委托代理人：杨洋，男，系勉县农村信用合作联社温泉信用社工作人员。
被告：勉县添龙石场。住所地：勉县温泉镇晏湾村。
法定代表人：晏小茹，场长。
委托代理人：余兴华，勉县司法局148法律服务所法律服务工作者。
被告：勉县汇融信用担保中心。住所地：勉县勉阳镇和平路。法定代表人：谢忠民，主任。
委托代理人：郭玉才，陕西维公律师事务所律师。
委托代理人：黄彦林，陕西维公律师事务所律师。
原告勉县农村信用合作联社与被告勉县添龙石场、勉县汇融信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人杨洋、余兴华、郭玉才、黄彦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月21日，原告下属单位温泉信用社依据被告勉县添龙石场申请和被告勉县汇融信用担保中心担保承诺，与二被告分别签订了一份借款合同和一份保证担保合同，并依约向被告勉县添龙石场发放借款810000元。借款使用期为一年。借款期满后被告勉县添龙石场仅向原告清偿了该笔借款截止2012年12月21日止的利息，借款本金810000元和截止2014年3月31日所产生的利息和加息187195.05元至今未还。故请依法判令被告勉县添龙石场立即清偿借款本金810000元和截止2014年3月31日所产生的利息、加息187195.05元。同时判令被告勉县汇融信用担保中心对于上述借款本息承担连带清偿责任。
被告勉县添龙石场当庭辨称：我场向原告申请借款、与原告签订借款合同及拖欠借款本金810000元和利息、加息187195.05元之事实无异议，但对原告当庭追加的该笔借款自2014年4月1日起至清偿完结时止所产生的利息、加息，我方不予认可。
被告勉县汇融信用担保中心当庭辩称：我方向原告书面提出担保承诺和与原告签订担保合同属实。但原告是否将借款发放给被告勉县添龙石场了，同时原告计算的利息偏高，与合同约定利率可能不符。请依法查明予以公正判决。
经审理查明：2011年12月21日，被告勉县添龙石场以借新还旧为由，向原告下属温泉信用社（以下简称“信用社”）提出借款申请，同日信用社与被告勉县添龙石场签订了一份借款合同，该合同约定了借款期限、利率、违约责任等内容。并与被告勉县汇融信用担保中心签订了保证担保合同，同时被告勉县汇融信用担保中心也向信用社提交了贷款担保意向书。借款合同、保证担保合同经信用社和二被告签字生效后，信用社依约于同月23日向被告勉县添龙石场发放借款810000元，并将该笔借款直接划入被告勉县添龙石场在信用社的账户。借款期满后，被告勉县添龙石场仅清偿了该笔借款截止2012年12月20日止前的利息，借款本金810000元和截止2014年3月31日止前的利息、加息187195.05元未还。同时信用社先后两次向二被告发出“到、逾期贷款催收（偿还协议）通知书”，该通知书明确告知二被告借款的数额、所拖欠的利息，并要求二被告予以确认和签字，二被告接到通知书后，均在通知书上签字盖章予以确认。但二被告未按通知要求还本付息，原告无奈遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理中，原告追加诉讼请求，要求二被告承担该借款自2014年4月1日起至借款清偿完结时止所产生的利息。
上述事实，有原告提供的担保意向书、借款申请、合同、借据、付款凭证、催收通知书、原被告的当庭陈述为证，经质证、认证有效、足以认定。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用之原则。原告下属信用社依据合同将借款划入被告勉县添龙石场银行账户内，双方之间的金融借贷关系成立。被告勉县添龙石场依据借款合同取得信用社借款后，却不按合同约定的期限、利率偿还借款本息，其行为显属违约，应承担民事违约责任。被告勉县汇融信用担保中心作为该笔借款的担保人，在被告勉县添龙石场不能及时归还借款本息时，对该笔借款本息负有保证责任。信用社不具有法人资格，其享有的权利和承担的义务，应由具有法人资格的勉县农村信用合作联社享有和承担，原告有权代信用社主张民事权利。所以原告之诉请应依法支持，二被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告勉县添龙石场清偿原告勉县农村信用合作联社（下属温泉信用社）借款人民币810000元及截止2014年3月31日所产生的利息、加息187195.05元和自2014年4月1日起至借款清偿完结时止所产生的月利率为10.65‰的利息。限被告勉县添龙石场于本判决生效后二个月内清偿完毕。
二、被告勉县汇融信用担保中心对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费13770元，由被告勉县添龙石场、勉县汇融信用担保中心负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证复印件提交本院。
审 判 长 周安吉
人民陪审员 王秀娟
人民陪审员 张丽君
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 马小童
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第563号
申请执行人盛文献，居民。
被执行人费县梁邱镇关阳司村民委员会三组。
负责人张景玉，组长。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费民初字第3015号民事调解书，于2015年2月25日已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人费县梁邱镇关阳司村民委员会三组所有的存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为一年；查封、扣押期限：动产为两年，不动产为三年。
三、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 许庆晓
二〇一五年三月六日
代理书记员 吴恩宏
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1275号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈贵南，男，1985年10月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏菊华，女，1986年11月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月21日向我院申请执行被执行人陈贵南、苏菊华违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月4日认定被执行人陈贵南、苏菊华于2009年10月15日生育第一胎（男），于2013年11月10日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）19166号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈贵南、苏菊华征收社会抚养费72810元，被执行人陈贵南、苏菊华必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19166号征收社会抚养费决定书于2014年4月5日依法送达给被执行人陈贵南、苏菊华，被执行人陈贵南、苏菊华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月6日作出安人口征催字（2014）19166号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月7日依法送达给被执行人陈贵南、苏菊华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19166号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈贵南、苏菊华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月21日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈贵南、苏菊华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈贵南、苏菊华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月二十二日
书记员 施路云
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第00292号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬。
被告顾建明。
被告许剑云。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告顾建明、许剑云信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼。被告顾建明、许剑云经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告顾建明于2012年6月21日向原告申请办理家装分期业务的信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告顾建明开卡使用后，于2013年12月25日开始逾期，欠本金93892.99元。被告许剑云作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款93892.99元和从逾期付款次日起至实际还款之日止按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金。
被告顾建明、许剑云均未答辩。
经审理查明：1、2012年6月，顾建明按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理家装分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为25万元，分24期付款的牡丹卡。顾建明申请时，其妻许剑云向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。2、开卡使用后，顾建明尚能按约还款，2013年12月25日始开始逾期，欠本金93892.99元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准总和超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受顾建明的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。顾建明应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。顾建明从2013年12月25日开始逾期，原告要求顾建明归还本金93892.99元和支付从2013年12月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。许剑云作为顾建明妻子出具共同还款承诺，依法应承担共同还款义务。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建明、许剑云于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款93892.99元并支付利息（从2013年12月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2181元，由被告顾建明、许剑云共同负担。（原告已同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2181元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 沈 辉
人民陪审员 李存山
二〇一四年八月十五日
书 记 员 汤丽君