湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第00204号
原告湖南省恒楚建设有限公司，住所地宁乡县城郊乡宁乡大道与新康路交汇处（龙湾一品5栋1201号）。
法定代表人刘峥，该公司董事长。
委托代理人唐胜华，男，1976年6月15日出生，该公司人力资源部职工。
被告宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人蔡立军，局长。
委托代理人喻万水，男，1977年2月2日出生，系该局社会保障科副科长。
委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。
第三人欧阳国，男，1970年3月10日出生，住宁乡县。
委托代理人陈道生，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
原告湖南省恒楚建设有限公司（以下简称恒楚建设公司）诉被告宁乡县人力资源和社会保障局（以下简称宁乡人社局）、第三人欧阳国劳动社会保障行政确认一案，本院于2015年11月6日立案受理后，于同年11月9日向被告宁乡人社局、第三人欧阳国送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告恒楚建设公司委托代理人唐胜华，被告委托代理人喻万水、周子游，第三人欧阳国及委托代理人陈道生到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
被告宁乡人社局于2015年4月29日作出宁人社工伤认字[2015]0074号《认定工伤决定书》认定欧阳国受到的事故伤害,属于工伤认定范围,决定认定为工伤。
原告恒楚建设公司诉称：该事故发生于2015年1月23日,而原告2015年2月15日才参予该工程竟标,中标后才进驻该工地进行施工作业。之前原告未与欧阳国建立任何劳动关系,不属于欧阳国的用人单位,也从未允许他人以公司名义承接工程,在该事故发生时,原告不具备承担该事故法律责任的的主体资格,请求撤销被告作出的宁人社工伤认字[2015]0074号《认定工伤决定书》。
原告恒楚建设公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：中标通知书，拟证明原告是2015年2月15日才取得中标资格，在中标之前未与欧阳国建立任何劳动关系，不属于责任承担主体。
被告宁乡人社局辩称：一、被告作出宁人社工伤认字[2015]0074号《认定工伤决定书》所依据的事实清楚,证据确实充分。2015年3月3日,被告收到欧阳国的工伤认定申请后,当天作出《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定协助调查通知书》告知原告10天内提供相关材料或派人来被告处陈述有关情况,逾期不提供材料的,将依据申请职工本人提供的证据依法作出工伤认定结论。原告收到上述材料后,未向被告提交任何材料否认认定工伤关系。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。故被告根据欧阳国提供的证据和被告调查的相关材料作出《认定工伤决定书》合法。二、被告作出《认定工伤决定书》适用法律准确。欧阳国在工作时间和工作场所内,因工作原因受伤,符合认定工伤法律规定。三、被告作出《认定工伤决定书》的程序合法。综上,请求人民法院应依法驳回原告诉讼请求。
被告宁乡人社局在法定期限内向本院提交了其作出行政行为的下列证据：1、欧阳国身份证复印件，拟证明欧阳国具有合法主体，有权参加工伤保险的事实；2、湖南恒楚建设有限公司企业注册登记资料，拟证明原告具有合法主体资格；3、宁乡县人民医院病例资料，拟证明2015年1月23日，欧阳国受伤情况的事实；4、欧运求和欧建明的证明，拟证明2015年1月23日，欧阳国在煤炭坝镇安居工程工地工作时不慎负伤的事实；5、欧阳国的调查笔录，拟证明2015年1月23日，欧阳国在湖南恒楚建设有限公司承建宁乡县煤炭坝安居工程工地上班时受伤的事实；6、欧建明的调查笔录，拟证明2015年1月23日，欧阳国在恒楚建设公司承建的宁乡县煤炭坝镇安居工程工地上班时受伤的事实；7、工伤认定申请表、宁乡县工伤事故报告表、申请联系方式确认表和委托托书，拟证明被告收到欧阳国提交的工伤认定申请表、宁乡县工伤事故报告表和申请联系方式确认表的事实；8、工伤认定申请受理决定书、工伤认定协议调查通知书及其送达回执，拟证明2015年3月3日，被告依法受理欧阳国工伤认定申请，并制作《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定协助调查通知书》向原告送达，告知欧阳国申请工伤认定的事实及提出异议的权利的事实；9、宁人社工伤认字【2015】0074号《认定工伤决定书》及其送达回执，拟证明2015年4月29日，被告依法作出了【2015】0074号《认定工伤决定书》，并向原告送达了该决定书的事实。
法律依据：《工伤保险条例》，湖南省实施《工伤保险条例》办法,《工伤认定办法》。
第三人欧阳国述称,被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚,程序合法,适用法律正确,请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人欧阳国未提供证据。
在庭审质证中，本院组织原、被告及第三人进行了充分的质证。被告宁乡人社局对原告恒楚建设公司提供的证据发表了如下质证意见：此证据是在被告作出工伤认定决定以后出示的，被告对此不知情，且原告提供的证据未在被告的通知合理期限内提交，应承担举证不能的法律后果。第三人欧阳国对原告恒楚建设公司提供的证据发表了如下质证意见：该证据与本案无直接关联性。原告恒楚建设公司对被告宁乡人社局提供的证据发表了如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对其证明目和关联性有异议，欧阳国受伤时，原告不具有主体资格；对证据3真实性无异议，但证明目的有异议，第三人受伤与原告无关；对证据4-6的证明目的有异议，只能证明受伤的事实，不能证明欧阳国受伤是在原告工地发生，该三份证据与本案事实不符，第三人受伤时原告不具备用工主体资格，无原告无关；对证据7无异议；对证据8有异议,原告因不具备资格故没有协助调查的义务；对证据9证明目的有异议，原告因不具备用工主体资格。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原告、被告提交的证据认证如下：原告恒楚建设公司提交的证据真实、合法,但不能达到其证明目的,本院不予采信。被告宁乡人社局提交的证据1-3、7-9真实、合法，且与本案相关联，能证明本案案件事实,本院予以采信；证据4-6能证明第三人欧阳国受伤的事实,但不能证明第三人欧阳国与原告恒楚建设公司是否存在劳动关系。
根据采信的证据及庭审调查的情况，本院确认如下案件事实：2014年，第三人欧阳国经人介绍,到宁乡县煤炭坝镇保障性安居工程工地木工班工作。2015年1月23日下午,第三人欧阳国在工作过程中,被钢管打伤右脚。2015年3月3日,第三人欧阳国向被告宁乡人社局申请工伤认定,当日被告宁乡人社局予以受理,并将《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定协助调查通知书》邮寄给原告恒楚建设公司。告知其10天内提供相关材料或派人来被告宁乡人社局陈述有关情况,逾期不提供材料的,将依据申请职工本人提供的证据依法作出工伤认定结论。原告恒楚建设公司收到上述文书后,未向被告宁乡人社局提材料。被告宁乡人社局于2015年4月29日作出了宁人社工伤认字[2015]0074号《认定工伤决定书》,认定：“欧阳国在恒楚建设公司承建的宁乡县煤炭坝安居工程工地工作时受伤,欧阳国是在工作时间和工作场所内,因工作原因受伤,符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定,属于工伤认定范围,现决定认定为工伤”。
本院认为，本案争议的焦点是原告恒楚建设公司与第三人欧阳国是否存在劳动关系,第三人受伤时原告恒楚建设公司是否是用人单位。《工伤认定办法》第六条规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书”,第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中,被告宁乡人社局提供的欧运求和欧建明的证明、欧建明的调查笔录均只能证明第三人欧阳国受伤的情况,不能证明原告恒楚建设公司与第三人欧阳国是否存在劳动关系,原告恒楚建设公司是否为用人单位。第三人欧阳国在申请工伤认定时,也未提供劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料。被告宁乡人社局作出的宁人社工伤认字[2015]0074号《认定工伤决定书》,主要证据不足,应予撤销。据此,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社工伤认字[2015]0074号《认定工伤决定书》；
二、责令被告宁乡县人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出行政行为。
案件受理费五十元，由被告宁乡县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 高强明
人民陪审员 洪玉兰
人民陪审员 喻名华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘奕辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。