云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第171号原告郭德朴。原告汪体明。被告郭希贵。委托代理人赵永芬，小学文化，系郭希贵妻子，代理权限为特别授权代理。委托代理人姚波，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告郭德朴、汪体明诉被告郭希贵相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王向宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭德朴、汪体明、被告郭希贵及委托代理人赵永芬、姚波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两原告与被告系邻居，原告郭德朴家位于被告东边，新宅基地位于被告南边，原告汪体明家位于被告东南边，两原告房屋位于南北走向同一水平，被告东边原有一条通道供两原告通行。被告的房屋系归并得来，2014年被告将老房子拆除新建，在建盖过程中擅自扩大建筑面积，将东边石脚往东移出大概50公分，影响两原告通行，虽然两原告目前通行以原告东边通道为主，但是该通道过窄，如遇房屋翻修拉料必须经过西边（即被告东边）通道，况且原告郭德朴在被告房屋南边还有一块宅基地，原可以通行机动车辆，现被告将东边石脚往外移出50公分，机动车辆已无法通行，该行为影响原告建房及通行。被告房屋北边属村组主要道路，现被告由于房屋整体水平抬高近两米，在门外建有斜坡，斜坡往路中心延伸大概一米左右，严重影响车辆右转进入通道。在被告房屋南边，由于被告擅自将水平提高，改变自然流水，如遇暴雨，雨水将往原告郭德朴新宅基地及原告汪体明房屋处流淌，而该处又是本村水平较低处，排水困难，且原告汪体明家房屋又属于土木结构，如处理不好排水，将直接对两原告及其附近建筑造成较大损害。被告建盖房屋时二原告多次与被告协商，但被告不予理睬，执意将房屋按自己的想法建盖，根本不考虑邻居的通行及排水问题，现被告建房的不当行为影响二原告通行及排水，纠纷经村委多次调解未果，二原告为维护自己的合法权益起诉，请求判令被告排除妨害，自行将被告东边通道上影响通行的石脚拆除，恢复通道原状；将自家房屋北边大门口伸出路面的斜坡拆除，排除对两原告通行的妨害；自行将南边的排水处理妥善，禁止被告将房屋落水排到原告郭德朴新宅基地位置。被告辩称：2007年被告依法向本组村民郭甲购买了生活生产用房一院，包括房屋七间，宅基地面积为272.7㎡，东西南北均至本已滴水。该房屋买卖双方签订了协议，被告付清了购房款，房屋宅基地也完整交付被告，被告办理了祥房权证前字第0700**号房屋所有权证，取得了合法所有权。该房屋与二原告房屋东西相邻，中间有一条南北走向的共用通道，被告房屋大门亦开设在此通道内。由于地势原因，被告房屋水平较低，低于北面村中道路约1.5米，2013年村中道路硬化为水泥路面后高差近一步加大，被告房屋北面与村中道路之间形成一条深沟。2014年被告将原有房屋拆除重建，由于村中干道提高，被告不得不提高基础以适应现实的需要，且被告重建完全是在原有的合法面积内建盖，没有扩大面积，更没有占用公共通道。而且2014年12月6日双方经汪情村人民调解委员会调解达成了共识，被告东边通道今后需要提高，高度低于被告大门底板20公分，被告东边墙外不超过5公分。现原告出尔反尔，诉称被告超过合法面积，毫无诚信。首先，二原告称其通行受到影响不实，该通道并未变窄，与原来是一样宽，只需把路面提高即可。其次，水往低处流这是自然排水流向，原来就有的排水沟足以证实，不存在被告改变自然流水的问题，且被告排水未对二原告造成任何影响。被告房屋南面原有一排水沟，由于原告郭德朴种地将此沟填埋，原告郭德朴应予恢复以利于排水。再次，被告房屋北面村中主干道修好后在道路与被告房屋之间有一米多的深沟，土地面积属于被告，被告房屋建成后在此段打成水泥路面与村中道路相连，不影响任何人通行，原告之诉毫无道理。综上，二原告起诉无事实及法律依据，请求法庭驳回二原告全部诉讼请求。为证明自己的主张，原告郭德朴向法庭提交了下列证据：A1、祥云县人民政府房契一份、云南省财政收入缴款书一份，证明原告房屋来源情况；A2、郭德朴与郭甲的房地产转让协议书、云南省村镇房屋建设准建证、宅基地使用证复印件各一份，证明郭德朴向郭甲购买房地产的情况。原告汪体明向法庭提交了下列证据：B1、汪情村委会证明一份，证明原告汪体明建房用地情况，其建房用地证据已遗失；B2、现场照片两张，证明原、被告相邻巷道及二原告东边巷道情况。被告郭希贵向法庭提交了下列证据：C1、房产买卖合同、土地使用权证、通知、收据、土地使用证明书复印件各一份，证明被告郭希贵父亲郭乙向郭甲购买房地产的情况；C2、祥房权证前字第0700**号房屋所有权证复印件一份，证明被告父亲郭乙向郭甲购买房屋后办理了房产证，取得了合法所有权；C3、汪情村（2014）人调第5号人民调解协议书复印件一份，证明原、被告双方纠纷曾经汪情村人民调解委员会调解达成了共识；C4、现场照片十张，证明现场的情况。法院勘验现场制作了下列证据：D、现场草图一张、现场照片十张，证明现场的情况。经质证，被告对A1房契、缴款书无异议；对A2房地产转让协议书、准建证、宅基地使用证的真实性无异议，但认为协议书是土地转让的协议，与房产无关，土地转让应当经土地管理部门登记，如无登记，买卖行为不合法。对B1汪情村委会证明有异议，认为证明无出证人签某某，无人对真实性负责，其内容无其他证据证实，合法的土地使用权应当以土地证为准。对B2现场照片无异议。对D现场草图、现场照片无异议。二原告对被告提交的四组证据及法院勘验现场制作的草图、照片均无异议。本院审查认为，证据A1房契、缴款书，B2现场照片，C1房产买卖合同、土地使用权证、通知、收据、土地使用证明书，C2祥房权证前字第0700**号房屋所有权证，C3人民调解协议书，C4现场照片，D现场草图、现场照片原、被告无异议，本院予以确认。证据A2房地产转让协议书、准建证、宅基地使用证来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。证据B1汪情村委会证明能与其他证据印证的部分本院予以确认。经审理查明：二原告与被告系同村同组邻居，原告汪体明房屋与原告郭德朴房屋南北相邻，二原告房屋与被告房屋东西相邻。2013年2月原告郭德朴又向本组村民郭甲购买了位于被告房屋南面已修建石脚基础的宅基地一块，该宅基地与被告房屋南北相邻。被告户的房屋系2007年2月向本组村民郭甲购买，购买后以被告父亲郭乙名义办理了房产证。2014年12月被告拆除旧房重新建盖混凝土房屋，建房时被告提高原房屋水平，将南边房屋基础向外移出约50公分，之后分四台逐渐收缩回原旧房墙面位置起墙，东边巷道南段的房屋基础也向外移出约40公分，之后分两级台阶收缩回原旧房墙面位置起墙。经本院现场测量原、被告东西相邻的南北向巷道南头宽3.2米，北头宽2.35米，被告在该巷道南段房屋东侧修建的两级石脚基础长11.35米，第一级宽40公分，第二级宽30公分，高出巷道路面50公分。被告浇灌房屋基础时二原告提出异议，2014年12月6日双方在汪情村人民调解委员会的调解下达成协议，但双方并未履行调解协议，被告建房过程中双方一直纠纷不断。人民调解委员会又多次调解未果后二原告诉至本院，请求判令被告将东边通道上影响通行的石脚拆除，恢复通道原状；并判令被告拆除其房屋北边大门口伸出路面的斜坡，排除对两原告通行的妨害；要求被告自行将其房屋南边的排水处理妥善，禁止将水排到原告郭德朴新宅基地位置。另查明：二原告房屋大门均往东开，日常通行以东边巷道为主，被告新建房屋大门开往北边，因房屋及院心基础比北边村组道路高，被告在大门外修建斜坡方便车辆进出。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告拆除旧房重新建盖混凝土房屋，依法应在自己原房屋面积内入基起墙，不得超围超占，但被告却将南边、东边石脚基础向外移出。现被告房屋东边占于巷道内长11.35米、宽30—40公分，高出巷道路面50公分的石脚基础，已妨碍通行，二原告要求被告拆除该石脚基础的诉请成立，本院予以支持。被告房屋南边移出的石脚基础二原告未要求拆除，本院不作裁判。关于二原告诉请要求判令被告拆除其房屋北边大门口伸出路面的斜坡，因被告房屋及院心基础比北边村组道路高，被告在大门外修建斜坡方便自己车辆进出，也不影响村民及车辆在北边道路通行，但该斜坡在原、被告相邻的巷道入口处被告房屋东侧形成台阶，影响车辆进入巷道，被告应作适当处理以方便车辆进入巷道，提高巷道通行能力，故二原告的诉请本院予以部分支持。关于二原告诉请的排水问题，水往低处流淌系自然规律，经本院现场测量原告郭德朴购买的宅基地与被告房屋南边石脚基础尚有70—80公分的通道，如果原告郭德朴对其宅基地妥善管理（自己在70—80公分的通道位置修沟排水），被告房屋落水便不会流向其宅基地，故该诉请本院不予支持。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭希贵应于本判决生效后五日内拆除其房屋东边巷道南段内长11.35米、宽30—40公分，高出巷道路面50公分的混凝土石脚基础，恢复巷道原状。二、被告郭希贵应于本判决生效后五日内拆除其房屋北边大门口东侧巷道入口处自东至西50公分内的斜坡台阶，将该斜坡台阶顺地势修建成向北向东下坡型斜坡（似倒扣的板瓦型）。三、驳回原告郭德朴、汪体明的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告郭希贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  王向宝二〇一五年十二月十七日书记员  秦皓亮