山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第123号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行。
负责人吴佃新，行长。
委托代理人张杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行清收组主任。
被告刘金国，农民。
被告王美燕，农民。
被告梅云强，农民。
被告樊宝翠，农民。
被告连景勇，农民。
被告刘俊英，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行与被告刘金国、王美燕、梅云强、樊宝翠、连景勇、刘俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员刘燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行的委托代理人张杰，被告刘金国、梅云强、连景勇、刘俊英到庭参加诉讼。被告王美燕、樊宝翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行诉称，2013年1月3日，原告与被告刘金国签订了小额联保借款合同，约定被告刘金国在原告处借款80000元，借款日期为2013年1月3日至2014年1月3日，年利率为15.84%，逾期按逾期天数加收50%的罚息，并由被告王美燕、梅云强、樊宝翠、连景勇、刘俊英承担连带责任。2013年1月3日，原告按合同约定提供了借款。但是，被告仅按时偿还本金45475.49元及利息9526.42元。2013年12月4日，被告刘金国未按期足额还款。被告逾期后，原告多次通过电话、上门等方式催收被告，但被告未按时还款。截止原告起诉之日，被告欠原告本金34524.51元及利息和违约金。被告的行为侵犯了原告的合法利益，请求人民法院依法判令被告刘金国偿还借款本金34524.51元及利息和违约金，被告王美燕、梅云强、樊宝翠、连景勇、刘俊英对本案承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘金国辩称，对原告起诉无异议，被告会积极偿还。
被告梅云强辩称，希望被告刘金国能尽快偿还此笔贷款。
被告连景勇、刘俊英辩称，对于联保协议被告一开始不知情，原告也没有告诉被告有关联保的事情，被告不应该承担责任，被告是在2012年签字做保证人，被告刘金国2012年的贷款已经偿还完毕，原告起诉的是2013年的贷款，希望将冻结的被告账号予以解封。
被告王美燕、樊宝翠未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、贷款申请表一份及被告刘金国、王美燕身份证复印件和常住人口登记卡，证明刘金国、王美燕向原告申请贷款80000元，刘金国、王美燕系夫妻关系。
2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书各一份，证明2013年1月2日，被告刘金国与原告签订借款合同，约定：刘金国向原告借款80000元；借款期限自2013年1月至2014年1月；借款用途为进木材；利率为年利率15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金.此后期间，按照等额本息还款法偿还；违约责任：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收利息。王美燕、梅云强、樊宝翠、连景勇、刘俊英对该笔借款本息、罚息、复利承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及被告刘金国出借的（手工）借据，证明2013年1月3日，原告按照小额借款及担保书的约定，为被告刘金国提供了80000元的借款，汇入约定账户，当天被告刘金国给原告出借了借据。
4、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表及被告刘金国的还款流水详情，用于说明被告刘金国每月应当还款的数额及被告刘金国实际还款的数额。
需要说明的是，原告提供借款后，被告前期还能够按照借款合同的约定履行，偿还了本金45475.49元及部分利息，第11期偿还了利息53.53元，尚欠利息481.4元。总共尚欠本金34524.51元、2013年11月3日至2013年12月3日的利息481.4元及自2013年12月4日始至2014年1月3日的利息、逾期利息、复利。
5、被告梅云强、樊宝翠的身份证复印件及两人的常住人口登记卡复印件，被告刘俊英、连景勇的身份证复印件及两人常住人口登记卡复印件一份，证明各被告的身份信息及被告梅云强、樊宝翠系夫妻关系，被告刘俊英、连景勇系夫妻关系。
经质证，被告刘金国、梅云强对以上证据无异议。被告连景勇、刘俊英认为虽然签字是其所签，但是其并不了解合同的具体内容，希望法庭对冻结账户予以解冻。
被告刘金国、梅云强、连景勇、刘俊英未向法庭提供证据。
被告王美燕、樊宝翠未到庭质证，亦未向法庭提供相关证据。
本院经审查认为，原告提供的证据，客观存在，内容真实合法，确认为有效证据，可以作为本案认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2012年1月17日，原告与被告刘金国、王美燕、梅云强、樊宝翠、连景勇、刘俊英签订小额贷款联保协议书，协议书约定：梅云强、刘金国、连景勇三人为联保小组成员；从2012年1月17日起至2014年1月17日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在联保协议第二条约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等；梅云强的配偶樊宝翠、刘金国的配偶王美燕、连景勇的配偶刘俊英均各自同意自己的配偶梅云强、刘金国、连景勇作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对梅云强、刘金国、连景勇在联保协议项下的义务承担共同还款责任。2013年1月2日，原告与被告刘金国签订小额联保借款合同，合同约定：原告将通过刘金国在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名刘金国，账号62×××34；被告刘金国从原告处贷款80000元，期限12个月（自2013年1月至2014年1月），年利率15.84%，实际放款日与还期日以借款借据为准；贷款用途为进木材；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2013年1月3日，被告刘金国向原告出具个人贷款（手工）借据，该借据上记载内容为：借款人姓名刘金国；放款账号户名刘金国；放款账号62×××34；借款金额80000元；借款期限12个月（自2013年1月3日至2014年1月3日）；年利率15.84%；借款用途进木材；还款方式阶段性等额本息；首次还本月数为9。当天，原告按约向被告刘金国发放了80000元贷款。借款之后，被告刘金国仅偿还了本金45475.49元及利息9526.42元利息，尚欠34524.51元本金及利息、罚息、复利未还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行与被告刘金国之间的借款合同以及与梅云强、连景勇之间的担保合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，当事人均应按照合同的约定或法律的规定履行义务。原告按照合同约定履行了为被告刘金国提供借款的义务，被告刘金国应当及时履行还款义务。被告刘金国尚欠原告借款本金34524.51元及利息，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告刘金国未按约定履行还款义务，应承担违约责任。因原、被告在借款合同中已约定逾期利息和复利的计算方法，该约定不违反法律规定，应从其约定。因该笔借款是在被告刘金国与王美燕婚姻关系存续期间发生的，被告王美燕应对上述债务承担共同还款责任。被告梅云强、连景勇作为借款合同的保证人，应按照保证合同的约定，对上述债务承担连带清偿责任。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另外，被告樊宝翠、刘俊英在联保协议上签名同意梅云强、连景勇作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对梅云强、连景勇在联保协议项下的义务承担共同还款责任，原告与被告樊宝翠、刘俊英的此项约定，不违反法律规定，本院应予支持。被告王美燕、樊宝翠未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金国、王美燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行借款本金34524.51元、利息（2013年11月3日至2013年12月3日的利息481.4元及自2013年12月4日始至2014年1月3日按合同约定年利率15.84%计算）、罚息（自应付未付本金之日始，按合同约定年利率15.84%的1.5倍计算，至本判决生效之日止）、复利（自欠息之日始，欠息部分按逾期贷款罚息利率计算，至本判决生效之日止）；
二、被告梅云强、连景勇对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；
三、被告梅云强、连景勇承担连带清偿责任后，有权向被告刘金国、王美燕追偿；
四、被告樊宝翠对上述第二项中被告梅云强应承担的义务承担共同还款责任；
五、被告刘俊英对上述第二项中被告连景勇应承担的义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331.5元，财产保全费365元，由被告刘金国、王美燕、梅云强、樊宝翠、连景勇、刘俊英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一五年六月四日
书记员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。