江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01741号
原告宋士乐。
原告马新霞。
两原告委托代理人闫海珍。
两原告委托代理人宋彦青。
被告黄河。
被告顾守站。
被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人钱清平，总经理。
委托代理人王钦磊。
原告宋士乐、马新霞诉被告黄河、顾守站、中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员李玉萍独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告宋士乐、马新霞及其委托代理人闫海珍，被告黄河、顾守站，被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司委托代理人王钦磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋士乐、马新霞诉称：2014年4月20日19时许，被告黄河驾驶苏G×××××号北京现代轿车在东海县牛安公路曹林村段将原告亲属宋彦龙碾压致死，被告黄河应对该事故承担全部责任。被告黄河驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。为了维护原告的合法权益，恳请法院判决被告赔偿原告各项损失共计413646.5元。
被告黄河辩称：2014年4月20号晚上7点我驾驶苏G×××××号轿车从曲阳回牛山，我的车辆在路面右侧行驶，车速大约是40－50公里每小时，我当时开的车辆远光灯，当我车辆行驶至高架桥，我看到前面的路上有黑影，发现黑影后我就刹车，打方向从黑影的左侧过去，绕过黑影后大约有二十多米远的路边我将车辆停了下来，然后下车朝北走，看到我刚才看到的黑影是一个人躺在道路的中心线偏东的位置，躺着人的南侧四米处有一辆二轮摩托车倒在路的东侧，在二轮摩托车的南侧十几米远处，路的靠边位置倒着一辆自行车，当时我还看到一个人站在自行车的边上，我问他怎么回事，他说他是自己摔倒的，然后我就打110报警，在报警时我跟110讲在牛山到曲阳的路上高架桥北边路段发生交通事故，后我就驾驶车辆回牛山了，我没有撞到死者也没有压到死者，我只是报警人不是事故责任人，我不应该承担责任。
被告顾守站辩称：车辆是我的，我借给黄河驾驶的，即使是黄河撞的我也不承担责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司辩称：从提供的事故证明书来看这起事故交警部门虽然经过调查并有证人证言，也无法认定事故发生是由答辩人承保车辆造成的，作出了事故无法查清的事故认定，且各方证言都能证明事故车辆行驶过事故地点时死者已躺倒在地，无法确定其是否还存在生命体征，该起事故确定车辆赔偿的关键是死者的死亡原因是否是该车辆造成的，而警方证明材料里并无对该车辆的物证鉴定书来确定车辆是否与死者发生过碰撞，及对应的碰撞部位，也无法证明汽车压条属于我司承保车辆所有，请求法庭依法查清事故事实，明确事故责任，如法院认定答辩人承保车辆就是肇事车辆，则驾驶员在发生事故后应及时抢救伤者，而且选择自行驶离现场，属于肇事逃逸行为，答辩人不应该承担赔偿责任，被告黄河、顾守站应该提供车辆驾驶证、行驶证证明车辆发生事故时合格有效，原告的部分诉求过高，无相应的法律依据，也无对应材料印证，请求法庭依法审核，其中根据被抚养人的定义，其被抚养人应属于无劳动能力无其它生活来源，而原告方提供证据中无法证明其观点，交通费没有票据且诉求过高，答辩人不予承担，诉讼费、鉴定费用答辩人不承担。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故证明。证明被告黄河驾驶苏G×××××号北京现代轿车在东海县牛安公路曹林村段处将受害人宋彦龙碾压致死，有目击证人刘某、车主顾守站的证人证言形成证据锁链，相互印证，被告黄河应承担本次事故的全部责任。在这里说明一下：道路交通事故证明上宋彦龙的亲属宋士乐的陈述“宋彦龙不知道被什么车刮倒在地上，没有别的车不可能有3摊血”这只是宋士乐的推测和看法，由于事发时宋士乐不在现场，他的推测不能反映事实，请法庭对宋士乐这两句话不予认定；黄河的陈述原告只认可黄河到过事发现场并报警的事实，对道路交通事故证明上黄河的其它陈述原告方不予认可，黄河的陈述与证人刘园、车主顾守站的谈话相互矛盾，说明黄河在说假话。交警部门已经确认了双方当事人的情况，对事故当事人已经出具了事故证明。
证据二、证人刘园在东海县交巡警大队2014年4月27日、5月23日的询问笔录各一份及证人刘园于2014年5月23日在东海县交巡警大队的指认笔录一份及被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明。证明：被告黄河驾驶的尾号156号北京现代轿车从受害人身上压过去的事实。
证据三、顾守站于2014年4月28日在东海县交巡警大队的询问笔录及证人王文涛的询问笔录及在事发现场掉落的汽车压条照片一张。证明：掉落在事发现场的汽车压条系黄河租赁顾守站的苏G×××××号北京现代轿车上的压条。
证据四、黄河在东海县交巡警大队2014年4月20日、4月28日的询问笔录各一份。证明：在这两份笔录中原告只认可黄河到过事发现场并报警的事实，对这两份笔录中黄河的其它陈述原告方不予认可。这两份笔录也可看出黄河的供述相互矛盾，说明黄河在说谎（2014年4月20日黄河询问笔录第2页第11行中从“摩托车与人之间开了过去”。与2014年4月28日黄河询问笔录第3页第9-10行中陈述“就向左打方向，从黑影的左侧绕过去”。前后陈述不一致，相互矛盾）。
证据五、宋士乐4月21日、6月3日在东海县交巡警大队的询问笔录个一份。证明：宋士乐在事故发生时并不在现场，宋士乐6月3日的询问笔录中的谈话由于其不在事发现场，只是宋士乐的推测“宋彦龙不知道被什么车刮倒在地上，没有别的车不可能有3摊血”的谈话是宋士乐的推测，没有事实依据，请法庭不予认定其陈述的这两句话。
证据六、道路交通事故现场图两张、尸体检验报告、东海县公安局物证鉴定书、生物物证鉴定书及24张照片。证明：受害人的死亡系被黄河驾驶的车辆碾压致死，照片受害人的身上有轮胎的痕迹。
证据七、被告黄河的机动车驾驶证查询结果、行车证、交强险保单、商业险保单。证明被告黄河驾驶的苏G×××××号北京现代轿车已在中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了交强险和商业险。
证据八、火化证。证明受害人宋彦龙已死亡。
证据九、户口本一份。证明原告与受害人系父子和母子关系。
证据十、物证鉴定费票据，证明鉴定费400元系原告支出，被告应该赔偿。
证据十一、关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）第十一条第七款，证明不能认定事故责任的双方各承担百分之五十的责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司质证意见：证据一真实性无异议，对关联性有异议，证明不能反应我公司承保标的车辆与死者宋彦龙存在交通事故事实，交警的事故认定未认定事实是由标的车引起的，另外证据材料中无对肇事车辆检验证据，证据二真实性无异议，对关联性有异议，证人刘园距车辆较远处看到事发情况，其车辆颠了一下有可能是刹车造成的，而驾驶车辆经过时死者已经倒地，无法证明其当中有无生命体征，证据三真实性无异议，对关联性有异议，掉落事发现场汽车压条也无法确定是碰撞造成的，证据四真实性无异议，关联性无异议，证据五真实性、关联性无异议，证据六真实性无异议，关联性有异议，这组证据不能证明原告方的观点，证据七、八真实性、关联性无异议，证据九、十无异议，证据十一对关联性有异议，若干问题意见是明确事故车辆的情况下才适用，而本次事故不能确认是我公司承保标的车造成。
被告黄河的质证意见：同保险意见，我驾驶的车辆并没有撞到死者也没有碾压死者，我不应该承担责任。
被告顾守站的质证意见：同保险公司的质证意见。
被告黄河、顾守站、中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司均未向本院举证。
经审理查明：2014年4月20日19时许，被告黄河驾驶苏G×××××号北京现代轿车行驶至事故地点时，遇原告亲属宋彦龙无证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故死亡。2014年6月11日，东海县公安局交通巡逻大队以本起交通事故成因无法查明为由，作出道路交通事故证明一份。2014年4月25日，东海县公安局出具物证鉴定书，分析意见为1、根据案情介绍情况及尸体检验所见分析认为宋彦龙的死亡交通事故可以形成。2、根据尸体检验见死者头胸部损失重，双瞳孔不等大，两眼结膜苍白分析认为宋彦龙的死亡应属颅脑损伤、颅内出血伴失血性休克所致。结论意见为宋彦龙属外来暴力致其颅脑损伤、颅内出血伴失血性休克引起急性呼吸循环衰竭死亡。原告为此支付鉴定费400元。
另查明：被告黄河驾驶的车辆系顾守站所有。顾守站于2014年4月19日将车辆租赁给黄河使用至2014年4月22日。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。商业第三者责任险限额为30万元，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
还查明，原告宋士乐、马新霞及其亲属宋彦龙均为农业家庭户口。
以上查明的事实有原、被告的当庭陈述及原、被告举证的上述证据予以证实。
本院认为：驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。本案争议的焦点问题是原告亲属宋彦龙是否与被告黄河驾驶的轿车发生交通事故。从原告的举证及东海县公安局交通巡逻警察大队提供的询问笔录、现场照片和现场图以及东海县公安局物证鉴定书来看，首先，被告黄河的询问笔录及证人刘某的询问笔录能够证实被告黄河在当天经过事故发生的现场。其次，被告顾守站及证人王文涛的询问笔录及在事发现场掉落的汽车压条照片一张，能够证明掉落在事发现场的汽车压条系黄河租赁顾守站的苏G×××××号北京现代轿车上的压条。再次，被告黄河驾驶的苏G×××××号北京现代轿车在东海县牛安公路曹林村段处即事发现场碾压原告亲属宋彦龙，有目击证人刘某的证言予以证实。最后，东海县公安局物证鉴定书证实原告亲属宋彦龙系交通事故致颅脑损伤、颅内出血伴失血性休克引起急性呼吸循环衰竭死亡。综上，根据证据高度盖然性的原则，推断是被告黄河与原告亲属宋彦龙发生了道路交通事故，由于东海县公安局交通巡逻警察大队作出了无法查证交通事故事实的认定书，也就是事故责任不能认定，依照相关规定，对于机动车与机动车之间发生交通事故属于不能认定责任的，双方各承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因黄河驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了交强险，该公司应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告超过交强险部分的损失，又因被告黄河驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了商业第三者责任险，依据相关规定仍由该公司承担赔偿责任。原告要求被告赔偿被抚养人生活费及交通费，但未举证证明，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
根据查明的事实，依照相关统计数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告宋士乐、马新霞因本次交通事故造成的损失为：死亡赔偿金271960元（13598元／年×20×100%），精神抚慰金50000元，安葬费25639.5元，鉴定费400元，计347999.5元，由中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿237999.5元的50%为118999.75元；合计228999.75元。
综上，原告宋士乐、马新霞合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告宋士乐、马新霞各项损失228999.75元。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告负担284元，由被告黄河负担1000元（被告负担的部分，先由原告垫付，于本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2568元。连云港市中级人民法院开户银行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李玉萍
二〇一四年七月十八日
书记员 庄敏娜
附件一：
法律条文及上诉须知、标的款汇款注意事项附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、标的款汇款注意事项：
汇款时请注明案号和当事人姓名；收款人必须使用列明的名称，前面不能添加“江苏省”字样，否则会导致汇款不成功。
汇款请使用如下帐号：
户名：东海县人民法院
帐号：476763011572
开户行：中国银行东海县城中支行。