签发人：
××××年××月××日
核稿人：
××××年××月××日
主送：
拟搞人：
年月日
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民一初字第99号
原告：洪德飞，男，汉族，南雄市人，住南雄市，身份证号码：×××0315。
委托代理人：肖冰，系广东省怿胜律师事务所律师。
被告：南雄市雄州街道莲塘村村民委员会。
负责人：郭裕光，系该村委会主任。
委托代理人：洪明。
被告：南雄市雄州街道办事处
法定代表人：雷毅，系该办事处主任。
委托代理人：王小清。
被告：洪德安，男，汉族，南雄市人，住南雄市，身份证号码：×××033X。
委托代理人：洪海泉，男，××年××月××日出生，南雄市人，住南雄市。
原告洪德飞诉被告南雄市雄州街道莲塘村村民委员会（以下简称：莲塘村委会）、南雄市雄州街道办事处（以下简称：雄州街道办、洪德安承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱祖良适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪德飞及其委托代理人肖冰、被告莲塘村委会负责人郭裕光及委托代理人洪明、被告雄州街道办的委托代理人王小清、被告洪德安的委托代理人洪海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪德飞诉称：原告是南雄市雄州街道办事处莲塘村委会贵村第13村小组村民，于1981年（注：庭审中，原告变更为1984年）承包该村小组位于矮仂岭、麻英坪耕地，其中矮仂岭水田为4分（庭审中，原告变更为1.04亩）、麻英坪水田为1.04亩（庭审中，原告变更为四分），有81年承包合同为据，上述耕地共1.44亩。2012年（庭审中，原告变更为2010年）韶赣铁路（南雄段）征地，原告承包地划为征地范围，被告在决定征收方案后，并没有将征地补偿安置的支付对象和支付方式公告张榜，街道办事处和村委会的征地工作人员暗箱操作，只凭与当事人关系发放补偿款，不以承包合同作为支付凭证。原告从征地后一直不断向被告要求支付补偿款，被告一直说查清事实会解决，一直拖到办事处主管征地的主任黄履星、村委会支书被判刑，都没解决。2014年5月，原告再次来到雄州街道办事处要求解决征地补偿款。被告说原告的承包地已和洪德安置换了，由洪德安领了补偿款，原告要求看签领补偿款的签名，被告不同意，说要召集双方做调解工作，叫洪德安退回部分补偿款，一直到现在被告仍在拖延支付原告的征地补偿款，并以各种借口搪塞原告。被告在发放征地补偿款时没有以权利凭证为依据，存在中饱私囊，其中征地工作人员违法犯罪行为，侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特诉请法院，请求法院判令被告连带赔偿原告征地补偿款50544元（35100元／亩×1.44亩）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿青苗费1152元；原告变更诉讼请求，只要求被告雄州街道办赔偿征地补偿款。
被告莲塘村委会辩称：原告洪德飞与被告洪德安争议的是他们置换田的事，他们来村委会反映，村委会也多次做调解工作，但因双方当初置换田只是口头协议，故争议较大，无法达成一致意见。原告置换地是事实，原告没有耕作其主张的两块地。原告不该把我村委会告上法庭，请法院依法判决。
被告雄州街道办辩称：一、2010年我街道办根据南雄市政府、南雄市国土局的征地工作部署，负责辖区内莲塘村委会贵村十三队2010年韶赣铁路站场出口征地补偿工作。原告起诉状中诉称的2012年韶赣铁路站场出口征地属时间错误，实际是2010年韶赣铁路站场出口征地补偿工作。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》和征地补偿相关规定，我街道办特成立了征地工作小组，街道征地工作领导小组联合村委会干部、村小组长到村小组进行前期宣传工作，确保每家每户都知晓征地工作。在征地过程中，雄州街道征地工作小组成员和莲塘村委会干部，由贵村十三队村小组长洪茂雄领路，且贵村十三队每家每户都有代表在场的情况，到田间进行实地丈量面积、核适土地类型、并现场签名按指模确认涉及的征地范围。2011年初，在街道工作人员、村委会干部、村小组长、涉及征地当事人四方在场确认无误的情况下，我街道办按照《南雄市建设项目征地拆迁补偿办法》确认征地补偿金额，并由当事人签名领取征地补偿款，至2011年7月份，韶赣铁路站场出口征地补偿款发放完毕。2010年韶赣铁路站场出口征地时，起诉状所述矮仂岭1.049亩由洪德安耕作，在征地补偿过程中，洪德飞未提出任何异议，矮仂岭1.049亩征地补偿款由洪德安领取（其中矮仂岭包括西边排0.099亩由村民洪德娇耕作，洪德安与洪德娇确认一致，征地补偿款由村民洪德娇领取）。由此可见，我街道办在2010年韶赣铁路站场出口征地工作中，是依法依规，程序合法，公开公平公正完成征地工作，并非原告所述的暗箱操作。二、2013年初，原告洪德飞开始向我街道办反映其与洪德安因置换土地引起征地补偿款纠纷一事，我街道综治办联合国土所、司法所工作人员，实地调查核实此事。经查实：1、起诉状所述：矮仂岭面积0.4分，麻英坪面积1.04亩，面积错误；2、在八十年代中，洪德飞与洪德安确实有置换土地一事，洪德安用自己的西边排、寨脚下、石禾场和黄泥、厚山、山塘尾、寨脚下岭土置换洪德飞矮仂岭1.049亩田地，从八十年代中开始，矮仂岭（1.049亩）一直由洪德安耕作；3、麻英坪0.4亩，2010年韶赣铁路站场出口征地时由洪德飞的弟弟洪德南耕作，2011年7月征地补偿款由洪德南领取，至今为止，洪德飞未对其弟弟洪德南领取麻英坪（0.4亩）征地补偿款提出异议。4、洪德飞与洪德安因矮仂岭征地补偿款发生争议后，我街道办曾多次组织洪德飞、洪德安进行调解，均协商未果，为此，建议洪德飞、洪德安通过法律途径解决双方的争议。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》，我街道办征地补偿工作和处理洪德飞、洪德安双方纠纷过程中，符合法律相关规定，程序合法，事实证据确凿，处理公开公平公正，是依法行政。征地是按照市政府的发文进行的，征地的主体是市政府，补偿款是我街道办代发的。被答辩人起诉我街道办的事实不成立，理由缺乏依据、依法不能成立，请求法院依法判决。
被告洪德安辩称：原告诉请要求我补回补偿款给原告是不合理的。我领取的补偿款与原告主张的补偿款所在的地名是一样的，地块却是不一样的。我领取的矮仂岭的补偿款是鱼塘的补偿款，麻英坪的补偿款是水田的补偿款。我与原告洪德飞于1986年置换的田是：石禾场三分六里、寨脚下三分一里、西边排二分二里五毫、山塘尾一分八里、厚山九里、新屋排九里，共计一亩二分六里。这些地块原来是我名下的，当初洪德飞用矮仂岭一亩零四毫的面积与我置换的。矮仂岭一亩零四毫在未征地前我已与他人置换了，征地时矮仂岭一亩零四毫在谁的手里我就不清楚了，包括我家原来承包的一亩零八也置换给他人了，征地的时候也是他人领的补偿款，我家都没有领取这些地块的补偿款。我领取的补偿款是我家在矮仂岭的冷水塘的鱼塘的承包地的补偿款。征地的时候我家在矮仂岭已经没有地了，只有鱼塘；在麻英坪有九分九的地，绝大部分都被征了，还有一点点没有征。田土已置换，如原告不承认置换，那么原告就把挖了的田恢复原状。
经审理查明：南雄市人民政府于2010年12月10日发布《南雄市人民政府征地通告》（以下简称：《通告》）雄府（2010）127号，《通告》内容为：为完善我市铁路客运、货运站场建设，加快铁路站场道路设施的开通，经市人民政府决定，征收雄州街道办事处莲塘村委会谢屋、卢屋、贵村10组、11组、12组、13组、14组等村小组土地，作为铁路站场配套工程建设用地。依照《中华人民共和国土地管理法》、《广东省实施中华人民共和国土地管理法办法》、《关于实施广东省征地补偿保护标准的通知》和《南雄市建设项目征地拆迁补偿办法》文件精神，现将征地范围和补偿标准等有关事项通告如下：一、项目名称：铁路站场配套工程。二、征收土地范围、位置：雄州街道办事处莲塘村委会谢屋、卢屋、贵村10组、11组、12组、13组、14组村小组。三、征收面积：雄州街道办事处莲塘村委会约460亩。四、补偿标准：┉。五、拆迁建筑物的补偿标准：┉。六、迁坟补偿标准：┉。七、其他事项：1、自本通告颁布之日起十五日内，征收范围内土地所有权人或使用人凭有效权利证明向国土部门申报，办理权属登记及补偿事宜。2、由市土地管理部门，会同相关街道、村及个人进行实地勘测确认征地范围内用地性质和附属作物情况。任何单位和个人不得进行抢建、抢种，违者一律不予补偿。3、┉。4、征收土地方案由南雄市国土资源局和雄州街道办事处共同实施。5、涉及征收土地的农户对征地通告内容、实施方案如需咨询的，由国土资源局负责解释。《通告》发出后，南雄市国土资源局和雄州街道办事处对征地工作进行实施，对被征地对象进行了补偿。
2015年3月25日原告向本院提起诉讼诉称，韶赣铁路征地时征用了原告位于矮仂岭、麻英坪耕地共1.44亩（有土地承包合同为据），至今没有得到补偿，请求法院判令三被告连带赔偿原告征地补偿款50544元（35100元／亩×1.44亩），本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿青苗费1152元；原告变更诉讼请求，只要求被告雄州街道办赔偿征地补偿款。
上述事实，有原告提供的承包合同书、置换田土情况、国家定购粮食任务通知书、征地拆迁补偿办法（雄府2011年18号文件），被告雄州街道办提供的铁路站场配套工程雄州街道莲塘村委会地类面积及青苗和征地补偿确认表、批量开户明细清单、关于修改《南雄市建设项目征地拆迁补偿办法》、调查笔录（2015年4月22日洪明）、调查笔录（2015年4月23日洪茂雄）、调查笔录（2015年4月27日洪德娇）、调查笔录（2015年4月27日洪茂雄）、调查笔录（2015年4月28日洪茂雄），被告洪德安提供的洪德安承包合同书、村小组出具的田土置换面积的证明，以及本院庭审笔录予以佐证。
本院认为：根据《南雄市人民政府征地通告》，南雄市铁路站场配套工程建设用地的征地单位是南雄市人民政府，南雄市雄州街道办只是征收土地方案的实施单位之一，莲塘村委会是协助征地工作的村民自治组织，洪德安是被征地村民之一，三被告都不是原告诉请征地补偿款的适格主体。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告雄州街道办赔偿征地补偿款。原告该诉请，因被告的主体不适格，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告洪德飞的诉讼请求。
案件受理费532元，由原告洪德飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员朱祖良
二0一五年六月九日
书记员彭淑秋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。