wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第455号
原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。
法定代表人贾兵，该公司总经理。
委托代理人罗士凯，该公司职工。
委托代理人王春雷，该公司法律顾问。
被告逢文超。
原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业公司）诉被告逢文超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司委托代理人罗士凯到庭参加诉讼，被告逢文超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰物业公司诉称：2012年3月15日，涟水县温州花苑业主管理委员会与原告签订了一份五年期的《物业服务委托合同》，将包括被告所有的6幢805室在内的温州花苑小区物业委托给原告管理服务。该合同明确了原告的权利义务，自2012年3月20日起，原告切实负担起管理职责，使小区管理迅速趋于正常。期间，绝大多数业主都能在规定期限缴纳了物业服务费和共用水电费。被告从2014年4月2日起就属于欠费逾期。经原告多次书面通知、上门催缴均未果，故诉至法院请求判令：被告逢文超给付原告淮安市华泰物业服务有限公司物业服务费1064.66元（2014年3月20日至2016年3月19日）、2年电梯水泵运行费及共用水电费730元、滞纳金1131.2元，合计2925.86元。审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
被告逢文超未作答辩。
经审理查明：原告与涟水县温州花苑业主管理委员会签订了一份物业服务委托合同，该合同约定委托管理限期自2012年3月20日起至2017年3月19日止；委托事项为负责保修期满后的房屋共用部位、公用设施设备的维修、更新、改造、养护和管理。房屋共用部位包括：房屋承重结构部位（基础、承重墙体、梁、柱、楼板、屋面）、楼梯间、走廊通道及外墙面。该合同还约定：物业服务费高层住宅房屋按每月每平方0.3元收取。高层公共分摊费包括电梯、水泵运行费以及公共水电费，按1元/户/天收取。物业管理费用、电梯水泵运行费、共用水电费每年收取一次，在每年的4月1日前收取。被告逢文超系温州花苑小区业主，房屋面积为147.87m2。被告逢文超自2014年3月20日起未向原告缴纳物业服务费、电梯水泵运行费及共用水电费。
本院认为：原告华泰物业公司为小区提供物业服务，业主逢文超应当交纳物业服务等费用，故原告华泰物业公司要求被告逢文超交纳两年的物业服务费1064.66元、共用水电费以及电梯水泵运行费730元的诉讼请求，本院予以支持。审理过程中，原告撤回要求被告承担滞纳金的请求，系原告处分自己权利的行为，本院予以准许。被告逢文超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告逢文超于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2014年3月20日至2016年3月19日期间的物业管理服务费1064.66元、共用水电费及电梯水泵运行费730元，合计1794.66元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告逢文超负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一五年八月四日
书记员 翟柯翔
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟商初字第455号原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。法定代表人贾兵，该公司总经理。委托代理人罗士凯，该公司职工。委托代理人王春雷，该公司法律顾问。被告逢文超。原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业公司）诉被告逢文超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司委托代理人罗士凯到庭参加诉讼，被告逢文超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰物业公司诉称：2012年3月15日，涟水县温州花苑业主管理委员会与原告签订了一份五年期的《物业服务委托合同》，将包括被告所有的6幢805室在内的温州花苑小区物业委托给原告管理服务。该合同明确了原告的权利义务，自2012年3月20日起，原告切实负担起管理职责，使小区管理迅速趋于正常。期间，绝大多数业主都能在规定期限缴纳了物业服务费和共用水电费。被告从2014年4月2日起就属于欠费逾期。经原告多次书面通知、上门催缴均未果，故诉至法院请求判令：被告逢文超给付原告淮安市华泰物业服务有限公司物业服务费1064.66元（2014年3月20日至2016年3月19日）、2年电梯水泵运行费及共用水电费730元、滞纳金1131.2元，合计2925.86元。审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。被告逢文超未作答辩。经审理查明：原告与涟水县温州花苑业主管理委员会签订了一份物业服务委托合同，该合同约定委托管理限期自2012年3月20日起至2017年3月19日止；委托事项为负责保修期满后的房屋共用部位、公用设施设备的维修、更新、改造、养护和管理。房屋共用部位包括：房屋承重结构部位（基础、承重墙体、梁、柱、楼板、屋面）、楼梯间、走廊通道及外墙面。该合同还约定：物业服务费高层住宅房屋按每月每平方0.3元收取。高层公共分摊费包括电梯、水泵运行费以及公共水电费，按1元/户/天收取。物业管理费用、电梯水泵运行费、共用水电费每年收取一次，在每年的4月1日前收取。被告逢文超系温州花苑小区业主，房屋面积为147.87m2。被告逢文超自2014年3月20日起未向原告缴纳物业服务费、电梯水泵运行费及共用水电费。本院认为：原告华泰物业公司为小区提供物业服务，业主逢文超应当交纳物业服务等费用，故原告华泰物业公司要求被告逢文超交纳两年的物业服务费1064.66元、共用水电费以及电梯水泵运行费730元的诉讼请求，本院予以支持。审理过程中，原告撤回要求被告承担滞纳金的请求，系原告处分自己权利的行为，本院予以准许。被告逢文超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告逢文超于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2014年3月20日至2016年3月19日期间的物业管理服务费1064.66元、共用水电费及电梯水泵运行费730元，合计1794.66元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告逢文超负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。本判决为终审判决。审判员  翟春花二〇一五年八月四日书记员  翟柯翔附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第407号
申请执行人：夏津县农村信用合作联社，住所地：夏津县。
被执行人：董仁军，男，汉族，1964年3月21日出生，住夏津县。
申请执行人夏津县农村信用合作联社与被执行人董仁军借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏商一初字第103号民事判决书，被执行人董仁军偿还申请执行人夏津县农村信用合作联社贷款本金15000元及利息；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）夏法执字第407号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十二日
书记员 孟曙光
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01829号
原告宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人张宝祥，该公司董事长。
委托代理人王辉，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人王菁，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡宏杰制衣有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人蔡庆宏，该公司执行董事。
被告陕西西普服饰有限公司，住所地宝鸡市渭滨区.
法定代表人艾克文，该公司董事长。
被告宝鸡金健数码针纺有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人王健，该公司执行董事。
原告宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司诉被告宝鸡宏杰制衣有限公司（以下简称宏杰公司）、被告陕西西普服饰有限责任公司（以下简称西普公司）、被告宝鸡金健数码针纺有限责任公司（以下简称金健公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉、王菁及被告宏杰公司法定代表人蔡庆宏、西普公司法定代表人艾克文、金健公司法定代表人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告宏杰公司于2014年11月21日与原告签订《借款合同》约定，从原告处借款300万元，用于资金周转，按月结息，到期还本。同时，被告西普公司、金健公司与原告签订《保证合同》约定，由被告西普公司、金健公司对被告宏杰公司的上述借款本金、利息和实现债权的费用提供连带担保责任。合同签订后，原告依约发放了借款。但被告宏杰公司未按约定还款。故提起诉讼，请求判令：1、被告宏杰公司归还原告借款本金300万元及按月利率18.66‰从2015年7月21日起至本息清偿之日计算的利息；2、被告西普公司、金健公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告宏杰公司辩称，借款属实，但是按照合同约定利率截止到2015年7月20日应支付利息447840元，实际已支付利息528000元，多支付利息80160元。
被告西普公司辩称，担保属实。
被告金健公司辩称，担保属实。
经审理查明，2014年11月21日，原告与被告宏杰公司签订《借款合同》一份约定：原告向被告宏杰公司借款300万元，期限自2014年11月21日至2015年5月20日止，借款利率为月息18.66‰，按月结息，到期还款。同日，原告与被告西普公司、金健公司签订《保证合同》约定：被告西普公司、金健公司对上述该借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向被告宏杰公司发放了借款。被告宏杰公司支付了借款截止2015年7月20日的利息，借款300万元及此后借款利息没有清偿。
以上查明的事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款发放凭证及当事人陈述等在卷为凭。以上证据经庭审举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为，原告与被告宏杰公司、西普公司、金健公司分别签订的《借款合同》、《保证合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原告依约履行了合同义务，被告宏杰公司未按约定清偿借款本金，构成违约，应当承担清偿责任和违约责任。被告西普公司、金健公司应按保证合同约定对被告宏杰公司的上述款项承担连带清偿责任。
对于被告宏杰公司辩称截止2015年7月20日超过合同约定支付利息80160元的意见，未提交证据予以佐证，其辩称意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宝鸡宏杰制衣有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司借款本金300万元及利息（自2015年7月21日起至本判决确定给付本金之日止以月利率18.66‰计算）。
二、被告陕西西普服饰有限公司、被告宝鸡金健数码针纺有限责任公司对被告宝鸡宏杰制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元及保全费5000元，由被告宝鸡宏杰制衣有限公司、被告陕西西普服饰有限公司、被告宝鸡金健数码针纺有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 高建军
审判员 贾丽丽
审判员 韩 菲
二〇一五年八月十七日
书记员 景列娟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南知民初字第00029号
原告：马杰。
委托代理人：刘玉芝。
被告：唐河县文化广电新闻出版局。住所地：河南省唐河
县城关镇新春街1199号。
法定代表人：华金松，任该局局长。
被告：唐河县电视台。住所地：河南省唐河县城关镇新春
街1199号。
负责人：杜玉飞，任该台负责人。．
原络马杰与被告唐河县文化广电新闻出版局、唐河县电视
台为侵害作品放映权纠纷一案，马杰于2014年11月12日向
本院提起诉讼，请求：判令唐河县文化广电新闻出版局、唐河
县电视台立即停止侵犯马杰著作权的行为，并赔偿损失20000
元。诉讼费用由二被告负担。本案在审理过程中，马杰于2015年12月20日以唐河县
电视台已经支付马杰4000元，唐河县电视台自愿负担100元
诉讼费（唐河县电视台已支付马杰），双方已经达成和解为由
向本院申请撤回对唐河县文化广电新闻出版局、唐河县电视台
的起诉。
本院经审查认为，马杰自愿撤回对唐河县文化广电新闻出
版局、唐河县电视台的起诉，系其真实意思表示，符合相关法
律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马杰撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由马杰负担。
审判长 孙 峰
审判员 马 蕊
审判员 沈 飞
二〇一五年一月二十一日
书记员 张俊博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36347号
原告奚云珍，女，1949年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人丁祖平，上海高达律师事务所律师。
被告沈泓，男，1972年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人冉勇，总经理。
委托代理人赵利燕，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告奚云珍诉被告沈泓、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告奚云珍的委托代理人丁祖平、被告沈泓、被告保险公司的委托代理人赵利燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚云珍诉称，2014年12月26日，被告沈泓驾驶皖HSXX**号小型轿车与骑电动自行车的原告发生交通事故，事故使原告受伤。现原告要求在医疗费1，067.40元（人民币，下同）、住院伙食补助费340元，营养费2，400元，伤残赔偿金66，794元，护理费3，600元，精神损害抚慰金5，000元，交通费500元，衣物损失费300元，鉴定费1，900元，律师费4，000元范围内，由被告保险公司在交强险和商业三者险理赔限额内直接赔付，理赔不足部分由被告沈泓承担赔偿责任。
被告沈泓辩称，对事发经过与责任认定无异议，事发后答辩人垫付了16，892元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意在交强险及商业三者险内理赔，衣物损失费不认可，鉴定费和律师代理费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年12月26日，被告沈泓驾驶皖HSXX**号小型轿车与骑电动自行车的原告发生交通事故，事故使原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队（以下简称浦东交警支队）调查后认定，被告沈泓承担事故全部责任。2015年8月21日，经浦东交警支队委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致XXX伤残，给予伤后休息150日、营养60日、护理60日。
另查明，皖HSXX**号小型轿车在被告保险公司设有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在车辆保险期间内。本次事故原告共产生医疗费17，743.40元。此外，事故发生后，被告沈泓为原告垫付了医疗费16，892元，各方一致同意在本案中一并处理。
以上事实，由以下证据在案佐证：原告提供的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、出院记录、门急诊病历、放射诊断报告、医疗费发票、户籍材料、律师代理费发票，被告沈泓提供的医疗费发票、出院记录、被告保险公司提供的商业保险条款及原、被告在庭审笔录中的陈述。
本院认为，公民的人身、财产受到伤害的，应予赔偿相应的损失。被告保险公司为皖HSXX**号小型轿车设立了机动车交通事故责任强制保险，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，本起交通事故发生在上述合同约定的保险期间内，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定在保险责任限额范围内承担赔偿责任。现对原告要求赔偿的项目分析如下：1、交通费500元依据不足，本院酌情确认300元；2、残疾赔偿金66，794元予以确认；3、护理费3，600元予以确认；4、精神损害抚慰金5，000元予以确认；5、医疗费17，743.40元予以确认；6、住院伙食补助费340元予以确认；7、营养费2，400元予以确认；8、衣物损失费依据不足，酌情确认200元；9、鉴定费1，900元予以确认；10、律师代理费4，000元予以确认。上述10项确认、支持额为102，277.40元，其中第1至4项75，694元可在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元，第5至7项20，483.40元可在交强险医疗费用项下赔偿10，000元，第8项200元可在交强险财产损害赔偿项下赔偿，故被告保险公司应赔付原告交强险理赔款85，894元；第1至8项中不能在交强险内理赔的10，483.40元及第9项1，900元共计12，383.40元由被告保险公司在商业三者险内理赔，第10项4，000元由被告沈泓赔偿，此款应扣除被告沈泓垫付的医疗费16，892元，故原告应返还被告沈泓12，892元。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告奚云珍交强险理赔款85，894元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告奚云珍商业三者险理赔款12，383.40元；
三、原告奚云珍于本判决生效之日起十日内返还被告沈泓12，892元；
四、驳回原告奚云珍的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，947元，减半收取计973.50元，由被告沈泓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 梁
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执130号
申请执行人刘大庆，男，1951年6月22日出生，汉族，住大同市矿区。
被执行人袁铁生，男，1958年11月11日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行刘大庆与袁铁生金钱给付一案中，袁铁生有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划执行人袁铁生存款三十二万一千七百四十二元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年五月二十九日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执130号申请执行人刘大庆，男，1951年6月22日出生，汉族，住大同市矿区。被执行人袁铁生，男，1958年11月11日出生，汉族，住大同市城区。本院在执行刘大庆与袁铁生金钱给付一案中，袁铁生有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划执行人袁铁生存款三十二万一千七百四十二元整或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左建同二〇一七年五月二十九日书记员  王 晗
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初645号
原告：陈文明。
委托代理人：夏芳芳，浙江蓝汇律师事务所律师。
委托代理人：张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：周雪武。
被告：周雪华。
俩被告共同委托代理人：潘雄伟，浙江建桥律师事务所律师。
原告陈文明为与被告周雪武、周雪华民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令俩被告立即共同偿还原告借款本金70万元及利息（利息自2011年8月26日起计算至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2016年3月22日、同年6月13日两次公开开庭进行了审理。审理期间，依原告申请，本院依法查封被告周雪武名下坐落于温州经济技术开发区巨龙花园××幢××室（所有权证号：××，地号：××，建筑面积：92.28平方米）房屋产权。本案现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2008年3月27日，被告周雪武向原告陈文明借款70万元（通过原告的银行账户汇入被告周雪武的银行账户）。双方约定利息按月利率20‰计算。借款后，被告周雪武至今仍未偿还借款本金。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，2008年8月6日，原告陈文明向中国工商银行贷款100万元，并于2008年8月7日将100万元款项汇给被告周雪武；被告周雪武委托案外人周建忠于2008年12月16日通过中国工商银行以银行转账方式汇给原告陈文明1005000元；同日，原告将上述100万元贷款提前偿清。除此之外，原告陈文明与被告周雪武之间有多笔款项往来。
又查明，被告周雪武对借款利息出具结算清单，其实际向原告按月利率1.3-1.4%标准支付利息至2011年8月27日止。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告周雪武向原告陈文明借款本金70万元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告周雪武、周雪华系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告的夫妻共同债务，被告周雪华依法应承担共同清偿责任。原告要求被告支付自2011年8月26日起计算至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算的利息，但借款后被告实际支付利息的利率低于约定的利率，本院认为利息应自2011年8月28日起，按被告实际支付的最低月利率1.3%计算。被告周雪武辩称被告于2008年12月16日通过案外人周建忠汇给原告陈文明1005000元用于偿还本案借款，故本案借款70万元已经偿清。但综合本案在案证据以及双方当事人陈述，原、被告之间存在多笔款项往来，原告陈文明向中国工商银行贷款后于2008年8月7日汇给被告周雪武100万元，后被告周雪武委托案外人周建忠于2008年12月16日汇给原告陈文明1005000元，同日原告将上述贷款偿清，故上述两笔款项存在关联。且1005000元款项汇入原告账户后，被告周雪武仍支付借款70万元的利息，故2008年12月16日1005000元的款项并非被告周雪武偿还本案借款的款项，系双方的其他款项往来，被告周雪武的上述辩称本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周雪武、周雪华于本判决生效之日起十日内偿付原告陈文明借款本金70万元及利息（利息自2011年8月28日起计算至判决确定的履行之日止，按月利率1.3%计算）。
二、驳回原告陈文明的其他诉讼请求。
被告周雪武、周雪华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4020元，均由被告周雪武、周雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐迪羽
二〇一六年六月二十日
代书 记员 盛思思
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终371号
上诉人（原审原告）大连市西岗区人民政府香炉礁街道办事处，住所地大连市西岗区香炉礁街道香秀街6号。
负责人傅小昇，书记。
委托代理人艾诗博，辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人朱晓晨，辽宁昭明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
负责人王晋良，局长。
委托代理人辛冬娜，大连市不动产登记中心工作人员。
委托代理人杨少杰，大连市房地产测绘中心工作人员。
原审第三人大连美联办公用品销售中心，住所地大连市沙河口区中山路***号*单元**层*号。
投资人杨晨，经理。
委托代理人金辉，男，1968年7月20日出生，汉族，该中心法律顾问，住址大连市西岗区。
上诉人大连市西岗区人民政府香炉礁街道办事处因信访事项处理意见一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年9月6日，被告大连市国土资源和房屋局根据辽宁省信访局辽督信大字〔2016〕12号《关于杨晨信访事项的交办函》的要求，对杨晨作出大国土信〔2016〕2号《处理意见书》。该意见书第一项主要内容为”2002年由原购房人高某某（2010年转让给杨晨）申请对西岗区香炉礁街X号公建办理产权登记进行房屋测绘。该房屋在《商品房销售合同》中明确标注该公建为一层半整层（Ⅳ-A轴，1/2-1/18轴，10-18轴，S-1/D轴）。经现场测绘，一层建筑面积为467.90平方米，现为西岗区香炉礁街道使用。你现在所使用的房屋是合同中标注的一层半整层公建中的半层”。该意见书第三项的部分内容为”鉴于双方争议的房屋存在一房两卖，因此建议争议双方权利人通过司法途径予以解决”。原告对该意见书中的”你现在所使用的房屋是合同中标注的一层半整层公建中的半层”、”双方争议的房屋存在一房两卖”的答复内容不服，提起本诉。另查，2001年4月9日，原告大连市西岗区人民政府香炉礁街道办事处原下属企业大连胜通房屋开发公司与案外人高某某签订《商品房销售合同》，合同约定高某某购买大连市西岗区香炉礁街X号楼（总层数7层）公建1号（标注地址：一层半整层Ⅳ-
A轴，1/2-1/18轴，10-18轴，S-1/D轴），建筑面积467.9平方米。合同中附有《一层局部平面图》。2002年8月20日，高某某向大连市房地产管理局申请房屋登记，2003年1月7日，大连市房地产管理局为高某某颁发了大房权证西私字第XX**号房屋所有权证。2010年，高某某将大房权证西私字第XX**号房屋转让给第三人大连美联办公用品销售中心，第三人于2010年10月20日取得该房屋的房地产权证，权证号为（西私有）XXX号。
原审法院认为，本案被告大连市国土资源和房屋局作出的《处理意见书》是根据第三人的投资人杨晨提出的信访事项作出的信访答复意见。该信访答复意见中的”你现在所使用的房屋是合同中标注的一层半整层公建中的半层”、”双方争议的房屋存在一房两卖”的表述，是对第三人房屋登记内容的说明和信访问题性质的阐述，该处理意见并没有改变房屋登记薄的内容，也不属于被告行使《城市房地产管理法》及相关法规规定的行政管理职权的行为，不具有强制力，对原告的合法权益未产生实质影响。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复，该处理意见不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告大连市西岗区人民政府香炉礁街道办事处的起诉。
上诉人大连市西岗区人民政府香炉礁街道办事处上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：虽然案涉《处理意见书》系被上诉人在原审第三人的投资人信访过程中作出的，且没有改变房屋登记簿内容，但原审第三人已将其作为案涉房屋腾退纠纷的民事诉讼的主要证据。该《处理意见书》的内容是对房屋登记簿的进一步补充和完善，使得原审第三人所持有的本没有房屋所在层数的房屋登记簿明确了所在楼层，在客观上达到了修改房屋登记簿的内容。故案涉《处理意见书》实质上是对房屋登记簿的变更，对上诉人的权利义务产生实质影响，属于行政诉讼的受案范围。最高人民法院（2005）行立他字第4号批复因新行政诉讼法及其司法解释的实施，已经失去现实意义。
被上诉人大连市国土资源和房屋局辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由是：根据最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见，信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人作出的案涉《处理意见书》是根据原审第三人的投资人提出的信访事项作出的答复意见，并未改变房屋登记簿的内容，也不属于按照相关法律规定行使行政管理职权的行为，不具有强制力，对上诉人的合法权益不产生实质影响。故案涉《处理意见书》不具有可诉性，上诉人也不具有提起本案诉讼的原告资格。
原审第三人大连美联办公用品销售中心述称，同意被上诉人的答辩意见。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，”对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，虽然被上诉人是基于原审第三人的投资人的信访事项作出案涉《处理意见书》，但从该意见书的内容看，其关于”规划总层数共七层，一二层为公建，三至七层为住宅”、”一层建筑面积为467.90平方米，现为西岗区香炉礁街道使用”、”你（指投资人杨晨）现在所使用的房屋是合同中标注的一层半整层公建中的半层”、”该半层...与规划详规中的一二层为公建不符，不在规划范围内，不符合登记要求”的内容与案涉权证号为（西私有）XXX号《大连市房地产权证》登记的”总层数：8””所在层数：（空白）”并不一致，其对上诉人占用使用案涉房屋的权益已产生实际影响，故属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人有权对此提起本案诉讼。原审裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212行初2号行政裁定；
二、本案指令大连市旅顺口区人民法院继续审理。
审判长苍琦
审判员李健
审判员胡俊杰
二○一七年十月二十六日
书记员刘婉余
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽02行终371号上诉人（原审原告）大连市西岗区人民政府香炉礁街道办事处，住所地大连市西岗区香炉礁街道香秀街6号。负责人傅小昇，书记。委托代理人艾诗博，辽宁壹品律师事务所律师。委托代理人朱晓晨，辽宁昭明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。负责人王晋良，局长。委托代理人辛冬娜，大连市不动产登记中心工作人员。委托代理人杨少杰，大连市房地产测绘中心工作人员。原审第三人大连美联办公用品销售中心，住所地大连市沙河口区中山路***号*单元**层*号。投资人杨晨，经理。委托代理人金辉，男，1968年7月20日出生，汉族，该中心法律顾问，住址大连市西岗区。上诉人大连市西岗区人民政府香炉礁街道办事处因信访事项处理意见一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年9月6日，被告大连市国土资源和房屋局根据辽宁省信访局辽督信大字〔2016〕12号《关于杨晨信访事项的交办函》的要求，对杨晨作出大国土信〔2016〕2号《处理意见书》。该意见书第一项主要内容为”2002年由原购房人高某某（2010年转让给杨晨）申请对西岗区香炉礁街X号公建办理产权登记进行房屋测绘。该房屋在《商品房销售合同》中明确标注该公建为一层半整层（Ⅳ-A轴，1/2-1/18轴，10-18轴，S-1/D轴）。经现场测绘，一层建筑面积为467.90平方米，现为西岗区香炉礁街道使用。你现在所使用的房屋是合同中标注的一层半整层公建中的半层”。该意见书第三项的部分内容为”鉴于双方争议的房屋存在一房两卖，因此建议争议双方权利人通过司法途径予以解决”。原告对该意见书中的”你现在所使用的房屋是合同中标注的一层半整层公建中的半层”、”双方争议的房屋存在一房两卖”的答复内容不服，提起本诉。另查，2001年4月9日，原告大连市西岗区人民政府香炉礁街道办事处原下属企业大连胜通房屋开发公司与案外人高某某签订《商品房销售合同》，合同约定高某某购买大连市西岗区香炉礁街X号楼（总层数7层）公建1号（标注地址：一层半整层Ⅳ-A轴，1/2-1/18轴，10-18轴，S-1/D轴），建筑面积467.9平方米。合同中附有《一层局部平面图》。2002年8月20日，高某某向大连市房地产管理局申请房屋登记，2003年1月7日，大连市房地产管理局为高某某颁发了大房权证西私字第XX**号房屋所有权证。2010年，高某某将大房权证西私字第XX**号房屋转让给第三人大连美联办公用品销售中心，第三人于2010年10月20日取得该房屋的房地产权证，权证号为（西私有）XXX号。原审法院认为，本案被告大连市国土资源和房屋局作出的《处理意见书》是根据第三人的投资人杨晨提出的信访事项作出的信访答复意见。该信访答复意见中的”你现在所使用的房屋是合同中标注的一层半整层公建中的半层”、”双方争议的房屋存在一房两卖”的表述，是对第三人房屋登记内容的说明和信访问题性质的阐述，该处理意见并没有改变房屋登记薄的内容，也不属于被告行使《城市房地产管理法》及相关法规规定的行政管理职权的行为，不具有强制力，对原告的合法权益未产生实质影响。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复，该处理意见不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告大连市西岗区人民政府香炉礁街道办事处的起诉。上诉人大连市西岗区人民政府香炉礁街道办事处上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：虽然案涉《处理意见书》系被上诉人在原审第三人的投资人信访过程中作出的，且没有改变房屋登记簿内容，但原审第三人已将其作为案涉房屋腾退纠纷的民事诉讼的主要证据。该《处理意见书》的内容是对房屋登记簿的进一步补充和完善，使得原审第三人所持有的本没有房屋所在层数的房屋登记簿明确了所在楼层，在客观上达到了修改房屋登记簿的内容。故案涉《处理意见书》实质上是对房屋登记簿的变更，对上诉人的权利义务产生实质影响，属于行政诉讼的受案范围。最高人民法院（2005）行立他字第4号批复因新行政诉讼法及其司法解释的实施，已经失去现实意义。被上诉人大连市国土资源和房屋局辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由是：根据最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见，信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人作出的案涉《处理意见书》是根据原审第三人的投资人提出的信访事项作出的答复意见，并未改变房屋登记簿的内容，也不属于按照相关法律规定行使行政管理职权的行为，不具有强制力，对上诉人的合法权益不产生实质影响。故案涉《处理意见书》不具有可诉性，上诉人也不具有提起本案诉讼的原告资格。原审第三人大连美联办公用品销售中心述称，同意被上诉人的答辩意见。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，”对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，虽然被上诉人是基于原审第三人的投资人的信访事项作出案涉《处理意见书》，但从该意见书的内容看，其关于”规划总层数共七层，一二层为公建，三至七层为住宅”、”一层建筑面积为467.90平方米，现为西岗区香炉礁街道使用”、”你（指投资人杨晨）现在所使用的房屋是合同中标注的一层半整层公建中的半层”、”该半层...与规划详规中的一二层为公建不符，不在规划范围内，不符合登记要求”的内容与案涉权证号为（西私有）XXX号《大连市房地产权证》登记的”总层数：8””所在层数：（空白）”并不一致，其对上诉人占用使用案涉房屋的权益已产生实际影响，故属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人有权对此提起本案诉讼。原审裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212行初2号行政裁定；二、本案指令大连市旅顺口区人民法院继续审理。审判长苍琦审判员李健审判员胡俊杰二○一七年十月二十六日书记员刘婉余
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初4361号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
简晓华诉称，1.判令被告赔偿原告人民币1000元，退还货款4.8元，共计1004.8元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，原告在被告分支处（人�乐双港购物广场）购买雀巢脆脆鲨，生产日期2016年4月12日，保质期1年，于2017年4月11日止。该食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，被告应依法赔偿，故原告诉至法院，请求法院判决。
天津市人人乐商业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司的住所地为天津市，合同履行地亦为天津市，故申请将案件移送天津市津南区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……”现被告的住所地为天津市，合同履行地亦为天津市，故被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
天津市人人乐商业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 娟
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0102民初4361号原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：宋琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。简晓华诉称，1.判令被告赔偿原告人民币1000元，退还货款4.8元，共计1004.8元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，原告在被告分支处（人�乐双港购物广场）购买雀巢脆脆鲨，生产日期2016年4月12日，保质期1年，于2017年4月11日止。该食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，被告应依法赔偿，故原告诉至法院，请求法院判决。天津市人人乐商业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司的住所地为天津市，合同履行地亦为天津市，故申请将案件移送天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……”现被告的住所地为天津市，合同履行地亦为天津市，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：天津市人人乐商业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  赵龙飞二〇一七年六月二日书 记 员  王 娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2011）雨执字第1081号
徐福明：
湖南好人家装饰工程有限公司：
申请执行徐福明与被执行人湖南好人家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2011）雨民初字第279号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2627民初750号
原告：季光富，男，1973年6月7日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
被告：蒙金昌，男，1976年9月14日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
原告季光富诉被告蒙金昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告季光富到庭参加诉讼，被告蒙金昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季光富向本院提出诉讼请求：判决蒙金昌偿还所欠其借款本金12000元及利息10080元。事实和理由：蒙金昌因急需用钱于2014年9月27日向原告借款12000元，并写了借条一份给季光富，承诺于2015年6月20日前还清，但还款期限届满后，蒙金昌拒绝还钱，至2016年7月24日，蒙金昌重新写了一份借条给季光富，承诺于2016年8月20日前还清，但期满后蒙金昌仍然拒绝还钱。为维护自己的合法权益而起诉来法院。
蒙金昌未作答辩。
季光富围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所提交的证据认定如下：1号证据原、被告的身份证复印件来源合法，客观真实，能证明双方当事人的身份信息，依法予以采信；2号证据2014年9月27日所签借条一份和3号证据2016年7月24日所签借条一份来源合法，客观真实，内容能与季光富庭审所述相互印证蒙金昌于2014年9月27日向季光富借款12000元，约定月利率为50%，承诺于2015年6月20日前还清，但还款期限届满后，蒙金昌拒绝还钱，至2016年7月24日，经双方协商，蒙金昌再次承诺于2016年8月20日前还清，月利率变更为10%的事实，依法予以采信。
经庭审举证、认证及原告陈述，确认本案法律事实如下：蒙金昌于2014年9月27日向季光富借款12000元，约定月利率为50%，承诺于2015年6月20日前还清，但还款期限届满后，蒙金昌拒绝还钱，至2016年7月24日，经双方协商，蒙金昌再次承诺于2016年8月20日前还清，月利率变更为10%。事因经多次催要未果而致季光富起诉来法院。
本院认为，蒙金昌向季光富借款，季光富自愿将钱出借给蒙金昌，是双方的真实意思表示，符合法律法规规定，具有法律效力，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款………”的规定，季光富关于要求蒙金昌偿还借款本金12000元的诉讼请求有理有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息………”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。”的规定，蒙金昌于2014年9月27日所写借条约定月利率为50%，后经双方协商，蒙金昌于2016年8月20日所写借条将月利率变更为10%，双方两次约定的年利率均已超过年利率24%的标准，季光富所诉利息只能按照年利率24%的标准进行计算，关于利息计算的期限问题，自借款日（2014年9月27日）至今为两年零八个月有余，但季光富诉讼请求中按两年零六个月计算，为季光富对自己权利的放弃，依法予以确认，综上，利息计算如下：利息=7200元=12000元×24%×2.5年，故季光富关于利息的诉讼请求部分有理，依法予以部分支持。
综上所述，季光富的诉讼请求部分有理，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由蒙金昌于本判决生效后三十日内偿还季光富借款本金12000元及利息7200元，共计19200元；
二、驳回季光富的其他诉讼请求。
如果蒙金昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
案件受理费176元，由季光富负担26元，由蒙金昌负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一七年六月九日
书记员 农有江
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1882号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯知会，男，1983年11月10日出生，汉族，住石家庄灵寿县。
委托代理人刘韶强、刘新芳，河北世悦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）国网河北省电力公司灵寿县供电分公司，住所地灵寿县北大街。
法定代表人范庆池，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘六柱，男，1964年5月24日出生，汉族，住石家庄灵寿县。
再审申请人冯知会因与被申请人国网河北省电力公司灵寿县供电分公司、刘六柱财产损害赔偿纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民一终字第00330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯知会申请再审称，关于火灾是否是电气故障引起的。可以确认的是起火的位置。可以排除部分起火原因。能够确认唯一的火源是电气故障。结合消防部门到达现场后为断电、变压器着火等事实可以确定确实存在电气故障。对于变压器在着火的同时出现故障的情况，可以确认。被申请人供电局作为专业的电力部门，应当举证排除电气故障。供电公司提供的保险公司查勘报告显示，保险拒赔的原因是产权问题，并不是因为不是电气火灾，可以得知，保险公司并不否认是电气火灾。消防部门的认定书也属于证明案件事实的证据之一，法院可以根据案件审理情况和证据规则认定事实。所以，对于火灾的发生时电气故障引起，可以认定。关于二被申请人的过错问题。可以确定涉案的电缆、电线是违规安装的。按照再审申请人与刘六柱的租赁合同约定，刘六柱负责供电。供电公司有法定的安全供电的义务和安全管理的义务。本案中，供电公司不但没有严格管理，反而向用户提供了存在安全隐患的服务，存在过错。火灾现场出现短路却未断电，被申请人在损失的扩大方面存在过错。被申请人的过错与火灾的发生存在因果关系。涉案电缆电线的产权问题。供电公司一直强调涉案的电缆电线产权不是供电公司，但至今未提供相应的证据。本案二审审理存在严重的程序违法。本案二审开庭时间为2015年3月20日，但是二审法院判决作出时间为2015年3月10日，存在未审先判的情况。
本院认为，再审申请人在承租的房屋经营中发生火灾，造成经济损失，诉请判令被申请人赔偿其损失。再审申请人虽然提供了房屋租赁合同、消防大队火灾事故认定书、录音光盘、录像光盘、评估报告等，但并不能证实发生火灾的原因及两被申请人在火灾中的过错，原审对其主张不予支持并无不妥。关于二审判决的落款时间，经审查，系笔误，应予以纠正。
冯知会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯知会的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杜映雪
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 惠
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛麻法湖民初字第50号
原告吴福江，男，汉族，住湛江市麻章区某地。
委托代理人梁蒙，系广东敏翔律师事务所律师。
被告唐玉，男，汉族，住湛江市麻章区某地（现羁押于湛江市第一看守所）。
原告吴福江诉被告唐玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告吴福江的委托代理人梁蒙、被告唐玉在湛江市第一看守所内参加了开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，被告以资金周转困难为由，向原告借款32万元整，约定每月利息6400元，一年后归还，并立有借据给原告收执。至2013年底，被告每月均按时支付利息给原告，但从2014年1月起，被告再没有付给原告利息。借款期限届满后，经原告多次追讨还款未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、判令被告还清借款本金32万元及支付利息102400元（暂计至2015年4月底止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《借据》，证明被告向原告借款的事实。
被告唐玉辩称：借原告32万元是事实，但由于我现在被判刑，无法偿还借款，但我挂靠雷州市某公司承建雷州某棚户区工程，如结算应有钱还给原告。
被告唐玉在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：被告以资金周转困难为由，于2013年6月18日立据向原告吴福江借款32万元，定于一年内还清，月息为6400元，半年付一次息。但借款期限届满后，被告只支付利息至2014年1月18日止给原告，后经原告多次催促还款未果。原告遂于2015年5月5日向本院起诉，请求判令被告唐玉立即还清借款本金32万元及支付利息102400元（暂计至2015年4月30日止）；判令被告承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书面证据及本院庭审笔录在案予以证明。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷应受法律保护，被告唐玉向原告吴福江借款本金32万元及约定月息为6400元的事实有原告提供的借据予以证明，且被告不持异议，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告约定月息2%未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告唐玉借款后，未按约定时间还款付息，应承担偿还借款本金及支付未付部分利息给原告的民事责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告唐玉在本判决发生法律效力后十日内还清借款本金32万元及支付利息（利息计算：从2014年1月19日起以本金32万元为基数，按月利率2%计算至判决确定给付之日止）给原告吴福江。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费3050元，诉讼保全费2632元，均由被告唐玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 谢红明
人民陪审员 王日明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈有义
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3068号
原告马金伟，男，汉族，1973年2月15日生，住许昌市魏都区。
被告李晓蓬，男，汉族，1988年8月3日生，住许昌县。
原告马金伟诉被告李晓蓬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马金伟到庭参加了诉讼，被告李晓蓬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金伟诉称，2013年6月4日，被告以信用卡透支到期急还信用卡为由向原告借款，当时说好第二天就还钱，原告找朋友借款共48000元，原告和被告一起去中国银行把钱存到被告卡里，被告当场给原告出具了借条，后经原告多次催要被告一直以没钱为由不归还借款，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告返还原告借款48000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李晓蓬未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告李晓蓬向原告借款48000元整的事实；2、中国银行客户回单一份，证明2013年6月12日原告与被告共同到中国银行（××与××路交叉口）将42000元现金存入被告的信用卡中。
被告李晓蓬未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据，因该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述,另经本院调查，本院确认以下案件事实：
2013年6月4日，被告以归还信用卡贷款为由向原告借款，原告将48000元现金交付给被告,于2013年6月14日，被告向原告出具借条一张，借条载明：借条今借马金伟现金48000元整，借款人李小鹏李晓蓬2013.6.14（2013.6.15还清）。其中“李小鹏”是被告常用的名字，“李晓蓬”是被告身份证上的名字。后经原告多次追要，被告一直没有偿还本案借款。
本院认为，债务应当偿还。被告李晓蓬向原告马金伟借款48000元，有原告提供的借条、银行回单以及当原告庭陈述为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告李晓蓬偿还原告借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方并未书面约定利息，故本院自双方约定的还款之日即2013年6月15日按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓蓬于本判决生效之日起五日内偿还原告马金伟借款48000元及利息（利息从2013年6月15日起计至借款实际偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
案件受理费1000元，由被告李晓蓬承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴炎飞
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1325号
原告司卓立，男，1999年7月9日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。
委托诉讼代理人：严凤生，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。
被告：赵昌芬，女，1967年2月12日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
被告：刘贵松，男，1992年7月29日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
被告：刘贵程，男，1989年5月14日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
原告司卓立与被告赵昌芬、刘贵松、刘贵程民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月14日立案。原告司卓立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按司卓立撤回起诉处理。
审判员 杨文青
二〇一七年八月三日
书记员 王龙飞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8472号
原告：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花路128号，统一社会信用代码91500118691210209E。
法定代表人：蒋伟，经理。
委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：罗敏，女，1975年9月21日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李斌，系罗敏之夫，1963年11月26日生，汉族，居民，户籍所在地成都市龙泉驿龙泉龙都南路***号附*号，现住重庆市永川区昌州大道中段**号7-3-4，公民身份号码5101281963********（特别授权）。
原告重庆市永川区城西物业管理有限公司（以下简称城西公司）与被告罗敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城西公司的委托诉讼代理人董维龙，被告罗敏的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城西公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月至2017年9月的物业服务费1746元，能源公摊费210元，合计1956元。事实和理由：2012年9月28日，原告接手为重庆市永川区昌州大道中段66号锦绣山水小区提供物业服务，被告从2016年1月起未缴纳物业服务等费用。
罗敏辩称，其对欠费时间和金额均无异议。未缴费的原因是在安装防护栏的过程中，小区物管不作为，使其做了两次防护栏，给业主造成经济损失，要求物管公司赔偿经济损失2000元。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区昌州大道中段66号房屋业主，建筑面积为83.14平方米。2012年9月28日，重庆乐帆房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》。2015年1月7日，原、被告签订《锦绣山水物业服务收费标准》，约定高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.20元向原告缴纳物业服务费（实际按1.00元收取），并按每户每月公共电费据实分摊，暂按15.00元向原告缴纳（实际按10.00元收取）。被告自2016年1月至2017年9月，累计拖欠物业服务费1745.94元。
本院认为，被告应当向原告缴纳物业服务费，故原告要求被告缴纳物业服务费的诉讼请求本院予以支持。虽然被告对未缴纳公共电费的金额没有提出异议，但原告仅笼统举示每月每户户均公摊数额，并未举示公共电费据实分摊具体的相关证据明细，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩称意见不足以对抗其支付物业服务费的基本义务，可以通过正常途径予以救济，以此为由拒缴物业服务费没有法律依据和合同依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告罗敏于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区城西物业管理有限公司物业服务费1745.94元；
二、驳回原告重庆市永川区城西物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 奇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李瑞雪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2860号
原告：尹玉，男，1982年6月29日出生，住吉林市船营区。
被告：麻梓强，男，1987年9月11日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：杜俊明，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：徐妍妍，女，1985年7月29日出生，住吉林市昌邑区。
原告尹玉与被告麻梓强、徐妍妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹玉、被告麻梓强的委托诉讼代理人杜俊明到庭参加诉讼，被告徐妍妍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告麻梓强、徐妍妍共同偿还原告借款本金3万元及利息（利息自2015年11月10日起至还清借款之日止，按人民银行同期贷款年利率24%计算）；2、本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：麻梓强、徐妍妍系夫妻关系，2015年11月10日二人共同向原告借款3万元并共同出具欠条，约定2015年11月30日前还清借款。同日，原告向被告支付借款本金3万元，由被告麻梓强出具收条。但借款到期后，二被告未能偿还借款，原告诉至法院。
被告麻梓强辩称：被告承认有借款法律关系，数额正确，但是被告本人已经通过银行汇款6笔和微信转账18笔方式还清借款，请法院驳回原告诉请。
被告徐妍妍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据即2016年9月26日麻梓强通过工商银行ATM转款凭证，尹玉虽提出异议，表示没有收到此款。但尹玉未提供反驳证据，且承认收款账户账号系其银行卡卡号，故尹玉质证意见不予采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2015年11月10日，麻梓强、徐妍妍共同向尹玉借款3万元，约定2015年11月30日偿还，并出具欠条。同日，尹玉通过银行给麻梓强转款3万元，麻梓强出具3万元的收条。尹玉以麻梓强、徐妍妍到期未偿还借款为由，诉至本院。
另查，2016年2月至5月，麻梓强通过借记卡网银转账合计给尹玉13200元，2016年4月至2016年8月，通过微信支付合计给尹玉25400元，共计38600元，并主张上述款项系偿还本案借款3万元及利息。尹玉主张该款系偿还麻梓强向其所借其他款项，并提供2015年12月14日、2016年1月9日、2016年2月25日、2016年6月14日中国工商银行转账汇款共计3.4万元及2015年8月20日欠条、银行转款凭证证明其该主张，同时主张对应2015年12月14日、2016年1月9日、2016年2月25日、2016年6月14日汇款凭证的借条被麻梓强抽回。另，2016年9月26日，麻梓强通过工商银行ATM机给尹玉转款共计22500元，麻梓强主张系偿还2015年8月20日欠款。
本院认为，尹玉与麻梓强、徐妍妍借贷关系成立、有效，尹玉履行提供借款义务，麻梓强、徐妍妍应按约定履行返还借款义务，逾期应依法承担违约责任。关于麻梓强提出本案诉争借款已偿还的抗辩主张，麻梓强虽提供还款凭证，但因尹玉与麻梓强存在其他多笔借款，且麻梓强未能提供其他多笔借款均已偿还的相关证据，且尹玉予以否认，故不能认定麻梓强提供的还款凭证所载款项系偿还本案诉争借款，故麻梓强该抗辩主张本院不予采纳。因双方对利息没有约定，现尹玉要求自2015年11月10日起按年利率24%支付利息没有事实根据，不予支持，麻梓强、徐妍妍应自逾期还款之日起按年利率6%支付尹玉资金占用期间利息。综上，尹玉合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻梓强、徐妍妍于本判决生效之日起三日内返还原告尹玉借款本金3万元；
二、被告麻梓强、徐妍妍自2015年12月1日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按年利率6%支付原告尹玉借款本金3万元的利息，与第一项同时履行；
三、驳回原告尹玉其他诉讼请求。
被告麻梓强、徐妍妍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费870元（案件受理费550元、保全费320元）由被告麻梓强、徐妍妍负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 李明焕
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 杨伊元
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2860号之一
原告：尹玉，男，1982年6月29日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：麻梓强，男，1987年9月11日出生，回族，住吉林市昌邑区。
被告：徐妍妍，女，1985年7月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告尹玉与被告麻梓强、徐妍妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）吉0204民初2860号民事裁定，冻结被告徐妍妍在吉林环城农村商业银行宁阳支行X账户的资金3万元。2017年5月10日，原告尹玉撤诉,2017年5月16日申请解除对上述财产的查封。
经审查，本院认为：原告尹玉的申请符合法律规定。裁定如下：
解除对被告徐妍妍在吉林环城农村商业银行宁阳支行X账户资金3万元的冻结。
审 判 长 潘 威
审 判 员 常 静
代理审判员 邱连彭
二〇一七年五月十六日
代理书记员 杨 扬
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初2386号
原告：邰家立，男，1985年6月8日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：孔青青，男，1989年4月3日生，汉族，无业，住南京市高淳区。
原告邰家立与被告孔青青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邰家立到庭参加诉讼，被告孔青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邰家立向本院提出诉讼请求：1.归还原告借款10000元及按月息2%的标准计算支付至还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日被告以做生意资金周转需要为由，与原告签订借款合同一份，约定借款1万元，借期1天，2017年3月23日归还。但此后被告避而不见，拒不还款，原告只得诉至法院要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔青青向原告邰家立借款10000元，原告向本院提供了双方签订的借款合同及收条原件，故而对该借贷关系存在的事实本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原告主张被告归还借款10000元并按月息2%的标准支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孔青青应于本判决生效之日起七日内归还原告邰家立借款10000元及利息（从2017年3月23日起按月息2%的标准计算至判决确定的给付之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元（已减半收取）。由被告孔青青负担。
本判决为终审判决。
审判员 李宏伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 炜
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初528号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人的
基本情况
被告人贾某，男，1978年10月14日出生，公民身份号码：370283197810140214，汉族，初中文化，农民，住平度市李园办事处东马沟村167号。2017年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局取保候审。
判决结果
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭朋春
二〇一七年八月八日
书记员 周永伟
公诉机关
指控情况
2017年4月29日15时许，被告人贾某醉酒驾驶鲁B2B3**号小型轿车，沿平度市高平路由南向北行驶至三城线与高平路路口南处，与顺行在前代明礼驾驶的电动三轮车尾部相撞，相撞后电动三轮车与停在路边刘帅驾驶的鲁B1X9**小型轿车相刮，被告人贾某驾驶的鲁B2B3**号小型轿车失控又与顺向张天涯驾驶的鲁BU71**小型普通客车相撞，致四车辆损坏，代明礼受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，贾某承担事故全部责任，代明礼、张天涯、刘帅不承担事故责任。经检验，案发时被告人贾某血样中乙醇含量为214mg/100ml.
被告人贾某到案后自愿如实供述自己的罪行。
被告人贾某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二至四个月，并处罚金人民币一万一千元。
被告人
的意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人贾某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12771号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：孙三妹，女，1966年12月26日出生，汉族，瑞安市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告孙三妹信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告孙三妹偿还信用卡透支本金59817.75元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月15日为22312.64元）、滞纳金（暂计至2016年4月15日为3444.78元）、服务费等其他费用（暂计至2016年4月15日为1877.76元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××62申领时间2011年1月11日信用额度60000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2012年7月19日起开始透支，2011年1月19日至2013年12月4日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金59920.99元。还款事实被告自最后一次消费仅于2016年4月15日还款103.24元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金59817.75元透支滞纳金2990.89元透支利息截至2016年12月5日的利息为22312.64元，之后的利息以透支本金59817.75元为基数按日利率万分之五计收。费用1877.76元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金59817.75元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即59817.75元×5%≈滞纳金2990.89元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙三妹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金59817.75元及利息（截至2016年12月5日共计利息22312.64元，之后的利息以透支本金59817.75元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2990.89元、费用1877.76元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，由被告孙三妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈盈盈
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0432刑初104号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人张晓雷，男，1987年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，系广平县南韩村乡新华营村人。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年11月25日被广平县公安局取保候审，2014年12月12日被广平县公安局取保候审，2015年12月11日被广平县公安局监视居住。2016年7月25日被本院取保候审。现住。
广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人张晓雷犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员薛艳梅、闫丽敏出庭支持公诉，被告人张晓雷到庭参加诉讼，现已审理终结。
广平县人民检察院指控：2011年2月5日21时许，张会光和其妻子闫某2与本村唐某7、唐某8发生打架，后被告人张晓雷持刀将唐某7、唐某8砍伤。经鉴定，唐某7的损伤为轻伤，唐某8的损伤属重伤。
2014年12月10日双方达成和解协议，被害人唐某7、唐某8均对张晓雷表示谅解。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张晓雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑三至四年，提请依法判处。
上述事实，被告人张晓雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某7、唐某8陈述；证人杜某1、李某1、唐某1、唐某2、唐某3、张某1、唐某4、张某2、李某2、庞某、杜某2、唐某5、张某3、唐某6、闫某1、刘某、张某4、张某5、张某6、张某7、李某3、闫某2证言；受案登记表、案件来源、户籍证明、现实表现、在逃人员登记信息表、住院病历、和解协议、谅解书、情况说明；广平县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、邯郸市公安局法医损伤检验鉴定书；现场勘验笔录及示意图、现场提取痕迹、物证登记表、现场照片；被告人照片、被害人伤情照片等证据在卷证实。
本院认为，被告人张晓雷持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其犯故意伤害罪的指控成立。被告人张晓雷认罪态度较好，与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，本院予以从轻处罚。被告人张晓雷悔罪态度较好，经社区矫正机构调查同意对其进行社区矫正。为了打击犯罪，保护公民合法的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张晓雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑书强
审 判 员 石广霞
人民陪审员 李世超
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李小陆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民辖14号
湖南省安仁县人民法院受理原告凡xx、凡x某诉被告安仁县人和商务酒店有限公司、李xx、彭x租赁合同纠纷一案后，该院以凡霞峰系其在编干警为由报请我院指定管辖。
本院经审查认为，湖南省安仁县人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于本案原告凡xx系湖南省安仁县人民法院在编干警，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
指定本案由湖南省永兴县人民法院管辖。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3765号
原告：陶虎，男，1988年2月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。
被告：杭州摩岩品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路955号金沙湖畔商业中心3-603。
法定代表人：许积翔。
原告陶虎与被告杭州摩岩品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告陶虎于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陶虎撤回起诉。
案件受理费减半收取计1150元，由陶虎负担。
审判员 沙丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 柳佳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1803号
原告：王磊，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：相瑞合，泗水同志法律服务所法律工作者。
被告：贾付玉，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：杜运青，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住曲阜市。
原告王磊与被告贾付玉、杜运青返还原物纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告王磊及其代理人相瑞合，被告贾付玉、杜运青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，我拥有“临工30”装载机一台，2015年12月13日我将该机械租赁给被告贾付玉使用，达成协议，约定租金为每天500元，15天结算一次。贾付玉租赁后在正常使用期间。被告杜运青未经贾付玉知道将我的机械于2016年2月27日拖走。被告贾付玉发现装载机丢失后，查找下落并报案。后经装载机存放处“泗水冠祥新型建材有限公司”的门卫告知，车是被告杜运青拖走的，贾付玉多次找杜运青归还未果，我又和贾付玉一起找到被告杜运青，杜运青以他和贾付玉之间有债务纠纷为由无理取闹拒绝归还。无奈我再次报警，2016年6月27日，泗水县公安局第三派出所出警并传讯被告杜运青，向其讲明了非法扣押财产的法律后果，而被告至今无动于衷。被告杜运青无视法律，非法侵占我的个人财产（装载机）近半年，致使不能正常使用，已给我造成了严重经济损失。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即归还我临工30装载机一台，并赔偿与我造成的经济损失94500元。
被告贾付玉辩称，装载机是我租的原告的，后来坏了，我从杜运青处拿了1800元修的，因过年，我把装载机放在泗水冠祥新型建材公司，后来杜运青没经同意把车拉走了。
被告杜运青辩称，我给贾付玉找的泗水冠祥新型建材公司放置车辆属实，但我一直没有动铲车，是贾付玉开过去放那里的，后来冠祥公司因为雨季来临，怕损坏车辆通知挪车，我告诉了贾付玉，他们一直没有挪，后来我也不知道铲车去哪了。
经审理查明，2014年8月26日原告王磊从陈士洋处购买工程车辆一辆，车辆品牌为临工，车型933，出厂日期2010，整车编号9235793。2015年12月13日原告王磊与被告贾付玉签订租赁合同一份，内容为：租赁合同，经甲乙双方友好协商，现将甲方王磊一台“临工30”装载机出租给乙方贾付玉，租金按照每天500元伍佰元计算，租金半月“15天”一付，自出租期间所发生的责任（法律、经济）由乙方承担。租赁到期，租金付清。本合同一式两份，签字生效。甲：王磊，乙：贾付玉，2015年12月13日起。自2016年2月27日起，被告贾付玉一直未付租金。
原告提供泗水县公安局第三派出所给杜运青所做询问笔录一份，杜运青在笔录中陈述：从2012年开始，我给贾富玉、王磊等开的沙塘里干活，（我有挖掘机），前后大约欠了我大约6万元钱，去年冬天，贾富玉开的铲车坏了，我给他帮忙找的冠祥水泥院子里了。过了一段时间，我就在没有通知贾富玉的情况下把铲车拖走了。现在放在别的地方了。只要贾富玉还原了我钱，我就把车给他的。
被告贾付玉租用车辆后，至今未归还车辆。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告王磊将自己所有的车辆租赁给被告贾付玉使用，被告杜运青在无法律依据的情况下将该车辆拖走，并拒不归还，其行为侵害了原告王磊的合法权利，应依法将车辆返还给原告王磊。
被告贾付玉租赁原告王磊车辆后，未能妥善保管使用该车辆，致使该车辆被杜运青违法拖走，无法返还给原告王磊，因此对于给原告王磊造成的损失，应依法予以赔偿。该损失从2016年2月27日起，计算至开庭，损失标准参照双方合同约定的每天500元计算，共计94500元。
依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告杜运青返还原告王磊临工装载机（车辆品牌为临工，车型933，出厂日期2010，整车编号9235793）一台，限于本判决生效后十日内返还；
二、被告贾付玉赔偿原告王磊车辆损失94500元，限于本判决生效后十日内交付；
三、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2162元，由被告贾付玉负担1862元，由被告杜运青负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一六年九月七日
书记员 周国贵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4470号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
委托代理人：叶森，该公司职员。
被告：陈汇，住上海市南汇县。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈汇信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告陈汇因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司诉称：被告在原告处申领卡号为52×××30的信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2015年4月22日，欠款金额已达83916.03元（其中本金26235.51元、利息28431.07元、滞纳金29249.45元），经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币83916.03元(欠款暂计至2015年4月22日)，其中本金26235.51元，利息28431.07元，滞纳金29249.45元（上述欠款的利息、滞纳金、其他欠款按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈汇无答辩。
经审理查明：被告于2005年2月16日向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的利息；首月最低还款额为当月欠款额的10%，按账单周期未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。另《广东发展银行信用卡客户协议》所附《广发卡费率表》载明，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；透支利息最低收费额1元/USD1等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××30信用卡后，在使用过程出现透支。暂计至2015年4月22日，欠本金26235.51元，利息28431.07元，滞纳金29249.45元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息、滞纳金及年费，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈汇向原告广发银行股份有限公司清偿本金26235.51元及利息、滞纳金（计至2015年4月22日止，利息为28431.07元，滞纳金为29249.45元,从2015年4月23日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定标准计至本判决书限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1898元，由被告陈汇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 谢页凡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄 欣
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0207民初308号
原告周xx，女，1976年2月8日出生，汉族，自由职业。
委托代理人张学理，黑龙江夙生律师事务所律师。
委托代理人宋艳杰，黑龙江夙生律师事务所实习律师。被告孙x,男，1960年8月16日出生，汉族，个体业主。
委托代理人段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。原告周xx与被告孙x建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月11日及2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告周xx(一、二次均到庭)及其委托代理人张学理、宋艳杰（第二次开庭）、被告孙x及其委托代理人段恩利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周xx诉称，2015年9月19日原、被告签订了《建筑工程劳务施工合同》，工程名称为齐齐哈尔市碾子山xx乳品厂厂房改造扩建工程项目，施工内容为主体五项、水电、抹灰、防水、苯板、层面保温、室外散水坡、人工费，工程价格按实际发生面积330元每平方米计算。次日，被告进场施工。11月5日，被告未经原告同意擅自撤场停工，至今仍未再进场。故原告依法提起诉讼，要求依法解除该施工合同。
被告孙x辩称：1、原告主体不适格，该施工合同甲方（发包方）为河南诚筑建设集团有限公司，但原告以周xx个人名义提起诉讼；2、被告撤出工地系因为原告先行违约，不及时拨款造成答辩人无法施工，原告应赔偿被告全部损失。双方签订的《建筑工程劳务施工合同》约定，如果甲方拨款不及时因此给乙方造成无法施工，由甲方负责。目前原告至今仍拖欠被告人工费30多万及让被告干不在承包范围内的零工形成的5万元。综上，望法院驳回原告诉讼请求。原告周xx提供的证据有：1、《建筑工程劳务施工合同》1份、证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系；2、收款收据1份，证明原告给付被告工程款21万元；3、证人石晓平出庭作证，证明经过证人介绍，原、被告双方签订了该《建筑工程劳务施工合同》，至于双方主张的工程预付款到底是百分之三十还是百分之四十，还是以书面为准；4、电话录音1份，证明原告通知被告进场施工被告予以拒绝，且拒绝的原因系被告主观因素；5、施工协议书1份及工程承包合同3份，证明工程后期的整体工程搭架管、新型建筑材料的主体砌筑、水电施工、内部装修等工作均是原告另外找人完成的，被告没有完成该工作量；6、竣工工程验收报告1份，证明本案争议工程已竣工，没有继续履行合同的可能性。被告孙x提供的证据有:《建筑工程施工合同》1份，证明合同内容中载有2层主体浇筑完毕付工程总造价的百分之四十的条款，且合同中“河南诚筑建设集团有限公司”这几个字是原告书写的，表明原告不具备诉讼主体资格。
对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定如下：原告提交的证据1及被告提供的证据，对原、被告双方争议的，合同第七条中关于2层主体浇筑完毕付工程总造价百分之三十还是四十的部分不予认定，对合同中其他双方无争议部分认定有效，予以采信；证据2，因被告无异议，认定有效，予以采信；证据3，因双方无异议，认定有效；证据4，被告对其真实性无异议，对该份录音证据的真实性认定有效；证据5，均系复印件，无法确定其真实性，不予认定；证据6，该竣工工程验收报告上建设单位、施工单位公章，可以证明工程已竣工的事实，对该部分认定有效，予以采信。但监理单位只有经办人签字，无公章，无日期，无法证明经监理单位验收的事实，对该项不予认定，不予采信。
依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：2015年9月19日原、被告签订了《建筑工程劳务施工合同》，工程名称为齐齐哈尔市碾子山xx乳品厂厂房改造扩建工程项目，施工内容为主体五项、水电、抹灰、防水、苯板、层面保温、室外散水坡、人工费，工程价格按实际发生面积330元每平方米计算等内容。其中，合同第七项双方对更改人工费为三万元无争议，对二层主体浇筑完毕付工程总造价30%还是40%存在争议。9月20日，被告进场施工。原告已支付被告工程款21万元。11月6日，被告撤场停工。原告于11月30日打电话给被告协商后续工程施工事宜，被告表示回不去，同意原告找他人施工。原告找他人来继续施工，现已竣工。
本院认为，原、被告双方以真实意思表示签订了《建筑工程劳务施工合同》，并已部分实际履行，合同合法有效。对被告提出的关于原告主体资格的抗辩于法无据，本院不予支持。在履行合同过程中，双方因账目、价款等事项发生纠纷，被告孙x退出工地，此后原告另找他人将余下工程完成，该工程现已竣工，合同没有继续履行的可能。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告周xx与被告孙x签订的《建筑工程劳务施工合同》。
案件受理费100元，由被告孙x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 冯金亮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 苗 藟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3622号
原告：张学成，男，1947年8月17日出生，户籍地安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被告：查太平，女，1963年2月3日出生，住安徽省铜陵市。
第三人：铜陵市义安区房地产管理局。住所：铜陵市义安区南湖路*号。
法定代表人：章小平，该局局长。
原告张学成与被告查太平、第三人铜陵市义安区房地产管理局共有权确认纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
原告张学成诉称：张学成与查太平于2009年7月13日登记结婚，婚后以夫妻共同财产购买了铜陵市凤凰城小区58栋502号房屋。但在办理房屋购买和登记手续时，查太平欺骗房产登记部门将该房屋登记至查太平一人名下。现要求判决确认张学成系铜陵市凤凰城小区58栋502号房屋的共同产权人，并要求判决查太平和铜陵市义安区房地产管理局协助张学成办理该房屋的共有权登记手续。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；┅┅”同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。┅┅不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；┅┅”原告张学成提供的证据中，铜房2013字第00××49号房地产权证的填发机关为铜陵县（现因行政区划调整更名为义安区）房地产管理局，房屋坐落于五松镇××室。故本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省铜陵市义安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马骏
二〇一六年十月二十四日
书记员 陶伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条--
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0705民初3622号原告：张学成，男，1947年8月17日出生，户籍地安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。被告：查太平，女，1963年2月3日出生，住安徽省铜陵市。第三人：铜陵市义安区房地产管理局。住所：铜陵市义安区南湖路*号。法定代表人：章小平，该局局长。原告张学成与被告查太平、第三人铜陵市义安区房地产管理局共有权确认纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告张学成诉称：张学成与查太平于2009年7月13日登记结婚，婚后以夫妻共同财产购买了铜陵市凤凰城小区58栋502号房屋。但在办理房屋购买和登记手续时，查太平欺骗房产登记部门将该房屋登记至查太平一人名下。现要求判决确认张学成系铜陵市凤凰城小区58栋502号房屋的共同产权人，并要求判决查太平和铜陵市义安区房地产管理局协助张学成办理该房屋的共有权登记手续。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；┅┅”同时《最高人民法院关于适用的解释》第二十八规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。┅┅不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；┅┅”原告张学成提供的证据中，铜房2013字第00××49号房地产权证的填发机关为铜陵县（现因行政区划调整更名为义安区）房地产管理局，房屋坐落于五松镇××室。故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送安徽省铜陵市义安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马骏二〇一六年十月二十四日书记员  陶伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条--人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑更309号
罪犯王运川，男，1981年2月15日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
万宁市人民法院于2014年11月12日作出（2014）万刑初字第354号刑事判决，以被告人王运川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年6月21日至2017年8月20日止。判决生效后交付执行，罪犯王运川于2014年12月9日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯王运川在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王运川在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年2月起至2016年2月止，累计考核13个月，共计获得5个综合表扬和1个单项表扬。罪犯王运川在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王运川应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已全部交纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯行政奖励审批表、海南省非税收入一般缴款书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王运川在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王运川减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2016年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴曼江
审 判 员 符建成
审 判 员 许杏花
二〇一六年六月二十日
法官助理 刘伟甲
书 记 员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2123号
上诉人（原审被告）:蔡平,男,1950年8月15日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）:邵慧,女,1967年8月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人蔡平因与被上诉人邵慧保证合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初9735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡平上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.胡昌云是借款人，按月支付邵慧的借款利息，蔡平做为担保人承担的是连带清偿责任，应追加胡昌云为被告参加诉讼，有利于邵慧行使追偿权。2.本案借款未约定借款期限，借款利息计算应当自邵慧提起诉讼之日起计算，一审判决自2015年4月20日起计算错误。
被上诉人邵慧二审辩称，请求维持原判。
邵慧向一审法院起诉请求：判令蔡平偿还借款本金10万元并给付利息（以10万元为基数按照月利率2.5%自2015年4月20日计算至实际还款之日止，扣除10500元）。
一审法院认定的事实：2014年8月20日，胡昌云向邵慧出具借条，载明“今借到邵慧现金人民币（小写）壹拾万元整，（大写）（￥100000），于2014年8月20日到年月日止。月息2.5%，该笔借款由借款人如期偿还，逾期不还，违约金按借款的总额10%计算偿还。”蔡平在担保人处签字。2016年8月20日，胡昌云出具说明，载明“8.30号把利息结清”。蔡平在担保人处签字。胡昌云自借款之日起支付利息至2015年4月，并在2015年年底支付2500元，2016年上半年支付4000元，2016年10月支付4000元。一审法院认为，邵慧与蔡平之间保证合同依法成立，且合法有效，依法应予支持。借款数额为10万元，利息约定月利率2.5%过高，依法调整为月利率2%。蔡平对其在2014年8月20日的借条上“担保人”处签字的真实性无异议，且于2016年8月20日在说明中的担保人处签字确认，并在庭审中对于承担担保责任没有异议。故蔡平依法应对胡昌云借款10万元及相应的利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：蔡平于判决生效之日起十日内返还邵慧10万元及相应利息（按照月利率2%从2015年4月20日起计算至实际还款之日止，并扣除10500元）。案件受理费1150元，由蔡平负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据，且对一审法院认定的事实不持异议。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审争议焦点为：1.本案应否追加胡昌云为当事人参加诉讼;2.胡昌云已归还的利息中超出月利率2%的部分，如何处理。
本院认为：一、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，蔡平为胡昌云向邵慧借款10万元本息提供连带责任担保，依据上述法律规定，债权人邵慧可以要求债务人胡昌云归还借款本息，也可以要求保证人蔡平承担保证责任。现邵慧依法向蔡平主张保证责任形成本案诉讼，因此，不需追加胡昌云为当事人参加诉讼。蔡平向邵慧承担保证责任后可依法向胡昌云追偿。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，没超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。本案中，胡昌云向邵慧借款约定月利率2.5%，根据法律规定，胡昌云已经按照约定利率支付邵慧至2015年4月底的利息，不属于返还范围；胡昌云在2015年4月底之后又支付的利息10500元，已经按照月利率2%从2015年4月20日起计算至实际还款之日止中扣除。蔡平主张胡昌云应支付的利息按照月利率2%，全部从2014年8月20日借款之日起重新计算，没有法律依据。
综上，蔡平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由蔡平负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一七年九月十二日
书记员 郑露露
第4页/共4页