温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民道初字第00160号
原告宋海宾，又名宋海滨，男，1984年出生，汉族，农民，初中文化程度。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告闻喜县顺达出租汽车有限责任公司。组织机构代码75728601-2。
法定代表人秦宏江，执行董事。
被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。组织机构代码78327227-1。
诉讼代表人贾培利，总经理。
委托代理人宋建瑛，男，大地财险焦作公司员工。
被告温县联众运输服务有限公司。组织机构代码69215207-1。
法定代表人马小焕，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。组织机构代码55694532-5。
诉讼代表人郭韶光，经理。
委托代理人范晶晶，金研律师事务所律师。
原告宋海宾诉被告闻喜县顺达出租汽车有限责任公司（以下简称“顺达公司”）、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称“大地财险运城公司”）、温县联众运输服务有限公司（以下简称“联众公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称“人寿财险焦作公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院决定受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2015年8月26日，依法由审判员张英凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海宾及其委托代理人周胜利、被告人寿财险焦作公司的委托代理人范晶晶、被告大地财险运城公司的委托代理人宋建瑛到庭参加诉讼。被告联众公司、顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海宾诉称，2013年12月20日，梁伟光驾驶晋MT86**号小型轿车与原告宋海宾乘坐的崔海风驾驶的豫HD03**／豫HY6**挂号重型半挂车发生碰撞后，又与相对方向陈耀平驾驶的晋M656**号重型特殊结构货车发生碰撞，造成宋海宾受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定梁伟光负事故的主要责任，崔海风负事故的次要责任，陈耀平、宋海宾无责任。事故发生后，原告宋海宾先后在闻喜县人民医院、温县人民医院住院治疗34天。经鉴定，原告宋海宾的伤情构成九级伤残。本次事故给原告宋海宾造成的损失为医疗费25647.69元、住院伙食补助费1020元、营养费340元、误工费53680.92元、护理费4200.35元、残疾赔偿金37664.4元、被扶养人生活费16095.3元、交通住宿费2000元、鉴定费700元，精神抚慰金8000元，合计149348.66元。因晋MT86**号小型轿车在被告大地财险运城公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，豫HD03**／豫HY6**挂号重型半挂车在被告人寿财险焦作公司投保了车上人员责任险，事故发生在保险期间，故要求四被告赔偿原告损失149348.66元，首先由被告大地财险运城公司在交强险范围内赔偿；不足的部分，由被告大地财险运城公司在商业三者险范围内赔偿70%，被告人寿财险焦作公司在车上人员责任险范围内赔偿30%；仍有不足的，由被告顺达公司赔偿70%，联众公司赔偿30%。
被告大地财险运城公司辩称，1、答辩人愿意在保险范围内赔偿原告的合理、合法损失；2、原告的误工费计算时间过长，答辩人不予认可；3、答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告人寿财险焦作公司辩称，1、答辩人愿意在车上人员责任险范围内按比例承担赔偿责任；2、答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案民事责任的承担问题；2、原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过和梁伟光负事故的主要责任、崔海风负事故的次要责任、宋海宾无责任的事实；
2、梁伟光的驾驶证、梁伟光驾驶车辆的行驶证及其保险单，证明梁伟光驾驶的车辆在被告大地财险运城公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失；
3、崔海风的驾驶证、崔海风驾驶车辆的行驶证及其保险单，证明崔海风驾驶的车辆在被告人寿财险焦作公司投保了车上人员责任险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失；
4、病历、诊断证明书和出院证，证明原告的伤情、治疗过程、护理和休息情况；
5、医疗费票据，证明原告的医疗费损失；
6、司法鉴定意见书及其鉴定费票据，证明原告的伤残等级和鉴定费损失；
7、宋海宾的驾驶证和从业资格证，证明原告从事交通运输业，误工费应按交通运输业的标准计算；
8、户口本，证明原告及其护理人员、被扶养人的基本情况。
关于上述证据，被告大地财险运城公司质证认为：1、原告仅提供驾驶证和从业资格证，没有提供证据证明其从业时间已满一年，该证据只能证明原告有交通运输的从业资格，不能证明原告从事交通运输业，所以原告的误工费不能按运输业的标准进行计算；2、对其他证据无异议。
被告人寿财险焦作公司的质证意见同被告大地财险运城公司的质证意见。
（二）围绕焦点，四被告未提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、原告提供的证据，被告大地财险运城公司、人寿财险焦作公司无异议的，本院予以认定。
2、原告具有驾驶证和从业资格证，并且在事故发生时正在从事交通运输，原告要求按照交通运输业的标准计算误工费并无不当，本院应予支持。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2013年12月20日0时许，梁伟光驾驶晋MT86**号小型轿车沿S235省道由南向北行驶至47km＋300m路段时，与相对方向宋海宾乘坐的崔海风驾驶的豫HD03**／豫HY6**挂号重型半挂车发生碰撞，后梁伟光驾驶的晋MT86**号小型轿车又与相对方向陈耀平驾驶的晋M656**号重型特殊结构货车发生碰撞，造成宋海宾受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定梁伟光负事故的主要责任，崔海风负事故的次要责任，陈耀平、宋海宾无责任。
2、（1）事故发生后，原告宋海宾先后在闻喜县人民医院住院治疗21天，在温县人民医院住院治疗7天。经诊断，原告宋海宾的伤情为胸12椎体压缩性骨折、腰1椎体压缩性骨折、肺挫伤等。原告宋海宾的出院医嘱为平卧硬板床3周，继续活血化瘀治疗、不适随诊等。（2）2015年2月26日至3月4日，原告宋海宾为取除骨折内固定装置又在温县人民医院住院治疗6天，原告宋海宾的出院医嘱为继续治疗休息、3天复查、不适随诊等。（3）为治疗病情，原告宋海宾共支付医疗费25647.69元。
3、2015年5月11日，焦作正孚法医临床司法鉴定所受本院的诉前委托对原告宋海宾的伤残等级作出司法鉴定意见书，结论为：宋海宾胸12椎体粉碎性骨折伤残程度为九级伤残。为此，原告宋海宾支付鉴定费700元。
4、晋MT86**号小型轿车的登记车主是被告顺达公司。2013年9月26日，晋MT86**号小型轿车在被告大地财险运城公司投保了12.2万元的交强险和20万的商业三者险、不计免赔险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年10月2日0时起至2014年10月1日24时止。
5、豫HD03**／豫HY6**挂号重型半挂车的登记车主是被告联众公司。2013年2月20日，豫HD03**号半挂牵引汽车在人寿财险焦作公司投保了10万元的车上人员责任险（乘客）、不计免赔险。保险期间自2013年2月21日0时起至2014年2月20日24时止。
6、原告宋海宾的儿子宋俊炜出生于2007年8月23日，女儿宋雨璇出生于2010年5月18日。
本院认为，公民依法享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，保险公司应在保险范围内予以赔偿。
（一）梁伟光驾驶机动车与崔海风驾驶的机动车发生交通事故，致使原告宋海宾受伤，梁伟光应承担70%的民事责任，崔海风应承担30%的民事责任。因梁伟光驾驶的车辆在被告大地财险运城公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，崔海风驾驶的车辆在被告人寿财险焦作公司投保了车上人员责任险（乘客）、不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告宋海宾的损失首先由被告大地财险运城公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告大地财险运城公司在商业三者险范围内赔偿70%，被告人寿财险焦作公司在车上人员责任险范围内赔偿30%；仍有不足的，由被告顺达公司赔偿70%，联众公司赔偿30%。
（二）原告宋海宾的损失应合理认定，其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费25647.69元。2、住院伙食补助费按照每天30元计算34天，计款1020元。3、营养费按照每天10元计算34天，计款340元。4、根据原告的伤情和恢复情况，原告的误工时间为214天，误工费按照2013年度河南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资44633元的标准计算，计款26168.39元（44633元÷365天×214天）。5、（1）原告住院34天由一人护理，住院期间的护理费按照2013年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元的标准计算，计款2596.85元（27878元÷365天×34天）。（2）根据医疗机构的意见，原告出院后仍需平卧硬板床21天。根据原告的伤情和出院时的恢复情况，护理依赖程度应为大部分护理依赖。出院后的护理费按照2013年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元的标准计算21天，计款1122.76元（27878元÷365天×21天×70%）。护理费合计3719.61元。6、根据原告的伤残等级，赔偿指数为20%。（1）残疾赔偿金按照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元的标准计算20年，计款37664.4元（9416.10元×20年×20%）；（2）根据被扶养人的年龄，宋俊炜、宋雨璇的生活费按照2014年度河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元的标准分别计算11年、14年，分别为7081.93元（6438.12元×11年÷2人×20%）和9013.37元（6438.12元×14年÷2人×20%），被扶养人生活费共计16095.3元。（3）根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，原告宋海宾应负担的被扶养人生活费16095.3元直接计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金的数额应为53759.7元。7、根据原告的伤残等级等因素，本院酌定精神抚慰金为6000元。8、鉴定费700元。9、因原告及其护理人员往返于住所与闻喜县，必然产生合理的交通费用，根据客运市场价格等因素，本院酌定交通费为300元。10、关于住宿费原告未提供证据，本院不予认定。以上损失共计117655.39元。
（三）各被告应赔偿原告损失的范围及数额。
1、宋海宾的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计27007.69元，已经超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元，由被告大地财险运城公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。剩余的17007.69元，由被告大地财险运城公司在商业三者险范围内赔偿70%，即11905.38元；被告人寿财险焦作公司在车上人员责任险范围内赔偿30%，即5102.31元。
2、宋海宾的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计89947.7元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告大地财险运城公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
3、鉴定费700元属于原告为查明伤残程度而支付的必然的、合理的费用，依法应由保险公司承担。由被告大地财险运城公司赔偿70%，即490元；被告人寿财险焦作公司赔偿30%，即210元。
4、因保险公司能够足额赔偿原告的损失，被告顺达公司、联众公司不再承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司应赔偿原告宋海宾损失112343.08元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应赔偿原告宋海宾损失5312.31元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告宋海宾的其他诉讼请求。
案件受理费3286元，减半收取1643元，由原告宋海宾负担170元，被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1031元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：1709021809064000573。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 张英凡
二〇一五年十月十九日
书记员 赵艺鲜