山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第117号
上诉人（原审原告）张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张双亮，男，1963年1月9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）杨建华，男，1954年2月14日出生，汉族。
委托代理人杨长茂，男，1929年12月18日生，住灵石县，系杨建华之父。
上诉人（原审原告）宋玉堂，男，1961年1月30日出生，汉族。
上诉人（原审原告）宋云耀，男，1948年12月31日出生，汉族，现住本县。
上诉人（原审被告）灵石县翠峰镇翠峰村民委员会（以下简称翠峰村委）。
负责人杨杰泉，村委会主任。
委托代理人吴兆成，男，1950年10月4日出生，汉族，灵石县翠峰镇翠峰村民委员会会计。
上诉人（原审被告）灵石县翠峰镇翠峰村芦子坪村村民小组（以下简称芦子坪村民小组）。
负责人宋明亮，组长。
被上诉人（原审被告）宋明亮，男，1958年2月1日出生，汉族。
上诉人张计亮、张双亮、杨建华、宋玉堂、宋云耀与上诉人翠峰村委、芦子坪村民小组、被上诉人宋明亮因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2013）灵商初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：1999年11月27日，原灵石县城关镇田家庄村民委员会（现翠峰村委）与灵石县园林绿化局签订《土地租赁合同书》，约定：园林绿化局租赁田家庄村委400亩土地用于生态风景林及经济林建设，其中占用芦子坪小组（属翠峰村委3个自然村民小组之一）198亩，租赁费为每亩每年200斤小麦（后折合为面粉计算）。合同于1999年11月29日经灵石县人民政府农村经济经营管理办公室（现灵石县农村经济经营管理中心）出具（99)年灵农经鉴字第26号鉴证书鉴证。2000年8月15日，原灵石县城关镇田家庄村民委员会(现翠峰村委）向灵石县人民政府农村经济经营管理办公室提交了芦子坪村民花名表（加盖有翠峰村委公章），花名表中张计亮1500斤，张双亮1428斤，杨建华500斤，宋玉堂1125斤，宋云耀946斤，均为折合面粉数量（200斤小麦换面粉150斤）。后园林局一直按此数额交付给翠峰村委，再由村委发放给村民小组，由村民小组向村民发放。张计亮、张双亮、杨建华、宋玉堂、宋云耀从2000年开始一直按此数额领取面粉。2012年，因村委换届，村委会及村民小组负责人变动，村民小组长宋明亮，将张计亮、张双亮、杨建华、宋玉堂、宋云耀应领取面粉数量重新核定，张计亮、张双亮、杨建华、宋玉堂、宋云耀不同意，于2013年3月10日与宋明亮发生冲突，冲突中张计亮、张双亮将宋明亮脸部划伤。此事经灵石县公安局翠峰派出所处理，出具行政处罚决定书，对张计亮、张双亮各罚款500元，并在派出所主持下，张计亮、张双亮、宋明亮达成赔偿协议，由张计亮、张双亮支付宋明亮夫妇3000元。现张计亮、张双亮、杨建华、宋玉堂、宋云耀诉至法院，请求按花名表记载发放面粉，并赔偿各项损失37000元。庭审中，原审被告提出，原审原告领取面粉数量与其土地数量不符，其主张张计亮、张双亮多种其他村民在99年退回村里的地5亩多，其余杨建华、宋玉堂、宋云耀也多占，应重新核定发面数量，张计亮、张双亮提出，当时种地需缴纳农业税，自己耕种经过村委同意，杨建华、宋玉堂、宋云耀则因村民小组在1988年修路及开矿期间时任村民小组长的张计亮向三人借款，村委同意除补偿农户外所余边头棱畔10多亩的面粉补偿三人借款。原审原告主张，花名表是以农户承包土地为基础，适当兼顾村务的分配方式，应按其执行。原审被告则不同意按此执行，双方由此形成纠纷，此为案件事实。
上述事实，有原审原告提供的《土地租赁合同书》、《鉴证书》、认定书、花名表、公安行政处罚决定书、证人证言，原审被告提供的村两委会商议会议记录、花名以及原审原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，原审原告提供的花名表，是以农户承包土地为基础，适当兼顾村务的分配方式对村民土地出租受益进行分配的依据，该花名表加盖村委会公章并进行了备案，原审原、被告对其真实性均无异议，原审法院依法予以认定。对翠峰村委及芦子坪小组在未经村民会议或村民代表会议决议的情况下擅自改变分配方式的行为，并无法律依据，应予纠正。故对于张计亮、张双亮、杨建华、宋玉堂、宋云耀请求按原方式领取面粉的请求，原审法院依法予以支持。对于张计亮、张双亮、杨建华、宋玉堂、宋云耀请求原审被告赔偿其因纠纷被公安机关行政处罚并对宋明亮夫妇的赔偿款、精神损失费等37000元的请求，并无法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十八条之规定，判决：（一）灵石县翠峰镇翠峰村民委员会、灵石县翠峰镇翠峰村芦子坪村村民小组于本判决生效后十日内支付张计亮、张双亮、杨建华、宋玉堂、宋云耀面粉共计5499斤，其中张计亮1500斤，张双亮1428斤，杨建华500斤，宋玉堂1125斤，宋云耀946斤。（二）驳回张计亮、张双亮、杨建华、宋玉堂、宋云耀其他诉讼请求。案件受理费972元，由翠峰村委、芦子坪小组负担。
判决后，上诉人张计亮、张双亮、杨建华、宋玉堂、宋云耀、翠峰村委、芦子坪村民小组不服，提起上诉。上诉人张计亮、张双亮、杨建华、宋玉堂、宋云耀的上诉理由和上诉请求是：原审被告非法截留五上诉人的土地承包经营权流转收益，根据法律规定，应当赔偿五上诉人因处理此事的投工费每户4000元，精神损失费1000元，材料咨询费、复印费、买粮费1000元，退还张计亮、张双亮3000元，派出所处理费1000元，翠峰镇司法所调解费1000元，间接损失费2000元，共计37000元。请二审法院支持五上诉人的上诉请求。翠峰村委、芦子坪村民小组的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。上诉人翠峰村委、芦子坪村民小组的上诉理由和上诉请求是：本案是土地经营权出租合同收益分配纠纷，不属于法院管辖。芦子坪村民花名表的分配方案无合法依据。张计亮利用其担任村民小组长的职权便利而将本该属于集体的面粉侵占是违规的，就张双亮、杨建华、宋玉堂、宋云耀而言，将张计亮的个人债务以本属于村集体组织土地分得的面粉，由张计亮个人未经任何村民会议形式而划分到四人名下的行为是对全体村民利益的侵害。本案的“村民花名表”的分配是不合法、不成立的，请二审法院驳回原审原告的诉讼请求。被上诉人宋明亮答辩称：其现在是村民小组长，开村民小组会重新核定分配面粉的数额，应扣除对方当事人多余的部分。本案不应法院处理。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，农村土地承包经营权人依法将土地承包经营权出租后，应当享有相应的收益。本案中是村委基于出租土地合同所产生的收益，属租赁合同调整的范围，其收益分配已被村委会以加盖有村委会公章的“翠峰村委芦子坪村民花名表”分配数额所固定，且该花名表已经备案，属权利人享受权益的依据，双方当事人应予以履行。原判根据村委会的收益分配依据且在并未出现法定的变更和调整因素的情况下，支持张计亮、张双亮、杨建华、宋玉堂、宋云耀要求按原方式领取面粉的诉讼请求，并无不妥。上诉人翠峰村委、芦子坪村民小组提出本案不属于法院管辖的意见，无相应的法律依据，本院不予支持。对其提出张计亮侵占集体面粉，以及张计亮将集体面粉划分给他人抵顶张计亮个人债务的主张，因无证据证实，本院不予采纳。对上诉人张计亮、张双亮、杨建华、宋玉堂、宋云耀提出要求翠峰村委、芦子坪村民小组、宋明亮赔偿精神损失费、投工费、赔偿款、调解费等37000元费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1697元，其中972元，由上诉人翠峰村委、芦子坪村民小组负担，725元由张计亮、张双亮、杨建华、宋玉堂、宋云耀共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年九月五日
书 记 员 张亚红