湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初1382号
原告：黄建，男，汉族，1976年6月25日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：宋开明，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，领取相关文书，代为收取执行款等。
委托诉讼代理人：李方红，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘萍萍，女，汉族，1960年6月4日出生，住湖南省株洲市天元区。
被告：宋思超（刘萍萍之女），女，汉族，1983年11月19日出生，住湖南省株洲市天元区。
两被告共同委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为立案，代为签收法律文书等。
原告黄建诉被告刘萍萍、宋思超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员欧阳中伟适用简易程序于2018年7月24日、7月31日公开开庭进行了审理，书记员陈伟担任法庭记录。原告黄建及其诉讼代理人李方红、宋开明，被告刘萍萍、宋思超的委托诉讼代理人秦斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄建诉称：2014年7月21日，被告刘萍萍以资金周转困难为由向原告出具借条借款30万元。双方约定：借款期限为一年，借款利率为月息2分，半年支付一次利息，到期归还本息。借款到期后，原告要求偿还本息，但被告刘萍萍仅仅支付了利息6万元，且因为资金紧张请求延期一年。原告因与被告系远房亲戚，就答应了被告延期一年的请求。此后，被告再未向原告偿还借款本息。原告多次上门催收借款，被告均以资金紧张为由拒绝或搪塞。原告万般无奈眼看快过诉讼时效，于是自愿放弃之前一年多的利息，要求被告刘萍萍重新出具借条以便诉讼时效期限得以顺延，被告刘萍萍于2016年8月20日重新出具30万元的借条，约定借款期限为一年，且被告宋思超作为担保人与原告、被告刘萍萍签订了《抵押协议》。借款再次到期后，原告又要求两被告偿还本息，但两被告均拒绝偿还。2018年2月12日，原告与妹妹黄文平、妹夫汤钊（系被告债权人）再次上门催收借款，请求被告偿还借款用于过年，被告刘萍萍表面上对原告说：“你们没钱过年，就带家人到我家来过年，我吃什么你们也吃什么”，背地里打110报警电话称原告私闯民宅。2018年2月13日，原告接受警察询问，后经株洲市公安局天元分局泰山路派出所组织调解，原、被告双方达成了还款协议。还款协议签订后，被告刘萍萍仍不履行还款协议，拒绝向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：一、两被告立即向原告偿还借款295000元；二、两被告立即向原告偿还借款利息58773元（暂计算至2018年6月15日，之后的逾期利息以实际未清偿的借款本金为基数，按月利率2%自2018年6月16日起计算至借款本金实际清偿之日止）；三、两被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告刘萍萍辩称：一、原告提供的还款协议违法，系原告采取违法手段获取，从诉状中可以看出原告及家人在被告家要债并过夜的事实，且滞留在被告家中超过十二个小时；二、原告在起诉过程中一直没有提交付款凭证，债权债务的数目不能明确。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告宋思超辩称：答辩人仅仅是在抵押协议上签了字，从内容上来看是物的担保形式，并不涉及到个人信用，所以答辩人仅仅对所谓的抵押协议中约定的房屋的真实性负责，不应当承担连带担保责任；其次，本案已超过担保时效。
本院经审理查明：2014年7月21日，被告刘萍萍以资金周转困难为由向原告黄建借款30万元。2016年8月20日，被告刘萍萍向原告黄建出具借条一张，内容为：“今借黄建人民币叁拾万元借期一年借款刘萍萍”。同日，原告黄建与被告宋思超、被告刘萍萍签订了一份《抵押协议》，协议约定：1、如果在2017年6月1日前，债务人刘萍萍未能或无能力偿还债权人黄建的30万元债务，担保人宋思超自愿将名下嘉泰大厦1号楼403、404两套房产作为债务人刘萍萍此笔借款的抵押房产；债务人刘萍萍保证配合债权人黄建将其两套房产过户，出两证，办证费用由债权人黄建自己负责，另债权人黄建再支付3万元给债务人刘萍萍。2、如果在2017年12月31日前，债务人刘萍萍未能或无能力偿还债权人黄建的30万元债务，担保人宋思超自愿将上述名下两套房产作为此笔借款的抵押房产，直接过户给债权人黄建，两证费用由债权人自己负责，债权人不再支付其他任何费用。3、在抵押期间，债务人刘萍萍可以将其房产买卖，但买卖必须告知债权人黄建，且买卖房产的钱应直接汇入债权人黄建账户，以偿还其债务，直到还清30万元债务。被告宋思超作为担保人在此《抵押协议》上签了名字，但未办理涉案房产抵押登记。借款到期后，原告要求两被告偿还本息，但两被告均拒绝偿还。2018年2月12日，原告黄建与案外人黄文平、汤钊等人再次上门催收借款，与被告刘萍萍发生纠纷。2018年2月13日，原告接受警察询问，后经株洲市公安局天元分局泰山路派出所组织调解，原、被告双方达成了还款协议。还款协议主要载明：双方确认被告于2018年2月13日当日还款5000元、2018年6月1日前还款50000元、2019年1月30日前还款50000元、2019年3月1日前还款50000元、2020年
--
2027年每年3月1日前还款50000元，至此还清原告黄建及案外人黄文平、汤钊等人的借款共计54万元；如被告未按约定的还款时间偿还借款，原告有权追讨所有借款（总额）的月息两分的违约金。当日，被告仅偿还原告借款5000元。尔后，因被告未如期偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告宋思超系被告刘萍萍之女。2014年，被告刘萍萍系株洲嘉泰房地产开发有限公司的法定代表人。2008年9月10日，宋思超与株洲嘉泰房地产开发有限公司签订了两份《商品房销售合同》，购买了嘉泰大厦1号楼403、404室，但至今未办理房屋产权证。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条一张、还款协议一份、原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款30万元以及相应的利息是否有事实和法律依据？现综合分析如下：
合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘萍萍向原告黄建借款30万元的事实有原告提供的借条、整存整取存单、《抵押协议》、还款协议等证据予以证明，并且被告对上述证据的真实性予以确认，且庭审中被告刘萍萍对借款30万元事实也予以认可，只是抗辩不清楚该借款系公司借款还是个人借款，但未提供证据予以说明。综上分析，原告提供的上述证据形成了证据链，能相互印证本案待证事实，来源形式合法，内容客观真实，可以作为定案的依据，足以认定原告黄建与被告刘萍萍之间借贷关系依法成立。被告刘萍萍抗辩认为该借款没有交付款项的凭证，请求驳回原告的诉讼请求，与其庭审中认可借款30万元事实自相矛盾，对其该项抗辩事实本院不予采信。因被告刘萍萍2018年2月13日已偿还5000元，故对原告要求被告偿还借款本金295000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称2014年7月21日
--
2016年8月19日期间被告仅支付了6万元利息，但庭审中被告并未抗辩主张利息超过了有关限制利率的规定，且该期间被告仅支付30万元借款本金利息6万元，并未违背有关最高利率限制规定，但2016年8月20日，被告出具借条并未约定支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，因此，本案借款应当视为不支付利息。虽然双方签订的还款协议约定：如被告未按约定的还款时间偿还借款，原告有权追讨所有借款（总额）的月息两分的违约金，但该约定没有就支付利息进行约定，仅对违约金的支付约定为所有借款（总额）的月息两分，但没有约定计算违约金具体的起止时间，应视为约定不明确。故，综上对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告宋思超作为担保人在《抵押协议》上签名，自愿提供嘉泰大厦1号楼403、404室，但至今未办理涉案房产抵押登记手续，且涉案房产至今未办理房屋产权证，依据担保法的规定，涉案抵押担保未依法设立，未生效，故被告宋思超不应承担担保责任。
综上，因本案经调解未成，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘萍萍于本判决生效后十日内向原告黄建偿还借款本金295000元；
二、驳回原告黄建的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6606元，减半收取3303元，由原告黄建承担303元，由被告刘萍萍承担3000元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 欧阳中伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。