wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧申字第15号
再审申请人（一审被告）：杨卫荣。
委托代理人：张田清。
被申请人（一审原告）：杜苏梅。
再审申请人杨卫荣因与被申请人杜苏梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）溧民初字第652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨卫荣申请再审称：其二次写借条借杜苏梅50000元，实际只拿到40000元，2010年12月10日，其把银行卡、身份证交给杜苏梅，杜二次取出现金，故现不欠杜苏梅的钱。本案杜苏梅曾三次起诉，前二次其均到庭，杜最后撤诉。杜苏梅第三次起诉，其不知情，法院以公告送达作出判决，因原判事实不清，故提出申请再审。
杜苏梅提交意见称：2010年在泰兴认识杨卫荣后，杨两次向其借款50000元。2010年下半年，其随杨到上海做工程，所有支出由我先行垫付。2010年底，杨给其一张建设银行的银行卡（卡上有8万元），并说用作工地工人工资及其他支出，之后，杨就跑了，手机也关机，因接近年关，工地上大概有20名工人是其叫来的，故由其用杨银行卡上的8万元及其自己的积蓄支付了工人工资。故其支取杨卫荣银行卡上8万元与杨借其5万元没有关系。
本院审查查明：杨卫荣分别于2010年10月3日、11月13日向杜苏梅借款3万元、2万元。审查中，杨卫荣陈述称，2010年12月9日，普宏公司将8万多元打入其银行卡，因还有几个工人工资未付，其将身份证、银行卡交给杜苏梅并告知密码，让杜将钱取出归还5万元借款，余款交给其发放工资，但杜在2010年12月10日将钱取出后就走了，连身份证、银行卡都未交给其。为此杨卫荣提供二张银行业务凭证，说明该银行卡上8万元由杜苏梅支取，证明与之前所借杜5万元债权债务已抵消的事实，并保留向杜主张返还多拿3万元的权利。同时杨卫荣提供7个工人的工资支付情况的收条（复印件，计款44700元），收条载明收到普宏公司杨卫荣工地工资款、收款人姓名、收款时间（在2010年12月10日后几天），证明工地工人工资均由上海普宏公司支付。杜苏梅对杨卫荣提供的上述证据及证明的内容没有异议，但同时提出杨把银行卡给其后就走了，手机也关机，工人都向其要工资，其把杨银行卡上的8万元取出连同自己的钱发放了工人工资。为此，杜苏梅提供由汪忠祥、程某、程炳鹏、程军、曹克、丁华荣等6人于2013年出具的证明收到2010年由杨卫荣承包上海豪力工程，由杜苏梅发放工资的收条（并附身份证复印件），计款79860元。同时杜苏梅提供证人程某到庭作证，程某陈述称，2001年9、10月份在杨卫荣和杜苏梅两人负责的上海豪力工程打工，但不知道是谁和普宏公司签的合同，工地上大概有37个工人，杜在工地上烧饭及做一些其他事务，工程最后那天杜苏梅给我们发了大概19个人的工资。杨卫荣对此质证称，第一，工地工人工资基本上是由普宏公司代发，有时也有本人发放，其没有委托杜苏梅发放过工资，即使杜发放工人工资，也是杜的个人行为；第二，杜提供的收条具有不真实的一面，杜从银行卡取款时为2010年12月10日，申请人申请再审时间为2013年11月，而杜提供的工资收条时间为2013年12月，此不符常理，且丁华荣不在工地工作，工程时间只有两个月，工地最多不超过23个工人，第二个月程炳鹏、曹克就不在工地了，证人程某的陈述不能说明杜苏梅的抗辩理由的成立。
另经审查查明，本案杜苏梅曾以相同的事实和理由进行过三次诉讼，第一次诉讼中杜苏梅陈述称，2010年10月和11月，杨卫荣因为发工人工资向其借款5万元，后经催要杨未归还。杨卫荣到庭应诉称，其与杜苏梅在泰兴认识，5万元欠条是其所写，2万元是在泰兴借的，另3万是在上海工地借的，这个钱是其与杜苏梅合伙在上海做工程用于支付工人工资4万元，另还有1万元在杜苏梅处。2010年12月10日，杜盗用其银行卡和身份证支取85000元，同日下午杜将其中3万元汇给了她妹妹，故现不欠杜的钱了。2012年9月17日，杜撤回了起诉。第二次诉讼时，杨卫荣提供了2张银行业务凭证证明已经归还了杜苏梅的借款，2012年12月17日，杜再次撤回了起诉。第三次诉讼时，本院向杨卫荣邮寄送达应诉材料，因“迁移新址不明”退回，后本院公告送达，并经开庭作出缺度判决。
本院认为：本案的争议焦点是杜苏梅从杨卫荣银行卡上支取的款项是否清偿了杨向杜的借款。从杨卫荣向杜苏梅借款以及杨卫荣将银行卡交给杜苏梅的情况看，杜苏梅虽然从中取款8万元，杨卫荣称银行卡上的钱用于归还5万元借款，得不到杜苏梅的认可，对于杜苏梅所称为杨支付部分工资的事实，杜提供了部分工人出具的收条，证明其为杨支付部分工资，虽然杨卫荣予以否认，提出工人工资基本上是由普宏公司代发，有时也有其本人发放，其没有委托杜苏梅发放过工资，即使杜发放工人工资，也是杜的个人行为，其陈述和提供的工人所出具的收条，只能证明公司发放了部分工人的工资，并不能排除或否定杜苏梅有支付工人工资的可能。且杨卫荣关于本案的全部诉讼过程中的几次陈述互相矛盾，其在杜提起的第一次诉讼中陈述，杜盗用其银行卡和身份证支取85000元，在本案审查中其又陈述将身份证、银行卡交给杜苏梅并告知密码，其中“盗用”与“交给”的陈述自相矛盾，故杜苏梅陈述的可信度高于杨卫荣陈述的可信度。综合证据分析，本院认为杨卫荣借款的事实清楚，但其认为已清偿了该借款缺乏充分的证据证明，其以一审判决事实不清提出申请再审的理由不能成立。
综上，杨卫荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨卫荣的再审申请。
审判长 赵旭东
审判员 陈 萍
审判员 陆文福
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9640号
原告：田秋生。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：简路易。
委托诉讼代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
原告田秋生与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店、沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秋生，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店、沈阳家乐福商业有限公司的委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秋生向本院提出诉讼请求：1、退还货款2元；2、被告赔偿1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日我在家乐福青年店超市购买惠川香辣萝卜一袋，价值2元，结款后发现该食品的生产日期是2015年8月11日，保质期12个月，已经超过保质期，被告在明知该食品过期的情况下仍在销售，严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条及第148条的规定。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，一、被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。二、仅凭购物小票或发票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那单商品。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，不能排除原告掉包的可能性。三，原告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，而根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，有损失或损害才赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，而原告在被告处购买的惠川香辣萝卜已过保质期，被告未能对已过保质期的食品及时清理下架，在超过保质期后仍然继续销售，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告予以退货并支付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后30日内退还原告田秋生购货款2元；
二、原告田秋生于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的惠川香辣萝卜一袋（如不能退还，应按照购买时单价2元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后30日内给付原告田秋生赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 年 华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1503号
申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环1号。
负责人韩光聚，行长。
被执行人祁妮，女，汉族。
中信银行股份有限公司郑州分行与祁妮信用卡纠纷一案中，本院于2016年11月11日作出（2016）豫0191民初8198号民事判决书，生效后，祁妮在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人祁妮的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共82406.3元（本金、利息和其他费用80591.3元，并按双方约定标准计算自2016年3月16日起至2017年2月18日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年2月19日起至实际清偿之日止的迟延利息，诉讼费11815元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初8198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王华驰
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执395号
申请执行人：龙继华，男，1990年1月1日出生，汉族，住贵州省黄平县。
被执行人：杨正康，男，1969年6月4日出生，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初235号民事判决书，于2018年3月13日立案受理了龙继华申请执行杨正康民间借贷纠纷一案。执行标的：由被执行人杨正康偿还申请人龙继华借款本金50000元，并承担受理费525元。本案在执行中，本院于2018年4月3日向被执行人杨正康发出执行通知书、财产报告令、缴款通知书等，但被执行人杨正康至今未履行义务；我院于2018年3月19日查封执行人杨正康享有贵C5YX**号东风牌轿车一辆，因其外出去向不明，且无法联系，该车也未能扣押；同时未发现其有可供执行的银行存款、房产、股权等其他财产。经征求申请人龙继华的意见，同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0329民初235号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢申启
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨红丽
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执395号申请执行人：龙继华，男，1990年1月1日出生，汉族，住贵州省黄平县。被执行人：杨正康，男，1969年6月4日出生，汉族，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初235号民事判决书，于2018年3月13日立案受理了龙继华申请执行杨正康民间借贷纠纷一案。执行标的：由被执行人杨正康偿还申请人龙继华借款本金50000元，并承担受理费525元。本案在执行中，本院于2018年4月3日向被执行人杨正康发出执行通知书、财产报告令、缴款通知书等，但被执行人杨正康至今未履行义务；我院于2018年3月19日查封执行人杨正康享有贵C5YX**号东风牌轿车一辆，因其外出去向不明，且无法联系，该车也未能扣押；同时未发现其有可供执行的银行存款、房产、股权等其他财产。经征求申请人龙继华的意见，同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0329民初235号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谢申启二〇一八年八月二十四日书记员  杨红丽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初126号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人彭斌，男，1985年11月19日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，务工，住利川市。曾因犯盗窃罪，于2006年10月20日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2007年12月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月29日被龙湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2014年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人彭斌犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年2月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人彭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日下午，被告人彭斌随身携带螺丝刀至本市塘下镇鲍田上戴村前路××号出租房二楼，用螺丝刀拧开门锁上的螺丝进入房间，窃取被害人马某的人民币230元、被害人胡某的华硕牌笔记本电脑1台。经估价，被盗电脑价值人民币1750元。
案发后，被告人彭斌的家属已分别退赔被害人胡某、马某经济损失人民币3000元、230元。
上述事实，被告人彭斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、胡某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，现场监控视频，价格认定结论书，抓获经过，辨认笔录，收条，刑事判决书及罪犯档案资料，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭斌以非法占有为目的，入户采取秘密手段窃取他人财物，曾因盗窃被判刑，数额超过较大标准的百分之五十，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭斌系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔，依法和酌情从处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人彭斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年8月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一七年二月十四日
（代）书记员 缪 苗
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1363号
原告黑龙江省吉美斯特肥业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区奈门沁经济开发区。
法定代表人袁某某，系该公司经理。
委托代理人钟某某，系该公司职员。
被告王某某，男，1962年9月23日出生，汉族，农民。
被告叶某，男，1956年10月2日出生，汉族，农民。
原告黑龙江省吉美斯特肥业有限责任公司[以下简称吉美斯特公司]与被告王某某、叶某买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长并主审本案，与人民陪审员毕从志、吴淑霞共同组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告、被告王某某到庭参加了诉讼。被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉美斯特公司诉称，2015年4月14日,原告吉美斯特公司与被告王某某、叶某签订农户联保买卖合同，约定：被告王某某从原告处购买化肥，价值6500.00元，约定还款期限为2015年11月30日，从2015年4月14日起以月利率1%计算；若2015年11月30日不能还款，从超出之日起按月利率2%计算。此货款由被告叶某提供担保。货款到期后，经原告多次向被告索要，被告以无钱为推拖未能偿还。现要求二被告给付货款6500.00元，并支付利息1170.00元（以月利率2分计算，自2015年11月30日起至2016年8月30日），合计7670.00元。
原告为证明其诉讼主张，提供联保合同书。
被告王某某辩称，原告所述购买化肥拖欠其货款属实，对欠款金额及利息均无异议，该欠款由叶某提供担保属实，现无偿还能力，需秋后卖玉米才能偿还。
被告王某某未向法庭提供证据。
被告叶某未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭提供证据。
结合原、被告的陈述、辩论和质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2015年4月14日,被告王某某从原告吉美斯特公司处购买化肥，价款6500.00元，约定给付时间为2015年11月30日，从2015年4月14日起以月利率1%计算；若2015年11月30日不能还款，从超出之日起按月利率2%计算。此货款由被告叶某提供担保，未约定担保方式和担保期间。货款到期后，经原告多次向被告索要，被告以无钱为由推拖未能偿还。现被告拖欠原告货款6500.00元，利息1170.00元（以月利率2分计算，自2015年11月30日起至2016年8月30日），合计7670.00元。
据以上事实，本院认为，原告吉美斯特公司与被告王某某、叶某签订的农户联保买卖合同，是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律强制性规定和公序良人俗原则，该合同合法有效。被告王某某未按合同约定履行给付货款的义务系违约行为，依法应当承担继续履行合同和支付约定利息的义务。故原告要求被告王某某给付货款并支付利息的诉讼请求依法应予支持。我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与担保人叶某在买卖合同中未约定保证方式依法应当推定为连带责任保证，故原告要求被告叶某承担连带保证责任的诉讼请求亦应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后10日内给付原告吉美斯特
公司货款6500.00元，支付利息1170.00元（以月利率2分计算，自2015年11月30日起暂计算至2016年8月30日），合计7670.00元。
二、被告叶某对上款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告王某某负担，被告叶某对前款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行期间为二年。
审 判 长 马国富
人民陪审员 毕从志
人民陪审员 吴淑霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 多艳霞
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1546号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人尹彩兰，女，1968年5月24日出生于山东省郯城县，汉族，文盲，农民，住郯城县。2012年11月19日因犯盗窃罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。2016年5月28日刑满释放。2017年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。
被告人邢君侠，女，1974年2月20日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无业，住临沂市罗庄区。2012年11月19日因犯盗窃罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。2015年12月28日刑满释放。2017年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人沈韦，山东平澜律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1400号起诉书指控被告人尹彩兰、邢君侠犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人尹彩兰及其辩护人惠善军、被告人邢君侠及其辩护人沈韦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2017年4月26日，被告人尹彩兰、邢君侠结伙，在临沂市兰山区方城镇庙会，趁人不备，先后窃取赵某、张某等人随身携带的手机五部，价值共计7400元。具体分述如下：
1、2017年4月26日上午，被告人尹彩兰、邢君侠结伙，在临沂市兰山区方城镇庙会，趁赵某买东西时不备，由被告人尹彩兰窃取赵某随身携带VIVOX5L牌手机一部，并转移给被告人邢君侠，手机价值100元。案发后，手机追回退还被害人。
2、2017年4月26日上午，被告人尹彩兰、邢君侠结伙，在临沂市兰山区方城镇庙会，趁张某不备，由被告人尹彩兰窃取张某随身携带VIVOX9牌手机一部，并转移给被告人邢君侠，手机价值1800元。案发后，手机追回退还被害人
3、2017年4月26日11时许，被告人尹彩兰、邢君侠结伙，在临沂市兰山区方城镇庙会，趁任某买东西时不备，由被告人尹彩兰窃取任某随身携带苹果6手机一部，并转移给被告人邢君侠，手机价值1700元。案发后，手机追回退还被害人。
4、2017年4月26日12时许，被告人尹彩兰、邢君侠结伙，在临沂市兰山区方城镇商业街唯爱多多母婴店内，趁寻某买东西时不备，由被告人尹彩兰窃取寻某斜跨包内苹果6S手机一部，并转移给被告人邢君侠，手机价值2600元。案发后，手机追回退还被害人。
5、2017年4月26日12时许，被告人尹彩兰、邢君侠结伙，在临沂市兰山区方城镇庙会，趁魏某买东西时不备，由被告人邢君侠提供掩护，被告人尹彩兰窃取魏某口袋内VIVOXPLAY牌手机一部，价值1200元，后被巡逻民警当场抓获。案发后，手机追回退还被害人。
上述事实，被告人尹彩兰、邢君侠在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某、张某等人的陈述，证人裴某、姚某等人的证言，鉴定意见，刑事判决书，其他相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹彩兰、邢君侠二人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人尹彩兰、邢君侠犯盗窃罪的罪名成立。但公诉机关指控二被告人第1起犯罪的手机价值与审理查明的事实不符，经审理查明，该起犯罪的手机价值为100元，并不是公诉机关所指控的1000元，对此本院予以更正。被告人尹彩兰、邢君侠的辩护人均提出的“被告人自愿认罪，悔罪态度好，所盗窃的手机均已追回退还被害人”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。被告人尹彩兰、邢君侠均系累犯，依法均应当从重处罚。被告人尹彩兰、邢君侠归案后均能坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故依法对二被告人均可以从轻处罚。案发后，赃物均已追回并退还被害人，还可依法对二被告人酌情从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人尹彩兰、邢君侠犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹彩兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2017年11月26日止。罚金已缴纳）。
二、被告人邢君侠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2017年11月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 笑
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执1042号
申请执行人：何孝奎，男，1964年6月6日生，汉族，住涟水县。
被执行人：胡玉芹，女，1962年4月3日生，汉族，住涟水县经济开发区。
申请执行人何孝奎与被执行人胡玉芹追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）苏0826民初5039号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：胡玉芹于判决生效后十日内归还何孝奎工资款29000元。案件受理费减半收取262元，由胡玉芹负担。因胡玉芹未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并对被执行人申报财产情况予以核查。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，申请执行人何孝奎的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初5039号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年八月十七日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执1042号申请执行人：何孝奎，男，1964年6月6日生，汉族，住涟水县。被执行人：胡玉芹，女，1962年4月3日生，汉族，住涟水县经济开发区。申请执行人何孝奎与被执行人胡玉芹追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）苏0826民初5039号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：胡玉芹于判决生效后十日内归还何孝奎工资款29000元。案件受理费减半收取262元，由胡玉芹负担。因胡玉芹未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并对被执行人申报财产情况予以核查。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人何孝奎的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初5039号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年八月十七日书 记 员  吕高美
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7104号
原告:何圣南。
委托诉讼代理人：刘汉彬，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：刘飞。
原告何圣南与被告刘飞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘汉彬到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何圣南向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款20000元,利息1300元（自2015年12月16日计算至2016年10月14日）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月1日，被告向原告出具借条借款20000元，约定于2015年12月15日前归还，然借款到期后，被告未能按期还款。
刘飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告向原告出具借条1张，载明“今借到何圣南现金20000元整（贰万元整），到2015年12月15日归还，如不归还宝马车抵押”。借款到期后，被告未能按期还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述及举证，本院可以确认被告向原告借款20000元的事实成立。被告向原告借款后，应当按约及时归还。现借款已到期，原告要求被告还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告逾期还款，已构成违约，应当支付相应的利息，现原告主张自逾期还款之日起至起诉之日止按同期银行贷款利率计算的利息，本院亦予以支持，经计算为732元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘飞于判决生效后十日内归还原告何圣南借款20000元、利息732元（按同期银行贷款利率自2015年12月16日计算至2016年10月14日），合计20732元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 吴阳晨
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐 欣
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6082号
申请执行人周小兰
被执行人何建光（公民身份号码330325196501176213）本院受理的申请执行人周小兰与被执行人何建光民间借贷纠纷一案，被执行人未按（
2016）浙0381民初9993号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人何建光相当于价值3万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月二十五日
书记员 ： 徐 春
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2197号
原告：李某甲，农民。
法定代理人:李某乙，农民。
委托代理人：杜娟，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：赵琦，山东两仪律师事务所律师。
被告：赵某，农民。
委托代理人：赵军华，农民。
原告李某甲与被告赵某抚养费纠纷一案,本院于2016年5月6日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙及委托代理人杜娟、赵琦，被告赵某的委托代理人赵军华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告李某甲系李某乙与被告赵某的婚生女儿，患有严重自闭症，无任何生活自理能力。2016年3月24日，李某乙和被告赵某在菏泽市牡丹区民政局协议离婚，并约定李某甲归李某乙抚养，赵某不支付抚养费，今后孩子所有费用由李某乙负担。但由于原告因患病需要护理及接受相应教育及治疗，导致在以后的成长过程中护理费、教育费支出等花销较大，加之李某乙经济收入水平下降，是家里唯一的经济支柱，对后期巨额抚养费难以独自承担。为此，要求被告支付抚养费60000元。
被告赵某辩称：2016年3月24日我与李某乙离婚时已经协议女儿李某甲归李某乙抚养，我不支付抚养费，今后孩子所有费用由李某乙负担，我有探视权，因此李雨辰的抚养费不应由我来承担。我与李某乙在婚姻关系存续期间，因为家庭矛盾经常吵架，我被查出脑子里长有瘤子，在西关医院住院治疗了几天，医院让我做手术。李某乙家对我不管不问也不给看病，家庭矛盾更严重，被逼无奈导致离婚。因我患有××需要后期治疗，现在连住的地方都没有，更没有能力支付抚养费，所以请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方对下列事实无争议：原告李某甲于2012年1月9日出生，是李某乙与被告赵某的婚生女儿。2016年3月24日李某乙与被告赵某离婚，离婚时双方协议原告李某甲归李某乙抚养，被告不支付抚养费，今后李某甲所有费用由李某乙负担，被告有探视权。原、被告双方争议的事实为：被告赵某是否应支付原告李某甲抚养费，如需支付抚养费应支付多少为宜。原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1.李某乙身份证复印件、常住人口登记卡及索引页、李某甲常住人口登记卡各一份。拟证明原告在本案诉讼中的诉讼主体适格，李某乙与原告李某甲二人之间存在抚养关系。2.离婚协议书、离婚证各一份。拟证明李某乙与被告协议离婚且已办理离婚登记，并约定原告李某甲归李某乙抚养，被告不支付抚养费。3.诊断报告一份。拟证明李某甲患有孤独症（自闭症）。被告对原告提供的证据均无异议。被告为支持自己的主张提供了下列证据：被告的诊断证明一份、菏泽市立医院收据两份、菏泽市立医院报告单两张、菏泽市立医院门诊病历一份。拟证明被告也患有××，脑子里有瘤子，没有支付抚养费的能力。原告对被告提供的证据的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但对证明目的和关联性有异议。以上证据能证明被告身患××，但不能推卸被告对原告的抚养责任。因为抚养属于法定义务，不能以被告身体和经济能力来推卸对原告抚养责任。以上证据不能证明被告以后就没有抚养能力。
根据原、被告的陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：原告李某甲是李某乙与被告赵某的婚生女儿，现随李某乙生活。2016年3月24日李某乙与被告赵某离婚时双方协议原告李某甲归李某乙抚养，被告不支付抚养费，今后李某甲所有费用由李某乙负担，被告有探视权。2016年5月4日经菏泽市第三人民医院诊断证明原告李某甲患有孤独症，需要治疗、加强训练。2016年6月27日，被告赵某经菏泽市立医院检查诊断证明患有泌乳素型垂体腺瘤，并在治疗期间，无固定工作。
另查明：2015年度菏泽市农村居民人均可支配收入为9802元。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：父母有抚养教育未成年子女的义务，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告现随其父李某乙生活，并患有孤独症，其父单独抚养原告经济负担较大，故原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某现患有泌乳素型垂体腺瘤，并在治疗期间，可适当降低给付抚养费的比例，以按菏泽市农村居民人均可支配收入的15%支付为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于判决书生效后十日内支付给原告李某甲抚养费20584.2元（9802元×15%×14年）。
二、驳回原告要求的过高部分的诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李某甲负担350元，被告赵某负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 陈春燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘顺江
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执异39号
异议人（被执行人）：宜宾县金州医院，住所地四川省宜宾县横江镇石城路*号。
主要负责人：王立金，经营者。
委托诉讼代理人：张国尊，该医院员工。
在本院执行阳小彬申请执行宜宾县金州医院承揽合同纠纷一案中，异议人宜宾县金州医院对阳小彬申请本院强制执行不服，向本院提出书面异议。异议人宜宾县金州医院称：我医院与阳小彬承揽合同纠纷一案，你院作出一审判决后我医院提起上诉，经宜宾市中级人民法院调解，双方达成调解协议后宜宾市中级人民法院作出（2017）川15民终923号民事调解书，我医院已按调解书在2017年8月20日前支付了阳小彬工程款50000元，调解书确定的每月支付10000元我医院也在按期支付，且到今天听证以前我已付清所有工程款。阳小彬以我医院未按调解书确认的在2017年8月20日前支付其50000元而申请按你院一审判决强制执行，实属浪费司法资源，故请求你院裁定终结执行程序，并对阳小彬滥用公民权力的行为进行训诫或罚款。
本院认为，阳小彬向宜宾县法院申请强制执行，本院受理后并未对宜宾县金州医院采取执行措施，也就是说本院并未作出具体的执行行为。宜宾县金州医院提出执行异议不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条规定的可以提起执行异议的情形，宜宾县金州医院的执行异议不具有申请基础。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
对宜宾县金州医院提出的执行异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 明
审 判 员 何长彬
审 判 员 王 玲
二〇一八年八月十六日
法官助理 刘显慧
书 记 员 杨兴彬
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4241号
上诉人（原审被告）：邓州市陶营乡戴营村民委员会，又名邓州市陶营乡代营村民委员会。
代表人：代秀文，男，现年约50岁，住邓州市（系该村村主任）。
委托代理人：王崇坤，邓州市花洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：代敦师，男，生于1965年1月15日，汉族，住邓州市。系任金香丈夫。
委托代理人：任保国，男，现年53岁，住邓州市。系任金香哥哥。
被上诉人（原审原告）：任金香，女，生于1966年6月20日，汉族，住邓州市。
委托代理人：任保国，男，现年53岁，住邓州市。系任金香哥哥。
上诉人邓州市陶营乡戴营村民委员会因与被上诉人代敦师、任金香为买卖合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初1689号民事判决，提起上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，上诉人邓州市陶营乡戴营村民委员会的代表人代秀文及委托诉讼代理人王崇坤，被上诉人任金香及代敦师、任金香的共同委托代理人任保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓州市陶营乡戴营村民委员会上诉请求：撤销原判，驳回起诉和诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审程序违法，诉讼主体错误。二被上诉人所出具的条据，从时间上讲，已违背2年的诉讼时效规定，法院应当不予受理。上诉人是“邓州市陶营乡戴营村民委员会”，一审法院认定是“邓州市陶营乡代营村民委员会”是两个完全错误的单位。一审法院没有依法传唤上诉人到庭，就径行判决是其程序违法；2、原审认定事实错误，依法驳回诉讼请求。代化争出具的两张欠款凭条是其个人行为，其上的“杜大国”签名非杜大国本人所签，且村账面上无此两笔欠款记录。
任金香辩称，1、时效问题，合同履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行，也未超二十年，并不超诉讼时效；2、案件事实问题，代营村委会两次购买树苗，后分配给各小组种植。被上诉人就欠款多次向原村委、会计及现任村委成员、会计讨要，原村委无钱偿还，现村委不认账，村委成员间的矛盾及换届不影响本案欠款的实际存在；3、关于“戴”与“代”，系习惯用字，如行政事业单位发文、公交车、学校及姓氏大都用“代”字而不用“戴”字，此由法院断定为准；4、损失问题，上诉人拖欠树苗款已十余年，期间物价上涨、人民币贬值，应支持补偿被上诉人利息1638元。
代敦师、任金香向一审法院起诉请求：2002年邓州市陶营乡代营村民委员会购买代敦师、任金香杨树苗1200棵，计款1200元，2003年邓州市陶营乡代营村民委员会再次购买代敦师、任金香杨树苗600棵，计款600元，邓州市陶营乡代营村民委员会至今一直未付该款。现诉至法院，请求解决。
一审法院认定事实：2002年邓州市陶营乡代营村民委员会以每棵1元的价格购买代敦师、任金香杨树苗1200棵，写凭条一张，载明“凭条，2002年春上村购代敦师杨树苗壹仟贰佰棵，每棵1元，计款壹仟贰佰元整，经办人：代化争、杜大国，2002年3月6日。”，2003年邓州市陶营乡代营村民委员会再次以每棵1元的价钱购买代敦师、任金香杨树苗600棵，合计600元，写有凭条一张，载明“凭条，2003年3月20号村买代敦师树娃600棵，价1元，计款陆佰元整。经办：代化争、杜大国，2003年4月10号。”，以上款项至今均未还给代敦师、任金香，现诉至本院，请求解决。一审法院认为，代敦师、任金香所出具的凭条系时任村支书所签，真实有效。现依凭条要求邓州市陶营乡代营村村委还款，事实清楚，证据确凿，应予以支持。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百二十六条之规定，一审判决：邓州市陶营乡代营村村委在本判决生效后十日内一次性偿还代敦师、任金香树苗款1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邓州市陶营乡代营村民委员会承担。
依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：邓州市陶营乡戴营村民委员会欠付代敦师、任金香树苗款是否属实，若属实应否承担偿还责任？
二审中，上诉人邓州市陶营乡戴营村民委员会提交证言一份，并申请证人崔某出庭作证。杜大国出具的证言以证明其对2002年和2003年村村委购买代敦师的树苗一事不清楚，两份凭条上签名不是本人所签。证人崔某出庭以证实2002年、2003年期间其任戴营村会计，经查村账未有欠代敦师树苗款一事。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上诉人邓州市陶营乡代营村民委员会提交的证据认证如下：杜大国所述欠款凭条上签名非本人所签，与一审庭审时代敦师、任金香申请出庭证人代化争所述“杜大国”系由代化争所签一致，本院对杜大国签名非本人所签的真实性予以认定。杜大国所述其对村委购买树苗不知情、崔某所述其作为村会计，账面上无欠树苗款一事，但上诉人邓州市陶营乡代营村民委员会未提交其村账，亦无其它证据对其未购买树苗予以印证，且与时任村支书代化争出具的欠款凭条相悖，本院对杜大国和崔某关于对村委购买树苗不知情的证言不予采信。
本院经审理，查明的事实与一审判决一致。
本院认为：2002年至2003年，戴营村时任村支书代化争因购买代敦师的树苗而出具两张欠款凭条，代化争在一审时出庭证实邓州市陶营乡代营村民委员会购买代敦师树苗一事，故代敦师、任金香依据凭条要求上诉人还款，事实清楚，于法有据，一审法院予以支持并无不当。依照相关法律规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，故上诉人邓州市陶营乡戴营村民委员会的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人诉称上诉人系邓州市陶营乡戴营村民委员会，一审法院认定为“邓州市陶营乡代营村民委员会”错误，但二审时邓州市陶营乡戴营村民委员会时任村主任代秀文自认当地存在“戴”字简写为“代”的情形，故一审判决邓州市陶营乡代营村民委员会承担责任并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓州市陶营乡戴营村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 牛永权
二〇一七年九月十五日
书记员 张宵汉
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执554号
申请执行人方祥军，男，生于1961年7月12日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人肖志毛，男，生于1963年12月25日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行方祥军与肖志毛借款合同纠纷一案中，查明被执行人肖志毛无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱美坪
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1003执异20号
案外人：项佩珠，女，1951年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山景区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：胡爱荣，系该支行行长。
被执行人：黄山天香山庄有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄山鸿通投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄咏梅，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：蒋小平，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：李京鸿，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司黄山景区支行（下称工行景区支行）与黄山天香山庄有限责任公司（下称天香公司）、黄山鸿通投资有限公司（下称鸿通公司）、黄咏梅、蒋小平、李京鸿金融借款合同纠纷一案中，案外人项佩珠于2017年3月10日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人项佩珠称：安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003执530号金融借款合同纠纷案件中的执行标的黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）属其所有，并根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院不得查封、扣押、冻结其房产。为支持其主张，项佩珠向本院提交证据两份：《黄山天香山庄产权认购合同书》（1份共2页，复印件）、《收据》（1份1页，复印件）。
申请执行人工行景区支行称：2014年10月31日、2014年11月27日工行景区支行与天香公司签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，遂双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。上述贷款双方于2012年4月9日签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。综上，工行景区支行认为，本行申请执行的标的物黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）在办理抵押登记手续至今未发现该产权属案外人所有，因此，请求法院驳回项佩珠的异议申请。
被执行人天香公司、鸿通公司、黄咏梅称：天香公司与项佩珠签订了《黄山天香山庄产权认购合同书》，该合同销售标的为黄山天香山庄一间标准客房。我认为项佩珠所提执行异议应该成立。
本院查明：2009年8月30日，项佩珠与天香公司签订《黄山天香山庄产权认购合同书》，约定将黄山天香山庄一间标准客房出售给项佩珠，价值为30万元，项佩珠交清了该房款。2012年4月9日，工行景区支行与天香公司签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号），双方办理抵押登记时，该抵押物未设定其他任何权利。2014年10月31日和2014年11月27日，工行景区支行与天香公司分别签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。
本院认为：黄山天香山庄不属产权式酒店，不能拆分酒店客房出售，项佩珠与天香公司虽以产权式酒店形成签订了黄山天香山庄产权认购合同，但该合同违反了相关法律规定，项佩珠无法取得黄山天香山庄客房的产权证。而黄山天香山庄具有独立的产权证，工行景区支行与天香公司办理的抵押手续合法，现项佩珠提出该抵押物属其所有无事实和法律依据，其对执行标的物［黄山天香山庄（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）］不享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。因此，本院对案外人项佩珠所提异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第〈一〉项之规定，裁定如下：
驳回案外人项佩珠的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 夏兴平
审判员 周国庆
审判员 许信谷
二〇一七年三月二十日
书记员 詹 杨
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 通 知 书
（2014）淮中执监字第0057号
王其伟：
你向本院提出申请，要求提执你申请执行王春林人身损害赔偿纠纷一案，本院立案审查。
本院审查认为，本案不符合提级执行的条件，决定对该案不予提执执行。另外，本院决定督办此案，已函告涟水县人民法院，要求该院依法加大执行力度，并于2015年1月底上报执行结果。有关该案执行事宜，请与涟水县人民法院联系。
特此通知。
二〇一四年十二月三日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执244号
申请执行人严文生，男，住钦州市钦北区。
被执行人陆金福，男，住钦州市钦北区。
被执行人陆光艺，男，住钦州市钦北区。
被执行人陆光伟，男，住钦州市钦北区。
申请执行人严文生依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2015年2月28日作出的（2015）钦民三终字第63号民事判决书确认由陆金福、陆光艺、陆光伟共同赔偿申请执行人严文生经济损失4880.18元，并共同负担一审案件受理费25元，于2016年3月3日申请执行与陆金福、陆光艺、陆光伟健康权纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已按时履行了部分款项，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案暂时没有强制执行的必要，本院应暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2015年2月28日作出的（2015）钦民三终字第63号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按照和解协议的内容履行或拒绝履行的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2015年2月28日作出的（2015）钦民三终字第63号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年六月二日
书记员 冼建欢
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2068号
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社，住所地：湛江市赤坎区海滨大道***号。
法定代表人林向勇。
委托诉讼代理人陈新，男，汉族，1987年6月11日出生，该联社职员。
委托诉讼代理人王培玉，女，汉族，1987年8月16日出生，该联社职员。
被告潘文养，男，汉族，1968年6月11日出生，住湛江市赤坎区，
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社与被告潘文养金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市赤坎区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 莫凯程
二〇一七年八月二十五日
书记员 王文嘉
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初94号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某甲，经商。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月23日被广西壮族自治区灵川县公安局抓获，同年11月29日被平江县公安局刑事拘留，同年12月12日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑诉（2017）95号起诉书指控被告人李某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员陈均匀、助理检察员林江毅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平江县人民检察院指控：被告人李某甲与祝明全因承包玳璋砖厂发生合同纠纷，起诉至平江县人民法院，该院于2014年9月9日判决李某甲支付祝明全108269.5元。判决生效后，祝明全于2014年10月24日向平江县人民法院申请强制执行，法院于10月30日向李某甲邮寄送达了执行通知书。因李某甲一直未按判决执行，2015年2月5日平江县人民法院作出执行裁定（2014）湘平法执字第599-2号，查封被执行人李某甲所有的位于平江县开发区天岳大道侧医药大厦南侧住房一套，查封期限为两年。2015年6月8日平江县人民法院向李某甲送达了执行裁定书，告知了其名下房产被查封，查封期间不得转移被查封的财产。2015年11月3日，李某甲在明知上述房产已被查封的情况下，私自将该房产转让给他人，所得房款35万余元（含税费），全部用于了偿还其他人的债务以及日常开支，致使法院的生效判决无法执行。
公诉机关认为，被告人李某甲对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人李某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属坦白，可对其从轻处罚，提请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实并无出入，本院予以确认，且有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据：1、户籍资料、抓获经过、平江县人民法院（2014）平民初字第903号民事判决书、（2014）平执字第599-2号执行裁定书、执行笔录及房屋所有权转移登记资料等书证；2、证人洪某、李某乙、罗某、宁某的证言；3、被告人李某甲供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲有能力执行而拒不执行人民法院的生效判决，为逃避义务，采取变卖已被人民法院查封的财产而导致无法执行，情节严重。其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予追究其刑事责任。被告人李某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某甲的刑期自2016年11月23日起至2017年11月22日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张有林
二〇一七年四月五日
书记员 周丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执820号
本院刑事审判庭移送。
被执行人胡万强，男，1978年12月16日出生，汉族，初中文化，业务员，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行（2016）川0411执820号胡万强责令退赔纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执820号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 骏
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第551号
申请执行人代洪平，男，汉族，1969年3月6日生，住址贵州省瓮安县雍阳办事处。
被执行人代洪前，男，汉族，1972年2月10日生，住址贵州省瓮安县雍阳办事处。
代洪平申请执行代洪前刑事附带民事判决一案，本院作出的（2013）瓮刑初字第138号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限本判决发生法律效力后三十日内由被告人代洪前赔偿附带民事原告人代洪平经济损失费13910.28元”因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行中，被执行人暂无可供执行的财产。申请人可待被执行人有可供执行的财产后，再向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）瓮刑初字第138号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 丁 菘
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民保字第00004号
申请人：郭超（系郭思远父亲），男，1971年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请人：崔艳淑（系郭思远母亲），女，1973年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被申请人：孙吉领，男，1966年5月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省固镇县。
被申请人：朱峰，男，住安徽省固镇县。
申请人郭超、崔艳淑与被申请人孙吉领、朱峰申请诉前财产保全一案，于2013年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人朱峰所有的拖拉机一辆予以查封，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人郭超、崔艳淑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人朱峰所有的拖拉机一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一三年十月十八日
书记员 李 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3014号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备�行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3014号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备�行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19419号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆海宇温泉度假酒店有限公司，住所地重庆市北碚区双元大道198号。
法定代表人：何霁，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆海宇温泉度假酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1349号
罪犯黄曙明，男，1977年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，福建省福清市人，住福建省福清市。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年7月9日作出（2012）融刑初字第585号刑事判决，以被告人黄曙明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年4月4日起至2026年4月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。被告人黄曙明退出赃款人民币6468元，待判决生效后发还给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月30日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月18日作出（2015）三�执字第3385号刑事裁定：对罪犯黄曙明减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月4日起至2025年7月3日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄曙明在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，在劳动期间，积极肯干，认真履行岗位职责，自觉配合民警开展各项活动。2015年监狱表扬、2016年监狱改造积极分子。2016年1月至2017年5月累计考核分2192分。表扬3次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯黄曙明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄曙明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变,刑期自2012年4月4日起至2025年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 王 建 芬
二〇一七年八月二十八日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1349号罪犯黄曙明，男，1977年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，福建省福清市人，住福建省福清市。现在福建省永安监狱一监区服刑。福建省福清市人民法院于2012年7月9日作出（2012）融刑初字第585号刑事判决，以被告人黄曙明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年4月4日起至2026年4月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。被告人黄曙明退出赃款人民币6468元，待判决生效后发还给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月30日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月18日作出（2015）三�执字第3385号刑事裁定：对罪犯黄曙明减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月4日起至2025年7月3日止）。执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄曙明在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，在劳动期间，积极肯干，认真履行岗位职责，自觉配合民警开展各项活动。2015年监狱表扬、2016年监狱改造积极分子。2016年1月至2017年5月累计考核分2192分。表扬3次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯黄曙明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄曙明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变,刑期自2012年4月4日起至2025年2月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 兰  峻  锋审判员 王  建  芬二〇一七年八月二十八日书记员 洪燕琴（代）
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第3491号
申请执行人：李东彦，住湖南省许昌县。
申请执行人：李月妮，住湖南省许昌县。
被执行人：张国利，住河南省开封县。
申请执行人李东彦、李月妮申请执行张国利刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2014）穗中法刑一初字第68号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应该向申请执行人支付赔偿款85380.04元。因被执行人不履行义务，本院于2015年10月13日立案执行。
执行过程中，本院于2015年10月21日向被执行人发执行通知书。本院向本辖区内的银行、工商、房管、车管等部门查询，均未查到被执行人有可供执行的财产；经本院委托河南省开封县人民法院调查被执行人财产情况，该院至今尚未复函。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗中法执字第3491号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 佐
审判员 徐建军
审判员 冯赛霞
二〇一五年十二月十四日
书记员 王佳佳
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终155号
上诉人（原审原告）：郭军，男，1972年12月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被上诉人（原审被告）：王官耀，男，1956年10月20日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市龙华区。
被上诉人（原审被告）：海南欣达实业有限公司，住所地海南省海口市龙华路17号财盛大厦8楼。
法定代表人：王官耀，该公司董事长。
上诉人郭军因与被上诉人王官耀、海南欣达实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2015）德民一初字第970号之二民事裁定，向本院提起上诉。
郭军上诉称，其妻子、子女均在德兴市居住、学习，其经常往返于户籍地和工作地。被上诉人提交的郭军在海口市所办理的暂住证，有效期为2015年1月至7月。故其经常居住地应为户籍地江西省德兴市，而不是海口市龙华区。此外，其所提交的银行交易明细、证人证词等可以证明借款交付地并不在海口市龙华区。故本案由德兴市人民法院管辖并无不当，该院不应该将本案裁定移送海口市龙华区人民法院处理。
王官耀、海南欣达实业有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯�不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”由此可见，以接受货币一方所在地为合同履行地的前提之一为按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定合同履行地。本案中根据郭军提供的银行转账凭证可以确定合同履行地在海口市龙华区，而不属于不能确定合同履行地的情况，本案不可以适用以接受货币一方所在地为合同履行地的规定。即使本案以接受货币一方所在地确定合同履行地，由于郭军长期在海口市工作，并在海口市龙华区办理了暂住证，故其经常居住地在海口市龙华区，合同履行地也是海口市龙华区。本案两被告所在地均在海口市龙华区。故本案应由海口市龙华区人民法院管辖，德兴市人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，民间借贷合同属于双务合同，在合同未明确约定履行地的情况下，存在多个合同履行地，贷款方的合同义务履行地不等同于借款方的合同义务履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现有证据表明双方并未约定合同履行地，故本案应该适用以接受货币一方所在地为合同履行地的规定。本案纠纷为原告要求被告偿还借款，故原告为接收货币一方，合同履行地为原告所在地。郭军在海口市办理暂住证的时间为2015年1月30日，有效期至2015年7月29日，综合考虑郭军的工作性质和家庭情况，现有证据不足以认定郭军的经常居住地在海口市龙华区。郭军的户籍地在江西省德兴市，故本案合同履行地在江西省德兴市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江西省德兴市人民法院（2015）德民一初字第970号之二民事裁定；
二、本案由江西省德兴市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李赣江
审判员 王 鹿
二〇一六年九月六日
书记员 胡 敏
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣11民辖终155号上诉人（原审原告）：郭军，男，1972年12月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被上诉人（原审被告）：王官耀，男，1956年10月20日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市龙华区。被上诉人（原审被告）：海南欣达实业有限公司，住所地海南省海口市龙华路17号财盛大厦8楼。法定代表人：王官耀，该公司董事长。上诉人郭军因与被上诉人王官耀、海南欣达实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2015）德民一初字第970号之二民事裁定，向本院提起上诉。郭军上诉称，其妻子、子女均在德兴市居住、学习，其经常往返于户籍地和工作地。被上诉人提交的郭军在海口市所办理的暂住证，有效期为2015年1月至7月。故其经常居住地应为户籍地江西省德兴市，而不是海口市龙华区。此外，其所提交的银行交易明细、证人证词等可以证明借款交付地并不在海口市龙华区。故本案由德兴市人民法院管辖并无不当，该院不应该将本案裁定移送海口市龙华区人民法院处理。王官耀、海南欣达实业有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯�不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”由此可见，以接受货币一方所在地为合同履行地的前提之一为按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定合同履行地。本案中根据郭军提供的银行转账凭证可以确定合同履行地在海口市龙华区，而不属于不能确定合同履行地的情况，本案不可以适用以接受货币一方所在地为合同履行地的规定。即使本案以接受货币一方所在地确定合同履行地，由于郭军长期在海口市工作，并在海口市龙华区办理了暂住证，故其经常居住地在海口市龙华区，合同履行地也是海口市龙华区。本案两被告所在地均在海口市龙华区。故本案应由海口市龙华区人民法院管辖，德兴市人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，民间借贷合同属于双务合同，在合同未明确约定履行地的情况下，存在多个合同履行地，贷款方的合同义务履行地不等同于借款方的合同义务履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现有证据表明双方并未约定合同履行地，故本案应该适用以接受货币一方所在地为合同履行地的规定。本案纠纷为原告要求被告偿还借款，故原告为接收货币一方，合同履行地为原告所在地。郭军在海口市办理暂住证的时间为2015年1月30日，有效期至2015年7月29日，综合考虑郭军的工作性质和家庭情况，现有证据不足以认定郭军的经常居住地在海口市龙华区。郭军的户籍地在江西省德兴市，故本案合同履行地在江西省德兴市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省德兴市人民法院（2015）德民一初字第970号之二民事裁定；二、本案由江西省德兴市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  林贻贞审判员  李赣江审判员  王 鹿二〇一六年九月六日书记员  胡 敏
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特955号
原告：宋贤娟，女，1982年11月23日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：金宇松，男，1972年9月28日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：李革枝，女，1971年5月29日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告宋贤娟诉被告金宇松、李革枝劳务合同纠纷一案过程中，宋贤娟向本院申请诉前调解。因无法联系金宇松、李革枝，宋贤娟于2016年5月6日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告宋贤娟撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告宋贤娟撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民重字第20号
原告长春新大陆市政交通工程有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区彩云街1157号31栋102号。
法定代表人王红星，总经理。
委托代理人陈显龙，吉林关东律师事务所律师。
被告曲忠元，现住吉林省九台市。
原告长春新大陆市政交通工程有限公司诉被告曲忠元劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈显龙、被告曲忠元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，虽然给被告提供的工作服上有原告的名称，但不能就此证明原、被告存在劳动关系；被告在仲裁委提交的证人证言已超举证期限；被告提供的王玉发和刘春明的证人证言不是原件无法核对。劳动仲裁委不应采信。仲裁委认定原、被告存在劳动关系属于事实不清，证据不足。被告在施工当中虽然要服从原告的指挥和监督，但其并未成为原告的成员，劳动者对自己的主张，有责任提供证据证明劳动关系存在的义务，但被告提供的证据并不能互相认证，不能形成证据链条以证明与被告之间存在劳动关系。现特向贵院起诉判令原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，我与原告具有劳动关系，我的工作服是原告发的，我于2010年9月7日-2012年10月18日一直在原告处工作，从事路灯亮化工作。我是在上班时间受伤，才停止工作的。
原告为证实其主张，向法庭提供了工资单两份，以证明被告不是原告的工人。被告认为工资单不是被告干活的工资单。此证据不予采信。
原告在原审中提供两份证人陈某甲和潘某某的证人证言。
证人陈某甲证实被告曲忠元在原告处工作两年多，曲忠元是证人陈某乙的，陈某甲是被告曲忠元的主管，被告的工资都是由陈某甲发放，且证实被告的工资单发放后扔掉了，被告曲忠元的工资是工作一天计算一天，按月结算，通常是押一个月工资，有时押十多天；陈某甲证实曲忠元工作忙时从未请假，只是家里有事时请假过一两天。
证人潘某某证实被告曲忠元是2010年10月份左右来的，潘某某是负责临时工招聘工作，曲忠元与陈某甲在亮化工程队，发工资是公司将工资发给各个部门主管，然后临时工到各个部门主管领导那取，取工资时要签字，工资单是不保存的，曲忠元在原告处一直干到出事受伤。
被告曲忠元向法庭提供仲裁裁决书一份，以证明原、被告之间存在劳动关系，且已经过劳动仲裁。原告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，仲裁裁决书没有生效。此证据当庭予以采信。
经审理查明，被告曲忠元是原告从事招聘工作的陈某甲和潘某某于2010年9、10月份招聘来的，在原告处工作至2012年10月18日，当天因在上班时出事受伤离开。曲忠元一直在原告的路灯管理处从事路灯亮化工作，证人陈某甲是曲忠元的主管。曲忠元工资的计算方式是工作一天计算一天，按月结算发放工资；发放工资的步骤是原告将工资发放到各个部门主管，主管再将工资发放到每个人手中，工人领工资时要在工资单上签字，工资单不保存，通常情况下原告押被告一个月工资。两年来，曲忠元从未在其他单位工作过，也未在工作期间离开过，只是因家里有事请假过一两次。
另查明，被告曲忠元曾因确立劳动关系争议申请长春市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月27日下发长劳人仲裁字【2013】第079号仲裁裁决书。裁决原告长春新大陆市政交通工程有限公司与被告曲忠元之间存在劳动关系。
本院认为，原告主张原、被告间不存在劳动关系，无事实根据和法律依据，本院不予支持。其理由如下：
原告是依法成立的具有独立承担民事责任的法人企业。被告曲忠元是由原告招聘而来的，所从事的工作是原告业务范围的一部分，在工作中接受原告的管理并由原告给予劳动报酬。因而，原、被告间的关系符合我国劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，即原、被告之间存在劳动关系。所以长春市劳动人事争议仲裁委员会的长劳人仲裁字【2013】第079号仲裁裁决书是正确的。故依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告长春新大陆市政交通工程有限公司与被告曲忠元存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告长春新大陆市政交通工程有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王林峰
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 李 睿
二〇一四年七月二十日
书 记 员 陈 玢
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初375号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人阿布都热合曼·艾买尔（化名：喀斯木江·托合提，曾用名：阿布都·吾买尔），男，1994年4月20日出生；曾因犯盗窃罪分别于2013年10月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，于2014年7月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，于2015年6月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（2015年10月刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人阿布都热合曼·艾买尔犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人阿布都热合曼·艾买尔以及翻译人员热依汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年11月2日7时许，被告人阿布都热合曼·艾买尔在本区双桥地铁站南侧便道处，尾随被害人李×并从李×外衣左侧口袋内窃取白色苹果4移动电话1部（经鉴定价值人民币400元）时，被抓获归案。现涉案移动电话已发还被害人。
上述事实，被告人阿布都热合曼·艾买尔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×的陈述，证人刘×、陈×等的证言，起赃经过，涉案财产价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，现场、物证照片，到案经过以及被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布都热合曼·艾买尔以非法占有为目的，扒窃公民的财物，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人阿布都热合曼·艾买尔犯盗窃罪的罪名成立。经查，被告人阿布都热合曼·艾买尔多次因盗窃犯罪被刑事处罚，且在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故依法对其所犯罪行予以从重处罚。鉴于被告人阿布都热合曼·艾买尔盗窃犯罪是未遂，当庭自愿认罪，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人阿布都热合曼·艾买尔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年7月1日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一六年三月七日
书记员 蒋晓彤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8819号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告邵学臣，男，成年人，汉族，农民，住址大青咀镇。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告邵学臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8819号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告邵学臣，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告邵学臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特107号
申请人：屠春花。
申请人：长安责任保险股份有限公司桐庐支公司。
代表人：方向明，总经理。
委托代理人：胡磊，该公司职员。
本院于2016年4月15日受理了申请人屠春花与申请人长安责任保险股份有限公司桐庐支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人长安责任保险股份有限公司桐庐支公司与申请人屠春花因财产保险合同纠纷，于2016年3月17日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人长安责任保险股份有限公司桐庐支公司支付申请人屠春花保险理赔款86221元，于2016年4月17日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝�行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一六年四月二十日
书记员 何迎晓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2393号
罪犯曹国民，男，1981年1月11日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年10月9日作出(2011)温瑞刑初字第1248号刑事判决，认定曹国民犯抢夺罪,判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年,并处罚金20000元(原已交3000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第2949号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹国民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曹国民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹国民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年5月12日起至2022年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
广东�茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初278号
原告：严光雄，男，汉族，1972年9月5日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：杨桂锦，广东经纶律师事务所律师。
被告：高国胜，男，汉族，1969年4月18日出生，住广东省珠海市金湾区。
本院在审理原告严光雄诉被告高国胜民间借贷纠纷一案中，原告严光雄于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严光雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严光雄撤回起诉。
案件受理费7233元，减半收取为3616.50元；财产保全费2497元；由原告严光雄负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨琪琪
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初985号
原告：庄河市洪锦白钢门窗经销处，经营场所：庄河市新华街道工农管委会范屯委。
经营者：刘君利，男，1975年9月4日出生。
委托代理人：邓锦，女。
被告：孙爱萍，女。
委托代理人：高杰，系大连庄河市兴达法律工作者法律工作者。
第三人：陈成仁，男。
原告庄河市洪锦白钢门窗经销处诉被告孙爱萍、第三人陈成仁承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者刘君利及其委托代理人邓锦、被告孙爱萍的委托代理人高杰到庭参加了诉讼。第三人陈成仁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，被告孙爱萍到原告处为第三人陈成仁家里定做白钢大门、封后门、纱门，工程款共计6900元。2015年9月3日，被告孙爱萍给付原告2000元，剩下4900元至今未付。现诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款4900元以及因索要债务所产生的高速费、油费60元。诉讼费由被告承担。
被告孙爱萍辩称：不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。原告所述2015年6月为陈成仁做白钢门属实，但是做的门质量不合格。2015年9月份已给付原告2000元，余款4900元在2016年2月6日已付清。
第三人陈成仁未作答辩。
经审理查明，2015年6月，被告孙爱萍在原告处为第三人定做白钢门窗，报酬总计6900元。2015年9月，被告孙爱萍支付原告2000元。余下4900元定做款被告至今未付。现原告持诉称理由诉至本院，氢气判令如请。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、录音材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告孙爱萍虽未签订书面合同，但被告孙爱萍承认其向原告定做白钢门窗的事实，可以认定二者之间系承揽合同关系。原告提供的录音材料印证了该事实，且证明了被告孙爱萍拖欠原告定做款的事实。现原告作为加工方按照定作方被告孙爱萍的要求履行了加工安装义务，而被告孙爱萍作为定作人未全部履行向原告支付定做款的行为应属违约，应承担违约责任，故原告要求被告孙爱萍支付定做款4900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙爱萍在原告处定做白钢门窗，表明案涉承揽合同相对双方为被告孙爱萍和原告，与第三人陈成仁无关，故原告请求第三人陈成仁支付定做款的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的因索要债务所产生的高速费、油费60元，不是被告孙爱萍违约造成的损失，且原告只提供了20元的高速公路通行费收据，无法证明其主张，故本院对其上述请求不予支持。被告孙爱萍辩称其已经支付4900元定做款，因其提供的证据不足以证明其辩解意见，本院不予采信。第三人陈成仁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙爱萍于本判决发生法律效力后10日内支付原告庄河市洪锦白钢门窗经销处定做款4900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙爱萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 美
二〇一六年五月二十日
书记员 范智通
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5625号
原告：贾杭俊，男，1980年3月2日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：楼英飞，浙江云衢律师事务所律师。
被告：陈英明，男，1980年11月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：范春笑，女，1983年9月21日出生，汉族，住金华市金东区。
原告贾杭俊为与被告陈英明、范春笑追偿权纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告贾杭俊的委托诉讼代理人楼英飞到庭参加诉讼，被告陈英明、范春笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾杭俊诉称：两被告系夫妻关系。2015年1月29日，被告因资金欠缺向浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款50万元，借款期限从2015年1月29日至2017年1月27日，贷款利率根据贷款发放之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮85.01%确定，该借款由原告夫妻二人担保。贷款到期后，被告未能还款，原告于2017年1月23日履行担保义务，共代偿本息513944.42元，后两被告未归还原告该代偿款。为此，原告请求判令：两被告归还原告代偿款513944.42元并支付利息损失（利息损失从2017年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告陈英明、范春笑未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于2010年11月12日登记结婚。2015年1月29日，第一被告向浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款50万元，约定借款期限至2017年1月27日止，利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮85.01%来确定，并由原告为该笔借款提供连带责任保证；第二被告签署了共同还款承诺书，确认对上述借款承担共同还款责任。后两被告逾期未还本付息，原告于2017年1月23日代两被告偿还了本息共计513944.42元。嗣后，原告多次向两被告催讨，两被告至今未归还代偿款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据贷款发放明细各一份，浙江农村信用社业务凭证三份，分户明细对账单一份，结婚登记审查处理表复印件一份（原件在2017浙07**民初5623号案卷中）及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人履行了保证义务，有权向第一被告追偿；第二被告作为共同债务人，应与第一被告承担共同还款责任。原告主张从代偿次日即2017年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但不应超过年利率6%。被告陈英明、范春笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈英明、范春笑于本判决生效后十五日内共同归还原告贾杭俊代偿款人民币513944.42元，并支付利息损失（利息损失自2017年1月24日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一七年五月二日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初5625号
双方当事人：
原告贾杭俊诉被告陈英明、范春笑追偿权纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用9060元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年五月二日
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初99号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌赌博罪于2016年12月7日被平江县公安局刑事拘留，同年12月19日被平江县公安局取保候审。现在家。
被告人苏某甲，无业。因涉嫌赌博罪于2016年12月19日被平江县公安局取保候审。现在家。
被告人苏某乙，无业。因涉嫌赌博罪于2016年12月19日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）103号起诉书指控被告人李某、苏某甲、苏某乙犯赌博罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员荣辰出庭支持公诉，被告人李某、苏某甲、苏某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月份至2016年12月5日期间，在平江县城关镇开发区谭家垅小区居民二楼，被告人李某、苏某甲、苏某乙三人合伙，提供麻将机并组织钟某、刘某、洪某等人以打“红中转转胡”麻将的方式聚众赌博，每场参赌人数20人以上，期间被告人李某、苏某甲、苏某乙三人获利共计6万余元。案发后，被告人苏某甲、苏某乙主动到公安机关投案。
公诉机关对上述事实提交了相关证据证实，认为被告人李某、苏某甲、苏某乙以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑法，应当以赌博罪追究其刑事责任，本案属共同犯罪，三被告人均为主犯，被告人李某有坦白情节，被告人苏某甲、苏某乙有自首情节，提请依法判处。
被告人李某、苏某甲、苏某乙对公诉机关指控的事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明公安机关在侦查过程中已暂扣被告人李某、苏某甲、苏某乙每人现金37000元并各收取保证金3000元。
上述事实，三被告人在开庭审理中亦无异议，并有麻将机、监控设备的物证照片；户籍资料、到案经过、记账本等书证；证人钟某、刘某、洪某、杨某等人的证言；被告人李某、苏某甲、苏某乙的供述；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、苏某甲、苏某乙以非法营利为目的，以打“红中转转胡”麻将的方式聚众赌博，三被告人的行为均已构成赌博罪，应当以赌博罪追究三被告人的刑事责任。本案属共同犯罪，被告人李某、苏某甲、苏某乙在共同犯罪中均起主要作用，均属主犯。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；被告人苏某甲、苏某乙在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对被告人苏某甲、苏某乙从轻处罚。结合平江县司法局社区矫正调查评估意见，对被告人李某、苏某甲、苏某乙均可适用缓刑。公诉机关指控被告人李某、苏某甲、苏某乙犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。三被告人的违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元；
二、被告人苏某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元；
三、被告人苏某乙犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
四、由公安机关追缴三被告人违法所得六万元，上缴国库。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
罚金限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晚东
二〇一七年四月十一日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3113号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：胡根福，男，1984年7月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：周兰英，女，1977年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡根福、周兰英借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告胡根福、周兰英经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡根福、周兰英偿还借款合同项下尚欠原告的借款借款本金56909.60元，利息9870.15元，罚息及复利34874.25元，共计人民币101654.00元（以上利息、罚息、复利计算至2017年3月9日），并按合同约定支付自2017年3月10日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号闽EBAX**，车架号LVVDB11XXXX162913奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年08月14日，被告胡根福、周兰英与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为70000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期（36个月）。原告依照合同约定发放了贷款，被告胡根福取得奇瑞牌小型轿车所有权，并于2012年08月22日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告胡根福、周兰英还款8期后未再还款。
被告胡根福、周兰英未作答辩，亦未提交证据材料。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司围绕诉讼请求依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告身份证、户口簿、结婚证复印件《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表等证据。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年08月14日，被告胡根福、周兰英与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，约定：贷款金额为70000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。被告胡根福以其购买的闽EBAX**车辆为上述借款提供抵押担保；2012年08月22日，闽EBAX**车辆在福建省漳州市公安局交通警察支队办理抵押登记手续，抵押权人为奇瑞徽银汽车金融有限公司。2012年8月24日，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司依约发放贷款70000元。胡根福、周兰英自2013年5月24日起未按约还款，截至2017年3月9日，被告积欠借款本金56909.60元，利息9870.15元，罚息复利34874.25元。
另查明：被告胡根福与周兰英系夫妻关系。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与胡根福、周兰英签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告胡根福、周兰英未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求胡根福、周兰英归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告胡根福提供闽EBAX**车辆为上述借款担保并办理了抵押登记，原告据此主张以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡根福、周兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金56909.60元，利息9870.15元，罚息、复利34874.25元，并支付自2017年3月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定利率计算）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对抵押物（车牌号闽EBAX**，车架号LVVDB11XXXX162913奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，公告费560元，由被告胡根福、周兰英负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 尹 雁
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘海燕
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。