连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第02905号原告连云港市祥泰贸易有限公司,住所地连云港市海州区新滩花果山南路131-17号。法定代表人程学祥，总经理。委托代理人徐沛亮、卢丹，江苏维尔利律师事务所律师。被告连云港天邦建设工程有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路香溢花园单身公寓232室。法定代表人王洪尚，该公司董事长。委托代理人何阳，江苏苍梧律师事务所律师。被告江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮县武安东路8号。法定代表人赵宏才，该公司总经理。委托代理人何阳，江苏苍梧律师事务所律师。第三人连云港市金达混凝土有限公司，住所地连云港市海州区花果山乡新村谢圩88号。法定代表人孙国庆，该公司总经理。委托代理人杨荣，该公司职员.原告连云港市祥泰贸易有限公司（以下简称祥泰公司）诉被告连云港天邦建设工程有限公司（以下简称天邦公司）、江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）、第三人连云港市金达混凝土有限公司（以下简称金达公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥泰公司的委托代理人徐沛亮、被告天邦公司与兴厦公司共同委托代理人何阳及第三人金达公司的委托代理人杨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥泰公司诉称，2015年5月7日，原告祥泰公司、被告天邦公司及第三人金达公司签订《债权转让协议》一份，约定第三人金达公司欠购买原告祥泰公司材料款，第三人金达公司对被告天邦公司的债权1119627.5元转让给原告祥泰公司。债权转让后，被告天邦公司负责向原告祥泰公司清偿1119626.5元。因被告天邦公司以兴厦公司名义承揽工程，本案所涉混凝土全部用于兴厦公司承建的南京医科大学康达学院工程。经第三人金达公司多次催要，被告兴厦公司向其出具证明，由被告天邦公司于2015年5月13日委托金达公司代领康达学院工程。因兴厦公司为名义施工人，天邦公司为实际施工方，且天邦公司一直不向兴厦公司主张债权导致其侵害了原告祥泰公司的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求判令被告天邦公司、兴厦公司连带支付原告祥泰公司1119627.5元及利息（自2015年5月7日起计算至实际给付之日止，按年利率9%计算），并承担本案的诉讼费用。被告天邦公司辩称，1、对欠款的事实以及数额没有异议，被告天邦公司愿意承担还款责任，愿与原告协商订立还款计划；2、被告天邦公司、兴厦公司之间无合同关系，天邦公司是从连云港天创建设工程有限公司处承建康达学院的工程，因此天邦公司无权向兴厦公司主张权利，并且涉案的混凝土也并非都是用于康达学院的工程。被告兴厦公司辩称，1、被告天邦公司、兴厦公司之间无合同关系，无任何资金周转关系，被告天邦公司是与第三人金达公司签订的买卖合同，后金达公司将债权转让给原告祥泰公司，根据权利义务相一致及合同相对性，原告应向合同相对方即被告天邦公司主张权利，而不能突破合同相对性向被告兴厦公司主张权利。2、原告祥泰公司要求被告兴厦公司承担连带责任必须要有明确的法律依据，或当事人约定，而原告并没有证据证明涉案混凝土都是用于康达学院工程，并且原告没有提供任何证据证实被告天邦公司、兴厦公司之间存在法律关系的证据。因此，请求法庭驳回原告对被告兴厦公司的诉讼请求。第三人金达公司述称，金达公司已将对天邦公司的债权转让给祥泰公司，天邦公司应承担相应债务。经审理查明，2012年4月20日，被告天邦公司（买受人为甲方）与第三人金达公司（出卖人为乙方）签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定：乙方按甲方的供料计划要求及时连续的将混凝土料运到甲方康达学院工地。如因甲方不按期付款造成的损失由甲方承担，滞纳金按银行同期贷款利息4倍计算，同时乙方有权终止供应混凝土。合同还约定了其他事故。2015年5月8日，原告祥泰公司（受让方为乙方）、被告天邦公司（丙方）及第三人金达公司（让与方为甲方）签订《债权转让协议》一份，约定：甲方将其对丙方所享有的债权1119627.5元转让给乙方，以抵销甲方所欠乙方等额债1119627.5元。甲方负责通知丙方，未经通知，该债权转让无效。债权转让生效后，甲方与丙方的账务结清。丙方负责偿还乙方材料款1119627.5元，截止到2015年5月6日，丙方所欠甲方混凝土款1119627.5元。另查明，被告兴厦公司欠天邦公司工程款1700多万元至今未付。在案件审理过程，以被告兴厦公司欠天邦公司工程1700多万元至今未付为理由，原告祥泰公司将诉讼请求变更为：判令被告兴厦公司向原告祥泰公司代位支付被告天邦公司对原告祥泰公司所欠款项人民币1119627.5元及利息（自2015年5月7日起计算至实际给付之日止，按年利率9%计算）。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的预拌混凝土买卖合同、销售统计表、债权转让协议及本院调取（2014）海商初字第01369号案件中谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告天邦公司欠原告祥泰公司欠款1119627.5元未付。被告天邦公司未付欠款的行为，已构成违约，故原告祥泰主张的利息，应当自2015年5月8日起，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算。根据我国合同法第七十三条之规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，债务人天邦公司对祥泰公司负有债务无力清偿，又怠于向兴厦公司行使其到期债权。祥泰公司作为天邦公司的债权人，以自己名义请求代位行使天邦公司的债权，符合上述法律规定，应予支持。被告兴厦公司提出被告天邦公司、兴厦公司之间无合同关系，原告应向合同相对方即被告天邦公司主张权利，而不能突破合同相对性向被告兴厦公司主张权利的抗辩意见。本院认为，被告兴厦公司在本院（2014）海商初字第01369号案件中认可其欠天邦公司工程款1700多万元未付，且被告天邦公司一直未向兴厦公司主张权利，其行为对债权人祥泰公司造成损害，依据合同法对代位权的规定，原告祥泰公司有权代被告天邦公司主张权利，要求被告兴厦公司给付欠款。故对被告兴厦公司该抗辩意见，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用综上，原告祥泰公司本案中行使代位权于法有据，其要求兴厦公司在对天邦公司所负债务范围内的债权予以清偿的诉讼请求，应予支持。此外，根据合同法解释，代位权成立的，债权人与债务人之间相应的债权债务关系即予消灭，原告也明确不要求被告天邦公司承担责任，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用被告江苏兴厦建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告连云港市祥泰贸易有限公司代位支付被告连云港天邦建设工程有限公司对原告连云港市祥泰贸易有限公司所欠款项人民币1119627.5元及利息（自2015年5月8日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元、保全费5000元等合计19880元（原告已预交），由被告江苏兴厦建设工程集团有限公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费14880元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张坤瑞代理审判员  周文贤人民陪审员  余新明二〇一六年四月二十五日书 记 员  姚 佳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。（二）《最高人民法院关于适用第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（三）《中华人民共和国企业所得税法实施条例》二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。