wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1885号
再审申请人（一审被告）：盛幼平，男，1964年8月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李传洋，男，1978年8月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：石永强，男，1981年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李媛媛，该公司职工。
委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江四维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人：刘树清，该公司经理。
二审被上诉人（一审原告）：刘三运，男，1962年4月27日出生，汉族。
再审申请人盛幼平因与被申请人石永强、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安公司）、大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）、二审被上诉人刘三运劳务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民二终字第357号及357-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛幼平申请再审称：1.庆龙公司作为工程开发方疏于管理，长期将巨额工程款直接划拨给石永强个人，导致专项资金监管失控，民工工资得不到按时足额支付，其必须承担法律责任；2.建安公司对于石永强以其名义对外承揽工程的事实明知，却未予制止，二者之间已形成挂靠与被挂靠的关系，必须承担连带给付的法律责任；3.盛幼平与农民雇工同属自然人，同一层级工种；无用工主体资格，也无劳务派遣资质，同属劳动权益受侵害者，理应充当原告为自己主张权利，而不应成为被告身份；4.二审法院对建安公司“以其他方式”允许石永强以本企业的名义承揽工程的行为，仅建议相关行政部门对其进行处罚，来规避其行为所造成的民事债务及其它法律责任。综上，二审法院认定事实错误，影响公正判决，侵害了其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，一、关于庆龙公司是否应承担责任问题。庆龙公司在一审庭审时称其不欠建安公司工程款，并举示相关往来票据佐证，刘三运及盛幼平、石永强、建安公司均未提供证据对此予以反驳。故对刘三运要求庆龙公司承担给付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。判后，刘三运及盛幼平、石永强均未提起上诉。刘三运与石永强亦未对本案申请再审。现盛幼平申请再审称庆龙公司应承担责任，但其亦未举示证据证明庆龙公司欠建安公司工程款，盛幼平主张庆龙公司应承担责任没有事实及法律依据。故该项申请再审的理由不能成立。
二、关于建安公司与石永强应否承担连带责任问题。石永强以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义与盛幼平签订四份协议中约定由盛幼平承包大庆怡水湾小区部分住宅楼（2-11号楼、16号楼）的抹灰及维修工程，合同性质应为建筑施工合同。石永强是以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义对外承揽、发包工程，一、二审均认定石永强与建安公司之间系挂靠关系。建安公司出借资质的行为虽违反相关法律规定，但本案中刘三运与盛幼平之间形成雇佣关系，按照合同相对性原则及综合本案案情，应由盛幼平承担给付刘三运劳务费的责任。二审判决建安公司不承担连带责任并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。
三、关于盛幼平诉讼主体身份问题。盛幼平申请再审称应将其由“被告”更正为“原告”。根据一审原告刘三运的诉请及盛幼平与刘三运之间存在雇佣关系的事实，原审将其诉讼主体地位列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。
综上，盛幼平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盛幼平的再审申请。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年七月十二日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2675号
原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街***号。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托诉讼代理人：井波，男，汉族，肇东市农村信用合作联社四站信用社主任，住肇东市。
被告：于祥彬，男，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：杜秀丽，女，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：于有江，男，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：孔祥云，女，汉族，职业农民，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告于祥彬、杜秀丽、于有江、孔祥云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人井波到庭参加诉讼，被告于祥彬、杜秀丽、于有江、孔祥云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求于祥彬、杜秀丽给付借款本金50,000.00元，利息12,689.04元，本息合计62,689.04元；于有江、孔祥云给付借款本金50,000.00元，利息12,689.04元，本息合计62,689.04元；并自2016年8月1日起按月利率13.104‰给付逾期利息至给付之日止；被告于祥彬、于有江互负连带保证责任。2、案件受理费由四被告承担。事实和理由：被告于祥彬和杜秀丽，于有江和孔祥云均是夫妻关系，2012年12月25日，于祥彬、于有江与原告签订农户互保借款合同，于祥彬、于有江均在原告处借款50，000.00元，借款期限均为2013年12月25日至2014年3月1日，月利率10.08‰。到期后，被告于祥彬、于有江本息未付。
于祥彬、杜秀丽、于有江、孔祥云未作答辩。
肇东市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，于祥彬、杜秀丽、于有江、孔祥云经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证权利，对原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于祥彬和杜秀丽，于有江和孔祥云均是夫妻关系，2012年12月25日，于祥彬、于有江与原告肇东市农村信用合作联社签订农户互保借款合同一份，于祥彬、于有江均在原告处借款50，000.00元，借款期限均为2013年12月25日至2014年3月1日，月利率10.08‰，逾期按合同利率加收30%罚息。至2016年8月1日，于祥彬尚欠原告借款本金50,000.00元，利息12,689.04元，本息合计62,689.04元；于有江尚欠原告借款本金50,000.00元，利息12,689.04元，本息合计62,689.04元。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告于祥彬、于有江之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，于祥彬、于有江未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息;于祥彬和杜秀丽，于有江和孔祥云均是夫妻关系，应对各自借款承担共同偿还责任；于祥彬、于有江与原告所签的互保合同合法有效，于祥彬、于有江应对各自借款本息互负连带给付责任。
综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于祥彬、杜秀丽给付原告肇东市农村信用合作联社本金50,000.00元，利息12,689.04元，本息合计62,689.04元；并自2016年8月2日起按月利率13.104‰给付逾期利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、于有江、孔祥云给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金50,000.00元，利息12,689.04元，本息合计62,689.04元，并自2016年8月2日起按月利率13.104‰给付逾期利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告于祥彬、于有江对上述借款本息互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776.00元，由被告于祥彬、杜秀丽负担1388.00元，被告于有江、孔祥云负担1388.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 唐 超
处理过的文书
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云08执恢11号
申请执行人：唐顺,文盲，农民，住云南省宁洱县宁洱镇。系被害人唐建荣之父。
申请执行人：陈启会,住云南省宁洱县宁洱镇。系被害人唐建荣之母。
被执行人：陶国春，男,住云南省宁洱县宁洱镇。现在监狱服刑。
申请执行人唐顺、陈启会依据云南省普洱市中级人民法院作出的（2015）普中刑初字第281号刑事附带民事判决书，向本院申请执行被执行人陶国春故意伤害赔偿纠纷一案，申请执行标的为人民币27180元。
本案在执行过程中，查明被执行人陶国春因犯故意伤害罪，在监狱服刑，无可供执行的财产，无法履行法律确定的赔偿义务，申请执行人未能提供被执行人的财产状况或财产线索。经宁洱县宁洱镇民主村民委员会证明证实，申请执行人唐顺、陈启会丧失劳动能力，年迈多病，靠低保维持生活，属宁洱镇民主村贫困户。申请人唐顺、陈启会同意接受一次性司法救助人民币27000元后自愿放弃剩余尾款人民币180元的执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省普洱市中级人民法院（2015）普中刑初字第281号刑事附带民事判决书主文第二项民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹春林
审判员 李国权
审判员 廖新挺
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 攀
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第800号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行，住所地：莱阳市五龙南路90号。
负责人：马瑞恩，行长。
委托代理人：孙明强。
被告：郑树勇
被告：朱良胜
被告：孙大杰
被告：曹世军
被告：唐海红
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告郑树勇、朱良胜、孙大杰、曹世军、唐海红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，被告郑树勇与我行签订中国农业银行农户贷款借款合同，到期日为2015年4月27日，被告朱良胜、孙大杰、曹世军、唐海红提供连带责任担保。2014年4月28日，被告郑树勇取得我行贷款50000元。贷款到期后，被告郑树勇亦未偿还贷款本、息，其他被告未履行连带保证责任。诉至法院，请求判令被告郑树勇偿还借款本金50000元、至2015年6月20日的利息5217.04元，本息合计55217.04元，同时从2015年6月21日至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息给原告，被告朱良胜、孙大杰、曹世军、唐海红承担连带保证责任；诉讼费用及其他费用由被告负担。
被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月28日，被告郑树勇与原告签订农户贷款借款合同一份，约定可循环借款额度为50000元，用款方式为一般方式，由原告将借款金额一次性发放，借款期限12个月；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款执行利率为年9.6%，逾期利率为年14.4%；被告朱良胜、孙大杰、曹世军、唐海红在合同中自愿为被告郑树勇的借款提供连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间为变更后的借款期限届满之日起二年；合同自各方签字或盖章之日起生效。被告均在合同上签字并捺印。2014年4月28日原告将贷款50000元交付给被告郑树勇。借款到期后，被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、农户贷款借款合同一份；2、借款凭证一份；3、系统查询、合约基本信息；4、身份证复印件。
本院认为，原告与被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，依法成立并有效。被告郑树勇未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告朱良胜、孙大杰、曹世军、唐海红作为保证人在保证期间内应当对被告郑树勇的该笔债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告郑树勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金50000元、至2015年6月20日的利息5217.04元，本息合计55217.04元，同时从2015年6月21日至判决生效之日止，并支付以尚欠借款本金数额为基数按合同约定计算的利息给原告。
二、被告朱良胜、孙大杰、曹世军、唐海红对上述第一项被告郑树勇应付款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任。
三、被告朱良胜、孙大杰、曹世军、唐海红承担连带清偿责任后，有权向被告郑树勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元、速递费300元、公告费690元，由被告郑树勇、朱良胜、孙大杰、曹世军、唐海红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 洁
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 解 青
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 房铭媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5189号
原告潘彩莉，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3621。
委托代理人张李平，广东兴顺律师事务所律师。
委托代理人丁富林。
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人卢永坚。
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人潘宝仪。
原告潘彩莉诉被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会、佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组（以下简称冲鹤村第十二村民小组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何少英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘彩莉的委托代理人张李平、丁富林及被告冲鹤村第十二村民小组负责人潘宝仪到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告冲鹤村第十二村民小组的村民，也是符合条件的股民，但被告冲鹤村第十二村民小组不给予原告股份分红，扣下了原告2006年1月至2016年2月应得股份分红款合共77395.8元（其中2006年1月至2014年5月期间75709.8元，2015年1月1018元、2016年2月668元）。被告冲鹤村第十二村民小组是被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会的下属分支组织，被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会应承担共同支付责任。为维护原告的合法权益，起诉请求判令两被告支付原告2006年1月至2016年2月的股份分红款77395.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告冲鹤村第十二村民小组辩称，1.按照被告冲鹤村第十二村民小组的分红细则，外嫁女出嫁一年后无权进行股份分红；2.被告冲鹤村第十二村民小组的负责人潘宝仪是2015年才任职，对2015年前的分红情况不清楚，如外嫁女参与分红，需按村民人头重新计算分红数额，数额应比村民原收取数额少。
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据及被告冲鹤村第十二村民小组的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，户口簿复印件（附原件核对）1份，被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会组织机构代码证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格，原告是两被告的村民。
被告冲鹤村第十二村民小组的意见：真实性无异议。
2.《行政处理决定书》复印件（附原件核对）1份，快递单复印件1份，《终止行政复议审查决定书》复印件（附原件核对）1份，证明原告的股东资格经勒流街道办事处确认，被告冲鹤村第十二村民小组应向原告支付股份分红款。
被告冲鹤村第十二村民小组的意见：真实性无异议。
两被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告的证据1、2，被告冲鹤村第十二村民小组对真实性没有异议，能相互吻合，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告向佛山市顺德区勒流街道办事处提出申请，要求确认其享有被告冲鹤村第十二村民小组的股东资格并责令被告冲鹤村第十二村民小组支付原告2006年1月至2014年5月期间的股份分红款合共75709.8元，佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出《行政处理决定书》，决定：确认原告享有被告冲鹤村第十二村民小组的股东资格，责令被告冲鹤村第十二村民小组确保原告日后在被告冲鹤村第十二村民小组处的分红权利，并向原告支付2006年1月至2014年5月期间的股份分红款。之后，被告冲鹤村第十二村民小组仍没有向原告支付股份分红款，原告遂提起本诉。
另查明，在诉讼中，被告冲鹤村第十二村民小组确认其村民2006年1月至2015年5月期间的分红数额差不多为75709.8元，2016年2月的分红数额为668元，对2015年1月的分红数额表示不清楚。本院责令被告冲鹤村第十二村民小组限期提供原告2006年1月至2016年2月期间应得的分红款数额及依据，但被告冲鹤村第十二村民小组未在限期内提供。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告冲鹤村第十二村民小组内部的股东有权享有集体财产所产生的收益，原告已依法被确定为被告冲鹤村第十二村民小组的股东，故原告享有根据其所占股份比例向被告冲鹤村第十二村民小组主张其股东收益分配款的权利。被告冲鹤村第十二村民小组应向原告支付2006年1月至2016年2月期间的股份分红款。对于分红款的数额，被告冲鹤村第十二村民小组拒不提供原告2006年1月至2016年2月期间应得分红款的数额及依据，本院根据原告的主张确定为77395.8元。故原告要求被告冲鹤村第十二村民小组支付股份分红款77395.8元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《行政处理决定书》确认原告为被告冲鹤村第十二村民小组的股民，原告要求被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会对本案股份分红款承担清偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组应于本判决发生效力之日起十日内向原告潘彩莉支付2006年1月至2016年2月的股份分红款77395.8元；
二、驳回原告潘彩莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为867.45元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 宁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾少民初字第00111号
原告张某甲。
法定代理人张某乙。
法定代理人董某。
被告鹿某。
被告XX财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人胡某。
委托代理人郑某。
原告张某甲与被告鹿某、XX财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称XX保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员薛琛适用简易程序独任审理，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人董某、被告XX保险公司的委托代理人郑某到庭参加诉讼。被告鹿某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，XXX年X月XX日18时20分，被告鹿某驾驶摩托车，行驶至XX线XX市场前时，与原告发生交通事故，致原告受伤。经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，被告鹿某负事故的全部责任。现原告诉讼来院，要求二被告赔偿医疗费13017.25元、护理费24060元、营养费1500元、住院伙食补助费162元、交通费426元、精神损害抚慰金费10000元，共计49165元。
被告鹿某未到庭未答辩。
被告XX保险公司辩称，事故发生没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险。但被告鹿某在此次事故中属于无证驾驶，因此我公司在交强险承担赔偿责任后有权向被告鹿某追偿。
经审理查明，XXXX年X月XX日18时20分，被告鹿某驾驶普通摩托车（车架号：XXXXXXXXXXXXXXXX），行驶至XX线X庄市场前时，与原告张某甲发生交通事故，致原告受伤。原告随即被送往徐州仁慈医院住院治疗8天，共花费医疗费13017.25元。病情诊断证明为右胫腓骨开放性骨折；需休息并家人陪护三月。经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，被告鹿某负事故的全部责任，原告张某甲无责任。
另查明，肇事车辆在被告XX保险公司投保了交强险。
上述事实，有交通事故认定书、徐州仁慈医院出入院记录、病历、报告单、医疗费发票及双方当事人的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，肇事车辆在被告XX保险公司投保了交强险，因此，被告XX保险公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分，由交通事故当事人按照责任比例承担赔偿义务，故被告鹿某承担全部的赔偿责任。
原告的各项损失为：1、医疗费13017.25元；2、营养费120元（15元／天×8天）；3、住院伙食补助费144元（18元／天×8天）；4、护理费5880元（60元／天×98天）；5、交通费酌情支持200元；6、因原告未构成伤残，故不支持精神损害抚慰金的诉讼请求。以上合计19361.25元。被告XX保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费5880元、交通费200元，合计16080元。超出交强险部分的医疗费3017.25元、营养费120元、住院伙食补助费144元，合计3281.25元，由被告鹿某负担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张某甲医疗费10000元、护理费5880元、交通费200元，合计16080元；
二、被告鹿某于本判决生效后二十日内赔偿原告张某甲医疗费3017.25元、营养费120元、住院伙食补助费144元，合计3281.25元；
三、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，已减半收取200元，由被告鹿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 薛琛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谷莹
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执186号
申请执行人：赵玲凌，女，生于1982年5月15日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：侯永红，男，生于1974年7月22日，汉族，住四川省旺苍县。
本院在执行赵玲凌与侯永红同居子女纠纷一案中，强制执行了被执行人侯永红银行存款5100元，被执行人侯永红自动履行了剩余款项415元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第1262号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 熊开勇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 米加明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2684号
罪犯刘登铭，男，1984年12月14日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年11月6日作出（2015）蕉刑初字第616号刑事判决，以被告人刘登铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，责令被告人退出赃款人民币400元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）宁刑终字第377号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。执行机关福建省福清监狱于2017年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘登铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘登铭本次已缴纳罚金人民币1000元及赃款人民币400元。
本院认为，罪犯刘登铭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘登铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘登铭减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘登铭减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币1000元及赃款人民币400元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月24日起至2017年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 燕
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5115号
原告王雪萍。
被告杨冬庚。
被告张夕美。
被告许庆祥。
原告王雪萍诉被告杨冬庚、张夕美、许庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员刘智适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王雪萍、被告许庆祥到庭参加诉讼。被告杨冬庚、张夕美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪萍诉称：被告杨冬庚因资金周转需要，于2014年7月25日向原告借款现金360000元，并出具借条一份，被告许庆祥提供担保。借款后，被告杨冬庚一直未还，被告许庆祥不履行担保义务。被告张夕美与被告杨冬庚系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，现诉至法院。请求法院判决：1、三被告连带偿还借款本金人民币360000元；并以360000元为本金按照年利率6%承担自2014年7月26日至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告杨冬庚、张夕美均未到庭参加诉讼，均未提交书面答辩意见。
被告许庆祥辩称：被告杨冬庚向原告借款，许庆祥提供担保均是事实。但借款本金为300000元，借条上载明的360000元，其中有60000元是预扣第一年的利息，双方约定每100000元借款一年利息为20000元。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年7月25日，杨冬庚向王雪萍借款现金人民币300000元，每100000元一年的利息为20000元。王雪萍给付借款后，杨冬庚出具借条一份，该借条主要载明“借到王雪萍现金360000元”，许庆祥为该借款提供担保。王雪萍陈述借条载明的360000元，其中300000元系借款本金，60000元为借款后第一年的利息，要求三被告返还借款本金300000元，支付利息60000元，逾期利息自2016年9月12日起按年利率6%计算。许庆祥陈述借款期限为一年，担保期限为一年。王雪萍陈述担保期限只有一年无法律依据。
另查明：杨冬庚与张夕美系夫妻关系，于1993年4月27日登记结婚。
上述事实，有原告王雪萍、被告许庆祥的陈述，原告提供的借条、本院调取的被告杨冬庚与张夕美结婚申请书等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨冬庚、张夕美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。被告杨冬庚向原告王雪萍借款300000元，虽然借条未载明借款返还时间，但原告王雪萍可以催告被告杨冬庚在合理期限内予以返还，原告王雪萍于2016年9月12日诉至本院，故对王雪萍起诉要求被告杨冬庚返还借款本金300000元，本院予以支持。双方约定第一年的借款利息为60000元，符合法律规定，被告应当予以支付。双方未约定逾期还款利息，原告王雪萍主张自2016年9月12日被告杨冬庚按照年利率6%承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应当以300000元为本金进行计算。
关于被告许庆祥的责任承担的问题：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，对保证责任没有约定，担保人许庆祥应当按照连带责任保证对被告杨冬庚的上述借款承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，既未约定担保期限，也未约定还款期限。自原告王雪萍起诉之日起，被告张冬庚构成逾期还款，属于担保期间，故担保人许庆祥应当按照前述担保方式承担担保责任。
关于是否属于夫妻共同债务的问题：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张夕美未提交证据证明系被告杨冬庚个人所负债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。综上，本案债务属于被告张夕美与被告杨冬庚的夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨冬庚、张夕美于本判决生效之日起15日内支付原告王雪萍借款人民币300000元、支付利息60000元，并以300000元为本金按照年利率6%承担自2016年9月12日起至本金支付完毕之日止的利息。
二、被告许庆祥对第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王雪萍其他诉讼请求。
案件受理费人民币3350元（已减半收取），由被告杨冬庚、张夕美、许庆祥负担。诉讼费原告王雪萍已预交，被告杨冬庚、张夕美、许庆祥应当承担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告王雪萍。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（计算范围为借款本金300000元，及以300000元为本金按照年利率6%承担自2016年9月12日起至本金支付完毕之日止的利息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6700元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 刘 智
二〇一六年十二月七日
书记员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1121号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋献平，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告宋献平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告宋献平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款175,612.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02600号
原告：汪奇国，男，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：熊少伟，男，1972年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告汪奇国与被告熊少伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员徐增鹏担任审判长，与人民陪审员潘久政、易良尧共同组成合议庭并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告汪奇国到庭参加了诉讼，被告熊少伟经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪奇国诉称，2014年9月，原告到被告承包的山东青岛蔚蓝群岛工地做木工，被告欠原告6546.88元没有付清。请求判决被告立即支付。
被告熊少伟未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，被告给原告出具《结算单》，载明欠原告6546.88元，承诺2014年底付清。
以上事实，有原告提供的《结算单》和陈述可以证明。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，被告应及时足额支付工资。结算单可以证明被告欠原告6546.88元工资，被告应及时支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊少伟在本判决生效后立即支付原告汪奇国工资6546.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560，以上合计610元（原告已垫付），由被告负担。此款限被告在本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐增鹏
人民陪审员 潘久政
人民陪审员 易良尧
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 胡田力
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第475号
原告周淑梅。
被告李真。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告周淑梅与被告李真、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周淑梅于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周淑梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周淑梅负担。
审 判 员 吕 虹
二〇一五年十一月六日
代书记员 田润梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5756号
原告：厉良忠，男，1977年8月8日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。
委托诉讼代理人：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。
被告：宋兵兵，男，1975年2月15日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。
原告厉良忠与被告宋兵兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告厉良忠的诉讼代理人张黎红到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厉良忠向本院提出诉讼请求：判令被告宋兵兵偿还原告围巾原料款60万元。事实和理由：原、被告之间一直有业务往来。截至2016年1月6日，被告还欠原告厉良忠围巾原料款60万元整。为此被告宋兵兵于2016年1月6日向原告出具欠条1份。经原告多次催讨，被告一直认欠不还。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的欠条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明：2016年1月6日，被告宋兵兵向原告出具欠条1份，载明：“本人宋兵兵欠厉良忠围巾原料款（陆拾万元整）于2016年4月底还清。”但被告至今未付。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系已经为被告出具的欠条等证据所证明，系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，属合法有效。被告方出具欠条时，双方约定了付款期限，故被告应当按约履行。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
宋兵兵支付厉良忠围巾原料款60万元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告宋兵兵负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 王国金
人民陪审员 钱霞君
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 丁高杰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1141号
原告牛某某，男。
委托代理人牛某某（系原告父亲），男，住单县。
被告李某某，女，住单县。
委托代理人王琳，单县宏兴法律服务所法律工作者。
原告牛某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人牛某某与被告李某某及其委托代理人王琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：原、被告于2005年2月28日在单县民政局登记结婚，2006年10月18日生育女儿牛某某。婚后，因双方无共同语言，难以共同生活。2011年10月，原告曾起诉离婚，后经法院调解，原告撤回起诉，但撤诉以后，被告仍不和原告共同生活，不尽自己的义务。原告于2012年7月份再次起诉要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚。现原、被告分居3年之久，夫妻感情确彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某某辩称：原告牛某某所诉不属实，为了孩子，被告不同意离婚。如果原告牛某某坚持离婚，因原告有盗窃前科，由其抚养女儿，不利于子女监管教育，被告要求抚养婚生女，共同购买的房屋归被告所有。
经审理查明：原告�某某与被告李某某于2005年2月28日在单县民政局登记结婚，2006年10月18日生育女儿牛某某（身份证号码：371722200610185442），现随原告牛某某生活。原告牛某某曾于2011年9月28日提起离婚诉讼，同年11月9日，经本院调解，原、被告自愿和好，原告牛某某撤诉。2012年7月5日，原告牛某某以与被告李某某无法共同生活为由，再次起诉要求与被告李某某离婚，本院以双方仍有和好的可能为由判决不准双方离婚，后双方没有同居生活，但被告李某某陈述双方曾通过电话进行联系。原告牛某某陈述，自己在北京因盗窃被判处刑事责任后，原、被告因此开始分居，被告李某某陈述，2011年10月份因原告牛某某抢孩子，双方再次闹离婚并开始分居。
被告李某某主张，其与原告牛某某的共同财产为在单县县城阳光家园购买的房屋一处，该房屋系原、被告出资4万元与原告父母共同�买，但未提交相应证据予以证明。原告牛某某对此不予认可，称该房屋系原告父亲自己贷款购买，原、被告并未出资，表示原、被告没有婚后共同财产。
另被告李某某主张，原、被告共同债务为欠被告父亲李广东20000元，该款系原告父亲牛某某先拿着被告父亲的存折取款12600元，后又带着被告父亲从银行卡里取款7000元，总数凑够20000元交给原告父亲。为证明其主张，被告李某某提交存折复印件一份，其中显示，2010年10月8日，取款12600元。原告牛某某对此不予认可，称因其父购买房屋差9000元，被告李某某父亲便拿存折取了9000元借给原告父亲，但后经被告催要，原告父亲已将该款偿还给被告父亲。
另查明，被告李某某在原告牛某某处的婚前财产有：四组合立柜、三组合条几、一二三沙发各一套，菜厨、电视柜、饭桌、大铁盆、梳妆台、茶几、衣架�一件，白雪牌洗衣机、海尔牌冰箱各一台，小椅子三把，被子一床。又查明，原、被告无共同债权。
经本院征求原告牛某某意见，其陈述：不同意与被告李某某和好，坚决要求离婚，女儿牛某某由原告抚养，可以不让被告李某某负担子女抚养费，并自愿给付被告李某某经济帮助5000元，被告李某某婚前财产归被告所有。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户籍证明书、民事判决书等证据在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为：2011年9月份，原告牛某某起诉要求与被告李某某离婚，虽经调解和好，但原告牛某某在时隔8个月再次起诉要求离婚，可以看出，原、被告和好后的感情并不牢固。在本院判决不准离婚后，双方没有共同生活，并未和好，至今已近一年。本次起诉后，经征询原告牛某某意见，其仍不同意与被告�某某和好，态度坚决。故可以认定，原、被告难以共同生活，现已无和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”据此，可以认定，原、被告夫妻感情已经破裂。故原告牛某某要求被告李某某离婚，于法有据，予以支持。
原、被告婚生女牛某某自2011年10月份以来一直跟随原告牛某某生活，因牛某某现已年满六周岁，不宜改变其现有的生活环境。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随�生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……”故原、被告婚生女牛某某由原告牛某某抚养为宜。原告牛某某表示可以放弃被告李某某支付子女抚养费，是其对自己民事权利的处分，依法予以准许。被告李某某辩称原告牛某某有盗窃前科，不宜抚养孩子，没有法律依据，不予支持。
被告李某某在原告牛某某处的婚前财产，原、被告均没有异议，该财产属于被告李某某一方财产，原告牛某某也同意归被告李某某所有，故该财产依法应归被告李某某所有。被告李某某主张双方夫妻共同财产为与原告牛某某父母共同购买的阳光家园的房屋一套，但其未提供相应证据予以证实，原告牛某某也不予认可，依法不予支持，待其有相应证据后，可另行主张权利。被告李某某主张双方共同债务为原告牛某某父亲牛某某在购房时借被告父亲李广东20000元借�，牛某某对借李广东9000元钱用以购房的事实予以认可，但陈述该款已经偿还，原告牛某某及其父牛某某对其他借款事实不予认可。因该借款系原告牛某某之父与被告李某某之父之间的借贷，与本案不是同一法律关系，依法不予处理，相关权利人可持相应证据另行主张权利。原告牛某某自愿给付被告李某某经济帮助5000元，系其自愿行为，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生女牛某某由原告牛某某抚养；
三、被告李某某在原告牛某某处的婚前财产：四组合立柜、三组合条几、一二三沙发各一套，菜厨、电视柜、饭桌、大铁盆、梳妆台、茶几、衣架各一件，白雪牌洗衣机、海尔牌冰箱各一台，小椅子三把，被子一床，归被告李某某所有，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、原告牛某某给付被告李某某经济帮助5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年六月二日
书 记 员 张勇利
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执441号
申请执行人：付萌萌，男，1975年3月16日生，汉族，住桓台县。
被执行人：关玉兵，男，1977年6月14日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人付萌萌与被执行人关玉兵民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为250051元，已查封被执行人关玉兵名下位于桓台县中心大街2277号兰香园小区21号楼一单元五层东户房产一套，未查找到其他可供执行财产。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 旭
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛民初字第339号
原告张某，男，1972年4月11日出生，汉族，山西省绛县。
委托代理人：王英晖，男，绛县大交镇法律服务所法律工作者。
被告续某，男，出生年月日不详，汉族，山西省绛县。
原�张某与被告续某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人王英晖到庭参加诉讼，被告续某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年4月份被告承揽古绛镇崔必村道路水泥硬化时，由原告组织农民工为被告提供施工劳务，截止2012年10月份被告应支付原告劳务工资33万余元，期间被告陆续支付原告共计23万元，尚欠原告10万元，经多次催要未付。原告为支付农民工工资，以2分钱高利贷垫付了农民工的全部工资。被告却长期拖欠原告工资不予支付，给原告造成巨大经济损失，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务工资10万元；2、被告承担已产生的欠款利息6千元，�余利息至被告清偿清偿之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告续某在答辩期间内未向本院提交书面答辩。在举证时限内也未向本院提交任何证据。
原告在举证时限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：当庭递交绛县古绛镇东关村村委会证明一份、绛县公安局户籍证明一份，拟证明：原告张某曾用名是张小奎，张某与张小奎系同一人；
第二组证据：2015年2月16日欠条一张，拟证明：2012年4月被告承揽古绛镇崔必村道路水泥硬化时，由原告组织农民工为其提供施工劳务，被告至今欠原告工费款10万元。
经审理查明，2012年4月份被告续某承揽古绛镇崔必村道路水泥硬化时，由原告张某组织农民工为被告提供施工�务，截止2015年2月16日被告尚欠原告工费款100000元，被告于2015年2月16日向原告出具欠条一张，欠条上写明：“今欠到张小奎工费款壹拾万元正，续某，2015.2.16年。”
另查明，依据绛县公安局户籍证明、绛县古绛镇东关村村委会证明，原告张某的的曾用名为张小奎。
本院认为，原、被告双方形成事实上的劳务合同关系。被告以书面的形式向原告承诺了应付原告工费款的金额，故原、被告之间的原劳务关系已转换为债权、债务关系。2015年2月16日被告向原告出具欠条后，被告应及时支付原告工费(工资)款，可是被告至今未履行支付义务，已侵犯原告的合法权益。现原告张某持据索款，于法有据，被告续某应偿还其所欠款项100000元。现原告请求判令被告支付劳务工资100000元的主张，依�应予支持。关于原告张某主张的所欠款项的利息，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告续某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付劳务工资共计人民币100000元（大写：人民币壹拾万元整）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2420元，由被告续某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宁怡惠
福建省晋江人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9850号
原告：姚某，女，1983年7月26日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人：蔡长基，福建致理律师事务所律师。
委托代理人：吴金城，福建致理律师事务所律师。
被告：张某，男，1984年7月3日出生，汉族，住晋江市。
原告姚某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员张安腾依照简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人吴金城到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告经媒人介绍后于××××年××月××日登记结婚并依照民间风俗举行婚礼。由于双方婚前缺乏互相了解，婚后双方性格完全不合，经常为家庭琐事争吵，原告怀孕后被告仍未能给予原告应有的照顾和关爱，××××年××月××日原告所怀胎儿因早产而夭折，此后被告对原告的态度越来越冷谈，双方开始分居，被告稍不如意便对原告肆意辱骂并数次殴打原告，2014年10月强行要求原告与其签订一份离婚协议后便将原告逐出家门。为此原告曾于2014年12月向法院提起离婚诉讼，晋江市人民法院于2015年2月6日判决不准予双方离婚，但此后双方夫妻感情仍无法弥合，现夫妻感情已完全破裂，请求判决准予原、被告离婚。对此，原告向本院提供结婚证、民事判决书、离婚协议书等证实其主张。
被告张某未作书面答辩。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的结婚证、民事判决书等证据内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后至今未生育子女。由于婚后原、被告夫妻感情逐渐恶化，原告曾于2014年12月23日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年2月6日判决不准予原、被告离婚。此后原、被告夫妻感情仍无法弥合，原告于2015年10月12日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告结婚后，原告曾向本院提起离婚诉讼，虽经本院判决不准予离婚，但嗣后原、被告夫妻感情仍无法弥合，原告遂再次起诉离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法判决准予原、被告离婚。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告姚某与被告张某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序依法减半收取122.5元，由被告张某负担61元，原告姚某负担61.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张安腾
二〇一五年十一月十六日
书记员 关 恒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执777号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：卢长红，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与卢长红罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第619号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月10日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月11日，被执行人卢长红尚欠罚金人民币2
000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 曲耀武
二○一七年六月十一日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执777号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。      被执行人：卢长红，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。      本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与卢长红罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第619号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月10日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月11日，被执行人卢长红尚欠罚金人民币2 000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员  曲耀武      二○一七年六月十一日      书  记  员  孙丽华
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终553号
上诉人（一审原告）施建喜，男，汉族，1968年2月16日出生，住郑州市。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府,住所地郑州市政通路85号。
法定代表人苏建设，职务区长。
委托代理人马郑武，二七区佛岗村改造指挥部工作人员。
委托代理人苗露彬，河南豫威律师事务所律师。
上诉人施建喜因与被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初698号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人施建喜，被上诉人二七区政府的委托代理人马郑武、苗露彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施建喜诉称，其于2016年8月15日向用挂号信的形式向二七区政府佛岗村改造指挥部申请政府信息公开，二七区政府收到后至今没有回复。请求判决二七区政府不作为违法；公开施建喜所需信息内容。
郑州铁路运输中级法院一审审理查明，2016年8月15日，施建喜向郑州市二七区人民政府佛岗村改造指挥部申请公开“二七人民政府2007年8月份佛岗村拆迁改造至今，佛岗村居民没安置的还有多少户？还有多少平方米没安置？房产证和土地使用证未给村居民办理，请说明理由？本人施建喜在‘美好佳苑’房屋（安置）的土地使用证或不动产权证书和不动产登记证明办理的时间。”施建喜将该信息公开申请邮寄到佛岗村改造指挥部，未收到回复。2016年9月23日上午，佛岗村改造指挥部约见施建喜，就其申请内容进行说明。施建喜认为二七区政府没有在法定时间内履行政府信息公开义务，其未得到其想要的信息内容，为此诉至法院。
郑州铁路运输中级法院一审认为，施建喜申请政府信息公开的内容系咨询或询问信息，依法不属于信息公开条例所规定的政府信息。施建喜涉案信息公开申请是向佛岗村改造指挥部提出的，佛岗村改造指挥部系二七区政府成立的临时机构，并不是行政机关，没有信息公开法定职权。二七区政府不是受理施建喜信息公开的义务机关，施建喜的诉讼请求，理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回施建喜的诉讼请求。
上诉人施建喜不服一审判决向本院上诉称，佛冈村改造指挥部是二七区政府成立的临时部门，二七区佛冈村拆迁、安置、补偿等政府信息的主体为二七区政府。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决并予以改判。
被上诉人二七区政府答辩称，佛冈村改造指挥部是施建喜申请信息公开的对象，二七区政府是本案被告，二者并不矛盾。其他意见同一审答辩意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，施建喜申请佛冈村改造指挥部公开的信息内容是“二七人民政府2007年8月份佛岗村拆迁改造至今，佛岗村居民没安置的还有多少户？还有多少平方米没安置？房产证和土地使用证未给村居民办理，请说明理由？本人施建喜在‘美好佳苑’房屋（安置）的土地使用证或不动产权证书和不动产登记证明办理的时间”，该内容是咨询性质，不属于政府信息公开的范畴，一审法院对此认定并无不当。本案施建喜邮寄信息公开申请的对象是佛冈村改造指挥部，就施建喜申请公开的信息，佛冈村改造指挥部已于2016年9月23日以约见方式当面向施建喜进行说明，履行了告知和说明义务。施建喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人施建喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 楚永超
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙文磊
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5920号
原告邬林霞（又名邬霞），女，铁路职工。
委托代理人李恒，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告聂海涛，男，个体户。
被告邬秀凤（又名邬芬），女，个体户，系聂海涛妻子。
原告邬林霞与被告聂海涛、邬秀凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告邬林霞及其委托代理人李恒到庭参加了诉讼，被告聂海涛、邬秀凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邬林霞因被告聂海涛、邬秀凤未偿付欠其的借款372940元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令：被告聂海涛、邬秀凤偿还借款372940元，并支付利息（从2014年6月25日起，按年利率2分计算，至还清借款之日止）。
本院基于查明的事实，被告聂海涛、邬秀凤于2014年6月25日与原告邬林霞将双方之前的借款往来进行结算，向原告邬林霞出具了金额为372940元的借条，双方约定借款利息按年利率2分计算，未约定借款期限。出具本案借条后，经原告邬林霞催要，被告聂海涛、邬秀凤未还本付息。合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系明确，借款事实清楚，被告聂海涛、邬秀凤未履行还款义务，应承担违约责任，故原告邬林霞要求被告聂海涛、邬秀凤返还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告聂海涛、邬秀凤于本判决生效后十日内偿还原告邬林霞借款372940元，并支付利息（从2014年6月25日起，按年利率20%计算，至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8199元，由被告聂海涛、邬秀凤负担4099.5元，退还原告邬林霞4099.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 锁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初1745号
原告：江门市蓬江区建都混凝土有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：区豪达。
被告：江门市新会区江大洲建筑工程有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人：赵文锡。
被告：何社均，男，1968年1月10日出生，汉族，住江门市江海区。
本院在审理原告江门市蓬江区建都混凝土有限公司诉被告江门市新会区江大洲建筑工程有限公司、何社均买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区建都混凝土有限公司撤回对被告江门市新会区江大洲建筑工程有限公司、何社均的起诉。
案件受理费3269元，减半收取1634.5元，由原告江门市蓬江区建都混凝土有限公司负担。
审 判 长 谭社安
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年一月十九日
法官 助理 何洁媛
书 记 员 罗静威
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1815号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司法务助理。
被告李志明。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告李志明物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费407元，减半收取，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司自愿担负。
代理审判员 刘喆
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第920号
申请执行人廖理凤。
被执行人成都碧城置业有限公司。
法定代表人甘鹏飞。
申请执行人廖理凤申请执行被执行人成都碧城置业有限公司劳动争议纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年7月9日作出的（2014）彭州民初字第1510号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都碧城置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖理凤于2014年9月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人成都碧城置业有限公司持有的国有土地使用权和登记在其名下的房产均已被其他法院首先采取查封措施，本院现无法处置，被执行人成都碧城置业有限公司目前无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人成都碧城置业有限公司应给付申请执行人廖理凤未休年休假工资及经济补偿金3500元，未执行金额为3500元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1510号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源�又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02012号
原告河北骏成租赁有限公司，住所地河北省石家庄市胜利大街柳林南路8号。
法定代表人鲁宇成，该公司经理。
被告秦瑞峰。
被告徐某。
原告河北骏成租赁有限公司与被告秦瑞峰、徐某车辆租赁合同纠纷一案，本案原由石家庄市桥东区人民法院受理，因行政区划调整，移送至石家庄市桥西区人民法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北骏成租赁有限公司的法定代表人鲁宇成到庭参加诉讼。被告秦瑞峰、徐某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告河北骏成租赁有限公司与被告秦瑞峰于2013年9月26日签订租赁合同（合同编号为20130926-003），合同约定原告将租赁物（产品名称：主：欧曼牌牵引车，车辆牌照：冀A×××××，型号：BJ4253SMFRB-12；挂：安通牌半挂车，车辆牌照：冀A×××××挂，型号：ATQ9400XXY，共价值320000元。以下称租赁物）租赁给乙方经营使用，乙方每月交纳租金人民币14300元，合同期限为24个月，自2013年11月1日至2015年10月1日。如被告不能按时交纳租金及相关费用，原告有权解除合同并向被告收取滞纳金（欠款额×欠款天数×5%）。被告徐某作为被告秦瑞峰的保证人，在被告秦瑞峰不按时缴纳租金及各种费用时，徐某承担连带保证责任。合同生效后，原告履行义务将租赁物交付给被告秦瑞峰。然而被告秦瑞峰严重违反约定，自2014年5月1日之后以资金紧张为由拒绝履行交纳租金的合同义务，虽经原告多次催促仍未履行合同义务，严重违反合同约定，截止起诉时共欠租赁费71500元，即应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告秦瑞峰签订的合同编号为20130926-003的租赁合同，被告秦瑞峰返还原告租赁物，价值320000元。2、二被告支付拖欠原告的租赁费71500元。3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭、未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年9月26日，被告秦瑞峰与原告河北骏成租赁有限公司签订租赁合同（合同编号为20130926-003）一份，被告徐某作为保证人在合同落款处签字。合同约定原告将租赁物（主车为欧曼牌牵引车，车牌号为冀A×××××，挂车为安通牌半挂车，车牌号为冀A×××××挂，共计价值320000元）租赁给被告秦瑞峰经营使用，月租金14300元，租金交纳期间为2013年11月1日至2015年10月1日，交款方式为下打租，每月1号交纳上月租赁费。被告秦瑞峰逾期不交纳租金原告有权解除合同。保证人徐某承担连带保证责任。原告认可被告交纳租金至2014年4月1日，截止2014年9月1日被告共拖欠5个月租金共计71500元。为此原告提交了租赁合同、主车及挂车的机动车登记证、购车发票及行驶证。
上述事实，有开庭笔录、原告的陈述，原告提交的租赁合同、主车及挂车的机动车登记证、购车发票及行驶证等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”
原、被告双方签订的租赁合同，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院对此予以确认。被告秦瑞峰应按照合同约定及时足额支付原告租金。本案中，原告主张被告拖欠租金，被告对租金的支付情况应承担举证责任。经本院合法传唤被告未到庭应诉，亦未提交相关证据，故应承担举证不能的责任。原告提交的证据能够相互印证，故对原告河北骏成租赁有限公司要求解除租赁合同、返还租赁物及支付拖欠租金71500元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河北骏成租赁有限公司与被告秦瑞峰于2013年9月26日签订的20130926-003号租赁合同；
二、被告秦瑞峰于本判决生效之日起十日内将租赁物（主车为欧曼牌牵引车，车牌号为冀A×××××，挂车为安通牌半挂车，车牌号为冀A×××××挂）返还给原告河北骏成租赁有限公司；
三、被告秦瑞峰于本判决生效之日起十日内支付原告河北骏成租赁有限公司租金71500元，被告徐飞鸿承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7172元，保全费2420元，由被告秦瑞峰、徐飞鸿负担（原告预交的案件受理费本院不再退回，待被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张悦普
人民陪审员 康明霞
人民陪审员 赵子联
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周 琳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02012号
原告河北骏成租赁有限公司，住所地河北省石家庄市胜利大街柳林南路8号。
法定代表人鲁宇成，该公司经理。
被告秦瑞峰。
被告徐飞鸿。
原告河北骏成租赁有限公司与被告秦瑞峰、徐飞鸿车辆租赁合同纠纷一案，本案原由石家庄市桥东区人民法院受理，因行政区划调整，移送至石家庄市桥西区人民法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北骏成租赁有限公司的法定代表人鲁宇成到庭参加诉讼。被告秦瑞峰、徐飞鸿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告河北骏成租赁有限公司与被告秦瑞峰于2013年9月26日签订租赁合同（合同编号为20130926-003），合同约定原告将租赁物（产品名称：主：欧曼牌牵引车，车辆牌照：冀A×××××，型号：BJ4253SMFRB-12；挂：安通牌半挂车，车辆牌照：冀A×××××挂，型号：ATQ9400XXY，共价值320000元。以下称租赁物）租赁给乙方经营使用，乙方每月交纳租金人民币14300元，合同期限为24个月，自2013年11月1日至2015年10月1日。如被告不能按时交纳租金及相关费用，原告有权解除合同并向被告收取滞纳金（欠款额×欠款天数×5%）。被告徐飞鸿作为被告秦瑞峰的保证人，在被告秦瑞峰不按时缴纳租金及各种费用时，徐飞鸿承担连带保证责任。合同生效后，原告履行义务将租赁物交付给被告秦瑞峰。然而被告秦瑞峰严重违反约定，自2014年5月1日之后以资金紧张为由拒绝履行交纳租金的合同义务，虽经原告多次催促仍未履行合同义务，严重违反合同约定，截止起诉时共欠租赁费71500元，即应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告秦瑞峰签订的合同编号为20130926-003的租赁合同，被告秦瑞峰返还原告租赁物，价值320000元。2、二被告支付拖欠原告的租赁费71500元。3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭、未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年9月26日，被告秦瑞峰与原告河北骏成租赁有限公司签订租赁合同（合同编号为20130926-003）一份，被告徐飞鸿作为保证人在合同落款处签字。合同约定原告将租赁物（主车为欧曼牌牵引车，车牌号为冀A×××××，挂车为安通牌半挂车，车牌号为冀A×××××挂，共计价值320000元）租赁给被告秦瑞峰经营使用，月租金14300元，租金交纳期间为2013年11月1日至2015年10月1日，交款方式为下打租，每月1号交纳上月租赁费。被告秦瑞峰逾期不交纳租金原告有权解除合同。保证人徐飞鸿承担连带保证责任。原告认可被告交纳租金至2014年4月1日，截止2014年9月1日被告共拖欠5个月租金共计71500元。为此原告提交了租赁合同、主车及挂车的机动车登记证、购车发票及行驶证。
上述事实，有开庭笔录、原告的陈述，原告提交的租赁合同、主车及挂车的机动车登记证、购车发票及行驶证等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”
原、被告双方签订的租赁合同，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院对此予以确认。被告秦瑞峰应按照合同约定及时足额支付原告租金。本案中，原告主张被告拖欠租金，被告对租金的支付情况应承担举证责任。经本院合法传唤被告未到庭应诉，亦未提交相关证据，故应承担举证不能的责任。原告提交的证据能够相互印证，故对原告河北骏成租赁有限公司要求解除租赁合同、返还租赁物及支付拖欠租金71500元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河北骏成租赁有限公司与被告秦瑞峰于2013年9月26日签订的20130926-003号租赁合同；
二、被告秦瑞峰于本判决生效之日起十日内将租赁物（主车为欧曼牌牵引车，车牌号为冀A×××××，挂车为安通牌半挂车，车牌号为冀A×××××挂）返还给原告河北骏成租赁有限公司；
三、被告秦瑞峰于本判决生效之日起十日内支付原告河北骏成租赁有限公司租金71500元，被告徐飞鸿承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7172元，保全费2420元，由被告秦瑞峰、徐飞鸿负担（原告预交的案件受理费本院不再退回，待被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张悦普
人民陪审员 康明霞
人民陪审员 赵子联
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周 琳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第600号
罪犯郑定忠，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年9月27日作出（2011）温鹿刑重字第4号、（2012）温鹿刑初字第1173号刑事判决，以被告人郑定忠犯串通投标罪、行贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000000元。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关浙江省金华监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员严俊出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭执行职务，罪犯郑定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯郑定忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年10月至2014年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
庭审中，罪犯郑定忠对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯郑定忠在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯郑定忠在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金人民币1000000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯郑定忠在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑定忠减去有期徒刑三个月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 余腾安
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 钱 佩
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第219号
罪犯李改变，女，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2011年12月26日作出了（2011）榆刑一初字第170号刑事判决，以被告人李改变犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元；该犯不服，提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2012年2月13日以（2012）晋中中法刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李改变减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分97分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯李改变的刑期从2011年9月2日起至2015年2月1日止。该犯于2013年1月31日、9月30日共获监狱表扬二次，2013年12月31日共获监狱嘉奖两个。
本院认为：罪犯李改变在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于确有悔改表现，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李改变准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付雪晴
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01409号
原告何开华，男，汉族，仙桃市人。
被告曾祥发，男，汉族，仙桃市人。
原告何开华与被告曾祥发不当得利纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员崔兆伟适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告何开华、被告曾祥发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何开华诉称：何开华与曾祥发同在中建五局仙洪高速工程项目钢筋班做工，每人每月工资是3367元，由岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司统一发放。何开华、曾祥发以及许环兵、刘选权、陈珍桥、王运阶等人口头约定同意将何开华的工资发到曾祥发的卡上，然后由曾祥发转给何开华。曾祥发的工资是3682元，岳阳市岳阳楼区建筑总公司打了7049元到曾祥发的卡上，曾祥发应支付3367元给何开华，经何开华多次催告，曾祥发仍拒绝向何开华支付领取的工资。特提起诉讼，请求依法判令被告曾祥发偿还原告何开华工资款3367元，并承担本案诉讼费用。
原告何开华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、郑华海的做工记录复印件1份，证明被告曾祥发在中建五局工地上共计做了23.6个工，累计工钱3682元的事实；
证据二、岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司出具的证明材料复印件1份，证明原告何开华的工资3367元打到了被告曾祥发卡上的事实。
被告曾祥发辩称：原、被告之间并未口头约定将原告的工资打到被告卡上，原、被告都有自己的工资卡，工资都是由公司打到自己的卡上，被告并不存在侵占原告工资的事实。
被告曾祥发为支持其抗辩理由，向本院提交了刘选权、王运阶的证言材料各1份，证明原、被告之间并未口头约定将原告的工资打到被告卡上的事实。
证人许环兵出庭作证，证明原、被告都是经许环兵介绍去中建五局工地上做工的，在发放工资时，公司财务将原告的工资打到了被告卡上，将被告的工资打到了原告卡上。
经庭审质证，被告曾祥发对原告何开华提交的证据一的真实性有异议，认为其不认识郑华海，在工地上是姓任的工头带着做事；对证据二的真实性有异议，认为原告的工资根本没有打到被告卡上。原告何开华对被告曾祥发提交的证据有异议，认为原、被告以及许环兵等人当时对工资发放进行了口头约定。对证人许环兵的证言，原告何开华无异议，被告曾祥发有异议，认为证人证言不真实。
对上述有争议的证据，本院认为，原告何开华提交的证据一、二及证人许环兵的证言，不能证明拟证事实，本院依法不予采信。被告曾祥发提供的证据系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，对其证言依法不予采信。
经审理查明：原告何开华与被告曾祥发同在中建五局仙洪高速工程项目钢筋班做工，工资由岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司统一发放到个人工资卡上。原告何开华认为被告曾祥发侵占了其工资3367元，遂向本院提起诉讼。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告何开华要求被告曾祥发返还侵占的工资3367元，但未提交证据证明，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告何开华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔兆伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林 亮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第646号
原告上海三菱电梯有限公司。住所地上海市闵行区江川路811号。
法定代表人徐建国，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
被告精工集团有限公司。住所地绍兴县柯桥街道金柯桥大道
法定代表人金良顺。
本院在审理原告上海三菱电梯有限公司诉被告精工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海三菱电梯有限公司以双方已自行和解为由于2008年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告上海三菱电梯有限公司撤回对被告精工集团有限公司的起诉。
案件受理费4，101元，依法减半收取2，051元，由原告负担。
审判员 刁学伟
二〇〇八年五月二十日
书记员 沈森华
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终17号
上诉人（原审被告）马万平
委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李允武
委托代理人丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。
原审被告马张青
上诉人马万平与被上诉人李允武、原审被告马张青返还原物纠纷一案，李允武于2015年5月14日诉至济源市人民法院，请求判令：1、马万平、马张青返还其豫HB53**号牌半挂牵引车；2、马万平、马张青按1000元／天赔偿其从2015年4月27日起至返还车辆为止的损失。济源市人民法院于2015年11月9日作出（2015）济民一初字第2255号民事判决，马万平不服向本院提起上诉，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人马万平及其委托代理人杨武祥、被上诉人李允武及其委托代理人丁元生、原审被告马张青均到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第2255号民事判决；
二、发回济源市人民法院重审。
二审案件受理费1525元，予以退还。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 段明明
代理审判员 贾娃娃
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 璐
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00168号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李某，男，1966年9月2日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，驾驶员，住重庆市九龙坡区（户籍所在地：重庆市合川区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月22日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审，于2015年2月12日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）第178号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月11日13时许，被告人李某饮酒后驾驶福田牌中型货车，途经重庆市北部新区金石大道路段、内环快速道路、G75渝武高速路段，从三溪口下道后经国道212路段往沙坪坝方向行驶，当车行驶至北碚区童家溪翡�湖路段时，被后方同方向行驶的邓某某所驾驶的长城牌轿车追尾，造成两车受损的事故。事故发生后，被告人邓某某打电话报警，被告人李某在事发现场等候处理。公安机关接警后派员现场处置，并将被告人李某抓获归案。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人李某静脉血中的乙醇含量为87.2mg／100ml。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人李某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，承担此次事故的次要责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李某亦无异议，并有证人邓某某的证言，受案登记表，立案决定书，行驶路线图，酒精呼气检测结果单，血样提取登记表，驾驶证及行驶证信息，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，道路交通事故认定书，辨认笔录及照片，指认照片，公安交通管理行政强制措施凭证，归案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，且在城市快速干道及高速公路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对其依法应处拘役，并处罚金。被告人李某主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 弋 萌
二〇一五年四月三日
书 记 员 高晓云
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第514号
原告石某花，女，1989年4月6日出生，侗族，农民，住黎平县肇兴镇。
委托代理人吴运鑫，男，从江县司法局贯洞司法所，法律服务工作者。
被告刘某贤，男，1986年4月8日出生，侗族，农民，住黎平县肇兴镇。
原告石某花与被告刘某贤离婚纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告石某花及其委托代理人吴运鑫、被告刘某贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年6月与被告认识，于同年12月结婚，2010年2月双方办理了结婚证并将户口迁入被告方。原告分别于2010年2、5月份流产，流产期间不足10天被告逼迫原告同房，致使原告身体被击垮，疾病缠身，四处寻医，产生经费都是原告方自付。后来，被告为鸡毛蒜皮的小事都会与原告发生争吵，对原告也是常常打骂。原告想过一段宁静的日子，并于2011年8月回娘家避静，被告于10月15日半夜三更扛木棍到原告娘家房屋大搜查，但由于被告怕惊动邻居，闹出事而离开。之后原告每天提心吊胆过日子，两天后原告就外出务工至今，夫妻分居已三年多。由于婚前双方交流与沟通的时间少，缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告性格暴躁，双方之间原本薄弱的感情也彻底消灭，没有了正常的夫妻生活，也没有夫妻间的关爱和家庭的幸福和温暖。在双方两地分居期间，双方极少过问对方的情况，彼此漠不关心，彼此积怨，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，原告曾多次提出协议离婚，被告均以金钱的问题达不到要求而不同意离婚。现在双方毫无和好的可能，再继续共同生活下去已没有任何意义，故起诉要求与被告离婚，并放弃分割夫妻共同财产。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
2、身份证，证明原、被告的身份；
3、从江县庆云乡佰你村民委员会证明，证明原告从2011年8月份开始与被告分居；
4、石某某、石某某证言，证明被告殴打原告，原、被告从2011年8月份开始分居。
经庭审质证，被告对于证据1、2没有异议；对于证据3，被告认为村委会不知道双方的感情好不好，不知道双方分居原因；对于证据4，被告认为并没有打过原告。
被告辩称：我不同意离婚，我还是希望我们能够和好，原告讲的那些都不是事实，我一直都很尊重原告的，一直都很迁就他，对于这段感情我还是很珍惜，原告为了离婚什么都说得出来，我不知道原告为何要与我分居，分居期间，我与我父亲多次接原告回家她都不愿意，故我与原告感情并未彻底破裂，如果原告坚持离婚，就补18000.00元的彩礼钱给我，否则我不同意离婚。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年相识并自由恋爱，于2009年农历12月18日按地方风俗办酒结婚，2010年3月4日到肇兴乡政府婚姻登记处补办了结婚登记手续。婚后原、被告在共同生活期间虽有争吵，但夫妻感情尚可。同时查明，原、被告在共同生活期间，没有生育子女，没有夫妻共同财产，也没有债权债务。原告也没有婚前个人财产。原、被告自2011年8月起开始分居至今。案经本院调解无效。
本院认为：原告石某花与被告刘某贤经自由恋爱后结婚，各自对对方都有较深的了解，婚后夫妻感情尚好并建立了一定的感情基础，虽然双方分居时间较多，双方缺少一定的交流与沟通，只要夫妻双方在今后生活中互谅互让，加强沟通，消除误解，夫妻感情会有好转。原告石某花以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚，原告诉称夫妻感情确已破裂的证据不足，且被告表示不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告石某花提出与被告刘某贤离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨再兵
二〇一四年八月二十八日
书记员 龙 毅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00286号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人吴某，农民。2014年9月5日因本案被抓获审查，同月8日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）579号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年8月21日5时许，被告人吴某在本市滨湖区湖滨商业街光辉网吧上网时，乘隙将张某放置在电脑桌上的1部iPhone5（16G港版）手机窃走，价值人民币（下同）2763元。
被告人吴某归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人吴某的家属代其退赔被害人经济损失2763元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中无异议，并有被害人张某的陈述，证人许某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、照片、上网记录、扣押发还物品清单、收条、视听资料，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，无锡市滨湖区人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人吴某的家属代为退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱爱华
二〇一五年一月六日
书记员 赵彦鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2014)锡滨刑二初字第00286号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人吴某，农民。2014年9月5日因本案被抓获审查，同月8日被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）579号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年8月21日5时许，被告人吴某在本市滨湖区湖滨商业街光辉网吧上网时，乘隙将张某放置在电脑桌上的1部iPhone5（16G港版）手机窃走，价值人民币（下同）2763元。被告人吴某归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人吴某的家属代其退赔被害人经济损失2763元。上述事实，被告人吴某在开庭审理中无异议，并有被害人张某的陈述，证人许某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、照片、上网记录、扣押发还物品清单、收条、视听资料，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，无锡市滨湖区人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人吴某的家属代为退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱爱华二〇一五年一月六日书记员  赵彦鸣本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更96号
罪犯陈文华，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年4月27日作出了（2012）江蓬法刑初字第53号刑事判决，以被告人陈文华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省广州市中级人民法院于2014年6月27日以（2014）穗中法刑执字第1305号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月10日起至2022年9月9日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈文华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈文华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈文华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陈文华减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月10日起至2021年10月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年三月十日
书记员 吴 晨
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1176号
申请人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人祁新、安丽娜，均系上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被执行人李娥。
申请人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被执行人李娥的金融借款纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2015年2月2日作出（2014）南扬商初字第498号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：李娥于本判决发生法律效力之日起3日内归还南京银行贷款本金95273.22及利息、罚息（计算至2015年1月28日，利息为5388.02元、罚息为1202.55元，自2015年1月29日至实际给付之日止，按借款合同约定的利率上浮50%计息，息随本清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月06日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、公积金管理中心及银行查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位95273.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因李娥违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南扬商初字第498号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年十月二十一日
书记员 沙崟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1176号
申请执行人李刚。
被执行人ＸＸ，无职业。
原告李刚与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第3832号民事调解书。判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第3832号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一五年五月二十七日
书记员 朱 叶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1176号
申请执行人赵某，女，1970年9月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人修某某，男，1965年7月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人赵某与被执行人修某某离婚纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第63号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵旻于2015年5月22日向本院提出执行申请，要求被执行人给付股票折价款4629.6元、案件受理费150元，家用电器海尔牌洗衣机和创维牌彩电归申请执行人所有。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第63号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年六月九日
书 记 员 蔡 婷
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第1176号申请执行人庞某1，男，1955年8月6日生，汉族，系青岛大学教师，住青岛市。被执行人庞某2，女，1967年4月1日生，汉族，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人庞某1与庞某2继承纠纷一案，申请人依据（2013）南民初字第10392号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10392号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年十二月九日书记员  朱禹广
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第00293号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人肖某某，�，1974年4月3日出生于河南省武陟县，因犯盗窃罪于1997年12月20日被武陟县人民法院判处有期徒刑五年，2001年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月23日被武陟县公安局刑事拘留，7月5日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪、故意伤害罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院代理检察员荆小利、郭威、被告人肖某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年农历十月份的一天傍晚，被告人肖某某翻墙进入本村肖祖义家，在其家卧室盗窃现金600元，准备离开时被当场发现。在逃跑过程中被被害人追上，肖某某将赃款交还了被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有在侦查阶段的供述、被害人肖祖义的陈述、证人毋保利的证言等证据证实，足以认定。
2、2011年7月20日，被告人肖某某以本村村民肖祖荣殴打了自己的父亲为由，对肖祖荣进行殴打，致被害人肖祖荣胳膊、腿部多处骨折。经调解，被告人肖某某对被害人进行了赔偿，取得了被害的谅解。被告人肖某某在公安机关对其涉嫌盗窃的讯问中供出本起犯罪事实。经鉴定，被害人肖祖荣的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人吴平周、肖明堂、张荣珍的证言、伤情照相笔录、鉴定结论、协议书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人肖某某因犯盗窃罪于1997年12月20日被武陟县人民法院判处有期徒刑五年，2001年6月29日刑满释放。有本院（1997）武刑初字第176号刑事判决书等证实。
本院认为，被告人肖某某入户盗窃，其行为构成盗窃罪；故意伤害他人身体�致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，武陟县人民检察院对被告人肖某某犯盗窃罪、故意伤害罪的指控均成立。被告人肖某某在实施盗窃犯罪时，因意志外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人肖某某主动供述公安机关尚未掌握的故意伤害罪，是自首，对该项犯罪依法应当从轻处罚。被告人肖某某能够赔偿被害人经济损失，自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人肖某某犯盗窃罪、故意伤害罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第二十三条、第六十七条第二款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处罚金2000元；犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2014年1月22日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙中华
人民陪审员 荆晓明
人民陪审员 史金平
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张维兴
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初1296号
原告：钟汉兴，男，汉族，1974年1月10日出生，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：钟佩娟，广东海东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周景东，广东海东律师事务所律师。
被告：伍妃英，女，汉族，1985年8月10日出生，住湛江市赤坎区，
被告：谢发龙，男，汉族，1991年12月25日出生，住广东省雷州市，
以上两被告共同委托诉讼代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。
被告：湛江市坡头区麻斜街道办事处。住所地：广东省湛江市坡头区麻斜街108号。
法定代表人：李志，主任。
委托诉讼代理人：朱阳贵，男，汉族，1963年9月10出生，系被告湛江市坡头区麻斜街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：张春琪，男，汉族，1975年1月11日出生，系被告湛江市坡头区麻斜街道办事处工作人员。
本院在审理原告钟汉兴诉被告伍妃英、谢发龙、湛江市坡头区麻斜街道办事处合同纠纷一案中，原告钟汉兴以已有发生法律效力的判决书证实其与被告伍妃英、谢发龙之间系加工承揽合同关系、其的合法权益已得到维护为由，于2017年8月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，其请求没有违反法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟汉兴撤回对被告伍妃英、谢发龙、湛江市坡头区麻斜街道办事处的起诉。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告钟汉兴负担。
审判长 黄木荣
审判员 林小红
审判员 严 建
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。