wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第323号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司海阳支行
被执行人：于海生于越超
上述双方当事人因追偿权纠纷一案，于2013年11月12日作出（2013）海商初字第475号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年01月12日立案执行，执行标的总额为82007.28元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为82007.28元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第323号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 杨东学
审判员 王天池
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 程
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初6790号
原告：李培国，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：赤峰市瑞发农业科技有限公司，住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区7号楼01012。
法定代表人：高金亮，公司董事长。
委托诉讼代理人:刘建民，公司经理。
原告李培国与被赤峰市瑞发农业科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告李培国于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李培国撤诉。
案件受理费130元，邮寄费44元，合计174元，由原告李培国负担。
审判员霍晓彬
二O一七年十一月二十八日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6790号原告：李培国，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：赤峰市瑞发农业科技有限公司，住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区7号楼01012。法定代表人：高金亮，公司董事长。委托诉讼代理人:刘建民，公司经理。原告李培国与被赤峰市瑞发农业科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告李培国于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李培国撤诉。案件受理费130元，邮寄费44元，合计174元，由原告李培国负担。审判员霍晓彬二O一七年十一月二十八日书记员李立军
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6653号
原告：郑健，男，1950年10月1日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：董诗文，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙后永，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住丰县。
原告郑健与被告董诗文、孙后永民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑健及其委托诉讼代理人刘德武，被告孙后永到庭参加诉讼，被告董诗文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑健向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还原告借款本金10000元及利息暂定4000元（以10000元为基数，按照月利率2%，自2015年1月29日计算至实际给付之日止）；2.两被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月29日，两被告向原告借款10000元，双方约定月息4分，借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要未果。
孙后永辩称，答辩人对借款的真实性无异议。答辩人虽为借款人，但并未实际使用涉案借款，答辩人亦应当承担相应的偿还责任。
董诗文未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：两被告于2015年1月29日向原告借款10000元，双方约定借款期限为一个月，月息4分，逾期还款违约金为借款总额的20%。借款到期后，经原告多次催要未果。
本院认为，两被告向原告借款属实。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。现原告要求两被告支付借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定月息4分，已超出法律规定，故，两被告应按照年利率24%向原告支付借款期间内的利息。《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定借期内月息4分，现原告主张自逾期之日起，按照年利率24%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告董诗文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董诗文、孙后永应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑健借款本金10000元，并支付利息及逾期利息（以借款本金10000元为基数，按照年利率24%，自2015年1月29日起计算至实际给付之日止），并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元（原告已预交），由被告董诗文、孙后永负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱建军
二〇一七年三月七日
书 记 员 戴文路
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2247号
原告蒙阴县福顺物业管理有限公司。
法定代表人：公茂顺，董事长。
委托代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。
被告潘道省，居民。
原告蒙阴县福顺物业管理有限公司与被告潘道省物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县福顺物业管理有限公司委托代理人李贵亮、被告潘道省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县福顺物业管理有限公司诉称，2007年12月31日，我公司与山东蒙阴恒业安装有限公司签署了《物业委托服务合同》一份，约定由我公司为被告提供物业服务。合同签订后，我公司为被告提供了完善的物业管理服务，被告享受了我公司提供的服务，但截止到2015年12月，被告欠我公司物业费、自来水安装费、违约金等共计1947.60元。为此，具状起诉，要求被告支付我公司物业服务费1152元、自来水安装费450元及违约金345.60元，共计1947.60元，本案诉讼费由被告负担。
被告潘道省辩称，首先根据物业管理条例，物业公司主要责任有安全保卫工作，有管理区域内的安全防范工作，物业管理企业应聘请物业保安人员，维护物业管理内的秩序，本小区没有门卫和安保人员，时常有小商小贩进进出出。其次，道路绿化既无绿化和维护，车辆混乱。垃圾不能及时清扫，有垃圾死角，常年堆积。小区内还有种庄家蔬菜的。综上，原告没有提供应尽的物业管理服务。对于自来水安装费，自来水安装费是业主进入小区后必备的条件，必须达到三通。即通水、通电、通路。自来水按装费与实际数额不符。原告在2007年12月31日，与山东蒙阴恒业安装有限公司签订的物业委托服务合同，物业管理条例第二条规定物业管理是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设备和相关场地进行维修养护管理，维护物业管理企业域内的环境、卫生和相关秩序的活动。根据物业服务管理收费办法第七条的规定实行市场调节下的物业管理收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。合同法第九条规定当事人订立合同应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力，开发商由于没有小区全部供应部位，供应设施设备的所有权。也就没有与物业公司签订对小区全部供应部位，供应设施设备进行管理合同的民事权利能力。合同法第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，开发商与物业公司签订了物业服务合同，仅对开发商和物业公司当事人双方有法律约束力，如开发商按其合同约定向物业公司缴纳物业管理费，并不能以此来确立其他业主作为非合同当事人的权利和义务。另外，物业公司与恒业安装有限公司签订前期物业合同前，必须经过公开招标程序，否则无效。根据住建部物业管理招投标物业管理办法规定，5万平一下的物业管理项目，可以进行邀请投招的方式。投标单位不得少于3家，中标方即物业公司必须将中标书和与开发商签订的前期物业服务合同到当地房产管理部门、物价管理部门方能进行合同约定的该项目。物业管理条例第57条规定，违反本条例的规定，住宅物业的建设单位未通过招投标的方式选聘的物业管理企业或者未经批准，擅自采用协议方式选聘物业服务企业的由县级以上地方人民政府行政部门责令限期改正，给予警告，可以并处10万元一下的罚款。
经审理查明，2007年12月31日，原告蒙阴县福顺物业管理有限公司与山东蒙阴恒业安装有限公司签订《物业委托服务合同》一份，约定原告为蒙阴县安装公司小区提供物业管理服务，服务期限为8年，自2007年12月31日起至2015年12月31日止。物业服务费用由业主按每户每月12元按时到物业公司交纳，合同期内按物价部门核准价格进行适当调整。同时物业公司对小区内水、电、暖等运行及收费工作进行统一管理，代县环卫处按月收取垃圾清运费，每户5元。所有业主应于每月1-5日之内交纳物业服务费和垃圾清运费，逾期不交业户加收每日3%的违约金。合同还就双方之间的其他权利和义务作了约定。合同签订后，原告依约为蒙阴县安装公司小区提供物业管理服务。
同时查明，被告潘道省系蒙阴县安装公司小区3号楼1单元301室业主，至今未向原告足额交纳2008年1月份至2015年12月份期间的物业服务费。
2011年7月20日，原告向蒙阴县自来水公司缴纳40000元自来水安装工程款，用于蒙阴县安装公司小区的自来水开口、安装。经原告结算，因自来水安装，蒙阴县安装公司小区每户业主需向其缴纳450元（含自来水开口费260元、施工及材料费160元、水表30元）。
上述事实，有当事人陈述，原告方提供的物业委托服务合同、欠费明细、蒙阴县自来水公司出具的证明、蒙阴县城市管理行政执法局出具的证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告蒙阴县福顺物业管理有限公司与被告潘道省之间的物业服务合同关系，由原告与山东蒙阴恒业安装有限公司签订的物业委托服务合同证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求的物业服务费1152元，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。原告要求的自来水安装费，系原告为方便被告使用而实际支出的费用，本院予以支持。原告主张的违约金，数额过高，本院酌定为230.40元（1152元*20%）。被告主张原告没有提供应尽的物业管理服务，未提供证据予以证实，该主张也不能作为其不履行合同义务的抗辩理由。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘道省于本判决生效后五日内支付给原告蒙阴县福顺物业管理有限公司物业费1152元、自来水安装费450元。
二、被告潘道省于本判决生效后五日内支付给原告蒙阴县福顺物业管理有限公司违约金230.40元。
三、驳回原告蒙阴县福顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘道省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘娜
二〇一六年七月十四日
书记员 公丽
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2407号
原告：赵某某，女，1982年4月5日出生，布依族，足浴店员工，公民身份号码5227011982********，户籍所在地奉化市大堰镇大堰村**组*号，现住宁波市北仑区小港街道戚家山蔚斗新村二区*幢***室。
被告：王某某，男，1978年3月23日出生，汉族，公司销售人员，公民身份号码3302241978********，户籍所在地奉化市大堰镇大堰村11组5号，现住宁波市北仑区小港街道戚家山蔚斗新村二区5幢202室。
原告赵某某为与被告王某某离婚纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈海洲适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称：原、被告于2005年12月19日登记结婚。2006年7月1日生育女儿王佳颖。被告自2008年起经常变换工作，家庭开销均由原告打工维持，被告尽不到父亲和丈夫的责任。现原告起诉要求：判令原、被告离婚；婚生女儿王佳颖由原告抚养，被告承担抚养费每月800元；依法分割夫妻共同财产、共同债务。
原告赵某某为证实其诉请，向法庭提供了以下证据：1.结婚证一份，用以证明原、被告于2005年12月19日登记结婚的事实；2.户口簿、出生医学证明各一份，用以证明2006年7月1日生育女儿王佳颖的事实；3.土地使用权证、房权证各一份，用以证明原、被告有位于宁波市北仑区戚家山蔚斗新村5幢202室的房产的事实。
被告王某某龙答辩称：对原告诉称的结婚登记、生育情况的事实没有异议；2015年被告因病在家休息，家里开支基本上由原告负担，但是平时家里的支出基本上是被告负担的；夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
被告王某某未提供证据。
对上述原告提供的证据，被告王某某均无异议，本院予以确认。
根据以上采信的证据材料并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告赵某某与被告王某某经人介绍相识相恋后于2005年12月19日登记结婚。2006年7月1日生育女儿王佳颖（出生医学证明显示为王颖超）。婚初双方感情较好，后因经济原因、个性等致感情淡薄。
本院认为：人民法院审理离婚案件，以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的判断标准。本案原、被告经人介绍相识恋爱后结婚，婚前有较好的感情基础；婚后10余年的共同生活中，又建立了一定的夫妻感情。虽因家庭经济原因、一方个性等致夫妻感情有所淡薄，但亦属正常，婚姻虽有危机也并非不能克服。只要双方不忘初衷，本着对婚姻、对家庭、对子女负责任的态度，真诚沟通、互相包容和理解，是有和好可能的。现原告起诉要求与被告离婚，也未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 陈海洲
二〇一六年七月十四日
书记员 杨威芳
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终923号
上诉人（原审被告）：刘国涛，男，198O年12月12日出生，汉族，住石家庄市平山县。
被上诉人（原审原告）：范彦永，男，1979年11月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人刘国涛因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初2690号民事裁定，向本院提出上诉。
刘国涛上诉称，1、上诉人刘国涛与被上诉人范彦永之间无管辖的约定。2、上诉人与被上诉人之间没有任何的买卖合同关系。现在长安区法院以买卖合同纠纷定性明显是错误的。3、上诉人与被上诉人之间纯属履行协议发生的纠纷，现在一审法院依据《民诉法》解释第18条的规定，纯属套用滥用条款。4、依据《民诉法》第21条的确定的原告就被告的原则，本案上诉人住所地是平山县，协议书的用汽车抵顶货款履行地也是平山县(有人证)，故当事人之间没有约定管辖，被上诉人也不存在《民诉法》第二十二条规定的原告住所地或经常居住地法院管辖的四种情形，所以本案应由平山县人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案是被上诉人向上诉人出售钢材，上诉人向被上诉人主张给付货款发生的纠纷，是买卖合同纠纷。本案中，双方未约定合同履行地，诉请的是支付货款及利息，争议标的为给付货币的，接收货币一方是被上诉人，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，接收货币一方所在地的石家庄市长安区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地的石家庄市长安区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终923号上诉人（原审被告）：刘国涛，男，198O年12月12日出生，汉族，住石家庄市平山县。被上诉人（原审原告）：范彦永，男，1979年11月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人刘国涛因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初2690号民事裁定，向本院提出上诉。刘国涛上诉称，1、上诉人刘国涛与被上诉人范彦永之间无管辖的约定。2、上诉人与被上诉人之间没有任何的买卖合同关系。现在长安区法院以买卖合同纠纷定性明显是错误的。3、上诉人与被上诉人之间纯属履行协议发生的纠纷，现在一审法院依据《民诉法》解释第18条的规定，纯属套用滥用条款。4、依据《民诉法》第21条的确定的原告就被告的原则，本案上诉人住所地是平山县，协议书的用汽车抵顶货款履行地也是平山县(有人证)，故当事人之间没有约定管辖，被上诉人也不存在《民诉法》第二十二条规定的原告住所地或经常居住地法院管辖的四种情形，所以本案应由平山县人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案是被上诉人向上诉人出售钢材，上诉人向被上诉人主张给付货款发生的纠纷，是买卖合同纠纷。本案中，双方未约定合同履行地，诉请的是支付货款及利息，争议标的为给付货币的，接收货币一方是被上诉人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，接收货币一方所在地的石家庄市长安区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地的石家庄市长安区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭会雄审判员  陈 博审判员  李 超二〇一六年九月二十八日书记员  张 琳
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初1835号
原告：于某，女，1978年11月7日出生，汉族，住辽宁省建平县。
原告：李某1，男，2009年8月12日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：于某，女，1978年11月7日出生，汉族，住辽宁省建平县。系原告李某1母亲。
被告：李某2，男，1943年3月13日出生，汉族，住随县。
被告：冯某，女，1949年4月24日出生，汉族，住随县。系被告李某2之妻。
本院在审理原告于某、李某1与被告李某2、冯某法定继承纠纷一案中，原告于某、李某1未按照本院邮寄所送达开庭传票时间到庭参加诉讼，且经本院庭审前电话及信息联系仍未到庭。
本院认为：二原告经本院邮寄开庭传票及信息送达后，无正当理由未按规定时间到庭参加诉讼，符合民诉法按撤诉处理的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告负担。
审判员 张黎辉
二〇一七年十月十四日
书记员 张 妍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2613号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李文乐，男，1977年11月11日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李文乐信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,896.91元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,896.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初723号
原告肖玉扩，男，1991年7月1日出生，汉族，现住肃宁县，
被告米海波，男，1986年6月12日，回族，住肃宁县，
委托代理人刘红梅，系被告米海波之妻。
原告肖玉扩与被告米海波为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告米海波及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月10日原告驾驶冀J68**学号轻型普通货车沿武垣路行驶至智百趣玩具饰品门前路段时与被告驾驶的三轮车发生了交通事故，致原告车辆损坏、被告受伤。该事故经肃宁县公安交警大队勘察作出了交通事故认定书：被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失约13000元。
被告辩称，对于原告合理合法的损失被告米海波同意承担。
经审理查明，2016年4月10日，米海波驾驶三轮汽车沿武垣路由西向东行驶至智百趣玩具饰品批发站门前路段左转弯驶出道路时，与由东向西行驶的肖玉扩驾驶的冀J68**学号轻型普通货车相撞，造成两车受损，米海波受伤的交通事故。经肃宁县公安交警大队作出肃公交认字【2016】0434号事故认定书。上述事实有事故认定书予以证实。
原告主张的损失有，经过法院委托评估鉴定机构作出的鉴定意见车辆损失为13281元，对此原告已付鉴定费用1900元，拖车费800元，共计15980元，要求被告按照事故责任认定赔付，按照我全部损失由被告承担70%，共计11130元。提交的证据有：事故认定书一份，鉴定费报告，鉴定费用及拖车费用单据，还有机动车登记证书和买卖协议书一份，该证据证明该车是肃宁县腾达机动车驾驶员培训学校的，但是在2015年10月30日卖给了原告，所以原告具有本案原告的诉讼主体资格。
被告对原告提交的证据质证称，对于鉴定评估原告的车损过高，被告不认可，鉴定费是在被告同意给原告修车但是原告不同意，于是原告就诉讼到法院，并进行鉴定，所以被告认为鉴定费用是原告申请鉴定所产生的，所以被告不承担鉴定费用，对于事故认定书我没有意见，拖车费被告予以认可，对于原告提交的机动车登记证书和买卖协议书被告也没有意见。
本院认为，米海波驾驶三轮汽车沿武垣路由西向东行驶至智百趣玩具饰品批发站门前路段左转弯驶出道路时，与由东向西行驶的肖玉扩驾驶的冀J68**学号轻型普通货车相撞，造成两车受损，米海波受伤的交通事故。经肃宁县公安交警大队作出肃公交认字【2016】0434号事故认定书。上述事实有事故认定书予以证实。原告主张车辆损失为13281元，对此原告已付鉴定费用1900元，拖车费800元，共计15980元，有鉴定意见书、鉴定发票和拖车费发票予以证实，本院予以支持。原告要求被告承担70%，在此事故中被告负主要责任，故原告的要求予以支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
判决被告判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失共计11186元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告米海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 闫晓丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6346号
原告：温岭市人祥鞋底厂，住所：温岭市温峤镇楼旗村横城北路*号。
投资人：金云卿，该厂厂长。
被告：吕金秋。
原告温岭市人祥鞋底厂与被告吕金秋买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告返还原告欠款170000元，并支付给原告自起诉之日起按中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息；二、本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在鞋底买卖业务往来，双方结算，被告尚欠原告货款270000元，并出具欠条二份，后被告偿还货款100000元。余款170000元经原告催讨未果，遂成讼。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕金秋在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告温岭市人祥鞋底厂货款170000元，并赔偿自2016年6月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告吕金秋负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 干军辉
二〇一六年七月十四日
代书记员 林文欢
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3154号
原告：莱芜市东方物业管理有限公司，住所地：莱芜市莱城区花园北路清馨园物业楼。
法定代表人：王永，总经理。
被告：景爱梅，住莱芜市莱城区。
原告莱芜市东方物业管理有限公司与被告景爱梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告莱芜东方物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,莱芜东方物业管理有限公司自愿撤回对被告景爱梅的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告莱芜东方物业管理有限公司负担。
审判员 赵胜祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 群
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣刑三终字第123号
原公诉机关江西省宜春市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈娟，女，1980年12月1日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，无业，住樟树市，户籍所在地樟树市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于丰城市看守所。
指定辩护人毛玲，江西博德律师事务所律师。
江西省宜春市中级人民法院审理宜春市人民检察院指控原审被告人陈娟犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日作出（2014）宜中刑一初字第29号刑事判决，认定陈娟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。宣判后，原审被告人陈娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人陈娟申请撤回上诉。
本院认为,原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。陈娟申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈娟撤回上诉。
江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中刑一初字第29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 毅
审 判 员 彭济晓
代理审判员 彭修贵
二〇一四年十二月五日
书 记 员 付伟华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第1433号
原告：沈旭煌。
被告：应振武。
原告沈旭煌与被告应振武之间的劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告沈旭煌到庭参加诉讼，被告应振武经本院公告送达法律文书，本案现已审理终结。
原告沈旭煌诉称：2014年3月，原告为被告做信号塔工程，工程结束后被告没有支付工资，于2015年2月16日出具欠条一张，约定到2015年农历二月付清。2015年4月，被告支付了2000元工资款，余下14000元至今未付。为维护原告的合法权益，原告请求判令被告支付原告14000元，利息按年利率6%从2015年4月20日起计算至付清日止。
被告应振武未作答辩，也未提交证据。
为证明上述事实，沈旭煌向本院提交了应振武出具的欠条一张，证明应振武尚欠原告工资款16000元。该证据经审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
2014年3月，沈旭煌为应振武做信号塔工程，2015年2月16日经双方结算，应振武出具欠条一张，载明“今欠沈旭煌工资款壹万陆仟元正（16000），到2015年农历二月付清。欠款人：应振武2015年2月16日”。之后于2015年4月，应振武支付原告2000元，余款14000元至今未付。
本院认为，被告应振武尚欠原告沈旭煌工资款14000元，有其出具的欠条及原告的自认为凭，事实清楚。应振武理应按约支付款项，拖欠不付属违约行为，依法应承担相应违约责任。原告要求自2015年4月20日起按年利率6%计算逾期付款利息损失，未违反相关法律规定或者双方的约定，本院予以支持。被告应振武经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九之规定，判决如下：
限被告应振武于本判决生效后十日内支付原告沈旭煌工资款14000元，并支付逾期付款利息损失（按年利率6%自2015年4月20日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，公告费650元，合计800元，由被告应振武承担（被告应振武须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费150元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年五月十二日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执511号
申请执行人彭贵珍，男，1962年11月2日出生，汉族，现住垣曲县。
被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路172号。
法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人彭贵珍与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初176号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日立案申请执行被执行人维修基金4236元，本院于同年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明。执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初176号判决书第一项内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 师东辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 张凯怀
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执511号申请执行人彭贵珍，男，1962年11月2日出生，汉族，现住垣曲县。被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路172号。法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。本院在执行申请执行人彭贵珍与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初176号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日立案申请执行被执行人维修基金4236元，本院于同年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明。执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初176号判决书第一项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  师东辉二〇一七年十一月二十日书记员  张凯怀
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0681行审27号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人吴瑞保，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人周茫，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）第X863号征收社�抚养费决定，要求被执行人吴瑞保、周茫履行缴纳社会抚养费51456元，本院于2016年3月14日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X863号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）第X863号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人吴瑞保、周茫须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 霞
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第275号
上诉人（原审被告）后宏义，男，汉族，1983年2月18日出生，住甘肃省岷县。
委托代理人赵聚友、刘芳，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汕头市宇佳织造有限公司，住所地汕头市潮南区。
法定代表人林奇玉，经理。
上诉人后宏义不服汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法民二初字第161-01号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人后宏义上诉称，首先，上诉人与被上诉人于2015年4月19日签订的还款协议中明确约定“如违背此协议，双方可于东莞市第一人民法院走法律途径。”该条款系双方对协议管辖的约定，是当事人意思自治原则在诉讼管辖制度中的具体体现。另依据《民事诉讼法》第三十四条的规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，双方协议选择的是上诉人经常居住地东莞市石排镇所在地人民法院即东莞市第一人民法院管辖，符合法律规定的协议管辖的原则。故本案应当遵循协议管辖由东莞市第一人民法院受理案件。其次，本案关键在于对上诉人经常居住地的认定。上诉人在向原审法院提出管辖权异议申请时提交了一份由“东莞市石排镇向西村村民委员会”出具的证明其在该区连续居住满一年的《居住证明》，该证明相比被上诉人提交的上诉人的居住信息而言，更能真实反映上诉人的居住情况，原因在于居住证需要当事人自己主动去续签，现实生活中因各种原因发生中断、不连贯的情况常而有之。即便上诉人提交的《居住证明》不能充分证明东莞市石排镇系其经常居住地，那么上诉人的住所地甘肃省岷县法院具备当然的管辖权，而非汕头市潮南区人民法院。第三，因被上诉人未能提交证据证明合同签订地、合同履行地或标的物所在地在东莞市第一人民法院辖区而导致东莞市第一人民法院认定双方的约定管辖无效，进而将案件起诉至汕头市潮南区人民法院即被上诉人所在地法院审理，此举背弃了双方的管辖约定，系被上诉人纯获利益的行为，且损害了上诉人的利益，故被上诉人住所地法院汕头市潮南区人民法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖纠纷而提起的诉讼，被上诉人与上诉人原通过协议确定诉讼管辖法院为东莞市第一人民法院，但该管辖协议被东莞市第一人民法院确定为无效。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，双方又无约定履行地点，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案被上诉人为接收货币一方，其住所地汕头市潮南区可认定为合同履行地，汕头市潮南区人民法院对本案有管辖权。原审法院据此裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 吴东升
审判员 李 铿
二〇一五年十二月七日
书记员 辛远帆
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3291号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省沧州市。
负责人：任福杰，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵新闸，系该公司不良资产清收中心客户经理。
被告：肖连正。
被告：李增秋。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告肖连正、李增秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告河北献县农村商业银行股份有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北献县农村商业银行股份有限公司撤回对被告肖连正、李增秋的起诉。
案件受理费833元，减半收取计417元，由原告河北献县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 魏 华
代理审判员 张素兰
人民陪审员 陈晶晶
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙亚楠
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3162号
上诉人（原审原告）张贵芳，男，1953年9月8日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张春芳，男，1962年11月8日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人宋天义，河南首位律师事务所律师。
上诉人张贵芳与被上诉人张春芳物权保护纠纷一案，张贵芳原审诉请：要求张春芳搬离强行占有的张贵芳的房屋2间，支付张贵芳2014年12月起至2015年5月共18个月的租金0.9万元，并按照月租500元每月支付租金至张春芳搬出上述房屋之日止，诉讼费用由张春芳负担。舞钢市人民法院于2016年8月1日作出（2016）豫0481民初955号民事判决，张贵芳不服提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人张贵芳及委托代理人曹耀增，被上诉人张春芳及其委托代理人宋天义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张贵芳与张春芳系亲兄弟。1997年春天建住房四间。当时张贵芳在家主持建房，张春芳给张贵芳寄了2000元钱。房屋建成后，张贵芳住三间，张春芳住一间。2006年张春芳结婚后，张春芳住三间，张贵芳住一间。2012年11月份，双方又因住房引起了矛盾纠纷，至杨庄乡人民调解委员会进行调解。经工作人员调解，张春芳让出一间给张贵芳，此兄弟二人每人两间。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、杨庄乡人民调解委员会的证明等在卷为凭，足以认定。
原审认为：张贵芳与张春芳建房时尚未分家，虽然张贵芳在家主持建房，但张春芳对此房亦有贡献，张贵芳称张春芳居住该房屋属于侵权的理由不能成立，对张贵芳的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张贵芳的诉讼请求。案件受理费150元，由张贵芳负担。
张贵芳上诉称，原审认定事实错误，原审错误是由杨庄乡薛庄村出具虚假证明引起的，现张贵芳有新证据证明诉争房屋与张春芳无关。请求撤销原判，改判支持其原审诉请。
张春芳答辩称，原审事实清楚，判决适当，请求维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实相一致。经本院调解，双方未能取得一致意见。
本院认为，本案中张贵芳自认建房时44岁，张春芳自认建房时35岁，二人当时均未婚，二人均承认虽还有一处老宅基，但该宅基目前上尚未建房。张贵芳在家主持建房，但张春芳对此房亦有贡献。双方的上述陈述，能够与二人的母亲王桂兰在原审庭审中当庭所证实的情况相一致，本院予以确认。张贵芳虽然二审中提交证人李某1、李某2、李某3的证言证明宅基属于张贵芳所有且本案涉诉房屋系张贵芳所建，其中证人李某1的证言在原审中已经提交，不属于新证据，另外该三名证人均未到庭接受质询，且所证明的情况与张贵芳、张春芳及王桂兰陈述的相关情况存在不一致，不足以采信。故原审对张贵芳称张春芳居住该房屋属于侵权的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，原审认定的基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法应予维持。张贵芳的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张贵芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1024号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人何某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1012号起诉书指控被告人何某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月19日21时30分许，被告人何某某伙同王杰（已判决）在本区金汇镇金闸公路XXX号唛动歌城KTV317包厢内，酒后无故砸毁电视机、点歌器、麦克风、电视柜玻璃等物品，后该KTV工作人员田某、管某某、周某某、朱某某等人进行劝阻并要求赔偿时，遭被告人何某某及王杰拳打脚踢；其间，何某某持刀将田某左肩膀处划伤，将周某某衣服划破，致田某、管某某受伤。经鉴定，被害人田某、管某某的伤势均构成轻微伤。2016年5月20日，被告人何某某主动之公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某、管某某、周某某、朱某某、袁某某的陈述，同案犯王杰的供述，证人陈某的证言，辨认笔录，现场监控录像，验伤通知书，上海枫林国际医学和交流中心司法鉴定所鉴定书，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，刑事和解协议书，收条，刑事判决书，公安机关制作并出具的现场勘验检查工作记录、接受证据清单及照片、受案登记表、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某无视国家法制，结伙持凶器随意殴打他人，任意损毁公私财物，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人何某某已赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一六年七月十四日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审430号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：楼敦明，男，汉族，1963年7月2日出生，住永康市。
申请执行人永康市国土资源局于2008年10月30日作出永土资处[2008]590号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令楼敦明将非法占用78.99平方米土地退还给象珠镇三村经济合作社；2、限十五日内自行拆除在非法占用的78.99平方米土地上新建的房屋。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2008年11月4日送达给楼敦明。楼敦明在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项义务。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年3月29日经催告履行未果，2017年6月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2008]590号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人楼敦明于2017年8月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2008]590号《行政处罚决定书》所确定的1、责令楼敦明将非法占用78.99平方米土地退还给象珠镇三村经济合作社；2、自行拆除在非法占用的78.99平方米土地上新建的房屋的义务，逾期由永康市象珠镇人民政府组织实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年六月二十八日
代书记员 夏蕴璐
永康市人民法院
合议庭评议笔录
（2017）浙0784行审430号
时间：二O一七年六月二十八日
地点：行政庭办公室
合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云
案件主审人：卢发扬
代书记员：夏蕴璐
评议：永康市国土资源局申请执行一案
记录如下：
卢发扬：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2008]590号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人楼敦明在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会议纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。
施旭星：同意。
朱子云：同意。
统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2008]590号行政处罚决定1、责令楼敦明将非法占用78.99平方米土地退还给象珠镇三村经济合作社；2、自行拆除在非法占用的78.99平方米土地上新建的房屋的义务，准予强制执行，由永康市象珠镇人民政府负责实施。
合议庭组成人员签名：
浙江省永康市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0784行审430号申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。法定代表人：朱跃忠，局长。被执行人：楼敦明，男，汉族，1963年7月2日出生，住永康市。申请执行人永康市国土资源局于2008年10月30日作出永土资处[2008]590号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令楼敦明将非法占用78.99平方米土地退还给象珠镇三村经济合作社；2、限十五日内自行拆除在非法占用的78.99平方米土地上新建的房屋。永康市国土资源局将行政处罚决定书于2008年11月4日送达给楼敦明。楼敦明在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项义务。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年3月29日经催告履行未果，2017年6月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2008]590号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：限被执行人楼敦明于2017年8月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2008]590号《行政处罚决定书》所确定的1、责令楼敦明将非法占用78.99平方米土地退还给象珠镇三村经济合作社；2、自行拆除在非法占用的78.99平方米土地上新建的房屋的义务，逾期由永康市象珠镇人民政府组织实施。审 判 长 施旭星审 判 员 卢发扬审 判 员 朱子云二〇一七年六月二十八日代书记员 夏蕴璐永康市人民法院合议庭评议笔录（2017）浙0784行审430号时间：二O一七年六月二十八日地点：行政庭办公室合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云案件主审人：卢发扬代书记员：夏蕴璐评议：永康市国土资源局申请执行一案记录如下：卢发扬：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2008]590号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人楼敦明在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会议纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。施旭星：同意。朱子云：同意。统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2008]590号行政处罚决定1、责令楼敦明将非法占用78.99平方米土地退还给象珠镇三村经济合作社；2、自行拆除在非法占用的78.99平方米土地上新建的房屋的义务，准予强制执行，由永康市象珠镇人民政府负责实施。合议庭组成人员签名：
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3143号
原告耿月英。
委托代理人王辉辉。
委托代理人王锁富。
被告郭孝敬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市戚墅堰支公司，住所地常州市延陵东路190号金星大厦2楼。
负责人蒋红文，总经理。
委托代理人唐琛，该公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路142号府翰苑2701-722。
负责人曹杰，总经理。
委托代理人岑世旭，该公司员工。
委托代理人周静，该公司员工。
原告耿月英与被告郭孝敬、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市戚墅堰支公司（以下简称太保戚墅堰公司）、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称信达常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月22日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失83200.11元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2015年5月8日，被告郭孝敬驾驶其所有的苏B×××××号小型轿车行驶至本市天宁区竹林北路庙湾村路南侧时，与骑行自行车的原告耿月英相撞，致原告倒地受伤，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告郭孝敬负该起事故的全部责任。
3、垫付情况：被告郭孝敬垫付医疗费20000元。
4、鉴定结论：原告耿月英第1腰椎椎体压缩性骨折构成10级伤残，误工期150日，护理期45日，营养期45日。
5、住院伙食补助费：261元。
6、营养费：540元。
7、鉴定费：2520元。
8、投保信息：苏B×××××号小型轿车在被告太保戚墅堰公司投保有交强险，在被告信达常州公司投保有限额为20万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、医疗费：原告主张21976.91元；被告要求扣除180元自购药品，医疗费认可21796.91元。
2、误工费：原告按照每月3300元的标准主张5个月，计16500元；被告认为原告远超退休年龄，对误工损失不予认可。
3、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：原告按照10级伤残的标准主张14年，计52042.20元、5000元；被告认为原告伤残等级系单方委托作出，且原告第1腰椎压缩性骨折仅椎体压缩最大处达三分之一，不构成十级伤残，对鉴定分析意见不予认可，书面申请重新鉴定。常州市德安医院司法鉴定所对保险公司的异议书面回函称：胸腰椎椎体骨折压缩三分之一的判断标准通常根据椎体前缘压缩程度或者压缩最明显处判定。
4、交通费：原告主张600元；被告认可300元。
5、护理费：原告主张实际支出的费用3560元；被告要求按照每天60元计算，认可2700元。
6、财产损失：原告主张自行车维修费200元；被告不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，被告郭孝敬负事故的全部责任，确定由其对原告的损失承担100%的赔偿比例。
原告所产生的医疗费21976.91元，其中180元自购药品无相关医嘱予以佐证，应予剔除，剩余部分均有医疗机构出具的票据予以佐证，本院予以支持。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对鉴定机构出具的分析意见予以采纳，确认原告的残疾赔偿金与精神损害抚慰金分别为52042.20元、5000元；原告虽已过退休年龄，但其提供的劳动合同、工资发放证明、收入减少证明、企业营业执照均能证明其仍从事一定的劳务并获取收入，其误工损失本院按照每月3300元的标准计算5个月，确认为16500元；交通费本院酌情认可300元；原告住院期间聘请护工花费的护理费1760元符合从事护理行业人员的平均标准，且有护理费收据予以印证，本院予以认可；原告主张自行车损失无相关证据予以证明，本院不予认可。综上，原告耿月英在本次交通事故中的损失为医疗费21796.91元、住院伙食补助费261元、营养费540元、护理费3560元、误工费16500元、残疾赔偿金52042.20元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费300元，合计102520.11元。医保外用药2179元，由被告郭孝敬负责赔付，剩余100341.11元由太保戚墅堰公司在交强险责任限额范围内赔付89922.20元，信达常州公司在商业三者险限额范围内赔付10418.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市戚墅堰支公司在交强险责任限额范围内向耿月英赔偿89922.20元，
二、郭孝敬向耿月英赔偿医疗费2179元。
以上两项经与郭孝敬垫付的20000元相折算后，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州市戚墅堰支公司直接向耿月英支付72101.20元，向郭孝敬支付17821元。
三、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司在商业三者险限额范围内向耿月英赔偿10418.91元。
上述各项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回耿月英的其他诉讼请求。
案件受理费1881元（原告已预交），减半收取940.50元，由耿月英负担40.50元，郭孝敬负担200元，中国太平洋财产保险股份有限公司常州市戚墅堰支公司负担400元，信达财产保险股份有限公司常州中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 阮雯瑜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3143号原告耿月英。委托代理人王辉辉。委托代理人王锁富。被告郭孝敬。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市戚墅堰支公司，住所地常州市延陵东路190号金星大厦2楼。负责人蒋红文，总经理。委托代理人唐琛，该公司员工。被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路142号府翰苑2701-722。负责人曹杰，总经理。委托代理人岑世旭，该公司员工。委托代理人周静，该公司员工。原告耿月英与被告郭孝敬、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市戚墅堰支公司（以下简称太保戚墅堰公司）、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称信达常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月22日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失83200.11元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2015年5月8日，被告郭孝敬驾驶其所有的苏B×××××号小型轿车行驶至本市天宁区竹林北路庙湾村路南侧时，与骑行自行车的原告耿月英相撞，致原告倒地受伤，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告郭孝敬负该起事故的全部责任。3、垫付情况：被告郭孝敬垫付医疗费20000元。4、鉴定结论：原告耿月英第1腰椎椎体压缩性骨折构成10级伤残，误工期150日，护理期45日，营养期45日。5、住院伙食补助费：261元。6、营养费：540元。7、鉴定费：2520元。8、投保信息：苏B×××××号小型轿车在被告太保戚墅堰公司投保有交强险，在被告信达常州公司投保有限额为20万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、医疗费：原告主张21976.91元；被告要求扣除180元自购药品，医疗费认可21796.91元。2、误工费：原告按照每月3300元的标准主张5个月，计16500元；被告认为原告远超退休年龄，对误工损失不予认可。3、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：原告按照10级伤残的标准主张14年，计52042.20元、5000元；被告认为原告伤残等级系单方委托作出，且原告第1腰椎压缩性骨折仅椎体压缩最大处达三分之一，不构成十级伤残，对鉴定分析意见不予认可，书面申请重新鉴定。常州市德安医院司法鉴定所对保险公司的异议书面回函称：胸腰椎椎体骨折压缩三分之一的判断标准通常根据椎体前缘压缩程度或者压缩最明显处判定。4、交通费：原告主张600元；被告认可300元。5、护理费：原告主张实际支出的费用3560元；被告要求按照每天60元计算，认可2700元。6、财产损失：原告主张自行车维修费200元；被告不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，被告郭孝敬负事故的全部责任，确定由其对原告的损失承担100%的赔偿比例。原告所产生的医疗费21976.91元，其中180元自购药品无相关医嘱予以佐证，应予剔除，剩余部分均有医疗机构出具的票据予以佐证，本院予以支持。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对鉴定机构出具的分析意见予以采纳，确认原告的残疾赔偿金与精神损害抚慰金分别为52042.20元、5000元；原告虽已过退休年龄，但其提供的劳动合同、工资发放证明、收入减少证明、企业营业执照均能证明其仍从事一定的劳务并获取收入，其误工损失本院按照每月3300元的标准计算5个月，确认为16500元；交通费本院酌情认可300元；原告住院期间聘请护工花费的护理费1760元符合从事护理行业人员的平均标准，且有护理费收据予以印证，本院予以认可；原告主张自行车损失无相关证据予以证明，本院不予认可。综上，原告耿月英在本次交通事故中的损失为医疗费21796.91元、住院伙食补助费261元、营养费540元、护理费3560元、误工费16500元、残疾赔偿金52042.20元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费300元，合计102520.11元。医保外用药2179元，由被告郭孝敬负责赔付，剩余100341.11元由太保戚墅堰公司在交强险责任限额范围内赔付89922.20元，信达常州公司在商业三者险限额范围内赔付10418.91元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市戚墅堰支公司在交强险责任限额范围内向耿月英赔偿89922.20元，二、郭孝敬向耿月英赔偿医疗费2179元。以上两项经与郭孝敬垫付的20000元相折算后，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州市戚墅堰支公司直接向耿月英支付72101.20元，向郭孝敬支付17821元。三、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司在商业三者险限额范围内向耿月英赔偿10418.91元。上述各项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回耿月英的其他诉讼请求。案件受理费1881元（原告已预交），减半收取940.50元，由耿月英负担40.50元，郭孝敬负担200元，中国太平洋财产保险股份有限公司常州市戚墅堰支公司负担400元，信达财产保险股份有限公司常州中心支公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年九月二十二日书 记 员 阮雯瑜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5418号
原告：平安银行股�有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606、七层701-702，组织机构代码57013930-3。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。
委托代理人：和增翔，系该公司员工。
被告：龙军，女，1985年4月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：韩勇刚，男，1978年1月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告龙军、韩勇刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告龙军拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告龙军偿还原告平安银行中山分行贷款本金9124.5元及利�（含罚息）2872.09元、复利413.54，共计12410.13元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月6日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.被告韩勇刚对被告龙军的上述债务承担共同清偿责任；3.本案的诉讼费、财产保全费，以及因实现债权所发生的合理费用由被告龙军、韩勇刚承担。
被告龙军、韩勇刚未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：龙军。
签约情况：2013年5月23日平安银行中山分行与龙军签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130523000839号）。
贷款金额：9万元。
贷款期限：24个月，从2013年5月23日起至2015年5月23日止。
约定还款方式：按月等额还本付息，还款日为每月23日。
贷款执行利率：固定月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：自2014年10月开始出现逾期还款的情形，直至2015年5月23日借款到期后仍未清偿贷款本息，截至2016年5月24日，尚欠本金9124.50元，利息（含罚息）3553.28元、复利642.96元。
另查：龙军与韩勇刚是夫妻关系，双方于2009年1月21日登记结婚。
本院认为：龙军借款后未按约定期限还本付息，现借款期限已届满，龙军应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任，但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不�再计收复利。关于龙军拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，龙军未到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。龙军与韩勇刚是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，韩勇刚应对龙军的上述债务承担共同清偿责任。龙军、韩勇刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金9124.5元及利息、罚息、复利［暂计至2016年5月24日利息、罚息合计为3553.28元、复利642.96元；从2016年5月25日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按月利率2.835%（即月利率1.89%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按月利率2.835%计付复利］。
二、被告韩勇刚对被告龙军的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取为55元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告龙军、被告韩勇刚负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一六年六月十七日
书记员 彭 丰
钟金花
第5页共5页
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初384号
原告佛山莱根德陶瓷科技有限公司（以下简称“佛山莱根德公司”），住所地佛山市禅城区江湾路北侧之佛山市石湾卫浴城A馆二层南21号（D馆07）。
法定代表人阙东胜，总经理。
被告江西亚细亚陶瓷有限公司（以下简称“江西亚细亚公司”），住所地江西省东乡县经济开发区陶园一路。
法定代表人章新华，总经理。
委托代理人黎军，江西亚细亚陶瓷有限公司副总经理，一般授权代理。
原告佛山莱根德公司与被告江西亚细亚公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人阙东胜、被告委托代理人黎军均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，被告与原告签订合同，向原告购买陶瓷化工原材料，约定被告在原告供货后第三个月20号之前付清货款。2015年6月26日，经双方结算确认，被告截止2015年5月30日累计欠原告货款3750616.5元，事后被告用货物抵扣欠款50万元，此后被告未支付分文货款。为维护合法权益，特具文起诉请求：1、判令被告支付货款3250616.5元；2、支付延期付款违约金143352元（从2015年8月30日计算至2016年3月30日）。3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告诉讼的金额属实，结算时间也无异议。但原告供应原料一直未给我方开具发票，故在原告未能履行完毕其义务的情况下，我方不存在违约，故不应支付违约金。
经审理查明，2014年11年26日，原、被告签订《合同》，甲方为佛山莱根德公司，乙方为江西亚细亚公司，合同约定双方的合作期限为1年，从2014年10月25日到2015年10月25日止，供货产品见附表，供货数量按乙方需求提供；乙方需要货物时，一般情况下，需提前一个星期内短信通知甲方发货；付款方式为甲方在供货后下个月1至15号内挂账，于第三个月20号之前结清第一个月的货款，乙方如未按时付款，甲方有权终止供货给乙方，甲方不承担任何责任。合同对乙方即江西亚细亚的违约责任未进行约定。2015年6月，原、被告对应付未付款进行了对账，对账单对送货日期、产品名称、数量、单价、合计金额及入库单号均已列明，且注明“税率：以下价格不含税”，对账单中载明原告向被告最后一次供货的时间为2015年4月23日，被告仍应支付给原告的货款为3750616.5元，原告于2015年6月23日签章，被告于2015年6月26日签章。截至2015年12月，被告用其货物抵扣原告应收货款50万元，被告尚欠原告货款3250616.5元。原、被告对于先付款还是先开发票的问题没有进行约定。
上述事实，有原告提供的《合同》复印件、对账单以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当严格按照合同的约定诚信履行合同义务。原告向被告供货后，被告应当根据合同约定承担履行支付货款的义务。原告诉请要求支付货款3250616.5元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告以原告未开具发票为由主张拒付货款并非违约行为，本院认为开具发票义务属于买卖合同中的从合同义务，而作为买受人的被告，其支付货款义务属于主合同义务。此从合同义务与主合同义务不能形成相应的对待给付，且庭审调查中已明确原、被告对于先付款还是先开票的问题并未进行约定，故被告不能以原告未开具发票为由主张其不支付货款非系违约行为。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院对原告逾期利息的主张予以支持。依据合同约定2015年4月23日最后一次供货的付款时间应为2015年6月20日。原告自2015年8月30日主张逾期付款的违约金系对其自身权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告江西亚细亚陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山莱根德陶瓷科技有限公司支付货款人民币3250616.5元及逾期利息（以本金3250616.5元自2015年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33951.75元，诉讼保全费5000元，合计诉讼费用38951.75元，由被告江西亚细亚陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 吴淑珍
二〇一六年五月一十二日
书 记 员 袁 杨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1873号
原告许效安，男，1975年10月11日出生，汉族，居民。
被告吕士全，男，1970年12月17日出生，汉族，居民。
被告姚尊义，男，1983年3月27日出生，汉族，居民。
被告谢春全，男，1968年9月23日出生，汉族，居民。
原告许效安与被告吕士全、姚尊义、谢春全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许效安到庭参加诉讼，被告吕士全、姚尊义、谢春全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许效安诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月30日，被告因生意周转需要，向原告借款10万元，并于当日为原告出具借条一份存证，同时由被告姚尊义、谢春全为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，但被告至今未付。为此，现诉至贵院，请求法院依法判决被告偿还借款10万元及利息；并承担本案的诉讼费用。
被告吕士全、姚尊义、谢春全均未作答辩。
经审理查明，被告吕士全因生意周转需要，于2013年12月30日向原告许效安借款10万元，并由被告姚尊义、谢春全提供连带责任担保。同日，三被告为原告出具借条一份，载明：“借条今借许效安现金100000.00元，大写（壹拾万元正）；借款期间自2013年12月30日至2014年1月29日归还，利息为农村信用社银行同期贷款利率的四倍计算，息随本金结清为止，保证到期偿还，如有逾期借款人需向出借方支付借款金额8%的违约金。借款人：吕士全身份证号，担保人：姚尊义身份证号，担保人：谢春全身份证号，担保方式为连带责任，如借款人逾期不还或无力还款时，担保人应承担全部还款责任，包括本金、利息、违约金及实现债权费用。2013年12月30日”。同日原告将10万元现金支付给被告吕士全，被告吕士全出具收到条一份，载明：“收到条今收到许效安现金￥100000.00元，大写壹拾万元整。吕士全2013.12.30”。借款期限届满后，经原告催要未果，遂引起诉讼。
庭审中，原告要求借款利息按二分计算，不再要求被告支付违约金。且原告申请证人许某、徐某出庭作证，证实原告曾多次向三被告催要过借款，三被告均未偿还。
上述事实，主要根据原告陈述、举证、借条、收到条及庭审调查等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕士全由被告姚尊义、谢春全提供连带责任担保向原告借款本金10万元及利息未予偿还的事实，有原告提交的借条、收到条及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。现原告要求被告吕士全偿还借款10万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告姚尊义、谢春全自愿为上述借款提供连带担保，因未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；故被告姚尊义、谢春全的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本案涉诉借款约定的主债务履行期限届满之日为2014年1月29日，现原告举证证明其一直向三被告主张权利，故被告姚尊义、谢春全应对涉诉债务承担保证责任，被告姚尊义、谢春全在承担保证责任后。有权向被告吕士全追偿。原告在庭审时要求三被告按月息二分计算借款利息，放弃对违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，现被告吕士全尚欠原告的借款本金10万元及利息，应予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕士全于本判决生效之日起十日内偿付原告许效安借款本金10万元及利息（利息自2013年12月30日起至本院指定的履行期限届满之日止，按月息二分计算。）。
二、被告姚尊义、谢春全对上述借款10万元及利息承担连带责任保证。
三、被告姚尊义、谢春全在承担了保证责任后，有权向被告吕士全追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘洪运
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 庄 丽
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初58号
原告：李振波，男，汉族，生于1969年10月15日。
被告：梁建伟，男，汉族，生于1966年11月6日。
原告李振波诉被告梁建伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振波到庭参加了诉讼，被告梁建伟经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李振波诉称：2015年11月6日，原告李振波以每吨4600元的价格将40吨大米卖给被告梁建伟，还款包含运费共计176770元。供货后被告当场支付货款5万元，下欠126770元未予支付，该款经原告多次催要，被告不予支付，为此诉诸法院，要求被告梁建伟支付原告货款126770元。
被告梁建伟缺席无答辩。
经审理查明：2015年11月6日，被告梁建伟联系原告李振波以每吨4600元的价格购买原告李振波大米40吨，货款共计176770元。当日原告李振波即通过鹤岗市鹤顺货运公司将40吨大米运输至淅川县，并于2015年11月10日将40吨大米交付被告梁建伟。被告梁建伟在收到大米后即支付原告李振波货款5万元，同时对下欠货款向原告李振波出具欠条一张，内容为：今欠李振波大米款壹拾贰万陆仟柒佰柒拾元整，梁建伟，2015.11.10。后原告李振波多次向被告梁建伟追要欠款无果，为此，原告诉至本院，要求被告梁建伟支付欠款。
上述事实，有欠条、货运协议书等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原告李振波向被告梁建伟供货大米40吨，被告梁建伟支付货款50000元，下欠原告李振波货款126770元，有被告出具的欠条为凭，双方买卖合同关系成立。条据出具后被告梁建伟应积极主动支付原告李振波剩余货款，但在原告催要下仍未予支付，违背了诚实信用的原则，故原告李振波要求被告梁建伟支付剩余货款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁建伟在本判决生效后十日内支付原告李振波欠款126770元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告梁建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈通达
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终198号
上诉人（原审被告）宫建国，男，1958年9月6日出生。
被上诉人（原审原告）江瑞菊，女，1970年5月3日出生。
原审第三人杨云山，男，1972年4月6日出生。
上诉人宫建国与被上诉人江瑞菊、原审第三人杨云山房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初14119号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
宫建国上诉称：宫建国的身份证登记地址为北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当移送北京市朝阳区人民法院管辖。故一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
江瑞菊、杨云山对于宫建国的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，江瑞菊与宫建国签订的《北京市存量房屋买卖合同》第十四条约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成的，应依法向房屋所在地人民法院起诉”。现涉诉房屋坐落于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。宫建国的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由宫建国负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吕 哲
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2068号
原告某公司。
委托代理人王某。
委托代理人孙某。
被告许某，略。
原告某公司诉被告许某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告的委托代理人王某、孙某，被告许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告�被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，并签订承诺书承担违反管理规约的相应责任，被告接受服务期间，只给付了2013年、2014年的物业管理费，2015年的物业管理费迟迟不予缴纳，要求被告给付物业管理费1245元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供如下证据：1、物业服务企业资质证书。2、邹城市中圆住宅小区前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书。3、关于补贴回迁户物业费差额协议书。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符，1、原告乱涨价，2013年、2014年物业费是按每平方0、35元，2015年原告强行涨价每平方1、20元。2、原告乱收费，强行收取“公某”。3、原告的物业服务质量极差，人员配备不达标，值班室成娱乐室，成天打牌闲聊，原告承诺建自行车棚，历经3年没建，小区内乱改、乱建、车辆乱停乱放，多�出现下水道堵塞，原告不闻不问，私改损毁消防设施，由于上述原因，强烈要求终止原告的服务。
经审理查明，2012年12月26日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司（以下简称房地产开发公司）签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，多层住宅0、35元/㎡，高层住宅1、20元/㎡，因该小区建筑出现问题，系重建，2011年10月8日邹城市中圆小区重建工程指挥部《会议纪要》载明，1号楼（高层）上的所有回迁户享有与2号楼（多层）住户相同标准物业费的优惠。因此2013年、2014年被告均按每平方0、35元交纳物业费。2015年，原告以房地产开发公司不再补贴回迁户物业费为由，要求按标准（即1、20元/㎡）收取物业管理费。由于原告与房地产开发公司关于小区车位、绿化、车棚、维修等方面存在推诿扯皮现象，�使小区多户业主拒绝交纳物业管理费，诉至本院。在审理过程中，邹城市中圆小区业主委员会召开业主大会，根据原告的服务情况、运行成本，一致同意执行《济宁市物业费收取标准（2014年12月1日执行）》，即高层住宅每月按0、80元/㎡，多层住宅按0、35/㎡交纳。
上述事实有前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书，会议纪要、邹城市中圆小区业主大会关于小区物业费交纳标准的意见、当事人陈述等证据证实，证据已收存记录在卷。
本院认为，原告的诉讼请求，应当提供相应的证据予以证实，其虽提供的2012年房地产开发公司与被告签订的前期物业服务约定上注明，高层住宅每月1、20元/㎡，但在2013年、2014年实际执行中，均按0、35元/㎡交纳的。2015年，原告在未与被告签订合同、未与业主委员会沟通协调的情况下，径行通知按1、20元标准收费，于法无据不予支持。鉴于该小区的特殊情况，2015年，原告已提供了相应的物业服务，在本案审理中，被告方同意高层住宅按每月0、8元/㎡交纳物业费，系被告自愿行为，且不违背法律，本院予以认可。原告另加60元公共照明费缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告许某于本判决生效之日起十日内给付原告某公司物业管理服务费790、17元（82、31㎡*0、8元*12月）。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一六年六月十七日
书记员 贾庆鲁
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执258号
申请执行人小河区恒达化工经营部，住所地贵阳市小河区长江路72号。
被执行人刘永超，男，1980年1月18日出生，汉族，现住博野县。
本院在执行小河区恒达化工经营部与刘永超买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘永超暂无财产可供执行，小河区恒达化工经营部同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯哲辉二〇一七年十二月十日
法 官 司 助 理 汤 照 君
书记员 王 琬 婷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初218号
原告：张宁，女，1987年8月15日生，汉族，住甘肃省。
委托诉讼代理人柏淑清，上海理度律师事务所律师。
被告：马开祥，男，1961年1月12日生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：邓人杰，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司，住所地江苏省南京市。
负责人：金涛，经理。
委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告张宁与被告马开祥(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其车辆损失人民币(下同)11,900元。本院于2017年1月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年1月19日公开开庭进行了审理。原告、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2015年12月24日21时41分，原告驾驶牌号为苏ADXX**小客车与第一被告驾驶的牌号为苏A1XX**小客车在本区亭卫公路发生碰撞，造成原告车辆损坏。经双方确认，原告与第一被告承担事故同等责任。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔的商业三者险(赔偿限额为300,000元)，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权应受法律保护，侵害他人财产造成损坏的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，双方对各负本起事故的同等责任无异议，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔偿50%，不足部分由第一被告承担50%。关于原告的损失，车辆修理费11,900元，本院凭据予以支持。由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿2,000元，余额9,900元由第二被告在商业三者险范围内赔偿50%为4,950元。
综上，第二被告合计赔偿原告6,950元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失6,950元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一七年一月十九日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初845号
原告（执行案外人）：陈郑逸帆，男，1995年3月2日出生，汉族，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：缪锦堂，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告（申请执行人）：毛建新，男，1964年5月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：周海呀，浙江东昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章吉如，浙江东昊律师事务所律师。
第三人：ＸＸ英，女，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
第三人（被执行人）：郑玉田，男，1966年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告陈郑逸帆与被告毛建新、第三人ＸＸ英、郑玉田案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月1日立案。原告陈郑逸帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈郑逸帆撤回起诉处理。
审 判 长 祝志琴
人民陪审员 王华东
人民陪审员 何 忠
二〇一八年二月九日
书 记 员 徐星瑜
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初718号
原告：濮阳市顺达药业有限公司。住所地：濮阳市。
法定代表人：陈西顺，该公司经理。
委托代理人：于楠，河南心力律师事务所律师。
被告：贾春红（又名贾红巧），女，1996年8月10日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳市顺达药业有限公司（以下简称顺达药业公司）诉被告贾春红不当得利纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法组成合议庭并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于楠到庭参加诉讼。被告贾春红因下落不明，经公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告顺达药业公司诉称，被告原系原告单位收银员，从事日常收款工作。2014年下半年，原告发现被告所收款项总是对不住帐，后经盘账清点，发现被告所收现金少交公司54769.29元，2015年3月12日，被告向原告出具了欠据。后经催要，被告总是推脱不还。无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还54769.29元，诉讼费用由被告承担。
被告贾春红未到庭，未作答辩。
原告顺达药业公司提交以下证据支持其诉请：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告主体适格。
2、2015年3月12日欠条一份、被告贾春红自己书写的2015年1月至3月收入、支出流水账（30页）。证明被告在工作期间少向原告公司交货款54769.29元，欠原告货款的事实。
3、2014年7月份工资表、孙永记证明、马社峰证明各一份。证明被告贾春红原系原告公司职工。
被告贾春红未到庭，未质证。
审理查明，被告贾春红又名贾红巧，原系原告顺达药业公司的收银员，负责日常收款工作。其于2014年5月6日至2015年1月28日负责收银期间，账目与款项不符，后经盘账清点，截止2015年3月12日，被告仍欠原告顺达药业公司货款54769.29元，被告贾春红于当天给原告出具了欠据一张，内容为：“2015年3月12日今欠到未交伍万肆仟柒佰陆拾玖元贰角玖分，￥54769.29，经手人贾红巧”。后被告就离开了原告顺达药业公司。原告催要无果，诉讼来院。
本院认为，被告贾春红在原告处任收银员期间，因账面与货款不符，其对短缺的54769.29元货款给原告出具欠据一张。被告贾春红出具的欠据，是其真实意思表示，合法有效。被告贾春红私自取得该笔款项，没有合法根据，构成不当得利，应当予以返还。故原告要求被告返还54769.29元的货款的诉求，符合法律规定，本院应予支持。被告贾春红经公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其答辩权，故本院对原告的陈述及证据予以采信，由此对被告造成不利的法律后果，被告应自负。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾春红于本判决生效后十日内返还原告濮阳市顺达药业有限公司货款54769.29元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，由被告贾春红承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 于振民
审 判 员 张慧艳
人民陪审员 孙长春
二〇一六年七月三十日
书 记 员 付英娜
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00915号
原告：任平辉，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省老河口市人，户籍地老河口市新码头**号。
诉讼代理人：冯晶，湖北××律师事务所律师，执业证号：14211201410849301。代理权限为一般代理。
被告：黄慧，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，学生，户籍地浠水县洗马镇龙头山村*组**号。
诉讼代理人：陈兴旺，湖北××律师事务所律师，执业证号：14211200810267455。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉。
原告任平辉诉被告黄慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任平辉的诉讼代理人冯晶，被告黄慧的诉讼代理人陈兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任平辉诉称，2014年6月1日，被告黄慧入职到原告公司武汉辉盈包装材料有限公司工作。同日，在原告公司，被告向原告借款1万元用于偿还助学贷款，并向原告出具欠条一份，原告即时给付1万元现金给被告。被告于2015年3月9日突然离职，不辞而别，也未归还欠款，原告多次与被告联系，被告均不予理睬，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告偿还欠款1万元，并承担本案诉讼费用。
被告黄慧辩称，1、原被告之间不存在真实的借贷关系，签订合同时，原告所在公司为了防止员工中途离职，要求他们出具的欠条，请求驳回原告诉请；2、原告之诉属于恶意诉讼，请求法庭处罚原告。
原告任平辉为支持自己的诉讼主张，向法院提供如下证据材料：
1、原被告的身份证，用以证明原被告的主体身份。
2、被告黄慧于2014年6月1日出具的借条一份，内容“欠到任平辉壹万元整，10000.00。至贰零壹柒年陆月一日止不追讨此款，此欠条自动作废。”用以证明被告黄慧向原告任平辉借款1万元，双方之间存在合法的借贷关系。
3、被告黄慧与武汉辉盈包装材料有限公司签订的委托培训及劳动合同一份，用以证明被告入职到原告所在公司，被告以偿还助学贷款为由向原告借款。
经质证，被告黄慧对原告提供的证据1无异议；对证据2欠条的真实性无异议，对证明目的有异议，认为欠条形式不符合证实原被告之间存在借贷关系的合法凭证，如存在真实借贷关系，为什么约定不追讨此款欠条自动作废，这一约定相反证实了不存在借贷关系，该欠条与被告一起入职的同学都出具了；对证据3劳动合同的真实性无异议，对证明目的有异议，认为劳动合同不能证实双方存在借款事实，辩称签订合同时，被告是湖北省通用技术学校的在校学生，与原告素不相识，不存在经济往来和其他关系，而欠条的时间与签订劳动合同是同一天，原告不是武汉辉盈包装材料有限公司的法定代表人，也不是负责招工的人员，陌生人之间不可能存在借贷关系。
被告黄慧为支持其抗辩意见，向法庭提供如下证据材料：
4、被告黄慧与武汉辉盈包装材料有限公司签订的委托培训及劳动合同一份，用以证明欠条形成的时间与签订合同的时间是同一天，原被告之间不存在欠款事实。
5、①《湖北省非税收入专用票据》一份、②《湖北省通用技术学校宣传册》、③《湖北省通用技术学校招生简章》，用以证明：1、被告到该公司上班是在校期间，属于实习期；2、被告在校读书是免收学费；3、原被告之间不存在欠款的事实。
经质证，原告任平辉对被告黄慧提供的证据4的证明目的有异议，认为不能证实双方不存在欠款事实；对证据5有异议，认为与本案无关联性。
经审查，因原告提供的证据1，被告黄慧无异议，本院对予以认定；被告黄慧对证据2、3的真实性无异议，本院予以认定，对证明目的有异议，因原告未能提供该款已支付的相关证据予以证实，对被告的异议本院予以采信。原告对被告提供的证据4的证明目的有异议，本院认为劳动合同不能证实双方之间是否存在欠款事实，对原告的证明目的不予采信；对证据5有异议，理由成立，本院予以采信。本院在双方当事人质证过程中，发现证据3欠条内容下方的空白处，有一书写字迹的印痕，内容“欠到任平辉壹万元整，10000.00。至贰零壹柒年陆月一日止不追讨此条，此欠条自动作废。向杏子2014年6月1日”，经询问原被告双方，向杏子是与被告黄慧同一天入职到武汉辉盈包装材料有限公司的同学，此印痕内容经双方质证后均无异议，对这一印痕内容本院予以认定。
综合以上认证意见和庭审中询问的当事人陈述，本院确认如下事实：
2012年6月1日，被告黄慧与武汉辉盈包装材料有限公司签订委托培训及劳动合同，合同期限自2014年6月1日起至2017年6月1日止。签订合同的当天，被告黄慧与一起入职的同学向杏子向该公司的股东兼总经理的原告任平辉写下欠条各一份，内容为“欠到任平辉壹万元整，10000.00。至贰零壹柒年陆月一日止不追讨此款，此欠条自动作废。”签名分别为“黄慧”、“向杏子”。2015年3月9日，被告黄慧离开武汉辉盈包装材料有限公司，到河南省洛阳市广某电脑教育培训学校读书。原告任平辉以被告黄慧未还欠款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点：原被告之间是否存在真实民间借贷关系，原告有无将1万元现金交付给被告。
一、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。因此，出借人向借款人主张归还借款时，不能仅仅依据借据、收据、欠条等，认定借贷关系的发生以及借贷关系的内容，就借款是否实际交付的事实，出借人需进一步证明。本案中，原告除了提交欠条外并未提交款项交付的相应凭证，仅凭一张借条并不能证明原告已经提供了款项，还要证明其确已支付了借款，应当认定原告并未完成举证责任。
二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付……，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告与向杏子均系在校学生，在入职到武汉辉盈包装材料有限公司之前，被告与原告并不相识，对于一个素不相识的人来说，认识的第一天就分别借1万元给他人，约定三年内不追讨此款，欠条自动作废，且在被告工作期间，原告也未追讨此款，原告的这一行为显然不符合日常生活常理。
综上，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任平辉的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告任平辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 熊晨霞
审 判 员 陈国飞
人民陪审员 周 琼
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何一炜
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2825号
原告唐玉祥，男，1962年6月6日生，汉族。农民，住贵州省盘州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司城关交通路营销服务部，营业场所：贵州省六盘水市双凤镇交通路55号，统一社会信用代码91520223061015572A。
负责人：蒋先涛，系服务部经理。
委托诉讼代理人肖维峰，男，1991年11月6日生，满族，系盘县支公司职工，住贵州省盘州市。
被告张启欢，男，1995年10月15日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告唐玉祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司城关交通路营销服务部（简称“保险公司”）、张启欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告唐玉祥、被告张启欢到参加诉讼，被告保险公司及其委托诉讼代理人肖维峰经本院传票传唤，逾期未庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告唐玉祥向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司城关交通路营销服务部在保险责任限额内赔偿原告车辆被损坏款2020元，误工费480元，交通费50元，不足部分由被告张启欢赔偿。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日张启欢驾驶贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿豆腐坡路从太阳庙往城关方向行驶，09时03分行驶到豆腐坡路米（幺铺毛肚火锅门口）时，该车车头与同向由唐玉祥驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车车头相碰撞，致普通二轮摩托车驾驶员张启欢轻微受伤，该车保险杆、转向灯与贵Ｂ×××××号小型普通客车前保险杆、右侧前雾灯等接触部位不同程度受损的交通事故。该交通事故经盘县公安局交通警察大队第5202225201801515号道路交通事故认定书（简易程序）认定：认定张启欢负本次事故的全部责任，唐玉祥在本次事故中无责任。原告驾驶的车辆受损，并给原告造成交通费、误工费等损失。为维持原告的合法权益，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司城关交通路营销服务部辩称，被告张启欢驾驶的贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车向保险公司投有交强险，发生交通事故时在保险期内，保险公司愿意在财产损失赔偿限额内2000元承担赔偿，超出部分不予赔偿。
被告张启欢辩称，被告张启欢的摩托车也受到损坏，原告车辆损坏的损失费，同意赔偿，但误工费、交通费不同意赔偿，被告也产生误工费和交通费。
经审理查明，2018年3月16日张启欢驾驶贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿豆腐坡路从太阳庙往城关方向行驶，09时03分行驶到豆腐坡路米（幺铺毛肚火锅门口）时，该车车头与同向由唐玉祥驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车车头相碰撞，致普通二轮摩托车驾驶员张启欢轻微受伤，该车保险杆、转向灯与贵Ｂ×××××号小型普通客车前保险杆、右侧前雾灯等接触部位不同程度受损的交通事故。该交通事故经盘县公安局交通警察大队第5202225201801515号道路交通事故认定书（简易程序）认定：认定张启欢负本次事故的全部责任，唐玉祥在本次事故中无责任。造成原告唐玉祥驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车受损，车辆经修理等费用为2020元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害他人财产的，应依法赔偿财产损失。机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围（12.2万元）内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原告唐玉祥驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车与被告张启欢驾驶贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车之间发生交通事故，经交警部门认定，认定张启欢负本次事故的全部责任，唐玉祥在本次事故中无责任。被告张启欢驾驶贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车向保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时，贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车在保险期限内。依法应确定原告唐玉祥所受合理损失由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围（12.2万元）内按照实际损失赔偿。对原告唐玉祥主张车辆的损失为2020元由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内按照实际损失赔偿的诉请，依法予以支持。对原告主张的交通费、误工费，未提供相关证据证实，依法不予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司城关交通路营销服务部于本判决生效后五日内在交强险限额内一次性赔偿原告唐玉祥各项损失费共计人民币2020元。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张启欢在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告唐玉祥的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张启欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 秦中良
二〇一八年五月十日
书记员 莫朝娜