wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01449号
原告本钢板材股份有限公司，住所�：辽宁省本溪市平山区。
法定代表人赵忠民，该公司董事长。
委托代理人卢炳坤，该公司工作人员。
委托代理人礼黎，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告崔玉龙，男，1971年6月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。
原告本钢板材股份有限公司诉被告崔玉龙工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本钢板材股份有限公司的委托代理人卢炳坤、礼黎，被告崔玉龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告原系原告单位下属炼钢厂职工，1991年6月被告在工作中受伤，1999年4月26日被本溪市劳动鉴定委员会评定为9级伤残。2012年5月28日被告因犯罪被判刑，原告于2012年10月22日依法解除了被告的劳动合同。2015年5月27日，被告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告向其支付一次性伤残就业补助金，本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月3日裁决原告应支付被告一次性就业补助金28620元。原告认为裁决无事实及法律依据，因为：1、根据《工伤保险条例》37条第2款，职工因工伤被鉴定为七至十级伤残，劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用工合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，被告虽因工伤致9级伤残，但原告是因被告犯罪而解除了与其之间的劳动合同，而非劳动合同期满终止或被告本人提出解除劳动合同。被告不符合法定的领取一次性伤残就业补助金的资格；2、被告提起仲裁已经超过法定仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第27条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2012年10月22日解除了与被告之间的劳动合同，没有发放一次性就业补助金，那么被告从此时知道其权利被侵害，被告却在2015年5月27日提出仲裁申请，早已超过法定仲裁时效。故原告起诉要求：1、判决确认原告无须向被告支付一次性就业补助金；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2012年10月22日，原告单位安排工作人员到监狱通知被告解除劳动合同，被告于2013年5月19日刑满释放，2013年10月被告因工伤从社保处领取了一笔钱，此时被告才得知自己有权利从原告处领取一次性就业补助金，因此开始向原告主张权利，但原告单位工作人员总以领导出差或没有文件为由让原告再等等，有时被告连原告单位大门都进不去，直至2015年5月份原告才明确告知被告不能给付该一次性就业补助�，故被告申请了仲裁。被告因判刑被解除劳动关系属实，但被告属于工伤，就有权利要求原告支付一次性就业补助金。
经审理查明：被告原系原告单位下属炼钢厂职工。被告于1991年6月在工作中受伤，于1999年4月26日被认定为工伤九级伤残。2012年5月28日被告因犯罪被判处有期徒刑一年六个月（2011年11月20日起至2013年5月19日止）。2012年10月22日，原告以被告被追究刑事责任为，决定自2012年11月1日解除与被告的劳动合同。2013年5月19日被告刑满释放。
2015年5月27日，被告因与原告工伤待遇一事到本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告支付一次性就业补助金，本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）本劳人仲字第164号仲裁裁决书裁决原告支付被告一次性就业补助金28620元。原告不服仲裁裁决，来院提起本案诉讼。
上述事实，有刑�判决书、仲裁裁决书及双方当事人陈述笔录在案为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，被告被依法追究刑事责任，原告解除了与其之间的劳动合同，不属于劳动合同期满终止或者被告本人提出解除劳动合同的情形，故原告无须向被告支付一次性伤残就业补助金。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告本钢板材股份有限公司无须向被告崔玉龙支付一次性伤残就业补助金二万八千六百二十元。
案件受理费十元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 洋
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 李庆军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01449号
原告闫留（刘）成，男，汉族，住平舆县。
被告张广辉，男，汉族，住平舆县。
被告马丽娜，女，汉族，住平舆县。
原告闫留成诉被告张广辉、马丽娜民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫留成到庭参加了诉讼，被告张广辉、马丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫留成诉称，2013年10月23日，被告张广辉以收购粮食需要用钱为由，向其借款50000元，并约定每年利息5000元，借款期限为一年。被告支付一年利息后，剩余本金及利息一直未归还。由于被告张广辉与马丽娜为夫妻关系，应承担共同还款责任。请求二被告归还借款本金50000元及利息2500元；诉讼费由二被告承担。
二被告在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告张广辉与马丽娜系夫妻关系。2013年10月27日，被告用“广辉粮食收购票据”向原告出具借条一张，内容为：“今借闫刘成50000元正，用到明年10月27号一年，到期还款55000元正。欠款人张广辉。”该借款到期后，被告向原告还款5000元，余款至今未还。
上述事实，有原告陈述，借条一张，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告闫留成借款50000元，有其出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确凿充分。原告请求被告偿还借款50000元本院予以支持。对原告请求的利息，被告出具的借条写明借款50000元一年后还款55000元，即约定的利息为年利率10%。故，原告请求的利息应从被告出具借条之日2013年10月27日起算，按年利率10%计算至还清之日止，但对原告自认已偿还的5000元，应先从利息中扣除。因二被告系夫妻，应依法对夫妻关系存续期间的债务共同承担还款责任。故，原告闫留成请求二被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广辉、马丽娜于本判决书生效后十日内共同向原告闫留成偿还借款50000元及利息（按年利率10%计息，从2013年10月27日起算至还清之日止，被告已偿还的5000元，应从利息中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，保全费520元，计款1633元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李永慧
审判员 于素辉
审判员 张文萍
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄文娟
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第01449号原告张秋生，男，1965年6月23日出生。委托代理人赵凤兰（原告之妻），1963年11月22日出生。委托代理人张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。被告北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇大发路8号，组织机构代码73348XXXX。法定代理人郝兰胜。委托代理人张晨光，男，1981年5月19日出生。委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。第三人海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，组织机构代码79476XXXX。法定代表人卜海国，董事长。委托代理人舒瑶瑶，江西翰中春律师事务所律师。委托代理人余晓春，江西翰中春律师事务所律师。本院在审理原告张秋生与被告北京绿都基础设施投资有限公司、第三人海力控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张秋生于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秋生提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张秋生撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告张秋生负担（已交纳）。审判长 李朝文人民陪审员丁宝顺人民陪审员任荣来二〇一六年三月一日书记员 齐                 蕊
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第01449号原告闫留（刘）成，男，汉族，1970年2月21日出生，住平舆县李屯乡闫坡村委小闫坡。身份证号码：412827197002214517。被告张广辉，男，汉族，1981年6月13日出生，住平舆县清河街道办事处王栋桥居委会徐楼。身份证号码：412827198106137557。被告马丽娜，女，汉族，1983年1月16日出生，住平舆县。与被告张广辉系夫妻关系。原告闫留成诉被告张广辉、马丽娜民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫留成到庭参加了诉讼，被告张广辉、马丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫留成诉称，2013年10月23日，被告张广辉以收购粮食需要用钱为由，向其借款50000元，并约定每年利息5000元，借款期限为一年。被告支付一年利息后，剩余本金及利息一直未归还。由于被告张广辉与马丽娜为夫妻关系，应承担共同还款责任。请求二被告归还借款本金50000元及利息2500元；诉讼费由二被告承担。二被告在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，被告张广辉与马丽娜系夫妻关系。2013年10月27日，被告用“广辉粮食收购票据”向原告出具借条一张，内容为：“今借闫刘成50000元正，用到明年10月27号一年，到期还款55000元正。欠款人张广辉。”该借款到期后，被告向原告还款5000元，余款至今未还。上述事实，有原告陈述，借条一张，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告闫留成借款50000元，有其出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确凿充分。原告请求被告偿还借款50000元本院予以支持。对原告请求的利息,被告出具的借条写明借款50000元一年后还款55000元，即约定的利息为年利率10%。故，原告请求的利息应从被告出具借条之日2013年10月27日起算，按年利率10%计算至还清之日止，但对原告自认已偿还的5000元，应先从利息中扣除。因二被告系夫妻，应依法对夫妻关系存续期间的债务共同承担还款责任。故，原告闫留成请求二被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广辉、马丽娜于本判决书生效后十日内共同向原告闫留成偿还借款50000元及利息(按年利率10%计息，从2013年10月27日起算至还清之日止，被告已偿还的5000元，应从利息中扣除)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，保全费520元，计款1633元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  李永慧审判员  于素辉审判员  张文萍二〇一五年九月二十九日书记员  黄文娟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）漯民终字第788号
上诉人（原审被告）：郑州北方通讯工程发展有限公司。住所地：河南省郑州市金水区红专路**号。
法定代表人：王新文，该公司总经理。
委托代理人：张书斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈瑞亭，男，汉族，1943年12月23日出生，住河南省漯河市舞阳县，系陈志国父亲。
被上诉人（原审原告）：张桂花，女，汉族，1943年7月11日出生，住河南省漯河市舞阳县，系陈志国母亲。
以上二被上诉人共同委托代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。
上诉人郑州北方通讯工程发展有限公司（以下简称郑州通讯公司）因与被上诉人陈瑞亭、张桂花提供劳务者受害责任纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2014）舞民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郑州通讯公司的委托代理人张书斌，被上诉人陈瑞亭、张桂花及其共同委托代理人王文学依法参加诉讼。
经审理查明：2014年6月11日上午，陈瑞亭、张桂花之子陈志国被郑州通讯公司所雇佣，双方约定：郑州通讯公司每天给付陈志国工资100元，午餐由郑州通讯公司负责。6月12日下午6点左右，陈志国正在从事雇佣活动时，突然从架设在电线上的梯子上摔下，造成其受伤，即时被送往漯河市中心医院进行抢救治疗。经诊断为：陈志国颈6椎体脱位并颈脊髓离断、头皮挫裂伤。在该医院住院治疗的时间自2014年6月12日至2014年8月17日，花去医疗费为63280.77元；后转回舞阳县人民医院住院治疗，住院时间为2014年8月17日至2014年8月24日，花去医药费为2108.03元。后因经济原因，陈志国在本村卫生室治疗，花去医药费为7492.14元。2014年10月17日，陈志国提起诉讼，请求判决：郑州通讯公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费，合计暂定200000元。本案诉讼费由郑州通讯公司承担。在审理过程中，陈志国因病于2014年11月27日去世。因陈志国未婚无子女，其父亲陈瑞亭、母亲张桂花作为陈志国的继承人，请求变更诉讼主体参加诉讼，同时变更诉讼请求，要求郑州通讯公司赔偿：医疗费72913.94元、误工费11189元、护理费11189元、住院伙食补助费5010元、营养费1800元、死亡赔偿金169506.80元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费陈瑞亭16883.19元、张桂花16883.19元、丧葬费18979元、办理丧葬事宜的费用5000元、交通费1000元，以上合计为321354.12元。陈志国受伤住院治疗期间，郑州通讯公司已支付给陈志国家属生活费3900元，医药费59400元，丧葬费15000元。另外支付医院骨科请专家费3000元，给付陈超民护理费3700元。2014年河南省人身损害赔偿标准是：农村居民人均纯收入为8475.34元/年。农、林、牧、渔业为24457元/年；农村居民人均年生活消费支出5627.73元/年；城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元。
本案在二审审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：
一、郑州北方通讯工程发展有限公司于调解协议生效之日起十五日内支付陈瑞亭、张桂花各项赔偿款共计260000元（现已履行完毕），（2014）舞民初字第1069号民事判决不再执行。
二、各方不再因本案有其他争执。
三、一审诉讼费5694元由陈瑞亭、张桂花负担，二审诉讼费5668元减半收取2834元，由郑州北方通讯工程发展有限公司负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年七月二十三日
书记员 张俊霞
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01223号
原告韩城市宏达建材租赁站。
经营者贺占杰，男，生于1970年12月18日，汉族，系原告韩城市宏达建材租赁站的业主。
委托代理人胡鹏飞，男，陕西ＸＸ山律师事务所律师。特别授权。
被告深圳广田装饰集团股份有限公司。
法定代表人范志全，男，系该公司董事长。
被告孙延峰，男，48岁，汉族，系深圳广田装饰集团股份有限公司韩城兴隆大厦幕墙工程项目经理。
本院在审理韩城市宏达建材租赁站深圳广田装饰集团股份有限公司，孙延峰租赁合同纠纷一案中，原告韩城市宏达建材租赁站于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告韩城市宏达建材租赁站撤回起诉。
案件受理费2580元减半收取1290元，由韩城市宏达建材租赁站负担。
审判员 樊智侠
二〇一五年十月十四日
书记员 王振英
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执恢7号
申请执行人衡阳市某某卫生和计划生育局，住所地：衡阳市。
法定代表人段某某，局长。
委托代理人张某某，衡阳市珠晖区卫生和计划生育局副主任科员。
被执行人彭某某，男，1986年4月24日出生，汉族，住衡阳市。
被执行人许某，女，1990年9月24日出生，汉族，住址同上，系彭某某之妻。
本院在执行申请人衡阳市某某卫生和计划生育局（原衡阳市某某人口和计划生育局）与被执行人彭某某、许某违法生育征收抚养费一案中，现因被执行人未有可供执行的财产，并依申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）珠行执字第19号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖云伟
审判员 肖雄芳
审判员 李京广
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗 琛
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00100号
原告胡某，无职业。
委托代理人陈慧，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告张某甲，个体工商户。
委托代理人王冰，女，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户。
被告张某乙，农民。
被告张某丙，农民。
被告张某丁，农民。
原告胡某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人陈慧、被告张某甲的委托代理人王冰到庭参加诉讼，被告张某乙、张某丙、张某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：1970年，原告胡某与前夫离婚后带其子被告张某甲与三被告张某乙、张某丙、张某丁之父张建合结婚，结婚时三被告分别10岁、8岁、3岁。婚后原告胡某与丈夫将四被告抚养成人，成家立业。2012年7月，原告之夫张建合去世。原告胡某现已逾70岁，无劳动能力，需人赡养。四被告相互推诿，均不履行赡养义务。故原告起诉，要求四被告共同承担原告的赡养费，由四被告每人每年支付赡养费1570元。
原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告胡某的身份证及户口簿；拟证明原告胡某身份及诉讼主体资格。
证据二：汉川市分水镇鸡公洲村村民委员会的证明；拟证明原告胡某与张建合的结婚时间及双方的子女情况。
被告张某甲辩称：被告张某甲愿意履行赡养义务。
被告张某甲未向本院提交证据支持其抗辩理由。
被告张某乙未在法定期限内提交答辩状，亦未向本院提交证据。
被告张某丙未在法定期限内提交答辩状，亦未向本院提交证据。
被告张某丁未在法定期限内提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张某甲对原告胡某提交的证据一、二无异议，且被告张某乙、张某丙、张某丁未到庭提出异议，故本院对原告胡某提交的证据一、二依法予以采信。
经审理查明：1970年，原告胡某与前夫离婚后带其子被告张某甲与三被告张某乙、张某丙、张某丁之父张建合结婚，结婚时被告张某乙、张某丙、张某丁尚年幼。婚后，原告胡某与丈夫将四被告抚养教育成人，成家立业。2012年7月，原告胡某之夫张建合去世。现原告胡某已逾70岁，无劳动能力，需人赡养，要求四被告尽赡养义务，四被告相互推诿，均不履行赡养义务。故原告起诉，要求四被告共同承担原告的赡养费，由四被告每人每年支付赡养费1570元。
本院认为，原告胡某与被告张某甲系母子关系，被告张某甲理应履行赡养义务。原告胡某与被告张某乙、张某丙、张某丁系继母与继子关系，因原告胡某对被告张某乙、张某丙、张某丁均尽了抚养教育义务，故被告张某乙、张某丙、张某丁应对原告胡某承担赡养义务。因原告胡某无劳动能力，需人赡养，其要求四被告共同承担原告的赡养费，由四被告每人每年支付赡养费1570元的诉请合理合法，故本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：
被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁每人每年支付给原告胡某赡养费1570元，于每年12月20日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案件受理费200元，由被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘国红
审 判 员 成 波
人民陪审员 严 红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廖志龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初528号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人黄某，男，1970年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月19日自动向雷州市公安局城内派出所投案，同日被雷州市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2017年8月22日被继续取保候审。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）466号起诉书指控被告人黄某涉嫌犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月24日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员张陈胜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年4月6日开始，被告人黄某在雷州市乌石镇海滨中二路利用扑克牌以十三张的方式开设赌场进行赌博，每天抽水500元。由于参与赌博人员较多，2015年4月9日黄某雇请范某负责赌场抽水及作数工作，并每天支付200元给范某作为报酬，赌场每天抽水4000元。于2015年4月13日，被告人黄某继续在乌石镇海滨中二路提供赌具以赌十三张的方式进行赌博，由范某在赌场负责抽水工作，参赌人员较多，范某抽水现金共6300元。当天被公安机关查获，自2015年4月6日至2015年4月13日被告人黄某在赌场共抽水23800元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人黄某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄某自动到案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已经知错,请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人黄某为获取非法利益，于2015年4月6日开始，在雷州市乌石镇海滨中二路旁边，利用扑克牌以比较“十三张”大小的方式开设赌场。于2015年4月9日，被告人黄某以每天人民币200元作为报酬，雇请同案人范某负责该赌场的抽头渔利及结算工作。时至2015年4月13日18时许，雷州市公安局巡警大队民警查处了该赌场，并缴获同案人范某赌资人民币6620元、扑克牌1副、纸巾盒1个，扣押参赌人员麦某现金人民币7010元。
另查明，该赌场于2015年4月6日到4月8日每天抽头渔利人民币500元，共计人民币1500元；2015年4月9日到4月12日每天抽头渔利人民币4000元，共计人民币16000元；2015年4月13日抽头渔利人民币6300元。以上8天抽头渔利共计人民币23800元。
又查明，于2015年7月2日，雷州市人民检察院作出雷检诉刑不诉（2015）114号不起诉决定书，决定对同案人范某不起诉。
再查明，于2016年8月19日，被告人黄某自动向雷州市公安局城内派出所投案，并如实供述自己及同案人范某的上述罪行。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、物证：人民币13630元（其中赌资人民币6620元、其他财物人民币7010元）、扑克牌1副、纸巾盒1个；2、书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、扣押清单、罚款收据、暂时扣留冻结财物收据、涉案物品移交清单、常住人口基本信息表、违法犯罪记录查询情况、雷州市人民检察院雷检诉刑不诉（2015）114号不起诉决定书等；2、证人麦某的证言；3、被告人黄某与同案人范某的供述与辩解；4、辨认笔录和辨认相片、指认照片及说明、现场勘验检查笔录、现场照片；5、视听资料：光盘1张。
以上证据经开庭举证、质证，被告人黄某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人黄某为牟取非法利益，以比较“十三张”大小的方式开设赌场，从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人黄某犯罪以后能自动投案，并如实供述自己及同案人的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人黄某能自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，本院酌情又予以从轻处罚。缴获随案的扑克牌1副、纸巾盒1个系赌博工具，依法应予以没收销毁；赌资人民币6620元是被告人黄某的违法所得，依法应予以没收上缴国库；其他财物由公安机关依法处理。
为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对被告人黄某予以宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第四十二条第一款、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、缴获随案的赌博工具扑克牌1副、纸巾盒1个，予以没收销毁；赌资人民币6620元，予以没收上缴国库；其他财物由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王林生
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 吴祥鹏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 游淼芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条第一款拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4430号
原告：朱宏武，男，1973年5月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：陈开达，浙江浙东律师事务所律师。
被告：俞半连，女，1959年2月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：钱敦堂，男，1959年4月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。
原告朱宏武与被告俞半连股权转让纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2016年7月20日、9月20日公开进行了审理，原告朱宏武及其委托代理人陈开达，被告俞半连的委托代理人钱墩堂、唐赛光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏武起诉称：2004年12月底，被告将其持有的宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）股权1300股（原持股数量为1000股）作价1300元转让给原告，原告支付了转让款，被告将股权证、股份变动情况单、发放股权红利的银行存折交付给原告。原告一直享有送股、扩股及红利的权利，目前总股数为9373股。但被告于2016年1月15日在鄞州日报上刊登遗失启事，声明股权证作废，并要求鄞州银行补办股权证。为维护原告合法权益，请求判令确认双方于2004年12月签订的股权转让协议有效。
被告俞半连答辩称：根据股权转让时的鄞州银行章程规定，投资股的股权只能转让给企业法人和其他经济组织，不能转让给个人。根据公司法规定，股东超过200人的公司，股权只能在股东之间转让。综上，双方签订的股权转让协议无效，应驳回原告的诉讼请求。
原告朱宏武为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.股权转让协议一份，拟证明被告将股权转让给原告的事实；
2.股权证一份，拟证明被告将股权证交付原告的事实；
3.股份变动情况单一份，拟证明被告转让的股权变动事实；
4.鄞州银行存折一份，拟证明被告将发放股权红利的存折交付给原告的事实；
5.鄞州日报一份，拟证明被告刊登遗失启事，声明股权证作废的事实。
被告对原告提供的证据真实性均无异议。
被告俞半连为证明其抗辩意见，向本院提供了鄞州银行章程一份，拟证明投资股的股权不能向自然人转让的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为被告转让的股权不是投资股，是资格股，可以转让给自然人。
对双方提供的以上证据，本院认为均具备真实性，予以认定。
本院查明的事实如下：
2004年12月底，被告将其持有的鄞州银行股权1300股（原持股数量为1000股）作价1300元转让给原告，原告支付了转让款，被告将股权证、股份变动情况单、发放股权红利的银行存折及密码交付给原告。经扩股、送股，现股权总数为9373股。被告于2016年1月15日在鄞州日报上刊登遗失启事，声明股权证作废。
另查明，鄞州银行2004年8月18日的章程第十三条规定：本行股本构成分为资格股和投资股两种，每股面值1元。资格股分自然人资格股和法人资格股两种。自然人认购资格股最低限额为1000股。企业法人和其它经济组织须认购资格股10000股，认购资格股后方可认购投资股。股东认购资格股，经本行审核后可转让，三年后符合规定条件的可退股。股东认购投资股后不得退股，经审核后可向符合本行规定要求的企业法人和其它经济组织转让。
本院认为：原告与被告之间的股权转让协议是双方真实意思表示，也无法律规定的无效情形，合法有效。被告辩称被告的股权不能向自然人转让，系对鄞州银行章程的误解，本案转让股权系资格股，可向自然人转让。被告辩称被告的股权不能向股东以外的人转让，没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下：
确认原告朱宏武与被告俞半连之间签订的股权转让协议有效。
案件受理费80元，由被告俞半连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 毛红苏
人民陪审员 姚亚玉
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 陆 增
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3413号
原告杨建明，居民。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37一39号。
负责人黄智，总经理。
委托代理人白旭晨，公司职员。
原告杨建明与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员李会民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建明的委托代理人闫淑敏、被告保险公司的委托代理人白旭晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建明诉称，原告为自有的车辆冀B×××××号大众牌轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2014年10月28日至2015年10月27日，承保险种为；车辆损失险保险金额为221800元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2015年8月25日16时50分许，杨建明驾驶冀B×××××号大众牌轿车（以下简称保险车辆）沿宝坻区六零六处乡村路自南向北行驶至事故地点，会车时未确保安全，致使车辆失控，撞在路东侧行道树上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：杨建明负事故全部责任。
此次交通事故给原告造成了重大损失，保险车辆损失经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为70370元、原告支付评估费3500元，施救费800元。上述损失共计74670元，应由被告在承保的险种范围内赔偿。原告向被告索赔未果，故诉请法院判令：1、被告立即赔偿原告财产损失74670元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，原、被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。保险车辆发生交通事故后未向被告报案，天津市天意机动车鉴定评估有限公司不具备鉴定资质，且系原告单方委托评估，对车损不予认可，并申请重新鉴定。评估费和施救费被告均不予认可。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为自有的车辆冀B×××××号大众牌轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2014年10月28日至2015年10月27日，承保险种为；车辆损失险保险金额为221800元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2015年8月25日16时50分许，杨建明驾驶冀B×××××号大众牌轿车（以下简称保险车辆）沿宝坻区六零六处乡村路自南向北行驶至事故地点，会车时未确保安全，致使车辆失控，撞在路东侧行道树上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：杨建明负事故全部责任。
事故发生后，保险车辆损失经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为70370元、原告支付评估费3500元，施救费800元。
另查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞﹑倾覆﹑坠落……
以上事实，由原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失价格评估结论书及明细表，施救费发票，行驶证复印件、驾驶证复印件等证据予以证明。
本院认为，原告与被告保险公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。事故发生时，原告作为保险车辆的实际所有人，对保险车辆具有保险利益，应为车损险的请求权人。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，被告应对事故造成的实际损失在相应险种范围内进行理赔。
交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书，合法、客观、有效，本院对事故责任认定结论予以采纳。天津市天意机动车鉴定评估有限公司作为专业的鉴定机构，有资质对保险车辆损失进行鉴定，其出具的鉴定结论书合法、客观、有效，本院予以采纳，根据此鉴定结论保险车辆的车损为70370元，且该费用与维修费票据相吻合，本院予以确认。被告虽辩称车辆损失评估鉴定系原告单方委托评估，且对车损不予认可，并申请重新鉴定，因被告未能提供证据反驳鉴定部门对车辆损失作出的鉴定结论，故本院对被告的主张不予采纳。保险车辆的评估费3500元、施救费800元是为查明、确定车辆损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。综上，保险车辆的损失为：70370+3500+800=74670元，因保险车辆负事故全部责任，保险车辆损失，在原告投保的车损险范围内应由被告赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后七日内在车损险范围内赔偿原告杨建明保险金74670元；
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用833元（原告已缴纳），由被告负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李会民
二〇一六年五月三日
书记员 刘 斌
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条》：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初3413号原告杨建明，居民。委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37一39号。负责人黄智，总经理。委托代理人白旭晨，公司职员。原告杨建明与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员李会民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建明的委托代理人闫淑敏、被告保险公司的委托代理人白旭晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建明诉称，原告为自有的车辆冀B×××××号大众牌轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2014年10月28日至2015年10月27日，承保险种为；车辆损失险保险金额为221800元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。2015年8月25日16时50分许，杨建明驾驶冀B×××××号大众牌轿车（以下简称保险车辆）沿宝坻区六零六处乡村路自南向北行驶至事故地点，会车时未确保安全，致使车辆失控，撞在路东侧行道树上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：杨建明负事故全部责任。此次交通事故给原告造成了重大损失，保险车辆损失经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为70370元、原告支付评估费3500元，施救费800元。上述损失共计74670元，应由被告在承保的险种范围内赔偿。原告向被告索赔未果，故诉请法院判令：1、被告立即赔偿原告财产损失74670元；2、本案诉讼费由被告负担。被告保险公司辩称，原、被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。保险车辆发生交通事故后未向被告报案，天津市天意机动车鉴定评估有限公司不具备鉴定资质，且系原告单方委托评估，对车损不予认可，并申请重新鉴定。评估费和施救费被告均不予认可。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告为自有的车辆冀B×××××号大众牌轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2014年10月28日至2015年10月27日，承保险种为；车辆损失险保险金额为221800元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。2015年8月25日16时50分许，杨建明驾驶冀B×××××号大众牌轿车（以下简称保险车辆）沿宝坻区六零六处乡村路自南向北行驶至事故地点，会车时未确保安全，致使车辆失控，撞在路东侧行道树上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：杨建明负事故全部责任。事故发生后，保险车辆损失经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为70370元、原告支付评估费3500元，施救费800元。另查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞﹑倾覆﹑坠落……以上事实，由原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失价格评估结论书及明细表，施救费发票，行驶证复印件、驾驶证复印件等证据予以证明。本院认为，原告与被告保险公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。事故发生时，原告作为保险车辆的实际所有人，对保险车辆具有保险利益，应为车损险的请求权人。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，被告应对事故造成的实际损失在相应险种范围内进行理赔。交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书，合法、客观、有效，本院对事故责任认定结论予以采纳。天津市天意机动车鉴定评估有限公司作为专业的鉴定机构，有资质对保险车辆损失进行鉴定，其出具的鉴定结论书合法、客观、有效，本院予以采纳，根据此鉴定结论保险车辆的车损为70370元，且该费用与维修费票据相吻合，本院予以确认。被告虽辩称车辆损失评估鉴定系原告单方委托评估，且对车损不予认可，并申请重新鉴定，因被告未能提供证据反驳鉴定部门对车辆损失作出的鉴定结论，故本院对被告的主张不予采纳。保险车辆的评估费3500元、施救费800元是为查明、确定车辆损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。综上，保险车辆的损失为：70370+3500+800=74670元，因保险车辆负事故全部责任，保险车辆损失，在原告投保的车损险范围内应由被告赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后七日内在车损险范围内赔偿原告杨建明保险金74670元；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用833元（原告已缴纳），由被告负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李会民二〇一六年五月三日书记员  刘 斌附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释第九十条》：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1918号
原告厦门美塑工贸有限公司。
法定代表人赖丽英，总经理。
委托代理人崔伟民，广东深金牛律师事务所律师。
被告深圳市比欧特科技有限公司。
法定代表人雷震。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔伟民到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告应被告订货在2015年5月至10月间，向被告销售泡棉等产品，但被告长期拖欠原告货款，截至起诉之日，被告共拖欠原告货款113367元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款113367元及利息（根据中国人民银行规定的同期贷款利率，从起诉之日计至货款全部付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明,2015年5月至10月期间，被告向原告采购泡棉等产品，原告根据订单要求向被告送货。截至2015年10月被告共欠原告货款人民币113367元。
另查明，原告于2015年12月29日向本院起诉被告。
以上事实有订购单、出货单、对账单、增值税发票等予以证明。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院依原告确认的事实予以认定。原告与被告的买卖同合法有效，受法律保护。原告已按合同约定履行交货义务，被告未按合同约定及时支付货款113367元，已经构成违约，故原告诉请被告支付货款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告收到货物后未及时付款，原告主张从起诉之日计算逾期付款利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市比欧特科技有限公司应自本判决生效之日起3日内支付向原告厦门美塑工贸有限公司支付货款人民币113367元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年12月29日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1284元,由被告深圳市比欧特科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 卢风帆(兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共5页
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异150号
案外人:胡冰岩，住吉林省吉林市。
申请执行人:吉林信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长
委托诉讼代理人：孙旭香，该公司职员。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人胡冰岩于2017年3月13日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡冰岩称：我在贻翔苑小区买的5号楼七单元402号住宅、31号车库和6号楼16号车库，不知道为什么封我的房子。房子确实是我的，不能查封。
申请执行人信达公司称，房屋是抵帐房屋，不属于异议审查的范围。
被执行人华运公司未进行答辩。
本院查明：信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。该判决生效后，因华运公司未能自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月21日作出（2016）吉02执106号之一执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、6号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计172套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。
听证中，案外人提供《认购协议》《收据》各三份、外墙外保温工程施工协议及抵房协议各一份，证明购买了华运公司抵债给吉林市船营区北尊保温建筑材料厂的住房及车库。
本院认为，本案中案外人自称购买了抵债房屋及车库，但仅就现有证据，无法核实华运公司与吉林市船营区北尊保温建筑材料厂以房抵债的真实性，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定之情形，故对其异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡冰岩的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 华
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1785号
申请执行人：唐某
被执行人：济宁广盛通新型建材有限公司
本院在执行上列当事人车辆租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1785号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 孔 勇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1785号
申请执行人唐成春。
被执行人济宁广盛通新型建材有限公司。
法定代表人陈庆喜，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）任商初字第254号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述判决义务。被执行人至今未履行上述判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人济宁广盛通新型建材有限公司的银行存款8万元或查封相应价值的财产。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张兴良
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年七月五日
书记员 孔 勇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第00776号
原告淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社。
被告张军。
被告葛建海。
原告淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社（以下简称渔沟合作社）与被告张军、葛建海借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告渔沟合作社委托代理人到庭参加了诉讼。被告张军、葛建海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因工程周转的需要于2013年2月19日向原告借款5万元，被告葛建海为被告张军提供担保，借款期限为3个月，月使用费率为9‰，逾期加收50%。合同签订后，原告于2013年2月19日将5万元给付被告张军。合同到期后，被告分文未还。现要求判令，两被告偿还借款5万元及利息（计算至2014年6月20日为10267.5元，以后按月利率9‰上浮50%计算至判决之日）、律师费6000元，并承担本案诉讼费用。
被告张军、葛建海未答辩。
经审理查明：2013年2月19日，原告与两被告签订一份《借款合同书》，约定：经被告张军申请，渔沟合作社同意借给张军互助资金5万元，资金使用费率为月9‰，于2013年5月19日前偿还全部本费；该合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；张军如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向渔沟合作社支付罚费，并承担渔沟合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费）；葛建海自愿对本合同中张军的债务承担连带保证责任等。被告张军在“借款社员”处签名，被告葛建海在“担保人”处签名。合同签订后，原告按约将5万元发放给被告张军。到期后，因被告未归还本息，原告遂以诉称事实和理由委托律师起诉来院，并支付了律师费6711元。
本院认为：原告与两被告之间的借款合同系双方自愿订立，各方均应按合同履行。原告按约定发放了互助资金，被告张军未能按约定还款，原告要求其归还全部本金及资金占用费，被告葛建海承担连带还款责任的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费6000元符合合同约定，且该费用符合律师收费的标准，故两被告应予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军于判决生效后十日内归还原告淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社本金5万元及资金占用费（按月9‰自2013年2月19日起计算至2013年5月19日止，按月9‰上浮50%自2013年5月20日起计算至实际给付之日）、律师费6000元；
二、被告葛建海对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，公告费600元，合计2074元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 王永丽
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某某，男，汉族，1952年5月19日出生，住河北省石家庄市新华区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏某某，男，汉族，1945年2月27日出生，住河北省石家庄市。
再审申请人王某某因与被申请人魏某某保证合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称，（一）原审判决事实认定错误。首先被申请人从未向申请人提供借款，双方不存在债权债务关系；其次，被申请人并未依据《借款协议书》的约定借款给盈润公司，其向盈润公司所主张债权并不成立；再次，《补充协议》主体为盈润公司与钢结构分公司，均与被申请人无关，被申请人据此要求申请人承担保证责任于法无据。（二）原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。涉案《补充协议》第四条的约定应属于一般保证责任，而非连带保证责任。故，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，2009年5月6日被申请人与盈润公司签订的借款协议，盈润公司与钢结构分公司的意向书，及钢结构分公司所出具的声明，均证明被申请人与涉案款项的关联性，被申请人作为适格主体依法享有诉讼权利。再审申请人作为后续补充协议一方的委托代理人，依据协议第四条约定，理应承担还款责任。且在补充协议中，法定代表人、代理人和原担保人并未与债权人约定各自偿还份额，应共同承担连带责任。故，原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 张玉梅
审判员 李冠霞
二〇一六年十二月二日
书记员 赵 杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13107号
原告：叶莹，女，1989年12月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：励栋，男，1989年8月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。统一社会信用代码：913302827342773836。
主要负责人：高小伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：方晓燕，女，该支公司员工。
原告叶莹为与被告励栋、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告叶莹、被告励栋、被告太保公司的委托诉讼代理人方晓燕均到庭参加诉讼。
原告叶莹以交通事故发生后双方未就赔偿事宜达成一致为由，向本院提出诉讼请求：1.原告各项损失共计42739.66元由被告太保公司在交强险范围内赔偿，超出交强险范围的部分由被告励栋赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告要求所有费用42739.66元均由被告励栋赔偿。
被告励栋答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。被告励栋在事故发生时系无证驾驶，同意被告太保公司要求交强险由被告励栋直接赔偿给原告的主张，对原告主张的误工费等损失有异议，被告为原告垫付医疗费9231.60元。
被告太保公司答辩称：对事故发生和责任认定无异议。肇事车辆在被告太保公司投保了交强险，但被告励栋系无证驾驶，为避免被告太保公司垫付交强险赔偿款项后再向被告励栋追偿造成的讼累，要求交强险应赔付款项由被告励栋直接赔偿给原告。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年5月3日19时49分许，被告励栋驾驶浙Ｂ×××××号车辆沿慈溪市浒山街道南二环东路自东往西行驶至路口时，与相对方向左转弯、由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告励栋负事故主要责任，原告承担事故次要责任。
三、原告因本事故造成的损失
1.医疗费12909.83元；
根据原告和被告励栋提供的医疗费发票金额确定。
2.住院伙食补助费420元；
住院14天，按照每天30元计算。
3.营养费1800元；
营养期限60天，按照每天30元结算。
4.误工费19844.40元；
误工期限120天，原告陈述其在KTV上班，每月收入约7000元，但其未提供相应的证据，根据其陈述的工资每天发放但并不固定，其依法可按照2016年度宁波市上一年度的社会平均工资计算。现原告主张按照163.37元每天计算误工费低于该标准，本院予以确认。据此，本院认定原告误工费19844.40元。
5.护理费6133.18元；
护理期限为60天，住院期间14天按照完全护理计算，出院后46天按照部分护理计算。原告主张住院期间按照165.37元，出院后按照83元每天计算较为合理，本院予以确认。据此，本院认定护理费为6133.18元。
6.交通费300元；
原告主张交通费500元，但其未提供相应的依据，本院根据原告就诊、鉴定次数、距离、与其伤情适宜交通工具费用等因素，酌情确定交通费为300元。
7.鉴定费700元。
根据鉴定费票据确定。
8.车辆修理费800元。
根据双方当事人的一致意见确定。
综上，原告因本事故共造成如下损失：医疗费12909.83元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、误工费19844.40元、护理费6133.18元、交通费300元、鉴定费700元、车辆修理费800元，以上合计42907.41元。
四、被告励栋垫付医疗费9231.60元，被告太保公司未垫付任何费用。
五、车辆所有和投保情况：
被告励栋驾驶的车辆在被告太保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生时被告励栋系无证驾驶。
六、其余情况
原、被告双方在庭审过程中就交强险的赔偿问题达成一致意见，交强险赔偿款由被告励栋直接支付给原告。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方在庭审过程中就交强险赔偿达成的协议系各方真实意思表示，不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法成立有效。被告励栋应当依约赔偿原告交强险范围内的损失，即医疗费10000元，误工费19844.40元、护理费6133.18元、交通费300元、车辆修理费800元，合计37077.58元。因被告励栋负事故主要责任，原告负事故次要责任，本院酌情确定被告对原告其余损失5829.83元（医疗费2909.83元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、鉴定费700元）承担80%的赔偿责任，计4663.86元。综上，被告励栋共需赔偿原告41741.44元，扣除其垫付的9231.60元，尚应赔偿原告32509.84元。对于原告在上述范围内的诉请，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告励栋赔偿原告叶莹各项损失32509.84元，款于本判决生效之日起七日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、驳回原告叶莹的其余诉讼请求。
本案受理费868元，减半收取计434元，由原告叶莹负担104元，被告励栋负担330元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张小玲
二〇一七年十二月十四日
代书记员 范桑桑
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初719号
原告石振石某甲，男，汉族，农民，，1996年7月27日出生，住所地宁陵县。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告石云华石某乙，男，汉族，1967年1月1日出生，住所地宁陵县。
被告李翠停李某甲，女，汉族，1950年10月13日出生，住所地宁陵县。
被告张秀慈张某某，女，汉族，1956年7月3日出生，住所地宁陵县。
被告李玉玲李某乙，女，汉族，1962年12月9日出生，住所地宁陵县。
原告石振石某甲与被告石云华石某乙、李翠停李某甲、张秀慈张某某、李玉玲李某乙侵权责任纠纷一案，原告于2016年4月20日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法向原告送达了案件受理、举证通知书，开庭传票，向四被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票。并于2016年7月5日在本院城郊法庭公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：在2001年左右，宁陵县政府征收西关村委土地并出让××建设路××大转盘西侧路南地皮，当时杨谦俊杨某某购买了三间门面地皮，2014年杨谦俊杨某某将该地皮转让给我，我准备建造门面房，在建造过程中四被告以政府补偿问题阻止我建房，并搭建铁架。当时我与杨谦俊杨某某未办理过户手续，中止建房，后我向相关部门申请办理相关建房手续，经政府部门审核分别向我颁发了土地证、人防证、建设工程规划许可证，现我证件齐全，为了维护我的合法使用权建造门面房，特诉至法院，请求判令四被告共同停止侵权，排除妨碍，清除被告建造的钢构架、树木、砖、铁皮瓦及原告所有土地上的一切地上附属障碍物，另赔偿损失10000元，不得阻止原告建房。诉讼费由被告负担。
四被告未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交的证据材料有：证据1、原告身份证复印件一份，证原告的身份及主体资格适格；证据2、国有建设用地使用权转让合同复印件一份，证明通过转让合法的取得了该争议土地的使用权；证据3、国有土地使用证、建设工程规划许可证及民用建筑项目人民防空证书各一份，证明原告对涉案土地拥有合法的使用权和建筑权；证据4、河南省人民政府豫政土（2001）××006号和（2005）××276号文件、宁陵县住建局涉案土地规划图及2015年7月20日宁陵县城关镇西关村委证明各一份，证明涉案土地已被政府征用，补偿款已全部补偿到位；证据5、照片3张，证明被告栽树、搭建铁架阻碍原告行使土地使用权及建房的侵权行为；证据6、钢结构工程合同复印件一份，证明四被告在我的土地上搭建钢结构侵权的事实；证据7、发票复印件9张，证明办理过户手续及建房所交各种费用。
四被告未提供证据。
四被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认为原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，对此予以确认。
依据对有效证据的认定结合庭审调查可以确认以下案件事实：2001年河南省政府批准宁陵县政府转用并征用宁陵县城关镇西关村委耕地，将其转成城市用地，经妥善安置后，西关村委将补偿款发放到位。杨谦俊杨某某购买位于宁陵县××建设西路南侧，××、农村信用社西侧地皮三间，2015年6月4日，杨谦俊杨某某将该三间地皮依法转让给石振石某甲，双方签订国有建设用地使用权转让合同，该地块面积198平方米，土地证编号：宁国用（2006）第×××2409-×××199号。2015年9月19日原告办理国有土地使用证（编号为：宁国用（2015）第×××2409-×××047号），土地使用权面积198平方米。2015年12月28日办理了民用建筑项目履行人民防空义务证书。2016年1月6日办理了建设工程规划许可证。四被告在原告的土地上种植树木三颗，并从2015年4月18日开始搭建钢构架，放置砖、等阻止原告建房。经协商无果，原告诉至法院，要求判令所请。
本院认为，原告通过合法转让取得国有土地使用权，后又办理了权属登记及建设工程规划许可证，便有权在该土地上建造房屋，四被告在该土地上搭建钢构架，堆放砖块等行为妨碍了原告的建房，对原告已构成侵权，故原告要求四被告共同停止侵权，排除妨碍，清除建造的钢构架、树木、砖、铁皮瓦及原告土地上的一切地上附属障碍物的诉请，于法有据，应予支持。因原告未提供证据证明其损失1万元的事实，对该诉请依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石云华石某乙、李翠停李某甲、张秀慈张某某、李玉玲李某乙应共同停止侵权，排除妨碍，不得妨碍原告石振石某甲建房，并于本判决生效后七日内清除在原告土地上建造的钢构架、树木三颗、砖、铁皮瓦及土地上的一切地上附属障碍物；
二、驳回原告石振石某甲的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 代忠剑
审判员 李文郁
陪审员 边丽娜
二〇一六年七月十四日
书记员 王璐瑶
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初182号
原告杨海俸，男，1991年11月4日出生。
委托代理人郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告张金龙，男，1970年9月8日出生。
委托代理人舒静，北京市问为律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，营业场所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安大街124号海关大楼1-3层。组织机构代码66387XXXX
负责人柳斐，总经理。
委托代理人王巍，女，1982年10月29日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，营业场所地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区龙华路187号。组织机构代码73368XXXX。
负责人王琦，总经理。
委托代理人高云路，北京证金律师事务所律师。
委托代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。
原告杨海俸与被告张金龙、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称：人寿齐齐哈尔支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称：太平洋齐齐哈尔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海俸的委托代理人郭艳平，被告张金龙及委托代理人舒静，被告人寿齐齐哈尔支公司的委托代理人王巍，被告太平洋齐齐哈尔支公司的委托代理人高云路、林树彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海俸诉称：2015年10月6日1时0分，被告张金龙驾驶汽车行驶至密云县京承高速出口75.9公里处时，与我雇用的司机李伟驾驶的汽车接触，造成李伟身体受伤、车辆损坏。现起诉要求被告赔偿我车辆财产损失费、公估费共计348021元。要求被告人寿齐齐哈尔支公司、太平洋齐齐哈尔支公司在保险限额内赔偿。
被告张金龙辩称：要求保险公司在保险限额内赔偿原告合理的经济损失；公估费应由保险公司承担。
被告人寿齐齐哈尔支公司辩称：原告要求的车辆财产损失费过高，属于扩大损失，我公司根据市场价格定损为160000元，不同意赔偿超出部分的车辆财产损失费；不同意承担公估费、诉讼费。
被告太平洋齐齐哈尔支公司辩称：原告要求的车辆财产损失费过高，我公司已将原告受损车辆定损为149852元，不同意赔偿超出部分的车辆财产损失费；要求与人寿齐齐哈尔支公司在交强险限额外，商业三者险限额内平均承担车辆财产损失费；不同意承担公估费、诉讼费。
经审理查明：2015年10月6日1时0分许，被告张金龙驾驶汽车（车牌号：×××;×××）行驶至密云区京承高速出口75.9公里处时，与原告杨海俸雇佣的司机李伟驾驶的汽车（车牌号：×××）接触，造成原告杨海俸身体受伤、两车损坏。北京市密云县公安局交通大队认定：张金龙负事故的全部责任；李伟无责任。被告预付原告修理费80000元。原告当庭出示的北京北极星保险公估有限公司出具的保险公估报告及公估费发票各一份，分别证实车牌号为×××的车辆维修费共计321521元及支出公估费26500元。就车辆财产损失费、公估费等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：肇事车辆的主车已向人寿齐齐哈尔支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及责任限额为200000元不计免赔的第三者责任商业保险；肇事车辆的挂车已向太平洋齐齐哈尔支公司投保了责任限额为200000元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；诊断证明书；医疗费单据等证据在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。北京市密云县公安局交通大队认定：张金龙负事故的全部责任，本院予以确认，故被告张金龙应承担原告合理经济损失的赔偿责任。被告张金龙所驾肇事车辆已在被告人寿齐齐哈尔支公司为该车主车投保了交强险和商业三者险、在被告太平洋齐齐哈尔支公司为该车挂车投保了商业三者险，应由人寿齐齐哈尔支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，再由被告人寿齐齐哈尔支公司、太平洋齐齐哈尔支公司在商业三者险限额内平均承担赔偿责任；不属保险理赔部分，由被告张金龙承担赔偿责任。原告要求的车辆财产损失费符合法律规定，本院予以支持；对原告要求的公估费，本院认为，原告车辆损坏后可直接到汽车维修机构进行修理，其到保险公估公司进行车辆损失确认不是必经程序，其因公估车损产生的公估费属于其自行扩大的损失，本院不予支持；被告人寿齐齐哈尔支公司发表的不同意承担公估费、诉讼费的答辩意见合理，本院予以采纳，该公司其他答辩意见与事实不符，本院不予采纳；被告太平洋齐齐哈尔支公司发表的要求与人寿齐齐哈尔支公司在交强险限额外，商业三者险限额内平均承担车辆财产损失费；不同意承担公估费、诉讼费的答辩意见合理，本院均予以采纳，该公司其他答辩意见与事实不符，本院不予采纳；被告张金龙发表的要求保险公司在保险限额内赔偿原告合理的经济损失的答辩意见合理，本院予以采纳，其他意见无法律依据，不予采纳。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内给付原告杨海俸车辆财产损失费二千元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告杨海俸车辆财产损失费十五万九千七百六十元五角。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告杨海俸车辆财产损失费十五万九千七百六十元五角（被告张金龙已垫付八万元）。
四、驳回原告杨海俸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百六十元，由原告杨海俸负担一百九十九元（已预交三千零六十一元）；由被告张金龙负担三千零六十一元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一六年五月九日
书记员 李 硕
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2565号
原告孙俊伟，男，生于1977年7月20日，汉族。
委托代理人连宏伟，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告韩红渠，男，生于1971年11月21日，汉族。
被告段占甫，男，生于1965年7月30日，汉族。
原告孙俊伟诉被告韩红渠、段占甫民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人连宏伟到庭参加了诉讼，被告韩红渠、段占甫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊伟诉称：由被告韩红渠担保，被告段占甫分别于2013年4月27日、同年7月2日共计向原告借款80万元，并约定期限一个月。如逾期还款，每天承担违约金1万元、6000元，并从借款之日起，按1‰的利率支付利息。借款到期后，经原告反复催要，被告未还。故起诉请求依法判令被告偿还借款80万元及利息，利率按同期银行贷款利率的四倍计算。
被告韩红渠、段占甫缺席未答辩。
原告孙俊伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据二份，浦发银行汇款单一份，证明被告段占甫借原告80万元未还，被告韩红渠担保的事实。
被告韩红渠、段占甫均未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案事实有关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2013年4月27日，被告段占甫借原告孙俊伟现金300000元，被告给原告出具借条一份，被告韩红渠作为担保人在借条上签名。双方约定，借期自2013年4月27日至2013年5月26日，逾期还款每天承担违约金6000元，逾期超过15日，除承担违约金外，还应从借款之日起，按日千分之一的利率支付利息。被告韩红渠在借据上注明“我自愿为段占甫所借孙俊伟叁拾万元现金担保，如段占甫到期未还自愿履行担保义务，以及为此所产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费等一切费用，担保期限为两年”。2013年7月2日，被告段占甫借原告孙俊伟现金500000元，被告给原告出具借条一份，被告韩红渠作为担保人在借条上签名。双方约定，借期自2013年7月2日至2013年8月1日，逾期还款每天承担违约金10000元，逾期超过15日，除承担违约金外，还应从借款之日起，按日千分之一的利率支付利息。被告韩红渠在借据上注明“我自愿为段占甫所借孙俊伟伍拾万元现金担保，如段占甫到期未还自愿履行担保义务，归还孙俊伟本金、利息、支纳金，以及为此所产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费等一切费用，担保期限为两年”。当日，原告通过浦发银行将50万元汇入被告段占甫工行帐号。借款到期后，被告未还款，原告起诉来院，要求被告偿还借款80万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
本院认为，债务应当清偿。本案被告借原告80万元，有被告出具的借条为证，本院依法予以确认。关于利息，双方约定逾期还款按日
1‰的利率计息，该约定过高，现原告要求按同期银行贷款利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩红渠作为担保人，未与原告约定担保方式，根据法律规定，被告韩红渠应承担连带担保责任。担保期限双方约定为两年，原告于2015年5月26日起诉，未超过担保期限，被告韩红渠应对借款80万元承担连带担保责任。被告韩红渠承担保证责任后，有权向被告段占甫追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告段占甫于判决生效后十日内偿还原告孙俊伟借款800000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息（其中30万元自2013年4月27日计息，其中50万元自2013年7月2日计息），本到息止。被告韩红渠承担连带还款责任。
本案受理费11800元，公告费600元，由被告段占甫、韩红渠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一六年六月二十日
书 记 员 ：杨凌霄
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初218号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人李某，男，1987年6月23日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉﹝2017﹞145号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年4月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月10日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员吴猛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年12月29日14时许，被告人李某出卖海洛因1小包（净重0.248克）给佯装吸毒人员的公安民警后被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，认为被告人李某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十八条之规定，对被告人李某定罪处罚。
被告人李某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年12月29日14时许，被告人李某在博白县龙潭镇龙潭街农村信用社居民楼附近，以300元的价格出卖了1小包毒品海洛因给佯装成吸毒人员的公安民警后被当场抓获，出卖的毒品和毒资300元被公安民警扣押。经过称，扣押李某出卖的毒品净重0.248克；经鉴定，从扣押的毒品中检出海洛因。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人廖某,4的亲笔证词，被告人李某的供述，受案登记表，立案决定书，指认照片，扣押清单，提取笔录，过称笔录，提取送检笔录，机主信息及通话清单，尿检照片、提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，抓获经过，办案说明、户籍证明，李某供述，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证明。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，依法可从轻或者减轻处罚。李某如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月29日起至2017年8月28日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马晓丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 李宏连
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19929号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X31533977。
主要负责人：张真理，该行行长。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：吴伟明，男，1976年4月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山市分行）与被告吴伟明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山市分行的委托诉讼代理人冯海欣出庭参加诉讼，被告吴伟明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行中山市分行诉称：因被告吴伟明拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金66961.11元;2.被告向原告支付因逾期还款产生的滞纳金3350.77元、利息暂计为11825.39元（利息暂计至2016年8月23日，2016年8月24日起利息计算方式为日利率为万分之五，按月计收复利）。庭审中，原告建设银行中山市分行明确其诉讼请求中的滞纳金是包括现金分期手续费675元、滞纳金2675.77元，合计3350.77元。
因被告吴伟明下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××38。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡（60周年）。
所涉业务:2015年4月13日，吴伟明提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，后建设银行中山市分行核准吴伟明的申请。2015年4月29日，吴伟明开始使用涉案信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
现金分期手续费计收标准：每月手续费＝分期总金额×手续费率,申请金额必须为100元的整数倍,最低为500元,最高不超过持卡人可用信用额度(不含溢缴款和临时额度)且累计不超过人民币5万元,仅限人民币币种。
欠款情况：截至2017年2月23日，吴伟明欠建设银行中山市分行信用卡透支本金66961.11元、利息19357.38元、现金分期手续费675元、滞纳金2675.77元，合计89669.26元。
另查，2015年5月23日，吴伟明申请现金分期付款，现金分期金额10000元,分期期数12期,每月手续费按月利率0.75%,现金单期分期金额833.33元,现金分期每月手续费75元。
本院认为：吴伟明在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名确认愿意遵守申请材料中约定的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。吴伟明持卡消费后未按期足额还款，属于违约，建设银行中山市分行有权请求吴伟明偿还信用卡透支本金、现金分期手续费并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于吴伟明欠款的数额，有建设银行中山市分行提交的涉案信用卡交易明细予以证明，且吴伟明没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。吴伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，建设银行中山市分行的诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴伟明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2017年2月23日的信用卡透支本金66961.11元；
二、被告吴伟明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿现金分期手续费、利息、滞纳金（截至2017年2月23日的现金分期手续费、利息、滞纳金共计22708.15元，以及从2017年2月24日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告吴伟明负担（该款被告吴伟明于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二Ｏ二Ｏ一七年三月十三日
书 记 员 叶丽敏
王静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7400号
原告：何荣挺，男，1976年4月11日出生，汉族，事业编制人员，住象山县。
被告：陈善先，男，1962年12月25日出生，汉族，公安民警，住象山县。
原告何荣挺与被告陈善先民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告何荣挺到庭参加诉讼，被告陈善先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告何荣挺向本院提出诉讼请求：判令被告陈善先立即归还原告借款260000元，并支付利息（按月利率10‰，自2010年6月8日起算至被告实际给付之日）。事实和理由：被告陈善先因资金周转需要于2010年6月8日向原告借款260000元，并向原告出具了内容为“今借何荣挺人民币贰拾陆万正（￥260000元），月息壹分借款人：陈善先2010年6月8日”的借条一份。借款后，被告陈善先未履行还款付息义务。
被告陈善先未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告陈善先向原告借款并约定月利率为10‰的事实。因被告陈善先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告陈善先对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并确认原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何荣挺持借条原件要求被告陈善先归还尚欠借款260000元并自2010年6月8日起按月利率10‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告陈善先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈善先在判决生效后十五日内归还原告何荣挺借款260000元，并支付利息（按月利率10‰自2010年6月8日算至被告实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8242元，减半收取计4121元，由被告陈善先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 童婉瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第1074号
原告胥某某，男，1975年4月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告钱某某，女，1977年4月10日生，回族，住哈尔滨市南岗区。
原告胥某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。原告胥某某及被告钱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年4月10日原、被告登记结婚，2000年6月9日原、被告婚生一女。2002年12月2日原、被告在南岗区法院哈西法庭经判决离婚，原、被告于2005年3月23日复婚。被告长达一年半不回家，不照顾孩子，原告现起诉要求离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；双方共同财产座落于哈尔滨市南岗区房产归原告所有。
被告辩称，同意离婚。复婚后单位派被告到三亚工作，在哈尔滨的工资是3000元，到三亚的工资是6500元。2011年正月初二被告就去三亚了，2011年4月27日因为在三亚的酒店经营不利，被告又被调回哈尔滨。2011年10月份被告又去大连工作，2013年3月7日调回哈尔滨。原告所述不属实，被告没有不回家，而且被告也支付孩子费用，被告的父母在哈尔滨看孩子。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、结婚证一份，意在证明原、被告双方于2005年3月23日登记结婚。
经质证，被告对证据一无异议。
证据二、（2002）南民二初字第3517号民事调解书一份，意在证明2002年12月4日原、被告双方调解离婚。
经质证，被告对证据二无异议。
证据三、哈大有司法鉴定中心（2014）估鉴字第1号房地产价格意见书一份，意在证明座落于哈尔滨市南岗区房产市场价值单价每平方米9504元，市场价值总价520800元。
经质证，被告对证据三无异议。
被告未向法庭举示证据。
本院对原告举示的上述证据的认证意见为：原告所举证据一、证据二和证据三客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，原告与被告于1998年4月10日登记结婚，婚后育有一女于2000年6月9日出生。2002年原告起诉要求与被告离婚，哈尔滨市南岗区人民法院于2002年12月4日作出（2002）南民二初字第3517号民事调解书，调解协议为：原、被告离婚；婚生女胥某甲（2000年6月9日生）由原告自行抚养；个人衣物归各自，无共同财产；双方均自行解决住处。2005年3月23日原、被告双方再行登记结婚。2005年8月17日原、被告取得座落于哈尔滨市南岗区房产一处，该房产登记所有权人为原告。2005年8月1日原告与中国建设银行哈尔滨市住房支行签订《商业性个人住房借款合同一份，约定原告向中国建设银行哈尔滨市住房支行借款110000元，借款期限为2005年8月1日至2020年7月31日，还款方式为等额本息还款法，借款抵押物为座落于哈尔滨市南岗区房产，抵押物共有人为被告。至2014年5月31日该房产尚有贷款57797.65元未偿还。审理中，经原告申请，本院委托哈尔滨大有房地产估价咨询有限公司对座落于哈尔滨市南岗区房产价值评估。2014年3月14日哈尔滨大有房地产估价咨询有限公司作出哈大有司法鉴定中心（2014）估鉴字第1号《哈尔滨大有房地产估价咨询有限公司鉴定南岗区某房地产价格意见书》，鉴定意见为：经鉴定，得出胥某某所拥有的位于哈尔滨市南岗区，建筑面积57.52平方米房地产，在估价基准日2014年3月13日，房地产市场价值为：市场价值单价：9054元／平方米；市场价值总价52.08万元。另查明，经询问婚生女表示如原、被告离婚，她愿意与被告共同生活的。原告为黑龙江省未成年犯管教所干警，月实发工资为3093.88元。原、被告双方个人衣物尚在一起。
本院认为，原、被告双方虽系自主结婚，但双方系经法院调解离婚后再行登记结婚，婚后亦未建立起牢固的夫妻感情，因在照顾婚生女方面产生问题，导致双方矛盾激化，因被告同意与原告离婚，双方感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院准予。关于婚生女的抚养问题，因婚生女已满十周岁，经法庭询问婚生女表示如原、被告离婚其愿意与被告共同生活，综合考虑原、被告双方抚养婚生女的条件及婚生女的个人意愿，婚生女由被告抚养为宜，原告于本判决生效月起每月给付婚生女抚育费1000元，每周探望婚生女一次。关于座落于哈尔滨市南岗区房产问题，因该房产系在原、被告婚姻关系存续期间取得，虽登记所有权人为原告，但应为夫妻共同财产。因该房产经评估总价为520800元，原、被告双方均主张该房产的所有权，考虑婚生女由被告抚养的具体情况，该房产归被告所有为宜，被告应给付原告房屋折价款260400元（计算方式为：520800元÷2），原告应协助被告办理该房产的更名过户手续。关于原告在中国建设银行住房支行房屋贷款问题，因该贷款行为发生于原、被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，原、被告双方对该贷款均有偿还义务，故原、被告应分别偿还中国建设银行住房支行借款28899元。（计算方式为：57797.65元÷2），原、被告双方对上述贷款均应在借款期限内按期偿还。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条和《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条和第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告胥某某与被告钱某某离婚。
二、婚生女胥某甲（2000年6月9日出生）由被告钱某某抚养，原告胥某某于本判决生效月起至婚生女年满十八周岁止于每月30日之前给付婚生女抚育费1000元；原告于本判决生效月起至婚生女年满十八周岁止每周探望婚生女一次。
三、原告胥某某名下座落于哈尔滨市南岗区房产归被告钱某某所有，被告钱某某于本判决生效后三十日内给付原告胥某某房屋折价款260400元；原告胥某某于钱某某给付其房屋折价款之日起十日内协助被告钱某某办理座落于哈尔滨市南岗区房产的更名过户手续，办理更名过户手续产生的相关费用由被告钱某某负担。
四、原告在中国建设银行哈尔滨市住房支行房屋贷款57797.65元由原、被告双方分别偿还中国建设银行哈尔滨市住房支行贷款28899元（原、被告双方于借款期限内应按期向中国建设银行哈尔滨市住房支行偿还贷款）；如逾期偿还贷款产生的利息由原、被告双方按照各自承担的比例分别负担。
五、原告胥某某户籍自本判决生效之日起六十日内从原户籍地哈尔滨市南岗区迁出。
六、个人衣物归各自。
七、驳回原告胥某某其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，由原告胥某某与被告钱某某各自负担827元；评估鉴定费7708元，由原告胥某某与被告钱某某各自负担3854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
代理审判员 张 艳
人民陪审员 徐威武
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴赛楠
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初190号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人赖某甲，农民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人赖某甲犯滥伐林木罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜、龚冠丞出庭支持公诉，被告人赖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2015年2月15日至3月2日期间，被告人赖某甲在未办理林木采伐许可证情况下，利用春节假期时机，雇请砍树工人石某乙等人，砍伐赖某甲自有的位于增城殡仪馆内火化场东侧山上桉树，共砍伐林木面积6亩，280株，砍伐林木蓄积38.628平方米。
庭审中，公诉机关向法庭出示了涉案林木调查报告书、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人赖某甲的行为已构成滥伐林木罪。鉴于被告人赖某甲有立功情节，依法可从轻处罚。被告人赖某甲归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚。并建议对被告人赖某甲在有期徒刑一年三个月以下的幅度内量刑，并处罚金。
被告人赖某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2015年2月15日至3月2日期间，被告人赖某甲在未办理林木采伐许可证情况下，利用春节假期时机，雇请砍树工人石某乙等人，砍伐赖某甲自有的位于增城殡仪馆内火化场东侧山上桉树，共砍伐林木面积6亩，280株，砍伐林木蓄积38.628平方米。
另查明，到案后，被告人赖某甲向公安机关检举揭发他人犯罪行为，并经查证属实。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人赖某甲的户籍资料；4、现场勘验笔录及现场图、现场照片；5、广州市增城区林业调查规划与资源资产评估中心出具的增林调字[2015]037号涉案林木调查报告书；6、广州市增城区林业和园林局出具的证明；7、林权证；8、监控视频截图；9、通话记录；10、拘留证、取保候审决定书、起诉书；11、证人左某乙、石某乙证言及分别辨认被告人赖某甲的辨认笔录、照片、指认监控视频截图、砍伐林木的现场照片；12、证人赖某丙的证言及其指认现场方位示意图、砍伐林木的现场照片；13、证人赖某丁的证言及其指认砍伐林木的现场照片；14、证人郭某的证言及其指认监控视频截图的照片；15、证人范某乙的证言及其辨认被告人赖某甲的辨认笔录、照片、指认砍伐林木的现场照片；16、被告人赖某甲的供述及其指认监控视频截图、砍伐林木的现场照片。
本院认为，被告人赖某甲无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人赖某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖某甲揭发他人犯罪，查证属实，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人赖某甲归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人赖某甲的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人赖某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年10月1日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艾菁
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初966号之二
原告：渤海银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场北向商业裙楼1-4层。
负责人：汪泷。
委托诉讼代理人：彭科，湖南环楚律师事务所律师。
被告：吴金洪，男，1970年6月7日出生，汉族。
被告：黄跃娥，女，1968年11月28日出生，汉族。
被告：吴林君，男，1992年4月4日出生，汉族。
原告渤海银行股份有限公司长沙分行与被告吴金洪、黄跃娥、吴林君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告渤海银行股份有限公司长沙分行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许渤海银行股份有限公司长沙分行撤回对被告吴金洪、黄跃娥、吴林君的起诉。
案件受理费减半收取3463元，财产保全费2470元，合计5933元，由原告渤海银行股份有限公司长沙分行负担。
审判员 龙玲玲
二〇一七年五月十日
书记员 樊轩豪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初966号申请人：渤海银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场北向商业裙楼1-4层。负责人：汪泷，行长。委托诉讼代理人：彭科，湖南环楚律师事务所律师。被申请人：吴金洪。被申请人：黄跃娥。被申请人：吴林君。本院在受理渤海银行股份有限公司长沙分行与吴金洪、黄跃娥、吴林君金融借款合同纠纷一案中，申请人渤海银行股份有限公司长沙分行于2017年2月28日向本院提出保全申请，要求冻结被吴金洪、黄跃娥、吴林君的银行存款390000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。申请人渤海银行股份有限公司长沙分行以其公司财产向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：限额冻结被申请人吴金洪、黄跃娥、吴林君的银行存款390000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。案件申请费2470元，由渤海银行股份有限公司长沙分行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  龙玲玲二〇一七年三月二十日代理书记员  樊轩豪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5152号
原告牛巍山，男，1981年4月4日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告牛巍山诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛巍山、被告平安财险深圳公司的委托代理人白新义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛巍山诉称，2015年8月3日6时49分，袁纪文驾驶豫Ｑ×××××轿车与冯刚驾驶粤Ｂ×××××皮卡在驻马店市××小李庄发生碰撞，皮卡左侧尾部与轿车右侧前部发生碰撞、无人受伤。后双方自行协商，粤Ｂ×××××皮卡负责给豫Ｑ×××××轿车修车。请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失2850元。
被告平安财险深圳公司辩称，原告跟保险公司之间不存在直接的法律关系，诉讼请求不成立，请求法院予以驳回，本案无交通事故认定书，投保人和原告之间签署的协议书，保险公司不认可，而且投保人未向公司理赔，事故及协议书真实性存疑，而且投保人自认责任是事故双方行为，我方以交警部门责任认定为准，我方愿意承担50%的责任。
经审理查明，原告提交的驻马店市公安局板桥分局交通管理巡防大队接处警登记表显示，2015年8月3日6时49分，袁纪文驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车与冯刚驾驶粤Ｂ×××××皮卡在驻马店市××小李庄发生碰撞，皮卡左侧尾部与轿车右侧前部发生碰撞、无人受伤。后双方自行协商，粤Ｂ×××××皮卡车负责给豫Ｑ×××××号车修车。该接处警登记表由袁纪文及冯刚签字确认。豫Ｑ×××××小型普通客车所有人系牛巍山。原告在诉讼中提交在驻马店市安盛汽车销售服务有限公司修车的发票一张，金额为2850元，另提交结算清单及维修工单。
冯刚驾驶的粤Ｂ×××××号车登记所有人系郑文剑，该车在平安财险深圳公司投有交强险及第三者责任险其中保险限额100000元且投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
诉讼中，牛巍山自愿放弃对冯刚、郑文剑的诉讼请求，诉讼费等超出交强险及第三者责任险保险范围的部分其自愿负担。如事故发生后冯刚、郑文剑向其垫付费用，牛巍山自愿承担返还义务。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有财产所有权，侵害公民财产造成损害的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，袁纪文驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车与冯刚驾驶粤Ｂ×××××皮卡车相撞，因未经交警部门划分事故责任，该事故责任由袁纪文和冯刚共同承担。平安财险深圳公司作为粤Ｂ×××××号车交强险的保险人，应依法在交强险赔偿限额内赔偿牛巍山的合理损失，超出交强险保险赔偿限额的部分，由郑文剑依据冯刚在事故中的责任负担50%，该款由平安财险深圳公司在第三者责任险保险范围内直接向原告负担。
原告牛巍山要求赔偿车辆损失费符合法律规定，应予支持。豫Ｑ×××××号车车辆损失按实际支出2850元认定。由平安财险深圳公司在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余850元由平安财险深圳公司在第三者责任险保险限额内负担50%，计款425元。综上，被告平安财险深圳公司应赔偿原告牛巍山损失共计2425元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后十日内赔偿原告牛巍山各项损失共计2425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告牛巍山自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨明霞
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十二月三十日
书记员 付 晓