wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00068号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人贾某某（聋哑人），男，1988年8月1日出生，汉族，无业。因涉嫌抢劫犯罪于2014年12月13日被孟州市公安局刑事拘留，于2015年1月16日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
辩护人李国强，孟州市法律援助中心指派的律师。
翻译党小林，孟州市特殊教育学校老师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人贾某某犯抢劫罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员于伟伟、高莉出庭支持公诉。被告人贾某某及其辩护人李国强、翻译党小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人贾某某以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人贾某某的行为系共同犯罪。被告人贾某某系又聋又哑的人，可以从轻、减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人贾某某在有期徒刑二年零六个月至四年零六个月内量刑处罚，并处罚金。
被告人贾某某对检察机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人贾某某系又聋又哑的人，庭审中认罪态度较好，请求对被告人贾某某从轻处罚。
经审理查明，2014年12月2日21时许，被告人贾某某伙同他人在孟州市会昌办事处“裕达商务酒店”201房间内对被害人刘某实施殴打，抢走其身上的200余元现金，并强迫被害人刘某说出其随身携带的银行卡密码，将银行卡内的700元现金取走。被告人贾某某等人又强迫被害人刘某通知朋友向银行卡内汇钱，被害人刘某随即联系朋友，向银行卡内汇款500元，被告人贾某某等人又将500元取走。
证明以上事实的证据有：
1、被告人贾某某供述：2014年12月2日21时许，我和其他人在孟州市一个宾馆的201房间内对一个聋哑人进行殴打，抢走了他身上的200余元现金，在强迫这名聋哑人说出其随身携带的银行卡密码后将银行卡内的700元现金取走。后来我们又强迫这个聋哑人通知他的朋友向银行卡内汇钱，随后我们又将这500元取走。
2、被害人刘某陈述其于2014年12月2日被几名聋哑人殴打并被抢劫现金的事实。
3、证人证言：
（1）证人王某证明：我在孟州市“裕达商务酒店”工作。2014年12月2日21时许刘某和两名女子在我酒店201房间登记住宿过。
（2）证人李某证明：我认识一个叫“小军”的聋哑人。他被孟州市公安局民警抓获了。
（3）证人张某、高某证明贾某某系聋哑人且未与其他人交流过的事实。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、调取证据通知书、调取证据清单、银行卡明细、发还清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、在逃人员登记信息表、诊断证明、证明、QQ聊天记录、旅客住宿登记簿、监控说明、协助查询财产通知书、残疾证复印件。
5、现场勘验检查工作记录、辨认笔录。
6、视听资料：光盘、照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人贾某某的行为系共同犯罪。被告人贾某某系又聋又哑的人，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人贾某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人贾某某辩护人的辩护意见成立，本院予以支持。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年12月13日起至2017年12月12日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郭艳芬
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初1087号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市铁峰区军校街1号。法定代表人王某某，职务行长。
委托代理人：宋某，男，1988年2月21日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行城区管理行贷后管理人员，现住铁峰区南山鑫苑小区3单元401室。身份证号：×××。
被告：王某某，男，1965年8月28日出生，汉族，身份证号：×××，住黑龙江省拜泉县长春镇万发村*组。
被告：张某某，女，1966年11月11日出生，汉族，身份证号：×××，住黑龙江省拜泉县长春镇万发村*组。
被告：祁某某，女，1962年11月4日出生，汉族，身份证号：×××，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区建设路街道建设大街福顺小区*号楼*单元***室。
被告：刘某某，男，1993年2月16日出生，汉族，身份证号：×××，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区建设路街道福顺社区***组。
被告：焦某某，男，1958年5月3日出生，汉族，身份证号：×××，住黑龙江省依安县阳春乡精进村*组。
被告：张某某，女，1959年6月9日出生，汉族，身份证号：×××，住黑龙江省依安县阳春乡精进村*组。
被告：魏某某，男，1954年3月6日出生，汉族，身份证号：×××，住黑龙江省依安县新发乡福来村*组。
被告：张某某，女，1954年11月24日出生，汉族，身份证号：×××，住黑龙江省依安县新发乡福来村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告王某某、张某某、祁某某、刘某某、焦某某、张某某、魏某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王某某、张某某向原告偿还借款，被告祁某某、刘某某、焦某某、张某某、魏某某、张某某负连带清偿责任，应还本金49.000.00元，截止2017年2月6日的贷款利息18.141.00元。以及贷款本息实际还清前产生的利息（范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权产生的所有费用）利随本清。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年12月7日签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据约定，原告向王某某、张某某发放4.9万元贷款，约定年利率13.50%，期限为12个月，被告王某某、张某某不能按期还款。依据我国《民法通则》、《合同法》等相关规定及小额联保借款合同第十六条等约定，被告王某某、张某某违约，应返还所有本金及利息合计人民币67,141.00元，被告祁某某、刘某某、焦某某、张某某、魏某某、张某某为连带责任保证人，依据我国《担保法》及相关司法解释的规定，对该款负有连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请法院依法保护原告的合法权益。
本院经审查认为，本案的被告户籍地均不在梅里斯达斡尔族区管辖范围内且梅里斯达斡尔族区又不是合同履行地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。
案件受理费1476元退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 肖金海
二〇一七年八月二十二日
书记员 马帅时
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0208民初1087号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市铁峰区军校街1号。法定代表人王某某，职务行长。委托代理人：宋某，男，1988年2月21日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行城区管理行贷后管理人员，现住铁峰区南山鑫苑小区3单元401室。身份证号：×××。被告：王某某，男，1965年8月28日出生，汉族，身份证号：×××，住黑龙江省拜泉县长春镇万发村*组。被告：张某某，女，1966年11月11日出生，汉族，身份证号：×××，住黑龙江省拜泉县长春镇万发村*组。被告：祁某某，女，1962年11月4日出生，汉族，身份证号：×××，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区建设路街道建设大街福顺小区*号楼*单元***室。被告：刘某某，男，1993年2月16日出生，汉族，身份证号：×××，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区建设路街道福顺社区***组。被告：焦某某，男，1958年5月3日出生，汉族，身份证号：×××，住黑龙江省依安县阳春乡精进村*组。被告：张某某，女，1959年6月9日出生，汉族，身份证号：×××，住黑龙江省依安县阳春乡精进村*组。被告：魏某某，男，1954年3月6日出生，汉族，身份证号：×××，住黑龙江省依安县新发乡福来村*组。被告：张某某，女，1954年11月24日出生，汉族，身份证号：×××，住黑龙江省依安县新发乡福来村*组。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告王某某、张某某、祁某某、刘某某、焦某某、张某某、魏某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王某某、张某某向原告偿还借款，被告祁某某、刘某某、焦某某、张某某、魏某某、张某某负连带清偿责任，应还本金49.000.00元，截止2017年2月6日的贷款利息18.141.00元。以及贷款本息实际还清前产生的利息（范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权产生的所有费用）利随本清。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年12月7日签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据约定，原告向王某某、张某某发放4.9万元贷款，约定年利率13.50%，期限为12个月，被告王某某、张某某不能按期还款。依据我国《民法通则》、《合同法》等相关规定及小额联保借款合同第十六条等约定，被告王某某、张某某违约，应返还所有本金及利息合计人民币67,141.00元，被告祁某某、刘某某、焦某某、张某某、魏某某、张某某为连带责任保证人，依据我国《担保法》及相关司法解释的规定，对该款负有连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请法院依法保护原告的合法权益。本院经审查认为，本案的被告户籍地均不在梅里斯达斡尔族区管辖范围内且梅里斯达斡尔族区又不是合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。案件受理费1476元退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖金海二〇一七年八月二十二日书记员  马帅时
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3411号
原告：渭南市广天物业发展有限公司，住所地：渭南市临渭区东风街9号恭安小区综合办公楼。
法定代表人：郭学涛，经理。
被告：刘伟，男，汉族，。
原告渭南市广天物业发展有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，原告渭南市广天物业发展有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审 判 长 薛沙荣
审 判 员 韦 平
代理审判员 武 航
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蔡娇娇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第656号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴春平，女，1989年8月10日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，农民，住内江市东兴区。2013年2月25日曾因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2013年2月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）491号起诉书指控被告人吴春平犯贩卖毒品罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人吴春平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月20日22时20分许，被告人吴春平在温岭市泽国镇新鸣翔宾馆前的路上将一包毒品以人民币500元的价格贩卖给李某，交易结束后被温岭市公安局泽国镇派出所牧屿警务区民警当场抓获，并在其身上查获一小包毒品。经鉴定，毒品合计净重1.2563克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人吴春平归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人吴春平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、施某的证言，扣押物品清单，毒品上次清单，辨认笔录，通话详单，情况说明，理化检验报告，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春平违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴春平归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴春平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2013年9月20日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一三年五月十三日
代书记员 方 甜
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1622号
罪犯马勇军，男，1969年10月28日出生，汉族，河南省确山县人，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2004年5月13日作出（2004）驻刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人马勇军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人马勇军共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20585.26元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年5月19日作出（2004）豫法刑二终字第00244-1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2006年7月21日交付执行。河南省高级人民法院2008年7月12日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年7月20日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2013年12月25日裁定减刑一年十个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马勇军确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
经审理查明，原判认定被告人马勇军2003年7月25日18时许，其妻余某与其4岁女儿马某乘客车从驻马店市回确山县时，在车上与被害人李某发生争执、厮打，遂下车告知该犯被殴打经过。当车行至确山县停车点时，该犯纠集他人窜入车内对李某进行殴打，该犯用一铁制折叠马扎照李头部夯击，致李严重颅脑损伤，经抢救无效于次日死亡。
罪犯马勇军自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。无扣分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯马勇军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑；原判有自首情节、能积极赔偿被害人，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马勇军减去有期徒刑一年二个月（刑期自二〇一一年七月二十日起至二〇二七年一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行审114号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区江南环球港大渝火锅店，住所地在常州市新北区通江中路598号江南环球港L2015。
实际经营者周锦，该店业主。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局于2017年7月31日检查发现，被申请执行人新北区江南环球港大渝火锅店未经许可在新北区通江中路598号江南环球港L2015二楼外立面设置的店招设施（内容：“大渝火锅”等字样，面积约30平方米）的行为，违反了国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第九条和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第二款的规定，申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条的规定，于2017年10月31日作出常新城执罚字[2017]第0036010号行政处罚决定书，责令被申请执行人新北区江南环球港大渝火锅店七日内自行拆除户外广告。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被申请执行人未履行罚款和自行拆除的义务。申请执行人于2018年5月7日向被申请执行人发送催告书，并进行了公告送达，但其仍未履行。申请执行人遂于2018年7月30日向本院申请强制执行，要求本院强制执行拆除位于新北区通江中路598号江南环球港L2015二楼外立面设置的店招设施（内容：“大渝火锅”等字样，面积约30平方米）。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2017]第0036010号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2017]第0036010号行政处罚决定中拆除位于常州市新北区通江中路598号江南环球港L2015二楼外立面设置的店招设施（内容：“大渝火锅”等字样，面积约30平方米）之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人新北区江南环球港大渝火锅店承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 程坚忠
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年八月三日
书 记 员 宁 洁
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保31号
申请人：王斌，男，1960年1月1日出生，汉族，现住张家口市经开区。
被申请人：徐旺军，男，1971年10月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：田玉慧，女，1973年8月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人王斌于2017年2月28日申请诉前财产保全，请求对被申请人徐旺军、田玉慧所有的冀Ｇ×××××号及冀Ｇ×××××号小型客车进行保全。担保人杨艳红用其所有的冀Ｇ×××××号丰田牌小型普通客车为王斌申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐旺军或田玉慧所有的冀Ｇ×××××号及冀Ｇ×××××号小型客车所有权登记手续。冻结期限为二年。
案件申请费3370元，由申请人王斌交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年三月一日
书记员 刘韶华
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5450号
原告：黄岳云，男，1983年9月21日出生。
被告：贾博然，男，1959年6月2日出生。
原告黄岳云与被告贾博然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄岳云和被告贾博然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岳云向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告交通事故赔偿费押金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日下午18时，在怀柔区杨雁路双杰路口，原告驾驶开瑞小客车，车牌号为×由东向西行驶，被告驾驶长安福特车牌号为×由北向南行驶，造成原告车前部右侧受损，被告车左侧受损，被告车上乘车人刘振东受伤，此次事故经过交通队认定原告承担全部责任，被告无责任，事发当天原告给付被告20000元用于修车和人员看病的押金费用，办完事后以发票为准，多退少补，被告给原告打下收条，可是事实上被告并没有修理汽车和给乘车人员看病，原告认为被告既然没有修车和给乘车人员看病就该退还我20000元，再有收条上明确约定，20000元用于修车和看病，办完事多退少补以发票为准，可是被告坚决不退还我20000元我多次要求未果，所以持诉讼诉至法院维护自己权益。
被告贾博然辩称，不同意原告诉讼请求，事故发生后我修车了，修车共计花费11070，也给伤员刘振东看病了,花费525.24元，上述费用有票据，我还有找中医给伤员调理身体、购买一些营养品、药物、吃的等，这些均没有票据，截止到目前为止没有票据的花费大概也有1万元。事故发生的时候造成车上刘振东受伤了，原告什么也不管，伤员是我们带着去医院救治的，当时原告不出钱，逼不得已我才给原告出具了押金条，事后我修完车与原告联系，他不同意与我们协商解决，我说把票据给原告邮寄过去让他把我写的押金条以及身份证给我，但是他不同意，后来原告就起诉了。诉讼状说的车牌号不是我的车。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，2016年8月18日，原告黄岳云驾驶小客车与被告贾博然驾驶的小客车发生交通事故，造成被告贾博然驾驶小客车的乘车人刘振东受伤，小客车损坏。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定原告黄岳云负担事故的全部责任。事故当天，贾博然给原告书写一个收条，内容为：今收到黄岳云交给贾博然现金2万元作为交通事故修车与人员看病、押金所用，事办完之后以发票为准，多退少补。贾博然认可收到了黄岳云现金2万元。随后，原告将小客车送往修理厂修理，花费修理费11070元，刘振东前往医院进行治疗，花费医疗费525.33元。
2016年9月，原告黄岳云持诉请诉至本院，被告贾博然以辩称意见不同意原告的诉讼请求，本院经调解无果。
本院认为，原告黄岳云驾驶小客车与被告贾博然驾驶的小客车发生交通事故，因原告黄岳云违章，北京市公安局怀柔分局交通支队认定原告黄岳云负担事故的全部责任，双方均无异议，本院予以确认；在事故发生后，通过收条的内容可以认定，贾博然收取了黄岳云现金2万元用于贾博然修车及车上人员刘振东就医所用，根据发票多退少补，故扣除了贾博然的小客车修理费11070元及刘振东的医疗费525.33元后，剩余部分，应由被告贾博然返还给原告黄岳云，故对原告要求返还交通事故赔偿款2万元的诉讼请求，本院支持8404.67元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四之规定，判决如下：
一、被告贾博然于本判决生效后7日内返还原告黄岳云现金8404.67元。
二、驳回原告黄岳云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告黄岳云负担125元（已交纳），由被告贾博然负担25元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 田
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初1108号
原告：揭阳空港区捷通建材有限公司，地址：揭阳空港经济区。
法定代表人：黄正武,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：江俩强、陈哲聪，广东谨信律师事务所律师、实习律师。
被告：岳阳长欣设备安装工程有限公司，地址：湖南省岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：张幼龙，系该公司执行董事兼总经理。
原告揭阳空港区捷通建材有限公司诉被告岳阳长欣设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告揭阳空港区捷通建材有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对自身诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告揭阳空港区捷通建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币2093元，由原告揭阳空港区捷通建材有限公司负担。
审判员 陈娜珊
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈梓滔
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初668号
原告：罗红，女，1970年10月13日生，布依族，初中文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人：罗廷富，关岭布依族苗族自治县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：杨顺全，男，1967年6月4日生，汉族，小学文化，打工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告罗红诉被告杨顺全物权保护纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告罗红于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗红的撤诉申请符合法律规定，是对自己权利的处分，其请求未损害国家、集体及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗红撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告罗红负担。
审判员 徐玲
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙恒
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初1700号
原告：乔天富，男，汉族，1954年11月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：康圣基，北京隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大中，北京隆安律师事务所律师。
被告:宁波甬派传媒股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道科创大厦868室。
原告乔天富诉被告宁波甬派传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告乔天富于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔天富撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔天富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔天富负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 一
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初2655号
原告河南胜达建筑工程有限公司
统一社会信用代码：91410100716790482B。
法定代表人海洪涛，系公司法定代表人。
住址郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口
委托代理人冉雪芬，河南博音律师事务所律师，特别授权。
被告刘青州，男，汉族，1964年5月20日出生，住西峡县。
本院在审理原告河南胜达建筑工程有限公司诉被告刘青州不当得利纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方经核对账目后，认可被告刘青州所干工程真实，原告不再要求被告返还已付工程款。现原告自愿申请撤诉，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南胜达建筑工程有限公司撤回起诉。
诉讼费16410元减半收取为8205元由原告承担。
审判长 宋良中
审判员 李 蕊
陪审员 王书浩
二〇一八年八月二十四日
书记员 梁 潇
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第00415号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人张某，农民工。2014年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控：2014年6月20日晚8时05分左右，被告人张某酒后无证驾驶苏B×××××号二轮摩托车由东向西行驶至扬州市广陵区李典镇秀清村东二组27号前路段时，摔倒在地，致本人多处受伤；经检测，事发时被告人张某血液中乙醇含量为186.1mg／100ml；经道路交通事故责任认定，被告人张某无证醉酒驾驶未定期安全技术检验的二轮摩托车，未按规定戴头盔，应承担此次事故的全部责任。案发后，被告人张某接公安机关电话通知，主动投案，并向公安机关如实供述了相关事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以往在侦查阶段的供述、未到庭证人卞某、周某甲、周某乙的证言笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、《道路交通事故认定书》、查获某、诊断证明书、血样提取登记表、车辆信息查询表、苏北医院司法鉴定所（2014）毒鉴字第1017号《乙醇含量检测报告书》以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某醉酒后在驾驶机动车的过程中违反交通运输管理法规，发生交通事故，负事故的全部责任，酌情从重处罚；被告人张某主动投案，如实供述了相关事实，系自首，可从轻处罚；综上，可给予被告人张某一定的考验期限。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的
事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后用暂扣款缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑迎红
二〇一四年十月八日
书记员 杜 琴
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初259号
原告：姜荣，男，1991年2月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告：张日出，男，1991年8月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：林青霞，女，1989年12月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告姜荣与被告张日出、林青霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜荣的委托代理人王祥平到庭参加诉讼，被告张日出、林青霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜荣向本院提出诉讼请求：请求判决两被告共同偿还原告借款5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由，两被告系夫妻关系。被告张日出因做生意资金周转困难于2016年2月6日向原告借款5万元，约定于2016年4月1日还清，并向原告出具借条一份。到期后，原告多次找两被告索要借款，两被告至今分文未还。
被告张日出、林青霞均未作答辩。
经审理查明，被告张日出、林青霞系夫妻关系。2016年2月6日，被告张日出以资金周转困难为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到姜荣人民币伍万元整（50000.00），借款人张日出，借款日期2016.2.6，还款日期2016.4.1”，双方约定还款期限，但未约定利息。到期后，原告多次找两被告索要借款未果。以上事实，有原告陈述，原告提交的借条、婚姻登记信息表、户籍信息等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻，一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
原告姜荣与被告张日出之间的借贷关系，不违反法律、法规及国家强制性规定，合法有效。被告张日出向原告姜荣借款5万元，理应按期偿还原告借款。因被告张日出、林青霞系夫妻关系，且该借款发生在婚姻存续期间，故被告张日出、林青霞应承担共同偿还借款责任。原告主张两被告共同偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告张日出、林青霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张日出、林青霞于本判决生效后十日内共同偿还原告姜荣借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张日出、林青霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李 扬
二〇一七年三月三十日
书记员 张又尹
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初259号原告：姜荣，男，1991年2月9日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。被告：张日出，男，1991年8月13日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：林青霞，女，1989年12月3日生，汉族，住淮安市淮安区。原告姜荣与被告张日出、林青霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜荣的委托代理人王祥平到庭参加诉讼，被告张日出、林青霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜荣向本院提出诉讼请求：请求判决两被告共同偿还原告借款5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由，两被告系夫妻关系。被告张日出因做生意资金周转困难于2016年2月6日向原告借款5万元，约定于2016年4月1日还清，并向原告出具借条一份。到期后，原告多次找两被告索要借款，两被告至今分文未还。被告张日出、林青霞均未作答辩。经审理查明，被告张日出、林青霞系夫妻关系。2016年2月6日，被告张日出以资金周转困难为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到姜荣人民币伍万元整（50000.00），借款人张日出，借款日期2016.2.6，还款日期2016.4.1”，双方约定还款期限，但未约定利息。到期后，原告多次找两被告索要借款未果。以上事实，有原告陈述，原告提交的借条、婚姻登记信息表、户籍信息等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻，一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。原告姜荣与被告张日出之间的借贷关系，不违反法律、法规及国家强制性规定，合法有效。被告张日出向原告姜荣借款5万元，理应按期偿还原告借款。因被告张日出、林青霞系夫妻关系，且该借款发生在婚姻存续期间，故被告张日出、林青霞应承担共同偿还借款责任。原告主张两被告共同偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告张日出、林青霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张日出、林青霞于本判决生效后十日内共同偿还原告姜荣借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张日出、林青霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员 李 扬二〇一七年三月三十日书记员 张又尹
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1181民初1205号
原告：德兴市永盛家电有限公司，住所地江西省德兴市银城镇银城中路42号，统一社会信用代码91361181MA35F2K87B。
法定代表人：盛连生，该公司总经理。
委托代理人：盛文芳，该公司员工，特别授权。
被告：张丽莉，女，1985年2月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在审理原告德兴市永盛家电有限公司诉被告张丽莉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日申请撤回对被告张丽莉的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德兴市永盛家电有限公司撤回起诉。
案件受理费67元（已减半收取），由原告德兴市永盛家电有限公司负担。
代理审判员 江敏琴
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 沈 韬
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执543号
申请执行人：东莞市洛加斯润滑油有限公司。
被执行人：肇庆市高要区金利镇盛达通五金表面处理有限公司。
关于申请执行人东莞市洛加斯润滑油有限公司与被执行人肇庆市高要区金利镇盛达通五金表面处理有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇要法金民初字第322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肇庆市高要区金利镇盛达通五金表面处理有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人东莞市洛加斯润滑油有限公司向本院申请执行。基于申请执行人东莞市洛加斯润滑油有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市高要区金利镇盛达通五金表面处理有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币11178元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年八月十一日
书记员 伍振业
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235民初4520号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地云阳县双江镇云江大道1178号，统一社会信用代码91500235711632549F。
负责人：周朝政，系该支行行长。
委托诉讼代理人：向明建，该支行工作人员，系特别授权。
委托诉讼代理人：杨华，该支行工作人员。
被告：李自勇，男，1990年10月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被告李自勇信用卡纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行撤回对被告李自勇的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行负担。
审判员 赖江帆
二〇一八年八月七日
书记员 谭小燕
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初256号
原告陈庆川，男，1938年5月9日生，汉族，住修武县。
委托代理人吴爱国，修武县法律服务所法律工作者。
被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿，地址：修武县李固村，组织机构代码：91410821758358516W。
法定代表人张健，矿长。
委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
原告陈庆川诉被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿（以下简称古汉山矿）劳动争议纠纷一案，本院2016年2月16日立案受理，依法由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆川及委托代理人吴爱国、被告委托代理人吴跃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年2月1日到被告古汉山矿福利澡堂工作，在岗期间，无任何违法乱纪行为，无论节假日没有休息过一天，2012年无故被停止工作，被告违背劳动法的规定，相互推卸责任不对原告给以任何赔偿。所支付的工资低于焦作市2012年的最低标准1080元，2012年12月原告无故被停止工作，被告不给于原告任何赔偿。原告申请劳动仲裁，2016年2月2日焦作市劳动人事争议仲裁委员会下达不予受理通知书，原告不服，诉至法院请求：1、判令被告支付原告经济补偿金7560元（7月×1080元=7560元）；2、判令被告支付原告最低工资补偿5320元（（1080元-700元）×14月=5320元）；3、判令被告未给原告缴纳社会养老保险金造成的失业金损失950元×24月×80%=18240元；4、判令被告支付未签订劳动合同双倍工资8400元（700元×12个月=8400元）；
被告古汉山矿辩称，1、双方没有劳动关系，原告与万邦公司属于劳务派遣；2、原告的诉讼请求已经超过仲裁时效；3、原告的诉讼请求计算错误。
根据原告诉称、被告辩称，本院确定以下案件事实：
原、被告于2012年产生劳动争议，原告于2016年1月28日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日以原告申请已超仲裁时效为由作出不予受理通知书。后原告向本院提前诉讼。
本院认为，原、被告2012年产生劳动争议，原告于2016年1月28日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已超仲裁时效。原告诉称曾向被告主张权利不超过仲裁时效，但证据不足；所以原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下：
驳回原告陈庆川的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告陈庆川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一六年五月十三日
书记员 薛玉婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3793号
罪犯丁勇，现在杭州市西郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一一年一月十八日作出（2011）杭余刑初字第92号刑事判决，以罪犯丁勇犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁勇准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月三日
书记员 戴皖涢
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12638号
上诉人（原审被告）：田金芳，女，1969年10月23日出生。
被上诉人（原审原告）：北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云区长安小区12号楼2号门脸房。
法定代表人：吴冬青，董事长。
委托诉讼代理人：齐宇迪，女，1985年3月10日出生，该公司法务。
上诉人田金芳因与被上诉人北京同寓园物业管理有限公司（以下简称同寓园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田金芳、被上诉人同寓园物业公司之委托诉讼代理人齐宇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田金芳上诉请求：请求撤销一审判决。依法改判少交物业费或将本案发回重审。事实和理由：1.同寓园物业公司并未向田金芳催讨物业费，且在业主不知情的情况下，开发商将物业公司转手给了同寓园物业公司；2.同寓园物业公司接手后并没有履行维修、管理、养护、维护义务并擅自提高物业费标准，故认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，采用证据无说服力。
同寓园物业公司辩称，同意一审判决。
同寓园物业公司向一审法院起诉请求：1.请求田金芳支付物业服务费4505元；2.诉讼费用由田金芳承担。
一审法院认定事实：田金芳系某房屋业主，房屋面积111.92平方米。2012年10月1日，北京嘉云发房地产开发有限公司（甲方）与同寓园物业公司签订《北京市物业服务合同》，双方约定甲方将行宫南区的物业管理委托给同寓园物业公司，物业服务期限为6年，自2012年10月1日至2018年12月31日，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，收费标准为每月0.55元/平方米。北京宝盈信达物业服务有限公司系行宫南区前物业公司，2012年12月21日，北京宝盈信达物业服务有限公司出具《补充协议》，协议载明：原北京宝盈信达物业服务有限公司所收取的2012年以前的业主楼房装修押金，全部由北京同寓园物业公司负责抵扣2012年9月30日以前所欠的物业费......行宫南区和密西三期业主所欠的2012年以前的物业费全部由北京同寓园物业公司负责追缴。庭审中，同寓园物业公司认可2012年12月31日前的物业费收取标准为每年每户360元，2013年1月1日至2016年6月30日，物业费收取标准为每月0.55元/平方米，田金芳未交纳2007年9月1日至2016年6月30日期间的物业费合计4505元；田金芳持答辩意见不同意同寓园物业公司的诉讼请求。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自2012年10月1日到2016年6月30日，同寓园物业公司受北京嘉云发房地产开发有限公司的委托，对田金芳居住的小区提供物业管理服务，同寓园物业公司、田金芳双方即已形成物业服务合同关系，同寓园物业公司有权收取服务期限内的物业服务管理费用，田金芳亦应当交纳物业费；同寓园物业公司主张的服务期内的物业费收取标准合法有据，该院予以采纳；同寓园物业公司自认2012年12月31日前的物业费收取标准为每户每年360元，该院不持异议。依据当事人的陈述，同寓园物业公司在履行物业服务时存在瑕疵，故对同寓园物业公司收取的此期间的物业费应予扣减，具体数额由该院酌定。案外人北京宝盈信达物业服务有限公司将追缴2012年以前物业费的债权转让给同寓园物业公司，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该债权转让行为应对债务人即田金芳发生法律效力；但田金芳提出的关于物业服务瑕疵的抗辩意见，可以向同寓园物业公司主张，故对同寓园物业公司要求田金芳给付的2007年9月1日至2012年9月30日期间的物业费，该院予以酌减；双方均认可此期间的物业费收取标准为每户每年360元，该院予以采纳。田金芳提出的暖气开关安装反应由物业负责修理，以及车辆被划造成损失的答辩意见，因涉及到其他义务主体责任，田金芳应另行主张权利，本案中不宜涉及。
据此，一审法院于2016年9月判决：一、田金芳于判决生效之日起七日内给付北京同寓园物业管理有限公司二○○七年九月一日至二○一六年六月三十日期间的物业费共计三千三百七十九元。二、驳回北京同寓园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，田金芳提交了照片打印件15张，证明物业服务没有按照规定达标，存在诸多问题。同寓园物业公司认为该照片不能作为新证据，照片的时间不能确定，不能证明是同寓园物业公司的服务质量有问题，表示涉案小区已经由其他新的物业管理。本院二审期间，同寓园物业公司未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。北京嘉云发房地产开发有限公司与同寓园物业公司签订《北京市物业服务合同》，约定将行宫南区的物业管理委托给同寓园物业公司，该合同对业主具有约束力。本案中，自2012年10月1日到2016年6月30日，同寓园物业公司对田金芳居住的小区提供物业管理服务，同寓园物业公司与田金芳之间即已形成物业服务合同关系，同寓园物业公司有权依据合同约定，收取服务期限内的物业服务管理费用，田金芳亦应当交纳物业费。关于2007年9月1日至2012年9月30日期间的物业费，案外人北京宝盈信达物业服务有限公司已将追缴2012年以前物业费的债权转让给同寓园物业公司，该债权转让行为应对债务人田金芳发生法律效力，故田金芳亦应当向同寓园物业公司交纳此期间的物业费。关于物业费标准，同寓园物业公司所主张的标准并未超过规定；同时，鉴于田金芳提出的关于物业服务瑕疵的抗辩意见，一审根据本案具体情况，对物业费予以酌减，合理合法，程度亦属适当，本院予以确认。
综上所述，田金芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由田金芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘佳钰
书 记 员 郑孟竹
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1449号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：唐萍艳，女，1966年11月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：永州中亚物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路129号中亚家园6楼。
法定代表人：王国平，系公司董事长。
再审申请人唐萍艳因与被申请人永州中亚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人唐萍艳申请再审称，1、原判决认定的基本事实没有证据证明；2、原判决认定事实、证据错误，导致判决结果错误；3、原审判决书陈述内容主观!严重违背庭审事实，甚至无中生有，故意弄虚作假；4、二审审判长依法应当自行回避而拒绝回避。请求本院依法再审改判。
本院经审查认为，关于再审申请人提出的原判决认定的基本事实没有证据证明，认定事实、证据错误，导致判决结果错误以及原审陈述内容主观，严重违背庭审事实，甚至无中生有，故意弄虚作假的问题。经查，本案二审期间，再审申请人向二审法院提交了两份证据：1、A2栋部分业主证明。拟证明从未张贴过缴费通知书；2、给省委驻永州督导组的报告。拟证明被上诉人违约，小区违法行为长期存在。二审法院经过认真的质证、认证，认为再审申请人提供的二份证据，被申请人均有异议，又因证据1证人没有出庭作证，证据2系申请人单方面的汇报材料，不能证明被申请人违约。故对该两份证据二审法院不予采信并无不当。被申请人在该案二审期间向二审法院提供了物业资质证书，证明被申请人具有物业服务资质。还提供了奥林新城小区备案证明，证明业主委员会成立合法。因此，再审申请人提出的原判决认定的基本事实没有证据证明，认定事实、证据错误，导致判决结果错误的观点不能成立。
关于再审申请人提出的二审审判长依法应当自行回避而拒绝回避的问题。经查，再审申请人在二审庭审时虽提出该案审判长回避，但未提供依法回避的合理理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐萍艳的再审申请。
审 判 长 王典良
代理审判员 张克江
代理审判员 罗晓波
二〇一六年八月十一日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）湘高法民申字第1449号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：唐萍艳，女，1966年11月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：永州中亚物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路129号中亚家园6楼。法定代表人：王国平，系公司董事长。再审申请人唐萍艳因与被申请人永州中亚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人唐萍艳申请再审称，1、原判决认定的基本事实没有证据证明；2、原判决认定事实、证据错误，导致判决结果错误；3、原审判决书陈述内容主观!严重违背庭审事实，甚至无中生有，故意弄虚作假；4、二审审判长依法应当自行回避而拒绝回避。请求本院依法再审改判。本院经审查认为，关于再审申请人提出的原判决认定的基本事实没有证据证明，认定事实、证据错误，导致判决结果错误以及原审陈述内容主观，严重违背庭审事实，甚至无中生有，故意弄虚作假的问题。经查，本案二审期间，再审申请人向二审法院提交了两份证据：1、A2栋部分业主证明。拟证明从未张贴过缴费通知书；2、给省委驻永州督导组的报告。拟证明被上诉人违约，小区违法行为长期存在。二审法院经过认真的质证、认证，认为再审申请人提供的二份证据，被申请人均有异议，又因证据1证人没有出庭作证，证据2系申请人单方面的汇报材料，不能证明被申请人违约。故对该两份证据二审法院不予采信并无不当。被申请人在该案二审期间向二审法院提供了物业资质证书，证明被申请人具有物业服务资质。还提供了奥林新城小区备案证明，证明业主委员会成立合法。因此，再审申请人提出的原判决认定的基本事实没有证据证明，认定事实、证据错误，导致判决结果错误的观点不能成立。关于再审申请人提出的二审审判长依法应当自行回避而拒绝回避的问题。经查，再审申请人在二审庭审时虽提出该案审判长回避，但未提供依法回避的合理理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐萍艳的再审申请。审 判 长  王典良代理审判员  张克江代理审判员  罗晓波二〇一六年八月十一日书 记 员  苏玲玉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0521行初27号
原告：李某，男，汉族，1951年12月20日出生。（）
被告：某旗不动产登记中心，住所地扎鲁特旗鲁北镇法院对过二楼。
负责人：王某，职务：主任。
本院在审理原告李某诉某旗不动产登记中心行政管理一案中，原告李某于2018年3月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某负担。
审 判 长 陈那木拉
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 照那斯吐
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵 丹
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1379号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭绍军。
委托诉讼代理人：王宏，山西立明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭志刚。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人民财险大同市分公司）因与被上诉人郭绍军、郭志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1267号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险大同市分公司的委托代理人安菊花、被上诉人郭绍军的委托代理人王宏到庭参加诉讼。被上诉人郭志刚未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人人民财险大同市分公司上诉请求：撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1267号民事判决书中由上诉人多承担的医疗费17510元、护理费76167.5元，共计93677.5元。事实与理由：一、一审法院没有根据保险合同的约定及保险合同条款的规定核减医疗费是错误的，应根据国家基本医疗保险的标准扣减20%的非医保用药；二、由公安部下发的《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》之附录依赖赔付比例中明确规定：部分护理依赖赔付50%的护理费。被上诉人鉴定为部分护理依赖，故护理费应计算为76167.5元（30467*5*50%）。
被上诉人郭绍军辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人郭志刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人郭绍军向一审法院起诉请求：被告人民财险大同分公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计605828元。
一审法院认定事实：2015年5月14日13时50分左右，被告郭志刚驾驶晋BT47**号小型轿车，沿大同市黄花街由南向北左转弯行驶至站东铁道桥南三叉路口处驶入逆向车道时，与由北向东左转弯骑电动自行车的原告郭绍军发生碰撞，致郭绍军受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，被告郭志刚负本次事故的全部责任，原告无责任。事发当天，原告在大同大学附属医院检查诊断为：第6颈椎滑脱棘突骨折、第7颈椎上关节突骨折。2015年5月15日原告入住北京大学第三医院住院治疗10天，诊断为：颈椎C6/7屈曲牵张型损伤、C6/7间盘损伤、C6/7右侧关节突骨折伴脱位、甲状旁腺功能减退。2015年9月15日原告委托山西明鉴司法鉴定中心进行鉴定，2015年9月21日该鉴定中心以晋明鉴司鉴（2015）临鉴字第72号司法鉴定意见书鉴定：1、原告构成七级伤残；2、后期医疗费用约18000-22000元；3、日常护理能力部分受限，评定为三级护理依赖。另查明，被告郭志刚驾驶的晋BT47**车辆在被告人民财险大同市分公司投保交强险、第三者责任险（限额50万元）及不计免赔率，保险期间自2015年1月8日至2016年1月7日。就原告主张的损失确认如下：1、医疗费86473.99元；2、二次手术21000元；3、住院伙食补助费150元、营养费150元；4、残疾赔偿金192552元、被抚养人生活费38056.2元；5、精神抚慰金20000元；6、鉴定费2800元；7、误工费10767.79元；8、护理费152335元；9、交通费、住宿费2962元、救护车费9500元，以上损失共计534222.98元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故给原告造成人身损失共计534222.98元（其中包括被告郭志刚垫付的1076.5元）。因被告郭志刚负事故全部责任，且其驾驶的晋BT47**车辆在被告人民财险大同市分公司投保交强险、第三者责任险（限额50万元）及不计免赔率，故被告人民财险大同市分公司应在交强险医疗费用限额内赔付原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元，在第三者责任保险限额内赔付原告414222.98元，因被告郭志刚为原告垫付医疗费1076.5元，该垫付部分应由被告保险公司从原告应得的赔偿款中扣减后给付被告郭志刚。另被告保险公司辩称诉讼费不承担。事故发生后，因被告保险公司未及时主动理赔，导致当事人提起诉讼而发生诉讼费用，且依据法律依据，诉讼费应由败诉方承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告郭绍军120000元，在第三者责任险限额内赔付原告郭绍军413146.48元，给付被告郭志刚1076.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9858元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担8693元（于判决生效后十日内给付原告），由原告负担1165元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，双方的当事人争议的焦点为医疗费和护理费的计算。关于核减20%的医保费用问题，被上诉人在医院救治实际发生医疗费，并在原审中提交了医疗费票据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照实际发生的数额确定。故上诉人请求扣减20%的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。关于护理费的问题：护理费用应结合被上诉人年龄、健康状况和伤残等级等综合评定，本案中被上诉人被鉴定为三级护理依赖，伤残等级为七级，故原审判决根据被上诉人郭绍军的伤情、年龄及健康状况对其护理费按照五年支持并无不当，而上诉人要求按照伤残系数计算该项费用的上诉理由并无法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉理由均不能成立，故对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2142元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 朱国锋
代理审判员 张有林
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 魏捍军
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更272号
罪犯次登,别名次登拉加,男,1962年1月1日出生,藏族,文盲,西藏自治区昌都县人,现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区昌都地区中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）昌中刑初字第6号刑事判决，以被告人次登犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。该罪犯刑期自2011年8月24日至2021年8月23日止，于2012年8月26日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑1年。执行机关西藏波密监狱提出减刑建议，建议对该犯减刑1年。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极向政府靠拢，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，端正改造态度，认真接受教育改造；积极主动参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯次登在服刑期间，积极向政府靠拢，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。该犯在服刑改造期间成绩优秀，2015年5月至2016年6月累计计分考核398．93分,表扬8次,记功2次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议书、西藏波密监狱计分考核台账、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯次登确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯次登减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年10月23日起至2019年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 措姆
审 判 员 金华
代理审判员 付蓉
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 琼达
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终417号
上诉人（原审被告）戚德敬。
被上诉人（原审原告）蔡冬梅。
原审被告张玲。
上诉人戚德敬因与被上诉人蔡冬梅、原审被告张玲民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第01985号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院定于2016年4月5日09时30分在第十法庭开庭审理本案。开庭前按照上诉人戚德敬提供的送达地址，通过法院专递的方式向其邮寄送达了开庭传票等法律文书，法院专递多次投递未找到上诉人，且电话联系，手机处于停机状态。后上诉人未到庭参加诉讼，被上诉人蔡冬梅到庭表示认可原审判决。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受�达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人戚德敬自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人戚德敬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年四月五日
书 记 员 安国玉
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终248号
上诉人（原审原告）：焦小蕾，男，汉族，1987年2月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人（原审原告）：王文杰，男，汉族，1989年4月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人（原审原告）：陈维娜，女，汉族，1986年3月21日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
上诉人（原审原告）：方丽，女，汉族，1983年8月30日出生，住安徽省寿县。
四上诉人共同委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会，住所地安徽省合肥经济技术开发区烟墩路与轩辕路交口，统一社会信用代码：12340100772837775R。
法定代表人：孙慧莲，主任。
委托代理人：杨晓青，该社区管委会建设管理科科长。
委托代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：林超，安徽奥成律师事务所律师。
上诉人焦小蕾、王文杰、陈维娜、方丽因诉合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会（下称海恒社区委）行政行为违法一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定:2017年9月16日，时光原著小区召开业主大会举行相关投票选举。2017年10月20日，被告海恒社区委组织时光原著小区选举业主委员会授权委托票开箱验票，合经区房产中心工作人员、时光原著小区建设单位、物业管理单位及时光原著小区业主大会筹备组成员、部分业主代表参与本次开箱验票。经现场开启业主授权委托书封存箱后统计，除去空白委托书等无效委托外，仅统计出244张，其余委托书并未封存在投票箱内。后就上述事实，制作了关于“选举时光原著业主委员会授权委托票开箱验票结果”（下称开箱验票结果），根据开箱验票结果，筹备组决定，本次选举无效。2017年11月1日，被告海恒社区委依据筹备组的决定作出了《关于建业时光原著小区首次业主大会选举问题等情况的公告》。原告不服，遂提起行政诉讼，请求判如所请。
原审认为：《中华人民共和国物权法》第七十五条规定，“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助”。《安徽省物业管理条例》第六条规定，“街道办事处、乡镇人民政府履行以下职责：（一）指导和协助业主大会的成立、业主委员会的选举”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被告海恒社区委2017年11月1日作出的《关于建业时光原著小区首次业主大会选举问题等情况的公告》，该公告系对2017年9月16日时光原著小区召开业主大会举行相关投票选举事项及开箱验票结果的说明以及对筹备组关于本次选举无效决定的一种告知，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告的诉请没有法律依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）款第（八）项之规定，裁定：驳回原告焦小蕾、王文杰、陈维娜、方丽的起诉；案件审理费50元，不予收取。
四上诉人上诉称：1、被上诉人一审所举证据没有经过调查核实，对所谓的筹备组会议决定是否合法，没有经过调查，直接采信，随之出具公告，认定业主委员会选举无效，被上诉人的行政行为违法。2、原审裁定事实不清，证据不足，没有对双方的证据进行认定，审理程序违法，导致作出的裁定无任何证据支持。3、被上诉人作出的《关于建业时光原著小区首次业主大会选举问题等情况的公告》，原审认定该公告系对2017年9月16日时光原著小区召开业主大会举行相关投票选举事项及开箱验票结果的说明，以及对筹备组关于本次选举无效决定的一种告知，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，严重与事实不服。综上，请求二审撤销原审裁定，发回重审（或责令一审法院继续审理）。
合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人上诉理由不能成立。1、原审严格按照最高院诉讼文书样式要求，在裁定书未表述关于证据的认证部分内容，并无不当。2、上诉人、被上诉人证据均经原审庭审举证质证，且原审裁定书对于双方提交的证据均有清晰明确的记载与表述，上诉人认为原审程序严重违法、所作裁定无任何证据支持，无事实依据。3、本案审查对象应为合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会于2017年11月1日作出的《关于建业时光原著小区首次业主大会选举问题等情况的公告》是否违法，原审中上诉人提交的证据多与本案不具有关联性。4、《关于建业时光原著小区首次业主大会选举问题等情况的公告》系对2017年9月16日时光原著小区召开业主大会举行相关投票选举事项及开箱验票结果的说明，以及对筹备组关于本次选举无效决定的一种告知，被上诉人是依法履行指导和协助职责的表现，该行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十五条规定，“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助”。《安徽省物业管理条例》第六条规定，“街道办事处、乡镇人民政府履行以下职责：（一）指导和协助业主大会的成立、业主委员会的选举”。第十六条规定，“业主筹备成立业主大会的，应当在街道办事处、乡镇人民政府的指导下，成立业主大会会议筹备组”。第十七条规定了首次业主大会会议筹备组可以履行确认业主身份，确定业主人数、所拥有的专有部分面积，以及业主在首次业主大会会议上的投票权数的职责，对业主身份、投票权数和管理公约、业主大会议事规则、业主委员会工作规则草案提出异议具有复核和修改的权力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。从以上法律规定中可以看出，业主设立业主大会，选举业主委员会是一种自治行为，街道办事处、乡镇人民政府在此过程中所起的是指导和协助作用。本案中，合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会作出涉案公告是将建业时光原著小区召开业主大会举行相关投票选举事项及开箱验票结果的说明，对筹备组关于本次选举无效决定的情况予以告知，该公告行为并非是对业主委员会成立的备案行为，对四上诉人之合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琦
审 判 员 潘攀
代理审判员 李军
二〇一八年八月二十日
书 记 员 黄浩
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2330号
原告：窦宝民，男，住开原市。
被告：开原圣亚食品有限公司。
地址：开原市。
法定代表人：裴旭哲，系该公司总经理。
原告窦宝民与被告开原圣亚食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦宝民到庭参加诉讼，被告开原圣亚食品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告的工资共计3886元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2007年8月到被告处负责装卸工作，当时约定每月工资800元，以后每年逐渐上涨。被告于2015年5月和7月拖欠原告两个月工资共计3886元，后经多次催要未果，故起诉要求被告给付拖欠的工资款。
原告就其主张提供如下证据材料：
欠发工资明细表一张，证明拖欠原告2015年5月和2015年7月工资3886元。表格下面签名，制表毕亚芹是会计、负责人权赫森是副总。
被告未答辩、未举证。
经审理查明，原告于2007年8月到被告处负责装卸工作，当时约定每月工资800元，以后每年逐渐上涨。被告于2015年5月和7月拖欠原告两个月工资共计3886元，后经原告多次催要未果，现起诉要求被告给付拖欠的工资款。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠发工资明细表等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，原告与被告间劳务合同关系成立，被告欠原告工资款3886元属实，被告负有给付拖欠的劳务费的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告开原圣亚食品有限公司于本判决生效后二日内给付原告窦宝民劳务费共计3886元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告开原圣亚食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
代理审判员 李 丹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 仇开慧
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2260号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人郭晶晶，女，汉族，大专文化，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第44号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人郭晶晶发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭晶晶在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1281号
原告：郭晓红，女，汉族，生于1977年8月15日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告郭晓红与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告郭晓红于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭晓红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郭晓红负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢睿锋
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初158号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人赵某，男，1965年8月18日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月8日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月21日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，2016年6月16日由延津县人民检察院决定，于同日被焦作市山阳区公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，2016年6月24日由延津县人民法院决定，于同日被焦作市山阳区公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已经审理终结。
延津县人民检察院指控：
1、2016年4月6日晚，被告人赵某骑自行车来到延津县城关镇XX路观音堂被害人聂某经营的XXXX烟酒店，将挂在里间南墙上的女式挎包盗走，包内有现金1000元、100张面值100元代金券，银行卡1张。被告人赵某将包内的现金及代金券拿出后，将包挂在了延津县东安大道路西一公园内，后被路人发现捡走并归还给被害人聂某。案发后，现金及代金券被公安机关追回并退还给被害人。
2、2016年4月7日上午9时许，被告人赵某骑自行车来到延津县城关镇XX路杨某经营的门市部，趁被害人杨某不备，将存放在柜内的1条红旗渠香烟盗走。经延津县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值55元。案发后，被盗的香烟已被追回并发还给被害人。
3、2016年4月8日9时许，被告人赵某骑自行车来到延津县城关镇XX路杨某门市部，趁被害人杨某不备，将存放在柜内的1条红金龙香烟盗走。经延津县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值55元。案发后，被盗的香烟已被追回并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年4月6日晚，被告人赵某骑自行车来到延津县城关镇XX路观音堂被害人聂某经营的XXXX烟酒店，将挂在里间南墙上的女式挎包盗走，包内有现金1000元、100张面值100元代金券，银行卡1张。被告人赵某将包内的现金及代金券拿出后，将包挂在了延津县东安大道路西一公园内，后被路人发现捡走并归还给被害人聂某。案发后，现金及代金券被公安机关追回并退还给被害人。
2、2016年4月7日上午9时许，被告人赵某骑自行车来到延津县城关镇XX路杨某经营的门市部，趁被害人杨某不备，将存放在柜内的1条红旗渠香烟盗走。经延津县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值55元。案发后，被盗的香烟已被追回并发还给被害人。
3、2016年4月8日9时许，被告人赵某骑自行车来到延津县城关镇XX路杨某门市部，趁被害人杨某不备，将存放在柜内的1条红金龙香烟盗走。经延津县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值55元。案发后，被盗的香烟已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言；被害人聂某、杨某等陈述；延津县价格认证中心延价鉴字（2016）第062号价格鉴定结论书；现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片及指认现场笔录、指认现场照片；到案经过、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人没有犯罪前科，经居住地焦作市XX区社区矫正机关调查，被告人平时表现良好，对社会没有危害，具备社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，拟判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年8月12日起，至2017年7月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 张振民
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐冰晶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1561号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人何俊杰，山东舜泽律师事务所律师。
被告米振铁，男，1980年5月3日生，汉族，住山东省泰安市，其他身份情况不详。
被告王雪，女，1989年1月16日生，汉族，住山东省肥城市，其他身份情况不详。
被告杜风芝，女，1967年11月9日生，汉族，住山东省泰安市，其他身份情况不详。
被告王长明，男，1980年11月3日生，汉族，住山东省泰安市，其他身份情况不详。
被告乔伟，男，1976年2月23日生，汉族，住山东省泰安市，其他身份情况不详。
被告刘震，男，1985年9月4日生，汉族，住山东省泰安市，其他身份情况不详。
被告泰安市国之栋物资有限公司，住所地泰安市。
被告泰安市国栋物资有限公司，住所地泰安市。
被告泰安市金海龙物资有限公司，住所地泰安市。
被告泰安市恒富源物资有限公司，住所地泰安市。
被告泰安市栋缘物资有限公司，住所地泰安市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告米振铁、王雪、杜风芝、王长明、乔伟、刘震、泰安市国之栋物资有限公司、泰安市国栋物资有限公司、泰安市金海龙物资有限公司、泰安市恒富源物资有限公司、泰安市栋缘物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨华
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 安琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4560号
罪犯纪亮亮，男，汉族，1987年2月17日出生于，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2011年12月12日作出（2011）外刑初字第475号刑事判决，以被告人纪亮亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑月十一年零二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯纪亮亮自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯纪亮亮予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯纪亮亮确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯纪亮亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯纪亮亮的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪亮亮减去有期徒刑一年一个月。
（减去有期徒刑后刑期起止自2011年3月4日至2021年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 梁玉民
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1825号
原告：何江荣，男，1972年8月3日出生（公民身份号码：5130281971********），汉族，农民，住四川省平昌县响滩镇双梁村*组**号。
被告：龙建周，农民。
原告何江荣为与被告龙建周为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费7609.08元、住院伙食补助费330元、误工费6037.25元、护理费1619.75元、交通费300元，合计15896.08元，要求依法判令被告龙建周对原告的上述损失承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员田晓敏适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告何江荣到庭参加诉讼，被告龙建周经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
2016年1月7日18时10分许，被告龙建周驾驶轻便二轮摩托车沿桃源北路东侧非机动车道自南向北行驶至科技大道路口时，该车前部与原告何江荣驾驶的浙B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤及车辆损坏的交通事故。经宁海县公安局交通警察大队作出交通事故认定，被告龙建周负事故的主要责任，原告何江荣负次要责任。原告因事故导致右侧肋骨骨折、右肺挫伤，共住院治疗11天，出院后医嘱建议原告仍需休息30天。
综上，本院对原告损失认定如下：
一、医疗费：7609.08元。
二、住院伙食补助费330元（30元／天×11天），住院11天按照30元／天的标准计算。
三、误工费：6037.25元（147.25元／天×41天）。原告未举证证明其实际收入状况，可按照2014年度宁波市全社会职工平均工资标准147.25元／天计算。
四、护理费：1619.75元（147.25元／天×11天），结合原告伤情，住院期间按照2014年度宁波市全社会职工平均工资标准计算。
五、交通费：酌定100元。
合计15696.08元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故
造成的合理损失被告应依责予以赔偿。本次事故中，被告龙建周驾驶的系机动车，本案原告的各项经济损失均在交强险赔偿限额范围内，故被告龙建周应在交强险范围内对原告损失承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告龙建周应于本判决生效后十五日内支付原告何江荣因交通事故造成的损失15696.08元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费196元，减半收取98元，由被告龙建周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 田晓敏
二〇一六年四月二十一日
代书记员 陈丽妮
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第621号
上诉人（一审原告）王柏树，男，1950年5月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园26号。
法定代表人王彦，男，局长。
委托代理人何茂春，男，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人钱前，女，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
王柏树因诉北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人社局）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王柏树向一审法院诉称，其应于2010年5月15日到退休年龄。退休前其发现所在单位在2010年未缴纳保险，经与单位协商，单位同意其先自费缴纳后再由单位补报。2010年4月14日，王柏树向存档单位北京市东城区人才第二中心（以下简称东城人才中心）递交了退休申请。但东城人才中心经办人员告知王柏树，有单位的职工不能自费缴，必须单位缴清。后单位于2010年10月交齐保险，王柏树再次申请办理退休手续时，东城人才中心的经办人员称，王柏树的退休金应从2011年1月起计算，不能从2010年5月起算。因王柏树认为是东城人才中心的工作失误造成王柏树7个月的退休费损失，故不同意按照此起点时间领取退休金。另外，在办理退休手续期间，王柏树于2010年12月4日向东城人才中心申请办理补缴个人15个月养老保险手续，但被告知不符合个人补缴条件。王柏树多次与东城人社局协调此事，东城人社局至今未能解决。2013年3月8日，东城人社局违法篡改王柏树的养老保险基数，导致王柏树的个人帐户本息减少。东城人社局篡改王柏树养老保险基数的行为违法，侵害了王柏树的合法权益，故请求法院判令东城人社局将王柏树个人帐户本息恢复到2011年记录的20940.13元，并恢复单位和个人缴纳8184元、2010年6个月的社会保险费。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当符合人民法院行政赔偿案件的起诉条件。2010年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，王柏树选择提起行政诉讼的同时，一并提出行政赔偿诉讼。因王柏树的行政诉讼被（2014）东行初字第13号行政裁定书以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，所以依附于该行政诉讼而存在的行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回王柏树的起诉。
王柏树不服一审裁定，上诉认为，其提交的证据足以证明其要求撤销东城人社局更改社会保险缴费基数及个人帐户本息合计的行为的起诉符合法定条件，法院应当进行实体审理，因此，其附带提出的要求恢复社会保险帐户相关记录的起诉亦符合法定条件，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当符合人民法院行政赔偿案件的起诉条件。2010年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。王柏树在起诉要求撤销其所主张的东城人社局更改社会保险缴费基数及个人帐户本息合计的行为的同时，一并提起本案诉讼。现王柏树要求撤销东城人社局前述行为的起诉因不符合法定起诉条件已被驳回，故其附带提出的本案起诉亦不符合起诉条件，一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定裁定驳回王柏树的起诉是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年七月七日
书 记 员 石 颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第2213号
原告苏某。
被告陈某。
原告苏某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员李颖宜适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告为同事关系，2014年6月3日被告向原告借款40000元，借款期限为贰个月，并承诺按照银行利率四倍支付利息。期限届满后，经原告多次催促，被告分文未还，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金40000元及利息2460元（利息以40000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，从2014年6月3日起计至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：2014年6月3日，被告向原告借款并出具借条一张，上载“现本人陈某向苏某借到人民币肆万元（￥40000元）整，期限贰个月，利息以银行最高贷款利息乘以四倍计算，利息按月支付。现金现已拿到。”因被告至今未能还款，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告向其借款40000元，有原告提交的《借条》原件在案佐证，故双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现借款期限早已届满，被告陈某未按约定时间归还借款，构成违约，原告要求其归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
关于利息。双方在《借条》中约定“利息以银行最高贷款利息乘以四倍计算”，故被告陈某应向原告支付利息。原告主张利息按照中国人民银行流动资金贷款利率四倍计算，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定。据此，本院确认被告陈某应向原告支付利息，利息计算：以40000元为基数，从借款之日即2014年6月3日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某返还原告苏某借款本金40000元；
二、被告陈某向原告苏某支付利息（利息计算：以40000元为基数，从2014年6月3日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计付）
本案受理费862元，财产保全费420元，公告费350元，合计1632元（原告已预交），由被告陈某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 黎细石
人民陪审员 马振声
二〇一五年三月十六日
书 记 员 梁艳艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第4115号
原告占荣涛，男，1999年4月28日出生，汉族，户籍地：福建省宁德市蕉城区。
法定代理人占华庆（系原告父亲），男，1975年10月20日出生，汉族。
委托代理人刘端伟、福建宁鼎律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ珍。
被告钟庆涛，男，1985年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人黄宇业。
本院于2014年10月11日立案受理了原告占荣涛与被告钟庆涛机动车交通事故责任纠纷一案。原告占荣涛于2014年11月13日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为：原告占荣涛自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告占荣涛撤回起诉。
案件受理费216元，由原告承担。
审判员 林辉福
二〇一四年十一月十三日
书记员 卢文慧
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第612号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人游玉菊，；因赌博于2006年5月13日被行政拘留五日；因本案于2013年12月3日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周磊。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1252号起诉书指控被告人游玉菊犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于同年4月21日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人游玉菊及本院通过杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月29日至12月3日，被告人游玉菊在杭州市萧山区新塘街道、城厢街道贩卖海洛因3次，共12.55克，其中12.16克系从被告人游玉菊处查获。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、扣押清单、物证照片、毒品检验报告、手机1只、通话记录、案发经过、起赃经过、情况说明、行政处罚决定书、被告人游玉菊的身份证明材料等证据予以佐证，认为被告人游玉菊的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人游玉菊辩称，其携带的9.08克海洛因，是案发前一周左右“老五”送给其，让其给患有癌症的父亲游自某止痛，不是用于贩卖，当时其父亲在医院使用吗啡止痛。辩护人提出，被查获的12.16克海洛因中的9.08克不应计入被告人游玉菊贩卖毒品的数量，另外3.08克系贩卖毒品未遂，被告人游玉菊系坦白、初犯，请求对被告人游玉菊从轻、减轻处罚。
经审理查明：
1．2013年11月29日下午，经事先电话联系，被告人游玉菊在杭州市萧山区新塘街道商业城附近西北面的一条巷子内，将约0.4克海洛因以300元的价格贩卖给张某某。
2．2013年12月1日下午，经事先电话联系，被告人游玉菊在杭州市萧山区城厢街道萧山宾馆门口红绿灯东北角处，将约0.4克海洛因以300元的价格贩卖给张某某。
3．2013年12月3日上午，经事先电话联系，被告人游玉菊在杭州市萧山区城厢街道萧山长途客运汽车站西大门处，将1小包海洛因以300元的价格贩卖给张某某后，即被抓获，侦查人员从被告人游玉菊处查获毒品共22小包（经鉴定，净重12.16克，均检出海洛因）和手机1只，从张某某处扣押疑似毒品1包（经鉴定，净重0.39克，检出海洛因）。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1．被告人游玉菊的在案供述。证明其对3次贩卖海洛因给张某某，其中第3次交易成功后，其与张某某被民警抓获，民警从其身上查获22包毒品海洛因的事实供认不讳。
2．证人张某某的证言及辨认笔录。证明其3次向游玉菊购买毒品的时间、地点、价格等情况。
3．扣押决定书、扣押清单及物证照片。证明侦查人员从被告人游玉菊处扣押22包疑似毒品、诺基亚牌手机1只等物、从证人张某某处扣押疑似毒品海洛因1包。
4．起赃经过。证明侦查人员从被告人游玉菊处查获上述被扣押物品的经过。
5．毒品检验报告。证明送检的白色粉末6包净重9.08克，白色粉末16包净重3.08克，白色粉末1包净重0.39克，从中均检出海洛因。
6．材料单。证实上述送检毒品均以已上交入库。
7．现场检测报告书。证明2013年12月3日对被告人游玉菊进行吗啡检测试剂检测，结果呈阴性。
8．诺基亚牌手机1只。证明从被告人游玉菊处扣押的手机的情况。
9．通话记录。证明证人张某某的手机与被告人游玉菊的手机有通话联系的情况。
10．游自某（即被告人游玉菊的父亲）的门诊病历、出院记录、诊断证明书。证明游自某患癌症就诊的情况，其在本案案发之前未使用吗啡止痛。
11．案发经过。证明本案案发经过，被告人游玉菊系被抓获归案。
12．情况说明。证明被告人游玉菊所称提供毒品给其的“老五”尚未查证到案等情况。
13．被告人游玉菊的身份证明材料。证明被告人游玉菊的基本身份情况。
14．行政处罚决定书。证明被告人游玉菊曾因赌博被行政处罚。
上列证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为：被告人游玉菊明知是海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人游玉菊提出其被查获的9.08克海洛因不是用于贩卖的辩解。经查，在案的门诊病历、出院记录、诊断证明书等证据，均证明被告人游玉菊的父亲在本案案发前未使用吗啡止痛，且被告人不能提供该部分毒品系其给父亲止痛的相关线索或证据。故对其辩解，不予采信。对辩护人提出被告人游玉菊被查获的9.08克海洛因不能计入贩卖毒品的数量，3.08克毒品系被告人游玉菊贩卖毒品未遂的辩护意见，经查，根据相关法律精神，从贩卖毒品的被告人身上查获的毒品，不仅应计入贩卖毒品的数量，也应当认定为贩卖毒品既遂。故对辩护人的上述意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游玉菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金7500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2021年6月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人游玉菊贩卖毒品所使用的诺基亚牌手机1只，予以没收，上缴国库；其贩卖毒品所得尚未追回的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 李莲香
人民陪审员 傅 慧
二〇一四年七月八日
书 记 员 盛玲玲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6417号
原告王洪海，男，1968年1月25日出生。
原告肖杰，女，1969年8月28日出生。
委托代理人庄树东（兼原告王洪海委托代理人），男，1977年10月23日出生。
委托代理人王春雷（兼原告王洪海委托代理人），男，1976年6月18日出生。
被告刘兰华，男，1964年3月3日出生。
原告王洪海、肖杰与被告刘兰华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郭磊担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王洪海、肖杰的委托代理人庄树东、被告刘兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪海、肖杰诉称：王洪海、肖杰系夫妻关系；2001年10月11日，王洪海与刘兰华签订《房屋买卖协议书》约定：王洪海将其位于北京市大兴区青云店镇一村东顺街西九巷7号院的房屋和院落作价12000元卖给刘兰华；2011年王洪海向大兴区法院提起诉讼，要求确认双方签订的房屋买卖协议无效；2011年9月大兴区人民法院做出（2011）大民初字第9482号民事判决书，判决该合同为无效合同；后刘兰华不服一审判决，提起上诉；北京市第一中级人民法院做出（2011）一中民终字第16856号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；根据我国法律规定，合同无效后双方应承担相互返还的法律后果，现双方协商无果，特向法院起诉，请求：一、判令刘兰华返还王洪海、肖杰位于北京市大兴区青云店镇一村东顺街西九巷7号的房屋和院落；二、诉讼费依法分担。
被告刘兰华辩称：不同意王洪海、肖杰的诉讼请求；因为在2012年5月8日曾有一次开庭，但是至今没有结果；2013年4月22日，对同样案由再次正式开庭，因王洪海、肖杰没有正当理由未到庭参加诉讼，法院做出按撤诉处理裁定书；现在王洪海、肖杰以同样的理由再次起诉，应该属于一事不再理；而且王洪海、肖杰所诉称的原物已经自然消失，现在的房屋都已经是刘兰华重新建造的。
经审理查明：王洪海与肖杰系夫妻关系，二人原在北京市大兴区青云店镇一村东顺街西九巷7号有房屋一套；2001年10月11日，王洪海与刘兰华签订《房屋买卖协议》约定，王洪海将其位于北京市大兴区青云店镇一村东顺街西九巷7号院的房屋和院落以12000元价格卖给刘兰华；合同签订后，刘兰华依约向王洪海支付了价款，王洪海将上述院落交予刘兰华居住、使用；2011年王洪海向本院提起诉讼，要求确认双方签订的《房屋买卖协议》无效；2011年9月15日，本院依法做出（2011）大民初字第9482号民事判决书，确认王洪海与刘兰华于二○○一年十月十一日签订的房屋买卖协议无效；后刘兰华不服一审判决，提起上诉；2011年11月15日北京市第一中级人民法院做出（2011）一中民终字第16856号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；终审判决做出后，刘兰华于2011年12月份开始将北京市大兴区青云店镇一村东顺街西九巷7号院原有房屋正房四间、西厢房一间、棚房半间进行翻建，至2012年10月新建成北房五间，西厢房一间，共六间房屋，另有东边门楼一座。
另查明，刘兰华原居住地北京市大兴区亦庄镇西五号村于2003年拆迁，刘兰华作为被安置人口，获得北京市大兴区亦庄镇鹿海园一区12号楼4单元502室回迁安置房一套。
庭审中，经本院释明刘兰华不反诉要求对北京市大兴区青云店镇一村东顺街西九巷7号的现有房屋及院落进行评估赔偿损失；同时本院已告知刘兰华，为防止房屋腾退后被重建、改建或翻建，可对房屋现状采取必要的证据保全措施。
庭审完毕后，刘兰华向法庭提交与其前妻刘秋香的户口挂靠协议书，认为北京市大兴区亦庄镇鹿海园一区12号楼4单元502室的实际被安置人为刘秋香，刘兰华仅是户口挂靠人；经法庭向刘秋香询问，刘秋香认可该协议的真实性；原告王洪海、肖杰认为，该协议不真实，对该协议不予认可；本院依法调取2003年11月10日，刘兰华与刘秋香离婚时的离婚协议，协议第二节财产处理部分载明：“原有北正房屋和连体西厢房一百五十平米房屋财产居住使用权归刘秋香所有，原因是因为修建房屋时，是刘秋香与亲友借债修建起来的，电视和电视柜、床和沙发是刘秋香出资购买，也归刘秋香所有；院内修理的五十平米修理部和摩托配件、大衣柜、书柜、VCD、洗衣机是刘兰华出资修建和购买、院内五十平米的房屋财产使用权、居住权归刘兰华所有，因房屋为不动产权，虽然同住一个院，其他所有个人事宜互不干涉”。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及判决书、拆迁安置协议书、离婚证、离婚协议书等证据材料在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任；王洪海和刘兰华之间的房屋买卖协议被确认无效后，王洪海有权要求刘兰华腾退房屋，肖杰作为原房屋的共有人，也有权要求刘兰华予以腾退房屋；现刘兰华以王洪海、肖杰原有房屋已经灭失为由拒绝返还房屋，本院对其抗辩意见不予支持；刘兰华提交户口挂靠协议，证明其腾房后没有其他房屋可以居住，本院根据离婚协议中载明的内容以及刘兰华获得北京市大兴区亦庄镇鹿海园一区12号楼4单元502室回迁安置房的情况，依法认定刘兰华返还争议房屋后，仍有其他房屋可供居住，不影响其基本生存权利，故应该予以腾退；综上王洪海、肖杰要求刘兰华返还北北京市大兴区青云店镇一村东顺街西九巷7号的房屋和院落的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
被告刘兰华于本判决生效后十五日内向原告王洪海、肖杰返还位于北京市大兴区青云店镇一村东顺街西九巷七号的房屋和院落。
案件受理费八百元，由原告王洪海、肖杰负担四百元（已交纳）；由被告刘兰华负担四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张国倩