大连市沙河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0204行初13号
原告宋玉民，住瓦房店市。
委托代理人宋文明（系原告儿子）。
被告大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人耿洪涛，该局法规处副处长。
委托代理人苗镇，大连市劳动监察大队监督科科长。
被告大连市人民政府，住所地大连市西岗区。
法定代表人肖盛峰，市长。
委托代理人李梅，大连市人民政府法制办公职律师。
委托代理人王嘉，大连市人民政府法制办公职律师。
第三人大连中权船舶配件有限公司，住所地大连花园口经济区。
法定代表人王中权，董事长。
委托代理人于丽丽，该公司职员。
原告宋玉民不服被告大连市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、大连市人民政府（以下简称“市政府”），第三人大连中权船舶配件有限公司（以下简称“中权船舶”）处理意见及行政复议决定一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋文明，被告市人社局的委托代理人耿洪涛、苗镇，被告市政府的委托代理人李梅到庭参加诉讼。第三人中权船舶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋玉民诉称，我于2000年11月份到大连船舶重工集团有限公司安防部消防队从事食堂做饭工作，在工作期间单位未为我缴纳社会保险，我于2015年投诉到省委第二巡视组，并将案件交由市人社局处理，市人社局于2015年9月21日作出大人社信办字〔2015〕3号《处理意见书》，仅要求中权船舶补缴2012年11月至2015年9月份保险（我不认可与中权船舶存在劳动关系）。我于2015年11月19日向市政府法制办提起行政复议，要求撤销《处理意见》，市政府于2015年11月27日作出维持的复议结果。我认为上述两次政府决定适用法律错误、程序违法，应该予以撤销，并对用人单位欠缴保险实施强制征缴。一、大连船舶重工集团有限公司为我的用人单位。我在大连船舶重工集团有限公司工作。我在这十五年中被更换了数家劳务派遣单位，而这种更换派遣单位是用人单位的有意行为，为了规避法律风险，实为无效派遣，将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议违反了《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条的规定，我真正的用人单位为大连船舶重工集团有限公司。劳动行政部门应该对我2000年11月至2012年10月期间的保险要求相关责任单位补缴。二、适用法律错误。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令期限缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。根据《社会保险稽核办法》第二条的规定，该办法所称稽核是指社会保险经办机构依法对社会保险缴纳情况和社会保险待遇领取情况进行的核查。第九条规定社会保险缴纳情况稽核内容包括：（一）缴费单位和缴费个人申报的社会保险缴费人数、缴费基数是否符合国家规定；（二）缴费单位和缴费个人是否按时足额缴纳社会保险费；（三）欠缴社会保险费的单位和个人的补缴情况；（四）国家规定的或者劳动保障行政部门交办的其他稽核事项。上述规定均未提到诉讼时效问题。而被告却以《劳动保障监察条例》的时效规定作出认定，属于适用法律错误。三、被告未依法充分履行其法定义务。本案中应查清真正的用人单位是谁，而被告在未查清事实的基础上就草率作出《处理意见》属于明显不当。四、复议机关作出的程序违法，超过60天办案期限。原告于2015年11月19日向市政府邮寄了材料，市政府在2016年1月27日作出决定，属于程序违法。综上，请求判令撤销市人社局作出的大人社信办字〔2015〕3号《处理意见书》及市政府作出的大政行复字〔2015〕81号行政复议决定书，责令被告市人社局对缴费单位庄河市桂云花劳务队、庄河市大营镇劳动服务站、大连源友劳动事务代理有限公司欠缴的原告2000年11月至2012年10月期间社会保险费实施强制征缴。
以上主张，原告向本院提交以下证据：第一组证据为大人社信办字〔2015〕3号《处理意见书》、大政行复字〔2015〕81号《行政复议决定书》，用以证明被告市人社局作出的处理决定及市政府作出的行政复议决定；第二组证据为不予受理通知书、起诉状、受理案件通知书,用以证明原告向大连船舶重工集团有限公司提起请求确认劳动关系的民事诉讼，案件正在审理中，本案应予中止。
被告市人社局辩称，一、事实依据。（一）基本案情。2015年8月20日，我局收到大连市信访局《关于省委第二巡视组受理的宋文明信访事项的交办函》（大信网督交〔2015〕65号），信访人宋文明反映其父宋玉民在大连造船厂下属消防队从事做饭工作，15年没有相关保险待遇，要求解决2000年11月至今全部保险费。经核实，宋玉民在大连船舶重工集团有限公司下属消防队工作。2005年4月至2012年10月，宋玉民社会保险费分别由庄河市桂云花劳务队、庄河市大营镇劳动服务站、大连源友劳动事务代理有限公司、大连船舶配件有限公司缴纳。自2012年11月，宋玉民社保关系转入到中权船舶，期间，该单位一直为其缴纳两险，分别是工伤险、医疗保险。（二）承担违法责任主体的确认。2015年9月8日，我局召集中权船舶及宋玉民进行调查询问并举证。中权船舶委托人于丽丽向我局提供与大连船舶重工集团有限公司签订的《劳务派遣协议书》及与被派遣劳动者宋玉民签订的《劳动合同书（劳务派遣专用）》、工资支付凭证、缴纳社会保险记录等证据，并认可与宋玉民2012年11月至2015年9月存在事实劳动关系。宋玉民未能提供其他相关证据材料。通过双方的陈述及举证，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号），我局认为宋玉民2012年11月至2015年9月与中权船舶存在事实劳动关系，因此确认中权船舶为承担违法责任的主体。同时告知宋玉民，根据《劳动保障监察条例》第二十条第一款：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”，因此，宋玉民2000年11年至2012年10月社会保险费缴纳问题我局将不予受理。但是，若宋玉民对用工主体存在异议，仍可向劳动仲裁部门申请仲裁，来确定与其发生事实劳动关系的用工主体。（三）违法事实的确认。依据《中华人民共和国社会保险法》，用人单位应当为劳动者申报并缴纳养老、医疗、工伤、生育、失业五项社会保险费。中权船舶在用工期间只为被派遣人宋玉民缴纳了工伤、医疗保险，因此违法事实存在，我局依法下达限期整改指令，要求中权船舶于2015年9月25日之前补缴宋玉民2012年11月至2015年9月五项社会保险费。（四）职责履行。大连市劳动保障监察支队办案监察员：苗镇、高晓东。我局2015年8月31日立案，2015年9月8日下达《调查询问通知书》，同日下达《限期整改指令书》，2015年9月15日，中权船舶补缴宋玉民2012年11月至2015年9月五项社会保险费40055.84元，并将整改凭证报到我局，因此，我局已全部履行法定职责。二、职权依据。《劳动保障监察条例》第十条：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（一）宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行；（二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况；（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律制法规或者规章的行为”。《劳动保障监察条例》第二十条：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”；三、法律依据。《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条规定，用人单位应当为劳动者申报并缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育等五项社会保险。综上，原告诉讼请求理由不成立，请求驳回原告诉讼请求。
以上主张，被告市人社局提供以下证据：1.立案审批表，用以证明案涉行政行为立案情况；2.信访事项交办单及附属材料，用以证明案涉行政行为系市信访办转办；3.市人社局劳动保障监察调查询问通知书，用以证明市人社局向中权船舶下发通知，对保险事项检查处理；4.监督检查登记表，用以证明被告对中权驳船进行监督检查；5.2015年9月8日对中权船舶代理人于丽丽的调查询问笔录，用以证明被告的调查程序及调查事实；6.是一组证据，包括限期整改指令书、社会保险费结算表、现金交款单、《劳务派遣协议书》2份、《劳动合同书（劳务派遣专用）》3份、原告工资领取登记表13份、原告培训上岗证复印件、原告社会保险明细，用以证明市人社局作出的处理决定证据充分；7.信访案件调查报告，用以证明被告市人社局对信访事项处理作出报告。
被告市政府辩称，一、我单位作出的大政行复决字〔2015〕81号《行政复议决定书》程序合法。2015年11月20日，我单位收到原告通过EMS特快专递邮寄来的《行政复议申请书》，请求撤销市人社局作出的《处理意见书》，对单位欠缴的社会保险实施强制征缴。因其申请材料不齐全，我单位于2015年11月25日通过EMS特快专递向其邮寄《补正行政复议申请通知书》，因收件人拒收，该邮件被退回。经与原告电话沟通，原告要求亲自来送补充材料。2015年12月1日，原告送来补充材料，经审查，符合行政复议受理范围，予以立案受理。因此，原告认为复议期限应从2015年11月19日开始计算缺乏事实依据。2015年12月4日，我单位作出《大连市人民政府行政复议答复通知书》（大政行复字〔2015〕81号），并于当日向被市人社局送达。2015年12月6日，市人社局向我单位提交《行政复议答复书》。因中权船舶与案涉行政行为有利害关系，我单位于2015年12月8日追加其为第三人，第三人未作书面答复意见。我单位于2016年1月27日作出大政行复决字〔2015〕81号《行政复议决定书》，并于2016年1月29日通过EMS特快专递送达原告。我单位在法定期限内作出行政复议决定并送达，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条第一款、第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十九条之规定，程序合法。二、我单位作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。原告主张其在大连船舶重工集团有限公司工作之日起从未更换工作岗位、工作地点，其用工状态即属于继续状态或持续状态。虽然原告的工作岗位是由大连船舶重工集团有限公司提供，但劳动合同是与劳务派遣单位签订的，劳务派遣单位为原告缴纳社会保险、发放工资，二者形成劳动关系。原告自2005年4月至2015年10月分别与不同的劳务派遣单位形成劳动关系。原告与每个劳务派遣单位的劳动关系构成对其与前一个劳务派遣单位劳动关系的中断，用工状态不再适用继续或持续状态。故原告于2012年11月与中权船舶签订的劳动合同使原告与前一劳务派遣单位大连船舶配件有限公司的劳动关系终了。按照《劳动保障监察条例》第二十条的规定，市人社局对违法单位的强制征缴期限自2012年11月原告与中权船舶签订劳动合同之日起算并无不当。因原告未提供2000年11月至2005年3月期间的劳动关系证明，且2005年4月庄河市桂云花劳务队为原告缴纳保险费的事实行为已构成对之前的劳动关系的中断，故不予认定。另查，2015年9月15日，中权船舶依据《限期整改指令书》要求，为原告补缴五项社会保险费，已履行完毕。因此，市人社局作出的大社信办字〔2015〕3号《处理意见书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。我单位根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持市人社局作出的大人社信办字〔2015〕3号《处理意见书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
以上主张，被告市政府向本院提交以下证据：1.大政行复字〔2015〕81号行政复议决定书及邮寄送达凭证，2.行政复议申请书及邮寄凭证，3.补正行政复议申请通知书及邮寄凭证，4.行政复议答复通知书及送达回证，5.行政复议答复书，上述证据用以证明被告市政府行政复议程序合法。
第三人大连中权船舶配件有限公司于2016年3月30日向本院提交《情况说明》，内容为，宋玉民同志从2012年12月20日到2015年10月30日到我单位工作，由于缴纳保险事宜有争议，我公司接到整改指令书后，补齐宋玉民同志从2012年11月至2015年9月期间的社会保险，已经执行完毕。
第三人向本院提交社会保险费结算表，用以证明其为原告补缴了2012年11月至2015年9月期间社会保险费。
经庭审质证，被告市人社局对原告提供的第一组证据无异议，认为第二组证据与本案无关联性。被告市政府对原告提供的证据均无异议。原告对被告市人社局提供的证据质证意见如下：对证据2、证据3、证据7无异议；对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，其内容不是原告申请的事项；对证据4载明的劳动合同签订人数不予认可，中权船舶未为任何人员交过保险或开设社会保险账户；对于证据5有异议，原告对劳动合同内容以及劳动派遣协议不知情，属于违法转派遣；对证据6中的原告培训上岗证复印件、原告社保明细，原告工资领取登记表无异议，限期整改指令书应向五家单位发出，《劳动合同书（劳务派遣专用）》系原告所签订，《劳动派遣协议书》中记载人数不符且无被派遣人的名册，社会保险费结算表、现金交款单系复印件不予质证。被告市政府对被告市人社局提供的证据均无异议，并作为行政复议程序中的证据均予以采信。原告对被告市政府提供的证据质证意见如下：被告市政府未能提供有原告签字的确认单等送达材料证明其要求原告补充材料，其作出的行政复议属于超过法定期限，且市政府应向相关单位和个人进行调查，不应仅仅书面审查。被告市人社局对被告市政府提供的证据均无异议。原告及二被告对第三人提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组证据及二被告、第三人提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第二组证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告于2016年3月31日法庭审理中向本院申请调查收集下列证据：2000年11月至2015年10月份原告在大连船舶重工集团有限公司安环二部消防队炊事员岗位劳务派遣协议、劳动合同及被派遣人员的用工名册。本院认为原告申请调取的证据对本案待证事实无意义，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，本院决定不予准许，并向原告送达决定书，原告未申请复议。
经审理查明，2015年8月20日，大连市信访局向被告市人社局发出《关于省委第二巡视组受理的宋文明信访事项的交办函》，将以下信访事项交给被告市人社局办理，主要内容为：原告宋玉民的儿子宋文明（本案原告代理人）通过辽宁信访信息系统向省委第二巡视组反映，其父宋玉民在大连造船厂下属消防队从事做饭工作，15年没有相关保险待遇，养老保险只在2011年11月份至2012年9月份由单位缴纳，在社保部门打印保险明细，发现工作期间被四家企业派遣过，要求解决2000年11月至今的全部社会保险。被告市人社局于2015年8月31日以社会保险费征缴案由立案。2015年9月8日，被告市人社局向第三人中权船舶发出《劳动保障监察调查询问通知书》，要求第三人报送劳动合同、社会保险登记证等书面材料，并接受询问作出解释和说明。当日，第三人中权船舶的委托代理人（中权船舶办公室主任）于丽丽接受调查询问，于丽丽称原告2012年11月到第三人处工作至今，由该单位派遣到大连船舶重工集团有限公司消防队工作，因原告农业户口性质，因此第三人一直为其缴纳农民工两险。第三人还向被告提供了原告的社会保险费明细、《劳动派遣协议书》、《劳动合同书（劳务派遣专用）》、原告工资领取登记表等证据材料。原告的社会保险费明细显示，2005年4月至2008年1月原告社会保险登记单位名称为庄河市桂云花劳务队，2008年2月至2008年12月为庄河市大营镇劳动服务站，2009年1月至2012年8月为大连源友劳动事务代理有限公司，2012年9月至2012年10月为大连船舶配件有限公司，2012年10月至2015年8月为第三人中权船舶。《劳动派遣协议书》、《劳动合同书（劳务派遣专用）》、原告工资领取登记表显示，2012年至2015年第三人作为劳务派遣单位与用工单位大连船舶重工集团有限公司签订劳务派遣合同，大连船舶重工集团有限公司接受、使用第三人派遣人员在其处工作，由第三人承担对员工的用人单位义务，包括签订劳动合同、缴纳社会保险等。2012年11月起，原告被第三人派遣至大连船舶重工集团有限公司工作，并与第三人签订《劳动合同书（劳务派遣专用）》。
同日，被告市人社局向第三人出具大人社监令字〔1500120075〕号限期整改指令书，主要内容为：经依法监察，发现第三人在遵守劳动保障法律、法规和规章等方面，存在未依法为劳动者宋玉民申报并缴纳2012年11月至2015年9月期间五险，根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定，指令第三人依法补缴。第三人于2015年9月15日为原告补交其2012年11月至2015年9月间的社会保险费，包括基本养老保险费、工伤保险费、生育保险费、失业保险费、基本医疗保险费，共计40055.84元。
2015年9月21日被告市人社局作出大人社信办字〔2015〕3号《处理意见书》，并向原告送达，主要内容为：宋文明，经调查，现就你反映的事项处理如下：依据《劳动保障监察条例》第二十条：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”。因此，宋玉民2000年11月至2012年10月社会保险缴纳问题我支队不予受理。依据《中华人民共和国社会保险法》，用人单位应当依法为劳动者申报并缴纳养老、医疗、工伤、生育、失业五项社会保险费。据此，支队依法下达限期整改指令书，要求第三人限期补交劳动者宋玉民2012年11月至2015年9月五项社会保险费。在规定的期限内，该单位积极整改，并于2015年9月14日（实际时间为2015年9月15日）补交社保费40055.84元。如对本处理意见不服，可以在收到《处理意见书》后60日内，按照相关法律政策向相关部门申请复议或向人民法院提起诉讼。
原告对被告市人社局作出的上述处理意见不服，于2015年11月19日向被告市政府邮寄行政复议申请书，于2015年11月20日被签收。当日，被告市政府作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告于7日内补充提交大人社信办字〔2015〕3号《处理意见书》原件及原告的身份证明材料，并于2015年11月25日向原告邮寄，2015年11月28日因收件人拒收被退回。2015年12月1日被告市政府受理该行政复议申请，2015年12月4日向被告市人社局送达《行政复议答复通知书》。2015年12月6日，被告市人社局作出《行政复议答复书》。2015年12月8日，被告市政府通知第三人中权船舶作为行政复议案件第三人。2016年1月27日，被告市政府作出大政行复字〔2015〕81号《行政复议决定书》，维持被告市人社局作出大人社信办字〔2015〕3号《处理意见书》具体行政行为，并于2016年1月28日向被告市人社局直接送达，向原告邮寄送达，原告于次日收件。原告仍不服，于2016年2月15日提起本案行政诉讼，起诉状中载明的诉讼请求为：撤销被告市人社作出的大人社信办字〔2015〕3号《处理意见书》及被告市政府作出的大政行复字〔2015〕81号《行政复议决定书》，依法对用人单位欠缴社会保险实施强制征缴。本院受理后在向被告送达起诉状副本前，于2016年2月19日就诉讼请求中的“依法对用人单位欠缴社会保险实施强制征缴”向原告代理人询问，其明确该项诉讼请求内容为“判令被告市人社局对用人单位庄河市桂云花劳务队、庄河市大营镇劳动服务站、大连源友劳动事务代理有限公司欠缴的原告2000年11月至2012年10月期间社会保险费实施强制征缴”。
本院认为，被告市人社局作为设区的市级劳动保障行政部门，具有对违反劳动保障法律、法规或者规章的行政作出处理的法定职权，其委托符合监察执法条件的劳动保障监察支队实施劳动保障监察，符合《劳动保障监察条例》第三条、第四条之规定。对于原告提出的被告市人社局将劳动监察事项交由劳动保障监察支队处理违法的主张，本院不予支持。在起诉状副本送达被告前，经本院询问，原告向法庭明确其诉讼请求为：请求判令撤销市人社局作出的大人社信办字〔2015〕3号《处理意见书》及市政府作出的大政行复字（2015）81号行政复议决定书，责令被告市人社局对缴费单位庄河市桂云花劳务队、庄河市大营镇劳动服务站、大连源友劳动事务代理有限公司欠缴的原告2000年11月至2012年10月期间社会保险费实施强制征缴。对于其在法庭审理中增加的责令被告对大连船舶重工集团有限公司、大连船舶配件有限公司强制征缴社会保险费的诉讼请求，无正当理由，本院不予准许。本案被告市人社局根据其调查取得的社会保险费明细、《劳动派遣协议书》、《劳动合同书（劳务派遣专用）》、原告工资领取登记表等证据，认定第三人中权船舶为原告2012年11月至2015年9月期间社会保险费的缴纳义务人，证据充分，其作出对原告2000年11月至2012年10月社会保险缴纳问题不予处理的处理意见，符合《劳动保障监察条例》第二十条之规定，本院予以支持。原告主张被告市人社局应对用人单位庄河市桂云花劳务队、庄河市大营镇劳动服务站、大连源友劳动事务代理有限公司欠缴的原告2000年11月至2012年10月期间社会保险费实施强制征缴，无法律依据，本院不予支持。原告主张其已于大连市西岗区人民法院起诉大连船舶重工集团有限公司，请求确认原告与该公司自2000年11月份至2016年2月22日存在事实劳动关系，本案应中止诉讼。经法庭询问，原告虽主张2012年11月至2015年9月与之存在劳动关系的单位为大连船舶重工集团有限公司，但亦认同应由第三人中权船舶为其补缴该期间的社会保险费费。原告在本案中主张的2000年11月至2012年10月期间应为其缴纳社会保险费的单位亦非原告在上述劳动争议案件中主张与之存在劳动关系的单位。因此，本案原告主张是否成立不以上述劳动争议民事案件的审理结果为依据，故对原告中止本案诉讼的主张，本院不予支持。关于被告市政府作出的行政复议决定是否超过法定期限问题，《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。《行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正申请材料所需时间不计入行政复议审理期限。现被告市政府提供的《补正行政复议申请通知书》及邮件回执等证据，可以证明被告市政府在收到原告邮寄的行政复议申请书后认为其申请材料不齐全并书面通知原告补正且原告拒收。被告市政府称原告于2015年12月1日补充材料后行政复议案件立案，且行政复议决定书亦予以载明，本院予以采信，补正申请材料所需时间不计入行政复议审理期限，自2012年12月1日起至被告市政府向原告送达行政复议决定书，未超过法定期限。原告主张行政复议超过法定期限，但未提供证据证明其补充材料的时间早于2015年12月1日，该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告市政府根据行政复议申请书、行政复议答复书等调查取得的证据作出行政复议决定，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下:
驳回原告宋玉民的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。