广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3824号
原告：蒋得全，男，汉族，1970年3月25日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人：祝龙生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。
被告：周武科，男，汉族，1994年2月19日出生，住重庆市忠县。
被告：谭其英，女，汉族，1975年9月9日出生，住广东省东莞市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：梁兰，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告谭其英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿原告损失229213.7元[医疗费65682.42元、后续治疗费5000元、营养费3000元、住院伙食补助费21100元、护理费10550元、误工费28860.72元、残疾赔偿金138508.88元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费2265元、交通费1500元、住宿费2000元，以上损失先由被告平安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）限额内赔偿原告120000元，超过交强险部分由被告平安财险东莞公司按事故责任比例在商业第三者责任险（以下简称：三者险）限额内承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由被告周武科予以赔偿，则被告共需赔偿原告256213.62元，扣除被告已支付的26999.92元，被告仍需赔偿原告229213.7元]；⑵请求一并处理交强险和商业险，并请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。⑶由被告承担本案的诉讼费。
2.事发经过及责任：2015年5月27日20时30分，被告周武科驾驶粤SXXX**号小型轿车途经东莞市厚街镇寮厦村兴业市场路段时，与行人原告蒋得全发生碰撞，造成原告蒋得全受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门处理，认定被告周武科负事故的主要责任，原告蒋得全负事故的次要责任。
3.治疗情况：原告受伤后，当即被送往东莞市厚街医院住院治疗，于2015年12月24日出院，共住院211天，用去门诊医疗费及住院医疗费共67416.38元，其中由被告周武科支付14249.96元，由被告谭其英支付5000元，由被告平安财险东莞公司支付10000元。后原告于2016年2月28日门诊复查，花费门诊医疗费516元。出院诊断：右股骨颈骨折、脑震荡、全身多处皮肤软组织挫檫伤、上呼吸道感染。出院医嘱：休息半年、每月到骨科门诊复查、加强患肢功能训练、取内固定约需5000元、住院期间有陪护1人、加强营养。2016年1月12日，经广东路通司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。原告为此花费鉴定费1800元。
被告平安财险东莞公司对原告的伤残等级及住院时间有异议，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定以及对原告的医疗终结期进行鉴定。针对被告平安财险东莞公司的上述异议，本院发函至广东路通司法鉴定所，该鉴定所已回函。原告提交东莞市厚街医院骨科及康复科的体温表、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、首次护理记录单、护理记录单，显示原告经骨科术后于2015年7月13日转入康复科，后持续进行针刺、电针、红外线治疗等康复治疗，护理记录单中2015年11月14日的记录记载“继续康复锻炼”，同年12月6日9时的记录记载“遵医嘱办理出院，不适随诊”，同日13时15分的记录记载“患者想继续康复治疗，取消出院”，同年12月14日的记录记载“继续执行目前康复锻炼，每天拄拐下床活动”、同年12月15日的记录记载“使用拐杖下床活动……时间不宜过长进行活动”等。
关于被告平安财险东莞公司提出对原告的伤残重新鉴定的申请，结合原告的司法鉴定意见书及鉴定所回函意见，本院认为司法鉴定所通过阅片以及对原告进行法医临床检验等评定原告构成九级伤残，依据充分，被告平安财险东莞公司未能提交具体事实及证据予以反驳，本院对被告平安财险东莞公司的重新鉴定申请不予批准。关于被告平安财险东莞公司提出的对原告医疗终结期进行鉴定的申请，本院认为，根据康复科2015年12月15日护理记录单记载“使用拐杖下床活动……时间不宜过长进行活动”以及原告2015年12月24日出院诊断证明书医嘱“原告需加强患肢功能锻炼，每月到骨科门诊复查”，由此可见原告的伤情并未完全康复，仍需功能锻炼和随诊观察，故原告2015年12月6日要求继续住院康复治疗及观察一段时间也是合理的，且从康复科的护理记录单的记载来看，2015年12月6日至2015年12月24日期间原告也只是进行常规的康复锻炼，并未过度用药或者治疗，再者原告的住院时间亦未超过GA/T1088-2013《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》中5.18.7.1.3.3.a)规定的股骨颈骨折内固定9-12个月的治疗终结时间，故被告平安财险东莞公司以原告存在过度治疗及拖延治疗为由提出对原告医疗终结期进行鉴定的申请，本院不予批准。
4.车辆及保险情况：粤SXXX**号小型轿车的登记车主为被告谭其英，被告平安财险东莞公司承保了该车的交强险、三者险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），三者险限额为500000元。
5.当事人情况：原告在伤残等级评定时年满45周岁，属农业户口。原告提交劳动合同、伟易达（东莞）塑胶制品有限公司工作证明、企业机读档案登记资料，拟证明原告自2012年2月至事故时任职于该公司；提交银行流水记录，显示原告于2013年5月至2015年8月期间每月有工资收入及连续的现支记录，事故前一年的月平均工资为3319.81元，2015年7月及8月份有工资收入分别为1385.7元、1354.53元；提交参保人险种缴费明细表、养老保险个人账户对账单，显示原告于2012年8月至2015年12月期间有连续的参保记录，参保单位为伟易达（东莞）塑胶制品有限公司。原告据上述证据主张残疾赔偿金按照城镇标准计算。
原告请求被扶养人生活费的权利人为其母亲郭某1，1941年9月6日出生，由包括原告在内四名子女扶养；儿子蒋某，1997年10月17日出生，儿子蒋某1，2000年7月23日出生，均由原告夫妻两人扶养。
6.医疗费：67932.38元，有医疗费票据、费用清单予以佐证，本院予以支持。
7.后续治疗费：5000元，为取内固定的必然产生的费用，有医嘱佐证，本院予以支持。
8.营养费：根据原告的伤情，本院酌情支持800元。
9.住院伙食补助费：原告住院211天，按100元/天计算，即100元/天×211天＝21100元。
10.护理费：原告请求按照50元/天计算合理，本院予以支持，护理费计算为：50元/天×211天=10550元。
11.误工费：原告事故前一年的月平均工资为3319.81元，原告自事故之日至评残前一天共计误工229天，扣除2015年7月及8月份的工资收入共2740.23元，误工费为3319.81元/月÷30天/月×229天-2740.23元=22600.99元。
12.残疾赔偿金：原告虽为农业户口，但其提交的上述证据形成完整证据链，足以证明其事故前在东莞居住一年以上，且有固定收入，应参照上一年度广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算残疾赔偿金，原告在伤残等级评定时年满45周岁，年限计算20年，即30192.9元/年×20年×20%=120771.6元。
被扶养人生活费：原告母亲郭某1、儿子郭某2、儿子郭某3的扶养年限分别为7年、5个月、3年2个月，参照上一年广东省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算为：（22171.9元/年+22171.9元/年÷12个月×26个月÷2人+22171.9元/年×6年÷4人）×20%=15889.86元。
综上，残疾赔偿金合计136661.46元。
13.精神损害抚慰金：本院酌情支持10000元。
14.鉴定费：1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
15.交通费：本院酌情支持500元。
16.住宿费：本院酌情支持500元。
17.处理事故人员误工费：原告诉请该费用没有依据，本院不予支持。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。被告平安财险东莞公司承保了粤SXXX**号小型轿车的交强险、三者险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的事故损失，先由被告平安财险东莞公司在交强险赔偿限额范围内予以赔付，超出部分，根据三者险合同及不计免赔附加险合同约定，由被告平安财险东莞公司按事故责任比例在三者险保险限额内承担80%的赔偿责任。
上述第6-9项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计94832.38元，已超出交强险10000元的限额，应由被告平安财险东莞公司在交强险限额内赔付10000元给原告，超过部分为84832.38元，根据上述论述，由被告平安财险东莞公司在三者险保险限额内承担80%即67865.9元。
上述第10-17项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计182612.45元，已超出交强险110000元的限额，应由被告平安财险东莞公司在交强险限额内赔付110000元给原告，超过部分为72612.45元，根据上述论述，由被告平安财险东莞公司在三者险保险限额内承担80%即58089.96元。
综上，被告平安财险东莞公司共需赔偿245955.86元给原告蒋得全。扣除三被告已支付的29249.96元，被告平安财险东莞公司仍需赔偿原告216705.9元。被告周武科及被告谭其英已垫付的前述费用，可与被告平安财险东莞公司自行协商解决。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，本院予以支持。对于原告超过上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿216705.9元给原告蒋得全；
二、驳回原告蒋得全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2369元（原告已预付），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2240元，由原告蒋得全负担129元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一六年七月七日
书记员 李衬平
叶伟乐
第页，共10页