湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第390号
原告：湖州华新金属材料有限公司，住所地湖州市环城南路68号。
法定代表人：许新夫，该公司执行董事。
委托代理人：陈建晶，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号。
法定代表人：黄涛，该公司总经理。
委托代理人：魏焕廷，重庆必扬律师事务所律师。
原告湖州华新金属材料有限公司（以下简称华新公司）与被告中交二航局第二工程有限公司（以下简称中交公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院起诉，同月11日本院立案受理后，依法由审判员陆学欣适用简易程序审理。本案审理过程中，因原告华新公司申请财产保全并提供了担保，故本院依法对被告中交公司采取了保全措施。在法定诉讼答辩期限内，被告中交公司于2015年9月8日对本案提出管辖权异议，同月9日本院裁定予以驳回。被告中交公司不服裁定提起上诉，湖州市中级人民法院于同年10月23日裁定驳回上诉、维持原裁定。本案于2015年11月26日、12月16日两次公开开庭进行了审理。原告华新公司法定代表人许新夫及其委托代理人陈建晶，被告中交公司的委托代理人魏焕廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华新公司起诉称：被告中交公司因承建湖州104国道改建二标段工程之需向原告购买钢材，双方签订《钢材购销合同》，合同对钢材的数量、价格、结算与付款、违约责任等均做了约定。合同签订后，原告按约向被告提供货，但被告未按约定向原告支付货款，尚欠原告钢材货款人民币1485644.25元未付，故请求判令：1、被告支付原告钢材货款1485644.25元，逾期付款利息80274元，合计1565918.25元（逾期付款利息以逾期未付款的1.3%/月计算，暂计算至2015年8月5日，要求计算至被告支付之日）；2、被告支付原告律师代理费80000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.《钢材购销合同》一份，证明原、被告之间签订钢材购销合同，双方对合同履行进行了约定。
证据2.仓库码单八份及上海建筑钢材交易指导价，证明被告收悉了原告提供的钢材，现欠付货款本金1485644.25元，上述钢材均由被告所承建的工程使用，由《钢材购销合同》指定的被告方收货人签收。
证据3.逾期利息损失计算表一份，证明被告尚未支付逾期利息损失80274元。
证据4.律师费用凭证一组（包括银行回单、增值税普通发票、律师代理合同、浙江省律师服务收费标准），证明原告为本案已支付律师代理费8万元。
证据5.施工告示牌及门牌的照片一组，证明被告公示的施工主体与《钢材购销合同》上所盖印章名称一致，足以让普通人作出认同的判断。
证据6.被告与湖州合一建材有限公司粉煤灰买卖交易证据一组（含《粉煤灰购销合同》、送货单、银行记帐凭证），证明被告曾以涉案相同项目经理部印章对外签订合同进行采购，代表人也是费根娣。
证据7.被告与湖州方勇金属材料有限公司钢材买卖交易证据一组（含钢材购销合同、本院民事调解书），证明费根娣以被告项目经理部名义实施行为代表被告，且被告均知情并予以认可。
证据8.原告申请的费用报销单两组（含浙江增值普通发票三份），证明报销单（即领款单）上面有费根娣、被告项目负责人、财务负责人共同签字，费根娣有权代表被告与原告签订合同，该行为属于履行职务，且被告认可原、被告之间的合同关系。
被告中交公司答辩称：104国道湖州杨家埠至鹿山段改建工程施工第2标段，被告中标以后与浙江环球市政工程有限公司（以下简称环球公司）签订联合施工合同，环球公司实际负责施工，被告派员监督指导，并约定环球公司不能以被告名义对外签订合同，环球公司对外发生债权债务由环球公司承担。费根娣系受环球公司授权委托成立的104国道改造项目部的经理，原、被告从未签订《钢材购销合同》，该合同所涉项目部公章由费根娣伪造。
被告中交公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据1.被告中交公司104国道改建工程项目部的印章一枚，证明该印章被告一直使用，与《钢材购销合同》上的印章有区别，故申请对印章的真伪进行鉴定。
证据2.《104国道湖州杨家埠至鹿山段改建工程施工第2标段联合施工合同》一份，证明被告与环球公司约定实际的施工单位是环球公司，环球公司对外的合同自行承担责任。
证据3.分包工程期中支付报表一份，证明2012年11月9日，环球公司分包工程量为12028327元。
证据4.发票、工程进度单一组共九份，证明环球公司开具相关发票给被告，工程确实由环球公司施工。
证据5.联营项目承诺书一份，证明环球公司向被告承诺工程施工中产生的责任由该公司承担，与被告无关。
证据6.授权委托书一份，证明环球公司授权费根娣作为该公司的104国道湖州杨家埠至鹿山段改建工程施工第2标段项目部的项目总经理。
证据7.费根娣出具的情况说明一份，证明涉案《钢材购销合同》上项目部公章由费根娣私刻伪造。
证据8.报案材料及受理回执各一份，证明被告对费根娣私刻公章等诈骗行为已经向湖州市公安局湖州经济开发区分局龙溪派出所进行了报案并被受理。
被告中交公司对原告华新提交的证据1-5经质证后均提出异议并认为，证据1中被告的公章是费根娣私刻的假章；对证据2不清楚故无法质证；对证据3不承认计算利息，且主张的利息过高；对证据4律师费不予认可；对证据5，称此组照片并不能证明实际施工单位便是被告。对证据6-7没有异议，并认为对该两份合同涉及的内容是真实的，经过被告项目部同意。对证据8证据本身没有异议，虽然费根娣填写了报销单，也拿来了发票，被告方也有人员签名，但被告事后发现有问题，故并未实际同意该项付款请求。
原告华新公司对被告中交公司提交的证据经质证后认为，证据1、8与本案缺乏关联性，申请鉴定无意义；证据2-6真实性没有异议，但不能证明被告的主张；对证据7认为证人未出庭作证不能作为证据使用。
对原、被告提交的证据，本院经审核认为，原告提供的证据1中加盖的被告项目部印章虽与被告提供的不符，但被告项目部经理费根娣在该合同上签字且原告无处核实项目部印章的效力并已按合同的约定履行了交付义务，故本院对该证据予以认定；原告提交的证据2-7，来源与形式符合法律规定、与待证事实相关联、能够反映案件的真实情况，故对其证据效力均予以认定，但对需要证明的民事法律行为由本院界定。被告提供的证据1、8，因被告主张印章造假并向公安机关报案，但项目部印章没有经备案登记，缺乏可参照标准并区别真假，故本院不予认定。该两枚印模肉眼即可辨别不同，故无鉴定的必要；被告提供的证据2-6只能证明被告与环球公司间的转包关系，并不能支持被告的举证目的；被告提供的证据7系证人证言，但证人未出庭陈述并接受当事人的质询，证据缺乏形式要件，故本院不予认定。
此外，本院依据原告的《调查取证申请书》的申请，向涉案工程的监理单位浙江公路水运工程监理有限公司调取104国道湖州杨家埠至鹿山段改建工程施工第2标段工程试验编号为2014G22804-02-089至2014G22804-02-095的钢筋力学性能试验报告资料证据一组，原告拟证明其向被告所销售的涉本案之钢材已实际用于被告所承揽的工程。被告质证后认为，该些钢材根据费根娣冒用被告的名义与原告签订的合同，被运送至工地并通过监理的测试，但无证据证明最后实际使用在被告的工地。若钢材确实在本工程上使用，也因被告与环球公司及费根娣的分包合同关系，被告不必承担责任。本院认为该组证据能够证明原告所提供的涉案钢材实际在104国道湖州杨家埠至鹿山段改建工程施工第2标段使用，本院予以认定。
根据上述确认的证据，结合当事人的到庭陈述，本院认定下列事实：
104国道湖州杨家埠至鹿山段改建工程施工第2标段，业主单位为浙江环太湖集团有限公司，施工单位为被告中交公司。2012年1月18日，被告中交公司与环球公司签订《104国道湖州杨家埠至鹿山段改建工程施工第2标段联合施工合同》，被告将其承揽的工程转包给环球公司施工。环球公司指派费根娣为104国道湖州杨家埠至鹿山段改建工程施工第2标段项目部总经理，授权费根娣代表环球公司处理与上述工程项目施工有关的相关事务。
2014年4月11日，费根娣以中交公司104国道湖州杨家埠至鹿山段改建工程施工第2标段项目经理部名义就104国道改建二标段工程之需与原告华新公司签订《钢材购销合同》一份，合同约定被告向原告购买各类建筑钢筋约420吨，型号线材、直条圆钢为HPB300，螺纹钢为HRB400，发货单由被告代表王茂军签收并作为结算依据；价格按上海西本网每日钢铁指导报价作为当天供货基价，按发货当日起30天内计算，每吨到被告工地的线材、直条圆钢HPB300，螺纹钢HRB400的价格在供货基价的基础上增加120元，不再增加运输费、装车费等其它任何费用。自发货之日起30天内货款不能全部支付时，未能支付部分货款须按月利率1.3%支付逾期付款利息损失，被告承诺货款在5月底前全部付清，若被告满六个月未支付，应先支付利息后付货款；若因一方违约而导致诉讼的，守约方因诉讼而按标准支付的律师费由违约方承担；双方发生纠纷任何一方可向湖州市吴兴区人民法院诉讼。费根娣做为需方代表在合同上签字并加盖被告项目经理部印章。同月16日，原告向被告发送钢材110.07吨,根据上海建筑钢材交易指导价加每吨120元的费用,按算价款392856元;同月21日，原告向被告发送钢材199.72吨,按上述同样方法计算价款为706073.5元;同月22日，原告向被告发送钢材60吨,按上述同样方法计算价款为213000元;同月28日，原告向被告发送钢材49.775吨,按上述同样方法计算价款为173714.75元;上述合计钢材货款1485644.25元，均由被告代表王茂军签收。被告方已于2015年5月5、7日分别支付利息10万元，计20万元。原告催讨货款未着，纠纷成讼。原告已为本次诉讼支付浙江东方绿洲律师事务所律师代理费80000元。
另查明，按月利率1.3%计算至2015年12月22日逾期付款利息为366048元，扣除已付利息200000元，欠付利息166048元。
本院认为：原告华新公司与被告中交公司之间签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。现原告已按约履行合同义务，被告应当支付相应货款，故原告要求被告支付货款、逾期付款利息损失及律师费的诉请于法有据，本院予以支持。至于被告中交公司关于涉案工程该公司中标后与环球公司联合施工，债权债务由环球公司承担，费根娣为环球公司项目经理伪造被告印章与被告无关的抗辩，因联合施工合同对债权债务承担的约定属内部约定，对外不发生法律效力。被告的项目部印章无须备案登记，原告作为合同相对方无法了解被告承认的印章的制式，现原告所供钢材已确实使用于涉案工程，被告未能提供有效证据证明《钢材购销合同》中加盖的印章无效，况且被告与环球公司联合施工，费根娣也是联合施工体的项目经理，其实施的行为被告也需担责，故对被告该抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告中交二航局第二工程有限公司应支付原告湖州华新金属材料有限公司货款1485644.25元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告中交二航局第二工程有限公司应按本金1485644.25元、月利率1.3%支付原告湖州华新金属材料有限公司至货款实际履行之日的逾期付款利息（暂计算至2015年12月22日逾期付款利息为166048元），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告中交二航局第二工程有限公司应支付原告湖州华新金属材料有限公司为本次诉讼而支出的律师代理费80000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20394元，减半收取10197元，保全费5000元，合计诉讼费15197元，由被告中交二航局第二工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐伟伟