wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第151号
原告芦早娣，女，汉族。
委托代理人杨春林，湖南善道律师事务所律师。
被告崔秋柏，男，汉族。
原告芦早娣与被告崔秋柏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦早娣到庭参加了诉讼，被告崔秋柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦早娣诉称：2013年11月4日前，被告崔秋柏因做工程急需资金，陆续向原告芦早娣借款现金人民币75000元。在此期间，原告受雇于被告，在被告所承包的工地务工（做饭），因被告欠原告工资24000元整，后经原、被告一致同意，上述工资24000元转为被告对原告的借款，后被告于2013年11月14日写下欠据给原告。现原告多次找到被告讨要上述欠款未果，遂诉至法院。诉讼请求：
1、判令被告归还原告借款99000元。
2、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告芦早娣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、当事人送达地址确认书，拟证明被告的居住地；
3、欠据，拟证明被告欠原告99000元的事实。
被告崔秋柏未答辩，未对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
经过举证、质证，本院对当事人提交的证据认证如下：
原告提交的1、2、3号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，具备证据的证明力，可以作为认定本案事实的定案依据。
本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
被告崔秋柏与原告芦早娣曾系雇佣关系，被告崔秋柏雇请原告在其承包的工地上做饭。被告在经营过程中因资金周转需要向原告借款75000元，经原告多次催讨，被告于2013年11月14日向原告出具一张《欠据》，内容为：“欠据，因卢早娣在工地上做饭，合计工资贰万肆仟元整，工地前期开工时借到卢早娣现金人民币柒万伍仟元整，共计（九万九仟元整）。另外刘元桂做饭工资壹万贰仟元，全部合计（壹拾壹万壹仟元整），小写（111000元），欠款人：崔秋柏，2013年11月14日。（注：以我所欠据作废，以今天所写的欠据为准）”此后，被告崔秋柏未向原告偿还借款，原告多次要求被告偿还借款本金未果，故向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金并承担本案诉讼费用。
另查明，原告诉请当中包括工资款24000元，因该工资款纠纷与本案并非同一民事法律关系，在本案审理过程中，原告请求撤回工资款24000元的诉讼请求，并主张另行起诉，本院予以准许。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原、被告双方约定借款事宜，双方之间形成了民间借贷法律关系。该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款后未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。根据被告向原告出具的《欠据》，被告尚欠原告借款75000元未予归还，原告要求被告偿还借款本金75000元的诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔秋柏偿还原告芦早娣借款本金75000元，此款限被告崔秋柏于本判决生效后十日内支付完毕。
如果被告崔秋柏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2275元，由原告芦早娣负担275元，由被告崔秋柏负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 田忠民
代理审判员 王 林
人民陪审员 石利丽
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2425号
原告尹志东
原告代洪臣
被告赵凤春
被告张秀伟
原告尹志东、代洪臣诉被告赵凤春、张秀伟运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、徐海峰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹志东、代洪臣到庭参加诉讼，被告赵凤春、张秀伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤春、张秀伟诉称，2013年3月27日至2013年3月30日，我们用两辆大货给被告从围场往北京运送树苗长达4天之久，约定运费11600.00元。当时被告无钱给付，给我们出据欠条两张，每张欠5800.00元，合计人民币11600.00元，后经我们多次索要，被告均未给付，为了维护我们的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付欠款11600.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭出示证据为：
欠条两张（原件）。
被告赵凤春、张秀伟经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年3月27日至2013年3月30日，被告雇佣原告从围场往北京运送树苗，约定运费11600.00元。当时被告无钱给付，被告赵凤春、张秀伟给二原告出据欠条两张（欠条中的案外人朱宏伟、徐立文签字均为被告赵凤春书写），每张欠条欠款金额为5800.00元，合计人民币11600.00元，后经原告多次索要，被告均未给付，为此，原告诉至法院，请求判令被告给付欠款11600.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。
本院认为，二被告雇佣原告尹志东、代洪臣从围场往北京运送树苗，约定运费为11600.00元，本案事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，有被告赵凤春、张秀伟给原告出具的欠据二张予以证实。原告的诉讼请求应予支持。被告赵凤春、张秀伟应承担给付欠款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告赵凤春、张秀伟于本判决生效后十日内给付原告尹志东、代洪臣运输费人民币11600.00元。
案件受理费90.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的，期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 徐海峰
二〇一四年十二月四日
书记员 马天原
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初3456号
原告：洪才金（公民身份号码330127196201032017），男，1962年1月3日出生，汉族，住淳安县左口乡龙源庄村金竹坞口14号。
被告：韩月仁（公民身份号码330127196010112014），男，1960年10月11日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇康盛明珠花园12幢1单元202室。
本院在审理原告洪才金诉被告韩月仁劳务合同纠纷一案中，原告洪才金于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告洪才金在本案宣判前自愿申请撤回对被告韩月仁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪才金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪才金负担。
审 判 员 余建军
二〇一六年九月十四日
代书记员 汪 珊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4543号
申请执行人高南燕与被执行人沈彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）浙0109民初4901号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高南燕于2017年6月2日向本院申请执行，申请执行标的736756元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有宁波市宝隆实业投资有限公司等五家公司的股权，但申请执行人认为股权没有处置价值不要求处置，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4543号申请执行人高南燕与被执行人沈彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）浙0109民初4901号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高南燕于2017年6月2日向本院申请执行，申请执行标的736756元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有宁波市宝隆实业投资有限公司等五家公司的股权，但申请执行人认为股权没有处置价值不要求处置，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月三十一日书 记 员  谢雨彤
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00083号
申请执行人杨艮世。
被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区，
法定代表人张鸣，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00300号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司支付申请执行人杨艮世购房款576368元，支付违约金115273.6元并承担诉讼费5358元，执行费9371元，共计人民币706370.6元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司银行存款706370.60元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一六年二月十九日
书记员 敖绪军
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执217号
申请执行人广西武宣茂盛贸易有限公司。住所地：武宣镇鞍山路**号。
法定代表人：叶小平,公司董事长。
被执行人武宣县正祥矿业有限公司。住所地：武宣县二塘镇上召村。
法定代表人：何小明,公司董事长。
申请执行人广西武宣茂盛贸易有限公司与被执行人武宣县正祥矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第1037号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武宣县正祥矿业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广西武宣茂盛贸易有限公司于2016年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款149771.13元及逾期利息,案件受理费1648元,案件执行费2146元,合计153565.13元。本院于2016年4月22日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人武宣县正祥矿业有限公司发出执行通知书书,被执行人于2016年5月30日己履行,该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第1037号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆华停
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年六月四日
书记员 覃意兰
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1613号
原告：赵立新。
被告：何明。
被告：张卫琴。
被告：周林潮。
被告：杭州临安冠通电气有限公司。
法定代表人：何明，该公司执行董事。
原告赵立新诉被告何明、张卫琴、周林潮、杭州临安冠通电气有限公司（以下简称冠通公司）民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵立新到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告赵立新起诉称：被告何明、张卫琴系夫妻关系。2013年6月28日，被告何明向原告借款400000元，言明于2013年7月16日归还，被告周林潮、冠通公司提供连带担保。但到期后，被告何明却未还款。后经原告多次催讨，四被告均未还款，故原告起诉请求判令：一、被告何明、张卫琴共同归还原告借款本金400000元，并支付利息240000元（利息按月利率2.5%，从2013年6月28日计算至2015年7月15日，此后利息按月利率2.5%计算）；二、被告周林潮、冠通公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告要求变更利息的计算标准，即以人民银行同期贷款利率的四倍计算，相应变更第一项诉讼请求为：一、被告何明、张卫琴共同归还原告借款本金400000元，并支付相应利息（自2013年6月28日起按年利率22.4%计算至实际付清之日止）。本院经审查认为，原告的前述变更系对其自身权利的行使，且未加重被告的负担，应予准许。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供如下证据：
1、借条1份，欲证明被告何明向原告借款400000元，此款以本票380000元和现金20000元的形式交付，借款期限自2013年6月28日至2013年7月16日。
2、担保借款合同1份，欲证明约定月利率2.5%，由被告周林潮、冠通公司提供连带责任保证的事实。
3、本票（被告何明签收的复印件）1份，欲证明原告出借给被告何明的借款中，有380000元系通过银行本票方式交付的事实。
被告何明、张卫琴、周林潮、冠通公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院依职权调取的结婚登记申请书和审查处理结果各1份，来源于（2014）杭临商初字第1825号案卷，欲证明被告何明与被告张卫琴于1996年1月25日登记结婚的事实。
被告何明、张卫琴、周林潮、冠通公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对前述证据，本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；本院调取的结婚登记申请书、审查处理结果，原告无异议，本院也予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。
本院认为：被告何明、张卫琴、周林潮、冠通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。原告与被告何明之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。故对原告要求被告何明归还借款本金400000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于本案借款系两被告夫妻关系存续期间，一方以个人名义对外所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告有权要求被告张卫琴对本案债务承担共同还款责任。被告周林潮、冠通公司自愿对本案借款提供连带责任保证，应按约对上述款项承担连带清偿责任。另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何明、张卫琴应于本判决生效之日起十日内归还原告赵立新借款本金400000元，并支付相应利息（自2013年6月28日起，按年利率22.4%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周林潮、杭州临安冠通电气有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9590元，减半收取4795元，由被告何明、张卫琴、周林潮、杭州临安冠通电气有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9590元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王 浩
二〇一五年八月十九日
书记员 王耀军
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭临商初字第1613号原告：赵立新。被告：何明。被告：张卫琴。被告：周林潮。被告：杭州临安冠通电气有限公司。法定代表人：何明，该公司执行董事。原告赵立新诉被告何明、张卫琴、周林潮、杭州临安冠通电气有限公司（以下简称冠通公司）民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵立新到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告赵立新起诉称：被告何明、张卫琴系夫妻关系。2013年6月28日，被告何明向原告借款400000元，言明于2013年7月16日归还，被告周林潮、冠通公司提供连带担保。但到期后，被告何明却未还款。后经原告多次催讨，四被告均未还款，故原告起诉请求判令：一、被告何明、张卫琴共同归还原告借款本金400000元，并支付利息240000元（利息按月利率2.5%，从2013年6月28日计算至2015年7月15日，此后利息按月利率2.5%计算）；二、被告周林潮、冠通公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告要求变更利息的计算标准，即以人民银行同期贷款利率的四倍计算，相应变更第一项诉讼请求为：一、被告何明、张卫琴共同归还原告借款本金400000元，并支付相应利息（自2013年6月28日起按年利率22.4%计算至实际付清之日止）。本院经审查认为，原告的前述变更系对其自身权利的行使，且未加重被告的负担，应予准许。为证明上述诉称事实，原告向本院提供如下证据：1、借条1份，欲证明被告何明向原告借款400000元，此款以本票380000元和现金20000元的形式交付，借款期限自2013年6月28日至2013年7月16日。2、担保借款合同1份，欲证明约定月利率2.5%，由被告周林潮、冠通公司提供连带责任保证的事实。3、本票（被告何明签收的复印件）1份，欲证明原告出借给被告何明的借款中，有380000元系通过银行本票方式交付的事实。被告何明、张卫琴、周林潮、冠通公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院依职权调取的结婚登记申请书和审查处理结果各1份，来源于（2014）杭临商初字第1825号案卷，欲证明被告何明与被告张卫琴于1996年1月25日登记结婚的事实。被告何明、张卫琴、周林潮、冠通公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对前述证据，本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；本院调取的结婚登记申请书、审查处理结果，原告无异议，本院也予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。本院认为：被告何明、张卫琴、周林潮、冠通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。原告与被告何明之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。故对原告要求被告何明归还借款本金400000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于本案借款系两被告夫妻关系存续期间，一方以个人名义对外所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告有权要求被告张卫琴对本案债务承担共同还款责任。被告周林潮、冠通公司自愿对本案借款提供连带责任保证，应按约对上述款项承担连带清偿责任。另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何明、张卫琴应于本判决生效之日起十日内归还原告赵立新借款本金400000元，并支付相应利息（自2013年6月28日起，按年利率22.4%计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告周林潮、杭州临安冠通电气有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9590元，减半收取4795元，由被告何明、张卫琴、周林潮、杭州临安冠通电气有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9590元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。审判员 王 浩二〇一五年八月十九日书记员 王耀军附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第433号
申请执行人刘桂英。
被执行人陈正强。
被执行人陈胜华。
被执行人陈玉兰。
本院在执行刘桂英与陈正强、陈胜华、陈玉兰民间借贷纠纷一案中，因三被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2014）益赫执字第433号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 袁孟军
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01455号
被执行人左成利，农民。
被执行人左成利犯危险驾驶罪一案，本院于2013年8月5日作出的（2013）涟刑初字第0283号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告人左成利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行罚金义务，本院于2015年8月22日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2013）涟刑初字第0283号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 剑
执行员 李崇德
执行员 张兴鹏
二〇一六年二月十五日
书记员 姜宇轩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17237号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋谋清，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告宋谋清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告宋谋清系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币52,511.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商民初字第38号
原告刘春滨（曾用名刘德军），农民。
委托代理人杨兴茂，平度城德法律服务所法律工作者。
委托代理人夏增，平度城德法律服务所法律工作者。
被告于伟，农民。
委托代理人孙吉春，平度云翔法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘春滨与被告于伟民间借贷纠纷一案中，原告刘春滨于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘春滨撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告刘春滨负担。
审判长 卢爱林
审判员 倪 明
审判员 李世仁
二〇一六年五月十八日
书记员 欧燕妮
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第568号
申请人：刘浜，男，1985年12月24日出生，回族，居民，住沂南县。
被申请人：韩文林，男，1968年11月2日出生，住沂南县。
申请人刘浜申请诉前财产保全一案，于2014年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人韩文林驾驶的鲁QLXX**号车一辆（保全价值50000元），并向本院提供李蕾所有的鲁Q9XX**号车一辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人韩文林驾驶的鲁QLXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一四年九月二日
书记员 戚强厚
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初227号
原告吴某，农民。
被告刘某，农民。
原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，由于原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
代理审判员 付礼彬
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张大凯
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初260号
公诉机关范县人民检察院。
被告人刘耀壮，男，1995年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，范县濮城镇刘坑东村人。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年11月2日被范县公安局刑事拘留，同月9日经本院决定被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人刘耀壮犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、王瑞艳出庭支持公诉，被告人刘耀壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年9月27日18时30分许，被告人刘耀壮醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至范县濮城镇濮州路铁道路口北50米处，将行人纪某2撞倒，造成刘耀壮、纪某2受伤的道路交通事故。经认定，刘耀壮负事故的全部责任，纪某2无事故责任。经鉴定，刘耀壮的血液中乙醇含量为187.92mg/100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据，指控刘耀壮的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人刘耀壮对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月27日18时许，被告人刘耀壮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至范县濮城镇濮州路铁道路口北50米处，将行人纪某2撞倒，造成纪某2、刘耀壮受伤的道路交通事故。经范县公安局交通警察大队事故认定，刘耀壮负此事故的全部责任，纪某2无责任。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，刘耀壮血液中的乙醇含量为187.92mg/100ml，已达到醉酒标准。本院审理期间，刘耀壮家人与纪某2达成和解协议，刘耀壮一方赔偿纪某2各项经济损失共计人民币四万元，纪某2对刘耀壮的行为表示谅解，希望法院对其从轻处理。
另查明，案发后范县公安局交警大队民警到医院对被告人刘耀壮进行了讯问，但并未对其采取任何强制措施，后刘耀壮一直在医院接受治疗，刘耀壮于2016年11月2日出院后主动到范县公安局交警大队濮城中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人刘耀壮的照片、户籍证明及刘某对其的辨认笔录，查获经过，破案报告，机动车照片、现场照片及抽血照片，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，诊断证明两份，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，前科证明，被害人纪某2向本院提交的和解协议书及本院对其的询问笔录，证人纪某1的证言，被害人纪某2的陈述，被告人刘耀壮的供述等证据。
本院认为，被告人刘耀壮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。刘耀壮无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，与他人发生交通事故且负事故的全部责任，对以上情节在量刑时均予以考虑。刘耀壮案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，自愿缴纳罚金，且积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，可以从轻处罚。根据刘耀壮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘耀壮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年1月1日止。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 段惠敏
审判员 杨 明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 侯晓萌
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申276号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑文斌，上海市公安局闵行分局局长。
委托诉讼代理人：严昊君。
再审申请人张国平因与被申请人上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终436号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2016年2月23日，张国平向闵行公安分局提出政府信息公开申请，要求获取“关于张国平户被损毁财物案《沪公(闵)立告字(2014)9074号》进展状态及在证据面前何时了结结案”的信息。闵行公安分局于次日向张国平出具《政府信息公开申请收件回执》。同年3月7日，闵行公安分局作出编号为XXXXXXXX号《告知书》，告知张国平其要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)和《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)所指的政府信息。张国平不服，起诉至上海市闵行区人民法院。
上海市闵行区人民法院一审认为，闵行公安分局作出《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
张国平申请再审称，根据《条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
闵行公安分局提交意见称，该局作出政府信息公开告知书，内容清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定权限和程序。请求依法驳回张国平的再审申请。
本院认为，根据《条例》及《规定》的规定，政府信息系行政机关在履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。张国平申请信息公开的是刑事案件相关材料，不属于闵行公安分局在履行行政管理职责过程中制作或获取的信息，故不属于政府信息。闵行公安分局所作《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月七日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申276号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑文斌，上海市公安局闵行分局局长。委托诉讼代理人：严昊君。再审申请人张国平因与被申请人上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终436号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2016年2月23日，张国平向闵行公安分局提出政府信息公开申请，要求获取“关于张国平户被损毁财物案《沪公(闵)立告字(2014)9074号》进展状态及在证据面前何时了结结案”的信息。闵行公安分局于次日向张国平出具《政府信息公开申请收件回执》。同年3月7日，闵行公安分局作出编号为XXXXXXXX号《告知书》，告知张国平其要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)和《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)所指的政府信息。张国平不服，起诉至上海市闵行区人民法院。上海市闵行区人民法院一审认为，闵行公安分局作出《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。张国平申请再审称，根据《条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。闵行公安分局提交意见称，该局作出政府信息公开告知书，内容清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定权限和程序。请求依法驳回张国平的再审申请。本院认为，根据《条例》及《规定》的规定，政府信息系行政机关在履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。张国平申请信息公开的是刑事案件相关材料，不属于闵行公安分局在履行行政管理职责过程中制作或获取的信息，故不属于政府信息。闵行公安分局所作《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月七日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1776号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市五常镇金泰小区。
被告张爽，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住五常市长山乡长虹村。
被告韩立爽，男，1983年5月2日出生，汉族，农民，住五常市长山乡长虹村。
被告韩廷生，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住五常市长山乡长虹村。
被告韩廷和，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住五常市长山乡长虹村。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张爽、韩立爽、韩廷生、韩廷和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员高宝君适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贺庆明、被告韩廷生、韩廷和到庭参加诉讼，被告韩立爽、张爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人张爽于2012年3月27日，从信用联社贷款本金40,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2015年3月13日，并由担保人韩立爽、韩廷生、韩廷和负连带保证责任。到期后借款人张爽未偿还欠款本息，尚欠欠款本金40,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人张爽偿还欠款本金40,000元，利息16,782.05元（利息算至2016年3月15日），本息合计56,782.05元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人韩立爽、韩廷生、韩廷和对上述债务承担连带保证责任。
被告韩廷和辩称：为张爽借款担保的事实有，借款金额也对，应由闫文祥偿还，我把自有的地转包给他14年，用承包费顶贷款了，闫文祥后来说种不了又给我拿回来了，现在地我种着，但我认可给闫文祥。
被告韩廷生辩称：我在信用社借款及为张爽借款担保的事有，数额也对，理由与韩廷和的一样。
被告韩立爽、张爽未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2012年3月13日最高额联保借款合同。证明张爽、韩立爽、韩廷生、韩廷和联保的事实。
三、2012年3月27日借款凭证。证明借款人张爽借款的事实及数额。
经质证，被告韩廷生、韩廷和对上述证据均无异议。本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。
经本院审理查明：2012年3月13日，信用联社与张爽、韩立爽、韩廷生、韩廷和签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为45,000元，借款期限为2012年3月13日至2015年8月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人张爽于2012年3月27日向信用联社借款40,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2015年3月13日；到期后，借款人张爽未偿还借款本息，尚欠借款本金40,000元，利息16,782.05元，本息合计56,782.05元，利息算至2016年3月15日。
本院认为，信用联社与张爽、韩立爽、韩廷生、韩廷和签订的最高额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人张爽未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人韩立爽、韩廷生、韩廷和按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告韩立爽、张爽经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人张爽给付借款本息及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，要求保证人韩立爽、韩廷生、韩廷和承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爽给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40,000元，利息16,782.05元（利息计算至2016年3月15日），本息合计56,782.05元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；
二、被告韩立爽、韩廷生、韩廷和对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,220元减半收取610元，由被告张爽、韩立爽、韩廷生、韩廷和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高宝君
二〇一六年六月七日
书记员 夏俊峰
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初1776号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。法定代表人高元林，理事长。委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市五常镇金泰小区。被告张爽，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住五常市长山乡长虹村。被告韩立爽，男，1983年5月2日出生，汉族，农民，住五常市长山乡长虹村。被告韩廷生，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住五常市长山乡长虹村。被告韩廷和，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住五常市长山乡长虹村。原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张爽、韩立爽、韩廷生、韩廷和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员高宝君适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贺庆明、被告韩廷生、韩廷和到庭参加诉讼，被告韩立爽、张爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：借款人张爽于2012年3月27日，从信用联社贷款本金40,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2015年3月13日，并由担保人韩立爽、韩廷生、韩廷和负连带保证责任。到期后借款人张爽未偿还欠款本息，尚欠欠款本金40,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人张爽偿还欠款本金40,000元，利息16,782.05元（利息算至2016年3月15日），本息合计56,782.05元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人韩立爽、韩廷生、韩廷和对上述债务承担连带保证责任。被告韩廷和辩称：为张爽借款担保的事实有，借款金额也对，应由闫文祥偿还，我把自有的地转包给他14年，用承包费顶贷款了，闫文祥后来说种不了又给我拿回来了，现在地我种着，但我认可给闫文祥。被告韩廷生辩称：我在信用社借款及为张爽借款担保的事有，数额也对，理由与韩廷和的一样。被告韩立爽、张爽未出庭亦未提交书面答辩。原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。二、2012年3月13日最高额联保借款合同。证明张爽、韩立爽、韩廷生、韩廷和联保的事实。三、2012年3月27日借款凭证。证明借款人张爽借款的事实及数额。经质证，被告韩廷生、韩廷和对上述证据均无异议。本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。经本院审理查明：2012年3月13日，信用联社与张爽、韩立爽、韩廷生、韩廷和签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为45,000元，借款期限为2012年3月13日至2015年8月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人张爽于2012年3月27日向信用联社借款40,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2015年3月13日；到期后，借款人张爽未偿还借款本息，尚欠借款本金40,000元，利息16,782.05元，本息合计56,782.05元，利息算至2016年3月15日。本院认为，信用联社与张爽、韩立爽、韩廷生、韩廷和签订的最高额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人张爽未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人韩立爽、韩廷生、韩廷和按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告韩立爽、张爽经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人张爽给付借款本息及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，要求保证人韩立爽、韩廷生、韩廷和承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爽给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40,000元，利息16,782.05元（利息计算至2016年3月15日），本息合计56,782.05元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；二、被告韩立爽、韩廷生、韩廷和对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220元减半收取610元，由被告张爽、韩立爽、韩廷生、韩廷和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高宝君二〇一六年六月七日书记员  夏俊峰
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑一终字第65号
原公诉机关富顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，四川省富顺县人，汉族，初中文化，住四川省富顺县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年被富顺县公安局刑事拘留，同年被富顺县公安局逮捕。现羁押于富顺县看守所。
辩护人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
富顺县人民法院审理富顺县人民检察院起诉指控原审被告人张某甲犯交通肇事罪一案，于2015年11月2日作出（2015）富刑初字第199号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省自贡市人民检察院指派检察员蔡永娜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月13日，未取得机动车驾驶证的被告人张某甲驾驶一辆无号牌厦工牌XG951H轮胎式装载机，从富顺县万寿镇建国村六组方向往建国村三组方向行驶，当日5时零分左右，当车行至富顺县万寿镇建国村村道2KM＋500M路段处时，该车左侧车轮驶离公路左侧路面，张某甲倒车准备将车辆驶回路面时，将道路左侧路肩外的树木撞倒在周某某房屋上，再次倒车时该车尾部将行人周某某以及张某乙鱼塘围墙撞倒，造成周某某受伤的道路交通事故。周某某送往富顺县人民医院经抢救无效于当日10时20分死亡。经自贡市公安局交通警察支队富顺大队道路交通事故认定书认定，张某甲在此次事故中承担全部责任，周某某不承担事故责任。经自贡正兴司法鉴定所鉴定，周某某系因失血性休克伴呼吸循环衰竭死亡。案发后，张某甲赔偿了被害人亲属损失110990.27元，获得了被害人亲属的谅解。上述事实，有书证、勘验检查笔录及照片、证人证言、鉴定意见等证据证实。原审法院认为，被告人张某甲无证驾驶发生重大交通事故，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。张某甲坦白认罪，且赔偿了被害人亲属损失，获得了谅解，可酌情从轻处罚。以交通肇事罪，判处其有期徒刑一年。
上诉人（原审被告人）张某甲及其辩护人提出系意外事故、有自首情节、自愿认罪、积极赔偿被害人并取得谅解，身患多种疾病，请求适用缓刑或者监外执行。
二审审理查明的事实除与一审认定的一致部分外，另查明，张某甲于交通事故发生后，得知现场他人拨打110报警，在现场等待，后被带回公安机关。
上述事实有经一、二审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.立案决定书、受案登记表，证实本案立、破案情况；
2.身份证明，证实张某甲案发时系完全刑事责任能力人及被害人基本身份情况；
3.车辆信息材料等，证实涉案车辆基本情况；
4.收条、谅解书，证实案发后张某甲对被害人进行赔偿并取得谅解的情况；
5.死亡医学证明书，证实被害人因本次交通事故死亡情况；
6.扣押物品清单，证实本案扣押物品情况；
7.勘验、检查笔录及照片，证实案发现场情况；
8.交通事故认定书，证实张某甲未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且未查明车后情况进行倒车，在本次事故中承担全部责任；
9.鉴定意见，证实被害人系因失血性休克伴呼吸循环衰竭死亡；
10.检验报告，证实厦工牌XG951H事故车辆属于机动车类的轮式专用机械车；
11.健康体检表、检验报告单，证实张某甲患有胆囊结石、丙肝、梅毒等疾病情况；
12.证人钟某某、张某乙、张某丙、张某丁等证言，证实2015年4月13日早上5时许，一辆铲车将周某某撞到在鱼塘边的情况；
13.上诉人（原审被告人）张某甲的供述，证实2015年4月13日早上5时许，其在没有驾驶证的情况下驾驶一辆没有牌照的轮式装载机去看病，车行至富顺县万寿镇张家寺村道处倒车时，撞到一棵树，那棵树就撞到在周某某的商店上。张某甲下车查看后，继续倒车，将周某某撞到。周围群众拨打110报警和120急救。张某甲也拨打电话叫其侄儿将周某某送往医院。后周某某经抢救无效死亡。
以上证据来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某甲未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌装载机发生交通事故，造成一人死亡的危害后果，其行为构成交通肇事罪。关于张某甲及其辩护人提出的本次事故系意外的意见。经查，张某甲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，在未查明车后情况确认安全的情况下即倒车，对可能发生危害他人身体、财产安全的结果，轻信能够避免，系过失犯罪，故该意见不能成立，本院不予采纳。关于张某甲及其辩护人提出其有自首情节的意见，经查，张某甲案发后明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述，符合自首相关规定，该意见成立，本院予以采纳。原判未认定自首情节，以坦白认定不当，应予纠正，但原判已对其从轻处罚。关于张某甲及其辩护人提出其患有严重疾病，请求改判缓刑或者监外执行的意见，经查，原判对其坦白认罪、积极赔偿被害人并取得谅解的情节已经予以认定并从轻处罚，现以此为由要求改判，不符合法律相关规定，该意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
代理审判员 徐文忠
代理审判员 周玉萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 石 磊
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执999号
班淇、班明贤、广西景泰水业有限公司：
你们与黄跃玲、陆虹羽商品房预约合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2013）兴民一初字第538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄跃玲、陆虹羽向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你们在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人黄跃玲、陆虹羽双倍返还定金共计60000元及利息，案件受理费1300元，或汇�：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
二、向黄跃玲、陆虹羽支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
三、负担申请执行费820元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你们不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你们不履行义务的信息，同时依法将你们纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你们在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月二十七日
----------------------------------------------------------------------------------
地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002
联系人：黄志国联系电话：0771-244****书记员：谢芸
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生�法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人�下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 通 知 书（2017）桂0102执999号班淇、班明贤、广西景泰水业有限公司：你们与黄跃玲、陆虹羽商品房预约合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2013）兴民一初字第538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄跃玲、陆虹羽向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你们在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人黄跃玲、陆虹羽双倍返还定金共计60000元及利息，案件受理费1300元，或汇�：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。二、向黄跃玲、陆虹羽支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。三、负担申请执行费820元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你们不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你们不履行义务的信息，同时依法将你们纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你们在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。特此通知二〇一七年四月二十七日—————————————————————————————————————————地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002联系人：黄志国联系电话：0771-244****书记员：谢芸风险提示：一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生�法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人�下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终671号
上诉人（原审被告）石家庄市泰晶纺织有限公司，住所地石家庄市高邑县西塔影村西。
法定代表人李春娥，总经理。
上诉人(原审被告)王晓强，男，1989年7月14日出生，汉族，住石家庄市高邑县。
被上诉人（原审原告）仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683一15单元。
法定代表人陈风龙，董事长。
原审被告王建申，男，1982年7月14日出生，汉族，住石家庄市高邑县。
原审被告李春娥，女，1957年1月7日出生，汉族，住石家庄高邑县。
原审被告赵玉蕊，女，1982年9月15日出生，汉族，住石家庄市高邑县。
原审被告王兰志，男，1955年8月10日出生，汉族，住石家庄高邑县。
上诉人石家庄市泰晶纺织有限公司、王晓强不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初51号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人石家庄市泰晶纺织有限公司、王晓强称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，租赁物使用地在高邑县境内，且合同没有约定其他履行地，本案的合同履行地应为高邑县。《融资租赁合同》约定任何争议由合同签订地法院管辖，是被上诉人的格式条款，并非是上诉人真实意思表示。上诉人误以为是合同的履行地，如果知道被上诉人违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条关于合同履行地的规定，上诉人是不会签字的。综上所述，上诉人认为长安区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至高邑县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条是对财产租赁合同、融资租赁合同履行地的规定，其并不影响合同双方当事人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，约定管辖法院。且双方的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。对于上诉人所提合同中约定的管辖条款是格式条款，并非是上诉人真实意思表示的理由，经查原审卷中的管辖条款，对管辖法院的选择是特意下划线予以明示的，故上诉人所提此理由，不能成立。综上，原审法院依据双方的有效约定，确定其对本案具有管辖权，并无不妥，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘 磊
代理审判员 高纲要
代理审判员 杨 晋
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵晓月
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7523号
原告：王宏伟，男，1969年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：柳志国，河南青屏律师事务所律师。
被告：邢会阳，男，1983年9月13日出生，汉族。
原告王宏伟与被告邢会阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏伟的委托诉讼代理人柳志国到庭参加诉讼。被告邢会阳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款
50000元，并从2016年6月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清之日止。事实与理由：2016年2月18日，被告向原告借款50000元，约定四个月还清，被告收到借款50000元后，向原告出具《借据》一份。借款到期后，经原告多次讨要，被告拒不偿还，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法处理。
被告邢会阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告借原告50000元，并给原告出具借据一张，其内容为：今借到王宏伟人民币伍万元整（50000元），双方协议4个月还款，一次性付清。2016年2月18日。还款日期：2016年6月18日前。并有被告邢会阳的签名和手印。
以上事实，有2016年2月18日借据一份予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告的借款本息，由被告给原告出具的借据为依据，其借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢会阳于判决生效后十日内偿还原告王宏伟借款本金50000元，利息从2016年6月18日起按年利率6%计算至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告邢会阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 钰
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终57号
上诉人（原审原告）胡忠法，男，汉族，1941年11月1日出生，户籍所在地海盐县。
被上诉人（原审被告）海盐县国土资源局，住所地海盐县武原街道枣园西路178号。
法定代表人张正林，局长。
被上诉人（原审被告）海盐县住房和城乡规划建设局，住所地海盐县武原街道新桥南路27号。
法定代表人杨月明，局长。
委托代理人徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）海盐县城市建设投资发展有限责任公司，住所地海盐县武原街道河南西路288号。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人赵新华，浙江海赛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）虞红宝，女，汉族，1942年2月7日出生，住海盐县。
上诉人胡忠法因诉海盐县国土资源局、海盐县住房和城乡规划建设局、海盐县城市建设投资发展有限责任公司及虞红宝行政协议一案，不服海盐县人民法院于2017年1月19日作出的（2016）浙0424行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院确认本案事实如下：2010年10月10日由海盐县国土资源局、海盐县建设局（现更名为海盐县住房和城乡规划建设局）共同发布房屋拆迁公告，涉案协议中坐落于武原街道明珠村梁浦2组的农民私房属于该公告的拆迁范围。胡忠法与虞红宝原系夫妻关系，1991年5月12日，以虞红宝为申请人在武原镇（现为武原街道）梁浦村2组提出“二户一体”申请建房用地，该表载明原有住房4间，面积125平方米，全家人口5人，包括丈夫胡忠法、儿子胡敏飞及2个女儿。胡忠法与虞红宝于1993年3月经法院调解离婚，该已生效的（1992）盐民初字第193号海盐县人民法院《民事调解书》中载明，座落在武原镇梁浦村2组四楼四底房屋一幢，中间二楼二底归胡忠法所有，东面一楼一底和西面一楼一底归胡敏飞所有。后于1995年胡忠法与胡敏飞签订了“以地换屋”的协议，该协议载明，胡忠法自愿放弃上述房屋的所有权，交于胡敏飞所有。涉案房屋拆迁协议系以1991年5月12日以虞红宝为申请人在武原镇（现为武原街道）梁浦村2组提出“二户一体”申请建房用地时，申报的原有住房面积作为基础进行测算的。此次所涉农民私房的拆迁具体实施单位为海盐县城市建设投资发展有限责任公司。案涉房屋的拆迁安置于2015年8月14日达成协议，由虞红宝代表签字。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；……”本案是涉及农民私房的拆迁补偿安置协议，属于行政诉讼法的受案范围。本案系对房屋安置补偿产生的争议，不涉及宅基地等土地补偿，胡忠法认为在其与虞红宝离婚时分得协议中所涉房屋二楼二底，因此享有相应的拆迁利益，但之后胡忠法与胡敏飞签订的协议已自愿放弃该房屋所有权，即将所有权交予胡敏飞。根据已查明的事实，胡忠法对于涉案房屋在达成安置补偿协议时已无所有权，故该协议与其无利害关系，胡忠法不具有本案诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回胡忠法的起诉。
胡忠法上诉称，上诉人系被拆迁房屋的所有权人。1974年拆了老屋造了三楼三底，1991年拆了三楼三底，建了四楼四底，批建125平方米。权源登记表和户主均为胡忠法。胡忠法与胡敏飞以地换屋协议无法律效力。2002年上诉人已将户口迁到胡介门9号，此时两人的私下协议早已作废。海盐县城市建设投资发展有限责任公司未根据上诉人与虞红宝的离婚调解书，未根据上诉人与包惠宝的结婚证与户口簿，只看到上诉人与胡敏飞私下签订的以地换屋协议，无法律依据。请求二审法院撤销原裁定，依法审理。
被上诉人海盐县城市建设投资发展有限责任公司答辩称，上诉人胡忠法所称的“户”的概念是行政户籍的户，与拆迁政策中的户不同。胡忠法持有的宅基地使用证明文件，是1990年前后登记发证的，该房屋已经经过拆除再建，因此不能作为涉案的房屋安置协议的宅基地使用证明资料。胡忠法与胡敏飞之间的以房调地协议更明确了胡忠法对涉案的房屋安置协议无法律上的利害关系，请求法院驳回上诉。
上诉人二审未提交新证据。
本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，虞红宝2015年8月14日与海盐县城市建设投资发展有限责任公司签订关于武原街道明珠村梁浦2组四楼四底125平方米房屋安置协议，该协议系涉及房屋补偿安置的行政协议。根据生效的民事调解书，1993年胡忠法与虞红宝离婚时，胡忠法分得该房屋中间二楼二底。但之后胡忠法又与其子胡敏飞签订协议明确放弃对该住宅的所有权以换取胡敏飞夫妇的承包地。因此，对于涉案房屋安置协议胡忠法无法律上的利害关系。胡忠法称与胡敏飞的以地换房协议已经作废或者无法律效力但未提供证据证明。因此，其上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定驳回胡忠法的起诉正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许艳华
审判员 孙 军
审判员 吴 伟
二〇一七年三月十五日
书记员 朱静雯
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙04行终57号上诉人（原审原告）胡忠法，男，汉族，1941年11月1日出生，户籍所在地海盐县。被上诉人（原审被告）海盐县国土资源局，住所地海盐县武原街道枣园西路178号。法定代表人张正林，局长。被上诉人（原审被告）海盐县住房和城乡规划建设局，住所地海盐县武原街道新桥南路27号。法定代表人杨月明，局长。委托代理人徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）海盐县城市建设投资发展有限责任公司，住所地海盐县武原街道河南西路288号。法定代表人姚卫东，董事长。委托代理人赵新华，浙江海赛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）虞红宝，女，汉族，1942年2月7日出生，住海盐县。上诉人胡忠法因诉海盐县国土资源局、海盐县住房和城乡规划建设局、海盐县城市建设投资发展有限责任公司及虞红宝行政协议一案，不服海盐县人民法院于2017年1月19日作出的（2016）浙0424行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院确认本案事实如下：2010年10月10日由海盐县国土资源局、海盐县建设局（现更名为海盐县住房和城乡规划建设局）共同发布房屋拆迁公告，涉案协议中坐落于武原街道明珠村梁浦2组的农民私房属于该公告的拆迁范围。胡忠法与虞红宝原系夫妻关系，1991年5月12日，以虞红宝为申请人在武原镇（现为武原街道）梁浦村2组提出“二户一体”申请建房用地，该表载明原有住房4间，面积125平方米，全家人口5人，包括丈夫胡忠法、儿子胡敏飞及2个女儿。胡忠法与虞红宝于1993年3月经法院调解离婚，该已生效的（1992）盐民初字第193号海盐县人民法院《民事调解书》中载明，座落在武原镇梁浦村2组四楼四底房屋一幢，中间二楼二底归胡忠法所有，东面一楼一底和西面一楼一底归胡敏飞所有。后于1995年胡忠法与胡敏飞签订了“以地换屋”的协议，该协议载明，胡忠法自愿放弃上述房屋的所有权，交于胡敏飞所有。涉案房屋拆迁协议系以1991年5月12日以虞红宝为申请人在武原镇（现为武原街道）梁浦村2组提出“二户一体”申请建房用地时，申报的原有住房面积作为基础进行测算的。此次所涉农民私房的拆迁具体实施单位为海盐县城市建设投资发展有限责任公司。案涉房屋的拆迁安置于2015年8月14日达成协议，由虞红宝代表签字。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；……”本案是涉及农民私房的拆迁补偿安置协议，属于行政诉讼法的受案范围。本案系对房屋安置补偿产生的争议，不涉及宅基地等土地补偿，胡忠法认为在其与虞红宝离婚时分得协议中所涉房屋二楼二底，因此享有相应的拆迁利益，但之后胡忠法与胡敏飞签订的协议已自愿放弃该房屋所有权，即将所有权交予胡敏飞。根据已查明的事实，胡忠法对于涉案房屋在达成安置补偿协议时已无所有权，故该协议与其无利害关系，胡忠法不具有本案诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回胡忠法的起诉。胡忠法上诉称，上诉人系被拆迁房屋的所有权人。1974年拆了老屋造了三楼三底，1991年拆了三楼三底，建了四楼四底，批建125平方米。权源登记表和户主均为胡忠法。胡忠法与胡敏飞以地换屋协议无法律效力。2002年上诉人已将户口迁到胡介门9号，此时两人的私下协议早已作废。海盐县城市建设投资发展有限责任公司未根据上诉人与虞红宝的离婚调解书，未根据上诉人与包惠宝的结婚证与户口簿，只看到上诉人与胡敏飞私下签订的以地换屋协议，无法律依据。请求二审法院撤销原裁定，依法审理。被上诉人海盐县城市建设投资发展有限责任公司答辩称，上诉人胡忠法所称的“户”的概念是行政户籍的户，与拆迁政策中的户不同。胡忠法持有的宅基地使用证明文件，是1990年前后登记发证的，该房屋已经经过拆除再建，因此不能作为涉案的房屋安置协议的宅基地使用证明资料。胡忠法与胡敏飞之间的以房调地协议更明确了胡忠法对涉案的房屋安置协议无法律上的利害关系，请求法院驳回上诉。上诉人二审未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，虞红宝2015年8月14日与海盐县城市建设投资发展有限责任公司签订关于武原街道明珠村梁浦2组四楼四底125平方米房屋安置协议，该协议系涉及房屋补偿安置的行政协议。根据生效的民事调解书，1993年胡忠法与虞红宝离婚时，胡忠法分得该房屋中间二楼二底。但之后胡忠法又与其子胡敏飞签订协议明确放弃对该住宅的所有权以换取胡敏飞夫妇的承包地。因此，对于涉案房屋安置协议胡忠法无法律上的利害关系。胡忠法称与胡敏飞的以地换房协议已经作废或者无法律效力但未提供证据证明。因此，其上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定驳回胡忠法的起诉正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  吴 伟二〇一七年三月十五日书记员  朱静雯
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4891号
原告：王井旺，男，1981年10月7日生，汉族，住唐山市路南区，。
委托代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。
委托代理人：黄宏伟，河北卓远律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。
负责人：张家谋，经理。
委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
原告王井旺与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（下简称平安财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王井旺的委托代理人郑赵靖、被告平安财险唐山支公司的委托代理人董晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王井旺向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告冀Ｂ×××××号车辆损失168251.6元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为李文娟所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了赔偿限额为200000元的车辆损失险及不计免赔，被保险人为原告。保险期限自2015年12月3日起至2016年12月2日止。2016年8月19日21时30分许，原告驾驶冀Ｂ×××××号车辆在唐津××碱连接线××家××村来由北向南行驶时，与曹秀学驾驶的冀BEK67**/冀Ｅ×××××号重型货车相接，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警认定，原告承担事故全部责任。因不能就赔偿事宜达成一致，故起诉。
被告平安财险唐山支公司辩称，原告车辆在我司承保车辆损失险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生时在原告车辆年检合格、驾驶员驾驶资格合法的前提下，对有证据支持的合理损失在保险责任限额内赔付。原告车辆经公估被推定为全损，但公估报告推定的车辆全损后五大总成的残值计算标准是作为废金属交售给钢铁企业作为冶炼原料的价格，即按照每吨800元计算残值，原告若按此报告主张损失金额，则应当提供已向有回收报废车辆资质的企业履行车辆报废手续，事故车辆已按照公估报告推定的残值进行处理的证据。若原告未能提交车辆已报废的手续，而对车辆进行实际维修并继续使用，那么公估报告中对于车辆残值的推定数额明显低于实际价值，依据《保险法》损失补偿原则，原告应当以实际损失数额或与事故有关的维修金额进行举证，我司在核定损失后进行赔付。我司同意按照原告车辆事故时的实际价值全额赔付，原告将车辆残值交付我司回收。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王井旺于2016年10月17日立案当日即书面申请对冀Ｂ×××××号车辆损失进行鉴定，经本院向唐山市中级人民法院委托，河北秋年机动车评估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行了公估，出具鉴定评估意见书，鉴定评估结论为，冀Ｂ×××××号丰田牌小型普通客车车辆损失为人民币壹拾伍万叁仟玖佰玖拾壹圆陆角（￥153991.6元）整。原告王井旺支出评估费12300元。原告王井旺另提交金额为460元的施救费和拖车作业费发票1张及金额为1500元的施救费发票1张，要求被告平安财险唐山支公司赔付其施救费1960元。被告平安财险唐山支公司主张车辆损失数额过高，不同意理赔。
另查明，冀Ｂ×××××号车辆登记在案外人李文娟名下，原告王井旺与李文娟系夫妻关系。李文娟同意该车辆的保险理赔款直接赔付给原告王井旺。原告王井旺提供的中国建设银行股份有限公司唐山分行信用卡中心出具的证明显示，李文娟申请办理龙卡信用卡购车分期业务于2016年9月5日结清全部购车分期款项及其他款项。
因原、被告对理赔数额意见不一，故本案未能协议。
本院认为，原告王井旺对其主张的冀Ｂ×××××号车辆损失153991.6元、公估费12300元提供了鉴定评估意见书、评估费发票为据，本院对此予以认定。原告不能合理说明2份施救费支出的情况，故本院对其提供的460元的施救费、拖车费发票予以认定，其它不予采纳。本次事故发生在保险期间内，被告平安财险唐山支公司对冀Ｂ×××××车辆的上述损失166751.6元应予理赔。依照《中华人民共和国保险法》第五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告王井旺车辆损失费人民币166751.6元；
二、驳回原告王井旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3665元，减半收取计1833元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年三月九日
书记员 刘燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4891号
原告：王井旺，男，1981年10月7日生，汉族，住唐山市路南区。
委托代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。
委托代理人：黄宏伟，河北卓远律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。
负责人：张家谋，经理。
委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
原告王井旺与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（下简称平安财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王井旺的委托代理人郑赵靖、被告平安财险唐山支公司的委托代理人董晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王井旺向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告冀Ｂ×××××号车辆损失168251.6元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为李文娟所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了赔偿限额为200000元的车辆损失险及不计免赔，被保险人为原告。保险期限自2015年12月3日起至2016年12月2日止。2016年8月19日21时30分许，原告驾驶冀Ｂ×××××号车辆在唐津高速峰碱连接线毕家圈村来由北向南行驶时，与曹秀学驾驶的冀BEK67**/冀ECT**挂号重型货车相接，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警认定，原告承担事故全部责任。因不能就赔偿事宜达成一致，故起诉。
被告平安财险唐山支公司辩称，原告车辆在我司承保车辆损失险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生时在原告车辆年检合格、驾驶员驾驶资格合法的前提下，对有证据支持的合理损失在保险责任限额内赔付。原告车辆经公估被推定为全损，但公估报告推定的车辆全损后五大总成的残值计算标准是作为废金属交售给钢铁企业作为冶炼原料的价格，即按照每吨800元计算残值，原告若按此报告主张损失金额，则应当提供已向有回收报废车辆资质的企业履行车辆报废手续，事故车辆已按照公估报告推定的残值进行处理的证据。若原告未能提交车辆已报废的手续，而对车辆进行实际维修并继续使用，那么公估报告中对于车辆残值的推定数额明显低于实际价值，依据《保险法》损失补偿原则，原告应当以实际损失数额或与事故有关的维修金额进行举证，我司在核定损失后进行赔付。我司同意按照原告车辆事故时的实际价值全额赔付，原告将车辆残值交付我司回收。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王井旺于2016年10月17日立案当日即书面申请对冀Ｂ×××××号车辆损失进行鉴定，经本院向唐山市中级人民法院委托，河北秋年机动车评估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行了公估，出具鉴定评估意见书，鉴定评估结论为，冀Ｂ×××××号丰田牌小型普通客车车辆损失为人民币壹拾伍万叁仟玖佰玖拾壹圆陆角（￥153991.6元）整。原告王井旺支出评估费12300元。原告王井旺另提交金额为460元的施救费和拖车作业费发票1张及金额为1500元的施救费发票1张，要求被告平安财险唐山支公司赔付其施救费1960元。被告平安财险唐山支公司主张车辆损失数额过高，不同意理赔。
另查明，冀Ｂ×××××号车辆登记在案外人李文娟名下，原告王井旺与李文娟系夫妻关系。李文娟同意该车辆的保险理赔款直接赔付给原告王井旺。原告王井旺提供的中国建设银行股份有限公司唐山分行信用卡中心出具的证明显示，李文娟申请办理龙卡信用卡购车分期业务于2016年9月5日结清全部购车分期款项及其他款项。
因原、被告对理赔数额意见不一，故本案未能协议。
本院认为，原告王井旺对其主张的冀Ｂ×××××号车辆损失153991.6元、公估费12300元提供了鉴定评估意见书、评估费发票为据，本院对此予以认定。原告不能合理说明2份施救费支出的情况，故本院对其提供的460元的施救费、拖车费发票予以认定，其它不予采纳。本次事故发生在保险期间内，被告平安财险唐山支公司对冀Ｂ×××××车辆的上述损失166751.6元应予理赔。依照《中华人民共和国保险法》第五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告王井旺车辆损失费人民币166751.6元；
二、驳回原告王井旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3665元，减半收取计1833元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年三月九日
书记员 刘燕
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执委字第00013号
申请执行人志圣科技（广州）有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇志圣路33号。
法定代表人梁茂忠，该公司董事长。
委托代理人褚丛巧，该公司员工。
被执行人淮安世迈科技有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区兴旺大道东侧、235省道南侧（新港电子产业园内）。
法定代表人罗亮武，该公司董事长。
申请执行人志圣科技（广州）有限公司昆山分公司与被执行人淮安世迈科技有限公司买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院（2014）昆商初字第1939号民事判决书已发生法律效力。该判决书规定：被告淮安世迈科技有限公司在本判决生效后10日内支付给志圣科技（广州）有限公司昆山分公司货款1527600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，昆山市人民法院委托本院执行，本院于2015年4月9日立案执行。
执行过程中，经本院调查查明，被执行人淮安世迈科技有限公司因经营不善已停产，法定代表人已离开公司，该公司存在大量债务纠纷，执行易引发群体性事件，当地政府正在积极协调有关事宜，暂时不宜处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有执行谈话笔录等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的状况进行了调查，发现被执行人因经营不善已停产，法定代表人已离开公司，该公司存在大量债务纠纷，执行易引发群体性事件，当地政府正在积极协调有关事宜，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）昆商初字第1939号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件成熟后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十月八日
书记员 姜宇轩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初219号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人周某某，男，1982年10月11日出生于湖南省津市市，回族，初中文化，无业。因盗窃于2016年9月8日被长沙市公安局开福分局决定行政拘留五日。因本案于2017年1月12日被抓获，同日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人唐某，女，1992年7月11日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，无业。因盗窃于2016年9月8日被长沙市公安局开福分局决定行政拘留五日。因本案于2017年1月12日被抓获，同日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］233号起诉书指控被告人周某某、唐某犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人周某某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年12月28日14时许，被告人周某某驾驶一辆银白色面包车，伙同被告人唐某在长沙市芙蓉区东岸街道农园路东岸派出所门口，周某某趁无人之机，将停放在此处的一台红色“豪爵悦星”牌摩托车盗走，并与唐某一起将该摩托车抬到其驾驶的面包车上，随后二人逃离现场。
2017年1月12日，周某某和唐某被民警抓获。次日，周某某家属将被盗摩托车退还公安机关。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2240元。
上述事实，被告人周某某、唐某在开庭审理过程中未提出异议，并有线索来源及抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，指认现场照片，视频截图，被告人周某某、唐某的户籍证明和现实表现材料，公安行政处罚决定书，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定［2017］7号价格认定结论书，被害人赵某某的陈述，证人魏某某的证言，被告人周某某、唐某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人周某某、唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2240元，数额较�，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周某某、唐某起主要作用，系主犯。被告人周某某、唐某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人周某某家属已将赃物退还，可酌情对两名被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年8月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年8月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于敏
二〇一七年五月四日
书记员 周柳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外�主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5535号
原告周振廷，男，1982年8月27日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人廖大林，上海社平律师事务所律师。
委托代理人陈社平，上海社平律师事务所律师。
被告上海聚道艺术品有限公司，住所地上海市宝山区。
负责人杜以成。
原告周振廷与被告上海聚道艺术品有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周振廷诉称，原告有“李佰虎山水画”一幅以及董路谊对联两幅，2015年11月23日，原、被告签订“委托服务协议书”，约定由被告为原告对上述两件藏品进行交易推介，为原告藏品达成交易提供宣传、推广、推荐、中介等服务，服务期限至2015年11月30日止。签约当日在被告的要求下，原告预付违约金人民币5万元并将藏品交由被告保管。但签约后，被告以买家需要通过拍卖方式购买原告藏品为由，要求原告再支付合同约定之外的钱款，原告拒绝，被告就以原告未配合其进行推介藏品为由拒绝返还藏品以及违约金，11月29日原告至被告处进行交涉，双方因此发生争执，被告还将在原告处的合同原件抢走，原告报警，后在警方协调下，被告将合同原件还给原告，并约定次日再进行协商，次日被告将藏品还给了原告，但再次夺走了原告处的合同原件且拒绝返还预缴的5万元。原告认为被告以推介藏品为由，诱使原告与其签订合同，预收违约金，现未按照合同履行推介义务，又称原告违约在先，拒绝返还钱款，已侵害了原告的利益，现双方合同已经解除，要求被告返还原告预交的钱款5万元。
被告上海聚道艺术品有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年11月23日，原告和被告签订《委托服务协议书》，约定由原告委托被告为原告的“李佰虎山水画”一幅以及董路谊对联两幅进行买卖交易推介，被告为促成原告物品达成交易提供包括宣传、推广、推荐、中介等服务。服务期限至2015年11月30日止，服务期间，物品成交或协议到期时，协议自行终止。双方约定服务费为物品成交额的6%。另双方约定如合同履行过程中出现原告违约，则原告应支付被告违约金50000元。另合同约定，原告须无条件积极配合被告的营销模式以及方案(如价格调动、区域选择、受众人群等)，若原告不配合被告的营销模式，责任自负。因拒绝配合造成被告损害的，应向被告支付赔偿金。另因原告个人原因或藏品真实信息准确度等原因造成本次委托藏品未能达成最终成交，或原告在签署协议后擅自将物品撤场，即视为原告违约，原告支付的违约金不予退还。原告于签约当日支付被告5万元并将两件藏品交予被告保管。同年11月29日，在被告原经营地即本市呼兰路201弄智慧大厦7楼，原被告因拍卖藏品发生纠纷，原告于当日报警，警方到场后处理结果为原、被告愿自行协商解决。审理中，原告提供和被告工作人员的通话记录一份，通话过程中，被告称：客户提出藏品需要原告通过参拍、拍卖的方式买卖，原告不同意付款进行拍卖，导致买卖合同不成，原告存在违约，合同已自行终止，故原告缴纳的5万元不再退还。
以上事实，有《委托服务协议书》复印件、付款凭证、报警回执、通话记录以及原告所作陈述等证据为证，有关证据经本院审核，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告提供的合同复印件以及相关报警记录，可以证明原、被告之间确签订过委托服务协议，根据合同的内容，双方涉及合同价款的约定仅限于中介服务费用，被告在签订合同之后要求原告支付因拍卖所产生的费用系对合同价款的调整，属于合同内容的重大变更，原告有权予以拒绝，被告以此为由认为原告存在违约，拒绝退还钱款，于法无据，本院不予采纳。现双方合同履行期限已满，合同已解除，被告应将收取的钱款5万元退还给原告，故对原告主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海聚道艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周振廷钱款人民币5万元。
案件受理费人民币1,050元，由被告上海聚道艺术品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
审 判 员 张秉娴
人民陪审员 王柏诚
二〇一六年九月七日
书 记 员 汤 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执13号
本院于2017年1月09日立案执行王红英申请谢小健一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0731执13号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 王卫东
审判员 廖路长
二〇一七年五月十七日
书记员 王忠东
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第00390号
原告许永虎，个体户。
委托代理人胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。
被告赵小庆，个体户。
委托代理人吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许永虎与被告赵小庆合伙协议纠纷一案中，原告许永虎向本院申请撤回对被告赵小庆的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许永虎撤回对被告赵小庆的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告许永虎负担（已付）。本案原告已缴纳案件受理费2300元，应退还原告许永虎1150元。
审 判 长 金传会
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 侯宜信
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）川71刑初23号
公诉机关四川省人民检察院成都铁路运输分院。
被告人阿巴五来，男，1972年11月8日出生于四川省越西县，彝族，文盲，农民，住越西县。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
四川省人民检察院成都铁路运输分院以川检成铁分公刑诉［2017］25号起诉书指控被告人阿巴五来犯运输毒品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。四川省人民检察院成都铁路运输分院指派检察员黄茜倩出庭支持公诉，被告人阿巴五来、翻译人员罗木散到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省人民检察院成都铁路运输分院指控：2017年3月9日10时40分许，被告人阿巴五来持当日Z50次列车车票进入成都火车站，准备乘车前往汉口，在通过进站一体化系统验票时系统报警，民警遂将被告人带至一体化查危室，当场从其随身携带的双肩包内查获毒品可疑物二包，经称重及鉴定，前述毒品可疑物净重202.73克，含有海洛因成分。该院根据查获的毒品、火车票、户籍证明、归案情况说明、扣押清单、称重记录、证人证言、检验鉴定报告、被告人的供述与辩解等证据，认为阿巴五来的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。被告人系初犯、偶犯，提出对其判处有期徒刑十五年，并处没收财产的量刑建议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。
被告人阿巴五来辩称其携带的毒品是用于自己吸食，请求法院对其从轻处罚。
阿巴五来在庭审中未向法庭举证。
经审理查明，2017年3月9日10时40分许，被告人阿巴五来持当日Z50次旅客列车车票进入成都火车站，准备乘火车前往汉口，在通过进站一体化系统验票时系统报警，民警经对阿巴五来进行检查，当场从其随身携带的双肩包内查获毒品海洛因二包，共计净重202.73克。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：
1.成都铁路公安处成都车站派出所的受案登记表，民警杨某某、陈某分别出具的归案情况说明，车站保安人员李某、胡某某的证言证实：2017年3月9日10时40分，民警在成都火车站进站口执勤，一体化系统报警，民警要求一名中年彝族男子到安全检查室配合检查，彝族男子到达后，民警要求保安人员对该男子人身进行检查，未发现可疑物，民警后要求保安人员对其行李物品进行检查，保安人员打开其携带的双肩包时发现里面一个被子内有一只黑色袜子，袜子里有硬梆梆的东西，怀疑是毒品。民警询问该男子是什么东西，其回答是毒品。民警叫保安人员打开袜子后，发现里面有两包用透明胶带包裹的块状疑似毒品可疑物，随后民警将其控制。经查，该男子名叫阿巴五来。
2.成都铁路公安处扣押决定书、扣押清单及笔录、毒品可疑物现场封存笔录证实：公安机关从阿巴五来处扣押了毒品可疑物两包、Z50次旅客列车车票一张等物品，并对毒品可疑物分别编号，现场封存。
3.成都铁路公安处成都车站派出所称量记录，毒品可疑物拍照、称量及告知笔录，毒品检材提取、封存笔录，毒品包装物封存笔录证实：公安机关从阿巴五来携带的双肩包内查获的两包毒品可疑物，经分别编号（1-2号），净重分别为89.93克、112.8克，共计净重202.73克。民警对上述毒品可疑物进行称量、拍照后告知了阿巴五来，后又分别提取和封存检材，并将毒品包装物予以封存。
4.成都铁路公安处成都车站派出所鉴定委托书、成都铁路公安局物证鉴定所公（成铁）鉴（理化）字［2017］005号检验鉴定报告及鉴定机构和鉴定人资格证书证实：鉴定机关对委托鉴定单位送检的1-2号检材分别检验，均检出海洛因和咖啡因成分，海洛因含量分别为14.5%、13.8%。
5.尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书，证实公安机关对阿巴五来尿液检测样本进行现场检测，结果为吗啡类呈阳性。
6.成都铁路公安处毒品收缴保管收据，证实扣押的毒品现由成都铁路公安处禁毒支队保管。
7.阿巴五来持有的成都至汉口Z50次旅客列车车票、公安机关制作的刑事科学技术照片，经阿巴五来当庭辨认无异议，证实了阿巴五来乘车的时间、地点、到站地以及被查获的毒品、包装、称量等事实。
8.公安机关从四川省人口信息管理系统下载的常住人口基本信息，证实了阿巴五来的身份情况。
9.成都铁路公安处禁毒支队出具的情况说明，证实因阿巴五来供述的毒品卖家姓名、住址、通讯方式不详，公安机关无法查证。
10.被告人阿巴五来的供述：其携带毒品准备从成都火车站乘车前往汉口，在进站验票时被民警查获。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阿巴五来明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，四川省人民检察院成都铁路运输分院对阿巴五来犯运输毒品罪的指控成立。阿巴五来系初犯、偶犯，可在对其量刑时酌情从轻处罚。关于阿巴五来辩称其携带的毒品是用于自己吸食，请求法院对其从轻处罚的意见，经查，阿巴五来运输毒品事实清楚，证据确实、充分，其是否吸食毒品并不影响对其定罪和量刑，故对其辩解意见不予采纳，公诉机关对阿巴五来的量刑建议于法有据，予以支持。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿巴五来犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2032年3月8日止。）
二、从阿巴五来处扣押的海洛因202.73克予以没收（由扣押机关予以处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严 川
审 判 员 段元存
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐康峻
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。……
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）新法执字第242号
�请执行人蒋桐发。
被执行人新田县新圩镇人民政府。
本院在执行永州市中级人民法院（2014）永中法民二终字第344号民事调解书调解的申请执行人蒋桐发与被执行人新田县新圩镇人民政府民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人新田县新圩镇人民政府已按和解协议履行完毕。现通知如下：
永州市中级人民法院作出的（2014）永中法民二终字第344号民事调解书执行完毕。
二〇一五年十二月十七日