山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2623号
原告王绍华，男，1969年8月7日生，住临沭县。
委托代理人刘峰，山东晨浩律师事务所律师。
被告太平人寿保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路北段三和源小区1号楼昌隆国际大厦16楼。
负责人王辉，经理。
委托代理人岳书锋，太平人寿保险有限公司山东分公司职工。
委托代理人杲帅，太平人寿保险有限公司山东分公司职工。
原告王绍华与被告太平人寿保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平人寿临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍华及其委托代理人刘峰、被告太平人寿临沂支公司的委托代理人岳书锋、杲帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍华诉称，2013年11月1日，原告通过电销渠道与被告签订保险合同，险种为太平附加吉福安康提前给付重大疾病保险，保险金额为20万元。2014年5月14日，原告经临沂市人民医院确诊为风湿性心脏病，住院治疗30天。2014年6月23日，原告持有关材料到被告处申请理赔。2014年7月29日被告出具拒赔通知书，拒赔理由为投保时未告知多家投保且有拒保事项影响承保决定。被告承保时未向原告告知相关免责事由，上述免赔理由不成立。请求法院依法判令被告支付保险金20万元，赔偿原告延期支付损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告太平人寿临沂支公司辩称，一、原告在投保时存在未如实告知事项。依据《保险法》第十六条规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。原告在被告处投保之前，曾在多家保险公司投保。而在原告电话投保过程中，当被询问是否在别处投保时，原告表示没有。在投保确认单中，原告也表示“未曾被保险公司解除合同或申请其他人身险时被拒保、延期或作任何形式的约定”。原告明显没有尽到如实告知义务。根据《保险法》第十六条规定，被告做出的理赔结果符合法律规定。二、原告在电话投保过程中，存在多种可疑表述，有明显的保险欺诈嫌疑。在2013年10月31日原告投保的电话录音中，可以发现多种可疑表述。例如，在录音3分20秒，原告主动表示要购买一份健康险；在第3分50秒，表示未曾购买过其他保险；在第8分10秒，原告主动问及“心脏瓣膜手术是否在保险范围内”；在第17分20秒，问购买多少额度可以免体检。而且值得注意的是，在10月26日至10月31日短短6天时间内，原告就在4家保险公司（中荷、合众、海康、太平）购买了重疾险。此外还包括：2013年4月在民生保险投保重疾，因未参加体检而未能承保；在2013年7月27日在中德安联保险公司投保时因体检过程中发现心脏听诊异常后拒绝加查心脏彩超，并带走体检报告拒绝归还陪检员，保险未能承保；在2013年8月在中英人寿投保重疾险；2013年11月在国寿投保重疾险等。在短短半年时间里原告即投保了8份重疾险，且在半年之后原告恰恰就因为慢性风湿性心脏病进行了心脏瓣膜手术。一系列环环相扣的“巧合”充分表明了原告具有保险欺诈的故意，且实施了具体行为。根据我国《刑法》第一百九十八条、最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》，原告在各家保险公司投保数额已经超过了100万，性质极其恶劣。综上所述，原告在投保时存在未如实告知事项，被告理赔结果合法；原告存在明显的保险欺诈行为。恳请法院依法查明案件真相，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2013年11月1日，原告王绍华向被告太平人寿临沂支公司投保人身保险一份，约定被保险人为王绍华，保险项目包含：太平吉福安康两全保险，基本保险金额200000元；太平附加吉福安康提前给付重大疾病保险，基本保险金额200000元，保险期间均为70岁。合同生效日为2013年11月1日零时。
2014年5月19日，原告王绍华因身体不适入住临沂市人民医院。经医生诊断，原告患风湿性心脏病、二尖瓣狭窄轻度返流中度、主动脉瓣狭窄轻度返流重度、左心功能减退。入院后医生完善相关检查，给予改善心功能治疗，并于2014年6月5日在全麻CPB下行二尖瓣替换术，主动脉瓣替换术，术后恢复顺利。2014年6月18日，原告王绍华出院。后，原告向被告理赔。2014年7月28日，被告向原告出具理赔结果通知书，以投保时未告知多家投保且有拒保事项影响承保决定为由，拒绝给付保险金。原告为此诉至本院。
本案在审理过程中，被告为证实其主张，提供的证据主要有：1、太平人寿投保确认单，证明原告在投保时并未告知其在多家保险公司投保，未尽到如实告知义务。该确认单投保告知中第1项载明：“本人未患有或曾经患有下列疾病和症状：……心脏或主动脉或冠状动脉或心脏瓣膜疾病……”，第3项载明“本人未曾提出残疾或重大疾病赔偿的申请或被寿险公司解除合同或申请其他人身险时被拒赔、延期或作任何形式的约定”。投保人签名处和被保险人签名处均由原告王绍华签字确认。2、中德安联公司情况说明一份，证明原告在2013年9月27日投保保险常规体检的内科检查时，医生告知原告心脏有杂音，建议原告进行心脏彩超检查，但原告拒绝检查，并将体检报告从医生手中拿走，说明其在投保前已得知自己的病情，而投保时并未告知，有保险欺诈的嫌疑。3、电话录音一份，证明原告在投保时存在保险欺诈嫌疑，没有尽到如实告知义务。4、太平吉福安康两全保险条款、太平附加吉福安康提前给付重大疾病保险条款各一份，证明被告的责任是原告在等待期后首次发病并经医院确诊初次患上合同中所患疾病，我方才给予赔付，否则被告不承担责任。
原告对上述证据质证认为：证据1投保确认单发生在2013年11月3日，而本案保险合同成立于2013年11月1日，属于事后告知询问，不影响保险合同成立和生效。该投保确认单所有字体都是一样大小，没有特殊标志，提醒原告注意。电话投保时被告没有针对投保确认单中所有投保告知事项进行询问。即使电话录音中有关于此投保告知事项相关内容，因被告未告知原告未如实告知的法律后果，应当对原告不具有约束力。证据2中德安联公司情况说明系复印件，不予质证。证据3电话录音，不能证明原告没有如实告知，不能证明原告存在保险欺诈，原告在电话投保时已明确告知原告曾在人寿保险公司购买康宁保险，在平安保险公司购买万能险，原告没有隐瞒该事实，被告也没有因原告多家投保而拒保，被告不得以此为由拒绝赔付。被告是从第三方橡果国际购物网站获得原告的身份信息，主动联系原告推销保险，因此原告不存在保险诈骗的故意。关于原告在电话录音中询问心脏瓣膜手术的问题，只是原告随意询问，不代表原告已出现了该疾病。另外原告询问多少保额可免除查体的问题，只是为了避免查体麻烦，随意询问。对证据4保险条款，原告首次发病不在等待期范围内，不适用该条款。
另查明，太平附加吉福安康提前给付重大疾病保险条款第六条约定，自本附加合同生效日及复效日起90天为等待期。第七条保险责任重大疾病保险金约定，在本附加合同保险期间内且本附加合同有效，被保险人自等待期后首次发病并经医院确诊初次患上一种或多种本附加合同第十八条所定义的重大疾病，我们按本附加合同当时的基本保险金额给付重大疾病保险金，同时本附加合同和本附加合同的主合同《太平吉福安康两全保险》的效力终止。第十八条关于重大疾病的种类中包含心脏瓣膜手术，定义为：治疗心脏瓣膜疾病，实际实施了开胸进行的心脏瓣膜置换或修复的手术。
还查明，本案在审理过程中，被告主张其公司于2014年7月21日发现原告未向其告知多次投保并隐瞒病情的事实，于是出具了拒绝理赔的结果，并没有向原告提出解除合同的要求。本案第一次庭审时即2014年9月4日，被告要求解除本案保险合同。原告不同意，主张被告的要求已超过了法定的三十天期限，而且被告每月都通过原告的银行卡扣除保险费，其行为已经表达了想继续履行合同的意愿。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告王绍华与被告太平人寿临沂支公司签订的人身保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。原告王绍华于2014年5月19日入住临沂市人民医院，并在该医院进行了二尖瓣替换术、主动脉瓣替换术的事实，有住院病历予以证实，被告亦没有异议，本院予以确认。本案保险合同生效日期为2013年11月1日零时，原告的上述住院时间已超出保险条款约定的90日等待期，其病症亦包含在保险条款约定的重大疾病范围内，被告应当按照保险合同约定的基本保险金额200000元给付重大疾病保险金。
被告主张原告在投保前曾在多家保险公司投保，而在投保过程中被询问时，原告表示没有，因此原告没有尽到如实告知义务，根据《保险法》第十六条规定，其公司作出的理赔结果符合法律规定。对于被告的上述主张，本院认为，首先，根据被告提供的录音证据显示，原告曾向其表示在其他保险公司投过保，因此，录音证据不能证实原告未尽到如实告知义务；其次，根据被告提供的投保确认单投保告知中第3项载明“本人未曾提出残疾或重大疾病赔偿的申请或被寿险公司解除合同或申请其他人身险时被拒赔、延期或作任何形式的约定”，并未约定原告不得在其他公司投保人身保险；最后，原告在多家公司投保人身保险的行为，不违反法律规定，亦并不影响被告做出是否承保的决定，不能作为被告拒绝理赔的理由。因此，被告以原告未向其告知在多家公司投保为由拒绝理赔的主张，本院不予支持。
对于原告在向被告公司投保前是否患有重大疾病的问题，本院认为，本案审理过程中，被告提供的中德安联公司情况说明系复印件，加盖的印章模糊不清，本院不予采信，而被告未能提供其他确切的证据如医院出具的诊断证明书或住院病历等，以证实其主张，因此对于被告提出的原告在投保前隐瞒患病事实的主张，本院不予确认。被告主张原告在电话投保过程中，存在多种可疑表述，有明显的保险欺诈嫌疑，仅仅是其猜测，不能以此认定原告存在保险欺诈。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。本案即使被告享有合同解除权，但其未在法定期限内按照法定程序行使，因此对于被告拒绝理赔的辩解，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。原告王绍华主张被告太平人寿临沂支公司应当赔偿损失10000元，其中包含被告拒赔期间保险赔款的利息损失、原告产生的交通误工费、律师费，因原告未提供证据证实交通误工费和律师费的真实性、必要性、合理性，对该部分主张本院不予支持，对于原告主张的被告拒赔期间的利息损失，本院予以支持。
综上，原告王绍华要求被告太平人寿临沂支公司支付保险金200000元及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第二十三条第一、二款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告太平人寿保险有限公司临沂中心支公司支付原告王绍华保险金200000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、被告太平人寿保险有限公司临沂中心支公司赔偿原告王绍华延期理赔造成的利息损失（在原告诉讼请求的10000元范围内以保险金200000元为基础，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，时间自2014年7月28日起至被告履行支付保险金的义务之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
三、驳回原告王绍华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告太平人寿保险有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4450元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二０一四年十一月二十二日
代书 记员 张禹洁