辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终2011号
上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区杨士街道金沙村民委员会。
负责人：赵强，该村委会主任。
委托代理人：邓德超，男，1972年7月2日出生，汉族，金沙村员会工作人员。
委托代理人：鲁春花，辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马春兰，女，1947年5月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：邓庆海，男，1974年9月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：邓庆龙，男，1976年8月17日出生，汉族。
上诉人沈阳市于洪区杨士街道金沙村民委员会（以下简称“金沙村委会”）与被上诉人马春兰、邓庆海、邓庆龙不当得利纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2015年11月12日作出（2015）于民一初字第01079号民事判决，宣判后，金沙村委会不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
金沙村委会原审诉称：2010年11月，沈阳市于洪区杨士街道金沙村（以下简称“金沙村”）部分集体土地被征用，获得6，000余万元土地补偿安置费。对该笔款项，金沙村委会依法制定了相应的分配方案。2014年1月，金沙村委会以户为单位，按方案陆续向村民发放土地补偿安置费。马春兰作为该户户主于2014年1月24日领取其一家三口的土地补偿安置费30，600元。2014年3月，金沙村委会经调查发现，马春兰、邓庆海、邓庆龙于2007年11月28日由沈阳市于洪区沈新路迁入金沙村，系非农业户口性质，按分配方案不具备领取土地补偿安置费的资格。金沙村委会由于工作疏漏，错误地向其发放了土地补偿安置费。随后，金沙村委会多次到马春兰、邓庆海、邓庆龙处要求其返还土地补偿安置费，马春兰、邓庆海、邓庆龙无正当理由拒不返还，为此请求法院依法予判令：马春兰、邓庆海、邓庆龙每人返还金沙村委会土地补偿安置费10，200元，并向金沙村委会支付自起诉之日起至实际给付日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由马春兰、邓庆海、邓庆龙承担。
马春兰、邓庆海、邓庆龙原审经合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：2013年12月30日，金沙村委会制定《金沙村坝南集体土地征用补偿分配实施方案》：一、本集体经济组织相关人员的认定：1.金沙村原生产队解体时户口在该生产队的社员且至今仍在金沙村的农业户口人员。2.金沙村本集体经济组织农户出生且户口未迁出的子女。3.与金沙村本集体经济组织的成员结婚，原为农业户籍且户口迁入的。4.本集体经济组织成员依法收养且户口迁入的。5.1984年1月1日至1998年1月1日的第一轮土地承包期间外来整户迁入本村的农业人口，其第二轮土地延包在原籍没有分到土地的人员。二、几种特殊人员分配资格的认定。三、不予认定具有分配资格的人员。四、分配的方式方法，实行以股确权的分配分式，共设置原始股50股、土地股10股、人口股13股、村龄股27股，满股100股。
2013年12月30日至2014年1月9日，金沙村以户代表实名制方式对此土地征用补偿分配实施方案进行了入户表决。总户数535户，参与表决户数393户，同意票393张，不同意票0张。根据表决结果，《金沙村坝南集体土地征用补偿分配实施方案》表决通过。此次投票表决所有同意票的原始材料已被沈阳市于洪区南阳湖街道存档。
另查明：2014年10月8日，金沙村委会作出《通告》：一、撤销《金沙村坝南集体土地征用补偿分配实施方案》中的第三大项的4小项，变更为：1998年1月1日后，即第二轮土地承包以后落户到金沙村的农业人口，可享有与我村被征地农民同样的社会保障待遇。二、关于后迁入农户的征地补偿权益问题。1.第二轮承包之前迁入金沙村的后迁入农户。2.与村集体经济组织未发生经济往来的空挂户。3.曾与村集体经济组织发生过经济往来的空挂户。三、关于农转非人员的征地补偿权益问题。1.本村1998年以前农转非人员不参加征地补偿分配。2.1998年以后金沙村农转非户口迁出，又将户口迁回的人员不参加分配。
2014年10月8日，金沙村委会作出《答复意见》：1.本村1998年以前农转非人员不参加征地补偿分配。2.1998年以后本村农转非户口迁出，又将户口迁回的人员不参加分配。
再查明：2014年1月，金沙村委会作出《金沙村明细表》及《金沙村坝南土地补偿费分配明细表》记载：马春兰：登记户口时间2007年11月28日，土地股10，村龄股24，总计股数34。邓庆海：登记户口时间2007年11月28日，土地股10，村龄股24，总计股数34。邓庆龙：登记户口时间2007年11月28日，土地股10，村龄股24，总计股数34。3人股数共计102，应发金额30，600元，余额30，600元。
2014年1月24日，马春兰领取自己及邓庆海、邓庆龙土地补偿款共计30，600元。
还查明：马春兰与案外人邓长才系夫妻关系，邓庆海、邓庆龙系马春兰与案外人邓长才之子。2007年11月28日，马春兰、邓庆海、邓庆龙将其户口由沈阳市于洪区沈新路羊吉东巷7-5号迁入金沙村。马春兰、案外人邓长才在金沙村取得宅基地使用权。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，马春兰、邓庆海、邓庆龙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合金沙村委会的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案系涉及农村土地征收补偿分配纠纷，土地补偿费作为集体经济组织土地被征用后所得补偿费中较为重要的一部分，基于其性质只能在本集体经济组织成员内部进行分配，因此农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费分配纠纷的基本前提。本案争议的焦点问题为：马春兰、邓庆海、邓庆龙是否享有金沙村集体经济组织成员资格。
关于本案争议的焦点问题：农村集体经济组织成员资格的取得，应当以在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则，这是农村集体经济组织自然共同体特征的必然要求。而户口是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，以其作为集体经济组织成员资格认定的基础是首先应当考虑的。在资格取得方式方面主要有两种：一、原始取得。二、加入取得，即指原非本集体经济组织成员，通过移民进入本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记所在地常住户口的人也可以取得集体经济组织成员资格。本案中，2007年11月28日，马春兰、邓庆海、邓庆龙将其户口由沈阳市于洪区沈新路羊吉东巷7-5号迁入金沙村。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条的规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。金沙村委会并未提交证据证明马春兰、邓庆海、邓庆龙未在金沙村实际居住，未承担该村相应的农民义务，故金沙村委会主张马春兰、邓庆海、邓庆龙不享有金沙村集体经济组织成员资格的意见，不予采纳。在金沙村集体经济组织所在地取得宅基地使用权、依法登记常住户口，故生活基础在金沙村，承担了该村相应的村民义务。故马春兰、邓庆海、邓庆龙享有金沙村集体经济组织成员资格。
金沙村委会作为基层群众性自治组织，对其所辖行政村具有排他的控制能力，最可能掌握其辖区内村民的自然情况。2014年1月，金沙村委会作出的《金沙村坝南土地补偿费分配明细表》记载，马春兰、邓庆海、邓庆龙户口登记时间均为2007年11月28日。2014年1月24日，金沙村委会发放马春兰、邓庆海、邓庆龙土地补偿款共计30，600元。故金沙村委会在明知马春兰、邓庆海、邓庆龙常住户口信息的情况下，仍对其发放土地补偿款。金沙村委会的给付具有法律上的原因，马春兰、邓庆海、邓庆龙的行为不构成不当得利，故金沙村委会的诉讼请求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回沈阳市于洪区杨士街道金沙村民委员会的诉讼请求。案件受理费565元，由沈阳市于洪区杨士街道金沙村民委员会承担。
宣判后，金沙村委会不服该判决，向本院提起上诉称，被上诉人不具有金沙村集体经济组织成员资格，不具备分配资格。对原审法院认定金沙村委会在明知被上诉人的户口信息发放补偿款的情况，目前人户分离情形普遍存在，金沙村委会作为村民自治组织，面对工程浩大、纷繁复杂的土地安置工作，工作中难免出现疏漏。由于各种利益关系，不同时期不同理由变更户口性质、户口迁入迁出村组织的情况普遍存在，如果不论是否有承包地、不论是否享有人均地权、仅以户口在本村，就一律都认定有成员资格身份将损害其他村民的合法权益。请求撤销原审判决，一、二审受理费由被上诉人承担。
马春兰、邓庆海、邓庆龙二审未提交答辩意见。
本院认为，本案金沙村在获得6，000余万元土地补偿安置费后，金沙村委会在对该补偿费分配中，将土地补偿安置费30，600元发放给马春兰一家，发放后，金沙村委会以马春兰、邓庆海、邓庆龙不具备其村的农村集体经济组织成员资格，按分配方案不具备领取土地补偿安置费的条件为由，要求马春兰、邓庆海、邓庆龙每人返还金沙村委会土地补偿安置费10，200元，并支付利息，该诉讼请求成立与否的焦点在于马春兰、邓庆海、邓庆龙是否具有农村集体经济组织成员的资格。何主体有权对该资格作出认定是本案重要事实，应对此进一步予以查清，故本案应发回重审，重审时，在查清相关事实、厘清相关法律问题后，再行依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第01079号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
二审案件受理费565元，退还沈阳市于洪区杨士街道金沙村民委员会。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年三月七日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。