安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01192号
原告：胡宏淦，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：浙江文盛集团有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人：朱良文，董事长。
委托代理人（特别授权）：高燕，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：黄山诸葛房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：诸葛育平。
委托代理人（特别授权）：郑虎，男，汉族，系黄山诸葛房地产开发有限公司职工。
原告胡宏淦与被告浙江文盛集团有限公司、黄山诸葛房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱国强独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告胡宏淦与其代理人吴元华、被告浙江文盛集团有限公司的委托代理人高燕、被告黄山诸葛房地产开发有限公司的委托代理人郑虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡宏淦诉称：浙江文盛集团有限公司系徽州家园小区的承建方，该公司驻徽州家园项目部（以下简称项目部）因工程内外墙油漆需要，于2012年9月16日与胡宏淦签订了《油漆分包协议书》，约定徽州家园多层住宅4#、6#、8#、10#、12#、14#、16#、17#由胡宏淦采取包工包料的方式进行承包，并对工程款的支付方式、双方的权利义务作了明确的确定。合同签订后，胡宏淦依约进场，严格按照对方提供的图纸要求进行施工，严格服从管理，保质保量，已完工的工程符合对方的要求。工程于2013年4月底完工，后根据对方要求进行了修补。2014年1月4日，双方进行结算，浙江文盛集团有限公司扣除已付的工程款外另需支付胡宏淦210508.2元。其后，胡宏淦多次催讨，至今未获得工程款。黄山诸葛房地产开发有限公司系徽州家园小区的开发商，其作为发包人应在欠付的工程款范围内承担赔偿责任。为了维护自身的合法权益，故胡宏淦诉至法院，请求判令：1、浙江文盛集团有限公司立即支付胡宏淦工程款210508.2元及逾期利息（从2014年1月8日起至实际给付时止，按同期银行贷款利率计算），黄山诸葛房地产开发有限公司在欠款范围内承担连带责任；2、浙江文盛集团有限公司、黄山诸葛房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。
浙江文盛集团有限公司在庭审中辩称：浙江文盛集团有限公司不是本案中合同的主体，胡宏淦诉称的事实不存在，其与浙江文盛集团有限公司之间不存在承揽关系。首先，浙江文盛集团有限公司未与胡宏淦签订承揽合同，同时合同中的项目部印章是伪造的。项目部也不具有民事主体资格，即便签订了合同也是无效的。其次，陈高峰是项目部的工作人员，但不是项目部负责人。该合同是胡宏淦与陈高峰所签，应由陈高峰承担责任，与浙江文盛集团有限公司公司无关。
黄山诸葛房地产开发有限公司在庭审中辩称：徽州家园项目系黄山诸葛房地产开发有限公司发包给浙江文盛集团有限公司，现该项目在审计结算，尚未验收，尚有部分工程款未结，但该项目中的楼房已对外预售。陈高峰系浙江文盛集团有限公司委派，担任徽州家园项目部的负责人。
经审理查明：项目部系浙江文盛集团有限公司为完成徽州家园建设项目施工任务在歙县深渡镇成立的管理部门，陈高峰系该项目部的工作人员。2012年9月16日，陈高峰作为项目部的代表以浙江文盛集团有限公司的名义与胡宏淦签订了《油漆分包协议书》，将徽州家园多层住宅4#、6#、8#、10#、12#、14#、16#、17#的内外墙油漆施工项目以包工包料的方式交由胡宏淦施工，并约定工程款的支付方式为：4#、6#、8#、10#工程完工暂不付款，12#、14#、16#、17#按进度支付工程款，全部完工后支付总工程款的50%，竣工验收合格后支付总工程款的80%，余款20%作为工程保证金，第一年付15%，另5%第二年后付清。保修期2年。陈高峰在《油漆分包协议书》签名，并加盖了项目部印章。合同签订后，胡宏淦依约进行施工，于2013年4月施工完毕，随后根据浙江文盛集团有限公司要求进行了修补。2014年1月8日，陈高峰与胡宏淦经结算，确认总工程款为527508.2元，扣除已借支317000元，余款210508.2元未付，并注明“其中有部分未修补到位，以验收合格后为标准”。结算单上有陈高峰与胡宏淦的签名。2014年7月9日，安徽久安律师事务所律师吴元华受胡宏淦委托，向浙江文盛集团有限公司发出律师函，要求其自收到律师函十五日内进行验收，逾期视为验收合格。浙江文盛集团有限公司于2014年7月10日收到律师函，至今未对胡宏淦承揽的工程进行验收，亦未付款，故胡宏淦诉至本院，要求其付款。庭审中，浙江文盛集团有限公司不同意调解，致调解无效。
另查：歙县徽州家园项目系黄山诸葛房地产开发有限公司开发，发包给浙江文盛集团有限公司承建，现双方尚有部分工程款未结清，但该项目中的楼房已对外预售，并有部分房间已交付使用。《油漆分包协议书》加盖的浙江文盛集团有限公司驻徽州家园（项目部）印章与浙江文盛集团有限公司提供的项目部印章不同。在本院（2014）歙民一初字第01077号、（2014）歙民一初字第01079号案中也有同类结算也是陈高峰的签名，或同时加盖了同本案协议书上一样的项目部印章。本院（2014）歙民一初字第01077号、（2014）歙民一初字第01079号案均认定陈高峰为浙江文盛集团有限公司驻徽州家园项目部负责人，均确定由浙江文盛集团有限公司给付结算价款。
以上事实有胡宏淦提交的起诉状、油漆分包协议书、2014年1月8日的工程结算清单、黄山诸葛房地产开发有限公司与浙江文盛集团有限公司签订的徽州家园工程施工合同、2014年9月24日黄山诸葛房地产开发有限公司出具的证明，浙江文盛集团有限公司提交的浙法司（2014）文鉴字第192号司法鉴定意见书，本院依职权调取的（2014）歙民一初字第01077号、（2014）歙民一初字第01079号案卷相关材料及本院的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：项目部系浙江文盛集团有限公司为了履行建筑合同义务所成立的临时性管理部门，不具有法人资格，其与胡宏淦之间订立油漆分包合同的行为，实质上是代表浙江文盛集团有限公司进行的民事活动，其进行的民事活动所产生的法律后果应由浙江文盛集团有限公司承担。陈高峰为项目部工作人员，其在《油漆分包协议书》签名，并加盖了项目部印章，经本院（2014）歙民一初字第01077号、（2014）歙民一初字第01079号案的认定和经其与胡宏淦结算已支付317000元及本案认定的事实，足以认定其与胡宏淦签订协议书的行为是代表项目部的行为，系履职行为，其行为所产生的法律后果应由浙江文盛集团有限公司负担。至于陈高峰签订合同时使用的项目部公章的真伪并不能影响其履职行为的定性，故本院对浙江文盛集团有限公司否认其与胡宏淦之间的合同关系的抗辩意见不予采纳。合同成立即生效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现胡宏淦承揽的油漆施工工程已经施工完毕，且发包人已自行将部分施工完毕的房屋交黄山诸葛房地产开发有限公司预售、使用，应视为施工质量验收合格，故浙江文盛集团有限公司应根据其与胡宏淦的合同约定履行付款义务。因合同约定的保证金条款系双方真实的意思表示，现尚未过保修期，故本院对胡宏淦要求支付总工程款的20%（保证金）计105501.64元的诉求不予支持。对胡宏淦要求浙江文盛集团有限公司应支付总工程款的80%中的未付部分计105006.56元的诉求予以支持。本案诉讼前浙江文盛集团有限公司已付胡宏淦工程款的61%，因该工程未进行竣工验收，故本院认为胡宏淦主张浙江文盛集团有限公司给付逾期利息应自其提起诉讼之日起计算。黄山诸葛房地产开发有限公司系徽州家园项目的发包人，现其与浙江文盛集团有限公司尚有部分工程款未结清，结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第二十六条的规定，且其未提交证据证明已支付的工程款，故其应对上述工程款承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，本院判决如下：
一、被告浙江文盛集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡宏淦工程款105006.56元及逾期利息（利息自2014年8月25日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；
二、被告黄山诸葛房地产开发有限公司对第一判项的给付内容承担连带责任；
三、驳回原告胡宏淦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4458元，减半收取计2229元，由原告胡宏淦负担1115元，被告浙江文盛集团有限公司负担557元，被告黄山诸葛房地产开发有限公司负担557元；保全费1572元，由被告浙江文盛集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 朱 国 强
二〇一四年十二月十五日
书记员 程家宾（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。