山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民重初字第1号
原告潍坊市颖润房地产营销策划有限公司。住所地：安丘市兴安街道庄头。
法定代表人周文城，该公司经理。
委托代理人尹志民，该公司法律顾问。
被告郭金凤。
委托代理人王玉兰，山东盾安律师事务所律师。
原告潍坊市颖润房地产营销策划有限公司与被告郭金凤劳动争议一案，本院受理后，于2014年4月4日作出判决，被告郭金凤不服提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院经审理，于2014年8月10日裁定撤销原判，发回本院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市颖润房地产营销策划有限公司委托代理人尹志民、被告郭金凤的委托代理人王玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊市颖润房地产营销策划有限公司诉称，他公司不服安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字（2013）第38号裁决。首先，该裁决审理程序不符合法律规定，认定案件事实的重要证据直接未经过双方质证，导致裁决结果错误，损害了他公司的利益。仲裁中，被告提供的盖有他公司印章的“销售业绩”，是被告采用虚假、不正当手段加盖形成的，上面的内容根本不是他公司真实的信息记载，是被告编造形成的，对其真实性不认可。第二，被告仲裁的请求事项与事实不符，无事实和法律依据。他公司与被告之间不存在劳动关系，被告是他公司临时雇用的售楼促销人员，不受他公司管理，他公司按照被告销售楼房收取房款情况支付售楼佣金，不发放工资，因此不应当支付双倍工资。其三，被告的佣金，他公司已按照《临时社会人员售楼佣金提取办法》的相关规定结算支付完毕，不存在欠付佣金的事实。被告主张的佣金数额是错误的，并且被告到他公司售楼的时间与要求计付佣金的时间相矛盾，被告尚未到他公司售楼就要求支付该时间段的佣金。同时，被告将不属于自己业绩的售楼数额归于自己名下，不符合事实。被告提供的证据存在矛盾，是虚假的。为此，请求本院依法判决他公司不支付安劳人仲案字（2013）第38号裁决书裁决的双倍工资12100元、售楼佣金63998.42元，共计76098.42元；诉讼费用由被告负担。
被告郭金凤辩称，1、仲裁委作出的裁决，事实清楚，适用法律正确，不存在原告诉称的不符合法律规定的情形。2、原告诉称她销售楼房不受原告的管理，与事实不符。事实是她在原告的售楼处从事售楼工作，并且另案被告李敏与原告的通话录音中也提及发放工资问题。3、原告诉称她的佣金已按相关规定支付完毕，与仲裁时原告的说法不一致。原告的“销售业绩”中明确记载了拖欠她佣金的数额。因此，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告郭金凤自2012年2月至2013年1月在原告潍坊市颖润房地产营销策划有限公司销售部从事楼房销售工作，双方约定佣金依照楼房销售款额按比例提取。双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告已支取佣金提成5032元。2012年安丘市最低工资标准1100元。
2013年被告作为申请人，以原告为被申请人，向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，诉称：双方约定基本月工资1000元，佣金依照楼房销售总额按1.2‰-1.5‰的比例提取。2012年2月至2013年初，自己与她人共销售楼房816套，售房款总额为345545607元，按照1.5‰的比例应提取103663元。要求：1、支付未签劳动合同双倍工资10000元；2、支付售楼佣金103663元。该委于2013年6月17日以安劳人仲案字（2013）第38号裁决书，裁决：1、双方解除劳动关系；2、被申请人支付申请人双倍工资12100元（1100元×11个月）、售楼佣金63998.42元，共计76098.42元。原告不服裁决，诉来本院，请求本院依法判决不承担裁决书裁决的各项支付责任。本院以（2013）安民初字第1991号民事判决书，判决：潍坊市颖润房地产营销策划有限公司与郭金凤不存在劳动关系。被告郭金凤不服判决，提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院二审认为，确定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应考虑劳动者是否实际接受用人单位管理、劳动者提供的劳动是否系用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件、是否向劳动者支付报酬等方面进行审查。原审事实认定不清。以（2014）潍民终字第703号民事裁定书，裁定撤销原判、发回本院重审。经审查，售楼佣金63998.42元的计算方法为［（共同销售689套房屋的销售总额298523812元÷5人＋个人销售房屋26套的销售总额9325662.30元）×1‰-已支取佣金5032元］。
另查明，原一审中，针对被告郭金凤的答辩意见，原告称公司为扩大销售力量，决定找社会人员进行销售，双方是一种委托销售房屋关系，不发工资，仅是根据楼房销售数量给予佣金。被告郭金凤主张，自己每月工资1000元，每月15号发放，不写收到条。原告对工资发放情况不认可。被告郭金凤为证明自己的主张，提供了以下证据：一、2012年1月至2013年1月的考勤表复印件一宗（无原告印章及签名）。原告提出不是自己公司的考勤表，因为公司不对被告进行管理；二、“鲁丰锦绣花园销售业绩”一份，内容为：
被告说明该表系自己与李敏等人到原告处要提成，当时周文城不在办公室，发现该表在办公桌上就拿走了。原告提出该表不是自己绘制的，内容也是虚假的，与被告销售楼房的数量和金额严重不符；表中的印章是真实的，但盖章的位置不符合正常的形式和习惯，申请对表中的内容和盖章的先后顺序进行司法鉴定；三、颖润房产销售管理制度一份，内容包括：1、销售案场管理制度2、销售部作业流程3、客户确认制度4、客户投诉处理步骤5、日常行为评分标准6、案场岗位违纪处理7、考勤管理制度。原告提出不是自己公司的管理制度；四、手机通话录音资料一份，被告说明系另案被告李敏与被告法定代表人周文城之妻孙秀琴的。通话录音中提及了工资（底薪），对售楼佣金的比例、数额及要求支付等事项进行了交涉。原告对该录音亦不认可。
经原告申请，本院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所作出鉴定检验意见：“鲁丰锦绣花园销售业绩”的相关内容与盖章的先后顺序是先盖章后打印文字形成的。经质证，原告提出该表系被告利用在公司销售楼房之便，得到加盖印章的空白纸，自行绘制的内容，不是公司的真实意思表示，不能作为有效证据使用。被告提出不论是先盖章还是后盖章，制作是否规范，都不能否认该表是原告绘制的事实，经鉴定更能证明该表的真实性。且经初步计算表中数额与销售记录一致。
以上事实有当事人陈述、（2013）安民初字第1991号案卷材料、（2014）潍民终字第703号民事裁定书予以证实。
本院认为，本案原、被告争议的焦点有二个，一是双方之间是否存在劳动关系及是否支付未签订劳动合同双倍工资；二是原告潍坊市颖润房地产营销策划有限公司是否应支付被告郭金凤佣金及支付数额。
关于焦点一，原告先称被告系其临时雇用的售楼促销人员，后又称系委托销售房屋关系，本身自相矛盾。对被告提供的相关证据，原告不认可，但不能提供有效证据证明系被告方伪造的。确定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应从劳动者是否实际接受用人单位管理、劳动者提供的劳动是否系用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件、是否向劳动者支付报酬等方面进行审查。支付报酬方面，社会现实中提取佣金也可以成为支付报酬的一种方式。综合本案的事实及证据，能够认定原、被告之间存在劳动关系。因此，原告应当支付被告未签订劳动合同双倍工资差额12100元（1100元×11个月）。
关于焦点二，经鉴定“鲁丰锦绣花园销售业绩”中的相关内容与盖章的先后顺序是先盖章后打印文字形成的，且根据双方的质证意见，不能证明系被告方伪造的。对佣金数额，原告亦不能提供相反证据证明，故本院对原告欠付被告佣金63998.42元予以认定。原告应当支付。原告所诉意见，与事实及证据不符，本院不予采信；其诉讼请求，本院不予支持。
为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
一、解除双方之间的劳动关系；
二、原告潍坊市颖润房地产营销策划有限公司支付被告郭金凤未签订劳动合同双倍工资差额12100元、售楼佣金63998.42元，共计76098.42元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告潍坊市颖润房地产营销策划限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马 汝