海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中民一终字第1104号
上诉人（原审原告）叶海荣，男，汉族，1987年2月16日出生，广东省潮阳市人，住海南省五指山市。
上诉人（原审原告）叶海彬，男，汉族，1994年3月8日出生，广东省潮阳市人，住海南省五指山市。
上列上诉人的委托代理人叶林贞，男，汉族，1956年5月24日出生，广东省潮阳市人，住海南省五指山市，系上诉人叶海荣、叶海彬的父亲。
上列上诉人的委托代理人王强，五指山市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）五指山市通什镇番香村委会番香一村小组，住所地：五指山市通什镇番香村委会番香一村。
代表人吴海鹰，该村小组组长。
上诉人叶海荣、叶海彬因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院(2015)五民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2004年11月24日，原告叶海荣（户主身份）、叶海彬落户到被告处，时至今日，被告认为原告是寄户人口，不是本村集体经济组织成员，未安排土地给原告承包，亦未安排宅基地和其他工作。原告入户被告处后，一直未在被告处居住。另查明，原告的父母户籍在广东省，不是被告集体经济组织成员。原告出生后一直没有入户，2004年11月24日入户被告处是初始入户。2015年8月21日，原告以被告拒绝分配村集体财产分配款为由，诉至一审法院，请求：1.判令被告按向村民平均分配村集体财产分配款的份额500000元分给二原告；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定以上事实，有原告提供的《常住人口登记卡》，被告提供的《村民集体共同协议》等证据，以及双方的庭审陈述予以证实。
一审法院审理认为，本案的主要焦点为原告叶海荣、叶海彬是不是被告集体经济组织成员。所谓集体经济组织成员，是指在该集体经济组织生产或生活在该组织，与集体经济组织发生权利、义务的人。确定具有农村经济组织成员资格的，应遵循以下原则：1.是否具有农村集体经济组织所在地常住户口；2.是否在农村集体经济组织所在地长期生产、生活；3.是否以农村集体经济组织的土地作为基本生活保障。农村集体经济组织成员资格取得方式有：1.原始取得，即出生时，父母一方或双方具有本集体经济组织成员资格；2.加入取得，即原来不是农村集体经济组织成员，但基于法律关系嗣后取得，如婚姻、收养、政策性迁移。因国防建设或其他政策因素，通过移民进入本组织所在地生产、生活，并依法登记为本组织所在地常住户口的人。因此确认具有农村集体经济组组织成员的基本标准是：在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口的人。本案原告并没有上述情形，其户口登记在被告处后，被告并未将原告等同集体经济组织成员对待，且原告入户后并未在被告处生产、生活，故应认定原告没有农村集体经济组织成员资格，即不是被告集体经济组织成员，与被告没有权利义务关系。现原告要求参与被告集体财产分配没有事实根据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告叶海荣、叶海彬的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告叶海荣、叶海彬负担。
上诉人叶海荣、叶海彬上诉称，一审法院以取得农村集体经济组织成员资格的几种方式，认定上诉人不符合取得集体经济组织成员资格的条件，无法律依据。2004年11月24日，上诉人已落户到被上诉人处，时至今日上诉人的户口还在被上诉人处，一审法院以上诉人是寄户人口，不是被上诉人集体经济组织成员为由，驳回上诉人的诉讼请求不合法，理由不成立。故上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人五指山市通什镇番香村委会番香一村小组（以下简称番香一村）未作答辩。
二审审理查明：上诉人叶海荣、叶海彬的父亲叶林贞、母亲魏美珊，户籍地登记为广东省汕头市潮南区两英镇高堂新兴路六区十二巷2号101房。被上诉人番香一村的集体土地被征收后，2015年5月20日，经被上诉人番香一村村民会议表决，一致通过《村民集体共同协议》，主要内容为：一、村民集体安置款：3350000元整按现村民22户村民家庭每户家庭120000元整平均分配；二、五户村民家庭户口己迁出所扣除的350000元整和村民安置分配中30间铺面剩余三间铺面360000元整以及海南省高级人民法院判定归还村小组的款项500000元整，合计1210000元整，与九户己经领取补偿款的村民家庭无任何利益关系。三、通什镇三资核算站的集体款项资金归现有22户村民家庭全体所有。2015年6月1日，被上诉人村民召开集体会议讨论集体安置款分配方案，讨论通过严格按村民集体协议的三项安置款分配方案进行发放，并由17位村民代表签名捺印。被上诉人番香一村认为二上诉人属于寄户，不予分配。二审查明的其他事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
以上事实，除有一审法院采信的证据外，另有上诉人叶海荣、叶海彬一审提供的《婴儿出生证明书》、《海南省出生医学证明书》，二审提供的其父母叶林贞、魏美珊的《居民户口簿》以及二上诉人二审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷。双方争议的焦点是：上诉人叶海荣、叶海彬是否具有被上诉人番香一村集体经济组织成员资格，应否享有与被上诉人番香一村的其他集体经济组织成员同等的权利。关于农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，上诉人叶海荣、叶海彬的父母户籍登记地均在广东省汕头市潮南区，二上诉人在2004年11月24日将户口登记在被上诉人番香一村后，一直未在被上诉人处实际居住，没有在被上诉人番香一村形成较为固定的生产、生活，亦没有承包被上诉人番香一村的集体土地耕作，不以被上诉人番香一村集体土地为基本生活保障，应当认定上诉人叶海荣、叶海彬不具有集体经济组织成员资格，不应享有与被上诉人番香一村的其他集体经济组织成员同等的权利。上诉人叶海荣、叶海彬请求按村民平均份额分配村集体财产的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决驳回叶海荣、叶海彬的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人叶海荣、叶海彬的上诉请求缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人叶海荣、叶海彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 蓝海燕
审判员 林 彬
审判员 彭志新
二〇一六年一月十二日
法官助理王超慧
书记员涂立辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：蓝海燕撰稿：蓝海燕校对：涂立辉印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年2月15日印制
（共印20份）