湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初492号
原告贺继明。
原告胡尚乾。
原告胡立如（又名胡立余）。
三原告委托代理人胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告章郁之。
被告刘超。
被告刘文军。
三被告委托代理人傅喆政，湖南法至律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湘乡市育段乡万盛米厂。（以下简称万盛米厂）
委托代理人章郁之，男，1953年6月28日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡长仑村仑树湾村民组，特别授权。
委托代理人刘文军，一般代理。
原告胡尚乾、胡立如、贺继明与被告刘超、刘文军、章郁之、湘乡市育段乡万盛米厂合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员吴志华独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，书记员陈欣出庭担任记录。原、被告双方及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告贺继明在宁乡加工稻谷生意较红火，被告方在湘乡市则生意惨淡。2015年12月12日原告方与被告章郁之、刘超、刘文军就被告万盛米厂的合作问题签订了《入股合作协议》。协议约定被告万盛米厂作价650000元由原告方和被告章郁之、刘超、刘文军三人各占325000元。现原告方已支付325000元给被告方，同时约定由原告贺继明担任负责人，且约定双方合作之日被告章郁之、刘超、刘文军三人共提供流动资金2500000元，原告方三人提供500000元；被告章郁之、刘超、刘文军三人对现库存稻谷在交接时加工完毕，并约定在2016年农历正月十五日进行交接。2016年春节过后，正月十一日原告方前来被告处准备开工，发现被告方库存的700余吨谷至今未打完。至正月十五日被告方以原告方未支付500000元流动资金而拒不办理交接手续。原告方申请育段司法所调解未果。原告于2016年3月29日诉至本院，请求1、依法解除原告方与被告方的《入股合作协议》；2、判令被告方退还原告方325000元并赔偿原告方的损失。
被告章郁之、刘超、刘文军辩称：一、原告诉状所述有不实之处。1、被告方库存的稻谷早已加工完毕，现在加工的都是新收的稻谷。2、被告没有将原告拒之门外，也没有所谓的不办理交接手续。3、原告要求解除合同完全是封建迷信思想作崇。二、被告希望继续合作，不同意解除合同。1、双方签订合同以后，由贺继明主持对生产设备进行了技术改造，投资40余万元，技改后生产能力大大提高，如果解除合同，因产能大增，而销量不增，导致停产时间增加，工人停工损失增加，用电负荷大增导致原变压器供电吃紧，烧损变压器的风险大增，损失不断扩大。2、被告方并未违反合同，原告无权要求解除合同。原告虽然应支付的500000元流动资金没有按期支付，但被告方并没有强迫更没有将原告方拒之门外，相反原告方早于2015年12月就已进厂参与管理。
被告万盛米厂辩称：陈建云已于2012年元月1日把湘乡市万盛米厂转让给了被告章郁之、刘超、刘文军三人，万盛米厂与本案无关。
为支持自己的诉讼请求，原告贺继明、胡尚乾、胡立如在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、入股合作协议一份，①拟证明被告方将万盛米厂作价650000元与原告方合伙；②双方约定交接时间为2016年正月十五日；③双方约定交接时，被告方库存的稻谷应加工完毕；④双方约定由贺继明做负责人；⑤约定被告方提供流动资金2500000元，原告方提供500000元。
2、收条及汇款凭证，拟证明原告方支付了325000元给被告方；
3、工商登记一份，拟证明被告湘乡市育段乡万盛米厂系个人经营，其申请人、经营者均为陈建云。
被告章郁之、刘超、刘文军对原告方提交的证据质证如下：对证据1真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，更能证明双方要使用新的包装袋，并且协议里并没有约定由贺继明做负责人，只是约定由贺继明对合作者的工作负责分工；对证据2、3的真实性无异议，但证据3只能证明厂子名义上是陈建云的，现在是原告方和三被告的。
被告湘乡市万盛米厂对原告提交的证据1、2、3均无异议。
被告章郁之、刘超、刘文军为支持自己的答辩理由，向本院提交了如下证据：
4、入股合作协议，拟证明①合作双方于2015年12月12日签订了《入股合作协议》；②协议约定原厂所有设备作价650000元，合作双方各占325000元，该款在双方签字时交160000元，进厂合作时付清余款；③协议约定使用新包装袋④协议约定双方于正月十五日交接；⑤协议约定合作双方提供流动资金3000000元，原告方提供500000元；⑥协议约定存谷在交接时加工完，合作后所收稻谷待后再加工。根据原告方提供的付款收据，说明原告方已进厂合作。
5、关于万盛米厂进线更换协议，拟证明米厂技改后产能增大，造成厂内变压器超载，变压器有更换之必要；变压器超载可能带来的损害后果、停电、烧毁等。
6、万盛米厂入库单，拟证明2015年12月30日由贺继明主持收了谷；自2015年12月19日技改到12月30日收了稻谷，贺继明等原告已实际融入到了合作团队。
7、短信记录，拟证明①合作所印米袋是按贺继明要求所制；②贺继明曾确定元月9日用新包装袋开张打米并收谷；③在过年之前胡立如就已出现投资动摇；④原告方的全部款项由胡立如所出；⑤贺继明不愿出资担风险，但又想合作当股东。
8、银行转账记录，拟证明在合作期间，因技改、印制包装袋等部分支出情况；
9、合作后印制的包装袋，拟证明经贺继明主持印制了印有其头像的包装袋。
被告方在法定期限内向本院申请了证人陈志强、贺成阳出庭。
证人陈志强向法庭陈述：“…2016年正月初十原告方去了厂里，正月十五日时厂里三个立仓一个小仓的谷子都打完了，具体数量不清楚；2015年12月30日对厂里的机械进行了改造，并添置了一些设备；原、被告合作后印制了新的大米包装袋，数量不清楚…”。
证人贺成阳向法庭陈述：“…正月十一日到正月十五日把三个立仓和一个小仓的谷打完了，大概318吨的样子；2015年12月底对厂里进行了技术改造；正月十五日时原告方在厂里，技术改造后厂里新收了稻谷…”。
对三被告提交的上述证据，三原告质证如下：对证据4无异议，能更好地证明被告方没有按照该协议履行交接；对证据5、6、7没有异议；对证据8原告方认为不知情；对证据9无异议；对两证人证言，原告方认为对于打谷情况有一部分不真实，有相互矛盾的地方，且两证人系被告方的员工，其真实性有待查证。
被告万盛米厂对被告章郁之、刘超、刘文军提交的证据质证无异议，亦未向本院提交证据。
本院于2016年4月1日向被告刘文军进行了调查，刘文军称：“…现在库存大概有300吨稻谷没有加工，其中包括有原告起诉状所称应加工完没有加工完的稻谷…”。
对原、被告提交的证据，本院作如下认证：被告方对原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议，本院依法予以认定；对被告方的提交的4、5、6、7、9的真实性无异议，本院依法予以认定；对证据8原告方认为不知情，结合法庭调查过程中双方当事人的陈述，原、被告对于万盛米厂进行技术改造、添置设备、印制新的包装袋等共花费40余万元的情况陈述一致，本院对该部分事实予以采信；两位证人的出庭证言中对“正月十五日原告方在厂里，三个立仓一个小仓的谷子已加工完；厂里进行了机械改造和添置了一些设备”这部分事实，与原、被告当庭陈述的情况能相互印证。本院对这部分事实依法予以采信。
根据原、被告举证、质证和本院认证，结合原、被告的当庭陈述情况，本院查明如下事实：
2015年12月12日原告贺继明、胡尚乾、胡立如与被告章郁之、刘超、刘文军签订了一份《入股合作协议》。协议约定“一、甲方将原厂所有机械设备共作价65万元，甲方乙方各占32.5万元。…四、交接时间：定如2016年农历新正月15日。…六、流动金甲方在甲乙双方合作之日起提供流动金250万元，乙方提供50万元…八、甲方现库存稻谷在交接时均加工完，合作后所收稻谷待后再加工…”。2015年12月18日原告胡立如通过银行转账和部分现金的方式向被告方缴纳了325000元。之后原、被告花费40余万元对米厂的机械设备进行了改造，对进厂线路进行了更换，并印制了有原告贺继明头像的大米包装袋。2015年12月30日原告贺继明经手收购了3350Kg的稻谷，花费8643元。至2016年正月十五日止被告方另外收购了一些稻谷。2016年正月十五日（阳历2月22日）三原告依约来到万盛米厂办理交接手续未果。3月21日原、被告经湘乡市育段司法所调解未果。原告于2016年3月诉至本院。
另查明，2011年12月20日被告章郁之、刘超、刘吉阳与陈建云就湘乡市万盛米厂签订了转让协议；2014年阴历正月刘吉阳将其在万盛米厂的股份转让给了被告刘文军，但均没有在湘乡市工商部门进行变更登记。
本案在审理过程中，经原告方申请，对现存于湘乡市万盛米厂的2套清理筛、农谷机、去石机各1台、米机3台、抛光机2台、色选机3台、动力筛2台、电子称、气泵各1台进行了查封。
本案经组织双方调解未果。
本院认为：当事人应当按照约定全面、诚实信用的履行自己的义务。原、被告在签订的《入股合作协议》中对交接时间及交接条件进行了约定，原告按照约定履行了自己的出资义务，并按约定时间前往办理交接，被告亦应根据合同约定履行自己的义务。被告方没有按约将库存稻谷加工完毕并与原告方办理好交接，违反了原、被告合同约定。对于原告方要求解除与被告方签订的《入股合作协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订合作协议后，对米厂进行了技术改造和新收购了一些稻谷，对于改造花费的费用原、被告双方陈述相关不大但均没有向本院提交证据，从有利于原告方的角度考虑，本院酌情认定花费了400000元，加上收购稻谷的费用8643元，共花费了408643元，该费用系原、被告合作后的投资，原、被告之间的合作解除后应对该投资各承担一半的损失即各承担204321.5元。原告方在签订合作协议后缴纳了325000元，扣除应承担的204321.5元，故被告方应退还三原告120678.5元。对于原告方的其他损失，因原告方没有向本院提交证据，也没有事实依据，对该部分请求本院不予支持。关于被告湘乡市育段乡万盛米厂是否应承担责任？陈建云已将万盛米厂进行了转让，万盛米厂的权利义务由本案三被告刘超、刘文军、章郁之享有与负担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡尚乾、胡立如、贺继明与被告刘超、刘文军、章郁之于2015年12月12日签订的《入股合作协议》；
二、由被告刘超、刘文军、章郁之给付原告胡尚乾、胡立如、贺继明120678.5元。
以上给付内容限本判决生效之日起5日内履行给付义务。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回三原告的其他诉讼请求，驳回三原告对湘乡市万盛米厂的诉讼请求。
本案案件受理费6200元，因适用简易程序减半收取3100元，财产保全费2150元，合计人民币5250元，由三原告胡尚乾、胡立如、贺继明承担2250元，由三被告承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 吴志华
二〇一六年五月三日
书记员 陈 欣
附相关法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。