天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1877号
原告张云霞。
委托代理人张晶，天津华盛理律师事务所律师。
被告进业（天津）轻工制品有限公司，住所地天津市北辰区铁东北路柳滩工业园园区东路一号。
法定代表人邓灿光，总经理。
委托代理人杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人王胜利，天津旌宇律师事务所律师。
被告海兴县劳务输出信息服务中心，住所地海兴县城中街。
原告张云霞诉被告进业（天津）轻工制品有限公司、被告海兴县劳务输出信息服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张云霞委托代理人张晶与被告进业（天津）轻工制品有限公司委托代理人王胜利、杨乐升到庭参加了诉讼。被告海兴县劳务输出信息服务中心经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,其系被告进业公司员工，2009年5月14日入职被告公司，岗位为检验员，工作时间为上半个月白班12小时，上半个月夜班12小时，夜班上班时间为晚7点至早7点，无休息日。现原告平均月工资4500元左右。原告在职期间被告从未给原告缴纳过社会保险，也未支付过原告加班工资、夜班津贴等。为此，原告于2015年6月18日申请劳动仲裁，仲裁委于当日作出不予受理案件通知书，原告遂起诉，要求判令被告公司：1、支付原告解除劳动合同经济补偿金27558.3元；2、支付原告自2015年5月1日至2015年6月5日工资5648.95元；3、支付原告2009年5月14日至2015年6月5日�时加班工资341196.6元；4、支付原告2015年1月至6月年休假工资844.7元；5、支付原告2009年5月14日至2015年6月5日夜班津贴17555.5元；6、支付原告2009年至2014年防暑降温费2422.2元；7、支付原告2010年至2014年冬季取暖补贴1675元；8、诉讼费由被告承担。
被告进业（天津）轻工制品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一项诉讼请求没有法律依据，被告公司和原告没有劳动合同关系，被告是劳务派遣员工。2015年6月原告主动提出离职，理由是工作环境的不适应，所以不同意原告的全部诉讼请求。关于没有支付的最后时间工资问题，被告公司已经支付给了派遣单位海兴公司，只是海兴公司没有支付给原告，这个事实经核实后不论是被告公司还是海兴都可以给原告；加班工资被告公司都支付了，不存在再支付加班工资的问题；关于年休假工资问题，原告已经休了年假，不存在支付其年假工资情形；关于夜班津贴的问题，被告公司不存在上夜班的情况，所以不应支付夜班津贴；关于防暑降温费、冬季取暖补贴，被告公司也已经支付。原告和被告公司的纠纷实际上是原告在2015年6月向公司主动提出辞职，并且和公司办理了交接手续，书面留下证明，说和公司没有任何纠纷，原告的事实理由不属实，原告主动离职，其诉讼没有法律依据，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
被告海兴县劳务输出信息服务中心未予答辩。
经审理查明,原告于2009年5月14日与被告海兴县劳务输出信息服务中心（下称海兴公司）签订劳动合同，约定由被告海兴县劳务输出信息服务中心派遣原告到被告进业（天津）轻工制品有限公司（下称进业公司）工作，合同期间自2009年5月14日至2012年5月13日。上述合同期限届满后双方续签了劳动合同，期限自2012年5月14日至2015年5月13日，原告工作地点没有变化，工作岗位为操作岗。
2015年5月14日合同到期后，双方没有签订新的劳动合同，原告仍在原工作地点、岗位工作，2015年6月4日，原告书面向被告进业公司提出离职申请，离职理由为工作环境不适应。后，原告办理了离职审批手续，并书写了离职声明，内容为：公司已经与原告对其在工作期间的考勤、工资、福利、社会保险等全部结清，与单位不存在任何争议，原告对以上所有事宜认可，并放弃追索及申诉的权利。同日，被告进业公司向被告海兴公司发出退工函，将原告退回到被告海兴公司，后，原告未再到被告公司工作。
2015年6月9日，原告向被告进业公司邮寄了解除劳动合同通知书，内容为：2015年6月5日，进业公司使用胁迫、欺骗等手段，逼迫本人提交辞职报告。今正式通知你公司，因你公司不履行劳动法所规定的义务，不支付本人保险金，加班费、夜班费。因此基于劳动法第39条，于2015年6月5日正式与你公司解除劳动合同。
另，审理中，被告进业公司提供了原告自2013年7月至2015年6月的工资台账，显示上述期间被告公司发放的工资中明细中记载有加班时间、加班工资、防暑降温费、采暖费等工资福利项，其中加班工资的发放数额与加班时数相符，且支付加班工资基数不低于最低工资。同时显示2015年5、6月份工资已经发放。对于上述工资台账，原告不予认可，但对于2015年5、6月份工资数额无异议，并认可已经发放，审理中撤回了上述工资的诉讼请求。
上述工资台账还显示，2015年1月1日至6月5日，原告均正常出勤，没有休年休假。原告2015年1-5月工资固定项平均为1748元。
本案审理中，原告不认可与被告海兴公司存在劳动合同关系，亦不认可与被告进业公司的劳务派遣关系，坚持认为与被告进业公司之间存在劳动合同关系，同时，表示对于被告海兴公司参加诉讼无异议，如果法庭判决被告海兴公司承担责任亦无异议。对于审理中被告进业公司出示的两份原告与被告海兴公司签订的劳动合同，原告对于真实性不予认可，认为合同文本中存在涂改，签名的真实性不能确认，但不申请就上述合同文本的签字、涂改等进行文检。
原告于2015年6月18日申请劳动仲裁，仲裁委于当日作出不予受理案件通知书，认为原告所诉进业公司主体不适格，原告遂起诉。
上述事实有不予受理案件通知书、劳动合同书、离职交接手续表、离职审批表、离职声明、解除劳动关系通知书、工资台账、工资账户、退工函及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，原告自2009年5月14日至2015年6月5日在�告进业公司工作的事实，原、被告均无异议，双方争议之处仅在于原告是否属于被告海兴公司派遣关系问题。对此本院认为，原告出具的两份劳动合同书显示原告在2009年5月、2012年5月先后同被告海兴公司签订了劳动合同书，并被派遣至被告进业公司工作，合同书时间一栏确有涂改之处，但对于合同主要内容并无影响，原告对于合同书中其本人签名表示不能确认真实性，又不再要求对真实性进一步举证，在此情形下，对于劳动合同书的真实性本院予以确认，进而认定原告同被告海兴公司之间存在劳动合同关系，与被告进业公司之间存在劳务派遣关系。鉴于审理中原告对于二被告承担责任不持异议，本院在本案中将依据确认的上述三方之间的法律关系，确定权利义务。
对于原告主张的解除劳动合同经济补偿金，依据以上查明的事实，原告在2015年6月5日以工作环境不适应为由书面提出解除劳动合同，并办理了离职手续，离职后又书面提出被告进业公司存在不缴纳社会保险等事项，二次提出解除劳动合同，审理中还称6月5日之意思表示是在被告进业公司胁迫下所为，不是其真实意思表示等，但也未就此提交证据。对此本院认为，原告在审理强调的二次解除劳动合同行为及受胁迫的事实均无证据加以证明，因此，其以被告进业公司不履行劳动法规定义务导致其在2015年6月8日单方辞职一说的事实证据不充分，而其6月5日辞职一节又无证据证明存在受被告进业公司胁迫的事实，综合上述情形，本院认为原告2015年6月5日已经提出辞职，离职理由不再赘述，此后未再到二被告处工作，依法不符合支付其经济补偿金的规定，经济补偿金之请求不予支持。当然，法庭也注意到，原告与被告海兴公司的合同在2015年5月14日已经期限届满，之�双方未再续签劳动合同，但原告工作岗位没有变化，应当认定5月14日至2015年6月5日期间其同被告海兴公司劳动关系未发生变化，只是没有签订书面的劳动合同，向被告进业公司提出辞职也是表示不再履行与进业公司的派遣合同。
关于原告主张的加班工资、防暑降温费、冬季采暖补贴问题，审理中，对于其主张的每天12小时工作时间，原告没有提供相关证据，其虽对被告提供的工资台账记载的加班时间、加班工资、防暑降温费、冬季采暖补贴等事项不予认可，但没有提供相关证据证明该台账记载不实，且台账记载的出勤天数、加班时数、加班工资的支付、防暑降温费与冬季采暖补贴的支付等内容没有违反法律规定，与原告实际收到的工资、福利待遇相一致，真实性应予确认，因此，原告再行主张加班工资、防暑降温费、冬季采暖补贴，没有事实依据，不予�持。
关于原告主张的夜班津贴，审理中原告没有提供其上夜班的相关证据，主张夜班津贴事实依据不足，不予支持。
同时，法庭也注意到，原告在离职时，也向进业公司声明，工资、福利、社会保险等事项已经结清，与单位不存在任何争议，该声明与上述查明的事实相一致，同样说明了原、被告之间不存在上述权利义务的争议。
关于原告主张的未休年休假工资，事实表明，原告享有每年5天的带薪年休假，在2015年1-6月间未休年休假。然依据上述离职声明，原告所述无争议事项应当涵盖未休年休假工资，因此，依据最高院司法解释的规定，原告再行主张未休年休假工资，依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国劳动�议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴劲柏
代理审判员 王玉强
人民陪审员 张金明
二〇一六年七月七日
书 记 员 张宗芳
附：法律释明
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反�律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。