吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民二初字第463号原告：吉林省方鸣经贸有限责任公司，住所地长春市南关区。法定代表人：赵秋，经理。委托代理人：李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。被告：吉林农业科技学院，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：苏显学，校长。委托代理人：周青林，财务处处长。原告吉林省方鸣经贸有限责任公司（下称方鸣经贸）诉被告吉林农业科技学院（下称科技学院）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告方鸣经贸的委托代理人李亚洲、被告科技学院的委托代理人周青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方鸣经贸诉称：2002年11月被告与吉林省方鸣房地产开发有限公司签订经营权转让合同一份，约定被告每年向方鸣房地产付款58万元，期限为27年，后经补充协议变更付款期限延至2032年。2006年12月，方鸣房地产将上述债权转让给原告，并通知了被告。被告对上述债权转让无异议，并自2007年开始向原告履行付款义务。但从2013年起被告开始拖欠应付款，虽经原告多次催要，至今仍未付款。故来院告诉，请求判令1、判令被告立即给付二年应付款合计116万元整及利息；2、判令被告继续履行后续付款义务；3、诉讼费用由被告承担。被告科技学院辩称：答辩人承认与被答辩人之间事实上存在债权债务关系。即答辩人原与吉林省方鸣房地产开发有限公司有债权债务关系，2006年吉林省方鸣房地产开发有限公司将其在我校的债权转让给吉林省方鸣经贸有司责任公司。答辩人也按照他们之间的债权转让协议和通知要求，履行了我们应尽的义务，此事实客观存在。2013年2月答辩人接到长春市南关区人民法院（2012）南民初字第1797号民事裁定书及协助执行通知书，其内容是“冻结被告吉林省方鸣房地产开发有限公司在吉林农业科技学院处经营补偿款项3182630元。”答辩人向长春市南关区人民法院执行人员出具了吉林省方鸣房地产开发有限公司与被答辩人之间的债权转让协议和答辩人认同并履行义务的相关资料，并口头提出了执行异议。2014年10月长春市南关区人民法院再次下达（2013）南民初字第1047号民事裁定书和协助执行通知书，其内容是裁定“查封被告吉林省方鸣房地产开发有限公司名下3182630元存款或等额财产。停止支付吉林省方鸣房地产开发有限公司在吉林农业科技学院处经营补偿款3182630元。”答辩人提出书面异议申请书，再次提出执行异议。在长春市南关区人民法院两次下发裁定期间，我们依法办事，一方面暂停向被答辩人支付剩余欠款，另一方面提出执行异议。至今没有结论，故答辩人只能依法履行法定义务，不能向被答辩人支付剩余欠款。综上所述，被答辩人所称答辩人拖欠所欠款项之事实与理由不成立。未偿还欠款不是答辩人主观上的故意或过失，而是依照人民法院的裁定在依法履行义务，又实事求是提出了执行异议。请贵院依法驳回原告起诉。通过原告的告诉及被告的答辩，本案争议的主要焦点问题：被告是否应向原告履行应付款义务。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2002年11月18日案外人方鸣房地产公司与被告签订的经营权转让合同一份，证明方鸣房地产公司将其享有的被告农科院学生公寓的经营权转让给本案被告，并约定转让费每年58万元，期限为27年（自2003年8月1日起至2030年9月25日止），案外人方鸣房地产公司对本案被告享有债权。2、2006年12月10日案外人方鸣房地产公司与原告方鸣经贸公司签订的补充协议一份，证明案外人方鸣房地产公司将其享有被告农科院债权转让给本案原告方鸣经贸公司。3、2006年12月18日说明一份，证明方鸣房地产公司将债权转让的事实已经通知了本案被告农科院。4、银行流水一份，证明被告依照债权转让协议已经自2007年至2012年每年向原告支付58万元的事实。被告科技学院质证：均无异议。被告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、（2012）南民初字第1797号民事裁定书一份、（2013）南民初字第1047号民事裁定书一份及协助执行通知书二份，证明因法院查封了方鸣地产在我校的应付款，不履行应付款义务不是我们主观原因造成的。2、告知函和执行异议申请书各一份，证明我们已经就该笔款项的问题向南关区法院提出执行异议，但对方没有给我们答复。原告方鸣经贸质证：对以上证据真实性均无异议，但与本案没有关联性，不影响被告向我们履行应付款义务。上述证据，本院综合分析评判如下：原告提供的证据1-4与被告提供的证据1-2本案事实直接相关，具有真实性，证据的形式和来源均符合法律规定，具有证据能力，本院对予以采信。经审理查明，可以确认的事实为：。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间形成的是以蓝星原丝为标的物的买卖合同法律关系，该合同系双方真实、自愿的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应对合同双方当事人均产生法律上的约束力，双方当事人均应按合同履行义务。原告已履行交付标的物义务，被告应履行给付货款的义务。故对原告要求被告给付拖欠货款2076490.40元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中已经约定货款给付日期，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，虽被告出具了还款计划，但为其单方面承诺，没有得到原告方的确认，且被告亦未按照还款计划的承诺给付拖欠货款，故被告要求违约金的计算日期应当按照被告认可的2014年五月底开始计算，无事实与法律依据。依据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）】第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，合同约定违约金计算方式为，每逾期一天，应按未付货款总额的5%偿付违约金，过分高于造成的损失，原告请求按中国人民银行同期贷款利率上浮30%即6.15%×130%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，按照被告付款时间，违约金分段计算数额为1、4573850.40元×63天（2014年1月1日-2014年3月3日）×（0.0615×1.3÷360）﹦63969.87元；2、3573850.40元×98天（2014年3月4日-2014年6月11日）×（0.0615×1.3÷360）﹦77752.68元；3、3073850.4×47天（2014年6月12日-2014年7月28日）×（0.0615×1.3÷360）﹦32072.55元；4、2076490.4×62天（2014年7月29日-2014年9月30日）×（0.0615×1.3÷360）﹦28580.81元，以上合计202375.91元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）】第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告兰州蓝星纤维有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告吉林方大江城碳纤维有限公司所拖欠货款本金2076490.40元，违约金202375.91元；二、被告兰州蓝星纤维有限公司支付原告吉林方大江城碳纤维有限公司本金2076490.40元自2014年10月1日至给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25057元，由被告兰州蓝星纤维有限公司负担25020元，原告吉林方大江城碳纤维有限公司负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  迟大伟二〇一四年十一月十八日书 记 员  徐惠敏