wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00080号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人张某，男，1969年10月10日出生于安徽省五河县，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。2014年12月15日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被固镇县公安局刑事拘留，同年12月30日被固镇县公安局取保候审。2015年4月7日经本院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕，现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇、代理检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固镇县人民检察院指控，2012年6月至2014年11月期间，张某在固镇县刘集镇刘集街道其经营的豆制品加工车间中加工生产豆芽。在生产豆芽的过程中，被告人张某故意在豆芽中添加国家明文规定严禁添加的“去根剂”。经查，张某总共生产销售约60000公斤添加“去根剂”的豆芽，涉案价值84000余元。2014年11月28日经洛阳市黎明化工研究所检测，张某使用的“去根剂”中含有国家严禁在食品中添加的“4-氯苯氧乙酸钠”、“6-苄基腺嘌呤”。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了被告人户籍证明、抓获经过等书证；证人汤某等人的证言；被告人张某的供述和辩解；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据。公诉机关认为，被告人张某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人张某对其向豆芽中添加“去根剂”的事实无异议，但当庭辩解平均每天生产、销售30公斤豆芽。
经审理查明：2012年6月至2014年11月期间，张某在固镇县刘集镇刘集街道其经营的豆制品加工车间中加工生产豆芽，每个生产日生产添加“去根剂”的豆芽约30公斤。在生产豆芽的过程中，被告人张某故意在豆芽中添加“去根剂”。2014年11月28日经洛阳市黎明化工研究所检测，张某使用的“去根剂”中含有国家严禁在食品中添加的“4-氯苯氧乙酸钠”、“6-苄基腺嘌呤”。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案发及抓获经过，证明2014年12月15日，固镇县公安局经济犯罪侦查大队接收固镇县市场监督管理局移送案件：固镇县刘集镇刘集街张某豆制品加工车间里，张某非法往豆芽添加“去根剂”。2014年12月15日9时许，固镇县公安局民警在固镇县刘集镇张某出租房内将张某抓获；
2、户籍证明，证明张某犯罪时具有完全刑事责任年龄；
3、固镇县市场监督管理局移送的现场检查笔录、查封（扣押）决定书及涉案物品清单、询问笔录、监督检查抽样单、照片、案件调查终结报告、涉嫌犯罪案件移送审批表，证明固镇县市场监督管理局于2014年11月27日对张某豆制品加工车间进行检查，现场扣押了“去根剂”等物品，并对豆芽和“去根剂”进行抽样；
4、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，证明：
（1）送检的豆芽中检测出4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤；
（2）现场提取的“去根剂”主体成分为4-氯苯氧乙酸钠及6-苄基腺嘌呤水溶液；
5、情况说明，证明黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告已送达张某本人；
6、证人证言
（1）证人汤某（张某妻子）的证言，证明其和张某经营一个豆制加工厂，主要加工、生产、销售豆芽、豆腐、豆干。张某说过往豆芽中添加去根剂不长根、产量高，看起来漂亮，容易销售。加工厂从2012年6、7月份开始做豆芽，就往豆芽中添加去根剂，一直到2014年11月份。去根剂是张某从潍坊青州豆芽机厂购买的，后来让固镇送干大豆的老郭带的。加工厂生产的豆芽都销售到刘集各村的熟食店；
（2）证人郭某的证言，证明其向张某提供干大豆，自2013年起，其总共给张某带过两、三次去根剂；
（3）证人梁某甲的证言，证明其经营的熟食店从张某处进过豆芽，豆芽没有根，个头大，看起来很漂亮；
（4）证人陈某的证言，证明其经营的“好又多”超市从张某家进过豆芽。张某从2012年六、七月份开始豆芽生产；
（5）证人梁某乙的证言，证明其经营的熟食店从张某家进过豆芽，豆芽没有根的，茎很长，看起来很漂亮；
8、被告人张某对起诉书指控其向豆芽中添加“去根剂”的事实不持异议，但辩解其平均一天只生产、销售30公斤豆芽。
本院认为：被告人张某违反食品安全法规，在生产、销售食品过程中添加有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢继文
代理审判员 韩小亮
人民陪审员 强恒利
二〇一五年四月七日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00080号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人张某，男，1969年10月10日出生于安徽省五河县，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。2014年12月15日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被固镇县公安局刑事拘留，同年12月30日被固镇县公安局取保候审。2015年4月7日经本院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕，现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉[2015]28号起诉书指控被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇、代理检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固镇县人民检察院指控，2012年6月至2014年11月期间，张某在固镇县刘集镇刘集街道其经营的豆制品加工车间中加工生产豆芽。在生产豆芽的过程中，被告人张某故意在豆芽中添加国家明文规定严禁添加的“去根剂”。经查，张某总共生产销售约60000公斤添加“去根剂”的豆芽，涉案价值84000余元。2014年11月28日经洛阳市黎明化工研究所检测，张某使用的“去根剂”中含有国家严禁在食品中添加的“4-氯苯氧乙酸钠”、“6-苄基腺嘌呤”。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了被告人户籍证明、抓获经过等书证；证人汤某等人的证言；被告人张某的供述和辩解；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据。公诉机关认为，被告人张某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人张某对其向豆芽中添加“去根剂”的事实无异议，但当庭辩解平均每天生产、销售30公斤豆芽。
经审理查明：2012年6月至2014年11月期间，张某在固镇县刘集镇刘集街道其经营的豆制品加工车间中加工生产豆芽，每个生产日生产添加“去根剂”的豆芽约30公斤。在生产豆芽的过程中，被告人张某故意在豆芽中添加“去根剂”。2014年11月28日经洛阳市黎明化工研究所检测，张某使用的“去根剂”中含有国家严禁在食品中添加的“4-氯苯氧乙酸钠”、“6-苄基腺嘌呤”。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案发及抓获经过，证明2014年12月15日，固镇县公安局经济犯罪侦查大队接收固镇县市场监督管理局移送案件：固镇县刘集镇刘集街张某豆制品加工车间里，张某非法往豆芽添加“去根剂”。2014年12月15日9时许，固镇县公安局民警在固镇县刘集镇张某出租房内将张某抓获；
2、户籍证明，证明张某犯罪时具有完全刑事责任年龄；
3、固镇县市场监督管理局移送的现场检查笔录、查封（扣押）决定书及涉案物品清单、询问笔录、监督检查抽样单、照片、案件调查终结报告、涉嫌犯罪案件移送审批表，证明固镇县市场监督管理局于2014年11月27日对张某豆制品加工车间进行检查，现场扣押了“去根剂”等物品，并对豆芽和“去根剂”进行抽样；
4、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，证明：
（1）送检的豆芽中检测出4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤；
（2）现场提取的“去根剂”主体成分为4-氯苯氧乙酸钠及6-苄基腺嘌呤水溶液；
5、情况说明，证明黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告已送达张某本人；
6、证人证言
（1）证人汤某（张某妻子）的证言，证明其和张某经营一个豆制加工厂，主要加工、生产、销售豆芽、豆腐、豆干。张某说过往豆芽中添加去根剂不长根、产量高，看起来漂亮，容易销售。加工厂从2012年6、7月份开始做豆芽，就往豆芽中添加去根剂，一直到2014年11月份。去根剂是张某从潍坊青州豆芽机厂购买的，后来让固镇送干大豆的老郭带的。加工厂生产的豆芽都销售到刘集各村的熟食店；
（2）证人郭某的证言，证明其向张某提供干大豆，自2013年起，其总共给张某带过两、三次去根剂；
（3）证人梁某甲的证言，证明其经营的熟食店从张某处进过豆芽，豆芽没有根，个头大，看起来很漂亮；
（4）证人陈某的证言，证明其经营的“好又多”超市从张某家进过豆芽。张某从2012年六、七月份开始豆芽生产；
（5）证人梁某乙的证言，证明其经营的熟食店从张某家进过豆芽，豆芽没有根的，茎很长，看起来很漂亮；
8、被告人张某对起诉书指控其向豆芽中添加“去根剂”的事实不持异议，但辩解其平均一天只生产、销售30公斤豆芽。
本院认为：被告人张某违反食品安全法规，在生产、销售食品过程中添加有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 继 文
代理审判员 韩小亮人民陪审员强恒利
二〇一五年四月七日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执221号
申请执行人黄志忠，男，1967年8月28日出生，壮族，住马山县，
被执行人梁艺权，男，1976年3月1日出生，壮族，住马山县，
申请执行人黄志忠与被执行人梁艺权民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）桂0124民初361号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁艺权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄志忠于2017年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人梁艺权履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院已执行9629.87元，尚有21712.13元标的未能执行，本院依法通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，均没有查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人梁艺权目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄志忠在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁艺权新的财产线索，申请执行人黄志忠可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2016）桂0124民初361号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦耀存
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年九月二十八日
书记员 林枝新
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1146号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人樊秀峰，男，住山东省东明县。
被执行人翟海霞，女，住山东省东明县。
山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与樊秀峰、翟海霞金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第559号民事判决书所确定的义务，被执行人樊秀峰、翟海霞应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金300000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第559号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 董富华
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1146号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.法定代表人李中奇，该联社董事长。被执行人樊秀峰，男，住山东省东明县。被执行人翟海霞，女，住山东省东明县。山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与樊秀峰、翟海霞金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第559号民事判决书所确定的义务，被执行人樊秀峰、翟海霞应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金300000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第559号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫军审判员  刘朝林审判员  董富华二〇一六年十一月十八日书记员  刘瑶瑶
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初436号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人周某某，男，1994年5月10日出生，汉族，河南省漯河市郾城区人，初中文化，无业，住河南省漯河市郾城区。因犯盗窃罪，2013年8月26日被河南省漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。2013年8月30日释放。因犯盗窃罪，2015年2月11日被河南省遂平县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金13000元。2016年1月27日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年7月3日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2016年6月23日晚上，被告人周某某携带作案工具乘坐火车从漯河市到达信阳市，到信阳市区后，寻找作案目标伺机作案。在窜至信阳市浉河区解放路泰和苑小区4号楼3单元楼下时使用携带的起子将被害人董某1的一辆白色丰田越野车的右侧副驾驶玻璃撬开，将车内的一块浪琴手表盗走。得手后，被告人周某某又窜至信阳市浉河区解放路水利局家属院内，使用携带的起子将被害人邹某的一辆黑色尼桑天籁轿车的副驾驶室玻璃撬开，将车内2300多元现金，一部黑色三星，一部白色华为手机盗走。后被告人返回漯河，并将盗窃的浪琴手表以4000元的价格卖予他人，将盗窃的三星手机和华为手机卖予他人。案发后，被盗窃的浪琴手表已经追回并退还给被害人董某1。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗的浪琴手表价值20448元。
对上述指控，公诉机关提供有：1、被告人周某某的供述；2、被害人董某1、董某2、邹某的陈述；3、证人潘某1、潘某2、王某、陈某的证言；4、鉴定意见；5、户籍证明、前科证明、抓获经过、扣押物品清单和发还清单、辨认笔录等证据在案。公诉机关认为，被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年6月23日晚，被告人周某某携带作案工具乘坐火车从漯河市到达信阳市，伺机寻找作案目标。被告人周某某窜至信阳市浉河区解放路泰和苑小区4号楼3单元楼下，使用事先携带的起子将被害人董某1的白色丰田越野车的右侧副驾驶玻璃撬开，将车内的一块浪琴手表盗走。得手后，被告人周某某又窜至信阳市浉河区解放路水利局家属院内，使用起子将被害人邹某的黑色尼桑天籁轿车副驾驶室玻璃撬开，将车内2300多元现金，一部黑色三星手机、一部白色华为手机盗走。后被告人返回漯河，将其盗窃的浪琴手表、三星手机和华为手机先后卖掉。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗的浪琴手表价值20448元。
2016年7月3日，被告人周某某被公安机关抓获。被盗的浪琴手表已追回并退还被害人董某1。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某某在公安机关的供述、被害人董某1、董某2、邹某的陈述、证人潘某1、潘某2、王某、陈某的证言、户籍证明、河南省漯河市郾城区人民法院（2013）漯郾刑少初字第59号刑事判决书、河南省遂平县人民法院（2015）遂刑初字第33号刑事判决书、释放证明等前科材料、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验检查工作记录及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人周某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前后罪均为盗窃犯罪，应从重处罚；采用破坏性手段盗窃他人财物，酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月3日起至2018年5月2日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ??周丽娜
代理审判员 廖 熹
人民陪审员 王 颖 斌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 涵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第00413号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人王永成，无业。曾因犯盗窃罪，于1997年11月24日被临沂市中级人民法院判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身；于2015年1月29日被临沂市中级人民法院裁定假释，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人李永明，无业。曾因犯抢夺罪，于2011年11月29日被临沂市兰山区人民法院判处六年；于2015年1月29日被临沂市中级人民法院裁定假释。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人刘自豪，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年9月17日被临沂市河东区人民法院判处七年六个月；于2015年1月9日被临沂市中级人民法院裁定假释。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月28日被连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年6月25日被取保候审；于2015年8月17日被宿迁市公安局宿豫分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人王永成、李永明、刘自豪犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员刘守国出庭支持公诉。被告人王永成、李永明、刘自豪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王永成、李永明、刘自豪、王洪军（另案处理）经预谋分别至连云港市海州区、宿迁市宿豫区作案2起，盗得被害人崔某面包车一辆、被害人许某乙二轮摩托车一辆、被害人许某甲二轮摩托车一辆。经鉴证，被盗车辆共计价值人民币37064元。其中被告人王永成、李永明参与作案2起，盗得涉案车辆价值人民币37064元，被告人刘自豪参与作案1起，盗得涉案车辆价值人民币25700元。具体事实分述如下：
1、2015年4月11日晚21时许，被告人王永成、李永明、刘自豪至连云港市海州区南极北路一苏果超市门口停车场，三人采取被告人王永成撬盗、刘自豪望风、李永明驾车逃离的方式，盗得被害人崔某所有的车牌号为苏G×××××“五菱之光”面包车一辆。经鉴证，被盗车辆价值人民币25700元。公安机关依法将该被盗车辆扣押，并已发还被害人崔某。
2、2015年7月11日晚上，被告人王永成、李永明、王洪军（另案处理）至宿迁市宿豫区关庙镇太山村许庄组被害人许某乙门口，采取推车、撬电门锁的方式，盗得被害人许某乙放在该处的车牌号为苏N×××××号红色二轮普通摩托车一辆和被害人许某甲停放在该处的车牌号为苏N×××××号黑色二轮踏板摩托车一辆。经鉴证，被盗车辆价值共计人民币11364元。公安机关依法扣押号牌为苏N×××××号的红色二轮普通摩托车，并已发还被害人许某乙。
另查明，被告人王永成于2015年7月28日13时许在临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处皇山小区内被抓获归案，于2015年7月29日1时许被刑事拘留；被告人李永明于2015年8月3日上午10时许在临沂市兰山区银雀山办事处后岗头村被抓获归案，于2015年8月4日19时许被刑事拘留；被告人刘自豪于2015年5月28日在山东百盛建设工程有限公司内被抓获归案并于当日被刑事拘留，且三被告人被抓获后均如实供述了自己的犯罪事实。
又查明，被告人王永成曾因犯盗窃罪，于1997年11月24日被山东省临沂市中级人民法院判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省临沂市中级人民法院于2015年1月29日做出（2015）临刑执字第220号刑事裁定书对被告人王永成裁定假释，剥夺政治权利一年，假释考验期限自2015年1月30日起至2017年12月10日止。被告人李永明曾因犯抢夺、抢劫罪，于2011年11月29日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三万元（罚金已缴纳）。山东省临沂市中级人民法院于2015年1月29日做出（2015）临刑执字第205号刑事裁定书对被告人李永明裁定假释，假释考验期限自2015年1月30日起至2017年2月10日止。被告人刘自豪曾因犯盗窃罪，于2009年9月17日被山东省临沂市河东区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金四万元。山东省临沂市中级人民法院于2015年1月9日做出（2015）临刑执字第26号刑事裁定书对被告人刘自豪裁定假释，假释考验期自2015年1月10日起至2016年9月30日止。
上述事实，被告人王永成、李永明、刘自豪在庭审中无异议，且有被害人崔某、许某乙、许某甲的陈述，宿迁市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关制作、出具的现场勘查笔录、扣押物品清单、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永成、李永明、刘自豪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的罪名成立。被告人王永成、李永明在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部罪行处罚。被告人刘自豪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王永成、李永明、刘自豪在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。被告人王永成、李永明、刘自豪犯罪后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第八十六条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销山东省临沂市中级人民法院（2015）临刑执字第220号刑事裁定书对被告人王永成予以假释的刑事裁定；撤销山东省临沂市中级人民法院（2015）临刑执字第205号刑事裁定书对被告人李永明予以假释的刑事裁定；撤销山东省临沂市中级人民法院（2015）临刑执字第26号刑事裁定书对被告人刘自豪予以假释的刑事裁定。
二、被告人王永成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑二年十个月十天、剥夺政治权利一年，数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月29日起至2019年7月28日止。罚金自本判决生效之日起三日内缴纳。）
被告人李永明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑二年十一天，数罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2018年8月2日止。罚金从判决生效之日起三日内缴纳。）
被告人刘自豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑一年八个月二十天，并处罚金人民币四万元，数罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2017年7月19日止。罚金从判决生效之日起三日内缴纳。）
三、追缴被告人王永成、李永明的违法所得6864元，发还被害人许瑞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 静
代理陪审员 单 迪
人民陪审员 张守业
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张冬芝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4221号
原告陈煌。
委托代理人任崇明。
被告卫刚。
原告陈煌与被告卫刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员潘雪晴担任审判长，人民陪审员魏建莲、廖玉均参加评议，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈煌的委托代理人任崇明到庭参加了诉讼。被告卫刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈煌起诉,请求判令：卫刚向陈煌偿还借款本金10万元。
被告卫刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，卫刚与陈煌系朋友关系。2014年10月14日，卫刚向陈煌借款10万元并出具了借条，借条载明：今借陈煌人民币现金拾万元整。次日，陈煌通过其在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市中山路支行开立的银行账户（账号：6221885510016216867）转账支付10万元至账户（账号：6210985510008578060）。后陈煌多次催收未果，遂酿成纠纷。
同时查明，根据陈煌提交的汇款凭证可证实6210985510008578060账号系卫刚个人账户。
上述事实，有借条原件一份、银行流水原件一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，卫刚向陈煌出具《借条》，写明借到陈煌现金10万元，双方之间已形成借款合同关系，该合同的内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照约定严格执行。陈煌已依约履行足额出借资金义务，借条中未约定还款期限，陈煌有权随时要求卫刚在合理期限内还款，但经陈煌催收，卫刚仍未归还本金，已构成违约，故对陈煌要求卫刚偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告卫刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈煌偿还借款本金10万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告卫刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 廖玉均
二〇一七年一月四日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4221号
原告某银行长沙分中心
法定代表人张某。
委托代理人高某某，律师。
委托代理人熊某某，律师。
被告杨某，男
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某、熊某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告杨某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金4989.13元、利息1274.17元、滞纳金3070.48元（利息及滞纳金均暂计算至2016年6月17日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告杨某未予答辩。
经审理查明：2014年8月15日，被告杨某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，杨某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2016年6月17日，杨某尚拖欠信用卡透支款本金4989.13元、利息1274.17元、滞纳金3070.48元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：杨某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现杨某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨某应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金4989.13元、利息1274.17元、滞纳金3070.48元（暂计至2016年6月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费50元、公告费300元由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 杨某某
人民陪审员 喻某某
二〇一七年四月七日
书 记 员 谷 某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初4221号原告陈煌。委托代理人任崇明。被告卫刚。原告陈煌与被告卫刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员潘雪晴担任审判长，人民陪审员魏建莲、廖玉均参加评议，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈煌的委托代理人任崇明到庭参加了诉讼。被告卫刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈煌起诉,请求判令：卫刚向陈煌偿还借款本金10万元。被告卫刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，卫刚与陈煌系朋友关系。2014年10月14日，卫刚向陈煌借款10万元并出具了借条，借条载明：今借陈煌人民币现金拾万元整。次日，陈煌通过其在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市中山路支行开立的银行账户（账号：6221885510016216867）转账支付10万元至账户（账号：6210985510008578060）。后陈煌多次催收未果，遂酿成纠纷。同时查明，根据陈煌提交的汇款凭证可证实6210985510008578060账号系卫刚个人账户。上述事实，有借条原件一份、银行流水原件一份及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，卫刚向陈煌出具《借条》，写明借到陈煌现金10万元，双方之间已形成借款合同关系，该合同的内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照约定严格执行。陈煌已依约履行足额出借资金义务，借条中未约定还款期限，陈煌有权随时要求卫刚在合理期限内还款，但经陈煌催收，卫刚仍未归还本金，已构成违约，故对陈煌要求卫刚偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卫刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈煌偿还借款本金10万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告卫刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  潘雪晴人民陪审员  魏建莲人民陪审员  廖玉均二〇一七年一月四日书 记 员  易 平适用的法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初381号
原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文�龙场镇人民南路8号。
负责人：杨志，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄亮新，该支行职工。
被告：谭绍荣，男，1954年09月26日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：王瑛，女，1962年10月01日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：蔡玉飞，男，1974年04月06日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：蔡云，男，1967年11月02日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称中国农行修文支行）与被告谭绍荣、王瑛、蔡玉飞、蔡云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行修文支行委托其诉讼代理人黄亮新到庭参加诉讼。被告谭绍荣、王瑛、蔡玉飞、蔡云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已缺席审理终结。
原告中国农行修文支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭绍荣、王瑛共同偿还原告借款本金44196.11元及逾期利息（从2016年10月28日至借款还清之日，按年利率9.18%计算）；2.判令被告蔡玉飞、蔡云对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2013年06月07日，被告谭绍荣向原告提出农户小额贷款业务申请并填写农户小额贷款业务申请表一份，承诺其借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，由被告蔡玉飞、蔡云提供担保。2013年06月28日，原告作为贷款人与被告谭绍荣作为借款人，被告蔡玉飞、蔡云作为担保人签订《农户贷款借款合同》，约定：被告谭绍荣向原告借款50000.00元，用款方式为可循环方式，从2013年06月28日至2016年06月27日止，单笔借款期限最长不超过1年，利随本清，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告蔡玉飞、蔡云为该合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年06月25日，原告向被告谭绍荣发放贷款50000.00元，被告谭绍荣在业务凭证上签字，业务凭证载明该笔贷款期限从2015年06月25日至2016年06月24日，贷款正常利率为年利率6.12%，超期利率为年利率9.18%。贷款期限届满后，经原告向被告催收，被告于2016年10月27日向原告归还了本金5803.89元，并支付了2016年10月27日之前的利息4692.00元，现被告仍然欠原告贷款本金44196.11元及从2016年10月27日之后的逾期利息，故原告向法院提起诉讼，提出�前诉讼请求。
被告谭绍荣未作答辩。
被告王瑛未作答辩。
被告蔡玉飞未作答辩。
被告蔡云未作答辩。
本院经审查认定事实如下：被告谭绍荣、王瑛、蔡玉飞、蔡云经依法送达诉状副本及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权；原告提供的农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、业务凭证、债务逾期催收通知书等证据，来源合法、客观真实，本院予以确认。对被告谭绍荣尚欠原告借款本金44196.11元及从2016年10月27日之后的逾期利息，被告蔡玉飞、蔡云为该借款本息承担连带保证责任的事实，本院予以确认。
诉讼中，原告未提供证据证明被告谭绍荣与被告王瑛系夫妻关系及涉案借款是被告谭绍荣、王瑛的共同债务。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告谭绍荣、蔡玉飞、蔡云签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。在原告向被告谭绍荣提供借款后，被告谭绍荣应当依约还本付息。故对原告提出的由被告谭绍荣偿还借款本息的主张，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告谭绍荣、王瑛系夫妻关系以及涉案借款是被告谭绍荣、王瑛的共同债务，故对原告要求被告王瑛、谭绍荣共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，双方当事人在合同中约定借款逾期后的超期利息按年利率9.18%计算，该约定未违反法律法规的规定。故本院支持逾期利息按年利率9.18%计算，从2016年10月28日计算至本判决履行期限届满之日止。当事人在合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告双方约定被告蔡玉飞、蔡云为上述借款本息提供连带保证担保，被告蔡玉飞、蔡云应按约定承担连带清偿责任，故对原告要求被告蔡玉飞、蔡云对上述借款本息承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定�判决如下：
一、被告谭绍荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行返还借款本金44196.11元及支付逾期利息（逾期利息按年利率9.18%计算，从2016年10月28日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告蔡玉飞、蔡云对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922.00元，减半收取计461.00元，由被告谭绍荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一七年五月十五日
书记员（代） 肖 冬
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保124之三号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市和平路777号。
代表人：房居超，行长。
被申请人：郓城县中诺化纤制品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：徐建永，总经理。
被申请人：郓城县华锋玻璃有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张恩从，总经理。
被申请人：郓城县鲁冠包装有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张庆姚，总经理。
被申请人：山东圣瑞食品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：杨作文，总经理。
被申请人：郓城县鑫盛钢球有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：秦清海，总经理。
被申请人：山东省郓城县欣源祥木业有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：王福贤，总经理。
被申请人：徐建永，男，1970年12月7日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：赵荣，女，1968年7月19日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：秦清海，男，1966年1月2日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：杨作文，男，1963年3月13日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：王福贤，男，1969年11月1日出生，汉族，住郓城县。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行与被申请人郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、徐建永、赵荣、秦清海、杨作文、王福贤金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、徐建永、赵荣、秦清海、杨作文、王福贤的银行存款266万元或查封同等价值的财产，并已提供了房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人秦清海在中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行账户60×××*6的存款266万元。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 顾 震
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王秋平
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2369号
原告：慈利县鸿泰物业服务有限公司。住所地慈利县零阳镇荷花路。
法定代表人：尤日河，董事长。
委托诉讼代理人：张新红，慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告：龙桂英，女，1971年8月18日出生，土家族，居民，住慈利县。
原告慈利县鸿泰物业服务有限公司（以下简称鸿泰物业公司）与被告龙桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰物业公司的委托诉讼代理人张新红、被告龙桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告龙桂英支付原告鸿泰物业公司物业服务费4020元；2、依法判决被告龙桂英支付原告鸿泰物业公司违约金4341.15元。事实和理由：2010年9月11日，被告龙桂英与原告鸿泰物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，双方对各自的权利义务、物业管理服务内容等进行了约定。原告鸿泰物业公司按合同约定全面履行了义务，但被告龙桂英未依约按时缴纳物业服务费，故原告鸿泰物业公司依法提起诉讼。
被告龙桂英辩称，请求人民法院依法驳回原告鸿泰物业公司的全部诉讼请求。事实和理由：原告鸿泰物业公司提供的物业服务不到位，小区内卫生环境差、安保管理不到位，小区内噪音大；且因墙体渗水，导致被告家墙漆脱落、墙面潮湿，被告曾多次向物业公司反映情况，一直没得到解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无实质性异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的物业管理费催缴通知证据，被告虽提出自己没有收到催缴通知的异议，但认可原告每年底会上门催收物业管理费的事实，本院对该证据的证明目的予以认定；2、原告提交的水岸人家业主修补房屋签名、原告代理人对刘运来、杨年海的调查笔录各1份等证据，被告主张其对修补房屋情况不清楚，并提出异议认为其所居住小区卫生无人打扫，但未提交证据佐证，本院认为该组证据客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
被告龙桂英是慈利县零阳镇荷花路口的澧江·水岸人家小区2幢3单元6楼362室房屋（建筑面积为128.5平方米）的业主。2010年9月11日原告鸿泰物业公司与被告龙桂英签订了《前期物业管理服务合同》，约定：“1、前期物业管理是指房屋出售之日至业主委员会与物业管理公司签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；2、物业公司对物业管理区域内公共场所、房屋共用部位的卫生清扫，垃圾的收集与清运；3、物业公司对房屋公用设施设备及其运行的维护和管理、对小区的安全协防；4、物业服务费按每月每平方米0.5元标准收取，每年的交费日期为6月1日至6月30日；5、乙方（业主）违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（鸿泰物业公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起按国家规定标准交纳滞纳金。”
另查明，原告鸿泰物业公司为上述小区提供了卫生清扫、房屋维修等服务；被告龙桂英每月应缴纳的物业服务费为64.25元（128.5㎡×0.5元/㎡），其物业服务费已交至2012年5月31日；自2012年6月1日至2016年12月31日，被告龙桂英累计应支付原告鸿泰物业公司55个月的物业服务费用3533.75元，经原告鸿泰物业公司上门催收，被告龙桂英至今未予交纳。截止一审辩论终结时止，被告所在澧江·水岸人家小区尚未成立业主委员会。
本院认为：根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费，被告龙桂英与原告鸿泰物业公司签订前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均应具有约束力。被告以小区内噪音大且墙体渗水导致墙漆脱落、墙面潮湿等理由拒付物业费的辩解意见，因上述事项既不属于原告的合同义务，亦不属于原告的法定义务，且被告未提交证据佐证，故被告的意见不能成立，本院不予采纳。被告以物业管理服务、安保不到位及小区卫生环境差为由拒付物业服务费的辩解意见，因无证据佐证，故不能成立，本院不予采纳。原告要求被告承担违约金，但在原、被告双方签订的《前期物业服务合同》中只有交纳滞纳金的约定，对交纳滞纳金的具体标准约定不明，原告也未提交相关证据佐证，诉讼中，原告到底是要求被告依约承担滞纳金还是依法承担违约金的诉讼请求不明，故对其要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告龙桂英于本判决生效后10日内支付原告慈利县鸿泰物业服务有限公司自2012年6月1日至2016年12月31日的物业服务费3533.75元；
二、驳回原告慈利县鸿泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 潘双庆
审 判 员 吴亚玮
人民陪审员 邢晓咏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初890号
原告:安晓平，住四平市。
被告：杨森广，住四平市。
原告安晓平诉被告杨森广民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理，依法组成合议庭，于2016年12月日公开开庭进行了审理，原告安晓平到庭参加诉讼。被告杨森广下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告杨森广无正当理由，未在法定期限内到庭。本案现已审理终结。
安晓平诉称：2014年6月12日至10月3日被告先后3次向原告借款人民币共计1.7万元，并给原告出具欠条，口头承诺过几个月就还。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，现被告下落不明，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告欠款人民币1.7万元及利息。2、诉讼费用由被告负担。
被告杨森广未到庭，无答辩意见。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份。
2、欠条一张，证明被告欠原告人民币1.7万元整。
3、照片复印件一份，证明被告欠原告人民币1.7万元事实存在，被告对欠款认账。
被告杨森广未到庭，对原告提供的证据材料无质证意见，被告也无证据材料向法庭提供。
经审理查明：2014年6月份至10月份被告陆续向原告借款人民币共计1.7万元，并给原告出具欠条，原、被告在欠条上没有约定利息及还款期限。
上述事实，有原告提供的欠条及其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议焦点是：原告安晓平要求被告杨森广给付欠款人民币1.7万元及利息是否合理？
根据原告的陈述及举证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告安晓平要求被告杨森广给付欠款人民币1.7万元合理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告向原告借款1.7万元并给原告出具欠条，双方借贷关系事实清楚，证据充分，被告有义务偿还该借款。现原告安晓平要求被告杨森广给付欠款人民币1.7万元合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。由于被告在给原告出具借条时，双方没有约定借款利息，且不存在借贷利息约定不明的情节，故本院对原告诉请的借期内利息不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨森广如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，公告费700元，由被告杨森广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
审 判 员 陈 青
人民陪审员 刘忠芬
二〇一六年十二月××日
书 记 员 周 璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第542号
原告：沈登坤。
委托代理人：沈黎明，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被告：李永泉。
原告沈登坤为与被告李永泉保证合同纠纷一案，于2013年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵银银适用简易程序独任审判于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告沈登坤的委托代理人沈黎明到庭参加诉讼，被告李永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈登坤起诉称：原、被告系朋友关系。2012年11月8日被告与借款人黄宁华来原告处要求借人民币30000元整，约定借�利息为月息2分，借期至2013年5月10日，被告许诺自愿为其作担保。借款后，借款人未按约支付利息，借款到期后也未按约归还借款。原告曾多次与被告交涉，被告虽有承诺，但届期后总不兑现。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令：1.被告承担连带归还责任，代为借款人黄宁华归还原告借款30000元整，并按月息2分的标准支付自2012年11月8日起至2013年9月8日的利息6000元整，共计36000元整；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告沈登坤向本院提交借条1份，拟证明案外人黄宁华于2012年11月8日向原告借款30000元，约定月息为2分，还款时间为2013年5月10日，被告李永泉自愿为该借款提供担保的事实。
被告李永泉未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容�实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：案外人黄宁华于2012年11月8日向原告沈登坤出具借条一份，确认向原告借款30000元，约定利息为月息2分，还款时间为2013年5月10日，被告李永泉以“担保人”的身份在借条上签字确认。该款原告至今未得到清偿，导致本案成讼。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系依法成立，受法律保护。因双方对保证方式没有约定，依法按连带责任保证处理。对于连带责任保证，债权人既可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。因此，原告沈登坤要求作为保证人的被告李永泉归还借款30000元、并按借条中约定的月息2分支付自2012年11月8日起至2013年9月8日止的利息6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永泉代为归还原告沈登坤借款30000元，支付利息6000元，合计36000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告李永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵银银
二〇一三年十月十六日
代书 记员 沈佳萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第871号
原告：吕春艳。
被告：付小红。
原告吕春燕与被告付小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由代理审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕春燕到庭参加诉讼，被告付小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春燕诉称，2013年被告向我借款80000元，约定在2014年4月8日归还，但被告却迟迟不履行还款义务，现诉至法院，请求判令被告归还80000元借款，并由被告承担诉讼费用。
被告付小红未到庭答辩。
经审理查明，2013年9月，被告付小红向原告吕春燕先后借款80000元。2014年4月7日，被告付小红向原告吕春燕出具借条一张，内容为：“借吕春燕现金80000元（捌万元整）。2014年4月8日还款。借款人：付小红”。因原告吕春燕索款未果，遂诉至本院，请求如诉。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告付小红向原告吕春燕借款80000元的事实，有借条为证，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告付小红约定了还款期限，其应按期履行还款义务，故原告吕春燕要求被告付小红偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付小红偿还原告吕春燕借款80000元。
上述款项，被告付小红于本判决书生效后十日内一次性给付原告吕春燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告吕春燕已预交），减半收取900元，由被告付小红负担，余款900元由本院退还原告吕春燕。邮寄送达费20元，原告吕春燕已预交，由被告付小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨晓燕
二〇一四年七月二日
书 记 员 崔 静
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第2438-2号
原告：唐继昌。
被告：冯青。
本院受理的原告唐继昌诉被告冯青民间借贷纠纷一案，原告唐继昌于2014年12月1日向本院提出撤回部分诉讼请求的申请。
本院受理的原告唐继昌诉被告冯青民间借贷纠纷一案，原告唐继昌于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐继昌撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告唐继昌负担，剩余款项本院退还原告。
代理审判员 李勇刚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王亚琴
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第403号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年5月28日出生于贵州省贵阳市云岩区，侗族，文化程度大专，户籍地址：贵州省贵阳市云岩区。因本案于2013年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，2013年12月13日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人甘智慧，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告人李某，男，1985年2月22日出生于广东省连山壮族瑶族自治县，壮族，文化程度初中，户籍地址：广东省连山壮族瑶族自治县。因本案于2013年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，2013年12月13日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）497号起诉书指控被告人杨某、李某犯诈骗罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人杨某、李某及辩护人甘智慧、杨小虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日14时许，被告人杨某、李某窜到我市鸿信贸易有限公司，与被害人何某商定，为让被告人杨某的信用卡重新计算还款周期，由被告人杨某支付手续费1.2%，由被害人何某汇款到被告人杨某的信用卡，再即时以在鸿信贸易有限公司刷卡消费的方式偿还借款。被告人杨某将信用卡附属卡交给被害人何某汇款，并支付了手续费3700元，与被告人李某借故离开，在收到银行信息已汇入款人民币145000元后，即刻用信用卡的主卡通过无线POS机将款转到其他账户，通知银行注销了信用卡。事后，被告人杨某分给被告人李某50000元。当月13日，被告人李某到连山县公安局投案自首。案发后，被告人杨某、李某退清了赃款，并取得了被害人何某的谅解。
上述事实，被告人杨某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人李某等人的证言，书证银行卡资料、对帐单，抓获经过、关于李某投案自首的情况说明等证据证实，足以认定。
被告人杨某的辩护人辩称，被告人杨某积极退清赃款，没有给被害人何某造成损失，如实供述罪行，是初犯，被羁押后主动劝说同案犯李某自首，希望合议庭适用缓刑。
被告人李某的辩护人辩称，被告人李某有自首行为，主动归还被害人的损失，如实供述罪行，是初犯，请求从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人杨某、李某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法诈骗公民财物，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，且诈骗数额巨大。公诉机关指控被告人杨某、李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公安机关出具的抓获经过证实系杨小娟劝说被告人李某自首，而非被告人杨某，其辩护人关于被告人杨某主动劝说同案犯自首的辩护意见，理由不成立，不予采纳。被告人杨某的辩护人的其他辩护意见，被告人李某的辩护人的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。被告人杨某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某、李某的犯罪情节和悔罪表现，对二被告人适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（上述两被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 赖丰华
人民陪审员 何润贤
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 曼
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第403号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年5月28日出生于贵州省贵阳市云岩区。
辩护人甘智慧，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告人李某某，男，1985年2月22日出生于广东省连山壮族瑶族自治县。
辩护人杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）497号起诉书指控被告人杨某、李某某犯诈骗罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人杨某、李某某及辩护人甘智慧、杨小虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日14时许，被告人杨某、李某某窜到我市鸿信贸易有限公司，与被害人何某存商定，为让被告人杨某的信用卡重新计算还款周期，由被告人杨某支付手续费1.2%，由被害人何某存汇款到被告人杨某的信用卡，再即时以在鸿信贸易有限公司刷卡消费的方式偿还借款。被告人杨某将信用卡附属卡交给被害人何某存汇款，并支付了手续费3700元，与被告人李某某借故离开，在收到银行信息已汇入款人民币145000元后，即刻用信用卡的主卡通过无线POS机将款转到其他账户，通知银行注销了信用卡。事后，被告人杨某分给被告人李某某50000元。当月13日，被告人李某某到连山县公安局投案自首。案发后，被告人杨某、李某某退清了赃款，并取得了被害人何某存的谅解。
上述事实，被告人杨某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某存的陈述，证人李某娟、陈某的证言，书证银行卡资料、对帐单，抓获经过、关于李某某投案自首的情况说明等证据证实，足以认定。
被告人杨某的辩护人辩称，被告人杨某积极退清赃款，没有给被害人何某存造成损失，如实供述罪行，是初犯，被羁押后主动劝说同案犯李某某自首，希望合议庭适用缓刑。
被告人李某某的辩护人辩称，被告人李某某有自首行为，主动归还被害人的损失，如实供述罪行，是初犯，请求从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人杨某、李某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法诈骗公民财物，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，且诈骗数额巨大。公诉机关指控被告人杨某、李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公安机关出具的抓获经过证实系杨小娟劝说被告人李某某自首，而非被告人杨某，其辩护人关于被告人杨某主动劝说同案犯自首的辩护意见，理由不成立，不予采纳。被告人杨某的辩护人的其他辩护意见，被告人李某某的辩护人的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人李某某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。被告人杨某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某、李某某的犯罪情节和悔罪表现，对二被告人适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
二、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（上述两被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 赖丰华
人民陪审员 何润贤
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 曼
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第767号
原告刘海涛，男，1983年2月21日生，汉族，住庆云县。
被告刘学芹，男，1962年3月18日生，汉族，住河北省盐山县。
被告庆云宏达城市公共交通客运有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在审理原告刘海涛诉被告刘学芹、庆云宏达城市公共交通客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以放弃向被告追偿为由向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘海涛撤回对被告刘学芹、庆云宏达城市公共交通客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 陈 瑶
二〇一五年七月二十日
书记员 马春磊
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第5号
上诉人（原审被告）山西泰尔达工程有限公司。
法定代表人韩立顺，董事长。
被上诉人（原审原告）陈世家，男，汉族，湖北省阳新县村民。
原审被告四川省岳池电力建设总公司。
法定代表人杨达金，总经理。
原审被告杨小春，男，汉族，四川省华蓥市村民。
原审被告丁建生，男，汉族。
原审被告丁铁龙，男，汉族。
上诉人山西泰尔达工程有限公司因与被上诉人陈世家、原审被告四川省岳池电力建设总公司、杨小春、丁建生、丁铁龙劳务纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2013）杏民初字第1509号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，一、杏花岭法院对本案无直接的诉讼管辖权。本案中，太原市劳动争议仲裁委员会以不属于本委管辖范围为由，作出了不予受理案件通知书。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条的规定，一审法院首先应审查太原市劳动争议仲裁委员会对本案有无管辖权。如有管辖权，则应当告知当事人申请劳动争议仲裁，并书面通知太原市劳动争议仲裁委员会；如无管辖权，则应告知当事人向有管辖权的劳动争议委员会申请仲裁，一审法院无直接的诉讼管辖权。二、原审被告四川省岳池电力建设总公司是本案合法的承包人，依法应支付实际施工工人工资。三、上诉人山西泰尔达工程有限公司不是本案的适格主体。本案中，山西泰尔达工程有限公司是与四川省岳池电力建设总公司签订有《建设工程施工劳务分包合同》，上诉人只对四川省岳池电力建设总公司产生合同上的权利义务关系，与被上诉人之间不存在任何关系。故太原市杏花岭区法院无管辖权，请求撤销太原市杏花岭区人民法院（2013）杏民初字第1509号民事裁定。被上诉人答辩称，上诉人并无与四川省岳池电力建设总公司签订有《建设工程施工劳务分包合同》。上诉人仅是通过原审被告杨小春组织人员施工，完成该工程。且在该工程施工过程中出现的工亡事故，都是上诉人山西泰尔达工程有限公司出面处理的。因此，太原市杏花岭区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人是因劳务纠纷提起的诉讼。上诉人以处理劳动争议纠纷的法律依据作为上诉的理由，不予支持。上诉人山西泰尔达工程有限公司的住所地为太原市杏花岭区东来巷2号，属于太原市杏花岭区人民法院辖区，太原市杏花岭区人民法院有管辖权。上诉人山西泰尔达工程有限公司提出的上诉理由不成立，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
代理审判员 董超格
代理审判员 王凤强
二〇一四年一月三日
书 记 员 李权笏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1845号
原告代鹏，男，汉族，1983年10月12日出生，住重庆市南岸区。
被告成都环球星美影城管理有限公司渝中分公司，住所地重庆市渝中区八一路250号第七层，统一社会信用代码91500103305160179G。
本院在审理原告代鹏与被告成都环球星美影城管理有限公司渝中分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告代鹏于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告代鹏自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代鹏撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告代鹏负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵 杰
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1164号
原告：刘军，农民，农民。
原告：孙文桥，农民。
原告刘军与被告孙文桥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞航独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘军到庭参加了诉讼。被告孙文桥虽经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月份原告在长兴岛为被告干木工活，在2011年和2012年末被告给了一分部分工资，还欠原告4900元钱，经原告多次索要被告一推再退，为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还工资4900元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告孙文桥无答辩。
经本院审理查明：被告孙文桥于2011年8月份至11月份雇佣原告刘军从事木工工作。2012年12月5日被告孙文桥结算其尚欠原告刘军工资4900元整，同日，被告孙文桥向原告出具亲笔书写的“欠条”一份。现被告孙文桥未按该欠条约定给付原告工资，原告诉至法院要求被告给付该款及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述笔录、“欠条”复印件等证明材料在卷为凭，这些材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间劳务关系依法受法律保护。原告刘军向本院出具被告孙文桥亲笔署名的欠据，已经明确记载原、被告双方权利义务关系，故被告孙文桥应按欠据所记载的金额履行给付义务。被告孙文桥在享有原告付出相应劳动成果后未及时将工资余款4900元给付原告，现原告为维护其自身合法权利要求被告支付该工资款，本院予以支持。被告在约定截止日期内未支付原告的工资款，原告又没有证据证明其在起诉前向被告孙文桥主张过权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条的规定，原告在截止工资款还款日时未适时主张权利，所以原告要求被告支付其起诉前被告延迟付款的利息损失于法无据，不应支持。为防止助长债务人不守诚信的思想，从保护债权人的利益角度考虑，自原告主张权利之日起被告行为即构成违约，而在双方未约定违约金的情况下，应支付违约之日起利息。被告孙文桥虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙文桥于本判决生效后十五日内给付原告刘军工资款人民币4900元及利息（以本金4900元为基数，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付该款自2015年3月10日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙文桥承担。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 刘瑞航
二〇一五年三月二十四日
书记员 倪 烁
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮中法执字第17号
申请执行人：许统扬，男，1958年5月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
申请执行人：许佩吟，女，1962年9月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：李延安，男，1959年1月14日出生于潮州市潮安区，汉族，初中文化，农民，住潮州市潮安区。
被执行人李延安因犯故意杀人罪一案，本院作出的（2014）潮中法刑一初字第8号刑事附带民事判决书书已发生法律效力。2014年7月10日，本院刑事审判第一庭将附带民事部分移送执行，并于同月14日立案执行。依据本院作出判决确认：一、被告人李延安应赔偿附带民事诉讼原告人许统扬经济损失人民币3676.79元；二、被告人李延安应赔偿附带民事诉讼原告人许佩吟经济损失人民币28380.66元；上述二项均限于该判决生效之日五日内履行。
执行期间，被执行人李延安向本院申报其家庭财产除位于潮州市潮安区彩塘镇宏安一村西门北房屋一间外，其本人名下没有其他财产和任何经济收入可以履行民事赔偿，本院经查上述房屋确实存在，但没有权属证明，系案发前被执行人家庭唯一共同居住房屋，其他没有发现被执行人有可供执行的个人财产。
本院认为，被执行人李延安案发之前没有固定职业，收入有限，因本案被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现正在服刑中。被执行人李延安提供的房屋系家庭财产，且系其儿子目前唯一可居住房屋，依法不宜变现处置。经本院调查，尚未发现被执行人李延安有其他个人财产可供执行，经申请执行人同意，本案可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）潮中法执字第17号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈景存
代理审判员 林书焕
代理审判员 蔡鑫鸿
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈 斌
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第267号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告刘秀广。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告刘秀广合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月四日
书记员 庞杰
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第341号
上诉人（原审原告）：奇台县老奇台镇二畦村昊光滴灌带产销专业合作社。
法定代表人：甄永，系该合作社厂长。
委托代理人：甄浩然，系新疆天众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马彦明，男，汉族。
委托代理人：李晓芳，新疆金诚信律师事务所律师。
委托代理人：杨晨骄，新疆金诚信律师事务所律师。
上诉人奇台县老奇台镇二畦村昊光滴灌带产销专业合作社因工伤保险待遇纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民二初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人奇台县老奇台镇二畦村昊光滴灌带产销专业合作社（以下简称昊光合作社）法定代表人甄永及其委托代理人甄浩然、被上诉人马彦明及其委托代理人李晓芳、杨晨骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年10月被告马彦明经朋友介绍到原告昊光滴灌带合作社上班，双方口头约定试用期暂定三个月，试用期工资每月2000元。2013年11月4日中午，被告在原告昊光滴灌带厂房机器处拿取线缆时被机器齿轮夹伤右手，被告随即被送往奇台县人民医院诊治。经奇台县人民医院诊断为：右手中指及拇指开放性骨折、右手食指屈肌腱部分断裂、右手中指远中节指指关节囊破裂。被告住院进行了治疗，原告为其支付了医疗费，并在被告住院期间安排专人进行陪护照料。2014年6月16日奇台县人力资源和社会保障局做出奇县人社工伤认（2014）20号认定工伤决定书，认定被告马彦明所受伤害为工伤。2014年7月24日昌吉回族自治州劳动能力鉴定委员会做出昌州劳鉴字（2014）250号《工伤与职业病伤残等级评定结论通知书》，认定被告达到工伤与职业病致残鉴定标准八级。被告随后向奇台县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主要请求为：1、要求与被申请人昊光合作社解除劳动关系；2、要求被申请人支付申请人停工留薪期工资49836元（12个月）；3、要求被申请人支付申请人一次性补助金153661元（一次性伤残补助金4153元×11个月=45683元；一次性就业补助金4153元×18个月=74751元；一次性医疗补助金4153元×8个月=33224元）。奇台县仲裁委于2014年9月24日做出奇劳人仲字（2014）15号仲裁裁决书。原告昊光合作社不服该仲裁裁决，起诉至法院。另查明：原、被告之间未签订书面劳动合同，原告亦未给被告缴纳社会保险费。
原审法院审理认为：《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为十一个月的本人工资。第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险项目和标准支付费用。《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》（新疆维吾尔自治区人民政府令第115号）第二十九条规定，八级伤残的职工由本人提出解除劳动合同的，由用人单位按照所在统筹地区上年度职工月平均工资标准发放一次性工伤医疗补助金按八个月发放，一次性伤残就业补助金按十八个月发放。被告主张解除劳动合同并由原告向其支付工伤保险待遇费用符合法律规定。被告月工资2000元低于统筹地区职工平均工资的60%（3817元×60%=2290.2元），故应按2290.2元的标准计算被告马彦林的一次性伤残补助金。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当以解除劳动关系上年度职工月平均工资3817元／月为计算标准，据此，被告马彦明一次性伤残补助金为25192.2元（2290.2元／月×11个月），一次性工伤医疗补助金为30536元（3817元／月×8个月），一次性伤残就业补助金为68706元（3817元／月×18个月）。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告在收到昌吉州劳动能力鉴定委员会作出的工伤与职业病伤残等级评定结论通知书后，未在法定期限内向自治区劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，且被告系工伤，故原告要求对被告的伤残等级进行司法鉴定的请求不符合法律规定不予支持。遂判决，一、解除原告奇台县老奇台镇二畦村昊光滴灌带产销专业合作社与被告马彦明之间的劳动关系。二、原告奇台县老奇台镇二畦村昊光滴灌带产销专业合作社于本判决生效后十日内给被告马彦明支付各项工伤保险待遇款项共计130434.2元，其中一次性伤残补助金25192.2元（2290.2元／月×11个月），一次性工伤医疗补助金30536元（3817元／月×8个月），一次性伤残就业补助金68706元（3817元／月×18个月），停工留薪期工资6000元（2000元／月×3个月）。
上诉人昊光滴灌带合作社上诉称：原审认定事实错误，适用法律不当，判决结果有悖公平。2013年10月7日，被上诉人经人介绍来上诉人处求职，试用期三个月，试用期工资2000元，后被上诉人在试用期内因操作不当受伤，上诉人已支付了住院治疗期间的医疗费、生活费。原审法院未考虑试用期用工，引用工伤保险条例判决由上诉人承担赔偿责任，显失公平。上诉人在支付了所有医药费的情况下，再支付医疗补助金不合理，也不应当适用新疆在岗职工平均工资判决支持一次性伤残医疗及就业补助金。原审法院未考虑被上诉人在试用期，还未签订劳动合同，也未参加工伤保险的情形，依据工伤保险条例六十二条由上诉人支付被上诉人伤残补助金不当。另外请求对被上诉人八级伤残重新鉴定，请求依法公正裁决。
被上诉人马彦明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。
二审中双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与原审查明事实一致，本院对查明事实予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。上诉人认可马彦明是其招用，在试用期内发生工伤事故导致伤残的事实。上诉人未依法为被上诉人参加工伤保险，发生工伤事故后，应当承担相应的工伤保险责任。上诉人上诉认为其在被上诉人受伤后依法承担了医疗费及生活费，故不应当承担一次性医疗补助金的请求没有法律依据。
对于上诉人认为被上诉人为甘肃来疆打工人员，不应当适用新疆在岗职工平均工资计算一次性就业补助金的上诉理由，根据《新疆维吾尔自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十九条规定，七级至十级伤残职工劳动合同期满终止劳动合同或本人提出解除劳动合同的，以终止或解除劳动关系时所在州、市（地）上年度职工月平均工资为基数，由用人单位为其支付一次性伤残就业补助金及一次性伤残医疗补助金。故本案一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金应当适用昌吉州2013年职工月平均工资的基数，故其上诉理由不能成立。原审法院计算工伤项目及数额被上诉人均认可，本院对原审判决的数额予以维持。
对于上诉人要求对被上诉人伤残等级重新鉴定的请求，因其未提供证据证实其在伤残鉴定作出后，法定复议期限内未收到该鉴定的证据，故对此上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人奇台县老奇台镇二畦村昊光滴灌带产销专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新卫
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙有静
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第980号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路16号。
负责人：董兆喜，行长。
委托代理人（特别授权代理）：成若武，男，1964年2月11日出生，汉族。
被告：李磊。
被告：高晶晶，系被告李磊之妻。
被告：张卫国。
被告：孙兆伟。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告李磊、高晶晶、张卫国、孙兆伟金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姬荣德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人成若武，被告李磊、张卫国到庭参加诉讼，被告高晶晶、孙兆伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2011年4月18日被告李磊向原告提出借款申请，被告高晶晶出具了共同还款承诺书。2011年4月27日，原告与被告李磊、张卫国、孙兆伟签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定原告向被告李磊提供贷款50000元，年利率为基准利率上浮50%，期限自2011年4月27日至2014年4月26日，单笔借款期限不超12个月，担保人为张卫国、孙兆伟，担保人承担连带责任保证。合同生效后，原告即按合同约定于2013年4月26日向被告李磊发放贷款50000元，2014年4月25日到期。贷款到期后，原告按合同约定要求被告归还贷款本息，被告拒不偿还。截止2014年7月28日被告尚欠原告贷款本金50000元及利息5708.31元未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元；支付截至2014年7月28日所欠借款利息5708.31元及支付自2014年7月29日至本金全部付清之日止的利息。
被告李磊未提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告所诉属实，请求依法判决。
被告张卫国未提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告所诉属实，请求依法判决。
被告高晶晶未答辩。
被告孙兆伟未答辩。
经审理查明，2011年4月27日，原告与被告李磊签订农户贷款借款合同一份，被告张卫国、孙兆伟作为借款保证人在借款合同上签字。借款合同约定：可循环借款额度为伍万元；借款用途为购配件；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××18）；凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环式用款；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；年利率为基准利率上浮50％即年利率9%，逾期年利率为在借款执行利率基础上上浮50％即年利率13.5%；额度有效期为2011年4月27日至2014年4月26日，在上述期限内，借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的3倍。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告按约定于2013年4月26日向被告李磊发放贷款50000元，2014年4月25日借款到期后，被告李磊未予偿还，被告张卫国、孙兆伟也未履行保证责任。现被告李磊尚欠原告借款本金50000元、截至2014年7月28日的利息5612.5元及自2014年7月29日至今的逾期利息未付。
另查明，被告高晶晶于2011年4月18日以被告李磊妻子身份向原告出具了共同还款承诺书。
以上事实有中国农业银行农户贷款借款合同一份、余额信息表一份、共同还款承诺书一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李磊签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定将50000元贷款发放给被告李磊，借款到期后，被告李磊未按期偿还借款，应当承担违约责任。故原告要求被告李磊偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李磊支付截至2014年7月28日的利息5612.5元的诉讼请求合法、正当，本院予以支持。原告要求被告李磊按照年利率13.5%支付逾期利息至本金付清之日止，双方对此有约定，该约定并未违反法律规定，本院予以支持。被告高晶晶在共同还款承诺书上签字按手印，上述债务为被告高晶晶、李磊的夫妻共同债务，被告高晶晶应对上述债务承担共同偿还责任。被告张卫国、孙兆伟自愿为被告李磊提供担保，并在贷款合同上签字按手印，是被告张卫国、孙兆伟的真实意思表示，合法有效。因此，在借款人未偿还借款本息情况下，各保证人应当按照保证条款的约定，对该笔借款本息以不超过借款合同约定的可循环借款额度的3倍（拾伍万元）为限承担连带保证责任，因此原告要求被告张卫国、孙兆伟承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；被告张卫国、孙兆伟承担保证责任后，有权向被告李磊、高晶晶追偿。原告请求判令被告支付复利95.81元违反法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊、高晶晶共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金50000元。
二、被告李磊、高晶晶共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行截至2014年7月28日的利息5612.5元。
三、被告李磊、高晶晶共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2014年7月29日起至本金全部付清之日止的逾期利息（以所欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算）。
以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告张卫国、孙兆伟在15万元限额内对以上三项承担连带清偿责任。
五、被告张卫国、孙兆伟承担保证责任后，有权向被告李磊、高晶晶追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，减半收取597元，财产保全费690元，合计1287元，由被告李磊、高晶晶、张卫国、孙兆伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姬荣德
二〇一四年九月十八日
代理书记员 王甜甜
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第609号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月25日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月2日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕572号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林媛，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月25日零时45分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁海县跃龙街道兴宁中路与中山西路交叉口处时，被宁海县公安局交警大队民警检查。民警检查过程中发现被告人陈某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某的血样检出乙醇成份，且浓度为140mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2015年6月25日，被告人陈某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某的证言，呼吸酒精含量检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶证与车辆信息，机动车驾驶证、行驶证，抽血视频，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一五年九月一日
代书记员 张 萍
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第92号
原告：双城市农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌职务：理事长
委托代理人：汪艳该联社同心信用社主任
被告：郝满军，男，1975年11月28日出生，汉族，农民。
原告双城市农村信用合作联社与被告郝满军借款合同纠纷一案。原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪艳到庭参加诉讼，被告郝满军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月22日，被告郝满军向原告双城市农村信用合作联社下设的同心信用社借款本金20，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，借款到期日为2010年11月10日。贷款到期后，被告没有按贷款约期还款，经原告信贷人员多次向被告催收，被告拒不偿还贷款。原告诉至法院，要求被告郝满军立即偿还原告贷款本金20，000.00元、利息12，636.00元（利息计算至2014年8月27日）及嗣后利息并承担本案诉讼费用。
被告郝满军未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一张。意在证明2009年11月22日被告郝满军向原告双城市农村信用合作联社下设的同心信用社借款本金20，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期为2010年11月10日的事实。
本院认证意见为，虽然被告郝满军未出庭，但原告所举证据一能够证明被告向原告双城市农村信用合作联社下设同心信用社借款的事实。因此，原告所举证据一具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告郝满军于2009年11月22日向原告下设的同心信用社借款本金20，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期为2010年11月10日。被告郝满军尚欠原告借款本金20，000.00元、利息12，636.00元（利息计算至2014年8月27日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告双城市农村信用合作联社与被告郝满军之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告郝满军偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郝满军偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金20，000.00元。
被告郝满军按约定利率偿还原告双城市农村信用合作联社利息12，636.00元（利息计算至2014年8月27日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费616.00元由被告郝满军负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一五年一月三十日
书记员 罗 煜
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02680号
原告：黄振杉，男，1966年4月15日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省利辛县，现住本县。
被告：蔡飞，男，1983年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告黄振杉诉被告蔡飞健康权纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员闫侠适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄振杉到庭参加了诉讼，被告蔡飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄振杉诉称：2013年9月30日17时许，黄振杉在自家门前遭到蔡飞的殴打，蔡飞用拳头将黄振杉的面部及眼部打伤，黄振杉被送到利辛县人民医院治疗，诊断为颅脑损伤、头面部软组织挫伤，全身多处软组织挫伤，黄振杉支付大量的医疗费用。黄振杉的伤情经利辛县公安局鉴定为轻微伤。黄振杉在利辛县人民医院出院后在自己家附近的诊所治疗又花了几千元，黄振杉在家修养6个多月，蔡飞分文未予赔偿。故依法请求判决蔡飞赔偿黄振杉医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、精神抚慰金、交通费等暂计6000元；本案的诉讼费用由蔡飞承担。
黄振杉针对其诉讼请求向法庭提交证据如下：
1、黄振杉的身份证，证明原告具有诉讼主体资格；
2、利辛县公安局行政处罚决定书，证明2013年9月30日17时许，蔡飞因琐事殴打黄振杉，公安局对蔡飞处以拘留十日、罚款300元的处罚决定；
3、利辛县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被鉴定人黄振杉的损伤程度经评定为轻微伤；
4、黄振杉的住院病案、医疗费用清单、医疗费发票，证明黄振杉因被蔡飞打伤，住院治疗5天，支付医疗费用2485.53元。
被告蔡飞未到庭，亦未提交证据及答辩，视为放弃质证、辩论及答辩权利，本院对黄振杉所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年9月30日17时许，蔡飞与黄振杉因琐事在黄振杉居住的门前相互殴打，蔡飞将黄振杉的面部及眼部打伤，黄振杉被送到利辛县人民医院治疗5天，支付2485.53元医疗费用。黄振杉的伤情经利辛县公安局鉴定为轻微伤。利辛县公安局于2013年11月29日作出利公（春）行罚决字（2013）2261号行政处罚决定书，决定对蔡飞行政拘留十日，并处罚款300元。因蔡飞未到庭，本院无法主持调解。
另查明：黄振杉的因被蔡飞打伤造成如下损失：1、医疗费2485.53元；2、误工费442.90元，安徽省2013年城镇私营单位就业人员年平均工资为30872元，故黄振杉的误工费为30872元÷365天×5天为442.90元；3、护理费为507.85元，2013年居民服务业年收入为37074元，故黄振杉住院5天护理费为37074元÷365天×5天为507.85元；4、住院伙食补助费每天20元，住院5天即20元×5天为100元；5、交通费酌情认定100元，以上共计3636.28元。
本院认为：公民的生命健权受法律保护。2013年9月30日17时许，黄振杉与蔡飞因琐事相互殴打，蔡飞将黄振杉的面部及眼部打伤，该事实经利辛县公安局认定并对蔡飞进行了行政处罚。蔡飞打伤黄振杉具有过错，依法应承担对黄振杉的赔偿责任。因黄振杉亦动手与蔡飞相互殴打，黄振杉本人也具有一定的过错，应减轻蔡飞对黄振杉的赔偿责任，黄振杉住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3636.28元，蔡飞承担80%的赔偿责任为宜，即蔡飞应赔偿黄振杉损失2929元（3636.28元×80%）。黄振杉诉请赔偿其精神损害赔偿，本院认为黄振杉所受到的伤害较轻，对其精神损害尚未达到严重后果，故黄振杉请求蔡飞赔偿精神损害抚慰金不予支持。黄振杉请求判令蔡飞赔偿6000元，超过本院认定蔡飞应赔偿2929的部分不能举证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告蔡飞于判决生效之日起十日内赔偿原告黄振杉2929元；
二、驳回原告黄振杉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告蔡飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 闫侠
二〇一四年十一月二十一日
书记员 管林
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00674号
原告：吴某甲。
被告：吴某乙。
委托代理人：陈刚，湖北维力律师事务所律师，一般授权。
被告：吴某丙。
原告吴某甲与被告吴某乙、吴某丙继承纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员刘汉怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告吴某乙及其委托代理人陈刚、被告吴某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告有个大哥吴某丁病故，吴某丁无子女，他的财产应由原、被告三人继承。大哥病故后，银行还存有39，419.49元，2015年原、被告三人在琴台公证处办理共同继承的公证，一起到中国邮政储蓄银行取款，但被告吴某乙取款后独自占有。因此起诉要求继承39，419.49元遗产的三分之一即13，139.83元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某乙辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，原告对被继承人吴某丁未尽照顾义务，被继承人也没有将遗产给原告的意思表示。请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴某丙辩称：大哥吴某丁平时一个人生活，原告吴某甲与大哥住得较近，对大哥也不闻不问，没有任何付出，只有吴某乙担起了照顾大哥的义务。大哥身后留下的钱今后还要用在迁坟等事情上。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告吴某甲向本院提交了（2015）鄂琴台内证字第22158号公证书一份，拟证明原、被告三人就吴某丁身后39，419.49元财产分配达成一致，并到公证处办理公证事宜。
被告吴某乙向本院提交了武汉星空陵园管理有限公司出具的4，200元单墓收据一张，拟证明吴某丁的丧葬费是由吴某乙支付；提交了琴台公证处出具的430元发票一张，拟证明公证费用也是由吴某乙支付。
被告吴某丙提交了吴某甲、吴某丙签字的《遗产房屋产权买卖合同证明》复印件一份，证明原、被告三方曾对吴某丁身后财产有一个协商处理意见，但吴某甲推翻了该意见，没有得到执行。
上述证据，被告对原告提交的公证书真实性没有异议，但认为公证的目的是为了将吴某丁死亡抚恤金从银行取出来，并无平均分配的意思表示。吴某甲承认公证费用是吴某乙交纳，但认为吴某丁的墓地费用是从吴某丁的存款中支付的，是由吴某乙经办的。三方曾对吴某丁身后财产有个意见，但没有执行。
经审理查明：原、被告系兄弟姐妹关系，被继承人吴某丁是原、被告的大哥。吴某丁孤身一人，没有子女。平时吴某丁单独一人生活，2012年春节以后，吴某丁房屋拆迁，吴某丁租住在吴某乙楼下，吴某乙对吴某丁生活上有些照顾。2012年7月17日吴某丁死亡，丧事由吴某乙主办，丧葬费用由吴某乙从吴某丁的存款中支付。吴某甲、吴某丙签字的《遗产房屋产权买卖合同证明》可以证明吴某丁死亡丧葬费余额还有47，930元，其中包含本案争议的吴某丁死亡抚恤金39，419.49元。2015年9月22日，原、被告三人到湖北省武汉市琴台公证处办理了三人共同继承吴某丁39，419.49元的公证。被告吴某乙凭公证书到银行取走了39，419.49元。吴某甲要求三人平均分配上述财产，被告不同意。
本院认为：原、被告与吴某丁系兄弟姐妹关系，吴某丁孤身一人，没有子女，吴某丁死亡后，原、被告作为第二顺序继承人可以继承吴某丁的遗产。吴某丁死亡丧葬抚恤金可按照遗产予以继承。原、被告共同到琴台公证处申请对吴某丁名下39，419.49元办理共同继承的公证，应视为三方对共同继承吴某丁遗产已达成一致，即原、被告对吴某丁的遗产均拥有继承权。公证书对继承份额没有约定，原则上应平均分配。吴某乙办理公证时垫付的430元公证费用，应从被继承财产中予以支付。扣除上述公证费用，可继承财产有38，989.49元。关于被告方提出原告对吴某丁生前未尽扶助义务应不分或少分的意见，本院认为原、被告2012年11月13日签署的《遗产房屋产权买卖合同证明》中确认吴某丁死亡丧葬费余额47，930元，除本案争议的39，419.49元外，尚有8，510.51元在吴某乙处，此款可作为吴某乙照护吴某丁应得的补偿。被告吴某丙提出39，419.49元不能分配，应作为今后吴某丁迁坟的费用，由于吴某丙未提供迁坟的证据，也与原、被告办理公证的初衷不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、吴某丁遗产38，989.49元，吴某甲、吴某乙、吴某丙各继承12，996.49元，此款在吴某乙处保管，吴某乙应于本判决书发生法律效力之日起十日内支付给吴某甲、吴某丙。
二、驳回吴某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，吴某甲、吴某乙、吴某丙各承担21.3元。此款吴某甲已预交，吴某乙、吴某丙应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘汉怀
二〇一六年一月四日
书记员 龚子英