wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2451号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。统一社会信用代码：91330282844702985E
代表人：张一飞，该分行行长。
委托代理人：王来泗、陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市志海蔬果专业合作社。住所地：慈溪市白沙路街道万亩畈。
法定代表人：陈志海，该公司总经理。
被告：慈溪志海针织品有限公司。住所地：慈溪市古塘街道太屺村。
法定代表人：陈志海，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行（以下简称工商银行）与被告慈溪市志海蔬果专业合作社（以下简称志海合作社）、慈溪志海针织品有限公司（以下简称志海公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，原告变更诉请后请求判令：1.被告志海合作社即时归还原告工商银行借款本金1400000元，至2015年12月20日止的逾期利息26564.14元，并支付自2015年12月21日起至实际清偿日止，以借款本金1400000元为基数，按合同约定计算的逾期利息；2.被告志海合作社支付原告工商银行为实现债权支出的律师代理费59000元；3.若被告志海合作社未履行还款义务，则原告对被告志海公司提供的他项权证为慈房他证2014字第0064**号项下的抵押房地产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告共同承担。
二被告未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：
一、借款时间：2014年7月15日。
二、借款金额：1600000元。
三、约定利息：借款为浮动利率，贷款时年利率为6.6%，逾期利率上浮50%。
四、款项交付：原告于2014年7月15日将借款1600000元发放至被告志海合作社的账户内。
五、借款用途：资金周转。
六、担保情况：被告志海公司提供其所有的位于慈溪市白沙路街道三洞桥村的房地产为被告志海合作社向原告的借款提供抵押担保。
七、还款期限：2015年7月10日。
八、还款情况：借款后利息支付到2015年5月20日，于同年8月18日和12月10日分别归还170000元和30000元本金，同年9月30日扣息19580.30元和11863.83元。
九、尚欠本息：尚欠本金1400000元，至2015年12月20日止的逾期利息26564.14元，及自2015年12月21日起至实际清偿日止，以借款本金1400000元为基数，按合同约定计算的逾期利息及复利。
十、其他相关事实：原告为实现债权而支出律师代理费59000元。原告于2015年3月3日由中国工商银行股份有限公司慈溪支行升格为中国工商银行股份有限公司慈溪分行。
以上事实由原告提供的中国银监会文件、最高额抵押合同、小企业借款合同、借款借据、账户历史明细表、委托律师合同、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉最高额抵押合同、小企业借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告志海合作社的义务，被告志海合作社取得借款后理应按约履行还本付息义务。被告志海合作社未按约还本付息，已构成违约。被告志海公司以自己的房屋为被告志海合作社向原告借款提供抵押担保，原告对被告志海公司提供的抵押物依法享有优先受偿权。原告变更后的诉讼请求合理合法，未损害各被告利益，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市志海蔬果专业合作社于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行借款本金1400000元，至2015年12月20日止的逾期利息26564.14元，并支付自2015年12月21日起至实际清偿日止，以借款本金1400000元为基数，按合同约定计算的逾期利息；
二、被告慈溪市志海蔬果专业合作社于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行为实现债权而支出的律师代理费59000元；
三、若被告慈溪市志海蔬果专业合作社未履行上述判决确定的义务，则原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行对被告慈溪志海针织品有限公司提供抵押的他项权证号为慈房他证2014字第0064**号项下的抵押房地产依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18173元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐文源
人民陪审员 余 杰
人民陪审员 陈长灿
二〇一六年七月七日
书 记 员 高哲一
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执743号
申请执行人：吴同续，男，1966年12月12日出生，汉族，住大田县。
委托代理人：吴美良，福建建州联兴律师事务所律师。
被执行人：廖粦东，男，1971年5月21日出生，汉族，住沙县。
被执行人：谢荣柳，男，1962年5月18日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人吴同续与被执行人廖粦东、谢荣柳提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2115号民事判决书，向被执行人廖粦东、谢荣柳发出执行通知、限制消费令，责令被执行人廖粦东、谢荣柳报告财产，并将被执行人廖粦东、谢荣柳纳入失信被执行人名单，责令被执行人廖粦东、谢荣柳立即支付申请执行人吴同续赔偿金100005元及相应利息，但被执行人廖粦东、谢荣柳至今未履行生效法律文书确定的义务。现因双方达成和解协议，短时间内无法履行完毕，且执行期间已经超过三个月，申请执行人吴同续同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴文洁
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执743号申请执行人：吴同续，男，1966年12月12日出生，汉族，住大田县。委托代理人：吴美良，福建建州联兴律师事务所律师。被执行人：廖粦东，男，1971年5月21日出生，汉族，住沙县。被执行人：谢荣柳，男，1962年5月18日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人吴同续与被执行人廖粦东、谢荣柳提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2115号民事判决书，向被执行人廖粦东、谢荣柳发出执行通知、限制消费令，责令被执行人廖粦东、谢荣柳报告财产，并将被执行人廖粦东、谢荣柳纳入失信被执行人名单，责令被执行人廖粦东、谢荣柳立即支付申请执行人吴同续赔偿金100005元及相应利息，但被执行人廖粦东、谢荣柳至今未履行生效法律文书确定的义务。现因双方达成和解协议，短时间内无法履行完毕，且执行期间已经超过三个月，申请执行人吴同续同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞隆彬代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一七年九月十二日书 记 员  吴文洁本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终880号
上诉人（原审被告）：石为在，男，1981年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人（原审被告）：陈玲二,女，1983年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘翔舰，男，1989年3月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：李双阳，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。
上诉人石为在、陈玲二因与被上诉人刘翔舰民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石为在，上诉人石为在、陈玲二的共同委托诉讼代理人周玉坤，被上诉人刘翔舰的委托诉讼代理人李双阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石为在、陈玲二上诉请求：撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1779号民事判决书，将本案发回重审，或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，三份凭证不是多次借款的结算，本案基础法律关系不是民间借贷，而是经营合作关系；2、既然三份凭证体现的借款金额为27万元，就没有判决上诉人支付78万元的事实依据和法律依据。
被上诉人刘翔舰辩称，上诉人结欠被上诉人的借款事实，其所称的事实理由均不能成立，且上诉人未提供证据予以证实其上诉主张，请求驳回上诉、维持原判。
刘翔舰向一审法院起诉请求：1、两上诉人立即共同向刘翔舰偿还借款本金1080000元及利息（按月利率2%计算，自2016年12月19日起计算至还清全部款项止，暂计至起诉之日本息共约116400元）；2、两上诉人立即向刘翔舰支付为实现上述债务本息所支付的律师代理费用38000元；3、本案诉讼费用由两上诉人负担。
一审法院认定事实：2015年5月28日，黄金涨向石为在转账250000元。2015年6月8日，郑某分别向石为在转账50000元、50000元、50000元、370000元，共计转账520000元。2015年6月15日，刘翔舰向石为在转账10000元。2016年10月16日，石为在向刘翔舰转账9000元。2016年12月19日，刘翔舰向石为在出具三份借款合同、三份借款借据、三份收条、三份指定付款书，每份借款合同、借款借据、收条、指定付款书皆载明借款为90000元，借款利息为月利率3%。其中借款合同中载明若石为在违约，则须承担刘翔舰实现债权所支出的律师费。
一审法院认为，刘翔舰持有的石为在出具的借款合同、借款借据、收条、指定付款书各三份，该借款合同、借款借据、收条、指定付款书系石为在的真实意思表示，足以确认双方之间存在民间借贷借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。黄金涨、郑某分别向石为在转账250000元及520000元，两人亦出庭作证，证明该两笔借款皆系按刘翔舰指示转账至石为在账户，石为在无法对上述两笔款项作出合理说明，故石为在主张未收到刘翔舰出借款项，不予采纳，加上刘翔舰向石为转账的10000元，应认定本案借款本金为780000元。石为在出具的借款合同、借款借据、收条、指定付款通知书均载明借款利息为月利率2%，并未超过法律标准，故石为在应自支付之日起向刘翔舰支付利息至实际还清欠款之日止，并扣除已支付的9000元。石为在在其出具的三份借款合同中载明若违约须承担其实现债权的律师费用，因三份借款合同共计借款金额为270000元，刘翔舰因本案支出律师代理费38000元，故关于律师费代理费酌定为9500元。本案借款发生在石为在、陈玲二夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且石为在、陈玲二未能举证证明以上借款为石为在的个人债务，刘翔舰请求石为在、陈玲二对以上债务承担共同偿还责任，予以支持。依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十八条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、石为在、陈玲二于本判决生效之日起十日内偿还刘翔舰借款本金780000元及利息（以月利率2%计算至实际还清欠款之日止，其中250000元自2015年5月28日起计算，520000元自2015年6月8日起计算，10000元自2015年6月15日起计算,并扣除已支付的9000元利息）；二、石为在、陈玲二于本判决生效之日起十日内偿还刘翔舰律师代理费9500元；三、驳回刘翔舰的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15910元，适用简易程序减半收取7955元，由刘翔舰负担655元，由石为在、陈玲二负担7300元（石为在应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
二审中，上诉人提交了以下书证：微信单方聊天记录一份，内容为上诉人石为在与被上诉人刘翔舰之间关于27万元债务的催讨情况。上述书证欲证明：1、上诉人与被上诉人等人之间为合作关系；2、一审判决认定的债务数额不实。被上诉人质证认为：1、该证据产生时间为2016年12月20日，并非是二审阶段才产生的新证据；2、该证据不足以证实上诉人所主张的事实。
本院经审查认为，上诉人提交的书证具有真实性与合法性，但上诉人未能证实该书证所体现的内容与上诉人所主张的事实之间具有关联性。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：上诉人与被上诉人之间是合作关系还是民间借贷关系及上诉人实际借款数额。被上诉人及案外人黄金涨、郑某共计向石为在转账780000元的事实，有被上诉人刘翔舰及证人黄金涨、郑某的言词证据、银行转账记录等相互印证，上诉人对此也不持异议，足以认定；关于钱款性质，被上诉人刘翔舰认为系出借给石为在，该主张得到了证人黄金涨、郑某的证言、部分借款合同的支持，而上诉人石为在则否认其与刘翔舰之间存在借贷关系，主张该钱款应涉及到合作经营关系，但该主张未能得到黄金涨、郑某的印证，且上诉人亦未能证实之前其与上述三人之间存在合作经营的事实，应当承担举证不能的责任。故一审法院认定被上诉人刘翔舰与上诉人石为在、陈玲二之间存在民间借贷关系的事实认定正确。
综上所述，上诉人石为在、陈玲二的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15910元，由上诉人石为在、陈玲二承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年二月六日
书记员 施 佳
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终880号上诉人（原审被告）：石为在，男，1981年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人（原审被告）：陈玲二,女，1983年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。两上诉人共同委托诉讼代理人：周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘翔舰，男，1989年3月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：李双阳，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。上诉人石为在、陈玲二因与被上诉人刘翔舰民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石为在，上诉人石为在、陈玲二的共同委托诉讼代理人周玉坤，被上诉人刘翔舰的委托诉讼代理人李双阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人石为在、陈玲二上诉请求：撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1779号民事判决书，将本案发回重审，或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，三份凭证不是多次借款的结算，本案基础法律关系不是民间借贷，而是经营合作关系；2、既然三份凭证体现的借款金额为27万元，就没有判决上诉人支付78万元的事实依据和法律依据。被上诉人刘翔舰辩称，上诉人结欠被上诉人的借款事实，其所称的事实理由均不能成立，且上诉人未提供证据予以证实其上诉主张，请求驳回上诉、维持原判。刘翔舰向一审法院起诉请求：1、两上诉人立即共同向刘翔舰偿还借款本金1080000元及利息（按月利率2%计算，自2016年12月19日起计算至还清全部款项止，暂计至起诉之日本息共约116400元）；2、两上诉人立即向刘翔舰支付为实现上述债务本息所支付的律师代理费用38000元；3、本案诉讼费用由两上诉人负担。一审法院认定事实：2015年5月28日，黄金涨向石为在转账250000元。2015年6月8日，郑某分别向石为在转账50000元、50000元、50000元、370000元，共计转账520000元。2015年6月15日，刘翔舰向石为在转账10000元。2016年10月16日，石为在向刘翔舰转账9000元。2016年12月19日，刘翔舰向石为在出具三份借款合同、三份借款借据、三份收条、三份指定付款书，每份借款合同、借款借据、收条、指定付款书皆载明借款为90000元，借款利息为月利率3%。其中借款合同中载明若石为在违约，则须承担刘翔舰实现债权所支出的律师费。一审法院认为，刘翔舰持有的石为在出具的借款合同、借款借据、收条、指定付款书各三份，该借款合同、借款借据、收条、指定付款书系石为在的真实意思表示，足以确认双方之间存在民间借贷借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。黄金涨、郑某分别向石为在转账250000元及520000元，两人亦出庭作证，证明该两笔借款皆系按刘翔舰指示转账至石为在账户，石为在无法对上述两笔款项作出合理说明，故石为在主张未收到刘翔舰出借款项，不予采纳，加上刘翔舰向石为转账的10000元，应认定本案借款本金为780000元。石为在出具的借款合同、借款借据、收条、指定付款通知书均载明借款利息为月利率2%，并未超过法律标准，故石为在应自支付之日起向刘翔舰支付利息至实际还清欠款之日止，并扣除已支付的9000元。石为在在其出具的三份借款合同中载明若违约须承担其实现债权的律师费用，因三份借款合同共计借款金额为270000元，刘翔舰因本案支出律师代理费38000元，故关于律师费代理费酌定为9500元。本案借款发生在石为在、陈玲二夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且石为在、陈玲二未能举证证明以上借款为石为在的个人债务，刘翔舰请求石为在、陈玲二对以上债务承担共同偿还责任，予以支持。依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十八条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、石为在、陈玲二于本判决生效之日起十日内偿还刘翔舰借款本金780000元及利息（以月利率2%计算至实际还清欠款之日止，其中250000元自2015年5月28日起计算，520000元自2015年6月8日起计算，10000元自2015年6月15日起计算,并扣除已支付的9000元利息）；二、石为在、陈玲二于本判决生效之日起十日内偿还刘翔舰律师代理费9500元；三、驳回刘翔舰的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15910元，适用简易程序减半收取7955元，由刘翔舰负担655元，由石为在、陈玲二负担7300元（石为在应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。二审中，上诉人提交了以下书证：微信单方聊天记录一份，内容为上诉人石为在与被上诉人刘翔舰之间关于27万元债务的催讨情况。上述书证欲证明：1、上诉人与被上诉人等人之间为合作关系；2、一审判决认定的债务数额不实。被上诉人质证认为：1、该证据产生时间为2016年12月20日，并非是二审阶段才产生的新证据；2、该证据不足以证实上诉人所主张的事实。本院经审查认为，上诉人提交的书证具有真实性与合法性，但上诉人未能证实该书证所体现的内容与上诉人所主张的事实之间具有关联性。根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：上诉人与被上诉人之间是合作关系还是民间借贷关系及上诉人实际借款数额。被上诉人及案外人黄金涨、郑某共计向石为在转账780000元的事实，有被上诉人刘翔舰及证人黄金涨、郑某的言词证据、银行转账记录等相互印证，上诉人对此也不持异议，足以认定；关于钱款性质，被上诉人刘翔舰认为系出借给石为在，该主张得到了证人黄金涨、郑某的证言、部分借款合同的支持，而上诉人石为在则否认其与刘翔舰之间存在借贷关系，主张该钱款应涉及到合作经营关系，但该主张未能得到黄金涨、郑某的印证，且上诉人亦未能证实之前其与上述三人之间存在合作经营的事实，应当承担举证不能的责任。故一审法院认定被上诉人刘翔舰与上诉人石为在、陈玲二之间存在民间借贷关系的事实认定正确。综上所述，上诉人石为在、陈玲二的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币15910元，由上诉人石为在、陈玲二承担。本判决为终审判决。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年二月六日书记员 施 佳
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢60号
黎建忠、杨代新、符霞：
黎建忠申请执行与杨代新、符霞民间借贷纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2580号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人张蕴，广东赋诚律师事务所律师。
被告肖新停，女，1974年4月24日出生，住河南省唐河县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金9144.89元，支付利息、复息6238.99元，以上各项欠款暂计至2015年11月2日，合计欠款总额为15383.88元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按双方签订的合约约定及中国人民银行的规定计算至全部欠款还清之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李井刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2012年5月31日向原告申办了卡号为62×××93的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2015年11月2日，被告尚欠原告本金9144.89元，利息6238.99元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还欠款本金9144.89元及利息（截至2015年11月2日，利息6238.99元，后续利息按日利率万分之五计算，计至实际清偿之日止）合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖新停应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币9144.89元及利息（截至2015年11月2日，利息人民币6238.99元，后续利息按日利率万分之五计算，计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币184.59元，由被告肖新停负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币184.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
第5页共4页
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审254号
申请执行人磁县国土资源局，住所磁县仁和路166号，统一社会信用代码：111304270006295380。
法定代表人王军琦，该局负责人。
委托代理人刘树彬，该局工作人员。
被执行人申东方，男，47岁，磁县人。
申请执行人磁县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字[2012]2360号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人所作处罚：一、退还非法占用的285平方米土地；二、拆除在非法占用土地上的建筑物和其它设施。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。
本院认为：申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行磁县国土资源局所作磁国土资罚字[2012]2360号行政处罚决定，被执行人在本裁定送达后十日内履行完磁国土资罚字[2012]2360号行政处罚决定书确定的义务；
二、被执行人未在规定期限内履行完磁国土资罚字[2012]2360号行政处罚决定书确定的义务，由磁县国土资�局组织实施强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩建平
审 判 员 李科英
人民陪审员 贾 凯
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨 雪
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初1284号
原告吴宏。
原告孙华荣。
被告陈勇。
被告张军。
被告孙国林。
原告吴宏、孙华荣与被告陈勇、张军、孙国林船舶租用合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴宏诉称：2012年10月29日，原、被告签订了一份《租船协议》，由原告出资173800元购买一张旧汽渡船租给被告在湖口码头停靠行车使用，租期三年，每月租金2600元，当月1日支付租金。原告按约履行协议后，被告没有按约给付租金，虽经原告多次催讨，被告仍未付，至2014年7月底，共欠原告租金54600元。鉴于被告一直不付租金，原告于2014年8月终止了协议，并出次把汽渡船拖到九江电厂江边，将船切割卖给了汪和问，得款74000元，造成原告购船差价直接经济损失99800元。鉴于被告的严重违约行为给原告造成了巨大的经济损失，故特诉请法院判令：1、被告给付租金54600元（从2012年11月1日算至2014年7月31日，21个月×2600元／月）；2、被告赔偿原告购船差价损失99800元（购船173800元-卖船74000元）。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项规定起诉必须符合受诉人民法院管辖的条件。本案原、被告因船舶租赁发生纠纷，属海事海商纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条第二款规定，海事、海商案件由海事法院管辖。故本案纠纷不属于本院管辖，原告向本院起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴宏、孙华荣的起诉。
案件受理费3388元，退回原告吴宏、孙华荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一六年六月十三日
书记员 曾臻
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终105号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢阿龙，男，1986年9月2日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，个体，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。因本案，于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人郑贤，浙江品正恒联律师事务所律师。
原审被告人焦圣喜，男，1983年6月13日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省商丘市虞城县，暂住舟山市定海区。曾因犯寻衅滋事罪于2014年10月13日被判处有期徒刑一年，2015年2月26日刑满释放。因本案，于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
原审被告人谢英奋，男，1990年5月28日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，个体，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。因本案，于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
原审被告人李郭，男，1996年12月22日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。曾因犯故意伤害罪于2016年1月18日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年（刑事拘留十天）。因本案，于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
原审被告人舒舟波，男，1975年3月11日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，住舟山市定海区。因本案，于2017年4月20日被抓获，次日羁押于上海浦东新区看守所，同月25日被刑事拘留，同年5月11日变更为取保候审，次日被舟山市定海区人民检察院决定取保候审，同年5月19日被舟山市定海区人民法院决定取保候审。现在原住处。
原审被告人李明，男，1978年7月18日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，住舟山市普陀区。因本案，于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月11日变更为取保候审，次日被舟山市定海区人民检察院决定取保候审，同年5月19日被舟山市定海区人民法院决定取保候审。现在原住处。
原审被告人梁平军，男，1989年8月12日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，个体，户籍地河南省虞城县，暂住舟山市定海区。因本案，于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月11日变更为取保候审，次日被舟山市定海区人民检察院决定取保候审，同年5月19日被舟山市定海区人民法院决定取保候审。现在暂住处。
舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人谢阿龙、焦圣喜、谢英奋、李郭、舒舟波、李明、梁平军犯非法拘禁罪一案，于2017年6月26日作出（2017）浙0902刑初180号刑事判决：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202刑初27号刑事判决中，对被告人李郭犯故意伤害罪判处缓刑的宣告；二、被告人谢阿龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；三、被告人焦圣喜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；四、被告人谢英奋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；五、被告人李郭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，与前罪有期徒刑八个月，执行数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月；六、被告人舒舟波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；七、被告人李明犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；八、被告人梁平军犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。原审被告人谢阿龙在法定期间内提出上诉。本院于同年7月20日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）谢阿龙申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人（原审被告人）谢阿龙、原审被告人焦圣喜、谢英奋、李郭、舒舟波、李明、梁平军的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人谢阿龙要求撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谢阿龙撤回上诉。
舟山市定海区人民法院（2017）浙0902刑初180号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨盛文
审 判 员 徐 琼
审 判 员 贝红雁
二〇一七年九月十五日
法官助理 裘 洁
代书记员 陈 昶
浙江省舟山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙09刑终105号原公诉机关舟山市定海区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢阿龙，男，1986年9月2日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，个体，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。因本案，于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。辩护人郑贤，浙江品正恒联律师事务所律师。原审被告人焦圣喜，男，1983年6月13日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省商丘市虞城县，暂住舟山市定海区。曾因犯寻衅滋事罪于2014年10月13日被判处有期徒刑一年，2015年2月26日刑满释放。因本案，于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。原审被告人谢英奋，男，1990年5月28日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，个体，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。因本案，于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。原审被告人李郭，男，1996年12月22日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。曾因犯故意伤害罪于2016年1月18日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年（刑事拘留十天）。因本案，于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。原审被告人舒舟波，男，1975年3月11日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，住舟山市定海区。因本案，于2017年4月20日被抓获，次日羁押于上海浦东新区看守所，同月25日被刑事拘留，同年5月11日变更为取保候审，次日被舟山市定海区人民检察院决定取保候审，同年5月19日被舟山市定海区人民法院决定取保候审。现在原住处。原审被告人李明，男，1978年7月18日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，住舟山市普陀区。因本案，于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月11日变更为取保候审，次日被舟山市定海区人民检察院决定取保候审，同年5月19日被舟山市定海区人民法院决定取保候审。现在原住处。原审被告人梁平军，男，1989年8月12日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，个体，户籍地河南省虞城县，暂住舟山市定海区。因本案，于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月11日变更为取保候审，次日被舟山市定海区人民检察院决定取保候审，同年5月19日被舟山市定海区人民法院决定取保候审。现在暂住处。舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人谢阿龙、焦圣喜、谢英奋、李郭、舒舟波、李明、梁平军犯非法拘禁罪一案，于2017年6月26日作出（2017）浙0902刑初180号刑事判决：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202刑初27号刑事判决中，对被告人李郭犯故意伤害罪判处缓刑的宣告；二、被告人谢阿龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；三、被告人焦圣喜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；四、被告人谢英奋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；五、被告人李郭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，与前罪有期徒刑八个月，执行数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月；六、被告人舒舟波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；七、被告人李明犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；八、被告人梁平军犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。原审被告人谢阿龙在法定期间内提出上诉。本院于同年7月20日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）谢阿龙申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人（原审被告人）谢阿龙、原审被告人焦圣喜、谢英奋、李郭、舒舟波、李明、梁平军的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人谢阿龙要求撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）谢阿龙撤回上诉。舟山市定海区人民法院（2017）浙0902刑初180号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨盛文审 判 员 徐 琼审 判 员 贝红雁二〇一七年九月十五日法官助理 裘 洁代书记员 陈 昶
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3331号
原告：肖某，女，生于1983年8月20日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：周某1，男，生于1981年11月14日，汉族，住址同上。
原告肖某与被告周某1为离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人邢立民、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1、判决与被告离婚；2、婚生女孩周某2、男孩周某3由原告抚养，被告支付两个小孩每人每月600元抚养费。事实和理由：2002年秋，经人介绍原被告相识，2003年农历9月19日依农村习俗举行婚礼并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后分别于××××年××月××日、××××年××月××日生女孩周某2、男孩周某3。后发现被告有赌博恶习，并殴打原告，双方经常为生活琐事吵嘴生气，为此与被告分居。后被告外出打工，对两个孩子和家庭不管不问，从而导致原被告感情彻底破裂。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证，以证明原告的身份情况；
2、结婚证，以证明原、被告系夫妻关系；
3、录音光盘，以证明被告有赌博恶习和对家庭不负责任的事实；
4、证言及证人的出庭作证，以证明被告赌博、对家庭不负责任及与被告经常生气的事实；
5、户口薄，以证明原告及家庭子女情况。
被告未向本院提交答辩状及证据。
对以上原告提交的1、2、3、5组证据，被告无异议。本院予以确认并在卷佐证。对原告方出庭证人作出的陈述，被告虽对部分事实有异议，但三个证人所作的证言与本院查明的事实基本一致，故对此予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖某与被告周某1经人介绍于2002年秋相识，2003年农历9月19日依农俗举行了结婚仪式，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日原告生一女孩，取名周某2，××××年××月××日生一男孩取名周某3。之后双方常为家庭琐事吵嘴生气，加之被告沾染赌博的不良习气，使原告受到严重的伤害。导致原被告感情不和，被告独自到上海开水果店。2015年被告借高利贷参与赌博，故水果店停业关闭。因此更加剧了原被告间的矛盾。被告回来后双方争吵不断，原告于2016年8月17日诉至本院。
本院认为：本案争议焦点为原被告间感情是否破裂，是否达到离婚的条件，孩子由谁抚养。根据原被告的陈述和查明的事实，婚后双方常为家庭琐事吵嘴生气，生气的原因是被告有赌博的不良习气和对家庭对孩子的关心照顾不够，被告经多次劝说后仍不悔悟，从而加剧了夫妻间的矛盾，同时在孩子们的心灵上也产生了负面影响。且经调解原告要求离婚的态度坚决，双方已无和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项规定有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，经调解无效应准予离婚，故原告请求与被告离婚，本院予以支持。对于两个孩子的抚养，调解中双方表示若离婚愿意各抚养一个，互不支付小孩抚养费，根据女孩周某2愿随其母生活的意愿，故婚生女孩应由原告抚养、男孩由被告抚养。相互不支付抚养费，双方可随时探望子女。
综上所述，因被告有赌博的不良习气，从而导致夫妻感情破裂，且经调解原告坚持与被告离婚，两个孩子双方同意各抚养一个，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告肖某与被告周某1离婚；
二、婚生女孩周某2由原告抚养，男孩周某3由被告抚养，双方互不支付小孩抚养费。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯家庆
审 判 员 常 新
人民陪审员 杨忠义
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙培青
河南省邓州市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）豫1381刑医1号
申请机关邓州市人民检察院。
被申请人刘清普，男，1974年5月16日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，务农，住邓州市。因涉嫌故意杀人犯罪于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月26日因案件撤销被释放，现在邓州市安静医院接受精神治疗。
法定代理人邓州市汲滩镇南王营村委会。
委托代理人张焕军，系邓州市王营村委会治安主任。
诉讼代理人张伟，邓州市法律援助中心律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉医申（2016）2号强制医疗申请书申请对刘清普强制医疗，于2017年2月16日向本院提出申请。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏布云出庭支持申请。被申请人刘清普法定代理人的委托代理人张焕军及其诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院申请确认，2015年11月7日3时许，在邓州市汲滩镇南王营村段营，被申请人刘清普因家庭矛盾在其家中用皮带将其妻子陈春兰抽打后，又用锄头击打陈头部，致使陈春兰死亡。经邓州市公安局法医鉴定：陈春兰符合他人持钝器多次击打头面部及其他部位，致颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定：刘清普系癫痫所致精神障碍；无刑事责任能力。
申请机关依据上述事实，向法庭提供了相关证据，认为刘清普故意实施杀人行为，致人死亡，严重危害公民人身安全，其经法定程序鉴定为依法不符刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。请依法决定。
被申请人刘清普法定代理人的委托代理人张焕军及诉讼代理人张伟对检察机关申请依法对被申请人强制医疗不持异议。
经审理查明，2015年11月7日3时许，被申请人刘清普在邓州市汲滩镇南王营村段营其家中，因家庭矛盾用皮带将其妻子陈春兰抽打后，又用锄头击打陈春兰头部，致使陈春兰死亡。经邓州市公安局法医鉴定，陈春兰符合他人持钝器多次击打头面部及其他部位，致颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，刘清普系癫痫所致精神障碍，无刑事责任能力。
上述事实，有被申请人刘清普的户籍证明、邓州市汲滩镇南王营村村民委员会证明、报案证明、到案经过、证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5心、段某、刘文成证言、被申请人刘清普陈述、邓州市公安局现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、辨认笔录、南阳市公安局毒物检验鉴定报告、生物物证检验报告、南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书等证据证实。
以上证据，由检察机关向法庭提供并经当庭出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证。被申请人法定代理人的委托代理人及其诉讼代理人对以上证据未提出异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被申请人刘清普实施杀人行为，致人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，属依法不负刑事责任的精神病人，但有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，应予以强制医疗。检察机关申请对刘清普强制医疗，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、第二百八十七条之规定，决定如下：
对被申请人刘清普强制医疗。
如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止执行本决定。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 赵光超
审 判 员 付 涛
二〇一七年三月一日
（兼）书记员 海光科
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终549号
上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：康宝华，职务不详。
被上诉人（原审原告）：瑞高（浙江）建筑系统有限公司，住所地浙江省长兴经济开发区内。
法定代表人：沈英，董事长。
原审被告：沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司，住所地成都市武侯区机投镇半边街村。
负责人：薛文仁，职务不详。
上诉人沈阳远大铝业工程有限公司因与被上诉人四川冠州道路工程设备有限公司、原审被告沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7321号民事裁定，向本院提起上诉。
沈阳远大铝业工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在合同上的法律关系，即便依据上诉人因欠货款提起诉讼，也本应由上诉人住所地人民法院管辖。本案涉及的合同实际履行地在新疆克拉玛依市，且本案属于建设工程施工中针对材料供应引起的纠纷，属于因建设工程合同引起的纠纷，应适用专属管辖的规定，由工程所在地的新疆克拉玛依市克拉玛依区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送新疆克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，本案涉及的《陶土板购销合同》约定“向签订地点所在的法院起诉。”因合同注明的签订地点为成都，根据合同约定无法确定具体的管辖法院，该管辖条款约定不明确，应属无效。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司住所地位于成都市武侯区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。其次，本案并非因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，故不应适用专属管辖的规定。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月二十九日
书记员 周巳铃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异223号
案外人：李燕来，男，1956年12月28日出生，回族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：葛淑红，女，1972年9月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宗建宁，男，1953年6月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人葛淑红与被执行人宗建宁民间借贷纠纷一案中，案外人李燕来提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李燕来提出执行异议称，2016年2月，案外人李燕来与被执行人宗建宁签订了一份《商品房抵押合同》，约定宗建宁的一套商品房抵押给案外人李燕来，并作了他项备案。案外人李燕来在抵押之前就借给宗建宁76万元现金，宗建宁将房屋抵押25万元不够偿还欠款。合同规定借款人未能履行还款义务，出借方有权申请处分抵押物。案外人李燕来想过户该房产，因在2016年4月被银川市中级人民法院查封，经李燕来申请，现已解封。可在2017年6月，该房产又被葛淑红申请查封，故，申请解除对宗建宁名下位于银川市西夏区某室房屋的查封，确保实现李燕来的担保物权优先受偿。
本院查明，2016年6月6日，本院受理葛淑红诉宗建宁民间借贷纠纷一案。2016年6月17日，本院作出（2016）宁0104民初4861号民事调解书，调解协议：一、被告宗建宁于2016年6月21日前偿还原告葛淑红借款本金125万元，利息172000元，共计1422000元；二、诉讼财产保全责任保险费2838元、律师调档费200元，共计3038元，由被告宗建宁承担，被告宗建宁于2016年6月21日前支付给原告葛淑红；三、案件受理费17814元，已减半收取8907元、诉讼保全费5000元，共计13907元，由被告宗建宁负担（上述费用已由原告葛淑红预交，被告宗建宁于2016年6月21日前支付给原告葛淑红）。后，申请执行人葛淑红申请强制执行。2016年6月24日，本院作出（2016）兴执字第2872号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人宗建宁名下银行存款1455734元或查封、扣押其价值相当的财产。2017年6月9日，本院查封了宗建宁名下位于银川市西夏区某室。李燕来提出执行异议并提交了《抵押借款合同》、房屋他项权利证、借条，欲证明：2016年2月1日，宗建宁以其单独所有的位于银川市西夏区某室房屋作为抵押，向李燕来借款25万元。2016年2月3日，办理了该房屋他项权利登记，债权数额25万元整。2016年1月31日，宗建宁向李燕来借款68万元，2017年1月30日，宗建宁向李燕来借款8万元。
本院认为，本院依法对宗建宁名下位于银川市西夏区某室进行查封，符合法律规定，且涉案房产的查封并不影响案外人李燕来对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回李燕来所提异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初83249号
原告山东南山国际旅行社有限公司青岛第一分公司，住所地山东省青岛市。
负责人曲艳丽，总经理。
委托代理人朱姜蕾，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告上海驰誉网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张黎黎，经理。
被告上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈诗强，总经理。
上列两被告的共同委托代理人李俊，上海王育文律师事务所律师。
本院受理原告山东南山国际旅行社有限公司青岛第一分公司诉被告上海驰誉网络科技有限公司(以下简称驰誉公司)、上海华拓控股集团有限公司服务合同纠纷一案，被告驰誉公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告驰誉公司认为，双方在《供应商合作协议》中约定由被告驰誉公司所在地法院管辖，该协议指定的被告驰誉公司送达地址为上海市徐汇区田林路XXX号宝石园20号楼21层，且该地址为被告驰誉公司的实际办公地址，故本案应由上海市徐汇区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。同时，当事人在合同中约定由“某方住所地(或所在地)法院”管辖的同时，又在合同中披露“某方”的地址，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。起诉时“某方”地址发生变更的，不应导致当事人原管辖合意无效。本案中，原告与被告驰誉公司签订的《供应商合作协议》约定争议协商不成由乙方(即被告驰誉公司)所在地法院管辖，且该协议记载的被告驰誉公司地址为上海市徐汇区田林路XXX号宝石园20号楼21层。根据上述协议内容，本案原、被告约定管辖的法院应确定为上海市徐汇区人民法院。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告上海驰誉网络科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨仁感
二〇一七年二月十六日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初152号
原告任志刚，男，1988年9月6日出生，住万柏林区。
委托代理人王宽，山西知达律师事务所律师。
被告山西百顺达机电设备有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平南路长风街北巷1号2幢1层1单元1号。
法定代表人石小峰，经理。
原告任志刚与被告山西百顺达机电设备有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任志刚及其委托代理人王宽到庭参加诉讼。被告山西百顺达机电设备有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任志刚诉称，被告为“滴滴专车”太原东地区的合作者，原告为加盟“滴滴专车”业务，自己出资全款购买了凯美瑞型号的轿车，但是按照“滴滴专车”与被告方规定的加盟方式，原告的车辆必须登记在被告公司名下，然后再以租赁形式进行变通。2015年5月13日，按照被告方的要求，原告与其签订编号为20150124的《车辆租赁合同》，双方约定“原告以租用留购为目的，承租被告的租赁物，租赁物为被告为原告购置的全新性能良好、状况良好的凯美瑞型号的轿车，租车总价款为195000元，原告向被告付清租车价款总额后，被告承诺以人民币1元的价格将租赁车辆的所有权过户给原告，并配合原告办理产权过户手续，且在30个工作日内完成过户手续，如被告不积极履行过户义务，被告将向原告支付3万元违约金”该协议是名为租赁实为挂靠的协议。现原告早已将合同约定的车辆租赁总价款（即购车款）向被告支付完毕，但付款完毕后并没有能够顺利实现合同目的，随着国家对专车管理的政策公布，经营车辆不得再开展专车业务，于是原告要求被告办理变更登记将车辆过户到自己名下，但被告拒绝配合，无奈原告只好将约定款项汇至被告账户要求其履行合同义务，经多次协商均无果，现原告诉至法院请求依法确认车辆产权归原告所有；判令被告履行合同，立即将车辆变更登记到原告名下，并由被告承担本案诉讼费用。
被告山西百顺达机电设备有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2015年5月13日，原，被告双方签订了《车辆租赁合同》（合同编号20150124）一份，该合同的主要内容为：原告以租用、留购为目的，以租赁的方式向被告承租租赁物，被告根据原告自行选定的车辆购买租赁物（丰田牌凯美瑞型车辆），租车款总额为195000元；合同期限和租金支付：自2015年5月13日至2018年5月12日共36期；原告承租的租赁物须于合同期内每月1日前以初期支付的方式支付租金给被告，租金按双方共同约定，首期租金为195000元，原告可在合同期限内申请提前全额结清剩余租金，被告不收取违约金；双方权利义务约定：在本合同期限内，租赁物的所有权属被告，使用权属原告；租赁物所有权转移约定：原告向被告付清全部租金及其它约定款项后，被告承诺以1元的价格将租赁物所有权过户给原告，并配合原告办理产权过户手续由原告承担因转移车辆所有权而产生的法定税费及合理费用。
2015年5月13日，被告给原告出具收据（收据编号3837183）说明：今收到任志刚凯美瑞租赁全款195000元。当日，被告将车辆交付原告使用至今。该车辆的登记所有人为被告山西百顺达机电设备有限公司。
以上事实有《车辆租赁合同》、收据及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆租赁合同》未违反法律、法规的规定，是双方真实意思表示，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方签订的《车辆租赁合同》约定：在本合同期限内，租赁物的所有权属被告，租赁物的使用权属原告。原告虽已付清全部租金，但合同约定的期限未至届满。现原告以付清全部租金（购车款）为由请求诉争车辆（凯美瑞型号的轿车）产权归其所有并要求被告将该车辆变更登记到自己名下，因双方合同约定期限未届满，原告主张理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告任志刚的诉讼请求。
案件受理费4200元，由原告任志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高建义
人民陪审员 岳柱清
人民陪审员 刘春红
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王丽娟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初6914号
原告：赵中浩，男，1993年8月6日出生，汉族，住河南省伊川县
委托代理人：杜言卫，男，1972年3月7日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：唐雪华，男，1979年6月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告赵中浩诉被告唐雪华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中浩的委托代理人杜言卫到庭参加诉讼，被告唐雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还欠款2033元；2.诉讼费、交通费、食宿费等费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告在河南驻马店蔡县，跟随被告干活。后经结算，被告欠工程工资款2033元。虽经多次催要，但被告拒不照面，无奈只有诉至法院，请求判如所请。
被告唐雪华未作出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾存在劳务关系。2016年8月16日，经结算，被告出具欠条一份，在扣除前期已付劳动报酬外，被告尚欠原告劳动报酬2033.35元，并承诺于2016年10月31日付清。之后，虽经原告多次追要，但被告至今未能给付，故原告诉至本院。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。被告下欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告支付所欠劳动报酬2033元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。而原告关于食宿费及交通费的主张，因当事人就其负担无具体约定及于法无据，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐雪华于本判决生效之日起十日内，向原告赵中浩支付劳动报酬2033元；
二、驳回原告赵中浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，减半收取计25元，由被告唐雪华负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆兵
二〇一六年十二月十六日
书记员 张志
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4292号
原告周雄山，男，1971年12月12日出生，住惠安县。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告周庆燕，男，1974年10月17日出生，住惠安县。
被告周梅英，女，1975年2月2日出生，住惠安县。
原告周雄山与被告周庆燕、周梅英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周雄山诉称，两被告系夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告周庆燕因需要资金于2015年2月3日向原告借款2万元。双方未约定借款期限。此后，被告未能还款。经原告催讨未果。本案借款系两被告夫妻共同债务。请求判决两被告共同偿还原告借款2万元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告周庆燕、周梅英未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告周庆燕于2015年2月3日向原告借款2万元。证据2即结婚申请书1份，以此证明两被告于1996年11月10日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告周庆燕因需要资金于2015年2月3日向原告借款2万元。双方未约定借款期限及利息。被告周庆燕出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还借款。
综上事实，本院认为，原告与被告周庆燕之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告周庆燕经原告起诉催告未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款2万元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告周庆燕明确约定本案借款为被告周庆燕的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告周梅英共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周庆燕、周梅英应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告周雄山借款2万元，并按年利率6%支付自2016年5月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告周庆燕、周梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年七月七日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2190号
申请执行人沈东群，女，1969年2月16日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。
被执行人广西桂泰进出口公司，住所地：南宁市青秀区七星路13号西楼4层402A号。
法定代表人某裕兴。
沈东群申请执行广西桂泰进出口公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2016）第486号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为39655元及其相应利息。本院于2016年6月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已向申请人支付执行款31955元，余下款项未支付完毕。在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2016）第486号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱 佳 琳
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初130号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人郭代龙（曾用名郭武龙，小名龙龙），男，1983年10月2日出生，山西省清徐县人，身份证号1401211983********，汉族，高中文化，城镇居民，住山西省清徐县晋夏公路南段*号。曾因赌博于2014年10月10日被清徐县公安局行政罚款500元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月28日被清徐县公安局刑事拘留，于2016年8月11日被逮捕，于2016年11月10日被本院取保候审。
被告人刘效（又名刘笑），男，1993年8月21日出生，山西省清徐县人，身份证号1401211993********，汉族，大专文化，城镇居民，住山西省清徐县晋夏公路南段*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月3日被清徐县公安局取保候审。
辩护人逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。
被告人刘俊儿，男，1964年4月18日出生，山西省清徐县人，身份证号1401211964********，汉族，高中文化，农民，住山西省清徐县晋夏公路南段*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月3日被清徐县公安局刑事拘留，于2016年8月11日被逮捕，于2016年11月10日被本院取保候审。
辩护人罗超，山西聚谦律师事务所律师。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人郭代龙、刘效、刘俊儿犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。刘效向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员方艳刚、被告人郭代龙、被告人刘效及其辩护人逯鹏、被告人刘俊儿及其辩护人罗超等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2015年7月5日7时许，被告人刘俊儿家因盖房一事与邻居即被告人郭代龙家发生纠纷，并相互殴打。期间，被告人刘效、刘俊儿将郭代龙面部、胸部打伤；2015年7月7日15时许，双方再次因盖房一事发生纠纷，并互相殴打。期间，被告人刘效持砖头与刘俊儿将郭代龙打伤、被告人郭代龙持镐棒将刘效、刘俊儿打伤。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定：刘效头部损伤属重伤二级；郭代龙面部损伤属轻伤一级、胸部损伤属轻伤二级；刘俊儿头部损伤属轻微伤。公诉机关认为，被告人郭代龙非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，被告人刘效、刘俊儿非法损害他人身体健康，致一人两处轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任。被告人郭代龙具有当庭认罪、赔偿对方、取得对方的谅解、劣迹、用稿棒直接袭击刘效的头部、致刘俊儿轻微伤等量刑情节。被告人刘效、刘俊儿具有自首、赔偿对方、得到对方谅解、打郭代龙头部及两处轻伤等量刑情节。建议对被告人郭代龙判处三年到四年有期徒刑，可以适用缓刑，对被告人刘效、刘俊儿判处一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人郭代龙、刘效、刘俊儿对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
被告人刘效的辩护人逯鹏的辩护意见：公诉机关指控被告人刘效犯故意伤害罪成立，但被告人刘效有自首情节；刘效系初犯，主观恶性非常小；郭代龙有过错在先；刘效赔偿对方，得到谅解，恳请对被告人刘效适用缓刑。
被告人刘俊儿的辩护人罗超的辩护意见：公诉机关指控被告人刘俊儿犯故意伤害罪成立，一、刘俊儿赔偿对方，得到谅解；二、本案系邻里纠纷矛盾激化发生；三、刘俊儿具有自首情节，且当庭认罪，悔罪态度好；四、刘俊儿系初犯、偶犯；五、建议对被告人刘俊儿适用缓刑。
经审理查明，2015年7月5日7时许，被告人刘俊儿、刘效父子因盖房一事与邻居即被告人郭代龙家发生纠纷，并相互殴打。期间，被告人刘效、刘俊儿将郭代龙面部、胸部打伤；2015年7月7日15时许，双方再次因盖房一事发生纠纷，并互相殴打。期间，被告人刘效持砖头与刘俊儿将郭代龙打伤、被告人郭代龙持镐棒将刘效、刘俊儿打伤。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定：刘效头部损伤属重伤二级；郭代龙面部损伤属轻伤一级、胸部损伤属轻伤二级；刘俊儿头部损伤属轻微伤。经本院主持调解，郭代龙、刘效自愿达成赔偿协议，并已实际履行，且郭代龙、刘效、刘俊儿表示对对方的行为给予谅解。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人郭代龙、刘效、刘俊儿所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人郭代龙、刘效、刘俊儿居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人郭代龙、刘效、刘俊儿在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的郭代龙报案材料、公安机关讯问郭代龙、刘效、刘俊儿笔录、公安机关询问刘宇奇、刘跃花、孟云开、梁小丽、刘永健、韵二发、何小刚、梁树成笔录、清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字[2015]87、88、89、91号《法医学人体损伤程度鉴定书》附伤检照片、郭代龙诊断证明书、刘效诊断治疗建议书、刘跃花、刘俊儿诊断证明书、清源派出所出具的《情况说明》、视频资料及提取笔录、抓获经过、清徐县公安局清公行罚决字[2014]000012号《行政处罚决定书》、收条、谅解书、被告人郭代龙、刘效、刘俊儿的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭代龙与邻居被告人刘效、刘俊儿因建房发生纠纷，故意非法损伤他人身体健康，致人重伤，被告人刘效、刘俊儿共同故意非法损伤他人身体健康，致人两处轻伤的行为，侵犯了被害人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人郭代龙能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘效、刘俊儿自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人郭代龙、刘效、刘俊儿相互赔偿对方，并得到对方谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人刘效、刘俊儿的辩护人提出的辩护意见，量刑时综合予以考虑。综上，被告人郭代龙、刘效、刘俊儿确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人郭代龙、刘效、刘俊儿宣告缓刑。对郭代龙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,对被告人刘效、刘俊儿依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人郭代龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘效犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘俊儿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 刘中有
二〇一六年十二月一日
书 记 员 成素斌
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初2189号之一
原告胡姿。
被告刘晖。
被告蔡婉娟。
本院受理原告胡姿诉被告刘晖、蔡婉娟民间借贷纠纷一案中，被告刘晖在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告刘晖的经常居住地在长沙市芙蓉区，故本案应由被告住所地长沙市芙蓉区人民法院管辖。被告刘晖向本院提交长沙市芙蓉区荷花园街道杨家山社区居民委员会出具的居住证明，证明被告刘晖长期居住在长沙市芙蓉区杨家山新兴小区xx栋xx门xx号。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据被告刘晖向本院提交的长沙市荷花园街道杨家山社区居民委员会出具的居住证明，被告刘晖的经常居住地在长沙市，不属于本院管辖范围，本院对本案没有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李双临
二〇一六年六月十四日
代理书记员 张 凡
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0105民初2189号原告胡姿。被告刘晖。被告蔡婉娟。本院在审理原告胡姿诉被告刘晖、蔡婉娟民间借贷纠纷一案中，原告胡姿向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘晖、蔡婉娟的银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产，或冻结饶娜（已故，被告蔡婉娟的被继承人，身份证号码xxxx）的银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告胡姿的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘晖、蔡婉娟的银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产，或冻结饶娜（已故，被告蔡婉娟的被继承人，身份证号码xxxx）的银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李双临二〇一六年五月五日代理书记员  张 凡
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终744号
上诉人（一审被告）李杰，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人（一审被告）黄殿宏，住黑龙江省齐齐哈尔市。（现羁押于黑龙江省齐齐哈尔市强制戒毒所)
被上诉人（一审原告）胡德军，男，1969年7月15日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区高炉一社区**组，身份证号码×××。
委托代理人崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。
上诉人李杰、黄殿宏因与被上诉人胡德军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院〔2015〕建商初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄殿宏、李杰系夫妻关系。胡德军自述：2011年10月24日，黄殿宏用坐落于黑龙江省齐齐哈尔市建华区福顺小区2号楼3单元03层02号房屋（产权人李杰，房权证齐字第S2010197**号）做抵押，向其借款25万元，并办理了抵押登记（房他证齐字第TS2011147**号）。2015年10月25日，黄殿宏又向其借款15万元，并出具了房产抵押承诺书，担保人许吉文出具了一份担保承诺书，约定承担连带保证责任。上述借款经胡德军多次索要，黄殿宏于2013年4月10日、5月22日、6月14日分别给胡德军出具了15万元、10万元、15万元的三张借据，合计借款40万元，均约定月利率3%，未约定还款期限。胡德军曾于2014年向黄殿宏、李杰索要借款，李杰对该事实予以认可。一审审理过程中，黄殿宏对其于2013年4月10日出具的借据提出异议，并申请鉴定，后于2015年1月17日撤回鉴定申请，并对该借据的真实性予以认可。黄殿宏对借款40万元的事实无异议。现胡德军主张自2011年10月24日至2015年12月24日共计45个月的利息，按月利率2.5%计算，利息共计45万元。
一审法院认为，胡德军提交的证据之间相互印证，能够证实黄殿宏向胡德军借款40万元及抵押的事实客观存在，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。胡德军主张偿还借款本金40万元，黄殿宏无异议，一审法院予以支持。胡德军主张按月利率2.5%计息，不符合法律规定，黄殿宏、李杰抗辩利息过高的理由成立。本案应参照2011年中国人民银行一至三年的贷款基准利率6.65%计息。胡德军主张自2011年10月24日始至2015年12月24日止共计45个月的利息，符合法律规定，且黄殿宏、李杰对借款和抵押事实无异议，故一审法院支持按中国人民银行贷款基准利率6.65%的四倍即月利率2.2%，支付45个月的利息39.6万元。本案借款系发生在黄殿宏和李杰婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故李杰和黄殿宏应共同偿还该借款本息。因借据未约定还款期限，且李杰承认胡德军于2014年曾向黄殿宏、李杰索要过借款，故黄殿宏、李杰认为已过诉讼时效的抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：黄殿宏、李杰于一审判决生效后十日内共同偿还胡德军借款本金40万元，并以前述本金为基数，自2011年10月24日始，到2015年12月24日止，按月利率2.2%，向胡德军支付45个月的利息39.6万元。案件受理费12300元，由黄殿宏、李杰共同负担11519元，胡德军负担781元；诉讼保全费4770元，由黄殿宏、李杰共同负担。
判后，李杰、黄殿宏不服，向本院提出上诉称：一、黄殿宏与胡德军之间的债务应当为黄殿宏个人债务，不应认定为李杰与黄殿宏的夫妻共同债务；二、黄殿宏与胡德军之间的借款利息起算点计算错误，不应支持2011年10月25日至2013年4月10日之间的利息；三、一审法院认定借款利息过高，不应得到支持。综上，请求二审依法查清事实，撤销一审判决，依法予以改判。
胡德军二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李杰、黄殿宏的上诉请求，维持原判。
本案在二审审理过程中，李杰、黄殿宏提供证人黄某甲（系李杰、黄某乙之女）到庭，证实黄殿宏的借款行为李杰不知情，且该借款也没有用于家庭共同生活。胡德军质证意见为：证人与李杰、黄殿宏存在密切关系，且证人亦某某证实其在李杰、黄殿宏全部生活环境中确实在场，其陈述的真实性无法确认，不能作为定案依据。本院认为，因为证人与李杰、黄殿宏存在直接利害关系，该证言不具备证据证明力，本院不予采信。
本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，胡德军持有黄殿宏出具的借据，黄殿宏向胡德军借款共计40万元，胡德军与黄殿宏之间已经形成债权债务关系，该债权债务关系合法有效，一审判决黄殿宏、李杰共同偿还胡德军借款正确。李杰、黄殿宏二审提出该债务为黄殿宏个人债务、借款利息起算点计算错误以及一审认定借款利息过高的上诉主张，本院认为，黄殿宏一审自认于2011年10月24日向胡德军借款40万元，胡德军自认口头约定借款期限6个月，2012年4月23日借款到期，2012年4月24日起黄殿宏、李杰应按照银行同类贷款利率向胡德军支付超过还款期限的逾期利息。由于黄殿宏于2013年分别给胡德军出具三张总计为40万元的借据，黄殿宏出具借据的行为是对双方之间借款利息的重新约定，只是约定利率过高，应按中国人民银行同类贷款利率4倍计算利息。40万元借款中包含15万元、10万元、15万元三笔借款，利息计算方式为：均自2012年4月24日起分别至2013年4月10日、2013年5月22日、2013年6月14日，均按2012年银行一年期同类贷款利率月利率5.5‰计算，利息分别为9487元，10725元、11275元，合计31487元。此后15万元、10万元、15万元三笔借款利息应按2013年银行一至三年贷款利率6.15%的4倍计算，月利率为20.5‰，从2013年4月10日、2013年5月22日、2013年6月14日分别计算至给付之日止。一审计算利息有误，本院对此予以纠正。关于该债务为黄殿宏个人债务的上诉主张，本院认为，李杰、黄殿宏系夫妻关系存续期间的借款，李杰、黄殿宏的婚生之女黄某甲到庭作证，因其与李杰、黄殿宏之间有直接利害关系，该证人证言不具备证据证明力，不应予以采信，本院对李杰、黄殿宏上诉主张不予支持。一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院〔2015〕建商初字第515号民事判决判项为：“黄殿宏、李杰于判决生效后十日内共同偿还胡德军借款本金40万元，利息31487元。并以15万元、10万元、15万元为本金，分别对应从2013年4月10日、2013年5月22日、2013年6月14日以月利率20.5‰计算利息，至给付之日止。”
黄殿宏、李杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12300元、二审案件受理费7420元，共计19540元，由上诉人黄殿宏、李杰负担16971元，被上诉人胡德军负担2569元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 超
二〇一六年六月八日
书 记 员 于 剑
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终744号上诉人（一审被告）李杰，住黑龙江省齐齐哈尔市。上诉人（一审被告）黄殿宏，住黑龙江省齐齐哈尔市。（现羁押于黑龙江省齐齐哈尔市强制戒毒所)被上诉人（一审原告）胡德军，男，1969年7月15日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区高炉一社区**组，身份证号码×××。委托代理人崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。上诉人李杰、黄殿宏因与被上诉人胡德军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院〔2015〕建商初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，黄殿宏、李杰系夫妻关系。胡德军自述：2011年10月24日，黄殿宏用坐落于黑龙江省齐齐哈尔市建华区福顺小区2号楼3单元03层02号房屋（产权人李杰，房权证齐字第S2010197**号）做抵押，向其借款25万元，并办理了抵押登记（房他证齐字第TS2011147**号）。2015年10月25日，黄殿宏又向其借款15万元，并出具了房产抵押承诺书，担保人许吉文出具了一份担保承诺书，约定承担连带保证责任。上述借款经胡德军多次索要，黄殿宏于2013年4月10日、5月22日、6月14日分别给胡德军出具了15万元、10万元、15万元的三张借据，合计借款40万元，均约定月利率3%，未约定还款期限。胡德军曾于2014年向黄殿宏、李杰索要借款，李杰对该事实予以认可。一审审理过程中，黄殿宏对其于2013年4月10日出具的借据提出异议，并申请鉴定，后于2015年1月17日撤回鉴定申请，并对该借据的真实性予以认可。黄殿宏对借款40万元的事实无异议。现胡德军主张自2011年10月24日至2015年12月24日共计45个月的利息，按月利率2.5%计算，利息共计45万元。一审法院认为，胡德军提交的证据之间相互印证，能够证实黄殿宏向胡德军借款40万元及抵押的事实客观存在，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。胡德军主张偿还借款本金40万元，黄殿宏无异议，一审法院予以支持。胡德军主张按月利率2.5%计息，不符合法律规定，黄殿宏、李杰抗辩利息过高的理由成立。本案应参照2011年中国人民银行一至三年的贷款基准利率6.65%计息。胡德军主张自2011年10月24日始至2015年12月24日止共计45个月的利息，符合法律规定，且黄殿宏、李杰对借款和抵押事实无异议，故一审法院支持按中国人民银行贷款基准利率6.65%的四倍即月利率2.2%，支付45个月的利息39.6万元。本案借款系发生在黄殿宏和李杰婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故李杰和黄殿宏应共同偿还该借款本息。因借据未约定还款期限，且李杰承认胡德军于2014年曾向黄殿宏、李杰索要过借款，故黄殿宏、李杰认为已过诉讼时效的抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：黄殿宏、李杰于一审判决生效后十日内共同偿还胡德军借款本金40万元，并以前述本金为基数，自2011年10月24日始，到2015年12月24日止，按月利率2.2%，向胡德军支付45个月的利息39.6万元。案件受理费12300元，由黄殿宏、李杰共同负担11519元，胡德军负担781元；诉讼保全费4770元，由黄殿宏、李杰共同负担。判后，李杰、黄殿宏不服，向本院提出上诉称：一、黄殿宏与胡德军之间的债务应当为黄殿宏个人债务，不应认定为李杰与黄殿宏的夫妻共同债务；二、黄殿宏与胡德军之间的借款利息起算点计算错误，不应支持2011年10月25日至2013年4月10日之间的利息；三、一审法院认定借款利息过高，不应得到支持。综上，请求二审依法查清事实，撤销一审判决，依法予以改判。胡德军二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李杰、黄殿宏的上诉请求，维持原判。本案在二审审理过程中，李杰、黄殿宏提供证人黄某甲（系李杰、黄某乙之女）到庭，证实黄殿宏的借款行为李杰不知情，且该借款也没有用于家庭共同生活。胡德军质证意见为：证人与李杰、黄殿宏存在密切关系，且证人亦某某证实其在李杰、黄殿宏全部生活环境中确实在场，其陈述的真实性无法确认，不能作为定案依据。本院认为，因为证人与李杰、黄殿宏存在直接利害关系，该证言不具备证据证明力，本院不予采信。本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，胡德军持有黄殿宏出具的借据，黄殿宏向胡德军借款共计40万元，胡德军与黄殿宏之间已经形成债权债务关系，该债权债务关系合法有效，一审判决黄殿宏、李杰共同偿还胡德军借款正确。李杰、黄殿宏二审提出该债务为黄殿宏个人债务、借款利息起算点计算错误以及一审认定借款利息过高的上诉主张，本院认为，黄殿宏一审自认于2011年10月24日向胡德军借款40万元，胡德军自认口头约定借款期限6个月，2012年4月23日借款到期，2012年4月24日起黄殿宏、李杰应按照银行同类贷款利率向胡德军支付超过还款期限的逾期利息。由于黄殿宏于2013年分别给胡德军出具三张总计为40万元的借据，黄殿宏出具借据的行为是对双方之间借款利息的重新约定，只是约定利率过高，应按中国人民银行同类贷款利率4倍计算利息。40万元借款中包含15万元、10万元、15万元三笔借款，利息计算方式为：均自2012年4月24日起分别至2013年4月10日、2013年5月22日、2013年6月14日，均按2012年银行一年期同类贷款利率月利率5.5‰计算，利息分别为9487元，10725元、11275元，合计31487元。此后15万元、10万元、15万元三笔借款利息应按2013年银行一至三年贷款利率6.15%的4倍计算，月利率为20.5‰，从2013年4月10日、2013年5月22日、2013年6月14日分别计算至给付之日止。一审计算利息有误，本院对此予以纠正。关于该债务为黄殿宏个人债务的上诉主张，本院认为，李杰、黄殿宏系夫妻关系存续期间的借款，李杰、黄殿宏的婚生之女黄某甲到庭作证，因其与李杰、黄殿宏之间有直接利害关系，该证人证言不具备证据证明力，不应予以采信，本院对李杰、黄殿宏上诉主张不予支持。一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院〔2015〕建商初字第515号民事判决判项为：“黄殿宏、李杰于判决生效后十日内共同偿还胡德军借款本金40万元，利息31487元。并以15万元、10万元、15万元为本金，分别对应从2013年4月10日、2013年5月22日、2013年6月14日以月利率20.5‰计算利息，至给付之日止。”黄殿宏、李杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12300元、二审案件受理费7420元，共计19540元，由上诉人黄殿宏、李杰负担16971元，被上诉人胡德军负担2569元。本判决为终审判决。审 判 长  孙世明代理审判员  董 铭代理审判员  王 超二〇一六年六月八日书 记 员  于 剑
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初688号
原告：杨欢迎，男，1965年8月21日出生，汉族，住湖南省。
被告：王小平，男，1968年10月23日出生，汉族，住湖南省。
原告杨欢迎与被告王小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杨欢迎以双方已达成庭外和解为由，于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨欢迎撤回起诉。
案件受理费1960元，减半收取980元，由原告杨欢迎负担。
审判员 刘海涛
二〇一八年三月八日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6784号
申请执行人方英。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
方英与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付方英工资1920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终453号
上诉人（一审原告）周荣，男，1968年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人（一审原告）魏庆兰，女，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
周荣、魏庆兰因诉重庆市长寿区人民政府(以下简称长寿区政府）征收补偿决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00608号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案被诉行政行为系长寿区政府于2014年6月23日作出的长府房征补[2014]82号征收补偿决定。根据本案调查核实的事实，重庆市长寿区人民法院已作出（2014）长法行非审字第00192号《非诉行政执行裁定书》，认定申请执行人长寿区政府于2014年6月23日对被执行人周荣、魏庆兰作出了长府房征补[2014]82号《征收补偿决定书》，经催告周荣、魏庆兰履行义务，周荣、魏庆兰在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该《征收补偿决定书》，故裁定准予强制执行。该《非诉行政执行裁定书》经依法送达当事人后已经发生法律效力，因此，该生效《非诉行政执行裁定书》认定“周荣、魏庆兰在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼”的事实应当作为本案认定案件事实的依据，故应认定周荣、魏庆兰于2015年12月向一审法院提起本案诉讼超过了法定起诉期限。一审法院裁定驳回其起诉正确。周荣、魏庆兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李小燕
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初1105号
原告：穆春春，男，1985年3月25日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：刘牛，男，1998年2月28日生，汉族，住江苏省宝应县。
本院受理原告穆春春与被告刘牛民间借贷纠纷一案，原告穆春春于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆春春的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告穆春春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆春春负担。
审判员 王 菲
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴殿梅
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初869号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人许惠忠，男，1970年12月4日出生于江苏省海门市，汉族，小学文化，无业，住海门市，户籍地海门市。2010年6月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人邢程，女，1994年7月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无业，住海门市，户籍地沈阳市沈河区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人王庆福，江苏苏浩律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]803号起诉书指控被告人许惠忠、邢程犯介绍卖淫罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员曹丽出庭支持公诉，被告人许惠忠、被告人邢程及其辩护人王庆福到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年下半年，被告人许惠忠通过网络平台发布招嫖信息，与嫖客商谈卖淫价格及地点后，再通过手机联系介绍夏某某、吕某2、吕某1从事卖淫活动共计七次，收取介绍费共计人民币2400元。期间，被告人许惠忠安排被告人邢程在其休息时与嫖客联系，介绍夏某某、吕某2、吕某1从事卖淫活动共计五次。具体犯罪事实如下：
一、2016年8月5日，被告人许惠忠介绍夏某某在南京市秦淮区洪武路2号南京肯定新街口旅馆532号房间，向龚某卖淫，收取介绍费人民币200元。
二、2016年9月5日3时许，被告人许惠忠介绍夏某某在南京市鼓楼区上海路68-1号莫泰酒店8508号房间，向苗某卖淫，收取介绍费人民币200元。
三、2016年12月2日4时许，被告人许惠忠、邢程介绍夏某某在南京市浦口区铁一村543号504室，向周某卖淫，收取介绍费人民币300元。
四、2016年12月3日3时许，被告人许惠忠、邢程介绍夏某某在南京市玄武区鱼市街57号清沐精品酒店4067号房间，向娄某卖淫，收取介绍费人民币300元。
五、2016年12月3日3时许，被告人许惠忠、邢程介绍吕某1在南京市建邺区嵩山路139号8幢1单元202室，向张某卖淫，收取介绍费人民币600元。
六、2016年12月12日凌晨，被告人许惠忠、邢程介绍吕某在南京市玄武区珠江路1号金鹰珠江壹号国际酒店1615号房间，向张某卖淫，收取介绍费人民币600元。
七、2016年12月28日3时许，被告人许惠忠、邢程介绍夏某某在南京市雨花西路35号尚客优快捷酒店（南京雨花宾馆），向金某某卖淫，收取介绍费人民币200元。
为证实上述指控，公诉机关提供了手机聊天记录、微信及支付宝交易记录等书证；证人夏某某、吕某1、龚某等人的证言；被告人许惠忠、邢程的供述和辩解；南京市公安局网络安全保卫支队制作的电子数据检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人许惠忠、邢程介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人许惠忠、邢程共同实施部分介绍他人卖淫的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。
被告人许惠忠、邢程对被指控的介绍卖淫罪不持异议。
被告人邢程的辩护人提出的辩护意见是，被告人邢程无前科劣迹，当庭自愿认罪，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年下半年，被告人许惠忠通过网络平台发布招嫖信息，与嫖客商谈卖淫价格及地点后，再通过手机联系介绍夏某某、吕某2、吕某1从事卖淫活动共计七次，收取介绍费共计人民币2400元。期间，被告人许惠忠安排被告人邢程在其休息时与嫖客联系，介绍夏某某、吕某2、吕某1从事卖淫活动共计五次。具体犯罪事实如下：
一、2016年8月5日凌晨，被告人许惠忠介绍夏某某在南京市秦淮区洪武路2号南京肯定新街口旅馆532号房间，向龚某卖淫，收取介绍费人民币200元。
二、2016年9月5日3时许，被告人许惠忠介绍夏某某在南京市鼓楼区上海路68-1号莫泰酒店8508号房间，向苗某卖淫，收取介绍费人民币200元。
三、2016年12月2日4时许，被告人许惠忠、邢程介绍夏某某在南京市浦口区铁一村543号504室，向周某卖淫，被告人许惠忠收取介绍费人民币300元。
四、2016年12月3日3时许，被告人许惠忠、邢程介绍夏某某在南京市玄武区鱼市街57号清沐精品酒店4067号房间，向娄某卖淫，被告人许惠忠收取介绍费人民币300元。
五、2016年12月3日3时许，被告人许惠忠、邢程介绍吕某1在南京市建邺区嵩山路139号8幢1单元202室，向张某卖淫，被告人许惠忠收取介绍费人民币600元。
六、2016年12月12日凌晨，被告人许惠忠、邢程介绍吕某在南京市玄武区珠江路1号金鹰珠江壹号国际酒店1615号房间，向张某卖淫，被告人许惠忠收取介绍费人民币600元。
七、2016年12月28日3时许，被告人许惠忠、邢程介绍夏某某在南京市雨花西路35号尚客优快捷酒店（南京雨花宾馆），向金某某卖淫，被告人许惠忠收取介绍费人民币200元。
2016年12月28日，被告人许惠忠、邢程被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人许惠忠、邢程在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人许惠忠、邢程的供述和辩解；2.证人夏某某、吕某1、龚某、苗某、周某、娄某、张某等人的证言；3.辨认笔录；4.调取证据通知书、调取证据清单；5.南京市旅馆业住宿（散客）登记单；6.通话记录、手机聊天记录、微信及支付宝交易记录；7.扣押清单；8.南京市公安局网络安全保卫支队制作的电子数据检查笔录;9.抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍资料等。
本院认为，被告人许惠忠、邢程介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许惠忠犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人许惠忠、邢程共同实施部分介绍卖淫的犯罪行为，系共同犯罪。被告人许惠忠、邢程当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人邢程的辩护人提出的上述相关辩护意见，并提出被告人邢程无前科劣迹，建议法院对其酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许惠忠犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2018年3月27日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人邢程犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2018年1月27日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人许惠忠违法所得人民币2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 晶
人民陪审员 梁永衍
人民陪审员 高 敏
二〇一七年十二月二十二日
见习书记员 顾 颖
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执151号
申请执行人王登会，男，汉族，1960年8月10日出生，住哈密市。
被执行人徐亮，男，汉族，1987年7月4日出生，住哈密市。
申请执行人王登会与被执行人徐亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2222民初485号民事判决书，已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人徐亮应给付申请执行人王登会案件款35000元及利息。根据申请执行人王登会要求被执行人徐亮应给付案件款35000元及利息，诉讼费675元，公告费360元，并承担本案执行费用440.52元。本院于2017年3月1日立案执行。
本案在执行中，本院经查，被执行人徐亮居无定所，现本院对被执行人徐亮名下的车辆、银行卡号进行了冻结，并将被执行人徐亮纳入了失信被执行人名单。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 虎
审判员 木汉·阿合亚
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年八月八日
书记员 萨 玛 丽
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执151号申请执行人王登会，男，汉族，1960年8月10日出生，住哈密市。被执行人徐亮，男，汉族，1987年7月4日出生，住哈密市。申请执行人王登会与被执行人徐亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2222民初485号民事判决书，已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人徐亮应给付申请执行人王登会案件款35000元及利息。根据申请执行人王登会要求被执行人徐亮应给付案件款35000元及利息，诉讼费675元，公告费360元，并承担本案执行费用440.52元。本院于2017年3月1日立案执行。本案在执行中，本院经查，被执行人徐亮居无定所，现本院对被执行人徐亮名下的车辆、银行卡号进行了冻结，并将被执行人徐亮纳入了失信被执行人名单。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘    虎审判员 木汉·阿合亚审判员 吕  晨  亮二〇一七年八月八日书记员 萨  玛  丽
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初15号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人张某甲，男，1986年12月10日出生于河南省宝丰县，汉族，小学文化，农民，住宝丰县。
辩护人朱更许，河南碧野律师事务所律师。
被告人李某某，男，1986年5月16日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，农民，住宝丰县。
被告人张某甲、李某某因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月1日被宝丰县公安局刑事拘留，同年11月5日被宝丰县公安局执行逮捕。现羁押于宝丰县看守所。
被告人张某乙，男，1963年10月24日出生于河南省宝丰县，汉族，农民，住宝丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月23日被北京市公安局丰台分局看丹派出所抓获临时寄押于北京市丰台区看守所，同月27日被宝丰县公安局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2016〕280号起诉书指控被告人张某甲、李某某、张某乙犯寻衅滋事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员程晓萌、雷旭燕出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人朱更许、被告人李某某、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日16时许，被告人张某甲、李某某、张某乙酒后乘车经过宝丰县李庄乡马圪垱村村南道路时，与正在该处驾驶挖掘机施工张某2发生争执后，三被告人殴打张某2，并将挖掘机驾驶室玻璃砸烂、驾驶室门把手及钥匙损坏。经鉴定，被损坏物品价值人民币3023元。案发后，被告人张某乙亲属共赔偿被害方损失3.5万元，取得谅解。
上述事实，被告人张某甲及其辩护人、被告人李某某、张某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某2的陈述，证人马六起、马某1、袁某、杨某、马某2、马某3、张某1、练某、陈某等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录，视频资料，户籍证明、前科证明、证明、合格证复印件、撤回控告申请书、协议书、谅解书、收条、身份证复印件、临时寄押证明、发破案及抓获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、李某某、张某乙随意殴打他人、任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某甲、李某某、张某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立。
在共同犯罪中，被告人张某甲、李某某、张某乙均起主要作用，均系主犯；三被告人在庭审中认罪态度好，其亲属已赔偿被害方损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。
关于被告人张某甲辩护人提出“被告人张某甲系初犯、认罪悔罪，请求对其从轻处罚“的意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。
根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，及认罪态度悔罪程度，结合社区矫正机构的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
三、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
审判长 李庆东
审判员 王晓芬
审判员 杨晓娜
二〇一七年一月二十三日
书记员 丁艳民