河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5459号
上诉人（原审被告）：河北敬业房地产开发有限责任公司，住所地平山县城柏坡东路敬业宾馆。
法定代表人：王国太，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤跃龙，该公司职员。
委托诉讼代理人：李建飞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：平山县城冶河明珠82户业主。
诉讼代表人：王晓京。
诉讼代表人：卢向东。
诉讼代表人：刘荣山。
诉讼代表人：高巧荣。
被上诉人共同委托诉讼代理人：冀永远，河北咏远律师事务所律师。
上诉人河北敬业房地产开发有限责任公司因与被上诉人平山县城冶河明珠82户业主相邻采光、日照纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人河北敬业房地产开发有限责任公司上诉请求：1、依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：1、原判决认定事实错误。冶河明珠项目是南贾壁村一期改建项目，西城华府是二期改造项目，根据《住宅建筑规范》第4.1.1条第2项规定，旧区改建的项目内新建住宅日照标准不应低于大寒日日照1小时的标准，原审按照3小时标准认定事实错误。2、原判决适用法律错误。关于采光面积，应该有一个卧室或客厅满足日照要求，原审判决认定的采光面积远远多于此项标准。关于赔偿标准，根据《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见》，补偿标准为每平米100元至200元，原审法院认定300元无相关法律依据。3、本案部分原告主体不适格。4、冶河明珠一区、二区未退够红线距离，本身存在严重过错，其建筑的违法行为是影响被上诉人采光权的决定性因素。5、本案应当追加冶河明珠的开发商、建造者河北新光房地产开发有限责任公司作为本案被告共同参加诉讼，原审程序有误。
被上诉人辩称，1、原判决认定河北省科技咨询中心的鉴定书作为本案定案依据并无不妥，上诉人的上诉理由是对《住宅建筑规范》的曲解。且上诉人并未申请重新鉴定，说明其对鉴定意见是认可的。2、关于采光面积，每套住宅至少应有一个居住空间能够获得冬季日照，被上诉人住宅内有多个能够获得冬季日照的空间并不违反相关规定，上诉人认为一审判决认定的采光面积高于相关标准的理由不能成立。河北省高级人民法院在1993年制定的补偿标准已经不合时宜，实践中各地法院都已经不再执行每平方米补偿100元至200元的补偿标准了。3、上诉人在本案几次审理过程中均没有提及业主不适格的问题，而且客观上也不存在房产易主的事实。4、冶河明珠小区当初的放线开工是经过城建规划部门现场确定的，没有违反规划设计方案，也不存在上诉人所谓的红线退让问题，而且在上诉人西城华府项目被批准之前，冶河明珠小区就早已竣工，并且大部分业主已经入住。退一步讲，即使存在所谓的红线退让问题，当政府规划部门在审批西城华府项目的规划设计方案时，也会根据工程总体规划对已经存在的道路红线影响问题做充分考虑而调整的。如果上诉人按照规划设计方案，而不是违规乱建、超高建设的话，那么隔道相望的被上诉人居室是根本不会受到任何影响的。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人冶河明珠82户业主向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵害、排除妨害，或赔偿原告采光损失1554102元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年原告等户相继购买平山县城冶河明珠小区南侧一区4号楼，二区4号楼、5号楼住宅，成为该小区的业主，82户业主均有购房合同或是交款收据，部分业主陆续办理了房屋所有权证书。2013年夏，被告敬业房地产公司在原告居住的楼房南隔道开发房地产项目，先后建起数栋高层建筑。82户业主入住后，因冬季日照采光与被告发生纠纷，经有关部门协调未果，原告诉至本院，要求被告赔偿损失1554102元。经本院委托，河北省科技咨询服务中心于2015年4月20日作出冀科咨鉴字[2015]第004号鉴定意见书，按照住宅日照标准应符合GB50386-2005《住宅建筑规范》中表4.1.1《住宅建筑日照标准》规定，平山县属于建筑气候区划的Ⅱ区，属于中小城市，日照标准日为大寒日，日照时数应≥3小时。2015年1月21日所涉房屋满窗日照时间汇总均小于3小时。原告82户共分为五类户型，其中一区4号楼1单元901室代表户型2户，室内采光面积为87.61平方米；一区4号楼2单元901室代表户型3户，室内采光面积85.20平方米；一区4号楼3单元701室代表户型35户，室内采光面积64.07平方米；一区4号楼4单元301室代表户型41户，室内采光面积59.65平方米；二区5号楼一单元802室代表户型1户，室内采光面积为61.42平方米。
本案审理过程中，经被告申请，本院依法调取平山县城乡规划局关于平山县城冶河明珠、西城华府项目的规划方案。2016年5月10日该局出具的情况说明证实：西城华府项目位于中××南侧、文化街东侧，由敬业房地产公司开发建设。该局于2013年9月5日为该项目办理了邻中山西路建筑的建设工程规划许可证，文化街向东依次为1#楼公寓16层，1#楼、2#楼、3#楼住宅均为18层，4#楼住宅至今未办理建设工程规划许可证。冶河明珠项目档案2010年4月被河北省建设厅稽查办有关人员检查时调取，至今未还。现西城华府1#楼、2#楼、3#楼住宅实际建筑均为24层，4#楼实际建筑28层。
上述事实，由原、被告陈述、房屋产权证书、购房合同书、鉴定意见书，平山县城乡规划局证明等证据在案证实。
一审法院认为，冶河明珠小区的规划和建设由政府部门监管开发商具体承建，是否符合规划、建设标准要求，属于行政机关和开发商之间行政法律法规调整的范围，且现有证据无法证实该小区建设是否违规。原告相继购买平山县城冶河明珠小区南侧一区4号楼，二区4号楼、5号楼后办理了房屋所有权证书，取得占有、使用权。被告在冶河明珠住户已经入住的情况下在公路南侧开发建设西城华府项目，并且有违规建设、超高建设等行为，其影响原告通风、采光的事实，有河北省科技咨询服务中心冀科咨鉴字[2015]第004号鉴定意见书证实，本院予以确认。原告要求被告给予经济补偿，应予支持。被告称冶河明珠一区、二区建筑违反《石家庄市城市规划管理条例实施细则》，未退够道路红线距离，直接导致其采光权受到巨大影响的理由，在原告已取得相关行政部门颁发的房产证书且已入住的情况下，被告在进行开发时不能以此作为影响原告采光的正当理由。原告冶河明珠82户业主房屋类型共分为五种，依照相关法律规定，参照原告室内采光面积，赔偿数额以每平方米300元为宜。其中，一区4号楼1单元901室代表户型2户，室内采光面积为87.61平方米，损失为87.61平方米×300元/平米×2户=52566元；一区4号楼2单元901室代表户型3户，室内采光面积85.20平方米，损失为85.20平方米×300元/平米×3户=76680元；一区4号楼3单元701室代表户型35户，室内采光面积64.07平方米，损失为64.07平方米×300元/平米×35户=672735元；一区4号楼4单元301室代表户型41户，室内采光面积59.65平方米，损失为59.65平方米×300元/平米×41户=733695元；二区5号楼一单元802室代表户型1户，室内采光面积为61.42平方米，损失为61.42平方米×300元/平米×1户=18426元；以上共计1554102元。判决：被告河北敬业房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告平山县城冶河明珠82户业主经济损失1554102元。案件受理费19560元，鉴定费70000元，共计89560元，由被告河北敬业房地产开发有限责任公司负担，判决生效后五日内交纳。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
二审庭审中，被上诉人冶河明珠部分业主提供了房屋产权证书、商品房买卖（预、销售）合同、发票等证据，用以证实被上诉人主体适格。
上诉人河北敬业房地产开发有限责任公司的质证意见为：被上诉人没有在法定期限内提供上述证据，且上述证据是复印件，证据不完整，不能证明被上诉人有主体资格。而且很多复印件存在涂改痕迹，对真实性不认可。且部分业主仅提供了物业公司证明，没有主体资格。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。被上诉人冶河明珠82户业主提供了购房合同、交款收据或者房屋权属证书，可证实其相继购买了平山县城冶河明珠小区南侧一区4号楼、二区4号楼、5号楼的房屋，成为该小区的业主，取得了所购房屋的所有权、使用权。因此，冶河明珠82户业主认为上诉人开发建设的楼房影响其房屋的通风、采光，侵害其相关权利时，有权以自己的名义提起诉讼。且在本案原审程序中，上诉人未对被上诉人的身份提出异议，故上诉人称本案部分被上诉人不符合起诉条件的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。上诉人在建造西城华府项目时，存在违规建设、超高建设的行为，该项目建设后导致相邻的被上诉人住宅日照时间不满足规范要求，妨碍了原告的通风、采光和日照，上诉人的建造行为与被上诉人的损害后果间存在直接因果关系，因此应承担侵权的民事责任。上诉人称影响被上诉人采光权的决定性因素是冶河明珠小区的违法建筑行为，但住宅的规划和建设系政府部门监管并由开发商具体承建，冶河明珠小区建造在前且房管部门已为部分业主办理了房屋产权证书，应视为该小区已经通过竣工验收，故上诉人的主张不足以证实冶河明珠小区存在违法建筑行为，不得以此作为影响被上诉人采光的理由。
关于赔偿范围，被上诉人的房屋大寒日满窗日照时间和室内采光面积，属于专业性问题，应依据专业性鉴定机构的鉴定结论确定。原审中，被上诉人申请原审法院委托河北省科技咨询服务中心对房屋大寒日满窗日照时间和室内采光面积做出冀科咨鉴字[2015]第004号鉴定意见书。上诉人虽对鉴定意见书不予认可，但未在收到鉴定意见书之日起10日内向原审法院提出异议，且鉴定机构在鉴定时依据其专业知识，对房屋的被遮光时间、面积作出了分析判断，上诉人没有证据证明河北省科技咨询服务中心的分析判断错误，有违客观事实，故原审判决据此认定受影响的采光时间及面积并无不当。关于赔偿标准，原审法院综合考虑西城华府实际对房屋采光、日照的影响及被上诉人所受影响的程度等因素，酌情按每平方米300元标准判决赔偿数额较为恰当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19560元，由上诉人河北敬业房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马 莹