山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1125号
上诉人（原审被告）：祝某。
法定代理人：张某乙，系上诉人之母。
委托代理人：李俊，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺某。
委托代理人：徐晓，山东昆嵛律师事务所律师。
上诉人祝某因离婚纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）牟民三初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告一审诉称，我与被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，有一婚生女祝千雅，现年5岁。从2010年开始被告经常有家不归，并对我实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚，婚生女随我生活，被告每月支付抚养费500元，财产依法分割。
原审被告一审辩称，我不同意离婚，亦不同意婚生女随原告生活。因我有精神疾病，尚在治疗中，如果原告坚决要求离婚，应给予我一定的经济帮助。
原审法院审理查明：原告贺某与被告祝某自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。有一婚生女祝千雅，现年5岁。2013年5月2日，原告以夫妻感情破裂为由向原审法院提起离婚诉讼。2013年8月1日原告经烟台市牟平区皮肤病结核病精神病防治中心诊断为精神分裂症，尚在治疗中。2013年11月7日烟台残疾人联合会向被告下发残疾证，内容为：“祝某为精神残疾人，残疾人证号：37063119780518005762，有效期十年，残疾等级贰级，监护人张某乙（母亲）。”2014年3月14日，原审法院向被告祝某父母祝海洋、张某乙发出书面通知，通知其作为祝某的法定代理人出庭参加诉讼。庭审中原告为支持自己的主张，提交被被告打伤的照片三张；被告殴打原告，原告报警后，烟台市公安局牟平分局文化路派出所传询原、被告询问笔录两份以及被告书写的不再殴打原告保证书一份。被告承认殴打过原告，但表示系因原告与他人有染。原告对此予以否认，被告亦没有证据证实。被告表示不同意离婚。原告婚前财产有：三星40英寸彩电一台、海尔挂式空调一台、海尔电冰箱一台、惠而浦洗衣机一台。被告婚前财产有：办公桌一个、家具用的五金配件一宗、纱布六箱、展柜和货柜共三个。原、被告婚后共同财产有：36寸索尼电视机一台、台式电脑一台、佳能复印打印一体机一台、海尔冰箱一台、照相机一台、车号为鲁Y×××××丰田大霸王汽车一辆、新城花苑5号楼2单元102室房产一栋、车库一个。对夫妻共同财产除不动产外，原告明确表示放弃自己应分得的份额。原、被告双方一致认可下列事实：一、原、被告以其女儿名字在中国人寿保险股份有限公司牟平分公司购买储蓄型保险66000元。二、夫妻共同债务欠郭英10000元。三、因被告患精神疾病，被告父母祝海洋、张某乙为其垫付医疗费31214元。四、被告父母为原、被告婚生女垫付托幼费1760元。
原、被告双方存在以下争议：一、原告主张在其名下信用卡透支295200元，原告向王家平借款还清该信用卡透支款，现王家平已向原审法院提起诉讼，要求原、被告偿还借款，并向原审法院申请诉讼保全，原审法院已依法查封原、被告夫妻共同财产位于烟台市牟平区新城花苑5号楼2单元102室房产一栋，该案尚在审理中。被告认可王家平已向原审法院起诉原、被告，并且位于烟台市牟平区新城花苑5号楼2单元102室的夫妻共同财产已被法院依法查封，案件尚在审理中。二、原告主张在婚姻关系存续期间，欠原告父亲贺传利30000元借款。被告表示欠原告父亲30000元已经让原告偿还，原告则予以否认，被告未提供已偿还该欠款的证据。三、原告主张欠其母亲贺兴华38000元，有被告出具的欠条为据。被告则表示没有借该款，认为该欠条系伪造的，且对欠条上本人的签名存有异议，但在法定期限内未向原审法院申请司法鉴定，亦未提供否认该欠款的证据。四、被告主张在婚姻关系存续期间借345000元用于购物、购车、买保险、旅游及偿还个人信用卡透支款等。原告认可欠郭英10000元，其余借款均予以否认。对被告提交的欠条认为系复印件不予认可，被告亦未能在举证期间提供其他相应证据证实借款事实。五、被告主张在婚姻关系存续期间借父母117500元用于偿还信用卡透支款。原告予以否认，被告亦未能在举证期间提供相应证据加以证实。六、关于婚生女抚养权问题。原告主张其有固定工作，稳定的工资收入，而被告患精神疾病，且无固定工资及收入，婚生女随其生活有利于子女成长。被告认为其虽患精神疾病，但婚生女是其精神支柱，且其父母亦可帮助照顾女儿，要求婚生女随其生活。七、被告主张在婚姻关系存续期间，其个人在银行信用卡透支700000元至800000元，但未在举证期间提供证据证实该透支款用于家庭生活支出。
原审法院认为：原、被告婚后因性格不合，未建立起稳定的夫妻感情，且被告多次殴打原告，致使夫妻感情破裂。经原审法院调解，双方已无和好可能。原告要求离婚，应予准许。关于婚生女祝千雅抚养权问题。原审法院认为婚生女尚幼，原告有固定的工作稳定的收入，而被告无固定工作及收入且身患精神疾病，本着有利于子女健康成长的原则，婚生女以随原告生活为宜。关于子女抚养费问题。因被告患精神疾病尚在治疗中，且无固定工作及收入，无负担能力，故被告可暂不承担子女抚养费，待被告有抚养能力时原告可另行主张。原告主张夫妻共同财产除不动产外其余夫妻共同财产予以放弃，系其真实意思表示，且不违背法律法规规定，原审法院予以照准。关于夫妻共同财产位于烟台市牟平区新城花苑5号楼2单元102室住宅楼一栋、车库一个如何处理的问题。因该财产已被法院依法查封，案件尚在审理中，故对该部分财产在本案中暂不予处理，该不动产在银行的贷款亦暂不处理。关于原、被告以其女儿名字购买的储蓄型保险66000元，应认定为夫妻共同存款，平均予以分割。关于原、被告银行信用卡透支问题。原告主张在银行信用卡透支295200元，其向王家平借款还清透支款。因王家平已向原审法院提起诉讼，要求原、被告偿还借款，案件尚在审理中，故该透支款本案不予处理。被告主张婚姻关系存续期间其在银行信用卡透支700000至800000元。但被告在举证期间未提供该透支款用于家庭日常支出的依据，故在本案中暂不予认定。原告主张婚姻关系存续期间欠其父亲30000元。被告承认借款30000元，但表示已让原告偿还，原告则予以否认，被告未能提供已偿还该款的证据，故该借款应认定为夫妻共同债务。原告主张婚姻关系存续期间借其母亲38000元，有被告出具的欠条为证。被告虽否认借款事实，并对欠条上本人签名提出异议，认为该欠条系伪造，但明确表示对欠条的真伪不进行司法鉴定，亦未提供否定该欠条的依据，故应认定该欠款为夫妻共同债务。被告主张婚姻关系存续期间借款345000元用于购物、购车、买保险、旅游及偿还信用卡透支款，并提交被告给债权人出具的欠条复印件为证。原告对被告提交的欠条复印件不予认可，对上述借款除认可借郭英10000元外其余均不认可，被告亦未在举证期间提供相应证据证实，故应认定欠郭英10000元为夫妻共同债务，其余借款不予认定，待有证据后可另行主张。被告主张婚姻关系存续期间借父母117500元用于偿还信用卡透支款。原告对此予以否认，被告亦未能在举证期间提供相应证据加以证实，故对该借款不予认定。被告因患精神疾病，其父母为其垫付医疗费31214元，为原、被告之女垫付托幼费1760元，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，判决：一、准予原告贺某与被告祝某离婚。二、婚生女祝千雅随原告贺某生活，被告祝某暂不承担抚养费。三、原告婚前财产三星40英寸彩电一台、海尔挂式空调一台、海尔电冰箱一台、惠而浦洗衣机一台归原告所有。被告婚前财产办公桌一个、家具用的五金配件一宗、纱布六箱、展柜和货柜共三个归被告所有。夫妻共同财产36寸索尼电视机一台、台式电脑一台、佳能复印打印一体机一台、海尔冰箱一台、照相机一台、车号为鲁Y×××××丰田大霸王汽车一辆归被告所有。原、被告以女儿名义在中国人寿保险股份有限公司牟平分公司购买的保险66000元，原、被告各分得33000元。四、夫妻共同债务：欠原告父亲贺传利30000元、原告母亲贺兴华38000元，由原告负责偿还。欠被告父母祝海洋、张某乙垫付医疗费31214元、托幼费1760元，欠郭英10000元，由被告负责偿还。以上兑除后，被告付给原告财产折价款13305元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告交纳。
宣判后，上诉人祝某不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判令解除双方婚姻关系适用法律错误。《婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。上诉人是在婚姻关系存续期间患有精神疾病，家庭环境及家庭成员是导致上诉人患病的重要原因，被上诉人作为上诉人之妻，有不可推卸的责任和予以扶养的义务。被上诉人不履行扶养义务，反而要求解除婚姻关系，不仅背离了道德标准，也不符合法律规定。二、一审判令婚生女祝千雅随被上诉人生活，并不利于孩子的健康成长，因祝千雅一直跟随上诉人及上诉人的父母生活，擅自变更生活环境并不利于孩子的健康成长。三、一审判决对财产纠纷认定事实有误。被上诉人提交的借贺兴华38000元的欠条，虽有上诉人的签字，但不具有真实性。上诉人与被上诉人系夫妻关系，在一起共同生活期间，一方可以很容易获得另一方在空白纸上的签名，在其他内容均非上诉人书写的情况下，不应认定其具有真实性。综上，上诉人不应承担赔偿责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判。二审庭审中，上诉人增加上诉理由如下：夫妻共同财产和共同债务一审中并未查清。贺传利的借款已另案起诉，不应在本次离婚诉讼中处理。上诉人一审中主张夫妻共同债务包括上诉人名下信用卡透支874174.15元，借款本息508750元，应当一并处理。祝某看病所花费的医疗费31214元和孩子的托幼费1760元加上2014年5、6、7月份2259元，应全部由被上诉人承担。除扶养费外，一审判决准予离婚的同时，应判决被上诉人一次性或按月给予上诉人经济帮助，上诉人认为应由被上诉人全部承担。共同财产不包括36寸电视机、海尔冰箱。
被上诉人答辩称：一审判决认定双方感情破裂，判决离婚正确。上诉人有殴打被上诉人的情节，并有吸毒史，不适宜抚养婚生女。关于债权债务一审判决中已经查清，有部分已在诉讼阶段，不宜在本案中处理。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：1、婚姻关系应否解除；2、婚生女祝千雅抚养权归谁；3、借被上诉人母亲贺兴华38000元的事实是否成立。4、被上诉人应否给予上诉人扶养费和经济帮助。5、上诉人信用卡透支款及借款应否作为夫妻共同财产在本案中一并处理。6、贺传利借款3万元应否在本案中一并处理。
1、关于婚姻关系应否解除的问题。
上诉人与被上诉人虽系自由恋爱，但双方于2006年登记结婚后，未能建立起深厚的夫妻感情，上诉人曾多次殴打被上诉人，导致双方感情破裂，不可调和，现被上诉人要求离婚的态度坚决，原审法院判令双方解除婚姻关系符合法律规定。
2、关于婚生女祝千雅抚养权归谁的问题。
婚生女祝千雅尚年幼，其抚养权应本着有利于未成年人健康成长的原则来确定。上诉人现身患精神疾病尚未治愈，属限制民事行为能力人，现无固定工作及收入，就其现状来看，不适于抚养婚生女。被上诉人身体健康，有固定工作及收入，婚生女由其抚养更有利于孩子的成长。因此，原审法院将婚生女祝千雅的抚养权确认给被上诉人并无不当。
3、借被上诉人母亲贺兴华38000元的事实是否成立。
上诉人祝某借贺兴华38000元，有上诉人签字的收条为证，事实清楚，证据充分，原审法院对该事实予以认定并无不当。上诉人主张该收条是利用自己签名的纸伪造的，没有提供证据证明，本院不予采信。
4、被上诉人应否给予上诉人扶养费和经济帮助。
一审中上诉人并未提出要求被上诉人给付扶养费的请求，二审中，被上诉人不同意给付，二审对此不予审理。
关于经济帮助，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。上诉人未提供证据证明其处于生活困难的境地，因此，其要求被上诉人给予经济帮助没有依据，本院不予支持。
5、上诉人信用卡透支款及借款应否作为夫妻共同财产在本案中一并处理。
一审中，上诉人申请对其信用卡透支款及借款一并处理，但因其提交的证据不充分，导致该部分事实未能查清。被上诉人申请对夫妻共同债务及共同财产另案主张，原审法院依据其申请及本案的实际情况，对已经查明的夫妻共同财产及债务作出分割，对上诉人提出的信用卡透支款及借款另案处理符合法律规定。
6、贺传利借款3万元应否在本案中一并处理。
被上诉人借贺传利的3万元系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。案外人贺传利虽已经起诉上诉人夫妇，但并无法律规定债权人针对夫妻共同债务提起诉讼之后，离婚诉讼中的相关债务即不应进行审理。并且，离婚纠纷案件中对债务进行分割是为了确定夫妻双方对夫妻共同债务各自承担的份额，债权人的利益在本案中并不能实现。而案外人贺传利提起的民间借贷纠纷案件，是为了实现债权人的权利。本案对贺传利借款3万元的处理并不影响贺传利本人实现债权，故原审法院对该笔债务进行处理并无不当之处。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人祝某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 琪