河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3074号
原告信阳平高电力安装有限公司。
法定代表人曹建国，该公司总经理。
住所地：信阳市羊山新区北环路中段（前进办事处白高庙村）。
委托代理人江宁，该公司副总经理。
委托代理人王强，河南以德律师事务所律师。
被告山东吞达房地产开发有限公司。
法定代表人李学健，该公司总经理。
住所地：东营市东营区玉山路**号（大昌商务楼*楼）。
委托代理人马伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人李朝辉，河南有道律师事务所律师。
原告信阳平高电力安装有限公司（以下简称平高公司）诉被告山东吞达房地产开发有限公司（以下简称吞达公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平高公司的委托代理人江宁、王强，被告吞达公司的委托代理人马伟、李朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平高公司诉称，原、被告双方分别于2012年5月29日至2013年1月5日签订了四份合同。上述合同就合同标的、供方出售产品名称、供方规格型号、厂家、数量、单价、总金额、提货时间、运输方式、质量标准、包装标准、验收标准异议期限、结算方式、工程概况、双方权利、义务、工程质量、工程竣工验收、工程费用及结算、材料供应、违约责任等事项做出了书面明确约定。2013年3月24日、2013年4月12日，原、被告双方又签订了两份《工作联系单》，就工程材料（工程量）增补签证达成了一致意见。原告已经全面履行了上述所有合同约定义务。经核实，被告共拖欠原告采购电气设备款项及工程款合计人民币共计1122341元。但被告没有按照合同约定履行支付剩余货款及工程款的义务。原告曾多次向被告要求立即支付拖欠采购货款及工程款，并通过律师向被告发出律师函，敦促其及时支付货款，但被告至今不予以支付。被告没有按照合同约定及时支付拖欠的采购货款及工程款已经构成严重违约，依法应当承担违约责任，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告给付原告拖欠货款及工程款合计1122341元；2、判决被告支付自拖欠之日起至清偿货款本金之日止逾期付款违约金；3、判决被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告吞达公司辩称，1、关于原、被告双方于2012年5月29日签订的《利津银座商城高低压配电柜采购安装合同》（合同编号20120529-1）中“高压柜”部分，原告交付了12台高压柜，与合同约定的13台不符，该合同款项应扣除壹台高压柜价款40532元；
2、关于原、被告双方于2012年7月8日签订的《利津银座花园外网配套高低压配电安装施工工程》合同，该合同中高压电缆工程不是由原告施工的；该合同款项应扣除由他人施工的高压电缆工程金额60万元；
3、关于原、被告双方于2012年7月8日签订的《利津银座花园五号箱变安装合同》（合同编号2012078-1），该份合同所涉货物收到，无异议；
4、关于原、被告双方于2013年1月5日签订的《产品承揽合同》（合同编号20130105-1），该份合同所涉货物收到，无异议；
5、关于2013年3月24日、2013年4月12日，原、被告双方签订的两份《工作联系单》，因该两份工作联系单均系增补工程，根据原、被告双方于2012年7月8日签订的《利津银座花园外网配套高低压配电安装施工工程》合同第五条的约定，该部分增补工程被告无需另行支付款项；
6、原告诉请已过诉讼时效，法庭应驳回其诉讼请求；
7、原告要求支付逾期付款违约金的请求，不符合法律规定；
8、以上四份涉案合同，被告已向原告支付各类款项500万元，其中包括被告返还给原告的投标保证金20万元。
9、原告所诉请款项中原、被告双方签订的两份《工作联系单》不应重复计算；由他人施工的高压电缆工程款应予扣除；原告关于要求支付利息的请求不应支持。
经审理查明，2012年5月29日原、被告签订了《利津银座商城高低压配电柜采购安装合同》（合同编号20120529-1），合同约定原告平高公司为被告吞达公司定做安装高压柜13台（单价每台405**元）、低压柜22台、630KVA变压器2台、1000KVA变压器2台，定作物报酬共计2060000元。合同中双方还就定作物的质量技术标准、交货地点、运输方式及费用负担、验收标准及提出异议期限、结算方式及期限等作了约定。双方约定，被告吞达公司预付货款70%，安装调试运营10天后付至总工程款的95%，留5%质保金，质保期（一年）满后无质量问题一次性付清。结款时需提供合格的税务发票。
2013年5月31日，该合同所涉产品设备完成移交，有设备移交单载明：“移交内容：1、干式变压器SCB11-630KVA/2台。2、干式变压器SCB11-100KVA/2台。3、高压柜12台。4、低压柜22台。5、直流屏1套（2台）。所有设备全部已安装调完经验收合格。”接受单位代表签字：邝建洪。接收单位加盖了被告“山东吞达房地产开发有限公司”的公章。
庭审中，被告提出原告少交付高压柜一台，原告认为设备移交单中直流屏一套应计入所移交高压柜数量中。
2012年7月8日，原告平高公司作为乙方与被告吞达公司作为甲方又签订了《利津银座花园外网配套高低压配电安装施工工程》合同，合同约定：一、工程概况：1、工程名称：利津银座花园外网配套高低压配电安装施工工程；2、工程地点：利津县城。二、承包范围：利津银座花园外网配套施工图纸内的所有高低压配电安装施工内容（从城市电网入户开闭锁以下）（含设备基础）。三、工程承包方式：包工包料包安装包验收，交钥匙工程。……五、工程造价、付款方式及价款调整：1、工程造价：2700000元（增加部分，不予调整；减少部分，以实扣除）；2、付款方式：①签订合同时乙方交纳20万元的投标保证金，在第一次结账付款时无息返还。②无预付款。③工程完成50%以上时付该节点的50%。工程全部完工经验收合格后付至工程总价款的95%，余5%作为质量保证金，保质期一年，时间从质检部门验收备案后计算。质保期满无质量问题一个月内付清。在施工中乙方不能按甲方要求施工，甲方有权另请他人，所造成的损失由乙方负责。在保质期内乙方不能按甲方要求及时到场维修，甲方有权另请他人，费用从质保金内扣除。④结算货款时提供合格的税务发票。合同还就工期、工程质量及验收标准、安全施工、材料设备采购、质量保修、双方的权利和义务、违约责任等方面做了约定。
2013年5月22日，《利津银座花园外网配套高低压配电安装施工工程》合同所涉工程竣工，原、被告双方并填写了竣工移交证书，载明：“兹证明施工单位信阳平高电力安装有限公司施工的利津银座花园配电安装工程已按合同的要求完成，并验收合格，即日起该工程移交建设单位管理，并进入保修期。”总监理工程师程传进、朱怀兴签字，监理单位山东东昊工程监理有限公司项目监理部签章，建设单位代表邝建洪签字并加盖了被告“山东吞达房地产开发有限公司”的公章。
庭审中，被告吞达公司提供一份其于2013年3月19日与利津力能电力工程安装有限公司（以下简称力能公司）签订的《10KV吞达房地产电力工程施工合同》，提出原、被告所签利津银座花园配电安装工程中高压部分由力能公司施工，工程款为60万元，应从原、被告约定的工程款中扣除。
2012年7月8日，原告平高公司与被告吞达公司另外签订一份《利津银座花园五号箱变安装合同》。合同约定原告平高公司为被告吞达公司定做安装变压器（YBW-122*630KVA）1台，价款为473000元。合同中双方还就定作物的质量技术标准、交货地点、运输方式及费用负担、验收标准及提出异议期限、结算方式及期限等作了约定。双方约定，被告吞达公司预付货款30%，安装调试运营10天后付至总工程款的95%，留5%质保金，质保期（一年）满后无质量问题一次性付清。结款时需提供合格的税务发票。庭审中，被告吞达公司认可收到该合同所涉设备。
2013年1月5日，原告平高公司与被告吞达公司签订了一份《产品承揽合同》。合同约定原告平高公司为被告吞达公司定做安装箱变（S11-400KVA）1台，定作物报酬共计210000元。合同中双方还就定作物的质量技术标准、交货地点、运输方式及费用负担、验收标准及提出异议期限、结算方式及期限等作了约定。双方约定结算方式及期限为货到验收合格后付清。庭审中，被告吞达公司认可收到该合同所涉设备。
2013年3月24日，原、被告双方在上述合同履行过程中，通过《工作联系单》进行了工程材料（工程量）增补签证。内容为：1、增补银座花园及商场高压电缆变更（原报价为ZR-
YJLV22-8.7/15KV3*300、240、120mm2,现变更为ZR-
YJV22-8.7/15KV3*95mm2）按原报价差额部分应增补342060元；2、增补车库部分电缆及电缆敷设，材料及工程量小计人民币8740元；3、扣除高压部分施工费用人民币86091元；4、工程增补1、2、3项合计人民币264709元。该份联系单建设单位一栏签署“以上工程量属实具体费用审计后确定邝建洪”并加盖“银座花园项目专用章”，施工单位一栏签署余军，并加盖“信阳平高电力安装有限公司合同专用章”。
被告吞达公司辩称该份联系单所涉工程款并未审计，对该增补单的所涉款项不予认可；且该联系单是对原、被告双方于2012年7月8日签订的《利津银座花园外网配套高低压配电安装施工工程》合同的增补，根据该合同第五条第一款“增加部分，不予调整”的约定，该联系单所增加的施工内容和工程量，被告不负有增付合同款的义务。
2013年4月12日，原、被告双方在上述合同履行过程中，再次通过《工作联系单》进行了工程材料（工程量）增补签证。内容为：1、增补银座花园及商场高压电缆附件差价款，（应当地电业部门要求高压电缆附件由原报价热缩式变更为冷缩式），按原报价差额部分应增补人民币10312元；2、增补银座花园高压电缆保护管（因路面部分设计变更），按现场过路部分应增补人民币2800元；3、增补蓄电池两个人民币1520元；4、1、2、3项合计人民币14632元。该份联系单建设单位一栏签署“以上情况1、2条属实，第三条不予计取邝建洪”并加盖“银座花园项目专用章”，施工单位一栏签署余军，并加盖“信阳平高电力安装有限公司项目部专用章”。
该份联系单另有手写字样“增加电缆保护管两根，邝建洪，2013年4月20日”，因未明确价款，原告自愿放弃对该部分价款的请求。
对该联系单，被告辩称是对原、被告双方于2012年7月8日签订的《利津银座花园外网配套高低压配电安装施工工程》合同的增补，根据该合同第五条第一款“增加部分，不予调整”的约定，该联系单所增加的施工内容和工程量，被告不负有增付合同款的义务。
另查明，上述合同所涉工程中，原告平高公司在该项目的负责人为余军，被告吞达公司在该项目的现场负责人为邝建洪。
庭审中原、被告双方共同认可以上四份合同及两份工作联系单所涉工程款为混合支付，而最后一次支付工程价款时间为2013年8月28日。被告向本庭提交了已向原告支付500万元的付款凭证，经质证，原告对2013年8月29日收款人为孙营营的10.8837万元不认可，认可被告已支付工程款共计489.1163万元；被告未能说明2013年8月29日收款人为孙营营的10.8837万元为支付原告平高公司工程价款。
本院认为，原、被告签订的上述合同依法成立并生效，对合同当事人具有法律约束力，任何一方违反约定不履行或不完全履行合同约定义务的，应向对方承担相应的违约责任。
对于2012年5月29日原、被告签订的《利津银座商城高低压配电柜采购安装合同》所涉及的“直流屏一套是否应与高压柜12台合并计数为13台”的问题，直流屏为独立于高压柜的成套设备，且属于该工程必备设备，原告在合同中将12台高压柜与一套直流屏合计为13台，符合行业一般习惯，本院予以认可；对被告辩称直流屏属于高压柜的附属设备，不应重复计费的主张，本院不予采纳。本院核定，该份合同所涉工程款项为2060000元。
对于2012年7月8日原、被告签订的《利津银座花园外网配套高低压配电安装施工工程》合同，因该合同所涉工程已竣工并进入保修期，且双方所填写的竣工移交证书明确载明该工程已按合同的要求完成；被告吞达公司与力能公司另行签订的《10KV吞达房地产电力工程施工合同》属于另一法律关系，与本合同无关，被告辩称由力能公司进行施工部分工程款应抵消该合同中的部分工程款，本院不予采纳。本院核定，该份合同所涉工程款项为2700000元，原告平高公司向被告吞达公司缴纳投标保证金200000元。
对于2012年7月8日原告平高公司（供方）与被告吞达公司（需方）签订的《利津银座花园五号箱变安装合同》，因被告认可原告已交付所涉设备，本院核定，该份合同所涉工程款项为473000元。
对于2013年1月5日原告平高公司（供方）与被告吞达公司（需方）签订的《产品承揽合同》，因被告认可原告已交付所涉设备，本院核定，该份合同所涉工程款项为210000元。
对于2013年3月24日原、被告双方在合同履行过程中对工程材料（工程量）进行增补签定的《工作联系单》，建设单位一栏签署“以上工程量属实具体费用审计后确定邝建洪”，本院认为，该联系单所涉设备品种、数量及价格明确，被告已签字确认并加盖了公章，视为对该联系单的认可；而“审计”意为“由专设机关依照法律对国家各级政府及金融机构、企业事业单位的重大项目和财务收支进行事前和事后的审查的独立性经济监督活动”，并非对该《工作联系单》中价款的否定，故对被告辩称因该份联系单所涉工程款并未审计且未进行司法鉴定而对该增补单的所涉款项不予认可的主张，本院不予采纳；另外，被告辩称该《工作联系单》所涉工程及设备是对履行《利津银座花园外网配套高低压配电安装施工工程》合同的增补，依约定不应另行支付费用，但该《工作联系单》载明的货物的名称及价款清晰明确，且被告单位也签署了“具体费用审计后确定”，因此，被告辩称的理由不能成立。本院核定，该份联系单所涉款项为264709元。
对于2013年4月12日原、被告双方在合同履行过程中，再次对工程材料（工程量）进行增补签定的《工作联系单》，被告吞达公司在该项目的现场经理邝建洪签署的“以上情况1、2条属实，第三条不予计取”，原告项目负责人余军在施工单位栏进行了签字确认，本院核定，该工作联系单第3条所涉价款不予计算，该工作联系单的所涉款项为13112元。被告辩称是该《工作联系单》对原、被告双方于2012年7月8日签订的《利津银座花园外网配套高低压配电安装施工工程》合同的增补，根据该合同第五条第一款的约定，该联系单所增加的施工内容和工程量，被告不负有增付合同款的义务，但是被告方在该工作联系单上已注明“以上情况1、2条属实，第三条不予计取”字样，被告所辩理由明显不足，本院不予采纳。
关于本案的诉讼时效，原告在2013年5月22日本案所涉工程竣工验收后至本案立案前曾多次向被告吞达公司索要工程款，从本案庭审中可以明确看出被告亦表示同意付款，但就付款数额未达成一致意见，被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效，本院不予采纳。
综合上述，上述合同所涉款项及投标保证金共计5920821元，扣除原告认可已收到的4891163元，被告尚余1029658元未付，对此，被告吞达公司应及时结付，未能及时结付，应自最后一笔向原告支付承揽费之日起向原告赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，之规定，判决如下：
被告吞达公司在本判决生效后十日内,向原告平高公司支付欠款1029658元;并自2013年8月28日起，以1029658元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告平高公司支付利息直至清偿全部债务为止。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15683元，由被告吞达公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审判长 易艳玲
审判员 潘辽宁
审判员 蒋 荟
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑 萍