浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18693号
原告：石铁桥，男，1964年8月4日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：上海明君物业管理有限公司义乌分公司，住所地：浙江省义乌市东方国际村13幢1单元201室。
负责人：刘小艺，经理。
委托诉讼代理人：朱建文，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告石铁桥诉被告上海明君物业管理有限公司义乌分公司劳动争议一案，本院于2016年11月4日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告石铁桥；被告上海明君物业管理有限公司义乌分公司的委托诉讼代理人王仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石铁桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加班费96702元；2、判令被告为原告补缴2014年2月至2016年5月的社会保险。事实与理由：2014年2月23日，原告入职被告处，岗位为保安，双方只签订一份劳动合同，约定工资3200元/月。原告自入职以来每日工作12小时，被告从未向原告支付加班费，也未给原告缴纳社会保险。2016年5月31日，原、被告协商一致后原告离职。2016年6月21日，原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2016年10月26日作出义劳仲案字【2016】第1064号仲裁裁决书。现原告对该仲裁裁决不服，遂成讼。
被告上海明君物业管理有限公司义乌分公司辩称：1、原、被告签订的离职协议，已就加班费等问题达成一致意见。原告不存在被胁迫、欺诈的情形，该协议因为有效并已实际履行，双方加班费已结清。2、2015年11月30日原告签署社会保险缴纳意见征询表，明确表示不愿参保，至此时原告已知其权利受侵害，然原告于2016年6月20日申请仲裁，因此2015年6月之前社会保险费已超出仲裁时效。综上，请法庭驳回原告诉请。
原告就其诉请向本院提供如下证据：
一、离职协议1份2页及五亭华府通讯录1份（打印件），证明双方存在劳动关系。
二、1、东方国际村物业服务中心秩序维护部交接班记录表1份2页；2、东方国际村监控/领班工作记录1份2页；3、东方国际村物业服务中心秩序维护部值勤记录1份2页；4、秩序维护部员工上下签到表1份5页，证明每天上班12个小时。
证据三、2015年12月份排班表1份（打印件），证明每个月都没有休息时间。
证据四、物业公司招聘信息1份（打印件），证明工资3000元/元，包吃住。
证据五、义劳仲案字【2016】第1064号案件庭审笔录一份，证明证人苏某出庭作证，证明原告每天上班12小时，全年无休。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
一、对离职协议三性均无异议，并认为该离职协议是因原告2015年5月份在上班期间喝酒公司对其处罚以后，原告要求离职双方达成的协议，该协议第二条，明确被告一次性给予原告各项补贴包括加班费7200元，原告已出具收条，该份协议对终止劳动关系以后双方的权利义务进行了明确告知和约定，依据最高人民法院司法解释3第十条的规定，该离职协议的约定是真实合法有效的；认为五亭华府通讯录系打印件，真实性无法确认。
二、交接班记录表明确规定要主管审阅签字，但签字与意见栏是空白的，公司对上述情况并不知晓，因此真实性无法确认；按照公司管理规定，对于领班工作记录，依法应当由公司保管，因此对这份证据真实性无法确认；值勤记录真实性无法确认；签到表依法应当由公司保管，真实性无法确认，且没有经过公司签字确认。
三、证据3系打印件，真实性无法确认，且从排班表中的上班时间来看，上午上班8:00-11:00，下午上班12:00-17:00，从其他人员的上班时间来看，每周均有休息1天，因此该份证据无法达到原告的证明目的。
四、证据4系打印件，真实性无法确认，双方之间的权利义务应该按照劳动合同的约定。
五、对笔录无异议，对证人证言有异议，首先证人与原告之间存在串通，证人的主要工作是客服，对保安部的上班考勤及工资并不知晓；其次证人是在原告告知或提示的情况下，对原告的情况进行推断，而且双方上班时间和上班地点并不一致的。
被告就其辩称向本院提供如下证据：
一、离职协议1份，证明双方所有劳动报酬，包括工资、加班费、年休工资、社保等费用均已结清的事实。
二、劳动合同3份，证明双方劳动合同签署情况。
三、1、2015年1月至2016年5月考勤表17份共18页；2、2015年1月至2016年5月工资单17份共31页；3、2015年1月至2016年5月工资签收单12份共21页和银行转账凭证5份共5页（复印件）。证明原告在职期间，根据其考勤所有劳动报酬均已结清。
四、1、检讨书1份；2、员工惩罚申请单2份。证明原告在职期间经常喝酒，迟到早退，不遵守公司管理制度，此次其离职也系喝酒闹事引起。
五、员工离职手续办理表1份，证明原告任职期间薪资与福利公司均已支付完毕，原告对此签字确认。
六、社会保险缴纳意见征询表1份，证明被告根据公司制度一直愿意给原告缴纳保险，系原告个人书面要求不愿意参保。
原告对被告提供的证据质证如下：
一、对证据1的真实性无异议，但对协议内容不认可。
二、对证据2性均有异议，认为除了最后签名，其它均非本人所签。
三、证据3中的第1、2组证据的三性均有异议，认为考勤表与实际上班时间不符，对工资单，应聘时是3000元/月，没有告知构成；对第3组证据中的工资签收单的签名认可，但对其内容有异议，因为在签字时，被告用订书机把内容订起来，中间内容看不见，对银行转账凭证无异议。
四、对证据4、5、6的签名认可，但认为被迫所签，对真实性不予认可。
本院对原、被告双方提供的证据认定如下：
原告提交的证据一、五的真实性本院予以认定。原告提供的证据二、三、四，被告质证对其真实性有异议，且原告不能提供相应证据佐证，本院对其真实性不予认定。
原告对被告提交证据一、二、四、五、六的签名无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。证据三中第1、2组证据系被告单方形成，本院对其真实性不予确认；第3组证据中的签名的真实性原告予以认可，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：2014年2月23日，原告入职被告处，岗位为保安。2016年5月31日，双方签订《离职协议》，约定双方劳动合同于2016年5月21日终止，甲方（被告）给予乙方（原告）一次性补偿（社保金、加班费、值班费、年休假等）共计人民币7200元，乙方确认甲方对乙方无其它应付未付款项，乙方与甲方无其他任何争议。2016年6月15日，原告签名确认已收到上述所有款项。2016年6月21日，原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2016年10月26日作出义劳仲案字【2016】第1064号仲裁裁决书，裁定由被告为原告补缴自2015年6月至2016年5月期间的社会保险费，其中个人缴纳部分，由原告自行承担，并驳回了原告的其他仲裁请求。现原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告与被告签订的《离职协议》中就支付加班费等问题已达成一致意见，系双方真实意思表示，应当认定有效。另外，原告的工作岗位为保安，保安的工作具有特殊性，工作时间相对较长，但除处理突发性事件外一般工作强度并不大，因此对起超过每周40小时的工作时间是否应当认定为加班，也存在争议，综上，原、被告双方协商由被告一次性补偿7200元，也较符合市场规律，不存在不合理性。故对于原告要求被告支付加班工资96702元的诉讼请求，本院不予支持。劳动法第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的加收滞纳金；社会保险法规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作，未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应缴纳的社会保险费；用人单位侵害个人社会保险权益的，个人可以要求社会保险行政部门或社会保险费征收机构依法处理。因此，社会保险费的补缴，依法应当由社会保险行政部门审核处理，不属本院主管的劳动争议，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十八条、第六十三条、第八十三条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》(法释〔2010〕12号)第十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周胜