wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初96号
原告:四平市兴达物业有限公司。
法定代表人：李广会，总经理。
委托代理人：徐树荣。
被告：杨忠富，住四平市铁东区。
原告四平市兴达物业有限公司诉被告杨忠富物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。四平市兴达物业有限公司的委托代理人徐树荣到庭参加了诉讼。被告杨忠富经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
四平市兴达物业有限公司诉称：被告杨忠富所有的房屋位于原告所管理的圣贤雅居小区，原、被告双方于2011年6月10日签订《物业管理协议书》，由原告负责圣贤雅居小区物业管理。从2013年6月10日至2017年6月10日被告拖欠物业费，面积66.69平方米×1元×48个月=3201元。物业公司多次催要，被告拒不缴纳物业费，依据四平市人民政府第82号文件第六章第66条规定，依据中华人民共和国最高人民法院公告，请求法院按照法律规定，判令被告立即向物业公司缴纳物业费。诉讼请求：1、被告杨忠富所拖欠物业费3201元，立即向物业公司缴纳。2、被告向物业公司缴纳所拖欠物业费滞纳金。3、案件受理费由被告承担。
杨忠富没有到庭应诉，也没有答辩意见。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明单位名称为四平市兴达物业有限公司，法定代表人为李广会。
2、物业管理协议书（圣贤雅居小区）一份，证明2011年6月10日兴达物业有限公司与杨忠富签订一份物业管理协议书，其中协议书中第5条第4项明确规定乙方违反协议，无故不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费及有关费用，甲方兴达物业有限公司有权采取停水或其他措施限期缴纳，乙方在补交的基础上，从逾期之日起按每天3%的比例缴纳滞纳金。协议签订后，兴达物业公司已经按协议书约定的内容进行了全方位服务，在服务过程中，被告并未对物业就服务事项提出异议。
3、业主档案登记一份，包括业主进户须知、入住会签单、物业验收表，证明被告在入住该小区所居住的房屋时，兴达物业有限公司已对其书面告知：业主进户前（领钥匙），一次性向物业公司缴纳2年物业服务费。（住宅0.6元/平方米（商网1.0元/平方米）×面积×12个月×2年），同时，交代了相关的物业事宜。被告对上述物业材料进行了阅读，并已知晓，其本人在上述物业材料上签字确认。
4、四平市兴达物业公司费用统计，证明物业公司对被告所居住的小区已经履行了全方位服务，物业公司全年应支付所雇佣的物业员工工资及各项费用总金额为267140.64元。
5、兴达物业有限公司对被告所居住的小区进行物业服务过程中所载明的75张照片的复印件，证明物业公司雇佣物业员工对原告所居住的小区已经进行过维修、保安、保洁等服务。
被告杨忠富没有向法庭提供证据。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告杨忠富应按约定给付原告四平市兴达物业有限公司物业费。
经审理查明，被告杨忠富所有的房屋位于四平市铁东区圣贤雅居小区，原、被告双方于2011年6月10日签订《物业管理协议书》，由原告负责圣贤雅居小区物业管理。从2013年6月10日至2017年6月10日被告拖欠物业费，面积66.69平方米×1元×48个月=3201元。
本院认为：原、被告间因物业服务合同而产生债权、债务关系，事实清楚，证据充分，被告应按合同约定给付物业费用。关于原告诉讼要求的滞纳金，因原告未能提交向被告催缴费的书面通知，本院对此项诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告杨忠富于本判决生效后五日内给付原告四平市兴达物业有限公司物业费3201元。
案件受理费25元，由被告杨忠富负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费25元，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜军龙
二〇一七年三月七日
书记员 李 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1334号
申请执行人：韩晓强，1989年1月11日生，汉族，黑龙江省社会科技学院导员，住哈尔滨市道外区信用小区4栋4单元6楼1门。
被执行人：韩天顺，男，1952年1月28日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区辽河路红旗小区28栋8单元301室。
本院在执行韩晓强与韩天顺欠款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人韩晓强的债权额为41,050.00元及利息，韩晓强未能提供韩天顺有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到韩天顺有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将韩天顺纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 吴凤敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 张晓青
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执071号
申请执行人陆思琪，女，汉族，住保定市。
被执行人蔡晓飞，男，汉族，住保定市。
本院受理陆思琪诉蔡晓飞离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）保民一终字第1057号民事判决书已经发生法律效力，已于2017年1月25日向被执行人送达执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡晓飞名下的银行存款人民币*****元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田晓军
二〇一七年二月十三日
书记员 索 地
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执071号申请执行人陆思琪，女，汉族，住保定市。被执行人蔡晓飞，男，汉族，住保定市。本院受理陆思琪诉蔡晓飞离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）保民一终字第1057号民事判决书已经发生法律效力，已于2017年1月25日向被执行人送达执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡晓飞名下的银行存款人民币*****元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。本裁定书送达后立即生效。执行员  田晓军二〇一七年二月十三日书记员  索 地
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00924号
罪犯李红卫，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2012年5月4日作出（2012）藁刑初字第00089号刑事判决，以被告人李红卫犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年3月5日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李红卫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李红卫在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李红卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李红卫减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年10月31日起至2018年4月30日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月十七日
书记员 王 帆
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2976号
申请执行人吴永泽，男，1962年5月29日生，汉族，住宜兴市。
被执行人夏建明，男，1965年12月28日生，汉族，住宜兴市。
吴永泽与夏建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）苏0282民初12612号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：夏建明应归还吴永泽借款5000元。本案案件受理费25元，由夏建明负担。被执行人夏建明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴永泽向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人夏建明的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人夏建明依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的额未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初12612号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡桢豪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2976号申请执行人吴永泽，男，1962年5月29日生，汉族，住宜兴市。被执行人夏建明，男，1965年12月28日生，汉族，住宜兴市。吴永泽与夏建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）苏0282民初12612号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：夏建明应归还吴永泽借款5000元。本案案件受理费25元，由夏建明负担。被执行人夏建明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴永泽向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人夏建明的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人夏建明依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的额未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0282民初12612号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年九月二十五日书 记 员  胡桢豪
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1921刑初11号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人罗某某，男，1952年8月7日出生，汉族，小学文化程度，四川省通江县人。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年3月29日被通江县公安局取保候审。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2016〕165号起诉书，指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仲平独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派代理检察员马虹出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，被告人罗某某姐夫去世后留下一支火药枪，罗某某便长期非法持有。2016年3月28日通江县公安局民警在侦查王某某非法持有枪支一案时，发现罗某某涉嫌非法持有枪支，在走访调查过程中罗某某将其持有的枪支等物上缴给民警。经口头传唤到案后，罗某某对其非法持有一支火药枪的犯罪事实供认不讳。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，罗某某所持有的火药枪是以火药为发射动力的前装填式非制式火药枪，具有杀伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人罗某某无异议，且有经法庭质证的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押清单、枪支鉴定文书、鉴定意见通知书、鉴定意见书、被告人罗某某供述与辩解、王某某讯问笔录、被告人罗某某人口信息表、现场照片及方位图等证据在卷证明，足以认定。通江县人民检察院起诉书认定被告人罗某某到案后如实供述了犯罪行为，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。
本院认为，被告人罗某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人罗某某的罪名成立，依法予以支持。被告人罗某某到案后如实供述了全部犯罪事实，法庭审理过程中，认罪态度较好，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人罗某某非法持有的火药枪一支，予以没收，由原扣押单位通江县公安局依法处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈仲平
二〇一七年一月十九日
书记员 杜沉鱼
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
……
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第1012-1号
申请执行人潘福庆，男，1971年11月1日出生，汉族，住漳平市菁城街道。
被执行人漳平市联发石料有限公司，住所地漳平市桂中路136号，组织机构代码79837594-3。
法定代表人俞水波，矿长。
申请执行人潘福庆与被执行人漳平市联发石料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）漳民初字第933号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行帐户及房产、车辆登记情况，并查封被执行人漳平市联发石料有限公司所有的机器设备及砂石料。申请人向本院请求将被执行人上述所查封的财产委托评估、拍卖，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已采取上述强制执行措施，被执行人的所有的机器设备及砂石料应予委托评估、拍卖，在此期间申请人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第933号民事判决书书所确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年四月八日
书 记 员 苏丽琼（代）
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初4040号
原告：王同建，男，生于1962年9月1日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：王伟，邓州市法律援助中心工作人员，执业证号A3770533。
被告：王仁豹，男，生于1980年5月5日，汉族，住邓州市。
原告王同建与被告王仁豹为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金莉莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王同建及其委托诉讼代理人王伟，被告王仁豹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同建诉称：其与被告王仁豹因琐事发生争执后，被告王仁豹脱下鞋子殴打自己，致使其受伤住院。现要求被告王仁豹支付医疗费、误工费、护理费等费用12155.5元，并承担本案诉讼费。
原告王同建为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、行政处罚决定书一份，以证明被告王仁豹殴打的事实；
3、鉴定意见书一份，以证明原告伤情；
4、住院病历、检查报告、诊断证明、交费凭证、清单、住院证一组，以证明其住院及医疗费用情况；
5、U盘一份，以证明被告殴打原告过程；
6、龙堰派出所询问笔录一组，以证明被告殴打自己的事实。
被告王仁豹辩称：其从原告王同建家门前经过时，原告王同建对其进行拦截，故发生纠纷，互相殴打，致其眼睛受伤。
被告王仁豹为证明其主张，向本院提交如下证据：住院病历及住院费票据一组，以证明其受伤住院情况。
原告王同建提交的六组证据，被告王仁豹对该六组证据均无异议。被告王仁豹提交的证据，原告王同建有异议，认为公安机关出具的行政处罚决定书没有认定被告受伤，证明不了眼部的伤情是原告所打，所以被告治疗眼睛与自己无关。对双方无异议的证据，本院予以采信；对双方有异议的证据，本院将结合案情予以综合考虑。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告王同建与被告王仁豹系同村村民。2017年6月20日晚8时，被告王仁豹从地驾车回家，经过原告王同建家门前时，因琐事与原告王同建发生争执，继而被告王仁豹脱下鞋子殴打原告王同建，致使原告王同建受伤住院10天，支付医疗费9655.5元。邓州市公安局物证鉴定室于2017年7月3日对原告王同建的损伤作出鉴定，其鉴定意见为：王同建之损伤构成轻微伤。2017年7月7日，邓州市公安局对被告王仁豹作出邓公（龙）行罚决字[2017]10598号行政处罚鉴定书，决定对王仁豹以殴打他人行政拘留五日，并处罚款叁佰元。被告王仁豹未提起行政复议和行政诉讼。2017年8月3日，原告王同建诉至本院，要求被告王仁豹赔偿其各项损失共计12155.5元。因双方争议较大，调解不获成立。
本院认为：邻里之间应当和睦相处，在发生纠纷时应当互谅互让，妥善解决矛盾。本案中被告王仁豹在与原告王同建发生纠纷时对原告王同建进行殴打，造成原告王同建受伤，其行为构成侵权，应当对原告王同建的损伤予以赔偿；原告王同建在被告王仁豹途经自家门前时拦截被告王仁豹，随之发生纠纷，自身也存在一定过错，故原告王同建和被告王仁豹按照2：8的责任比例承担损害赔偿责任。庭审中被告王仁豹虽提出其也受伤住院，但未提交反诉状并缴纳反诉费，故本案不予处理。
结合本案事实，原告王同建的损失按下列范围和标准计算：
1、医疗费为9655.5元；
2、住院伙食补助费300元，住院10天，每天30元；
3、营养费300元，住院10天，每天30元；
4、护理费700元，住院10天，每天70元；
5、误工费700元，住院10天，每天70元；
6、交通费酌定为150元。
以上六项共计11805.5元，由被告王仁豹承担80%即9444.4元的赔偿责任，原告王同建对自身的损害承担20%的责任。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王仁豹于判决生效后十日内赔偿原告王同建各项损失9444.4元。
二、驳回原告王同建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王仁豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金莉莎
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘照景
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第203号
上诉人（一审原告）：鞍山市顺利齿轮制造有限公司。
法定代表人：×××，该公司经理。
委托代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：许富仁。
委托代理人：吕民昭，辽宁明召律师事务所律师。
上诉人鞍山市顺利齿轮制造有限公司（以下简称顺利齿轮公司）与被上诉人许富仁劳动争议纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2014年1月16日作出（2014）鞍西民一初字第37号民事判决，顺利齿轮公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人顺利齿轮公司委托代理人王振伟，被上诉人许富仁及其委托代理人吕民昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月3日，顺利齿轮公司向一审法院起诉称：劳动仲裁裁决认定事实错误，2013年被告受伤后，原告未支付被告医疗费，而是由实际经营人李文阁给付的，被告系李文阁雇佣的，与原告无关，原告未与被告签订劳动合同，也未形成事实劳动关系，故请求法院判令原告与被告没有劳动关系。
许富仁辩称：劳动仲裁裁决认定事实清楚，服从劳动仲裁裁决，原告与被告之间劳动关系成立。
一审法院审理查明：2012年原告与中冶天工机电安装分公司齐钢工程项目部签订大型材冶炼系统设备维护检修分包合同，由原告分包东北特钢大连特殊钢有限公司新厂区大型材冶炼系统的机电设备维护检修业务，原告单位在该项目的授权代理人为李文阁。2012年8月，被告经人介绍到该项目从事天车维修工作，工资每月3200元，由李文阁给被告支付工资。
一审法院审理认为：用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。被告虽受李文阁雇佣，但被告为原告签订合同的项目提供劳动，李文阁在该项目中是原告单位的委托代理人，在东北特钢大连特殊钢有限公司新厂区大型材冶炼系统的机电设备维护检修业务中代表原告，被告由李文阁支付工资，并且在东北特钢大连特殊钢有限公司新厂区大型材冶炼系统的机电设备维护检修业务中从事天车维修工作，即是为原告提供劳动，原告与被告之间劳动关系成立，原告的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告鞍山市顺利齿轮制造有限公司与被告许富仁之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。
顺利齿轮公司的上诉理由及请求：原判决认定事实不清，应撤销原判并依法改判诉争双方不存在劳动关系。上诉人并未与被上诉人签订劳动合同，亦未指派被上诉人到大连特钢工作，被上诉人系李文阁临时雇佣的，与上诉人无关。
许富仁辩称：同意一审判决，请求维持原判。
本院审理查明：一审认定事实属实。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案上诉人具备法律规定的用工主体资格，被上诉人作为劳动者，为上诉人承包的东北特钢大连特殊钢有限公司新厂区大型材冶炼系统的机电设备维护检修项目提供有报酬的劳动，受上诉人单位的劳动管理，双方虽未签订书面的劳动合同，但符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，双方应形成事实上的劳动关系。即使上诉人在二审庭审中所主张的李文阁是涉案项目的实际施工人的观点成立，那么，上诉人将其施工资质及涉案工程的经营权发包给不具备用工主体资格的自然人，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，上诉人亦应对于李文阁招用的被上诉人承担用工主体责任。原判决确认上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鞍山市顺利齿轮制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 富春玖
代理审判员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一四年三月十九日
书 记 员 薄李娜
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民一终字第203号上诉人（一审原告）：鞍山市顺利齿轮制造有限公司。法定代表人：×××，该公司经理。委托代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：许富仁。委托代理人：吕民昭，辽宁明召律师事务所律师。上诉人鞍山市顺利齿轮制造有限公司（以下简称顺利齿轮公司）与被上诉人许富仁劳动争议纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2014年1月16日作出（2014）鞍西民一初字第37号民事判决，顺利齿轮公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人顺利齿轮公司委托代理人王振伟，被上诉人许富仁及其委托代理人吕民昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年1月3日，顺利齿轮公司向一审法院起诉称：劳动仲裁裁决认定事实错误，2013年被告受伤后，原告未支付被告医疗费，而是由实际经营人李文阁给付的，被告系李文阁雇佣的，与原告无关，原告未与被告签订劳动合同，也未形成事实劳动关系，故请求法院判令原告与被告没有劳动关系。许富仁辩称：劳动仲裁裁决认定事实清楚，服从劳动仲裁裁决，原告与被告之间劳动关系成立。一审法院审理查明：2012年原告与中冶天工机电安装分公司齐钢工程项目部签订大型材冶炼系统设备维护检修分包合同，由原告分包东北特钢大连特殊钢有限公司新厂区大型材冶炼系统的机电设备维护检修业务，原告单位在该项目的授权代理人为李文阁。2012年8月，被告经人介绍到该项目从事天车维修工作，工资每月3200元，由李文阁给被告支付工资。一审法院审理认为：用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。被告虽受李文阁雇佣，但被告为原告签订合同的项目提供劳动，李文阁在该项目中是原告单位的委托代理人，在东北特钢大连特殊钢有限公司新厂区大型材冶炼系统的机电设备维护检修业务中代表原告，被告由李文阁支付工资，并且在东北特钢大连特殊钢有限公司新厂区大型材冶炼系统的机电设备维护检修业务中从事天车维修工作，即是为原告提供劳动，原告与被告之间劳动关系成立。原告的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告鞍山市顺利齿轮制造有限公司与被告许富仁之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。顺利齿轮公司的上诉理由及请求：原判决认定事实不清，应撤销原判并依法改判诉争双方不存在劳动关系。上诉人并未与被上诉人签订劳动合同，亦未指派被上诉人到大连特钢工作，被上诉人系李文阁临时雇佣的，与上诉人无关。许富仁辩称：同意一审判决，请求维持原判。本院审理查明：一审认定事实属实。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案上诉人具备法律规定的用工主体资格，被上诉人作为劳动者，为上诉人承包的东北特钢大连特殊钢有限公司新厂区大型材冶炼系统的机电设备维护检修项目提供有报酬的劳动，受上诉人单位的劳动管理，双方虽未签订书面的劳动合同，但符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，双方应形成事实上的劳动关系。即使上诉人在二审庭审中所主张的李文阁是涉案项目的实际施工人的观点成立，那么，上诉人将其施工资质及涉案工程的经营权发包给不具备用工主体资格的自然人，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，上诉人亦应对于李文阁招用的被上诉人承担用工主体责任。原判决确认上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鞍山市顺利齿轮制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  富春玖代理审判员  王 迪代理审判员  张 彤二〇一四年三月十九日书 记 员  薄李娜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢526号
申请执行人孙凤莲，女，1976年6月16日出生，住淄川区。
被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地淄川双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人孙凤莲与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的川劳人仲案字（2016）第1032号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执�人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第1032号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月四日
代理书记员 王 瑶
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执585号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女。
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人张学福（即投资损失人）损失为8640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发放受害人张学福（即投资损失人）损失款8640元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年三月二十日
代理书记员 王斌
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初102号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，因涉嫌盗窃罪，于2017年3月16日被东源县公安局刑事拘留，于2017年4月21日被东源县公安局执行逮捕。
被告人殷某，男，汉族，小学文化，因涉嫌盗窃罪，于2017年3月16日被东源县公安局刑事拘留，于2017年4月21日被东源县公安局执行逮捕。
被告人罗某，男，汉族，文盲，因涉嫌盗窃罪，于2017年3月16日被东源县公安局刑事拘留，于2017年4月21日被东源县公安局执行逮捕，于2017年5月3日被东源县公安局取保候审。经本院决定，于2017年7月11日被东源县公安局执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人王某、殷某、罗某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人王某、殷某、罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年3月10日晚上19时度，被告人王某驾驶江铃货车搭乘被告人殷某、罗某从灯塔镇出发，来到东源县涧头镇河源某电子科技有限公司（已停工停产）A栋厂房。被告人王某、殷某、罗某三人从窗户爬进车间，将车间内的金属配件用现场的纸箱装好，三人一起抬上车盗走，并将盗来的金属配件运载到灯塔镇涧头路口的废品回收店卖给刘某，卖得赃款200多元。
2、2017年3月11日20时度，被告人王某驾驶挂江铃货车搭乘被告人殷某、罗某来到东源县涧头镇河源某电子科技有限公司的A栋厂房。被告人王某、殷某、罗某三人从窗户爬进车间，在二楼车间发现有整箱的电视屏幕，便将十五箱多的电视屏幕搬上车厢盗走。被告人王某将盗来的电视屏幕通过互联网上联系到销赃的人，然后以5元/块的价格销赃，卖得赃款3200元，每人分得900元，剩余的500元作为车辆油费及其他开销。
3、2017年3月12日19时度，被告人王某驾驶江铃货车搭乘被告人殷某、罗某来到东源县涧头镇河源某电子有限公司的A栋厂房。被告人王某、殷某、罗某三人从窗户爬入车间，将车间的金属配件装进纸箱搬上车盗走。被告人王某、殷某、罗某将盗来的金属配件等物卖给一个骑三轮车收废品的人，卖得赃款200多元，三人用于吃宵夜等花销。
4、2017年3月13日19时度，被告人王某驾驶江铃货车搭乘被告人殷某、罗某从灯塔镇出发，来到东源县涧头镇河源某电子科技有限公司的A栋厂房。被告人王某、殷某、罗某三人从窗户爬进车间，将车间内的铝合金、铜线、不锈钢等物件装到袋子里面，接着，将袋子及纸皮箱搬上车厢偷走。被告人王某、殷某、罗某将盗来的物件分别卖给尹某、刘某的废品店，共卖得赃款1950元，每人分得600元，剩余的作为车辆油费及其他开销。
2017年3月16日，被告人王某与殷某开着挂江铃货车去再次去某厂盗窃时被公安机关抓获。经东源县发展和改革局价格认证中心对被告人王某、殷某、罗某多次盗得的金属配件及其他物品进行价格鉴定（按废旧金属回收价格），鉴定总值为7050元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，证人赖某、刘某、刘某1、尹某证言，搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录、前科查询记录、抓获经过，现场勘验笔录、制图、照片，价格认定结论书，被告人王某、殷某、罗某的供述与辩解及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、殷某、罗某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值7050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为三被告人归案后能如实供述自己的犯罪罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人王某归案后能协助司法机关抓捕被告人罗某，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚，本院予以支持。鉴于三被告人认罪悔罪，其请求从轻判处的意见，本院予以支持。根据三被告人在案中的作用地位和罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年三月十六日起至二○一七年十一月十五日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
二、被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年三月十六日起至二○一七年十月十五日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
三、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年七月十一日起至二○一七年十一月二十二日止。已折抵先行羁押的1个月18日。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
四、作案工具江铃货车（套牌）一辆，依法予以没收，上缴国库。金属铝片三袋，防潮垫一张，纸皮一批（403斤），塑料箱三个，铝合金三十个（204斤），由扣押机关东源县公安局依法处理，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 曹秀芹
代理审判员 黄晶晶
二〇一七年七月十二日
书 记 员 欧丽群
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特836号
申请人：赵章苗。
申请人：边一军。
委托代理人：楼忠焕。
本院于2016年7月13日受理了申请人赵章苗与申请人边一军关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈浩审查此案，现已审查完毕。
申请人赵章苗与申请人边一军因买卖合同纠纷，于2016年7月13日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人边一军应支付申请人赵章苗货款计人民币15000元，款定于2016年7月23日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈浩
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄云
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00604号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告：吴遵明。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告吴遵明金融借款合同纠纷一案，受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告吴遵明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年4月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了300000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金183141.87元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告吴遵明未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年4月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向吴遵明发放贷款300000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金183141.87元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴遵明签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告吴遵明应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金183141.87元。
三、被告吴遵明应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金183141.87元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告吴遵明应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费3994元、保全费1444元、公告费100元，共计5538元，由被告吴遵明负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第611号
原告：金某甲。
法定代理人：王某。
被告：金某乙。
原告金某甲与被告金某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员林幸宇适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告法定代理人王某、被告金某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，原告于2004年12月出生，自2005年1月起一直由原告母亲王某单独抚养。2006年1月，经南湖区人民法院调解，王某与被告离婚，原告由王某抚养，被告承担抚养费每月300元。被告至今未支付任何教育费用。故要求判令被告增加抚养费至每月3000元；补偿原告幼儿园三年与小学一至三年级费用23450元；本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求第二项的补偿费用增加至24500元。
被告金某乙辩称，同意增加抚养费，但每月3000元过高，超过了一般家庭的正常支出；拒绝支付原告之前的教育费用，因为这些费用原告母亲没有要求过，给原告报兴趣班也没有和被告商量过，而且抚养费是包括教育费的，原告的抚养费被告已经支付到2015年6月，要求将提前支付的费用扣除；拒绝承担本案的诉讼费，因为被告依照调解书的约定支付原告的抚养费每月300元，没有拖欠过。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
证据一，（2006）南民一初字第＊＊号民事调解书一份，证明原告母亲与被告于2006年＊月＊＊日调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月承担抚养费300元，被告单月和双月可探视原告五次。
证据二，中国建设银行往来明细账一份，证明被告拖欠抚养费。
被告为证明其辩称事实，提交证据如下：
证据一，中国建设银行自动柜员机客户通知单一份，证明2014年4月13日被告把2014年7月到2015年6月的抚养费3600元提前转入了原告法定代理人的账户。
证据二，结婚证、户口簿、出生医学证明各一份，证明被告于2009年＊月＊日登记再婚，××××年××月××日生育一子，被告现在也有家庭，在经济条件允许的情况下，愿意承担原告合理的抚养费。
质证及本院认证意见：
被告对原告提交的证据一、二无异议，本院予以采纳。
原告对被告提交的证据一、二无异议，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据及原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
被告系原告之父。2006年＊＊月＊＊日，经嘉兴市南湖区人民法院调解，原告法定代理人王某与被告离婚，双方约定原告由王某抚养，被告承担原告抚养费每月300元至原告独立生活止。2014年4月13日，被告向王某的银行账户转入3600元，原告的抚养费每月300元被告已支付至2015年6月。原告现就读于嘉兴市钧儒小学，为该校四年级学生。被告与王某离婚后又再婚，并于××××年××月××日生育一子。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。由于被告已按照约定支付原告抚养费每月300元，因此，原告要求被告补偿其幼儿园至小学三年级的教育费用24500元，本院不予支持。考虑到被告再婚后又生育一子，也需要抚养，根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定被告每月承担抚养费800元。被告已预付原告自2014年9月至2015年6月的抚养费共计3000元，应当扣除。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金某乙自2014年9月起，于每月25日前支付原告金某甲抚养费800元（其中被告已预付3000元），至原告年满18周岁止。
二、驳回原告金某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告金某甲与被告金某乙各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 林幸宇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 林雪琴
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省�阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1659号
申请执行人王红霞，女，1971年9月25日出生，汉族。
被执行人唐庆峰，男，1979年9月29日出生，汉族。
本院执行的申请执行人王红霞与被执行人唐庆峰借款合同纠纷的（2016）豫0502民初1694号民事判决书一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人唐庆峰名下银行存款共50650元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一六年十二月三十一日
书记员 杨靖超
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执584号
申请执行人：罗连菊，汉族，1975年12月22日生。
被执行人：广汉市中环嘉业房地产开发有限公司住所地：广汉市西湖路西一段极宇建机楼4单元4-1号。机构代码：062379300。
法定代表人：苏献民经理
申请执行人于2017年3月21日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1477事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付48485元受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1477事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月二十一日
书记员 李煜婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7994号
上诉人（原审原告）：河南天地之中重工机械有限公司,住所地:登封市中岳办事处交河口村。
法定代表人：刘迎宾，该公司经理。
委托诉讼代理人:卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔战新，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：谭学峰,男,1964年4月18日出生,汉族,住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：刘建光，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪莹，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:郑州众岩基础工程建设有限公司,住所地:郑州市金水区兴达路街道办事处磨李社区2号楼301室。
法定代表人：张永辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建光，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪莹，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人河南天地之中重工机械有限公司因与被上诉人谭学峰、郑州众岩基础工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初1275号民事判决；
二、本案发回河南省登封市人民法院重审。
上诉人河南天地之中重工机械有限公司预交案件受理费19110元，全额予以退还。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十月九日
书记员 杨 光
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保360号
申请人李同乐，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人王海红，女，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2016年9月28日7时30分许，王海红驾驶鲁RBG8**号小型轿车沿262省道由北向南行驶至肇事地点处左转弯时，撞上骑电动自行车正常行驶的李同乐，致使李同乐受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故证明东公交证字[2016]第45号。申请人李同乐为保护其合法权益，要求扣押被申请人李同乐驾驶被申请人王海红驾驶聂元义所有的鲁RBG8**号小型轿车，并提供李同立、郑丽所有的东房权证东明县字第20*****04号房产作为担保，担保数额为5万元。
经审查，本院认为，申请人李同乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李同乐驾驶被申请人王海红驾驶聂元义所有的鲁RBG8**号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
查封李同立、郑丽所有的东房权证东明县字第20*****04号房产一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一六年十月十三日
书记员 杨俊杰
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民初479号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人：金乐亲，总经理。
委托诉讼代理人：李娇，北京隆安（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。
被告：太原市迎泽区二牛通讯器材经销部，住所地山西省太原市迎泽区旧城街15号盛世百家二楼C38-C39号铺面。
经营者：张韶军。
委托诉讼代理人：武少华，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯续香，山西黄河律师事务所律师。
原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告太原市迎泽区二牛通讯器材经销部侵害商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东欧珀移动通信有限公司的委托诉讼代理人李娇、被告太原市迎泽区二牛通讯器材经销部的委托诉讼代理人武少华、侯续香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东欧珀移动通信有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告商标专用权的商品。2、判令被告赔偿原告经济损失3万元，承担原告为制止被告侵权发生的维权费用1万元，以上合计4万元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家全球知名企业，OPPO商标于2012年被国家工商行政管理局认定为驰名商标，原告是第4571222号OPPO注册商标的权利人。被告在其经营的商铺内大量销售假冒原告OPPO商标的手机配件，构成对原告注册商标专用权的侵权，2016年12月6日，在原告的举报协助下，太原市工商行政管理机关对被告经营场所进行了工商查处，对被告当场作出实施行政强制措施的决定书，并已作出行政处罚。原告的合法权益应得到充分保护，诉讼请求应得到全面的支持。
被告太原市迎泽区二牛通讯器材经销部辩称，1、原告诉请判令被告立即停止销售原告商标专用权的商品没有事实依据。2017年2月23日，被告被太原市工商行政管理局迎泽分局并工商泽标罚字（2017）第5号《行政处罚决定书》处罚后，剩余的OPPO耳机15个已经被没收，不存在继续销售的事实。2、原告诉请判令被告赔偿原告经济损失3万元没有事实与法律依据。太原市工商行政管理局迎泽分局并工商泽标罚字（2017）第5号《行政处罚决定书》记载的事实为被告购进OPPO标识的耳机40个，进价10元，售价每个20元，截止被查处，售出25个，违法经营额800元。因此，本案被告获利仅为250元。3、原告诉请3万元经济损失不认可，承担为制止被告侵权而发生的维权费用1万元没有事实依据，不能成立。按照商标法36条规定，侵权人获得的利益250元，原告主张3万元与法律规定不符，1万元律师费发票是复印件，且主张费用过高。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的商标注册证明，原告OPPO商标驰名商标认定文件，太原市工商行政管理局迎泽分局作出的并工商泽标实强字（2016）第16号行政强制措施决定书。被告均不予认可，本院认为，上述证据为国家机关出具，在无相反证据的情况下，本院对其证明力予以采信。对原告提交的被扣查侵权产品、经营场所的照片5张，扣押财产清单，OPPO手机相关配件销售价格（天猫商城打印的相关价格明细），（2017）粤0306刑初458号判决书，原告OPPO手机品牌知名度及市场占有率相关新闻报道等证据。被告均不认可，本院认为，被告提交的上述书面证明均为打印件，照片、扣押财产清单未有工商局说明等其他证据辅证，不能与本案一一对应，在原告不认可的情况下，本院对上述证据不予采信。对原告提交的律师费增值税发票10000元，原告主张在山西地区有4个案件，因此10000元费用用于4个案件，本案主张2500元，被告对其不予认可。本院对原告提交的律师费发票的真实性、合法性、关联性予以认定，因该发票显示的数额涉及多起案件，故对其涉及本案的数额将酌情予以确定。
本院认为，广东欧珀移动通信有限公司是第4571222号OPPO注册商标的权利人，其在该商标核定使用商品类别范围内所享有的注册商标专用权受法律保护。被告太原市迎泽区二牛通讯器材经销部未经原告许可销售被控侵权产品，经太原市工商行政管理局迎泽分局并工商泽标罚字（2017）第5号《行政处罚决定书》记载的事实所证实，故被告销售被控侵权产品的行为属于侵害原告注册商标专用权的行为，应承担相应的侵权责任。现原告要求被告立即停止销售被控侵权产品及赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于赔偿数额，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告提交了扣押财产清单等证据，被告不认可。被告认为应根据太原市工商行政管理局迎泽分局并工商泽标罚字（2017）第5号《行政处罚决定书》记载的被告购进OPPO标识的耳机40个，进价10元，售价每个20元，截止被查处，售出25个，违法经营额800元，获利250元，对此原告也不认可。因此，在现有证据下，无法认定原告因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，原告也未提供相关商标许可使用费的价格，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商标使用情况，被告的过错、经营范围和市场规模及原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌定由被告太原市迎泽区二牛通讯器材经销部赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币10000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告太原市迎泽区二牛通讯器材经销部立即停止销售侵犯原告广东欧珀移动通信有限公司享有的第4571222号注册商标专用权商品的行为；
二、被告太原市迎泽区二牛通讯器材经销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东欧珀移动通信有限公司包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失10000元；
三、驳回原告广东欧珀移动通信有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担300元，由被告太原市迎泽区二牛通讯器材经销部负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 郭晓军
审判员 范红琴
审判员 冯云昌
二〇一七年九月十五日
书记员 傅 雪
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执异64号
案外人：蔡永，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
案外人：朱玲，女，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
以上两位申请执行人共同的委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
申请执行人：冯文华，女，1972年6月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市相山区，住淮北市相山区。
申请执行人：孙晓丽，女，1980年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：钱玉珍，女，1970年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：冯中华，女，1973年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
以上四位申请执行人共同的委托诉讼代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
以上四位申请执行人共同的委托诉讼代理人：秦开明，安徽律诚律师事务所律师。
被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司总经理。
在本院执行冯文华、孙晓丽、钱玉珍、冯中华与淮北海通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人蔡永、朱玲对本院查封的被执行人淮北海通房地产开发有限公司开发的濉溪影都商城商品房第×座×层7×0室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蔡永、朱玲称，蔡永、朱玲于2014年8月18日购买了涉案查封房屋，分多次付清购房款，装修入住，该房产属于蔡永、朱玲所有，请求依法停止拍卖并解除对涉案房屋的查封。
本院经审查查明，本院在执行申请执行人冯文华、孙晓丽、钱玉珍、冯中华与被执行人淮北海通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月16日依法查封了被执行人淮北海通房地产开发有限公司名下的位于濉溪县淮海路西侧海通财富广场第×座×层6×4室、6×7室、6×8室；×层7×7室、7×8室、7×0室；×层9×2室、9×8室、9×1室房屋，并于2018年3月20日裁定拍卖。蔡永、朱玲以其中的×层7×0室系其购买并使用为由提出执行异议。蔡永、朱玲提供了其与淮北海通房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同、分四次写在一张纸上由销售人员李锦亮出具的现金收据及淮北海通房地产开发有限公司的收据。经查，蔡永、朱玲名下有坐落于淮北可伦国际公馆×幢-×号房屋。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中蔡永、朱玲所付购房款存疑，其名下有其他用于居住的房屋，因此蔡永、朱玲对本院查封拍卖的涉案房屋提出执行异议不符合相关规定，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人蔡永、朱玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢友红
审 判 员 李 峰
人民陪审员 程 静
二〇一八年八月十日
书 记 员 张英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1164号
申请人刘玉川，男，1981年7月9出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人刘玉川于2016年1月27日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资14750元未给付，要求被申请人给付所欠工资14750元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘玉川工资14750元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费56元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终802号
上诉人（原审原告）黄献强。
被上诉人（原审被告）李健。
委托诉讼代理人纪来坤，广西富章律师事务所律师。
上诉人黄献强因与被上诉人李健保险代理合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初546号民事判决，向本院提出上诉。本�于2016年8月7日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人黄献强、被上诉人李健的委托代理人纪来坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄献强上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人李健向上诉人黄献强支付货物损失及施救费49990元、保费2385.79元。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人已经要求被上诉人办理货物运输定额险，险种和费用也是与桂Ｄ×××××一致的，被上诉人作为保险业务员没有尽到告知义务，也没有退还帮买货物保险多余的钱，致使上诉人收到经济损失。
被上诉人李健辩称：一审判决事实清楚，请求维持原判。
上诉人黄献强向一审法院起诉请求：1、被告李健赔偿原告黄献强桂Ｄ×××××车的货物损失及货物施救费49990元；2、被告李健向原告被告黄献强退回保费2385.79元；3、被告向原告赔偿5000元，并道歉。
一审法院认定事实：一、被告李健为北部湾财产保险股份有限公司的保险业务员。2015年5月20日，原告黄献强向被告咨询车辆保险事宜，要求被告为其办理桂Ｄ×××××车的强制险、车损险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险、货物运输定额保险投保事宜。被告通过微信向原告发出保险费报价，告知原告机动车交通事故责任强制险的保单保费为5060.2元，机动车商业险的保单保费为18848.9元，货物运输定额保险的保单保费为2400元，合计保费为26308.93元，实际支付保费为21000元。2015年5月22日，北部湾财产保险股份有限公司出具机动车交通事故责任强制险、机动车商业险、货物运输定额保险的保单，被保险人为梧州市锦风食品有限责任公司。二、2015年5月26日，原告通过微信告知被告：“明天帮我出桂Ｄ×××××车保险。�被告回答：“好的。”2015年5月27日，原告根据被告的要求，将保费24622.97元支付到北部湾财产保险股份有限公司的账户。2015年5月27日，北部湾财产保险股份有限公司出具机动车交通事故责任强制险、机动车商业险的保单，被保险人为梧州市盛隆物流服务部。其中机动车交通事故责任强制险的保单保费为5429.6元，机动车商业险的保单保费为19193.37元。2015年5月28日，被告通过微信告知原告，“保单已经出好，改天再送单过去。”被告将桂Ｄ×××××车的保单交给原告后，原告一直没有查看保单的内容。2015年6月9日，被告为原告的朋友陈耀颖办理桂Ｄ×××××车交强险的投保事宜，并将原告交纳桂Ｄ×××××车的保费3200元转为该车的保费。三、2015年11月6日，桂Ｄ×××××车因发生交通事故，造成原告货物丢失及损坏。原告随即向北部湾财产保险股份有限公司报险，经查询，�告并没有为桂Ｄ×××××车投保货物运输定额保险，故保险公司不受理原告的理赔。原告认为，其已要求被告为其办理桂Ｄ×××××车的货物运输定额保险的投保事宜，但被告没有办理，并多收取原告的保费2385.79元，为此原告诉至法院成讼。一审法院认为：被告李健作为北部湾财产保险股份有限公司的保险业务员，代理保险公司为原告黄献强办理保险业务。因被告没有代为原告办理投保货物运输定额保险业务，原告认为被告多收取保费2385.79元。对此，该院认为，首先，原告要求被告为其办理桂Ｄ×××××车保险业务时，并没有明确要求其办理货物运输定额险，也没有说明办理桂Ｄ×××××车的险种要求与桂Ｄ×××××车的一致。其次，原告收到桂Ｄ×××××车的保险单后，没有立即查看保单的内容，并及时补充购买货物运输定额险。故原告没有为桂Ｄ×××××车投保货物运输定额险，责任在于原告。另外，桂Ｄ×××××车保单上的保费实际由保险公司定价，被告并没有收取原告的保费。因此，原告要求被告退回保费2385.79元，承担货物损失及施救费49990元，并赔偿损失5000元及道歉，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告黄献强的诉讼请求。案件受理费1234元，减半收取617元，由原告黄献强负担。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然上诉人黄献强认为在被上诉人李健在为其办理桂Ｄ×××××车保险事务时遗漏投保险种，且没有对投保人尽到明确说明义务。但上诉人未能提供充足的证据证明本案在签订保险合同时双方已对为桂Ｄ×××××车购买“货物运�定额险”达成一致。另外，由于本案被上诉人李健向上诉人提供的是保险代理服务，作为投保标的物的桂Ｄ×××××和桂Ｄ×××××两辆车，基于车辆个体差异、保险公司投保优惠和保险代理人的费率等因素，即使其保费相类似，也并不能必然反映两车投保险种是完全一致的。相反，上诉人承认在收到桂Ｄ×××××车的保险单后，没有及时查看保单的内容，导致其未能及时补充购买货物运输定额险。故一审认为桂Ｄ×××××车未投保货物运输定额险的责任在于上诉人黄献强并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人黄献强的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人黄献强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 远
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄卉妍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2806号
原告高荣梅（又名高莹），女，汉族。
原告周某。
法定代理人高荣梅，系周某母亲。
二原告委托代理人陈青、常向往，河南民青律师事务所律师。
被告驻马店市高新区金河办事处东高居委会高庄居民组。
代表人高连奎，组长。
委托代理人周耀河，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告高荣梅、周某与被告驻马店市高新区金河办事处东高居委会高庄居民组（以下简称东高庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高荣梅及其委托代理人陈青，被告委托代理人周耀河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高荣梅、周某诉称，2016年2月5日，被告居民组向359口居民每人分配10000元集体财产收益款，但未向二原告分配该款，侵害了二原告的合法权益。请求判令被告支付二原告集体财产收益分配款每人10000元。
被告东高庄居民组辩称，2016年2月5日居民组分配的每人10000元并不是集体财产收益，而是村民应置换公寓房租金。二原告不具备集体参与分配资格，其诉讼请求没有事实和法律依据。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月5日，东高庄居民组给359口居民，每人分配10000元门面房租金。该居民组公告显示：2015年底东高居民组春节分钱依2007年金雀路分门面房359口人造表此次分钱与任何分配无关，作为春节分钱暂定。依分门面房确定人口为准多退少补，如果不退，下次分钱时扣除。原告2人并不在359口人中，未分得该款。
另查明，本院于2015年11月27日本院作出的（2015）驿民重字第3号民事判决书，判决：原告高荣梅、周某享有与驻马店市高新区金河办事处东高居委会高庄居民组参与分配人员同等的分配资格。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，本院（2015）驿民重字第3号民事判决书系生效的法律文书，该判决已经确定原告高荣梅、周某享有与驻马店市高新区金河办事处东高居委会高庄居民组参与分配人员同等的分配资格，原告高荣梅、周某要求分配居民组发放的每人10000元门面房租金，本院予以支持。被告辩称二原告不符合参与分配居民资格的理由，本院不予采纳。被告辩称分配的不是集体财产收益，而是村民应置换公寓房租金，但未提交相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零三条之规定，判决如下：
限驻马店市高新区金河办事处东高居委会高庄居民组于判决生效后十日内分配给原告高荣梅、周某各10000元。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告驻马店市高新区金河办事处东高居委会高庄居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年六月六日
书 记 员 王倩楠
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4830号
原告：陈学五，男，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：范朝立，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：宋凤侠，女，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告陈学五与被告范朝立、宋凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 王新桥
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1262-2号
申请执行人黄李祥，身份代码330621196710178179。
被执行人马建忠，身份代码330622197610176310。
黄李祥与马建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第80号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月11日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封的被执行人所有的房地产一时难以处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆等财产。2015年11月16日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1262号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第1262-2号申请执行人黄李祥，身份代码330621196710178179。被执行人马建忠，身份代码330622197610176310。黄李祥与马建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第80号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月11日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封的被执行人所有的房地产一时难以处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆等财产。2015年11月16日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）绍虞执民字第1262号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一五年十一月二十三日书 记 员  杜亚钦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1504号
上诉人（原审被告）：陈引发，男，1986年8月2号出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被上诉人（原审原告）：兴业银业股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层*****号。
负责人：林国华，该分行行长。
委托代理人：刘涛，广东南天星律师事务所律师。
原审被告：东莞华美人造皮厂有限公司。住所地:东莞市道滘镇牛仔洲工业区。
法定代表人：陈铭，该公司经理。
委托代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
原审被告：东莞�道滘华达商业有限公司。住所地:东莞市道滘镇振兴路。
法定代表人：陈铭。
原审被告：东莞市华龙服装有限公司。住所地:东莞市道滘镇昌平路口。
法定代表人：陈铭。
原审被告：陈铭，男，1952年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：叶润女，女，1955年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原审被告：江国麟，男，1958年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：苏秀芳，女，1964年4月27号出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：叶耀明，男，1945年4月20号出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：陈丽云，女，1945年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人陈引发与被上诉人兴业银行股份有限公司东莞分行、原审被告东莞市道滘华达�业有限公司、东莞市华龙服装有限公司、东莞华美人造皮厂有限公司、陈铭、叶润女、江国麟、苏秀芳、叶耀明、陈丽云金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理查明，陈引发于2016年10月17日向一审法院递交上诉状。一审法院于2016年10月17日向陈引发送达了《预交上诉费通知书》，通知陈引发预交案件上诉费50元，并告知其应于接到通知书次日起七日内预交案件上诉费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。陈引发于2016年10月25日缴纳二审案件受理费。
本院认为，陈引发未在指定的期限内交纳上诉费，本案应按陈引发自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈引发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
陈引发逾期交纳的二审案件受理费50元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 何 飞
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘嘉星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终1504号上诉人（原审被告）：陈引发，男，1986年8月2号出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审原告）：兴业银业股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层*****号。负责人：林国华，该分行行长。委托代理人：刘涛，广东南天星律师事务所律师。原审被告：东莞华美人造皮厂有限公司。住所地:东莞市道滘镇牛仔洲工业区。法定代表人：陈铭，该公司经理。委托代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。原审被告：东莞�道滘华达商业有限公司。住所地:东莞市道滘镇振兴路。法定代表人：陈铭。原审被告：东莞市华龙服装有限公司。住所地:东莞市道滘镇昌平路口。法定代表人：陈铭。原审被告：陈铭，男，1952年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：叶润女，女，1955年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原审被告：江国麟，男，1958年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：苏秀芳，女，1964年4月27号出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：叶耀明，男，1945年4月20号出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：陈丽云，女，1945年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人陈引发与被上诉人兴业银行股份有限公司东莞分行、原审被告东莞市道滘华达�业有限公司、东莞市华龙服装有限公司、东莞华美人造皮厂有限公司、陈铭、叶润女、江国麟、苏秀芳、叶耀明、陈丽云金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理查明，陈引发于2016年10月17日向一审法院递交上诉状。一审法院于2016年10月17日向陈引发送达了《预交上诉费通知书》，通知陈引发预交案件上诉费50元，并告知其应于接到通知书次日起七日内预交案件上诉费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。陈引发于2016年10月25日缴纳二审案件受理费。本院认为，陈引发未在指定的期限内交纳上诉费，本案应按陈引发自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈引发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。陈引发逾期交纳的二审案件受理费50元，予以退回。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 何 飞审判员 谢佳阳审判员 殷莉利二〇一七年四月二十七日书记员 刘嘉星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0832民初10315号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路60号。
负责人：吴招程，该行行长。
委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。
被告：姚声勤，男，1982年11月30日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。
被告：赵传花，女，1982年11月07日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告姚声勤、赵传花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司乐清支行特别授权委托诉讼代理人赵浩浩到庭参加诉讼，被告姚声勤、赵传花经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚声勤、赵传花立即支付原告借款本金120万元、期内利息6409元、罚息（以借款本金120万元为基数自2016年5月20日起按年利率9.945%计算至判决确定履行之日止，暂算至2016年9月21日为40944.05元）、复利（以期内利息6409元为基数自2016年5月20日起按年利率9.945%计算至判决确定履行之日止，暂算至2016年9月21日为607.55元）。2.判令依法拍卖或变卖被告姚声勤提供抵押的坐落在乐清市乐成街道清远路国贸大厦B幢530室的房产（所有权证号：温乐房权证乐清市字第××号），所得价款由原告优先受偿。3.判令被告姚声勤、赵传花承担律师代理费1500元。
4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，被告姚声勤与原告签订《个人助业借款合同》（合同编号：330027527-9430-20140093814，以下简称借款合同），借款合同约定：原告向被告提供循环支用的借款额度120万元；借款额度有效期间自2014年5月22日至2016年5月22日；借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按本合同及《个人助业借款分账户支用单》（以下简称支用单）中约定的内容确定。合同对扣款账户、计息和结息方式、双方权利义务、违约责任、违约救济及实现债权的费用由借款人承担等情形进行了约定。另外，被告赵传花还向原告签署了共同参与还款人承诺书，承诺对上述债务承担连带偿还责任。同日，被告姚声勤、赵传花与原告订立《个人助业借款最高额抵押合同》（合同编号为330027527-9430-20140093814），其提供坐落在乐清市乐成街道清远路国贸大厦B幢530室的房产（所有权证号：温乐房权证乐清市字第××号）为主合同项下的全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权和担保权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、财产保全费、差旅费、执行费等）提供最高限额172万元的抵押担保,双方办理了房产抵押登记手续。2015年5月14日，被告姚声勤根据借款合同与原告签订了一份借款支用单，向原告申请借款120万元，约定借款期限为12个月，自2015年5月20日至2016年5月20日止；贷款年利率为浮动利率，即基准利率上浮30%（起息日基准利率为5.1%，上浮后为6.63%）；逾期罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%；被告承诺按以上约定及借款合同的约定履行义务。2015年5月20日，原告根据约定向被告指定的账户发放借款120万元，但截至2016年5月20日，被告姚声勤未按约足额支付借款本金及利息，仍欠原告借款本金120万元、期内利息6409元、罚息及复利。故原告诉至法院。
被告姚声勤、赵传花未作答辩。
本院认为，原告主张的事实有原告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院另查明，2014年5月19日被告姚声勤、赵传花向原告出具了文书送达地址确认书，确认书约定，金融机构或人民法院按照其确认的地址邮寄送达，无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。2016年10月17日，原告与浙江合众律师事务所就本案的代理事宜签订了一份《法律服务代理合作协议》，原告于2016年11月23日依约支付了律师代理费1500元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持，被告姚声勤、赵传花未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚声勤、赵传花应共同偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金120万元及利息（利息包括期内利息、逾期罚息及复利：期内利息为6409元；罚息以本金120万元为基数自2016年5月20日起按年利率9.945%计算至判决确定的履行之日止；复利暂算至2016年9月21日为607.55元，此后复利自2016年9月22日起以期内利息6409元为基数按年利率9.945%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
二、被告姚声勤、赵传花应向原告支付其实现债权的律师代理费1500元。款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
三、若被告姚声勤、赵传花逾期偿还上述第一、二项债务，则原告中国建设银行股份有限公司乐清支行对被告姚声勤提供抵押的坐落于乐清市乐成街道清远路国贸大厦B幢530室的房产（所有权证号：温乐房权证乐清市字第××号）在拍卖、变卖后所得价款对上述第一、二项债务享有优先受偿权，但原告对包括上述第一、二项债务在内的与合同编号为330027527-9430-20140093814的《个人助业最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额172万元为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16045元，减半收取计8022.5元，由被告姚声勤、赵传花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 支培銮
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执1230号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
负责人：庄号召，该行行长。
委托代理人：张洵，该行工作人员。
被执行人王洪斌，男，汉族，1977年5月26日出生，住淮安市淮阴区。
被执行人许桂花，女，汉族，1982年9月26日出生，住址同上。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与王洪斌、许桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出的（2018）苏0812民初668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案受理。
执行过程中，申请执行人中国邮政银行股份有限公司淮安市分行于2018年8月20日自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请的，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0812民初668号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年八月二十日
书记员 胡传永
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第459号
申请执行人东文，住址哈尔滨市南岗区。
被执行人张扬，住址哈尔滨市道外区。
申请执行人东文与被执行人张扬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）外民三初字第91号民事判决书，已向被执行人张扬依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人张扬未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为307937.50元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为307937.50元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第898号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为307937.50元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 苏长友
审判员 崔卯元
二〇一五年九月二日
书记员 张智健
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第459号
申请执行人李汀，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人郭伟东，住哈尔滨市道外区。
申请执行人李汀与被执行人郭伟东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民三初字第725号民事判决书，已向被执行人郭伟东依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人郭伟东未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为101150元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为101150元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第459号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为101150元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 苏长友
审判员 崔卯元
二〇一五年六月二日
书记员 张智健
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审336号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址广州市，组织机构代码××。
法定代表人：刘惠娴，该局局长。
委托代理人：陈龙，该局工作人员。
被执行人：广州市越秀区唐潮食府，地址广州市越秀区。
经营者：李丽仪。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2015）第13号《劳动保障监察行政处理决定书》中“向陈景松支付工资3000元”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字（2015）第13号《劳动保障监察行政处理决定书》中“向陈景松支付工资3000元”的部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴晓瑜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5373号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：庞金龙，男，1973年10月27日出生，汉族，住湖南省衡山市开云区，
原告姚建良与被告庞金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人庞金龙下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更720号
罪犯白小明，男，1962年12月20日出生，汉族，陕西省延川县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省左权县人民法院于2008年9月4日作出（2008）左刑初字第84号刑事判决，以被告人白小明犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年。被告人白小明不服，提出上诉。山西省晋中市中级人民法院于2008年11月10日以（2008）晋中中法刑终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月、2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定分别减刑一年六个月、一年五个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯白小明在服刑期间，获得监狱表扬3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯白小明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年3月至2016年5月共获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯白小明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白小明减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3333号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安阳分公司。
负责人王军林职务：经理。
委托诉讼代理人：穆波，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘耀华，男，1991年3月1日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王祥林，男，1970年12月29日生，汉族，现住滑县。
原审被告：郑志飞，男，1986年8月20日生，汉族，住滑县。
上诉人太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称“太平保险公司”）、刘耀华因与被上诉人王祥林、原审被告郑志飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实、理由，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：依法撤销原审判决第一、二项，改判上诉人不承担被上诉人王祥林14500元损失，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人根据刘耀华申请，已将王祥林的车损款全额赔付完毕，原审刘耀华提供证言王祥林已经拿到赔款，原审判决不合理。
刘耀华上诉请求：撤销原审判决第二项，改判或发回重审，本案一、二审涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：该交通事故双方达成私下协议，上诉人支付王祥林7600元，该协议已经履行完毕，一审不予认可明显错误，对于已赔偿的7600元在判决时应予以扣除。
被上诉人王祥林辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郑志飞未到庭、未陈述意见。
原审原告王祥林向一审法院起诉请求：被告赔偿原告车损14500元；涉诉费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年5月14日11时10分，在滑县新区××路与××交叉口，被告刘耀华驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿滑县新区文明路自北向南行驶与原告王祥林驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿黄河路自东向西行驶时发生相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，被告刘耀华应负此次事故的全部责任，原告王祥林无责任。原告王祥林所有的豫Ｅ×××××号奇瑞牌旗云2款1，5排量轿车，经滑县公安交警大队委托滑县德鍾资产物价评估鉴定有限公司评估，该车损失价值为14000元。事故发生后，原告王祥林与被告刘耀华曾电话协商解决，被告刘耀华陈述已赔偿原告王祥林车损及施救费共计7600元，原告王祥林予以否认。被告太平保险公司于2016年3月17日对原告的车损申请重新鉴定，后被告太平保险公司自愿撤回鉴定申请，该案鉴定程序终结。原告王祥林支付施救费600元。
另查明，原告王祥林为肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车的所有人及司机。被告郑志飞为肇事车辆豫Ｅ×××××小型轿车的所有人，被告刘耀华为豫Ｅ×××××小型轿车的肇事司机。肇事车辆豫Ｅ×××××小型轿车在被告太平保险公司投有交强险保额为122000元，商业三者险保额为1000000元。事故发生在保险期间。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经滑县公安交警大队认定，原告王祥林无责任，被告刘耀华负此次事故的全部责任，双方当事人对该责任认定书未提出异议，法院对该证据的效力予以认定。肇事车辆豫Ｅ×××××小型轿车在被告太平保险公司处投有交强险及商业三者险，故被告太平保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，如有不足的，由被告太平保险公司在商业三者险限额内根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由被告刘耀华承担赔偿责任。被告刘耀华主张已经赔付原告王祥林车损及施救费7600元，但原告王祥林关于被告赔偿其损失的事实予以否认，且被告刘耀华又无其他证据予以印证，法院不予采信。
原告王祥林的合理损失有：1、车损14000元。2施救费600元。原告的合理损失共计14600元，原告主张14500元，不违反法律规定，法院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王祥林车损2000元；二、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告王祥林车损、施救费共计12500元；三、驳回原告王祥林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告刘耀华负担。
二审中，当事人均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于刘耀华的上诉。上诉人刘耀华虽陈述称已赔偿被上诉人王祥林7600元，但王祥林对该事实予以否认，刘耀华原审虽提供了与王祥林的录音，但录音中王祥林并未明确承认收到了7600元，刘耀华原审还提供了两位证人，但证人均系刘耀华朋友、证明效力较低，刘耀华也未提供王祥林的收条或赔偿协议等直接证据，故刘耀华不能证明已经支付给了王祥林7600元，刘耀华的该上诉理由，本院不予采信。
关于太平保险公司的上诉。太平保险公司主张已支付给刘耀华部分款项，但根据法律的相关规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”；且刘耀华也不是本案保险的被保险人，故对太平保险公司与刘耀华之间操作不当的问题，本院不予处理，太平保险公司仍应对王祥林承担赔偿责任。
综上，上诉人太平财产保险有限公司安阳分公司、刘耀华的上诉请求均不能成立，均应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人太平财产保险有限公司安阳分公司负担163元；上诉人刘耀华负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年十月二十六日
书记员 段红霞
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00279号
申请人李某。
被执行人贺某，男，1965年2月26日出生，汉族，住横山县高镇镇冯家峁村，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）横民初字第00885号民事判决书，于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺某赔偿申请人李某医疗、误工、护理、营养、伙食补助、住宿等费用共计人民币14423.60元；由被执行人贺某承担案件受理费100元及执行费110元。执行过程中，申请人李某申请撤销执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00334号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋先南
审 判 员 谢加富
代理审判员 刘万梅
二〇一五年七月九日
书 记 员 胡 渊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初7089号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地：广东省中山市沙溪镇沙平村，组织机构代码66983266-9。
负责人：钟锦绣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂梅、陈雪连，均系该公司员工。
被告：罗桂英，女，1968年10月21日出生，汉族，身份证地址：广东省中山市石岐区，现住广东省中山市东区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐物业沙溪分公司）诉被告罗桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告雅居乐物业沙溪分公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业沙溪分公司以被告罗桂英已经履行支付义务，涉讼的本次物业服务合同权利、义务终结为由，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司负担。
审判员 吴浩明
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4601号
上诉人（原审被告）：沧州斯罗德石油设备有限公司。住所地：沧县。
法定代表人：孔志强，该公司事长。
委托代理人：梁金泼，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连云港海通物流有限公司。住所地：江苏省连云港市。
法定代表人：张国兴，该公司董事长。
委托代理人：曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。
委托代理人：韩乾乾，河北浮阳律师事务所律师。
上诉人沧州斯罗德石油设备有限公司因与被上诉人连云港海通物流有限公司所有权确认纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，连云港海通物流有限公司主张2013年4月28日购买的货物是其从子洲县鑫磊石化购销有限公司购买，货款96187.5元已给付子洲县鑫磊石化购销有限公司，沧州斯罗德石油设备有限公司不应再收取该笔货款，请求沧州斯罗德石油设备有限公司返还已收取的上述货款。依据连云港海通物流有限公司的诉讼请求，本案案由应当是不当得利纠纷，即本案应查明沧州斯罗德石油设备有限公司收取诉争的货款是否有事实依据和法律根据，一审法院认定本案是所有权确认纠纷不当，应予纠正。沧州斯罗德石油设备有限公司二审审理中提供证据，主张诉争的货物是其提供，重审时应查明诉争货物的来源，沧州斯罗德石油设备有限公司应否返还上述货款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第80号民事判决；
二、发回河北省沧县人民法院重审。
上诉人沧州斯罗德石油设备有限公司预交的二审案件受理费2205元予以退回。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 苗园园