wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02644号
原告姚学美。
委托代理人王马华，江苏安淮律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市清河区淮海东路132号淮海第一城办公楼701-703室。
负责人晋学明，该支公司总经理。
委托代理人王耀、唐剑，该公司员工。
原告姚学美诉被告薛骞、信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求上列被告赔偿各项损失合计62969.03元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告撤回对被告薛骞的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以照准。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2013年10月9日11时10分许，被告薛骞驾驶苏H×××××号轿车沿淮安市清浦区城南关城菜场旁边一条乡村道路由西向东行驶至北京南路右转弯时，车辆左前侧与沿北京南路非机动车道由北向南行驶至此的原告姚学美驾驶的电动三轮车右侧发生碰撞，造成原告及电动三轮车乘客余志豪受伤，双方车辆损坏。该事故经交警部门认定，薛骞负事故全部责任。
二、本案责任承担主体。苏H×××××号轿车是被告薛骞所有，该车在被告保险公司处已投保交强险和不计免赔商业三者险30万元。根据法律规定，对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，由被告薛骞予以赔偿。
三、事故后果：事故发生后，原告当即被送到淮安市第一人民医院分院住院治疗，同年12月12日出院，出院诊断伤情为：颅脑损伤，脑震荡，额顶部头皮下血肿，右膝外伤，全身多处外伤，2型糖尿病。同时医嘱记载：休息壹月。原告住院治疗共计64天。
四、医疗费44819.03元（其中原告为本起事故另一伤者余志豪垫付门诊医疗费231元，尚欠淮安市第一人民医院分院住院医疗费44588.03元未付），有出院记录、欠费单等在卷证实，经审查，原告治疗用药均为合理用药，本院予以支持。
五、住院伙食补助费1280元（64天＊20元／天），经审查，符合法律规定，本院予以支持。
六、护理费。原告伤情需要专人护理，参照本地护工平均收入水平，本院确定护理费用为5120元（64天＊80元／天）。
七、误工费。事故发生前，原告在淮安钢达商贸有限公司从事后勤（炊事及保洁）工作，对此，本院予以确认。原告主张月收入达到2800元，但未提供相应的工资发放记录、会计凭证等证据予以证实，故本院不予采信。根据原告伤情，考虑到原告年龄及本地同样年龄同样工作的收入水平，本院确定为5640元（94天＊60元／天）。
八、交通费。根据原告就医情况酌情确定为650元。
九、其它需要说明的问题。庭审中，被告保险公司主张扣除非医保用药费用，但未能就非医保用药范围、数额及替代用药等事项举证证明，故本院不予支持。
原告上述各项损失合计57509.03元，未超出交强险和商业三者险保险范围，由被告保险公司直接予以赔偿。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决书生效后十五日内一次性赔偿原告姚学美57509.03元。
二、驳回原告姚学美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费263元（已减半收取），由原告姚学美负担23元，被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 韩 雪
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80558号
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行。
代表人张原平，职务：行长。
委托代理人崔洪，山东融实律师事务所律师。
委托代理人王圣琛，山东融实律师事务所实习律师。
被告傅深聚。
被告鲁衍秀。
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告傅深聚、被告鲁衍秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔洪、王圣琛到庭参加诉讼，被告傅深聚、被告鲁衍秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行诉称，原告与被告傅深聚于2014年4月21日签订了2014年商户贷字S011号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。贷款合同约定，被告向原告贷款本金30万元整用于经营，贷款期限1年，采用按月结息付息、到期一次还本的方式偿还贷款本息。被告鲁衍秀承诺为上述贷款的共同债务人。合同签订后，原告依约履行，发放贷款。贷款发放后，被告未依约履行合同，到期拒不偿还。故原告起诉请求判令被告傅深聚、被告鲁衍秀偿还《中国银行股份有限公司个人贷款合同》项下贷款本金及相应利息，截止到2015年8月6日贷款本金以及利息总额为309910.72元（其中本金余额为30万元，利息9910.72元），2015年8月6日后至判决生效之日的利息按借款合同的约定由两被告依法承担；本案原告律师费、全部诉讼费用及原告因该案产生的其他费用由被告傅深聚、被告鲁衍秀承担。
被告傅深聚、被告鲁衍秀未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，1、原告与被告傅深聚于2014年4月21日签订“2014年商户贷字S011号”《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告向原告借款本金30万元整用于经营，贷款期限1年，采用按月结息付息、到期一次还本的方式偿还贷款本息；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人如未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告傅深聚、被告鲁衍秀向原告出具《承诺及授权书》，承诺上述贷款为两被告的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。
2、原告依约向被告傅深聚发放了贷款30万元，双方在《个人贷款凭证》中约定贷款月利率为6.5‰。但被告未按合同约定偿还借款本息，其借款到期日为2015年4月22日，截至2015年8月18日，被告尚欠借款本息309910.72元。
3、原告为本案诉讼支出律师费17895元。
上述事实《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《承诺及授权书》、《个人贷款凭证》、逾期未还款查询单、律师费发票及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告傅深聚签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。原告依约向被告傅深聚发放了贷款，被告傅深聚未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担偿付全部借款本息及原告支出的律师费的违约责任。被告鲁衍秀应按《承诺及授权书》的承诺对被告傅深聚的上述债务承担共同还款责任。被告傅深聚、被告鲁衍秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅深聚、被告鲁衍秀于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行偿付借款本息309910.72元（截至2015年8月18日）及自2015年8月19日至本判决生效之日的利息、罚息（实际发生数额以双方签署的合同之相关约定计算）。
二、被告傅深聚、被告鲁衍秀于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行偿付律师费17895元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5949元，财产保全费2520元，邮寄费60元，公告费600元，由被告傅深聚、被告鲁衍秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 张墨英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 君
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2049号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291595562415U，住所地泰州市泰高路329号。
负责人：李政梅，总经理。
委托诉讼代理人：常玥，员工。
被告：孙卫东，男，1968年6月6日出生，汉族，住泰兴市。
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告孙卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司负担（已预交）。
审判员 王芸
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d305f5dc-7927-4da9-b76b-a84000938a65&imgId=ZDMwNWY1ZGMtNzkyNy00ZGE5LWI3NmItYTg0MDAwOTM4YTY1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二日
书记员 徐韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1291民初2049号	原告：世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291595562415U，住所地泰州市泰高路329号。	负责人：李政梅，总经理。	委托诉讼代理人：常玥，员工。	被告：孙卫东，男，1968年6月6日出生，汉族，住泰兴市。	原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告孙卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司负担（已预交）。	审判员  王芸			二〇一七年十一月二日	书记员  徐韵	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终243号
原公诉机关山西省代县人民检察院。
上诉人（原审被告人）安某，男，1970年10月10日出生，山西省代县人，住代县，2017年12月20日因犯贩卖毒品罪被代县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2018年3月21日因涉嫌贩卖毒品罪被代县公安局刑事拘留，同年3月28日经代县人民法院批准被执行逮捕，现羁押于代县看守所。
代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人安某犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月10日作出(2018)晋0923刑初48号刑事判决。判后，原审被告人安某提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料、审查上诉人安某的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人安某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。
代县人民法院判决认定：2017年11月22日，被告人安某在代县聂营镇东段景村自己家中以微信红包收款的方式，以100元的价格向郎某出售土制海洛因一小包；2017年11月23日，被告人安某在代县聂营镇东段景村自己家中以微信红包收款的方式，以50元的价格向郎某出售土制海洛因一小包。2018年3月21日，代县公安局将安某抓获，并从其身上查获一小包疑似毒品，经忻州市公安局鉴定中心鉴定及代县质量技术监督检验测试所称重，安某被查获的疑似毒品中检出海洛因成份，净重0.0163g。
2017年12月20日被告人安某因犯贩卖毒品罪被代县人民法院以（2017）晋0923刑初116号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，该判决已于2017年12月31日生效，因被告人未能收监，刑罚尚未执行。
上述事实有书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据所证实，足以认定。
据此代县人民法院认为，被告人安占怀明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，对其应依法惩处。被告人安占怀在判决宣告后，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。根据本案被告人安占怀犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十条、第六十四条、第五十二条之规定判决为：一、被告人安某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；与其所犯前罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。二、涉案毒品由扣押机关依法予以没收。
上诉人（原审被告人）安某以其患有肺结核病，一审量刑偏重为由提出上诉。
二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）安某违反国家对毒品的管理办法，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。2017年12月20日上诉人安某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，在判决宣判后，发现其在2017年11月22日、11月23日又向他人出售土制海洛因，一审法院对其数罪并罚是正确的。上诉人安某上诉因患有肺结核病不能成为其贩卖毒品的理由，该上诉理由本院不予支持。一审法院根据上诉人的犯罪事实、犯罪情节和认罪态度等，对其量刑适当，其上诉量刑偏重的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分、审判程序合法、量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长季蓉
审判员胡正斌
审判员马丽珍
二0一八年六月十一日
书记员钱源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑终243号原公诉机关山西省代县人民检察院。上诉人（原审被告人）安某，男，1970年10月10日出生，山西省代县人，住代县，2017年12月20日因犯贩卖毒品罪被代县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2018年3月21日因涉嫌贩卖毒品罪被代县公安局刑事拘留，同年3月28日经代县人民法院批准被执行逮捕，现羁押于代县看守所。代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人安某犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月10日作出(2018)晋0923刑初48号刑事判决。判后，原审被告人安某提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料、审查上诉人安某的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人安某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。代县人民法院判决认定：2017年11月22日，被告人安某在代县聂营镇东段景村自己家中以微信红包收款的方式，以100元的价格向郎某出售土制海洛因一小包；2017年11月23日，被告人安某在代县聂营镇东段景村自己家中以微信红包收款的方式，以50元的价格向郎某出售土制海洛因一小包。2018年3月21日，代县公安局将安某抓获，并从其身上查获一小包疑似毒品，经忻州市公安局鉴定中心鉴定及代县质量技术监督检验测试所称重，安某被查获的疑似毒品中检出海洛因成份，净重0.0163g。2017年12月20日被告人安某因犯贩卖毒品罪被代县人民法院以（2017）晋0923刑初116号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，该判决已于2017年12月31日生效，因被告人未能收监，刑罚尚未执行。上述事实有书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据所证实，足以认定。据此代县人民法院认为，被告人安占怀明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，对其应依法惩处。被告人安占怀在判决宣告后，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。根据本案被告人安占怀犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十条、第六十四条、第五十二条之规定判决为：一、被告人安某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；与其所犯前罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。二、涉案毒品由扣押机关依法予以没收。上诉人（原审被告人）安某以其患有肺结核病，一审量刑偏重为由提出上诉。二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）安某违反国家对毒品的管理办法，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。2017年12月20日上诉人安某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，在判决宣判后，发现其在2017年11月22日、11月23日又向他人出售土制海洛因，一审法院对其数罪并罚是正确的。上诉人安某上诉因患有肺结核病不能成为其贩卖毒品的理由，该上诉理由本院不予支持。一审法院根据上诉人的犯罪事实、犯罪情节和认罪态度等，对其量刑适当，其上诉量刑偏重的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分、审判程序合法、量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长季蓉审判员胡正斌审判员马丽珍二0一八年六月十一日书记员钱源
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任平义，男，1963年5月10日生，汉族，住灌云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌云县人民政府，住所地灌云县伊山镇西苑中路。
法定代表人朱兴波，该县县长。
被申请人（原审第三人）灌云县经济适用住房发展中心，住所地灌云县伊山镇恒驰大厦*楼。
法定代表人王春雷，该中心主任。
再审申请人任平义因诉灌云县人民政府（以下简称灌云县政府）、灌云县经济适用住房发展中心（以下简称灌云经适房发展中心）撤销房产登记申请一案,不服江苏省连云港市中级人民法院(2016)苏07行终231号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任平义申请再审称：1、灌云县政府颁发给灌云经适房发展中心灌云房权证伊山系字第××号房屋所有权证中的房屋是申请人个人投资建筑的房屋，而�是灌云经适房发展中心所有的房屋。灌云县政府将申请人所有的房屋登记归灌云经适房发展中心所有的行为无事实根据和法律依据。2、灌云县政府向灌云经适房发展中心颁发房屋所有权证的行为程序违法。3、一、二审裁定以“超过了法律规定的诉讼时效”为由驳回申请人的起诉不仅认定事实错误，而且适用法律错误。4、原审法院审判程序违法。请求本院撤销一、二审行政裁定，撤销灌云房权证伊山系字第××号房屋所有权证，确认涉案房屋为申请人所有。
灌云县政府提交答辩意见称，灌云县政府的房屋登记行为合法、正确。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，任平义的起诉超过法定的起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉正确。任平义的申请再审理由不能成立。请求本院驳回任平义的再审申请。
灌云经适房发展中心未提交答辩意见。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，但应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，任平义在2003年2月领取了灌云县政府颁发的灌云房权证伊山系字第××号房屋所有权证，该房屋所有权证上明确记载房屋所有权人为灌云经适房发展中心，故任平义领取涉案房屋所有权证后已经知晓灌云县政府所作的行政行为内容。灌云县政府在作出该行为时未告知任平义诉权和起诉期限，任平义对涉案房屋所有权证提起行政诉讼，应适用上述司法解释规定的2年起诉期限。适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的20年起诉期限的前提是，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容。本案中，任平义在2003年2月已经知晓灌云县政府将房屋登记在灌云经适房发展中心名下的行为，故本案不适用20年起诉期限。任平义的起诉已经超过法定起诉期限，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。
综上，任平义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回任平义的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年六月二十七日
书记员 吁 璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任平义，男，1963年5月10日生，汉族，住灌云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌云县人民政府，住所地灌云县伊山镇西苑中路。法定代表人朱兴波，该县县长。被申请人（原审第三人）灌云县经济适用住房发展中心，住所地灌云县伊山镇恒驰大厦*楼。法定代表人王春雷，该中心主任。再审申请人任平义因诉灌云县人民政府（以下简称灌云县政府）、灌云县经济适用住房发展中心（以下简称灌云经适房发展中心）撤销房产登记申请一案,不服江苏省连云港市中级人民法院(2016)苏07行终231号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任平义申请再审称：1、灌云县政府颁发给灌云经适房发展中心灌云房权证伊山系字第××号房屋所有权证中的房屋是申请人个人投资建筑的房屋，而�是灌云经适房发展中心所有的房屋。灌云县政府将申请人所有的房屋登记归灌云经适房发展中心所有的行为无事实根据和法律依据。2、灌云县政府向灌云经适房发展中心颁发房屋所有权证的行为程序违法。3、一、二审裁定以“超过了法律规定的诉讼时效”为由驳回申请人的起诉不仅认定事实错误，而且适用法律错误。4、原审法院审判程序违法。请求本院撤销一、二审行政裁定，撤销灌云房权证伊山系字第××号房屋所有权证，确认涉案房屋为申请人所有。灌云县政府提交答辩意见称，灌云县政府的房屋登记行为合法、正确。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，任平义的起诉超过法定的起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉正确。任平义的申请再审理由不能成立。请求本院驳回任平义的再审申请。灌云经适房发展中心未提交答辩意见。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，但应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，任平义在2003年2月领取了灌云县政府颁发的灌云房权证伊山系字第××号房屋所有权证，该房屋所有权证上明确记载房屋所有权人为灌云经适房发展中心，故任平义领取涉案房屋所有权证后已经知晓灌云县政府所作的行政行为内容。灌云县政府在作出该行为时未告知任平义诉权和起诉期限，任平义对涉案房屋所有权证提起行政诉讼，应适用上述司法解释规定的2年起诉期限。适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的20年起诉期限的前提是，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容。本案中，任平义在2003年2月已经知晓灌云县政府将房屋登记在灌云经适房发展中心名下的行为，故本案不适用20年起诉期限。任平义的起诉已经超过法定起诉期限，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，任平义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回任平义的再审申请。审判长  倪志凤审判员  张世霞审判员  杨 述二〇一七年六月二十七日书记员  吁 璇
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初12962号
原告上海乔佩斯时装股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人金敏，董事长。委托代理人孙猛强，上海明庭律师事务所律师。被告平湖市独山港镇瑞格制衣厂，住所地浙江省平湖市。法定代表人李玉良，负责人。本院在审理原告上海乔佩斯时装股份有限公司与被告平湖市独山港镇瑞格制衣厂加工合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海乔佩斯时装股份有限公司撤回起诉。案件受理费5,811元，减半收取2,905.50元，财产保全费1,120元，合计诉讼费4,025.50元，由原告上海乔佩斯时装股份有限公司负担(已付)。
审判员 王 军
二〇一六年九月十八日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
青海省德令哈市人民法院
支 付 令
（2017）青2802民督25号
申请人薛文发，男，汉族，1954年10月1日出生，青海省互助县松多乡。
被申请人李会义，男，汉族，1970年4月13日出生，德令哈市泽林沟。
申请人薛文发于2017年6月19日向本院申请支付令，以被申请人李会义出具承诺书（欠条）为凭，要求被申请人李会义支付劳务费6780元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李会义应该自收到支付令之日起十五日内，向申请人薛文发支付劳务费6780元整。
本案案件受理费17元，由被申请人李会义承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 向 东
二〇一七年六月十九日
书记员 周斌德
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第831号
原告杨某甲，农民。
委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。一般代理。
被告肖某甲，农民。
原告杨某甲诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员蒋茂玉独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。书记员蒋晶华担任记录。原告杨某甲及委托代理人蒋征财到庭参加诉讼。被告肖某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。证人杨某乙、蒋某、钟某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告与被告肖某甲经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏必要的了解，结婚后双方因性格不和而经常争吵，有时候被告还殴打原告，给原告的身体和精神带来了极大的损害，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。原、被告共同生活期间生育儿子杨某乙（××××年××月××日生）、肖某乙（××××年××月××日生），小孩一直随原告共同生活在全州，改变生活环境对其成才不利。因此，小孩由原告抚养和监护，被告支付抚养费。综上，故请求法院判决准许原告与被告离婚；小孩肖某乙由原告监护随原告共同生活，由被告每月支付抚养费1000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提交如下证据：1、结婚证，以证明双方的婚姻状况；2、户口本复印件，以证明家庭关系及家庭成员的身份情况；3、证人杨某乙证言，其出庭陈述，母亲杨某甲与父亲肖某甲自2010年后感情不好，2013年年初，父亲肖某甲在学校找过他一次后，一直没有与家里联系，具体在哪里不清楚。自己与弟弟肖某乙一直在全州生活和学习。4、证人蒋某的证言，其为原告的兄嫂，原、被告结婚后一直住在全州，2010年起，被告肖某甲就很少回家，2012年年中走后就一直没有回家。5、证人钟某证言，其为原告的兄嫂，原、被告结婚后一直住在全州，四、五年前感情不好，后面就没有见到人。小孩杨某乙、肖某乙一直都在全州生活。
被告肖某甲未予答辩也未在举证期限内提交证据。
经过开庭审理，本院认为，原告提交的证据1、2为行政机关颁发的证件，对其客观性予以认定。证据3、4、5，虽与原告有亲属关系，但陈述事实能相互印证，对其客观性、合法性、关联性予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：1992年5月原告杨某甲与被告肖某甲经人介绍认识，于××××年××月××日生育儿子杨某乙。××××年××月××日在全州登记结婚。××××年××月××日生育儿子肖某乙。婚后原、被告带儿子一直在全州生活，夫妻感情一般，经常为琐事争吵。因夫妻感情不和，从2013年年初至今，被告离家后一直未归，也未与原告及儿子杨某乙、肖某乙联系。本院在遵循肖某乙随父随母生活意愿时，肖某乙表示愿意随母亲生活。
本院认为，原告与被告因夫妻感情不和，被告从2013年年初离家至今已逾二年多，二年多时间里，被告肖某甲一直未履行夫妻间的义务，且儿子肖某乙年纪尚小，需要父爱关怀和支持，但被告也未尽抚养的义务，原告与被告已经形成分居二年的法律事实，夫妻感情已经破裂，原告请求与被告离婚，有事实和法律依据，本院应予以准许。儿子肖某乙现年10岁，一直在全州生活学习，改变生活环境，不利于其健康成长，且本人意愿为跟母亲生活，由原告抚养更利于其健康成长。但原告请求被告支付抚养费每月1000元过高，根据当地实际生活水平和被告的负担能力，每月给付400元合适。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第5条、第7条、第8条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告肖某甲离婚。
二、子女抚养：儿子肖某乙（2005年1月23日生）由原告杨某甲抚养，由被告肖某甲从2015年8月起每月支付抚养费400元至肖某乙成年止，款限每半年支付一次。肖某乙成年后随父随母由其自择。
三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
本案收案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告杨某甲负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋茂玉
二〇一五年七月十七日
书记员 蒋晶华
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审132号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人李小龙，该局工作人员。
被执行人袁霞，男，1980年7月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人王荣花，女，1982年10月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年7月22日作出的编号0217-20160602-072征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定袁霞、王荣花不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年4月7日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年7月22日对袁霞、王荣花作出编号0217-20160602-072征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费70400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0217-20160602-072征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0217-20160602-072征收社会抚养费决定；
二、袁霞、王荣花于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费70400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初30号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月8日被宁阳县公安局刑事拘留，同年12月15日被宁阳县公安局取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2017]32号起诉书指控被告人马某某涉嫌故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高召岭出庭支持公诉,被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日15时许，被告人马某某等人在宁阳县某某村村南某某鸭棚门口，与周某、于某1年、于某1均等人因琐事发生矛盾并相互厮打，厮打过程中被告人马某某将被害人于某1年面部打伤。经法医鉴定，于某1年双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折的伤情为轻伤二级。诉讼中，被害人于某1年提起的附带民事诉讼，经调解双方已达成调解协议。
被告人马某某对上述事实无异议，并有业经庭审质证属实的书证一宗、证人赵某、马某、周某、于某1均、于某2等人的证言、被害人于某1年陈述、鉴定结论、现场勘验检查笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王仕芳
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘莎莎
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1797号
原告丁华琴。
委托代理人王兴海，上虞市章镇法律服务所法律工作者。
被告郑丽萍。
原告丁华琴与被告郑丽萍民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告丁华琴的委托代理人王兴海到庭参加诉讼，被告郑丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁华琴诉称：被告因经营童装店缺少资金，分别于2013年3月11日向原告借款10万元，9月10日借款14万元，10月9日借款2万元，2014年2月15日借款15万元，上述合计借款41万元，四次借款分别出具了借条。借款到期后，被告未按约归还借款。故起诉，请求判令被告归还原告借款人民币410000元，并支付每期借款到期后的次日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑丽萍未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2013年3月11日，被告向原告借款现金人民10万元，并出具借条一份，载明因业务需要，向丁华琴借人民币壹拾万元，借期壹年，从2013年3月11日至2014年3月10日止；2013年9月10日，被告又向原告借款现金人民币14万元，并出具借条一份，载明因业务需要，向丁华琴借人民币14万元，借款期限壹年，从2013年9月10日至2014年9月9日止；2013年10月9日，被告又向原告借款现金贰万元，并出具借条一份，载明因业务需要，向丁华琴借人民币贰万元，借款期限为壹年，从2013年10月9日至2014年10月8日止；2014年2月15日，被告又向原告借款现金人民币15万元，并出具借条一份，载明今向丁华琴借人民币壹拾伍万元，借期叁个月，从2014年2月15日至2014年5月15日止，以上合计借款41万元。被告除陆续归还3万元外，其余款项至今未归还。
证明以上事实的证据有原告提供的借条四份、汇款凭证及原告在庭审中的陈述。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告持有被告出具的借条并结合原告陈述，可以证明被告尚欠原告借款380000元的事实，故对原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告郑丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑丽萍应在本判决生效后七日内归还原告丁华琴借款人民币380000元，并支付借款70000元从2014年3月11日起，借款140000元从2014年9月10日起，借款20000元从2014年10月9日起，借款150000元从2014年5月16日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，财产保全费2570元，合计10020元，由被告郑丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费7450元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
审 判 员 王 军
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初298号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘圣强），男，1985年1月15日出生，�族，中专文化程度，挖掘机驾驶员，住福清市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月17日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人薛平妹、王蒋清，福建宽达（福清）律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年10月18日1时许，被告人刘某驾驶一部闽C×××××号小型普通客车从福清市高山镇西江村沿170县道往高山镇区方向行驶，途经西江村融林塑胶厂门口路段时，遇被害人倪某酒后驾驶闽A×××××号二轮摩托车从相对方向逆向驶来，被告人刘某因超速行驶，避让不及，致其车辆前部左侧与倪某驾驶的二轮摩托车车身前部发生碰撞，造成两车不同程度受损及被害人倪某受伤的损害后果。事故发生后，被告人刘某弃车逃离现场。次日，被告人刘某主动到福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。经福建行健司法鉴定所鉴定，被害人倪某左膝关节以上，左髋关节以下缺失，伤情属重伤二级，五级伤残。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人刘某驾驶机动车途经事故路段超速行驶、事故发生后弃车逃逸，负本起事故的主要责任，被害人倪某饮酒后驾驶机动车途经事故路段逆向行驶，负本起事故的次要责任。
2016年3月8日，被告人刘某一方与被害人倪某达成和解协议，赔偿了被害人倪某医药费等各项费用共计人民币585000元，取得谅解。
公诉机关认为被告人刘某有自首的从轻处罚情节，建议对被告人刘某判处六个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议�有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人薛平妹提出被告人刘某有自首情节，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚，并宣告缓刑等主要辩护意见。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨秀玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 怡
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）盐执字第702号
申请执行人陆东明
被执行人钱国生，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人钱国生发出执行通知书，责令被执行人钱国生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱国生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱国生（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 田林佳
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1250号
原告李龙文，居民。
被告凌成希，又名凌大细，农民。
被告张蔡辉，农民。
原告李龙文诉被告凌成希、张蔡辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成由审判员钟懂柏担任审判长与审判员尹盼盼、人民陪审员曾星明组成的合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李龙文到庭参加了诉讼，被告凌成希、张蔡辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李龙文诉称：原告与被告凌成希系朋友关系，2012年元月至十一月，被告因资金紧张分五次向原告借款109000元，但此后被告并未支付任何借款和利息。原告多次向被告催讨未果。该债务系在两被告夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，现请求依法判决：一、由两被告共同偿还原告借款本金109000元并按年利率6%向原告支付自2012年11月5日起至还款之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告李龙文为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条5份，以证明2012年1月8日至2012年11月3日被告凌成希向原告借款109000元的事实
原告李龙文提交的两份证据，内容真实、形式合法，与本案存在关联性，本院予以采信。
被告凌成希、张蔡辉未进行答辩亦未向本院提交证据。
本院于2016年6月29日对凌成希的哥哥凌绚希做了一份调查笔录，证实了凌成希与张蔡辉系多年夫妻，现两人下落不明，没有联系方式；凌成希经常使用“凌大细”的名字。
原告李龙文对凌绚希的调查笔录没有异议。
经审理查明：2012年1月8日被告凌成希向原告借款40000元，2012年1月18日借款20000元，2012年6月5日借款13000元，2012年11月3日借款26000元，2012年11月4日借款10000元，被告凌成希均向原告出具了借条，其中2012年11月份的两张借条借款人均为“凌大细”。原告与凌成希没有明确约定利息和借款期限。此后，被告凌成希未支付任何欠款，现在仍欠109000元。被告凌成希与被告张蔡辉已结婚多年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告凌成希向原告李龙文借款109000元并出具了借条，部分借条落款虽使用别名但确实系凌成希本人所签。原、被告之间的借贷关系双方真实意思表示，合法有效，原告已支付所有借款，被告凌成希应当按约偿还全部借款。凌成希所欠原告借款系在与被告张蔡辉婚姻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。原告主张要求两被告按照年利率6%支付自2012年11月5日起资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告凌成希、张蔡辉返还原告李龙文借款人民币109000元并按照年利率6%支付自2012年11月5日起资金占用的利息。
以上履行事项，限本判决生效后三日内履行。平江县人民法院履行款帐户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，由被告凌成希、张蔡辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟懂柏
审 判 员 尹盼盼
人民陪审员 曾星明
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 张瑞芳
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初1250号原告李龙文，居民。被告凌成希，又名凌大细，农民。被告张蔡辉，农民。原告李龙文诉被告凌成希、张蔡辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成由审判员钟懂柏担任审判长与审判员尹盼盼、人民陪审员曾星明组成的合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李龙文到庭参加了诉讼，被告凌成希、张蔡辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李龙文诉称：原告与被告凌成希系朋友关系，2012年元月至十一月，被告因资金紧张分五次向原告借款109000元，但此后被告并未支付任何借款和利息。原告多次向被告催讨未果。该债务系在两被告夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，现请求依法判决：一、由两被告共同偿还原告借款本金109000元并按年利率6%向原告支付自2012年11月5日起至还款之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告李龙文为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条5份，以证明2012年1月8日至2012年11月3日被告凌成希向原告借款109000元的事实原告李龙文提交的两份证据，内容真实、形式合法，与本案存在关联性，本院予以采信。被告凌成希、张蔡辉未进行答辩亦未向本院提交证据。本院于2016年6月29日对凌成希的哥哥凌绚希做了一份调查笔录，证实了凌成希与张蔡辉系多年夫妻，现两人下落不明，没有联系方式；凌成希经常使用“凌大细”的名字。原告李龙文对凌绚希的调查笔录没有异议。经审理查明：2012年1月8日被告凌成希向原告借款40000元，2012年1月18日借款20000元，2012年6月5日借款13000元，2012年11月3日借款26000元，2012年11月4日借款10000元，被告凌成希均向原告出具了借条，其中2012年11月份的两张借条借款人均为“凌大细”。原告与凌成希没有明确约定利息和借款期限。此后，被告凌成希未支付任何欠款，现在仍欠109000元。被告凌成希与被告张蔡辉已结婚多年。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告凌成希向原告李龙文借款109000元并出具了借条，部分借条落款虽使用别名但确实系凌成希本人所签。原、被告之间的借贷关系双方真实意思表示，合法有效，原告已支付所有借款，被告凌成希应当按约偿还全部借款。凌成希所欠原告借款系在与被告张蔡辉婚姻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。原告主张要求两被告按照年利率6%支付自2012年11月5日起资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院》第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告凌成希、张蔡辉返还原告李龙文借款人民币109000元并按照年利率6%支付自2012年11月5日起资金占用的利息。以上履行事项，限本判决生效后三日内履行。平江县人民法院履行款帐户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元，由被告凌成希、张蔡辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  钟懂柏审 判 员  尹盼盼人民陪审员  曾星明二〇一六年十月二十四日代理书记员  张瑞芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初822号
原告：陈世娟。
被告：邹记华（曾用名邹贵福）。
被告：黄小妹。
原告陈世娟与被告邹记华、黄小妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员莫艳学、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2016年4月12日与（2016）桂1102民初823号案合并公开开庭进行了审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告陈世娟及被告黄小妹到庭参加诉讼，被告邹记华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹记华与黄小妹系夫妻关系，2014年1月12日，两被告以家庭做生意急需资金为由向原告陈世娟借款30000元，月息2分，约定2014年7月1日归还。还款期至，原告数次要求被告履行还款义务，被告以各种理由拖延还款，后被告邹记华拒不联系原告，导致原告债权产生危险。原告向另一共同债务人黄小妹要求还款时，被告黄小妹也以各种理由拒不履行还款义务。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金30000元及逾期还款利息11400元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1张（原件），证明被告邹记华于2014年1月12日向原告陈世娟借款30000元。
2、贺州市八步区民政局婚姻登记处于2016年2月29日出具的证明1份（原件），证明两被告于1998年11月10日登记结婚，两被告系夫妻关系。
3、户籍登记证明1份（原件），证明两被告的身份信息情况。
被告黄小妹辩称：黄小妹与邹记华确实是夫妻，但是黄小妹对借款不清楚，不知道借款这回事，也没有在借条上签字，不承担责任。
被告黄小妹为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
被告邹记华未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邹记华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。经庭审质证，被告黄小妹对原告提供的证据1不清楚，证据2、3是事实。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
两被告系夫妻关系，被告邹记华以做生意需要资金周转为由于2014年1月12日向原告借款30000元，并出具借条1张交原告收执。借款后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈世娟主张被告邹记华向其借款30000元，有原告提供的借条证实，被告邹记华又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告偿还借款30000元，理据充分，本院予以支持。由于双方在借条上未约定利息和还款期限，原告也未提供证据证明口头约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期利息11400元依据不足，本院不予支持。原告请求的利息应从逾期之日即2016年2月24日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，被告邹记华与被告黄小妹未能提供证据证明原告与被告邹记华明确约定为个人债务，也未提供证据证明邹记华和黄小妹约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，被告邹记华与被告黄小妹在婚姻关系存续期间对原告所负的债务，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告邹记华与被告黄小妹系夫妻关系，原告主张被告邹记华与被告黄小妹在婚姻关系存续期间对原告所负的债务，属于夫妻共同债务，本院予以确认。被告黄小妹辩称其对借款不知情，不承担偿还责任，理据不充分，本院不予采信。原告请求两被告共同清偿本案债务，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹记华、黄小妹共同偿还原告陈世娟借款30000元及利息（利息计算：从2016年2月24日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
案件受理费835元，邮寄费22元，合计857元（原告已预交440元），由被告邹记华、黄小妹共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
代理审判员 莫艳学
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨 娟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1825号
申请执行人黄秀月，女，1964年12月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人南平市好当家贸易有限公司，住所地南平市延平区四鹤广场A栋507室。
法定代表人林依标，董事长。
关于黄秀月申请执行南平市好当家贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第804号民事调解书过程中，查明被执行人南平市好当家贸易有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第804号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
二〇一五年十一月十三日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第1825号
申请执行人全贞顺，女，1956年2月2日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人韩相春，男，1958年2月18日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人全贞顺与被执行人韩相春房屋买卖合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第2548号民事判决书，依法向被执行人韩相春送达立案通知书、执行通知书，责令被执行人韩相春在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（协助申请执行人办理延吉市新世纪16楼1633号，位于延吉市人民路51号，160033，产权证号为538506，建筑面积为56.63平方米房屋的过户手续、案件受理费4450元、执行费500元），但被执行人韩相春对生效法律文书确定的义务至今未自动履行。本院于2016年1月13日作出（2015）延执字第1825-2号执行裁定进行强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 金林范
二〇一六年一月十三日
书记员 金明奎
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初1237号
原告：钟某某，女。
委托代理人：邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：谢某，男。
被告：太平财产保险有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区鞍山路39号“高新大厦”1栋11-1、11-2、11-3号。
负责人：陈斌，该公司总经理。
委托代理人：周红，该公司职工。
原告钟某某与被告谢某、太平财产保险有限公司德阳中心支公司（以下简称太平财保德阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托代理人邓杰、被告谢某、被告太平财保德阳中心支公司的委托代理人周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计27423.49元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：1、2016年10月19日，被告谢某驾驶川FBK3**号普通二轮摩托车从中江县杰兴镇方向往中江县城方向行驶，当日7时50分许，该车行驶至中江县杰兴镇雷鸣村15组路段时与原告钟某某擦挂,致原告钟某某受伤。2、川FBK3**号普通二轮摩托车在被告太平财保德阳中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。3、原告的损伤经鉴定属十级伤残，其伤后护理期为60日。
被告谢某辩称，1、原告陈述的本次事故发生的时间、地点及后果等基本情况属实，2、川FBK3**号普通二轮摩托车在被告太平财保德阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告的损失应有保险公司赔偿，3、原告行走与车辆行驶系同向，原告行走在道路左侧，突然横穿，导致事故发生，故，原告也有一定的责任。
被告太平财保德阳中心支公司的辩称，1、对原告陈述的本次事故发生的时间、地点等基本事实无异议，2、被告谢某在本公司为事故车辆购买了交强险属实。3、保险公司已经支付的10000元，要求在本案中一并处理。4、关于事故责任由法院依法确认。
本院经审理认定事实如下：
一、双方当事人陈述一致与无争议的事实有：
1、2016年10月19日，被告谢某驾驶川FBK3**号普通二轮摩托车从中江县杰兴镇方向往中江县城方向行驶，当日7时50分许，该车行驶至中江县杰兴镇雷鸣村15组路段时与原告钟某某擦挂,致原告钟某某受伤。
2、川FBK3**号普通二轮摩托车在被告太平财保德阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，
3、原告钟某某医疗费28473.83元，被告谢某支付费用9000元，被告太平财保德阳中心支公司支付费用10000元。
4、2017年2月28日，经鉴定，原告钟某某因交通事故受伤造成颅底骨折伴脑脊液耳漏的伤残程度为十级，其伤后护理期为60日。
对上述事实，本院予以确认。
二、本案争议焦点之一是，原告钟某某与被告谢某在本次交通事故中的责任如何确定，本院认为，从本次事故发生的情况看，原告钟某某在道路上行走，有安全注意义务，被告谢某驾驶车辆亦有安全注意义务，但被告谢某作为车辆驾驶人的安全注意义务大于行人即原告钟某某的安全注意义务，因此，对本次交通事故的责任，本院确认为原告钟某某承担次要责任，被告谢某承担主要责任。
四、本案争议焦点之二是原告钟某某因本次交通事故所产生的损失如何确定，双方当事人围绕争议焦点向本院提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，根据质证意见，本院对原告钟某某因本次交通事故所产生的损失确认为46966.33元，具体项目如下：
（一）、医疗类损失
1、原告钟某某医疗费28473.83元，被告谢某支付费用9000元，被告太平财保德阳中心支公司支付费用10000元
2、住院伙食补助费750元（25天×30元／天），
小计29223.83元，
（二）、伤残类损失
1、护理费5469元（91.15元／天×60天），
2、交通费500元，
3、残疾赔偿金5123.5元（10247元／年×5年×0.1），
4、精神抚慰金5000元，
5、鉴定费1650元。
小计17742.5元
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，原告系被告谢某一方机动车的受害第三人，且被告谢某驾驶的机动车在被告太平财保德阳中心支公司投保了交强险，故被告太平财保德阳中心支公司、谢某应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定，对原告予以赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司德阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告钟某某因本次交通事故所产生的各项损失27742.5元，品迭被告太平财产保险有限公司德阳中心支公司已经支付的费用10000元，被告太平财产保险有限公司德阳中心支公司还应赔偿原告钟某某17742.5元。
二、被告谢某赔偿原告钟某某因本次交通事故所产生的各项损失13456.68元，品迭被告谢某已经支付的9000元，被告谢某还应赔偿原告钟某某4456.68元。
三、上述第一、二项限于本判决生效后十五日内履行。
四、驳回原告钟某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由原告钟某某负担73元，由被告谢某负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 唐志锋
二〇一七年五月十七日
书记员 张 羽
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1247号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:徐淑月，男，1970年5月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:史现英，女，1975年6月24日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:徐新军，男，1964年12月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:史作胜，男，1978年4月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李兴圣，男，1987年7月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告徐淑月、史现英、徐新军、史作胜、李兴圣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告徐淑月、史现英、徐新军、史作胜、李兴圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金15万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告徐淑月、史现英、徐新军、史作胜、李兴圣未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日借款人第一被告向原告借款15万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年12月17日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告徐淑月、史现英是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐淑月、史现英于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告徐新军、史作胜、李兴圣对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第28号
上诉人（原审原告、反诉被告）高志忠，男，1969年9月20日生，黎族，小学文化，农民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）高正明，男，1943年3月12日生，汉族，小学文化，农民。
上诉人高志忠因与被上诉人高正明排除妨害纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2014）关民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高志忠在原审中起诉称：1996年原告在新铺至永宁梧桐树段自己的承包地内办理了宅基地土地使用证建房，严格按照宅基地使用证上的界限修建，没有超出使用范围。2008年，被告在原告宅基证界定的公用历史小路另一旁建房、修猪圈，其住房右角和猪圈明显占用公用小路。之后，被告得寸进尺，在公用小路上修一道挡水墙，将山水和牲畜排放的粪便冲入原告家院坝。原告提出异议后，被告反而拖一车砂子堆放在原告家院坝一角，双方发生矛盾，被告家经常谩骂骚扰原告家。2012年3月10日经新铺派出所调解过，2013年9月5日双方因此发生吵打。为此，请求判令被告停止侵害，拆除挡水墙，清除堆放在原告院坝上的砂子。
高正明在原审中答辩并反诉称：原告父亲高正荣与被告系兄弟关系。约1979年农村土地承包时，两家在地名为“小路坡”的地方承包有各自名下的耕地，两家耕地相邻。1996年，原告在其承包地上修建房屋。约2002年，原告占用共用的乡村路和水沟修建一个约30平方米的蓄水池，该蓄水池有三分之一修建在被告的土地上。同一时期，原告又趁被告疏于管理之机，在其蓄水池下面跨过水沟和乡村路分界线侵占被告的耕地浇筑水泥地面。2008年，被告在自己的土地上修建了一栋三间一层水泥平房，并在房后右侧修建一个约8平方米的猪圈，并挖有一个收集污水和猪圈内的污水和污物的小水池。因此，请求判决驳回原告的诉讼请求，反诉请求判令原告拆除占用的公共排水沟及乡村路、被告土地上的建筑物，恢复原状；诉讼费用由原告承担。
高志忠针对高正明的反诉答辩称：被告的反诉请求不属实，原告未侵占公共排水沟及小路，也未侵占被告的耕地打院坝，反而是被告家房屋及猪圈侵占了公用小路。
原审查明：原告高志忠之父亲高正荣（已死亡）与被告高正明系兄弟关系。1979年农村土地承包时，两家在地名为“小路坡”的地方承包有耕地，两家耕地相邻。1996年，原告用自家的承包地办理了《宅集体土地建设用地使用证》，在其承包地上修建房屋。2002年，原告在房屋侧面修建蓄水池并浇筑水泥院坝。2008年，被告在自己的土地上修建了一栋三间一层水泥平房，并在房后右侧修建一个约8平方米的猪圈，被告修建房屋时占用了部分共用小路。嗣后，原、被告都在两家相邻的共用小路上建有一条挡水墙，原告家砌的挡水墙长3.5米，被告家砌的挡水墙长5.5米，被告家还在原告家浇筑的水泥院坝一角堆放了一堆砂子。
原审认为：原、被告系叔侄关系，又系邻居，因相邻问题发生争议后，双方应本着互敬互谅、方便生活、利于生产、公平合理的原则和谐共处，正确处理好纷争。本案中，原、被告双方在两家房屋中间共用的小路上修建挡水墙影响共用小路的正常通行，被告在原告院坝一角堆放砂子，影响原告院坝的正常使用和通行。原、被告双方应自行拆除修建在共用小路上的挡水墙，被告应移除堆放在原告院坝内的砂子，恢复共用小路及原告院坝的原状。审理中，原、被告均主张对方修建的房屋、水池、猪圈等侵占了共用小路或对方的承包地，未能提供充分的证据予以证明，且两家的房屋、水池、猪圈修建的时间较长，已形成历史现状，应维持该现状为宜。原、被告的这一主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：1、限原告高志忠在本判决生效后十日内自行拆除所修建的长3.5米挡水墙。2、限被告高正明在本判决生效后十日内自行拆除所修建的长5.5米挡水墙及移除堆放在原告高志忠家院坝内的砂子。3、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费50元，反诉费50元（已减半收取），原、被告各承担50元。
一审宣判后，高志忠不服向本院上诉称：上诉人的一切建筑是在宅基证界定的范围内修造的，上诉人修建的挡水墙没有侵占公用小路，且早于被上诉人修建的挡水墙。被上诉人房屋右角和猪圈侵占部分共用小路修建，使得道路变狭窄，上诉人同意派出所的调解建议，将自己地界上的一棵树砍掉，让道路变得宽敞些，但被上诉人骚扰更加恶劣的频繁。请求维持原判第二、三项，撤销原判第一项。
上诉人二审中提交了署名为“刘应学、罗忠权、李发富、朱祥书、郭应学”的证明复印件，证实上诉人的挡水墙是修在本人土地上，高正明的挡土墙是修在高志忠的土地上，高正明修建的猪圈是占用包包组集体牛路和人行路。
被上诉人高正明二审未答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人高志忠修建的挡水墙是否应予拆除。上诉人高志忠主张所建的挡水墙系在自己土地范围所建，提供了署名为“刘应学、罗忠权、李发富、朱祥书、郭应学”的证明复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”及第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”之规定，对其提供的书面证言复印件依法不予采信。从上诉人高志忠提供的《关岭自治县新铺乡延长农村土地承包情况调查表》上来看，只有四至抵度但界线不明确，其主张是其“小路坡”的承包地范围的证据不充分。根据上诉人在二审中测量的情况，其修建的挡水墙未在其《集体土地建设用地使用证》范围内。综上，上诉人高志忠主张系在自己土地范围内修建挡水墙的理由不充分，证据不足，对此上诉理由依法应予驳回。据此，一审认定事实清楚，适用法律正确，理由充分，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高志忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 美 娟
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黄 光 美
二〇一五年三月九日
书 记 员 罗爽（代）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙知终字第164号
上诉人（原审原告）东莞瑞柯电子科技股份有限公司。
法定代表人杨琪。
被上诉人（原审被告）上虞隆迪电器有限公司。
法定代表人丁伯龙。
委托代理人（特别授权代理）王余粮。
上诉人东莞瑞柯电子科技股份有限公司因侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍知初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人东莞瑞柯电子科技股份有限公司于2014年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人东莞瑞柯电子科技股份有限公司向本院申请撤诉不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人东莞瑞柯电子科技股份有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人东莞瑞柯电子科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐燕如
代理审判员 陈 宇
代理审判员 李 臻
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王莉莉
福建省厦门市湖里区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2966号
原告陈建宁，男，1976年3月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告林愿添，男，1976年2月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告陈建宁与被告林愿添民间借贷纠纷一案中，原告陈建宁向本院提出财产保全申请，请求保全被告林愿添价值250000元的财产。担保人陈文娟提供其名下位于厦门市海沧区马青路6002号地下一层第49号车位作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告林愿添银行存款250000元或者查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人陈文娟名下位于厦门市海沧区马青路6002号地下�层第49号车位。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一五年五月二十一日
书记员 叶家财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条??人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产�规定﹥》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2966号之一
原告陈建宁，男，1976年3月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告林愿添，男，1976年2月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈仁颖、李伟明，福建知圆律师事务所律师。
原告陈建宁与被告林愿添民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）湖民初字第2966号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被告林愿添银行存款250000元或者查封、扣押其等值财产。二、查封担保人陈文娟名下位于厦门市海沧区马青路6002号地下一层第49号车位。本院于2015年6月1日查封了被告林愿添名下的闽DW58**号、闽D525**号车辆及担保人提供的担保房产。
本院于2015年7月9日作出（2015）湖民初字第2966号《民事判决书》，判决被告林愿添返还原告陈建宁借款250000元。2016年5月12日，原告陈建宁、被告林愿添及案外人陈秋情、陈秋亮、陈巧菊等在厦门市中级人民法院主持下达成调解协议，陈建宁自愿放弃本案判决中的相应权利，并撤回相应的执行申请。现被告林愿添以原告陈建宁自愿放弃相关权利为由申请解除对其名下闽DW58**号、闽D525**号车辆的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告林愿添名下的闽DW58**号、闽D525**号车辆的查封。
代理审判员 张占甫
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1293号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，户籍地：湖南省邵阳市绥宁县，暂住广东省深圳市福田区，无业。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年5月10日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年6月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人龙少忠，广东圣天平律师事务所律师。
辩护人蔡坤河，广东圣天平律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］1948号起诉书指控被告人张某犯破坏公用电信设施罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人龙少忠、蔡坤河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月10日23时许，深圳市公安局福田分局民警在深圳市福田区福民路天虹商场路段抓获涉嫌破坏公用电信设施的被告人张某,并在其驾驶粤B×××××的小汽车上缴获疑似伪基站的设备。
被告人张某供认自己在58同城的网络上发布自己的车辆出租的信息后，接到一名陌生男子电话，可以每天450元的价格承租被告人张某的小汽车，但是要安装伪基站帮助发布赌博网站的信息。2016年5月6日，被告人张某在梅林关附近，接受了两名陌生男子安装的伪基站设备，并按照陌生男子的指导开始发布赌博信息。
经中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司无线优化中心统计，2016年5月10日17时05分至22时55分，在深圳市福田区新洲路、福强路、梅林路、景田路等区域伪基站影响客户数为10811人。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人张某的行为已构成破坏公用电信设施罪，提请本院依法判处。
被告人张某否认控罪，承认犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，辩称其是受他人雇佣租车，其发送赌博网站广告每日可获利人民币450元�请求从轻处罚。
辩护人发表以下辩护意见：1、按照《中华人民共和国刑法修正案（九）》的规定，被告人不构成破坏通信设备罪，而是构成扰乱无线电通讯管理秩序罪；2、现有证据不足以认定被告人构成破坏公用电信设施罪；3、被告人张某属于从犯，其主观恶性小，认罪态度好，依法应当从轻处罚，其家庭经济极其困难，请求适用缓刑。
辩护人还当庭提交了残疾人证、疾病诊断证明书及就诊资料等复印件，用予证明被告人张某家庭情况困难。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，并有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、笔记本电脑一台、伪基站设备一套等物证；2、报案材料（含伪基站对移动公司的损失说明、伪基站对移动公司客户影响统计说明）、涉案账户开户资料和交易记录等书证；3、证人梁某的证言；4、被�人张某的供述与辩解；5、深圳市无线电监测站出具的复函；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名不当，本院依法予以更正。公诉机关提供的由中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司无线优化中心出具的伪基站对移动公司的损失说明、伪基站对移动公司客户影响统计说明，尚不足以证明被告人张某非法使用伪基站设备干扰公用电信网络信号的行为后果已达到了危害公共安全的程度，故本案定性为扰乱无线电通讯管理秩序更为恰当。被告人及辩护人关于本案定性的相关辩护意见，本院予以采纳。
被告人张某为获取少量好处费，受他人雇佣租车而使用伪基站帮助发布赌博网站的信息，可以认定为从犯，应当从轻处罚。其归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。考虑被告人张某的家庭情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年1月9日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的作案工具笔记本电脑一台、伪基站设备一套依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 鹏
李明哲
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条【扰乱无线电通讯管理秩序罪】违反国家规定，擅自设置、使用无线电台(站)，或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敖民初字第5744号
原告刘忠江，男，1968年3月2日出生，满族，个体工商户，住敖汉旗。
被告王伟达，男，1987年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人王国军，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘忠江与被告王伟达买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法由审判员郝冰洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠江，被告王伟达的委托代理人王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠江诉称，2013年8月至9月份，被告从我处赊购装潢材料，合计欠款14069.30元，经催要，被告不给付，故起诉要求被告给付欠款14069.30元。
被告王伟达辩称，2013年6月，我给父亲建房，第一次原告给我送去赤峰“一水”水泥41袋，烟道管2根。第二次装修房子，原告给送去琉璃瓦，多少块没记，每块瓦2.35元。第三次原告给送水泥40袋，是哪产的水泥我不清楚，以上款我给原告出具13100元欠据1枚，因原告出售的水泥质量不合格，墙砖掉了，所以我不同意给付原告建材款。
经审理查明，2013年8月份，被告从原告经销的建材处购买水泥砖、琉璃等装修材料，2013年8月19日，被告给原告出具13100元欠据一枚，后原告在该欠据上面记录被告又赊购建材款合计969.30元，经原告多次催要，被告以原告出售的水泥质量不合格为由，拒不给付欠原告款，故原告起诉要求被告给付欠款14069.30元。
庭审中，被告要求对原告出售的水泥质量是否合格进行鉴定，但被告未在指定的期限内向本院交纳鉴定费用。
上述事实，有原告陈述，被告给原告出具的欠据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告赊购原告经销的建材欠原告款的事实，有被告为原告出具的欠据为凭，能够认定，对原告的诉讼请求，本院在上述证据的证明范围内予以支持；对于原告主张的被告在出具欠据之后又赊购的建材款969.30元被告否认，原告未有证据证明，对此部分请求，本院不予支持；被告辩解原告销售给其的水泥存在质量问题，因其未在本院指定的期限内交纳鉴定费用，故在本案中不予支持。故依据《中华人民共和合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王伟达于本判决生效后3日内给付欠原告刘忠江建材款13100元；
驳回原告刘忠江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，送达费40元，由原告负担20元，被告负担96元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一三年十二月十七日
书记员 赵振国
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行终70号
上诉人（原审原告）张秀文，无业。
委托代理人李伟红，山西得天利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市汽车客运管理办公室，住所地：太原市杏花岭区马道坡街**号。
法定代表人任选平，主任。
委托代理人刘红星，该局政策法规科副科长。
被上诉人（原审被告）太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。
法定代表人耿彦波，市长。
委托代理人李争，太原市人民政府法制办主任科员。
上诉人张秀文因行政处罚一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀文及其委托代理人李伟红，被上诉人太原市汽车客运管理办公室（以下简称市客运办）的委托代理人刘红星，被上诉人太原市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人李争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2015年7月19日18时许，被告市客运办的稽查执法人员在本市坞城路财经大学附近进行检查时，发现原告张秀文驾驶晋A×××××号面包车拉载有五名乘客，执法人员对一名男乘客进行询问，得知该男乘客乘坐原告张秀文驾驶的面包车从大学城到财经大学附近，并付车费5元。被告市客运办的执法人员当场对原告张秀文作出了《证据登记保存清单》，以原告张秀文涉嫌非法营运，将其驾驶的晋A×××××号面包车进行了登记保存，原告张秀文拒绝在现场笔录上签字。2015年7月21日原告张秀文向被告市客运办递交了《检查》及《自愿放弃权利申请》，同日被告市客运办对原告张秀文非法营运的行为作出并交客罚（2015）5013号《行政处罚决定书》，原告张秀文于同日缴纳罚款。原告张秀文不服上述行政处罚，于2015年7月23日向被告市政府提起行政复议，被告市政府维持了被告市客运办的并交客罚（2015）5013号《行政处罚决定书》。
一审认为：根据《太原市客运出租汽车服务管理条例》第六条第二款之规定，被告市客运办负责市区范围内的客运出租汽车具体管理工作，具有作出违反客运出租汽车管理行政处罚决定的职权。本案中被告市客运办提交的行政执法监控视频、现场《询问笔录》、原告张秀文书写的《检查》等证据可以相互印证，证明2015年7月19日18时许，原告张秀文驾驶晋A×××××号面包车在财经大学附近拉载乘客并议价收费，被告市客运办认定原告张秀文未取得营运资格而从事客运服务的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告市政府的复议程序合法。关于原告张秀文诉称其驾驶的晋A×××××号面包车具有《道路运输经营许可证》，其被被告市客运办的执法人员查扣时运送的是货物而非乘客，其没有从事非法客运经营行为的辩称无证据证明，对其主张不予采信。被告市客运办在调查执法过程中存在执法人员未出示相关证件，未向证人制作询问笔录，摄像过程不全面等不规范问题，应当在以后的执法过程中予以改正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张秀文的诉讼请求。
上诉人张秀文上诉称，2015年7月19日19时许，上诉人驾驶晋A×××××号营运货车给顾客搬家，由于货物太多三名货主也在原告车上，货运费25元，到黄陵村卸了大部分货，到财经大学门口卸其他货物时，被被上诉人扣车。后上诉人被迫写了《检查》和《自愿放弃权利申请》，交了3000元罚款才取回车。一审判决适用《太原市客运出租汽车服务管理条例》错误，与本案不符，营运货车不受被上诉人的监管。被上诉人执法程序违法，非法胁迫上诉人抄下原先准备好的《检查》和《自愿放弃权利申请》，构成重大过失，应依法追责。被上诉人的执法记录仪视频具有片面性，没有任何合法证据证明上诉人非法营运。并交客罚（2015）5013号《行政处罚决定书》写明是3名乘客，一审判决认定承载5名乘客没有根据。一审判决对上诉人提出的车主王秀英的身份证、租车协议、证言认定与本案无关，在法庭上没有提过此事，未经质证自做决断，违反法定程序。上诉人在开庭前从未见过《询问笔录》，且视频中证明在检查过程中只有一个人。《检查》等是非法取证的结果，应依法排除。一审判决说上诉人有《营运证》，运营合法的辩护无证据证明，不予采信。被上诉人提出上诉人非法营运的主张，举证是被上诉人的职责，在被上诉人举不出任何证据证明其主张的情况下，一审却采信了被上诉人的主张。上诉人手续齐全，运营合法，一审判决证据不足、事实不清、适用法律错误、违反法定程序，请求撤销一审判决，撤销并交客罚（2015）5013号《行政处罚决定书》，撤销并政行复决字（2015）89号行政复议决定书。
被上诉人市客运办答辩称，2015年7月19日18时许，答辩人稽查四队进行检查时，发现上诉人驾驶晋A×××××五菱面包车拉载五名乘客，经对其中一名男乘客进行询问得知该男乘客从大学城到财经大学并付5元车费。2015年7月21日，答辩人三名行政执法人员对上诉人进行询问调查，上诉人承认其实施了违法客运行为。《询问笔录》详细反映了上诉人从事客运非法营运的时间、地点及具体过程。答辩人向上诉人送达《违法行为通知书》，将拟处罚的事实、理由及依据告知上诉人，并明确告知其享有陈述、申辩要求举行听证的权利。上诉人递交了《自愿放弃权利申请》以及《检查》。依据《太原市客运出租汽车管理条例》第十八条和第四十三条第（二）项的规定，对上诉人作出并交客罚（2015）5013号《行政处罚决定书》。在检查时，上诉人持有的是货运手续，实施的却是客运行为。上诉人提出的答辩人“没有证据处罚”并不成立，本案所有证据证明答辩人在执法过程及实施处罚过程中为威胁恐吓上诉人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。维持原判决。
被上诉人市政府答辩称，答辩人受理上诉人的行政复议申请后，于2015年8月21日举行了听证，2015年9月6日作出并政行复决字（2015）89号《行政复议决定书》，维持了市客运办的《行政处罚决定书》，同时责令市客运办返还存车费75元，同日送达上诉人。答辩人行政复议程序合法，认定事实清楚，请求请求二审驳回上诉。维持原判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《太原市客运出租汽车管理条例》第十八条规定，未取得客运出租汽车经营资格的，不得从事客运出租经营。第四十三条规定，违反本条例规定，有下列情形之一的，由客运出租汽车管理机构按照下列规定处罚：（二）未取得客运出租汽车经营资格从事客运出租经营的，责令停止营运，并处三千元以上三万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得。本案中，从现有的证据证明，上诉人张秀文驾驶的晋A×××××五菱面包车未取得客运出租汽车经营资格，从事客运出租经营，被上诉人市客运办依据其查明的事实按照相关规定作出的并交客罚（2015）5013号《行政处罚决定书》并无不当。被上诉人市政府行政复议程序合法，适用法律正确。虽然被上诉人市客运办在对上诉人张秀文作出行政行为时对乘客人数的认定以及未向证人制作询问笔录等存有瑕疵，但该瑕疵不影响对上诉人张秀文在未取得客运出租汽车经营资格从事客运出租经营事实的认定，并不足以导致撤销被上诉人市客运办对上诉人张秀文作出的行政行为。上诉人张秀文的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费五十元由上诉人张秀文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 张瑞雪
代理审判员 刘 栋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 潘 汀
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4178号
原告项学勇，男，1963年1月14日生，汉族。
被告天津邮政速递物流有限公司。
法定代表人任永信，董事长。
委托代理人陈东皓、宋庆华，职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司。
负责人马兰，总经理。
委托代理人李曙光，职员。
原告项学勇诉被告天津邮政速递物流有限公司（以下简称邮政物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司（以下简称河东人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张永祺独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月31日下午3时许位于天津市河东区常州道常州里15号楼楼前。原野驾驶津××××××厢式货车在为其公司客户送递邮件离去的过程中，由于其敞开车门且在居民区内快速倒车，致使其车辆与原告停于楼下的津××××××夏利轿车发生碰撞，导致津××××××夏利轿车左侧叶子板、左侧大灯、机盖、前保险杠、车牌照等损伤。经公安局万新交警中队勘验，被告承担完全责任。故起诉来院，要求判令被告赔偿原告停车费1200元、车辆损失费及鉴定费1210元、租车费12000元；诉讼费由被告负担。
原告提供证据如下：事故认定书一份、鉴定费票据两张、车物损失价格鉴定书一份、车物损失明细表一份、存车费票据十二张、租车协议书一张、建设银行转账凭条一张、证人滕福有情况说明一份、照片打印件十三张。
被告邮政物流公司辩称，对于事故发生的时间、地点、责任认定没有异议。原野原是我单位职工，当时是劳务派遣，2014年已经离职，其从事邮件揽投工作，车辆是我公司所有，在河东人保投保交强险，事故发生后未垫付相关费用。
被告邮政物流公司未提供证据。
被告河东人保辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均没有异议。事故车在我公司投保交强险。事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告河东人保未提供证据。
经审理查明，2012年7月31日16时，案外人原野驾驶津LL72**号车辆在河东区江都路常州里15号楼下倒车时，不慎撞击原告项学勇停放的津DT82**号机动车，造成项学勇车损无人伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，原野负事故的全部责任，项学勇不负事故责任。
另查，原野所驾车辆行驶证登记车主为被告邮政物流公司，原野为该公司职工。该车在河东人保处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
一、车辆损失费
原告主张车辆损失费1010元，并提供了证据予以证明，被告认为鉴定结论未经交管部门指定，为原告自行评定。本院认为，价格鉴定结论书载明针对2012年7月31日常州里15号楼下交通事故的车辆进行鉴定，鉴定地点亦在交管部门，足以证实与本案的关联性，原告的主张符合法律规定，本院依法予以认定。
二、鉴定费
原告主张鉴定费200元，并提供了证据予以证明，被告不予认可。本院认为，该费用为原告实际发生，且其提供的证据具有客观性、真实性及关联性，原告的主张符合法律规定，本院依法予以认定。
三、存车费
原告主张停车费1200元，并提供了证据予以证明，被告均认为不能证明是事故车辆存车费，对关联性提出异议。本院认为，因交通事故原告车辆确实受损，原告存车行为虽非交管部门指定行为，但自事故发生至原告修车，应给予原告一定存车时间，但原告主张停车时间过长，属原告自行扩大损失，本院酌情给予原告存车期间为两周，酌情认定其存车费为100元。
四、租车费
原告主张租车费12000元，被告均不同意承担。本院认为，原告车辆因交通事故致损，其主张租车费符合法律规定。但综合本案原告车辆受损情况分析，原告主张租车六个月显属原告自行扩大损失，且其提供的银行转账凭条无法证明与本案的关联性。本院酌情给予原告租车期间为两周，酌情认定其租车费为1000元。
本院认为，案外人原野因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部准确无误，本院予以认定。原野系被告邮政物流公司职员，其驾驶单位车辆发生事故，虽邮政物流公司对其是否属职务行为未明确表示，但由于其未提供相反证据，故本院依法认定原野驾车属职务行为。被告河东人保作为肇事车辆的机动车第三者强制保险的保险公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出保险限额部分应由被告邮政物流公司承担赔偿责任。原告的具体损失为：车辆损失费1010元、鉴定费200元、停车费100元、租车费1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在交强险限额内一次性赔偿原告项学勇车辆修理费人民币1010元、租车费990元，共计2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津邮政速递物流有限公司一次性赔偿原告项学勇鉴定费200元、停车费100元、租车费10元，共计310元；
三、驳回原告项学勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告项学勇负担68.5元、被告天津邮政速递物流有限公司负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 娟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初600号
原告：吴国光，男，1974年10月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：ＸＸＸ，男，1986年8月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告吴国光诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告吴国光于2016年6月23日申请撤诉。
本院认为，原告吴国光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴国光撤诉。
案件受理费减半收取160元，由原告吴国光负担。
审 判 长 杜宗凡
审 判 员 王 冰
人民陪审员 孟军英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 萌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初57号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告程革新，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）诉被告程革新物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王战妹到庭参加诉讼，被告程革新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（下称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区xx幢xx室之业主，其房屋建筑面积为148.61㎡，每平方米物业费每月为1.31元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2014年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1436元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求判决：1、依法判令被告给付原告自2014年1月1日起至2014年7月31日止的物业费管理费1436元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程革新没有发表答辩意见，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2011年7月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区xx幢xx室业主，其房屋建筑面积为148.61㎡，每平方米物业费每月为1.31元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2014年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1363元（148.61×1.31×7＝1362.75）。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信以及庭审记录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告润联物业与岳阳湘泰置业有限公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》合法有效。被告程革新作为业主，应该按照约定支付物业管理费。根据双方在合同中约定的计费标准计算，2014年1月1日至2014年7月31日期间被告拖欠原告物业管理费1363元，本院对原告要求被告支付物业管理费1363元的诉讼请求予以支持,超出部分不予支持。原告主张拖欠的物业管理费应当按照合同约定的每日3‰的标准向原告支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程革新在本判决生效之日起五日内向原告湖南润联物业服务有限公司支付物业费1363元，并按每日万分之二点一的标准向原告支付自逾期之日起至实际缴清物业费之日止的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告程革新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 阮 欢