广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法闸民初字第21号
原告：梁仲宾，男，。
原告：邓从娣，女，。
原告：戴结连，女，。
原告：梁健伟，男，。
法定代理人：戴结连，。系梁健伟母亲。
以上四原告的委托代理人：欧建华，广东赢信律师事务所律师。
以上四原告的委托代理人：周文靖，广东赢信律师事务所实习律师
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：吕成道，该公司经理。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
被告：黄宇，男，。
委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师
原告梁仲宾、邓从娣、戴结连、梁健伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东公司）、黄宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴结连，原告梁仲宾、邓从娣、戴结连、梁健伟的委托代理人欧建华、周文靖；被告平安保险广东公司的委托代理人欧世华，被告黄宇的委托代理人杨昳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁仲宾、邓从娣、戴结连、梁健伟诉称：2013年10月7日，梁展华驾驶粤QKW6**小型轿车（搭乘戴结连），由阳江市区往闸坡镇方向行驶，于当天16时15分行驶至S277线73KM＋580M越过中心双实线驶过对向车道时，遇被告黄宇驾驶粤AH77**小型轿车（搭乘多人）对向行驶，双方车辆发生碰撞，造成梁展华、被告黄宇、原告戴结连等多人受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，梁展华与原告戴结连马上被送往阳江市人民医院接受治疗，梁展华经抢救无效当天死亡，原告戴结连共住院治疗19天，并于2013年12月23日经广东创世纪司法鉴定所鉴定为十级伤残。
阳江市公安局交通警察支队郊区大队于2013年12月8日作出郊公交认字（2013）第00078号道路交通事故认定书，认定死者梁展华承担本次事故的主要责任，被告黄宇承担事故次要责任，原告戴结连不承担事故责任。本次交通事故导致梁展华死亡，致使原告梁仲宾、邓从娣、戴结连、梁健伟产生如下损失：1、医疗费：4943.76元；2、丧葬费：28200.5元（56401元／年÷12个月×6个月）；3、家属处理丧事误工费：1390.7元（56401元／年÷365天×3天×3人）；4、精神抚慰金：50000元；5、死亡赔偿金：（1）死亡赔偿金：30226.71元／年×20年=604532.2元；（2）被抚养人生活费：156774.45元（3名被抚养人，抚养年限：原告梁仲宾81岁为5年、原告邓从娣71岁为9年、原告梁健伟15岁为3年，对被抚养人承担扶养义务的人数均为2人，22396.35元／年×5年＋22396.35元／年÷2人×4年），合计共761306.65元；以上损失共845841.61元。原告戴结连因本次交通事故造成的损失：1、医疗费：59158.6元；2、护理费1995元（105元／天×19天）；3、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）；4、误工费19515.5元（5512.5元／月÷21.75天×77天，原告为闸坡中学老师，工资为5512.5元／月，据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》［劳社部发（2008）3号］的规定，月计薪天数＝（365天-104天）÷12月＝21.75天。原告的误工时间从受伤之日起计至定残的前一天共77天）；5、营养费5000元；6、精神损害抚慰金10000元；7、评残鉴定费用1800元；8、残疾赔偿金：（1）残疾赔偿金：60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；（2）被抚养人生活费：13885.73元［3名被抚养人，抚养年限：原告戴结连的父亲戴志培73岁为7年，原告戴结连的母亲冯彩凤71岁为9年，对上述两被抚养人承担抚养义务的人数为5人；原告梁健伟15岁为3年，因对被抚养人承担扶养义务的梁展华也因本次交通事故死亡，据此3名被抚养人的生活费：22396.35元／年÷5人×10%×（7年＋9年）＋22396.35元／年×10%×3年］，合计74339.15元。以上损失共172758.25元。被告黄宇驾驶的肇事车辆粤AH77**小型轿车的注册车主为黄捷，粤AH77**小型轿车在被告平安保险广东公司处购买了商业险与交强险，根据我国《侵权责任法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告特请求被告平安保险广东公司先在交强险12万元限额赔偿原告损失，交强险不足赔偿部分（845841.61元＋172758.25元-120000元）×40%=359439.94元由被告平安保险广东公司在第三者商业责任险范围与被告黄宇共同赔偿。原告诉至法院，请求：1、平安保险广东公司在交强险限额内赔偿精神损失、医疗费、误工费、护理费等损失共12万元给原告；2、交强险不足赔偿的359439.94元，由平安保险广东公司在第三者商业责任险范围内与被告黄宇共同赔偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告平安保险广东公司辩称：1、对原告诉请的医疗费、误工费请法院依法核实；2、对原告诉请的精神抚慰金我方认为过高，应结合事故责任的过错参与度，进行划分，本案中由于梁展华负主要责任，故应调整到15000元为宜；3、对原告诉请的被抚养人生活费我方请求法院依法核定年限及总额是否超过支付，根据相关的法律法规，请法院依法核实；4、对戴结连的请求我方请求其提供用药清单，核实其治疗情况；对戴结连诉讼的误工费，我方不予认可，因戴结连为闸坡中学的老师，其工资发放均由国家拨款，由于戴结连并没有提供证据证明误工收入减少，我方对其误工损失不予认可；对戴结连的营养费我方不予认可，医院诊断证明并没有需要加强营养的诊断，而且营养费的诉请明显过高，超过住院伙食补助费；戴结连的诉请的精神抚慰金过高，根据阳江本地的司法实践，每级伤残为5000元；并且该精神抚慰金应参照事故过错参与度划分比例，由于本案中被告黄宇是次要责任，故该损失应调整到1500元为宜。
被告黄宇辩称：同意按保险公司答辩意见；补充一点：原告梁仲宾和原告邓从娣是属于农业家庭户口，被扶养人生活费应该按照9795.6元／年计算。。
经审理查明：2013年10月7日，梁展华驾驶粤QKW6**小型轿车（搭乘戴结连），由阳江市区往闸坡镇方向行驶，于当天16时15分行驶至S277线73KM＋580M越过中心双实线驶过对向车道时，遇被告黄宇驾驶粤AH77**小型轿车（搭载叶天燕、黄梅、韦鸣、黄韵熹、韦佳琦）对向行驶，双方车辆发生碰撞，造成梁展华、黄宇、戴结连、叶天燕、黄梅、韦鸣、黄韵熹、韦佳琦受伤，双方车辆损坏的交通事故。梁展华受伤送医院抢救无效死亡。阳江市公安局交通警察支队郊区大队于2013年12月8日作出郊公交认字（2013）第00078号《道路交通事故认定书》，认定梁展华驾驶机动车没实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成此事故的主要过错；黄宇驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、驾驶机动车载人超过核定人数，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十九条之规定，是造成此事故的次要过错；没有证据证明戴结连、叶天燕、黄梅、韦鸣、黄韵熹、韦佳琦在事故中有过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，梁展华承担此事故的主要责任，黄宇承担此事故的次要责任，戴结连、叶天燕、黄梅、韦鸣、黄韵熹、韦佳琦不承担事故责任。
事故发生后，梁展华被送往阳江市人民医院进行治疗，梁展华经抢救无效当天死亡，用去医疗费4943.76元（1424.55元＋383元＋325.4元＋20元＋415.8元＋388.3元＋1503.6元＋483.11元）。戴结连于事故发生当天被送往阳江市人民医院治疗，住院治疗至2013年10月26日出院，住院治疗19天，共用去医疗费59158.6元（58159.60元＋999元）；经诊断为；1、胸部外伤：右侧血气胸、右侧肋骨骨折（第3-7肋）；2、脑震荡；3、全身多处挫擦伤。住院期间留陪人壹名。出院医嘱：注意加强营养及休息，定期复查，不适随诊。
2013年12月10日，原告戴结连自行委托广东创世纪司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，同年12月20日，该所作出粤创司鉴所（2013）临鉴字第601号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：（一）戴结连所受的损伤符合被钝器外力直接作用（如交通事故）所致；（二）戴结连的右侧第3-7肋骨骨折，累计共5根肋骨骨折，评定为交通事故人身损害Ⅹ（十）级伤残。该鉴定用去鉴定费用1800元。2014年1月15日原告向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明，粤AH77**小型轿车的注册车主为黄捷、实际使用人为被告黄宇，该车向被告平安保险广东公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险），责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）；以及商业第三者责任险，责任限额为500000元。保险期限均为2013年6月18日零时起至2014年6月17日二十四时止。
再查明，梁展华系非农业家庭户口，其父亲梁仲宾、母亲邓从娣皆为农业家庭户口，儿子梁建伟为非农业家庭户口；梁仲宾、邓从娣育有子女二人；事故发生时原告戴结连在阳江市海陵岛经济开发试验区闸坡中学工作，本次事故因误工减少补助性工资收入每月2500元，有该中学证明、工资表予以证实；原告戴结连系非农业家庭户口，其父亲戴志培，其母冯彩凤均为非农业家庭户口；戴志培，冯彩凤育有子女五人。
以上事实，有原告提供的原告身份证、家庭情况调查表、常住人口登记卡、身份证、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、保险卡、医疗费票据、诊断证明书、诊断证明书、入院记录、出院记录、手术记录、医疗收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、工资表、身份证、常住人口登记卡，闸坡中学证明、北环社区证明，被告黄宇提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，被告平安保险广东公司提供的机动车保险条款（2009版）以及本院的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：本次交通事故，经阳江市公安局交警支队郊区大队认定，梁展华承担此事故的主要责任；被告黄宇承担此事故的次要责任；戴结连、叶天燕、黄梅、韦鸣、黄韵熹、韦佳琦不承担此事故的责任。交警部门对该事故的认定是客观、公正的，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”规定，由于粤AH77**号小型客车已向被告平安保险广东公司投保了交通事故责任强制保险（交强险）。因此，对于原告的事故损失应先由被告平安保险广东公司在交强险责任限额内（死亡伤残限额为110000元，医疗费用限额为10000元，财产损失限额为2000元）予以赔偿，对超过责任限额的部分，由被告黄宇承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔付保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，被告平安保险广东公司应在商业第三者责任保险限额（500000元）内，对被告黄宇应承担的赔偿款直接赔偿给原告。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的请求，本院核定梁展华死亡给原告方造成的经济损失为：1、医疗费：4943.76元；2、丧葬费：28200.5元（56401元／年÷12个月×6个月）；3、家属处理丧事误工费：745.32元（30226.71元／年÷365天×3天×3人）；4、精神损害抚慰金：50000元；5、死亡赔偿金：604534.2元（30226.71元／年×20年）；6、被扶养人生活费：3名被抚养人，抚养年限：原告梁仲宾81岁为5年、原告邓从娣71岁为9年、原告梁健伟15岁为3年，对被抚养人承担扶养义务的人数均为2人。故被扶养人生活费为85804.45【（7458.56元／年×5年＋7458.56元／年×9年＋22396.35元／年×3年）÷2人】。以上6项损失合计774228.23元。原告在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额部分，本院依法不予支持。
原告戴结连在本次交通事故中的损失为：1、医疗费：59158.6元；2、护理费1995元（105元／天×19天）；3、住院伙食补助费：950元（50元／天×19天）；4、误工费：计至定残前一天（2013年12月19日）止，误工74天，误工费为6166.67元（2500元／月÷30天×74天）；5、营养费：2000元，根据医院建议，原告需注意加强营养，故其请求营养费，有法律依据，但其请求5000元过高，应予以调整为2000元为宜；6、精神损害抚慰金：5000元，原告因本次交通事故造成身体伤残，精神创伤较为严重，故其请求精神损害抚慰金有事实及法律依据，本院予以支持，但其请求10000元数额过高，本院酌定为5000元为宜；7、评残鉴定费用1800元；8、残疾赔偿金：60453.42元（30226.71元／年×20年×10%），原告经鉴定构成十级伤残，其伤残等级赔偿计算系数为10％；9、被抚养人生活费：3名被抚养人，抚养年限：原告戴结连的父亲戴志培（73岁）为7年，原告戴结连的母亲冯彩凤（71岁）为9年，对上述两被抚养人承担抚养义务的人数为5人；原告梁健伟15岁为3年，因对被扶养人承担扶养义务的梁展华也因本次交通事故死亡，据此3名被抚养人的生活费：10526.28元，（22396.35元／年×（7年＋9年）×10%÷5人＋22396.35元／年×10%×3年÷2人】。以上9项损失合计148049.97元。原告戴结连在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额部分，本院依法不予支持。
综上，原告梁仲宾、邓从娣、戴结连、梁健伟的经济损失合计922278.20元（774228.23元＋148049.97元），其中属于交强险医疗费用赔偿项目的为67052.36元，属于交强险中的死亡伤残赔偿项目的为855225.84元。被告平安保险广东公司应在交强险责任医疗费用10000元限额内赔偿医疗费用10000元给原告方；对于超出该限额部分的损失由被告黄宇承担30%的赔偿责任，即被告黄宇应承担赔偿17115.71元【（67052.36元-10000元）×30%】给原告方。被告平安保险广东公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元给原告方；对于超出交强险死亡伤残赔偿限额部分的损失由被告黄宇承担30%的赔偿责任，即被告黄宇应承担赔偿223567.75元【（855225.84元—110000元）×30%】给原告方。
综上，被告平安保险广东公司应在交强险责任限额内赔偿120000元给原告方；被告黄宇应承担赔偿共240683.46元（17115.71元＋223567.75元）给原告方。由于粤AH77**号小型客车投保了商业第三者责任险（责任限额500000元），故该赔偿款应由被告平安保险广东公司直接赔偿给原告方，故平安保险广东公司应在商业第三者责任险限额50万元内赔偿240683.46元给原告方。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿经济损失120000元给原告梁仲宾、邓从娣、戴结连、梁健伟，该款限自本判决生效之日起十日内给付完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东公司应在商业第三者责任险限额内赔偿经济损失240683.46元给原告梁仲宾、邓从娣、戴结连、梁健伟，该款限自本判决生效之日起十日内给付完毕；
三、驳回原告梁仲宾、邓从娣、戴结连、梁健伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8491.6元，由原告梁仲宾、邓从娣、戴结连、梁健伟负担2103.6元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担6388元（本案受理费，原告已预交，本院不作退还，待各被告履行本判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 林诗影
二〇一四年五月二十日
书 记 员 童小虎