wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02215号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：丁蕾、俞成。
被告：洪水旺。
被告：占丽媛。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（下称平安银行杭州分行）与被告洪水旺、占丽媛金融借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周培芳独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人俞成到庭参加诉讼，被告洪水旺、占丽媛经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2011年6月23日，原告与两被告签订了《房地产买卖抵押贷款合同》（合同编号：深发杭分房贷字第20110627001号），约定由原告向两被告发放4480000元整，贷款期限为240个月的购房贷款，用于购买房产。合同约定：贷款利率按人民银行同期贷款基准利率计息，初始贷款利率以借款借据记载为准（即初始年利率为6.8%），按年浮动；还款方式为按期等额还款，具体为按月还款；贷款期限自2011年7月6日至2031年7月6日止；被告未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；并约定以被告所有的位于杭州市西湖区西溪蝶园XX幢XXX室房产作为抵押物向原告提供担保，并依法办理了抵押登记手续；被告不按合同约定偿还期款（贷款本息），原告有权要求主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，依法将抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。两被告拖欠贷款本息后，原告向江山市人民法院提出实现担保物权申请，经江山市人民法院强制执行，将杭州市西湖区西溪蝶园XX幢XXX室房产成功拍卖，法院扣除相关执行费后，原告于2014年11月收到上述抵押房产执行拍卖款4138434元，但因拍卖款未能结清两被告在原告处的贷款，自2014年12月起，两被告尚欠原告贷款本息，金额共计人民币101326.78元。另，原告于2012年9月11日依法从“深圳发展银行股份有限公司杭州分行”更名为“平安银行股份有限公司杭州分行”，现原告经多次催收无果，根据原被告之间签订的《房地产买卖抵押贷款合同》的相关约定，诉至贵院，请求判令：1、两被告归还原告贷款本金93929.67元，利息及罚息7024.49元，复利372.62元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用（包括但不限于公告费等）由两被告承担。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交以下证据：
1．《房地产买卖抵押贷款合同》（合同编号：深发杭分房贷字第20110627001号），
2.个人借款借据，
证据1、2证明原被告签订了上述合同，并对贷款利率、还款方式及贷款提前到期等问题进行约定；合同签订后，原告依约给被告发放贷款的事实；
3.（2014）衢江商特字第5号《民事裁定书》，
4.强制执行申请书、执行案件资产举证表，
5.收到拍卖款及同意办理抵押注销手续证明，
证据3-5证明两被告拖欠贷款本息后，原告向江山市人民法院提出实现担保物权申请，经江山市人民法院强制执行，将杭州市西湖区西溪蝶园XX幢XXX室房屋成功拍卖，法院扣除相关执行费后，原告已于2014年11月收到上述抵押房产执行拍卖款4138434元；
6.个人贷款业务客户还款清单，证明被告自2014年12月起，两被告尚欠原告贷款本息，金额共计人民币101326.78元。
被告洪水旺、占丽媛未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年6月23日，深圳发展银行股份有限公司杭州分行（贷款人、抵押权人，下称深发展杭州分行）与洪水旺、占丽媛（借款人、抵押人）签订《房地产买卖抵押贷款合同》（合同编号：深发杭分房贷字第20110627001号），约定：贷款金额4480000元，贷款期限240月；本合同的贷款利率按人民银行同期贷款基准利率确立；还本付息方式为按期等额还款，具体为按月还款，借款人首期还本付息日为贷款发放日后次月同日，当月没有同日的，借款人首期还本付息日为当月末日，以后的每期每月同日为偿还贷款本息日，最后一期的还本付息日为贷款到期日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物为杭州市西湖区西溪蝶园XX幢XXX室，房产买卖合同编号为2011预1108319；贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；等。2011年7月6日，深发展杭州分行发放贷款4480000元。
因洪水旺、占丽媛逾期归还贷款本息，平安银行杭州分行于2014年7月14日向浙江省江山市人民法院提出实现担保物权的申请。经浙江省江山市人民法院执行，原告受偿4138434元。截至2016年3月6日，该笔贷款尚余贷款本金93929.67元、利息及罚息7024.49元、复利372.62元。
另查明，深圳发展银行股份有限公司杭州分行于2012年9月6日更名为平安银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，原被告签订的《房地产买卖抵押贷款合同》系双方真实意思表示，双方约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。平安银行杭州分行作为贷款人已依约发放贷款，但洪水旺、占丽媛作为借款人未能按期还款，已构成违约，应承担相应的责任。平安银行杭州分行已就案涉抵押房屋受偿4138434元，但尚有部分贷款本息未能受偿，根据双方约定，平安银行杭州分行有权要求洪水旺、占丽媛归还剩余本息，其诉讼请求本院予以支持。被告洪水旺、占丽媛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪水旺、占丽媛于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金93929.67元；
二、被告洪水旺、占丽媛于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行利息及罚息7024.49元、复利372.62元（利息、罚息、复利暂算至2016年3月6日，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，减半收取1163.5元，由被告洪水旺、占丽媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 周培芳
二〇一六年六月二十日
代书记员 孟吉霞
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执108号
申请执行人普定县鑫源贷款担保有限责任公司，住所地：普定县城关镇。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人华伟，系该公司总经理。
委托代理人廖志辉，系该公司职工，代理权限为：特别授权代理。
被执行人黄勇，男，XX年XX月XX日生，土家族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。公民身份号码：XXX。
被执行人刘洁，女，XX年XX月XX日生，侗族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。公民身份号码：XXX。
被执行人肖业芬，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省贵阳市人，普定县蒙铺河二级水电站开发有限公司执行董事，住贵阳市南明区。公民身份号码：XXX。
被执行人谷芳，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。公民身份号码：XXX。
被执行人夏莉萍，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。公民身份号码：XXX。
被执行人张晓鸣，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
被执行人普定县蒙铺河二级水电站开发有限公司，住所地：安顺市普定县补郎乡。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人肖业芬，系该公司执行董事。
被执行人胥向东，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省习水县人，贵州XXX公司职工，住贵阳市南明区。公民身份号码：XXX。
被执行人朱焰，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省贵阳市人，贵州省XXX研究院职工，住贵阳市南明区。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请执行人普定县鑫源贷款担保有限责任公司与被执行人普定县蒙铺河二级水电站开发有限公司等追偿权纠纷一案中，因双方当事人自愿达成了执行和解协议，申请执行人普定县鑫源贷款担保有限责任公司向本院申请撤回本案执行申请，是在法律允许的范围内行使撤回本案执行申请的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2018）黔0422执108号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一八年四月三日
书记员 王志康
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1407号
申请执行人刘贵林，女，1969年10月6日生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
被执行人王会颂，男，1976年6月7日生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
本院在执行申请执行人刘贵林与被执行人王会颂民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初1443号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人本金1657862元及利息（自2015年6月21日按月息2分计算至付清之日止的利息加上145832元），负担案件受理费13200元、保全费5000元、执行费20619元，合计人民币1842513元。申请执行人于2016年8月22日向本院申请强制执行，受理后，被执行人未予支付。在执行过程中，经查，被执行人在宜春辖区内的财产在处理过程中，由于执行周期较长，在短时间内无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 钊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第557号
原告贾晔。
委托代理人沈蓉（特别授权），系嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告徐雄伟。
委托代理人范建富（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
被告徐峰。
原告贾晔诉被告徐雄伟、徐峰房屋买卖合同纠纷一案，原告于2005年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员庄育独任审判，于2005年9月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾晔及委托代理人沈蓉、被告徐雄伟委托代理人范建富及被告徐峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾晔诉称：原告在2005年5月6日向被告徐雄伟购买座落在魏塘镇解放四村12幢西梯502室房屋及室内家电和日常用具，双方订立买卖协议，约定房屋总价款为198000元。协议约定后，原告交付了定金30000元，但因被告未能腾空房屋及交付有关证件致使协议无法履行。原告要求法院判令：1、解除原、被告签定的买卖房地产协议；2、被告双倍返回定金6万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐雄伟辩称：1、魏塘镇解放四村12幢西梯502室房屋产权是我的，徐峰只是代理我签订协议，不是买卖关系的主体因而不是本案的被告；2、原告所诉不实，被告房屋在中介所待售时已无人居住处腾空状态，被告至今仍要求出售房屋。原告因得知该房的是划拨土地，需要交纳一笔不小的土地出让金，因此无诚意购房，不愿按约给付房款导致纠纷。被告已按约定提交房产证和土地证已履行协议，原告未按约付房款是原告违约，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：座落在嘉善县魏塘镇解放四村12幢西梯502室产权属徐雄伟，今年5月前徐雄伟将该房通过中介出售。2005年5月6日徐峰代徐雄伟与贾晔签订买卖房地产协议，协议约定房屋包括家具、家电售价为198000元，首付3万元为购房定金，余款在6月6日前待房屋腾空，移交房地产证、钥匙及有关证件时一次性付清，中介费2000元由贾晔承担以及约定违约责任：如贾晔违约定金3万元作为给徐雄伟的损失费，徐雄伟违约将返还定金6万元。合同签订当日贾晔给付定金3万元，6月6日徐雄伟、徐峰带着房产证和土地证与贾晔带存折一起到房产办证中心，因该房屋土地是国家划拨土地，必需先办土地过户交费，才可以办理房屋过户手续，为此双方发生争执并报警。当日在双方律师参与下，口头约定一星期内返回定金3万元。徐雄伟、徐峰因一时无法归还，要求待该房出售后付清，因房屋至今未售出，遂起诉争。本案在庭后调解过程中，原、被告因对返回3万元还款期限意见不一，导致调解未果。
上述事实有房屋产权证、土地证、买卖房地产协议、收条、调查笔录、证人证言、函电报、存折、报警记录及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，履行合同义务应当在一定的合理期限内。本案徐峰代徐雄伟与贾晔签订买卖房地产协议虽然是双方真实意思表示，但在办理房屋过户手续时因该房屋土地是划拨，需先办理土地过户才能办理产权变更，只因办理过户手续次序变化就导致协议不再履行，显然双方在行使权利、履行义务中缺乏必要的信任和诚意以及应有的理性，因此在协议履行中双方均存在过错，应各自承担相应的责任。原告要求解除买卖房地产协议，本院予以支持，被告应返还已收取的3万元。徐峰虽为代理行为，但未向本庭提交收取3万已交给徐雄伟的证据，因此该款项应由两被告共同返还较为妥当。被告要求驳回原告的诉讼请求，本院不予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、解除2005年5月6日徐峰代徐雄伟与贾晔签订买卖房地产协议。
二、被告徐雄伟、徐峰于判决生效一个月内返还原告贾晔3万元。
本案受理费2310元（原告已预交），由原告承担1155元，被告承担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2310元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇五年十一月七日
书记员 沈红霞
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初2134号
原告刘会彩，女，1971年9月24日出生，汉族，住舞阳县。
被告井朝望，男，1973年2月18日出生，汉族，住舞阳县。
原告刘会彩诉被告井朝望民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告分两次借原告现金150000元，到期后经原告多次催要，被告仍未还款。原告诉至法院，望判决被告偿还借款150000元，并按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息至该借款偿还完毕之日止。
本院认为，原告提供的被告的住址不具体、不明确。本院无法向被告送达相关法律文书，应当认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回刘会彩的起诉。
案件受理费3300元，退还给刘会彩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈国良
二〇一七年十一月一日
书记员 宋文超
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更745号
罪犯沙志伟，男，1979年8月10日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二〇一二年九月十九日作出（2012）高刑初字第102号刑事判决，以被告人沙志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十�年，并处罚金人民币四万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一二年十二月十三日作出（2012）淄刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月11日起至2024年10月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年11月6日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯沙志伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯沙志伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表�四次。
上述事实，有罪犯沙志伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯沙志伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙志伟减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月11日起至2023年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民审判员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 柳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第00549号
原告焦素芳。
委托代理人（特别授权）叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告王金栋。
委托代理人（特别授权）单广央，江苏有方律师事务所律师。
本院在审理原告焦素芳与被告王金栋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月23日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦素芳撤回起诉。
案件受理费减半收取为1360元，由原告焦素芳负担。
审 判 长 栾红霞
人民陪审员 焦酉生
人民陪审员 唐人林
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 金 翠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初24695号
原告：上海汉唐传动设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孙莉，总经理。
委托诉讼代理人：王涵，女。
被告：南京轻机包装机械有限公司，住所地南京市。
法定代表人：董风林，总经理。
原告上海汉唐传动设备有限公司与被告南京轻机包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海汉唐传动设备有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海汉唐传动设备有限公司撤诉。
审判员 聂 平
二〇一七年八月九日
书记员 顾丹蓓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第757号
原告：俞俊山，男，汉族，生于1964年12月22日，现住奇台县。
委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：奇台县西地镇旱沟村委会。
负责人：王议星，该村委会主任兼党总支书记。
原告俞俊山与被告奇台县西地镇旱沟村委会（以下简称村委会）承揽合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨敏峰适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告俞俊山的委托代理人王建勇，被告村委会的负责人王议星到庭参加了诉讼，于2015年9月21日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王建勇到庭参加了诉讼，被告村委会经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告俞俊山诉称：原、被告双方于2010年7月24日签订一份《地下水工程勘察合同》，约定原告为被告打灌溉用水勘探井，单价为每米380元，被告应于2010年12月30日前付清全部工程款，完工后被告验收深度分别为300米、420米、587米和584米，被告应付原告工程款718580元，后被告向原告付款24万元，现原告起诉要求被告向原告支付六组的钻井工程款186920元，并承担本案的诉讼费。
被告村委会辩称：原告总共有四眼井，但这四眼井的钱没有分开，钱都已经付给了俞俊山，现在大概已经付给了原告35万至40万元，其中是否包括了原告起诉的第四眼井的钱，村委会需要再查相关帐目。村委会一直在向原告付款。
原告向法院提供了以下证据：
1、《地下水工程勘查合同》一份，拟证实被告将奇台县西地镇旱沟村委会的地下水勘察合同作业交由原告的事实。
被告对此证据无异议。
对此证据的真实性本院予以确认。
2、工程验收合格单一份，拟证实原告所打井经被告验收合格的事实。
被告对此验收单没有异议，但认为该验收单没有村上负责人的签字，也没有加盖村上的公章，只是片区负责人的签字，严格的讲原告所打的井没有经过验收。
对此证据的真实性本院予以确认。
3、判决书一份，拟证实李振芳曾经起诉过被告，因为主体不适格，法院驳回了原告的诉讼请求，但判决中对事实认定清楚。
被告对此证据的真实性没有异议。
对此证据的真实性本院予以确认。
4、工程款明细表一份，拟证实原告所打井的井深、单价以及工程款。
被告对此证据无异议。
对此证据的真实性本院予以确认。
被告村委会未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2010年7月24日，原告与被告村委会签订了一份《地下水工程勘察合同》，该合同约定由原告俞俊山为被告村委会打井十眼，单井深度不超过500米，找水钻孔在不超过500米的情况下，需要在260米以下视为达到标准，否则就施工到500米深度终孔。如果在勘察时出现无水现象，可将1-2眼井勘察到500米以下，具体事宜面议。开工时间为2010年8月，工程勘察按380元每米计取费用，按照单井结算，合同签订后乙方（原告）进入工地后，甲方即向乙方支付3-5万元每台机器，等到此井全部终孔时，再付此井剩余款的30%，其余在2010年12月30日前一次性给付。
合同签订后，原告共打了四眼井，其中旱沟六组的井深584米，勘察费为221920元，该眼井经时任六组负责人、现任副书记李永军进行了验收，并由双方对所打的四眼勘察井的费用进行了计算。在庭审中原告也认可一共收到被告村委会240000元，其中有35000元为六组的勘察费。
本院认为：合同的双方当事人都应当严格依照合同约定全面地履行自己的义务。原、被告双方在签了《地下水勘察合同》后，被告依据合同打了四眼勘察井，被告即应当以照合同约定的时间、价款向原告支付勘察费。被告对原告提交的工程明细表也没有异议，现原告起诉只要求被告支付第六小组的勘察费，且认可已经收到该井的勘察费35000元，即被告现欠原告勘察费186920元。综上本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告奇台县西地镇旱沟村委会于本判决生效之日起十日内向原告俞俊山支付勘察费186920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费4038元，减半收取为2019元，由被告奇台县西地镇旱沟村委会负担承担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨敏峰
二〇一五年九月十日
书记员 陈玉婷
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4337号
原告景谷景禾种业有限公司，住所景谷县威远镇钟山路10号。
法定代表人杨春，经理。
委托代理人易德祥，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南世好农业科技有限公司，住所昆明市官渡区世纪城玉春苑14幢2单元12D号。
法定代表人冯丕树。
原告景谷景禾种业有限公司与被告云南世好农业科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人易德祥，被告法定代表人冯丕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景谷景禾种业有限公司诉称：被告为经营农业种子专业公司。2014年9月15日原告与被告建立种子委托销售关系，被告委托原告在景谷县区域内代理销售“T优6135”种子。原告于2014年9月29日、2014年11月20日向被告支付款项51,330元。被告向原告提供种子1,937千克。销售过程中，因被告提供的种子在当地市场不畅销，经双方协商，被告同意退回所有销售剩余的种子。原告于2015年3月15日、2015年6月4日将剩余的种子806千克退回给被告，被告承诺退款。被告在接收种子后，至今未退款。后被告股东间发生纠纷，公司陷入僵局，便无人过问退回种子款之事。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告退还原告款项20,895元。
被告云南世好农业科技有限公司承认原告景谷景禾种业有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告云南世好农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告景谷景禾种业有限公司款项20,895元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告云南世好农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 章雨春
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘建莲
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3468号
原告：谭茂兰，女，土家族，1976年7月30日出生，住址：重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：马明禄，男，土家族，1976年7月30日出生，住址：重庆市石柱县。系谭茂兰之夫。
委托诉讼代理人：吴良仲，福建策问律师事务所律师。
被告：福建新泰革业有限公司，住所地：永安市尼葛路999号，统一社会信用代码：91350481779620878D。
法定代表人：孙元华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
原告谭茂兰与被告福建新泰革业有限公司（以下简称新泰革业）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭茂兰的委托诉讼代理人马明禄、吴良仲及被告新泰革业的委托诉讼代理人林伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭茂兰向本院提出诉讼请求：1.要求新泰革业协助本人到社会保险部门办理工伤保险待遇（一次性伤残补助金人民币52875元和伤残津贴等）手续；2.新泰革业应支付本人工伤保险待遇人民币475440元；3.新泰革业应一次性向本人支付未足额缴纳工伤保险金的伤残津贴差额人民币392940元；4.新泰革业向本人支付精神违约金人民币50000元；5.新泰革业赔偿本人因未签订书面合同的双倍工资差额人民币33000元；6.新泰革业应按月工资基数人民币3000元为本人补差自2013年5月至本人起诉之日期间的养老保险、医疗、失业、工伤及生育保险，之后按国家规定基数的标准足额缴纳。以上除第5项外，金额合计为951380元。事实与理由：2013年4月7日，本人入职新泰革业从事湿法放布工作，双方签订自2013年4月10日起至2014年4月9日止的劳动合同，之后未再签订书面劳动合同。本人平均月工资未3000元，入职后5个月因发现身体不适，即入院治疗140天。2015年1月29日，经三明市人力资源和社会保障局出具明人社伤认（永安）（2015）26号《工伤认定决定书》认定为工伤。2016年1月22日，三明市劳动能力鉴定委员会出具明劳能鉴（2016）87号《劳动能力建东结论书》鉴定结论为：本人劳动能力功能障碍贰级。2016年3月24日，××诊断鉴定委员会鉴定，××。
新泰革业辩称：1、新泰革业向答辩人主张一次性伤残补助金差额和一次性伤残津贴差额没有任何的法律依据，根据《工伤保险条例》的规定，1-4级工伤职工的一次性伤残补助金和一次性伤残津贴是由工伤保险基金支付，答辩人已经依照相关规定为谭茂兰缴纳了工伤保险，该两项赔偿费用理应由工伤保险基金支付，答辩人已无需承担任何责任。且谭茂兰领取伤残津贴的时间和金额应由永安市社保经办机构核定，其计算方式没有任何依据。
2、答辩人已经按永安市劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲案（2015）144号《仲裁裁决书》的裁决支付给谭茂兰12个月的停工留薪的工资（自2013年9月21日起至2014年9月21日止，于2015年12月22日支付完毕）。根据谭茂兰提供的《工伤职工停工留薪期确认通知书》，其停工留薪期限延长3个月，因此答辩人应再支付3个月停工留薪期工资。并且根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，答辩人除了支付停工留薪期工资外，没有义务再支付定残前停工工资，永劳仲案（2015）144号《仲裁裁决书》也确定答辩人不必支付停工留薪期后的工资。
3、谭茂兰向答辩人主张住院伙食补助费、交通费、××诊断费没有法律依据，答辩人已为其缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》的规定，该三项费用均是由工伤保险基金支付，答辩人无需承担责任。并且其所主张的数额不符合有关规定，按照三明市人民政府《关于贯彻实施〈工伤保险条例〉等有关事项的通知》的规定，工伤职工在三明市行政区域内医疗机构就医的，伙食补助费以每天15元的标准计发；转三明市行政区域以外（含省外）异地就医的伙食补助费以每天20元的标准计发，具体金额应当以社保机构核定的数额为准。其主张的交通费也与客观事实不符。
4、谭茂兰主张的营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金没有事实和法律依据，应当予以驳回。
5、谭茂兰请求未签订劳动合同的双倍工资差额没有依据，双方签订了劳动合同，合同期限自2013年4月10日至2014年4月9日，因此谭茂兰认为答辩人未与之签订劳动合同不符合客观事实。合同到期后，由于谭茂兰仍在治病且其夫妻双方多次到公司吵闹，因此双方难以签订合同。即使谭茂兰认为答辩人未与其签订书面合同，谭茂兰的请求也已经过了仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中双方签订的劳动合同2014年4月10日到期，仲裁时效应从2014年4月10日开始计算，谭茂兰提起该项请求的仲裁申请的时间是2016年7月1日，早已过了仲裁时效。
6、答辩人已经按依据法律法规以及社会保险经办机构的规定为谭茂兰缴纳各项社会保险，其要求所谓的补差没有依据。
7、谭茂兰工作后至今，答辩人一直为其缴纳各项社会保险，其中养老保险、医疗保险和失业保险缴费中应当由其个人承担的部分均由答辩人先行垫付，至2016年12月共垫付7372.6元，答辩人认为该费用应当从答辩人的应付赔偿款中扣除。
综上，答辩人应当依法承担此次工伤造成的部分损失，但谭茂兰提出的部分请求没有事实和法律依据或者不符合相关计算标准，并且谭茂兰对自己个人应当承担的社会保险费用拒绝缴纳，请求法院从答辩人应付赔偿款中扣除其应当自行承担的社会保险费用7372.6元。对谭茂兰不合法的请求予以驳回。
经审查，本院认为，本案与本院受理的原告福建新泰革业有限公司与被告谭茂兰劳动争议纠纷一案，其均系对永劳仲案（2016）076号仲裁裁决书不服，二起案件原告的诉求指向的是同一合同关系且基于同一事实而产生，诉讼标的亦是同一种类，根据合同相对性原则，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，二起案件应合并为一个案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案合并到（2016）闽0481民初3378号原告福建新泰革业有限公司与被告谭茂兰劳动争议纠纷一案，进行审理。
审判员 徐建英
二〇一六年十月十一日
书记员 徐卉雨
附：本裁定书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1325号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁华兵，男，1963年9月12日出生，汉族，大专文化，住广西融安县。系刘玉娥的儿子。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃保安，男，1930年7月3日出生，壮族，住融安县。系刘玉娥的丈夫。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁华金，女，1959年4月23日出生，汉族，高中文化，住广西融安县。系刘玉娥的女儿。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁华英，女，1969年12月26日出生，汉族，中专文化，住广西融安县。系刘玉娥的女儿。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：融安县长安镇大乐村铜鼓桥村民小组。
负责人：林静华，村民小组长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林静华，男，1960年5月4日出生，汉族，高中文化，住广西融安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林敏华，男，1962年10月20日出生，汉族，初中文化，住广西融安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林爱华，男，1966年11月9日出生，汉族，初中文化，住广西融安县。
再审申请人宁华兵等4人因与被申请人融安县长安镇大乐村铜鼓桥村民小组（简称铜鼓桥屯村民小组）以及林静华等3人确认合同无效纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第185号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁华兵等4人申请再审称，本案没有任何证据能够证实母亲刘玉娥的承包地在什么时候、经过什么程序被集体合法收回。原二审判决错误地认定刘玉娥的承包地已经被依法收回。然而从现有的证据可以证实：刘玉娥与铜鼓桥屯签订的《土地承包合同书》合法有效，铜鼓桥屯并未实际收回刘玉娥的承包地，也未调整过刘玉娥的承包地，被申请人林静华、林敏华、林爱华是违法取得刘玉娥承包地的经营权。请求确认铜鼓桥屯村民小组与林静华等人签订的《融安县土地延包合同书》无效，要求被申请人林静华、林敏华、林爱华返还承包地。
本院复查认为，刘玉娥原在铜鼓桥屯的家庭承包户一共4人，即刘玉娥、宁华兵、宁华金、宁华英。刘玉娥家庭承包户于1985年合法取得铜鼓桥屯夏春段、乌交段等共计3.72亩土地的承包经营权，承包期从1985年至2000年。因融安县长安镇需要增容，为此公安机关出售农转非指标，1995年9月刘玉娥购买了农转非指标，把户口迁出铜鼓桥屯，到县城与子女生活。而刘玉娥购买农转非指标把户口迁出铜鼓桥屯之前，宁华兵、宁华金、宁华英已经分别将其户口转出铜鼓桥屯。1996年，刘玉娥承包户的原承包土地，也即本案争议的土地，被调整分配给林静华、林敏华、林爱华三人承包经营。依照当时生效的《广西壮族自治区土地管理实施办法》第二十一条“使用集体土地，有下列情形之一的，由集体土地所有者收回土地使用权，另行安排使用：1、农业户口转为非农业户口后，其承包的责任田（地）、水面和自留地、自留山以及拆迁住宅后腾出的宅基地”之规定，铜鼓桥屯村民小组可以将其承包土地收回并重新分配发包。事后，铜鼓桥屯村民小组分别与林静华、林敏华、林爱华签订的《融安县土地延包合同书》，融安县人民政府分别给林静华、林敏华、林爱华颁发《农村土地承包经营权证》。上述证据可以证实刘玉娥的承包地已经被依法收回。林静华、林敏华、林爱华对本案争议土地具有承包经营权，其三人与铜鼓桥屯村民小组签订的《融安县土地延包合同书》中涉及本案争议土地部分的承包合同亦有效，原审判决的认定，理据充分。宁华兵、宁华金、宁华英、覃宝安又提出铜鼓桥屯村民小组收回土地并重新分配发包，没有会议记录，没有召开村民大会，违反程序，被申请人是违法取得刘玉娥承包地的经营权。对此，本院认为，当时试行的《中华人民共和国村民委员会组织法》，并没有规定召开村民大会必须进行记录并报村民委员会及人民政府进行备案，因此宁华兵、宁华金、宁华英、覃保安的理由不能成立，与本案证据证实的事实亦不符，不予支持。综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁华兵、宁华金、宁华英、覃保安的再审申请。
审 判 长 唐 菁
审 判 员 曾 霞
代理审判员 李 延
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴明鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1487号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄俊评。：
委托代理人：朱雷，广西国海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李庆林。
上诉人黄俊评与被上诉人李庆林机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院作出的（2015）江民一初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月16日组织双方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人黄俊评的委托代理人朱雷，被上诉人李庆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年10月5日，李庆林驾驶桂Ａ×××××号小客车与黄俊评驾驶的桂Ａ×××××号轿车在南宁市机场高速公路上行线T2线叉口时发生碰撞。南宁市公安局交通警察支队十二大队于当日出具了第××0106236号《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：甲：黄俊评，碰撞部位为车尾部，乙：李庆林，碰撞部位为车头，事故情形为甲违反禁止标线，乙未能与前车保持安全车距，事故责任为甲负主责，乙负次责，损害赔偿调解结果一栏载明调解协议：该事故造成两车损坏，修复费及桂Ａ×××××小客车施救费，经双方协议，由李庆林赔付人民币贰仟元后，剩余费用由黄俊评全部承担。双方签字后现场结案。黄俊评和李庆林均签字。事故后，李庆林维修车辆共花费了14670元。李庆林要求黄俊评赔偿其车辆损失维修费用12670元，黄俊评不同意，遂发生本案诉讼。一审法院认为：李庆林与黄俊评在本案事故发生后在交警的主持下形成的调解协议，是双方当事人对事故损失负担的合意，有双方当事人的签字，对双方当事人具有约束力。李庆林要求黄俊评按照该协议赔偿其损失合法有据，予以支持，对于黄俊评按照各自责任比例承担损失的主张，不予支持。关于李庆林主张的赔偿数额问题，李庆林提交了维修单和发票予以证明维修项目和费用，黄俊评认可维修项目的单项费用，但是其认为部分维修项目不应发生，故维修费过高，但其未能提交证据证明。双方同意就维修项目委托评估，综合桂Ａ×××××号车事故后的照片和维修项目，认可评估机构的评估结论，即李庆林的桂Ａ×××××号车维修项目和费用为14215元。黄俊评应按照调解协议扣除2000元后，还应支付12215元。关于黄俊评反诉主张的桂Ａ×××××号车的维修费和相机损失的费用，其未能提交有效证据予以证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定，判决：一、黄俊评赔偿李庆林车辆维修费12215元；二、驳回黄俊评的反诉请求。一审案件受理费58元，反诉案件受理费135元，评估费2000元，共计2193元均由黄俊评负担。上诉人黄俊评上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、当天交警出具《道路交通事故认定书》对上诉人显失公平且存在重大误解。第一、上诉人当时着急赶飞机；第二、受损车辆新车价值仅4万多元，上诉人无法预见到被上诉人的修车费要1万多元。2、本案为机动车交通事故责任纠纷，那么法院就应当对双方的责任进行划分而非依据《调解协议》作出认定。3、被上诉人的的修车费用维修项目过多，费用离谱，上诉人不予认可。二、一审法院程序错误。1、一审法院遗漏保险公司做为本案当事人；2、一审法院应当先定损后作价格评估。3、被上诉人诉请上诉人支付12670元的车辆维修费，一审法院判决上诉人支付12215元，对于其余的诉讼请求没有进行处理。综上，一审法院审判本案程序错误导致认定本案事实错误并且偏袒被上诉人，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，并改判由上诉人承担本次事故百分之六十的责任，被上诉人承担承担本次事故百分之四十的责任。本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李庆林答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。上诉人认为我承担60%的责任没有事实和法律依据，根据交警的事故认定书，我只需要承担2000元的费用，其他的费用都由上诉人来承担。双方已经在交警的见证下达成调解协议了。
本案的争议焦点是：李庆林的车辆维修费损失数额如何确定，应由谁承担赔偿责任？
上诉人黄俊评向二审法院提交两份证据，分别是证据1机票，用于证明上诉人在赶飞机的情况下才签署的调解协议，回南宁时已经错过了对责任认定书提出复议的时间，且被上诉人已经独自拆解受损车辆；证据2与被上诉人受损车辆同款的五菱之光汽车的网上报价，用于证明被上诉人的车辆根本无修理必要，一审判决12215元的修理费无依据。
被上诉人李庆林发表质证意见：对两份证据的真实性无法确认，由法院核实。
本院的认证意见是：上诉人黄俊评提供了机票的原件，且被上诉人李庆林没有提供证据加以反驳，本院对证据1机票的真实性予以确认，但对上诉人主张的证明内容不予认可；上诉人黄俊评无法提供网上报价的原件，本院无法核实其真实性，故对证据2网上报价的真实性不予确认。
被上诉人李庆林没有新证据向二审法院提交。
本院查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为：本案事故发生后，上诉人与被上诉人在交警的主持下就赔偿责任达成了调解协议，该协议是双方自由协商的结果，且不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方当事人具有约束力。上诉人是具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到自己的行为会导致的法律后果，也应当对自己的行为后果承担责任。上诉人以自己当时着急赶飞机，且没有预见到被上诉人的实际修车费用等理由，辩解该调解协议存在显失公平及重大误解。上诉人的该辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人要求上诉人按照双方达成的协议赔偿其损失合法有据。根据桂Ａ×××××号车的维修单据、发票及评估机构的评估结论，可认定桂Ａ×××××号车维修项目和费用为14215元，按照调解协议扣除2000元后，上诉人还应赔偿被上诉人12215元。被上诉人要求上诉人赔偿修车费12670元，本院对超出部分不予支持。关于黄俊评反诉主张的桂Ａ×××××号车的维修费和相机损失的费用，因其未能提交有效证据予以证明，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人黄俊评上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第264号民事判决第一项、第二项；
二、驳回被上诉人李庆林的其他诉讼请求。
一审案件受理费、评估费的负担按照一审判决执行；二审案件受理费251元，由上诉人黄俊评负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢玉梅
审判员 高翔宇
审判员 刘 萌
二〇一六年六月二十日
书记员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第970号
原告赵梅，女，1949年9月3日出生，汉族。
委托代理人王万松，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告胡华伟，男，1980年10月29日出生，汉族。
被告陶冶，女，1984年10月3日出生，汉族。
被告王伟伟，男，1981年10月15日出生，汉族。
原告赵梅诉被告胡华伟、陶冶、王伟伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋明哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梅的委托代理人王万松到庭参加诉讼，被告胡华伟、陶冶、王伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月13日，由被告王伟伟介绍，被告胡华伟、陶冶向原告借款100000元，并由王伟伟担保，当时双方约定月息为二分五厘，口头约定借期一年。借款到期后，经原告多次追要，被告不予偿还。为此诉至法院，请求判令三被告偿还借款100000元并按约定支付利息。
三被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见。
经审理查明：2014年2月13日，经被告王伟伟介绍，被告胡华伟、陶冶向原告借款100000元，并出具借条一份：“今借到赵梅现金拾万元，月息二分五”。借条上有被告胡华伟、陶冶签名，王伟伟以担保人身份也签了名。后被告支付利息15000元，审理中被告于2015年7月1日又支付原告利息10000元。下欠本金100000元至今未还。
本院认为：被告胡华伟、陶冶借原告款100000元，由二被告向原告出具的借条为证，事实清楚，双方之间构成了民间借贷合同关系。现原告请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。双方约定月利率2.5%，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度，超出部分的利息不予保护。”故对双方约定的超出规定部分的利率本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告王伟伟在借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，故被告王伟伟应当对该笔借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告胡华伟、陶冶偿还原告赵梅借款100000元及其利息（利息计算：以本金100000元为基数，从2014年2月13日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类的借款基准利率的四倍计算利息，计至还清之日止，应扣除已支付的25000元）。
二、被告王伟伟对100000元借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述一、二判项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费2300元，由被告胡华伟、陶冶负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蒋明哲
二〇一五年七月六日
书记员 任敬敬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第6135号
原告王玉龙，男，1983年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人尤某某，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告汪保忠，男，1978年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告宋金玲，女，1980年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告张庭才，男，1970年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告汪晶，女，1975年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告王玉龙诉被告汪保忠、宋金玲、张庭才、汪晶民间借贷纠纷一案中，原告王玉龙于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汪保忠、宋金玲的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王玉龙提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉龙撤回对汪保忠、宋金玲的起诉。
审判员 屠乃昌
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 莹
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第541号
罪犯王三军，男，生于1968年11月16日，四川省郫县人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院于1999年5月4日作出（1999）成刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人王三军犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。被告人上诉。2000年1月12日，经四川省高级人民法院以（1999）川法刑一终字第351号刑事附�民事裁定驳回上诉，维持原判。2002年经四川省高级人民法院裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年经四川省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2007年、2010年、2012年经本院裁定共减刑三年五个月。执行机关雅安监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王三军在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对王三军减刑。
经审理查明，罪犯王三军在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王三军在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王三军减刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年。
刑期至2019年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张丹云
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第01184号
原告：张恺生，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：耿余熙，男，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：耿仁明，男，1964年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告张恺生诉被告耿余熙、耿仁明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告张恺生到庭参加诉讼。被告耿余熙、耿仁明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张恺生诉称：2014年4月11日，被告耿余熙以购买生产原材料为由向原告借款30万元，双方约定按月利率2.4%计算利息，借款期限自2014年4月11日至2014年5月10日，逾期还款按每日借款本金的5‰计算违约金，被告耿仁明为上述借款提供担保。借款到期后，被告耿仁明、耿余熙均未履行还款义务，故原告诉至法院请求：1、判令被告立即共同偿还借款30万元及利息（利息按月利率2.4%计算，自2014年4月11日至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告耿余熙、耿仁明未答辩。
在举证期限内，原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2.被告身份证复印件二份，证明被告的身份情况；
3.借条一份，证明原、被告间借款的事实；
4.安庆农商银行对私活期明细一份，证明原告取款的事实。
在举证期限内，被告耿仁明、耿余熙未提交证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供证据1-4真实性，本院予以认定。
根据原、被告的陈述、提交的证据和本院认证，查明如下事实：
原告张恺生与被告耿余熙、耿仁明系朋友关系。2014年4月11日，被告耿余熙以购买生产原材料为由向原告借款30万元，原告张恺生通过安庆农商银行向被告转账27万元，另通过现金方式给付被告3万元，被告耿余熙于当日向原告出具借条及借款担保合同各一份，主要内容为：收到出借方张恺生借款人民币30万元，借款期限自2014年4月11日至2014年5月10日，借款利息按月利率2.4%计算，逾期还款每日按借款本金的5‰计算违约金。被告耿仁明在担保人处签名并捺印。另在借条下方注明“已付现金叁万整”字样。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告张恺生与被告耿余熙、耿仁明之间的借款合同依法成立并生效，双方当事人均应按约履行以实现合同目的。关于原告张恺生主张被告耿余熙、耿仁明返还借款30万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中均约定按月利率2.4%计算利息，但当事人之间借款利息的约定不得违反国家有关限制借款利率的规定，故本院依法调整为被告耿余熙、耿仁明应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告利息。关于利息的起算时间，原、被告在借款合同中对利息及借款期限进行了约定，故利息起算时间应为借款合同生效之日。被告耿余熙、耿仁明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了自己的举证权利和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿余熙于本判决生效后十日内向原告张恺生偿还借款30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年4月11日开始计算至本判决指定给付期日止）。
被告耿仁明对被告耿余熙上述给付义务承担连带清偿责任；被告耿仁明承担连带清偿责任后，有权向被告耿余熙追偿。
三、驳回原告张恺生其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告耿余熙、耿仁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郑 磊
审 判 员 于慧苗
人民陪审员 曹文媛
二〇一五年一月四日
书 记 员 潘秋越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1774号
申请执行人靳寿高，个体户。
被执行人蔡克祥。
被执行人朱永兵，无业。
本院在申请执行人靳寿高与被执行人蔡克祥、朱永兵民间借贷纠纷一案中,本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，现被执行人蔡克祥所拥有的一套房产已被轮候查封中，其他未查到可供执行财产。现蔡克祥、朱永兵已被本院纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年十一月十五日
书记员 王笑笑
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑二初字第84号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人曹光明，农民。被告人曹光明曾因犯盗窃罪，于2009年3月被大丰市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；被告人曹光明因犯盗窃罪，于2012年10月被大丰市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2013年2月12日刑满释放。被告人曹光明因盗窃一案，于2014年4月16日被大丰市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人曹光明犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人曹光明到庭参加诉讼，现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2013年11月初，被告人曹光明在大丰市区附近建筑工地上，乘隙盗窃作案2起，窃得停放在工地上工程车内蓄电池4块，合计价值人民币1820元。被告人曹光明到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
指控的证据，有书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见书；现场勘验、辩认、搜查笔录、指认现场笔录及照片等。公诉机关认为，被告人曹光明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告曹光明系累犯，应当从重处罚。被告人曹光明虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。
被告人曹光明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2013年11月初，被告人曹光明在大丰市区附近建筑工地上，乘隙盗窃作案2起，窃得停放在工地上工程车内蓄电池4块，合计价值人民币1820元。分述如下：
1、2013年11月1日晚21时许，被告人曹光明在大丰市区大中路东侧工地上，窃得停放在工地上挖土机内两块风帆12V电瓶，合计价值人民币1210元。
2、2013年11月6日晚20时许，被告人曹光明在大丰市高新区管委会东侧建筑工地上，窃得停放在工地上推土机内的两块瓦尔塔12V电瓶，合计价值人民币610元。
被告人曹光明归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹光明在开庭审理过程中均无异议，且有大丰市公安局出具的案件侦破经过说明、刑事判决书、释放证明书、扣押清单及照片等书证；被害人吴某、练某等人的陈述；证人刘某的证言；大丰市公安局制作的现场勘验、搜查、辨认笔录；盐城市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书、大丰市物价局价格认证中心出具的对被盗物品的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹光明以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹光明犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人曹光明虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人曹光明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人曹光明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日〈羁押之日〉起至2015年1月15日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）
责令被告人曹光明退出赃款人民币1820元发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 邱亚萍
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，
犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》法释（2013）8号
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑二初字第84号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人吕某，无业。被告人吕某因涉嫌开设赌场罪，于2014年3月17日被大丰市公安局取保候审。
被告人陈某甲，无业。被告人陈某甲因涉嫌开设赌场罪，于2014年3月17日被大丰市公安局取保候审。
被告人赵某，无业。被告人赵某因涉嫌开设赌场罪，于2014年3月17日被大丰市公安局取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人吕某、陈某甲、赵某犯开设赌场罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大丰市人民检察院指派检察员高红梅出庭支持公诉，被告人吕某、陈某甲、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：被告人吕某、陈某甲、赵某在共同出资承租的大丰市华东游戏厅内，设置了3台购币上分、兑换现金的“海洋之星Ⅱ代”游戏机。2014年3月6日晚，大丰市公安局城北派出所民警依法对游戏厅进行检查时，现场抓获沈某乙、徐某等21人（其中20人均已被大丰市公安局行政处罚）以购币上分、兑换现金的方式进行赌博活动。
指控的证据，有书证；证人证言；被告人供述和辩解；勘验、检查笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人吕某、陈某甲、赵某开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人吕某、陈某�、赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年1月，被告人吕某、陈某甲、赵某共同出资，承租经营原由案外人陈某乙（被告人陈某甲父亲）经营的大丰市华东游戏厅，其中被告人吕某占40%股份，被告人陈某甲、赵某各占30%股份。2014年2月中下旬，三人出资购买并设置了3台（另有一台案发时不能使用）“海洋之星Ⅱ代”游戏机（每台游戏机6个操作位），并以购币上分（每币100元上40000分）、下分兑钱的方式供他人赌博。2014年3月6日晚，大丰市公安局城北派出所民警依法对游戏厅进行检查时，现场抓获沈某乙、徐某等21人（其中20人均已被大丰市公安局行政处罚）在前述游戏机上以购币上分、下分兑钱的方式进行赌博活动。
上述事实，被告人吕某、陈某甲、赵某在开庭审理过程中均无异议，且有人口信息、大丰市公安局出具的案件侦破经过说明、营业执照、收缴物品清单、行政处罚决定书等书证；证人黄某、夏某、沈某甲、陈某乙、沈某乙、徐某等人的证言；大丰市公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录；大丰市公安局提取、制作的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、陈某甲、赵某通过设置、经营具有赌博功能的游戏机的方式合伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吕某、陈某甲、赵某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：判决如下：
一、被告人吕某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 斌
二〇一四年十月八日
书记员 吴骁伟（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为�的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如�被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1556号
原告济宁市任城区农村信用合作联社，地址：济宁市任城区古槐路**号。
法定代表人：孙启勇，职务：理事长。
委托代理人唐澎、薛文文（实习），山东恒正律师事务所律师。
被告朱绪斌。
被告张翠菊。
被告朱罗山。
被告卞梅兰。
被告朱金传。
被告邵爱华。
被告朱有洪。
被告卢美菊。
原告济宁市任城区农村信用合作联社（以下简称任城联社）与被告朱绪斌、张翠菊、朱罗山、卞梅兰、朱金传、邵爱华、朱有洪、卢美菊金融借款担保合同纠纷一案，原告于2014年9月26日诉至院，本院受理后，依法由�判员田同庆独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行审理，原告委托代理人唐澎、薛文文到庭参加诉讼，被告朱绪斌、张翠菊、朱罗山、卞梅兰、朱金传、邵爱华、朱有洪、卢美菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任城联社诉称，被告朱绪斌2012年7月20日与原告签订《个人借款合同》，约定朱绪斌向原告借款5.7万元，借款利率为同期人民币贷款基准利率上浮110%，合同期限自2012年7月20日至2013年7月19日，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述借款由被告张翠菊承诺共同还款，由本案其他被告提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放了该笔借款。借款到期后，经原告催收，被告拖欠至今未还。为维护原告合法权益，保障国家信贷资金的安全，请求法院判令被告朱绪斌向原告偿还借款本金50268元及银行利息、罚息，其中13520.89元利息、罚息计算至2014年10月20日，自2014年10月21日起的利息计算至债务履行完毕之日止，计算方式按照合同约定；被告朱绪斌承担本案律师代理费3000元；由被告张翠菊、朱罗山、卞梅兰、朱金传、邵爱华、朱有洪、卢美菊对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用均由上述被告承担。
被告朱绪斌、张翠菊、朱罗山、卞梅兰、朱金传、邵爱华、朱有洪、卢美菊未作答辩。
经审理本院查明，被告朱绪斌2012年7月20日与原告签订《个人借款合同》，约定在2012年7月20日至2013年7月19日期间内，朱绪斌向原告借款额度为5.7万元，借款利率为同期人民币贷款基准利率上浮110%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述借款由被告张翠菊承诺共同还款，由本案其他被告提供连带责任担保。合同签订后，原告依约于2012年7月20日发放了该笔借款，约定还款日为2013年7月19日。借款到期后，经原告催收，截止2014年10月20日，尚欠本金40267.81元及利息13520.89元。原告诉讼来院，要求朱绪斌偿还借款本息及律师费3000元、诉讼费等费用，其他各被告承担连带清偿责任。
庭审中，原告为支持其主张向本院提供以下证据：1、借款人借款申请书、借款人配偶（财产共有人）还款承诺书，证明被告朱绪斌因经营饭店向原告申请借款，被告张翠菊作为朱绪斌财产共有人承诺共同还款。2、原被告于2012年7月20日签订的个人借款合同、保证合同、保证人担保贷款承诺书、保证人配偶（财产共有人）还款承诺书证明被告朱绪斌、张翠菊与原告形成金融借款合同法律关系，应当按照合同约定履行偿还借款本息并承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、评估费等），本案其他被告作为保证人应当为上述债务承担连带责任。3、被告朱绪斌签字确认的《贷转存凭证》（借款借据），证明原告依照合同约定将6万元借款发放至被告朱绪斌的个人账户，并由其确认。4、利率结算表，证明截止至2014年10月20日，借款人所借款项累计拖欠本金数额为40267.81元，利息数额13520.89元。5、委托代理合同、律师收费发票、山东省司法厅律师收费标准，证明原告为实现本案债权支出律师费3000元，该费用依照双方合同约定应当由被告承担。
各被告均未发表质证意见。原告提供的证据客观真实，且于本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，原告任城联社与被告朱绪斌、张翠菊、朱罗山、卞梅兰、朱金传、邵爱华、朱有洪、卢美菊之间的借款、保证合同，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，真实有效，双方均应严格按照合同约定履行。被告朱绪斌在借款到期后，未能按照合同约定偿还借款本金及利息，应承担还款责任。被�张翠菊对该笔共同债务应与刘新兵共同偿还。被告朱罗山、卞梅兰、朱金传、邵爱华、朱有洪、卢美菊作为保证人依法应当承担连带担保责任。故原告任城联社要求各被告偿还借款本息、诉讼费及支付实现债权的费用即律师代理费，理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱绪斌、张翠菊于本判决生效之日起七日内偿还原告济宁市任城区农村信用合作联社借款本金40267.81元及利息（截止2014年10月20日尚欠利息13520.89元，自2014年10月21日起至债务履行完毕之日止的银行利息，按照借款合同约定利�计算）。
二、被告朱绪斌、张翠菊于本判决生效之日起七日内支付原告济宁市任城区农村信用合作联社律师代理费用3000元。
三、被告朱罗山、卞梅兰、朱金传、邵爱华、朱有洪、卢美菊对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，由被告朱绪斌、张翠菊、朱罗山、卞梅兰、朱金传、邵爱华、朱有洪、卢美菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一四年十二月一日
书记员 田本鑫
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第139号
原告：吉林市船营区华兴农业服务农民专业合作社，住所地吉林吉林市船营区搜登站政府左侧。
负责人：韩玉民，系该公司总经理。
委托代理人：王树祥，系该公司员工。
被告：朱汉军，男，1972年3月21日生，住吉林省永吉县。
被告：刘会超，男，汉族，1966年1月3日生，住吉林省永吉县。
本院在审理原告吉林市船营区华兴农业服务农民专业合作社与被告朱汉军、刘会超买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤回对被告朱汉军、刘会超的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市船营区华兴农业服务农民专业合作社撤回对被告朱汉军、刘会超的起诉。
案件受理费25.00元由原告吉林市船营区华兴农业服务农民专业合作社负担。
代理审判员 王志刚
二〇一五年六月三日
此件与原本核对无异
书 记 员 郭艳丽
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1152号
原告：刘胜文，男，汉族，1954年1月15日生，现住长春市经济技术开发区。
被告：北京金隅水泥经贸有限公司四平分公司。住所：四平市铁东区北门街北二金街936号。
法定代表人：姜长禄，总经理。
委托代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
第三人：长春星宇商品混凝土有限责任公司。住所：长春市二道区惠工路3号。
法定代表人：白清林，董事长。
本院在审理原告刘胜文与被告北京金隅水泥经贸有限公司四平分公司、第三人长春星宇商品混凝土有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，因刘胜文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6400元（已减半收取），由原告刘胜文负担。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 姜秀丽
二〇一七年九月六日
书 记 员 谭皓月
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1146号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人廖某，于湖南省宜章县，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月13日被抓获，同月14日被慈溪市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年5月19日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
被告人李某，于湖南省宜章县，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月13日被抓获，同月14日被慈溪市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年5月19日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
被告人邓某，于湖南省宜章县，农民。2014年3月因犯诈骗罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月13日被抓获，同月14日被慈溪市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年5月19日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
被告人谭某甲，于湖南省宜章县，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月13日被抓获，同月14日被慈溪市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年5月19日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
辩护人俞笑笑，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告人谭某乙，于湖南省宜章县，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月13日被抓获，同月14日被慈溪市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年5月4日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1124号起诉书指控被告人廖某、李某、邓某、谭某甲、谭某乙犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人廖某、李某、邓某、谭某甲、谭某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人廖某、李某、邓某、谭某甲、谭某乙及辩护人俞笑笑到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年4月13日上午9时许，被告人廖某、李某、邓某、谭某甲、谭某乙经预谋，驾车至慈溪市龙山镇范市菜场附近，以祈福避祸为由，诱骗被害人赵某拿出银行卡2张、金项链1条（价值人民币2199元）及人民币280元作为道具，交由被告人李某“祈福”。被告人李某将上述财物放入一红包内“祈福”，并骗得赵某银行卡密码，后趁赵某转身之机，用事先准备好的假红包调换前述装有财物的红包，待“祈福”完毕，将该假红包交给赵某，并嘱咐其三日后才能打开。随后，被告人廖某、李某、邓某、谭某甲、谭某乙驾车逃离现场，并用窃得的银行卡在ATM机上取现人民币10900元。案发后，人民币9403.9元及金项链已追回并发还给被害人。
被告人廖某、李某、邓某、谭某乙到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人谭某甲、谭某乙已预交退赔款人民币各1500元。
上述事实，被告人廖某、李某、邓某、谭某甲、谭某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赵某的陈述、辨认笔录及照片、监控截图、假车牌照片、银行交易明细、扣押清单、发还清单、价格认定报告书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人廖某、李某、邓某、谭某甲、谭某乙的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实和情节，公诉机关建议对被告人廖某、李某的量刑幅度为有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金；对被告人邓某、谭某甲的量刑幅度为有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金；对被告人谭某乙的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
本院认为，被告人廖某、李某、邓某、谭某甲、谭某乙以非法占有为目的，共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某、李某、邓某、谭某乙到案后能如实供述自己的罪行，被告人谭某乙又能退赔被害人的经济损失，均依法予以从轻处罚。被告人谭某甲当庭自愿认罪，又能退赔被害人的经济损失，酌情从轻处罚。辩护人俞笑笑请求对被告人谭某甲从轻处罚的相关合理辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。根据被告人谭某乙的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年1月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年1月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
三、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年2月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
四、被告人谭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年1月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
五、被告人谭某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 俞 建 行
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1719号
原告争鲜（上海）食品有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路40号，注册号310000400458514。
法定代表人陈津秋，总经理。
委托代理人袁煜鹏，男，1984年12月10日出生。
被告广茹，女，1980年10月24日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
原告争鲜（上海）食品有限公司（以下简称争鲜公司）与被告广茹劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告争鲜公司之委托代理人袁煜鹏，被告广茹之委托代理人房健到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告争鲜公司诉称，被告工作的门店因经营合同到期于2014年8月30日关闭，原告对员工进行了分配并做了公示和短信通知，被告未按通知报到上班。后原告催促被告上班，但被告仍未上班。按原告《员工手册》规定，被告属自动离职。被告于2014年10月14日向原告邮寄了书面辞职通知并未有效送达，被告称原告未给被告上保险而致使其辞职与事实不符。被告未按通知上班，于2014年8月31日自动离职，从2014年8月31日起至2014年10月17日期间不属于待岗，不享受待岗工资。诉讼请求：1、不支付被告解除劳动合同经济补偿金、不支付待岗生活费；2、诉讼费由被告承担。
被告广茹辩称：同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。2014年8月30日，石景山区的经理告知被告店面关闭，但没有告诉后续事宜，10月17日被告向原告注册地送达了书面解除劳动合同通知书，理由是未交保险，我方解除合同理由合理合法。
审理查明：被告于2010年4月28日入职争鲜公司，双方签订劳动合同期限至2024年4月25日，约定工资为3957元／月。2014年8月30日，被告工作的店面（石景山路乙18号院4号楼B119）关闭，争鲜公司主张其在店面张贴了员工分配公告，通知被告于9月2日到新地址上班，并提供公告照片及手机短信截图为证，但被告对上述证据的真实性不予认可。争鲜公司主张安排被告于8月30日及9月1日带薪休假并向被告发放了工资，但未能举证证明其上述主张。2014年10月17日，被告向争鲜公司位于上海的注册地邮寄解除劳动合同通知书，以争鲜公司拖欠加班费、未交纳社会保险为由通知争鲜公司解除劳动合同，该邮件未被签收，于2014年10月23日退回。争鲜公司认为被告明知公司北京办事处地址，仍然向上海总部邮寄通知书，且该通知书未被签收，故不能认定双方已经解除劳动合同。2014年8月31日至2014年10月17日，争鲜公司未安排被告上班。劳动关系存续期间，争鲜公司未给被告交纳社会保险，争鲜公司主张是由于被告原因未向公司提供相关材料，导致争鲜公司未能给被告缴纳社会保险，但争鲜公司未能提出证据证明其上述主张。
2015年2月10日，石景山区劳动人事争议仲裁委员会出具京石劳人仲字（2014）第1415号裁决书，载明：“……裁决如下：一、争鲜（上海）食品有限公司自本裁决书生效之日起15日内支付广茹解除劳动合同经济补偿金17807元；二、争鲜（上海）食品有限公司自本裁决书生效之日起15日内支付广茹2011年4月28日至2014年10月17日未休年假工资6188元；三、争鲜（上海）食品有限公司自本裁决书生效之日起15日内支付广茹2010年4月28日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金2136.8元；四、争鲜（上海）食品有限公司自本裁决书生效之日起15日内支付广茹2014年8月31日至2014年10月17日待岗生活费1638元；五、驳回广茹的其他仲裁请求”。争鲜公司认可上述裁决中的第二项、第三项裁决。
上述事实有劳动合同、照片、解除劳动合同通知书、快递单据、银行对账单、裁决书、仲裁开庭笔录等证据予以佐证。
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以与用人单位解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，争鲜公司主张是由于被告原因未向公司提供相关材料，导致其未能给被告缴纳社会保险，但争鲜公司未能提出证据证明其上述主张，故被告有权以争鲜公司未给其交纳社会保险为由解除劳动关系。被告向争鲜公司注册地址邮寄解除劳动合同通知书，虽未被签收，但其行为合法有效，应当视为已经尽到通知义务，故争鲜公司应当支付被告解除劳动合同经济补偿金17806.5元（3957元／月×4.5月）。
争鲜公司主张其在店面张贴了员工分配公告，并通知被告于9月2日到新地址上班，提供公告照片及手机短信截图为证，但上述证据的真实性均无法核实，本院不予采信；争鲜公司主张安排被告于8月30日及9月1日带薪休假，并向被告发放了工资，但未能举证证明，应当承担举证不能的不利责任。据此，本院认为2014年8月31日至10月17日，争鲜公司未给被告安排工作，被告实际处于待岗状态，故争鲜公司应当支付被告在此期间的待岗生活费1638元。
原被告双方对仲裁裁决书中的第二项、第三项裁决均予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；《北京市工资支付规定》第二十七条之规定判决如下：
一、争鲜（上海）食品有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付广茹解除劳动合同经济补偿金一万七千八百零六元五角；
二、争鲜（上海）食品有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付广茹二○一一年四月二十八日至二○一四年十月十七日未休年假工资六千一百八十八元；
三、争鲜（上海）食品有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付广茹二○一四年八月三十一日至二○一四年十月十七日待岗生活费一千六百三十八元；
四、争鲜（上海）食品有限公司自本裁决书生效之日起十五日内支付广茹二○一○年四月二十八日至二○一一年六月三十日未缴纳养老保险赔偿金二千一百三十六元八角；
五、驳回争鲜（上海）食品有限公司之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由争鲜（上海）食品有限公司负担（已缴纳五元，余款于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨 晨
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 赵桂荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 飒
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1719号
原告石河子开发区祥通典当有限责任公司，住所地：新疆石河子开发区北四东路35-7号。
法定代表人刘辉，该公司经理。
委托代理人冀星，男，1986年4月5日出生，汉族。
被告钱进，男，1963年8月16日出生，汉族，系新疆生产建设兵团134团农机管理站工作人员。
被告边新丽（被告钱进之妻），女，1964年7月11日出生，汉族，原系新疆生产建设兵团134团7连职工，现退休。
委托代理人钱进，简历同上。
原告石河子开发区祥通典当有限责任公司与被告钱进、边新丽借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员焦红梅独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冀星与被告钱进（被告边新丽的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日，被告钱进、边新丽向原告借款450000元，并与原告签订典当合同，约定借款期限为3个月，至2014年11月25日止，还约定了借款利率等内容。同时，双方签订了借款抵押合同，被告以石河子市开发区建馨苑1栋334号房屋作为抵押担保。合同签订后，原告依约向被告提供了450000元借款。合同到期后，原告多次敦促被告履行还款义务，被告仅归还至2014年11月26日的部分利息，对其余款项拒不归还。原告无奈，请求法院判令：1、被告归还本金450000元；2、被告按照月综合费率2.7%、月利息0.3%（合计3%）的标准，给付至实际付款日的利息（暂计算至2015年4月15日，利息为63000元，450000元×3%÷30天×140天，2014年11月26日至2015年4月15日）；3、本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告钱进、边新丽辩称：与原告签订典当合同是事实。去年因为天气原因，造成亏损，无法按时归还借款。原计划开春银行贷款下来后给原告还钱，但是贷款没有贷上，所以没有还款。被告对原告的利息计算方式没有异议，同意到2015年10月收棉花之后连本带利一并付清。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年8月26日，两被告与原告签订典当合同一份，约定：一、出典方（被告）自愿将《清单》所列的其有处分权的财产，作为典当物进行典当，收典方（原告）经审查同意接受所列财产的典当。二、双方协商确定典当金额为人民币450000元整。三、典当期限自2014年8月26日至2014年11月25日，共计90天。四、典当期限内当月利率为0.3%，月综合费率为2.7%，收典方向出典方支付典当金时，出典方必须向收典方支付典当期内的利息、综合费等相关费用（其余略）。典当物清单载明典当物为石河子开发区建馨苑1栋334号房屋，证号为00293946、00293947。两被告在典当合同、典当物清单和典当物占有权移交协议书上签名，原告在收典方处盖章。同时，原、被告签订借款抵押合同，约定被告自愿将其坐落于石河子市开发区64小区建馨苑1栋334号房屋作为向原告借款450000元的抵押担保，并签订了强制执行协议书。合同签订后，原告向被告提供了450000元借款，两被告给原告出具借据。同年8月29日，石河子市住房和城乡建设局发放了石房他证字第2608**号他项权证，房屋他项权人为原告石河子开发区祥通典当有限责任公司，房屋所有权人被告边新丽、钱进。逾期，两被告未还款付息。经原告催要，被告偿付原告2014年8月26日至2014年11月26日期间的借款利息，借款及其余利息均未偿付。原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，典当合同、典当物清单、典当物占有权移交协议书、借款抵押合同、强制执行协议书、借据、房屋他项权证、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的典当合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供借款后，被告应当按照约定的时间返还借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告逾期未还款，对原告要求被告返还借款本金并按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告均在典当合同、借款抵押合同及借据中签字，且为房屋的共有人，故应共同承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告钱进、边新丽返还原告石河子开发区祥通典当有限责任公司借款450000元；
二、被告钱进、边新丽赔偿原告石河子开发区祥通典当有限责任公司利息损失63000元（450000元×3%÷30天×140天，2014年11月26日至2015年4月15日）；
上述两项合计513000元，被告钱进、边新丽于本判决生效之日起五日内给付原告石河子开发区祥通典当有限责任公司。
案件受理费4465元，送达费90元，合计4555元（原告已交纳），由被告钱进、边新丽负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 焦红梅
二〇一五年六月十日
书记员 王雪萌
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第692-1号
原告姜晓辉，男，1991年10月24日出生，汉族，农民，初中文化，住任县。
被告赵献国，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，初中文化，住任县。
本院在审理原告姜晓辉诉被告赵献国买卖合同纠纷一案中，原告姜晓辉于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜晓辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姜晓辉负担。
审 判 长 王云国
代理审判员 刘顺华
人民陪审员 吴永祥
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘海霞
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第692-1号
原告姜晓辉，农民。
被告赵献国，农民。
本院在审理原告姜晓辉诉被告赵献国买卖合同纠纷一案中，原告姜晓辉于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜晓辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姜晓辉负担。
审 判 长 王云国
代理审判员 刘顺华
人民陪审员 吴永祥
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘海霞
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初1229号
原告：邵某，男，汉族。
被告：赵某，略。
原告邵某与被告赵某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邵某撤回起诉。
诉讼费50元由原告负担。
审 判 长 蒋舒鹏
审 判 员 尚旭阳
人民陪审员 陈现兵
二〇一六年五月十三日
书 记 员 孟 飞
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初6773号
原告：苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇时进路289号。
法定代表人：倪竣，总经理。
委托诉讼代理人：鲁勇，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崇斯源，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
被告：成都市新都区兴城建设投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道香城北路88号。
法定代表人：钟瑜，董事长。
委托诉讼代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师。
原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司与被告成都市新都区兴城建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。现经原被告协商一致，原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司撤诉。
案件受理费18747元（已减半收取），由原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司负担。
审判员 严振波
二〇一八年二月二十二日
书记员 侯 毅
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大竹民初字第834号
原告刘某某，女，生于1973年12月26日，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人王兴玲，大竹县观音法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，生于1973年10月17日，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告刘某某负担。
审判员 黄亚伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈定松
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16008号
原告:石珍香，女，1982年12月18日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县，
被告：易书律，男，1968年5月19日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
被告：周敬辉，女，1974年9月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
被告：佛山市久耐特不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇大都村委会罗家大巷3号。
法定代表人：易书律。
原告石珍香诉被告易书律、周敬辉、佛山市久耐特不锈钢有限公司（下称久耐特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因三被告下落不明，本案依法变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告立即共同偿还原告借款本金114900元及利息3200元（以114900元为本金，暂计至2017年9月29日，此后的利息按年利率24%计至实际清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由三被告承担。
原告的事实与理由：原告与被告周敬辉系朋友关系，被告周敬辉丈夫易书律通过周敬辉的介绍，于2015年11月7日向原告借款8万元用于经营不锈钢项目，并约定月息为2%，每月一付，原告向周敬辉的账户转账交付了上述借款。2015年12月4日，被告易书律师再向原告借款1万元（减去上一笔借款的上月利息1600元，原告向被告周敬辉实际转账8400元）。原告与被告易书律就上述两笔借款共同签订了一份《借款协议》，约定借款期限为一年，月利率为2%，每月支付一次利息。2016年7月21日，三被告再次向原告借款2万元，承诺20天内返还，但到期后一直推托不还，只是支付了利息。2017年6月13日，三被告又向原告借款2万元，承诺10天内返还和另付300元利息。原告通过柜员机向被告易书律的银行账号存款19900元，到期后，被告推托了两个多月先后返还了本金15000元。后来三被告就开始失踪，现在已联系不上。
诉讼中，原告提供了原告身份证、被告易书律身份证复印件、被告周敬辉居住证历史记录、收据2份、顺德农商行汇款回单3份、农业银行汇款凭证3份、《借款协议》等证据证明自己的主张。上述证据来源合法，内容客观真实，与案件相关联，本院予以采信。
经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，被告久耐特公司的股东系被告易书律、周敬辉二人，该公司就前两笔9万元借款，向原告出具了两份收据。另，三被告向原告清偿至2017年7月31日的利息。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方在自愿平等的基础上所签订，合法有效，应受法律的保护，合同双方应按合同的约定履行权利和义务。
被告易书律与周敬辉系夫妻关系，原告向周敬辉的账号汇入借款，被告易书律向原告签订《借款协议》，上述借款用于二人共同经营的被告久耐特公司，久耐特公司以公司名义向原告出具了收据，故案涉借款，可认定为三被告共同向原告所借，三被告应共同向原告偿还借款。原告共向三被告出借款项129900元，现还款项期限已到，被告只归还了15000元的本金，故原告请求三被告偿还借款本金114900元，合法有据，本院予以支持。双方约定了借款月利率为2%，被告偿还了至2017年7月31日的利息，故余下的利息自2017年8月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席判决如下：
被告易书律、周敬辉、佛山市久耐特不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石珍香偿还借款本金114900元及利息（以114900元为本金，按月利率2%，从2017年8月1日起计至实际清偿之日止）。
本案受理费2662元（原告石珍香已预交），由被告易书律、周敬辉、佛山市久耐特不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 冯绮梅
人民陪审员 欧树玲
二〇一八年二月七日
书 记 员 冯淑娴
郭翰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1095号
原告张××，农民。
被告赵××，农民。
原告张××与被告赵××离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××、被告赵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是重组家庭，2007年经人介绍，于××××年××月××日领取结婚证，举行仪式后二人共同生活。因二人是重组家庭双方各有儿女，因一些家庭琐事，常常拌嘴、争吵、打架。被告在原告不知情离家，回到原住址，至今没有回来。原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，故诉请判令原、被告离婚；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交婚姻登记记录证明1份，用以证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚；
被告辩称，与原告相处7年多，没有对不起原告，是原告让自己回家看护孙子的，感情没有破裂，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2007年6月份经人相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，举行结婚仪式后二人开始共同生活。开始双方感情较好，随时间推移，因家庭琐事，原、被告之间有生气、吵架现象发生，后因看护被告孙子事宜，被告与原告及原告家人产生矛盾，2014年10月5日被告回原住处看护孙子与原告分居至今。
上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告共同生活多年，说明夫妻感情较好；双方日常生活偶尔有生气吵架现象实属正常，只要双方互相尊重、互谅互让、妥善处理矛盾，夫妻是能够和好的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚未提供证据予以证实，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张××离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所引用具体法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1293号
原告:尹士业，男，1986年9月4日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：杨帆，郑州市管城区法律援助中心指派律师。
委托代理人：田娜，郑州市管城区法律援助中心指派律师。
被告：福建六建集团有限公司河南分公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人：曾文煌，职务不详。
本院在审理原告尹士业与被告福建六建集团有限公司河南分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告尹士业于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹士业的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹士业撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告尹士业负担。
审判员 李银辉
二〇一五年九月一日
书记员 吴肖洁
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第693号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莒县支行，
被执行人：王文平，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司莒县支行与被执行人王文平信用卡纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2014）莒商初字第91号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2014年1月15日向本院申请执行。要求被执行人履行调解书确定的义务
本院受理后于2014年3月21日向被执行人王文平发出执行通知书和传票及报告财产令，逾期后被执行人未履行，被执行人下落不明，本院到金融部门查询，被执行人未有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人王家堂现暂无履行能力，查询被执行人未有存款，申请人也未向本院提供可执行线索，使本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莒商初字第91号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云建
二〇一四年八月三日
书记员 王太武
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
矿商初字第131号
原告阳泉煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心。
法定代表人王军，该中心主任。
委托代理人高源，山西国润律师事务所律师助理。
被告阳泉市金谷经贸有限公司。
法定代表人许晓东，该公司董事长。
原告阳泉煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心与被告阳泉市金谷经贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高源到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月1日、2015年1月1日就二矿小南坑81号楼底商房和原告分别签订了租赁合同，按照租赁合同，被告应支付2014年、2015年租金各98万元，共计196万元，但经我中心多次催缴，被告截止目前仍仅仅支付了50万元，尚欠2014年租金48万元以及2015年租金98万元。请求法院判令被告向原告支付欠缴的2014年租金48万元及利息；判令解除租赁合同，被告立即向原告交付坐落于二矿小南坑81号楼的底商房，并支付自2015年1月1日起至实际交还之日的租金及利息；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明，2014年1月1日、2015年1月1日原、被告分别各签订了一份《阳煤集团商业用房租赁合同》，将原告所有的座落于阳泉市矿区二矿小南坑81号楼底商房屋租赁给被告。租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，租赁期满后原、被告再次签订租赁合同，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日；年租金为98万元，于每年的4月1日前一次性交清；违约责任，被告未在合同约定期限内交纳租金、保证金的原告有权解除本租赁合同。2014年被告交纳原告租赁费50万元，尚欠原告48万元至今未交。2005年4月1日前被告应一次性向原告交纳2015度租金98万元，至目前为止分文未付。由此，形成本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，有原告提供的《阳煤集团商业用房租赁合同》、营业执照副本、组织机构代码证在案佐证，本案事实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示、合同的内容不损害国家和他人利益，受法律保护。原告按约将租赁物交付被告使用并占有，被告理由按约交纳和预付租赁费，被告未能按约交纳租赁费造成违约是形成此诉的主要原因，故原告要求被告解除房屋租赁合同，给付租赁欠费的诉请合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请、双方在合同中未能约定，该请求本院不予支持。为了保护当事人的合法权益不受损害。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间订立的《阳煤集团商业用房租赁合同》；被告于本判决生效后十日内将租赁的房屋交付原告。
二、被告于本判决生效后十日内一次性给付原告2014年度租赁费48万元。
三、被告从2015年1月1日起按每月租金81667元交纳原告租赁费至实际交付房屋之日止。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8500元减半收取4250元、财产保全费5000元，共计9250元，由被告承担。
如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份，并预交上诉费8500元，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邓治国
二〇一五年六月十五日
书记员 吕 南