吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四终字第480号
上诉人（原审被告）：生命人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春大街。
代表人：刘洋，总经理。
委托代理人：冯雪松，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：于全军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：毛博，男，1987年1月3日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：毛硕，男，1987年1月3日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：毛微慧，女，1983年4月17日生，汉族，住长春市绿园区。
共同委托代理人：张柏胜，吉林赵宇华律师事务所律师。
上诉人生命人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人毛博、毛硕、毛微慧保险合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人冯雪松，被上诉人毛博、毛硕、毛微慧及其共同委托代理人张柏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛博、毛硕、毛微慧原审诉称：2013年4月2日，三原告的父亲毛某甲所任职的吉林省阜峰玉米工程有限责任公司在被告处为毛某甲投保了生命永泰团体意外伤害险和生命附加团体意外伤害医疗保险，保险期间为2013年4月2日至2014年4月1日。合同约定意外身故保险金为50000元。2013年7月30日，被保险人毛某甲因交通事故意外身亡，三原告作为保险合同约定的法定身故受益人与被告交涉赔偿保险金事宜未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告毛博、毛硕、毛微慧保险金人民币50000元；诉讼费用由被告承担。
保险公司原审辩称：保险合同第六条规定“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车的，不予赔偿”。保险人在合同中已将免责条款采用黑体加粗的形式标识出来，应认定保险人已履行了明确说明义务。被保险人毛某甲持注销的驾驶证驾驶未进行定期检验的两轮摩托车发生交通事故意外身亡，保险公司不予赔偿。
原审法院经审理查明：2013年4月2日，投保人吉林省阜峰玉米工程有限责任公司为其职工毛某甲在被告处投保了生命永泰团体意外伤害险和生命附加团体意外伤害医疗保险，保险期间为2013年4月2日至2014年4月1日，保险合同约定意外身故保险金额为50000元。2013年7月30日，皮某驾驶吉AXM2**号吉利牌轿车，沿102国道由西向东行驶到1039公里处，与毛某甲持有注销的驾驶证驾驶未按规定进行定期检验的吉CP80**号两轮摩托车相接触，造成毛某甲以及摩托车乘员侯某某受伤，毛某甲经抢救无效死亡。经长春市交警支队交通治安巡逻大队道路交通事故认定书认定：皮某承担事故主要责任，毛某甲承担事故次要责任，侯某某不承担事故责任。毛某甲父亲毛某乙于1978年去世，母亲梁某某于1990年去世，妻子何某某于2003年去世；毛某甲生育三个子女，长子毛博，次子毛硕，长女毛微慧。
原审法院认为：被保险人毛某甲在被告处投保了生命永泰团体意外伤害险和生命附加团体意外伤害医疗保险，在保险期间发生保险事故后，被告应承担给付保险金的义务。原告毛博、毛硕、毛微慧作为被保险人的法定继承人，三人作为保险受益人提起诉讼符合法律规定，应予支持。关于被告提出被保险人毛某某持注销的驾驶证驾驶未按规定进行定期检验的两轮摩托车发生交通事故意外身亡，属于免责条款，并且保险人已履行了明确说明义务，保险公司不应赔偿的抗辩意见，因本案争议的保险合同系被告提供的格式合同，且被告未能举证证明其在签订保险合同时已书面或口头形式向投保人就免责条款的含义及其法律后果作出明确说明，免责条款对投保人不产生效力；并且毛某甲违反的是道路安全法，其行为属于行政处罚范畴，不能免除保险人的保险义务，被告应履行赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告生命人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告毛博、毛硕、毛微慧保险赔偿款人民币50000元。案件受理费525元，由被告负担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。上诉理由：1．保险人对保险合同中约定的免责条款，已通过“黑体”字作出了足以引起投保人注意的提示，并对投保人进行了明确的说明。2．被保险人毛某甲持注销的驾驶证驾驶未按规定进行定期检验的吉CP80**号两轮摩托车发生交通事故，在事故中负次要责任，属于保险合同中约定的保险人免责情形，保险人不应承担保险责任。
被上诉人毛博、毛硕、毛微慧辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
在二审庭审中，上诉人为证实自己的主张提供如下证据：
团体保险投保单，证明2013年4月1日在与投保单位吉林省阜峰玉米工程有限责任公司签订保险合同前，上诉人保险公司的代理公司已向投保人就责任免除条款作出了明确说明。被上诉人认为该证据不属于新证据，不予质证。该证据的真实性予以采信。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明：2013年4月1日，上诉人保险公司的代理公司吉林省泛华圣祥保险代理有限公司与投保单位吉林省阜峰玉米工程有限责任公司签订了《团体保险投保单》。投保单中投保单位声明共4条，其中第1条记载：“兹申请投保上述保险，本投保单位已认真阅读并完全理解保险条款，对于保险条款的各项内容特别是有关责任免除、保险期间、保险责任以及投保人相关权利义务、是否提供保证续保以及续保有效时间、理赔程序以及理赔文件要求等情况均已了解和认可，生命人寿保险股份有限公司业务人员、代理公司、经纪公司或兼业代理机构已向本单位作出充分解释。”投保单中没有投保单位授权经办人签名。
再查明，投保单位吉林省泛华圣祥保险代理有限公司与上诉人保险公司，均未在《生命永泰团体意外伤害险保险合同》和《生命附加团体意外伤害医疗保险合同》中加盖印章，投保单位授权经办人处也没有签名。
本院认为：关于上诉人对免除保险责任的条款是否作出提示或说明及应否承担保险责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，上诉人保险公司虽在保险合同中对免除责任条款加黑，但还应当主动向投保人出示该条款，提醒投保人注意到该条款的存在。投保单位吉林省泛华圣祥保险代理有限公司与上诉人保险公司均未在保险合同上加盖公章，投保单位也没有授权经办人签名，上诉人不能证明向投保人出示了该条款，提醒投保人注意该条款存在。其次，上诉人的代理公司与投保单位吉林省泛华圣祥保险代理有限公司签订的《团体保险投保单》中，没有免除保险责任的条款，投保单位授权经办人处没有签名。上诉人保险公司不能证明向投保单位何人、以何种方式对保险合同中免除保险责任的概念、内容及法律后果作出了充分的解释。据此，上诉人提出已尽到提示或说明义务不承担保险责任的主张，依据不足，本院不予支持。上诉人应当按照保险合同的约定支付给被上诉人保险赔偿金5万元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人生命人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一四年九月十七日
书 记 员 丁 伟