内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4278号
原告：宝银龙，男，1987年4月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：姚志国，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：姚志民，男，1976年7月6日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：周雪松，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：祝彬，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告宝银龙与被告姚志国、姚志民、祝彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝银龙、被告姚志国、被告姚志民及其委托诉讼代理人周雪松、被告祝彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝银龙向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿其医疗费6858.06元、误工费593.34元（98.89元/天×6天）、护理费680.64元（113.43元/天×6天）、住院期间伙食补助费600元（100元/天×6天）、营养费600元（100元/天×6天），合计9332.04元；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告的耕地与同村村民王福山的林地南北相邻，2017年5月份，三被告收购王福山的木材，在采伐过程中将树木放倒在原告耕种的玉米地里，造成原告庄稼的不同程度毁损，2017年5月23日原告浇地时发现庄稼被毁损后与三被告理论，后双方发生冲突，三被告将原告打伤，原告亲属拨打120救护车将原告送至奈曼旗人民医院进行治疗，经诊断为：1.头部外伤；2.左肩部外伤；3.腰部外伤。共住院6天，花医疗费6858.06元。此事经黄花塔拉派出所调解未果，故原告起诉至法院。
被告姚志国辩称，原告所述与事实不符。答辩人没有打人，答辩人不同意承担赔偿责任。
被告姚志民辩称，2017年5月23日答辩人购买了黄花塔拉苏木哈日特斯格嘎查朝浩日组胡玉坤的林木，在装车的过程中，原告带人来到现场，要求检查答辩人的砍伐证，并阻止答辩人及其工人装车。原告用棍棒砸答辩人干活的铲车，答辩人及其工人为了保护自己的财产阻止原告砸车，原告突然躺在地上，说答辩人及其工人将其打伤，还打电话叫来七八个村民，村民到场后对答辩人及其工人实施殴打。答辩人及其工人自始至终未动手殴打原告，故答辩人不同意承担任何赔偿责任。
被告祝彬辩称，被告姚志民购买林木，雇佣答辩人装车，在装车过程中，原告来到装车现场向被告姚志民要砍伐证，他们俩说了一会儿话后，原告拿着棍子开始砸铲车，总共砸了两三下，接着被告姚志国和原告厮打起来，之后宝金龙也来了，原告和宝金龙一起打姚志国，答辩人上前拉架，后原告打电话叫来十几个人，都动手打了姚志国和姚志民。答辩人不同意承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.宝金龙的报案材料一份、黄花塔拉派出所工作人员对宝金龙作的询问笔录两份、对宝银龙作的询问笔录两份、对宝全作的询问笔录一份；被告姚志国质证认为，原告所述不属实，其没有打原告，原告无理取闹。被告姚志民质证认为，宝金龙5月23日笔录陈述其是被修树枝的人打的左脸，原告宝银龙5月24日笔录陈述宝金龙被姚志民用拳头打倒在地；宝金龙5月23日笔录陈述对方用装载机刮了一下原告宝银龙，宝金龙说有话好好说，说完就不动手了，原告宝银龙5月24日笔录陈述宝金龙被拳头打倒在地后三被告开始围攻他，上述两处陈述相互矛盾，说明两份笔录避重就轻，而且存在严重不实之处，笔录内容明显具有倾向性；宝金龙5月23日笔录陈述开铲车的和老板儿子踹原告宝银龙，怎么踹的踹几脚没看清，宝金龙6月6日在公安机关又做了一份笔录，内容是三被告围着踢原告宝银龙，看到三被告踢宝银龙的腰和左肩部，同一个人做的笔录内容不尽相同，对笔录所述内容的真实性有异议；宝金龙的笔录陈述原告宝银龙被打倒后其过去，原告宝银龙的笔录陈述宝金龙过去被打倒后他也被打倒；报案材料说的是宝金龙报的案，而原告宝银龙的笔录内明确说着是其躲到一旁报的案；上述五点充分说明原告陈述的事实是虚假的；报案材料和宝金龙的笔录都说了原告宝银龙拦车的事，可以证明案件起因责任在于原告宝银龙，宝全的笔录说明原、被告发生冲突时其不在现场，上述几份证据无法证明三被告殴打原告的事实。被告祝彬质证认为，原告及宝金龙在询问笔录中所述不属实，其没有打二人，原告和被告姚志国厮打在一起，宝全来时已经打完了。
2.原告因伤到奈曼旗人民医院住院治疗的病历一份、诊断书一份、住院收费专用票据一枚、门诊收费专用票据三枚、挂号费票据一枚；被告姚志国质证认为没有异议。被告姚志民质证认为，对证据的合法性没有异议，但对关联性、真实性有异议，病历写着颈部触痛、腰部触痛未见明确外伤异常，与原告宝银龙笔录内所述的打斗程度完全不符，住院病历内显示原告宝银龙5月23日、24日、28日用药，其余时间没有用药存在挂床的行为，营养费应该有医嘱，否则不应支持营养费。被告祝彬质证认为没有异议。
被告姚志民向本院提交了以下证据：
1.黄花塔拉派出所工作人员对姚志民作的询问笔录两份、对姚志国、祝彬、张友学作的询问笔录各一份，证明此次纠纷的发生责任在原告，三被告并不存在殴打原告的事实。原告质证认为，其没有砸车，只是拦车了，拦车的时候姚志国用装载机刮原告一下，原告拿起一个大拇指粗的木棍阻止被告姚志国装车，然后姚志国下来就开始打原告，总共打了两三分钟，三被告都动手打原告和宝金龙了。被告姚志国和被告祝彬质证认为没有异议。
2.被告姚志民因伤到奈曼旗人民医院住院治疗的病历复印件一份、诊断书复印件一份、住院收费专用票据复印件一枚。原告和被告姚志国、祝彬质证均没有异议。
对原、被告提供的以上证据，本院综合认证为：原告和被告姚志民出具的上述证据，因原、被告对报案材料和上述询问笔录的内容虽然双方对争执一事各执一词，但是结合本案的其他证据能够证明双方发生纷争并互相厮打的事实，对上述证据中反映的这部分事实，本院予以采信。对原告和被告姚志民提供的病历、诊断书、医疗费票据，本院予以采信。
经审理查明：被告姚志国、姚志民系兄弟关系，二人雇佣被告祝彬伐树、装木材。2017年5月23日被告姚志国、姚志民在黄花塔拉苏木哈日特斯格嘎查朝浩日组胡玉坤家树地伐树，因被告姚志国、姚志民2017年5月19日购买木材伐树时有一部分树枝倒在原告耕地里，23日当天，原告召集宝金龙到被告伐树的现场找被告理论树枝压地一事，原告拾起一根木棍阻挡并敲打被告装木材的装载机，双方发生争执，进而原告与被告姚志国、姚志民相互厮打，后被在场的人拉开。原告和被告姚志民受伤，于当日先后到奈曼旗人民医院住院治疗。原告经诊断为：1.头部外伤；2.左肩部外伤；3.腰部外伤。原告住院6天，花医疗费6616.06元。被告姚志民经诊断为：1.头部外伤；2.颈部外伤，3.腰部外伤；4.双侧前臂外伤；5.腹部外伤。共住院3天，花医疗费3993.3元。此纠纷经黄花塔拉公安派出所调查后调解未果，故原告起诉至法院。庭审后，原告称三被告已被公安机关进行行政处罚，要求本院调取行政处罚决定书等材料，因公安机关尚未作出行政处罚决定，故没能调取到原告申请要求调取的相关证据。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告姚志国、姚志民与原告发生纠纷后，双方相互厮打，导致原告身体受到侵害，具有过错，应当承担侵权责任。此起纠纷虽然是因被告姚志国、姚志民伐树时一部分树枝压在原告家的耕地里而引起，但在当时情况下造成的损失并不大，原告本应通过合理、合法的途径予以解决，而不能时隔四天召集他人找到姚家兄弟后，采取挡车等阻止其生产的方式激化矛盾，并厮打在一起，并且给被告姚志民的身体也造成了伤害，因此原告在此起纠纷中也具有过错，可减轻被告姚志国、姚志民的赔偿责任。被告祝彬是被告姚志国、姚志民所雇，原告没有证据证明被告祝彬对其实施了加害行为，被告祝彬也不认可，其辩称发生纠纷时上前拉架的陈述符合客观实际，故本院对被告祝彬的抗辩理由予以采纳。原告要求被告祝彬承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告姚志国、姚志民二人共同实施侵害行为造成原告身体受到伤害，应当承担连带赔偿责任。根据本案的具体情节和双方的过错程度，本院确定原告和被告姚志国、姚志民对此起纠纷应各承担一半的民事赔偿责任。关于赔偿的范围和标准，应当依照法律和当事人合理主张确定，超出部分本院不予支持。庭审中，原告放弃对交通费和庄稼毁损损失的诉讼请求，本院予以准许。对原告宝银龙主张的营养费，因未有医嘱，也未提供证据予以证明，本院对其主张的营养费不予支持。被告姚志民因此起纠纷向本院提起反诉，后在庭审中撤回对原告的反诉请求，要求另案主张，本院予以准许。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚志国、姚志民于本判决生效后三日内赔偿原告宝银龙医疗费用6616.06元、误工费为593.34元（98.89元/天×6天）、护理费680.64元（113.43元/天×6天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天），以上各项合计8490.04元的50%，即4245.02元；被告姚志国、姚志民互负连带赔偿责任；
二、驳回原告宝银龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担25元，由被告姚志国、姚志民负担25元。向被告姚志民退回反诉费50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 金玲艳
人民陪审员 王晓波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 付嘉伟