安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民二初字第00318号
原告：郎溪新恒基商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县。
法定代表人：张正建，该公司董事长。
委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。
被告：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪有济，该公司董事长。
委托代理人：沈杰，安徽信拓律师事务所律师。
原告郎溪新恒基商品混凝土有限公司（以下简称新恒基公司）诉被告义城建设集团有限公司（以下简称义城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员李天明与人民陪审员许善菲、桑杨和组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告新恒基公司委托代理人岑家龙、被告义城公司委托代理人沈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新恒基公司诉称：2014年4月7日，原、被告双方订立《预拌混凝土购销合同》，合同对于混凝土销售的单价、方量、结算方式、付款方式、付款期限、违约责任及争议解决方式均作出了详细的约定。合同订立后，原告按照合同约定向被告履行了供应混凝土的义务，自2014年5月3日至2015年5月21日结束，被告未能按照合同约定按期足额履行付款义务。经双方书面结算确认，原告供应的混凝土总货款为2061640元，被告已支付1270000元，尚欠791640元。原告多次催要未果，遂诉请判令：1、被告立即给付原告混凝土货款人民币791640元，并从2015年8月21日起对以上欠款按月利率2%计算向原告支付违约金至债务清偿之日（截至到2015年10月21日的违约金为31666元）；2、本案律师费用31600元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
义城公司辩称：新恒基公司诉请证据不充分，请求依法驳回诉请。
新恒基公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格情况；
2、被告企业法人营业执照，证明被告的主体资格情况；
3、《预拌混凝土购销合同》、任命书、授权委托书，证明2014年4月7日，原告与被告就供应混凝土事项订立《预拌混凝土购销合同》，合同对原告销售给被告的混凝土单价、方量与结算方法、混凝土付款方式和期限及违约责任、解决争议方式等作了全面、明确的约定；
4、对账确认函一份（2015年5月28日）、郎溪新恒基混凝土有限公司混凝土业务汇总表10张（2014年5月3日-2015年5月21日），证明原告向被告销售混凝土的详细情况，经原被告双方书面结算确认，原告供应被告混凝土的总货款为2061640元，以上货款被告已支付1270000元，尚欠791640元；
5、安徽增值税发票、律师费发票、安徽省律师服务收费标准（安徽省物价局、安徽省司法厅皖价服（2013）17号，证明原告因诉讼而支出的律师费用。
义城公司对证据1、2三性及证明对象均无异议；对证据3三性及证明对象均有异议，合同不是被告公司签订，项目专用章也不是被告制作、使用，证据中任命书系复印件，对其真实性有异议，证据中授权委托书对打印文字部分无异议，对其中书写部分三性及证明对象均有异议；对证据4真实性有异议，证据对账确认函、汇总表中客户确认栏签字人签名无法确定是否系本人签名；对证据5真实性无异议，对证明对象有异议，仅有发票不能确定律师费已实际支付。
义城公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：协议2份，证明2014年3月18日，签订合作协议书的原被告公司项目经理王文东以个人名义私自将工程转让给邵火根、吴自武，2014年6月28日，邵火根将自己的股份份额私自转让给王田田，王文东私自非法转让工程，吴自武、王田田非法承接工程，工程产生的债权债务应由吴自武、王田田承担。
新恒基公司对证据真实性无法确认，即使该两份协议具体真实性也不能够证明被告所主张的证明对象；但这两份协议证明了案涉工程是由被告承建，邵火根是被告设立的案涉工程项目部的负责人，吴自武是项目部材料员，该两份协议所反映的被告与项目部工作人员就建设工程合同所产生内部承包关系约定，这两份约定原告并不知晓，本案是原、被告之间就案涉工程所产生混凝土买卖合同关系，与被告证据中主张的法律关系是不同法律关系，被告内部约定不能抗辩善意第三人即本案原告。
本院对新恒基提交的证据审核认定如下：证据1、2、3、4、5形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
本院对义城提交的证据审核认定如下：该证据与本案审理不具有关联性，不能支持证明对象的成立，故本院对该证据及证明对象不予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2014年4月7日，邵火根、吴自武以义城公司郎溪第二污水处理厂项目部的名义与新恒基公司签订《预拌混凝土购销合同》。合同约定付款方式为按月结算，每月支付已浇筑混凝土价款的70%，余款在工程最后一次浇筑完工后三个月内一次性付清。合同第六条第八款约定，需方指定邵火根、吴自武、王强对双方往来货、款业务签单。合同第七条第二款第五项约定，需方应按合同及时付款，如逾期付款，应按拖欠款数额以每天千分之一的标准向供方支付违约金。合同第十条约定，本合同执行中产生的纠纷，双方协商解决不成时，可向供方所在人民法院起诉，由败诉方承担胜诉方诉讼费、律师费等因追偿而发生的一切费用。2014年7月18日，义城公司向新恒基公司出具一份《授权委托书》，其上载明：“……特设立义城建设集团有限公司郎溪第二污水处理厂项目部，对于之前已经和你单位签订的混凝土购销合同，我公司承诺在该项目上使用的混凝土，公司予以认可，均代表本公司行为，具有同等法律效力。”2015年5月28日，吴自武代表义城公司与新恒基公司进行对账确认，确认截止2015年5月31日共使用新恒基公司商品混凝土5456方，合计金额2061640元，已付金额1270000元，现欠791640元。新恒基公司多次催要未果，遂诉至法院。新恒基公司为追偿已支付律师费31600元。
本院认为：新恒基公司与义城公司郎溪第二污水处理厂项目部之间签订买卖合同后，义城公司对于项目部的代理行为及权限进行了追认，该买卖合同合法有效且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行相应义务。合同约定吴自武有权对双方往来货、款业务签单，故其与新恒基公司进行对账确认并签署《对账确认函》的行为符合合同约定。本案中，新恒基公司按照合同约定履行了供货义务，但义城公司郎溪第二污水处理厂项目部未能按照合同约定按时履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。义城公司郎溪第二污水处理厂项目部作为义城公司的下设机构，不具有民事主体资格，相应民事责任应当由义城公司承担。故新恒基公司诉请义城公司支付尚欠货款并承担违约金、诉讼费、律师费得诉请符合法律规定，本院依法予以支持，合同约定的违约金计算方式过高，本院依法予以调整。义城公司辩称该项目已经经过转包，义城公司不承担相应责任无法律及事实依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告义城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪新恒基商品混凝土有限公司货款791640元及相应违约金（违约金计算方式：自2015年9月1日起，以本金791640元按照月利率2%计算至本院确定的给付之日止）；
被告义城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪新恒基商品混凝土有限公司因追偿所支出的律师费31600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12430元，保全费5000元，合计17430元，由被告义城建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李天明
人民陪审员 许善菲
人民陪审员 桑杨和
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。