湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初658号
�告：李某某，男，汉族，住湖南省郴州市。
被告：郴州市某某房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：夏某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周乘宇，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告李某某与被告郴州市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告的委托诉讼代理人周乘宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的车位认购协议；2、请求判令被告归还原告的车位款78800元及利息19962.6元（按银行利率4.75%�算，从2012年1月16日至今，总计5年零4个月）；3、请求判令被告支付违约金11400元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年1月16日原、被告双方签订了《某某苑二期续建车位认购协议》并支付了车位款78800元，协议约定“2010年7月8日开工，2011年12月底竣工，2012年6月底交付使用，交房后90个工作日向市房产局办理备案资料，两年内为业主代办好相关证件。”但至起诉时被告未把车位交付原告使用，也未办理相关证件，被告违反了协议约定。据了解，某某苑二期业主购房时地下车位面积已经列入公摊面积被分摊，这类地下车位办不了产权证，属于某某苑二期小区全体业主共有，土地出让金也是小区业主所交，开发商无权销售，本小区地下车位已经严重违法改建，无法正常使用。根据《合同法》第94条的规定，被告的违约行为致使原告的合同目�无法实现，特向贵院起诉，请求判决解除原、被告双方之间的认购协议；判决被告归还车位款本金78800元，违约金11400元，车位款利息19962.6元，共计110162.6元，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告郴州市某某房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人李某某要求解除《车位认购协议》及返还购车位款及利息的诉讼请求不应得到支持。理由如下：第一、某某苑二期小区的土地使用权为答辩人，地下车位面积未列入公摊面积进行分摊。按照《物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定，因此，答辩人对湘南苑地下车位有处分权。第二、某某苑二期地下车位面积没有计算容积率，按照现有的政策规定是不能办理权属证明的。第三、《最高人民法院关于审理商�房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，根据《合同法》第九十四条的规定：出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。《某某苑二期续建车位认购协议》约定：2010年7月8日开工，2011年12月底竣工，2012年6月底交付使用。因此，2012年6月30日为解除权发生之日。如被答辩人要求解除《车位认购协议》，应在2013年6月30日之前行使解除权。显然2017年5月22日才行使，解除权已经消灭了。第四、某某苑二期有个别业主对所购买的负一层地下车库进行改造。这是答辩人无法制止，且也并不影响负二层车位的使用。
二、被答辩人要求支持违约金的诉讼请求不应得到支持。某某苑二期续建工程是某某院委托代建工程，在建设过程中必须服从某某院的指令，由于某某院对某某苑二期反复调规，导致工程延误，其责任不在答辩人。2013年10月30日，某某苑二期续建工程已经竣工验收为合格，且备交房条件。答辩人即多次通知被答辩人接收车位，但被答辩人因担心收车位后要向物业管理公司交纳车位管理费而拒收。无奈，答辩人于2014年11月27日将未接收的车位及车位钥匙移交给某某丰物业管理有限公司郴州分公司。此后，该公司也多次通知被答辩人接收车位，但至今被答辩人仍未接收车位。《车位认购协议》约定交车位时间为2012年6月底，具备交车位条件的时间是2013年10月30日，因此，被答辩人�求答辩人支付违约金应在2015年10月30日前提起诉讼，然而被答辩人在2017年5月22日才提起诉讼，显然已超过诉讼时效期间，其已丧失胜诉权。综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
2012年1月16日，原告与被告签订了《某某苑二期续建车位认购协议》。约定原告认购车位号63负二层车位，建筑面积34.7平方米（属公摊面积），车位价格78800元，使用年限与该幢房屋使用权年限一致。按照合同约定，2010年7月8日开工，2011年12月底竣工，2012年6月底交付使用，交房后90个工作日内向市房产局办理备案资料，两年内为业主代办相关证件。合同签订后，原告依约一次性支付了78800元的全价车位款。至原告起诉之日，被告亦未交付所购车位，故原告以被告未按约定交付车位，未按约定办理相关证件，被告违规改建地下车位，造成原告不能正常使用以及地下车位属业主共有为由，2017年5月22日向本院提起诉讼，请求判如所请。某某苑二期续建工程是某某院委托被告代建项目，该工程从2010年8月15日开始动工，由于某某院对该工程反复调规，导致该工程延误。2013年10月30日竣工验收合格，且备交房条件。关于被告交付涉案车位的事实，被告举出了证明材料和某某丰物业管理有限公司郴州分公司接受2014年11月24日的车位移交表予以证实，原告对该证据有异议，认为该证据系伪造的，并没有接到某某丰物业管理有限公司郴州分公司关于办理交付车位的通知，故原告未接收所购的车位。本院认为即使涉�车位存在质量问题和合同约定不符的问题，亦不能当然作为原告拒绝接收的理由，原告的异议没有提出其它的证据予以印证，故本院不予以支持。
另查明，某某苑二期小区的土地使用权为被告所有，地下车位面积未列入公摊面积进行分摊，以及地下车位面积没有计算容积率，按照现有的政策规定，是不能办理权属证的。被告具有国有建设用地使用权证、商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。
本院认为，双方当事人争议的焦点：1、涉案《车位认购协议》的解除权的行使和期限的问题；2、原告要求赔偿各项损失的请求能否得到支持。
1、涉案《车位认购协议》的解除权的行使和期限的问题。本案中，原告要求解除2012年1月16日所签订的《某某苑二期续建车位认购协议》的依据，于法无据，理由在于：（1）原、被告在合同中未约定合同的解除权；（2）原告要求解除合同，但被告不同意解除，原、被告就解除合同事宜，无法达成一致意见；（3）原告提供的证据亦不足以证明本案存在符合《合同法》第九十四条规定的行使法定解除权的情形。其次对于合同解除权行使期限的问题，参照最高人民法院《关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款解除权消灭的规定。应当认定本案解除权行使期限为一年，即原告应在2013年6月30日之前行使解除权。然而原告于2017年5月22日才行使解除权，故即使原告享有解除权，但其长达4年才行使权利，已远远超过了法律规定的行使解除权的合理期限，原告解除权已经丧失。
2、原�要求赔偿各项损失的诉讼请求能否得到支持的问题。本案中，因原、被告双方签订的《某某苑二期续建车位认购协议》依法不应解除，故本院对以上诉讼请求不予支持。
综上所述，本院认为，原、被告双方2012年1月16日签订的《某某苑二期续建车位认购协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有据，对双方当事人具有约束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。现原告要求解除双方上述的双方协议，本院认为原告要求解除合同的依据于法无据。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费2503.25元，由原告李某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 李葵生
人民陪审员 曹 志
二〇一七年九月六日
书 记 员 雷露萍