广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初12443号原告刘某，男，汉族，1978年6月3日出生，身份证住址：广东省深圳市。委托代理人杨力球，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人干志贤，广东鼎方律师事务所实习律师。被告陈某，男，汉族，1956年9月25日出生，身份证住址：广东省深圳市。委托代理人王芬，广东王芬律师事务所律师。委托代理人陈荣达，广东王芬律师事务所实习律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告陈某在法定期限内提出管辖权异议，本院依法作出（2016）粤0307民初12443号民事裁定，驳回了被告提出的管辖权异议。被告不服，提出上诉。深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民辖终****号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权确定后，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨力球、干志坚与被告陈某的委托代理人王芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月17日，被告向原告借款10万元并于当天出具借条一张，2012年2月11日，被告向原告借款10万元并于当天出具借条一张，2013年9月17日，被告向原告借款20万元并于当天出具借条一张。原告分别于2012年2月18日及2013年9月18日通过银行转账向被告支付了39万元借款，并支付了1万元现金，原告共计向被告支付借款40万元。被告于2014年8月7日向出具借据一张，再次确认上述借款事实，该借据中写明被告陈某向原告借款40万元进行资金周转，利息为每月3%，借款期限6个月。2014年12月24日，被告向原告出具借据一张，被告以该借据的方式确认应支付原告借款的利息共计138000元。现该笔借款已逾期，原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款400000元；2、被告向原告支付借款利息138000元（计算至2014年12月24日止）；3、被告向原告支付逾期偿还借款的利息155612.90元（按照月利息2%计算，自2014年12月25日起计至款项还清之日止，暂计至2016年8月7日，以后顺延至款项还清之日止）；4、本案的诉讼费用（包括诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费等）由被告承担。被告辩称：被告于2012年2月18日、2013年9月18日分别向原告借款20万元和19万元（约定20万元，实际借款19万元），当时双方约定的利息是月息5分，被告也按照约定进行了部分还款，据统计共计还款306200元。因被告不熟悉相关法律，才会在此后重新书写了40万元的借据，并约定利息3%；根据相关法规，被告向原告实际归还的利息超过年息36%，超过的部分应当冲抵本金。根据被告的计算，截至2014年9月2日，被告尚欠原告本金283197元。请求法院查明事实，依法判决。本院经审理查明：原告与被告系朋友关系，长期存在相互间的账务往来。2012年1月17日，被告向原告出具借条一张，写明：借款人陈某借到人民币100000元（壹拾万元正）。2012年2月11日，被告又向原告出具借条一张，写明：借款人陈某借到刘某人民币100000元（壹拾万元正）。2012年2月18日原告通过其平安银行账户向被告转账支付借款200000元。2013年9月17日被告再向原告出具借据一张，写明：兹有本人陈某借款200000元用于资金周转。2013年9月18日，刘某通过其平安银行账户向被告转账支付借款190000元。对于上述三张借条项下的三笔借款，原告陈述第一笔借款为2012年1月17日，当日现金支付10万元；第二笔借款为2012年2月11日，实际付款时间为2012年2月18日，当时银行转账了20万元，之所以转账20万元，是因为被告当时归还了2012年1月17日的10万元，但借条没有拿回去，后被告又要借款20万元（包括2012年2月11日的10万元），故原告就在2012年2月18日通过银行转账20万元；第三笔借款为2013年9月17日，实际付款时间为2013年9月18日，银行转账19万元，现金支付1万元。被告对上述借条/借据的真实性予以确认，但确认仅收到了原告转账支付的借款共计39万元，不认可原告所称的1万元现金支付，称该1万元实际为预扣的利息。关于上述三笔借款的利息，原告陈述双方约定月利率为2.5%，被告陈述双方约定月利率为5%。2014年8月7日被告再向原告出具借据一张，写明：本人陈某向刘某借款400000元进行资金周转，月利率为3%，借款期限为6个月。对于该借据，原告称是因为被告未归还前述三笔借款，故由被告重新书写一张借据，并约定月利率为3%。被告陈述其在收到原告的借款后，归还过部分本息，但当时被告不懂民间借贷年利率不得超过24％的规定，以为月利率5％是合法的，若按照月利率5％计算，则未归还40万元的借款本金，也还有部分利息未归还，因此才会重新向原告出具一张借据。2014年12月24日，被告出具借条一张，写明：借款人陈某今借到刘某人民币138000元。原告主张这份借条是涉案40万借款的利息，利息按照月利率2.5％从借款之日开始计算，至2014年12月24日双方确认被告尚欠原告利息138000元，故由被告向原告出具该份借条，借条中的“刘某”就是指原告刘某，刘某又名刘某。但原告未提供证据证明刘某曾用名刘某的事实。被告陈述该借条项下的款项是指涉案40万元借款按月利率5％计算的利息，扣除已归还原告的部分利息后，原告认为被告还拖欠138000元利息，故要求被告出具该借条，写上“刘某”的名字是应原告的要求，具体原因不清楚，但被告并不认识刘某，也未与刘某发生过借款关系。被告陈述：从2012年5月18日至2014年9月2日被告共向原告支付18笔款项计306200元，其中2013年9月16日之前的是归还2012年2月18日的20万元借款的利息（按月利率5％计算，每月利息为1万元），2013年9月18日因再次借款19万元（被告当时认为借款是20万元），两次共计借款40万元，按月利率5％计算，每月利息为2万元，为此被告提供了相关的银行流水记录。经本院核算，2012年5月18日至2014年9月2日期间被告共向原告支付18笔款项计291800元（其中，2014年8月7日以后被告支付过1笔款项计15000元），每月支付金额从6800元至4万元不等（绝大部分为1万元或2万元）。原告陈述：除了涉案的三笔借款外，在2012年至2014年期间原告还向被告支付了其他借款，分别是2012年2月17日出借15万元，2012年2月20日出借75万元，2014年7月2日出借20万元，2014年8月28日出借23000元，前两笔借款共计90万被告已经归还给原告，2014年7月2日出借20万元已通过法院强制执行，仅2014年8月28日出借23000元还有8000元没有归还；被告支付的上述18笔款项，是用于偿还2012年2月17日的15万元、2012年2月20日的75万元、2014年8月28日的23000元这三笔借款本息（双方还有其他的银行账户往来）；对于涉案的2012年1月17日、2012年2月11日、2013年9月17日三笔借款，被告未归还过本金，归还过部分利息，但金额无法统计。对于2012年2月17日的15万元、2012年2月20日的75万元这两笔款项，被告主张并非原告支付给被告的借款，而是其他资金往来（被告向银行贷款，当时通过原告任股东的深圳市某投资发展有限公司申请贷款，银行审批后将贷款转入被告账户后再转入深圳市某投资发展有限公司，深圳市某投资发展有限公司收款后部分转入被告所在的深圳市某实业有限公司账户，部分由原告转给被告，这就是原告转款给被告15万元、75万元的原因），原告也不能提供这两笔款项的借条及还款记录。对于2014年8月28日的23000元，因金额较小被告已记不清了。本院认为：根据双方陈述和原告提供的借据、银行转账记录，可以认定被告向原告借款的事实。但对于借款的金额，原告主张为40万元，被告主张为39万元。本院认为，被告书写的三张借条的总金额为40万元，虽然实际转账的金额为39万元，但原告提供的银行记录显示第二笔转款时原告账户余额不足20万元，故原告转款19万元、现金支付1万元，有一定的合理性，而且，2014年8月7日被告再次书写借条，确认借款金额为40万元，故本院确认涉案借款本金为40万元。被告辩称此后其向原告支付了306200元，抵扣按月利率3％计算的利息后，多支付的部分应冲抵本金，冲抵后被告只欠原告借款本金283197元。本院认为，根据双方的银行交易记录，除涉案三笔借款外，在2012年至2014年期间双方还存在多笔款项的往来，而仅凭银行转账记录，无法判断是借款还是其他的业务往来，但在2014年8月7日被告向原告书写借条，明确借款金额为40万元，这应当认为是双方对截至2014年8月7日被告尚欠原告借款本金40万元的再次确认。因此，可以认定截至2014年8月7日被告尚欠原告借款本金40万元。对于2014年9月2日被告向原告的转款15000元，被告主张是归还涉案借款本息，因本案中的2012年1月17日是原告陈述的2012年度的最初的一笔借款，故本院采纳被告的主张，推定该笔款项是用于归还涉案借款本息。从2014年8月7日计算至2014年9月2日，按月利率3％计算，40万元的利息应为10400元（3％÷30×26×400000），被告多支付的4600元应冲抵借款本金，即至今被告尚欠原告借款本金395400元。对于原告主张的借款利息138000元，因借条中明确注明是借到“刘某”的款项，但原告未提供证据证明“刘某”与原告系同一人，而且，对于该借款利息如何计算而来，被告已归还多少利息，原告均未能明确陈述，因此，对于原告主张的借款利息138000元，本院不予支持。诉讼保全担保费系原告申请诉讼保全的必要成本支出，其要求被告承担，无法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定的规定，判决如下：一、被告陈某须于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某借款本金395400元及其利息（利息按年利率24%从2014年9月3日起计算至借款本息清偿之日止）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10736元，减半收取5368元，财产保全费3988元，合计9356元（原告已预交），由原告承担2806元，由被告承担6550元。管辖权异议处理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘国欢二〇一七年六月三十日书记员  丁 盼