吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第3484号
原告：丁立春，男，族，年月日出生，住敦化市。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：解春宝，男，族，年月日出生，住敦化市。
被告：陈强，男，族，年月日出生，住敦化市。
委托代理人：刘英杰，男，年月日出生，族，住敦化市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市西安大路****号**层。
代表人：李高生，总经理。
原告丁立春诉被告解春宝、陈强、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁立春及其委托代理人徐艳波，被告解春宝，被告陈强及其委托代理人刘英杰到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林分公司）经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月12日16时，被告陈强驾驶吉H373**号解放牌中型自卸货车，由秋梨沟镇内驶往敦化市监狱途中，当其由西向东行至秋梨沟镇至监狱路段立交桥上时，因未保持安全车速，操作不当与相对方向原告驾驶的吉H371**号客车相撞，导致原告受伤住院治疗39天。本起事故经敦化市交警队认定被告陈强负全部责任，肇事车辆在被告华安保险吉林分公司投保交强险。现请求法院依法判令：1、被告陈强、解春宝连带赔偿原告医疗费83347.15元、住院伙食补助费1950元（50元×39天）、后续治疗费15000元、美容费4250元、营养费4200元（50元×84天）、鉴定专家检查费620元、鉴定费3200元、车辆修理费930元、停运损失费11844元（188元×63天）；2、由被告华安保险吉林分公司赔偿原告丁立春医疗费1万元、伤残赔偿金48499.29元（40416.08元＋404160.8元×2%）、拐杖费130元、护理费10142.16元（120.74元×84天）、交通费2680元、误工费26028元（173.52元×150天）以及精神抚慰金2000元，合计为99479.45元；3、由被告陈强、解春宝共同承担本案的诉讼费用。
被告解春宝辩称：我是肇事车辆的车主，对于原告主张赔偿我没有意见，我同意赔偿原告的合理损失。原告主张由我与被告陈强赔偿的部分，我想和原告和解，因我与被告陈强已经给原告垫付了4万元。
被告陈强辩称：事发时秋梨沟镇至监狱路段立交桥上，路面为雪后潮湿水泥路面，无标志标线，现场两侧是立交桥防护栏，黑天无路灯照明，视线不良，我为躲避前方骑自行车的女子，且由于车辆打滑才与原告驾驶的车辆相撞，我对敦化市公安局交通警察大队认定我在本起交通事故中负全责有异议。事发后我向原告陈强垫付医疗费1万元。
被告华安保险吉林分公司未到庭，未答辩。
本案争议的焦点是：1、在本起交通事故中被告陈强、解春宝是否具有过错，如果有，应承担何种赔偿责任；2、被告华安保险吉林分公司应承担的范围以及份额；3、原告的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，道路交通事故认定书1份。
证明本起事故被告陈强承担全部责任。
被告解春宝质证无异议。
被告陈强质证认为，我对道路交通事故认定书有异议。
证据2，中日联谊医院模拟票据1张（金额68887.25元）、敦化市医院医疗费票据14张（金额20784.90元）、外购接骨药票据73张（金额3675元）、敦化市医院住院病历17张、中日联谊医院住院病历45张、敦化市医院用药清单2张、中日联谊医院用药清单4张、中日联谊医院出院诊断书1份。
证明1、原告的住院39天，原告的伤情及支出医疗费的数额；2、原告出院后需要定期复查。
被告解春宝质证无异议。
被告陈强质证认为，对证据真实性无异议，我认为接骨药无需外购，在医院住院期间医院应该提供，对于原告的出院诊断书真实性无异议。
证据3，购买拐杖票据130元一张。
证明购买拐杖花费130元。
被告解春宝、陈强质证无异议。
证据4，交通费8张。
证明乘坐客车去长春中日联谊医院复查支付480元，出院时乘坐中日联谊医院车辆支付2000元。
被告解春宝、陈强质证无异议。
证据5，车辆修理换件费用票据2张、收据3张。
证明车辆修理、买件的费用支出930元。
被告解春宝、陈强质证无异议。
证据6，行驶证一份，运输证一份。
证明原告的车辆是营运车辆，该车辆挂靠敦化市昌通运输有限公司名下。
被告解春宝、陈强质证无异议。
证据7，机动车交通事故责任强制保险单。
证明被告解春宝的车辆在华安保险吉林分公司处投保交强险。
被告解春宝、陈强质证无异议。
证据8，敦化市客运站结算单一份。
证明原告车辆从事发后至2014年1月16日才能正常营运。
被告解春宝、陈强质证无异议。
证据9，吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书一份。
证明1、原告本次损伤4根肋骨骨折，胫骨平台骨折内固定术后各评定为10级伤残；2、原告本次损伤误工损失日为150日；3、原告本次损伤需一人护理12周；4、原告本次损伤营养期限评定为12周；5、原告左胫骨、髌骨内固定物取出术费用需15000元、面部疤痕修复费4250元。
被告解春宝、陈强质证无异议。
证据10，敦化市公安局胜利派出所暂住人口登记表2张。
证明原告丁立春及其护理人员王圣叶在敦化市市内居住1年以上。
被告解春宝、陈强质证无异议。
被告解春宝为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
修车费票据一张。
证明本起事故发生后，给原告修车支付37000元，后期我给原告买了一块电瓶支付350元，没有正规票据。
原告质证认为，对证据的真实性无异议，被告支付350元购买电瓶的事亦无异议，但这笔费用与我主张的修车费用无关。
被告陈强质证无异议
被告陈强为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
收据一张。
证明被告陈强事发后给付原告医药费1万元。
原告质证无异议。
被告解春宝质证无异议。
被告华安财产保险股份有限公司未向本院提供证据。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的：
证据1，证据来源合法，真实有效，本院对证据的真实性予以采信。被告陈强质证认为对该证据有异议，未向本院提供相应的证据予以证实，本院对其质证意见不予采信。
证据2、3、5、7各方对证据的真实性、客观性、关联性均无异议，本院予以采信。
证据4，证据来源合法，真实有效，各方对真实性无异议，本院对真实性予以采信。长春市南关区康复出院服务站出车将原告从中医联谊医院转往敦化市的交通费，本院认为，原告的伤情为左胫骨平台粉碎性骨折、左髌骨骨折，左下肢活动受限，故本院认为，该交通费支出合理，与本案具有关联性，予以采信。
证据6，证据来源合法，真实有效，运输证中的车辆号牌与原告驾驶的车辆号牌一致，本院对证据以及原告的证明问题予以采信。
证据8、9，证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告解春宝提供的证据，各方均无异议，本院予以采信。
被告陈强提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2013年11月12日16时55分许，被告陈强驾驶吉H373**号解放中型自卸货车，当其由西向东行至秋梨沟镇至秋梨沟监狱路段立交桥上时，由于未保持安全车速，在躲避前方车辆时，操作不当致车辆失控，与相对方向原告丁立春驾驶的吉H371**号福田牌中型普通客车相撞，造成原告丁立春受伤以及车辆受损。本起事故经敦化市交通警察大队认定，被告陈强驾驶车辆会车时未保持安全车速行驶，因躲避前方车辆操作不当发生交通事故，是造成本起事故的直接原因，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（一）项之规定，认定被告陈强负本起事故的全部责任。事发后原告丁立春入住敦化市医院住院治疗39日，支付医疗费20784.90元，后转入吉林大学中日联谊医院住院治疗14日，经诊断为左胫骨平台骨折、左髌骨骨折，支付医疗费68887.25元。原告丁立春的伤情经吉林延平司法鉴定所鉴定，原告4根肋骨骨折、胫骨平台骨折内固定术后各评定为十级伤残，误工损失日为150日，需一人护理12周、营养期限评定为12周、左胫骨、髌骨内固定物取出术费用约为1.5万元，面部瘢痕修复术费用约为4250元。原告丁立春在治疗期间被告解春宝给付原告丁立春人民币3万元，并为其支付修车费37000元。被告陈强给付原告丁立春人民币1万元。被告陈强驾驶的吉H373**号解放中型自卸货车的登记车主为案外人庄金山，实际车主为被告解春宝，被告解春宝与被告陈强之间存在劳务关系。吉H373**号车辆在被告华安保险吉林分公司投保机动车交强险。原告丁立春为农业家庭户籍，户籍所在地为敦化市秋梨沟镇富河村，从2005年10月1日起迁入敦化市胜利街长城社区61组。原告的职业为个体工商户，从事敦化市至秋梨沟镇的客运经营。
另查明：被告解春宝与原告丁立春达成和解协议，由被告解春宝于2014年10月30日之前赔偿原告丁立春人民币85000元（不包括之前垫付的任何费用）。被告解春宝与被告陈强达成和解协议，由被告陈强于2014年10月30日之前给付被告解春宝人民币33000元，被告解春宝放弃对被告陈强因本起事故造成各项经济损失的追偿权。
本院认为，原告主张被告解春宝、陈强赔偿的部分，各方当事人达成和解协议，本院予以确认，即由被告解春宝赔偿原告丁立春人民币85000元，被告陈强给付被告解春宝人民币33000元。因被告解春宝所有的车辆在被告华安保险吉林分公司投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”之规定，原告在交强险限额内的合理损失应由被告华安保险吉林分公司予以赔偿。
原告主张的医疗费1万元、护理费10142.16元，符合法律规定，予以支持。原告为两处伤残，主张的伤残赔偿金的附加指数为2%，符合法律规定，予以支持。原告虽为农业户籍，但已经在敦化市市内居住一年以上，且在敦化市从事客运经营，故原告主张按照城镇居民的标准主张伤残赔偿金符合法律规定，予以支持，即原告的伤残赔偿金为48499.29元。原告从事客运经营，以交通运输行业的日工资标准主张误工费的请求，有事实与法律依据，予以支持，即误工费为26028元。原告主张交通费2680元，根据原告提供的证据，本院支持2480元。原告主张由被告华安保险吉林分公司赔偿拐杖费130元，本院认为，原告的伤情确实造成其左下肢活动受限，该笔支出符合实际情况，予以支持。原告主张精神抚慰金2000元，本院认为，原告的本次伤情为两处伤残，平时日常起居活动均受到了不同程度的影响，本院予以支持。综上，原告的合理损失为医疗费1万元、伤残赔偿金48499.29元、护理费10142.16元、误工费26028元、拐杖费130元、交通费2480元、精神抚慰金2000元，合计99279.45元。被告华安保险吉林分公司应赔偿原告丁立春99279.45元。被告解春宝为原告丁立春支付修理费37000元，应由被告华安保险吉林分公司在交强险限额内给付被告解春宝人民币2000元。对于原告主张的其他诉讼请求，因与被告解春宝达成和解协议，本院不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之后立即赔偿原告丁立春人民币101279.45元（其中2000元直接赔偿给被告解春宝）；
二、被告解春宝于2014年10月30日前赔偿原告丁立春人民币85000元；
三、被告陈强于2014年10月30日前给付被告解春宝人民币33000元；
四、驳回原告丁立春的其他诉讼请求。
如果被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、解春宝、陈强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费3900元，保全费1420元，邮寄费50元，共计5370元，由原告丁立春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
审 判 员 刘 颖
代理审判员 骆静怡
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 明