wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初877号
原告：刘勤文，男，1960年7月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
原告：章家华，男，1976年5月23日出生，汉族，江西省奉新县人，住宜春市奉新县，
原告：邓温勇，男，1978年9月3日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
共同委托诉讼代理人：邹显锋，男，江西兴义律师事务所律师。
被告：邓弟浪，男，1975年7月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
被告：谢建玉，女，1975年10月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
委托诉讼代理人：黄蓉，崇义县法律援助中心律师。
被告：崇义县松山牧业有限公司。
住所地：崇义县铅厂镇稳下村松山下组。
法定代表人：邓弟浪，系该公司执行董事。
原告刘勤文、章家华、邓温勇诉被告邓弟浪、谢建玉、崇义县松山牧业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勤文、邓温勇及其共同委托诉讼代理人邹显锋，被告谢建玉的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告邓弟浪、崇义县松山牧业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓弟浪偿还原告为其担保支付的借款本金276984.6元、利息15631元（截止2017年12月15日），之后的利息按年利率6%计算，利随本清；2、判令被告谢建玉、崇义县松山牧业有限公司对第一项债务承担连带责任。事实和理由：2012年4月9日，邓弟浪与崇义县财政局签订了一份《崇义县利用国际金融组织和外国政府贷款建设项目借款合同书》。约定：邓弟浪向崇义县财政局借款200000元；用于扩建其开办在崇义县铅厂镇稳下村松山下组的被告崇义县松山牧业有限公司的养猪厂房；借款期限为三年即从2012年4月1日起至2015年3月31日止。该合同第七条约定：刘勤文、章家华、邓温勇为财政全额拨款的正式在职人员，自愿为邓弟浪的借款作保证人，承担借款连带责任。保证期限为本合同到期之日起二年。如邓弟浪未能按时足额向崇义县财政局偿还借款本息，由刘勤文、章家华、邓温勇承担邓弟浪需偿还的本息，并同意邓弟浪发生欠款的次日起从刘勤文、章家华、邓温勇财政拨付的工资中划扣。贷款到期后，邓弟浪未能按时偿还借款本息。崇义县财政局按照合同约定，从2015年8月份起，开始划扣刘勤文、章家华、邓温勇的财政拨付工资，截至2017年9月份，刘勤文、章家华、邓温勇为邓弟浪偿还借款本息共计200000元。鉴于邓弟浪目前没有任何偿还能力，剩余借款本息计76984.6元，仍然由刘勤文、章家华、邓温勇继续偿还。刘勤文、章家华、邓温勇认为，其为邓弟浪承担保证责任后，即取得了主张其偿还借款本息的追偿权。而涉案借款的实际使用人为崇义县松山牧业有限公司，既然该公司为实际权利人，那么理应为实际义务人，故崇义县松山牧业有限公司应当为涉案借款承担连带清偿责任。另，涉案借款发生在邓弟浪与谢建玉婚续期间，根据《婚姻法》解释（二）第二十四规定，应当认定夫妻共同债务，因此谢建玉也应当为涉案借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
邓弟浪、崇义县松山牧业有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
谢建玉辩称，谢建玉对本案借款及担保不知情。邓弟浪系崇义县松山牧业有限公司的法定代表人，也是本案借款的经手人，该借款的实际使用人为崇义县松山牧业有限公司。因此，该借款并没有用于谢建玉与邓弟浪的家庭共同生活，不属于谢建玉夫妻之间的共同债务。原告要求谢建玉对本案借款承担连带偿还责任没有事实与法律依据。
本院经审理查明，邓弟浪与崇义县财政局签订了一份《崇义县利用国际金融组织和外国政府贷款建设项目借款合同书》。约定：邓弟浪向崇义县财政局借款200000元；用于扩建其开办在崇义县铅厂镇稳下村松山下组的被告崇义县松山牧业有限公司的养猪厂房；借款期限为三年即从2012年4月1日起至2015年3月31日止。该合同第七条约定：刘勤文、章家华、邓温勇为财政全额拨款的正式在职人员，自愿为邓弟浪的借款作保证人，承担借款连带责任。保证期限为本合同到期之日起二年。如邓弟浪未能按时足额向崇义县财政局偿还借款本息，由刘勤文、章家华、邓温勇承担邓弟浪需偿还的本息，并同意邓弟浪发生欠款的次日起从刘勤文、章家华、邓温勇财政拨付的工资中划扣。贷款到期后，邓弟浪未能按时偿还借款本息。崇义县财政局按照合同约定，从2015年8月份起，开始划扣刘勤文、章家华、邓温勇的财政拨付工资，截至2017年12月份，刘勤文、章家华、邓温勇为邓弟浪偿还借款本息共计210000元。
2018年1月29日，刘勤文、章家华、邓温勇向本院提出申请，要求冻结崇义县松山牧业有限公司征地拆迁补偿款280000元。本院受理后，依法裁定冻结崇义县松山牧业有限公司征地拆迁补偿款280000元；期限为一年（2018年1月29日起至2019年1月28日止）。案件申请费1920元。
以上事实由刘勤文、章家华、邓温勇提交的身份证复印件、崇义县松山牧业有限公司企业信息公示、婚姻登记证明、崇义县利用国际金融组织和外国政府贷款建设项目借款合同书复印件、崇义县利用国际金融组织和外国政府贷款建设项目借款借据、崇义县财政局出具的证明及江西省行政事业单位资金往来结算票据予以证明。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，刘勤文、章家华、邓温勇作为邓弟浪借款的保证人，在邓弟浪无力偿还借款的情况下，替邓弟浪偿还了借款，履行了保证责任，其有权向邓弟浪进行追偿。崇义县松山牧业有限公司作为该借款的实际使用人，依法应当与邓弟浪共同向刘勤文、章家华、邓温勇履行还款义务。因此，根据本案查明的事实，邓弟浪及崇义县松山牧业有限公司应共同向刘勤文、章家华、邓温勇偿还本金210000元、利息15631元（截止2017年12月15日）。刘勤文、章家华、邓温勇要求邓弟浪及崇义县松山牧业有限公司偿还尚未发生的债务，没有事实与法律依据，本院不予支持。本案借款并没有用于谢建玉与邓弟浪的家庭共同生活，不属于谢建玉、邓弟浪夫妻关系存续期间的共同债务。刘勤文、章家华、邓温勇要求谢建玉对本案借款承担连带偿还责任没有事实与法律依据，不予支持。邓弟浪及崇义县松山牧业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓弟浪、崇义县松山牧业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘勤文、章家华、邓温勇偿还欠款本金210000元，利息15631元，合计225631元；并以210000元为本金，支付自2017年12月16日起至欠款付清止的利息（按年利率6%计息），利随本清；
二、驳回原告刘勤文、章家华、邓温勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元（已减半收取），财产保全费1920元，合计4647元，由被告邓弟浪、崇义县松山牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 邓方定
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘福斌
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初877号
申请人：刘勤文，男，1960年7月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
申请人：章家华，男，1976年5月23日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县，
申请人：邓温勇，男，1978年9月3日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
共同委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。
被申请人：崇义县松山牧业有限公司，
住所地：崇义县铅厂镇稳下村松山下组，
法定代表人：邓弟浪，系该公司执行董事。
申请人刘勤文、章家华、邓温勇因与被申请人崇义县松山牧业有限公司追偿权纠纷一案于2018年1月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人崇义县松山牧业有限公司征地拆迁补偿款280000元，并已提供诉讼财产保全保险金额为280000元的保单作为担保。
本院认为,刘勤文、章家华、邓温勇的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人崇义县松山牧业有限公司征地拆迁补偿款280000元；期限为壹年（2018年1月29日起至2019年1月28日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邓方定
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘福斌
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初1858号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：陶庆，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告维仕担保有限公司与被告陶庆追偿权纠纷一案,本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员翟小芳独任审理，并于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽、被告陶庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年6月25日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为60,000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计660元，即被告每月还款4,773.33元(其中：本息4,113.33元，服务费及担保费660元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息�罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3,000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告18,000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2012年11月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年3月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计59,070.68元。之后，被告又陆续还款12,860.19元，其余欠款未支付，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告陶庆支付代偿款46,210.49元；2、被告陶庆支付违约金18,000元；3、诉讼费用由被告陶庆承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转账凭证、对�经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告陶庆经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，到庭应诉。
被告陶庆辩称：对原告陈述的借款事实真实性、金额无异议，确认已经收到借款。并对原告提供的所有证据原件真实性无异议，确认合同、借据上签字均为本人所签。对原告述称其已还款事实、金额均无异议。
本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经开庭审理查明，听取了双方当事人的陈述与答辩意见，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告陶庆及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计46,210.49元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下：
一、被告陶庆于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款46,210.49元；
二、被告陶庆于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金18,000元。
被告陶庆若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,405.26元(原告维仕担保有限公司已预缴)，由被告陶庆负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六�条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2044号
原告：王某。
被告：窦某。
被告：某公司。
法定代表人：褚某，经理。
原告王某诉被告窦某、某公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员冯某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告窦某到庭参加诉讼，被告某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告窦某于2014年9月3日向原告借款200000元，并约定于2015年3月31日偿还，由被告某公司提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告催要未果。
被告窦某辩称，当时是我出面向原告借款200000元，但该200000元是被告某公司所用，我本人并没有用该笔借款。
被告某公司未出庭应诉，亦未答辩。
原告王某为支持其诉讼请求，当庭向本院提交借条、担保书各一份，以证明被告某公司向原告借款200000元。
经庭审质证，被告窦某对原告提交的借条、担保书各一份的真实性无异议，当时是我签字的，借钱给公司用的。
被告窦某未提交证据支持其答辩意见。
被告某公司未出庭应诉，放弃了质证及举证的权利。
经审查，原告王某提交的借条、担保书各一份，内容客观，形式合法，并且被告窦某对其真实性无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年9月3日，被告窦某向原告王某借款200000元，并出具借条，约定2015年3月31日还清借款。同日，被告某公司向原告王某出具担保合同，载明担保责任为连带责任保证、保证期限为还清借款为止。借款届满后，二被告均未偿还原告借款。
本院认为，被告窦某向原告王某借款200000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。借贷双方约定的借款期限届满后，被告窦某未偿还原告王某借款，原告王某要求被告窦某偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，被告某公司对被告窦某的上述借款200000元承担连带责任保证，保证合同中约定“保证期限为还清借款为止”，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告要求被告某公司对被告窦某向原告王某借款200000元承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款200000元。
二、被告某公司对上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1520元，共计3670元，由被告窦某、某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一六年九月二十日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初2044号原告：王某。被告：窦某。被告：某公司。法定代表人：褚某，经理。原告王某诉被告窦某、某公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员冯某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告窦某到庭参加诉讼，被告某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告窦某于2014年9月3日向原告借款200000元，并约定于2015年3月31日偿还，由被告某公司提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告催要未果。被告窦某辩称，当时是我出面向原告借款200000元，但该200000元是被告某公司所用，我本人并没有用该笔借款。被告某公司未出庭应诉，亦未答辩。原告王某为支持其诉讼请求，当庭向本院提交借条、担保书各一份，以证明被告某公司向原告借款200000元。经庭审质证，被告窦某对原告提交的借条、担保书各一份的真实性无异议，当时是我签字的，借钱给公司用的。被告窦某未提交证据支持其答辩意见。被告某公司未出庭应诉，放弃了质证及举证的权利。经审查，原告王某提交的借条、担保书各一份，内容客观，形式合法，并且被告窦某对其真实性无异议，本院依法予以采信。经审理查明，2014年9月3日，被告窦某向原告王某借款200000元，并出具借条，约定2015年3月31日还清借款。同日，被告某公司向原告王某出具担保合同，载明担保责任为连带责任保证、保证期限为还清借款为止。借款届满后，二被告均未偿还原告借款。本院认为，被告窦某向原告王某借款200000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。借贷双方约定的借款期限届满后，被告窦某未偿还原告王某借款，原告王某要求被告窦某偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，被告某公司对被告窦某的上述借款200000元承担连带责任保证，保证合同中约定“保证期限为还清借款为止”，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告要求被告某公司对被告窦某向原告王某借款200000元承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款200000元。二、被告某公司对上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1520元，共计3670元，由被告窦某、某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯冬梅二〇一六年九月二十日书记员  曹务豪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初29378号
原告：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。
被告：田树峰，女，1985年12月1日出生，汉族，职业不详，住，住河北省张家口市沽源县。
原告刚攸梓与被告田树峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刚攸梓的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告田树峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
刚攸梓诉称，请求判令：1、田树峰归还刚攸梓借款本金2万元及逾期利息（以2万元为基数，按日0.1%的标准计算，自2016年9月11日起至借款实际清偿之日为止）；2、田树峰承担本案的诉讼费用。事实与理由为：2016年8月9日，田树峰通过“美人贷微信平台”向刚攸梓借款20000元，用于在“商家”北京精艺吉美医疗美容诊所有限公司购买射频美肤服务，双方签订了《个人消费借款分期合同》。根据合同约定，田树峰授权刚攸梓向“商家”代付该借款作为田树峰购买服务的对价，田树峰按照《分期还款计划表》按月等额还款，逾期还款的按照借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息，约定管辖法院为“美人贷微信平台”运营商北京美黛网络科技有限公司所在地法院。“美人贷微信平台”后更名为“美人黛微信平台”。刚攸梓依约将2万元打入田树峰选定的“商家”的账户后，田树峰没有依约还款。此款虽经多次催要未果，故诉至法院。
被告田树峰未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年7月1日，刚攸梓（甲方）与北京美黛网络科技有限公司（乙方）签订了借款咨询服务协议，约定，乙方将为甲方推荐需要个人消费分期资金的借款人，并协助甲方完成与借款人之间签约工作。甲方出借款项的借款人、借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等均由甲方自主决定，甲方自负盈亏，在出借款项实际支付前甲方随时可无条件取消任何一笔借款。乙方仅作为借款咨询的提供方，不保证甲方出借款项的本金和利息能如期收回。
2016年8月9日，出借人刚攸梓与借款人田树峰签订《个人消费借款分期合同》，约定：借款人拟通过“美人贷微信平台”向出借人申请个人消费贷款，用于从“美人贷微信平台”上所列的服务机构（以下统称为“商家”）处购买服务。该笔借款用于北京精艺吉美医疗美容诊所有限公司处购买射频美肤，出借人同意提供借款本金20000元，年借款利率为0。本借款应以按月等额还款的方式偿还。每期的应还金额=借款本金/借款期数，每期的应还款日及应还款金额均以放款后系统生成的《分期还款计划表》为准。借款期间从借款人签署本合同之日开始至最后一笔期款的到期日为止。为避免歧义，借款期间结束后，如借款人仍拖欠本合同项下的任何款项，其还款义务并不因此解除。借款人在此不可撤销地授权出借人向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。借款人必须保证其还款专用银行账户活期存款金额在每期还款日足够用于偿还当期还款金额，借款人同意出借人委托合作的第三方支付机构/银行从借款人指定的还款专用银行账户中将当期应当偿还的款项直接扣除，并划付至出借人指定的账户。借款人如发生下列情形之一的，将被视为借款逾期：（1）于到期日止，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的；（2）于合同已到期，或出借人依约视为全部借款到期时，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的。借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收逾期利息，依据借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息。以下任何情形发生时，出借人有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期利息，作为违约方，出借人应承担因违约致使出借人产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、催收费等，且借款人须因迟延还款行为承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用。1、借款人不履行合同义务或者履行合同义务不符合本合同约定的；2、借款人在本借款合同项下发生重大违约，包括但不限于迟延偿还任何一期本金和利息；3、逾期次数达3次及以上（累计达到或超过90天），视为全部借款已到期，出借人有权要求借款人提前还款并按本款规定支付违约金；4、若按照出借人的合理判断，借款人发生可能对出借人的利益造成负面影响的任何其他情形。
还款计划表显示，田树峰应于2016年9月至2017年8月，每月10日还款1666.67元。
2016年8月10日，刚攸梓向北京精艺吉美医疗美容诊所有限公司转账20000元，转账摘要注明“微信端美人贷田树峰”。
2016年9月9日，北京精艺吉美医疗美容诊所有限公司盖章的服务完成确认单中载明，2016年8月在该处接受并完成服务的人员中列明，田树峰，借款金额2万元，服务项目为射频美肤。
庭审中，刚攸梓称，整形美容医院与美黛网签订合同，田树峰到医院美容整形，但没有资金，就向刚攸梓借款，刚攸梓是通过美黛网的平台提供资金。借款外，刚攸梓没有收取田树峰任何其他费用。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，刚攸梓与田树峰系民间借贷合同关系，该合同反映了双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。
现借款期限早已届满，田树峰应依约如数还款并支付逾期利息。而双方约定的逾期利息计算标准过高，超过相关规定上限，本院予以降低。被告田树峰经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田树峰于本判决生效后十日内偿还原告刚攸梓借款本金20000元并支付逾期利息（自二○一六年九月十一日起算至实际清偿之日，按年利率24%计算）；
二、驳回原告刚攸梓的其他诉讼请求。
如被告田树峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告刚攸梓已预交150元），由被告田树峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张萌萌
书 记 员 潘 迪
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初1728号
原告：毛某，农民。
被告：许某，农民。
本院在审理原告毛某与被告许某离婚纠纷一案中，因原告毛某在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周张润
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈佳昱
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19787号
原告：刘剑峰。
被告：深圳市好一生电子科技有限公司。
委托代理人：王验兵，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年8月14日。
二、工作岗位：业务经理。
三、劳动合同签订情况：
双方没有签订过劳动合同。
四、工资标准：每月基本薪资4,300元。
五、离职时间：2016年3月16日。
六、离职原因：
原告向被告提出离职，在本案中原告主张其是因被告没有签订书面劳动合同，没有缴纳社保及没有及时发放提成而离职。同时认可，原告在离职时，并未向被告说明具体原因。
七、工资结算情况：
被告尚未向原告支付2016年1月和2月的工资5,953元。
八、关于提成情况的事实：
1、双方对提成的计算方式无异议，同时确认以回款额作为计算提成的基数，按约定比例核算提成。
2、双方对被告制作的《刘剑峰2015年12月、2016年1月、2月、3月提成明细表》显示的数据均予以认可，但原告在本案庭审中提出销售总监在开会时，提出销售额×折扣就是回款额，而被告对该主张不予认可。根据上述明细表，按实际回款额核算的原告提成为5,811.83元。
九、劳动仲裁情况：
原告离职后向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁要求确认与被告劳动关系，补交社保，并要求被告向原告支付以下费用：1、2016年2月1日至2016年3月15日的工资5,953元；2、2015年4月15日至2016年3月15日未签订劳动合同的双倍工资差额43,054元；3、被迫解除劳动合同的经济补偿金11,742元；4、2015年12月1日至2016年3月15日期间的销售提成11,659.71元；5、律师代理费5,000元。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案（2016）654号《仲裁裁决书》，裁决确认原、被告存在劳动关系，被告向原告支付2016年2月1日至2016年3月15日的工资5,953元、2015年12月1日至2016年3月15日期间的提成5,811.83元和律师费812.39元，驳回原告其他仲裁请求。该裁决为非终局裁决，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
十、原告诉讼请求与其劳动仲裁的仲裁请求一致。
处理意见
1、关于原、被告在2013年8月14日至2016年3月15日期间存在事实劳动关系，及被告尚未向原告支付2016年2月1日至3月15日期间工资5,953元的事实，双方均无异议，劳动仲裁裁决亦予以确认，本院仍按仲裁裁决予以支持。
2、关于未签订劳动合同的双倍工资差额，原告于2013年8月14日与被告成立劳动关系，则实际用工满一年的，视为双方已成立无固定期限的劳动关系。因此双方自2014年8月14日起已成立无固定期限的劳动关系，原告要求被告支付2015年4月15日至2016年3月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。
3、关于解除劳动合同的经济补偿金，双方劳动关系的解除是基于原告的单方解除，且原告在离职时并未明确其离职原因，因此并不符合用人单位应当支付经济补偿金的法定条件，原告该项诉讼请求，本院不应支持。
4、关于销售提成，双方对被告公司的提成制度及原告实际完成的销售额并无异议，双方分歧在于“回款额”的确认上。原告主张在任职期间，被告方管理人员确认回款额可以按销售额×折扣的方式认定的，则应当承担相应的举证责任。而本案中，原告并未能提供相应的证据。因此，对回款额的认定上，仍应根据其字面本意，即被告实际收到的销售款项作为计算提成的基数。因此，被告提出按实际回款数额核算的原告提成为5,811.83元的主张，本院予以采纳。
5、关于原告要求补交社保的诉讼请求，不属于法院处理范围，对该诉讼请求，本院不应处理。
6、对于律师费，劳动者因与用人单位发生劳动争议，而在劳动仲裁或诉讼过程中支付有律师费的，劳动者胜诉的，可以要求用人单位负担相应的律师费。劳动仲裁裁决按照原告主张得以支付的比例核算被告应负担数额为812.39元并无不当，本院仍按该数额予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告刘剑峰与被告深圳市好一生电子科技有限公司在2013年8月14日至2016年3月15日期间存在事实劳动关系；
二、被告深圳市好一生电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘剑峰支付2016年2月1日至2016年3月15日期间的工资5,953元；
三、被告深圳市好一生电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘剑峰2015年12月1日至2016年3月15日期间的提成5,811.83元；
四、被告深圳市好一生电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘剑峰支付律师费812.39元；
五、驳回原告刘剑峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一六年八月八日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第6页共6页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2339号
原告易长兵。
委托代理人娄雪（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
被告徐国忠。
被告苏爱国。
原告易长兵为与被告徐国忠、苏爱国加工合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉，经审查，本院于2016年3月7日以简易程序立案受理后，因被告徐国忠、苏爱国下落不明，于2016年3月22日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告易长兵及其委托代理人娄雪，被告徐国忠到庭参加诉讼，被告苏爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易长兵诉称：原告经营服装加工生意，被告徐国忠、苏爱国共同经营“瑞城爱丽服饰”。2015年开始，俩被告陆续要求原告为其提供服装加工服务，期间俩被告亦有支付部分加工费。2015年12月1日，经原告与被告徐国忠结算，其确认尚欠原告加工费191388元，并承诺于2015年年底前予以结清，为此被告徐国忠出具了欠条一份交原告收执。然至2015年年底，俩被告仅支付了20000元，剩余加工费171388元却未能如期偿付。为此，原告于2016年1月28日向瑞安百姓直通车新闻栏目求助，但俩被告仍置之不理，上述款项至今未付。故原告诉至本院请求判令：1、被告徐国忠、苏爱国偿付原告货款171388元，并支付逾期付款利息损失（从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
原告易长兵在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告易长兵身份证一份、被告徐国忠户籍证明一份、被告苏爱国身份证复印件一份，以证明原、被告主体资格；
证据二、欠条一份，以证明2015年12月1日，经原告与被告徐国忠结算，其确认尚欠原告货款191388元的事实；
证据三、瑞安百姓直通车热线栏目《新居民的讨债苦恼，服装批发店老板拖欠他17万元加工费》所拍摄的视频及电话录音文字摘要各一份，以证明原告通过瑞安百姓直通车热线栏目组向被告苏爱国催讨加工费，且被告苏爱国对所欠加工费予以确认的事实。
被告徐国忠辩称：原告诉称基本属实，但是需要说明的是我并未恶意拖欠原告加工费，且在2015年年底前，我也已支付了20000元给原告，而剩余款项则因外债未收回，所以一时难以清偿。还有就是被告苏爱国只是给我打工的，双方不是合伙关系，故涉案加工费与其无涉。
被告苏爱国未作答辩，被告徐国忠、苏爱国未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告苏爱国在本院送达应诉通知书、举证通知书及证据材料后无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。被告徐国忠质证后对上述证据均无异议，只是表示由于当时瑞安百姓直通车栏目组给被告苏爱国打电话催讨加工费时，自己并未在场，所以对她说了什么并不清楚。本院认为，结合当事人的陈述，证据一、二均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对证据三，本院认为瑞安百姓直通车热线栏目组所拍摄的视频中的电话录音内容能够清楚地反映出被告苏爱国是以债务人的身份对涉案加工费予以确认，而且其还就违约行为的“正当性”为自己作了有力辩解。与此同时，从被告徐国忠处亦可获知，在双方平时的交易过程中，也确实都是被告苏爱国在与原告进行业务交割，包括加工费也是由被告苏爱国负责偿还的，这与被告徐国忠所称被告苏爱国仅仅只是以店员的身份在履行职务行为，显然是自相矛盾的，亦不符合日常交易习惯。为此，本院亦作了必要的释明，然被告苏爱国既未在本院指定期限内到庭接受法庭询问，被告徐国忠、苏爱国又未能进一步提供证据对原告所主张的事实加以反驳，依法应当由其承担举证不能的不利法律后果。由基于此，原告提供的证据三已足以证明被告徐国忠、苏爱国共同经营服装店的事实，具有证明力，本院予以认定。
据上，本院认定事实如下：被告徐国忠、苏爱国因共同经营服装店所需，陆续要求原告为其提供服装加工服务，期间俩被告亦有支付部分加工费。2015年12月1日，经原告与被告徐国忠结算，其确认尚欠原告加工费191388元，并承诺于2015年年底前予以结清，为此被告徐国忠出具了欠条一份交原告收执。然至2015年年底，俩被告仅支付了20000元，剩余加工费171388元却未能如期偿付。为此，原告于2016年1月28日向瑞安百姓直通车热线栏目组求助，该栏目组介入后，与被告苏爱国进行了电话交涉，虽然其对自己尚欠原告加工费17余万元的事实并无异议，但就如何偿付事宜却未有明确交代，致使调解失败。此后至今，俩被告仍未偿付上述加工费，从而引起本案纠纷。
另查明，2016年1月1日，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立加工合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该加工合同合法有效。原告已按被告要求完成服装加工工作，被告也已接受标的物，并且双方对加工费进行了结算，故被告应依约支付报酬。被告未能按期支付加工费，已属违约，现原告诉请从履行期届满次日即2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期付款利息损失至实际履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持。至于被告徐国忠抗辩被告苏爱国只是其店员，并不是涉案加工费的承担主体，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国忠、苏爱国于本判决生效之日起十日内共同偿付原告易长兵加工费171388元，并赔偿利息损失（从2016年1月1日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3728元，公告费400元，合计4128元，由被告徐国忠、苏爱国负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费3728元；公告费400元，由被告直接给付原告或本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一六年七月十一日
（代）书记员 叶 敏
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执227号
申请人：赵士淳
被执行人：赵河顺
申请执行人赵士淳与被申请执行人赵河顺抚养费纠纷一案，本院（2012）镇民速初00038号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2012）镇民速初00038号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 ：黄延昭
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终190号
上诉人(原审原告)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人孙继伟。
委托代理人徐先飞。
委托代理人程怡。
上诉人张国平因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案，上诉人张国平、被上诉人上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)的委托代理人徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：张国平于2016年10月1日向市规土局提交一份政府信息公开申请书，申请获取数项政府信息，其中一项申请获取市规土局保存、同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的芦胜村十组74号张国平户的动迁签约合同复制件信息。市规土局在国庆长假后第一个工作日即同月8日收到，于同月13日向张国平出具书面告知书，要求张国平按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整并重新提交。张国平于同月24日向市规土局重新提交一份申请表，在申请表中对所需信息内容描述与上述一致。市规土局于同年11月3日向张国平出具延期答复通知书。市规土局于10月25日收到张国平的补正申请后，经查询，其未保存、未制作张国平描述的信息，后根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，于同年11月7日作出沪规土资信公(2016)第(01392)号政府信息公开申请答复(下称被诉答复)，告知未保存、未制作申请人描述的信息。张国平不服，诉至原审法院，请求判决确认被诉答复违法。
原审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，市规土局收到张国平的补正申请后，经查询，其未保存、未制作张国平描述的信息，故对张国平作出政府信息公开申请答复。被诉答复并无不当，张国平要求确认该答复违法的诉请，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由张国平负担。判决后，张国平不服，向本院提起上诉。
上诉人张国平上诉称：因上诉人原居住房屋被强拆导致权益受损害，故向被上诉人申请获取涉案的政府信息。被上诉人既然核发了沪房地闵字(2015)第009634号上海市房地产权证，那么理应依法保留上报审批材料，并向上诉人公开。上诉人请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人市规土局辩称：被上诉人经查未保存、未制作上诉人申请获取的信息，作出被诉答复并无不当，原审处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市规土局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被上诉人对于上诉人申请的政府信息，经查询后，查明未保存、未制作申请人描述的相关复制件信息，作出被诉答复，处理并无不当。原审对上诉人要求确认被诉答复违法的诉请进行了全面审理，查明上诉人的诉请理由缺乏依据，判决驳回其诉讼请求，处理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年五月四日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初196号
（2017）内0621刑初196号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，高中文化程度，1975月10月29日出生，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，系个体。2017年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔媛、杨婷出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月16日21时54分，被告人段某某醉酒后驾驶×××号途安牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇和平路由北向南行驶至宏达宾馆门前处时，被执勤民警当场查获。经对段某某抽血检验鉴定体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人段某某的供述、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、查获经过、机动车驾驶证信息查询结果、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人段某某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一七年七月二十日
书记员 胡珂
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执650-10号
申请执行人：陈林成，退休职工。
被执行人：张尔杰，退休职工。
申请执行人陈林成与被执行人张尔杰民间借贷纠纷一案，明光市人民法院于2016年3月31日作出的（2016）皖1182民初1172号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张尔杰未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张尔杰的中国建设银行存款10050元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一六年七月七日
书记员 金允梁
明光市人民法院诉讼文书拟稿纸
签发：
核稿：
会稿：
案号：
（2016）皖1182执650号
拟稿：
密级：
校对：
份数：
文书标题：执行裁定书
申请执行人：陈林成，男，1940年3月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省明光市潘村湖农场五分场宿舍131号。身份证号码342327194003107415。
被执行人：张尔杰，男，1953年11月20日出生，汉族，退休职工，住安徽省明光市潘村湖农场五分场110号，身份证号码为342327195311207412。
申请执行人陈林成与被执行人张尔杰民间借贷纠纷一案，明光市人民法院于2016年3月31日作出的（2016）皖1182民初1172号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张尔杰未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张尔杰的银行存款10050元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员管震
二〇一六年七月七日
书记员金允梁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中知民初字第0070号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区。
法定代表人张国标，该公司执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告张利华。
原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告张利华侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告以与被告达成和解协议为由，于2014年5月8日书面向本院申请撤回对被告张利华的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年五月八日
书 记 员 彭 阳
第1页／共2页
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1389号
原告：高桂兰，女，1956年6月7日生，汉族，现住乐亭县。
委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：田立明，男，1981年11月17日生，汉族，司机，现住秦皇岛市。
被告：孟强，男，1982年4月8日生，汉族，个体，现住秦皇岛市昌黎县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
代表人：张立华。
委托代理人：孙大维，男，1981年5月18日生，汉族，该公司职工，现住该公司宿舍。
委托代理人：张思洋，男，1986年8月1日生，汉族，该公司职工，现住该公司宿舍。
原告高桂兰与被告田立明、孟强、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋财险秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂兰及委托代理人肖伟勤、被告田立明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人孙大维、张思洋到庭参加诉讼，被告孟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂兰诉称：2016年1月22日12时49分许，田立明驾驶冀CB66**(皖HC7**挂）号重型半挂牵引车顺滨海公路由北向南行驶至事故地点，与由东向南左转弯后由北向南行驶的赵宗春驾驶的电动自行车相撞，造成高桂兰受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经乐亭县公安交警大队认定：田立明负全部责任。赵宗春、高桂兰无责任。田立明所驾驶的事故车主是第二被告，该车在第三被告处投保了交强险和三者责任险，事故发生在保险期间内。原告伤后在乐亭县医院治疗，经滦南司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工150日，护理60日，营养60日。此事故造成原告损失66936.32元，其中医药费8634.32元、护理费9000元、伙食补助费450元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费2200元、误工费15500元、伤残赔偿金22102元、精神损害抚慰金5000元、施救费50元。对原告损失应由被告在交强险内先行赔付，并在交强险内承担精神抚慰金赔付之责。超出强险赔付范围的损失，应由保险公司在三者责任险内继续赔付。诉讼费由被告承担。
被告田立明辩称：发生事故是事实，我是雇佣的司机，行驶本上的名字是孟强。
被告太平洋财险秦皇岛支公司辩称：原告和被告应提供事发时车辆合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、保险单及出险车辆的车架信息，待保险公司核实保险事故发生后如没有法律和保险合同约定的拒赔、免赔情形下，对原告的合理合法损失予以赔偿。我司不承担诉讼费、鉴定费。对原告主张的医疗费应按照医保标准，营养费不合理。交通、误工、精神抚慰金过高。原告主张的伤残鉴定未通知保险公司，如双方不能协商，对原告的伤残等级事项，我方有权申请鉴定。
被告孟强未答辩。
经审理查明：2016年1月22日12时49分许，被告田立明驾驶冀CB66**(皖HC7**挂)号重型半挂牵引车顺滨海公路由北向南行驶至滨海公路姜各庄大桥加油站西侧时，与由东向南左转弯后由北向南行驶的赵宗春驾驶的电动自行车相撞，造成高桂兰受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定：田立明负全部责任，赵宗春、高桂兰无责任。原告高桂兰受伤后，在乐亭县医院住院治疗9天，花费医疗、检查费用8634.32元。原告伤情经乐亭县公安交通警察大队委托滦南司法医学鉴定中心鉴定：属于轻伤一级；其损伤被评定为十级伤残；自受伤之日起误工150日，一人护理60日，营养60日。原告伤前在乐亭县姜各庄宝辉渔网厂做工，其工资收入每天100元。原告受伤期间，由其子赵利强护理，赵利强系乐亭县姜各庄龙源加油站职工，月工资4500元。原告高桂兰受伤后的合理经济损失经参照2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准确定如下：医疗费用8634.32元、误工费用15000元（150天×100元）、护理费用9000元（60天×150元）、伙食补助费450元（9天×50元）、营养费3000元（60天×50元）、交通费依法酌定为500元、法医鉴定费2200元、伤残赔偿金22102元、精神抚慰金依法酌定为3000元、施救费50元，以上共计63936.32元。被告田立明驾驶冀CB66**(皖HC7**挂)号重型半挂牵引车登记车主系被告孟强，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，并投保了不计免赔特约险。保险期间为一年，自2015年3月22日0时至2016年3月21日24时止。其中交强险死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险限额为50万元。2017年4月12日，原告诉至本院，要求被告给付赔偿原告各项损失66936.32元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：被告田立明驾驶冀CB66**(皖HC7**挂)号重型半挂牵引车与张宗春驾驶的电动自行车相撞，造成高桂兰受伤、两车受损的道路交通事故事实清楚。乐亭县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，客观合法，本院依法予以认定。经乐亭县公安交通警察大队委托滦南司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院依法予以采信。原告的合理经济损失63936.32元未超过被告孟强所投保的交强险和第三者责任险责任限额，故应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在被告孟强所投保的交强险和第三者责任险限额内予以承担，被告田立明、孟强不再承担赔偿责任。被告孟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,是一种无视法律的错误行为。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告高桂兰合理经济损失人民币63936.32元。
二、驳回原告高桂兰其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担220元，由原告高桂兰负担10元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应负担部分原告已垫付，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本判决生效后五日内给付原告高桂兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 灼
二〇一七年五月十九日
书记员 郝亚男
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第150号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人黄X千（曾用名黄小弟，绰号“老二”），男，曾因犯盗窃罪于2012年11月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年12月28日刑满释放。因本案于2013年2月25日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人黄X千犯诈骗罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代理检察员黄玲昊出庭支持公诉，被告人黄X千到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2012年1月5日20时许，被告人黄X千在平果县马头镇新兴路飞鹰网吧上网，后对其网友巫XX谎称要借车去吃饭，巫XX遂将自己的一辆绿源牌电动车的车钥匙给了被告人黄X千，被告人黄X千到该网吧一楼门口取车后开走。当晚，被告人黄X千没有按约定将该车归还巫XX，而是卖给他人获利。经平果县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价格为3185元。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人黄X千以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人黄X千对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2012年1月5日20时许，被告人黄X千在平果县马头镇新兴路飞鹰网吧与网友被害人巫XX一起上网，后其谎称要去吃饭，骗取被害人巫XX的一辆价值3185元的绿源牌电动车。并于当晚以500元价格卖给他人。
上述事实，被告人黄X千在开庭审理过程中亦无异议，且接受刑事案件登记表及被害人巫XX陈述，证人覃某、李某某的证言，辨认笔录及照片，指认现场照片，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，被告人供述，平果县公安局城东派出所出具的抓获经过说明、情况说明，（2012）平刑初字第204号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X千以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄X千归案后认罪态度好，依法可以从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据被告人黄X千犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄X千犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月25日起至2013年10月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄X千赔偿被害人巫XX经济损失3185元。
三、被告人黄X千的违法所得500元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 班义强
二〇一三年九月二十六日
书记员 韦 露
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第150号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人丁俊辉，男，1987年9月24日出生于河南省驻马店市。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人丁俊辉犯交通肇事罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人丁俊辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月13日15时30分许，被告人丁俊辉驾驶粤BZ87**号小型普通客车载着姥姥、舅舅、表妹等亲属从驻马店到深圳，沿京珠高速由北向南行驶至信阳市境内（947公里＋900米处）时，超越前方车辆时因操作不当，致车辆失控侧翻撞上右侧防护栏，造成车上乘坐人王ｘｘ、魏ｘｘ当场死亡，车辆受损。经公安交警部门认定：丁俊辉负此事故的全部责任。
事故发生后，丁俊辉在现场等候，交警将其带到交警队处理。民事部分经自行协商，魏ｘｘ亲属魏ｘ，王ｘｘ亲属魏ｘｘ、魏ｘ对丁俊辉表示谅解，赔偿由自家人协商解决，请求对丁俊辉免予处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，提供证据有证人魏ｘｘ证言，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故责任认定书、尸体检验报告、车检报告，户籍证明、破案经过、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁俊辉驾车违反道路交通安全法规，未确保安全，发生二人死亡、车辆受损的重大交通事故，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁俊辉案发后在现场等候交警处理，赔偿自家协商解决，已取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，判处缓刑不致危害社会。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项的规定，判决如下：
被告人丁俊辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 艳 平
审判员 黄 明 策
审判员 张 素
二〇一三年七月十日
书记员 张陶冶（兼）
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第343号
申请人：刘强，男，1990年9月12日出生，住沂南县。
被申请人：尹笑，女，1988年12月14日出生，住沂南县。
被申请人：尹纪生，男，1968年04月09日出生，住址同上。
被申请人：赵晓红，女，1969年09月26日出生，住址同上。
申请人刘强与被申请人尹笑、尹纪生、赵晓红申请诉前财产保全一案，申请人于2014年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（冻结）被申请人尹笑、尹纪生、赵晓红所有的银行存款3万元，并向本院提供高自西所有的沂南集用（2000）字第009803号土地使用权担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（冻结）被申请人尹笑、尹纪生、赵晓红所有的银行存款3万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐道印
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执575号
申请执行人：王奎日，男，1954年1月15日生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：鸡东县永和镇永和村村民委员会。
法定代表人：李富臣，该村村主任。
本院在执行王奎日申请执行鸡东县永和镇永和村村民委员会合同纠纷一案中，申请执行人王奎日依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第315号民事调解书，于2017年4月21日向本院申请强制执行，申请执行标的9300元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，本院依法扣留被执行人2017年度村级转移支付款，该款尚未到位。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人鸡东县永和镇永和村村民委员会有其他可供执行财产，申请执行人王奎日对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人鸡东县永和镇永和村村民委员会纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第315号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第42075号
原告北京木兰宏举商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路69号甲北京锦绣大地联合农副产品批发市场物流港。
法定代表人刘利民，总经理
委托代理人宋昌江，北京两高律师事务所律师。
委托代理人任鹏，北京两高律师事务所律师。
被告徐忠瑞，男，1962年9月29日出生。
原告北京木兰宏举商贸有限公司（以下简称木兰商贸公司）与被告徐忠瑞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周昌昊担任审判长，人民陪审员黄士华、席久义参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告木兰商贸公司的委托代理人宋昌江到庭参加了诉讼，被告徐忠瑞经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告木兰商贸公司起诉称：徐忠瑞系北京世纪王子餐饮管理有限公司（以下简称王子餐饮公司）的唯一股东。北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）就木兰商贸公司与王子餐饮公司买卖合同纠纷一案作出的（2012）海民初字第2848号民事判决书，判决王子餐饮公司向木兰商贸公司支付货款81355元、返还销售奖励保证金40000元、并负担案件受理费2727元，判决生效后，王子餐饮公司至今未履行判决确定的付款义务，徐忠瑞作为王子餐饮公司的唯一股东，应当就王子餐饮公司的所欠债务承担连带清偿责任，故木兰商贸公司诉至法院，要求徐忠瑞对王子餐饮公司在（2012）海民初字第2848号民事判决确定的王子餐饮公司的给付义务承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
被告徐忠瑞未出庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明：王子餐饮公司系一人有限责任公司，徐忠瑞系王子餐饮公司唯一股东。木兰商贸公司诉王子餐饮公司买卖合同纠纷一案中，海淀法院经审理以（2012）海民初字第2848号民事判决书判令王子餐饮公司于判决生效后十日内支付货款81355元、返还销售奖励保证金40000元、并负担案件受理费2727元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，该判决书已于2012年8月18日发生法律效力。
判决生效后，木兰商贸公司向海淀法院申请强制执行。2015年7月8日，海淀法院因申请执行人木兰商贸公司暂不能提供被执行人王子餐饮公司的实际经营情况及其他可供执行的财产或财产线索，终结本次执行程序。
另查明，2012年11月19日，世纪王子公司因未在规定期限内接受年检，被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照。木兰商贸公司主张徐忠瑞未按时履行清算义务。
庭审中，木兰商贸公司称该判决生效后，王子餐饮公司未履行判决确定的付款义务。
上述事实，有（2012）海民初字第2848号民事判决书、生效证明书、（2015）海民执字第9347号民事裁定书、王子餐饮公司工商档案材料及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。根据我国法律，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，徐忠瑞系王子餐饮公司的唯一股东，木兰商贸公司提交了证据证明王子餐饮公司对木兰商贸公司负有债务，现徐忠瑞未到庭，未就王子餐饮公司财产与自己的财产相互独立进行举证，因此，徐忠瑞应对王子餐饮公司的债务承担连带责任，木兰商贸公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。徐忠瑞经本院合法传唤、无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐忠瑞对（2012）海民初字第2848号民事判决书确定的北京世纪王子餐饮管理有限公司的给付义务向原告北京木兰宏举商贸有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费二千七百八十二元，公告费二百六十元，由被告徐忠瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周昌昊
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 席久义
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 钰
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第589号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人付某。2005年10月因强奸罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑三年，2007年8月27日刑满释放。因本案于2013年7月9日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）582号起诉书，指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈静等二人出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年7月8日22时56分许，被告人付某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号三菱牌小型轿车，沿莫干山路由北向南行驶至祥园路口北口100米处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为105mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人付某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为132mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、查获经过、户籍材料、视听资料、被告人付某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人付某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年七月十六日
代书 记员 陈 莉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2113号
上诉人（原审原告）成都新联山制管有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人陈浩，总经理。
委托代理人赖珂，女，汉族，1990年4月30日出生，系成都新联山制管有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）冯连平，男，汉族，1976年8月8日出生，住四川省平昌县。
上诉人成都新联山制管有限公司因与被上诉人冯连平劳动争议纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3548号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，原审原告成都新联山制管有限公司于2015年3月24日向本院申请撤回起诉，原审被告冯连平同意其撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告成都新联山制管有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，也不违背社会公序良俗，且其撤回起诉的申请经原审被告冯连平的同意，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告成都新联山制管有限公司撤回起诉；
二、撤销四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3548号民事判决；
三、郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2014）第412号仲裁裁决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元减半收取5元，均由上诉人成都新联山制管有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 汤慈东
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲双民初字第00034号
原告武汉市新洲区双柳街道办事处黄泥洲村村民委员会。
法定代表人陈八佬，该村主任。
被告童建宁，男，1968年9月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告武汉市新洲区双柳街道办事处黄泥洲村村民委员会与被告童建宁渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，因原告武汉市新洲区双柳街道办事处黄泥洲村村民委员会在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 魏
二〇一五年二月十七日
书 记 员 刘建军
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第122号
申请执行人李胜利。
被执行人：张治良。
本院已立案受理李胜利申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月28日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年一月二十四日
书记员 王文正
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民申627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：苏红梅。
委托诉讼代理人：徐利锋，宁夏矜群律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马惠玲。
委托诉讼代理人：王建华，宁夏吴诺律师事务所律师。
再审申请人苏红梅与被申请人马惠玲不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终162号民事裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏红梅申请再审称，（一）原审认定事实错误，没有证据予以证实。一审认为马惠玲代苏红梅购买的理财产品为世通元，这一认定明显错误，没有证据能够证实这一情节。（二）原审法院案由认定错误。马惠玲代苏红梅购买理财产品，苏红梅和马惠玲之间形成委托代理关系。（三）原审法院法律适用错误。（四）原审法院法律理解错误。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑应将材料移送公安机关。本案中，只有苏红梅或马惠玲涉嫌犯罪，案件才能中止审理移送公安机关，第三人涉嫌犯罪和本案无关。本案不能以第三人涉嫌犯罪驳回苏红梅的起诉。苏红梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。
本院经审查认为：原审认定马惠玲代苏红梅购买的理财产品为”世通元（迪拜基金投资理财项目）”，依据银川市金凤区人民法院从银川市金凤区公安局经济犯罪侦查大队调取的证据、银川市金凤区公安分局向银川市金凤区人民法院出具的《情况说明》，认定本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定驳回苏红梅起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九�五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏红梅的再审申请。
审 判 长 李凤英
代理审判员 罗卫江
代理审判员 马 月
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 叶敏娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1274号
上诉人（原审被告）河南宝鸿实业有限公司，住所巩义市回郭镇产业集聚区。
法定代表人孙钰，董事长。
委托代理人崔跃武、姜正阳，河南巩信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘淑琴。
原审被告河南丹石投资担保有限公司，住所地郑州市金水区金水中路226号楷林国际大厦B座2108室。
法定代表人李奇凯。
原审被告李奇凯。
上诉人河南宝鸿实业有限公司因与被上诉人刘淑琴、河南丹石投资担保有限公司、李奇凯借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第331号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人河南宝鸿实业有限公司经本院催交，未在规定期间内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄奕潇
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执652号
申请执行人何海滨，男，1983年9月10日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人谢卿冉，女，1985年5月20日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
本院在执行何海滨与谢卿冉民间借贷纠纷一案，因财产保全以（2017）湘1003民初385号民事裁定书冻结了被执行人郴州市骆仙西路1号香榭丽舍三期8栋16B0××号房产（产权证号:71××32）。本院依据已经发生法律效力的本院于二0一七年五月十八日制作的（2017）湘1003民初385号民事调解书，于2017年9月21日向被执行人谢卿冉发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务，现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人谢卿冉自愿以其名下所有的位于郴州市骆仙西路1号香榭丽舍三期8栋16B0××号房产（产权证号:71××32）作价414048元抵偿给申请执行人何海滨，且何海滨已交清该房屋银行抵押贷款余额。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、被执行人谢卿冉自愿以其名下所有的位于郴州市骆仙西路1号香榭丽舍三期8栋16B0××号房产（产权证号:71××32）作价414048元抵偿给申请执行人何海滨，该房产所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人何海滨时起转移。申请执行人何海滨可持本裁定和其他相关资料到相关部门办理产权过户手续。
二、解除对登记谢卿冉名下所有的位于郴州市骆仙西路1号香榭丽舍三期8栋16B0××号房产（产权证号:71××32）的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一七年十月十七日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执652号申请执行人何海滨，男，1983年9月10日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被执行人谢卿冉，女，1985年5月20日出生，汉族，住郴州市苏仙区。本院在执行何海滨与谢卿冉民间借贷纠纷一案，因财产保全以（2017）湘1003民初385号民事裁定书冻结了被执行人郴州市骆仙西路1号香榭丽舍三期8栋16B0××号房产（产权证号:71××32）。本院依据已经发生法律效力的本院于二0一七年五月十八日制作的（2017）湘1003民初385号民事调解书，于2017年9月21日向被执行人谢卿冉发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务，现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人谢卿冉自愿以其名下所有的位于郴州市骆仙西路1号香榭丽舍三期8栋16B0××号房产（产权证号:71××32）作价414048元抵偿给申请执行人何海滨，且何海滨已交清该房屋银行抵押贷款余额。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、被执行人谢卿冉自愿以其名下所有的位于郴州市骆仙西路1号香榭丽舍三期8栋16B0××号房产（产权证号:71××32）作价414048元抵偿给申请执行人何海滨，该房产所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人何海滨时起转移。申请执行人何海滨可持本裁定和其他相关资料到相关部门办理产权过户手续。二、解除对登记谢卿冉名下所有的位于郴州市骆仙西路1号香榭丽舍三期8栋16B0××号房产（产权证号:71××32）的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈宏伟二〇一七年十月十七日书记员  张小美
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初998号
原告秦志华，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人于建东，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告陈东光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告大冶市昌安贸易有限公司。住所地：湖北省。
法定代表人周建安，经理。
本院在审理原告秦志华与被告陈东光、大冶市昌安贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦志华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦志华负担。
审判员 吕绍敏
二〇一六年三月三十日
书记员 修丹丹
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第01025号
原告：繁昌县天一楼酒店安定东路分店，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：邢长年，该店业主。
委托代理人：邢长德，该店行政主管。
委托代理人：汪德平，该店行政主管。
被告：桂永峰，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：杨燕奎，上海市光明律师事务所律师。
本院受理的原告繁昌县天一楼酒店安定东路分店诉被告桂永峰劳动争议纠纷一案，因原、被告双方庭外达成和解，现原告向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告繁昌县天一楼酒店安定东路分店撤回起诉。
本案案件受理费5元（原告预交），由原告繁昌县天一楼酒店安定东路分店承担。
审判员 杨良兵
二〇一四年十月十三日
书记员 朱 虹
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执183号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行。
法定代表人邓才礼，该分行行长。
被执行人永兴县红鹰铋业有限公司。
法定代表人谭检红，该公司董事长。
被执行人湖南铋业有限责任公司，。
被执行人谭检红。
被执行人尹细凤。
本院依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院作出的（2016）湘民终152号民事判决，向被执行人永兴县红鹰铋业有限公司、湖南铋业有限责任公司、谭检红、尹细凤发出执行通知书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人永兴县红鹰铋业有限公司、谭检红、尹细凤银行存款17,810,725.7元[其中：1、借款本金14,805,000元，逾期利息2,805,054元（自2014年4月28日起至本息付清之日止，暂计算至2016年6月20日，以年利率8.7%计算，此后另计）；2、迟延履行期间的债务利息15,546.1元（按日万分之一点七五暂计算至2016年6月20日，此后另计）；3、二审案件受理费100,000元；4、执行费85,125.6元。]及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。
二、由湖南铋业有限责任公司在永兴县红鹰铋业有限公司、谭检红、尹细凤不能清偿上述款项的范围内对上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行承担赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 眭 勇
审判员 陈春兰
审判员 廖 军
二〇一六年七月十八日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初144号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人李××，男，××年12月10日出生，汉族，无文化，无职业，现住××。2010年6月28日因诈骗罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人李××犯诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员王爱民出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月份期间，被告人李××虚构事实，以将山东王××的弟弟从看守所弄出来为由，骗取王××15000.00元人民币；2016年4月份期间，被告人李××冒充中铁十九局工作人员，虚构维修建昌县马道岭隧道工程，分别骗取当地村民柴××17500.00元、徐××17000.00元、张××5740.00元、祝××8400.00元、宁××2150.00元，以上共计人民币65790.00元。公安机关已返还被害人柴××5000元；徐××4500元；祝××2000元，其余款被被告人挥霍。
上述事实，被告人李××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人王××、柴××、徐××、张××、宁××、祝××的陈述，证人张××、王××、吴×、王×的证言，以及相关书证、物证，扣押清单，发还清单，工作记事，（2010）辽阳白刑初字第101号刑事判决书，照片，被告人李××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应酌情从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人李××认罪，悔罪态度较好，对被告人可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人李××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2019年9月20日止。罚金于本判决书生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 许春环
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13029号
原告蒋国礼，男，1943年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
被告毛国华，男，1955年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告蒋国礼与被告毛国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋国礼的委托代理人席国旗到庭参加了诉讼。被告毛国华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国礼诉称，2016年3月20日，被告以其开办律师事务所急需用钱为由分两次共向原告借款40000元，并给原告写了借条，承诺于2016年5月1日偿还。后原告多次要求被告偿还债务均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告借款40000元及支付利息（自2016年5月2日起按中国人民银行同期贷款利息标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毛国华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月20日，毛国华分两次共向蒋国礼借款40000元，双方未明确约定还款时间，也未约定利息。毛国华至今未偿还借款。
上述事实，有当事人的陈述、借条在案佐证。
本院认为，毛国华向蒋国礼出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，毛国华负有返还借款的义务，现蒋国礼持借条主张毛国华返还借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。蒋国礼主张毛国华应从2016年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院认为原、被告并未明确约定还款时间，蒋国礼亦未提交证据证明其在本次起诉之前曾向毛国华主张偿还借款，故本院自蒋国礼起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。毛国华经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩及质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、毛国华于本判决生效后七日内返还蒋国礼借款本金四万元及支付逾期利息损失（以四万元为基数，从二○一六年七月八日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回蒋国礼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由毛国华负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准）由毛国华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安玉霞
人民陪审员 李来荣
人民陪审员 艾亚军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 欣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6179号
原告：李新江，男，汉族，1976年11月12日出生，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：姚勋，衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：陈光杰，男，汉族，1975年1月8日出生，现住衡水市桃城区。
原告李新江与被告陈光杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新江向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租金22500元及逾期给付利息3080元；2.本案诉讼费由被告承担。原告李新江及其委托诉讼代理人姚勋，被告陈光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告李新江与被告陈光杰于2017年2月23日签订房屋租赁合同，合同约定陈光杰将位于衡水市桃城区橡胶城东邻，连可牛厂房租赁给李新江使用，租赁期限为1年，自2017年4月20日至2018年4月20日，年租金为45000元整。同日，原告李新江将45000元汇至被告陈光杰银行卡账户。涉案厂房无建设工程规划许可证，属于违章建筑。2017年10月4日，河东街道办事处在被告厂房处张贴了强制拆除通知书，通知书载明：“当事人：陈光杰按照双违专项整治行动的要求，你建设的建筑物和其他设施未办理合法的手续。我们已于2017年9月14日下达了责令限期拆除通知书，你未按要求拆除你建设的建筑物和其他设施。现要求你立即拆除你（单位）建设的建筑物和其他设施，拒不拆除的，我处将依法强制拆除你的违法建筑物，恢复土地原状，拆除费用由你（单位）承担。涉嫌犯罪的移送公安机关追究刑事责任”。2017年10月份，原告搬离仓库，之后该仓库被依法强制拆除。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”；第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”，本案中，被告未能提交证据证明租赁给原告使用的租赁物已取得建设工程规划许可证或系经批准建设的临时建筑，故原、被告双方达成的房屋租赁合同无效。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告双方租赁合同无效，但原告确客观上使用了涉案房屋，则两被告应退还原告自搬出之日起的租赁费用。原告于2017年10月搬离涉案厂房，租金分别交至2018年4月20日，年租金为45000元。故被告应退还原告自2017年10月20日至2018年4月20日的租金22500元。被告陈光杰辩称其厂房被拆除系因原告从事污染行业导致，且涉案厂房系被违法拆除，但被告未提交证据予以证实，故对其主张不予确认。此外，原告作为完全民事行为能力人，在签订合同时未对合同所涉租赁物尽到合理、审慎的审查义务，对合同无效同样存有过错，对其要求被告支付租金利息的主张不予确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定判决如下：
一、被告陈光杰于本判决书生效之日起十日内返还原告李新江租赁费22500元；
二、驳回原告李新江的其他诉讼请求。”
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告陈光杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 野丽霞
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮行初字第57号
原告王吉林，男，1958年3月18日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人张凤英，河南英搏律师事务所律师。
委托代理人荣光玲，河南英搏律师事务所律师。
被告濮阳县公安局，住所地：濮阳县国庆路26号。
法定代表人张祥珍，局长。
委托代理人邢娅斐，该局干警。
委托代理人曹洪波，该局干警
被告濮阳市公安局，住所地：濮阳市胜利中路16号。
法定代表人李军信，局长。
委托代理人逯伟，该局干警。
第三人房青竹，女，汉族，1970年1月12日出生，住濮阳县。
原告王吉林不服濮阳县公安局2015年8月3日作出的濮县公（白）行罚决字[2015]0600号公安行政处罚决定及濮阳市公安局2015年10月23日作出的濮公复决字[2015]47号行政复议决定，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告王吉林以其向濮阳县公安局申请复核其伤情鉴定为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王吉林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判长 王丽君
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐朦朦
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮行初字第57号
原告王吉林，男，汉族。
委托代理人张凤英，河南英搏律师事务所律师。
委托代理人荣光玲，河南英搏律师事务所律师。
被告濮阳县公安局，住所地：濮阳县国庆路26号。
法定代表人张祥珍，局长。
委托代理人邢娅斐，该局干警。
委托代理人曹洪波，该局干警
被告濮阳市公安局，住所地：濮阳市胜利中路16号。
法定代表人李军信，局长。
委托代理人逯伟，该局干警。
第三人房青竹，女，汉族。
原告王吉林不服濮阳县公安局2015年8月3日作出的濮县公（白）行罚决字（2015）0600号公安行政处罚决定及濮阳市公安局2015年10月23日作出的濮公复决字（2015）47号行政复议决定，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告王吉林以其向濮阳县公安局申请复核其伤情鉴定为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王吉林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判长 王丽君
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐朦朦
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2397号
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行。
法定代表人姜海青，行长。
被执行人文登广隆房地产开发有限公司。
法定代表人苗敏君，董事长。
被执行人任常山。
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人文登广隆房地产开发有限公司、任常山房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第14号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第14号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第359号
申请执行人：史显章。
被执行人：刘泽宗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第232号民事判决书，向被执行人刘泽宗发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。但被执行人刘泽宗至今仍未予以履行。在执行过程中，本院查明位于温州市鹿城区藤桥镇乐业住宅区12幢××号的房产属于被执行人刘泽宗所有。为避免被执行人刘泽宗逃避债务，转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘泽宗名下所有的位于温州市鹿城区藤桥镇乐业住宅区12幢××号的房产（所有权证号：453551，地号：1-10548304-2-14-4，建筑面积206.82平方米）。
二、被执行人刘泽宗负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘泽宗可以使用被查封的财产；但因被执行人刘泽宗的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人刘泽宗不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人史显章应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人刘泽宗应于本院采取查封措施后三日内履行（2012）温龙商初字第232号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一三年二月六日
书记员 林 觉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3578号
原告齐会宁，女，1978年10月2日出生，汉族，住庆阳市西峰区。
被告王颖，女，1978年12月20日出生，汉族，住庆阳市西峰区。
原告齐会宁与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐会宁到庭参加了诉讼，被告王颖经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月初，被告以其急需还贷为由向原告借款6万元，原告通过银行转账向被告汇款6万元后，被告向原告出具借条一张，并约定月利率2%，。被告支付了7个月利息共计8400元后就再未支付利息至今。原告多次向被告索款未果，现请求：被告归还借款6万元，支付利息至还款之日并承担本案诉讼费用。
被告王颖未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年12月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款6万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到齐会宁人民币陆万元整（60000），月息百分之二为1200元整，按月清息，到时归还。借款人：王颖。2014.12.2”同年12月6日，原告通过中国建设银行向被告转账60000元。被告向原告清息至2015年7月6日，共支付利息8400元。后原告多次向被告索要借款及利息未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，借条，银行转账凭条，个人活期明细查询等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告出具的借据以及银行转账凭条证实，应予认定。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。原、被告双方约定2%的月利率符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
被告王颖归还原告齐会宁借款本金60000元，并从2015年7月7日起按月利率2%支付利息至归款之日止。
上述给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，公告费600元，以上共计2020元，由被告王颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 任京旭
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第684号
申请执行人：秦连芳。
被执行人：王进。
本院在秦连芳与王进民间借贷纠纷一案中，�被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方东亮
二〇一五年九月二十七日
书记员 渠君玮
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第684号申请执行人秦连芳，女，汉族，1978年2月17日出生，住鱼台县。被执行人王进，男，汉族，1982年10月3日出生，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2015)鱼民初字第782号民事调解书，于2015年6月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人王进银行存款2000元至鱼台县人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一五年七月二十二日书记员  方东亮
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初404号
原告：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住安徽省舒城县。
法定代表人：王萍，董事长。
委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：管正山，系安徽佛瑞丰新型建材有限公司职工。
被告：安徽省中振建设工程有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：许运高，董事长。
原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司诉被告安徽省中振建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审判。原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司法定代表人王萍及其委托代理人文美荣、管正山到庭参加诉讼，被告安徽省中振建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司诉称：2013年至2015年，被告承建舒城县鼓楼阳光城项目工程，因施工需要向原告购买商品混凝土，截止2016年1月双方经结算被告尚欠原告商品混凝土款4630000元，结算后原告派员催要，被告未有付款，其委托该项目开发商安徽强力房地产开发有限公司支付该欠款，第三人安徽强力房地产开发有限公司也未支付。故具状你院，请求判令被告支付所欠原告货款4630000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、企业信息查询表，证明被告的诉讼主体资格；证据二、被告公司出具的委托支付书、其项目部出具的证明及与原告间往来明细表各一份，证明被告欠原告货款4630000元；证据三、建设工程施工许可证两份，证明舒城县鼓楼阳光城工程的建设方为被告公司。
被告未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告提交的证据因符合证据的合法性、关联性和真实性要求，本院予以全部认证。
经审理查明：舒城县鼓楼阳光城建设工程的建设单位为安徽强力房地产开发有限公司，该工程许可证项下编号为XXXXXX和XXXXXX范围内工程的施工单位为被告公司。自2013年10月至2015年9月原告向被告承建的该工程提供商品混凝土，至2016年1月4日经双方派员结算，被告欠原告货款4630000元，2016年1月5日被告出具委托支付书，委托该工程建设方安徽强力房地产开发有限公司支付所欠原告货款4630000元，但安徽强力房地产开发有限公司未有支付。2016年1月13日原告具状来院，请求判令被告立即支付所欠货款4630000元。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中原告向被告提供货物，被告理应在合理期限内支付货款，现因被告未能清结完毕，至原告具状来院，请求判令被告支付货款的诉讼请求，于法有据，且有相关证据在卷佐证，足以认定，本院予以支持。被告委托第三人安徽强力房地产开发有限公司向原告支付余欠货款，但第三人未有支付，故被告应向原告承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省中振建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司货款4630000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘义舒
人民陪审员 葛自琴
人民陪审员 戴方林
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李泽冉
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执219号
申请执行人：王世坚，男，1976年12月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人王世坚与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0504民初1317号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王世坚于2017年2月15日向本院申请强制执行，2017年8月21日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人王世坚与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人王世坚以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0504民初1317号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一七年八月三十日
书记员 许明远
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执219号申请执行人：王世坚，男，1976年12月23日出生，汉族，住惠安县。被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟，该公司董事长。申请执行人王世坚与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0504民初1317号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王世坚于2017年2月15日向本院申请强制执行，2017年8月21日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人王世坚与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人王世坚以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0504民初1317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  刘必松执行员  吴东平二〇一七年八月三十日书记员  许明远