北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1147号
原告卢迎军，男，1985年10月25日出生，自由职业者。
被告金德铝塑复合管有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区玉泉营111号西边1幢315A室。
负责人金辉，经理。
被告金德铝塑复合管有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区北陵乡八家子村。
法定代表人金辉，总经理。
二被告委托代理人周巨海，男，1989年1月15日出生，金德铝塑复合管有限公司北京分公司法务，住沈阳市铁西区。
原告卢迎军与被告金德铝塑复合管有限公司北京分公司（以下简称金德铝塑北分公司）、金德铝塑复合管有限公司（以下简称金德铝塑公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告卢迎军，被告金德铝塑北分公司及金德铝塑公司的委托代理人周巨海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢迎军诉称：卢迎军于2013年3月28日由金德铝塑北分公司招聘填表，2013年4月2日入职录用，做业务，每月工资保底2000元，另加提成，在工作期间没有节假日、公休。早7点30分上班，晚21点下班，工作期间未签订劳动合同，未缴纳社会保险，在工作中勤恳，于2014年10月17日离职，为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、确认2013年4月2日至2014年10月17日卢迎军与金德铝塑北分公司存在劳动关系；2、金德铝塑北分公司及金德铝塑公司共同支付2014年6月15日至10月17日的工资23545元；3、金德铝塑北分公司及金德铝塑公司共同支付2013年4月2日至2014年10月17日延时加班工资43804.8元、休息日加班工资31168.8元、法定节假日加班工资3596.4元。
被告金德铝塑北分公司及金德铝塑公司辩称：金德铝塑北分公司与卢迎军不存在劳动关系，故不同意卢迎军关于工资及加班工资的诉讼请求。
经审理查明：金德铝塑公司系金德铝塑北分公司的总公司。卢迎军主张其2013年4月2日入职金德铝塑北分公司，担任业务员，实际工作至2014年10月17日；其每月底薪2000元加提成，提成按销售额的3%计算，未支付其2014年6月15日至10月17日的工资23545元；工作期间存在延时、休息日及法定节假日加班，但公司未支付其加班工资。卢迎军就其主张向本院出具以下证据予以证明：1、2014年3月26日金德产品经销合同书，甲方签约人处有卢迎军的签字，加盖有金德铝塑北分公司的合同专用章；2、证明3份，分别由北京市亚华五金丝网建材商店、北京张庆中建材店、新新五金建材批发服务有限公司出具，卢迎军称出具证明的单位均系金德铝塑北分公司的客户；3、2013年7月上《金典》杂志节选；4、金德产品销售通知单，客户名称为张庆中建材店，开票人为金俞；5、2013年5月至2015年12月银行对账单，显示摘要为“几月上、几月下”的款项的对手户名均为金玉，卢迎军称上述款项均为金德铝塑北分公司会计金玉（平时称呼为金俞）向其发放的工资，每月工资分两笔发放，最后一笔款项于2014年9月8日发放，摘要为“6月上”，数额为4427.1元，2013年5月至2014年5月的月交易金额分别为5287元、3000元、2600元、3535元、2900元、7721元、4712元、5025元、600元、1700元、3700元、7511元、11600.3元；6、网上银行电子回单照片打印件；7、工资表照片打印件，显示卢迎军入职时间为2013年4月2日，职务业务员，业绩90000元，基本工资1000元，3月上提成2700元；8、2014年1月上及2014年6月上销售业绩分解表照片打印件；9、工作照片及微信群聊天记录打印件；10、张庆中建材店收款对账单照片打印件。金德铝塑北分公司及金德铝塑公司对银行对账单的真实性认可，对其他证据的真实性均持有异议，并指出2014年3月26日金德产品经销合同书虽加盖有金德铝塑北分公司的合同专用章，但不能证明双方存在劳动关系。
审理过程中，本院向金德铝塑北分公司两次邮寄送达开庭传票，显示邮件的签收人分别金俞和金玉，但二人的身份证号码一致。经本院释明，金德铝塑北分公司及金德铝塑公司明确表示金玉非其公司员工，金俞系其公司签收法律文件的人员，因人员流动性大、时间较长，无法提交卢迎军申请仲裁前两年内的员工花名册、工资支付记录及考勤表等材料。
又查：2015年7月1日，卢迎军向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提起仲裁申请，请求:1、金德铝塑公司、金德铝塑北分公司支付2014年7月1日至2014年10月17日工资23545元；2、金德铝塑公司、金德铝塑北分公司支付2013年3月28日至2014年10月17日延时加班工资43804.8元、休息日加班工资31168.8元、法定节假日加班工资3596.4元；3、确认与金德铝塑北分公司于2013年3月28日起至2014年10月17日止存在劳动关系。2016年1月7日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2015]第2645号裁决书，裁决驳回卢迎军的各项仲裁请求。
上述事实有银行对账单、京丰劳人仲字[2015]第2645号裁决书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卢迎军主张与金德铝塑北分公司于2013年4月2日至2014年10月17日期间存在劳动关系，其提交的金德产品经销合同书加盖有金德铝塑北分公司的合同专用章，银行对账单显示金玉向其支付了多笔款项，金德铝塑北分公司认可金德产品经销合同书上的印章系其公司的合同专用章，对送达邮件上收件人金玉或金俞的身份问题未作出合理解释，其公司虽否认与卢迎军存在劳动关系，但未提交相关的证据予以反驳，应承担不利后果，故本院采信卢迎军关于劳动关系的主张，确认卢迎军与金德铝塑北分公司于2013年4月2日至2014年10月17日期间存在事实劳动关系。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。金德铝塑北分公司未提交工资支付记录，故本院采信卢迎军关于工资数额的主张，金德铝塑北分公司应支付其2014年6月15日至10月17日期间的工资23545元，金德铝塑公司作为金德铝塑北分公司的总公司，对此承担连带责任。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。卢迎军出具的工作照片打印件及微信群聊天记录打印件不足以证明其存在加班事实，对此应承担举证不能的不利后果。此外，卢迎军主张其月工资构成为底薪2000元加提成，根据其提交的银行对账单可以看出除春节放假时间外，其月工资数额为2600元至11600.3元不等，提成为每月工资的重要组成部分，即便卢迎军存在加班情形，其加班的劳动报酬已体现在提成中，故对其要求支付延时加班、休息日加班及法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、金德铝塑复合管有限公司北京分公司与卢迎军于二○一三年四月二日至二○一四年十月十七日期间存在事实劳动关系。
二、金德铝塑复合管有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付卢迎军二○一四年六月十五日至二○一四年十月十七日期间工资二万三千五百四十五元，金德铝塑复合管有限公司对此承担连带责任。
三、驳回卢迎军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由金德铝塑复合管有限公司北京分公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王姣姣
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 吴 洋
二〇一六年七月七日
书 记 员 张玉娟
书 记 员 姜 菲