山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终109号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人冯树宝，系该公司总经理。
委托代理人李文飞，系该公司职工。
原审附带民事诉讼原告人郭某甲，系被害人郭某丁之父。
原审附带民事诉讼原告人程某，系被害人郭某丁之母。
原审附带民事诉讼原告人周某，系被害人郭某丁之妻。
原审附带民事诉讼原告人郭某乙，系被害人郭某丁之长子。
原审附带民事诉讼原告人郭某丙，系被害人郭某丁之次子。
原审被告人暨原审附带民事诉讼原告人陈某甲。因涉嫌犯交通肇事罪经离石区公安局决定，于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月22日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
原审附带民事诉讼被告人温县瑞通汽车运输有限公司，系肇事车辆的挂靠单位，住所地为温县太极大道。
法定代表人张保贞。
原审附带民事诉讼被告人李某甲，河南省博爱县清化镇西关村，系肇事车辆豫H×××××号福田牌重型半挂牵引车后带豫H×××××挂车的实际车主。
原审附带民事诉讼被告人贺某甲�
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地为河南省焦作市温县太行路21号。
负责人白伶俐，系该公司经理。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人郭某甲、程某、周某、郭某乙、郭某丙、陈某甲提起附带民事诉讼一案，于二0一六年一月十二日作出（2015）离刑初字第285号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈某甲未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人的诉讼代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认�，2015年7月21日4时许，被告人陈某甲驾驶豫H×××××号-豫H×××××挂车（载郭某丁），沿209国道由南向北行驶至离石区上水村附近路段时驶入相向路面，与相向驶来的贺某甲驾驶的陕K×××××-陕K×××××挂车（载贺某）在向道路东侧躲避的过程中碰撞，贺某甲所驾驶车辆驶入道路东侧的公园后坠入河道内，郭某丁当场死亡，陈某甲、贺某甲、贺某分别受伤，公园内花草树木和相关设施以及两车不同程度受损，造成道路交通事故。经离石区公安局交警大队认定，陈某甲驾驶机动车未实行右侧通行，负事故主要责任，贺某甲驾驶机动车超载、超速行驶负事故次要责任。
又查明，此次事故给受害人郭某丁造成的经济损失为：1、死亡赔偿金481380元。2、被抚养人生活费40251.75元、交通费4110元、住宿费2240元、伙食补助费388元、丧葬费24484.5元、运尸费6200元，亲属办理�葬误工费5098.14元、医疗费363.5元。共计损失564515.89元。附带民事诉讼被告人李某甲垫付给受害人家属12000元。附带民事诉讼原告人陈某甲经济损失为医疗费15045.64元、护理费1169元、伙食补助费560元、营养费700元、交通费3145元，共计
20619.64元。温县运输公司垫付陈某甲3300元抢救费。
认定上述事实的证据有：
公诉机关当庭提供的证据有：1.被告人陈某甲的供述；2.证人贺某甲、贺某、郭某乙、冯某的证言；3.受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故照片、人口信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、贺某甲驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、保险单复印件、归案说明、损坏园林处苗木及设施清单、当事人血样提取表、陈某甲诊断证明书、出院证、交通事故认定书；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录等证据，均经当庭举�、质证、认证，予以核实，在案佐证。
附带民事诉讼被告人温县瑞通汽运公司与附带民事诉讼被告人李某甲提供的证据有：1、受害人家属12000元收条一支；2、垫付3300元的证明（抢救陈某甲支付）；3、保险单雇主责任保险单约定清单。
被告人陈某甲的辩护人辩称，被告人陈某甲的误工费应计赔的辩解意见不符合事实，不予采信，其余辩解意见符合事实与法律，予以采信。附带民事诉讼被告人温县保险公司、吕梁市保险公司对被扶养人郭某丙年龄已超过，穿衣、寿衣、尸体袋等包括在丧葬费不应另赔偿的辩解意见，符合事实与法律，予以采信。对辩称政府的证明材料不是城市户口，不应按城镇居民计赔以及对票据要求正规，运尸费的辩护意见等与事实不符，不予采信。温县保险公司、吕梁市中心支公司对附带民事原告人陈某甲的误工费不予认定�其是犯罪嫌疑人，因受伤、养伤未依法采取强制措施，故不应赔偿其误工费的辩护意见，符合事实与法律，予以采信。附带民事诉讼被告人李某甲、温县运输公司要求退还垫付的丧葬费12000元、抢救费3300元的辩护意见，符合事实与法律，予以采信。
原审法院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，该院予以支持。被告人陈某甲能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲受雇于附带民事诉讼被告人李某甲，故对受害人的经济赔偿依法不承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人李某甲、贺某甲向附带民事诉讼被告人温县保险公司、吕梁市中心支公司投保，足以赔偿受害人及附带民事诉讼原告人郭某甲、程某、周某、郭某乙、郭某丙的丧葬费、死亡赔偿金等经�损失共计564525.89元、附带民事诉讼原告人陈某甲的医疗费、交通费等20619.64元依法应由二保险公司依责给予赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：1、被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；2、判处附带民事诉讼被告人中国人寿财产股份有限公司吕梁中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人郭某甲、程某、周某、郭某乙、郭某丙经济损失
246609.21元（其中交强险赔偿110363.5元）赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲经济损失12931.25元（在交强险内赔偿
9636.5元）；3、判处附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司赔偿附带民事原告人郭某甲、程某、周某、郭某乙、郭某丙经济损失305906.67元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲人身损害赔偿金4418.19元。赔偿附带民事诉讼被告人温县瑞通汽车运输有限公司垫付附带民事诉讼原告人陈某甲抢救费15300元。
上诉人中国人寿财产股份有限公司吕梁中心支公司诉称，1、被害人死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算；2、交通费明显过高，住宿费、伙食补助费应以正规票据为凭；3、运尸费包含于丧葬费中，不应重复计算。
经审理查明的事实与原判认定的事实一致，对原审被告人陈某甲定罪量刑的证据均经一审庭审举证、质证。原审刑事附带民事诉讼部分认定的事实，均有相应的证据予以佐证，证据确实、充分，本院二审期间，上诉人中国人寿财产股份有限公司吕梁中心支公司未提出新的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据亦予以确认。
本院认为，�审被告人陈某甲违反交通运输管理法规而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。由于原审被告人陈某甲的犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的物质损失，应依法予以赔偿。上诉人关于被害人死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算的上诉意见，原审附带民事诉讼原告人郭某甲、程某、周某、郭某乙、郭某丙虽为农村户籍，但在案的阳城县凤城镇政府证明、阳城县凤城镇上会庆村村民委员会证明证实被害人郭某丁一家在郭某丁生前居住在阳城县凤城镇水村村,该村属城镇管辖范围，故一审法院对死亡赔偿金、被抚养生活费的认定并无不当；关于原审法院对交通费、住宿费、伙食补助费、运尸费的认定不当的上诉理由，原审附带民事诉讼原告人提供了交通费用支出的票据，住宿费、伙食补助费、运尸�为被害人家属处理该事故的实际必要支出且有相关票据、证明佐证，一审法院对该四项费用的认定并无明显不合理；综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一六年五月十二日
书记员 刘旭珍