wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2418号
原告陈裕斌，自由职业。
被告孔为祥，自由职业。
原告陈裕斌诉被告孔为祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈裕斌到庭参加诉讼，被告孔为祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈裕斌向本院提出诉讼请求：判令被告孔为祥偿还借款30万元并从借款之日起按约定的利率计付利息至还清之日止。事实和理由：2015年7月1日和8日，被告孔为祥以资金周转为由向我借款30万元，并出具借条2张，2015年7月1日借款10万元约定利息为每月2000元，2015年7月8日借款20万元约定利息每月2000元。
被告孔为祥未提交答辩意见。
原告陈裕斌为证实其主张，提交了如下证据：1、被告孔为祥2015年7月1日借款10万元出具的借条；2、被告孔为祥2015年7月8日借款20万元出具的借条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告孔为祥向原告陈裕斌出具了内容为“今借到人民币计拾万元整，借款期1个季度3个月，利息计月2分”的借条1张。2015年7月8日，被告孔为祥又向原告陈裕斌出具了内容为“今借到款计币贰拾万元整，息月计2000元”的借条1张。
本院认为，原告陈裕斌提交的被告孔为祥出具的2张借条，可以证明双方之间的民间借贷关系，被告孔为祥经催要不及时归还借款的行为有失信用，应依法承担清偿责任。2015年7月1日借条中明确约定借款月利率为2%，2015年7月8日借条中约定计付的利息经折算为1%的月利率，上述借款利率均符合法律的规定，原告陈裕斌要求被告孔为祥偿付借款并按约定的月利率计付利息的诉请，有理、合法，本院予以支持。被告孔为祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告孔为祥于本判决生效后十五日内偿付原告陈裕斌借款300000元及利息，其中100000元的利息从2015年7月1日起按24%的年利率、200000元的利息从2015年7月8日起按12%的年利率分别计算至本案债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告孔为祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5800元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁泉
二〇一六年九月五日
书记员 程凯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四初字第124号
原告王松，男，汉族，1991年3月23日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人谭英帆，男，壮族，1974年11月26日出生，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人刘越，男，汉族，1992年3月31日出生，住湖北省武汉市洪山区，广东天地正律师事务所律师助理。
原告王松诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案，王松于2015年7月20日向本院起诉，本院于2015年7月24日受理。王松向本院提起诉讼请求：1.确认王松享有佛山市焕发排栅工程服务有限公司的职工债权为10000元；2.终止重整计划的执行，并宣告佛山市焕发排栅工程服务有限公司破产；3.由佛山市焕发排栅工程服务有限公司承担案件诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的第四十八条的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。由于佛山市焕发排栅工程服务有限公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。王松认为佛山市焕发排栅工程服务有限公司及其管理人作出的《债权审查结果通知书》不予确认其工人工资债权，遂向本院提起诉讼。由于本案标的额较小，以及本案的用人单位和有关劳动合同履行地均在佛山市禅城区，为方便当事人诉讼，提高效率，便于案件调查取证，查清事实，妥善做好佛山市焕发排栅工程服务有限公司劳资纠纷案的相关事宜，本院拟指定佛山市禅城区人民法院审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。经报请上级人民法院批准同意，本院依法将本案指定佛山市禅城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市禅城区人民法院作第一审审理。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年八月三十一日
书记员 禤丽欣
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00232号
原告启东市福鑫物业管理有限公司，住启东市汇龙镇润福花园南门卫物业用房内。
法定代表人赵成彬，该公司经理。
委托代理人江丹丹、江苓华，江苏禾东律师事务所律师。
被告陆辉。
被告谢瀁鲒。
本院在审理原告启东市福鑫物业管理有限公司与被告陆辉、谢瀁鲒物业服务合同纠纷一案中，原告启东市福鑫物业管理有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市福鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市福鑫物业管理有限公司负担。
审判员 施恩银
二〇一五年二月三日
书记员 倪文敬
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4010号
原告深圳市莲花物业管理有限公司福州分公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人何云霄，总经理。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告林德务，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告深圳市莲花物业管理有限公司福州分公司诉被告林德务物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈能武到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月23日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：由原告为被告所购买的中城名仕汇（中城都市花园）之物业提供物业管理服务。住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.2元，被告交纳费用的时间为按月支付，银行托收时间为每月15号。同时，还约定了公共水、电费、温泉费等为代收代缴收费服务项目。如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每日欠费总额的万分之五交纳滞纳金。被告的房屋建筑面积为124.66平方米，每月物业费为149.6元。合同签订后，原告全面履行了物业管理服务义务，然而被告却未依约履行交纳物业费等之义务，截止至2014年06月，被告仍拖欠原告物业费2992元、公共水电分摊费790.3元，以上共计3782.3元。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护原告合法权利，依照《合同法》、《民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付物业费2992元、公共水电分摊费790.3元，以上共计3782.3元；2.被告向原告支付违约金471.2元（从2012年11月15日起算，暂计至2014年6月15日，违约金以每月物业费149.6元为基数，按每日万分之五标准计收；实际计至全部费用付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2005年12月23日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称协议），约定由原告对中城都市花园提供前期物业管理服务。协议第二十条约定物业管理服务费按月收取，住宅按建筑面积每月1.2元／平方米，银行托收时间为每月15日；协议第二十六条约定逾期支付按欠费总金额的0.5‰支付滞纳金。另查，被告系该小区9座905号业主，建筑面积124.66平方米，每月物业管理费149.6元。2012年11月至2014年6月，被告共拖欠物业费2992元、公共水电公摊费790.3元。庭审中，原告自愿申请撤回第二项要求被告支付违约金的诉请。
本院认为，原告为中城都市花园提供物业服务，与被告之间形成物业服务合同关系。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为小区业主，应对使用物业所产生的费用承担责任。被告享受了原告提供的物业服务，应依约及时向原告支付物业服务费。在物业管理服务的过程中，物业服务公司在对小区房屋及配套设施设备、相关场地进行维修、养护、管理并且维护相关区域内的环境卫生和秩序时，都不可避免地涉及到对公共部分维护的水电公摊收费以及代垫水电费的问题。被告应按合同约定及时缴纳公共水电分摊费用。前期协议期满后至新的《物业管理委托合同》签订之前，原告实际为该小区提供物业管理服务，原、被告之间形成事实合同关系。被告在接受服务的同时，负有依约支付物业管理费用之义务，故原告诉请被告缴纳物业费2992元，本院予以支持。关于水电公摊费，依协议约定属委托代收之费用，因此，被告应支付水电公摊790.3元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上依照《《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林德务于本判决生效之日起十日内向原告深圳市莲花物业管理有限公司福州分公司支付拖欠2012年11月至2014年6月的物业管理服务费2992元；
二、被告林德务于本判决生效之日起十日内向原告深圳市莲花物业管理有限公司福州分公司支付水电公摊费790.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林晓霞
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴 霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、国务院《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：……
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第233号
申请执行人赵以尊，男，1937年2月12日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人赵竹君，男，1961年11月4日出生，汉族，湘潭县人。
本院在执行申请执行人赵以尊与被执行人赵竹君民间借贷纠纷一案中，本案应执行标的102350元（含借款本金100000元，案件受理费2350元），未执行标的102350元，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人赵竹君有其他可供执行财产，申请执行人赵以尊亦无法提供被执行人赵竹君其他财产线索。现申请执行人赵以尊同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法民一初字第51号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人赵竹君有可供执行的财产，申请执行人赵以尊随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年八月七日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03233号
罪犯肖金卫，男，1989年12月29日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省张家港市人民法院于2010年9月14日作出（2010）张刑二初字第0168号刑事判决，认定被告人肖金卫犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万八千元。刑期自2010年3月2日起至2018年9月1日止。判决发生法律效力后，于2010年10月12日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月22日作出（2013）锡刑执字第1227号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2017年9月1日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯肖金卫在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达131分。为此，2014年4月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议对罪犯肖金卫予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯肖金卫确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、等级呈报表等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯肖金卫对罚金和退赃的判决未履行。
本院认为，罪犯肖金卫自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，本院准予减刑。但罪犯肖金卫未能自觉履行罚金和退赃，故对其减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖金卫减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月三十日
书记员 汤燕峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4981号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
法定代表人：林旭航。
委托代理人：邹鼎。
被执行人：张大桥，农民。
被执行人：高美儿，农民。
被执行人：张大庆，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4981号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉张大桥、高美儿、张大庆金融借款合同纠纷一案中，张大桥、高美儿、张大庆应归还浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行412978.34元，并承担诉讼费3747.34元、执行费6095.00元。执行过程中，查明被执行人张大桥、高美儿、张大庆无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续�行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4981号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年九月三十日
书记员 单泓斌（代）
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8889号
原告徐某，男，1967年12月15日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告张某，男，出生日期不详，民族、职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告徐某诉被告张某买卖合同纠纷一案过程中，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，要求将案件移送至赤峰市红山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地及合同履行地人民法院管辖，本案中原、被告住所地均为赤峰市红山区，且双方未约定合同履行地不明。故赤峰市松山区人民法院对本案不具有管辖权。被告张某对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：
本案移送赤峰市红山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一七年十月二十六日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8889号原告徐某，男，1967年12月15日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告张某，男，出生日期不详，民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告徐某诉被告张某买卖合同纠纷一案过程中，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，要求将案件移送至赤峰市红山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地及合同履行地人民法院管辖，本案中原、被告住所地均为赤峰市红山区，且双方未约定合同履行地不明。故赤峰市松山区人民法院对本案不具有管辖权。被告张某对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：本案移送赤峰市红山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一七年十月二十六日书记员何茂欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初679号
原告：刘小献，女，1970年9月15日出生，壮族，柳州迎宾馆职员，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：李木珍，女，1949年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：韦乐源，女，1975年12月29日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告刘小献与被告李木珍、韦乐源民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小献到庭参加诉讼，被告李木珍、韦乐源经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小献向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金100000元及利息（利息计算方式：2016年8月12日至2017年2月12日期间为12000元，此后以借款本金100000元为基数，从2017年2月13日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；2.两被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2016年4月12日，两被告向原告借款100000元，并约定了借款月利率及还款日期。从2016年8月12日起两被告一直未归本还息，原告催款未果故诉至法院，请求判如所请。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：2016年4月12日，两被告与原告签订《借款协议书》，向原告借款100000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为三个月，即从2016年4月12日至2016年7月12日止。2016年4月14日，被告李木珍用其名下位于柳州市的房产为本次借款办理了抵押登记。后两被告未按约还款付息，原告诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告对其诉称两被告向其借款的事实提供了相应证据予以证明，事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，两被告在《借款协议书》中承诺的还款期限已届满，现原告刘小献要求两被告归还借款本金100000元的诉请，符合法律的相关规定，本院予以支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应以不超过年利率24%（即月利率2%）为限。本案中，原告与两被告在《借款协议书》中约定的借款月利率为3%，现要求两被告按月利率2%从2016年8月12日起支付资金占用期间的利息至本案借款本金清偿完毕之日止的诉请，符合法律的相关规定，本院予以支持。其中，2016年8月12日至2017年2月12日期间的利息为12000元（100000元×月利率2%×6个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告李木珍、韦乐源于本判决生效之日起十日内归还原告刘小献借款本金100000元及利息（利息计算方式:2016年8月12日至2017年2月12日期间为12000元，此后以借款本金100000元为基数，从2017年2月13日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元、保全费1270元、公告费700元，合计4510元，由被告李木珍、韦乐源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张 高
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 覃新莲
二〇一七年八月三日
书 记 员 范振芳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初3869号
原告：李云平，男。
被告：李铁福，男。
被告：李铁成，男。
原告李云平与被告李铁福、李铁成排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告李云平于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云平申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李云平撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李云平负担。
审判员 李德海
二〇一八年一月三十一日
书记员 ＸＸ晶
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初512号
原告孟鹏杰，男，汉族，1987年4月3日出生，住河南省睢县，
被告严彪，男，汉族，1963年11月8日出生，住广州市珠海区，
被告胡燕凌，女，汉族，1966年8月27日出生，住广州市珠海区，
被告杨勃，男，汉族，1982年11月29日出生，住新乡市，
被告杨国军，男，汉族，1956年8月5日出生，住新乡市，
本院在受理原告孟鹏杰诉被告严彪、胡燕凌、杨勃、杨国军股权转让纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟鹏杰撤回起诉。
审 判 长 李新伟
审 判 员 田新萍
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年六月十五日
书 记 员 马翊晴
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1575号
原告巴中市巴州区祥巴建材经营部
经营者孔祥菊，女，生于1979年，汉族，高中文化，个体工商户，住重庆市云阳县。
委托代理人李微，重庆升正律师事务所律师。
被告四川虹森建筑工程有限公司
法定代表人李阳生，该公司执行董事。
原告巴中市巴州区祥巴建材经营部（以下简称祥正经营部）诉被告四川虹森建筑工程有限公司（以下简称虹森建司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥正经营部及其委托代理人李微到庭参加诉讼，被告虹森建司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥巴经营部诉称，2013年10月7日，被告因承建“南江县红塔新区”工程需要，与原告签订《木材供应合同》。合同签订后，原告按约履行合同义务，截止2015年5月20日，被告共欠原告各种款项共计257400元。经原告多次催要，被告至今仍未支付，故诉请法院判令：1、被告支付原告材料科195000元；2、被告支付原告2015年3月至2015年5月的利息23400元，并自2015年6月开始至欠款付清之日止按每月7800元支付利息；3、被告支付原告违约金39000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告虹森建司未作答辩。
经审理查明，2013年10月7日，被告因承建“南江县红塔新区”工程需要，与原告在2014年12月10日签订《木材供应合同》。合同约定：“二、甲方（原告）向乙方（被告）送货后，乙方应在甲方的送货单上签字，以确定甲方送货的数量并确认甲方所供木板的质量符合要求；四、木板的价格为51元／张；五、付款方式：1、合同签订之日乙方应向甲方支付伍万元订金；2、甲方每车木板运至乙方工地之日起，第二个月的当天付清这批所来全部货款；3、除1、2项所付木板款外，剩余的款项，从甲方第一次供货之日起30天内，乙方应全部付清，否则下欠的款项乙方应按月息4%向甲方支付利息，直至余额付清为止；六、违约责任如乙方未按第五条支付货款甲方可以立即终止供货，并可以单方解除合同，乙方应向甲方承担违约责任为合同总额20%的违约金，并赔偿甲方由此产生的一切损失”。原告的经营户孔祥菊在合同的甲方签名，被告虹森建司及虹森建司项目部在乙方加盖印章，乙方代表陈平在乙方签名。
合同签订后，2014年12月13日，原告向被告南江工地运送“广西木板1.4”3000张，计币153000元。被告单位陈平在原告的祥巴建材销售单收货人签字栏签署自己的名字。2015年1月7日，被告向原告支付货款6万元。2015年1月8日，原告再次向被告南江工地运送“广西木板1.4”2000张，计币102000元。被告单位陈平在原告的祥巴建材销售单收货人签字栏签署自己的名字。之后至今，被告以暂无钱支付货款为由未再支付原告货款分文。
同时查明，原、被告签订合同后，被告并未按合同约定向原告缴纳订金5万元。
上述事实，有原告提供的双方当事人的身份信息、《木材供应合同》、祥巴建材销售单，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。原告祥正经营部与被告虹森建司签订《木材供应合同》，该合同内容真实，不违反国家法律禁止性规定，应为有效。原告按合同向被告建修工地运送木板，被告合同签约人陈平在原告提供的销售单收货人一栏签名，虽未加盖被告单位印章，但被告至今未对该供应木板提出异议，是对陈平的职务行为及原告供应木板的质量、数量及金额的认可。销售单载明被告虹森建司应向原告祥正经营部支付材料款255000元，除原告承认被告向其支付过6万元货款外，其余货款195000元被告至今未予支付，被告的行为已构成违约。原、被告在合同中上约定了付款期限、逾期后的资金利息及违约金损失，故原告要求被告支付未支付的货款195000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按照月息4%计算逾期后的资金利息及按未付货款总额的20%计算违约损失的主张，因其约定的利息法律规定的范围，结合本案的实际情况，违约金和资金利息应当按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告虹森建司在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后既不到庭参加诉讼也未提出异议，应当视为放弃其抗辩和举证的权利，对原告提交的证据本院予以确认。为保护当事人的合法权益，维护正常的市场经济秩序，根据诚实信用原则，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川虹森建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告巴中市巴州区祥巴建材经营部支付木材款195000元。
二、由被告四川虹森建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告巴中市巴州区祥巴建材经营部给付违约金及资金利息，以195000元为基数，从2015年3月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止。
三、驳回原告巴中市巴州区祥巴建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4200元，由被告四川虹森建筑工程有限公司承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 赵 踊
人民陪审员 王 凤 兰
人民陪审员 王 儒 才
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨培林（代）
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2482号
原告李兴梅，女，1950年4月20日出生，住山西省应县。
委托代理人李炳南，男，1947年11月2日出生，住山西省大同市城区。
被告林多，男，1967年5月2日出生，住北京市海淀区。
原告李兴梅诉被告林多借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兴梅的委托代理人李炳南到庭参加诉讼。被告林多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李兴梅诉称，2013年6月3日，被告向原告借款35万元整，约定借款期限一年（从2013年6月3日至2014年6月2日），期满后还清本息。借款到期后，被告未按约定向原告偿还本金及利息。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金350000元；本案诉讼费由被告承担。
原告李兴梅提交了以下证据证明所诉事实：
1、借条一张，证明2013年6月3日被告向原告借款35万元。
2、借款合同一份，证明原、被告签订的借款协议所约定内容。
3、户籍证明，证明被告主体身份。
被告林多未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告因经营4S店经营困难向原告借款，2013年6月3日双方签订合同一份，合同约定，被告向原告借款35万元，借款期限一年（从2013年6月3日至2014年6月2日）。签订合同当日原告将款35元交付被告。借款到期后，被告未归还原告借款本金，未支付过原告利息。
本院认为，原被告所签订的借款合同为有效合同，合同已经生效。借款合同到期后，被告未按照合同约定归还原告借款，显系违约，理应承担违约责任。被告欠原告借款35万元的事实清楚，原告要求给付，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林多在判决生效后十日内归还原告李兴梅借款35万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 张丽华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孔祥新
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2482号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。地址晋城市城区。负责人李培生，行长。委托代理人黄斌，男，1980年3月12日生，汉族，山西省晋城市城区人，系原告单位员工，住晋城市城区。第一被告申永乐，男，1957年5月10日生，汉族，住晋城市泽州县。第二被告程小明，女，1957年10月30日生，汉族，住晋城市泽州县，系申永乐配偶。第三被告申新乐，男，1959年10月22日生，汉族，住泽州县南村镇陈庄村西河道路7院*号。第四被告宋拥军，男，1970年10月12日生，汉族，南村镇人，住南村镇。第五被告程可可，男，1966年3月21日生，汉族，南村镇人，住晋城市城区。第六被告原小胖，男，1982年1月4日生，汉族，泽州县人，住晋城市泽州县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄斌、第四被告宋拥军、第五被告程可可、第六被告原小胖到庭参加诉讼，其他被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月11日，各被告与原告签订了《家庭农场贷款额度借款合同》及《家庭农场贷款最高额保证合同》，约定保证人自愿为原告向借款人发放的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。之后，被告申永乐、程小明与原告签订了标的为50万元的借款合同，年利率为13.5%，借款期限为24个月（自2015年9月11日至2017年9月11日）。合同签订后，原告按照合同约定向两被告足额发放了贷款。现申永乐、程小明的借款已到期，但却逾期未还完本息。其余四被告为保证人也未履行保证义务。请求法院判令六被告连带偿还原告借款本金481736.49元及从2015年11月13日起至还清借款之日止的利息、罚息（2015年11月13日前已欠利息、罚息5439.62元）。第四被告宋拥军辩称：借款人现在找不到，我现在也没有偿还能力。第五被告程可可辩称：我现在家庭也比较困难，申永乐贷款应由其来偿还，我现在也无力偿还。第六被告原小胖辩称：借款合同中明确说明是用于生产经营，原告对担保人直接中间省略了一定过程，现在贷款人有能力偿还，应该找借款人。原告曾对借款人的借款资质进行调查，50万的借款资质大多来源于泽地萃企业担保，如果其有不足的资质的话，原告应该自己承担责任，格式化的合同有霸王条款的嫌疑。起诉前，本人在银行有借款，可能不符合担保的条件，况且本人也有担保的其他的借款，本人现在没有能力偿还。第一、二、三被告未答辩。审理查明：2015年9月9日，晋城市泽地萃绿农开发有限公司给原告出具了担保函，被告宋拥军、申新乐以公司股东身份在担保函上签字。2015年9月11日，被告申永乐、程小明与原告签订了《家庭农场贷款额度借款合同》。同日，原小胖、程可可分别与原告签订了《家庭农场贷款最高额保证合同》，约定保证人自愿为原告向借款人发放的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。之后，被告申永乐、程小明与原告签订了标的为50万元的借款合同，年利率为13.5%，借款期限为24个月（自2015年9月11日至2017年9月11日）。合同签订后，原告按照合同约定向被告足额发放了贷款。现申永乐、程小明的借款已到期，但却逾期未还完本息。以上事实有《家庭农场贷款额度借款合同》、《家庭农场贷款最高额保证合同》、、贷款放款单及双方当事人的当庭陈述等在卷为证。本院认为：第一被告申永乐、第二被告程小明向原告借款50万元后归还了部分本息，但仍有本金481736.49元、2015年11月13日前欠利息、罚息5439.62元及2015年11月13日后的利息、罚息未支付，事实清楚。申永乐、程小明逾期未还款构成违约，原告要求被告申永乐、程小明归还上述本金并支付利息、罚息，应予支持。第三、四被告申新乐、宋拥军作为晋城市泽地萃绿农开发有限公司股东，在该公司向原告出具的担保函上的以股东名义的签字属于履行公司职务的行为，不应为申永乐、程小明的借款承担保证责任。第五被告程可可主张借款由申永乐使用，应当由申永乐还款，其本人不应还款，没有依据，不予支持。第六被告原小胖主张原告对被告申永乐的借款资质没有审核清楚，原告应当自己承担责任，被告申永乐现在有还款能力，应当由其还款，本院不予支持。第五、六被告程可可、原小胖按《家庭农场贷款最高额保证合同》约定应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申永乐、程小明自本判决生效之日起五日内归还原告借款本金481736.49元并按《家庭农场贷款额度借款合同》中约定的年利率13.5%支付从2015年11月13日起至还清借款之日止的利息。二、被告程可可、原小胖就第一项中被告申永乐、程小明的还款付息义务承担连带责任。三、驳回原告对被告申新乐、宋拥军承担连带责任的诉讼请求。案件受理费8610元，由被告申永乐、程小明、程可可、原小胖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张赞斌人民陪审员  张妮妮人民陪审员  原龙兵二〇一六年十一月二十八日书 记 员  吕舒宁
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初829号
原告：中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地上思县思阳镇更生路32-12号。
负责人：宁如峰，该行行长。
委托代理人：钟国军，该行员工。
委托代理人：黎海波，该行员工。
被告：林日务，女，1966年7月14日出生，壮族，住上思县。
被告：林颖菲，女，1976年3月29日出生，壮族，住上思县。
原告中国农业银行股份有限公司上思县支行（以下简称农行上思县支行）诉被告林日务、林颖菲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告农行上思县支行的委托代理人钟国军到庭参加诉讼，被告林日务、林颖菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告农行上思县支行诉称，2014年6月11日，被告林日务向原告借款50000元，为农户小额贷款，期限为3年，即于2017年6月10日到期，采用可循环自助贷款方式，单笔自助贷款最长期限为1年，贷款用途为种养。原、被告双方为此签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120140042326）。林颖菲为林日务的借款提供担保，并承担连带偿还责任。按合同约定，借款人应到期按利随本清还款，但截至2016年7月8日，被告已拖欠原告贷款391天，拖欠本金50000元，拖欠利息10524.43元。经原告多次催收，被告至今未还款，已严重违约。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告林日务偿还原告贷款本金50000元及利息10524.43（利息计算从2014年6月12日起至2016年7月8日止，以后利息按编号为45020120140042326的合同计算）；二、被告林颖菲对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告林日务、林颖菲承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、林日务及其配偶梁文科的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证，证明借款人林日务的身份信息；2、林颖菲及其配偶陈俊有的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证，证明保证人林颖菲的身份信息；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告林日务自愿申请贷款的事实；4、贷款额度签约通知单、业务凭证，证明原告已经将借款打到被告林日务账户的事实；5、同意保证承诺书，证明保证人林颖菲自愿为林日务的借款承担连带保证责任；6、《农户贷款借款合同》，证明原告与被告签订借款合同，约定权利、义务的事实；7、贷款合约基本信息，证明截至2016年7月8日被告林日务欠原告本金50000元，利息10524.43元的事实。
被告林日务、林颖菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案被告林日务、林颖菲视为已放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据1-7符合真实性、关联性、合法性的要求，能够证明案件事实，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2014年5月23日，被告林日务向原告农行上思县支行申请贷款。2014年5月28日，被告林颖菲向原告出具《同意保证承诺书》，承诺为林日务的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证的范围为贷款本息及其产生的相关费用，保证期间为贷款本息及相关费用全部清偿时为止。2014年6月10日，被告林日务与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120140042326），约定：林日务向原告借款50000元，借款用途为种养；用款方式为可循环方式，期限为自2014年6月10日起至2017年6月9日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；贷款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整；利随本清，到期一次性归还借款本息；担保为最高额担保，担保的债务最高余额为50000元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利被告林颖菲在“担保人”处签字、捺印。2014年6月11日，原告向被告林日务发放了贷款。被告林日务未能按约定偿还原告贷款本息，截至2016年7月8日，已拖欠原告借款本金50000元、利息10524.43元。
本院认为，原告与被告林日务之间的金融借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同已明确用款方式为可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，故原告按约履行放款义务后，被告林日务应依约履行归还本息的义务，但被告林日务至今未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告林日务偿还原告贷款本金50000元、利息10524.43元的主张，本院予以支持。关于林颖菲是否应承担连带偿还责任的问题。因双方已明确约定，被告林颖菲作为连带责任保证人，保证期担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告林颖菲作为连带责任保证人，应对被告林日务的债务承担连带清偿责任。原告在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林日务偿还原告中国农业银行股份有限公司上思县支行贷款本金50000元、利息10524.43元（利息暂算至2016年7月8日，此后利息按编号为45020120140042326的《农户贷款借款合同》的约定计付）；
二、被告林颖菲对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费657元（原告已预交），由被告林日务、林颖菲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1314元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何深琛
二〇一六年十一月十六日
书记员 卢 祥
point
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执异15号
案外人：王美玉，女，汉族，1958年10月30日出生，住德城区。
委托代理人：宋国华，北京市京师德州律师事务所律师。
委托代理人：袁晓晖，北京市京师德州律师事务所律师。
申请执行人：薛玉坤，男，汉族，1952年6月22日出生，住德城区。
被执行人：山东天中集团有限公司，法定代表人徐天中，地址：德城区。
被执行人：德州大乾房地产开发有限公司，法定代表人徐天中，地址：德城区。
被执行人：山东三洋输送机械有限公司，法定代表人徐天中，地址：德城区。
被执行人：德州市金田电讯器材有限公司，法定代表人徐天中，地址：德城区。
被执行人：德州市德城区长城饭店，法定代表人徐天中，地址：德城区。
被执行人：徐天中，男，汉族，1963年7月28日出生，住德城区北园小区**号楼*单元***室。
在本院执行（2015）德中执字第166-5号薛玉坤与山东天中集团有限公司、德州大乾房地产开发有限公司、山东三洋运输机械有限公司、德州市金田电讯器材有限公司、德州市德城区长城饭店、徐天中借款合同纠纷一案中，案外人王美玉不服本院作出的（2015）德中执字第166-5号裁定书，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
（2015）德中执字第166-5号案件执行依据为（2014）德中民初字第324号民事判决书，判决山东天中集团有限公司、德州大乾房地产开发有限公司、山东三洋运输机械有限公司、德州市金田电讯器材有限公司、德州市德城区长城饭店、徐天中向薛玉坤支付借款本金300万元及利息。薛玉坤于2015年4月15日向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日继续查封包括案外人王美玉所主张房产在内的被执行人名下房产，查封时间为2016年11月4日至2019年11月3日。
案外人王美玉称，请求德州市中级人民法院停止对房屋所有权证号为鲁德字第××号名下房产的执行。事实与理由如下：异议申请人与德州大乾房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，以首付加回租款折抵房款的方式购得房屋，�已经合法占有、使用所购买房产多年，王美玉对于登记在房权证鲁德字第××号名下的房产拥有合法所有权，申请执行人薛玉坤申请执行（2015）德中执字第166-5号案件的执行标的损害了异议申请人的合法权益。
王美玉向本院提供了《商品房买卖合同》、《房屋租赁协议》、德州大乾房地产开发有限公司收费收据等复印件作为证据，证明其已合法占有、使用该房产多年。
本院查明，案外人王美玉于2010年1月与德州大乾房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以首付加回租款折抵房款的方式购得鲁德字第××号名下坤宁府1-A户房产，并对外出租，但尚未办理过户登记手续。2014年11月5日德州市中级人民法院依据（2014）德中民初字324号查封所有权证号为鲁德字第××号名下房产，于2016年11月4日解封。2016年11月1日德州市中级人民法院作出（2015）德中执字第166-5号裁定书裁定查封所有权证号为鲁德字第××号名下房产,查封时间为2016年11月4日至2019年11月3日。
本案争议焦点为被执行人名下已签订买卖合同但未办理过户登记的房产能否排除执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王美玉已于2010年1月与德州大乾房地产开�有限公司签订商品房买卖合同，并以首付加回租款折抵房款的方式购得鲁德字第××号名下坤宁府1-A户房产，并对外出租，虽尚未办理过户登记手续，但申请人王美玉与德州大乾房地产开发有限公司在法院查封该房产之前已签订合法有效的书面合同,并已占有、使用该房产。综上，案外人王美玉符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十七条第四项、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对房屋所有权证号为鲁德字第××号名下坤宁府1-A户房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 坤
审判员 刘 伟
审判员 李战军
二〇一八年一月二十四日
书记员 毕婧文
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初233号
原告王建荣，男，1972年7月15日出生。
被告闫五，男，1963年3月25日出生。
原告王建荣与被告闫五追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建荣到庭参加了诉讼，被告闫五经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫五偿还原告欠款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告雇佣原告干活，截止2015年12月1日，被告欠原告工资80000元，被告向原告出具欠条一支。后被告支付15000元，拖欠的剩余工资被告未付，现原告向法院提起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了被告出具的欠条一支，被告闫五未到庭应诉、答辩、质证和认证，也未向法庭提供证据，应承担对己不利的法律后果，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告闫五系蒙盛肉联厂负责人。2010年，被告将其肉联厂的路面硬化及铺路工程承揽给原告，由原告自行雇佣工人并购买材料进行施工，截止2015年12月1日，被告欠原告工程款80000元，并向原告出具欠条一支。后被告支付15000元，剩余欠款65000元至今未付。
本院认为，被告将铺路及道路硬化工作承揽给原告，双方虽未签订书面合同，但被告将所欠工作报酬向原告出具为欠条，故双方已形成事实承揽合同关系。原告已向被告交付了工作成果，被告理应向原告支付工作报酬。现被告闫五尚欠原告王建荣65000元，事实清楚，有欠条为证，故原告要求被告给付65000元的请求，本院予以支持。被告闫五经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提供证据，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告闫五于本判决生效之日起3日内给付原告王建荣65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告闫五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘 海 荣
二〇一七年三月八日
书记员 乌日古玛拉
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付的报酬期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初233号
原告：王建荣，男，1972年7月15日出生，汉族，个体。
被告：闫五，男，1963年3月25日出生，汉族，蒙盛肉联厂职工。
原告王建荣与被告闫五追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建荣到庭参加了诉讼，被告闫五经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫五偿还原告欠款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告雇佣原告干活，截止2015年12月1日，被告欠原告工资80000元，被告向原告出具欠条一支。后被告支付15000元，拖欠的剩余工资被告未付，现原告向法院提起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了被告出具的欠条一支，被告闫五未到庭应诉、答辩、质证和认证，也未向法庭提供证据，应承担对己不利的法律后果，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告闫五系蒙盛肉联厂负责人。2010年，被告将其肉联厂的路面硬化及铺路工程承揽给原告，由原告自行雇佣工人并购买材料进行施工，截止2015年12月1日，被告欠原告工程款80000元，并向原告出具欠条一支。后被告支付15000元，剩余欠款65000元至今未付。
本院认为，被告将铺路及道路硬化工作承揽给原告，双方虽未签订书面合同，但被告将所欠工作报酬向原告出具为欠条，故双方已形成事实承揽合同关系。原告已向被告交付了工作成果，被告理应向原告支付工作报酬。现被告闫五尚欠原告王建荣65000元，事实清楚，有欠条为证，故原告要求被告给付65000元的请求，本院予以支持。被告闫五经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提供证据，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告闫五于本判决生效之日起3日内给付原告王建荣65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告闫五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘 海 荣
二〇一七年三月八日
书记员 乌日古玛拉
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初336号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人谢某，男，1975年3月6日生，汉族，本科文化，住南京市鼓楼区。2017年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月11日1时许，被告人谢某饮酒后驾驶车牌为苏Ａ×××××的小型轿车在本市鼓楼区江东北路近银城街路口被执勤民警现场查获，民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车，随即将其控制并带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所物证检验，送检的谢某血样中检出乙醇成份，含量为178.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。谢某归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人谢某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处谢某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人谢某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一七年三月二十八日
见习书记员 陈笑笑
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保362号
申请执行人：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住安徽省池州市站前路1号豪丰国际家居装饰城14号楼
法定代表人：季丽，总经理
被执行人：吴兰，女，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人吴兰4400元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴兰4400元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月十一日
书记员 朱文学
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1831号
申请执行人：蔡士珍,女,1964年9月19日出生,汉族，安徽省天长市人，农民，小学文化,住天长市经济开发区。
被执行人：崇晓禹，男，1973年4月7日出生，汉族，安徽省天长市人，农民，初中文化，住天长市经济开发区。
被执行人：范荣，女，1977年11月5日出生，汉族，安徽省天长市人，农民，初中文化，住址同上。
本院在执行蔡士珍诉崇晓禹、范荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崇晓禹、范荣无财产可供执行。依照《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 曙
审判员 李保林
审判员 陈 岗
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴 洋
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执1831号申请执行人：蔡士珍,女,1964年9月19日出生,汉族，安徽省天长市人，农民，小学文化,住天长市经济开发区。被执行人：崇晓禹，男，1973年4月7日出生，汉族，安徽省天长市人，农民，初中文化，住天长市经济开发区。被执行人：范荣，女，1977年11月5日出生，汉族，安徽省天长市人，农民，初中文化，住址同上。本院在执行蔡士珍诉崇晓禹、范荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崇晓禹、范荣无财产可供执行。依照《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 曙审判员 李保林审判员 陈 岗二〇一六年十一月二十八日书记员 吴 洋
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第1003号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该社董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告于建中。
被告于道洪。
被告王有春。
被告尹安利。
被告何树刚。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告于建中、于道洪、王有春、尹安利、何树刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，由审判员姜琪洲依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告于建中、于道洪、王有春、尹安利、何树刚经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月29日，被告于建中在原告处贷款45000元，借款月利率为8.5‰，借款用途为进副食品，于2015年4月28日到期，被告于道洪提供了共同还款承诺，被告王有春、尹安利、何树刚提供了连带责任保证，签订了借款合同、共同还款承诺书和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告于建中、于道洪付清尚欠借款本金45000元，利息、逾期利息及复利2379.99元（暂计至2015年8月10日），本息合计47379.99元，同时从2015年8月11日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息、复利给原告，被告王有春、尹安利、何树刚承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告于建中、于道洪、王有春、尹安利、何树刚未答辩。
经审理查明，2014年4月29日，被告于建中在原告处借款本金45000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户保证贷款；借款用途为进副食品；借款金额45000元，借款期自2014年4月29日至2015年4月28日，借款月利率为8.5‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的利息逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告于道洪为该笔贷款提供了共同还款承诺，并签订了共同还款责任承诺书。被告王有春、尹安利、何树刚为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，原告依约履行了出借本金45000元的义务，借款到期后，被告于建中、于道洪未履行还款义务，被告王有春、尹安利、何树刚未履行连带保证义务。截止到2015年8月10日止，被告于建中尚欠原告借款本金45000元，利息、逾期利息、复利2379.99元，本息合计47379.99元。其中，自2014年4月29日至2015年4月28日到期，借款期限共计365天，借款合同载明的贷款利率为月利率8.5‰，正常利息为4653.75元（本金×天数×月利率／30）。自2015年4月29日至2015年8月10日尚欠本金45000元，执行逾期月利率12.75‰，逾期天数104天，逾期利息为1989.00元（本金×天数×月利率／30）。另据中国人民银行有关规定计收复利799元。其间，被告于建中共还息5061.76元，本息合计47379.99元。
另查，2015年8月25日，本院依据原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的申请，冻结了被告何树刚在山东海阳农村商业银行股份有限公司的银行存款55000元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份，借款合同一份，共同还款责任承诺书一份，保证合同一份，身份证复印件五份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告于建中签订的借款合同，与被告于道洪签订的共同还款责任承诺书，与被告王有春、尹安利、何树刚签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告于建中、于道洪付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告于建中、于道洪未履行还款义务的情况下，被告王有春、尹安利、何树刚应承担连带清偿责任。被告于建中、于道洪、王有春、尹安利、何树刚经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于建中、于道洪于判决生效后十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，利息、逾期利息及复利2379.99元（暂计至2015年8月10日），本息合计47379.99元，从2015年8月11日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息、复利给原告。
二、被告王有春、尹安利、何树刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，保全费570元，由被告于建中、于道洪、王有春、尹安利、何树刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜琪洲
二〇一五年十月十七日
书记员 于 磊
安徽省怀远县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖0321民初22号
原告：怀远县东顺汽车运输公司，住所地安徽省怀远县白莲坡食品科技产业园管委会三楼，组织机构代码08221249-5。
法定代表人：孙夕球，该公司经理。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被告：胡庚，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
本院于2016年1月4日立案受理了原告怀远县东顺汽车运输公司诉被告胡庚买卖合同纠纷一案。依法由审判员杨万易适用简易程序公开进行了审理。原告要求被告偿还加油卡欠款20000元，承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告胡庚于2016年2月6日支付原告怀远县东顺汽车运输公司加油卡款2000元，从2016年3月起至2017年2月，每月月底付款1500元直至付清为止。如被告胡庚不按期履行，原告有权就全部债权申请执行。
二、案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡庚承担。
三、本协议自双方当事人于2016年1月20日签名（或捺印）发生法律效力。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
审判员 杨万易
二〇一六年一月二十日
书记员 张 梦
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行赔申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）段桂荣，女，1951年9月20日出生，汉族，住河南省卫辉市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石风山，男，1964年7月13日出生，汉族，住河南省卫辉市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭均，男，1952年1月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）卫辉市国土资源局。
法定代表人孙永刚，该局局长。
段桂荣、石风山、郭均因与卫辉市国土资源局行政赔偿一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行赔终3号行政裁定，向本院申请再审。在本院审查过程中，段桂荣、石风山、郭均提出撤回再审申请。
本院经审查认为，段桂荣、石风山、郭均撤回再审申请，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许段桂荣、石风山、郭均撤回再审申请。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孟亚娟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2148号
申请执行人：徐洪江。
委托代理人：陈新建，浙江××律师事务所律师。
被执行人：周初。
本院在执行申请执行人徐洪江与被执行人周初民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月二十九日
代书记员 毛忆梦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5762号
上诉人（原审原告）：杜朝珍，女，1946年8月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘思文，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东南大学附属中大医院，住所地南京市鼓楼区丁家桥**号。
法定代表人：滕皋军，该院院长。
委托诉讼代理人：改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，江苏金禾律师事务所实习律师。
上诉人杜朝珍因与被上诉人东南大学附属中大医院劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2016年5月18日作出的（2015）鼓民初字第7428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。上诉人的工作场所在被上诉人单位，主张与被上诉人存在劳动关系，被上诉人则主张上诉人与其他单位存在劳动关系，一审法院查明有案外其他单位向上诉人发放过工资。因此，案外其他单位与本案存在法律上的利害关系，应当通知其作为本案第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7428号民事判决；
二、发回南京市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 崔玉文
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 李 斐
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 莫欣欣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2113号
罪犯李僡丰，男，1959年4月17日出生，汉族，陕西省勉县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2008年5月21日作出（2008）宜中刑二初字第11号刑事判决，认定李僡丰犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金200万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第333号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院以（2013）洪刑执字第864号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李僡丰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判财产性判项。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李僡丰在服刑期间，虽获得一定奖励，但未履行原判财产性判项，不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李僡丰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执1012号
申请执行人郭点木，男，汉族，生于1967年5月15日，住河南省渑池县。
被执行人河南大有能源股份有限公司石壕煤矿，地址河南省三门峡市陕州区观音堂镇段岩村西侧。
法定代理人:郭红兵，该矿矿长。
本院在执行申请执行人郭点木与被执行人河南大有能源股份有限公司石壕煤矿劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并自愿按此履行，申请执行人郭点木撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1222执1012号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵旭波
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执1012号申请执行人郭点木，男，汉族，生于1967年5月15日，住河南省渑池县。被执行人河南大有能源股份有限公司石壕煤矿，地址河南省三门峡市陕州区观音堂镇段岩村西侧。法定代理人:郭红兵，该矿矿长。本院在执行申请执行人郭点木与被执行人河南大有能源股份有限公司石壕煤矿劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并自愿按此履行，申请执行人郭点木撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）豫1222执1012号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 斌人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年十二月二十一日书 记 员  赵旭波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1277号
上诉人（原审被告）：黄忠国，男，1975年10月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。
委托代理人：张新权，新疆亚新律师事务所律师。
委托代理人：杨仁燕，女，1983年5月9日出生，汉族，个体工商户，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：浙江圣华建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：陈安华，该公司董事长
委托代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州祥瑞建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：来浩祥，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杭州恒鼎建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：杨光兴，该公司总经理
委托代理人：秦方，女，1984年1月25日出生，汉族，杭州恒鼎建筑劳务有限公司员工，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人：冯润扬，男，1989年1月27日出生，汉族，杭州恒鼎建筑劳务有限公司员工，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人黄忠国因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人黄忠国于2015年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人黄忠国提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄忠国撤回上诉。
二审案件受理费9624.16元（黄忠国已预交），本院减半收取4812.08元，由上诉人黄忠国负担，余款4812.08元由本院退还黄忠国。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 琛
审判员 曾 敏
审判员 李 健
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马恒雯
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04财保41号
申请人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号，统一社会信用代码91320412950913313H。
负责人：蒋亚东，该行行长。
委托代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
被申请人：张绍海，男，汉族，1971年10月10日生，住常州市，
被申请人：廖景荣，女，汉族，1971年12月24日生，住常州市，
申请人中国农业银行股份有限公司常州武进支行向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张绍海、廖景荣银行存款220万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。2018年5月16日，常州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司常州武进支行提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张绍海、廖景荣银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司常州武进支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年五月十八日
书记员 陈金麟
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1463号
原告张某某。
被告沈某某。
原告张某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月10日立案受理，依法由审判员赵玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告婚初感情尚好，后被告对我态度恶化，且被告性格多疑时常打我，2013年1月我曾起诉到法院请求离婚，法院调解我与被告和好，我们又生活了一段时间，但双方关系并未改善，从2014年2月12日分居至今，现无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚，原告抚养孩子。
被告沈某某辩称，我不同意离婚，如果原告坚持要离婚，孩子必须由我抚养。
经审理查明，原、被告于2009年12月23日举行婚礼，2010年12月22日补领结婚证，2010年4月12日生一男孩沈子豪。共同生活中，常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情逐渐不和，原告2013年1日状诉到院要求离婚，经本院调解原告息诉，双方关系未改善，2016年6月10日原告又状诉到院，要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述以及结婚证在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，本院认为，原、被告婚后常因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，2013年1月原告曾起诉到院要求离婚，经法院调解原告息诉，双方关系未改善，从2014年2月12日双方分居至今已达两年有余。庭审中，原告坚决要求离婚，证明夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。对于孩子的抚养，因孩子现随被告生活，从利于孩子成长的角度考虑，孩子由被告抚养为宜，原告应承担必要的抚养费。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
原告张某某与被告沈某某离婚；
二、婚后所生男孩沈子豪由被告沈某某抚养，原告张某某自2016年7月起，每月给付被告沈某某孩子抚养费500元至孩子有独立生活能力时止；
三、各自衣物用品归各自所有。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉峰
二〇一六年七月十三日
书记员 赵 雪
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执2050号
申请执行人：崔迎，女，1981年8月26日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：吴海翔，男，1981年8月23日出生，汉族，住天津市西青区。
本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2013年10月18日作出的（2013）西民一初字第1237号民事调解书，于2018年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴海翔存款人民币7550元。
本裁定立即执行。
审判员 储智君
二〇一八年六月十三日
书记员 李佳恒
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6592号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告陈宝民，农民。
被告陈保忠，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告陈宝民、陈保忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告陈宝民、陈保忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2007年2月9日被告陈宝民在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款10000元，2008年2月8日到期，由被告陈保忠承担保证担�。贷款期限届满后，被告陈宝民至今尚欠原告贷款本金6500元及截止到2015年9月30日利息9923.44元和余欠利息。请求被告陈宝民立即偿还；被告陈保忠承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2007年2月9日被告陈宝民签名的借款借据一份；
2、2007年2月9日被告陈宝民、陈保忠签名的编号为农信借字[2007]第0176号《保证担保借款合同》一份；
3、2007年2月9日被告陈保忠签名的农户贷款担保书一份；
4、（2010）蓟民二初字第1561号民事裁定书一份；
5、2012年10月8日、2014年10月8日被告陈宝民签名的逾期贷款催收通知回执各一份；
6、2013年6月7日、2014年10月8日被告陈保忠签名的履行连带责任保证通知书回执各一份；
7、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告陈宝民尚欠原告贷款本金6500元及相应利息至今未还；2、被告陈保忠未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告陈宝民、陈保忠既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告陈宝民、陈保忠既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年2月9日被告陈宝民在原�（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款10000元，2008年2月8日到期，由被告陈保忠承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2007年2月9日起至2008年2月8日止；贷款月利率9.18‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告陈宝民提供了贷款。贷款期限届满后，被告陈宝民未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金6500元及截止2015年9月30日前的借款利息9923.44元和之后的逾期利息。被告陈保忠也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告陈宝民向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告陈保忠自愿为被告陈宝民借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告陈宝民偿还借款本息，被告陈保忠承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《�华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告陈宝民偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金6500元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告陈宝民偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息9923.44元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金6500元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告陈保忠对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告陈宝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一六年七月十三日
书记员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2872号
申请执行人于喜生。
被执行人曾宪伟。
申请执行人于喜生与被执行人曾宪伟租赁合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文商初字第82号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）文商初字第82号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于明文
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1957号
原告：张运均，女。
委托代理人：柯贵生，安徽省巢湖市法律援助中心散兵法律援助工作站法律工作者。
被告：赵桂梅，女。
原告张运均诉被告赵桂梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告张运均、被告赵桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运均诉称：赵其球与被告赵桂梅系夫妻关系。原告2014年曾为赵其球务工，2015年2月17日，赵其球出具欠条给原告，差欠原告劳务费3000元。2015年9月份，赵其球意外身亡。原告认为赵其球去世后，该债务应由其妻子即被告赵桂梅承担，后原告向被告多次催讨，被告拒绝给付。现诉请被告立即给付劳务费3000元。
被告赵桂梅辩称：其丈夫赵其球生前确实承包建筑工程，原告亦曾为其丈夫务工。赵其球突然去世，其不识字，不知道他向原告出具条据一事。其手有残疾，现无钱给付。
经审理查明：被告赵桂梅与赵其球系夫妻，赵其球曾承包建筑工程，2014年原告曾为赵其球在其承包的南京等工地务工，原告在南京工地务工期间，被告亦在该工地工作。2015年2月17日，赵其球出具欠条给原告，差欠原告劳务费3000元。后赵其球意外死亡。赵其球死亡后，原告向被告催要劳务费未果，成讼。
上述事实，有当事人陈述，书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告张运均为赵其球提供劳务，双方构成劳务合同关系。在赵其球出具差欠劳务费欠条后死亡情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任”，本案中，赵其球生前从事建筑工程包工，包工收入用于家庭生活，差欠原告劳务费并非其个人债务，应属其与赵桂梅的夫妻共同债务，现赵其球已死亡，原告起诉其妻子赵桂梅给付劳务费符合司法解释规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵桂梅于本判决生效之日起五日内给付原告张运均劳务费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一六年七月十三日
书记员 廖文娟
附：本判决所依据法律原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初1957号原告：张运均，女。委托代理人：柯贵生，安徽省巢湖市法律援助中心散兵法律援助工作站法律工作者。被告：赵桂梅，女。原告张运均诉被告赵桂梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告张运均、被告赵桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运均诉称：赵其球与被告赵桂梅系夫妻关系。原告2014年曾为赵其球务工，2015年2月17日，赵其球出具欠条给原告，差欠原告劳务费3000元。2015年9月份，赵其球意外身亡。原告认为赵其球去世后，该债务应由其妻子即被告赵桂梅承担，后原告向被告多次催讨，被告拒绝给付。现诉请被告立即给付劳务费3000元。被告赵桂梅辩称：其丈夫赵其球生前确实承包建筑工程，原告亦曾为其丈夫务工。赵其球突然去世，其不识字，不知道他向原告出具条据一事。其手有残疾，现无钱给付。经审理查明：被告赵桂梅与赵其球系夫妻，赵其球曾承包建筑工程，2014年原告曾为赵其球在其承包的南京等工地务工，原告在南京工地务工期间，被告亦在该工地工作。2015年2月17日，赵其球出具欠条给原告，差欠原告劳务费3000元。后赵其球意外死亡。赵其球死亡后，原告向被告催要劳务费未果，成讼。上述事实，有当事人陈述，书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原告张运均为赵其球提供劳务，双方构成劳务合同关系。在赵其球出具差欠劳务费欠条后死亡情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任”，本案中，赵其球生前从事建筑工程包工，包工收入用于家庭生活，差欠原告劳务费并非其个人债务，应属其与赵桂梅的夫妻共同债务，现赵其球已死亡，原告起诉其妻子赵桂梅给付劳务费符合司法解释规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告赵桂梅于本判决生效之日起五日内给付原告张运均劳务费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟华菁二〇一六年七月十三日书记员  廖文娟附：本判决所依据法律原文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4477号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
被告：张立，男，住济南市。
委托诉讼代理人：古玉华（系被告张立之妻），住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告张立物业服务协议纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万怡物业的委托诉讼代理人魏燕、被告张立的委托诉讼代理人古玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万怡物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张立向原告支付物业服务费4329元；2.请求判令被告张立向原告支付利息703元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告张立系济南某小区某室业主，房屋建筑面积160.32平方米。2006年3月8日起，被告委托原告提供物业管理服务，并签订《前期物业管理服务协议》，其中，协议第三条约定，物业服务费按建筑面积1元/平方米·月计算。然而，自2013年10月1日至2015年12月31日，被告拖欠物业费等共计3848元。原告多次要求被告尽快支付上述费用，被告均置之不理，已严重违约。
被告张立辩称，对原告主张物业费的数额没有异议，但物业服务不到位。1.原告未履行《前期物业管理服务协议》中“根据有关法规，制定本物业的管理制度和《业主公约》，并书面告知乙方，同时在管理过程中制止违章行为”的约定，未经相邻业主的同意，擅自同意202室业主在住宅内开设棋牌室，既影响了我们业主的安全，又严重影响了业主的夜间休息。棋牌室违反了《业主公约》中“各房屋业主，只能将其房屋按照商品房买卖合同规定用途使用，不得将房屋做非法和不道德用途，或在房屋内进行足以妨碍或侵扰其他业主的事项”。原告不按《前期物业管理服务协议》的约定进行管理和制止，也不向有关部门反映，已经违法和违约。2.原告不履行《前期物业管理服务协议》中“当业主装修物业时，与其签订《装修管理协议书》，并实施管理”的约定，同意202室违章扩建阳台，侵犯了我方合法权益。《业主公约》规定，“不得加建、扩建任何建筑物，不得改变建筑物任何部分的外貌……业主封闭阳台必须经物业公司批准，服从物业公司的统一管理，如业主有需要封闭阳台，应以书面形式申请。”2011年，原告同意202室棋牌室违章扩建阳台，外扩到我家窗台下，从其安装的玻璃墙上就能到我家阳台，给我家安全造成隐患，也破坏了楼体外观。我们因二楼违章扩建阳台事宜多次向原告反映，原告并没有制止而是任其施工，是原告违反了物业管理协议相关条款的约定，给我方合法权益造成损害。3.我方曾多次与物业公司沟通，明确表示解决好棋牌室和202室违章扩建阳台的事情后我方会及时交纳物业费，反而是原告对我们的请求置之不理，却提出打折交纳物业费的解决办法以维护棋牌室和违章扩建装修的事实。4.原告不履行《前期物业管理服务协议》中“房屋共用设备、设施及运行的维护和管理”，我们单元门损坏无法关闭长期未被修理，并且原告不及时清扫共用环境卫生，造成居住环境脏乱差。5.原告安保措施不到位，导致被告配套房被盗，自行车丢失，原告至今没有明确的态度和交待。
本院经审理认定事实如下：原告万怡物业与被告张立于2007年3月8日签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议对双方的权利义务进行了约定，物业费按建筑面积每月每平方米1元计算，业主应于每月5日前交纳。
被告张立系某小区某室的业主，该物业建筑面积160.32平方米，按照原告万怡物业与被告张立签订的《前期物业管理服务协议》的标准，被告张立自2013年10月1日至2015年12月31日，共拖欠物业服务费4329元。
本院认为，被告张立系某区的业主，其在入住小区时，与原告万怡物业签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告张立作为业主既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用等相关费用。原告万怡物业诉称被告张立未交纳自2013年10月1日至2015年12月31日间的物业服务费4329元，该费用未超出协议约定的计算标准，且被告张立未对该计算期间及数额提出异议，故本院予以确认。
被告张立辩称对原告万怡物业提供的物业服务不满，提出诸多问题，其中一些问题在本院审理的原告万怡物业起诉其他业主的案件中也多有涉及，对此本院也有明确的认识，认为原告万怡物业在提供物业服务过程中确实存在不足，对业主不积极交纳物业费的行为应做深刻反省。但本院同时也认为，物业服务的内容极为广泛，且服务对象众多，小区内各人、各户对物业服务的评价有着不同的标准，这就需要物业服务企业与业主之间相互理解、相互交流。业主在对物业服务企业提供的物业服务有意见时，经常采用拒交物业费的方式来表达不满情绪，但物业服务企业本身亦属企业，其维持运行需要成本，且其运营费用的主要来源就是业主交纳的物业服务费，如果业主以物业服务企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费用，那么带来的直接后果是物业服务企业入不敷出，不能保障企业的正常运营，而这种后果最终会体现在小区整体环境的恶化甚至处于瘫痪状态。人民法院审理物业服务协议纠纷案件，着眼点既在这一个案件本身，同时又要关注到整个小区正常秩序的维护，考虑到整个小区物业服务的正常运行。小区内整体环境的维护，不仅需要物业服务企业自身的努力，也需要众多业主的积极配合与支持，业主不交纳物业费，不但不会使物业服务质量提高，反而会导致物业服务质量进一步下降。从本案审理认定的事实来看，被告张立自2013年10月1日至2015年12月31日间一直拒交物业费，其应该认识到，一是小区还有很多业主交纳了物业费，二是此期间其仍然接受着物业服务（尽管其对物业服务不满），从这两点来说，其拒交物业费的行为损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也是不公平的。
综上，本院对被告张立的答辩意见不予采纳，但本院也同样认为，原告万怡物业对自身在提供物业服务过程中存在的不足与缺陷，首先要有清醒的认识，其次要有积极改正的态度与措施。鉴于其提供的物业服务客观上存在瑕疵，本院对其要求被告张立支付利息的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张立于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付自2013年10月1日至2015年12月31日物业服务费4329元；
二、驳回原告济南万怡物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担5元，被告张立负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李明亮
二〇一七年一月三日
书记员 卢存静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8348号
原告:王冬梅，女，1976年4月28日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告王冬梅与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王冬梅诉称，2012年10月16日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款5万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金1500元。2015年10月13日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金1500元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告王冬梅为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金1500元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年10月16日，原告王冬梅与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告王冬梅向中国银行太白中路支行借款5万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年10月16日，被告收取原告王冬梅“还款保证金”1500元。2015年10月13日，中国银行太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告王冬梅提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告王冬梅提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告王冬梅与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告王冬梅保证金1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 钱道习
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢 程
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初480号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人辛某，男，因涉嫌犯贪污罪于2016年10月11日被庄河市人民检察院取保候审，同年12月5日被本院决定取保候审。
辩护人许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）473号起诉书指控被告人辛某犯贪污罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员桑晓杰、王青出庭支持公诉，被告人辛某及辩护人许辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，种粮农民直接补贴政策是中央财政安排资金对种粮农民直接补贴的一项惠民工程。2007年庄河市兰店乡石山村石山前屯完成第二轮家庭土地联产承包，时任该村报账员的被告人辛某，利用其负责该村粮食直补审核上报的便利条件，在明知各屯的机动田不应享受粮食补贴政策的情况下，以其亲属辛某1、辛某2、王某某、辛某3及该村村民朱某某的名头，将该村石山前屯的机动田作为粮食补贴亩数上报，2008-2010年每年上报67.15亩，2011-2013年每年上报82.35亩，2014年至2015年每年上报77.7亩，从而套取2008年至2015年国家粮食补贴款共计46563.69元。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人辛某在本案当中的犯罪数额较小，且具有自首、退赃情节，希望法庭考虑被告人以上量刑情节，对其减轻处罚。
经审理查明，对种粮农民直接补贴是中央实施的一项惠农政策，但对农村机动田不予补贴。庄河市兰店乡石山村山前屯于2007年完成第二轮家庭土地联产承包。自2008年始，时任该村报账员的被告人辛某，利用其协助兰店乡人民政府负责该村粮食直补审核上报的便利条件，在明知机动田不应享受粮食补贴的情况下，以其亲属辛某1、辛某2、王某某、辛某3及该村村民朱某某的名头，将该村石山前屯的机动田作为粮食补贴亩数上报，自2008年至2015年8年间，其以辛某3名头上报机动田103.42亩，为辛某3套取国家粮食补贴款8028.70元；以王某某名头上报机动田59.43亩，为王某某套取国家粮食补贴款4066.39元；以辛某1名头上报机动田147.20元，为辛某1套取国家粮食补贴款11262.47元；以辛某2名头上报机动田149.05亩，为辛某2套取国家粮食补贴款12127.29元；以朱某某名头上报机动田144.8亩，为朱某某套取国家粮食补贴款11078.84元，合计上报机动田603.9亩，共为他人套取国家粮食补贴款46563.69元。
另查明，2016年3月28日，被告人辛某在检察机关对其进行调查询问时主动交代自己的主要罪行。在审判过程中被告人辛某主动向本院退赃46563.69元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、政府文件、补贴资金发放明细表、存折、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某作为庄河市兰店乡石山村村民委员会工作人员，在协助乡人民政府审核上报种粮农民粮食补贴工作中，利用其职务之便弄虚作假，骗取国家粮食补贴资金，且数额较大，其身份特征属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款中规定的“其他依照法律从事公务的人员”，其行为已构成贪污犯罪，对其应依法予以惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人辛某在检察机关立案侦查前，尚在一般性排查询问时主动交代自己的主要罪行，依据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》等相关规定，系自首，对其可依法予以从轻处罚。被告人在案发后主动全部退赃，给国家造成的经济损失已被全部挽回，对其可酌情予以从轻处罚。综上，视被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果等实际情况，鉴于其犯罪情节轻微，对被告人可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三十七条、第九十三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款之规定应作出如下判决：
一、被告人辛某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、已追缴的被告人辛某退赃款46563.69元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 闫成友
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘瑜瑾
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1689号
罪犯吴建玲，男，1971年4月11日出生，汉族，广东省雷州市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2010年10月19日作出（2010）嘉平刑初字第463号刑事判决，认定吴建玲犯贩卖毒品罪（累犯）判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元（已缴纳15000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第603号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴建玲在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交付没收财产。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴建玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未交付没收财产，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴建玲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2010年4月28日至2023年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民特23号
申请人张华明，男，1963年2月10日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
申请人刘红军，男，1978年2月18日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
申请人于2017年1月12日共同向本院提出申请，请求对已达成的人民调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员李宗炜依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人张华明与申请人刘红军纠纷于2017年1月12日经米易县白马镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由刘红军支付张华明劳务工资7430元，此款定于2017年12月30日之前一次性付清；
二、若刘红军未按照第一条约定按期足额支付工资，刘红军还需向张华明支付违约金743元，并视为债务全部到期，张华明可就工资及违约金向米易县人民法院申请强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张华明与申请人刘红军达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李宗炜
二〇一七年一月十二日
书记员 普云杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7915号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张佳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张佳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,718.12元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张佳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66718.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……