wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初2381号
原告：桥东区天硕卫生用品经销中心，住所地：邢台市桥东区。
经营者：郝银玲。
委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
被告：王宏斌。
被告：九龙山庄饭店，住所地：邢台县浆水镇。
经营者，王宏斌。
原告桥东区天硕卫生用品经销中心与被告王宏斌、九龙山庄饭店买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥东区天硕卫生用品经销中心的委托诉讼代理人罗双华到庭参加诉讼，被告王宏斌、被告九龙山庄饭店经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
桥东区天硕卫生用品经销中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即给付拖欠原告的纸抽款3500元及违约金（违约金自应付款之日起至付清之日止每日按总货款的5%计算）。事实与理由：被告王宏斌系九龙山庄的负责人。2016年3月4日，原告与被告签订了加工定购纸抽合同书，合同约定被告在原告处加工定购纸抽5000个，合款7500元，被告在签订合同时已支付定金500元。剩余7000元已支付3500元，尚欠3500元纸抽款至今未付。合同签订后，原告方按被告方的要求加工定做了纸抽，并已实际交付给了被告。但剩余3500元款项至今未付。因被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，应依法按照合同第六条第5项的约定，应按照拖欠款3500元的每日5%计算并支付违约金。经原告多次向被告催要，被告均无正当理由不予支付，为维护原告的合法权益，根据合同第八条的约定，现特诉至贵院，请求依法査明事实，支持原告的诉讼请求。
王宏斌、九龙山庄饭店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2016年3月4日，原告桥东区天硕卫生用品经销中心与被告九龙山庄的负责人王宏斌签订了加工定购产品合同书。合同第一条约定：原告为被告定做纸抽5000包，单价1.5元，合款500元，预付定金500元。第六条违约责任第1项约定：乙方（被告）应及时付款收取货物，因乙方原因迟延收货或拒收货物，乙方应当按约定货款付款外，另应每日给付甲方总货款5%的违约金直至货款付清之日止。2、2016年6月1日被告王宏斌向原告出具证明一份，该证明载明：今收到纸抽伍仟盒，货款柒仟伍佰元，于2016年6月4日前必须付清。3、扣除订立合同时的押金500元及被告后续给付的3500元货款后，尚欠3500元至今未付。4、原告未能提交被告九龙山庄饭店的工商登记信息，经在国家企业信用信息公示系统查询，未能查询到该企业的工商登记。
本院认为，首先关于二被告的诉讼主体，虽然在与原告签订加工定购产品合同书上署名为九龙山庄，但是原告未能提交被告九龙山庄的工商登记信息，经在国家企业信用信息公示系统查询亦未能查询到该企业的工商登记信息，被告九龙山庄饭店的诉讼主体不适格。故2016年3月4日原告与被告九龙山庄饭店签订的加工定购产品合同书的权利义务由被告王宏斌承担。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告王宏斌已于2016年6月1日收取了其定购的货物，并承诺2016年6月4日前必须付清，但时至今日尚余3500元货款未能支付，故原告要求被告王宏斌给付纸抽款的诉讼请求本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告在诉状中的诉请部分要求被告自应付款之日起至付清之日止每日按总货款的5%计算，但其在诉状的事实与理由部分陈述时及庭审时明确要求按欠款3500元来计算违约金，故其要求支付违约金的请求的计算方法应为自应付款之日起至付清之日止按拖欠货款数额的5%计算。原告与被告王宏斌在合同中约定了违约金的计算方法，其无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉请及事实理由的认可，故原告要求被告王宏斌支付违约金的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王宏斌自判决生效之日其十日内给付原告桥东区天硕卫生用品经销中心纸抽款3500元，并自2016年6月4日至货款付清之日止每日按欠款总额的5%支付违约金。
二、驳回原告桥东区天硕卫生用品经销中心对被告九龙山庄饭店的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王宏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郎 芳
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第151号
申请执行人贺计全。
被执行人高亮亮。
本院在执行吕梁市离石区人民法院（2014）离民初字第916号民事判决书，申请执行人贺计全与被执行人高亮亮健康权纠纷执行一案，被执行人高亮亮应付申请执行人贺计全赔偿款5460.2元，案件受理费68元；执行费50元，本院于2015年7月13日给被执行人贺亮亮发出执行通知书，让其在3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人高亮亮在申请执行人高计全放弃228.2元赔偿款后全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院（2014）离民初字第916号民事判书的执行。
本裁定书�达后即发生法律效力。
执行员 郭永耀
二0一六年一月十日书记员王海亮
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5985号
原告韩顺贵。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人陶贤，四川罡兴律师事务所律师。
被告南充绿宝乡村餐饮文化有限公司。
法定代表人邓磊，总经理。
委托代理人郑玉龙，四川旺川律师事务所律师。
委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。
原告韩顺贵诉被告南充绿宝乡村餐饮文化有限公司劳动争议纠纷一案，原告韩顺贵于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩顺贵申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩顺贵撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告韩顺贵负担。
审判员 段 萍
二〇一五年十二月十七日
书记员 伍春林
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01919号
原告：罗某某，女，1990年8月5日生，汉族。
被告：傅某甲，男，1990年2月23日生，汉族。
原告罗某某与被告傅某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员谢彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告傅某甲未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2012年于网上相识，相识后不久于2013年1月28日登记结婚，2013年11月14日生育一女傅某乙。被告于2013年3月外出务工，在女儿傅某乙满月后再次离家外出务工，由于被告将收入交给被告父母，原告因照顾女儿无法打工挣钱，无经济收入，原告迫于经济压力带着傅某乙回娘家生活，自2014年8月起，被告未给原告任何费用。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，坚决要求离婚。请求判决：1、原、被告离婚；婚生女傅某乙的抚养权归原告所有，被告每月向原告支付傅某乙的生活费500元至傅某乙年满18周岁止，傅某乙的医疗费、教育费凭票据由原、被告各承担一半。2、本案诉讼费由被告承担。
被告傅某甲辩称：被告同意离婚。原告陈述的原、被告相识、结婚、生育子女等情况属实。但如果傅某乙随原告生活，因自己无固定收入，愿意根据自己收入情况给生活费，不具体明确给付生活费数额，且每月支付傅某乙500元生活费过高，今后女儿傅某乙的医疗费、学费愿意承担一半责任，不承担本案诉讼费。
经审理查明：原、被告于2012年通过互联网相识，于2013年1月28日在重庆市荣昌县民政局登记结婚。2013年11月14日，原、被告生育一女傅某乙。原、被告网上认识不久便草率登记结婚，婚前缺乏足够了解，婚后大部分时间被告外出务工，共同生活时间较短，后因经济问题产生矛盾，原、被告双方均认为夫妻感情确已破裂，无和好可能。
另查明：原、被告婚生女傅某乙从2014年10月一直随原告在原告娘家四川威远生活至今。本案在审理过程中，原告称其在四川自贡从事销售工作，每月收入2000元左右；被告傅某甲称其在深圳一电子厂工作，每月底薪2050元，一般收入3000元左右。审理中，原、被告均称夫妻关系存续期间无共同财产，也无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证、结婚证、出生医学证明、生育服务证、等证据予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，如查明夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告婚前缺乏足够了解，草率结婚，婚后不久便生育子女，被告独自外出务工期间对家庭缺乏足够关爱，因经济问题产生矛盾后又缺乏沟通，致使双方感情破裂。庭审中，经本院调解，原告仍坚决要求离婚，被告同意离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生女傅某乙的抚养问题，父母对子女均有抚养教育的义务，傅某乙的年龄尚未满两周岁，且长期随原告生活，考虑原、被告目前的生活状况，本院认为傅某乙随其母亲罗某某生活对其更为有利。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部……”本院考虑到子女的实际需要以及原、被告双方的负担能力，再结合当地的实际生活水平等情况，酌定被告从2015年5月起每月向原告支付傅某乙的生活费300元，傅某乙的医疗费、教育费凭票据由原、被告各承担50%，至傅某乙年满18周岁止。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告傅某甲离婚；
二、原、被告婚生女傅某乙随原告罗某某生活，被告傅某甲从2015年5月起每月向原告罗某某支付傅某乙的生活费300元，傅某乙的医疗费、教育费凭票据由原、被告各承担50%，至傅某乙年满18周岁止;
三、驳回原告罗某某其他诉讼请求。
如果被告傅某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由被告傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，当事人不得另行结婚。
代理审判员 谢 彬
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 兰国彭
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00128号
原告：蚌埠市恒通建筑工程劳务公司。
法定代表人：刘义久，该公司总经理。
委托代理人：王国蓉，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。
被告：肖国敬，男，1966年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠市恒通建筑工程劳务公司诉被告肖国敬建设工程施工合同纠纷一案中，原告蚌埠市恒通建筑工程劳务公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市恒通建筑工程劳务公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市恒通建筑工程劳务公司撤回起诉。
案件受理费8779元，减半收取4389.5元，由原告蚌埠市恒通建筑工程劳务公司负担。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 常启彪
人民陪审员 崔怀照
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 静
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第479号
原告：金明姬，女，朝鲜族，无业，住珲春市。
委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：林哲洙，男，朝鲜族，无业，住珲春市。
本院于2014年8月18日立案受理了原告金明姬与被告林哲洙房屋买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员于婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金明姬及其委托代理人薛彦玲，被告林哲洙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金明姬诉称，2004年2月11日，被告将其所有的位于珲春市靖和街一处58.1平方米住宅出售给原告，房屋产权证号为：珲房权证字第0161**号，房屋售价为2万元，双方签订了房屋买卖协议。协议签订当日，原告向被告支付了全部购房款，被告将该房屋钥匙、房屋产权证及国有土地使用证交付给原告，原告居住该房屋至今。签订购房协议后，被告至今未协助原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院，请求法院确认原、被告签订的购房协议书有效，要求被告为原告办理房屋产权过户（过户费用由被告负担），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告林哲洙辩称，一、该房屋确实卖给了原告，签订购房协议书时双方约定过户费用并非由我负担，当时是许龙山替原告签字的，我把房屋钥匙和房产证也都交给了许龙山，所以对于该购房协议书是否有效请求法院依法裁判；二、我出售该房屋是因为我在赌场输钱，急需用钱。后来原告要求我为其办理房屋过户手续，我跟我在美国的妻子（虽然离婚后未复婚，但一直生活在一起）联系，告知她此事后，她不同意我卖房子，此时原告也出国了。至2014年原告回国后再次要求我为其办理产权过户，我便与原告协商将房屋退还给我，我同意支付给原告10万元，但原告不同意，要求我支付其15万元才肯退房，双方未达成一致，所以原告才诉至法院。
本院根据原告的起诉及被告的答辩，归纳以下争议焦点：一、原、被告签订的购房协议书是否有效；二、原告要求被告协助其办理产权过户有无事实及法律依据。
原告金明姬为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.2004年2月11日，原告与被告签订的购房协议书。内容为：“金明姬买林哲洙楼房，位置珲春市靖和街1-4-8-50，房面积为58.1平方米，价格2万元整。从3月1日起此房的一切后果由金明姬负责。卖主：林哲洙，买主：金明姬”。证明被告将该房屋出售给原告，但至今未将该房屋过户给原告。
被告对证据的真实性没有异议，协议书中“林哲洙”的签字系其本人签署，但买主处“金明姬”的签字是由许龙山代签的，被告确实收取了2万元购房款，但因时间过长，记不清是谁交的，对于房屋出售给原告的事实没有异议。原告提出在签订购房协议时，经原告同意，由许龙山代其在购房协议书中签字，购房款是原告在签订协议书的当日以现金的形式交给被告的。
本院认为，被告对该证据的真实性无异议，购房协议书中虽然“金明姬”的签字并非其本人签署，但是许龙山的代签行为系经原告同意并认可，被告亦未提出异议，同时被告认可收到2万元购房款以及将该房屋出售给原告的事实，本院对该证据予以采信。
2.2002年7月17日，珲春市房产管理局出具的房屋产权证。该房屋的丘地号为1-4-8-501，房屋产权证号为：珲房权证字第0161**号，房屋产权人为林哲洙。证明被告于2002年7月17日取得该房屋的所有权。
被告对证据的真实性和证明目的均无异议。该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
3.2003年4月30日，珲春市国土资源局出具的国有土地使用证书及办理国有土地使用权证和房屋所有权证资费的票据。证明原、被告签订购房协议书后，被告便将房屋所有权证和国有土地使用权证及相关票据一并交付给了原告，原告一直对房屋占有和使用。
被告对证据的真实性和证明目的均无异议。该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
4.2011年1月12日珲春市供热公司和供水公司出具的发票各一张，证明原告在占有房屋后，于2011年1月12日对被告交付房屋前欠缴的供热费和水费结清。
被告对证据的真实性和证明目的均无异议。该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告林哲洙未向本院提交证据。
经审理查明，本案诉争房屋原产权人是珲春市粮库，被告林哲洙系粮库职员。2002年7月17日被告通过产权调换的方式取得该房屋所有权并办理房屋产权证，该房屋的丘地号为1-4-8-501，房屋产权证号为：珲房权证字第0161**号，无共有人。2004年2月11日，原、被告通过许龙山签订购房协议书，内容为：“金明姬买林哲洙楼房，位置珲春市靖和街1-4-8-50，房面积为58.1平方米，价格2万元整。从3月1日起此房的一切后果由金明姬负责。卖主：林哲洙，买主：金明姬”。“卖主：林哲洙”系被告本人签字，“买主：金明姬”系许龙山经原告同意代签，被告对此亦未提出异议。签订购房协议后，被告收取购房款2万元，并将房屋钥匙及房屋所有权证、国有土地使用权证及相关票据一并交付给原告，自此该房屋一直由原告金明姬占有并使用。在诉讼中原告变更诉讼请求，同意自行承担房屋过户产生的一切费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中被告林哲洙于1992年6月8日离婚，后于2002年7月17日取得本案诉争房屋的所有权，该房屋无共有人系被告个人所有，被告将其个人所有的房屋出售给原告金明姬，原告和被告形成房屋买卖合同法律关系，双方之间的房屋买卖行为不违反法律禁止性规定，合法有效，原告请求确认双方签订购房协议书有效的诉讼请求，本院予以支持。被告林哲洙辩称虽然其与妻子离婚，但仍一起居住，出售房屋的行为未经其妻子同意，要求原告退房的意见，本院不予支持。原、被告签订的购房协议书中，“买主：金明姬”处经原告同意由许龙山代签，且被告并未对此提出异议，并认可已收到购房款2万元及将房屋出售给原告的事实，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。被告林哲洙作为房屋出卖人应全面履行自己的义务，现被告仅将房屋及房屋产权证等交付给原告，但未协助原告将房屋所有权变更至原告名下，故原告要求被告协助其办理房屋过户手续的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十二条、第一百三十五的规定，判决如下：
一、原告金明姬与被告林哲洙签订的购房协议书有效；
二、被告林哲洙自本判决发生法律效力后五日内协助原告金明姬办理房屋产权过户手续（房屋坐落于珲春市靖和街，丘地号为1-4-8-501，产权证号为：珲房权证字第0161**号），因过户产生的一切税费由原告金明姬自行负担。
案件受理费300元减半收取150元，其他诉讼费用100元，共计250元由被告林哲洙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 于婷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 金辰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第658号
原告王某某，女，31岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告赵某某，男，40岁，汉族，通化市人。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日收到原告王某某起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年1月相识，2007年10月19日登记结婚。婚后夫妻感情一般，因家庭琐事经常吵架，2012年5月双方开始分居，现已分居2年，在分居期间男方对家庭不管不顾的行为，导致夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决原、被告解除婚姻关系；案件受理费由被告承担。
被告赵某某经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张向本庭提供证据有：1、结婚证复印件一份，证明：原被告于2007年10月19日登记结婚。2、证明一份，证明：被告赵某某于2012年离家出走，至今无法联系，不知去向，被告赵某某不尽家庭义务，原被告夫妻感情确已破裂。
经审理查明：2007年10月19日，原、被告登记结婚，无婚生子女，2012年5月被告离家出走，至今未归。双方互不尽夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂。
综上所述，本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……12、一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。……。”本案中，被告现已下落不明满2年，原告起诉离婚，经公告查找确无下落，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院应予支持。根据以上规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”缺席判决如下：
准予原告王某某与被告赵某某离婚；
案件受理费300.00元，由原告王某某负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一五年三月二日
书记员 张金玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第2220号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：蔡俊曦。
被告：林如满。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告林如满为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年12月17日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一四年十二月十七日
代书记员 牟奕静
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民一初字第173号
原告：陈英祥，男，1951年出生，汉族。
被告：江门市江海区夏晖纸品有限公司，住所地：江门市江海区清兰上湾路1号厂房。
法定代表人：张维英，经理。
本院在审理原告陈英祥诉被告江门市江海区夏晖纸品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈英祥于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
准许原告陈英祥撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告陈英祥负担。
审判员 谢颖翔
二〇一五年三月十日
书记员 周叶翠
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第628号
原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯镇加，曾用名柯镇家，男，1986年9月26日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业。2015年1月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人柯镇加犯诈骗罪一案，于2015年11月3日作出（2015）同刑初字第276号刑事判决。宣判后，原审被告人柯镇加不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月起，被告人柯镇加为实施诈骗准备电脑、手机、号码卡等作案工具，并从网上购买淘宝买家的客户资料。柯镇加冒充淘宝客服人员，拨打被害人的电话，虚构被害人在淘宝网购物时因系统问题卡单没有支付成功，以要退还钱款给被害人为由诱骗被害人提供其银行卡号、身份证号、验证码等信息。柯镇加利用获取的被害人资料在5173、京东等网站通过被害人的银行卡支付购买游戏点卡。随后柯镇加通过亿卡联盟网站将点卡出售，再将出售所得的钱款提现至户名为陈某的中国邮政储蓄卡，最后持银行卡到银行柜员机取现获利。柯镇加以上述方法骗取被害人邱某等人钱款共计120500元（人民币，下同）。
2015年1月21日，被告人柯镇加在福建省闽侯县上街镇源通东路福晟钱隆学府被抓获归案。民警当场缴获电脑、手机、手机卡等作案工具。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人邱某、李某、项某、池某、周某甲、辛某、龙某、蔡某、卢某、胡某、梁某、陈某、张某、胡某、颜某、黄某、范某、谭某、周某乙、周某丙、王某甲、夏某、王某乙、柴某的陈述、银行账户交易明细、手机通话记录、QQ聊天记录、监控录像截图、扣押物品清单、户籍资料、到案经过及被告人柯镇加的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人柯镇加以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人钱款共计120500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人柯镇加通过拨打电话，对不特定多数人实施诈骗的，可以酌情从重处罚；多次诈骗，可以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人柯镇加犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人柯镇加向各被害人退赔诈骗款共计人民币75465.64元；三、继续向被告人柯镇加追缴尚未查明具体被害人的诈骗款人民币45034.36元，予以没收；四、随案移送的作案工具诺基亚手机三部、笔记本电脑二台、SIM卡二张，予以没收。
上诉人柯镇加上诉称：户名为“陈某”的中国邮政储蓄银行卡中有部分钱款系其销售茶叶所得货款，该部分金额不应认定为犯罪数额；原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人柯镇加以非法占有为目的，冒充淘宝客服人员，诱骗被害人钱款共计120500元的事实清楚，有经原判庭审举证质证、列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人柯镇加提出的户名为“陈某”的中国邮政储蓄银行卡中有部分钱款系其销售茶叶所得货款，该部分金额不应认定为犯罪数额的上诉意见。经查，上诉人柯镇加到案后供称，其为实施诈骗购买户名为“陈某”的中国邮政储蓄银行卡，专门用于接收诈骗款，该银行卡并未用于其他用途。上诉人柯镇加辩称该卡内部分金额系销售茶叶款，与其庭前供述不符，亦无相应证据予以证实，不予采纳。
本院认为，上诉人柯镇加以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款共计120500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人柯镇加通过拨打电话，对不特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚；其多次诈骗，亦可酌情从重处罚。原判在对上诉人柯镇加量刑时，已综合考虑其具体的犯罪事实、量刑情节及社会危害后果，所作量刑并无不当。故上诉人柯镇加提出的原判量刑过重、请求从轻改判的上诉意见，理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
代理审判员 徐 艳
代理审判员 洪 维
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸昌民初字第460号
原告李金英。
委托代理人王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告于雪亮。
被告钟洁。
本院在受理原告李金英诉被告于雪亮、钟洁房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告自行负担。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 顾林林
代理审判员 孙兴文
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王颖超
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00206号
原告刘成
委托代理人李克学，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告中百仓储襄阳购物广场有限公司幸福家园超市（以下简称中百仓储幸福超市）。
负责人叶向阳，中百仓储幸福超市经理。
委托代理人杨文华，湖北思阳律师事务所律师。
原告刘成与被告中百仓储幸福超市违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年4�25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员周传慧独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘成及其委托代理人李克学，被告中百仓储幸福超市的委托代理人杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成诉称，2013年11月21日18时15分左右，原告到中百仓储幸福家园超市购物，快到总台处时，不幸被超市随意丢弃在地上的塑料编织打包带（捆扎箱子用过的）绊倒，导致双腿受伤，后“120”急救车将原告送到襄阳市第一人民医院治疗21天，经法医鉴定原告伤情构成十级伤残。被告仅支付了住院期间的部分医疗费，其他损失费用一直协商无果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费24314.3元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费420元、护理费6457.56元（26189元／年÷365天×90天）、误工费38976.03元（9744.08元／年÷365天×120天）、伤残赔偿金41680元（20840元／年×20×10%）、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元，合计129547.89元。
被告中百仓储幸福超市辩称，原告在中百仓储幸福超市不注意踩到包装带，并拖着包装带行走，致摔倒，责任在原告本人。中百仓储幸福超市并不存在未尽安全保障义务，愿在合理的范围内承担相应的责任。
经审理查明，2013年11月21日18时15分左右，刘成在中百仓储幸福超市购物时，踩到地上丢弃的编织打包带，绊倒致双腿受伤。120急救车将原告送到襄阳市第一人民医院救治，诊断为：双膝部外伤、右膝膑骨粉碎性骨折。住院治疗21天，原告支出120急救费160元，支出门诊费1170.5元，支出住院医疗费22983.8元。出院医嘱：休息一月后复查，右膝关节避免剧烈活动，不适随诊。复查后，医生建议原告继续休息2月。2014年3月22日，襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，刘成的损伤构成十级伤残；后期取内固定医疗费约需12000元。刘成支出鉴定费1900元。中百仓储幸福超市已支付原告医疗费22000元，其余赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起诉讼。
另查明，刘成为城镇居民户籍，系湖北省烟草公司襄阳市公司职工，2013年的月平均工资7100.97元，年终考核奖38120元（因病假实际减少的收入15467.6元）。刘成住院期间由其妻张利平护理，张利平在樊城区九隆广场三楼从事饰品、箱包零售。
上述事实，有双方当事人的陈述及刘成提交的光盘、襄阳市第一人民医院出院记录、病情证明、医疗费收据、误工证明、工资总表、司法鉴定书、鉴定费票据、结婚证、个体工商户营业执照、交通费票据等在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告中百仓储幸福超市疏于注意，未及时清扫掉在地面上的编织打包带，致原告刘成在被告超市购物时绊倒受伤，故对刘成的损害后果，应承担主要赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，其在中百仓储幸福超市内购物过程中，应对自身的人身安全负有注意义务，原告没有尽到安全注意义务，脚踩到编织打包带，致绊倒受伤，对该损害的发生亦有一定过错，亦应承担一定责任。刘成请求中百仓储大庆西路店赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费符合法律规定，本院予以支持，但护理费、误工费、交通费诉请赔偿的数额过高，应予以核减。原告刘成的损失为医疗费24314.3元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费420元（20元×21天）、护理费1506.75元（26189元／年÷365天×21天，护理时间为住院天数）、误工费15467.6元（按原告实际减少的收入计算）、伤残赔偿金41680元、鉴定费1900元、交通费酌定210元，共计97498.65元，由中百仓储幸福超市赔偿80%即77998.92元，扣除已支付22000元，还应赔偿55998.92元。剩余20%的损失即19499.73元，由刘成自行承担。刘成在这次事故中受伤严重，身体和精神受到一定损害，考虑到刘成损害后果的程度及当地实际生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中百仓储襄阳购物广场有限公司幸福家园超市赔偿原告刘成各项损失55998.92元；
二、被告中百仓储襄阳购物广场有限公司幸福家园超市赔偿原告刘成精神损害抚慰金2000元；
三、驳回原告刘成的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取520元，刘成负担200元，中百仓储襄阳购物广场有限公司幸福家园超市负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，�北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 周传慧
二〇一四年七月十八日
书记员 梁 燕
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1235号
原告陆翠英，女，出生于1959年10月6日，汉族。
委托代理人张兴华，河南豫威律师事务所律师。
被告曹云博，女，出生于1985年8月14日，汉族。
原告陆翠英诉被告曹云博不当得利纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆翠英的委托代理人张兴华和被告曹云博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，大约2009年，原告之子张伟与被告曹云博相识，并确立恋爱关系。在2012年8月份，原告之子张伟与被告曹云博商定，准备在郑州市棉纺路与秦岭路交叉口西城一品小区共同出资购买婚房。由于原告之子张伟没有经济能力，就向原告提出要求。原告便于8月18日东拼西借了12万多元现金。2012年8月20日，原告之子张伟、张伟的同事和被告一起来到西城一品售楼处，用原告的商丘市商业银行卡在西城一品售楼处POS机上刷卡支付了123000元购房款。西城一品售楼处POS机收款后，出具了123000元的收到凭证，工作人员将该凭条交给了被告，该凭证至今仍在被告手中。原告出资123000元的购房款是与被告共同出资购买西城一品的房屋。后原告之子张伟与被告因性格不合，经常争吵，现原告之子张伟与被告已经分手。原告多次找被告要求返还购房款123000元，但被告拒不返还。现请求法院依法判令被告曹云博返还原告陆翠英不当得利款123000元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：一：1、商丘银行向阳支行出具的银行账户流水明细一份；2、交通银行建设西路支行出具的特约商户POS交易清单一份；3、缴费小票一份；4、银行卡及银行出具的证明一份；用于证明原告于2012年8月20日向郑州慧众置业有限公司支付了123000元的购房款。二：1、商品房买卖合同及购房发票一份；2、郑州市房屋登记信息查询证明；用于证明被告于2012年8月20日在郑州慧众置业有限公司处购买了一处房产，购买人是曹云博。三：1、原告户口薄一份；2、两份证人证言；3、照片七张；用于证明被告于2012年8月20日所购房产为婚房，原告支付了123000元，被告支付了22万元多。四：被告通过QQ邮箱发给张伟的电子邮件一份。用于证明原告多次找被告要求返回购房款，但被告拒不返还的事实。五：病例一份。用于证明被告拒绝还款给原告造成的身心伤害的严重后果。
被告辩称，一、被告当时对原告之子拿原告的钱一事尚不知情，当时不知道123000元是原告的钱，认为是张伟自己的钱；二、被告与原告之子认识时间是2007年并不是2009年；三、被告与原告之子并不是准备共同出资买房，而是被告自己买房；四、原告之子在买房当时并没有把银行卡交给被告，而是交给售楼处的工作人员；五、分手原因并不是因为性格不合，而是因为原告之子张伟劈腿；六、原告并没有多次催要，而只是在一次电话中向被告要钱；七、蔡寒的证言与原告之子张伟的证言中关于付款方式，说法不一；八、原告之子张伟主动将购房付款凭证交予被告，并不是由被告强行带走；九、原告生病的事实并不能证明是由被告引起的。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，2007年，原告之子张伟与被告认识，后确立恋爱关系。2012年8月20日，被告在郑州市棉纺路与秦岭路交叉口西城一品小区购买商品房，其中张伟用原告的银行卡支付了123000元的购房款。后张伟与被告因性格不合等原因分手，原告要求被告返还购房款123000元。
本院认为，原告出资123000元，用于被告购房，是基于原告之子张伟和被告确立的恋爱关系，后张伟与被告分手，被告属于不当得利，应返还原告支付的购房款123000元。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告曹云博返还原告陆翠英支付的购房款123000元，限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，由被告曹云博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一四年八月十一日
书 记 员 常天省
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第927号
申请执行人：肖国平，男，1965年12月6日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：蒋承德，男，1959年8月15日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人肖国平申请执行被执行人蒋承德债权纠纷一案，本院在执行过程中执行到位15075元，另未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人同意，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 唐小冬
二〇一五年十月十二日
代理书记员 焦 黎
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第927号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局。
被执行人冯自武。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人冯自武非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2110号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年八月三日
书记员 陈少敏
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第450号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈再全，男，1976年9月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人孙荣治，女，1978年6月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月13日向我院申请执行被执行人陈再全、孙荣治违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月28日认定被执行人陈再全、孙荣治于2000年8月13日生育第一胎（女），于2004年8月18日生育第二胎（女），于2005年11月19日政策外生育第三胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）11551号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈再全、孙荣治征收社会抚养费64668元，被执行人陈再全、孙荣治必须在2014年1月27日前主动通过中国农业银行安溪虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）11551号征收社会抚养费决定书于2013年12月28日依法送达给被执行人陈再全、孙荣治，被执行人陈再全、孙荣治未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月30日作出安计生征催（2014）11061号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月31日依法送达给被执行人陈再全、孙荣治。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）11551号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈再全、孙荣治在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈再全、孙荣治必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈再全、孙荣治在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月十三日
书记员 施路云
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2834号
原告刘超。
委托代理人孙丽莉，律师。
被告都春莲。
被告谭文家。
原告刘超诉被告都春莲、谭文家民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托代理人孙丽莉、被告都春莲到庭参加了诉讼，被告谭文家因身体健康原因无法出庭，委托被告都春莲作为其委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告都春莲原来是同事关系，都春莲系原告单位的财务主管。2013年6月1日，都春莲找到原告，称想向原告借款50万元用于短期的资金周转。原告考虑到与都春莲的同事关系，就同意借钱给都春莲并在2013年6月1日将50万元汇入都春莲指定人员的银行账户中。汇款后，都春莲向原告出具了借条。双方约定2013年6月5日还款，但还款期限届满后都春莲一直以没钱为由拒绝偿还借款。被告都春莲与谭文家系夫妻关系，都春莲向原告借款50万元发生在都春莲、谭文家夫妻关系存续期间，被告谭文家应对该笔借款承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告都春莲、谭文家共同偿还借款人民币50万元并自2013年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款违约金至借款还清时止，二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告都春莲辩称，原告的借款实际上是与大连北府集团有限公司（以下简称北府集团）之间发生，该笔借款不属于都春莲的个人借款，故不同意原告的诉讼请求。
被告谭文家辩称，原告主张的债权与谭文家无关，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条一份、银行转账凭证一份，拟证明被告都春莲向原告借款50万元的事实存在；2、被告都春莲、谭文家婚姻状况证明一份，拟证明原告与都春莲的债权发生在二被告夫妻关系存续期间。被告都春莲对原告提交的前述证据的真实性没有异议，被告谭文家质证认为，对借款的事实不清楚，原告提交的婚姻状况证明内容属实。
被告都春莲、谭文家为证明其主张，向本院提交北府集团出具的证明及北府集团财务入账凭证各一份，拟证明原告的借款实际借款人为北府集团，原告主张的借款不属于都春莲个人借款。原告对都春莲提交的前述证据质证认为，对北府集团出具的证明的真实性无法确认。因被告都春莲系北府集团的财务主管，对北府集团入账凭证的真实性不予认可。
本院对原、被告提交的证据的认证意见如下：二被告对原告提交的证据的真实性予以认可，本院对原告提交的三份书证的内容予以采信。被告都春莲提交的北府集团出具的书证内容系北府集团的单方说明，原告对其内容不予认可，北府集团入账凭证上也没有原告的签字确认，本院对二被告提交的二份书证的内容不予采信。
2015年5月5日，大连市公安局甘井子分局向本院发出“情况说明”，内容为：“我局在立案侦查大连北府集团有限公司及相关公司涉嫌非法吸收公众存款案件过程中，发现贵院正在审理的原告刘超诉被告都春莲、谭文家民间借款纠纷一案，双方争议事项涉嫌非法集资，争议标的包括在我局的侦查范围内。”被告针对公安部门的该份公函主张，原、被告的争议涉嫌刑事犯罪，应移送公安部门依法处理，本案不应作为民事案件继续审理，原告主张，本案争议系发生在公民之间的普通民事纠纷，借款发生在原告与都春莲个人之间，与北府集团无关，本案应作为民事案件继续审理。
本院认为，原告提交的证据能够证明本案争议系因被告都春莲向原告借款50万元后无法偿还而发生，原告亦未作为受害人向公安部门进行报案，原、被告之间争议属于公民之间发生的普通经济纠纷，被告都春莲关于本案不应作为民事案件继续审理的意见本院不予支持。
本院经审理查明，2013年6月1日，被告都春莲向原告出具借条一张，内容为：借刘超人民币伍拾壹万元整，还款时间2013年6月5日。收款人：李欣。借款人：都春莲”。另查，被告都春莲与被告谭文家原系夫妻关系，二被告于1986年结婚，于2013年7月3日离婚。至原告起诉时，被告都春莲未向原告偿还前述借款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告都春莲向原告借款50万元，有被告都春莲向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，双方间的民间借贷关系合法有效。现已逾还款期，原告要求被告都春莲偿还借款50万元于法有据，本院予以支持。被告都春莲出具借条的时间为2013年6月1日，该笔债务发生在都春莲与谭文家夫妻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告谭文家未能提交证据证明原告与都春莲曾明确约定该笔债务属于都春莲个人债务，亦未证明其与都春莲结婚时曾对婚姻关系存续期间所得的财产作出约定，故都春莲向原告借款50万元应视为都春莲与谭文家夫妻关系存续期间的共同债务，被告谭文家应与被告都春莲共同向原告承担还款责任，谭文家关于原告主张的债权与其无关的抗辩主张本院不予支持。关于原告要求二被告自2013年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款违约金至借款还清时止的诉讼请求，本院认为原告主张的违约金数额符合法律规定，对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告都春莲、谭文家自本判决发生法律效力之日起10内共同偿还原告刘超借款人民币50万元并自2013年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告刘超支付逾期还款违约金至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850、保全费3000元合计11850元，由被告都春莲、谭文家共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 李璐阳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周晓欣
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第2834号原告刘超。委托代理人孙丽莉，律师。被告都春莲。被告谭文家。原告刘超诉被告都春莲、谭文家民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托代理人孙丽莉、被告都春莲到庭参加了诉讼，被告谭文家因身体健康原因无法出庭，委托被告都春莲作为其委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告都春莲原来是同事关系，都春莲系原告单位的财务主管。2013年6月1日，都春莲找到原告，称想向原告借款50万元用于短期的资金周转。原告考虑到与都春莲的同事关系，就同意借钱给都春莲并在2013年6月1日将50万元汇入都春莲指定人员的银行账户中。汇款后，都春莲向原告出具了借条。双方约定2013年6月5日还款，但还款期限届满后都春莲一直以没钱为由拒绝偿还借款。被告都春莲与谭文家系夫妻关系，都春莲向原告借款50万元发生在都春莲、谭文家夫妻关系存续期间，被告谭文家应对该笔借款承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告都春莲、谭文家共同偿还借款人民币50万元并自2013年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款违约金至借款还清时止，二被告共同承担本案的诉讼费用。被告都春莲辩称，原告的借款实际上是与大连北府集团有限公司（以下简称北府集团）之间发生，该笔借款不属于都春莲的个人借款，故不同意原告的诉讼请求。被告谭文家辩称，原告主张的债权与谭文家无关，不同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条一份、银行转账凭证一份，拟证明被告都春莲向原告借款50万元的事实存在；2、被告都春莲、谭文家婚姻状况证明一份，拟证明原告与都春莲的债权发生在二被告夫妻关系存续期间。被告都春莲对原告提交的前述证据的真实性没有异议，被告谭文家质证认为，对借款的事实不清楚，原告提交的婚姻状况证明内容属实。被告都春莲、谭文家为证明其主张，向本院提交北府集团出具的证明及北府集团财务入账凭证各一份，拟证明原告的借款实际借款人为北府集团，原告主张的借款不属于都春莲个人借款。原告对都春莲提交的前述证据质证认为，对北府集团出具的证明的真实性无法确认。因被告都春莲系北府集团的财务主管，对北府集团入账凭证的真实性不予认可。本院对原、被告提交的证据的认证意见如下：二被告对原告提交的证据的真实性予以认可，本院对原告提交的三份书证的内容予以采信。被告都春莲提交的北府集团出具的书证内容系北府集团的单方说明，原告对其内容不予认可，北府集团入账凭证上也没有原告的签字确认，本院对二被告提交的二份书证的内容不予采信。2015年5月5日，大连市公安局甘井子分局向本院发出“情况说明”，内容为：“我局在立案侦查大连北府集团有限公司及相关公司涉嫌非法吸收公众存款案件过程中，发现贵院正在审理的原告刘超诉被告都春莲、谭文家民间借款纠纷一案，双方争议事项涉嫌非法集资，争议标的包括在我局的侦查范围内。”被告针对公安部门的该份公函主张，原、被告的争议涉嫌刑事犯罪，应移送公安部门依法处理，本案不应作为民事案件继续审理，原告主张，本案争议系发生在公民之间的普通民事纠纷，借款发生在原告与都春莲个人之间，与北府集团无关，本案应作为民事案件继续审理。本院认为，原告提交的证据能够证明本案争议系因被告都春莲向原告借款50万元后无法偿还而发生，原告亦未作为受害人向公安部门进行报案，原、被告之间争议属于公民之间发生的普通经济纠纷，被告都春莲关于本案不应作为民事案件继续审理的意见本院不予支持。本院经审理查明，2013年6月1日，被告都春莲向原告出具借条一张，内容为：借刘超人民币伍拾壹万元整，还款时间2013年6月5日。收款人：李欣。借款人：都春莲”。另查，被告都春莲与被告谭文家原系夫妻关系，二被告于1986年结婚，于2013年7月3日离婚。至原告起诉时，被告都春莲未向原告偿还前述借款。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告都春莲向原告借款50万元，有被告都春莲向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，双方间的民间借贷关系合法有效。现已逾还款期，原告要求被告都春莲偿还借款50万元于法有据，本院予以支持。被告都春莲出具借条的时间为2013年6月1日，该笔债务发生在都春莲与谭文家夫妻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告谭文家未能提交证据证明原告与都春莲曾明确约定该笔债务属于都春莲个人债务，亦未证明其与都春莲结婚时曾对婚姻关系存续期间所得的财产作出约定，故都春莲向原告借款50万元应视为都春莲与谭文家夫妻关系存续期间的共同债务，被告谭文家应与被告都春莲共同向原告承担还款责任，谭文家关于原告主张的债权与其无关的抗辩主张本院不予支持。关于原告要求二被告自2013年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款违约金至借款还清时止的诉讼请求，本院认为原告主张的违约金数额符合法律规定，对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告都春莲、谭文家自本判决发生法律效力之日起10内共同偿还原告刘超借款人民币50万元并自2013年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告刘超支付逾期还款违约金至本判决确定的给付之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850、保全费3000元合计11850元，由被告都春莲、谭文家共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  陶 然人民陪审员  曹翠华人民陪审员  李璐阳二〇一五年五月十一日书 记 员  周晓欣
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第913号
原告朱明山。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人李翔，总经理。
委托代理人宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告黄飞。
原告朱明山与被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险泰州中心支公司）、黄飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱明山委托代理人陈华，被告平安保险泰州中心支公司的委托代理人宋红梅到庭参加诉讼，被告黄飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱明山诉称：2013年7月6日21时左右，在宝应县宝胜桥，原告朱明山驾驶的电动车在行驶过程中碰上停在路边的苏M×××××轻型厢式货车，致朱明山受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定：朱明山承担本起事故的主要责任，黄飞承担本起事故的次要责任。被告黄飞驾驶的苏M×××××轻型厢式货车在被告平安保险泰州中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在在保险期限内。现因原、被告未能就赔偿达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计148830元，并承担本案诉讼费用。
被告平安保险泰州中心支公司辩称：对事故发生的事实没有异议，及事故责任划分没有异议；肇事车辆在我公司投保了交强险及不计免赔30万元商业三者险；对原告的赔偿标准有异议，质证时发表意见。
被告黄飞未到庭，也未提交相关证据。
经审理查明：2013年7月6日21时左右，在宝应县宝胜桥，原告朱明山驾驶的电动车在行驶过程中碰上停在路边的苏M×××××轻型厢式货车，致朱明山受伤。该起事故经公安部门调查取证，综合分析后认定，朱明山承担本起事故的主要责任，黄飞承担本起事故的次要责任。被告黄飞驾驶的苏M×××××轻型厢式货车在被告平安保险泰州中心支公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险且投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送到宝应县人民医院就诊，其入院诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、额部颅骨骨折；3、颅底骨折；4、额部头皮裂伤；后于2013年7月23日出院，出院诊断为：同入院诊断＋右颞叶及左额叶脑挫裂伤。原告的伤情经江苏省扬州五台山医院司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：脑外伤所致智能损害（边缘）；经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人朱明山此次交通事故致脑外伤，目前遗有边缘智力缺损（日常活动能力轻度受限），属十级伤残。
另查明：事故发生前长期在宝应县第三人民医院宿舍从事夜间门卫保卫工作，月平均工资500元，白天打零工。
以上事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、医疗费发票、出院记录、医院用药清单、江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书、江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、本院调查笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告朱明山因交通事故受伤已经造成的损失为：医疗费9900.68元（已扣除新农合统筹支付88.71元）；住院伙食补助费288元（18元／天×住院期间16天）；营养费552元［12元／天×（住院期间16天＋出院后酌定30天）］；护理费3800元［50元／天×（住院期间16天＋出院后酌定60天）］；误工费9449.39元［以106天（其中住院期间16天＋出院后酌定90天计算），按2013年度江苏省城镇居民人均纯收入32538元计算］；残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金酌定2000元；交通费酌定500元；鉴定费3448元；关于原告的营养、护理、误工期限结合原告的受伤部位及司法鉴定意见，酌定原告出院后分别以30天、60天、90天进行计算。关于原告主张的误工费按照每年50000元标准计算，因证据不足，本院依法不予支持。关于原告妻子侯为珍的被扶养人生活费，经本院调查，因原告的妻子与原告本人均在宝应县第三人民医院宿舍楼从事保卫工作，有固定的生活来源，不符合被抚养人的条件，故该项请求本院不予支持。关于车损，因原告提交的证据不足，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失合计95014.07元。对于上述损失，首先由被告人财保扬州分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告人民币94273.39元（含医疗费限额10000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3448元等），超出部分根据事故责任，由被告黄飞与原告朱明山按四、六比例分担。被告黄飞已为肇事车辆向被告平安保险泰州中心支公司投保了商业三者险和不计免赔，故超出交强险应由被告黄飞赔偿的部分由被告平安保险泰州中心支公司在商业三者险范围内按保险合同的约定进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在交强险限额内赔偿原告94373.39元（含医疗费限额10000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费3448元），在商业三者险范围内赔偿原告朱明山296元［（95014.07元-94373.9元）×40%］，以上合计94669.39元；上述款项均于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告朱明山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告负担984元，由被告黄飞负担656元（此款原告已垫付，被告黄飞于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3280元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 贾玲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郝松
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01244号
原告孟炎，1971年5月20日。
被告张风，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉潜山商业街。
本院在审理原告孟炎诉被告张风买卖合同纠纷一案中，原告孟炎于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟炎撤诉。
本案受理费25元，由原告孟炎负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年三月十一日
书记员 范 婷
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1323号
原告李某某，女，1933年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告石某某，女，1959年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人李永民，民权县148法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告石某某赡养纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了此案，原告李某某委托代理人闫庆河、被告石某某及其委托代理人李永民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告共生育两个女儿，现均已成家，被告石某某招的上门女婿，因此原告的所有家产都留给了被告。自2010年起，被告嫌弃原告没有生活能力，总是与原告生气吵架，不让原告在其家中居住，后原告在大女儿石先荣家居住。2011年正月，被告又让其大儿子找原告要钱，拿走了3000元。同年二月份，原告生病住院，被告也是不管不问，不拿钱给原告看病。现原告体弱多病，生活不能自理。原告要求判令被告从2010年起每年支付赡养费10000元。
被告石某某辩称：原告说所有家产都留给了被告不是事实。被告一直照顾原告至2011年7月底，原告一直跟被告生活。原告要求被告支付赡养费每年1万元的诉请不能成立。被告同意赡养原告，被告可随时将原告接回家中。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：
被告是否应当支付原告赡养费及数额。
原告向本院递交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份，2、原告代理人对陈米荣、李嫦娥、赵治阁调查笔录一份，证明被告不履行赡养义务，原告近年均随大女儿生活，3、石先德证明一份，证明被告未尽赡养义务，李某某承包田经村委安排由石先德耕种，4、颜北村卫生室证明一份，证明原告因看病治疗，医疗费到现在还未付清。
被告石某某向本院递交的证据有：第一组：1、被告代理人对石先德调查笔录一份，2、门诊记账单12张，3、孙六镇卫生院检验单一张，证明被告石某某自小一直和原告生活，2011年7月份之前，原告一直由被告赡养；被告在2011年5月至7月期间，多次为原告治病；2011年7月份后，原告的大女儿石先荣和被告发生了纠纷，导致被告不能在原告处居住和耕种土地；原告所承包村委的两人可耕地�自2011年7月份后，一直由石先德耕种。第二组：被告代理人对王秀琴调查笔录一份，证明王秀琴自小时记事开始都和原告共同生活，2011年夏天，石先荣和被告因原告的双女户补助发生纠纷，两人一直闹矛盾，2011年8月份，石先荣将原告接回家中赡养。第三组：光盘一张，证明原告目前的身体状况已处于无民事行为能力，其不能正确表达自己的内心意思，原告的起诉，无法确定是其真实意思表示。第四组：双女户计生补助和社会养老保险各一份，证明几年来原告一直都在领着这两份钱。
庭审时，被告石某某对原告递交的第1份证据无异议。对第2份异议认为，不能证明原告证明目的，三份证言没有确切的时间和日期，均是最近几年，实际时间是2011年7月底以后；证人未出庭作证，所作证言不应认定。对第3份异议认为，石先德耕种的是李某�和石某某的承包地，没经过石某某的同意，2011年7月底以后原告才在被告姐姐石先荣处居住生活。对第4份证据异议认为，2011年4-6月份，原告还跟随被告生活，该证据未附诊断证明和医疗费单据，不客观真实。
庭审时，原告对被告递交的第一组第1份证据异议认为，内容部分不属实，石先德是只负责原告丧葬的事宜，原告看病是由原告两个女儿共同负担的；对第2、3份异议认为，都不是原告的医疗费单据，与本案无关。对第二组证据异议认为，证人是被告女儿，与被告有利害关系，不应采信。对第三组证据异议认为，起诉时身体状况还行，原告因年龄较大，身体状况不好，但不能证明起诉时不是原告的真实意思。对第四组证据无异议。
本院认为，原告递交的第1份证据，被告无异议，本院予以确认。原告递交的第2、3、4份证据及被告递交的第一组、第二组证据，上述证据主要证明原告跟随石先荣生活的具体时间及原告看病治疗的情况，被告石某某认可原告李某某自2011年8月份在石先荣处生活，对此本院予以确认；上述证据中关于承包地的耕种及石某某与石先荣姐妹之间的矛盾，与本案审理无直接关联，本院不予确认。被告递交的第三组证据不能证明原告起诉时的身体状况，本院不予确认。被告递交的第四组证据原告无异议，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告李某某共两女，长女石先荣、次女石某某。2011年8月之前，原告一直随被告石某某生活，2011年8月份至今，原告随石先荣生活。原告李某某现年81岁，生活无法自理。被告石某某同意赡养原告李某某。
另查明：河南省2013年农村居民人均生活消费性支出为5032.14元／年。
本院认为，赡养父母既是中华民族传统美德，又是法律规定的每个有赡养能力的公民应尽的基本义务，本案原告李某某年老体弱，生活不能自理，其子女应尽赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。原告是年迈老人，其自身无正常的经济收入和生活来源，生活存在一定的困难，被告石某某系原告的女儿，有赡养老人的法定义务。原告李某某年纪较大，现随长女石先荣生活，应继续跟随石先荣生活为宜，被告石某某负担赡养费。原告李某某有两个女儿，被告石某某每月应支付原告李某某赡养费为5032.14元÷12÷2=209.6元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告石某某于本判决生效后三日内支付原告李某某2014年8月至2014年10月的赡养费628.8元，并于其后每月28日之前支付原告当月赡养费209.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马绍瑞
审判员 黄海涛
审判员 刘薛玉
二〇一四年十月二十四日
书记员 丁玉东
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖134号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：王素峰，男，1974年2月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：原艳红，女，1976年12月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王保平，男，1974年2月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：付保辉，男，1974年8月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：ＸＸ军，男，1979年7月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王软全，男，1974年7月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告王素峰、原艳红、王保平、付保辉、ＸＸ军、王软全金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月8日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月12日，原告与被告王素峰签订了借款合同一份，借款金额为10万元，约定月利率11‰，罚息16.5‰，期限为12个月。被告王保平、付保辉、ＸＸ军、王软全为该借款合同债务提供了保证。被告王素峰、原艳红未依约还款付息，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告王素峰、原艳红偿还借款10万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告王保平、付保辉、ＸＸ军、王软全对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 蓉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00562号
原告：张印平，男，1976年10月4日出生，汉族，居民。
委托代理人：季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：蔡金荣，男，1960年3月8日出生，汉族，经理。
被告：陈立秋，女，1972年8月21日出生，汉族，经商。
被告：常州市协和路桥工程有限公司。
法定代表人：蔡金荣，董事长。
原告张印平诉被告蔡金荣、陈立秋、常州市协和路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告张印平和委托代理人季必梅均到庭参加了诉讼。被告蔡金荣、陈立秋、常州市协和路桥工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张印平诉称：被告蔡金荣、陈立秋系夫妻关系。被告蔡金荣、陈立秋因经营需资金周转，于2012年2月14日共同向原告借款本金人民币1500000元，当即原告通过农业银行将该款汇给被告蔡金荣、陈立秋，对此，被告蔡金荣、陈立秋、常州市协和路桥工程有限公司当即共同向原告出具了借条，借条载明共同借款人为被告蔡金荣、陈立秋，担保人为被告常州市协和路桥工程有限公司。该借条约定月利率按3%付息，归还期限为2013年8月13日，借款地点为安徽省芜湖县。同时在该借条上被告蔡金荣、陈立秋、常州市协和路桥工程有限公司共同约定了承诺，承诺该借款于2013年12月底还清。如未按承诺归还，愿意承担违约金300000元。被告按借条约定只支付了2012年2月至2013年8月之间的利息（计18个月）。后经催要，被告蔡金荣、陈立秋、常州市协和路桥工程有限公司至今分文未付。现要求判令：1、蔡金荣、陈立秋、常州市协和路桥工程有限公司共同归还借款本金1500000元及利息（利息从2013年9月14日开始，按约定月利率3%付息，直至本息还清为止）；2、三被告共同承担违约金300000元；3、诉讼费、财产保全费全部由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件：证明原告诉讼主体资格适格；
2、被告蔡金荣、陈立秋身份证复印件及组织机构代码证：证明三被告诉讼主体适格；
3、借款合同及借条一份：证明被告向原告借款的事实及担保事实、承诺还款的事实；
4、农业银行明细对账单：证明原告以汇款方式借款给被告的事实。
三被告未答辩，未举证。
经审理查明：被告蔡金荣、陈立秋系夫妻关系。被告蔡金荣、陈立秋因经营需资金周转，于2012年2月14日共同向原告借款本金人民币1500000元，当即原告通过农业银行将该款汇给被告蔡金荣、陈立秋，对此，被告蔡金荣、陈立秋、常州市协和路桥工程有限公司当即共同向原告出具了借条，借条载明共同借款人为被告蔡金荣、陈立秋，担保人为被告常州市协和路桥工程有限公司。该借条约定月利率按3%付息，归还期限为2013年8月13日，借款地点为安徽省芜湖县。同时在该借条上被告蔡金荣、陈立秋、常州市协和路桥工程有限公司共同约定了承诺，承诺该借款于2013年12月底还清。如未按承诺归还，愿意承担违约金300000元。被告按借条约定只支付了2012年2月至2013年8月之间的利息（计18个月）。后经催要，被告蔡金荣、陈立秋、常州市协和路桥工程有限公司至今分文未付。庭审中，原告的举证真实，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告蔡金荣、陈立秋共同欠原告之款，被告常州市协和路桥工程有限公司对该欠款予以担保，并共同承诺在2013年12底还清，对此，有证据佐证，应予以认定。故被告蔡金荣、陈立秋应承担共同还款责任。被告常州市协和路桥工程有限公司应按约定承担连带担保责任。本案借条约定的利息及违约金明显超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。对此，被告蔡金荣、陈立秋应按银行同类贷款利率的四倍承担原告的利息。现原告要求被告按借条约定的利息及违约金予以支付，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡金荣、陈立秋共同于判决生效后十日内共同归还原告借款本金人民币1500000元及利息（利息从2013年9月14日开始，按银行同类贷款利率的四倍承担利息，直至本判决确定给付之日止），被告蔡金荣、陈立秋、常州市协和路桥工程有限公司对该欠款及利息负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23720元、财产保全费5000元，合计28720元，由被告蔡金荣、陈立秋、常州市协和路桥工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 陶正龙
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 曹方平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 鲁 莹
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第75号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
被告人刘某某，女，1971年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省辽源市南康区，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年1月28日被阳泉市公安局西城分局刑事拘留，2015年2月11日被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阳泉市矿区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院指控：
1、2015年1月初，被告人刘某某以帮忙收拾家为由，与乔某、冯某某、武某某一起在其家中吸食冰毒。
2、2015年1月11日左右，被告人刘某某以来帮忙收拾家为由，与乔某、冯某某、武某某一起在其家中吸食冰毒。
3、2015年1月28日中午，被告人刘某某以来其家中吃饭为由，与乔某、冯某某、武某某一起在其家中吸食冰毒。
4、2014年11月底，被告人刘某某与武某某一起在其家中吸食冰毒。
5、2015年1月份，被告人刘某某与乔某一起在其家中吸食了两次冰毒。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提供了吸毒人员冯某某等人的询问笔录、吸毒人员尿检证明书等证据予以证明，并发表公诉意见认为，被告人刘某某多次容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经依法审理查明：
1、2015年1月初，被告人刘某某以让乔某、冯某某、武某某帮忙收拾家为由，与上述三人一起在其家中吸食冰毒。
2、2015年1月11日左右，被告人刘某某以让乔某、冯某某、武某某来帮忙收拾家为由，与上述三人一起在其家中吸食冰毒。
3、2015年1月28日中午，被告人刘某某将乔某、冯某某、武某某叫到家中以吃饭为由，与上述三人一起在其家中吸食冰毒。
4、2014年11月底，被告人刘某某与武某某一起在其家中吸食冰毒。
5、2015年1月份，被告人刘某某与乔某一起在其家中吸食了两次冰毒。
在抓获被告人刘某某时，从其家中缴获含有甲基苯丙胺成分的毒品共计3.35克。
认定上述事实的证据有：
（1）证人王某某的证言证实：2015年1月28日中午，乔某叫我去刘某某家吃饭，到刘家后，我、乔某和刘某某聊了一会儿天，冯某某就来了，约十分钟后，武某某也来了，后刘某某就拿来一个冰壶和一包冰毒，然后他们开始轮流吸食了两三口，吸了没一会儿，公安机关就来了，把我们都抓走了，我没有在刘某某家吸毒。
（2）吸毒人员冯某某的询问笔录证实：我在刘某某家吸过三次冰毒，最后一次是在2015年1月28日中午，乔某给我打电话叫我去刘某某家吃饭，我到刘某某家后看到乔某正在吸毒，然后乔某把冰壶给了我，我也吸了几口，过了一会儿公安机关就来刘家将我们全抓了。其他两次在刘某某家吸食冰毒的时间记不清了，在一起吸的人是我、乔某、刘某某和武某某。每次的冰毒和冰壶都是刘某某提供的。
（3）吸毒人员武某某的询问笔录证实：2015年1月28日中午12时许，刘某某叫我去她家，去了之后冯某某和乔某也在，另外还有一个男的（王某某）我不认识，我进去后刘某某拿起冰壶吸了两口递给我，我刚吸了一口就被公安机关抓获了。当时我和刘某某一起吸的，冯某某和乔某还有那个不认识的男人是否吸食我不知道。2015年1月份，我、冯某某、乔某和刘某某在刘家吸过两次，2014年11月底我在刘某某家和她也吸过一次。每次的冰毒和冰壶都是刘某某提供的。
（4）吸毒人员乔某的询问笔录证实：2015年1月28日，我叫王某某跟我去刘某某家借钱，去了刘某某家后顺便问她有没有冰毒，刘拿出冰毒我们就开始吸，之后冯某某和武某某也过来吸，王某某一直在客厅没有吸。一会儿，公安机关就进来把我们抓走了。除了2015年1月28日这次，我上个星期三和六也在她家吸过，星期三只有我，星期六我和刘某某一起吸的。我和刘某某吸毒时，冯某某和武某某也一起吸，至少三次以上。王某某没有在刘某某家吸过毒。每次的冰毒和冰壶都是刘某某提供的，我平时吸毒就和刘某某要，具体多少记不清了，刘某某从没要过钱。
（5）被告人刘某某的供述证实：2015年1月初的一天下午，我以装修家为由叫乔某、冯某某和武某某到我家，然后我将冰壶和一包冰毒拿出来，我们每人吸了两三口；2015年1月11日中午，我打电话叫来了乔某、冯某某和武某某，等他们都到我家后，我拿出冰壶和冰毒，我们四人都吸了两口；2015年1月28日中午，我打电话叫乔某来我家吃饭，乔某和王某某就来了我家，后我又叫来了冯某某和武某某，等所有人来了之后，我拿出冰毒和冰壶，我、冯某某、武某某和乔某每人吸了一口，王某某没有吸，之后民警就进到我家把我们都抓了。我和武某某单独在我家吸过一次冰毒，具体时间记不清了。2015年1月份，我与乔某在我家一起吸过两次冰毒。每次在我家吸的冰毒和冰壶都是我提供的，他们在我家吸毒我从来不收钱。
（6）公安机关抓获经过材料证实：2015年1月28日，西城公安分局禁毒大队的民警在刘某某家中将涉嫌容留他人吸毒的刘某某抓获，并当场抓获吸毒人员冯某某、乔某、武某某。
（7）扣押清单证实：公安机关从刘某某处扣押冰毒片剂一包、冰毒八包、自制工具两个。
（8）阳泉市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证实：从被告人刘某某家中扣押的可疑毒品中检出甲基苯丙胺成分。
（9）吸毒人员尿检证明书四份、尿检结果照片三份证实：吸毒人员刘某某、冯某某、乔某、武某某的尿检结果呈阳性。
（10）常住人口信息证实：刘某某的基本情况。
以上证据经当庭质证，均已确认。
本院认为：被告人刘某某多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月28日起至2015年10月27日止。所判罚金于判决生效后三个月内交付本院执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的须交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 艳
代理审判员 徐卫东
代理审判员 陶 华
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41012号
原告上海汇华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥工业园区xx路15号。
法定代表人陆月明，总经理。
委托代理人谈正安，男，上海汇华物业管理有限公司工作。
被告周基安，男，1982年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路**弄****号***室。
委托代理人周家欣（系被告周基安父亲），住上海市浦东新区康桥镇康士路**弄**号***室。
原告上海汇华物业管理有限公司诉被告周基安物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费1，217.20元（人民币，下同）；2、判令被告按日支付千分之三的滞纳金657元、查询费5元。本院于2013年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2011年2月至2013年1月的物业管理费1，217.20元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周基安于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇华物业管理有限公司自2011年2月至2013年1月的物业管理费1，217.20元；
二、驳回原告上海汇华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周基安负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一三年十二月二十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第533号
原告：崔水岳，个体工商户。
被告：崔伟业，务农。
原告崔水岳为与被告崔伟业财产损害赔偿纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告崔水岳、被告崔伟业到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告崔水岳起诉称：原、被告系邻居。2015年5月26日19时左右，被告无故用铁榔头敲掉原告家门口的石狮子，造成原告的财产损失。现请求判令被告赔偿原告财产损失7000元。
被告崔伟业答辩称：其并未用铁榔头敲原告的石狮子，原告诉称的事实不存在，故其不同意赔偿原告的损失。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1.询问笔录一组，拟证明被告将原告石狮子敲坏的事实；证据2.收款收据一份，拟证明一对石狮子的价格为9000元的事实；证据3.视频资料一份，拟证明石狮子被敲坏的现场情况；证据4.照片一份，拟证明石狮子的损坏情况。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，双方当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1，被告无异议。证据2，被告有异议，认为收款收据并非正规发票。证据3、4，被告对真实性无异议。本院认为，证据1系公安机关依法制作，来源真实合法，本院予以确认。证据2非正规发票，且被告有异议，本院不予认定。证据3、4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2015年5月26日下午，被告将原告自家门口的两只石狮子推倒。原告因此与被告及崔定国等人发生争执。
另查明，原告家门口放置两个石狮子，其中一个石狮子的头部一角缺损，另一个石狮子无损坏。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告用铁榔头将石狮子头部一角敲毁，应当提供证据予以证明。现被告仅认可其推倒过石狮子，否认曾使用铁榔头敲打。而根据原告的陈述：该石狮子材质坚硬，一般不易摔碎、摔毁，且石狮子被被告推倒时横向倒地，头部的角并未碰到地面，故在原告未提供直接证据证明被告使用铁榔头敲打石狮子这一事实的情况下，本院对原告主张的被告毁损原告石狮子的事实不予采信。原告要求被告赔偿损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔水岳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔水岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 史朦朦
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执49号
申请执行人：贵州黔西某某有限公司。
被执行人黔西县某石场。
被执行人朱某某，男。
本院在执行申请执行人贵州黔西某某有限公司与被执行人黔西县某石场、朱某某金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黔西县某石场、朱某某名下现无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人黔西县某石场、朱某某的其他财产线索且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一六年十二月六日
书记员 蔡 兵
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第228号
申请执行人王占有，男，1959年2月12日生，汉族，住浑江区。
被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司。
法定代表人王学积，系总经理。
申请执行人王占有与被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，白山市劳动人事争议仲裁委员会（2012）白山劳人仲裁字第6号裁决书已发生法律效率，确定被执行人应履行的义务为：支付经济补偿金6059.70元给付申请执行人。权利人于2014年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2014）浑执字第228号，执行标的为6059.70元。
在执行过程中，被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司主动履行4241.00元并已支付给申请执行人，被执行人尚欠的补偿金申请执行人自愿放弃执行。至此，本次执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第228号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年五月二十六日
书记员 ：金廉钧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第179号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区东风东街203号。
负责人李刚，行长。
委托代理人赵兴夫，男，汉族。
被告黄友军。
被告张树玲。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告黄友军、张树玲金融借款合同纠纷一案，于2013年2月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵兴夫到庭参加了诉讼。被告黄友军、张树玲经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称，2009年8月18日，原告与被告黄友军签订个人借款担保合同一份，约定被告黄友军自原告处贷款58000元，用于购买车辆，借款期限36个月，到期日为2012年7月19日。被告黄友军自2011年9月份开始停止还款，借款到期后，也未履行还款义务。被告张树玲作为黄友军的妻子在共同还款责任确认书上签字认可承担共同还款责任。请求依法判令：被告黄友军和张树玲共同偿还原告借款本金19260.72元及利息（截至2012年12月20日的利息为1766.7元，之后的利息按合同约定计算），并由被告承担诉讼费用。
被告黄友军和张树玲均未作答辩。
经审理查明，2009年8月18日，原告与被告黄友军签订个人购车担保借款合同一份，约定被告黄友军自原告处贷款58000元，用于购车，借款期限36个月，自2009年8月20日至2012年7月19日，年利率为5.4%，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为实际放款日。抵押条款约定被告黄友军以其所购买的鲁G×××××号黄海牌汽车作抵押，并在潍坊市公安局交警支队车辆管理所办理了抵押登记。
另查，2009年8月18日，被告张树玲签订共同还款责任确认书一份，承诺因黄友军与中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行签订个人借款担保合同，其与借款人系夫妻关系，如借款人出现不能按期还款情况，其原意继续承担还款责任，代其偿还贷款。
借款合同签订后，原告于2009年8月20日将借款58000元发放至合同约定的帐户上。原告当庭称，被告黄友军自2011年9月份开始停止还款，借款到期后，也未履行还款义务，其于2012年12月20日出具欠款证明一份，载明截至2012年12月20日，被告黄友军尚欠原告本金19260.72元、利息1766.7元。
上述有个人购车担保借款合同、借款凭证、车辆抵押登记信息表、欠款综合系统表、欠款证明以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告黄友军签订的个人购车担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，原被告应按照约定自觉履行。原告已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告黄友军亦应按约定的日期按期偿还借款。被告黄友军多次逾期还款，在原告催收后未偿还逾期本息，且在2012年7月19日借款到期后，也未履行全部还款义务，已经构成违约。故原告要求黄友军偿还借款本金19260.72元、利息1766.7元（截至2012年12月20日，自2012年12月20之后的利息按合同约定另行计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张树玲已给原告出具共同还款责任确认书，承诺如借款人出现不能按期还款情况，其原意继续承担还款责任，代其偿还贷款，故原告要求张树玲承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告被告黄友军和张树玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄友军和张树玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金19260.72元及利息（截至2012年12月20日的利息为1766.7元，自2012年12月20之后的利息按合同约定另行计算至实际还款之日）。
案件受理费4328元，由被告黄友军和张树玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年五月十三日
代书 记员 南娟娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温苍龙商初字第392号
原告：苍南县××工××厂。住所地苍南县龙港镇××-
××号。机构代码：14578803-8。
法定代表人：林甲。
委托代理人：林乙。
被告：严某某。
原告苍南县××工××厂诉被告严某某承揽合同纠纷一
案，本院于2011年7月4日受理后，依法由审判员黄新星独任审
判，由于被告严某某下落不明，于2011年7月15日将本案转为
普通程序，依法由审判员黄新星担任审判长、与人民陪审员肖
庆仲、人民陪审员尤海右组成合议庭，于2011年10月18日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告苍南县××工××厂
的委托代理人林乙到庭参加诉讼，被告严某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南县××工××厂起诉称：被告多次委托原告定
作瓦楞纸加工包括材料、冲工，于2003年1月7日结欠33700元
，事后被告偿还4500元，余款至今未还。为此，原告起诉请求
：一、判令被告严某某偿还加工款29200元；二、赔偿利息损
失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的
逾期利率计算）；三、本案受理费由被告承担。
原告苍南县××工××厂在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、营业执照副本、代码证、法定代表人证明书、法定代
表人身份证，用于证明原告的主体资格；
2、被告人口信息，用于证明被告的主体资格；
3、欠款凭证，用于证明被告欠原告加工款的事实。
被告严某某未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未
提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认
定事实如下：被告严某某多次委托原告苍南县××工××厂定
作瓦楞纸加工包括材料、冲工，于2003年1月7日双方经结算，
被告结欠原告加工款33700元，并出具欠款凭证一份。2003年1
月31日被告偿还加工款4500元，余款29200无至今未还。
本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效，应受法
律保护。被告严某某欠原告苍南县××工××厂加工款29200
元，事实清楚。由于双方在结帐时未明确约定还款期限，被告
应当在原告催讨后及时履行还款义务，现原告要求被告支付加
工款及赔偿利息损失，理由正当，应予支持。利息损失从起诉
之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条
第（四）项、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：严某某于判决生效后十日内支付苍南县××工××厂加
工款29200元并赔偿利息损失（自2011年7月4日起至本判决确
定的履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费530元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 黄新星
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一一年十月十九日
书 记 员 蔡耀泼
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本
法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没
有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的
特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场
价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规
定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地
履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履
行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可
以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履
行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定
的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承
揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当
相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00479号
原告：严小娥，女，1969年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被告：喻新华，男，1966年3月7日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
原告严小娥诉被告喻新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员雷克勤独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告严小娥的委托代理人石礼旺到庭参加诉讼，被告喻新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
严小娥诉称：喻新华于2014年7月14日以要资金周转为由向本人借款50000元，并约定借款期限三个月，喻新华出具了借条，但借款到期后，喻新华不能按期还款。故本人诉讼至法院，要求喻新华立即偿还借款55000元（其中借款本金50000元，利息5000元）。
为支持其诉讼请求，严小娥提供身份证复印件及借款借据等证据证实。
喻新华既未提出答辩，也未提供证据。
本院认证：严小娥提供的证据，虽然喻新华未到庭质证，但上述证据系书证，且与严小娥庭审中的陈述相互一致，客观真实，本院依法予以认定。
经审理查明：2014年7月14日，喻新华向严小娥借款50000元，此款由喻新华向严小娥出具一张内容为“今借到严小娥现金五万元整（50000元）（三个月归还）”的借条，但喻新华一直未偿还此借款。故严小娥诉讼至法院，其诉讼请求前述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。喻新华向严小娥借款50000元，并约定三个月归还，但在约定的期限内，喻新华未归还借款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。喻新华在法定的答辩期内既未提出自己的辩解意见，也未到庭参加诉讼，所以，严小娥要求喻新华偿还借款本金50000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于严小娥要求支付利息5000元的诉讼请求，因喻新华出具给严小娥的借条上虽然约定了偿还借款的期限，但未约定逾期还款所应承担的责任或承担责任的方式，所以，严小娥的利息损失应当自喻新华违约之日起按银行利率计算利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告喻新华于本判决生效后十日内偿还原告严小娥借款本金50000元及利息（利息自2014年10月15日起至判决确定清偿之日止按国有商业银行同期一年期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元由被告喻新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 雷克勤
二〇一五年五月六日
书记员 舒文凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00479号
原告：安徽镜湖融资担保有限责任公司，住所地：安徽省太和县。
法定代表人：方冰山，系董事长。
委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
被告：潘大侠，女，1979年12月4日生，汉族，市民，住安徽省太和县。
被告：陈玉德，男，1974年2月6日生，汉族，住安徽省太和县。
原告安徽镜湖融资担保有限责任公司（以下简称镜湖担保公司）诉被告潘大侠、陈玉德追偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。镜湖担保公司的委托代理人张怀信，陈玉德到庭参加了诉讼，潘大侠经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金融担保公司诉称：2014年1月23日，潘大侠向安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农村商业银行）提出贷款申请，经审批同意，月利率为9.2‰。2014年1月27日，潘大侠与太和农村商业银行签订《“金农易贷.福农卡”》个人额度借款（担保）合同》，潘大侠向太和农村商业银行贷款人民币20万元用于经营服装店，�款额度有效期自2014年1月27日至2015年1月27日，并约定相应的违约责任等。同日，镜湖担保公司根据与潘大侠签订的《担保协议书》，给太和农村商业银行出具《担保函》一份，镜湖担保公司为潘大侠在太和农村商业银行借款20万元提供连带担保责任，担保范围包括本金及利息；同时，陈玉德与镜湖担保公司签订《反担保协议书》一份，陈玉德以保证方式向镜湖担保公司提供反担保，保证镜湖担保公司为潘大侠出具担保函所受损失由陈玉德承担连带责任。太和农村商业银行按约向潘大侠发放了20万元贷款。贷款期限即将届满前，太和农村商业银行发现潘大侠有逃避债务的行为，且其电话无法打通，失去联系。太和农村商业银行依据担保函及借款合同的约定，要求镜湖担保公司带未清偿潘大侠所欠本息。镜湖担保公司于2015年1月17日，代潘大侠向太和农村商业银行清偿了贷款本息206559.03元。镜湖担保公司向潘大侠、陈玉德追偿未果，为此起诉，要求潘大侠支付镜湖担保公司代偿的本金款199700元、利息6849.03元，合计206559.03元（2015年1月17日之后的利息按月利率9.2‰算至清偿之日），陈玉德承担连带清偿责任。
潘大侠未答辩。
陈玉德辩称：潘大侠向太和农村商业银行借款20万元事实不错，我为潘大侠提供了担保，愿意承担担保责任。但是我现在没有还款能力。
经审理查明：2014年1月23日，潘大侠向安徽太和农村商业银行股份有限公司提出贷款申请，经审批同意，贷款期限为一年，月利率为9.2‰。2014年1月27日，潘大侠与太和农村商业银行签订《“金农易贷.福农卡”》个人额度借款（担保）合同》，潘大侠向太和农村商业银行借款人民币200000元用于经营服装店，借款期限自2014年1月27日至2015年1月27日。2014年1月27日，潘大侠申请镜湖担保公司为上述借款提供担保，并承诺镜湖担保公司因提供担保所造成的经济损失和相关费用由其承担。陈玉德为镜湖担保公司提供反担保，约定镜湖担保公司为潘大侠提供担保所受经济损失由陈玉德承担连带担保责任。镜湖担保公司同意后，与太和农村商业银行签订了保证合同，为潘大侠的200000元借款提供连带责任担保。同日，太和农村商业银行如约向潘大侠发放了200000元贷款。借款到期后，太和农村商业银行向潘大侠催要借款无果，故要求镜湖担保公司承担担保责任。结算至2015年1月17日，潘大侠尚欠太和农村商业银行本金199700元、利息6859.03元，合计206559.03元。镜湖担保公司代潘大侠偿还借款本息共计206559元。
以上事实借款合同、贷款担保申请、保证合同、反担保协议书、担保函、还款凭证及镜湖担保公司、陈玉德的陈述等证据在卷予以证实。
本院�为：合法的借贷关系受法律保护。潘大侠向太和农村商业银行借款200000元，镜湖担保公司为该笔借款提供连带责任担保，陈玉德为镜湖担保公司提供反担保，事实清楚，约定明确，符合法律规定，为有效合同。2015年1月17日，借款到期后，潘大侠未能如约偿还，镜湖担保公司代潘大侠向太和农村商业银行偿还借款本息206599.03元后，即成为了潘大侠的债权人，有权向潘大侠追偿，并要求潘大侠赔偿其他经济损失。镜湖担保公司的其他经济损失为利息损失。镜湖担保公司要求潘大侠按月利率9.2‰支付利息的请求，理由不足，本院不予支持。其利息损失可按中国银行同期贷款利率6.5%（年利率）计，自2015年1月17日算至还款之日时止。陈玉德为镜湖担保公司提供反担保，镜湖担保公司成为潘大侠的债权人后，有权要求陈玉德承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘大侠于本判决生效之日起10日内偿还原告安徽镜湖融资担保有限责任公司人民币206599元及利息。利息按中国银行同期贷款利率6.5%（年利率）计，自2015年1月17日算至还款之日时止。
二、被告陈玉德为潘大侠的上述金钱债务及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，由被告潘大侠、陈玉德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
代理审判员 蒋卫斌
人民陪审员 时秀华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张晶晶