wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第580号
原告严某某。
委托代理人吴利艳，辽宁诚为律师事务所律师。
被告张某某。
被告项某甲。
被告项某乙。
被告付某某。
四被告委托代理人曲维民，辽宁阜诚律师事务所律师。
原告严某某与被告项某甲、张某某、项某乙、付某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人吴利艳，被告张某某及四被告项某甲、张某某、项某乙、付某某的委托代理人曲维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被继承人项某丙系朋友关系，项某丙因工作需要分别于2007年8月6日向原告借款194万元、于2008年8月28日向原告借款200万元、于2008年9月3日被告向原告借款140万元、于2010年4月28日向原告借款450万元、于2010年7月20日向原告借款100万元；于2010年8月10日向原告借款50万元约定每月利息为2万元、于2011年6月20日向原告借款182万元、项某丙于2011年10月22日向原告借款136万元、约定借款期限为2011年10月22日至2012年10月22日止、于2012年5月3日被告向原告借款50万元，项某丙向原告借款共计1502万元，原告曾多次向项某丙索要欠款，但项某丙一直以各种理由拒绝偿还该款项，现项某丙已死亡，依据《最高人民法院婚姻法解释二》“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”和《继承法》第33条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限”，为此，原告将四被告作为本案被告起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。1、请求人民法院依法判令四被告偿还原告借款本金1502万元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：由于项某丙已经死亡，1502万元欠款是否属实需要核实证据，来予以确认。如果确认属实，同意在遗产范围内予以清偿。如果确认属实，张某某作为妻子，同意在夫妻共同财产范围内偿还。本案被告有原告出具的部分还款收据，应予在欠款里冲抵。
经审理查明：被告张某某系被继承人项某丙妻子，被告项某甲、项某乙系被继承人项某丙子女，被告付某某系被继承人项某丙母亲。现被继承人项某丙因病去世，四被告为项某丙法定继承人。
2010年7月20日，被继承人项某丙出具借条一张，借条记载内容为：今从严某某处借款人民币100万元整，使用期一年。2007年8月6日，被继承人项某丙出具借条一张，借条记载内容为：今借严某某人民币190万元壹佰玖肆万元。2011年10月22日，被继承人项某丙出具借条一张，借条记载内容为：严某某今借项某丙人民币136万元，借期为2011年10月22日至2012年10月22日。2010年4月28日，被继承人项某丙出具借条一张，借条记载内容为：今从严某某处借款人民币450万元整。2008年8月28日，被继承人项某丙出具借条一张，借条记载内容为：今借严某某人民币200万元整。2010年8月10日，被继承人项某丙出具借条一张，借条记载内容为：今从严某某处借款50万元，每月利息2万元。对于上述6份借条的真实性，被告方予以认可。
另原告出具收据一张，记载内容为：人民币壹佰肆拾万元整，煤款，项某丙，9.3。
被告方出具收条一张，记载内容为：今收到项某丙人民币200万元，收款人严某某，2013年9月12日；中国建设银行客户回单一份，记载内容为：2014年6月3日项某丙向严某某名下银行账号汇款87万元。
上述事实有原、被告陈述、借条6份、收条1份、收据1份、银行回单1份等证据材料在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夫或妻一方死亡后，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被继承人死亡后，继承人继承遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中原告提供的欠条和收据等证据可以相互印证原告与被继承人之间借贷关系的真实性。本案被告对于真实性无异议的6份借条中，2007年8月6日的借条大小写数额不一致，原告方同意按照190万元计算，因此对于上述6份借条借款金额合计为1126万元，本院予以认定。关于140万元的收据，本院认为借据、收据、欠条等债权凭证均为可以证明借贷法律关系存在的证据，关于借据并未书写年份一事，本院认为，仅未标明年份不能否定该笔债务的真实性，且该份借据并未约定利息及还款期限等事项，未对被告产生其他不利后果。故本院对该笔债权予以认定。关于2012年5月3日的欠款50万元及2011年6月20日的欠款182万元，因被告方提出异议后，原告为尽快处理本案，申请对该两笔债权暂不主张权利，保留诉权，故本院对该两笔债权不予处理。被告方主张已还款287万元一项，其中200万元因有原告书写收条且原告出具欠条中存在该数额之欠条，故本院予以认可。另87万元被告方仅出具银行转账凭证，并无其他证据佐证，因双方之间存在多次经济往来，且原告称系偿还其他借款，故本院对此项不予认可。综上，本院认定被继承人项某丙尚欠原告人民币1066万元。关于原告请求利息一项，2010年8月10日之50万元，双方约定月利2万元因违反法律的相关规定，故本院对原告超出法律规定的利息请求不予支持，依法调整为年利率24%。2011年10月22日之136万元，因双方约定借期为2011年10月22日至2012年10月22日，故自2012年10月23日起被告方应按年利率6%给付利息。2010年7月20日之100万元，双方约定使用一年，故自2011年7月21日起被告方应按年利率6%给付利息。其余双方无约定的利息请求因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张某某偿还原告严某某借款本金合计1066万元，及其中50万元的利息（自2010年8月10日起至给付之日止按年利率24%计算）；136万元的利息（自2012年10月23日起至给付之日止按年利率6%计算）；100万元的利息（自2011年7月21日至给付之日止按年利率6%计算）。
上款自本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告项某甲、项某乙、付某某在继承项某丙的遗产范围内对所欠原告严某某借款本金合计1066万元，及其中50万元的利息（自2010年8月10日起至给付之日止按年利率24%计算）；136万元的利息（自2012年10月23日起至给付之日止按年利率6%计算）；100万元的利息（自2011年7月21日至给付之日止按年利率6%计算）承担偿还责任。
案件受理费11.192万元（已交1万元），保全费5000元，合计11.692万元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 成 健
二〇一五年十二月九日
书记员 冯诗佳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5546号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：林忠影，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告林忠影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 薛晓宇
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1032号
原告：杨某，女。
委托代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
被告：丁某，男。
委托代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪军涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李及鸿、被告丁某的委托代理人蒲英剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告婚后感情不和，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。请求离婚；案件受理费由被告承担。
被告丁某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告杨某与被告丁某于2013年冬经人介绍相识，2014年6月18日登记结婚并并共同生活，婚后夫妻感情一般。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件在卷证实，应当认定。
本院认为：原、被告已登记结婚并共同生活，已建立起一定的夫妻感情。原告起诉离婚，被告不同意离婚。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 纪军涛
二〇一五年四月十九日
书记员 杨英男
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初938号
原告彭劲松，男，汉族，住广州市天河区。公民身份号码×××367X。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
委托代理人廖丽娜。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地：珠海市斗门区湖心路2223号东方。
法定代表人邓锐标，系公司董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告彭劲松（以下简称原告）诉被告珠海市中港城房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈柏能适用简易公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁均涛、被告委托代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年11月13日。
二、房屋地点：珠海市斗门区湖心路2223号某房。
三、房屋面积：91.02平方米。
四、房屋总价款：383058元。
五、合同约定的交楼时间：2010年12月20日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年12月21日。2013年10月24日，原、被告经珠海市斗门区井岸镇人民调解委员会人民接访中心人民调解工作室主持调解，双方达成调解协议，本院作出（2013）珠斗法立调确字第156号】裁定书，确认被告同意支持原告截至2013年10月31日的逾期交付商品房违约金32003元。
八、本院确定计付逾期交房违约金的截止日期：2015年2月11日，被告通知原告涉案商品房取得竣工验收备案表，原告应及时受领涉案商品房，原告迟延受领的，被告不再承担违约责任，故本院确定该日为计付违约金的截止日期。
九、计付逾期交房违约金的天数：468天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十一、逾期交房违约金数额：17927元。
十二、合同约定的免责事由：合同第七条第二款约定如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；（2）因政府法规、法令、政策等因素影响；（3）超出出卖人所能控制的事件影响；（4）由于买受人未按合同第六条约定付清款项。合同附件三补充协议第五条约定：（1）除合同第七条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同约定时间将商品房交付买受人，买受人同意给出卖人30日的宽限期；（2）若出卖人在宽限30日后仍未能将商品房交付买受人，则按买卖合同约定的方式处理。
十三、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金17927元（从2013年11月1日暂计至2015年2月11日，共计468天）；2、被告负担本案受理费。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当按照合同约定的逾期交房违约金标准向原告承担违约责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，但违约金的具体数额应以本院确定的为准。
双方在合同中约定的交房期限为2010年12月20日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件，被告应支付截至2015年2月11日的逾期交房违约金。因双方已对截至2013年10月31日的逾期交房违约金协商处理，故被告尚应支付原告2013年11月1日起至2015年2月11日期间的逾期交房违约金。双方对逾期交房违约金的计算标准万分之一没有异议。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为17927元（从2013年11月1日暂计至2015年2月11日，共计468天）。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告彭劲松支付逾期交付商品房违约金17927元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告珠海市中港城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈柏能
二〇一六年六月二十二日
书记员 林东嫦
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08749号
原告重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会综合楼302室，组织机构代码67867856-0。
法定代表人张劲松，执行董事。
委托代理人骆世和，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。
被告黄水红（曾用名黄国雄），男。
委托代理人梁胜泉，男，特别授权。
原告重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司（以下简称幸氏混泥土公司）诉被告黄水红买卖合同纠纷一案，本院2015年9月2日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告幸氏混泥土公司的委托代理人骆世和、被告黄水红的委托代理人梁胜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸氏混凝土公司诉称，2013年1月19日，被告作为达万铁路红光隧道工程负责人在施工期间以成铁总工名义与原告签订《混泥土加工协议》，协议约定被告工程所需混泥土委托原告加工。在2013年4月2日至2013年12月1日期间，原告共计供应混泥土1463.5立方米，总计货款552695元。被告已经支付493625元，尚欠59070元未付。该货款原告多次催收无果，现起诉要求判令被告支付混泥土货款59070元，并从2013年12月2日起按照中国人民银行基准利率4倍支付违约金至付清时止，案件受理费由被告承担。
被告黄水红辩称，原告向被告提供混泥土属实，但双方合同约定是先款后货，被告不存在拖欠货款的问题。原告的货款被告已经支付完毕，有时被告现金支付后原告的财务没有及时出具发票，是原告的财务有问题。
经审理查明，2013年1月19日，被告黄水红以成铁总工名义作为甲方（购买方）与原告幸氏混泥土公司作为乙方（销售方）签订《混泥土加工协议》，协议约定：被告黄水红实际承建的达万铁路红光隧洞工程所需的预拌砼（混泥土）委托原告幸氏混泥土公司加工；标号及价格：C15350元／?，C20360元／?，C25370元／?，C30380元／?，C35390元／?；付款方式及供货方式：先款后货，乙方根据每次甲方所汇金额发货，不赊销；数量以供货方送货小票，工地负责人或委托人签收为准；若甲方未按合同约定付款，则乙方有权停止对甲方的供货，并按银行同期贷款利率4倍按日计算延迟付款违约金给乙方。合同签订后，截止2013年12月1日，原告幸氏混泥土公司共计向被告黄水红提供混泥土1463.5?，共计货款552695元。在此期间，被告黄水红支付货款493625元，尚欠59070元货款至今未付。原告幸氏混泥土公司催收无果，于2015年9月2日向本院起诉。
上述事实，原告幸氏混泥土公司提供的《混泥土加工协议》、供货单、收款收据、银行客户回单以及原、被告双方的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《混泥土加工协议》不违背法律的规定，合法有效，双方应按合同约定内容履行各自义务。合同签订后，原告幸氏混泥土公司已经按照合同约定向被告黄水红提供了混泥土，被告黄水红应向原告幸氏混泥土公司支付货款。根据原告幸氏混泥土公司提供的送货单及财务收款票据，被告黄水红尚欠货款59070元未支付属实，本院予以确认，被告黄水红依法应承担清偿责任。被告黄水红逾期付款，按照双方合同关于“若甲方未按合同约定付款，则乙方有权停止对甲方的供货，并按银行同期贷款利率4倍按日计算延迟付款违约金给乙方”的约定，被告黄水红应向原告幸氏混泥土公司支付逾期付款违约金，原告幸氏混泥土公司主张要求被告黄水红从2013年12月2日起按照中国人民银行基准利率4倍支付违约金至付清时止符合法律规定，本院予以支持。被告黄水红辩称与原告幸氏混泥土公司签订的《混泥土加工协议》约定是先款后货，不存在拖欠货款的情形，原告幸氏混泥土公司的货款已经支付完毕，根据原告幸氏混泥土公司提供的财务收款收据，被告黄水红有先货后款的情形存在，据此说明被告黄水红实际并未按照先款后货的约定向原告幸氏混泥土公司支付货款。同时，在本案审理过程中，被告黄水红也未提供证据证明已经支付完原告幸氏混泥土公司货款的事实，其辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄水红在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司货款59070元及逾期付款违约金；违约金以59070元为计算基数，从2013年12月2日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算支付。
如果被告黄水红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告黄水红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何大寨
二〇一五年十月二十七日
书记员 熊蓝婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3150号
原告盐城海进包装材料有限公司。
法定代表人韩华。
委托代理人王静，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
被告上海群逸鞋业有限公司。
法定代表人丁立群。
委托代理人郭慧，上海市新闵律师事务所律师。
原告盐城海进包装材料有限公司诉被告上海群逸鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2014年12月22日、2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静、被告的委托代理人郭慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城海进包装材料有限公司诉称，被告于2013年5月至2014年6月间向原告购买包装鞋盒共计人民币212，025.95元。双方口头约定货到后一个月内支付货款，原告按约向被告提供了货物，同时也按约向被告开具了增值税专用发票。被告断断续续直到2014年6月11日支付原告货款65，000元，余款经原告多次催促至今未付。原告起诉要求判令被告支付货款147，025.95元并承担本案诉讼费。
原告提供如下证据材料：
1、增值税发票1组。证明原告已向被告开具总金额为212，025.95元的增值税发票。
2、请款明细表9张。证明其中有7份是由被告方的张红梅签字确认、另有1张是由被告方的唐北国签字的、还有1张是原告委托快递公司送货的，签收人为被告方的韩新。
3、上海市浦东新区国家税务局出具的材料证明。证明原告开具给被告的8张增值税发票，其中编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的增值税发票被告未认证抵扣，其余6张增值税发票均已抵扣。未抵扣的两张发票的金额是50，355.30元。
4、订购单、送货单（该组证据对应了2014年3月、4月的请款明细表、对应的发票号是XXXXXXXX）。证明原告已按约向被告交付了货物。
5、订单、快递单（该组证据对应的是2014年6月的请款明细表、对应的发票号是XXXXXXXX）。证明原告已通过快递公司向被告交付了货物。
被告上海群逸鞋业有限公司辩称，对于第1项诉请金额有异议，而且被告的付款金额也不止65，000元。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1，对编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的6张增值税发票没有异议，该6张发票被告也已收到。对编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的2张增值税发票，被告没有收到过，因此不予认可；对证据2，不予认可，因为这是原告自行制作的，且上面没有被告方的盖章。张红梅、唐北国、韩新均不是被告公司的人员；对证据3，没有异议；对证据4，对订购单，不予认可，因为这是原告自行制作的，上面没有被告方的签字和盖章。对送货单，不予认可，因为“董某某”不是被告公司的人员；对证据5，对订单，不予认可，因为上面没有被告方的签字和盖章。对快递单，不予认可，收件人唐北国不是被告公司的人员，且收件人处也无人签收，快递单邮寄的是什么内容也不知道。
经本院审查认为，根据被告的质证意见，对原告提供的证据1中编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的6张增值税发票，本院予以确认。对编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的2张增值税发票，本院不予确认；对证据2，由于该证据上面的签收人员，被告均予以了否认，而原告对此没有其他证据证明上述签收人员系代表被告签收，因此对该组证据，本院不予确认；同理，对证据4、证据5，本院也不予确认；对证据3，本院予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，原、被告于2013年5月发生业务往来，由被告向原告购买包装鞋盒，至2014年2月，原告共向被告提供了价值161，669.70元的货物，并向被告开具了相应金额的增值税专用发票，被告收取上述发票后已向税务机关进行了抵扣。被告已向原告支付了货款65，000元，余款96，669.70元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法应当成立，原告已向被告履行了供货义务，而被告收取原告货物及增值税专用发票后却未能及时付款，被告应当向原告履行付款义务。至于原告要求被告支付货款147，025.95元，由于原告开具给被告的编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的2张增值税发票、金额是50，355.30元，被告对该2张增值税专用发票予以了否认，同时明确该2张发票项下的货物其没有收到，而原告对此未能提供证据加以证实，故本院对原告向被告主张上述货款50，355.30元，因缺乏事实依据，本院不予支持。而被告对其余6张增值税专用发票及相应的货物均明确收到，因此上述6张发票项下的货款，被告应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海群逸鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盐城海进包装材料有限公司货款96，669.70元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，238元，原告盐城海进包装材料有限公司负担1，021元，被告上海群逸鞋业有限公司负担2，217元；财产保全费1，254元，由被告上海群逸鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 刘鼎康
人民陪审员 余继钟
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行终字第79号
上诉人（原审原告）北京嘉铭建设有限责任公司。
法定代表人张保江，该公司总经理。
委托代理人张音，北京市华博金隆律师事务所律师。委托代理人王文生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕开艾，该局局长。
委托代理人公惟波。
被上诉人（原审第三人）裴朋。
委托代理人董玉生，男，l965年7月24日生，汉族。
委托代理人董文华，女，1963年4�21日生，汉族。
上诉人北京嘉铭建设有限责任公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，死者裴守生生前自2012年5月16日起在原告处从事保安工作，上班时间为零时至6时和l2时至l8时两个时段，并需要提前半个小时交接班。2012年5月22日23时35分，从工地出来到工地警卫室找裴守生接班的同事发现其发病躺在床上，口吐白沫，后赶到现场的工地领导拨打了l20急救电话。2012年5月23日O时20分，唐山钢铁集团有限公司医院出诊医师确定裴守生因疾病死亡。经死者家属申请，唐山市公安局高新技术产业开发区分局对死者进行系统解剖检验，鉴定结论是死者裴守生因高血压脑出血导致急性中枢神经功能障碍死亡。经死者家属申请，2012年l0月7日唐�高新技术产业园区劳动争议仲裁委员会裁决原告与死者裴守生存在劳动关系。2013年5月24日，裴守生之子裴朋向被告提交了工伤认定申请书，被告依法予以受理并于2013年6月6日向申请人送达申请受理决定书。2013年8月4日，被告作出唐人社伤险认决字（2013）130233-0038号认定工伤决定书，认定裴守生在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，符合国务院《工伤保险条例》第l5条第l项之规定，属于视同工伤认定范围，予以认定为工伤（亡）。原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府以唐政复决字（2013）62号复议决定书维持了被告所作工伤认定决定。原审认为，裴守生生前系北京嘉铭建设有限责任公司的职工。在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，符合国务院《工伤保险条例》第l5条第l项之规定，属于视同工伤认定范围，应当予以认定为工伤。故判决维持被告唐山市人力资源和社会保障局2013年8月4日作出的唐人社伤险认决字（2013）130233-0038号工伤认定决定书。
北京嘉铭建设有限责任公司不服，提出上诉，理由是：一、一审法院不采纳出庭证人的证言严重违反程序规定，严重损害上诉人的权益。二、一审判决认定事实错误。裴守生突发疾病的时间并非处于工作时间，也非位于工作地点。三、一审法院适用法律错误。
经审理查明，裴守生（原审第三人裴朋之父）与上诉人北京嘉铭建设有限责任公司存在劳动关系，其在上诉人处从事保安工作，上班时间为零时至6时和l2时至l8时两个时段，并需要提前半个小时交接班。2012年5月22日23时35分，从工地出来到工地警卫室找裴守生接班的同事发现其发病躺在床上，口吐白沫，后赶到现场的工地领导拨打了l20急救电话。2012年5月23�O时20分，唐山钢铁集团有限公司医院出诊医师确定裴守生因疾病死亡。经鉴定结论裴守生因高血压脑出血导致急性中枢神经功能障碍死亡。2013年5月24日，裴朋向唐山市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请书，该局依法予以受理。2013年8月4日，唐山市人力资源和社会保障局作出唐人社伤险认决字（2013）130233-0038号认定工伤决定书，认定裴守生死亡属于工伤（亡）。上诉人不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府以唐政复决字（2013）62号复议决定书维持了唐山市人力资源和社会保障局所作工伤认定决定。上述事实有仲裁裁决书，询问笔录，医师出诊记录，尸体检验鉴定书，工伤认定受理决定书，认定工伤决定书，复议决定书及一、二审审理笔录予以证实。
本院认为，裴守生系北京嘉铭建设有限责任公司的职工。在工作时间和工作岗位突发疾病�在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第l5条第l项之规定，属于视同工伤认定范围，应当认定为工伤（亡）。上诉人上诉称一审法院不采纳出庭证人的证言严重违反程序规定，严重损害上诉人的权益。经查，一审判决未采纳出庭证人的证言并未影响案件正确的判决。上诉人还称裴守生突发疾病的时间并非处于工作时间，也非位于工作地点。经查，上诉人提交的证据，并不能排除裴守生在工作时间，工伤岗位上突发疾病的事实。故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北京嘉铭建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 耐 忠
审判员 赵 庆 义
审判员 �天永
二〇一四年五月九日
书记员 李 婧
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第647号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人黄某，男，被告人黄某曾因犯盗窃罪于2010年5月27日被云南省会泽县人民法院判处拘役二个月，于2010年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）1176号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，同时向本院提交官检公一科量建（2015）715号量刑建议书，本院已依法送达被告人黄某。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日在本院第十一法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊、书记员蒋普出席法庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年9月10日9时许，被告人黄某在昆明市车管所附近，将被害人姜某某停放在路边的一辆黑色“巨本”牌电动车及电动车上摆放的皮衣内的一部黑色“金米”牌手机盗走。经鉴定，被盗物品共价值5180元。
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人黄某当庭均无异议，且有证人证言、被告人供述、被害人报案及陈述、前科材料、物证指认照片、鉴定意见、扣押及发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被盗物品已追回并发还被害人，亦可酌情对其从轻处罚。另被告人黄某具有一次盗窃前科，在量刑时应综合予以考虑。官检公一科量建（2015）715号量刑建议书建议对被告人黄某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议于法有据，本院依法予以采纳。
据此，本院根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年7月9日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱 超
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李仲学
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第0753号
原告铜山县农村信用合作联社利国信用社，住所地徐州市铜山区利国镇。
诉讼代表人赵大海，该信用社主任。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告厉广幸。
被告马猛。
被告李涛。
被告ＸＸ。
原告铜山县农村信用合作联社利国信用社（以下简称利国信用社）与被告厉广幸、马猛、李涛、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案�理后，依法由代理审判员周斌独任审判，于2012年9月25日公开开庭进行了审理。原告利国信用社的委托代理人张俭到庭参加诉讼，被告厉广幸、马猛、李涛、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利国信用社诉称：2008年2月25日，原告与四被告签订了最高额个人担保借款合同，合同就担保借款期限、借款利率、违约责任、担保责任、费用承担等事项均作了具体规定，合同签订后，被告厉广幸于2009年5月31日因做生意的需要向原告借款30000元。借款到期后，被告厉广幸未偿还借款，其余三被告也没有履行担保还款责任。为维护合法权益不受侵害，原告依法相关法律规定起诉，要求判令被告偿还借款本金30000元，支付借款利息19757.63元（计算至2013年9月25日），以后借款利息按合同约定支付至清偿之日，并支付诉讼代理费3600元。
被告厉广幸、马猛、李涛、ＸＸ未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年2月25日，原告利国信用社与被告厉广幸、马猛、李涛、ＸＸ等四被告签订了最高额个人担保借款合同，约定被告厉广幸向原告借款30000元范围内，借款期限自2008年2月25日至2010年2月24日期间，借款利率为月利率8.85‰，由被告马猛、李涛、ＸＸ对该借款承担连带责任担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。合同签订后，被告厉广幸于2009年5月31日向原告借款30000元，原告依约向厉广幸履行了出借义务。借款逾期后，借款人厉广幸未承担还款责任，被告马猛、李涛、ＸＸ亦未承担担保义务。原告催要借款本息未果，委托徐州市铜山区茅村法律服务所代为诉讼，支出代理费用3600元。
以上事实，有原告提交的个人担保借款合同、借款借据、委托代理合同、代理费收据及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
在本案立案受理之前，根据原告申请，本院作出（2013）铜茅民诉保字第52号民事裁定，依法冻结了被告厉广幸、马猛、李涛、ＸＸ的银行存款55000元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告厉广幸向原告借款的事实有其与原告签订的最高额个人担保借款合同及其向原告出具的借款借据予以证实。被告厉广幸借款后未按约定履行完毕偿还借款及支付利息的义务，应承担相应的违约责任，即应依约定偿还尚欠借款本金并支付相应利息。原告请求逾期利息按合同约定即在原约定月利率8.85‰加收50%罚息计算，经核算，该利率计算标准未超出相关法律规定，本院予以支持。被告马猛、李涛、ＸＸ被告在最高额个人担保借款合同中签名提供担保，约定担保方式为连带责任担保，故此三被告应当按照约定对上述还款承担连带责任。原告要求被告承担相应利息（包括罚息）及实现债权的费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉广幸于本判决生效后十内偿还原告铜山县农村信用合作联社利国信用社借款本金30000元，支付借款利息19757.63元，本息合计49757.63元，并自2013年9月26日起�30000元为本金，按照月利率13.275‰支付借款利息至本判决确定给付之日止；
二、被告厉广幸于本判决生效后十日内给付原告铜山县农村信用合作联社利国信用社实现债权费用3600元。
三、被告马猛、李涛、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，保全费570元，合计890元，由被告厉广幸、马猛、李涛、ＸＸ共同负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内将款随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交�办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周斌
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 陈楚
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第281号
原告：韦忠协。
委托代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师。
被告：韦信织。
本院在审理原告韦忠协诉被告韦信织民间借贷纠纷一案中，经审查该案属于民间借贷纠纷，现因原、被告均居住在福建省，且被告居住在福建省宁德市东桥经济开发区东湖路19号3幢401室，双方借款合同中合同履行地约定不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，应由被告住所地福建省宁德市蕉城区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送福建省宁德市蕉城区人民法院。
案件受理费38026元退回原告韦忠协。
审判员 蒙自康
二〇一五年十一月六日
书记员 李文博
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第281号
原告赫慧，女，汉族，1977年1月4日出生。
委托代理人李杰，河南栋梁律师事务所律师。
被告朱超，男，汉族，1980年9月7日出生。
本院在审理原告赫慧与被告朱超合同纠纷一案，本院作出（2014）中民二初字第1718号民事裁定书，驳回原告赫慧的起诉，原告上诉，河南省郑州市中级人民法院作出（2014）郑民三终字第1655号民事裁定，撤销（2014）中民二初字第1718号民事裁定，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭进行审理，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赫慧自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赫慧撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告赫慧负担。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 杨小萍
人民陪审员 甘建平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈广彪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4791号
原告:郑修章，男，1969年5月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人:马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告:王红光，男，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告:傅晓燕，女，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告郑修章诉被告王红光、傅晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员肖春来独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告郑修章的委托代理人马振虎到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告王红光于2015年6月1日向原告借款本金100000元，约定利息2.5分，由被告王红光出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金100000元及利息（利息按月息2分从2015年6月1日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2015年6月1日借条一份。证明被告王红光向原告借款100000元的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告王红光、傅晓燕拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告王红光所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告傅晓燕也无证据证明该债务为王红光个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告傅晓燕对该债务具有共同清偿义务。综上，原告之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王红光、傅晓燕共同归还原告郑修章借款人民币100000元及利息（自2015年6月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告王红光、傅晓燕承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一七年八月十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 黄潮丹
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初4791号原告:郑修章，男，1969年5月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人:马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。（特别授权）被告:王红光，男，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告:傅晓燕，女，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告郑修章诉被告王红光、傅晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员肖春来独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告郑修章的委托代理人马振虎到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。被告王红光于2015年6月1日向原告借款本金100000元，约定利息2.5分，由被告王红光出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金100000元及利息（利息按月息2分从2015年6月1日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、2015年6月1日借条一份。证明被告王红光向原告借款100000元的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明二被告系夫妻关系的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告王红光、傅晓燕拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告王红光所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告傅晓燕也无证据证明该债务为王红光个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告傅晓燕对该债务具有共同清偿义务。综上，原告之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王红光、傅晓燕共同归还原告郑修章借款人民币100000元及利息（自2015年6月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告王红光、傅晓燕承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 肖春来二〇一七年八月十四日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 黄潮丹
关 于 被 告 人 陈 某 犯 贩 卖 毒 品 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑事判决书
（2016）鄂0703刑初86号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月11日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人蔡亮，湖北法辉律师事务所律师。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。华容区人民检察院检察员龚晓梅出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人蔡亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市华容区人民检察院指控：2016年3月10日16时许，万某电话联系被告人陈某购买甲基苯丙胺，后乘坐熊某驾驶的别克轿车来到鄂州市华容区华容宾馆门口处交易，陈某以人民币400元向万某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗、甲基苯丙胺（冰毒）1小袋。
二人交易后，公安机关抓获被告人陈某，并从万某乘坐的别克轿车内查获疑似甲基苯丙胺片剂6颗、疑似甲基苯丙胺（冰毒）1小袋。
2016年3月11日14时许，公安机关依法对被告人陈某住处（位于鄂州市华容区华容镇楚藩居委会万家湾路5号三单元301室）进行搜查，在客厅茶几抽屉内查获疑似甲基苯丙胺片剂15颗、疑似甲基苯丙胺（冰毒）1袋。
经鉴定，从万某处查获的疑似甲基苯丙胺片剂6颗净重0.553克、疑似甲基苯丙胺（冰毒）1小袋净重0.212克；从被告人陈某住处查获的疑似甲基苯丙胺片剂15颗净重1.391克、疑似甲基苯丙胺（冰毒）1袋净重2.065克，均检出了甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证据1、人口信息表、到案经过证明等书证；2、证人万某、熊某的证言及辩认笔录；3、搜查笔录、扣押清单；4、鉴定意见；5、被告人陈某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺片剂共计21颗，计1.944克，甲基苯丙胺（冰毒）计2.277克，共计贩卖甲基苯丙胺4.221克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人陈某认罪态度好；系初犯偶犯；且全部毒品被查获，未流入社会造成危害，可以酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人认为本案毒品含量明显偏低；本案存在犯意引诱；且被告人陈某患有严重疾病被利用参与毒品犯罪等具有法定从轻处罚情节的辩护意见，未能提供相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年3月10日止。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐某某
二〇一六年六月二十日
书记员 熊 某
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2257号
原告：李海军，司机，住河北省承德市。身份号码：×××。电话：134XX****XX。
委托代理人：国振金，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。电话：159XX****XX。
被告：卢继伟，住河北省承德市兴隆县。身份号码：×××。电话：182XX****XX。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区围堤道***号宝钢北方大厦*层。统一社会信用代码：×××。
负责人：王国良，总经理。身份号码：×××。
委托代理人：刘树旺，住天津市南�区。身份号码：×××。
原告李海军与被告卢继伟、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李海军及其委托代理人国振金、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人刘树旺到庭参加诉讼。被告卢继伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费等各项损失33,517.30元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月29日3时30分，张建保驾驶卢继伟所有的津XXXX**重型半挂牵引车及津XXX**重型仓栅式半挂车在北京市密云区密兴路孝女台村路段与李海军驾驶的机动车相刮撞，造成李海军受伤、车辆损坏的交通事故。经北京市公安局�云分局交通大队交通事故认定，张建保负事故的全部责任，李海军无事故责任。张建保驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。为维护其合法权益，请依法判决。
被告卢继伟未作答辩。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，津XXXX**号车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间。我公司同意在保险限额范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2017年4月29日3时30分，张建保驾驶津XXXX**重型半挂牵引车及津XXX**重型仓栅式半挂车在北京市密云区密兴路孝女台村路段与李海军驾驶的机动车相刮撞，造成李海军受伤的交通事故。经北京市公安局密云分局交通大队交通事故认定，张建保负事故的全部责任，李海军无事故责任。李海军伤后被送往承德市第六医院住院治疗32天，经诊断为：1.左足第5跖骨骨折；2.左足软组织挫伤；3.左足皮肤擦伤。李海军的损失有：医疗费6,984.26元，住院伙食补助费1,600.00元（50元×32天），营养费640.00元（20元×32天），护理费3,200.00元（100元×32天），误工费14,597.44元（165.88元×88天），交通费300.00元，以上合计27,321.70元。
张建保系卢继伟雇的司机，其驾驶的津XXXX**号车辆在天安财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险，事故发生在保险期间。
关于李海军的误工费计算标准，根据其提供的驾驶证、从业资格证等证据，按交通运输业年平均工资60,548.00元计算为宜。关于李海军的交通费，根据本案实际酌定300.00元。
本院认为，张建保驾驶机动车与李海军驾驶的机动车相刮撞，造成李海军受伤，张�保负事故全部责任的事实清楚。张建保系卢继伟雇的司机，其因劳务造成他人损害，应由卢继伟承担侵权责任。张建保驾驶的津XXXX**号车辆在天安财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险，对李海军的损失应由天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李海军27,321.70元。
二、驳回原告李海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告卢继伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 熊宝国
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 淇
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和�复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费500.00元，上诉于河北省承德市中级�民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:×××。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四、兴隆县人民法院执行账号
中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院
账号：×××
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第362号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：兰州仁济医院。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：林庆元，该院院长。
委托代理人：王辉，该院法律顾问。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：兰州兰航物业服务有限责任公司。住所地：兰州市城关区嘉峪关。
法定代表人：王宁，该公司经理。
委托代理人：马子学，男，汉族，1965年8月5日出生，兰州兰航物业服务有限责任公司市场部经理，住兰州市。
再审申请人兰州仁济医院因与被申请人兰州兰航物业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民三终字第790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，兰州仁济医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令兰州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 张铁军
代理审判员 李 军
二〇一五年四月一日
书 记 员 白金祥
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1177号
原告河北某某物业服务有限公司，住所地石家庄市中华北大街。
法定代理人张某某，系该公司总经理。
委托代理人牛某某，系该公司职工。
被告葛某某，男，1960年2月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区中华北大街。
本院在审理原告河北某某物业服务有限公司与被告葛某某追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 杨有凤
二０一五年十二月一日
书记员 刘洪磊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4334号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
法定代表人：张建勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘敏，该支行职工。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。
被告：邓虎，男，1980年8月15日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王丽侠，女，1977年11月25日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王金柱，男，1981年1月1日生，汉族，农民，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）诉被告邓虎、王丽侠、王金柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托代理人刘敏、王昌用到庭参加诉讼，被告邓虎、王丽侠、王金柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：要求被告邓虎、王丽侠、王金柱向原告邮储银行丰县支行支付借款本金5万元及2017年4月21日之后的利息、罚息、复利。事实和理由：2016年9月21日，被告邓虎、王丽侠共同向原告邮储银行丰县支行借款5万元。借款后，被告仅偿还了部分借款本息，下余借款本金5万元及2017年4月21日之后的利息、罚息、复利，经原告邮储银行丰县支行多次向各被告催要，未果。
被告邓虎、王丽侠、王金柱未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2016年9月21日，原告邮储银行丰县支行与被告邓虎、王丽侠签订个人额度借款合同一份，同日，被告邓虎向原告邮储银行丰县支行出具个人贷款（手工）借据一份。原被告约定：邓虎、王丽侠、王金柱因经营需要向邮储银行丰县支行借款5万元；借款年利率为15.27%；借款期限12个月，即2016年9月21日至2017年9月21日；还款方式为阶段性等额归还借款本息；如邓虎、王丽侠不按期归还借款，就借款人不能支付的利息，则应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。同日，原告邮储银行丰县支行与被告王金柱又签订了小额贷款最高额保证合同，约定王金柱对邓虎、王丽侠的上述借款本金、利息、罚息、复利等的清偿承担连带保证责任，保证期间为债务履期届满之日后两年止等。上述合同签订后，被告仅偿还了部分借款利息，至本案法庭辩论终结前，被告尚欠原告邮储银行丰县支行借款本金5万元及2017年4月21日之后的利息、罚息和复利，2017年4月21日至2017年6月21日期间，原告自行扣划了被告的利息、罚息、复息653.37元。
另查明：被告邓虎、王丽侠、王金柱在申请借款时，在原告邮储银行丰县支行均分别预留了法律文书送达地址确认书，并注明银行或者法院按照该地址送达法律文书，视为其已接收。
上述事实，有原告提供的个人额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、法律文书送达地址确认书、被告的身份证复印件，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告邓虎、王丽侠、王金柱应否共同向原告邮储银行丰县支行支付借款本金5万元及相应的利息、罚息、复利。
本院认为：原被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。原告邮储银行丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告邓虎、王丽侠应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据借款合同的约定，原告邮储银行丰县支行有权提前收回贷款。被告王金柱作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告邓虎、王丽侠追偿。故对于原告邮储银行丰县支行要求被告邓虎、王丽侠、王金柱归还借款本金及相应利息、罚息和复利的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邓虎、王丽侠、王金柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓虎、王丽侠于本判决生效后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付借款本金5万元及利息、罚息、复利（按个人额度借款合同的约定，自2017年4月21日起计算至借款实际清偿完毕之日止，原告自行扣划的653.37元从中予以扣除）。
二、被告王金柱对上述债务的清偿承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向被告邓虎、王丽侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告邓虎、王丽侠、王金柱共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁 娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木商初字第146号
原告忠丰工业设备（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江路159号。
法定代表人洪振顺，该公司董事长。
委托代理人严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月。
被告彩虹（张家港）平板显示有限公司，注册地张家港经济开发区国泰北路1号D幢，经营地张家港市晨丰公路。
法定代表人李淼，该公司董事长。
委托代理人张毅博。
原告忠丰工业设备（苏州）有限公司（以下简称忠丰公司）与被告彩虹（张家港）平板显示有限公司（以下简称彩虹公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员陈尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忠丰公司的委托代理人严建坤、钱明月，被告彩虹公司的委托代理人张毅博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠丰公司诉称，其与被告彩虹公司签订设备改造委托合同，由其为被告的CZ01、CZ02线抽检返投工位改造及清洗机漂洗段增加规整装置，合同总价款281000元。其已将工作成果交付被告使用，改装后的生产线被告也已正常运转半年以上，但被告仅于2014年1月24日支付30000元，余款251000元经其多次催讨，被告仍拒绝支付。现请求判令被告彩虹公司支付原告251000元。
被告彩虹公司辩称，双方确实签订了设备改造委托合同，其对合同总价款没有异议，原告的改造工作亦已做完，但是原告所改造的设备存在问题，对此双方可以进行现场确认。对于付款保证函上约定112400元的合同进度款，其在2014年春节前已支付原告30000元，余款80000多元�有支付，可以同原告进行协商。对于其他剩余款项的支付应按照合同约定的付款方式履行，即验收合格后支付50%，质保期六个月结束无质量问题的一次性付清10%的尾款。
经审理查明，忠丰公司（供方）与彩虹公司（需方）签订《设备改造委托合同》（合同编号：CZ12355），约定由原告为被告提供CZ01线、CZ02线抽检返投工位改造及清洗机漂洗段增加规整装置采购、安装、调试工程（技术要求详见1、《抽检返投工位改造安装技术附件》；2、《清洗机漂洗段增加规整装置技术附件》）。两项工程总造价为281000元，包括零配件采购、加工、设备运输、安装调试，自需方通知供方进场实地测量之日起60个自然日内完成上述工程（两个工程各自的造价无法区分）。货到需方现场后十个工作日内付合同总金额的40%，设备调试安装完成，经需方确认正常验收后，供方提供全额增值税发票十个工作日内付合同总金额的50%，质保期六个月，质保期结束无质量问题一次性付清10%的尾款。同时，合同还对双方的权利义务、保修期限、违约责任、工程地点等内容进行了约定。
2013年8月26日，原告忠丰公司将抽检返投工位改造项目所需的配件、图纸等送交被告，并于8月27日将抽检返投工位改造项目验收资料清单交由被告签收。
2014年1月23日，被告彩虹公司向原告出具“付款保证函”，内容为：“我公司兹承诺，于2014年2月底前支付与贵公司合同CZ12355项下合同款40%，即11.24万元。立此为证。”1月24日，被告彩虹公司支付原告30000元。
2014年5月13日，原告忠丰公司向被告开具了金额为281000元的增值税专用发票。
2014年5月14日，原告忠丰公司向被告出具“律师函”并随同281000元的增值税发票一并邮寄送达给被告，要求被告于2014年5月25日前将拖�的251000元支付原告。
2014年6月5日，被告彩虹公司向原告发送电子邮件，在邮件中列举出CZ01线、CZ02线存在八项问题。
庭审中，原告忠丰公司陈述：其于2013年8月26日后两天内就将本案诉争设备调试安装完成，并经过被告验收后交付使用。被告是在被催讨工程款之后，才在邮件中向其反映CZ01线、CZ02线存在八项问题，在此之前并未提出任何质量问题。
被告彩虹公司陈述：原告确实已经调试安装了本案诉争的设备，设备安装后能够正常运转，但是双方未办理验收手续。具体调试安装完毕的日期，其不清楚，需要庭后核实七日内告知本庭。并陈述其在邮件中列举的八项问题都是针对抽检返投工位改造项目的，清洗机漂洗段增加规整装置并不存在问题，而且其在原告催款之前已经向原告反映过质量问题并要求原告前来整改，对于通知原告整改的证据亦需要庭后七日内提供�
另外，双方一致确认改造工程的质量标准系按照《设备改造委托合同》中两个附件的要求，改造工程施工完毕后原告已将上述两个附件交还被告；质保期六个月是从设备调试安装完毕之日开始计算。
以上事实由原告提供的《设备改造委托合同》、送货单、验收资料清单、付款保证函、付款凭证、增值税发票、律师函，被告提供的电子邮件，当事人的陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《设备改造委托合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，故双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告承诺于2014年2月底前支付原告合同款总额的40%，即112400元，其仅支付了30000元，剩余82400元已过履行期限，被告理应支付原告。对于余下的工程款，被告辩称双方未对工程进行验收且抽检返投工位改造项目存在质�问题，故不应予以支付。依据原告陈述，其于2013年8月26日后两天内就将抽检返投工位改造及清洗机漂洗段增加规整装置调试安装完毕，并经被告验收后交付使用，被告也确认原告已经将设备调试安装完毕并能正常使用。另外，根据原告所提供的抽检返投工位改造项目验收资料清单，可以证实被告已对抽检返投工位改造项目进行了验收，验收资料清单载明的验收时间为2013年8月27日。依据合同的约定，质保期为六个月，双方确认质保期自调试安装完成之日开始计算，因被告逾期未能提供何时调试安装的具体日期，故本院采信原告所述，即2013年8月26日后两天内调试安装完毕，据此认定合同约定的质保期亦已经届满。对于被告辩称在原告催款之前曾向原告反映过质量问题，原告予以否认，而被告亦未能提供证据予以证实，本院对其辩解不予采信。原告现已按照合同约定履行了改造义务，且改造设备已投入运行并已过了质保期，被告仅支付原告30000元，尚结欠原告工程款251000元。本院认为被告的付款条件已经满足，原告要求被告支付剩余的工程款251000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告彩虹（张家港）平板显示有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告忠丰工业设备（苏州）有限公司公司人民币251000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2533元，由被告彩虹（张家港）平板显示有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 陈 尚
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 沈君燕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8031号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，该公司职员。
被告张新。
原告天津市屹泰物业服务有限公司（屹泰公司）与被告张新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由助理审判员李津独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李禹璇到庭参加诉讼，被告张新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告屹泰公司诉称，原告与台北花苑业主委员会于2011年6月17日签订《物业服务合同》，合同约定：被告应于每月的15日交纳物业费，物业费的收费标准为每月每平方米0.98元，梯泵费的每平方米收费标准为0.6元，被告的缴费面积为133.55平方米，故每月费用为211元。原告依合同约定履行了向被告所在小区提供物业服务的义务，而被告却无故拖欠物业服务费，原告多次催缴无果，故原告起诉要求被告一次性支付自2011年6月17日至2012年4月20日物业服务费1308.79元，梯泵费801.3元，共计2110元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、资质证书一份，证明原告具有物业企业资质；
2、备案证明一份，证明原告已经在南开区物业管理办公室备案；
3、《天津市住宅物业服务合同》一份，原告与业主之间存在物业服务合同关系。
被告张新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告作为具有物业管理服务资质的企业，受天津市南开区台北花苑业主会委托，对该小区进行物业管理服务，双方于2011年7月6日签订了《天津市住宅物业服务合同》。该合同约定，物业管理服务期限自2011年6月17日起至2013年6月16日止；物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.98元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（以下简称机电设施费）按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主于每月15日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五比例交纳违约金；合同对双方在物业管理服务中的权利、义务及小区物业管理服务内容、标准等均有约定。
被告张新系该小区业主，其位于该小区1-5-401房屋的建筑面积为133.55平方米，自2011年6月17日至2012年4月20日，共计10个月，每月应交物业服务费0.98元，机电设施费0.6元，物业服务费1308.79元，梯泵费801.3元，共计2110元。
另查，经本院审理该小区其他物业纠纷案件查明，原告的服务存有部分瑕疵。
再查，2012年4月20日后原告撤出该小区，停止提供物业服务。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据佐证在案。
本院认为，原告与南开区台北花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，合同对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，合同对原告和小区全体业主均有约束力，应自觉遵守和履行。原告向该小区提供了物业服务，被告作为小区业主，理应履行交纳物业服务费的义务。2011年6月17日至2012年4月20日期间，被告共计拖欠原告物业服务费及机电设施费2110元。鉴于原告在该小区的服务中存有部分瑕疵，对被告应交纳的物业服务费本院予以酌减，故原告主张被告张新支付物业服务费及机电设施费的诉请，本院予以支持。被告张新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张新一次性给付原告天津市屹泰物业服务有限公司2011年6月17至2012年4月20日期间物业管理服务费及机电设施费共2110元的95%，计2005元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张新负担25元，于本判决书生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一五年十一月四日
书 记 员 莫荻
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
8031号
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第736号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，出生地江西省吉安市，户籍所在地吉安市新干县。因本案于2014年11月17日被羁押并于次日被拘留，同年12月2日被取保候审。
辩护人傅立标，广东穗江律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人傅立标到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年11月17日16时许，被告人李某驾驶粤A×××××号轻型厢式货车沿本市白云区太和镇和龙村一队村道由北往南倒车行驶时，遇刘某某在其车后行走。因李某未察明车后情况确认安全后倒车，致其所驾车辆撞倒刘某某，造成刘受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经鉴定，刘某某系因钝性外力作用致胸腹部脏器损伤及创伤性失血性休克而死亡。根据上述事实，公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.本案是被告人在倒车时发生的，被害人的年纪较大，且被害人是××人，才引发本次事故；2.被告人家属积极赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解。综上所述，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年11月17日16时许，被告人李某驾驶粤A×××××号轻型厢式货车沿本市白云区太和镇和龙村一队村道由北往南倒车行驶时，遇刘某在其车后行走。因李某未察明车后情况确认安全后倒车，致其所驾车辆撞倒刘某，造成刘受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经鉴定，刘某系因钝性外力作用致胸腹部脏器损伤及创伤性失血性休克而死亡。经交警部门认定，被告人李某承担事故的全部责任，刘某无责任。事故发生后，被告人李某留在现场等候交警到场处理，并向公安机关对其行为作出了如实供述。案发后，被告人李某的家属与被害人家属达成了赔偿协议，被告人家属按照该协议赔偿了被害人家属11万元，被害人家属就此出具了谅解书，表示对被告人李某的行为予以谅解，并表示不再追究被告人李某的刑事责任。
上述事实，有以下当庭举证并经质证，本院确认的证据予以证实：被告人李某的供述，证人郑某、钟某的证言，道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故车辆车速分析报告，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验照片，道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场照片、道路交通事故现场图、肇事车辆照片，法医鉴定意见书、死亡医学证明书，机动车驾驶证复印件、驾驶员基本信息查询结果，行驶证，机动车信息查询结果单、机动车辆保险单，被害人刘某的身份材料，交通事故预付凭证，情况说明，证明，受案登记表、立案决定书，归案经过，被告人李某的身份材料，协议书，收据，谅解书。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人李某的家属赔偿被害人家属的部分损失并获得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。本院综合考虑被告人李某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一五年四月十五日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00742号
原告：孙世平，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省当涂县太白镇花园村花园自然村****号。
被告：沈玉生，男，1963年4月19日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇襄城明珠梅塘秋月*栋***室。
原告孙世平与被告沈玉生买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员章遵忠适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告孙世平到庭参加诉讼。被告沈玉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙世平诉称：2013年，被告在当涂县境内承包部分道路工程施工时，原告向被告供应涵管。至2015年1月11日双方结算，原告共供货152800元，扣除被告已支付50000元外，仍下欠原告货款102800元，并出具欠条一张，且口头约定一个月付清。届期，被告未能按约履行。原告曾多次向被告催要，被告却以无款为由任意拖欠。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款102800元；二、被告承担本案诉讼费用。
沈玉生未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2013年，沈玉生在当涂县境内承包道路工程施工时，孙世平向其供应涵管。至2015年1月11日双方结算，孙世平共供货152800元，扣除沈玉生已支付50000元外，下欠孙世平货款102800元，并出具欠条一张交孙世平收执，欠条未约定支付时间。此后，孙世平向沈玉生催要未果，以致成讼。
上述事实，有原告陈述、欠条在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。孙世平与沈玉生之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。孙世平给沈玉生提供货物，沈玉生理应支付货款。沈玉生出具欠条未约定支付时间，孙世平可随时要求沈玉生履行。孙世平诉请沈玉生支付货款，符合法律规定，本院予以支持。沈玉生经本院传票传唤不到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈玉生自本判决生效之日起十五日内支付原告孙世平货款102800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告沈玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐瑞雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3542号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州首南好声音餐饮城，住所地：宁波市鄞州区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州首南好声音餐饮城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费减半收取计37.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 周伟平
二○一七年九月无异
代书记员 陈剑妃
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初416号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人王桢灏，男，1978年5月31日出生，汉族，高中文化，无业，家住湘潭市雨湖区。因犯贩卖毒品罪，2016年5月24日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑3年（因体内有异物未能执行），并处罚金人民币五千元。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年7月9日被湘潭市公安局雨湖分局监视居住；因涉嫌非法持有毒品罪，2016年11月26日被湘潭市公安局岳塘分局监视居住（2016年9月20日被送至湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心治疗）。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]426号起诉书指控被告人王桢灏犯非法持有毒品罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员张保红担任审判长，人民陪审员彭爱平、陈丹平参加评议的合议庭，书记员丁香担任记录，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人王桢灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
1、2016年7月8日，湘潭市公安局雨湖分局禁毒大队民警对被告人王桢灏居住的湘潭市岳塘区进行搜查，在该房间内查获麻古疑似物10.34克。
经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，公安机关查获的麻古疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
2、2016年9月19日，湘潭市公安局岳塘分局民警在湘潭市岳塘区对被告人王桢灏的人身进行检查，在被告人王桢灏携带的挎包内查获冰毒疑似物22.01克、麻古疑似物4.07克。
经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，公安机关查获的冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺成分、麻古疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
综上，被告人王桢灏共非法持有甲基苯丙胺36.42克。
公诉机关认为，被告人王桢灏非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人王桢灏在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯罪，提请本院依法判处。
被告人王桢灏对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查、搜查笔录、称量、取样、封存记录、扣押决定书、扣押清单、湖南省毒品收缴专用收据、鉴定意见、证人丁某、张某、莫某、李某、赵某的证言、刑事判决书、被告人王桢灏身份信息，被告人王桢灏的供述与辩解等证据经庭审质证、认证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王桢灏非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王桢灏在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯罪，应数罪并罚。被告人王桢灏系毒品再犯，应从重处罚。到案后，被告人王桢灏能如实供述自己的犯罪事实，本院依法决定对其从轻处罚。根据被告人王桢灏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人王桢灏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；未执行刑罚有期徒刑三年，罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张保红
人民陪审员 彭爱平
人民陪审员 陈丹平
二〇一七年一月十七日
书 记 员 丁 香
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民一初字第6号
原告：陈建强，男，1967年5月17日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：毛福清，广东新北江律师事务所律师。
委托代理人：朱运兴，广东新北江律师事务所律师。
被告：清城区东城街道平塘村民委员会新二村民小组。
负责人：李桂斌，该村村长。
原告陈建强诉被告清城区东城街道平塘村民委员会新二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建强的委托代理人毛福清到庭参加诉讼；被告清城区东城街道平塘村民委员会新二村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建强诉称：被告于2013年7月2日以召开村民会议的形式，对2012年新二村征地款按84份的分配方案进行表决，新二村共有户主代表25户，同意该分配方案的户主共18户签名确认。其中原告签名确认征地补偿款的数额为100200元，但被告实际通过银行打入原告账户的征地补偿款为82337.89元，被告尚有17862.14元征地补偿款未向原告支付，鉴于被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付征地补偿款17862.14元及起诉之日起至还清款项之日止银行同期贷款利率的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告清城区东城街道平塘村民委员会新二村民小组辩称：一、2013年7月2日以18户户主签名（全村25户）通过的《2012年新二村征地款分配方案》以及2013年7月6日所列分配款项计划表，是已经取消作废的分配方案和计划表，因上述分配方案和分配资格在村民中产生了激烈的争议纠纷，我村小组于2012年7月份多次向平塘村委会和清城区东城街办反映情况，请求协助和指导。东城街办于2012年8月2日作出了《关于平塘新二村村民信访事项答复意见》，为解决我村小组集体在征地款分配问题上指明了方向。2013年11月28日，在平塘村委会的主持下，经东城街派出所维持会场秩序和对村民大会表决的见证，我村小组召开村民大会对分配方案进行公开表决。投票结果采纳方案一的票数最多，即将征地款四分之三按田分，剩下四分之一按本村现有人口（以户口簿为准）分的最终方案。2013年12月6日，根据2013年11月28日村民大会通过的上述方案，各户主签名同意实施。村集体将各户分配所得转账兑现，各户主再次签名确认收款，二次签名，原告并无异议。二、2013年11月28日，我村集体举行最终决定分配方案的投票，原告是在场的。当时我村总票数是25张，投方案一的共12张，投方案二的3张，弃权3张，无投的7张。结果采纳方案一分配征地款并在大会上当即宣布新方案为最终方案。三、原告持有的《土地承包经营权证书》不是原告私有土地证书，原告承包经营的土地是我村民集体的土地，不是原告私人的土地，集体土地的征地补偿款不因承包关系的成立而由原告个人占有。
经审理查明，被告清城区东城街道平塘村民委员会新二村民小组村民共有25户。2013年7月2日，该村召开村民会议，对2012年新二村征地款（两校一中心）分配方案进行表决，通过了按照田分（即22户有田户主，共84份，以后返还地落实也按本方案分配）的方案，同意该分配方案的户主共18户签名确认。随后，被告清城区东城街道平塘村民委员会新二村民小组制定了分配金额表，显示原告征地补偿款的分配金额为100200元。由于上述分配方案和分配资格在村民中产生激烈的争议，上述分配方案并没有实际实施。此后，清城区东城街道平塘村民委员会新二村民小组村民多次向清城区东城街道办事处信访办公室反映情况。2012年8月2日，清城区东城街道办事处信访办公室作出《关于平塘新二村村民信访事项答复意见》，称“若按照以96年分田的人数进行分配，显失情理，也不合法，因时代不断发展，随着嫁入、出生等村中人数不断增加，同是居住在本村的村民，都履行本村义务，不能强行剥夺村民的合法权益”，并建议应以法律为依据，确保村民的合法权益。2013年11月28日，被告清城区东城街道平塘村民委员会新二村民小组组织全村25户人（总票数25张）对2012年该村102亩被征土地补偿款分配方案进行表决。方案一：将征地款四分之三按田分，剩下四分之一按本村现有人口分（以户口簿为准）；方案二：将征地款一半按田分，另外一半按本村现有人口分（以户口簿为准）。表决投票情况投方案一共有票数12张，投方案二票数为3张，弃权票数3张，无投票票数7张。清城区东城街道平塘村民委员会及东城派出所派员参与上述表决会议。2013年12月1日，被告清城区东城街道平塘村民委员会新二村民小组将投票表决结果以公告形式进行了公示。2013年12月6日，被告清城区东城街道平塘村民委员会新二村民小组制定了两校一中心分配明细（拟分配款合计421万元），原告以其兄长陈有明为代表及其他24户村民代表在该分配明细上同意入账签名及收款确认签名两栏上签名，原告领取了分配款82337.86元。欧初、陈建强、欧有和陈有明认为应按2013年7月2日作出的分配方案进行分配，遂向本院提起诉讼。诉讼中，本院向被告清城区东城街道平塘村民委员会工作人员进行了调查，接受调查的工作人员证实2013年11月28日村民会议投票表决情况。
另查明，原告陈建强为被告清城区东城街道平塘村民委员会新二村民小组村民，以其父陈观逢（已死亡）名义持有土地承包经营权证书。
以上查明事实，有原告提供的身份证、户口簿、2012年新二村征地款分配方案、分配金额表、银行存折、土地承包经营权证书，被告提供的关于平塘新二村村民信访事项答复意见、征地款投票申请书、公告，以及本院的调查笔录、庭审笔录等证实。
本院认为，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷。原告诉求所据证据为2013年7月2日被告所作的2012年新二村征地款（两校一中心）分配方案，但该方案由于村民争议较大，并没有实际实施。2013年11月28日，被告组织全村25户代表召开会议通过方案一即将征地款四分之三按田分、剩下四分之一按本村现有人口分（以户口簿为准），该行为实际上是对原分配方案重新进行了调整，而且村所在村民委员会及当地公安派出所均有工作人员参与监督会议，事后，原告以其兄长陈有明为代表及其他24户村民代表在新的分配明细上“同意入账签名及收款确认签名”两栏上签名，原告也实际领取了分配款82337.89元。原告以其兄长陈有明为代表及其他24户村民代表在新的分配明细上签名并收取补偿款的行为应视为以实际行为承认新的分配方案。故原告诉以旧的分配方案主张要求被告支付征地补偿款17862.14元及利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈建强的诉讼请求。
本案受理费123元，由原告陈建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一四年二月十二日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初224号
原告盐津金鑫煤矿有限公司。
住址地：盐津县盐井镇柏树办事处高坎子社。
法定代表人王存其，董事长。
委托代理人蒋佳，云南亨达律师事务所律师。
被告张兴陆，男，生于1965年9月28日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
委托代理人张茂湘（系艾田村民委员会推荐的公民），男，生于1956年12月26日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
原告盐津金鑫煤矿有限公司与被告张兴陆劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员熊杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告盐津金鑫煤矿有限公司的委托代理人蒋佳、被告张兴陆及其委托代理人张茂湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盐津金鑫煤矿有限公司诉称：被告张兴陆自2005年至2016年5月在原告盐津金鑫煤矿有限公司上班，月平均工资为2500.00元至3000.00元之间，不是4000.00元。2016年12月24日，盐津县劳动人事争议仲裁委员会作出盐劳人仲（2016）裁字178号裁决书裁决：“1、由原告盐津金鑫煤矿有限公司支付被告张兴陆经济补偿金30396.00元；2、由原告盐津金鑫煤矿有限公司为被告张兴陆补缴2005年3月至2016年5月期间的养老保险费、失业保险费（限单位依法应承担部分）；3、驳回被告张兴陆的其他仲裁请求。”原告盐津金鑫煤矿有限公司不服该仲裁裁决，于2017年2月23日提起诉讼。现请求判决原告盐津金鑫煤矿有限公司不支付被告张兴陆经济补偿金30396.00元；判决原告盐津金鑫煤矿有限公司不为被告张兴陆补缴2005年3月至2016年5月期间的养老保险费、失业保险费（限单位依法应承担部分）。
被告张兴陆辩称：2005年3月至2016年5月，被告张兴陆在原告盐津金鑫煤矿有限公司从事片区主管的工作。2016年5月3日，因原告盐津金鑫煤矿有限公司被责令关闭，被告张兴陆离开原告盐津金鑫煤矿有限公司，之后没有在盐津金鑫煤矿有限公司继续工作。因此，原告盐津金鑫煤矿有限公司应当支付被告张兴陆经济补偿金30396.00元，并为被告张兴陆补缴2005年3月至2016年5月期间的养老保险费、失业保险费（限单位依法应承担部分）。
经审理查明：2005年3月至2016年5月，被告张兴陆在原告盐津金鑫煤矿有限公司从事片区主管的工作，月工资4000.00元。2016年5月3日，因原告盐津金鑫煤矿有限公司被责令关闭，被告张兴陆离开原告盐津金鑫煤矿有限公司，之后没有在盐津金鑫煤矿有限公司继续工作。2016年12月24日，盐津县劳动人事争议仲裁委员会作出盐劳人仲（2016）裁字178号裁决书裁决：“1、由原告盐津金鑫煤矿有限公司支付被告张兴陆经济补偿金30396.00元；2、由原告盐津金鑫煤矿有限公司为被告张兴陆补缴2005年3月至2016年5月期间的养老保险费、失业保险费（限单位依法应承担部分）；3、驳回被告张兴陆的其他仲裁请求。”于2017年2月9日，盐津县劳动人事争议仲裁委员会向原告盐津金鑫煤矿有限公司送达盐劳人仲（2016）裁字178号裁决书。2017年2月23日，原告盐津金鑫煤矿有限公司不服盐津县劳动人事争议仲裁委员会作出的盐劳人仲（2016）裁字178号裁决书裁决，遂诉至本院。
上述事实，有原告盐津金鑫煤矿有限公司、被告张兴陆的陈述，盐津县劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲（2016）裁字178号裁决书及送达回证等证据在卷印证。
本院认为，2005年3月至2016年5月期间，被告张兴陆在原告盐津金鑫煤矿有限公司工作。2016年5月3日，原告盐津金鑫煤矿有限公司被责令关闭，双方劳动关系即终止。被告张兴陆主张以月工资为3576.00元并按8.5个月计算经济补偿金，不违反法律规定，故原告盐津金鑫煤矿有限公司应按月工资3576.00元的标准计算8.5个月支付被告张兴陆经济补偿金30396.00元。因此，原告盐津金鑫煤矿有限公司请求不支付被告张兴陆经济补偿金的诉讼主张不能成立，本院不予支持。对原告盐津金鑫煤矿有限公司请求不为被告张兴陆补缴2005年3月至2016年5月期间的养老保险费、失业保险费（限单位依法应承担部分）的诉讼主张，因属于劳动行政部门处理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后10日内由原告盐津金鑫煤矿有限公司支付被告张兴陆经济补偿金30396.00元（3576元/月×8.5月）。
二、驳回原告盐津金鑫煤矿有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告盐津金鑫煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 熊杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 阳靓
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（1）劳动合同期满的；
（1）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第151号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告陈万福，男，汉族，农民，现住洮北区金祥乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告陈万福借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告陈万福之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1984年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1984年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1986年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1348号原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。上诉人（原审被告人）冉瑞仪，农民。曾因贩卖毒品罪，2008年4月11日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于宣威市看守所。辩护人文光富，贵州风回律师事务所律师。原审被告人林刚，农民。2010年10月14日因贩卖毒品罪，被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年12月23日刑满释放；2011年6月23日因贩卖毒品罪，被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于宣威市看守所。指定辩护人王力宁，云南天之泰律师事务所律师。原审被告人李继红，农民。因本案于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人林刚、冉瑞仪、李继红犯运输毒品罪一案，于2014年7月28日作出（2014）曲中刑初字第97号刑事判决，原审被告人林刚、李继红服判，未提出上诉。原审被告人冉瑞仪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人冉瑞仪及原审被告人林刚、李继红，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2013年10月12日1时许，被告人林刚、冉瑞仪、李继红携带毒品驾乘牌号为贵A×××××白色现代轿车从云南省昆明市到贵州省贵阳市，途经宣威市板桥镇高坡顶处时公安民警当场从车的正、副驾驶位中间杯架处查获毒品海洛因一坨，净重126.3克，从车左后排座位上查获毒品甲基苯丙胺片剂，净重1027.1克。原审根据上述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项，第四十八条第一款，第五十七条第一款，第六十七条第三款、第六十五条第一款，第三百五十六条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定，认定被告人林刚犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。认定被告人冉瑞仪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。认定被告人李继红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。查获毒品甲基苯丙胺1027.1克和海洛因126.3克，依法予以没收。宣判后，原审被告人冉瑞仪上诉称，其是从犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。冉瑞仪的辩护人除提出相同辩护意见外，冉瑞仪的犯罪行为属犯罪未遂的辩护意见。原审被告人林刚的辩护人发表辩护意见认为，林刚在共同犯罪中作用较小，毒品未流入社会，其归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。经审理查明，2013年10月12日1时许，上诉人冉瑞仪伙同原审被告人林刚、李继红携带毒品海洛因126.3克，甲基苯丙胺片剂1027.1克。驾乘牌号为贵A×××××的白色现代轿车从云南省昆明市驶往贵州省贵阳市，途中被公安机关人赃俱获。上述事实有经一审庭审质证确认的抓获经过、刑事案件登记表、提取笔录、车牌号贵A×××××白色现代轿车、现场辨认笔录及照片、提取手机内容的照片、扣押决定书、扣押笔录及扣押物品文件清单、毒品称量笔录及称量照片、理化检验鉴定报告、法医物证鉴定书、户口及前科证明材料等证据证实，上诉人冉瑞仪及原审被告人林刚、李继红对运输毒品甲基苯丙胺1027.1克和毒品海洛因126.3克的犯罪事实供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人冉瑞仪无视国法，伙同原审被告人林刚、李继红运输毒品甲基苯丙胺1027.1克和海洛因126.3克，其三人的行为均已构成运输毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，林刚起主要作用，系主犯，应对全部犯罪承担罪责；冉瑞仪、李继红起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚；林刚、冉瑞仪均系毒品再犯，林刚还系累犯，依法均应从重处罚。冉瑞仪、李继红归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据法律规定，只要实施运输毒品的行为即构成犯罪既遂，故冉瑞仪及其辩护人所提冉瑞仪系犯罪未遂的上诉理由和辩护意见本院不予采纳。原判根据冉瑞仪、林刚犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，已依法对其二人从轻处罚，故冉瑞仪及其辩护人要求对冉瑞仪、林刚再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见不成立，本院均不予采纳。综上，原审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定并为核准以运输毒品罪判处被告人林刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨芳审判员郑发旺代理审判员陈欣二〇一四年十一月十四日书记员黄庆丰