南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初546号
原告：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷中大道1402号，组织机构代码：77236267-7。
负责人：葛宇飞，系该分行行长。
委托代理人：张桢萍，系该分行职员。
委托代理人：付爱平，系该分行职员。
�告：江西省财丰经济文化有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院北二路109号气象大楼103号，组织机构代码证：79479965-0。
法定代表人：段黎明。
被告：江西省外经贸企业信用担保有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路8号（长青国贸大厦22楼），组织机构代码：66476782-9。
法定代表人：刘文斌。
委托代理人：江克清，系江西司达律师事务所律师。
委托代理人：江雨晴，系该公司职员。
被告：段黎明，男，1978年10月22日生，汉族。
被告：陈婷，女，1983年1月19日生，汉族。
被告：杜江，男，1975年11月7日生，汉族。
被告：张云娇，女，1973年1月11日生，汉族。
被告：樊冰，男，1975年5月11日生，汉族。
被告：罗愉，女，1978年8月9日生，汉族。
被告：张伟，男，1978年9月4日生，汉族。
被告：胡霁，女，1975年5月21日生，汉族。
原告上海浦东发展银行南昌分行诉被告江西省财丰经济文化有限公司（下称财丰公司）、江西省外经贸企业信用担保有限公司（下称外经贸公司）、段黎明、陈婷、杜江、张云娇、樊冰、罗愉、张伟、胡霁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桢萍、被告外经贸公司委托代理人江克清、江雨晴、被告樊冰到庭参加了诉讼，被告财丰公司、段黎明、陈婷、杜江、张云娇、罗愉、张伟、胡霁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，原告与被告樊冰、罗愉、段黎明、陈婷、杜江、张云娇、张伟、胡霁签订了《最高额保证合同》，约定各自为被告财丰公司自2013年9月24日至2015年9月24日的借款提供担保。2013年9月26日，原告与被告财丰公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告财丰公司向原告借款600万元，借期自2013年9月26日至2014年9月25日止，并对借款利率、还息方式、违约责任等进行了约定。2013年9月26日，原告又与被告外经贸公司签订了《保证合同（单笔）》，约定由被告外经贸公司对前述《流动资金借款合同》承担连带保证责任。2013年9月29日，原告依约向被告财丰公司发放了借款600万元。后被告财丰公司分别于2014年9月15日、2014年12月18日向原告申请对借款进行展期，将借款展期至2015年6月25日。借款到期后，被告财丰公司未按约定偿还借款本息，原告诉至法院，请求判令：1、被告财丰公司立即向原告归还借款本金5999570.04元，并支付相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止至2016年1月10日为265624.74元）；2、原告对被告外经贸公司提供的质押保证金享有优先受偿权；3、被告外经贸公司、段黎明、陈婷、杜江、张云娇、樊冰、罗愉、张伟、胡霁对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告外经贸公司辩称：担保属实。
被告樊冰辩称：担保属实。
被告财丰公司、段黎明、陈婷、杜江、张云娇、罗愉、张伟、胡霁未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：被告段黎明、陈婷系夫妻关系；被告杜江、张云娇系夫妻关系；被告樊冰、罗愉系夫妻关系；被告张伟、胡霁系夫妻关系。2013年9月25日，原告（债权人）与被告段黎明（保证人）签订了《最高额保证合同》（编号：ZB6406201300000165），约定：本合同项下被担保的债权为债权人与债务人（被告财丰公司）自2013年9月24日至2015年9月24日的期间内，与债务人办理的各类融资业务所发生的债权，保证人提供担保最高额不超过667万元；保证方式为连带责任担保；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等；合同还对其他事项进行了约定。被告陈婷作为被告段黎明的配偶在该合同附件《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字。同日，原告又与被告张伟签订了《最高额保证合同》（编号：ZB6406201300000166），约定内容与前述《最高额保证合同》（编号：ZB6406201300000165）一致。被告胡霁作为被告张伟的配偶在该合同附件《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字。同日，原告又与被告樊�签订了《最高额保证合同》（编号：ZB6406201300000167），约定内容与前述《最高额保证合同》（编号：ZB6406201300000165）一致。被告罗愉作为被告樊冰的配偶在该合同附件《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字。同日，原告又与被告杜江签订了《最高额保证合同》（编号：ZB6406201300000168），约定内容与前述《最高额保证合同》（编号：ZB6406201300000165）一致。被告张云娇作为被告杜江的配偶在该合同附件《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字。
2013年9月26日，原告（贷款人）与被告财丰公司（借款人）签订了《流动资金借款合同》（编号：64012013280602），约定：借款人向贷款人申请短期流动资金借款600万元，借款期限自2013年9月26日起至2014年9月25日止，实际放款日与还款日以借款凭证上所记载的日期为准；借款利率为固定利率，按贷款发放日中国人民银�公布的同档次的贷款基准年率上浮20%计算；还款方式为按月结息，一次性还本；借款人未按期还本付息，即构成违约，贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；合同还对其他事项进行了约定。同日，原告（债权人）又与被告外经贸公司（保证人）签订了《保证合同（单笔）》（编号：YB6401201328060201），约定：保证人为债权人与债务人（被告财丰公司）2013年9月26日签订的《流动资金借款合同》（编号：64012013280602）提供连带责任保证；保证期间为至主债务履行期届满之�后两年；保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等；合同还对其他事项进行了约定。2013年9月29日，原告（质权人）与被告外经贸公司（出质人）签订《保证金质押确认书》（编号：YZ6401201328060201），约定：出质人向质权人提供质押保证金60万元，为质权人与债务人（被告财丰公司）2013年9月26日签订的《流动资金借款合同》提供质押担保。当日，被告外经贸公司向原告的保证金账户存入60万元。同日，原告依约向被告财丰公司发放了借款600万元。
2014年9月15日，被告财丰公司向原告申请对借款进行展期。2014年9月23日，原告（贷款人）与被告财丰公司（借款人）、被告外经贸公司（保证人、出质人）、被告樊冰、罗愉、段黎明、陈婷、杜江、张云娇、张伟、胡霁（保证人）签订《贷款展期协议书�，约定：借款人财丰公司的《流动资金借款合同》（编号：64012013280602）到期日为2014年9月25日，展期到期日为2014年12月25日；展期期间利率为7.38%；担保人按照原担保合同约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任；协议还对其他事项进行了约定。2014年12月18日，被告财丰公司又向原告申请对借款进行展期。2014年9月23日，原告（贷款人）与被告财丰公司（借款人）、被告外经贸公司（保证人、出质人）、被告樊冰、罗愉、段黎明、陈婷、杜江、张云娇、张伟、胡霁（保证人）签订《贷款展期协议书》，约定：借款人恒丰公司的《流动资金借款合同》（编号：64012013280602）到期日为2014年12月25日，展期到期日为2015年6月25日；展期期间利率为7.2%；担保人按照原担保合同约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任；协议还对其他事项进行了约定。同日，外经贸�司向原告出具《确认函》一份，同意按照编号为YB6401201328060201《保证合同》的约定，继续为财丰公司的该笔展期贷款承担担保责任，原《保证合同》中约定的主债权的履行期限顺延至2015年6月25日。借款于2015年6月25日到期后，被告财丰公司未能归还全部借款本息。截止2016年1月10日，被告财丰公司尚欠原告借款本金5999570.04元，利息、罚息、复利合计265624.74元。原告多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告和被告外经贸公司、樊冰的当庭陈述以及原告提供的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、《保证合同（单笔）》、《保证金质押确认书》、银行对公账户对账单、贷款展期申请书、贷款展期协议书、《确认函》、欠款明细等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告财丰公司签订的《流动资金借款合同》，与被告段黎明、陈婷、被告杜江、张云娇、被告樊冰、罗愉、被告张伟、胡霁签订的《最高额保证合同》，与被告外经贸公司签订的《保证合同（单笔）》、《保证金质押确认书》，与被告财丰公司、外经贸公司、段黎明、陈婷、杜江、张云娇、樊冰、罗愉、张伟、胡霁签订的《贷款展期协议书》，均系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了借款，被告财丰公司未依约偿还借款本金及利息，构成违约。现原告要求被告财丰公司偿还全部借款本金和支付利息（含罚息、复利）之诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告作为质权人，当债务人未履行债务时，对质押财产享有优先受偿权。被告外经贸公司、段黎明、杜江、樊冰、张伟作为被告财丰公司的履约保证人，应承担连带清偿�任，被告罗愉、陈婷、张云娇、胡霁依约应在夫妻共同财产范围内承担连带责任。被告财丰公司、段黎明、陈婷、杜江、张云娇、罗愉、张伟、胡霁经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省财丰经济文化有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行南昌分行借款本金5999570.04元；
二、被告江西省财丰经济文化有限公司于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行南昌分行支付逾期利息、罚息、复利（截止2016年1月10日，利息、罚息、复利合计265624.74元，自2016年1月11日起至借款本金付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算。）；
三、若被告江西省财丰经济文化有限公司届期未履行第一、二项判决，原告上海浦东发展银行南昌分行对被告江西省外经贸企业信用担保有限公司提供的60万元保证金享有优先受偿权；
四、被告江西省外经贸企业信用担保有限公司、段黎明、杜江、樊冰、张伟对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告陈婷、张云娇、罗愉、胡霁在夫妻共同财产范围内对上述第一、二项承担连带责任。被告江西省外经贸企业信用担保有限公司、段黎明、陈婷、杜江、张云娇、樊冰、罗愉、张伟、胡霁承担保证责任后，有权向被告江西省财丰经济文化有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交案件受理费55660元，财产保全费5000元，由被告江西省财丰经济文化有限公司承担，此款随同上述款项一并给付原告，被告江西省外经贸企业信用担保有限公司、段黎明、陈婷、杜江、张云娇、樊冰、罗愉、张伟、胡霁对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛平杰
代理审判员 刘厚起
代理审判员 宋萌辉
二〇一�年四月二十日
书 记 员 曾 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条、保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条、为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百二十一条、质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。