天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2979号
原告天津市明亮出租汽车有限公司，住所地武清区大良镇政府南侧。
法定代表人黄丹凝，董事长。
委托代理人张怡嫄，司机。
被告天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区北韩公路与外环线交口。
法定代表人苗如强，总经理。
委托代理人韩冬玮，职员。
委托代理人李源，职员。
被告杜鹏，男，1988年2月17日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。
负责人李延朝，总经理。
委托代理人张金星，职员。
原告天津市明亮出租汽车有限公司诉被告天津市巴士实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告天津市明亮出租汽车有限公司委托代理人张怡嫄、被告杜鹏、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称人保和平支公司）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月3日，被告杜鹏驾驶大客车与原告名下小客车相撞，车辆受损。后经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，被告杜鹏负事故全部责任。现原告诉至法院，要求：1、请求二被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失12430元、营运损失15611元、停车费400元、车辆拆解费1240元、评估费620元；2、请求二被告对上述赔偿承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：事故认定书复印件一份、鉴定结论书及损失明细表一份、修理费发票一份、拆解费收据一张、停车费发票八张、评估费发票十四张、修车证明一分、营业执照一份、组织结构代码证一份、委托书一份、拆解单位资格证复印件一份、营运证复印件一份。
被告杜鹏辩称，对交通事故责任认定没有异议，同意赔付原告合理损失。
被告杜鹏提供证据如下：行车证复印件一份、驾驶证复印件一份。
被告天津巴士实业有限公司辩称，对交通事故责任认定没有异议，同意赔付原告合理损失。杜鹏为我公司司机，事故发生时正在履行职务。
被告天津巴士实业有限公司提供证据如下：营业执照复印件1张、负责人证明1张、组织机构代码证复印件1张。
被告人保和平支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。对原告车辆修理费没有异议。原告车辆营运损失及停车费是间接损失不属于保险赔付范围，不同意赔偿。原告拆解费票据是收据，不是正式发票，不同意赔偿。评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
被告人保和平支公司提供证据如下：营业执照复印件1张、负责人证明1张、组织机构代码证复印件1张。
经审理查明，2014年2月3日10时30分，被告杜鹏驾驶牌照号为友谊牌大型普通客车，沿七纬路由东向西行驶至事故地点，与案外人张怡嫄驾驶丰田牌小型轿车，沿七纬路由东向西行驶遇有人拦车减速靠边行驶时，被告杜鹏驾驶的大型普通客车前部右侧与案外人张怡嫄驾驶小型轿车后部左侧接触，造成双方车辆不同程度损坏，小型轿车驾驶人张怡嫄受伤的交通事故。后经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，被告杜鹏负事故全部责任，原告不负事故责任。
因本次交通事故，事故车辆驾驶人张怡嫄2014年5月5日起诉被告杜鹏、人保和平支公司要求赔偿损失，天津市河东区人民法院作出（2014）东民初字第2248号判决书判决如下：“一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在交强险范围内一次性赔偿原告张怡嫄医疗费2537.62元、误工费5607.78元、交通费116.4元，共计8261.8元；二、驳回原告张怡嫄的其它诉讼请求。”
被告杜鹏驾驶车辆在人保和平支公司处投保了机动车第三者强制保险及机动车保险商业第三者责任险。交强险保险限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元。商业第三者责任险保险限额为100000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
本院认为，被告杜鹏因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，准确无误。被告杜鹏为被告天津巴士实业有限公司司机，事故发生时正在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，被告天津巴士实业有限公司应对原告承担赔偿责任。被告人保和平支公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任，即对原告承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为医疗费10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为10000元。超出保险限额部分由被告天津巴士实业有限公司承担赔偿责任。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
车辆维修费
原告主张车辆维修费12430元，并提供了天津市价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定结论、车辆损失明细表及车辆损失鉴定费发票予以证明，被告人保和平支公司对该费用亦无异议，本院对该费用予以认定。
二、车辆运营损失
原告主张车辆营运损失15611元。关于停运时间，原告主张事故车辆因本次事故于2014年2月3日至2014年3月10日共停运37天，并提交修车证明及车辆损失鉴定书予以证明，本院对原告提交证据的证明力予以认定，但原告停运时间计算有误，经本院核算，原告车辆于2014年2月3日至2014年3月10日共停运36天。关于运营损失，原告主张事故车辆为黄涛、张怡嫄两人运营，其中张怡嫄因本次交通事故在（2014）东民初字第2248号案件中已主张24天误工费，因此车辆停运时间中前24天按照一人标准依照按照上一年度交通运输、仓储和邮政业平均工资标准计算运营损失，之后的停运时间按照二人标准依照上一年度交通运输、仓储和邮政业平均工资标准计算运营损失。原告主张运营损失计算方式符合法律规定，但原告计算有误，经本院核算，原告车辆运营损失为11215.56元。被告人保和平支公司主张该费用不属于保险赔偿范围，但未提交证据予以证明，本院对被告该主张不予支持。
三、车辆拆解费
原告主张车辆拆解费1240元，并提交车辆拆解费收据、拆解单位资格证予以证明，本院对该费用予以认定。被告人保和平支公司抗辩票据非正式发票，不同意赔偿。本院认为，该票据虽为收据，但票据上明确记载拆解费金额并加盖拆解单位印章及收款人签字，证明该费用确实发生，而拆解单位拆解资格证能够证明拆解单位具有拆解原告事故车辆资质，该费用支出确为合理拆解费用，被告人保和平支公司应予以赔偿，故本院对被告该抗辩不予支持。
四、停车费
原告主张停车费400元，并提交停车费发票予以证明，本院对该费用予以认定。被告人保和平支公司主张该费用不属于保险赔偿范围，但未提交相应证据，本院对该主张不予支持。
五、车损鉴定费
原告主张车损鉴定费620元，并提交车损鉴定费发票予以证明，本院对该费用予以认定。被告人保和平支公司虽主张该费用不属于保险赔付范围，但未提交其他证据证明，本院对被告该主张不予支持。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内一次性赔偿原告天津市明亮出租汽车有限公司车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内一次性赔偿原告天津市明亮出租汽车有限公司车辆维修费10430（12430-2000）元、车辆运营损失11215.56元、停车费400元、车辆拆解费1240元、车损鉴定费620元，共计23905.56元；
三、驳回原告天津市明亮出租汽车有限公司的其它诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由原告天津市明亮出租汽车有限公司负担60元，被告天津巴士实业有限公司负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 娟