wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第01062号
原告吴士兰，居民。
被告吴中雨，居民。
本院受理原告诉被告排除妨害纠纷一案，因原告要求排除妨害提供的宅基地登记户主为案外人吴银，原告与本案不具有直接利害关系，不符合起诉的条件。另因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理，对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉。原告要求排除妨害的宅基地，载明的四址为，东：吴洋田，西：李德田，南：沟，北：沟，该宅基地界址不清，且其提供的沭阳县吴集镇东埠村民委员会出具的证明也载明“双方界址不清”。因原告上述宅基地使用权存在争议，故不属于法院受案范围，应当由有关行政部门处理。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴士兰的起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 蒋华伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡 汛
附录法律条文
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
96．因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1224号
原告赵全才，男，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
被告于永江，男，1960年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张玉栋，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵全才与被告于永江返还原物纠纷一案中，原告赵全才于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵全才提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵全才撤回起诉。
案件受理费500元，由原告赵全才负担。
审 判 长 和法锐
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 常伟伟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法蛇民初字第525号
原告徐某。
委托代理人伍淑杰，广东茂达律师事务所律师。
被告郭某。
本院在审理原告徐某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费150元，本院减半收取为75元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 陈一榕
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 潘国清
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法拍字第00068号
申请人：江苏高淳农村商业银行股份有限公司。住所地：南京市高淳县淳溪镇宝塔路***号。组织机构代码：58508584-6。
法定代表人：王仁华，董事长。
委托代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被申请人：徐兵兵。
被申请人：徐青春。
被申请人：吴生辉。
申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司因与被申请人徐青春、徐兵兵、吴生辉发生船舶抵押借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）武海法保字第00110号民事裁定书，对被申请人徐兵兵、徐青春所有的“宁双顺606”号干货船予以扣押。2015年6月8日，申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司以船舶扣押期限届满，被申请人徐兵兵、徐青春至今未提供相应担保为由，向本院申请拍卖被扣押的船舶。
本院经审查认为，申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司在申请船舶扣押后已提起诉讼，“宁双顺606”号轮被扣押已超过三十日的期限，被申请人徐兵兵、徐青春未提供担保，且该轮已不宜继续扣押，故申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司的拍卖申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐兵兵、徐青春所有的、船舶经营人为南京双顺运输有限责任公司的“宁双顺606”号轮予以拍卖；
二、拍卖所得价款在支付因扣押和拍卖船舶的费用后，全部存入本院账户。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间停止裁定的执行。
审判员 颜 虹
二〇一五年六月九日
书记员 莫俊超
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4152号
原告：新金星贸易（福建）集团有限公司，住所地福建省福清融侨经济技术开发区。
法定代表人：李文星，总经理。
委托诉讼代理人：林小坡，副总经理。
被告：郭志彬，男，1986年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告新金星贸易（福建）集团有限公司（以下简称新金星贸易公司）与被告郭志彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告新金星贸易公司的委托代理人林小坡到庭参加诉讼；被告郭志彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新金星贸易公司向本院提出诉讼请求：判令郭志彬向新金星贸易公司返还欠款118,762元。事实和理由：郭志彬因向新金星贸易公司购买轮胎，截至2016年9月21日止，累计拖欠新金星贸易公司货款共计141,567元，并出具由郭志彬本人签字的欠条一份交由新金星贸易公司收执。经新金星贸易公司多次追讨，郭志彬偿还欠款22,805元后尚欠货款118,762元。新金星贸易公司追讨至今，郭志彬仍无付还之意愿。
郭志彬未作答辩，也未举证。
因郭志彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对新金星贸易公司所提供的证据进行审理。经审理查明，新金星贸易公司所诉的结欠轮胎款情况属实，本院予以确认。
以上事实，有新金星贸易公司提交的证据欠条一张及新金星贸易公司诉讼代理人的庭审陈述为证。
本院认为：郭志彬结欠新金星贸易公司118,762元的事实，有郭志彬出具的欠条一张为据，事实清楚，足以认定。新金星贸易公司请求郭志彬偿还结欠的货款是合理的，本院予以支持。郭志彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
郭志彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还新金星贸易（福建）集团有限公司轮胎款118,762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2675元，由郭志彬负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
人民陪审员 余葵柳
人民陪审员 王述赓
二〇一七年九月七日
书 记 员 林维思
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03370号
原告姚琴，女，汉族，1982年3月7日生，居民。
被告伍安刚，男，汉族，1972年3月17日生，务农。
原告姚琴与被告伍安刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员魏甫适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告姚琴到庭参加了诉讼。被告伍安刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚琴诉称，原、被告系生意伙伴，原告经营药品生意，被告在原告处购买药品。至2014年9月4日被告欠原告货款9210元并向原告出具欠条一张，经原告催收，被告分两次支付4000元，尚有5210元未支付，后经原告多次催收未果。请求判令被告伍安刚立即支付货款5210元及利息，并承担本案诉讼费。
被告伍安刚未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告经营药品生意，被告在原告处购买药品。因资金周转困难，被告欠原告部分货款未支付，于2014年9月4日向原告出具欠条一张，载明：“欠到姚琴药款9210.00，大写（玖千贰佰壹拾元整），欠款人：伍刚”。后被告分两次支付原告4000元，尚欠5210元，经原告多次催收，被告至今尚未支付。
上述事实，有原告陈述、欠条、常住人口信息表等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告在原告处购买药品后欠款，并向原告出具欠条一张，双方形成明确的债权债务关系，合法有效。双方虽未约定付款期限，但经原告多次催收，被告久拖未付，酿成本案纠纷，应承担相应民事责任。被告不但应支付原告所欠货款，且应承担因逾期付款给原告造成的利息损失。故对原告要求被告支付货款5210元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告伍安刚在本判决生效后3日内支付原告姚琴货款5210元及利息（以5210元为本金，从2015年5月11日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍安刚负担（此款原告已预交，由被告伍安刚于判决生效后3日内直付原告姚琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏甫
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郭勇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1345号
申请执行人李善运，男，汉族，住山东省沂水县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，经理。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月六日
书记员 韩 勇
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第2801号
原告肖某，男，汉族，生于XX年XX月XX日，贵州省习水县人，住习水县隆兴镇隆兴居XX。身份号XXXX
被告陈某，女，汉族，生于XX年XX月XX日，贵州省习水县人，住习水县隆兴镇XX。身份号XXXX
原告肖某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告肖某、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，其与被告于2012年4月通过网络认识，因被告逼迫于2014年6月6日登记结婚。婚前感情基础薄弱，婚后经常吵闹。被告嗜赌成性、不孝敬父母、不照管小孩，被告上述行为已经严重影响了夫妻间的正常生活，夫妻感情确已破裂，故诉来本院。请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割婚前在红都世纪城农贸市场内合资购买的菜摊位；3、婚生女肖某由原、被告双方共同抚养；4、案件受理费由双方承担。
原告为其主张，向本院提供了身份证、户口薄、《结婚证》，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某辩称，1、不同意离婚；2、原告所述不属实，发生矛盾是原告父母传统观念过重，而被告没有生育儿子，因而对其存在偏见，导致双方发生矛盾；3、原、被告未与父母居住在一起，不存在不孝敬父母的事实；4、如原告执意要求离婚，除共同购买的摊位归被告所有外，还要求原告给付补偿费8万元。
被告陈玲未向本院提供证据。
经审理查明，原告肖某与被告陈某于2014年6月6日在习水县马临工业经济区社会事务办公室办理结婚登记手续登记结婚。婚后共同生育一女，取名肖某。在共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵，故原告诉来本院。
上述事实，有原、被告身份证、户口薄、《结婚证》及原、被告的当庭陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方应当珍惜夫妻感情，原告诉请离婚，但未提供证明夫妻感情破裂的证据，且女儿尚处年幼，双方应相互包容，共同创造一个完整、和睦的家庭以有利于女儿更好健康成长。故对原告的诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 任 令
二〇一四年十二月十一日
书记员 彭洪坤
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第262号
原告上海弘育信息技术有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人尹青松，职务总经理。
委托代理人朱建华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告徐慧丽，女，1981年6月28日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，住上海市宝山区。
原告上海弘育信息技术有限公司诉被告徐慧丽劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告上海弘育信息技术有限公司的委托代理人朱建华、被告徐慧丽到庭参加诉讼。经法定程序，本案延长适用简易程序审理期限，现本案已审理终结。
原告上海弘育信息技术有限公司诉称，原告为初创小型公司，大部分人员是初创研发技术团队成员。被告于2014年9月16日入职原告处，由于被告具有行政人事经验，为规范人事管理制度、考勤制度、劳动合同等，原告聘请被告为人事行政主管，并主要负责上述事务。另，被告还为原告员工办理招退工、社保缴纳、公积金缴纳等。被告为原告处的人事行政主管，理应有责任签订劳动合同，原告也多次要求被告拟定劳动合同，并要求被告签订劳动合同。原告认为，原告已经尽了诚信磋商义务，被告利用自身的工作或职务便利故意不签订劳动合同，属恶意请求支付双倍工资差额的情形，理应不被支持。综上，原告不同意向被告支付2014年10月16日至2015年4月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币20822.50元（以下币种均为人民币）。
被告徐慧丽辩称，其应聘原告的工作岗位为商务助理，岗位要求是负责市场销售、客户沟通、推广教育软件等，被告也是以该职位入职。入职后，从未被原告任命为行政人事主管，因为被告新入职，本职工作量不大，所以领导安排一些简单的人事工作让被告兼顾，例如到有关部门递交材料、上网查找劳动合同的各种版本供领导参考等，但被告从未代表原告与员工签订过劳动合同。被告在原告处工作期间，多次要求与原告签订劳动合同，但均未果。被告同意裁决书意见，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2014年9月16日入职原告处，岗位名称为商务助理，双方未签订劳动合同。2015年4月10日，被告向原告提出辞职，原告于当日批准被告离职。
2015年4月23日，被告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2014年9月16日至2015年4月10期间未签订劳动合同双倍工资差额20822.50元。仲裁审理中，原告提出反请求，要求被告退回2015年2月15日至2月17日、2015年2月25日、2015年4月1日至4月10日多发放的工资1095元；要求归还原告重要资料：合同扫描件、行政资料、客户联系方式等，要求被告提供入职时所需资料：毕业证复印件、身份证复印件、上家单位退工单。2015年7月10日，该仲裁委员会作出闸劳人仲（2015）办字第343号裁决书，裁决：一、原告支付被告2014年10月16日至2015年4月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额20822.50元；二、原告的反请求不予支持；三、被告其余请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
审理中，原告确认2014年10月16日至2015年4月10日被告的工资总额计20822.50元。
上述事实，有闸劳人仲（2015）办字第343号裁决书、离职表等证据以及原、被告的陈述予以佐证。
审理中因双方当事人坚持各自诉辩意见，致调解不成。
本院认为，当事人应当对其主张的事实或反驳对方的主张提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告于2014年9月16日入职原告处，原告应于2014年10月16日之前与被告签订劳动合同。原告称被告系原告的行政主管，理应有责任签订劳动合同。对此，本院认为，被告应聘原告的商务助理一职而入职原告处，被告的工作范畴不包括代表原告与其他员工签订劳动合同，原告亦未提供证据证明被告曾代表原告与其他员工签订过劳动合同，且即便原告为行政主管，亦不应当代表原告与其本人签订劳动合同。原告称多次要求被告拟订劳动合同，并要求与被告签约，被告对此予以否认，原告亦未提供证据证明其曾通知被告签订劳动合同，故本院对原告的上述主张不予采信。原、被告自2014年9月16日建立劳动关系起至双方解除劳动关系期间，未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原告应向被告支付2014年10月16日至2015年4月10日期间的双倍工资。仲裁委员会裁决原告支付被告2014年10月16日至2015年4月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额20822.50元。审理中，被告同意仲裁意见，原告确认2014年10月16日至2015年4月10日被告的工资计20822.50元，故原告应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额20822.50元，原告诉请主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告上海弘育信息技术有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告徐慧丽2014年10月16日至2015年4月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额计人民币20822.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告上海弘育信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪霄云
二〇一六年一月十八日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1848-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住广东省深圳市。
委托代理人卢振军，男，该公司项目经理，住山东省安丘市。
被告汪冰，女，1951年2月3日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告汪冰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事�利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 董文燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05353号
上诉人（原审被告）：重庆市永祥房地产开发有限公司。住所地：重庆市永川区凉亭子**号*幢**号。组织机构代码：203799588。
法定代表人：陈杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：胡波。
被上诉人（原审被告）：仵家驹。
上诉人重庆市永祥房地产开发有限公司与被上诉人胡波、仵家驹民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年8月5日作出（2014）永法民初字第03153号民事判决，重庆市永祥房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市永川区人民法院于2014年8月25日通知上诉人重庆市永祥房地产开发有限公司：在收到非税收入缴款通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市永祥房地产开发有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。该司提出缓、免交二审案件受理费申请，经审查，其申请不符合条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市永祥房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年十月三十日
书记员 范艺馨
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第96号
原告上海陶然居物业管理有限公司，住所地上海市新村路1515号2楼。
法定代表人罗登科，职务总经理。
委托代理人潘以珍，该公司工作人员。
被告赖辰声，男，1957年10月22日出生，汉族，住上海市富平路***弄*号****室。
原告上海陶然居物业管理有限公司与被告赖辰声物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2012年12月的物业管理费人民币1，941.60元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金（按照中国人民银行同期同类存款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海陶然居物业管理有限公司的委托代理人潘以珍、被告赖辰声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市富平路299弄6号1103室房屋产权人之一，该房屋建筑面积101.13平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据《前期物业服务合同》约定，被告应按每月每平方米1.60元的标准缴纳物业服务费。被告自2012年1月至2012年12月未支付物业费的情况属实。被告辩称，被告房屋存在漏水情况，原告工作人员在维修过程中，对被告房屋内厨房灶台造成损坏，另将晾衣架拆除，被告与原告交涉未果，故未支付物业费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赖辰声应于本判决生效之日起十日内支付原告上海陶然居物业管理有限公司2012年1月至2012年12月的物业管理费（按照建筑面积101.13平方米，每月每平方米人民币1.60元计算）；
二、原告上海陶然居物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告赖辰声负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00586号
申请执行人沈阳华扬机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路向山巷4号。
法定代表人陈万明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）唐娟，泰州市高港区许庄法律服务所法律工作者。
被执行人泰州市环溪机械配件厂，住所地江苏省泰州市高港区刁铺街道官河路**号。
法定代表人陈万珠，该厂厂长。
沈阳华阳机械有限公司与泰州市环溪机械配件厂民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰高商初字第00168号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书：一、原、被告自愿同意，被告泰州市环溪机械配件厂所欠原告沈阳华扬机械有限公司本息以本金1000000元、利息140000元计算，被告泰州市环溪机械配件厂于2015年7月10日前偿还500000元，2015年12月10日前偿还640000元，如被告泰州市环溪机械配件厂有一期未按上述约定履行，则原告有权自逾期次日起向人民法院申请执行所欠本息全额（应扣除已实际偿还部分）；二、案件受理费15060元，减半收取为7530元，由被告泰州市环溪机械配件厂负担（此款原告已预交，被告泰州市环溪机械配件厂于2015年7月10日前一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的工商、房产、车辆登记管理部门和各商业银行，查询到被执行人泰州市环溪机械配件厂名下有厂房土地等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院依法拍卖被执行人泰州市环溪机械配件厂位于泰州市高港区刁铺街道官河路33号的全部厂房、构筑物、土地使用权、机器设备、存货、半成品及生产资料，上述拍卖标的物以人民币4316100元成交。
2015年11月19日，本院集中向被执行人的多个债权人送达上述拍卖款分配方案，本案申请执行人书面声明无异议。
2015年12月18日，本院向申请执行人发放执行款217387.7元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00168号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
代理审判员 彭建平
人民陪审员 张丽娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴 凯
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第408号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黄某某，女，1975年11月11日出生于湖南省浏阳市。因本案，2015年2月3日被刑事拘留，2月16日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎辉、被告人黄某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年10月至2015年2月，被告人黄某某在本市淮川街道办事处城东社区居民张某家受雇为保姆期间，于2014年10月11日、12月19日、2015年2月3日，三次趁张某不在家时，秘密窃取其钱包内现金3400元、1000元、7100元，共计11500元，每次得手后，被告人黄某某均将赃款存入自己开户的中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳支公司一本通银行卡内。2015年2月3日，受害人张某报警，随后，被告人黄某某到公安机关投案。归案后，被告人黄某某如实供述了上述事实。案发后，被告人黄某某退赔给张某11500元，张某表示谅解。
此外，经社情民意及监管环境考察，被告人黄某某所在基层组织均证实被告人黄某某平时表现较好，对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、归案经过、银行交易明细、收条、谅解书、反指认现场照片等书证；被害人张某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某实施犯罪后，能主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄某某退赔钱款，并获受害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄某某所在基层组织证实对其具有帮教条件，可对被告人黄某某适用缓刑，同时责令被告人黄某某接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一五年六月十六日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初84号
原告：长春佳路软件有限公司，住所:长春市经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇美嘉阁1单元201室。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。
被告：柳河县柳河镇建设小学校，住所：柳河县柳河镇建设大街。
法定代表人：李静杰，校长。
委托诉讼代理人：�义鹏，柳河县法律援助中心律师。
长春佳路软件有限公司与柳河县柳河镇建设小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 刘 闽
审判员 王立武
审判员 何秋彦
二〇一八年六月二十二日
书记员 于 诗
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1195号
原告冯振明，女，1959年4月23日出生，汉族，无业，住淇县。
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告关瑞阳，男，1985年5月5出生，汉族，淇县卫都街道办事处关庄村农民，住该村。
原告冯振明与被告关瑞阳健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告冯振明的委托代理人杨强到庭参加诉讼。被告关瑞阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月15日7时40分左右，关瑞阳驾驶电动自行车沿107国道由南向北行驶，行至淇县107国道红旗路口南30米处时，与前方同向冯振明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成冯振明受伤的交通事故。淇县公安交警大队作出淇公交认字（2016）第16164号《道路交通事故认定书》，认定关瑞阳承担事故的全部责任，冯振明不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往淇县人民医院住院治疗，共住院15天。请求人民法院判令：1、被告先予赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计22977.51元；2、原告的后续治疗费、残疾赔偿金等其他费用另行主张。
被告关瑞阳未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
一、道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分；
二、淇县人民医院诊断证明、住院病历、住院证、出院证各一份，证明原告受伤住院情况；
三、医疗费票据2张，证明原告花费医疗费情况；
四、陪护证明一份，证明原告住院期间需2人护理。
本院审查认为：原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2016年6月15日7时40分左右，关瑞阳驾驶电动自行车沿107国道由南向北行驶，行至淇县107国道红旗路口南30米处时，与前方同向冯振明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成冯振明受伤的交通事故。淇县公安交警大队作出淇公交认字（2016）第16164号《道路交通事故认定书》，认定关瑞阳驾驶电动自行车超越前车时妨碍被超越的车辆行驶是事故形成的原因，应承担事故的全部责任，冯振明不承担事故的责任。事故发生后，冯振明被送往淇县人民医院住院治疗，共住院治疗15天。
原告的合理损失为：一、医疗费19527.51元；二、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；三、营养费150元（10元／天×15天）；四、护理费2536.77元（2015年河南省居民服务业标准30864元／年÷365天×15天×2人），合计22664.28元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费……。本案中，关瑞阳驾驶电动自行车超越前车时妨碍被超越的车辆行驶是事故形成的原因，应承担事故的全部责任，故原告的合理损失22664.28元，应由被告关瑞阳承担。原告的后续治疗费、残疾赔偿金等费用可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关瑞阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯振明各项损失22664.28元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告关瑞阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年八月十六日
书记员 杨冰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初479号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人蔡某，系个体建材经营业者。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月4日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员漆桂生实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年5月18日22时38分许，被告人蔡某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市北京路阳光栖谷“曾诚宗牛肉馆”出发，沿北京路、天津路往十堰火车站方向行驶，当行至北京路立交桥路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在蔡某的血液中检出“乙醇”成份含量为157mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、蔡某的身份证及驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人蔡某的户籍信息，证人苏某的证言，被告人蔡某的供述，湖法鉴（2016）毒物鉴字第765号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。�照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆桂生
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第3062号
原告：南京升东科技开发有限公司。
法定代表人：陈军，总经理。
委托诉讼代理人：冯辉，男，1981年7月13日出生,该公司职工，特别授权代理。
被告：高书林，男，1974年12月1日生。
原告南京升东科技开发有限公司与被告高书林为债务转让协议纠纷一案，本院于2015年11月7日立案后，依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人冯辉与被告高书林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年7月11日，就玻璃棉供货合同纠纷，原告的员工冯辉、芮晨伟代表原告与被告高书林和案外人郭运良签订《协议书》一份，约定原告247127元货款，由郭运良支付147127元，河南龙迪装饰有限公司代为支付100000元。支付计划为自2015年7月11日起由被告河南龙迪装饰有限公司每月支付20000元，直至付款完毕。被告高书林代表该公司签字。协议签订后，河南龙迪装饰有限公司并未按约履行支付义务。经查，河南龙迪装饰有限公司并非真实存在的公司。被告高书林此举，目的在于给原告主张权利制造障碍，故依法其应当承担支付100000元欠款的义务。由于被告高书林连续两个月未能履行付款义务，原告请求：1、判决被告高书林立即支付欠款人民币100000元；2、判决被告高书林连带支付上述款项逾期付款期间的债务利息，按同期银行贷款利率的1.5倍，自2015年7月21日，至被告付清止；3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：被告不应当承担向原告支付10万元货款的义务。原告与被告之间没有任何买卖关系，被告没有支付货款义务。案外人郭运良、河南龙迪装饰有限公司与原告签订的债务转让协议书，该协议书未成立也未生效。三方在签协议之前，被告未取得河南龙迪装饰有限公司授权，事后河南龙迪装饰有限公司也不认可，所有该债务河南龙迪装饰有限公司也没有认可。因此该债务转让协议书未成立也未生效，请法院驳回原告诉求。
经审理查明：被告高书林以河南龙迪装饰工程有限公司（协议上误写为河南龙迪装饰有限公司）的名义（作为丙方）于2015年7月11日同郭运良（作为甲方）、原告南京升东科技开发有限公司（作为乙方）就甲乙双方2014年签订的玻璃棉供货合同(合同编号NJ502014-3-17)遗留问题签订《协议书》一份，约定：一、原合同金额247127元，郭运良已支付乙方147127元，余100000元由丙方“河南龙迪装饰有限公司”代为支付。二、支付计划为自2015年7月11日起由丙方每月20日前支付乙方20000元整，直至付款完毕。三、本协议自双方签字后生效，原合同(合同编号NJ502014-3-17)废止。在该协议的丙方处，仅有被告高书林签字，未有河南龙迪装饰工程有限公司盖章。被告高书林非河南龙迪装饰工程有限公司法人，亦非该公司工作人员，作为丙方的河南龙迪装饰工程有限公司亦未曾授权被告高书林处理2014年签订的玻璃棉供货合同(合同编号NJ502014-3-17)遗留问题事宜。因双方不同意调解，致调解不能。
本院认为：原被告及郭运良于2015年7月11日就甲乙双方2014年签订的玻璃棉供货合同(合同编号NJ502014-3-17)遗留问题所签订《协议书》将买卖合同中郭运良作为甲方的付款义务转让给作为丙方的河南龙迪装饰工程有限公司承担，该协议应属于债务转让协议，是三方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。被告高书林自称系河南龙迪装饰工程有限公司工作人员，但作为丙方的河南龙迪装饰工程有限公司亦未曾授权被告高书林处理2014年签订的玻璃棉供货合同(合同编号NJ502014-3-17)遗留问题事宜，被告高书林在该协议上签字未能受河南龙迪装饰工程有限公司的委托，事后河南龙迪装饰工程有限公司对该协议未予追认，应属其个人行为。故，该债务转让协议对河南龙迪装饰工程有限公司不具约束力。被告高书林在承担该协议中的债务后可向他人追偿。被告辩解该债务转让协议书未成立也未生效，理由不充分，应不予支持。故原告诉求被告高书林代为支付货款100000元，应予支持；双方没有约定利息，原告诉求利息，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条和第八十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告高书林于本判决书生效后十日内向原告南京升东科技开发有限公司支付货款100000元。
二、驳回原告南京升东科技开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告高书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王忠民
人民陪审员 牛菲洁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李慧云
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅丽娟，女，1966年9月23日出生，汉族，住绍兴市。
委托代理人：洪青，女，1970年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，董事长。
再审申请人傅丽娟因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅丽娟申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审均认定华钟公司于2014年9月停产，实际上华钟公司此后还一直正常经营。（二）原判适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条明确规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。一、二审法院在引用该法条时人为理解为：“用人单位主观上存在恶意不签订劳动合同，规避法律责任的情形，才适用该条款”。这是对法律适用的曲解。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者签订劳动合同，是法律的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。由此，申请人要求被申请人支付二倍工资的请求应得到支持。同时，根据《劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。因此，申请人要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，申请人傅丽娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保，涉及浙化联集团公司的债务诉讼，其所有厂房、土地、存款等均被法院查封的事实清楚。华钟公司依据2012年12月浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及傅丽娟等员工可以在华钟公司工作的时间。
2012年12月19日，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，傅丽娟与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向傅丽娟支付了劳动关系解除补偿。之后，傅丽娟明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，表明其认可该劳动状态，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与傅丽娟签订书面劳动合同，并无不当。傅丽娟主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于傅丽娟要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审法院据此对该项诉请不予支持，并无不当。
综上，傅丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅丽娟的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李文丽
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初667号
原告刘某甲。
被告某甲公司。
法定代表人吴某。
被告某乙县团湖水库除险加固工程项目建设管理处。
代表人孙某。
被告某丙县水利局。
法定代表人贺某。
本院在审理原告刘某甲与被告某甲公司、某乙县团湖水库除险加固工程项目建设管理处、某丙县水利局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告所有的价值260万元的动产、不动产、银行存款、到期债权等财产予以保全，并以原告所有的坐落在谷城县城关镇三里桥社区1组60号的建筑面积为202.83平方米的住宅1幢（房权证号：城关字第××号）和车牌号为鄂f×××××北京现代牌小型普通客车1辆提供担保。
本院认为，原告刘某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告某甲公司、某乙县团湖水库除险加固工程项目建设管理处、某丙县水利局所有的价值260万元的动产、不动产、银行存款、到期债权等财产予以查封、冻结（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
二、对原告刘某甲所有的坐落在谷城县城关镇三里桥社区1组60号的建筑面积为202.83平方米的住宅1幢（房权证号：城关字第××号）和车牌号为鄂f×××××北京现代牌小型普通客车1辆予以查封。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
诉讼保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 波
审 判 员 谭明志
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 程波乐
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2296号
原告张某，女，1956年5月13日出生，汉族，住唐河县。
被告王某1，男，1981年5月21日出生，汉族，住址。系原告的长子。
被告王某2，男，1983年7月25日出生，汉族，住唐河县。系原告的二儿子。
原告张某与被告王某1、王某2为赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告与原告系母子关系。现原告年迈体弱，无经济来源，二被告及儿媳对其不尽赡养义务，故请求二被告每人每月支付300元赡养费。
原告为支持其请求成立，向法庭提交身份证复印件及户口页，以证实原告身份及与二被告的母子关系。
二被告未提供答辩，亦未提供相关证据。
案经审理查明：原告张某共生育三个子女，被告王某1、王某2系原告的两个儿子，二被告均已成家单独生活。原告自老伴去世后一人独自生活，随着年龄的增长，身体每况愈下，双方因原告晚年婚姻问题产生矛盾，二被告对原告不管不问，现原告诉至法院，请求二被告履行赡养义务，每人每月支付赡养费300元。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽�法律义务，二被告在原告年事已高的情况下，不履行赡养义务违背法律规定，也不合情理。原告在老伴去世后一直独自生活，子女对其关注较少，双方在原告老年婚姻问题上缺乏沟通进而产生矛盾，二被告应认识到老年人在需要物质保障的同时也需要精神的慰藉，更应体谅独居老人的孤寂。根据原、被告的实际情况及经济能力，同时为了便于执行，赡养费以每年支付一次为宜。根据河南省2015年农村居民人均消费支出7887元／年，二被告每年每人支付3600元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某1自2016年7月起每年12月30日以前给付原告张某生活费3600元；
二、被告王某2自2016年7月起每年12月30日以前给付原告张某生活费3600元。
如不履行金钱给付义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某1、王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘永跃
审判员 郑 彦
审判员 李银霞
二〇一六年十一月一日
书记员 常建波
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1839号
原告吴银官，男，1966年7月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人吴院钗，女，汉族，1974年4月23日生，霞浦县人，住霞浦县。系原告吴银官妹妹。
被告杨春英，女，1970年12月23日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告吴银官诉被告杨春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴银官的委托代理人吴院钗到庭参加诉讼。被告杨春英经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴银官诉称，原、被告系同村村民，2014年12月19日被告以做生意缺款为由向原告借款现金人民币6万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，被告出具了借条，借款后被告未支付利息，原告曾多次向被告催讨借款，但被告总以各种理由推脱，至今本息均未支付。为此请求法院：1、依法判令被告杨春英偿还原告借款本金60000元及利息（从2014年12月20日起至借款全部还清之日止按月利率1.5%计算）
被告杨春英未作答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭提供书证：1、身份证，证明原告身份；2、借据，证明被告向原告借款的事实；3、霞浦县海岛乡里沃村委会证明函二份，证明原告吴银官与委托代理人吴院钗的兄妹身份关系及被告杨春英现下落不明的事实。
上述证据经本院审查认为，原告提供的借据形式要件具备，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：原、被告系海岛同村村民，2014年12月19日被告向原告借款60000元，双方约定利息每月人民币900元，被告出具了借条。
本院认为，债务应当清偿，被告杨春英出具的借据体现被告结欠原告借款本金60000元的事实清楚、证据确实，本院予以确认。原告主张被告借款60000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春英应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴银官借款本金60000元并支付从2014年12月19日起至判决履行完毕止的利息（按月利率1.5%计算）。
本案受理费1750元，由被告杨春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郑进仓
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 汤淑敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曾松伟
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初848号
原告：ＸＸ，男。
被告：周世刚，男。
原告ＸＸ与被告周世刚确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告周世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判决原、被告于2014年10月12日签订的《协议》无效。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告返还原告已付转让款25000元。事实和理由：2014年10月12日，原、被告签订《协议》，约定被告将其位于城口县复兴街道友谊村的地基及地上附属物（另搭土地）作价48000元卖给原告。当日原告付给被告转让款25000元。原告户籍为城镇居民，政府不予办理相应过户手续，原告便找被告协商相互返还钱物，遭被告拒绝。
被告周世刚辩称，原、被告于2014年10月12日签订《协议》属实。原告向被告支付了25000元，并占用协议所涉土地数年。该《协议》由原告制作，系双方真实意思表示，应为有效，原告应付给被告下余转让款23000元。被告家境贫困，协议所涉房屋现已垮塌，如原告坚持要求被告退还25000元转让款，应先修缮垮塌房屋以供被告居住。
本院经审理认定事实如下：原告户籍系城镇居民。2014年10月12日，原、被告经协商，被告将位于城口县复兴街道友谊村的农村宅基地及附属物（包括房屋、宅基地、屋后小树木及电杆周围土地一块）作价48000元转让给原告，原告制作了《协议》，被告在协议上签字。同日，被告出具收到原告现金25000元的收条。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，不得向非同一农村集体经济组织成员转让。根据房地一体原则，农村宅基地上的房屋亦不得向非同一农村集体经济组织成员转让。原告系城镇居民，其与被告于2014年10月12日就涉案房屋及宅基地等签订的《协议》虽系双方真实意思表示，但违反我国法律和政策的规定，应认定无效。对原告要求确认该《协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还。对原告要求被告返还其已付转让款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告可另案主张返还财产及赔偿损失。
依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：
一、原告ＸＸ与被告周世刚于2014年10月12日签订的《协议》无效；
二、被告周世刚返还原告ＸＸ转让款25000元，在本判决生效后10日内付清。
案件受理费减半收取计500元，由原告ＸＸ负担250元，被告周世刚负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨雪莉
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 松
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民辖初字第0036号
原告：周冲保，系苏州市相城区阳澄湖镇申欧建材经营部业主。
委托代理人：杨园玉，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人：卢媛。
被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼台村委山岗头68号。
法定代表人：史建康。
本院于2014年4月21日受理原告周冲保与被告江苏天腾建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被告江苏天腾建设集团有限公司在答辩期间对本案提出管辖权异议。本案依法由审判员潘群独任审查，现已审查终结。
原告周冲保诉称，原、被告于2012年2月18日签订了外墙保温材料专业分包合同，约定由原告为南京湾黄牌安置小区工程做外墙保温系统工程及外墙粉刷工程。现原告按约完成了全部工程，但被告未能支付款项。请求法院判令被告支付原告材料款284204元及利息。
被告江苏天腾建设集团有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告住所地及建设工程所在地均不在苏州市相城区，故苏州市相城区人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至被告住所地的溧阳市人民法院审理。
经审查查明，根据原告起诉时向本院的证据，该证据中包括，江苏天腾建设集团有限公司南京湾黄牌安置小区项目部与苏州市相城区阳澄湖镇申欧建材经营部于2012年2月18日签订的《外墙保温系统工程专业分包合同》一份，合同约定由苏州市相城区阳澄湖镇申欧建材经营部为南京湾黄牌安置小区进行外墙无机保温系统施工。合同第12条解决合同纠纷的方式约定为“如双方在履行本合同过程中发生分歧，应友好协商，协商不成，任何一方可向原告方人民法院提起诉讼”。
另查，苏州市相城区阳澄湖镇申欧建材经营部工商登记的经营场所为苏州市相城区阳澄湖镇湘城湘太路98号。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定。根据双方签订的《外墙保温系统工程专业分包合同》的约定，发生纠纷由“任何一方可向原告方人民法院提起诉讼”，该约定并不违反我国民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定，应认定合法有效，本案中，原告方位于苏州市相城区，据此，本院对本案具有管辖权，被告江苏天腾建设集团有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告江苏天腾建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由被告江苏天腾建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 潘 群
二〇一四年七月二十六日
书记员 俞小男
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00422号
上诉人（原审原告）：朱光荣，男。
被上诉人（原审被告）：襄阳市襄城区卧龙镇黄河村村民委员会（以下简称：黄河村村民委员会）。住址：襄阳市襄城区卧龙镇黄河村。
法定代表人：王安，黄河村村民委员会主任。
上诉人朱光荣因与被上诉人黄河村村民委员会因建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第00056号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认为：朱光荣与黄河村村民委员会之间的建设工程合同纠纷，主要争议的问题是双方经结算后，黄河村村民委员会如何偿还建房工程款问题，实质为村组债务清偿，该债务经政府部门进行债务锁定、登记。由于村组债务形成原因复杂、数量大，各级政府也出台许多化解村组债务政策，取得了一定效果，解决和避免了一些社会矛盾。目前，村组债务不宜由人民法院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回朱光荣的起诉。
朱光荣上诉称：一审裁定以村组债务不宜由人民法院受理的理由不能成立。黄河村村民委员会对其出具了证明欠款字据，并约定了利息。综上，一审法院驳回朱光荣起诉错误，二审法院应依法指定审理。
本院经审理认为：黄河村村民委员会因建设教师宿舍楼，与朱光荣之间形成建设工程合同关系。双方因工程款结算产生纠纷，系平等民事主体之间发生的民事法律关系争议，属于人民法院民事案件受理范围。原审法院仅以村组债务不宜由人民法院受理而裁定驳回朱光荣的起诉，理由不充分，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第00056号民事裁定。
指令襄阳市襄城区人民法院对本案进行审理。
审判长 杨 文
审判员 陈瑞芳
审判员 李 化
二〇一五年十月十四日
书记员 张诗怡
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1657号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：康文强，该公司职工。
被告：王仁胜，男，齐河县人。
被告：邓燕，女，齐河县人。
被告：王明，男，齐河县人。
被告：王廷玉，男，齐河县人。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告王仁胜、邓燕、王明、王廷玉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康文强到庭参加诉讼，被告王仁胜、邓燕、王明、王廷玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金40000元及全部利息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年1月22日王仁胜与我行下属单位贾市支行签订《个人借款合同》。于2014年11月9日借款40000元，到期日为2015年10月20日。该借款由王明、王廷玉提供担保，承担连带保证责任；邓燕为借款人妻子，负有共同还款责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任。
被告王仁胜、邓燕、王明、王廷玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王仁胜于2013年1月22日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位贾市支行签订《个人借款合同》，于2014年11月9日借款40000元，到期日为2015年10月20日，约定月利率为11.2500‰。借款合同第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告于2015年5月13日归还本金230元，现结欠贷款本金39700元，此笔贷款交息至2015年11月20日。订立合同时被告邓燕与王仁胜系夫妻关系，与原告签订共同还款责任承诺书,承担共同还款责任。被告王明、王廷玉于2013年1月22日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位贾市支行签订《最高额保证合同》，对被告王仁胜的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期界至之日起两年。
原告提交个人借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、借款借据一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的多份证据，具有客观真实性，形式合法，且与本案事实有关联性，能够证实原告的主张。原被告所签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、共同还款承诺书，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，均应认定为有效。被告王仁胜、邓燕负有按期归还借款本息的义务，理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告王明、王廷玉为该笔借款提供保证，应对债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王仁胜、邓燕于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金39700元及逾期利息（逾期利息以本金40000元为基数，自2015年11月21日始至2017年5月13日止，按月利率11.2500‰×150%计算；以本金39700元为基数，自2017年5月14日始至实际给付之日止，按月利率11.2500‰×150%计算）；
二、被告王明、王廷玉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告王仁胜、邓燕、王明、王廷玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 闫洪军
人民陪审员 乔秀民
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 华庆振
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初1126号
原告：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司
住所：甘肃省临洮县洮阳镇北大街***号。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宏伟，该公司职员。
被告：赵乾，男，1974年10月7日出生，甘肃省临洮县人。
被告：杜爱玲，女，1972年6月13日出生，甘肃省临洮县人。
被告：苏祥，男，1983年8月4日出生，甘肃省临洮县人。
被告：师永峰，男，1978年9月7日出生，甘肃省临洮县人。
被告：陈万宏，男，1975年9月20日出生，甘肃省临洮县人。
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被告赵乾、杜爱玲、苏祥、师永峰、陈万宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵宏伟，被告赵乾、杜爱玲、苏祥、师永峰、陈万宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃临洮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵乾、杜爱玲立即偿还借款25万元及利息6812.26（截止2017年3月21日），息随本清；2.由苏祥、师永峰、陈万宏承担连带责任；3.判令承担逾期贷款本金按借款合同约定在约定年利率9.24%水平上加收50%的罚息，并按罚息利率收复利；4.诉讼费由赵乾、杜爱玲、苏祥、师永峰、陈万宏承担。事实和理由：赵乾在苏祥、师永峰、陈万宏的连带担保下与甘肃临洮农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款/保证担保合同》，并依该合同从甘肃临洮农村商业银行股份有限公司连儿湾分理处借款28万元。借款到期后，赵乾、杜爱玲归还本金3万元及利息6812.26元。对于下欠借款本金25万元及截止2017年3月21日的利息8662.50元，赵乾、杜爱玲不履行还款责任，苏祥、师永峰、陈万宏不履行保证责任。现提起诉讼。提交借款申请、共同还款承诺书、贷款保证担保承诺书、个人借款保证担保合同、贷款发放通知单、借款借据、催收通知书等，用以支持自己的诉讼请求。
赵乾、杜爱玲、苏祥、师永峰、陈万宏承认甘肃临洮农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，但赵乾、杜爱玲认为暂时无能力偿还。苏祥、师永峰、陈万宏认为赵乾、杜爱玲有可供执行的财产，应以赵乾、杜爱玲的财产变价款偿还借款本息，不足部分愿意承担保证责任。
诉讼中，苏祥、师永峰、陈万宏提起诉讼保全并提供担保。本院依申请作出（2017）甘1124民初1126号民事裁定书，裁定查封被告赵乾名下价值约32万元位于临洮县洮阳镇北马218-1号（临房权证总字第108**号）房产。
本院认为，赵乾、杜爱玲、苏祥、师永峰、陈万宏承认甘肃临洮农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，故对甘肃临洮农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。甘肃临洮农村商业银行股份有限公司所持逾期贷款本金按借款合同约定在约定年利率9.24%水平上加收50%的罚息，并按罚息利率收复利的主张，不违反法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，第六十条一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条规定，判决如下：
赵乾、杜爱玲于判决生效后十日内归还甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款25万元，息随本清，由苏祥、师永峰、陈万宏承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，减半收取计2590元，财产保全费2120元，由赵乾、杜爱玲负担，由苏祥、师永峰、陈万宏承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王廷发
二〇一七年五月十五日
书记员 孙银军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6052号
原告吕术林，男，1976年11月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告蒋廷雨，男，1964年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理。原告吕术林到庭参加诉讼，被告蒋廷雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕术林诉称：2016年2月27日，被告购买原告电瓶车，欠款2700元未付。现请求判令被告给付原告货款2700元。
被告蒋廷雨未作答辩。
经审理查明：2016年2月27日，被告购买原告电瓶车，欠款2700元未付，由被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到贰仟柒佰元正2700用途说明电瓶车蒋廷雨2016年2月27日”。后被告未履行付款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告吕术林与被告蒋廷雨之间的买卖合同关系，合法有效。被告蒋廷雨欠原告货款2700元未付，有欠条为凭，本院予以确认。被告未履行付款义务，构成违约，现原告要求其归给付货款2700元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告蒋廷雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋廷雨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕术林货款2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋廷雨负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振
二〇一七年五月十九日
书记员 许静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0322行初7号
原告闫树亭，男，1951年6月17日生，身份证号3723311951********,汉族，高青县人，农民，住高青县高城镇李明安村**号。
被告高青县人民政府，住所地高青县黄河路81号。
法定代表人明子春，县长。
委托代理人程皓，男，1985年12月30日生，汉族，高青县人，高青县农业局农经站副站长，住高青县黄河路101号。
委托代理人张军，山东同方律师事务所律师。
第三人李绪军，男，1963年6月8日生，身份证号3723311963********，汉族，高青县人，农民，住高青县高城镇李明安村。
原告闫树亭诉被告高青县人民政府（以下简称高青县政府）、第三人李绪军农村土地承包行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告高青县政府于2015年1月9日为第三人李绪军颁发证号为370322102264000169J的农村土地承包经营权证，确认第三人李绪军取得总面积为10.7亩的三块基本农田的承包经营权，其中包括地块编码为00611、实测面积为4.05亩基本农田的1号地。
原告闫树亭诉称，1999年4月1日至2029年4月1日，经高青县政府批准，涉案地块由原告闫树亭之父闫茂贵承包经营，该土地包括原告母亲陈福申和原告弟弟闫树青两人的土地，并发有《土地承包经营权证》。2002年9月19日，闫茂贵去世。2007年9月18日，闫树青与高青县高城镇李明安村村民委员会签订了农村土地家庭承包合同，取得了总面积为5亩、类别为粮田的农村土地承包经营权，承包经营权共有人为闫树青和陈福申。2010年9月29日陈福申去世。2010年10月18日，闫树青将该土地租赁给第三人李绪军，期限为5年。2014年1月28日，闫树青去世。原告作为父母、弟弟（姐姐闫树英、妹妹闫树荣早已出嫁，现居住福建省德化县龙浔镇）的继承人，应当继承父母、弟弟30年不变的土地承包经营权。2015年1月9日，被告高青县政府未经原告同意也未将原告的《土地承包经营权证》撤销，将涉案土地划并于第三人李绪军1号地编号为00611的承包地中，为纠正涉案土地将闫树青地块划归第三人李绪军使用错误，请求依法撤销高青县政府为第三人李绪军颁发的1号地编号00611《农村土地承包经营权证》。
被告高青县政府辩称，原告闫树亭原告主体不适格。一、涉案地块的承包经营权不属于原告。闫树青在1999年与其父母作为一户承包经营，以及2007年变更为闫树青与其母作为一户承包经营的情况属实；原告父亲、母亲、弟弟先后去世的情况属实。原告闫树亭的弟弟闫树青承包户中的所有成员已全部死亡，此承包户已消亡。根据《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第十一条第二款的规定，涉案地块应收归发包方，此地块的承包经营权不属于原告。二、原告无权要求撤销第三人的《农村土地承包经营权证》。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条的规定，涉案地块的承包经营权不属于原告，并非土地承包当事人，无权提出变更、撤销第三人的《农村土地承包经营权证》。另外，对于原告认为涉案地块西邻有误的问题，答辩人认为应由土地承包当事人确认，与本案原告无关。综上所述，原告主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人李绪军未作答辩。
经审理查明，2007年9月18日，原告闫树亭的弟弟闫树青与高青县高城镇李明安村村民委员会补签农村土地家庭承包合同一份，取得了类别为粮田、总面积5亩的农村土地承包经营权，承包经营权共有人为闫树青和其母亲陈福申。2010年8月22日原告闫树亭母亲陈福申去世。2014年1月16日，闫树青去世。2014年7月7日，第三人李绪军和高青县高城镇李明安村村民委员会签订了编号为370322102264000169J的农村土地家庭承包合同。2015年1月9日，被告高青县政府为第三人李绪军颁发证号为370322102264000169J的农村土地承包经营权证，确认第三人李绪军取得总面积为10.7亩的三块基本农田的承包经营权，其中包括地块编码为00611、实测面积为4.05亩基本农田的1号地。
另查明，闫树亭与闫树青分属两户，闫树亭系高城镇李明安村10号的户主，闫树青系高城镇李明安村82号的户主，其中闫树青所在的户常住人口为两人，即闫树青和陈福申。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡，其签订的农村土地家庭承包合同自然终止，该农户家庭的土地承包经营权即归于消灭，根据《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第十一条第二款的规定，发包方依法收回承包地，而不能由该农户家庭成员已经分户的继承人继续承包经营。本案中，陈福申和闫树青相继去世，该承包经营农户家庭于2014年1月16日消亡。因原告闫树亭和闫树青分属不同的农户家庭，因此原告闫树亭对闫树青的涉案基本农田的农村土地承包经营权不存在继承问题。而第三人李绪军与高青县高城镇李明安村村民委员会签订农村土地家庭承包合同，以及被告高青县政府为第三人李绪军颁发农村土地承包经营权证，均在闫树青去世之后，没有侵犯闫树青的合法权益。综上所述，闫树亭不是本案行政行为的相对人，与本案所涉行政行为也无利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告闫树亭的起诉。
案件受理费50元，退回原告闫树亭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 洪
代理审判员 李向民
人民陪审员 刘 静
二〇一六年七月十四日
书 记 员 许 咪
山东省高青县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0322行初7号原告闫树亭，男，1951年6月17日生，身份证号3723311951********,汉族，高青县人，农民，住高青县高城镇李明安村**号。被告高青县人民政府，住所地高青县黄河路81号。法定代表人明子春，县长。委托代理人程皓，男，1985年12月30日生，汉族，高青县人，高青县农业局农经站副站长，住高青县黄河路101号。委托代理人张军，山东同方律师事务所律师。第三人李绪军，男，1963年6月8日生，身份证号3723311963********，汉族，高青县人，农民，住高青县高城镇李明安村。原告闫树亭诉被告高青县人民政府（以下简称高青县政府）、第三人李绪军农村土地承包行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告高青县政府于2015年1月9日为第三人李绪军颁发证号为370322102264000169J的农村土地承包经营权证，确认第三人李绪军取得总面积为10.7亩的三块基本农田的承包经营权，其中包括地块编码为00611、实测面积为4.05亩基本农田的1号地。原告闫树亭诉称，1999年4月1日至2029年4月1日，经高青县政府批准，涉案地块由原告闫树亭之父闫茂贵承包经营，该土地包括原告母亲陈福申和原告弟弟闫树青两人的土地，并发有《土地承包经营权证》。2002年9月19日，闫茂贵去世。2007年9月18日，闫树青与高青县高城镇李明安村村民委员会签订了农村土地家庭承包合同，取得了总面积为5亩、类别为粮田的农村土地承包经营权，承包经营权共有人为闫树青和陈福申。2010年9月29日陈福申去世。2010年10月18日，闫树青将该土地租赁给第三人李绪军，期限为5年。2014年1月28日，闫树青去世。原告作为父母、弟弟（姐姐闫树英、妹妹闫树荣早已出嫁，现居住福建省德化县龙浔镇）的继承人，应当继承父母、弟弟30年不变的土地承包经营权。2015年1月9日，被告高青县政府未经原告同意也未将原告的《土地承包经营权证》撤销，将涉案土地划并于第三人李绪军1号地编号为00611的承包地中，为纠正涉案土地将闫树青地块划归第三人李绪军使用错误，请求依法撤销高青县政府为第三人李绪军颁发的1号地编号00611《农村土地承包经营权证》。被告高青县政府辩称，原告闫树亭原告主体不适格。一、涉案地块的承包经营权不属于原告。闫树青在1999年与其父母作为一户承包经营，以及2007年变更为闫树青与其母作为一户承包经营的情况属实；原告父亲、母亲、弟弟先后去世的情况属实。原告闫树亭的弟弟闫树青承包户中的所有成员已全部死亡，此承包户已消亡。根据《山东省实施办法》第十一条第二款的规定，涉案地块应收归发包方，此地块的承包经营权不属于原告。二、原告无权要求撤销第三人的《农村土地承包经营权证》。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条的规定，涉案地块的承包经营权不属于原告，并非土地承包当事人，无权提出变更、撤销第三人的《农村土地承包经营权证》。另外，对于原告认为涉案地块西邻有误的问题，答辩人认为应由土地承包当事人确认，与本案原告无关。综上所述，原告主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人李绪军未作答辩。经审理查明，2007年9月18日，原告闫树亭的弟弟闫树青与高青县高城镇李明安村村民委员会补签农村土地家庭承包合同一份，取得了类别为粮田、总面积5亩的农村土地承包经营权，承包经营权共有人为闫树青和其母亲陈福申。2010年8月22日原告闫树亭母亲陈福申去世。2014年1月16日，闫树青去世。2014年7月7日，第三人李绪军和高青县高城镇李明安村村民委员会签订了编号为370322102264000169J的农村土地家庭承包合同。2015年1月9日，被告高青县政府为第三人李绪军颁发证号为370322102264000169J的农村土地承包经营权证，确认第三人李绪军取得总面积为10.7亩的三块基本农田的承包经营权，其中包括地块编码为00611、实测面积为4.05亩基本农田的1号地。另查明，闫树亭与闫树青分属两户，闫树亭系高城镇李明安村10号的户主，闫树青系高城镇李明安村82号的户主，其中闫树青所在的户常住人口为两人，即闫树青和陈福申。本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡，其签订的农村土地家庭承包合同自然终止，该农户家庭的土地承包经营权即归于消灭，根据《山东省实施办法》第十一条第二款的规定，发包方依法收回承包地，而不能由该农户家庭成员已经分户的继承人继续承包经营。本案中，陈福申和闫树青相继去世，该承包经营农户家庭于2014年1月16日消亡。因原告闫树亭和闫树青分属不同的农户家庭，因此原告闫树亭对闫树青的涉案基本农田的农村土地承包经营权不存在继承问题。而第三人李绪军与高青县高城镇李明安村村民委员会签订农村土地家庭承包合同，以及被告高青县政府为第三人李绪军颁发农村土地承包经营权证，均在闫树青去世之后，没有侵犯闫树青的合法权益。综上所述，闫树亭不是本案行政行为的相对人，与本案所涉行政行为也无利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告闫树亭的起诉。案件受理费50元，退回原告闫树亭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张 洪代理审判员  李向民人民陪审员  刘 静二〇一六年七月十四日书 记 员  许 咪
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初653号
原告李冰，男，1987年4月13日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告倪道平，男，1989年1月12日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告李冰与被告倪道平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冰到庭参加诉讼，被告倪道平经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告偿还借款20000元，并从借款之日起按月利率2%计算利息至此款还清之日止。事实和理由是，原、被告系朋友关系，2015年3月12日，被告因需资金周转向原告借款人民币20000元，并向原告出具了借条，约定月利率3%。此后，原告多次向被告讨款，被告一直没有支付，故原告提起诉讼，请求被告偿还本息。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2015年3月12日被告倪道平因资金周转所需在原告李冰处借款20000元，并向原告出具了借条，写明：“借条，兹借款人倪道平向出借人李冰（身份证号）借到人民币贰万元整，小写20000元，双方约定按照月利率3%计利息，此据，借款人倪道平，身份证号码，电话188××××7769，日期2015年3月12日”。借款后，被告当时支付原告利息1000元，此后，原告多次向被告催讨被告没有偿还，故原告诉诸本院。
以上事实有原告陈述、被告出具的借条等材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告倪道平在原告李冰处借款，并向原告出具了借条，债权债务关系明确，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告未还款，属其违约。原告的主张要求被告还款，于法有据，本院予以支持。对借款金额，原告自认被告在2015年3月12日借款当天支付利息1000元，实际为双方借款时在本金中预先扣除了利息，本案应当按照实际借款数额即19000元返还借款并计算利息。对于借款利息，原告主张按月利率2%计算，有事实和法律依据，应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利,承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪道平于本判决生效后三日内偿还原告李冰借款人民币19000元，并自2015年3月12日起以19000元为基数按月利率2%计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告倪道平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一七年四月十九日
书记员 余何义
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初204号
原告范某某，女。
委托代理人郭秀杰，系辽宁顾阳律师事务所律师。
被告金某某，男。
原告范某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人郭秀杰与被告金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年3月1日登记结婚，婚后无子女。近几年来，原告发现被告存在不务正业、与他人有暧昧关系及赌博行为。原告于2017年11月初搬回母亲家居住至今。原告认为双方夫妻感情以破裂，为保护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。原、被告系自由恋爱，相识近10年，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原告与被告于2012年3月1日登记结婚，婚后无子女。现原、被告双方因家庭琐事产生了矛盾。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证，该证据经当庭质证和本庭审查，应予采信。
本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。法院判决双方是否离婚，应看双方是否感情破裂。本案中，原告与被告相识近十年，感情基础较好。经庭审查明，原告系第一次起诉离婚。庭审中，被告也表示了不同意离婚的强烈愿望，希望与原告共同努力，化解矛盾，故不能以此认定原、被告之间感情确已破裂。由此，本院认为，原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度。珍惜身边相依相伴的人、彼此尊重与信任，是对自己人生的一种负责任，更是给自己幸福所争取的机会。家庭矛盾在所难免，双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，用智慧和真爱去化解矛盾，不能轻言放弃婚姻和家庭。综上，本院对原告要求离婚之诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告金某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李万康
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2713号
原告郭金桂，男，汉族，1950年10月11日生，住南阳市宛城区。
被告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行。
负责人高立君。任行长。
委托代理人闫振伟，该行职工，特别授权。
原告郭金桂与被告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行（以下简称农行宛城支行）储蓄存款合同纠纷一案，原告于2015年8月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告郭金桂、被告农行宛城支行的代理人闫振伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年8月20日，原告在原中国农业银行南阳县支行（现农行宛城支行）存入100元，办理了名为“优化储蓄”的存款业务，并约定了存入金额、存期及到期后可得本息。现原告存款已有26年，按约定最高存期，被告应偿还原告本息11156元，但原告多次要求被告按约定支付，被告予以拒绝。无奈，特诉至贵院，请求判令被告支付原告11156元并负担本案诉讼费等。
原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份。
2、优化存单一份，证明1989年8月6日存款100元，存期为24年，到期应予支付11156元，与被告形成储蓄存款合同关系。
被告农行宛城支行辩称，原告的诉请缺乏法律和事实依据，不应予以支持。
被告农行宛城支行未向本院提交证据。
被告农行宛城支行对原告证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对内容本身需要说明的是，通过这个存折说明了优化储蓄的利率包含一个基准利率和一个保值补贴利率两个部分，这个存单中的利率表下面有个说明，已经说明到支取时按支取时的基准利率和保值补贴利率两个部分计算本息，基于上面记载的情况，可以证明：1、优化储蓄利率是可变利率；2、到期后“可得”是银行对存款的理论计算依据，存在可能性，不是“必得”；3、本案是储蓄存款合同关系，作为原告方应对存单作全面理解和认可，然后才签订该合同。
经审理查明，郭金桂又名郭金贵，其于1989年8月6日在被告所属的高庙营业所存入现金人民币100元，约定存期24年，并附优化储蓄按现行利率保值补贴率到期后可得本息一览表，该表显示存款100元，3年到期可得本息180元；6年到期可得本息325元……；24年到期可得本息11156元。2013年8月6日，存期届满，郭金桂要求被告农行宛城支行按存单支付11156元，被告予以拒绝。为此，原告将被告诉至本院。
另查明，中国人民银行下发《关于开办人民币长期保值储蓄存款有关问题的通知》，该通知中规定从1988年9月10日开始，对城乡居民个人3年以上定期存款实行保值补贴，保值补贴率随物价浮动，如果储蓄物价指数下降到银行规定的3年期、5年期、8年期规定的定期存款利率以下时，仍按同档次的储蓄利率计算。1991年11月27日，中国人民银行下发了《关于停止办理新的保值储蓄业务的紧急通知》，通知中明确决定从当年的12月1日开始，不再办理保值储蓄业务，在此之前存入的3年期以上定期储蓄存款仍给予保值，但保值补贴率为零时不再按月公布补贴率。
上述事实，有当事人陈述、存单等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，原告于1989年8月20日在被告所属的高庙储蓄所（现已撤销）存入现金人民币100元、存满24年的优化储蓄存款业务，在储蓄期满时原告除可以获得银行除按规定利率支付的利息外，还可以按照中国人民银行公布的保值补贴率获得保值补贴，在存款利率和保值补贴率保持不变的情况下，按照当时的存款利率和保值补贴率计算，原告24年到期可得本息11156元，但该存款的保值补贴率由中国人民银行规定并公布，并随物价的实际上涨幅度处于不断变化之中，各商业银行均无权自行决定保值补贴率。在该存款的24年存期间，由于国际经济形势的变化，中国人民银行自1997年起未再公布补贴率，即此后至今保值补贴率为零，不再给付保值补贴。原告关于要求被告支付24年到期可得本息11156元的诉讼请求，实际上包含要求按照规定利率支付存储利息并按照1989年的保值补贴率支付自1989年至今的保值补贴的两方面内容，其要求按照规定利率支付存储利息的主张，符合法律规定，应予支持；但其要求按照1989年的保值补贴率支付自1989年至今的保值补贴的主张，与中国人民银行于1997年起未再公布补贴率，此后保值补贴率为零的事实不符，缺乏法律、法规、政策依据，本院不予支持；中国人民银行自1997年起未再公布保值补贴率，此后至今保值补贴率为零，这一变化是双方当事人在1989年8月20日办理该笔优化储蓄业务时均不能预见、不能克服的客观情况，依据中国人民银行的规定，自1997年之后原告的存款已不能获得保值补贴，原告在存款期满时仅可以得到按照规定利率支付的存款利息及1997年之前部分阶段的保值补贴。应当按照中国人民银行规定的最高8年定期存款执行。中国人民银行经国务院批准下发的关于保值储蓄业务方面的通知和规定属政策性调整，既要保证国家金融政策稳定，又要保障储户利益，根据公平原则，被告应当向原告支付存储本金100元，并自1989年8月20日起按照8年定期存款利率给付利息至款付清为止，存期内按中国人民银行的规定给付保值补贴。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
限被告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行于本判决生效后十日内向原告郭金桂支付人民币100元；并自1989年8月20日起，按照本金100元、按照中国人民银行规定的8年定期存款利率计付利息至款付清之日止，同时存期内按中国人民银行规定计付保值补贴（以中国人民银行公布的保值补贴率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 李林峰
审判员 李铭霞
二〇一六年六月三十日
书记员 王 彬
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更307号
罪犯童进军，男，1983年9月22日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高陵县人民法院于2012年1月18日作出（2012）高刑初字第00008号刑事判决，以被告人童进军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2012年8月5日交付执行，刑期自二0一一年五月十二日至二0一七年五月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯童进军确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯童进军减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一六年五月十一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1510号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路一号。
负责人刘海燕，行长。
委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行杨安镇办事处客户经理。
被告闫世荣，男，1968年10月14日生，汉族。
被告石路军，男，1975年3月20日生，汉族。
被告杨本才，男，1960年4月18日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（以下简称农业银行）与被告闫世荣、石路军、杨本才为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法组审判员纪纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史孝民到庭参加诉讼。被告闫世荣、石路军、杨本才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2014年8月9日，被告闫世荣、石路军、杨本才自愿组成农户小额贷款联保小组与原告签订借款合同，向原告借款。其中闫世荣借款50000元，借款利率为8.4%，并于2015年8月8日借款到期，被告闫世荣未能还本付息。该借款由被告石路军、杨本才提供连带责任保证。故此，提起诉讼要求判令被告立即偿还借款50000元及相应利息。
被告闫世荣、石路军、杨本才未作答辩。
经审理查明，2014年8月9日，原告与被告闫世荣、石路军、杨本才签订借款合同，约定其三人自愿组成农户贷款联保小组向原告借款。其中闫世荣向原告借款50000元，借款用途为养鸡，借款期限自2014年8月9日至2017年8月8日，借款期限内借款人可随借随还，循环使用，单笔借款期限不超过一年，联保小组成员之间对贷款相互承担连带清偿责任。合同生效后，被告闫世荣从原告从支取贷款50000元，单笔借款期限自2014年8月9日至2015年8月8日，借款利率为8.4%。借款逾期闫世荣未能履行还本付息义务。
上述事实有原被告签订的编号为37020120140148058《农户贷款借款合同》一份、《借款凭证》一份为证。本院予以确认。
本院认为，原告与各当事人之间的金融借款合同、保证合同属各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。被告闫世荣拖欠原告借款逾期的行为，侵害了原告的权益，应当承担相应还款责任。被告石路军、杨本才作为连带责任保证人，应当承担相应清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫世荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款50000元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自被告借款和利息逾期时计算至实际还日）。
二、被告石路军、杨本才对上述第一项给付义务付连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元、保全费520元，均由被告闫世荣、石路军、杨本才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 纪纲
二〇一六年七月十四日
书记员 盖颖
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00859号原告王录翠，无业。被告李宜军，经商。被告郭翠萍，经商。委托代理人陈海霞，女，1993年3月1日出生，汉族。原告王录翠与被告李宜军和郭翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员李潘炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王录翠，被告李宜军和郭翠萍的委托代理人陈海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王录翠诉称，2012年12月11日，被告李宜军和郭翠萍向原告借款200000元，约定年息为24%。2014年9月17日，原告再次借款给二被告50000元，并口头承诺仍按24%计算利息。从2014年底起诉之日，经原告多次催要，二被告陆续支付了原告2014年至2015年5月10日前的利息.到目前为止，二被告尚有250000元的本金未返还给原告。为维护原告合法权益，原告请求法院判令二被告返还原告借款本金250000元，并按年利率24%支付2015年5月10日之后至借款还清之日止的利息。被告郭翠萍和李宜军辩称，原告陈述的借款经过属实，但二被告在借款之后，已经返还了原告69000元。若原被告双方约定的利率高于法定利率的上限，请求法院按照法定利率予以判决。经审理查明，2012年12月11日，二被告向原告借款200000元，原告的丈夫郑德泽于当日向被告李宜军的账户转账200000元，二被告向原告出具借条载明：今借到王录翠现金200000元，月息二分，一年一付息，2013年12月10前付息48000元整。经原被告双方确认，约定年利率为24%。2014年9月17日，二被告再次向原告借款50000元。原告起诉之前，二被告已经返还原告69000元。原告自认2015年5月10日之前的利息二被告已经还清。上述事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、郑德泽银行业务明细、原告和郑德泽的结婚证复印件、短信记录及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告提供了借款，二被告应该按照约定还本付息。原被告之间借贷关系发生之时，约定的年利率24%并未超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年11月22日起，随着人民银行贷款利率的调整，原被告约定的贷款利率超过了人民银行同期同类贷款利率的四倍。二被告自2013年至原告起诉之日，已经还款69000元，双方均未举证证明还款日期，本院按照人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算，已经归还的69000元的利息并未超过该法定标准。原告自认二被告对2015年5月10日前的利息已经结清，本院予以认定。原告请求二被告返还借款本金250000元并自2015年5月10日起按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持，原告请求的超过人民银行同期同类贷款利率四倍的利息部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告李宜军和郭翠萍于本判决生效之日起十日内返还原告王录翠借款250000元，并自2015年5月10日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2525元，由被告李宜军和郭翠萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员李潘炜二〇一五年六月三十日书记员黄燕妮