wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1536号
申请执行人陈洪周，男，1967年6月24日出生，住永康市，现住金华市。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表王会明。
申请执行人陈洪周与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案执行。本案执行标的为购房款50000元。在执行过程中，本院查封了被执行人的房产（产权证号：××号）、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月十二日
书记员 薛来竞
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第147号
上诉人（原审被告）：库尔勒市绿神农资有限责任公司（以下简称绿神公司）。
法定代表人：赵志斌，该公司董事长。
委托代理人：李宏芳，新疆君和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘清，男，汉族。
委托代理人：张玉国，新疆库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
原审被告：轩治起，男，汉族。
上诉人绿神公司因与被上诉人刘清、原审被告轩治起财产损害赔偿纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库普民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人库尔勒市绿神农资有限责任公司的委托代理人李宏芳，被上诉人刘清的委托代理人张玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月，原告刘清分别在被告轩治起和董金中店里买了“滴酸·草甘膦”，在被告轩治起店里购买了6箱“滴酸·草甘膦”，每箱15瓶，每瓶700克，产品含量包括：总有效成分含量：10.8%；草甘膦含量：10%；2，4-滴含量：0.8%；剂型：水剂；微毒。原告将买来的药品在自己耕种的780亩地里喷施除草（芦苇），使用十几天后，发现喷施后的棉花叶片出现鸡爪状及皱缩现象，原告找到第一被告到地里看后，双方未达成赔偿事宜。原告于2013年8月22日向新疆农林牧司法鉴定中心委托对棉花受害原因及造成损失价值鉴定，新疆农林牧司法鉴定中心于2013年9月1日下发新农林牧鉴字（2013）第910号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、刘清780亩棉花受害原因是使用“滴酸·草甘膦”中含有2，4-滴类农药成分所造成；二、造成损失价值共计64800元；鉴定费6000元。
另查实：原告要求被告赔偿损失计算为29907.7元（全部损失64800元，在两家店中共计购买农药13箱，在轩治起处购买6箱，在董金中处购买7箱，计全部损失64800元÷购买农药13箱﹦每箱损失4984.61元；每箱损失4984.61元×购买6箱﹦29907.7元）；鉴定费共计6000元分两家计每家3000元。
原审认为：原告刘清是从第一被告轩治起处购买广西壮族自治化工研究院生产的“滴酸·草甘膦”，该农药系第二被告绿神公司在第一被告轩治起处保管代销，第一被告轩治起将农药卖完后，再将农药款给付第二被告绿神公司，双方当事人对此都无异议，本院予以确定。原告在第一被告处购买农药后，在自己的棉花地里使用后，造成棉花片状和零星受损，经新疆农林牧司法鉴定中心鉴定，棉花受害原因是使用“滴酸·草甘膦”中含有2，4-滴类农药成分造成，原告所购买的绿神公司销售的农药“滴酸·草甘膦”中就含有2，4-滴含量，故应对原告棉花损失29907.7元及所产生的鉴定费3000元予以承担赔偿责任，第一被告轩治起系第二被告绿神公司的代销点，被告绿神公司应承担赔偿责任，被告轩治起不承担赔偿责任，对此本院予以确定。对被告绿神公司称该公司销售的农药产品系合格，不存在质量问题，种植户应该有一定的认知能力，故造成的损失与公司无关的辩称，由于被告公司销售的“滴酸·草甘膦”针对的作物系柑橘园中的杂草，该产品系微毒，确实已对原告的棉花产生药害，棉花减产是由被告的侵权行为造成，故对被告的辩称理由不予采信。遂依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第四条、第四十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条之规定判决：一、被告库尔勒市绿神农资有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告刘清棉花损失29907.7元。二、被告库尔勒市绿神农资有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告刘清鉴定费3000元。三、驳回原告刘清的其他诉讼请求。本案受理费311.35元，由被告库尔勒市绿神农资有限责任公司负担（原告已预交，被告给付原告赔偿款时一并支付原告）。
宣判后，上诉人绿神公司不服，向本院提起上诉称：1、（2013）第0910号司法鉴定报告结论为：棉花受害原因是使用滴酸草甘膦中含有2，4-滴类农药成分造成”。一审以该结论为依据判决上诉人承担赔偿责任显属错误，因为该鉴定结论不是对正常操作条件下是否造成药害的结论性意见。对于正常操作施药情况并未进行试验，因此不能作为定案依据。2、滴酸草甘膦的说明书明确用药方法为：兑水50-60公斤，茎叶均匀喷雾，注意事项中也明确指示：施药时应防止药液漂移。被上诉人是多年从事农业种植的专业人员，对于非选择性除草剂的药效和杀伤力是明知应知的。如果按照说明书中指示的方法进行，也不会造成药害。3、上诉人出售的“滴酸草甘膦”产品为正规厂家生产的、获得农药登记、生产许可和备案的合格产品，不存在质量问题。产品对喷施方法也有明确的说明。被上诉人的损害与上诉人没有关系，后果应由被上诉人自行承担。综上，一审查明事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的一审诉求。
被上诉人刘清答辩称：说明书说该药是水剂，无需兑水。我们到农业局去问过，专家说该药不能在新疆使用。该药已禁止使用。因此，由于使用该药造成的损失应当由上诉人承担。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：（2013）第0910号司法鉴定报告鉴定意见为：被上诉人棉花受害原因是使用滴酸草甘膦中含有2，4-滴类农药成分造成”。而“滴酸·草甘膦”农药根据说明书中指示，使用范围为茶树、甘蔗、橡胶树等作物，并无说明可使用于棉花地中除杂草。根据鉴定报告的分析，2，4-滴类农药对棉花、大都、油菜、向日葵、瓜类等双子叶作物十分敏感。喷雾时一定要在无风或微风天气进行，切勿喷到或飘逸到铭感作物中去，以免发生药害。本案中的上诉人为有资质的农药销售部门，其应当对其所出售的农药使用范围及安全性有充分的认知和了解。其明知被上诉人购买该农药是用于棉花除草，但未尽告知和提醒注意事项，导致被上诉人在使用该农药后造成棉花受害减产的后果，对该后果造成的损失上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人是多年从事棉花种植的棉农，其自身对该农药中含有2，4-滴的药力杀伤性和适用方法也未尽到谨慎和注意义务，对棉花损害减产的损失其自身也应当承担相应责任。综上，根据棉花受损害和减产的直接原因及上诉人与被上诉各自应尽义务责任大小，确定上诉人承担70%的赔偿责任，被上诉人自身承担30%的责任。原审判决上诉人承担全部赔偿责任不当，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2014）库民初字第148号民事判决；
二、上诉人（原审被告）库尔勒市绿神农资有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人（原审原告）刘清棉花损失20935.39元（29907.7×70%=20935.39）；
三、驳回被上诉人（原审原告）的其他诉讼请求。
一审案件受理费311.35元，鉴定费3000元（原告已缴纳），二审案件受理费622.7元（被告已缴纳），共计3934.05元，由上诉人库尔勒市绿神农资有限责任公司承担2753.83元，被上诉人刘清承担1180.22元。
本判决为终审判决。
审判长 薛 文 敏
审判员 敖登高娃
审判员 蒋 耀
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 卓
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第147号
上诉人（原审被告）：库尔勒市绿神农资有限责任公司（以下简称绿神公司）。住所地：库尔勒市英下路友好市场*栋*层*号。
法定代表人：赵志斌，该公司董事长。
委托代理人：李宏芳，新疆君和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘清，男，汉族。委托代理人：张玉国，新疆库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
原审被告：轩治起，男，汉族。
上诉人绿神公司因与被上诉人刘清、原审被告轩治起财产损害赔偿纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库普民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人库尔勒市绿神农资有限责任公司的委托代理人李宏芳，被上诉人刘清的委托代理人张玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月，原告刘清分别在被告轩治起和董金中店里买了“滴酸·草甘膦”，在被告轩治起店里购买了6箱“滴酸·草甘膦”，每箱15瓶，每瓶700克，产品含量包括：总有效成分含量：10.8%；草甘膦含量：10%；2，4-滴含量：0.8%；剂型：水剂；微毒。原告将买来的药品在自己耕种的780亩地里喷施除草（芦苇），使用十几天后，发现喷施后的棉花叶片出现鸡爪状及皱缩现象，原告找到第一被告到地里看后，双方未达成赔偿事宜。原告于2013年8月22日向新疆农林牧司法鉴定中心委托对棉花受害原因及造成损失价值鉴定，新疆农林牧司法鉴定中心于2013年9月1日下发新农林牧鉴字（2013）第910号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、刘清780亩棉花受害原因是使用“滴酸·草甘膦”中含有2，4-滴类农药成分所造成；二、造成损失价值共计64800元；鉴定费6000元。
另查实：原告要求被告赔偿损失计算为29907.7元（全部损失64800元，在两家店中共计购买农药13箱，在轩治起处购买6箱，在董金中处购买7箱，计全部损失64800元÷购买农药13箱﹦每箱损失4984.61元；每箱损失4984.61元×购买6箱﹦29907.7元）；鉴定费共计6000元分两家计每家3000元。
原审认为：原告刘清是从第一被告轩治起处购买广西壮族自治化工研究院生产的“滴酸·草甘膦”，该农药系第二被告绿神公司在第一被告轩治起处保管代销，第一被告轩治起将农药卖完后，再将农药款给付第二被告绿神公司，双方当事人对此都无异议，本院予以确定。原告在第一被告处购买农药后，在自己的棉花地里使用后，造成棉花片状和零星受损，经新疆农林牧司法鉴定中心鉴定，棉花受害原因是使用“滴酸·草甘膦”中含有2，4-滴类农药成分造成，原告所购买的绿神公司销售的农药“滴酸·草甘膦”中就含有2，4-滴含量，故应对原告棉花损失29907.7元及所产生的鉴定费3000元予以承担赔偿责任，第一被告轩治起系第二被告绿神公司的代销点，被告绿神公司应承担赔偿责任，被告轩治起不承担赔偿责任，对此本院予以确定。对被告绿神公司称该公司销售的农药产品系合格，不存在质量问题，种植户应该有一定的认知能力，故造成的损失与公司无关的辩称，由于被告公司销售的“滴酸·草甘膦”针对的作物系柑橘园中的杂草，该产品系微毒，确实已对原告的棉花产生药害，棉花减产是由被告的侵权行为造成，故对被告的辩称理由不予采信。遂依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第四条、第四十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条之规定判决：一、被告库尔勒市绿神农资有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告刘清棉花损失29907.7元。二、被告库尔勒市绿神农资有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告刘清鉴定费3000元。三、驳回原告刘清的其他诉讼请求。本案受理费311.35元，由被告库尔勒市绿神农资有限责任公司负担（原告已预交，被告给付原告赔偿款时一并支付原告）。
宣判后，上诉人绿神公司不服，向本院提起上诉称：1、(2013)第0910号司法鉴定报告结论为：棉花受害原因是使用滴酸草甘膦中含有2，4-滴类农药成分造成”。一审以该结论为依据判决上诉人承担赔偿责任显属错误，因为该鉴定结论不是对正常操作条件下是否造成药害的结论性意见。对于正常操作施药情况并未进行试验，因此不能作为定案依据。2、滴酸草甘膦的说明书明确用药方法为：兑水50-60公斤，茎叶均匀喷雾，注意事项中也明确指示：施药时应防止药液漂移。被上诉人是多年从事农业种植的专业人员，对于非选择性除草剂的药效和杀伤力是明知应知的。如果按照说明书中指示的方法进行，也不会造成药害。3、上诉人出售的“滴酸草甘膦”产品为正规厂家生产的、获得农药登记、生产许可和备案的合格产品，不存在质量问题。产品对喷施方法也有明确的说明。被上诉人的损害与上诉人没有关系，后果应由被上诉人自行承担。综上，一审查明事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的一审诉求。
被上诉人刘清答辩称：说明书说该药是水剂，无需兑水。我们到农业局去问过，专家说该药不能在新疆使用。该药已禁止使用。因此，由于使用该药造成的损失应当由上诉人承担。
二审查明事实与原审相同。
本院认为:(2013)第0910号司法鉴定报告鉴定意见为：被上诉人棉花受害原因是使用滴酸草甘膦中含有2，4-滴类农药成分造成”。而“滴酸·草甘膦”农药根据说明书中指示，使用范围为茶树、甘蔗、橡胶树等作物，并无说明可使用于棉花地中除杂草。根据鉴定报告的分析，2，4-滴类农药对棉花、大都、油菜、向日葵、瓜类等双子叶作物十分敏感。喷雾时一定要在无风或微风天气进行，切勿喷到或飘逸到铭感作物中去，以免发生药害。本案中的上诉人为有资质的农药销售部门，其应当对其所出售的农药使用范围及安全性有充分的认知和了解。其明知被上诉人购买该农药是用于棉花除草，但未尽告知和提醒注意事项，导致被上诉人在使用该农药后造成棉花受害减产的后果，对该后果造成的损失上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人是多年从事棉花种植的棉农，其自身对该农药中含有2，4-滴的药力杀伤性和适用方法也未尽到谨慎和注意义务，对棉花损害减产的损失其自身也应当承担相应责任。综上，根据棉花受损害和减产的直接原因及上诉人与被上诉各自应尽义务责任大小，确定上诉人承担70%的赔偿责任，被上诉人自身承担30%的责任。原审判决上诉人承担全部赔偿责任不当，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2014）库民初字第148号民事判决；
二、上诉人（原审被告）库尔勒市绿神农资有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人（原审原告）刘清棉花损失20935.39元（29907.7×70%=20935.39）；
三、驳回被上诉人（原审原告）的其他诉讼请求。
一审案件受理费311.35元，鉴定费3000元（原告已缴纳），二审案件受理费622.7元（被告已缴纳），共计3934.05元，由上诉人库尔勒市绿神农资有限责任公司承担2753.83元，被上诉人刘清承担1180.22元。
本判决为终审判决。
审判长 薛 文 敏
审判员 敖登高娃
审判员 蒋 耀
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 卓
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初1395号
原告：孙海波，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：于英龙，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告孙海波诉被告于英龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海波到庭参加了诉讼；被告于英龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月15日，被告向原告借款2000元，并口头约定利息为月息2分，未约定还款期限。现该款经原告索要未果，故原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金2000元，并自借款之日起至借款付清之日止按月息2分给付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年8月15日，被告向原告借款2000元，并为原告出具借据一份，借据中未约定借款期限及借款利率。该款经原告索要未果，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：借据；被告未提供证据。该证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具借据，该借款系双方真实的意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告称借款时双方口头约定利率为月息2分，要求被告自借款之日起按月息2分给付利息的诉讼请求，但未向本院提供证据予以证明，按照法律规定，民间借贷未约定利息的视为不支付利息，故该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
（一）被告于英龙于本判决生效后立即偿还原告孙海波借款2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（二）驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院
审判员 王明泽
二〇一六年六月八日
书记员 姜 楠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧民初字第98号
原告：刘枝旺。
被告：季增林。
原告刘枝旺与被告季增林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，代理审判员周跳跳、人民陪审员尤有根参加评议的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘枝旺到庭参加诉讼，被告季增林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘枝旺诉称：被告季增林于2014年10月29日驾驭浙A×××××小车在莲都区碧湖镇大众街因停车不当，向后溜车，擦刮原告停在车位的浙K×××××小车，造成后保险杠损坏的交通事故。在修理期间，被告多次拒接原告、恒昌汽车修理厂、碧湖交警队电话。修理完毕后，原告要求被告支付修理费，均被被告拒绝。为此，请求依法判令：1、被告支付汽车修理费1608元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告季增林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的身份信息材料、责任认定书、受理费发票、修理费清单以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：交警部门认定被告季增林对本案所涉交通事故负全责，认定准确，本院予以采信并作为民事赔偿的依据。被告因过错造成原告财产损失，依法应承担赔偿责任。故原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告季增林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季增林于判决生效之日起十日内赔偿原告刘枝旺损失人民币1608元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告季增林负担；公告费300元，由原告刘枝旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
代理审判员 周跳跳
人民陪审员 尤有根
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 张 琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第92-3号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行申请执行宋秀芹、朱丙国、周学启、孙庆兰、任纪香、周学峰借款合同纠纷一案中查明，被执行人宋秀芹、朱丙国、周学启、孙庆兰、任纪香、周学峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将孙庆兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第475号
上诉人（原审被告）张继文，男，汉族，个体。
上诉人（原审被告）王美菱，女，汉族，无业，系张继文妻子。
委托代理人张继文，系本案第一上诉人。
被上诉人（原审原告）王占芳，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
上诉人张继文、王美菱因与被上诉人王占芳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2014）准民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人张继文，被上诉人王占芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张继文、王美菱系夫妻关系。张继文分别于2013年1月25日、1月30日、2月9日向王占芳借款50万元、60万元、50万元，共计160万元，上述借款均约定月利率2%，借款期限为一年。借款后，经原告王占芳多次索要未果。
原审法院认为，双方之间的借贷关系事实有张继文出具的借条予以证实，予以确认。约定月利率2%，符合法律规定，对王占芳要求张继文偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中张继文向王占芳借款，虽王美菱未在借款协议上署名，但王美菱未提交相关证据材料来证明王占芳与张继文明确约定本案所争议的债务为张继文的个人债务，且本案所争议的债务发生在张继文、王美菱婚姻存续期间，故本案所争议的债务应认定为张继文、王美菱的夫妻共同债务。对王占芳要求张继文、王美菱共同清偿债务的诉讼请求，予以支持。王美菱经该院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张继文、王美菱于判决生效后给付王占芳借款本金50万元及利息（按月利率2%，从2013年1月25日起计算至给付之日止）；二、张继文、王美菱于判决生效后给付王占芳借款本金60万元及利息（按月利率2%，从2013年1月30日起计算至给付之日止）；三、张继文、王美菱于判决生效后给付王占芳借款本金50万元及利息（按月利率2%，从2013年2月9日起计算至给付之日止）；
一审判决宣判后，张继文、王美菱不服，上诉至本院。
诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。具体理由为，上诉人与被上诉人于2011年开始发生民间借贷关系，本案160万元借款系在之前借贷的基础上变更的借条，但不包括利息，全部为本金。上诉人张继文将该笔款用于准格尔房地产开发项目上，未用在家庭生活，故王美菱不应承担偿还债务的责任。
被上诉人王占芳辩称：涉案160万元确系之前借贷基础上变更的借条，但不包括利息，全部为本金。上述借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二上诉人共同偿还。
二上诉人在二审中未向法庭提供证据。
被上诉人王占芳在二审中出具了7份短信记录及2支银行交易明细、1支银行转账凭条，拟证明双方之间存在借贷的事实以及以银行汇款履行借款义务的事实。二上诉人对被上诉人出具证据的真实性以及证明问题均认可。本院认为被上诉人提供的证据符合证据三性要件，予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对借款的本金数额、约定的利率均无异议，本院予以确认。二上诉人对其主张的涉案款用于房地产投资，未用在夫妻共同生活的理由没有提供证据加以证明，根据《坐高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二上诉人应共同偿还张继文向王占芳所借涉案160万元。上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23130元，由上诉人张继文、王美菱共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 熠 杭
代理审判员 韩 绎 玄
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
二〇一四年八月十九日
书 记 员 旭 日
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒刑一抗字第7号
抗诉机关酒泉市人民检察院。
原审被告人胡某，男，汉族，生于1988年6月6日。
阿克塞县人民检察院指控原审被告人胡某犯盗窃罪一案，阿克塞县人民法院于2013年11月11日作出（2013）阿刑初字第16号刑事判决。判决发生法律效力后，酒泉市人民检察院于2014年7月7日，以酒检刑抗（2014）5号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年8月29日9时许，被告人胡某趁阿克塞恒亚水泥厂E栋305室无人之际，将该室的一台淡蓝色宏�MS2360型笔记本电脑盗走，后潜逃至敦煌。该电脑经价格鉴定，价值3605元。案发后被告人赔偿被害人经济损失5000元并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有，被害人报案及陈述、证人张某的证言、视频资料、现场勘验检查工作记录及照片、涉案财物价格鉴定意见书、调解协议、收条、谅解书、被告人胡某的供述等。
原审认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述所犯罪行，自愿认罪，积极主动与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，又系初犯，可认定犯罪情节轻微。辩护人辩护理由成立，予以采纳。扣押的笔记本电脑，因被告人与被害人达成协议归被告人所有，应退还被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三十七条、《中华人民共和国合同�》第四十四条之规定，判决：一、被告人胡某犯盗窃罪，免于刑事处罚；二、扣押的宏基MS2360刑笔记本电脑一台，退还被告人胡某。
酒泉市人民检察院抗诉称，“原判将查明的属于被害人的合法财产判决返还被告人，适用法律错误”，请求依法判处。
审理查明，原判认定上诉人胡某犯盗窃罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关所提“原判将查明的属于被害人的合法财产判决返还被告人，适用法律错误”的抗诉理由，经查，查明的被害人的合法财产，依法应当返还被害人，原审适用《�华人民共和国合同法》的规定将被盗赃物返还被告人，适用法律错误，抗诉理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持阿克塞县人民法院（2013）阿刑初字第16号刑事判决第一项，撤销第二项；
二、扣押的宏基MS2360型笔记本电脑一台，返还被害人。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘战玲
审 判 员 张巧梅
代理审判员 杨 勇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵国才
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00078号
原告应城市农村信用合作联社。
法定代表人黄自芳，该社理事长。
被告李永兴。
被告熊俊荃。
被告李永亮。
被告程冬梅。
本院于2015年1月5日立案受理了原告应城市农村信用合作联社诉被告李永兴、熊俊荃、李永亮、程冬梅金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告应城市农村信用合作联社于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应城市农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告应城市农村信用合作联社负担。
审判员 周红兵
二〇一五年三月二十一日
书记员 普友法
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1900号
原告欧洪敖。
委托代理人孙玉俊。
被告宋爱荣，农村居民。
原告欧洪敖与被告宋爱荣土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧洪敖及其委托代理人孙玉俊到庭参加诉讼，被告宋爱荣经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告欧洪敖诉称，1999年，平度市田庄镇于埠村对土地进行人均田调整，原告分得人均田2.5亩，原告直接将地分到长子欧从春（被告之夫）名下，由被告夫妇耕种，被告夫妇拿钱拿粮为原告承担养老费用。2010年10月，欧从春因交通事故死亡，被告不再承担养老费用。2012年原告要求被告返还人均田，经村委及镇政府多次调解，被告均拒绝返还。请求人民法院判令被告立即返还侵占原告的土地2.5亩；依法判令被告赔偿原告经济损失7500元；本案诉讼费由被告承担。
被告宋爱荣经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告宋爱荣系原告的长子欧从春生前的妻子。1999年，平度市田庄镇于埠村对村土地进行人均田调整，原告分得人均田2.5亩（村北一级地1.2亩，村东二级地1.3亩），原告直接将所分土地落到长子欧从春名下，由被告夫妇耕种，被告夫妇拿钱拿粮为原告承担养老费用。由此，欧从春一家四口人（包括原告）共分得二块人均田：一块是村北的一级地4.8亩（东邻郝卫臣，西邻李云龙），另一块是在村东的二级地5.2亩（东邻李云龙，西邻陈丕春）。2010年10月，欧从春因交通事故死亡。被告宋爱荣改嫁，不再承担养老费用。后原告多次要求被告返还人均田2.5亩，均未果。2014年6月3日，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告提交的平度市田庄镇于埠村民委员会的证明二份及原告的庭审陈述在案佐证，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告宋爱荣占有耕种原告所分得的人均地2.5亩，侵犯了原告的合法承包经营权，构成了侵权，应当立即返还，故原告要求返还2.5亩承包地的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求的经济损失7500元，因原告没有提交合法有效的证据予以佐证，属证据不足，本案不作处理，原告可持据另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百○六条、第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋爱荣于判决生效后30日内返还位于平度市田庄镇于埠村村北一级地1.2亩（自东邻的郝卫臣地块自东向西丈量1.2亩）。
二、被告宋爱荣于判决生效后30日内返还位于平度市田庄镇于埠村村东二级地1.3亩（自东邻的李云龙地块自东向西丈量1.3亩）。
三、驳回原告欧洪敖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费60元，共计110元，由被告宋爱荣负担，在判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘 坤
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初472号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人杨某，曾因犯寻衅滋事罪于2011年8月11日被本院判处有期徒刑十个月；曾因犯容留他人吸毒罪于2013年1月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月26日被取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）473号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员李岩鹏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年4月9日21时55分左右，被告人杨某酒后驾驶苏Ｈ×××××号轿车行驶至淮安市淮阴区北京东路与东升巷交叉口撞上骑电动车的胡某（本案被害人），致胡某受伤。经鉴定，当日抽取的杨某血样中乙醇含量为222.2mg/100ml。
案发后，被告人杨某明知他人报警而在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，未到庭证人刘某的证言笔录，车辆照片，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，淮安市淮工车辆监测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，协议书，刑事判决书，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某驾车发生交通事故，可以酌情从重处罚。被告人杨某已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2018年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张绍萍
二〇一七年十一月六日
书记员 高 均
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1341号
原告：温建青，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：程仁武，住福建省仙游县，由莆田市秀屿区笏石镇温东村民委员会推荐。
被告：李建武，男，1974年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林顺治，女，1975年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告温建青与被告李建武、林顺治民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温建青及其委托诉讼代理人程仁武到庭参加诉讼，被告李建武、林顺治经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
温建青向本院提出诉讼请求：1、判令李建武、林顺治立即向温建青偿还所欠借款余款人民币500000元（以下货币均指人民币）；2、判令李建武、林顺治立即向温建青支付借款余款500000元从2017年1月8日始至2017年3月8日的利息20000元，月息按2分结算；3、本案的诉讼费用由李建武、林顺治承担。事实与理由：2014年6月9日，李建武、林顺治因欠缺资金，向温建青借款500000元整，双方约定月息2分。至2017年1月8日，进行结转，重新签订了借条，月息按2分。经温建青多次追收无果，所有款项至今未还。
李建武、林顺治未作书面答辩，也未到庭应诉。
温建青在本院指定的期限内提供以下证据：
1、温建青居民身份证一份，欲证明温建青的诉讼主体适格。
2、借条一份，欲证明李建武、林顺治向温建青借款的事实。
3、中国工商银行股份有限公司广州碧华坊支行的借记卡账户历史明细清单、中国工商银行有限公司中山沙溪支行的个人业务凭证及查询明细各一份，欲证明温建青通过银行转账汇入林顺治账户500000元的事实。
4、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明各一份，欲证明李建武、林顺治系夫妻关系。
本院经审查认为，温建青提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
李建武、林顺治在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
林顺治之夫李建武因缺乏资金于2014年6月9日向温建青借款500000元，双方约定借款月利率为2%，并由李建武出具借条一份交予温建青收执。2016年6月9日，林顺治与温建青进行结算，并由林顺治向温建青重新出具一份借款500000元的借条，约定月利率2%，未约定还款期限。2017年1月8日，李建武在该借条上签字确认。后经温建青催讨，李建武、林顺治至今不予归还。另查明李建武、林顺治于1997年8月6日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。案经审理，因李建武、林顺治拒不到庭，致本案无法调解。
本院认为，李建武、林顺治尚欠温建青借款本金500000元，应当承担清偿债务的民事责任。温建青要求李建武、林顺治归还借款本金500000元，合法有据，应予支持。温建青请求自2017年1月8日起至2017年3月8日止按月利率2%计算的利息20000元，符合法律规定，本院予以支持。李建武、林顺治经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
一、李建武、林顺治应在本判决生效之日起五日内支付给温建青借款本金500000元；
二、李建武、林顺治应在本判决生效之日起五日内支付给温建青利息款20000元（自2017年1月8日起至2017年3月8日止按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由李建武、林顺治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈建仙
二〇一七年四月二十四日
书记员 潘丽鑫
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1341号原告：温建青，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：程仁武，住福建省仙游县，由莆田市秀屿区笏石镇温东村民委员会推荐。被告：李建武，男，1974年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林顺治，女，1975年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告温建青与被告李建武、林顺治民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温建青及其委托诉讼代理人程仁武到庭参加诉讼，被告李建武、林顺治经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。温建青向本院提出诉讼请求：1、判令李建武、林顺治立即向温建青偿还所欠借款余款人民币500000元（以下货币均指人民币）；2、判令李建武、林顺治立即向温建青支付借款余款500000元从2017年1月8日始至2017年3月8日的利息20000元，月息按2分结算；3、本案的诉讼费用由李建武、林顺治承担。事实与理由：2014年6月9日，李建武、林顺治因欠缺资金，向温建青借款500000元整，双方约定月息2分。至2017年1月8日，进行结转，重新签订了借条，月息按2分。经温建青多次追收无果，所有款项至今未还。李建武、林顺治未作书面答辩，也未到庭应诉。温建青在本院指定的期限内提供以下证据：1、温建青居民身份证一份，欲证明温建青的诉讼主体适格。2、借条一份，欲证明李建武、林顺治向温建青借款的事实。3、中国工商银行股份有限公司广州碧华坊支行的借记卡账户历史明细清单、中国工商银行有限公司中山沙溪支行的个人业务凭证及查询明细各一份，欲证明温建青通过银行转账汇入林顺治账户500000元的事实。4、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明各一份，欲证明李建武、林顺治系夫妻关系。本院经审查认为，温建青提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。李建武、林顺治在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：林顺治之夫李建武因缺乏资金于2014年6月9日向温建青借款500000元，双方约定借款月利率为2%，并由李建武出具借条一份交予温建青收执。2016年6月9日，林顺治与温建青进行结算，并由林顺治向温建青重新出具一份借款500000元的借条，约定月利率2%，未约定还款期限。2017年1月8日，李建武在该借条上签字确认。后经温建青催讨，李建武、林顺治至今不予归还。另查明李建武、林顺治于1997年8月6日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。案经审理，因李建武、林顺治拒不到庭，致本案无法调解。本院认为，李建武、林顺治尚欠温建青借款本金500000元，应当承担清偿债务的民事责任。温建青要求李建武、林顺治归还借款本金500000元，合法有据，应予支持。温建青请求自2017年1月8日起至2017年3月8日止按月利率2%计算的利息20000元，符合法律规定，本院予以支持。李建武、林顺治经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：一、李建武、林顺治应在本判决生效之日起五日内支付给温建青借款本金500000元；二、李建武、林顺治应在本判决生效之日起五日内支付给温建青利息款20000元（自2017年1月8日起至2017年3月8日止按月利率2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由李建武、林顺治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈建仙二〇一七年四月二十四日书记员  潘丽鑫附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00567-2号
申请执行人王郁峰，男，1949年10月1日出生，住本市莲湖区劳动一坊***楼**号。
被执行人张泉夫，男，1946年3月14日出生，汉族，现关押于陕西省马栏监狱。
关于王郁峰与张泉夫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）碑民初字第01029号民事判决书，于2015年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张泉夫名下的位于西安市碑林区友谊西路房屋一套（房产证号1100106011-11-1-99-10501-0）。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年九月九日
书记员 王 雁
合议庭评议笔录
时间：2015年9月9日
地点：1305室
合议庭成员：审判长查永谦审判员李治峰胡跃岗
案件主审人：查永谦
书记员：谢萌
评议申请执行人王郁峰与被执行人张泉夫民间借贷纠纷一案
记录如下：
查：本院依据已经发生法律效力的（2014）碑民初字第01029号民事判决书，于2015年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，拟查封被执行人张泉夫名下的位于西安市碑林区友谊西路房屋一套（房产证号1100106011-11-1-99-10501-0）。。
李：同意。
胡：同意。
合议庭决议如下：查封被执行人张泉夫名下的位于西安市碑林区友谊西路房屋一套（房产证号1100106011-11-1-99-10501-0）。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终42号
上诉人（原审被告）山东省明锐钢板有限公司，住所地山东省博兴县店子镇工业园路南侧。
法定代表人王金华，董事长。
委托代理人高宝龙，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津泰瑞达智能装备有限公司，住所地天津市河西区广东路安德里42号。
法定代表人李玉琦，总经理。
委托代理人郭宗华，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
上诉人山东省明锐钢板有限公司因与被上诉人天津泰瑞达智能装备有限公司承揽合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年11月25日对管辖权异议作出的（2015）西民三初字第2294-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第2294-1号民事裁定，驳回被上诉人天津泰瑞达智能装备有限公司的起诉或裁定将本案移送至山东省博兴县人民法院。其主要理由是：一、上诉人与被上诉人签订的《1150六辊精密薄板可逆冷轧机组设备工程总承包合同》第14.2条约定争议解决方式为仲裁。该仲裁条款合法有效，原审法院没有管辖权，应当驳回被上诉人的起诉。二、即使原审法院认定本案双方约定的仲裁条款无效，本案也应当由山东省博兴县人民法院管辖，原审法院没有管辖权。
被上诉人天津泰瑞达智能装备有限公司答辩，同意原审裁定。
本院经审查认为，双方当事人于2010年4月25日签订的《1150六辊精密薄板可逆冷轧机组设备工程总承包合同》第14.2条约定：因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。如果通过协商未能达成一致意见时，则应提交仲裁解决。仲裁地点为山东博兴。因双方当事人仅约定仲裁地点山东博兴，未明确指向具体哪个仲裁委员会，且山东博兴没有仲裁机构，属于约定不明确，且事后双方当事人就具体指向哪个仲裁委员会也未达成补充协议，故上述仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方当事人对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉上诉人要求其支付加工制作设备款、质保金及相应利息，双方争议标的为给付货币，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人主要办事机构所在地为天津市河西区广东路安德里42号，属于原审法院管辖范围，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院裁定对本案具有管辖权并无不当，本院予以维持。但原审法院适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人上诉请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 晶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 睿
速 录 员 贾玉维
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00063号
原告刘某甲。
被告明某。
原告刘某甲与被告明某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员刘再安独任审判，于2015年4月15日公开开庭审理了本案，原告刘某甲、被告明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因双方感情基础薄弱，常因琐事发生矛盾，被告无故多次离家出走，让年幼的子女随父亲生活，导致原告身心疲惫，身体每况愈下。原告认为双方感情已完全破裂，难以继续共同生活。现原告向本院起诉，要求：1、判令原、被告双方解除婚姻关系；2、家庭共有财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告明某辩称，不同意离婚，双方感情并未破裂。被告没有经济来源，孩子马上要上学了，离婚会对孩子造成不利影响。
经审理查明：原、被告于2000年上半年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某乙。婚后双方关系尚可，后因家庭经济等问题发生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。此案经本院主持调解，原告坚持离婚，被告坚持不同意离婚，双方当事人各持己见，不能达成一致协议。
以上事实，有原、被告庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方通过自由恋爱结婚，具有一定的感情基础。婚后育有一女，在共同生活时双方已建立了一定的夫妻感情。现因家庭琐事发生矛盾，系因双方未能通过良好沟通解决所致。故本院通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方能够保持冷静、加强沟通、互相信任，珍惜已经建立的夫妻感情，妥善解决和处理婚姻家庭生活中出现的矛盾和问题，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告明某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘再安
二〇一五年四月二十四日
书记员 聂世仙
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第215号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人彭洋，女，云南省个旧市人。2014年8月14日因涉嫌贩卖毒品被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
被告人韩保林，女，云南省巍山县人。2014年8月14日因涉嫌贩卖毒品被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人陈永通，云南义成律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）630号起诉书指控被告人彭洋、韩保林犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派代理检察员段金艳出庭支持公诉，被告人彭洋、韩保林及辩护人陈永通到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2014年8月13日，被告人韩保林与郑广福（另案处理）根据被告人彭洋安排，驾驶云AL56**号雪铁龙轿车到本市盘龙区“欣都龙城”将毒品贩卖给张某某。被告人韩保林在驾车离开时被民警当场抓获，随后抓获彭洋。并在云AL56**号雪铁龙轿车内缴获交易毒品净重3克（经鉴定，为甲基苯丙胺），查获毒品可疑物净重81.4克（经鉴定，其中77.7克可疑物为甲基苯丙胺）。认为对被告人彭洋、韩保林应以贩卖毒品罪追究刑事责任，且被告人彭洋如实供述自己的罪行，请依法惩处。
庭审中，被告人彭洋对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩护及辩解意见，被告人韩保林对公诉机关指控的罪名和事实均有异议，认为其不知道是毒品也没有贩卖毒品。被告人韩保林的辩护人发表了本案事实不清，证据不足，应当宣告被告人韩保林无罪。指控韩保林贩卖毒品只有郑广福及张程祖的询问笔录涉及，但两人所供述的内容相互矛盾，都未经法定程序查证属实，侦查人员对韩保林在市看守所所做笔录的同步录音录像未尽法定义务，且贩卖毒品的数量只是3克，郑广福自己吸食的毒品只能以非法持有追究其刑事责任，本案系诱惑侦查产生的犯罪，韩保林无犯罪动机，系误抓等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、两名被告人身份信息及供述；2、抓获经过；3、同案被告人郑广福的身份信息及供述；4、证人张某某、吴某某的证言；5、毒品鉴定书及鉴定意见通知书；6、辨认笔录、照片及照片情况说明；7、涉案物品提取、辨认和现场辨认笔录及照片；8、毒品现场称量笔录；9、扣押笔录、决定书及清单；10、现场照片；11、调取证据通知书及清单、光盘；12、诊断报告、检查报告单、车辆信息、情况说明；13、罚没收据及情况说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人彭洋、韩保林非法贩卖毒品甲基苯丙胺80.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人彭洋如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韩保林及其辩护人所提其未参与贩卖毒品的意见，与其原在公安机关的供述及证人证言相互矛盾，且无相应证据证实其主张，而其本人原供述知道是去贩卖毒品而参与的行为，与同案被告人郑广福的供述及购毒人张某某的证言相互印证，足以证实其参与贩卖毒品的犯罪事实，故此意见不予采纳，其他关于毒品的贩卖数量及定性的辩护意见与相关法律规定不符，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2029年8月13日止。没收财产限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、被告人韩保林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2029年8月13日止。没收财产限判决生效后三个月内执行完毕）。
三、毒品甲基苯丙胺80.7克依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 红 梅
审 判 员 屠 永 瑞
人民陪审员 么 凤 琳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨俊丽＋
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第3613号
申请执行人：陈红彬，住河南省平舆县。
申请执行人：周仙丽，住河南省平舆县。
被执行人：周文才，住江西省余干县。
申请执行人陈红彬、周仙丽与被执行人周文才刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）穗中法刑一初字第99号刑事附带民事判决已发生法律效力。按照判决，被执行人应赔偿申请执行人共计35352.5元。因被执行人未能履行判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月22日立案强制执行。
在执行过程中，本院委托被执行人住所地的江西省余干县人民法院代为调查被执行人的财产情况，并依法向银行及工商、房管、车管等部门进行查询，以及通过全国执行网络查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗中法执字第3613号案终结本次执行程序。
在终结本次执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晖
审 判 员 钟海燕
代理审判员 邹利纯
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 琼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1769号
原告方洪岩，女，1978年9月29日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人张桂茹，女，职务总经理。
本院在审理原告方洪岩与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方洪岩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李欣欣
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第446号
申请执行人赖军任。
委托代理人韦春和，广西铁义律师事务所律师。
被执行人河池市铭兴融资性担保有限公司，住所地河池市新建路63号（A88）四楼。
法定代表人张子华，总经理。
申请执行人赖军任与被执行人河池市铭兴融资性担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第394号民事调解书已发生法律效力。因被执行人河池市铭兴融资性担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请�行。本院予以立案，立案号为（2015）金执字第446号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付保证金120000元；负担案件受理费700元、执行费1711元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索，且目前被执行人下落不明。对本案生效调解书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第446号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 见
审 判 员 韦汉吉
代理审判员 蒙万谋
二〇一五年八月二日
书 记 员 王玉涛
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1074号
申请执行人文登市农村信用合作联社七里信用社
被执行人于敬范。
被执行人王涛。
被执行人王树良。
申请执行人文登市农村信用合作联社七里信用社与被执行人于敬范、王涛、王树良借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2003）文民二初字第70号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登市人民法院（2003）文民二初字第70号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王世波
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00991号
上诉人（原审原告）：计长年，合肥无线电厂退休职工。
上诉人（原审原告）：陈仁芬，合肥叉车厂退休职工。
被上诉人（原审被告）：计宇飞，合肥仲裁委员会职工。
上诉人计长年、陈仁芬因与被上诉人计宇飞赠与合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第03117号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人计长年、陈仁芬向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人计长年、陈仁芬申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人计长年、陈仁芬撤回上诉。
本案二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人计长年、陈仁芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年一月十九日
书记员 周如洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3544号
上诉人（原审被告）：王双全，男，1988年9月29日出生，汉族，住河南省邓州市。
被上诉人（原审原告）：北京万古恒信科技有限公司深圳分公司，住所地：。
法定代表人：衣景春，公司总经理。
委托代理人：梁雪珍，公司职员。
原审第三人：北京柏松物流有限公司，住所地：。
法定代表人：郝卫波。
委托代理人：周祺，公司职员。
上诉人王双全因劳动合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民一初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、北京万古恒信科技有限公司深圳分公司无需向王双全支付2012年5月17日至2013年8月1日期间休息日加班工资32956.32元；二、北京万古恒信科技有限公司深圳分公司无需向王双全支付2012年5月17日至2013年8月1日期间法定节假日加班工资4634.48元；三、北京万古恒信科技有限公司深圳分公司无需向王双全支付2012年10月1日至2013年2月期间延时加班工资7241.37元；四、北京万古恒信科技有限公司深圳分公司无需向王双全支付2012年9月至2013年8月期间月正常工作时间工资差额3300元。案件受理费10元，由北京万古恒信科技有限公司深圳分公司承担。
王双全上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判北京万古恒信科技有限公司深圳分公司（以下简称“万古深圳分公司”）支付2012年5月17日至2013年8月1日期间休息日加班工资32956.32元、法定节假日加班工资4634.48元、延时加班工资7241.37元；3、改判万古深圳分公司支付2012年9月至2013年8月期间正常工作时间工资差额3300元；4、一、二审诉讼费由万古深圳分公司承担。
万古深圳分公司二审答辩意见：同意原审判决。
北京柏松物流有限公司二审答辩意见：同意原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，王双全提供了2013年8月25日尤建云和万古深圳分公司总经理衣景春的电话录音光盘一份及相应文字翻译资料，拟证明：公司明明知道长期拖欠员工加班工资却辩称工资结构有一定缺陷，且每月工资2500元对应的是21.75天。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。关于2012年5月17日至2013年8月1日期间的加班工资，一审中王双全并未提供充分证据证明在此期间存在加班事实，二审提交的证据亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一、四十二、四十四条的规定，不属于新证据。原审法院根据王双全每月实发的工资数额认定该工资已包含全部工作时间内的标准工资和加班工资并无不当。原审法院判决万古深圳分公司无需支付王双全2012年5月17日至2013年8月1日期间休息日、法定节假日以及延时加班工资并无不当。
关于工资差额问题，双方签订的劳动合同中并未明确约定王双全的工资标准，万古深圳分公司一直按照每月2500元＋饭补200元的标准支付工资，王双全未能提供证据证明其对此有异议，现上诉主张其工资待遇为2800元＋200元饭补缺乏事实和法律依据，故本院对其主张不予支持。
综上所述，王双全的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人王双全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年××月××日
书 记 员 沈豪彦
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8165号
原告廖某某，女，1989年2月4日出生，汉族，住惠安县。
被告黄某甲，男，1987年10月1日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郑少彬，福建议正律师事务所律师。
原告廖某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告黄某甲及其委托代理人郑少彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告经人介绍认识，在父母包办下举行民俗婚礼后于2013年1月9日办理结婚登记。2013年12月25日生育一子，取名黄某乙。由于双方婚前交往时间短，由父母包办婚姻，相互之间了解不深，婚后未能建立真正的夫妻感情。被告对原告不理不睬，从不关心原告，加上性格不合，双方争吵不断，无法共同生活，现已经分居，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。夫妻关系存续期间没有共同财产及债权、债务。请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子黄某乙由原告直接抚养，被告应每月支付原告抚养费300元至婚生子黄某乙年满18周岁。
被告黄某甲在庭审中辩称，原告所述的相识、结婚及生育情况属实。原、被告于2012年夏季通过网聊相识，之后双方经常往来，曾一起到晋江、厦门游玩，也互相到对方家中。双方是经过充分了解后缔结婚姻的。婚后双方感情融洽，被告为了家庭外出赚钱养家，所赚的钱均交由原告打理。双方之间的纠纷也是因被告到厦门工作后，工资没有及时发放，无法将钱及时交到原告手中，原告就此与被告发生争吵，无其他大的矛盾。原告于2015年农历八月十四回娘家，当时被告并不在家中。原、被告并没有分居，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告通过网络相识，于2013年1月9日办理结婚登记手续，2013年12月25日生育一子，取名黄某乙。婚后，双方感情一般。近年来，因双方性格差异且缺乏沟通，经常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生隔阂。诉讼中，被告表示不同意离婚，并积极争取夫妻和好，但原告坚持离婚，经本院调解未果。
以上事实，有原告提供的居民身份证、出生医学证明、结婚证，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法定程序登记结婚，其婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。原、被告相识后相互之间有了一定了解才登记结婚，且婚后生育一子，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽因生活琐事发生纠纷，但没有大的矛盾。诉讼中，被告有与原告和好的愿望和诚意。只要双方能珍惜夫妻感情，加强沟通，多为家庭稳定和有利于婚生子的健康成长着想，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张双方分居已超过两年，夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明，不予认定。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告廖某某与被告黄某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年十一月四日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01534号
原告：曹艳云。
被告：高金炉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。
负责人：胡静波，总经理。
委托代理人：石仁飞，公司法律顾问。
原告曹艳云诉被告高金炉、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶朝宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹艳云、被告高金炉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司的委托代理人石仁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳云诉称：2014年1月26日，原告乘坐王枫林驾驶的皖AF12**车辆正常行驶，被告高金炉驾驶浙B307**车辆，因其处理措施不当，致两车发生碰撞。经合肥市公安局交通警察支队高速公路大队作出交通事故认定书，被告高金炉对该起事故负全部责任。交通事故造成原告腰1椎体压缩性骨折，原告采取了保守治疗。经安徽惠民司法鉴定所进行鉴定，原告所受伤害构成十级伤残，误工期、营养期、护理费分别为150日、60日、60日。被告高金炉的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司投保了交强险和商业三责险。为维护自身合法权益，原告现要求：被告高金炉赔偿各项损失98776元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在保险金额范围内承担赔付责任；本案诉讼费用由被告方承担。原告的具体损失范围为：医疗费3030元、营养费1800元（60日×30元／日）、护理费5850元（60日×97.50元／日）、误工费18500元（5个月×3700元／月）、残疾赔偿金46228�（20年×23114元／年×10%）、被扶养人生活费13028元（16年×16285元／年×10%÷2）、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1840元，合计98776元。
被告高金炉辩称：对交通事故发生、责任划分及原告受伤没有异议。原告的赔偿项目与标准由法庭依照法律规定予以认定。本人支付的原告方乘坐车辆的维修费18000元余元能否在本案中一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司辩称：对交通事故的发生及责任划分不持异议。本起交通事故系三车追尾事故，原告遗漏了必要参加诉讼的当事人，否则应扣除无责车辆方10%的赔偿部分，或视为自行放弃权利。事故认定书上注明医疗费由驾驶员承担后就此结案，故原告无权再进行主张。原告未进行劳动能力丧失程度鉴定，其主张被扶养人生活费缺乏依据。原告主张的误工费标准证据不足，且误工费计算期限不符合�定，已作出了伤残等级的鉴定，误工期不能超过定残前一日。鉴定费、诉讼费由侵权人承担。保险公司不应支付。
经审理查明：2014年1月26日16时10分，高金炉驾驶浙B307**号小型客车，沿芜合高速行驶至芜合高速68公里300米处时，与王枫林驾驶的皖AF12**号小型客车碰撞，然后皖AF12**号车辆又撞上柏国宇驾驶的皖AZ67**号小型客车，致皖AF12**号车上乘客曹艳云受伤、三车不同程度损坏的交通事故。交警部门作出了道路交通事故认定书，认定高金炉负事故全部责任，曹艳云、王枫林、柏国宇无责任。曹艳云受伤后，先后在安徽医科大学附属巢湖医院、安徽医科大学第一附属医院、安徽中医学院中西医结合医院进行了治疗，诊断为L1椎体压缩性骨折，曹艳云支付了医疗费用3030元。2014年4月30日，曹艳云经安徽惠民司法鉴定所鉴定并作出皖惠法鉴（2014）第081号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人曹艳云腰1椎体压缩性骨折致腰部活动度丧失10%以上，评定为十级伤残；误工期（休息期）150日，营养期60日，护理期60日，曹艳云支付了鉴定费1800元。浙B307**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司投保了交通事故责任强制保险和50万元的第三者商业责任险并不计免赔，保险期间自2013年11月23日14时30分起至2014年11月23日14时30分止。另查明，曹艳云系非农业家庭户，居住生活于合肥市城区，现有一小孩，2012年2月12日出生，曹艳云自2013年12月起即在福州君安房产代理有限公司安徽分公司从事房产销售服务工作，月平均工资为3700元，因交通事故停发了工资。
上述事实，有交通事故认定书、医院病历及医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、二份保险单、驾驶证、行驶证、户口簿、出生证、务工及收入证明以及当事人陈述等证据在卷�明，予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，曹艳云因交通事故受到人身伤害，高金炉作为直接侵权人应依法承担赔偿责任，中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司作为事故车辆的承保单位应在保险限额内承担先行赔付责任。曹艳云主张的医疗费、残疾赔偿金及被扶养人生活费、营养费、护理费、精神损害抚慰金符合相关规定，予以支持；其主张的交通费500元符合实际治疗需要与情理，予以支持；其鉴定费应依发票认定为1800元；其误工费标准有证据证明，且与城镇非私营单位在岗职工平均工资相当，予以支持，但其误工期限只能计算至定残前一日，即为94日。保险公司对曹艳云误工费计算期限的意见符合相关规定，予以采纳。保险公司提出不承担鉴定、诉讼费用的意见，因鉴定费系为确定损失程度所必要的、合理的支出，交通事故强制险范围内损失相应的案件受理费应由保险公司负担，故该意见不符合保险法的相关规定，不予支持。保险公司提出另有无责任车辆方，应扣减无责任方应承担的10%的赔偿责任，本院认为本案有明确的侵权责任人，首先应由侵权责任人及其投保的保险公司承担赔付责任，不能因为另有无责任方而减轻侵权责任方的法定责任，故保险公司此项抗辩缺乏法律依据，不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十八条第一款，《�高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司于本判决生效后五日内赔付原告曹艳云900**.02元；
二、驳回原告曹艳云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，本院减半收取1135元，鉴定费1800元，合计2935元，原告曹艳云负担80元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司负担2855元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶 朝 宗
二〇一四年六月十一日
书记员 王萍�
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第756号
原告李海燕，男。
被告穆荣森，男。
原告李海燕诉被告穆荣森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李海燕诉称，2013年10月9日，原告李海燕与被告穆荣森签订“汽车买卖协议”。协议约定“原告出售给被告霸龙牌汽车一辆，车牌号为晋A701**，被告支付汽车购车款为103000元。付款方式为分期付款，协议签订之日被告验收该车辆及相关车辆文件（机动车行车证、车辆年检证明、保险单各一份），并以现金方式支付原告购车款80000元，剩余购车款应在协议签订后的两个月内付清，分别为2013年11月9日支付13000元，2013年12月9日支付10000元。该车在转籍过户到被告名下时所发生的税费、手续费全部由被告承担。若被告不能按期支付剩余车款，原告有理由无条件收回车辆。”2013年10月9日，原告依约履行了协议的相关约定将车辆交付被告，被告也验收了车辆，接收了相关车辆手续，并支付给原告购车款80000元。之后，被告再未依约定支付剩余购车款23000元。原告曾多次要求被告支付剩余购车款，但被告均以各种理由拒绝支付。故起诉要求被告支付购车款23000元并承担诉讼费用。
针对以上诉称，原告提供了汽车买卖协议一份。
被告穆荣森辩称，原被告之间的汽车买卖是事实，但原告不提交车辆转户手续，也不处理车辆交付前的违章罚款，原告违约在先，故被告在2013年支付80000元提车后，又支付了5000元的情况下，再未支付剩余款。
被告当庭提供了晋A701**货车的违章记录复印件并申请证人吉照当庭作证，证明晋A701**货车从2010年2月至2012年9月期间，在山西省外先后违章36次；2013年的一天被告给了吉照龙5000元转交给了原告。
上述证据，均经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。原告对被告提供的违章记录，认为是复印件，不予认可；对证人吉照龙的证言，认为其不认识吉照龙，证言不实。
本院认为，被告提供的违章记录系复印件，出处不明，证据来源不合法，本院不予采信；证人吉照龙的证言系孤证，且原告不予认可，故本院亦不予采信。
本院依据上述有效证据及原被告当庭陈述，查明本案的基本事实与原告诉称的基本事实一致，故本院对原告诉称的基本事实依法予以确认。另查明，原告以被告尚欠购车款23000元为由，至今未向被告提供车辆转户手续。
本院认为，民事主体间订立合同应当本着诚实信用的原则，自觉全面履行合同约定的义务。原、被告订立汽车买卖协议，约定原告有交付车辆及相关手续的义务，被告则负有按时足额支付车款的义务，而原、被告先后违约，均未完全履行各自的义务，故应按合同法的规定积极履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
原告李海燕在判决生效后十日内向被告穆荣森提交晋A701**霸龙牌汽车的相关文件，并协助办理车辆转户手续；
被告穆荣森在判决生效后十日内向原告李海燕支付购车款23000元。
案件受理费375元减半收取，由原告李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一四年十二月二十三日
书记员 薛建春
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1843号
原告：章福珍。
委托代理人：章建国。
被告：陈加富。
被告：中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：金万洲。
委托代理人：董玲玲、陈玮。
原告章福珍诉被告陈加富、中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称中国平安）机动车交通事故责任纠纷一案，2014年9月16日本院立案受理后，依法由审判员陈亚伟适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章建国、被告陈加富、被告中国平安委托代理人董玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
一、2014年2月20日18时58分许，被告陈加富驾驶浙a×××××号车行驶至龙山路与幸福路叉口时，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，被告陈加富负事故全部责任，原告无责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告陈加富赔偿原告各项损失150136.11元。2、被告中国平安在交强险和商业三者险责任限额内承担先行赔偿责任，不足部分由被告陈加富赔偿（精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿）。3、本案诉讼费由被告陈加富承担。
二、浙a×××××号车在被告中国平安投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、本院认定原告的各项损失：
1、医疗费3085.71元。非医保费用能够在交强险内充分受偿，故对该项费用本院予以认定。
2、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）。
3、误工费32695元（272元／天×120天），标准按原告单位出具的实际损失证明计算。
4、护理费6826.40元（121.90元／天×56天）。
5、年终奖，因本院在核算误工费时已有所考虑，故对该项费用本院不予认定。
6、营养费1680元（30元／天×56天）。原告诉请标准有误，本院予以调整。
7、精神损害抚慰金5000元。与过错责任及损害后果相符，本院予以认定。
8、被扶养人生活费4410元［父亲1470元（11760元／年×5年×10%÷4人）＋母亲2940元（11760元／年×10年×10%÷4人）］。
9、鉴定费2100元。属理赔过程中的必要开支，本院予以认定。
10、交通费800元。因原告未住院，门诊次数相应增加，故本院结合实际予以酌定。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担相应的民事责任。在本次交通事故中，被告陈加富负事故全部责任，原告无责任。鉴于被告陈加富驾驶的浙a×××××号车在被告中国平安投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。同时，原告要求精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据本院查明的事实，原告各项损失合计为132299.11元。其中医疗费用损失4765.71元，伤残费用损失125433.40元，财产损失2100元（鉴定费）。由被告中国平安在交强险责任限额内赔偿116765.71元，在商业三者险中赔偿15533.40元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告章福珍各项损失116765.71元（含精神损害抚慰金），在机动车第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告章福珍15533.40元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告章福珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3303元，减半收取1651.50元，由被告陈加富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3303元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 陈亚伟
二〇一五年一月八日
书记员 何迎晓
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第685号
申请执行人�董家权。
被执行人：芜湖世纪建设有限公司。
法定代表人：俞启海，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00822号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行其应尽义务。但被执行人至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人芜湖世纪建设有限公司应收工程款420000元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一四年十月九日
书记员 芮道昌
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初106号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人徐明文，男，1957年4月12日出生于黑龙江省牡丹江市，满族，初中文化，农民，住牡丹江市西安区。2016年7月28日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审，2017年9月1日被本院取保候审。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人徐明文犯滥伐林木罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月8日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员刘秀昌出庭支持公诉，被告人徐明文到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2016年6月某日，被告人徐明文未经林业主管部门批准，在牡丹江市西安区温春镇双龙村一组水田地边，将其种植的杨树砍伐后非法出售给他人，并获利6000余元。经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司鉴定，牡丹江市温春镇双龙村一组鱼池与水稻之间37、38经营小班林地，杨树被砍伐总株数94株，砍伐立木蓄积26.9909立方米。被砍伐的杨树林地为温春镇37、38经营小班，均为森林资源分布图即林地保护规划图范围内。
2016年7月28日，被告人徐明文经公安机关传唤后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐明文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人徐明文的户籍证明、现实表现证明、案件说明、抓获经过、破案经过等；证人李某、孟某某、刘某某、王某某的证言；被告人徐明文的供述及辩解；佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司林业技术司法鉴定意见书；现场勘查笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐明文违反森林法规定，未经林业主管部门批准，未取得林木采伐许可证，擅自砍伐其种植的杨树，立木蓄积26.9909立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后徐明文主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐明文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元；
（缓刑考险期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐明文违法所得6000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常晓辉
二〇一七年九月十一日
书记员 常美卿
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第000894号
原告张某。
被告胡某。
本院在审理原告张某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费3630元，减半收取1815元，由原告张某负担。
代理审判员 马 冲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马夏云
？本院口头裁定准予原告撤回起诉，不再制作民事裁定书，有无异议
原告：没有异议。
？看笔录无误签字
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01828号
罪犯万树轩，男，1957年3月30日出生于河北省廊坊市文安县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2011年10月28日，陕西省西安市莲湖区人民法院作出（2011）莲刑初字第00540号刑事判决，认定罪犯万树轩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯万树轩确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个，2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极，17个，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯万树轩确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯万树轩的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2011年5月25日至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第355号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘钊，男，1986年6月29日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告刘钊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月19日，原、被告签订《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》，约定原告借款110000元给被告，借期36个月，即2012年6月19日-2015年6月19日。合同约定被告以保证、抵押方式进行担保。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，向被告如期、如数的提供了款项。但是，被告却未能按合同约定履行合同，贷款本息均未能按合同约定的时间归还。原告故诉至法院请求判令：1、解除原、被告的借款合同；2、被告偿还借款本金64183.5元；3、被告支付借款利息1214.09元；4、被告承担起诉之日至清偿时的利息、罚息、复利；5、被告承担律师费4577元；6、原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；7、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、居民身份证、户口登记卡，证明被告身份情况；
2、个人消费借款合同、个人消费借款抵押合同，证明原、被告签订借款合同和抵押合同的事实及合同的相关约定；
3、公证书，证明借款合同各相对方所签合同经公证；
4、中国建设银行个人贷款支付凭证（借款借据）、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，证明原告履行义务的事实；
5、中国建设银行对账单，证明被告违约事实及所欠借款本金、利息数额；
6、机动车登记证，证明抵押已经办妥；
7、发票，证明原告为主张权利支付费用事实。
被告未到庭，也未提交证据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、证据之间能够相互佐证，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的7份证据予以采信。
经审理查明：2012年6月19日，原、被告签订《个人消费借款合同》，约定被告向原告借款110000元，用于购买汽车自用，借款期限为36个月，即2012年6月19日至2015年6月19日，借款利率为浮动利率，即在基准利率上上浮35%，合同项下贷款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率水平上上浮50%，还款日为每月19日，还款方法为等额本息还款法，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，原告可宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利等主要内容。同日，原告将借款110000元发放给被告。2012年5月30日，原、被告签订《个人消费借款抵押合同》，约定被告将其车牌号为云AB20**的广本雅阁牌汽车抵押给原告，用于担保的债权本金为110000元。2012年6月14日，被告提供抵押的车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告于2014年3月17日向原告归还了分期款3500元后就再未向原告归还过款项，截止2014年5月26日，被告还差欠原告借款本金57183.47元，利息2236.12元。原告为实现对被告的债权支付了律师费4577元。
本院认为：原、被告签订的《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应该按照合同的约定履行各自的义务。原告已经依约发放了借款，但被告未按期归还借款本金及利息，已构成违约，故原告请求解除双方签订的《个人消费借款合同》及被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。截止2014年5月26日，被告尚欠原告借款本金57183.47元，利息2236.12元有原告提交的证据支持，其计算方法符合双方合同的约定，原、被告在合同中约定的利息没有违反中国人民银行规定的利率标准，本院予以确认。2014年5月27日后，被告的借款已经处于逾期状态，原告请求被告支付逾期利息符合法律的规定，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息，合同中对逾期利息约定的计算标准未违反中国人民银行规定的利率标准，故本院予以支持。至于复利，双方在合同中有明确的约定，该约定未违反中国人民银行规定的利率标准，本院予以支持。原告自愿将其所有的车牌号为云AB20**的广本雅阁牌汽车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，故原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。原告为实现债权而支付的律师代理费用是被告违约所造成的，该费用未超过法律规定的标准，原、被告在合同中对该费用的承担有明确的约定，故原告请求被告承担实现债权的费用本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告刘钊签订的《个人消费借款合同》；
二、被告刘钊于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金57183.47元及截止2014年5月26日的利息2236.12元，并承担该借款本金自2014年5月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的利率上浮50%计算）；
三、被告刘钊于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其为实现债权而产生的律师代理费用4577元；
四、被告刘钊到期不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行对被告刘钊所有的车牌号为云AB20**的广本雅阁牌汽车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，由被告刘钊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 白建明
二〇一四年六月五日
书 记 员 罗娅琼
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第355号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘钊，男，1986年6月29日出生，汉族，住贵州省盘县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告刘钊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月19日，原、被告签订《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》，约定原告借款110000元给被告，借期36个月，即2012年6月19日-2015年6月19日。合同约定被告以保证、抵押方式进行担保。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，向被告如期、如数的提供了款项。但是，被告却未能按合同约定履行合同，贷款本息均未能按合同约定的时间归还。原告故诉至法院请求判令：1、解除原、被告的借款合同；2、被告偿还借款本金64183.5元；3、被告支付借款利息1214.09元；4、被告承担起诉之日至清偿时的利息、罚息、复利；5、被告承担律师费4577元；6、原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；7、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，也无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、居民身份证、户口登记卡，证明被告身份情况；2、个人消费借款合同、个人消费借款抵押合同，证明原、被告签订借款合同和抵押合同的事实及合同的相关约定；3、公证书，证明借款合同各相对方所签合同经公证；4、中国建设银行个人贷款支付凭证（借款借据）、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，证明原告履行义务的事实；5、中国建设银行对账单，证明被告违约事实及所欠借款本金、利息数额；6、机动车登记证，证明抵押已经办妥；7、发票，证明原告为主张权利支付费用事实。被告未到庭，也未提交证据。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、证据之间能够相互佐证，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的7份证据予以采信。经审理查明：2012年6月19日，原、被告签订《个人消费借款合同》，约定被告向原告借款110000元，用于购买汽车自用，借款期限为36个月，即2012年6月19日至2015年6月19日，借款利率为浮动利率，即在基准利率上上浮35%，合同项下贷款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率水平上上浮50%，还款日为每月19日，还款方法为等额本息还款法，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，原告可宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利等主要内容。同日，原告将借款110000元发放给被告。2012年5月30日，原、被告签订《个人消费借款抵押合同》，约定被告将其车牌号为云Ａ×××**的广本雅阁牌汽车抵押给原告，用于担保的债权本金为110000元。2012年6月14日，被告提供抵押的车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告于2014年3月17日向原告归还了分期款3500元后就再未向原告归还过款项，截止2014年5月26日，被告还差欠原告借款本金57183.47元，利息2236.12元。原告为实现对被告的债权支付了律师费4577元。本院认为：原、被告签订的《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应该按照合同的约定履行各自的义务。原告已经依约发放了借款，但被告未按期归还借款本金及利息，已构成违约，故原告请求解除双方签订的《个人消费借款合同》及被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。截止2014年5月26日，被告尚欠原告借款本金57183.47元，利息2236.12元有原告提交的证据支持，其计算方法符合双方合同的约定，原、被告在合同中约定的利息没有违反中国人民银行规定的利率标准，本院予以确认。2014年5月27日后，被告的借款已经处于逾期状态，原告请求被告支付逾期利息符合法律的规定，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息，合同中对逾期利息约定的计算标准未违反中国人民银行规定的利率标准，故本院予以支持。至于复利，双方在合同中有明确的约定，该约定未违反中国人民银行规定的利率标准，本院予以支持。原告自愿将其所有的车牌号为云Ａ×××**的广本雅阁牌汽车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，故原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。原告为实现债权而支付的律师代理费用是被告违约所造成的，该费用未超过法律规定的标准，原、被告在合同中对该费用的承担有明确的约定，故原告请求被告承担实现债权的费用本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告刘钊签订的《个人消费借款合同》；二、被告刘钊于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金57183.47元及截止2014年5月26日的利息2236.12元，并承担该借款本金自2014年5月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的利率上浮50%计算）；三、被告刘钊于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其为实现债权而产生的律师代理费用4577元；四、被告刘钊到期不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行对被告刘钊所有的车牌号为云Ａ×××**的广本雅阁牌汽车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，由被告刘钊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  彭建宏代理审判员  范萌萌人民陪审员  白建明二〇一四年六月五日书 记 员  罗娅琼
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1942号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告谭纪春，男，1973年2月6日，汉族，居民，沂水县。
被告惠婷，女，1981年8月7日，汉族，居民，沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）诉被告谭纪春、惠婷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告谭纪春、惠婷经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭纪春于2005年7月1日向我行借款49000元，2006年6月1日到期，借款凭证号为3029889，按约定到期归还本息，由被告惠婷自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告谭纪春未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，二被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告谭纪春、惠婷未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，被告谭纪春于2005年7月1日与山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）签订（沂柴）农信借字（2005）第10277号借款合同，向原告借款49000元，2006年6月1日到期，借款凭证号为3029889，借款月利率10.695‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告惠婷签订了（沂柴）农信保字（2008）第10277号保证合同，被告惠婷自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）足额向被告谭纪春发放了贷款，被告谭纪春在合同到期之后未按合同约定足额归还借款本息，现结欠本金49000元及其利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告的身份证明、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告谭纪春签订的借款合同及与被告惠婷签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告谭纪春未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告惠婷作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿，被告谭纪春、惠婷经传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭纪春于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金49000元及利息。（利息自2005年7月1日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、被告惠婷对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告谭纪春、惠婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一五年七月十三日
书记员 翟信华