wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6835号
原告魏风国，男，1969年10月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人肖古勇，山东海金州律师所事务所律师。
被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人景戈平，总经理。
委托代理人孙洁琼，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人吴李燕，山东首辰律师事务所律师。
原告魏风国诉被告青岛海上嘉年华（青岛）置业有限公司（以下简称嘉年华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁担任审判长，由审判员牟林主审，与审判员崔满良共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏风国及其委托代理人肖古勇、被告嘉年华公司的委托代理人孙洁琼、吴李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏风国诉称，原、被告于2010年10月26日签订《青岛市商品房预售合同》，购置青岛经济技术开发区漓江西路1166号2栋1单元15层1503户住宅一处，总价款1323666元，房屋交付日期为2012年6月30日，并约定逾期交付须支付已支付房价款每日万分之二违约金，原告已按合同约定支付全部购房款，但是被告迟迟没有按照合同约定交房，严重侵犯原告的合法权益，为了维护原告的合法权益。请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金201197元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告嘉年华公司辩称，被告已按照合同约定支付给原告逾期交房违约金共计88685.62元，后涉案房屋已经具备实际居住使用条件，房屋质量合格。被告于2013年8月7日向原告发放书面《入伙通知书》，通知原告收房，但原告拒不收房。涉案房屋于2015年2月12日通过竣工验收，被告于2015年5月5日再次向原告发放《关于收房的温馨提示》，书面通知原告收房，但原告拒不收房。因此，原告恶意拒不收房，人为制造损失扩大，恶意索要违约金，其主张不应得到支持；2、即使被告存在逾期交房的违约行为，但合同约定的逾期交房违约金标准为总房款的日万分之二，该约定过分高于造成的损失，法院应予以调整，适当减少违约金的标准至房屋租金标准的130%。
经审理查明：2010年10月26日，原告魏风国与被告签订了《青岛市商品房预售合同》及《青岛市商品房预售合同补充协议》，合同约定：乙方（原告刘远廷）向甲方（被告嘉年华公司）购买黄岛区漓江西路1166号《海上嘉年华》2栋1单元15层1503户，政府批准的规划用途为住宅；乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价）人民币12770.54元，根据甲方暂测的房屋面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币1323666.00元，该房屋全装修总价为人民币1323666.00元；乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日；该房屋的交付必须符合下列第二种方案所列条件，即该房屋经验收合格，商品房验收合格的标志为经政府相关部门竣工验收备案（第十条）；甲方定于2012年6月30日前将该房屋交付乙方，除不可抗力外（第十一条）；甲方如未在本合同第十一条规定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款的日万分之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二日起计算至实际交付之日止；该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付日期前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起30日内，会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为甲方向乙方发出交房通知；乙方于2010年10月26日与甲方签约，并付首付人民币403666.00元；乙方于2010年11月5日前应支付房款计人民币920000.00元；乙方未按合同约定的期限和数额付清房款、各种契税及费用，除承担违约责任外，无权要求甲方交付房屋和办理产权手续。合同签订后，原告于2010年10月16日向被告支付房款100000元，于2010年10月26日支付房款303666.00元，于2010年11月8日支付920000元。原告魏风国购买的涉案房屋于2015年2月16日取得青岛市建设工程竣工验收备案证。被告已向原告支付逾期交房违约金至2013年5月31日。
被告主张于2015年5月5日向原告邮寄《关于收房的温馨提示》，通知原告前来收房，并提交邮政特快专递存根、邮政快递明细及《关于收房的温馨提示》予以证明，邮政快递明细显示的收寄时间为2015年5月6日，邮政快递明细显示原告于2015年5月9日收到《关于收房的温馨提示》。原、被告尚未办理涉案房屋的交接手续。被告主张其未办理收房的原因系因为房屋装修质量问题，原告对被告的主张不予认可。
上述事实，有原、被告提交的证据以及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于被告是否应支付逾期交房违约金201197元？结合庭审情况，本院分析判定如下：
1、原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》、《青岛市商品房预售合同补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，被告认为原告存在逾期付款行为，逾期付款违约金和逾期交房违约金应相互抵消。但合同补充协议第五条第四项约定原告未按合同约定的期限和数额付清房款，除承担违约责任外，无权要求被告交付房屋，双方并未约定原告逾期付款，被告可延期交房，且被告已向原告支付逾期交房违约金至2013年5月31日，故本院对被告的抗辩理由不予支持。
原告主张涉案房屋存在装修质量问题故未办理收房，但涉案房屋已经通过综合竣工验收，故本院对原告主张的抗辩理由不予支持，原告可对装修问题另行主张。原告收到被告邮寄《关于收房的温馨提示》的时间为2015年5月9日，而根据原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》，原告应于接到通知后30日内会同被告对该房屋进行验收交接，故被告应支付自2013年6月1日至2015年6月8日的逾期交房违约金。
被告认为合同约定违约金过高，要求根据其提交的租房合同予以调减。因《青岛市商品房预售合同》约定原告逾期付款的违约金亦为日万分之二，且被告亦在其向原告邮寄的《关于收房的温馨提示》中说明将按照合同约定承担逾期交房违约责任，故本院对被告要求调减违约金的主张不予支持。
综上，被告应支付原告逾期交房违约金195373.10元（按照原告已支付房款自2013年6月1日计算至2015年6月8日按日万分之二计算）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条之规定，判决如下：
一、被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告魏风国自2013年6月1日至2015年6月8日的逾期交房违约金195373.10元。
二、驳回原告魏风国的其他诉讼请求。
案件受理费4318元，由原告魏风国负担125元，由被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司负担4193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 宁
审判员 牟 林
审判员 崔满良
二〇一六年六月二十二日
书记员 曾繁萍
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2446号
原告何某某。
被告王某某。
原告何某某与被告王某某赡养费纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告有王小二、王小三、王小四、王某某、王小五五个子女，均已成年，其中小儿子王小五已于2001年因病去世。由于原告年老体弱，无劳动能力，也无其他经济收入来源，需要照管，通过家庭人员协商，由王小二、王小三、王小四三个女儿在生活上照管，由王某某和王小五的妻子顾秋艳支付赡养费。除被告王某某外，其他子女都积极履行了对原告的赡养义务，期间，原告多次要求被告王某某照管均遭拒绝，原告还时常遭到王某某妻子的咒骂。被告王某某对原告不管不问，拒不履行对原告的赡养义务的行为违反了法律的规定，请求：依法判决被告王某某自2015年6月1日起每月支付原告赡养费200元至原告生命终结日止。
原告何某某未提交证据。
被告王某某未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告何某某育有王小二、王小三、王小四三个女儿和王某某、王小五两个儿子，其中王小五于2001年因病死亡。除王某某外，何某某的其他子女均尽到赡养义务，或支付赡养费、或生活上予以照管。被告王某某从2015年6月起拒绝履行支付赡养费义务。原告何某某现年事已高，没有劳动能力和经济来源，生活困难。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，应当在精神上慰藉老年人，保障老年人的生活水平不低于其他家庭成员的生活水平，照顾老年人的特殊需要。被告王某某在其母年事已高且没有劳动能力的情况下，应当承担相应的赡养义务。结合原告何某某其他子女的赡养情况以及本地生活水平、消费水平，原告何某某主张由被告王某某承担赡养费200元符合客观实际，本院予以支持。被告王小五从2015年6月开始拒绝履行支付赡养义务，因此原告何某某主张由王小五从2015年6月1日开始按月履行赡养义务的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款之规定，判决如下：
由被告王某某从2015年6月开始于每月的10日前支付原告何某某赡养费200元至何某某生命终结。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，因适用简易程序审理减半收取30元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 董文科
二〇一五年七月十六日
书记员 杨 琳
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0106行初232号
原告尤瀚睿，男。
委托代理人张鹏，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京市丰台区水务局，住所地北京市丰台区丰台镇东安街三条六号。
法定代表人苏烨，局长。
委托代理人肖建波，北京市丰台区水务局工作人员。
委托代理人冷永军，北京市营建律师事务所律师。
原告尤瀚睿因政府信息公开管理一案，不服被告北京市丰台区水务局（以下简称丰台水务局）作出的政府信息告知书，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告尤瀚睿及其委托代理人张鹏，被告丰台水务局的委托代理人肖建波、冷永军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月18日，丰台水务局对北京南苑天瑞冷冻食品厂（以下简称天瑞冷冻食品厂）作出北京市丰台区水务局[2017]第3号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，您单位申请公开的政府信息不属我局公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议您单位向南苑乡人民政府咨询，联系方式6727****。
原告尤瀚睿诉称，原告2006年承租槐房村甲鱼场院内土地及房屋开办天瑞冷冻食品厂。2014年，因北京市城市排水集团有限责任公司在该处修建槐房再生水厂，天瑞冷冻食品厂被迫搬离，但至今没有获得任何经营补偿。原告从其他获得补偿的企业得知被告受北京市丰台区人民政府委托负责槐房再生水厂项目的拆迁补偿工作，遂于2017年4月25日向被告申请政府信息公开，被告于2017年5月18日作出被诉告知书。槐房再生水厂拆迁项目由被告承担，为北京市绩效考核项目，相关拆迁补偿信息也应由被告制作或保存，属于其公开范围，被告拒绝公开违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。故提起诉讼，请求撤销被诉告知书，责令被告限期公开原告申请公开的政府信息。
原告提交并在庭审中出示以下证据：1、天瑞冷冻食品厂个体工商户营业执照、工商登记注册信息，证明原告为该厂经营者，该厂已被注销，原告具有本案诉讼主体资格；2、《水务局召开2016年工作部署会》图片新闻、《槐房再生水厂是全国规模最大、技术领先、封闭式地下水厂》图片新闻、北京市郑王坟再生水厂工程项目申请报告，证明被告承担槐房再生水厂厂区拆迁任务，原告申请公开的信息应由其制作或保存；3、被诉告知书及登记回执，证明被告收到原告的政府信息公开申请后作出被诉告知书；4、郑王坟再生水厂市政基础设施用地规划许可图，证明天瑞冷冻食品厂位于槐房再生水厂拆迁范围内，原告应获得拆迁补偿。
被告丰台水务局辩称，根据丰政办发[2010]15号《北京市丰台区水务局主要职责内设机构和人员编制规定》第二条第（四）项规定，被告的行政职责是负责丰台区排水和再生水利用行业的监督管理；拟定排水和再生水利用发展规划和年度计划，并组织实施；监督管理公共排水和再生水利用设施的安全运行。原告要求公开的槐房再生水厂项目的相关补偿信息不是被告依职权制作或能够获取的信息，不属于被告的公开范围。综上所述，被告作出被诉告知书符合规定权限和程序，认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据：1、政府信息公开申请，证明原告向被告提出政府信息公开申请；2、登记回执、北京市国家税务局通用定额发票发票联、EMS快递单及邮件查询结果，证明被告向原告作出并送达登记回执；3、被诉告知书、北京市国家税务局通用定额发票发票联、EMS快递单及邮件查询结果，证明被告作出被诉告知书并送达原告。被告以丰政办发[2010]15号《北京市丰台区水务局主要职责内设机构和人员编制规定》，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项、第二十一条第（三）项作为法律依据。
上述证据经过庭审质证，本院认为，原告的证据1、证据3及被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的其他证据证明目的不能成立，不予采用。
经审理查明，天瑞冷冻食品厂系个体工商户，尤瀚睿为该厂经营者，该厂于2016年6月29日被注销。2017年4月27日，丰台水务局收到天瑞冷冻食品厂要求获取“北京郑王坟（槐房）再生水厂项目涉及申请人的各项补偿评估结果、补偿标准、补偿数额、发放情况”的政府信息公开申请，并于当日受理。2017年5月18日，丰台水务局作出被诉告知书，告知内容如前所述，并将该告知书邮寄送达天瑞冷冻食品厂。尤瀚睿不服，向本院提起本诉讼。在本案诉讼调查中，尤瀚睿及丰台水务局均称郑王坟再生水厂项目后更名为槐房再生水厂项目。
本院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息依法不属于本行政机关公开或者不存在的，应当告知申请人。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后予以受理，在查明原告申请公开的政府信息不属于其公开范围后，作出被诉告知书并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告尤瀚睿的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告尤瀚睿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 齐树芹
人民陪审员 胡津芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王培松
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执1459号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区新华路二段64号。
法定代表人徐建，行长。
委托代理人闫利国，男，汉族，1968年7月13日出生，住朝阳市双塔区光明街三段62号楼1单元302室。
被执行人郭立华，女，汉族，1958年4月9日出生，住朝阳县根德乡王家窝铺村三组0391号。
被执行人王玉平，男，蒙古族，1959年7月28日出生，住址同上。
被执行人于清源，男，汉族，1976年7月24日出生，朱朝阳县西营子乡五家子村上塔组0042号。
被执行人周振云，女，汉族，1976年3月24日出生，住址同上。
被执行人杨晓东，男，汉族，1979年9月17日出生，朱朝阳县根德乡黄木营子村黄中组0230号。
被执行人安玲，女，汉族，1981年3月26日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与于清源、周振云、杨晓东、安玲、王玉平、郭立华借款合同纠纷一案中，在执行过程中对被执行人的财产采取了强制措施，第三人侯宝力、洪文芹为六被执行人提供担保，申请人经本院通知亦不能提供被执行人的财产情况且同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永林
审 判 员 刘泽森
代理审判员 许国辉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 魏泽龙
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1321执1459号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区新华路二段64号。法定代表人徐建，行长。委托代理人闫利国，男，汉族，1968年7月13日出生，住朝阳市双塔区光明街三段62号楼1单元302室。被执行人郭立华，女，汉族，1958年4月9日出生，住朝阳县根德乡王家窝铺村三组0391号。被执行人王玉平，男，蒙古族，1959年7月28日出生，住址同上。被执行人于清源，男，汉族，1976年7月24日出生，朱朝阳县西营子乡五家子村上塔组0042号。被执行人周振云，女，汉族，1976年3月24日出生，住址同上。被执行人杨晓东，男，汉族，1979年9月17日出生，朱朝阳县根德乡黄木营子村黄中组0230号。被执行人安玲，女，汉族，1981年3月26日出生，住址同上。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与于清源、周振云、杨晓东、安玲、王玉平、郭立华借款合同纠纷一案中，在执行过程中对被执行人的财产采取了强制措施，第三人侯宝力、洪文芹为六被执行人提供担保，申请人经本院通知亦不能提供被执行人的财产情况且同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永林审 判 员  刘泽森代理审判员  许国辉二〇一七年三月三十日书 记 员  魏泽龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2099号
原告：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯国平。
委托代理人：岑睿杰、胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：励乃如。
被告：宁波鸿叶布业有限公司。
法定代表人：励乃如。
原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司（以下简称金汇公司）诉被告励乃如、宁波鸿叶布业有限公司（以下简称布业公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告金汇公司的委托代理人岑睿杰、被告励乃如暨被告布业公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金汇公司以被告励乃如等未归还借款为由，诉请判令：1.被告励乃如即时归还借款本金1625000元，自2014年6月21日至2015年6月26日止的利息391793.30元及自2015年6月27日起至判决确定的履行日止，以借款本金1625000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告励乃如支付原告为实现债权而支出的律师代理费10000元；3.若被告励乃如未如数清偿上述第一、二项诉请款项，则请依法拍卖、变卖他项权证号为慈房他证2014字第0001**号项下的抵押房地产，所得款项由原告优先受偿；4.被告布业公司对上述第一、二项诉请款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由二被告共同承担。
被告励乃如暨被告布业公司法定代表人答辩称：还款金额不对，借款总额1850000元，我已经归还了450000元，所以还欠1400000元。利息计算方式也有异议，我们有约定先还本金，三年还清，利息按照一分二计算，最后一次付清。
被告励乃如提供现金缴款单10份，以证明其已向原告还款450000元。
本院认定本案事实如下：
一、借款时间：2014年1月8日、2014年1月9日。
二、借款金额：1000000元、850000元。
三、约定利息：月利率为15.9‰，按月付息，每月20日为结息日，贷款逾期的，按中国人民银行贷款基准利率的4倍支付利息。
四、款项交付：2014年1月8日、9日，原告发放上述借款至被告励乃如账户。
五、借款用途：流动资金。
六、担保情况：被告励乃如为上述借款提供抵押担保，被告布业公司为被告励乃如的债务向原告提供连带责任保证担保。
七、还款期限：借款到期日均为2014年7月7日。
八、还款情况：被告励乃如仅偿还借款本金225000元，及支付计算至2014年6月20日的利息，被告布业公司亦未履行保证责任。
九、尚欠本息：尚欠本金1625000元，自2014年6月21日至2015年6月26日止的利息391793.30元及自2015年6月27日起至实际履行日止，以借款本金1625000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
十、其他相关事实：原告为实现债权支出律师代理费10000元。
以上事实由原告提供的最高额抵押合同、房屋所有权证、集体土地建设用地使用权、房屋他项权证、借款合同、最高额保证合同、借款借据、收贷收息凭证、律师委托合同及律师代理费发票、客户回单、协议书，被告提供的现金缴款单等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉最高额保证合同、借款合同、最高额抵押合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告励乃如取得借款后未按约归还借款已构成违约，应当承担归还借款并按约支付利息、逾期利息以及原告为实现债权支出的律师代理费的违约责任。被告励乃如以其所有的他项权证号为慈房他证2014字第0001**号项下房地产为其向原告的借款提供抵押担保，故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告布业公司为被告励乃如的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告励乃如追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告励乃如因另案欠原告担保款，与原告达成还款协议，并陆续还款共计450000元，原告将其中的225000元用于归还本案借款本金，另225000元用于归还担保款，并无不妥，本院对被告励乃如辩称的本案已归还450000元的答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告励乃如于本判决生效之日起十日内归还原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司借款本金1625000元，支付自2014年6月21日至2015年6月26日止的利息16668.50元、逾期利息375124.80元及自2015年6月27日起至判决确定的履行日止，以借款本金1625000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告励乃如支付原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费10000元；
三、若被告励乃如未履行上述判决确定的还款义务，则原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司对被告励乃如提供的他项权证为慈房他证2014字第0001**号项下的抵押房地产享有优先受偿权；
四、被告宁波鸿叶布业有限公司对上述判决确定的被告励乃如应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告励乃如追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费23014元，减半收取计11507元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审判员 徐文源
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高哲一
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第298号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人袁某某。
被告人李某某，
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人袁某某、李某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人袁某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年12月4日，被告人袁某某、李某某在四川省都江堰市翔凤路580号10栋3单元7楼14号，以袁某某望风、李某某用开锁工具打开葛某建家房门入户实施盗窃的方式，将葛某建家中4100元现金、戒指等盗走销赃耗用。
二、2015年4月23日，被告人袁某某、李某某在四川省都江堰市天府大道49号银海金岸小区5栋1单元6楼11号，以袁某某望风、李某某用开锁工具打开王某燕家房门入户实施盗窃的方式，将王某燕家中10000元现金及铂金戒指盗走销赃耗用。
三、2015年3月12日，被告人袁某某、李某某在四川省大邑县晋原镇大邑大道西岭名苑小区10栋1单元4楼8号，以袁某某望风、李某某用开锁工具打开蒋某久家房门入户实施盗窃的方式，将蒋某久家中13400元现金及一根铂金项链盗走销赃耗用。
四、2015年4月29日，被告人袁某某在四川省邛崃市临邛镇天庆街113号翰林雅居5栋5单元3楼5号，用开锁工具打开王某家房门，将王某家的600元现金、一条黄金项链及一条钯金项链盗走销赃耗用。
五、2015年5月20日左右，被告人袁某某在双流县逸阳华庭小区6栋4单元5楼8号，用开锁工具打开刘某权家房门，将刘某权家中一装有1300现金和一根钯金链女式包盗走销赃耗用。
六、2015年6月6日14时许，被告人袁某某在大邑县展瑞君悦华庭小区5栋2单元9号，用开锁工具打开常某雷家房门入户盗窃时，被常某雷发现后扭送至公安机关。
被告人李某某于2015年7月12日被公安民警挡获归案。被告人袁某某、李某某到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人袁某某因犯容留他人卖淫罪，于2013年6月9日被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年4月25日刑满释放。被告人李某某因犯盗窃罪，于2012年10月17日被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年6月29日刑满释放。
上述事实，被告人袁某某、李某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公安机关的到案经过、工作说明、接受刑事案件登记表、立案决定书，辨认笔录及照片，袁某某、李某某的常住人口信息表，大邑县公安局扣押决定书及扣押物品清单，袁某某前判材料四川省成都市锦江区人民法院（2013）锦江刑初字第404号刑事判决书及释放证明，李某某前判材料四川省成都市武侯区人民法院（2012）武侯刑初字第839号刑事判决书及释放证明，现场勘验检查笔录及照片，被害人葛某建、王某燕、蒋某久、王某、刘某权、常某雷的陈述，证人万某清的证言，视听资料，袁某某、李某某的供述及辩解等证据证实。以上证据来源合法、客观真实，与本案相关联，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控袁某某、李某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。袁某某、李某某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。袁某某、李某某到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑袁某某、李某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月7日起至2017年6月6日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月12日起至2017年3月11日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、对扣押在案的作案工具予以没收，对袁某某、李某某违法所得的一切财物继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张锡锋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨雅琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初660号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该行行长。
委托代理人王xx，系该行职员。
被告徐xx，男，汉族，农民，住五大连池市四平乡。
被告张xx，男，汉族，农民，住五大连池市四平乡。
被告杨xx，女，汉族，农民，住五大连池市四平乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告徐xx、张xx、杨xx借款合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王xx到庭参加诉讼，被告徐xx、张xx、杨xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，徐xx于2013年2月22日在邮储银行五市支行贷款40000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人张xx、杨xx。贷款到期后，尚欠本金39999.99元，利息17195.56元（利息计算截止2015年12月8日），虽经多次催收，徐xx至今未还，故诉至法院，要求徐xx偿还借款本金及利息，并由张xx、杨xx承担连带责任。
被告徐xx、张xx、杨xx未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实张xx借款及张xx、杨xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，徐xx于2013年2月22日在邮储银行五市支行处借款40000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人张xx、杨xx。借款到期后，尚欠本金39999.99元，利息17195.56元（利息计算截止2015年12月8日）。经多次索要，徐xx至今未还。
本院认为，徐xx在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。张xx、杨xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金39999.99元并支付利息（该借款利息计算截止2015年12月8日为17195.56元）。
二、被告张xx、杨xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230.00元，由被告徐xx、张xx、杨xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 雪
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第491号
申请执行人孙明利（身份证号3713231978********），男，汉族，1978年9月5日出生，住威海市环翠区羊亭镇政府驻地*号。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第491号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1737号
原告：朱瑞江，公司股东。
被告：朱君杰。
被告：洪莹芝，职工。
被告：洪增杰，农民。
原告朱瑞江与被告朱君杰、洪莹芝、洪增杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告朱君杰、洪莹芝归还借款100000元，并支付违约金（自起诉之日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告洪增杰对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告朱君杰下落不明，本院依法于2016年4月13日裁定转为普通程序，并于同日向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱瑞江，被告洪莹芝、洪增杰到庭参加诉讼，被告朱君杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告洪莹芝未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，双方口头约定利息按每5天2500元计算，三被告一直支付至2015年12月，现其还款能力有限，希望原告降低违约金或同意被告归还部分比例的款项。
被告洪增杰未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：担保属实，三被告按每5天2500元支付利息至2016年1月，现无还款能力。
本院经审理认定，2014年11月19日，被告朱君杰、洪莹芝出具给原告借条一份，载明：“今借到朱瑞江人民币壹拾万元。￥100000借款日期2014年11月19日，归还日期年月日。借款用途个体投资，若延期按每日本金千分之五支付违约金。另由担保人承诺，若借款人到期未还清借款，则由担保人还款。借款人：朱君杰（手印）、洪莹芝（手印）”。被告洪增杰在借条上作为连带责任担保人签名。
以上事实由原告提供的借条以及原、被告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告朱君杰、洪莹芝之间的民间借贷关系依法成立生效。原告自愿将约定违约金调减至按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告洪增杰为借款提供连带保证担保，鉴于其未在借条中约定保证范围，依法应对全部债务承担连带清偿责任。被告洪增杰履行保证责任后，可以向被告朱君杰、洪莹芝追偿。被告洪莹芝、洪增杰辩称其支付了部分高额利息，但未提供证据证明，原告亦不予认可，本院难以采信。被告朱君杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱君杰、洪莹芝于判决生效后十日内归还原告朱瑞江借款100000元，并支付违约金（按年利率24%自2016年3月23日计算至实际履行之日）；
二、被告洪增杰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告洪增杰履行保证责任后，有权向被告朱君杰、洪莹芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告朱君杰、洪莹芝负担，被告洪增杰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一六年七月二十日
代书 记员 张丹珍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3701号
罪犯王小剑，于浙江省温岭市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年2月8日作出了(2009)甬北刑初字第360号刑事判决，以被告人王小剑犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王小剑在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王小剑在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王小剑在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小剑减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十一日
代书记员 何锦霞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2086号
原告陈正行，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告陈垚平，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告陈正行与被告陈垚平民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月21日向法院提起诉讼，原告诉请：要求被告归还借款本金30000元及利息16200元（暂自2014年6月10日起按年利率24%计算至2016年9月9日止，以后利息按年利率24%计算至款清日止），并由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2014年6月10日向原告借款30000元，借期半年，月利率20‰，到期本息一次支付。届期后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈垚平于本判决生效之日起十日内归还原告陈正行借款本金30000元并支付利息（计算至2016年9月9日止为16200元，此后利息按月利率20‰的标准计付至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费478元（已减半收取），由被告陈垚平负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一六年十月二十日
代书记员 林 莎
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初260号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人张某某，女，1982年9月26日出生，汉族，长春市九台区人，初中文化，农民，现住长春市九台区。因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）257号起诉书指控被告人张某某犯赌博罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员夏文晶出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人张某某于2015年11月17日，在九台区苇子沟镇石嘴村其租用的房屋内，组织祖某某等十余人，利用牌九为赌具进行赌博，被告人抽红获利人民币2，200.00元。公安机关收缴赌资人民币62,000.00元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某某的供述；证人翟某某、高某某、祖某某、吕某某、安某某、滕某某、谢某某、朱某某、于某某、宫某某、孙某甲、孙某乙的证言；书证：常住人口信息证明、到案经过、扣押笔录；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某以营利为目的，聚众赌博的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人的行为构成赌博罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人退还了赃款并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元(判决生效后即缴纳)；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某某违法所得人民币二千二百元予以追缴（已追缴）并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曲燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张梅
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初172号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人孙维军，男，汉族，1984年8月29日生，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市景东县，住景东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月30日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人孙维军犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人孙维军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月1日0时许，被告人孙维军酒后驾驶云Ｊ×××××号小型面包车行驶至昆磨高速公路414公里200米处时，与澜沧预留出口匝道封堵墙相撞，造成驾驶人孙维军受伤、云Ｊ×××××号小型面包车前部受损的道路交通事故。经普洱市交通警察支队磨思高速公路交巡警大队认定，孙维军负事故的全部责任。经鉴定，送检的被告人孙维军静脉血液中检出乙醇成分，其含量为102.29mg/100m1，已达醉酒状态。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人孙维军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人孙维军在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、犯罪记录调查情况、查获被告人经过证明、被告人血样提取登记表及血样提取照片、血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理执法审批表、行政处罚决定书、公安交通转递通知书、事故现场照片、关于无吹气式酒精含量测试结果的情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果、机动车驾驶证吊销证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、道路交通违法照片、道路交通事故认定书、调取证据通知书及被告人孙维军2015年11月1日入院后的病例资料、被告人孙维军不做伤情鉴定的申请书一份、证人李某2的证言、被告人孙维军供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙维军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人孙维军犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人孙维军在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人孙维军犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人孙维军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙维军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵文彬
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢698号
申请执行人滨州市黄河商场有限公司。
被执行人苏雪冬，汉，居民。
被执行人苏雪峰，汉，居民。
本院在执行上述当事人追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第753号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李建辉
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初700号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人赵勇，男，1983年3月15日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，分别于2003年3月20日、2010年8月27日被重庆市原万盛区人民法院判处有期徒刑八个月、十个月，2011年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日被抓获，同日被刑事拘留，2016年9月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］686号起诉书指控被告人赵勇犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张剑出庭支持公诉，被告人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年5月份的一天，被告人赵勇在重庆市綦江区南桐镇支路邮局背后的坝子，将被害人黄某停放在此处的一辆轿车车窗玻璃砸坏，盗走车内一个紫色钱包，该钱包内有人民币200余元。
二、2016年7月份的一天中午，被告人赵勇在重庆市綦江区二郎峡福耀玻璃厂前面的公路边，将被害人龚某停放在此处的一辆丰田轿车车窗玻璃砸坏，盗走车内一部手机、一个钱包、一个手包，其中钱包里面有人民币七八百元。
三、2016年7月份的一天晚上，被告人赵勇在重庆市綦江区南桐镇桃子凼桥下，将被害人罗某停放在此处的一辆轿车车窗玻璃砸坏，盗走车内一副墨镜。
四、2016年8月份的一天晚上，被告人赵勇在重庆市万盛经济技术开发区中盛小学大门附近的路边，用石头砸坏了被害人杨某某停放在此处一辆奥迪牌轿车的车窗玻璃，该车被砸后报警器报警，赵勇因害怕而未盗走该车内的物品。
五、2016年8月份的一天晚上，被告人赵勇在重庆市綦江区南桐镇翻龙坝子，将被害人李某某停放在此处的一辆蒙迪欧轿车车窗玻璃砸坏，盗走车内一个黑色皮包。
2016年9月8日下午10时许，被告人赵勇在重庆市綦江区南桐镇桃子巷13号被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人赵勇因犯贩卖毒品罪，分别于2003年3月20日、2010年8月27日被重庆市原万盛区人民法院判处有期徒刑八个月、十个月，2011年4月20日刑满释放。
公诉机关建议以盗窃罪对被告人赵勇在有期徒刑七个月至一年七个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人赵勇在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息、刑事判决书及刑满释放证明书；被害人陈述；被告人赵勇的供述及辩解；现场勘验笔录、指认笔录及照片等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵勇以非法占有为目的，先后五次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵勇犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人赵勇有两次前科，且其是以破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。被告人赵勇到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年5月7日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人赵勇退赔各被害人相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 莉
审 判 员 秦 雨
代理审判员 赵俊杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 甯 麟
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执异字第61号
案外人滕凤霞。
申请执行人叶德祥。
被执行人刘凯。
被执行人刘祥伟。
被执行人五莲县祥伟机械加工厂。
负责人刘祥伟，厂长。
本院在执行申请执行人叶德祥与被执行人刘祥伟、刘凯、五莲县祥伟机械加工厂民间借贷纠纷一案中，案外人滕凤霞提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人滕凤霞异议称：案外人滕凤霞对贵院在执行叶德祥与刘祥伟、刘凯、五莲县祥伟机械加工厂一案中，裁定拍卖的五莲县外海花园2号楼1单元102室，存有争议。案外人滕凤霞已向贵院提起诉讼，案件正在审理中，请求中止对该房屋的拍卖执行，待案件审理裁判后，再确定是否执行涉案房屋。
申请执行人叶德祥辩称：不动产物权以登记为准，涉案房屋的登记所有权人为被执行人刘凯，案外人滕凤霞不享有涉案房屋的所有权，其提起的诉讼是债权之诉，且已超过诉讼时效。案外人滕凤霞的异议事由依法不能阻止对涉案房屋的执行，请求驳回案外人张霞的异议。
审查查明：2013年10月至2014年7月，被执行人刘祥伟向申请执行人叶德祥多次借款共计2756000元，被执行人刘凯对其中的2406000元借款提供连带责任保证。因借款到期后未予偿还，申请执行人叶德祥向本院提起诉讼，并对登记在被执行人刘凯名下的位于五莲县城解放路86号外海花园2号楼东1单元2层西户的楼房（房产证号：莲房权证城区字第××号）申请诉讼保全。本院于2015年3月17日作出（2015）莲民一初字第487-2号民事裁定书裁定查封上述房屋。同日，本院依据双方当事人达成的协议，作出（2015）莲民一初字第487号民事调解书，确认：一、被执行人刘祥伟、五莲县祥伟机械加工厂共同偿还申请执行人叶德祥借款本金2756000元，于2015年3月27日前付清；二、对2015年3月17日之前的借款利息，申请执行人叶德祥自愿放弃；对2015年3月18日之后的借款利息，按月息1.5%的利率计付利息（以借款本金2756000元为基数，计算至该借款本金还清日止）；三、被执行人刘凯对上述借款在2406000元及利息（自2015年3月18日起至还清日止，以2406000元为基数，按月息1.5%的利率计付）范围内承担连带清偿责任。因被执行人未按上述调解书确认的内容履行，本院依据申请执行人的申请于2015年3月31日立案执行。2015年4月28日，本院作出（2015）莲执字第468号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘凯的上述房屋。案外人滕凤霞以对涉案房屋存在争议并已提起诉讼为由，请求中止对该房屋的执行。
另查明，2015年11月6日，滕凤霞以刘凯及刘凯之父母刘祥伟、周家梅为被告，向本院提起诉讼，主张其于2009年8月28日与刘祥伟、周家梅签订涉案房屋买卖合同，办理房屋产权变更登记，但上述三被告未支付购房款，请求判令三被告支付购房款及迟延利息。同日，本院予以立案，现案件尚未审理终结。
本院认为：案外人异议是基于对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利而提出的排除执行异议。案外人、当事人对执行异议裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出执行异议的，人民法院不予支持。本案中，案外人滕凤霞以对涉案房屋存在债权纠纷提起诉讼为由，申请中止对涉案房屋的拍卖执行，不属于中止执行的情形。其关于待涉案房屋债权纠纷裁判后再确定是否执行的异议主张于法无据，本院不予支持。涉案房屋属于不动产，其权属应按照不动产登记簿判断。被执行人刘凯系涉案房屋的登记所有权人，申请执行人叶德祥提出案外人滕凤霞不享有足以阻止执行的权益，请求驳回案外人滕凤霞异议的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人滕凤霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ臣
审 判 员 李云峰
代理审判员 钱永艳
二〇一五年十二月十日
书记 员代 鹏 飞
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05105号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告屈绍章，男，1966年5月28日生，汉族，农民，现隹新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告屈绍章、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告屈绍章、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告屈绍章于2009年12月25日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告屈绍章未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月25日，原告与被告屈绍章、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告屈绍章以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月25日至2012年11月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告屈绍章发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告屈绍章一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告屈绍章、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告屈绍章未按合同约定履行还款义务，原告要求被告屈绍章承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告屈绍章、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈绍章于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币150000元；
二、被告屈绍章于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年12月25日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告屈绍章追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告屈绍章、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2162元，由被告屈绍章、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十八日
书记员 祁 樊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执72号
申请执行人：熊润。
被执行人：广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人：林永逹，系该××董事长。
熊润与广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出的蔡劳人仲裁字（2015）第206号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人熊润于2016年2月16日向本院申请执行。本院于2016年2月16日依法立案执行。
本院执行中，2015年5月19日，本院执行员前去被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司注册地武汉经济技术开发区沌口正街43号园区内，门卫告知广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司已于两年前搬离。同日，本院执行员前去武汉经济技术开发区万达广场C6栋902-903，广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司亦未在此办公。
本院查明，通过司法查控发现被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司的银行存款仅为人民币29.15元，其名下无房产、名下虽有车辆但已被查封，其名下的财产不足以清偿债务。2016年5月20日，本院对申请执行人熊润制作了谈话笔录，申请人熊润书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司虽有银行存款人民币29.15元，但不足以清偿债务，目前被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司名下亦无其他可供或便于执行的财产，申请执行人熊润书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2015）第206号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司应当继续履行蔡劳人仲裁字（2015）第206号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人熊润如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦中
二〇一六年五月二十三日
书记员 阮 珂
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1167号
原告：邓文忠。
被告：王福根。
原告邓文忠为与被告王福根民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邓文忠到庭参加诉讼，被告王福根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邓文忠起诉称：2013年7月30日，王福根向邓文忠借款50000元。双方约定利息按当地桐庐农村合作银行同期贷款（一年期）利率的4倍计算。当时王福根承诺会尽快归还。后王福根未归还借款，未支付利息。2014年4月中旬起，邓文忠无法联系到王福根。为此，邓文忠向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令王福根归还借款50000元，支付利息12000元（按月利率2％自2013年7月30日起计算至2014年7月30日止，后续利息另行计算）；2.本案诉讼费用由王福根负担。
原告邓文忠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议原件及借据原件各1份（借据载于借款协议的背面），证明王福根向邓文忠借款50000元的事实。
被告王福根未作答辩，也未提交证据。
本院对原告邓文忠提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年7月30日，王福根出具借款协议一份（邓文忠现持有该借款协议）。该借款协议载明：借款人因经营急需资金，经与出借人协商借款，出借人同意借给借款人50000元，借款期限自2013年7月30日起，借款利率按当地桐庐农村合作银行同期贷款（一年期）利率的四倍计算；借款人逾期还款，则应向出借人支付违约金，违约金按日计算，每逾期一日，加收未还借款总额的5%，如逾期十天，借款人还应承担出借人通过诉讼程序解决所产生的费用（包括律师费用）。该借款协议还载明了其他事项。王福根在该借款协议的借款人栏签字。同日，王福根就同笔借款出具借据一份（该借据载于借款协议的背面，邓文忠现持有该借据）。该借据载明：今借到现金50000元，另附借款协议书，特立此据。王福根在该借据的借款人栏签字。后王福根未归还借款，未支付利息。
本院认为：邓文忠持有由王福根在借款人栏签字的借款协议与借据，而王福根未到庭应诉，未提交证据，放弃抗辩的权利，故本院推定邓文忠为该借款协议与借据所载借款的债权人。邓文忠与王福根之间的民间借贷关系成立，王福根应归还借款。双方对借款期限无约定，邓文忠有权随时主张归还借款。双方对借款利息有约定，邓文忠有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息。现邓文忠主张的利率标准超出上述标准，本院予以调整。综上，本院对邓文忠的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福根归还原告邓文忠借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王福根支付原告邓文忠50000元借款按月利率1.866%自2013年7月30日起计算至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告邓文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告王福根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
人民陪审员 程安之
人民陪审员 罗 敏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 方淼丹
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审349号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海永昌金属材料厂（普通合伙），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼机电工业园区通园南路**号。
执行事务合伙人刘继祥。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，其根据甬土镇罚［2011］L13号行政处罚决定提出的申请内容为：腾空19500平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年9月26日作出甬土镇罚［2011］L13号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的19500平方米土地；2.没收在19500平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处以人民币363360元的罚款。
申请执行人于2011年9月26日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。2016年8月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行甬土镇罚［2011］L13号行政处罚决定中确定的第1、2项义务。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的腾空在19500平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月十六日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第209号
原告於××。
被告毛××。
原告於××为与被告毛××民间借贷纠纷一案，于2010
年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010
年6月7日公开开庭进行了审理。原告於××到庭参加诉讼。被
告毛××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺
席审理。本案现已审理终结。
原告於××诉称：2008年10月30日，被告毛××向其借
款人民币500000元，并将花圃铁路新村6幢10号104室拆迁回迁
房提供抵押担保。但被告毛××未在约定的期限内还款，经多
方催要未果，现请求判令：1、被告毛××返还借款人民币500
000元；2、被告毛××支付至2010年1月28日止的逾期还款利
息人民币18900元及此后按日万分之二点一计的利息。
被告毛××未作答辩。
原告於××为支持其诉称，向本院提交有借款协议及收
条各1份，以证明被告毛××向其借款人民币500000元的事实
。该证据因被告毛××经本院合法传唤无正当理由未到庭，视
其为放弃质证权利，且该证据与本案事实相关，予以确认。
根据认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认
下列事实：2008年10月30日，原告於××与被告毛××签订借款协
议一份，约定：毛××因资金周转向於××借款人民币500000
元，借款期限为2008年10月30日至2009年7月31日；未按协议
约定归还借款本息的，毛××应支付於××违约金人民币5000
00元；毛××提供花圃铁路新村6幢104室拆迁回房为借款提供
抵押担保等等。同日，被告毛××出具收条1份，载明已收到
借款人民币500000元。借款期满，因被告毛××未归还借款，
故诉至本院。
本院认为，原告於××与被告毛××之间的借贷关系合
法有效。被告毛××未按期归还欠款系形成本纠纷的直接原因
，应承担返还本金并承担违约金的义务，原告於××诉请被告
毛××归还本金理由正当，本院予以支持。双方约定被告毛×
×未按期归还本金的违约责任为支付违约金人民币500000元，
现原告於××仅诉请按日万分之二点一主张违约金，该标准未
超过同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持。综上，据此依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一
十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决
如下：
一、被告毛××于本判决生效后十日内返还原告於××
借款人民币500000元。
二、被告毛××于本判决生效后十日内支付给原告於×
×至2010年1月28日止按每日万分之二点一计的逾期还款利息
人民币18900元；以及自2010年1月29日起至本判决确定支付日止按每日万分之二点一计的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8989元、公告费用人民币650元，合计
人民币9639元，由被告毛××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币8989元。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××96
8，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈 澄
审 判 员 潘水良
人民陪审员 高 丽
二〇一〇年六月九日
书 记 员 卜凌霄
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初419号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张冲，男，1990年11月19日出生于云南省富源县，汉族，中专文化，农民，家住富源县。曾因犯抢劫罪于2006年12月12日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因醉酒驾驶机动车于2015年11月17日被绍兴市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证；因犯危险驾驶罪于2016年3月4日被绍兴市越城区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；因驾驶证被吊销期间仍驾驶机动车、醉酒驾驶机动车于2017年6月5日被绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队决定罚款人民币一千元且五年内不得申领机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月1日被刑事拘留。经本院决定于同年6月8日被监视居住（指定居所）。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]429号起诉书指控被告人张冲犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人张冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年4月26日11时27分许，被告人张冲饮酒后驾驶一辆小型轿车途经绍兴市柯桥区滨海工业园区柯海线与滨中路交叉口，所驾车辆与苏建行停在该处的一辆铲车发生碰撞，造成车辆损坏及乘客周某、刘某等人受伤的交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人张冲负事故的全部责任。经鉴定，周某、刘某的伤势均被评定为轻伤二级；被告人张冲的静脉血液中乙醇含量为157mg/100ml。
归案后，被告人张冲如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人张冲在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶员信息、车辆信息、查获经过、行政处罚决定书、刑事判决书，苏建行、童某、石某、周某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、乙醇浓度检验报告书、交通事故认定书、交通事故车物损失评估报告书，酒精含量测试结果、现场调查笔录、血样提取登记表，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张冲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张冲有犯罪前科，其醉酒驾驶机动车引发交通事故并致人轻伤，酌情予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张冲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督139号
申请人：吉林市路弘物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:吕淑惠,该公司总经理。
委托代理人：刘晓丽，该公司副经理。
被申请人：张斌斌，男，1982年6月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市路弘物业服务有限责任公司与被申请人张斌斌申请支付令一案，本院于2017年8月21日立案后，于2017年8月23日发出（2017）吉0202民督139号支付令，限令被申请人张斌斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人张斌斌向本院提出的异议申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督139号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市路弘物业服务有限责任公司负担。
审判员 马学彦
二〇一七年九月十八日
书记员 许柏松
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5177号
原告：启东市吕四港镇人民政府，住所地启东市吕四港镇。
法定代表人：潘双林，镇长。
被告：卞永飞。
原告启东市吕四港镇人民政府与被告卞永飞返还原物纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东市吕四港镇人民政府向本院提出诉讼请求：要求判令被告排除妨碍，将位于启东市吕四港镇通兴村境内天王线东侧沟塘等土地交还原告。诉讼费由被告承担。事实和理由：现启东市吕四港镇通兴村境内天王线东侧土地，原是西宁砖瓦厂在六十年代取土使用的土地，经当时取土形成众多废沟塘。被告卞永飞系王鲍镇正平村村民，非案涉土地所在地的村民，近年来未经任何方同意，私自侵占案涉土地进行鱼苗繁殖。因公共利益所需，吕四港镇西宁村经济合作社于2015年5月8日向被告发出《收回土地使用权的通知》，限其于2015年6月1日前自行拆除自建的地面种植物、大棚等，但被告仍我行我素，侵占沟塘至今。2016年6月8日，启东市人民政府将案涉集体土地所有权确权给原告，原告多次通知被告自行清退土地，但未果。故原告诉讼来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告卞永飞辩称，原告诉状中所称的沟塘及土地是其于2004年3月29日向吕四港镇念五总村29组租赁10亩，2015年2月20日向吕四港镇西宁村20组租赁3.5亩土地，其给付了租金，不同意将沟塘及土地返还给原告。
原告向本院提供的《集体土地所有证》、《收回土地使用权的通知》两份，被告提供的《协议》三份，能证明本案案件事实，对证据的效力依法予以确认。据此，本院认定事实如下：
2004年3月29日，被告与启东市天汾镇念五总村村民委员会签订《协议》一份，约定由念五总村将通兴九大队一块10亩左右的废耕地发包给卞永飞养鱼养蟹，承包期为10年，承包费800元/年。事后，被告在该地块开挖鱼塘进行水产养殖。2014年3月8日，念五总村29组刘德根以该组群众代表的身份与被告签订《协议》一份，协议称原合同再延期20年，所有权归念五总村29组，承包费1000元/年。2015年2月20日，被告与吕四港镇西宁村20组潘美英签订《协议书》一份，协议称卞永飞租赁西宁村20组在通兴九大队的走种田约三亩半，租赁期从2014年12月30日至2019年12月30日，年租金每亩200元。2015年5月8日，吕四港镇念五总村经济合作社、西宁村经济合作社分别向被告发出了《收回土地使用权的通知》，称因公共利益需要，决定收回原西宁乡在巴西村及原兆民镇头补村西侧地块范围内的部分土地，要求该范围内的种植户、养殖户自行拆除自建的地面种植物、大棚等。2016年6月8日，启东市人民政府向原告颁发了启集有（2016）第1100001号《集体土地所有证》，将坐落于启东市吕四港镇通兴村，地号为010110-（233）-JA00135号，面积37365公顷的土地所有权确权给原告。原告现占用使用的系该证范围内吕四港镇通兴村19组桥以北的土地。事后，原告多次要求被告交还土地，被告拒还。
本院认为，根据原告的具体诉讼请求，本案案由应界定为物权保护纠纷。启东市人民政府颁发的启集有（2016）第1100001号集体土地所有证，足以证明案涉集体土地的所有权人为原告。原告作为案涉标的物的本权人，有权对无权占有人行使物权保护请求权，即原告具体请求的排除妨碍和返还原物。本案争议焦点是被告占有案涉土地是否为无权占有。被告以其与吕四港镇西宁村20组、吕四港镇念五总村29组签订租赁合同为由而主张其占用案涉土地系合法使用。对此，本院经审查认为，吕四港镇西宁村20组和吕四港镇念五总村29组均从未取得该地块集体土地所有权，因此，其无权出租给被告，被告主张其已取得讼争地块土地的租赁权，缺乏事实和法律依据，现该地块土地仍由被告占有、使用，系无权占有。原告行使物权保护请求权，被告负有排除妨碍和返还原物的义务。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
限被告卞永飞停止对原告启东市吕四港镇人民政府所有的案涉土地的妨碍，并于本判决发生法律效力之日起六十日内返还原告土地（坐落于启东市吕四港镇通兴村，地号为01-110-（233）-JA00135号地块中吕四港镇通兴村19组桥以北范围内土地，具体以启集有（2016）第1100001号集体土地所有证宗地图为准）。
本案受理费依法减半收取50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 蔡中中
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 瑾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1976号
申请执行人张铭，男，1973年5月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。
关于张铭申请执行安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第9493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人张铭向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张铭尚未实现的债权：支付借款本金200000元，利息25200元，案件受理费4678元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月25日起至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第9493号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟灵军
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯培源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执1976号申请执行人张铭，男，1973年5月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。关于张铭申请执行安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第9493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人张铭向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张铭尚未实现的债权：支付借款本金200000元，利息25200元，案件受理费4678元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月25日起至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）开民初字第9493号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟灵军代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十日书 记 员  冯培源
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1160号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：路文龙，该社所属梁堤头信用社信贷主管。
被告：徐树柱，农民。
被告：徐付建，农民。
被告：徐树军，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告徐树柱、徐付建、徐树军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人路文龙，被告徐付建、徐树柱、徐树军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月26日，被告徐树柱在原告曹县农村信用合作联社所属单位梁堤头信用社签订借款合同一份，约定在29万元额度范围内，随借随还，循环使用，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告徐付建、徐树军为被告徐树柱上述借款承担连带责任保证。2013年11月14日原告向被告徐树柱支付借款29万元，并签订贷转存凭证一份，约定借款期限为2013年11月14日至2014年11月13日，借款月利率10.8390‰。后被告不按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告徐树柱返还借款本金29万元及利息、逾期利息，被告徐付建、徐树军负连带保证责任。
被告徐付建、徐树柱、徐树军未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、个人借款合同；2、贷转存凭证；3、最高额保证合同；4、被告徐树柱、徐付建、徐树军身份证复印件各一份。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据，本院认定以下法律事实：2012年12月26日，被告徐树柱与原告签订个人借款合同，约定在原告曹县农村信用合作联社所属单位梁堤头信用社借款29万元。合同约定借款期限为2012年12月26日至2015年12月25日，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。同日，被告徐付建、徐树军与原告签订最高额保证合同，为被告徐树柱提供担保，从2012年12月26日至2015年12月25日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币34万元内提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满后两年。2013年11月14日，原告通过贷转存凭证，支付被告徐树柱贷款29万元，约定借款2014年11月13日到期，月利率10.8390‰。被告徐树柱偿还利息至2014年9月21日，下欠本金29万元及剩余利息、逾期利息未归还，被告徐付建、徐树军也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告徐树柱签订的借款合同，与被告徐付建、徐树军签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告徐树柱从原告处借款29万元，并约定了利息和相应罚息。原告将29万元借款支付被告使用，被告徐树柱未按合同约定足额偿还借款本息，亦未按合同约定按月与原告结算利息，已经构成违约，原告要求被告徐树柱返还下欠的借款本金29万元及利息、逾期利息，逾期利率另按原定利率的30%计收罚息，即月利率14.0907‰，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告徐付建、徐树军与原告签订最高额保证合同，为被告徐树柱提供担保，从2012年12月26日至2015年12月25日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币34万元提供担保。被告徐付建、徐树军应在保证合同约定的最高额34万元内承担保证责任。被告徐付建、徐树军承担保证责任后有权向被告徐树柱追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐树柱返还原告曹县农村信用合作联社借款本金29万元的利息（按月利率10.8390‰，从2014年9月22日计至2014年11月14日；按月利率14.0907‰，从2014年11月15日计至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告徐付建、徐树军对被告徐树柱上述债务在34万元限额内负连带清偿责任；
三、被告徐付建、徐树军承担保证责任后有权向被告徐树柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，由被告徐树柱、徐付建、徐树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
人民陪审员 聂银成
人民陪审员 李贵春
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王忠德
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日二年。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初413号
原告姚新远，男，1987年8月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人林金春，男，1977年7月14日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告陈凯琼，女，1988年11月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告姚新远诉被告陈凯琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚新远的委托代理人林金春到庭参加诉讼；被�陈凯琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚新远诉称，被告陈凯琼因生意需要资金周转，于2012年9月11日，向原告姚新远借款人民币10000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条一张给原告姚新远收执。现原告姚新远多次催讨，被告陈凯琼均拒绝还款。请求判令被告陈凯琼偿还借款10000元及从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告陈凯琼没有提出答辩意见。
经审理查明，被告陈凯琼因需用资金，于2012年9月11日，向原告姚新远借款借款10000元，并出具借条一张交给原告姚新远收执，借贷双方未约定借款利率及还款期限。借款后，经原告姚新远催讨，被告陈凯琼未能偿还。
上述事实，有原告姚新远在法庭上的陈述并提供由被告陈凯琼出具的借条一张等证据予以佐证。被告陈凯琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚新远与被告陈凯琼之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告陈凯琼负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告姚新远可催告被告陈凯琼在合理期限内偿还，经原告姚新远催告后，被告陈凯琼仍未偿还，已构成违约，现原告姚新远请求判令被告陈凯琼偿还借款及起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，有事实根据和法律依据�依法应予以支持（最高以年利率6%为限）。被告陈凯琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凯琼应于本判决生效后十日内偿还原告姚新远借款10000元，并自2016年1月11日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息（最高以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告陈凯琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年三月二十三日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十�条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终617号
上诉人（原审原告）：李静。
委托诉讼代理人：裴化军，北京博贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王开业。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：陈世珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：张珂，该公司员工。
上诉人李静因与被上诉人王开业、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，李静向法院提交大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。该意见书系证明李静诉讼请求的关键证据，应给予对方充分的诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2840号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
李静预交的二审案件受理费385元，本院予以退回。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 马 祖 荡
二〇一七年五月二十七日
书记员 魏 捍 军
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1108号之一
申请执行人翟志俊，男，汉族，1975年5月20日生，山西省稷山县化峪镇西段村人，现住本村。
被执行人房伟杰，男，汉族，1983年4月2日生，山西省河津市文苑街文苑东区**号楼*单元***号。
申请执行人翟志俊与被执行人房伟杰民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年3月17日作出的（2016）晋0882民初1517号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，将被执行人房伟杰工资账户轮候冻结，申请执行人翟志俊也提供不出被执行人的其他财产，申请执行人翟志俊于2017年11月19日向本院提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）晋0882执1108号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1108号
申请执行人翟志俊，男，汉族，1975年5月20日生，山西省稷山县化峪镇西段村人，现住本村。
被执行人房伟杰，男，汉族，1983年4月2日生，山西省河津市文苑街文苑东区**号楼*单元***号。
申请执行人翟志俊与被执行人房伟杰民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年3月17日作出（2016）晋0882民初1517号民事判决书已发生法律效力，申请执行人翟志俊于2017年10月24日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人房伟杰的存款（到期、预期收益）18250元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年十一月十四日
书记员 柴 冲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城牛民初字第00142号
原告熊某。
原告余某系熊某之妻。
被告熊甲，系熊某、余某之女。
被告熊乙。系熊某、余某之长子。
被告熊丙。系熊某、余某之次子。
被告熊丁。系熊某、余某之三子。
原告熊某、余某与被告熊甲、熊乙、熊丙、熊丁赡养纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员杨全胜独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告熊某、余某、被告熊甲、熊乙、熊丙、熊丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某、余某诉称，其二人于1961年结婚，婚后生有四个子女，即熊甲、熊乙、熊丙、熊丁，现均已结婚成家。二原告单独居住生活。2015年春，由于二原告体衰多病，生活不能自理，便要求四被告履行赡养义务。双方经协商达成一致意见，二原告继续单独居住生活，四被告每人每月给付二原告生活费200元。但后来几被告之间相互推诿，不予履行。原告余某在2015年8月患脑梗塞住院，共花医疗费7704.9元，只有熊乙、熊丁为原告负担了5231.6元，而熊丙分文未付。故请求判决四被告每人每月给付二原告生活费200元，并均担二原告今后的医疗费及去世后的丧葬费用；被告熊丙支付原告余某此前的医疗费1743.8元。
被告熊甲辩称，同意每月给付二原告生活费200元，与其他被告均担二原告今后的医疗费及去世后的丧葬费。
被告熊乙辩称，同意每月给付二原告生活费200元，并均担二原告今后的医疗费及去世后的丧葬费，赡养问题是三个儿子的事，与熊甲无关。
被告熊丙辩称，原告熊某、余某处事不公，重男轻女，并指使熊乙、熊丁将其打伤，因伤情尚未痊愈，不能参加劳动，现无力对二原告尽赡养义务，不同意二原告的诉讼请求。
被告熊丁辩称，同意每月给付二原告生活费200元，与其他被告均担二原告今后的医疗费及去世后的丧葬费。
经审理查明，原告熊某、余某生有四个子女，即女儿熊甲、儿子熊乙、熊丙、熊丁，现均已成人。近年来，因熊某、余某年老体弱，丧失劳动能力，便就与四被告协商解决了赡养问题。后双方因家庭矛盾，四被告未能完全履行赡养义务。熊某、余某遂诉至本院。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告熊某、余某因年老体弱，丧失劳动能力，且无其他生活来源，需要四被告履行赡养义务。熊某、余某向四被告主张的每人每月200元生活费符合本地的生活水平，亦在四被告的承受能力范围内。故对熊某、余某要求四被告每人每月给付二原告生活费200元，并均担二人今后医疗费的诉讼请求，本院予以支持。对于熊某、余某要求熊丙支付余某此前的医疗费1743.8元的诉讼请求，因其未提交相关证据，本院不予支持。对于熊某、余某要求四被告承担其去世后的丧葬费用的诉讼请求，与我国传统民俗相符，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告熊甲、熊乙、熊丙、熊丁自2015年12月起每人每月给付原告熊某、余某生活费200元；
二、原告熊某、余某今后的医疗费凭医疗机构的正规医疗费票据由被告熊甲、熊乙、熊丙、熊丁平均承担；
三、原告熊某、余某将来去世后的丧葬费用，由被告熊甲、熊乙、熊丙、熊丁平均承担；‘
四、驳回原告熊某、余某其他诉讼请求。
案件受理费80元，被告熊甲、熊乙、熊丙、熊丁各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨全胜
二〇一五年十一月九日
书记员 何传礼
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民初95号
原告：大冶建工集团有限责任公司，住所地大冶市新冶大道33号。
法定代表人：郑正健，总经理。
委托诉讼代理人：王贤君，公司职员，代理权限为特别授权代理。
被告：黄石市百盛贸易有限公司，住所地黄石市黄石港区黄石大道158号。
法定代表人：王义媛，董事长。
第三人：湖北日盛房地产开发有限责任公司，住所地大冶市城关东风路9号。
法定代表人：饶丰收，董事长。
原告大冶建工集团有限责任公司与被告黄石市百盛贸易有限公司、第三人湖北日盛房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行了审理。
原告大冶建工集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、确认其对西塞山区沿湖路308号“百盛家园”5号楼享有足以排除他人强制执行的民事权益，判决黄石市百盛贸易有限公司在其应得工程价款范围内不得执行西塞山区沿湖路308号“百盛家园”5号楼。2、由黄石市百盛贸易有限公司承担案件受理费。事实和理由：2009年4月22日，其与第三人湖北日盛房地产开发有限责任公司签订了《湖北省建筑工程施工合同》，该合同约定由其承包建设西塞山区沿湖路308号“百盛家园”5号楼。合同订立后，其依约于2010年3月进场施工，2012年4月17日完成主体框架封顶。由于湖北日盛房地产开发有限责任公司多次违约未按时足额或迟延支付工程款等致工程第一次停工，停工期间为2012年5月1日至2014年4月27日。2014年1月25日，其与湖北日盛房地产开发有限责任公司签订《复工协议书》，并于2014年6月1日复工，至2014年9月1日，完成主体工程，因湖北日盛房地产开发有限责任公司再次违约，致工地于2014年9月20日起再次停工。后经与湖北日盛房地产开发有限责任公司协商，双方于2016年2月28日就欠付工程款及违约金达成协议。2016年4月诉至法院，黄石市西塞山区人民法院于2016年5月6日作出（2016）鄂0203民初701号民事调解书，确认：湖北日盛房地产开发有限责任公司就“百盛家园”5号楼差欠其工程款490万元，并赔偿其各项损失200万元。但湖北日盛房地产开发有限责任公司在债务履行期限届满后拒不履行调解书确定的义务。因黄石市百盛贸易有限公司对其承建的“百盛家园”5号楼申请执行侵犯了其合法权益，故于2016年8月8日，向黄石市中级人民法院提交了《异议申请书》，黄石市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）鄂02执异206号执行裁定书，以其提供的黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初701号调解书是在人民法院查封涉案房屋后作出，且其提供的证据不足以证实其享有的工程款为690万元为由，驳回其要求停止对“百盛花园”5号楼拍卖的异议申请。因“百盛家园”5号楼是其承建，根据合同法第286条的规定，其建筑工程款具有优先受偿权，该优先受偿权是一种法定的优先权，优先于抵押权和其他债权，且其提出异议是在优先权的行使期间内行使，其在应得工程价款范围内对“百盛家园”5号楼享有足以排除强制执行的民事权益，在其应得权益范围内，黄石市百盛贸易有限公司不得执行该标的。
本院经审查认为，案外人执行异议之诉是案外人就执行标的享有足以排除强制执行的实体权益，而请求人民法院不许对该标的实施执行的诉讼。本案中，大冶建工集团有限责任公司以其享有经生效法律文书确认的“百盛花园”5号楼建设工程款具有法定的优先受偿权为由提起执行异议之诉，而建设工程优先受偿权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，也就是说，建设工程优先受偿权只是一种债权，解决的是各种债权之间的顺位问题，并非指施工人对施工标的享有实体权益，故大冶建工集团有限责任公司并不享有本院对“百盛花园”5号楼的执行行为予以排除的权利，也即大冶建工集团有限责任公司并不是本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告大冶建工集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘必成
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1490号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海正晟国际贸易有限公司。
法定代表人：何吉良，执行董事。
委托诉讼代理人：秦韬，德恒上海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山煤国际能源集团晋中有限公司。
法定代表人：马骏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：梁冰，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贝，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海同业煤化集团有限公司。
法定代表人：陈继国，总经理。
再审申请人上海正晟国际贸易有限公司（以下简称“正晟公司”）因与被申请人山煤国际能源集团晋中有限公司（以下简称“山煤公司”）、上海同业煤化集团有限公司（以下简称“同业公司”）企业借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民四（商）终字第511号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正晟公司申请再审称，其与山煤公司、同业公司之间系买卖合同关系,并非企业间借贷。原审判决认定事实、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
山煤公司提交意见称，系争买卖合同的实质是为资金拆借而做的贸易安排，是名为买卖实为借贷的无效合同。正晟公司的再审请求没有事实和法律依据，请求法院驳回再审申请。
同业公司提交意见称，系争合同名为买卖实为借贷，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。
本院认为,当事人对其提出的主张或反驳对方的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据系争买卖合同约定的内容、交易环节、交易流程以及当事人的实际履行情况，原审判决认定系争合同名为买卖实为企业间借贷并无不当。正晟公司的申诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，正晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回上海正晟国际贸易有限公司的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。