wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终13919号
上诉人（原审原告）：深圳明智超精密科技有限公司（原名深圳市明智塑胶制品有限公司），住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区飞西第二工业区第1栋1、2层，第2-1栋1、2、3层，第2-2栋，第2-3栋厂房，统一社会信用代码914403007432415933。
法定代表人：张志才。
被上诉人（原审被告）：深圳市申纳科技发展有限公司，住所深圳市福田区福华路中央西谷大厦906B，统一社会信用代码914403006875851392。
法定代表人：陈德明。
上诉人深圳明智超精密科技有限公司因与被上诉人深圳市申纳科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017)粵0304民初8368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，2018年2月2日，深圳市明智塑胶制品有限公司更名为深圳明智超精密科技有限公司。另查明，上诉人深圳明智超精密科技有限公司收到法院的预交上诉案件受理费通知书后，逾期未缴纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人深圳明智超精密科技有限公司未在指定期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳明智超精密科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王德军
审判员 岳再兰
审判员 翟 墨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=931b8494-435e-437a-881a-a94901277f34&imgId=OTMxYjg0OTQtNDM1ZS00MzdhLTg4MWEtYTk0OTAxMjc3ZjM0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月十日
书记员 黎国玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终13919号	上诉人（原审原告）：深圳明智超精密科技有限公司（原名深圳市明智塑胶制品有限公司），住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区飞西第二工业区第1栋1、2层，第2-1栋1、2、3层，第2-2栋，第2-3栋厂房，统一社会信用代码914403007432415933。	法定代表人：张志才。	被上诉人（原审被告）：深圳市申纳科技发展有限公司，住所深圳市福田区福华路中央西谷大厦906B，统一社会信用代码914403006875851392。	法定代表人：陈德明。	上诉人深圳明智超精密科技有限公司因与被上诉人深圳市申纳科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017)粵0304民初8368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中查明，2018年2月2日，深圳市明智塑胶制品有限公司更名为深圳明智超精密科技有限公司。另查明，上诉人深圳明智超精密科技有限公司收到法院的预交上诉案件受理费通知书后，逾期未缴纳二审案件受理费。	本院认为，上诉人深圳明智超精密科技有限公司未在指定期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按上诉人深圳明智超精密科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长  王德军	审判员  岳再兰	审判员  翟 墨		二〇一八年八月十日	书记员  黎国玲	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初2907号
原告：深圳市玺宝珠宝有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道。
法定代表人：刘柏铄。
委托诉讼代理人：李双慧，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊少帅，广东诚公律师事务所律师。
被告：深圳市金圣特科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道。
法定代表人：郑邦仪。
原告深圳市玺宝珠宝有限公司与被告深圳市金圣特科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20162104××××.Ｘ）一案，本院于2018年8月7日立案。原告深圳市玺宝珠宝有限公司在本案送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市玺宝珠宝有限公司撤回起诉处理。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一八年八月十六日
书记员 麦迪淇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2907号原告：深圳市玺宝珠宝有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道。法定代表人：刘柏铄。委托诉讼代理人：李双慧，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊少帅，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市金圣特科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道。法定代表人：郑邦仪。原告深圳市玺宝珠宝有限公司与被告深圳市金圣特科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20162104××××.Ｘ）一案，本院于2018年8月7日立案。原告深圳市玺宝珠宝有限公司在本案送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市玺宝珠宝有限公司撤回起诉处理。审判长 孙 虹审判员 费 晓审判员 欧宏伟二〇一八年八月十六日书记员 麦迪淇
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民终1080号
上诉人（一审起诉人）：吴志福，男，1970年6月25日出生，汉族，住广西钟山县。
上诉人（一审起诉人）：吴宗廷，男，1948年1月3日出生，汉族，住广西钟山县。
上诉人吴志福、吴宗廷因不服钟山县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）桂1122民初1005号不予受理民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：被起诉人杨洪依法作出判决的行为未构成对起诉人的侵权，起诉人吴志福、吴宗廷主张被起诉人侵害其名誉权等合法权益，缺乏侵权事实，因此二起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定不予受理吴志福、吴宗廷的起诉。上诉人吴志福、吴宗廷不服一审裁定，向本院上诉称：关于修建祥保村民水井的工作，上诉人吴志福从未到过现场，也没有到相关部门反映过。但杨洪却利用职权在判决书中认定“吴志福也去过”，这与事实不符，侵权行为已符合《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，所以上诉人吴志福、吴宗廷的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上所述，请二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为：人民法院的审判活动系公权行为，人民法院法官依法履行职责，人民法院法官审理案件的行为受法律保护。上诉人吴志福、吴宗廷以人民法院法官在法律文书认定事实中存在侵犯其名誉权情形为由向一审法院提起民事诉讼无法律规定，其起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定不予受理上诉人吴志福、吴宗廷的起诉并无不当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘源卫
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0426刑初101号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人余某，男，1988年2月23日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，无业，住江西省共青城市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日被重庆市公安局渝北区分局龙山派出所抓获，同年7月16日被德安县公安局刑事拘留，同年7月26日经德安县人民检察院批准，由德安县公安局执行逮捕。
德安县人民检察院以德检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人余某与被害人刘某、洪某夫妇系朋友，经常出入被害人夫妇位于德安县蒲亭镇加州阳光小区1栋4单元307室的家中，并得知被害人洪某将其黄金饰品放置在主卧室床头柜内。后被告人余某因缺钱用，想偷偷将被害人洪某的黄金饰品拿去卖了换钱。2016年7月5日，被告人余某以向被害人刘某借摩托车钥匙为由取得被害人刘某的车钥匙及家里钥匙（其家里钥匙与车钥匙串在一起），然后骑着被害人刘某的摩托车来到其家楼下，用钥匙开门入室，将主卧床头柜内的一枚黄金戒指、一条黄金项链、一个黄金手镯、三个黄金吊坠全部偷走（经鉴定，被盗黄金饰品共计价值人民币13162元）。得手后，被告人余某将上述黄金饰品销至共青城市喻某经营的金店，获赃款人民币9600元。2016年7月11日下午，被告人余某在重庆市渝中区富苑宾馆1404房间内被重庆市公安局渝北区分局龙山派出所抓获。案发后，被告人余某家属已代其退赔了全部赃款人民币13162元，取得了被害人的谅解。被告人余某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，特提请依法判处。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某、刘某的报案陈述、证人喻某的证言及销赃照片、购买黄金饰品发票、德安县价格认证中心价格鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、退赃情况及谅解书、被告人归案经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某于案发后赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，且归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯、维护社会治安，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2016年7月11日起至2016年12月10日止。）
（罚金限于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晶晶
二〇一六年十一月七日
书记员 熊玉娟
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0226民初264号
原告范志峰。
被告钟建国。
被告陆瑜彬。
原告范志峰诉被告钟建国、陆瑜彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红玉担任审判长，与人民陪审员杨生才、梁仁峰组成合议庭，书记员曹振明担任法庭记录，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告范志峰、被告陆瑜彬到庭参加诉讼，被告钟建国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范志峰诉称，2014年11月4日，被告钟建国从原告处借走人民币伍万元，并当场给原告写下欠条，被告陆瑜彬作为担保人也在欠条上签了名。2015年9月原告因急需用钱，找被告钟建国要求偿还债务时，被告钟建国先以各种理由和借口推迟偿还债务，后来干脆躲避原告，无奈之下原告联系作为担保人的被告陆瑜彬，而担保人也说没有钱，无法帮债务人还钱。原告特诉到法院，请求依法判决：1、判令两被告连带偿还欠款50000.00元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本庭提交以下证据：借条一张，拟证明借款及担保事实。
被告陆瑜彬辩称其已还1.2万元。
被告钟建国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
被告陆瑜彬、钟建国未向本庭提交证据。
经庭审质证，被告陆瑜彬对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的借条与本案有关联，符合民事证据的相关规定，且被告未提出异议，本院予以采信。
经被告陆瑜彬申请，证人崔某出庭作证，经本庭及双方当事人询问，崔某陈述其接受钟建国委托，大约于2016年之前曾在古宜镇河东桥头替钟建国偿还原告12000元（分三次，每次4000元），但钟建国未说明还款原因及目的，本院认为，崔某的证言因无其他证据佐证，不足以证实被告钟建国已偿还原告12000元借款。
根据上述采信证据、当事人及证人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：2014年11月4日，被告钟建国向原告范志峰借款，借款人钟建国与担保人陆瑜彬先后在借条上签字，借条中载明借款金额为50000元，未约定利息、还款期限及担保方式。2015年9月，原告找被告钟建国及担保人陆瑜彬要求偿还债务，无果，原告故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告钟建国偿还欠款50000.00元，担保人陆瑜彬承担连带责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告钟建国向原告范志峰借款50000元，并写下借条，该借款事实清楚，债权、债务关系明确，原告的合法债权依法应受到保护。对于被告陆瑜彬称借款人钟建国已通过崔某偿还原告12000元的答辩意见，原告主张证人崔某偿还的是另外的借款，数额也不是12000元，而证人崔某在庭审中表示其并不清楚通过其偿还给原告的款项是偿还本案所涉的借款还是其他借款，被告陆瑜彬又未能提供证据证明通过崔某偿还的就是本笔借款，故本院对此答辩意见不予采纳；对于被告陆瑜彬在庭审中主张其通过银行转账形式已偿还原告12000元的意见，因其未能提供相关凭证予以证实，且原告范志峰予以否认，故本院不予采纳，故对原告范志峰要求被告钟建国偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于陆瑜彬是否应当承担连带责任的问题，借条中明确载明“借款人如不还款，由担保承担”之字样，而被告陆瑜彬在借条中以担保人的名义签字为该借款提供担保，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。因双方对保证方式没有约定，故本案保证为连带责任保证，原告有权要求担保人陆瑜彬按照连带责任保证承担还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建国应偿还原告范志峰借款人民币50000元；
二、被告陆瑜彬对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，公告费350元，由被告钟建国负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨红玉
人民陪审员 杨生才
人民陪审员 梁仁峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曹振明
appoint
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2337号
罪犯张勇，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省衡山县人民法院于2013年12月20日作出(2013)山刑初字第139号刑事判决，以被告人张勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年7月25日起至2016年7月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯张勇减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初263号
原告：江西莲花农村商业银行股份有限公司（以下简称莲花农商行）。
法定代表人：王某，男，董事长。
委托诉讼代理人：彭某某，男，该行员工。
被告：钟某某，男，汉族，1972年4月25日出生。
被告：萍乡市远大水泥粉磨站（以下简称远大粉磨站）。
法定代表人：曾某某，董事长。
原告莲花农商行与被告钟某某，远大粉磨站金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告钟某某、远大粉磨站经公告送达无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
莲花农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告钟某某向原告申请借款150万元用于水渣调运，被告远大粉磨站提供担保。经原告审查后，2015年1月30日原告与被告签订了《个人借款合同》和《保证合同》。合同约定借款金额150万元，合同有效期一年，借款到期日为2016年1月29日。2015年1月30日原告向被告钟某某发放借款150万元。借款到期后，经原告催收被告未归还本息。据此原告提起诉讼。
钟某某、远大粉磨站未到庭亦未答辩。
原告莲花农商行向法庭提交了被告的《个人借款合同》、《保证合同》、借款发放凭证、本息结欠证明。因被告无正当理由缺席质证，应视为被告放弃权利，所产生的法律后果应由被告承担。本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日被告钟某某向原告申请借款150万元用于水渣调运，被告远大粉磨站向原告出具了《同意保证意向书》、《股东同意保证决议》。2015年1月30日原告与被告钟某某签订了《个人借款合同》和被告远大粉磨站签订了《保证合同》，合同约定借款金额150万元，月利率7.5‰，按月结息，逾期利率加收20%，借款到期日为2016年1月29日。2015年1月30日原告向被告钟某某发放了借款150万元。借款到期后，经原告催收被告未归还本息分文。
本院认为，被告钟某某未按合同约定归还借款本息系违约行为，原告依照合同约定要求被告归还本息和承担罚息依法予以支持。被告远大粉磨站签订了《保证合同》，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟某某在判决生效十日内归还原告江西莲花农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息（利息从2015年1月30日起，利率按合同约定计算至还清之日止）。
二、被告萍乡市远大水泥粉磨站对上述债务承担连带清偿责任。被告萍乡市远大水泥粉磨站在承担保证责任后，有权向被告钟某某追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费19914元，由被告钟某某、萍乡市远大粉磨站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。
（本页无正文）
审判长 刘志坚
审判员 毛 冲
审判员 甘茹兰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 雷晓莉
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0321民初263号原告：江西莲花农村商业银行股份有限公司（以下简称莲花农商行）。法定代表人：王某，男，董事长。委托诉讼代理人：彭某某，男，该行员工。被告：钟某某，男，汉族，1972年4月25日出生。被告：萍乡市远大水泥粉磨站（以下简称远大粉磨站）。法定代表人：曾某某，董事长。原告莲花农商行与被告钟某某，远大粉磨站金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告钟某某、远大粉磨站经公告送达无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。莲花农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告钟某某向原告申请借款150万元用于水渣调运，被告远大粉磨站提供担保。经原告审查后，2015年1月30日原告与被告签订了《个人借款合同》和《保证合同》。合同约定借款金额150万元，合同有效期一年，借款到期日为2016年1月29日。2015年1月30日原告向被告钟某某发放借款150万元。借款到期后，经原告催收被告未归还本息。据此原告提起诉讼。钟某某、远大粉磨站未到庭亦未答辩。原告莲花农商行向法庭提交了被告的《个人借款合同》、《保证合同》、借款发放凭证、本息结欠证明。因被告无正当理由缺席质证，应视为被告放弃权利，所产生的法律后果应由被告承担。本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日被告钟某某向原告申请借款150万元用于水渣调运，被告远大粉磨站向原告出具了《同意保证意向书》、《股东同意保证决议》。2015年1月30日原告与被告钟某某签订了《个人借款合同》和被告远大粉磨站签订了《保证合同》，合同约定借款金额150万元，月利率7.5‰，按月结息，逾期利率加收20%，借款到期日为2016年1月29日。2015年1月30日原告向被告钟某某发放了借款150万元。借款到期后，经原告催收被告未归还本息分文。本院认为，被告钟某某未按合同约定归还借款本息系违约行为，原告依照合同约定要求被告归还本息和承担罚息依法予以支持。被告远大粉磨站签订了《保证合同》，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟某某在判决生效十日内归还原告江西莲花农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息（利息从2015年1月30日起，利率按合同约定计算至还清之日止）。二、被告萍乡市远大水泥粉磨站对上述债务承担连带清偿责任。被告萍乡市远大水泥粉磨站在承担保证责任后，有权向被告钟某某追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费19914元，由被告钟某某、萍乡市远大粉磨站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。（本页无正文）审判长  刘志坚审判员  毛 冲审判员  甘茹兰二〇一六年十一月二十三日书记员  雷晓莉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更352号
罪犯吕艳国，男，1976年4月2日生，锡伯族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2009年1月16日作出（2009）前刑初字第18号刑事判决，认定被告人吕艳国犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，罚金人民币211166元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2009年3月17日作出（2009）松刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年7月13日本院作出(2012)长刑执字第1745号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3035号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯吕艳国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯吕艳国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2003年因盗窃罪被判处有期徒刑四年。原判认定，该犯于2004年6月至2008年6月间，伙同他人在农安县、前郭县等地入室盗窃多起，盗窃数额特别巨大。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分310分。本次考核期内，狱内月均消费人民币107.41元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕艳国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，犯罪次数多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吕艳国减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初569号
原告西双版纳恒业农业科技发展有限公司。
机构代码xxx。
法定代表人周建军，职务总经理。
委托代理人陈尤春，系文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告唐晓波，男，1970年11月20日出生，汉族，住址xxx，公民身份号码xxx。
原告西双版纳恒业农业科技发展有限公司（以下简称恒业公司）诉被告唐晓波买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告恒业公司的委托代理人陈尤春到庭参加了诉讼。被告唐晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒业公司诉称，2013年7月10日至2015年5月11日被告唐晓波先后多次向原告购买化肥、农药等物资。2015年7月5日经双方结算，被告共欠原告货款454675元，并承诺于2015年9月30日前全部付清，否则愿意向原告支付月息3.5%的利息。现原告多次向被告唐晓波索要，但被告唐晓波拒不支付，故原告恒业公司诉至法院，请求判令：被告唐晓波向原告恒业公司支付货款454675元及利息（依本金454675元，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年10月1日起至货款付清之日止）。
被告唐晓波未到庭答辩。
为证明其主张，原告恒业公司向本院提交了以下证据：
证据1、营业执照机构、组织结构代码证，欲证明起诉人主体资格。
证据2、销售单，欲证明原被告发生买卖的事实。
证据3、欠条，欲证明被告欠款的事实。
被告唐晓波未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告恒业公司提交的证据来源真实合法，签名、手印齐全，故本院对以上证据的真实性予以采信。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
2013年7月10日至2015年5月11日被告唐晓波先后多次向原告恒业公司购买化肥、农药等物资。2015年7月5日经双方结算，被告唐晓波向原告恒业公司出具欠条，确认欠原告恒业公司货款454675元，并承诺于2015年9月30日前全部付清，否则将按月息3.5%支付利息。现原告恒业公司多次向被告唐晓波索要，但被告唐晓波拒不支付，故原告恒业公司诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本案中，被告唐晓波向原告恒业公司购买了价值454675元的物资，并约定了付款时间及逾期付款利息的计算方式，现被告唐晓波未按约定时间支付该款，其行为已经构成违约，故对原告恒业公司诉请被告唐晓波支付货款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告恒业公司要求被告唐晓波支付逾期付款利息的诉讼请求，虽然原告恒业公司与被告唐晓波约定逾期付款违约金按月息3.5%计算，但现原告恒业公司仅按银行同期利率的四倍主张，故该诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐晓波于本判决生效之日起十日内向原告西双版纳恒业农业科技发展有限公司支付货款454675元及逾期付款利息（依本金454675元，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年10月1日起至货款全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8120元，由被告唐晓波负担。原告西双版纳恒业农业科技发展有限公司预交的受理费，本院不另行清退，由被告唐晓波迳付原告西双版纳恒业农业科技发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判长 文 钰
审判员 玉的勒
审判员 李云兴
二〇一六年七月二十一日
书记员 刀启娜
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0831财保168号
申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
被申请人：蒋廷刚，男，1963年1月2日生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：刘丽，女，1966年2月25�生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：蒋廷强，男，1977年7月12日生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：卢文霞，女，1975年5月12日生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：王衍涛，男，1962年10月19日生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：杨兴华，女，1964年1月10日生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：蒋晓伟，男，1982年9月25日生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：王庆兰，女，1986年2月5日生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：蒋廷伟，男，1971年4月16日生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：李继娥，女，1964年1月10日生，汉族，农民，住泗水县。
申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人蒋廷刚、刘丽、蒋廷强、卢文霞、王衍涛、杨兴华、蒋晓伟、王庆兰、蒋廷伟、李继娥金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人蒋廷刚、刘丽、蒋廷强、卢文霞、王衍涛、杨兴华、蒋晓伟、王庆兰、蒋廷伟、李继娥的银行存款18万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一八年五月十六日
书记员 袁莉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终37号
上诉人（原审被告）莒县裕兴新型建材有限公司，住所地山东省日照市莒县库山乡仕家沟村。
法定代表人于加准，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）刘建明。
原审被告于加准。
原审被告于加宽。
上诉人莒县裕兴新型建材有限公司（以下简称裕兴建材公司）不服新泰市人民法院（2015）新商初字第2296号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人裕兴建材公司上诉称，被上诉人以买卖合同纠纷为由提起诉讼，其与被上诉人未签订书面合同，合同性质应于案件实体审理中确定，因而现无法确定合同性质，故不能据此认定被上诉人为“主要履行义务一方”。且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，不符合本案争议情形，故该法条不能适用于本案。本案对合同性质、合同履行地均不确定，应严格按照民事诉讼法第二十一条的规定，即被告住所地管辖的规定确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省莒县人民法院或五莲县人民法院审理。
被上诉人刘建明未提交书面答辩。
原审被告于加准、于加宽未提交书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人刘建明主张，其于2013年8月30日至11月6日给上诉人裕兴建材公司送煤粉及煤矸石，但上诉人裕兴建材公司至今未结清货款。现被上诉人刘建明以原审被告于加准、于加宽为上诉人裕兴建材公司股东，应对上述货款承担连带责任为由诉至法院，请求判令支付货款。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案所涉合同对履行地点没有明确约定，且争议标的非货币和不动产，应以履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人刘建明作为出卖方，承担交付标的物的义务，因此，本案合同履行地即被上诉人所在地为新泰市。综上所述，原审法院受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年二月二十二日
书记员 李潇男
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民辖终37号上诉人（原审被告）莒县裕兴新型建材有限公司，住所地山东省日照市莒县库山乡仕家沟村。法定代表人于加准，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）刘建明。原审被告于加准。原审被告于加宽。上诉人莒县裕兴新型建材有限公司（以下简称裕兴建材公司）不服新泰市人民法院（2015）新商初字第2296号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人裕兴建材公司上诉称，被上诉人以买卖合同纠纷为由提起诉讼，其与被上诉人未签订书面合同，合同性质应于案件实体审理中确定，因而现无法确定合同性质，故不能据此认定被上诉人为“主要履行义务一方”。且《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，不符合本案争议情形，故该法条不能适用于本案。本案对合同性质、合同履行地均不确定，应严格按照民事诉讼法第二十一条的规定，即被告住所地管辖的规定确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省莒县人民法院或五莲县人民法院审理。被上诉人刘建明未提交书面答辩。原审被告于加准、于加宽未提交书面答辩。本院经审查认为，被上诉人刘建明主张，其于2013年8月30日至11月6日给上诉人裕兴建材公司送煤粉及煤矸石，但上诉人裕兴建材公司至今未结清货款。现被上诉人刘建明以原审被告于加准、于加宽为上诉人裕兴建材公司股东，应对上述货款承担连带责任为由诉至法院，请求判令支付货款。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案所涉合同对履行地点没有明确约定，且争议标的非货币和不动产，应以履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人刘建明作为出卖方，承担交付标的物的义务，因此，本案合同履行地即被上诉人所在地为新泰市。综上所述，原审法院受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 华审判员 唐 娜审判员 邢晗晗二〇一六年二月二十二日书记员 李潇男
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民一初字第143号
原告尤某。
被告张某。
本院于2008年1月21日受理原告尤某与被告张某离婚纠纷一案，原告尤某于2008年2月18日向本院提出申请，要求撤回离婚起诉。
本案认为原告尤某撤回离婚起诉的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尤某撤回离婚起诉。
本案受理费385元（已预缴），减半收取计192.50元，由原告尤某承担。
审判员 沈定连
二〇〇八年二月十八日
书记员 俞洁琼
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初372号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地，德兴市银城街道金山大道，统一信用代码91361181861854657Y。
负责人：刘新江，该支行行长。
委托代理人：罗来泉，该支行副行长。
被告：黄文辉，男，1972年11月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市，
被告：黄文忠，男，1970年5月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市，
被告：吕宗发，男，1974年8月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市，
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告黄文辉、黄文忠、吕宗发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行委托代理人罗来泉、被告黄文辉、被告黄文忠到庭参加诉讼，被告吕宗发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄文辉偿还原告借款本金30,000元、利息2,566.91元（利息计算至2016年12月20日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止）；2、依法判令被告黄文忠、吕宗发对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：2012年2月23日，原告与被告黄文辉、黄文忠、吕宗发签订了借款合同，约定被告黄文辉向原告借款用于生产经营周转，额度为30,000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内（2012年2月23日至2015年2月22日）向借款人提供借款，被告黄文忠、吕宗发为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。现借款期限已届满，截止2016年12月20日，被告黄文辉尚欠原告借款本金30,000元、利息2,566.91元。现向法院提起诉讼，请求法院公正裁决。
被告黄文辉辩称，银行借款合同是我签的，钱没经我手，钱是黄文忠用的。
被告黄文忠辩称，这钱是我用的，这钱由我来还。
被告吕宗发未到庭答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告黄文忠、吕宗发在本案中系担保人，在约定的保证期间内，承担连带责任。经庭审查明：2012年2月23日，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告黄文辉、黄文忠、吕宗发签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告黄文辉向原告借款用于生产经营周转，合同约定：借款金额额度为30,000元，方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（自2012年2月23日至2015年8月22日）内向借款人提供借款，可随借随还。利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上浮40%，并约定了违约还款利率。被告黄文忠、吕宗发对该笔借款进行了保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。2013年4月1日，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行发放了借款。
本院认为，中国农业银行股份有限公司德兴市支行与借款人黄文辉及担保人黄文忠、吕宗发所签订的借款合同系多方真实意思表示达成一致，合法有效。被告黄文辉辩称虽在借款合同上签字，但不是该笔借款的实际使用人，及被告黄文忠承认实际使用了该笔借款，因借款合同是诺成性合同，原告与被告黄文辉就借款之事达成意思表示一致，合同即生效。原告依据借款合同发放了借款，至于借款人黄文辉将该款交由黄文忠使用为另一法律关系，不能免除被告黄文辉在借款到期后的还款义务。被告吕宗发经本院合法传唤未到庭，是对自身权利的放弃。在借款到期后被告黄文辉没有偿还借款，原告诉请被告黄文辉偿还借款本息的诉请本院予以支持；被告黄文忠、吕宗发为该笔借款的保证人，对被告黄文辉没有偿还借款承担连带责任保证。故对原告要求被告黄文辉、吕宗发承担连带责任的诉请，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄文辉给付原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行银行借款本金30,000元及利息2,566.91元（利息计算至2016年12月20日，此后利息按合同约定计算至借款还清之日止）,上述款项限判决生效后十日内付清。
二、被告黄文忠、吕宗发对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元（已减半）,由被告黄文辉、黄文忠、吕宗发共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 余晓东
二〇一七年六月二日
代书记员 郭有良
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更143号
罪犯肖杰，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2010年12月8日作出（2010）宁刑初字第213号刑事判决，以被告人肖杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），刑期自2009年12月29日起至2019年12月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现,经本院于2013年6月8日、2014年10月15日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年五个月，减刑后的刑期至2017年7月28日止，执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯肖杰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯肖杰确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯肖杰在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖杰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯肖杰予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑终207号
原公诉机关将乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江伟，男，1990年7月20日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，无业，住福建省将乐县。曾因犯抢劫罪于2005年1月6日被将乐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五百元；犯盗窃罪于2007年7月18日被将乐县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2010年11月24日被将乐县人民法院合并执行有期徒刑二年九个月；犯寻衅滋事罪于2013年10月12日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
福建省将乐县人民法院审理福建省将乐县人民检察院指控原审被告人江伟犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月20日作出（2017）闽0428刑初89号刑事判决。原审被告人江伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月23日23时许，被告人江伟与朋友王某1用醉酒行走至将乐县水南镇银河宾馆门口时，江伟酒后滋事无故用打火机将被害人翁某停放于该宾馆门口车牌号为闽Ｇ×××××的豪悦牌男士二轮摩托车点燃烧毁。经鉴定，该车价值人民币3087元。2017年3月24日，被告人江伟被将乐县公安局民警带到办案中心接受调查。案发后，被告人江伟主动赔偿被害人翁某的经济损失人民币3028元，并获得谅解。
认定上述事实的证据有：被害人翁某的陈述，证人王某1用的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场图及照片，视听资料，视频情况说明，执法记录仪视频截图，人员辨认笔录，将乐县价格认证中心的价格认定结论书，立、破案经过及到案经过，案件情况说明，被告人江伟供述，谅解书，户籍证明，刑事判决书、违法犯罪经历查询情况表等。
原判认为，被告人江伟在公共场所故意毁坏他人财物，其行为构成寻衅滋事罪。被告人江伟因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有从重处罚情节；被告人江伟归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人翁某的损失，并取得谅解，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人江伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人江伟上诉提出，原判量刑过重，请求二审予以改判。
经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定原审被告人江伟犯寻衅滋事罪的证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，本院二审予以确认。
本院认为，上诉人江伟在公共场所故意毁坏他人财物，其行为构成寻衅滋事罪。原判判处江伟有期徒刑九个月已考虑江伟如实供述和赔偿被害人损失并取得谅解的情节，原判量刑适当，上诉人江伟提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 苏 闽
审判员 黎建泉审判员徐浩
二〇一七年八月十五日
书记员 蔡燕红 （代）
附:本裁定书相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑终207号原公诉机关将乐县人民检察院。上诉人（原审被告人）江伟，男，1990年7月20日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，无业，住福建省将乐县。曾因犯抢劫罪于2005年1月6日被将乐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五百元；犯盗窃罪于2007年7月18日被将乐县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2010年11月24日被将乐县人民法院合并执行有期徒刑二年九个月；犯寻衅滋事罪于2013年10月12日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。福建省将乐县人民法院审理福建省将乐县人民检察院指控原审被告人江伟犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月20日作出（2017）闽0428刑初89号刑事判决。原审被告人江伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月23日23时许，被告人江伟与朋友王某1用醉酒行走至将乐县水南镇银河宾馆门口时，江伟酒后滋事无故用打火机将被害人翁某停放于该宾馆门口车牌号为闽Ｇ×××××的豪悦牌男士二轮摩托车点燃烧毁。经鉴定，该车价值人民币3087元。2017年3月24日，被告人江伟被将乐县公安局民警带到办案中心接受调查。案发后，被告人江伟主动赔偿被害人翁某的经济损失人民币3028元，并获得谅解。认定上述事实的证据有：被害人翁某的陈述，证人王某1用的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场图及照片，视听资料，视频情况说明，执法记录仪视频截图，人员辨认笔录，将乐县价格认证中心的价格认定结论书，立、破案经过及到案经过，案件情况说明，被告人江伟供述，谅解书，户籍证明，刑事判决书、违法犯罪经历查询情况表等。原判认为，被告人江伟在公共场所故意毁坏他人财物，其行为构成寻衅滋事罪。被告人江伟因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有从重处罚情节；被告人江伟归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人翁某的损失，并取得谅解，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人江伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人江伟上诉提出，原判量刑过重，请求二审予以改判。经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定原审被告人江伟犯寻衅滋事罪的证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，本院二审予以确认。本院认为，上诉人江伟在公共场所故意毁坏他人财物，其行为构成寻衅滋事罪。原判判处江伟有期徒刑九个月已考虑江伟如实供述和赔偿被害人损失并取得谅解的情节，原判量刑适当，上诉人江伟提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张   苏   闽审判员 黎建泉审判员徐浩二〇一七年八月十五日书记员 蔡燕红  （代）附:本裁定书相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8797号
原告黄礼东，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
被告黄礼若，身份证住址广东省海丰县。
原告黄礼东与被告黄礼若房屋租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，适用普通程序组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谭光达到庭参加了诉讼，被告黄礼若经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告口头方式订立租赁合同，租金及管理费按市价支付给原告，由于被告未支付租金、卫生管理费且拒绝返还房屋，原告于2015年9月10日向深圳市宝安区法院提起诉讼【案号为（2015）深宝法民三初字第1897号】，后经原、被告协商，双方于2015年10月22日签订《和解协议书》，协议约定：被告应当于2015年12月31日前将承租的原告位于深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头西路C45号二楼住房201室房屋腾空并恢复原状后返还给原告，被告于2015年10月22日向原告支付拖欠的租金61,100元、卫生管理费8,760元，原告向深圳市宝安区人民法院撤回对被告的起诉。协议签订后，原告履行了撤回起诉的义务，被告未按协议约定履行返还房屋及支付租金、卫生管理费的义务，经原告多次催促，被告均不予理会，无奈之下原告委托广东宝锋利律师事务所提起诉讼，为此支出了律师费30,000元。故，请求法院判令：1、被告将深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头西路C45号二楼住房201室房屋腾空并恢复原状后返还给原告；2、被告支付拖欠的2004年4月至2015年10月的租金36,100元、卫生管理费8,760元；3、被告支付2015年11月至起诉之日租金4,500元、卫生管理费360元（租金按750元每月计算、卫生管理费按60元每月计算，暂计至起诉之日，实际计至返还房屋之日止）；4、被告支付拖欠的租金、卫生管理费的利息1,500元（利息暂计至起诉之日，实际计至返还房屋之日止）；5、被告支付律师费30,000元；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄礼若未出庭应诉，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告曾因房屋租赁合同发生纠纷诉至法院，后双方于2015年10月22日签订一份《和解协议书》，该协议书内容为：原、被告于2004年以口头方式约定原告将位于深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头西路C45号二楼住房201室租赁给被告暂时居住，租金及管理费按市价支付给原告，原告需要使用房屋时，被告应当返还房屋并恢复原状。由于被告未按约定支付租金及管理费，且拒绝返还原告房屋，原告于2015年9月10日向深圳市宝安区人民法院起诉【案号为（2015）深宝法民三初字第1897号】，后双方友好协商就被告返还原告住房及支付租金和管理费事宜，达成如下和解协议：1、被告同意于2015年12月31日前将占有原告的位于深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头西路C45号二楼住房201室房屋腾空并恢复原状后返还原告；2、被告同意于本协议签订之日向原告支付拖欠的自2004年4月至2015年10月租金人民币61,100元；3、被告同意于本协议签订之日向原告支付应当摊分的卫生管理费共计8,760元；4、原告应当在被告付清房屋租金及卫生管理费之日起三日内向深圳市宝安区人民法院撤回起诉。上述协议签订后，原告称，其已向法院申请并经法院裁定撤诉，但被告仅支付了人民币25,000元，其余协议内容未履行，故其只能再行起诉主张。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《和解协议书》、（2015）深宝法民三初字第1897号民事裁定书等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《和解协议书》合法有效，双方应切实履行。被告仅履行了部分合同义务，原告有权主张被告按协议内容全部切实履行。因此，原告要求被告将深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头西路C45号二楼住房201室房屋腾空、恢复原状后返还给原告，并支付其拖欠的2004年4月至2015年10月的租金36,100元、卫生管理费8,760元及相应的利息损失的诉讼请求，有双方签订的《和解协议书》为证，符合法律规定，本院依法予以支持；此外，原告主张被告支付2015年11月至起诉之日止的租金、卫生管理费，因未提供收取租金的计算依据及法律依据，本院不予支持；原告主张被告支付其律师费，尽管提供了委托合同及票据，但未提供相关收费标准及依据，证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黄礼若在本判决生效之日起十五日内将位于深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头西路C45号二楼住房201室房屋腾空并恢复原状后返还原告黄礼东；
二、被告黄礼若在本判决生效之日起三日内支付人民币44,860元及其利息损失（以人民币44,860元为本金，按中国人民银行规定的逾期贷款利率为标准，自2015年10月23日起计至本判决确定支付之日止）给原告黄礼东；
三、驳回原告黄礼东的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费收取1,830元，由被告黄礼若承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 满 棠
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 闵宜然(兼)
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督42号
申请人：齐鹏宇，男，1977年2月6日出生，汉族，现住梨树县。
被申请人：刘德昌，男，1953年10月28日出生，汉族，现住梨树县。
被申请人：高淑芬，女，1952年1月1日出生，汉族，现住梨树县。
申请人齐鹏宇于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人提供的由二被申请人刘德昌、高淑芬于2016年7月19日出具的借据，证明二被申请人欠申请人50000.00元，利息1.5分，另欠利息4500.00元。要求二被申请人给付申请人本金50000.00元及利息10125.00元。
本院经审查认为，申请人齐鹏宇的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘德昌、高淑芬自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人齐鹏宇欠款本金50000.00元及利息10125.00元。
本案申请费434.00元，由被申请人刘德昌、高淑芬负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 楠
二〇一七年三月十五日
书记员 王忠宇
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执864号
申请执行人王某某
被执行人李某某
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初1952号民事调解书，于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询。被执行人无财产可供执行，被执行人应当履行的标的为2000元，已经履行的标的为0元，未履行的标的为2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初1952号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年九月十四日
书记员 雷国强
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初295号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人何志强何某，男，1969年11月14日出生，汉族，小学文化，广东省河源市东源县人，住广东省河源市东源县。2005年3月17日，被告人何志强何某因贩卖毒品被河源市源城区人民法院判处有期徒刑三年。2016年10月26日，因吸食毒品，被东源县公安局处以行政拘留15日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人何志强何某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人何志强何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月初，吸毒人员任某在被告人何志强何某家为被告人何志强何某做房屋装修。2016年6月17日，吸毒人员任某在被告人何志强何某家中一楼左手边的房间内与被告人何志强何某一起以烫吸的方式吸食了冰毒。此后，被告人何志强何某又分别于2016年10月21日，2016年10月25日在家中容留任某吸食冰毒。
上述事实，被告人何志强何某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，查询记录，情况说明等书证，证人任某证言，现场勘验笔录及照片，被告人供述供述及辩解及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何志强何某无视国家法律，两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。被告人何志强何某归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何志强何某认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何志强何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十一月八日起至二○一七年六月七日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 园
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7729号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被告：王学宝,男,1981年9月19日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告王学宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人严慰慰到庭参加诉讼。被告王学宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学宝归还借款本金125919.67元，利息（含罚息）4380.73元，复利108.57元，并按照合同约定标准继续支付自2016年7月13日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；2、判令被告承担律师费1000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，被告王学宝因购买家电需要与原告平安银行南京支行签订个人信用贷款合同，贷款本金230000元，合同还对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款230000元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告王学宝未答辩，亦未提交证据。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、出账凭证、对账单、律师费发票、支付凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月24日，王学宝作为甲方（借款人）与平安银行南京分行作为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》（编号：个信贷字2015第RL20150424000520号），约定：王学宝向平安银行南京分行借款230000元，用于购买家私电器；借款期限为24个月，自2015年4月24日起至2017年4月24日止；借款月利率为1.6%；还款方式为按月等额还款法；如王学宝任何一期未及时足额偿还借款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求王学宝立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的按罚息利率计收复利；因王学宝违约导致平安银行南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费、律师费等由王学宝承担。上述合同签订后，平安银行南京分行按约发放贷款230000元。王学宝在借款期间未按约偿还借款本息，截至2016年7月12日，尚欠平安银行南京分行借款本金125919.67元，利息（含罚息）4380.73元，复利108.57元。
为提起本案诉讼，平安银行南京分行与江苏苏源律师事务所律师签订委托诉讼及清收协议，并为此案实际支付律师费1000元。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告王学宝签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约发放了贷款，而王学宝却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告王学宝归还借款本金125919.67元，利息（含罚息）4380.73元，复利108.57元，并按照合同约定标准继续支付自2016年7月13日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《个人信用贷款合同》中明确约定，实现债权而产生的律师费等费用，由违约方承担，现王学宝违约导致平安银行南京分行实际支付律师费1000元，故平安银行南京分行要求王学宝支付律师费1000元的请求，本院亦予支持。
被告王学宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王学宝自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金125919.67元，利息（含罚息）4380.73元，复利108.57元，并继续支付自2016年7月13日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告王学宝自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，保全费1200元，公告费600元，合计4708元，由被告王学宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 马金城
人民陪审员 武媛媛
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 陈 悦
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2228号
罪犯罗佳。现在湖南省岳阳监狱六监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年10月14日作出（2013）雨刑初字第500号刑事判决，以被告人罗佳犯抢劫、盗窃罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金20000元（本次缴纳2000元）。刑期自2013年6月6日起至2019年6月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执�机关减刑建议书提出，罪犯罗佳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯罗佳确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯罗佳在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗佳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗佳减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初4327号
原告:王某;
被告:伊某、山东省某物流有限公司
本院在审理原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因案件疑难复杂，需汇报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 齐松涛
二〇一六年九月十四日
书记员 毕研超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1005号
原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行,住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。统一社会信用代码：91430100883843051F。
负责人倪立。
被告雷梦君，男，1983年6月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号，统一社会信用代码：914301110705771044。
法定代表人唐海美。
被告陈迎春，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告唐海美，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告唐丽丽，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行诉被告雷梦君、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 周霞玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 付凌波
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初1005号原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行,住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。统一社会信用代码：91430100883843051F。负责人倪立。被告雷梦君，男，1983年6月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号，统一社会信用代码：914301110705771044。法定代表人唐海美。被告陈迎春，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告唐海美，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告唐丽丽，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行诉被告雷梦君、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 辉人民陪审员  周金桃人民陪审员  周霞玲二〇一七年三月二十日书 记 员  付凌波
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）云7101刑初47号
公诉机关昆明铁路运输检察院
被告人陈××，男，1987年11月16日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，农民，住宣威市文兴乡文兴村委会石板河村***号。因本案于2016年7月7日被抓获，同月9日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉〔2016〕47号起诉书指控被告人陈××犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于2016年10月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月18日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院代理检察员李振宇、熊星文、被告人陈××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2016年7月7日16时许，被告人陈××在曲靖火车站广场发现旅客李某某随身携带的行李箱内有大量现金，随即尾随李某某至曲靖火车站一楼候车室。当日18时许，被告人陈××趁李某某离开座位之机，将李某某放在候车室座位旁的行李箱盗走，并将行李箱内的8200元人民币取出后，将其他物品丢弃。被盗人民币6108.5元已发还失主。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人陈××的供述、报案材料、犯罪嫌疑人归案情况说明、“提取笔录”、“扣押物品清单”、“询问笔录”、“辨认笔录”、“现场指认笔录”、案发现场监控录像、鉴定文书、发还物品收条、发还物品清单、随身携带物品清单、被告人身份证明、刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，已触犯国家刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。其归案后能如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。昆明铁路运输检察院对被告人陈××犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持；提出对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人陈××犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈××犯盗窃罪，判处有期限徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年3月6日止。罚金于判处生效后三个月内缴纳。）
二、所查获的赃物短袖一件、裤子一条、布鞋一双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
【此页无正文】
审判员 姚江涛
二〇一六年十月十九日
书记员 李 姝
马锐
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00161号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人周某，男，1982年11月8日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月28日被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），2014年11月24日到利辛县公安局永兴派出所投案，同日被利辛县公安局刑事拘留。2014年12月4日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人樊万强，安徽和协律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年3月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理，于2015年3月13日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人樊万强到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年7月24日18时，被告人周某无证驾驶未登记三轮汽车载有李某庚、徐某甲、李某等人，沿S305线由东向西行驶至马店加油站附近时发生侧翻，致乘坐人李某庚死亡。经认定，周某负此事故的全部责任。公诉机关向法庭出示有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，认为被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：1、被告人周某的行为构成交通肇事罪。2、被告人具有以下法定或酌定从轻减轻处罚情节：被告人系自首；事故双方就民事部分已达成和解。
经审理查明：2014年7月24日18时，被告人周某无证驾驶未登记三轮汽车载有李某庚、徐某甲、李某等人，沿S305线由东向西行驶至马店加油站西段处发生侧翻，致乘坐人李某庚死亡。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，李某庚符合交通事故致颅脑损伤死亡。经利辛县公安局交通警察大队认定，周某负此事故的全部责任。
另查明，2014年11月24日到利辛县公安局永兴派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。2015年4月29日，被告人周某及其家人与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、道路交通事故认定书、户籍证明、前科证明、报案材料、到案经过、驾驶人信息查询结果、出警情况说明、情况说明、车辆信息、民事调解书、谅解书、收条；证人徐某甲、徐某乙、王某、孙某、李某、鞠某、徐某丙、桑某的证言；法医学尸体检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人在案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；民事部分已达成和解，取得被害人近亲属的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关晓利
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 巩晓梅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
…
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初56号
原告：姚金海，男，汉族，1972年5月13日出生，身份证号码，宁夏回族自治区平罗县人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：温辉，男，汉族，1967年3月10日出生，身份证号码，福建省福州市人，高中文化，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
原告姚金海与被告温辉追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚金海到庭参加了诉讼，被告温辉经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案缺席审理,现已审理终结。
原告姚金海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代其偿还的平罗县农村信用合作联社贷款18800元；2、判决被告支付原告利息17355元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月15日，被告向平罗县农村信用合作联社借款2万元，由原告承担保证责任，借款期限届满后，被告未偿还借款，平罗县农村信用合作联社向平罗县人民法院提起诉讼，要求被告承担还款责任，原告承担保证责任。平罗县人民法院依法作出（2008）平民初字第700号民事判决书，判决原告对被告借款承担连带偿还责任。2009年4月9日，平罗县人民法院执行局依据（2008）平民初字第700号民事判决书，扣划原告名下账户存款18800元，原告向被告代偿借款后，被告多次承诺向原告还款，并愿意按照同期银行贷款利率的三倍支付利息，但被告至今未向原告偿还该笔借款。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告温辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告姚金海与被告温辉系朋友关系，2007年1月15日，被告向平罗县农村信用合作联社借款2万元，由原告与案外人廖云松提供担保，借款期限届满后，被告未偿还借款，平罗县农村信用合作联社诉至平罗县人民法院，要求被告偿还借款及利息，原告及案外人廖云松承担保证责任。2008年7月3日，平罗县人民法院作出（2008）平民初字第700号民事判决书，判决原告及案外人廖云松对被告借款本息承担连带清偿责任。2009年4月9日，平罗县人民法院在执行（2008）平民初字第700号民事判决书时，扣划原告名下账户存款18800元。其后，原告多次向被告索要该笔债款，被告暂无偿还能力，2009年9月6日，被告向原告出具欠条一张并注明身份证号码，该欠条载明：”温辉欠姚金海壹万捌仟捌佰元整，本人温辉定于2011年12月31日偿还姚金海壹万捌仟捌佰元整，如到时未还，我将支付姚金海每日高于银行利息率三倍的利息金”。被告承诺的还款期限届满后，原告再次向被告索要该笔债款，被告仍无力清偿债务。2012年1月19日，被告又向原告出具了欠条一张，该欠条载明：”温辉欠姚金海壹万捌仟捌佰元整，本人温辉定于2012年12月31日偿还姚金海壹万捌仟捌佰元整，如到时未还，我将支付姚金海每日高于银行利息率三倍的利息金”。但至今被告仍未偿还该笔债务，现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述及其向本院提交的证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告未偿还借款，平罗县人民法院扣划原告名下账户存款18800元，原告向被告追偿，被告向原告出具了欠条两张，但该笔债款被告至今未还。原告承担了保证责任后，有权向被告温辉追偿，对原告主张要求被告偿还原告代其偿还的平罗县农村信用合作联社借款18800元诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付原告利息17355元，因被告向原告出具的欠条中明确约定：”温辉定于2011年12月31日偿还姚金海壹万捌仟捌佰元整，如到时未还，我将支付姚金海每日高于银行利息率三倍的利息金”。原告主张按照同期贷款年利率的3倍计算的利息，本院按照中国人民银行同期贷款利率6.65%的三倍计算，即年利率为19.95%，计算期间为2012年1月1日至2017年1月4日起诉，共计1830天，利息共计18804元（18800元×6.65%÷365天×3×1830天＝18804元），原告主张利息17355元，本院予以支持17355元。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告温辉经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第42条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告温辉偿还原告姚金海垫付的贷款18800元，支付利息17355元，本息共计36155元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费704元，公告费600元，共计1304元，由被告温辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张保生
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 徐金玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王荣富
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执52号
申请人奚金李，男，1985年11月生，住云南省鹤庆县。
申请人段银枝，女，1960年8月生，住云南省鹤庆县。
被执行人中国人民财产保险公司重庆高新技术产业开发区营业部。
住址地；重庆市北新区金渝大道68号4栋22层
负责人；李云久，职务；经理
申请人奚金李、段银枝与被执行人中国人民财产保险公司重庆高新技术产业开发区营业部机动车交通事故责任纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初第1011号民事判决书，判决第一项，第二项确定：被告中国人民财产保险公司重庆高新技术产业开发区营业部在本判决生效后十日内赔付原告段银枝交强险医疗费5000元，死亡伤残赔偿金5000元，商业第三者责任险3455.3元，合计13455.3元，其中应支付给被告杨祯劼垫付款8473.5元。二.由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆高新技术产业开发区营业部在本判决生效后十日赔付二原告奚泽中交强险死亡伤残赔偿金100000元，财产损失赔偿金1500元，商业第三者责任险38121.45元，合计139621.45元，其中，应支付被告杨祯劼垫付款100000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年2月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人送达执行通知书。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险公司重庆高新技术产业开发区营业部的客户（即车主）杨祯劼提出，法律文书尚未生效，且杨祯劼在法定期限内提交上诉状，鹤庆县人民法院（2016）云2932民初1011号民事判决书未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执52号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李子发
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 娟
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0682刑初59号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人钟某某，男，住什邡市。2016年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年1月25日被什邡市公安局依法决定取保候审。同年2月26日经本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员张斯祺出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2015年10月1日19时30分许，被告人钟某某饮酒后驾驶一辆二轮摩托车，从什邡市禾丰镇方向沿德什路往什邡市方亭镇方向行驶，行驶至什邡市德什路银桥汽修厂门口处时，被告人钟某某驾驶的二轮摩托车与正在掉头由罗某某驾驶的一辆轿车相撞，造成两车受损，被告人钟某某受伤的交通事故。交通事故发生后，群众拨打报警电话，罗某某拨打120急救电话。什邡市公安局交通警察大队民警接警后立即赶赴现场勘查。120急救人员赶赴现场后将被告人钟某某送至医院救治，民警现场勘查完毕后，在什邡市第二人民医院采集被告人钟某某血样。经四川华大司法鉴定所鉴定，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人钟某某血样中检出乙醇，浓度为100.5mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
什邡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告人钟某某在驾驶证超过有效期饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，在道路同方向划有2条以上机动车道，驾驶摩托车未在最右侧车道行驶，未佩戴安全头盔，未投保机动车第三者责任强制保险，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十七条、第二十二条二款、第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、第四十四条一款之规定。罗某某驾驶机动车在没有禁止掉头的地点掉头时妨碍正常行驶的其他车辆的通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条二款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定，被告人钟某某和罗某某应承担此事故同等责任。
被告人钟某某归案后如实供述其罪行。
被告人钟某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中，被告人钟某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年10月1日19时30分许，被告人钟某某饮酒后驾驶一辆二轮摩托车，从什邡市禾丰镇方向沿德什路往什邡市区方向行驶，行驶至银桥汽修厂门口处时，与正在掉头由罗某某驾驶的一辆轿车相撞，造成两车受损，被告人钟某某受伤的交通事故。交通事故发生后，群众拨打报警电话，罗某某拨打“120”急救电话。什邡市公安局交通警察大队民警接警后立即赶赴现场勘查。民警现场勘查完毕后，在什邡市第二人民医院采集被告人钟某某血样。经四川华大司法鉴定所鉴定，送检的被告人钟某某血样中检出乙醇，浓度为100.5mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。经什邡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告人钟某某和罗某某应承担此事故同等责任。被告人钟某某归案后如实供述其罪行。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、酒精测试结果单、血醇检验报告、道路交通事故认定书、常住人口登记表、证人证言、被告人钟某某的供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”。被告人钟某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人钟某某造成事故，应从重处罚。被告人钟某某犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合被告人钟某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人钟某某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠
二〇一六年三月一日
书记员 蒋薇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2921号
申请执行人邓其隆，男，1971年6月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郭恭勇，男，1976年8月24日出生，汉族，居民，住福建省永泰县。
申请执行人邓其隆与被执行人郭恭勇民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人郭恭勇所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人郭恭勇所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人郭恭勇所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人郭恭勇所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月十五日
书记员 林海山（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第949号
原告：丁某甲，烟台市建设集团有限公司退休职工。
原告：丁某乙，烟台海洋渔业公司北方造船厂退休职工。
原告：丁某丙，烟台天明液压气动有限公司职工，烟台市芝罘区大海阳路95号附25号内4号。
三原告共同委托诉讼代理人：苗青生、姜卫慧，山东小光律师事务所律师。
被告：董某，无固定职业。
委托诉讼代理人：徐卫、赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。
原告丁某甲、丁某乙、丁某丙与董盛明遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，董盛明死亡，本院依法通知其子董某作为本案被告参加诉讼。原告丁某甲、丁某乙、丁某丙及三原告共同委托诉讼代理人苗青生、被告董某及其委托诉讼代理人徐卫、赵鸣皋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲、丁某乙、丁某丙向本院提出诉讼请求：确认遗嘱效力并判决被继承人丁迎春的遗产坐落于烟台市芝罘区福松街8号内8号的房产一半即26.94平方米由三原告继承。事实和理由：三原告与立遗嘱人丁迎春系兄弟姐妹关系。丁迎春与董盛明于××××年××月××日登记结婚，系再婚，婚后未共同生育子女。诉争房产系丁迎春与董盛明于1997年11月7日共同购买的房改房，丁迎春身患绝症后，均由三原告照顾，董盛明作为丈夫不仅未尽到照顾妻子的责任，还经常恶语相加。丁迎春为表示对三原告的感激，立下遗嘱，将本案诉争房产中属于自己的份额由三原告继承。丁迎春于2014年5月23日去世后，三原告多次找董盛明主张权益，遭到董盛明拒绝。
被告董某辩称，被告对原告提交的代书遗嘱的真实性、合法性不予认可，被告的父亲董盛明与被继承人丁迎春感情很好，关系十分融洽，被告及其父亲在丁迎春去世之前从未听说有遗嘱一事，丁迎春去世以后，直至本案起诉前，被告及其父亲都不知道之前立有遗嘱。原告提供的遗嘱，不符合法律规定代书遗嘱的条件，该份遗嘱系电脑打印，而不是代书人亲笔书写；代书遗嘱应系被继承人的真实意思表示，由被继承人口述，代书人整理，方为合法的代书遗嘱。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告提交遗嘱一份及在代书遗嘱过程中的录音录像光盘一张。遗嘱载明立遗嘱人为丁迎春，立遗嘱时间2014年3月24日，由李某、乔某见证，两人系山东小光律师事务所律师，见证时间亦为2014年3月24日。遗嘱系打印件，主要内容为丁迎春因患肺癌晚期，趁神志清醒，订立遗嘱，因写字不方便，特委托山东小光律师事务所律师李某根据其口述，代书遗嘱，并由李某、乔某进行见证；因患病期间均由其二哥丁某甲、六弟丁某乙、七弟丁某丙轮流照顾，为表示感激之情，将坐落于烟台市芝罘区福松街8号内8号房产中属于丁迎春的份额在其去世后由丁某甲、丁某乙、丁某丙继承，并指定张滟作为遗嘱执行人。三原告提供的光盘经当庭播放，显示丁迎春躺在医院病床上，在回答见证人问题时头脑清醒，思路清晰，并明确回答请两见证人为其立遗嘱；见证人李某称根据丁迎春口述，将遗嘱拟好，李某当场将遗嘱内容全部宣读给丁永春听，宣读完毕后，李某询问是否是丁永春心里想的，丁永春回答：是。录像还显示，丁永春亲笔在遗嘱上签名、注明落款时间为2014年3月24日，并用右手食指在自己名字上加盖手印，其后两见证人也在遗嘱上署名并注明落款时间2014年3月24日。对上述遗嘱及录音录像，三原告没有异议，被告不予认可，认为根据本案原告提交的录像证据，可以看出，代书人在向立遗嘱人宣读遗嘱时，之前该遗嘱已经整理好，并不是立遗嘱人的真实意思表示，并且本案原告也未向法庭提交相关证据来证明代书人的代书行为系由立遗嘱人的委托。从遗嘱内容来看，本遗嘱清楚明确写明“本人由于身患绝症特指定张滟作为我的遗嘱执行人”，遗嘱执行人是指有权按照遗嘱人的意志执行遗嘱的人，遗嘱执行人的存在可以有效地执行被继承人的遗愿，使遗嘱人的遗嘱依法得以完全实现，同时可以使遗产分割顺利进行，避免纷争，因此如果遗嘱有效，本案原告应为遗嘱执行人张滟而并非现在的原告，故本案原告主体不适格；如果本案遗嘱无效，本案原告没有提起诉讼的证据基础。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，在被继承人丁迎春的病床前，丁迎春请两见证人李某、乔某为其立遗嘱，见证人李某将其整理好的书面遗嘱内容全部宣读给被继承人丁迎春听，宣读完毕后，被继承人称是其意思表示，被继承人当场亲笔签名并加盖手印，代书人李某及另一见证人乔某在遗嘱上签名并注明年、月、日。根据上述遗嘱，被继承人丁迎春指定将其坐落于烟台市芝罘区福松街8号内8号房产中属于丁迎春的份额在其去世后由其丁某甲、丁某乙、丁某丙继承。
另查明，被继承人丁迎春于2014年5月23日死亡，其父母均早于其死亡，丁迎春无婚生子女，其再婚丈夫董盛明于2016年1月27日死亡。董盛明只有被告董某一名子女。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。坐落于烟台市芝罘区福松街8号内8号房产系被继承人丁迎春与其丈夫董盛明的共同财产，其中一半产权应属于丁印春个人所有，丁迎春死亡后，该一半产权属于丁迎春的遗产，应依法继承。三原告提供丁迎春生前所立的代书遗嘱，无论是形式要件还是实质要件，均符合我国继承法的有关规定，合法有效，本院予以确认，坐落于烟台市芝罘区福松街8号内8号房产中的一半产权由三原告继承。被告以该遗嘱不是代书人亲笔书写，不是被继承人的真实意思，而否定其合法性及有效性，于事实及法律均不符，本院不予采纳。我国继承法规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。原告提供的上述遗嘱，由被继承人亲笔签名并加盖手印，见证人之一的李某代书并签名，另一见证人乔某亦签名，符合上述法律规定。原告提供的遗嘱确系电脑打印，但我国法律并未规定代书遗嘱须由代书人亲笔书写，“代书”的范围不仅包括由代书人亲笔书写，亦应包括由代书人用打印机或其他方式形成，故被告的该项抗辩于法无据，依法不能成立。上述遗嘱由被继承人亲笔签名并加盖手印，原告提供的音视频亦显示遗嘱内容系被继承人“心里想的”，在此情况下被告仍坚持主张遗嘱内容不是被继承人的真实意思表示，与事实不符，本院不予采纳。被告称因案外人张滟系遗嘱执行人，故张滟应当作为原告提起本案诉讼，三原告无权提起，该主张没有法律依据，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条第三款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
坐落于烟台市芝罘区福松街8号内8号房产中的一半产权由原告丁某甲、丁某乙、丁某丙继承。
案件受理费5950元，由原告丁某甲、丁某乙、丁某丙负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 段 增 洁
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 周 祖 荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王子琦（代）
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初985号
原告：邓学成，男，1984年12月16日出生，瑶族，住湖南省汝城县。
被告：曹胜远，男，1970年1月12日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告邓学成与被告曹胜远民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28�立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓学成到庭参加诉讼，被告曹胜远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓学成向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息按银行贷款基准利率从借款之日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款现金10000元，约定在9月9日前偿还，并具下借条一张。到期后，经原告多次催讨，被告未还款。现原告无法联系到被告，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。
曹胜远未到庭、未答辩、未提交证据。
邓学成围绕诉讼请求依法提交了借条、曹胜远的身份证复印件�为证据。本院认为邓学成提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓学成与曹胜远为朋友关系，2016年8月28日，曹胜远向邓学成借款8000元，曹胜远原欠邓学成1500元，欠款本金合计9500元，双方约定还款时间为2016年9月9日，到2016年9月9日利息为500元。曹胜远向邓学成出具借条，“今借到邓学成现金人民币壹万元整（现金8000+原欠1500+息500），今借人：曹胜远，（注在9号前还邮政银行款），2016年8月28日。”曹胜远借款后未偿还借款本息。
开庭时，邓学成要求利息按年利率6%从借款之日起计算到还清款之日止。
本院认为，合法的借贷关�受法律保护，债务应当清偿。曹胜远借款后不按约定时间偿还借款，违反了诚实信用原则，邓学成诉请曹胜远偿还借款，应予支持。邓学成实际出借9500元给曹胜远，因此借款本金只能认定为9500元。双方约定在2016年9月9日曹胜远还利息500元，则双方约定的利率为月利率13%，高于法律保护的利率，现邓学成请求按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予准许。被告曹胜远经公告送达开庭传票未到庭，由此引起不利的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹胜远偿还原告邓学成借款�金9500元及利息，利息按年利率6%从2016年8月28日起计算到借款清偿之日止。本息限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告曹胜远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱丽娟
人民陪审员 李柏京
人民陪审员 罗志会
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈 柳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4946号
上诉人（原审原告）：赵庆志，男，1979年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人赵庆志因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵庆志上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向赵庆志违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于赵庆志的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
赵庆志向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除赵庆志外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，赵庆志居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现赵庆志以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回赵庆志的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,赵庆志以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现赵庆志个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回赵庆志的起诉，于法有据，处理并无不当。赵庆志的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，赵庆志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 岳国英