wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终2074号
上诉人（原审第三人）：陈月虎，男，1972年8月21日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：兰冬至，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈斌，男，1974年9月4日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：刘亚松，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈建龙，男，1972年1月7日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
上诉人陈月虎因与被上诉人陈斌、陈建龙房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈月虎以本案遗漏诉讼当事人为由，在被上诉人陈斌同意撤回起诉的前提下，于2016年12月13日向本院申请撤回上诉。被上诉人陈斌以本案遗漏当事人，拟重新起诉为由，于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人陈斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因被上诉人陈斌已撤回起诉，上诉人陈月虎也已同意，故对陈月虎撤回上诉的请求，无需再予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初1375号民事判决；
二、准许被上诉人陈斌撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被上诉人陈斌负担；二审案件受理费300元，退还给上诉人陈月虎。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 鹏
审判员 余 立 根
审判员 乔 宝 全
二〇一六年十二月二十日
书记员 柳龙静妮
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘06民终2074号上诉人（原审第三人）：陈月虎，男，1972年8月21日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：兰冬至，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈斌，男，1974年9月4日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：刘亚松，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈建龙，男，1972年1月7日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。上诉人陈月虎因与被上诉人陈斌、陈建龙房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈月虎以本案遗漏诉讼当事人为由，在被上诉人陈斌同意撤回起诉的前提下，于2016年12月13日向本院申请撤回上诉。被上诉人陈斌以本案遗漏当事人，拟重新起诉为由，于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人陈斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因被上诉人陈斌已撤回起诉，上诉人陈月虎也已同意，故对陈月虎撤回上诉的请求，无需再予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初1375号民事判决；二、准许被上诉人陈斌撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被上诉人陈斌负担；二审案件受理费300元，退还给上诉人陈月虎。本裁定为终审裁定。审判长 程  鹏审判员 余 立 根审判员 乔 宝 全二〇一六年十二月二十日书记员 柳龙静妮
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第88号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李海冰，无业。2004年10月因盗窃被行政拘留15日；2006年5月因盗窃被劳动教养一年；2007年9月因盗窃被劳动教养一年零三个月；2009年11月7日因盗窃被劳动教养一年零六个月；2012年9月29日因盗窃被劳动教养一年。2013年12月10日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2014年1月9日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月3日，被告人李某甲窜至洛阳市涧西区同乐寨北后街75号三楼被害人李某乙租住处，把门的锁鼻撞坏进入屋内盗走2000元。
2013年11月23日，被告人李某甲窜至洛阳市涧西区新唐村西一区93号被害人王某租住处，把一条金项链和现金1000元盗走，金项链变卖1500元。经鉴定，该金项链价值为1814.93元。
2013年11月30日，被告人李某甲窜至洛阳市涧西区老唐村北后街付33号4楼被害人张某租住处，将一只金耳环和一部唯米手机盗走，把金耳环变卖240元，手机变卖200元。经鉴定，该金耳环价值303元，唯米手机价值为579元。
上述事实，被告人李某甲开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲在公安机关的供述和辩解，被害人李某乙、王某、张某的报案材料及询问笔录，劳动教养决定书，现场勘查笔录，辨认笔录，照片，价格鉴定结论书，手印鉴定书，抓获经过及被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某甲刑期自2013年12月10日起至2014年7月9日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 李明利
二〇一四年六月十一日
书 记 员 师丽锋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4023号
原告：裴东成，男，汉族，1987年2月11日出生，住河南省鄢陵县。
被告：浙江风光旅游客运有限公司，住所地杭州市马塍路6-1号。
法定代表人：毛为民。
原告裴东成与被告浙江风光旅游客运有限公司（以下简称风光公司）合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理。原告裴东成到庭参加诉讼，被告风光公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴东成向本院提出诉讼请求：判决被告退还押金10000元并承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告裴东成提交的《出租车驾驶员聘用协议书》和《收据》各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月30日，风光公司（甲方、经营权人）、毛某（乙方、聘用人）及裴东成（丙方）签订《出租车驾驶员聘用协议书》一份，约定：乙方因经营需要，经甲方审核同意，聘用丙方为乙方承包的浙Ａ×××××出租汽车的副（替）班驾驶员；聘用期自2015年4月30日起至2016年4月29日止；签订本协议书，丙方自愿向甲方交纳保证金壹万元整（不计利息），一次性付清；本协议书终止后1个月，甲方未发现丙方有未了结经营违法、交通违法、交通事故等责任事项，凭保证金收据予以退还；退还后发现丙方有未了结责任事项的，丙方应负责任处理完毕并承担一切经济损失，乙方承担连带责任。该协议书签订后，裴东成按约支付给风光公司保证金10000元。
本院认为，本案《出租车驾驶员聘用协议书》合法有效。现该协议书约定的履行期已届满，风光公司未举证证明本案存在应不予退还保证金的情形，因此，裴东成要求返还保证金的诉讼请求，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江风光旅游客运有限公司退还原告裴东成保证金10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告浙江风光旅游客运有限公司负担。
原告裴东成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江风光旅游客运有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何颖洁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初4318号
原告：杨谨菡，女，1987年6月1日出生，回族，住大武口区。
被告：赵宇春，男，出生年月日、民族、住址不详。
原告杨谨菡与被告赵宇春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行审理。
原告杨谨菡向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款2万元，承诺于2016年10月30日前偿还，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要无果故诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址，经查证后仍然不能确定被告送达地址，现被告身份不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告杨谨菡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘书雅
二〇一七年一月二十五日
书记员张玉双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初4318号原告：杨谨菡，女，1987年6月1日出生，回族，住大武口区。被告：赵宇春，男，出生年月日、民族、住址不详。原告杨谨菡与被告赵宇春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行审理。原告杨谨菡向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款2万元，承诺于2016年10月30日前偿还，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要无果故诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址，经查证后仍然不能确定被告送达地址，现被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告杨谨菡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘书雅二〇一七年一月二十五日书记员张玉双
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1234号
申请人：徐中涛，男，1988年8月2日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，住合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：杨丽，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海龙，安徽大森律师事务所律师。
被申请人：张雨翔，男，1991年1月28日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
申请人徐中涛诉被申请人张雨翔民间借贷纠纷一案中，申请人徐中涛于2018年1月17日向本院申请财产保全，要求冻结张雨翔银行存款716600元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人徐中涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零�条第一款之规定，裁定如下：
冻结张雨翔银行存款716600元或者查封、扣押等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢静筠
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘素馨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁�驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1521号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘红梅，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告潘红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告潘红梅系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款57,740.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1018号
原告王某某，个体工商户。户籍所在地长春市二道区，现住长春市宽城区。
被告张某某。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系经他人介绍相识，并于1986年8月9日登记结婚，婚后生育一女孩，名叫张可心，现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，被告经常酗酒后对原告进行殴打和谩骂，期间原告两次报警，但被告经公安机关处理后拒不悔改，被告的行为已经构成家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂，无和好可能，根据《婚姻法》规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令1.请求人民法院判令解除原、被告婚姻关系；2.夫妻共同财产房屋一套依法平均分割；3.案件受理费由被告承担。
张某某辩称，我坚决不同意离婚，我们平时确实有吵架的时候，脾气都不太好，原告是我最爱的人，我想和原告和好，以后只要是我的毛病我一定改正，我们30年的夫妻感情离婚对孩子也不好。
经审理查明，原告王某某与被告张某某系经他人介绍相识后确定恋爱关系，并于1986年8月9日在长春市南关区人民政府登记结婚，现有婚生女（张可心28岁，已成家另过）一名，婚后夫妻关系尚可，相互间能共同持家、教育子女，已建立起较好的夫妻感情。近年来，双方因性格差异为家中生活琐事、赡养老人及被告喝酒产生分歧，特别是近一年来，被告数次酒后因生活琐事与原告发生争吵，2015年9月16日双方因家中琐事发生口角引起肢体冲突，原告便向公安机关报案，此后，公安机关进行了调解。为此原告于2015年9月23日向人民法院提起了离婚诉讼，人民法院向被告送达开庭传票后，原告在起诉之后的第19天即2015年10月12日撤回了离婚诉讼，原告至今没有回到家中生活，此间，被告仍继续前往养老院看望原告父亲，本案在庭审中，被告当庭明确表示，坚决不同意离婚，请求原告及人民法院能给一次改过的机会，庭审后，被告于2016年的5月24日向本院递交书面保证书，表示为了挽回家庭和谐，保证今后不再喝酒，如有喝酒行为发生，愿与原告离婚，请求原告给一次改正的机会。
上计事实，有起诉书、结婚证、社区证明、报警回执、询问笔录、民事裁定书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案事实清楚、责任明确。原、被告间已结婚三十年，双方在共同生活中经历了许多困难，已建立起较深的夫妻感情，双方因被告喝酒及其他生活琐事产生矛盾，属正常家庭内部纠纷，双方都在一定程度上存在不妥之处，只要双方共同努力，相互理解与包容，原、被告间应当能共同度过晚年，现被告当庭明确表示坚决不同意离婚，且在庭审后又递交了书面保证书，应当给予一次改正的机会，且现原告提供的证据不足以证实双方的夫妻感情确已破裂，望被告能按承诺履行保证内容，为维护社会大家庭的稳定，综合评判本案，原、被告间的夫妻感情仍存在和好的可能，故对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
审 判 员 王晓杰
人民陪审员 金 华
二〇一六年六月二日
书 记 员 丁 宁
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢688号
申请执行人：李保元，男，1950年1月10日生，汉族。
被执行人：刘兆根，男，1965年2月6日生，汉族。
李保元与刘兆根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2003）江宁民二初字第2320号民事调解书已发生法律效力，依该调解：刘兆根欠李保元货款17200元。扣除李保元自愿免除的2200元，刘兆根尚欠15000元，于2004年1月20日前给付10000元，同年2月底前给付5000元。刘兆根负担案件诉讼费398元。因刘兆根未履行义务，李保元向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，经银行、车辆、房产等信息查询，未发现被执行人刘兆根名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2003）江宁民二初字第2320号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年十一月九日
见习书记员 徐 涛
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1166号
上诉人（原审原告）：宜昌博达物业管理有限公司，统一社会信用代码9142500399479294F，住所地宜昌市伍家岗区胜利四路26号A座。
法定代表人：张明宏，董事长。
委托诉讼代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审被告）：宫建军，男，1964年11月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。（特别授权代理）
上诉人宜昌博达物业管理有限公司（以下简称博达物业公司）因与被上诉人宫建军劳动争议纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民终1981号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
博达物业公司的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，但没有签订劳动合同的责任不在上诉人，系被上诉人一直以种种理由拖延签订合同，直至最后自行离开单位，拒不上班，给上诉人的工作造成了严重影响。因此，上诉人依法不应当向被上诉人支付双倍工资。
宫建军辩称，与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，上诉人主张未签订劳动合同的责任在被上诉人并未提交任何证据证明。被上诉人在上诉人拖欠其工资的情况下才离职，并没有擅自离岗。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
博达物业公司向一审法院起诉请求：判令博达物业公司不向宫建军支付两倍工资9748元。
一审判决认定：宫建军于2015年11月15日左右到博达物业公司管理的长河湾小区从事保安工作，双方未签订书面劳动合同，博达物业公司每月25日左右通过银行转账发放上月15日至本月14日期间的工资，博达物业公司收取了宫建军服装押金200元。2016年5月5日，宫建军自行离开博达物业公司公司，博达物业公司没有为其发放2016年4月15日至5月5日的工资。2016年6月16日，宫建军向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博达物业公司为其办理社会保险、支付未签订劳动合同的两倍工资以及支付经济补偿等等。仲裁机构于2016年7月20日作出[2016]夷劳仲裁字第40号仲裁裁决书。博达物业公司不服仲裁裁决，于2016年8月18日诉至一审法院，请求判如所请。一审法院另认定：1．宫建军在博达物业公司处工作期间，博达物业公司未为宫建军缴纳社会保险。2．宫建军的月平均工资为2074元。
一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定向劳动者每月支付两倍的工资。宫建军于2015年11月15日左右到博达物业公司处工作，博达物业公司一直未与其签订书面劳动合同，故支持由博达物业公司支付宫建军两倍工资9748元（4.7个月）。因博达物业公司未支付宫建军2016年4月15日至2016年5月5日期间的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当按照劳动合同的约定或者国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，故支持由博达物业公司给付宫建军工资1452元（0.7个月）。因博达物业公司收取了宫建军服装押金200元，根据我国法律规定，用人单位不得向劳动者收取财物，故支持由博达物业公司退还宫建军服装押金200元。宫建军请求由博达物业公司为其补办工作期间的养老保险，依法为劳动者缴纳工作期间社会保险是用人单位的义务，但用人单位是否依法为劳动者缴纳社会保险以及缴纳社会保险费的标准，属于社会保险经办机构的职责，不属于人民法院审理劳动争议的范围，故其该项请求不予认定。博达物业公司诉称本案未签订书面劳动合同的责任在于宫建军，并未提供证据证实，不予采信。基于前述理由，一审法院遂判决：一、由宜昌博达物业管理有限公司支付宫建军未签订书面劳动合同的两倍工资9748元、工资1452元、服装押金200元，合计11400元。二、驳回宜昌博达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，宫建军在博达物业公司工作期间，博达物业公司与宫建军之间没有签订书面劳动合同，双方对此事实均无异议，予以确认。关于未签订书面劳动合同的原因，博达物业公司主张责任在劳动者宫建军，但并未在一、二审提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故博达物业公司应当承担举证不能的法律责任，其请求无需向宫建军支付两倍工资的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜昌博达物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鄢 睿
审判员 邓宜华
审判员 易正鑫
二〇一七年五月十五日
书记员 彭泽燕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2297号
原告：刘兰胜，男，1956年6月27日生，汉族，农民，住唐山市滦县。
委托诉讼代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司，住所地山西省大同市站北街云海苑小区底商铺，组织机构代码：X0216457-8。
负责人：刘晓攀，该支公司经理。
委托诉讼代理人：侯江红，该公司职员。
原告刘兰胜与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司财产保险�同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰胜委托代理人贾小建、被告委托代理人侯江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失人民币149050元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月5日7时30分，原告雇佣的司机张保军驾驶冀Ｂ×××××的重型货车，驶至曹妃甸工业区唐曹路通用码头后边工地时，与同向高建辉驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车追尾，致冀Ｂ×××××的重型货车受损的交通事故。2016年6月5日曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队作出了事故认定书，认定张保军负此事故的全部责任，高建辉无责任。原告的车辆冀Ｂ×××××的重型货车在被告处投保了机动车商业险。该事故发生于保险责�期间，故被告对原告因此次交通事故造成的各项经济损失在商业险限额内具有赔偿义务。此次交通事故给原告方造成的经济损失有：1、车损140800元；2、公估费4250元；3、施救费4000元；共计149050元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司辩称，在被保险车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效且驾驶人员不存在酒驾、醉驾、超载、故意等情况，在保险有效期内，保单上记载的发动机号码与事故车一致的情况下，若无其他拒赔及加免情形，对原告有合法证据证明的损失，去除无责任赔偿后，我公司同意在保险限额内赔偿。对无证据或证据不足的不予赔偿。施救费过高，且票据为税务部门代开税票，我公司不予认可，应按照河北省道路救援标准计算，我公司认可2200元；公估费不属于保险理赔范围，我公司不同意赔偿；被保险车辆公估报告数额过高，属于单方委托，公估拆解时未通知我公司到场，此公估报告不具有合法性，我公司不予认可。另外该车已使用17个月，经过17个月的折旧，实际价值为219510元，还有原告未提交维修票据及配件明细清单，不能证明被保险车辆已经实际维修，如不能提供应去除工时费或扣17%的增值税。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日7时30分，张保军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，驶至曹妃甸工业区唐曹路通用码头后边工地时，与同向高建辉驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车追尾，致冀Ｂ×××××的重型货车受损的交通事故。经曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：张保军负此事故的全部责任，高建辉无责任。原告刘兰胜系冀Ｂ×××××车辆的所有人，在被告处投保了机动车损失险（不�免赔），被保险人刘兰胜，保险限额为270000元，保险期间自2015年9月11日至2016年9月10日止。事故发生在保险期间内。以上事实原被告双方均无异议，本院予以确认。
河北正鸿保险公估有限公司系符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，取得公估许可证的专业公估机构，其从业人员具备相应法定资质，对其作出的公估报告书认定事故车辆损失为140800元的鉴定结论，被告并未提出足以反驳的证据，故本院对该鉴定结论予以采信。原告诉请的施救费4000元，公估费4250元系为防止或减少保险标的的损失以及为确定车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，且均有相应票据予以佐证，且本院予以确认。本次事故给原告造成的经济损失本院确认如下：1、冀Ｂ×××××的重型货车车辆损失140800元；2、公估费4250元；3、施救费4000元，共计149050元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告所有的冀冀Ｂ×××××的重型货车在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔），对其在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，被告应当依照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，对于原告主张的149050元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司赔付原告刘兰胜保险金149050元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北�支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款账号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一六年九月四日
书 记 员 郝苗苗
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第463号
被执行人刘某某。
被执行人刘某某犯盗窃罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2015年4月1日以长检公诉刑诉字（2015）55号起诉书向本院提起公诉，本院于2015年4月13日作出（2015）长刑初字第82号判决书，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年6月30日止。罚金限判决生效后立即向本院缴纳）。
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2015年4月29日将该判决中缴纳罚金部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人刘某某正在服刑，确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长岭县人民法院（2015）长刑初字第82号刑事判决确定被执行人刘某某罚金部分的本次执行，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 陈传江
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 冲
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第01196号
原告赵虎，男，生于1994年10月30日，汉族，陕西省南郑县人。
委托代理人马建宏，系南郑县148法律服务所法律工作者。
被告秦正举，男，生于1965年12月15日，汉族，陕西南郑县人。
委托代理人张海明，系南郑县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵虎诉被告秦正举法定继承纠纷一案中，原告赵虎于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵虎的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵虎撤回起诉。
本案受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告赵虎负担。
代理审判员 郭超
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王莎
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第19号
罪犯黄宏伟，男，1973年1月14日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省兰州市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2008年10月6日作出（2008）城刑初字第685号刑事判决书，以被告人黄宏伟犯盗窃、抢劫、强奸罪判处有期徒刑八年十个月，罚金2000元，剥夺政治权利七年。2009年3月18日送定西监狱服刑改造。2013年8月26日，本院以（2013）定中刑执字第314号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯在假释考验期内又犯盗窃罪，且盗窃数额巨大；判处罚金2000元，缴纳1100元，未全面履行财产刑，不具有悔改表现，不符合法定减刑条件，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄宏伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00067号
原告盐城市金圣混凝土有限公司。
法定代表人金生林，该公司总经理。
委托代理人王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。
被告盐城市兴业建筑安装工程有限公司。
法定代表人季汉峰，该公司董事长。
原告盐城市金圣混凝土有限公司（以下简称金圣公司）与被告盐城市兴业建筑安装工程有限公司（以下简称兴业安装）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告金圣公司的委托代理人王洪兵到庭参加诉讼。被告兴业安装经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金圣公司诉称，2012年9月23日，原、被告签订建设工程预拌混凝土购销合同一份，约定由原告供应被告承建的华瑞佳苑的预拌混凝土，至2013年11月30日，被告欠原告货款443795元，后经原告催要，被告仅偿还原告货款50000元，现请求法院判令被告立即偿还货款人民币393795元并支付逾期付款违约金56800元及付清货款前的逾期付款违约金。
被告兴业安装未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告金圣公司作为供方与被告兴业安装作为需方于2012年9月23日签订预拌混凝土购销合同一份，主要内容为：需方向供方购买预拌混凝土，工程名称为华瑞佳苑1、3、6、10、13、18、22号楼，付款方式为每幢楼一层浇筑前付50％货款，每幢楼三层浇筑结束十日内付总额的85％-90％货款，2013年春节前每幢楼付付总额的90％-95％货款，每幢楼的剩余货款在主体粉刷结束十日内，付清全部货款。合同签订后，原告按约供应了预拌混凝土，2013年11月30日，双方对账，被告尚欠原告货款443795元，原告向被告出具对账单一份，注明被告公司截止2013年11月30日，被告欠原告货款443795元，2014年1月15日，被告法定代表人季汉峰在客户栏处签名，同年2月27日，季汉峰出具承诺书载明在2014年3月10日前支付100000元，余款在2014年3月28日前一次性全部结清，如不能结清，承担财务费用每天200元正（整），同年4月26日，被告偿还货款50000元，余款原告催要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的销售合同、对账单、承诺书及当事人的陈述证实。
本院认为，原告金圣公司与被告兴业安装之间签订的预拌混凝土购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约向被告供应货物，被告也应全面履行合同，按约给付所欠货款，因此，原告要求被告给付货款393795元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定给付货款，根据被告承诺还应承担逾期付款违约金200元每天，故原告要求被告从2014年3月28日起承担违约金不违背法律规定，本院也予以支持。被告兴业安装未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告盐城市兴业建筑安装工程有限公司给付原告盐城市金圣混凝土有限公司货款人民币393795元元，并承担该款从2014年3月28日起至本判决确定给付之日止按每天200元计算的违约金，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费8059元，减半收取4029.5元，诉讼保全费2820元，合计6849.5元，由被告盐城市兴业建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴账户；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 王 磊
二〇一五年三月四日
书记员 周蒙（代）
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第352号
原告沈旭，男，1988年2月生，汉族，镇江市丹徒区人。
委托代理人蔡国华，镇江市京口区正东法律服务所法律工作者。
被告邱长江，男，1974年10月生，汉族，句容市人。
被告邱建刚，男，1953年11月生，汉族，句容市人。
本院在审理原告沈旭诉被告邱长江、邱建国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告沈旭撤回对被告邱长江、邱建刚的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 房道生
二〇一四年七月一日
书记员 张 平
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初2297号
原告张丽敏，住黑龙江省宾县。
被告刘喜金，出生日期不详，住黑龙江省宾县。
被告李臣，出生日期不详，住黑龙江省宾县。
原告张丽敏与被告刘喜金、李臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
原告张丽敏以民间借贷纠纷为由，要求被告刘喜金、李臣偿还借款20000元。
本院认为，本案受理后，因原告不具备主体资格，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张丽敏的起诉。
案件受理费300元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一六年六月二十三日
书记员 王丹丹
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00226号
原告张军，男，汉族。
委托代理人许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告张建利，男，汉族。
原告张军诉被告张建利民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员俞佳烽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人许志刚、被告张建利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军诉称，自己与张建利是朋友关系。2012年6月张建利以装修房子为由，从自己处借款人民币25000元整，当时口头约定还款期限为一年。但其多次催要，张建利都以种种理由不履行还款义务。据此，请求判令：一、张建利返还借款人民币25000元整；二、本案诉讼费由张建利承担�
张建利辩称，自己确实于2012年6月5日向张军借过钱，但借款金额实际为15000元。其余是张军算的利息和自己的同事借的钱，而且自己已经还了一部分。当时约定的是按月还，一年内还完，而且约定了月息一毛。故自己不欠张军所诉称的钱数。
经审理查明，张军、张建利是朋友关系。2012年6月5日，张建利从张军处借款25000元，并出具借条一份，借条上载明：今借到张军人民币现金贰万伍仟元整借款人：张建利2012.06.5日。张军虽已向张建利按约交付了借款，但截至起诉之日，张建利未归还过借款。庭审中，因双方分歧过大，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、借条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责�的当事人承担不利后果。本案中，张军主张张建利从其处借款25000元的事实，有张军提交的借条为证，本院予以确认。张建利辩称实际借款数额并非借条上所载明的25000元及自己已经返还了部分借款，双方约定有利息等主张，并未提供相应证据证明，本院不予采信。故张建利从张军处借款25000元，该借款合同的订立系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应恪守。张军已履行了向张建利交付借款的义务，但张建利未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，故张军要求张建利返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如�：
被告张建利于本判决生效后10日内返还原告张军借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取，由张建利负担。因该费用张军已预交，张建利应于履行本判决时一并给付张军212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 俞佳烽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 程 华
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第318-3号
申请执行人潘海，男。
被执行人谭瑞华，女。
申请执行人潘海与被执行人谭瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）灵民初字第704号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月13日向本院申请执行，申请执行标的为30325元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人潘海与被执行人谭瑞华于2014年6月20日自愿就本院（2014）灵民初字第704号民事判决的执行达成和解协议，双方确认被执行人尚欠申请执行人借款人民币30000元及其利息和案件受理费325元，被执行人谭瑞华定于2014年7月20日前还清，申请执行人潘海放弃利息请求，本案执行费255元，由被执行人谭瑞华负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第704号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按照执行和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复对本院（2014）灵民初字第704号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 陈光波
审判员 梁 权
二〇一四年六月二十日
书记员 李卓伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济高新区行执字第92号
申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人宋瑞萍，济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局法制处科员。
被执行人山东迪尔置业有限公司。
法定代表人刘西玉，董事长。
申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局于2014年10月28日向本院提出申请，要求强制执行其济执（高）处字（2012）第柳000004号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局于2012年1月16日以被执行人山东迪尔置业有限公司未取得建设工程规划许可证，在吴泰闸路北、三角绿地内建设商务办公楼52872.8平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，决定对被执行人罚款2114900元。申请执行人于2012年11月5日将行政处罚决定书依法送达给被执行人，限被执行人于15日内缴纳罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法。申请执行人向本院提出强制执行申请符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局作出的济执（高）处字（2012）第柳000004号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费23749元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 董云侠
代理审判员 石 鑫
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王瑞力
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字884号
原告：李文艳，女，汉族，1981年5月9日生，住河北省迁安市。
委托代理人张立华，兴安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人王华新，职务经理。
委托代理人马彬斌，该公司职员。
原告李文艳与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张立华，被告保险公司委托代理人马彬斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月10日，王学文驾驶冀BUXX**号重型自卸大货车，沿蛇刘线由北向南行驶到昌黎县朱各庄镇宏兴铁厂路段时，与同向行驶的邸文军驾驶的冀C7XX**号重型半挂牵引车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。昌黎县公安交警大队作出道路交通事故第201300536号认定书，认定王学文负此次事故的全部责任，邸文军无责任。此事故中原告支付施救费3996元、评估费6828元、修车费227605元，合计238729元。为维护我方的利益，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿我各项损失238729元。
被告保险公司辩称，原告诉状中陈述的冀BUXX**号车在我公司投保的限额、保险期间、不计免赔情况属实。对交通事故认定书无异议，但在事故发生时原告的车辆存在超载现象，根据保险合同约定，本车车损部分应加免5%。对道路运输证、驾驶人从业资格证、车辆行驶证均无异议。但是原告车辆初次登记日期2012年1月31日，事故发生时间为2013年8月10日，到事故发生时原告已经使用车辆18个月根据保险条款营业用车辆的折旧率为1.4%计算，到事故发生时原告车辆价值为234673元，原告修车费用为227605元已经超过了新车购置价的80%，已无任何修复价值，应对此车辆推定全损予以处理。原告的施救费用过高，我公司只认可给付2000元并且原告的施救费发票为手撕发票并不是机打票据对其真实性有异议。对存车费，不在保险公司赔偿范围内，故我公司不予赔偿。并且我公司认为原告车辆定损过高，对此车辆我公司亦定损，定损金额为117633.5元，扣除2675元残值后，故车损应赔偿117633.5元。
经审理查明，2013年2月1日，原告李文艳为其自有车辆冀BUXX**号自卸货车在被告保险公司投保机动车损失险（保额313735元）、第三者责任保险（保额50万元）等商业保险，并投保不计免赔条款，保险期间均自2013年2月1日零时起至2014年1月31日24时止。2013年8月10日。原告雇佣的司机王学文驾驶冀BUXX**号重型自卸大货车，沿蛇刘线由北向南行驶到昌黎县朱各庄镇宏兴铁厂路段时，与同向行驶的卢龙县木井乡邸柏各庄村邸文军驾驶的冀C7XX**号重型半挂牵引车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。昌黎县公安交警大队作出道路交通事故第201300536号认定书，认定王学文负此次事故的全部责任，邸文军无责任。此事故给原告造成的损失有：施救费3996元、评估费6828元、修车费227605元，以上合计238429元。
上述事实有原被告陈述、交通事故认定书、机动车保险报案记录代抄单、车损价格认证报告书等证据予以证实。
本院认为，原被告双方对河北省昌黎县交警大队作出的第201300536号道路交通事故认定书，认定王学文负事故全部责任，邸文军无责任无异议，本院对其予以采信。被保险车辆冀BUXX**号自卸货车在保险期内发生交通事故，被告保险公司应按法律规定及合同约定在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。庭审中被告保险公司主张冀BUXX**号货车发生交通事故时超载行驶，应减免赔偿5%，理据充分，本院予以支持。庭审中被告保险公司主张原告修车费用超过折旧后价值的80%，无修复价值，应对此车辆推定全损予以处理，原告施救费过高、存车费不在保险公司赔偿范围内，理据不足，故本院不予支持。扣除应由邸文军车辆无责任财产损失险赔偿的200元外的其余损失226317.55元（238429-200×95%】应由被告保险公司赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司一次性赔偿原告李文艳损失226317.55元，于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费2440.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘谌旭
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2715号
原告大连市沙河口区奥泰克工贸经销部，住所地大连市。
经营者杨秀霞，住大连市。
委托代理人周鑫、翟宇众，辽宁济生源律师事务所律师。
被告博白县自来水公司，住所地广西省。
法定代表人刘德球。
被告博白县水利供水有限公司，住所地广西省。
法定代表人朱玉红。
原告大连市沙河口区奥泰克工贸经销部与被告博白县自来水公司、被告博白县水利供水有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日以二被告已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口区奥泰克工贸经销部撤回起诉。
案件受理费2460元（原告已预交），由原告负担1230元，退回原告1230元。
审判员 刘申
二〇一六年七月十三日
书记员 柳桢
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第713号
原告：申屠定娟。
委托代理人：丁顺安。
被告：包能胜。
被告：施水仙。
原告申屠定娟与被告包能胜、施水仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠定娟的委托代理人丁顺安到庭参加诉讼。被告包能胜、施水仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠定娟起诉称：包能胜、施水仙系夫妻。2012年8月15日，包能胜以投资农庄为由向申屠定娟借款140000元，并出具借据一份。包能胜承诺利息按月息2分支付，于2013年8月15日前归还借款。施水仙在该借据上签字，为该借款提供担保。借款到期后，经申屠定娟多次催讨，包能胜未归还借款，未支付利息，施水仙未承担担保责任。为此，申屠定娟向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令包能胜立即归还借款140000元，支付利息54684元（按月息1.86分自2012年8月15日起计算至2014年5月14日止，后续利息按同标准另计），施水仙承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由包能胜、施水仙负担。
原告申屠定娟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据原件一份，证明包能胜向申屠定娟借款，由施水仙担保的事实。
被告包能胜、施水仙未作答辩，也未提交证据。
本院对原告申屠定娟提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年8月15日，包能胜、施水仙向申屠定娟出具借据一份。该借据载明：今因包能胜资金周转困难，向申屠定娟借款人民币140000元，借款期限为1年，即从2012年8月15日至2013年8月15日，月利率2%；包能胜若逾期归还，除归还本息（利率按月利率2.5%计算至还款日止）外，另自愿赔偿申屠定娟逾期违约金（借款本金的20%），如因此引起纠纷，由浙江省桐庐县人民法院管辖，包能胜将承担由此产生的诉讼费、律师费及误工费、车旅费等一切费用；担保人愿为包能胜承担连带保证责任，保证期限为两年。包能胜在该借据的乙方（借款人）栏签字，施水仙在该借据的丙方（担保人）栏签字。后包能胜未归还借款，未支付利息，施水仙未承担保证责任。
本院认为：申屠定娟与包能胜之间的民间借贷关系成立。申屠定娟已向包能胜提供借款，包能胜应按约归还借款。双方对借款利息有约定，现包能胜未按约还款，申屠定娟有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的借期内利息及逾期利息。申屠定娟主张的利率标准未超出上述标准，本院予以支持。申屠定娟与施水仙之间的保证合同关系成立且有效。施水仙应按约对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，本院对申屠定娟的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包能胜归还原告申屠定娟借款140000元，支付自2012年8月15日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告施水仙对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4194元，减半收取2097元，由被告包能胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告施水仙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4194元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年五月二十八日
书记员 方淼丹
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第48号
原告朱运柱，男，1950年11月出生，汉族，张家口市桥东区鑫腾达钢管扣件租赁站个体业主，现住张家口市桥东区。
委托代理人贾军，男，1985年12月出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告路铁，男，1985年11月出生，汉族，现住江苏省沭阳县沭城镇。
被告傅德林，男，1968年3月出生，汉族，现住江苏省沭阳县沭城镇。
原告朱运柱诉被告路铁、傅德林租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱运柱的委托代理人贾军到庭参加了诉讼，被告路铁、傅德林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年我与被告路铁签订租赁合同。约定路铁租赁原告设备，按月支付租金，逾期付租金按日千分之五交纳滞纳金。丢失租赁物照价赔偿。合同签订后，我按约交付了租赁物，但被告却违约拖欠租赁费，累计拖欠148000元。为维护原告合法权益，请求判令路铁支付租赁费及丢失物品折价款210000元，并承担银行同期贷款利息四倍的违约金及诉讼费。被告傅德林承担连带责任。
被告路铁、傅德林未答辩。
经审理查明，2012年10月7日朱运柱与路铁签订《建筑器材租赁合同》。约定路铁租用朱运柱提供的钢管、扣件、丝杠等设备。钢管每米每日租金0.011元、扣件每个每日租金0.008元、丝杠每套每日租金0.02元。逾期付款按日千分之五交纳滞纳金。路铁及原告委托代理人贾军在合同签字。傅德林在合同协商事项部分注明“租赁器材及租赁费全额担保：付德林”。2013年10月17日使用结束后，经贾军与路铁核对，路铁为朱运柱出具欠条，内容为“今有西豪丽景商业楼1#2#楼，路铁建筑工地欠租赁费及丢失租赁器材赔偿，共计贰拾壹万元整（210000元），此合同租赁器材及租赁费用由付德林全额担保”。后经原告多次催要未果，朱运柱诉至我院。为证明上述事实，朱运柱提交：1、《建筑器材租赁合同》1份；2、费用明细1份；3、路铁欠条1张；4、提货单32张；5、退货单11张。经本院调取傅德林户籍信息，与“付德林”身份一致。路铁、傅德林未到庭参加质证，本院对上述证据及证明力均予以认定。朱运柱自行降低违约金的计算方式为银行同期贷款利息四倍。
本院认为，朱运柱与路铁签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思的表示，内容没有违法法律的强制性规定，应为有效。路铁作为承租人应当在租赁物使用完毕后及时返还租赁物和支付租赁费用。因路铁没有返还租赁物和支付租赁费用，应当承担违约责任。本院对朱运柱主张租赁费及丢失物品折价款210000元的诉讼请求予以支持。违约金按照金融机构一年期贷款利率6.00%的四倍计算，自2013年11月23日至2014年4月23日，5个月违约金为21000元。自2014年4月23日后至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按年利率6.00%的四倍标准支付违约金。傅德林为朱运柱和路铁的合同提供担保，因未明确担保形式和期限，按照相关法律规定，应为连带责任保证，保证期限6个月。朱运柱要求傅德林承担保证责任的诉讼请求在保证期限内，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路铁于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告朱运柱租金及丢失物品折价款210000元、违约金21000元，共计231000元；
二、被告傅德林对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，财产保全申请费1770元，由被告路铁、傅德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王新志
审判员 岳建国
审判员 王 俊
二〇一四年五月六日
书记员 白 丽
法律适用
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十二条、承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第48号
原告：吕博。
委托代理人：付崇鹤，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：东平县彭集街道中学。
委托代理人：吕树海，男，东平县彭集街道中学教师。
被告：刘建志。
委托代理人：吕树海，男，东平县彭集街道中学教师。
原告吕博与被告东平县彭集街道中学、刘建志承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅崇鹤、二被告委托代理人吕树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕博诉称，我给被告彭集街道中学进行维修工程，2009年元月23日经过结算，共计欠维修款114756元。被告刘建志在欠条上签名，并写上了“五年以后还”的字样。至今为止，被告未偿还欠款。为维护合法权益，请求法院判令被告偿还欠款114756元。
被告东平县彭集街道中学辩称，欠款确实存在，系上任学校领导在任期间发生的。现在学校没有专项资金来还这个钱，上级也有文件，不能用义务教育经费偿还债务，现有的办公经费只能勉强维持学校的运转。每月可偿还部分欠款，但无法还清。
被告刘建志辩称，该笔欠款是学校欠的，不是本人所欠，应有东平县彭集街道中学来偿还。
经审理查明，原告吕博经常为被告东平县彭集街道中学从事运输垃圾、修缮院墙、维修管道等工程。经过结算，被告东平县彭集街道中学共计欠原告维修工程款114756元，2009年1月23日为原告出具了两份欠条，校长刘建志在欠条上签字认可，并写明“五年以后还”。到还款期限后，经催要被告东平县彭集街道中学至今未偿还欠款，双方形成诉讼。
以上事实有原被告的当庭陈述、东平县彭集街道中学出具的欠据予以证实。
本院认为，原告吕博长期从被告东平县彭集街道中学承揽维修工程，双方之间形成承揽合同关系，合法有效。经过结算，被告东平县彭集街道中学欠维修工程款114756元，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告东平县彭集街道中学应当积极偿还原告的债务。故原告要求被告东平县彭集街道中学偿还维修工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘建志在欠条上签名，系职务行为，理应由学校承担偿还责任。原告要求被告刘建志承担还款责任，与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告东平县彭集街道中学于本判决生效后十日内偿还原告吕博维修工程款114756元。
二、驳回原告吕博对被告刘建志的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，由被告东平县彭集街道中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 宋 超
人民陪审员 刘培祯
二〇一四年四月十四日
书 记 员 侯召伟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第48号
原告朱运柱，男，1950年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人贾军，男，1985年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告路铁，男，1985年出生，汉族，现住江苏省沭阳县。
被告傅德林，男，1968年出生，汉族，现住江苏省沭阳县。
原告朱运柱诉被告路铁、傅德林租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱运柱的委托代理人贾军到庭参加了诉讼，被告路铁、傅德林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年我与被告路铁签订租赁合同。约定路铁租赁原告设备，按月支付租金，逾期付租金按日千分之五交纳滞纳金。丢失租赁物照价赔偿。合同签订后，我按约交付了租赁物，但被告却违约拖欠租赁费，累计拖欠148000元。为维护原告合法权益，请求判令路铁支付租赁费及丢失物品折价款210000元，并承担银行同期贷款利息四倍的违约金及诉讼费。被告傅德林承担连带责任。
被告路铁、傅德林未答辩。
经审理查明：2012年10月7日朱运柱与路铁签订《建筑器材租赁合同》。约定路铁租用朱运柱提供的钢管、扣件、丝杠等设备。钢管每米每日租金0.011元、扣件每个每日租金0.008元、丝杠每套每日租金0.02元。逾期付款按日千分之五交纳滞纳金。路铁及原告委托代理人贾军在合同签字。傅德林在合同协商事项部分注明“租赁器材及租赁费全额担保：付德林”。2013年10月17日使用结束后，经贾军与路铁核对，路铁为朱运柱出具欠条，内容为“今有西豪丽景商业楼1#2#楼，路铁建筑工地欠租赁费及丢失租赁器材赔偿，共计贰拾壹万元整（210000元），此合同租赁器材及租赁费用由付德林全额担保”。后经原告多次催要未果，朱运柱诉至我院。为证明上述事实，朱运柱提交：1、《建筑器材租赁合同》1份；2、费用明细1份；3、路铁欠条1张；4、提货单32张；5、退货单11张。经本院调取傅德林户籍信息，与“付德林”身份一致。路铁、傅德林未到庭参加质证，本院对上述证据及证明力均予以认定。朱运柱自行降低违约金的计算方式为银行同期贷款利息四倍。
本院认为，朱运柱与路铁签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思的表示，内容没有违法法律的强制性规定，应为有效。路铁作为承租人应当在租赁物使用完毕后及时返还租赁物和支付租赁费用。因路铁没有返还租赁物和支付租赁费用，应当承担违约责任。本院对朱运柱主张租赁费及丢失物品折价款210000元的诉讼请求予以支持。违约金按照金融机构一年期贷款利率6.00%的四倍计算，自2013年11月23日至2014年4月23日，5个月违约金为21000元。自2014年4月23日后至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按年利率6.00%的四倍标准支付违约金。傅德林为朱运柱和路铁的合同提供担保，因未明确担保形式和期限，按照相关法律规定，应为连带责任保证，保证期限6个月。朱运柱要求傅德林承担保证责任的诉讼请求在保证期限内，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路铁于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告朱运柱租金及丢失物品折价款210000元、违约金21000元，共计231000元；
二、被告傅德林对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，财产保全申请费1770元，由被告路铁、傅德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王新志
审判员 岳建国
审判员 王 俊
二〇一四年五月六日
书记员 白 丽
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第48号
原告卢华令，男，住山东省曹县。
被告肖绍松，男，住东阿县。
本院在审理原告卢华令与被告肖绍松买卖合同纠纷一案中，定于2014年4月25日上午9：00分在本院铜城法庭公开开庭审理，并依照原告在《当事人诉讼文书送达地址确认通知书》书写的原被告地址向双方当事人邮寄送达了开庭传票。2014年4月25日，原告未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 于振方
人民陪审员 张 红
人民陪审员 黄理军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨成宝
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第81号
上诉人（原审被告）刘保良，男，1962年12月12日出生，汉族。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐二明，男，1953年10月11日出生，汉族。
上诉人刘保良因健康权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘保良及其委托代理人邓鑫、被上诉人徐二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，徐二明、刘保良系同村但不属一个组的村民。由于该村近几年来不断有年轻人死亡，出于迷信该村村民自发组织镇宅，要求每户村民各交20元费用，定于2014年8月10日晚放鞭炮镇宅。刘保良家未交此款。2014年8月10日21点多，徐二明与同村徐亚森去刘保良家向其追要村民自发组织的镇宅子（迷信）钱20元。徐亚森喊开刘保良家的大门后，徐二明、徐亚森二人进入刘保良家院内，因口角刘保良朝徐二明脸上扇了两巴掌，当时徐二明并未还手。后刘保良又将大门锁住，并用拳头打击徐二明左眼部，致徐二明倒地受伤。后徐二明被送往驻马店市中医院住院治疗，经诊断伤情为：1头外伤、脑震荡；2、左眼钝挫伤。2014年8月25日出院，共住院14天，支出医疗费用5456.02元。徐二明向本院提交200元的交通费票据。徐二明住院期间由一人护理。2014年8月18日，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：徐二明损伤属轻微伤。后双方因赔偿事宜，协商未果，徐二明诉至法院。另查明，2008年10月20日，驻马店市驿城区刘阁办事处单高楼村委设立为单高楼居委会。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。本案中，徐二明与徐亚森到刘保良家找其要钱，虽系封建迷信行为，但也不能成为刘保良殴打徐二明的理由。双方在争吵中，刘保良即上前殴打徐二明，导致徐二明受伤住院，刘保良对此应当承担全部赔偿责任。徐二明的损失计算如下：1、医疗费按实际支出5456.02元计算。2、营养费按住院14天计算，每天10元，计款140元。3、护理费，徐二明住院期间由一人护理，其护理费标准应按本省上年度居民服务业和其他服务业标准29041元／年计算，护理期限为14天，计款1113.90元（29041元／年÷365天×14天）；4、误工费，应按本省上年度城镇居民人均纯收入22398.03元／年的标准计算，误工期限为14天（住院天数），计款859.10元（22398.03元／年÷365天×14天）；5、交通费酌定为140元；以上共计7709.02元。该款应由刘保良赔偿徐二明。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，原审法院判决：限刘保良于判决生效后十日内赔偿徐二明各项损失7709.02元。如未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘保良负担。
宣判后，刘保良不服，向本院提起上诉称，对于徐二明损害事实仅凭双方陈述无法确定，公安机关也未对其作出行政处罚决定，原审判决仅凭口供认定其对徐二明的伤害事实成立，判令其承担赔偿责任，属认定事实不清。请求撤销原审判决，依法改判。
二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系刘保良与徐二明因琐事产生矛盾，继而引发肢体冲突，致徐二明受伤，经鉴定构成轻微伤。虽然当事人双方对徐二明身体损害形成过程的陈述存在差异，但均承认发生推搡的事实。徐二明因搞封建迷信活动与刘保良发生争执，且未采用合理方式协商解决，对损害的发生存在一定过错。本案双方当事人是混合过错，应结合事件起因及双方过错划分责任比例，刘保良应承担主要责任，徐二明承担次要责任，刘保良对徐二明的损失承担70%责任为宜（7709.02×70%=5396.31元），徐二明对自身的损伤承担30%责任。原审判决认定刘保良承担全部赔偿责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2998号民事判决；
二、限刘保良于本判决生效后十日内赔偿徐二明各项损失共计5396.31元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由刘保良负担35元，徐二明负担15元；二审案件受理费50元，由刘保良负担35元，徐二明负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 园
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第371号
原告：浙江温岭农村合作银行大溪支行，住所地：温岭市大溪镇方山大道。
负责人：黄斌，系该支行长长。
委托代理人：陈世杰，系该支行员工。
被告：郑灵。
被告：赵守林。
被告：叶太法。
原告浙江温岭农村合作银行大溪支行与被告郑灵、赵守林、叶太法金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村合作银行大溪支行的委托代理人陈世杰、被告赵守林到庭参加诉讼，被告郑灵、叶太法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村合作银行大溪支行起诉称：被告郑灵因经营所需，于2013年6月5日向原告借款290000元，双方签订个人保证借款合同一份，由被告赵守林、叶太法提供连带责任保证。合同明确约定：借款期限自2013年6月5日起至2014年4月1日止，月利率为9.6‰，若被告未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于2013年6月5日当日发放贷款290000元。后被告支付利息11660.80元，余款经原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令：一、被告郑灵立即偿还原告借款本金290000元，并支付利息26572.80元（截止2014年6月16日止）及自2014年6月17日起按月利率9.6‰加收50%罚息利率计算至判决确定履行之日止的逾期息；二、被告赵守林、叶太法对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江温岭农村合作银行大溪支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、三被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格。
2、借款申请书、借款审批书、个人保证借款合同、借款借据及浙江省农村合作金融机构分户明细对账单各一份，用以证明2013年6月5日，被告郑灵由被告赵守林、叶太法提供连带责任保证向原告借款290000元，并约定借款利息、借款期限及违约责任等事项，以及原告向被告郑灵发放借款290000元的事实。
被告赵守林答辩称：其为被告郑灵担保是实，但现在无力偿还。被告赵守林未向法庭提交证据。
被告叶太法未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，被告叶太法既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，且被告赵守林均无异议，其证明力本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行大溪支行与被告郑灵、赵守林、叶太法之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告郑灵向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还的，应当支付逾期利息。原告主张要求被告郑灵支付自未按期还款之日起按月利率9.6‰的标准加收50%的罚息利率（即按月利率14.4‰的标准）计算至判决确定履行之日止的逾期利息，未超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限，本院予以支持。被告赵守林、叶太法自愿为上述款项提供连带责任保证，应对上述全部债务承担连带保证责任。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑灵在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江温岭农村合作银行大溪支行借款本金290000元，并支付截止2014年6月16日止的利息26572.80元及自2014年6月17日起按月利率14.4‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告赵守林、叶太法对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取3024.50元，由被告郑灵、赵守林、叶太法共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6049元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张振
二〇一四年八月一日
代书 记员 孙伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2013号
上诉人（原审原告）熊永海。
被上诉人（原审被告）上海浦东申通快递有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）方贤球。
上诉人熊永海因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第3236号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人熊永海未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人熊永海自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民再初字第7号
申请再审人（原审被告）陈正虹，女，生于1973年7月10日，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人宋龙明，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）许振华，男，生于1973年10月7日，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托代理人李代波，四川渝达律师事务所律师。
委托代理人赵文龙，四川渝达律师事务所律师。
被申请人（原审被告）冉启兵，男，生于1972年12月5日，汉族，住重庆市南岸区。
申请再审人陈正虹因与被申请人许振华、冉启兵买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）达达民初字第1133号民事判决书，2013年11月24日向本院申请再审。本院2014年7月21日作出（2014）达达民申字第7号民事裁定书，裁定对该案另行组成合议庭再审。本院依法由审判员王守坤（主审）担任审判长，与审判员唐雄、代理审判员潘炜另行组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。申请再审人陈正虹及委托代理人宋龙明、被申请人许振华及委托代理人李代波、赵文龙到庭参加了诉讼。被申请人冉启兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已经审理终结。
2013年4月12日，原审原告许振华诉称：2012年12月被告冉启兵为了装修位于达州市达川区（原达县南外镇）的“壹品银座”在原告处购买材料，原告将材料配送至被告冉启兵的工地。后经双方结算，2013年4月11日被告冉启兵向原告许振华出具欠条：“今欠到许振华材料款64393.00元（陆万肆仟叁佰玖拾叁元）。欠款人冉启兵。2013年4月11日”。原告多次要求被告支付材料款，但被告均推诿不予支付。原告遂诉请法院判决被告立即支付原告材料款64393.00元；本案诉讼费由被告承担。
原审被告辩称：欠款是事实，欠条也是被告书写的。金额有待核定，欠条上注明应以供货单为准。
本院原审查明：被告陈正虹系被告冉启兵之妻。被告冉启兵因装修达县南外镇的“壹品银座”，于2012年10月至2013年1月期间先后在原告许振华处购买建筑装饰材料，原告许振华将建筑装饰材料送到被告冉启兵的工地，被告冉启兵的公司管理人员收货后并在原告的送货单上签字确认。被告冉启兵于2013年4月11日向原告许振华出具了欠条“今欠到许振华材料款64393.00元（陆万肆仟叁佰玖拾叁元）。欠款人冉启兵。2013年4月11日”。后原告多次要求被告支付下欠材料款，被告冉启兵均以各种理由拖延推诿不予支付。由此酿成纠纷涉诉。本案在审理中，原告向本院申请财产保全，本院于2013年4月15日以（2013）达达民保字第43号民事裁定书，将被告陈正虹位于重庆市南岸区＊＊＊街道＊＊街＊＊＊号＊-＊＊号住房一套予以查封。
本院原审认为：原、被告之间的买卖关系事实清楚，有被告冉启兵工地管理人员收到原告配送提供的建筑装饰材料时签字确认的送货凭证，及被告向原告许振华出具的欠货款的欠据予以证实。且被告冉启兵向原告出具的欠条与被告冉启兵工地管理人员签字收到的建筑装饰材料货款凭证的金额吻合（一致）。双方之间的买卖关系成立，被告应按照原告的供货凭证和欠条确定的金额应予支付。原告许振华要求被告冉启兵支付货款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告陈正虹系被告冉启兵之妻，对其婚姻关系存续期间所欠的债务应承担清偿责任。
本院作出（2013）达达民初字第1133号民事判决：由被告冉启兵、陈正虹在本判决生效后十日内共同偿付原告许振华货款64393元。案件受理费1410元，财产保全费700元，共计2100元由被告承担。
申请再审人陈正虹（原审被告）再审诉称：被申请人许振华诉被申请人冉启兵、申请再审人陈正虹买卖合同纠纷一案中未接到开庭传票，也不知晓此事，同时也未向任何人出具授权委托书参加本案的诉讼。而达县法院在申请人不知情也未委托代理人参加诉讼的情况下作出了损害申请人的判决，属程序违法。另申请人陈正虹与被申请人冉启兵虽系夫妻关系，但早在三年前夫妻感情不和分居至今，期间夫妻财产独立互不往来干涉，申请人陈正虹根本就不知晓该案中的款项的真实性。有理由怀疑二被申请人恶意串通损害申请人的合法权益。申请人请求法院对许振华诉冉启兵、陈正虹买卖合同纠纷一案进行再审，并依法裁定正在执行的（2013）达达民初字第1133号民事判决书中判决给付义务予以终止。
被申请人许振华再审辩称：1、针对程序违法部分现已进入再审进行了程序纠正。2、针对事实部分，二被申请人许振华与冉启兵之间的买卖合同事实清楚，证据充分，且申请人与冉启兵在买卖合同事实发生时仍是夫妻关系存续期间，申请人应当承担偿还责任。3、申请人对被申请人冉启与许振华恶意串通的说法应当举证，否则法院应驳回其申请再审要求。
被申请人冉启兵未到庭答辩。
申请再审人陈正虹为支持其申请再审理由成立，向法庭提交下列证据：
1、被申请人冉启兵向许振华出具的《欠条》。拟证明冉启兵、许振华的货款除欠条还应以供货单为准。
2、陈正虹与冉启兵的离婚材料、2014年10月22日重庆市南岸区人民法院《受理案件通知书》。拟证明陈正虹与冉启兵二人的夫妻关系并不好。
3、《司法鉴定书》。拟证明原审中的授权委托书不是陈正虹的亲笔签字。
被申请人许振华对申请人陈正虹提交的证据质证意见：1、冉启兵给许振华出具欠条上的金额时就是和送货单拿到一起核对后计算出来的，真实有效，应予采信；2、《受理案件通知书》的时间为本案再审程序启动后，并不影响陈正虹作为夫妻存续期间承担责任；3、对第三组的真实性、客观性、关联性均无异议。
被申请人冉启兵未到庭质证。
本院再审查明的事实与原审一致。
再审另查明：西南政法大学《司法鉴定意见书》鉴定：2013年5月19日授权委托书上的委托人陈正虹的字迹“陈正虹”与供检的样本字迹不是同一人书写。申请人陈正虹与被申请人冉启兵于2000年5月8日在重庆市南岸区登记结婚。2014年10月22日申请人陈正虹向重庆市南岸区人民法院起诉与被申请人冉启兵离婚。重庆市南岸区人民法院于2014年10月22日发出受理案件通知书。
本院再审认为：本院在审理原审原告许振华与原审被告冉启兵、陈正虹买卖合同纠纷一案中，陈正虹未签字授权他人代理其参加诉讼，后经西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书认为：送检的《授权委托书》上署名字迹“陈正虹”与供检的样本字迹不是同一人书写。导致原审送达程序瑕疵，应予纠正。申请再审人陈正虹申请原审程序违法的理由成立，本院予以支持。本院已通过再审程序予以纠正。原审审理许振华与冉启兵、陈正虹买卖合同纠纷中对实体部分的判决，既有原审被告冉启兵给原审原告许振华亲笔出具的欠货款的欠据，又有原审原告许振华向原审被告冉启兵装饰工地送货结算依据所证实，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，因此原审实体判决正确，依法应予维持。申请再审人陈正虹申请与被申请人冉启兵夫妻感情不和，怀疑被申请人冉启兵与许振华恶意串通损害申请人的合法权益，因未向法庭举证证实。其申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）达达民初字第1133号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王守坤
审 判 员 唐 雄
代理审判员 潘 炜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 秦 铭
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民终字第363号
上诉人（原审原告、反诉被告）宋长江，男，汉族，个体工商户，现住黑龙江省大兴安岭地区。
委托代理人潘峰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）师金莲，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。
上诉人宋长江因与上诉人师金莲买卖合同纠纷一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2013）鄂民初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人宋长江及委托代理人潘峰，上诉人师金莲的委托代理人赵广宇到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂伦春族自治旗人民法院（2013）鄂民初字第395号民事判决；
二、本案发回鄂伦春自治旗人民法院重审。
二审案件受理费3768.00元，退回上诉人宋长江1884.00元，退回上诉人师金莲1884.00元。
审判长 于怀勇
审判员 张静超
审判员 庞 红
二〇一四年八月二十九日
书记员 郅晓琳
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第02104号
原告汪从荣，汉族。
委托代理人（特别授权）何泽贵，重庆市西宁法律服务所法律工作者。
被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路27号。
法定代表人王佳友。
本院在审理汪从荣与巫溪县谷佳农业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪从荣于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪从荣自愿撤回对被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪从荣撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告汪从荣负担。
审判员 卢 平
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨木一
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00811号
申请执行人浏阳经济技术开发区水务有限公司。
法定代表人林大军。
被执行人胡战，男性。
申请执行人浏阳经济技术开发区水务有限公司与被执行人胡战供用水合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民督字第00123号，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡战银行存款人民币738.13元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一四年七月十一日
书记员 张 磊
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07871号
原告马×，女，1946年1月10日出生。
被告王×1，男，1968年11月25日出生。
被告王×2，男，1971年6月22日出生。
被告王×3，女，1965年12月27日出生。
被告王×4，女，1974年7月19日出生。
原告马×与被告王×1、王×2、王×3、王×4法定继承纠纷一案，原告马×于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告马×负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘曼宜
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第809号
原告张某某，女，1976年11月13日出生，汉族，农民。
被告李某甲，男，1970年8月29日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由助理审判员黎倩独任审理，书记员张小丹担任法庭记录，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识后登记结婚，原告分别于1993年、1996年、1999年、2003年生育小孩李某乙、李某丙、李某丁、李某戊。婚后，被告脾气暴躁，经常对原告使用家庭暴力，原告不得已与被告分居，现双方分居已有十年之久，再无和好可能。原告遂诉至法院，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女孩李某丁由原告抚养，婚生男孩李某戊由被告抚养，并各自承担小孩抚养费用。
被告李某甲辩称，不同意离婚。
原告张某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.邵阳县白仓镇民政办的证明1份，用于证明原、被告于1992年农历12月22日在邵阳县白仓镇民政办登记结婚的事实。
被告李某甲为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.照片2张，用于证明原告曾与其他的男子在一起，但是被告对此无所谓，被告不想离婚。
以上证据经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据系国家有关机关出具，具有公信力，予以认定；被告提交的证据具有真实性，但不能实现其证明目的，故不予采信。
经庭审，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原告张某某与被告李某甲于1992年经人介绍相识，同年农历12月22日在邵阳县白仓镇民政办登记结婚，原告分别于1993年11月29日、1996年6月19日、1999年8月12日、2003年2月3日生育三个女孩李某乙、李某丙、李某丁及一个男孩李某戊。
本院认为，原告张某某与被告李某甲结婚后，共同生育了四个小孩小孩，夫妻感情尚可，被告也表示不愿意离婚，希望能挽回与原告的婚姻，因此，只要原、被告能加强沟通，共同为家庭和小孩的健康成长着想，双方和好还是有一定可能的，且原告未能提供原、被告夫妻感情已完全破裂的充分证据，故对原告张某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
助理审判员 黎 倩
二〇一四年七月九日
书 记 员 张小丹
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第809号
原告中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路56号。
负责人江涛，该行行长。
委托代理人曹丹玉，女，1971年8月15日生。
被告李政，男，1954年10月19日生。
原告中国农业银行股份有限公司桂林分行与李政借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂林分行诉称，2001年12月14日，被告因购吊车、拖车需资金向原告贷款40万元，其中15万元期限为一年，贷款于2002年12月14日到期；25万元期限为二年，贷款于2003年12月14日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告还款共计35457.48元，现余贷款本金364542.52元，表外利息429020.45元。因被告不再还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告李政归还原告贷款本金364542.52元及利息429020.45元（利息暂记至2014年7月21日，以后利息另计）；2、被告承担本案的诉讼费、执行费。
本院认为，本案中，依据原告提供的证据，本案讼争的借款合同系中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告李政签订，2014年7月2日的《债务逾期催收通知书》也是由中国农业银行股份有限公司阳朔县支行所签发并送达给被告，在庭审过程中，被告也表示对原告所说的该债权已经转让并不知晓。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第40条的规定，中国农业银行股份有限公司阳朔县支行具有独立的诉讼主体资格，本案中以中国农业银行有限公司桂林分行作为原告提起诉讼，其诉讼主体不适格。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司桂林分行的起诉。
本案受理费11736元，因裁定驳回起诉，原告已预交的11736元由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 莫孟林
代理审判员 杨 珂
人民陪审员 万瑞佳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘志忠
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第299号
原告：杨杭丽。
被告：俞喜满。
被告：王雷刚。
原告杨杭丽诉被告俞喜满、王雷刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员石伯灿适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了�理。原告杨杭丽、被告俞喜满到庭参加诉讼，被告王雷刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨杭丽诉称：2013年10月18日，被告俞喜满向原告借款60000元，约定借款利息为月息2分，该借款由被告王雷刚作担保。该借款至今未还。为此诉请：1、判令被告归还借款本金60000元及按照月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告俞喜满辩称：向原告借款60000元属实，但该借款实际是给被告王雷刚使用的，当时书面约定月利息是2分，其实口头约定是7分，借款后已按口头约定支付了三个月的利息。借款同意归还，要求扣除已付利息，本金分期归还。
被告王雷刚未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供借条一份，证明2013年10月18日，被告俞喜满向原告借款人民币60000元，约定借款利息为月息2分（即月利率2%），该借款由被告王雷刚作担保的事实。该借条复印件，本院连同诉状副本等诉讼材料一并送达给了被告王雷刚，被告王雷刚既未提出书面答辩，也未到庭应诉，被告王雷刚的行为应视为放弃质证和抗辩。被告俞喜满对借条的真实性也无异议，庭审中虽提出了口头约定为月利息7分，借款后已支付利息三个月的事实主张，但被告俞喜满对其该事实主张未提供任何佐证依据，且原告予以否认，故被告俞喜满的该主张本院不能采信。原告所举借条形式、来源合法，内容能够证明其待证事实，具有证据能力和证明力，本院以本案证据予以认定。因原告所举证据能证明其起诉主张的事实，故对原告起诉所主张的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷、保证关系受法律保护。原、被告系自然人，原、被告之间的借贷为民间借贷。民间借贷利率依相关�定，可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案原、被告之间书面约定的月利率2%，未违反上述规定。借条中的其他借款、保证内容也不违反国家法律法规的禁止性规定，故依法成立，受法律保护。双方当事人在借条中对保证方式没有约定，保证人依法应按照连带保证责任承担保证责任。原告起诉二被告归还借款本金，并要求支付借款之日起按月利率2%支付借款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王雷刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定�判决如下：
一、被告俞喜满归还原告杨杭丽借款人民币60000元，并支付自2013年10月18日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王雷刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告俞喜满、王雷刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元减半收取725元，由被告俞喜满、王雷刚负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1450元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一四年五月四日
书记员 盛 瑛
<＼/title>
<＼/p>
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第741号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郦某。因本案于2012年10月23日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）965号起诉书指控被告人郦某犯盗窃罪、诈骗罪，于2012年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年12月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人郦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
1、2012年上半年的一天晚上，被告人郦某至嘉善县天凝镇洪福村东坟浜27号，采用溜门的手段进入室内，窃得被害人胡海生停放在底楼大厅的白色帝豹牌电动自行车一辆，价值1200元。
2、2011年9月份的一天晚上，被告人郦某至嘉善县天凝镇洪福村杨树大桥东桥堍小店门口，窃得被害人杨文柏停在此处的银狮牌电动自行车一辆，价值1400元。
3、2012年9月18日晚，被告人郦某至嘉善县天凝镇洪福村荷花池8号，采用攀爬上楼再溜至底楼的手段进入大厅，窃得被害人郦梅林放在一楼的银鑫峰牌电动三轮车一辆及糯米一袋，价值1756元。
4、2012年9月18日晚，被告人郦某至嘉善县干窑镇长丰村铁市场利军电机修理店，采用攀爬到房顶后再掀瓦片的手段入内，窃得被害人钟利军放在里面的铜丝二卷，总价值3253.6元。
5、2012年9月25日晚，被告人郦某至嘉善县干窑镇长丰村铁市场利军电机修理店，采用攀爬到房顶后再掀瓦片的手段入内，窃得被害人钟利军放在里面的铜丝一袋，价值1500元，后因被告人郦某从店内爬出时被人发现将铜丝丢弃于店外一围墙下后逃走。
6、2010年9月份的一天晚上，被告人郦某至嘉善县天凝镇洪福村乐荆桥小河里利红商店门口，乘周围无人，窃得被害人胡新泉停放在此处的绿舟牌电动自行车一辆，价值660元。
7、2010年的一天晚上，被告人郦某至嘉善县天凝镇洪福村乐荆桥小区北起第一排西数第一家，窃得被害人姚列超停放在此处的助力车一辆，价值100元。
8、2010年6、7月份左右的一天晚上，被告人郦某至嘉善县天凝镇东方红村唐家浜83号金琴宝家中，窃得被害人马明法停放在此处的绿驹牌电动自行车一辆，价值1840元。
二、诈骗罪
1、2012年10月21日下午，被告人郦某至嘉善县魏塘街道北新埭116号魏塘萍萍理发店处，以借车的方式从被害人陈根寿处骗得黑色菲利普牌电动自行车一辆，价值1035元。当天下午该车被被告人郦某以500元的价格卖给嘉善县魏塘街道庄港村长秀路殷建强经营的建强摩配修理店。案发后，该车被公安机关追回并发还被害人陈根寿。
2、2012年8月份左右的一天下午，被告人郦某至嘉善县干窑镇经纬办公设备有限公司门卫室处，以借车的方式从被害人叶明华处骗得黑色佳丽奇牌电动自行车一辆，价值540元。
3、2012年11月份左右的一天中午，被告人郦某至嘉善县天凝镇东方红村小斗浜128号租房处，以借车的方式从被害人姚本权处骗得花红色千里猫皇牌电动自行车一辆，价值967.5元。
4、2012年8月21日上午，被告人郦某至嘉善县天凝镇洪溪斜红路57-61号忠信车行处，以取钱买车的方式从被害人陈忠青处骗得红色蒲公英牌电动自行车一辆，价值2900元。当天下午该车被被告人郦某以1700元的价格卖给嘉善县魏塘街道庄港村长秀路殷建强经营的建强摩配修理部。案发后，该车被公安机关追回。
5、2011年9月20日左右的一天，被告人郦某至嘉善县天凝镇兴贤路超强车行处，以买车试车的方式从被害人施明强处骗得黑色雅迪牌电动自行车一辆，价值3200元。
另查明，被告人郦某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郦某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据及发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、情况说明、价格鉴定结论书、证人殷建强、陈阿二、金琴宝的证言、被害人胡海生、杨文柏、郦梅林、钟利军、胡新泉、姚列超、陈根寿、叶明华、姚本权、陈忠青、施明强的陈述、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币11700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人郦某虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，价值8600余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人郦某一人犯二罪，应并罚；其归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处人民币8000元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年10月23日起至2014年8月22日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的红色蒲公英牌电动自行车一辆由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
代理审判员 金哲玺
代理审判员 杨 亮
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第741号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郦某。因本案于2012年10月23日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）965号起诉书指控被告人郦某犯盗窃罪、诈骗罪，于2012年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年12月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人郦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
1、2012年上半年的一天晚上，被告人郦某至嘉善县天凝镇洪福村东坟浜27号，采用溜门的手段进入室内，窃得被害人胡海生停放在底楼大厅的白色帝豹牌电动自行车一辆，价值1200元。
2、2011年9月份的一天晚上，被告人郦某至嘉善县天凝镇洪福村杨树大桥东桥堍小店门口，窃得被害人杨文柏停在此处的银狮牌电动自行车一辆，价值1400元。
3、2012年9月18日晚，被告人郦某至嘉善县天凝镇洪福村荷花池8号，采用攀爬上楼再溜至底楼的手段进入大厅，窃得被害人郦梅林放在一楼的银鑫峰牌电动三轮车一辆及糯米一袋，价值1756元。
4、2012年9月18日晚，被告人郦某至嘉善县干窑镇长丰村铁市场利军电机修理店，采用攀爬到房顶后再掀瓦片的手段入内，窃得被害人钟利军放在里面的铜丝二卷，总价值3253.6元。
5、2012年9月25日晚，被告人郦某至嘉善县干窑镇长丰村铁市场利军电机修理店，采用攀爬到房顶后再掀瓦片的手段入内，窃得被害人钟利军放在里面的铜丝一袋，价值1500元，后因被告人郦某从店内爬出时被人发现将铜丝丢弃于店外一围墙下后逃走。
6、2010年9月份的一天晚上，被告人郦某至嘉善县天凝镇洪福村乐荆桥小河里利红商店门口，乘周围无人，窃得被害人胡新泉停放在此处的绿舟牌电动自行车一辆，价值660元。
7、2010年的一天晚上，被告人郦某至嘉善县天凝镇洪福村乐荆桥小区北起第一排西数第一家，窃得被害人姚列超停放在此处的助力车一辆，价值100元。
8、2010年6、7月份左右的一天晚上，被告人郦某至嘉善县天凝镇东方红村唐家浜83号金琴宝家中，窃得被害人马明法停放在此处的绿驹牌电动自行车一辆，价值1840元。
二、诈骗罪
1、2012年10月21日下午，被告人郦某至嘉善县魏塘街道北新埭116号魏塘萍萍理发店处，以借车的方式从被害人陈根寿处骗得黑色菲利普牌电动自行车一辆，价值1035元。当天下午该车被被告人郦某以500元的价格卖给嘉善县魏塘街道庄港村长秀路殷建强经营的建强摩配修理店。案发后，该车被公安机关追回并发还被害人陈根寿。
2、2012年8月份左右的一天下午，被告人郦某至嘉善县干窑镇经纬办公设备有限公司门卫室处，以借车的方式从被害人叶明华处骗得黑色佳丽奇牌电动自行车一辆，价值540元。
3、2012年11月份左右的一天中午，被告人郦某至嘉善县天凝镇东方红村小斗浜128号租房处，以借车的方式从被害人姚本权处骗得花红色千里猫皇牌电动自行车一辆，价值967.5元。
4、2012年8月21日上午，被告人郦某至嘉善县天凝镇洪溪斜红路57-61号忠信车行处，以取钱买车的方式从被害人陈忠青处骗得红色蒲公英牌电动自行车一辆，价值2900元。当天下午该车被被告人郦某以1700元的价格卖给嘉善县魏塘街道庄港村长秀路殷建强经营的建强摩配修理部。案发后，该车被公安机关追回。
5、2011年9月20日左右的一天，被告人郦某至嘉善县天凝镇兴贤路超强车行处，以买车试车的方式从被害人施明强处骗得黑色雅迪牌电动自行车一辆，价值3200元。
另查明，被告人郦某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郦某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据及发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、情况说明、价格鉴定结论书、证人殷建强、陈阿二、金琴宝的证言、被害人胡海生、杨文柏、郦梅林、钟利军、胡新泉、姚列超、陈根寿、叶明华、姚本权、陈忠青、施明强的陈述、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币11700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人郦某虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，价值8600余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人郦某一人犯二罪，应并罚；其归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处人民币8000元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年10月23日起至2014年8月22日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的红色蒲公英牌电动自行车一辆由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
代理审判员 金哲玺
代理审判员 杨 亮
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 陈红艳
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庄行执字第946-1号
申请执行人：庄河市国土资源局。住所地：庄河市世纪广场*号。
法定代表人：隋学家，系该局局长。
委托代理人：李翔。
被执行人：姜文斗，男。
申请执行人庄河市国土资源局依据其2014年7月12日作出的庄国土资监罚字（2014）第072号国土资源行政处罚决定，于2015年1月14日向本院申请执行姜文斗土地行政处罚一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人姜文斗一家八口现在非法占用土地建造的房屋内居住，且只有一处住房。为了该案的顺利执行，本院于2015年5月11日告知申请执行人配合法院安排姜文斗的迁置房屋，申请执行人庄河市国土资源局与乡镇沟通后，于2015年5月19日向本院提交了无法安排姜文斗迁置房屋的情况说明。据此，该房屋暂不宜强制拆除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于政雄
审判员 潘红枫
审判员 曲长洪
二〇一五年五月二十日
书记员 姜 敏
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第164号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被宁海县公安局执行刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员王志斌，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2006年9月29日2时许，被告人唐某伙同吴某甲、吴某乙（均已判刑）等人至宁海县模具城模具塑料厂，爬水塔、撬窗进入该厂，盗得一百公斤左右紫铜（价值人民币6540元）及一部诺基亚N70手机（价值人民币2339元）。
2006年10月1日2时许，被告人唐某伙同龙某（已判决）、吴某乙等人至宁海县模具城有限公司，爬水塔、撬窗进入该公司经理室，盗得一台组装电脑（价值人民币4180元）。
2014年12月19日，被告人唐某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有同案人吴某甲、吴某乙、龙某的供述，被害人陈某、王某的陈述，辨认笔录，照片，现场勘验检查工作记录，发票、配置清单，价格鉴定意见书，刑事判决书，到案经过以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。犯罪所得的财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年8月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、犯罪所得的财物人民币一万三千零五十九元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵辉
二〇一五年三月十六日
代书记员 张萍