新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初６８６号
原告：新疆华远机械设备有限公司，住所：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路1011号。
法定代表人：马志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖新刚，新疆广翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵凯伦，新疆广翼律师事务所实习人员。
被告：新疆绿翔西部锅炉容器制造有限公司，住所：新疆乌鲁木齐经济技术开发区兵团工业园区米兰二街５号。
法定代表人：叶建勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵国伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告新疆华远机械设备有限公司（下称华远公司）与被告新疆绿翔西部锅炉容器制造有限公司（下称绿翔西部公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日、12月7日公开开庭进行了审理，原告华远公司的委托诉讼代理人赖新刚、被告绿翔西部公司的委托诉讼代理人赵国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远公司诉称：原、被告于2014年7月25日、8月7日、8月15日签订三份买卖合同，约定原告向被告供货，被告于合同签订后支付合同总价的30%作为预付款，提货时支付65%，剩余5%作为质保金一个采暖期结束即2015年4月15日后一次性付清。原告依约供货，被告尚欠三份合同质保金合计84725元未给付；原、被告于2015年7月18日、8月28日、9月23日再签订三份买卖合同，约定付款方式与前述相同，原告依约履行合同，被告尚欠26664元质保金未给付；2016年10月19日，经双方对账，被告确认欠付原告货款111389元未给付。原告催收无果诉至法院，请求判令被告给付货款111389元、支付利息15816元。
原告举证如下：
1.往来款项询证函（下称询证函），2016年10月19日原告出具给被告，被告公司会计夏芸签字确认，证明：被告确认截止到2016年10月19日尚欠原告货款111389元未给付；
2.2013年2014年绿翔付款明细对账单（下称对账单），对账单记载三个合同项下质保金15725元＋13000元＋56000元＝84725元，被告尚未给付，经被告财务主管彭建2014年9月30日签名确认，证明：被告确认欠付质保金84725元未给付；
3.通话录音（文件名161019-131134.wma），2016年10月19日原告会计罗丽娟与被告财务主管彭建通话，证明：被告公司会计夏芸在询证函上签名征得了被告公司财务主管彭建的认可；
4.发票领取登记5页,2015年8月29日至2016年12月13日，证明：原告履行合同义务向被告出具发票，被告公司财务主管彭建、员工陈静、会计夏芸等领取发票；
5.三份合同，原、被告分别签订于2014年7月25日、8月7日、8月15日，合同价分别为26万元、112万元、31.45万元，合同总额26万元＋112万元＋31.45万元＝169.45万元，均约定“5%作为质保金，一个采暖期结束后付清”，证明：原告自2015年4月15日起主张2014年三份合同质保金逾期付款利息有合同依据；
6.三份合同，原、被告分别签订于2015年7月18日、8月28日、9月23日，合同价分别为30万元、164740元、68540元，合同总额30万元＋164740元＋68540元＝533280元，均约定“5%作为质保金，一个采暖期结束后付清”，三份合同质保金533280元×5%＝26664元未给付。证明：原告自2016年4月15日起主张2015年三份合同逾期付款利息有合同依据；
被告绿翔西部公司辩称：原、被告之间存在长期的合作关系属实，被告是否欠付原告货款需要进行对账。
被告未提交证据。
被告对原告提交证据的质证意见：
不清楚询证函上夏芸的签名是否本人所签，是否存在欠款应以对账为准；对账单上彭建签名系当时被告公司财务主管彭建所签属实，但对账单上手写备注部分不是被告公司人员所写；录音中通话双方的身份均不能确认，不认可通话录音与本案具有关联性；对发票领取登记中的彭建签名的真实性认可，其他人员的签名无法确认；原告提交的2014年的三份合同系传真件，被告未找到该三份合同的原件，对是否存在这三份合同及合同履行情况不能确定；原告提交的2015年的三份合同也不是原件，真实性无法确认，是否欠付质保金应以对账为准。
原告提交的证据经过庭审质证，本院对对账单、发票领取登记的真实性予以确认，对原告所提交询证函的证据效力，将结合庭审查明情况综合分析认定。对原告提交的六份合同的真实性，本院暂不确认。
经审理查明，原、被告之间存在长期购销合同关系，被告从原告处购买生产锅炉所需配套辅机及设备配件。2010年至2014年，彭建在被告公司任职财务主管。
2014年9月30日，原告向被告出具对账单，对账单记载内容包括：合同金额314500元（68团）…未付金额余15725元、合同金额26万元（石河子机场）未付金额余13000元、合同金额112万元…未付金额余56000元等，被告公司财务主管彭建在对账单下方签署“情况属实”。
2016年10月19日，原告向被告发出询证函，就双方往来款项“截止2016年10月19日，贵公司欠我公司人民币111389元”询证被告意见，询证函“以上记录正确无误”处签署有“2016.10.19夏芸”字样，原告称系被告公司会计夏芸所签，被告认可夏芸系被告公司会计，但称不清楚是否夏芸本人所签，未提交证据。
原告索款无果诉至法院，请求判令被告给付货款111389元、支付利息84725×4.875‰×32个月（2015年4月15日至2017年12月15日）＋26664×4.875‰×20个月（2016年4月15日至2017年12月15日）＝15816元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原、被告于2014年9月30日对账，形成内容明确的对账单，被告财务主管彭建在其上签名确认，被告财务主管对对账单数据的确认，可以视同被告的确认。庭审中被告未提交证据证明对账后向原告给付对账单确认款项，本院对被告欠原告货款15725元＋13000元＋56000元＝84725元未给付的事实予以确认。债务应当清偿，原告要求被告给付货款84725元，原告该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
2016年10月19日，原告向被告发出内容为截止当日欠款111389元的询证函，该函“以上记录正确无误”处签署有“2016.10.19夏芸”字样，原告据此要求被告给付货款111389元－84725元＝26664元，被告称不清楚是否会计夏芸本人所签，未提交相反证据，本院对该询证函内容经被告会计核实无误的事实予以确认，对被告除欠付84725元货款之外，另欠原告货款26664元予以认定。原告要求被告给付，本院予以支持。
对于原告要求被告支付利息84725×4.875‰×32个月（2015年4月15日至2017年12月15日）＋26664×4.875‰×20个月（2016年4月15日至2017年12月15日）＝15816元，本院认为，被告逾期付款，应承担违约责任，被告购买生产锅炉所需配套辅机及设备配件，于2014年9月30日确认欠付原告货款84725元，原告选择供暖期截止日即2015年4月15日起主张欠款利息，原告主张利息起算日期合理。2016年10月19日经被告会计核实，被告另欠原告货款26664元，原告提交的其他证据不能有效证明该26664元债权形成日期，则原告可自2016年10月19日主张违约责任，本院予以支持。原告采用4.875‰月利率主张利息，不违反法律规定。故被告应支付利息84725×4.875‰×32个月（2015年4月15日至2017年12月15日）＋26664×4.875‰÷30天×422天（2016年10月19日至2017年12月15日）＝15045.58元，本院予以支持，对原告超出该范围的利息诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告新疆绿翔西部锅炉容器制造有限公司给付原告新疆华远机械设备有限公司货款111389元；
二、被告新疆绿翔西部锅炉容器制造有限公司支付原告新疆华远机械设备有限公司利息15045.58元（截止到2017年12月15日）。
以上应给付款项合计126434.58元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的额127205元，判决给付标的额占诉请标的额的99%。案件受理费2844.1元（原告已预交），由被告负担2815.66元，由原告负担28.44元。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 周丽玲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘 洁