上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉少民初字第83号
原告丁某。
法定代理人丁某某。
委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。
被告姚吉均。
被告大众保险股份有限公司上海分公司。
负责人李涛。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告丁某与被告姚吉均、大众保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大众保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人唐裕红、被告姚吉均、被告大众保险上海分公司的委托代理人王正超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2014年4月5日，被告姚吉均驾驶沪CXXX**轿车由东向西行驶至奉贤区奉浦开发区吴塘村XXX号处时，与由东向西行走的原告发生碰撞，事故致原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定：被告姚吉均承担事故全部责任，原告丁某无事故责任。原告所受损伤经鉴定构成X级伤残，需护理3个月、营养3个月。因肇事车辆沪CXXX**轿车在被告大众保险上海分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），为维护自身权益，故原告诉讼来院，请求判令：二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币166，109元（以下币种同），其中被告大众保险上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；不足部分，由被告姚吉均承担。
被告姚吉均辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故发生后，其为原告垫付医疗费140元、残疾辅助器具368元，并给付现金25，000元，合计25，508元，希望在本案中一并处理。对原告诉请中的律师费，被告姚吉均认为过高，请求法院酌情降低，至于原告的其他诉讼请求由法院依法判决。
被告大众保险上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，肇事车辆沪CXXX**轿车在我司投保了交强险、赔偿限额为1，000，000元的商业三者险及不计免赔险，我司愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对原告各项赔偿请求的意见如下：医疗费应扣除伙食费、外购用药和非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元／天、护理费认可40元／天，期限均认可3个月；残疾赔偿金，要求原告补强证据，否则不予认可；精神损害抚慰金不认可；交通费认可200元；衣物损认可100元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年4月5日17时30分许，被告姚吉均驾驶沪CXXX**轿车由东向西行驶至奉贤区奉浦开发区吴塘村XXX号处时，与由东向西行走的原告发生碰撞，事故致原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定：被告姚吉均承担事故全部责任，原告丁某无事故责任，原告丁某的监护人丁某某无事故责任。事发后，原告被送至上海市奉贤区中心医院及上海交通大学医学院附属新华医院救治，共住院9天。伤情稳定后，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队委托，上海枫林国际医学交流和发展中心于2014年8月15日出具司法鉴定意见书一份（沪枫林（2014）残鉴字第2001号），鉴定意见为：被鉴定人丁某之左胫腓骨下段骨折，致左下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成X级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告认为本起事故给其造成的损失有：医疗费54，130元、住院伙食补助费180元、营养费3，600元、护理费6，597元、残疾赔偿金87，702元、精损损害抚慰金5，000元、交通费1，000元、衣物损500元、鉴定费2，400元、律师费5，000元，合计166，109元。原、被告双方因损害赔偿事宜协商不成，故涉讼。
另查明：1、肇事车辆沪CXXX**轿车在被告大众保险上海分公司投保了有责限额为122，000元的交强险和赔偿限额为1，000，000元的商业三者险及不计免赔险，保险期间内发生本起交通事故；2、事故发生后，被告姚吉均为原告垫付医疗费140元、残疾辅助器具368元，并给付现金25，000元，合计25，508元；3、原告系非农业家庭户口，其母亲为张某某，父亲为丁某某。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、户口本、被告姚吉均驾驶证、行驶证复印件、交强险和商业三者险保单复印件、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用小项统计、销售清单、处方笺、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、收条、签购单等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆沪CXXX**轿车在被告大众保险上海分公司投保了有责限额为122，000元的交强险（其中死亡／伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）和赔偿限额为1，000，000元的商业三者险以及不计免赔险，故被告大众保险上海分公司应先在交强险的各项责任限额内对原告的损失承担赔付责任，对超出交强险限额的部分，再根据商业保险合同予以赔偿。在本起事故中，被告姚吉均承担事故全部责任，原告无事故责任，故对超出及不属于保险理赔的损失，应由被告姚吉均承担全部的赔偿责任。
对于原告具体损失中的医疗费（包括被告姚吉均垫付的508元），本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合出院小结、门急诊病历、住院费用小项统计、处方笺等相关证据确定为54，324.80元。被告大众保险上海分公司提出扣除非医保用药的意见，于法无据，本院不予采信。对住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，参照原告住院天数计算9天，金额为180元。对营养费，考虑到原告尚为儿童，其成长恢复亟需营养，故本院酌情按照40元／天的标准，期限参照鉴定意见计算3个月，金额为3，600元。对护理费，本院酌情按照60元／天的标准，期限参照鉴定意见计算3个月，金额为5，400元。对残疾赔偿金，因原告系非农业家庭户口，且事故造成原告X级伤残，故对原告的该项赔偿请求本院依法予以支持，金额为87，702元。对精神损害抚慰金，由于原告的损伤已构成X级伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故本院依法支持5，000元。对交通费，结合原告的就诊情况，本院酌情确定500元。对衣物损，本院酌情支持200元。对鉴定费，属于原告的合理损失，本院凭据予以支持，金额为2，400元。对律师代理费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，故本院酌情支持4，000元。
综上，原告丁某本起事故造成的损失有：医疗费54，324.80元、住院伙食补助费180元、营养费3，600元、护理费5，400元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费2，400元、律师费4，000元，合计163，306.80元。根据法律规定，被告大众保险上海分公司应在交强险责任限额内赔付原告丁某108，802元（包括医疗费项下10，000元、伤残赔偿项下98，602元及财产损失200元）；余款54，504.80元，由被告大众保险上海分公司根据商业三者险合同赔付原告丁某48，104.80元；对不属于保险理赔的鉴定费2，400元、律师费4，000元，合计6，400元，依法应由被告姚吉均承担，被告姚吉均已支付25，508元，故原告丁某应返还被告姚吉均19，108元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告丁某108，802元（包括精神损害抚慰金5，000元）；
二、被告大众保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告丁某48，104.80元；
三、原告丁某应于本判决生效之日起十日内返还被告姚吉均19，108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，622元，减半收取计1，811元，由被告姚吉均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林庆强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄晓轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。