wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第386号
原告金海涛，男，1974年08月07日出生，汉族，无职业，住方正县。
委托代理人钟艳秋，女，1976年10月31日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告郝志财，男，成年人，汉族，农民。
原告金海涛与被告郝志财民间借贷纠纷一案，本院于2014年05月12日受理，依法组成合议庭，于2014年08月19日公开开庭进行审理本案。原告金海涛委托代理人钟艳秋到庭参加诉讼。被告郝志财经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海涛诉称，2012年05月22日，被告在原告处借款人民币24，000.00元，被告给原告出具欠据一枚，约定2012年05月29日之前还清此款，逾期后原告多次找被告索要此款，被告一直推拖未付，故原告诉讼至法院，要求被告郝志财立即给付欠款人民币24，000.00元。
被告郝志财未到庭答辩。
结合原告陈述，确定本案争议焦点为：被告徐东洋给原告出具的欠据是否有效。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一、原告身份证，意在证明：原告主体身份。
证据二、欠据，意在证明：原告于2012年05月22日借给被告24，000.00元，约定还款日期2012年05月29日。
证据三、方正县会发镇腰屯证明，意在证明：郝志财外出打工多年，现下落不明。
本院认为，被告属于放弃质证权利，原告举示证据内容客观，真实，形式合法，本院对以上证据予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
被告郝志财于2012年05月22日在原告处借款24，000.00元，被告给原告出具欠据一枚，约定2012年05月29日之前还清此款，逾期后被告未给付原告欠款。
本院认为，原告金海涛与被告郝志财之间债权、债务关系明确，合法有效。被告郝志财应该按约定给付原告金海涛借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝志财于本判决生效后十五日内给付原告借款人民币24，000.00元；
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，公告费700.00元，合计1，100.00元由被告郝志财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一四年八月十九日
书 记 员 徐 伟
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00327号
原告乔建卫，女，汉族，住陕西省榆林市。
被告任荣荣，男，汉族，住陕西省榆林市。
被告李建宁，女，汉族，住陕西省榆林市。
被告李宏伟，男，汉族，住陕西省榆林市。
原告乔建卫与被告任荣荣、李建宁、李宏伟追偿权纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告乔建卫、被告李宏伟到庭参加了诉讼，被告任荣荣、李建宁经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乔建卫诉称：2013年1月31日，被告任荣荣、李建宁向佳县农村信用合作联社贷款人民币20万元，原告及被告李宏伟为担保人，贷款到期后，被告任荣荣、李建宁未予偿还，佳县信用合作联社向原告索要，原告无奈于2014年3月17日、5月7日分两次偿还贷款本息共计212999.84元，现起诉要求被告任荣荣、李建宁给付代为偿还的贷款本息，并要求被告李宏卫承担保证责任，给付贷款本息的一半。
原告在诉讼中提供下列证据：
1、陕西�农村信用社借款借据及借款合同一份。证明被告任荣荣、李建宁向佳县农村信用合作联社借款20万元的事实，以及由原告及被告李宏卫共同担保的事实。
2、收回贷款凭证三支。证明原告分两次偿还该笔贷款本息共计212999.84元。
被告任荣荣、李建宁未答辩也未向法庭提交证据。
被告李宏卫辩称：联系这笔贷款是李建宁联系的，我作为担保人是任荣荣和李建宁都和我联系过，迫于双方都是亲戚关系，出于面子才给被告任荣荣保的贷款。现在任荣荣还不了钱，他有房子，可以以物抵债，我也帮忙要过钱，这个钱应该由任荣荣偿还，现在原告应该向任荣荣要钱，执行也应该先执行任荣荣，不应该是我。当时贷的20万元，钱被李建宁拿走了。
被告李宏卫未提交证据。
经庭审质证，被告李宏卫对原告所举证据无异议。原告对被告李宏卫的辩称有异议，称该笔贷款的钱自�是拿了19万元，因为任荣荣欠原告的钱，贷出来款就在柜台上转给原告的，是任荣荣偿还给原告的钱。
本院对原告所举证据作如下认定：
原告所提交的证据，被告无异议，且该证据是债权人佳县农村信用合作联社出具的贷款合同及贷款收回凭证，真实有效，应予认证。
本院根据原、被告陈述、举证、质证、及认证，查明以下事实：
2013年1月31日，被告任荣荣、李建宁向佳县农村信用合作联社贷款人民币20万元，原告及被告李宏伟为担保人，贷款到期后，被告任荣荣、李建宁未予偿还，原告于2014年3月17日、5月7日分两次偿还贷款本息共计212999.84元。
本院认为，被告任荣荣、李建宁向佳县信用合作联社借款20万元，应当按照合同的约定按期偿还，借款人到期未予偿还，债权人依据担保合同的约定，向保证人主张权利，保证人在履行了保证义务后，有权向借款人追偿�原告与被告李宏伟与债权人签订的保证合同中未约定保证份额，保证人承担连带责任，履行了保证义务的保证人有权向其他担保人按份追偿债务人不能清偿部分，原告与被告李宏伟在保证合同中未约定保证比例，平均分担。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告任荣荣、李建宁在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告乔建卫垫付款212999.84元。
二、如被告任荣荣、李建宁被确定有不能追偿部分，则由被告李宏伟在确定不能追偿之日起的十日内，一次性给付原告乔建卫不能追偿部分的二分之一。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，由被告任荣荣、李建宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 澜
审 判 员 闫云孝
人民陪审员 张亚平
二０一五年五月二十日
书 记 员 党宁宁
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00327号
原告乔建卫，女，生于1980年10月29日，汉族，陕西省佳县人，住佳芦镇中街35号。身份证号码：6127011980********。
被告任荣荣，男，生于1967年8月8日，汉族，陕西省佳县人，住佳县峪口乡小叶巅峰村。身份证号码：6127291967********。
被告李建宁，女，生于1968年2月14日，汉族，陕西省佳县人，住佳县峪口乡小叶巅峰村。身份证号码：6127291968********。任荣荣之妻。
被告李宏伟，男，生于1976年4月28日，汉族，陕西省佳县人，住该县佳芦镇黑龙庙拐126号，佳县公安局民警。身份证号码：6127291976********。
原告乔建卫与被告任荣荣、李建宁、李宏伟追偿权纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告乔建卫、被告李宏伟到庭参加了诉讼，被告任荣荣、李建宁经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乔建卫诉称：2013年1月31日，被告任荣荣、李建宁向佳县农村信用合作联社贷款人民币20万元，原告及被告李宏伟为担保人，贷款到期后，被告任荣荣、李建宁未予偿还，佳县信用合作联社向原告索要，原告无奈于2014年3月17日、5月7日分两次偿还贷款本息共计212999.84元，现起诉要求被告任荣荣、李建宁给付代为偿还的贷款本息，并要求被告李宏卫承担保证责任，给付贷款本息的一半。
原告在诉讼中提供下列证据：
1、陕西省农村信用社借款借据及借款合同一份。证明被告任荣荣、李建宁向佳县农村信用合作联社借款20万元的事实，以及由原告及被告李宏卫共同担保的事实。
2、收回贷款凭证三支。证明原告分两次偿还该笔贷款本息共计212999.84元。
被告任荣荣、李建宁未答辩也未向法庭提交证据。
被告李宏卫辩称：联系这笔贷款是李建宁联系的，我作为担保人是任荣荣和李建宁都和我联系过，迫于双方都是亲戚关系，出于面子才给被告任荣荣保的贷款。现在任荣荣还不了钱，他有房子，可以以物抵债，我也帮忙要过钱，这个钱应该由任荣荣偿还，现在原告应该向任荣荣要钱，执行也应该先执行任荣荣，不应该是我。当时贷的20万元，钱被李建宁拿走了。
被告李宏卫未提交证据。
经庭审质证，被告李宏卫对原告所举证据无异议。原告对被告李宏卫的辩称有异议，称该笔贷款的钱自己是拿了19万元，因为任荣荣欠原告的钱，贷出来款就在柜台上转给原告的，是任荣荣偿还给原告的钱。
本院对原告所举证据作如下认定：
原告所提交的证据，被告无异议，且该证据是债权人佳县农村信用合作联社出具的贷款合同及贷款收回凭证，真实有效，应予认证。
本院根据原、被告陈述、举证、质证、及认证，查明以下事实：
2013年1月31日，被告任荣荣、李建宁向佳县农村信用合作联社贷款人民币20万元，原告及被告李宏伟为担保人，贷款到期后，被告任荣荣、李建宁未予偿还，原告于2014年3月17日、5月7日分两次偿还贷款本息共计212999.84元。
本院认为，被告任荣荣、李建宁向佳县信用合作联社借款20万元，应当按照合同的约定按期偿还，借款人到期未予偿还，债权人依据担保合同的约定，向保证人主张权利，保证人在履行了保证义务后，有权向借款人追偿。原告与被告李宏伟与债权人签订的保证合同中未约定保证份额，保证人承担连带责任，履行了保证义务的保证人有权向其他担保人按份追偿债务人不能清偿部分，原告与被告李宏伟在保证合同中未约定保证比例，平均分担。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告任荣荣、李建宁在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告乔建卫垫付款212999.84元。
二、如被告任荣荣、李建宁被确定有不能追偿部分，则由被告李宏伟在确定不能追偿之日起的十日内，一次性给付原告乔建卫不能追偿部分的二分之一。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，由被告任荣荣、李建宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 澜
审 判 员 闫云孝
人民陪审员 张亚平
二０一五年五月二十日
书 记 员 党宁宁
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初3016号
原告盛广平，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。。
被告夏忠，男，1968年7月25日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。。
原告盛广平与被告夏忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由代理审判员胡月意适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告盛广平到庭参加了诉讼，被告夏忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求法院判决被告立即偿还原告借款本金150000元，并自2014年12月26日起以150000元为基数按照月利率2%的标准计算支付利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2014年12月26日，被告夏忠以做生意需资金周转为由在原告处借款人民币150000元，并向原告出具了借条，双方约定月利率为2%。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
为支持其诉讼主张,原告向本院提交了借条原件1张、信息打印件11张，用以证明2014年12月26日，被告夏忠以做生意需资金周转为由在原告处借款人民币150000元，并向原告出具了借条，双方约定月利率为2%，原告自2015年年底开始通过短信或电话的形式向被告催讨欠款，2016年7月4日至2016年12月25日间，原告多次发短信给被告要求其还款，被告回复的短信中也始终向原告承诺会尽快还款，但被告至今仍分文未还的事实。
被告未到庭，亦未质证。
经审查，本院认为，原告提供的借条真实合法，字迹清晰、无涂改；信息打印件内容完整、记载明确。以上两份证据均与本案相关联，能够证明被告拖欠原告借款及原告向被告催要借款的待证事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年12月26日，被告夏忠以经营装饰公司需资金周转为由在原告处借款人民币150000元，双方约定月利率为2%，未约定借期。原告通过银行转账的方式向被告支付了150000元，被告于当天向原告出具了内容为“欠条：今借到盛广平处人民币壹拾伍万元整，（月息贰分）；今借人：夏忠；2014年12月26日”的借条一张。借款后被告从未支付过原告分文本息，自借款满一年（即2015年年底）时开始，原告多次以电话、短信的形式向被告催要欠款，被告亦多次短信回复承诺将尽快还款，但其至今仍分文未还。故原告诉于本院。
本院认为，被告夏忠向原告盛广平借款150000元，双方意思表示真实，借款时出具了借款借据，双方形成了民间借贷法律关系，应受法律保护。因双方对借期未作约定，被告在原告催要后应及时、全面地履行还款义务，但被告仍未还款，属违约，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。本案双方约定按照月利率2%的标准支付借款利息，该利率约定符合法律规定，因此对于原告要求被告自2014年12月26日起以150000元为基数按照月利率2%的标准计算支付利息至借款还清之日止的诉请，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤仍不到庭，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏忠于本判决生效之日起三日内偿还原告盛广平借款本金150000元及利息（自2014年12月26日起以150000元为基数按照月利率2%的标准计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告夏忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 胡月意
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 王泰兰
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第171号
上诉人（原审被告）张国正，男，汉族，1970年3月7日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人覃燕琼，新疆佰成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张伟，男，汉族，1984年8月23日出生，无固定职业，住阿克苏市。
上诉人张国正与被上诉人张伟合伙协议纠纷一案，阿克苏市人民法院于2014年2月18日作出阿市民初字第332号民事判决。张国正不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人张国正及其委托代理人覃燕琼，上诉人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月期间，被告与原告口头协议，2013年被告在阿瓦提县与原告合伙搞工程项目，被告要求原告出资5万元合伙款，当月原告给付被告5万元合伙款，2013年3月11日被告向原告出具收据一张，言明“今收到张伟和张国正在阿瓦提工地项目合作金50000元”。2013年被告在阿瓦提未向原告提供任何工程，也未向原告返还5万元。该款经原告多次索要，被告至今未付。
上述事实有被告出具的5万元收据在案佐证。
原审法院经审理认为：债务应当清偿。本案中，被告收到原告合作款属实，有被告向原告出具的收据为证，被告收取合作款后，未按口头约定向原告提供工程项目，其收取原告合作款无法律依据，原告要求被告返还合作款的诉讼请求证据、理由充分，本院予以支持。因被告对其辩称意见未提交相关合法有效的证据予以佐证，故被告的辩称意见证据、理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决被告张国正返还原告张伟50000元。
上诉人张国正不服上述判决，向本院提出上诉称：上诉人已分多次退还被上诉人5万元合作款，双方合作关系终止。上诉人最后一次退还被上诉人合作款的时间是2013年6月20日，上诉人已全部返还被上诉人的合伙款。请求二审依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张伟辩称：上诉人没有返还5万元合伙款。一审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持原判决。
本院查明事实与原审法院查明的上述事实基本一致。
二审期间上诉人向法庭提交了一份2013年6月20日张伟写给张国正的收条。已证实其已向被上诉人张伟支付了5万元的合作款。经被上诉人张伟质证，张伟对收条上记载的“今收到张国正还款2100元”内容及张伟的签名予以认可，对收条上记载“我张国正说明与张伟合作资金50000元已全部退还，张国正在与张伟没有以和合作项目和现金，张伟同意就签字”的内容不予认可，认为不是其本人书写。且该笔还款是张国正另行向其借款6700元中部分，与本合伙款无关。在质证过程中，张国正认可该内容是其添加上去的，但辩称是张伟书写收条的同时添加上去的，对此张伟不予认可。本院对该收条上记载的“今收到张国正还款2100元”内容及张伟签名的真实性予以确认。
本院认为：上诉人张国正上诉认为其已全部退还了被上诉人张伟的5万元合伙款，但其提供的收条只能证实张伟收到了其还款2100元的事实，收条上其他内容系上诉人自行添加。被上诉人张伟辩称这2100元是张国正归还向其另行借款6700元中的部分，但其未提供相应证据予以证明。因此，上诉人张国正的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第332号民事判决。
二、上诉人张国正于本判决生效后三日内返还被上诉人张伟47900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
一审案件受理费525元，由张国正承担503元，由张伟承担22元；二审案件受理费1050元，由张国正承担1006元，由张伟承担44元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文江
审 判 员 徐建如
代理审判员 陈 艳
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 振
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981民初524号
原告:贾建君，男，汉族。
委托代理人:张宝珠，男，原平市南城法律服务所法律工作者。
被告:原平市新原乡东营村委会。
法定代表人:李田楼，该村委会主任。
委托代理人:冯宝福，忻州市长征法律服务所法律工作者。
原告贾建君诉被告原平市新原乡东营村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，忻州市中级人民法院于2016年3月18日以（2015）忻中民终字第1157号民事裁定书发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告诉称，1996年原告与被告村民毛丽花按民间习俗举行婚礼，后以夫妻名义同居生活，1998年6月22日，双方生一女儿，原告经被告同意正式办理了户口迁移手续，将户口迁入被告村。2013年至今，被告因沉陷区征地补偿收入30618199元，2015年6月初，经被告开会研究决定了分配方案并张贴花名单，符合条件的每户每人分配6600元，原告在户四人，但实际只按二人获得补偿款。原告询问被告，被告称原告是女婿，属于外来户，没有权利分配该征地补偿款。原告认为农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。被告的行为剥夺了原告具有本集体经济组织成员的资格及分配权益，现原告提起诉讼，请求判令被告支付应当给原告分配的征地补偿款6600元，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，集体经济组织成员资格的确认问题，属《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）项规定的情形。如何确定集体经济组织成员资格的问题属于全国人大常委会立法解释的权限范围，原告是否能够确定具有集体经济组织成员的资格，在现行法律、司法解释及行政法规就该问题未作出规定前，人民法院不具备解决此类纠纷的必要条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贾建君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 闫志锋
审判员 赵春慧
二〇一六年十月八日
书记员 辛国晟
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981民初524号
原告:贾某某，男，1975年8月16日出生，汉族，内蒙锡林格勒锡蒙村人，农民，住新原乡东营村。身份证号：1422021975********。
委托代理人:张宝珠，男，原平市南城法律服务所法律工作者。
被告:原平市新原乡东营村委会，住所地：原平市新原乡东营村
法定代表人:李田楼，该村委会主任。
委托代理人:冯宝福，忻州市长征法律服务所法律工作者。
原告贾某某诉被告原平市新原乡东营村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，忻州市中级人民法院于2016年3月18日以（2015）忻中民终字第1157号民事裁定书发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告诉称，1996年原告与被告村民毛丽花按民间习俗举行婚礼，后以夫妻名义同居生活，1998年6月22日，双方生一女儿，原告经被告同意正式办理了户口迁移手续，将户口迁入被告村。2013年至今，被告因沉陷区征地补偿收入30618199元，2015年6月初，经被告开会研究决定了分配方案并张贴花名单，符合条件的每户每人分配6600元，原告在户四人，但实际只按二人获得补偿款。原告询问被告，被告称原告是女婿，属于外来户，没有权利分配该征地补偿款。原告认为农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。被告的行为剥夺了原告具有本集体经济组织成员的资格及分配权益，现原告提起诉讼，请求判令被告支付应当给原告分配的征地补偿款6600元，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，集体经济组织成员资格的确认问题，属《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）项规定的情形。如何确定集体经济组织成员资格的问题属于全国人大常委会立法解释的权限范围，原告是否能够确定具有集体经济组织成员的资格，在现行法律、司法解释及行政法规就该问题未作出规定前，人民法院不具备解决此类纠纷的必要条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贾某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 闫志锋
审判员 赵春慧
二〇一六年十月八日
书记员 辛国晟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民二初字第00013号
原告：张海艳，女，汉族，1972年11月9日出生。
委托代理人：吴兴剑，湖北炽升律师事务所律师。
被告：武汉曙光汽车附件有限公司。
法定代表人：何家伟。
原告张海艳（以下简称原告）与被告武汉曙光汽车附件有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2014年1月16日、2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴兴剑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月11日到被告处担任车间操作工，双方签订为期一年的劳动合同，约定试用期一个月，被告未将劳动合同给予原告，也未为原告缴纳社会保险。2013年5月24日，原告在工作时双手拇指被机器砸伤，经治疗至2013年6月3日出院。被告不愿意按《工伤保险条例》的规定履行义务，原告特诉至法院，请求确认原告与被告存在事实劳动关系。
被告未答辩。
原告提供的证据有，1、上海浦东发展银行客户对账单，证明被告通过在其开设的浦东发展银行光谷支行账户向原告发放工资；2、交货单3份，证明双方存在劳动关系；3、工作服（照片），证明被告向原告发放工作服，工作服上印有SHUGUANG拼音，双方存在劳动关系；4、通话记录清单，证明工伤事故发生后，被告管人事的严飞于2013年7月10日用公司座机027517××××4向原告手机187××××1028拨打电话商谈受伤赔偿的事情；5、录音（光盘）、录音文字资料，证明被告对原告在被告处工作受伤的事实无异议，录音均系原告与严飞的谈话，时间为2013年11月11日14时30分、11月18日14时37分、11月21日11时9分、11月22日10时52分、15时56分，其中11月11日的录音是当面与严飞的谈话，其余是以原告手机187××××1028拨打的被告公司座机027517××××4通话；6、武汉市劳动争议仲裁裁决书及送达回执，证明本案经过仲裁前置程序。
因被告未到庭质证，本院对原告提供的证据予以采信。
经原告申请，本院到上海浦东发展银行武汉东湖高新支行对原告卡号为×××9577的上海浦东发展银行借记卡中2013年6月18日汇入的1508.4元的支付方进行查询。2014年2月8日，上海浦东发展银行武汉东湖高新支行对本院查询事项提供回复为：该笔款由武汉曙光汽车附件有限公司代发转入。该行作出协助查询存款通知书回执，原告对查询结果无异议。
经审理查明，2013年4月11日，原告到被告处工作，岗位为操作工。2013年6月18日，被告向原告在上海浦东发展银行开户的卡号为×××9577的借记卡发放工资1508.4元。其后，原告与被告相关工作人员就其受到伤害事故的赔偿问题进行过商谈。2013年9月29日，原告向武汉市劳动争议仲裁委员会递交书面申请，请求确认其与被告存在事实劳动关系。2013年11月22日，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字（2013）第254号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告请求确认与被告之间存在劳动关系，提供的主要证据为其在上海浦东发展银行开户的银行卡对账单明细，该对账单显示2013年6月18日原告收到工资1508.4元。经本院向上海浦东发展银行武汉东湖高新支行查询，该笔工资系由被告支付，结合原告提供的与被告工作人员商谈事故赔偿事宜的录音，可以认定原告在被告处工作的事实，故本院确认双方当事人存在劳动关系。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张海艳与被告武汉曙光汽车附件有限公司之间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告武汉曙光汽车附件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户－－市中院诉讼费分户，账号：1079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程静
二〇一四年二月二十四日
书记员 虞尧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1333号
上诉人（原审原告）：占宝英。
委托代理人：徐元发。
被上诉人（原审被告）：瑞安市华盛鞋业有限公司，住所地：浙江省瑞安市仙降街道林光工业区。
法定代表人：林进清，该公司总经理。
上诉人占宝英因劳动争议一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第5157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年3月9日即2015年农历正月十九，原告进入被告瑞安市华盛鞋业有限公司从事穿鞋带工作。2015年10月7日，被告因减少一条生产线需要辞退了原告，并于2015年10月8日向原告发放了剩余工资及生活费补偿金等。现原告认为自己比其他早几日进入被告公司上班的员工少领半个月的补贴1300元，要求被告予以支付遭拒，故酿成讼。
原判认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照劳动者实际的工作量发放相应的工资，不得无故克扣和拖欠劳动者工资。本案中被告按照原告实际工作时间即2015年3月9日至2015年10月7日发放了208天的工资，亦经原告在工资表上签字确认，并未存在克扣或拖欠情形，原告主张称被告少算了5天工资，但在庭审过程中其自认清明节、劳动节、端午节、中秋节、国庆节等法定节假日被告均有放假休息一日，另外如碰上生意不景气的时候也有轮班休息一日，原告又未能提供其他证据足以证实原告的实际工作时间超过208天，故被告计算工资的工作时间存在合理性，予以认可。原告主张被告应当将其与其他早原告几日进公司上班的员工一样从公司开工之日起计算工资，被告解释称按照本地地区鞋厂的用工惯例，每年正月十八之前工人流动性比较大，为便于工资计算，鞋厂规定所有正月十八之前进入公司的员工工资就从当年公司开工之日起开始计算，所有正月十八之后进入公司的员工工资就从实际工作之日起开始计算，原审认为，被告的上述解释符合情理，亦不违反劳动法的相关规定，也未侵害到劳动者的相关合法权益，用人单位可根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配和工资水平，原告主张被告支付未实际工作的时间段的工资补贴1300元，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告占宝英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告占宝英负担。
宣判后，占宝英不服，向本院提出上诉。其上诉称：一审认为：“被上诉人辩称按照本地地区鞋厂的用工惯例，每年正月十八之前工人流动性比较大，为便于工资计算，鞋厂规定所有正月十八之前进入公司的员工工资就从当年公司开工之间起开始计算，所有正月十八之后进入公司的员工工资就从实际工作之日起开始计算”符合情理，亦不违反劳动法的相关规定。根据劳动法同工同酬的原则，被上诉人的该规定已经违反了劳动法的相关规定。上诉人进厂的时候，被上诉人根本没有公示或者告知上诉人该规定，这无疑是被上诉人为了逃避法律责任而编造。另外，根据上诉人这么多年打工的经验，本地区鞋厂根本没有这样的用工惯例，不然上诉人肯定不会正月十九进厂。请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金1300元。
被上诉人瑞安市华盛鞋业有限公司未到庭。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，同工同酬的适用前提之一，是劳动者提供相同的工作量。上诉人在2015年3月9日即2015年农历正月十九与被上诉人建立劳动关系。上诉人上诉称其比2015年农历正月十八之前进厂的员工少1300元工资补贴为由，主张被上诉人违反了同工同酬原则，违反了劳动法的规定，本院不予采纳。被上诉人已经根据上诉人提供劳动的时间，发放了上诉人应得的工资等，上诉人也已签字领取。原审认定被上诉人有关“所有正月十八之前进入公司的员工工资就从当年公司开工之间起开始计算，所有正月十八之后进入公司的员工工资就从实际工作之日起开始计算”不违反劳动法的规定，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人占宝英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 厉 伟
代理审判员 丁 虹
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 董丽雅
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初224号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人孙某某，男，1983年8月23日出生，汉族，因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月11日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经内乡县人民检察院批准，于2016年5月26日被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）136号起诉书指控被告人孙某某涉嫌故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李小阳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年5月14日20时许，被告人孙某某因在内乡县农行北，与被害人闻某两人驾驶的机动车相碰撞，引发纠纷，后双方互相殴打，被告人孙某某将被害人闻某打伤。经内乡县公安局法医学鉴定：被害人闻某的伤情属轻伤二级。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人孙某某的行为已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控事实完全一致。案发后，被告人与被害人达成协议，被告人赔偿被害人医药费等各种损失7万元。得到了被害人的谅解。
上述事实，有被告人孙某某供述、被害人闻某陈述、证人王某1、席某、王某2、金某的证言、户籍证明、前科查询证明、闻某鉴定文书、诊断证明书、诊断证明书、调解协议等证据相佐证，所有证据内容客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人孙某某均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某自案发至庭审中认罪态度较好，并对被害人进行了赔偿，取得了被告人的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为了依法保护公民的人身权利不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房剑立
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 珂
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初224号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人孙某某，男，1983年8月23日出生，汉族，因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月11日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经内乡县人民检察院批准，于2016年5月26日被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）136号起诉书指控被告人孙某某涉嫌故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李小阳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年5月14日20时许，被告人孙某某因在内乡县农行北，与被害人闻某两人驾驶的机动车相碰撞，引发纠纷，后双方互相殴打，被告人孙某某将被害人闻某打伤。经内乡县公安局法医学鉴定：被害人闻某的伤情属轻伤二级。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人孙某某的行为已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控事实完全一致。案发后，被告人与被害人达成协议，被告人赔偿被害人医药费等各种损失7万元。得到了被害人的谅解。
上述事实，有被告人孙某某供述、被害人闻某陈述、证人王某甲、席某、王某乙、金某的证言、户籍证明、前科查询证明、闻某鉴定文书、诊断证明书、诊断证明书、调解协议等证据相佐证，所有证据内容客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人孙某某均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某自案发至庭审中认罪态度较好，并对被害人进行了赔偿，取得了被告人的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为了依法保护公民的人身权利不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房剑立
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 珂
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2699号
原告福州中成物业服务有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人韩才根，总经理。
委托代理人林明星、高毓祥，福建海山律师事务所律师。
被告余文辉，男，1970年6月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州中成物业服务有限公司与被告余文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高毓祥到庭参加诉讼。被告余文辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州中成物业服务有限公司诉称，2011年8月21日起，原告就为被告所在的福州市仓山区金港路35号桔园二期嘉园小区提供物业管理服务，并于2011年10月18日与福州市仓山区桔园二期嘉园小区业主委员会签订《物业服务合同》。根据《物业服务合同》第五条约定“乙方（原告）根据下述约定，按建筑面积（不含附属间）向业主（被告）收取物业服务费，具体标准如下：多层住宅0.55元／月.平方米，物业服务等级标准3级；店面1.2元／月.平方米……”，被告每月应向原告缴纳物业费51.7元。但从2011年8月21日至今，被告未向原告缴纳物业管理费。截止2014年6月30日，被告拖欠原告物业管理费暂计为1757.8元。故诉请判令：被告按51.7元／月的标准向原告支付自2011年8月21日起暂计至2014年6月30日止拖欠的物业管理费1757.8元；本案诉讼费用由被告承担。
被告余文辉未向本院提交证据及书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：A1、业主委员会备案证明，证明福州市仓山区桔园二期嘉园业主委员会具备合法的主体资格；A2、中华人民共和国物业服务企业资质证书、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告具备物业服务企业资质及合法的企业经营资格等事实；A3、物业服务合同、福州市仓山区嘉园小区关于业主大会选聘物业表决结果的公告、福州市仓山区建新镇物业管理站通知，证明2011年10月18日原告与福州市仓山区桔园二期嘉园业主委员会签订物业服务合同，2011年8月21日起至今，原告就为被告所在的小区提供物业管理服务；A4、交房通知书，证明被告系福州市仓山区金港路35号桔园二期嘉园小区某房屋产权人。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据有原件为证，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2011年10月18日，福州市仓山区桔园二期嘉园业主委员会（甲方）就选聘原告（乙方）对桔园二期嘉园小区提供物业服务签订《物业服务合同》，约定：乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，多层住宅0.55元／月.平方米；物业服务费（物业服务资金）按月进行交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；合同有效期自2011年10月10日起至2014年5月10日止；合同期限届满前叁个月，甲、乙双方可就是否续订物业服务合同进行协商，双方无协商意向或经双方协商未果的，甲方应在此期间依法选聘新的物业服务企业或其他管理人，如果仍然未能在合同期限届满前选聘到新的物业服务企业或其他管理人，乙方在合同期限届满后一个月内继续履行合同；合同自甲乙双方签字盖章确认即可生效，有效期追溯自2011年10月10日起至2014年5月10日止，但鉴于前期物业突然撤离，原告自2011年8月20日先期进驻担负物业管理职责，物业管理服务费收取自2011年8月20日起执行。2014年6月4日，福州市仓山区建新镇物业管理站向诉争小区业主发布通知，因诉争小区业主委员会于2014年2月份届满，其原与原告所签订物业服务合同5月份到期，故在新业主委员会成立前，暂由原告继续管理。被告系福州市仓山区桔园二期嘉园小区某单元业主，诉争房屋建筑面积为84.98平方米。
本院认为，原告接受福州市仓山区桔园二期嘉园业主委员会的选聘，对桔园二期嘉园小区提供物业管理服务，并与该业主委员会签订《物业服务合同》，上述合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告依约向包括被告在内的小区全体业主提供物业管理服务，被告负有及时缴纳物业管理服务费的义务，其拒不履行合同义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依据《物业服务合同》约定，原告自2011年8月20日先期进驻担负物业管理职责，物业服务费自2011年8月20日起收取，故原告诉请物业费自2011年8月21日起算，本院予以支持。诉争小区业主委员会于2014年2月届满，于合同到期时无法续订或选聘新的物业服务企业，原告已按约定为小区提供物业服务，其诉请物业费计至2014年6月30日止，本院予以支持。物业服务费按月进行交纳，被告每月应交纳物业费为46.7元（0.55元／月.平方米×84.98平方米），截止2014年6月物业费应为1604.4元（46.7元／月×34个月＋46.7元／月÷31天×11天），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张每月另应交纳公摊费5元无依据，本院不予支持。被告余文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余文辉于本判决生效之日起十日内向原告福州中成物业服务有限公司支付自2011年8月21日至2014年6月的物业费1604.4元；
二、驳回原告福州中成物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余文辉负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪莲
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 俞秋兰
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 林 薇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4813号
罪犯孟秀辉，又名许秀辉。现在河北省定州监狱服刑。
河北省无极县人民法院于二〇〇九年十一月二十四日作出（2009）无少刑初字第00015号刑事判决，以被告人孟秀辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币27000元。该犯在缓刑期间又犯新罪。河北省定州市人民法院于二〇一一年三月二十一日作出（2011）定刑初字第75号刑事附带民事判决，撤销原判缓刑，以被告人孟秀辉犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，与前罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币27000元（已缴纳）。同案被告人李永不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年五月三十日作出（2011）保刑终字第199号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一三年十二月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省定州监狱于2015年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟秀辉在服刑期间，于2014年4月11日至2015年4月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟秀辉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年8月17日起至2022年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年九月三日
书 记 员 王向颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭少民初字第00088号
原告胡汉青。
委托代理人袁响兵，江苏万衡律师事务所律师。
被告方梦冉。
法定代理人方加保。
被告方加保。
被告曹翠华。
本院在审理原告胡汉青与被告方梦冉、方加保、曹翠华生命权纠纷一案中，原告胡汉青于2015年4月20日以已提起附带民事诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告胡汉青自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡汉青撤回起诉。
案件受理费19070元，依法减半收取9535元，由原告胡汉青负担。
审 判 长 胡中全
代理审判员 袁满斌
人民陪审员 戴学林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘梦君
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民金初字第90号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行
负责人潘立新，该行行长。
委托代理人张绍辉，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司获嘉县支行工作人员。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
被告张克利，男，1971年12月29日出生，汉族，住获嘉县。
被告张献花，女，1971年3月16日出生，汉族，住址同上，系第一被�的配偶。
被告胡泽军，男，1960年6月10日出生，汉族，住获嘉县。
被告吴素香，女，1973年4月18日出生，汉族，住获嘉县。
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行诉被告张克利、张献花、胡泽军、吴素香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦金传适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行委托代理人张绍辉、汪梅霞到庭，被告张克利、张献花、胡泽军、吴素香经合法传唤均未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告张克利（配偶张献花）于2013年6月5日在中国农业银行股份有限公司获嘉县支行贷款3万元，由胡泽军、吴素香担保，定于2014年6月4日到期，约定年利率8.4%，逾期年利率12.6%；借款期满后，经农业银行多次催收本金及利息至今未还。请求：1、被告张克利、张献花归还贷款本金30000元及实际付款日的利息（利息暂算至2014年10月15日为1669.5元）；2、被告张克利、张献花支付复利至实际付款日（暂算至2014年10月15日为22.63元）；3、被告张克利、张献花支付律师费1600元。4、被告胡泽军、吴素香承担连带保证责任。
四被告经合法传唤未到庭，未进行答辩。
原告向本院提供了以下证据材料：1、借款合同一份，证明原、被告之间存在借款合同关系和担保关系；2、个人借款凭证一份，证明原告已履行了合同义务；3、贷款业务申请表一份、第一被告和第二被告的身份证复印件，证明第二被告作为第一被告的配偶应承担连带还款责任；4、委托代理合同一份、豫发改收费（2004）1363号文件一份和律师费清单、预交律师费收据一份，证明原告要求的律师费符合合同约定和法律的规定。
四被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证原告证据的权利，原告提供的四组证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据庭审当事人的陈述和上述有效证据，本院可以认定以下法律事实：
2013年6月5日被告张克利由胡泽军、吴素香担保与原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行签订了借款合同，同日，张克利在借款凭证上签名贷款3万元，借款合同约定和借款凭证显示：“借款金额3万元，借款期限2013年6月5日至2014年6月4日，期内利率8.4%，逾期利率12.6%，按季结息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为3万元，担保期限为借款期限届满之日起二年，担保范围是合同项下的本金、利息、罚息、复利、律师费......。”借款人支付利息至2014年4月27日，此后的利息及到期后的本金，经原告催要，被告至今未还，为此，原告诉至本院。
另查明，被告张献花系被告张克利配偶。2014年4月28日到2014年6月4日期内利息273元，2014年6月5日暂算到2014年10月15日逾期利息1396.5元；暂算到2014年10月15日期内利息和逾期利息复利22.63元。原告诉讼支付律师费1600元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行与被告张克利、张献花、胡泽军、吴素香签订的借款合同、保证合同合法有效。借款到期后，被告张克利应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷，应负全部民事责任。被告张献花系张克利配偶，应共同偿还拖欠的本金、利息、逾期利息、复利、律师费；被告胡泽军、吴素香作为被告张克利的担保人，借款到期后应催促借款人归还借款，应按约定在最高余额3万元范围内承担连带清偿责任，对原告超出3万元范围的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张克利、张献花应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行归还借款本金30000元。
二、被告张克利、张献花应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付借款期内利息273元。
三、被告张克利、张献花应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付逾期利息1396.5元（暂算至2014年10月15日），并应从2014年10月16日起按借款本金30000元，年利率12.6%继续支付逾期利息至实际付款日。
四、被告张克利、张献花应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付复利22.63元（暂算至2014年10月15日），并应从2014年10月16日起，按应付未付利息为基数按年利率12.6%继续支付逾期复利至实际付款日。
五、被告张克利、张献花应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师费1600元。
六、被告胡泽军、吴素香应对张克利、张献花支付的上述款项在30000元范围内承担连带清偿责任。
七、驳回原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费700元，依法减半收取350元，由被告张克利、张献花、胡泽军、吴素香承担，退回原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行350元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 秦金传
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵 妍
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第1951号
原告吴玉华，女，1967年5月18日出生，汉族。
委托代理人董丹敏律师、邓巧燕实习律师，云南上义律师事务所，特别授权代理。
原告刘龙，男，1961年12月17日出生，汉族。
委托代理人董丹敏律师、邓巧燕实习律师，云南上义律师事务所，特别授权代理。
被告蒋琼，女，1964年6月30日出生，汉族。
委托代理人陶清林律师，云南博宏律师事务所，特别授权代理。
原告吴玉华、刘龙诉被告蒋琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，因公告送达扣除审限34日，本院依法适用简易程序于2015年6月4日、2015年6月9日公开开庭审理，原告吴玉华、及二原告委托代理人董丹敏、�告委托代理人陶清林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉华、刘龙诉称：被告于2013年7月31日向原告借款人民币30万元，借款期限为三个月，后双方延长借款期限至2014年2月28日。现借款期限已满，被告未归还原告借款本金及利息，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币30万元；2、被告偿还2013年7月31日至10月31日间利息，并支付2013年11月1日起至款项实际还清之日止的逾期还款利息（按银行同期贷款利率4倍计算）；3、确认被告对抵押物有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋琼答辩称：对原告起诉的事实基本认可，由于客观原因被告确实未按期还款，故对于原告的第三项诉讼请求予以认可，借款期间的利息应按照公证书约定的利率计算，逾期还款利息不应当按照贷款利率4倍计算，应按照银行同期贷款利息计算。
原告吴玉华、刘龙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、借条一份，证明被告向原告借款人民币30万元，月利率为3%，期限为3个月，后延期4个月；二、《抵押借款合同》公证书，证明借款抵押合同经过公证确认；三、房屋他项权证，证明被告以自有房屋为该笔借款作抵押。
经质证，被告对原告提交以上证据均无异议。
本院对原告提交以上证据予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：2013年7月31日，原、被告签订《借条》及《抵押借款合同》约定被告向原告借款人民币30万元，借款期限为2013年7月31日起至2013年10月30日止，借款利率为月息千分之十五，《抵押借款合同》同时约定蒋琼用自有坐落于昆明市菱角塘东区3幢3单元202号房�（房屋所有权证号：昆明市房权证字第2004385**）向原告设定抵押，若被告违约则原告针对该借款（包括违约金、罚息）有权以抵押财产优先受偿。《抵押借款合同》及《借条》未约定逾期还款利息，《抵押借款合同》约定违约金为每日万分之九。
另查明，《抵押借款合同》为公证合同，原告以该公证书办理了抵押权登记并取得《房屋他项权证》（昆明市房他证昆字第2013304**号），确定对菱角塘东区3幢3单元202号房屋享有30万元的抵押权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告达成借款合同，原告依约定向被告出借款项，故原、被告间借贷关系已经成立，被告应依约定归还借款本金，现被告逾期未归还借款本金，本院确认被告归还原告借款本金人民币30万元。针对原告主张的借款期间利息，因《抵押借款合同》和《借条》均为同一日所签，对借款期间的利息约定不同，原告未能提交证据证明应以《借条》上对利息的约定为准，故应当承担不利的后果，本院依法确认以《抵押借款合同》约定的利率计算借款期间利息共计人民币13500元。针对原告主张的逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故本院支持其按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息直至本判决确定的还款之日止。针对原告要求确认优先受偿权的主张，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十六条、五十三之规定，原告与被告签订抵押合同并办理了抵押权登记，该抵押权已经设立，故按照《抵押借款合同》约定原告在30万本金及13500元利息、逾期还款利息范围内，享有该不动产拍卖变卖后的优先受偿权。�此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十六条、五十三规定，判决如下：
一、被告蒋琼于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉华、刘龙借款本金人民币300000元及借款利息人民币13500元，并支付自2013年10月31日起至本判决确定的还款之日止的逾期还款利息（借款本金300000元，按银行同期贷款利率计算）；
二、若被告蒋琼未按照本判决第一项履行，则原告吴玉华、刘龙在30万本金及13500元利息、逾期还款利息范围内，享有对不动产昆明市菱角塘东区3幢3单元202号房屋（房屋所有权证号：昆明市房权证字第2004385**）拍卖、变卖后的优先受偿权；
三、驳回原告吴玉华、刘龙的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币7585元（此款原告已预交），减半收取，计人民币3792.5元，由被告蒋琼承担（被告应承担部分于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉华、刘龙），余款人民币3792.5元退还原告吴玉华、刘龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 张 驰
二〇一五年七月六日
书 记 员 忽晓娟
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融刑初字第80号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人罗敏崇，男，1970年1月10日出生于广西融安县，壮族，小学文化，农民，住融安县××××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月30日被融安县公安局刑事拘留，同年10月3日被融安县公安局取保候审，2013年5月15日本院对其取保候审。
融安县人民检察院以融检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人罗敏崇犯盗窃罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员陈双玲出庭支持公诉，被告人罗敏崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2012年9月29日8时许，被告人罗敏崇携带塑料绳窜至融安县大良镇杨柳村五龙屯“村背弄”（地名）被害人罗王忠搭建的山羊棚，趁无人之机，将山羊棚内的四只山羊盗走。当被告人罗敏崇将四只山羊牵到融安县大良镇杨柳村拉庙屯村口准备出售时，被罗甲、罗乙等人当场抓获，并把被告人罗敏崇扭送到公安机关。经融安县价格认证中心鉴定，被害人罗王忠被盗的四只山羊价值人民币3331元。
另查明，被告人罗敏崇患高血压性心脏病、心功能二级。
上述事实，被告人罗敏崇在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人罗敏崇的供述和辩解，有被害人罗王忠的陈述，有证人罗甲、罗乙、罗丙的证言，有融安县公安机关提供的接受刑事案件登记表、鉴定结论通知书、提取笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、到案经过及户籍证明；有融安县人民医院提供的疾病证明书、DR诊断报告单、心电图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗敏崇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗敏崇犯盗窃罪罪名成立。被告人罗敏崇归案后如实供诉自己的罪行，且能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人罗敏崇的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对其宣告缓刑对其所居住的社区影响不大，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人罗敏崇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦明姣
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 杨 剑
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0905号
原告张某甲，农民。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告吕某，农民。
委托代理人刘鹏，徐州市求是法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张成军，被告吕某及其委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告于1994年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子张某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常生气吵架，被告在家庭生活中争强好胜、极端强势，致使双方感情破裂，家庭矛盾激化。原告曾于2013年7月24日向法院起诉要求离婚，后法院判决不准予离婚。在判决后，被告仍未收敛，对家庭和孩子不闻不问，双方仍未和好。现要求离婚。
被告吕某辩称：原告陈述不是事实，原被告感情未破裂，原告因在外面欠帐，白天没有和被告在一起，但被告念及婚后感情较好，且因原告曾起诉离婚的基础上，被告更加体贴原告。被告为巩固双方的感情，念及孩子正在上大学，怕影响孩子的前途，也多次规劝原告好好生活。被告也多次规劝原告欠帐还帐，不要躲避，原告以躲帐为由存在第三者的行为，被告也仍然能原谅原告。原被告之间的感情未达到破裂的程度，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于1994年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子张某乙，现已成年。原被告婚后夫妻感情尚可。原告张某甲曾于2013年7月24日诉至本院要求离婚，2013年9月26日，本院以（2013）丰民初字第1219号民事判决书，判决不准予离婚。现原告又以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有原被告的庭审陈述和原告提供的结婚证复印件、（2013）丰民初字第1219号民事判决书，被告提供的张某乙毕业证书复印件、张某甲名片、暂住证等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告经人介绍相识后，经恋爱而结婚，具有较好的婚前感情基础，婚后共同生活已近二十年，并生育一个儿子，建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致近二十年的夫妻感情破裂。望双方互谅互让，各自改正缺点，仍是一个幸福美满的家庭。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告吕某离婚。
案件受理费240元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 炜
审 判 员 张 培
人民陪审员 李玉武
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 马亚楠
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商终字第00091号
上诉人（原审原告）张苏慧，居民。
委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宿迁天鸿房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区六盘山路63号。
法定代表人耿志宜，该公司董事长。
委托代理人张永进，该公司员工。
上诉人张苏慧与被上诉人宿迁天鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫商初字第0423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人张苏慧的委托代理人解兆明，被上诉人宿迁天鸿房地产开发有限公司的委托代理人张永进到庭参加诉讼。
本院认为：因二审期间出现新的证据，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫商初字第0423号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿豫区人民法院重审。
张苏慧已向本院预缴的二审案件受理费11582元，由本院退还。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 肖 冬
第1页／共2页
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第639号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人罗远孝，男，1965年6月30日出生，汉族，四川省江津市人，初中文化，无业。1994年1月26日因犯盗窃罪被原遵义市人民法院判处有期徒刑八年。2014年6月26日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月11日依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检公诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人罗远孝犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人罗远孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月26日15时许，被告人罗远孝在遵义市红花岗区外环路沙坝附近搭乘由忠庄开往九节滩的10路公交车，当车行驶至外环路春天堡路段时，其扒窃被害人徐某某放在裤包内的钱夹一个并在春天堡公交车站牌下车后被公安反扒队员抓获。经当场查验，被告人罗远孝扒窃的钱夹中有现金人民币103元、中国邮政储蓄银行卡和中国建设银行卡各一张、被害人徐某某的身份证一张。
上述事实，被告人罗远孝在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人罗远孝的供述，被害人徐某某的陈述，证人刘某杰、刘某超的证言，现场勘验笔录、现场示意图，扣押决定书、扣押笔录与发还清单，被告人罗远孝指认作案现场的笔录及照片，被告人罗远孝指认扒窃所得钱物的照片，证人刘某超、刘某杰辨认被告人罗远孝的笔录与照片，遵义市人民法院（1994）遵市刑初字第15号刑事判决书，被告人罗远孝的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗远孝以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人罗远孝的刑事责任。被告人罗远孝曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后，仍不思悔改而继续实施犯罪，量刑时酌情对其从重处罚。鉴于被告人罗远孝归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合被盗赃物已经发还被害人，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内对被告人罗远孝判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人罗远孝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年1月25日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何应昌
审 判 员 袁晶晶
人民陪审员 古清琴
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第77号
原告：浙江苏拉新材料科技有限公司。
法定代表人：钱幼萍。
委托代理人：唐力。
委托代理人：赵星星。
被告：杭州柯力达家纺有限公司。
法定代表人：尤恩校。
本院在审理原告浙江苏拉新材料科技有限公司诉被告杭州柯力达家纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江苏拉新材料科技有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏拉新材料科技有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏拉新材料科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25286元，减半收取12643元，由原告浙江苏拉新材料科技有限公司负担。
审判员 胡雁翔
二〇一五年一月二十一日
书记员 程小菲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1317号
原告刘兰美，退休工人。
被告渠立凯，职业不详。
原告刘兰美诉被告渠立凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘兰美到庭参加诉讼，被告渠立凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兰美诉称：2013年5月25日和2013年6月1日，被告两次合计向原告借款40500元，约定借款期限至2013年底，借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推拖。现原告要求被告偿还借款本金40500元及利息（以40500元为基数，从2013年6月1日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
被告渠立凯未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月25日、2013年6月1日，被告渠立凯两次分别向原告借款22500元和18000元，并于借款之日向原告出具借条两份，2013年5月25日借条内容为：“借条，今借到刘兰美现金22500元（大写：贰万贰仟伍佰元整）。借款人：渠立凯，借期2013年5月25日”。2013年6月1日借条内容为：“借条，今借到刘兰美现金壹万捌仟元正（18000）。借款人：渠立凯，2013年6月1日”。被告渠立凯在借款出借后未向原告偿还过借款本金或者利息。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条二张予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘兰美与被告渠立凯之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告渠立凯向原告出具的两张借条均明确记载了被告向原告的借款数额，且被告渠立凯在借款出借后未向原告偿还过借款本金或者利息，故原告要求被告承担偿还借款本金40500元（22500元＋18000元）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案中的借条均没有对借款利率做出约定，原告主张口头约定了借款利率，但承认双方没有约定利率的具体数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定者约定不明明确的，视为不支付利息”。故本案中的借款应当内视为不支付利息。因原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但对出借人要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自其主张之日起的利息损失的诉讼请求应当予以支持，故本案原告要求的借款利息，应当自原告在徐州市鼓楼区法院起诉之日即2015年5月5日开始，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止。被告渠立凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渠立凯应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付借款本金40500元及利息（自2015年5月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1278元（原告已预交），由被告渠立凯负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李立常
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 李玉武
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孟小咪
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1317号
原告�秀芹。
被告屈文龙。
本院在审理原告屈秀芹与被告屈文龙健康权纠纷一案中，原告屈秀芹于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告屈秀芹撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
代理审判员 李健
二〇一五年七月十四日
书 记 员 鞠震
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3597号
原告：单立峰。
被告：阮洪良。
原告单立峰为与被告阮洪良民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告单立峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营之需于2014年1月10日向原告借款人民币170000元并出具借据一份，借据对借期、逾期利息等作了约定。然被告至今未还本付息，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告立即归还原告借款人民币170000元，并支付该款自2014年3月10日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供借据一份，拟证明被告于2014年1月10日向原告借款170000元并出具借据予以确认的事实。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。
对上述证据本院分析认证认为，原告提供的证据为原件且与本案有关，可以证明原告要求证明的内容，本院予以认定。
经审理本院查明，被告于2014年1月10日向原告出具借据一份，内容为被告因经营之需向原告借款现金170000元，借期为2014年1月10日至2014年3月9日，若到期未还，除按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息外，另应按每日0.3%赔偿违约金。借据中注明被告已一次�收到本次借款的现金。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，双方均应切实履行。根据原告提供的借据本院认定被告至今尚欠原告借款170000元，合同中约定了逾期利息，故本院对原告要求被告归还借款本金及支付逾期利息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮洪良应归还给原告单立峰借款本金170000元，并支付该款自2014年3月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕琪喆
二〇一五年八月二十日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11337号
原告蒋某某，住农安县。
被告王某甲，住德惠市。
原告蒋某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告蒋某某到庭参加诉讼，被告王某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，我和被告于2007年农历3月10日举行结婚仪式，2012年3月16日补办结婚登记手续，婚后生育一名男孩王某乙，2007年农历6月10日生。双方婚初感情挺好，后因被告酗酒不顾家，双方经常发生口角，导致夫妻感情不和，现要求和被告离婚；婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费500元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年3月16日办理结婚登记手续，双方共同生活期间生育一名男孩王某乙。上记事实，有原告的陈述、结婚证复印件一份在卷佐证。
本院认为，原告主张原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活，要求与被告离婚，但原告对夫妻感情破裂一节，未提供证据加以证明，故原告要求和被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，余款150.00及邮寄费72.00元均由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李世超
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第505号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人耿某某，曾用名耿洪海，男，1986年3月6日出生，汉族，农民，迁安市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月28日被迁安市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）479号起诉书指控被告人耿某某犯寻衅滋事罪，于2013年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月20日20时30分许，在迁安市彭店子乡高速桥北迷你烧烤店门口，被告人耿某某认为王某某驾驶的农用三轮车（车上乘坐杨某甲、杨某乙）险些撞到他，遂将该三轮车拦下，被告人耿某某与随后赶到的马某某（另处）对王某某、杨某甲、杨某乙进行殴打。在殴打过程中，被告人耿某某持刀将王某某右胸划伤。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，王某某的伤情为轻微伤。附带民事诉讼部分已调解并达成协议。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、证人李某某等人的证言、被害人伤情照片、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、调解协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人耿某某犯�衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分、罪名成立。被告人耿某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人耿某某主动赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人耿某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月28日起至2014年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 富
审判员 耿 丽
审判员 刘海涛
二〇一三年十二月三十日
书记员 张 强
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第839号
原告：黄邵辉。
委托代理人：寇洪峰，山东豪德律师事务所律师。
被告：白春英。
委托代理人：张占宾，山东普瑞德律师事务所律师。
原告黄邵辉诉被告白春英店铺转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告白春英及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄邵辉诉称：2014年1月25日，原被告双方签订《转让合同》，约定被告将其承租的位于潍坊泰华新天地一楼店铺“茶物语”转租给原告，转让费为155000元，同时，店内部分物品也一并转让。2014年5月28日，原告接到店铺所有人山东世纪泰华集团有限公司书面通知函，通知函载明根据山东世纪泰华集团有限公司与被告白春英签订的《租赁合同》，在合同有效期（2013年11月26日-2014年6月9日）内被告不得以任何形式将该商铺／场地私自进行出租、出借、转让或与任何第三人合作经营。原告方知，被告隐瞒了实情，原告根本无法与店铺所有人进行租约合同姓名的变更等事宜，也无法使用该店铺进行经营。原告为维护合法权益，诉至法院，要求：一、依法撤销原被告于2014年1月25日签订的转让合同；二、被告返还原告转让费155000元；三、本案诉讼费、保全费均由被告承担。
被告白春英称：原被告双方确实存在店铺转让合同关系。但被告并没有隐瞒相关事实并没有欺诈原告。原告对被告与世纪泰华租赁合同的有关问题均已悉知，原被告间双方的合同不存在可撤销的法定事由。另，合同转让的标的并非是租赁权，原告所诉依据的理由与合同转让的标的以及合同订立后的履行均没有关联性。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2014年1月25日，原被告双方签订转让合同一份，约定被告白春英将其承租的位于世纪泰华新天地茶物语店的经营权及店内资产转让给原告，转让金为155000元，原告通过银行转账方式一次性给予被告。合同第三条约定被告白春英协助原告向店面所有人进行店面租约合同的姓名变更等事宜。第四条约定自签订合同时起，店面的经营权、资产和收入均归原告所有，同时，被告要对于店面的工商营业执照、餐饮执业证进行注销，确保原告正常经营。同日，原告将转让费155000元支付给了被告。
2014年5月28日，原告向山东世纪泰华集团有限公司、山东大墉置业有限公司申请更换签约人，山东世纪泰华集团有限公司、山东大墉置业有限公司向原告出具通知函称，根据山东世纪泰华集团有限公司及山东大墉置业有限公司与被告白春英签订的《租赁合同》、《补充协议》、《运营管理服务合同》的约定，在合同有效期（2013年11月26日-2014年6月9日）内被告白春英不得以任何形式将该商铺／场地私自进行出租、出借、转让或与任何第三人合作经营。山东世纪泰华集团有限公司、山东大墉置业有限公司无法与原告进行合同及姓名变更。被告称当时与原告签订转让合同时，已将商铺在与山东世纪泰华集团有限公司签订的租赁合同期限内不能再予以转让这一事项告知了原告，原告对此不予认可，被告未提交其他证据予以证明。
庭审中，被告提交自己打印的物品明细单一份，欲证明原被告签订转让合同后，被告按合同约定将店铺内与经营有关的全部物品（包括设备、工具、原材料等）交付给了原告，原告对此不予认可，被告也未能提交其他证据予以证明，且该店铺现在也已经不存在，无法进行现场勘验。
上述事实，有原告提供的转让合同、中国银行交易明细清单、通知函，被告提供的物品明细单及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，被告隐瞒商铺在与山东世纪泰华集团有限公司签订的租赁合同期限内不能再予以转让这一事项告，使原告在违背真实意思的情况下与被告签订了转让合同，致使原告无法进行合同及姓名变更，给原告造成了一定的损失，原告申请撤销2014年1月25日与被告签订的转让合同，本院依法准许。转让合同撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告主张被告返还155000元转让费，本院依法予以支持。被告主张转让合同签订后，其按照合同约定将店铺内与经营有关的全部物品（包括设备、工具、原材料等）交付给了原告，因原告对此不予认可，被告又未能提供相关证据予以证明，同时对该店铺进行现场勘验的条件也已不存在，故本案对此不予处理，被告组织好证据后可另案主张。
据此，依据《中华人民共和国合同法》五十四条，五十八条之规定，判决如下：
一、依法撤销原被告于2014年1月25日签订的转让合同；二、被告白春英返还原告黄邵辉转让费155000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，诉讼保全费1295元，共计4695元，由被告白春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 李 银
人民陪审员 王海燕
二〇一五年一月十三日
书 记 员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第839号
原告黄邵辉。
被告白春英。
本院受理原告黄邵辉诉被告白春英店铺转让合同纠纷一案后，原告于2014年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款155000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款155000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年六月十日
代书记员 柴 可
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广李民初字第833号
原告顾阳。
委托代理人陈斌。
被告张大国。
委托代理人褚胜宏，男，1965年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告顾阳诉被告张大国民间借贷纠纷一案，原告顾阳于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾阳撤回起诉。
本案诉讼费2150元，由原告顾阳负担。
审判员 倪红梅
二�一五年二月九日
书记员 徐云晶
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5303号
原告车立华。
被告天津市昶通自行车有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口一村。
法定代表人高学磊。
本院在审理原告车立华与被告天津市昶通自行车有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未交纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈 达
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第649号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人莫某某。
成都市成华区人民检察院指控，被告人莫某某经人介绍于2014年1月初与张某某确定恋爱关系，二人恋爱期间，被告人莫某某自称系成都某医院中校军官，并谎称有关系帮忙解决张某某侄儿读书及帮助张某某在老家审批宅基地等问题，先后以“关系费”为名骗取张某某母亲邢素芳共计人民币6万元，所得赃款供其日常挥霍。2014年7月16日，被告人莫某某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人莫某某以非法占有为目的，冒充军人招摇撞骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任。
被告人莫某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：（证据略去）等。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人莫某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人积极退赔并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨长林
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乳法民一执加字第8号
申请执行人钟成红，男，汉族。
被执行人丁广卫，男，汉族。
被申请追加执行人陈新梅，女，汉族。
本院在执行钟成红诉丁广卫劳务合同纠纷一案中，钟成红于2014年4月17日申请追加陈新梅为（2013）韶乳法执字第239号执行案件的被执行人，本院于同日立案受理后，申请执行人钟成红于2014年4月30日以被执行人丁广卫已全部履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请撤回追加陈新梅为（2013）韶乳法执字第239号执行案件的被执行人。
本院认为，申请执行人钟成红的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人钟成红撤回对被申请追加执行人陈新梅的执行追加。
审判长 谢永雄
审判员 李永华
审判员 罗斌衡
二〇一四年四月三十日
书记员 李雄财
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第328号
上诉人（原审被告）涂中会，女，1958年4月14日出生，汉族，住贵州省息烽县。
上诉人（原审被告）贵州信恒商贸有限公司。
住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人李标，该公司总经理。
二上诉人共同委托代理人刘正虎，贵州驰宇律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人刘姿均，女，1979年9月9日出生，汉族，贵州信恒商贸有限公司员工。
被上诉人（原审原告）周口金丝猴食品有限公司。
住所地：河南省沈丘县付井镇工业园区。
法定代表人赵启三，该公司董事长。
委托代理人梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
原审被告刘新星，男，1967年1月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人涂中会、贵州信恒商贸有限公司因与被上诉人周口金丝猴食品有限公司、原审被告刘新星民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1071号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人涂中会、贵州信恒商贸有限公司的共同委托代理人刘正虎，被上诉人周口金丝猴食品有限公司的委托代理人梁伟到庭参加了诉讼，原审被告刘新星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，涂中会任贵州信恒商贸有限公司法定代表人期间，2013年10月17日，涂中会出具授权委托函，委托苏毅娟与原告办理相关综合授信，后该授权委托函经贵州省贵阳市立诚公证处公证，涂中会表示知悉委托的法律意义和法律后果。同年10月29日，涂中会的代理人苏毅娟代理涂中会向原告借款，双方约定：涂中会向原告借款50万元，借款期限自2013年10月29日至2014年3月30日，借款利率为月息1.2%，刘新星对该笔借款进行了担保。同日，涂中会向原告出具借条后，再次与原告签订《资金占用与担保合同》，约定由原告将50万元借款以货款占用资金形式记入贵州信恒商贸有限公司在原告处设立的货款账户，用于贵州信恒商贸有限公司向原告提取等值额度的产品，同时约定，涂中会逾期偿还借款的，按每日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同的出借义务，涂中会指定的贵州信恒商贸有限公司也陆续用在原告处开设的货款账户提取了原告50万元的等值产品。但借款原告催要无果，诉至原审法院。另查明，贵州信恒商贸有限公司的法定代表人于2014年5月9日由涂中会变更为李标。
原审法院认为，周口金丝猴食品有限公司与涂中会签订的借款合同是双方真实意思表示，非金融企业与公民之间的借款属民间借贷，合法有效，予以认定。涂中会作为借款人，在签订借款合同后，应依约及时还款，久拖不还显系不当。涂中会作为贵州信恒商贸有限公司的法定代表人，贵州信恒商贸有限公司作为实际受益人，已经收到了借款合同中借款等值的货物，故贵州信恒商贸有限公司对其法定代表人的行为及该笔借款承担连带清偿责任。刘新星作为担保人，未约定担保性质，应视为连带责任保证。涂中会和贵州信恒商贸有限公司辩称与原告不存在借款合同关系、不能证明原告已履行了借款义务，因双方约定由原告在资金占用额度内将涂中会所需资金记入贵州信恒商贸有限公司在原告处的账户，该额度可提取等额的金丝猴产品，贵州信恒商贸有限公司提取了50万元的等值产品，故原告已履行了出借义务。被告辩称原告不具有金融许可业务性质，因该笔借款系公司与个人之间的借款，且经沈丘县公证处进行公证，该公证书已发生法律效力，予以认定。被告辩称的发货单签字和盖章问题，因二被告未申请鉴定公章和签字，其辩称理由不予采信。被告提供的对账单因无公章，无法证明系原告方所发，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决：一、涂中会偿还周口金丝猴食品有限公司借款本金500000元及利息、违约金（利息自2013年10月29日起按月利率1.2%计算至还清之日止；违约金自2014年3月31日起按50万元本金每日万分之五违约金计算至还清之日止）。二、贵州信恒商贸有限公司对判决第一项借款本金500000元负连带清偿责任。三、刘新星对判决第一项负连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9102元，财产保全费3352元，共计12454元，由涂中会、贵州信恒商贸有限公司承担。
涂中会、贵州信恒商贸有限公司不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定错误，适用法律不当，上诉人与被上诉人没有产生借款关系，被上诉人以借款纠纷起诉上诉人于法无据，双方仅存在商品购销合同关系，原审判决让上诉人承担还款责任无事实及法律依据，请求二审法院查清事实，改判驳回周口金丝猴食品有限公司的诉讼请求。
被上诉人周口金丝猴食品有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，双方之间存在借款合同关系，被上诉人履行了借款合同的义务，那么上诉人就应当向被上诉人承担还款付息以及违约金的责任，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，要求二审维持原判，驳回涂中会、贵州信恒商贸有限公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审所查明的事实相一致。
本院认为，涂中会在担任贵州信恒商贸有限公司法定代表人期间于2013年10月29日与周口金丝猴食品有限公司之间所签订的借款合同是双方真实意思的表示，内容也无违反法律法规之处，应为有效合同。在涂中会向周口金丝猴食品有限公司出具借条的同时，其又与周口金丝猴食品有限公司签订了资金占用与担保合同，该合同中明确约定双方由周口金丝猴食品有限公司在资金占用额度内将涂中会所需资金记入贵州信恒商贸有限公司在周口金丝猴食品有限公司处的账户，该额度可提取等额的金丝猴产品，且贵州信恒商贸有限公司也提取了50万元的等值产品，周口金丝猴食品有限公司已履行了出借义务，故原审法院认定双方之间的债权债务关系成立，二上诉人应承担还款付息以及违约金的责任并无不当，涂中会、贵州信恒商贸有限公司称其与周口金丝猴食品有限公司之间不构成借款关系，其不应承担任何还款责任的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律规定不符，故不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8800元，由上诉人涂中会、贵州信恒商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
审 判 员 刘 凯
二〇一五年四月二十日
代理书记员 王 昕
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初801号
原告吴淑侠，女。
被告王培培，女。
原告吴淑侠诉被告王培培民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，由审判员刘淑云独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告吴淑侠到庭参加诉讼。被告王培培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴淑侠称，2013年1月4日，被告向原告借款4万元，借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金40000元。
被告王培培未答辩。
经审理查明，2013年1月4日，被告王培培、案外人王建共同向原告吴淑侠借款40000元并出具借条一份，内容为“借条王建、王培培今借吴淑侠现金肆万元正（40000.00元），借款时间2013年元月4号，王建：XXXXXX借款人：王建。王培培：XXXXXX，借款人：王培培2013年元月4日”。
以上事实，有原告吴淑侠提交的借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告王培培经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告吴淑侠与被告王培培之间的借款合同系双方当事人真实意思表示且未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告吴淑侠按照约定履行了出借义务，被告王培培应按照约定返还借款。故本院对原告吴淑侠要求被告王培培偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王培培于本判决生效后十日内偿还原告吴淑侠借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王培培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘淑云
二〇一六年三月七日
书记员 夏 伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初5号
原告：任国文
被告：陆冰松
本院在审理原告任国文与被告陆冰松农村土地承包合同纠纷一案中，原告任国文于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任国文撤回起诉。
案件受理费205.00元减半收取103.00元，由原告任国文负担。
审判员 陈士岩
二〇一七年一月十七日
书记员 邓银双
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22636号
原告深圳市煌朝玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区建兴路1号3栋西面，统一社会信用代码91440300559881072G。
法定代表人赵万顺。
委托代理人韩德栋，男，汉族，1981年6月6日生，户籍地址湖北省枣阳市，系原告业务经理。
被告深圳市创共赢精密工业有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道合水口第四工业区恒寿科技园A栋，组织机构代码326460840。
法定代表人孙在健。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中,原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市煌朝玻璃有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市煌朝玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元，由原告承担。
审判员 陈锐钊
二〇一六年十月二十四日
书记员 余鑫龙
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2725号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李荣，男，1961年1月7日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李荣失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1756号
原告孙某某，现住黑龙江省桦南县。
被告李某某，现住黑龙江省依兰县。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出如下诉讼请求：1，判决原告孙某某与被告李某某离婚。2，婚生子李帅弛由原告抚养，抚养费由原告负担。事实和理由：原被告于2005年3月1日经政府婚姻登记部门登记结婚，婚生一子李帅弛，现年13岁。原被告夫妻感情一直不好，因生活琐事经常发生口角，现原被告已经分居三年之久，夫妻感情确已破裂，故依据《婚姻法》第三十二条，第二十一条之规定提起诉讼，请求判令原被告离婚，婚生子李帅弛由原告抚养。
被告李某某经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，对于原告递交的证据，本院认定如下：1，依兰县婚姻登记机关和依兰县档案馆出具的原被告婚姻证明表。2，依兰县愚公乡涌泉村委会证明。以上证据，经当庭出示，被告虽未出庭质证，但原告递交的证据具有证明效力，本院予以采信。根据原告陈述和所递交的证据证实，本院认定事实如下：原告孙某某与被告李某某未婚即开始在一起同居生活，于2004年2月11日生育一子李帅弛，后于2005年3月1日补办结婚登记手续，并在婚后开始在外打工，因二人感情一直不好，原告于2009年独自返回家乡，从此二人开始分居生活，2010年2月份原被告电话联系一次后，二人在没有任何联系，现被告不知去向，下落不明，原告诉至法院，请求与被告离婚，长子李帅弛由原告抚养。原被告家中无财产，无债权债务。
本院认为，原被告因感情不和于2009年开始分居生活，现已七年之久，并且自2010年之后二人没有任何联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情现已破裂。被告李某某经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告孙某某要求与被告李某某离婚，长子李帅弛由原告抚养的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，提三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告李某某离婚。
二、长子李帅弛由原告孙某某抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，均由原告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 闫鹤之
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民终字第00284号
上诉人（原审原告、反诉被告）：董桂文，男，1963年4月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市龙城区。
委托代理人：胡大勇，辽宁许传恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈义堂，男，1955年2月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：盘锦镇达道桥工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：张少思，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张少思，男，1962年7月7日出生，汉族，盘锦镇达道桥工程有限公司经理，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人董桂文因建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民一初字第00462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审法院对于以下事实认定不清。1、被上诉人盘锦镇达道桥工程有限公司与被上诉人陈义堂之间签订的《外墙保温工程施工合同》是在何时解除的。若该合同是在陈义堂与董桂文签订《外�保温工程施工合同》之后解除，那么，陈义堂与董桂文签订的《外墙保温工程施工合同》对被上诉人盘锦镇达道桥工程有限公司是否具有约束力。2、被上诉人盘锦镇达道桥工程有限公司与盘锦瑞利达能源服务有限公司之间的结算方式能否作为其与董桂文之间结算的依据，应予查清。
综上，原审判决认定事实不清，应予发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民一初字第00462号民事判决；
二、发回辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院重审。
二审案件受理费4291元，退还给上诉人董桂文。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙一平
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第254号
罪犯周知韬，男，1983年3月15日生，壮族，初中文化，广西壮族自治区南宁市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于二○一二年三月十五日作出（2012）南刑初字第143号刑事判决，以被告人周知韬犯非法拘禁罪、抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元，赃款赃物追缴并发还受害人。2012年5月8日送监狱服刑改造。刑期自2011年10月6日起至2023年10月5日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周知韬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年8月至2013年7月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年8月至2014年7月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周知韬予以减刑一年零六个月。（刑期自2011年10月6日起至2022年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1700号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月30日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2466号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日上午，被告人曹某到本市佐村镇宅口村找金某甲借钱。后因金某甲不在家，金某甲父亲金某乙留被告人曹某在家吃饭。期间，被告人曹某趁金某乙不注意之机，从橱柜的碗碟下窃得红包2个，内有人民币3700元，后逃离现场。
案发后，被告人曹某向公安机关退缴赃款人民币3700元，现已发还被害人金某甲。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某乙、金某甲的陈述、证人刘某、包某某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、现场笔录、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、扣押现金照片、公安民警出具的抓获经过及被告人曹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人曹某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曹某认罪态度好，且已退赃，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人曹某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 章洋洋