成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第5156号
原告四川发展融资担保股份有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人鄢国松，四川发展融资担保股份有限公司董事长。
委托代理人欧德志，男，1989年1月27日出生，汉族，住广元市元坝区，系四川发展融资担保股份有限公司员工。
被告四川武顺交通建设投资有限公司。住所地：四川省武胜县。
法定代表人付伟，四川武顺交通建设投资有限公司总经理。
委托代理人宋新民，四川维尊律师事务所律师。
委托代理人刘涛，四川维尊律师事务所律师。
原告四川发展融资担保股份有限公司（简称发展融资担保公司）与被告四川武顺交通建设投资有限公司（简称武顺交建公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告发展融资担保公司的委托代理人欧德志、被告武顺交建公司的委托代理人宋新民、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告发展融资担保公司诉称，因四川胖大妈食品有限责任公司（简称胖大妈公司）需采购面粉等原材料及支付水电气费等，于2014年1月8日与中国银行股份有限公司广安分行（简称中行广安分行）签订《流动资金借款合同》，借款1800万元。应胖大妈公司申请，原告于2014年1月8日与中行广安分行签订《保证合同》，为该笔债务提供连带责任保证。为保证原告利益，胖大妈公司与原告签订《委托担保合同》；胖大妈公司、被告分别与原告签订《信用反担保合同》、《抵押反担保合同》；李碧云、刁黎明向原告签发《无限连带责任保证函》。截至2015年4月1日，胖大妈公司尚欠中行广安分行借款7601431.52元，且已逾期。中行广安分行向原告送达《履行担保责任通知书》，2015年4月2日，原告向中行广安分行转款7601431.52元，履行了担保责任。胖大妈公司、李碧云、刁黎明、被告至今未偿还原告代偿款。原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付代偿款7601431.52元；2、被告从2015年4月2日起以代偿款7601431.52元为基数，按日千分之三标准向原告支付违约金至实际清偿完毕之日止；3、被告支付原告诉前保全律师费1万元，诉前保全申请执行费5000元；4、确认原告对被告所有的位于武胜县沿口镇弘武大道33号的3套商业用房（武房权证武胜县字第2013026**号、武房权证武胜县字第2013026**号、武房权证武胜县字第2013026**号）变卖或拍卖的款项享有优先受偿权。本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告武顺交建公司辩称：1、被告仅应以原告向中国银行广安分行实际代偿款7598774.63元为限承担偿还责任，对原告主张的超额部分不承担民事责任；2、原告主张的违约金应以7598774.63元为基数进行计算；3、原告主张的按日千分之三计算违约金的标准过高，请求依法予以裁减，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算为妥；4、原告要求被告支付律师代理费1万元及申请执行费5000元无事实及法律依据。上述费用不属于实现债权的费用，被告已经向原告提供足够且超额的房产抵押反担保，能够实现原告的债权，原告无需进行诉前保全，更无须再支付律师代理费。另行聘请律师和进行保全增加了被告的负担，扩大了被告的损失；5、原告要求实现担保物权并享有优先受偿权的请求，应由担保财产所在地法院，即武胜县人民法院管辖；6、被告已为原告的担保提供了抵押反担保，原告可以直接申请实现担保物权，无需另行提起诉讼，因此诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，2014年，胖大妈公司与原告签订川发担委字第2014021号《委托担保合同》，约定：作为保证人的原告同意为作为委托保证人的胖大妈公司在中行广安分行的相关债务提供连带责任保证担保。原告保证的主债权种类、数额为胖大妈公司与债权人中行广安分行签订的《流动资金借款合同》中所确定的主债权本金、利息、违约金及债权人实现债权而支出的费用（具体以原告与债权人签订的《保证合同》的约定为准）。保证期间自主合同确定的主债务履行期届满之日起两年，若原告与债权人签订的《保证合同》有其他约定的，以该保证合同约定为准。保证方式：连带责任保证。原告在按照与债权人签订的保证担保性质的文件的约定或法律规定履行了相关责任后，即代位取得债权人对胖大妈公司所享有的权利，并有权要求胖大妈公司归还原告因承担上述责任而支付的全部款项和自支付之日起的利息以及原告的其他费用和损失，该其他费用和损失包括但不限于因保证担保性质的文件无效而导致原告支出的赔偿费、原告因向胖大妈公司进行追偿而产生的律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、抵押财产或质押财产的处置费等。以上涉及应由胖大妈公司承担的费用或损失的具体金额，《保证合同》或本合同有约定的从约定，无约定的依相关单位出具的票据确定。原告有权在本合同约定的对胖大妈公司提供保证的债权范围内，接管一切为该债权而设立的任何担保物及其它向胖大妈公司债务提供反担保的求偿权，胖大妈公司应该履行其作为债务人所应履行的一切义务。胖大妈公司的义务包括按时归还债权人全部借款，不累及原告承担保证责任。若原告先代偿的，在接到原告书面通知后三日内立即向原告清偿本合同约定的全部款项。胖大妈公司未履行或未完全履行本合同约定的上述义务的，应按本合同委托担保金额的20%向原告支付违约金。不按上述约定按期清偿原告的全部款项和费用，每逾期一日，按逾期支付总额每天千分之三支付原告违约金。
其后，原告作为抵押权人与作为抵押人的被告、借款人胖大妈公司签订《抵押反担保合同》，约定被告以其所有的房地产（抵押物）为胖大妈公司与中行广安分行之间的债务向原告提供抵押反担保。约定抵押人以抵押方式提供的反担保所担保的主债权包括原告基于履行《保证合同》而产生的对胖大妈公司的追偿权；原告因《保证合同》无效而支付赔偿费用，因而产生的对胖大妈公司的追偿权；胖大妈公司基于《委托担保合同》应向原告支付的担保费；胖大妈公司基于《委托担保合同》应向原告承担的违约责任；根据《委托担保合同》约定，胖大妈公司对原告负有的其他债务或义务。抵押担保范围为上述全部主债权（人民币壹仟捌佰万元整）及其利息、赔偿金及违约金，以及原告为实现上述主债权及其利息、赔偿金及违约金和反担保权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、财产的处置费等。抵押人以下列财产为原告提供抵押担保：被告名下位于武胜县沿口镇弘武大道33号的3套商业用房（房屋所有权证号分别为：武房权证武胜县字第2013026**号、武房权证武胜县字第2013026**号、武房权证武胜县字第2013026**号）。上述三套房屋依法办理了抵押登记。同时，上述三方还签订《信用反担保合同》一份，约定被告同意为胖大妈公司与中行广安分行之间的债务向原告提供连带保证的反担保。反担保的主债权指原告在承担《委托担保合同》、《保证合同》项下担保责任后形成的对胖大妈公司追偿的债权。被告以连带责任保证方式提供的反担保所担保的债权包括原告基于《保证合同》和《委托担保合同》形成垫付、代偿后，对胖大妈公司的追偿；原告基于《保证合同》无效而支付赔偿费用，对胖大妈公司的追偿；胖大妈公司基于《委托担保合同》应向原告支付的担保费；胖大妈公司基于《委托担保合同》应向原告承担的违约责任；根据《委托担保合同》约定，胖大妈公司对原告负有的其他债务或义务；原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）。反担保保证的期限为自《委托担保合同》签订之日起，至反担保主债权的诉讼时效期届满后两年。提供保证的方式为连带责任保证。
2014年1月8月，胖大妈公司与中行广安分行签订《流动资金借款合同》，约定：胖大妈公司向该行借款1800万元用于采购面粉等原材料及支付水电气费等，借款期限12个月，自实际提款日起算，还款方式为按季结息，到期利随本清。同日，原告作为保证人与中行广安分行签订（编号：2014年广中行中小保字第007号）《保证合同》，约定原告为胖大妈公司在该行的前述借款提供连带责任保证担保，《流动资金借款合同》项下发生的债权构成该合同之主债权，包括本金、利息（法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。2014年1月30日，中行广安分行向胖大妈公司发放了贷款1800万元。胖大妈公司在中行广安分行的上述借款到期后，不能按时偿还，截止2015年4月1日，其应还未还本金为7591114.3元，拖欠本金罚息为10317.22元，应还未还总金额为7601431.52元。中行广安分行遂向原告发出《履行担保责任通知书》，原告于2015年4月2日向该行代偿7601431.52元。中行广安分行于2015年4月2日向原告出具《解除担保责任的函》，载明鉴于胖大妈公司的贷款本息已归还，该行同意解除与原告签订的《保证合同》项下的担保责任。
其后，原告委托律师向武胜县人民法院申请诉前财产保全，武胜县人民法院依法采取了诉前财产保全措施，原告支付律师代理费1万元、向武胜县人民法院缴纳申请执行费共计5000元。
另查明，四川省发展融资担保有限责任公司于2015年7月10日经四川省工商行政管理局核准，名称变更为原告。
上述事实，有原告提交的原、被告营业执照、企业名称变更核准通知书、《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、房屋他项权证、《信用反担保合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》、中国银行借款支取凭证、《履行担保责任通知书》、上海银行业务回单、《解除担保责任函》、《委托代理合同》及发票、转款凭证、（2015）武胜民保字第77号、（2015）武胜执保字第83、83-1号民事裁定书、武胜县人民法院缴款书等证据和双方的陈述在案为证。关于被告提交的服务性代偿协议复印件，其系用以证明代偿款应为7598774.63元的事实，原告对其不予认可，本院认为，该证据系复印件，不符合证据的真实性特征，且该证据内容中的代偿款金额与本院查明核实的原告实际代偿金额不符，故该证据不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其不予采纳，对其欲证明的事实不予确认。
本院认为，胖大妈公司为采购原材料及支付水电气费等需要向中行广安分行借款，并委托原告对借款本息等向中行广安分行提供连带责任保证担保。其后，因胖大妈公司未按约履行还款义务，原告代其偿还贷款本息共计7601431.52元，履行了担保人的保证责任，根据原告与胖大妈公司签订的《委托担保合同》、原、被告与胖大妈公司签订的《信用反担保合同》的约定、以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告系向原告承担保证反担保责任的保证人，并承担连带保证责任，故被告理应就胖大妈公司应向原告偿还的其代偿的贷款本息共计7601431.52元承担连带清偿责任。
根据原告与胖大妈公司签订的《委托担保合同》中关于“若原告先代偿的，在接到原告书面通知后三日内立即向原告清偿本合同约定的全部款项。胖大妈公司未履行或未完全履行本合同约定的上述义务的，应按本合同委托担保金额的20%向原告支付违约金。不按上述约定按期清偿原告的全部款项和费用，每逾期一日，按逾期支付总额每天千分之三支付原告违约金”的约定，及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，胖大妈公司履行《委托担保合同》义务不符合约定，未按时归还债权人全部借款本息，而致原告向中行广安分行承担保证责任，胖大妈公司理应向原告承担支付违约金的违约责任，被告应就上述款项承担连带清偿责任。关于违约金的支付标准，双方约定标准过高，本院综合考虑双方合同的履行情况，基于公平原则，对该违约金标准予以裁减，酌情确定为按中国人民银行同期贷款基准利率计付。
根据《委托担保合同》中关于“原告在按照与债权人签订的保证担保性质的文件的约定或法律规定履行了相关责任后，即代位取得债权人对胖大妈公司所享有的权利，并有权要求胖大妈公司归还原告因承担上述责任而支付的全部款项和自支付之日起的利息以及原告的其他费用和损失，该其他费用和损失包括但不限于因保证担保性质的文件无效而导致原告支出的赔偿费、原告因向胖大妈公司进行追偿而产生的律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、抵押财产或质押财产的处置费等”之约定，胖大妈公司未履行其还款义务，导致原告承担保证责任，原告基于上述约定，要求被告支付其向法院缴纳的申请执行费5000元，符合事实与法律，本院予以支持。但原告因申请诉前保全而委托律师代理所支付的律师代理费1万元并非其为实现债权而必须支出的费用，故本院对原告主张的该款项，不予支持。
被告以其所有的位于武胜县沿口镇弘武大道33号的3套商业用房（房屋所有权证号分别为：武房权证武胜县字第2013026**号、武房权证武胜县字第2013026**号、武房权证武胜县字第2013026**号）为胖大妈公司的借款提供了抵押反担保，且依法办理了三套房屋的抵押登记，《抵押反担保合同》合法有效。现因原告代胖大妈公司履行了保证责任，根据《抵押反担保合同》约定的保证方式、保证范围等内容，原告要求确认对上述三套房屋享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
被告辩称其只应以7598774.63元代偿款为限承担偿还责任，并认为原告进行保全费扩大了被告的损失，不符合事实法律，故其辩称理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告四川武顺交通建设投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川发展融资担保股份有限公司代四川胖大妈食品有限责任公司支付的代偿款7601431.52元，申请执行费5000元，并支付违约金（以7601431.52元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准从2015年4月2日起计至实际付清之日止）；
二、原告四川发展融资担保股份有限公司对被告四川武顺交通建设投资有限公司所有的位于武胜县沿口镇弘武大道33号的3套商业用房（房屋所有权证号分别为：武房权证武胜县字第2013026**号、武房权证武胜县字第2013026**号、武房权证武胜县字第2013026**号）的拍卖、变卖款项享有优先受偿权；
三、驳回原告四川发展融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32672元，由被告四川武顺交通建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高娜
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。