江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终982号
上诉人（原审被告）江苏东辰建材有限公司，住所地淮安市涟水县保滩镇十堡村二组。
法定代表人毕会群，该公司总经理。
委托代理人王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏如波，职业不详。
委托代理人闫怀国，江苏昊震翰律师事务所律师。
上诉人江苏东辰建材有限公司（以下除判决主文外简称东辰公司）与被上诉人夏如波买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院于2016年2月17日作出的（2015）涟商初字第01135号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人东辰公司委托代理人王兆平、被上诉人夏如波及其委托代理人闫怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏如波一审诉称：夏如波系淮安华夏盛世商贸有限公司的法定代表人，该公司主要经营商品砼的原材料供应（水泥、粉煤灰），东辰公司系商品砼的生产企业。夏如波与东辰公司的董事长钱增茂系朋友关系，自2011年底双方建立供销关系，夏如波根据东辰公司生产的需要向东辰公司供应原材料。双方于2013年9月16日、10月17日进行核对结算并签下“往来明细”、“结算说明”，东辰公司于2012年6月20日出具了欠款及利息承担的“说明”。经计算东辰公司共欠夏如波9421409.5元。自2013年9月夏如波多次向东辰公司催要，东辰公司均未付款。东辰公司于2015年12月支付80万元给夏如波，尚欠8621409.5元。为维护夏如波合法权益，故诉至法院，请求判令：东辰公司立即支付所欠夏如波款项8621409.5元，利息1960000元及之后产生的利息；诉讼费、保全费由东辰公司承担。
东辰公司一审辩称：1、依据夏如波双方结算协议，不含利息，欠款480万元；2、夏如波主张的196万元利息没有事实和法律依据，首先双方由2013年9月16日对往来账目进行结算后双方形成债权债务关系，并没有对欠款数额的偿还以及延期付款的利息进行约定，现夏如波依据年息20%及月息来主张，无事实依据；其次，在2014年2月1日至2015年2月1日东辰公司实际由夏如波控制经营，即夏如波、东辰公司双方于2014年2月1日合伙对东辰公司单位进行经营，夏如波以其欠款作为入股投资，但在双方合伙结束以后，至今未对合伙期间的投入以及盈亏进行结算，现夏如波以投资的款项向法院提起诉讼无法律依据，所以请求法院依法驳回夏如波的诉讼请求。
原审法院经审理查明：夏如波系淮安华夏盛世商贸有限公司的法定代表人，主要经营商品砼的原材料生意，东辰公司系商品砼的生产企业。夏如波、东辰公司于2011年年底建立供销关系，夏如波根据东辰公司生产的需要向东辰公司供应原材料。夏如波、东辰公司并于2012年3月1日签订《工矿产品购销合同》，合同约定：夏如波按东辰公司实际生产需要供应水泥，东辰公司年用量不低于七万吨，如低于七万吨，则按七万吨的垫资价差补齐；合同期限自2012年3月1日至2013年2月28日，合同期满，若夏如波、东辰公司双方终止合同，东辰公司在三个月内付清所有欠款，如东辰公司不能按期付款，则按每月2.5%计算给夏如波违约金。
2013年9月16日，经夏如波、东辰公司结算并签订往来账处理协议，协议：1、计算利息的本金480万元：借款280万元(其中110万元借款已经归还，但未计息)并按年利率20%计算利息，货款200万元（2012年6月20日结算）并按月利率2.5%计算利息，上述欠款计算至2013年8月31日的利息为112.49万元；2、东辰公司同意于2013年中秋节前归还夏如波货款842594元；3、2012年供应合同中规定的七万吨保底采购量未完成的补差事宜，按10万元结算。2013年10月17日，经夏如波、东辰公司结算，东辰公司尚欠夏如波货款共计8589791元。之后东辰公司分别归还借款本金50万元、货款135107元、1458174.5元，东辰公司另于2015年11月28日归还货款800000元。截止到起诉之日，东辰公司尚欠夏如波借款本金120万元、货款6296509.5元。
原审审理中，夏如波明确主张的利息及违约金为：1、借款与2012年6月20日结算的货款200万元计算至2013年8月31日的利息为112.49万元；之后的利息为：货款200万元从2013年9月1日起按照月利率2.5%计算至实际还清之日止，借款120万元从2013年9月1日起按照年利率20%计算至实际还清之日止。2、根据合同约定合同期满，东辰公司在三个月内付清所有货款，合同期满时间为2013年2月28日，故东辰公司应在2013年6月1日付清所有欠款，否则应按月利率2.5%支付违约金。东辰公司所欠货款中的2012年6月20日结算的200万元已计算利息，故剩余的款项4296509.5元应自2013年6月1日按照月利率2.5%支付违约金至实际清偿之日止；之前归还的货款135107元、1458174.5元的违约金放弃，归还的80万元货款应自2013年6月1日按照月利率2.5%计算违约金至2015年11月28日。东辰公司认为夏如波主张的利息及违约金标准过高，应当按照同期银行贷款利率计算。
原审法院认为：东辰公司所欠夏如波的债务应予偿还。经双方结算确认，截止2013年8月31日，东辰公司所欠夏如波借款及200万元货款的利息为112.49万元，是双方真实意思表示，原审法院予以确认。夏如波主张的要求东辰公司偿还尚欠的借款本金120万元及货款6296509.5元，原审法院予以支持。对于夏如波主张的利息及违约金的计算方式及借款的利率标准，符合合同和法律规定，原审法院予以支持。夏如波主张的除双方已结算利息外的违约金，虽然合同约定按照月利率2.5%计算，但标准过高，原审法院调整为按照年利率20%计算。虽然东辰公司辩称夏如波、东辰公司于2014年2月1日合伙对东辰公司单位进行经营，夏如波以其欠款作为入股投资，但未能提供证据证明，即使双方存在合伙关系，本案所涉款项亦是双方合伙之前的债权债务关系，故对东辰公司的该项辩解，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、江苏东辰建材有限公司在判决生效后十日内支付夏如波欠款7496509.5元及利息（借款及200万元货款计算至2013年8月31日的利息为112.49万元，之后以320万元为本金自2013年9月1日起按年利率20%计算至实际还清之日止；以80万元为本金自2013年6月1日按照年利率20%计算至2015年11月28日；以4296509.5万元为本金自2013年6月1日按照年利率20%计算至实际还清之日止）；二、驳回夏如波的其他诉讼请求。案件受理费85289元减半收取42644.5元，保全费5000元，合计47644.5元，由江苏东辰建材有限公司负担。
上诉人东辰公司不服原审判决，向本院提出上诉称，1、被上诉人主张材料款及借款合计8621409.5元，货款和借款属于两个不同的法律关系，不应一并审理；2、原审查明的事实不清，2013年10月17日经双方结算上诉人尚欠被上诉人货款共计8589791元，包括借款及利息和违约金（10万元），若认定货款为6296509.5元，借款本金应为110万元，而不是120万元；同时按照合同约定被上诉人需要垫资700万元，垫资额度满足后，上诉人才有义务结算货款，故即使上诉人有违约行为，违约责任应从2015年6月1日算起。因此原审法院的计息时间有误，且按年利率20%计算违约金的标准太高；3、2013年9月16日，双方结算的目的是为了合伙经营上诉人的公司，被上诉人以其债权作为投资合伙，应在合伙经营结束后进行债权债务的清理，被上诉人现在主张没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决改判或发回重审。
被上诉人夏如波答辩称，1、原审法院程序合法并无不当，货款、借款和利息是一并结算并没有区分，原审法院按照民诉法有关规定和实事求是原则一并审理是完全正确的；2、双方债权债务事实清楚，已经双方结算确认；3、按照双方约定货款的违约金计算标准为月利率2.5%，一审法院调整为年利率20%并不违反法律法规的强制性规定，且在原审中上诉人并未提出异议；4、双方不存在合伙关系，上诉人对该上诉理由亦未提供证据证实。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明，二审庭审中上诉人东辰公司对欠被上诉人夏如波欠款数额8621409.5元没有异议。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：1、被上诉人夏如波在原审中能否就货款和借款一并主张，所欠款项的违约金应如何计算；2、双方是否存在合伙关系及原审法院的审理程序是否合法。
本院认为，2012年3月1日、2013年9月16日被上诉人夏如波与上诉人东辰公司签订的《工矿产品购销合同》及双方签订的往来账处理协议，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约严格履行。现上诉人东辰公司对欠被上诉人夏如波的总欠款数额不持异议，但认为所欠的货款和借款属于两个不同的法律关系不应一并主张且违约金计算过高。对此本院认为，2013年9月16日，双方签订往来账处理协议时将货款及借款一并结算并达成还款计划，双方即形成了债权债务关系，在债权债务关系明确的情况下，被上诉人夏如波若按不同法律关系来分别主张，势必增加其讼累，原审法院将支付货款和偿还借款的诉讼请求一并审理的程序并无明显不当，上诉人东辰公司关于原审法院不应合并审理导致原审程序违法的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于涉案违约金的计算标准是否过高问题。对此本院认为，按照双方合同约定的计息方法是按月利率2.5%计算，原审法院将利息计算标准调整为年利率20%，调整后的计息方法符合法律的规定。关于双方是否存在合伙关系问题。上诉人东辰公司未能提供证据证明该上诉主张，应当承担举证不能的责任。综上所述，上诉人东辰公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，其判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费85289元，由上诉人江苏东辰建材有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
代理审判员 马作彪
代理审判员 吴志伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢 洁