湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民二初字第00018号
原告中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区工业路3号。
法定代表人宋占江，系该公司董事长。
委托代理人孙静、刘福耿，系该公司职员。代理权限为一般代理。
被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司，住所地大冶市灵乡镇灵成工业园。
代表人陈勇，系该公司执行经理。
被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号（凯旋门广场）A座17层E号房。
法定代表人钱菊生，系该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人姜首伟、陈剑华（实习），湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中国一冶集团有限公司（以下简称中国一冶集团）与被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司（以下简称武汉重冶大冶分公司）、被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司（以下简称武汉重冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国一冶集团委托代理人孙静、刘福耿，被告武汉重冶大冶分公司、被告武汉重冶公司的共同委托代理人姜首伟、陈剑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国一冶集团诉称：2011年7月，其下属分公司工业炉工程公司与武汉重冶大冶分公司签?订了《制气工程合同》，并于2012年6月签订《补充协议》，对制气工程合同价格进行调整，该工程已于2014年3月1日竣工验收合格。武汉重冶大冶分公司签收了工程结算书，工程造价35490473元，已付款24257246.87元，尚欠其工程款11233226.13元。2012年9月至2013年5月，其与武汉重冶大冶分公司分别签订了《超厚断面模具坯立式连铸机工程一标段施工合同》、《30t转炉炼钢工程设备成套项目一标段施工合同》和《4#锻造车间人工挖孔桩施工合同》，因武汉重冶大冶分公司无法履行工程款付款义务，无法实现合同目的，双方已符合法定解除合同条件。目前，武汉重冶大冶分公司已审批的超厚断面模具坯立式连铸机工程一标段工程产值为53709802.58元，已付款24049092.21元，尚欠其工程款29660702.58元；己审批的30t转炉炼钢工程设备成套项目一标段产值为14220649.81元，已付款8050000元，尚欠其工程款6170649.81元；已审批4#锻造车间人工挖孔桩3100000元，已付款465000元，尚欠其工程款2635000元。武汉重冶大冶分公司因上述四个工程欠付其工程款49699578.52元，给其造成了巨大经济损失。因武汉重冶大冶分公司是武汉重冶公司的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事法律责任，武汉重冶公司在武汉重冶大冶分公司欠付其工程款范围内应承担连带责任。为此，依法诉请人民法院判令：1、二被告支付拖欠的工程款49699586.31元及利息损失（自欠付之日起至实际付清拖欠工程款之日止，以工程欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、确认其在前述价款范围内就所承包建设工程的拍卖、折价款享有优先受偿权，且优于抵押权和其他债权；3、解除超厚断面模具坯立式连铸机工程一标段、30T转炉练钢工程设备成套项目一标段、4#锻造车间人工挖孔桩工程施工合同；4、二被告承担全部诉讼费用。
原告中国一冶集团为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：?
证据一：全国企业信用信息公示，拟证明武汉重冶公司、武汉重冶大冶分公司主体资格；
证据二：武汉重冶大冶分公司制气工程《建筑安装工程施工合同》，拟证明中国一冶集团下属工业炉公司承接该工程的施工事实及双方约定的权利义务；
证据三：《建筑安装工程补充协议》，拟证明中国一冶集团下属工业炉公司与武汉重冶大冶分公司就制气工程相关增补项目及部分清单报价进行调整的事实；
证据四：武汉重冶集团大冶分公司制气工程竣工验收证明书，拟证明中国一冶集团下属工业炉公司已如约履行合同义务，制气工程已竣工验收的事实；
证据五：武汉重冶集团大冶分公司制气工程结算书，拟证明制气工程于2013年10月21日编制结算书，工程造价为35490473元；
证据六：《发送函》，拟证明武汉重冶大冶分公司签收于2014年元月3日签收制气工程结算书的事实；
证据七：武汉重冶大冶分公司制气工程收款明细及有关收款收据，拟证明制气工程实际收款24257246.87元；
证据八：《武汉重冶超厚断面模具坯立式连铸机工程一标段施工合同书》，拟证明中国一冶集团与武汉重冶大冶分公司就连铸机工程一标段施工约定双方权利义务，中国一冶集团承接该工程的事实；
证据九：武汉重冶超厚断面模具坯立式连铸机工程一标段工程进度审批表12份，拟证明连铸机工程一标段工程经武汉重冶大冶分公司审批产值共计53709802.58元；
证据十：武汉重冶大冶分公司30T转炉练钢工程设备成套项目一标段工程《建筑工程施工合同》，拟证明中国一冶集团承接该工程的施工事实及双方约定的权利义务；
证据十一：30T转炉练钢工程设备成套项目一标段工程进度审批表4份，拟证明30T转炉练钢工程设备成套项目一标段工程经武汉重冶大冶分公司审批产值共计14220649.81元；
证据十二：武汉重冶大冶分公司4#锻造车间人工挖孔桩（包括人工破桩头）工程《建筑工程施工合同》，拟证明中国一冶集团承接该工程的施工事实及双方约定的权利义务；
证据十三：4#锻造车间人工挖孔桩（包括人工破桩头）工程进度审批表1份，拟证明4#锻造车间人工挖孔桩（包括人工破桩头）工程已施工完成，经武汉重冶大冶分公司审批产值共计3100000元；
证据十四：武汉重冶超厚断面模具坯立式连铸机工程一标段工程、30T转炉练钢工程设备成套项目一标段工程、4#锻造车间人工挖孔桩（包括人工破桩头）工程收款明细表，拟证明连铸机工程一标段工程已付款24049100元，尚欠中国一冶集团29660702.58元；30T转炉练钢工程设备成套项目一标段工程已付款8050000元，尚欠中国一冶集团6170649.81元；4#锻造车间人工挖孔桩（包括人工破桩头）工程已付款465000元，尚欠中国一冶集团2635000元；
证据十五：武汉重冶超厚断面模具坯立式连铸机工程一标段工程、30T转炉练钢工程设备成套项目一标段工程、4#锻造车间人工挖孔桩（包括人工破桩头）工程照片，拟证明工程施工情况及工程现状。
被告武汉重冶公司及其大冶分公司共同口头答辩称：1、中国一冶集团诉请顺序不当，应该先诉请解除合同，再主张应付工程款；2、因工程在施工过程中，工程款的确定应以实际发生的工程量为依据，不能以合同约定价款为准，故诉请的应付工程款应在确定的实际工程量的基础上减去已付工程款来计算，具体金额有赖相关证据确认。
被告武汉重冶公司及其大冶分公司均未提供任何证据。
经庭审质证，武汉重冶及其大冶分公司对中国一冶集团提交的证据一、三、四、七、八、十、十一、十二、十四无异议。对证据二制气工程合同真实性无异议，但因该合同系中国一冶集团下属工业炉公司签订并进行施工，应由工业炉公司主张权利，故对中国一冶集团诉讼主体资格持异议。对证据五工程结算书，因系中国一冶集团制作，未经业主方签字，故对真实性有异议。对证据六证明其签收工程结算书的事实予以认可，但并不说明其认可结算确定的数额。对证据九工程进度审批表编号一、四因系复印件，不予质证，其他无异议。对证据十三工程进度审批表因建设单位与合同约定签字人不一致，对此存有异议。对证据十四证明付款的真实性没有异议。对证据十五，关联性有异议，不予质证。
对双方举证质证无异议的证据，本院依法确认。对双方有异议的证据，本院作如下评判：制气工程合同订立和施工一方的工业炉公司系中国一冶集团的下属分公司，不具独立法人资格，因基于公司之间的从属关系，中国一冶集团主张该合同的相关权利并无不妥，故武汉重冶及其大冶分公司对该证据的异议不成立；工程结算书客观反映了工程施工情况，与合同约定施工项目具备对应关系，且该结算书及相关明细、工程合同外增补签证单等以发送函的方式，均由武汉重冶大冶分公司相关人员签收，武汉重冶及其大冶分公司对结算书确定的工程造价是否认可并不影响结算书拟证明的事实，故对结算书和发送函，本院均予采信。虽然证据九中进度审批表一、四系复印件，但记载内容与合同施工内容相对应，相关人员签字盖章齐备，且与其他进度审批表原件一致，故对该进度审批表复印件的真实性，本院予以认定；证据十三工程进度审批表建设单位签字人员与其他涉案全部工程进度审批表签字人员相同，自始至终并未更换，且相关人员签字审批工程进度的方式均保持一致，故对该证据予以采信；证据十五系工程施工情况的客观反映，本院予以采信。
本院经审理查明：2011年7月1日，中国一冶集团工业炉公司（乙方）与武汉重冶大冶分公司（甲方）在湖北省大冶市灵乡镇签订《武汉重冶集团大冶分公司制气工程建筑安装工程施工合同》，约定由乙方承担甲方灵成工业园制气工程的炼焦系统、备煤筛焦系统、化产土建等工程施工；工程工期270天；结算办法：以甲方确认的实际发生工程量据实结算；合同金额：最终造价以甲乙双方核定后的决算金额为准；付款方式：合同签订、乙方进场七天后，甲方向乙方支付15万元进场费，根据工程进展情况按工程量支付进度款75%，工程竣工验收合格后付至工程总造价的90%，留10%的质量保证金，一年保修期满一次付清余款。2012年6月23日，甲乙双方因工程项目增补以及价格调整，签订补充协议。上述各分项工程开工后，陆续于2012年4月20日至2013年9月1日期间竣工，并移交建设单位，甲乙双方均签字确认并出具相应工程竣工验收证明书，均载明：经外观检查和竣工技术资料核查，参加验收各方共同认为本工程质量符合《建筑工程施工质量验收统一标准》及有关技术规范要求，工程资料齐全，评定合格，同意竣工，移交建设单位；还载明工程造价共计36167418元。2013年10月21日，中国一冶集团编制工程结算书，制气工程总造价35490473元，并向武汉重冶大冶分公司发送相关结算资料，武汉重冶大冶分公司于2014年元月3日签收。自2011年8月至2014年1月期间，武汉重冶大冶分公司就制气工程已向中国一冶集团支付工程款共计24257246.87元。
2012年9月19日，中国一冶集团（承包人）与武汉重冶大冶分公司（发包人）签订《武汉重冶超厚断面模具坯立式连铸机工程一标段施工合同书》，约定中国一冶集团承包武汉重冶大冶分公司超厚断面模具坯立式连铸机工程一标段施工；合同工期300天，合同总价款54800000元，竣工结算时按实调整。合同还约定发包人在未按照合同约定的付款期限内支付应付款，或无力还债等约定的情形下，承包人即可按照约定通知发包人将根据合同终止工作，该通知发出14天后生效。合同签订后，中国一冶集团进场施工，并按照工程进度向武汉重冶大冶分公司申报审批，双方约定工程进度款按照核定的每次工程请款额的80%支付。自2012年11月26日至2013年10月23日止，经武汉重冶大冶分公司审批产值总计53709802.58元，至2014年7月10日，武汉重冶大冶分公司向中国一冶集团实际付款24049092.21元。后因武汉重冶大冶分公司经营出现困难，欠付工程款项，中国一冶集团未继续施工，该工程未竣工。
2013年5月8日，中国一冶集团（乙方）与武汉重冶大冶分公司签订（甲方）《30T转炉练钢工程设备成套项目一标段建设工程施工合同》，约定中国一冶集团承包武汉重冶大冶分公司30T转炉练钢工程设备成套项目一标段工程施工；合同金额为15256700元，合同价款调整采用施工图部分固定总价包干加暂定工程量清单部分固定综合单价方式；实际工期4个月；付款方式为合同签订、乙方进场后，甲方应付20%预付款，并根据工程进展情况视工程大小适当支付进度款60%，工程竣工验收合格后再付工程总造价的10%，余下10%为质量保证金，一年保修期满后付清。合同签订后，中国一冶集团进场施工，并按照工程进度向武汉重冶大冶分公司申报审批，双方约定工程进度款按照核定的每次工程请款额的80%支付。自2013年7月1日至2013年11月15日止，经武汉重冶大冶分公司审批产值总计14220649.81元，至2013年10月12日，武汉重冶大冶分公司向中国一冶集团实际付款8050000元。后因武汉重冶大冶分公司经营出现困难，欠付工程款项，中国一冶集团未继续施工，该工程未竣工。
2013年6月8日，中国一冶集团（乙方）与武汉重冶大冶分公司签订（甲方）《4#锻造车间人工挖孔桩（包括人工破桩头）工程施工合同》，约定中国一冶集团承包武汉重冶大冶分公司4#锻造车间人工挖孔桩（包括人工破桩头）工程施工；合同金额为3100000元，合同价款调整根据甲方提供的施工图纸计算，图纸范围内工程的合同价格一经确定，不再调整；绝对工期45天；付款方式为合同签订、乙方进场后，甲方应付15%预付款，并按甲方及监理核定已完成工程量80%支付，工程竣工验收合格后再付至合同总额的90%，余下10%为质量保证金，一年保修期满后付清；甲方须在工程完工后1个月内组织有关部门进行验收。合同签订后，中国一冶集团进场施工，至2013年10月15日，该工程已施工完成。并按照工程进度向武汉重冶大冶分公司申报审批，双方约定工程进度款按照核定的每次工程请款额的80%支付。2013年10月24，经武汉重冶大冶分公司审批产值总计3100000元。武汉重冶大冶分公司于2013年8月30日向中国一冶集团实际付款465000元，未再支付其它款项。
因武汉重冶大冶分公司不具有独立的企业法人资格，系武汉重冶公司的分公司，中国一冶集团就上述工程所欠款项经向武汉重冶公司及其大冶分公司追讨未果，遂诉至法院。
本院认为：中国一冶集团及其工业炉公司与武汉重冶大冶分公司之间分别签订的《武汉重冶集团大冶分公司制气工程建筑安装工程施工合同》、《武汉重冶超厚断面模具坯立式连铸机工程一标段施工合同书》、《30T转炉练钢工程设备成套项目一标段建设工程施工合同》、《4#锻造车间人工挖孔桩（包括人工破桩头）工程施工合同》等四份工程施工合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，属合法、有效的合同。双方当事人均应按照合同约定享受权利、履行义务。根据诉辩双方意见，结合本案查明的事实，本案诉争的焦点为：一、超厚断面模具坯立式连铸机工程一标段、30T转炉练钢工程设备成套项目一标段及4#锻造车间人工挖孔桩工程施工合同应否解除；二、武汉重冶大冶分公司差欠的工程款及利息应如何确定；三、中国一冶集团就涉案工程的拍卖、折价款应否享有优先受偿权。
一、关于连铸机工程、30T转炉练钢工程以及4#锻造车间人工挖孔桩建设工程施工合同的解除问题。本案中，此三项工程均未进行竣工验收，其中连铸机工程、30T转炉练钢工程因武汉重冶大冶分公司自身经营和管理出现状况，未按进度支付工程进度款，中国一冶集团终止后续部分工程施工。武汉重冶大冶分公司因自身经营出现困难，不能按约支付相应工程款项，依照合同约定，中国一冶集团可以终止合同的履行。但鉴于4#锻造车间人工挖孔桩工程已完工，中国一冶集团履行了合同主要义务，解除该工程合同并无必要，同时为维护合同交易行为的安定性，对中国一冶集团解除4#锻造车间人工挖孔桩建设工程施工合同的请求，本院不予支持。
二、关于武汉重冶大冶分公司差欠的工程款及利息应如何确定的问题。本案中涉及武汉重冶大冶分公司制气工程、连铸机工程、30T转炉练钢工程以及4#锻造车间人工挖孔桩等四项工程，案件审理过程中，双方当事人均表示不申请工程造价鉴定。1、关于制气工程。该制气工程已经竣工验收，并出具了工程竣工验收证明书，中国一冶集团工业炉公司也就该工程向发包人武汉重冶大冶分公司递交竣工结算报告及相关结算资料。武汉重冶大冶分公司于2014年元月3日签收，后因公司经营管理出现困难，未就该结算报告提出审查意见。由于双方未在合同中约定具体的结算审查期限，故参照《建设工程价款结算暂行办法》［财政部、建设部财建（2004）369号］第十四条第一款第（三）项、第十六条第一款关于工程竣工结算审查期限的规定，工程结算报告金额在2000万元至5000万元的，发包人应在接到竣工结算报告及相关结算资料之日起45天内核对并提出审查意见，即武汉重冶大冶分公司未在2014年2月18日前提出审查意见的，视同认可中国一冶集团工业炉公司递交的竣工结算报告。该结算报告工程造价金额为35490473元，对此本院予以确认。武汉重冶及其大冶分公司辩称工程最终造价应以合同双方核定后的决算金额为准，但其在规定的期限未提出任何审查意见，也因自身客观状况未能与中国一冶集团及其工业炉公司协商、共同核定决算金额，故其辩解的理由不成立。因双方对制气工程已付工程款为24277246.87元均予确认，故武汉重冶大冶分公司差欠制气工程工程款为11233226.13元，对此本院予以认定。武汉重冶大冶分公司未按照约定支付工程款项，应承担相应违约责任，中国一冶集团主张武汉重冶大冶分公司按银行同期贷款利率支付所欠工程款相应利息的请求正当，本院予以支持。因合同双方并未就工程总造价进行结算，故武汉重冶大冶分公司应在《建设工程价款结算暂行办法》规定的期限内提出结算审查意见的最后一日，即2014年2月18日确定为结算日，并作为武汉重冶大冶分公司欠付制气工程工程款的利息起算日。又因双方约定工程竣工后，需留工程总造价的10%作为工程质保金，一年期满后付清，故该部分质保金3549047.3元不应计入2014年2月18日至2015年2月17日期间的利息本金。2、关于连铸机工程、30T转炉练钢工程以及4#锻造车间人工挖孔桩工程。因该三项工程均未进行竣工验收，中国一冶集团终止后续未完成部分的工程施工。在此情形下，依赖于最终进行结算来确定工程总造价，显然不具现实可行性。而实际上，对于已经施工的部分，中国一冶集团按工程进度向武汉重冶大冶分公司进行申报，武汉重冶大冶分公司相关责任人员对《工程进度款申报表》均予以审批确认。该进度审批表尽管不是最终的结算结果，但客观清楚地反映了每个施工阶段的具体施工项目、工程数量和工程造价情况，且合同双方当事人对进度审批表核定的造价金额和已支付的部分工程进度款金额均无异议，故对三项工程的进度款申报表所载明的已完成工程量的造价共计71030452.39元，本院予以确认，在扣减双方确认的已支付工程款32564092.21元，武汉重冶大冶分公司尚欠工程款38466360.18元。至于武汉重冶及其大冶分公司认为其确认的工程量未经验收，按约定满足支付条件的工程款仅为已完成工程总造价的80%，而非中国一冶集团主张的全部已完成工程量的造价金额，但工程未完工，不能进行验收系武汉重冶大冶分公司自身原因造成，故武汉重冶及其大冶分公司的理由不能成立，本院不予支持。由于上述三项工程施工时间存在交叉重合的情形，武汉重冶大冶分公司在支付工程进度款时系一并支付，其最后一笔工程款支付时间为2014年7月10日，故本院确定武汉重冶大冶分公司欠付该三项工程款的利息自2014年7月11日起算。
三、关于涉案工程拍卖价款优先受偿权的问题。武汉重冶大冶分公司对涉案的工程均存在未按照约定比例支付相应工程款的违约情形，经催讨仍不能支付，故中国一冶集团在建设工程竣工之日或约定竣工之日起六个月内，可以与武汉重冶大冶分公司协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。具体而言，因制气工程实际于2013年9月1日竣工，中国一冶集团在本案诉讼过程中主张该部分工程价款的优先受偿权，已经超出六个月的除斥期间，对此本院依法不予支持。对于连铸机工程、30T转炉练钢工程因系武汉重冶大冶分公司不能依约支付工程进度款的原因，导致工程未完工，中国一冶集团对该部分工程款主张优先受偿权，不存在超出六个月的除斥期间的情形，故对中国一冶集团此部分欠付工程价款的优先受偿权的请求，本院予以支持。因4#锻造车间人工挖孔桩工程于2013年10月15日完工，业经武汉重冶大冶分公司确认，中国一冶集团在武汉重冶大冶分公司未依约支付工程款的情形下，未与武汉重冶大冶分公司协商将该工程折价，也未在随后六个月内主张该工程价款的优先受偿权，其在诉讼过程中提出该项主张，亦超出了法定的期限，故本院对此亦不予支持。
武汉重冶大冶分公司因系武汉重冶公司的分公司，不具独立的法人资格，武汉重冶公司应依法承担其大冶分公司对外的债务，故中国一冶集团请求判令武汉重冶公司及其大冶分公司支付涉案四项工程款共计49699586.31元及相应逾期付款利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、解除中国一冶集团与武汉重冶大冶分公司签订的超厚断面模具坯立式连铸机工程一标段工程、30T转炉练钢工程设备成套项目一标段工程合同关系；
二、武汉重冶公司及其大冶分公司在本判决生效后十五日内向中国一冶集团支付工程款49699586.31元和逾期付款利息损失（1、以11233226.13元为基数，从2014年2月18日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其中3549047.3元不计入2014年2月18日至2015年2月17日期间的利息本金；2、以38466360.18元为基数，从2014年7月11日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
三、中国一冶集团在武汉重冶大冶分公司的超厚断面模具坯立式连铸机工程一标段工程、30T转炉练钢工程设备成套项目一标段工程价款35831352.39元范围内对该部分工程折价或拍卖款享有优先受偿权。
案件受理费298644元，均由武汉重冶公司、武汉重冶大冶分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇于湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 郭生俊
代理审判员 南又春
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄显珠