河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1号
上诉人（原审被告）：正阳县寒冻镇徐庄村民委员会。
负责人：史铁良，系该村委会委员。
委托诉讼代理人：李明，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史小松，男，汉族，1964年3月15日出生，住正阳县。
被上诉人（原审被告）：正阳县寒冻镇人民政府。
法定代表人：马向阳，该镇镇长。
原审被告：汪平心，又名汪嘉强，男，1974年8月3日出生，汉族，住正阳县。
上诉人正阳县寒冻镇徐庄村民委员会（以下简称徐庄村委会）因与被上诉人史小松、正阳县寒冻镇人民政府及原审被告汪平心合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐庄村委会的委托诉讼代理人李明、被上诉人史小松、原审被告汪平心到庭参加诉讼。被上诉人正阳县寒冻镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐庄村委会上诉请求：1、撤销正阳县人民法院（2017）豫1724民初3499号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、拉土垫沟是被上诉人寒冻镇政府安排当时的支部书记汪平心办理的，当时镇政府表示垫土的一切费用由寒冻镇政府负担。这是汪平心在村两会讲的。因为不是村委的事，所以当时没有经办人，拉了多少车土也没有人知道。即使费用属实，也该寒冻镇政府承担。2、被上诉人史小松主张的排水费用，更不应该由上诉人承担。因为村两委没有商议由村委出钱让史小松排水应该是谁受益谁出钱。村里同一年很多农户都是找其他人的挖掘机或者用人力排水，都是他们自己承担的费用。3、被上诉人史小松在一审时提供的九份证人证言不实，有的证人表示根本没有签字、有的证人表示没有写具体款数、还有的证人表示史小松当时只是让他在空白纸上签名字，只是给他证明排过水，其他内容都是他自己以后填写的。4、被上诉人史小松在一审时提供的证明材料上的徐庄村委的公章的真假没法确定，因为史留州等人在2017年6月10日写证明时没有公章，所以盖章是6月10日后盖的，6月10日后的欠条不应该村委负责。上诉人村委班子成员没有任何人给史小松盖过公章，也没有人同意让镇政府管理公章的工作人员给史小松盖公章。综上，一审法院在没有查清上述事实的情况下，就判决上诉人承担偿还责任，损害了上诉人的合法权益。
史小松辩称，其给村里干活属实，村里欠其钱也属实。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
正阳县寒冻镇人民政府未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
汪平心述称，当时其任村支部书记，因迎接检查，其按照上级要求建设，就让史小松干活，村委欠史小松钱属实，但这钱应该由乡里承担。现在其不当村支书了，现任班子对钱数有异议。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
史小松向一审法院起诉请求：判令三被告偿还原告欠款36240元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告偿还原告欠款36040元。
一审法院认定事实：原告史小松系挖掘机司机。2014年9月份因寒冻镇当地雨水天气较多，经群众反映后，徐庄村委会雇佣史小松对徐庄村××村庄进行挖沟排水。2014年9月28日至10月19日期间，原告在徐庄村××村庄进行挖沟排水施工，原告每次挖沟后于当日书写证明，该证明由在场的当地村民代表签字见证，并由时任村支书汪平心签名确认。庭审中，原告向本院提供2014年因挖沟排水施工，由徐庄村委加盖公章的证明九份，该九份证明内容分别为：1、“2014年9月28号上午村领导汪平心等人按排，用挖掘机在菜园挖沟排水，共用6小时完成，总计1200元。见证人：史国强，负责人：汪平心”；2、“2014年9月29号上午村领导汪平心等安排用挖掘机在小汪庄挖沟排水，共用4小时完成，总计800元。见证人：胡海娟、刘秀红，负责人：汪平心”；3、“2014年9月29号下午村领导汪平心等人安排在大汪庄用挖掘机挖沟排水2小时完成，总计400元。见证人：毕保安，负责人：汪平心”；4、“2014年9月30号下午，村领导汪平心等人安排在六里庙学校门口用挖掘机挖沟排水3.5小时完成，总计700元。见证人：丁砖头、崔海凤，负责人：汪平心”；5、“2014年9月31号村领导汪平心等安排用挖掘机在贾庄史巴泥挖沟排水共3.5小时完成，总计700元。见证人：史国永，负责人：汪平心”；6、“2014年10月1日上午在领导汪平心等人安排挖沟排水，用挖掘机共3小时在贾庄完成，总计600元。见证人：史明争，村委负责人：汪平心”；7、“2014年10月1日中午在领导汪平心等人安排挖沟排水，用挖机在史明超地里共3小时完工，总计600元。见证人：史明超、周保山，村委负责人：汪平心”；8、“2014年10月1号下午在村领导汪平心等人安排用挖掘机在徐庄张黑拉干活共5小时，挖沟排水共用5小时，总计1000元。见证人：吕振伟、史明文，村委负责人：汪平心”；9、“2014年10月19号村领导汪平心等人安排，用挖掘机在六里庙、海波、明国、桥北边一天干活共计9小时完工，总计1800元。见证人：刘海波，负责人：汪平心”。2014年12月8日、12月10日原告与徐庄村委会工作人员就上述施工进行核对后，由被告徐庄村委会在该九份证明上加盖村委会公章。
2015年年底，被告徐庄村委会为迎接上级环境卫生检查，雇佣原告史小松对徐庄村委门口附近进行挖树根、平地、挖树坑栽树、拉土垫沟等施工。施工后，由徐庄村委会向原告出具证明一份，内容载明：“2015年底徐庄村委为了迎接上级检查，大搞村室建设和环境卫生治理，欠我们费用如下：①用挖掘机平地挖树根两天13小时每小时200元，计2600元。②用挖机挖沟挖树坑栽树4小时每小时200元，计800元。③拉土垫沟垫村部门口，共用828车土，每车30元，24840元。总合计28240元。村负责人：汪平心，村经办人：史留州、史国斌、史明阳”。该证明出具后，2017年6月10日由时任徐庄村委会负责人史铁良在该证明上注明：“知道此事，不知款数，史铁良”，后加盖徐庄村委会公章。
一审法院认为，2014年9至10月份，被告徐庄村委会雇佣原告史小松在徐庄村××村庄进行挖沟排水，原告施工后出具证明九份，该九份证明分别由当地村民代表和时任村支书汪平心签字，后又有被告徐庄村委会加盖村委会公章予以确认。2015年年底，被告徐庄村委会又雇佣原告进行挖坑、平地、垫沟施工。原告施工后，由被告村委出具证明，由时任村支书汪平心和村经办人史留州、史国斌、史明阳等人签字，并加盖徐庄村委会公章予以确认。根据上述证明的内容以及原告史小松、被告汪平心等人的陈述，可以证实原告受被告徐庄村委会雇佣进行挖掘机施工的事实，结合证明中对工钱价款的约定，经计算原告应得报酬的总额为36040元（1200元+800元+400元+700元+700元+600元+600元+1000元+1800元+28240元）。上述工程在原告施工完毕后，被告徐庄村委会应按照约定向原告支付报酬。故原告依据被告徐庄村委会出具的证明要求被告徐庄村委会支付欠款36040元，理由正当，予以支持。关于原告要求被告正阳县寒冻镇人民政府承担清偿责任的诉求，因上述施工工程系被告徐庄村委会履行村委会工作职责而雇佣原告施工，原告施工均由徐庄村委会安排负责，并由徐庄村委会加盖公章予以确认，原告要求被告正阳县寒冻镇人民政府承担责任，没有事实和法律依据，故不予支持。关于原告要求被告汪平心承担清偿责任的诉求，因被告汪平心在证明上签字，安排原告施工，均系其任徐庄村委会支书期间履行村委会工作的职务行为，其个人不应当承担清偿责任，故对于原告该项诉求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告正阳县寒冻镇徐庄村民委员会于本判决生效后五日内向原告史小松偿还欠款36040元；二、驳回原告史小松的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交调查笔录一份、证言三份，以证明史小松干活属实，但是具体干多少活，具体多少钱当时村委不同意、不知情。原审被告汪平心对上述证据的内容有异议，质证称自己当时是村支书，亲自核实的此事，对史小松干的活和欠的钱当时班子是同意和知情的，并且在证明上签的有字，盖的有章。史小松同意汪平心的质证意见。因汪平心系当时的村支书，安排史小松干活，并参与和见证了整个事情的经过，结合一审中当事人举证、质证、陈述和庭审情况，经综合分析认证，本院认为上述证据证明目的不成立，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案根据当事人举证、质证、陈述和庭审情况，足以认定史小松受徐庄村委会雇佣进行施工、徐庄村委会欠史小松款36040元的事实，现史小松依据上诉人出具的证明要求徐庄村委会支付欠款36040元，理由正当，应予支持。因上述工程均系徐庄村委会安排负责，并由徐庄村委会加盖公章予以确认，故该欠款应由徐庄村委会承担，上诉人上诉要求正阳县寒冻镇人民政府承担该欠款，没有事实和法律依据。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。
综上所述，徐庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费706元，由上诉人正阳县寒冻镇徐庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 郭留会
审判员 杨文杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 伟