东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2295号
原告济南金达物流有限公司。住所地：山东省济南市历城区大桥路117号零点物流港A区*排*****号。组织机构代码58220074-9。
法定代表人位长林，总经理。
委托代理人戴东刚，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人任欣，山东舜达律师事务所律师。
被告山东日泰管业股份有限公司。住所地：山东省垦利县董集乡政府驻地，博新路北。组织机构代码79039149-8。
法定代表人李冠华，董事长。
委托代理人刘伟，山东汇研律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区东三路**号。组织机构代码78847051-7。
代表人姜淑英，总经理。
委托代理人罗健，男，x年x月x日出生，汉族，系该公司职工。
原告济南金达物流有限公司与被告山东日泰管业股份有限公司、被告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称安邦财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋秋香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南金达物流有限公司委托代理人戴东刚、任欣，被告山东日泰管业股份有限公司委托代理人刘伟，被告安邦财险东营支公司委托代理人罗健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南金达物流有限公司诉称，2014年3月14日下午，原告驾驶员戴XX驾驶鲁AEXX**号重型货车沿东营市东营区北二路与西五路路口西侧和谐汽修门口处掉头时，刘XX驾驶的鲁EBXX**号别克轿车与原告货车相撞，致原告货车受损。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定，戴XX、刘XX负事故同等责任。鲁EBXX**号小型普通客车所有人为被告山东日泰管业股份有限公司，该车在被告安邦财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险。原告因本次交通事故产生车辆维修费20300元、公估费1200元、施救费2600元、看管费1600元、误工费即车辆租赁费损失21000元，共计46700元，诉请由被告山东日泰管业股份有限公司按50%的责任比例赔偿原告23350元，由被告安邦财险东营支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任。
被告山东日泰管业股份有限公司辩称，涉案车辆在被告安邦财险东营支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，原告因本次事故造成的损失应该由被告安邦财险东营支公司承担赔偿责任；事故发生后，被告山东日泰管业股份有限公司并未申请对原告车辆进行财产保全，未影响原告车辆的正常营运，原告提出的误工损失，没有相应的法律依据，不予承担。请求法院驳回原告不合法的诉讼请求。
被告安邦财险东营支公司辩称，涉案被保险车辆在事故发生时没有年检，根据保险合同约定，不予承担赔偿责任；因原告主张的是财产损失，其要求误工费无法律依据。
经审理查明，2014年3月14日16时04分许，戴XX驾驶鲁AEXX**号重型仓栅式货车沿东营市东营区北二路与西五路路口西侧和谐汽修门口处掉头时，与沿北二路由西向东行驶至此处的刘XX驾驶的鲁EBXX**号轿车相撞，致刘XX及鲁EBXX**号小型普通客车乘车人姜XX受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定，戴XX、刘XX负事故同等责任。
戴XX驾驶的鲁AEXX**号重型仓栅式货车登记所有人为原告济南金达物流有限公司。原告因涉案事故产生施救费2600元、看管费1600元。
刘XX驾驶的鲁EBXX**号小型普通客车登记所有人为被告山东日泰管业股份有限公司。刘XX系被告山东日泰管业股份有限公司雇佣人员，其驾驶的鲁EBXX**号小型普通客车在被告安邦财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期内。
2014年4月14日，东营金天衡保险公估有限公司对原告受损车辆鲁AEXX**号重型仓栅式货车的损失进行了公估，涉案受损车辆鲁AEXX**号重型仓栅式货车直接损失价格为20199元。原告支付公估费1200元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书，东营金天衡保险公估有限公司出具的交通事故财产损失保险公估结论书、公估费发票、施救费及看管费发票等证据在案佐证。
原告提交济南汇千物流有限公司组织机构代码证及营业执照、2014年2月20日与济南XX物流有限公司签订的车辆租赁协议书及济南XX物流有限公司于2014年5月22日出具的证明各1份。证明济南XX物流有限公司自2014年2月20日起租赁原告鲁AEXX**号车辆使用，双方约定每月租金15000元，原告因交通事故车辆维修而造成租赁费损失21000元。
被告山东日泰管业股份有限公司质证认为，对该证据的真实性及证明目的均不认可。该份证据系原告单方同案外人签署的车辆租赁协议书，因本案中车辆所有人是原告，而实际驾驶人为戴XX，本案车辆由戴XX实际使用，与原告提交的协议书没有任何关系，因此该协议书不具有真实性，不能证明其证明目的。
被告安邦财险东营支公司质证认为，对证据真实性有异议，另外该费用也不属于保险赔偿范围。
本院认为，公民合法的财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错承担赔偿责任。原、被告对东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。根据刘XX在涉案交通事故中所起作用、过错程度等，本院酌情认定由刘XX承担50%的事故责任。刘XX系被告山东日泰管业股份有限公司雇佣人员，涉案交通事故发生在其履行职务行为的过程中，被告山东日泰管业股份有限公司应对原告济南金达物流有限公司因涉案交通事故产生的合理合法损失承担50%的民事赔偿责任。涉案车辆鲁EBXX**号小型普通客车在被告安邦财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期内，原告主张由被告安邦财险东营支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，本院予以支持。对原告因涉案事故而产生的合理合法损失，首先由被告安邦财险东营支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额（财产赔偿限额2000元）范围内先行赔付，超过部分，由被告山东日泰管业股份有限公司按50%的责任比例承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆损失20300元。根据东营金天衡保险公估有限公司出具的交通事故财产损失保险公估结论书，涉案受损车辆鲁AEXX**号重型仓栅式货车直接损失价格为20199元，被告虽提出异议，但并未提供相反证据予以推翻，原告所主张的车辆损失数额系具有相关鉴定资质的鉴定机构做出的评估鉴定结论，且原告提供了车辆维修发票予以佐证，故对原告提供的公估结论书，本院予以采信。对原告主张的车辆损失20199元，本院予以支持，原告主张超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的施救费2600元、看管费1600元、公估费1200元，系原告因涉案交通事故产生的合理损失，本院予以支持。
关于原告主张的因涉案交通事故造成的误工费即车辆租赁费损失21000元。原告提交济南XX物流有限公司组织机构代码证及营业执照副本复印件、车辆租赁协议书及济南XX物流有限公司出具的证明用以证明原告因涉案交通事故造成租赁费损失21000元，被告不予认可，原告提供的上述证据亦不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。故对原告主张的误工费即车辆租赁费损失21000元，本院不予支持。
综上，原告因涉案交通事故产生车辆损失20199元、施救费2600元、看管费1600元、公估费1200元，以上共计25599元，由被告安邦财险东营支公司在鲁EBXX**号小型普通客车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，原告剩余损失23599元，由被告山东日泰管业股份有限公司按50%的责任比例赔偿原告11799.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁EBXX**号小型普通客车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元。
二、被告山东日泰管业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南金达物流有限公司财产损失11799.5元。
三、驳回原告济南金达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告济南金达物流有限公司负担79元，由被告山东日泰管业股份有限公司负担113元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋秋香
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈 宇