安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4048号
原告：陈某某，女，2006年2月12日出生，汉族，学生，户籍登记地安徽省肥西县。
法定代理人：叶习荣（陈某某奶奶），女，1961年7月5日出生，汉族，农民。
原告：陈某二，男，2010年2月28日出生，汉族，学生，户籍登记地安徽省肥西县。
法定代理人：叶习荣（陈某二奶奶），女，1961年7月5日出生，汉族，农民。
原告：叶习荣，女，1961年7月5日出生，汉族，农民。
原告：封安珍，女，1942年9月20日出生，汉族，农民。
原告：胡召兵，男，1945年9月7日出生，汉族，农民。
以上五原告共同委托诉讼代理人：汤道金，北京市京豪律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1974年6月15日出生，汉族，市民。
被告：阜南县忠诚运输有限公司，机构代码68081670-7。
法定代表人：张大新，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，统一社会信用代码913412254859694177（1-1）。
负责人：赵雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司。统一社会信用代码913412007117864335（1-1）。
负责人：马学敬，该公司经理。
委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司。统一社会信用代码91340100580137707G（1-1）。
负责人：胡军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张虎，该公司员工。
原告陈某某、陈某二、叶习荣、封安珍、胡召兵与被告陈勇、阜南县忠诚运输有限公司（以下简称：忠诚运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称：阜南保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司（以下简称：阜阳保险公司）、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称：合肥保险公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告叶习荣及原告陈某某、陈某二、叶习荣、封安珍、胡召兵共同委托诉讼代理人汤道金，被告陈勇、被告阜南保险公司、阜阳保险公司共同委托诉讼代理人常子君、被告合肥保险公司委托诉讼代理人张虎到庭参加了诉讼，被告忠诚运输公司法定代表人张大新经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、陈某二、叶习荣、封安珍、胡召兵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金1077440元、丧葬费55139元、被抚养人生活费611807元、处理交通事故人员费用20000元、精神损害抚慰金160000元、财产损失30000元，合计1934386元。诉讼过程中，五原告放弃处理交通事故人员费用20000元的诉讼请求。事实和理由：2016年4月6日8时25分，陈业勇驾驶皖A×××××号轻型货车载项贤红沿328省道由东向西行驶至328省道34KM＋335M（阜南县境内）处时，驶入相对方向车道内与沿328省道由西向东行驶项阳驾驶的皖K×××××号中型普通客车（载陈某乙、张某）相撞，两车相撞后皖A×××××号车货厢后部所装载的货物向前抛出，与处于皖K×××××号车后方行驶的皖K×××××号中型客车右前部相撞，造成三车、皖A×××××号车上所载货物及陈某乙的手机受损，陈某甲、项某乙死亡，项某甲、陈某乙、张某受伤的交通事故。阜南县公安局交警大队作出南公交认字［2016］第00050号事故认定书，认定陈某甲负事故全部责任。后经复核作出公交重认字［2016］第004号事故认定书，认定：陈某甲负事故主要责任，被告陈勇负事故次要责任，项某甲、项某乙、张某、陈某乙无责任。
被告陈勇辩称，对案件事实及责任划分无异议。我只是驾驶员，不是车主，不应承担赔偿责任。
被告阜南保险公司辩称，本案受害人及原告系农业家庭户，死亡赔偿金等各项赔偿标准应按照安徽省农村标准计算。本案造成多人受伤，交强险部分应给其他伤者进行预留。肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险30万，未投不计免赔，被告陈勇负事故次要责任，应加扣5%免赔率。超出交强险的部分，我公司承担不超过30%的赔偿责任，原告应承担70%以上的责任。原告诉求中被扶养人生活费计算错误，车辆损失没有事实及法律依据，依法不应支持。精神损害抚慰金过高，应按照主次责任比例划分。我司不承担诉讼费。
被告阜阳保险公司辩称，对案件事实及责任划分无异议。事故认定书认定项某甲无责任，原告并未将项某甲所驾驶车辆的实际车主及被保险人作为被告，而直接告我公司，没有事实及法律依据，应驳回原告对我公司的诉求。
被告合肥保险公司辩称，我公司承保车辆投保有驾驶员责任险1万元、乘客险1万元不计免赔，在保险限额内，我公司予以赔付，但不承担诉讼费。
被告忠诚运输公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日8时25分，陈某甲（男，1980年11月30日出生，汉族，市民，身份证号340122198011307971，住安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖村黄西组）持C1E驾驶皖A×××××号轻型货车载项某乙（女，1980年8月7日出生，汉族，市民，身份证号34012319800807312X，住安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖村黄西组）沿328省道由东向西行驶至328省道34KM＋335M（阜南县境内）处时，驶入相对方向车道内与沿328省道由西向东行驶项阳驾驶的皖K×××××号中型普通客车（载陈某乙、张某）相撞，两车相撞后皖A×××××号车货厢后部所装载的货物向前抛出，与处于皖K×××××号车后方行驶的皖K×××××号中型客车右前部相撞，造成三车、皖A×××××号车上所载货物及陈某乙的手机受损，陈某甲、项某乙死亡，项某甲、陈某乙、张某受伤的交通事故。2016年6月16日，阜南县公安局交警大队作出公交重认字［2016］第004号事故认定书，认定：陈某甲负事故主要责任，被告陈勇负事故次要责任，项某甲、乘车人项某乙、张某、陈某乙无责任。
陈某甲与项某乙系夫妻关系，二人共同生育原告陈某某、陈某二。原告叶习荣系陈某甲母亲，其共有2个子女，陈某甲父亲已去世多年。原告封安珍系项某乙母亲，共有6个子女。项某乙父亲已去世多年，原告胡召兵系项某乙继父。
陈业勇与项贤红共同共有位于合肥市滨湖区洞庭湖路3045号滨湖假日花园C2幢1905号房屋一套，于2012年6月29日办理房屋登记，房地权证号为合产字第××号。
陈某甲生前成立了合肥子依贤汽车服务有限公司，并于2015年5月22日办理营业执照，注册号为340100001261790（1-1），公司住所地为合肥市包河区安徽青年电子商务产业园二期G栋1层103室。
皖A×××××号轻型货车实际为陈某甲所有，挂靠在合肥瑶海区马到搬运服务部名下营运，双方于2015年1月22日签订车辆挂靠经营合同。该车于2015年5月12日在被告合肥保险公司投保驾驶员责任险（限额10000元，不计免赔），乘客责任险（限额40000元，不计免赔）。该车车损未经鉴定评估。
皖K×××××号中型普通客车登记车主为阜阳市圣达物流有限公司阜南分公司，于2015年5月15日在被告阜阳保险公司投保交强险及商业保险（限额50万元，不计免赔）。
皖K×××××号中型客车登记车主为被告忠诚运输公司，于2015年12月25日在被告阜南保险公司投保有交强险及商业三者险（限额30万元，约定负事故次责的免赔率为5%）。被告陈勇系聘用驾驶员。
同一事故伤者陈某乙、张某、项某甲均同意皖K×××××号、K60167号两车所投保的交强险死亡赔偿限额由本案原告优先分配。
本院认为，本案争议焦点为：案件事实及责任划分如何；原告的各项诉讼请求是否合法及依据；各被告是否应承担责任，如何承担责任。
公安机关根据事故发生后对该起事故的调查和现场勘查，依据相关法律法规作出的成因分析及责任划分符合客观事实，依法应予认定。由于该事故造成受害人陈某甲、项某乙死亡，原告陈某某、陈某二、叶习荣、封安珍作为其亲属有权就该事故给其造成的损失向各被告索赔。被告忠诚运输公司、阜阳市圣达物流有限公司阜南分公司作为肇事车辆的法定车主应分别按在事故中的责任比例赔偿原告合理损失。被告陈勇系被告忠诚运输公司雇用驾驶员，在事故中负次要责任，依法不应承担赔偿责任。
原告胡召兵作为项某乙的继父，要求被告赔偿，无法律依据。本院不予支持。
陈某甲、项某乙虽为农业户口，但其于2012年6月29日即在城镇购买房屋，且成立公司办理营业执照，在城镇居住满1年以上，有相对稳定的收入，对其有关损害赔偿标准可以参照城镇居民标准计算。被告阜南保险公司辩称应按农村标准计算，本院不予采信。
因陈某甲死亡，原告陈某某、陈某二、叶习荣的合理损失为：
1、死亡赔偿金的赔偿标准，本院根据2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入26936元计算，应为708905.75元［死亡赔偿金为538720元（26936元×20年）；被抚养人生活费赔偿标准，参照安徽省2015年度城镇居民人均生活消费支出17234元计算，原告陈某某从2016年4月6日计算至2024年2月12日，共94个月，计款67499.83元（17234元／年÷12个月×94个月÷2人）；原告陈某二从2016年4月6日计算至2028年2月28日，共143个月，计款102685.92元（17234元／年÷12个月×143个月÷2人）。因原告叶习荣未满60周岁，其要求被抚养人生活费，本院不予支持］。2、丧葬费的赔偿标准，本院参照2015年度安徽省城镇非私营单位在岗职工平均工资55139元执行，应为27569.50元（55139元／年÷12个月×6个月）。3、精神损害抚慰金的赔偿数额，本院根据双方过错大小等情况，酌情确定为30000元。4、原告要求赔偿财产损失，但未提交证据证明，在本院释明后，未申请车损鉴定，本院无法确定损失数额，不予支持。上述合理损失总计为766475.25元。
因项某乙死亡，原告陈某某、陈某二、封安珍的合理损失为：
1、死亡赔偿金的赔偿标准，本院根据2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入26936元计算，应为708905.75元［死亡赔偿金为538720元（26936元×20年）；被抚养人生活费赔偿标准，参照安徽省2015年度城镇居民人均生活消费支出17234元计算，因原告封安珍在项某乙死亡时已74岁，应计算6年，根据有关规定，被抚养人为数人的，年赔偿总额不得超过上一年城镇人均年消费性支出额，故被抚养人生活费第1-6年为103404元（17234元×6年），原告陈某某从2016年4月6日计算至2024年2月12日，共94个月，扣除72个月（即6年），计款15797.83元（17234元／年÷12个月×22个月÷2人）；；原告陈某二从2016年4月6日计算至2028年2月28日，共143个月，扣除72个月（即6年），计款50983.92元（17234元／年÷12个月×71个月÷2人）。被抚养人生活费总合计为170185.75元（103404元＋15797.83元＋50983.92元）］。2、丧葬费的赔偿标准，本院参照2015年度安徽省城镇非私营单位在岗职工平均工资55139元执行，应为27569.50元（55139元／年÷12个月×6个月）。3、精神损害抚慰金的赔偿数额，本院根据双方过错大小等情况，酌情确定为30000元。上述合理损失总计为766475.25元。
由于被告忠诚运输公司在事故发生前已为皖K×××××号中型客车在被告阜南保险公司投保有交强险及商业三者险且约定负事故次责的免赔率为5%，阜阳市圣达物流有限公司阜南分公司在事故发生前已为皖K×××××号中型普通客车在被告阜阳保险公司投保有商业三者险且不计免赔，还因本案同一事故伤者均同意交强险死亡赔偿限额由本案原告优先分配，故被告阜南保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告陈某某、陈某二、封安珍精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金25000元；赔偿原告陈某某、陈某二、叶习荣精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金25000元，合计110000元。被告阜阳保险公司应在交强险无责赔偿限额内赔偿原告陈某某、陈某二、封安珍死亡赔偿金5500元；赔偿原告陈某某、陈某二、叶习荣死亡赔偿金5500元，合计11000元。原告陈某某、陈某二、叶习荣合理损失余款705975.25元，原告陈某某、陈某二、封安珍合理损失余款705975.25元，应分别由被告阜南保险公司在商业三者险赔偿限额内扣除5%的免赔率后赔偿30%，应为201202.95元（705975.25元×30%×95%），又由于商业三者险赔偿限额仅为300000元，本院酌情确定每位死者各150000元，即被告阜南保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈某某、陈某二、叶习荣150000元；赔偿原告陈某某、陈某二、封安珍150000元。又由于陈某甲为其车辆在被告合肥保险公司投保了车上人员驾驶员责任险及乘客责任险，陈某甲为驾驶员，项某乙为乘车人，故被告合肥保险公司应依照保险合同约定，在驾驶员责任险限额内赔偿原告陈某某、陈某二、叶习荣10000元；在乘客责任险限额内赔偿原告陈某某、陈某二、封安珍40000元。原告陈某某、陈某二、叶习荣合理损失余额545975.25元（766475.25元-55000元-5500元-150000元-10000元），应由被告忠诚运输公司赔偿30%，应为163792.58元（545975.25元×30%）。原告陈某某、陈某二、封安珍合理损失余款515975.25元（766475.25元-55000元-5500元-150000元-40000元），应由被告忠诚运输公司赔偿30%，应为154792.58元（515975.25元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈某某、陈某二、叶习荣各项损失55000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈某某、陈某二、封安珍各项损失55000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告陈某某、陈某二、叶习荣各项损失150000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告陈某某、陈某二、封安珍各项损失150000元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司在机动车第三者责任强制保险无责赔偿限额内赔偿原告陈某某、陈某二、叶习荣各项损失5500元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司在机动车第三者责任强制保险无责赔偿限额内赔偿原告陈某某、陈某二、封安珍各项损失5500元；
七、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在车上人员驾驶员责任险赔偿限额内赔偿原告陈某某、陈某二、叶习荣各项损失10000元；
八、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在车上人员乘客责任险赔偿限额内赔偿原告陈某某、陈某二、封安珍各项损失40000元；
九、被告阜南县忠诚运输有限公司赔偿原告陈某某、陈某二、叶习荣各项损失163792.58元；
十、被告阜南县忠诚运输有限公司赔偿原告陈某某、陈某二、封安珍各项损失154792.58元；
十一、驳回原告陈某某、陈某二、叶习荣、封安珍对被告陈勇的诉讼请求及其他诉讼请求。
十二、驳回原告胡召兵的诉讼请求。
上述判决第一至十各项均限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12755元（原告已预交7487元），减半收取计6377.50元，由被告阜南县忠诚运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李永静
二〇一六年十二月六日
书记员 李琪琪