大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初3374号
原告大连玉洋融资担保有限公司
法定代表人丁飞
委托代理人付林超，辽宁住邦律师事务所律师。
被告刘文浩
被告刘阳
二被告共同委托代理人孙治峰
被告大连嘉城置业代理有限公司
法定代表人沈成
委托代理人吕金秀
被告张继龙
被告刘彩玉
二被告共同委托代理人孙治峰
原告�洋融资担保有限公司（以下简称“玉洋担保公司”）与被告刘文浩、刘阳、大连嘉城置业代理有限公司（以下简称“嘉城置业公司”）、张继龙、刘彩玉金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告玉洋担保公司的委托代理人付林超，被告刘文浩、刘阳、张继龙、刘彩玉的共同委托代理人孙治峰，被告嘉城置业公司的委托代理人吕金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日，被告刘文浩、刘阳与丹东银行股份有限公司大连西岗支行（下称“丹东银行西岗支行”）签订《担保借款合同》，该合同约定：贷款金额为人民币160万元，贷款期限为1年，还款日为2016年3月30日，贷款年利率为9%，逾期偿还贷款本息的，逾期期间的年利率为13.5%，直至本息偿清为止。同时，被告张继龙、被告刘彩玉提供一套其共有的房屋（位于甘井子区芳美园8号13层5号）抵押，并办理相关抵押手续。被告嘉城置业公司、被告张继龙、被告刘彩玉承担连带保证责任。签订贷款合同同日，西岗支行向被告刘文浩、被告刘阳发放贷款160万元。如今，该贷款已到期，截止2015年8月21日，被告刘文浩、被告刘阳共欠西岗支行本金160万元，利息及罚息为49042元。西岗支行将上述所有债权于2015年8月21日转让给原告，并通知被告，原告受让债权后，多次向五被告索要未果，故诉至法院，请求判令：1.被告刘文浩、刘阳共同偿还原告借款本息1649042元及逾期利息（以160万元整为基数，自2015年8月22日起至还清之日止，按年利率13.5%计付）；2.原告对大连市甘井子区芳美园8号13层5号房屋享有优�受偿权；3.被告嘉城置业公司、张继龙、刘彩玉承担连带还款责任；4.本案的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等原告实现债权的一切费用，均由五被告承担。
被告刘文浩、刘阳、张继龙、刘彩玉辩称，原告受让的债权没有经过合法的程序送达给被告，根据相关法律规定，只有穷尽了电话通知、邮寄通知的程序以后才有可能通过公告的方式送达。本案中原告没有履行前述程序，直接通过媒体进行所谓的债权转让公告，该媒体又不是具有全国范围内的有影响力的载体，被告不可能知晓。债权转让效力是否必然溯及各担保人也需要法院全面予以审查。此外原告诉请的利息计算方式被告也持有异议。根据被告与债权的转让人丹东银行西岗支行签订的借款合同约定的期限是2015年3月31日至2016年3月30日止，双方在合同的履行期间，丹东银行西岗支行就自行把上述未到期履行完结的债权，私自转让给本案的原告，而且未有效地告知被告刘文浩、刘阳等人，该转让行为也是对被告不产生任何的法律效力，根据合同法和担保法的相关法律规定债权转让时应当一并告知相关的权利人，本案当中作为债权转让人丹东银行西岗支行应当告知包括但不限于上述人员在内的相关人方，特别是作为第三被告的嘉城置业公司，至少嘉城置业公司可以协调相关各方本着减少损失的原则，代为偿还逾期款项，作为原告这是原告的义务，正是因为没有及时有效告知，导致利息的计算方式，罚息的计算标准都产生了重大的变化，扩大了损失，原告方存在明显的过错行为的一种表现。
被告嘉城置业公司辩称，不同意原告的第3、4项诉讼请求，其他诉讼请求与被告嘉城置业无关，不发表意见�本案担保借款合同期限是2015年3月31日至2016年3月30日，原告与丹东银行签订债权转让协议的时间是2015年8月21日，担保借款合同还未到期，未到期债权具有不确定性，不能进行转让。原告与丹东银行签订债权转让协议后，也未通知嘉城置业公司，而是直接诉讼到法院。原告未履行通知义务，损害了嘉城置业公司的利益，增加了本案的诉讼成本，特别是第3、4项诉讼请求，不应由嘉城置业公司承担。原告与丹东银行的债权转让协议第2页第四条第1项约定，债权转让通知：“……金额之日后30日内，甲方通知债务人”。原告提供的半岛晨报也未公示任何嘉城置业公司字样，而且此报纸的日期是2016年3月14日，公示其他债务人的日期时，担保借款合同也未到期。根据合同法第八十条规定,债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。依照合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告提供的债权转让协议，是对原担保借款合同的变更，原告及丹东银行已擅自变更了原合同，故担保借款合同对被告嘉城置业公司已不具约束力。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。这一规定明确了借贷双方对还款期限有约定的，应当按照约定的期限履行，贷款人不得随意要求借款人在履行期限届满前偿还借款，除非借款人同意;如约定的履行期限未届满，贷款人要求偿还的，借款人可以拒绝偿还。综上所述，债�人在转让债权时，未通知保证人，保证人在本案不承担任何责任。
经审理查明，2015年3月31日，被告刘文浩、刘阳（借款人）、嘉城置业公司（担保人）、张继龙、刘彩玉（担保人）与案外人丹东银行西岗支行（贷款人）签订《担保借款合同》。合同约定：被告刘文浩向丹东银行西岗支行申请贷款，用于扩大经营，借款金额为人民币160万元，借款期限自2015年3月31日起至2016年3月30日止，借款年利率为9%。借款人未按约定日期归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保人担保的范围均包括本合同项下借款人的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、质押权利处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。本条适用于包括担保人提供保证担保、抵押担保、质押担保等担保方式。本合同的保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为本合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。借款人未按本合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。为保证本合同中借款人债务的履行，借款人自己或者第三人提供了物的担保的，贷款人有权直接要求保证人先于物的担保承担保证责任。保证人同意，当保证人不按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的任何账户中扣收应当承担保证责任数额的相应款项。本合同的保证部分为独立的、不可撤销的、无条件的，不受借款部分合同效力的影响。即使借款部分被确认无效，保证人仍须对贷款人履行本合同约定的保证责任。本合同有两个以上保证人的，保证人不分保证份额。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷�本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告张继龙及其配偶被告刘彩玉同意将被告张继龙个人名下位于大连市甘井子区芳美园8号13层5号房屋抵押给丹东银行西岗支行作为借款人刘文浩、刘阳的债务担保，并于2015年4月2日办理了他项权利人为丹东银行西岗支行的他项权利证书。签订《担保借款合同》当日，丹东银行西岗支行向被告刘文浩发放贷款160万元，借款借据中载明基准利率5.35%，期限内年利率9%，逾期后年利率为13.5%。
2015年8月21日，丹东银行大连分行（丹东银行西岗支行的上级分行）与原告玉洋担保公司签订《债权转让协议书》，原告以1649042.26元的价格购买丹东银行西岗支行与被告刘文浩签订的《担保借款合同》中的债权1649042.26元，被告刘文浩拖欠丹东银行西岗支行债务具体如下：本金160万元，利息48218.75元，罚复息823.51元。《债权转让协议书》签订后，丹东银行大连分行在2016年3月14日的《半岛晨报》中刊登《债权转让通知》，内容为：“根据丹东银行股份有限公司大连分行（下称：本行）与大连玉洋融资担保有限公司（受让人）签署的《债权转让协议》及相关法律规定，现将我行或我行分支机构对杨敏（身份证号：210203********2263）、王晓红、刘盼盼、徐明伟、贾英杰、刘淑玉、张博、张艳华、张书文、刘文浩、张军、瓦房店轴承制造厂、大连泰峰房地产开发有限公司的所有债权，依法转让给大连玉洋融资担保有限公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。上述债务人及其担保人（保证人、抵押人），从公�日起向大连玉洋融资担保有限公司履行全部清偿责任、担保责任。”
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《担保借款合同》、《借款借据》、《大连市房地产权证》、《大连市房地产他项权证》、《债权转让协议》、半岛晨报刊登的债权转让通知等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，案涉《担保借款合同》、《债权转让协议》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。截至2015年8月21日，被告刘文浩、刘阳尚欠原债权人丹东银行西岗支行《担保借款合同》项下本金160万元，利息48218.75元，罚复息823.51元，合计1649042.26元的事实清楚。原债权人将上述已特定的债权转让给原告，并已通过登报公告形式告知各被告，符合法律规定�该债权转让行为合法有效。原告有权行使原债权人对被告刘文浩、刘阳享有的上述债权。现原告要求被告刘文浩、刘阳偿还1649042.26元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张自2015年8月22日起至还清之日，以160万元整为基数，按年利率13.5%计付的诉讼请求，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告张继龙、刘彩玉、嘉城置业公司分别自愿为被告刘文浩的案涉借款提供连带责任保证，在原债权人转让债权之后，有关担保的从权利一并转让由受让人即原告取得，被告张继龙、刘彩玉、嘉城置业公司应依据《担保借款合同》继续对原告承担相应的担保责任，承担保证责任之后，有权向被告刘文浩追偿。被告张继龙、刘彩玉将被告张继龙个人名下位于大连市甘井子区芳美园8号13层5号房屋抵押给原债权人丹东银行西岗支行作为借款合同的担保，办�了抵押权登记，原告作为债权的受让人依法对抵押物享有优先受偿权。关于被告嘉城置业公司辩称债权的转让没有通知担保人，故债权转让的效力不及于被告嘉城置业公司一节。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。但法律法规对通知的具体方式没有规定。本案中，丹东银行大连分行将其债权转让给原告玉洋担保公司的情况已在半岛晨报上登报通知债务人及担保人。半岛晨报是大连地区公开广泛发行的报纸，丹东银行大连分行在该报纸上登报通知债务人及担保人债权转让不违反法律法规的强制性规定，应认定债权人已将债权转让的事实告知债务人及担保人。且被告嘉城置业公司通过参加本案的诉讼活动，已明知债权转让的事实，且知道履行债务的对象。本案中的债权转让并没有致使债务人错误履行债务、双重履行债务或加重债务人履行债务的负担，也没有损害被告嘉城公司的利益。双方债权债务关系明确，债务人及担保人应承担相应的法律责任。故对被告嘉城置业公司的抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告主张的评估费、拍卖费、律师费等原告实现债权的一切费用一节，本院认为，原告未提供证据证明上述费用已实际发生及具体金额，故对原告的该节诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘文浩、刘阳于本判决生效之日起十日内给付原告大连玉洋融资担保有限公司借款本息1649042.26元及逾期利息（以160万元整为基数，自2015年8月22日起至还清之日，按年利率13.5%标准计付）；
二、原告大连玉洋融资担保有限公司对抵押物即被告张继龙名下位于大连市甘井子区芳美园8号13层5号房屋享有优先受偿权；
三、被告张继龙、刘彩玉、大连嘉城置业代理有限公司对被告刘文浩、刘阳的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告大连嘉城置业代理有限公司、张继龙、刘彩玉承担保证责任后，有权向被告刘文浩、刘阳追偿；
四、驳回原告大连玉洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21586元（原告已预交），由被告刘文浩、刘阳、大连嘉城置业代理有限公司、张继龙、刘彩玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 �多
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 董 月