wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2158号
原告：鲁某。
被告：管某甲。
原告鲁某诉被告管某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，由审判员孙婷适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加诉讼，被告管某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：1992年，原、被告经人介绍认识、恋爱，××××年××月××日在淳安县人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名管某乙，现已成年。原被告婚后感情尚可，但自从2008年以来，双方经常为家庭琐事争吵，被告对原告和婚生子、家庭也缺乏应有的关心，夫妻感情逐渐产生隔阂。特别是近几年，被告与其他妇女之间有暧昧关系，且有家暴等恶习，严重影响了夫妻间感情。目前，原被告已分居，各自独立生活，夫妻关系名存实亡，毫无感情可言，而且被告还经常在外面侮辱原告的人格。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请，向本院提供结婚证2本（复印件，与原件核对一致），证明原被告的夫妻关系。
被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院对原告的证据予以采信。根据证据的分析认定并结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
1992年，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，××××年××月××日在淳安县人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名管某乙，现已成年。原被告婚后感情尚可，现在原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记成为合法夫妻共同生活，婚后初期感情尚可并已生育一子，双方应建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中产生了矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方能够互谅互让，相互理解，尽到家庭义务，夫妻关系应有改善的可能。本院认为，夫妻感情尚未到完全破裂的程度，对原告要求和被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告鲁某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交【开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院】。在上诉期满后7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙婷
二〇一六年六月十三日
书记员 徐苗
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第934号
申请执行人王保安。
被执行人江苏省连云港财经高等职业技术学校，住所地连云港市新浦区春晖路8号。
被执行人连云港中鑫市政工程有限公司，住所地连云港开发区珠江路8号。
被执行人李爱军。
申请执行人王保安与被执行人江苏省连云港财经高等职业技术学校、连云港中鑫市政工程有限公司、李爱军建设工程施工合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）新民初字第01533号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币370000.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年02月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01533号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 宋世安
二〇一五年八月十日
书记员 任子阳
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民初字第19号
原告姜某某，女，1976年7月25日生，汉族，农民，住梨树县。
被告翟某某，男，1977年1月2日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告姜某某与被告翟某某离婚纠纷一案中，按照原告提供的送达地址给原告送达开庭传票原告拒收，视为原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 ：闫国辉
二〇一五年二月九日
书记员 ：岳雯雯
安徽省马鞍山市博望区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行非审字第00009号
申请人：马鞍山市博望区人口和计划生育委员会。
法定代表人：芮兰花，该委员会主任。
被申请人：李学梁，男，1969年9月16日生，汉族，农民，住马鞍山市博望区。
被申请人：迟春菊（李学梁之妻），女，1973年2月2日生，汉族，农民，住马鞍山市博望区。
申请人马鞍山市博望区人口和计划生育委员会因被申请人李学梁、迟春菊违法生育，于2014年1月13日作出100701【13】032号社会抚养费征收决定。因被申请人在法定期限内未提起复议及诉讼，又未履行缴纳社会抚养费义务，申请人于2014年4月16日向被申请人发出催告，被申请人在限期内仍未履行。申请人于2014年5月30日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请人马鞍山市博望区人口和计划生育委员会因被申请人李学梁、迟春菊违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育，依据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第（二）项规定作出100701【13】032号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
对马鞍山市博望区人口和计划生育委员会作出的100701【13】032号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 尚定金
审判员 花庆月
二〇一四年五月三十日
书记员 李瑞洁
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第420号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人王某某，男，35岁。2014年8月22日因涉嫌犯非法持有枪支罪被祁阳县公安局取保候审，同年12月4日被本院取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人王某�犯非法持有枪支罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，依法决定适用简易程序，由审判员邓元元独任审判，书记员蒋琼担任庭审记录，于2015年1月9日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2011年，被告人王某某在广东省中山市开车时认识一个叫“兵谷子”的男子送给其火铳1支，当天被告人王某某使用该火铳上山打鸟。尔后，被告人王某某将该火铳置放于祁阳县观音滩镇花山村5组自家楼梯间。2014年8月21日11时许，祁阳县公安局民警在被告人王某某家中将该火铳查获，并当场将被告人王某某传唤到案。经鉴定，该火铳是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记�，永公物鉴（痕迹）字（2014）933号鉴定文书，现场勘验笔录及现场照片、现场方位图，扣押物品文件清单，搜查笔录，户籍证明，到案经过，证人邓三元的证言，被告人王某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案审理过程中，经祁阳县司法局调查评估，建议对被告人王某某适用社区矫正。综合全案情节，被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六�七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邓元元
二〇一五年一月九日
书记员 蒋 琼
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第274号
上诉人（一审被告）吴军师，男，汉族，无固定职业，住内蒙古锡林浩特市。
委托代理人赵忠平，男，汉族，住河北省张家口市。
被上诉人（一审原告）母春林，男，汉族，农民，住四川省。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
一审被告邓俊德，男，汉族，农民，住内蒙古锡林浩特市。
一审被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古锡林浩特市。
负责人朱士军，公司负责人。
委托代理人刘志远，公司职工。
一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人郭占春，公司董事长。
一审第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市。
法定代表人张海博，公司总经理。
委托代理人赵忠平，公司职工。
上诉人吴军师因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第2206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴军师和一审第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司（以下简称海博公司）委托代理人赵忠平、被上诉人母春林委托代理人孙云娥、一审被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司）委托代理人刘志远到庭参加诉讼。一审被告邓俊德、一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司（以下简称奈伦公司）经本院传票传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，原告母春林受被告邓俊德雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事木工工作，邓俊德尚欠工资27000.00元。奈伦公司系涉案工程的发包方，泓建公司与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司。海博公司营业执照上经营范围系砌筑作业（二级）、家庭服务、庭院绿化。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。庭审中，吴军师认可邓俊德带领工人在涉案工地工作的事实，但认为工资已经发放。邓俊德及吴军师曾在《承诺书》上签字承诺，按照锡林郭勒鑫诚远项目管理有限公司预算标准，人工费为624万元，已支取441万元，剩余183万元，自支付之日起保证农民工全部返乡，若工人工资仍存在疑议，通过司法渠道解决。
原告母春林于2014年12月2日诉至一审法院称，原告受雇于吴军师在奈伦公司开发，由泓建公司承建的锡林浩特市和园小区（原德吉花园小区）工地从事木工工种，当时约定每完成5层结算工资，由吴军师通过邓俊德向原告等人发放。但二被告未按照约定向原告支付工资，请求法院判令被告邓俊德和被告吴军师向原告支付劳务工资27000.00元，被告泓建公司和第三人海博公司承担连带责任，被告奈伦公司在欠付工程款范围内承担付款责任。
该院认为，被告邓俊德对欠付原告工资款的事实及数额无异议，应承担给付原告工资的义务。被告吴军师认可被告邓俊德带领工人在涉案工地施工的事实。被告吴军师提交的承诺书及被告邓俊德提交的工人工资比例分配表能够佐证被告吴军师与被告邓俊德存在事实上的劳务分包关系，故被告吴军师应当对被告邓俊德欠付原告的工资承担连带责任。第三人海博公司与被告吴军师签订挂靠合同并允许被告吴军师以海博公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，应当对被告吴军师欠付原告的工资承担连带给付责任。海博公司的资质仅具有“砌筑作业二级”，但施工内容却包括钢筋、木工、脚手架等工种，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，被告泓建公司应对被告吴军师拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。原告主张被告奈伦公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求，依据不足不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：一、被告邓俊德于本判决生效之日起十日内给付原告母春林劳动报酬27000.00元；二、被告吴军师、被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司及第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司对以上给付内容承担连带责任；三、驳回原告对被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司的诉讼请求。案件受理费475.00元（原告申请缓缴），减半收取237.50元，由被告邓俊德、吴军师共同负担。
吴军师不服提出上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在直接的劳动关系，对于一审被告邓俊德认可的事实上诉人均不予认可，一审被告邓俊德与工人之间存在恶意串通侵害上诉人权益的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，一审被告奈伦公司作为开发商，应在欠付的工程款范围内承担给付责任。上诉人是代表海博公司的，判决上诉人承担连带责任无法律和事实依据。请求撤销一审判决第二项，驳回对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审诉讼费。
被上诉人母春林辩称上诉人吴军师挂靠海博公司承包涉案工程，是涉案工程的劳务承包人，应当与一审被告邓俊德连带承担给付被上诉人劳动报酬的责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。
一审被告泓建公司认为，按照泓建公司与海博公司签订的扩大劳务合同明确约定，该工程生产经营过程中产生的经济及法律责任均由海博公司承担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，一审被告邓俊德雇佣被上诉人等在涉案工程工地提供劳务，尚欠被上诉人劳务费的事实，双方均无异议，本院予以确认。邓俊德作为雇佣人，应履行所欠劳务费的给付义务。本案争议焦点是吴军师与邓俊德之间的关系如何认定。一审依据吴军师与邓俊德共同签署的承诺书和邓俊德制作的工人工资比例分配表，认定吴军师与邓俊德之间存在事实上的劳务分包关系，事实依据充分，本院予以确认。而且，吴军师对于邓俊德带领工人在涉案工程工地施工的事实无异议，吴军师应对于邓俊德欠付被上诉人劳务费承担连带责任。吴军师主张与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉理由，本院不予支持。海博公司以挂靠的形式允许吴军师借用其公司名义从事建筑施工的行为及泓建公司将工程发包给不具备资质的海博公司的行为，违反法律强制性规定，扰乱建筑市场秩序，存在明显过错，对于拖欠劳务费的后果，依法应承担连带给付责任。奈伦公司与泓建公司之间的工程承包关系不违反法律禁止性规定，奈伦公司对于拖欠劳务费不承担责任。上诉人主张奈伦公司应在欠付工程款范围内承担劳务费给付责任的上诉理由，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475.00元，由上诉人吴军师负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 王 志 刚
审判员 哈 斯 图 雅
二〇一五年九月二十三日
书记员 额日登毕力格
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安曲民初字第00254号
原告周兰芳。
委托代理人何延庆，江苏维建律师事务所律师。
被告薛根山。
本院在审理原告周兰芳诉被告薛根山雇员损害赔偿纠纷一案中，原告周兰芳于2014年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周兰芳申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周兰芳撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周兰芳负担。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 王维祥
二〇一四年八月一日
书 记 员 董志伟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1116号
原告暴永，男，1989年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李候元，男，1973年4月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李庆梅，女，1972年03月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告暴永与被告李候元、李庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暴永与被告李候元到庭参加了诉讼。被告李庆梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告暴永诉称：2013年5月14日，二被告共同向原告借款30万元，约定月利率2.5%，承诺按月结算。借款后，二被告向原告支付了4个月的利息共计30000元，之后，经原告催要，二被告再未偿还原告借款本息，无奈原告诉至法院请求判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2013年9月5日起，按照月利率2.5%计算至本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
原告暴永向本院提交了借款单一张，证明被告李候元、李庆梅于2013年5月14日向原告暴永借款300000元，约定月利息0.025元的事实。
被告李候元辩称：借款属实。该款来源于被告在2012年5月向原告母亲借款30万元，被告一共支付了一年的利息共计10万元。2013年5月14日，根据原告母亲要求，被告将借据变更在原告暴永名下。被告分别于2014年9月2日支付原告5000元、2014年11月6日支付10000元、2015年4月1日支付10000元、2015年10月2日支付5000元，共计30000元。上述款项在支付时均没有说是本金还是利息。被告李候元现在认为偿还的是本金。
被告李候元未向本院提供证据。
被告李庆梅未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据系书证，且来源合法、内容真实，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年5月1日，被告向原告的母亲借款30万元。2013年5月14日，原告母亲和被告协商变更条据，二被告共同向原告出具30万元的借据一张，约定月利率2.5%。未约定还款时间。被告分别于2014年9月2日支付原告5000元、2014年11月6日支付10000元、2015年4月1日支付10000元、2015年10月2日支付5000元，共计30000元。之后，经原告催要，二被告再未偿还原告借款本息，现原告起诉至法院。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告之间成立合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。因借据中未约定利息，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告李候元、李庆梅偿还借款本息的请求，本院应予支持。被告李候元称陆续支付的30000元属于本金，但未提供证据证明其主张，根据规定债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。故被告支付的30000元应当按照给付时间先抵偿利息。本院对被告所述该30000元属于本金的抗辩不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院对原告请求的利息中超出年利率24%的部分不予支持，二被告应当按照月利率2%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李候元、李庆梅于本判决生效后五日内共同偿还原告暴永借款本金300000元及利息，利息从2013年5月14日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算（已支付的利息30000元在执行时予以扣减）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李候元、李庆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一六年三月十五日
书记员 贺小梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第701号
上诉人（原审原告）谷海乾，男，汉族，1960年4月12日出生。
委托代理人樊国钦，新密市超化法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张福成，男，汉族，1963年6月16日出生。
上诉人谷海乾与被上诉人张福成之间民间借贷纠纷一案，谷海乾于2014年9月23日向新密市人民法院提起诉讼，请求：1、张福成立即偿还借款70000元，并从立案之日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由张福成承担。新密市人民法院于2015年2月6日作出（2014）新密民一初字第2598号民事判决，谷海乾不服原判，向本院提起上诉。本院2015年3月25日受理后依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人谷海乾的委托代理人樊国钦、被上诉人张福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年6月24日，张福成给谷海乾出具收据一份：今收到谷海乾人民币柒万元正（整），系付借款。后谷海乾诉至该院，要求张福成还款付息，并承担诉讼费用。
原审法院认为，2004年6月24日，张福成给谷海乾出具收据一份，收到谷海乾柒万元正（整），谷海乾称系借给张福成的柒万元现金，张福成称系谷海乾归还的借款，谷海乾、张福成各执一词，谷海乾在没有其他证据印证的情况下，不能认定该柒万元系张福成借谷海乾的现金；即使借款成立，庭审中，谷海乾方称每年都向张福成催要过，张福成一直往后推（张福成对此不予认可），谷海乾在第一年催要无果的情况下，便已经知道了自己的权利受到了侵害，应该在权利被侵害之日起两年内主张其权利，谷海乾没有证据证明其在诉讼时效期间内主张过权利，也没有诉讼时效中止的法定事由。因此，对谷海乾的诉讼请求，该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回谷海乾的诉讼请求。
本案受理费1550元，由谷海乾负担。
谷海乾上诉称：1、原审判决不认定该柒万元系张福成借谷海乾的现金错误；2、原审判决适用法律错误。请求：1、依法撤销新密市人民法院（2014）新密民一初字第2598号民事判决；2、依法判决张福成立即偿还借款70000元，并从一审立案之日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；3、本案一、二审诉讼费由张福成承担。
张福成答辩称，谷海乾的上诉理由不属实。谷海乾2003年借张福成的钱，谷海乾还钱时要求张福成给其出具一个收条。2004年6月24日至起诉前，谷海乾从未给张福成要过钱，现在问张福成要钱，不合常理。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谷海乾诉称张福成2004年6月24日向其借款70000元，请求判决张福成立即偿还借款70000元，利息从立案之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止，并提交张福成2004年6月24日出具的收据一份以支持其主张。谷海乾提交收据的内容为“今收到谷海乾人民币柒万元正（整），系付借款”，且无其他证据相佐证，该收据不能证明其主张的事实，应当承担举证不利的后果。
综上所述，上诉人谷海乾的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人谷海乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常爱萍
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张凯峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0578号
原告：季全梅。
被告：南通市元辰传动机械有限公司，住所地：如皋市搬经镇绘龙路158号。
法定代表人：卢宗平。
本院在审理原告季全梅与被告南通市元辰传动机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告季全梅以原、被告双方达成和好协议为由，于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季全梅申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季全梅撤诉。
案件受理费5元，由原告季全梅负担。
审判员 宗卫明
二〇一四年三月二十五日
书记员 李菲菲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2856号
上诉人(原审原告)周桂英，女，1933年1月10日生，汉族。
委托代理人戴俊,江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
上诉人周桂英因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,不服南京市建邺区人民法院(2015)建南民初字第420号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人周桂英于2016年5月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为�上诉人周桂英自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周桂英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人周桂英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂甫
代理审判员 吴勇
代理审判员 付双
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王慧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第1029号
原告张惠英。
被告宋玉娟。
原告张惠英诉被告宋玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张惠英到庭参加了诉讼，被告宋玉娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠英诉称，请求判令被告立即归还原告借款人民币100000元，承担利息10000元；案件受理费由被告承担。
被告宋玉娟未作答辩。
经审理查明，被告宋玉娟向原告张惠英共计借款人民币90000元，于2012年2月23日、2012年5月23日向原告张惠英各出具借条一张，借条主要内容分别载明：“今有宋玉娟借张惠英现金伍万元正（50000元）。2012年2月23日。”“今借张惠英人民币肆万元整（40000）。借款人：宋玉娟，2012.5.23。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告归还原告借款20000元，尚欠原告70000元至今未还。为此，原告诉至本院。庭审中，原告要求变更诉讼请求为：请求判令被告立即归还原告借款本金70000元；案件诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的被告宋玉娟出具的借条原件两份及原告张惠英的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告宋玉娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告张惠英与被告宋玉娟之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告宋玉娟未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币70000元的请求，有原告提供的被告宋玉娟出具的借条原件两张为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告宋玉娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张惠英支付借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1250元（已减半收取），由被告宋玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2500元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 辰
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第01062号
原告：周某，女，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：刘阳，安徽皖松律师事务所律师。
被告：何某，男，1982年8月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告周某诉被告何某离婚纠纷一案中，因原告周某经本院依法传唤、原告委托代理人刘阳经本院依法通知，无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审 判 长 杨宏遐
代理审判员 李 斌
人民陪审员 徐海堂
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的问题；
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第3995号
原告冯野。
被告李雄燕。
本院收到原告冯野与被告李雄燕（金牛区恒隆泰大药房经营者）买卖合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告冯野于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许冯野撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一三年六月十七日
书记员 吴玲玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1996号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：朱娇霞。
被告：梁耀。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告梁耀为信用卡纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告梁耀经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2013年1月5日，被告梁耀与原告签订牡丹卡领用合约，向原告申办牡丹贷记卡，卡号为52×××43。被告领卡后开始透支使用，截至2014年6月5日，被告尚欠原告透支本金9757.66元，利息、滞纳金1685.04元。现要求被告立即偿还信用卡透支本金9757.66元及截至2014年6月5日的利息、滞纳金1685.04元，并支付自2014年6月6日起至判决确定的给付之日止的按中国人民银行规定计算的利息、滞纳金。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、牡丹畅通卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）和中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授信审批表各一份，证明被告梁耀向原告申领牡丹卡的事实。
二、被告梁耀牡丹卡账户系统查询截图、交易明细各一份，证明被告梁耀欠款的事实。
被告梁耀未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告梁耀未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告信用卡透支本金人民币9757.66元、利息、滞纳金1685.04元及后期利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁耀于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州市路桥支行透支本金人民币9757.66元，截止2014年6月5日的利息、滞纳金1685.04元，并支付自2014年6月6日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告梁耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费90元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈姗姗
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01282号
申请执行人王春燕，居民，
被执行人陈锦岗。
被执行人范秀莉，居民。
申请执行人王春燕与被执行人陈锦岗、范秀莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）都民初字第01220号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，目前暂不便处置。暂未发现其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了被执行人的房产外，暂未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）都民初字第01220号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十二月七日
书记员 李 昂
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第487号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1987年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因本案于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审，2015年6月12日经本院决定被逮捕，现羁押在安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈碧瑜出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2013年5月份期间，被告人陈某甲明知同案人苏某某（已判刑）在家中进行虚假的3D福彩报码诈骗，仍帮助苏某某领取诈骗款6，000元。
另查明，2015年6月18日，被告人陈某甲的家属向本院退缴违法所得款6，000元并预交罚金1，000元。被扣押的作案工具本院已作出判决。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的的受案登记表，证人陈某乙等人的证言，搜查笔录，扣押物品清单，取款录像截图，涉案银行账户交易明细，文件检验鉴定意见书及通知书，手机通话清单，到案经过、户籍证明、工作说明、本院（2014）安刑初字第710号刑事判决书、被告人陈某甲及同案人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确。被告人陈某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚；其如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其家属退清违法所得款并预交罚金，视为被告人陈某甲的退缴行为，酌情对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。可以折抵刑期一个月。刑期自2015年6月12日起至2015年7月11日止。）
二、被告人陈某甲退缴的违法所得款6，000元，因查无被害人，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一五年六月二十四日
书记员 苏逸群
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第487号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人杨福永，群众，农民。2015年4月7日因犯盗窃罪被河北省迁安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被迁安市公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）482号起诉书指控被告人杨福永犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人杨福永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月6日14时许，被告人杨福永到迁安市迁安镇黄纸庄村杨某家中，将其家中一辆速派奇牌小蜜蜂五代一6型号电动车（车架号030121135034951）及一部白色三星牌手机盗走。经迁安市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币1440元，被盗手机价值人民币540元。
2015年7月26日14时许，被告人杨福永到迁安市迁安镇黄纸庄村宋某家中，将宋某放在西侧炕上的钱包内的人民币1700元现金盗走。
2015年8月11日13时许，被告人杨福永再次来到迁安镇黄纸庄村宋某家中欲盗窃时被当场抓获。
综上，被告人杨福永盗窃财物总价值人民币3680元。
另查明，被告人杨福永于2015年4月7日因犯盗窃罪被河北省迁安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，被告人杨福永在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，案件来源，被告人杨福永的供述，被害人杨某、宋某的陈述，河北省迁安市人民法院（2015）安少刑初字第9号刑事判决书，河北省涉案资产价格鉴定结论书，被告人杨福永的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨福永以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人杨福永被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨福永能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨福永犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年3月10日止。罚金本判决生效后一个月内缴纳）。
二、依法责令被告人杨福永一次性退赔杨满刚人民币1980元、宋宝生人民币1700元，判决生效后一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王金全
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第487号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人杨海星，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月16日被安丘市公安局取保候审，同年11月12日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人龚福洋，山东明清律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人杨海星犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员武云梅出庭支持公诉，被告人杨海星及其辩护人龚福洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2015年9月15日23时许，被告人杨海星酒后驾驶鲁V×××××号轿车，沿安丘市永安路由南向北行驶，行至永安路与坝顶路路口处时，被交警大队民警查获。经检验，杨海星血液中乙醇浓度为114.31mg／100ml。
公诉机关认为被告人杨海星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过，证人曹某、高某、陈某、杨某甲证言，被告人杨海星供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海星违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人杨海星归案后认罪态度较好，可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨海星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 刘 倩
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第65-2号
申请执行人喻明志，男，生于1985年3月4日，汉族。
被执行人梁东，男，生于1984年9月25日，汉族。
被执行人喻雪梅，女，生于1986年9月17日，汉族。
被执行人梁志辉，男，生于1967年3月26日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2014）射洪民初字第1385号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人梁东、喻雪梅、梁志辉发出执行通知书，责令三被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁志辉在射洪县农村信用合作联社陈古分社开设的账户存款2700元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一五年一月十五日
书记员 何 华
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更454号
罪犯朱军生，男，1993年10月25日出生，汉族，小学肄业文化，河南省潢川县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2012年7月28日以（2012）信刑初字第52号刑事判决书，认定被告人朱军生犯故意伤害罪，系主犯，判处有期徒刑12年。刑期自二〇一一年七月二十三日起至二〇二三年七月二十二日止。宣判后，于2012年9月19日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱军生自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年7月22日，被告在潢川县航空南大桥北胖姐烧烤店喝酒时，对邻桌吃饭的刘某及杨某不满，遂纠集熊某等五人对刘某进行殴打，当夜刘某回家后死亡。系主犯。
罪犯朱军生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱军生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱军生减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一一年七月二十三日起至二〇二二年十月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5880号
原告王耀珍，女，1946年8月20日出生。
委托代理人李春波，北京市京轩律师事务所律师。
委托代理人邢江峰，北京市京轩律师事务所律师。
被告贡丹华，女，1958年1月20日出生。
原告王耀珍与被告贡丹华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员李炜鑫担任审判长，与人民陪审员冯淑敏、王延尚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王耀珍的委托代理人李春波到庭参加了诉讼，被告贡丹华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王耀珍诉称：原被告于2013年11月21日，经北京合合万家房屋经纪有限公司就被告所有的北京市昌平区小汤山镇富来宫×号房屋签订房屋买卖合同，双方于2014年1月7日办理了房屋过户手续，但双方在办理完毕房屋手续后，被告没有与原告共同向物业公司办理交接手续，被告向原告出具证明，内容为：现关于北京市昌平区小汤山镇富来宫×号物业、供暖费用老业主将之前所欠物业、供暖费共计人民币45454.43元全部交给新业主，如后期此费用与结算不符，从交接日开始多出的部分由老业主承担，如少于交接费用，新业主退还老业主，新老业主手续交接完毕，特此证明，后面分别为新老业主签字，日期为2014年1月10日。原告与房屋所在地的物业公司北京紫枫林物业管理有限责任公司办理物业缴费手续时，物业公司以与被告有纠纷为由拒绝将该房屋的物业服务关系变更给原告，并拒绝收取供暖费、物业费。后原告与物业公司产生物业管理合同纠纷之诉，经北京市昌平区人民法院诉前调解，物业公司要求在原告补齐被告拖欠的物业费、供暖费以及滞纳金的基础上，同意与原告履行物业服务关系。2015年3月2日，原告向北京紫枫林物业管理有限责任公司缴纳物业费、供暖费等费用共计66034.84元，其中包含被告作为房屋产权人期间的物业费19843元、供暖费27014元以及滞纳金12178.4元，共�59035.4元，去除被告已经支付原告的款项45454.43元，被告仍然应当支付原告物业费、供暖费及两项费用的滞纳金余款13580.97元。原告认为，被告作为房屋产权人期间，应当及时、足额向北京紫枫林物业管理有限责任公司支付物业费、供暖费，且原被告履行双方签订的《房屋买卖合同》时，被告承诺对承担该房屋所拖欠的物业费、供暖费。现被告向原告支付了所拖欠的部分物业费、供暖费外，尚欠部分未支付，被告拒绝向原告偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业费、供暖费及两项费用的滞纳金余款13580.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贡丹华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月21日，原告与被告在居间人的居间下签订了《北京市房屋买卖合同》，约定由原告购买被告所有的位于北京市昌平区小汤山镇富来宫温泉公寓×号楼×层×单元×号房屋，房产权属证明登记的建筑面积为124.94平方米；双方协商一致，房产价格为140万元；原告一次性付款，双方约定于2014年2月15日前办理过户手续，过户当天由原告将房屋全款（含定金）支付给被告的同时，由被告配合居间方及原告办理过户手续；被告于2014年2月15日前将房屋交付给原告，被告交付房产后，该房产由原告实际管理，该房产交付后的风险由实际管理人承担。在房产交付日以前发生的物业管理费、供暖、水、电、燃气、有线电视、电信及其他相关费用由出卖人（被告）承担，交付日以后（含当日）发生的费用由买受人（原告）承担。双方同意，自本合同签订之日起至2014年2月15日前，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房产权属转移登记手续。此外，双方还对�费承担、违约责任、争议解决方式等合同条款进行了约定。
2014年1月10日，原、被告办理了涉案房屋的过户登记手续。同日，原、被告签订《证明》，载明“现关于北京市昌平区小汤山镇富来宫×号楼×单元×号的物业、供暖费用老业主将之前所欠物业、供暖费用共计人民币45454.43元全部交付给新业主。如后期此费用与结算不符，从交接日开始多处部分由老业主承担，如少于交接费用，新业主退还老业主，新老业主手续交接完毕。”双方当事人在该证明上签字确认。后被告将上述供暖费、物业费共计45454.43元交付原告。2015年3月2日，原告向涉案房屋提供物业服务的北京紫枫林物业管理有限责任公司交付2014年1月10日前的物业费19843元、供暖费27014元及物业费、供暖费滞纳金11413元，上述三项共计58270元。现原告起诉至我院，要求被告支付其剩余的物业费、供暖费�滞纳金。
以上事实，有《北京市房屋买卖合同》、2014年1月10日的《证明》、物业费、供暖费、滞纳金收据及原告的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告于2013年11月21日签订的《北京市房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人双方应按照合同约定诚信履行合同内容。根据房屋买卖合同，被告应当承担涉案房屋交接之前的物业费、供暖费及相应的滞纳金，现根据原、被告2014年1月10日签订的《证明》和原告向涉案房屋所在的北京紫枫林物业管理有限责任公司交纳2014年1月10日之前的物业费、供暖费及滞纳金合计58270元，而被告仅支付原告上述三项费用45454.43元，故原告起诉要求被告支付其交接之前的房屋物业费、供暖费、滞纳金，具有事实和法律依据，合理部分，�院予以支持。
被告贡丹华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贡丹华于本判决生效后七日内支付原告王耀珍二〇一四年一月十日前的物业费、供暖费及两项的滞纳金一万二
千八百一十五元五角七分。
二、驳回原告王耀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十四元，由原告王耀珍负担十元（已交纳）；由被告贡丹华负担一百六十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炜鑫
人民陪审员 冯淑敏
人民陪审员 王延尚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 强
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2106号
原告董恩翠，男，1937年11月2日生，汉族，农民，住所地唐山市。
委托代理人李克岳，河北冀华律师事务所（唐山分所）律师。
被告董兴明，男，1965年7月24日生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告董恩翠与被告董兴明身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告董恩翠的委托代理人李克岳到庭参加了诉讼，被告董兴明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日下午15时许，原告在本村正街十字路口处呆着，被告上前对原告无理取闹，原、被告发生口角。在争执过程中，被告对原告进行殴打，后被他人拉开，造成原告急性闭合性轻型颅脑损伤、左额颞部软组织损伤、双侧面颊部软组织挫伤。原告当天被亲属送往唐山市丰南区医院住院治疗五天，伤情经法医鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息两周。因原告无故被打，受到惊吓，造成睡眠困难、早醒、多梦，又去唐山市第五医院进行门诊检查，经该院检查为精神抑郁症。原告为此产生经济损失：医疗费4163.99元、住院伙食补助费250元、护理费188.5元、误工费527.8元、交通费500元；精神损失费5000元；为此诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计人民币10630.29元，诉讼费由被告负担。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提出以下证据：唐丰公（柳）行罚决字（2013）第3204号公安行政处罚决定书一份；丰南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第0339号鉴定书一份；医疗费票据一张；门诊票据十三张（丰南区医院，第五医院）；法医司法鉴定费票据一张；唐山市第五医院门诊病历及丰南区医院住院病历各一份。
被告未提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2013年6月15日15时许，在唐山市丰南区柳树镇夏新庄村正街十字路口处，该村村民即被告董兴明因琐事与原告董恩翠发生口角，并动手掴董恩翠面部，导致原告受伤，后唐山市丰南区公安局柳树派出所出警。2013年6月15日18时至2013年6月20日10时原告在唐山市丰南区医院住院治疗。2013年6月20日原告在唐山市第五医院进行检查治疗，经诊断有抑郁症状。此期间原告支出医疗费用合计人民币4163.99元。2013年6月25日经唐山丰南司法医学鉴定中心鉴定原告伤情为轻微伤，自受伤之日起休息两周，原告支付司法鉴定费400元。2013年7月5日唐山市丰南区公安局对被告处以行政拘留15天及罚款人民币500元的公安行政处罚。由于被告致伤原告，导致原告经济受损，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费4163.99元、护理费188.5元、住院伙食补助费250元、误工费527.8元、鉴定费400元、交通费500元及精神损害抚慰金5000元，合计人民币10630.29元，诉讼费由被告负担。
本院认为，根据公安机关调查证据，被告致伤原告事实成立，依法应对给原告造成的经济损失予以赔偿。原告主张的经济损失项目中，由于原告年龄超过60岁，故其误工费损失本院不予支持；医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费及司法鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告伤情属于轻微伤，其主张精神损害抚慰金的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告董兴明于本判决生效后五日内赔偿原告董恩翠医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费及司法鉴定费合计人民币5502.49元。
二、驳回原告董恩翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告董兴明负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 壮
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王翠丽
附原告董恩翠的损失计算：
医疗费4163.99元（其
法医鉴定费400.00元
住院期间生活补助费（50元／天×5天）250.00元
护理费（农林牧渔业13564元／年÷365天／年×5天）185.80元
交通费（考虑出院、检查及鉴定）400.00元
误工费（农林牧渔业13564元／年÷365天／年×14天）520.26元
合计5520.05元
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第1302号
原告：张某，男，1978年11月25日生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：幸某，女，1981年2月1日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
原告张某与被告幸某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告幸某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在深圳打工时相识并于2009年5月登记结婚，婚后没有子女。结婚后两人性格差异很大，感情一直不和，经常打架吵闹，被告在2011年6月离家出走，至今杳无音信。请求依法判令离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年5月1日，原、被告经自由恋爱登记结婚，婚后夫妻感情一般。未生育子女。日常生活中，双方常因生活琐事发生争吵，2011年6月份，被告离家外出，至今下落不明。2012年4月6日，原告具状诉至本院，请求判令与被告离婚。被告经本院公告送达开庭传票后未到庭，未能进行法庭调解。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述等予以认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：被告长期离家外出，期间不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告向本院诉请离婚，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，无法核实双方的财产情况，对此本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告幸某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 周英峰
二〇一二年十月十七日
书 记 员 葛琳慧
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第1241号
原告中国电信股份有限公司博白分公司，住所地：博白县博白镇南洲南路018号。
法定代表人：梁晋永，经理。
委托代理人，梁振瑞，该公司员工。
被告陈科伟，男现住博白县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司博白分公司诉被告陈科伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司博白分公司于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告中国电信股份有限公司博白分公司负担。
代理审判员 朱锦生
二〇一三年六月十七日
书 记 员 刘 晖
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执760号
申请人江苏广亚建设集团有限公司。
法定代表人陈建国，该××董事长。
委托代理人王婷，江苏××律师事务所律师。
委托代理人陈烨，江苏××律师事务所律师
被执行人常州市花祺工程担保有限公司，住所地本市钟楼区。
法定代表人孟建洪，该××负责人。
申请人江苏广亚建设集团有限公司与被执行人常州市花祺工程担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）苏0404民初43号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告常州市花祺工程担保有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告江苏广亚建设集团有限公司保证金1785400元，并承担248400元自2015年8月21日起至还清之日止、1537000元自2016年1月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
执行中，本院查明被执行人名下无登记的房产、车辆、银行存款，本院已经冻结其名下银行账户。被执行人名下无可供执行的财产。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产，申请人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0404民初43号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋小燕
审判员 洪金明
审判员 钱金华
二〇一六年六月二十七日
书记员 夏 莹
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第17号
原告吉林省金塔集团股份有限公司，法定代表人杨茂义
被告秦喜富，男，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告吉林省金塔集团股份有限公司诉被告秦喜富买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审判员 徐俊生
二〇一四年二月十二日
书记员 张 鹏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第01101号
原告：凤阳县宏大工贸有限责任公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：张红兵，该公司执行董事。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
被告：刘峰，汉族，1974年12月11日出生，住安徽省凤阳县。
原告凤阳县宏大工贸有限责任公司与被告刘峰追偿权纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由代理审判员王维适用简易程序独任审判。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案被告刘峰长期外出，无法联系。不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 王 维
二〇一六年一月五日
代理书记员 许晓东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初267-1号
原告临沂中联混凝土有限公司，住所地：临沂经济开发区。
法定代表人孙建成，董事长。
被告临沂百大置业集团有限公司，住所地：兰陵县经济技术开发区。
法定代表人王凤立，经理。
本院在审理原告临沂中联混凝土有限公司与被告临沂百大置业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告申请作出（2016）鲁1311民初267号民事裁定书，冻结了被告临沂百大置业集团有限公司的银行帐户。现因原告申请撤回起诉，并申请解除对被告银行帐户的冻结，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告临沂百大置业集团有限公司所有的银行帐户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一六年三月三日
书 记 员 李晓娜
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审42号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人刘效俊，农民。
被执行人游双风，农民，系被执行人刘效俊之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月13日向我院申请执行被执行人刘效俊、游双风夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年6月29日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1523号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费85152元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1523号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1523号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1523号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年三月二十二日
书记员 李守平
山东省定陶县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1727行审42号申请人定陶县卫生和计划生育局。法定代表人马法运，局长。被执行人刘效俊，农民。被执行人游双风，农民，系被执行人刘效俊之妻。申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月13日向我院申请执行被执行人刘效俊、游双风夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2015年6月29日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1523号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费85152元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1523号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1523号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1523号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一六年三月二十二日书记员 李守平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第834号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市国凯大道33号。
法定代表人叶凤琦，该公司执行董事。
委托代理人陈明，广西宏桂律师事务所律师。
委托代理人潘莉莉，广西宏桂律师事务所实习律师。
被告覃智流。
本院在审理原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告覃智流分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5512元减半收取2756元，由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。
审 判 员 燕纪飞
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 彭玉莲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陆昕昕
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民五初字第219号
原告武瑞祥，男，1985年9月25日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
被告张龙，男，1988年10月4日出生，汉族，包头市青山区安监局职工，住包头市青山区。
委托代理人张爱华，男，1964年8月3日出生，汉族，无职业，住包头市青山区，系被告张龙父亲。
原告武瑞祥诉被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由审判员何颂毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武瑞祥、被告张龙的委托代理人张爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武瑞祥诉称，2013年9月1日，被告向原告借款170000元，双方约定一个月内偿还。借款到期后，原告多次向被告索要，被告拒绝偿还借款。故原告起诉至法院，现请求：1、判令被告偿还原告借款本金170000元；2、判令被告支付借款本金170000元的利息，按月息2分计算，从借款之日起暂时截至2013年10月22日时止；3�诉讼费由被告承担。
被告张龙辩称，该笔借款是在游戏厅打游戏机赌博欠的赌债，原告明知被告的行为属于赌博行为而将钱款借给被告，该借款不受法律保护，所以被告没有还款义务。
经审理查明，被告张龙于2013年9月1日向原告武瑞祥借款人民币170000元。被告向原告出具借条一张，该借条原文为：“今借到武瑞祥人民币壹拾柒万元（170000）。借款人：张龙，日期2013年9月1日”。原告陈述借款时，双方口头约定利息为月息2分，被告否认，对此，原告未举证。被告陈述该笔借款是在游戏厅赌博时所借，原告明知被告的行为属于赌博行为而将现金170000元出借给被告，故被告不应该承担偿还义务，对此，被告亦未举证。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的借条原件在案佐证，足以认定。
本院认为，原告将现金人民币170000元出借给被告，双方对此均认可，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金170000元，证据充分，本院予以支持。被告给原告出具的借条上未约定利息，原告陈述借款时双方口头约定利息为月息2分，被告否认，对此，原告未举证，本院不予认可。故原告要求被告按月息2分支付借款之日至2013年10月22日的利息，依据不足，本院不予支持；被告陈述该笔借款是在游戏厅赌博时所借，原告明知被告的行为属于赌博行为而将现金170000元出借给被告，故被告不应该承担偿还义务，对此，被告亦未举证，故被告该抗辩理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张龙于本判决生效之日起30日内偿还原告武瑞祥借款本金170000元。
二、驳回原告武瑞祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由原告负担25元，由被告张龙负担1850元；被告负担的1850元于本判决生效之日起30日内给付原告。原告已预交案件受理费3750元，退还原告1875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 何颂毅
二〇一三年十二月五日
书记员 曹 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第812号
原告符鑫，男，1993年5月17日出生，汉族。
被告潘卫成，男，1986年9月21日出生，汉族。
原告符鑫与被告潘卫成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员张小鸿，人民陪审员杨琴香、黄建中组成合议庭，张小鸿担任审判长于2015年8月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员喻凤担任法庭记录。原告符鑫到庭参加诉讼，被告潘卫成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符鑫诉称：2013年年初，原告符鑫介绍一批工人到被告潘卫成在广东省东莞市的红意玩具加工厂务工。因被告经营不善，无钱支付工人工资，原告符鑫代被告潘卫成支付了工人工资50000元，之后潘卫成偿还了符鑫30000元，其余20000元潘卫成向符鑫出具了欠条。现原告符鑫请求法院：判决被告潘卫成偿还原告符鑫借款20000元及利息。
被告潘卫成未到庭应诉，没有答辩。
为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告符鑫向法庭提供了以下证据：欠条一张，拟证明被告潘卫成欠原告符鑫垫付工资20000元。
法院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法，内容真实，与案件的处理有法律上的关联性，依法予以认定。
经审理查明：2013年年初，原告介绍一批工人到被告潘卫成在广东省东莞市的红意玩具加工厂务工。因被告经营不善，无钱支付工人工资，原告符鑫经被告潘卫成要求代潘卫成支付了工人工资50000元，之后潘卫成偿还了符鑫30000元，其余20000元潘卫成向符鑫出具了欠条。2015年5月7日，原告向法院起诉要求被告潘卫成偿还欠款20000元及利息。
本院认为，债务应当偿还。被告潘卫成向原告符鑫出具的欠条上对利息的计算未予记载，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息，故法院对原告符鑫要求支付利息的诉讼请求不予支持。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告潘卫成给付原告符鑫欠款20000元，此款限本判决生效后十日内付清。
当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告潘卫成承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张小鸿
人民陪审员 杨琴香
人民陪审员 黄建中
二〇一五年八月六日
代理书记员 喻 凤
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1808号
原告：张某。
法定代理人：孙某。
被告：张某甲。
本院在审理原告张某诉被告张某甲抚养费纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤回对张某甲的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对张某甲的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费50元，合计100元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 林乐
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第72号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人王显贺，男，住河北省平泉县。
被执行人穆余霞，女，住址同上。
申请执行人向本院提出强制执行的申请，申请对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出征收社会抚养费决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人平泉县人口和计划生育局2012年7月30日作出的（2012）453号征收社会抚养费决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一四年十月二十二日
书记员 袁东浩
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第72号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人王显贺，男，住河北省平泉县。
被执行人穆余霞，女，住址同上。
申请执行人向本院提出强制执行的申请，申请对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出征收社会抚养费决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人平泉县人口和计划生育局2012年7月30日作出的（2012）453号征收社会抚养费决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一四年十月二十二日
书记员 袁东浩
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行终字第405号
上诉人（原审原告）王庆卫。
被上诉人（原审被告）淳安县监察局。
法定代表人王苏宝。
王庆卫诉淳安县监察局作出的《关于县粮食局两处国有资产即新安大街32号营业房和汾口沈家仓库被原淳安县饲料有限责任公司侵占问题的调查报告》一案，淳安县人民法院作出（2014）杭淳行初字第22号行政裁定。王庆卫不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
淳安县监察局经查阅档案材料，于2012年11月22日作出《关于县粮食局两处国有资产即新安大街32号营业房和汾口沈家仓库被原淳安县饲料有限责任公司侵占问题的调查报告》。上诉人王庆卫提起行政诉讼，请求撤销淳安县监察局于2012年11月22日作出《关于县粮食局两处国有资产即新安大街32号营业房和汾口沈家仓库被原淳安县饲料有限责任公司侵占问题的调查报告》的具体行政行为；诉讼费用由淳安县监察局承担。
原审法院认为：淳安县监察局根据调查，于2012年11月22日作出《关于县粮食局两处国有资产即新安大街32号营业房和汾口沈家仓库被原淳安县饲料有限责任公司侵占问题的调查报告》，其主要内容是在企业转制时，对涉案资产并未作出处置，淳安县粮食局是涉案资产的所有人，为防止国有资产流失，要求淳安县城乡建设和城市管理局、淳安县粮食局对产权错误登记行为予以依法纠正。该调查报告不是具体行政行为。王庆卫要求撤销该调查报告的请求，不属于行政审判的权限范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回王庆卫的起诉。
上诉人王庆卫上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，被上诉人作出的行为均为具体行政行为，属于行政诉讼范围。根据最高人民法院22号指导案例，地方人民政府对其所属行政管理部门的请示作出的批复，一般属于内部行政行为，不可对此提起诉讼。但行政管理部门直接将该批复付诸实施并对行政相对人的权利义务产生了实际影响，行政相对人对该批复不服提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，被上诉人作出的《调查报告》属于内部具体行政行为，不向相对人送达，对于相对人的权利义务尚未产生实际影响，一般不属于行政诉讼的受案范围。但是，被上诉人作出《调查报告》交给县粮食局行政主管部门，县粮食局行政主管部门没有依据《物权法》的规定制作法律文书，并送达对外发生法律效力的法律文书，即直接交给县城乡建设局房产登记部门，城乡建设局房产登记部门根据该《调查报告》实施了更正行为。该《调查报告》在（2013）杭淳行初字第1号和（2013）浙杭行终字第183号行政判决中作为证据被采纳，对原所有权的权利人的权利义务产生了实际影响，故该《调查报告》是已实施执行并对外发生法律效力的具体行政行为。因此，对该《调查报告》不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。请求：撤销（2014）杭淳行初字第22号行政裁定，发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人淳安县监察局未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院认为，淳安县监察局作出的《关于县粮食局两处国有资产即新安大街32号营业房和汾口沈家仓库被原淳安县饲料有限公司侵占问题的调查报告》系查阅档案材料后作出的调查报告，未设定或改变原有的法律关系，未对当事人的权利义务产生新的实际影响。王庆卫不服淳安县监察局作出的《关于县粮食局两处国有资产即新安大街32号营业房和汾口沈家仓库被原淳安县饲料有限公司侵占问题的调查报告》提起本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李 洵
代理审判员 李希芝
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 汪金枝
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第411号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，1988年8月7日出生于黑龙江省五常市，中专文化，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月9日被刑事拘留，2013年10月12日被批准逮捕，2013年10月22日被五常市公安局取保候审。本院于2014年11月27日决定逮捕并于11月28日执行。现羁押于黑龙江省五常市看守所。曾因犯敲诈勒索、寻衅滋事罪于2009年10月19日被判处有期徒刑二年，2010年8月20日刑满释放。
黑龙江省五常市人民检察院以五检未检科刑诉（2014）27号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪,于2014年11月6日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法组成合议庭。于2014年11月28日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员杨宏志出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2013年9月5日至9月7日，被告人闫某某指使或伙同程某某、谷某某、王某某在五常镇皇朝网吧、伍帝网吧、帝王网吧盗窃四起，盗得手机、香烟、现金等物品价值5050元。
公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人闫某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定定罪处罚。
被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年9月5日23时许，被告人闫某某与程某某（另案处理）、谷某某（另案处理）从五常镇星都台球室出来，闫某某指使程某某、谷某某到皇朝网吧盗窃，程、谷二人便窜至皇朝网吧，盗得一部VIVO牌手机（价值1300元），后程、谷二人到领航网吧找到闫某某，将所盗手机交给闫某某。
2013年9月6日5时许，被告人闫某某指使程某某、谷某某、王某某去五常镇步行街皇朝网吧偷东西，王某某、程某某二人到皇朝网吧后，王让程到吧台偷烟，程到吧台处，盗得25元现金及一条芙蓉王牌香烟（价值210元），后程将所盗的烟和现金交给闫某某，闫将25元现金又给了王某某，赃物被闫卖掉，赃款被其挥霍。
2013年9月6日23时许，被告人闫某某指使程某某、谷某某到伍帝网吧盗窃，程、谷二人窜至伍帝网吧后，盗得15元现金及半盒紫云烟，后程将15元现金交给闫某某，赃款被其挥霍。
2013年9月7日23时许，被告人闫某某伙同程某某、谷某某去帝王网吧，见时某某睡着，闫示意程偷时某某的手机，程将时放在沙发上的一部黑色苹果5手机（价值3200元）揣进衣兜内，并从时某某包内翻出300元现金，后三人离开现场，程将所盗手机和现金交给闫某某，案发后，赃物起出，返还失主。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人时某某及陈述，2013年9月8日，其在五常市帝王网吧大厅手机被盗；
2、证人谷某某、程某某、王某某证言，证实受闫某某指使偷窃的相关情况；
3、物证，被盗手机及香烟的照片
4、起赃及返赃笔录；
5、五常市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；
6、公安机关出具的到案经过户籍证明、现实表现等其他证明材料；
7、被告人闫某某供认犯罪。
以上证据经法庭质证，被告人闫某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，指使他人或伙同他人窃取财物，数额较大之行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。闫某某因犯敲诈勒索、寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月并处罚金2000元。此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年4月14日止，已扣除先行被羁押的43天。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的
应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王立新
审判员 潘 波
审判员 林世萍
二〇一四年十二月一日
书记员 那连成
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1524号
罪犯唐小军。现在广西英山监狱服刑。
本院于2011年8月4日作出（2011）桂市刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人唐小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人蒋秀林等七人经济损失人民币34916元（已赔付）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年11月3日作出（2011）桂刑二终字第66号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年11月29日交付执行。刑期至2025年12月29日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯唐小军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯唐�军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年12月起至2014年4月止累计获奖励分98.04分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯唐小军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐小军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2024年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更992号
罪犯齐帅虎，男，1993年5月14日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年9月4日作出(2014)聊东刑初字第268号刑事判决，以被告人齐帅虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1500元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年9月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第626号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐帅虎减去有期徒刑九个月，刑期至2017年12月29日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平新民初字第135号
原告：蒋某。
被告：徐某。
原告蒋某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2012年2月
27日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ适用简
易程序于2012年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了
判决。原告蒋某均到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
原告蒋某起诉称：原、被告双方系包办婚姻，婚前双
方关系一般。原、被告双方于1985年10月7日在原平湖市南桥
乡人民政府办理结婚登记手续。后双方生育一女，名为徐某（
1985年11月17日出生）。婚后双方由于性格不合，经常争吵并
殴打原告。结婚后，被告仍一直参与赌博。女儿出生后，被告
仍不顾家庭及子女，有时玩牌输钱向原告讨钱用于开支。2010
年8月5日双方某某争吵，被告将原告及女儿的东西都砸坏，当
天开始分居生活。2010年8月13日、2011年5月26日原告二次向
法院起诉离婚，但被法院驳回诉讼请求。但双方至今仍旧分居
生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。故原告向法
院起诉，请求判令：1、判令原、被告双方离婚；2、共同财产
位于平湖市新埭镇××号住房某某分割；3、判令被告承担本
案诉讼费用。被告徐某未作答辩称。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据1
、婚姻登记证明，证明双方于1985年10月7日结婚登记的事实
。2、民事判决书，证明原告曾向法院起诉后被告驳回的事实
。3、集体土地审批表，证明房子是结婚以后共同建造的。
经审核，本院认定，对于原告提供的证据1、2，内容真
实，形式合法，予以认定；对于原告提供的证据3，并不能证
明该财产为共同财产，可能涉及他人利益，不予认定。
经审理查明：原、被告双方于1985年10月7日在原平湖市
南桥乡人民政府办理结婚登记手续，于1985年11月17日生育一
女，名为徐某，现已成年。原、被告双方在日常生活中发生争
吵，导致夫妻感情不合。原告曾于2010年8月13日、2011年5月
26日二次向法院起诉离婚，但被本院驳回。但之后，双方感情
并没有改善。
本院认为，原、被告缔结婚姻关系以来，在家庭生活中
产生矛盾，导致夫妻感情不和，原告曾两次向本院请求离婚，
本院出于让夫妻双方和好的考虑，驳回了原告要求离婚的诉讼
请求。但之后原、被告的夫妻关系没有丝毫改善，现原告第三
次起诉要求与被告离婚，应予以支持。对于原、被告的婚前、
婚后财产，因被告未到庭参加诉讼无法查明财产情况，原告可
另案起诉。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：准许原告蒋某与被告徐某离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一二年三月十五日
书记员 冯春妹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江民一初字第836-2号
申请人曾美萍。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。
法定代表人徐进。
本院受理原告曾美萍诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依原告财产保全申请，本院于2011年5月6日以（2011）江民一初字第836-1号裁定查封被告名下的房产。原告于2013年3月22日向本院申请解除财产保全。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人广西合正房地产开发有限公司所有的位于房屋一套的查封。
二、解除对担保人刘茂云名下位于房的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 瑾
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年六月二十四日
书记员 唐上鸿
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1967号
原告王殿瑞，男，1953年3月8日出生，汉族，吉林省春铁粮油经贸有限责任公司退休职工，现住长春市宽城区。
被告吉林省春铁粮油经贸有限责任公司，住所地长春市太阳城西三条铁路一宿舍二楼。
法定代表人杨立，总经理。
委托代理人刘杰，1963年11月28日出生，汉族，该公司职员，现住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人姜宝强，男，1973年9月10日出生，汉族，该公司职员，现住长春市宽城区。
原告王殿瑞与被告吉林省春铁粮油经贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王殿瑞诉称，2004年5月11日，被告主管部门长春铁路分局多元经营管理分处对原告作出《关于支付王殿瑞工资待遇的通知》（即下岗清欠）。根据该通知及长春铁路分局多元经营管理分处向法院提供的《大额（20万元以上）债权资金统计表》，可以明确原告应清欠款总额为166.8万元。而原告于2004年9月清回实际到位款数额为1065076.12元，占应清欠款总额的63.85%。2003年12月31日清回到位10辆铁路油槽车80万元，2002年高新汽车饰件煤款抹帐清回红旗牌轿车一辆15万元。原告完成清欠2015076.12元，超出清欠任务。对此，原告已向现被告主管单位投资管理中心领导申请于2004年12月份起补偿最低工资与本人实际工资的差额部分（工资标准以本人劳资档案为准）。而被告于2013年5月13日通知原告仍旧清欠而不提拖欠工资补发一事，继续恶意拖欠。故原告起诉，请求依法裁决被告所欠原告的工资445500元及加倍赔偿经济损失。
本院认为，原告王殿瑞于2009年6月23日向本院起诉被告吉林省春铁粮油经贸有限责任公司，请求法院判令因被告的错误决定所扣发原告的工资奖金给予补发（即2004年5月11日至今合计人民币260858.18元），并按法律规定给付赔偿。本院于2009年12月15日作出（2009）宽民初字第1233号民事裁定，认为案件不属于人民法院受案范围，裁定：驳回原告王殿瑞的起诉。王殿瑞不服提出上诉，于2010年3月3日向吉林省长春市中级人民法院申请撤回上诉，该院于2010年3月4日作出（2010）长民五终字第12号民事裁定：准许上诉人王殿瑞撤回上诉。（2009）宽民初字第1233号民事裁定发生法律效力。同年8月，王殿瑞向吉林省长春市中级人民法院申请再审，该院于同年12月2日作出（2010）长民申字第70号民事裁定，认为，被申请人主管部门于2004年5月11日对申请人作出、并由被申请人执行的《关于支付王殿瑞工资待遇的通知》（即下岗清欠通知），属于企业内部对职工的自主工作安排，本案不属于人民法院受案范围。裁定：驳回王殿瑞的再审申请。本案原告王殿瑞基于同一事实和理由，对裁定已经发生法律效力的案件，再次向法院起诉，不属于法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告王殿瑞的起诉。
案件受理费10元，退还给原告王殿瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04862号
原告：蚌埠宝利丰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎宾大道西。
法定代表人：陈宝东，该公司经理。
委托代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师
被告：李静，女，1988年9月16日出生，汉族。
原告蚌埠宝利丰汽车销售服务有限公司（以下简称：宝利丰公司）与被告李静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝利丰公司的委托代理人杨浩，被告李静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宝利丰公司诉称：我公司于2013年3月与李静建立劳动关系，岗位为销售。2013年8月14日13时，李静因执行职务，驾驶我公司所有的小轿车沿蚌埠市迎宾大道西侧辅道由南向北逆向行驶至国际汽车城北侧500米处时与叶婷骑行的沿该辅道由北向南行驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致两车受损，叶婷受伤。该起交通事故，经交警部门认定，李静负事故全部责任。交通事故发生，叶婷先后被送往多家医院救治，我公司共垫付医药费287702.5元。后叶婷医治无效死亡。因该起交通事故，叶婷生前及死亡后其家属提起数次诉讼，根据法院的判决及确认的调解协议，我公司除去已垫付的287702.5元，还支付了叶婷亲属赔偿款750000元及案件受理费13708元。同时，除却上述赔款外，我公司还为此事故支付了1000元停车费、救援费200元、门诊费2564.4元，合计损失共为1055175元。因该损失系李静在履行职务过程中，具有重大过错，导致重大交通事故发生，故请求法院判令：李静赔偿我公司损失527587.5元。
被告李静当庭辩称：我对原告垫付的款项没有异议。原告向我追偿我也理解，但现在我确实无力赔偿原告向我主张的数额。原告作为公司经营本身也存在风险，我作为个人没有能力承担这样的数额，但公司应当有能力承担损失。其次，我给公司创造效益时，公司并不会按我创造效益的50%给我发工资，出现损失时让我按50%的比例承担并不公平。
经审理查明：李静原系宝利丰公司的员工，具体工作地点在蚌埠市。2013年8月14日13时左右，李静在工作期间驾驶小轿车沿迎宾大道西侧辅道由南向北逆向行驶至国际汽车城北侧500米处时与叶婷骑行的沿该辅道由北向南行驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致两车受损、叶婷受伤。事故发生后，蚌埠市公安局交通警察支队事故大队对事故进行处理，认定李静应负事故全部责任。叶婷在事故发生后先后经多家医院抢救、治疗，后于2014年6月3日死亡。为交通事故赔偿事宜，叶婷及叶婷的近亲属对包括宝利丰公司、李静在内的赔偿责任人多次提起诉讼，安徽省蚌埠市淮上区人民法院就其中两次诉讼主持达成调解协议，对第三次诉讼于2014年10月28日依法判决，判决认定肇事车辆系宝利丰所有，李静作为宝利丰公司的员工，在执行职务过程中发生的交通事故所造成的损失，应由宝利丰公司对事故受害人的损失，在超出车辆投保的交强险及商业三者险限额之外承担全部责任，李静在此事故中负全部责任，有重大过错，应承担连带赔偿责任。宝利丰公司对该判决不服上诉，后又撤回上诉，并根据之前法院确认的调解协议及与受害人家属达成的和解协议，赔偿了受害人的损失共计1041467元，并承担了两次案件受理费共计13708元。宝利丰公司向受害人支付了上述赔偿费后，以李静在执行职务过程中存在重大过失，为由，提起本次诉讼，诉请李静按50%的比例偿还宝利丰公司支付的赔偿费用。
上述事实，有宝利丰公司提供（2014）淮民一初字第01279号判决书、（2015）蚌民一终字第00230号民事裁定书、和解协议、转账记录、停车费发票、救援费发票、门诊发票及双方当事人当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案被告李静为完成受雇工作，驾驶车辆肇事并致人重伤后死亡。因其在驾驶车辆过程中违反交通法规，经交警部门认定对事故发生应承担全部责任，李静对该损害后果的发生显然具有重大过失，宝利丰公司依法对李静享有追偿权。宝利丰公司根据法律规定赔偿被害人的各项损失共计1041467元，李静对该数额并无异议，本院予以确认。宝利丰公司主张由李静按50%的比例赔偿上述费用，本院认为较为适当，应予以支持。李静辩称因公司并不是按经营所得的50%给她发放工资，故要求其承担50%的损失费用不公平的辩解理由无法律依据，故本院不予支持。宝利丰公司诉请李静承担一、二审诉讼费用损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下
一、被告李静于本判决生效后十五日一次性赔偿原告蚌埠宝利丰汽车销售服务有限公司损失520733.5元；
二、驳回原告蚌埠宝利丰汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9080元，减半收取4540元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李玉利
附：相关法律法规
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第891号
原告王某。
被告傅某。
委托代理人（特别授权代理）沈某。
原告王某诉被告傅某名誉权纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2014年11月26日、2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年某月某日，被告在车溇及村委门口等地，多次向众多村民宣称“王某在‘抲鸡’时被派出所带走，后被村委书记保出”的虚假事实。被告故意散布上述谣言的行为，恶意丑化了原告的个人形象，在本村及邻村造成了严重的不良影响，并给原告的生活、工作及社会评价带来严重负面影响。现诉至法院，请求判令求被告停止侵权，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并支付给原告精神损害抚慰金10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告傅某辩称：原告诉称不是事实，被告从来没有在村里及村委门口散布原告在“抲鸡”，相反是原告在2014年某月某日即村里召开村民会议时打了被告两个耳光，并说被告好吃懒做，是一个诈骗犯，经常骗东骗西。现原告向法院起诉，没有事实依据，也没有法律依据。被告没有损害原告的名誉权。退一步讲，如果被告有上述言论的话，也没有构成法律上的侵犯名誉权，且没有造成原告任何损失，原告主张的精神损害抚慰金没有依据。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、证明1份，要求证明2014年某月某日前被告多次在村里及村委门口毁坏原告名誉，2014年某月某日召开村民代表大会前原告问被告是否在散布原告“抲鸡”的谣言，被告是承认的。被告对证据不予认可且有异议，认为这份证据不符合证据要求，作为证人应当出庭作证，且同时说明，这份证明上有好些人的签名和手印都是假的，根本没有这些人。本院认为被告的质证意见成立，对证据不予采纳。
2、申请证人傅某甲、任某、朱某出庭所作的证言各1份，要求证明被告多次毁坏原告名誉，且有很多人知道的事实。被告认为证人傅某甲开村民大会当天不在场，其陈述是20多号晚上被告说原告在“抲鸡”，从原告提供的证据来看，没有说起这件事，包括傅某甲陈述当时在场几个人并不在出庭作证的证人名单中，故仅凭傅某甲的证言无法证明20多号晚上的事情；证人任某的陈述比较客观，他讲首先是原告问被告是否在说原告在马山“抲鸡”，而不是被告直接说的，明显原告带有诱导性，可以印证被告方证人所说的原告找个由头殴打被告，且任某的陈述是，被告回答原告是“你自己心里有数”，根本不构成侵害原告名誉；朱某如果证言属实，也不能证明是被告在损坏原告的名誉，从其证言中可以看出，是原告问被告是否在说原告“抲鸡”，被告反问了句“难道你没做”，被告并没有明确承认他在说原告“抲鸡”，更不能说被告在散布谣言，而且证人也只是在村委门口听到，没有看到。本院认为仅有傅某甲的证言不足以证明某天晚上被告在七八个村民闲聊时称原告“抲鸡”，任峰、朱某的证言能够证明召开村民大会之前是原告先质问被告有否对外宣称其“抲鸡”，被告说了“你自己心里有数”、“难道你没在”之类的言语。
3、傅某丙在“裘说法”调解工作室的笔录复印件、傅某丁书面证言复印件各1份，要求证明2014年6月26日晚乘凉时，被告在散布谣言说原告“抲鸡”的事实。被告对傅某丙的笔录不予认可，原告提供的系复印件，且“裘说法”调解工作室笔录只有一个人制作，这类笔录应由派出所制作，“裘说法”调解工作室没有权利做，所做的笔录系无效证据，如果是派出所做的笔录可以作为证据，故原告提供的这份笔录不符合相关规定；傅某丁证言应由证人出庭作证。本院认为被告的质证意见成立，对该组证据不予认定。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
4、申请证人陈某、傅某乙出庭所作的证言各1份，要求证明被告没有侵犯原告的名誉权，反而是原告殴打被告，并侵犯被告的名誉权，且从两名证人证言中可以看出原告“抲鸡”这件事村里是不知道的，开村民代表大会当天被告也没有说原告“抲鸡”。原告认为两个证人的陈述虚假，没有实事求是，因为被告散布原告在“抲鸡”的事，现在连念佛的老太太都知道原告“抲鸡”。本院认为，两名证人的证言可以证明原告在说被告“好吃懒做”，结合证人任某、朱某的证言可以证明原告在2014年某月某日村里召开村民代表大会前质问被告有无在说原告“抲鸡”的事实。
经审理查明，2014年某月某日，在村委门口，原告质问被告是否对外说原告“抲鸡”，被告回答“你自己心里有数”。
本院认为，名誉是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”单纯受害人主观上的名誉感即自认为社会评价降低并不构成侵害名誉权。原告提供的证据尚不足以证明某月的一个晚上被告在七八个村民聊天时说原告嫖娼。即使确有其事，结合当时的人数及有人当场指出不要谈论，也达不到侮辱、诽谤程度，不能认定为侵权。而已查明某月某日村委门口的纠纷，是原告大庭广众质问被告是否在说其嫖娼，被告并没有直接说原告是在嫖娼，况且当时双方争吵，都有过激的言语，原告的质问行为使得不特定村民知晓纠纷。故如果广大村民因当日的事件知晓原、被告的纠纷，也是原告的主动行为引起。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，对于其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 赵志良
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。