wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初378号
原告：朱承苗。
被告：陈其省。
原告朱承苗为诉被告陈其省民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还借款本金人民币20000元及利息，利息自2015年5月1日起按月利率2%计算至本案履行完毕之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普�程序，于2016年5月5日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：请求判决被告立即归还借款本金人民币20000元及利息，利息自2015年5月1日起按月利率1.2%计算至付清之日止。
本院经审理认定，2015年5月1日，被告向原告借款人民币20000元。同日，被告在原告提供的借条上签字捺印，双方约定月利率为1.2%但没有约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未归还该笔借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈其省于本判决生效之日起十日内归还原告朱承苗借款本金人民币20000元及利息，利息自2015年5月1日起按月利率1.2%计算至本判�实际履行完毕之日止。
如果被告陈其省未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈其省负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 柯孔钗
二〇一六年五月五日
代书 记员 蒋 俊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3269号
原告上海南耀气体有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王传新，总经理。
委托代理人赵华云，上海市广懋律师事务所律师。
被告上海康实化工有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人周康。
被告周康，男，1972年8月9日生，汉族，住上海市。
两被告的共同委托代理人乐海，男。
原告上海南耀气体有限公司诉被告上海康实化工有限公司（以下简称康实公司）、周康买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华云及两被告的共同委托代理人乐海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海南耀气体有限公司诉称，被告周康出资设立一人有限责任公司即被告康实公司。2013年5月28日，原告与被告康实公司签订工业气体供应合同，约定被告康实公司向原告购买液氧、液氩、液氮。随后，原告向被告康实公司供应上述气体，被告康实公司支付部分货款，结欠人民币362，932元（以下币种同）。被告康实公司亦向案外人上海南化工业气体有限公司购买工业气体，结欠货款32，200元。2015年5月7日，原告、案外人上海南化工业气体有限公司与被告康实公司达成还款计划：截至2015年4月30日，被告康实公司结欠原告、案外人上海南化工业气体有限公司货款395，132元，2015年6月还90，000元、同年7月还100，000元、同年8月还100，000元，同年9月还105，132元。案外人上海南化工业气体有限公司将向被告康实公司的应收货款32，200元转让给原告。故原告诉请判令：一、被告康实公司支付货款395，132元；二、被告康实公司支付上述款项从2015年10月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；三、被告周康对被告康实公司的债务承担连带清偿责任。
原告上海南耀气体有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、工业气体供应合同一份，证明证明原告与被告康实公司之间存在依法有效的买卖合同关系；
2、还款计划一份，证明被告康实公司结欠原告、案外人上海南化工业气体有限公司货款395，132元，承诺分期付款；
3、证明一份，证明案外人上海南化工业气体有限公司将向被告康实公司的应收货款转让给原告；
4、被告康实公司章程一份，证明周康是一人有限责任公司被告康实公司的股东，被告周康对公司债务承担连带清偿责任；
被告康实公司辩称，结欠货款395，132元属实。
被告康实公司针对其辩称未向法庭提交证据。
被告周康辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告周康针对其辩称未向法庭提交证据。
经当庭质证，两被告对原告提供的证据发表了质证意见。两被告对原告提供的证据的真实性均无异议。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：两被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年5月28日，原告与被告康实公司签订工业气体供应合同，约定被告康实公司向原告购买液氧、液氩、液氮。随后，原告向被告康实公司供应上述气体，被告康实公司支付部分货款；被告康实公司亦向案外人上海南化工业气体有限公司购买工业气体。2015年5月7日，原告、案外人上海南化工业气体有限公司与被告康实公司达成还款计划：截至2015年4月30日，被告康实公司结欠原告和案外人上海南化工业气体有限公司货款395，132元，2015年6月还90，000元、同年7月还100，000元、同年8月还100，000元，同年9月还105，132元。随后，被告康实公司未能支付货款。案外人上海南化工业气体有限公司将向被告康实公司的应收货款32，200元转让给原告。另查明，被告周康出资设立一人有限责任公司被告康实公司。
本院认为，原告与被告康实公司之间的买卖关系合法有效，原告已向被告康实提供了货物，被告康实公司接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告康实应当承担相应的民事责任。案外人上海南化工业气体有限公司将向被告康实公司的应收货款转让给原告，已通知被告康实公司，该转让对被告康实公司发生法律效力。利息的起算点，被告康实公司承诺2015年9月付清货款，原告要求从2015年10月1日起算，本院予以准许。被告周康不同意对公司债务承担连带清偿责任的抗辩，本院认为被告康实公司系一人有限责任公司，被告周康不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带清偿责任，对被告周康的抗辩不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海康实化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海南耀气体有限公司货款395，132元；
二、被告上海康实化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海南耀气体有限公司上述款项从2015年10月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
三、被告周康对上述第一、二项中被告上海康实化工有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，527元，减半收取计3，763.50元、财产保全费2，595元，均由被告上海康实化工有限公司、周康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一六年一月六日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1894号
罪犯翟相德，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二〇一三年九月二十三日作出（2013）诸刑初字第310号刑事判决，以被告人翟相德犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年12月16日起至2017年12月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年11月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年8月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯翟相德认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯翟相德认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获记功一次。
另查明，罪犯翟相德患有高血压、冠心病，不稳定型心绞痛，丧失部分劳动能力。
上述事实，有罪犯翟相德认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、医学证明书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯翟相德确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟相德予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周帅先
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第00451号
原告杨某，居民。
委托代理人董建淑，江苏华德律师事务所律师。
被告廖某，居民。
委托代理人高德忠。
本院于2014年3月18日立案受理原告杨某与被告廖某离婚纠纷一案，依法由代理审判员龚成霞适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行审理。原告杨某及其委托代理人董建淑、被告廖某及其委托代理人高德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1998年1月22日生长子廖某某。2006年左右，被告出国劳务一去数年不归，仅在孩子十岁生日回来几日为孩子过生日。2014年2月被告被遣返回国。在被告出国数年间，原告含辛茹苦操持家务，抚养孩子，赡养老人。基于被告多年来对家庭及孩子不尽义务且原、被告分居多年，双方感情已破裂。为此，原告于2014年3月18日诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告给付抚养费；依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告廖某辩称，被告是因为家庭生活而出国劳务的，夫妻感情比较好，现在被告已经回来愿意和原告共同生活，希望原告能够撤回起诉，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1998年1月22日生长子廖某某，夫妻婚后感情一般。2005年7月被告廖某去韩国劳务，其中只在2007年回家2个月，后于2014年2月份回国。在被告廖某出国劳务期间通过汇款等方式给原告及家里生活费。在被告出国期间，夫妻经常在电话里争吵，被告在2012年曾向原告提出过离婚，2014年回国后与原告发生过纠纷。
上述事实，有下列证据证实：一、原、被告庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证、常住人口登记卡复印件，2、结婚证一份，3、照片7张；被告举证的存折复印件一份、汇款单复印件6页。上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。在庭审中被告不同意离婚，要和原告重归于好，且被告出国劳务8年多，原告也在家里辛苦操持家务，双方都为家庭尽了责任，作出牺牲，表明双方还是有一定的感情基础。本院从双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因，被告对婚姻的态度，双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多从夫妻感情及子女方面考虑，仍有和好可能。故原告起诉与被告离婚的请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告廖某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 龚成霞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执3350～3353、3385、5525号
申请执行人宋雨星。
申请执行人马晓东。
申请执行人刘文琼。
申请执行人漆冬。
申请执行人陈晓红。
申请执行人王旭。
被执行人四川九峰投资有限公司。
法定代表人周建波。
宋雨星、马晓东、刘文琼、漆冬、陈晓红、王旭申请执行四川九峰投资有限公司劳动争议、房屋租赁合同纠纷六案，本院作出的（2015）武侯民初字第10780、10786、10789、10809、10826号民事调解书和（2012）武侯民初字第307号民事判决已经发生法律效力。权利人宋雨星、马晓东、刘文琼、漆冬、陈晓红、王旭已分别于2016年6月17日、20日、10月13日向本院申请执行，执行标的共计人民币3123192.85元。
本案在执行过程中，本院以另案依法暂停被执行人四川九峰投资有限公司在工商局的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人宋雨星、马晓东、刘文琼、漆冬、陈晓红、王旭发现被执行人四川九峰投资有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10780、10786、10789、10809、10826号民事调解书和（2012）武侯民初字第307号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十一月十四日
书记员 周 欣
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0634号
原告卞朝芳。
委托代理人薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
被告陆建成。
原告卞朝芳与被告陆建成离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告卞朝芳及其委托代理人、被告陆建成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识恋爱，2001年1月20日登记结婚，婚后生育一子。由于原、被告双方婚前缺乏充分了解，婚后被告长期在外打工，夫妻缺少沟通，原告曾诉至法院要求离婚，后被判决不准予离婚，嗣后双方关系并未改善，故现再次诉讼要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告之间发生矛盾主要原因在原告，原告一直对家庭及子女都没有尽到义务，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1999年经人介绍相识恋爱，2001年1月20日在高邮市原川青乡人民政府办理了结婚登记，2002年3月12日生育一子，取名于某，现随被告父母生活。原、被告婚前及婚后一段时期夫妻感情尚可，近年来，由于被告常年在外打工，夫妻之间缺乏沟通与交流，加之原告与被告父母之间亦经常发生争执，致原、被告夫妻关系不睦，感情日趋淡薄，原告曾于2015年3月诉至本院要求离婚，后被判决不准予离婚，嗣后双方关系并未改善，原告遂再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告双方及原告代理人的当庭陈述及原告提供的原告卞朝芳的居民身份证复印件、高邮市临泽镇民政办公室出具的婚姻登记记录证明、本院（2015）邮界民初字第0105号民事判决书予以证实。
庭审中，经本院主持调解，终因双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告领取结婚证后，已经确立了合法的婚姻关系，依法受国家法律保护。原、被告婚前均互相了解，感情基础较为牢固，婚后生育一子，夫妻感情亦较好，近年来，由于被告长期在外打工，加之原告未能处理好与被告父母的关系，造成夫妻感情日趋淡薄，对此，原、被告双方均负有一定的责任。原告主张夫妻感情确已破裂，但其当庭陈述和提供的相关证据未能证明其主张，今后，只要原、被告双方增强家庭生活的责任感，注意处理纠纷的方式方法，多注重夫妻感情的培养，加强沟通和交流，各自多检点自身的不足，彼此尊重对方，互谅互让，相互信任，相互尊重，遇事多商量，夫妻和好是有望的。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告卞朝芳与被告陆建成离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告卞朝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛东兵
二〇一六年二月二十九日
书记员 李方杰
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市玄武区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5677号
原告：上海宅急送物流有限公司南京分公司，住所地在南京市江宁区东山街道高桥社区工业园。
负责人：陈显宝，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：高恒晶，男，该分公司科长。
被告：胡契亚，男，1976年9月5日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告上海宅急送物流有限公司南京分公司（以下简称宅急送南京公司）与被告胡契亚合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告上海宅急送物流有限公司南京分公司的委托诉�代理人高恒晶、被告胡契亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宅急送南京公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款24723.72元。事实和理由：被告原系原告的员工，负责部分站点的管理工作。自2015年11月11日起，被告管理的站点的代收款一直未交付公司，被告认可共欠原告代收款24723.72元，并表示愿意分六个月偿还此款，但到第一个还款日，被告又以各种理由拒不还款，双方多次交涉无果，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告胡契亚承认原告在本案中所主张的事实，但认为，虽自己因个人原因未能按约定金额还款，但也已归还了1200元。
本院认为，被告胡契亚承认原告宅急送南京公司在本案中主张的事实，故对原告宅急送南京公司主张的事实予�确认。因原告在庭审中认可被告已归还1200元，故原告要求被告归还的24723.72元欠款中应扣除该1200元，被告应当继续归还原告23523.72元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡契亚于本判决书生效之日起十五日内返还原告上海宅急送物流有限公司南京分公司23523.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告胡契亚负担（因该款原告已预交，被告在履行本判决书义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴小晗
二〇一六年十二月二日
书记员 鲁天琳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第1218号
原告：李成仙，女，1989年10月出生，汉族，住贵州省正安县。
原告：杨成铁，男，1985年6月出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：中山市万品亿力贸易有限公司，住所地广东省中山市横栏镇西冲口沿江街7号首层。
法定代表人：蔡彦闻。
原告李成仙、杨成铁诉被告中山市万品亿力贸易有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，定于2016年3月15日下午3时正在本院古镇法庭第三审判庭公开开庭审理。原告李成仙、杨成铁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告李成仙、杨成铁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告李成仙、杨成铁自动撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李成仙、杨成铁负担（已预交）。
审判员 何文璋
二〇一六年三月二十日
书记员 袁超华
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初270号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人张荣俭，小名张俭、张帅，男，1982年1月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住南召县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年9月15日在郑州市中原区须水镇被郑州市公安局须水分局公安民警抓获，同日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年9月28日经南召县人民检察院批准逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。
辩护人姜玉楷，河南浩星律师事务所律师。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2016）227号起诉书，指控被告人张荣俭犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉。被告人张荣俭及其辩护人姜玉楷到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月13日晚，被告人张荣俭酒后乘坐其哥哥张某的车回家，行至云阳镇回族小学门口时，遇见云阳镇小关居委会居民张建伟和云阳镇卫生院职工黄某，张某与张建伟、黄某开玩笑对骂，张荣俭以为双发在吵架，就下车与两人厮打，在厮打过程中，被告人张荣俭将黄某右手拇指打伤。经南召县公安局法医鉴定：黄某的损伤构成轻伤二级。
2016年12月26日，张荣俭与受害人黄某达成和解协议，张荣俭赔偿受害人1.5万元，受害人对张荣俭表示谅解。
上述事实，被告人张荣俭及其辩护人姜玉楷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人张建伟、张某等人的证言相互印证，并有法医鉴定意见书、撤诉书、调解协议书及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张荣俭因琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后张荣俭能如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚。张荣俭能自愿真诚悔罪，与被害人达成了和解协议，获得被害人谅解，依法可对张荣俭从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张荣俭犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月15日起至2016年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝 磊
审 判 员 吴丰成
代理审判员 蒙 雷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 楠
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执5号
申请执行人李高升，男，1963年3月4日出生，汉族，现住内蒙古化德县。
被执行人郝桂花，女，1965年7月2日出生，汉族，现住张家口市高新区。
被执行人王海，男，1964年5月13日出生，汉族，现住张家口市高新区。
李高升与王海、郝桂花之间的买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）冀0702民初861号民事判决书已经发生法律效力。因王海、郝桂花不履行生效法律文书所确定的义务，李高升向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝桂花、王海在银行的存款213043元。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永平
二〇一七年一月十日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第307号
上诉人（原审被告）：宁夏沙湖春酿酒集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市平罗县沙湖旅游区沙湖大道99号。
法定代表人：王树和，该公司董事长。
委托代理人：曹文，该公司总经理。
委托代理人：安呈财，宁夏朔方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴繁欣酒业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市余新镇曹庄社区黎明路293号4幢西侧。
法定代表人：祝金龙，该公司董事长。
委托代理人：章建生，该公司员工。
上诉人宁夏沙湖春酿酒集团有限公司（以下简称沙湖春公司）为与被上诉人嘉兴繁欣酒业有限公司（以简称繁欣公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南凤商初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人安呈财、被上诉人的委托代理人章建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方于2012年9月28日签订《酒类产品买卖合同》一份，2012年10月4日繁欣公司交付沙湖春公司酒类产品264件，合计价款95040元。但沙湖春公司至今未支付该货款，繁欣公司多次催讨无果，为此，诉请判令沙湖春公司支付繁欣公司货款95040元，并由沙湖春公司承担诉讼费用。
原审法院审理认为：双方之间的《酒类产品买卖合同》合法有效，沙湖春公司拖欠繁欣公司货款95040元事实清楚，繁欣公司的诉请于法有据，予以支持。沙湖春公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决沙湖春公司于判决生效后五日内支付繁欣公司货款95040元；如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1088元，由沙湖春公司负担（于判决生效后五日内交纳）。
宣判后，沙湖春公司不服，上诉称：双方之间不存在合同关系，沙湖春公司与孙平山既不认识也没打过交道，沙湖春公司本身是白酒酿造企业，无需到千里之外的嘉兴购酒。合同上沙湖春公司的印章系伪造，且模糊不清，孙平山的签字与收条上的签字不是同一人所签。按合同约定先收款再发货，繁欣公司也不会有损失。请求撤销原判，改判驳回繁欣公司的诉讼请求或发回重审。
繁欣公司答辩称：孙平山是沙湖春公司的销售人员，与繁欣公司签订合同时提供了沙湖春公司的营业执照、组织机构代码证、生产许可证等法人身份证明材料，繁欣公司已在原审中提交给法院。故繁欣公司有理由相信其有代理权，其行为构成表见代理。原审程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审中，沙湖春公司为证明自己的主张，提供如下证据：
银川西夏印艺有限公司出具的《证明》、《印模与制作委托单》各二份及宁夏工商局出具的《私营企业印章备案表》一份，用以证明：沙湖春公司公章、财务专用章、合同专用章均有防伪编号，与合同上的印章完全不同，沙湖春公司的印章通过法定程序刻制并备案，至今仍在使用。孙平山涉嫌伪造公司印章罪和合同诈骗罪，请求移送公安机关侦查。
繁欣公司认为，上述证据已超过举证期限，不属于新的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，不予质证。本院经审查认为，沙湖春公司提供的上述证据已超过举证期限，但涉及到本案关键事实的认定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定，决定予以采纳，并对沙湖春公司予以训诫。但经本院释明后，繁欣公司仍拒绝质证，应视为放弃质证权利。
本院认证如下：《私营企业印章备案表》是由国家机关制作的公文书证，具有较高的证明力，《印模与制作委托单》、《证明》可与该备案表相印证，故对上述证据予以认定。
本院经审理查明：从繁欣公司提供的证据显示，案外人孙平山于2012年9月28日代表沙湖春公司与繁欣公司签订《酒类产品买卖合同》一份，约定沙湖春公司向繁欣公司购买酒类，并就品种、价款、交货方式、付款方式等作了约定，合同上加盖了繁欣公司公章及沙湖春公司合同专用章，祝金龙及孙平山分别在双方代表人处签字。2012年10月4日，孙平山出具《收条》一份，确认收到嘉兴到银川酒264件计95040元。另查明，沙湖春公司在宁夏工商局备案的合同专用章有防伪编号，与合同上的印章明显不同。
本院认为：本案的争议焦点在于，双方当事人是否存在酒类买卖合同关系。根据在案证据，繁欣公司提供的《酒类产品买卖合同》上加盖的沙湖春公司合同章与工商备案的印章明显不一致，繁欣公司也没有证据证明沙湖春公司在其他场合使用过该印章，故对该印章的真实性无法确定；同时，在合同和收条上签字的孙平山，其身份及签字的真实性也无法确定，繁欣公司没有证据证明其是沙湖春公司的职员且取得了沙湖春公司的相关授权，故其签字不属于代表沙湖春公司的职务行为。
关于繁欣公司主张孙平山的行为构成表见代理的抗辩意见，本院认为，表见代理具有严格的构成要件，其中之一就是相对人必须善意无过失。繁欣公司认为孙平山与其签订合同时提供了沙湖春公司的营业执照、组织机构代码证、生产许可证，繁欣公司有理由相信其有代理权。本院认为，原审案卷中沙湖春公司的这些法人身份证明材料复印件是否来源于孙平山并不清楚，即使是由孙平山向繁欣公司提供，该表象也不足以确信孙平山具有代表沙湖春公司的权利，繁欣公司仅凭此就与孙平山签订并履行合同，未尽到谨慎审查和注意义务，存在疏忽大意的过错，故本案亦不构成表见代理。
综上，繁欣公司提供的《酒类产品买卖合同》对沙湖春公司不发生效力，原审判决认定事实有误，应予纠正。但造成原审错判系因沙湖春公司未按规定参加诉讼及提供证据，其责任在于沙湖春公司，故二审案件受理费应由沙湖春公司负担。至于沙湖春公司提出本案涉嫌犯罪一节，现有情况尚难以对此作出判断，且不影响民事案件的处理，双方均可自行向公安机关报案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第六十五条第二款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南凤商初字第103号民事判决；
二、驳回嘉兴繁欣酒业有限公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费1088元，由嘉兴繁欣酒业有限公司负担。二审案件受理费2176元，由宁夏沙湖春酿酒集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 敏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 施佳媛
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3379号
原告：河南华业建设发展有限公司。住所地周口市外贸商务楼***层。统一社会信用代码：9141160066465201XN。
法定代表人：侯景生，总经理。
委托诉讼代理人：邱初池，河南商振律师事务所律师。
被告：周口大河林业有限公司。住所地周口市开发区周项路郑洼。统一社会信用代码91411600793245226T。
法定代表人：张松，总经理。
委托诉讼代理人：苏华伟、仝建勋，河南沐天律师事务所律师。
原告河南华业建设发展有限公司（以下简称华业建设）诉被告周口大河林业有限公司（以下简称大河林业）建设工程合同任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许东独任审理此案。公开开庭进行了审理。原告华业建设在本案审理过程中于2016年8月30日向本院申请对工程造价司法鉴定，2016年12月29日本院对外委托河南众益工程技术咨询有限公司作出众益咨询【2016】造价第020号造价咨询报告书。原告华业建设委托诉讼代理人邱初池、被告大河林业委托诉讼代理人仝建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华业建设向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款201875.12元、逾期支付的同期银行利息96900.05元及鉴定费8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年2月份，经双方充分协商签订了书面零星工程协议，约定被告把其公司内繁碎的零星工程交由原告公司承接施工，工程施工完毕后，被告公司工程管理部及监理单位现场确认依法验收后，由被告公司支付原告工程款，原告在承接施工被告公司的废料棚增加上料基础工程后，投入大量的人力、物力、财力对该工程进行施工，并且该工程经被告公司的工程管理部和监理单位的人员验收确认后，经原告多次到被告公司催要该工程款，被告公司以各种理由拒绝支付原告工程款。综上所述，由于被告公司无理拒绝支付原告为其公司承建的废料鹏增加上料基础工程款，其行为已严重违反双方的协议约定。所以原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提出起诉，敬请依法判如所请，维护司法公正，维护法律的权威。
被告大河林业辩称：原告华业建设起诉工程的仅为零星工程中的一部分，由原告华业建设施工的零星工程总价款为10003000元，且上述款项已支付完毕，原告华业建设所诉工程实际上为双方约定的零星工程扫尾赠送工程，原告华业建设不应要求这部分的工程款。工程完工后，原告华业建设也从未向被告大河林业主张过这部分工程款，该诉请早已超过诉讼时效，请求驳回原告华业建设诉请。原告华业建设所诉工程现已拆除，无法进行工程鉴定，价值无法计算，即使双方对该款项有纠纷，原告怠于行使权利，其不利后果应由其承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证。对原、被告提供证据均与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2012年2月7日被告大河林业项目投产在即，大部分土建施工任务已进入收尾阶段，为了更好的服务于项目顺利投产，早日达标达效，公司内繁碎的零星工程尚需要进款完成施工，根据被告大河林业纪要【2012】2号文，被告大河林业与原告华业建设签订公司零星工程施工合同。原告华业建设于2013年1月15日将该工程已全部完工，2013年11月15日原、被告经河南凯信工程工程造价咨询有限公司进行审查、审计、核实后结算，2013年11月26日河南凯信工程工程造价咨询有限公司审计结论为：截止到2013年10月份，原告华业建设零星工程总计工程款为9765477.81元，社会保障费、住房公积金237851.83元。被告大河林业已支付7392321元，有2373156.81元未支付，其中488273.89元为质保金。现该工程款由被告大河林业向原告华业建设全部支付完毕。在此期间，2012年4月28日被告大河林业向原告华业建设出具废料棚增加上料基础工程联系单，要求原告华业建设对废料棚增加上料进行施工。该工程于2012年7月28日施工完毕，但原、被告双方均未对该工程进行决算。2013年3月4日，该工程因被告大河林业不准备上这一项目后被拆除。事后，原告华业建设以该工程未进行决算被告大河林业应当支付该部分工程款。被告大河林业认为该工程属于零星工程的一部分，该工程款已全部支付完毕，且该工程款属双方约定赠送工程，不应当再支付该项目工程款。原、被告协商未果，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告华业建设在本案审理过程中于2016年8月30日向本院申请对工程造价司法鉴定，2016年12月29日本院对外委托河南众益工程技术咨询有限公司依据原告单方制作的施工电子版图纸和工程预算书作出众益咨询【2016】造价第020号造价咨询报告书，该工程造价为174452.46元，原告华业建设支出鉴定费8000元。被告大河林业对该鉴定报告提出异议，1、该鉴定报告所依据的咨询材料中的工程预算书系原告单方制作，施工电子版图纸未经被告质证。依据相关法律规定，鉴定资料未经质证或者材料取得不合法的，司法鉴定应不予受理；2、涉案工程已经被实际拆除，且没有经过验收，无法确定原告实际完工工程量，因此造价报告书中对工程量的确定明显缺乏依据；3、该工程报告书程序违法，根据相关法律规定，司法鉴定人完成受鉴项目，鉴定造价初稿后，应通过委托人向各方当事人提交征求意见表，但在本案中委托的鉴定机构并没有在初稿后征求各方当事人意见，所以程序不合法；4、该造价报告鉴定人员资质存在瑕疵，其中一位鉴定人员姓名为毛晓娟，其资质证书上显示聘用单位为河南大正管理有限公司，而法院委托的鉴定机构为河南众益工程技术咨询有限公司，主体相矛盾。
本院认为，本案焦点原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，原告的诉请是否应得到支持。原告华业建设提供三位证人出庭作证，证明向被告大河林业追要过拖欠工资，而非本案涉及的废料棚增加上料基础工程款追要，无其他证据相印证。且原、被告双方于2013年11月15日以第三方河南凯信工程造价咨询有限公司作出的工程结算完毕后，也未提供证据证明原告向被告追要过该笔工程款。原告起诉已超过法定两年的诉讼时效。原告华业建设依据与被告大和林业签订的零星工程施工合同提起诉讼，要求被告大河林业对其中一项废料棚增加上料基础工程工程款给予支付。现被告大河林业提交的经由原、被告双方及第三方工程造价公司已进行审计、核实、决算，该工程双方已决算完毕。现原告华业建设以双方决算内容不包括涉案废料棚增加上料基础工程无相关证据加以证明。
综上，原告华业建设诉求理由不足，本院不予支持。被告大河林业辩解理由充分，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南华业建设发展有限公司对被告周口大河林业有限公司的诉讼请求。
案件受理费5832元，减半收取2916元，由原告河南华业建设发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许 东
二〇一七年二月二十日
书记员 杨丽娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5488号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司坎山支行。
负责人韩立红。
委托代理人朱银峰。
委托代理人裘飞。
被告浙江水祥水产食品有限公司。
法定代表人陈水祥。
被告陈水祥。
被告吕国芬。
被告杭州水祥水产养殖有限公司。
法定代表人陈水祥。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司坎山支行（以下简称农商银行坎山支行）与被告浙江水祥水产食品有限公司（以下简称水祥食品公司）、陈水祥、吕国芬、杭州水祥水产养殖有限公司（以下简称水祥养殖公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱银峰、裘飞到庭参加诉讼。被告水祥食品公司、陈水祥、吕国芬、水祥养殖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，被告陈水祥、吕国芬分别向原告出具《保证函》各1份，约定各自为被告水祥食品公司向原告融资提供连带责任保证担保，保证的最高融资限额为1300万元等内容。2015年2月2日，被告水祥食品公司、水祥养殖公司共同向原告出具《关联企业保证函》1份，约定各自为任何一方在2015年2月1日至2017年1月31日期间向原告融资提供连带责任保证担保，保证的最高融资限额按各关联企业合并计算为4250万元等内容。
2015年2月6日，原告与被告水祥食品公司签订《流动资金借款合同》1份，约定：被告水祥食品公司向原告借款700万元；借款期限为2015年2月6日起至2016年2月5日止等内容。合同签订后，原告依约向被告水祥食品公司发放贷款700万元整。到期后，案外人杭州萧山惠农担保有限公司（以下简称惠农公司）为被告水祥食品公司向原告代偿借款本金490万元及利息266424.80元。现原告起诉要求，1.被告水祥食品公司归还原告借款本金210万元及利息160783.93元（含罚息、复息，自2015年5月21日起至2016年4月8日止），并支付自2016年4月9日起至实际支付日止的利息（含罚息、复息，按月利率7.74‰计算）；2.被告陈水祥、吕国芬、水祥养殖公司对上述债务承担连带保证责任。
被告水祥食品公司、陈水祥、吕国芬、水祥养殖公司未作答辩也未提供证据。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.《关联企业保证函》1份，欲证明被告水祥食品公司、水祥养殖公司各自为任何一方向原告借款提供连带责任保证担保的事实；
2.《保证函》2份，欲证明被告陈水祥、吕国芬各自为被告水祥食品公司向原告借款提供连带责任保证担保的事实；
3.《流动资金借款合同》、借款借据各1份，欲证明原告向被告水祥食品公司发放贷款700万元的事实；
4.收贷收息凭证1份，欲证明惠农公司为被告水祥食品公司向原告代偿贷款本金490万元及相应的利息。
被告水祥食品公司、陈水祥、吕国芬、水祥养殖公司未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2015年1月1日，陈水祥、吕国芬分别向农商银行坎山支行出具《保证函》各1份，载明：保证人同意为债务人水祥食品公司向农商银行坎山支行自2015年1月1日起至2016年12月31日止的期间内最高融资限额1300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证等内容。
2015年2月2日，水祥食品公司、水祥养殖公司共同向农商银行坎山支行出具《关联企业保证函》1份，载明：该两家企业为相互关联企业，其中任何一家企业向你行申请取得的融资，其他企业均承担连带保证责任；保证对象：自2015年2月1日起至2017年1月31日止的期间内上述任何企业与你行签订的合同；保证范围：最高融资限额4250万元内（按各关联企业合并计算）的本金及利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用；本保证为不可撤销的连带责任保证等内容。
2015年2月6日，农商银行坎山支行（贷款人）与水祥食品公司（借款人）签订《流动资金借款合同》1份【萧农商银（坎山）借字第80211201500036XX号】，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币700万元；借款期限自2015年2月6日起至2016年2月5日止；借款月利率为5.16‰；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，农商银行坎山支行向水祥食品公司发放贷款700万元。2016年4月1日，惠农公司代水祥食品公司向农商银行坎山支行归还贷款本金490万元及该款至2016年4月1日的约定利息。水祥食品公司已支付了700万元借款至2015年5月20日止的约定利息。
本院认为，原告与被告水祥食品公司签订的《流动资金借款合同》及被告陈水祥、吕国芬分别出具的《保证函》，被告水祥食品公司、水祥养殖公司共同出具的《关联企业保证函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告水祥食品公司作为借款人未按约支付利息，已构成违约，原告要求水祥食品公司归还借款本金并支付约定利息、罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈水祥、吕国芬、水祥养殖公司作为保证人，应在约定的保证额度、保证范围内提供连带责任保证。被告水祥食品公司、陈水祥、吕国芬、水祥养殖公司未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告浙江水祥水产食品有限公司在本判决生效后十日内归还原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司坎山支行贷款210万元，并支付该款自2015年5月21日起至实际履行日止的利息、罚息及利息的复利【按萧农商银（坎山）借字第80211201500036XX号约定的标准计算】；
二、被告陈水祥、吕国芬、杭州水祥水产养殖有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24886元，减半收取12443元，由被告浙江水祥水产食品有限公司负担，被告陈水祥、吕国芬、杭州水祥水产养殖有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 张可乐
二〇一六年七月七日
书记员 章筱敏
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2196号
原告王文升。
被告徐新国，农民。
原告王文升与被告徐新国返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连弟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文升到庭参加诉讼，被告徐新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文升诉称，2014年1月5日，被告以22000元将鲁V×××××江淮牌小轿车一辆转让给李延柱。1月20日，李延柱又以32000元将该车转让给他，但车辆转让后李延柱没有配合他将该车过户到他名下。4月10日该车被盗，他报案后，安丘市公安局刑警大队查明该车系被告盗走，现车辆扣押在安丘市公安局刑警大队。7月1日安丘市公安局以属于经济纠纷不构�犯罪为由作出不予立案通知书。该车辆盗走后，他只能租车外出，已造成一定的经济损失。综上，请求本院责令被告退还鲁V×××××江淮牌轿车，并赔偿他损失10000元。
被告徐新国未答辩。
经审理查明，2014年1月5日，被告以22000元将鲁V×××××江淮轿车一辆转让给李延柱。同年1月20日李延柱与原告签订买卖合同，李延柱以32000元将该车转让给原告，当日李延柱收取原告32000元，并将该车交付原告。车辆一直未办理过户手续。同年4月10日被告未告知原告将该车开走。原告报案称该车被盗，安丘市公安局刑警大队从被告处将该车扣押。后该局以属于经济纠纷不构成犯罪为由未予立案。
另查明，该车非营运车辆。原告主张因该车被被告开走后一直租车，给自己造成损失，因此要求被告赔偿损失10000元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的被告出具的卖车证明、与李延柱�转让合同、收到条、租车费收据、不予立案通知书等证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，被告将自己的鲁V×××××江淮轿车转让给李延柱，李延柱又转让给原告，三人之间的买卖不违反法律规定，转让款均已付清，车辆已交付原告，因此，车辆虽未办理过户手续，但原告已依法取得该车的所有权。公民合法的财产受法律保护，禁止任何组织、个人侵占、哄抢……。被告在原告不知情的情况下将该车开走，已侵犯了原告的财产所有权。故原告要求被告返还车辆，理由正当，本院予以支持。该车非营运车辆，被告侵占期间并未造成原告的营运损失，原告以自己租车为由要求被告赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、七十五条之规定，判决如下：
一、被告徐新国于本判决生效后十日内将鲁VD88**江淮轿车�还原告王文升；
二、驳回原告王文升的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李连弟
二〇一四年八月十八日
书记员 王丽君
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内09刑终10号
原公诉机关凉城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘江海，男，1969年6月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市九原区，捕前住包头市九原区，个体职业。2015年6月23日因涉嫌贷款诈骗罪被凉城县公安局刑事拘留，同年7月7日被依法执行逮捕。现羁押于凉城县看守所。
辩护人姚沛，内蒙古益鑫律师事务所律师。
辩护人张厅钰，内蒙古秀合律师事务所实习律师。
凉城县人民法院审理凉城县人民检察院指控上诉人（原审被告人）刘江海犯贷款诈骗罪一案，于2015年12月25日作出（2015）凉刑初字第76号刑事判决。原审被告人刘江海不服，向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰察布市人民检察院指派代理检察员史卓立出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘江海及其辩护人姚沛、张厅钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：1、2013年1月份，被告人刘江海从李某的哥哥李某甲手中拿到李某借其岳父常某、岳母李某夫妻的身份证件，在常某夫妻不知情的情况下，擅自复印其身份证件。2013年1月24日以常某、李某夫妻的名义，让刘某、于某夫妻顶替常某夫妻在凉城县农村信用合作联社西街分社办贷大厅照相，张俊利和车俊平为担保人，贷款人民币99000元，被告人刘江海从信用社领走银行卡取款自用。被告人刘江海家属于2015年8月16日归还以常某姓名贷款本金99000元。
2、2013年1月24日，被告人刘江海从李某甲手中拿到蔡某和张某夫妻的身份证件，以蔡某的名义利用刘某夫妻顶替常某夫妻充当担保人的方法，向凉城县农村信用合作联社西街分社贷款人民币99000元，被告人刘江海从信用社领走银行卡取款自用。被告人刘江海亲属于2015年8月16日归还蔡某名义贷款本金99000元。
3、2013年1月24日，被告人刘江海以李某和赵某夫妻的名义，李某甲和蔚某为担保人，利用郑某顶替李某甲充当担保人向凉城县农村信用合作联社西街分社贷款人民币99000元，被告人刘江海从信用社领走银行卡取款自用，该笔贷款至今未归还。
4、2013年3月23日，被告人刘江海以王�名义，李某丙和刘某为担保人，利用李某甲顶替李某丙充当担保人向凉城县农村信用合作联社永兴信用社贷款人民币100000元，被告人刘江海从信用社领走银行卡取款自用。被告人刘江海家属及王某共同归还以王某名义贷款本金共计人民币100000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、贷款档案、农村信用社贷款本息收回发票复印件、到案经过说明、证人刘某、于某、蔡某、李某甲、张某、陈某、车某、白某、郭某、王某、刘某甲、李某乙、李某丙、蔚某、赵某的证言、被害人常某、李某丁的陈述、被告人刘江海的供述与辩解、常某辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘江海以非法占有为目的，冒用他人身份信息，骗取国家金融机构的贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的�名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。案发后，被告人刘江海归还人民币298000元贷款，并能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻判处刑罚。辩护人提出被告人认罪态度好、有退赔情节可对被告人从轻判处刑罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘江海归案后未能如实供述全部犯罪事实，不构成自首，辩护人认为其具有自首情节的辩解意见，本院不予采纳；但其具有主动归案情节，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刘江海犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金50000元。二、被告人刘江海违法所得99000元，依法继续追缴。
上诉人刘江海上诉称：1、原审法院事实认定不清，且罚金太重。上�人冒用他人身份信息贷款的目的是为了解决生产经营资金短缺，并不以非法占有为目的，上诉人与信用社之间应为贷款纠纷；2、原审数额认定错误，涉案金额应为100000元，而非397000元；3、上诉人系主动投案，并如实供述案件的相关事实，应认定为自首。
本院经二审审理查明事实与原审法院审理查明的1、2、4项内容相同。另查明：2013年1月24日上诉人刘江海以李某和赵某夫妻的名义，李某甲和蔚某为担保人，利用郑某顶替李某甲充当担保人向凉城县农村信用合作联社西街分社贷款人民币99000元，上诉人刘江海从信用社领走银行卡取款自用。上诉人刘江海家属于2016年8月13日归还以李某和赵某夫妻名义贷款本金人民币99000元。以上事实有经庭审质证的原审证据予以证实，另有上诉人刘江海提供的凉城县农村信用合作联社西街分社贷款本息收回发票，以上证据足�认定上诉人刘江海的犯罪事实。
本院认为，上诉人刘江海使用虚假证明文件即冒用他人的身份证，多次以欺骗手段取得凉城县农村信用社贷款共计397000元，其行为已构成骗取贷款罪。在本案作出生效判决前，上诉人刘江海的亲属代其归还全部贷款，所以其不具有非法占有的目的，因此对公诉机关指控的贷款诈骗罪的罪名不予认可。上诉人刘江海在本案作出生效判决前，归还全部贷款，并能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可对其从轻判处刑罚。辩护人提出上诉人刘江海没有非法占有的目的，主观上没有贷款诈骗的故意的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。上诉人刘江海虽主动归案，但未能如实供述全部犯罪事实，不构成自首，辩护人认为其具有自首情节的辩解意见，本院不予采纳；但其具有主动归案情节，量刑时可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销凉城县人民法院（2015）凉刑初字第76号刑事判决；
二、上诉人刘江海犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年9月23日止。罚金30000元在判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 朱 丽
审判员 王 曦
审判员 程晓文
二〇一六年九月十五日
书记员 恩诺尔
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第3314号
申请执行人朱军良。
被执行人张道红。
被执行人俞晶晶。
被执行人楼红霞。
被执行人宁波鸿轩餐饮管理有限公司。
法定代表人：张道红。
被执行人宁波鸿瑞餐饮服务有限公司。
法定代表人：张道红。
申请执行人朱军良与被执行人张道红、俞晶晶、楼红霞、宁波鸿轩餐饮管理有限公司、宁波鸿瑞餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬仑商初字第958号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明本案现无法执行，故申请执行人朱军良向本院提出终结执行申请，待被执行人张道红、俞晶晶、楼红霞、宁波鸿轩餐饮管理有限公司、宁波鸿瑞餐饮服务有限公司有可供执行的情况出现再恢复执行。本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬仑执民字第3314号案暂缓执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 周 敏
审判员 薛天祥
（本页无正文）
二〇一四年二月二十五日
（）
书记员 黄 浩
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第3314号
申请执行人朱军良（公民身份号码：3302061967********），住宁波市北仑区。
被执行人张道红（公民身份号码：3302251984********），住象山县。
被执行人俞晶晶（公民身份号码：3302261988********），住宁波市宁海县。
被执行人楼红霞（公民身份号码：3302271980********），住宁波市鄞州区。
被执行人宁波鸿轩餐饮管理有限公司（。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：张道红，该公司总经理。
被执行人宁波鸿瑞餐饮服务有限公司（。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：张道红，该公司总经理。
申请执行人朱军良与被执行人张道红、俞晶晶、楼红霞、宁波鸿轩餐饮管理有限公司、宁波鸿瑞餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬仑商初字第958号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明本案现无法执行，故申请执行人朱军良向本院提出终结执行申请，待被执行人张道红、俞晶晶、楼红霞、宁波鸿轩餐饮管理有限公司、宁波鸿瑞餐饮服务有限公司有可供执行的情况出现再恢复执行。本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬仑执民字第3314号案暂缓执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 周 敏
审判员 薛天祥
二〇一四年二月二十五日
书记员 黄 浩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）翁法执字第982-3号
申请执行人程海燕，女，49岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人卢清国，男，51岁，汉族，个体，现住巴林左旗。
被执行人乔志伟，女，48岁，汉族，个体，现住翁牛特旗乌。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院2010年3月21日做出的（2010）翁民初字第982号民事调解书（案由民间借贷纠纷一案），于2014年8月13日，以（2010）翁法执字第982-2号执行裁定书扣押了被执行人卢清国在巴林右旗清国碎石场碎石加工机械设备系列一套、ZL50C型（发动机出厂编号05090880275）装载机一台、FL956F型（发动机出厂编号1508006****）装载机一台以及现存于清国碎石场内粒径0.5
--1碎石约为2592立方米、粒径2--
6碎石约为16892立方米，并责令被执行人卢清国、乔志伟五日内履行（2010）翁民初字第982号民事调解书所确定的义务，但被执行人卢清国、乔志伟至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人卢清国在巴林右旗清国碎石场碎石加工机械设备系列一套、ZL50C型（发动机出厂编号05090880275）装载机一台、FL956F型（发动机出厂编号1508006****）装载机一台以及现存于清国碎石场内粒径0.5
--1碎石约为2592立方米、粒径2--6碎石约为16892立方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年八月十九日
书记员 杨延军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2010）翁法执字第982-3号申请执行人程海燕，女，49岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。被执行人卢清国，男，51岁，汉族，个体，现住巴林左旗。被执行人乔志伟，女，48岁，汉族，个体，现住翁牛特旗乌。本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院2010年3月21日做出的（2010）翁民初字第982号民事调解书（案由民间借贷纠纷一案），于2014年8月13日，以（2010）翁法执字第982-2号执行裁定书扣押了被执行人卢清国在巴林右旗清国碎石场碎石加工机械设备系列一套、ZL50C型（发动机出厂编号05090880275）装载机一台、FL956F型（发动机出厂编号1508006****）装载机一台以及现存于清国碎石场内粒径0.5—1碎石约为2592立方米、粒径2—6碎石约为16892立方米，并责令被执行人卢清国、乔志伟五日内履行（2010）翁民初字第982号民事调解书所确定的义务，但被执行人卢清国、乔志伟至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人卢清国在巴林右旗清国碎石场碎石加工机械设备系列一套、ZL50C型（发动机出厂编号05090880275）装载机一台、FL956F型（发动机出厂编号1508006****）装载机一台以及现存于清国碎石场内粒径0.5—1碎石约为2592立方米、粒径2—6碎石约为16892立方米。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一四年八月十九日书记员 杨延军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3874号
原告：叶淑芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4724。
被告：佛山市南海区狮山镇芦塘村旧一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：叶庆有。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶淑芬撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费25元（原告已预交1150元），由原告负担。
对原告多预交的受理费1125元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
审判员 陈卓新
二〇一六年三月二十四日
书记员 尹红丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10807号
原告徐伟，女，1968年11月15日出生。
委托代理人杨连雨，北京市达奥律师事务所律师。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告徐伟诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告徐伟的委托代理人杨连雨及被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称：被告顺开公司和北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年12月20日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区X号商住楼X号房屋（以下简称X号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、判令被告顺开公司支付我迟延办理X号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金30514.15元（自2013年11月6日至2015年5月14日止）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；万福家园住宅小区X、B6号商住楼楼宇房屋产权证书已于2014年9月25日取得，故违约金应计算截止到该日，且原告多次主张违约金，故我公司要求调整违约金。
经审理查明：2006年12月20日，原告徐伟作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，徐伟购买万福家园小区X号楼X号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后徐伟支付了全部房款共计550797元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向徐伟送达了《万福家园商品房交付暨入伙通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园X号楼X号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了徐伟在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年11月3日，徐伟办理X号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费，并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入伙通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方当庭均认可X号楼使用新的楼牌号为4号楼，经核实，4号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，徐伟曾多次起诉顺开公司主张逾期办证违约金，其中本院作出的（2013）通民初字第17138号民事判决书，判决顺开公司给付徐伟自2012年1月5日起至2013年11月5日迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币36958.5元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《万福家园商品房交付暨入住通知书》、购房款发票、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表、（2013）通民初字第17138号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告徐伟与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现徐伟要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即2013年11月6日起至2014年9月25日止的违约金数额为17846元，对其主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告徐伟迟延办理楼宇权属证书违约金人民币一万七千八百四十六元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十一元，由原告徐伟负担一百五十八元（已交纳），由被告北京顺开房地产开发有限公司负担一百二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 芦 辛
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3343号
原告：杨国清，男，1957年4月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：叶新欢，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：姚秋东，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：刘新高，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告杨国清与被告叶新欢、姚秋东、刘新高民间借贷纠纷一案中，原告杨国清于2017年6月1日向本院申请撤回对被告刘新高的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现杨国清自愿申请撤回对刘新高的起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许杨国清撤回对刘新高的起诉。
审判员 吴丽仙
二〇一七年六月一日
书记员 陈 伟
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初3343号原告：杨国清，男，1957年4月24日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：叶新欢，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：姚秋东，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：刘新高，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在审理原告杨国清与被告叶新欢、姚秋东、刘新高民间借贷纠纷一案中，原告杨国清于2017年6月1日向本院申请撤回对被告刘新高的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现杨国清自愿申请撤回对刘新高的起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许杨国清撤回对刘新高的起诉。审判员  吴丽仙二〇一七年六月一日书记员  陈 伟
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更26号
罪犯郑重，男，1979年3月12日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2015年7月7日作出（2015）临刑初字第54号刑事判决，以被告人郑重犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人提出上诉。山东省德州市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）德中刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月27日起至2026年6月19日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯郑重在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑重自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郑重的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯已全部履行生效裁判中财产性判项。
本院认为，罪犯郑重确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郑重减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月27日起至2025年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 晓
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中执字第00075号
申请执行人湖北正兴中企投资担保有限公司。法定代表人马金福，该公司董事长。
委托代理人郭志龙，该××员工。代理权限为特别授权。
被执行人王征卓，男，1967年12月4日出生。
申请执行人湖北正兴中企投资担保有限公司与被执行人王征卓追偿权纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）鄂黄冈中民二初字第00067号民事判决已发生法律效力，并于2015年12月17日立案执行。现因被执行人王征卓主要财产所在地在湖北省武穴市辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
湖北正兴中企投资担保有限公司与王征卓追偿权纠纷一案由湖北省武穴市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游 荣
审判员 易 俊
审判员 廖 刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐梓栋
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1897号
申请执行人陈永刚，男，1979年11月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行苏春法，男，1965年7月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在申请执行人陈永刚与被执行人苏春法民间借贷纠纷的（2014）安民初字第4559号民事判决书一案，申请执行人陈永刚于2015年5月7日向本院申请执行，要求被执行人苏春法偿还借款人民币60000元及利息。（自2013年4月3日起按照中国人民银行贷款利率的四倍计算至履行期限届满之日止），受理费650元。执行中经查，被执行人苏春法在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4559号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年十一月二日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1897号
申请执行人叶文芳，男，1979年11月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人苏春法，男，1965年7月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人叶文芳与被执行人苏春法民间借贷纠纷的（2014）安民初字第4559号民事判决书一案中，申请执行人叶文芳于2015年5月7日向本院申请执行，要求被执行人苏春法支付欠款60000元及利息（自2013年4月3日起按中国人民银行规定同期贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）、代垫受理费650元。执行中经查，被执行人在银行查无存款，银行账户已被冻结，暂查无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4559号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 林美娥
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第258号
原告：李某某，女，汉族。
委托代理人：贾守华，河南梅溪律师事务所律师。
被告：程某某，男，汉族。
委托代理人：张云朝，南阳市卧龙区卧龙岗街道法律服务所法律工作者。
原告李某某因与被告程某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日决定立案受理，本院受理后，于2014年8月15日由审判员谭猛依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人贾守华、被告程某某及其委托代理人张云朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告2003年2月相识后举行结婚仪式，2004年9月22日生育男孩程某甲，2005年10月28日补办结婚登记，2006年9月8日生育女孩程某乙。夫妻双方婚后为琐事生气，致使夫妻感情破裂，请求与被告离婚。
被告程某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告2003年2月相识后举行结婚仪式，2004年9月22日生育男孩程某甲，2005年10月28日补办结婚登记，2006年9月8日生育女孩程某乙。夫妻双方婚后为琐事生气，原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实由原被告陈述、结婚证等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原、被告双方到婚姻登记管理部门办理了结婚登记手续，并领取了结婚证书，双方属合法夫妻关系。婚后虽有为家庭生活琐事吵架生气现象，主要是由于双方缺乏沟通。在以后的共同生活中，双方若加强沟通、增进了解，仍有和好的可能。原告请求离婚，但未向本院提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告程某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谭 猛
二〇一四年八月十五日
书记员 拜立涛
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执638号
申请执行人成都源鑫泡沫制品有限公司。住所地：成都高新区桂溪乡红光村八组。
法定代表人梁本罗。
被执行人成都远航印务有限公司。住所地：成都市大邑县王泗镇且埂村8组。
法定代表人宋慧。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1769号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都远航印务有限公司履行给付申请人318594.03元及利息的义务。
执行中，本院对被执行人成都远航印务有限公司的银行存款、房产及车辆信息进行了查询，未发现被执行人成都远航印务有限公司有可供执行财产。本院已于2017年11月29日对被执行人采取限制高消费措施。由于未发现可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1769号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邹 靖
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00170号
上诉人（原审起诉人）：陈炎松。
上诉人（原审起诉人）：干玉华。
陈炎松、干玉华因诉江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议答复一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉初字第72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2014年6月26日，陈炎松、干玉华以省住建厅为被告，向原审法院诉称，2014年3月7日，陈炎松、干玉华根据南京市鼓楼区人民法院提供的卷宗材料内容得知，南京市房产管理局作出的宁房落（2008）219号《关于长江路281号旧式楼房性质确认问题的复函》（以下简称《复函》）对其私有房屋性质、面积错误确认，严重侵犯其合法权益，遂向省住建厅提出行政复议申请。同年4月8日省住建厅作出（2014）苏建行复（告）字67号《行政复议告知书》（以下简称《告知书》），告知其通过信访渠道解决。陈炎松、干玉华认为，《行政复议告知书》内容与其请求事项相悖，严重违反相关行政法规，遂诉至法院，请求：撤销省住建厅作出的《告知书》并重新作出符合其请求事项的答复函等。
原审法院认为，陈炎松、干玉华因对南京市房产管理局作出的《复函》不服，向省住建厅申请行政复议，省住建厅以陈炎松、干玉华“所反映问题不属于行政复议受案范围，应当通过信访渠道解决”告知起诉人。根据最高人民法院《关于不服信访机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，信访人对处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，原审法院裁定对陈炎松、干玉华的起诉不予受理。
陈炎松、干玉华不服原审裁定，向本院提起上诉称，其依法向人民法院提起诉讼并无不当，原审裁定无法律依据，请求撤销原审裁定，撤销省住建厅作出的《告知书》并重新作出符合其请求事项的答复函等。
本院认为，本案中，原玄武区集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室为解决突出信访问题，于2008年8月4日向原南京市房产管理局作出玄联字（2008）34号《关于明确原长江路281号旧式楼房性质的请示》，原南京市房产管理局收到该请示后，作出《复函》，故该《复函》属内部行政行为，依法不属于行政复议的受理范围。省住建厅接到陈炎松、干玉华的行政复议申请后，告知其通过信访途径解决并无不当。陈炎松、干玉华提起本案诉讼并无实际意义。原审法院裁定不予受理，结果正确，依法应予维持。陈炎松、干玉华上诉的理由不足，依法不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 朱慧珺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47530号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：王强，男，1973年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁彩莲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8142号
上诉人（原审原告）：孙媛，女，汉族，1985年6月7日出生，户籍所在地杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：周亦安，男，汉族，1987年6月16日出生，户籍所在地杭州市下城区。
上诉人孙媛因与被上诉人周亦安民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年10月1日向上诉人孙媛送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5764元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人孙媛未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人孙媛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈刚
审判员 危薇
审判员 缪蕾
二〇一七年十二月五日
书记员 林姣
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮商初字第0296号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市文游中路111号。
负责人彭谢亲，行长。
委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告蔡丽娟，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与被告蔡丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德斌到庭参加诉讼，被告蔡丽娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡丽娟因购买二手房需要，于2010年1月22日向原告申请住房按揭贷款13万元，借款期限从2010年1月22日至2025年1月22日，用其所购的该房向原告提供抵押担保。2010年1月22日，原告向被告发放了13万元贷款，截止到2014年5月22日，被告已还本金28345.3元，利息22455.16元，尚欠本金101654.73元。2014年5月22日被告贷款进入逾期状态，且无法与被告取得联系，故起诉至法院要求被告尽快归还借款本金、利息、罚息、律师代理费，并对被告所有的房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告未答辩。
经审理查明，被告蔡丽娟由于购房需要，于2010年1月22日与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定原告向被告发放13万元的个人住房按揭贷款，借款额度时间为2010年1月22日至2025年1月22日，还款方式为等额本息还款法，借款年利率为4.158%。为保证借款合同的履行，原告又与被告签订了《高邮市房地产抵押（按揭）合同》，被告用自己拥有的高邮市玉带园1幢104室作为抵押，为被告向原告的借款提供房产抵押担保，担保范围为被告的贷款本金、利息（包括复利、罚息）违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用。2010年1月21日就前述抵押事宜办理了他项权证书，其编号为邮房他证高邮字第20100008**号，登记抵押债权数额为13万元人民币。2010年1月22日，原告向被告发放了13万元贷款。截止到2014年5月22日，被告已还本金28345.3元，利息22455.16元，尚欠本金
101654.73元，律师代理费5000元。此后原告与被告一直无法取得联系，被告亦未按约归还借款本息，原告遂起诉至法院，要求被告立即偿还借款、利息、实现债权费用，请求判决原告对属被告所有的座落于高邮市玉带园1幢104室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
以上事实有原告提供的个人购房借款及担保合同一份，借款借据及贷款发放单、房产证复印件、房地产抵押（按揭）合同，房屋抵押具结书、房屋他项权证、律师费发票、被告蔡丽娟居民身份证复印件以及原告的当庭陈述等予以证明。
被告未质证。
本院认为：原、被告双方签订的个人购房借款及担保合同、房地产抵押（按揭）合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。本案被告经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。庭审中查明，原告已按约向被告发放了贷款13万元，被告已归还本金28345.3元，利息22455.16元，尚欠借款本金101654.73元。现因被告未能按时偿还借款的本息，原告要求被告偿还剩余部分借款本金及利息并承担罚息，符合双方合同的约定，也不违反法律规定，本院应予支持。且被告为其上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，本院认为抵押权依法成立，原告有权以抵押物的拍卖、变卖价款优先受偿，对原告的该项主张，本院予以支持。对于原告所主张的律师费5000元，本院认为此费用为原告为实现债权所产生的费用，且该费用的承担在原告与被告签订的借款合同、抵押合同中皆有约定，依约定应由被告承担，对原告的该项主张，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡丽娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行借款本金101654.73元，并支付逾期付款利息、罚息（利息、罚息计算按照合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和律师代理费5000元。
二、被告蔡丽娟如不能给付上述款项时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行有权以被告的抵押物高邮市玉带园1幢104室房屋折价或者拍卖、变卖，以所得的价款就上述第一项的债权在13万元范围内优先受偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告蔡丽娟承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 居方祥
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 严利萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本院所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成立的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初658号
原告杨某，
法定代理人杨敬，男，1984年6月16日生，汉族，住定州市，系原告杨某之父。
原告赵秀敏，女，1962年1月16日生，汉族，住定州市。
委托代理人张丽红，河北冀华律师事务所律师。
被告田军社，男，1958年11月10日生，汉族，住定州市。
委托代理人苏君毅，定州市定南法律服务所法律工作者。
本院立案受理的原告杨某、赵秀敏诉被告田军社机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员黄建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨敬及委托代理人张丽红、被告田军社及委托代理人苏君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日，原告赵秀敏驾驶电动自行车沿乡间路由西向东行驶至西阳暮村张国昌房屋前处，超越同向行驶田军社驾驶的拖拉机，与田军社驾驶的拖拉机和同向行走的杨亚彭发生碰撞，致电动自行车倒地，电动自行车驾驶人赵秀梅、乘车人杨某及电动自行车被田军社驾驶的拖拉机碾压，造成赵秀梅、杨某受伤，电动自行车受损。定州市公安交警大队作出了定公交认字（2016）第0063号道路交通事故认定书，赵秀梅、田军社负事故同等责任。事故发生后，赵秀敏、杨某被送往河北医科大学第三医院住院治疗，各项损失计100000元，要求被告赔偿。由于二原告受伤严重，需二次手术，且可能构成伤残，故日后产生各种费用另行起诉。
被告辩称，对原告所诉赔偿数额提出质疑。
经审理查明，2015年6月5日，原告赵秀敏驾驶电动自行车沿乡间路由西向东行驶至西阳暮村张国昌房屋前处，超越同向行驶田军社驾驶的拖拉机，与田军社驾驶的拖拉机和同向行走的杨亚彭发生碰撞，致电动自行车倒地，电动自行车驾驶人赵秀梅、乘车人杨某及电动自行车被田军社驾驶的拖拉机碾压，造成赵秀梅、杨某受伤，电动自行车受损。定州市公安交警大队作出了定公交认字（2016）第0063号道路交通事故认定书，赵秀梅、田军社负事故同等责任。事故发生后，赵秀敏、杨某被送往河北医科大学第三医院住院治疗。
原告杨某住院52天，其损失为花费医药费51142.68元，伙食补助费5200元（52天×100元／天），护理费2195元（15410元／365天×52天），营养费2080元（52天×40元／天），交通费500元，共计损失61117.68元。
原告赵秀梅住院42天，其损失为花费医药费85354.34元，伙食补助4200元（42天×100元／天），误工费1773元（15410元／365天×42天），护理费1773元（15410元／365天×42天），共计93100.34元。
上述事实，由定州市交警大队事故责任认定书、医药费票据、住院病历予以证实。
本院认为，原、被告发生交通事故，给原告造成损失，被告应予以赔偿。被告驾驶的拖拉机是机动车，依法应到保险公司投保交强险，所以被告应在交强险限额内首先赔偿二原告医药费10000元、护理费3968元、误工费1773元、交通费500元，共计16241元。二原告其他损失137977.02元被告应根据责任按比例给予原告赔偿，原告赵秀敏与被告田军社负此次事故的同等责任，被告按50%的比例赔偿计68988.51元；以上被告共赔偿原告85229.51元。原告杨某在河北省第三医院住院治疗，交通费酌定500元较妥。原告杨某主张的外用药94.7元以及补课费5000元，未提供证据证实其主张成立，本院不予支持。依据依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田军社赔偿原告杨某、赵秀梅医药费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、护理费85229.51元，于判决生效之日起三十日内履行完
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费50元，由原告负担500元，被告负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 黄建强
二〇一六年五月十九日
书记员 华云峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第209号
上诉人（原审被告）高金红。
被上诉人（原审原告）王钢。
原审被告青岛金玉祥商贸有限公司。
法定代表人徐毓敏，总经理。
上诉人高金红因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10323-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地在平度市，本案应由平度市人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖。涉案房屋在青岛市市南区辖区内，故青岛市市南区人民法院对本案有专属管辖权。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年五月二十日
书记员 张雪平
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1242号
原告张某。
委托代理人吕曹锋，山东临邑恒源法律服务所法律工作者。
被告肖某。
委托代理人肖昌平。
原告张某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李如华独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吕曹锋，被告委托代理人肖昌平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：由于原被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后被告性格变化，疑心较重，为此二人经常发生争吵，加之夫妻结婚多年也没有生育，致使原告对两人的婚姻生活彻底失望，夫妻感情已完全破裂，请求离婚。并要求依法分割夫妻共同财产，个人嫁妆要求带回。
被告肖某辩称：原告所述与事实不符，我与原告结婚多年，并一起在外打工。感情一直很好，希望原告能回心转意，与我重归于好。
经审理查明：原告张某与被告肖某于2008年7、8月份经人介绍确定恋爱关系，同年年底二人订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，同年农历十月初八举行结婚仪式。婚后二人感情尚好，并于2010年春节过后二人一起去北京打工生活，一直到2016年4月份原告因生活琐事与被告发生矛盾而离开被告。期间，被告及其家人去叫过多次未果。
本院认为：原、被告结婚已近六年之久，且在婚前两年就已确定恋爱关系，夫妻感情基础深厚，二人婚后因生活琐事虽有矛盾发生，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方共同努力，夫妻和好有望，原告应珍惜多年的夫妻感情，放弃离婚念头，同被告重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告肖某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李如华
二〇一六年七月七日
书记员 徐晓红
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异42号
异议人（被执行人）：丹阳市飞虹车辆配件厂。住所地：丹阳市开发区，
投资人：何华峰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张胜，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：宜兴市索立塑业有限公司。住所地：宜兴市。
法定代表人：茅国生，该××总经理。
本院在执行申请执行人宜兴市索立塑业有限公司与被执行人丹阳市飞虹车辆配件厂买卖合同纠纷一案中，丹阳市飞虹车辆配件厂向本院提出书面异议。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）丹阳市飞虹车辆配件厂称，申请执行人要求异议人给付违约金50000元没有法律依据，异议人按照（2015）丹商初字第1361号民事调解书中第一项约定履行义务，并没有违约，异议人只欠申请执行人案件受理费1692元。异议人对执行标的51692元有异议，请求将执行标的变更为1692元。
经审查查明，原告宜兴市索立塑业有限公司与被告丹阳市飞虹车辆配件厂买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成了协议：被告丹阳市飞虹车辆配件厂尚欠原告宜兴市索立塑业有限公司价款364481元，此款由被告于2016年1月31日前给付原告100000元，2016年2月29日前给付原告100000元，2016年3月31日前给付原告100000元，合计300000元；余款64481元原告自愿放弃。二、如被告未按期足额履行付款义务，原告可就被告应付价款一并申请法院执行，并由被告向原告支付违约金50000元。案件受理费减半收取3384元，由原告承担1692元，被告承担1692元（此款原告已垫付，本院
不再退还，原告承诺同意由被告于2016年3月31日前连同应
付款项一并支付给原告)。2015年12月28日，本院作出(2015)丹商初字第1361号民事调解书。被执行人于2016年1月29日、2016年2月26日、2016年3月30日分别给付申请执行人100000元、100000元、100000元。但被执行人未按约给付申请执行人案件受理费1692元。2016年4月25日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为51692元（其中50000元为违约金）。本案立案案号为（2016）苏1181执1839号。2016年5月3日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行本案标的额51692元，执行费675元，承担延迟履行期间的债务利息。被执行人于2016年7月11日向本院提出执行异议。
本院认为，本院（2015）丹商初字第1361号民事调解书主文第二项中的违约金条款针对的是该调解书主文第一项，并非针对案件受理费部分。被执行人已依照调解书主文第一项按约履行了义务，不构成违约，不应支付申请执行人违约金50000元。异议人的理由成立，本院予以支持。本院（2016）苏1181执1839号执行通知书中本案标的额应为1692元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏1181执1839号执行通知书中“责令你单位在三日内履行本案标的额合计51692元”的执行行为。
二、（2016）苏1181执1839号买卖合同纠纷一案的执行标的额应为1692元。
如对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 陈继跃
二〇一六年九月二十九日
书记员 田 莉
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣08行终47号
上诉人（原审原告）王隆京，务农。
上诉人（原审原告）刘新秀，务农。
上述两上诉人委托代理人李海军，江西青源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）万安县公安消防大队。住所地：万安县县城鸡毛山***号。
法定代表人魏洪亮，万安县公安消防大队大队长。
委托代理人周俊杰，万安县公安消防大队参谋。
委托代理人周波冈，江西白鹭律师事务所律师。
上诉人王隆京、刘新秀与上诉人万安县公安消防大队因消防行政不作为一案，均不服万安县人民法院（2016）赣0828行初2号行政判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人王隆京、刘新秀于2016年7月7日与上诉人万安县公安消防大队就王隆京、刘新秀之子王小林被烧死之事达成调解协议并收取了补偿款五万元整（不含万安县人民政府从民政救助款中给付的六万元），双方已自行和解。为此，王隆京、刘新秀书面向本院申请撤回对本案的上诉和起诉，万安县公安消防大队亦书面申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人王隆京、刘新秀与上诉人万安县公安消防大队因双方就本案王隆京、刘新秀之子王小林被烧死之事已自行达成和解而申请撤回本案的上诉和起诉，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王隆京、刘新秀撤回上诉和一审起诉；
二、准许上诉人万安县公安消防大队撤回上诉；
三、万安县人民法院作出的（2016）赣0828行初2号行政判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元和二审案件受理费50元，减半收取25元，均由王隆京、刘新秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 莉
代理审判员 李国红
代理审判员 罗英秀
二〇一六年七月七日
书 记 员 李虎广
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2285号
原告：张晓晶，女，1968年7月28日出生，公民身份号码2323321968********，汉族，住黑龙江省绥棱县东北街1委*组*号。
被告：张力萍，女，1952年6月10日出生，公民身份号码2323211952********，汉族，住海伦市海伦镇华祥胡同*号。
原告张晓晶与被告张力萍法定继承纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告与被告系姐妹关系，原告母亲池�志（已故）生前留有座落于海伦市壹品金豆小区二期2号楼4单元三层东门（建筑面积54.37平方米）住宅一套，原、被告二人系被继承人池亚志的第一顺序法定继承人，现原告要求继承该房屋与被告发生争议诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
池亚志（已故）名下所有的座落于壹品金豆小区二期2号楼4单元三层东门（建筑面积54.37平方米）住宅一套,由原告张晓晶继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1237.40元，由原告张晓晶负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孙大军
二〇一七年九月二十一日
书记员 郝甜甜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2937号
申请执行人范斌，男，汉族，1985年3月24日生，住安徽省太和县。
委托代理人杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人王怀宇，男，汉族，1975年6月8日生，住江苏省昆山市。
申请执行人范斌与被执行人王怀宇承揽合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆民初字第1050号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人王怀宇于本判决生效之日起十日内支付申请执行人范斌承揽工程款30000元和逾期利息（利息计算，自2015年3月5日起至实际支付之日，以30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率计息）。二、案件受理费550元，由被执行人王怀宇负担。该款申请执行人范斌已预交，本院不再退还，由被执行人王怀宇于本判决生效之日起十日内支付申请执行人范斌。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王怀宇的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人王怀宇目前名下无房产、公积金等登记，有银行账户但无适宜存款可供执行。被执行人名下登记有苏Ｅ×××××（已达报废标准）、苏Ｅ×××××汽车，本院于2016年12月2日查封，查封期限为两年，但因未实际控制，故无法处置。因被执行人暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，并建议本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，申请人亦无异议。
上述事实有本院生效法律文书、电话笔录、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人无异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1050号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年三月三十日
书记员 张 磊
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖商初字第33号
原告（反诉被告，下称原告）闫涛。
被告（反诉原告，下称被告）荣成市龙河车业有限公司，住所地荣成市黎明南路。
法定代表人王历涛，董事长。
委托代理人殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。
本院在审理原告闫涛与被告荣成市龙河车业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 杨夕川
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 于培波
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王玲燕
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5326号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，理事长。
委托代理人凌正水，阆中市农村信用合作联社双庙分社主任。
被告蒲春俊。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告蒲春俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌正水和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月17日，被告蒲春俊以收旧贷新为由在我联社双庙分社办理申请借款16，900元，月利率7.7001‰，期限二年，全同约定按季结息，到期还本。该借款于2012年11月16日到期后，经原告多次催收讨，被告未归还借款本息，故起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金16，900元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，手印是我按的，借款是事实，我现在有病也没法出去打工，在家里也挣不到钱。
经审理查明，被告蒲春俊于2010年11月17日在阆中市农村信用合作联社借款16，900元，借款期限从2010年11月17日起至2012年11月16日止，约定月利率7.7001‰，并同时约定借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前10日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。蒲春俊在借款借据上“借款人”处签字捺印。
认定上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒲春俊向原告借款，有个人借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告蒲春俊未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任。故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒲春俊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款16，900元，并按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告蒲春俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 翔