四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2184号
申请人四川博天投资理财信息咨询有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人杨智敏，总经理。
委托代理人王生帅，四川高维律师事务所律师。
被申请人廖诗颖，女，1994年8月8日出生，汉族，住四川省武侯区。
申请人四川博天投资理财信息咨询有限公司（以下简称博天投资公司）因与被申请人廖诗颖劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武侯仲裁委）成武劳人仲裁字（2014）第148-2号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭，对申请人博天投资公司的撤销申请进行了审查。申请人博天投资公司的委托代理人王生帅，被申请人廖诗颖到庭参加了审查。本案现已审查终结。
武侯仲裁委经审理查明，廖诗颖于2013年9月13日到博天投资公司工作，工作岗位为行政前台，博天投资公司未与廖诗颖签订劳动合同，也未为廖诗颖缴纳社会保险。博天投资公司每月5日左右通过银行转账方式发放廖诗颖上月工资，并发放工资条。2014年2月上旬，博天投资公司口头告知廖诗颖不适合工作岗位，提出要廖诗颖离开公司，之后，廖诗颖向博天投资公司提交离职报告后离开博天投资公司证人蒲朝登出庭作证陈述“我是两位申请人的客户，我是2013年11月因为业务关系去过博天投资公司的办公场所，当时他们的办公地址在红牌楼，具体地址记不清楚，当时去的时候是廖诗颖接待的我，我看到廖诗颖佩戴了工牌并着工装，后面是赵常青给我介绍的业务，当时我在被申请人处购买了一份理财产品，并与被申请人签订了合同，我与被申请人有固定的业务联系，第一次是赵常青负责签的合同，后赵常青辞职，今年又由被申请人处另一员工负责与我签订了合同”。
另查明，廖诗颖2013年10月至2014年2月的工资分别为：2013年10月1933.3元，2013年11月2060元，2013年12月2153.08元，2014年1月1705.56元，2014年2月2820.4元。廖诗颖2013年10月至2014年2月的平均月工资为2134元。
仲裁委认定上述事实，采信了如下证据：廖诗颖的名片、工作牌、证人证言、工资条、中国农业银行流水明细、年会集体合照、考勤打卡记录等。
武侯仲裁委认为，根据证人蒲朝登出庭作证的证言，以及赵常青提交的名片、工作牌、年会集体合照、考勤打卡记录、工资条、银行流水明细等证据，武侯仲裁委依法确认廖诗颖与博天投资公司之间建立的劳动关系成立。博天投资公司未提交廖诗颖入职资料和工资发放表，依法承担举证不利的责任，故武侯仲裁委采信廖诗颖陈述的入职时间以及其提交的工资条、银行流水明细上的工资金额，廖诗颖于2013年9月13日到博天投资公司工作，博天投资公司未依据《劳动合同法》第十条的规定及时与廖诗颖签订劳动合同，廖诗颖请求博天投资公司支付未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求符合《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，故对廖诗颖的该项仲裁请求合理合法的部分，武侯仲裁委予以支持。博天投资公司应从用工之日起满一个月的次日（即2013年10月13日）开始向廖诗颖支付二倍工资差额共计9899元（1933.3元÷30天×18天＋2060元＋2153.08元＋1705.56元＋2820.4元）。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十二条之规定，缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。据此，依法缴纳社会保险费是用人单位和职工共同的法定义务，双方均不得以支付现金形式代替，故对廖诗颖要求博天投资公司以现金方式支付社会保险金的仲裁请求，武侯仲裁委不予支持。博天投资公司未提交证据证明廖诗颖的离职时间及原因，依法承担举证不利的责任。武侯仲裁委采信廖诗颖陈述的离职时间及原因。博天投资公司以廖诗颖不适合该工作岗位为由，提出要廖诗颖离开公司，廖诗颖之后向博天投资公司提交离职报告后离职，此情形应视为由博天投资公司提出，双方协商一致解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定。故对廖诗颖要求博天投资公司支付经济补偿金的仲裁请求，武侯仲裁委予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，博天投资公司应支付廖诗颖经济补偿金1067元（2134元／月×0.5月）。根据上述法律法规及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第三条之规定，裁决：一、博天投资公司于裁决书生效之日起十日内支付廖诗颖未签订劳动合同二倍工资差额9899元、经济补偿金1067元，以上合计10966元。二、驳回廖诗颖的其他仲裁请求。裁决第一项为终局裁决。裁决书自作出发生法律效力。廖诗颖对该仲裁裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。博天投资公司有证据证明该项仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。对裁决第二项不服的，双方当事人均可在裁决书送达之日起十五日内到有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉又不履行裁决义务的，当事人可申请人民法院强制执行。
博天投资公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁申请。其理由为，1、廖诗颖没有提交证据证明其适格劳动者的身份，涉嫌故意隐瞒影响公正裁决的证据。同时裁决书认定事实错误，证据不足；2、廖诗颖申请作证的证人系在开庭数周后才出庭作证的，仲裁委严重违反法定程序，有明显偏袒廖诗颖之嫌，对博天投资公司显失公平；3、廖诗颖要求博天投资公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，廖诗颖应当提供相应的证据，但武侯仲裁委却将举证责任分配给博天投资公司明显错误。综上，武侯仲裁委作出的成武劳人仲裁字（2014）第148-2号仲裁裁决书认定事实错误，仲裁程序违法，为维护博天投资公司的合法权益，请求成都中级人民法院依法撤销该仲裁裁决书。
被申请人廖诗颖答辩称：廖诗颖进入博天投资公司时博天投资公司对其进行了面试，并要求廖诗颖填写了入职表。后因为博天投资公司认为廖诗颖不能胜任工作，开除了廖诗颖。综上，请求法院驳回博天投资公司的撤销仲裁的申请。
在本院审查过程中，博天投资公司提交了一份《证人证言》，拟证明赵常青和廖诗颖均系学生，做的是兼职工作。赵常青提交了六组证据，拟证明赵常青系博天投资公司的员工，双方建立的是劳动关系。第一组证据《工资流水单》；第二组证据《工资条》；第三组证据《名片》；第四组证据《工作牌》；第五组证据《年会照片》；第六组证据《打卡记录》。
经本院组织质证，廖诗颖对《证人证言》不予认可，认为该证言的内容不真实。博天投资公司对《工资流水单》的真实性没有异议，但认为无法看出是博天投资公司发放的。同时以《工资条》、《名片》、《工作牌》的真实性无法核实，而不予认可。对《年会照片》以及《打卡记录》没有异议。
本院经审查后认为，博天投资公司提交的《证人证言》系博天投资公司财务人员所出具，该员工与博天投资公司具有利害关系，且博天投资公司未按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定申请证人出庭作证，故本院对该《证人证言》不予采信。因博天投资公司对廖诗颖提交的《年会照片》、《打卡记录》没有异议，对该两份证据本院予以采信。虽然博天投资公司以《工资条》、《名片》、《工作牌》的真实性无法核实，不予认可，但在本院指定的期限内博天投资公司亦未将核实的情况告知本院。因上述证据均清晰的记载有博天投资公司和廖诗颖的名字，能够证明博天投资公司与廖诗颖的用工情况，故对上述三份证据，本院予以采信。《工资流水单》清楚的记载了廖诗颖每月工资的发放情况，其不仅与工资条记载的金额一致，也与博天投资公司按月发放工资的情况相吻合，故对该证据，本院也予以采信。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以向人民法院申请撤销裁决。1、适用法律、法规错误的；2、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；3、违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私枉法、枉法裁决行为的。因此，一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改。故人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形。若申请人认为仲裁裁决具有前述六种情形之一，应提供证据加以证明。
本案中，博天投资公司虽然主张其与廖诗颖之间系兼职劳务关系，但并没有提交相应的证据证明。相反，廖诗颖为证明其与博天投资公司形成了事实劳动关系提交了《工资流水单》、《工资条》、《名片》、《工作牌》、《年会照片》、《打卡记录》等证据。本院认为上述证据能够形成证据锁链，证明廖诗颖为博天投资公司提供劳动、受博天投资公司管理，由博天投资公司向其支付劳动报酬，双方形成了事实劳动关系。故本院对博天投资公司关于廖诗颖隐瞒了足以影响公正裁决的证据的的主张，不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，虽然博天投资公司主张武侯仲裁委的仲裁程序违法，要求撤销仲裁裁决，但其并未提交任何证明武侯仲裁委有违法事实的证据。事实上，在其主张武侯仲裁委程序违法的同时，亦同时陈述证人蒲朝登出庭作证时，武侯仲裁委组织了开庭审理。故本院认为博天投资公司主张仲裁裁决程序违法的理由，不能成立。
武侯仲裁委对于博天投资公司的举证责任的分配系根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出的，因此仲裁裁决适用法律正确，对于博天投资公司关于仲裁裁决适用法律错误的主张，本院不予支持。
综上，申请人博天投资公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁决如下：
驳回申请人四川博天投资理财信息咨询有限公司请求撤销成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第148-2号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人四川博天投资理财信息咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳玉馨
代理审判员 王 乐
人民陪审员 向际宪
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张艳秋