湖南省攸县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0223行初8号
原告攸县香炉山矿业有限公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人刘斌华，矿长。
委托代理人尹唐生。代理权限：特别授权。
委托代理人易瑞斌。代理权限：一般代理。
被告攸县人力资源和社会保障局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人董小林，该局局长。
委托代理人何润玉，系该局干部。代理权限：一般代理。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人江志能，住湖南省攸县。
委托代理人唐远明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告攸县香炉山矿业有限公司不服被告攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社工伤认字（2014）718号《工伤认定决定书》向本院提起诉讼，本院受理后，因江志能与本案处理结果有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本案依法由付斌担任审判长，审判员彭运林、人民陪审员贺张琴参加合议，组成合议庭，于2016年5月23日、7月15日、7月26日、8月9日、9月7日五次公开开庭进行了审理。原告攸县香炉山矿业有限公司的委托代理人尹唐生、易瑞斌，被告攸县人力资源和社会保障局委托代理人何润玉、陈亮，第三人江志能及其委托代理人唐远明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告攸县香炉山矿业有限公司诉称：被告攸县人力资源和社会保障局于2014年9月11日受理第三人江志能的工伤认定申请后，在没有依法向原告送达“工伤认定举证通知书”，未对事实进行调查的情况下，作出攸人社工伤认字（2014）718号《工伤认定决定书》。且被告作出决定后，只将决定书送达给了第三人，并没有送达给原告，直到第三人江志能申请劳动仲裁时原告才知道被告作出的具体行政行为。综上，被告所作出的具体行政行为严重违反程序，属于无效的行为，为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告所作出的攸人社认字（2014）718号《认定工伤决定书》。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
1、营业执照一份，拟证明原告的主体资格；
2、认定工伤决定书一份，拟证明被告作出了具体行政行为，且该行为与原告有利害关系；
3、攸劳仲案字【2015】200号裁决书一份，拟证明攸县劳动争议仲裁委员会确认被告没有向原告送达认定工伤决定书；
4、工商注册登记资料一份，拟证明王志喜不是原告单位的法定代表人，也不是公司的股东；
5、关于煤矿停产整顿的文件和攸县人民政府公告各一份，拟证明原告于2014年8月按照行政机关命令关停煤矿，解散职工，只留下股东值班，所以被告没有将工伤认定决定书送达给原告或者原告股东；
6、王志喜的辞职申请一份，拟证明王志喜已于2014年7月离职，离职后的行为与原告无关；
7、证人尹某的证言，拟证明第三人江志能于2014年7月辞职的事实。
被告攸县人力资源和社会保障局辩称：首先，被告在2014年9月11日受理第三人江志能的工伤认定申请后，于同年9月16日通过邮政特快专递（邮寄单号1001029506610）形式向原告送达了“工伤认定举证通知书”。其次，被告在作出工伤认定后，于2014年11月27日通过邮政特快专递（邮寄单号1001926273710）形式向原告送达了《工伤认定书》。原告在收到《工伤认定书》后长达一年多的时间才以被告行政行为违反法定程序为由提起诉讼，没有事实和法律依据，同时也已经超过法定的诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告攸县人力资源和社会保障局为支持其抗辩理由提供了如下证据：
1、工伤认定申请表一份，拟证明第三人江志能向被告申请工伤认定；
2、职业病诊断证明书一份，拟证明职工江志能的职业病诊断；
3、企业登记资料一份，拟证明用人单位的主体资格；
4、调查笔录二份，系申请人的代理人就第三人与原告方是否存在劳动关系所作的调查；
5、受理通知书一份，拟证明被告针对第三人申请作出的受理通知；
6、举证通知书及送达邮单各一份，拟证明被告依法向原告送达举证通知书；
7、工伤调查笔录一份，拟证明被告工作人员在受理申请后依照职权对证人的调查，可以证实本案第三人与原告存在劳动关系；
8、认定工伤决定书及邮寄单各一份，拟证明被告作出的具体行政行为；
9、劳动能力鉴定及送达回证各一份，拟证明第三人江志能劳动能力鉴定情况用人单位已经知晓。
第三人江志能述称：被告的工伤认定书已合法送达，已产生法律效力。在工伤认定生效之后，也已经通过劳动能力鉴定。工伤认定书和劳动鉴定能力书均已生效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人江志能支持其陈述理由提供了如下证据：
1、工伤认定书一份，拟证明第三人江志能已经通过工伤认定；
2、送达回证一份，拟证明第三人江志能的工伤认定书已有煤矿职工王志喜于2014年11月30日签收；
3、株洲市劳动能力鉴定结论书一份，拟证明工伤认定书签收后，江志能已经通过劳动能力鉴定，该鉴定已签收，原告未提出异议；
4、送达回证一份，拟证明原告煤矿人员陈爱国在2015年7月30日签收鉴定书，未提出异议；
5、股东会决议一份，拟证明陈爱国系该公司股东；
6、工伤保险条例一份，拟证明申请伤残鉴定时已提供了生效的工伤认定书。
在举证过程中，被告攸县人力资源和社会保障局对原告提供的证据1、2无异议；证据3、4、5真实性无异议；证据6有异议，与被告无关，是原告单位自身行为；证据7有异议，王志喜是股东之一，代表大股东刘毅管事情，工伤保险联系人名单就是王志喜，且辞工后未告知被告方。
第三人对原告提供的证据1、2的真实性无异议；对证据3、4真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为该证据不能证明被告未向原告送达；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，关于煤矿停产整顿的文件是网上下载的资料，是复印件，攸县人民政府公告也是复印件，没有与原件核对；对证据6有异议，王志喜作为聘用人员，是原告内部管理行为，并没有对外产生公示效益，也没有通知被告，以及提出公告，王志喜本人也没有出庭作证；证据7有异议，与被告的质证意见一致。
原告对被告攸县人力资源和社会保障局提供的证据1真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被告依法进行了调查；证据2与本案无关，只是证明第三人的身体状况；证据3无异议；证据4真实性、合法性、关联性均有异议，系第三人的代理人所作的调查笔录，不能证明被告依法进行了调查；证据5真实性无异议，但与本案无关；证据6真实性、合法性均有异议，邮寄明确表示收件人不是原告单位，而是王志喜；证据7的合法性、关联性均有异议，被告不能排除第三人尘肺病还有其他原因所致；证据8真实性无异议，合法性有异议，送达方式不合法、未向原告送达；证据9的真实性无异议，关联性有异议，该证据与被告工伤认定行为无关。
第三人江志能对被告攸县人力资源和社会保障局提供的证据无异议。
原告对第三人提供的证据1、2的质证意见与前面对被告的质证意见一致；证据3认为不是行政行为，与被告的工伤认定行为无关，但不能免除被告对工伤认定程序的合法性的举证责任；证据4有异议，对签收人名字无法辨认，劳动能力鉴定书的送达与工伤认定书的送达毫无关联；证据5无异议；证据6不属于举证范围。
被告对第三人江志能提供的证据均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告的证据1-3，被告及第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据5、6、7，因被告或第三人有异议，本院需结合案情，予以综合认定。
被告攸县人力资源和社会保障局的证据1-4、6、7，原告均有异议，本院将结合案情，予以综合认定；证据5、8、9，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，本院对其真实性予以采信，对其证明目的，本院将结合案情予以综合认定。
第三人江志能提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，本院对其真实性予以采信，对其证明目的，本院将结合案情予以综合认定；证据3、4、6，原告均有异议，本院将结合案情，予以综合认定；证据5，原告及被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月份攸县峦山镇江冲煤矿与攸县峦山镇香炉山煤矿合并为攸县香炉山矿业有限公司。第三人江志能自1980年2月至2013年1月在攸县峦山镇多家煤矿从事井下采煤工作。2013年3月至6月在原告攸县香炉山矿业有限公司从事井下采煤工作。2014年5月19日经株洲市劳动卫生职业病防治中心诊断为：煤工尘肺叁期、肺气肿，并出具了《职业病诊断证明书》（编号：ZZZF/CF14-059）。2014年9月11日被告攸县人力资源和社会保障局受理了第三人江志能的工伤认定申请，第三人提交了相关证据材料。9月16日被告攸县人力资源和社会保障局向原告方邮寄送达《工伤认定举证通知书》。11月6日，被告攸县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，作出了攸人社工伤认字（2014）718号认定工伤决定书，并于11月27日采用邮寄方式向原告方送达，11月30日收件人王志喜签收。第三人江志能于2015年7月13日经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残叁级。原告方股东陈爱国于2015年7月30日签收了该劳动能力鉴定书。现原告以被告作出的工伤认定决定书，事实不清，程序违法，且未收执该工伤认定决定书为由诉至法院。
另查明，王志喜系攸县香炉山矿业有限公司的职工，其于2014年7月30日辞职。在其辞职前王志喜系攸县香炉山矿业有限公司与攸县人力资源和社会保障局办理工伤保险等业务方面的联络人。其辞职后，攸县香炉山矿业有限公司未及时向被告单位变更联络人，也未告知被告单位。
本院认为：本案系工伤认定纠纷，本案中争议的焦点是：被告对第三人江志能作出的工伤认定书是否事实清楚、程序合法；决定书是否依法向原告送达。本案第三人江志能依据其职业病诊断书和其代理人所作的劳动关系调查笔录向被告申请工伤认定，被告受理工伤认定申请后，依法向原告方送达了举证通知书，并进行了调查，遂作出工伤认定决定书。依据《工伤保险条例》第十九条第一款的规定：“社会保险行政部门受理工伤认定后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实”。被告所作出的工伤认定决定书，事实清楚、程序合法。原告方提出被告未依法向其送达工伤认定决定书，经审查，2014年11月27日，被告采用邮寄方式送达。11月30日王志喜进行了签收，王志喜身为原告与被告之间业务办理的联络人，在原告未告知被告已变更联络人的情况下，应视为合法送达；且2015年7月30日，原告方股东陈爱国签收了江志能的《株洲市劳动能力鉴定结论书》。根据《工伤保险条例》第二十三条之规定，江志能进行劳动能力鉴定时必须提供工伤认定决定书，原告方也明知此事。为此，也可以视为被告送达了决定书给原告。而原告于2016年3月16日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”由此可以确认原告方于2015年7月30日就应当知道被告作出的具体行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告攸县香炉山矿业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告攸县香炉山矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费（包括反诉费）向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回起诉处理的后果。
审 判 长 付 斌
审 判 员 彭运林
人民陪审员 贺张琴
二〇一六年九月七日
书 记 员 余 蒂