广东省云浮市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤53行终17号上诉人（原审原告）：谭灿基，男，汉族，1937年4月5日出生，住罗定市。上诉人（原审原告）：李水群，女，汉族，1957年7月4日出生，住罗定市。上诉人（原审原告）：谭星杰，男，汉族，1984年9月28日出生，住罗定市。以上三上诉人的共同委托代理人：谭志强，男，汉族，1958年11月13日出生，住罗定市。被上诉人：云浮市国土资源和城乡规划管理局。住所地：云浮市府前路17号市土交易中心大楼。法定代表人：彭忠典，局长。委托代理人：谭月丽，云浮市国土资源和城乡规划管理局干部。委托代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。原审第三人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华路**号。法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：林沛文，罗定市国土资源局干部。委托代理人：朱瑞明，罗定市国土资源局干部。原审第三人：谭文展，男，汉族，1965年9月27日出生，住罗定市。原审第三人：罗定市罗城镇细坑社区居民委员会第五居民组。负责人：谭文展，组长。系上列原审第三人。委托代理人：莫衍，广东军萍律师事务所律师。上诉人谭灿基、李水群、谭星杰因与被上诉人云浮市国土资源和城乡规划管理局（以下简称云浮市国土城规局）、原审第三人罗定市国土资源局（以下简称罗定市国土局）、谭文展、罗定市罗城镇细坑社区居民委员会第五居民组（以下简称第五居民组）土地行政复议纠纷一案，不服云城区人民法院（2015）云城法行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭灿基、李水群及三上诉人的共同委托代理人谭志强，被上诉人云浮市国土城规局的委托代理人谭月丽、王佐旗，原审第三人罗定市国土局的委托代理人林沛文、朱瑞明，原审第三人谭文展，原审第三人第五居民组的负责人谭文展及其委托代理人莫衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定事实：罗定市人民政府于1994年10月因国家建设征用了罗定市罗城镇细坑社区居民委员会第四、五、六、七等居民组位于新寨背的集体土地。1996年，罗定市人民政府按所征地亩数依法划拨了10%的留用地给回罗定市罗城镇细坑社区居民委员会第四、五、六、七居民组。经第五居民组于2008年提出申请办理留用地的建设用地手续后，罗定市国土局于2009年1月8日颁发了[2009]罗国土准字第*3号《建设用地批准书》给第五居民组。期间，由于谭灿基等人对征地问题有异议，并多次向相关部门信访反映。2009年1月19日，罗定市国土局就谭灿基等人的信访问题作出了《关于罗城镇细坑居民委员会谭灿基等人信访反映问题的答复》，该答复称：“细坑第五居民组谭灿基、谭培基等公民：……我局已依法为你们组办理了上述留用地的建设用地手续，核发了《建设用地批准书》……。若你们对本答复不服可以在收到答复之日起30天内申请罗定市人民政府或云浮市国土资源局复查。”2009年1月22日，谭灿基签收了《关于罗城镇细坑居民委员会谭灿基等人信访反映问题的答复》。2015年4月13日，第五居民组就涉案土地贴出《招租告示》。2015年6月25日，谭灿基向罗定市国土局申请领取罗定市[2009]罗国土准字第*3号、*4号《建设用地批准书》存根复印件。2015年8月19日，谭灿基、李水群、谭星杰向云浮市国土城规局提出申请行政复议，请求撤销[2009]罗国土准字第*3号《建设用地批准书》。谭灿基、李水群、谭星杰在其向云浮市国土城规局提交的《申请行政复议》事实与理由中述称，“在2015年4月21日，……。招租告示上说明已办建设用地批准书，申请人要求负责人出示了解，得知其中一个建设用地批准书是罗定[2009]罗国土准字第*3号。”云浮市国土城规局受理谭灿基、李水群、谭星杰的申请后，以谭灿基、李水群、谭星杰已于2015年4月21日已经知道存在[2009]罗国土准字第*3号《建设用地批准书》为由，于2015年8月24日作出云国土规划法规[2015]10号《行政复议不予受理决定书》决定不予受理。谭灿基、李水群、谭星杰不服，于2015年9月8日向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销云国土规划法规[2015]10号《行政复议不予受理决定书》。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，谭灿基、李水群、谭星杰对罗定市国土局于2009年1月8日颁发给第五居民组的[2009]罗国土准字第*3号《建设用地批准书》的具体行政行为不服，向云浮市国土城规局申请行政复议，符合上述法律的规定。谭灿基、李水群、谭星杰起诉的第三人谭文展系第五居民组组长，其代表第五居民组向罗定市国土局领取[2009]罗国土准字第*3号《建设用地批准书》，是履行职务行为，其个人与本案没有利害关系，因此，谭文展不具备本案第三人的主体资格。[2009]罗国土准字第*3号《建设用地批准书》的土地使用权人为第五居民组，第五居民组与本案有直接利害关系，因此，第五居民组依法应为本案第三人参加诉讼。谭灿基、李水群、谭星杰向云浮市国土城规局提出撤销罗定市国土局于2009年1月8日颁发给第五居民组的[2009]罗国土准字第*3号《建设用地批准书》的行政复议申请，是认为罗定市国土局颁发给第五居民组的[2009]罗国土准字第*3号《建设用地批准书》侵犯其合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项规定，“被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”本案中，谭灿基于2009年1月22日签收的《关于罗城镇细坑居民委员会谭灿基等人信访反映问题的答复》中已载明：罗定市国土局已依法为第五居民组办理了留用地的建设用地手续，核发了[2009]罗国土准字第*3号《建设用地批准书》。谭灿基、李水群、谭星杰当时已经知道或应当知道涉案土地由罗定市国土局颁发了[2009]罗国土准字第*3号《建设用地批准书》给第五居民组。且谭灿基、李水群、谭星杰向云浮市国土城规局提出的《申请行政复议》中亦述称其已于2015年4月21日得知存在涉案《建设用地批准书》。谭灿基、李水群、谭星杰于2015年8月19日才向云浮市国土城规局提出行政复议申请，超过了上述法律规定的六十日的申请复议期限，云浮市国土城规局作出云国土规划法规[2015]10号《行政复议不予受理决定书》决定不予受理，符合法律规定，并无不当。综上所述，云浮市国土城规局于2015年8月24日作出的云国土规划法规[2015]10号《行政复议不予受理决定书》，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原审法院予以支持。谭灿基、李水群、谭星杰的起诉理由不能成立，其相应的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回谭灿基、李水群、谭星杰的诉讼请求。案件受理费50元，由谭灿基、李水群、谭星杰负担。上诉人谭灿基、李水群、谭星杰不服原审法院上述判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、谭灿基于2015年6月25日签收本案被诉行政行为的法律文书送达回证。原审判决中查明：谭灿基于2009年1月22日签收的《关于罗城镇细坑居委会谭灿基等人信访反映问题的答复》中载明罗定市国土局已依法为第五居民组办理了留用地建设用地手续，核发了[2009]罗国土准字第13号《建设用地批准书》。但该《建设用地批准书》从来没有向村民公告过，谭灿基、李水群、谭星杰也从来没有见过或者签收过上述信访答复中的《建设用地批准书》。上述信访答复中所提到的《建设用地批准书》是一个含糊不清的行为，从该信访答复中不能证明谭灿基、李水群、谭星杰知道本案《建设用地批准书》的行政行为存在。2、在上述答复中没有李水群、谭星杰的名字。二、在本案一审过程中谭文展提交的（2009）罗刑初字第281号刑事判决书，证实了谭灿基于2009年2月27日被刑事拘留，与2009年1月22日签收上述信访答复的时间相差25天，谭灿基失去了自由，等于失去了申请行政复议的权利。三、原审判决中认为谭灿基、李水群、谭星杰已经在向云浮市国土城规局提交的《申请行政复议》称其已于2015年4月21日得知[2009]罗国土准字第*3号《建设用地批准书》是认定事实不清。1、谭灿基、李水群、谭星杰在《申请行政复议》中提到的是“·……招租告示上说明已办理建设用地批准书，要求负责人出示了解”。这正是谭灿基、李水群、谭星杰并不知道该行政行为才向第五居民组提出异议。2、从“招租告示”来看，只是对外招租，并没有公告[2009]罗国土准字第*3号《建设用地批准书》的行政行为。综上，请求：1、撤销原审判决；2、改判撤销云浮市国土城规局作出的云国土规划法规[2015]10号《行政复议不予受理决定书》，判令云浮市国土城规局重新作出复议决定；3、本案一、二审诉讼费由云浮市国土城规局负担。被上诉人云浮市国土城规局辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。二、云浮市国土城规局对谭灿基、李水群、谭星杰作出的云国土规划法规[2015]10号《行政复议不予受理决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定。谭灿基、李水群、谭星杰对罗定市国土局作出的[2009]罗国土准字第*3号《建设用地批准书》不服，于2015年8月19日向云浮市国土城规局提出行政复议，但谭灿基、李水群、谭星杰于2015年4月21日就已得知上述[2009]罗国土准字第*3号《建设用地批准书》，该事实在谭灿基、李水群、谭星杰的《申请行政复议》中得到明确、自认，谭灿基、李水群、谭星杰提起行政复议超过法律规定的时间。三、根据一审法院查明的事实，谭灿基、李水群、谭星杰于2009年1月22日就已知道罗定市国土局颁发了上述《建设用地批准书》给第五居民组。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人罗定市国土局述称：一、谭灿基、李水群、谭星杰提出的行政复议申请明显超过六十天的法定期限。谭灿基于2009年1月22日已在罗定市国土局的《关于罗城镇细坑居委会谭灿基等人信访反映问题的答复》中获知了涉案土地已办理了[2009]罗国土准字第*3号《建设用地批准书》的内容，谭灿基系户主（李水群的配偶、谭星杰的夫妻），其家庭成员应当视为已知情。二、无证据证实谭灿基、李水群、谭星杰是涉案土地承包者或土地使用的权利人，谭灿基、李水群、谭星杰不具备提出行政复议的主体资格。1994年罗定市人民政府征用谭灿基、李水群、谭星杰所在的第五居民组的土地用于市政广场建设用地后，谭灿基、李水群、谭星杰所在的第五居民组已收回所有发包的土地，不再存在个人承包的土地。谭灿基曾因侵占涉案土地被司法机关追究刑事责任。综上，原审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求二审法院予以维持。原审第三人谭文展述称：1、谭文展并非本案适格的第三人。2、谭灿基、李水群、谭星杰申请行政复议已超过法定期限。原审第三人第五居民组述称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应以维持；谭灿基、李水群、谭星杰的上诉没有事实及法律依据，应予驳回。一、罗定市国土局于2009年1月22日向谭灿基送达《关于罗城镇细坑居委会谭灿基等人信访反映问题的答复》，该答复明确告知涉案土地办理建设用地批准书，因此谭灿基、李水群、谭星杰获悉[2009]罗国土准字第*3号《建设用地批准书》的时间为2009年1月22日，其于2015年8月19日向云浮市国土城规局提出复议申请，已明显超过法定期限。二、相关证据显示，涉案土地使用权的权利人为第五居民组，并非是由谭灿基、李水群、谭星杰承包经营的，谭灿基、李水群、谭星杰在行政复议程序中请求撤销[2009]罗国土准字第*3号《建设用地批准书》没有合法依据，应予驳回。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是行政复议纠纷。关于谭文展是否具有本案第三人主体资格的问题。本院认为，谭文展是第五居民组的组长，其代表第五居民组领取《建设用地批准书》，是履行职务的行为，其个人与本案并没有利害关系。因此，原审法院认为谭文展不是本案适格的第三人并无不当。本案的二审争议焦点是：云浮市国土城规局作出的云国土规划法规[2015]10号《行政复议不予受理决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”第十五条第一款规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”在本案中，谭灿基于2009年1月22日签收的《关于罗城镇细坑居民委员会谭灿基等人信访反映问题的答复》中已经载明了罗定市国土局向第五居民组核发了《建设用地批准书》，且谭灿基、李水群、谭星杰在向云浮市国土城规局提出的《申请行政复议》中亦称其已于2015年4月21日得知《建设用地批准书》的存在。因此，谭灿基、李水群、谭星杰因认为罗定市国土局核发给第五居民组的《建设用地批准书》侵犯其合法权益，于2015年8月19日向云浮市国土城规局提出行政复议申请已超过了上述法律规定的六十日的申请复议期限，原审法院认为云浮市国土城规局作出的云国土规划法规[2015]10号《行政复议不予受理通知书》符合法律规定并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。上诉人谭灿基、李水群、谭星杰的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人谭灿基、李水群、谭星杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄海燕审 判 员  陆汉容代理审判员  李婉婉二〇一六年六月一日书 记 员  陈辉财