河南省新郑市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0184行初13号
原告孙其拴，男，汉族，1954年6月26日出生。
委托代理人孙海林。
被告中牟县万滩镇人民政府，住所地中牟县。
法定代表人马素萍，镇长。
出庭行政首长张亮，系中牟县万滩司法所所长。
委托代理人刘颖，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
原告孙其拴诉被告中牟县万滩镇人民政府强制拆除房屋一案，本院于2016年3月17日立案后，于2016年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案，原告孙其拴及其委托代理人孙海林、被告中牟县万滩镇人民政府的负责人张亮、委托代理人刘颖、赵庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙其拴诉称，原告自2010年从南阳移民搬迁到中牟县万滩镇，原告为了生计在自己的口粮田中种植了樱桃树等经济林木，并养殖多头羊。原告为了保护自己的财产，于2016年3月在自己的承包地旁搭建临时房屋用以照看林木和羊群。但是被告在原告搭建过程中并未告知搭建违法，也没有告知违法的依据和理由。2016年3月16日，被告工作人员王刘（留）奇带领四五十人和推土机在没有出示任何执法手续和告知强制拆除的理由及依据下，强行把原告架出房屋，将屋内羊群赶出后，将房屋推倒。导致丢失7只羊，所种樱桃树也遭到毁坏。原告认为，依据《行政强制法》的规定，行政机关在实施强制措施时，应当出示执法身份证件，当场告知当事人采取行政强制措施的理由和依据，并听取当事人的陈述和申辩，但被告并未履行上述程序，也没有出具书面行政强制决定，被告的行为违反法定程序。原告依法提起行政诉讼，诉讼请求：1、确认被告强制拆除（房屋）行为违法；2、本案全部诉讼费由被告承担。
原告孙其拴向本院提交的证据有：1、照片十九张，证明被告拆除原告的房屋；2、光盘一张，证明被告在拆除房屋过程中抢夺原告代理人的手机，并且追赶殴打原告代理人。经庭审质证，被告对证据1有异议，部分照片中没有参照物，是否与本案有关不清楚，对房屋已建成的照片没有异议，有关原告在房屋里面居住的照片有异议，根据被告提供的照片中显示2016-3-15日房屋还没有封顶，2016-3-16日拆除房屋，里面有原告居住不符合事实，对拆迁后的照片真实性有异议，拆除房屋现场已在被告提供的录像中有显示，拆除后原告是否对现场进行破坏或者变动不清楚；对证据2有异议，不能证明被告抢夺原告代理人手机并且追赶，对其关联性有异议，该视频不能显示是否拆除现场，拆除房屋后的视频异议同证据1中对拆除后现场照片的异议。
被告中牟县万滩镇人民政府辩称，原告诉称不实，一、被告具有执行强制拆除的主体资格和权利。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《郑州市城乡规划管理条例》第七十五条规定：“对未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以组织拆除。”。二、被告严格按照法定程序强制拆除原告房屋。为有效遏制中牟县违法建设行为，中牟县人民政府于2016年3月10日发出《关于严厉打击违法建设行为的通告》，2016年3月11日，被告通过排查，发现原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在杨家村耕地内建设房屋。被告依据《郑州市城乡规划管理条例》第七十五条之规定，向原告送达暂停施工通知书、停止建设通知书、自行拆除通知书，因原告当时均拒绝签字，行政执法人员采用留置送达的方式予以送达，但原告在期限内未履行自行拆除义务，被告依法将其建设的房屋强制拆除。请求驳回原告的诉讼请求。
被告中牟县万滩镇人民政府向本院提交的证据有：1、万滩镇村镇规划建设行政执法文书四份，分别是暂停施工通知书、停止建设通知书、自行拆除通知书及勘验笔录；2、中牟县万滩镇人民政府工作人员王统、张继红行政执法证；3、照片五张，同时证明被告已向原告送达文书，但原告拒签；4、中牟县人民政府关于严厉打击违法建设行为的通告牟政通（2016）12号及中牟县人民政府办公室文件牟政办（2016）6号；5、拆除房屋过程的光盘一张。经庭审质证，原告对证据1有异议，当时被告只是出示了暂停施工通知书，但停止建设通知书、自行拆除通知书及勘验笔录没有给原告；对证据2有异议，第一次去了三个人，其中一个是王刘（留）奇，另外两个人不认识，他们的执法证和工作证都没有出示，也没有说明具体是哪个部门的人；对证据3中的2016-3-15，10：26拍摄的照片是被告当时在车上拍的，没有下车，拍完直接就走了，2016-3-11，09：48拍摄的照片只是证明给了一张暂停通知书，其余三张都没有给，原告不识字，不能辨别通知书里的具体内容；对证据4有异议，第一次发暂停通知书时没有给原告发这个文件，也没有让原告看具体内容；对证据5有异议，光盘中对被告拆除原告房屋的内容事实无异议，但光盘录的不完整，当时事先有几个人开会，这个视频中不显示，当时把原告屋内物品扔在外面，羊丢了7只，狗被被告解开绳子跑了，让原告找了一天才找到，当时孙海林也用手机录现场，但被告工作人员不让录，夺手机还追打，导致无法拍清现场情况，被告拍录的视频中也没有显示他们出示执法证和工作证、强行拆除决定书。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原告提交的证据1证明房屋被拆前后状况，能够与被告提交的证据相互印证，予以采信；证据2中一部分关于房屋被拆前后的视频能够与被告提交的拆除房屋视频印证，其余视频内容不清，没有显示原告代理人拟证实的任何事实，本院不予采信。对于被告提交的证据1、2、3、4、5与本案具有关联性，取得程序和收集方法合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告孙其拴所建房屋位于中牟县万滩镇杨家村其承包地耕地内。2016年3月11日，被告万滩镇人民政府工作人员经现场勘验，认为原告孙其拴未取得乡村建设规划许可证，擅自在耕地建设，向开始建房的原告送达暂停施工通知书、停止建设通知书、自行拆除通知书，要求原告在2016年3月15日前自行拆除，并告知其享有陈述、申辩、要求听证、复议和起诉的权利。2016年3月15日，原告未按照被告要求自行拆除房屋，下午，原告房屋封顶建成。2016年3月16日，被告万滩镇人民政府认为原告孙其拴的房屋属于违法建筑，在原告及家人在场的情况下，被告组织人员将原告的违法建筑强制拆除。原告不服向本院提起行政诉讼，请求：1、确认被告强制拆除（房屋）行为违法；2、本案全部诉讼费由被告承担。
本院认为，关于原告、被告争议的被告强制拆除原告房屋的行为是否合法问题。原告提出的在建房过程中被告未告知其建房违法的依据、强拆时被告未出示执法手续和告知依据、未听取原告的陈述和申辩的理由不成立，因2016年3月11日，被告万滩镇人民政府工作人员向开始建房的原告送达了相关法律文书，文书上明确告知其违法事实和享有的权利，但原告未行使其权利，仍然进行违法建设，直至房屋建成后被强制拆除，且原告未提供证据证实被告存在未告知原告权利、未听取原告陈述和申辩等事实，虽然被告在送达程序中存在没有见证人签名等瑕疵之处，但原告认可镇、村干部在场情况，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙其拴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙其拴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 谷瑞霞
人民陪审员 张富彬
二〇一六年六月十二日
代理书记员 司红雨