江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5138号
原告：蔡芹娣，女，1921年3月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人:殷锦昌，系蔡芹娣儿子，男，1949年12月24日生，汉族，住无锡市南长区。
被告:殷兴昌，男，1941年9月29日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告蔡芹娣与被告殷兴昌赡养纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法由审判员黄树杰适用小额诉讼程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告蔡芹娣的委托代理人殷锦昌、被告殷兴昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡芹娣诉称：其与殷兴昌系母子关系，其与丈夫殷林生共生育五子三女(其中二个儿子已去世)，均已成家立业，殷林生于2006年去世。除了长子殷兴昌之外，其他子女都很孝顺，长期供养精心照顾。殷兴昌完全有赡养能力却几十年不尽赡养义务。尤其是蔡芹娣两次住院，殷兴昌从未看望。因蔡芹娣年事已高，多次受伤，生活完全不能自理，平时饮食起居需专人护理，自2013年开始由小女儿殷燕英进行陪护，此后由大女儿殷盘英继续陪护。由殷锦昌及殷文昌各半承担陪护费，殷兴昌应承担三分之一。现诉至法院，要求判令殷兴昌从2017年9月起承担蔡芹娣赡养费的六分之一即750元/月；判令殷兴昌承担2014年至2017年8月陪护费的三分之一即12500元。诉讼费由殷兴昌承担。
被告殷兴昌辩称：母亲起诉其赡养纠纷一案，其觉得家庭的矛盾应该首先进行协商，解决不了再由政府进行解决；关于其母亲赡养问题之前已在1990年11月9日由东北塘法庭调解过，其一直按照调解书的内容履行，直到2010年，母亲说自己够吃了，不需要再给口粮了；母亲有一定的收入，母亲有两套房子，每套房子租金1800元/月，共计3600元/月，还有770元/月的低保、其父亲的半老保460元/月，100元/月的老人补贴，母亲的这些收入完全可以养她自己。但其自己只有770元/月的低保，没有能力赡养，若是法院认为其应当承担一部分赡养费的话，其愿意承担一部分。
经审理查明，蔡芹娣与丈夫殷林生共育有子女八人，长子殷兴昌、二子殷福昌（2011年左右开始患有再生障碍性贫血恶症于2017年3月2日去世，20多岁即外嗣给殷周氏为子）、三子殷锦昌、四子殷全昌（1978年去世年仅20岁）、五子殷文昌、长女殷盘英、次女殷娟英、三女殷燕英。殷林生于2006年9月24日去世，于2006年9月25日注销户口。
另查明，1990年10月，蔡芹娣曾诉至无锡县人民法院要求殷兴昌承担赡养费。1990年11月9日，经法院调解，双方就赡养费问题达成如下协议：一、殷兴昌每年负担母亲蔡近娣口粮米一百公斤、食油三公斤、柴一百二十五公斤，自一九九一年开始给付，每年十二月三十日前付清。二、一九九一年二月（春节前）殷兴昌补付母亲生活费五十元。三、殷兴昌对蔡近娣今后的医疗费承担四分之一。四、诉讼费人民币三十元原被告各半负担。
庭审中，双方确认蔡芹娣目前享有丈夫殷林生的半老保460元/月，尊老金100元/月，殷兴昌陈述蔡芹娣还有低保770元/月。殷兴昌陈述自己除了770元/月的低保外，还有一些村里的补贴，其他没有了。经本院核实，蔡芹娣除了双方一致确认的半老保、尊老金外，目前还享有405元/月居民养老保险。
蔡芹娣在2012年11月因大腿骨折生活不能自理，故由小女儿殷燕英负责照顾母亲的日常生活，直至2016年7月开始，由大女儿殷盘英接替殷燕英继续负责护理母亲。期间由殷锦昌、殷文昌两兄弟支付给殷燕英陪护费26400元、殷盘英陪护费12000元。为证明上述事实，庭审中殷燕英出庭陈述：殷兴昌几十年从来没有看过父母，一会有一会无，没有好好的养父母。2012年11月23日母亲大腿骨折开始不能自理，那时候我还在给人做保姆，一个月3500元，后来母亲摔坏没人照顾，兄弟姐妹说让我照顾，我就回家陪护母亲，开始用母亲的钱支付陪护费，到2014年母亲的钱没了，就三子殷锦昌和五子殷文昌出钱，到2016年6月就让我大姐服侍母亲，共收到陪护费38400元。老房子是小弟的……。殷盘英出庭陈述：从2016年7月份到2017年9月份共收到殷锦昌及殷文昌支付的12000元。大哥几十年没有看过父母，也没有出过一分钱，母亲大寿也没来做过寿……。经质证，殷兴昌陈述护理母亲、出护理费应当通知他，也没有和他协商，另外三个妹妹也是蔡芹娣女儿，应承担赡养义务。
审理中，殷兴昌陈述母亲有两套房子进行出租，有出租收益，该收益应当能供养自己。殷锦昌陈述西漳尤家坦70号房屋为殷文昌所有，尤家坦21号房屋系老祖产因年久失修倒塌，由殷锦昌出资4万余元重新进行翻建，蔡芹娣并未收取租金。
以上事实，由户口簿、签收单、收条、户籍信息证明、医疗费票据、子女情况证明、照片、协议书、锡法（1990）北民字第106号民事调解书、证人证言、证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老人。现蔡芹娣已近百岁，体弱多病，要求子女尽赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。赡养义务包括经济上的供养、生活上的照料义务、医疗义务、居住保障义务及其他义务，上世纪90年代调解确定的赡养方案已无法满足现今的赡养需求。故蔡芹娣要求殷兴昌分摊护理费、承担赡养费符合法律规定，应予支持。至于殷兴昌提出其只有低保及村里的一些补助、蔡芹娣收取两套房子的租金未能提供证据，且经济收入少并不自然免除赡养义务，赡养义务亦并不单单以给付金钱方式来承担，租金收益亦具有不确定性，故本院对其抗辩意见不予采信。虽蔡芹娣目前享有居民养老保险、丈夫的半老保、尊老金。但随着老年人身体状况和体力的衰退，其日常生活需要人料理、药物、补充营养等，上述生活支出高于通常水平亦属合理。国家给予老年人的生活补助，目的在于改善和提高老年人的生活质量，故不能因老年人享受了相关补助，而免除子女应尽的法定赡养义务，更不能因此降低老年人的生活质量。至于兄弟姐妹间或者其他矛盾亦不能成为子女怠于履行赡养义务的理由。关于护理费的分担，本院认为，根据蔡芹娣主张的护理期限及金额，其主张的护理费合理，但赡养义务应由子女共同负担，因其中两个儿子已死亡、一个死亡时未婚、一个早年就外嗣他姓，故殷兴昌应承担六分之一的费用，即2014年1月至2017年8月的护理费为6267元（37600元÷6人，取整）。关于此后的赡养费，考虑蔡芹娣的实际情况及当地消费性支出水平，蔡芹娣主张每月3000元护理费、生活费500元合理，其主张每月1000元营养费标准偏高，亦未能提供相关证据，本院酌定20元/天的营养费标准，蔡芹娣每月965元的收入应抵扣其生活支出，故殷兴昌每月应负担赡养费522.5元{（3000元＋600元＋500元-460元-100元-405元）÷6人}。百善孝为先，中华民族千百年来传承的孝道，是每个人从小就该知道并谨守的人伦大道，此刻却要以冰冷的判决形式予以量化。母亲哺育的第一口奶不能量化，母亲搀扶的第一步路也不能量化，母亲教会的第一句话更不能量化，母亲数十年含辛茹苦把孩子养育成人的辛苦付出，永远无法量化。母育我小，我养母老。耄耋之年，本该是颐养天年，现在却对薄公堂。孝是天性，也是人性，希望子女们能够亲身践行，更要以身作则，让自己的母亲能安度余生。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、殷兴昌于本判决生效后十日内支付蔡芹娣2014年1月至2017年8月应分担的护理费6267元。
二、殷兴昌自2017年9月起至蔡芹娣寿终为止，殷兴昌按月支付蔡芹娣赡养费522.5元，当月的赡养费于每月28日前支付。
三、驳回蔡芹娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由殷兴昌负担，该款已由蔡芹娣预交，殷兴昌应负担部分于本判决生效后十日内直接支付给蔡芹娣。
本判决为终审判决。
审判员 黄树杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。