wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初99号
原告：张凤芹，女，汉族，1941年2月26日，住址：吉林省辽源市龙山区向阳街七委**组。
诉讼代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
被告：周云飞，男，汉族，1993年3月6日，住址：吉林省东辽县凌云乡文官村*组。
委托代理人：周子霞，女，汉族，1978年12月15日，住址：吉林省东辽县白泉镇西桥委*组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源支公司。
负责人：付研，该公司经理。
委托代理人：杨景福，该公司职员。
原告张凤芹诉被告周云飞、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告周云飞委托代理人周子霞、被告人民保险委托代理人杨景福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤芹诉称：被告闫树于2015年7月9日18时许，在皇家七号娱乐中心将吉D5H3**号两轮摩托车借给周云飞，当时周云飞无证、醉酒，闫树是明知的，周云飞当晚驾驶该车辆行至吉化招待所路口时将正在环卫作业的吴玉海撞伤，经抢救无效死亡，经了解闫树的二手摩托车在中国人民财产保险股份有限公司辽源支公司投保交强险，因此原告向法院起诉请求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告闫树承担。在审理过程中，原告的诉讼请求变更，撤回对被告闫树的告诉，只要求人民保险在交强险死亡伤残限额下赔付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费和精神抚慰金。
被告周云飞答辩称：无异议。
被告人民保险答辩称：周云飞无证醉酒是交强险的免责条款，如果周云飞没有赔偿能力，人民保险可先行赔偿，保留对周云飞追偿的权利。
经审理查明：2015年7月9日22时30分许，被告周云飞驾驶未悬挂号牌的两轮摩托车沿龙山大路由南向北行驶至吉化招待所路口，与在龙山大街由东向西行走的吴玉海碰撞，造成吴玉海及周云飞受伤的后果；辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队以周云飞未取得驾驶证醉酒超速瞭望不够等原因，认定被告周云飞承担此事故全部责任，吴玉海无责任。吴玉海经医院抢救无效死亡；周云飞驾驶的吉D5H3**号两轮摩托车在人民保险投保了交强险，事故发生在保险期内；原告张凤芹系受害人吴玉海的母亲，吴玉海无其他第一顺序近亲属。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、辽源市交通事故大队询问笔录、辽源市龙山区人民法院刑事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告周云飞承担此事故全部责任，吴玉海无责任。对此责任认定，本院予以确认。原告车辆发生交通事故时在保险期间内，被告应按保险合同承担保险责任。依据相关标准，原告应获得的赔偿额已远超过人民保险交强险赔偿限额，因原告只要求人民保险在交强险死亡伤残限额内赔偿，不追究被告周云飞的赔偿责任，遂本院确认人民保险应在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿原告张凤芹11万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽源支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张凤芹11万元。
案件受理费3500.00元，由被告周云飞负担。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年六月七日
书 记 员 牛 超
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1195号
湖南省永安建筑股份有限公司：
你申请执行浏阳通源投资置业有限公司建设工程合同纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4014号
起诉人好样传媒股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号体育公寓4栋301房。
法定代表人丁乐谦,董事长。
2016年7月7日，本院收到起诉人好样传媒股份有限公司的民事起诉状。起诉人诉称，被起诉人张飘于2015年3月23日入职其公司。在被起诉人任职期间，起诉人机票款发生亏损，经财务部门清查发现，被起诉人张飘应退还原告机票款10460元。经多次催收，被起诉人拒绝退还。起诉人认为被起诉人不退还机票款，给起诉人造成经济损失，起诉人合法权益应当得到保护。现诉至本院，要求判令：一、被起诉人返还机票款10460元及其利息518元；二、诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，被起诉人张飘原系起诉人单位员工，其与单位之间发生的经济纠纷不是平等民事主体之间发生的民事纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人好样传媒股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨华昭
审 判 员 李 榕
代理审判员 邓晔林
二〇一六年七月十三日
代理书记员 李 搴
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5285号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：李合社，男，1969年2月19日出生，汉族，无业。
被告：西安鸿飞融资担保有限公司。
法定代表人：杨建斌，总经理。
委托人代理人：徐颖，女，该公司法务，住该公司。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉称，2014年9月19日，原、被告签订借款合同，约定被告李合社为购买西安市灞桥区华清小区10号楼10幢3单元30602号房屋向原告借款520000元。被告李合社以所购房屋作为抵押，同日签订了西安市房地产抵押合同。原告依约履行了放款义务，被告从2015年9月23日起再未还本付息。另，原告与被告西安鸿飞融资担保有限公司签订了最高额保证合同，约定，被告西安鸿飞融资担保有限公司应对上述债务承担连带保证责任。现请求判令：1、解除原告与被告李合社签订的借款合同；2、宣告贷款立即到期，被告李合社偿还原告借款本金505480.73元、利息14450.75元、罚息152.07元、复利275.24元，总计520358.79元（截止2016年2月23日）；2016年2月23日后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的费用；3、原告对被告西安市灞桥区华清小区10号楼10幢3单元30602号房产抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、被告西安鸿飞融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，原告起诉被告，提供的被告身份不明确，导致我院无法送达法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。
诉讼费9003元不予收取，退回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄丹妮
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初5285号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，行长。委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告：李合社，男，1969年2月19日出生，汉族，无业。被告：西安鸿飞融资担保有限公司。法定代表人：杨建斌，总经理。委托人代理人：徐颖，女，该公司法务，住该公司。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉称，2014年9月19日，原、被告签订借款合同，约定被告李合社为购买西安市灞桥区华清小区10号楼10幢3单元30602号房屋向原告借款520000元。被告李合社以所购房屋作为抵押，同日签订了西安市房地产抵押合同。原告依约履行了放款义务，被告从2015年9月23日起再未还本付息。另，原告与被告西安鸿飞融资担保有限公司签订了最高额保证合同，约定，被告西安鸿飞融资担保有限公司应对上述债务承担连带保证责任。现请求判令：1、解除原告与被告李合社签订的借款合同；2、宣告贷款立即到期，被告李合社偿还原告借款本金505480.73元、利息14450.75元、罚息152.07元、复利275.24元，总计520358.79元（截止2016年2月23日）；2016年2月23日后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的费用；3、原告对被告西安市灞桥区华清小区10号楼10幢3单元30602号房产抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、被告西安鸿飞融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，原告起诉被告，提供的被告身份不明确，导致我院无法送达法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。诉讼费9003元不予收取，退回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘淑芳审 判 员  杨建刚人民陪审员  单军田二〇一六年十一月四日书 记 员  黄丹妮
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保471号
申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行。
被保全人周建胜、陈发庭、周建丽、谢庆林、童超群、李冬娥。
本院于2017年10月23日受理的申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行申请周建胜、陈发庭、周建丽、谢庆林、童超群、李冬娥借款合同纠纷一案，已于2017年11月3日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年十一月三日
（承办人：向曲钢书记员：段溶）
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执异65号
申请执行人江阴市泰之捷贸易有限公司，住所地江苏省江阴市。被执行人长兴欣海金属制品有限公司，住所地浙江省。被执行人江阴市力天金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市。案外人居某某，男，1981年10月30日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。江阴市泰之捷贸易有限公司与长兴欣海金属制品有限公司、江阴市力天金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出(2015)宝民二(商)初字第2730号民事调解书，确定：一、被告长兴欣海金属制品有限公司、江阴市力天金属制品有限公司共同支付原告江阴市泰之捷贸易有限公司货款人民币392,546.30元；二、案件受理费减半收取为4,451.5元、财产保全费3,071元(共计诉讼费7,522.5元原告已预缴)，由两被告共同负担；三、支付方式及期限：上述两项，两被告共计应支付原告400,068.8元，于2016年1月30日前支付250,000元(其中50,000元由法院自被告2的银行帐户中扣划)，余款150,068.8元于2016年2月28日前付清；四、如果两被告有任一期未按约定履行，原告有权就余款全额申请强制执行，两被告另须支付违约金50,000元；五、原告与两被告就本案纠纷无其他争议。后因两被告未能履行生效法律文书确定的付款义务，原告江阴市泰之捷贸易有限公司遂向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案执行，案号为(2016)沪0113执1426号，但被执行人长兴欣海金属制品有限公司、江阴市力天金属制品有限公司至今未能履行全部付款义务。本案在执行过程中，申请执行人江阴市泰之捷贸易有限公司、被执行人长兴欣海金属制品有限公司、江阴市力天金属制品有限公司以及案外人居某某于2016年4月28日达成和解协议，明确由被执行人长兴欣海金属制品有限公司、江阴市力天金属制品有限公司分期支付欠款400,068.80元以及执行费5,901元，案外人居某某同意为上述还款承担连带保证责任。案外人居某某于当日还出具了一份担保书，内容为：“本人居某某(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，在执行江阴市泰之捷贸易有限公司与江阴市力天金属制品有限公司、长兴欣海金属制品有限公司案件中，现双方当事人达成和解协议，我自愿为江阴市力天金属制品有限公司、长兴欣海金属制品有限公司在和解协议中确定的付款承担连带责任，即如上述两公司逾期不付款，则由我本人向江阴市泰之捷贸易有限公司履行付款义务。”之后，被执行人江阴市力天金属制品有限公司、长兴欣海金属制品有限公司未能按期付款，案外人居某某亦未能履行担保付款义务，申请执行人江阴市泰之捷贸易有限公司遂向本院提出申请，请求追加案外人居某某为本案的共同被执行人，以维护其合法权益。上述事实，有申请执行人江阴市泰之捷贸易有限公司提交的本院(2015)宝民二(商)初字第2730号民事调解书、2016年4月28日和解协议及担保书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，案外人居某某以个人名义自愿为被执行人江阴市力天金属制品有限公司、长兴欣海金属制品有限公司应向申请执行人江阴市泰之捷贸易有限公司履行的付款义务提供了执行担保，但未能按约履行，理应就此承担相应的担保责任。申请执行人江阴市泰之捷贸易有限公司要求追加案外人居某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：一、追加案外人居某某为本案的被执行人；二、本院(2015)宝民二(商)初字第2730号民事调解书确定的被执行人江阴市力天金属制品有限公司、长兴欣海金属制品有限公司应向申请执行人江阴市泰之捷贸易有限公司履行的付款义务余额405,969.80元，由被执行人居某某承担连带清偿责任。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
代理审判员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执异65号申请执行人江阴市泰之捷贸易有限公司，住所地江苏省江阴市。被执行人长兴欣海金属制品有限公司，住所地浙江省。被执行人江阴市力天金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市。案外人居某某，男，1981年10月30日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。江阴市泰之捷贸易有限公司与长兴欣海金属制品有限公司、江阴市力天金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出(2015)宝民二(商)初字第2730号民事调解书，确定：一、被告长兴欣海金属制品有限公司、江阴市力天金属制品有限公司共同支付原告江阴市泰之捷贸易有限公司货款人民币392,546.30元；二、案件受理费减半收取为4,451.5元、财产保全费3,071元(共计诉讼费7,522.5元原告已预缴)，由两被告共同负担；三、支付方式及期限：上述两项，两被告共计应支付原告400,068.8元，于2016年1月30日前支付250,000元(其中50,000元由法院自被告2的银行帐户中扣划)，余款150,068.8元于2016年2月28日前付清；四、如果两被告有任一期未按约定履行，原告有权就余款全额申请强制执行，两被告另须支付违约金50,000元；五、原告与两被告就本案纠纷无其他争议。后因两被告未能履行生效法律文书确定的付款义务，原告江阴市泰之捷贸易有限公司遂向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案执行，案号为(2016)沪0113执1426号，但被执行人长兴欣海金属制品有限公司、江阴市力天金属制品有限公司至今未能履行全部付款义务。本案在执行过程中，申请执行人江阴市泰之捷贸易有限公司、被执行人长兴欣海金属制品有限公司、江阴市力天金属制品有限公司以及案外人居某某于2016年4月28日达成和解协议，明确由被执行人长兴欣海金属制品有限公司、江阴市力天金属制品有限公司分期支付欠款400,068.80元以及执行费5,901元，案外人居某某同意为上述还款承担连带保证责任。案外人居某某于当日还出具了一份担保书，内容为：“本人居某某(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，在执行江阴市泰之捷贸易有限公司与江阴市力天金属制品有限公司、长兴欣海金属制品有限公司案件中，现双方当事人达成和解协议，我自愿为江阴市力天金属制品有限公司、长兴欣海金属制品有限公司在和解协议中确定的付款承担连带责任，即如上述两公司逾期不付款，则由我本人向江阴市泰之捷贸易有限公司履行付款义务。”之后，被执行人江阴市力天金属制品有限公司、长兴欣海金属制品有限公司未能按期付款，案外人居某某亦未能履行担保付款义务，申请执行人江阴市泰之捷贸易有限公司遂向本院提出申请，请求追加案外人居某某为本案的共同被执行人，以维护其合法权益。上述事实，有申请执行人江阴市泰之捷贸易有限公司提交的本院(2015)宝民二(商)初字第2730号民事调解书、2016年4月28日和解协议及担保书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，案外人居某某以个人名义自愿为被执行人江阴市力天金属制品有限公司、长兴欣海金属制品有限公司应向申请执行人江阴市泰之捷贸易有限公司履行的付款义务提供了执行担保，但未能按约履行，理应就此承担相应的担保责任。申请执行人江阴市泰之捷贸易有限公司要求追加案外人居某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：一、追加案外人居某某为本案的被执行人；二、本院(2015)宝民二(商)初字第2730号民事调解书确定的被执行人江阴市力天金属制品有限公司、长兴欣海金属制品有限公司应向申请执行人江阴市泰之捷贸易有限公司履行的付款义务余额405,969.80元，由被执行人居某某承担连带清偿责任。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆昊罡代理审判员  王丽辉人民陪审员  郁 雯二〇一六年八月二十九日书 记 员  朱 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初178号
原告：林某甲。
被告：刘某。
本院于2016年1月6日立案受理了原告林某甲与被告刘某离婚纠纷一案。因被告外出地址不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于同年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
本院经审理认定，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名林某乙。原告于2014年3月14日曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月24日作出判决驳回了林某甲的诉讼请求。
本院认为：原、被告自愿登记结婚近二十多年，并共同生育一子，本应建立了一定的夫妻感情，况且夫妻间因一些家庭琐事发生矛盾亦属正常的，无论矛盾大小，都应及时积极和解消除。但是本案原、被告在共同生活期间，为家庭琐事发生矛盾后，却不进行及时的沟通化解以致夫妻感情淡化，并且在本院判决不准离婚后，双方仍未和好，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂。故本院对原告的诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告刘某离婚
本案受理费300元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 朱 恺
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 林佩珍
二〇一六年四月十二日
代书 记员 王雪建
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3963号
申请执行人：陈勇良，男，1968年12月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：高永祥，男，1973年6月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行申请执行人陈勇良与被执行人高永祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高永祥未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2016）宁0104民初6982号民事判决书，确定被执行人高永祥于判决生效之日起偿还申请执行人陈勇良借款82000元，加倍支付迟延履行期间债务利息。承担案件受理费费1783元，向本院缴纳执行费2222元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人高永祥名下无银行存款信息，无房产登记信息；被执行人高永祥名下车牌号码为宁Ａ×××××的车户车辆，申请执行人认为该车辆没有经济价值，因此申请人不申请法院冻结该车辆。同时，�院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何永孝
审判员 戴岩松
审判员 陈 璐
二〇一七年十一月十七日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1224号
原告：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2103H，统一社会信用代码914403003116756546。
法定代表人：李豫江，董事长。
委托诉讼代理人：黄支援，公司员工。
被告：刘家年，男，1963年2月6日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：刘坤，男，1990年2月4日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽元奇商贸有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路19号楼1106室，统一社会信用代码913401007509917985。
法定代表人：彭亚飞，总经理。
本院在审理原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司诉被告刘家年、刘坤、安徽元奇商贸有限公司追偿权纠纷一案中，原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司于2017年4月7日向本院申请撤回对被告刘家年、刘坤、安徽元奇商贸有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司撤回对刘家年、刘坤、安徽元奇商贸有限公司的起诉。
案件受理费1316元，减半收取计658元，由深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司负担。
审判员 谢静筠
二〇一七年四月七日
书记员 刘素馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第171号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱静如，女，1981年6月13日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨漪，女，1968年3月13日出生，汉族。
再审申请人朱静如因与被申请人杨漪相邻关系纠纷一案，不服本院（2013）郑民一终字第601号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人朱静如申请再审称，1、二审法院程序违法；2、一审法院认定事实不清，定性错误；3、适用法律错误。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人没有提交有力证据支持其申请再审理由成立。
综上，朱静如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱静如的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十一月五日
书记员 李要超
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更第5364号
罪犯罗海清，男，1956年4月17日出生，汉族，江西省人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2004年12月8日作出（2004）赣刑二终字第102号刑事裁定，维持原判，认定罗海清犯合同诈骗罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第252号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以(2009)洪刑执字第2728号、(2012)洪刑执字第10026号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、十一个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗海清在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未退缴违法所得。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗海清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退缴违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗海清减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2007年5月25日起至2021年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执637号
被执行人陈利兵，男，汉族，生于1985年4月19日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2017）川1525刑初237号判决书，于2017年10月12日向被执行人陈利兵发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定支付罚金5000元，并负担申请执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈利兵的银行存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一七年十月十九日
书记员 何 啸
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1132号
申请执行人：李慧超，男，1977年1月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人：新郑市中医院，住所地河南省新郑市郑新路西侧166号。
法定代表人：赵培林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初454号民事调解书，于2017年4月27日向被执行人新郑市中医院发出执行通知书，责令被执行人于2017年5月1日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新郑市中医院银行存款350000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年五月二十六日
书记员 柳秋亮
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执267号之七
申请执行人潘建祥，男，1973年12月28日出生，住址：广西象州县，
被执行人覃红玲，女，1985年12月28日出生，住址：广西柳州市。
潘建祥申请执行覃红玲合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1322民初113号民事判决书已发生法律效力，被执行人覃红玲未履行生效法律文书确定的义务，申请人潘建祥申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为履行支付股份转让金370000及逾期利息。
本院在执行中经查，被执行人覃红玲有财产如下：
1、车辆有：桂Ａ×××××号小型汽车（车辆品牌：梅赛德斯-
奔驰2996CC，车辆型号：××）；桂Ｂ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，车辆类型：××）；桂Ａ×××××号小型汽车（车辆品牌：奥迪2773CC小轿车，车辆型号：××）。
2、房地产有：柳州市××路有房产一宗（建筑面积：188.26平方米，所有权证号：××）；象州县××路与潘建球共有地产一宗（宗地号：××）；象州县寺村镇××有房产一宗（桂房权证象州字第××号）；在象州县寺村镇××有房产一宗（房权证2003字第××号）。
3、银行存款有：在广西象州农村合作银行营业部20×××83账户上有存款18270元；在广西象州农村合作银行百丈支行20×××76账户上有存款14990元；在中国工商银行广西象州县支行21×××28账户上有存款22980元；在中国农业银行象州县支行营业部62×××77账户上有存款3920元。
本院采取的执行措施如下：
1、本院于2017年5月9日以（2017）桂1322执267号之二执行裁定书查封被执行人覃红玲所有的桂Ａ×××××号小型汽车、于2017年5月27日以（2017）桂1322执267号之五执行裁定书查封被执行人覃红玲所有的桂Ｂ×××××号小型汽车、于2017年10月24日以（2017）桂1322执267号之六执行裁定书查封被执行人覃红玲所有的桂Ａ×××××号小型汽车，上述车辆由于本院没有能够实际扣押控制，无法处置。
2、由于上述房地产均办理有抵押登记（抵押权人均为广西象州农村合作银行），并且被本院查封。申请人同意暂不处置。
3、本院于2017年5月11日以（2017）桂1322执267号之一执行裁定书扣划被执行人覃红玲在广西象州农村合作银行营业部20×××83账户上有存款18270元、在广西象州农村合作银行百丈支行20×××76账户上有存款14990元；于2017年5月11日以（2017）桂1322执267号之三执行裁定书扣划被执行人覃红玲在中国工商银行广西象州县支行21×××28账户上有存款22980元；于2017年5月11日以（2017）桂1322执267号之四执行裁定书扣划被执行人覃红玲在中国农业银行象州县支行营业部62×××77账户上有存款3920元；一共扣划了被执行人覃红玲银行存款60160元，抵交案件受理费3425元、执行费5450元后余51285元执行标的款支付给申请人潘建祥，现尚余执行标的款318715元及逾期利息未执行到位。
现经本院“五查”（查银行存款、查车辆、查房产、查地产、查工商登记），目前除了上述财产外，被执行人覃红玲已无可供执行的其他财产。由于被执行人覃红玲在本院作为申请执行人有2件执行案件即申请执行人覃红玲与被执行人覃建清、区禹克的（2016）桂1322执307号执行案件、申请执行人覃红玲与被执行人区海云、陆干洲的（2016）桂1322执315号执行案件，现已进入评估程序，待拍卖成功后*得到的执行标的款再分配给本案的申请人潘建祥。经约谈申请人同意暂时不处置被执行人覃红玲的财产，待（2016）桂1322执307号、（2016）桂1322执315号执行案件拍卖成功后分配执行标的款，如分配的执行标的款达不到申请人潘建祥申请的标的款，申请人再申请执行被执行人覃红玲的财产。因此本案在执行期限内无法执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1322民初113号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十月三十日
书记员 黄祥敏
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1322执267号之七申请执行人潘建祥，男，1973年12月28日出生，住址：广西象州县，被执行人覃红玲，女，1985年12月28日出生，住址：广西柳州市。潘建祥申请执行覃红玲合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1322民初113号民事判决书已发生法律效力，被执行人覃红玲未履行生效法律文书确定的义务，申请人潘建祥申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为履行支付股份转让金370000及逾期利息。本院在执行中经查，被执行人覃红玲有财产如下：1、车辆有：桂Ａ×××××号小型汽车（车辆品牌：梅赛德斯-奔驰2996CC，车辆型号：××）；桂Ｂ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，车辆类型：××）；桂Ａ×××××号小型汽车（车辆品牌：奥迪2773CC小轿车，车辆型号：××）。2、房地产有：柳州市××路有房产一宗（建筑面积：188.26平方米，所有权证号：××）；象州县××路与潘建球共有地产一宗（宗地号：××）；象州县寺村镇××有房产一宗（桂房权证象州字第××号）；在象州县寺村镇××有房产一宗（房权证2003字第××号）。3、银行存款有：在广西象州农村合作银行营业部20×××83账户上有存款18270元；在广西象州农村合作银行百丈支行20×××76账户上有存款14990元；在中国工商银行广西象州县支行21×××28账户上有存款22980元；在中国农业银行象州县支行营业部62×××77账户上有存款3920元。本院采取的执行措施如下：1、本院于2017年5月9日以（2017）桂1322执267号之二执行裁定书查封被执行人覃红玲所有的桂Ａ×××××号小型汽车、于2017年5月27日以（2017）桂1322执267号之五执行裁定书查封被执行人覃红玲所有的桂Ｂ×××××号小型汽车、于2017年10月24日以（2017）桂1322执267号之六执行裁定书查封被执行人覃红玲所有的桂Ａ×××××号小型汽车，上述车辆由于本院没有能够实际扣押控制，无法处置。2、由于上述房地产均办理有抵押登记（抵押权人均为广西象州农村合作银行），并且被本院查封。申请人同意暂不处置。3、本院于2017年5月11日以（2017）桂1322执267号之一执行裁定书扣划被执行人覃红玲在广西象州农村合作银行营业部20×××83账户上有存款18270元、在广西象州农村合作银行百丈支行20×××76账户上有存款14990元；于2017年5月11日以（2017）桂1322执267号之三执行裁定书扣划被执行人覃红玲在中国工商银行广西象州县支行21×××28账户上有存款22980元；于2017年5月11日以（2017）桂1322执267号之四执行裁定书扣划被执行人覃红玲在中国农业银行象州县支行营业部62×××77账户上有存款3920元；一共扣划了被执行人覃红玲银行存款60160元，抵交案件受理费3425元、执行费5450元后余51285元执行标的款支付给申请人潘建祥，现尚余执行标的款318715元及逾期利息未执行到位。现经本院“五查”（查银行存款、查车辆、查房产、查地产、查工商登记），目前除了上述财产外，被执行人覃红玲已无可供执行的其他财产。由于被执行人覃红玲在本院作为申请执行人有2件执行案件即申请执行人覃红玲与被执行人覃建清、区禹克的（2016）桂1322执307号执行案件、申请执行人覃红玲与被执行人区海云、陆干洲的（2016）桂1322执315号执行案件，现已进入评估程序，待拍卖成功后·得到的执行标的款再分配给本案的申请人潘建祥。经约谈申请人同意暂时不处置被执行人覃红玲的财产，待（2016）桂1322执307号、（2016）桂1322执315号执行案件拍卖成功后分配执行标的款，如分配的执行标的款达不到申请人潘建祥申请的标的款，申请人再申请执行被执行人覃红玲的财产。因此本案在执行期限内无法执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1322民初113号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 强审判员 覃柳平审判员 陈瑞秋二〇一七年十月三十日书记员 黄祥敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1325号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人徐某，于江西省广丰县，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3�10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人杨良增，浙江浙甬律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1281号起诉书指控被告人徐某犯抢劫罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员林珊，被告人徐某及其辩护人杨良增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月21日中午12时许，被告人徐某通过“滴滴出行”平台与“顺风车”司机董某取得联系，并商议约定以人民币150元价格从上海市金山区搭乘被害人董某驾驶的汽车至宁波市。当日下午14时30分左右，被害人董某驾驶的汽车到达宁波市鄞州区中河街�春园路1号沧海公寓门口后，因随身携带的钱款不足，意图拒绝支付车费并欲抢劫被害人董某身上的现金。于是被告人徐某趁被害人董某不备，拿出随身携带的电棍多次电击被害人董某的头面部及身体，致董某全身多处软组织损伤、右眼钝挫伤，损伤程度为轻微伤。后因被害人董某反抗，且有路人经过，被告人徐某逃离现场。
同年3月10日，被告人徐某在上海市金山区山阳镇被上海市公安局金山分局山阳派出所民警抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，证人葛某的证言，对被告人徐某所做的作案现场指认笔录、指认照片，对被告人、被害人所做的辨认笔录，检查笔录，手机、电棍的扣押单，被害人的伤势照片、病历资料，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度检验意见书，抓获经过，被�人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人徐某以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐某在庭审中能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯抢劫罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2019年3月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、暂扣在宁波市公安局鄞州分局的作案工具手机1部、电棍1根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 王 芳
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨春洪
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初527号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人应某，农民。1996年3月1日因寻衅滋事被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日；1999年7月1日因场所管理不严、治安秩序混乱被台州市公安局黄岩分局罚款人民币三千元；1999年8月9日因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款人民币八百元；1999年8月26日因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款人民币七百元；2016年3月4日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日，并处罚款人民币五百元。2016年3月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月18日转为取保候审。2016年7月4日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人李某，农民。2016年3月23日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同日转为取保候审。
被告人汪某，农民。2016年3月28日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月6日转为取保候审。
被告人池某，农民。2016年3月28日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同日转为取保候审。
被告人童某，农民。2016年3月30日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]514号起诉书指控被告人应某、李某、汪某、池某、童某犯诈骗罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人应某、李某、汪某、池某、童某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月11日晚，被告人李某、汪某、应某、池某、童某在黄岩区新前街道中恩村老人协会以骨牌“两张”的形式进行赌博时，通过在骨牌上做记号的方式实施诈赌，骗得杨某、陈某人民币31000元。其中被告人李某、应某、池某各分得人民币6000元，被告人汪某分得人民币10000元，童某应分得人民币3000元。
另查明，2016年3月4日，被告人应某被公安机关传唤到案；同月23日，被告人李某主动到公安机关投案，但未如实供述犯罪事实；同年3月28日，被告人汪某被公安机关传唤到案；同日，被告人池某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；同年3月30日，被告人童某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
同时查明，被告人应某、李某、汪某、池某均已向公安机关退缴了违法所得。
还查明，2016年7月7日，因被告人应某左桡骨小头骨折，需要进行手术治疗，台州市黄岩区看守所建议本院对被告人应某变更强制措施。
上述事实，被告人应某、李某、汪某、池某、童某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某、陈某的陈述及辨认笔录，被告人应某、李某、池某的辨认笔录，证人沈某的证言，证据保全决定书及清单，扣押决定书、笔录及清单，行政处罚决定书，治安管理处罚裁决书，自首意见书，公安机关关于五被告人到案经过的情况说明及五被告人的身份证明，台州市黄岩区看守所改变强制措施建议书及被告人应某的病情材料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人应某、李某、汪某、池某、童某以非法占有为目的，相互结伙，以诈赌方式骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予惩处。公诉机关指控五被告人的罪名成立。被告人应某曾多次被行政处罚，现又犯诈骗罪，酌情予以从重处罚。被告人应某在庭审中认罪、悔罪态度较好，并已退缴了违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人李某系主动投案，在庭审中认罪、悔罪态度较好，并已退缴了违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人汪某归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，并已退缴了违法所得，依法并酌情予以从轻处罚。被告人池某有自首情节，认罪、悔罪态度较好，并已退缴了违法所得，依法并酌情予以从轻处罚。被告人童某有自首情节，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。五被告人的违法所得，依法应予没收。根据五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人汪某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、被告人池某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
五、被告人童某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
六、被告人应某、李某、汪某、池某分别退缴的违法所得人民币六千元、九千元、一万元、六千元，均由扣押单位台州市公安局黄岩分局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王永兴
二〇一六年七月七日
代书 记员 王楚蛙
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4022刑初94号
公诉机关察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人王金昌，男性，1975年1月8日出生，锡伯族，初中文化程度，农民，系察县村民,2017年4月3日因涉嫌滥伐林木罪被伊犁州森林公安局取保候审，无前科。
察布查尔锡伯自治县人民检察院以察检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人王金昌犯滥伐林木罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院由审判员伊平独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李元元、贺霏出庭支持公诉，被告人王金昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月27日，被告人王金昌在未办理林木采伐许可证的情况下雇人将其位于察布查尔县孙扎齐牛录乡井灌区农田防护林林带的243棵杨树予以采伐。经检验：被告人王金昌滥伐的243棵杨树立木蓄积量为29.7176立方米。
上述事实,被告人王金昌在开庭审理过程中均无异议,自愿认罪,且有户籍证明、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定结论书、现场勘验笔录等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，被告人王金昌违反《中华人民共和国森林法》的规定，未取得林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分。其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实罪名成立。被告人王金昌犯罪后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，根据被告人王金昌的犯罪情节及悔罪表现。对被告人宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人王金昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 伊平
二〇一七年五月十二日
书记员 闫玲
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第375号
原告朱江，男，汉族，住址北京市西城区。
被告深圳市市场监督管理局福田分局，住所深圳市福田区。
法定代表人甘汉华，该分局局长。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
委托代理人吴俊杰，该局工作人员。
原告朱江不服被告深圳市市场监督管理局福田分局行政处罚一案，本院于2013年3月28日受理后，于2012年4月15日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2013年5月8日公开开庭审理了本案。原告朱江，被告委托代理人谌秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，《行政处罚法》是行政机关实施行政处罚的法律授权及权限。“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权”（《宪法》第5条第5款）。被告没有超越该法的特权。（2005）深福法行初字第370号《行政判决书》未对该法第8条在深工商福个体[2005]32号行政处罚中的实施状况作出评估，忽略了这条证据的作用，而它对判决结果有根本影响。凡未审理过及新发现的事实、证据，可能对原审案件判决产生影响的，不属于原审案件事由，属于另一个新的诉讼案件，原告有权重新起诉。再者，根本法《宪法》第5条第4款规定：“一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究”。也就是习总讲的“违法必究”。只要枉法裁判，任何法律、法规、司法解释的程序性限制规定统统无效。请求判令：撤销深工商福个体[2005]32号《行政处罚决定书》。
经审理查明，原告于2005年9月8日向本院提起行政诉讼，提出撤销深工商福福字（2005）第NO．0017661号《扣留财物通知书》、深工商福告字（2005）32号《听证告知书》等诉讼请求，本院受理原告的起诉，案号为（2005）深福法行初字第370号；在案件审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1、撤销深工商福福字（2005）第NO．0017661号《扣留财物通知书》、深工商福告字（2005）32号《听证告知书》中关于没收前款扣留财物的非法处罚及深工商福个体[2005]32号《行政处罚决定书》；2、赔偿ADSL月租费2个月共计200元；3、道歉。该案件经本院一审，作出（2005）深福法行初字第370号行政判决，认定被告作出的深工商福个体[2005]32号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院二审作出（2006）深中法行终字第86号行政判决书，维持了（2005）深福法行初字第370号行政判决书。2013年3月18日，原告诉至本院，要求撤销被告作出的深工商福个体[2005]32号《行政处罚决定书》。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定：起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
原告已在（2005）深福法行初字第370号案件中，要求撤销被告作出的深工商福个体[2005]32号《行政处罚决定书》，法院已对被告作出的行政处罚行为进行审查，并作出行政判决书。现原告对同样的具体行政行为提起行政诉讼，属重复起诉，本院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱江的起诉。
各方当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 汤云霞
二〇一三年六月五日
书 记 员 黄宝仪
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终23号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，汉族，1975年2月28日出生于江苏省南京市，初中文化，个体经营户，住南京市六合区。因犯盗窃罪于2014年5月28日被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年8月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月13日被天长市公安局刑事拘留，同年2月5日被天长市公安局取保候审。同年10月19日被天长市人民检察院取保候审,12月21日被天长市人民法院决定逮捕，次日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
原审被告人吴某某，男，汉族，1969年9月28日出生于江苏省徐州市，文盲，无业，住徐州市睢宁县。因盗窃于2007年8月14日被江苏省南京市公安局玄武分局行政拘留5日；于2007年9月10日被江苏省南京市公安局鼓楼分局行政拘留10日。因诈骗于2014年12月29日被江苏省南京市公安局栖霞分局行政拘留15日。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月12日被南京市公安局秦淮分局民警抓获，同年8月16日被天长市公安局刑事拘留，同年9月21日经天长市人民检察院批准逮捕，当日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人林某某、吴某某犯诈骗罪一案，于2016年12月7日作出（2016）皖1181刑初401号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月12日6时许，被告人林某某、吴某某到天长市天发广场南广场意图实施诈骗。之后，按照计划，吴某某骑车从行人孙某身边经过，并将一叠钱（除一张面额100元真币外，其余为报纸）掉落。接着，林某某过去将钱捡起，假装和孙某平分。尔后，二被告人相互配合，骗得孙某现金5200元。
2016年1月12日，被告人林某某主动到天长市公安局冶山派出所投案；2016年1月18日，被告人林某某亲属替其退赃5200元，同日全部发还给孙某；2016年8月12日，被告人吴某某被南京市公安局秦淮分局夫子庙派出所民警抓获。
上述事实有：被害人孙某的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录、现场指认照片，受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过说明、在逃人员登记信息表，前科材料、扣押、发还清单等证据证实，被告人林某某、吴某某亦供认，足以认定。
原审法院认为：被告人林某某、吴某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。林某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。吴某某有盗窃劣迹，从重处罚。林某某、吴某某能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。林某某退出全部赃款，对其可酌情从轻处罚。据此，对被告人林某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定；对被告人吴某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定：被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人林某某提出原判量刑过重，要求从轻判处。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）林某某与原审被告人吴某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。林某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。吴某某有劣迹，可从重处罚。林某某、吴某某能如实供述犯罪事实，对二人可从轻处罚。林某某退出全部赃款，可酌情从轻处罚。原判根据林某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性并充分考虑相关量刑情节作出的量刑适当，林某某上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
审 判 员 闫 真
代理审判员 陈晓蕾
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程 影
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执恢602号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司。
法定代表人：辛文亮，总经理。
被执行人：冉祥兵，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人冉祥兵借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初416号民事判决书已生效，申请执行人于2018年3月7日申请本院执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）鲁1521民初416号案件的执行。
二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一八年五月十八日
书记员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执恢602号申请执行人：阳谷县种禽有限公司。法定代表人：辛文亮，总经理。被执行人：冉祥兵，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人冉祥兵借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初416号民事判决书已生效，申请执行人于2018年3月7日申请本院执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鲁1521民初416号案件的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一八年五月十八日书记员  张 娟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1291号
原告：羊兆美，女，汉族，1955年1月28日生，居民，住江苏省涟水县。
原告：吴永平，男，汉族，1955年10月10日生，居民，住址同上。
两原告共同委托代理人：马中祥，涟水县时码法律服务所法律工作者。
被告：孙为忠，男，汉族，1958年8月29日生，居民，住江苏省滨海县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地江苏省滨海县富康路106号中央花园小区西北角。
原告羊兆美、吴永平与被告孙为忠、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司（以下称滨海人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人马中祥，被告孙为忠到庭参加诉讼，被告滨海人保公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年11月11日，被告孙为忠驾驶苏Ｊ×××××号轿车沿苏327线行驶至涟水县紫薇路交叉路口时撞到原告吴永平驾驶的苏Ｈ×××××号摩托车（后乘坐羊兆美），致吴永平、羊兆美受伤。交警部门认定孙为忠负事故全部责任,吴永平无责任。请求判决被告赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、交通费合计39519.1元。
被告孙为忠辩称，对原告所诉交通事故发生的事实及责任认定没有异议，涉案车辆已进行了保险，另事故发生后向交警部门预付了20000元。
被告滨海人保公司未作答辩。
经审理查明，2015年11月11日，被告孙为忠驾驶苏Ｊ×××××号轿车沿苏327线行驶至涟水县紫薇路交叉路口时撞到原告吴永平驾驶的苏Ｈ×××××号摩托车（后乘坐羊兆美），致吴永平、羊兆美受伤。原告羊兆美、吴永平伤后到涟水县人民医院住院治疗，其中原告羊兆美住院治疗24天，花医疗费36220.91元，其中9499.96元由被告孙为忠垫付；原告吴永平住院治疗3天，花医疗费1948.19元。
涟水县公安局交通警察大队于2015年11月20日对上述交通事故作出第201511200201号道路交通事故认定书，认定孙为忠负事故全部责任，吴永平、羊兆美无责任。
苏Ｊ×××××号轿车在被告滨海人保公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、事故认定书、出院记录、医疗费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交巡警大队对该起事故作出的事故责任认定无不当之处，故对事故责任认定本院予以确认。被告孙为忠驾驶的涉案车辆在被告滨海人保公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告滨海人保公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，由事故双方当事人按责任进行分担，被告孙为忠应当分担的部分由被告滨海人保公司按商业第三者责任保险合同约定予以赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，两原告相关赔偿项目确定如下：医疗费38169.1元、住院伙食补助费1080元，上述费用合计39249.1元，由被告滨海人保公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，赔偿不足部分29249.1元，由被告滨海人保公司在商业三者险限额内赔偿。交通费270元，由被告滨海人保公司在交强险伤残费用限额内赔偿。综上，被告滨海人保公司赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、交通费合计39519.1元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司于判决生效后30日内赔偿原告羊兆美、吴永平医疗费、住院伙食补助费、交通费合计39519.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取395元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李林峰
二〇一七年五月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0bc09856-ad24-4fdb-81d6-a78701173a11&imgId=MGJjMDk4NTYtYWQyNC00ZmRiLTgxZDYtYTc4NzAxMTczYTExMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初1291号原告：羊兆美，女，汉族，1955年1月28日生，居民，住江苏省涟水县。原告：吴永平，男，汉族，1955年10月10日生，居民，住址同上。两原告共同委托代理人：马中祥，涟水县时码法律服务所法律工作者。被告：孙为忠，男，汉族，1958年8月29日生，居民，住江苏省滨海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地江苏省滨海县富康路106号中央花园小区西北角。原告羊兆美、吴永平与被告孙为忠、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司（以下称滨海人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人马中祥，被告孙为忠到庭参加诉讼，被告滨海人保公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，2015年11月11日，被告孙为忠驾驶苏Ｊ×××××号轿车沿苏327线行驶至涟水县紫薇路交叉路口时撞到原告吴永平驾驶的苏Ｈ×××××号摩托车（后乘坐羊兆美），致吴永平、羊兆美受伤。交警部门认定孙为忠负事故全部责任,吴永平无责任。请求判决被告赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、交通费合计39519.1元。被告孙为忠辩称，对原告所诉交通事故发生的事实及责任认定没有异议，涉案车辆已进行了保险，另事故发生后向交警部门预付了20000元。被告滨海人保公司未作答辩。经审理查明，2015年11月11日，被告孙为忠驾驶苏Ｊ×××××号轿车沿苏327线行驶至涟水县紫薇路交叉路口时撞到原告吴永平驾驶的苏Ｈ×××××号摩托车（后乘坐羊兆美），致吴永平、羊兆美受伤。原告羊兆美、吴永平伤后到涟水县人民医院住院治疗，其中原告羊兆美住院治疗24天，花医疗费36220.91元，其中9499.96元由被告孙为忠垫付；原告吴永平住院治疗3天，花医疗费1948.19元。涟水县公安局交通警察大队于2015年11月20日对上述交通事故作出第201511200201号道路交通事故认定书，认定孙为忠负事故全部责任，吴永平、羊兆美无责任。苏Ｊ×××××号轿车在被告滨海人保公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、事故认定书、出院记录、医疗费票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交巡警大队对该起事故作出的事故责任认定无不当之处，故对事故责任认定本院予以确认。被告孙为忠驾驶的涉案车辆在被告滨海人保公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告滨海人保公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，由事故双方当事人按责任进行分担，被告孙为忠应当分担的部分由被告滨海人保公司按商业第三者责任保险合同约定予以赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，两原告相关赔偿项目确定如下：医疗费38169.1元、住院伙食补助费1080元，上述费用合计39249.1元，由被告滨海人保公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，赔偿不足部分29249.1元，由被告滨海人保公司在商业三者险限额内赔偿。交通费270元，由被告滨海人保公司在交强险伤残费用限额内赔偿。综上，被告滨海人保公司赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、交通费合计39519.1元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司于判决生效后30日内赔偿原告羊兆美、吴永平医疗费、住院伙食补助费、交通费合计39519.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取395元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审判员  李林峰二〇一七年五月三日书记员  朱丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初628号
原告：冀桂珍，女，1958年8月26日出生，汉族。
被告：程峰，男，1981年1月4日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：葛永梅，公司员工。
原告冀桂珍与被告程峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。在本案审理过程中，原告冀桂珍于2017年4月7日申请撤回对被告程峰的起诉。
本院认为，原告冀桂珍的申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告冀桂珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀桂珍撤回对被告程峰的起诉。
审 判 员 刘强
二〇一七年四月七日
法官助理 赵丹
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3819号
原告：佟乐，女，1981年3月15日生，满族，现住沈阳市大东区。
委托代理人：李元，系辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。
被告：华润置地（沈阳）开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：唐勇，系该公司董事长。
委托代理人：党红玉，女，1989年1月15日出生，现住沈阳市大东区。
原告佟乐诉被告华润置地（沈阳）开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员周楠担任审判长，与代理审判员栾岚、人民陪审员靖晓骥依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李元、被告委托代理人党红玉到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2015年9月19日，原告到被告开发的沈阳橡树湾七期的售楼处看房，接待原告的是被告的售楼员刘歌，刘歌给原告推荐18栋2-3-2号房屋，并针对原告贷款购房的方案开始计算相关数据，将计算结果写到宣传单上给原告看：最终原告可以以每平方米6273元购买该处房产。刘歌表示，今天签约交定金才能享受到这个优惠。随后原告就跟着刘歌交纳了一万元定金，后刘歌拿出《预定协议书》让原告签字，我看到协议书写的单价为每平方米7081元，我就问刘歌，为什么价格不是6273元。刘歌说这个价格是没有打折之前的，打完折后就是6273元。过了几天刘歌给我打电话，说她当时给我算错了，表示歉意。但她并没有说明计算错误出现在哪里、最终相差多少钱。后来原告找到专业人员帮原告计算得知：刘歌给原告在宣传单上计算的最终价格与按照《预定协议书》上约定原告最终能享受到的价格之间每平方米相差四百多元，总价款相差五万多元。于是原告多次找到刘歌和被告，要求退回一万元定金，对方都无理拒绝。请求：1、依法撤销原、被告签订的房屋《预定协议书》；2、依法判令被告返还定金人民币一万元；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：不属于可撤销的情形；根据项目预定协议书第七条约定，被告有权处置该房屋；合同中已对房屋价款作出明确约定。
经审理查明：2015年9月19日，原、被告签订了《沈阳橡树湾七期（3.2期）项目预定协议书》，约定：一、原告购买被告开发的沈阳橡树湾七期（3.2期）18栋232号房屋，建筑面积约133.33平方米，单价7.81元/平方米，总价暂定为944110元。二、本协议第一条所选定的房屋价格不含本协议书第四条约定的折扣与优惠。三、签订协议时乙方应交纳10000元定金。四、折扣与优惠：以标准总价为基准计算，认购优惠2%，签约优惠2%。乙方应于2015年9月25日前，与甲方签订正式《商品房买卖合同》并交纳房款。合同签订当日，原告交纳10000元定金。
被告工作人员为原告计算购买案涉房屋的相关数据，并记载于宣传单，载明单价为6273元/平方米。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、沈阳橡树湾七期（3.2期）项目预定协议书、收款收据、宣传单载卷佐证，上述材料经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：预约合同系约定将来成立一定契约之契约，目的是确保在将来订立特定的的合同。本案中，原告主张双方约定的房屋单价为6273元/平方米，被告主张房屋单价应为6797.76元，双方无法就商品房买卖合同的重要条款“价格”达成一致意见，即无法成立本约，故双方签订的预约合同《沈阳橡树湾七期（3.2期）项目预定协议书》应予解除，对原告主张撤销不予支持。原告提供了案涉房屋的宣传单，主张被告工作人员刘歌经计算后记载最终单价为6273元/平方米，被告提出异议，但未在指定期限内提供刘歌的证人证言，亦未到庭接受询问，同时亦未对宣传单上的笔迹进行鉴定，结合原告提供的视听资料，本院对原告的主张予以确认。双方未能履行预约合同签订本约，系因双方未能就价格协商一致，并非归结于原告的事由，故被告应返还原告10000元定金。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告华润置地（沈阳）开发有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内返还原告佟乐10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华润置地（沈阳）开发有限公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 楠
代理审判员 栾 岚
人民陪审员 靖晓骥
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 笛
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第106号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人李某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）110号起诉书指控�告人李某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员彭莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月21日晚10时许，被告人李某在本市京口区明珠网吧上网时，趁冯某某暂时离开之际，窃得其放置在电脑桌上充电的苹果5S（16G）手机1部，价值人民币4282元。
2014年3月26日，被告人李某被公安机关抓获，手机已追缴并发还被害人冯某某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯某某的陈述，价格鉴证意见书，提赃记录，扣押物品清单，发还物品清单，发票，人口基本信息，案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数�较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 惠晓华
二〇一四年五月二十八日
书记员 袁 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，�十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第106号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人李某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉［2014］110号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员彭莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月21日晚10时许，被告人李某在本市京口区明珠网吧上网时，趁冯某暂时离开之际，窃得其放置在电脑桌上充电的苹果5S（16G）手机1部，价值人民币4282元。
2014年3月26日，被告人李某被公安机关抓获，手机已追缴并发还被害人冯某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯某的陈述，价格鉴证意见书，提赃记录，扣押物品清单，发还物品清单，发票，人口基本信息，案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 惠晓华
二〇一四年五月二十八日
书记员 袁 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初134号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人谢雪伏，男，1955年5月9日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月4日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）134号起诉书指控被告人谢雪伏犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由本院审判员祝明亮独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。书记员高星星担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人谢雪伏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年11月14日18时许，被告人谢雪伏无证驾驶牌照为HXXXX的摩托车，在途经桃江县桃花江镇花果山村花果山路段时，未及时避让右侧前方同向而行的行人莫某某，将其撞倒，造成其受伤，后莫某某经医院抢救无效死亡。经桃江县公安局交通警察大队桃公交认字[2016120158]道路交通事故认定书认定，被告人谢雪伏承担此次事故的全部责任。经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定，被告人莫某某符合特重型颅脑外伤导致呼吸循环衰竭死亡。
案发后，被告人谢雪伏于2016年11月14日主动向桃江县公安局投案。同年11月15日，被告人谢雪伏与被害人莫某某近亲属达成了刑事和解协议，并已赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币62800元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人谢雪伏在开庭审理过程中均无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、案发现场照片、交通事故认定书、被告人病情证明；证人邓某、谢某某的证言；被告人谢雪伏的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院于2017年3月31日委托湖南省益阳市桃江县司法局对被告人谢雪伏实行社区矫正社会调查评估。2017年4月5日，该局经调查评估，认为被告人谢雪伏一贯表现良好，再犯罪危险较小，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人谢雪伏违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。桃江县人民检察院对被告人谢雪伏犯交通肇事罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人谢雪伏能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人谢雪伏积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可以从宽处理。根据被告人谢雪伏的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谢雪伏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝明亮
二〇一七年四月七日
书记员 高星星
1、《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5754号
原告韦某某，女，1977年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告殷某某，男，1976年9月2日出生，汉族，住所同原告。
本院在审理原告韦某某与被告殷某某离婚纠纷一案中，原告韦某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韦某某负担（原告已交纳）。
代理审判员 喻 霞
二〇一六年八月一日
书 记 员 王妮娜
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初545号
原告赤壁市财政局（以下简称财政局）。
法定代表人王炎林，该局局长。
委托代理人黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
委托代理人汪媛媛，财政局干部。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告湖北星聚工业印刷设备有限公司（以下简称星聚公司）。
法定代表人周默，该公司董事长。
委�代理人邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告财政局诉被告星聚公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员聂锦丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财政局的委托代理人黄金宝、汪媛媛，被告星聚公司的委托代理人邹鄂军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告财政局于2016年4月15日申请财产保全，本院作出（2016）鄂1281民初545-1号民事裁定，查封被告星聚公司玻璃视窗专用全自动高精密丝网印刷机35台，保全申请费5000元。2016年4月25日，因被告星聚公司自愿提供财产予以查封，原告财政局据此撤回对保证人祝爱华、叶勍的起诉，本院裁定予以准许。
原告财政局诉称，2014年3月18日，原告财政局与被告星聚公司签订借款合同一份，约定：借款4000000元，借期自2014年3月18日至2014年11月30日；2015年1月30日，原告财政局与被告星聚公司又签订借款合同一份，约定：借款5000000元，借期自2015年1月30日至2015年7月29日。上述两份借款合同还约定在借款期间不计利息，逾期按5%、10%、20%收取逾期占用费。2015年4月27日原告财政局委托湖北赤壁农村商业银行股份有限公司签订委托贷款借款合同一份，原告财政局借款5000000元给被告星聚公司，借款期限7个月，没有约定利息。上述三笔借款到期后，被告星聚公司未履行还款义务。为此原告财政局诉至本院，要求被告星聚公司偿还借款14000000元及占用费1300000元；承担本案财产保全费5000元及案件受理费。
原告财政局为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告财政局组织机构代码及法人身份证明，开户许可证，证明原告主体适格。被告组织机构代码及营业执照，证明被告主体资格。
证据二、借据、借款合同、资产抵押承诺书、担保书、汇款单，证明被告星聚公司向原告财政局借款9000000元以及期限和逾期占用费的约定。同时保证人祝爱华对其中4000000元借款进行担保，保证人叶勍对其中5000000元借款进行担保的事实。
证据三、委托借款合同、借据、企业还款承诺书、银行汇款证明，证明被告星聚公司向原告财政局借款5000000元以及期限和利息的约定。
证据四、发放借款的相关政策文件，证明原告财政局发放借款符合相关规定。
被告星聚公司口头辩称，借款是事实。原、被告约定了抵押物担保，由于原告没有及时办理抵押登记手续，致使风险加大，导致到期后不能归还，责任在原告；借款合同约定在借款期限内不计息，逾期收取资金占用费过高，没有合法依据，希望在本金范围内协商�分期分批偿还，而且目前我们又提供了抵押物。
被告星聚公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、抵押合同，证明原告对被告提供的抵押财产没有办理相关抵押登记手续，抵押物被告现已抵押给他人。
经庭审质证，原、被告双方对对方所提供的证据均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年3月18日，原告财政局与被告星聚公司签订借款合同一份，合同约定，借款金额4000000元，期限自2014年3月18日至2014年11月30日，借款期限内不计息，逾期1个月至3个月按借款金额5%收取逾期占用费，逾期3个月以上至6个月以下的，按借款金额10%收取逾期占用费，逾期6个月以上的，按借款金额20%收取逾期占用费。2014年3月20日保证人祝爱华对此笔借款提供担保，原告财政局从其所属的资金专户中提供4000000元给�告星聚公司，至今未归还。
2015年1月30日，原告财政局与被告星聚公司再次签订借款合同一份，合同约定，借款金额5000000元，期限自2015年1月30日至2015年7月29日，借款期限内不计息，逾期1个月至3个月按借款金额5%收取逾期占用费，逾期3个月以上至6个月以下的，按借款金额10%收取逾期占用费，逾期6个月以上的，按借款金额20%收取逾期占用费。2015年2月2日保证人叶勍对此笔借款提供担保，原告财政局从其所属的资金专户中提供5000000元给被告星聚公司，至今未归还。
2015年4月27日原告财政局委托湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与被告星聚公司签订委托贷款借款合同，借款5000000元，借款期限7个月，未约定利息，亦未主张资金占用费。2015年5月4日原告财政局从其所属帐户中将5000000元转至被告星聚公司，至今未还。
本院认为，�告财政局按有关政策、规定自行或委托金融机构与星聚公司签订借款合同，并依约向星聚公司提供出借款项，其债权合法有效，应受法律保护，被告星聚公司应在借款期满及时还款。原告主张2014年3月18日及2015年1月30日两笔借款逾期占用费1300000元，并未超过法律规定年利率24%的计算标准，故被告提出逾期占用费过高，没有法律依据的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告星聚公司于本判决生效之日起五日内偿还原告财政局借款14000000元及逾期占用费1300000元。
二、保全申请费5000元，由被告星聚公司承担。
上列应付款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办�。
案件受理费113600元，减半收取56800元，由被告星聚公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂锦丽
二〇一六年六月七日
书记员 熊 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
阶段第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条【逾期利率】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1281民初545号原告赤壁市财政局。法定代表人王炎林，该局局长。委托代理人黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。委托代理人汪媛媛，赤壁市财政局干部。被告湖北星聚工业印刷设备有限公司。法定代表人周默，该公司董事长。被告祝爱华，市委办公室干部。被告叶勍，赤壁市广播局干部。本院在审理原告赤壁市财政局诉被告湖北星聚工业印刷设备有限公司、祝爱华、叶勍民间借贷纠纷一案中，因赤壁市财政局以湖北星聚工业印刷设备有限公司已提供相应财产予以查封，于2016年4月25日向本院提出撤回对被告祝爱华、叶勍（保证人）的起诉。本院认为，原告赤壁市财政局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告赤壁市财政局撤回对被告祝爱华、叶勍（保证人）的起诉。审判员  聂锦丽二〇一六年四月二十五日书记员  熊 笑
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1921执保46号
申请保全人：向逍（曾用名：向道），男，汉族，1976年11月24日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：刘汝贤，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。
被保全人：宋克军，男，汉族，1974年2月10日出生，住四川省平昌县。
申请保全人向逍与被保全人宋克军“合伙协议纠纷”一案，申请保全人于2018年3月20日向本院申请利用执行网络查控系统查询被保全人财产，并对查询到的被保全人的财产在50万元额度内予以保全。本院于2018年3月20日作出（2018）川1921财保36号民事裁定：准许使用执行网络查控系统查询被申请人宋克军的财产，并对查询查询到的被申请人宋克军的财产在50万元额度内予以保全。2018年3月28日本案移送执行后，申请保全人向逍向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请保全人的申请系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1921执保46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴 茂 森
二〇一八年四月五日
书记员 冯中华（代）
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1984号
原告：胡洪湘，男，1976年8月1日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：杨毅、唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明,德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继富，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告胡洪湘与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江永强
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十日
法官 助理 叶莉君
书 记 员 吴丽华
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异901号
案外人:徐艳秋，男，1980年3月15日生，汉族，住长春市二道区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地长春净月高新开发区。
法定代表人，陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：李嘉豪，男，1963年5月26日生，汉族，住长春市南关区。
本院在执行（2017）吉01执92号申请执行人吉林森工小额贷款有限公司与被执行人吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）等公证债权文书一案中，查封了位于长春市高新区佳园路以北，帝豪·巴赫丽舍小区的185套住宅房屋及地下车位若干，案外人徐艳秋对本院查封的7栋1308号房屋提出异议。现因本院已对上述房屋解除查封，故案外人于2017年7月24日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人徐艳秋撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谭天雨
湛江市赤坎区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0802执异30号
异议人（被执行人）钟兴，男，汉族，住湛江市霞山区。
异议人（被执行人）韩丽荣，女，汉族，，住湛江市霞山区。
被异议人（申请执行人）湛江市赤坎区农村信用合作联社文保信用社，住所地：湛江市赤坎区。
法定代表人杨康元，主任。
本院在执行申请执行人湛江市赤坎区农村信用合作联社文保信用社（下简称“文保信用社”）与被执行人钟兴、韩丽荣借款合同纠纷一案中，钟兴、韩丽荣于2016年5月12日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭并进行了书面审查，现已审查终结。
异议人钟兴、韩丽荣称，申请执行人文保信用社与被执行人钟兴、韩丽荣借款合同纠纷一案,湛江市赤坎区人民法院（下简称“赤坎法院”）作出（2010）赤民二初字第273号民事判决后，异议人已经履行了还款义务，但赤坎法院却于2014年8月1日作出（2011）赤法执字第200号恢字1号执行裁定书，裁定：拍卖异议人位于湛江市霞山区民治路106、108号房屋，以得款偿还其所欠债权人的债务。异议人认为，该拍卖程序执行错误，故请求：1、撤销（2011）赤法执字第200号恢字1号执行裁定书；2、解封异议人位于湛江市霞山区房屋，以免扩大异议人的损失，并终结本案的执行。事实和理由：文保信用社诉异议人借款合同纠纷一案判决生效后，异议人已经积极还清贷款。文保信用社于2015年7月1日出具的证明证实该笔贷款已于2013年6月24日结清，另根据个人账户信息[2007年4月12日机构“湛江市文保农村信用合作社”发放的1500000元（人民币）个人经营性贷款，抵押担保，025期，按约归还]显示，截至2013年6月24日，账户状态为“结清”。异议人认为，在本案中，异议人已经全额履行了判决书确定的义务，赤坎法院于2014年8月1日作出拍卖异议人房屋的裁定实属错误。因此，特向赤坎法院提出执行异议，请求依法撤销该拍卖裁定并终结本案的执行。
本院查明：被异议人文保信用社（原告）与异议人钟兴、韩丽荣（被告）借款合同纠纷一案，本院于2011年2月14日作出了（2010）赤民二初字第273号民事判决书，判决：一、钟兴须于本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金1349000元、利息5545.4元及从2010年10月1日起至本判决确定还款之日止的利息（1349000元为基数，按月息9.135‰计）给文保信用社。二、文保信用社对钟兴、韩丽荣提供的座落于湛江市霞山区抵押房屋享有优先受偿权。三、韩丽荣对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给文保信用社。案件受理费16990元，由两被告承担。上述判决生效后，由于钟兴、韩丽荣未按生效判决书履行还款义务，权利人文保信用社2011年6月29日向本院申请执行，案号：（2011）赤法执字第200号。在执行中，2013年6月18日，文保信用社与林桂兰签订一份《债权转让协议》，约定文保信用社将上述判决书所确定的债权全部转让给林桂兰。该协议签订后，案外人林桂兰依约于2013年6月20日支付了债权转让款149.9万元和该案诉讼费16990元（合计1515990元）给文保信用社。该信用社收此款后，则原贷款户钟兴的账户欠款即显示为“结清”状态。2013年7月25日，文保信用社在《南方日报》登载了债权转让暨催收通知：请钟兴、韩丽荣按上述判决书向现债权人林桂兰清偿债务，但林桂兰至今并没有向本院申请变更作为该案新的申请执行人。2014年8月1日，本院根据文保信用社的拍卖申请作出了（2011）赤法执字第200号恢字1号执行裁定书，裁定：拍卖钟兴、韩丽荣位于湛江市霞山区民治路106、108号房屋，以得款偿还其所欠债权人的债务。2015年4月9日，钟兴向本院申请，其筹集资金作还款计划，所欠文保信用社的借款计划半年归还，否则由本院拍卖抵押物。2015年7月1日，钟兴与文保信用社在核对查询账户款项过程中，文保信用社出具一份证明，证实贷款户钟兴的贷款于2013年6月24日结清，该笔贷款账号已注销。据此，异议人钟兴向本院提出以上执行异议。
另查明，异议人钟兴主张已经全额偿还了（2011）赤法民二初字第273号民事判决所确定的债务，但未能提供证据予以证实。
本院认为，文保信用社虽将该案债权转让给林桂兰，但让与人文保信用社与受让人林桂兰均未向本院申请变更林桂兰为本案申请执行人。该转让行为未经本院审查确认和裁定变更执行主体，本院继续以文保信用社作为申请执行人，并无不当。申请执行人文保信用社账户显示的“结清”状态，为债权受让人林桂兰结清转让款所致，并非被执行人钟兴、韩丽荣结清了债务。文保信用社收到转让款后，也通过南方日报登载了债权转让暨催收通知，告知债务人按该案生效判决向现债权人林桂兰清偿债务，可见，异议人主张其已还清该案借款与事实不符，故本院不予确认。债务人未履行还款义务，本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，对被执行人名下的涉案房屋进行拍卖，以得款偿还其债务并无不当，故异议人请求撤销本院（2011）赤法执字第200号恢字1号执行裁定，本院不予支持。至于异议人请求解除对其位于湛江市霞山区房屋的查封及终结本案的执行问题，因权利承受人林桂兰并未向本院明确表示放弃（2011）赤法民二初字第273号民事判决书确定的对异议人享有的债权，而异议人也没有提供证据证明其已按该生效判决清偿了相应的债务，故在本案债务未得清偿的情况下，异议人提出解除对其涉案房屋的查封及终结本案执行的异议请求也没有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，异议人异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人钟兴、韩丽荣的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈志荣
审 判 员 邓胜发
人民陪审员 陈 添
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林文浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3210号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。
负责人：陆健。
委托代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。
被告：龚长彬，男，1975年6月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行（以下简称“邮储银行龙泉支行”）与被告龚长彬信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮储银行龙泉支行的委托代理人郭晓泉到庭参加了诉讼。被告龚长彬经本院公告送达传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金7472.43元，利息775.79元，费用1324.79元，合计9573.01元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月30日，被告向原告申请办理金卡信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签名捺印。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了相应的信用卡，后被告多次使用该信用卡消费。截止目前，被告尚欠原告信用卡透支款本金7472.43元，利息775.79元，费用1324.79元，合计9573.01元。
被告龚长彬未到庭应诉，也未提交书面答辩材料和证据。
经审理本院认定事实如下：2011年8月30日，被告龚长彬向原告邮储银行龙泉支行申请办理卡号X的信用卡。在填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。而在领用合约第三条利息及费用约定：“1.除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。4.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定……”。第十条对各项费用标准约定为：透支利率：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，被告使用该卡进行消费。截止2016年12月1日，被告龚长彬尚欠本金7472.43元，利息775.79元，费用1324.79元，合计9573.01元未归还。之后的利息、费用将不再计算。
上述事实，有被告填写的信用卡申请表、账户明细、欠款催收函、《领用合约》及原告所作陈述作为证据，在案证实。
本院认为，被告龚长彬向原告申领信用卡，系其真实意思表示，被告龚长彬应当严格履行与原告达成的信用卡章程、信用卡领卡合约约定的相关义务。被告未按约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还截止到2016年12月1日的透支本金7472.43元，利息775.79元，费用1324.79元，合计9573.01元，具有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚长彬于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行本金7472.43元，利息775.79元，费用1324.79元，合计9573.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，公告费600元，合计682元，由被告龚长彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 兰莉萍
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 张 亮
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22974号
申请执行人：佟雅唯，男，1968年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：王利，男，1967年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院在执行佟雅唯与王利民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一七年五月十五日
书记员 刘丛林