山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1544号
上诉人（原审原告）：陈焕永，男，1949年7月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
上诉人（原审原告）：李永荣，女，1945年3月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，系陈焕永之妻。
陈焕永、李永荣共同委托诉讼代理人：皮庆汉，山东隆远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李昌廷，男，1939年1月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：田建设，男，1974年4月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：刘慎安，男，1962年6月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
田建设、刘慎安共同委托诉讼代理人：李厚猛，枣庄市中税郭法律服务所法律工作者。
上诉人陈焕永、李永荣因与被上诉人李昌廷、田建设、刘慎安健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈焕永、李永荣及委托诉讼代理人皮庆汉、被上诉人李昌廷、被上诉人田建设、刘慎安及委托诉讼代理人李厚猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈焕永、李永荣上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销一审判决，予以改判；2.判令李昌廷、田建设、刘慎安赔偿陈焕永、李永荣因侵权造成的损失，其中医疗费2000元，精神损失费47800元，交通费200元，共计50000元；3.检查及鉴定费用35O元以及诉讼费用均由李昌廷、田建设、刘慎安承担。事实和理由：一、一审法院对本案部分主要事实没有查清。李昌廷在一审中辩称没有打陈焕永、李永荣，陈焕永、李永荣是赖人的，辩称因强割陈焕永、李永荣种的麦子，陈焕永、李永荣用绳子套其脖子，用镰刀打他。李昌廷所言为无中生有，隐瞒事实真相。陈焕永、李永荣从未殴打过李昌廷，而是田建设、刘慎安唆使、怂恿李昌廷对陈焕永、李永荣进行殴打。2015年2月陈焕永、李永荣正在信访局反映情况，被田建设电话通知到村大队部，刘慎安带领被李昌廷前来殴打李永荣，致其头部面部出血，李永荣随即报案至当地派出所。2015年阴历8月李昌廷与陈焕永在路上相遇，李昌廷毫无理由及征兆地举起木棍便殴打陈焕永，致陈焕永鼻梁骨折等面部身体多处受伤，陈焕永并未还手。二、一审法院对双方各负百分之五十的责任认定与事实不符。陈焕永、李永荣自始至终未殴打李昌廷，陈焕永、李永荣的健康权、身体权受到侵害，是侵权事实中的受害方，理应由李昌廷、田建设、刘慎安承担全部侵权责任，赔偿陈焕永、李永荣的损失。综上所述，李昌廷、田建设、刘慎安存在明显的侵权过错行为，对陈焕永、李永荣的身体权、健康权造成较大损害，一审判决并未查清事实，所作判决没有合理保护陈焕永、李永荣的权益，请二审法院对本案查清事实，依法改判。
李昌廷辩称，陈焕永、李永荣的陈述都不对，我的地被陈焕永、李永荣扒了，让水冲了后，陈焕永、李永荣再扒。陈焕永、李永荣掰我的玉米，偷我的麦子，一直是陈焕永、李永荣在欺负我，后来因为割麦秸的事得罪了陈焕永、李永荣。是陈焕永、李永荣打的我，派出所都有记录，派出所也出面调解了，后来村里说地谁用谁割。陈焕永、李永荣将我地里的玉米掰扔了，相信法律是公正的。
田建设、刘慎安辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，公平公正，严谨细致，田建设与刘慎安没有唆使、怂恿李昌廷殴打陈焕永、李永荣，陈焕永、李永荣的上诉事实和理由不能成立，应依法驳回陈焕永、李永荣的上诉请求，维持原判，其他同一审答辩意见。
陈焕永、李永荣向一审法院起诉请求：1.判令李昌廷、田建设、刘慎安赔偿陈焕永、李永荣因侵权造成的损失，其中医疗费2000元、精神损失费47800元、交通费200元，共计50000元；2.诉讼费由李昌廷、田建设、刘慎安承担。
一审法院认定事实：陈焕永与李永荣系夫妻关系，其二人与李昌廷均系市中区税郭镇南安城村的同村村民。田建设与刘慎安系该村村委会工作人员。2015年2月，李永荣、李昌廷因土地纠纷到村委会进行调解，并在沟通过程中发生口角，李永荣同李昌廷发生了肢体接触。此次纠纷未经公安部门处理。李永荣当庭认可田建设和刘慎安没打其二人。
2015年6月5日晚6时许，在税郭镇南安城村村东，李昌廷同陈焕永、李永荣再次因为收割作物问题发生矛盾，陈焕永、李永荣同李昌廷发生了厮打。2015年9月28日早8时许，陈焕永同李昌廷因争地再次发生纠纷，李昌廷使用棍子往陈焕永身上砸了几下，导致陈焕永受伤。该两次纠纷经枣庄市公安局市中分局税郭派出所处理，派出所的询问笔录显示，该两次纠纷产生的原因皆为争地积怨。据李昌廷陈述，2015年6月5日的纠纷中，陈焕永、李永荣二人将其摁在地上，用绳子捆住其脖子，并朝其头上打，其用脚往上踢进行还击。2015年9月28日的纠纷中，陈焕永还手了，但未打到他。枣庄市公安局市中分局税郭派出所就陈焕永2015年9月28日所受伤害委托了人体损伤程度鉴定，认定陈焕永构成轻微伤，陈焕永花费350元检查及鉴定费。陈焕永举证证明共花费医疗费1220.83元，且所举医疗费票据均系发生在2015年6月之后。
一审法院认为，公民的身体健康权利受到法律保护。陈焕永、李永荣与李昌廷在处理土地问题时，未能本着平和忍让的态度进行沟通，导致双方多次发生矛盾，甚至发生厮打，双方皆有过错，各应承担50%的责任。陈焕永、李永荣未能举证证明田建设、刘慎安实施了侵害其身体健康的行为，陈焕永、李永荣对田建设、刘慎安的诉讼请求，不予支持。
结合本案的证据，认定陈焕永的医疗费1220.83元、检查及鉴定费350元，所请求交通费，酌情支持100元，所请求精神抚慰金，证据不足，不予支持。综上，认定陈焕永医疗费1220.83元，交通费100元，检查及鉴定费350元，共计1670.83元，由李昌廷承担50%的赔偿责任即835.42元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决：一、被告李昌廷于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈焕永人民币共计835.42元；二、驳回原告陈焕永、李永荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告陈焕永、李永荣负担525元，由被告李昌廷负担525元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，结合陈焕永、李永荣的上诉理由及李昌廷、田建设、刘慎安的答辩意见，本案争议的焦点问题为陈焕永、李永荣一审诉讼请求李昌廷及田建设、刘慎安赔偿其医疗费、精神损失、交通费、检查及鉴定费等是否有事实和法律依据。一审已经查明，陈焕永、李永荣与李昌廷于2015年6月5日及2015年9月28日两次因收割农作物及争地问题产生矛盾，发生肢体冲突，造成陈焕永轻微伤的事实，有当事人陈述及派出所笔录为证，能够认定。因土地问题，陈焕永、李永荣与李昌廷素有积怨，对于纠纷的发生，双方均有过错，一审认定各自负同等责任，处理适当。一审根据陈焕永提交的证据，认定陈焕永医疗费1220.83元、检查及鉴定费350元并酌定交通费100元，亦无不当。陈焕永上诉主张医疗费2000元、精神损失47800元，没有证据证实，不予支持。陈焕永、李永荣对其请求田建设、刘慎安承担侵权责任的上诉主张，没有提供相应证据加以证实，其主张不能成立。综上所述，陈焕永、李永荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由陈焕永、李永荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
代理审判员 金 蕾
代理审判员 李 帅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马馥君