wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第106号
原告赵某，职员。
委托代理人彭剑波，广西创想律师事务所律师。
被告黄某。
原告赵某与被告黄某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员黄涛担任审判长，与人民陪审员韦红麦、梁光胜，书记员黄毅担任法庭记录，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人彭剑波到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在德保县民政局婚姻登记处登记结婚，因双方感情不和，于2013年4月7日到德保县民政局协议离婚，双方解除了婚姻关系。被告在《离婚协议书》上亲自书写“我具有完全民事行为能力，对自己的意愿和所签署的协议负完全责任。我完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见”。《离婚协议书》第三条规定：“夫妻共同财产的处理：华银铝业如意园1栋1单元504号的房屋所有权及屋内设施归女方（原告）”。《离婚协议书》第四条还规定：“由于房屋是工行按揭，经协商，男方只负责还贷到2013年12月31日，剩下的房贷由女方自行解决，男方有义务协助女方办理房屋过户问题”。原告与被告离婚后，原告完全按照《离婚协议书》履行各项约定义务，但被告拒不接原告电话，也拒不到德保县房管部门协助办理房屋过户手续。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。因此，请求法院判决确认位于德保县华银铝业如意园1栋1单元504号房屋的所有权及房屋内设施归原告所有。
被告黄某没有答辩，也没有在举证期限内向法庭提交证据。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告身份证（证明原告身份情况）；2、被告身份证（证明被告身份情况）；3、常住人口登记卡（证明被告身份情况）；4、离婚证（证明原、被告已经解除婚姻关系的事实）；5、离婚协议书（证明原、被告离婚时达成协议，华银铝业如意园1栋1单元504号房屋及屋内设施归原告所有的事实）；6、商品房买卖合同（证明房屋属于被告购买，被告有处分权）；7、个人购房借款合同（证明被告按揭贷款购房的事实）；8、中国工商银行电子银行回单（证明原告按约定还贷的事实）；9、支付宝付款凭证（证明原告按约定还贷的事实）。
本院认为，原告在举证期限内向法庭提供的上述证据，因被告不到庭质证，视为被告对原告提供的证据放弃质证的权利。原告向法庭提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证及当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日在德保县民政局婚姻登记处登记结婚。2013年4月7日双方签订一份《离婚协议书》，双方达成如下协议：“一、双方自愿离婚；二、子女抚养权、街头费及探视权：女儿黄乐乐随男方生活，女方每个月10日前现金付款200元给男方，直至女儿8岁，女方有探视权，女儿假期可随女方居住；三、夫妻共同财产的处理：华银铝业如意园1栋1单元504号房屋所有权及屋内设施归女方；四、债务的处理：由于房屋是工行按揭，经协商，男方只负责还贷到2013年12月31日剩下的房贷由女方自行解决，男方有义务协助女方办理房屋过户问题。双方还约定了违约责任和生效时间等内容。协议签订后，双方到德保县民政局婚姻登记处办理离婚手续，解除了双方的婚姻关系。但被告黄某在协议约定的期限内没有履行给付原告房屋。为此，原告向本院起诉，要求法院确认德保县华银铝业如意园1栋1单元504号房及屋内设施归原告所有，并要求被告协助办理过户手续。
本院认为，原、被告签订《离婚协议书》后，已经到婚姻登记机关办理了离婚手续，解除了婚姻关系。双方在协议中约定：“华银铝业如意园1栋1单元504号的房屋所有权及屋内设施归女方，系双方当事人的真实意思表示。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。因此，原、被告在《离婚协议书》中约定的内容符合法律的规定，应认定为有效协议。原告提出要求被告按协议约定确认华银铝业如意园1栋1单元504号的房屋所有权及屋内设施归原告所有的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
确认位于德保县城关镇华银铝业如意园1栋1单元504号房屋所有权归原告赵某所有。由被告黄某在一个月内协助原告赵某办理房屋过户手续。
本案受理费3300元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 韦红麦
人民陪审员 梁光胜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄 毅
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1723－2号
申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人：黄敏。
委托诉讼代理人：刘峰铭，该单位工作人员。
被执行人：闫廷群，男，1982年3月4日出生，居民身份证住址河南省社旗县，号码411329198203043119。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人闫廷群行政处罚一案，本院(2014)深中法行非诉审字第471号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求�制被执行人缴纳行政处罚罚款人民币三万元，本院依法受理。
执行过程中，本院委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对已扣押的被执行人闫廷群名下粤Ｂ×××××车辆（车辆型号奇瑞牌SQR7160ES，车架号LSJDA11B23D030195）进行了评估，后委托深圳市中际汉威拍卖有限公司对上述车辆进行了两次公开拍卖（第二次拍卖保留价为人民币29760元）。因该车辆已达报废标准，两次拍卖均因无人竞买而流拍。
本院于2017年5月15日书面通知申请执行人深圳市交通运输委员会是否同意以第二次拍卖保留价以物抵债，以及不同意以物抵债、不作答复的法律后果。但申请执行人未在指定的期限内答复本院。
本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，已查封扣押的车辆无法处分变现，申请执行人深圳市交通运输委员会不接受以第二次拍卖保留价以物抵债。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人闫廷群名下粤Ｂ×××××车辆（车辆型号奇瑞牌SQR7160ES，车架号LSJDA11B23D030195）的查封；
二、终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年五月二十四日
书记员 曾 美
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第1723－2号申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人：黄敏。委托诉讼代理人：刘峰铭，该单位工作人员。被执行人：闫廷群，男，1982年3月4日出生，居民身份证住址河南省社旗县，号码411329198203043119。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人闫廷群行政处罚一案，本院(2014)深中法行非诉审字第471号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求�制被执行人缴纳行政处罚罚款人民币三万元，本院依法受理。执行过程中，本院委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对已扣押的被执行人闫廷群名下粤Ｂ×××××车辆（车辆型号奇瑞牌SQR7160ES，车架号LSJDA11B23D030195）进行了评估，后委托深圳市中际汉威拍卖有限公司对上述车辆进行了两次公开拍卖（第二次拍卖保留价为人民币29760元）。因该车辆已达报废标准，两次拍卖均因无人竞买而流拍。本院于2017年5月15日书面通知申请执行人深圳市交通运输委员会是否同意以第二次拍卖保留价以物抵债，以及不同意以物抵债、不作答复的法律后果。但申请执行人未在指定的期限内答复本院。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，已查封扣押的车辆无法处分变现，申请执行人深圳市交通运输委员会不接受以第二次拍卖保留价以物抵债。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人闫廷群名下粤Ｂ×××××车辆（车辆型号奇瑞牌SQR7160ES，车架号LSJDA11B23D030195）的查封；二、终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周最久审判员  杨守辉审判员  侯 旭二〇一七年五月二十四日书记员  曾 美
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02570号
原告谢世杰，男，汉族，1989年10月5日生，住长葛市。
委托代理人王金伟，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告禹州市三都天泉实业有限公司，住所地，禹州市褚河镇小刘村。机构代码：59912465-8。
法定代表人朱长青，该公司总经理。
被告杨朝茗（曾用名杨朝霞），女，汉族，1978年1月8日，住禹州市。
被告万志红，女，汉族，1974年2月9日生，初中文化，住禹州市。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
原告谢世杰因与被告禹州市三都天泉实业有限公司（以下简称三都天泉公司）、杨朝茗、万志红民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理，2014年10月15日，本院作出（2014）长民初字第00029号民事判决书，被告万志红不服判决向许昌市中级人民法院提出上诉，2015年5月12日，许昌市中级人民法院作出（2015）许民终字第396号民事裁定书，裁定撤销（2014）长民初字第00029号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2015年11月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢世杰及其委托代理人王金伟、被告万志红到庭参加了诉讼，2016年11月18日第二次依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢世杰的委托代理人王金伟、被告万志红及其委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告三都天泉公司、杨朝茗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢世杰诉称：2013年3月28日，被告禹州市三都天泉实业有限公司借我现金500000元整，约定借款期限90天，超期未还按借款金额的2%支付赔偿金，因该笔借款产生的诉讼有债权人所在人民法院管辖。被告杨朝茗对上述借款承担连带责任保证。2013年6月8日，被告万志红对被告禹州市三都天泉实业有限公司借款500000元书面签订担保书承担连带保证责任，到期后多次催要无果，无奈诉至法院。请求判令被告禹州市三都天泉实业有限公司偿还原告借款500000元及利息（利息自2013年6月26日起按照月息2分计算至给付之日止）；2、由被告杨朝茗、万志红对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告万志红辩称：被告从未对原告起诉的50万元借款进行过担保，本案中的50万元借款是否发生，什么时间发生，被告根本不知情，被告于2013年6月28日给原告出具的担保书不是本案中50万元的担保，载明的时间与原告提供的50万元借条中的借款时间不一致，因此不能认定该担保书是对本案50万元的担保；被告于2013年6月28日出具的担保书中的保证是一般保证，非连带保证，根据法律规定，被告依法享有一般保证的先诉抗辩权，无论是在本案或者是担保书所担保他案中，原告均不能将被告与借款人列为共同被告，更不能要求被告承担连带保证责任。综上，原告要求被告承担连带保证责任既无事实根据，也无法律依据，故请求依法驳回原告对被告万志红的一切诉讼请求。
被告三都天泉公司、杨朝茗均未作答辩。
经审理查明：2013年3月28日，被告三都天泉公司向原告谢世杰借款50万元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到谢世杰现金人民币五十万元整（500000元），借款用途用于禹州市叁都天泉实业有限公司流动资金使用，使用玖拾天，到期一次性还清，如超期不还，超期每日按借款金额2%偿付赔偿金。注：借款人单位和担保人都有还款义务，如到期不还，由债权人本人或债权人所在地有关法律部门解决。借款人单位：禹州市叁都天泉实业有限公司，法人：朱长青，担保人：杨朝茗，2013、3、28”，当日，原告给付被告三都天泉公司法定代表人朱长青现金8万元，2013年3月29日，原告转账给付被告三都天泉42万元。到期后，被告三都天泉公司未还款，2013年6月28日，被告万志红向原告出具担保书一份，内容为：“今有禹州市三都天泉实业有限公司法人：朱长青、杨朝茗借到谢世杰现金人民币伍拾万元正（500000.00）用于公司流动资金，使用期到2013年6月28日，因公司暂不能还款延期30天还款，一次性还清，如到期不能一次性还清，我本人自愿承担还款义务。如到期不能还清，一切经济损失及法律责任由本人承担。担保人：万志红，2013年6月28日”。2013年6月28日，三都天泉公司法定代表人朱长青向原告出具保证书一份，保证上述50万元借款延期30天一次性还清。到期后，三都天泉公司未还款，被告杨朝茗、万志红未履行保证责任，原告追款无果，即诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷应予支持，被告三都天泉公司向原告谢世杰借款50万元的事实清楚，三都天泉公司怠于还款，侵害原告的合法权益，三都天泉公司应承担还款民事责任。原告请求的利息，原、被告双方虽未明确约定，但在借条中载明“超期每日按借款金额20‰偿付赔偿金”，故原告请求按月利率20‰计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨朝茗、万志红自愿为被告三都天泉公司的上述50万元借款及赔偿金提供担保，但未明确约定保证方式，按照法律规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，据此规定，杨朝茗、万志红应承担连带责任保证；原、被告双方未明确约定保证期间，按照法律规定，保证期间为债务履行期限届满之日起六个月内，本案原告在保证期间内请求被告杨朝茗、万志红承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告三都天泉公司追偿。被告万志红的辩解其没有为本案50万元借款提供担保，其出具担保书的保证为一半责任保证的辩解理由不足，本院不予采信。被告三都天泉公司、杨朝茗经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹州市三都天泉实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢世杰借款500000元及利息（自2013年6月29日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告杨朝茗、万志红对被告禹州市三都天泉实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告禹州市三都天泉实业有限公司追偿。
案件受理费8800元，保全费3320元，由被告禹州市三都天泉实业有限公司、杨朝茗、万志红承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李培杰
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执356号
申请执行人王永平
被执行人延安东方建筑公司富县分公司第十一项目部
本院在执行申请执行人王永平与被执行人延安东方建筑公司富县分公司第十一项目部买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1002号民事调解书，于2017年8月22日向被执行人延安东方建筑公司富县分公司第十一项目部发出执行通知书，责令被执行人延安东方建筑公司富县分公司第十一项目部给付申请执行人王永平案件款52274.7元。本案进入执行后，被执行人延安东方建筑公司富县分公司第十一项目部已自觉履行该案义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1002号民事调解书中所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年八月三十日
书记员 王小强
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8872号
罪犯王金叶，男，汉族，初中文化，1974年11月15日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2013年2月26日作出（2013）邳刑初字第0065号刑事判决，以被告人王金叶犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年5月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王金叶在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王金叶在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王金叶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金叶减去有期徒刑六个月三十日（刑期至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 帆
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4509号
原告：刘殿臣，男。
被告：吴晓飞，男。
被告：谭瑞华，女。
原告刘殿臣诉被告吴晓飞、谭瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘殿臣到庭参加诉讼，被告吴晓飞、谭瑞华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年3月10日二被告向我借款人民币5万元，承诺3个月还钱，至今未还。现诉至法院要求被告偿还借款本金5万元，并自我向法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴晓飞、谭瑞华均未到庭，均未答辩。
经审理查明：2013年3月10日，二被告向原告刘殿臣借款人民币5万元，并出具借条一张，被告吴晓飞、谭瑞华在借条上签字。借款后二被告没有向原告偿还借款，现原告诉至法院要求二被告立即偿还借款本金5万元。并自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告提供的借条一张、二被告户籍信息及原告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告吴晓飞、谭瑞华向原告刘殿臣借款5万元，应及时偿还，现原告要求二被告偿还借款本金5万元合法有据，本院予以支持。双方未有约定借款利息，原告请求自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓飞、谭瑞华自本判决生效后三日内偿还原告刘殿臣借款本金5万元，并自2014年7月23日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告吴晓飞、谭瑞华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
人民陪审员 高井瑜
人民陪审员 马兆贵
二〇一五年二月三日
书 记 员 尹丽葵
第2页共2页
第1页共3页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2504号
罪犯周晓东，男，汉族，初中文化，1976年3月1日出生于山东省淄博市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2012年9月10日作出（2012）溧刑二初字第117号刑事判决，以被告人周晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年8月26日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯周晓东在服刑期间确有悔改表现提出减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯周晓东在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周晓东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯、未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周晓东减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第807号
原告邯郸县新元资产运营有限公司，地址：邯郸市雪驰路71号，组织机构代码73562070-2。
法定代表人赵延区，该公司总经理。
委托代理人李强，河北十力律师事务所，律师。
被告冀中能源邯郸矿业集团亨健矿业有限公司，地址：邯郸县康庄乡姬庄村东。
法定代表人布铁勇，该公司总经理。
本院在审理原告邯郸县新元资产运营有限公司诉被告冀中能源邯郸矿业集团亨健矿业有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告邯郸县新元资产运营有限公司申请撤回对被告冀中能源邯郸矿业集团亨健矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告邯郸县新元资产运营有限公司申请撤回对被告冀中能源邯郸矿业集团亨健矿业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县新元资产运营有限公司撤回起诉。
案件受理费59869元，减半收取29934.5元，由原告邯郸县新元资产运营有限公司负担。
审 判 长 王清信
审 判 员 刘海峰
代理审判员 李永超
二〇一四年八月七日
书 记 员 张世华
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2811号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：金龙云，男，1967年12月23日生，朝鲜族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告金龙云失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终23号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）哈尔滨江南职业技术学院，住所地哈尔滨市阿城区新华开发区江南大学城。
法定代表人周汝和，该学院院长。
委托代理人张乐，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人孙旭东，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）王秀华，汉族，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）范瑞林，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）范保印，住哈尔滨市道外区。
三被上诉人委托代理人王少成，住哈尔滨市道外区。
上诉人哈尔滨江南职业技术学院（以下简称江南学院）因与被上诉人王秀华、范瑞林、范保印买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿郊重初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理此案，上诉人江南学院委托代理人张乐、孙旭东，被上诉人王秀华、范瑞林及王秀华、范瑞林、范保印委托代理人王少成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年7月16日，江南学院与王秀华、范瑞林、范保印前身哈尔滨鸿基家具有限公司签订《供销合同》，约定王秀华、范瑞林、范保印向江南学院提供1000套公寓床，每套人民币850元，总价款人民币850850元，并于当日交付预付款85000元。王秀华、范瑞林、范保印将公寓床交付后，江南学院于2010年9月15日向王秀华、范瑞林、范保印出具了验收单。江南学院于2011年1月6日支付货款180210元，同年1月7日向王秀华、范瑞林、范保印出具585460元欠条，同年又支付100000元，共计支付365210元，尚欠货款485640元。
王秀华、范瑞林、范保印诉至法院，请求江南学院偿还货款485640元，并赔偿拖欠货款而给王秀华、范瑞林、范保印造成的利息损失74996元（自2010年9月11日起分段计算至2012年12月31日），判令被告按人民银行同期贷款利率（六个月至一年）的标准赔偿自2013年1月1日起至给付时止的利息损失。
江南学院反诉请求：王秀华、范瑞林、范保印支付返厂维修费用454750元。
原审判决认为：案涉供销合同，双方主体适格，意思表示真实一致，内容也未违反法律法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。江南学院在安装使用且给王秀华、范瑞林、范保印出具欠条并给付部分货款后，以产品质量不合格，要求维修或用维修费抵偿货款，但江南学院提交证据不能证明王秀华、范瑞林、范保印产品质量不合格，且鉴定机构无法对公寓床横梁、横撑具体质量问题进行鉴定，故江南学院主张法院不予支持。江南学院在接收王秀华、范瑞林、范保印提供的公寓床后未按约定全部支付王秀华、范瑞林、范保印货款，尚有485640元货款未付，现王秀华、范瑞林、范保印要求江南学院支付该款及造成的利息损失。法院予以支持。综上所述，王秀华、范瑞林、范保印的诉讼请求成立，予以支持。江南学院的抗辩主张不成立，不予采纳。反诉人江南学院的反诉请求不成立，不予支持。判决：一、江南学院于判决生效后十日内给付王秀华、范瑞林、范保林拖欠的公寓床货款人民币本金485640元；二、江南学院于判决生效后十日内给付王秀华、范瑞林、范保林拖欠的公寓床货款利息损失74996元；三、江南学院于判决生效后十日内给付王秀华、范瑞林、范保林拖欠的公寓床货款利息（按人民银行同期贷款利率，自2013年1月1日起至给付完毕时止）；四、驳回江南学院的反诉请求。案件受理费9400元，反诉费8121元均由江南学院负担。
判后，江南学院不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：1、原审判决以鉴定机构无法鉴定为由驳回江南学院的反诉请求，系证据认定错误。关于横梁的概念问题导致不能对横梁厚度是否符合约定进行鉴定，也不应因此将案涉公寓床是否存在焊接不合格问题鉴定请求一并拒绝。法院应对焊接质量问题予以鉴定。江南学院提交哈尔滨市产品质量监督检验院出具的《产品质量检验报告》，是由权威检验机构出具，王秀华、范瑞林、范保林以该报告是江南学院单方申请，提出异议，但又不申请重新鉴定，法院指定的鉴定机构又推托不能鉴定，法院不能仅因是单方申请的鉴定就不予采信。合同约定的质保期5年，江南学院在2013年6月就当庭主张质量责任，提出质量问题。
被上诉人王秀华、范瑞林、范保林辩称：原审判决认定事实清楚，应维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：案涉《供货合同》约定床横梁壁厚不低于1.5mm，质保期5年，出现产品质量问题免费维修（认为损坏除外），2010年8月15日安装500套、8月20日安装500套。
2015年1月6日，江南学院向原审法院提交《司法鉴定申请书》申请鉴定事项：1、申请法院委托鉴定机构对案涉公寓床横梁厚度是否符合合同约定的标准进行鉴定；2、对涉案公寓床是否存在焊接不合格等其他质量问题、是否符合行业标准进行鉴定；3、对返厂维修费用（包括返厂运输、维修、安装、喷漆等全部费用）标准进行鉴定。
2015年4月7日黑龙江省五金电器产品质量监督检验站出具《关于公寓床质量鉴定的说明》：2015年1月29日，我站按照哈尔滨市市场监督管理局要求，对申请人提出的公寓床组织鉴定，由于争议双方对合同约定的横梁、横撑具体实物发生分歧，而相关金属家俱标准没有两者的定义，我站无法解决双方争议的问题，故不能就提出的鉴定要求进行鉴定。建议双方就该部位的实物是否满足安全和使用作为鉴定要求。
本院认为：针对原审法院委托的第一项鉴定内容，即对案涉公寓床横梁厚度是否符合合同约定的标准进行鉴定问题，黑龙江省五金电器产品质量监督检验站出具《关于公寓床质量鉴定的说明》载明“由于争议双方对合同约定的横梁、横撑具体实物发生分歧，我站无法解决双方争议的问题，故不能就提出的鉴定要求进行鉴定。”该答复意见，并非说明鉴定问题无法鉴定，而是因双方对横梁、横撑的具体部位发生分歧，该检验站无法确定横梁的具体位置，故没有鉴定。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定，在当事人对横梁具体位置发生争议的情况下，法院应依据合同的有关条款、合同目的、交易习惯及诚实信用原则确定案涉公寓床横梁的具体位置，并作出相应鉴定。原审判决依据黑龙江省五金电器产品质量监督检验站出具的说明，确定江南学院鉴定请求事项无法鉴定，进而判决江南学院承担举证不能的责任，其理由不当。公寓床焊接质量是否合格亦是导致案涉公寓床质量是否合格的重要标准，江南学院在原审中对公寓床是否存在焊接不合格等其他质量问题、是否符合行业标准等问题亦提出鉴定申请，原审法院对该问题并未予以鉴定，系审理程序错误。
综上，原审法院对案涉公寓床横梁是否符合合同约定标准、焊接质量是否合格等问题没有审查清楚，即原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿郊重初字第1号民事判决；
二、发回哈尔滨市阿城区人民法院重新审理。
二审案件受理费9,400元，退回江南学院。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 杨大为
代理审判员 赵 蓉
二〇一六年五月九日
书 记 员 王振宇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执689号
申请执行人韩桂风，无业。
申请执行人张新敏，无业。
被执行人王井霞，无业。
被执行人尹庭卫，驾驶员。
韩桂风、张新敏与王井霞、尹庭卫交通事故纠纷一案，中院于2015年9月15日作出（2015）淮中民终字第0689号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：尹庭卫、王井霞赔偿被上诉人韩桂风、张新敏因其亲属张士军死亡而产生的各项损失合计570923.74元。因被执行人王井霞、尹庭卫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩桂风、张新敏向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。
执行过程中，被执行人王井霞、尹庭卫无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，且被执行人尹庭卫暂正在服刑，无法执行。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院与申请执行人韩桂风、张新敏谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人韩桂风、张新敏对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人韩桂风、张新敏享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人王井霞、尹庭卫暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第0689号民事判决书本次执行程序。
如今后被发现执行人王井霞、尹庭卫有财产可供执行，申请执行人韩桂风、张新敏可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蒋 彦
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执108号
申请执行人董承权，男，1949年9月24日出生，朝鲜族，农民，现住图们市.
被执行人图们市月晴镇石建村村民委员会，住图们市。
法定代表人金明权，该村村主任。
被执行人图们市月晴镇石建村第七村民小组，住图们市。
负责人金哲龙，改组组长。
被执行人张明吉，男，1968年3月15日出生，朝鲜族，农民，住图们市。
被执行人吴正虎，男，1980年11月1日出生，朝鲜族，农民，住图们市。
申请执行人董承权申请执行图们市月晴镇石建村村民委员会、图们市月晴镇石建村第七村民小组、张明吉、吴正虎农村土地承包合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民终1203号民事判决书，已发生法律效力。权利人董承权据此向本院申请执行，申请执行标的为诉讼费150元及返还土地。
本院在执行过程中，被执行人图们市月晴镇石建村村民委员会、图们市月晴镇石建村第七村民小组、张明吉、吴正虎、同意将涉案水田地0.1012公顷返还申请人董承权，同时被执行人图们市月晴镇村民委员会支付案件受理费150元及执行费50元。现申请执行人董承权同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民终1203号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李 斌
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王雪珊
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终30号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘世英，男，1962年10月22日出生，汉族，高中文化，濮阳县职业技术学校职工，捕前住濮阳县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2016年4月19日被刑事拘留，2016年5月4日被逮捕。
辩护人薛峰，河南心力律师事务所律师。
辩护人郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院提起公诉的原审被告人刘世英犯敲诈勒索罪一案，于2016年12月13日作出（2016）豫0928刑初638号刑事判决。宣判后，原审被告人刘世英不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人刘世英的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人刘世英，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：一、2013年10月28日，山东省定陶县防山乡前王楼村王某与濮阳县渠村乡被告人刘世英经营的刘海窑厂签订承包经营窑厂合同，后开展生产经营活动。2014年7至8月份，被告人刘世英要求给王某砖窑厂送煤矸石的濮阳县郎中乡东司马村魏某1给其交钱，否则不让魏某1送煤矸石的车通过，共索取魏某1现金17000元。
原判认定上述事实的证据有：被告人刘世英供述，被害人魏某1陈述，证人王某、石某、赵某、刘某1、张某、魏某2、魏某3证言等。
二、2014年12月21日，濮阳县渠村乡后园村居民梁某的农用车在被告人刘世英羊场内轮胎被烧，梁某要求刘世英赔偿。被告人刘世英以羊场着火系窑厂的责任为由，强迫经营刘海窑厂的王某对梁某赔偿10000元。
原判认定上述事实的证据有：被告人刘世英供述，被害人王某陈述，证人石某、何某、黄某、李某、张某、梁某证言等。
三、2015年5月30日至8月12日期间，被告人刘世英采取不让其向王某经营窑厂供应煤矸石就阻挠他人送煤矸石车辆通行的方式，强行向王某窑厂供应煤矸石。后因其所供应煤矸石质量差，王某提出自行购买，被告人刘世英强行从王某购买的煤矸石中每吨抽取5元钱，共索要12000元。
原判认定上述事实的证据有：被告人刘世英供述，被害人王某陈述，证人石某、魏某1、赵某、郭某、张某、刘某1证言，郭某关于张某进渣记录、刘世英儿子进渣记录及刘世英自窑厂支取12000元的记账等。
原判认定以上事实的综合证据有：被告人刘世英供述，证人刘某2、黄某证言，刘某1提供的20152016、20142015、2013付2014年地款、2012年8月付2013年地款土地流转分户明细汇总表，濮阳县公安局侦查员万宗景、林重祥处警情况说明以及接警记录，侦查员魏广信于2016年5月25日中午对羊场和窑厂实地测量、对窑厂工棚和砖机棚使用砖数进行清点情况，濮阳县公安消防大队（2014）23号火灾事故认定书，消防大队对刘世英、刘某1着火的询问笔录及着火方位图，刘海窑厂监控视频记录光盘6张，被告人刘世英以刘某2名义与王某签订的窑厂承包合同书，2014年12月30日双方在司法所达成的调解协议书及送达回证，被告人刘世英书写的关于窑厂欠其工程款项说明，濮阳县城乡建设委员会2009年8月18日出具证明，渠村乡政府（2007）48号文件，刘海窑厂现场平面图，被害人王某情况说明，被告人刘世英反映材料，案发经过、抓获经过、无前科证明、户籍证明等。
根据以上事实及证据，濮阳县人民法院认为，被告人刘世英敲诈勒索公民合法财物，共计39000元，数额较大，其行为符合敲诈勒索罪特征。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十四条之规定，认定被告人刘世英犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金一万元人民币；被告人刘世英违法所得财物，予以继续追缴。
上诉人刘世英上诉及其辩护人辩护称，上诉人并未与魏某1发生冲突，也没有拦截魏某1的车辆，其与魏某1存在借贷关系，一审认定上诉人敲诈魏某117000元的事实不清，证据不足；王某赔偿梁某10000元是刘海窑厂的人员交到乡政府，然后梁某从乡政府领取，具体情况上诉人并不清楚，一审认定上诉人强迫王某赔偿的事实错误；一审认定上诉人从王某购买的煤矸石中每吨抽取5元，共索要12000元的事实不清，证据不足。请求改判上诉人无罪。
经本院审理查明的事实及证据与原判认定一致，原判认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人刘世英上诉及其辩护人辩护称，刘世英未拦截魏某1的车辆，其与魏某1有经济纠纷，未敲诈魏某117000元的意见。经查，上诉人刘世英通过威胁魏某1不让其送煤矸石的车辆通过，以达到,索要财物的目的，该事实有被害人魏某1陈述、证人王某、石某、魏某2证言等证据予以印证，上诉人刘世英及其辩护人辩护称刘世英与魏某1有经济纠纷，不存在敲诈的理由不能成立。关于上诉人刘世英上诉及其辩护人辩护称，王某赔偿梁某的10000元，是窑厂的人员交到乡政府，一审错误认定系刘世英强迫王某赔偿的意见。经查，被害人王某陈述、证人石某、黄某、李某、梁某等人证言均证实，因梁某的拖拉机被烧，梁某一直上访，乡政府要求刘世英赔偿梁某10000元，梁某和乡政府均未向窑厂提出赔偿，但刘世英以不让窑厂生产相要挟，要求王某对梁某赔偿10000元，并由窑厂人员将款交至乡政府。上诉人刘世英上诉及其辩护人辩护称刘世英并不知情，也未要求窑厂赔偿的理由不能成立。关于上诉人刘世英上诉及其辩护人辩护称，一审认定上诉人从王某购买的煤矸石中每吨抽取5元，共索要12000元的事实不清、证据不足的意见。经查，上诉人刘世英强行从王某购买的煤矸石中每吨抽取5元，共索要12000元的事实，有被害人王某陈述，证人石某、魏某1、郭某、张某证言以及窑厂会计郭某书写的进渣记录等证据予以证实。上诉人刘世英上诉及其辩护人辩护称该起事实不清、证据不足的理由不能成立。
本院认为，上诉人刘世英以非法占有为目的，采取胁迫的方法敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人刘世英的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔欣欣
代理审判员 于明杰
代理审判员 焦奎阳
二〇一七年三月六日
书 记 员 冯 月
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3424民初18号
原告：刘剑，男，1983年9月30日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：遂宁市和成建筑工程有限公司，地址：遂宁市安居区西眉镇。
法定代表人：漆阳贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明，男，1988年11月7日出生，汉族，住四川省西昌市。代理权限为特别授权。
被告：李安宁，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告刘剑与被告遂宁市和成建筑工程有限公司、李安宁劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告遂宁市和成建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年2月1日依法裁定驳回被告遂宁市和成建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本院于2018年3月20日对本案公开开庭进行了审理，原告刘剑，被告遂宁市和成建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李明、被告李安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘剑向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付拖欠原告的民工工资42000元（大写：肆万贰仟元整）并支付逾期工资利息，利息按民间借贷法律允许的最高利息计算，利息计算时间从2016年8月30日至支付以上款项为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告遂宁市和成建筑工程有限公司于2015年4月在德昌县热河乡人民政府同德昌县热河乡棉花村建房业主委员会签订热河乡棉花村移民避险减困安置建房工程合同后，原告组织农民工给被告遂宁市和成建筑工程有限公司打工，在工程完成后，原告与被告李安宁进行了结算，扣除已支付与民工的工资后，二被告还应支付原告劳务费人民币42000元。原告向二被告多次索要该款项均未果，为此，特向法院起诉，请求依法判决。
被告遂宁市和成建筑工程有限公司辩称，对原告提出的诉讼请求及事实理由没有意见。
被告李安宁辩称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有意见，欠原告42000元劳务费是事实。但是对工程质量有意见，从乡上的业主委员会了解，房屋漏水，屋檐的瓦有掉落。
本院经审理认定事实如下：原告提交《民工工资花名册》一份，用以证明原告所修建的工程的确是被告遂宁市和成建筑工程有限公司承建，以及二被告欠原告工程款42000元的事实。被告遂宁市和成建筑工程有限公司、李安宁对《民工工资花名册》无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综合以上证据可认定，2015年4月，被告遂宁市和成建筑工程有限公司与德昌县热河乡棉花村建房业主委员会签订《热河乡棉花村移民避险减困安置建房工程》合同后，将该工程交付给资质借用（挂靠）人，即被告李安宁负责施工、结算、支付工程款。被告李安宁将该工程中的C1户型8套房屋的劳务施工工程承包给原告，原告组织工人进行了施工，工程完工后，被告李安宁作为被告遂宁市和成建筑工程有限公司的资质借用（挂靠）人，于2017年10月4日与原告进行工程结算，被告李安宁向原告出具了《民工工资花名册》一份，该花名册对未付工资的民工的姓名、劳务天数、劳务单价、劳务总金额、已领取工资、剩余工资及电话号码进行了统计。被告李安宁在该花名册最后签名按印确认未付民工工资为42000元。后原告多次催收未果，起诉来院，请求1.判决二被告支付故意拖欠原告的民工工资42000元（大写：肆万贰仟元整）并支付逾期工资利息，利息按民间借贷法律允许的最高利息计算，利息计算时间从2016年8月30日至支付以上款项为止；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告及二被告的陈述以及提供的证据，本院对原告与被告遂宁市和成建筑工程有限公司之间形成劳务关系、被告李安宁是借用（挂靠）被告遂宁市和成建筑工程有限公司的资质的事实以及二被告尚欠原告42000元劳务费的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告遂宁市和成建筑工程有限公司作为承包工程主体与德昌县热河乡棉花村移民避险解困建房业主委员会签订了《热河乡棉花村移民避险减困安置建房工程》合同后，将该工程交付给资质借用（挂靠）人即被告李安宁负责施工、支取工程款结算，被告李安宁又将部分工程劳务分包给原告，故二被告理应共同承担给付原告劳务费的民事责任。原告要求被告遂宁市和成建筑工程有限公司、被告李安宁给付劳务费42000元的请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，原告要求二被告支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，利息支付以42000元为基数按同期贷款基准利率计算，自2017年10月4日(劳务费结算之日)起至42000元付清为止，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告遂宁市和成建筑工程有限公司、被告李安宁于本判决生效之日起十日内给付原告刘剑劳务费42000元并支付利息（以42000元为基数按同期贷款基准利率计算，自2017年10月4日起至42000元付清为止）；
二、驳回原告刘剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，减半收取计人民币425元，由被告遂宁市和成建筑工程有限公司、李安宁负担。原告刘剑已先行垫付，由被告遂宁市和成建筑工程有限公司、李安宁在履行金钱给付义务时径行支付给原告刘剑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省
凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一八年六月二十八日
书记员 王忆莲
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3424民初18号
原告：刘剑，男，1983年9月30日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：遂宁市和成建筑工程有限公司，地址：遂宁市安居区西眉镇。
法定代表人：漆阳贵，该公司董事长。
委托代理人：李明，男，1988年11月7日出生，汉族，住四川省西昌市。系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李安宁，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省德昌县。
本院受理原告刘剑与被告遂宁市和成建筑工程有限公司、李安宁劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告刘剑诉称，被告遂宁市和成建筑工程有限公司（以下简称和成建筑公司）于2015年4月委托被告李安宁同德昌县热河乡棉花村建房业主委员会签订热河乡棉花村移民避险减困安置建房工程合同。建房总资金由热河镇政府总管，二被告签订合同后，被告李安宁找到原告，将C1户型8套房屋的劳务施工工程交由原告，由原告带领民工施工。双方约定支付民工工资的时间为竣工验收时支付97%，剩余3%在一年内支付完毕。之后，原告带领民工进场施工。2016年8月30日，原告组织带领民工施工的建筑工程经竣工验收合格，现已投入使用。经被告李安宁结算，扣除已支付的民工工资，尚余42000元民工工资未付。原告及民工多次找到二被告及相关部门，要求二被告支付所欠民工工资，二被告相互推诿，拒绝支付。原告遂起诉来院。请求：1.依法判决二被告支付拖欠原告的民工工资42000元（大写肆万贰仟元整）并支付逾期工资利息，利息按民间借贷法律允许的最高利息计算，利息计算时间从2016年8月30日至支付完以上款项为止；2.依法判决被告承担本案诉讼费。
被告和成建筑公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，被告与原告刘剑劳务合同纠纷一案，被告和成建筑公司的工商注册地位于遂宁市安居区西眉镇中心街46号，并且被告和成建筑公司与原告无合同关系。因此被告和成建筑公司依据《民事诉讼法》及相关规定，申请将本案移送至遂宁市安居区人民法院审理。
本院经审查认为，被告李安宁是被告和成建筑公司在德昌县热河乡棉花村移民避险减困安置建房工程项目的工地负责人，被告李安宁将德昌县热河乡棉花村移民避险减困安置建房工程项目中的部分劳务分包给原告，原告按约定完成分包劳务工程。本案为劳务合同纠纷案件，四川省德昌县为本案合同履行地。按照合同纠纷案件的一般管辖原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地的四川省遂宁市安居区人民法院及合同履行地的四川省德昌县人民法院对本案均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，本案原告刘剑选择向四川省德昌县人民法院起诉符合相关法律规定，本院具有管辖权。被告和成建筑公司称其与原告之间无合同关系的理由，应为实体审理范畴。故被告和成建筑公司提起管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。因此，被告和成建筑公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款规定，裁定如下：
驳回被告遂宁市和成建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一八年二月一日
书记员 王忆莲
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第03030号
原告：谢某，女，1974年9月15日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：黄某，男，1968年7月31日生，汉族，居民，住台湾地区嘉义县，（台湾）。
原告谢某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某诉称：其与被告黄某在广东肇庆相识，于2014年7月15日，在安徽省合肥市民政厅办理结婚证，由于双方婚前了解较少，一直两地分居，婚后亦未共同生活过。被告因自身原因不能来大陆团聚，也未给其办理入台团聚手续，因此，双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求离婚。
黄某未到庭，也未答辩。
在审理中，谢某为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件、户口本复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、结婚证原件一份，证明双方婚姻关系；
证据三、被告身份证复印件一份、台湾居民来往大陆通行证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据四、黄某在台湾地区的起诉状复印件一份，证明夫妻感情已经破裂。
黄某未到庭，也未举证。
本院在认证中认为：对谢某提供的证据一、二、三、四，经审查与本案具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告谢某与被告黄某在广东肇庆相识，于2014年7月15日在安徽省合肥市民政厅办理结婚证，由于双方婚前缺乏了解，一直两地分居生活，谢某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础，谢某与黄某双方长期两地分居，亦未实际共同生活，互不履行夫妻义务，黄某曾在台湾地区提起离婚诉讼，双方夫妻感情确已破裂，故对谢某请求与黄某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告黄某经本案传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告谢某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 史太宗
代理审判员 岳永芳
人民陪审员 常 龙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙慧云
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1680号
原告卢小玲，女，1970年2月15日生，壮族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人何富国，广西银正律师事务所律师。
被告曹伍园，男，1968年2月5日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市。
被告韦爱鸾，女，1969年11月11日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市。
原告卢小玲诉被告曹伍园、韦爱鸾民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成由审判员谭丽娜担任审判长，人民陪审员郑敏琳、杨柳参加的合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。书记员赵垭楠担任记录。原告卢小玲的委托代理人何富国到庭参加诉讼。被告韦爱鸾经本院传票传唤，被告曹伍园经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告卢小玲诉称，2013年6月24日，二被告向原告借款100000元，双方约定：借款期限为一年，借款月利率为3％等等。然而自2015年11月22日起，二被告既未向原告支付借款利息，亦未归还借款本金。原告经多次向二被告催还前述借款本息未果后，故诉至法院请求判决：一、被告曹伍园、韦爱鸾偿付原告卢小玲借款本金100000元；二、被告曹伍园、韦爱鸾向原告卢小玲支付借款利息21000元（以借款本金100000元为基数，按照月利率3%的标准，从2015年11月22日计至2016年5月21日止），2016年5月21日之后的利息按照前述标准计至本案借款清偿之日止；三、被告曹伍园、韦爱鸾承担本案全部诉讼费用（公告费）。原告卢小玲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年6月24日《借条》，证明：原、被告之间存在借贷关系，二被告已经收到了原告出借的100000元的事实，二被告承诺借款期限为一年，以月利率3%计算利息，该借款本金二被告至今未归还；
2、《中国农业银行银行卡取款业务回单》二份，证明：原告向二被告出借100000元的借款本金，其中85000元是通过银行转账的方式支付给二被告，另外的15000元是通过现金的方式支付；
3、中国农业银行银行卡交易明细清单9页。证明：原、被告之间的借款合同已经实际履行，二被告也按约定的月利率3%将利息支付至2015年11月份，其中原告代理人已经标注（画勾并签名）的按月向原告农业银行账户转入金额为3000元系支付本案借款利息，原告代理人已经标注（画勾并签名）的按月向原告农业银行账户转入金额为48000元的系支付（2016）桂0203民初1679号案件的借款利息。被告曹伍园、韦爱鸾未做答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦爱鸾经本院传票传唤，被告曹伍园经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与上述二被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与二被告系经朋友介绍认识。2013年6月24日，二被告以经营汽车配件需要资金周转为由向原告借款100000元。同日，原告通过其农业银行账户（账号：62×××11）分二次向被告曹伍园银行账户转账支付借款80000元、5000元，另，原告向二被告现金支付剩余款15000元后，二被告于当日向原告出具《借条》一份，确认借到原告借款100000元，双方还约定借款期限为1年，并注明“已先付利息一个月叁仟元”。原告表示，双方约定并实际履行的借款利息为月利率3%，二被告已按照前述利息的约定支付本案借款利息至2015年11月23日，由于此后二被告未能按照约定偿付本案借款本息，原告故诉至法院提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于借款本金。二被告向原告借款100000元的事实有原告的陈述、二份转账凭证及二被告向原告出具的《借条》共同予以证实，本院对此予以确认，现还款期限已届满，原告要求二被告归还前述借款，于法有据，本院对此予以支持。
关于借款利息。原告表示二被告已支付本案借款利息至2015年11月23日，本院对此予以确认。另，因双方在《借条》中约定的借款利息每月3000元（即月利率3%）已经超过相关法律的限制性规定（借款利率或逾期还款利率以年利率24%即月利率2%为限），故二被告应以借款本金100000元为基数，按照月利率2%的标准，向原告支付从2015年11月24日起至2016年5月23日（共计6个月）期间的借款利息12000元（100000×2%×6个月）及按照前述标准从2016年5月24日起计至本案借款清偿之日止的借款利息部分，予以支持，超出部分没有法律依据，故不予支持。被告韦爱鸾经本院传票传唤，被告曹伍园经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费用700元，应由被告曹伍园承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告韦爱鸾、曹伍园向原告卢小玲偿付借款人民币100000元并支付该款利息（利息计算：至2016年5月23日止的利息为12000元；从2016年5月24日起计至本案借款清偿之日止的利息，以借款本金100000元为基数，按照月利率2%的标准计算）；
二、被告曹伍园支付原告卢小玲公告费人民币700元；
三、驳回原告卢小玲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2720元（原告已预交），由被告曹伍园、韦爱鸾负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭丽娜
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵垭楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2719号
原告缪素芳，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人周春林，山东广道律师事务所律师。
被告东营市万全联运有限责任公司。住所地：东营市东营区东二路**号。
法定代表人田家堂，经理。
原告缪素芳与被告东营市万全联运有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪素芳的委托代理人周春林到庭参加诉讼，被告东营市万全联运有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪素芳诉称，2000年10月19日，原告同东营市万全商贸有限责任公司签订房屋买卖合同，约定：乙方（原告）购买甲方（被告）坐落在东营市胶州路南段农行以南、公交公司对面6号房，房屋面积为72.18平方米；甲方于2001年5月30日收到乙方所有购房款后，将交易的房产于2001年5月31日全部交付乙方使用，并达到水、电、暖配套使用条件。”合同签订后，原告按照合同约定将购房款向被告付清，原告多次要求被告协助办理所购房屋国有土地使用证，但被告至今没有协助办理所购房屋国有土地使用证。原告诉请判令被告限期协助原告办理所购房屋国有土地使用证并承担本案诉讼费用。
被告东营市万全联运有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2000年10月19日，原告缪素芳与东营市万全商贸有限责任公司签订商品房购销合同，合同约定：“缪素芳（乙方）购买东营市万全商贸有限责任公司（甲方）坐落在东营市胶州路南段农行以南、公交公司对面6号房，房屋面积为72.18平方米，交易价格164355.6元。甲方于2001年5月30日收到乙方所有购房款后，将交易的房产于2001年5月31日全部交付乙方使用，并达到水、电、暖配套使用条件。乙方结清房款后，房屋产权归乙方所有，并由乙方按国家有关规定自行管理”。合同签订后，原告按照合同约定将购房款向被告付清，并于2002年4月18日办理了房屋所有权证，于2008年10月29日进行了坐落变更登记，房屋产权证：东房权证东营区字第0003**号。
另查明，东营市万全商贸有限责任公司于2002年2月5日取得了涉案房产的国有土地使用证（东国用2002字第035号）。
东营市万全商贸有限责任公司于2003年4月2日变更为被告东营市万全联运有限责任公司。原东营市万全商贸有限责任公司的债权、债务由被告承继。被告于2005年12月12日被东营市工商行政管理局吊销营业执照。
以上事实，有原告缪素芳的陈述及原告缪素芳提供的商品房购销合同、购房款收据、房屋所有权证、国有土地使用证在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，且对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案原告已按照合同约定将全部购房款向被告付清，被告亦将房屋交付原告，原告已办理涉案房屋所有权登记，原告请求被告协助办理涉案房屋国有土地使用证，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在房屋买卖合同中未约定产权登记过户的具体时间，原告向被告主张权利，不违反法律规定。被告东营市万全联运有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市万全联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告缪素芳办理位于东营市东营区胶州路297号房屋（房屋产权证：东房权证东营区字第0003**号）的国有土地使用证。
案件受理费100元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 李保平
人民陪审员 王 健
二〇一四年二月七日
书 记 员 邵长通
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第1019号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县黄山二路**号。
负责人郑伟华，该支行行长。
委托代理人张森，山东年轮律师事务所律师(特别授权代理)。
被告赵方利，居民。
被告石正东，居民。
被告李邦法，居民。
被告王允庆，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政储蓄银行邹平支行）与被告赵方利、石正东、李邦法、王允庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行邹平支行委托代理人张森到庭参加了诉讼，被告赵方利、石正东、李邦法、王允庆经本院传票和公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行邹平支行诉称，被告赵方利与被告石正东系夫妻关系。2012年8月16日，被告赵方利、李邦法、王允庆共同与原告签订《小额借款及担保合同》，约定被告赵方利从原告处借款100000元，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告李邦法、王允庆在保证人处签名，自愿为被告赵方利上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约将100000元借款转入被告赵方利的账户，被告赵方利为原告出具了借据。借款后，自2012年12月17日开始，被告赵方利不再足额履行还款义务，2013年3月5日后即不再履行还款义务，被告李邦法、王允庆也拒不承担保证责任，严重违反了双方合同的约定。截至2015年9月10日，被告赵方利共计拖欠原告借款本金34310.96元、利息19321.83元。为追索该借款本息诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赵方利、石正东偿还原告借款本金34310.96元及相应利息（计算至2015年9月10日的利息为19321.83元，此后按照约定计算至判决之日）；二、被告李邦法、王允庆对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告赵方利、石正东、李邦法、王允庆未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告邮政储蓄银行邹平支行向本院提交的证据有：证据1.《小额借款及担保合同》一份、放款单一份、贷款借据一份，证明2012年8月16日，被告赵方利、李邦法、王允庆共同与原告签订《小额借款及担保合同》，约定被告赵方利从原告处借款100000元，年利率15.84%，借款期限为12个月，被告赵方利不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法；被告李邦法、王允庆自愿提供连带责任保证担保，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证担保范围包括贷款本息、违约金以及实现债权的费用等。同日，原告依据合同约定向被告赵方利发放了100000元贷款，被告赵方利向原告出具了借据。证据2.还款流水台账一份，证明自2012年12月17日开始，被告赵方利不再足额履行还款义务，2013年3月5日后即不再履行还款义务。截至2015年9月10日，被告赵方利共计拖欠原告借款本金34310.96元、利息19321.83元。证据3.身份证复印件四份、常住人口登记卡复印件一份，证明被告石正东与被告赵方利系夫妻关系，被告石正东应承担共同还款责任。
被告赵方利、石正东、李邦法、王允庆均未提交证据。
本院认为，被告赵方利、石正东、李邦法、王允庆未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告邮政储蓄银行邹平支行提交的三组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联并能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告赵方利与被告石正东系夫妻关系。2012年8月16日，被告赵方利、李邦法、王允庆共同与原告邮政储蓄银行邹平支行签订《小额借款及担保合同》，约定被告赵方利从原告处借款100000元，年利率15.84%，借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；被告赵方利不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告李邦法、王允庆在保证人处签名，自愿对被告赵方利的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权发生的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订当日，原告向被告赵方利转账交付借款100000元，并在借据中载明借款期限为12个月（自2012年8月16日至2013年8月16日）、年利率15.84%、还款方式为阶段性等额本息还款法。借款后，被告赵方利未按约定按时足额履行还款义务，且2013年3月5日后即不再履行还款义务。截至2015年9月10日，拖欠原告借款本金34310.96元、利息19321.83元及此后利息。为此原告诉至本院，并在庭审过程中明确要求依法判令：一、被告赵方利、石正东偿还原告借款本金34310.96元及利息（以34310.96元为基数，按照年利率23.76%，自2013年3月6日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告李邦法、王允庆对于上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告赵方利、李邦法、王允庆与原告邮政储蓄银行邹平支行签订的《小额借款及担保合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为该笔借款出借人，按合同约定向被告赵方利转账交付了借款100000元，履行了向借款人交付借款的义务。被告石正东与被告赵方利系夫妻关系，故二人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。借款后，被告赵方利、石正东未按约定按时足额履行还款义务，拖欠原告借款本金34310.96元及利息，故原告要求被告赵方利、石正东偿还借款本金34310.96元及相应利息（以34310.96元为基数，按照年利率23.76%，自2013年3月6日计算至本判决确定的履行期限届满之日），合法有据，本院予以支持。被告李邦法、王允庆作为该借款连带责任保证担保人，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，即保证期间至2015年8月16日届满，原告于2015年11月18日提起诉讼时已超过被告李邦法、王允庆对该借款的保证期间，故被告李邦法、王允庆不再对本案借款承担保证责任。原告要求被告李邦法、王允庆承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵方利、石正东、李邦法、王允庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其享有权利的放弃，不影响本案的正常审理和依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵方利、石正东于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行借款本金34310.96元及相应利息（以34310.96元为基数，按照年利率23.76%，自2013年3月6日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行要求被告李邦法、王允庆承担连带偿还责任的诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，保全费560元，合计1701元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行负担851元，被告赵方利、石正东负担850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 任新民
二〇一六年五月九日
书 记 员 辛金凤
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法镇民初字第325号
原告张心海，男，1964年10月8日出生，汉族，河南省郸城县人，住河南省郸城县。
委托代理人吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律工作者。
被告英德市国丰钢铁有限责任公司。所在地英德市东华镇东宝工业园。
法定代表人徐靖华。
被告英德市华信五金加工有限公司。所在地英德市东华镇东宝工业园区建安石油管材设备有限公司办公楼203室。
法定代表人钱秋彩。
委托代理人王纯桃，系该公司股东之一。
原告张心海诉被告英德市国丰钢铁有限责任公司、英德市华信五金加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员黄俊涛适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张心海的委托代理人吴丹花，被告英德市华信五金加工有限公司的委托代理人王纯桃到庭参加了诉讼，被告英德市国丰钢铁有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张心海诉称，原、被告长期有生意往来，原告长期供应废铁给被告，截止2015年10月19日被告尚欠原告货款211096元。经原告多次催要，但被告公司部分股东因欠债逃路，公司现处于停产状态。2015年10月19日所有债权人集体向英德市东华镇维稳中心信访，在维稳中心的主持下，被告公司的股东王纯桃经核对，确认截止目前尚欠原告货款211096元的事实，并出具《欠款凭证》给原告，原告认为，被告英德市国丰钢铁有限责任公司与英德市华信五金加工有限公司虽然名义上是两间公司，但实际上是以国丰公司对外订货，实际货物是用于华信公司生产经营，故应由华信公司对国丰公司的债务承担连带清偿责任。请求法院判决：1、被告立即偿还拖欠原告货款211096元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至还清所有欠款为止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张心海为证明其主张向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告系本案的适格主体。2、《欠款凭证》，证明被告尚欠原告货款211096元未付的事实。3、国丰钢铁有限责任公司及华信五金加工有限公司的《企业机读档案登记资料》，证明两被告的主体资格。
被告英德市华信五金加工有限公司辩称，我也是受害者，华信的老总跑路了，我代表股东之一过来处理一下，希望原告方能给我们一点时间来处理这个事情。
被告英德市华信五金加工有限公司为证明其主张向本院提交如下证据：欠款明细，证明被告还欠其他债权人的债务。
经质证，原告对被告英德市华信五金加工有限公司提交的证据无异议。被告英德市华信五金加工有限公司对原告提交的证据亦无异议。
经审理查明，被告英德市国丰钢铁有限责任公司在2014年开始以上门提货的方式向原告购买废钢铁。原告称2014年开始，被告是装车自提。2015年10月19日，被告英德市国丰钢铁有限责任公司向原告出具了一份欠款凭证：经核对，英德市国丰钢铁有限责任公司现确认欠到张心海废铁款人民币211096元，英德市华信五金加工有限公司自愿对该欠款承担连带清偿责任。欠款人英德市国丰钢铁有限责任公司、连带清偿责任人英德市华信五金加工有限公司及其代表人王纯桃亦在该欠款凭证上签名和盖章。自2015年10月起，被告英德市国丰钢铁有限责任公司、英德市华信五金加工有限公司处于停产、停工状态。被告德市华信五金加工有限公司向本院提交的“废铁欠款明细”亦载明尚欠原告211096元。被告英德市华信五金加工有限公司辩称，其与被告英德市国丰钢铁有限责任公司两个厂是连在一起的。原告多次催告被告还款，但被告至今未能支付拖欠的货款，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告立即偿还拖欠原告货款211096元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至还清所有欠款为止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告英德市国丰钢铁有限责任公司自2014年开始向原告购买废铁，虽然双方未订立书面的买卖合同，但根据该合同已实际履行的事实，原告与被告英德市国丰钢铁有限责任公司之间的买卖合同关系已经成立并生效。原告根据买卖合同已经履行了交付废铁的义务，但被告英德市国丰钢铁有限责任公司一直拖欠原告货款211096元，被告英德市华信五金加工有限公司向本院出具的“废铁欠款明细”对此事实也予以确认。虽然被告英德市国丰钢铁有限责任公司向原告出具的“欠款凭证”未约定还款期限，但根据被告英德市国丰钢铁有限责任公司、英德市华信五金加工有限公司已经停工、停产的事实，原告要求被告英德市国丰钢铁有限责任公司及时清偿拖欠货款合乎常理，故被告英德市国丰钢铁有限责任公司应予偿还拖欠的货款。鉴于被告英德市华信五金加工有限公司自愿对被告英德市国丰钢铁有限责任公司所拖欠原告的货款承担连带清偿责任，因此原告要求被告英德市华信五金加工有限公司共同承担清偿责任于法有据，应予支持。被告英德市国丰钢铁有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告英德市国丰钢铁有限责任公司、英德市华信五金加工有限公司限于本判决生效之日起十五日内向原告张心海支付拖欠的货款211096元及利息（自起诉至日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清拖欠货款时为止）。
本案受理费2233.22元，由被告英德市国丰钢铁有限责任公司、英德市华信五金加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 黄俊涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 余志留
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02170号
原告冒玉珍。
委托代理人霍如华。
被告王延俊。
被告孔庆才。
原告冒玉珍与被告王延俊、孔庆才民间借贷纠纷一案，本院2014年7月24日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告冒玉珍及委托代理人霍如华到庭参加诉讼，被告王延俊、孔庆才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冒玉珍诉称，被告王延俊从2012年6月20日起至2012年10月25日止共6次从原告处借现金77500元，借条中约定了还款时间，但被告至今拒不还款。因两被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。请求判决被告归还借款77500元及利息，利息是逾期利息，从最后一笔借款应当还款之日及2012年10月30日开始计算。
被告王延俊、孔庆才均未答辩。
经审理查明，被告王延俊、孔庆才系夫妻关系，从事养殖业。2012年6月20日，被告王延俊向原告冒玉珍借款3万元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借冒玉珍人民币现金叁万元整（￥30000），定于12年7月20日前还清。借款人：王延俊。12.6.20”。
2012年8月8日，被告王延俊向原告冒玉珍借款5000元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借冒玉珍现金人民币伍仟元整（￥5000），于2012年8月23日前还清。借款人：王延俊。2012.8.8”。
2012年8月17日，被告王延俊向原告冒玉珍借款3500元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借冒玉珍现金人民币叁仟伍佰元整（￥3500），于2012年8月22日还清。借款人：王延俊。2012.8.17”。
2012年10月3日，被告王延俊向原告冒玉珍借款6000元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借冒玉珍现金人民币陆仟元整（￥6000），于2012年10月23日前还清。借款人：王延俊。2012.10.3”。
2012年10月23日，被告王延俊向原告冒玉珍借款30000元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借冒玉珍现金人民币叁万元整（￥30000）。借款人：王延俊。2012.10.23”。
2012年10月25日，被告王延俊向原告冒玉珍借款3000元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借冒玉珍现金人民币叁仟元整（￥3000），于10月30日还清。借款人：王延俊。12.10.25”。
上述事实，有原告冒玉珍提供的借条6张，有原告冒玉珍及委托代理人霍如华的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告冒玉珍提供的6张借条，被告王延俊、孔庆才均未到庭提出质证意见，视为放弃质证的权利，本院对借条的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告王延俊与被告孔庆才系夫妻关系，且一起从事养殖业，鉴于被告王延俊向原告冒玉珍借款发生在其与被告孔庆才夫妻关系存续期间，被告孔庆才亦没有提供证据证明涉案债务属于被告王延俊的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告王延俊、被告孔庆才应当共同向原告冒玉珍偿还借款。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同对利息及支付方式没有约定，原告冒玉珍诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从被告王延俊、孔庆才应当还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告王延俊、被告孔庆才于本判决生效之日起10日内共同偿还原告冒玉珍77500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2012年10月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告王延俊、被告孔庆才共同负担（原告冒玉珍已预付，待被告王延俊、被告孔庆才偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1730元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚伟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 汪泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付HYPERLINK”http：／／10.32.10.99／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id;=0&Gid;=21651&ShowLink;=false&PreSelectId;=634873936&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=634950112”\\\l”m_font_0#m_font_0”逾期利息。
（四）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（五）、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
（六）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（七）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东民初字第02170号原告冒玉珍。委托代理人霍如华。被告王延俊。被告孔庆才。原告冒玉珍与被告王延俊、孔庆才民间借贷纠纷一案，本院2014年7月24日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告冒玉珍及委托代理人霍如华到庭参加诉讼，被告王延俊、孔庆才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冒玉珍诉称，被告王延俊从2012年6月20日起至2012年10月25日止共6次从原告处借现金77500元，借条中约定了还款时间，但被告至今拒不还款。因两被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。请求判决被告归还借款77500元及利息，利息是逾期利息，从最后一笔借款应当还款之日及2012年10月30日开始计算。被告王延俊、孔庆才均未答辩。经审理查明，被告王延俊、孔庆才系夫妻关系，从事养殖业。2012年6月20日，被告王延俊向原告冒玉珍借款3万元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借冒玉珍人民币现金叁万元整（￥30000），定于12年7月20日前还清。借款人：王延俊。12.6.20”。2012年8月8日，被告王延俊向原告冒玉珍借款5000元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借冒玉珍现金人民币伍仟元整（￥5000），于2012年8月23日前还清。借款人：王延俊。2012.8.8”。2012年8月17日，被告王延俊向原告冒玉珍借款3500元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借冒玉珍现金人民币叁仟伍佰元整（￥3500），于2012年8月22日还清。借款人：王延俊。2012.8.17”。2012年10月3日，被告王延俊向原告冒玉珍借款6000元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借冒玉珍现金人民币陆仟元整（￥6000），于2012年10月23日前还清。借款人：王延俊。2012.10.3”。2012年10月23日，被告王延俊向原告冒玉珍借款30000元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借冒玉珍现金人民币叁万元整（￥30000）。借款人：王延俊。2012.10.23”。2012年10月25日，被告王延俊向原告冒玉珍借款3000元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借冒玉珍现金人民币叁仟元整（￥3000），于10月30日还清。借款人：王延俊。12.10.25”。上述事实，有原告冒玉珍提供的借条6张，有原告冒玉珍及委托代理人霍如华的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告冒玉珍提供的6张借条，被告王延俊、孔庆才均未到庭提出质证意见，视为放弃质证的权利，本院对借条的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告王延俊与被告孔庆才系夫妻关系，且一起从事养殖业，鉴于被告王延俊向原告冒玉珍借款发生在其与被告孔庆才夫妻关系存续期间，被告孔庆才亦没有提供证据证明涉案债务属于被告王延俊的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告王延俊、被告孔庆才应当共同向原告冒玉珍偿还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同对利息及支付方式没有约定，原告冒玉珍诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从被告王延俊、孔庆才应当还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告王延俊、被告孔庆才于本判决生效之日起10日内共同偿还原告冒玉珍77500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2012年10月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告王延俊、被告孔庆才共同负担（原告冒玉珍已预付，待被告王延俊、被告孔庆才偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1730元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  姚伟二〇一四年十月二十二日书 记 员  汪泉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付HYPERLINK”http：／／10.32.10.99／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=634873936&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=634950112”l”m_font_0#m_font_0”逾期利息。（四）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（五）、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。（六）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（七）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第358号
罪犯王建军。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）沧刑初字第114号刑事附带民事判决，认定被告人王建军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年3月3日以（2010）冀刑四终字第12号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2012年6月20日以（2012）冀刑执字第749号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2014年10月13日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年1月16日审核后报送本院。本院于2015年4月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核表扬四次，单项表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王建军在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王建军的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马立红
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨正商初字第0011号
江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地在滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人张长川，该公司职员。代理权限：特别授权代理。
被告陈友俊。
被告杜德欧。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告陈友俊、杜德欧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人张长川到庭参加了诉讼，被告陈友俊、杜德欧经合法传唤，无正当理由，拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称，2010年11月26日，借款人陈友俊在原告下属单位陈铸支行借款15000元，还款日期为2011年11月20日，月利率8.265‰。被告杜德欧自愿为借款人提供担保，并与原告下属陈铸支行签订了最高额个人担保借款合同（以下简称借款合同）。原告按约提供贷款，但贷款到期后，原告多次催要，借款人陈友俊未能还款，被告杜德欧作为保证人也未履行还款义务。现要求被告陈友俊归还借款15000元并承担从借款之日起至债务履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息及罚息，被告杜德欧承担连带偿还责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈友俊、杜德欧未作答辩。
经审理查明，2009年12月9日，被告陈友俊与原告滨海农商行陈铸支行签定借款合同，约定借款最高金额为本金30000元，在2009年12月9日至2012年11月10日期间借款人可循环使用借款额度；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告陈友俊在借款人处签字并捺手印；被告杜德欧在担保人处签字并捺手印。2010年11月26日，滨海农商行陈铸支行向被告陈友俊发放贷款15000元，月利率8.265‰，借款到期日为2011年11月10日。借款到期后，被告陈友俊至今未予还款，被告杜德欧也未履行担保义务。
上述事实有原告当庭陈述、借款合同1份、借款借据1份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈友俊向原告滨海农商行借款，有借款合同及借款借据为证，双方借贷关系合法有效。故原告要求被告陈友俊归还借款15000元及利息的诉讼请求，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告杜德欧为该项借款提供了连带责任保证担保，并在借款合同担保人处签字捺手印确认，该连带责任保证合法有效。原告要求被告杜德欧对该笔借款及利息承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告陈友俊、杜德欧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（自2010年12月26日起至2011年11月10日止，按月利率8.265‰计算，自2011年11月11日起至实际给付之日止，按月利率12.3975‰计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告杜德欧对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费150元，由被告陈友俊、杜德欧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 张志东
人民陪审员 张功建
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王俊翔
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）介民初字第963号
原告杨维国，男，1990年2月4日生，汉族，现住介休市。
委托代理人苏晓强，男，山西旭日明律师事务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司。
法定代表人阮建华，职务：该公司经理。
地址：晋中市榆次区。
委托代理人王宏刚，男，该公司职工。
委托代理人王建芳，女，山西思行律师事务所律师。
被告张小军，男，1975年8月23日生，汉族，住介休市。
本院在审理原告杨维国诉被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司、张小军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨维国于二Ο一四年九月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨维国撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告杨维国承担。
审 判 长 王爱荣
人民陪审员 赵梦阳
人民陪审员 郭春花
二〇一四年九月一日
书 记 员 孟繁欣
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00297号
申请人：重庆港盛船务有限公司。住所地：重庆市渝北区龙山路**号。组织机构代码：73656867-8。
法定代表人：王邦国，该公司董事长。
委托代理人：易凯，重庆蓝舰师事务所律师。
被申请人：周俊。
申请人重庆港盛船务有限公司与被申请人周俊之间存在海上、通海水域货物运输合同纠纷。申请人重庆港盛船务有限公司为防止被申请人转移资产，实现申请人的合法权益，于2014年8月11日向本院提交诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人周俊的银行存款150万元或等值的其他财产。本院受理后，根据《人民法院诉讼收费办法》的规定，于2014年8月12日通知申请人在七日内预交诉讼费人民币5000元、担保金人民币300000元至本院开设的诉讼费专用账户，如逾期缴纳，本院将依法按自动撤诉处理。但申请人收到通知后，未在规定的时间内缴纳诉讼费、担保金，亦未向法院提出减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 潘绍龙
二〇一四年八月十九日
书记员 孙代君
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初453号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人陶亚军，男，1963年1月10日生，汉族，涟水县人，高中文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月2日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]417号起诉书指控被告人陶亚军犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王小红出庭支持公诉，被告人陶亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日14时许，被告人陶亚军饮酒后驾驶苏Ｈ×××××号正三轮摩托车从涟水县蒋庵办事处往陈师镇家中被执勤民警查获，后如实供述了全部犯罪事实。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人陶亚军血样中乙醇含量为105.8mg/100ml。
上述事实，被告人陶亚军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、涟水县公安局出具的到案经过、查获经过、现场笔录、提取笔录、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、被告人陶亚军的无农机证明、驾驶证信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶亚军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陶亚军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涟水县人民检察院所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶亚军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军林
二〇一六年十二月九日
书记员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初660号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人夏云平，行长。
委托代理人王学先，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。
被告张路成。
被告赵旭晶。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张路成（以下简称第一被告）、赵旭晶（以下简称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托代理人葛晓杰到庭参加诉讼。被告张路成、赵旭晶经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月17日原、被告签订《个人购房借款合同》、《个人借款抵押合同》，约定被告向原告贷款45万元，期限20年，自2006年4月17日至2026年4月18日。《个人借款抵押合同》约定被告以上述贷款所购房屋作为偿还原告贷款的抵押担保物。二被告系夫妻关系。在抵押合同中二被告有共同签字确认。该抵押已办理抵押权登记。贷款发放后，二被告未如期偿还借款，现请求：解除原被告双方签订的《个人购房借款（综合）合同》；二被告共同偿还借款本金302846.76元；二被告共同支付自2015年8月21日起至还清欠款日止的利息；确认原告对担保物的优先受偿权；二被告�同承担本案律师费13375元。
二被告未提交书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与二被告于2006年4月17日签订《个人购房借款合同》，约定第一被告向原告借款45万元，借款期限为2006年4月17日至2026年4月16日。签订贷款时合同利率为5.508%，执行利率按贷款实际发放日人民银行规定的基准利率及合同约定的浮动比例确定。合同还约定按中国人民银行有关规定（借款人未按合同约定日期还款的借款）加收罚息。借款人未按合同约定履行义务，应承担包括律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等其他费用的相关约定。
上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款45万元，期间被告偿还了部分贷款，现尚欠贷款302846.76元及利息。
2006年4月17日，原告与第一被告签订了《个人贷款抵押合同》，约定被告将位于大连开发区房屋于2006年5月9日办理了该房屋抵押登记。
由于二被告未按约定偿还借款，原告委托律师进行诉讼支付律师费13375元。
上述事实，有原告提供的起诉状、身份证、户口簿、结婚证、《个人购房借款合同》、《个人借款抵押合同》、个人贷款借款凭证、欠款明细、律师费发票和委托代理合同、房屋他项权证及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告所签订的《个人购房借款合同》符合合同生效法律要件。二被告未按约定履行还款义务，系违约，应承担违约责任，应立即偿还所欠原告款项及利息。由于被告未按约定履行还款义务，导致合同无法履行，现原告按约定请求解除双方所签订的《个人购房借款合同》，符合有关法律规定，本院予以支持。在《个人购房借款合同》中，约定了如被告未如期偿付借款，原告委托律师的费用应由其承担。被告已将自己名下的房屋对借款进行了抵押，因借款未如期偿还，原告作为抵押权人应享有对抵押物优先的受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条（二）、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张路成、赵旭晶于2006年4月17日签订的《个人购房借款合同》；
二、二被告共同偿还原告借款本金302846.76元；
三、二被告共同支付自2015年8月21日起按双方所签订的《个人购房借款合同》约定的利息、罚息至欠款还清时止；
四、二被告共同承担原告所付律师费13375元�
五、原告对被告张路成所提供的自己名下位于大连开发区房屋的抵押享有优先受偿权；
案件受理费6142元、保全费2134元、公告费600元（原告均已预交），均由二被告共同负担。
上述具有给付内容的条款，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马海鹏
人民陪审员 曲伟环
人民陪审员 隋 璐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 凌 云
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同自成立时生效。
第六十条（严格履行与诚实信用）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条[合同的法定解除]（二）在履行期限期满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或�以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初660号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人夏云平，行长。
委托代理人王学先，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。
被告张路成。
被告赵旭晶。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张路成、赵旭晶金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张路成名下位于大连开发区房屋，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被告张路成名下位于大连开发区房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马海鹏
二〇一六年二月十七日
书记员 凌 云
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04493号
原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区丰登南路6号西安机场干休所门面房。
法定代表人袁战军，该公司总经理。
被告杨小辉，男，1989年1月15日出生。
原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司与被告杨小辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司之法定代表人袁战军到庭参加诉讼，被告杨小辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司诉称，2015年4月11日，其与被告杨小辉签订《车辆交接清单》和《西安市汽车租赁合同》（合同号：XZA00816423），被告承租使用其公司汽车，共计拖欠租金21600元、违章罚款100元，经多次讨要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠租赁费2万元；2、被告支付处理违章罚款100元；3、被告承担本案诉讼费用承担。
被告杨小辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年4月11日签订《汽车租赁合同》及汽车租赁登记表，约定，被告租用原告陕A06B**号车辆，共计76天，每日租金600元，共计45600元。当天下午19点13分，原告将涉诉车辆交给被告，被告于2015年6月18日18点将涉诉车辆返还。被告分别于2015年5月11日、2015年5月12日、2015年6月18日、支付租金1000元、8000元、15000元，累计支付24000元，尚欠21600元，打下2万元欠条。被告拖欠之租赁费原告经多次催要均未果。审理中，原告称被告在租用涉诉车辆期间有违章罚款100元，但未向本院提供合法有效之证据。
上述事实，由原、被告签订的《汽车租赁合同》、汽车租赁登记表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》及汽车租赁登记表系双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按合同约定向被告支付了涉诉车辆，被告使用76天，其应按约定向原告支付租赁费，因其拖欠原告租赁费2万元，故原告诉请支付，本院予以支持。至于原告主张被告承担租赁涉诉车辆期间产生的罚款100元，无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨小辉支付原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司汽车租赁费2万元；
二、驳回原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元（原告已预付），由被告杨小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 贺 莹