wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第2085号原告崔雅范，女，1960年4月9日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人刘妍妍，福建英合律师事务所律师。被告厦门市金色假日休闲有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路57号金源大厦附楼一至三楼。法定代表人许跃进。原告崔雅范与被告厦门市金色假日休闲有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员许友滨适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘妍妍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔雅范诉称，2012年12月，原告到被告处工作，岗位为领班，约定工资为3100元，每月20日发放上个月工资。入职后，被告向原告收取押金100元。2014年12月，被告扣留原告2014年11月工资35%的部分未发，且至今未向原告支付2014年12月的工资，经原告多次索要，被告仍然拒绝支付，也拒绝退还押金。2015年1月8日，原告向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，但因其超过法定退休年龄，思明区劳动仲裁委员会不予受理。被告拒绝支付拖欠原告等人的工资、向原告收取押金的行为，违反了我国劳动法律法规的规定。特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的工资4181.5元；2、被告立即向原告返还押金100元。被告厦门市金色假日休闲有限公司未作答辩。经审理查明：原告崔雅范主张，其于2012年12月1日到被告厦门市金色假日休闲有限公司处工作，岗位为领班，约定每月报酬为3100元，于2015年1月8日离职；其入职后，被告向其收取押金100元；至今，被告尚拖欠原告2014年11月份报酬的35%和2014年12月份的报酬共计4181.5元。2015年1月8日，原告崔雅范向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于同日以申请人已经超过法定退休年龄为由不予受理。以上事实有原告提交的工作证、收款收据、不予受理仲裁申请决定书、送达回证及当事人的庭审陈述为证。本院认为，被告厦门市金色假日休闲有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼抗辩权利。原告崔雅范到被告处工作时已经达到法定退休年龄，双方之间的关系为劳务合同关系。原告请求被告支付拖欠的报酬4181.5元并返还押金100元，因被告对此未提出任何抗辩，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告厦门市金色假日休闲有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告崔雅范报酬4181.5元；二、被告厦门市金色假日休闲有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告崔雅范押金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告厦门市金色假日休闲有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员许友滨二〇一五年二月十日书记员吕宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初1323号
原告：李某某，男，1987年5月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ、胡越（实习），山西弘韬律师事务所律师。
被告：苗某某，男，1986年10月17日出生，汉族�
委托诉讼代理人：李刚，山西金朝律师事务所律师。
原告李某某与被告苗某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人ＸＸ、胡越、被告苗某某的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款60000元及迟延履行期间的利息，利息自2017年7月30日至货款归还完毕按年利率12%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告从原告处购买梨。7月17日，经结算被告还欠原告梨款60000元。被告给原告出具了欠条，承诺7月30日归还。到期后被告以种种理由推脱不付。
被告苗某某辩称，1.2017年7月是夏县绿源久久食品有限公司在原告所在村落周边收购水果，被告系夏县绿源久久食品有限公司的法定代表人，被告所写欠条是职务行为；2.原告在为答辩人公司收购红啤梨过程中，未经答辩人公司同意私自将1047箱红啤梨放入冷库，答辩人公司至今不予认可，理应从60000元中减去；3.原告持有抵押答辩人车辆的相关手续理应返还；4.原告所诉的迟延履行期间利息不应支持，答辩人所写的欠条上并没有约定利息，也没有约定违约金的计算方式，原告在本案中对合同的履行也有过错。
原告李某某围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.欠条一份，证明被告欠梨钱的事实；2.汇款单及工商信息各一份，证明被告曾给原告汇款12万余元，不存在货物质量问题，不存在私自进库。
被告苗某某质证意见为：原告提交的汇款手续和连云港功高贸易有限公司的工商信息，被告认为这12万余元款项是由连云港功高贸易有限公司付给原告，本案应该追加该公司为被告。
被告苗某某为支持其辩称提交了如下证据：1.夏县绿源久久食品有限公司营业执照一份，证明被告苗某某是该公司的法定代表人；2.夏县绿源久久食品有限公司诉山西迎太农业科技开发有限公司、卫某某民事起诉状一份；3.盐湖区人民法院（2017）晋0828民初3852号立案通知书一份；4.盐湖区人民法院（2017）晋0828民初3852号民事裁定书一份；5.卫某某诉夏县绿源久久食品有限公司民事起诉状一份；6.夏县人民法院（2017）晋0828民初1106号应诉通知书一份；7.夏县人民法院（2017）晋0828民初1106号民事判决书一份；8.夏县绿源久久食品有限公司和卫某某协议书一份。证据目的是本案应当中止审理。另�被告申请证人晋某某出庭，本院予以准许。证言主要内容：2017年7月，我与苗某某去了冷库，因我家种植红啤梨十几年了，让我看看梨的问题出在哪里。我听苗某某说梨是六五起步，我看的时候红啤梨不够六五的有，有伤有疤的也有，绿色的也有，“铁头”梨也有，我认为是代办人没有挑拣好梨。当时有两个女人代办，在和苗某某商量说果子收的不好，价钱便宜点，或者数量少算一点。苗某某说再分一下，合格的我全部拿走给你钱，后来他怎么做的我不清楚。
原告李某某的质证意见为：对证据1-6真实性无异议，该6份证据与本案无关；对证据7真实性无异议，该判决书的证明内容也能证实被告提交的证据8协议书的真实性尚处于待定状态，被告以尚未生效的判决以及真实性处于待定状态的证据不能证实其主张，�议书所诉称的二次入库系协议书双方当事人的权利义务与本案无关。对证人证言，仅证明了证人听被告与其他代办人商议红啤梨的挑拣问题，不能证明梨质量出现问题与原告有任何关系。
为查明案件事实，本院依法向孙某某、邵某某、卫某某作了相关调查，并制作调查笔录。原告质证意见：原、被告之间已形成买卖合同关系，被告已经对双方的货物完成了验收，并对合格的货物存放于冷库。被告质证意见：孙某某、邵某某与李某某有经济利害关系，他们是倾向于李某某的，不能作为本案的证明依据；卫某某与苗某某的公司打官司，与苗某某有敌对关系，也不能作为本案的定案依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：关于原告提交的证据：证据1，被告未提出异议，本院予以认定；证�2，内容真实，形式合法，本院予以认定。关于被告提交的书面证据，其证实夏县绿源久久食品有限公司与冷库之间的法律关系，与本案不属于同一法律关系，不能支持其中止的要求；对证人证言，不能证实二次入库未经过被告方的同意。对于三份调查笔录，其内容相互印证，且与原告李某某陈述基本一致，本院予以认定。
根据当事人称述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年5月，原告李某某与被告苗某某口头协议，由原告李某某在其当地为被告苗某某收购红啤梨。原告李某某依约为被告苗某某收购了红啤梨，并将红啤梨入冷库，期间被告苗某某安排人员监督。最后一次收梨后，被告苗某某提出梨不达要求，原告李某某再次挑拣后将红啤梨入冷库。2017年7月，原、被告双方进行了结算，7月17日，被告苗某某通过连云港功高贸易有�公司向原告李某某付款128631元，并于当日出具一张欠条，写明欠原告李某某货款60000元，7月30日归还。
本院认为，本案诉争一是原、被告之间是否形成买卖合同关系。被告辩称其是职务行为，应追加连云港功高贸易有限公司为本案被告。从案件事实看，被告自始至终未向原告提供过其作为法定代表人的两家公司的相关手续，并未明确表示是其公司在与原告进行买卖，事实是被告与原告进行了协商、交易。从被告提交的证据看，不能证实是夏县绿源久久食品有限公司与原告进行买卖，其收购的水果与冷库发生纠纷后，由夏县绿源久久食品有限公司向冷库主张损失；被告同时提出连云港功高贸易有限公司向原告付款，是连云港功高贸易有限公司与原告进行买卖，显然是冲突的；被告还将自己车辆手续抵押给原告，以保证原告的货款，可见被告同时作为夏县绿源久久食品有限公司、连云港功高贸易有限公司的法定代表人，是混用其个人、公司身份的。由原告承担追加连云港功高贸易有限公司、中止诉讼的诉累是不公平的。综合全案分析，原告的买卖合同相对方应是被告，而非其公司，故对被告辩称其是职务行为、要求中止的诉求，本院不予支持。本案诉争二是原、被告买卖过程中1047箱红啤梨是否是原告私自入冷库的。根据孙某某、邵某某、卫某某的调查笔录，结合当地水果行业的交易习惯，果商收购水果是进行监督、验收的；同时证人晋某某证言证实查验水果问题时被告是在场的，被告也在庭审中陈述夏县绿源久久食品有限公司与冷库协议书中的赔偿总数包括诉争的1047箱，可见被告对诉争的1047箱红啤梨入冷库是认可的。故被告辩称原告私自入冷库1047箱红啤梨，本院不予支持。被告主张原告返还被告车辆的相关手续，其未提起反诉，应另案主张其权利。关于原告主张按照年利率12%计算迟延履行期间的利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告苗某某于本判决生效后立即向原告李某某支付货款60000元。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告苗某某负担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 张复斌
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 董文超
书 记 员 杜 瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8555号
原告：宿州市淮民物业管理有限公司，住所地宿州市城东办事处汴河路13号“天河名苑”小区3号楼101室，机构代码证：57175783-2。
法定代表人：顾兴民，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
被告：李克萍，男，1982年8月16日出生，汉族，宿州市人，住宿州市。
原告宿州市淮民物业管理有限公司诉被告李克萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告宿州市淮民物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告给付原告物业管理费810元，违约金1000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李克萍自2009年8月1日入住天河名苑小区5号楼202室90平方米，从2015年1月1日，至2016年7月1日长期无故不缴纳物业费810元，其违约金1000元。被告的行为严重侵害原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，要求依法处理。
被告辩称：我并不是诉状上说的无故不缴纳物业费，这个原因原告应该也知道。原告所称自己是三级的物业服务，但是我经过咨询发现原告远远没有达到物业三级标准，甚至没有健身器材，我们家楼道口经常没有物业工作人员打扫，楼梯口上的废木头、木板到处都是，我们缴纳了物业费用，花草绿化被破坏，原告就有义务进行修补。
经审理查明：大地房地产开发有限公司经宿州市建委规划批准开发建设了“天河名苑”小区建筑工程。2009年后完工交接，并经批准开始预售开发建设的房产包括商品住房。2014年12月18日，被告所在宿州市天河名苑小区成立了业主委员会成立后，由宿州市天河名苑小区业主委员会（甲方）与原告宿州市淮民物业管理有限公司（乙方）签订了《天和苑小区物业服务合同》，该合同加盖了宿州市天河名苑小区业主委员会印章，有推选代表邵伟签名。该合同第二条约定：在物业管理的区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业管理公用部位的维修、养护和管理。2、物业公用设备的运行、维修、养护和管理。3、物业管理公用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、日产日清及下水管道疏通等。该合同第三条约定：在物业管理区域内，乙方提供的其他服务包括以下事项：1、专项服务（装潢、清理抽油烟机、煤气灶等）。2、特色服务（家政、家教、代订牛奶、报刊）。该合同第四条约定：乙方提供的前期物业管理服务应达到规定的质量标准。该合同第五条约定：单个企业可委托乙方对其他物业的专有部位提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定。合同第六条约定：本物业管辖区域物业费用收费选择一下“包干制”（不包括房屋公共部位、公共设施的大中修、更换、改造的费用）方式：物业服务费用有业主拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：0.5元/月*平方米；空房物业费0.4元/月*平方米；门面房0.8元/月*平方米（建设方支付）。建设方补给乙方前期开办费壹万伍仟元，在上房之前一次性支付；物业管理用房面积：不低于90平方米。门卫室、自行车棚等相关的配套设施由建设方无偿提供，小区一期道理、下水管道由建设方重新清理修铺完整。物业管理员标准按宿州市物价局审批调整；物业费用于以下开支：1、管理人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费用等。2、物业的公用部位、公用设施的日常运行、维护保养费用。3、物业管理区域清洁卫生费。4、物业管理区域绿化养护费。5、物业管理区域秩序维护费。6、办公费用。7、物业管理企业固定资产折旧费等。2015年4月7日原告经宿州市埇桥区市场监督管理局批准颁发企业法人营业执照，2015年4月27日原告宿州市淮民物业管理有限公司经宿州市房地产管理局批准审核该企业资质等级为叁级。原告与业主委员会签订合同后原告依据合同自2014年12月18日至今宿州市天河名苑小区业主提供了物业服务。被告李克萍作为宿州市天河名苑小区的5号楼202室业主，其住房面积为90平方米，从2015年1月1日至2016年7月1日已拖欠物业费810元（90㎡×0.5元×18个月）为此，原告向法院起诉，要求判令：1、依法判令被告给付物业费810元，违约金人民币1000元。2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，被告提出物业管理不到位等问题，法庭根据被告方提出的诸多要求，法庭在调解中已要求原告以后按被告的意见加强小区物业的服务管理，努力改进服务质量，缓解物业与业主之间的纠纷。
上述事实有原、被告营业执照，机构代码、法定代表人身份证、物业服务合同复印件及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《安徽省物业管理条例》第八条规定：房屋所有权人为业主，业主的身份的确认，以房屋登记簿或者法律、行政法规的其他有效证明为依据；第十二条第二项规定：业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。《宿州市物业管理办法》第二十四条规定：业主应当按时足额交纳物业服务费用。未按时足额交纳的，物业服务企业可以在物业管理区域内将未交费业主名单及欠费情况予以公示催交。已经具备交付条件的物业，因业主的原因未及时办理交付手续的，业主应全额交纳物业服务费用。已经交付的空置物业，业主应当交纳物业管理服务费用。《国务院物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。本案中，原告宿州市淮民物业管理有限公司与宿州市天河名苑小区业主委员会签订的《天和苑小区物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，应属合法有效。被告属于该小区业主的一员，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。应当完全履行合同。为此，原告提出要求被告支付物业费的请求，本院应予以支持，至于原告要求被告承担违约金1000元的请求，本院审查被告对原告的物业管理的提出的意见，从缓解矛盾方面考虑，原告提出的违约金请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《安徽省物业管理条例》第八条、第十二条，《国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告李克萍于本判决生效后十日内支付原告宿州市淮民物业管理有限公司物业服务费810元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李克萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 梅厚龙
二〇一六年十二月十日
书记员 朱思远
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4228号
原告张剥，男，生于1970年6月20日，汉族，住达州市通川区。
委托代理人徐德胜，四川育英律师事务所律师（特别授权）。
被告四川省凰城置地有限责任公司。
法定代表人徐渊。
住所地达州市通川区。
本院在审理原告张剥与被告四川省凰城置地有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张剥于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张剥申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张剥撤诉。
审判员 李海燕
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 媛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1573号
原告：李金生，男，1953年3月2日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代�人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司。住所：辉南县。
被告：丛宪龙，男，1978年10月1日出生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。
原告李金生诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、丛宪龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金生及其委托诉讼代理人陈秀勇，被告丛宪龙到庭参加诉讼；被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李金生向本院提出诉讼请求：一、要求二被告赔偿原告医疗费23197.10元、护理费5316.08元、住院伙食补助费4200元、误工费20512.80元、交通费1000元、营养费9000元、司法鉴定费1600元，合计64825.98元；上述赔偿款，要求由被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿，不足部分由被告丛宪龙赔偿；二、诉讼费、财产保全费由被告丛宪龙承担。事实与理由：2016年7月5日16时30分许，李某某驾驶吉E53***号牵引车牵引吉E5***挂车，沿水泥路由西向东行驶至梅河口市某村五组，在超越原告李金生骑行的自行车时，吉E5***号挂车与李金生相刮，致李金生倒地受伤。此事故经梅河口市交警部门处理，认定李某某负事故的全部责任，李金生不负事故责任。原告受伤后被送往梅河口市中心医院救治，住院治疗42天后好转出院，花医疗费23197.10元，出院时医嘱休息三个月，加强营养，继续加强促进骨折愈合等对症治疗，每月来院复查一次，病情有变化随诊。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，李金生此次损伤的误工期限为180日，李金生此次损伤的营养期评定为90日，每日营养费参照住院伙食补助费计算。因李某某驾驶的车辆系被告丛宪龙所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，故起诉要求二被告按上述标准进行赔偿。
太平洋保险公司在法定期间内未提出答辩。
丛宪龙辩称，原告所述事故情况属实，李某某是我雇佣的司机，其所驾驶的车辆挂靠在辉南县某公路工程有限责任公司名下，但实际所有人是我。我在被告太平洋保险公司为该车投保了交强险和商业三者险，牵引车的商业三者险保险金额为50万元，挂车的商业三者险保险金额为30万元。对原告合理的经济损失，应首先由太平洋保险公司进行赔偿，不足部分由我进行赔偿。
经审理查明，2016年7月5日16时30分许，李某某驾驶吉E53***号牵引车牵引吉E5***号挂车，沿水泥路由西向东行驶至梅河口市�村五组，在超越原告李金生骑行的自行车时，吉E5***号挂车与李金生相刮，致李金生倒地受伤。此事故经梅河口市交警部门处理，认定李某某负事故的全部责任，李金生不负事故责任。原告受伤后被送往梅河口市中心医院救治，临床诊断为左髋臼骨折、左耻骨上下肢骨折、右肘部外伤、头面部外伤、腹部闭合性损伤、胸部闭合性损伤、左侧第5第10肋骨骨折，原告住院治疗42天后好转出院，花医疗费23197.10元，原告住院期间一级护理2天，二级护理40天，出院时医嘱休息三个月，加强营养，继续加强促进骨折愈合等对症治疗，每月来院复查一次，病情有变化随诊。李金生的伤情经吉林正达司法鉴定中心鉴定，李金生此次损伤的误工期限为180日，李金生此次损伤的营养期评定为90日，每日营养费参照住院伙食补助费计算。另查明，李某某驾驶的吉E53***号牵引车和吉E5***号挂�系被告丛宪龙所有，该车挂靠在辉南县宏大公路工程有限责任公司名下，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，其中吉E53***号牵引车的第三者责任险的保险金额为50万元，吉E5***号挂车的第三者责任险的保险金额为30万元。现原告诉至本院，要求二被告进行赔偿。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、原告的住院病案及住院病人费用分类汇总表、出院诊断书、门诊收据及住院费收据、交通费票据、吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及司法鉴定意见补正书、鉴定费收据、交强险保单、商业三者险保险单、原告身份证及户口复印件。上述证据，经庭审举证质证，查证属实，可以作为本案定案依据。
本院认为，此次交通事故的发生，系李某某违规驾驶所致，李某某负事故的全部责任，而李某某受雇于被告丛宪龙，�雇员在从事雇佣活动中给他人造成的损失，应由雇主承担赔偿责任，故此次事故给原告造成的损失，应由雇主丛宪龙负责赔偿。因丛宪龙的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故太平洋保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内对原告合理的经济损失进行赔偿，不足部分由被告丛宪龙赔偿。对原告经济损失的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定予以确定，本案中原告的经济损失有医疗费23197.10元、住院伙食补助费4200元（100元/日×42日）、护理费5316.08元（120.82元/日×40日+120.82元/日×2日×2人）、误工费14872.02元（2478.67元/月×6月）、营养费9000元（100元/日×90日）、交通费酌定为500元、司法鉴定费1600元，合计58685.20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李金生医疗费1万元、护理费5316.08元、误工费14872.02元、交通费500元，合计30688.10元；在商业三者险责任限额内赔偿原告李金生医疗费13197.10元、住院伙食补助费4200元、营养费9000元，�计26397.10元；以上赔偿款共计57085.20元，于本判决生效后立即给付；
二、被告丛宪龙赔偿原告李金生司法鉴定费1600元，于本判决生效后立即给付。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司、被告丛宪龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，财产保全费220元，合计545元，由被告丛宪龙负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司、被告丛宪龙如到期不履行本判决确定的给付义务，原告李金生向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代�人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 武晓君
二〇一六年十一月九日
书记员 温 爽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民特74号
申请人：青岛华伟膜结构工程有限公司。
法定代表人：张志华,总经理。
委托诉讼代理人：王振军，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被申请人：青岛海汇德电气有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：于飞，山东中苑律师事务所律师。
申请人青岛华伟膜结构工程有限公司与被申请人青岛海汇德电气有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2016年，申请人与被申请人签订的《膜结构工程安装施工承包合同》，工程地点为：滕州市荆河西路交运物流院内。该合同第九条明确约定：“双方因履行本合同发生的争议，首先应协商解决，协商不成，任何一方均可向人民法院起诉”。合同签订后，申请人按照合同约定履行合同义务。后因双方签订的工程安装施工合同地点分散，且很多施工地点在外地，为方便向被申请人开具发票，双方另行签订了《工业产品买卖合同》，且在该合同中约定提交青岛仲裁委员会作为解决合同纠纷的方式。本案双方当事人因为同一业务签订了两份合同，但《膜结构工程安装施工承包合同》才是双方当事人的真实意思表示，双方实际也是按照《膜结构工程安装施工承包合同》履行了合同义务。而《工业产品买卖合同》仅是为方便开具发票签订，且本案合同关系也不是简单的买卖合同关系，因此，《工业产品买卖合同》对双方当事人不具有法律约束力。另外，因本案存在两份合同，且两份合同约定的解决纠纷方式不同，属于对仲裁委员会约定不明的情形，合同约定的仲裁协议属于无效。综上，请求法院确认被申请人与申请人于2016年7月18日签订的《工业产品买卖合同》中的仲裁协议无效。
被申请人称，双方签订了《膜结构工程安装施工承包合同》和《工业产品买卖合同》两份合同，安装施工承包合同在先、工业产品买卖合同在后，合同的争议解决方式不同，前者是法院，后者是仲裁，内容不一致，两份合同是独立的合同。
经审查查明：2016年5月18日，申请人与被申请人签订《膜结构工程安装施工承包合同》，合同约定因履行合同发生的争议任何一方均可向人民法院起诉。2016年7月18日，申请人与被申请人签订《工业产品买卖合同》，合同约定解决合同纠纷的方式为协商或向青岛仲裁委员会申请仲裁。《膜结构工程安装施工承包合同》与《工业产品买卖合同》两份合同的内容并不相同。
本院认为，申请人与被申请人签订的《工业产品买卖合同》是当事人双方自愿签署，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同约定解决合同纠纷的方式为协商或向青岛仲裁委员会申请仲裁，上述约定包含了仲裁的意思表示、仲裁事项及仲裁机构等内容，具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议的要件，具有法律效力。申请人称，其与被申请人签订的《膜结构工程安装施工承包合同》才是双方当事人的真实意思表示，而《工业产品买卖合同》仅是为方便开具发票签订，本院认为，《膜结构工程安装施工承包合同》与《工业产品买卖合同》两份合同的内容并不相同，无法看出两份合同指向同一业务，申请人的主张不成立，本院不予支持。
综上，申请人申请确认仲裁协议无效的理由不成立，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人青岛华伟膜结构工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人青岛华伟膜结构工程有限公司负担。
审判长 郭 静
审判员 李 莉
审判员 王 燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 石超丹
书记员 殷圣芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初8867号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号。
负责人：吴勃。
本院在审理原告郁德专与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案中，原告郁德专于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郁德专申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郁德专撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郁德专负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈楚菲
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执213号
本院受理执行的申请人李建元与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年7月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十七日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申683号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晓青，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔学武，住辽宁省大连市中山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗静，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人刘晓青、崔学武因与被申请人罗静委托合同纠纷一案，不服本院（2014）大民三终字第952号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晓青、崔学武申请再审称，《合同补充约定》签订人系崔学武，并未得到刘晓青授权。《合同补充约定》中打印部分，系双方真实意思表示，罗静后书写的内容系其恶意诉讼过程中增加的，没有法律效力。一、二审判决认定事实错误，显失公平。罗静履行代理合同中有重大过错，不应当主张律师费。刘晓青、崔学武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，案涉《合同补充约定》中崔学武签字后括号中写明“代刘晓青签字”，崔学武、刘晓青系夫妻关系，案涉《委托律师合同》亦是崔学武签字，且一审庭审笔录明确记载刘晓青知道签订《合同补充约定》而没有提出异议，故二审判决认定崔学武签字的案涉《合同补充约定》有效并无不当。现有两份《司法鉴定意见书》结论为案涉《合同补充约定》中崔学武的签字和手印均为崔学武所为，刘晓青、崔学武提出的书写内容系罗静恶意诉讼过程中增加的再审理由没有提供充分证据予以证明，该项再审理由本院不予采纳。刘晓青、崔学武关于罗静在履行代理合同过程中有重大过错的再审理由依据不足，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘晓青、崔学武的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年十二月七日
书记员 胡怡凡
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保227号
申请保全人株洲日盛房地产开发有限公司。
被保全人罗丽。
本院于2018年6月1日受理的申请保全人株洲日盛房地产开发有限公司申请罗丽财产保全一案，已于2018年6月6日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年六月六日
（承办人：刘伟良）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2328号
原告卢善兰，女，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1428。
委托代理人王超、李丽玲，均系广东道邦律师事务所律师。
被告孔祥标，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××0717。
被告吕银妹，男，汉族，住址同上。公民身份号码：×××0720。
委托代理人孔令文，广东凯坤律师事务所律师。
委托代理人廖志豪。
原告卢善兰与被告孔祥标、吕银妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王超，两被告的委托代理人孔令文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因处理被告孔祥标提出的管辖权异议而扣除相应审限。
原告诉称，被告孔祥标与原告丈夫李国荣于2006年8月开始合作经营佛山市顺德区来盛纸品有限公司（以下简称来盛公司）至2013年6月30日。合作期间，被告孔祥标因需资金周转向原告借款690000元。后被告孔祥标仅向原告归还535218.32元，尚欠本金154781.68元。两被告是夫妻关系。现请求法院判令：一、两被告向原告返还借款154781.68元及支付利息（自2013年8月5日起按月息7‰计至实际清偿之日止）；二、诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，被告孔祥标已通过为原告及原告丈夫扣缴社保费等方式向原告偿还完毕借款本金，另，原告主张的利息没有依据。
原告在诉讼中提供的证据及两被告质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份、两被告的常住人口基本信息打印件各一份，证明原告与两被告的诉讼主体资格。
2.承包经营来盛公司协议原件、借据原件各一份，证明原告所主张的借款事实。通过借据上利息的约定，是按月息千分之七来计收利息的。
两被告质证意见：对上述证据的真实性无异议。但借据上所载欠款并非被告孔祥标本人的借款，而是被告孔祥标与原告的丈夫李国荣在合作经营来盛公司期间，由该公司向原告所借款项。另，借据仅约定借款期限内的利息，并未对借款期限届满后的利息作出约定，故原告主张2014年6月30日以后的利息没有依据。
两被告诉讼中无提供证据。
两被告对原告证据的真实性均无异议，本院确认其真实性。
经审理查明，被告孔祥标与原告丈夫李国荣，于2006年8月开始合作经营来盛公司。后来盛公司由被告孔祥标一人承包经营，双方于2013年7月23日签订一份《承包经营来盛开纸品公司协议》，约定：来盛公司于2006年8月份由李国荣、孔祥标二人出资收购共同合作经营，于2013年6月30日止。经双方协商，从2013年7月1日起至2015年6月30日，来盛公司在原有股权不变的情况下，由孔祥标个人独立经营，现将双方协定如下：在2013年6月30日前孔祥标向卢善兰借款56000元由孔祥标个人偿还，在2013年6月30日前李国荣、孔祥标向卢善兰借款384000元及250000元两次借款合共634000元自2013年7月1日起由孔祥标个人负责偿还。上述协议签订后，被告于2013年8月5日向原告出具一份《借据》，载明：本人孔祥标向卢善兰借款690000元，所借款项每月15日按时支付利息4830元（即月息7‰），还款期为2013年12月30日前还345000元，2014年6月30日前还余款345000元。后被告孔祥标仅向原告归还借款535218.32元，尚欠本金154781.68元。原告经催收无果，于2015年9月16日诉至本院。
庭审中，两被告确认其两人是夫妻关系。
本院认为，被告孔祥标因经营来盛公司向原告借款56000元，及独自承包经营来盛公司时自愿承担偿还原告借款634000元，且被告孔祥标向原告出具《借据》确认向原告借款690000元，故原告与被告孔祥标之间存在借贷关系，该借贷关系属双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告孔祥标未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。两被告主张已通过为原告及原告丈夫扣缴社保费等方式向原告偿还清借款本金，但未能提供证据予以佐证，本院对两被告该主张不予采纳。原告诉请被告孔祥标偿还借款本金154781.68元及自借款之日即2013年8月5日起按月利率7‰计付利息至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。
两被告是夫妻关系，案涉借款属被告孔祥标经营公司期间所负债务，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告孔祥标拖欠原告借款154781.68元及相应利息，应按两被告的夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告孔祥标、吕银妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢善兰偿还借款本金154781.68元及支付利息（以154781.68元为基数，自2013年8月5日起按月利率7‰计至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1842.11元（原告已预交），由被告孔祥标、吕银妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年七月二十九日
书记员 佘凯琪
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1043号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人黄地周。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1045号起诉书指控被告人黄地周犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人黄地周到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年1月16日7时许，被告人黄地周伙同白贵富、沈波、黄地成（均已判刑）等人经预谋后，由被告人黄地周指使白贵富、沈波、黄地成在成都市金牛区天回乡长胜村6组，使用假身份证和假出货单租用吊车和货车，从公司铁护栏内吊出五根钢坯。被告人黄地周于2013年5月22日被民警挡获。经鉴定，被盗五根钢坯价值人民币160000元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述和辩解、物证、书证、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人黄地周的行为已构成盗窃罪，被告人黄地周是累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑五年至七年之间量刑。
被告人黄地周对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，公安局扣押、发还物品清单，假票据，案发现场图及照片，（2013）金牛刑初字第646号刑事判决书，（2013）金牛刑初字第805号刑事判决书，被告人黄地周的户籍材料及前科材料，证人周某、吴某、田某某、严某某、黄某某、杨某某、郑某某的证言笔录，价格鉴定意见书，同案人白贵富、沈波、黄地成的供述，被告人黄地周的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄地周以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人黄地周犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人黄地周原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节决定予以从重处罚。
被告人黄地周归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄地周犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年五月二十二日起至二〇一八年五月二十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 岳
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一三年九月六日
书 记 员 任鹏程
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执恢26号
申请执行人杨明月，女，1990年1月20日生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人闻琴，女，1980年8月8日生，汉族，内江市东兴区。
本院在执行杨明月与闻琴民间借贷纠纷一案中，尚有15000元及利息未执行，经本院进行财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘望强
审判员 姚俊峰
审判员 胡 康
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐晓阳
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1011执恢26号申请执行人杨明月，女，1990年1月20日生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人闻琴，女，1980年8月8日生，汉族，内江市东兴区。本院在执行杨明月与闻琴民间借贷纠纷一案中，尚有15000元及利息未执行，经本院进行财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘望强审判员  姚俊峰审判员  胡 康二〇一七年七月三十一日书记员  徐晓阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6044号
申请执行人：李小玉，女，1972年08月27日出生，汉族，居民，住。
被执行人：许学国，男，1970年10月6日出生，汉族，居民，住。
李小玉与许学国民间借贷纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初1969号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人于2016年3月17日起每月给付原告李小玉借款1000元至还清14000元借款之日止，后被执行人只偿还3000元，余款未付，本院于2016年12月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解到被执行人已给付申请人5000元，余款6000元暂无偿还能力。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年六月十二日
书 记 员 林欢欢
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6044号申请执行人：李小玉，女，1972年08月27日出生，汉族，居民，住。被执行人：许学国，男，1970年10月6日出生，汉族，居民，住。李小玉与许学国民间借贷纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初1969号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人于2016年3月17日起每月给付原告李小玉借款1000元至还清14000元借款之日止，后被执行人只偿还3000元，余款未付，本院于2016年12月13日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解到被执行人已给付申请人5000元，余款6000元暂无偿还能力。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年六月十二日书 记 员  林欢欢
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11674号
申请执行人:李平生，男，1983年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人:冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
被执行人:黄云忠，男，1979年10月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人:钟海，男，1981年6月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。
本院在执行李平生与钟海、黄云忠合同一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马寅华
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第1260号
原告：祝东良。
委托代理人：方金平、黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：丁金玲。
被告：郝翰林。
法定代理人：汪晓星，女，1984年11月15日出生，系郝翰林之母。
被告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地池州市百牙西路汇安小区2号楼。
负责人：张祥宏，总经理。
委托代理人：王陈晨、吴进。
原告祝东良与被告丁金玲、郝翰林、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称平安财险池州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝东良的委托代理人方金平，被告平安财险池州支公司的委托代理人王陈晨到庭参加诉讼。被告丁金玲、郝翰林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝东良诉称，2011年11月24日0时40分许，郝玉柱驾驶苏C×××××号车，沿京台高速公路由南向北行驶至京台高速公路981KM＋650M处，在慢速车道上撞上王向南驾驶的皖R×××××号欧曼牌重型普通货车后部后起火燃烧，造成郝玉柱及苏C×××××号车乘车人邵唯乐两人当场死亡、乘车人杨晓玉受伤的交通事故发生。经交警认定，郝玉柱承担事故的主要责任，王向南承担事故的次要责任，邵唯乐、杨晓玉不承担责任。丁金玲、郝翰林系郝玉柱的法定继承人。皖R×××××号的实际车主是祝东良，挂靠东至县宏达汽车运输有限责任公司经营，并向平安财险池州支公司投保车辆损失险和车上货物损失险。本起事故造成的损失有，皖R×××××号车损4650元，车上货物损失11760元，停车费600元，公估费1300元，停运损失4000元，合计22310元。请判决由被告赔偿，本案诉讼费由被告承担。
被告丁金玲、郝翰林未作答辩。
被告平安财险池州支公司辩称，对本案事故事实无异议，皖R×××××号车在我公司投保的车上货物险未投保不计免赔，皖R×××××号车违法装载，停车费及停车损失不予赔偿，原告的损失扣除交强险赔偿限额后按事故责任比例赔偿，诉讼费不予承担。
经审理查明，2011年11月24日0时40分许，郝玉柱驾驶苏C×××××号车，沿京台高速公路由南向北行驶至京台高速公路981KM＋650M处，在慢速车道上撞上王向南驾驶的皖R×××××号欧曼牌重型普通货车后部后起火燃烧，造成郝玉柱及苏C×××××号车乘车人邵唯乐两人当场死亡、乘车人杨晓玉受伤的交通事故发生。经交警认定，郝玉柱承担事故的主要责任，王向南驾驶“车辆载货长度、高度超过规定的机动车在高速公路上行驶”，承担事故的次要责任，邵唯乐、杨晓玉不承担责任。
事故发生后，合肥市高速交警二大队委托安徽中太保险公估有限对皖R×××××号车及车载货物因本案交通事故造成的损失予以评估，安徽中太保险公估有限出具中太公估［2011］ZT121301号、［2011］ZT121302号公估报告，评估皖R×××××号车车损为4650元，车载货物损失为11760元，祝东良支付评估费1300元。皖R×××××号车因本案事故在肥东东门停车场停车20天，祝东良支付停车费600元。
丁金玲、郝翰林系郝玉柱的法定继承人。皖R×××××号车的实际车主是祝东良，该车挂靠东至县宏达汽车运输有限责任公司经营，以东至县宏达汽车运输有限责任公司为被保险人，向平安财险池州支公司投保了保险金额为28万元且不计免赔率的车辆损失险，保险金额为5万元但未投保不计免赔率的车上货物责任险，保险合同约定，违反法律中有关机动车辆装载规定发生保险事故的，保险人享有增加10%的绝对免赔率。本案事故发生在保险期间内。
本起交通事故造成受害人杨晓玉人身损害，杨晓玉业已向本院提起损害赔偿诉讼，本院作出（2012）肥东民一初字第01212号民事判决，确认王向南承担30%责任。
上述事实有当事人陈述，交通事故认定书，保险单，有关票据，公估报告，本院（2012）肥东民一初字第01212号民事判决书等证据载卷证明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，过错侵害公民合法财产造成损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。公安机关根据有关法律、法规所作的事故认定客观真实，本院予以确认。郝玉柱承担事故的主要责任，王向南承担事故的次要责任，该二人的行为均构成侵权，都应当承担赔偿责任。根据二人的过失大小及对本案事故发生的原因力比例，本院确认郝玉柱及王向南分别承担70%及30%责任。丁金玲、郝翰林系郝玉柱的法定继承人，应在继承郝玉柱遗产范围内承担赔偿责任。平安财险池州支公司系皖R×××××号车车辆损失险及车上货物责任险的保险人，应当依据保险合同约定承担相应的保险责任。
祝东良因本案交通事故所造成的财产损失，根据查明的事实，结合原、被告双方开庭审理时的意见，具体确定为，车辆损失为4650元，车载货物损失为11760元，评估费1300元，停车费600元，停运损失酌定为20天×200元／天=4000元，计22310元。该损失由丁金玲、郝翰林在继承郝玉柱遗产范围内赔偿2000元＋（22310元-2000元）×70%=16217元；由平安财险池州支公司赔偿车辆损失（4650元＋600元-2000元）×30%×（1-10%）=878元，赔偿车载货物损失11760元×30%×（1-10%）×（1-5%）=3016元，计3894元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告丁金玲、郝翰林在继承郝玉柱遗产范围内赔偿原告祝东良因本案事故所造成的财产损失16217元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司在其承保的皖R220**号车车辆损失险及车上货物责任险相应责任限额内赔偿原告祝东良因本案事故所造成的财产损失3894元。
上述一、二项，限于本判决生效后十日内付清。（银行转帐的付款方式--收款单位：安徽省肥东县人民法院，开户银行：中国工商银行肥东县支行，账号：13×××48）。
三、驳回原告祝东良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，原告祝东良负担54元，被告丁金玲、郝翰林共同负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一二年六月二十五日
书记员 尹中权
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2684号
原告：郑枫，男，1990年7月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：周全，男，1986年9月8日生，汉族，住上海市松江区。
被告：陶利萍，女，1985年5月19日生，汉族，住上海市松江区。
第三人：沈国平，男，1967年7月29日生，汉族，住上海市奉贤区现代农业园区屠家村***号。
原告郑枫与被告周全、陶利萍、第三人沈国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人顾帅、第三人沈国平到庭参加诉讼，被告周全、陶利萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑枫向本院提出诉讼请求：1、判令被告周全、陶利萍归还借款人民币100,000元(以下币种同)；2、判令被告周全、陶利萍支付原告以100,000元为本金自2016年11月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和�由：两被告原系夫妻。被告周全于2014年11月13日向第三人沈国平借款100,000元，并出具借条、收条一份，约定借款期限至2014年12月11日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。如逾期还款，按日千分之二计算违约金。借款由第三人转账至被告周全银行账户91,500元，另外8,500元现金直接交付给了被告周全。2016年11月8日，原告与第三人沈国平签订《债权转让协议》一份，约定第三人沈国平将对被告的债权及附属权益全部转让给原告行使。随后第三人委托律师通过EMS特快专递向被告发出书面的《债权转让通知书》，告知两被告直接向原告履行还款义务。现原告成为被告的债权人，被告应当向原告履行还款义务。但两被告至今未归还任何借款。原告经多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告周全、陶利萍未作答辩。
第三人沈国平辩称，对原告所述事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行卡交易明细单、债权转让协议、债权转让通知、律师函、快递回单、婚姻登记档案证明书等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周全向第三人沈国平借款，后第三人与原告签订债权转让协议，原告取代第三人成为新的债权人，且该协议也已经通知被告，故被告理应将借款归还原告。原告主张的利息在法律规定的范围内，本院予以支持。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陶利萍应对借款承担共同偿还责任。被告周全、陶利萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持�依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周全、陶利萍于本判决生效之日起十日内归还原告郑枫借款100,000元，并偿付原告郑枫上述借款自2016年11月21日起至实际清偿日止、按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告周全、陶利萍负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 顾佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初2684号原告：郑枫，男，1990年7月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告：周全，男，1986年9月8日生，汉族，住上海市松江区。被告：陶利萍，女，1985年5月19日生，汉族，住上海市松江区。第三人：沈国平，男，1967年7月29日生，汉族，住上海市奉贤区现代农业园区屠家村***号。原告郑枫与被告周全、陶利萍、第三人沈国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人顾帅、第三人沈国平到庭参加诉讼，被告周全、陶利萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑枫向本院提出诉讼请求：1、判令被告周全、陶利萍归还借款人民币100,000元(以下币种同)；2、判令被告周全、陶利萍支付原告以100,000元为本金自2016年11月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和�由：两被告原系夫妻。被告周全于2014年11月13日向第三人沈国平借款100,000元，并出具借条、收条一份，约定借款期限至2014年12月11日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。如逾期还款，按日千分之二计算违约金。借款由第三人转账至被告周全银行账户91,500元，另外8,500元现金直接交付给了被告周全。2016年11月8日，原告与第三人沈国平签订《债权转让协议》一份，约定第三人沈国平将对被告的债权及附属权益全部转让给原告行使。随后第三人委托律师通过EMS特快专递向被告发出书面的《债权转让通知书》，告知两被告直接向原告履行还款义务。现原告成为被告的债权人，被告应当向原告履行还款义务。但两被告至今未归还任何借款。原告经多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉至本院。被告周全、陶利萍未作答辩。第三人沈国平辩称，对原告所述事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行卡交易明细单、债权转让协议、债权转让通知、律师函、快递回单、婚姻登记档案证明书等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认原告所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周全向第三人沈国平借款，后第三人与原告签订债权转让协议，原告取代第三人成为新的债权人，且该协议也已经通知被告，故被告理应将借款归还原告。原告主张的利息在法律规定的范围内，本院予以支持。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陶利萍应对借款承担共同偿还责任。被告周全、陶利萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持�依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周全、陶利萍于本判决生效之日起十日内归还原告郑枫借款100,000元，并偿付原告郑枫上述借款自2016年11月21日起至实际清偿日止、按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告周全、陶利萍负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 菁审 判 员  吉 强人民陪审员  王勤莲二〇一七年四月二十八日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08142号
原告：姜锡梅，女，1971年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：张鸿鸣，重庆市万州区法律援助中心律师。
被告：万州区天星路溢富小吃，住所地重庆市万州区百安坝天星路***号，注册号500101600564151。
经营者：ＸＸ明，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：杨大全，男，1968年11月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告姜锡梅与被告万州区天星路溢富小吃、杨大全劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员徐增鹏适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告姜锡梅及其委托代理人张鸿鸣到庭参加了诉讼，被告万州区天星路溢富小吃的经营者ＸＸ明和被告杨大全经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜锡梅诉称，原告在万州区天星路溢富小吃火锅店里做服务员，被告杨大全为实际经营者。火锅店于2015年4月底关闭，被告杨大全给原告出具了欠条。万州区天星路溢富小吃经营者将店承包给杨大全，应与杨大全共同承担支付工资责任。综上，请求判决二被告共同支付拖欠原告的工资2629元。
被告万州区天星路溢富小吃未答辩。
被告杨大全未答辩。
经审理查明，2015年4月30日，杨大全给原告出具欠条，载明还欠原告工资2629元。
以上事实，有原告提供的《欠条》可以证明。
本院认为，原告由被告杨大全雇佣，杨大全应按约定及时足额支付原告工资。原告要求被告杨大全支付拖欠工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告万州区天星路溢富小吃承担支付工资的责任，虽然万州区天星路溢富小吃违法将营业执照发包给杨大全，但原告并非由万州区天星路溢富小吃雇佣，原告主张由万州区天星路溢富小吃承担清偿工资的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告杨大全在本判决生效后立即支付原告姜锡梅工资2629元。
二、驳回姜锡梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已垫付），由被告杨大全负担。此款限被告在本判决生效后10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 徐增鹏
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡田力
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4901号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：57936902-5
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：蔡国梁，男，山东青州农村商业银行股份有限公司普通支行客户经理。
被告：陈世浩，男，1967年4月12日出生，汉族。.
被告：陈乐军，男，1967年11月7日出生，汉族。.
被告：陈世陶，男，1971年6月6日出生，汉族。.
被告：陈传文，男，1968年1月25日出生，汉族。.
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告陈世浩、陈乐军、陈世陶、陈传文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡国梁到庭参加诉讼，被告陈世浩、陈乐军、陈世陶、陈传文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈世浩偿还我行贷款本金99938.35元及利息4896.98元（利息计算至2016年4月21日，以后另计）；2、被告陈乐军、陈世陶、陈传文对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈世浩由陈乐军、陈世陶、陈传文提供担保，于2014年10月20日在我行贷款100000元，到期日2015年10月19日，至2016年4月21日，仍欠我行贷款本金99938.35元，利息4896.98元，经我行多次催收，被告拒不归还贷款本息。为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告履行还款义务。
被告陈世浩、陈乐军、陈世陶、陈传文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，被告陈世浩、陈乐军、陈传文、陈世陶（借款人）自愿组成联保小组，作为联合保证人，与原告山东青州农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订（青农商）个高保借字（2013）年第041515号《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组各成员自2013年4月15日起至2015年12月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中，被告陈世浩的授信额度为13万元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。四被告在合同第一条“借款人”及“联合保证人”栏内、第十五条“其他事项”分别签名并捺了手印；原告在合同尾部“贷款人”处加盖其合同专用章、授权代理人董轩签字确认，签署地点标注岔河。
2014年10月20日，山东青州农村商业银行股份有限公司普通支行自其贷款帐号9070107202848080071421转入被告陈世浩的存款指定帐号6223190710676054现金10万元，约定贷款期限自2014年10月20日至2015年10月19日，月利率8.75‰，陈世浩在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺手印确认。贷款逾期后，截止2016年4月21日被告陈乐军尚欠本金99938.35元及利息4896.98元，此借款本息经原告催要，被告陈世浩一直未履行还款义务，被告陈乐军、陈世陶、陈传文亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）各一份、利息计算说明书一份，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告陈世浩、陈乐军、陈传文、陈世陶之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将资金全额转入被告陈世浩的个人指定帐户，即表示已履行其贷款义务，被告收到借款后，理应按照合同及借款凭证约定的借款金额、利率还本付息，逾期不付，其行为已构成违约，应承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任。双方约定借款期限内按月利率8.75‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍，符合相关法律法规的最高额限定，本院予以支持。被告陈世浩拒不履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出约定保证期限，被告陈乐军、陈世陶、陈传文对涉案借款本息应按照合同约定承担连带保证责任。被告陈乐军、陈世陶、陈传文承担保证责任后，有权向被告陈世浩追偿。被告陈世浩、陈乐军、陈世陶、陈传文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向四被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世浩于本判决生效之日起10日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金99938.35元及利息4896.98元（利息计算至2016年4月21日，自2016年4月22日之后的利息，按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；
二、被告陈乐军、陈世陶、陈传文对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈乐军、陈世陶、陈传文承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈世浩追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2396元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 露
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2498号
原告：闫海银，男，1967年6月13日出生，现住。
被告：青龙满族自治县二百商厦，住所地青龙镇燕山路中段路北侧，组织机构代码9113032180。
法定代表人：沈广楼，职务：经理。
原告闫海银与被告青龙满族自治县二百商厦（以下简称青龙二百商厦）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海银到庭参加诉讼，被告青龙满族自治县二百商厦的法定代表人沈广楼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫海银向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告偿还借款5万元；2、自2014年1月12日起到2015年11月23日止期间，本金10万元的利息（月利率1.5分）以及自2015年11月24日起至还清本金5万元为止期间的利息。
事实和理由：沈广楼与匡某系夫妻，沈广楼为被告法定代表人，匡某为现金出纳。2014年1月12日沈广楼向原告借款10万元，约定按月利率1.5分向原告支付利息，原告支付被告现金10万元，被告为其出具借条（借条左上角1.5是利率的标准）。但被告未按约定向原告支付利息，后来原告多次催要，被告于2015年11月23日归还原告本金5万元，还欠5万元本金及约定利息，原告提起诉讼。
青龙满族自治县二百商厦未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，被告青龙二百商厦向原告闫海银借款10万元，被告为原告出具一张借据，借据上未载明还款期限和利息。2015年11月23日，被告偿还原告借款5万元，对于剩余借款被告一直未还。2016年8月17日，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告青龙二百商厦向原告借款，有被告为原告出具的借据予以证实，双方债权、债务关系明确。原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告主张借据上左上角标注的“1.5”是利率的标准，对此，原告无其他证据佐证，本院无法采信，视为双方没有利息约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，视为向被告催要借款，本院自2016年8月17日起按照年利率6%支持利息。被告青龙二百商厦的法定代表人沈广楼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理和对事实的认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青龙满族自治县二百商厦于本判决生效之日起五日内偿还原告闫海银借款50000元，自2016年8月17日起按照年利率6%支付利息，至本判决指定给付期间届满之日或指定给付期间届满前实际清偿日止。
二、驳回原告闫海银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告青龙满族自治县二百商厦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李新颖
二〇一六年十月十八日
书记员 袁 浩
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初2498号原告：闫海银，男，1967年6月13日出生，现住。被告：青龙满族自治县二百商厦，住所地青龙镇燕山路中段路北侧，组织机构代码9113032180。法定代表人：沈广楼，职务：经理。原告闫海银与被告青龙满族自治县二百商厦（以下简称青龙二百商厦）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海银到庭参加诉讼，被告青龙满族自治县二百商厦的法定代表人沈广楼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫海银向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告偿还借款5万元；2、自2014年1月12日起到2015年11月23日止期间，本金10万元的利息（月利率1.5分）以及自2015年11月24日起至还清本金5万元为止期间的利息。事实和理由：沈广楼与匡某系夫妻，沈广楼为被告法定代表人，匡某为现金出纳。2014年1月12日沈广楼向原告借款10万元，约定按月利率1.5分向原告支付利息，原告支付被告现金10万元，被告为其出具借条（借条左上角1.5是利率的标准）。但被告未按约定向原告支付利息，后来原告多次催要，被告于2015年11月23日归还原告本金5万元，还欠5万元本金及约定利息，原告提起诉讼。青龙满族自治县二百商厦未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，被告青龙二百商厦向原告闫海银借款10万元，被告为原告出具一张借据，借据上未载明还款期限和利息。2015年11月23日，被告偿还原告借款5万元，对于剩余借款被告一直未还。2016年8月17日，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告青龙二百商厦向原告借款，有被告为原告出具的借据予以证实，双方债权、债务关系明确。原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告主张借据上左上角标注的“1.5”是利率的标准，对此，原告无其他证据佐证，本院无法采信，视为双方没有利息约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，视为向被告催要借款，本院自2016年8月17日起按照年利率6%支持利息。被告青龙二百商厦的法定代表人沈广楼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青龙满族自治县二百商厦于本判决生效之日起五日内偿还原告闫海银借款50000元，自2016年8月17日起按照年利率6%支付利息，至本判决指定给付期间届满之日或指定给付期间届满前实际清偿日止。二、驳回原告闫海银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告青龙满族自治县二百商厦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  李新颖二〇一六年十月十八日书记员  袁 浩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00568号
原告陈红枝，女，1980年8月29日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市人民路号33号。
被告襄阳鑫方圆实业有限公司。
住所地：襄阳市人民路***号。
法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。
本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告陈红枝另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款4千元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。
经审查，原告陈红枝的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告陈红枝的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告陈红枝诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告陈红枝借款4千元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至付清之日止）。
如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二0一五年十一日十五日
书 记 员 邵泽润
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1547号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告刘珍珍，女，1985年12月4日，汉族，住广西博白县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，截计至2014年12月11日共计13905.38元（其中本金9992.06元，利息3525.69元、滞纳金387.63元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年10月12日
二、卡号：62×××15;
三、额度：10000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2014年12月11日，本金9992.06元、利息3525.69元、滞纳金387.63元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘珍珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9992.06元及利息、滞纳金(截至2014年12月11日，利息3525.69元、滞纳金387.63元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费147.63元（原告已预交），由被告刘珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47715号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵建明，男，1993年5月8日出生，汉族，住云南省保山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵建明信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币152,303.45元。原告诉称,被告赵建明系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,303.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）绍越执异字第139号
异议人（案外人）黄银芳，女，1988年9月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市东白湖镇孝义村王家沿***号。公民身份号码3306811988********。
委托代理人（特别授权代理）方炼，浙江月白律师事务所律师。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路５２８号１１、１２层。
负责人胡德，该公司总经理。
委托代理人（一般授权代理）王卫明、王晓华，浙江信远律师事务所律师。
被执行人绍兴中龙建设工程有限公司,住所地浙江省绍兴市越城区剡溪路257号1号楼。
法定代表人鲁光龙。
被执行人九龙环境建设集团有限责任公司,住所地浙江省绍兴市越城区胜利东路392号16楼。
法定代表人俞秀丽。
被执行人鲁光龙,男,1962年4月21日出生,汉族，住浙江省诸暨市东白湖镇鲁村*号。公民身份号码3306251962********。
被执行人鲁杏芳,女,1964年2月13日出生,汉族，住浙江省诸暨市东白湖镇鲁村*号。公民身份号码3306251964********。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人绍兴中龙建设工程有限公司、九龙环境建设集团有限责任公司、鲁光龙、鲁杏芳金融借款合同纠纷一案中，案外人黄银芳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人黄银芳于2016年10月9日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，本院在听证过程中已明确告知撤回异议的法律后果，异议人仍申请撤回异议，该申请系其真实意思表示，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人黄银芳撤回异议。
异议人撤回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，人民法院将不予受理。
审 判 长 颜 丰
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 周小英
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 茹琳霞
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1843号
原告：中国电信股份有限公司湖南长途电信线路局，住所地湖南省长沙市开福区东风路工商巷87号。
主要负责人：应国华，中国电信股份有限公司湖南长途电信线路局局长。
委托诉讼代理人：王建波，男，中国电信股份有限公司湖南长途电信线路局职员。
被告：贺灿，男，1976年12月15日，汉族。
被告：贺良元，男，1946年3月2日，汉族。
原告中国电信股份有限公司湖南长途电信线路局（以下简称电信公司湖南线路局）与被告贺灿、贺良元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国电信股份有限公司湖南长途电信线路局的委托诉讼代理人王建波，贺灿、贺良元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电信公司湖南线路局向本院提出诉讼请求：1.贺灿、贺良元拆除在电信公司湖南线路局土地上（位于湖南省常德市汉寿县崔家桥集镇邮政局旁）新建的房屋，并恢复原状；2.贺灿、贺良元赔偿电信公司湖南线路局损失400000元。事实和理由：电信公司湖南线路局享有一宗位于湖南省汉寿县崔家桥集镇的土地使用权及地上附属房屋，土地使用权面积为585.75㎡，产权面积为183.74㎡。贺良元系电信公司湖南线路局的退休职工，贺灿系贺良元之子，两人长期居住在电信公司湖南线路局所有的位于汉寿县崔家桥集镇的该栋房屋内。2015年，贺灿、贺良元未经电信公司湖南线路局的同意，擅自拆除电信公司湖南线路局的房屋，并在该宗土地上建造了一栋四层楼的房屋。电信公司湖南线路局认为，贺灿、贺良元的行为侵犯了其财产权益，故诉至法院。
贺良元辩称，1.电信公司湖南线路局的房屋已被拆除，恢复原状已无可能；2.贺灿、贺良元拆除的电信公司湖南线路局所有的房屋系危房，且在拆除前，已通知电信公司湖南线路局，但电信公司湖南线路局一直未予回复；3.电信公司湖南线路局诉请的400000元损失无事实和法律依据，应不予支持。
贺灿辩称，同贺良元的辩称意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据[汉寿县房地产管理局于2008年4月18日颁发给电信公司湖南线路局的汉房权证汉集字第011**号《房屋所有权证》、汉寿县国土资源局于2008年4月22日颁发给电信公司湖南线路局的汉国用（2008）第1052号《土地使用权证》、电信公司湖南线路局于2015年4月15日拍摄的照片4张、湖南德源司法鉴定所司法鉴定意见书]，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：贺灿、贺良元提交的房屋整体加固或拆除建议书、危房证明、益阳局拟处置房屋名称及资产处置工作执行手册、通知，贺灿、贺良元均有异议，本院认为，上述证据均系复印件，其真实性无法核实，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月18日，汉寿县房地产管理局为电信公司湖南线路局颁发了汉房权证汉集字第011**号《房屋所有权证》，登记的坐落位置为汉寿县崔家桥集镇，层数为两层，结构为混合，建筑面积为183.74㎡，建筑用途为办公。2008年4月22日，汉寿县国土资源局为电信公司湖南线路局颁发了汉国用（2008）第1052号《土地使用权证》，土地坐落位置为汉寿县崔家桥集镇，土地使用权面积为585.76㎡，系授权经营类型，供公共设置使用。
贺良元与贺灿系父子关系，贺良元系电信公司湖南线路局的退休职工。因工作原因，贺良元长期居住在电信公司湖南线路局所有的位于汉寿县崔家桥集镇的二层混合结构楼房内。2015年，贺灿、贺良元未经电信公司湖南线路局的授权，拆除电信公司湖南线路局所有的位于汉寿县崔家桥集镇的一栋二层砖瓦结构楼房，并在未办理审批手续的情况下，在被拆除房屋的土地上建造了一栋四层楼房。
本院认为，电信公司湖南线路局分别于2008年4月18日、2008年4月22日取得了汉房权证汉集字第011**号《房屋所有权证》及汉国用（2008）第1052号《土地使用权证》，其对位于汉寿县崔家桥集镇的该宗涉案土地享有使用权，并对该宗土地上的二层混合结构楼房享有所有权。2015年，贺良元、贺灿未经电信公司湖南线路局的授权，拆除电信公司湖南线路局所有的该栋二层混合结构楼房，侵害了电信公司湖南线路局作为房产所有人的财产权益，属侵权行为，应承担相应的赔偿责任。根据湖南德源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被拆除的涉案房屋评估现值为29398.4元，故贺良元、贺灿应赔偿电信公司湖南线路局房屋损失29398.4元，电信公司湖南线路局主张赔偿损失400000元，对于超出部分，本院不予支持。电信公司湖南线路局主张拆除贺良元、贺灿在电信公司湖南线路局土地上新建的房屋，并要求恢复原状，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“当事人违反规划开发建设的房屋，被有批准权的人民政府主管部门认定为违法建筑责令拆除，当事人对损失承担协商不成的，按照当事人过错确定责任……”的规定，贺良元、贺灿在电信公司湖南线路局享有土地使用权的土地上新建造房屋时未办理相应审批手续，该栋新建造的房屋系违法建筑，违法建筑物的拆除及涉案土地的退还应由相关行政机关处理，故本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，判决如下：
一、贺良元、贺灿在本判决生效后十日内赔偿中国电信股份有限公司湖南长途电信线路局损失29398.4元；
二、驳回中国电信股份有限公司湖南长途电信线路局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由中国电信股份有限公司湖南长途电信线路局负担3382元，贺良元、贺灿负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周洪
二〇一七年五月十八日
书记员 殷璇
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1252号
原告：陈兰英，女，1968年7月19日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：徐庆忠，男，1988年12月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告陈兰英与被告徐庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰英到庭参加诉讼；被告徐庆忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰英诉称，原、被告是朋友关系。被告徐庆忠因资金周转困难于2015年7月7日向原告借款25000元，约定借款于2015年8月7日归还，并立下一份《借据》交原告收执。借款期满后，被告没有按约偿还借款给原告。请求判令：被告徐庆忠偿还借款25000元并从借款之日起按月利率2%计付利息给原告陈兰英。
被告徐庆忠不作答辩。
经审理查明，2015年7月7日，被告徐庆忠因资金周转困难向原告借款25000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定借款期限至2015年8月7日，没有约定利息。借款后，被告没有偿还借款给原告。原告多次向被告催收借款无果后于2017年7月6日向本院提起诉讼。
原告在诉讼中主张原、被告借款时口头约定按月利率2%计付利息，但未能提交证据予以证据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。原、被告在《借据》中约定借款期限至2015年8月7日，没有约定利息，应认定为定期无息借贷。原告主张口头约定按月利率2%计付利息，但未能提交证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告徐庆忠应偿还借款25000元并从2015年8月8日起按年利率6%计付利息给原告陈兰英。原告请求从借款之日起按月利率2%计付利息，理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐庆忠应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金25000元并从2015年8月8日起至本院确定还款日止按年利率6%计付利息给原告陈兰英；
二、驳回原告陈兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告徐庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一七年八月二十五日
书记员 岑 嫦
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初3261号
原告：陈昌红，女，1969年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：林宝钢，男，1961年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。
原告陈昌红诉被告林宝钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌红到庭参加诉讼，被告林宝钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈昌红诉称：被告向其借款50万元，口头约定月利息2分，该款经多次催要，被告迟迟不能给付。现要求：1、判令被告立即给付原告借款本金50万元及利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告林宝钢未作答辩。
原告陈昌红为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据二、借条原件一张，证明被告借款50万元的事实。
被告林宝钢未作质证。
因被告经本院合法传唤未到庭质证，结合庭审问话及原告举证情况，本院对原告提供的身份证以及借条原件的真实性、合法性、关联性予以采信。
经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告林宝钢因资金周转，于2013年3月15日向原告陈昌红借款50万元，并出具借条一份。借条内容为：“今借到陈昌红人民币伍拾万元整，借款人林宝钢,借款日期2013年3月15日”。该款经原告多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为:民事活动应当遵循诚实守信原则，合法的借贷关系受法律保护。被告林宝钢于2013年3月15日向原告陈昌红借款50万元，并出具借条一份，双方虽未注明还款期限，但理应在原告催要后及时主动履行给付义务，被告在原告催要后至今没有给付显属违约。现原告诉至本院要求被告立即给付50万元借款，依法应予支持。双方在借条上并未注明利息，所以对原告要求按照口头约定按月利率20‰给付利息的主张，本院不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,可自原告起诉之日起按照年利率6%支付占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宝钢于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告陈昌红借款500000元，并自2016年11月10日起按年利率6%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告林宝钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 谢庆升
审 判 员 张庆成
人民陪审员 李义虎
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汪一凡
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初3261号
申请人:陈昌红。
被申请人:林宝钢。
陈昌红与林宝钢民间借贷纠纷一案，申请人陈昌红向本院提出保全申请，要求查封被申请人名下的车辆皖E×××××号车,申请人陈昌红提供了自己在马鞍山市花山区徽山花园36-208号房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人林宝钢名下皖E×××××号车予以查封，期限为2年。
案件申请费3520元，由申请人陈昌红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张庆成
二〇一六年十二月二日
书记员 汪一凡
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审412号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人方城县荣和汇美商务酒店有限公司。
法定代表人田俭，任经理。
经营场所：方城县城关镇南阁街53号。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月1日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月7日作出的方建征字（2016）第274号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第274号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人�请执行方建征字（2016）第274号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第274号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年四月二十八日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审412号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人方城县荣和汇美商务酒店有限公司。法定代表人田俭，任经理。经营场所：方城县城关镇南阁街53号。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月1日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月7日作出的方建征字（2016）第274号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第274号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人�请执行方建征字（2016）第274号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第274号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年四月二十八日书记员  燕 晓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15212号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告赵亚区，男，1978年1月2日出生，汉族，住广东省化州市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告赵亚区信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告赵亚区经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为51×××41的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金3840.23元、利息460.42元、滞纳金60.15元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金3840.23元、利息、滞纳金（暂计至2016年3月22日，尚欠利息460.42元、滞纳金60.15元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵亚区没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2009年4月7日。
二、卡号：51×××41。
三、信用额度：15000元。
四、账单日：每月10日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金3840.23元、利息460.42元、滞纳金60.15元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金3840.23元、利息460.42元、滞纳金60.15元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵亚区应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金3840.23元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息460.42元、滞纳金60.15元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告赵亚区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3453号
申请执行人山东中鲁电梯工程有限公司，住所地周村区东门路141号。
被执行人山东泰中房地产开发有限公司，住所地张店区东一路37号4层481号。
被执行人石帅，男，1985年9月16日出生，汉族，住周村区。
本院在执行山东中鲁电梯工程有限公司诉山东泰中房地产开发有限公司、石帅商品房销售合同纠纷一案中，尚有185506.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2409号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一六年六月二十三日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3453号申请执行人山东中鲁电梯工程有限公司，住所地周村区东门路141号。被执行人山东泰中房地产开发有限公司，住所地张店区东一路37号4层481号。被执行人石帅，男，1985年9月16日出生，汉族，住周村区。本院在执行山东中鲁电梯工程有限公司诉山东泰中房地产开发有限公司、石帅商品房销售合同纠纷一案中，尚有185506.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2409号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  黄秀敏人民陪审员  刘 璇二０一六年六月二十三日书 记 员  郑云静