山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第215号
原告崔岳。
委托代理人刘向龙（特别授权），宁津司正法律服务所法律工作者。
被告宁津县房地产综合开发有限责任公司（下简称宁津房地产公司）。
住所地：宁津县城南环路西首（棉油一厂西侧）。
法定代理人商怀玺，该公司经理。
委托代理人陈新生（特别授权），山东德宁路通律师事务所律师。
追加被告山东天泰建工有限公司（下简称天泰公司）。
住所地：桓台县城建设街**号。
法定代表人李波，该公司董事长。
委托代理人薛孝亮（特别授权），该公司职工。
追加第三人新泰市建筑安装工程总公司（下简称新泰公司）
住所地：新泰市金斗路南端。
法定代表人陈绪功，该公司董事长。
委托代理人姜连强（特别授权），1976年1月23日，该公司职工。
追加第三人山东枣建建筑集团有限公司（下简称枣建公司）
住所地：枣庄市市中区文化西路。
法定代表人刘皓，该公司董事长。
委托代理人周继延（特别授权），该公司职工。
原告崔岳诉被告宁津房地产公司、追加被告天泰公司、追加第三人新泰公司、枣建公司民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院受理后依法由审判员祝华东、审判员王文萍、陪审员张士森组成合议庭，由审判员祝华东任审判长，依法公开开庭审理了此案。原告、被告及追加被告、追加第三人各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原崔岳诉称，2012年7、8月份，原告为天泰公司开发修建的宁津县开元社区沿街商铺工程供应商砼，截至2012年10月天泰公司共拖欠原告商砼款120万元，2014年4月15日天泰公司将被告宁津房地产公司欠其120万元的到期应付债权转让给原告，并将债权转让通知书送达给被告。现诉请判令被告向原告给付商砼款120万元。本案诉讼过程中，原告变更其诉讼请求称，因被告宁津房地产公司对追加被告天泰公司没有到期应付债务，追加被告的债权转让通知书不成立，诉请判令由追加被告天泰公司偿还其商砼款120万元。
本案的无争议事实为，2012年10月之前，追加被告天泰公司共计拖欠原告商砼款120万元。2014年4月15日追加被告天泰公司向原告和被告宁津房地产公司出具了债权转让通知书，将被告欠其公司的120万元工程款转让给原告，请求被告将该款项直接支付给原告。
本案的争议焦点是追加被告是否应当偿还原告的120万元债务，其中被告和追加被告之间是否存在足额的到期债权是最核心的焦点。第一次庭审时，被告曾质疑天泰公司和原告之间债权转让的真实性。原告述称，2012年7、8月份追加被告在宁津开元社区沿街安置楼1#、2#（一标段）工地施工，由于被告没能及时支付给追加被告工程款，原告为追加被告垫付了商砼款120万元，该款项直接打入海天混凝土有限公司账户，海天公司收款后即供货。原告提交两份证据：一、2014年4月15日追加被告给被告出具的债权转让通知书，且该通知书被告已经收到，证明被告将承担对原告的付款责任。二、被告和追加被告2011年6月15日签订的建设工程施工合同及被告给追加被告的付款汇总表，证明被告现在仍然拖欠追加被告工程款，且拖欠的数额远远大于120万元。被告质证称，对证据一不认可，受让单位不是被告公司的名称，另外没有公司法人签字或盖章，真实性无从确认。对证据二建设施工合同本身的真实性没有异议，对付款汇总表不予认可，原告并没有说明该表的来源，原告为追加被告垫付商砼款，那么原告与追加被告形成的不是买卖合同关系，而是民间借贷行为。追加被告质证称，一、经向项目负责人核实，债权转让通知书上加盖的是天泰公司的公章。二、对施工合同没有异议，付款总表因为本工程的资金为被告监管，被告经过核算，和原告提供的数额差不多，再者，付款的多少证明义务在被告方。原告其后提交了抬头书写正确的债权转让通知书，并称付款总表是追加被告项目负责人李明强给原告提供的。被告方提交了追加被告天泰公司的通知书，该通知书载明与项目有关的财务结算票据手续以及拨付工程款的事务，天泰公司均指定由会计徐栋负责，其他人一律不予办理，故对于李明强的这种转让及付款请求被告无法办理。原告对此质证称，该通知书没有详细说明徐栋负责办理的具体业务，且通知时间在原告提供的债权转让通知书之后。同时债权转让并非李明强个人行为。追加被告质证称，此通知书与本案无关。被告称该通知书是追加被告在接到法院的参加诉讼通知书后，给被告发送的。本案的债权转让需由徐栋作出表示后才能确认。同时，原告和追加被告有共同的利害关系，请求向追加被告核实其真实意思，否则对债权转让不能认定。庭审中，追加被告未对债权转让通知书表示异议，被告就此没有相应的反驳证据。
关于追加被告对被告是否有足额的到期债权，被告称到目前为止，没有应付追加被告的应到期工程款，也无法满足原告债权转让的充足数额。被告提交了如下证据：一、被告与追加被告签订的建设工程施工合同。该合同的总价款是42096548.82元，合同专用条款部分，约定了工程款的支付是执行宁津县开元社区沿街安置楼招标文件相关条款，招标文件约定的付款进度及付款方式是到竣工验收合格拨款至80%，一年后付款至90%，二年后付款至100%。并提交招标文件和付款明细，被告已累计付款36180257.70元，现在支付的钱远远超过了总工程款的80%。即便如追加被告所说，双方对付款进度做了一些细化的协商，也是主体封顶后才付至50%，而实际付款也远远超出了约定的付款节点。项目前期被告一直按进度付款，但项目负责人李明强并未及时支付给施工队伍，造成施工怠工、停工，严重贻误工期，被告在征得追加被告方同意后，进行了施工监管，根据施工队伍的施工情况在李明强签字后直接支付给施工队伍。付款数额和李明强提供的总体差不多。原告方对被告的三份证据质证称，对施工合同的真实性没有异议。招标文件中约定的付款方式，据原告所知，被告和追加被告已经达成了另一种付款方式。对付款明细的真实性和具体数额不发表质证意见，以被告和追加被告核实的数额为准。通过付款明细和施工合同，能够证明被告拖欠的工程款远远大于原告主张的120万元。追加被告质证称，对施工合同和招标文件没有异议。一、在具体施工过程中，需要变更签证，所以具体的施工量是大于施工合同约定的，根据施工的具体情况付款应该没有超过80%。二、对于被告所称的延误工期，追加被告讲了三个方面的原因，因与本案无关联性，本判决书不再引述。本院要求追加被告就具体施工后的总工程款进行说明，追加被告称工程完工后才能预算，现在不行。被告方反驳称，合同所涉工程已经延期一年半，现在尚未完工。变更签证依据建筑常识在最后结算时才予以考虑。如果完工后进过结算，被告方的应付工程款满足了本案债权转让的数额，被告会依法予以支付。就新的付款进度，追加被告举证一、申通快递单据，证实债权转让通知书以邮寄的方式送至被告。二、申请书一份，证明2012年4月20日被告和追加被告对进度拨款方式进行了协商变更。三、2012年4月24日被告公布的关于改变开元三期工程款拨付方式的建议，证明本案中传统的工程款拨付方式已经改变，由甲方直接支付给分包方，且此方式已经试行一年半。四、追加被告给被告开具的建筑施工税票一宗，证明追加被告按进度提供了税票，但被告每次都延迟拨付。原告方对证据一没有异议，对证据二、三、四的真实性均无异议。称证据能够证实被告和追加被告达成了另一种付款方式，不再按照原来的招标文件，且付款方式已经领导签字批准。被告质证称，对证据一没异议。证据二只是追加被告单方申请，后边所谓的同意加盖的公章，与被告方的名称、公章样式均不一致，所以其真实性无法认可。其内容与本案的待证明内容没有关系。证据三的申请加盖的公章也不对，内容与本案无关联性。对证据四的本身无异议，但开具的名称是其他公司，与本案无关联性。追加被告称如果对加盖的公章有异议，被告方可以申请鉴定。关于公章上的名称，追加被告称，被告的名称进行过变更，且两个公章都用。对于税票中纳税人的注册名称，追加被告称无法当庭解释，但称被告方对此认可。并请法院核实申请书中的领导签名，及被告使用两个公章的情况。被告称招标文件所确定的付款期限和进度一如前述，追加被告所称的后改为基础工程完工付款至15%，主题二层完工付款至22%，主体五层完工付款至26%，主体八层完成付款至30%，主体十三层完成付款至45%，主体封顶后付款至50%，跟原来的招标文件没有任何变化，现在主体早已完工，正在进行分项施工，还没有达到竣工验收条件，即原合同中竣工验收付款至80%没有任何变化，关键是被告已经付款超过80%。原告及追加被告都没有证据证明本案具备到期应付款。
两次庭审后，追加被告申请称拖欠原告货款120万元事实清楚，但因资金紧张无力还款，将自己公司向宁津县惠宁城建投资公司交纳的关于宁津县开元社区（东区）安置楼二期工程（含该社区沿街高层安置楼即三期工程）的履约保证金30万元先于执行给原告，本院裁定准许，现本裁定已执行完毕。追加第三人新泰公司和枣建公司均表示愿以己方公司交纳的宁津县开元社区安置楼工程的保证金各30万元先行支付给原告，本院裁定准许，且两裁定均已执行完毕。
第三次庭审前，原告变更诉讼请求要求确认追加被告的债权转让行为无效，由追加被告天泰公司承担本案全部的还款责任。
本院认为，民事诉讼法规定谁主张谁举证，本案原告和追加被告天泰公司虽然存在债权转让关系，但是三次庭审中双方均没有能够提交追加被告天泰公司对被告宁津房地产公司享有到期应付债权的任何相关证据，被告依法行使抗辩权否认存在到期应付工程款，拒绝向原告履行义务。而债权转让是要以到期应付债权为先决条件的，如果原告自愿等待应付债权到期亦无不可，但本案原告在举证不能的情况下变更了自己的诉讼请求，要求由追加被告天泰公司承担还款义务。追加被告在举证不能的情况下，申请将自己的履约保证金先行给付原告以及两追加第三人自愿用履约保证金为追加被告偿付拖欠原告的借款，追加被告这是在用行为表明债权转让协议对原告和追加被告不再具有约束力，故原告的诉讼请求本院应予支持。两追加第三人自愿为追加被告清偿债务的行为属于对自己民事权利的处分，本院依法不予干涉。该笔债务两追加第三人和追加被告可在案外协商或通过诉讼解决。故追加被告山东天泰建工有限公司对原告崔岳的1200000元债务应予偿还，其中追加第三人新泰市建筑安装工程总公司、山东枣建建筑集团有限公司各自在自愿承担的300000元范围内予以偿还，剩余600000元由追加被告山东天泰建工有限公司自行承担，扣除先于执行的款项后，追加被告最终还需要偿还原告300000元。关于本案案由，本案中原告为追加被告垫付商砼款，二者所形成的应为民间借贷关系，而非买卖合同关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
追加被告山东天泰建工有限公司于本判决生效之日起三日内向原告崔岳偿还借款1200000元（先于执行的30万元应予扣除）.
追加第三人新泰市建筑安装工程总公司、山东枣建建筑集团有限公司在其自愿承担的范围内各自偿还原告崔岳剩余借款300000元，两项合计600000元（该款项已经先于执行，追加被告山东天泰建工有限公司偿还借款时应将该部分款项扣除）。
被告宁津县房地产综合开发有限责任公司不承担本案偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，诉讼保全费3820元，共计19420元，由追加被告山东天泰建工有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 张士森
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵 霞
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。