wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初249号
原告洛阳欧亚达家居有限公司。
法定代表人徐良喜，董事长。
委托代理人卢伟，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
被告牛娟，女，汉族，1981年4月2日出生。
原告洛阳欧亚达家居有限公司（以下简称欧亚达公司）诉被告牛娟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧亚达公司的委托代理人卢伟、被告牛娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧亚达公司诉称，原、被告于2014年9月23日签订《卖场租赁合同》，被告租赁原告欧亚达洛阳负一楼A0-05-1号铺位，商号双木林，每月租金及物业费7090元，2015年8月租赁期满。合同签订后，截止起诉前，被告尚拖欠原告租金及物业费、合同期满后占场费、广告活动费、电费以及滞纳金共计66971.42元。原告数次要求被告清偿上述费用，被告拒之不理。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付2015年5月至8月租金及物业服务费21641.24元、合同期满后占场费42540元、广告活动费1187.2元、电费417元、滞纳金1185.98元，共计66971.42元；2、诉讼费及保全费由被告承担。
被告牛娟辩称，一、被告和原告确实有合同应支付相应的房租费，但是2015年9月之后的房租不应当交纳。2015年9月以后被告未交纳房租，原告就将电停了，被告实际没有经营，所以之后的占位费被告不认可。二、被告对房租数额有异议，根据之前交纳房租的收据显示，每月的房租物业费共计是4980元并非7090元。三、2015年5月至8月的租金及物业费被告交纳了部分，被告自己计算截止到2015年8月所欠的租金及物业费共计是10178.4元。四、广告费和电费数额有异议。
经审理查明，2015年7月23日，原告欧亚达公司（甲方）与被告牛娟（乙方）签订《卖场租赁合同》一份，约定甲方将位于洛阳市西工区九都路71号洛阳欧亚达洛阳店内-1楼编号为A0-05-1号铺位租赁给乙方用于经营硅藻泥，专营品牌为“双木林”。计租面积为84.4平方米，租期一年，自2014年9月1日起至2015年8月31日止，乙方以每两个月为一个周期按计租面积支付租金，每两个月租金为7090元，乙方以每两个月为一个周期按计租面积支付物业服务费，每两个月的物业服务费为7090元。乙方应向甲方交纳商品质量保证金10000元，作为在双方合同有效期内及合同期满后甲方因商品质量问题先行维修或赔付的质保金。该保证金自乙方在甲方商场内经营所签订的销售合同全部履行完毕之日起满13个月后，如所售商品未出现质量问题或发现有质量问题未能及时妥善解决的，并且乙方与消费者或甲方无其他经济责任纠纷，可以全额无息退还。电费单价暂按0.95元／度，由甲方代收代付，乙方每月18日前缴纳。乙方未按时缴纳租金、物业服务费、税费、电费、空调服务费等费用的，每逾一日，甲方按未缴纳金额的万分之三向乙方收取违约金并有权暂停向乙方返款，如超过20日仍未缴清，甲方有权终止合同和／或停止物业服务。合同到期双方未续约的，乙方须于到期日当日或之前结清相关费用，办理合同约定的其他交接事项并将商品清理完毕后将房屋按现状交还给甲方，逾期返还的，乙方应按原租金、物业服务费标准的2倍向甲方支付相关费用。因乙方未按本合同约定如期支付租金、物业服务费、或乙方逃场、弃场等由于乙方单方面原因导致合同解除／终止的，乙方自愿将其租赁铺位内的商品、样品之所有权让与甲方所有，甲方有权自行处置。后因被告拖欠租金等费用，双方发生争议，导致本案纠纷。
另查，1、2015年7月23日，原、被告签订《欧亚达建材家居2015年8月8日-9日“六周年店庆”促销活动促销活动协议书》，约定促销活动费按5元／平米收取，活动费为422元。2015年7、8月产生电费为528元，2015年9月产生电费为611元。2、原、被告双方的租赁合同到期后双方未续签合同，因被告继续拖欠租金等费用，原告自2015年9月1日起，将商铺断电，被告在合同到期后未再到过商铺。原告于2015年12月自行对被告租赁场地进行清场，收回商铺。3、在合同期内，原告曾降低房租收费标准，按照4980元／每月的标准收取被告租金，原告称是考虑被告经营困难暂时给予减免，双方并未变更关于租金和物业服务费的约定。4、原告称诉讼请求中的滞纳金的性质实际为合同约定的违约金。
本院认为，原告欧亚达公司与被告牛娟签订《卖场租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。双方应当按照合同约定履行各自的权利、义务，原告应尽到相应的管理职责，被告应按时向原告支付相应的租金、电费等各项费用，并且在合同到期未续约时，向原告返还店铺，如违约须承担相应的违约责任。本案被告租赁原告商铺，未按合同约定交纳租金及物业服务费、广告费、电费，已构成违约，被告要求原告支付拖欠的2015年5月至8月的租金及物业服务费21641.24元（371.24元＋7090元＋7090元＋7090元）及违约金798.86元，2015年7月、8月电费528元，广告费422元，本院予以支持。因被告2015年9月起未在使用商铺，故2015年9月的电费本院不予支持。原告诉求其他的广告费，因原告未提供证据证明，本院不予支持。双方合同到期后，被告未按约定返还店铺，原告要求被告按原租金、物业服务费标准的2倍支付占位费42540元，被告认为其2015年9月起未在使用商铺，原告不应当收取占位费。被告未与原告续签合同，也未按约将商铺交还原告，其货物实际占用商铺，故本院酌情调整按原租金标准的1.3倍计算占位费为27651元（7090×3×1.3）。占位费的收取已经带有惩罚性质，故占位费的违约金本院不予支持。支付租金方式属于合同的重要条款，如有变更需要双方另行正式明确的约定。虽然原告曾降低房租收费标准，但双方并未进行明确的书面变更，且原告不认可租金及物业服务费收取标准有所变更，故被告辩称要求按照4980元／月的标准计算租金的理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告牛娟于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳欧亚达家居有限公司租金及物业服务费21641.24元、电费528元、广告费422元、违约金1050.48元、合同到期后占位费27651元，以上共计51292.72元。
二、驳回原告洛阳欧亚达家居有限公司的其他诉讼请求。
如果被告牛娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1470元，由原告承担340元，由被告牛娟承担1130元（原告已垫付，由被告向原告清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年七月七日
代书记员 王 振
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终99号
原公诉机关山东省高密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦某甲，教师。2015年3月1日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
山东省高密市人民法院审理高密市人民检察院指控原审被告人焦某甲犯放火罪一案，于2016年1月6日作出（2015）高刑初字第385号刑事判决。原审被告人焦某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人焦某甲因与郭某为租房发生过矛盾，遂于2015年2月28日2时许，酒后窜至高密市立新街与永安路交叉路口北侧的时尚女装商铺，用私留该商铺的钥匙打开防盗门，将点燃的香烟扔进该商铺内，点燃商铺内的衣服，后消防人员赶到现场将火扑灭。经鉴定，服装店烧毁服装及室内设施价值17820元。
另认定，一审期间，被告人焦某甲与受害人郭某达成赔偿协议，被告人焦某甲赔偿受害人郭某损失人民币18000元，受害人郭某对被告人焦某甲的行为表示谅解，请求法院依法从轻判处。
原审判决认定上述事实的证据有，被害人郭某陈述，证人宫某、范某、岳某、焦某乙、尤某、尹某、颜某证言，书证受案登记表,抓获经过,户籍信息,办案说明,扣押决定书，检查笔录，扣押清单,火灾现场勘查分析，救援出动命令单，火灾照片，气象资料、赔偿协议书、谅解书、收到条等,现场勘验、检查笔录及照片,鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书、青岛市精神卫生中心司法鉴定所关于焦某甲司法鉴定意见书以及被告人焦某甲的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人焦某甲为报复泄愤，无视国法，故意放火，焚烧他人财物，其行为已危害了公共安全，构成放火罪。鉴于其案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，以放火罪，判处被告人焦某甲有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人焦某甲以“量刑重、积极赔偿被害人损失并取得谅解，具有自首情节”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人焦某甲无视国法，为泄私愤，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应予刑罚。关于上诉人焦某甲所提“有自首情节”的上诉理由，经审查，上诉人焦某甲实施放火行为，在危及自身店铺及人身安全的情况下，虽拨打报警电话，但未表明其系作案人，在公安机关掌握一定线索，将其列为重大犯罪嫌疑人并传唤至公安机关后，才如实供述其犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，该上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于上诉人焦某甲所提“量刑重、积极赔偿被害人损失并取得谅解”的上诉理由，本院认为，原审判决根据上诉人焦某甲赔偿取得谅解等情节已对其从轻处罚，本院不作重复评价，且原审判决根据上诉人焦某甲的犯罪情节、性质及社会危害程度对其所处刑罚均在法定量刑幅度内，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
代理审判员 马军令
代理审判员 李桂霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韩肖肖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01736号
申请执行人：胡友佳
被执行人：安徽华隆塑料有限责任公司
法定代表人：陈华坤，总经理。
本院依据已发生法律效力的合劳仲调字（2015）275号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华隆塑料有限责任公司名下银行存款82715.5元（其中经济补偿金、年休假、社保补贴等80000元，2015年3月份工资298.5元，执行费1124元，延迟履行债务利息1293元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月六日
书 记 员 莫 锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01736号
申请执行人：胡友佳，女，汉族，1971年2月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华隆塑料有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：陈华坤，总经理。
本院依据已发生法律效力的合劳仲调字（2015）275号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华隆塑料有限责任公司名下银行存款82715.5元（其中经济补偿金、年休假、社保补贴等80000元，2015年3月份工资298.5元，执行费1124元，延迟履行债务利息1293元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月六日
书 记 员 莫 锋
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执恢16号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地江西省德安县石桥路15号，电话1350702****。
委托代理人胡民，所在单位推荐的人。
被执行人刘建南，男，41岁，1976年8月5日出生，汉族，住江西省德安县。
本院于2018年1月30日立案恢复执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请刘建南借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015德民一初字第150号民事判决书，被执行人刘建南应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行案款40617.18元，承担执行费442.62元。
本院查明，被执行人刘建南名下无房产、土地使用权、车辆、证券、银行存款、互联网银行存款等财产。
2018年6月6日，本院找申请执行人谈话，告知其被执行人财产查询结果，征询其被执行人财产线索及终结本次执行程序意见。
本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人刘建南暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519号之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0426执恢16号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 简正波
审判员 邓辉龙
二〇一八年六月六日
书记员 林家宇
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1023号
罪犯阿烯银，男，现年21岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年11月11日，云南省宾川县人民法院作出（2014）宾刑初字第179号刑事附带民事判决书，确认罪犯阿烯银犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2013年11月24日起至2017年5月23日止。
云南省大理监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯阿烯银在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯阿烯银入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿烯银在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿烯银准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2016年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年七月十八日
书记员 赵玉池
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2749号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。
被告：廖亚平，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告廖亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘运川
二〇一八年四月十七日
书记员 孔 飞
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初2749号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。被告：廖亚平，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆园美物业管理有限公司与被告廖亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘运川二〇一八年四月十七日书记员  孔 飞
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢159号
本院在执行申请执行人张永吉与被执行人袁延松、吴运海、赵胜周、赵建国、乔海涵、方城县峰阳山泉水有限公司为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人袁延松、吴运海、赵胜周、赵建国、乔海涵、方城县峰阳山泉水有限公司主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周茂胜
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1061号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏淑芳，女，1966年6月9日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区明珠广场5号。
法定代表人李力，局长。
魏淑芳因诉大连市公安局甘井子分局行政处罚一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行终字第414号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏淑芳申请再审称：一、原审认定“再审申请人伙同他人于2014年12月23日和2014年12月26日两次到北京市天安门地区非上访区域上访”没有事实和证据。再审申请人去北京信访部门信访的事实申请人从不否认，但申请人在被抓的地区没有进行任何与信访有关的行为，只是路过而已。所谓的“非上访区上访”完全是被申请人虚构的。原审认定再审申请人“到非上访区上访扰乱了公共场所秩序”是错误的，扰乱秩序必须有扰乱的行为，没有行为怎么能称得上“扰乱呢”。二、被申请人适用《治安管理处罚条例》第二十三条第一款第（二）项对再审申请人进行处罚，但是再审申请人即没有“扰乱秩序的情节”，更没有“情节严重”的情节和证据，仅是因为再审申请人进京上访就对再审申请人进行处罚，显然是错误的。
本院认为，被申请人根据北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书及询问笔录等证据，认定再审申请人魏淑芳实施了到天安门非正常信访接待地区上访，扰乱公共场所秩序，事实清楚。被申请人在处罚幅度内依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出被诉处罚决定，适用法律正确。原审法院判决驳回魏淑芳的诉讼请求，并无不当。
综上，魏淑芳的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回魏淑芳的再审申请。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 陈 雷
代理审判员 王晓曦
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏淑芳，女，1966年6月9日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区明珠广场5号。法定代表人李力，局长。魏淑芳因诉大连市公安局甘井子分局行政处罚一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行终字第414号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏淑芳申请再审称：一、原审认定“再审申请人伙同他人于2014年12月23日和2014年12月26日两次到北京市天安门地区非上访区域上访”没有事实和证据。再审申请人去北京信访部门信访的事实申请人从不否认，但申请人在被抓的地区没有进行任何与信访有关的行为，只是路过而已。所谓的“非上访区上访”完全是被申请人虚构的。原审认定再审申请人“到非上访区上访扰乱了公共场所秩序”是错误的，扰乱秩序必须有扰乱的行为，没有行为怎么能称得上“扰乱呢”。二、被申请人适用《治安管理处罚条例》第二十三条第一款第（二）项对再审申请人进行处罚，但是再审申请人即没有“扰乱秩序的情节”，更没有“情节严重”的情节和证据，仅是因为再审申请人进京上访就对再审申请人进行处罚，显然是错误的。本院认为，被申请人根据北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书及询问笔录等证据，认定再审申请人魏淑芳实施了到天安门非正常信访接待地区上访，扰乱公共场所秩序，事实清楚。被申请人在处罚幅度内依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出被诉处罚决定，适用法律正确。原审法院判决驳回魏淑芳的诉讼请求，并无不当。综上，魏淑芳的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回魏淑芳的再审申请。审 判 长 刘 毅代理审判员 陈 雷代理审判员 王晓曦二〇一七年二月二十四日书 记 员 郑 懿
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初609号
原告谢好荣，男，蒙古族，1979年8月27日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系农民。
被告李保平，男，汉族，1976年12月2日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系农民。
原告谢好荣诉被告李保平财产损害赔偿纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩文娟适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告谢好荣与被告李保平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢好荣诉称：被告地与原告羊圈相邻，2016年3月3日上午11时左右，被告在烧自己地堰里的杂草，造成火势蔓延，无法控制，将原告的羊圈引燃，造成原告一台草粉机烧毁，价值2600元，烧毁笆子25块，价值1000元，耙一个，价值350元，四轮车罩一个，价值500元，穴播机一台，价值1000元，檩子25根，价值1000元，椽子80根，价值1000元，羊食槽3个，价值100元，草捆130捆，价值1040元，木围栏60米，价值2000元，杨树15棵，价值900元，以上因被告的行为给原告造成经济损失合计11490元。当时火势较大，被告向119报警，消防队出警将火扑灭。事发后，双方就赔偿损失事宜一直未能达成一致，为此原告诉讼法院请求被告予以赔偿造成的经济损失11490元，并承担诉讼费用。
被告李保平辩称：原告所述不属实。草捆共烧毁300捆，已给原告拉了220捆，还有80捆秋后拉，围羊圈的笆子烧了6-7块，一台铡草机烧坏了，杨树现在有两棵被火烧死了，四轮车外壳烧坏一个。诉状中说的木围栏、椽子等都没有烧。
庭审中原告未向法庭提供证据。
被告李保平向法庭提供了如下证据：1、证人任某某出庭作证，证实火灾发生后，被告让证人开铲车帮忙清理现场，看到被烧毁的是些草和一个铁东西，再没有别的，清理完现场证人便走了。2、证人霍某某出庭作证，证实消防队在处理火灾发生后烧毁的财物时，询问原、被告双方还有什么纠纷没有，双方均说没有纠纷，就都把字签上了。
法庭宣读法院依职权调取的消防队卷宗材料。卷宗材料中对原告与被告的询问笔录记载，火灾主要烧毁物是草和榨草机，双方不存在纠纷，火灾损失3000元左右。原、被告双方认可签字，时间是2016年3月3日。
经质证，原告对于消防队的卷宗材料及证人任某某的证词无异议，对证人霍海流的证词有异议，被告李保平对以上证据均无异议。
本院认为，法院调取证据及被告的证人证言，客观真实，所证明事实与本案有关联，证据间相互印证，予以确认并采信。
根据当事人陈述及向法庭出示证据，本院查明以下事实，2016年3月3日上午11时左右，被告在烧自己地堰里的杂草，造成火势蔓延，无法控制，将原告的草及榨草机等烧毁，造成财物经济损失约3000元左右。事发后，双方就赔偿事宜经多次协商未能达成一致，为此原告诉讼法院请求被告予以赔偿各类财物损失11490元，并承担诉讼费用。
另查明，火灾发生后被告主动给原告拉了220捆草。
本院认为，根据法律规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中被告由于自己的过错行为将原告的草及榨草机等烧毁，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告赔偿各类财物损失11490元，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告庭审中陈述其财产损失种类及财物损失价值11490元的主张，并没有其他证据予以佐证，经第一时间奔赴火灾现场救火并处理火灾现场的消防队核实，火灾主要烧毁物为草及榨草机，造成的经济损失为3000元左右，原、被告也均认可。被告因本次火灾事故给原告造成的经济损失按3000元赔偿较为妥当。故原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李保平于判决生效后十日内赔偿原告谢好荣3000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告李保平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩文娟
二〇一六年六月十二日
书记员 何立印
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初609号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，现所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
法定代表人：王志亮。
被告：韩帅，男，住磴口县。
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司诉被告韩帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司的法定代表人王志亮到庭参加诉讼，被告韩帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年2月11日至2017年2月10日期间物业费503元、违约金50元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月11日，原告开始为被告所在的磴口县巴镇紫荆小区提供物业服务，并与该小区业主委员会签订物业管理服务合同。约定了物业服务费收费标准。一年多来，原告投入大量人力物力和资金，小区整体环境卫生和管理有了较大提升。被告房屋面积79.9平方米，2016年2月11日至2017年2月10日期间应交物业服务费503元，一直未交纳。
被告韩帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定以下事实，2016年2月11日，原告开始为被告所在的磴口县巴镇紫荆小区提供物业服务，并与该小区业主委员会签订物业管理服务合同。约定了物业服务费收费标准为每年2月11日-8月1日交纳的，按每平米4.8元收取；8月1日-10月1日交纳的，按每平米5.3元收取；10月1日-12月1日交纳的，按每平米6.3元收取。同时,约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按每户50元交纳交纳滞纳金。被告房屋面积79.9平方米，2016年2月11日至2017年2月10日期间应交物业服务费503元，至今未交纳，故诉讼法院处理。
本院认为，原告与磴口县紫荆小区业主委员会签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。本案中原告与磴口县紫荆小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，为紫荆小区提供物业管理服务，该合同合法有效，被告韩帅作为业主，接受了原告丰峻公司提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。对原告主张的物业管理费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《物业管理条例》第七条一款五项之规定，判决如下：
被告韩帅于本判决生效后三日内支付原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司2016年2月11日至2017年2月10日期间的物业服务费503元，违约金50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩帅承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘宏伟
二〇一七年五月十五日
书记员 辛晔林
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初609号原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，现所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：王志亮。被告：韩帅，男，住磴口县。原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司诉被告韩帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司的法定代表人王志亮到庭参加诉讼，被告韩帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年2月11日至2017年2月10日期间物业费503元、违约金50元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月11日，原告开始为被告所在的磴口县巴镇紫荆小区提供物业服务，并与该小区业主委员会签订物业管理服务合同。约定了物业服务费收费标准。一年多来，原告投入大量人力物力和资金，小区整体环境卫生和管理有了较大提升。被告房屋面积79.9平方米，2016年2月11日至2017年2月10日期间应交物业服务费503元，一直未交纳。被告韩帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定以下事实，2016年2月11日，原告开始为被告所在的磴口县巴镇紫荆小区提供物业服务，并与该小区业主委员会签订物业管理服务合同。约定了物业服务费收费标准为每年2月11日-8月1日交纳的，按每平米4.8元收取；8月1日-10月1日交纳的，按每平米5.3元收取；10月1日-12月1日交纳的，按每平米6.3元收取。同时,约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按每户50元交纳交纳滞纳金。被告房屋面积79.9平方米，2016年2月11日至2017年2月10日期间应交物业服务费503元，至今未交纳，故诉讼法院处理。本院认为，原告与磴口县紫荆小区业主委员会签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。本案中原告与磴口县紫荆小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，为紫荆小区提供物业管理服务，该合同合法有效，被告韩帅作为业主，接受了原告丰峻公司提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。对原告主张的物业管理费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院》第六条，《物业管理条例》第七条一款五项之规定，判决如下：被告韩帅于本判决生效后三日内支付原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司2016年2月11日至2017年2月10日期间的物业服务费503元，违约金50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩帅承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘宏伟二〇一七年五月十五日书记员  辛晔林
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初85号
原告刘艳欢，男，1988年11月17日出生，汉族，系个体。
委托代理人乔帅，系黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告大庆市惠翔出租车有限责任公司，住所地大庆市红岗区。
法定代表人刘井芳，职务经理。
委托代理人韩福顺，系黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
原告刘艳欢诉被告大庆市惠翔出租车有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苑晓红担任审判长，与人民陪审员闫巍、杨柏艳组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘艳欢及其委托代理人乔帅、被告大庆市惠翔出租车有限责任公司委托代理人韩福顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年2月28日签订出租车承包合同，约定由原告承包经营出租车一台承包期限从2011年2月28日至2019年2月28日。并由原告缴纳财产保证金20000元和履约保证金30000元，双方按约履行合同，截止2015年7月20日，双方协商用原告缴纳的保证金抵扣承包费，到2015年11月19日原告找被告算账时，被告强行将原告承包的出租车扣留，拒绝原告继续经营，故诉至法院，要求被告返还保证金30320元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、由于被告未按照双方签订的汽车承包经营合同约定按时足额向原告缴纳承包费，拖欠5个月以上，根据双方签订合同的约定，被告有权单方解除该合同，并按照约定扣除原告向被告缴纳的履约保证金和财产保证金。2、原、被告之间并没有协商用原告缴纳的保证金抵扣承包费，被告也不存在强行将原告承包的出租车扣留，而是依据合同行驶解除权，收回承包车辆，因此请求法院驳回原告诉请。
庭审中，原告举证如下：
一、提供出租汽车承包经营合同原件1份，欲证明1、承包期限是2011年2月28日到2019年2月28日。2、如果原告违约，被告有权扣除相应的履约保证金，但是有个前提条件，就是由被告书面通知，违约方具体的数额，才可以扣除相应的保证金（合同中4.3项）。3、如果原告违约，被告行驶解除权也同样附有条件，就是被告连续三次通知原告不缴纳承包费的条件下才可以行驶解除权（6.1.4D项）。
被告质证意见是真实性无异议，证明问题有异议。被告是按照该合同中甲方的权利一项（6.1.4D项）原告连续5个月未向被告缴纳承包费，已经远远超过三次。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。
二、被告出具的收据原件1份，欲证明原告于2011年3月5日向被告缴纳财产保证金20000元，履约保证金30000元。
被告质证意见是真实性和证明问题都无异议。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。
三、提供被告开具的收据原件1份，欲证明原告2014年5月20日缴纳的2014年4月20日-5月20日管理费为4960元，也就数说日租金为160元。
被告质证意见是真实性无异议，证明问题有异议。该证据不能证明原告的承包费为每天160元，而且开具日期2014年5月20日并没有标明是2014年4月20日-5月20日的管理费。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据真实不了原告要证明的问题。
四、提供通话录音1段，欲证明原告实际欠被告承包费的时间是2015年7月20日至2015年11月19日。
被告质证意见是真实性有异议，因为是录音无法核实。
经审查，本院对该证据的真实性不予以确认，对该证据不予以采信。
庭审中，被告未向法庭提供证据。
依据上述证据及庭审调查，确定本案的法律事实为：
原、被告于2011年2月28日签订出租车承包合同，约定由原告承包经营出租车一台承包期限从2011年2月28日至2019年2月28日。并由原告缴纳财产保证金20000元和履约保证金30000元，双方按约履行合同，合同4.3条规定乙方违约，甲方有权扣除相应的履约保证金，但具体数额甲方必须要书面通知乙方。合同同时规定，甲方有权解除合同，回收发包车辆，并且有权扣除乙方的全部履约保证金和财产保证金。甲方通知乙方连续3次不缴纳承包费的，甲方有权终止合同。截止2015年7月1日原告没再缴纳承包费，被告于2015年11月30日收回承包车辆，原告五个月未向被告缴纳承包费，按出租汽车承包经营合同第三项3.2.1条第二阶段为三年，承包期自2014年2月28日起至2017年2月28日止，按月缴纳（每月按30天计算）每天（170）元，每月（5100）元。被告拒绝原告继续经营，故原告诉至法院，要求被告返还保证金30320元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被、原告签订出租汽车承包经营合同合法有效，双方按约履行合同。原告陈述截止2015年7月20日，双方协商用原告缴纳的保证金抵扣承包费，到2015年11月19日原告找被告算账时，被告强行将原告承包的出租车扣留，拒绝原告继续经营没有证据真实。被告当庭陈述被告于2015年7月1日到2015年11月30日未向被告缴纳承包费，被告于2015年11月30日将承包车辆收回。原告五个月未向被告缴纳承包费共计25500元。合同规定乙方违约，甲方有权扣除相应的履约保证金，但具体数额甲方必须要书面通知乙方。合同同时规定，甲方有权解除合同，回收发包车辆，并且有权扣除乙方的全部履约保证金和财产保证金。甲方通知乙方连续3次不缴纳承包费的，甲方有权终止合同。本案原告没有按合同约定缴纳承包费，时间长达五个月，原告违约在先。被告没有书面通知原告扣除的具体数额，其行为也构成违约。原告双方各有过错。（保证金、履约保证金共计50000元-25500）元各自承担50%的责任。原告要求要求被告返还保证金30320元的证据不足，不予支持。（保证金、履约保证金共计50000元-25500）元各自承担50%的责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大庆市惠翔出租车有限责任公司返还原告保证金12250元。
案件受理费558元，由被告承担223，由原告承担335元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苑晓红
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘辛桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同一副不符合约定的，应当承担继承履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民催32号
申请人南通市顺联建设工程有限公司，住所地海安县开发区长江东路9号，统一社会信用代码91320621758986192D。
法定代表人韩才明，该公司董事长。
委托代理人高彦华，该公司员工。
申请人南通市顺联建设工程有限公司申请宣告票据无效纠纷一案，本院规范2016年9月13日立案受理后，依法于2016年9月18日发出公告（其中于2016年10月16日刊登于人民法院报公告版），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告招商银行股份有限公司海安支行于2016年4月27日办理的申请人为南通市顺联建设工程有限公司、收款人为如皋市财政局、金额为4000元、票号为00100041/22956346的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人申请支付。
案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人南通市顺联建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪宏勇
审 判 员 何志华
代理审判员 景 慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈小敏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民申字第2号
再审申请人（一审被告）邱孝芬，女，生于1971年12月3日，汉族，住古蔺县石宝镇双丰村*组**号附*号。
委托代理人范小云，四川杰可律师事务所律师。
被申请人（一审原告）赖义强，男，生于1972年7月5日，汉族，住古蔺县古蔺镇府前街**号附*号。
委托代理人周舒，四川唯理法律服务所法律工作者。
再审申请人邱孝芬因与被申请人赖义强民间借贷纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2013）古蔺民初字第2772号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人邱孝芬申请再审称：一、原审认定事实有误，适用法律有错；二、原审程序违法，即应回避人员未回避、送达方式不合法；三、赌博违法犯罪形成的借贷关系不应受法律保护；四、赖义强对证人打击报复；五、本案借款是6万，不是60万。故请求撤销原判。
被申请人赖义强答辩称：钱是分四次借的，借条上均有邱孝芬签字和指印。银行查询单证明赖义强有出借60万的能力。原审判决正确应予维持。
本院经审查查明的事实和认定事实的证据与原审基本一致。
本院认为：再审申请人邱孝芬向被申请人赖义强借款60万元的事实，有再审申请人邱孝芬签名捺印确认的四张借条在案佐证。再审申请人邱孝芬所称借6万元，自己不识字是受欺诈才在借条上签名的辩解意见，因其未提供充分证据予以证明，且根据其自述，自己长期从事经商活动，理应对阿拉伯数字和签署合同的法律后果有明确认知。故其辩解理由不能成立，本院不予支持。关于本案借款是否因赌博违法犯罪形成的借贷。再审申请人邱孝芬仅提供2013年10月18日举报被申请人赖义强聚众赌博的受案登记表和立案决定书，尚不能充分证明本案所涉60万借款用于赌博活动，故该借款应受法律保护。再审申请人邱孝芬称原审办案人员何××与被申请人赖义强系“干亲家”，以及打击报复证人的问题，因未提供证据证明，本院不予采信。关于本案判决书送达一事。原审法院以特快专递于2014年7月30日向再审申请人邱孝芬的委托代理人范小云送达签收，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条邮寄送达的规定，并未违法。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，再审申请人邱孝芬的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邱孝芬的再审申请。
审判长 王宗荣
审判员 蓝 军
审判员 杨 敏
二〇一五年十一月十三日
书记员 张英梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初1458号
原告：杨应道，男，1965年9月11日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
原告：汪桂兰，女，1968年3月30日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：莫春生，安徽宝睿律师事务所律师。
被告:芜湖长江医院，住芜湖市弋江区澛港综合大市场C区18，统一社会信用代码523402035704112311。
法定代表人：胡泽民。
本院在审理原告杨应道、汪桂兰与被告芜湖长江医院排除妨害纠纷一案中，原告杨应道、汪桂兰于2018年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告芜湖长江医院的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杨应道、汪桂兰撤回起诉。
案件受理费减半收取160元，由原告杨应道、汪桂兰负担。
审判员 汪光平
二〇一八年六月十五日
书记员 刘梦娜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4458号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：陈肯，男，1988年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告陈肯信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费2668元，免交2668元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初206号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王顺军，男，1973年6月7日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯抢劫罪，于2003年4月4日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2012年10月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日被捉获；因吸食毒品，次日被行政拘留；因本案，同年1月9日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]186号起诉书指控被告人王顺军犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉，被告人王顺军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2017年1月5日15时5分许，被告人王顺军经事先与王某某电话联系约定交易毒品的数量、金额、地点后，来到重庆市渝北区XX家园XX期邮政储蓄银行对面的公路上，以300元的价格，将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.93克）、3粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.29克）贩卖给王某某，交易完成后被民警当场抓获。随后，民警从王顺军身上查获尚未贩卖的6包甲基苯丙胺（净重8.45克）、2粒甲基苯丙胺片剂（净重0.19克）。
被告人王顺军到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王顺军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；提取笔录；扣押物品清单；称重笔录及照片；检材提取笔录；指认作案现场笔录及照片；辨认笔录；通话清单；物证检验报告；刑事判决书、释放证明书；证人王某某的证言；被告人王顺军的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王顺军违法国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺等毒品9.86克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王顺军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王顺军因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。对涉案毒品依法予以没收。涉案毒品被侦查机关依法扣押，由侦查机关处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王顺军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2019年10月6日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺9.38克、甲基苯丙胺片剂0.48克予以没收（涉案毒品未随案移送，由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡鹏
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00324号
申请执行人：刘胜红，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人刘胜红与被执行人安徽宁国欧美隆有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第376号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民一初字第376号民事调解书终结执行。
审判员 张晓根
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦 健
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3149号
原告罗彪，男，汉族，生于1989年3月5日，贵州省习水县人，住习水县。
被告贵州省习水县壮大饲料有限公司。
地址：习水县东皇镇长江中路。
统一社会信用代码：915203300550335200。
法定代表人曾敏昌，公司总经理。
原告罗彪诉被告贵州省习水县壮大饲料有限公司（以下简称壮大公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗彪，被告壮大公司法定代表人曾敏昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月初，被告壮大公司租赁原告挖掘机在壮大公司门口平整场地和路面修整，当时口头商定完工后一次性结清租金，2015年7月7日完工后，被告称没有钱支付全部款项，只付6200元，下欠10000元，2015年7月14日结清，并出具欠条一张。经原告多次催要未果，故原告诉请：一、请求判决被告支付挖机平场欠款10000.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：租赁原告挖机属实，但壮大公司是易晓杰经办的该事情，是否差欠原告租赁款及差欠多少要易晓杰才清楚，被告不清楚具体情况。
经审理查明，2015年7月，被告租赁原告挖机用于壮大公司门口平整场地和路面修整。2015年7月7日，被告向原告出具《欠条》一张，被《欠条》载明：“今欠到罗彪挖机平场费壹万陆千贰佰元（￥16200.00），已付陆千贰佰元（￥6200.00元），下欠壹万元（￥10000.00元）。欠款单位：习水县壮大饲料有限公司”。该《欠条》加盖了壮大公司公章。
以上事实，有双方当事人当庭陈述，《欠条》在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告提供挖机用于平整场地，被告向原告支付挖机租赁费用，双方已形成租赁合同关系，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告为被告提供租赁挖机服务后，经双方结算，被告壮大向原告出具《欠条》一张，《欠条》明确载明了被告壮大公司差欠原告罗彪的费用，但被告壮大公司未按照结算的欠款金额支付租金，其行为已构成违约，应承担继续支付租金的违约责任，现原告罗彪主张要求被告壮大公司支付欠款10000.00元的诉请于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
限被告贵州省习水县壮大饲料有限公司于本判决生效后十日内向原告罗彪支付欠款10000.00元。
案件受理费（已减半收取）25.00元，由被告贵州省习水县壮大饲料有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王清波
二〇一六年八月二日
书记员 牟 迪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初967号
原告：长沙市望城区姚记农业科技发展有限公司
法定代表人：李旭。
委托诉讼代理人：方文斌，湖南锐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南宁氏生态农业有限公司
法定代表人：陈宁，总经理。
原告长沙市望城区姚记农业科技发展有限公司诉被告湖南宁氏生态农业有限公司仿冒纠纷一案中，本院于2017年4月6日受理。原告长沙市望城区姚记农业科技发展有限公司以双方已经达成和解为由，于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南宁氏生态农业有限公司的起诉。
本院认为：原告长沙市望城区姚记农业科技发展有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市望城区姚记农业科技发展有限公司撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告长沙市望城区姚记农业科技发展有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
人民陪审员 欧阳娟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 柳 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2859号
原告：聂书秀，女，1967年3月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区东华北路1巷*号*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：朱栩，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：李德锁，男，1982年9月27日出生，汉族，职业不详，住昌吉州阜康市板干梁村。
原告聂书秀与李德锁劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聂书秀的委托诉讼代理人朱栩到庭参加诉讼，被告李德锁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂书秀向本院提出诉讼请求：被告支付人工工资2200元。事实及理由：2017年7月左右，被告找到原告要求提供劳务，修建乌鲁木齐水磨沟区清泉寺大雄宝殿，原告在被告指定的地点按要求历时4个月左右完成了指定的工作，后统一结算工资为2200元，由于被告当时无钱支付就写下欠条一张，此后原告多次向被告索要工资欠款，但被告推脱不予支持，现原告诉至法院，请求依法判决。
被告李德锁未答辩。
本院认为，原告主张被告拖欠劳动报酬2200元的事实，有被告向原告出具的欠条及工资表明细为证，被告理应依法及时予以给付，故对原告要求被告支付劳动报酬2200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德锁于本判决生效后三日内支付原告聂书秀劳动报酬2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李德锁负担。
本判决为终审判决。
审判员 穆 丹
二〇一七年九月二十一日
书记员 张文博
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2654号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：魏鑫，四川营山农村商业银行股份有限公司带河分理处主任。
被告：周七林，男，生于1964年11月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告周七林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏鑫到庭参加了诉讼，被告周七林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告周七林偿还原告借款本金7470元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告周七林于1999年9月29日在营山农商银行带河分理处贷款7470元，期限一年。贷款到期后，原告单位多次找被告催收，被告人至今未按约定履行还款义务。
被告周七林未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告周七林于1999年9月29日在原告单位申请借款7470元，借款用途为转贷，借款期限至2000年12月30日，约定月利率7.3125‰。贷款逾期后，被告未偿还贷款本金及利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告周七林于1999年9月29日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款7470元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告周七林应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告周七林返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周七林在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金7470元及资金利息（利息从1999年9月29日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周七林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 樊雪萍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄友梅
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审258号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：梁桂华，男，1951年2月10日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年2月21日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］302号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：2016年6月16日，市国土资源局作出中土执法告字［2016］302号行政处罚告知书，该行政处罚告知书的送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市××××第十六小组土名“老沙西街”地段违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“当事人拒绝签收，由黄圃镇吴栏村民委员会两名工作人员见证下，现场留置送达。”市国土资源局提交的照片反映该行政处罚告知书张贴在大门旁的外墙上，无人在现场。2016年7月19日，市国土资源局作出中土执法决字［2016］302号行政处罚决定，认定梁桂华未经依法批准，于2015年7月始，占用位于中山市××××第十六小组土名“老沙西街”地段处面积为168.3平方米的土地实施建设，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的168.3平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的168.3平方米土地上新建的建筑物及水泥硬底化水泥地面设施，恢复土地原状；3.对非法占用168.3平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款5049元。现市国土资源局申请强制执行的内容为：责令梁桂华履行行政处罚决定中第1、2项行政处罚事项。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实，理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，市国土资源局送达涉案行政处罚告知书的地址是中山市××××第十六小组土名“老沙西街”地段违法用地现场，市国土资源局没有提供证据证明其向受送达人梁桂华送达上述文书时梁桂华在留置送达现场，也没有提供证据证明其向受送达人梁桂华的住所留置送达了上述文书，故不能证明市国土资源局依法向梁桂华有效送达了上述文书。因此，市国土资源局送达上述文书的程序违法，损害了梁桂华的合法权益。综上所述，市国土资源局向本院申请强制执行中土执法决字［2016］302号行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字［2016］302号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴 禹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4157号
申请执行人吕永香。
被执行人常熟市宸文瀚翔纺织科技有限公司，住所地常熟市高新技术产业开发区银河路88号1幢。
法定代表人洪伟晟。
吕永香与常熟市宸文瀚翔纺织科技有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人常熟市宸文瀚翔纺织科技有限公司尚应支付申请执行人吕永香工资24562元。因常熟市宸文瀚翔纺织科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月8日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市宸文瀚翔纺织科技有限公司已歇业，其法定代表人下落不明，其名下生产设备被本院其他案件查封并正在处置中，本案需等待分配，除此无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位24562元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，发现被执行人已歇业，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正由本院其他案件查封并处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书中吕永香申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年十一月十二日
书记员 朱培虹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第00236号
原告：周位余。
被告：黄佳明。
本院在审理原告周位余与被告黄佳明民间借贷纠纷一案中，原告周位余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周位余负担。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 张立春
人民陪审员 陆智德
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 许天瑶
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03140号
原告：曹朝阳，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：安徽省庐江县和兴房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码69738982-8。
法定代表人：方涛，该公司总经理。
委托代理人：祁增明，该公司员工。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
本院在审理原告曹朝阳与被告安徽省庐江县和兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现曹朝阳已双方达成和解协议为由向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告曹朝阳撤回起诉系其对己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹朝阳撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告曹朝阳负担。
代理审判员 童 中 兵
二〇一四年八月六日
书 记 员 尹慷（代）
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行终字第00020号
上诉人（原审原告）袁安平，工人。
委托代理人李冬，江苏尚淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪泽县人力资源和社会保障局，住所地在洪泽县高良涧镇北京路105号。
法定代表人胡滨，该局局长。
委托代理人王晓峰。
委托代理人许杰，洪泽泽之源律师事务所律师。
上诉人袁安平因诉被上诉人洪泽县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服洪泽县人民法院（2014）泽行初字第0025号行政判决，于2015年1月13向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人袁安平以该案所诉行政行为目的已得到解决为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁安平申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和他人利益，应予以准许。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁安平撤回上诉。
二审案件诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人袁安平负担。
审 判 长 石亚东
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 阴文婷
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01440-1号
原告郭元生。
委托代理人陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。
被告彭海波。
被告徐兆姣。
本院在审理原告郭元生诉被告彭海波、徐兆姣民间借贷纠纷一案中，原告郭元生以其与被告彭海波达成调解协议为由，于2015年9月16日向本院提出撤回对被告徐兆姣的起诉的申请。
本院认为，原告郭元生向本院申请撤回对被告徐兆姣的起诉理由正当，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭元生撤回对被告徐兆姣的起诉。
审判员 张小清
二〇一五年九月十六日
书记员 胡婷婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1150号
原告朱国俊。
原告蒋兰芳。
原告朱子扬。
委托代理人潘海波、吴强（受朱国俊、蒋兰芳、朱子扬共同授权委托）。
被告杭再春。
委托代理人王早良。
被告江苏东泽环保科技有限公司。
法定代表人许冬雷。
委托代理人陶洁、钱秀萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人黄建新。
委托代理人蔡贵娥、王辉。
本院于2014年6月5日立案受理了原告朱国俊、蒋兰芳、朱子扬诉被告杭再春、江苏东泽环保科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告朱国俊、蒋兰芳、朱子扬于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭再春、江苏东泽环保科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告朱国俊、蒋兰芳、朱子扬申请撤回对被告杭再春、江苏东泽环保科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱国俊、蒋兰芳、朱子扬撤回对被告杭再春、江苏东泽环保科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司的起诉。
本案案件受理费1490元（已减半收取），由朱国俊、蒋兰芳、朱子扬负担。
审判员 储晓惠
二〇一五年二月四日
书记员 高 源
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01474号
罪犯鲜取材，重庆市巴南区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）渝五中法刑终字第113号刑事判决，以被告人鲜取材犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万五千元，继续追缴违法所得十三万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00867号刑事裁定，对罪犯鲜取材减去有期徒刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯鲜取材在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯鲜取材在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯鲜取材在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，所提供的困难证明证据效力不足，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯鲜取材减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01474号
罪犯鲜取材，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）渝五中法刑终字第113号刑事判决，以被告人鲜取材犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万五千元，继续追缴违法所得十三万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00867号刑事裁定，对罪犯鲜取材减去有期徒刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯鲜取材在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯鲜取材在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯鲜取材在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，所提供的困难证明证据效力不足，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于�理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯鲜取材减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第122号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人任某某，男，1969年出生于大同市矿区，汉族，小学文化，同煤集团工人，住大同市矿区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月19日被大同市公安局矿区分局拘留，同年12月23日被大同市矿区分局监视居住；2015年4月28日被大同市矿区人民检察院监视居住，2015年6月1日被本院决定监视居住。
大同市矿区人民检察院于2015年6月1日以矿检公诉刑诉（2015）第85号起诉书，指控被告人任某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员张谨瑜、被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月初的一天下午，，被告人任某某在大同市矿区恒安新区泰丰里小区外马路边，以100元价格卖给吸毒人员翟某某一小包土制海洛因。
2014年12月18日下午16时30分许，被告人任某某在大同市矿区恒安新区泰丰里小区外马路边，以100元价格卖给吸毒人员翟某某一小包土制海洛因，被公安人员当场抓获，经检测，该毒品重0.05克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人任某某在庭审过程中亦无异议并当庭自愿认罪。且有破案经过、翟某某证言、辨认笔录、指认材料、扣押物品文件清单、行政处罚决定书、情况说明、毒品检测报告、大同市第三人民医院医学鉴定报告表、被告人任某某户籍证明及其在侦查阶段的认罪供述予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人任某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、随案移送毒资100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 金冬梅
人民陪审员 庞叶琴
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 马晓娟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐立保字第80号
申请人马海峰，男，1973年10月17日出生，汉族。
被申请人刘梦斌，男，1965年4月7日出生，汉族。
被申请人张玲叶，女，1966年1月25日出生，汉族。
被申请人运城市宝狮汽贸有限公司。
法定代表人张玲叶。
申请人马海峰与被申请人刘梦斌、张玲叶、运城市宝狮汽贸有限公司申请诉前保全一案，申请人于2014年7月11日向本院提出申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人银行存款XXX万元或其他相应价值的财产。担保人李看希以其银行存款XXX万元及位于盐湖区建设北路XXX房屋以及其所有的晋MX**思威牌小型普通客车为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘梦斌、张玲叶、运城市宝狮汽贸有限公司银行存款XXX万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结担保人李看希银行存款XXX万元。
三、查封担保人李看希所有的位于盐湖区建设北路XXX房屋。
四、查封担保人李看希所有的晋MX**思威牌小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 丁 洁
代理审判员 姚国强
二〇一四年七月十一日
书 记 员 侯 宇
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初1948号
原告：谢勇军，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨顺宏，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，男，汉族。
被告：王跃民，男，汉族。
被告：王燕花，女，汉族。
被告：周红林，男，汉族。
原告谢勇军与被告刘伟、王跃民、王燕花、周红林、姚远、朱再君、谢军、陈华明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告谢勇军撤回了对被告姚远、朱再君、谢军、陈华明的起诉。开庭审理时原告谢勇军及其委托诉讼代理人杨顺宏、被告刘伟、王燕花到庭参加诉讼，被告王跃民、周红林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告王燕花庭审中中途退庭。本案现已缺席审理终结。
谢勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟、王跃民、王燕花、周红林向原告谢勇军支付货款16128元；2、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：四被告在岳池县兴隆镇百家店村合伙经营碎石场，原告用车将鹅卵石拉到碎石场，作碎石场的原料。2015年2月至3月，原告用川R537**号货车累计为碎石场运送石子12车共计336立方米，约定每立方米石子售价为48元，共计货款16128元。之后原告向四被告追收货款无果，遂到法院起诉，请求法院判令四被告向原告支付该货款。
被告刘伟辩称：1、当时经营石场的人都未到庭，被告刘伟不清楚当时的情况；2、对原告出示的石场收货票据有意见，拉货来时工人是签字了，但是不知道货物究竟拉到什么地方去了，而且是不是被告经营的石场要求拉的被告刘伟也不清楚。
被告王跃民未到庭，也未答辩。
被告王燕花辩称：原告所拉货物都是会计收的方，以他们的票据核对为准。
被告周红林未到庭，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、四被告在岳池县兴隆镇百家店村合伙经营碎石场；2、2015年2月至3月，原告用川R537**号货车为四被告经营的石场运送石料12车共计336立方米，约定每立方米石子的价格为48元，共计货款16128元，扣除原告以前预支的3000元，四被告还下欠原告13128元。
本院认为，原告为四被告经营的石场提供石料，并经石场的工作人员签字收货，四被告应当按约定的价格向原告支付货款。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，四被告向原告支付的货款为四被告对原告应当清偿的债务，四被告未按规定清偿，法院应当判决强制偿还，因此原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，四被告对原告的债务扣除以前预支的3000元后，还应向原告支付13128元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟、王跃民、王燕花、周红林于本判决生效后十日内向原告谢勇军支付货款壹万叁仟壹佰贰拾捌元（￥13128）整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取计101.5元由被告刘伟、王跃民、王燕花、周红林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 舒孝焰
二〇一七年八月十日
书记员 卢秋生
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更154号
罪犯段吉生，男，1965年3月23日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年7月26日作出（2013）南刑初字第530号刑事判决，以被告人段吉生犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元，刑期自2012年8月21日起至2023年8月20日止。判决发生法律效力后，2013年12月5日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并对本案予以公示，在公示期间内未收到意见。于2016年6月24日公开开庭进行审理，执行机关代表所东华、姜涛出庭提请减刑，黑龙江省七台河市人民检察院检察员马跃文、徐振海出庭履行职务，罪犯段吉生到庭参加审理，邀请的人大代表到庭旁听。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯段吉生在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。七台河市人民检察院驻监狱检察室及出庭检察员同意对其减刑，但出庭检察员认为，该犯狱内有消费，没有缴纳罚金，建议法院对执行机关报请的减刑幅度进行调整。
经审理查明，罪犯段吉生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。在计分考核中，累计获有效奖分135分，其中当年获有效奖分66分。年消费约2333.30元，本次未缴纳罚金。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据证实，并经庭审质证。
本院认为，罪犯段吉生在服刑期间认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯犯数罪、改造表现及财产刑的履行情况，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段吉生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年8月21日起至2022年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 东
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0122刑初101号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人姜某，男，1970年9月23日生，汉族，云南省晋宁县人。2016年2月26日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审，现在家待处。
辩护人季国光，云南事通律师事务所律师。
被告人姜某某，男，1987年10月20日生，汉族，云南省晋宁县人。2008年12月3日因犯盗窃罪被晋宁县人民法院判处有期徒刑二年，2010年6月19日刑满释放。2014年4月13日因吸食毒品被晋宁公安局行政拘留5日。2016年2月26日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局刑事拘留，经晋宁县人民检察院批准，同年3月11日被执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
辩护人朱曼琳，云南事通律师事务所律师。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人姜某、姜某某犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人姜某、姜某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控，2016年2月19日晚，被告人姜某因对晋城镇城市管理综合行政执法中队副队长李某某带领执法队员将其违规承建的民房墙体进行拆除不满，遂邀约被告人姜某某在晋宁县晋城镇城市管理综合行政执法中队办公室门口，将被害人李某某殴打致轻伤二级。
公诉机关认为被告人姜某、姜某某的行为已构成故意伤害罪，被告人姜某具有以下量刑情节：1、故意伤害致一人轻伤二级；2、自首；3、赔偿被害人损失并取得谅解；被告人姜某某具有以下量刑情节：1、故意伤害致一人轻伤二级；2、有一次前科，因吸食毒品被行政处罚；3、自动投案，庭审表现好；4、赔偿被害人损失并取得谅解�建议对二被告人在有期徒刑六个月至二年的幅度内予以量刑。
被告人姜某、姜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
二辩护人对公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪无异议，被告人姜某的辩护人提出辩护意见认为：1、本案的发生具有一定的特殊性；2、被告人姜某系自首；3、系初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪态度较好；4、积极主动赔偿被害人损失并取得谅解。综上，被告人姜某没有再犯的风险，建议对被告人姜某适用缓刑。被告人姜某某的辩护人提出辩护意见认为：1、本案的发生具有特殊性及偶发性；2、被告人姜某某系自首；3、受姜某邀约，且直接伤情系姜某造成，姜某某在共同犯罪中所起作用明显轻微；4、认罪态度好，有明显的悔罪表现；5、积极赔偿并取得谅解。综上，建议对被告人姜某某适用缓刑。
公诉机关针对指控被�人姜某、姜某某犯故意伤害罪的事实当庭出示了二被告人的供述与辩解，被害人李某某的陈述，证人赵某某、李某某、徐某某、洪某某、陈某、李某某、王某某的证言，鉴定意见及告知笔录，辩认笔录及照片，伤情照片，物证眼镜一幅，被告人户籍证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，申请书，工作证，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据材料。
经质证，被告人姜某及辩护人对上述证据中被害人的陈述提出异议，认为开始是在电话中吵架，但没有说过拿刀劈被害人，对殴打的事实无异议；被告人姜某某及其辩护人对被害人陈述提出异议，认为其没有打过被害人的眼睛，其他无异议。二被告人及其辩护人对其余上述证据均无异议。
本院认为，公诉机关针对其所指控被告人姜某、姜某某犯故意伤害罪当庭出示的上述证据�公安机关依法收集在案的证据材料，上述证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实依法予以确认。
庭审中，二辩护人提交人民调解协议书、收条、谅解书、撤诉申请书，欲证明二被告人赔偿了被害人110000元并取得被害人的谅解。
经质证，公诉机关无异议。本院对该证据证明的事实予以确认。
经审理查明：
被告人姜某因对晋城镇城市管理综合行政执法中队副队长李某某带领执法队员将其违规承建的民房墙体进行拆除不满。2016年2月19日晚，被告人姜某邀约被告人姜某某到达晋宁县晋城镇城市管理综合行政执法中队，在该办公室门口，二被告人对被害人李某某进行辱骂并殴打，其中被告人姜某踢过被害人裆部。经晋宁县公安局委托昆明锦康司法鉴定中心鉴定，分析认为：李某某此次损伤系外力作用致头外伤后伴有神经症状，左眼眼睑皮肤挫裂伤，左眼球结膜下出血，左颞部、后枕部头皮血肿，左侧阴囊挫伤，颜面部及全身多处皮肤软组织挫伤，伤情为轻伤二级。
2016年2月26日，二被告人经公安机关电话通知后到案，到案后被告人姜某如实供述了其邀约被告人姜某某殴打被害人的犯罪事实；被告人姜某某到案后民警对其讯问时供述其只是去拉架，并没有打过人。
本案在审理过程中，二被告人与被害人经调解达成赔偿协议，实际赔偿李某某各项费用110000元，被害人对二被告人的行为给予谅解。
本院认为，被告人姜某邀约被告人姜某某故意伤害被害人，致被害人受伤且达轻伤的后果，二被告人的行为触犯了我国刑法第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某经民警电话通知后到案并如实供述其犯罪事实，其行为属于自首，可从轻或减轻处罚；被告人姜某某虽经民警电话通知后到案，但到案后未如实供述殴打被害人的犯罪事实，其行为不符合我国法律对自首的规定，故对辩护人提出的该项辩护意见本院不予采纳。姜某某的辩护人提出被告人姜某某在共同犯罪中作用明显轻微的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳，本院认定被告人姜某某系从犯，根据我国刑法的规定，应当对其从轻处罚。二被告人案发后积极赔偿并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。针对二辩护人提出对二被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，二被告人得到被害人的谅解，且庭审中认罪、悔罪态度较好，可对其适用缓刑，故本院对二辩护人的该项辩护意见予以采纳。综合被告人姜某�姜某某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
审 判 员 张秀琴
人民陪审员 吴 杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱 艳
吉林省德惠市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4830号
原告德惠市农村商业银行大青咀支行。
单位负责人ＸＸ。
被告徐俊峰，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告德惠市农村商业银行大青咀支行与被告徐俊峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费300元（已减半收取），由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月一日
书记员 邵 军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第668号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：韩效农，男，汉族，1958年10月15日出生。
委托代理人：朱先进，河南得益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李庆忠，男，汉族，1962年12月14日出生。
一审反诉被告、二审上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：储强健，该公司总经理。
再审申请人韩效农因与被申请人李庆忠及一审反诉被告、二审上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司返还原物纠纷一案，不服本院（2013）郑民二终字第1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩效农申请再审称：判决书将其车辆被扣的损失期间确定为起诉后至被放行前没有法律依据；李庆忠的房屋损失经鉴定部门鉴定为5000元，判决书将其房屋损失酌定为14000元没有法律依据。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，诉讼程序符合法律规定，再审申请人韩效农申请再审的请求本院不予支持。
综上，韩效农再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩效农的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 李运动
代理审判员 蒋德军
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张运云
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00212号
原告杨济朋。
委托代理人杨明，金湖县塔集法律服务所法律工作者。
被告金湖荣鑫粮食加工厂，住所地金湖县塔集镇集镇。
投资人耿德荣，厂长。
原告杨济朋诉被告金湖荣鑫粮食加工厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年10月14日将收获的3145斤稻谷存储给被告，被告承诺按每斤1.385元计算，并口头约定一周内兑付现金或大米。但被告负责人在收粮后没几天就离家出走无法联�，工厂停业。现请求判决：1、被告立即兑付稻谷款4355.82元或大米；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告收购划码单一份。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2014年10月14日向被告交付稻谷，折算后的稻谷净重5550斤。在被告出具的收购划码单上载明：“品名稻，水份17.3%，精米率64%，单价1.385，净重3145斤。”因被告至今未给付大米也未给付稻款，原告遂诉至本院。另据原告陈述，被告厂里现已无粮食可兑付。
上述事实，有被告出具的收购划码单和原告当庭陈述予以佐证，应予认定。
本院认为：被告向原告出具收购划码单，标明稻子质量、重量和单价，该划码单已具备买卖合同的基本要素，故原被告之间属买卖关系。被告收购粮食后，应当及时向原告支付价款，原告要求被告给付稻款4355.82元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告兑付大米，因并无证据证明原被告双方有兑付大米的约定，且被告处也无大米可兑，故原告该请求无实现的可能，依法不应支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖荣鑫粮食加工厂于本判决生效后十日内给付原告杨济朋稻款4355.82元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（此款已由原告垫付，两被告在履行本判决义务时一并给付给原告）
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 邱永安
主审 法官 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一五年七月二日
法官 助理 史忠升
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1879号
原告：宁波东海银行股份有限公司爵溪支行。
代表人：王立勇。
委托代理人：潘文勇。
委托代理人：张勇。
被告：黄兆侃。
被告：林秋飞。
被告：黄兆峰。
被告：王仁德。
被告：张菊芬。
被告：孙明月。
被告：吴亚飞。
原告宁波东海银行股份有限公司爵溪支行（以下简称东海银行爵溪支行）为与被告黄兆侃、林秋飞、黄兆峰、王仁德、张菊芬、孙明月、吴亚飞金融借款合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告东海银行爵溪支行的委托代理人张勇，被告黄兆侃到庭参加诉讼，被告林秋飞、黄兆峰、王仁德、张菊芬、孙明月、吴亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东海银行爵溪支行起诉称：2013年12月27日，原告与被告黄兆侃、黄兆峰、孙明月签订了一份《保证担保借款合同》，约定：被告黄兆侃向原告借款400000元，借款期限从2013年12月27日至2014年9月8日，借款利率为月利率7.5‰，按月结息，结算日为每月20日，到期一次性偿还本金；被告黄兆峰、孙明月自愿为被告黄兆侃的借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期间和借款履行期届满之日起两年，保证范围为包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；被告黄兆侃出现违约情形时，从违约之日起按罚息利率计收罚息，罚息利率为本合同约定借款利率的1.5倍，对未支付的利息和罚息，按罚息利率计收复息；因被告黄兆侃违约致使原告采取诉讼实现债权的，被告黄兆侃应承担原告为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的一切费用，被告黄兆峰、孙明月对上述费用承担连带保证责任。被告林秋飞向原告出具了一份《承诺书》，承诺其与被告黄兆侃系夫妻，愿意对上述借款承担共同偿还责任。被告王仁德、张菊芬、吴亚飞分别出具给原告一份《连带保证承诺书》，自愿为被告黄兆侃自2013年12月27日至2015年12月27日期间与原告发生的400000元最高贷款或授信余额提供连带保证责任担保，担保范围为上述业务的本金、利息、复息、罚息、因实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费等），保证期限为上述业务存续期间和上述业务到期之日起两年。同日，原告向被告黄兆侃发放了贷款400000元。借款到期后，被告黄兆侃未履行还本付息义务，截止2014年9月17日，被告黄兆侃尚欠原告借款本金400000元以及利息、罚息、复利3138.80元。请求判令：（1）被告黄兆侃、林秋飞立即归还原告借款本金400000元，支付利息、罚息、复利3138.80元（算至2014年9月17日，以后利息、罚息、复利等按合同约定计算至清偿之日止）及律师费21000元；（2）被告黄兆峰、王仁德、张菊芬、孙明月、吴亚飞对上述债务承担连带清偿责任；（3）本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实成立，原告东海银行爵溪支行在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：
（1）《保证担保借款合同》一份，用以证明被告黄兆侃向原告借款400000元，被告黄兆峰、孙明月提供连带责任保证担保及约定双方权利义务的事实；
（2）《承诺书》一份，用以证明被告林秋飞对被告黄兆侃向原告借款400000元愿意共同承担偿还责任的事实；
（3）《连带保证承诺书》三份，用以证明被告王仁德、张菊芬、吴亚飞为被告黄兆侃向原告借款提供连带责任保证的事实；
（4）借款借据一份，用以证明原告向被告黄兆侃发放贷款400000元的事实；
（5）欠款清单一份，用以证明截止2014年9月17日，被告黄兆侃尚欠原告借款本金400000元，利息、罚息、复利3138.80元的事实。
被告黄兆侃未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告所述事实属实，借款应当归还，希望与原告协商，分期还款。
被告黄兆侃未向本院提供证据。
被告林秋飞、黄兆峰、王仁德、张菊芬、孙明月、吴亚飞未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，本院鉴于被告林秋飞、黄兆峰、王仁德、张菊芬、孙明月、吴亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。
经庭审质证，被告黄兆侃对原告提供的证据及诉称事实均无异议，原告提供的证据，符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院对其证明力予以认定。基此，本院认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与被告黄兆侃、黄兆峰、孙明月订立《保证担保借款合同》，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效。双方应全面履行合同项下的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告黄兆侃发放贷款400000元，被告黄兆侃未按约还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告林秋飞作为被告黄兆侃的配偶承诺共同偿还，应当承担共同偿还责任。《保证担保借款合同》虽约定借款人应当承担贷款人为实现债权支出的律师费，但原告未提供律师代理费发票及支付款项的依据，其要求被告黄兆侃、林秋飞承担实现债权费用21000元的诉请，本院不予支持。被告黄兆峰、王仁德、张菊芬、孙明月、吴亚飞为被告黄兆侃向原告借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。被告黄兆峰、王仁德、张菊芬、孙明月、吴亚飞承担保证责任后，有权向被告黄兆侃、林秋飞追偿。被告林秋飞、黄兆峰、王仁德、张菊芬、孙明月、吴亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兆侃、林秋飞于判决生效后十日内归还原告宁波东海银行股份有限公司爵溪支行借款本金400000元，并支付利息、罚息、复利3138.80元（暂算至2014年9月17日，以后利息、罚息、复利按《保证担保借款合同》约定计算至实际履行之日止）；
二、被告黄兆峰、王仁德、张菊芬、孙明月、吴亚飞对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告黄兆峰、王仁德、张菊芬、孙明月、吴亚飞承担保证责任后，有权向被告黄兆侃、林秋飞追偿；
四、驳回原告宁波东海银行股份有限公司象山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7662元，减半收取3831元，由被告黄兆侃、林秋飞负担，被告黄兆峰、王仁德、张菊芬、孙明月、吴亚飞负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁 羽
二〇一四年十一月十二日
代书记员 蔡燕燕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第589号
原告：张连芬。
被告：王力刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人：蒋肖炜。
委托代理人：林学良。
原告张连芳诉被告王力刚、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。依法由审判员余水适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张连芳、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司委托代理人林学良到庭参加诉讼，被告王力刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张连芳诉称：2012年10月1日9时，被告王力刚驾车通过桐庐县城南街道大奇山路口时，与原告驾驶的电瓶车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经桐庐交警队认定，被告王力刚对上述事故承担全部责任，原告无责任。诉讼请求：1、判令被告王力刚赔偿原告医疗费2182.42元、误工费10088元、车辆损失费1350、精神损害抚慰金20000元、交通费300元，共计33920.43元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、判令被告王力刚承担本案诉讼费用。
原告张连芳提供的证据有：
1、交通事故认定书，欲证明交通事故发生的经过及责任认定的情况；
2、病历、报告单，欲证明原告因交通事故治疗的情况；
3、医疗费发票，欲证明原告因交通事故花去医疗费2182.42元的事实；
4、诊断证明书；欲证明原告因交通事故误工104天的事实；
5、定损单、修理费发票，欲证明原告因交通事故花去修理费1350元的事实；
6、保单，欲证明肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司投保交强险的事实。
被告王力刚未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司答辩称：对交通事故发生的经过及事故责任认定没有异议。对医疗费总金额无异议，要求扣除非医保用药320.94元，对车辆损失、交通费没有异议，误工费认可为8237.25元，精神损害抚慰金不予认可，诉讼费我司不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、5、6，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司无异议，本院予以确认；证据4，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司认可原告的误工期限为75天，对此原告也表示同意，故本院认定误工时间为75天。
经审理查明：2012年10月1日9时许，被告王力刚驾驶浙A×××××号轿车通过桐庐县城南街道大奇山路口时，与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经桐庐县交通警察大队认定，被告王力刚负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在桐庐县第一人民医院接受治疗，支付医疗费2182.42元、交通费300元，并误工75天。
另查明，浙A×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定原告的损失为医疗费2182.42元、误工费8237.25元（109.83元／天×75天）、修理费1350元、交通费300元，合计12069.67元。因浙A×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司投保了交强险，原告的损失未超过交强险各分项限额，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司提出扣除非医保用药的辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张连芳因机动车交通事故造成的损失12069.67元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张连芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王力刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余 水
二〇一三年八月二十日
代理书记员 毛宇斐
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00857号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司。
法定代表人：毕野，支公司经理。
委托代理人：姜志强，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国来，男，1967年4月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王志鹏，男，1986年4月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王绍宏，男，1973年2月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：林凤学，男，1970年1月1日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司与被上诉人张国来、王志鹏、王绍宏、林凤学因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2014）灯民初字第00222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司的委托代理人姜志强，被上诉人张国来到庭参加了诉讼，被上诉人王志鹏、王绍宏、林凤学经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张国来系辽K346**大货车车主，王志鹏系其雇佣的司机。林凤学系辽K350**大货半挂车车主，王绍宏系受林凤学雇佣，中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司系辽K350**大货半挂车的交强险及商业险承保保险公司（第三者保险限额为1，000，000元）。2013年8月30日1时30分，王绍宏驾驶辽K350**大货半挂车行驶至灯塔市西大窑镇富山水泥厂铁道口时与同方向行驶的王志鹏驾驶的辽K346**大货车追尾的交通事故，造成王志鹏受伤，车辆损坏的后果，经灯塔市公安局交通管理大队认定：王绍宏负全部责任，王志鹏无责任。王志鹏受伤后到灯塔市中心医院住院治疗28天，诊断为：颈部软组织挫伤，住院期间二级护理。王志鹏支付医疗费1，287.50元，出院医嘱休息二周。辽K346**大货车车辆损失经辽阳市价格评估有限公司道路交通事故车物损失价格鉴定结论书确定损失金额为29，570元，张国来支付鉴定费1，500元。上述事实，有各方当事人陈述、道路交通事故认定书、灯塔市中心医院病志、医药费收据、辽阳市价格评估有限公司道路交通事故车物损失价格鉴定结论书等证据在卷为凭。
原审法院认为，王绍宏驾驶林凤学所有的辽K350**大货半挂车与王志鹏驾驶的张国来所有的辽K346**大货车发生交通事故，王绍宏在此次事故负全部责任，王绍宏系受林凤学雇佣，王志鹏及张国来在本起事故产生的经济损失应由林凤学负担。林凤学为K35013大货半挂车在中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司投保了交强险、第三者责任险，中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司在保险责任内负担赔偿责任。王志鹏要求赔偿医疗费的请求合理，王志鹏的医疗费经核算为1，287.50元。王志鹏要求中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司赔偿误工费的请求合理，依王志鹏职业、误工时间、辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中交通运输业确定其误工费为5，918元。王志鹏要求赔偿伙食补助费的请求合理，依住院天数28天确定伙食费为420元。王志鹏要求赔偿护理费的请求合理，依住院时间、护理等级、辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据确定原告的护理费为2，533元。王志鹏要求赔偿交通费200元的请求合理，本院予以支持。张国来要求赔偿辽K346**大货车损失29，570元、鉴定费1，500元的请求合理，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司对辽阳市价格评估有限公司道路交通事故车物损失价格鉴定结论书虽提出不同意见，但在指定期间内并未向本院申请重新鉴定评估以确认车辆损失，本院确定张国来车辆损失为29，570元合理。张国来、王志鹏申请撤回对辽阳市东正运输队的起诉，符合法律规定，应准许。王绍宏、林凤学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司于判决发生法律效力后5日内在交强险、商业险赔偿限额1，120，000元内代替林凤学赔偿王志鹏医疗费1，287.50元、住院伙食补助费420元（15元×28天）、误工费5，918元（51，433元／年÷365天×42天）、护理费2，533元（33，021元／年÷365天×28天）、交通费200元，共计10，358.50元。二、中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司于判决发生法律效力后5日内在交强险、商业险赔偿限额，1，002，000元内代替林凤学赔偿张国来车辆损失29，570元。三、林凤学于判决发生法律效力后5日内赔偿张国来鉴定费1，500元。四、准许王志鹏、张国来撤回对被告辽阳市东正运输队的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取432.50元，由林凤学负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，张国来车辆损失的价格过高，上诉人已经对张国来的车辆进行了核损，其损失也就13，725元，被上诉人的车辆损失数额过高，请求法院依法改判。
被上诉人张国来答辩称，我的车辆损失有鉴定报告，我也实际修了车，一审判决的损失就是实际损失，请求二审法院维持原判。
被上诉人王志鹏未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被上诉人王绍宏未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被上诉人林凤学未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司关于车损过高的上诉理由，因无证据本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费865元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 胡子健