广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第257号
原告：余剑波，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。
被告：余瑞彬，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告余剑波诉被告余瑞彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告余剑波的委托代理人肖帆到庭参加诉讼，被告余瑞彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余剑波诉称：被告因经营食品店缺乏资金，于2014年6月25日向原告借款人民币30万元，约定借款期限自2014年6月25日至2015年2月28日，月息2份，息随本付。同年12月1日被告又向原告借款人民币15万元，约定借款期限自2014年12月1日至2015年2月28日，月息2份，息随本付。借款期限届满后，被告未依约还本付息，经原告多次催讨，被告均以种种借口拖延、搪塞，至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告付还原告借款人民币45万元及该款利息人民币53000元（暂计至2015年4月15日，以后按中国人民银行规定的金融机构人民币贷款利率的四倍计息）；2、一切诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告余剑波的委托代理人称起诉状中的事实和理由存在笔误并对其进行修正，修正后的事实和理由为：被告因经营食品店缺乏资金，于2014年6月25日向原告借款人民币15万元，约定借款期限自2014年6月25日至2015年2月28日，月息2份，息随本付。同年12月1日被告又向原告借款人民币30万元，约定借款期限自2014年12月1日至2015年2月28日，月息2份，息随本付。借款期限届满后，被告未依约还本付息，经原告多次催讨，被告均以种种借口拖延、搪塞，至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告余瑞彬没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年6月25日，余瑞彬向余剑波借款人民币150000元并立下《借款条》1份交余剑波存执，该《借款条》主要内容为：“本人余瑞彬先生／女士，身份证号列：440520＊＊＊＊＊＊＊＊1935我现居住地址：潮州市湘桥区城西吉街新乡近来因发展合法生意，资金急缺，特向余剑波先生／女士借款人民币（大写）壹拾伍万零仟零佰元整，（小写）150000.00元整。借款期限自2014年6月25日至2015年2月28日止一次性还清该笔借款。（月息2份，息随本付）特立此据借款人签名：余瑞彬2014年6月25日”。2014年12月1日，余瑞彬又向余剑波借款人民币300000元并立下《借款条》1份交余剑波存执，该《借款条》主要内容为：“本人余瑞彬先生／女士，身份证号列：440520＊＊＊＊＊＊1935我现居住地址：潮州市湘桥区城西吉街新乡近来因发展合法生意，资金急缺，特向余剑波先生／女士借款人民币（大写）叁拾万零仟零佰元整，（小写）300000.00元整。借款期限自2014年12月1日至2015年2月28日止一次性还清该笔借款。（月息2份，息随本付）特立此据借款人签名：余瑞彬借款人联系手机号码：139027912472014年12月1日”。
借款期限届满后，余瑞彬没有依约还款付息，余剑波遂于2015年4月28日持上述《借款条》诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案审理中，余剑波于2015年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封余瑞彬位于潮州市湘桥区城西吉街某村某巷某号国有土地使用权（证号：潮府国用（2004）字第00＊＊＊＊75号，限额人民币55万元），并提供其位于潮州市城西吉街某路某号（第五层）的房产（证号：粤房地证字第C1＊＊＊＊**号）作担保。本院于同日作出（2015）潮湘法民一初字第257-1号民事裁定书，查封被告余瑞彬位于潮州市湘桥区城西吉街某村某巷某号国有土地使用权（证号：潮府国用（2004）字第00＊＊＊＊75号，限额人民币55万元）及原告向本院提供其作为担保的位于潮州市城西吉街某路某号（第五层）的房产（证号：粤房地证字第C1＊＊＊＊**号），上述查封期限为3年。
本院认为：余瑞彬向余剑波借款二次合计人民币450000元的事实，有当事人余剑波的陈述及余瑞彬于2014年6月25日、2014年12月1日出具的《借款条》各1份为证。余瑞彬对此没有应诉，也没有举证，视为其放弃质证权利。双方借贷关系事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，余瑞彬应当按照约定的期限返还余剑波的借款。余瑞彬在约定借款期限届满后，没有依约还款，应负本案纠纷的全部责任。现余剑波要求余瑞彬付还借款人民币450000元，请求合法，理由充分，可予支持。
关于余剑波要求余瑞彬付还借款450000元从借款之日计至2015年4月15日利息人民币53000元的诉讼请求是否可予支持的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定利率部分如超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持，其余可予支持。经调查，2014年6月25日至2015年4月15日期间，中国人民银行于2014年11月22日、2015年3月1日两次调整贷款利率。经核查，按照中国人民银行公布的银行2014年6月25日至2015年4月15日的贷款利率，余瑞彬向余剑波借款150000元自2014年6月25日至2015年4月15日的可主张利息按法定标准最高计为人民币27865.47元（年利息6%÷365日×4×150000元×150日＋年利息5.6%÷365日×4×150000元×99日＋年利息5.35%÷365日×4×150000元×45日）；余瑞彬向余剑波借款300000元自2014年12月1日至2015年4月15日的可主张利息按法定标准最高计为人民币24484.93元（年利息5.6%÷365日×4×300000元×90日＋年利息5.35%÷365日×4×300000元×45日）。故按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，余剑波可要求余瑞彬付还其两笔借款合计人民币450000元自借款之日起至2015年4月15日的利息最高为人民币52350.4元。现余剑波要求余瑞彬付还其借款人民币450000元自借款之日起至2015年4月15日的利息53000元，超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持，其余可予支持。
关于余剑波要求余瑞彬付还借款人民币450000元自2015年4月16日起按中国人民银行规定的金融机构人民币贷款利率的四倍计息的诉讼请求是否可予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，余瑞彬在约定借款期限届满后，没有依约还款，应当支付逾期利息。现余剑波请求按中国人民银行规定的金融机构人民币贷款利率的四倍计算逾期利息，请求合法，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余瑞彬应于本判决生效之日起10日内付还原告余剑波借款人民币450000元及该款的利息（自借款之日起至2015年4月15日止的利息52350.4元，以及自2015年4月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计的利息。）
二、驳回原告余瑞彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8830元、保全申请费人民币3270元，合计人民币12100元，由被告余瑞彬负担。上述受理费和保全申请费已由原告余剑波预交，本院不另作收退，被告余瑞彬应负担的受理费和保全申请费，应于本判决生效之日起五日内付还原告余剑波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽敏
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈思烨