wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04707号
原告张某某，女，1975年11月6日出生，户籍所在地陕西省平利县，现住重庆市合川区。
委托代理人唐治，男，1967年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告王某甲，男，1978年4月13日出生，住重庆市合川区。
委托代理人王永天，男，1953年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区，系被告王某甲之父。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人唐治、被告委托代理人王永天到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告结婚后，因性格不合，经常为家庭琐事争吵；被告长期嗜酒如命，原告若是劝阻，双方就会争吵；被告还经常对原告实施家庭暴力，有一次，被告酒后对原告施暴，原告因此上医院缝了5针，上门牙也被打得变形；原告一直寄希望被告能够改掉恶习，但这么多年，被告丝毫没有改变，现原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，故依法向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女王某乙、王某丙由双方各抚养一个。
被告王某甲书面答辩称，原、被告的夫妻感情较好，导致夫妻感情不和，主要是因为双方各处一方。如果原告坚决要求离婚，被告同意离婚；婚生女王某乙由被告抚养，婚生女王某丙由原告抚养，抚养费各自承担，同时原告应协助办理王某乙户口迁移。
经审理查明，原、被告于2001年7月经人介绍相识恋爱，同年12月24日双方自愿登记结婚，2002年7月11日生育长女王某乙，2007年7月14日生育次女王某丙。婚后初期双方感情较好，后因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情出现裂痕；近年来原、被告又长期各处一方，缺乏沟通和交流，导致夫妻关系不断恶化；且原、被告未在一起生活已近二年，也无夫妻共同财产和债权、债务。2014年7月原告向本院起诉，要求与被告离婚，其诉请如前。
以上事实，有经本院庭审质证后予以确认的原告的陈述，结婚证，常住人口登记卡，询问笔录，证明等证据证实，可以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的可能等因素来衡量。本案原、被告虽系自愿结婚，婚后初期感情较好，但因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情出现裂痕，特别是近年来原、被告又长期各处一方，缺乏沟通和交流，导致夫妻关系不断恶化，且双方未在一起生活已近二年，其事实证明原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告起诉离婚，符合客观事实，本院予以准许。关于子女的抚养问题，审理中被告在其提交的书面答辩状中表明婚生女王某乙由被告抚养，婚生女王某丙由原告抚养，抚养费各自承担，原告对此答辩意见也予以同意，故本院对此予以支持，尊重双方意愿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由被告王某甲抚养，婚生女王某丙由原告抚养，原、被告抚养的子女由其自行承担抚养费。
本案受理费120元，由原告张某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 黄 明
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周雪琦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2565号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：陈宝山，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告陈宝山借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告陈宝山在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈宝山在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
-1-
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2565号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ，系信用社主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：陈宝山，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告陈宝山借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郭聚毅
二〇一四年八月一日
书记员 朱一僮
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第248号
原告陈女用。。
委托代理人邹鸿钊，江门市新会区崖门镇法律服务工作者。
被告李荣杰。
原告陈女用诉被告李荣杰农村房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈女用撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈女用负担。
审判员 张妙玲
二〇一四年三月十八日
书记员 梁凯青
第1页，共1页
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第162号
上诉人（原审被告）：惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司，住所地：惠州大亚湾西区塘布村。
法定代表人：池映平。
被上诉人（原审原告）：陈海生。
上诉人惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司不服大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民二初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司上诉称：被上诉人陈海生虽然系上诉人的股东之一，但其从未尽过投资人的义务，还采用多种手段损害上诉人的利益，造成上诉人被迫停止生产经营活动。现陈海生以股东知情权纠纷向上诉人提起诉讼，上诉人作为拥有一百多名员工的大型企业，该案件的审理在惠州辖区有重大的影响，请求移送惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是对法人提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告的住所地在大亚湾经济技术开发区，因此大亚湾经济技术开发区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为本案在惠州辖区有重大影响，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年六月六日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第162号
上诉人（原审被告）：惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司。
被上诉人（原审原告）：陈海生。
上诉人惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司不服大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民二初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司上诉称：被上诉人陈海生虽然系上诉人的股东之一，但其从未尽过投资人的义务，还采用多种手段损害上诉人的利益，造成上诉人被迫停止生产经营活动。现陈海生以股东知情权纠纷向上诉人提起诉讼，上诉人作为拥有一百多名员工的大型企业，该案件的审理在惠州辖区有重大的影响，请求移送惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是对法人提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告的住所地在大亚湾经济技术开发区，因此大亚湾经济技术开发区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年六月六日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第148号
原告：戴丽萍。
委托代理人：钱梁。
被告：罗映明。
被告：冯金涛。
原告戴丽萍为与被告罗映明、冯金涛民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告戴丽萍的委托代理人罗丹到庭参加诉讼，被告罗映明、冯金涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴丽萍诉称：2011年4月初，原告与被告罗映明签订借款合同。该合同约定原告将人民币4800000元借给罗映明，被告冯金涛同意作为本次借款的连带保证人。合同签订后，原告于2011年4月8日如约将款项借予罗映明。但罗映明截止起诉之日仅还款900000元，原告多次要求罗映明还款均遭拒绝。冯金涛作为连带担保责任人，亦未承担还款责任。故诉至法院，请求判令：1、被告罗映明归还借款本金3900000元；2、支付原告至款项付清之日的滞纳金（因双方约定标准超过同期银行贷款利率4倍故调整为请求依照同期银行贷款利率四倍计算）；3、本案原告律师代理费5万元由被告承担；4、被告冯金涛对被告罗映明前述付款义务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、借款合同1份，证明被告向原告借款的事实。
2、银行转账凭证1份，证明原告已依约向被告交付借款的事实。
3、律师代理费发票、法律服务代理合同书和中信银行缴费明细各1份，证明原告为此次诉讼付出律师代理费5万元。
被告罗映明、冯金涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如原告所述。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费50000元。
本院认为，被告罗映明尚欠原告戴丽萍借款3900000元，事实清楚，证据充分。戴丽萍主张罗映明按同期银行贷款利率四倍支付利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。戴丽萍主张律师费损失50000元，符合合同约定，本院亦予以支持。被告冯金涛作为保证人，应当对上述款项承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗映明于本判决生效之日起十日内归还原告戴丽萍借款3900000元。并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准支付自2011年4月8日起至判决确定履行日止的利息。
二、被告罗映明于本判决生效之日起十日内支付原告戴丽萍律师费50000元。
三、被告冯金涛对上述一、二应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38400元，保全费5000元，公告费650元，共计44050元，由被告罗映明负担，被告冯金涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一三年九月九日
代书 记员 张 帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3777号
罪犯田喜，男，汉族，1983年5月1日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）伊刑一初字第67号刑事判决，以被告人田喜犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2003年3月27日作出（2003）黑刑一复字第96号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2005年6月8日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯田喜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田喜予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯田喜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田喜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯田喜减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田喜减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年1月10日起至2020年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第234号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢超。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人彭豪。
原审被告人肖卫平。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人肖卫平、谢超犯诈骗罪一案，于2014年11月7日作出（2014）丽莲刑初字第346号刑事判决。原审被告人谢超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月1日以来，被告人肖卫平、谢超受彭波（另案处理）的招聘后，驾驶他人所有的湘k×××××号轿车，从湖南省双峰县出发先后到浙江省的衢州、金华、台州、温州、丽水市等地，利用所携带的笔记本电脑、短信发射器等作案工具，向所到地的不特定公众发送内容为：“本公司代办各大银行信用卡，金额5万—50万，前期无任何费用，电话188××××1552李经理”，以及“农行622848066836970xxxx陈浩”、“你好，我是房东，这段时间外出，请把这次的租金存到我爱人的这农行卡上（农行622848199828571xxxx王丽）”等各类诈骗短信达到318543条。2014年1月16日，被告人肖卫平、谢超在丽水市区发送短信作案时，被公安机关当场抓获。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人肖卫平、谢超的供述；证人凌某的证言；扣押清单及照片；驾驶证及照片；手机信息提取记录及照片；机动车所有人信息资料；手机账户信息、户籍信息；中国农业银行综合应用系统查询、账户交易明细表；情况说明；关于发送数量的情况说明；检查笔录及照片；辨认笔录及照片；电子证物检查工作记录；光盘；浙江省公安司法鉴定中心浙公司鉴（2014）500号鉴定意见书。另有户籍证明和抓获经过证实被告人肖卫平、谢超的身份情况和归案情况。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人肖卫平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币30000元；二、被告人谢超犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币30000元；三、被告人肖卫平、谢超被扣押的作案工具笔记本电脑、短信发射器、手机等物品，予以没收，由扣押机关直接上交国库。
被告人谢超的上诉理由为：1、浙江省公安司法鉴定中心浙公司鉴（2014）500号鉴定意见书的委托鉴定主体不合法，检材的来源、取得、保管和送检不符合法律规定，该鉴定意见形式要件不完备，没有解决上诉人申请重新鉴定需要查明的问题，被告人合计发送短信应为42933条而非鉴定意见中的318543条，综上该鉴定意见不具有真实性，不应作为定案依据；2、被告人谢超在共同犯罪中所起作用较小，应认定其为从犯，一审量刑过重，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见为：1、丽水市公安局莲都分局网警大队所作的电子证物检查工作记录不符合法律规定，不应作为本案定罪量刑的依据；2、申请重新鉴定本案的短信发送数量；3、被告人谢超在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯，请求二审从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。二审期间，被告人谢超及辩护人均未提供新的证据。
关于上诉理由及辩护意见，经查，浙公司鉴（2014）500号鉴定意见书系有资质的机构依照法定程序作出，内容客观，程序合法，应当予以采信，原判就此认定发送诈骗短信的条数为318543条的事实清楚、证据充分，辩护人提出重新鉴定的理由不足，不予采纳。被告人谢超在共同犯罪中行为积极主动，原判未区分主从犯并无不当。被告人谢超及辩护人就此提出的异议不成立，不予采纳。
本院认为，被告人肖卫平、谢超以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，向不特定公众发送虚假信息达31万余条，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。被告人肖卫平、谢超已经着手实施诈骗犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人肖卫平、谢超归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人谢超及辩护人提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
代理审判员 陈 杨
代理审判员 戴松佐
二〇一四年十二月二日
代书 记员 张 琳
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第266号
申请人福安市人口和计划生育局，住所地福安市阳头街道阳泉路109-2号。
法定代表人郭建华，局长。
被执行人王某某，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人林某，女，1975年5月10日出生，汉族，农民，住福安市，系王某某妻子。
申请人福安市人口和计划生育局于2014年11月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市人口和计划生育局于2014年6月3日以被执行人王某某、林某未经批准于2013年8月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2014）第02020号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向王某某、林某征收社会抚养费39723元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市城北街道办事处缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第02020号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月3日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第02020号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王某某、林某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2014）第02020号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人王某某、林某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2014）第02020号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人王某某、林某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 罗文君
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第266号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张文福，男，1981年11月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人詹芳菊，女，1986年11月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日向我院申请执行被执行人张文福、詹芳菊违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人张文福、詹芳菊于2006年11月28日生育第一胎（女），于2009年2月26日生育第二胎（男），于2013年4月1日政策外生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第21073007号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人张文福、詹芳菊征收社会抚养费53890元，被执行人张文福、詹芳菊必须在2014年1月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21073007号征收社会抚养费决定书于2013年12月10日依法送达给被执行人张文福、詹芳菊，被执行人张文福、詹芳菊未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）21073007号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人张文福、詹芳菊。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21073007号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张文福、詹芳菊在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张文福、詹芳菊必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费53890元及滞纳金；
三、被执行人张文福、詹芳菊在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二日
书记员 施路云
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第00167号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：永康市唛浪宾馆。
法定代表人：俞飞亮。
本院于2015年6月8日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市唛浪宾馆著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告中国音像著作权集团管理协会负担。
（以下无正文）
审 判 长 朱建明
人民陪审员 舒 宁
人民陪审员 胡春来
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 高谷萍
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1319号
原告林超，男，1997年2月18日生，汉族，江西省广丰县人，学生。
法定代理人林谋武，男，1966年1月22日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
委托代理人林远西，广丰县永丰法律服务所律师。
委托代理人徐积双，广丰县永丰法律服务所法律工作者。
被告夏裕禄，男，1971年2月17日生，汉族，江西省广丰县人，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司。
法定代表人俞大忠，该公司经理。
委托代理人王启国，该公司法律顾问。
原告林超诉被告夏裕禄、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林远西、徐积双，被告夏裕禄和中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人王启国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林超诉称，2013年4月19日，被告夏裕禄驾驶赣E×××××号中型自卸货车，途经广丰县永丰街道广播电视大楼路段时，与林超驾驶的超标两轮电动车（车上搭载杨坚、余航、庄平三人）发生碰撞，造成原告等四人受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由被告夏裕禄负事故主要责任，林超负事故的次要责任。现请求判令两被告赔偿原告林超经济损失计582，029元（不含已付医疗费41000元），本案诉讼费由被告承担。
被告夏裕禄辩称，其已支付了四个伤者的医疗费89，000元，其中支付给林超医疗费5000元，杨坚医疗费13000元，支付庄平医疗费10，500元，余航医疗费10，500元，交警大队押金5万元，另行支付电动车修理费1600元，再是其车辆已参加了保险，要求追保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称，原告庄平医疗费医保用药42，667元，伤残赔偿金无异议，假肢费用过高，对假肢费用请求重新鉴定，保险公司支付了医疗费1万元。
经审理查明，2013年4月19日，被告夏裕禄驾驶赣E×××××号中型自卸货车，途经广丰县永丰街道广播电视大楼路段时，与林超驾驶的超标两轮电动车（车上搭载杨坚、余航、庄平三人，车主为庄平）发生碰撞，造成原告等四人受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由被告夏裕禄负事故主要责任，林超负事故的次要责任。原告林超受伤后在广丰县中医院治疗1天，花了医疗费4668.40元，该费用由被告夏裕禄支付了5000元。在南昌市曙光手足外科医院治疗38天，花了医疗费33，444.99元，原告在交警大队领取了41，000元，支付了救护车费用3800元。2013年8月11日，原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，伤情为六级伤残，营养期60天，护理期120天，支付伤残鉴定费1000元。2013年6月5日，原告经江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定，计算至75岁为止装配假肢总费用为443，000元，支付了假肢鉴定费1500元。2013年7月31日，原告安装假肢花了费用20，000元。庭审期间，保险公司对原告假肢费用申请重新鉴定，后又放弃。
被告夏裕禄驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元，又投保了不计免赔条款。
上述事实有原告提交的事故认定书、医疗费发票等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为：本起交通事故经交通管理部门认定，由被告夏裕禄负事故主要责任，林超负事故的次要责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定进行理赔。保险公司称已支付1万元，未提交相关证据证明，本院不予认可。原告经济损失本院核定如下：医疗费41，913.39元，护理费7004元，交通费2000元，住院伙食补助费760元，住宿费1900元，营养费1200元，鉴定费2500元，残疾赔偿金78，280元，假肢费用336，000元（实际发生2万元），精神抚慰金15，000元，合计486，557.39元。上述赔偿款由保险公司在交强险中赔偿9万元（本案中受伤人有四个，根据比例，交强险12万元中，由林超得9万元，由杨坚得18000元，由庄平得6000元，由余航得6000元），余款396，557.39元，由原告自负30%，即118，967.22元，由被告夏裕禄支付70%，即277，590.17元。双方争议较大是原告的假肢费用，本院酌情假肢费用计算至60周岁，即未成年两年更换一次，共换一次，成年后每四年更换一次，共更换11次（实际至62周岁），总费用为：（15000＋15000＊20%）＊12＋5000＊24=33，6000元。原告至62周岁后如确实再需要假肢，可另行起诉。保险公司在第三者责任险中赔偿269，972.50元，计算方法：医疗费医保部分33，531元，护理费7004元，交通费2000元，住院伙食补助费760元，住宿费1900元，营养费1200元，残疾赔偿金78，280元，假肢费用336，000元，精神抚慰金15，000元，共计475，675元，扣除交强险9万元，余385，675元，乘70%的责任，为269，972.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告林超医疗费、护理费等共计486，557.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司在交强险范围内赔偿9万元，余款396，557.39元，由原告自负30%，即118，967.22元，由被告夏裕禄支付70%，即277，590.17元（夏裕禄已支付46，000元）；
二、在被告夏裕禄应当承担的部分中，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司在第三者责任险范围内赔偿269，972.50元；
三、驳回原告林超的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告夏裕禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一三年十二月十一日
书记员 叶丽玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1573号
原告：赵乙闻。
被告：许赞华。
被告：张冬素。
原告赵乙闻为与被告许赞华、张冬素民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵乙闻到庭参加诉讼，被告许赞华、张冬素经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵乙闻起诉称：被告许赞华、张冬素系夫妻关系。2012年4月26日，被告许赞华向原告借款2万元，并于借款当日向原告出具了一份借条，约定月息2%。但借款至今被告许赞华未履行还款义务，原告经催讨未果。因该借款发生在被告许赞华、张冬素夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现请求判令：一、被告许赞华、张冬素归还原告借款人民币2万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告许赞华、张冬素均未作答辩，亦未举证。
原告赵乙闻在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条及银行明细账单各一份，用以证明被告许赞华向原告借款2万元的事实。3、结婚登记申请书一份，用以证明被告许赞华、张冬素于1988年10月15日登记结婚的事实。
本院在公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并公告送达给被告方，因被告许赞华、张冬素未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告许赞华、张冬素于1988年10月15日办理结婚登记手续。2012年4月26日，被告许赞华向原告赵乙闻借款2万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今向借到人民币贰万元整，月息2分，借款人许赞华，2012.4.26。”但借款至今被告许赞华未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2014年6月3日诉至本院。
本院认为：被告许赞华向原告赵乙闻借款2万元，有其出具的借条为凭。虽然借条中未载明出借人的姓名，但原告现持有该借条并主张权利，应认定原告为该笔借款的出借人，原、被告间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告许赞华作为借款人经原告催讨后未能返还全部借款本金的，属违约行为，应承担相应的违约责任。因该借款发生在被告许赞华、张冬素的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许赞华、张冬素于判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵乙闻借款本金人民币20000元，并同时支付利息（按月利率2%自2014年6月3日计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计人民币700元，由被告许赞华、张冬素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 陈 倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字01609号
原告刘某，居民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告李某甲，居民。
原告诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年12月12日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2012年3月16日生女孩李某乙，于2014年7月20日生次女李某琳。婚前缺乏了解，婚后性格不合，无共同语言，经常因生活琐事吵打，并且经常赌博。原告曾于2012年以双方感情破裂为由，向沭阳县人民法院起诉离婚，后经判决不准离婚。现双方仍无和好可能，感情彻底破裂，现请求判令原、被告离婚，婚生女孩李某乙、李某琳随被告生活。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2011年12月12日举行结婚仪式在一起同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于2012年3月16日生女孩李某乙，于2014年7月20日生次女李某琳。原告曾于2012年向本院起诉离婚，后经本院判决不准离婚。现在原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向法院提起诉讼，要求离婚。
以上事实，由原告陈述、结婚证、（2012）沭庙民初字第0816号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方办理了婚姻登记手续，属合法的婚姻关系。原告虽然于2012年起诉要求与被告离婚，但在法院判决不准予双方离婚后，双方仍继续在一起共同生活，且生育李琳琳，说明双方夫妻感情较好。现原告以与被告夫妻感情破裂为由要求离婚，但其提供的证据并不能证实夫妻感情确已破裂，故本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，为维护家庭稳定和有利于子女身心健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一五年十二月九日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3256号
原告：台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司，住所地台州市路桥区商海南街219号。
法定代表人：应春富，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司职员。
被告：彭志芳。
被告：潘仙增。
被告：潘玲芝。
被告潘仙增、潘玲芝共同委托代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。
原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司（以下简称九鼎小额贷款公司）为与被告彭志芳、潘仙增、潘玲芝小额借款合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告九鼎小额贷款公司委托代理人李杰、被告彭志芳及被告潘仙增、潘玲芝共同委托代理人陈林平到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年4月27日进行第二次公开审理，原告九鼎小额贷款公司委托代理人李杰、被告潘仙增、潘玲芝共同委托代理人陈林平到庭参加诉讼，被告彭志芳经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告九鼎小额贷款公司起诉称：2013年11月15日，被告彭志芳经被告潘玲芝、潘仙增担保向原告借款人民币990000元，原、被告就此签订编号为2013（路九贷）保借字第B127号《保证借款合同》一份，约定：借款期限自2013年11月15日起至2014年5月15日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；月利率为15‰，按月付息，每月的21日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。同日，原告按约向被告彭志芳指定的陈梅法账户发放了借款。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2014年5月15日，被告彭志芳尚欠原告借款本金990000元及利息72090元。后被告彭志芳未予偿还，被告潘仙增、潘玲芝亦未代偿。现要求被告彭志芳偿还借款本金990000元及合同内利息72090元，并支付自2014年5月16日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息；被告潘仙增、潘玲芝对上述款项承担连带保证责任。
被告彭志芳答辩称：其签名属实，但签名时间为2013年7月并非2013年11月。此外，其并非本案实际借款人，原告九鼎小额贷款公司与被告潘仙增、潘玲芝存在恶意串通嫌疑骗取了其签名。
被告潘仙增、潘玲芝答辩称：担保属实，但现经济困难，希望可以免除部分利息、罚息及分期还款。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了保证借款合同、借款转付确认书、借款凭证和台州银行进账单各一份，证明2013年11月15日，被告彭志芳经被告潘仙增、潘玲芝担保向原告借款990000元，原告按约向彭志芳指定账户发放了贷款的事实。
经质证，被告彭志芳对其签名及指印无异议，但主张签名时保证借款合同、借款凭证的主文内容系空白；对台州银行进账单的真实性无异议，但其不认识指定收款人陈梅法，未使用到本案的借款。被告潘仙增、潘玲芝对该组证据无异议。
被告彭志芳、潘仙增、潘玲芝均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提供的保证借款合同、借款转付确认书和借款凭证，被告彭志芳对其签名无异议，主张保证借款合同、借款转付确认书、借款凭证的内容系后添加，未提供有效证据予以证实，本院不予采信；原告提供的台州银行进账单，被告彭志芳虽称不认识陈梅法，但在借款转付确认书中指定向该人的账户汇入款项，而原告向其指定的账户发放了借款，已履行付款义务，故不予采信其抗辩意见。被告潘仙增、潘玲芝对该组证据无异议。综上，本院认为，原告提供的证据来源合法内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告彭志芳尚欠原告九鼎小额贷款公司借款本金人民币990000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告彭志芳偿还上述款项，并要求被告潘仙增、潘玲芝按约对上述款项承担连带保证责任，理由正当，合理合法，本院予以支持。被告彭志芳辩称其并非实际借款人，原告与被告潘仙增、潘玲芝存在恶意串通，未提供有效证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告彭志芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司借款本金人民币990000元及截至2014年5月15日的利息72090元，并支付自2014年5月16日起至判决确定履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的罚息；被告潘仙增、潘玲芝对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，由被告彭志芳负担，被告潘仙增、潘玲芝负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费14340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 王思丹
二〇一六年五月三十日
代书 记员 胡梦霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1616-1号
被告人郑远富。
被告人郑远富因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年4月9日作出的（2015）翠屏刑初字第102号刑事判决，判处郑远富有期徒刑一年十个月，并处罚金1万元；责令被告人韩江、郑远富、张纯明共同赔偿被害人余伟经济损失1368元；责令被告人韩江、郑远富、张纯明共同赔偿被害人曹风伟经济损失3126元。该法律文书发生法律效力后，被告人韩江、郑远富、张纯明未能自动履行义务，本院依法对被告人郑远富处罚金1万元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人郑远富可供执行的财�，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年4月9日作出的（2015）翠屏刑初字第102号刑事判决的第一项中“并处罚金1万元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一五年十一月十一日
书记员 曹赢银
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1616-1号
被告人郑远富，男，汉族，1988年5月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区南广镇分水村九组36号，公民身份号码：51150219880520413X。
被告人郑远富因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年4月9日作出的（2015）翠屏刑初字第102号刑事判决，判处郑远富有期徒刑一年十个月，并处罚金1万元；责令被告人韩江、郑远富、张纯明共同赔偿被害人余伟经济损失1368元；责令被告人韩江、郑远富、张纯明共同赔偿被害人曹风伟经济损失3126元。该法律文书发生法律效力后，被告人韩江、郑远富、张纯明未能自动履行义务，本院依法对被告人郑远富处罚金1万元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人郑远富可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年4月9日作出的（2015）翠屏刑初字第102号刑事判决的第一项中“并处罚金1万元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一五年十一月十一日
书记员 曹赢银
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第405号
原告王某某，女。
委托代理人吴兴美，男，39岁，布依族，贵州省望谟县人，政府工作员，住望谟县打易镇街上。代理权限为一般代理。
被告王某红，男。
原告王某某诉被告王某红同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员刘文望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人吴兴美、被告王某红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2010年11月，原告与被告经家族介绍认识，被告到原告家做上门女婿，与原告结为夫妻。当时原告才年满十六周岁。至今未到婚姻登记机关补办结婚登记。2011年12月21日生育儿子王小雄。因家境贫寒，2012年一月下旬，原、被告及父母一起外出务工。在务工期间，被告游手好闲，不务正业，对原告及子女不管不问，且经常殴打原告。被告隐瞒年龄，与原告年龄相差十五岁，在一起生产生活没有共同语言，难以建立夫妻感情，无法共同生活下去。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：依法解除原、被告的同居关系。儿子王小雄由原告抚养，由被告每月支付给儿子抚养费100.00元，直至儿子十八周岁，儿子成年后随父随母由其选择。案件受理费原告自愿承担。
原告王某某向法庭提交质证的证据有：原告的身份证复印件1份。被告质证无异议。
被告王某红辩称：原告诉称被告隐瞒年龄与其不相配系无理之谈。被告到原告家上门后对原告家人相敬如宾、尊老爱幼、团结邻里、诚实做人。但仍然经常与原告及其家人为家庭生活琐事产生矛盾。在外务工期间不久，原告不辞而别已有一年多，被告到处寻找均无结果。原告称被告游手好闲，对其以及家人不管不问，还常打骂原告。可想双方未在一起生活，何谈被告的不良行为呢？综上，原告歪曲事实，让被告失去家人，给被告造成了伤害。请求法院判决儿子王小雄由被告抚养，被告不需原告承担抚养费及其它费用。
法院调取原告父亲吴兴正的询问笔录一份，其陈述内容为：原、被告所生儿子王小雄从小就一直系两个老人（原告父母）照顾，在照顾期间，原、被告双方均在外务工，被告一分钱未拿给子女，原告每年务工都回家看望孩子，为孩子买衣服。并表示今后愿意帮原、被告照顾子女。经原告质证无异议。经被告质证，其对证据本身无异议，只说明在外务工期间，原告走了之后被告无法拿钱给子女，且被告为了找原告及子女花了很多钱。
经审理查明：2010年11月，原告王某某与被告王某红经双方家族介绍认识，被告王某红到原告王某某家作上门女婿，与原告结为夫妻。结婚时原告未达到法定婚龄。双方至今未到婚姻登记机关补办结婚登记。2011年12月21日生育儿子王小雄。同时查明，该子女现随原告父母居住生活，且与原告父母居住生活多年。庭审中，原、被告双方均要求抚养子女王小雄，都称有条件抚养子女，且都不需要对方承担抚养费。经本院主持调解，双方各持己见，调解达不成协议。庭审结束时，被告王某红拒绝在庭审笔录上签字。
上述事实，有原告的起诉状，被告的答辩状，原告提交的证据，法院调取的证据，原、被告的庭审陈述记录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第六条规定：“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。”第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”本案中，原告王某某与被告王某红结婚时，原告王某某未达到法定婚龄，双方同居生活至今未到婚姻登记机关补办结婚登记，该婚姻属同居关系，不受法律保护，一方提出解除同居关系，该同居关系即自然解除。原告王某某与被告王某红生育子女王小雄均未成年，原、被告均有抚养的权利和义务。鉴于原、被告双方的实际情况，双方抚养子女的条件基本相同，且原、被告均要求子女与其共同生活，考虑原、被告均在外务工，该子女从小就与原告父母居住生活在一起，若现改变生活环境对此子女的健康成长不利。为有利于子女的身心健康和成长，该子女应由原告抚养，暂随原告父母居住生活为宜。关于子女王小雄的抚养费问题，庭审中，原告王某某表示自行承担抚养费，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第三条、第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告王某某与被告王某红于2011年12月21日生育儿子王小雄，由原告王某某抚养，随其居住生活。原告王某某自行承担子女王小雄今后的抚养费。子女长大成年后随父随母由其选择。被告王某红有探望子女的权利，原告王某某有协助探望的义务。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘文望
二〇一五年四月九日
书记员 王恭达
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3972号
原告王某甲，男，住肥城市。
委托代理人张兰霞，肥城边院法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，住肥城市。
原告王某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张兰霞到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告2002年5月认识并恋爱，2005年12月28日登记结婚，2007年3月1日生一男孩取名王某乙。被告于2011年开始沉溺于网络并开始夜不归宿，特别是被告自2012年8月16日外出后至今未归。我曾于2012年底向肥城市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，我仍未见过被告。我与被告感情确已破裂，特具状起诉，请求人民法院判令我与被告离婚；婚生男孩王某乙由我抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告张某某于2002年5月在北京相识，2005年12月28日登记结婚，2007年3月1日生一男孩取名王某乙，现跟随原告王某甲生活。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵。2012年8月16日被告张某某因故离家出走，经原告多方查找，至今未归。2012年11月6日原告曾向本院起诉与被告离婚，本院于2013年2月26日以（2012）肥民初字第4849号民事判决书，判决不准原被告离婚。后被告张某某一直未回家，双方未能和好。2013年11月27日，原告王某甲再次诉来本院。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使法院调解未能进行。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证、（2012）肥民初字第4849号判决书、肥城市边院镇东向东庄村民委员会的证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但未能建立起深厚的夫妻感情，被告张某某自2012年8月16日离家出走至今未归。原告王某甲向本院提出离婚虽经本院判决不准离婚，但双方未能和好，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院依法应予准许。婚生男孩王某乙，一直跟随原告王某甲生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，故由原告抚养孩子，被告张某某应依法支付抚养费。原、被告的婚前个人财产、婚后共同财产及债权、债务等，因被告未到庭无法查清，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告张某某离婚；
二、婚生男孩王某乙由原告王某甲抚养，被告张某某自2014年开始每年的12月31日之前支付当年的抚养费2833.8元（参照2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元的30%计算，即9446元×30%=2833.8元），至孩子年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份（同时预交上诉费300元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 翟春峰
审 判 员 张 兴
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 冰
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1355号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人张磊，行长。
被执行人宋永庆。
被执行人罗加玉。
被执行人杨华。
被执行人夏玉英。
被执行人苏敬华。
被执行人宋永兰。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被执行人荣永庆、罗加玉、苏敬华、宋永兰、杨华、夏玉英借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿商初字851号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年一月八日
书记员 王珊珊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00092号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：江苏光线传媒有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路52号。
法定代表人：王海波，该公司总经理。
委托代理人：杨睿，该公司职员。
委托代理人：周群，江苏天淦律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：江苏禾田传媒有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区民主南路9号时代广场商办综合楼4-904室。
法定代表人：柴伟，该公司总经理。
委托代理人：杨钢，江苏彭城律师事务所律师。
江苏光线传媒有限公司（以下简称光线传媒）因与江苏禾田传媒有限公司（以下简称禾田公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商终字第0370号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
光线传媒申请再审称：1、禾田公司没有按约交付全部广告位，且目前仍在使用未交付的广告位。2、对账单没有得到光线传媒的确认，不应作为定案依据。禾田公司隐瞒其使用上述广告位获得的收入。对此光线传媒申请二审法院调查取证，但法院置之不理。3、至今禾田公司仍在使用合同约定的应交由光线传媒使用的广告位，而按判决这些广告位的租金要光线传媒支付，客观上导致了禾田公司双重收益。4、禾田公司一审诉求为420万元，法院判决支持了268万余元，但却判令光线传媒承担全部诉讼费用，有失公允。
禾田公司提交书面意见称：1、涉案广告位已经全部交付。在光线传媒没有实际招租之前，禾田公司仍可使用，但由此获得的收入可以折抵光线传媒的租金，这与交付广告位没有冲突。2、在涉案合同签订之后，禾田公司使用涉案广告位获得的收入，双方已经对账并形成对账单。对此光线传媒的经办人杨睿始终予以认可。原审判决在对账结果基础上作出判决，具有充分的事实与法律依据。
本院认为：
一、涉案广告位已经交付
双方当事人签订的合同系广告位租赁合同，故合同标的是广告位的使用权。只要光线传媒能够实际使用广告位，则应认定其得到了使用权。根据查明的事实，涉案九个广告位所在地点明确，对此光线传媒并无异议。按照广告行业惯例，自合同签订之后，光线传媒就可自由使用上述广告位，并不存在以特定方式进行交付问题。事实上，对光线传媒实际使用的广告位，双方当事人也没有履行过任何特定的交付手续。也正是因为广告位租赁这一特殊性，为了充分利用广告位这种特殊资源，涉案合同特别约定：“合同期内以上户外广告设施的广告经营收入全部归乙方（光线传媒）所有”，“合同期内甲方尽最大努力帮助乙方进行老客户的关系维护和续签合同，同时还应帮助乙方拓展新的广告客户，其广告经营收入归乙方所有”。光线传媒也认可，迄今为止，没有发生过有人阻挠其使用涉案广告位的情况。综上可以认定，光线传媒依约取得了涉案广告位的使用权，其关于涉案广告位没有交付的主张缺乏事实依据。
二、对账单的真实性可以确认，原审判决据此认定光线传媒实际支付的租金及尚需支付的租金数额，并无不当
2013年10月11日，光线传媒员工杨睿（即本案中的诉讼代理人）与禾田公司总经理柴伟就禾田公司已经实际收取的租金数额进行对账，并由杨睿制作了对账单。在一审程序中杨睿陈述：涉案合同系其经手签订。在诉讼之前双方也对过账，这次比较完善，上面的金额都是对的（是按照原始单据核算出来的）。综上本院认为，杨睿作为光线传媒的员工及涉案合同的经办人，其在与禾田公司对账的基础上，亲手制作了对账单，该对账单虽然未得到光线传媒签章认可，但对账单本身的真实性足可认定。光线传媒在未能提供充分的证据推翻该对账结果的情况下，认为禾田公司隐瞒其使用上述广告位获得的收入，并申请原审法院调查取证，于法无据。原审法院根据该对账结果，认定光线传媒实际支付的租金及尚需支付的租金数额，并无不当。
三、禾田公司是否仍在使用合同约定的应交由光线传媒使用的广告位，对原审裁判结果没有影响
如前所述，光线传媒已经取得了涉案广告位的使用权，禾田公司也从未阻挠其行使使用权。在光线传媒不能将涉案广告位实际招租的情况下，如果禾田公司继续使用该广告位，也符合双方当事人的利益，因为光线传媒有权按照合同约定，主张享有禾田公司实际取得的相关收入。如双方就此协商不成，光线传媒应该通过另案诉讼解决。
四、关于本案的诉讼费用
根据《国务院诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。禾田公司在2013年9月提起本案诉讼时，光线传媒仅向禾田公司支付了66万元租金，尚欠到期应支付租金364万元，禾田公司同时还主张合同约定的违约金。一审法院根据上述诉讼标的计收了本案诉讼费，合乎法律规定。在本案审理过程中，双方进行了对账，禾田公司愿意以其在涉案广告位上取得的收入扣减光线传媒应支付的租金，原审法院在此基础上作出判决，并不意味着禾田公司最初的诉讼请求没有得到全部支持，故本案中禾田公司仍属胜诉，光线传媒应该承担全额诉讼费用。
综上所述，光线传媒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏光线传媒有限公司的再审申请。
审 判 长 王成龙
审 判 员 徐美芬
代理审判员 宋 峰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张一然
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执309号
申请执行人李和，男,1966年5月9日出生，汉族。
被执行人北安市三江房地产开发有限公司。
法定代表人：姜增恩，经理。
申请执行人李和申请执行被执行人北安市三江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李和提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1181执309号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付长俊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯浩然
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑励民初字第01044号
原告武某某，女，1966年6月18日出生，汉族，无职业，现住锦州市。
委托代理人祖某，男，系锦州市某某法律服务所法律工作者。
委托代理人杜某，男，系某某法律服务所法律工作者。
被告黑山某某木业有限责任公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
原告武某某与被告黑山某某木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日�开开庭进行了审理。原告、原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告黑山某某木业有限责任公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，2005年7月12日，我与被告签订了木材收购《协议书》，约定：每立方米木材被告最低按500元收购，按我与它签订的《林木委托管理协议书》每亩15立方米木材，《林地转让合同》共计5.16亩林地计付，我应得木材款38700元。因我曾找被告协商木材收购一事，被告要我到法院起诉，故我起诉到法院，要求被告返还转让费10732.80元，返还委托管理费8307.60元并赔偿经济损失70000元。
原告为此提供1、林地转让合同一份，拟证明转让林地10亩；2、林地委托管理协议书一份及合作托管证明一份，拟证明每亩林地15立方米木材；3、木材收购协议一份，拟证明每立方木材按500元收购；4、转让费、委托管理费收据一张，拟证明自己履行了合同义务。被告黑山某某木业有限公司未做答辩。
鉴于被告黑山某某木业有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，原告与被告签订的木材收购《协议书》，《林地转让合同》，《林木委托管护协议书》，均是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。各自应按合同的要求履行自己的义务。至于，原告要求被告返还转让费、管理费及赔偿损失，因没有法律规定，本院不予支持；终上，依据《中华人民共和某合同法》第一百零七条，《中华人民共和某民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于判决书生效五日内一次性给付原告木材款38700元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1757元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 韩××
代理审判员 王××
人民陪审员 郭××
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘 ×
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初643号
原告张富生，男，汉族，1967年3月20日生。
委托代理人郭家秀，河南众望律师事务所律师。
被告雷作田，男，汉族，1963年6月19日生。
委托代理人王博，河南众望律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人熊东红，总经理。
委托代理人朱科，该公司员工。
原告张富生诉被告雷作田、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张富生委托代理人郭家秀、被告雷作田委托代理人王博、被告平安财险周口支公司委托代理人朱科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张富生诉称：2015年12月3日13时30分许，在淮阳县龙都大道太昊陵管理局门口路段，被告雷作田驾驶豫P×××××号轿车由南向北行驶至龙都大道太昊陵管理局门口路段往右转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的豫P×××××两轮摩托车发生相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定，被告雷作田负事故全部责任，原告张富生无责任。豫P×××××号车辆在被告平安财险周口支公司投保有交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间内。为此原告起诉至法院，要求被告赔偿损失共计100997.2元。诉讼费由被告承担。
被告雷作田辩称：我驾驶的车辆在被告平安财险周口支公司投保有交强险及商业三者险且不计免赔，本案事故发生在保险期间内，原告合理、合法部分的损失，应有保险公司赔偿，我方不应承担赔偿责任。鉴定费属于查明保险事故损失所支付的必要的合理费用，应有保险公司承担。诉讼费依法判决。
被告平安财险周口支公司辩称：根据保险合同条款规定，在合理范围内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。
经审理查明，2015年12月3日13时30分许，在淮阳县龙都大道太昊陵管理局门口路段，被告雷作田驾驶豫P×××××号轿车由南向北行驶至龙都大道太昊陵管理局门口路段往右转弯时，与由南向北行驶的原告张富生驾驶的豫P×××××两轮摩托车发生相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。2015年12月14日淮阳县公安交通警察大队作出淮公交认字（2015）第1207号道路交通事故认定书，认定雷作田负该事故全部责任，张富生无责任。原告受伤后，在淮阳县人民医院住院治疗，张富生住院58天。诉讼中原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期和后续治疗费进行鉴定，2016年4月15日周口三川法医临床司法鉴定所对张富生的伤残评定为十级，建议误工期150日、护理期60日、营养期60日、后续治疗费5000元。张富生支付鉴定费、检查费2290元。豫P×××××车在被告平安财险周口支公司投有交强险和商业三者险且不计免赔。本案事故发生在保险期间内。另查明，2014年10月20日周口市诚合汽车运输有限公司与张富生签订劳动合同，张富生基本工资每月2500元。河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为25576元／年。以上事实由当事人举证及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：本案交通事故事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认可。根据本院查明的事实，并结合原告的诉讼请求，可以确认原告张富生以下合理损失：医疗费：13674.5元，后续治疗费5000元，误工费12500元（2500元／月÷30天×150天），护理费5010.7元（30482元／年÷365天×60天），交通费酌定250元、住院伙食补助费1740元（58天×30元），营养费1160元（58天×20元）（原告要求营养期按58天计算，未超过60天，予以准许），残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%）、精神抚慰金酌定5000元、鉴定费检查费2290元，施救费200元。上述损失共计97977.2元。由被告平安财险周口支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿给原告张富生。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张富生各项损失共计97977.2元。
三、驳回原告张富生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告雷作田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 米宏伟
审 判 员 丁 锐
人民陪审员 雷 瑾
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨 洋
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1451号
原告余国栋，男，汉族，1976年6月9日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人义仲，四川法隆律师事务所律师。
被告田荣，男，汉族，1970年10月9日出生，住四川省都江堰市。
原告余国栋与被告田荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何加敏独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告余国栋的委托代理人义仲到庭参加诉讼，被告田荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余国栋诉称，被告向原告购买沙石等材料，并于2014年7月19日结算，被告欠到原告材料款23000元，之后被告一直未支付该款，原告起诉至法院，请求判令：被告支付原告材料款23000元，并自2014年7月19日起支付利息至清洁时止。
被告田荣未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，2014年7月9日，被告田荣向原告余国栋出具《材料结算》一份，载明未付余国栋材料款23000元。
上述事实有原告的陈述、原告提交的原、被告的身份信息、《材料结算》，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对上述事实予以确认。
本院认为，原告虽未提交原、被告间的买卖合同，但被告田荣以债务人的名义在《材料结算》上签名确认欠原告材料费23000元，即被告田荣对原、被告间的买卖合同关系及结算予以认可，被告应按该结算履行其付款义务。因而对原告诉请被告田荣支付材料费23000元的诉讼请求予以支持。
对于原告主张从2014年7月19日起至本金结清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付资金利息损失，本院认为，被告向原告出具欠条，载明欠到原告23000元，理应支付资金占用利息，原、被告在欠条中未约定了还款期限，本院认定从起诉之日起计算资金占用利息，即从2015年月4月21日起，以23000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率向原告支付利息。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田荣于本判决生效之日起十日内向原告余国栋支付材料款23000元；
二、被告田荣于本判决生效之日起十日内以23000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告余国栋支付利息（从2016年4月21日起至该款结清之日）；
三、驳回原告余国栋的其他诉讼请求。
如果被告田荣、刘芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收188元，由被告田荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 加 敏
二〇一六年六月七日
书记员 刘胡会子
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3434号
原告金银水。
原告童云。
两原告委托代理人胡雪梅。
两原告委托代理人陶先春。
被告万承岗。
原告金银水、童云诉被告万承岗追偿权纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告金银水、童云的共同委托代理人胡雪梅到庭参加了诉讼。被告万承岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金银水、童云诉称，请求判令：一、被告支付原告人民币804750.38元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告代为还款之日起至实际履行之日止的利息（暂算至2014年9与1日止的利息为5508.07元），共计810258.45元；二、被告承担本案诉讼费用。原告的庭审时明确，利息5508.07元中从2014年7月18日至2014年9月1日按银行同期同类贷款利率算出。
被告万承岗未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2014年5月13日，原告金银水、童云与浙江XX商业银行股份有限公司金华义乌支行（以下简称浙江XX银行义乌支行）签订最高额保证合同一份，自愿为被告万承岗在2014年5月13日至2015年5月13日期间，与浙江XX银行义乌支行形成的债务提供最高额为125万元的连带责任保证担保。担保的范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。2014年5月13日，被告万承岗与浙江XX银行义乌支行签订个人借款合同一份，约定借款金额为80万元，借款期限为2014年5月13日至2014年11月12日等内容。浙江XX银行义乌支行按约向被告万承岗放款80万元。2014年7月17日，原告金银水、童云代被告万承岗归还浙江XX银行义乌支行借款本息共计804750.38元。至庭审日，被告万承岗未归还原告金银水、童云上述代偿款。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的最高额保证合同、个人借款合同、分户明细查询结果（上述三组证据均为复印件，盖有浙江XX银行客户经理的章）、代偿证明、付款委托书、还款凭证、结婚证各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告金银水、童云代被告万承岗归还了浙江XX银行义乌支行的借款本息804750.38元的事实清楚，本院予以确认。被告万承岗应履行归还义务并赔偿原告自代偿之日起的利息损失。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。被告万承岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万承岗于本判决生效之日起十日内归还原告金银水、童云代偿款804750.38元，并赔偿利息损失（自2014年7月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5951元，由被告万承岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费11902元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 刘苏英
二〇一四年十月十日
书记员 沈 颖
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初565号
原告：湖北东升物业服务有限公司，住所地黄石市黄石港区顺佳四季花城15-73-77号。
法定代表人：何水泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭卫，该公司员工。
被告：方加强。
原告湖北东升物业服务有限公司与被告方加强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告湖北东升物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北东升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖北东升物业服务有限公司负担。
审 判 员 向淑青
二〇一八年五月十日
法官助理 何 雷
书 记 员 桂丽婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1526号
原告：任钰铭，女，38岁。
原告：李圣权，男，40岁。
被告：杨海燕，女，38岁。
本院在审理任钰铭、李圣权与杨海燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任钰铭、李圣权向本院提供被告杨海燕地址不准，无法通知被告杨海燕参加诉讼，在规定期限内，原告任钰铭、李圣权又没有提供被告杨海燕新的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250.00元，由原告任钰铭、李圣权负担125.00元。
审判员 闫有利
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 鑫
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第1312号
申请执行人：张某甲。
申请执行人：车某。
被执行人：张某乙。
申请执行人张某甲、车某与被执行人张某乙其他赡养纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于1999年11月19日作出的（1999）淄民初字第1164号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年5月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1999）淄民初字第1164号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 健
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第395号
原告：朱某某。
被告：杭州××楼不动产经纪有限公司。
××××号。
法定代表人：钟某某。
原告朱某某为与被告杭州××楼不动产经纪有限公司。
以下简称名××公司）委托合同纠纷一案，于2012年3月5日向
本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员董东
于2012年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加
诉讼。被告名××公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告于2011年9月14日与被告签订一份
《房屋出租全权委托合同》，约定委托被告全权代理并授权被
告出租位于杭州市江干区天运花园13幢1103室的房屋，委托期
限自2011年9月16日起至2012年9月15日止，委托租金为每月人
民币3700元，租金支付方式为季某，首次付款日为2011年10月
10日并约定被告将每期租金打入指定银行的账户中，银行名称
为民生银行，开户名为朱某某，帐号为××，被告于2011年10
月14日将2个月房租7400元打入指定账户，之后一直没有将房
租打入指定账户，严重违约。原告决定于2012年3月1日起解除
合同，并要求被告支付违约金11100元及所欠房租9250元。请求判令：1.解除房屋出租全权委托合同；2.被告支付房租9250
元整；3.被告支付违约金11100元整。
原告朱某某向本院提供证据：房屋出租全权委托合同及
附件一份，证明双方形成委托合同关系的事实。
被告名××公司未作答辩亦未向本院提供证据。
原告朱某某提供的合同为原件，由名××公司盖章确认
，具有真实性，同时，名××公司未到庭参加诉讼，可按放弃
质证处理，本院对该证据予以认定。
经审理本院认定：2011年9月14日朱某某与名××公司签
订房屋出租全权委托合同一份，约定朱某某委托名××公司全
权代理并授权名××公司以其名义出租位于杭州市江干区天运
花园13幢1103室的房屋，房屋交割清单为朱某某正式将房屋交
付名××公司和期满后名××公司向朱某某交还房屋的验收依
据，委托期限自2011年9月16日起至2012年9月15日止，委托租
金为每月人民币3700元，房屋租赁期间朱某某授予名××公司
每年30天免租期，免租期设定为委托期限的第一个月，租金支
付方式为季某，首次付款日期为2011年10月10日，名××公司
将每期租金打入民生银行朱某某的××帐号中，如名××公司
逾期交付朱某某房租且经朱某某通知后仍未履行交付义务超过
十日的，朱某某有权解除合同，名××公司须支付朱某某委托
房屋年租金的25%作为违约金。同日，双方签订房屋物管委托
合同作为房屋出租全权委托合同附件一。2011年9月15日，双
方签订房屋交割清单作为房屋出租全权委托合同附件二。2011
年10月14日名××公司将2011年10月16日至2011年12月15日的房租7400元打入朱某某指定账户。此后朱某某追讨房租未果，
诉至本院。
本院认为，朱某某与名××公司之间的委托合同关系成
立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有
效。双方于2011年9月15日签订房屋交割清单，朱某某已履行
了交付房屋的义务，名××公司应按照合同约定履行支付租金
的义务，名××公司未按约在2012年1月10日支付租金，已构
成违约。按照委托合同约定，如名××公司逾期交付房租且经
朱某某通知后仍未履行交付义务超过十日的，朱某某有权解除
合同。朱某某于2012年3月5日起诉名××公司，名××公司在
开庭前尚未履行租金交付义务，故朱某某要求解除合同的诉请
可予支持。同时朱某某要求名××公司支付2011年12月16日至
2012年2月29日的房租，于法有据，可予支持。关于违约金，
朱某某主张按房屋年租金的25%计算，金额为11100元。因朱某
某自认自2012年3月1日起已对涉案房屋另行出租，则此后的租
金损失未实际发生，但名××公司逾期支付房租的利息损失已
实际发生，考虑到主张的违约金应与实际损失相当，结合本案
实际情况，本院对原告主张的违约金按照未付房屋租金数额92
50元每日万分之五标准计算，自2012年1月11日起算至判决确
定的履行日止。综上，朱某某要求解除合同、支付租金及相应
违约金的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十三条第二款、第
三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、解除原告朱某某与被告杭州××楼不动产经纪有限
公司2011年9月14日签订的房屋出租全权委托合同；
二、被告杭州××楼不动产经纪有限公司应当支付原告
朱某某房屋租金人民币9250元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告杭州××楼不动产经纪有限公司应当支付原告
朱某某违约金（按照未付房屋租金9250元每日万分之五标准计
算，自2012年1月11日起算至判决确定的履行日止），于本判
决生效后十日内履行；
四、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币306元，减半收取人民币153元，由原
告朱某某负担83元，被告杭州××楼不动产经纪有限公司负担
70元（该款被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币306元；对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
代理审判员 董 东
二〇一二年四月二十日
代书 记员 胡菁清
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11322号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨刘花，女，1984年2月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人杨刘花合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6235号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人张静、被上诉人杨刘花的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6235号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由杨刘花承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是杨刘花对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
杨刘花辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须按照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定杨刘花的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
杨刘花向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿杨刘花损失7507.5元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2014年5月28日，原、被告签订《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》，约定原告以77000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-m101-02号，被告应当在原告办理完毕交房手续的同时，将车位交付原告专有使用，使用年限和原告所购买升龙又一城房屋使用年限等同。原告依约向被告支付车位款77000元。2014年7月5日，被告向原告交付房屋，并办理了交房手续。被告至今未将车位交付原告。原告要求被告赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，原、被告应依约履行自己的合同义务。被告收到原告交付的车位款后，依约应当在原告办理完毕交房手续的同时即2014年7月5日，将车位交付原告专有使用。被告至今未交付，其行为已给原告造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故被告应以车位款77000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向原告支付逾期交付车位的经济损失。被告辩称其已向原告提供临时车位，但未提交证据证明其提供的临时车位可满足原告日常使用，对此原告亦不予认可，该院对被告该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告杨刘花损失（以77000元为基数，从2014年7月5日起至实际交付车位之日止，按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定杨刘花的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以杨刘花交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿杨刘花的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一六年十一月十七日
书记员 张赫男
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终349号
原公诉机关云南省建水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张艳波，女，1981年12月12日生，汉族，云南省建水县人，大学文化，教师，住建水县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月20日被建水县公安局取保候审。2016年7月13日被建水县人民检察院取保候审，2016年7月20日被建水县人民法院取保候审。现在家候审。
云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人张艳波犯交通肇事罪一案，于2016年9月30日作出（2016）云2524刑初154号刑事判决：张艳波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。依法实行社区矫正。
宣判后，上诉人张艳波不服，以“1、对王某死因的鉴定意见建立在通过目测就人为推断出死亡原因的基础上，其鉴定方法和结论不科学，难以排除被害人因年事已高跌倒后自身疾病引发死亡可能的合理怀疑；痕迹物证检验证实其所驾驶的车辆左侧与行人王某发生碰撞，与交通肇事致被害人颅脑损伤死亡的原因存在矛盾，因左侧的相碰撞之力使行人倒地力量有所减损，而颅脑损伤死亡应直接相撞而可达到；无证人可以证实其撞到被害人；原审据以定案的关键证据存疑，难于达到确实、充分的要求。2、其积极足额赔偿被害人家属，被害人家属表示谅解并恳请办案机关能够对其免于刑事处罚，应根据刑事和解制度的本意来处理此事故。综上，原判对其量刑过重”等为理由，提出上诉，请求二审撤销原判，对其改判免予刑事处罚。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，适用法律不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建水县人民法院（2016）云2524刑初154号刑事判决。
二、发回建水县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 俊
审判员 许 兵
审判员 李颖訸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 宣云婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1229号
原告蔺伦会，女，1964年10月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐德森、汪超，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆市君健劳务有限公司，组织机构代码68147210-9，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人吴佳阳，该公司总经理。
被告重庆海源物业管理有限公司，组织机构代码71161212-6，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人张嵱，该公司总经理。
以上二被告委托代理人曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告蔺伦会与被告重庆市君健劳务有限公司（以下简称“君健劳务公司”）、重庆海源物业管理有限公司（以下简称“海源物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员陈伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺伦会的委托代理人徐德森、汪超，被告君健劳务公司、海源物业公司的委托代理人曾成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺伦会诉称，2009年3月25日原告与被告君健劳务公司签订劳动合同，随即被派遣到被告海源物业公司从事清洁工作。2015年3月25日合同到期后，君健劳务公司未与原告签订劳动合同，原告一直上班至2015年9月30日君健劳务公司通知解除劳动合同时止。原告在被告处工作期间，被告未给原告办理社会保险，未安排原告休假也未支付相应工资报酬，也未支付2015年体检费。为此，请求人民法院判决二被告支付原告经济补偿金13650元、未签书面劳动合同双倍工资差额10198.50元、加班工资22593.10元、赔偿养老保险损失234366.70元、失业保险金13125元、未休年休假工资8745.75元、支付垫付的体检费55元。
被告君健劳务公司、海源物业公司共同辩称，原告的请求已经超过仲裁时效。原告是自愿离职且离职时已达法定退休年龄，我公司不应当支付其经济补偿金和失业保险金；我公司已经与原告签订了书面劳动合同，我公司不应当支付其双倍工资；原告主张的加班工资和年休假工资我公司已经足额支付；原告自愿不缴纳社会保险，故不应当支付其养老保险损失。原告主张的体检费，如果有相应的票据，我公司均予以认可。为此，请求人民法院依法判决。
经审理查明，二被告签订了从2010年1月1日至2017年12月31日期间的劳务派遣协议书，协议约定：君健劳务公司向海源物业公司派遣客服、保洁、绿化、维修等人员。从2010年起，海源物业公司经劳动行政部门批准，对清洁岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。2009年3月25日，原告与君健劳务公司签订了三年期的劳动合同，合同约定：原告在君健劳务公司的物业管理服务区域从事服务工作，执行综合计算工时工作制度。同日，原告向被告重庆市君健劳务有限公司出具承诺书，载明原告提出将公司应缴纳的社会保险费按照每月100元标准以现金形式补贴，以后不会因为用人单位未缴纳社会保险与公司发生任何纠纷。2012年4月1日，原告与被告君健劳务公司续签了二年期的劳动合同，合同约定由君健劳务公司派遣原告至海源物业公司物业管理服务区域从事服务工作，工作时间为综合计算工时工作制度，工资按君健劳务公司薪酬管理制度执行。2015年9月29日，原告提出离职申请，离职理由为自动辞职。后因原、被告未能就经济补偿金等事宜达成协议，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求二被告支付其经济补偿金、未签书面劳动合同双倍工资、加班工资、养老保险损失、失业保险金、未休年休假工资、支付体检费。该仲裁委员会于2016年1月11日以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告遂诉至本院。
另查明，原告的工资由基本工资、超时加班工资等组成，被告君健劳务公司将原告的养老保险费用以养老保险补贴（100元/月）的形式发放给原告直至原告达到法定退休年龄。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的劳动合同书、银行交易记录、体检费发票、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书，二被告共同提交的劳务派遣合同、不定时工作制批复、工资表、劳动合同书、离职申请书、承诺书等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
本案中，原告于2014年10月20日年满50周岁，达到法定退休年龄，其与君健劳务公司签订的劳动合同即行终止。此后，原、被告之间的法律关系为劳务关系，不再受劳动法律法规调整。原告于2016年1月8日提出的经济补偿金、双倍工资差额、加班工资、年休假工资报酬的请求，已经明显超过仲裁时效，故对于其上述主张，本院均不予支持。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，虽原告主张了养老保险金损失，但未提交证据证明其有养老保险金损失，故对原告主张的养老保险金损失，本院不予支持。
按照《重庆市失业保险条例》第二十条的规定，达到法定退休年龄，停止领取失业保险金。本案中，原告已经达到法定退休年龄，不符合领取失业保险金的条件，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
原告提供了进行体检花费的体检费55元的发票，被告对支付上述费用不持异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《重庆市失业保险条例》第二十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市君健劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔺伦会体检费55元；
二、驳回原告蔺伦会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市君健劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 彭越
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00375号
申请执行人南漳县国土资源局，组织机构代码01119129-5，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人李开林。
被申请执行人刘先芝。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2014）第108号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2014）第108号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年九月十二日
书记员 郝 振
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1852号
申请执行人：冯文刚，男，1976年1月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人：王仕炎，男，1975年12月24日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初3390号民事判决书，于2016年10月26日立案受理申请执行人冯文刚申请执行被执行人王仕炎民间借贷纠纷一案，被执行人王仕炎应给付申请执行人冯文刚本金38000元，并承担案件受理费375元。本案在执行过程中，被执行人王仕炎下落不明，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人的下落以及可供执行的财产线索，现被执行人王仕炎尚欠案款38000元、案件受理费375元、执行费476元，本院已将被执行人王仕炎纳入失信被执行人名单。申请执行人以被执行人下落不明且无可供执行的财产为由于2016年12月13日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并表明待被执行人出现或有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人冯文刚的申请符合法律规定，其申请是对自己权利的合法处分，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2016）黔0382民初3390号民事判决书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯 勇 贤
审判员 蔡波审判�李彬虹
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 海 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执恢字第36号
申请执行人：聊城农商银行股份有限公司（原名聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市柳园南路142号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：伍传胜，八甲刘支行行长。
被执行人：荣永德，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2008）聊东商初字第940号民事判决书，已向被执行人荣永德发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人荣永德在金融机构有存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人荣永德在金融机构的存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一四年七月十七日
书记员 温新国
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初23号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报许文梅，女，1987年7月14日出生，汉族，户籍地江苏省。
辩护人应鸿敏，上海融力律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人许文梅犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。上海市高级人民法院指定本案由本院管辖。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人许文梅及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人应鸿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月、9月期间，被告人许文梅在上海市虹口区广粤路XXX弄XXX号XXX室其暂住处，分别二次容留赵某某、二次容留张某1吸食甲基苯丙胺；同年9月某日容留张某1与赵某某在上址吸食甲基苯丙胺；同年9月19日晚，被告人许文梅再次容留张某1与赵某某在上址吸食甲基苯丙胺时被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人许文梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、赵某某、卫某的证言，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、案发简要经过、抓获经过、社区戒毒决定书、公安业务档案卡片详细信息，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许文梅无视国家法制，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人许文梅曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之毒品犯罪，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人许文梅到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人关于被告人系坦白、认罪悔罪表现好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许文梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年5月18日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 王 岚
人民陪审员 王茂成
人民陪审员 徐振忠
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执108号
振安区汤山城镇森茂大棚棉厂、赵义胜：
申请执行人振安区汤山城镇森茂大棚棉厂与被执行人赵义胜买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵义胜经本院向申请执行人振安区汤山城镇森茂大棚棉厂交付货款9395元，诉讼费50元，共计9445元。本案执行费50元已由被执行人赵义胜承担。本院作出的（2017）辽0604民初183号民事判决确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 徐勇超
二〇一八年三月二十日
书记员 解鑫洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22885号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：徐菊芳，女，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区三甲街道坚决村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐菊芳信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项80,931.09元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计80,931.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筑观法执字第5-3号
申请执行人贵阳市中小企业信用担保中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区行政中心市政府大楼A区3楼331室。
法定代表人康克岩，职务董事长。
委托代理人江茁，贵州法治时代律师事务所。
被执行人贵州息烽信科环化有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县温泉镇。
法定代表人王君强，职务董事长。
被执行人山东信科环化有限公司，住所地山东省临沭县城西工业区。
法定代表人李栋梁，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）筑观法民商初字第67号民事调解书，向被执行人贵州息烽信科环化有限公司、山东信科环化有限责任公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人贵阳市中小企业信用担保中心返还借款本金人民币4518000元及利息，并加倍支付延期履行期间的债务利息，负担本案案件受理费46968元，申请执行费53360元，但被执行人贵州息烽信科环化有限公司、山东信科环化有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务
执行中，本院依法查封了被执行人贵州息烽信科环化有限公司使用的工业用地，扣押了被执行人贵州息烽信科环化有限公司工业产房内的生产设备，因申请人向本院申请对被执行人贵州息烽信科环化有限公司整体资产评估拍卖，但缺失评估拍卖的必要财务资料，导致不能进行整体资产评估拍卖，且被执行人贵州息烽信科环化有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人贵阳市中小企业信用担保中心同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第（二）项、第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
本院（2013）筑观法民商初字第67号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 姜毓荣
审 判 员 谢光琴
代理审判员 唐 云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 余 强