wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执375号
申请执行人刘水香，女，1975年7月7日生，住彭泽县。
被执行人欧阳兵，男，1982年8月23日生，住彭泽县。
申请执行人刘水香依据已发生法律效力的江西省彭泽县人民法院（2017）赣04民初1783号判决书于2018年3月5日向本院申请执行。本院于2018年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人欧阳兵未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产。2018年8月24日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行18230元，截至2018年8月24日已执行0元，未执行18230元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 孙 昕
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0430执375号申请执行人刘水香，女，1975年7月7日生，住彭泽县。被执行人欧阳兵，男，1982年8月23日生，住彭泽县。申请执行人刘水香依据已发生法律效力的江西省彭泽县人民法院（2017）赣04民初1783号判决书于2018年3月5日向本院申请执行。本院于2018年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人欧阳兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产。2018年8月24日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行18230元，截至2018年8月24日已执行0元，未执行18230元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵建红人民陪审员  邱双喜人民陪审员  王章斌二〇一八年八月二十八日书 记 员  孙 昕
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初200号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×，男，1969年4月28日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月6日被羁押，同年12月7日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人徐雪颖。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2016〕121号起诉书指控被告人王×犯虚开增值税专用发票罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人徐雪颖到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2012年12月，被告人王×明知×有限公司（另案处理）和×商贸有限公司没有实际交易，仍让×商贸有限公司为×有限公司开具增值税专用发票两张（发票号码为No:01942386、No:01942387，价税合计人民币1621608.6元，税金人民币235618.35元）。后×有限公司将上述增值税专用发票入账并抵扣税金。被告人王×通过中间人杨×（已判刑）得好处费人民币89188元。案发后，×有限公司已补缴上述税金和滞纳金。
被告人王×于2015年11月6日在其家中被公安机关抓获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，对被告人王×依法惩处。
被告人王×对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。
被告人王×的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关的指控无异议。但被告人王×有以下从轻处罚的理由：1、被告人王×自愿认罪，系初犯，此前没有前科劣迹。2、×有限公司案发后积极退缴了抵扣的税款和滞纳金，没有造成国家税款流失，社会危害性相对较小。3、被告人王×到案后如实供述案件事实，认罪态度好，有悔罪表现。综上，建议法庭对被告人王×从轻处罚。
经审理查明：2012年12月，被告人王×明知×有限公司（另案处理）和×商贸有限公司没有实际交易，仍让×商贸有限公司为×有限公司开具增值税专用发票两张（发票号码为No:01942386、No:01942387），价税合计人民币1621608.6元，税金人民币235618.35元，后×有限公司将上述增值税专用发票入账并抵扣税金。被告人王×通过中间人杨×（已判刑）获得好处费共计人民币89188元。案发后，×有限公司已补缴上述税金和滞纳金。被告人王×于2015年11月6日在其家中被公安机关抓获归案。
在本院审理期间，被告人王×的家属代其退缴人民币5000元。
上述事实，被告人王×及其辩护人在法庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王×供述，同案犯李×1、李×2、杨×供述，证人张×1、汪×、陶×、张×2、何×、张×3、赵×、曹×、段×、钟×等人证言，受案登记表，到案经过，辨认笔录，企业法人营业执照，税务登记证，组织机构代码证，准予税务行政许可决定书，增值税专用发票复印件，记账凭证，网上银行支付申请表，收条复印件，北京农商银行王佐支行的交易单据复印件，入库单，钢材买卖合同复印件，北京市房山区国家税务局提供的发票信息及证明，电子缴税付款凭证，×商贸有限公司收据复印件，中国农业银行账户查询清单，刑事判决书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反增值税专用发票管理规定，虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王×犯有虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王×到案后如实供述其所犯罪行，并积极退缴部分违法所得，认罪态度较好，有悔罪表现，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2018年11月5日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人王×违法所得人民币八万四千一百八十八元，予以没收，上缴国库
三、在案人民币五千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 张广维
人民陪审员 田文岩
二〇一六年五月三日
书 记 员 李凤茹
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0811民初660号
原告：王振奇，男，1970年1月出生，汉族，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所。
被告：四川省正丰建设工程有限公司，住所地成都市武候区晋阳路269号4栋2单元9—4号。
法定代表人：覃潼荟，总经理。
委托诉讼代理人：何秀，四川尚上律师事务所。
被告：范磊，男，42岁，汉族，住广元市昭化区。
本院受理原告王振奇与被告四川省正丰建设工程有限公司、范磊买卖合同纠纷一案后，被告四川省正丰建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告四川省正丰建设工程有限公司与广元市昭化区交通运输局签订了“广元市昭化区白张路A亚行贷款项目NJ08标段”工程承包合同，原告为该工程项目部供应沙石，未签订书面合同，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告就本案向本院起诉既是向合同履行地人民法院起诉，也是向本案另一被告范磊的住所地人民法院起诉，符合法律规定，故被告的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和同民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告四川省正丰建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川省正丰建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王明鸿
二〇一六年十月十一日
书记员 薛永华
四川省广元市昭化区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0811民初660号原告：王振奇，男，1970年1月出生，汉族，住广元市昭化区。委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所。被告：四川省正丰建设工程有限公司，住所地成都市武候区晋阳路269号4栋2单元9—4号。法定代表人：覃潼荟，总经理。委托诉讼代理人：何秀，四川尚上律师事务所。被告：范磊，男，42岁，汉族，住广元市昭化区。本院受理原告王振奇与被告四川省正丰建设工程有限公司、范磊买卖合同纠纷一案后，被告四川省正丰建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告四川省正丰建设工程有限公司与广元市昭化区交通运输局签订了“广元市昭化区白张路A亚行贷款项目NJ08标段”工程承包合同，原告为该工程项目部供应沙石，未签订书面合同，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告就本案向本院起诉既是向合同履行地人民法院起诉，也是向本案另一被告范磊的住所地人民法院起诉，符合法律规定，故被告的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告四川省正丰建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告四川省正丰建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  王明鸿二〇一六年十月十一日书记员  薛永华
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3173号
原告：邸向前，男，1984年3月11日生，汉族，农民，住滦县。
委托代理人：王静，女，河北尚仁律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地址：唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号
法定代表人：郝爱国，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，男，该公司职工。
原告邸向前与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院2016年8月9日立案后适用简易程序，依法由审判员杨文年独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告邸向前的委托代理人王静及被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邸向前诉称，2016年7月4日12时许，我原告驾驶冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车沿乡间路由西向东行驶至大石佛庄三村时，由于视线不好，刮倒电线把张宝全家的房屋拽坏，造成房屋受损的事故。由邸向前负全部责任。2016年7月15日在滦县公安交通警察大队主持下，双方达成协议，我原告赔偿张宝全各项经济损失33142元。我原告的冀Ｂ×××××号车在被信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了不计免赔三者商业保险，本次事故发生在保险期限内双方无法就赔偿达成协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿我原告因肇事所造成的损失33142元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀Ｂ×××××在我司投保商业险50万，投保不计免赔。在核实事故真实性、在驾驶证、行驶证有效的情形下，以及没有保险条款约定的免责事由的情况，我司同意在商业险限额内承担合理合法的损失；原告诉请的房屋损失过高，我司申请重新鉴定；评估费、诉讼费不属于保险的赔偿事项，我司不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年7月4日12时许，原告邸向前驾驶冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车沿乡间路由西向东行驶至大石佛庄三村时，由于视线不好，刮倒电线把张宝全家的房屋拽坏，造成房屋受损的事故。2016年7月9日，经王宝全委托，河北盛衡保险公估有限公司对受损的房屋进行了公估，认定受损房屋损失为
32177.80元，并产生公估费965元。2016年7月15日经滦县公安交通警察大队调解，原告邸向前赔偿王宝全经济损失33142元。
另查，冀Ｂ×××××号车的车辆登记人为原告邸向前，原告为该车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了不计免赔的保险金额为500000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证，信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险单、公估报告书、公估费票据、滦县公安交通警察大队《道路交通事故经济责任赔偿凭证》等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告邸向前向本院提交了滦县公安交通警察大队证明一份，证实本次事故属于保险事故，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告邸向前的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告邸向前因此事故给三者所造成的合理损失，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告邸向前向本院提交了车损公估报告书、公估费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出对鉴定报告不予认可，该公估报告书属于单方委托，并且在定损时未通知我司共同参与，对于其价格过高，所以我司提交重新鉴定申请，对其房屋损失申请重新鉴定。因原告提交的三者损失公估报告是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，本院对被告当庭提出的重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的三者损失公估报告书予以采信，认定原告给三者造成的损失为32177.8元。原告方诉请公估费965元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费公估费不属于保险赔偿项目，不予认可。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。综上，本院认定原告邸向前给三者造成的损失包括：车损32177.80元、公估费965元，合计33142.80元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。原告邸向前自愿赔偿王宝全经济损失33142元，不足部分应由其自行负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内给付原告邸向前理赔款33142元，此款于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告邸向前的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一六年九月二十八日
书记员 苏 伟
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1307号
原告田xx。
被告王xx。
原告田xx诉被告王xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告田xx到庭参加诉讼，被告王xx经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年同居生活，后于2012年5月补办结婚登记手续，我与被告均系再婚。婚后生育一女孩王x好。我与被告婚后感情一直不好，常因家庭琐事口角生气，被告于2013年3月份离家出走，至今已有三年多时间没有回家，且音信皆无，现夫妻关系已名存实亡，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告负担。
被告辩称，同意离婚，但原告所述与事实不符，致使我们夫妻感情破裂的原因是我们之间性格不和，经常吵架，并且我常年在外打工，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，符合离婚条件。孩子我同意由原告抚养，我同意负担抚养费，由于我打工收入不高，望法院在判决抚养费时酌情判决。
经审理查明，原、被告于2005年同居生活，于2012年5月25日补办结婚登记手续，双方均系再婚。婚后于2008年2月17日生育一女孩王x好。在婚后生活中，因双方性格不和经常生气，为此产生矛盾。因被告常年在外打工，在此期间孩子一直随原告生活，被告于2013年3月离家在外打工一直未归，故原告诉至本院，要求与被告离婚。原告要求抚养子女，要求被告承担抚养费。双方无共同财产及外债。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、结婚登记证等相关证据载卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告虽已结婚多年，并已育有子女，但双方经常因生活琐事生气吵架，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于子女抚养问题，因�、被告分居期间孩子一直随原告生活，从有利于孩子健康成长及有利于生活角度考虑，婚生子女由原告抚养较为适宜，被告按法律规定给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告田xx与被告王xx离婚；
二、婚生女孩王x好（2008年2月17日生）由原告抚养，被告每月给付抚养费300元至王x好18周岁止，每年给付一次，从2016年8月开始给付，每年的12月15日前付清本年度的抚养费；
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李亚杰
二〇一六年七月五日
书记员 王楚涵
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3004号
原告：耿家成，男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：曾凡臣，男，1986年4月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：刘善斌，男，1989年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区15-2-4。
原告耿家成与被告曾凡臣、刘善斌承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告耿家成委托诉讼代理人郭振东到庭参加诉讼，被告曾凡臣经本院2018年5月29日公告送达传票传唤，刘善斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿家成向本院提出诉讼请求：依法判令二被告及时向原告连带支付工资报酬22200元，违约金59.20元，合计22259.20元(2018年5月14日之后另计，违约金计算至实际付清之日止)。
事实和理由：2017年3月份，经吴浩介绍，原告与二被告合作，约定由原告组织人马，按照二被告的要求在二被告承包的阜南县正基、凯旋城、金马等小区的建筑工程项目中从事墙体粉刷等业务。2018年4月10日，经结算，二被告拖欠原告承揽报酬22200元，同时二被告向原告出具条据1张，并约定违约金。原告多次向二被告索要未果，为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份。证明：原告诉讼主体资格。
2、被告户籍信息1份。证明：被告诉讼主体资格。
3、条据1份。证明：被告与原告之间存在承揽合同关系，原告系承揽人，被告系定作人，定作人拖欠承揽人报酬22200元，二被告向原告出具欠条并约定迟延支付违约金的事宜。
被告曾凡臣、刘善斌未答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明的法律事实如下：2017年3月，原告开始在二被告承包的阜南县正基、凯旋城、金马小区等建筑工程项目中从事墙体粉刷业务。2018年4月10日，经双方结算，被告曾凡臣、刘善斌给原告出具欠条一张，内容为：经核算，安徽一品管家装饰公司、曾凡臣、刘善斌共拖欠阜南县美居装饰材料店耿家成人工加材料款22200元（贰万贰仟贰佰元整），该欠款一月内还完，否则按月息2分承担利息。被告签字捺印确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告承揽二被告工地上的墙体粉刷工程，双方存在承揽合同关系，该承揽合同关系成立且合法、有效。原告与二被告均应当按照约定全面履行自己的义务，原告完成承揽工作后，二被告给原告出具的欠条确认其所欠原告承揽款项，应承担支付该款的义务。现二被告未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求二被告支付欠款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾凡臣、刘善斌于本判决生效之日起十日内共同给付原告耿家成欠款22200元，并支付违约金(违约金按月利率2%，从2018年5月11日计算至实际清偿完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元（原告预交），由被告曾凡臣、刘善斌共同负担；公告费200元（原告预交），由被告曾凡臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 曾照龙
人民陪审员 李西凤
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 庞艳平
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1113号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨胜文，曾用名茂柒，男，1991年10月5日出生，白族，云南省大理市人，中专文化，无业，住云南省大理白族自治州大理市。2017年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]1249号起诉书指控被告人杨胜文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员崔露丹出庭支持公诉。被告人杨胜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年5月4日21时许，被告人杨胜文饮酒后驾驶云Ｌ×××××号“江铃”牌小型轿车，途经本市滇缅大道与虹山北路交叉口时被交警路检路查查获。后经抽取被告人静脉血样送检，结论为其血样中检出乙醇含量为93.27mg/100ml（乙醇/血），已达醉酒标准。认为应当以危险驾驶罪追究被告人杨胜文的刑事责任。公诉人当庭提出被告人杨胜文到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。
被告人杨胜文自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭出示、宣读并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，驾驶证、行驶证（复印件），查获经过，刑事案件照片，被告人的供述，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等相关证据印证，经查证属实。被告人杨胜文对上述证据亦无异议。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨胜文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人杨胜文到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨胜文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年十月九日
书记员 张盛思
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4750号
上诉人（原审被告）：陈美云，女，1969年8月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：林珠兴，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林鎧，福建天月律师事务所律师。
原审被告：林贞建，男，1967年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈美云因与被上诉人林珠兴、原审被告林贞建民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈美云在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈美云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年九月三十日
书记员 叶 丹
张仪琴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4750号上诉人（原审被告）：陈美云，女，1969年8月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：林珠兴，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林鎧，福建天月律师事务所律师。原审被告：林贞建，男，1967年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人陈美云因与被上诉人林珠兴、原审被告林贞建民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈美云在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈美云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年九月三十日书记员  叶 丹张仪琴
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6437号
原告李应翠，女，1962年11月17日生，汉族。
委托代理人唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被告通州建总集团有限公司（下称通州建总），住所地在南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人张晓华，总经理。
委托代理人刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
本院在审理原告李应翠与被告通州建总劳动争议纠纷一案中，原告李应翠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李应翠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李应翠撤回起诉。
本案受理费5元免收。
审判员 黄 维
二〇一六年十二月六日
书记员 钦一航
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初236号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人李某，男，1968年12月15日出生于江西省安福县，住安福县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现押于新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2016]第204号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员胡怡出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市新建人民检察院指控，2016年3月16日凌晨，在新建区长堎镇水工巷内，被告人李某伙同“小熊”（身份不明）采取用钢筋剪剪断窗户钢筋，爬窗入室盗窃。盗得陈某某家五百元现金、二枚金戒指，被告人李某分得现金二百元。
2016年6月18日1时许，在新建区长堎镇水利局对面的一平房内，被告人李某趁被害人熊某某家门虚掩，进入到熊某某家实施盗窃，在未找到财物后准备离开时，被当场抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某某、陈某某的报案笔录，证人熊某1的证言，被告人现场指认照片，公安机关扣押物品清单，作案工具照片，公安机关情况说明，劳动教养决定书，行政处罚决定书，（2014）新地刑初字第51号刑事判决书，刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人和单独一人，采取秘密方法进入他人住宅的手段入户盗窃二次，盗窃他人现金500元，数额较大，公诉机关指控罪名成立。被告人在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款,第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后三十日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴婷岚
二〇一六年九月十四日
书记员 余 婧
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民申19号
再审申请人（原审被告）：房呈坤，男，1965年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：史作华、马焕灵，山东金正义律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴则营，男，1986年7月21日出生，汉族，农民。
原审被告：盛兆秀，男，1969年3月18日出生，汉族，农民。
再审申请人（原审被告）房呈坤因与被申请人（原审原告）吴则营、原审被告盛兆秀民间借贷纠纷一案，不服我院（2016）鲁0832民初5783号民事判决，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
房呈坤申请再审称：根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项之规定，请求撤销山东省梁山县人民法院（2016）鲁0832民初5783号民事判决。理由是：再审申请人房呈坤确实为案外人张厚含向李正伟借款15万元提供担保，但是借款到期后，再审申请人已经于2015年1月15日偿还被申请人吴则营6万元、2015年5月19日偿还被申请人吴则营10000元、2015年6月11日偿还10000元，且于2015年4月1日用酒折抵涉案款项10000元，2015年7月28日用3个空调折抵涉案款项5900元，2015年7月30日用剑南春一箱折抵涉案款项2400元。另外，被申请人吴则营于2015年6月19日开走中型箱式货车一辆，于2015年7月20日拉走老客栈酒5箱、老酒2瓶、曹州老窖4瓶、郎酒2瓶、壹花香礼品酒7箱，于2015年7月28日拉走电脑及主机4个、屏3个、开关5个，于2015年7月30日拉走江万福1箱等。再审申请人房呈坤已经偿还部分涉案欠款，且被申请人拉走的所有物品应当折抵部分欠款。提交三份证据予以证明。
被申请人辩称，房呈坤所谓的新证据在原审时提交过，法院原审时经过审查后依法作出的判决。一直到执行阶段，房呈坤都承认这10万元。请求驳回其再审申请。
复查查明：原审2017年1月10日10时的调解笔录中，再审申请人房呈坤提交过再审申请时提交的证据。被申请人也进行了质证。
本院经审查认为：再审申请人房呈坤提交的证据于原审时提交过，被申请人原审时也进行了质证。其证据不属于再审新证据。
综上，房呈坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回房呈坤的再审申请。
审判长 李来红
审判员 张永杰
审判员 翟亚坤
二〇一七年八月十四日
书记员 杨景亮
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第997号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人石某甲，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年4月3日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2013]951号起诉书指控被告人石某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月11日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序，本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2013年9月30日决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月27日、4月1日，被告人石某甲在明知周某甲（另案处理）雇佣其拖运的摩托车、电动车系犯罪所得的情况下，仍分两次帮助周某甲拖运3辆摩托车、6辆电动车至东海县桃林镇销售。经鉴定，上述赃物价值人民币15096元。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人石某甲供述其明知系犯罪所得的赃物，仍予以运输的时间、地点、赃物特征等事实，得到涉案关系人周某甲供述、证人储某证言，照片等证据予以证明，足以认定。价格鉴证结论书证实了涉案赃物的价值。“发破案经过”、“抓获经过”证实了被告人的案发及归案情况。
本院认为，被告人石某甲明知系他人犯罪所得仍予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人石某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人石某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人石某甲宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响。综上，依法对被告人石某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 汪金殿
人民陪审员 耿立义
二〇一三年十月十一日
书 记 员 徐卫梅
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第455-1号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地，吉林省长春市东风大街711号，注册号：220101010011200。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人张树义，男，1974年2月3日出生，汉族，柳林县旭超建材厂职员，住山西省柳林县。
被执行人车晓琴，女，1974年2月27日出生，汉族，住山西省柳林县。
本院在执行申请执行人一汽财务有限公司与被执行人张树义、车晓琴合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结我院作出的（2014）迎民初字第1352号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一五年十一月十日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第455-1号申请执行人一汽财务有限公司，住所地，吉林省长春市东风大街711号，注册号：220101010011200。法定代表人滕铁骑，董事长。被执行人张树义，男，1974年2月3日出生，汉族，柳林县旭超建材厂职员，住山西省柳林县。被执行人车晓琴，女，1974年2月27日出生，汉族，住山西省柳林县。本院在执行申请执行人一汽财务有限公司与被执行人张树义、车晓琴合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结我院作出的（2014）迎民初字第1352号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾兴国二〇一五年十一月十日书记员  郝丽娜
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第46号
原告倪合梁，男，1962年8月23日出生，汉族，住浦城县。
委托代理人卜仕春，叶天云，浦城县石陂法律服务所法律工作者。
被告周立友，男，1938年2月19日出生，汉族，住浦城县。
被告周宏，男，1968年7月17日出生，汉族，住浦城县。
被告周湘，女，1986年6月18日出生，汉族，住福州市。
本院在审理原告倪合梁诉被告周立友、周宏、周湘房屋买卖合同纠纷一案中。原告要与被告自行协商解决，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪合梁撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告倪合梁承担。
审判员 付澎飚
二〇一四年二月十三日
书记员 徐 虹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2951号
罪犯关敬秋。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2013年11月21�作出（2013）东刑初字第269号刑事判决，以被告人关敬秋犯非法拘禁罪,判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期自2013年1月13日起至2018年1月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、�三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯关敬秋准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日起至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2951号罪犯关敬秋。现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2013年11月21�作出（2013）东刑初字第269号刑事判决，以被告人关敬秋犯非法拘禁罪,判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期自2013年1月13日起至2018年1月12日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、�三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯关敬秋准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日起至2018年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0729执162号
申请执行人钟小梅，男，1965年9月10日，汉族，林业局职工，住全南县。
被执行人沈细英，女，1966年5月4日生，汉族，经商，住全南县。
申请执行人钟小梅与被执行人沈细英追偿权纠纷一案，本院（2017）赣0729民初656号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈细英在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2018年3月7日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，本院已冻结被执行人银行存款，查封被执行人房产，且被执行人房产正在评估拍卖中。于2018年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请查封了被执行人沈细英的店面一间，因评估价格不能清偿其债务，申请执行人要求暂停本案的执行，且同意本案予以终结本次执行程序。
本院认为，本案因被执行人房产正在评估拍卖中，目前无法结案，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌贻林
审判员 曾永明
审判员 李家怀
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈 辉
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审249号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人马惠顺，男，1972年12月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]161号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]161号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，擅自在原绍兴县华舍街道蜀阜村羊毛町地段建造钢棚，共计非法占用土地面积1200.2平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1200.2平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1183平方米基本农田及17.2平方米其他农用地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用1183平方米基本农田的行为，处以每平方米30元罚款，计罚款人民币35490元整；对非法占用17.2平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币430元整。合计罚款人民币35920元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2012]161号行政处罚决定中责令被执行人马惠顺退还非法占用的1200.2平方米土地；限期拆除在非法占用的1183平方米基本农田及17.2平方米其他农用地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区华舍街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡雪莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0421号
原告张桂中，居民。
原告严还珍（系张桂中妻子），居民。
原告张加新，居民。
原告陈中月（系张加新妻子），居民。
被告盐城市亭湖区伍佑康太食品有限公司，住所地盐城市城南新区伍佑街道构港村三组。
法定代表人曹学勤，该公司总经理。
原告张桂中、严还珍、张加新、陈中月与被告盐城市亭湖区伍佑康太食品有限公司（以下简称康太公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告张桂中、严还珍、张加新、陈中月到庭参加诉讼，被告康太公司经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告张桂中、严还珍、张加新、陈中月共同诉称，2012年3月10日，被告康太公司因经营需要，向四原告借款230万元，同时向四原告出具借条两份，合计借款230万元，协议约定借期为2年（2012年3月10日至2014年3月10日），年利率为13.2﹪，违约金20万元。借款到期后，被告康太公司仅仅支付了截至2014年4月4日前的借款利息，未及时偿还本金，2014年3月10日原、被告又签订了一份展期一年的协议，但展期协议到期后，被告康太公司仍然没有偿还借款，现催要无果，特具诉状，请求法院依法判决被告康太公司偿还借款230万元及利息（从2014年4月4日起至还款之日止按年利率13.2﹪计算利息），本案的诉讼费用由被告承担。
被告康太公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月10日，原告张桂中、严还珍、张加新、陈中月与被告康太公司签订一份借款协议书，载明“甲方：张桂中、严还珍、张加新、陈中月，乙方：盐城市亭湖区康太食品有限公司。1、乙方向甲方借款人民币230万元，借款年利率为13.2﹪，借款期限为两年，从2012年3月10日至2014年3月10日止。2、甲方在本协议签订后将上述借款交付给乙方，乙方另行向甲方出具借条……”。2012年4月3日，被告康太公司的法定代表人曹学勤向原告陈中月、张桂中出具借条一份，载明“今借到陈中月壹佰壹拾伍万元整”，“今借到张桂中壹佰壹拾伍万元整”。2014年3月10日，原告张桂中、严还珍、张加新、陈中月与被告康太公司又签订了一份协议，载明“2012年3月10日甲乙双方所签订的借款协议于2014年3月10日到期，因乙方的生产经营等问题，未能履行借款协议，特作补充说明：1、截至2014年4月3日，乙方已归还除本金外的两年利息，2、甲方同意本金230万元继续借给乙方使用，原借款协议继续生效一年……”。后因被告康太公司没有及时还款，原告张桂中、严还珍、张加新、陈中月遂于2015年9月16日诉至本院。
另查明，原告张桂中、严还珍系夫妻关系，原告张加新、陈中月系夫妻关系。2012年3月16日，被告康太公司将其所有的位于盐城市城南新区伍佑街道构港村*组的房屋抵押给原告张桂中、陈中月，并办理了抵押登记手续，他项权证号为：盐房他证市区字第00***7号、盐房他证市区字第00***8号、盐房他证市区字第00***9号、盐房他证市区字第00***0号，抵押总金额为260万元。
在审理过程中，因被告康太公司未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为，公民之间合法的民间借贷行为受到国家法律的保护。(一)关于借款合同的效力。被告康太公司向原告张桂中、严还珍、张加新、陈中月借款并签订借款协议，出具了借条，双方之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。（二）关于借款的还款责任。被告康太公司与四原告签订的协议，被告康太公司法定代表人曹学勤出具的借据具有书证的效力，因被告康太公司未能按时还款致本纠纷的发生，其行为构成违约，应承担偿还借款的民事责任。(三)关于借款的利息问题。原、被告在借款协议中约定利息为年利率13.2﹪，该约定符合法律规定，依法予以支持，被告康太公司已经支付利息至2014年4月3日，故其应当按照年利率13.2﹪的标准从2014年4月4日。（四）关于借款的担保问题。被告康太公司将位于盐城市城南新区伍佑街道构港村*组的房屋设定原告张桂中、陈中月为他项权人，并在房产管理部门办理了登记手续，原告张桂中陈中月对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告盐城市亭湖区伍佑康太食品有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告张桂中、严还珍、张加新、陈中月人民币230万元及利息(利息的计算期间及标准:从2014年4月4日起至实际给付之日止，按照年利率13.2﹪计算利息)。
二、原告张桂中、陈中月对被告盐城市亭湖区伍佑康太食品有限公司抵押的座落于盐城市城南新区伍佑街道构港村*组的房屋拍卖、变卖、转让的价款中的260万元享有优先受偿权。（房屋他项权证号：盐房他证市区字第00***7号、盐房他证市区字第00***8号、盐房他证市区字第00***9号、盐房他证市区字第00***0号）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29440元，由被告盐城市亭湖区伍佑康太食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一六年三月三日
书 记 员 唐从元
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十四条【抵押权的次序】同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初677号
原告:李红霞，女，1959年11月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张新峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。
被告：刘丽，女,1983年4月19日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被告：房椿滨，男，1983年9月24日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
二被告委托诉讼代理人：于立深，黑龙江奔河律师事务所律师。
原告李红霞与被告刘丽、房椿滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告李红霞于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红霞撤诉。
案件受理费3700元，变更诉讼请求后为50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 宋洪英
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王明书
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1830号
上诉人（原审被告）：蔡家良，男，1962年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人（原审被告）：陈莉莉，女，1965年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：沈张军，男，1969年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人蔡家良、陈莉莉因与被上诉人沈张军买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1924号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡家良、陈莉莉上诉称，合同履行地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人蔡家良、陈莉莉的住所地在福建省泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡家良、陈莉莉请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1830号上诉人（原审被告）：蔡家良，男，1962年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人（原审被告）：陈莉莉，女，1965年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：沈张军，男，1969年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。上诉人蔡家良、陈莉莉因与被上诉人沈张军买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1924号民事裁定，向本院提起上诉。蔡家良、陈莉莉上诉称，合同履行地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人蔡家良、陈莉莉的住所地在福建省泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡家良、陈莉莉请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4737号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵春琴。
再审申请人赵春琴因诉镇江市人民政府行政不作为一案，不服江苏省高级人民法院(2016)苏行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
赵春琴申请再审称：二审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。（一）二审裁定认定事实不清。赵春琴现在天天打12345热线，就是不能解决问题。上次诉讼到法院，法院不予立案是错误的、违法的，此次诉讼又裁定不予立案更是错误的、违法的。（二）二审裁定认为赵春琴以同样的事实与理由再次起诉属于重复诉讼是错误的。为维护赵春琴合法权益，此次诉讼与上次诉讼根本不是重复诉讼。
本院认为：本案争议的焦点是赵春琴本次起诉是否属于重复起诉。经查，赵春琴曾于2015年6月8日以镇江市人民政府为被告，以其因拆迁事宜被非法威胁到生命健康、安全及人身自由，多次拨打镇江市人民政府“12345”热线要求解决问题但镇江市人民政府行政不作为为由，起诉请求确认镇江市人民政府行政不作为违法并判令其依法履行法定职责，江苏省高级人民法院作出了（2015）苏行诉终字第418号行政裁定，已发生法律效力。现赵春琴本案再次以镇江市人民政府为被告，以相同的事实及理由，诉请确认镇江市人民政府行政不作为，请求其依法履行法定职责，属于重复起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理，故一、二审法院裁定对赵春琴本次起诉不予立案，并无不当。
综上，赵春琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵春琴的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张海婷
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2737号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司郑州三八支行。营业场所：郑州市金水区花园路14号院附1号。
负责人：王现民。
再审申请人李菊花因与被申请人中国工商银行股份有限公司郑州三八支行（以下简称工行郑州三八支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，李菊花与工行郑州三八支行建立了短暂的储蓄存款合同关系，工行郑州三八支行却没有按照事先的承诺兑现赠品，且其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的身体伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与工行郑州三八支行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明工行郑州三八支行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与工行郑州三八支行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司郑州三八支行。营业场所：郑州市金水区花园路14号院附1号。负责人：王现民。再审申请人李菊花因与被申请人中国工商银行股份有限公司郑州三八支行（以下简称工行郑州三八支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，李菊花与工行郑州三八支行建立了短暂的储蓄存款合同关系，工行郑州三八支行却没有按照事先的承诺兑现赠品，且其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的身体伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与工行郑州三八支行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明工行郑州三八支行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与工行郑州三八支行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  王 峰代理审判员  李百福二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵永利
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1694号
申请执行人:薛通华，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：谭淑芬，女，1971年1月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾方圆房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园（2－4幢3、4号），统一社会信用代码91511521575296709。
薛通华、谭淑芬与宜宾方圆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）川1521民初2308号民事调解书发生法律效力后，因宜宾方圆房地产开发有限公司未按期履行调解书确定的义务，薛通华、谭淑芬于2017年11月08日向本院申请执行，申请执行标的16488元，本院11月08日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宜宾方圆房地产开发有限公司已主动履行完毕（2017）川1521民初2308号民事调解书第一项确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2017）川1521民初2308号民事调解书第一项执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文财
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许德宾
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初1821号
原告：扬州工业资产经营管理有限责任公司，住所地在扬州市史可法东路9号。
法定代表人：周建国，该公司董事长。
委托代理人：苑旭东，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告：王学俊，男，1968年7月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：扬州兴诚电动车有限公司，住所地在扬州市汶河南路4号-1-4轴。
法定代表人：王爱红，该公司执行董事。
两被告共同委托代理人：陈俊，该公司员工。
第三人：扬州嘉伦公馆物业管理有限公司江阳中路分公司，住所地在扬州市江阳中路141号。
负责人：王少海，该分公司经理。
原告扬州工业资产经营管理有限责任公司（以下简称工业公司）与被告王学俊、扬州兴诚电动车有限公司（以下简称兴诚公司）、第三人扬州嘉伦公馆物业管理有限公司江阳中路分公司（以下简称嘉伦分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人及第三人负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工业公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告王学俊支付租金439660元、违约金87883元（按年息24%计算至2016年11月30日）及逾期占用费；2、被告王学俊归还承租的房屋，并自行拆除自行车棚；3、兴诚公司对上述两项承担连带保证责任；4、嘉伦分公司迁出占用的房屋。事实及理由：2013年7月、11月，工业公司与王学俊分别签订房屋租赁协议，由王学俊承租工业公司的位于本市江阳中路141号院内部分房屋，租期至2016年9月30日，兴诚公司为连带责任保证人。现租期已届满，王学俊下欠租金439660元未付，也未归还租用的房屋、自行拆除自行车棚。另，王学俊违反协议约定，擅自将承租的部分房屋转租给嘉伦分公司使用至今。诉讼中，工业公司变更诉讼请求：判令王学俊支付下欠租金28489元及相应的违约金、使用费。
被告王学俊、兴诚公司共同辩称，认可原告主张的事实，愿意再续租；租赁期满后，嘉伦分公司直接与工业公司发生租赁关系，与本人无关。
第三人嘉伦分公司认可原告主张的事实，希望继续租赁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方无异议事实认定如下：2013年7月31日，工业公司与王学俊、兴诚公司签订房屋租赁协议，约定工业公司将其所有的位于本市江阳中路141号院内8号楼（面积7836.75平方米）、15号楼（1817.97平方米）、10号平房（152.75平方米）出租给王学俊使用，期限至2016年9月30日止，院内西侧自行车棚由王学俊根据需要进行加固使用，合同期满后一个月内自行拆除。双方约定：2015年8月1日至2016年7月31日年租金105万元，最后两个月租金算作王学俊日常房屋维修费用，租金于每年8月1日、2月1日前分期支付当年租金，逾期支付的按日千分之五计算违约金，合同期满未撤出的，按租金标准的二倍计算使用费；兴诚公司对合同的签订及履行向工业公司承担连带责任保证。11月30日，双方再次签订租赁协议，由工业公司将该院内西侧10-1幢房屋（面积152.58平方米）租赁给王学俊使用，租期至2016年9月30日止，年租金2万元于每年起租月的前10日支付，每逾期一日承担千分之0.5违约金。
合同签订后，双方各自履行了义务。在租赁期间，王学俊将8号楼的第四、五层部分房间转租给嘉伦分公司。截止诉讼时，院落内的10-1幢房屋被拆除，王学俊占用8号楼第一层西半边约780平方米、15号楼第一层北侧约190平方米，合计约970平方米。8号楼的第四、五层约3134.7平方米（7836.75/5*2）由嘉伦分公司占用。王学俊已支付租金306万元，下欠28489元。
本院认为：因当事人对原告的主张无异议，且经本院调解，未能达成续租协议，故原告的各项诉求依法予以支持。但王学俊与嘉伦分公司的转租事实，工业公司明知且默认，故在租赁合同终止后，王学俊非法占用房屋的使用费由其自行承担，嘉伦分公司非法占用房屋的使用费应由嘉伦分公司向工业公司支付。关于违约金的计算及逾期归还使用费的计算，具体为：租金部分。截止2016年9月30日，应付租金为3106666元，王学俊于2016年2月前支付254万元，12月支付42万元，合计306万元，减去被拆除房屋（面积152.75+152.58平方米）租金18177元，下欠28489元。违约金部分。2016年2月1日应付而未付548489元，计算至7月28日，计178天；7月29日至11月30日应付而未付448489元，计125天；12月1日后应付28489元，均按年利率24%计算。占有使用费部分。从2016年10月1日起按合同约定的租金2倍计算，王学俊实际占用面积为15号楼190平方米+8号楼780平方米=970平方米，嘉伦分公司实际占用面积为8号楼7836.75/5*2=3134.7平方米，使用费以每平方米107元（105万元/9807平方米）计算2倍。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王学俊于本判决生效后十日内支付原告扬州工业资产经营管理有限责任公司租金28489元及违约金101057元（计算至2016年11月30日，从2016年12月1日起，以本金28489元按年息24%计算至实际给付之日止）；
二、被告王学俊于本判决生效后十日内支付原告扬州工业资产经营管理有限责任公司占有970平方米房屋的使用费（按年租金107元/平方米*2从2016年10月1日起计算至返还租赁物之日止）；
三、被告扬州嘉伦公馆物业管理有限公司江阳中路分公司于本判决生效后十日内支付原告扬州工业资产经营管理有限责任公司占有3134.7平方米房屋的使用费（按年租金107元/平方米*2从2016年10月1日起计算至返还占有物之日止）；
四、被告王学俊、扬州嘉伦公馆物业管理有限公司江阳中路分公司于本判决生效后一个月内各自将占有物返还原告扬州工业资产经营管理有限责任公司，被告王学俊自行拆除位于扬州市江阳中路141号院内西侧自行车棚；
五、被告扬州兴诚电动车有限公司对上述第一项承担连带清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，由被告王学俊负担（原告已预交，被告王学俊于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 员 朱朝阳
二〇一七年三月三十一日
见习书记员 侯辰薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21296号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人：付万军，该分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：熊北全，男，1966年5月6日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告熊北全信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告熊北全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年4月3日，熊北全向交通银行重庆分行申请办理了信用卡。后熊北全使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2015年9月2日，累计拖欠透支本金20165.41元、利息8383.58元、滞纳金826.76元，合计29375.75元。故交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1.熊北全立即给付交通银行重庆分行截止2015年9月2日的透支本金20165.41元、利息8383.58元、滞纳金826.76元，合计29375.75元，支付从2015年9月3日至还清本金之日止，以本金20165.41元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；2.诉讼费用全部由熊北全承担。
被告熊北全未答辩。
经审理查明，2015年9月2日，熊北全向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊北全在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。交通银行重庆分行为熊北全办理了信用卡，熊北全使用该卡进行透支消费，后熊北全未能按约还清欠款。截止2015年9月2日，熊北全尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金20165.41元、利息8383.58元、滞纳金826.76元。
上述事实，有《交通银行银联沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、持卡人账单查询以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，熊北全与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向熊北全发放了信用卡，熊北全使用该卡办理分期业务后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求熊北全偿还透支本金、利息、滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊北全在本判决书生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司重庆市分行截止2015年9月2日的欠款本金20165.41元、利息8383.58元、滞纳金826.76元，合计29375.75元，支付从2015年9月3日至还清本金之日止，以未清偿的本金20165.41元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取267元，由被告熊北全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初305号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人王洪泗，男，1955年1月12日出生，山东省临朐县人。因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年8月30日被临朐县公安局刑事拘留；2016年9月14日被临朐县公安局取保候审；2017年9月12日被临朐县人民检察院取保候审；2017年10月13日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）279号起诉书指控被告人王洪泗犯过失致人死亡罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李永超出庭支持公诉，被告人王洪泗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月29日9时许，在临朐县五井镇白石新材料厂院内，被告人王洪泗在操作水稳拌合器时，误将拌锅按钮当作出料仓振动按钮启动，将正在拌锅内清理残渣的韩明祥、贺某被卷进拌锅，致韩明祥死亡，贺某腿部等多处受伤。
案发后，被告人王洪泗一方已赔偿被害人近亲属损失，被告人王洪泗已取得被害人近亲属谅解。
审理过程中，被告人王洪泗对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、前科查询、谅解书等，证人张某、贺某、亓某、姜某的证言，鉴定意法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪泗过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王洪泗应予刑罚。被告人王洪泗自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利，根据被告人王洪泗的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王洪泗犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史慧霞
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 朱中华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邓 佳
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执845号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：李洪志。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，发现其名下有车辆，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将登记的被执行人李洪志名下的奇瑞牌车号为×××号的车辆予以查封，查封期限二年。
二、（2016）黑0126执845号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王智义
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂14民终141号
上诉人（原审被告）：张彩兰，女，1963年6月27日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇城北路***号。
上诉人（原审被告）：农红忠，男，1962年11月8日出生，壮族，公务员，住所地广西壮族自治区龙州县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄新民，龙州县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路94号。
主要负责人：李伟宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓朝珂，该支行职员。
委托诉讼代理人：梁孙毅，广西诺尔律师师事务所律师。
上诉人张彩兰、农红忠因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2016）桂1423民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，被上诉人以双方已达成和解协议为由，于2017年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区龙州县人民法院（2016）桂1423民初155号民事判决；
二、准许被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。
一审案件受理费4688元，减半收取2344元，公告费850元，由被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行负担；二审案件受理费4688元，减半收取2344元，由上诉人张彩兰、农红忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 德 清
审判员 韦金彪审判员曹玲玲
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 海 健
广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂14民终141号上诉人（原审被告）：张彩兰，女，1963年6月27日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇城北路***号。上诉人（原审被告）：农红忠，男，1962年11月8日出生，壮族，公务员，住所地广西壮族自治区龙州县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄新民，龙州县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路94号。主要负责人：李伟宁，该支行行长。委托诉讼代理人：邓朝珂，该支行职员。委托诉讼代理人：梁孙毅，广西诺尔律师师事务所律师。上诉人张彩兰、农红忠因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2016）桂1423民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，被上诉人以双方已达成和解协议为由，于2017年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区龙州县人民法院（2016）桂1423民初155号民事判决；二、准许被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。一审案件受理费4688元，减半收取2344元，公告费850元，由被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行负担；二审案件受理费4688元，减半收取2344元，由上诉人张彩兰、农红忠负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨   德   清审判员 韦金彪审判员曹玲玲二〇一七年三月二十日书记员 黄   海   健
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖终92号
上诉人（原审被告）：山西省和顺县国营苗圃。住所地：和顺县。
法定代表人：刘永红，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：山西省平遥煤化(集团)有限公司。住所地：晋中市平遥县南外环路。
法定代表人：郭兴银，该公司董事长。
上诉人山西省和顺县国营苗圃因借款合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2018）晋0728民初452号民事裁定，向本院提出上诉。
本院审理过程中，上诉人山西省和顺县国营苗圃于二0�八年八月二十一日以本案已和解处理为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人山西省和顺县国营苗圃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山西省和顺县国营苗圃撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年八月二十一日
书记员 石飞飞
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执2223号
申请执行人：王树桐。
申请执行人：付欢。
申请执行人：王瑞丰。
申请执行人：于永丽。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司。
被执行人：李森林。
请执行人王树桐、付欢、王瑞丰、于永丽与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司及李森林机动车交通事故责任纠纷一案，天津市北辰区北辰区人民法院作出的〔2017〕津01**民初3721号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司已将赔偿款329762.90元自动履行，被执行人李森林已将赔偿款24418.10元及案件受理费822.50自动履行，并已发还申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
〔2017〕津01**民初3721号民事判决书执行完毕。
二〇一七年九月十三日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初字3516号
原告：桦甸市黄金有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：杨吉胜，经理。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所地吉林省桦甸市。
负责人：邢坤，总经理。
委托诉讼代理人：朱晓军。
原告桦甸市黄金有限责任公司（以下简称黄金公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称平安保险桦甸支公司）保险纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金公司的委托诉讼代理人王岩、被告平安保险桦甸支公司的委托诉讼代理人朱晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金公司向本院提出诉讼请求：1.要求平安保险公司桦甸支公司赔偿经济损失112406元，其中车辆损失107126元、鉴定费5280元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日22时，在沈阳市铁西区勋业五路赞工街，原告单位司机周成龙驾驶的原告所有的吉B900**号车辆与孟丽新驾驶的辽A223**号车辆相撞，造成原告车辆损失107126元，花费鉴定费5280元。吉B900**号车辆在被告处投保了商业险。依据双方签订的保险合同第18条约定，被告应当先行赔付，再向第三方追偿。经多次索赔未果，诉至法院。诉讼过程中，黄金公司放弃了鉴定费5280元的诉讼请求。
平安保险桦甸支公司辩称，诉讼费用不属于保险合同理赔范围，不同意赔偿诉讼费。
本院经审理认定事实如下：黄金公司所有的吉B900**号车辆在平安保险桦甸支公司投保了机动车综合商业保险，保险期限自2015年8月14日至2016年8月13日。2016年6月28日22时，在辽宁省沈阳市铁西区勋业五路与赞工街交汇处，黄金公司的司机周成龙驾驶吉B900**号车辆与孟丽新驾驶的辽A223**号车辆相撞，造成原告车辆损坏，后修车花费107126元。
认定上述事实的证据有：沈阳市公安局交通警察支队铁西大队道路交通事故认定书、机动车辆保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险结算单、增值税普通发票。
本院认为,黄金公司与平安保险桦甸支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效。平安保险桦甸支公司应按照合同约定赔偿黄金公司车辆损失。根据相关法律规定，诉讼费用由败诉方负担，故平安保险桦甸支公司关于不同意负担诉讼费的主张本院不予支持。
综上，黄金公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司于本判决生效之日给付原告桦甸市黄金有限责任公司吉B900**号车辆损失保险金107126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 迪
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1520号
原告：詹红燕，女，汉族，1973年12月22日出生，住吉首市湘泉城市。
原告：湘西恒和石材有限公司。
住所地：湖南省湘西经济开发区武陵山大道5号。
法定代表人：刘宝义，系该公司经理。
两原告共同委托代理人：陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：张蓉，湖南共盛律师事务所实习律师。
被告：吉首市和丰物资有限公司。
住所地：湖南省吉首市乾州办事处站前路。
法定代表人：周志诚，系该公司执行董事兼经理。
本院在审理原告詹红燕、湘西恒和石材有限公司诉被告吉首市和丰物资有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告詹红燕、湘西恒和石材有限公司经通知后不按规定期限预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 蒋卫清
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 王 维
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101民初1520号原告：詹红燕，女，汉族，1973年12月22日出生，住吉首市湘泉城市。原告：湘西恒和石材有限公司。住所地：湖南省湘西经济开发区武陵山大道5号。法定代表人：刘宝义，系该公司经理。两原告共同委托代理人：陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。两原告共同委托代理人：张蓉，湖南共盛律师事务所实习律师。被告：吉首市和丰物资有限公司。住所地：湖南省吉首市乾州办事处站前路。法定代表人：周志诚，系该公司执行董事兼经理。本院在审理原告詹红燕、湘西恒和石材有限公司诉被告吉首市和丰物资有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告詹红燕、湘西恒和石材有限公司经通知后不按规定期限预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  蒋卫清二〇一七年九月二十八日代理书记员  王 维
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第258号
上诉人（原审原告）林捷。
委托代理人胡敏，山西邦宁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李继锁。
委托代理人白艳芳，山西神角律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)金曦婷。
委托代理人高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。
上诉人林捷因民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民重字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人林捷及委托代理人胡敏，被上诉人李继锁的委托代理人白艳芳、被上诉人金曦婷及委托代理人高永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月10日，李继锁向林捷出具借条一张，内容为：“今借到林捷人民币现金壹佰万元整（1000000.），期限陆个月。借款人：李继锁”。2012年10月24日，李继锁又出具借条一张，内容为：“今借到林捷人民币现金叁佰万元整（3000000.），以柳溪大厦B座14层作为抵押，期限叁个月。借款人：李继锁”。上述借款到期后，经林捷多次催要，李继锁至今未能偿还。另查明，李继锁与金曦婷于2010年2月25日在民政部门办理离婚登记，双方并签署《离婚协议书》，证实上述事实的证据有，李继锁出具的借条二张、李继锁与金曦婷的《离婚证》、《离婚协议书》、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
原审判决认为，李继锁分二次向林捷书写的二张借款单，李继锁认可，关于借款的用途及过程，双方的表述各持己见，李继锁辩称上述二笔借款系在澳门赌场欠林捷赌债，回太原后给林捷打了欠条，林捷诉称是在太原向李继锁支付的现金，双方均未提供相关的证据，故对林捷要求李继锁偿还该借款，证据不充分，不予支持。本案所涉借款均在李继锁、金曦婷办理离婚登记之后，故不属于二人的夫妻共同债务，林捷主张金曦婷承担共同偿还责任无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经原审法院审判委员会决定，判决：“驳回原告林捷的诉讼请求。”
林捷不服上述判决，向本院提起上诉。诉称，1、一审判决认定事实错误，李继锁认可其写的两张借条，双方之间对400万元的借贷法律关系真实存在，内容未违反法律规定，是合法的借贷关系。上诉人已提交了两张借条、山西大承担保有限公司的营业执照、中国银行借记卡历史交易明细单等证明双方之间的合法借贷。被上诉人称系赌债等其他事实，但至今都提供不了证据证明，一审判决却让上诉人承担了举证不能的后果，显然错误。另上诉人已提交证据证明二被上诉人“协议离婚”实为逃避债务、规避法律。二被上诉人在形式上离婚后仍然以夫妻名义共同生活，实质上二人仍为夫妻，二人应当用夫妻共同财产予以偿还。2、本案程序严重违法，上诉人于2013年起诉到杏花岭法院，作出（2013）杏民初字第228号民事判决书，判决李继锁偿还上诉人400万元借款及利息，金曦婷不承担责任。判决后，李继锁对认定的事实和适用法律是认可的。金曦婷却上诉请求撤销一审判决，实质上金曦婷上诉请求撤销的是一审对李继锁的实体判决，金曦婷对判决李继锁的内容并无上诉权。二审发回重审后，法院驳回的却是上诉人一审的全部诉讼请求，事实上李继锁对原一审判决未提起上诉。因此本案的审理严重违法。综上，上诉人的证据充分，应予支持。
被上诉人李继锁答辩称，1、上诉人的同学杨朝辉为了规避法律对赌债筹码的认定和处理，也为了分解民间借贷巨额现金交付举证责任的调查，让李继锁给上诉人出具借条，李继锁不认识上诉人，也未收到过款。杨朝辉是澳门赌场的洗码人，李继锁按照其的意思，在其开设的茶餐厅，用其提供的一本信纸，写了五张借条，其中两张借条写在上诉人的名下，另三张写在杨朝辉名下。一审判决中认为“被告李继锁辩称上述二笔借款系在澳门赌场欠原告林捷赌债，回太原后给原告林捷打了欠条”实属错误，由于一审判决结果认可，鉴于诉讼成本，请求二审法院纠正这一错误认为。自然人之间的借款为时间合同，出借人应以交付借款义务承担举证责任，上诉人应承担400万元现金交付的举证责任。李继锁打了五份借条，本案是其中两张，杨朝辉在重审中已撤诉，说明本案事实清楚，适用法律正确。2、本案程序合法，二审法院应当对上诉人请求的有关事实和适用法律进行审查，全面查清事实，程序合法。3、李继锁与金曦婷已于2010年2月25日离婚，离婚时对孩子的抚养、财产的分割做了约定，签订离婚协议，均无异议。综上，上诉人主张的借款不存在也未实际发生，起诉求缺乏事实根据和法律依据。应维持原判。
被上诉人金曦婷答辩称，我不是本案适格的被告，与李继锁已离婚，财产已分割。上诉人把我做为被告起诉没有事实和法律依据。从借条显示的时间是2012年，距离离婚已过两年之久，属于婚后债权债务，与我无关。本案是民间借贷，出借人应当负有举证责任，本案未看到交付李继锁400万元的证据，李继锁称是在澳门欠的赌债，赌债是不受法律保护的。上诉人在庭前向法庭申请证人出庭作证，这不属于新证据，应维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另上诉人在二审中申请证人王霞出庭作证，为查明本案的事实，证人王霞出庭陈述。王霞称自己是太原怡源昌商贸有限公司的内勤，通过朋友认识上诉人林捷，400万元是其借给林捷的，该款是领导的钱在其卡上，领导也认识林捷，其在漪汾支行分别取出现金100万元、300万元直接给的林捷，其与林捷没有其他经济往来，并提交了该借记卡的历史交易明细清单，并将该明细清单中显示的2012年5月17日取现100万元、2012年10月17日取现300万元认为是给林捷的两笔款。
本院认为，被上诉人李继锁给上诉人林捷出具的两张借条双方均无异议。但因涉案款项数额大，且借条中写明为现金，对于出借人上诉人的资金来源，在几次审理中上诉人的陈述不完全一致，无法采信。对于该款项的交付时间、地点、方式双方说法不一，均无充分的证据证明。上诉人又无其他相关证据证明该款实际交付被上诉人李继锁，故原审法院重审判决认定该借款证据不足，不予支持并无不当。涉案两张借条的时间显示均是在被上诉人李继锁与金曦婷办理离婚登记后所写，故原审法院认定不属于夫妻共同债务并无不当。关于上诉人提出的程序问题，依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费38800元，由上诉人林捷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年七月六日
书 记 员 李晔君
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2759号原告中国电信股份有限公司邵武分公司。负责人张文辉，经理。被告江大锋，男，住福建省邵武市。本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告江大锋电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。代理审判员叶鉴熳二〇一五年八月十九日书记员连爱平
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00918-2号
申请执行人：夏志新，男，1967年10月出生，汉族。
被执行人：朱传友，男，1963年2月出生，汉族。
被执行人：朱道荣，男，1973年10月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01099号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱道荣及其妻子银行账户余额70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨少青
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张茂盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3794号
原告陆非非，男，汉族，1993年12月10日出生。
委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。
被告王俊，男，汉族，1975年1月13日出生。
委托代理人郝新荣（王俊母亲），女，汉族，1946年3月27日出生。
被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人海霞，该公司员工。
原告陆非非与被告王俊、都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称都邦财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆非非委托代理人李昕中、被告王俊委托代理人郝新荣、都邦财险驻马店公司委托代理人海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆非非诉称，2015年3月7日23时29分左右，王俊饮酒后驾驶豫QAY9**号小型轿车，沿铜山大道行驶至事故地点时，与陆非非驾驶雅迪牌两轮电动车沿铜山大道逆向行驶相撞，致陆非非受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故发生，发生事故后王俊驾车逃离事故现场。陆非非于2015年3月8日凌晨入住中国人民解放军第159医院治疗，后鉴定为九级伤残和十级伤残各一处。陆非非的电动车经评估，实体损失2721元。经交警部门认定，王俊负事故的主要责任，陆非非负事故的次要责任。豫QAY9**号轿车在都邦财险驻马店公司投保了交强险，现要求依法判令都邦财险驻马店公司赔偿原告精神抚慰金、医疗费、伤残赔偿金、电动车损坏费等共计122000元。
被告都邦财险驻马店公司辩称，原告的诉求过高，不合理的部分不予承担。我公司在交强险限额内承担赔偿责任。我公司不承担原告第一次鉴定费、诉讼费。
被告王俊辩称，我投保有保险，应由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年3月7日23时29分左右，王俊饮酒后驾驶豫QAY9**号小型轿车，行驶时，与陆非非驾驶雅迪牌两轮电动车沿铜山大道逆向行驶相撞，致陆非非受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故发生，发生事故后王俊驾车逃离事故现场。经交警部门认定王俊负事故的主要责任，陆非非负事故的次要责任。
陆非非受伤后，在中国人民解放军第159医院住院治疗33天。共支付医疗费82236.77元。原告单方委托驻马店军卫法医临床司法鉴定所进行鉴定，2015年6月15日，该所司法鉴定意见书（2015）临鉴字第88号鉴定意见书认定陆非非右股骨粉碎性骨折伤残等级为九级，左胫骨开放性骨折伤残等级为十级。后都邦财险驻马店公司不服申请重新鉴定，本院委托河南司法警院司法鉴定中心重新鉴定，该中心出具（2015）医鉴字第717号鉴定意见书，认定陆非非右股骨骨折固定术后为十级伤残，左胫腓骨骨折固定术后评为十级伤残。2015年7月13日陆非非委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对其雅迪牌两轮电动车的实体损失进行鉴定，该公司出具三和（2015）估鉴字第0189号评估报告书，认定车辆实体损失为2721元。关于交通费，庭审中原、被告协商一致按800元计算。
又查明，陆非非系农村居民，根据其提供的驻马店市驿城区雪松街道办事处出具的证明、房产证、驻马店市民安消防设备有限公司出具的证明、其与驻马店市爱家量贩有限公司签订的劳动合同书、工资表，证明陆非非2013年5月起在驻马店市工作及在驿城区雪松街道办事处辖区居住的事实，在驻马店市民安消防设备有限公司从2013年5月1日至2015年1月20日工作期间月公司为1500元。陆非非在驻马店市爱家量贩有限公司工作期间事故发生发前1个月工资为1250元／月。
王俊驾驶的豫QAY9**号轿车，车主为王俊，该车在都邦财险驻马店公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。王俊作为肇事司机兼实际车主在此事故中负主要责任，陆非非对事故发生承担次要责任。事故车辆投保保险公司依据法律规定承担赔偿责任。事故车辆投保保险公司依据法律规定
承担赔偿责任。
原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车损费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金的请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费82236.77元，住院伙食补助费660元（33天×20元），营养费330元（10
元×33天）。原告以上损失共计83226.77元，被告保险公司在交强险医疗费用限额内给付原告10000元，原告下余损失73226.77元，被告王俊根据责任认定承担80%的份额，计款58581.4元，伤残赔偿金根据原告提供的相关证据计算为58539.5元（24391.45元／年×20年×12%），误工费计算为4166.7元（1250元／月÷30天×100天），护理费计算为2574.2元（28472元／年÷365天×33天），交通费按800元计算，精神损失酌定为5000元，原告上述损失共计71080.4元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内给付，车辆损失按鉴定结论计算为2721元，被告保险公司在交强险财产损失限额内给付原告2000元，原告下余损失721元，被告王俊承担576.8元（721元×80%），综上被告保险公司支付原告赔偿款83080.4元。对原告交强险以外的损失，原告要求与王俊另行协商解决，不违反法律规定，对该部分损失，本院不予处理。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告陆非非赔偿款83080.4元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2740元，原告陆非非负担740元，被告王俊负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一六年一月四日
书 记 员 王诗雨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3794号
原告陆非非，男，汉族，1993年12月10日出生。
委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。
被告王俊，男，汉族，1975年1月13日出生。
委托代理人郝新荣（王俊母亲），女，汉族，1946年3月27日出生。
被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人海霞，该公司员工。
原告陆非非与被告王俊、都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称都邦财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆非非委托代理人李昕中、被告王俊委托代理人郝新荣、都邦财险驻马店公司委托代理人海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆非非诉称，2015年3月7日23时29分左右，王俊饮酒后驾驶豫Q×××××号小型轿车，沿铜山大道由北向南行驶时，与陆非非驾驶雅迪牌两轮电动车沿铜山大道由南向北逆向行驶相撞，致陆非非受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故发生，发生事故后王俊驾车逃离事故现场。陆非非于2015年3月8日凌晨入住中国人民解放军第159医院治疗，后鉴定为九级伤残和十级伤残各一处。陆非非的电动车经评估，实体损失2721元。经交警部门认定，王俊负事故的主要责任，陆非非负事故的次要责任。豫Q×××××号轿车在都邦财险驻马店公司投保了交强险，现要求依法判令都邦财险驻马店公司赔偿原告精神抚慰金、医疗费、伤残赔偿金、电动车损坏费等共计122000元。
被告都邦财险驻马店公司辩称，原告的诉求过高，不合理的部分不予承担。我公司在交强险限额内承担赔偿责任。我公司不承担原告第一次鉴定费、诉讼费。
被告王俊辩称，我投保有保险，应由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年3月7日23时29分左右，王俊饮酒后驾驶豫Q×××××号小型轿车，沿驻马店市铜山大道由北向南行驶时，与陆非非驾驶雅迪牌两轮电动车沿铜山大道由南向北逆向行驶相撞，致陆非非受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故发生，发生事故后王俊驾车逃离事故现场。经交警部门认定王俊负事故的主要责任，陆非非负事故的次要责任。
陆非非受伤后，在中国人民解放军第159医院住院治疗33天。共支付医疗费82236.77元。原告单方委托驻马店军卫法医临床司法鉴定所进行鉴定，2015年6月15日，该所司法鉴定意见书（2015）临鉴字第88号鉴定意见书认定陆非非右股骨粉碎性骨折伤残等级为九级，左胫骨开放性骨折伤残等级为十级。后都邦财险驻马店公司不服申请重新鉴定，本院委托河南司法警院司法鉴定中心重新鉴定，该中心出具（2015）医鉴字第717号鉴定意见书，认定陆非非右股骨骨折固定术后为十级伤残，左胫腓骨骨折固定术后评为十级伤残。2015年7月13日陆非非委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对其雅迪牌两轮电动车的实体损失进行鉴定，该公司出具三和（2015）估鉴字第0189号评估报告书，认定车辆实体损失为2721元。关于交通费，庭审中原、被告协商一致按800元计算。
又查明，陆非非系农村居民，根据其提供的驻马店市驿城区雪松街道办事处出具的证明、房产证、驻马店市民安消防设备有限公司出具的证明、其与驻马店市爱家量贩有限公司签订的劳动合同书、工资表，证明陆非非2013年5月起在驻马店市工作及在驿城区雪松街道办事处辖区居住的事实，在驻马店市民安消防设备有限公司从2013年5月1日至2015年1月20日工作期间月公司为1500元。陆非非在驻马店市爱家量贩有限公司工作期间事故发生发前1个月工资为1250元／月，
王俊驾驶的豫Q×××××号轿车，车主为王俊，该车在都邦财险驻马店公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。王俊作为肇事司机兼实际车主在此事故中负主要责任，陆非非对事故发生承担次要责任。事故车辆投保保险公司依据法律规定承担赔偿责任。事故车辆投保保险公司依据法律规定
承担赔偿责任。
原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车损费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金的请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费82236.77元，住院伙食补助费660元（33天×20元），营养费330元（10
元×33天）。原告以上损失共计83226.77元，被告保险公司在交强险医疗费用限额内给付原告10000元，原告下余损失73226.77元，被告王俊根据责任认定承担80%的份额，计款58581.4元，伤残赔偿金根据原告提供的相关证据计算为58539.5元（24391.45元／年×20年×12%），误工费计算为4166.7元（1250元／月÷30天×100天），护理费计算为2574.2元（28472元／年÷365天×33天），交通费按800元计算，精神损失酌定为5000元，原告上述损失共计71080.4元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内给付，车辆损失按鉴定结论计算为2721元，被告保险公司在交强险财产损失限额内给付原告2000元，原告下余损失721元，被告王俊承担576.8元（721元×80%），综上被告保险公司支付原告赔偿款83080.4元。对原告交强险以外的损失，原告要求与王俊另行协商解决，不违反法律规定，对该部分损失，本院不予处理。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告陆非非赔偿款83080.4元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2740元，原告陆非非负担740元，被告王俊负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一六年一月四日
书 记 员 王诗雨