wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2630号
原告芮建华。
被告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人徐淮，系该公司员工。
原告芮建华与被告句容碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芮建华、被告委托代理人徐淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月23日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的坐落于句容碧桂园凤凰城二期凤鸣苑2幢2单元1604室房屋（精装修）一套。原告按约支付全部房款。根据合同约定，被告应于2014年5月30日前向原告交付房屋，同年6月初，原告打电话被告要求验房，原告聘请南京翘楚验房公司验房师龚义平现场验房，发现房屋十多处质量问题，不符合收房条件。同年8月2日，被告通知原告验房，原告发现房屋地板全部拆除尚未铺设，房屋狼藉尚未完工，无法验收。同年10月4日、11月5日、12月7日、12月28日，原告先后几次验房均发现房屋存在质量瑕疵无法正常使用。直至2015年3月22日，被告才将合格房屋交付原告。在近一年的整改过程中，原告多次往返查看催促，被告强调理由，推诿责任，极端不负责任，使原告精神上受到极大伤害并造成相当经济损失。现诉请要求被告赔偿经济损失18000元(从2014年5月31日起至2015年3月22日止)；支付验房费630元；赔偿交通费、餐饮费、误工费、精神损失费5000元；要求兑现免除原告物业费三年的奖励承诺23630元。
被告辩称：2013年2月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的讼争房屋。合同约定房屋于2014年5月30日前经验收合格交付，2014年5月28日，被告取得讼争房屋竣工验收备案表，达到合同约定的交付条件，被告及时通知原告收楼。原告是否按期收楼非被告所能控制，原告在约定的交付日期之后办理收楼手续不能当然认为被告违反合同逾期交楼。原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月23日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同书中约定，由原告购买被告开发的坐落于句容碧桂园凤凰城二期凤鸣苑002幢16层1604号房屋一套，建筑面积140.06平方米，价款76万元。付款方式为非银行按揭分期付款。交付期限为2014年5月30日前，商品房经验收合格交付原告。双方还约定了其他相关事宜。合同附件二句容碧桂园公寓住宅交付标准(J175精装修)。合同附件四合同补充协议第六条关于商品房交接第（三）项中商品房在交付使用时如存在属工程保修范围的质量问题的，买受人有权要求保修，出卖人约定承担保修责任，买受人不得籍词拒绝收楼。买受人以该商品房存在属工程保修范围的质量问题为由拒绝收楼或拒绝办理交付手续而引起的逾期交楼的法律后果由买受人自行承担。合同附录一住宅质量保证书中屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为五年；门窗、翘裂、五金件损坏保修期为一年。另备注2，在任何阶段，不管任何原因导致出卖人应承担保修、修补责任，且出卖人在履行保修、修补责任过程中，需要买受人配合、协助的，买受人应进行配合、协助，并不得为配合和协助提出任何要求。若买受人不进行配合、协助而导致出卖人无法履行保修、修补责任的一切法律后果均由买受人承担。该保证书中亦载明保修的具体项目及相关年限。合同签订后，原告支付被告全部价款。
2014年5月28日，被告取得碧桂园凤凰城二期2号楼工程竣工验收备案表。嗣后，被告通知原告收楼。2014年6月14日，原告委托南京翘楚验房公司验房师龚义平出具房屋验收报告，该报告中提出讼争房屋存在13项质量瑕疵，原告支付验房费300元。2014年10月4日，原告出具房屋维修申请记录表给被告工作人员赵健，要求对客厅、阳台、厨房、卫生间等处质量问题进行修复。同年11月15日，原告将验房报告复印件交付被告工作人员赵健要求其进行整改。2014年12月7日，原告再次委托南京翘楚验房公司验收讼争房屋，并出具房屋验收报告，该报告提出12项质量瑕疵。当日，原告将房屋验收报告交付被告工作人员姜昆要求对此进行整改，原告支付验房费150元。2014年12月11日，被告向原告邮寄商品房收楼催告函，该函中载明，原告提出若干装修瑕疵问题，被告按照合同约定进行了及时有效的维修，并于2014年11月25日维修完毕。2015年1月10日，原告再次委托南京翘楚验房公司验房师龚义平验收讼争房屋并出具房屋验收报告，该报告中提出六项质量瑕疵。当日，原告交付房屋验收报告复印件一份给被告工作人员龙震宇。2015年3月22日，被告向原告交付房屋。
另查明，句容城区住宅每100平方米月租金为1000元左右。
2016年5月16日，原告向本院起诉，要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、购房发票、房屋验收报告、收据、房屋维修申请记录表、商品房收楼催告函、被告提交的商品房买卖合同、竣工验收备案表、以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，其实质系商品房预售合同，该合同合法有效。根据原、被告双方的约定，商品房在交付使用时如存在属工程保修范围的质量问题的，买受人有权要求保修。原、被告约定交付时间为2014年5月30日前。2014年6月14日，原告验房时发现房屋内仍有多处质量瑕疵。2014年12月7日、2015年1月10日，原告又先后两次验房，讼争房屋仍存在质量瑕疵。2015年3月22日，被告才将讼争房屋交付原告。从2014年5月31日起至2015年3月22日，因被告交付房屋质量瑕疵，致使原告无法实际使用房屋，原告该期间的租金损失应当由被告承担。原告购买房屋建筑面积140.06平方米，结合句容城区住宅租房租金的标准，本院酌情确定其月租金损失为1400元。故被告应当赔偿原告9.77个月的租金损失13678元。原告主张的验房费用、验房往返的交通费、餐饮费、误工费、精神损失费没有合同约定和法律依据，本院不予支持。原告要求被告兑现免除物业费三年的奖励承诺，原、被告可根据双方的约定另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告句容碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告芮建华经济损失13678元（从2014年5月31日起至2015年3月22日止）。
二、驳回原告芮建华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告芮建华负担15元，被告负担180元（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 张 伟
二〇一六年七月十二日
书记员 窦雪娇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1006号
上诉人（原审原告）：嵇大荣，男，1955年9月25日出生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嵇军，男，1980年5月15日出生，汉族，居民，户籍地建湖县，现住建湖县。
被上诉人（原审被告）：乔惠，女，1986年11月24日出生，汉族，居民，户籍地建湖县，现住建湖县。
委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
上诉人嵇大荣因与被上诉人嵇军、乔惠所有权确认纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初265号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嵇大荣上诉请求：1.请求撤销一审判决并依法改判；2.诉讼费用由嵇军、乔惠承担。事实和理由：1.关于2012年7月1日的财产确认书，乔惠在一审中先称字好像是她书写，后称不是她书写的，前后矛盾；2.一审法院并未释明由嵇大荣承担不申请鉴定的不利后果，现嵇大荣同意申请鉴定。
嵇军辩称，案涉财产确认书是乔惠签名并按手印的，关于是否申请鉴定的问题，同意嵇大荣申请鉴定。
乔惠辩称，1.一审中乔惠对于购房财产确认书中的签字并未认可，乔惠仅表示从名字的书写习惯看有点像她写的，但是她同时表示没有签该确认书；2.一审法官要求嵇大荣对购房财产确认书中乔惠的签字进行鉴定并交纳鉴定费用，但嵇大荣明确表示不同意申请鉴定及交纳鉴定费，应视为对鉴定权利的放弃，现在要求重新鉴定没有依据。故请求驳回上诉，维持原判。
嵇大荣向一审法院起诉请求：1.确认坐落于建湖县近湖街道明星南路188号翡翠嘉苑16幢2606号套房一套归嵇大荣所有；2.诉讼费用由嵇军、乔惠承担。
一审法院认定事实：嵇大荣与嵇军系父子关系。2011年10月，嵇军的亡妻阮双双因债务问题自杀身亡。后嵇军与乔惠自由恋爱并于2014年10月13日登记结婚。2012年7月20日，乔惠与建湖县和信置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于建湖县近湖街道明星南路188号翡翠嘉苑16幢2606号房屋一套，价款为483141元，该房屋于2014年4月3日取得《房屋所有权证》。房屋首付款153141元由嵇大荣出资，剩余房款330000元以乔惠的名义于2012年8月7日办理按揭贷款。按揭贷款由嵇军通过乔惠的贷款账户偿还至2016年1月后，银行将按揭贷款的借款人账户名变更为嵇大荣，并由嵇大荣继续偿还后续贷款。目前，该房屋的实际控制人为乔惠。
一审中，乔惠称其母亲已将首付款返还给嵇军，装修款系嵇军、乔惠共同出资，但未能提交有效证据予以证明。嵇大荣提交了一份《购房财产确认书》，证明案涉房屋的所有权归其所有，但乔惠对该确认书上其签名不予认可，嵇大荣不同意申请笔迹鉴定和预交鉴定费用，其认为上述义务应由乔惠承担。
一审法院另查明：2014年2月14日，乔惠向嵇大荣出具《声明》一份，主要内容为：案涉房屋是嵇大荣买与乔惠名下的房产，房子与乔惠无关。2015年9月30日，嵇军因拒不履行其与案外人夏斯琴民间借贷纠纷生效法律文书被一审法院决定拘留7日。嵇军与乔惠婚后因家庭矛盾发生纠纷，乔惠于2016年1月18日向一审法院提起离婚诉讼。
本案的争议焦点为：嵇大荣与乔惠之间关于购买案涉房屋的法律关系如何认定，以及嵇大荣要求确认其享有案涉房屋所有权的请求能否支持？
一审法院认为，本案中嵇大荣主张对案涉房屋享有所有权，其提供了承兑汇票、银行流水账单、乔惠出具的《声明》等证据，证明其以乔惠的名义购买案涉房屋，并支付案涉房屋的首付款及按揭贷款的事实。乔惠虽在一审庭审中陈述，其母亲已将首付款返还给嵇军，装修款系嵇军、乔惠共同出资，但未能提交有效证据予以证明，故可认定嵇大荣支付了案涉房屋的首付款并偿还了部分按揭贷款。关于嵇大荣为证明其享有争议房屋所有权提交的《购房财产确认书》，因乔惠对该确认书上签名不予认可，嵇大荣也不同意申请笔迹鉴定和预交鉴定费用，故一审法院认定嵇大荣提交的该份证据不具有证明力，不能实现嵇大荣的证明目的，嵇大荣应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定嵇大荣与乔惠之间的法律关系为借名合同纠纷，该合同系双方当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效。鉴于案涉房屋登记在被借名下即乔惠名下，嵇大荣作为借名合同的借名人不能基于债权请求确认其房屋所有权，故嵇大荣要求确认其享有案涉房屋所有权的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审判决：驳回嵇大荣的诉讼请求。案件受理费80元，由嵇大荣负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：嵇大荣与乔惠之间是否存在借名买房的法律关系，以及嵇大荣是否为案涉房屋所有权人。经查，案涉房屋登记在乔惠名下，嵇大荣主张其系借乔惠之名购买案涉房屋，应提交证据证明其与乔惠之间对房屋归属有约定以及登记产权人乔惠系被借名等事实。嵇大荣在一审中提交了购房财产确认书以证明双方约定嵇大荣借乔惠名义买房，以及由嵇大荣实际享有房屋所有权。乔惠虽对该确认书上的签名不予认可，但结合嵇大荣提交的乔惠于2014年2月14日出具的声明，两份材料上乔惠的签名一致，如乔惠否认购房财产确认书上签名的真实性应承担举证责任，一审法院分配举证责任不当，本院予以纠正。该声明载明的案涉房屋是嵇大荣买与乔惠名下的房产，房子与乔惠无关，与购房财产确认书的内容印证一致，故应认定嵇大荣所举证据能够证实其与乔惠之间存在借名买房的合意，及双方之间约定案涉房屋归嵇大荣所有。加之，嵇大荣对其支付案涉房屋首付款以及偿还按揭贷款的情况已提交证据予以证实，故应认定嵇大荣与乔惠之间存在借名买房关系。根据双方约定，案涉房屋现已登记在乔惠名下，乔惠为案涉房屋登记所有权人，嵇大荣现以借名买房为由要求直接确认其享有案涉房屋所有权没有法律依据，本院不予支持。综上，嵇大荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人嵇大荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 李 砚
代理审判员 周 陇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周亚梅
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终1006号上诉人（原审原告）：嵇大荣，男，1955年9月25日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嵇军，男，1980年5月15日出生，汉族，居民，户籍地建湖县，现住建湖县。被上诉人（原审被告）：乔惠，女，1986年11月24日出生，汉族，居民，户籍地建湖县，现住建湖县。委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。上诉人嵇大荣因与被上诉人嵇军、乔惠所有权确认纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初265号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嵇大荣上诉请求：1.请求撤销一审判决并依法改判；2.诉讼费用由嵇军、乔惠承担。事实和理由：1.关于2012年7月1日的财产确认书，乔惠在一审中先称字好像是她书写，后称不是她书写的，前后矛盾；2.一审法院并未释明由嵇大荣承担不申请鉴定的不利后果，现嵇大荣同意申请鉴定。嵇军辩称，案涉财产确认书是乔惠签名并按手印的，关于是否申请鉴定的问题，同意嵇大荣申请鉴定。乔惠辩称，1.一审中乔惠对于购房财产确认书中的签字并未认可，乔惠仅表示从名字的书写习惯看有点像她写的，但是她同时表示没有签该确认书；2.一审法官要求嵇大荣对购房财产确认书中乔惠的签字进行鉴定并交纳鉴定费用，但嵇大荣明确表示不同意申请鉴定及交纳鉴定费，应视为对鉴定权利的放弃，现在要求重新鉴定没有依据。故请求驳回上诉，维持原判。嵇大荣向一审法院起诉请求：1.确认坐落于建湖县近湖街道明星南路188号翡翠嘉苑16幢2606号套房一套归嵇大荣所有；2.诉讼费用由嵇军、乔惠承担。一审法院认定事实：嵇大荣与嵇军系父子关系。2011年10月，嵇军的亡妻阮双双因债务问题自杀身亡。后嵇军与乔惠自由恋爱并于2014年10月13日登记结婚。2012年7月20日，乔惠与建湖县和信置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于建湖县近湖街道明星南路188号翡翠嘉苑16幢2606号房屋一套，价款为483141元，该房屋于2014年4月3日取得《房屋所有权证》。房屋首付款153141元由嵇大荣出资，剩余房款330000元以乔惠的名义于2012年8月7日办理按揭贷款。按揭贷款由嵇军通过乔惠的贷款账户偿还至2016年1月后，银行将按揭贷款的借款人账户名变更为嵇大荣，并由嵇大荣继续偿还后续贷款。目前，该房屋的实际控制人为乔惠。一审中，乔惠称其母亲已将首付款返还给嵇军，装修款系嵇军、乔惠共同出资，但未能提交有效证据予以证明。嵇大荣提交了一份《购房财产确认书》，证明案涉房屋的所有权归其所有，但乔惠对该确认书上其签名不予认可，嵇大荣不同意申请笔迹鉴定和预交鉴定费用，其认为上述义务应由乔惠承担。一审法院另查明：2014年2月14日，乔惠向嵇大荣出具《声明》一份，主要内容为：案涉房屋是嵇大荣买与乔惠名下的房产，房子与乔惠无关。2015年9月30日，嵇军因拒不履行其与案外人夏斯琴民间借贷纠纷生效法律文书被一审法院决定拘留7日。嵇军与乔惠婚后因家庭矛盾发生纠纷，乔惠于2016年1月18日向一审法院提起离婚诉讼。本案的争议焦点为：嵇大荣与乔惠之间关于购买案涉房屋的法律关系如何认定，以及嵇大荣要求确认其享有案涉房屋所有权的请求能否支持？一审法院认为，本案中嵇大荣主张对案涉房屋享有所有权，其提供了承兑汇票、银行流水账单、乔惠出具的《声明》等证据，证明其以乔惠的名义购买案涉房屋，并支付案涉房屋的首付款及按揭贷款的事实。乔惠虽在一审庭审中陈述，其母亲已将首付款返还给嵇军，装修款系嵇军、乔惠共同出资，但未能提交有效证据予以证明，故可认定嵇大荣支付了案涉房屋的首付款并偿还了部分按揭贷款。关于嵇大荣为证明其享有争议房屋所有权提交的《购房财产确认书》，因乔惠对该确认书上签名不予认可，嵇大荣也不同意申请笔迹鉴定和预交鉴定费用，故一审法院认定嵇大荣提交的该份证据不具有证明力，不能实现嵇大荣的证明目的，嵇大荣应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定嵇大荣与乔惠之间的法律关系为借名合同纠纷，该合同系双方当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效。鉴于案涉房屋登记在被借名下即乔惠名下，嵇大荣作为借名合同的借名人不能基于债权请求确认其房屋所有权，故嵇大荣要求确认其享有案涉房屋所有权的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：驳回嵇大荣的诉讼请求。案件受理费80元，由嵇大荣负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：嵇大荣与乔惠之间是否存在借名买房的法律关系，以及嵇大荣是否为案涉房屋所有权人。经查，案涉房屋登记在乔惠名下，嵇大荣主张其系借乔惠之名购买案涉房屋，应提交证据证明其与乔惠之间对房屋归属有约定以及登记产权人乔惠系被借名等事实。嵇大荣在一审中提交了购房财产确认书以证明双方约定嵇大荣借乔惠名义买房，以及由嵇大荣实际享有房屋所有权。乔惠虽对该确认书上的签名不予认可，但结合嵇大荣提交的乔惠于2014年2月14日出具的声明，两份材料上乔惠的签名一致，如乔惠否认购房财产确认书上签名的真实性应承担举证责任，一审法院分配举证责任不当，本院予以纠正。该声明载明的案涉房屋是嵇大荣买与乔惠名下的房产，房子与乔惠无关，与购房财产确认书的内容印证一致，故应认定嵇大荣所举证据能够证实其与乔惠之间存在借名买房的合意，及双方之间约定案涉房屋归嵇大荣所有。加之，嵇大荣对其支付案涉房屋首付款以及偿还按揭贷款的情况已提交证据予以证实，故应认定嵇大荣与乔惠之间存在借名买房关系。根据双方约定，案涉房屋现已登记在乔惠名下，乔惠为案涉房屋登记所有权人，嵇大荣现以借名买房为由要求直接确认其享有案涉房屋所有权没有法律依据，本院不予支持。综上，嵇大荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人嵇大荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁益钧代理审判员  李 砚代理审判员  周 陇二〇一七年五月二十二日书 记 员  周亚梅
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西力友建筑工程有限公司，住所地南宁市鲤湾路4号办公大楼南半部四层401室。
法定代表人：李飞，该公司董事长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丘江。
以上两申请人的共同委托代理人：谢天、伍志锐，广西国海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林杰俸。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓爱力。
再审申请人广西力友建筑工程有限公司、丘江因与被申请人林杰俸、邓爱力不当得利纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3636号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为,广西力友建筑工程有限公司、丘江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年七月十二日
书记员 李璐君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2182号
原告：胡甲。
委托代理人：胡乙。
被告：孙××。
原告胡甲为与被告孙××买卖合同纠纷一案，于2009年9
月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并
于2009年12月28日公开开庭进行了审理。原告胡甲及其委托代
理人胡乙到庭参加诉讼，被告孙××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡甲诉称：2008年8月至12月，原告向被告经营的温
州市龙湾永中欧舍中西美食餐饮店供应猪肉。2009年1月21日
，经双方结算，被告尚欠原告货款67285元，由被告出具领款
凭证一份，并加盖温州市龙湾永中欧舍中西美食餐饮店印章。
嗣后，原告多次向被告催要该货款，但被告以种种理由推脱，
至今未支付该货款。故请求判令被告立即支付货款人民币6728
5元及利息（利息按逾期贷款利率日万分之二点五计算，从起
诉之日起算至判决最后履行之日止）
为证明其主张的事实，在举证期限内，原告向本院提供
以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2.个体工商户登记情况复印件（经与原件核对无异）一份，证明被告经营的温州市龙湾永中欧舍中西美食餐饮店的登
记情况；
3.领款凭证一份，证明被告尚欠原告货款67285元的事实
；
4.被告出具的证明复印件（经与原件核对无异）一份，
证明被告经营的温州市龙湾永中欧舍中西美食餐饮店在对外经
营过程中使用印章进行结算的事实。
被告孙××未作答辩及提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其自
动放弃抗辩权和质证权。经庭审认证，原告提供的证据，其证
据来源真实、合法，与本案有着关联性，本院予以确认。
根据本案原告的陈述及对证据的认定，本院对本案事实
认定如下：2008年8月至12月，原告向被告经营的温州市龙湾
永中欧舍中西美食餐饮店供应猪肉。2009年1月21日，经双方
结算，被告尚欠原告货款67285元，由被告出具领款凭证一份
，并加盖温州市龙湾永中欧舍中西美食餐饮店印章。嗣后，原
告多次向被告催要该货款，但被告以种种理由拖欠，且避而不
见。原告经催讨无着，故诉至本院。
另查明：被告孙××经营的温州市龙湾永中欧舍中西美
食餐饮店性质为个体工商户，业主系被告孙××，其对外结算
过程中，被告孙××均使用温州市龙湾永中欧舍中西美食餐饮
店印章。
本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告
孙××因经营温州市龙湾永中欧舍中西美食餐饮店，陆续向原告胡甲购买猪肉，双方买卖关系成立，被告孙××尚欠原告胡
甲货款人民币67285元，至今分文未付，事实清楚，证据确实
。现原告要求被告支付货款及逾期利息，合理合法，应予以支
持。但逾期利息双方未在货款结算凭证中予以约定，利息支付
应从起诉之日起开始按中国人民银行同期贷款利率计算。被告
孙××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依
法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告孙××于本判决生效之日一次性支付原告胡甲货款
人民币67285元及逾期付款月利息（月利息按中国人民银行同
期贷款基准利率计算，自2009年9月24日起至本判决确定履行
之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1482元，由被告孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 亚 苗
审 判 员 王列娅代理审判员吴春瑜
二〇一〇年一月七日
代书记员 李 春 蔓
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终923号
上诉人（原审被告）：洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌县莲塘镇五一路238号。
法定代表人：傅锋锐，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈保安，男，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人洪宇建设集团公司因与被上诉人陈保安建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4560号民事裁定，向本院提起上诉。
洪宇建设集团公司上诉称，1.本案涉案工程宝龙物流园于2008年全面停工，案涉土地已经被新站管委会收回，该项目实际已不存在，因此本案不应适用建设工程所在地专属管辖；2.陈保安据以起诉的所谓事实依据是上诉人截留其工程款（利息），而并非涉及工程数额本身，因此本案空有建设工程施工合同纠纷之名，而无建设工程施工合同纠纷之实；3.本案据以判决的基础应当是上诉人截留工程款（利息）是否有事实和法律依据，而上诉人扣除的理由是代原告垫付了相关的款项（材料款、民工工资等）及代付了税费，需要核实上诉人的相关账目，而这些账目均保留在上诉人处，搬运极不方便，为了便于案件基本事实的查清以及上诉人举证便利，本案也应当移送至江西省南昌县人民法院审理为宜。综上，请求撤销原审裁定，依法予以移送。被上诉人陈保安二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人陈保安的诉请理由及依据，本案系基于建设工程合同纠纷提起的给付之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷系专属管辖，涉案工程位于“合肥市新站开发区工业园”，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于是否应当扣除上诉人垫付事项等属于实体审理范畴。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年九月五日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终923号上诉人（原审被告）：洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌县莲塘镇五一路238号。法定代表人：傅锋锐，董事长。被上诉人（原审原告）：陈保安，男，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。上诉人洪宇建设集团公司因与被上诉人陈保安建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4560号民事裁定，向本院提起上诉。洪宇建设集团公司上诉称，1.本案涉案工程宝龙物流园于2008年全面停工，案涉土地已经被新站管委会收回，该项目实际已不存在，因此本案不应适用建设工程所在地专属管辖；2.陈保安据以起诉的所谓事实依据是上诉人截留其工程款（利息），而并非涉及工程数额本身，因此本案空有建设工程施工合同纠纷之名，而无建设工程施工合同纠纷之实；3.本案据以判决的基础应当是上诉人截留工程款（利息）是否有事实和法律依据，而上诉人扣除的理由是代原告垫付了相关的款项（材料款、民工工资等）及代付了税费，需要核实上诉人的相关账目，而这些账目均保留在上诉人处，搬运极不方便，为了便于案件基本事实的查清以及上诉人举证便利，本案也应当移送至江西省南昌县人民法院审理为宜。综上，请求撤销原审裁定，依法予以移送。被上诉人陈保安二审未作书面答辩。本院经审查认为，根据被上诉人陈保安的诉请理由及依据，本案系基于建设工程合同纠纷提起的给付之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷系专属管辖，涉案工程位于“合肥市新站开发区工业园”，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于是否应当扣除上诉人垫付事项等属于实体审理范畴。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年九月五日书记员  陈玉荣
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1129民初1592号
原告唐代英,男,汉族,居民。
被告罗建平,男,汉族,农民。
被告黎秋平,女,瑶族,农民。
本院在审理原告唐代英诉被告罗建平、黎秋平民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘小平
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已收取的诉讼费用退还一半。
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）柘刑初字第1号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人赵某甲，男，住柘城县。因涉嫌抢劫犯罪于2001年7月17日经柘城县人民检察院批准逮捕，于2008年6月18日由柘城县公安局执行逮捕，现押于柘城县看守所。
辩护人汪继华，河南华豫律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检起诉（2008）209号起诉书指控被告人赵某甲犯抢劫罪，向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中，柘城县人民检察院以事实、证据发生变化向本院申请撤回起诉。
本院认为：柘城县人民检察院以事实、证据发生变化申请撤回起诉，符合法律规定，理由正当，依法应予准予。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百七十七条的规定，裁定如下：
准予柘城县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：马献科
审判员 ：王国富
审判员 ： 白 霞
二〇〇八年十二月十九日
书记员 ：刘婷婷
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼97行审47号
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。法定代表人陈学智，局长。
被执行人陈清华。
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局于2017年3月6日向昌江黎族自治县人民法院申请强制执行昌环罚决字[2016]4号行政处罚决定。昌江黎族自治县人民法院于2017年4月21将该案移送本院管辖，本院于同年5月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局申请称，陈清华位于昌江县昌化镇昌城村南侧的养殖塘自投苗养殖以来，未按环保“三同时”要求建设配套污染防治设施，养殖废水未经处理向外环境排放，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，于2016年5月23日作出昌环罚决字[2016]4号《行政处罚决定书》，责令陈清华的养殖场停止养殖，并处以罚款壹万元。如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。因陈清华在法定期限内既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼，也没有履行处罚决定。经催告，仍未履行。故向人民法院申请强制陈清华履行昌环罚决字[2016]4号《行政处罚决定书》确定的义务。
本院认为，陈清华的养殖场虽建有部分污染防治设施，但该设施未经验收，主体工程已投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。昌江黎族自治县生态环境保护局依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定作出昌环罚决字[2016]4号《行政处罚决定书》，认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。陈清华在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行《行政处罚决定书》确定的义务。该《行政处罚决定书》已发生法律效力，经昌江黎族自治县生态环境保护局依法催告，陈清华仍拒不履行。昌江黎族自治县生态环境保护局申请本院强制执行其作出的昌环罚决字[2016]4号《行政处罚决定书》，有事实及法律依据，依法应准予强制执行。关于责令“陈清华的养殖场停止养殖”的执行问题，实行裁执分离便于法院和行政机关发挥各自优势，有利于案件的公正执行，故该部分的执行可参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，由昌江黎族自治县生态环境保护局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局作出的昌环罚决字[2016]4号《行政处罚决定书》。关于责令“陈清华的养殖场停止养殖”的处罚事项，由昌江黎族自治县生态环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖永驰
审判员 梁晶晶
审判员 刘 霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴淑骞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第105—2号
申请执行人东兰县农村信用合作联社，住所地：广西东兰县东兰镇五峰路231-1号。
法定代表人王政华，该社理事长。
被执行人黄官，农民。
原告东兰县农村信用合作联社与被告黄官金融借款合同纠纷�案，本院作出的（2015）东民初字第255号民事判决，判决被告黄官于本判决生效后十日内偿还原告东兰县农村信用合作联社借款本金2.7万元及至2015年2月15日止的利息6163.64元和2015年2月16日起直至还清借款本金之日止按合同约定计付的相应利息，并负担案件受理费314元。判决生效后，义务人黄官没有履行义务，权利人东兰县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄官今年为治父病开支医疗费5万多元，现暂无财产可供执行。2015年12月1日，申请执行人东兰县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人东兰县农村信用合作联社尚未实现的债权，应由被执行人黄官继续清偿。日后，申请执行人东兰县农村信用合作联社发现被执行人黄官有财产可�执行的，可持原据以执行的生效判决和本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东法执字第105号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宗逸
审 判 员 韦承尤
代理审判员 方继努
二〇一五年十二月四日
书 记 员 韦德思
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第105—2号
申请执行人东兰县农村信用合作联社，住所地：广西东兰县东兰镇五峰路*****号。
法定代表人王政华，该社理事长。
被执行人黄官，农民。
原告东兰县农村信用合作联社与被告黄官金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第255号民事判决，判决被告黄官于本判决生效后十日内偿还原告东兰县农村信用合作联社借款本金2.7万元及至2015年2月15日止的利息6163.64元和2015年2月16日起直至还清借款本金之日止按合同约定计付的相应利息，并负担案件受理费314元。判决生效后，义务人黄官没有履行义务，权利人东兰县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄官今年为治父病开支医疗费5万多元，现暂无财产可供执行。2015年12月1日，申请执行人东兰县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人东兰县农村信用合作联社尚未实现的债权，应由被执行人黄官继续清偿。日后，申请执行人东兰县农村信用合作联社发现被执行人黄官有财产可供执行的，可持原据以执行的生效判决和本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东法执字第105号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宗逸
审 判 员 韦承尤
代理审判员 方继努
二〇一五年十二月四日
书 记 员 韦德思
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1526号
原告郭威，男，1987年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路15号501室，组织机构代码69437195-6。
法定代表人林云，经理。
原告郭威与被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭威到庭参加诉讼，被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭威诉称，2011年9月25日，被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司因开发塞纳湖畔楼盘缺乏资金，向原告借款20万元，双方签订了《借款协议》，协议约定了借款金额、用途、期限、利息等，其中第三条约定：“甲乙双方约定塞纳湖畔一期项目中的16号楼707室（建筑面积121.02平方米）达到预售条件后，乙方以每平方米6020元计算房款出售给甲方并享受一次性付款95折的额外优惠，本协议的第一条约定所借款项转为购房款，该款项不计利息”；第四条：“甲乙双方约定塞纳湖畔一期项目中16号楼707室达到预售条件时，无论价格高低，甲方按照本协议约定的第三条规定购买该房产，若违约，甲乙任一违约方均以该房产的房款总额的10%作为违约金支付给对方”；第五条：“甲乙双方约定16号楼707室取得《商品房预售许可证》之日起3日内签订《楼宇认购合约》，本协议终止。逾期按照本借款协议第四条违约责任处理，同时乙方有权将该房产另售他人”。借款到期后，由于被告资金断裂，无法取得《商品房预售许可证》，房子不能交付，土地被依法拍卖，借款协议中约定的借款转为购房款的条件无法成立。原告亦多次催讨被告返还借款，但被告均未还款。故原告请求法院依法判令：被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司立即偿还原告借款本金20万元及利息（自2011年9月2日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.借款协议，证明2011年9月25日，原、被告双方签订协议，约定了借款金额、用途、期限、利息、特别约定等；2.借条，证明2011年9月2日，被告的法定代表人郑树枝出具借条向原告借款20万元；3.存款历史交易明细清单，证明2011年9月2日，原告通过中国银行将20万元转账给被告指定账户。
本院依职权向宁德市工商行政管理局调取内资企业登记基本情况表，证明2010年4月26日至2011年12月15日期间，被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司的法定代表人为郑树枝。原告对该份证据没有异议。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院经审查认为，上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，依法予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，对本案主要事实做如下认定：2011年9月2日，被告的法定代表人郑树枝出具借条向原告借款20万元。同年9月25日，原、被告双方签订《借款协议》，确认被告向原告借款20万元，用于开发塞纳湖畔项目一期工程，借款期限自2011年9月2日起至2011年12月30日止，协议第三条约定，塞纳湖畔一期项目中的16号楼707室（建筑面积121.02平方米）达到预售条件后，被告以每平方米6020元计算房款出售给原告并享受一次性付款95折的额外优惠，本协议的第一条约定所借款项转为购房款，该款项不计利息。现被告名下塞纳湖畔房地产项目未达到预售条件。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司向原告郭威借款20万元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。双方在借款协议上未约定利息，该借款在借款期限内视为不支付利息，原告主张借款利息按月利率2%自2011年9月2日起计算，没有依据，但被告应支付借款期限届满后的逾期利息，按中国人民银行公布的银行同类同期贷款基准利率计算至借款还清之日止。被告未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告郭威借款本金20万元及利息（自2011年12月31日起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的银行同类同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告郭威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7793元，由原告郭威承担3398元，由被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司承担4395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王石华
审 判 员 宋小平
人民陪审员 林 雯
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙锦嫦
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1526号
原告：郭威，男，1987年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路15号501室。
法定代表人：林云，经理。
原告郭威与被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告郭威与被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 宋小平
二〇一五年二月二十八日
书记员 林芳苓
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628财保117号
申请人：王少华，男，1992年10月12日出生，汉族，住高阳县，。
被申请人：冯月仙，女，1984年10月27日出生，住保定市安新县，。
申请人王少华于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯月仙驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车采取保全措施。申请人以其所有的冀Ｆ×××××号轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人王少华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人冯月仙驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车，期限自2017年10月18日至2019年10月17日。
案件申请费220元，由申请人王少华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶金颖
二〇一七年十月十八日
书记员 齐亚琼
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628财保117号之一
申请人：王少华，男，1992年10月12日出生，汉族，住高阳县，。
被申请人：冯月仙，女，1984年10月27日出生，住保定市安新县，。
申请人王少华诉被申请人冯月仙申请诉前财产保全一案，申请人王少华于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，因申请人以其所有的冀Ｆ×××××号轿车一辆提供担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封申请人王少华所有的冀Ｆ×××××号轿车一辆，期限自2017年10月18日至2019年10月17日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶金颖
二〇一七年十月十八日
书记员 齐亚琼
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第648号
原告王军，女。
被告付玉杰，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，组织机构代码73368384-9，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路187号。
负责人王琦，该公司总经理。
委托代理人姜巍，该公司职员。
原告王军与被告付玉杰、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋齐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李波担任审判长与代理审判员赵丹阳、杨永龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军、被告付玉杰、太平洋齐支公司的委托代理人姜巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王军诉称，2015年5月1日16时44分，被告付玉杰驾驶黑B34D**号小型轿车，因观察瞭望不周与王军驾驶的自行车相刮碰，造成双方车辆不同损坏、王军受伤的交通事故。事故发生后，原告被送入齐市中医院住院治疗12天，诊断为闭合性颅脑损伤中度，创伤性蛛网膜下腔出血。后经齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙交警大队作出的齐公交认字（2015）第230202201500075号道路交通事故认定书认定，付玉杰负事故全部责任，王军不负事故责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求被告赔偿医药费10，680.26元、护理费1，756.56元、误工费2，080.00元、住院伙食补助费600.00元、交通费46.00元，共计15，162.82元。
被告付玉杰辩称，在法律规定范围内同意予以赔偿。
被告太平洋齐支公司辩称，同意在保险条款内和法律规定内赔偿原告合理损失，不同意承担诉讼费。
原告王军向法庭出示的证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故经过。二被告对该证据没有异议。
2、误工证明，证明原告月工资2，400.00元。二被告质证认为原告已经过法定退休年龄，证明中写原告是临时工作人员，不能证明原告有长期工作，误工费不同意承担。
3、住院病人费用清单，证明住院花费情况。被告付玉杰质证认为原告有很多与病情没有关系的检查，乙类药品不同意赔偿。被告太平洋齐支公司质证认为原告住院期间医保乙类药品、西药费同意承担80%，床费超标仅同意每日给付20.00元，陪护床费不同意赔偿。医疗费同意给付8，902.70元。
4、中医院住院病案，证明治疗过程。二被告对该证据没有异议。
5、诊断书，证实原告伤情及休息两周。被告付玉杰对该份证据没有异议，被告太平洋齐支公司对该份证据的真实性没有异议，但认为诊断书中没有记载需要护理。
6、住院费票据，证实花费医药费10，680.26元。二被告对该份证据的真实性没有异议，但付玉杰认为其垫付医药费7，000.00元。
二被告未向法庭出示证据。
经审理查明，2015年5月1日16时44分，被告付玉杰驾驶黑B34D**号轿车沿龙沙区永安南大街由南向北行驶至南兴路交叉路口向东右转变时，因观察瞭望不周与原告驾驶的自行车相刮碰，造成双方车辆不同损坏、王军受伤的交通事故。当日王军被送往齐齐哈尔市中医医院住院治疗12天，被诊断为闭合性颅脑损伤（中度）、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、硬膜下血肿。住院其门费用共计10，680.26元，其中被告付玉杰为原告垫付7，000.00元。出院后医生建议原告休息两周、门诊随诊。2015年5月11日，齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙交警大队作出齐公交认字（2015）第230202201500075号道路交通事故认定书，认定付玉杰负事故全部责任、王军不负事故责任。发生交通事故时，被告付玉杰驾驶的黑B34D**号轿车在被告太平洋齐支公司投保机动车交通事故责任强制险。
另查明，发生交通事故时原告王军于齐齐哈尔市百元装卸有限公司做临时工，月工资2，400.00元。
以上事实由道路交通事故认定书、误工证明、住院病人费用清单、中医院住院病案、诊断书、住院费票据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告付玉杰驾驶黑B34D**号轿车与原告王军驾驶的自行车相刮碰，造成原告受伤事实存在，该起事故中被告付玉杰负事故全部责任。公民的健康权不受侵犯，因侵犯健康权致受害人遭受人身伤亡和财产损失，赔偿义务人应当予以赔偿。原告因该次事故产生的费用，本院作出如下评述：原告诉求中的医药费、误工费、住院伙食补助费事实清楚、证据充分，本院予以支持。护理费支持1，621.44元，原告诉求护理费每天135.12元，符合法律规定，本院予以支持。护理天数及人数以住院病案记载为准，超出部分不予支持。交通费支持36.00元，因原告未提供票据，按住院期间每天3.00元的标准予以支持。以上费用共计支持15，017.70元。因被告付玉杰驾驶的车辆在太平洋齐支公司投保了机动车交通事故责任强制险，对于以上费用被告太平洋齐支公司应当在交强险责任限额内医疗费赔偿金项目下赔偿医药费10，000.00元；在残疾赔偿金项目下赔偿护理费1，621.44元、误工费2，080.00元、交通费36.00元。合计在交强险责任限额内赔偿原告13，737.44元。超出部分的医药费、住院伙食补助费1，280.26元由被告付玉杰予以赔偿。被告付玉杰垫付医药费7，000.00元由原告在交强险理赔后返还被告付玉杰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力之日即在交强险责任限额内赔偿原告王军医药费、护理费、误工费、交通费共计13，737.44元；
二、被告付玉杰于本判决发生法律效力之日即赔偿原告王军医药费、住院伙食补助费1，280.26元；
三、原告王军于交强险理赔后返还被告付玉杰先行垫付的医药费7，000.00元。
如果义务人未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179.00元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 波
代理审判员 赵丹阳
代理审判员 杨永龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 范星璐
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第648号
原告：王淑秋，女，1951年9月3日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托代理人：赵贵卿，女，1975年11月25日出生，汉族，住山东省龙口市。（系原告之女）
委托代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。
被告：烟台市北海医院。住所地：龙口市东莱街道。
法定代表人：郑绪鹏，任院长。
委托代理人：赵永才，烟台市北海医院法律法规室主任。
委托代理人：蒋玉军，山东金律通律师事务所律师。
原告王淑秋与被告烟台市北海医院医疗损害责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵贵卿、孙晓玮，被告烟台市北海医院的委托代理人赵永才、蒋玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，原告因左髋部疼痛2年并行走困难1年入住被告烟台市北海医院骨科治疗，同年10月17日在该院行左髋关节置换术。术后5个月，原告左髋关节疼痛，经拍片显示：假体位置见松动及脱位征象。为此，原被告双方共同委托青岛正源司法鉴定所鉴定，意见为被告在为原告的诊疗活动中存在过失行为。针对本次医疗过失行为，原、被告经龙口市医患纠纷调解中心主持调解，被告同意一次性给付原告经济赔偿金120000元，于协议签订后当即履行。然被告至今未支付赔偿金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告赔偿金120000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告烟台市北海医院辩称，对原告在我院住院治疗及住院治疗产生纠纷后双方在龙口市医患纠纷调解中心主持下达成调解的事实均无异议，但被告在中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心分公司投保有医疗机构责任保险，被告认为在本案处理中应增加保险人参加本案诉讼。另外被告在调解过程中存在重大误解，对调解协议中被告一次性给予原告方经济赔偿120000元，主要争议在后续治疗费上，因为该费用并未实际发生，所以被告方不存在在没有任何证据证实的情况下向原告支付后续治疗费的情形，请求法院依法撤销该调解协议。
经审理查明：2014年10月15日，原告王淑秋因“左髋部疼痛2年并行走困难1年”入被告烟台市北海医院治疗，入院诊断：左股骨头缺血性坏死，同年10月17日行左髋关节置换术。术后5个月，原告左髋关节疼痛，经拍片显示：假体位置见松动及脱位征象。原、被告双方共同委托青岛正源司法鉴定所对本次医疗行为进行鉴定，鉴定意见为：烟台市北海医院在为王淑秋的诊疗活动中存在过失行为，该过失行为与王淑秋左髋关节置换术术后的假体位置见松动及脱位存在直接的因果关系，参与度以75%－85%为宜。
针对本次医疗过失行为，原、被告经龙口市医患纠纷调解中心主持调解达成如下协议：1、烟台市北海医院一次性给予王淑秋经济赔偿共计人民币120000元。2、双方因本次医疗纠纷产生的争议一次性了结，此后与不追究，任何一方不得再采取任何方式主张权利。3、协议订立后当即履行。4、本协议一式四份，当事人、市医调中心、保险公司各持一份。
协议签订后，被告烟台市北海医院未履行给付赔偿款义务。
上述事实有原、被告的陈述，青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书一份，人民调解协议书一份等证据在卷佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告王淑秋在被告烟台市北海医院治疗过程中受到损害，且被告烟台市北海医院存在过错，故被告烟台市北海医院理应承担原告的赔偿责任。医疗纠纷发生后，原告王淑秋与被告烟台市北海医院在龙口市医患纠纷调解中心主持达成的调解协议，是双方当事人为医疗损害赔偿后果而签订的民事合同，是双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据诚实信用原则，双方均应按调解协议履行各自的义务，不得随意反悔。对原告王淑秋要求被告按调解协议履行赔偿义务的请求，本院予以支持。
被告烟台市北海医院辩称，被告在中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心分公司投保医疗机构责任保险，要求追加保险人参与本案诉讼；本院认为，被告投保医疗机构责任保险，与保险公司形成的是保险合同关系，与本案的医疗损害责任属不同的法律关系，故对被告的上述辩称，本院不予支持。
被告烟台市北海医院辩称，被告在调解过程中存在重大误解，请求法院依法撤销该调解协议；本院认为，原、被告的调解协议在龙口市医患纠纷调解中心主持下达成的，是双方真实意思表示，被告未提交任何证据证明其主张，故对被告的上述辩称，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告烟台市北海医院给付原告王淑秋医疗损害赔偿款120000元及逾期付款利息（自2015年8月12日至本判决生效之日，按中国人民银行同期货款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告烟台市北海医院承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一五年十二月十日
书记员 王祺
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1609号
原告:济宁市卡客之家运输有限公司。住所地：鱼台县南环路中段路北、湖陵三路南端路东（唐马陈炳村）。统一社会信用代码：913708273343237233。
法定代表人：郑甲甲，经理。
委托诉讼代理人:梁郭，山东圣和律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人:胡肇龙，山东圣和律师事务所律师。一般代理。
被告:山东宝鼎煤焦化有限公司。住所地：莱芜市莱城区羊里镇仪封村村西。注册号：371200000000261。
法定代表人：边荣敬，经理。
负责人：杨杰，经理。
委托诉讼代理人：何军明，该公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：王彬，该公司员工。特别授权。
被告：山东鱼台县鼎圣工贸有限公司。住所地：鱼台县老砦乡双河村北首。统一社会信用代码：9137082776481244D。
法定代表人：闵勇，经理。
委托诉讼代理人：闫建敏，该公司员工。特别授权。
原告济宁市卡客之家运输有限公司诉被告山东宝鼎煤焦化有限公司（以下简称山东宝鼎公司）、山东鱼台县鼎圣工贸有限公司（以下简称鱼台鼎圣公司）票据纠纷一案,于2017年7月17日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告提出管辖权异议，本案中止审理，后于2017年11月10日公开开庭进行审理。原告济宁市卡客之家运输有限公司的委托诉讼代理人梁郭、胡肇龙，被告山东宝鼎公司的委托诉讼代理人何军明、王彬、被告鱼台鼎圣公司的委托诉讼代理人闫建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市卡客之家运输有限公司诉称，原告是合法持票人，享有票据权利。原告依法行使了付款请求权，山东宝鼎公司拒绝支付票据金额300万元，未履行支付票据金额的义务事实清楚。原告享有票据追索权，山东宝鼎公司应付汇票金额300万元，并支付延期付款利息，鱼台鼎圣公司承担连带责任。
被告山东宝鼎公司辩称：答辩人开具的第二被告鱼台鼎圣公司商业承兑汇票5张，金额是300万元，属实。至于原告在诉状中所陈述的其他事实，与答辩人无关。
被告鱼台鼎圣公司辩称：答辩人欠原告的运费和借款共计3015605.3元，达成对账协议后，将山东定鼎公司承兑给答辩人的五张票额为300万元的商业承兑汇票背上转让给了原告。原告请求山东宝鼎公司付款后遭到拒付，向答辩人提出请求后，答辩人立即向山东宝鼎公司提出付款，回答是无钱支付。答辩人已履行了票据义务，拒付款的是山东宝鼎公司，原告不应请求答辩人承担连带责任，请求依法驳回对答辩人的诉讼请求。
经审理本院认定，济宁市卡客之家运输有限公司为鱼台鼎圣公司承运货物，鱼台鼎圣公司拖欠济宁市卡客之家运输有限公司运费2055605.30元。2016年12月13日、12月21日，鱼台鼎圣公司向济宁市卡客之家运输有限公司两次借款，共计960000元。后双方达成兑账还款协议，鱼台鼎圣公司共拖欠济宁市卡客之家运输有限公司款项3015605.3元。故，鱼台鼎圣公司背书转让给济宁市卡客之家运输有限公司五张商业承兑汇票。
上述五张汇票的出票日期是2016年9月25日，到期日是2017年3月25日。付款人是山东宝鼎公司，收款人是鱼台鼎圣公司，付款行是莱商银行，票号分别是21532353（金额为100万元）、21532354（金额为50万元）、21532355（金额为50万元）、21532356（金额为50万元）、21532357（金额为50万元），金额共计300万元，并有出票人山东宝鼎公司的签章。汇票记载背书顺序依次为：鱼台鼎圣公司、济宁市卡客之家运输有限公司。2017年3月25日济宁市卡客之家运输有限公司向莱商银行申请付款，被告知“付款单位未能付款”，出具了五份《拒绝付款证明书》。现该汇票由原告持有。
对上述当事人无异议事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，属当事人自认，本院予以确认。
本院认为，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。本案中，原告经鱼台鼎圣公司背书取得涉案汇票，有合法的基础关系，背书具有连续性，原告是合法的持票人，应当取得票据权利。原告依法行使了票据请求权，被告山东宝鼎公司拒绝支付票据金额，原告享有票据追过权。《票据法》第六十八条规定：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。据此，原告作为持票人，可向出票人山东宝鼎公司，债务人鱼台鼎圣公司行使追索权，二被告应承担连带责任。故原告主张山东宝鼎公司给付原告汇票金额300万元，并支付延期付款利息，要求鱼台鼎圣公司承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
故根据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十二条、第六十八条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东宝鼎煤焦化有限公司在本判决生效三日内支付原告济宁市卡客之家运输有限公司汇票金额300万元和延期付款利息（以300万元为本金，按企业同期贷款利率，从2017年3月26日起，到付清之日止）。
二、被告山东鱼台县鼎圣工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由被告山东宝鼎煤焦化有限公司、被告山东鱼台县鼎圣工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李素波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5098号
原原告李怀金，居民。
委托代理人张学英，山东创序律师事务所律师。
被告严家金，居民。
原告李怀金与被告严家金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先独任审判，公开开庭进行了审理。原告李怀金及其委托代理人张学英到庭参加诉讼，被告严家金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀金诉称，2014年原、被告共同承揽建筑工程时认识，后被告因资金紧张，分别于2014年12月6日、2015年11月26日、同年12月5日向原告借款共计38万元，并为原告出具借条、收到条及借条各一份，约定了还款期限。借款到期后经原告多次催要，但被告均以无款为由拒不偿还。为此，现诉至贵院，请求法院依法调解或判决被告偿还借款38万元及利息。
被告严家金未作答辩。
经审理查明，被告因资金紧张，分别于2015年11月26日及同年12月3日向原告借款16万元、19万元共计35万元，被告分别为原告出具借条和欠条各一份，其中借条载明：“借条今借李怀金现金16万元，大写：壹拾陆万元整借款人：李怀金2015年11月26日”，该笔借款未约定还款期限；欠条载明：“欠条今欠李怀金现金19万元整，期限壹拾玖万元整，期限到2016年2月7号全部付清。借款人：严家金2015年12月3号身份证号××”；原告主张该两笔借款当时曾口头约定利息为月息4分，庭审中原告自愿要求按同期中国人民银行贷款基准利率计算利息。
2014年12月6日，被告为原告出具收到条一份，载明：“收到条今收到美的商贸城开发款李怀金的现金100000.00，大写：壹拾万元。收款人：严家金2014年12月6日”。原告称该款中的5万元系被告向其所借，另5万元系被告承包美多商贸城建筑工程，又转包给原告后收取原告的保证金，该款项被告后又偿还了7万元，现尚欠3万元，原告对其主张未举证予以佐证。
上述事实，主要根据原告陈述、举证、质证及庭审调查等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严家金曾两次向原告借款35万元而未予偿还的事实，有原告提交的借条、欠条及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。庭审中，原告要求被告按银行贷款基准利率向其支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时未约定利息，但被告应自原告向本院主张权利之日或自借款期限届满之日起向原告支付利息。原告主张的被告应予以偿还的保证金5万元、借款5万元计10万元，并称该款被告已偿还了7万元，因被告于2014年12月6日为原告出具的收到条中载明的系收到美多商贸城开发款李怀金的现金10万元，收到条中并未载明借款及保证金，故在本案中对此暂不予处理，原告可待补充证据后，另行主张权利。被告严家金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，被告尚欠原告的借款35万元及利息，应予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严家金于本判决生效之日起十日内偿付原告李怀金借款35万元及利息（其中19万元的利息自2016年2月8日至本院指定的履行期限届满之日止，另16万元的利息自2016年4月12日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。）。
二、驳回原告李怀金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元减半收取3500元，保全费2520元，共计6020元，由原告负担475元，被告负担5545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 聂荣先
二〇一六年六月二十二日
书记员 庄 丽
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执87号
申请执行人：霍尔果斯智融未来信息科技有限公司。
法定代表人：焦可。
委托代理人：赵晓颖。
被执行人：李菲菲。
申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被执行人李菲菲借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第6936号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日依法立案。本案执行标的为人民币1051.50元，执行费人民币50元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，责令被执行人报告财产，被执行人未履行报告财产义务。随后对被执行人李菲菲采取限制高消费措施，现被执行人李菲菲已将执行案款人民币1200元（含执行费50元）交本院，本院已将执行案款发还给申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司，并已解除了对被执行人李菲菲的限制高消费措施。申请执行人向本院递交结案申请书，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第6936号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓旭岩
审判员 董丽华
审判员 马 捷
二〇一八年六月十九日
书记员 朱子良
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1955号
原告泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区武胜路泰合广场3楼308室。
法定代表人王春江，董事长。
委托代理人王文峰，湖北中和信律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告吴淑凤。
原告泰合物业管理（武汉）有限公司（下称泰合物业公司）与被告吴淑凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱少柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰合物业公司的委托代理人王文峰、被告吴淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰合物业公司诉称，根据原告与泰合花园小区业主大会业主委员会签署的《物业管理委托合同》约定，原告�被告位于泰合花园C-1-601室房产提供物业服务。被告享受原告提供的物业服务，却未按合同约定向原告支付物业管理费。自2014年5月5日至同年6月30日，累计拖欠物业管理费440.99元及滞纳金78.26元，原告多次催要，被告均拒绝。为此，原告请求人民法院判令：1、被告支付原告所欠物业管理费440.99元，滞纳金78.26元；2、被告承担诉讼费。
被告吴淑凤辩称，原告没有按约定履行合同，不顾小区业主反对擅自将物业管理费从1.6元提升到1.95元，服务质量没有提高，不及时维修共用设施电子对讲门，保洁卫生楼道墙壁脏乱，擅自改变物业用房用途，将体育活动房用于收费麻将室等，所获经营收益应属业主，但是，却归了物业公司。因对讲门及门厅漏水反映无果后，从2014年5月5日起停止缴纳物业费，被告依法律规定先履行抗辩权，原告存在欠缺过错，请求驳回其诉讼请�。
经审理查明，2000年10月28日，被告吴淑凤签订《商品房购销合同》，购买泰合花园C栋1单元601号房屋（建筑面积120.87平方米）。2011年10月30日，原告泰合物业公司与武汉市泰合花园小区业主委员会（下称泰合业主委员会）签订《物业管理委托合同》，合同约定，泰合业主委员会将泰合花园小区委托原告实行物业管理，时间2011年7月1日至2014年6月30日止。委托事项包括房屋建筑共用部位维修、楼盖、屋顶、外墙、门厅等，共用设施设备维修、养护、运行和管理等，公共环境卫生等。物业管理服务费砖混房1.5元／平方米、小高层2.2元／平方米、非住宅5.8元／平方米，逾期交纳物业管理费，按每天应交管理费万分之三交纳滞纳金。上述合同签订后，原、被告实际履行了合同，至2014年2月-6月期间，被告认为其电子对讲门、门厅须进行维修，多次向原告反映，均没有得到解决，故从同年5月5日起停止交纳相应的物业费。庭审中，被告对其抗辩理由没有提供对应证据证明。现原告认为，被告不缴纳物业管理费的行为，侵害了原告合法利益，请求人民法院判决：1、被告向原告支付所欠物业管理费440.99元、滞纳金78.26元；2、被告承担诉讼费。
上述事实，有原告泰合物业公司提供的《武汉市商品房买卖合同》、有关产权登记信息、被告物业缴费票据、欠费计算表、有关《物业管理委托合同》、物业费调价公告、湖北省服务价格监审证，原、被告陈述等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动，业主有义务执行业主委员会作出的决定。2011年10月30日，原告泰合物业公司与泰合业主委员会签订《物业管理委托合同》，其中第二十二条规定：小高层2.2元／平方米及违约金日万分之三。该条款未违反国家强制性规范，对泰合花园小区业主具有普遍约束力，被告吴淑凤是小区业主之一，应当遵守该条款的规定，按照约定缴纳物业管理费。被告吴淑凤抗辩，原告未履行合同义务，未交纳物业管理费是先履行抗辩权。但是，被告吴淑凤没有提交相关证据证明，故被告吴淑凤抗辩理由不能成立。被告吴淑凤欠交物业管理费的数额真实准确，双方无异议。据此，依照《中人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第一条、第七条第三项、第十二条第四款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》�一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴淑凤于本判决生效之日起10日内向原告泰合物业管理（武汉）有限公司支付物业管理费440.99元、滞纳金78.26元。
如果被告吴淑凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告吴淑凤负担（此款原告已预付，被告吴淑凤应付部分应随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少柏
二〇一六年七月三十日
书记员 安鸿铭
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18859号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，公司员工。
委托代理人：周玲，公司员工。
被告：吴良麟。
被告：陈爱秀。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告吴良麟、陈爱秀融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴良麟、陈爱秀的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告吴良麟、陈爱秀的起诉。
案件受理费3118元，减半收取1559元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 詹新月
二〇一七年十二月七日
书 记 员 富建萍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1696号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕文志。
委托代理人：郭锡江，黑龙江畅顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王和平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张帆。
一审第三人：黑龙江恒都房地产开发有限责任公司第一分公司。
法定代表人：尹步军，该公司经理。
再审申请人滕文志因与被申请人王和平、张帆及一审第三人黑龙江恒都房地产开发有限责任公司第一分公司所有权确认纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕文志申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明。其通过以房抵债方式从韩迪生手中购得房屋属善意取得，王和平与韩迪生如何约定该房买卖等相关问题一概不知，将登记在张帆名下的王和平（哈尔滨市利民开发区警官路北侧泰和轩3栋4单元1层1号）房屋过户到自己名下，是征得了王和平、张帆的同意，该房折抵韩迪生欠其的40万元债务。二审法院依据其自述推理其明知王和平无法得到购房款的后果是错误的。根据王和平提供的被黑龙江恒都房地产开发有限公司作废的购买本案争议房屋销售预售款专用票据的事实，可以证明王和平、张帆同意将该房屋过户在其名下的。如韩迪生与王和平之间没有资金往来的话，不可能将商品房销售预收款专用发票交给开发商作废。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于滕文志主张通过以房抵债方式从韩迪生手中购得房屋属善意取得的问题。本案中，滕文志对韩迪生用来抵债的房屋是王和平所有的事实是明知的，对于滕文志与恒都房地产开发公司重新签订的购房合同，滕文志没用提供任何关于王和平、张帆同意的证据，亦没有提供任何王和平授权韩迪生处分该房的委托手续。从房款是否实际交付款项等情况分析，该房屋滕文志与韩迪生商定抵债40万元，而实际用来抵债的欠条是51万元，欠条与抵债房款数额不符，对于该欠条的真实性没有任何证据予以佐证，不能够证明滕文志实际交付了该房的房款。
关于二审法院依据滕文志自述推理滕文志明知王和平无法得到购房款的后果是错误的问题。二审法院根据已发生法律效力的刑事判决书认定诉争房屋系韩迪生从王和平处诈骗而得，韩迪生以帮助王和平卖房为名骗走了上述房屋购买合同及购房收据等凭证，后在恒都房地产公司的临时工作人员帮助下，将该房的购房合同直接更名为滕文志，该事实通过卷宗内相关证据予以证实。滕文志提出的根据王和平提供的被黑龙江恒都房地产开发有限公司作废的购买本案争议房屋销售预售款专用票据的事实，可以证明王和平、张帆同意将该房屋过户在滕文志名下的理由不能成立，原判决认定并无不当，滕文志的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回滕文志的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 董国策
第2页共3页
第3页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕文志。委托代理人：郭锡江，黑龙江畅顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王和平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张帆。一审第三人：黑龙江恒都房地产开发有限责任公司第一分公司。法定代表人：尹步军，该公司经理。再审申请人滕文志因与被申请人王和平、张帆及一审第三人黑龙江恒都房地产开发有限责任公司第一分公司所有权确认纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滕文志申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明。其通过以房抵债方式从韩迪生手中购得房屋属善意取得，王和平与韩迪生如何约定该房买卖等相关问题一概不知，将登记在张帆名下的王和平（哈尔滨市利民开发区警官路北侧泰和轩3栋4单元1层1号）房屋过户到自己名下，是征得了王和平、张帆的同意，该房折抵韩迪生欠其的40万元债务。二审法院依据其自述推理其明知王和平无法得到购房款的后果是错误的。根据王和平提供的被黑龙江恒都房地产开发有限公司作废的购买本案争议房屋销售预售款专用票据的事实，可以证明王和平、张帆同意将该房屋过户在其名下的。如韩迪生与王和平之间没有资金往来的话，不可能将商品房销售预收款专用发票交给开发商作废。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于滕文志主张通过以房抵债方式从韩迪生手中购得房屋属善意取得的问题。本案中，滕文志对韩迪生用来抵债的房屋是王和平所有的事实是明知的，对于滕文志与恒都房地产开发公司重新签订的购房合同，滕文志没用提供任何关于王和平、张帆同意的证据，亦没有提供任何王和平授权韩迪生处分该房的委托手续。从房款是否实际交付款项等情况分析，该房屋滕文志与韩迪生商定抵债40万元，而实际用来抵债的欠条是51万元，欠条与抵债房款数额不符，对于该欠条的真实性没有任何证据予以佐证，不能够证明滕文志实际交付了该房的房款。关于二审法院依据滕文志自述推理滕文志明知王和平无法得到购房款的后果是错误的问题。二审法院根据已发生法律效力的刑事判决书认定诉争房屋系韩迪生从王和平处诈骗而得，韩迪生以帮助王和平卖房为名骗走了上述房屋购买合同及购房收据等凭证，后在恒都房地产公司的临时工作人员帮助下，将该房的购房合同直接更名为滕文志，该事实通过卷宗内相关证据予以证实。滕文志提出的根据王和平提供的被黑龙江恒都房地产开发有限公司作废的购买本案争议房屋销售预售款专用票据的事实，可以证明王和平、张帆同意将该房屋过户在滕文志名下的理由不能成立，原判决认定并无不当，滕文志的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕文志的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十一月三日书 记 员  董国策
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0123民初843号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，地址：广西隆安县城厢镇蝶城路458号。
主要负责人：麦丽红
被告：吴太成，男，壮族，1972年05年4月出生，居民，广西隆安县，
被告：劳秋谨，女，壮族，1976年09月09日出生，居民，广西隆安县丁当镇丁当村华西街65号,身份证号码：45212619760909274X本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被告吴太成、劳秋谨金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行于2017年7月26日向本院书面申请撤回对被告廖杨才、卢青芝的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行撤回对被告吴太成、劳秋谨的起诉。
本案应收案件受理费0元，减半收取为0元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行承担。
审判员 邓峰杨
二〇一七年七月二十七日
书记员 韦武福
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3808号
原告：刘汉忠，男，1958年11月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：王学桂，男，1943年11月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告刘汉忠与被告王学桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉忠及其委托诉讼代理人周其海到庭参加诉讼。被告王学桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘汉忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付材料款9750元及该款自2017年7月10日（起诉之日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年至2003年间，被告先后12次赊欠原告石子、黄沙、红砖等材料款累计9750元，原告多次向被告索要欠款，被告均称上述材料系为他人代收，自己未使用而推脱。2015年、2016年，原告曾起诉被告索要欠款，经法院调解，原告均撤诉，至今被告未能举证证明上述材料款系他人使用，原告为维护自己的合法权益，特具此状，请求判如所请。
王学桂未到庭答辩。
本院经审理查明，2015年7月10日，刘汉忠以王庭靖、王学桂为被告向本院提起诉讼[案号为（2015）大三民初字第00572号]，请求判令王庭靖、王学桂给付其材料款19188元，其在诉状中称王学桂系王庭靖的材料员，庭审中明确要求王庭靖给付材料款，不要求王学桂支付材料款。刘汉忠提交了12份由王学桂出具的欠条以及1份王庭靖出具的欠条，其中王学桂出具的欠条的尾部均注明某某工地，“经手人王学桂”，欠条均仅注明所欠材料的数量，未注明单价及总价款。2015年12月9日，刘汉忠向本院申请撤诉，本院依法裁定准予刘汉忠撤诉。2016年3月23日，刘汉忠又以王庭靖、王学桂为被告向本院提起诉讼[案号为（2016）苏0982民初1899号]，请求判令王庭靖、王学桂给付材料款15916元，其在诉状中仍称王学桂系王庭靖的材料员，在庭审中明确表示与刘汉忠发生买卖关系的是王庭靖，王学桂系王庭靖的材料员。刘汉忠提交的证据仍为（2015）大三民初字第00572号案件中提交的2001年至2003年间王学桂出具的12份欠条。2016年8月16日，刘汉忠再次向申请撤诉，本院依法裁定准予刘汉忠撤诉。2017年7月10日，刘汉忠以王庭靖明确表示未收到王学桂出具的12份欠条所记载的材料为由再次诉至本院，所提交的证据仍为（2015）大三民初字第00572号案件中提交的王学桂出具的12份欠条。
本院认为，合同具有相对性，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘汉忠在本案庭审中陈述王学桂出具欠条时其明知王学桂是跟在王庭靖后面做工的，该陈述与王学桂出具的12份欠条均注明“经手人王学桂”的情况能够相互印证，足以证明与刘汉忠发生买卖关系的相对方并非王学桂，对此刘汉忠也早已知情。现刘汉忠以王庭靖否认收到王学桂出具的12份欠条所记载的材料为由要求王学桂支付材料款于法无据，本院不予支持。王学桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对举证、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘汉忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘汉忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈勇兵
二〇一七年九月十一日
法官助理 孙 静
书 记 员 李 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦法民初字第01087号
原告郑立国，男，1983年10月29日出生。
委托代理人朱琳，新疆哈密垦区二道湖镇法律服务所法律服务工作者，代理权限特别授权。
被告哈密钰纳鑫矿业有限公司，住所地新疆哈密第十三师黄田农场新预队。
法定代表人徐海。
原告郑立国与被告哈密钰纳鑫矿业有限公司（以下简称钰纳鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成由审判员王兆华担任审判长，审判员王圣佳、代理审判员董如意参加的合议庭进行审理。2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告郑立国的委托代理人朱琳，被告钰纳鑫公司法定代表人徐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立国诉称，2013年5月至2014年7月，被告钰纳鑫公司雇用原告在其公司选矿厂从事选铁砂劳务期间，被告仅向原告支付部分劳务费，剩余2014年6月及2014年7月的劳务费共计9408元至今未支付。现原告诉至法院，请求判令被告支付劳务费9408元，并承担案件受理费。
被告钰纳鑫公司辩称，原告郑立国诉称不属实。原告确实在钰纳鑫公司从事劳务。钰纳鑫公司于2014年6月20日被强行查封，查封之后就没有再继续生产，因此2014年7月份不可能产生劳务费。被告愿意承担原告2014年6月份的劳务费5678元，但是已经向原告所在的生产小组支付了32600元，原告的劳务费应当予以相应扣除。
经审理查明，2014年1月至7月，原告郑立国为被告钰纳鑫公司提供劳务，主要负责看管李利峰生产小组的机械设备，保障机械正常运行。每月固定劳务费为4000元，实际劳务费根据出勤及加班情况计算。劳务费由生产小组组长李利峰统一领取后再向原告发放。双方口头约定，每月15日支付上月劳务费。
2014年7月，因被告未能及时向原告支付劳务费，原告向第十三师黄田农场劳动与社会保障科（以下简称劳资科）求助。经劳资科协调，被告向原告支付了部分劳务费，并认可欠原告2014年6月份劳务费5675元、7月份劳务费3733元的事实。
根据本院从劳资科调取的原告所在生产小组2014年6月份工资表及该小组2014年2月、3月、6月、7月的工资汇总表等证实：1、2014年6月份，原告所在生产小组共计7人，当月应发劳务费总额为50068元，其中原告郑立国应发劳务费5678元、李利峰9678元、李利华6678元、王连波6678元、曲成泰6678元、王洪刚7678元、李强7000元。2、2014年5月底被告钰纳鑫公司以借款的方式向该生产小组预付了2014年6月劳务费40000元。
根据本院从劳资科调取的原告所在生产小组2014年7月的工资表证实，被告已将该小组2014年7月劳务费付清。
现原告郑立国诉至本院，要求被告钰纳鑫公司支付2014年6月份劳务费5675元、7月份劳务费3733元，共计9408元，并承担案件受理费。
以上事实有原告提交的李利峰生产小组2014年6月、7月的工资表、本院依法调取的李利峰生产小组2014年6月、7月工资表、生产小组组长李利峰出具的收条，以及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告郑立国提供的证据及双方当事人陈述证实，原、被告之间已成立事实上的劳务合同关系。原告按照被告要求提供了劳务，被告应当支付劳务费。对于原告要求被告支付2014年6月劳务费5675元的请求，因被告已于2014年5月底以借款的方式向原告所在生产小组预支了6月份劳务费40000元，故被告尚欠原告所在生产小组劳务费应为10068元。因原告所在生产小组有7名务工者，被告所欠的劳务费10068元应当由7名务工者按比例分配，故原告应分得劳务费1141.77元（10068元×5678元÷50068元）。
根据本院从劳资科调取的原告所在生产小组2014年7月的工资表及该生产小组组长李利峰于2014年11月4日出具的收条等证实，生产小组组长李利峰已经领取了该生产小组2014年7月份劳务费。且庭审中原告的陈述也证实了被告的委托人刘天发于2014年9月向该生产小组支付了2014年7月份劳务费4600元，11月通过银行转账方式支付2014年7月份劳务费30000元。故对原告要求被告支付2014年7月份的劳务费3733元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告哈密钰纳鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑立国支付劳务费1141.77元；
二、驳回原告郑立国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈密钰纳鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王兆华
审 判 员 王圣佳
代理审判员 董如意
二〇一六年二月四日
书 记 员 田玉洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3305号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所：延吉市河南街天池路2169号。
法定代表人：金勇海，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：田树立，身份不详，现住延吉市富元小区。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司诉被告田树立之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富元物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市富元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交50元），由原告延吉市富元物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一五年六月二十六日
书记员 朴今姬
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第153号
上诉人（原审被告）吴伟，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）郭芹生，女，1973年11月26日出生，回族，职工，住所地福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）郭芹花，女，1976年2月26日出生，回族，农民，住所地福建省仙游县。
上诉人吴伟因与被上诉人郭芹生、郭芹花民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院作出的（2014）仙民初字第5484号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人吴伟未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴伟自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一五年一月五日
书 记 员 谢晓荔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执字第218号
申请执行人株洲县农村信用合作联社，住所地：湖南省株洲县向阳北路6号。
法定代表人蔡本文，该公司理事长。
被执行人张成果，男，1967年5月30日生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
被执行人陈意霞，女，1974年5月16日出生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，并在执行通知书中责令被执行人在收到执行通知书后5日内自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人株洲县农村信用合作联社书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0221执字第218号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
审 判 员 李 科
代理审判员 邹武志
二〇一六年十一月十日
书 记 员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执字第218号申请执行人株洲县农村信用合作联社，住所地：湖南省株洲县向阳北路6号。法定代表人蔡本文，该公司理事长。被执行人张成果，男，1967年5月30日生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。被执行人陈意霞，女，1974年5月16日出生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，并在执行通知书中责令被执行人在收到执行通知书后5日内自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人株洲县农村信用合作联社书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0221执字第218号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓玲审 判 员  李 科代理审判员  邹武志二〇一六年十一月十日书 记 员  范笃恩
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民金初字第00008号
原告中国农业银行�份有限公司平舆县支行，住所地平舆县古槐街道办事处解放路中段南侧。
负责人高原，该行行长。
委托代理人宗付根，该行法规科科长。
委托代理人韩前进，该行客户经理。
被告闫书校，男，汉族，住平舆县。
被告闫平关，男，汉族，住平舆县.
被告闫军校，男，汉族，住平舆县。
原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行诉被告闫书校、闫平关、闫军校借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人宗付根到庭参加了诉讼，被告闫书校、闫平关、闫军校经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月23日，三被告在原告处办理三户联保贷款担保授信，授信期限为3年，借款30000元，被告闫平关、闫军校提供担保。2011年9月7日，被告对该借款进行了循环使用。该借款逾期后，经原告追要，被告至今未还清。为此，要求被告支付下欠借款本金23330元及至起诉之日利息10812.47元和起诉之后至贷款还清止的利息（利率按合同约定计算）。诉讼费用由被告承担。
被告闫书校、闫平关、闫军校在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月13日，闫书校、刘小瑞夫妇向原告提出农户小额可循环贷款申请，闫平关、闫军校进行担保。2009年8月23日，被告在原告处办理个人贷款担保授信，授信期限为3年，授信额度均为50000元。双方并签订了农户小额自助可循环贷款50000元的借款合同，闫平关、闫军校在担保人处进行了签名捺印。2011年9月7日，闫书校提出可循环借款合同用款申请书，约定到期日为2012年7月28日，正常为利率为9.184％，超期利率为13.776％。该贷款再次进行了循环使用。该贷款逾期后，经原告工作人员多次催收，借款人和担保人均未还清该借款本息。
上述事�，有原告提供的被告签名的农户小额自助可循环贷款申请、借款合同及担保承诺书、个人借款凭证、被告身份证，以及原方的当庭陈述相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思表示，系合法有效合同。原告提供的证据确实充分，被告未按约定履行还款义务构成违约，对原告的主张本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫书校于本判决生效后十日内付清原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行借款本金23330及至起诉之日利息7887元和起诉之后至贷款还清止的利息（正常利率9.184％，超期利率13.776％），被告闫平关、闫军校承担连带清偿担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由三被告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
、
审 判 长 李永慧
审 判 员 崔新民
人民陪审员 安学东
二〇一五年六月十三日
书 记 员 栗 辉
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐中行初字第58号
起诉人：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
2014年6月12日，本院收到起诉人李枚加的行政起诉状，诉状称：2014年6月11日，起诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条，以电子邮件方式向乐山市烟草专卖局提出信息公开申请，但该邮件因乐山市烟草专卖局的电子邮箱地址信息错误，无法送达。为此，起诉人请求人民法院依法判决：1、判令乐山市烟草专卖局向起诉人提供正确的电子邮箱地址；2、判令乐山市烟草专卖局承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有相应的事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，起诉人李枚加诉请乐山市烟草专卖局向其提供正确的电子邮箱地址，其应当具有已经向乐山市烟草专卖局递交过上述请求内容的事实根据，而起诉人提供的证据材料不足以证明其向乐山市烟草专卖局递交过要求提供正确的电子邮箱地址的申请，故其起诉缺乏相应的事实根据，不符合法定的起诉条件。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，裁定如下：
对李枚加的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 闵兴俊
审判员 周 涛
审判员 张雅庆
二〇一四年六月十七日
书记员 王诗雅
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1508号
原告自贡市商业银行股份有限公司。住所地自流井区。
法定代表人何跃。
被告张荩，女，1969年11月8日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市商业银行股份有限公司诉被告张荩金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自贡市商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取6400.00元，由原告自贡市商业银行股份有限公司承担。
审判员 谢微
二〇一五年十月二十六日
书记员 曹源
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2846号
原告张金强。
被告天津龙涛混凝土有限公司，住所地天津市北辰区青光镇人民政府综合楼，实际经营地天津市北辰区北辰西路与104国道交口西侧500米。
法定代表人商月娥，经理。
被告商月娥。
被告吕洋。
原告张金强与被告天津龙涛混凝土有限公司（以下简称“龙涛公司”）、商月娥、吕洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金强到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金强诉称，被告商月娥系被告龙涛公司的法定代表人，其与被告吕洋系母子关系。原告张金强与刘迎春（曾用名刘丽君）在2014年5月15日签订合伙协议，约定双方共同经营砂石料，刘迎春负责订合同，原告张金强给龙涛公司、汉拿公司送石料。2014年7月1日，刘迎春与商月娥签订砂石料买卖合同。合同签订后，张金强出资为龙涛公司、商月娥供货，商月娥、吕洋定期与张金强对账。经对账，确认张金强共计供货10825492.02元，龙涛公司付款400万元，尚欠6825492.02元。2015年3月19日，商月娥、龙涛公司向张金强出具还款协议，确认欠款事实，承诺按期还款。2015年5月1日，刘迎春向张金强出具承诺函，确认龙涛公司所欠砂石款归张金强所有，由张金强结算。后，张金强又与龙涛公司、商月娥签订补充还款协议，确认欠张金强砂石款6825492元，承诺于2015年6月13日付200万元，余款于2015年7月30日付清。后三被告均下落不明，故呈诉。请求依法判令三被告：1、共同给付所欠原告张金强货款6825492.02元；2、共同承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、合作协议。证明原告张金强与刘迎春就涉案买卖合同建立合伙关系；
证据二、购销合同。证明刘迎春与商月娥签订买卖合同；
证据三、对账单5张、结算单14张。证明张金强供货的事实，被告欠款金额；
证据四、转账支票7张及退票理由书。证明被告欠款的事实；
证据五、还款协议2份。证明三被告的欠款事实，并承诺还款；
证据六、承诺书。证明刘迎春认可张金强系实际卖方，货款应支付给张金强。
被告商月娥、吕洋、龙涛公司在答辩期内未提交书面答辩状。
经法庭核对，原告提供了证据原件，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年5月15日，原告张金强与刘迎春签订合作协议，约定双方共同经营砂石料，刘迎春负责订合同，对账结算；张金强负责调车，给被告龙涛公司及汉拿搅拌站送石料，双方各出资一半。2014年7月1日，刘迎春（刘丽君）与被告商月娥签订买卖合同，约定向商月娥供应河石、细石、山石等砂石料，合同约定了规格、单价、运输方式、交货时间及地点、结算方式、违约责任等。合同签订后，原告张金强及刘迎春履约向商月娥及龙涛公司供货，商月娥向张金强及刘迎春出具结算单，商月娥及吕洋出具对账单。经结算及对账，供货总额为10825492元，被告付款400万元。
另查，2015年3月19日，商月娥及龙涛公司向原告张金强出具还款协议，承诺欠张金强货款，分别于4月15日到30日还款200万至300万、5月30日前还款100万元、6月30日前还款150万元、7月30日前还清（实际结款以对账单为准）。料款接收人为张金强。并注明“刘丽君在汉拿和龙涛的所有账款均转为张金强名下”。
后商月娥及龙涛公司再次向原告张金强出具补充还款协议，确定张金强与刘迎春（刘丽君）共同向龙涛公司供应砂石料，并以刘丽君名义签订购销合同，产生砂石料款6825492元。承诺龙涛公司于2015年6月13日给付原告200万元、剩余款项于2015年7月30日付清。
再查，2015年5月1日，刘迎春向张金强出具承诺书，载明自2014年5月至2014年11月向龙涛公司供应砂石料，此期间全部由张金强垫资，承诺所欠砂石料款全部由张金强享有，由张金强与龙涛公司结算，刘迎春放弃主张该笔款项的权利。
次查，商月娥系龙涛公司的法定代表人。
又查，刘迎春曾作为本案原告提起诉讼，后经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院裁定刘迎春按撤回起诉处理。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，庭审已经查明，原告张金强与刘迎春系合伙关系，本案买卖合同虽系刘迎春与被告商月娥签订，但从出资、结算、对账等可以认定，刘迎春并未实际出资，供货完全是原告出资，刘迎春也对此予以认可，故本案买卖合同的出卖人应为张金强。商月娥系被告龙涛公司的法定代表人，其签订合同、结算、对账、承诺还款等行为，应系职务行为。另，合同及对账单，虽载明向案外人汉拿公司供货，但汉拿公司并未在合同及对账单上加盖公章，故汉拿公司亦不是买卖合同的主体。
综上，本案买卖合同的主体应为原告张金强及被告龙涛公司。原告张金强与龙涛公司之间的买卖合同，系双方真实的意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告履约供货后，龙涛公司拖欠货款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告已经提交充分的证据证明欠款金额，故对原告要求龙涛公司给付货款6825492元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告要求被告商月娥、吕洋承担民事责任一节。本院认为，如前所述，商月娥签订合同及结算、对账等行为，应系职务行为，民事责任应由龙涛公司承担。另，原告未能举证证明被告吕洋是本案买卖合同的主体，从合同履行可以看出，吕洋的行为也是一种职务行为。故对原告要求被告商月娥、吕洋承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津龙涛混凝土有限公司于本判决书生效后五日内给付所欠原告张金强货款6825492元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59578元、公告费（凭票），由被告天津龙涛混凝土有限公司担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周立国
代理审判员 卢立国
人民陪审员 吴淑英
二〇一五年十月十四日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3632号
原告陈明华
委托代理人沈青（系原告陈明华妻子）
原告沈青
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号。
法定代表人钱国华，职务董事长。
原告陈明华、沈青与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司（以下简称“嘉和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘平静独任审判，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告沈青到庭参加诉讼。被告嘉和公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈明华、沈青诉称：2012年8月20日，我们购买被告嘉和公司开发的房屋一套。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告嘉和公司应在房屋交付90日内办理产权登记。现被告逾期办理产权证，已构成违约，请求判决被告嘉和公司按照房屋价款的1%支付违约金7925.18元。
被告嘉和公司未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年8月20日，原告陈明华、沈青购买被告嘉和公司的房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。该合同约定房屋总价款为792518元，同时约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告嘉和公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告嘉和公司的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告嘉和公司应按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，两原告按约定支付了房屋价款792518元。被告嘉和公司将房屋交付给两原告后，未能在90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、物业费收据及原告陈述为证，被告嘉和公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以认定。
由于被告嘉和公司未到庭，致调解不成。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，由于被告嘉和公司未能在房屋交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，已构成违约，按约应向两原告支付房屋总价款1%的违约金。现原告陈明华、沈青主张被告嘉和公司支付7925.18元违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告陈明华、沈青违约金7925.18元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市嘉和房地产开发有限公司承担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 刘平静
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 丁 玲