湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00881号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪水朋，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月31日被刑事拘留，2014年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人洪水朋犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月10日作出（2015）鄂硚口刑初字第00301号刑事判决。原审被告人洪水朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）洪水朋未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月22日21时许，被告人洪水朋在武汉市硚口区常码头的武汉市第一医院汉西分院旁边巷子内的一辆未熄火的灰色东风雪铁龙牌小轿车（车牌号鄂A×××××）驾驶室内，以人民币400元的价格将6颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及1小袋毒品甲基苯丙胺晶体物（冰毒）贩卖给向某时，被公安人员当场抓获。同时，公安人员从被告人洪水朋裤子口袋内查获用兰州牌香烟盒装的毒品甲基苯丙胺片剂32颗，还从被告人洪水朋携带并放置在上述轿车驾驶室内的黑色皮包内查获15小袋毒品甲基苯丙胺晶体物。
经鉴定，上述被告人洪水朋贩卖给向某的毒品甲基苯丙胺共重0.89克，公安人员从被告人洪水朋裤子口袋及携带的皮包内查获的毒品甲基苯丙胺共重8.3克。
原审认定上述事实，有书证、证人证言、被告人洪水朋的供述和辩解、毒品检验鉴定书、讯问录音录像资料等证据证实。
原审认为，被告人洪水朋明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人洪水朋实际贩卖的毒品甲基苯丙胺重0.89克，公安人员从其身上以及携带的物品中收缴的其他毒品依法应计算入贩卖毒品总量，即其贩卖毒品的总重量应为9.19克，并应依法追究其相应刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，认定被告人洪水朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万二千元。
上诉人洪水朋的上诉理由：原判认定公安人员从其裤子口袋及携带的皮包内查获毒品甲基苯丙胺8.3克与事实不符，公安人员没有从其身上查获毒品，公安人员从现场轿车中的皮包内查获的毒品不是其的，是车主“黑八”的。
湖北省武汉市人民检察院的意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年10月22日21时许，上诉人洪水朋在武汉市硚口区常码头武汉市第一医院汉西分院旁巷内一辆未熄火的车牌号为鄂A×××××的灰色东风雪铁龙牌小轿车内，以人民币400元的价格将6颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及1小袋毒品甲基苯丙胺晶体物（冰毒）贩卖给向某后，被公安人员当场抓获。公安人员当场从洪水朋裤子口袋内查获装在兰州牌香烟盒内的毒品甲基苯丙胺片剂32颗，并从洪水朋携带并放置在上述轿车驾驶室内的黑色皮包内查获15小袋毒品甲基苯丙胺晶体物。
经鉴定，上诉人洪水朋贩卖给向某的毒品甲基苯丙胺共重0.89克，公安人员从洪水朋裤子口袋及携带的皮包内查获的毒品甲基苯丙胺共重8.3克。
上述事实，有经一审、二审庭审举证、质证、查证核实的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获经过材料。证明公安人员根据向某提供的洪水朋贩毒线索，于2014年10月22日21时许，在武汉市硚口区常码头武汉市第一医院汉西分院旁边巷子内，将毒品交易完毕的上诉人洪水朋当场抓获的事实。
2、证人向某、田某的证言。证人向某为向公安机关提供线索人员，其证明2014年10月22日21时许，上诉人洪水朋在武汉市硚口区常码头的武汉市第一医院汉西分院旁边巷子内的一辆轿车上，以人民币400元的价格向其贩卖“麻果”6颗及冰毒1袋。交易完成后，二人被公安人员当场抓获，其购买的毒品被公安人员收缴的事实。证人田某证明其为武汉市居民，案发当晚其到常码头村办事，后被公安人员邀请做本案见证人。其当晚看见公安人员抓获了贩卖毒品的上诉人洪水朋和购毒人员向某。公安人员从洪水朋身上收缴贩毒所得的人民币400元，公安人员还从洪水朋裤子口袋里收缴了一香烟盒，里面存有红色物品，洪水朋当场交代是毒品“麻果”。同时公安人员还从现场一轿车上发现一个皮包。在洪水朋被抓到古田街派出所后，其见证了公安人员对洪水朋当面清点香烟盒和皮包内的物品，其中香烟盒内有32颗“麻果”，皮包内有一个绿色铁盒，内有15小袋晶体状物品。其同时证明现场查获的轿车是洪水朋所使用，车牌尾号是S32，洪水朋陈述该车是自己花钱购买，尚未办理过户手续的事实。
3、公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及刑事侦查照片、情况说明。其中证据扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、情况说明证明公安人员从向某处收缴刚购买的毒品“麻果”6颗及冰毒1袋，从上诉人洪水朋处收缴贩毒收取的人民币400元，公安人员并从洪水朋裤子口袋内收缴兰州牌香烟1盒，内有毒品“麻果”32颗，从洪水朋携带的皮包内收缴用绿色铁盒包装的冰毒15袋的事实。以及洪水朋在扣押物品的扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单上签名确认，证人田某在扣押现场见证，并在扣押笔录上签名证实的事实。刑事侦查照片证明公安机关查获毒品的数量、外形特征以及包装物外形特征、用于购买毒品的人民币数量的事实。
4、公安人员对上诉人洪水朋进行讯问以及对其携带物品进行清点时摄取的录音录像资料。证明洪水朋归案后，在接受公安人员讯问过程中明确交代了向证人向某贩卖毒品的事实，其同时交代交易时使用的轿车为本人购买，尚未办理过户手续，当时车辆处于运行状态的事实，以及洪水朋亲口承认涉案皮包是其所有，包内毒品也是其所有的事实。
5、武汉市公安局武公禁毒技检字（2014）第JD2630号《毒品检验鉴定书》及武汉市公安局硚口区分局硚公（古）鉴通字（2014）32号《鉴定意见通知书》。证明上诉人洪水朋贩卖给向某的毒品经鉴定为甲基苯丙胺，重0.89克；从其身上搜出的毒品为甲基苯丙胺，重3克，从其交易的车内搜出的毒品为甲基苯丙胺，重5.3克的事实，以及洪水朋在《鉴定意见通知书》上签名确认的事实。
6、上诉人洪水朋的身份材料。证明洪水朋为完全刑事责任能力人的事实。
7、车辆登记信息。证明上诉人洪水朋在贩卖毒品时使用的车辆登记所有人为李翠兰，女性，车辆初始登记时间为2003年的事实。
8、证人姚某的证言。证明姚某就是上诉人洪水朋要求出庭的证人“姚姚”，在洪水朋被抓获后，公安人员根据洪水朋的要求通知其到公安机关领取并保管洪水朋的相关财物。关于洪水朋辩称办案公安人员曾当着姚某说明从交易使用的轿车中查获的毒品并非洪水朋所有的事实，证人姚某予以了否认。
9、检察员在二审庭审中提交2份新证据：（1）武汉市硚口区古田街派出所出具的情况说明。证明民警将洪水朋带至该所后，即对本案查获的毒品进行清点、扣押，洪水朋在物品扣押清单上签字，随之对洪水朋讯问完毕后，洪水朋在扣押决定书上签字，签字时间应为10月23日凌晨零时后。（2）证人朱某甲（民警）的证言。证明2014年10月22日9时30分左右，我们获取特情信息晚上将有人贩毒，同日21时30左右，我们按照所领导安排，带实习学员在硚口区常码头一医院汉西分院与常码头中间巷子内进行布控。21时40分左右，我们在巷子内向内100米处发现一小车，车子未熄火，特情打开副驾驶车门进去，约1分钟后，特情打开副驾驶车门，民警黄某某见势跑到该车左侧前方，掏出警官证，大声告知：“我是公安民警，民警执法，车辆熄火”。我从副驾驶方向打开车门进入车内，将车辆熄火，然后我们一起将洪水朋及特情控制，当场从洪水朋手中缴获毒资和随身的一些毒品。民警黄某某把洪水朋带离后，我上了洪水朋的车子，发现鄂A×××××车内有一个皮包，特情和一个学员后上车坐后排，当时学员要打开，我制止了，约20分钟后我将车开到派出所，告知民警黄某某车内有个包，民警黄某某将该包拿下来，并带到讯问室。当时我先进入该车内，我先发现包的，在将洪水朋带下车后，没有人接近洪水朋的车。我以前不认识洪水朋，跟他没有矛盾。经质证，上诉人洪水朋对上述2份新证据没有意见。
关于上诉人洪水朋提出原判认定公安人员从其裤子口袋及携带的皮包内查获毒品甲基苯丙胺8.3克与事实不符，公安人员没有从其身上查获毒品，公安人员从现场轿车中的皮包内查获的毒品不是其的，是车主“黑八”的上诉理由。经查，刑事侦查照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人朱某乙、田某的证言、上诉人洪水朋在公安机关的供述及讯问录音录像资料、毒品鉴定意见书等证据，足以证实上诉人洪水朋于2014年10月22日，在轿车内贩卖毒品被抓获后，民警从洪水朋裤子口袋及携带的皮包内查获毒品甲基苯丙胺8.3克的事实。另洪水朋提出交易毒品时所用的轿车车主是“黑八”以及车上皮包内查获的毒品是“黑八”的辩解，均无事实依据和证据予以证实，故其上诉理由不能成立
本院认为，上诉人洪水朋明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达9.19克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪水朋的上诉理由，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王娅迪