四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初1202号原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地：四川省宜宾市翠屏区商贸路。负责人：张昕煜，该分行行长。委托代理人：郭冰、王燕，公司员工。被告:程光奎，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：杜开秀，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾南盛汽车销售有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区A-22地块碧竹山庄。法定代表人：肖熊，经理。委托代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行（以下简称：工商银行宜宾分行）诉被告程光奎、杜开秀、宜宾南盛汽车销售有限责任公司（以下简称：南盛汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行宜宾分行的委托代理人郭冰、王燕，被告程光奎，被告南盛汽车公司的法定代表人肖熊和委托代理人杨作平到庭参加诉讼，被告杜开秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工商银行宜宾分行诉称：2013年5月19日，我行根据被告程光奎申请，向其发放信用卡一张，信用额度500元。5月20日，我行与程光奎签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》1份，依合同约定，被告程光奎用信用卡透支人民币120万元用于支付购车款，并支付我行手续费153960元，透支款和手续费分36期按月等额向我行支付。被告杜开秀作为共同债务人承诺对上述债务承担共同偿债责任。同日，被告南盛汽车公司向我行出具《担保承诺函》1份，承诺为被告程光奎办理的信用卡购车分期还款业务提供连带责任保证担保和保证金质押担保，担保范围为透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。6月28日，我行将被告程光奎的信用卡额度临时调整至135.45万元，后被告使用该信用卡向被告南盛汽车公司支付了120万元的车款。7月9日，被告南盛汽车公司在我行存入保证金3.6万元。9月10日，我行与被告程光奎签订《抵押合同》1份，将所购的保时捷汽车抵押给我行，被告杜开秀作为抵押财产共有人承诺用该车进行抵押。后双方办理了车辆的抵押登记手续。自2013年8月起，被告程光奎、杜开秀未按合同约定履行还款义务，截止2016年1月10日，二被告尚欠本金999443.61元、手续费115452元、利息210074.44元、滞纳金10500元，合计1335470.05元。经我行多次催收未果，现依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告程光奎、杜开秀立即归还我行借款本金999443.61元、手续费115452元及至还清本金、利息、手续费之日止的利息、滞纳金（截止2016年1月10日利息210074.44元、滞纳金10500元）；2、我行对被告程光奎、杜开秀抵押物变现款在透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权等费用等债权范围内享有优先受偿权；3、我行对被告南盛汽车公司质押保证金3.6万元在在透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权等费用等债权范围内享有优先受偿权；4、被告南盛汽车公司在被告程光奎、杜开秀抵押物实现债权后的透支本金、利息、手续费等承担连带清偿责任；5、三被告承担本案诉讼费用。被告程光奎辩称：借款是事实，钱确实没有还。当时是贷款买了车子，现在车子我也不想要了，变现后偿还银行。被告南盛汽车公司辩称：贷款是事实，我公司在2014年7月、2015年2月两次将被告所购车辆开至银行，告知银行被告程光奎没有按期还款了，按照银行与程光奎之间签订的合同，银行有权要求程光奎提前还款。被告程光奎在未经我公司同意的情况下私下与银行达成了还款计划，由于银行自身延迟处理，所扩大的损失我公司不承担。经审理查明：被告程光奎与被告南盛汽车公司签订《汽车代购合同》，约定购买价值172800元的保时捷3.0T汽车一辆。2013年5月6日，被告程光奎向被告南盛汽车公司支付首付款528000元。2013年5月19日，被告程光奎向原告申请办理汽车专项分期的信用卡，信用卡章程中约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按约计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；借款人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元；借款人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其信用卡的使用。2013年5月20日，原告（甲方）与被告程光奎（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向被告南盛汽车公司购买保时捷3.0T，车辆总价值为人民币1728000元，乙方通过其在甲方申办的信用卡透支120万元支付车款，乙方透支的购车款120万元以及手续费153960元分36期向甲方偿还；在本合同项下，如乙方累计三次违约或者展期后发生一次违约，未按本合同约定支付手续费等，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，被告程光奎的配偶杜开秀向原告出具共同偿债人承诺书，承诺对程光奎与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任。2013年6月9日，经被告程光奎申请，原告将被告程光奎的信用卡额度由500元临时调整为1354500元，后被告程光奎使用向原告申办的信用卡透支人民币1353960元（购车款120万元和手续费153960元）。2013年9月10日，被告程光奎、杜开秀与原告签订《抵押合同》，约定将小型轿车抵押给原告，为程光奎在原告处办理的购车专项分期业务而形成的债权提供担保；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。后双方于2014年1月13日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为原告，抵押物为保时捷股份公司制造的帕纳美拉小型轿车，车辆所有权人为程光奎。2013年5月20日，被告南盛汽车公司向原告出具《担保承诺函》，承诺公司同意对被告程光奎向原告申请办理的中国工商银行信用卡购车专项分期还款业务所产生的全部债务承担连带保证担保，保证期间为购车人在上述债务履行期届满之日起两年；同时提供保证金质押担保，如购车人未按时履行期购车专项分期付款债务的，原告有权扣划保证金以清偿购车人所欠款项。2013年7月9日，被告南盛汽车公司将质押保证金36000元转入原告账户。截至原告起诉之日，被告程光奎陆续向原告偿还了透支的本金200556.39元、手续费38508元、利息17819.66元、滞纳金3115.95元。因被告程光奎与杜开秀未按合同约定偿还相应的贷款本金、利息、手续费、滞纳金等（截至2016年1月10日尚欠借款本金999443.61元、手续费115452元、利息210074.44元、滞纳金10500元），原告多次催收未果后，现原告诉至本院，请如所诉。中国人民银行1999年发布的《银行卡业务管理办法》第二十二条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”。庭审中，被告南盛汽车公司陈述在被告程光奎还款出现问题时，原告也曾找到过该公司，双方一直在对被告程光奎的还款进行协商，抵押车辆现在被告南盛汽车公司处保管。原告及被告程光奎对此予以认可。本院确认的上述事实有原、被告陈述、《汽车代购合同》、收款收据、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、共同偿债人承诺书、结婚证、《担保承诺函》、《抵押合同》、抵押登记、利息明细表、催收记录等证据在案为凭，本院予以确认。本院认为：原告工商银行宜宾分行与被告程光奎之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告提供了人民币1353960元（购车款120万元和手续费153960元）的借款，双方借款合同关系成立。被告程光奎在透支了上述后，曾陆续偿还了透支本金200556.39元、手续费38508元、利息17819.66元、滞纳金3115.95元。被告程光奎、杜开秀系夫妻，上述款项产生在双方夫妻关系存续期间，因被告程光奎在合同约定的还款期限内未按约偿还相应的透支本金、利息等相关费用，被告杜开秀向原告出具共同偿债承诺书，自愿对被告程光奎因《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下产生的全部债务承担共同还款义务，现原告请求被告程光奎、杜开秀偿还本金及相应利息、手续费、滞纳金的请求，符合合同约定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，故本院对上述依法支持为被告程光奎、杜开秀于本判决生效之日起15日内向原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行偿还尚欠的借款本金999443.61元、手续费115452元以及相应利息、滞纳金（截至2016年1月10日尚欠利息210074.44元、滞纳金10500元；从2016年1月11日起至本判决确定的本金、手续费给付之日止的利息、滞纳金均按双方合同约定的利率或比例计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金、手续费，上述利息、滞纳金计算至本金、手续费付清之日止）。根据原告与被告程光奎、杜开秀签订的《抵押合同》中的约定，被告程光奎、杜开秀自愿以其自有的小型轿车为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下款项进行抵押，并办理了抵押登记手续，故原告请求在其所享有的债权范围内对抵押的车辆享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。根据被告南盛汽车公司出具给原告的《担保承诺函》，被告南盛汽车公司公司自愿对被告程光奎与原告所签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下款项承担连带保证，并且提供36000元的质押保证金，故原告请求对该质押保证金36000元在其所享有的债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，鉴于被告至今差欠原告的本金、手续费等款项已远超过36000元，故对该项诉请本院支持为原告对被告宜宾南盛汽车销售有限责任公司的36000元质押保证金享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，原告要求被告南盛汽车公司在本案所涉抵押物实现债权后的剩余债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告南盛汽车公司辩称因原告未及时采取适当措施，造成了损失的扩大，就扩大部分的损失，该公司不应当承担责任，但庭审中被告南盛汽车公司自述其一直在与原告协商处理，加之其举证证明所主张的扩大部分的损失的具体情况，故其辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程光奎、杜开秀于本判决生效之日起15日内向原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行偿还尚欠的本金999443.61元、手续费115452元及相应利息、滞纳金（截止2016年1月10日尚欠利息210074.44元、滞纳金10500元；从2016年1月11日起至本判决确定的本金、手续费给付之日止的利息、滞纳金均按双方合同约定的利率或比例计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金、手续费，上述利息、滞纳金计算至本金、手续费付清之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在上述第一项债权范围内对小型轿车享有优先受偿权。三、原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行对被告宜宾南盛汽车销售有限责任公司的36000元质押保证金享有优先受偿权。四、被告宜宾南盛汽车销售有限责任公司在上述第一项债务扣除第二项、第三项债务后剩余的债务范围内向原告原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行承担连带清偿责任。如果被告程光奎、杜开秀、宜宾南盛汽车销售有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16820元，减半收取8410元，由被告程光奎、杜开秀、宜宾南盛汽车销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  侯旭二〇一六年五月九日书记员  杨薇