wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1192号
原告于玲玲。
委托代理人王超、李杰，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，地址廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，董事长。
委托代理人易华、吴津津，该公司员工。
原告于玲玲与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洪羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告于玲玲的委托代理人王超、李杰，被告廊坊市博源商贸有限公司的委托代理人易华、吴津津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于玲玲诉称，2012年2月9日，原、被告签订《天汇丰商城商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城2399商铺由被告承租，租赁期间为6年，自2014年1月1日至2019年12月31日。被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2014年12月开始，被告便无法按时向原告支付租金，经多次催要，被告以无力继续支付为由明确拒绝支付。原告认为，被告已无法履行协议内容，构成根本违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令（1）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》，返还租赁物；（2）被告支付拖欠的租金28850元及延期支付利息；（3）被告支付违约金20000元；（4）诉讼费由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，同意解除《天汇丰商城商铺租赁协议》，但不予认可返还租赁物。因依据《商铺代理出租协议》，被告有权将商铺出租给第三人，被告与第三方签订的租赁合同应受法律保护，不应返还租赁物。对于原告要求支付拖欠租金及延期利息，被告予以认可，但要求原告提供计算依据。对于原告要求支付违约金，因为双方对违约金没有约定，被告不同意支付。
经审理查明，2010年4月22日，被告（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》：约定甲方将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城2399号铺位使用权出租给乙方，使用面积共计9.72平方米，使用期限20年，20年租金数额为148352元，乙方一次性付清。合同签订后，被告依约收取2399商铺20年租金148352元。2014年1月1日，原告于玲玲与被告廊坊市博源商贸有限公司签订《天汇丰商城商铺租赁协议》，被告租赁原告的2399号商铺，租赁期间为2014年1月1日至2019年12月31日，每年租金为商铺20年使用权总额的16.67%。同时，该合同第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”自2014年12月起，被告一直未付租金。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告租金10304元未付（2014年12月至2015年4月）。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商场商铺租赁协议、原告付清租金收据及原、被告陈述等可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。被告应向原告支付租金10304元及利息，利息自2014年12月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的中国人民银行同期贷款利率计算。庭审期间，原告以被告违约为由要求解除协议，被告表示同意解除，本院依法照准。原告依合同第六条约定收回商铺，本院予以支持。原告要求被告支付违约金20000元，因合同中并无明确约定，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告于玲玲与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城2399号铺位返还原告于玲玲；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告于玲玲租金10304元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告廊坊市博源商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王洪羽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 颖
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）廊广民初字第1192号原告张某。委托代理人田春雨，河北山庄律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址廊坊市新华路117号商业银行四楼。负责人高金波，总经理。委托代理人孙珍珍，公司员工。原告张某与被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张某、被告永安保险公司的委托代理人孙珍珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，2011年8月，王玉海驾驶车号为北K61726号小客车沿津蓟高速公路由南向北超速行驶至51公里处时，车辆右前部撞到宋胜和驾驶的冀R×××××号小客车左后尾部，宋胜和车被撞后又与道路右侧护栏相刮后侧翻，造成宋胜和死亡、王玉海及其乘车人张某、宋胜和乘车人宋胜海受伤，两车道路设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局认定王玉海和宋胜海负事故的同等责任，张某、宋胜海无责任。事故发生后，原告被送往天津市宝坻区人民医院治疗，住院3天。后转院至中国人民解放军第二六六医院住院治疗10天。经诊断为1、右双踝粉碎性骨折2、右拇指近节指骨骨折3、胸部软组织损伤4、创伤后肝损害5、心肌缺血等。宋胜和是冀R×××××号车辆的车主，也是实际驾驶人，冀R×××××号车辆在永安保险公司投保有交强险。被告应当承担相应的赔偿责任，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故花费的医药费、伙食补助费、营养费10000元，残疾赔偿金65316元，精神损害抚慰金5000元，护理费3000元，误工费51120元，交通费2000元，总计136426元。被告永安保险公司辩称，本次事故公司投保人并未向我公司报案，我方无法核实，本次事故发生时间为2011年8月14日，距现在已4年之久。根据我国诉讼法规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效的期间为一年，侵害人在法定时效内不行使权利，则人民法院不再予以保护，综上我公司不同意履行本案的赔偿义务，并不承担本案的鉴定费、诉讼费。经审理查明，2011年8月，王玉海驾驶车号为北K61726号小客车沿津蓟高速公路由南向北超速行驶至51公里处时，车辆右前部撞到宋胜和驾驶的冀R×××××号小客车左后尾部，宋胜和车被撞后又与道路右侧护栏相刮后侧翻，造成宋胜和死亡、王玉海及其乘车人张某、宋胜和乘车人宋胜海受伤，两车道路设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局认定王玉海和宋胜海负事故的同等责任，张某、宋胜海无责任。事故发生后，原告被送往天津市宝坻区人民医院治疗，住院3天，提交医药费票据9张，花费医药费10388.79元。后转院至中国人民解放军第二六六医院住院治疗10天，提交医药费票据2张，花费医药费6417.7元，救转费1340元。经天津市宝坻区人民医院诊断为1、右双踝粉碎性骨折2、右拇指近节指骨骨折3、胸部软组织损伤4、创伤后肝损害5、心肌缺血等。经中国人民解放军第二六六医院出具诊断证明书，建议2周后复查，注意休息，加强营养，定期一个月复查。出院后原告继续检查，提交检查票据3张，花费645.8元，共计花费医药费18792.29元。营养费主张按每天50元计算13天共计650元、伙食补助费主张按每天50元计算13天共计65元，以上三项超出交强险各分项限额部分已经由中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司理赔，共计主张10000元。原告主张伤残赔偿金，经安次司法医学鉴定中心出具司法医学鉴定书，认定原告因此次事故造成十级伤残，原告主张按2014年度天津市城镇居民人均可支配收入32658元计算为65316元。原告主张误工费，误工期主张365天，原告主张按2014年度天津市职工平均工资51120元计算。原告主张护理费3000元，精神损害抚慰金5000元，花费救转费及交通费2000元，因伤残鉴定支付鉴定费800元。另查明，冀R×××××号车辆在被告永安保险公司投保交强险。保险期间均为2011年1月30日至2012年1月29日，事故发生在保险期间内。上述事实有交通事故责任认定书、交强险保单、医疗费发票、病例、诊断证明、交通费票据、司法医学鉴定书及原、被告当事人陈述可证。本院认为，王玉海与宋胜和驾驶的车辆相撞，造成王玉海车辆的乘车人张某受伤的交通事故。宋胜和驾驶车号为冀R×××××号小客车在被告永安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，应由被告永安保险公司在交强险各分项限额内对原告赔偿，超出部分由中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司已经对原告进行了理赔。被告永安保险公司主张原告的诉讼请求已超出诉讼时效，原告举证证实其在知道王玉海车辆交强险承保人为永安保险公司后，曾经连续不间断的向被告永安保险公司主张权利。原告要求医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求的交通费数额过高，本院酌定为500元；原告主张的残疾赔偿金，经鉴定原告因此次事故造成十级伤残，原告主张残疾赔偿金65316元，根据法律规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原告主张按天津市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工期365天，未提交证据证实，本院予以酌定为3个月，根据2014年度天津市职工平均工资计算为12780元；原告主张护理费，但未提供误工证明，且诊断证明未注明需人陪护，本院酌定仅支持住院期间的陪护费用，按每天100元计算13天，共计1300元；原告主张精神损害抚慰金5000元，本院对该项主张予以酌定3000元，过高部分不予支持；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费1300元，误工费12780元，残疾赔偿金65316元，精神损害抚慰金3000元，交通费500元，以上共计92896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，鉴定费800元，由原告张某承担870元，由被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。代理审判员  周翰林二〇一五年十二月二十三日书 记 员  杨 帆
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第136号
申请执行人吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司，住址吉林省蛟河市。
法定代表人张效仲，系经理。
被执行人白山市江源大成有限责任公司煤矿，住址白山市江源区。
被执行人白山市大成有限责任公司公司，住址白山市江源区。
法定代表人孙某某，系该公司经理。
申请执行人吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司与被执行人白山市江源大成有限责任公司煤矿、白山市大成有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省高级人民法院于2012年8月8日作出的（2012）吉民三终字第8号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第136号执行一案的本次执行程序，申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2014)江执字第136号申请执行人吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司，住址吉林省蛟河市。法定代表人张效仲，系经理。被执行人白山市江源大成有限责任公司煤矿，住址白山市江源区。被执行人白山市大成有限责任公司公司，住址白山市江源区。法定代表人孙锡勇，系该公司经理。申请执行人吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司与被执行人白山市江源大成有限责任公司煤矿、白山市大成有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省高级人民法院于2012年8月8日作出的（2012）吉民三终字第8号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下:终结本院（2014）江执字第136号执行一案的本次执行程序，申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李晓雷审判员  宋起华审判员  孙增年二〇一六年一月二十八日书记员  刘玉山
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第517号
原告长沙供水有限公司，住所地长沙市人民中路6号长沙供水大厦。
法定代表人金凯军，董事长。
委托代理人朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。
被告长沙仕强物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆新合村中星苑小区1栋C1-C3房。
法定代表人黄闯。
原告长沙供水有限公司诉被告长沙仕强物业管理有限公司供用水合同纠纷一案，本院2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员任红独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院裁定转为普通程序进行审理，于2015年5月18日由审判员陈泽春担任审判长和人民陪审员熊纪高、熊达军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长沙供水有限公司的委托代理人朱慧春到庭参加了诉讼，被告长沙仕强物业管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告长沙供水有限公司诉称：2004年11月19日，原告与被告开始建立供用水关系。2007年8月4日至2012年12月4日，被告欠缴水费324286.92元，违约金86636.94元。由于被告常年拖欠水费，原告与被告于2012年12月4日签订《还款协议》，协议确认被告拖欠水费410923.86元，应支付违约金86636.94元及违约金计算方式。协议签订后，被告偿还水费91266.56元。截止2014年12月31日，被告仍拖欠水费233020.36元。原告多次催收，被告拒不支付。现原告长沙供水有限公司请求判令：1、被告向原告支付自2007年8月4日起至2012年12月4日止拖欠水费本金233020.36元；2、被告向原告支付拖欠水费的违约金69906元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告长沙仕强物业管理有限公司未到庭答辩，未提交书面答辩意见。
原告长沙供水有限公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据1、《还款协议》，证明原被告之间签订《还款协议》及双方的权利义务,自2007年8月4日至2012年12月4日，被告欠缴原告水费324286.92元，违约金86636.94元；
证据2、《长沙仕强物业管理有限公司还欠费明细》，证明被告签订《还款协议》后支付欠费91266.56元；
证据3、《长沙仕强物业管理有限公司欠费明细》，被告尚欠缴水费本金233020.36元。
被告长沙仕强物业管理有限公司未质证。
本院认为原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，所证明的事实予以认可。
根据以上举证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2004年11月19日，原告与被告开始建立供用水关系。2007年8月4日至2012年12月4日，被告欠缴水费324286.92元，违约金86636.94元。由于被告常年拖欠水费，原告与被告于2012年12月4日签订《还款协议》，该协议确认：（1）自2007年8月4日至2012年12月4日，被告管理下接水点编号为000068699、000068700、000068701的水表共拖欠水费410923.86元，应支付违约金86636.94元（违约金计算截止2012年12月4日）；（2）被告承诺自2012年11月1日起，做到当月水费不欠；自2012年12月20日前，一次性还款8万元，自2013年1月20日前一次性还款4万元；自2013年2月1日起每月还款2万元；（3）若被告未按协议履行还款义务，原告有权按被告未按时偿还的水费部分继续依照每日0.3%的标准计收违约金，且有权追索全部欠款及违约金。协议签订后，被告向原告支付水费91266.56元，截止2014年12月31日，被告仍拖欠水费233020.36元。原告多次催收，被告拒不支付，遂酿成纠纷。
本院认为，原告长沙供水有限公司与被告长沙仕强物业管理有限公司签订的《还款协议》是双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告长沙仕强物业管理有限公司尚欠长沙供水有限公司水费233020.36元属实，被告未及时支付水费，其行为已构成违约，应承担支付水费并支付逾期付款利息的民事责任。原告要求被告按欠款每日0.3%计算违约金，根据相关法律规定利息为银行同期贷款四倍利率标准计算为宜，超过部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长沙仕强物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告长沙供水有限公司支付水费233020.36元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算，自2013年2月1日起至上述款项付清之日止）；
二、驳回原告长沙供水有限公司其他诉讼请求。
如果被告长沙仕强物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5845元，保全费2020元，共计7865元，由被告长沙仕强物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈泽春
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 熊达军
二〇一五年五月十八日
代理书记员 吴汪捷
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第517号
原告杨芸。
被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼。登记的经营者巢云娟。
被告蒋翼。
原告杨芸诉被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（以下简称筷舌林酒楼）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依杨芸的申请，本院依法追加蒋翼为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告杨芸到庭参加诉讼。被告筷舌林酒楼登记的经营者巢云娟、蒋翼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芸诉称，原告系被告员工，被告拖欠原告工资共计68000元。经原告向被告催要未果，现原告诉至法院，审理中明确诉讼请求为请求法院判令：1、蒋翼支付拖欠工资68000元，天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记的经营者巢云娟）承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告筷舌林酒楼、蒋翼未作答辩。
经审理查明，筷舌林酒楼于2011年12月2日经工商部门核准成立，登记的经营者为巢云娟。2015年2月16日，杨芸向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求筷舌林酒楼支付拖欠工资68000，同日，该仲裁委出具不予受理案件通知书。杨芸对该不予受理通知书不服，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，杨芸陈述其2014年7月8日进入筷舌林酒楼工作；蒋翼承包筷舌林酒楼即系筷舌林酒楼的实际经营者。
杨芸提供2014年7月-2015年1月的工资表及考勤表，考勤表载明杨芸2014年7月工资为8000元，其他月份均为1000元，考勤表下方由蒋翼签字确认。杨芸提供欠条一份，载明：“天宁区天宁娟记筷舌林酒楼欠职工杨芸2014年7月至2015年1月工资共计总额￥68000.-（陆万捌仟元整）。于2015年2月15日一次性付清。天宁区天宁娟记筷舌林酒楼2015年2月13日”。筷舌林酒楼在上述欠条上加盖公章。
上述事实，有工资表、考勤表、欠条、不予受理案件通知书等证据证实。
本院认为，杨芸提供的工资表及欠条载明的内容可以证明蒋翼拖欠其工资68000元的事实，故杨芸要求蒋翼支付其拖欠的工资68000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故筷舌林酒楼登记的经营者巢云娟应对蒋翼的上述付款义务承担连带清偿责任。被告蒋翼、筷舌林酒楼登记经营者巢云娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋翼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨芸支付工资68000元。
二、被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记经营者巢云娟）对蒋翼的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费120元，财产保全费700元，合计830元，由被告蒋翼、天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记经营者巢云娟）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 黄介华
二〇一五年八月十八日
见习书记员 王吉娜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第517号
原告杨芸。
被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼。登记的经营者巢云娟。
被告蒋翼。
原告杨芸诉被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（以下简称筷舌林酒楼）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依杨芸的申请，本院依法追加蒋翼为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告杨芸到庭参加诉讼。被告筷舌林酒楼登记的经营者巢云娟、蒋翼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芸诉称，原告系被告员工，被告拖欠原告工资共计68000元。经原告向被告催要未果，现原告诉至法院，审理中明确诉讼请求为请求法院判令：1、蒋翼支付拖欠工资68000元，天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记的经营者巢云娟）承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告筷舌林酒楼、蒋翼未作答辩。
经审理查明，筷舌林酒楼于2011年12月2日经工商部门核准成立，登记的经营者为巢云娟。2015年2月16日，杨芸向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求筷舌林酒楼支付拖欠工资68000，同日，该仲裁委出具不予受理案件通知书。杨芸对该不予受理通知书不服，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，杨芸陈述其2014年7月8日进入筷舌林酒楼工作；蒋翼承包筷舌林酒楼即系筷舌林酒楼的实际经营者。
杨芸提供2014年7月-2015年1月的工资表及考勤表，考勤表载明杨芸2014年7月工资为8000元，其他月份均为1000元，考勤表下方由蒋翼签字确认。杨芸提供欠条一份，载明：“天宁区天宁娟记筷舌林酒楼欠职工杨芸2014年7月至2015年1月工资共计总额¥68000.-（陆万捌仟元整）。于2015年2月15日一次性付清。天宁区天宁娟记筷舌林酒楼2015年2月13日”。筷舌林酒楼在上述欠条上加盖公章。
上述事实，有工资表、考勤表、欠条、不予受理案件通知书等证据证实。
本院认为，杨芸提供的工资表及欠条载明的内容可以证明蒋翼拖欠其工资68000元的事实，故杨芸要求蒋翼支付其拖欠的工资68000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故筷舌林酒楼登记的经营者巢云娟应对蒋翼的上述付款义务承担连带清偿责任。被告蒋翼、筷舌林酒楼登记经营者巢云娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋翼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨芸支付工资68000元。
二、被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记经营者巢云娟）对蒋翼的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费120元，财产保全费700元，合计830元，由被告蒋翼、天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记经营者巢云娟）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 黄介华
二〇一五年八月十八日
见习书记员 王吉娜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第517号原告杨芸。被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼。登记的经营者巢云娟。被告蒋翼。原告杨芸诉被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（以下简称筷舌林酒楼）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依杨芸的申请，本院依法追加蒋翼为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告杨芸到庭参加诉讼。被告筷舌林酒楼登记的经营者巢云娟、蒋翼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨芸诉称，原告系被告员工，被告拖欠原告工资共计68000元。经原告向被告催要未果，现原告诉至法院，审理中明确诉讼请求为请求法院判令：1、蒋翼支付拖欠工资68000元，天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记的经营者巢云娟）承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告筷舌林酒楼、蒋翼未作答辩。经审理查明，筷舌林酒楼于2011年12月2日经工商部门核准成立，登记的经营者为巢云娟。2015年2月16日，杨芸向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求筷舌林酒楼支付拖欠工资68000，同日，该仲裁委出具不予受理案件通知书。杨芸对该不予受理通知书不服，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，杨芸陈述其2014年7月8日进入筷舌林酒楼工作；蒋翼承包筷舌林酒楼即系筷舌林酒楼的实际经营者。杨芸提供2014年7月-2015年1月的工资表及考勤表，考勤表载明杨芸2014年7月工资为8000元，其他月份均为1000元，考勤表下方由蒋翼签字确认。杨芸提供欠条一份，载明：“天宁区天宁娟记筷舌林酒楼欠职工杨芸2014年7月至2015年1月工资共计总额¥68000.-（陆万捌仟元整）。于2015年2月15日一次性付清。天宁区天宁娟记筷舌林酒楼2015年2月13日”。筷舌林酒楼在上述欠条上加盖公章。上述事实，有工资表、考勤表、欠条、不予受理案件通知书等证据证实。本院认为，杨芸提供的工资表及欠条载明的内容可以证明蒋翼拖欠其工资68000元的事实，故杨芸要求蒋翼支付其拖欠的工资68000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故筷舌林酒楼登记的经营者巢云娟应对蒋翼的上述付款义务承担连带清偿责任。被告蒋翼、筷舌林酒楼登记经营者巢云娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋翼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨芸支付工资68000元。二、被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记经营者巢云娟）对蒋翼的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费120元，财产保全费700元，合计830元，由被告蒋翼、天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记经营者巢云娟）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱加林人民陪审员  张小凤人民陪审员  黄介华二〇一五年八月十八日见习书记员  王吉娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00790号
原告宿迁市星友混凝土有限公司，住所地泗阳县三庄乡王口村。
法定代表人葛加祥，该公司董事长。
委托代理人王义缘、许超，江苏义缘律师事务所律师。
被告泗阳县鑫恒商贸有限公司，住所地泗阳县众兴镇五里村十组。
法定代表人陆恒珍。
原告宿迁市星友混凝土有限公司诉被告泗阳县鑫恒商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙静芳独任审判。
原告宿迁市星友混凝土有限公司诉称，2012年8月10日，原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由被告向原告购买混凝土用于界湖花园10号-17号楼工程建设，同时也约定了违约责任等相关事项。合同签订后，原告按照合同约定积极配合供应混凝土，2013年6月5日，经原、被告确认尚欠162740元，被告未付。现请求法院判决被告支付货款162740元及违约金5万元，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案本院按照原告宿迁市星友混凝土有限公司提供的被告泗阳县鑫恒商贸有限公司的送达地址无法准确送达，原告未能向本院提供被告泗阳县鑫恒商贸有限公司的其他送达地址，故依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宿迁市星友混凝土有限公司的起诉。
案件受理费4491元减半收取2246元，退还原告宿迁市星友混凝土有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙静芳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱 艳
第1页／共2页
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1010号
原告吴石娃，男，1980年8月3日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人邢留拴，男，系栾川县148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告闫小平，女，1980年10月14日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人王中凯，男，系栾川县蓝天法律服务所法律工作者。特别代理。
本院在审理原告吴石娃与被告闫小平合同纠纷一案中，原告吴石娃于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴石娃自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴石娃撤回起诉。
本案诉讼费2300元，撤诉减半收取1150元，由原告吴石娃负担。
审 判 长 刘红涛
审 判 员 王根虎
人民陪审员 任 毅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 岩
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民三初字第00281号
原告清河县亿豪密封件有限公司，住所地河北省邢台市清河县中食村。
法定代表人段保兴，系董事长。
委托代理人赵月，系辽宁省基源律师事务所律师。
被告沈阳好美迪门窗有限责任公司，住所地沈阳市浑南区文溯街17-123号。
法定代表人赵伟宏，系董事长。
委托代理人杨菲、王译羚，均系辽宁华禹律师事务所律师。
原告清河县亿豪密封件有限公司与被告沈阳好美迪门窗有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由本院审判员丁威独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告清河县亿豪密封件有限公司的委托代理人赵月、被告沈阳好美迪门窗有限责任公司的委托代理人杨菲、王译羚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一直存在业务往来，被告在原告处采购三元乙丙胶条等货物，但被告一直拖欠货款，截止2014年3月24日被告尚欠原告货款共计269，415元，原告多次向被告索要货款未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款269，415元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告为被告开具的发票金额为356，281元，被告给付原告货款106，866元，被告实际欠付原告货款金额为249，415元。被告在西安成立分公司，该分公司的账目未独立，原告开具的发票均为总公司的名头，询证函上的公章为被告“供应部”公章，被告没有供应部，被告也未给原告出具任何“询证函”。假设该询证函为被告员工私自发出，但欠款数额269，415元错误，其中20，000元的差额产生原因是被告财务部门错误的将账目记在“其他应收款—汪世海”科目，而实际应将账目记在“其他应收款—河北清河县亿豪密封件有限公司”科目，导致询证函数额相差20，000元，因此被告应给付原告的货款金额为249，415元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：
被告于2014年3月24日向原告发出询证函，询证函中写明被告欠原告货款269，415元，而且询证函上加盖了被告供应部的公章。
被告对该份证据的真实性存在异议，认为欠款数额错误，被告单位没有供应部，不存在供应部的章，而且被告单位沈阳公司和西安公司是两个独立的公司，账目相互独立，原告一直给沈阳公司开具发票，货款一直也是沈阳公司汇给原告，不存在西安公司欠货款问题，另外欠款金额存在错误，应该是249，415元。
经审查，经原告庭后核实，其对被告的欠款数额为249，415元予以认可，因此本院对被告欠付原告货款249，415元的事实予以确认。
被告为支持其抗辩，向本院提举如下证据：
1，2011年至2013年原告为被告开具的发票六张，证明原告给被告开具的发票金额为356，281元。
原告对该组证据的真实性没有异议，原告为被告开具的发票总额是否为356，281元需核实。
经审查，经原告庭后核实，原告为被告开具的发票总额为356，281元予以认可，因此本院对该组证据予以确认。
2，被告银行付款凭证五张，证明被告实际支付原告货款106，866元，尚欠货款249，415元。
原告对该组证据无异议。
经审查，本院对该组证据予以确认。
3，记账凭证两张，证明2011年7月15日被告给原告单位汇款20，000元后，被告单位错误的将账目记在“其他应收款-
汪世海”科目，实际应将账目记在“其他应收款-
河北清河县亿豪密封件有限公司”科目，因此导致“询证函”金额相差20，000元，实际被告应付原告货款金额为249，415元（356，281元-106，866元=249，415元），汪世海是原告公司的经办人。
原告认为需庭后核实。
经审查，经原告庭后核实，对被告的该主张予以认可，因此本院对该组证据予以确认。
根据原、被告提举的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定的案件事实如下：
原告从2011年开始为被告供应胶条，至2014年为被告供货金额总计356，281元，被告已付款数额为106，866元，尚欠249，415元未付，此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款269，415元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告对双方之间存在买卖合同及供货总额为356，281元，被告欠付的货款数额为249，415元均一致认同，根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，因此本院对原告要求被告给付货款249，415元的请求予以支持，其余20，000元因被告已给付原告，因此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳好美迪门窗有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款249，415元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5，341元，由原告清河县亿豪密封件有限公司承担300元，被告沈阳好美迪门窗有限责任公司承担元5，041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币5，341元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 威
二〇一五年五月二十五日
书记员 李佳男
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初459号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某，身份证号码
152127199112127534，汉族，内蒙古自治区鄂伦春自治旗人，大学文化，农民，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树东煤矿路路西第一住宅小区***号。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2015年7月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月24日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）410号起诉书指控被告人李某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年2月起，被告人李某利用互联网，建立QQ群，并在群内销售存有淫秽视频的115网盘账号。同年6月9日，被告人李某以人民币55元的价格将存有淫秽视频的115网盘账号（账号31×××28）出售给丁某。经鉴定，该网盘内的43部视频插有大量具体描写性行为，均属淫秽物品。
2015年6月30日12时许，被告人李某在吉林省桦甸市疾病预防中心办公室内被警察抓获归案。
在本案审理过程中，被告人李某向本院退缴人民币55元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某的证言、淫秽物品审查鉴定书、搜查笔录、远程勘验笔录、光盘、情况说明、扣押及移送清单、QQ聊天记录、支付宝交易记录、抓获经过说明、户籍证明、浙江省罚没财物专用票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以牟利为目的，在网络论坛上贩卖淫秽视频，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某能自愿认罪，积极退缴违法所得，且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及其悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人李某请求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人李某笔记本电脑1台、手机1只、银行卡1张，均系作案工具，予以没收；本院扣押被告人李某的人民币55元，系违法所得款，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二０一六年四月二十五日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》
第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；
（二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的；
（三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的；
（四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的；
（五）以会员制方式出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的；
（六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的；
（七）数量或者数额虽未达到第（一）项至第（六）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的；
（八）造成严重后果的。
利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第903号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人尹道有，男，39岁（1974年11月3日出生）；2007年8月因盗窃被行政拘留十四日，2008年1�因盗窃被劳动教养一年三个月，2009年2月因盗窃被行政拘留十五日，2009年8月因盗窃被劳动教养一年六个月，2011年3月因盗窃被行政拘留十五日，2011年5月因盗窃被劳动教养一年九个月，2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
被告人雷明华，男，44岁（1970年7月20日出生）；1996年8月因偷窃被行政拘留十五日，罚款人民币二百元，1996年9月因偷窃被行政拘留十五日，1998年7月因扒窃被罚款人民币二百元，2003年11月因偷窃被治安拘留十五日，2005年11月因盗窃被劳动教养一年三个月，2008年6月因盗窃被劳动教养一年六个月，2012年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个�，并处罚金人民币一千元，2014年3月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）840号起诉书指控被告人尹道有、雷明华犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人尹道有、雷明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年5月29日7时许，被告人尹道有伙同雷明华在本市432路公交车（天通北苑三区南站至天通北苑一区东门站）上，趁人多拥挤之机，从乘客高×挎包内窃得黑色钱包1个（内有身份证、中国工商银行卡等物）。被告人雷明华、尹道有后被抓获，赃物已起获发还。公诉机关提供了物证、书证，证人证言，被�人陈述，被告人供述和辩解等证据，认为被告人尹道有、雷明华的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条对被告人尹道有、雷明华判处刑罚。
庭审中，被告人尹道有、雷明华对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人尹道有、雷明华于2014年5月29日7时许，在本市432路公交车上，窃得被害人高×挎包内黑色钱包1个，内有身份证、银行卡各1张。二被告人后被抓获，赃物已起获发还。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：
1、北京市公安局便衣侦查总队出具的到案经过证实二被告人被抓获的时间、地点及相关情况。
2、北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的扣押清单、照片，发还清单证实了赃物扣押、发还的情况及外观特征。
3、北京市公安局公共交通安全保卫分局船板派出所出具的工作说明证实涉案钱包无作价价值。
4、证人王×1、王×2、王×3的证言证实，2014年5月29日7时许，三人在本市432路公交车天通北苑三区南站开展工作，发现尹道有、雷明华形迹可疑，便进行跟控。1辆432路公交车进站后，王×1和王×2随嫌疑人上车。在车上，二人看到尹道有用右手偷摸1名身穿红色上衣女乘客右肩挎包内的东西，雷明华在一旁进行遮挡。车行至天通北苑一区东门站，嫌疑人都下了车，王×1也下车跟王×3汇合，王×2留在车上向女乘客核实情况。嫌疑人在站台后展看1个黑色钱包，后将钱包扔进草丛。王×1和王×3接到王×2电话后将嫌疑人抓获，并将起获的钱包给随后到场的女乘客辨认，女乘客确认正是其失窃的钱包。
5、被害人高×的陈述证实，2014年5月29日7时许，其在乘坐本市432路公交车时，被1名便衣警察询问是否失窃，其发现自己挎包内的黑色钱包不见了，随后其与警察下车，与另外两名警察汇合，并确认警察起获的钱包就是其本人的。
6、被告人雷明华在公安机关的供述证实，2014年5月29日7时许，其和尹道有一起在本市天通苑居民区内的公交车上扒窃，后被民警抓获。
7、身份证明材料证实了二被告人的身份情况，前科劣迹材料证实了二被告人的前科劣迹情况。
经质证，被告人尹道有、雷明华对上述证据均未表示异议，本院予以确认。
本院认为，被告人尹道有、雷明华曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人尹道有、雷明华的指控成立。二被告人皆系累犯，依法从重处罚。被告人尹道有能当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金，酌予从轻处罚。被告人雷明华能够如实供述犯罪�实，可从轻处罚。赃物均已起获并发还被害人，本院在量刑时予以考虑。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人尹道有依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第二十五条第一款；对被告人雷明华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人尹道有犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年12月28日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
二、被告人雷明华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年12月28日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄艳淼
代理审判员 佟 飞
人民陪审员 张 晶
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李晓萌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1087号
原告袁嘉延，女，土家族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××002X。
委托代理人高毅，广东常成律师事务所律师。
委托代理人刘化俊，广东常成律师事务实习所律师。
被告钟育忠，男，汉族，住汕头市潮南区。身份证号码：×××2910。
原告袁嘉延诉被告钟育忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邓云静独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁嘉延及其委托代理人高毅、刘化俊到庭参加诉讼，被告钟育忠经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月25日，被告因资金周转困难向原告提出借款人民币30000元的要求，并承诺借款于2015年2月5日还清。原告同意并以现金形式在珠海拱北向被告支付借款人民币30000元，被告收到全部款项后向原告出具了借据。现约定还款期限已过，经原告多次催收，被告拒不归还。故原告诉至本院，请求：被告归还原告借款本金30000元人民币及利息（利息以人民币30000元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年2月6日至还清之日止）。
原告为其诉称提供如下证据：1、2015年1月25日借据；2、中国工商银行账户历史明细清单。
被告未提交书面答辩意见，无提交证据。
经审理查明：2015年1月25日，被告钟育忠向原告出具书面借据一份，注明于2015年1月25日向袁嘉延借款30000元，约定2015年2月5日归还。
本院认为：根据被告向原告提交的借据及相关银行历史明细清单，本院确认原、被告之间存在真实的借款合同关系。现双方约定的还款期限已届满，被告未向原告清偿借款本金人民币30000元。原告请求被告清偿借款人民币30000元，并支付以人民币30000元为基数，按照人民银行同期贷款利率从2015年2月6日起计算利息，有理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟育忠于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告袁嘉延偿还借款人民币30000元及利息（以人民币30000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率，自2015年2月6日计至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 邓云静
二〇一五年六月二十三日
书记员 蔡 晓
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第5号
上诉人（原审原告）史春香。
委托代理人马玉华，系上诉人的丈夫。
被上诉人（原审被告）辽源市龙山区民政局。
法定代表人张佑岱，局长。
委托代理人施伟，辽源市法律援助中心律师。
上诉人史春香因劳动争议纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2013）龙民初字第001169号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人史春香于2014年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人史春香自愿撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人史春香撤回上诉。
本案诉讼费10.00元，邮寄费40.00元，合计50.00元由上诉人史春香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 夏秀芹
代理审判员 王 岩
二〇一四年一月十日
书 记 员 邹 丹
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢30号
申请执行人李光伟，男，生于1970年11月8日，汉族。
被执行人郑学超，男，生于1972年9月10日，汉族……
被执行人余定军，男，生于1982年2月16日，汉族。
被执行人蔡为杰，男，生于1975年4月10日，汉族……
本院于2014年4月17日作出的（2014）仁寿民初字第75号李光伟与郑学超、余定军、蔡为杰民间借货纠纷一案的民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郑学超、余定军、蔡为杰至今未履行生效法律文书确定义务，申请执行人李光伟向本院申请强制执行。本院在执行中查明被执行人郑学超、余定军、蔡为杰应偿还申请执行人李光伟借款本金250000元，迟延履行利息28743.06元、承担诉讼费7070元、执行费4481元，共计309907.95元；本院依法扣留、提取了余定军、蔡为杰在仁寿顺铖房地产开发有限公司的到期债权收入各15万元，共计30万元，尚欠9907.95元申请执行人李光伟自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第75号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一六年三月十日
书记员 胡楠
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保38号
申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，系该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，系该公司工作人员。特别授权。
被申请人：杨文高，男，1977年3月11日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人榕江县新城开发有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨文高开设在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号为62×××86）的银行存款10789元进行冻结。并提供了中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院经审查认为，申请人榕江县新城开发有限公司为防止被申请人杨文高转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件的执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人榕江县新城开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨文高在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号为62×××86）的银行存款10789元，期限为一年（自2018年1月31日起至2019年1月31日止）；
案件申请费128元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 吉 红
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘应兰（代）
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2556号
原告王雪，女，汉族，1981年3月8日出生。
被告王辉岸，男，汉族，1984年12月26日出生。
原告王雪与被告王辉岸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申芝梅适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行审理。原告王雪到庭参加诉讼。被告王辉岸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪诉称，被告王辉岸于2013年10月1日向原告借款30
000元，约定每月还款1000元，如有中断则按月利率6.31‰计息。现借款届满一年，被告分文未还。原告诉请被告支付借款本金30000元，利息2271元；本案诉讼费由被告承担。
原告王雪为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息；
3、借据一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告王辉岸未到庭应诉，未予答辩、质证，未向本院提交证据，本院视被告王辉岸放弃举证、质证权利。
经审查，原告提交的三份证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力。
经审理查明，被告王辉岸于2013年10月1日向原告王雪借款30000元，约定从当月起每月底前还款1000元，如有中断则按月息189.3元的标准付息，如累计四个月未还款原告可收回全部本息。至今，被告王辉岸未履行还款义务。原告王雪当庭陈述愿意放弃全部利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款、被告出具借据的行为属民间借贷行为，形成的合法的借贷关系受法律保护。被告未按照约定的还款方式和还款期限履行还款义务，本院对原告要求被告偿还本金的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃全部利息，是对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉岸在本判决生效之日起十日内偿还原告王雪借款本金30000元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告王辉岸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，原告应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 申芝梅
二〇一四年十二月二日
代理书记员 王臻烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民申字第13号
再审申请人（一审被告）：张玉金，男，汉族。
委托代理人：姚传伟、汤伟，云南君山律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人：马克·曼宁（MarkAllanManning）。
委托代理人：何云祥，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：叶梦宇，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。
再审申请人张玉金因与被申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第757号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉金申请再审称：一、申请人在法定期间向一审法院邮寄上诉状，但是没有发生上诉，剥夺了申请人的上诉权；二、一审判决认定事实不清：1、被申请人的投保以及理赔与本案是同一法律关系，应该一并审理；2、申请人已支付给被申请人115万元；3、一审是被申请人违约在先，判决申请人违约并承担违约金错误。综上，请求再审本案。
被申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司提交意见称：一、办理租赁设备的保险和出险理赔是申请人的义务；二、申请人未提交其支付租金的任何凭证，一审根据原告自认确认支付租金金额符合法律规定；三、被申请人是否更换收款账号与申请人是否按期付款没有关系，不构成申请人不支付租金的理由。请求维持一审判决，驳回申请人的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，申请人提交特快专递复印件，该复印件系向昆明市五华区人民法院邮寄文件资料，现不能证明申请人以邮寄方式提起上诉，故申请人关于一审法院剥夺其上诉权的主张不能成立；另，对于申请人已经支付人民币115万元的主张，其并未提交相关证据予以证实，故一审法院根据被申请人的自认金额确定申请人已经支付的金额并无不当。申请人关于被申请人未尽投保及理赔义务的主张，因与双方合同约定不符，本院不予支持。综上，申请人张玉金的再审请求不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉金的再审申请。
审判长 王 虹
审判员 晏云锋
审判员 贾 音
二〇一五年五月十八日
书记员 武 婕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初9895号
原告王杨春，男，1983年1月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市武隆县。
被告沙坪坝区哨楼食府，住所地重庆市沙坪坝区正街*号附*号自然层第*层1-3。
诉讼代表人李洋帆，沙坪坝区哨楼食府经营者。
本院在审理原告王杨春与被告沙坪坝区哨楼食府劳动争议纠纷一案过程中，原告王杨春于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杨春在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王杨春撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 陈庆忠
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 玲
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临辛民初字第249号
原告杨银东。
委托代理人刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告石胜利。
委托代理人李红霞，系被告石胜利之妻。
原告杨银东与被告石胜利健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨银东及其委托代理人刘向军，被告石胜利委托代理人李红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨银东诉称，2015年9月26日下午3点，原告为万顺达货运部送货期间，在临洮县太石镇南门村蔬菜市场，和被告因货物事宜发生纠纷，被告殴打了自己，并且在殴打过程中从原告所开甘JXXX**的货车上搬走了三台T**。后原告被送往临洮县人民医院住院治疗，诊断为：1，颅脑外伤，头皮血肿；2，多处软组织挫伤。现起诉，要求被告赔偿原告医疗费等经济损失16222.6元，返还3台电视。
被告石胜利辩称，不同意赔偿原告损失，电视也不返还。
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证实原告的基本情况；
2、临洮县人民医院门诊住院病历1份，证实原告在临洮县人民医院住院治疗的情况；
3、临洮县人民医院医疗费发票13张，证实原告医疗费的情况；
4、临洮县人民医院门诊回执，证实原告伤势情况；
5、兰州万顺达货运单原件一张，证实原告主张被被告侵占3台电视的情况；
6、行政处罚决定书复印件份，证实临公（巴）行罚决字〔2015〕38号因货运纠纷将杨银东殴打而对被告石胜利处罚200元的情况；
被告提供了身份证复印件，证实其基本情况。
本院调取了以下证据：
1、临洮县公安局巴下派出所对石胜利的询问笔录1份，称其与杨银东因货运纠纷发生了撕扯，并从杨银东的车上卸下3台电视的陈述；
2、临洮县公安局巴下派出所对石某某的询问笔录1份，称其父石胜利与杨银东因货运纠纷发生了撕扯的陈述；
3、临洮县公安局巴下派出所对杨银东的询问笔录1份，称与石胜利因货运纠纷发生了撕扯，石胜利从杨银东的车上卸下电视的陈述；
4、李红霞询问笔录1份，称其从原告杨银东搬下2台T**爱奇艺55寸（型号：D55A710）和1台TCL**寸(型号：L39F1600E)电视的陈述；
根据以上证据，本院经审理查明如下事实：2015年9月26日下午3点，原告为万顺达货运部送货期间，在临洮县太石镇南门村蔬菜市场处，和被告因货物事宜发生纠纷，双方发生口角，进行发展成为撕打，致使原告受伤。原告被送到临洮县人民医院住院治疗，诊断为：1，颅脑外伤，头皮血肿；2，多处软组织挫伤，住院治疗4天，花去医疗费1322.6元。同时被告未经原告同意，私自从原告所驾驶的甘JXXX**的货车卸下2台T**爱奇艺55寸（型号：D55A710）和1台TCL**寸(型号：L39F1600E)电视，现三台电视在被告处。在法庭调解过程中，原告主张要求被告赔偿医疗费等经济损失，以及返还3台电视。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告因货运问题与原告发生纠纷，本因双方协商解决，但是因为自身的不冷静，殴打了原告杨银东，致使原告受伤，被告应承担相应的民事赔偿责任。原告的医疗费按票据为准，即1322.6元。误工费计算至出院之日，即87.5×4＝350元。护理费按住院天数每天87.5元计算，即87.5×4＝350元。住院伙食补助费按住院天数每天40元计算，即40×4＝160元。交通费因为没有票据，依法不予以支持。营养费因医嘱中没有特别记载，故不予支持。以上原告的经济损失为2182.6元。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占他人财产的应当返还原物。本案中，被告以与原告有货物纠纷为由，侵占原告的货物，侵犯了原告的合法财产权，属违法行为，被告与原告之间的经济纠纷应通过合法途径解决，不应用违法手段来解决问题，因此造成纠纷，被告应承担全部责任。对原告要求被告返还电视的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原告未向本院提交证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（四）项、（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款、第一百零六条二款、第一百一十七条一款、第一百三十四条一款四项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：
一、被告石胜利于判决发生法律效力后十五日内赔偿原告杨银东医疗费等经济损失2182.6元。
二、被告石胜利于本判决发生法律效力后，立即返还原告杨银东所有的2台T**爱奇艺55寸（型号：D55A710）和1台TCL**寸(型号：L39F1600E)电视；
案件受理费200元，由被告石胜利负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 郑 杨
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 赵挺强
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 博
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初520号
原告：王某，女，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：陈某，男，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。本案在审理过程中，原告王某自愿撤回起诉，原告的撤回起诉，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 李泽民
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王亚军
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00333号
申请执行人邓克治。
被执行人邱改江。
被执行人何和平。
被执行人罗田县东兴建材有限责任公司。
法定代表人徐胜东，该公司董事长。
申请执行人邓克治与被执行人邱改江、何和平、罗田县东兴建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院2014年7月25日作出的（2014）鄂黄冈中民二终字第00022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓克治于2014年9月22日向本院申请执行，本院于同年9月22日立案执行，并于同年11月3日向被执行人邱改江、何和平、罗田县东兴建材有限责任公司送达执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人邱改江、何和平、罗田县东兴建材有限责任公司已履行义务，申请执行人邓克治向本院申请结案。
本院认为：申请执行人邓克治的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结湖北省黄冈市中级人民法院2014年7月25日作出的（2014）鄂黄冈中民二终字第00022号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑跃进
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一五年八月二十七日
书记员 雷 燕
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌少民初字第00391号
原告戴某，居民。
委托代理人李杰。
被告徐某甲，居民。
原告戴某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由代理审判员孙华适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，原、被告系经人介绍相识，于xxxx年农历x月xx日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育男孩徐某乙，于××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女孩徐某丙，两子女现在都在被告处生活。婚后，被告经常辱骂和殴打原告，被告曾多次保证改正错误，但至今没有任何改变，致原、被告夫妻关系破裂，原、被告双方无法在一起共同生活。原告现诉至法院，请求判决原、被告离婚；女孩徐某丙由原告抚养，男孩徐某乙由被告抚养。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于xxxx年农历x月xx日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育男孩徐某乙，于××××年××月××日在灌云县民政局补办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女孩徐某丙，两子女现在都在被告处生活。原、被告共同生活期间因家庭生活琐事偶尔发生吵打。
上述事实，有原告陈述，原告举证的身份证复印件，常住人口登记卡复印件，结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告同居生活后依法经婚姻登记机关补办结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告在共同生活期间已有一定的夫妻感情，且生育两名子女，从原、被告双方的婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情，照顾子女，双方有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告徐某甲离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 孙华
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑二终字第51号
原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾明，男，1955年4月10日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化程度，系乌鲁木齐市金和物业集团公司协管员，住乌鲁木齐市天山区。2014年5月10日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
辩护人赵德林、肖建新，新疆四维律师事务所律师。
乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人贾明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年8月28日作出（2015）新刑初字第499号刑事判决，认定原审被告人贾明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。宣判后，原审被告人贾明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派检察员田延营出庭履行职务，上诉人贾明及辩护人赵德林、肖建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认为，原判认定上诉人贾明明知是犯罪所得赃款而予以窝藏的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新刑初字第499号刑事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 石荣辉
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执复字第00098号
申请复议人（原案外人）河北邯郸马头经济开发区管理处，住所地：河北邯郸市马头经济开发区创业大道**号。
负责人张永顺，系该管理处主任。
申请执行人霍行锐等26人。
被执行人河北昊德新能源设备有限责任公司，住所地：邯郸市高开区世纪大街19号。
法定代表人唐迎建，系该公司董事长。
申请复议人河北邯郸马头经济开发区管理处不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛执异字第13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，原案外人所提异议请求缺乏相关材料佐证，经通知补充后，案外人未按要求提交，遂裁定对该异议不予受理。
申请复议人称，一是执行法院逾期审查其异议；二是被执行人在该处没有保证金；三是被执行人所交的土地款已归申请复议人所有。
本院查明，邯郸市丛台区人民法院执行霍行锐等26人申请执行河北昊德新能源败因有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原案外人于2015年11月13日向执行法院提出书面异议，该院受理后，经审查认为证据不足，于同日作出补充异议材料通知书，要求原案外人于3日内补充相关材料。该通知书于同月16日送达给原案外人。原案外人未提交相关材料。同月23日，执行法院作出（2015）丛执异字第13号执行裁定，裁定对原案外人的异议不予受理。原案外人不服，向本院提出复议。
本院认为，案外人所提异议请求缺乏相关材料佐证，影响到案外人异议理由能否成立，但该证据材料不影响受理异议案件，况且，执行法院立案审批表显示已于当日立案，故该院裁定不予受理该异议属于适用法律不当。申请复议人所提理由一，因没有证据支持，不予采纳；理由二、三属于案外人异议实体审查范围，非执行异议、复议审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）丛执异字第13号执行裁定。
二、指令丛台区人民法院对该异议进行审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张树刚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李振光
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第334号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1976年6月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市（以上均为自报）。因本案于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）350号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月6日早上6时许，被告人刘某甲携带塑料卡片等工具来到中山市沙溪镇＊＊＊＊服装有限公司1号宿舍楼＊＊＊房，入户盗窃被害人许某某、张某某的酷派5930手机1部（价值人民币290元）及索尼爱立信LT29I手机1部（价值人民币880元）时即被许某某发现。后刘某甲携带上述手机逃跑过程中在上述公司玉华楼门口，被许某某及周围群众人赃俱获并移交公安机关处理。接报赶赴现场的公安人员从刘某甲处缴获作案工具硬质塑料卡片1张。归案后，刘某甲如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某、张某某的陈述，中山市公安局沙溪分局隆都派出所出具的抓获经过及缴获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及接受证据材料清单，现场照片、涉案物品照片及监控录像截图，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）1827号价格鉴定结论书，许某某、张某某提供的被盗手机购买凭证复印件，证人任某某、刘某乙的证言，辨认笔录，刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。刘某甲盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年5月5日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具硬质塑料卡片1张，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 凌
二〇一五年三月十三日
书记员 林兆诗
连宜静
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第591号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，吉林市鸿博御园物业服务有限公司经理，住吉林市船营区。
被告：生飚，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告生飚物业服务合同纠纷一案，因原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院指定期限内未能交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李建华
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 申 颖
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01613号
原告：许某，女，1978年1月生，汉族，农民，住安徽省。
被告：赵某，男，1980年11月生，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理原告许某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告许某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
审判员 高华喜
二〇一五年六月三十日
书记员 张明跃
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民一初字第01613号原告：王荣道，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人：陈有利，凤阳县临淮关镇法律服务所法律工作者。被告：王从伟，男，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告王荣道诉被告王从伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告王荣道及其委托代理人陈有利到庭参加诉讼，被告王从伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。王荣道诉称：王从伟于2014年4月11日出具借条向王荣道借款42000元，用以周转。后经催要至今未付，故王荣道起诉要求王从伟偿还该借款本金42000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。王从伟未提供答辩。王荣道为支持其诉讼请求，提供了身份证、借条各一份。王从伟未提供证据。对上述证据，王从伟未到庭参加诉讼，应当视为其放弃质证的权利。本院依法审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以认定。综上，本院审理查明：王从伟于2014年4月11日出具借条一份，向王荣道借款42000元。后因未付，王荣道于2015年7月3日起诉来院，要求王从伟偿还该借款本金42000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院认为：合法债务应当清偿。当事人对自己的主张，有责任提供证据。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，王荣道主张王从伟向其借款42000元，已提供了王从伟出具的借条原件，王从伟对此未提出异议，且该债务并不违反法律规定，因此，王荣道要求王从伟偿还该借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王从伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王荣道借款本金42000元及相应利息（自2015年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告王从伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  罗厚根二〇一五年九月六日书记员  朱 伟
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0623执222号
申请人秦秀德，男，1954年生，汉族，住涞水县。
被执行人李春学,男,1975年生，汉族,住涞水县。
关于申请人秦秀德与被执行人李春学劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案执行。经审查，（2016）冀0623民初第247号民事调解书中提供的被执行人李春学的身份证号码错误。本院认为，被执行人李春学的身份证号码有误导致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人秦秀德的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 倪廉
二〇一七年五月九日
书记员 尹涵
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0623执222号申请人秦秀德，男，1954年生，汉族，住涞水县。被执行人李春学,男,1975年生，汉族,住涞水县。关于申请人秦秀德与被执行人李春学劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案执行。经审查，（2016）冀0623民初第247号民事调解书中提供的被执行人李春学的身份证号码错误。本院认为，被执行人李春学的身份证号码有误导致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人秦秀德的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  倪廉二〇一七年五月九日书记员  尹涵
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1343号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行。
负责人：徐宪强职务：行长
被执行人：张洪力，农民。
被执行人：王德保，农民。
被执行人：马赵金，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行与被执行人张洪力、王德保、马赵金借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院做出的（2014）菏牡商初字第1338号民事判决书确定的执行标的额为人民币50000元及利息、案件受理费1050元未执行。因申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行提供不出被执行人张洪力、王德保、马赵金可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人张洪力、王德保、马赵金可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1338号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行在被执行人张洪力、王德保、马赵金具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年十一月十三日
书记员 欧位岚
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法船民初字第144号
原告陈琼贤，女，1960年1月18日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市。
委托代理人陈灿华，男，1948年12月14日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告陈干高，男，1965年3月18日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
原告陈琼贤诉被告陈干高民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由本院审判员谢宇平适用简易程序独任审判，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈琼贤的委托代理人陈灿华到庭参加诉讼，被告陈干高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是姐弟关系。由于被告陈干高在东莞市建造房屋，分别在2005年1月5日向原告陈琼贤（二姐）借款40000元，在2005年11月18日向原告陈琼贤借款45000元，在2006年2月11日向原告陈琼贤借款15000元，上述三张借据共计100000元。2014年7月13日，原告委托被告兄长陈桥高及亲戚等人与被告协商，被告只承认借款事实，但拒绝还款，据原告所知，被告在东莞市塘厦镇石鼓水龙西AA号的房屋是一间出租屋，有一定的经济收入，其收入足以分期还款给原告，但被告仍拖欠借款。原告多次向被告追讨欠款，被告总是以各种借口推托，拒绝还款。原告为了维护自身的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金100000元及支付利息（利息从立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告，并负担案件受理费。
被告辩称，被告向原告借款100000元是事实，被告向原告借钱之后，即在2009年，被告到医院检查时发现已患鼻咽癌，原告见此情况就口头说不用被告偿还借款。现由于被告身患重病，需大笔费用治疗，目前更是经济困难，所以一直无法偿还借款给原告。
经审理查明，原、被告是姐弟关系。被告陈干高以建房为由分别三次向原告陈琼贤（二姐）借款，并分别立下三张借条给原告收执，第一张借条上载明：“借条，借到二姐现金肆万元正。弟，陈干高，05年1月5号。”；第二张借条上载明：“借条，小弟陈干高借家姐陈琼贤人民币肆万伍仟元正。2005年11月18日。”；第三张借条上载明：“借条，现借到陈琼贤姐人民币壹万伍仟元正。小弟，陈干高，二00六年二月十一日。”。被告借款后，未偿还借款给原告，现被告尚欠原告借款100000元。2014年7月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金100000元及支付利息（利息从2014年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告，并承担案件受理费。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借条原件三张及庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告是姐弟关系。被告陈干高分别三次向原告陈琼贤借款共计100000元，并亲笔立下三张《借条》给原告收执，原、被告的借贷关系依法成立。原告主张被告向其分三次借款共计100000元，有被告亲笔立下给原告收执的三张《借条》予以证实，该借条客观真实，可作定案证据。被告借款后，借款本金至今一直没有偿还，现被告尚欠原告借款本金100000元的事实清楚，理据充分。借款时，借贷双方没有约定利息，原告在起诉时主张被告偿付从立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，没有违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
限被告陈干高在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币100000元及利息（利息从2014年7月22日起以本金100000元按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告陈琼贤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告陈干高负担。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢宇平
二〇一四年八月二十九日
书记员 张宇庭
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初92号
原告金富贵，男，汉族，1972年11月2日生。
原告侯三旦，男，汉族，1962年3月18日生。
原告徐长林，男，汉族，1968年2月5日生。
原告牟凤明，男，汉族，1967年5月11日生。
原告何福军，男，汉族，1972年4月11日生。
原告汪建军，男，汉族，1966年10月29日生。
被告李刚，男，汉族，1972年10�13日生。
上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告均到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月至12月，被告雇佣我们分别在陇西县首阳镇、漳县金钟镇等地，在其承建的民房工地上干活。工程完工后，被告支付了部分工资，所欠部分分别打了欠条。我们多次催要，被告避而不见。现要求被告如数支付金富贵工资2945元、侯三旦工资3200元、徐长林工资2360元、牟凤明工资2940元、何福军工资3300元、汪建军工资3000元并承担诉讼费，侯三旦申请撤回起诉。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2014年3月至12月，被告雇佣原告分别在陇西县首阳镇、漳县金钟镇等地，在被告承建的民房工地上干活。工程完工后，被告支付了部分工资，所欠部分工资�别打了欠条。后经原告多次催要无果。2016年1月，原告向本院起诉，要求被告支付工资款及承担诉讼费用。审理中原告之一侯三旦申请撤回起诉。
上述事实，有原告的陈述，身份证明、被告出具的欠条等证据所证实。
本院认为：债务应当清偿，原告因提供劳务获得的劳动报酬被拖欠而形成债权。被告在工程完工后对原告应得劳务报酬进行了核算，并出具了欠条及清偿时间，依法应予以按时支付。被告未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃，其怠于参加诉讼而产生的不利后果应由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚支付原告金富贵工资2945元、侯三旦工资3200元、徐长林工资2360元、牟凤明工�2940元、何福军工资3300元、汪建军工资3000元，判决生效后十日内付清。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出及副本，上诉于定西市中级人民法院。
审 判 长 祁大年
审 判 员 张功铭
人民陪审员 焦淑兰
二〇一六年五月九日
书 记 员 付亚梅
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2715号
申请执行人：蔡含明。
被执行人：林朱成。
蔡含明与林朱成劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2014）甬象民初字第222号民事调解书已经发生法律效力。义务人林朱成未按判决书确定的期限履行，权利人蔡含明于2014年9月5日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林朱成无适当财产可供执行；申请执行人蔡含明表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2715号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年九月十五日
代书 记员 李世进
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第201号
原告于秀英，女，1941年2月5日出生，汉族，住济南市。
委托代理人武连戈，济南槐荫北晨法律服务所法律工作者。
被告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人孙永泰，主任。
委托代理人丁兴华，山东济西律师事务所律师。
原告于秀英与被告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会（以下简称刘家场居委会）合同纠纷一案，原告于秀英于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告刘家场居委会送达了起诉状副本。本案依法由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀英委托代理人武连戈，被告刘家场居委会委托代理人丁兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀英诉称：2006年10月份，被告要改造刘家场汽配市场，开会号召社区居民入股，每股2万元，股息按每月1.5%计算。原告入2股，股金4万元。2011年9月份，被告向社区居民返还股金和股息。因双方对股息的计算有争议（原告不同意被告扣2006年10月至2007年9月期间11个月的股息），原告没有领股金和股息。于是原告一直找被告的上级单位段店北路街道办事处要求解决，未能处理。原告诉至法院。请求判令被告返还原告股金4万元，股息35400元，利息11963.7元（自2011年9月24日起以75400为基数，按中国人民银行同期贷款利率年息6.15%计算利息至2014年4月24日止），共计87363.7元，本案诉讼费用由被告承担。
原告于秀英提供的证据有：收据两份。
被告刘家场居委会辩称：一、本案超过诉讼时效。二、原告起诉的主体不适格，刘家场居委会不应作为返还股金、股息的被告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘家场居委会提供的证据有：工商登记、收据。
经审理查明：2006年10月12日和13日，被告刘家场居委会出具两份收据，内容分别为：交款单位原告于秀英，收款方式现金，人民币2万元，收款事由股金，合计收取4万元。原告于秀英提供2011年9月24日股金股息发放表，时间自2007年9月20日至2011年9月24日，原告于秀英股金4万元，月息1.5%，股息28880元，股金股息合计68880元，该表没有加盖印章，原告主张该表可以说明股息为月息1.5%，双方2011年9月结算股金股息发生争议的证据。对于上述证据，被告刘家场居委会对收据的真实性无异议，对发放表不予认可。
被告刘家场居委会对收取原告股金予以认可，但主张是代为济南鑫源舜经贸有限公司收取，提供该公司股东出资表，有原告的名字及数额4万元，并提供2006年10月13日银行转账，证明已经将款转给该公司。原告对此不予认可，也不承认是该公司股东。
上述事实有原告于秀英提供的收据两份，被告刘家场居委会提供的工商登记、收据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：被告收取原告股金，有原告提供的收据，被告对收据的真实性无异议，该事实予以认定。被告辩称是代为济南鑫源舜经贸有限公司收取股金，并已经转交，代收义务已经完成，并且原告是该公司的股东，但其提供的证据只能说明其向涉案公司转款，而没有提供其他原告签字或认可的公司章程等，仅凭其提供的证据不能认定原告是涉案公司股东，被告应当承担举证不能的责任，其辩称理由不能成立，不予采纳。被告刘家场居委会收取了原告的股金，但对于股金的用途、使用期限、股息，双方均不能提供证据证明，原告请求返还股金的诉讼请求成立，应予支持，原告主张依照月息1.5%的标准，自2006年10月开始计算股息，没有提供双方的书面约定，该请求缺乏证据支持，不能认定，不予支持，可以参照中国人民银行同期借款利率标准计付利息。因双方未约定还款期限，对被告辩称已过诉讼时效本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告于秀英4万元。
二、被告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告于秀英上述款项的利息（分别以2万元为基数自2006年10月13日起计算至本判决生效之日止，以2万元为基数自2006年10月14日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
三、驳回原告于秀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，由原告于秀英负担500元，被告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会负担1484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 耿林芝
人民陪审员 关为民
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 松
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2578号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市舒美皮鞋厂，住所地温岭市大溪镇站前路。
法定代表人王善民。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市舒美皮鞋厂申请执行的（2006）台温行执字第1072号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市舒美皮鞋厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月12日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第1080号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年九月十二日
代书记员 莫林建
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第784号
原告代某。
被告宋某。
原告代某与被告宋某离婚纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2013年6月18日公开开庭审理。原告代某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称：原、被告双方经自由恋爱，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。原、被告婚前了解不深，便仓促结婚，婚后，由于性格脾气悬殊，生活方式迥异，双方缺乏共同语言，经常为琐事发生争吵。且被告经常夜不归宿，还有赌博恶习。2011年3月份，原告并离家回到安徽娘家居住。至今，双方正式分居的时间已超过两年之久。综上，原、被告双方夫妻关系实质上已名存实亡，夫妻感情也已破裂。现诉请：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
原告身份证一份，证明原告身份情况。
被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。
结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻事实。
瑞安市人民法院（2012）温瑞民初字第997号《民事判决书》及生效证明复印件一份，证明原告曾起诉离婚被法院驳回的事实。
被告宋某无答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供相应的证据。
上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告双方经自由恋爱，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。原、被告婚前了解不深，便仓促结婚，婚后，由于性格脾气悬殊，生活方式迥异，经常为琐事发生争吵。原告曾于2012年6月12日向瑞安市人民法院起诉离婚，被法院驳回诉讼请求。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的合法结合。在法院判决不准离婚后，原、被告未能和好，现原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情完全破裂，原告离婚之诉本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告代某与被告宋某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告代某负担（原告已预交诉讼费300元，其余预交的150受理费，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一三年六月二十一日
代书记员 欧阳佩佩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第3372号
原告杜×1（兼原告王×3的法定代理人），女，1971年12月20日出生。
原告王×3，男，2007年8月7日出生。
原告王×4，女，1994年4月19日出生。
被告王×1（兼被告王×2委托代理人），男，1970年2月28日出生。
被告王×2，男，1934年4月23日出生。
委托代理人王兆亮，男，1954年5月2日出生。
原告杜×1、王×3、王×4与被告王×1、王×2分家析产纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜×1、王×4，被告王×1、王×2的委托代理人王兆亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜×1、王×3、王×4诉称：王×2与王×1系父子关系。杜×1与王×1原系夫妻关系，于2013年10月12日经北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第9188号民事判决书判决离婚，双方之子王×3由杜×1抚养，婚姻存续期间的债权债务由杜×1享有和清偿。杜×1在与王×1、王×2共同生活期间对王×2院内的北房四间进行了翻建并新盖了北房一间、西房二间和东房二间，北京市昌平区人民法院未对房产进行分割，故起诉至法院，请求：1.依法对北京市昌平区十三陵镇上口村×号院内杜×1与王×1共同翻建的北房四间、新建北房一间、西房二间、东房二间进行分割；2.诉讼费由王×1和王×2承担。
被告王×1辩称：我和杜×1没有与我父亲共同翻建北房，房子都是王×2自己出资建的，没有我们的份额。王×41999年还没有劳动能力，王×32007年才出生，房子与王×4、王×3都没有关系。
被告王×2辩称：房子是我自己的，谁都不给，我1999年翻盖北屋，2001年又盖了东房，我劳动能力很强。
经审理查明：王×2与王×1系父子关系。杜×1与王×1原系夫妻关系，二人于1993年登记结婚，于1994年4月19日生育一女王×4。2003年2月28日杜×1与王×1协议离婚，约定婚生女王×4由杜×1自行抚养，婚后共同财产红叶面包车一辆、电视机二台、家庭影院一套归杜×1所有。2005年3月杜×1与王×1复婚，并于2007年8月7日生育一子王×3。2012年王×1诉至本院要求与杜×1离婚，本院判决驳回王×1的诉讼请求，不准离婚。2012年10月王×1再次诉至本院，要求与杜×1离婚，本院于2013年10月12日作出（2013）昌民初字第9188号民事判决书，判决王×1与杜×1离婚，王×3由杜×1抚养，王×1每月给付王×3抚养费七百元，至王×3十八周岁时止，王×1与杜×1婚姻关系存续期间的债权、债务由杜×1享有和清偿。
北京市昌平区十三陵镇上口村×号院（以下简称×号院）的宅基地使用权人系王×2，该院内原有北房四间，系王×2与其前妻所建。后王×2与其前妻离婚，该院内房屋由王×2占有使用。杜×1与王×1结婚后与王×2在该院内共同生活，1996年杜×1与王×1搬离×号院，到昌平区城区做生意，并在昌平区城区租房居住。杜×1主张其夫妻二人在2001年买车之前有时候晚上不回×号院住，买车之后就天天回去住了。杜×1主张其与王×1出资于1999年将×号院内原北房四间推倒重建，并新建东北耳房一间、东房二间，于2001年新建西房两间，王×2对于修建房屋既未出资亦未出力。为证明其主张，杜×1申请证人杜×2、韩×出庭以证明建房过程，但就出资问题证人均未能证明。王×1、王×2主张王×2自己出资于1999年修建房屋仅是将北房四间换柁、修屋顶和装修，并非全部推倒重建，并新建了东北耳房一间、东房二间。2001年王×2出资新建西房二间，王×1、杜×1未出资出力，对该院内现有房屋不享有权利。杜×1对王×1、王×2的主张不认可，王×1、王×2对杜×1的主张亦不认可。
上述事实，有《离婚协议书》、社员盖房占地批示、（2013）昌民初字第9188号民事判决书等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜×1主张×号院内现有房屋均系其与王×1分别于1999年及2001年在第一次协议离婚之前共同修建，但双方在协议离婚时对夫妻共同财产进行处理时并未涉及上述房产。本院认为杜×1与王×1虽在婚后与王×2共同生活居住在×号院，但二人于1996年即搬离×号院至别处居住，杜×1主张对×号院内房屋享有权利，其应提交充分的证据证明其对翻建、新建房屋有出资行为且其对翻建、新建后的房屋享有权利，现杜×1未能提交充分证据证明其对×号院内房屋享有权利，且王×1和王×2对杜×1的主张亦不予认可，根据本院查明的事实，综合本案证据情况，对于杜×1要求分割×号院内房屋的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。由于在翻建和新建×号院内房屋时王×4尚未成年、王×3尚未出生，故王×4和王×3对×号院内房屋亦不享有权利。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜×1、王×4和王×3的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告杜×1、王×4、王×3负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 韩玉林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 盛 楠
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第579号
原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司，地址：鞍山市铁东区解放东路368号31幢101室。
法定代表人：乔春宏，系该公司总经理。
委托代理人：刘洋，女，身份证号：210302198907292748，系该公司员工。
被告：任芳，女，汉族，1982年10月7日出生，无业，身份证号：210311198210070025。现住址：鞍山市千山区鞍海路53栋3单元3层45号。
本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与被告任芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 李 雯
二〇一五年三月三十日
书记员 王丽英
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初6号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人印某，男，1974年4月15日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2016年8月23日因涉嫌犯盗窃罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕639号起诉书指控被告人印某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人印某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2016年5月25日9时许，被告人印某受被害人康某委托到崇州市崇阳镇世纪大道成都农商银行营业部办理银行卡更换业务，被告人印某得知被害人康某账户内的存款数额后，利用事先知悉的银行卡密码，将更换的新卡拿到成都农商银行崇庆中路营业部柜台，将被害人康某卡内的存款21500元取出，后将新卡交予被害人康某并隐瞒已将存款取出的事实。2016年8月22日，被害人康某到银行取款时发现存款被盗，遂报案至崇州市公安局。次日，被告人印某主动到崇州市公安局投案自首。公诉机关认为，被告人印某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人印某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被告人印某在案发后将所盗赃款归还被害人并取得谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人印某到案经过的说明，被害人康某的陈述，取款交易明细单，谅解书，被告人印某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人印某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人印某在案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且退赔了被害人的经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。鉴于被告人印某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人印某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人印某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 婷
二〇一七年一月九日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。