广西壮族自治区资源县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0329民初638号原告范贤美，男，汉族，1968年10月4日生，农民，住广西资源县。被告吴庶，男，汉族，1975年1月13日生，住四川省岳池县。委托代理人贺祯，广西法治律师事务所律师。被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道22号。法定代表人姚卫星，该公司董事长。委托代理人熊浦君，男，汉族，1987年7月25日生，中国葛洲坝集团电力有限责任公司员工，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人黎尤辉，男，汉族，1989年10月22日生，中国葛洲坝集团电力有限责任公司员工，住湖北省随县。被告国家电投集团广西金紫山风电有限公司，住所地资源县城北开发区祥云宾馆2-4楼。法定代表人殷继明，该公司董事长。原告范贤美与被告吴庶、中国葛洲坝集团电力有限责任公司、国家电投集团广西金紫山风电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法由审判员蒋为福与人民陪审员曾令有、李芳进组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，书记员侯利娟担任法庭记录。原告范贤美、被告吴庶的委托代理人贺祯、被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司的委托代理人熊浦君、黎尤辉到庭参加诉讼。被告国家电投集团广西金紫山风电有限公司经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年被告国家电投集团广西金紫山风电有限公司将金紫山风电场集电线路工程承包给被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司，层层转包至被告吴庶，被告吴庶在国家电投集团广西金紫山风电有限公司风电场施工时，安排原告为风电场集电线路及一期29#35线路电塔倒塌抢险等工作，完工后尚欠原告工资13000元未付，拖欠至2015年4月2日，被告吴庶以承包葛洲坝工程的名义向原告出具欠条，记载：今欠到范贤美2012年在金紫山风电场做工工资13000元。原告先后多次向被告追索工资未果，并花去差旅费各项开支3000元。请求判决：一、判决被告吴庶给付原告民工工资13000元，及到四川追索工资所花费差旅费、误工费等3000多元，合计16000元；二、判决被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司和被告国家电投集团广西金紫山风电有限公司对吴庶拖欠上述原告民工工资及误工差旅费用承担连带偿还责任；三、利息按国家标准支付；四、本案受理费及广告费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条，证明吴庶欠原告2012年在金紫山风电场做工工资13000元的事实；2、广西金桂司法鉴定中心【2017】痕鉴字第94号司法鉴定意见书；3、交通费发票，证明追索工资所花费差旅费。被告吴庶辩称，一、原告从来没有承包过，也没有帮吴庶做过工；二、原告在欠条上的签字和手印，并不是吴庶签字和按的手印；三、因原告的行为已经造成吴庶的个人损失2万元，待本案结束后，将另行起诉原告。被告对其抗辩事实在举证期限内没有提供证据。被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司辩称，一、被告吴庶出具欠条的行为与电力公司无关，其和原告范贤美之间的债权债务也与电力公司无关，电力公司对被告吴庶与原告范贤美之间的“‘债务”不应承担任何责任；二、被告吴庶与原告范贤美之间的债权债务与电力公司所属广西金紫山项目无关，原告范贤美请求电力公司承担连带偿还责任缺乏事实和法律依据；三、电力公司就金紫山风电场项目劳务施工仅与四川华蓥建设工程有限公司签订了劳务分包合同，依据合同相对性原则，电力公司仅能对四川华蓥建设工程有限公司支付劳务费用，而不应对合同外第三人支付任何劳务费用；原告范贤美、被告吴庶与电力公司之间不存在任何关系，原告范贤美提供的被告吴庶向其出具的欠条只是他们两个人之间对欠款的确认，且该欠款是否属于与原告范贤美在电力公司金紫山风电场工程民工工资尚缺乏有效的支撑证据，同时电力公司仅对金紫山项目合法劳务分包商四川华蓥具有支付劳务费用的义务，故电力公司对原告范贤美主张的欠款不负有任何支付责任。被告对其抗辩事实在举证期限内提供了一份劳务分包合同，证明公司不存在转包的行为，只是分包给了四川华蓥建设公司；只与华蓥公司签订了劳务分包合同，并没有分包给第三人被告国家电投集团广西金紫山风电有限公司经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，且在答辩及举证期内未提交答辩状和证据，本院依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。经开庭质证，被告吴庶对原告提供的证据的质证意见：证据1需要查看原件；欠条上的签字不是被告吴庶的笔迹；证据2不予认可，当时鉴定时没有提供原件进行检测；证据3不予认可。被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司对原告提供的证据的质证意见：证据1欠条是复印件，对真实性持有异议，没有我公司的签字和盖章，他在金紫山风电场的欠条，只能说他在紫金山做过工，并不能说明与我公司有关，吴庶与我们公司并没有关系，吴庶出具的欠条也与我公司无关；证据2真实性没有异议，对证明内容恰好证明了与我公司无关；证据3与本案没有关系，不能证明原告是为了追索工资而花费的费用。原告对被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司提供的证据的质证意见：这份合同足以证明了吴庶是帮中国葛洲坝集团电力有限责任公司做工的，吴庶签了名，盖了公章。被告吴庶对被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司提供的证据没有异议。结合原、被告的举证、质证，本院认证如下，原告提供的欠条、广西金桂司法鉴定中心[2017]痕鉴字第94号司法鉴定意见书、被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司提供的劳务分包合同符合证据的相关要求，本院予以采信；原告提供的交通费发票，因无其他证据可予佐证，被告又否认，将结合其他材料作参考。综合全案证据及原告的陈述，确认以下事实，2012年，被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司承包了国家电投集团广西金紫山风电有限公司广西金紫山风电场I期工程35KV集电线路的工程施工，被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司承包后，将该工程的有关劳务发包给四川华蓥建设工程有限公司，双方于2012年8月15日签订了《广西金紫山风电场I期工程35KV集电线路铁塔拆除及零星施工劳务分包合同》，被告吴庶作为四川华蓥建设工程有限公司的项目经理在合同中签字，并负责该工程的具体施工。该工程于当年完工，被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司将工程款550401元全部支付给四川华蓥建设工程有限公司。被告吴庶在负责该工程的施工中，原告为电塔倒塌、碎沙等做工共应得到工资上万元，被告吴庶除支付了部分外，仍应支付13000元，因被告吴庶没有支付，在该工程完工后，原告于2015年4月2日在全州找到被告吴庶，被告向原告出具了一张欠条，其内容为：今欠到范贤美2012年在金紫山风电场做工工资13000元，欠款人吴庶（承包葛洲坝工程），吴庶在其名字上捺下指印。原告为追索该款，于2016年向本院起诉，于2017年8月14日以诉讼主体及证据收集问题申请撤诉，本院于2017年8月15日作出了（2016）桂0329民初404号民事裁定书，准予原告撤回起诉。在此期间，被告吴庶因对原告提供的欠条上的签名处的指印是否为吴庶所留申请鉴定。本院于2017年7月21日，经双方当事人选定机构后，委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，广西金桂司法鉴定中心于2017年8月1日作出了广西金桂司法鉴定中心[2017]痕鉴字第94号司法鉴定意见书，其意见为：日期为2015.4.2的《欠条》上欠款人：“吴庶”签名处的指印是吴庶右手拇指所留。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告吴庶是否向原告出具了劳务欠条，欠条是否真实；二、葛洲坝电力公司是否与原告和被告吴庶的劳务关系有关系，是否应承担连带责任。一、关于被告吴庶是否向原告出具了劳务欠条，欠条是否真实的问题。原告为证实被告吴庶欠其劳务工资的主张，向法庭提交了一份欠条及与之佐证的一份司法鉴定意见书，该欠条上有被告吴庶的签名，签名上有指印；该司法鉴定系原告在2016年的诉讼中，被告吴庶因对原告提供的欠条上的签名处的指印是否为吴庶所留而申请鉴定后的结论。被告吴庶主张原告提供的欠条上的签字和手印，不是吴庶签字和按的手印，并要求对签名和指纹进行鉴定。在2016年的诉讼中，本院根据被告吴庶的申请，召集双方当事人选定机构后，于2017年7月21日委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，广西金桂司法鉴定中心于2017年8月1日作出了广西金桂司法鉴定中心[2017]痕鉴字第94号司法鉴定意见书，其意见为：日期为2015.4.2的《欠条》上欠款人：“吴庶”签名处的指印是吴庶右手拇指所留。在鉴定时，被告吴庶留下十个手指印作对比，因此，该鉴定意见客观真实，应予以采信，对被告吴庶要求重新鉴定的申请，不予支持；综上，被告吴庶向原告出具了劳务欠条，欠条是真实的。二、关于中国葛洲坝集团电力有限责任公司是否与原告和被告吴庶的劳务关系有关系，是否应承担连带责任问题。被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司承包了国家电投集团广西金紫山风电有限公司广西金紫山风电场I期工程35KV集电线路的工程后，将该工程的有关劳务发包给四川华蓥建设工程有限公司，被告吴庶作为四川华蓥建设工程有限公司的项目经理负责该工程的具体施工。该工程于当年完工，被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司将工程款550401元全部支付给四川华蓥建设工程有限公司。而原告主张的劳务工资系被告吴庶个人出具的欠条，因此，该欠款与被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司不具有关联性，退一步讲，即使有关系，被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司与国家电投集团广西金紫山风电有限公司也仅在未付工程劳务的工程款范围内承担责任，现该工程于当年完工，被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司已将工程款550401元全部支付给四川华蓥建设工程有限公司，因此，原告要求被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司与国家电投集团广西金紫山风电有限公司对该欠款承担责任，理由不足，不予支持。综上所述，原告为被告吴庶在负责国家电投集团广西金紫山风电有限公司广西金紫山风电场I期工程35KV集电线路的工程施工时，付出了劳务，被告应支付劳务工资，双方经确认，被告欠原告劳务工资13000元，并出具了欠条，该劳务工资已转化为债权，被告吴庶应支付原告债款13000元；因在双方确认的欠条中，没有对逾期付款的损失进行约定，原告要求该欠款的利息，理由不足，不予支持；原告主张追索该欠款的损失，所举证据，没有其他证据相佐证，被告又否认，对此，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴庶支付原告范贤美债款13000元；二、驳回原告范贤美的其他诉讼请求。本案受理费200元，由被告吴庶负担。上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费200元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  蒋为福人民陪审员  曾令有人民陪审员  李芳进二〇一七年十二月二十七日书 记 员  侯利娟附相关法律条文:《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。