湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00409号
原告余冬英（又名余忠英）。
委托代理人（一般代理）陈一国。
被告戈文军，农民。
被告戈玉珍，农民。
原告余冬英诉被告戈文军、戈玉珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员冯本军担任审判长，与审判员于素芬、人民陪审员姚章权组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告余冬英及其委托代理人陈一国，被告戈文军、戈玉珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余冬英诉称，我与戈文军、戈玉珍系母子、母女关系。芭蕉河库区未建之前，都住二果坪村七组，因库区建设我们所承包的土地山林被国家征收，因第一次土地补偿费用分割发生争议，诉至法院方得解决。依据相关政策规定，本次还有62643元的土地补偿费。按照第一次法院主持调解，我们双方达成的协议为依据，我应分得20228元，今年5月下旬容美镇就62643元补偿主持调解，仍不能达成协议，故诉至人民法院，请求法院依法判决二被告分割移民再次土地补偿费62643元，并由二被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、鹤峰县人民法院（2006）鹤民初字第488号民事调解书，证明原告已经取得芭蕉河库区移民补偿款43626元。
证据二、关于土地补偿款再分配家庭内部争议协调告知书，证明因家庭内部意见分歧，镇村两级组织进行了协调，并提出了协调分配方案。
证据三、戈文军、戈玉珍、余冬英移民款领取单复印件三份，证明原告与二被告领取第一期移民补偿款的数额。
被告戈文军辩称，我们为了支持县人民政府的建设，2004年与芭蕉河公司签订了搬迁协议，当年我们搬迁的两个家庭共有七口人。土地、山林、房屋共计补偿176466.74元，也就是说每人只有25209.53元。2003年4月协议给付原告余冬英43626元，这一协议本身就不公平，因为当时负责移民的工作组听原告的一面之词，不承认戈玉珍一家三口是移民户，所以当时就只有4个人分割，每人可分4万多元，后来戈玉珍上访至县人民政府，县人民政府调查后不得不承认她一家三口是移民户。2004年移民工作组又将戈玉珍一家三口加在我与原告余冬英协议分割剩余的133000多元中分割。我与原告的分割协议也没有戈玉珍签字，这是不合法的。也直接给二被告两个家庭带来了经济损失，再安居、再就业带来困难，所以我也请求法院为了公平、公正，每个人都不失业，就当年的176466.74元和现在的62643.00元相加后，再按七口人平均分割，同时请求人民法院驳回原告的其他诉讼请求。
被告戈文军为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《征地补偿协议书》，证明2003年的补偿协议没有征求戈玉珍的意见，也没有把戈玉珍列为搬迁户。
证据二、芭蕉河一级水库移民搬迁协议，证明2004年搬迁的时候已把戈玉珍列为搬迁户。
证据三、戈文军山林、土地及房屋补偿明细，证明2004年容美镇人民政府已经把戈玉珍列为移民搬迁户后给其一家三口核定了移民搬迁款。
证据四、2003年4月8日戈文军与余冬英协议书一份，证明该协议侵犯了戈玉珍的合法权益，该协议本身违法且不公平。
被告戈玉珍辩称，我与原告系母女关系，都居住在二果坪村，因芭蕉河水库建设我们承包的土地山林全部被征收，当年我们搬迁两个家庭一共7口人，我与丈夫、儿子为三口之家，第一次补偿涉及土地、山林、房屋共计补偿176466.74元，按计算每人应分得25209.53元，因为原告拿走了不该拿的补偿款，到现在我也没有全额拿到应有的补偿，当时原告与戈文军在没有征求我同意的情况下单方面在我们共有的补偿费里面协议给付原告43626.00元，这一非法协议直接损害了我一家三口的利益，依据相关政策，本次应有62643.00元的二次土地补偿费。我请求法院为了公正、公平，每个人都享有其应有的权益，就当年的176466.74年与现在的62643.00元相加后再按当初的7口人平均分割。
被告戈玉珍为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、户口簿复印件，证明其户口一直在容美镇二果坪村。
证据二、银行存折。证明戈玉珍一家有移民搬迁人口三人，现在移民局每年按人平600元向戈玉珍账户付给后期扶持费。
证据三、2003年3月5日戈文军签字确认的芭蕉河一级水库移民搬迁、房屋及其附属物的补偿计算表一份。证明当时确认的房屋及附属物补偿费用为45049.4元。
证据四、戈文军、戈玉珍签字确认的2004年1月5日的补充协议四份，证明镇政府认可戈玉珍是移民户，但对其补偿费用从戈文军的补偿费用中分割。
经庭审质证，原告余冬英认为证据一形式要件合法，但是不能作为本案的证据采纳，户口薄是2014年12月22日也就是移民补偿以后迁入的。对证据二的真实性有异议，没有移民办的证明且没有加盖公章，不能达到被告的证明目的。对证据三有异议，不符合证据的形式要件，该证据是复印件且没有加盖公章。对证据四有异议，与本案无关联性。被告戈文军对以上证据无异议。
对原告余冬英提交的证据一、二、三，被告戈文军提交的证据一、二、三、四，被告戈玉珍提交的证据一，原被告对证据真实性均无异议，且与本案存关联性，本院作为定案依据予以采信。对被告戈玉珍提交的证据二、三、四，原告余冬英虽提出异议，但是该三份证据与本案其他在案证据相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2003年3月5日容美镇二果坪村民委员会、被告戈文军与湖北芭蕉河水电开发有限责任公司签订了征地协议书，补偿被告戈文军114737.34元。2003年4月8日就征地补偿费的分配问题，余冬英与戈文军发生纠纷，后在容美镇政府的主持下达成协议，戈文军同意在补偿费中分给余冬英43626元。2003年4月9日余冬英领取了补偿款3626元。2004年1月5日通过“补充协议”对戈文军增加补偿费，同时，被告戈玉珍以其为移民搬迁户应给予补偿为由进行上访，为解决移民遗留问题，被告戈玉珍以单独一户签订“戈玉珍搬迁补偿协议”，并在协议中确定对戈玉珍的房屋补偿及山林、耕地补偿在戈文军的补偿费中按协议分割。戈玉珍与戈文军于2004年1月5日签“补充协议”，约定戈文军在补偿费中分给戈玉珍35691.6元。即在2004年2月27日再次签订“芭蕉河一级水库移民搬迁协议”时对补偿款进行重新核算为131477.34元。2004年3月28日戈文军领取4万元（“领条”中注明2003年4月8日戈文军与余冬英协议，此款应存于余冬英账户），戈玉珍领取43531.6元，戈文军领取47945.74元。因其中戈文军未将应存于余冬英账户的4万元向余冬英给付，原告余冬英于2006年2月9日向本院提起诉讼，要求被告戈文军分割该笔补偿费，后经本院主持调解双方达成了调解协议，戈文军应给付余冬英补偿款4万元。至此，第一次补偿费分割完毕。
另查明，鹤峰县人民政府鹤政发（2002）32号文件“县人民政府关于批转芭蕉河一级电站水库建设征地补偿及移民安置方案的通知”关于有关问题的说明中“结合芭蕉河一级电站水库建设的实际情况，经测试，实际需征地补偿、移民安置、征地报批及道路复建资金2090.9807万元。…芭蕉河水电有限公司支付共计1400万元，尚有690.9807万元的资金缺口，其中，应付到村集体的土地补偿费332.8296万元”。后经本院核实，二果坪村征地补偿的资金缺口问题于2014年得以解决，该资金存于鹤峰县容美镇财经所专项专款账户内，因戈文军、戈玉珍、余冬英的土地补偿费款项内部存在争议，容美镇二果坪村民委员会未予发放，三原告至今尚未实际领取。
本院认为，公民的合法财产依法受到法律保护。原、被告在第一次征地补偿费用分配中虽有矛盾，但通过自愿协商和本院调解得以解决。此次土地补偿资金由向村集体拨付到位后，原告余冬英要求与被告戈文军、戈玉珍分割应得部分，因没有证据证明被告戈文军、戈玉珍已实际领取该笔补偿款，因此原告向二被告主张权利并无事实和法律依据。同时，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此容美镇二果坪村村民委员会可依据安置方案确定时原、被告家庭成员情况依照村民委员会民主程序的决定对土地补偿费进行公平分配。本案原告在未取得相应款项时应向容美镇二果坪村村民委员会主张权利，其向二被告戈文军、戈玉珍主张权利属起诉对象错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告余冬英的诉讼请求。
案件受理费1366.08元，由原告余冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯本军
审 判 员 于素芬
人民陪审员 姚章权
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 冉 霞
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。