广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南市刑二终字第154号
原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何朝攀。
辩护人王和平，广西航洋律师事务所律师。
广西壮族自治区横县人民法院审理广西壮族自治区横县人民检察院指控原审被告人何朝攀犯抢劫罪一案，于二0一四年七月十一日作出（2014）横刑初字第132号刑事判决。原审被告人何朝攀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员刘通恒出庭履行职务，上诉人何朝攀及其辩护人王和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年9月18日凌晨3时许，被告人何朝攀与谢某勇（另案处理）驾驶一辆二轮摩托车到横县横州镇长寨村委东屯村盗狗，在盗得胡某添的一只狗后，由何朝攀驾驶摩托车搭谢某勇离开。在此过程中，村民发现后喊“抓贼”，被害人何某全与村民何某杰、谢某进等人听到有人喊“抓贼”后便在该村何某连住宅附近的路口进行拦截。当被告人何朝攀驾驶摩托车搭谢某勇到该路口处时，谢某进等人大声要求被告人何朝攀停车，但被告人何朝攀仍驾驶摩托车加速朝何某全所在的路口开去，撞中何某全后连人带车摔倒在地上，造成何某全受伤倒在地上，后由群众送至医院治疗。经法医鉴定，何某全头部损伤致硬膜外血肿、右眼视野缺损均构成重伤；损伤致其左上第1齿缺失、左下第1齿冠折，牙齿损伤构成轻伤。案发后，何朝攀赔偿了被害人何某全经济损失5000元。
另查明，何朝攀因本案于2013年9月18日被群众抓获后交公安机关处理，次日因吸毒被横县公安局行政拘留十五日。同年10月4日，因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
原判认定上述事实的证据有：
一、物证书证
1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关立案侦查的事实。
2.抓获经过，证实被告人何朝攀于2013年9月18日被群众抓获并交公安机关处理的情况。
3.行政处罚决定书，证实被告人何朝攀于2013年9月19日因吸毒被行政拘留十五日的情况。
4.户籍证明，证实被告人何朝攀身份基本情况。
5.接受证据材料清单，证实公安机关接受胡某添提交的带有钢丝的竹棍一根的情况。
6.扣押物品文件清单，证实公安机关扣押何朝攀持有的制成套圈的钢丝二条、铁丝六条、摩托车一辆等的情况。
7.何某全的门诊病历、疾病证明书、CT诊断报告，证实何某全被撞伤后先后到横县人民医院、中国人民解放军第三0三医院、横县中医医院、广西壮族自治区人民医院诊治及诊断的情况。
二、被害人陈述
被害人何某全的陈述，证实因为村民经常被偷东西，村中便组成护村队在晚上对村中进行巡逻。2013年9月18日凌晨，其和谢某进负责在其村的十字路口往白高塘路段巡逻，至2时30分许，其二人沿何某连家门前的道路返回到村中的篮球场，之后的事情其就记不起来了。后来其听其妻子和村民说，其是在案发当晚在抓贼时被贼驾驶摩托车撞伤的。
三、证人证言
1.证人胡某添的证言，证实其是横县横州镇长寨村委西屯村村民。2013年9月18日7时许，其发现家里的狗少了一只，后其听到群众说凌晨时候在东屯抓到一名偷狗的男子。次日其在东屯村的竹林旁找到其家的狗，狗身上还缠有一条钢丝套。后来其把钢丝套交给公安民警。
2.证人谢某进的证言，证实其是横县横州镇长寨村委东屯村村民。案发当天凌晨3时许，其听到有人喊“抓贼”，便和何某全、何某杰去到何某连家旁边岔路口守着，何某全、何某杰守在岔往“白高塘”的路口。约3时30分许，两名男子驾驶一辆摩托车由村中心驶出来，速度比较快，其大喊“停车”，但是驾驶这辆摩托车的男子还是加速拐向何某全所守的路口，后摩托车摔倒在地上，两名男子便往“白高塘”山岭方向逃跑，其即追过去。后来其听说何某全被该摩托车撞伤并由群众送医院抢救。其到医院时见到何某全满脸是血，嘴巴也裂开了。
3.证人何某杰的证言，证实其是横县横州镇长寨村委东屯村村民。案发当天凌晨3时许，其听到有人喊“抓贼”，便和谢某进、何某全到何某连住宅旁边的十字路口拦截。当时有两名男子驾驶一辆摩托车开过来，其和谢某进还大声喊：“停下来，要不然就打死你”。但是那两名男子仍驾驶摩托车冲过来，那两名男子忽然摔倒在地上，之后又马上爬起来逃跑。后其和村民抓获其中的一名男子。在其去追那两名男子期间，听村民说何某全被那两名男子驾驶摩托车撞伤了。
4.证人何某清的证言，证实其是横县横州镇长寨村委东屯村村民。案发当天凌晨2时许，其在何某军的小卖部门口看见有人开着摩托车后面还拖着一条白色的狗，知道有人进村偷狗就大喊“抓贼”。在其追到东屯村一个四岔路口时，见到路中间有一辆摩托车摔倒在地上，车下还压着何某全，何某全的脸部和嘴受伤流血。后蒙某少开车送何某全去医院，村民在一间民宅抓获一名偷狗的男子。
5.证人何某军的证言，证实其是横县横州镇长寨村委东屯村村民。案发当天凌晨2时许，其听到有人喊“捉贼”后便往声音传来的方向跑去，期间听到“啪”的一声响，在跑到何某连家门前的路口处时，见有一辆摩托车倒在路上，该车压着何某全，何某全头部、脸部都是血。后蒙某少送何某全去医院抢救。不久后，村民抓到一名偷狗的男子。
6.证人何某喜的证言，证实其是横县横州镇长寨村委东屯村村民。案发当天凌晨3左右，何某军打电话给其说有人到村中偷狗，并开车撞伤了阻拦的何某全，其听后即报警。后其在何某连家门前见有一辆摩托车倒在水泥路上，村民抓获的其中一名偷狗的男子蹲在摩托车的旁边。
7.证人谢某勇的证言及辨认材料，证实2013年9月18日凌晨2时许，其与何朝攀驾驶摩托车到长寨村委东屯村偷狗。偷得一只狗后由何朝攀驾车搭其离开东屯村。到一个十字路口附近时，其听到前面路口有人喊停车，借着摩托车灯光见到有几名男子拿水管、木棍等工具拦在路口处。当时其感觉到摩托车速度有减慢，但后来何朝攀又加速冲过路口，撞中一名在路中间的男子，其和何朝攀连人带车摔倒在地上，其将狗丢到一边后和何朝攀逃跑。
三、现场勘查材料
现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场位横县横州镇长寨村委东屯村何某连住宅附近路口处及现场概况。
指认照片，证实何朝攀、谢某勇盗窃时使用的工具的特征及抢劫现场的概况。
四、鉴定结论
法医临床学鉴定书，证实何某全头部损伤致硬膜外血肿、右眼视野缺损均构成重伤，损伤致其左上第1齿缺失、左下第1齿冠折，牙齿损伤构成轻伤，何某全的损伤程度综合鉴定属重伤。
五、被告人供述
被告人何朝攀在公安机关侦查期间的供述，证实其于2013年9月18日凌晨伙同谢某勇开摩托车到长寨村委东屯村偷狗，在偷得一只狗后由其开车搭谢某勇离开。出到村中的十字路口附近，其见有几名群众手拿水管、木棍之类的东西从十字路口的左侧向其和谢某勇冲过来，并喊“抓贼”之类的话，其驾车右拐想从村路的右侧驾车逃跑，当时有人挥动手中的棍子向其和谢某勇打过来，其额头被打中了一下，其驾驶的摩托车碰到了一个人，其和谢某勇就摔倒在地上，之后，二人便爬起来逃跑，其在一间民房前的花带里被群众抓获。
原审法院认为，被告人何朝攀合伙盗窃他人财物，被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，驾驶机动车冲撞抓捕人员，致一人重伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人何朝攀犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。何朝攀实施抢劫致人重伤，依法应判处十年以上有期徒刑。对于何朝攀及辩护人提出当时没发现有人拦截，何朝攀不是为了抗拒抓捕而使用暴力故意驾驶摩托车去冲撞被害人，何朝攀行为不构成抢劫罪的辩护意见，经查，从本案的证据看，证人谢某勇、谢某进、何某杰的证言，被告人何朝攀在侦查期间所作的供述，证实何朝攀在与他人实施盗窃被发现后为了逃跑，在明知有人在前面拦截的情况下，仍驾驶摩托车向拦截人员冲撞，并致一人重伤的事实。由此可见，被告人何朝攀主观上具有为了抗拒抓捕的故意，客观上实施了为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致一人重伤的行为，对其行为依法应以抢劫罪定罪处罚。故对何朝攀及其辩护人提出的上述辩护意见及理由，本院均不予采纳。对辩护人提出被害人何某全明知前面有车开过来仍阻拦，存在过错的辩护意见，从本案的事实看，何某全是因村民的利益受到不法侵害时，而采取正当的方式进行拦截、抓捕，何某全的行为并没有过错。故对辩护人的该辩护意见，本院亦不予采纳。被告人何朝攀因本案于2013年9月18日被抓获后即被限制人身自由至同月19日，期间共2天，属被羁押时间，羁押一日折抵刑期一日。根据被告人何朝攀的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（五）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人何朝攀犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。
何朝攀上诉称，其行为不构成抢劫罪，应认定为交通肇事罪。辩护人的辩护意见认为，上诉人没有抗拒抓捕的主观故意和行为，一审法院定性明显错误以至于错误定罪和适用法律错误，导致其被错误判处畸重刑罚。且一审法院没有认定其投案自首，量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人在二审审理过程中没有向法庭提供新证据。
南宁市人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新证据。原判认定的事实和证据均经原审庭审举证、质证属实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）何朝攀以非法占有为目的，与人合伙盗窃他人财物，被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，驾驶机动车冲撞抓捕人员，致一人重伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，其行为已构成抢劫罪。何朝攀实施抢劫致人重伤，依法应判处十年以上有期徒刑。何朝攀到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合案发地况、月盈气象及本案的证据，何朝攀能够清楚的看见路上拦截、抓捕人员的情况，其为了逃跑，主观上持放任冲撞他人故意，客观上造成拦截、抓捕人员的伤害结果发生。何朝攀的行为构成转化型抢劫。本院对何朝攀称其行为不构成抢劫罪，应认定为交通肇事罪的上诉意见及辩护人认为何朝攀没有抗拒抓捕的主观故意和行为，一审法院定性明显错误以至于错误定罪和适用法律错误的辩护意见均不予采纳。辩护人提出一审法院没有认定何朝攀投案自首的意见，经查，何朝攀系被村民抓获后交由公安机关处理，不存在主动投案的行为。本院对辩护人提出的该意见不予采纳。上诉人及辩护人提出一审法院量刑过重，请求二审法院予以改判的意见，没有新的事实和证据，故本院不予支持。南宁市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李星林
审 判 员 丘 毅
代理审判员 高 怀
二〇一四年十月二十日
书 记 员 何 丹