河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初13398号原告李一搏，男，汉族。委托代理人龚怀侠，河南言正律师事务所律师。被告蔡鲁平，男，汉族。被告上海敬贤投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区三林路235号9幢730室。法定代表人张伟。二被告共同委托代理人朱修岭、徐亚星（实习），河南仟问律师事务所律师。原告李一搏（以下简称原告）诉被告蔡鲁平、上海敬贤投资管理有限公司（以下简称敬贤公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚怀侠到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人朱修岭、徐亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2016年9月18日签订《协议书》一份，主要约定：被告将其拥有的敬贤公司股份中的14%转让于原告，原告向被告支付70万元；被告保证敬贤有限公司投资350万元运作浙ＸＸ东林业产权交易所有限公司檀香项目，并于当月开始启动上述项目；被告保证每周以书面方式向原告及时、完整的报告项目运作情况（包括但不限于盈利情况），被告不按时或者虚假报告项目运作情况的，原告有权随时通知被告按照股份转让价格回购股份。合同签订后，原告严格按照合同约定其义务。原告于合同签订前后分批共向被告支付77万元。时至今日，被告始终未曾以书面或者约定的形式向原告告知上述项目任何运作情况。原告请求判令：依法解除原、被告于2016年9月18日签订的《协议书》；被告蔡鲁平、敬贤公司共同向原告支付股权回购款77万元及利息（以77万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月9日起计算至被告实际清偿之日止）；本案诉讼费由二被告承担。被告蔡鲁平辩称：原告在诉状中陈述不是客观事实，我们已经以微信形式向原告报告项目运作情况，被告不存在违约的情形；根据合同第十三条约定，项目尚未结束，原告无权要求解除协议，收回股份；协议约定股权转让价格为70万元，另外7万元是原告应当分摊的成立“营业部”的费用，不属于股权转让价格，原告要求被告支付回购款77万元没有依据。被告敬贤公司辩称：原告与被告蔡鲁平个人之间共同出资借用敬贤公司名义运作林交所檀香项目，原告与敬贤公司没有直接关系。被告敬贤公司对本案不知情，与公司无关，公司只认蔡鲁平投资款，原告要求公司退还投资款没有依据。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：一、协议书一份；二、中国建设银行转账汇款电子单6页，银行流水2页。被告蔡鲁平提交证据如下：一、协议书一份；二、银行账户历史交易明细表一份；三、微信聊天记录两份；四、发行会员承诺书（模板）；五、11月营销奖励方案；六、藏品质量保证书（模板）；七、藏品发行申请书；八、居间代理商合作协议；九、代理商管理办法；十、犀焰构架表；十一、圣香木檀香壹号分销合作协议；十二、犀焰实业管理办法（1）（2）；十三、华东应急决策小组的微信聊天记录；十四、通话记录；十五、短信记录；十六、华东林业产权交易所藏品委托发行合作协议及承销账单；十七、营业部经营费用；十八、房屋租赁协议书；十九、工人工资表；二十、购买佛珠藏品的定金收条；二十一、华东林交所交易平台截图；二十二、客户蔡成刚的投资合作合同及林交所交易平台截图。被告敬贤公司未向本院提交证据。经审理查明：2016年9月18日，原告与被告蔡鲁平签订《协议书》，约定：蔡鲁平为敬贤公司的股东，拥有该公司33%的股份，现自愿将其拥有的该公司14%的股份转让于原告，价格为70万元。同时原告委托蔡鲁平作为敬贤公司该部分股份的名义股东，并代为行使出资人或股东权利，蔡鲁平自愿接受原告的委托。原告购买被告蔡鲁平股份后，该资金由被告蔡鲁平转入公司账户。并保证敬贤公司投资350万元运作浙ＸＸ东林业产权交易所有限公司檀香项目，并每周以书面方式向原告报告项目的运作情况。被告蔡鲁平不按时或者虚假报告项目运作情况的，原告有权随时通知被告蔡鲁平回购其股份，应当按照股份转让价格并参照最近一次报告的项目盈利比例回购该股份。凡因本协议履行所发生的争议，双方应友好协商解决，协商不能解决的，双方同意向原告所在地人民法院诉讼解决；等等。2016年9月2日，原告向被告蔡鲁平招商银行账户分别转账两笔，共计370000元；2016年9月27日原告向被告蔡鲁平招商银行账户转款40万元。本院认为：原、被告双方签订协议书，系双方当事人真实意思表示，合法有效，且原、被告双方对该合同的真实性均未提出异议，本院予以确认。结合本案，协议约定被告自愿将其拥有的上海敬贤投资管理有限公司33%股份中14%的股份转让于原告，该协议书系依据《中华人民共和国合同法》相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应按照协议约定履行各自的义务，不得擅自变更或解除协议。本案中，原、被告之间签订的协议书，从其内容上来看，应当视为原、被告之间签订的股权转让协议，其合同目的系原告欲参与到被告作为股东的上海敬贤投资管理有限公司运作的浙ＸＸ东林业产权交易所檀香项目中去，约定由被告将其拥有的敬贤公司33%的股份，部分转让给原告，但根据查明事实，原、被告之间并未办理相关股权变更登记程序，亦未有证据表明，被告对外转让其股权，已经经过该公司其他股东过半数的同意，故该股权转让程序不符合相关法律、法规的规定。另，从其协议订立的形式上来看，原被告之间订立的协议书又可以视为平等主体间签订的代持股协议，被告作为敬贤公司名义股东，代原告行使相关股东权利，故原、被告之间签订的协议书仅约束合同相对方，对敬贤公司不具有对抗效力。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义出资人对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。结合上述法律规定和保护实际出资人合法利益的立法目的作为出发点，本院综合各方当事人提交的证据，认定该协议应为原、被告平等主体间的代持股协议更符合当事人订立合同的根本目的，合同合法有效。另查明，原告于订立协议后已全面履行相应出资义务，共计出资给被告77万元，故被告亦应按照协议约定履行相应义务。对此被告辩称：一、原告出资中有七万元系运作林交所项目所购买的檀香；二、被告也已通过微信等方式全面履行告知义务，故不存在违约情形，其项目未结束，协议约定的解除事项未发生，原告不能单方要求解除。为支持其辩称，被告向本院提交上海敬贤投资管理有限公司与浙ＸＸ东林业产权交易所有限公司藏品委托发行合作协议、承销账户证明、营业部经营费用、项目盈利情况及与原告的微信记录等证据。经审查，被告提交的证据并不能证明被告已依约履行该项目的350万出资，其提供的上海敬贤投资管理有限公司与浙ＸＸ东林业产权交易所有限公司藏品委托发行合作协议中的出资金额也与原、被告之间的协议内容存在出入，同时，被告提交的微信信息内容，并未体现出协议约定的向原告方完整报告项目运作的内容，故对被告上述辩称部分，证据不足，本院不予采信。基于上述查明的事实，被告因未依约履行协议约定的项目出资金额和全面告知项目运作情况，致使原告已无法实现合同目的，另根据协议书第四条约定，原告有权在被告方不按时或虚假报告项目运作情况的前提下，享有单方解除权，故原告主张的依法解除该协议并返还相应出资及利息的请求，于法有据，本院予以支持。另，原告请求被告敬贤公司共同承担返还相应出资及利息的责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告李一搏与被告蔡鲁平于2016年9月18日签订的《协议书》解除。二、被告蔡鲁平于本判决生效后十日内支付原告李一搏股份回购款77万元及利息（自2017年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）。三、驳回原告李一搏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由被告蔡鲁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 李 欣人民陪审员 史 健人民陪审员 杨巧云二〇一八年一月十二日书 记 员 卢圣鹤