江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4180号
原告孙浩。
委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽。
被告常熟市龙腾特种钢有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园华联路118号。
法定代表人季丙元，董事长。
委托代理人张丽萍，该公司员工。
原告孙浩与被告常熟市龙腾特种钢有限公司（以下简称龙腾公司）劳动争议一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员刘丽杰适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行审理，原告孙浩委托的代理人白海珠、栗丽丽，被告龙腾公司委托的代理人张丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩诉称：原告入职被告单位后，无固定工资，工资发放方式为当月工资次月通过银行转账支付。被告发放的工资金额有数月低于最低工资标准，且被告每月扣发原告200元留厂金，于年底发放。被告双休日安排原告劳动，但未向原告支付加班工资，也未安排原告补休。2015年12月初，被告在未与原告协商，亦未给原告提供足够的劳动保护及劳动条件的情况下，擅自将原告调岗，原告不同意，被告就通知原告办理离职手续，解除与原告的劳动关系。原告认为被告未按时、足额支付工资等行为违反劳动法的相关规定，遂于2015年12月23日向被告提出辞职，根据相关规定，被告应向原告支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求：1、判决被告支付原告经济补偿金4963.1元；2、判决被告支付原告双休日加班工资19472.64元。审理中，原告孙浩表示不再主张诉请第2项。
被告龙腾公司辩称：留厂金是每月预留200元，到年底和奖金一起发放，原告之前也未提出异议，不存在扣留；被告双休日安排加班，在生产情况许可的情况下安排补休，每月工资结算中也包含了加班工资，所以不存在未支付加班工资的情况。2015年12月由于原告所在电炉炼钢分厂经济效益不佳，为提高员工待遇，2015年12月1日公司劳资科和分厂负责人召集原告在内的所有分流人员开会，并告知从12月初开始放假，公司每月发放2000元的基本生活费，希望分流人员顾全大局，接到公司通知后，到公司各公司进行面试，如对安排岗位有异议的，可以进行协商，但是原告在2015年12月23日寄来辞职通知，单方面要求离职，未与单位进行协商，所以被告无需支付经济补偿金。
经审理查明：孙浩于2014年8月18日进入龙腾公司工作，岗位为脱模。龙腾公司为孙浩办理了社会保险参保手续。龙腾公司与孙浩签订了一份劳动合同书，约定合同期限为2014年8月18日起至2017年8月17日止；孙浩从事炼钢工作，在劳动合同期内，龙腾公司可根据实际工作需要变动孙浩的工作岗位，孙浩如无正当理由，应服从龙腾公司的安排；龙腾公司严格控制加班加点，保证孙浩的休息与身体健康，依法给予孙浩补休或支付加班加点工资；基本工资为地方最低工资标准。孙浩在龙腾公司正常工作至2015年11月底。
2015年12月初，龙腾公司因生产任务明显不足原因，在与包括孙浩在内的批量员工开会时，口头通知该部分人员先放假，放假期间发放生活费2000元/月。12月中旬，龙腾公司内部重新组合，安排该批员工上岗，龙腾公司口头通知孙浩上班，并提供与孙浩原先岗位相近或类似的其他岗位供孙浩选择，但双方未能达成一致。
2015年12月23日，孙浩通过邮寄方式向龙腾公司送达《辞职信》，内容为：“在公司工作的这段时间当中，本人的合法权益不能得到有效维护。经过深思熟虑，我现在决定辞职，主要理由有以下几点：第一，公司未与我签订书面劳动合同，亦没有为我提供相应的劳动保护和劳动条件。第二，公司未按照国家规定按时、足额支付我的劳动报酬。依据法律规定，工资应按月足额支付，而公司未能按月支付劳动报酬。且法律规定每周工作5天，每天工作8小时，超过8小时的应该按照平时工资的1.5倍支付，周六周日工作的工资应按平时工资的2倍支付，而公司周六周日安排我劳动却没有支付加班工资。第三，公司发放我的工资有数月低于最低工资。第四，依据《劳动合同法》的规定，用人单位变更工作岗位，应当事先与劳动者协商一致，采用书面形式变更劳动合同的相关内容。贵司擅自变更我的工作岗位，本人不同意，贵司就要解除与我的劳动合同关系，贵司的此种行为是违法行为。基于贵公司上述种种违法行为，本人特依法提出离职，望贵公司及时处理相关事宜。”龙腾公司签收了该邮件。
2015年12月26日，龙腾公司通过邮寄方式向孙浩送达《限期返岗通知书》，内容为：“你的辞职信我单位已收到，现回复如下：对于你来信所称我单位未签订劳动合同、未支付加班工资、发放工资低于最低工资标准、我司要解除劳动关系等情况，纯属子虚乌有。现通知你在收到本通知函之日后第二日返回我单位工作，若不能按时按要求到岗，按我单位厂纪厂规，视为旷工。旷工3日起，即为离职，我单位将与你解除劳动关系。请收到本通知书后速回我单位工作！特此通知！”孙浩签收了该邮件。
又查明：龙腾公司对孙浩进行考勤。孙浩为两班倒，每班12小时，无工作任务时龙腾公司会安排放假休息。2014年12月至2015年11月，孙浩每月的出勤天数分别为30天、30天、11天、31天、29天、18天、17天、15天、15.5天、13天、13天、11天。
孙浩工作期间，龙腾公司通过银行转账的方式支付工资，当月工资次月支付。龙腾公司在每月发放工资时预留200元作为留厂金，于每年年底与奖金一并发放。2014年12月至2015年11月，孙浩的实发工资（已扣除社保、个税、餐费、留厂金）分别为4917.57元、5795.97元、2263.63元、5594.37元、3622.65元、3219.63元、3216.63元、3292.37元、2828.37元、2084.37元、2255.37元、2142.37元。
孙浩的工资结算到2015年12月22日。2016年1月，龙腾公司向孙浩发放了2015年12月1日至12月22日的工资1419元（含社保）。2016年2月，龙腾公司向孙浩发放了2015年的留厂金。
又查明：2015年12月30日，黄立旗等8人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中孙浩要求被申请人龙腾公司支付经济补偿金4963.1元、未订立书面劳动合同二倍工资36396.03元、周末加班工资19472.64元、留厂金2400元，合计63231.77元。审理中，孙浩撤回对留厂金的仲裁请求。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年3月15日作出常劳人仲案字（2016）第179号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人常熟市龙腾特种钢有限公司应于本裁决书生效之日即时向三位申请人补足2015年6月至11月期间的加班工资分别为黄立旗1002元、孙远1259元、李正兵425元。二、对于申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。”孙浩不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
审理中，原被告一致确认双方之间的劳动关系于2015年12月解除。原告主张经济补偿金为4963.1元（3308.73*1.5），被告对计算方式和计算标准无异议，但认为不应支付。
上述事实，由劳动合同书、辞职信、限期返岗通知书、出勤记录表、工资表、仲裁裁决书、仲裁案卷及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本案的争议焦点为：原告孙浩的离职方式？
原告孙浩认为，1、2015年4月份之前都是正常上班的，不会存在长期放假，双休也要上班。2015年5月后没有产量了，干两天，休息两天，上班不正常。12月初劳资科与原告等人开完会后，口头通知放假，生活费2000元/月。12月中旬口头通知重新安排工种，十几个人安排到一个车间面试，就一个工种，能不能干，能干就干，不能干的话下午就去劳资科解除劳动合同。当时安排的工种是打球，与原告之前做的不一样，原告不同意，与单位协商，劳资科让原告在家等通知重新安排工作，总共安排了三次，都是打球，原告认为与之前的工作不一致不愿意去。原告入职以来，一直都在原工作岗位工作，其余岗位都属于原告不熟悉、不擅长的工作岗位，原告不知道应当被更换到什么岗位或者适合什么岗位，故未向被告要求过安排某种岗位。2、根据法律规定，劳动合同变更应当双方协商一致，并且用人单位安排劳动者在新的岗位工作，应当进行岗前培训，被告未与原告协商一致，强迫原告接受新的工作岗位，并且未对原告进行新岗位的岗前培训，违反相关规定，应当支付经济补偿金。3、除了经济补偿金外，其余认可仲裁裁决。
被告龙腾公司认为，1、2015年5月份左右，原告所在车间生产任务没有之前多，就安排部分员工轮休，原告属于正常工作的。由于原告所在的电炉炼钢分厂生产产量降低，为了提高员工的整体工资及待遇，所以将部分员工分流，大概三十多人。被告对该部分员工重新安排工作，首先是要各分厂有与分流人员原岗位相近的工作岗位提供，劳资科再通知分流人员到各分厂进行面试，面试后如分流人员对安排的岗位不满意，可通知劳资科，由劳资科重新安排工作岗位，直至正常上班工作，并不强迫分流人员必须上岗工作。期间被告向原告发放每月2000元的生活费。2、2015年12月中旬被告通知原告至各个分厂面试，到2015年12月23日原告提出辞职，期间并未有人与被告进行协商，被告认为是原告单方提出离职。原告没有确定新的工作岗位，所以被告无需向原告提供岗前培训，要具体落实新的工作岗位后再进行岗前培训。
本院认为，劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。而用人单位作为管理者，在用工过程中享有用工自主权。本案中，2015年5月份之后，原告所在部门生产产量降低，导致原告每月实际出勤时间尚不足法定工作时间，工资也相应的减少。在此情形下，被告于2015年12月初对原告等员工进行分流，并于12月中旬开始为原告提供与其原岗位相近或类似的其他岗位，原告不同意则重新安排工作岗位，在此期间被告为原告提供生活费，后原告于2015年12月23日书面向被告提出离职。对原告该行为的性质，结合双方的证据及陈述，分析如下：关于调岗，双方在劳动合同中约定，在劳动合同期内，被告可根据实际工作需要变动原告的工作岗位，原告如无正当理由，应服从被告的安排。现被告因生产需要对原告进行调岗，并就新岗位的确定与原告进行协商，而调岗的协商是一个过程，双方在协商的过程中应诚实信用、互相理解。被告在此过程中充分尊重原告意愿，并未强行要求原告至新岗位工作或因原告不同意其安排的岗位而向原告提出解除劳动关系，而原告却在开始安排岗位后不久即向被告提出解除劳动关系，并未就调岗与被告进行协商。关于辞职信列明的未签订书面劳动合同、未按时足额支付劳动报酬等其他理由，原告未提供相应依据，该部分理由亦不成立。综上，原告邮寄辞职信应属其自行提出辞职，原告以此要求被告支付经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙浩的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告孙浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 刘丽杰
二〇一六年七月十二日
书记员 黄佳惠