山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终814号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人：李忠峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨雪，山东聚轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张术霞，女，1964年7月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审原告）：滕开峰，男，1933年11月30日出生，汉族，退休教师，住章丘市。
被上诉人（原审原告）：滕绪华，男，1987年4月1日出生，汉族，住章丘市。
原审被告：郭兆通，男，1973年12月29日出生，汉族，章丘市双山第二派出所民警，住章丘市。
原审被告：郭兆营，男，1966年6月23日出生，汉族，住章丘市。
原审被告：刘荣鹏，男，1988年9月10日出生，汉族，住章丘市。
原审被告：刘传凤，女，1961年6月20日出生，汉族，住章丘市。
以上两原审被告的共同委托诉讼代理人：刘传江（系刘荣鹏之父，刘传凤之弟），男，1965年12月31日出生，汉族，住章丘市。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称为英大保险济南公司）因与被上诉人张术霞、滕开峰、滕绪华，原审被告郭兆通、郭兆营、刘荣鹏、刘传凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人英大保险济南公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照农村居民标准计算残疾赔偿金。事实与理由：本案死者滕培卫户口本上记载生前居住地为章丘市，职业为农民。被申请人仅凭村委会出具的一张证明而没有其从事装修行业的任何其他证据来证明死者的职业和户籍性质，显然证据不足。依据法律规定，事故发生前在城镇连续居住一年以上才能按照其经常居住地的标准计算死亡赔偿金，被申请人没有证明死者生前在城镇连续居住一年以上，因此一审判决认定事实错误，证据不足。
被上诉人张术霞、滕开峰、滕绪华未答辩。
原审被告刘荣鹏、刘传凤同意一审判决。
原审被告郭兆通、郭兆营未陈述意见。
被上诉人张术霞、滕开峰、滕绪华向一审法院起诉请求：其他当事人赔偿医疗费等各项损失共518000元。
一审法院认定事实：1、2016年4月2日16时10分许，滕培卫(1963年3月18日出生，系张术霞之夫，滕开峰之子，滕绪华之父)驾驶鲁A6R6**小型普通客车沿潘王路由南向北行驶至章丘市白云湖镇杨南村段时，驶入逆行车道，与由北向南行驶的郭兆通驾驶的鲁A290**轿车(载郭兆营、李希兰、王福爱、郭立群、郭立帅)发生交通事故，碰撞瞬间，两车又与刘荣鹏驾驶的鲁Al736V小型普通客车相撞，造成滕培卫经医院抢救无效死亡，郭兆通、郭兆营、李希兰、王福爱、郭立群、郭立帅受伤，三车损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，滕培卫驾驶机动车超速、逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第一款之规定，承担事故的同等责任；郭兆通驾驶机动车超速、超员行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十九条之规定，承担事故的同等责任；郭兆营、李希兰、王福爱、郭立群、郭立帅、刘荣鹏不承担事故责任。事故发生后，滕培卫在章丘市人民医院治疗，产生医疗费1196元。因此事故，张术霞、滕开峰、滕绪华支付救援费400元。2、张术霞、滕开峰、滕绪华主张滕培卫生前系从事装修行业，不以农业生产为主要收入来源，要求按2015年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金为630900元(31545元×20年)，并提供村委会证明l份为证。其他当事人对此有异议，要求提供营业执照等以证实工作情况，主张应按农民人均纯收入标准赔偿。经审查，章丘市已经取消户口性质划分，实行统一的户口登记制度，常住人口统一登记为居民户口，且依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，张术霞、滕开峰、滕绪华主张按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。3、张术霞、滕开峰、滕绪华主张丧葬费29689.5元，其他当事人对此无异议，一审法院予以支持。4、张术霞、滕开峰、滕绪华主张交通费3万元，其他当事人对此有异议，主张数额过高，且没有证据。经审查，张术霞、滕开峰、滕绪华因处理事故及丧葬事宜而支出交通费，属于合理支出，但其主张交通费3万元，明显过高，一审法院确定其交通费为1000元。5、滕开峰主张被扶养人生活费为l6545元(19854元×5年／6人)，并提供村委会证明1份为证。其他当事人对此有异议，主张滕开峰系退休教师，不应支持被扶养人生活费。经审查，滕开峰有退休工资，因此其主张被扶养人生活费，不符合法律规定，一审法院不予支持。6、2016年7月20日，经一审法院委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁A6R60**的损失作出鉴定，鉴定意见为：该车损失金额为49870元，残值金额为600元。张术霞、滕开峰、滕绪华支付鉴定费2500元。当事人对此无异议，一审法院予以确认。7、张术霞、滕开峰、滕绪华主张办理丧葬事宜人员误工费17286元(86.43元×20人×l0天)，其他当事人对此有异议，主张人员过多、时间过长。经审查，张术霞、滕开峰、滕绪华主张办理丧葬事宜人员误工费的人员和时间均超过合理标准，一审法院确定其办理丧葬事宜人员误工费为2160.5元(86.42元×5人×5天)。8、张术霞、滕开峰、滕绪华主张精神损害抚慰金10万元，其他当事人对此有异议，主张数额过高。经审查，滕培卫因交通事故死亡，必然给张术霞、滕开峰、滕绪华带来身心痛苦，但因滕培卫在事故中负同等责任，且事故车辆为个人，故张术霞、滕开峰、滕绪华主张精神损害抚慰金l0万元，数额过高，一审法院确定精神损害抚慰金为l万元。9、鲁A290**轿车在英大保险济南公司投保交强险和50万元第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，郭兆通已经支付张术霞、滕开峰、滕绪华3万元。当事人对此无异议，一审法院予以确认。10、郭兆通主张其系鲁A290**轿车之实际车主，登记在其兄郭兆营名下，张术霞、滕开峰、滕绪华对此不认可。11、鲁Al736V小型普通客车登记车主为刘传凤，该车没有投保交强险。诉讼中，当事人同意该车的死亡伤残项下无责险部分由郭兆通与滕培卫方平分。
一审法院认为，郭兆通与滕培卫发生交通事故，造成滕培卫死亡，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定双方承担事故的同等责任，并无不当，一审法院予以采纳，双方应各自承担50％的民事赔偿责任。郭兆营虽系登记车主，但对事故没有过错，不应承担民事赔偿责任。因事故车辆在英大保险济南公司投保，英大保险济南公司应当在保险范围内承担赔偿责任。因刘荣鹏驾驶的汽车没有投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，刘荣鹏应当在交强险无责赔偿范围内承担赔偿责任，刘传凤作为登记车主，应当承担连带责任。张术霞、滕开峰、滕绪华作为滕培卫的近亲属，要求郭兆通、英大保险济南公司、刘荣鹏、刘传凤赔偿相应损失，证据充分，理由正当，应予支持，但应按一审法院确定的项目和数额赔偿。张术霞、滕开峰、滕绪华的损失如下：车损49270元、救援费400元、医疗费ll96元、死亡赔偿金630900元、丧葬费29689.5元、交通费1000元、办理丧葬事宜人员误工费2160.5元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费2500元，共计727116元。刘荣鹏、刘传凤应在交强险无责赔偿范围内赔偿死亡赔偿金5500元。英大保险济南公司应在交强险内赔偿张术霞、滕开峰、滕绪华车损2000元，赔偿医疗费1196元，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金共11万元。张术霞、滕开峰、滕绪华剩余损失608420元，由英大保险济南公司在第三者责任险内赔偿304210元(608420×50％)。关于鉴定费问题，因鉴定费是当事人为确定损失而支出的直接费用，因此，英大保险济南公司应当予以赔偿。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定判决：一、英大保险济南公司于判决生效之日起10日内在交强险内赔偿张术霞、滕开峰、滕绪华车损、医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金共计113196元。二、英大保险济南公司于判决生效之日起10日内在第三者责任险内赔偿张术霞、滕开峰、滕绪华车损、救援费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜人员误工费、鉴定费共计304210元。三、刘荣鹏、刘传凤于判决生效之日起l0日内赔偿张术霞、滕开峰、滕绪华死亡赔偿金5500元。四、张术霞、滕开峰、滕绪华于判决生效之日起l0日内返还郭兆通3万元。五、驳回张术霞、滕开峰、滕绪华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，由张术霞、滕开峰、滕绪华负担824元，郭兆通负担3666元。
本院二审期间，各方当事人均未提交证据。一审期间，张术霞、滕开峰、滕绪华提交的章丘市高官寨镇傅家村民委员会于2016年4月29日出具的证明一份，载明滕培卫从事装修行业，不以农业收入为生。其他当事人对此不予认可，认为其户口本载明为农民。
经审理，本院认定，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张术霞、滕开峰、滕绪华提交的章丘市高官寨镇傅家村民委员会的证明足以证实滕培卫从事装修业，不以农业收入为主要生活来源，因此，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8980元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马立营
代理审判员 曹 强
代理审判员 万振驰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邢春艳