黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第203号
原告大庆市阳光物业有限公司。
法定代表人王树坤。
委托代理人赵征。
委托代理人李艳锋。
被告张宝杰。
原告大庆市阳光物业有限公司诉被告张宝杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员高玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市阳光物业有限公司委托代理人赵征、李艳锋，被告张宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市阳光物业有限公司诉称：被告张宝杰是大庆市大同区阳光小区x号楼x单元x室的房屋所有权人，被告张宝杰拖欠2009年物业费399元、2011年物业费653元、2012年物业费653元、2013年物业费654元、2014年物业费654元。原告大庆市阳光物业有限公司起诉至法院要求被告张宝杰给付上述费用及相应利息。
被告张宝杰辩称：被告张宝杰已交纳2009年的物业费，2011年、2012年、2013年、2014年的物业费未交纳。被告张宝杰家卫生间墙体裂开，被告张宝杰修过后还是裂开，找过原告至今没有修复，屋内的墙体存在多处裂痕，阳台的墙体发霉长毛，客厅护栏未安装，窗户透风、冬季有哈气，阳光商场外面的排风声音太大，影响被告张宝杰休息。原告能将被告张宝杰房屋修复好，被告张宝杰同意支付物业费。
原告大庆市阳光物业有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、前期物业服务合同复印件一份、2010年物业管理委托合同复印件一份、2013年物业管理委托合同复印件一份，欲证明被告张宝杰是阳光小区的业主与原告大庆市阳光物业有限公司形成物业服务合同的法律关系。被告张宝杰对该组证据的真实性及证明的问题无异议。本院对该组证据的真实性及欲证明的问题予以确认。
2、2011年1月1日-2012年12月31日收费许可证复印件一份（与原件核对无异）、2013年1月1日-2014年12月31日收费许可证复印件一份（与原件核对无异）、阳光小区物业服务价格评估结论表一份（与原件核对无异）、2011年大庆市各类物业服务收费标准备案表复印件一份（与原件核对无异）、2013年大庆市各类物业服务收费标准备案表复印件一份（与原件核对无异），欲证明原告大庆市阳光物业有限公司的收费资质及其相应的收费标准。被告张宝杰对该组证据的真实性及证明的问题无异议。本院对该组证据的真实性及欲证明的问题予以确认。
被告张宝杰为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、照片十张，欲证明被告张宝杰家卫生间墙体断裂、瓷砖断裂，屋内墙体多处有裂痕，阳台水泥脱落墙体发霉，客厅护栏没有安装，冬天窗户有哈气。原告大庆市阳光物业有限公司认为这不是物业服务法律关系。本院对该组证据的真实性予以确认。
本院通过原告及被告的当庭陈述、举证、质证，查明和认定的法律事实如下：
2008年12月11日，大庆市佞金房地产开发有限公司与原告大庆市阳光物业有限公司签订前期物业服务合同。被告张宝杰于2009年3月31日入住大庆市大同区阳光小区x号楼x单元x室，建筑面积65.71平方米。此后被告张宝杰开始接受原告大庆市阳光物业有限公司提供的物业服务。2010年11月13日大同区阳光小区业主委员会与大庆市阳光物业有限公司签订物业管理委托合同。2013年1月17日大同区阳光小区业主委员会与大庆市阳光物业有限公司大同分公司签订物业管理委托合同。2009年4月1日至2009年12月31日，被告张宝杰应交纳的物业费为399元；2011年1月1日至2011年12月31日，被告张宝杰应交纳的物业费为653元；2012年1月1日至2012年12月31日，被告张宝杰应交纳的物业费为653元；2013年1月1日至2013年12月31日，被告张宝杰应交纳的物业费为654元；2014年1月1日至2014年12月31日，被告张宝杰应交纳的物业费为654元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告大庆市阳光物业有限公司与大庆市佞金房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同、与大同区阳光小区业主委员会签订的物业管理委托合同均系双方真实意思表示，合法有效，对被告张宝杰均具有约束力。原告大庆市阳光物业有限公司应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务，被告张宝杰应及时履行给付物业费的义务。被告张宝杰所有的大庆市大同区阳光小区x号楼x单元x室房屋墙体存在多处裂痕的情况，应由房地产开发商负责维修，不属于原告大庆市阳光物业有限公司维修范围。被告张宝杰所有的大庆市大同区阳光小区x号楼x单元x室房屋未安装客厅护栏，也应由房地产开发商负责安装，不属于原告大庆市阳光物业有限公司服务范围。故对原告大庆市阳光物业有限公司要求被告张宝杰支付物业费3013元的诉讼请求，本院予以支持；原告大庆市阳光物业有限公司要求被告张宝杰支付利息，符合法律规定，本院支持455元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条、第六条、《中华人民共和国建筑法》第六十二条、《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，判决如下：
被告张宝杰于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市阳光物业有限公司物业费3013元、利息455元，共计3468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，由被告张宝杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高 玮
二〇一五年七月三十日
书记员 刘春梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国建筑法》
第六十二条建筑工程实行质量保修制度。
建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。
《建设工程质量管理条例》
第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：
（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；
（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；
（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；
（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。