浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍民初字第59号
原告：王绍彬，农民。
委托代理人：阮建波，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司慈溪支公司，住所地：慈溪市浒山街道西二环南路366号二层、368号、370号。
法定代表人：孙科，该公司经理。
委托代理人：俞东辉，系保险公司员工。
被告：孙小江，农民。
原告王绍斌诉被告长安责任保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称长安保险公司）、孙小江机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序进行审理。2015年1月28日，被告长安保险公司向本院提出申请，要求对原告王绍斌因本次交通事故造成的伤残等级、劳动能力及误工期限进行重新鉴定，本院于2015年2月4日将本案移送鉴定。2015年4月27日，本院收到鉴定机构金华天鉴司法鉴定所司法××的鉴定意见书。因案情复杂，本案于2013年4月27日依法转为普通程序并组成合议庭，分别于2015年5月13日、2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告王绍彬的委托代理人阮建波、被告长安保险公司的委托代理人俞东辉到庭参加诉讼，被告孙小江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍彬起诉称：2013年10月13日，被告孙小江驾驶浙B×××××号小型轿车沿本市逍林镇新横路自西向东行驶至新横路198号旁处，向北左转弯时，与自东向西行驶的由原告王绍彬骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告王绍彬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经本市公安局交通警察大队认定，被告孙小江负主要责任，原告王绍彬负次要责任。肇事车辆交强险投保于被告长安保险公司处。现原告诉请：1.判令被告长安责任保险股份有限公司慈溪支公司在交强险限额内承担医疗费3399.5元，精神损失费10000元，伤残补助金106600.5元，财产损失635元，合计120635元。2.判令被告孙小江在较交强险限额外承担伤残补助金16603.5元，误工费36693元、护理费12231元、营养费3478元、鉴定费1600元、交通费1383元、被抚养人生活费15653元、住院伙食补助费595元，合计88236.5元，按70%计算应承担61765.55元。3.本案诉讼费由两被告承担。在举证期限内，原告增加诉讼请求：判令两被告赔偿原告住宿费118元、交通费394.5元、医疗费417.35元、误工费544元，合计1473.86元。
被告长安保险公司答辩称：对事故发生事实及责任划分无异议。肇事车辆在被告长安保险公司处投保了交强险属实。但对原告诉请赔偿项目及相应标准有异议。被告孙小江已赔付原告医药费14164.5元及护理费2550元。被告长安保险公司已在交强险内赔付被告孙小江共计10866.52元（包括原告医药费9390.52元、原告车辆损失费300元及被告孙小江车辆损失费1176元）。因被告长安保险公司申请重新鉴定后，原告的伤残等级从八级降为九级，故该笔伤残等级鉴定的费用应有原告负担。
被告孙小江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。
原告为证据其诉称成立，向本院提供如下证据：
1.道路交通事故责任认定书1份，证明本次交通事故发生的事实、责任分配情况及肇事车辆投保于被告长安保险公司的事实。
2.病历卡1份，证明原告发生事故后在医院治疗情况及伤后治疗情况。
3.医疗费发票9份，证明原告伤后治疗花去医疗费的事实。
4.出院记录1份（复印件），证明原告因伤住院17天的事实。
5.停车费发票4份、收款收取1份，证原告财产损失情况：停车费花去215元及电瓶车修理420元的事实。
6.司法鉴定书2份，证明原告因伤致残及误工时间、需要护理等的事实。
7.鉴定费发票1份，证明原告花去鉴定费1600元的事实。
8.交通费票据4份，证明原告伤后为治疗产生交通费的事实。
9.证明1份及原告父母身份证、户籍证明各1份，证明原告家中尚有父母需要赡养及家庭组成人员情况的事实。
10．旅客住宿登记表1份、医疗费发票1份、交通发票11份，证明原告因重新鉴花去住宿费118元、交通费394.5元、医疗费417.35元、误工费544元，合计1473.86元的事实。
11.户口簿1份，证明原告的家庭情况。
被告长安保险公司对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据1、证据2、证据4、证据7的真实性、合法性、关联性均无异议。对原告证据3的真实性无异议，但认为2014年7月16日由宁波市康宁医院出具的总金额为2828元的发票系鉴定费发票，不属于医疗费的范畴。对原告提供的证据5中的电瓶车修理收款收据，认为并非正规发票，长安保险公司对原告车辆损失的定损额为300元，且该费用已赔付与被告孙小江；对停车费发票不予认可，认为与本案无关联性，无证据证明该费用系本次交通事故造成的直接损失，不能列入保险公司财产损失赔偿的范围。对原告提供的证据6，被告长安保险公司已对原告的伤残等级、误工时间及劳动能力作了重新鉴定，该三方面的鉴定结论应以重新鉴定的结论为准，对其它鉴定结论无异议，但认为因事故发生在2013年，故计算标准应以2013年赔偿标准计算为宜，出院后的部分护理应按全部护理的30%计算。对原告提供的证据8，认为与本案不存在因果关系，因此对三性均有异议。对原告提供的证据9，认为该证据无法证明原告父母现在的情况，应提供户口簿予以佐证，且该证明的落款日期为2014年9月9日，而有效期为30天，该证明已过有效期。对原告提供的证据10中住宿登记表认为并非发票，故不予认可；对其中的交通费发票认为陪护人员应为一人且对其中的出租车发票的真实性有异议，具体交通费请法庭结合门诊次数和实际情况酌情认定；对义乌市中心医院医疗费发票认为系鉴定费，其该费用已由被告长安保险公司垫付，因此对该发票请法庭结合实际情况依法认定。对原告提供的证据11的真实性无异议，但无法证明原告王绍彬父母及兄弟姐妹的具体情况。
被告长安保险公司为证明自己辩称成立，向本院提供如下证据：
1.医疗费发票5张，证明原告的医药费已由被告孙小江垫付了14164.53元，后被告长安保险公司在交强险范围内赔付孙小江9390.52元的事实。
2.护理费收据1份，证明原告住院期间的护理费已由被告孙小江支付的事实。
3.鉴定费发票1份，证明因重新鉴定花去鉴定费4440元。
4.金华天鉴司法鉴定所意见书3份，证明原告的伤残等级为九级的事实。
5.银行转账凭证发票1份、被告孙小江的身份证及银行卡1份（复印件）、机动车保险财产损失清单1份，证明被告长安保险公司已经赔付被告孙小江10866.52元的事实。
6、被告孙小将出具证明2份、机动车保险赔款计算书3份，证明被告长安保险公司已先行赔付给被告孙小江医疗费和原告王绍彬及被告孙小江车损的事实。
原告王绍彬对被告长安保险公司提供的证据质证如下：对被告长安保险公司提供的证据1无异议。对被告长安保险公司提供的证据2，认为该票据不是正规的票据，对其真实性、合法性、关联性均有异议，但被告孙小江在住院期间确实为原告聘请护工并支付护理费。对被告长安保险公司提供的证据3的真实性无异议，但认为该笔费用应由被告承担。对被告长安保险公司提供的证据4，原告认为应以宁波市康宁医院所作的鉴定结论为准。对被告长安保险公司提供的证据5中车辆定损单无异议，对汇款单的真实性无异议，但无法证明该费用系本次交通事故的理赔款且具体的理赔项目无法明确，与本案无关联性。对被告长安保险公司提供的证据6，原告对其真实性及关联性均有异议。
本院对原、被告提供的证据质证如下：
原告提供的证据1、证据2、证据4、证据7具有真实性、合法性且与本案具有关联性，故本院予以认证。原告提供的证据3中的宁波市康宁医院出具的两张医疗费发票，其上已注明“鉴定费”字样，与原告提供的证据6中原告前往宁波市康宁医院进行精神鉴定的时间相吻合，故该笔费用应列入鉴定费的范畴，其他医疗费发票，被告长安保险公司无异议，故本院予以认定。原告提供的证据5中车辆维修费系收款收据，被告长安保险公司不予认可，故对该证据本院不予认证；其中停车费发票，虽长安保险公司有异议，但该费用系原告因本次交通事故实际产生的财产损失，故本院予以认证。原告提供的证据6，因被告长安保险公司提出重新鉴定，由金华天鉴司法鉴定所出具鉴定意见认为因车祸造成原告脑外伤所致智能损害的伤残等级为9级，故对该证据中由宁波市康宁医院出具××鉴定意见书不予认证，对有宁波崇新司法鉴定所慈溪分所出具的司法意见书，因与被告长安保险公司提供的证据4一致，故本院予以认证。原告提供的证据8，被告长安保险公司对其真实性有异议，本院认为，原告在就医过程中必然会产生交通费，该交通费应根据原告的就医次数及就医地点来确认。原告提供的证据9、证据11，能够相互印证且能证明原告的待证事实，故本院予以认证。原告提供的证据10，其中的医疗费发票被告长安保险公司认为系鉴定费用且已完全由保险公司垫付，本院认为，根据金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书的记载，原告王绍彬曾于2015年3月19日前往义乌市中心医院进行CT检查，该检查内容作为“实验室检查”内容记入鉴定报告中，故该笔检查的费用应列入鉴定费的范畴；其中住宿登记表并非住宿费发票且被告长安保险公司不予认可，故本院不予认证；交通费发票系实际产生，被告长安保险公司虽有异议但未能提供证据予以反驳，故本院予对该证据中合理部分予以认证。
被告长安保险公司提供的证据1、证据3具有真实性、合法性且与本院具有关联性，本院依法予以认证。被告长安保险公司提供的证据2，原告认为系收款收据不予认可，但在庭审过程中，原告王绍彬认可被告孙小江为其支付住院期间的护理费用，且被告长安保险公司提供的护理费收据盖有“慈人医物业部现金收讫”章、护理天数及时间与原告王绍彬住院时间相吻合，故对该证据本院予以认证。被告长安保险公司提供的证据4，原告虽有异议但未能提供其他证据异议反驳，故本院予以认证。被告长安保险公司提供的证据5中的原告车辆定损单，原告无异议，故本院予以认证。对被告长安保险公司提供的证据5中中国农业银行特种转账贷方传票与原告提供的证据6，虽原告有异议认为与本案无关联性，但其中在交强险内赔付给被告孙小江的9390.52元医药费，被告长安保险公司能提供医药费发票予以证明，故本院予以认证；其他款项系两被告之间的经济往来，与本案无关联性，且原告王绍彬否认收到被告给付的车辆损失费，故本院不予认证。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致外，另查明，原告因本次交通事故造成住院17天、因脑外伤所致智力损害伤残等级为九级，误工损失建议为270天并大部分丧失劳动能力，伤后的营养期为90日、护理期为90日，根据原告王绍彬的就医次数及就医地点，酌定交通费为600元。
原告因本次交通事故造成的具体损失如下：原告因本次交通事故造成的具体损失如下：医疗费14736.03元（被告孙小江已赔付14164.52元）、残疾赔偿金82296元、误工费36693元、护理费7295元、交通费600元、住院伙食补助费425元、营养费3000元、被扶养人生活费15653元、鉴定费2001.35元、车辆损失费300元、财产损失费215元、精神损害赔偿款5000元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为168214.38元，其中被告孙小江已赔付原告医疗费14164.53元及住院期间的护理费2550元。被告长安保险公司在交强险内赔偿被告孙小江医疗费9390.52元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告长安保险公司作为肇事车辆浙B×××××号轿车的机动车第三者责任强制保险承保人，应当首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告在交通事故中造成的损失承担责任。超出交强险范围的赔偿责任，根据交通事故责任认定，由被告孙小江承担70%的赔偿责任。原告王绍彬要求两被告支付住宿费的请求，因未能提供证据予以证明且被告长安保险公司予以否认，故本院不予支持。因被告长安保险公司提出重新鉴定，原告王绍彬的精神伤残等级降低，故由原告王绍彬自行前往宁波康宁医院进行的精神伤残等级鉴定的鉴定费应由原告自行负担。现被告长安保险公司辩称因重新鉴定后原告的伤残等级降低，重新鉴定的鉴定费应由原告承担，无法律和实施依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司慈溪支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金82296元、误工费22704元、精神抚慰金5000元、财产损失费515元，合计120515元，扣除已赔付的9390.52元，尚需赔付111124.48元，款于本判决生效之日起十日内履行。
被告孙小江应在交强险赔偿限额范围外赔偿原告医疗费4736.03元、误工费13989元、护理费7295元、交通费600元、住院伙食补助费425元、营养费3000元、被抚养人生活费15653元、鉴定费2001.35元，合计47699.38元的70%计33389.57元，扣除被告孙小江已赔偿的7324.01元，尚需赔付原告26065.56元，款于本判决生效之日起十日内履行
驳回与原告王绍彬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3978元，由原告王绍彬负担934元，被告长安责任保险股份有限公司慈溪支公司负担3044元，被告孙小江负担578.4元于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 马溢霞
人民陪审员 陈华飞
代理审判员 景赞宇
二〇一三年六月十九日
代书 记员 宋浏浏