辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第784号
上诉人（原审原告）：秦宝昌，男，汉族，1955年5月9日出生，沈阳大东秦宝成口腔诊所工作人员，住址沈阳市大东区。
上诉人（原审原告）：秦宝林，男，汉族，1958年3月18日出生，沈阳大东秦宝成口腔诊所工作人员，住址沈阳市大东区。
委托代理人：秦宝昌，男，汉族，1955年5月9日出生，沈阳大东秦宝成口腔诊所工作人员。
被上诉人（原审原告）：秦宝成，男，汉族，1967年7月12日出生，沈阳大东秦宝成口腔诊所所长，住址沈阳市大东区。
委托代理人：秦宝昌，男，汉族，1955年5月9日出生，沈阳大东秦宝成口腔诊所工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳鸿海房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区新生三街23号。
法定代表人：张茂林，该公司总经理。
委托代理人：金有为，男，1988年4月20日出生，满族，该公司工作人员。
委托代理人：佟德，男，1979年10月12日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人秦宝昌、秦宝林、秦宝成与被上诉人沈阳鸿海房地产开发有限公司（以下简称鸿海房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第1632号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2015年3月3日开庭公开审理了本案，上诉人秦宝昌、秦宝林及委托代理人秦宝昌，上诉人秦宝成的委托代理人秦宝昌，被上诉人沈阳鸿海房地产开发有限公司的委托代理人金有为、佟德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告秦宝昌、秦宝林、秦宝成诉称：2011年1月5日我方与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发的位于沈阳市大东区吉祥二路43号1门门市房，建筑面积为206.82平方米，总房款为3，267，756元。合同约定应于2011年12月30日入住，但至今未能取得房地产权属证书。依据合同十五条约定，2013年1月1日为被告违约之日，至2014年9月30日共违约635天，故被告应支付违约金20，750.25元。因协商未果，现起诉要求判令被告给付逾期办证违约金20，750元并承担诉讼费。我是2014年1月27日实际入住的。
一审被告鸿海房地产公司辩称：合同签订情况及入住时间属实，相关费用也是从2014年1月27日开始交纳的。我方认为（2013）大东民二初字2847号民事判决书已经认定入住时间是2013年9月29日，该判决双方均未上诉，并且判决中的逾期交房违约金我方已经支付完毕。依照双方签订的买卖合同第十五条规定房屋在交付使用后的365日内将办理权属登记需由我方提供的资料报产权登记机关备案。此处所指的交付使用365日内是实际交付使用的365日，并不是合同约定的交付时间即2011年12月30日。大东法院判决认定2013年9月29日为入住时间，我方已经在2014年3月18日向产权登记机关办理了登记备案，履行了义务并未违约，原告的诉请从根本上是不成立的，故应驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费。
一审法院经审理查明：2011年1月11日三原告与被告签订了商品房买卖合同一份，三原告购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区吉祥二路43号1门，建筑面积为206.82平方米门市房一处，房屋总价款为3，267，756元。合同第八条约定：出卖人应当在2011年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备入住条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人自违约之日起按日支付房价款的十万分之一，另自违约之日起360天内仍未完成产权登记，买受人有权退房。上述商品房买卖合同签订后，三原告依约向被告交付全部房款。三原告于2014年1月27日办理了入住手续。
一审法院认为：三原告与被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。现三原告于2014年1月27日办理了入住手续，按照双方关于产权登记的约定，被告应在商品房交付使用后365日内即2015年1月26日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。故现被告未违约，三原告的诉讼请求无事实及法律依据，故本院对三原告要求被告给付逾期办理房屋所有权属证书违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告秦宝昌、秦宝林、秦宝成的诉讼请求。案件受理费318元，减半收取159元，由原告秦宝昌、秦宝林、秦宝成负担。
宣判后，秦宝昌、秦宝林、秦宝成均不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：一、依法撤销一审判决或依法改判。认定被上诉人违约，承担相应责任。二、请判被上诉人承担全部诉讼费用。主要上诉理由：一、一审判决认定事实不清，主要证据不足。上诉人与沈阳鸿海房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，第八条和第十五条有明确规定，却没有得到判决的支持。被上诉人提供沈阳市大东区人民法院民事判决书（2013）大东民二初字第2847号，该判决认定在2013年9月29日本案讼争房屋已具备了合同约定的入住条件。被上诉人提供了2014年1月27日的入住收楼记录表。入住收楼记录表上清晰地记录了房屋的一些问题，充分说明到2014年1月27日该房屋不具备合同约定的入住条件。同时该证据证明了沈阳市大东区人民法院民事判决书（2013）大东民二初字第2847号判决不符合客观事实。并且被上诉人提供的入住收楼记录表中的记录表明被上诉人根本没有兑现《商品房买卖合同》第十四条承诺的事实，而一审判决认定被告未违约。二、一审判决漠视诚实信用原则。被上诉人提供的入住收楼记录表中的记录说明沈阳市大东区人民法院民事判决书认定在2013年9月29日本案讼争房屋己具备了合定的入住条件的事实不符。上诉人当庭提出上诉意见一审漠然视之。三、一审判决有失公平。商品房交付使用的时间，合同规定应当在2011年12月30日前，沈阳市大东区人民法院民事判决书（2013）大东民二初字第2847号判决认定：在2013年9月29日，一审判决认定从2014年1月27日起。到目前为止被上诉人仍处在违约状态。
被上诉人鸿海房地产公司答辩称：针对上诉人提出的请求撤销一审人民法院判决依法改判，认定被上诉人违约承担相应责任，请求被上诉人承担全部诉讼费用拒绝悔过的诉讼请求，被上诉人不能接受。一、上诉人所述情况与判决和事实都不相符。2013年7月10日上诉人曾将被上诉人诉至法院，要求被上诉人承担逾期交房的违约金，大东区人民法院曾经对此作出判决。根据（2013）大东民二初字第2847号民事判决书，2013年9月29日原告同意入住，诉争房屋已经具备入住条件。被告未提供合同约定的具备入住条件的相关文件及入住之前的采暖物业费问题，不能作为原告不入住房屋的合理依据。故，被告向原告支付逾期交付违约金的时间应当截止于2013年9月29日。而实际上在诉争房屋具备入住条件的情况下，被上诉人按照判决内容进行了相应的履行，而上诉人直到2014年1月27日才实际入住。同时，在双方签订的商品房买卖合同第15条中规定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。此处所指的商品房交付使用是指实际的交付时间，而不是合同中约定的交付时间。即被上诉人应当在上诉人入住的实际时间2014年1月27日之后的一年内将办理权属登记资料报登记机关备案。而事实上被上诉人早在2014年3月18日就已经将办理权属登记所需要的资料报产权登记机关备案，并不违约。二、上诉人所称一审判决认定事实不清楚，证据不足，漠视诚实信用，有失公平的主张纯粹是无中生有，无稽之谈。上诉人所说的如因出卖人责任买受人不能在规定时间内取得房产证的，由出卖人自违约之日按日支付价款的十分之一，合同约定却没有得到判决的支持。在本条约定中，重点在于如因出卖人的责任，而事实上出卖人已经按照相应的约定将相关资料提交房产部门，是由于房产部门受理该类事情较多，办理速度较慢，造成今天的局面，并非出卖人的责任，不应由出卖人承担。上诉人所说的欺骗诚信，伪造文书的更是无稽之谈，被上诉人提出的证据都是经过人民法院确定的，是已经发生法律效力的。上诉人没有在规定时间内对判决确定的事实进行上诉，就已经视为承认了人民法院的判决，就应当执行。至于上诉人所说的被上诉人的违约，竟然成了脱逃法律责任的依据等等。被上诉人曾经已经为延迟交房承担了相应的赔偿责任，上诉人也已经收到了相关的款项，事情已经得到了妥善的处理，并未逃脱责任。上诉人所述没有任何事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，说理明晰，被上诉人认为并无不当之处。三、上诉人无理缠诉是对司法资源的蔑视，上诉人与被上诉人商品房买卖合同纠纷一案，已经得到人民法院的妥善处理，但是上诉人明知自己缺乏政党、足够的理由，明知没有合法可信的证据，却仍然为了满足自己的无理要求胡搅蛮缠。以不同的诉讼请求对同一法律事实进行反复诉讼，对被上诉人纠缠不清，被上诉人不堪其绕，严重影响正常的经营活动，同时对正常的司法资源造成了浪费。在此，被上诉人请求中级人民法院的驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人与被上诉人一案在2013年大东民二初字第2847号判决书当中已经明确约定被上诉人向上诉人交付房屋，并且支付逾期交房的违约金，该份判决于2014年1月13日生效，上诉人于同月27日按照判决书履行后，于同年的3月18日我们按照合同约定向房产机关提交了备案登记手续，而上述的时间结点证明被上诉人完全按照法律的规定及合同要求履行，并没有不当之处。请求二审法院对上诉人的请求依法予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院另查明：上诉人秦宝昌、秦宝林、秦宝成在一审中的要求被上诉人鸿海房地产公司支付2013年1月1日至2014年9月30日起诉之日期间的违约金。
本院又查明：案涉房屋至今未取得房屋初始登记批复手续。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、契证、入住收楼记录表等证据材料及当事人陈述，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人秦宝昌、秦宝林、秦宝成与被上诉人鸿海房地产公司所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应诚信恪守履行合同义务。
关于逾期办证违约责任的内容，三上诉人、被上诉人双方所签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定如下：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”三上诉人秦宝昌、秦宝林、秦宝成于2014年1月27日实际办理了入住手续，按照双方所签订的商品房买卖合同第十五条之约定，被上诉人应当在2015年1月26日前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被上诉人虽至今未取得案涉房屋的初始登记批复手续，但上诉人在一审所提出的诉讼请求为要求被上诉人支付2013年1月1日至2014年9月30日期间的逾期办证违约金，故在一审法院审理期间，被上诉人鸿海房地产公司并未违约，因此一审法院判令驳回上诉人的诉讼请求并无不当。对于2015年1月26日之后的逾期办证责任，三上诉人亦可另行主张权利。
关于上诉人所提应当按照合同约定的入住期间计算违约金之主张，本院认为，因主张案涉房屋不符合合同约定的交付条件，三上诉人曾经另案提起诉讼主张权利，沈阳市大东区人民法院于2013年12月10日作出（2013）大东民二初字第2847号民事判决书，判令鸿海房地产公司向秦宝昌、秦宝林、秦宝成交付房屋并支付逾期交房违约金。而三上诉人实际办理入住期间为2014年1月27日，因此一审法院以三上诉人的实际入住时间为起点确认产权登记约定违约责任并无不当，故对于三上诉人该上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由上诉人秦宝昌、秦宝林、秦宝成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一五年三月九日
书 记 员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；