湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01541号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：梁旭光，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。
被告：李建平。
被告：武汉凯逸科技发展有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡百姓之春二期二组团8栋3单元11层3号。
法定代表人：李建平，总经理。
被告：武汉蓝际玻璃有限责任公司，住所地武汉市汉阳区永丰乡仙山村一组。
法定代表人：刘志兵，总经理。
被告：武汉鸿毅商贸有限公司，住所地武汉市江岸区四唯街三阳广场B座32－33层1室。
法定代表人：孙红卫，总经理。
被告：刘志兵。
被告：孙红卫。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告李建平、武汉凯逸科技发展有限公司（以下简称凯逸公司）、武汉蓝际玻璃有限责任公司（以下简称蓝际公司）、武汉鸿毅商贸有限公司（以下简称鸿毅公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员郑继萍担任审判长，与人民陪审员于艳、廖瑶组成合议庭。原告起诉时向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告李建平银行存款270万元或等值财产。本院于2015年11月4日作出（2015）鄂武昌民保字第00586号民事裁定书，裁定：查封、冻结被告李建平银行存款270万元或等值财产。经原告申请，本院依法追加刘志兵、孙红卫为本案共同被告。因通过其他方式无法向上述被告送达诉讼文书，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、民事裁定书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托代理人杨兵到庭参加诉讼，被告李建平、凯逸公司、蓝际公司、鸿毅公司、刘志兵、孙红卫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日，被告李建平与原告签订一份《贷款合同》，约定：被告李建平向原告申请贷款270万元，贷款期限12个月，自2014年7月25日至2015年7月25日，借款期间，被告李建平必须根据年利率7.2%向原告支付借款利息，并从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。原告于2014年7月28日已向被告李建平发放贷款本金270万元。2015年7月28日贷款期限届满，被告李建平尚欠借款本金270万元、利息194400元、罚息97200元未能偿还。被告凯逸公司、蓝际公司、鸿毅公司于2014年7月25日与原告签订《保证担保合同》，自愿承担连带保证责任。原告认为，四被告逾期偿还借款及逾期支付利息的行为已严重违反了合同约定，为此，原告起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告李建平于2014年7月25日签订的《贷款合同》；2、被告凯逸公司、蓝际公司、鸿毅公司承担连带赔偿责任；3、四被告立即向原告偿还借款本金270万元，并按合同约定利率向原告支付利息194400元（利息暂计至2015年7月28日，具体利息数额计算至本息完全清偿之日止），未付罚息97200元；4、被告承担原告因本案发生的律师费；5、四被告负担本案的全部诉讼费、保全费、差旅费、送达费、公告费等费用。庭审过程中，原告自述被告李建平于2015年12月30日偿还了本金270万元，故放弃第1项诉讼请求，并变更第3项诉讼请求为：六被告连带偿还自2015年9月21日到2015年12月30日的逾期利息74856.88元；第4项、第5项诉讼请求均变更为要求六被告连带承担。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、被告李建平、刘志兵、孙红卫的身份证复印件，被告凯逸公司、蓝际公司、鸿毅公司的营业执照复印件，证明被告均为适格的民事诉讼主体；
证据2、《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款记录，证
明被告李建平与原告于2014年7月25日签订贷款合同，2014年7月30日原告向被告李建平发放贷款270万元，凭证上虽为9%，实际上系统里执行贷款年利率是7.275%。还款记录证明李建平还款情况；
证据3、《保证担保合同》，证明被告凯逸公司、蓝际公司、鸿毅公司为李建平贷款提供连带责任保证；
证据4、《联合体担保合同》，证明刘志兵、孙红卫为李建平贷款提供连带责任保证；
证据5、委托代理协议，证明原告已发生的律师代理关系及按回款3%收取律师费。
被告李建平、凯逸公司、蓝际公司、鸿毅公司、刘志兵、孙红卫经本院合法传唤未到庭，在答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未举证。
经本院审查，原告提交的证据与原件相符、证据来源合法，能够证明所要证明的对象，本院全部予以确认。被告被告李建平、凯逸公司、蓝际公司、鸿毅公司、刘志兵、孙红卫未到庭，视为放弃举证质证权利。
本院根据上述有效证据，并综合当事人庭审陈述意见，认定本案事实如下：2014年7月25日，原告与被告李建平签订一份《贷款合同》，约定：平安银行武汉分行（××）向李建平（××）贷款270万元整，贷款用途为采购货物，贷款期限12个月，合同项下利率的执行年利率7.2%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整；还款采用净息还款法：按月付息，到期一次性还本。如约定还款方式为分期还款的，则为按月还款；本合项项下授信发生欠息、逾期、垫款、李建平违反本合同约定的其应履行的任何义务、李建平的担保人违反担保合同（包括但不限于保证合同、抵押合同、质押合同）的约定或者发生担保合同项下的违约事项，或者担保合同未生效、无效或被撤销、担保物价值明显减少、灭失、权属发生争议或被查封、扣押、冻结、扣划、留置、拍卖等构成违约；有违约事件发生时，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求李建平立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至李建平清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款支期或提前到期，李建平未能按约定偿还贷款的，平安银行武汉分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。
同日，原告平安银行武汉分行（甲方）与被告凯逸公司、蓝际公司、鸿毅公司签订一份《保证担保合同》，为保证平安银行武汉分行与李建平贷款合同的履行，凯逸公司、蓝际公司、鸿毅公司愿作为保证人向平安银行武汉分行提供连带责任保证担保，担保范围为上述贷款合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为（折合）人民币270万元；本合同由凯逸公司、蓝际公司、鸿毅公司独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，平安银行武汉分行有权先要求凯逸公司、蓝际公司、鸿毅公司承担保证责任，如平安银行武汉分行放弃行使对担保物或其他保证人的担保权，凯逸公司、蓝际公司、鸿毅公司仍应按本合同的约定承担全部责任。本合同为不可撤销合同。
同日，为保证上述借款的履行，平安银行武汉分行与被告孙红卫、李建平、刘志兵签订一份《联合体担保合同》，约定联合体成员为孙红卫、李建平、刘志兵，各联合体成员之间互为保证人；本合同保证期自主合同生效之日起至主合同茂下的债务履行期限届满之日后两年；保证范围为其他联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；保证人对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任；无论债务人或第三人是否提供物的担保（抵押或质押），平安银行武汉分行均有权要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物。
2014年7月30日，原告向被告李建平发放贷款270万元，贷款利率为年利率9.0%，实际执行年利率7.275%，合同到期日为2015年7月28日。借款期限届满后，被告下欠借款本金270万元、利息194400元、罚息97200元。原告平安银行武汉分行催款未果，遂起诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，2015年9月11日、12月30日，被告李建平两次共计偿还原告借款本金270万元，下欠截止2015年12月30日的利息、罚息共计74856.83元。
另查明：原告为实现债权，与北京盈科（武汉）律师事务所签订一份《委托代理协议》，约定平安银行武汉分行按1600元／件向北京盈科（武汉）律师事务所支付律师代理费，若案件最后通过处理保全财产实现清收，平安银行武汉分行应另行按照回收金额的2.5%向北京盈科（武汉）律师事务所支付律师代理费。现未支付。
本院认为：原告平安银行武汉分行与被告李建平签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应自觉履行合同约定义务。其后，原告平安银行武汉分行被告凯逸公司、蓝际公司、鸿毅公司签订的《保证担保合同》及与被告孙红卫、李建平、刘志兵签订的《联合体担保合同》系《贷款合同》的从合同，对合同各方亦具有约束力。
原告平安银行武汉分行按合同约定向被告李建平发放贷款270万元，但被告李建平未按合同约定履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。本案在审理过程中，被告李建平于2015年9月11日和12月30日两次共计偿还原告借款本金270万元，下欠截止2015年12月30日的利息、罚息共计74856.83元。原告主张被告李建平偿付截止2015年12月30日的利息、罚息74856.83元的诉讼请求，本院予以支持。被告凯逸公司、蓝际公司、鸿毅公司、孙红卫、刘志兵自愿为李建平的还款义务承担连带保证责任，对李建平的还款责任应承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费，因原告仅向本院提交了委托代理协议，未提交相关票据，不能证明实际发生了此项费用，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建平于判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司武汉分行截止2015年12月30日的利息和罚息74856.83元；
二、被告武汉凯逸科技发展有限公司、武汉蓝际玻璃有限责任公司、武汉鸿毅商贸有限公司、孙红卫、刘志兵对上述第一项内容承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费30733元、保全费5000元、公告费300元，共计36033元由被告李建平、武汉凯逸科技发展有限公司、武汉蓝际玻璃有限责任公司、武汉鸿毅商贸有限公司、刘志兵、孙红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 郑继萍
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年六月十七日
书 记 员 邱 琳