上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初37846号原告：王某某，男，1981年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王赟，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：张思琦，男，1963年1月16日出生，汉族，住上海市静安区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师原告王某某与被告张思琦、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某的委托诉讼代理人王赟、被告张思琦、被告太平洋公司的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费如下：1.原告个人支付医疗费8381.9元(具体数额由法院依法核实)；2.住院伙食补助费400元；3.一二期营养费4800元；4.残疾赔偿金115,384元；5.一二期护理费11,240元；6.一二期误工费49,320元；7.精神损害抚慰金5000元；8.残疾辅助器具费345.9元；9.交通费2255.5元；10.衣物损失费500元；11.鉴定费2850元；12.律师费6000元。以上费用要求被告太平洋公司在保险范围内承担责任，不在保险范围及不足的部分由被告张思琦承担赔偿责任。被告张思琦垫付费用同意在本案中一并处理。事实和理由：2016年9月15日19时00分许，原告步行至胶州路武定路口时，被被告张思琦驾驶的牌号为沪G5XX**的小型轿车撞倒，原告受伤。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告张思琦负事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情，经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，意见为“被鉴定人王某某肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残。其损伤后手术治疗休息期300日，营养期90日，护理期90日。后期需行内固定取出术治疗，期间酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。若后期出现左股骨头坏死，则需行相应治疗，具体治疗以临床三级甲等医院专科医师医嘱或实际发生的治疗为准”，原告支付鉴定费2850元。认可被告张思琦车辆的保险情况。被告张思琦辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论，本人的事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告太平洋公司，其中商业三者险的保额为200,000元，并投保了不计免赔。对于原告主张的具体赔偿费用：律师费同意承担5000元，医疗费要求被告太平洋公司全额负担，其余意见与被告太平洋公司一致。事故后，本人为原告垫付的医疗费、护理费等费用要求在本案中一并处理。被告太平洋公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论，被告张思琦的事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告太平洋公司，其中商业三者险的保额为200,000元，并投保了不计免赔，出险时间在保期内。对于原告主张的具体赔偿费用：1.医疗费具体数额由法院依法审核，要求扣除非医保及伙食费；2.住院伙食补助费应该按照19天计算，计380元；3.一二期营养费认可3600元；4.残疾赔偿金要求按照苏州地区的城镇标准；5.一二期护理费要求扣除陪护费，计4920元；6.一二期误工费同意3500元/月的标准计算，但只同意计算8个月；7.精神损害抚慰金认可5000元；8.残疾辅助器具费中，只同意一副拐杖的费用；9.交通费认可900元；10.衣物损失费认可200元；11.鉴定费不属于保险范围；12.律师费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原告受伤前在苏州市居住并工作，期间工作虽有调换，但自2015年1月起至2016年8月止，连续参保了社会保险(公积金)。又查明，事故后，被告张思琦为原告垫付的医疗费、护理费等费用共计47,571.41元。本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定，被告张思琦负全责，故被告张思琦作为事故责任人、被告太平洋公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的保险公司，理应依法承担相应的赔偿责任。关于原告的赔偿数额，本院认为：一、医疗费，根据原、被告分别提供的证据，扣除住院伙食费，本院核定为51,535.44元；被告太平洋公司要求扣除非医保费用的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；二、住院伙食补助费，本院确定为380元；三、一二期营养费，根据鉴定结论，本院酌定为4800元；四、残疾赔偿金，根据鉴定结论及原告长期在城镇居住和工作的事实，本院确定为115,384元；五、一二期护理费，根据鉴定结论，并结合本市护工市场行情，本院酌定为7200元；六、一二期误工费，原告提供的证据无法证明其收入状况，被告均同意按3500元/月的标准计算误工费，尚属合理，本院予以采纳，至于误工期限，本院根据鉴定意见确定为12个月，计42,000元；七、交通费，原告手术后出院回苏州确需乘坐特种车辆，故其有票据证明的运送费1800元尚属合理，本院予以采信；此外，原告后又多次到沪复诊并在苏州当地医院进行了诊治，考虑到其身体状况，到沪复诊确需家属陪同，而确需产生必要的市内交通费，故原告提供的部分火车费票据虽与就诊时间不符，但其主张的总额2255.5元，尚属合理，本院予以支持；八、残疾辅助器具费，原告所购的拐杖可供不同阶段使用，且数额合理，本院核定残疾辅助器具费为345.9元；九、精神损害抚慰金，本院确定为5000元；十、衣物损失费，本院酌定为200元；十一、鉴定费，本院核定为2850元；被告太平洋公司不同意在商业三者险范围内赔偿的主张，于法无据，本院不予采信；十二、律师费，本院确定为5000元。综上所述，上述费用，律师费非保险理赔范围，本院确定由被告张思琦负担；其余费用共计231,950.84元，由被告太平洋公司在交强险下赔付120,200元(含精神损害抚慰金5000元)，剩余损失费均属商业三者险的赔付范围和限额，本院确定由被告太平洋公司在商业三者险下赔付。被告张思琦已先行赔付钱款47,571.41元，折抵其应赔付的律师费5000元后，应由原告返还42,571.41元，为便于当事人履行，本院确定从交强险赔付款中抵扣结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王某某交强险赔付结算款77,628.59元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日十日内给付被告张思琦交强险赔付结算款42,571.41元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王某某商业三者险赔付款111,750.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2185.1元(原告王某某已预缴)，由被告张思琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘鲁宁二〇一八年一月九日书记员  欧阳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。