上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第2212号
原告陈伊璟。
委托代理人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。
被告李美英。
委托代理人成静雯，上海市和平律师事务所律师。
委托代理人宋城郭，上海市和平律师事务所律师。
被告上海梅苑物业公司。
法定代表人杨新芳。
被告上海望族城物业管理有限公司。
法定代表人张卫峰。
委托代理人虞骏，上海虞骏律师事务所律师。
原告陈伊璟与被告李美英、上海梅苑物业公司（以下简称梅苑物业）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员邹巧弟适用简易程序进行审理。本院于2015年2月6日依法追加上海望族城物业管理有限公司（以下简称望族城物业）作为被告参加诉讼，并于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱久兴，被告李美英及其委托代理人成静雯、被告望族城物业委托代理人虞骏到庭参加诉讼。被告梅苑物业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告李美英之女，原共同居住于本市进贤路XXX弄XXX号房屋。1996年，进贤路住房动迁，原告与李美英被共同安置至上海市闵行区南方新村XXX号XXX室公房（以下简称涉案房屋）。在动拆迁时，李美英已与原告父亲离婚。近期，原、被告之间发生家庭矛盾，原告方才得知在拆迁安置时，因原告系独生子女而享受22平方米的安置房面积，并且被告李美英未经原告同意擅自购买了涉案公有住房产权，未将原告登记为产权人。原告系涉案房屋的共同安置人、同住人，对涉案房屋享有居住使用权。被告李美英拒绝原告居住使用此房，且擅自与被告梅苑物业签订公有住房买卖合同。现要求：1、确认被告李美英与被告梅苑物业于2004年2月10日就涉案房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复为承租人为李美英的公有住房状态；2、要求被告李美英支付自1996年6月1日至今的房屋使用费10万元（人民币，下同）。
被告李美英辩称，原位于进贤路的住房于1996年动迁，而在1995年，其与原告父亲协商后变更了原告的抚养关系，即原告随其父生活，户口亦从进贤路迁移至其父亲位于成都南路XXX弄XXX号的住处。原告自2000年结婚后一直居住于愚园路XXX弄XXX号房屋内。2002年，原告夫妻又购买了凤阳路XXX弄XXX号XXX室房屋，因此原告不存在居住困难的问题，无须居住到建筑面积仅45平方米的涉案房屋中。被告作为原告母亲，一直在帮助原告打理生意及日常生活，原告知道被告在2004年购买了涉案房屋的产权。自2014年开始，原告夫妇要求被告将涉案房屋产权变更为原告所有，甚至以家庭暴力相威胁，并最终导致被告丈夫与原告丈夫发生冲突，造成人身伤害的后果。被告购买涉案房屋产权是按政策规定办理，物业公司仅审查户籍人员及同住人资格，而原告的户籍一直不在涉案房屋内，故被告购买产权的手续合法。原告不具有涉案房屋同住人资格，且原告的主张已超过诉讼时效，不同意原告的请求。
被告梅苑物业未作答辩。
被告望族城物业辩称，2004年，经上级主管单位决定，梅苑物业与望族城物业两家公司合并，梅苑物业的人员、财务、经营范围等全部并入望族城物业。目前，梅苑物业仅仅尚未办理工商注销手续。梅苑物业在法律上的权利和义务全部由望族城物业继受。涉案的公有住房买卖合同签订于2004年，该合同不存在法律规定的无效情形，应当合法有效。另外，原告的主张已超过诉讼时效。现不同意原告的请求。
经审理查明，原告陈伊璟系被告李美英与前夫陈铭所生之女。李美英与陈铭于1991年12月离婚。被告李美英离婚后居住于本市进贤路XXX弄XXX号。陈伊璟之户口于1995年7月从进贤路的住处迁至本市成都南路XXX弄XXX号。1996年5月，李美英与案外人范舒华结婚。
1996年5月，进贤路XXX弄XXX号住房遇动迁，拆迁方提供了涉案房屋作为安置房，并开具了住房调配单。该调配单记载，进贤路XXX弄XXX号的原住房人员为租赁户主李美英、家庭成员范舒华、陈伊璟，南方新村XXX号XXX室的新配房人员情况为租赁户主李美英、家庭成员范舒华、陈伊璟。在调配原因一栏中注明：茂名南路XXX号基地动迁安置，该户在册人数2人（李美英、范舒华），独生子女一人（陈伊璟），核定人数3人，独生子女一人政策面积22平方米。此后，李美英户搬至涉案房屋内居住，原告未居住至此房内。原告陈伊璟于2000年结婚后居住至其丈夫住处。
2004年2月，被告李美英向被告梅苑物业提供了一份《职工家庭购买公有住房协议书》，该协议书记载，涉案房屋承租人李美英，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋，上述所购房屋确定李美英所有。在协议书的落款处由李美英、范舒华分别签名、盖章。同月10日，李美英作为购房人（乙方）与梅苑物业（甲方）签订《上海市公有住房出售合同》，约定由李美英购买涉案房屋产权，房屋建筑面积51.77平方米，李美英应支付房屋全部售价21，601元，扣除付款折扣后，实际付款金额为17，281元。此后李美英向梅苑物业支付了购房款17，281元，双方办理涉案房屋的产权登记手续。2004年3月12日，上海市闵行区房地产登记处核准涉案房屋产权登记，登记的权利人为李美英。
2014年9月10日，原告从上海市房地产登记处查询了涉案房屋的产权登记信息，并调取了此房屋的房地产登记簿。
2014年9月14日凌晨，原告陈伊璟丈夫陈文华在涉案房屋内，因此房的产权纠纷与被告李美英丈夫范舒华发生争执，范舒华持刀伤害了陈文华。
现原告以诉称理由诉至本院。
另查，梅苑物业及望族城物业的上级单位闵行区梅陇城乡建设发展公司于2004年8月发出闵梅发展第（13）号文《关于上海望族城物业管理有限公司合并上海梅苑物业公司的通知》，决定由望族城物业合并梅苑物业，撤销梅苑物业。
再查，梅苑物业至今未注销工商登记。梅苑物业的人员、财务等均已并入望族城物业。
庭审中，原告陈伊璟与被告李美英确认，原告除了享受进贤路住房的拆迁安置相关性利益外，未享受其他动迁安置或福利分房待遇。
上述事实，由原告提供的涉案房屋的房地产登记簿、住房调配单、上海市公有住房出售合同及职工家庭购买公有住房协议书、原告的户籍信息，被告李美英提供的户籍信息、结婚证、上海市闵行区人民检察院沪闵检诉刑诉（2014）XXXX号起诉书等，被告望族城物业提供的闵行区梅陇城乡建设发展公司印发的《关于上海望族城物业管理有限公司合并上海梅苑物业公司的通知》，以及双方当事人陈述所证实。
本院认为，涉案房屋来源于原告陈伊璟与被告李美英原先居住的位于进贤路的住房动迁安置，原告是进贤路住房的被安置人员之一，原告与被告李美英均是涉案房屋的配受人员。根据涉案房屋的住房调配单显示，由于原告是独生子女，拆迁安置时享受相关的面积，因此，原告对涉案房屋享有居住使用权，系房屋的共同居住人。在取得涉案的公有住房后，原告虽未在此房中居住，也未将其户口迁入此房，原告在婚后也一直居住于外，但原告此后在他处未获得其他公有住房的动迁补偿，也没有获得福利性分房。因此，虽然原告未入住涉案房屋，但原告依然是涉案公有住房的共同居住人。被告李美英关于原告不是涉案公有住房的共同居住人的意见，本院不予采纳。
被告李美英在购买涉案公有住房产权时，原告是成年共同居住人，因此被告李美英应当事先征求原告是否同意购买房屋产权以及产权份额如何确定的意见。但被告李美英在未征得原告同意的情况下私自与被告梅苑公司签订了公有住房出售合同，并将房屋产权登记于其一人名下，显然已损害了原告的利益。现原告要求确认关于涉案的《上海市公有住房出售合同》无效的请求，本院予以支持。被告未能提供证据证明在购买涉案公有住房产权是原告知晓并认可的相关证据。而从原告提供的产权调查信息反映，原告直至2014年9月方才知道房屋产权的登记情况，故被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。合同确认无效后，涉案房屋应当恢复至公有住房状态，承租人仍为被告李美英。关于梅苑物业收取的购房款17，281元，由梅苑物业返还李美英。梅苑物业至今未注销工商登记，仍存在法律上的主体资格，但鉴于梅苑物业已合并入望族城物业，故望族城物业应当承担相关的责任。
关于原告主张使用费，由于被告李美英是涉案公有住房的承租人，当然享有居住使用权，并不因原告未居住在内而需要支付原告使用费。原告主张使用费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李美英与被告上海梅苑物业公司于2004年2月10日就上海市闵行区南方新村XXX号XXX室公有房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；
二、被告李美英与被告上海梅苑物业公司于本判决生效之日起三十日内共同办理恢复上海市闵行区南方新村XXX号XXX室公有住房的手续，将此房恢复为承租人为被告李美英的公有住房状态；
三、被告上海梅苑物业公司、被告上海望族城物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内退还被告李美英购房款人民币17，281元；
四、驳回原告陈伊璟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元，减半收取计1，150元，由原告负担1，100元，被告李美英负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一五年四月十日
书记员 张 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情况之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。