wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海正晟国际贸易有限公司。法定代表人：何吉良，执行董事。委托诉讼代理人：秦韬，德恒上海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山煤国际能源集团晋中有限公司。法定代表人：马骏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁冰，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海同业煤化集团有限公司。法定代表人：陈继国，总经理。再审申请人上海正晟国际贸易有限公司（以下简称“正晟公司”）因与被申请人山煤国际能源集团晋中有限公司（以下简称“山煤公司”）、上海同业煤化集团有限公司（以下简称“同业公司”）企业借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民四（商）终字第511号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。正晟公司申请再审称，其与山煤公司、同业公司之间系买卖合同关系,并非企业间借贷。原审判决认定事实、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。山煤公司提交意见称，系争买卖合同的实质是为资金拆借而做的贸易安排，是名为买卖实为借贷的无效合同。正晟公司的再审请求没有事实和法律依据，请求法院驳回再审申请。同业公司提交意见称，系争合同名为买卖实为借贷，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院认为,当事人对其提出的主张或反驳对方的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据系争买卖合同约定的内容、交易环节、交易流程以及当事人的实际履行情况，原审判决认定系争合同名为买卖实为企业间借贷并无不当。正晟公司的申诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，正晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海正晟国际贸易有限公司的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一七年八月三十一日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3227号
原告李某，女，汉族，打工，住海城市。
委托代理人王显，辽宁海清律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，职员，住海城市。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王显、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2008年9月12日登记结婚，婚后生育女孩张某某，现年6岁。婚后原、被告因生活琐事发生争吵，现已分居生活，无和好的可能。故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩张某某由原告抚育，被告每月给付抚养费750元；3、共同财产，水岸明珠小区楼房一处平分；4、诉讼费共同承担。
被告张某辩称，我不同意离婚，我们的感情一直挺好，感情没有破裂。诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告李某与被告张某于2008年5月经人介绍相识,自由恋爱，于2008年9月12日登记结婚，婚后于2010年8月16日生育女孩张某某，现年5周岁。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，双方产生争执，导致家庭关系不睦。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、户口本、结婚登记审查处理表等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告经自由恋爱、结婚、生子，应已建立起一定的夫妻感情。现张某某尚且年幼，原告应从珍惜家庭及夫妻感情，保障子女健康成长的角度出发，与被告多进行沟通，相互宽容，化解夫妻矛盾。被告应积极与原告沟通，重新建立起良好的夫妻感情。原告主张与被告感情已经破裂，但未向本院提交相关证据予以证明，原告的主张证据不足，故本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故本院暂不准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告李某承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤晓东
审 判 员 吕兴强
人民陪审员 张益维
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵彬彬
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中少民终字第00034号
上诉人（原审原告）朱某某。
委托代理人朱承波，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）刘某某。
委托代理人李秀英，系刘某某母亲，一般授权代理。
上诉人朱某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2014）鄂点军民初字第00240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员鄢睿、袁红文、胡远亮组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人朱某某自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人朱某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元减半收取100元，由上诉人朱某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 胡远亮
二〇一四年十二月五日
书记员 刘周宜
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执380号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：江西泉商投资有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：吴金海，董事长。
被执行人：吴金海，男，1961年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：吴棍明，男，1981年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
福建纳川管材科技股份有限公司与江西泉商投资有限公司、吴金海、吴棍明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）闽民初字第82号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费469858.2元由江西泉商投资有限公司、吴金海、吴棍明承担。因上述被执行人未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执380号执行案件指定厦门市中级人民法院执行。
请厦门市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院�开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执380号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：江西泉商投资有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：吴金海，董事长。被执行人：吴金海，男，1961年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：吴棍明，男，1981年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。福建纳川管材科技股份有限公司与江西泉商投资有限公司、吴金海、吴棍明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）闽民初字第82号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费469858.2元由江西泉商投资有限公司、吴金海、吴棍明承担。因上述被执行人未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执380号执行案件指定厦门市中级人民法院执行。请厦门市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院�开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林文君审 判 员  黄建飞代理审判员  郑 鸿二〇一七年四月二十八日书 记 员  杨 武附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭伍民初字第548号
原告江苏坤园物业管理有限公司盐城分公司，住所地盐城市鹿鸣东路7号文华名城16幢102室。
法定代表人姜康林，该公司总经理。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被告洪建兵，居民。
本院在审理原告江苏坤园物业管理有限公司盐城分公司与被告洪建兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏坤园物业管理有限公司盐城分公司撤回诉讼。
案件受理费50元�依法减半收取25元，由原告江苏坤园物业管理有限公司盐城分公司负担。
代理审判员 陈艳红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刁文娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4758号
罪犯钱亮（曾用名钱光亮），现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年3月29日作出（2010）南法刑初字第648号刑事判决，以被告人钱亮犯组织、领导黑社会性质组织，开设赌场，非法经营，敲诈勒索，故意伤害，寻衅滋事，妨害作证，破坏生产经营，行贿罪判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币650万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。2013年10月30日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4279号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2028年1月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日进行了开庭审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员杨竞、张帅出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯钱亮能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯钱亮，在服刑期间，获记功三次、表扬一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钱亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱亮减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张霁东
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭仲撤字第20号
申请人：浙江特福隆房地产开发有限公司。
法定代表人：陈慧。
委托代理人（特别授权代理）：周琦凯、王超捷。
被申请人：苏州�螳螂建筑装饰股份有限公司。
法定代表人：倪林。
委托代理人（特别授权代理）：许亮。
申请人浙江特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杭州仲裁委员会于2014年1月6日作出（2013）杭仲裁字第125号裁决，特福隆公司向本院提起申请称：一、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，有枉法裁判的行为。仲裁庭对申请人提交的证据2《南都物业（外部）协作事项联系单》（编号：20120503）及其两份附件、证据3《南都物业（外部）协作事项联系单》（编号：NDWY-（财富金融中心）-20130812）及其附件、证据4申请人要求被申请人履行维保义务的函以及附件、证据5顺丰快递速运单及证据6快件追踪查询结果共五份证据均不予采信，其对上述证据的认定理由没有根据，理由如下：首先，仲裁庭以浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都公司）不是具有法定资质的工程质量鉴定部门以及被申请人称未收到过该两份证据为由而对申请人提交的证据2、证据3不予采信。申请人认为仲裁庭认定的内容及理由过于草率和牵强，有明显偏袒被申请人之嫌，系枉法裁判的行为。事实上，涉案工程存在的质量问题非常严重：第一，对完工后的工程进行例行检查系南都公司的一项基本职责，在检查中发现了明显的工程质量问题需要维修；第二，即便没有专业的工程质量鉴定设备，正常人用裸眼即能发现的工程质量问题，如此可见涉案工程质量问题的严重性。其次，申请人提交的证据6快件追踪查询结果可以明显看出被申请人已签收与证据5具有相同编号的顺丰速运单，该两份证据能够相互印证，已形成完整的证据链证明被申请人早已收到申请人要求其履行维保义务的函及附件，顺丰速运单上未填写托寄物内容亦属于正常的情况。而仲裁庭以该三份证据系申请人单方提供，顺丰速运单中“托寄物内容处”系空白为由，对上述三份证据不予采信，申请人认为该认定有失公允，系故意歪曲事实的行为。二、申请人绝非恶意拖欠工程款，被申请人一直在回避涉案工程的质量问题。在工程质量问题出现之前，申请人一直依约如期支付工程款，在出现质量问题后，申请人通过各种方式要求被申请人履行维保义务，而被申请人对此置之不理，才导致目前的状况出现。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，请求：1、撤销杭州仲裁委员会（2013）杭仲裁字第125号仲裁裁决。2、由被申请人承担本案的诉讼费等费用。
被申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）答辩称：一、仲裁委认定事�清楚，适用法律正确，不存在申请人诉称的裁决故意歪曲、掩盖事实、枉法裁判等情形。申请人所谓的事实和理由所指向的皆为仲裁委对申请人提供的有关工程质量方面的瑕疵证据认定事宜。事实上，仲裁中被申请人就申请人提供的证据按证据规则进行了质证，指出了证据上存在的相关问题，仲裁委对证据的认定符合法律规定，裁决正确。申请人辩称工程质量有问题，但事实上，一方面2011年11月15日，涉案工程已经由申请人验收合格，且2012年10月26日双方已完成竣工结算（根据合同约定和合同法等法律规定，付款条件已经成就）；另一方面，被申请人已经履行了维修义务，且因仲裁时，质保期尚未届满，被申请人未诉请申请人支付质保金。因此，申请人不能借口质量需要维修，而拒绝支付到期工程款。因此，仲裁委认定事情清楚，适用法律正确。二、本案不存在《�华人民共和国仲裁法》等法律规定可以撤销的情形。申请人所述的撤销仲裁裁决的所谓事实与理由，与事实不符，也不属于法律规定的可以撤销仲裁裁决的情形。申请人拖延付款的行为已经严重损害被申请人的合法权益，申请人的行为属滥用诉权，故意继续拖延付款时间。综上，请求法院裁定驳回申请人的申请，维护被申请人的合法权益。
在本院审理期间，申请人特福隆公司提交如下证据：
1、南都物业（外部）协作事项联系单及附件（编号：20120503）1份，2、南都物业（外部）协作事项联系单及附件（编号：NDWY-（财富金融中心）-20130812）1份。证据1、2拟证明涉案工程存在严重质量问题的事实。
3、申请人要求被申请人履行维保义务的函及其附件1份。4、顺丰快递速运单1份。5、快件追踪查询结果1份。证据3-5拟证明：因涉案工程存在严重质量问题，申请人发函要�被申请人履行维保义务的事实。
对上述证据，被申请人金螳螂公司质证认为：证据1、2，金螳螂并没有收到，且与本案无关，联系单显示的出具人是南都公司，被申请人和这家公司不存在任何法律关系。证据3-5，是申请人单方提供的，真实性无法确认，关联性也有异议，申请人无法证明寄送给被申请人的函件，即为要求被申请人履行维保义务的函件。本院认为，该些证据均系双方在杭州仲裁委员会仲裁庭审理中所提交的证据，该仲裁庭对该些证据已进行认证，本院不作认证。
被申请人金螳螂公司无证据材料提交。
本院经审理认为：申请人提出撤销仲裁的理由系针对仲裁机构在案件审理中对于证据认证的异议，并不属于人民法院审理撤销仲裁裁决案件时的审查内容。申请人没有提出相关证据证明杭州仲裁委员会作出的裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八�所规定的撤销裁决的情形，其申请撤销的理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江特福隆房地产开发有限公司要求撤销杭州仲裁委员会（2013）杭仲裁字第125号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江特福隆房地产开发有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年三月二十八日
书记员 林叶红
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03073号
原告赵依发，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告重庆实发汽车模具制造有限公司，住所地北碚区天府镇工农村，组织机构代码75007539-4。
法定代表人胡玉萍。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
原告赵依发诉被告重庆实发汽车模具制造有限公司（以下简称“实发模具公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由代理审判员王建金适用小额诉讼程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵依发的委托代理人熊春秀，被告实发模具公司的委托代理人谭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵依发诉称，原告系被告单位职工，在被告单位工作期间，被告拖欠原告2014年3月至4月份工资。为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求判决被告立即支付拖欠的工资报酬3700元。
被告实发模具公司辩称，原告确实是被告公司的员工，因为被告经济困难才拖欠了原告的工资，同意支付原告拖欠的工资报酬。
经审理查明，赵依发系实发模具公司的职工，实发模具公司未发放赵依发2014年3月至4月的工资报酬共计3700元。赵依发于2014年5月6日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会并未作出是否受理的决定。赵依发遂向本院提起诉讼，并提出先予执行的申请。2014年5月14日，本院经审查后依法作出（2014）碚法民初字第03073号民事裁定书，裁定：由被告重庆实发汽车模具制造有限公司立即支付原告赵依发2014年3-4月的工资共计3700元。后该裁定经本院先予执行，已由实发模具公司支付赵依发工资3700元。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录、工资表、证明、民事裁定书等书证载卷为据，足以认定。
本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当依法向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，赵依发为实发模具公司的职工，因实发模具公司未发放其2014年3月至4月的工资3700元，故赵依发起�要求实发模具公司支付拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆实发汽车模具制造有限公司应于本判决生效之日立即支付原告赵依发工资3700元（上述款项已通过本院先予执行由重庆实发汽车模具制造有限公司支付给了赵依发）。
案件受理费5元，由被告重庆实发汽车模具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王建金
二〇一四年六月十六日
书 记 员 阙 锐
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第689号
申请执行人刘玉兰，电话。
被执行人朱美。
申请执行人刘玉兰与被执行人朱美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋石民初字第0612号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为33827元，违约金10000元，案件受理费325元，执行费562元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，目前未发现被执行人有汽车、商品房及固有土地使用权可供执行，被执行人承诺每年九月底、年底各给付5000元至履行完毕。现申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 高国圣
执行员 刘 林
二〇一五年六月十五日
书记员 刘国军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2705号
原告上海冷井工业设备有限公司。
法定代表人贺妮，董事长。
被告中钢集团武汉安全环保研究院有限公司长沙分公司。
法定代表人王泽生，负责人。
被告中钢集团武汉安全环保研究院有限公司。
法定代表人徐国平，董事长
原告上海冷井工业设备有限公司因与被告中钢集团武汉安全环保研究院有限公司长沙分公司、中钢集团武汉安全环保研究院有限公司发生招标投标买卖合同纠纷，于2014年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告上海冷井工业设备有限公司以已达成和解协议为由于2014年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海冷井工业设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海冷井工业设备有限公司撤回起诉。
本案受理费13956元，减半收取6978元，由原告上海冷井工业设备有限公司负担。
代理审判员 史作雷
二〇一四年九月八日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂建始刑初字第00042号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2015年1月30日被建始县人民检察院取保候审，同年2月28日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员ＸＸ清、书记员贺声政出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日17时许，被告人朱某酒后驾驶鄂Q×××××二轮摩托车沿318国道向本县红岩集镇方向行驶，行至318国道1495KM＋650M处时，与停放在路边的鄂Q×××××轿车发生刮擦，造成鄂Q×××××轿车受损的交通事故，被告人朱某负本次交通事故的全部责任。经抽取血样检验，被告人朱某血液中的乙醇含量为96.93mg／100ml，超过80mg／100ml的醉驾标准，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某（鄂Q×××××轿车的登记车主）的陈述笔录，证人崔应国、崔应明的证言笔录，酒精检测仪现场检测单，血液中乙醇含量的检验报告，建公交（红）2014第233号交通事故认定书，现场勘查笔录、现场照片及现场示意图，提取被告人朱某血样的视频资料，缴纳罚金票据，被告人朱某的驾驶证、行驶证、户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人朱某坦白了犯罪事实，且有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人朱某驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。公诉机关关于对被告人朱某在拘役六个月以下判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾姣华
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 涛
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0626号
原告张智明。
被告天津驱动文化传媒有限公司，住所地天津市和平区浙江路32号008室。
法定代表人钱程，总经理。
委托代理人邹鑫，北京市天济律师事务所律师。
原告张智明与被告天津驱动文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员周宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智明，被告的委托代理人邹鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智明诉称，原告于2012年6月入职被告处工作，岗位为车库管理员。原告的工作时间是：2012年6月1日至2013年11月30日期间上班时间为上12小时休24小时，即3天上24小时；2013年12月1日至2014年6月30日期间上班时间为上24小时休48小时，即上1天休2天，也是3天上24小时。原告在被告处工作期间一直存在加班的情况，但被告一直没有依法支付加班工资，且被告在双方劳动合同到期后没有续签合同，依法应当支付终止劳动合同经济补偿金。原告于2015年7月3日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2015年7月9日做出《不予受理案件通知书》。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院要求：1.判令被告支付终止劳动合同经济补偿金4200元；2.判令被告支付2014年未休带薪年休假工资报酬308元；3.判令被告支付2014年4月至2014年7月间低于天津市最低工资标准的工资差额720元；4.判令被告支付2012年7月1日至2014年6月30日期间平时延时加班费21103元；5.判令被告支付2012年7月1日至2014年6月30日期间夜班津贴4346元；6.判令被告支付2013年至2014年度的冬季取暖补贴335元；7.本案诉讼费由被告负担。原告未提交证据。
被告天津驱动文化传媒有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告入职被告公司时已经超过60岁，达到法定退休年龄，双方签订的是劳务合同而非劳动合同。现双方签订的合同已经到期，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告向本院提交证据材料为：2012年和2013年原、被告双方签订的《劳务协议》，拟证明原、被告之间属于劳务关系，且合同已经到期。
经当庭质证，原告对上述证据不表异议，本院予以确认。
经审理查明，原告于2012年8月22日与被告签订《劳务协议》，在行政中心任车库管理员。合同期限自2012年6月至2013年6月30日。合同中还约定工资为每月1500元，每月10日通过工作卡发放。2013年9月22日，原、被告双方再次签订《劳务合同》，期限为2013年7月1日至2014年6月30日。双方确认工作岗位和工资待遇与前述《劳务协议》均无变化。《劳务合同》到期后，双方未再续签合同。
另查，原告于1952年2月1日出生，到被告处工作时已经超过六十周岁。
诉前，原告于2015年7月3日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月9日下发津和劳仲不字（2015）第1077号不予受理案件通知书，通知不予受理。被告对仲裁裁决无异议。原告不服该裁决，起诉来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的为劳务合同，即双方属于劳务关系，原告付出劳动，被告应当按照双方的约定向原告支付劳动报酬，现被告已经依约履行各项义务。现原告在本案中要求被告向其支付的终止劳动合同经济补偿金、休带薪年休假工资报酬、低于天津市最低工资标准的工资差额、延时加班费、夜班津贴以及冬季取暖补贴的请求，不符合法律的相关规定。故对于原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案诉讼受理费5元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 魏雅楠
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1453号
原告：陈××。
委托代理人：尹××。
被告：张××。
原告陈××与被告张××为民间借贷纠纷一案，原告于2
013年6月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成
合议庭于2013年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告陈××的委托代理人尹××到庭参加诉讼，被告张×
×经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈××起诉称：2013年1月6日，被告张××向原告
陈××借款人民币50000元，并出具借条给原告。载明：“今
向陈××借到人民币伍万元正（50000），还款2013.3.6”。
借款后，被告张××未能及时归还。现请求判令：被告张××
归还原告陈××借款本金人民币50000元，并支付自起诉之日
起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息
。
被告张××未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份
证、被告身份证复印件各一份，证明双方主体适格。证据2、
借条一份，证明被告张××向原告陈××借款50000元的事实
。本院向被告张××公告送达了应诉通知书、起诉状副本
、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、合议
庭组成人员告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，
视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认
为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确
认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告张××向原告陈××借款50000元，有被
告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法
成立。借款后被告张××未能及时归还，属违约行为，应承担
相应违约责任。债务人应支付债权人自权利主张之日起的利息
损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
陈××借款本金人民币50000元，并同时支付自2013年6月7日
起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计人民币1450元，
由被告张××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台
州市农行］
审 判 长 张新明
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一三年十月十五日
代书 记员 吴天使
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第603－1号
申请执行人崔秦霞。
被执行人新乡市万灵实业有限公司，住所地新乡市开发区民营经济区2号路。
法定代表人范榆江，总经理。
申请执行人崔秦霞申请执行被执行人新乡市万灵实业有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的新劳人仲案字（2014）第003号仲裁裁决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新乡市万灵实业有限公司的银行存款15734元（包括本金15600元、执行费134元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一五年二月十日
书记员 范学谦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第718号
原告许炜聪，住福建省惠安县。
委托代理人王金龙，福建景天律师事务所律师。
被告陈春晓，住福建省晋江市。
本院受理原告许炜聪与被告陈春晓买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日以欲与被告在庭外另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许炜聪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告许炜聪负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一五年一月十二日
书 记 员 叶宏文
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第718号
原告郑某某，男，住福州市晋安区。
委托代理人魏宝，福建国富律师事务所律师。
被告蒋某某，女，住福州市晋安区。
本院在审理原告郑某某与被告蒋某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费3700元，撤诉减半收取1850元，由原告郑某某负担。
审判员 陈阳
二〇一五年三月十二日
书记员 严寒
乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民保字第00008号
申请人中国工商银行股份有限公司咸阳分行，住所地：咸阳市人民中路37号。组织机构代码：43563212-X。
负责人李骏，该分行行长。
委托代理人上朝晖，中国工商银行股份有限公司咸阳乾县支行员工。
委托代理人师俊智，中国工商银行股份有限公司咸阳分行员工。
被申请人乾县方泰纺织有限责任公司，住所地乾县马家坡东200米。
法定代表人：刘永利，该公司经理。
咸阳市仲裁委员会在审理中国工商银行股份有限公司咸阳分行诉乾县方泰纺织有限责任公司，刘永利，殷顺志，韩丹萍，闫玉芳，乾县友谊纺织有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2014年6月24日以咸仲函字（2014）第8-1号《关于提交财产保全的函》将申请人的财产保全申请提交本院，要求冻结乾县方泰纺织有限责任公司的厂房及全部设备。
经查，被申请人乾县方泰纺织有限责任公司的设备环锭细纱加捻机26台、络筒机4台、梳棉机12台、出纱机3台、并条机4台、清花机2套已被本院（2014）乾民保字第00006号民事裁定书查封。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司咸阳分行的申请，已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。但被申请人乾县方泰纺织有限责任公司的部分纺织设备本院已经查封，故只能对于剩余设备予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人乾县方泰纺织有限责任公司厂房、印染设备及库存棉纱予以就地查封。被申请人在保全期间不得对上述设备进行买卖、租赁、担保，可在不损害该设备的情况下就地使用该设备。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
保全期间从2014年6月25日起至2014年12月24日止该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审 判 长 周 文
审 判 员 王 颖
代理审判员 董卫群
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈 艳
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第233号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人郑某，男，1966年6月3日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年1月30日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员ＸＸ、代理检察�张辉辉出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2015年1月29日21时许，被告人郑某酒后驾驶闽H×××××号二轮摩托车，在建瓯市东游镇旧桥头被现场巡逻的民警发现有酒驾嫌疑，经现场对郑某用呼气式酒精检测仪进行酒精检测，测试结果显示其酒精含量为120mg／100ml，后民警将其带至东游卫生院提取血样，经鉴定，郑某的血液中乙醇含量为136.9mg／100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人叶某的证言，呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录、图、照片，归案经过、户籍证明、行政处罚决定书，违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，故可从轻处罚并实用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈明耀
二〇一五年七月十七日
书 记 员 饶祥莺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被�告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘投的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行终字第29号
上诉人（原审起诉人）：谭祖平，男，1956年8月19日出生，汉族。
委托代理人：邓长寿，男，居民。
上诉人（原审起诉人）：许淑林，女，1963年5月6日出生，汉族。
委托代理人：邓长寿，男，居民。
上诉人（原审起诉人）：谭虹，女，1988年10月16日出生，汉族。
委托代理人：邓长寿，男，居民。
上诉人（原审起诉人）：谭祖云，男，1953年8月29日出生，汉族。
委托代理人：邓长寿，男，居民。
上诉人（原审起诉人）：谭祖富，男，1945年8月15日出生。
委托代理人：邓长寿，男，居民。
上诉人（原审起诉人）：谭淑琼，女，1965年3月12日出生，汉族。
委托代理人：邓长寿，男，居民。
上诉人谭祖平、许淑林、谭虹、谭祖云、谭祖富、谭淑琼因诉乐山市五通桥区竹根镇人民政府（以下简称竹根镇政府）土地行政违法附带行政赔偿一案，不服乐山市市中区人民法院（2015）乐中行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2014年12月17日，上诉人向原审法院提起行政诉讼请求：1、确认竹根镇政府于2013年11月22日上午将起诉人所有的座落在五通桥区竹根镇新华村5组木结构楼房强行拆除的行为违法并赔偿损失：（1）按照现新华村村民土地征用和房屋拆迁安置补偿协议的同等标准对起诉人谭祖平、谭祖云、谭虹进行赔偿；（2）起诉人谭祖富、谭祖云、谭淑琼要求对该房屋产权中属熊淑华50%的份额享有继承和分配的权利，竹根镇政府按照办理土地征用和房屋拆迁安置补偿协议的方式对谭祖富、谭祖云、谭淑琼进行赔偿。2、竹根镇政府归还或赔偿谭祖云在五通桥区竹根镇新华村5组房屋内的财物。3、本案诉讼费用由竹根镇政府承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有相应的事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。起诉人谭祖平、许淑林、谭虹、谭祖云、谭祖富、谭淑琼提供的证据不足以证明竹根镇政府对五通桥区竹根镇新华村五组房屋实施过拆除行为，故其起诉缺乏相应的事实根据，不符合法定的起诉条件，且谭祖富、谭祖云、谭淑琼要求对该房屋产权中属熊淑华（已故）50％的份额享有继承和分配的权利的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。为此，依照中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）、第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定对谭祖平、许淑林、谭虹、谭祖云、谭祖富、谭淑琼的起诉不予受理。
上诉人谭祖平、许淑林、谭虹、谭祖云、谭祖富、谭淑琼上诉称：一、所提供的证据材料符合行政诉讼法的规定；二、五通桥区竹根镇人民政府存在强行拆除房屋的违法行为。请求二审法院撤销一审法院的裁定，裁定本案由一审法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合起诉条件。上诉人向原审法院提供的乐山市五通桥区人民政府五集用（97）字第669号《农村集体土地登记表》，能够初步证明熊淑华（已故）、谭祖平、许淑林、谭虹为土地使用权人；提供的照片能够初步证明房屋被拆除的基本状况。上诉人谭祖平、许淑林、谭虹、谭祖云、谭祖富、谭淑琼提起行政诉讼，其材料初步符合法律规定的起诉条件，人民法院依法应先行受理后，再进一步审查。上诉人谭祖云、谭祖富、谭淑琼对熊淑华（已故）50％的房屋享有继承权和分配权的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、维持乐山市市中区人民法院（2015）乐行初字第2号行政裁定关于不予受理上诉人谭祖云、谭祖富、谭淑琼请求享有房屋继承权和分配权的起诉的裁定；
二、撤销乐山市市中区人民法院（2015）乐行初字第2号行政裁定关于不予受理上诉人谭祖平、许淑林、谭虹、谭祖云、谭祖富、谭淑琼请求确认乐山市五通桥区竹根镇人民政府强行拆除房屋违法及行政赔偿的起诉的裁定；
三、由乐山市市中区人民法院立案受理上诉人谭祖平、许淑林、谭虹、谭祖云、谭祖富、谭淑琼请求确认乐山市五通桥区竹根镇人民政府强行拆除房屋违法及行政赔偿的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 新
审判员 李亚莉
审判员 刘帮强
二〇一五年三月十日
书记员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3326号
原告王永平。
委托代理人孙丽巧、蒋健。
被告江宝洪。
原告王永平诉被告江宝洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日以简易程序立案受理。后依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙丽巧到庭参加诉讼，被告江宝洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永平诉称，2011年12月1日，被告因经商资金周转需要向原告借款20万元，原告遂借给被告现金20万元。后原告多次催讨借款，被告一直推脱，至今分文未还。现请求依法判令：一、被告归还原告借款20万元，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际履行之日止。二、被告承担本案诉讼费。
被告江宝洪未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2011年12月1日，被告江宝洪向原告王永平出具借条一份，借条载明：今向王永平借到人民币为贰拾万圆整（￥200000.00元）用途经商。借条未对还款期限及借款利率进行约定。该20万元借款被告至今未归还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江宝洪向原告王永平借款20万元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故本案借款为不定期无息借贷。现经原告起诉催讨，被告仍未归还借款。被告除应归还借款外，还应赔偿原告的利息损失。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告江宝洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江宝洪于本判决生效之日起十日内归还原告王永平借款本金200000元并支付利息（从2013年11月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告江宝洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：69×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年三月十八日
书 记 员 沈 颖
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执异字第00038号
案外人：李祥才，男，1955年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市。
申请执行人：李玉邦，男，1949年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：徐侠，女，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：徐艳，女，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人：枞阳县中庆汽车出租有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：徐艳，该公司经理。
被执行人：李震，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人李玉邦申请执行徐侠、徐艳、枞阳县中庆汽车出租有限责任公司、李震民间借贷纠纷一案中，案外人李祥才于2015年9月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李祥才称，涉案房屋是其和徐侠的共同财产，请求人民法院解除上述房屋的查封。
本院查明，本院于2015年8月12日以（2015）淮执字第00192号查封公告查封安徽昌联房地产开发有限公司开发的被执行人徐侠名下的坐落于淮北市相山区古城路南闸河路西老食品街第一幢一单元、二单元房产，徐侠名下坐落于淮北市相山区古城路南闸河路西老食品街第一幢房产。徐侠所有的坐落于淮北市金桥小区的后院内楼下房和楼上棚。李祥才与徐侠于2015年6月30日补办结婚证。
本院认为，案外人李祥才与徐侠系夫妻关系，夫妻关系存续期间的共同财产应有被执行人徐侠的份额，人民法院查封徐侠的财产正确，应予支持，李祥才所提的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李祥才对淮北市金桥小区的后院内楼下房和楼上棚的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 赵海峰
代理审判员 盛文强
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第229号
上诉人（原审原告）郑州恒宇炉料制品有限公司。
法定代表人张留军，总经理。
委托代理人张松涛，河南青屏律师事务所律师。
委托代理人柳志国，河南青屏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人ＸＸＸ，新密市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人曹甜甜，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）尚国新，男，1952年2月22日出生，汉族。
委托代理人赵志峰，河南省新密市尖山法律服务所法律工作者。
上诉人郑州恒宇炉料制品有限公司因被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）为尚国新工伤认定一案，不服郑州市中原区人民法院（2014）中行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人柳志国，被上诉人市人社局的委托代理人ＸＸＸ、曹甜甜，被上诉人尚国新的委托代理人赵志峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：尚国新系原告恒宇炉料公司的职工。2011年11月4日14时30分左右，尚国新在吊料时，不慎被行车吊钩及吊钩上的吨包砸伤，当日入新密市第一人民医院救治。诊断结论为：1、胸部闭合伤：多发肋骨骨折；肺挫伤；心脏损伤；2、右（R）髋关节脱位；3、左（L）侧股骨内侧髁骨折；4、右（R）眉弓皮肤裂伤。2012年9月26日，尚国新向被告提出工伤认定申请。因尚国新缺少劳动合同等材料，被告于当日向其送达了工伤认定补正材料通知书。后新劳裁裁字（2012）92号仲裁裁决书、（2013）新密民一初字第433号民事判决书、（2013）郑民二终字第753号民事判决书均确认尚国新与恒宇炉料公司存在劳动关系。2013年10月10日，被告受理了尚国新的工伤认定申请。被告经调查于2013年11月18日作出豫（郑）工伤认字（2013）0930019号郑州市工伤认定决定书：尚国新同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。并将上述工伤认定决定书送达原告和第三人。
原审认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人在原告处工作时受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告市人社局依职权作出的豫（郑）工伤认字（2013）0930019号郑州市工伤认定决定书认定事实清楚、程序合法、适用法规正确。原告诉称第三人受伤时与原告不存在劳动关系，与事实不符，本院不予采信。被告市人社局作出的豫（郑）工伤认字（2013）0930019号郑州市工伤认定决定书认定事实清楚、程序合法、适用法规正确。原告要求撤销豫（郑）工伤认字（2013）0930019号郑州市工伤认定决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告郑州恒宇炉料制品有限公司的诉讼请求。
上诉人郑州恒宇炉料制品有限公司上诉称：第三人尚国新受伤时间为2011年11月4日，但尚国新与公司劳动合同期限为2010年3月1日至2011年8月31日。合同到期后双方没有续签劳动合同，尚国新也没有继续上班。因此，双方的劳动关系于2011年8月31日自然终止。即尚国新受伤时与公司已经不存在劳动关系，其所受伤害不是工伤。一审法院认定人社局所作工伤认定符合法律规定，判决驳回诉讼请求，缺乏事实和法律依据。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人市人社局答辩称：关于双方存在劳动关系有生效民事判决等证据为证。尚国新是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，依法属于工伤。根据我方提供的证据，足以认定工伤。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人尚国新答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，没有证据支持。尚国新与恒宇炉料有限公司存在劳务关系，有民事判决为证。劳动合同不是尚国新本人所签，即便劳动合同到期后，尚国新仍在该公司上班并领取工资，有工资表为证。尚国新是在工作过程中因工作原因受伤，我方和人社局提供的证据足以认定工伤。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是被上诉人尚国新与上诉人郑州恒宇炉料制品有限公司之间是否存在劳动关系，被诉工伤认定决定是否合法。被上诉人市人社局提供的（2013）郑民二终字第753号生效民事判决等证据已明确认定，尚国新与郑州恒宇炉料制品有限公司双方存在劳动关系。上诉人虽称双方不存在劳动关系，但并未提供相应证据，对其上诉理由本院不予采纳。尚国新作为上诉人的职工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤，市人社局所作工伤认定决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由郑州恒宇炉料制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一四年七月十日
代理书记员 王少康
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第578号
上诉人（原审被告）王宗寿，男，1956年7月5日出生，汉族，住福州市台江区。
被上诉人（原审原告）毛文庆，男，1952年11月25日出生，汉族，住福州市台江区。
上诉人王宗寿因与被上诉人毛文庆民间借贷纠纷一案，不服仓山区人民法院（2014）仓民初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2013年1月23日，被告王宗寿向原告毛文庆借款10万元（人民币，下同），并出具《借条》一张，其内容为：“兹向毛文庆同志借用人民币壹拾万元正。此据借款人王宗寿2013、元月23日”。同年4月5日，被告又向原告借款10万元，并出具《借条》一张，内容为：“兹向毛文庆同志借用人民币壹拾万元正。此据借款人王宗寿2013年4月5日”。被告因借款向原告交付坐落于福州市仓山区三叉街新村21座504单元房的房屋所有权证原件作为抵押。后被告未能还款。
原审判决认为，被告王宗寿向原告毛文庆借款20万元的事实清楚，有被告本人签署的《借条》为凭，足以认定。被告提出其已还款16500元，以及原告在被告姐姐处取得的47000元经协商已抵作还款的辩解，均未能提交相应证据证明，且原告予以否认，故原审法院不予采信；被告主张其并非2013年4月5日借条的实际借款人，未能举证证明，故该项辩解原审法院亦不予采信。现被告以自己的名义向原告出具借条，具有法律效力，应依法承担相应的法律后果。因此，被告应对借款本金20万元承担还款之责。原告诉请要求被告从起诉之日（2014年7月8日）起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决：被告王宗寿自本判决生效之日起十日内偿还给原告毛文庆借款本金20万元并支付利息（从2014年7月8日起按中国人民银行同类同期贷款利率计至款项还清之日止）。
宣判后，原审被告王宗寿上诉称：1、原审法院开庭时上诉人当庭提交证据，法官拒绝接收上诉人提交的新证据，剥夺了上诉人提交证据的正当权利，而这些证据是本案中事实认定的关键所在。2、原审判决对事实认定错误。上诉人于2013年1月23日向被上诉人借款10万元时将座落于福州市仓山区三叉街新村21座504单元房的房屋所有权证原件交给被上诉人作为抵押，原审判决错误地把上诉人交房屋所有权证抵押借款的时间置于2014年4月5日之时，以此造成房屋所有权证是抵押20万元的不实事实，进而来推断2014年4月5日借条上10万元借款是上诉人所借。原审判决对上诉人己还被上诉人借款63500元的事实视而不见，有证不审。上诉人分为两部分还款，第一部分是上诉人直接还给被上诉人16500元；第二部份是被上诉人从上诉人姐姐处拿走47000元。对两部份还款，在录音证据中被上诉人都有明确承认。本案中，上诉人于2013年4月5日出具10万元借条中的实际借款人是任碧洞，当时被上诉人借款给任碧洞，任碧洞以月息1角付给被上诉人。被上诉人许诺每月收到利息提取30％给上诉人，但由上诉人出具借条，并且今后被上诉人向任碧洞要钱时给予帮忙。当时三方约定，确认此张借条上的10万元实际借款人是任碧洞，今后此款由任碧洞负责还清。被上诉人当时将借款10万元直接交给任碧洞，任碧洞从2013年5月至8月按约定每月付息1万元给被上诉人，被上诉人也按约定将30％息款交给上诉人。这些事实，实际借款人任碧洞也出具了确认函和证明，应与上诉人无关。综上，请求二审法院撤销原判；接收上诉人在一审庭审时提供的证据；认定上诉人于2013年4月5日出具的10万元借款借条实际借款人为任碧洞，还款责任应由实际借款人任碧洞承担；认定上诉人于2013年1月23日用房屋所有权证抵押向被上诉人借款10万元，上诉人累计己还63500元的事实；判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人毛文庆答辩称：当时上诉人借款是因为把房契压在答辩人处，而且上诉人还有工厂，所以答辩人才借款给上诉人。这些钱也是答辩人儿子和妻子的，答辩人根本不知道还有别人借的，其不知道、也不认识任碧洞。上诉人没有还钱，如果有还就应该有收条。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审程序中，上诉人提交4份证据材料：1、2014年10月6日任碧洞（案外人）出具的《证明》；2、2014年10月13日任碧洞出具的《证明》；证明2013年4月5日10万元是任碧洞向被上诉人借的，当时钱是交给任碧洞本人，还款也是其负责。3、2014年10月12日王依平（上诉人姐姐）出具的《证明》，证明被上诉人欠王依平47000元，直接从上诉人向被上诉人的借款中扣除。4、录音材料，证明被上诉人有拿了王依平的钱。
被上诉人认为其不知道任碧洞，是通过这次起诉才知道的；上诉人和其姐姐之间的钱与本案没有关系。
本院审查认为，上诉人提交的证据材料1-3无法确认是案外人任碧洞、王依平所写；证据材料4是录音资料，没有其他证据相佐证，被上诉人不予认可，不能单独作为证据。故上诉人提交的上述证据材料均不作为二审程序新证据采用。
根据现有有效证据，本院查明本案事实即一审判决查明的事实。
本院认为：上诉人向被上诉人借款，有上诉人出具的两份《借条》为据，双方债权债务关系明确。上诉人主张2013年4月5日的10万元《借条》虽是其出具，但实际借款人是任碧洞（案外人），对此上诉人未提供充足有效证据予以证明。上诉人另主张2013年1月23日《借条》所指的10万元借款已还63500元，亦未提供有效证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人上诉理由不成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费人民币4300元由上诉人王宗寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年四月七日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6734号
原告：邓万军，男，1968年3月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人：杨佳斌、费小玲，浙江靖远律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市建国北路***号**楼。统一社会信用代码913300007696203800
代表人：董悦，该公司总经理。
委托代理人：张凯迪，公司员工。
原告邓万军诉被告李正、李益、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江公司）、汪吉有机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，邓万军申请撤回对李正、李益、汪吉有的起诉，符合法律规定，本院予以准许。邓万军请求判令：损失共计97437.81元，安邦浙江公司在交强险范围内赔偿40000元。
本院经审理查明：
2015年5月20日12时20分许，李正驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车，途经桐乡市梧桐街道人民路与发展大道地方时，与汪吉有驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏及汪吉有车上乘员邓万成、邓万军受伤的道路交通事故。该事故经交警认定，李正与汪吉有负事故同等责任，邓万成、邓万军无责任。邓万军经治疗，住院22天，医疗费计21507.47元。2016年8月5日，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，邓万军构成10级伤残，误工、护理、营养期限分别为150日、60日（1人护理）、60日，鉴定费2040元。
另查明，浙F×××××号车登记为李益所有，投保交强险于安邦浙江公司。
以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确定邓万军损失共计97257.81元。包括：1、医疗费用计算为23637.47元。含医疗费21507.47元、营养费1800元，计算有据；住院伙食补助费510元，应计算为330元。2、伤残赔偿计算为71580.34元。含残疾赔偿金42250元，计算有据；误工费17196.67元、护理费6878.67元、交通费255元，根据治疗事实，并参照浙江省上年度统计标准，均请求合理；精神损害抚慰金5000元，结合事故责任、伤残等级等因素，请求正当。3、其他损失计算为2040元，即鉴定费2040元，计算有据。上述损失，由安邦浙江公司在交强险范围内赔偿40000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告邓万军40000元；
二、驳回原告邓万军其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费874元，减半收取437元，由原告邓万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一六年十月十五日
书记员 朱 燕
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第304号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人段某某，男，1988年10月8日出生于湖北省郧西县，汉族，中专文化，湖北十堰正和车身有限公司职工，户籍地湖北省郧西县，暂住山东省章丘市，因犯盗窃罪于2013年7月5日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期自2013年7月19日起至2014年7月18日止，并处罚金人民币一万元（已缴纳），本案审理期间未被羁押，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于山东省章丘市看守所。
被告人孙某某，男，1982年7月5日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，湖北十堰正和车身有限公司职工，住山东省章丘市，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于山东省章丘市看守所。
辩护人李新雷，北京大成（济南）律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检监所刑诉（2014）10号起诉书指控被告人段某某、孙某某犯盗窃罪一案，于2014年7月22日向本院提起公诉，本院于2014年7月22日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。山东省章丘市人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人段某某、孙某某，辩护人李新雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控：2014年3月至4月下旬，被告人段某某、孙某某预谋后，利用各自上下班时间盗取所在服务点中国重汽商用车公司总装车间内的汽车用组合开关、收放机等成品汽车零配件共30余种，事后共同销赃。被告人段某某、孙某某从中获利26000元。经鉴定，被告人段某某、孙某某盗窃财物涉案价值计人民币68870元。2014年4月26日，被告人孙某某再次潜入总装车间内欲盗窃时被保安人员发现，盗窃未遂。
另经法庭审理查明，被告人段某某、孙某某同系湖北十堰正和车身有限公司派驻中国重汽商用车公司总装车间服务的职工，被告人孙某某发现被告人段某某实施盗窃，因其经济困难产生盗窃念头，遂与被告人段某某商议盗窃及销赃事宜，双方约定利用各自上下班时间实施盗窃，至案发前共同销赃两次，被告人段某某负责联络销赃点“鑫满源汽车配件有限公司”、分配赃款，被告人孙某某负责开车运输赃物，被告人段某某分得赃款计人民币14200元，被告人孙某某分得赃款计人民币11800元。
2014年4月26日，被告人孙某某欲盗窃汽车零配件，被保安人员发现，心生惶恐，在公司附近马路徘徊，中国重汽商用车公司综合管理部负责人确定被告人孙某某有作案嫌疑，通过电话叫其返回公司说明情况并报警，被告人孙某某返回公司说明盗窃事实并被依法传唤回公安机关，归案后如实供述了全部的犯罪事实。2014年4月26日，公安机关将被告人段某某传唤归案，被告人段某某归案后如实供述了全部的犯罪事实。
被告人孙某某的工资系其家庭唯一收入来源，女儿因患重大疾病紫癜需常年花费巨资治疗，父亲于2014年3月份突发心脏病，致积欠巨额债务，家境困难，为缓解家庭经济压力，铤而走险，走上犯罪道路，案发后，积极筹措资金退赔赃款计人民币12000元，中国重汽商用车公司对其表示谅解。
案发后，“鑫满源汽车配件有限公司”负责人满某某退还被害单位计人民币18000元。
上述事实，被告人段某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报警笔录、归案情况说明，证人孙某某、王某某、胡某某、王某、满某某、孟某某的证言，受案登记表、立案决定书、辨认笔录两份、章丘市公安局提取扣押返还手续、山东省涉案物品价格鉴定结论书、退赔情况说明两份、黄土崖村村民委员会出具的被告人孙某某家庭情况说明一份、谅解书、被告人孙某某的无犯罪记录证明、（2013）章刑初字第193号刑事判决书、（2013）章刑初字第193号执行通知书及被告人段某某、孙某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。本案中，被告人段某某、孙某某共同盗窃被害单位财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。
本案中，被告人段某某经公安机关传唤归案，如实供述全部的犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。
关于被告人孙某某的辩护人提出的被告人孙某某系主动归案，如实供述了全部的犯罪事实，应当认定为自首，要求从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人孙某某盗窃行迹败露后，经公司负责人电话通知，主动投案，如实供述全部的犯罪事实，系自首，该辩护意见成立，本院予以采纳。
本案中，被告人段某某因犯盗窃罪于2013年7月5日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期自2013年7月19日起至2014年7月18日止，此次犯罪系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对其实行数罪并罚。
关于被告人孙某某的辩护人提出的被告人孙某某因家庭经济压力过大而走上犯罪道路，主观恶性较小，自愿认罪，归案后积极退赔，获得被害单位的谅解，要求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院认为，被告人孙某某此次犯罪前无违法犯罪记录，系初犯，确系家庭困难所致，非为个人享受，主观恶性较小，案发后能够积极退赔赃款，获得被害单位的谅解，考虑其不致再有社会危害性，决定对其适用缓刑，该辩护意见成立，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人段某某、孙某某的犯罪动机、目的、手段、危害及犯罪后的表现，对被告人段某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款及第六十九条的规定；对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）章刑初字第193号刑事判决书中对被告人段某某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，与原判刑罚有期徒刑一年两罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至止2019年4月28日止），并处罚金人民币五千元，与原判罚金人民币一万元两罪并罚，决定执行罚金人民币一万五千元（其中已缴纳罚金人民币一万元，其余部分于判决生效后十日内缴纳）。
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 杨士梅
人民陪审员 李恒禧
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张晓琦
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第7216号
原告曹月明，男，1958年6月24日出生。
委托代理人刘铁石，北京明儒律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
本院在审理原告曹月明诉被告北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告曹月明申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹月明撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告曹月明负担（已交纳）。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年五月十二日
书 记 员 董盛楠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3161号
罪犯高登石，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2010年8月19日作出（2010）南刑初字第303号刑事判决，以被告人高登石犯盗窃罪、放火罪，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二十万元。刑期自2010年4月25日起至2021年4月24日止。本院以（2013）一中刑执字第2455号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年4月25日起至2020年5月24日止。
天津市梨园监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高登石在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高登石在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯高登石在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高登石减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月25日起至2019年7月24日止），并处罚金二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3161号
罪犯高登石。
天津市南开区人民法院于2010年8月19日作出（2010）南刑初字第303号刑事判决，以被告人高登石犯盗窃罪、放火罪，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二十万元。刑期自2010年4月25日起至2021年4月24日止。本院以（2013）一中刑执字第2455号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年4月25日起至2020年5月24日止。
天津市梨园监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高登石在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高登石在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯高登石在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高登石减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月25日起至2019年7月24日止），并处罚金二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2897号
罪犯涂杰，男，1991年11月16日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，高中文化，住湖南省常德市鼎城区。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二○一五年六月十九日作出（2015）常鼎刑初字第120号刑事判决，认定被告人涂杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后于2015年6月30日交付执行，服刑期至二○一七年三月三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年11月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，送报本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯涂杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2015年度、2016年度各科成绩考试合格,积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。截止2016年8月共获考核分45.5分，其中因参加监狱组织的各项活动获奖励分1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯涂杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯涂杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂杰减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二○一六年十二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月七日
书记员 何 文
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第569号
原告季茂永。
被告季彦友。
委托代理人杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
原告季茂永与被告季彦友排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季茂永、被告季彦友及其委托代理人杨朔之均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春，被告季彦友无故向原告耕地扔了大量砖头瓦片，枣树枝等掩埋耕地长达四十多米长，一米多宽，致使庄稼减产无收，甚至2013.2014年两年在多方劝解的情况下被告仍不思悔改，造成原告耕地连续三年没有收成。另外，被告在其房屋前空基中在已经垫土70公分高的情况下，仍紧挨着原告耕地种植大量杨树、桑树，严重影响枣树、庄稼生长，致使原告耕地之中枣树、庄稼年年欠收。故原告诉至法院，请求依法判令被告停止侵权，将原告耕地恢复原貌，清除砖头、瓦片、枣树枝等障碍物，将楔入原告地中的铁棍拔掉，并赔偿庄稼损失费600元；依法判令被告排除妨碍，将影响原告庄稼生长的杨树和桑树等砍除清理，并赔偿庄稼和枣树损失费2400元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告诉状中所述的砖头瓦片的事实是不存在的，其中地上的铁棍属于原告耕地的地界，也不是由被告设置，因此原告要求被告进行恢复地貌，移除障碍物没有事实依据；2、被告种植树木进行绿化并不影响原告庄稼的生长，并且被告已经将不动产转让，原告要求被告清理树木是错误的，同时未经有关林业部门的批准就砍伐树木属于违法行为，被告不能事实该行为，法院也不应判决被告事实该行为；3、原告要求被告赔偿600元及2400元即未经过评估鉴定也未依法确认侵权行为是没有事实和法律依据的。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、协议书一份；2、土地承包经营证书；3、合同证书；4、村委会证明；5、季茂合证明。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对协议书上鸡毛有的签字不是本人所签对其内容不予认可亦不知道；关于土地承包经营证书、合同证书，我方认为经营证书上涉及的与本案有关的登记的李坟1.88亩耕地经过被告查阅存上分地的地母帐涉及的在建房协议上土地的面积为1.33亩。另少的0.52亩在庙后补上，所以经过建房协议原告在建房的地点已经没有多余的耕地，所以原告主张的损失不存在，同时也不存在排除妨碍。关于村委会证明我方认为该证明不属实，没有调解过。季茂合证明其没有出庭且与原告有亲属关系其证据不具有真实性。
被告为证实自己的主张，向本院提交村委会分地的地亩账三份。
经审理查明，原、被告均系沧县大官厅乡张庄村村民。原告现耕种的耕地与被告房屋东西相邻，原告方的耕地居西，被告方的房屋宅基居东。2009年被告在其宅基上栽种杨树，在案件审理过程中，被告方称其宅基上种植的杨树已被砍伐，原告对此事实予以认可。
另，庭审中，原告方认可其耕地上的砖头、瓦片和枣树枝等障碍物已经全部清除。
本院认为，庭审中原告方对其耕地内的砖头、瓦片、枣树枝等障碍物已清除及被告宅基上种植杨树已砍伐的事实均表示认可，故原告要求清除砖头、瓦片、枣树枝等障碍物及砍除杨树、桑树的主张已缺乏事实依据，本院依法不予支持。原告主张被告应停止侵权，拔掉楔入其耕地中的铁棍，被告对楔入铁棍的事实予以否认，且原告未向本院提交证据证实铁棍的楔入行为确系被告方所为，故对原告的该主张本院不予支持。原告方要求被告方赔偿因耕地中障碍物及铁棍造成的损失共计600元的主张，本院认为，原告方未提交充足的证据证实相应侵权行为确系被告所为，对要求赔偿相应损失的主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿因其种植杨树和桑树而造成的损失共计2400元的主张，本院认为，虽本案被告认为其种植杨树的事实，但原告未提交证据证实被告种植杨树的行为与其耕地损失之间的因果关系，亦未提交证据证实其具体的损失数额，故对原告的相应主张，本院亦不予支持。本案在审理过程中，本院多次进行调解，原、被告未能达成一致意见，依照《最高人民法院关于民诉诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告季茂永的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 刘巨银
人民陪审员 张本溪
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 烨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1403号
上诉人（原审被告）：浙江纳川阀门有限公司。
法定代表人：项炳杰。
被上诉人（原审原告）：温州朗普钢业有限公司。
法定代表人：邵节。
上诉人浙江纳川阀门有限公司为与被上诉人温州朗普钢业有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日委托龙湾区人民法院向上诉人浙江纳川阀门有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费6828元，逾期作自动撤诉处理。上诉人浙江纳川阀门有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
上诉人浙江纳川阀门有限公司的上诉按自动撤回处理。温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第66号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠海亭
审 判 员 王怡然
代理审判员 叶 恒
二〇一五年六月十九日
代书 记员 张 璇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第753号
原告谢双喜。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人史淑艳，广东聚理律师事务所实习律师。
被告郑锡强。
原告谢双喜诉被告郑锡强合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东荣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告合作经营汽车修理店，后双方分伙，经结算2014年5月31日被告欠原告尾款17377元，被告出具欠条，承诺于2014年7月31日前还清上述款项。但时至今日，被告只还了部分欠款，剩下7377元未还。经原告多次催收，被告一直拒不返还上述款项。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即偿还借款本金7377元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月31日起计算至全部清偿之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份、被告人口信息查询表原件一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条原件一份，证实被告确认截至2014年5月31日尚欠原告17377元，此后被告已经向原告偿还了10000元，剩余7377元至今尚未偿还。该欠款约定在2014年7月31日前清偿完毕。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2014年5月31日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告17377元，并承诺于7月31日前还款。原告确认欠条出具后，被告已偿还了10000元，余款7377元并未支付，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告称原、被告于2013年8月份合伙经营源源汽车修理店，并于2014年5月份拆伙，欠条确认的款项属于拆伙时被告应支付给原告的合伙款。
本院认为，被告出具欠条确认欠原告17377元，但在欠条出具后，仅支付了其中的10000元，故原告主张被告支付欠款有理，本院予以支持。另外，被告未按照欠条约定付款，其行为显属违约，故原告主张逾期付款利息有理，本院予以支持。被告应自逾期支付之日（即2014年8月1日）起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑锡强于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告谢双喜支付欠款7377元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年8月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告谢双喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告郑锡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一五年十一月十八日
书记员 李锶涛
第4页共4页
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3896号
原告浙江全奥厨具有限公司与被告武义县四八店新型砖瓦厂买卖合同纠纷一案，（2012）金武王商初字第00112号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江全奥厨具有限公司于2015年12月23日向本院申请执行，要求被执行人武义县四八店新型砖瓦厂支付货款5900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3896号案终结执行。申请执行人浙江全奥厨具有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十八日
代书 记员 叶建莉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3969号
申请执行人付良玉，女，汉族，1987年8月5日出生。
被执行人吕浩杰，男，汉族，1971年1月2日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第1954号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人吕浩杰应于判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款50000元。由于上述被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 超
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3969号
申请执行人付良玉，女，汉族。
被执行人吕浩杰，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第1954号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人吕浩杰应于判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款50000元。由于上述被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 超
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第86号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某，农民，住江苏省徐州市铜山区。因涉犯嫌交通肇事罪于2014年11月25日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日5时许，在徐州市铜山区利国镇104国道东亚钢铁厂红绿灯路口处，被告人王某在驾驶苏C×××××号货车由北向南通过该路口时，闯红灯并与骑电动自行车由西向东行驶的陈某发生事故，致陈某经抢救无效死亡。后经公安机关交巡警部门认定，被告人王某负此事故的全部责任。
案发后，被告人王某主动报警并在现场等候处理，后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人王某与陈某的亲属已达成调解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈作为、李某等人的证言，通话记录单，徐州市铜山区公安局出具的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、机动车信息查询结果单、尸体检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，人民调解协议书、赔偿款收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，与被害人陈某的亲属已达成赔偿协议并取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦鹏
二〇一五年一月二十一日
书记员 丁朋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更2734号
罪犯罗建中,男，1988年1月12日生，原住江苏省太仓市。现服刑于江苏省丁山监狱。
太仓市人民法院于2015年1月29日作出(2014)太刑初字第00498号刑事判决，认定被告人罗建中犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年4月17日起至2017年10月16日止。判决发生法律效力后，2015年2月13日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯罗建中在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯罗建中假释建议符合条件和程序。
罪犯罗建中原住所地社区矫正机构出具评估意见：对罗建中可适用假释。
经审理查明，罪犯罗建中，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯罗建中于2016年5月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、调查评估意见书、假释罪犯社区矫正环境评估表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯罗建中在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗建中予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7674号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王宪勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王宪勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王宪勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，195.17元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，195.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍平民初字第477号
原告：叶恒小。
委托代理人：李柏仁。
被告：徐芬。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司。
负责人：杨潮辉。
委托代理人：包巨峰、胡文龙。
被告：绍兴市越华驾驶员培训有限公司。
法定代表人：钟观华。
原告叶恒小为与被告徐芬、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司（以下简称保险公司）、绍兴市越华驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告叶恒小及其委托代理人李柏仁，被告保险公司的委托代理人胡文龙到庭参加诉讼。被告徐芬、绍兴市越华驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶恒小诉称：2013年5月17日9时25分左右，被告徐芬驾驶一辆车牌为浙D×××××学的桑塔纳轿车，在车竹线绍兴县稽东镇大桥村地方与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定被告徐芬负事故的全部责任。原告认为原告由此造成的医疗费以及车辆维修费应由被告徐芬赔偿，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内承担直接赔付责任，被告绍兴市越华驾驶员培训有限公司作为肇事车辆的车主，应对被告徐芬的赔偿承担连带责任。现当事人无法就赔偿达成一致意见，故向法院起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计33181元，被告保险公司在保险范围内承担直接赔付责任，被告绍兴市越华驾驶员培训有限公司对被告徐芬的赔偿承担连带责任。
被告徐芬和绍兴市越华驾驶员培训有限公司未作答辩。
被告保险公司辩称：对保险事故的真实性和双方的责任大小没有异议，肇事车在我公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险。原告诉请中的医疗费中有103.7元的非医保费用及评估费不应由我公司承担；误工费的标准和交通费过高，应予调整；伙食费只同意210元；住院费用中的217元的护理费应扣除；车辆修理费过高，要求重新评估，是否同意由法院决定。
经审理查明，2013年5月17日上午9时25分许，被告徐芬驾驶一辆车主为被告绍兴市越华驾驶员培训有限公司，车牌号为浙D×××××学的桑塔纳轿车，行驶至绍兴县稽东镇大桥村地方时，因观察防范疏忽，未按规定会车，与原告叶恒小驾驶的其本人的一辆浙06·118**号大中型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为被告徐芬应负事故的全部责任。原告因伤于当日在绍兴县稽东镇社区卫生服务中心门诊治疗，同月19日在绍兴第二医院门诊治疗，21日因伤（肋骨骨折）在绍兴第二医院住院治疗至同月28日出院，后由门诊复查一次，先后共花去医疗费5607.6元。原告所驾驶的大中型拖拉机在事故中损坏，经绍兴县价格认证中心定损估价，认定其修理费为15883元，为此支付了评估570元。原告还支付了施救拖车费550元、吊车费800元。被告徐芬驾驶的浙D×××××学桑塔纳轿车在被告保险公司处投保有交强险和50万元的第三者责任险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告因本次交通事故受伤及车辆损坏可纳入赔偿范围的损失为：医疗费5607.6元、护理费768.81元、住院伙食补助费210元、交通费300元、误工费8017.59元、评估费570元、拖拉机修理费15883元、施救拖车费550元、吊车费800元，合计32707元。
以上事实认定，由道路交通事故认定书，保险单复印件，门诊病历、医疗费收据、入院记录和出院记录、诊断证明书，交通费发票，车、物损失评估报告书、修理费发票、施救拖车费、吊车费发票，以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权及合法的财产权利受法律保护。原告因本次交通事故受伤及车辆损坏的事实清楚。公安交警部门对事故责任所作的认定，依据充分，程序合法，结论客观公正，本院依法予以认定。被告徐芬作为肇事驾驶员，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告绍兴市越华驾驶员培训有限公司作为肇事车的车主，依法应对被告徐芬的赔偿责任承担连带责任，而被告保险公司作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担赔付责任。现原告要求赔偿医疗费、车辆修理费等损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费，应根据医疗费收据确定；误工费、护理费、评估费、车辆修理费、施救拖车费、吊车费等均有据可依，本院予以认可；交通费过高，本院予以调整；住院伙食补助费按被告保险公司认可的金额确定。原告的损失本应由被告徐芬进行赔偿，但由于肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，且原告之损失未超出交强险及第三者责任险的保险范围，故应由被告保险公司在保险范围内予以赔付。被告保险公司辩称评估费、非医保费用不在保险赔付范围，住院收据中的护理费应扣除等意见缺乏相应的依据，又和相关法律规定不符，本院不予采信。同时被告保险公司还认为原告的误工费应按原告自认的每月2000元来计算，但其提供的证据系复印件，原告又不予认可，故本院不能采信被告保险公司该项辩称意见，本院按2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。保险公司在庭审时提出要求对原告的车损情况进行重新评估，但根据原告陈述，现车辆已经修复，重新评估有一定困难，同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”；第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告保险公司没有在规定的时间内提出鉴定，又没有提供相应的证据来说明原告委托的车辆评估有什么问题，故本院对被告保险公司提出的重新评估申请不予准许。被告徐芬和绍兴市越华驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告叶恒小因交通事故受伤及车辆损坏所产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、评估费、车辆修理费、施救拖车费、吊车费等损失合计32707元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司在保险范围内赔付，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告叶恒小的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告徐芬负担，被告徐芬应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费630元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇一三年十月十七日
书记员 邹 婷
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1230民初220号
原告：杨恒帆，男，1982年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
委托代理人：张晴明，男，1974年7月24日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：王利民，男，1968年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
原告杨恒帆与被告王利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨恒帆的特别授权委托代理人张晴明到庭参加诉讼，被告王利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恒帆向本院提出诉讼请求：1.请求通道侗族自治县人民法院判决由被告王利民归还原告杨恒帆借款人民币69000元及支付至借款本金偿还完毕之日止的借款利息；2.本案案件受理费由被告王利民承担。事实与理由：2015年12月1日，被告王利民以资金周转困难为由向原告杨恒帆借款69000元，被告王利民未按约定的还款期限偿还借款，原告杨恒帆多次找被告王利民商谈还款之事，被告王利民以各种理由推脱，至今分文未还。原告杨恒帆为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告王利民未作答辩。
原告杨恒帆围绕诉讼请求依法提交了2份书证，即今借到原件1份，经与原件核对无异的湖南省农村信用社贷款计息清单复印件1份，本院对原告杨恒帆提交的2份书证予以确认并在卷佐证。
被告王利民未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王利民以炒股需要资金周转为由于2015年11月23日向原告杨恒帆借款，原告杨恒帆将其炒股资金账户里的69000元借给被告王利民，被告王利民于2015年12月1日写下今借到交予原告杨恒帆，双方约定借款期限为1年，借款利息按照湖南通道农村商业银行股份有限公司（原湖南省农村信用合作联社）的贷款利率即年利率11.1602%计算。被告王利民至今未偿还借款本金及支付借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨恒帆与被告王利民的借贷行为系双方当事人真实意思表示，被告王利民向原告杨恒帆借款69000元的事实清楚，证据确凿，原告杨恒帆与被告王利民之间的民间借贷关系合法有效。被告王利民未如约还款违约，原告杨恒帆向本院请求由被告王利民偿还借款69000元的主张，本院予以支持。原告杨恒帆与被告王利民书面约定借款利息按照湖南通道农村商业银行股份有限公司(原湖南省农村信用合作联社)的贷款利率即年利率11.1602%计算,该约定符合法律规定,故原告杨恒帆请求由被告王利民支付至借款本金归还完毕之日止的借款利息的请求,本院予以支持。被告王利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告王利民于判决生效之日起10日内向原告杨恒帆偿还借款本金69000元及利息（利息自2015年12月1日起以年利率11.1602%计算，直至借款本金偿还完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1525元，由被告王利民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 蓉
代理审判员 杨秋萍
人民陪审员 杨 思
二〇一七年六月十九日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第686号
原告：奉化力邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：蔡烈烽。
委托代理人：章亚珍。
被告：陈幼娜。
被告：邬烈宏。
被告：奉化市拓邦门窗制造有限公司。
法定代表人：邬亚琴。
被告：宁波市中淮钢结构有限公司。
法定代表人：林明峰。
被告：林明峰。
被告：奉化市金辉五金制品有限公司。
法定代表人：邬烈宏。
本院在审理原告奉化力邦小额贷款股份有限公司诉被告陈幼娜、邬烈宏、奉化市拓邦门窗制造有限公司、宁波市中淮钢结构有限公司、林明峰、奉化市金辉五金制品有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告奉化力邦小额贷款股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈梦楚
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第267号
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局。
法定代表人杜永刚。
被执行人竺永千。
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2015年9月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月20日作出的虞土资监（2015）68号土地行政处罚决定书中的责令退还非法占用的118.5平方米的土地，拆除非法占用的118.5平方米土地上的新建建筑物和其他设施（清除水泥地坪）。该决定认定，被执行人竺永千户于2010年8月开始未经依法批准，擅自占用章镇镇泰山村集体土地118.5平方米，进行硬化，并在四周构筑围墙，用途为道地，土地利用现状为耕地。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，给予上述决定内容。
本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）68号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）68号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）68号土地行政处罚决定中的责令退还非法占用的118.5平方米的土地，拆除非法占用的118.5平方米土地上的新建建筑物和其他设施的决定内容，准予强制执行，由上虞区章镇镇人民政府组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐淑娜