wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第1222号
原告泰兴市文泰混凝土有限公司，住所地泰兴市河失镇失迷巷城黄路北。
法定代表人刘泰元，董事长。
委托代理人陈良（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告泰兴市宏声乐器有限公司，住所地泰兴市黄桥镇溪桥华溪中路26号。
法定代表人常叶峰，董事长。
委托代理人马征（特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告凌新明。
委托代理人钱俊杰（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告泰兴市文泰混凝土有限公司（以下简称文泰公司）与被告泰兴市宏声乐器有限公司（以下简称宏声公司）、凌新明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林文独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘泰元及其委托代理人陈良、被告宏声公司委托代理人马征、被告凌新明的委托代理人钱俊杰到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年4月15日、9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈良、被告宏声公司委托代理人马征到庭参加诉讼，原告法定代表人刘泰元于2015年4月15日到庭参加诉讼，被告凌新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告凌新明的起诉，本院另行裁定依法予以准许。本案现已审理终结。
原告文泰公司诉称，2013年8月，两被告在溪桥建酒店，将工程发包给泰兴市分界建筑安装工程公司承建，但材料由两被告负责提供。原告向两被告提供商品混凝土，截止2014年1月17日，两被告共欠原告371590元，由第二被告出具欠条，并约定春节前给付20万元，余款4月初结清。后原告多次催要无果，请求判令二被告立即支付原告货款371590元，并承担本案诉讼费。
被告宏声公司辩称，原告陈述的两被告建酒店将工程发包给分界建筑公司承建等情况不是事实。酒店是我公司厂房因年久改造，是我公司自己组织的施工队，材料均系我公司自己购买。我公司没有凌新明这个人，其以个人名义与原告结账且出具欠条，是凌新明的个人行为。我公司不知情，我公司与原告从来没有发生过买卖合同，更不存在债权债务关系。原告要求我公司承担清偿责任没有任何事实和法律依据，请求驳回原告要求我公司承担偿还责任的诉讼请求。
被告凌新明辩称，对原告诉称的欠款事实无异议。
经审理查明，2013年8月13日，案外人王某某借用泰兴市分界建筑安装工程公司（以下简称分界公司）的资质，与被告宏声公司签订建设工程施工合同一份，约定宏声公司将位于溪桥小学旁约5500平方米的宾馆、酒店工程发包给分界公司，工程期限自2013年8月16日至2014年8月16日，工程内容包括土建、装潢和装饰，价款约1600万元，采用江苏20**定额三类取费下浮3%按实结算；工程款支付的方式和时间为：前后各三层封顶付150万元，后三层封顶付100万元，主体结束付200万元，审计3个月内付总价95%，余5%一年内付清；注装潢装饰进场付总价20%预付款，中途再付总价20%，结束再付30%，审计结束付到95%，余5%一年内结清，同时约定了纠纷解决方式等。凌新明作为被告宏声公司委托代表人签名，宏声公司加盖了印章；王某某作为分界公司委托代表人签名，分界公司加盖了印章。嗣后，原告陆续向该工程供应混凝土。
2014年1月17日，原告和工程劳务承包人何某某、钢材供应商夏某某到被告宏声公司催要款项。在工地现场，被告宏声公司工程总负责人席某某向包括原告在内的债权人书写了欠条的主文内容，并由被告凌新明在欠条上签名。其中向原告出具的欠条上载明：“今欠到文泰混凝土公司371590元（叁拾柒万壹仟伍佰玖拾元正），双方商定年前付给20万（贰拾万元正），余款3月底4月初结清。今欠人：凌新明／2014年1月17日”。后原告催要无着遂诉来本院。
上述事实有分界公司与宏声公司签订的建设工程施工合同、混凝土供货单、欠条、本院（2014）泰河民初字第0845号和泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00331号民事判决书、庭审笔录等在案证实。
本院认为，债务应当清偿。生效法律文书已经认定案涉建设工程施工合同的真实性，该建设工程施工合同明确载明被告凌新明系被告宏声公司的委托代表人，故凌新明作为受宏声公司委托在案涉工程中的代表，其在案涉工程的合同签订、施工监管、工程结算中所实施的行为均系履行职务行为，其行为后果应由宏声公司承担，因此，被告宏声公司应向原告承担给付所欠款项的责任。被告宏声公司辩称没有将工程发包给分界公司等辩称理由，不仅未举证证明，而且与生效的法律文书认定的事实相悖。其辩称理由，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告泰兴市宏声乐器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市文泰混凝土有限公司货款371590元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告泰兴市宏声乐器有限公司负担（此款原告已预缴，被告泰兴市宏声乐器有限公司在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6880元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 叶蓉
审 判 员 林文
人民陪审员 姚翔
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陆莉
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1990号
原告：王强，男，1963年12月17日出生，汉族，住址：河南省光山县。
委托代理人：廖信源，广东华杨律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1977年6月29日出生，汉族，住址：重庆市垫江县。
被告：叶祥华，女，1975年4月7日出生，汉族，住址：重庆市垫江县。
原告王强诉被告杨伟、叶祥华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人廖信源到庭参加诉讼。被告杨伟、叶祥华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月至6月经被告组织，在其承包的唐家湾海军管理处工地做工，双方商定劳务报酬是每天260元，完工后结算工资为17280元。但工程完工后被告以没钱为由拒绝支付劳动报酬，后经高新区人民调解委员会调解，被告杨伟妻子叶祥华到场确认了报酬数额，但由于对支付期限没有达成一致，调解破裂。调解破裂后原告及高新区调解委员会、维稳办等机构继续追讨，但被告夫妻两人手机相继关机，恶意逃避支付劳动报酬的责任。
综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告连带支付劳动报酬17280元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：证据1、调解笔录；证据2、欠款确认表；证据3、工资。
两被告没有提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院查明，两被告为夫妻关系。2014年6月，被告叶祥华以被告杨伟名义出具工资欠条一张，内容为：“今欠王强人工工资17280元，大写壹万柒千贰佰捌拾元正”。
2015年2月12日，被告叶祥华在珠海市香洲区唐家湾镇人民调解委员会调解笔录上确认，原告通过被告杨伟在唐家海军管理处做泥工，工资约定260元／天，扣除预支的生活费，被告杨伟仍欠原告工资17280元。在该调解笔录后附的欠款确认表上，也注明原告的欠付工资为17280元。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原告、被告杨伟形成劳务合同关系，原告已经按照约定提供劳务，被告杨伟理应足额支付原告劳务报酬。现原告请求被告支付劳务报酬17280元，有事实和法律依据，本院予以支持。
两被告为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因此，被告杨伟应与被告叶祥华共同承担原告的劳务报酬支付责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟、叶祥华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王强劳务报酬17280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币232元，由被告杨伟、叶祥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 张 锦
人民陪审员 余敏慧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 琛
陈嘉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴孝恩，男，回族，1972年6月24日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋培英，女，汉族，1952年2月17日出生，住郑州市中原区。
二审被上诉人（一审被告）：贺凯，男，汉族，1977年3月3日出生,住河南省滑县。
二审被上诉人（一审被告）：贺景红，女，汉族，住。系贺凯之妻。
再审申请人吴孝恩因与被申请人宋培英及二审被上诉人贺凯、贺景红买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终8477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴孝恩申请再审称：申请人吴孝恩与被申请人宋培英之间系买卖合同关系，不应认定为民间借贷纠纷。贺凯是宋培英的卖货员，并非是申请人利益的一方。仅凭贺凯书写的证据就认定是申请人吴孝恩的意思表示，与经验法则不符。二审程序违法，认定事实错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，宋培英与吴孝恩之间存在买卖关系，故二审确定本案的案由为买卖合同纠纷。在经营中宋培英通过其会计秦炳炎向吴孝恩的银行账户打款，吴孝恩以供货的方式予以偿还。宋培英与吴孝恩之间通过贺凯进行经济往来。2011年5月4日，贺凯为宋培英出具借据一张，内容为“（今借到人民币壹拾捌万元借款人：吴孝恩经手人：贺凯”（吴孝恩的签名系由贺凯所签）。后宋培英从吴孝恩所供货物中又扣除部分款项。2012年8月26日，贺凯为宋培英出具的书面材料显示：“……三、小吴123136元小吴我负责要回。贺凯2012.8.26日”（贺凯称小吴即为吴孝恩）。依据上述事实，二审判令吴孝恩偿还宋培英货款123136元并无不当。吴孝恩申请再审称二审程序违法，没有事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴孝恩的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴孝恩，男，回族，1972年6月24日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋培英，女，汉族，1952年2月17日出生，住郑州市中原区。二审被上诉人（一审被告）：贺凯，男，汉族，1977年3月3日出生,住河南省滑县。二审被上诉人（一审被告）：贺景红，女，汉族，住。系贺凯之妻。再审申请人吴孝恩因与被申请人宋培英及二审被上诉人贺凯、贺景红买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终8477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴孝恩申请再审称：申请人吴孝恩与被申请人宋培英之间系买卖合同关系，不应认定为民间借贷纠纷。贺凯是宋培英的卖货员，并非是申请人利益的一方。仅凭贺凯书写的证据就认定是申请人吴孝恩的意思表示，与经验法则不符。二审程序违法，认定事实错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，宋培英与吴孝恩之间存在买卖关系，故二审确定本案的案由为买卖合同纠纷。在经营中宋培英通过其会计秦炳炎向吴孝恩的银行账户打款，吴孝恩以供货的方式予以偿还。宋培英与吴孝恩之间通过贺凯进行经济往来。2011年5月4日，贺凯为宋培英出具借据一张，内容为“（今借到人民币壹拾捌万元借款人：吴孝恩经手人：贺凯”（吴孝恩的签名系由贺凯所签）。后宋培英从吴孝恩所供货物中又扣除部分款项。2012年8月26日，贺凯为宋培英出具的书面材料显示：“……三、小吴123136元小吴我负责要回。贺凯2012.8.26日”（贺凯称小吴即为吴孝恩）。依据上述事实，二审判令吴孝恩偿还宋培英货款123136元并无不当。吴孝恩申请再审称二审程序违法，没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴孝恩的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一七年十一月二十七日书记员 张运云
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终71号
上诉人（原审被告）：赵静，女，1986年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：高进军，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：杨磊，男，1986年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人赵静因与被上诉人高进军、原审被告杨磊买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7375号民事裁定，向本院提起上诉。
赵静上诉称，1、双方没有签订书面买卖合同，故欠条中约定的管辖条款不能适用，根据“原告就被告”的管辖原则，本案中，两被告住所地在合肥市××区，本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。2、如果欠条中约定的管辖条款适用本案，原告在诉状中写明住所地在合肥市××区，如果原告在庐阳连续居住满一年，庐阳即为原告经常居住地，本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定,将案件移送至合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告高进军依据原审被告杨磊、赵静出具的欠条提起诉讼，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，在违反本法对级别管辖和专属管辖的规定情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。欠条上写明发生纠纷由债权人（高进军）当地人民法院裁决，约定符合法律规定，根据约定优先于法定的原则，本案应由高进军住所地合肥市蜀山区人民法院管辖。高进军虽在诉状中写明住址为合肥市××区银河湾花园商住楼，但高进军本人表明诉状上所写的地址系为合理规避风险，现没有证据证明高进军经常居住地在合肥市××区，故合肥市××区不能认定为高进军经常居住地。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年二月七日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2643号
申请执行人黄翔，男，1991年1月2日出生,住四川省崇州市。
被执行人成都昊发科技有限公司，住所地：成都高新区肖家河巷7号1层。
法定代表人：陶长俊。
本院在执行黄翔与成都昊发科技有限公司劳动争议一案中，本案于2016年7月28日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资5500元，另本案执行费50元由被执行人承担。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，未查询到被执行人成都昊发科技有限公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒲 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 王宇驰
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2643号申请执行人黄翔，男，1991年1月2日出生,住四川省崇州市。被执行人成都昊发科技有限公司，住所地：成都高新区肖家河巷7号1层。法定代表人：陶长俊。本院在执行黄翔与成都昊发科技有限公司劳动争议一案中，本案于2016年7月28日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资5500元，另本案执行费50元由被执行人承担。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，未查询到被执行人成都昊发科技有限公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 蒲 军二〇一七年一月二十二日书记员 王宇驰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00161号
上诉人（原审被告）重庆恒都食品开发有限公司，住所地：重庆丰都县高家镇新区(食品工业园区)，组织机构代码：56562999-X。
法定代表人冯纪宇，总经理。
被上诉人（原审原告）殷洪，女，汉族。
上诉人重庆恒都食品开发有限公司因经济补偿金纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00532号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，被告住所地在重庆市丰都县，本案应移送重庆市丰都县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因经济补偿金纠纷提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，原告殷洪在被告单位上班后指派到渝北区当促销员，劳动合同履行地在渝北区。重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李遵礼
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执320号
申请执行人岳某甲。
被执行人岳某乙。
被执行人岳某丙。
被执行人岳某丁，武汉市新洲区。
被执行人岳某戊。
申请执行人岳某甲与被执行人岳某乙、岳某丙、岳某丁、岳某戊赡养费纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）鄂新洲民初字第00126号民事判决书，已经发生法律效力。权利人岳某甲于2016年3月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年3月28日分别向被执行人岳某乙、岳某丙、岳某丁、岳某戊送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人于三日内履行义务。被执行人岳某乙、岳某丙均已自动履行义务，申请执行人不要求被执行人岳某丁履行义务，被执行人岳某戊未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人岳某戊纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人岳某戊长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人岳某戊的财产调查情况反馈给申请执行人岳某甲，申请执行人亦不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人岳某乙、岳某丙已自动履行义务，申请执行人不要求被执行人岳某丁履行义务，被执行人岳某戊长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人岳某戊下落及可供执行的财产线索。本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲民初字第00126号民事判决书确定的岳某戊应履行的2015年度赡养费3600元的本次执行程序。
被执行人岳某戊应继续履行（2015）鄂新洲民初字第00126号民事判决书确定的岳某戊应履行的2015年度赡养费3600元的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建业
二〇一六年七月十五日
书记员 魏新毅
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
指定管辖决定书
（2018）兵06刑辖3号
奇台垦区人民法院：
根据自治区公安厅开展打击“全能神”电报推送要求，各地州、各师公安局按照“全能神”人员户籍所在地自行抓捕处理。犯罪嫌疑人王金瑞、李刚涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，因该案主要嫌疑人王金瑞户籍所在地为奇台垦区人民法院辖区，新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院商请本院指定你院管辖该案，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定你院对本案进行审理。
二○一八年二月九日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00344号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人滕某，男，1966年3月18日出生于山东省莱州市，身份证号3706251966********，汉族，初中文化，系十堰市星光装饰设计工程有限公司经理。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2015年3月5日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月18日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押在十堰市看守所。
辩护人王树江，湖北举烛律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人滕某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈�计实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人滕某及辩护人王树江到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年以来，被告人滕某拖欠工人肖建明、张军、郑斌等30多人工资约30余万元未付。2015年1月6日，十堰市人力资源和社会保障局责令其于同年1月9日前支付上述拖欠工人工资，被告人滕某采取逃匿的方法逃避应支付的工人工资。
另查明：案发后，被告人滕某妻子己支付少部分工人工资，并取得了部分受害人徐勇、李娜等人的谅解。
上述事实，被告人滕某及辩护人王树江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证投诉书、拖欠工人工资表、受案登记表、限期改正指令书、抓获经过、身份证、收条、谅解书、户籍证明；证人陈某、肖建明等人的�言；被告人滕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控罪名成立。被告人滕某归案后，如实供述自己所犯罪行，其亲属支付部分拖欠工人工资，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百第七十六条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2017年3月4日止），并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三�。
审判员 陈良计
二〇一五年八月五日
书记员 赵会芬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3146号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告单位员工。
被告：何小冬，男，1975年1月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：叶巧珍，女，1974年9月25日出生，汉族，住义乌市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告何小冬、叶巧珍金融借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金495766.30元并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年1月22日为103575.41元，以后按合同约定计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。被告何小冬、叶巧珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2013年12月31日，两被告签署《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书（额度）。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书（额度）的约定，贷款的授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度的有效期限自2014年1月7日至2019年1月7日，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，贷款月利率为固定利率1.34%。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告叶巧珍以被告何小冬配偶身份在申请表上签字。
2014年1月7日至2015年12月29日，原告在50万元额度内向被告多次发放借款。嗣后，被告仅归还部分本金，并支付了部分利息，对其余款项并未支付。截至2017年1月22日，被告尚欠借款本金495766.30元，利息、罚息、复利103575.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何小冬、叶巧珍于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金495766.30元，并支付利息、罚息和复利（暂算至2017年1月22日为103575.41元，此后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9793元，由被告何小冬、叶巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 王宏大
二〇一七年四月十三日
代书 记员 陈 超
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初3146号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告单位员工。被告：何小冬，男，1975年1月2日出生，汉族，住义乌市。被告：叶巧珍，女，1974年9月25日出生，汉族，住义乌市。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告何小冬、叶巧珍金融借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金495766.30元并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年1月22日为103575.41元，以后按合同约定计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。被告何小冬、叶巧珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2013年12月31日，两被告签署《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书（额度）。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书（额度）的约定，贷款的授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度的有效期限自2014年1月7日至2019年1月7日，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，贷款月利率为固定利率1.34%。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告叶巧珍以被告何小冬配偶身份在申请表上签字。2014年1月7日至2015年12月29日，原告在50万元额度内向被告多次发放借款。嗣后，被告仅归还部分本金，并支付了部分利息，对其余款项并未支付。截至2017年1月22日，被告尚欠借款本金495766.30元，利息、罚息、复利103575.41元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何小冬、叶巧珍于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金495766.30元，并支付利息、罚息和复利（暂算至2017年1月22日为103575.41元，此后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9793元，由被告何小冬、叶巧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金银花人民陪审员  楼林明人民陪审员  王宏大二〇一七年四月十三日代书 记员  陈 超
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2990号
原告崔俊广，男，汉族，1953年9月20日出生，住涿州市。
被告龚志刚，男，汉族，1967年2月11日出生，住涿州市。
原告崔俊广诉被告龚志刚追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告崔俊广诉称，原告自2010年起跟随被告干活，工作至今被告欠原告工资款6800元，被告龚志刚于2014年11月19日给原告打了两张欠条，经原告多次索要未果。为此，原告起诉至法院，要求被告给付原告工资款6800元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼未提交书面答辩。
经审理查明，被告龚志刚于2014年11月19日给原告打了两张欠条。欠条内容分别为“欠崔俊广人工费4000元，”“欠崔俊广人工费2800元”，欠条落款有被告龚志刚签字及日期。
以上事实，有欠条两张、原告身份证复印件及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告应依法履行偿还义务，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚志刚于本判决生效之日起十日内给付原告崔俊广工资6800元；
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 刘翠翠
人民陪审员 瞿 强
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张银祥
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执异1号
案外人汪存秀，女，1962年9月21日出生，汉族，住随县。
申请执行人李红耀，女，1958年3月4日出生，汉族，住随州市。
被执行人刘承斌，男，1960年12月15日出生，汉族，住随县。
本院在执行申请执行人兰家彬与被执行人刘承斌民间借贷纠纷一案中，案外人汪存秀于2016年3月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人汪存秀称，本院在执行申请执行人兰家彬与被执行人刘承斌的（2013）鄂随县民初字第01148号民间借贷纠纷一案过程中，于2015年7月25日作出的（2014）鄂随县执字第00105号执行裁定书，裁定“继续将登记在被告刘承斌名下的位于随县厉山镇天星街39的房屋（房产证号为34-××3）予以查封”。虽然随县厉山镇天星街39号房屋在房产管理部门登记在被执行人刘承斌的名下,但该房屋的实际所有权人归案外人汪存秀所有,故请求贵院依法中止对随县厉山镇天星街39号房屋的执行,并解除对该房屋的查封。
本院查明，案外人汪存秀与被执行人刘承斌原系夫妻关系。在婚姻存续期间购置了位于随县厉山镇天星街39号房屋，并在房产管理部门办理了房产登记手续，登记在被执行人刘承斌的名下。2005年12月5日，案外人汪存秀与被执行人刘承斌在姻婚登记机关办理了离婚手续，并就财产分割、子女抚养等问题在随州市曾都区公证处签订了《离婚协议书》。随州市曾都区公证处于2005年12月5日出具了（2005）随曾证字第0730号公证书，该《离婚协议书》第二项内容为“现住厉山镇神龙七组天星街二间三层房屋产权由女方汪存秀所有（即随县厉山镇天星街39的房屋）”。该案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂随县民初字第01148号民事判决书，于2015年7月25日作出的（2014）鄂随县执字第00105号执行裁定书，裁定“继续将登记在被告刘承斌名下的位于随县厉山镇天星街39的房屋（房产证号为34-××3）予以查封”2016年3月17日，案外人汪存秀不服该裁定，向本院提出书面异议，请求法院依法中止对随县厉山镇天星街39号房屋的执行,并依法解除对该房屋的查封。
还查明，申请执行人兰家彬与被执行人刘承斌之间的债务关系发生在2006年4月14日，不属于案外人汪存秀与被执行人刘承斌之间的夫妻共同债务。
本院认为，案外人汪存秀与被执行人刘承斌原系夫妻关系，双方于2005年12月5日协议离婚，并签订有《离婚协议书》，该协议书中第二条约定，“现住厉山镇神农七组天星街二间三层房屋产权由女方汪存秀所有，包括家里的电脑，家庭一切用具、小车，都归汪存秀所有。”该《离婚协议书》于2005年12月5日经原随州市曾都区公证处作出（2005）随曾证字第0730号公证书。根据《中华人民共和国公证法》第三十六条关于“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据”的规定，应认定协议合法有效。虽该处房产自办理房产证（房产证号34-××3）时起至今一直登记在刘承斌名下，至今未办理变更登记,但不影响案外人汪存秀取得该房屋的物权效力。申请执行人兰家彬与被执行人刘承斌的债务关系发生在2006年4月14日，属被执行人刘承斌与案外人汪存秀离婚之后。根据判决书第二项判决，“驳回兰家彬的其他诉讼请求”的判决，原告兰家彬诉被告汪存秀诉讼请求已经被驳回。案外人汪存秀离婚所分得的财产，属正常合法的收入来源财产。该财产虽然还登记在被执行人刘承斌的名下，但已经不属于与被执行人刘承斌的家庭共同财产。同时，被执行人刘承斌与案外人汪存秀已不是夫妻，《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，只有当夫妻关系存续期间的债务才能由夫妻的共同财产承担清偿。综上所述，案外人提出异议的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：
中止对随县厉山镇天星街39号房屋（房产证号为34-××3）的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五内向本院提起诉讼，逾期不诉讼，解除对上述房屋的查封。
审判长 张金尧
审判员 李品德
审判员 王建华
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄 鑫
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1321执异1号案外人汪存秀，女，1962年9月21日出生，汉族，住随县。申请执行人李红耀，女，1958年3月4日出生，汉族，住随州市。被执行人刘承斌，男，1960年12月15日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人兰家彬与被执行人刘承斌民间借贷纠纷一案中，案外人汪存秀于2016年3月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人汪存秀称，本院在执行申请执行人兰家彬与被执行人刘承斌的（2013）鄂随县民初字第01148号民间借贷纠纷一案过程中，于2015年7月25日作出的（2014）鄂随县执字第00105号执行裁定书，裁定“继续将登记在被告刘承斌名下的位于随县厉山镇天星街39的房屋（房产证号为34-××3）予以查封”。虽然随县厉山镇天星街39号房屋在房产管理部门登记在被执行人刘承斌的名下,但该房屋的实际所有权人归案外人汪存秀所有,故请求贵院依法中止对随县厉山镇天星街39号房屋的执行,并解除对该房屋的查封。本院查明，案外人汪存秀与被执行人刘承斌原系夫妻关系。在婚姻存续期间购置了位于随县厉山镇天星街39号房屋，并在房产管理部门办理了房产登记手续，登记在被执行人刘承斌的名下。2005年12月5日，案外人汪存秀与被执行人刘承斌在姻婚登记机关办理了离婚手续，并就财产分割、子女抚养等问题在随州市曾都区公证处签订了《离婚协议书》。随州市曾都区公证处于2005年12月5日出具了（2005）随曾证字第0730号公证书，该《离婚协议书》第二项内容为“现住厉山镇神龙七组天星街二间三层房屋产权由女方汪存秀所有（即随县厉山镇天星街39的房屋）”。该案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂随县民初字第01148号民事判决书，于2015年7月25日作出的（2014）鄂随县执字第00105号执行裁定书，裁定“继续将登记在被告刘承斌名下的位于随县厉山镇天星街39的房屋（房产证号为34-××3）予以查封”2016年3月17日，案外人汪存秀不服该裁定，向本院提出书面异议，请求法院依法中止对随县厉山镇天星街39号房屋的执行,并依法解除对该房屋的查封。还查明，申请执行人兰家彬与被执行人刘承斌之间的债务关系发生在2006年4月14日，不属于案外人汪存秀与被执行人刘承斌之间的夫妻共同债务。本院认为，案外人汪存秀与被执行人刘承斌原系夫妻关系，双方于2005年12月5日协议离婚，并签订有《离婚协议书》，该协议书中第二条约定，“现住厉山镇神农七组天星街二间三层房屋产权由女方汪存秀所有，包括家里的电脑，家庭一切用具、小车，都归汪存秀所有。”该《离婚协议书》于2005年12月5日经原随州市曾都区公证处作出（2005）随曾证字第0730号公证书。根据《中华人民共和国公证法》第三十六条关于“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据”的规定，应认定协议合法有效。虽该处房产自办理房产证（房产证号34-××3）时起至今一直登记在刘承斌名下，至今未办理变更登记,但不影响案外人汪存秀取得该房屋的物权效力。申请执行人兰家彬与被执行人刘承斌的债务关系发生在2006年4月14日，属被执行人刘承斌与案外人汪存秀离婚之后。根据判决书第二项判决，“驳回兰家彬的其他诉讼请求”的判决，原告兰家彬诉被告汪存秀诉讼请求已经被驳回。案外人汪存秀离婚所分得的财产，属正常合法的收入来源财产。该财产虽然还登记在被执行人刘承斌的名下，但已经不属于与被执行人刘承斌的家庭共同财产。同时，被执行人刘承斌与案外人汪存秀已不是夫妻，《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，只有当夫妻关系存续期间的债务才能由夫妻的共同财产承担清偿。综上所述，案外人提出异议的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：中止对随县厉山镇天星街39号房屋（房产证号为34-××3）的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五内向本院提起诉讼，逾期不诉讼，解除对上述房屋的查封。审判长  张金尧审判员  李品德审判员  王建华二〇一六年四月二十五日书记员  黄 鑫
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初562号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人王承日，男，1988年6月4日出生于湖南省浏阳市。因犯抢夺罪，2012年7月30日被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑四年，2015年2月13日刑满释放。因本案，于2016年1月4日被传唤，次日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]543号起诉书指控被告人王承日犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人王承日均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人王承日系本市经开区某某股份有限公司员工，2015年12月调至该公司八厂成品车间工作。2015年12月16日凌晨，被告人王承日趁交接班无人之机，窜至八厂成品车间，盗窃P0539CA型号手机玻璃60片、S3331型号手机玻璃32片，之后销赃给他人。经鉴定，上述被盗手机玻璃共计价值人民币3240元。
2016年1月4日，被告人王承日被抓获归案，公安机关追回P0539CA型号手机玻璃55片、S3331型号手机玻璃28片（价值人民币2910元），并发还给被害单位。
被告人王承日归案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人王承日在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、证明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条、指认照片、监控视频截图、微信记录、赃物照片、刑事判决书、释放证等书证；证人甄某某、鲍某某、李某某的证言；价格鉴定意见书；搜查笔录、辨认笔录；视听资料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王承日以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王承日曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人王承日能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案被盗物品已部分追回，并发还被害单位，对被告人王承日可酌情从轻处罚。因被告人王承日的犯罪行为给被害单位造成的经济损失，应依法退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王承日犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2016年9月3日止）。
二、责令被告人王承日退赔蓝思科技股份有限公司损失330元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一六年七月八日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01613号
原告胡勇，男，汉族，1969年11月25日出生，住重庆市九龙坡区。
被告方弟荣，男，汉族，1966年1月12日出生，住重庆市大渡口区。
被告重庆半宙建材开发有限公司，住所地重庆市歌乐山镇天池村水井坎90号，组织机构代码67102982-4。
法定代表人方弟荣。
原告胡勇与被告方弟荣、重庆半宙建材开发有限公司（以下简称半宙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员谢华莲独任审判。之后，因被告方弟荣、半宙公司下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，由审判员谢华莲，与代理审判员杨军、人民陪审员杨志芳组成合议庭，负责对本案的审判，并于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加诉讼，被告方弟荣、半宙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勇诉称：被告于2012年12月17日用两份工程合同书做担保，向原告借款5万元，用于发工人工资，借款期限为3个月。借款到期后，被告称未收到工程款，又要求延期。2013年12月20日被告又向原告出具延期支付手续。因被告未还款，原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令：被告归还原告借款5万元及利息。审理中，原告胡勇明确诉讼请求：1、被告归还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2012年12月16日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案案件受理费及公告费由被告承担。
被告方弟荣未到庭，无答辩意见。
被告半宙公司未到庭，无答辩意见。
原告胡勇向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、《借条》（2012年12月16日）、《安装合同》、《结算报告书》、《工程款抵押说明》各1份，拟证明被告向原告借款5万元的事实及双方对利息的约定，且被告将工程款抵押给原告作为归还借款的担保；
2、《中国建设银行客户回单》、《中国建设银行重庆市分行业务收费凭证》各1份，证明原告履行了出借义务的事实。
被告方弟荣未到庭，无质证意见。
被告半宙公司未到庭，无质证意见。
原告胡勇举示的《借条》、《中国建设银行客户回单》、《中国建设银行重庆市分行业务收费凭证》来源合法，内容客观真实，且能够证明被告方弟荣向原告胡勇借款5万元的事实，本院依法予以采信；原告举示的《安装合同》、《结算报告书》系复印件，虽加盖有半宙公司的印章，但亦不能达到原告的证明目的，故本院依法不予采信；《工程款抵押说明》不能达到原告的证明目的，故本院依法不予采纳。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年12月16日，被告方弟荣向原告胡勇借款5万元，并出具《借条》一份，主要载明：今借到胡勇人民币现金5万元，归还期为2013年3月16日前（2012年12月16日至2013年3月16日），利息为5分（月息2500元），以此为凭，如不能还款可以设备抵押。
嗣后，被告方弟荣在上述借条下方书写“此借条从2013年12月16日继续生效”字样。
2012年12月17日，原告胡勇向被告方弟荣转账5万元。
2013年12月17日，被告半宙公司出具《工程款抵押说明》，主要载明：方弟荣给胡勇所写借条到期不能偿还时，用重钢倒班房门窗工程余款和重庆市太中建筑装饰工程有限公司与半宙公司工程余款用以偿还。
审理中，原告胡勇称方弟荣是借款人，半宙公司为保证人，并要求半宙公司基于连带责任保证对方弟荣的债务承担连带清偿责任。
借款期限届满，被告方弟荣未返还借款本金，亦未支付借款利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告方弟荣向原告胡勇借款5万元的事实清楚，债权债务关系明确。现借款期限届满，被告方弟荣未归还借款，故原告胡勇要求被告方弟荣归还借款本金5万元的诉讼请求于法有据。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原、被告约定的利息计算标准为“月息5分”，现原告胡勇主动将其调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算符合法律规定，故原告胡勇要求被告方弟荣支付利息（自2012年12月16日起至付清时止，以未还款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于被告半宙公司是否应当对被告方弟荣的上述债务承担连带清偿责任的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告胡勇要求半宙公司基于连带责任保证对方弟荣的债务承担连带清偿责任，而其举示的证据不足以证明半宙公司为方弟荣的借款提供了连带责任保证，故其对此应承担举证不能的不利后果。据此，原告胡勇要求被告半宙公司对方弟荣的债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。被告方弟荣、半宙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方弟荣于本判决生效后三日内返还胡勇借款本金5万元；
二、方弟荣于本判决生效后三日内支付胡勇借款利息，计算方式为：自2012年12月16日起至付清时止，以未还款金额（截止判决作出之日为5万元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
三、驳回胡勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由方弟荣负担（此款胡勇已预缴，方弟荣在支付上述款项时一并支付给胡勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢华莲
二〇一四年十二月八日
书记员 赵悦亨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初16541号
原告：上海都市菜园发展有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：杨学军，总经理。
委托诉讼代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪亮，上海市光大律师事务所律师。
原告：上海都市生活企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：杨学军，总经理。
委托诉讼代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪亮，上海市光大律师事务所律师。
被告：上海高曹商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：曹来根，经理。
委托诉讼代理人：马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：上海龙川酒业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：葛德银，经理。
委托诉讼代理人：刘大金，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：上海趣滋管理咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：孙卫东，经理。
委托诉讼代理人：王璐敏，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：董伟民，男，1957年8月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王璐敏，浙江浙杭律师事务所律师。
原告上海都市菜园发展有限公司、上海都市生活企业发展有限公司与被告上海高曹商贸有限公司、上海龙川酒业发展有限公司、上海趣滋管理咨询有限公司、董伟民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。两原告于2018年1月25日以需进一步厘清债权关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海都市菜园发展有限公司、上海都市生活企业发展有限公司撤诉。
案件受理费207,032.94元，减半收取计103,516元，经批准，免予收取。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 马建军
人民陪审员 承建文
二〇一八年一月三十日
书 记 员 周梦远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第3449号
原告四川绿野物业服务有限责任公司（原四川达义绿野物业管理有限责任公司）。住所地：成都市锦江区静居寺路20号科源大厦5楼。
法定代表人阚能才，该公司董事长。
委托代理人蔡钦顺，四川法典律师事务所律师。
被告欧辉。
本院在审理原告四川绿野物业服务有限责任公司与被告欧辉物业服务合同纠纷一案中，原告四川绿野物业服务有限责任公司于2009年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川绿野物业服务有限责任公司申请撤回对被告欧辉的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告四川绿野物业服务有限责任公司撤回对被告欧辉的起诉。
案件受理费25元，由原告四川绿野物业服务有限责任公司负担。
审判员 王雪梅
二〇〇九年十月二十三日
书记员 肖 健
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民监4号
申请再审人（原审被告）：王彩万。
被申请人（原审原告）：南京中浩物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区黄山路66号5楼。
负责人：吴东升，该公司经理。
委托代理人：徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
王彩万与南京中浩物业管理有限公司镇江分公司物业服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2015年12月2日作出(2015)润民初字第1005号民事判决，已经发生法律效力。2016年5月24日，王彩万向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王彩万申请再审称：原判决认定事实不清，无视证据，违反了民诉法关于起诉状的规定、违反庭审程序。现要求撤销(2015)润民初字第1005号民事判决书；要求根据住建局、物价局，物业公司服务内容、服务质量与收费标准相一致的规定和过错责任原则，以事实为根据进行判决，诉讼费由被申请人负担。
本院审查查明：原审被告王彩万系镇江市润州区黄山路66号中浩国际广场D座1104室业主，该房屋于2013年7月从案外人处购得。2010年12月，原审原告与案外人签订《前期物业管理服务协议》，约定由原审原告为中浩国际广场小区提供物业管理服务，案外人需按照合同缴纳物业管理费及其他有偿服务费，物业费收费标准为每月每平方米1.2元。本区域内公用水电费（包括路灯、走道灯、电梯、公用水泵等公共设备所耗的水电）由全体业主（××）分摊。2010年9月16日，镇江市润州区物价局出具《关于中浩国际广场住宅前期物业公共服务收费标准备案确认通知》，该通知第二条明确规定，高层住宅前期物业公共服务收费标准为每月每平米1.2元。
本院认为，案外人与南京中浩物业管理有限公司镇江分公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原审被告王彩万从案外人处购得房屋，系涉案房屋的业主，故该协议对原审原告及原审被告均具有法律约束力。原审原告为该小区提供服务，申请再审人应当按照合同的约定支付物业费及相应的水电公摊费，且原审已考虑到原审原告提供的服务存在瑕疵，对所欠物业费作出适当调整。故申请再审人的再审请求不符合法律规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王彩万的再审申请。
审判长 吴 翔
审判员 李鸿梅
审判员 单俊柏
二〇一六年七月八日
书记员 张梦南
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1111民监4号申请再审人（原审被告）：王彩万。被申请人（原审原告）：南京中浩物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区黄山路66号5楼。负责人：吴东升，该公司经理。委托代理人：徐立新，江苏金华通律师事务所律师。王彩万与南京中浩物业管理有限公司镇江分公司物业服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2015年12月2日作出(2015)润民初字第1005号民事判决，已经发生法律效力。2016年5月24日，王彩万向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王彩万申请再审称：原判决认定事实不清，无视证据，违反了民诉法关于起诉状的规定、违反庭审程序。现要求撤销(2015)润民初字第1005号民事判决书；要求根据住建局、物价局，物业公司服务内容、服务质量与收费标准相一致的规定和过错责任原则，以事实为根据进行判决，诉讼费由被申请人负担。本院审查查明：原审被告王彩万系镇江市润州区黄山路66号中浩国际广场D座1104室业主，该房屋于2013年7月从案外人处购得。2010年12月，原审原告与案外人签订《前期物业管理服务协议》，约定由原审原告为中浩国际广场小区提供物业管理服务，案外人需按照合同缴纳物业管理费及其他有偿服务费，物业费收费标准为每月每平方米1.2元。本区域内公用水电费（包括路灯、走道灯、电梯、公用水泵等公共设备所耗的水电）由全体业主（××）分摊。2010年9月16日，镇江市润州区物价局出具《关于中浩国际广场住宅前期物业公共服务收费标准备案确认通知》，该通知第二条明确规定，高层住宅前期物业公共服务收费标准为每月每平米1.2元。本院认为，案外人与南京中浩物业管理有限公司镇江分公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原审被告王彩万从案外人处购得房屋，系涉案房屋的业主，故该协议对原审原告及原审被告均具有法律约束力。原审原告为该小区提供服务，申请再审人应当按照合同的约定支付物业费及相应的水电公摊费，且原审已考虑到原审原告提供的服务存在瑕疵，对所欠物业费作出适当调整。故申请再审人的再审请求不符合法律规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王彩万的再审申请。审判长 吴 翔审判员 李鸿梅审判员 单俊柏二〇一六年七月八日书记员 张梦南
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更330号
罪犯田刚，男，1977年4月23日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区人，现在河南省第三监狱服刑。
河南周口市中级人民法院于2007年5月21日作出（2006）周刑初字第135号刑事附带民事判决，认定田刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同赔偿附带民事原告人经济损失125921.86元。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2008年3月19日以（2007）豫法刑一终字第000245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年4月1日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年2月22日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日，刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田刚确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2005年12月份，该犯伙同他人窜至郑州市中原区、南三环路等地，抢劫作案三起，抢得财物价值11200余元，抢劫过程中致一人死亡。该犯系主犯，未履行财产性判项。
罪犯田刚自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯田刚自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田刚减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年2月22日起至2030年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年一月三十日
书 记 员 洪 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17268号
原告李成学，户籍地址湖北省丹江口市武当山特区。
被告沃尔玛（深圳）百货有限公司，住所地深圳市龙岗区黄阁南路1号星河时代购物公园B1S-001、B2S-001、L1S-037。
法定代表人SeanJohnClarke，执行董事。
被告沃尔玛（深圳）百货有限公司沙井新沙路分店，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路南侧西荟成购物广场-2层及-1层A。
负责人范平。
二被告共同委托代理人杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。
二被告共同委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因在被告处购买不符合食品标准的产品，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还货款8元；2、被告支付赔偿金1000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，认定被告销售的涉案产品不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（深圳）百货有限公司沙井新沙路分店应于本判决生效之日起三日内向原告李成学退还货款8元，同时原告李成学应退还1盒泡椒海带给被告沃尔玛（深圳）百货有限公司沙井新沙路分店。
二、被告沃尔玛（深圳）百货有限公司沙井新沙路分店应于本判决生效之日起三日内向原告李成学支付赔偿金1000元。
三、被告沃尔玛（深圳）百货有限公司对被告沃尔玛（深圳）百货有限公司沙井新沙路分店的上述债务承担补充清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一六年九月六日
书记员 许家丽
书记员 苟 丹
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执5288号
申请执行人昆山竞铭机械有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇垌丘路北侧,组织机构代码74483563-3。
法定代表人萧朋，该公司董事长。
被执行人湖北建浩科技有限公司，住所地湖北省孝昌县经济开发区两型产业试验区，组织机构代码55067678-5。
法定代表人刘浩元，该公司董事长。
申请执行人昆山竞铭机械有限公司与被执行人湖北建浩科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆张商初字第00348号民事调解书已经发生法律效力，依据该协议：被告湖北建浩科技有限公司共计结欠原告昆山竞铭机械有限公司货款及利息共计380万元，于2015年12月5日前支付10万元，于2015年12月30日前支付10万元，于2016年1月30日前支15万元，于2016年2月28日前支付15万元、于2016年3月30日前支付100万元，余款230万元从2016年4月份开始，每月月底支付287500元，直至履行完毕，若被告有一期未能如期足额履行，原告有权就380万元扣除已履行部分的余额向法院申请强制执行。案件受理费39764元，减半收取19882元，保全费5000元，共计24882元，原被告各承担12441元，该款原告已垫付，被告承担部分于2016年3月30日前一并支付给原告。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理。
经查，被执行人已于2016年10月17日向湖北省孝昌县人民法院提出破产重整申请，湖北省孝昌县人民法院已立案受理，并指定了破产管理人。本院于2017年7月12日告知申请执行人向被执行人的破产管理人或孝昌县人民法院申报债权。
上述事实，有申报债权告知书、民事裁定书、决定书及调查笔录予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已申请破产清算，申请执行人的债权需待破产分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆张商初字第00348号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 沈 健
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2768号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇环城东路99号，组织机构代码48994753-0。
负责人:陈戴本，行长。
被执行人：曾国生，男，1971年2月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人曾国生借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2768号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月二日
书 记 员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初567号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人冯某某，女。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）529号起诉书指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月18日19时许，被告人冯某某在其位于遵义市汇川区高桥社区添阳小区F栋601室租住房内，与陈某、贾某某、牟某一起，以吹“壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
公诉机关认为：被告人冯某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处其拘役四至六个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人冯某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。冯某某系吸毒人员，量刑时应从严掌握；鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年10月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年八月二十三日
书记员 梅寒芳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4437号
原告：沈强。
被告：丁金龙。
原告沈强与被告丁金龙民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还欠款5万元，并支付自欠款日起至实际履行日止按银行贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告沈强到庭参加诉讼，被告丁金龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2008年1月1日，被告丁金龙向原告出具《欠条》一份，载明：“2008年1月1日丁金龙欠沈强人民币伍万元正”。现原告起诉要求被告丁金龙归还借款本金并支付利息，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《欠条》及其陈述所证实。
本院认为：原告沈强与被告丁金龙之间的民间借贷法律关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告在《欠条》中明确了借款金额，虽未约定还款期限，但原告现要求被告归还借款，被告理应在合理期限内归还借款，故对于原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告起诉要求被告自欠款日起支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款期限，相应利息应从原告起诉之日起计付，故对于原告的该项诉讼请求，本院仅部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁金龙应于本判决生效之日起十日内归还给原告沈强借款本金5万元，并支付该借款本金自2015年12月28日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告沈强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告丁金龙负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初1557号
原告：王某，女，1967年11月4日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇XX居委会XX街XX号，公民身份号码46002919671104XXXX。
被告：黄某，男，1973年6月5日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇XX路XX号，公民身份号码46002919730605XXXX。
原告王某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币5000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日下午5点，被告以存信用卡为由向原告借款5000元，并承诺当天晚上10点归还，但之后被告并未依约还款，经多次追偿，被告均予拖延。现向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月15日向原告借款5000元，并出具《欠条》，载明：“今欠王某人民币伍仟元整（5000.00）”。后被告向原告偿还借款2000元。
以上事实，有《欠条》、微信记录及庭审笔录等予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元，已偿还2000元，尚欠3000元，有《欠条》、微信记录等证明，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于债务应当清偿的规定，现原告诉请被告偿还借款，于法有据，应予支持，但偿还的金额应为3000元，原告主张被告偿还借款5000元，多主张部分，本院不予支持。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄某应偿还原告王某借款人民币3000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
⺀
ttb5v7sdjvt8wykqwa
案件唯一码
|
审 判 员 贾小静
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵 刚
---|---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
审核：贾小静撰稿：贾小静校对：杨仪
海南省儋州市人民法院2017年5月19日印制
（共印10份）
海南省儋州市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9003民初1557号	原告：王某，女，1967年11月4日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇XX居委会XX街XX号，公民身份号码46002919671104XXXX。	被告：黄某，男，1973年6月5日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇XX路XX号，公民身份号码46002919730605XXXX。	原告王某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币5000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日下午5点，被告以存信用卡为由向原告借款5000元，并承诺当天晚上10点归还，但之后被告并未依约还款，经多次追偿，被告均予拖延。现向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。	被告未作答辩。	本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月15日向原告借款5000元，并出具《欠条》，载明：“今欠王某人民币伍仟元整（5000.00）”。后被告向原告偿还借款2000元。	以上事实，有《欠条》、微信记录及庭审笔录等予以佐证，足以认定。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元，已偿还2000元，尚欠3000元，有《欠条》、微信记录等证明，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于债务应当清偿的规定，现原告诉请被告偿还借款，于法有据，应予支持，但偿还的金额应为3000元，原告主张被告偿还借款5000元，多主张部分，本院不予支持。	被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告黄某应偿还原告王某借款人民币3000元，限于本判决生效之日起十日内付清。	二、驳回原告王某的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，由被告黄某负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。																											⺀													ttb5v7sdjvt8wykqwa													案件唯一码																							审 判 员 贾小静													二〇一七年五月十九日													书 记 员 赵 刚																附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于适用	的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。	审核：贾小静撰稿：贾小静校对：杨仪	海南省儋州市人民法院2017年5月19日印制	（共印10份）
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5526号
原告吴东洋，女，1994年3月17日出生。
被告冯曰何，男，1983年1月4日出生。
被告杨书志，男，1986年8月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市经济开发区支公司，住所地德州经济开发区晶华路，统一社会信用代码×××。
负责人王伟，经理。
委托代理人陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
原告吴东洋与被告冯曰何、杨书志、中国人民财产保险股份有限公司德州市经济开发区支公司（以下简称人保德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱和平独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴东洋与被告冯曰何、杨书志、人保德州公司的委托代理人陈万栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴东洋诉称，2016年2月2日，被告冯曰何驾驶车牌号为×××车辆行驶至北京市延庆区妫水北街水星家纺门前时，将我撞伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告冯曰何承担全部责任。被告杨书志是×××车辆的所有人，被告人保德州公司是×××车辆交强险承保公司。事故发生后，我被送往北京市延庆区医院治疗，被诊断为右侧膝部软组织损伤。我自2016年2月2日至2016年3月7日，无法正常工作。现我起诉，请求法院判令三被告赔偿我误工费5471元、交通费800元，共计6271元。
被告冯曰何辩称，我驾驶的车辆与原告发生交通事故属实，我对事故的责任认定没有异议。原告治疗的费用都是我支付的。我的车在被告人保德州公司投有保险，原告要求赔偿的费用，应由被告人保德州公司赔偿。
被告杨书志辩称，我是×××车辆的车主，该车辆在人保德州公司投有保险，原告要求赔偿的费用，应由被告人保德州公司赔偿。
被告人保德州公司辩称，×××车辆在我公司投保了交强险和20万元的商业第三者险，我公司同意按照法律规定承担赔偿责任，但我公司不同意负担诉讼费用。
经审理查明，2016年2月2日11时，在北京市延庆区妫水北街水星家纺门前，被告冯曰何驾驶被告杨书志所有的×××车辆与骑电动自行车的吴富珠发生交通事故，致使吴富珠及乘坐在吴富珠电动自行车上的原告受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告冯曰何承担全部责任。事故发生后，原告到北京市延庆区医院治疗，被诊断为“右侧膝部软组织损伤。”被告冯曰何为原告垫付医疗费447.57元。之后，原告到北京市延庆区医院复查五次，每次医院都给原告开具了诊断证明书，每次均建议原告休息一周。2016年7月11日，原告诉至本院，请求法院判令三被告赔偿误工费5471元、交通费800元，共计6271元。本案在审理中，原告称其在北京彩荷莲心服装店工作，并提供了北京彩荷莲心服装店给其出具的误工证明，该误工证明写明原告每月工资为3400元。
另查明，被告冯曰何驾驶的车辆在被告人保德州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和20万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险期间内。
经核算，原告的合理损失如下：医疗费447.57元（被告冯曰何给原告垫付）、误工费3966.55元（113.33元/天×35天）、交通费50元，共计4464.12元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、误工证明等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告冯曰何之间发生的交通事故，经公安机关认定，被告冯曰何负事故全部责任，对此本院予以确认。被告冯曰何驾驶的车辆在被告人保德州公司投保了交强险和商业三者险，故被告人保德州公司应在保险限额内赔偿原告的合理损失。现原告要求被告人保德州公司赔偿误工费、交通费，于法有据，本院予以支持，但原告要求赔偿的误工费、交通费的数额过高，具体数额本院结合现有证据、原告的伤情及实际情况予以酌定。被告冯曰何为原告支付的医疗费视为替被告人保德州公司垫付的费用，被告人保德州公司应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市经济开发区支公司赔偿原告吴东洋误工费三千九百六十六元五角五分、交通费五十元，共计四千零一十六元五角五分，判决生效后七日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市经济开发区支公司返还被告冯曰何医疗费（为原告吴东洋垫付的医疗费）四百四十七元五角七分，判决生效后七日内履行；
三、驳回原告吴东洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告冯曰何负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱和平
二〇一六年十月十八日
书记员 李 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01645号
原告无锡市方隆副食品商行，住所地无锡市北塘区金桥副食品市场*号楼***号。
经营者王玉芳。
委托代理人王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。
被告徐乐飞。
原告无锡市方隆副食品商行（以下简称方隆商行）与被告徐乐飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告方隆商行的委托代理人王鸿儒到庭参加诉讼，被告徐乐飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方隆商行诉称，原告商行应被告要求，先后向被告供应包装食品等。被告于2014年7月2日向原告出具欠条证明截止到该日尚欠原告货款84420元。后经原告多次催要，被告一直未付，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付货款84420元，并支付自起诉之日至判决确定之日止的利息损失；2、被告承担本案的诉讼费用。后原告放弃对利息的诉讼请求。
被告徐乐飞未作答辩。
经审理查明，2014年7月2日，徐乐飞出具欠条一份，内容：上海茸梅好又多超市欠方隆副食品商行货款84420元（捌万肆仟肆佰贰拾元整）。方隆商行认为该货款系徐乐飞所欠，徐乐飞一直未给付该货款，方隆商行为此涉讼。
以上事实，有欠条及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告徐乐飞应当及时足额给付原告方隆商行货款，原告方隆商行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐乐飞经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐乐飞应于本判决生效之日起10日内给付原告无锡市方隆副食品商行货款84420元。（如采用转账方式支付，请汇入原告无锡市方隆副食品商行指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取955元，由被告徐乐飞负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时直接给付原告无锡市方隆副食品商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，�号：10×××76）。
审判员 朱伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈香
附：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的而合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）黑0281执恢2号
申请执行人吴跃武，男，1969年7月11日出生，汉族，合体经营户，住讷河市。
被执行人王清水，男，1951年10月22日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人武关涛，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住嫩江县。
本院在执行申请执行人吴跃武与被执行人王清水、武关涛买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中采取相应措施后被执行人王清水及武关涛已经给付部分欠款，现二被执行外出打工，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年一月二十六日
书记员 李可心
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初4566号
原告:渭南市临渭区农村信用合作联社。
法定代表人张加征,系该社理事长。
委托诉讼代理人：郭冲，男，系渭南市临渭区农村信用合作联社三张信用社负责人。
委托诉讼代理人：雷平洲，男，系渭南市临渭区农村信用合作联社三张信用社信贷员。
被告：宁变利，女，1971年5月23日出生，汉族，农民。
被告：李陆军，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，系宁变利之夫。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告宁变利、李陆军借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人郭冲、雷平洲、被告李陆军到庭参加诉讼。原告信用联社法定代表人张加征、被告宁变利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社诉称：1、要求被告归还原告信用联社贷款本金19000元及利息。2、承担本案诉讼费275元。事实与理由：2013年3月31日，被告宁变利因养猪从原告处借款19000元，约定借款期限3年，借款月利率为10.17‰，借款期满后，被告宁变利拒不归还借款。被告李陆军也不愿意承担连带担保责任。借款期满后，原告多次找被告催要未果，引起讼争。
被告宁变利经传票传唤未到庭，在法定答辩期内未提出书面答辩意见，亦未提供证据。
被告李陆军辩称，2013年3月15日签订的《个人借款合同》借款人处签名“宁变利”是宁变利本人所签，2013年3月31日签订的《保证担保合同》的保证人处签名“李陆军”也是李陆军本人所签。该笔借款是曾委托李亚龙从三张信用社办理的贷款，贷款到期后将旧据倒账后重新签的新借据、借款合同及担保合同。通过旧据收到贷款的实际数额是18000元且已投资到煤矿上，不是新借据上的19000元。旧据不是宁变利、李陆军的本人签名，故不同意还款。
为支持自己的主张，原告信用联社提供的证据：
1、2013年借款借据、《个人借款合同》、《保证担保合同》各一份，证明借款人宁变利从原告处借款19000元，担保人李陆军对该笔借款承担连带清偿责任。
2、2008年借款借据、《农户短期借款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》、陕西信合交易回单各一份，证明原、被告之间借款已于2008年6月25日转账交付给被告宁变利，借款人是宁变利，担保人是李亚龙；该笔借款双方于2013年重新签订了借款合同。
被告李陆军对原告信用联社提交证据的质证意见：对于证据1的借款合同、保证合同中被告宁变利、李陆军的签名均属实。对于证据2被告未发表质证意见，但在庭审中陈述原告所述借款的金额是18000元，不是原告所说的19000元，且借款已经投资到了山西煤矿，后因投资亏损未能及时还款。被告宁变利在2013年3月15日同原告重新倒账，签订了2013年的借款合同。被告李陆军与原告就该笔借款签订了保证担保合同。
被告李陆军未提供证据。
经审理查明：被告宁变利与被告李陆军系夫妻。2008年6月25日，被告宁变利从原告处借款19000元，该笔借款以转账形式交付。借款期满后，被告宁变利未能及时还款，经原告催要，双方于2013年3月15日就该笔借款重新签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为19000元，借款期限为2013年3月31日至2016年3月30日止，借款月利率为10.17‰，逾期利率为借款利率上浮30%（13.2‰），还款方式为按季结息到期还本。2013年3月31日，被告李陆军作为担保人与原告签订《保证担保合同》，为该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为两年。借款合同到期后，借款人宁变利及担保人李陆军均未清偿本金和利息。原告多次催要借款未果后，遂将二被告诉至本院，请求归还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告宁变利签订的借款合同，原告与被告李陆军签定的担保合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告之间签订借款合同是双方就2008年的借款确认后重新形成新的借款合同，不违反法律规定，原告已向被告发放了借款，被告李陆军亦表示借款已经投资到山西煤矿。被告宁变利未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，故被告宁变利应承担还款责任。被告李陆军自愿为此笔借款提供保证，应依约承担连带清偿责任。现原告要求被告宁变利偿还借款本息，被告李陆军履行连带保证责任，合法有据。庭审中，被告李陆军虽辩称旧据不是宁变利、李陆军的本人签名，但被告承认是其委托李亚龙去三张信用社办理借款事宜，且认可已收到的借款另作他用，故其主张不同意还款于理不通。被告李陆军表示实际收到的借款金额为18000元，但并未提交相关证据证明，故认定借款金额为19000元。原告主张借款期限内的利率、逾期利率分别按合同约定的10.17‰、13.2‰计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宁变利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁变利于本判决生效后十日内偿还原告渭南市临渭区农村信用合作联社借款本金19000元及利息（利息计算办法：从2013年3月31日起按月利率10.17‰计算至2016年3月30日止，2016年3月31日起按月利率13.2‰计算至实际清结之日止）；
二、被告李陆军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137元，由被告宁变利、李陆军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 田利娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 崔 蕊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终671号
上诉人（原审被告）计双钰，男，汉族，1980年7月23日出生，无业。
委托代理人苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。
被�诉人（原审原告）周占良，男，汉族，1963年9月22日出生，个体。
委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
上诉人计双钰因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第2712号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审认定，2013年5月24日计双钰向周占良借款150万元，双方签订了借款合同，该合同约定借款期限自2013年5月24日起至2015年5月24日止，利息为每年39万元。计双钰用其所有的位于某镇82号区，房屋所有权证为蒙房权证某字第XXXXXXXXXX**号、蒙房权证某字第XXXXXXXXXX**号房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。截止2015年6月24日计双钰总计偿还周占良20万元利息，其余本金及利息未予偿还。计双钰自愿将上述两处房屋出售给周占良，以抵顶拖欠周占�的欠款，同时与周占良签订了房屋买卖合同。为了办理房屋产权过户登记手续，周占良于2015年6月24日将涉案房屋办理了解除抵押登记手续，且当日17时许原告周占良给被告计双钰打款5万元。2015年6月25日上午8时许，周占良交纳了涉案房屋的全部税费后到奈曼旗房地产管理局办理房屋产权过户登记手续时，被告知其中房权证号为蒙房权证某字第XXXXXXXXXX**号的房屋已经被法院查封。2015年6月26日计双钰向本院提出保全异议申请书，在该申请书中计双钰明确认可在债务履行期届满时本案的抵押权人即周占良未受清偿，经其本人自愿将以抵押物即本案的诉争房屋折价出售给周占良，且双方对此达成了合意并签订了房屋买卖合同。
原审法院认为，原告周占良与被告计双钰基于民间借贷法律关系而产生了此起纠纷，因为计双钰向周占良借款并用诉争房屋作抵押同时办理了抵押权登记，在作为债务人的计双钰不能履行到期债务时，作为抵押权人的周占良与作为抵押人的计双钰协议以抵押房屋折价用以抵顶欠款。而且原被告双方于2015年6月24日就位于奈曼旗大沁他拉镇金园郡府小区产权证号为蒙房权证奈曼旗字第XXXXXXXXXX**号、蒙房权证奈曼旗字第XXXXXXXXXX**号房屋签订了房屋买卖合同，该合同虽名为买卖合同，但实际上应是双方当事人实现抵押权的一种方式。该房屋买卖合同系双方当事人在自愿、平等协商的基础上签订的，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，故原被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。且原告周占良为了实现该合同目的而将已经办理了抵押权登记的房屋解除抵押权登记并同时向税务部门交纳办理过户手续的相关税费，可以说原告周占良已经全面履行了上述房屋买卖合同中约定的义务，故被告计双钰亦应该按照该房屋买卖合同的约定，继续履行合同，同时还应遵循诚实信用原则，积极履行该合同的后续义务即协助原告周占良办理上述房屋的产权过户手续。根据民事诉讼法的规定，当事人有举证并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告计双钰非因法定事由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告计双钰应继续履行其与原告周占良于2015年6月24日就位于奈曼旗大沁他拉镇金园郡府小区产权证号为蒙房权证奈曼旗字第XXXXXXXXXX**号、蒙房权证奈曼旗字第XXXXXXXXXX**号房屋签订的房屋买卖合同；二、被告计双钰于本判决生效后三十日内协助原告周占良办理上述两套房屋的产权过户手续。案件受理费100元，由被告计双钰负担。
上诉人计双钰不服原审判决上诉的主要理由是：一审法院认定事实不清，采信证据错误，适用法律不当。首先，上诉人于2013年5月24日在被上诉人处借款150万元，约定利息一年39万元，还款期为2015年5月24日，上诉人以两套商业房为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款后上诉人共偿还被上诉人利息20万元，到期后本金及其余利息无力偿还，经双方商量，上诉人以上述两处房产抵顶全部欠款后被上诉人再倒找上诉人97万元。于是双方签订了房屋买卖合同，被上诉人支付了上诉人5万元，并到房产局办理过户登记手续，但因办理当天房产局下班未能办理完毕，第二天去办理时发现上述两套房产已被奈曼旗人民法院保全查封，无法继续办�过户手续。因此，上诉人与被上诉人双方之间的基础法律关系为民间借贷关系，只是因上诉人无力偿还才同意用房产抵顶欠款，而且由于上述房产被法院查封，上诉人已经无法继续履行过户义务，这属于不可抗力，法院应当按照基础法律关系进行审理。另外，被上诉人已于2015年6月就同一法律事实以民间借贷纠纷为由起诉至某人民法院（2015某民初字第XXXX号），并且法院已经开庭审理完毕，而且在该案诉讼过程中被上诉人又将上述两套房产保全查封。如果本案如一审所判，结果将是上诉人不但要偿还借款还要将两套房产交付给被上诉人。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，重新审理此案，并由被上诉人承担本案的一切诉讼费用。
被上诉人周占良答辩表示服从原判。
经审理，本院查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
�院认为，被上诉人周占良与上诉人计双钰基于民间借贷法律关系而产生了此起纠纷，因为计双钰向周占良借款并用诉争房屋作抵押同时办理了抵押权登记，在作为债务人的计双钰不能履行到期债务时，作为抵押权人的周占良与作为抵押人的计双钰协议以抵押房屋折价用以抵顶欠款。而且双方于2015年6月24日就位于某镇某小区产权证号为蒙房权证某字第XXXXXXXXXX**号、蒙房权证某字第XXXXXXXXXX**号房屋签订了房屋买卖合同，该合同虽名为买卖合同，但实际上应是双方当事人实现抵押权的一种方式。该房屋买卖合同系双方当事人在自愿、平等协商的基础上签订的，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。且被上诉人周占良为了实现该合同目的而将已经办理了抵押权登记的房屋解除抵押权登记并同时向税务部门交纳办理过户手续的相关税费，可以说周占良已经全面履行了上述房屋买卖合同中约定的义务，计双钰亦应该按照该房屋买卖合同的约定，继续履行合同，同时还应遵循诚实信用原则，积极履行该合同的后续义务即协助周占良办理上述房屋的产权过户手续。上诉人计双钰主张本案应按民间借贷基础法律关系审理的理由不能成立，不予采纳。由于本案双方当事人均认可是债务履行届满抵押权人与抵押人协议以抵押物折价清偿债务，房屋交易税费已缴纳完毕，过户手续正在办理中，法院虽裁定查封了涉案房屋，但由于该房产是经过办理过抵押登记并已到期的抵押物，上诉人已经提出保全异议申请，因此该查封不妨害上诉人与被上诉人办理房屋过户手续。上诉人的该项上诉理由，缺乏法律依据，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支�。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人计双钰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 付淑娥
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 金 玲
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2421号
申请执行人杜永琴。
被执行人闫朋。
申请执行人杜永琴与被执行人闫朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）淮民初字第0392号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人闫朋于本判决生效后十日内赔偿原告杜永琴车辆维修费76212元、停运损失9600元、停车费750元，合计86562元。案件受理费814元，减半收取407元，由被执行人闫朋负担。根据申请执行人杜永琴的申请，本院于2016年8月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人闫朋采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人闫朋公告送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人闫朋报告财产、履行义务；
2、向被执行人闫朋发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人闫朋下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人闫朋的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人闫朋住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人闫朋的财产。本院与申请执行人杜永琴电话联系告知执行情况，申请执行人杜永琴未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人闫朋其他可供执行的财产线索，申请执行人杜永琴同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人闫朋公告执行通知书、财产申报令，责令被执行人闫朋报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人杜永琴，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2012）淮民初字第0392号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人杜永琴享有要求被执行人闫朋继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人闫朋负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年八月十五日
书记员 胡学平
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢349号
申请执行人:杨香巧，女，汉族，1972年3月7日生。
被执行人:崔海伟，男，汉族，1980年12月18日生。
本院在执行申请执行人杨香巧与被执行人崔海伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨香巧依据渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初227号民事判决书，向本院申请恢复执行。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢349号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年五月二十四日
书记员 史丽娟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1615号
原告么海玲，女，汉族，无职业。
原告沈加琪，女，汉族，学生。
法定代理人么海玲（沈加琪母亲），女，汉族，无职业。
原告沈洪光，男，汉族，工人。
原告吕绍荣，女，汉族，无职业。
四原告的委托诉讼代理人李长利，男，汉族，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。
被告孙凤军，男，汉族，无职业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
主要负责人石洪利，职务总经理。
委托诉讼代理人马鸿程，男，汉族，该公司职员。
原告么海玲、沈加琪、沈洪光、吕绍荣与被告孙凤军、中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司（下称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告沈洪光、吕绍荣及四原告的委托诉讼代理人李长利，被告孙凤军、太平洋财险公司的委托诉讼代理人马鸿程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
么海玲、沈加琪、沈洪光、吕绍荣向本院提出诉讼请求：1.要求太平洋财险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿抢救费400元、死亡赔偿金110000元，合计110400元。2.要求被告孙凤军赔偿交强险赔偿限额不足部分死亡赔偿金374060元、丧葬费22018元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费（吕绍荣）156436元、被抚养人生活费（沈加琪）57634元、交通费1000元，合计661148元的70%，即462803元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月31日16时55分许，被告孙凤军醉酒驾驶利亚纳小型轿车，沿鸡东县永安镇永平村村路由东向西行驶至永平村大门处时，与前方同向沈艳波醉酒驾驶的无号牌铃木110型两轮摩托车尾部相撞，两车损坏，沈艳波当场死亡，孙凤军驾车驶离现场，利亚纳小型轿车内乘车人王艳丽受伤。原告么海玲、沈加琪系沈艳波的妻子、女儿，原告沈洪光、吕绍荣系沈艳波的父母。孙凤军为利亚纳小型轿车在太平洋财险公司投保交强险，交通事故发生时，保险合同在有效期内。2016年8月9日，鸡西市公安局刑事技术支队做出法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为沈艳波是运动过程中与钝性物体（机动车）作用致颅脑损伤死亡。2016年8月15日，鸡东县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定孙凤军醉酒驾驶机动车、超速行驶、未与前车保持必要的安全距离、肇事后逃逸，负交通事故的主要责任。沈艳波醉酒、无证驾驶机动车、未戴安全头盔，负交通事故的次要责任。王艳丽无责任。交通事故发生后，原告方支付急救费405元，因处理交通事故、丧葬事宜支付交通费1000元。沈艳波尸体于2016年9月9日火化。二被告未向原告方支付抢救费、赔偿款。
孙凤军承认原告在本案中所主张的事实。对原告提出的诉讼请求无异议，认为对原告方进行赔偿是理所应当的。但太平洋财险公司首先应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。
太平洋财险公司承认原告在本案中所主张的事实。但称驾驶人醉酒驾驶的，保险公司在接到公安交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，可以在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付抢救费用，且垫付的抢救费被告依法有权向侵权人追偿，其他损失被告不承担垫付和赔偿责任。诉讼费不属于交强险的赔偿范围，被告不予承担。
本院认为，沈艳波因本起交通事故死亡，原告么海玲、沈加琪、沈洪光、吕绍荣属于民事法律范畴内沈艳波的近亲属，具有诉讼主体资格，有权依法提起民事诉讼要求被告承担侵权责任。孙凤军、太平洋财险公司承认原告方在本案中主张的事实，故对原告方主张的事实予以确认。肇事车辆利亚纳小型轿车在太平洋财险公司投保交强险，太平洋财险公司首先应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。太平洋财险公司称其只应承担垫付抢救费用的义务，对其他损失不承担垫付和赔偿责任的观点，与现行法律规定相悖，本院不予采纳。如交强险赔偿限额不足以弥补原告的经济损失，因死者沈艳波负交通事故的次要责任，依法应适当减轻孙凤军的侵权责任。不足部分，按照交通事故主、次责任以7：3的比例确定较为公平合理。原告要求被告赔偿抢救费400元，具有正规的急救费收据，本院予以支持。死亡赔偿金，因沈艳波生前系城镇居民，死亡时37周岁，该项按照法庭辩论终结时黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准，按照20年计算，即24203元×20年＝484060元。原告要求被告赔偿丧葬费22018元，具有事实根据及法律依据，予以支持。精神损害抚慰金，因死者沈艳波负本起交通事故的次要责任，该项按照35000元确定较为适宜。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知>第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”交通事故发生时，原告吕绍荣年满62周岁零7个月，其生活费应按17年零5个月，结合原告请求的标准及扶养义务人的人数计算，即（16467元×17年+16467元÷12个月×5个月）÷2人＝143400.13元。交通事故发生时，原告沈加琪年满11周岁，其生活费应按7年，结合原告请求的标准及抚养义务人的人数计算，即16467元×7年÷2人＝57634.50元。原告要求被告赔偿交通费1000元，符合客观实际，予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告么海玲、沈加琪、沈洪光、吕绍荣抢救费400元。在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告么海玲、沈加琪、沈洪光、吕绍荣死亡赔偿金（含被抚养人生活费）685094.63元、丧葬费22018元、精神损害抚慰金35000元、交通费1000元，合计743112.63元中的110000元。以上赔偿数额总计110400元，于本判决发生法律效力后付清；
二、被告孙凤军赔偿原告么海玲、沈加琪、沈洪光、吕绍荣交强险死亡伤残赔偿限额不足部分633112.63元(743112.63元中的110000元)的70%，即443178.84元，于本判决发生法律效力后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四原告已交纳的案件受理费9532元，减半收取4766元，由被告孙凤军承担4603元，四原告自行承担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 丁建波
二〇一六年十月二十四日
书记员 詹冀尧