广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初585号
原告：何锋，男，1979年2月1日出生，瑶族，身份证号：45233119790201091Χ，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
被告：赖咸州，男，1981年10月9日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：莫艳，女，1984年10月3日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师（特别授权）。
原告何锋与被告赖咸州民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，原告于同年4月6日向本院申请追加莫艳为本案的共同被告，与被告赖咸州共同承担还款责任，本院依法追加莫艳为本案的共同被告，同时依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何锋的委托诉讼代理人赵正红、被告莫艳的委托诉讼代理人莫玉许到庭参加了诉讼。被告赖咸州经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告何锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还给原告借款本金100000元及2016年2月15日之前的利息46000元，其余利息按年利率24％计算至付清款项之日止；2、判决二被告共同偿还给原告借款本金300000元及借期内的利息66000元，逾期利息按年利率24％计算至付清款项之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月16日被告向原告借款人民币100000元，双方约定自2014年3月15日开始第一个月利息3000元，第二个月开始每月利息5000元，每月15日支付利息，被告立下借条作为凭证；2015年1月底被告因资金周转困难向原告借款人民币300000元，双方约定借款日期为2015年1月28日，还款日期为2015年12月31日止，利息按3％计算，原告通过银行转帐方式将借款交付给被告。2015年11月30日，被告就本次借款向原告立下借条作为凭证。两次借款，被告共向原告借款400000元，被告在借款后未依约定归还本金、给付利息给原告。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款，依法负有按时归还本、息的义务；被告莫艳与被告赖咸州系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，二被告有共同偿还的责任。为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条以及其他相关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赖咸州未出庭参加诉讼，也未作答辩意见。
被告莫艳口头辩称，2014年3月16日，被告赖咸州向原告借款与被告莫艳无关，借款时二被告已经分居，对该借款被告莫艳不知情，被告赖咸州借款可能是用于赌博，不是用于夫妻双方共同生活开支，而是被告赖咸州个人开支，因此，被告莫艳对该笔借款不承担还款责任；借款利息约定超过了法律的规定，不应当得到支持；借款后，被告赖咸州向原告支付了部分利息，偿还了部分本金。另一笔300000元的借款时间是二被告离婚后，与被告莫艳没有关系，该笔借款的利息约定也超过法律规定，不应当支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赖咸州无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告何锋提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告何锋提供的证据予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案在庭审过程中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何锋围绕诉讼请求依法提供了证据：证据一，二被告的结婚证及离婚证，证明二被告于2008年1月22日登记结婚，于2014年9月17日协议离婚；本案被告赖咸州和莫艳的身份信息与诉状所写的身份信息一致，二被告是本案适格被告。证据二，借条，证明2014年3月16日，被告赖咸州向原告何锋借款100000元，双方约定利息为第一个月3000元，第二个月开始为每月5000元，每月15日支付利息。证据三，个人借条，证明被告赖咸州于2015年1月28日向原告何锋借款300000元，双方约定借期为2015年1月28日至2015年12月31日，借款利息按月息3%计付。证据四，建设银行流水单及民生银行个人账户对账单、工商银行汇款明细清单及电子银行回单，证明原告已经将借款支付给被告。证据五，对账单，证明2015年1月28日的借款，原告除将部分借款通过银行转账、现金支付的方式给被告外，双方还有生意往来，经过双方对账后，被告赖咸州在生意上还欠原告款，该款项一起写在了2015年11月30日的个人借条里。被告莫艳对原告提供的证据一的真实性及证明内容无异议。被告莫艳对原告提供的证据二表示不清楚这笔借款，被告赖咸州当时已经与被告莫艳分居，赖咸州没有向莫艳说过借款的事情，借条上约定的利息已经超过法律规定。被告莫艳对原告提供的证据三表示该笔借款与被告莫艳无关，该笔借款是否实际支付，被告莫艳不清楚。被告莫艳对原告提供的证据四表示2014年3月14日建设银行的流水单不是原告的账户转款给被告赖咸州的，转账人与原告是什么关系也不清楚；2015年1月27日民生银行个人账户对账单与2015年1月28日的借款300000元不吻合，这笔借款也与被告莫艳无关。工商银行的两份清单，收款人是赖＊刚，这两份证据与本案无关。被告莫艳对原告提供的证据五表示不清楚该对账单的真实性，该对账单是否真实由法院认定，被告莫艳不认可对账单的真实性，这些都是二被告离婚后的事情，与被告莫艳无关。被告莫艳围绕原告的诉讼请求依法提供了证据：证据一，离婚证，证明二被告于2014年9月17日离婚，离婚前二被告已经分居，被告莫艳对被告赖咸州2014年3月16日的借款不知情，该借款也未用于家庭生活开支，被告莫艳不承担还款责任。证据二，工商银行流水单，证明被告赖咸州偿还了11笔款共计67200元给原告何锋，其中超过法律规定的利息应为偿还借款本金。原告何锋对被告莫艳提供的证据一的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告莫艳对2014年3月16日的借款不承担还款责任；原告的委托诉讼代理人对被告莫艳提供证据二有异议，认为被告莫艳称被告赖咸州还款给何锋，该何锋是否为本案原告何锋，其不清楚，即无法确定该证据与本案的关联性，即使被告赖咸州还款给原告，还款也是先冲抵借款利息，根据法律规定，借方自愿支付年利率为36%的利息的，已经支付的利息应当支持。本院经审理，对原告何锋与被告莫艳提供的证据及本案事实认定如下：原告何锋与被告赖咸州系朋友关系；被告赖咸州与被告莫艳于2008年1月22日登记结婚，因感情破裂于2014年9月17日离婚。被告赖咸州以做生意需资金周转为由，于2014年3月13日、14日向原告何锋分别借款50000元，共计100000元，原告于借款当日通过其朋友柳灿江的帐户将款分二次每次50000元共计100000元，转帐至被告赖咸州的银行账户借给被告赖咸州；该被告收到款后于同年3月16日向原告出具借条一份，并在借条上签名、注明日期、捺手印，借条写明双方的身份证号码，被告向原告借款100000元，自2014年3月15日开始，第一个月利息3000元，第二个月开始每月利息5000元，每月15日付利息，要还本金提前20天通知。2015年1月26日、27日被告赖咸州向原告分别借款50000元、48400元；同日，原告通过银行转账方式将款转至被告赖咸州指定的户名为赖咸刚的银行账户，将款借给被告赖咸州；2015年1月27日，被告赖咸州再次向原告借款100000元，原告于同日通过其朋友柳灿江的银行帐户以手机银行转帐的方式将款转至被告赖咸州的银行帐户，将款借给被告；因被告赖咸州与原告有生意往来，2015年11月12日，经双方对账，被告赖咸州欠原告款106000元，被告在对账单上签名、注明日期。2015年11月30日，原告何锋与被告赖咸州协商后，将上述借款50000元、48400元、100000元、及生意往来的欠款106000元，由被告向原告出具“个人借条”一份，并在借条上签名、注明日期、捺手印，借条上写明双方的身份证号码，被告向原告借款300000元，借款日期为2015年1月28日，借款期限为12个月，还款日期为2015年12月31日，借款利息按照3％计算，即每月10000元，利息可一次性支付或者按月支付，按月支付的，在每月15日前支付。以上被告赖咸州共欠原告何锋款400000元。被告赖咸州向原告何锋借款后，于2014年10月27日、11月24日、12月5日、2015年2月17日、5月4日、6月30日、8月30日、9月10日、9月16日、9月17日、9月29日分11次通过银行转帐方式分别向原告付款7000元、3000元、7000元、6000元、10000元、5000元、7600元、3700元、4000元、10100元、3800元，共计67200元。此后，被告一直未向原告还款；原告请求被告还款未果诉至本院，并在庭审过程中将其诉讼请求明确为：1、判决被告赖咸州、莫艳共同归还借款人民币100000元，并自2014年3月15日起，计算到还清借款之日止，按照月利率2%计算利息给原告；2、判决被告赖咸州偿还借款本金300000元，并自2016年1月1日起，计算到还清借款之日止，按月利率2%计算利息给原告；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。对于原告何锋与被告莫艳提供的所有证据，经审查，证据的来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赖咸州于2014年3月13日、14日向原告何锋借款共计100000元，有被告立给原告的借条及银行转帐记录为凭，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告应承担还款的民事责任；此笔借款借贷双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还该借款；借贷双方对借款利息约定过高，原告主张被告赖咸州、莫艳共同还款并自借条上约定的计息起始日即2014年3月15日起至还清借款之日止按照月利率2％支付利息合法有据，本院予以支持；因被告赖咸州向原告借款发生在其与被告莫艳夫妻关系存续期间，此借款用于其生意周转，此债务属二被告的夫妻共同债务，二被告有共同偿还的义务，原告的上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告莫艳辩称其不清楚这笔借款，其当时已与被告赖咸州分居，赖咸州没有向其说过借款的事情，其不应承担还款责任；本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告莫艳并未提供充分有效的证据证明本案中的此笔债务已由原告何锋与被告赖咸州明确约定为赖咸州的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告莫艳的上述辩称证据不足，理由不充分，本院不予支持；其辩称借条上约定的利息已经超过法律规定，经审查属实，本院予以采纳，约定利息超过法定的部分本院不予支持。原告何锋请求被告赖咸州偿还于2015年11月30日出具“个人借条”的借款本金300000元，并自2016年1月1日起，计算到还清借款之日止，按月利率2%计算支付利息；因此笔借款有被告赖咸州向原告出具的个人借条、银行转帐凭证及对账单等证据证实，对账单上的款虽为双方生意往来中的欠款，但经双方同意后已计入2015年11月30日的个人借条的借款中，已转为借款，双方约定借款共计为300000元；因此，对该笔借款，本院予以认定；该借款借贷双方约定还款日期为2015年12月31日；同时，约定的借款利息过高；原告请求被告赖咸州偿还借款本金300000元，并自2016年1月1日起，计算到还清借款之日止，按月利率2%计算支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告莫艳辩称，借款后被告赖咸州已偿还给原告11笔款共计67200元，该款超过法定利息部分应计算为偿还本金，因有被告赖咸州向原告付款的银行转帐记录为凭，本院予以认定，被告莫艳的意见本院予以采纳；本案在庭审过程中，原告的委托诉讼代理人提出，被告赖咸州通过银行转帐还款给何锋，此何锋是否为本案的原告何锋不清楚，因原告对此未提供任何证据，本院认定被告赖咸州通过银行转帐付款给何锋，即为本案的原告何锋。被告赖咸州向原告借款后，分多次向原告付款，每笔款原、被告均未约定具体是偿还哪一笔借款、还本或付息；因此，应对双方的本案全部借款、付款进行清算，结合借款借条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关内容，按先借先还、先付利息再还本金的原则分段计算，至2015年9月29日止，被告赖咸州向原告何锋支付最后一笔款3800元后，被告尚欠原告2014年3月16日出具借条给原告的该笔借款100000元的本金为69061元，其余款项未偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赖咸州、莫艳共同偿还给原告何锋借款本金人民币69061元，并自2015年9月30日起至还清款项之日止，以实际欠款金额为基数，按月利率2%计算支付利息；
二、除上述第一项应付款项外，被告赖咸州偿还给原告何锋借款本金人民币300000元，并自2016年1月1日起至还清款项之日止，以实际欠款金额为基数，按月利率2%计算支付利息；
三、驳回原告何锋的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9040元，由原告何锋承担700元，由被告赖咸州、莫艳共同承担1560元，剩余6780元由被告赖咸州个人承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9040元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冯瑞明
人民陪审员 陆正义
人民陪审员 张 伟
二〇一六年八月十日
代书 记员 黄冰玉