wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1868号
原告：北京金诺长盛商贸有限公司。
法定代表人：徐柏水。
委托代理人（特别授权代理）：段景志。
被告：浙江银建装饰工程有限公司。
法定代表人：叶友希。
本院在审理原告北京金诺长盛商贸有限公司诉被告浙江银建装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京金诺长盛商贸有限公司以将采取其他方式解决与被告浙江银建装饰工程有限公司的纠纷为由，于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京金诺长盛商贸有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京金诺长盛商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京金诺长盛商贸有限公司承担。
审 判 员 林 宙
二〇一五年七月二十三日
代书记员 楼金映
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2891号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人戴欣，广东厚诚律师事务所律师。
被告何建彬，男，汉族。
被告欧月华，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告何建彬、欧月华信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴欣，被告何建彬到庭参加了诉讼。被告欧月华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何建彬于2011年7月向原告下属支行申请办理了中银白金信用卡，经原告审核，向被告何建彬发放了卡号为51×××88的中银白金信用卡。被告何建彬持该卡进行透支消费，截止2014年11月23日共透支欠款168953.27元。因被告何建彬无力偿还上述透支款，遂向原告申请个性化分期还款，经原告同意，被告何建彬、欧月华与原告签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定：将被告何建彬名下上述信用卡内的168000元透支欠款，在卡号为62×××30长城环球通信用卡进行个性化分期还款重建，重建本金168000元，分36期。如被告何建彬未按期归还欠款，原告有权宣布本协议项下全部欠款提前到期，要求被告偿还因其违约造成的原告的损失。
上述协议签订后，原告依约将上述168000元欠款在长城环球通信用卡内进行了个性化分期重建。同时，根据双方签订的信用卡领用合同的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按日万分之五支付透支利息，并按最低还款额未还部分5%计收滞纳金。截止2016年1月23日，被告何建彬已多逾期，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应利息和滞纳金。
为此，请求判令：
1.被告何建彬向原告清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计148520.53元（暂计至2016年1月23日，其中本金80305.18元，利息22433.47元，滞纳金45781.88元），之后至欠款全部清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。
2.被告欧月华对上述债务承担连带清偿责任。
3.诉讼费用由两被告负担。
诉讼中，原告变更第一项诉讼请求欠款本息及滞纳金为：截止2016年4月23日的本金为69815.06元，利息28063.18元，滞纳金45781.88元。
被告何建彬答辩称：答辩人共向原告还款107000元。原告主张的利息和滞纳金过高。
被告欧月华未提出答辩。
经审查，除被告何建彬、欧月华与原告签订《信用卡债务个性化分期还款协议》的事实本院不予确认之外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
本院另查明：上述《信用卡债务个性化分期还款协议》签订的主体为原告与被告何建彬，被告欧月华并非合同当事人。该协议约定，“个性化分期期限为36期；个性化分期不计收利息；本合同未尽事宜，适用持卡人申请发卡行信用卡产品时所签署的‘领用合约’中的有关规定。”
《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%]。
截止2016年4月23日，被告何建彬拖欠原告透支本金69815.06元。
被告何建彬、欧月华为夫妻，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本案起诉状副本于2016年4月16日送达被告何建彬。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告何建彬在透支后未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告宣布欠款提前到期，要求被告何建彬偿还透支款，依据充分，本院予以支持。因原告未向被告何建彬送达借款提前到期通知，则其提起本案诉讼视为通知，借款于起诉状副本送达被告何建彬之日，即2016年4月16日到期。
关于利息。《信用卡债务个性化分期还款协议》明确约定个性化分期不计收利息，且协议排除了适用领用合约中关于利息条款的约定。因此，原告主张按照领用合约约定计收利息，与约定不符，本院不予支持。考虑到个性化分期贷款提前到期后被告何建彬确实占用了原告的资金，其应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在分期还款协议中约定个性化分期期限为36个月，则被告何建彬应自2016年4月17日起按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币三年期贷款基准利率向原告支付逾期利息。
关于滞纳金。被告何建彬未按期还款，应按约向原告支付滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》虽然规定了滞纳金的计算方法，但该条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额，明显加重持卡人的还款责任，属无效条款。滞纳金应按被告何建彬拖欠的借款本金的5%收取，计3490.75元（69815.06元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。另，原告主张继续计收滞纳金至清偿日止，因原告现起诉要求被告何建彬全额还款，故不存在最低还款额还款问题，本院亦不予支持。
本案借款发生在被告欧月华与何建彬夫妻关系存续期间，属二人共同债务，被告欧月华应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何建彬在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金69815.06元及利息（利息按人民银行公布实施的同期三年期贷款基准利率自2016年4月17日起计算至实际清偿之日止）、滞纳金3490.75元。
二、被告欧月华对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1586元，财产保全费1263元，合计2849元，由被告何建彬负担2000元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担849元。原告中国银行股份有限公司佛山分行多预交的案件受理费49元，可在判决生效后向本院申请退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初2891号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人肖立卫。委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人戴欣，广东厚诚律师事务所律师。被告何建彬，男，汉族。被告欧月华，女，汉族。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告何建彬、欧月华信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴欣，被告何建彬到庭参加了诉讼。被告欧月华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告何建彬于2011年7月向原告下属支行申请办理了中银白金信用卡，经原告审核，向被告何建彬发放了卡号为51×××88的中银白金信用卡。被告何建彬持该卡进行透支消费，截止2014年11月23日共透支欠款168953.27元。因被告何建彬无力偿还上述透支款，遂向原告申请个性化分期还款，经原告同意，被告何建彬、欧月华与原告签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定：将被告何建彬名下上述信用卡内的168000元透支欠款，在卡号为62×××30长城环球通信用卡进行个性化分期还款重建，重建本金168000元，分36期。如被告何建彬未按期归还欠款，原告有权宣布本协议项下全部欠款提前到期，要求被告偿还因其违约造成的原告的损失。上述协议签订后，原告依约将上述168000元欠款在长城环球通信用卡内进行了个性化分期重建。同时，根据双方签订的信用卡领用合同的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按日万分之五支付透支利息，并按最低还款额未还部分5%计收滞纳金。截止2016年1月23日，被告何建彬已多逾期，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应利息和滞纳金。为此，请求判令：1.被告何建彬向原告清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计148520.53元（暂计至2016年1月23日，其中本金80305.18元，利息22433.47元，滞纳金45781.88元），之后至欠款全部清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。2.被告欧月华对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由两被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求欠款本息及滞纳金为：截止2016年4月23日的本金为69815.06元，利息28063.18元，滞纳金45781.88元。被告何建彬答辩称：答辩人共向原告还款107000元。原告主张的利息和滞纳金过高。被告欧月华未提出答辩。经审查，除被告何建彬、欧月华与原告签订《信用卡债务个性化分期还款协议》的事实本院不予确认之外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。本院另查明：上述《信用卡债务个性化分期还款协议》签订的主体为原告与被告何建彬，被告欧月华并非合同当事人。该协议约定，“个性化分期期限为36期；个性化分期不计收利息；本合同未尽事宜，适用持卡人申请发卡行信用卡产品时所签署的‘领用合约’中的有关规定。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]。截止2016年4月23日，被告何建彬拖欠原告透支本金69815.06元。被告何建彬、欧月华为夫妻，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。本案起诉状副本于2016年4月16日送达被告何建彬。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告何建彬在透支后未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告宣布欠款提前到期，要求被告何建彬偿还透支款，依据充分，本院予以支持。因原告未向被告何建彬送达借款提前到期通知，则其提起本案诉讼视为通知，借款于起诉状副本送达被告何建彬之日，即2016年4月16日到期。关于利息。《信用卡债务个性化分期还款协议》明确约定个性化分期不计收利息，且协议排除了适用领用合约中关于利息条款的约定。因此，原告主张按照领用合约约定计收利息，与约定不符，本院不予支持。考虑到个性化分期贷款提前到期后被告何建彬确实占用了原告的资金，其应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在分期还款协议中约定个性化分期期限为36个月，则被告何建彬应自2016年4月17日起按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币三年期贷款基准利率向原告支付逾期利息。关于滞纳金。被告何建彬未按期还款，应按约向原告支付滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》虽然规定了滞纳金的计算方法，但该条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额，明显加重持卡人的还款责任，属无效条款。滞纳金应按被告何建彬拖欠的借款本金的5%收取，计3490.75元（69815.06元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。另，原告主张继续计收滞纳金至清偿日止，因原告现起诉要求被告何建彬全额还款，故不存在最低还款额还款问题，本院亦不予支持。本案借款发生在被告欧月华与何建彬夫妻关系存续期间，属二人共同债务，被告欧月华应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何建彬在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金69815.06元及利息（利息按人民银行公布实施的同期三年期贷款基准利率自2016年4月17日起计算至实际清偿之日止）、滞纳金3490.75元。二、被告欧月华对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1586元，财产保全费1263元，合计2849元，由被告何建彬负担2000元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担849元。原告中国银行股份有限公司佛山分行多预交的案件受理费49元，可在判决生效后向本院申请退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一六年四月二十八日书记员  何健仪
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终1303号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李玉华，女，生于1965年3月2日，住城固县。
委托诉讼代理人：崔江新（系上诉人李玉华表哥），男，生于1953年2月6日，住城固县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李红云，女，生于1970年8月15日，住城固县。
委托诉讼代理人：李红军，城固县柳林法律服务所法律工作者。
上诉人李玉华、李红云因健康权纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2017）陕0722民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉华及其委托诉讼代理人崔江新、上诉人李红云及其委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省城固县人民法院（2017）陕0722民初1170号民事判决；
二、本案发回陕西省城固县人民法院重审。
上诉人李玉华预交的二审案件受理费500元、上诉人李红云预交的二审案件受理费500元，本院均予以退回。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 康 馨
二〇一七年十二月八日
书 记 员 潘鹏云
-2-
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初3074号
原告郑某，男，1990年11月18日生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告程某，女，1989年5月13日生，汉族，农民，住河南省杞县。
本院在审理原告郑某诉被告程某子女抚养权纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 李艳云
二〇一七年八月二十二日
书记员 司书源
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执792号之二
申请执行人：李小龙，男，1988年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门智兔旅游网股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号龙山时尚文化艺术中心321室，组织机构代码05835808-0。
法定代表人：丁海全。
被执行人：�海全，男，1977年1月19日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人：卢妮娜，女，1985年2月5日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
申请执行人李小龙与被执行人厦门智兔旅游网股份有限公司、丁海全、卢妮娜劳动争议纠纷一案，福建省厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案【2017】205号裁决书已经发生法律效力。权利人李小龙于2017年4月14日向本院申请执行，因被执行人已履行完毕法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人厦门智兔旅游网股份有限公司、丁海全、�妮娜财产的查封、冻结强制措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
法官助理 黄家林
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 何洁如
附：相关法律法规
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执792号之一
申请执行人：李小龙，男，1988年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门智兔旅游网股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号龙山时尚文化艺术中心321室，组织机构代码05835808-0。
法定代表人：丁海全。
第三人：丁海全，男，1977年1月19日出生，汉族，住四川省营山县。
第三人：卢妮娜，女，1985年2月5日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
福建省厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案【2017】205号裁决书已经发生法律效力。权利人李小龙向本院申请执行，请求强制被执行人厦门智兔旅游网股份有限公司支付押金5000元。本院在执行过程中查明，厦门智兔旅游网股份有限公司注册资本为500万元，已到位100万元，尚余400万元未到位。厦门智兔旅游网股份有限公司股东为：丁海全、卢妮娜。因该公司目前财产不足以清偿上述债务，丁海全、卢妮娜应在尚未缴纳出资范围内承担连带责任。根据申请执行人的申请，本院追加第三人丁海全、卢妮娜为本案被执行人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、追加第三人丁海全、卢妮娜为本案被执行人。
二、查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门智兔旅游网股份有限公司、丁海全、卢妮娜价值人民币5050元(包括应付款项5000元、执行费50元)的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆勇
审 判 员 刘 洋
审 判 员 谢 礼
法官助理 黄家林
二〇一七年八月十八日
代书记员 何洁如
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执792号
申请执行人：李小龙，男，1988年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门智兔旅游网股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号龙山时尚文化艺术中心321室，组织机构代码05835808-0。
法定代表人：丁海全。
本院在执行申请执行人李小龙与被执行人厦门智兔旅游网股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案【2017】205号裁决书已经发生法律效力，但被执行人厦门智兔旅游网股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门智兔旅游网股份有限公司价值人民币5050元(包括款项5000元和执行费50元)的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄家林
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 何洁如
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执792号申请执行人：李小龙，男，1988年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：厦门智兔旅游网股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号龙山时尚文化艺术中心321室，组织机构代码05835808-0。法定代表人：丁海全。本院在执行申请执行人李小龙与被执行人厦门智兔旅游网股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案【2017】205号裁决书已经发生法律效力，但被执行人厦门智兔旅游网股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门智兔旅游网股份有限公司价值人民币5050元(包括款项5000元和执行费50元)的财产。本裁定立即执行。代理审判员  黄家林二〇一七年四月二十四日代书 记员  何洁如
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01421号
原告王某某，女，1983年生，汉族，住项城市。
被告申某某，男，1976年生，汉族，住项城市丁集镇。
原告王某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告申某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2006年夏，原、被告经人介绍相识，于2007年2月8日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。2007年生于儿子申A，2011年农历腊月初六生育女儿申B。原、被告共同生活期间，被告对家庭和孩子不管不问，根本不尽一个做丈夫和父亲的义务。偶尔回来一次，也是与原告生气。由于原、被告长期不能够沟通和交流，导致夫妻感情破裂，已无法再共同生活下去。为此提起诉讼，请求判令我与被告离婚；婚生儿子申A由原告抚养，婚生女儿申B由被告抚养，互不承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告申某某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，和原告关系很好，双方只是存在一点误会，还有和好的希望。
经审理查明，原、被告于2007年2月8日办理结婚登记手续。2007年生于长子申A，2011年生育女儿申B。夫妻关系存续期间没有共同财产，及共同债权债务。夫妻感情尚可。
本院认为，原、被告夫妻之间应当相互尊重，相互扶持，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告已共同生活多年，生育有子女，夫妻感情尚可。原告以被告对家庭和孩子不管不问，及与被告长期缺乏沟通交流，致使夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。因没有相关证据证明该事实主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准予原告王某某与被告申某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一三年十一月五日
书记员 赵小珂
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第160-1号
申请执行人刘小平。
被执行人钧濠房地产开发（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民劳字第4299号民事法院生效裁判、（2011）深中法民六终字第1024号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人钧濠房地产开发（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一五年七月七日
书记员 吴创业
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1389号
原告齐铁鑫，男，1987年1月6日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区宏运新城风景线*号*单元***室，公民身份号码2114021987********。
被告李娜，女，1980年1月14日生，汉族，无业，现住辽宁省葫芦岛市连山区滨河路**号楼*单元***室，公民身份号码2114021980********。
委托代理人刘翠，系辽宁卓辰律师事务所律师。
原告齐铁鑫诉被告李娜排除妨害纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐铁鑫撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 王百玲
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 刘博鑫
二〇一六年十二月一日
书 记 员 常红宇
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初517号
原告保定路陆达交通工程有限公司，住所地满城县长旺村。
法定代表人刘永军，职务经理。
委托代理人邵柏，职务员工。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告刘光辉，男，1975年7月3日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
原告保定路陆达交通工程有限公司与被告刘光辉建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定路陆达交通工程有限公司的委托代理人、被告刘光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日原告与被告签订施工协议，约定原告为被告承揽的兴胜大街北延公路工程进行摊铺及供料。合同签订后，原告按约定完成了摊铺及供料，但被告未及时给付工程款，截止至2016年3月29日尚欠工程款591000元。特向法院起诉，要求被告给付工程款591000元及违约金（自2016年3月29日起至付清之日止逾期一日按欠付款数额1%计算），并承担诉讼费用。
被告刘光辉辩称：对欠款数额无异议，支付违约金不认可。
经审理查明，2014年5月27日原告与被告签订施工协议，由原告为被告承揽的兴胜大街北延公路工程进行摊铺及供料，双方对工期、用料规格价格、付款方式进行约定，协议第六条违约责任约定，被告如不按时付款，每逾期一日按应付货款1%支付违约金并按同期银行利率加收利息。2016年3月29日被告为原告出具欠条一张，认可欠付工程款591000元。
上述事实有施工协议、欠条及庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告刘光辉欠付原告工程款591000元，有协议和欠条证实，事实清楚，被告理应偿还。原告要求自2016年3月29日至付清之日止逾期一日按欠付款1%支付违约金被告不认可，并且违约金数额过高，本院按同期人民银行贷款利率自2016年3月29日起至履行之日止支持违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘光辉于本判决生效后十日内偿还原告借款591000元及违约金﹙违约金计算按同期人民银行贷款利率自2016年3月29日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元由被告刘光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 争
二〇一八年三月十九日
书记员 谢紫阳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1790号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行。住所地：郑州市管城回族区陇海东路***号。
负责人梁伟，行长。
委托代理人朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人李春鹏，河南睿辰律师事务所实习律师。
被告顾政东，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行与被告顾政东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人朱培君、李春鹏到庭参加诉讼。被告顾政东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，被告顾政东与原告签订《个人购房借款／担保合同》，贷款金额19.7万元，期限20年，贷款实际发放日与到期日以借据凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，如遇贷款利率调整，按调整后的基准利率及利率浮动比例确定执行新的利率。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定基础上加收50%确定。另外，被告顾政东将其购买的位于金水区鑫苑西路6号院21号楼4层0407号的房产抵押给原告，并办理了预购商品房抵押登记证明。2012年8月24日，原告依约履行了放款义务，但自贷款发放之日起至2014年4月24日，借款人顾政东连续1期，累计12期未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求其提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息以及律师费等。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款余额188109.92元，积欠利息569.51元（暂计至2014年4月24日）及2014年4月25日起贷款本息还清之日止的利息；2、被告承担本案律师费11834元；3、原告对登记在被告顾政东名下位于金水区鑫苑西路6号院21号楼4层0407号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为要求被告归还贷款本金184126.42元，及自2014年11月25日起至贷款本息还清之日止的利息。
被告顾政东缺席，无辩称意见。
经审理查明，2012年8月23日，被告顾政东（借款人）与原告（贷款人）签订《个人购房借款／担保合同》一份，主要约定：贷款人同意向借款人发放个人购置住房贷款，金额为197000元，用于购买金水区鑫苑西路6号院21号楼4层0407房屋，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，据此确定的利率以借款凭证记载为准，如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及利率浮动比例确定执行新的利率；借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定基础上加收50%确定；贷款人为实现债权发生的律师费、评估费等由借款人承担；借款人向贷款人提供抵押，抵押物为金水区鑫苑西路6号院21号楼4层0407房屋，抵押担保范围为本合同全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。上述合同签订后，2012年8月24日，原告向被告实际发还贷款197000元。2012年8月28日，金水区鑫苑西路6号院21号楼4层0407房屋办理抵押登记，抵押权人为原告。截止2014年11月24日，被告连续1期，累计12期未能按时足额归还原告贷款，尚欠原告贷款本金184126.42元。
庭审中，原告提交原告与河南睿辰律师事务所签订的委托代理合同和发票各一份，证明原告为本案支出律师费11834元。原告主张支付律师费的方式为转账，但未能提供转账凭证。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告顾政东与原告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。截止2014年11月24日，被告连续1期，累计12期未能按时足额归还原告贷款，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还贷款本金、利息及罚息，故原告要求被告归还贷款本金184126.42元，及自2014年11月25日起至贷款本息还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告对被告位于郑州市金水区鑫苑西路6号院21号楼4层0407房屋具有抵押权，故原告对抵押物享有优先受偿权。因原告未能提供支付凭证证明其为本案实际支付律师费，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告顾政东归还原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行借款本金184126.42元及自2014年11月25日起至贷款本息还清之日止的利息（利息按照《个人购房借款／担保合同》约定计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行对被告顾政东所有的位于郑州市金水区鑫苑西路6号院21号楼4层0407房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，由被告顾政东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 董红霞
人民陪审员 任明中
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王国栋
-4-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1790号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行。住所地：郑州市管城回族区陇海东路***号。
负责人梁伟，行长。
委托代理人朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人李春鹏，河南睿辰律师事务所实习律师。
被告顾政东，男，汉族，1985年1月26日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行与被告顾政东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人朱培君、李春鹏到庭参加诉讼。被告顾政东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，被告顾政东与原告签订《个人购房借款／担保合同》，贷款金额19.7万元，期限20年，贷款实际发放日与到期日以借据凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，如遇贷款利率调整，按调整后的基准利率及利率浮动比例确定执行新的利率。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定基础上加收50%确定。另外，被告顾政东将其购买的位于金水区鑫苑西路6号院21号楼4层0407号的房产抵押给原告，并办理了预购商品房抵押登记证明。2012年8月24日，原告依约履行了放款义务，但自贷款发放之日起至2014年4月24日，借款人顾政东连续1期，累计12期未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求其提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息以及律师费等。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款余额188109.92元，积欠利息569.51元（暂计至2014年4月24日）及2014年4月25日起贷款本息还清之日止的利息；2、被告承担本案律师费11834元；3、原告对登记在被告顾政东名下位于金水区鑫苑西路6号院21号楼4层0407号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为要求被告归还贷款本金184126.42元，及自2014年11月25日起至贷款本息还清之日止的利息。
被告顾政东缺席，无辩称意见。
经审理查明，2012年8月23日，被告顾政东（借款人）与原告（贷款人）签订《个人购房借款／担保合同》一份，主要约定：贷款人同意向借款人发放个人购置住房贷款，金额为197000元，用于购买金水区鑫苑西路6号院21号楼4层0407房屋，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，据此确定的利率以借款凭证记载为准，如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及利率浮动比例确定执行新的利率；借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定基础上加收50%确定；贷款人为实现债权发生的律师费、评估费等由借款人承担；借款人向贷款人提供抵押，抵押物为金水区鑫苑西路6号院21号楼4层0407房屋，抵押担保范围为本合同全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。上述合同签订后，2012年8月24日，原告向被告实际发还贷款197000元。2012年8月28日，金水区鑫苑西路6号院21号楼4层0407房屋办理抵押登记，抵押权人为原告。截止2014年11月24日，被告连续1期，累计12期未能按时足额归还原告贷款，尚欠原告贷款本金184126.42元。
庭审中，原告提交原告与河南睿辰律师事务所签订的委托代理合同和发票各一份，证明原告为本案支出律师费11834元。原告主张支付律师费的方式为转账，但未能提供转账凭证。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告顾政东与原告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。截止2014年11月24日，被告连续1期，累计12期未能按时足额归还原告贷款，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还贷款本金、利息及罚息，故原告要求被告归还贷款本金184126.42元，及自2014年11月25日起至贷款本息还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告对被告位于郑州市金水区鑫苑西路6号院21号楼4层0407房屋具有抵押权，故原告对抵押物享有优先受偿权。因原告未能提供支付凭证证明其为本案实际支付律师费，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告顾政东归还原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行借款本金184126.42元及自2014年11月25日起至贷款本息还清之日止的利息（利息按照《个人购房借款／担保合同》约定计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行对被告顾政东所有的位于郑州市金水区鑫苑西路6号院21号楼4层0407房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，由被告顾政东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 董红霞
人民陪审员 任明中
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王国栋
-4-
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢269号
申请执行人马忠远，男，汉族，1984年8月10日生，现住长春市农安县。
被执行人姜山，男，汉族，1972年9月18日生，现住长春朝阳区。
申请执行人马忠远与被执行人姜山民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按照我院作出的（2016）吉0106立民调32号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人已自动履行，申请执行人收到全部执行款项，并向本院书面申请终结本案的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 放
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵红飞
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0300号
罪犯朱林凯，男，1959年6月18日出生，汉族，鹿邑县人，中专文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）周刑初字第71号刑事判决，以被告人朱林凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年，刑期自2010年10月13日起至2018年10月12日止。判决发生法律效力后，2011年12月9日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑7个月（刑期至2018年3月12日）。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯朱林凯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱林凯在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李德安、黄高升及同监区罪犯杨长顺、韩士忠的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯朱林凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱林凯的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑后的刑期自2010年10月13日起至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初183号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人邓某，男，1983年11月27日出生，公民身份号码4329221983********，汉族，湖南省东安县人，高中文化，经商，家住东安县大庙口镇庙龙村*组。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月10日被东安县公安局刑事拘留,同年3月13日被东安县公安局取保候审，2017年5月17日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2017年6月2日公开开庭审理了本案。书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月8日21时许，被告人邓某酒后驾驶湘MJ2**学号小型轿车，行驶至东安县白牙市镇同心路铁路桥路段时，被执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所检测，邓某在案发时血液乙醇含量为184.59mg/100ml，符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人邓某的户籍资料，驾驶人信息查询结果单，酒精含量测试报告及查获经过等；被告人邓某的供述与辩解；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人邓某做出的血液乙醇含量检测报告单及查获现场照片及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人邓某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人邓某能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人邓某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人邓某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一七年六月二日
书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第02262号
原告：陈某
委托代理人：吴云，六安市金安区清水河街道法律服务所法律工作者。
被告：吕某某
原告陈某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人吴云到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2002年5月经人介绍与被告相识，于2004年2月2日领取结婚证。2005年10月26日生育一女韩某某。后因被告嗜赌对家庭不负责任致夫妻感情破裂，原告于2015年初向法院起诉要求与被告离婚，金安区法院于2015年4月判决不准离婚后，被告从未与原告联系，现双方夫妻感情已完全破裂，原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，要求离婚并抚养婚生女。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据一：原被告身份证复印件，证明原被告身份信息情况；
证据二：结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；
证据三：户籍证明，证明婚生女韩某某身份情况；
证据四：民事判决书，证明经上次判决不准离婚后双方并未和好。
被告吕某某未做书面答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告吕某某未到庭质证，也未对原告的证据提出异议。结合庭审调查，本院采信原告提交的证据并确认下述事实：
原、被告于2002年5月经人介绍与被告相识，于2004年2月2日领取结婚证。2005年10月26日生育一女韩某某。后因被告嗜赌对家庭不负责任致夫妻感情破裂，原告于2015年初向法院起诉要求与被告离婚，金安区法院于2015年4月判决不准离婚后，被告未与原告联系。由于被告未到庭，关于夫妻共同财产、共同债权债务的事实未予查实。
本院认为：原告陈某与被告吕某某经本院民事判决书判决不准离婚后，夫妻感情至今未能好转，现被告下落不明，已无和好的可能，原告要求离婚，依法应予准许。婚生女韩某某应判决归原告抚养为宜，原告放弃要求被告承担子女抚养费，是其权利的合法处分，本院予以支持。因被告未到庭，本院无法核实夫妻共同财产及债权债务，且原告在本起离婚诉讼中也未有此项诉请，故当事人可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告吕某某离婚；
二、婚生女韩某某由原告陈某抚养至十八周岁，原告放弃要求被告支付子女抚养费。被告有探望子女的权利。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 张 梅
人民陪审员 吴本明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱晓梦
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利;中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第582号
原告邱立中，男，汉族，磐石市农行职员。
被告何建国，男，汉族，无职业。
委托代理人宋兰波，男，吉林三圣律师事务所律师。
原告邱立中诉被告何建国债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱立中、被告何建国的委托代理人宋兰波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱立中诉称，案外人郭洪生承包郭大院水库期间曾向我借款60，000.00元，2006年郭洪生将水库转包给被告何建国。后经我、何建国及郭洪生三方协商，同意郭洪生将在何建国处的债权（水库承包费60，000.00元）转移。被告何建国于2006年5月27日给我出具了60，000.00元的欠条一份。后经我多次向被告索要该笔款项，被告于2010年7月11日通过银行汇款方式偿还了我1，000.00元，尚欠我59，000.00元未给付，故起诉至法院，请求法院判令被给立即给付我尚欠的59，000.00元，并承担本案的诉讼费。
被告何建国辩称，1、原告的起诉不能成立，我跟郭洪生有债务往来，而且我与郭洪生多年来的债务债权纠纷没有清算，我对郭洪生把债权转给原告的主张不认可；2、我与原告也是朋友关系，原告2010年出门，在外地钱花空了，给我打电话，我出于朋友情谊给原告汇了1，000.00元钱，但绝不是偿还欠郭洪生的60，000.00元承包费，所以请求法院驳回原告的诉请。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、由何建国出具的欠条原件一份，证明被告何建国同意郭洪生将债权转移给原告，并且被告为自己出具了欠条一份。
2、证人郭洪生出庭证实及其出具的证言一份，证明自己欠邱立中60，000.00元整，我将何建国欠我转包给他的郭大院水库承包费60，000.00元整转给邱立中，当时何建国也同意，我给何建国打了收到承包费60，000.00元的收条，何建国给邱立中出了欠条60，000.00元整。上述证据经庭审质证，被告对第1份证据表示，对真实性没有异议，是欠水库承包费的60，000.00元欠条；对第2份证据证人证言被告表示该份证据证明不了原告的主张，被告手里没有郭洪生的60，000.00的收条，而且被告出欠条是给郭洪生出具的不是给原告邱立中出具的。
被告未向法庭提供证据。
经本院审查，原告所提供的证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明自己的诉讼主张及本案的待证事实，被告虽然提出抗辩，但其未提供充分证据证明自己的抗辩主张，故本院对原告提供的证据及证人出庭证实依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：案外人郭洪生承包郭大院水库期间曾向原告借款60，000.00元，2006年郭洪生将水库转包给被告何建国。后经三方协商，同意郭洪生将在何建国处的债权（水库承包费60，000.00元）转移给原告，被告何建国于2006年5月27日给原告出具了60，000.00元的欠条一份。在庭审中原告自认经自己多次向被告索要该笔款项，被告于2010年7月11日通过银行汇款方式偿还了自己1，000.00元，现尚欠59，000.00元未给付，故起诉至法院，请求法院判令被给立即给付尚欠的59，000.00元，并承担本案的诉讼费。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告邱立中与案外人郭洪生间及案外人郭洪生与被告何建国间的债权债务关系均事实清楚，证据充分，该债权债务关系合法、有效。现本案原告邱立中已提供了充分证据证明经三方协商，在债权人同意及告知债务人后三方之间债权债务转移的事实。虽然被告何建国对此提出抗辩，但其未提供充分证据证明自己的抗辩主张，故应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十条、第八十条、第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何建国于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告邱立中欠款人民币59，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，280.00元，由被告何建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一二年十二月十日
书 记 员 李 咪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1468号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告陈光明，男，1987年9月4日，汉族，住云南省昭通市永善县，身份证号码：×××2517。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2014年12月25日共计7966元（其中本金5383元，利息2183.87元、滞纳金279.13元、其他费用120元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年3月20日；
二、卡号：62×××53；
三、额度：14000元；
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2014年12月25日，本金5383元、利息2183.87元、滞纳金279.13元、其他费用120元（同城跨行取现手续费120元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈光明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5383元、其他费用120元（同城跨行取现手续费120元）及利息、滞纳金（截至2014年12月25日，利息2183.87元、滞纳金279.13元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告陈光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03690号
中铁大桥局集团第一工程有限公司：
你与武汉桥隧精札螺纹钢有限公司执行一案，本院于二〇一三年十月二十五日作出的（2013）金民二初字第4718号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人武汉桥隧精札螺纹钢有限公司于二〇一四年九月一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令中铁大桥局集团第一工程有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十一月十一日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第313号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人晏发学。因盗窃于2010年1月15日、2月1日、5月23日被嘉兴市公安局经济开发区（国际商务区）分局三次行政拘留；因盗窃于2011年8月30日被嘉兴市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2012年7月3日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年5月23日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。因本案于2015年1月2日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人龙忠进。因犯盗窃罪，于2008年2月19日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑二年一个月；因犯盗窃罪，于2011年3月31日被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2012年8月31日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2015年1月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人晏发学、龙忠进犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人晏发学、龙忠进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月2日凌晨，被告人晏发学、龙忠进结伙至嘉兴市秀洲区新塍镇富园村张家浜24号，采用液压钳剪线等手段盗走被害人丁某的电玛牌二轮电瓶车一辆，价值人民币2900元；后因被告人折返欲再次盗窃被人发现，被告人晏发学被抓获，现赃物已追回。
上述事实，被告人晏发学、龙忠进在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的扣押及发还清单、购车凭证、刑事判决书、到案经过、情况说明，作案工具液压钳一把，被害人丁某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人晏发学、龙忠进以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，价值人民币2900元，且二被告人曾因盗窃受过刑事处罚，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晏发学、龙忠进均系累犯，依法应当从重处罚。被告人晏发学、龙忠进如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏发学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月2日起至2015年9月1日止。）
二、被告人龙忠进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年9月12日止。）
三、扣押在案的作案工具液压钳一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一五年五月二十五日
书记员 高媛媛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02534号
原告商丘市华菱运输有限公司，住所地商丘市梁园区民主路与金桥路西200米路南，机构代码：67806737-2。
法定代表人张宝东，职务，经理。
委托代理人刘源，该公司员工。
被告刘勤涛，男，汉族，1970年11月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理上列当事人挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市华菱运输有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张 君
二〇一五年六月十八日
书记员 刘广新
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1259号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人高某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1286号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2016年10月28日22时40分许，被告人高某某饮酒后驾驶一辆牌号为“浙BH00**”的小型轿车沿上海市青浦区华重公路由西向东行驶，至出新凤中路东约30米处时，被民警查获。经对被告人高某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量达151毫克。
另查明，被告人高某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的驾驶证信息、车辆信息，案发经过，查获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人高某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2016年12月27日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执276号
申请执行人:黄学斌，男，1955年11月17日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏,公司总经理。
关于黄学斌申请执行都江堰市中意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）川0181民初2678号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执276号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执276号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 金维林
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2705号
申请执行人：王建锋，男，1976年11月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：成善忠，男，1967年1月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：成晨，男，1989年11月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：施卫菊，女，1970年4月17日生，汉族，海门市人，住海门市。
关于申请执行人王建锋与被执行人成善忠、成晨、施卫菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0684民初2271号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人成善忠、成晨应归还申请执行人王建峰借款本金人民币100万元及利息，被执行人施卫菊对上述债务承担连带清偿责任。被执行人成善忠、成晨、施卫菊还应负担案件受理费人民币7125元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案受理。三被执行人另应负担本案申请执行费人民币12471元。
本院在执行中查明，被执行人成善忠、成晨、施卫菊原居住的海门市沙东村十四组31号的房屋已拆迁，有拆迁利益可供执行；另查明，被执行人名下查无银行存款、房产及车辆等可供执行的财产。本院于2016年12月6日依法对三被执行人的拆迁利益进行了扣留，但在短期内不能兑现。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除尚不能兑现的拆迁利益外，三被执行人名下查无其他可供执行的财产。鉴于上述查明的情况，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 王卫国
代理审判员 陈向前
二○二○一七年五月四日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0623刑初100号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人李某甲云南省盐津县人，专科文化，无业，住盐津县庙坝镇。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年5月24日被盐津县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于盐津县看守所。
辩护人方明民，云南亨达律师事务所律师。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人李某甲犯敲诈勒索罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员唐仲远、代理检察员王英洁出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人方明民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年底，艾泽万与艾汪银（均另案处理）得知被害人艾泽发、杨云芳、朱绍发等人（均另案处理）在陕西省制造矿难杀人骗赔的事情后，预谋敲诈艾泽发等人，二人便邀约曾经在盐津县庙坝派出所工作过的被告人李某甲参加。被告人李某甲遂分别打电话给艾泽发、杨云芳，编造陕西警方已联系盐津县庙坝派出所调查杀人骗赔的事情进行恐吓，索要“封口费”人民币100000元。艾泽发、杨云芳等人因害怕被追究刑事责任，便按照被告人李某甲的要求，由艾泽发到盐津县庙坝镇民政村杨家岩公路边将100000元交给了李某甲。后被告人李某甲分得赃款41000元，艾汪银分得37000元，艾泽万分得22000元。
2016年5月24日，被告人李某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退还所得赃款41000元。
上述事实，被告人李某甲及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有同案犯艾泽万、艾汪银的供述，被害人艾泽发、杨云芳、朱绍发的陈述，证人曹桂松、罗连云的证言，辨认笔录、收款说明、立案决定书、逮捕证、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲与他人结伙，以非法占有为目的，冒充人民警察以威胁的方法敲诈他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应当依法追究刑事责任。本案系共同犯罪，三人的地位作用相当，不宜区分主从。案发后，被告人李某甲主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；综合被告人李某甲当庭的认罪态度、犯罪数额、自首、积极退赃情节，本院决定对其从轻处罚。辩护人方明民提出被告人李某甲具有自首情节，归案后认罪悔罪且积极退清了自己所得赃款的辩护意见成立，本院予以采纳；认为被告人李某甲在共同犯罪中系从犯，且被害人对敲诈勒索的发生存在过错，建议对李某甲减轻处罚，判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑的辩护观点不成立，本院不予采纳。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持；但量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2019年5月23日止）
（罚金限于判决生效后三个月内缴纳）
二、随案移送的赃款41000元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓自禄
审 判 员 罗冬毅
人民陪审员 杨英强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 露
附：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0623刑初100号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人李阳，别名万仁和，男，生于1991年1月2日，汉族，云南省盐津县人，专科文化，无业，住盐津县。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年5月24日被盐津县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
辩护人方明民，云南亨达律师事务所律师。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人李阳犯敲诈勒索罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员唐仲远、代理检察员王英洁出庭支持公诉，被告人李阳及其辩护人方明民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年底，艾泽万与艾汪银（均另案处理）得知被害人艾某、杨某、朱某等人（均另案处理）在陕西省制造矿难杀人骗赔的事情后，预谋敲诈艾某等人，二人便邀约曾经在盐津县庙坝派出所工作过的被告人李阳参加。被告人李阳遂分别打电话给艾某、杨某，编造陕西警方已联系盐津县庙坝派出所调查杀人骗赔的事情进行恐吓，索要“封口费”人民币100000元。艾某、杨某等人因害怕被追究刑事责任，便按照被告人李阳的要求，由艾某到盐津县庙坝镇民政村杨家岩公路边将100000元交给了李阳。后被告人李阳分得赃款41000元，艾汪银分得37000元，艾泽万分得22000元。
2016年5月24日，被告人李阳主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退还所得赃款41000元。
上述事实，被告人李阳及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有同案犯艾泽万、艾汪银的供述，被害人艾某、杨某、朱某的陈述，证人曹某、罗某的证言，辨认笔录、收款说明、立案决定书、逮捕证、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李阳与他人结伙，以非法占有为目的，冒充人民警察以威胁的方法敲诈他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应当依法追究刑事责任。本案系共同犯罪，三人的地位作用相当，不宜区分主从。案发后，被告人李阳主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；综合被告人李阳当庭的认罪态度、犯罪数额、自首、积极退赃情节，本院决定对其从轻处罚。辩护人方明民提出被告人李阳具有自首情节，归案后认罪悔罪且积极退清了自己所得赃款的辩护意见成立，本院予以采纳；认为被告人李阳在共同犯罪中系从犯，且被害人对敲诈勒索的发生存在过错，建议对李阳减轻处罚，判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑的辩护观点不成立，本院不予采纳。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持；但量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2019年5月23日止）
（罚金限于判决生效后三个月内缴纳）
二、随案移送的赃款41000元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓自禄
审 判 员 罗冬毅
人民陪审员 杨英强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 露
附：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1222号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人朱守武，男，1993年7月4日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住瑞安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月7日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]958号起诉书指控被告人朱守武犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人朱守武到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年8月26日19时50分许，被告人朱守武驾驶与其驾驶证准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车行经平阳县万全镇宋桥社区镇前路高架桥路段时，车头碰撞前方同向行人陈允顺，造成陈允顺受伤经抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经鉴定，陈允顺符合遭受交通事故致颅脑严重损伤死亡；涉案无号牌车辆系普通二轮摩托车，属于机动车范畴。经认定，被告人朱守武承担事故全部责任。
案发后，被告人朱守武在事故现场向前来处警的公安人员投案，如实供述自己的罪行，并已调解赔偿被害人亲属的经济损失人民币412000元及取得谅解。
上述事实，被告人朱守武在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人陈某、朱某证言，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证复印件，车辆信息查询单，交通事故认定书，尸体检验鉴定书，车辆技术鉴定意见书，户籍信息，抓获经过，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱守武违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱守武驾驶与其准驾车型不符的无号牌机动车，酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，并已调解赔偿被害人亲属的经济损失及取得谅解，有悔罪表现，本院亦依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人朱守武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一六年十一月四日
书记员 胡琼方
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执93号
申请执行人孙四成，男，汉族，1953年11月23日出生，住所地保定市顺平县。
被执行人谢志军，男，汉族，1975年5月17日出生，住所地鹿泉区。
孙四成申请谢志军合伙协议纠纷一案，鹿泉区人民法院作出的判决书已经发生法律效力。孙四成于2017-1-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
鹿泉区人民法院作出的（2016）冀0110民初779号民事判决书终结本次执行程序。
若终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯志顺
二〇一七年六月八日
书记员 李会中
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第0002号
案外人巩春梅，女，1965年3月24日生，汉族，新沂市人，徐州市广慈医院护理部主任，住新沂市国信金邸世家41号楼1单元101室。
委托代理人谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。
申请执行人王召强，男，1976年9月6日生，汉族，新沂市人，个体工商户。
被执行人葛志勇，男，1965年3月24日生，汉族，新沂市人，个体工商户。
本院在执行王召强与葛志勇民间借贷纠纷一案中，案外人巩春梅对执行标的提出书面异议，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人巩春梅及其委托代理人谭夫岭，申请执行人王召强到庭参加听证。被执行人葛志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
案外人巩春梅称：被执行人葛志勇与案外人巩春梅于1987年10月31日登记结婚，于2011年10月31日离婚。离婚协议约定双方共有的两处房产归案外人所有。因申请执行人王召强与被执行人葛志勇民间借贷纠纷一案，经申请执行人申请，法院于2013年1月10日作出（2012）新民调初字第1131-1号民事裁定，对原被执行人所有的新沂市国信金邸世家41号楼1单元101室房屋予以查封，因该房屋已归案外人所有，故法院查封有误，请求依法撤销上述裁定，中止对涉案房屋的执行。
申请执行人王召强辩称：1、被执行人是与案外人离婚之前欠我的钱，该债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。2、案外人称涉案房屋归她所有，但该房屋登记的名字是葛志勇，涉案房屋是他们离婚之前购买的，应当属于婚前财产，而不应归案外人所有。3、法院查封涉案房屋是正确的，不应予以解封。综上，请求依法驳回案外人的异议申请。
被执行人葛志勇未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审查查明：被执行人葛志勇与案外人巩春梅于1987年10月31日登记结婚。2011年10月31日，双方在新沂市民政局协议离婚。离婚协议第三条约定：“婚后共有财产：位于新沂市新安镇轻工路东48巷6号房屋，位于新沂市金邸世家41号楼1单元101室房屋（此房按揭贷款由男方偿还）均归女方所有。”
2011年4月20日，被执行人葛志勇向申请执行人王召强借款85万元，后偿还22万元，尚且63万元拒不给付。王召强为此向本院起诉，本院于2012年8月2日立案受理。同日，经双方协商达成如下调解协议：被告葛志勇欠原告王召强款63万元，自2012年8月30日至2012年12月30日前每月偿还10万元，余款于2013年1月30日前付清；如有一期逾期还款，原告有权就未偿还款项总额申请法院强制执行。约定到期后，葛志勇未履行还款义务，王召强遂向本院申请执行。2013年1月10日，本院依照申请执行人王召强的申请，作出（2012）新民调初字第1131-1号民事裁定，依法查封了葛志勇所有的位于新沂市国信金邸世家二期41号楼1单元101室房屋一套。案外人巩春梅认为该房屋所有权已归其所有，法院对该房屋的查封有误，请求依法撤销上述裁定，中止对涉案房屋的执行。
以上事实，有案外人提供的离婚证、离婚协议书、物业费发票、住房公积金提取凭证以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本院查封的新沂市国信金邸世家二期41号楼1单元101室房屋系被执行人葛志勇与案外人巩春梅在婚姻关系存续期间购买，应视为夫妻共同财产。被执行人葛志勇所欠申请执行人王召强的债务，系被执行人与案外人婚姻关系存续期间所欠的债务，无论该债务是否系夫妻共同债务，被执行人均负有以其所有的财产进行偿还的义务。虽然被执行人与案外人离婚时约定涉案房屋归案外人所有，但该约定仅能约束被执行人与案外人，对第三人不具有法律约束力，申请执行人作为债权人仍有权利申请法院强制执行属于被执行人与案外人共有财产中的财产份额。据此，本院作出（2012）新民调初字第1131-1号民事裁定，对登记在被执行人葛志勇名下的位于新沂市国信金邸世家二期41号楼1单元101室房屋予以查封，于法有据，程序正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人巩春梅的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 杨民生
人民陪审员 柳 慧
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨雅惠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1101号
原告：深圳凯洛威企业管理顾问有限公司，住所地：珠海市吉大景园路1号亿科商务416A。
法定代表人：徐传辉，总经理
委托代理人：李红梅，广东莱特律师事务所律师。
被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所地：珠海吉大九洲中钰海环球金融中心10-11层。
负责人：罗志林。
本院在审理原告深圳凯洛威企业管理顾问有限公司诉被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司服务合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告要求撤诉是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告深圳凯洛威企业管理顾问有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币30500元，由原告深圳凯洛威企业管理顾问有限公司负担。
审判员 黄淑芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨晓莲
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126财保4号
申请人：朱启佳，男，汉族，1964年10月10日出生，住湖北省蕲春县。
被申请人：赤东建设集团有限公司，住湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号。
法定代表人：陈进雄，该公司董事长。
被申请人：赤东建设集团有限公司安阳分公司，住河南省安阳市北关区灯塔路办事处（灯塔路70号五楼）。
主要负责人：孙云田，该公司经理。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住湖北省黄冈市黄州大道128号一楼。
申请人朱启佳于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤东建设集团有限公司、赤东建设集团有限公司安阳分公司名下享有的河南省内黄县住房和城乡建设局的到期债权采取诉前保全措施。保全金额为1,925万元。为此，中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向本院出具保函，为本案提供了诉讼财产责任保险担保。
本院认为，申请人朱启佳的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条、第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赤东建设集团有限公司、赤东建设集团有限公司安阳分公司在河南省内黄县住房和城乡建设局的到期债权1,925万元。冻结期限为本裁定实施之日起一年。
案件申请费5,000元，由申请人朱启佳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦江
二〇一七年二月十三日
书记员 陈国宏
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初621号
公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘某，住湖南省涟源市（以上身份均被告人自报）。因本案于2015年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人陈波，广东国晖（广州）律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕590号起诉书指控被告人刘某犯破坏公用电信设施罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陈波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月6日至7日，被告人刘某在本市荔湾区下九路步行街一带，非法使用“伪基站�设备侵占国家公用电信通道，发送诈骗短信。通过中国移动通信集团广东有限公司广州分公司后台数据统计，该“伪基站”在2015年12月6日至7日期间，共发送垃圾短信12221条，至少造成12000名用户通信中断不满一小时，并造成中国移动公司直接经济损失人民币11250元。2015年12月7日，被告人刘某被抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人刘某无视国家法律，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
被告人刘某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议。辩护人另提出：被告人刘某的主观恶性小，社会危害性不大，情节比较轻微；在本案中起次�、辅助作用，属于从犯；系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现；被告人系精神二级××人，需要长期服药。终上所述，请求法庭对被告人刘某从轻或者减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年12月6日至7日，被告人刘某受他人指使在本市荔湾区下九路步行街一带，非法使用“伪基站”设备侵占国家公用电信通道，发送诈骗短信。通过中国移动通信集团广东有限公司广州分公司后台数据统计，该“伪基站”在2015年12月6日至7日期间，共发送垃圾短信12221条，至少造成12000名用户通信中断不满一小时，并造成中国移动公司直接经济损失人民币11250元。2015年12月7日，被告人刘某被抓获归案。
上述事实，有受案登记表、搜查笔录、扣押物品、文件清单、执勤经过、抓获经过、破案经过、关于电子数据勘查的情况说明、接受证据材料清单，现场�片、作案工具照片、赃款照片，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的委托书、证明，现场勘验检查工作记录，鉴定意见书，视频监控录像，证人陈某的证言及辨认笔录，被告人刘某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯破坏公用电信设施罪的定性有误，本院予以纠正。辩护人关于被告人是从犯、认罪态度好请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年8月6日止。）
二、依法扣押的作案工具（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 欧少颜
人民陪审员 谢敏广
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘雪萌
梁绮莉
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初527号
原告：王秉涛，男，汉族。
被告：上海至诚环境服务有限公司南昌分公司。
负责人：徐海良，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁开明，江西华兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段士芳，江西华兴律师事务所律师。
原告王秉涛与被告上海至诚环境服务有限公司南昌分公司（以下简称上海至诚南昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告王秉涛，被告上海至诚南昌公司的诉讼代理人袁开明、段士芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秉涛诉讼请求：一、撤销南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2016）第169号裁决；二、被告上海至诚南昌公司支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币11,405.88元；三、被告上海至诚南昌公司支付加班工资人民币5,027.40元；四、被告上海至诚南昌公司支付2012年4月至2015年1月的年休假工资人民币2,555.28元；五、被告上海至诚南昌公司支付2014年4月至2014年12月的补发工资人民币1,539元；六、被告上海至诚南昌公司支付2015年1月份二倍工资差额人民币1,900.98元。事实与理由：2014年4月1日，原告入职被告处在南昌火车站从事火车加水工作。期间双方签订了两次劳动合同，最后一次签订的合同期限至2014年3月31日止。合同届满后，被告未和原告续签劳动合同，双方形成事实劳动关系。2015年1月7日，原告为追讨2014年5月至2014年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，申请了劳动仲裁。被告得知原告申请劳动仲裁后，遂要求原告补签一份已写好落款日期（2014年4月1日）的劳动合同，并许诺增加并补发增加的工资。因原告提出将补签劳动合同的落款日期改为实际签订日期，遭被告拒绝，双方未能补签书面劳动合同。2015年1月25日，被告通知原告因没有补签书面劳动合同而解除双方劳动关系。原告在被告处工作期间平均每天工作六小时，一周工作四十二小时，超过法定每周工作时间二小时。原告在被告处总加班时间为二百九十四小时，被告未给过原告任何补偿，也没有安排原告的年休假。同时原告在2015年1月7日就二倍工资差额提出劳动仲裁时，2015年1月份的工资并没有结算，此次申请的工资差额是独立的诉求。而南昌中院于2015年12月22日制作的《民事调解书》仅是针对2014年5月至2014年12月的二倍工资差额诉请，对原、被告双方存在的其他劳动争议纠纷没有约束力。为此，原告依法提出上述诉请。
被告上海至诚南昌公司辩称，原、被告之间存在的劳动争议纠纷已经南昌中院调解，并制作了调解书。该调解书已发生法律效力，原、被告之间再不存在任何劳动争议纠纷，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
经审理查明，2012年4月份，原告王秉涛入职被告上海至诚南昌公司，在南昌铁路局南昌火车站从事火车加水工作。双方之间签订的最后一期书面劳动合同的期限为2013年4月1日至2014年3月31日。合同到期后，双方未续签书面劳动合同，原告王秉涛仍继续在被告上海至诚南昌公司工作。2015年1月7日，原告王秉涛向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告上海至诚南昌公司支付2014年5月至2014年12月期间未签订劳动合同的二倍工�差额人民币16,566.10元。在劳动仲裁期间，被告上海至诚南昌公司于2015年1月25日再次通知原告王秉涛于2015年1月26日前续签劳动合同。因原告王秉涛未续签，被告上海至诚南昌公司解除了与原告王秉涛之间的劳动关系，并于2015年2月5日发放了原告王秉涛2015年1月份工资人民币1,738.04元。南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月21日对原告王秉涛申请的二倍工资差额作出了洪劳人仲字（2015）126号仲裁裁决书，被告上海至诚南昌公司对裁决结果不服，向本院提起诉讼。本院于2015年8月5日作出（2015）青民一初字第447号民事判决书，判决被告上海至诚南昌公司支付原告王秉涛双倍工资差额人民币14,607.28元。被告上海至诚南昌公司对判决结果不服，上诉至南昌市中级人民法院。在南昌市中级人民法院审理过程中，原、被告双方达成了调解协议，南昌市中级人民法院于2015年12月22日制作了（2015）洪民一终字第807号民事调解书，调解协议内容为：一、被告上海至诚南昌公司一次性支付原告王秉涛人民币11,500元整；二、双方之间不再有任何劳动争议纠纷。该调解书生效后，被告上海至诚南昌公司按调解书履行了给付义务，原告王秉涛则再次以本案诉请向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月14日作出洪劳人仲案字（2016）第169号仲裁裁决书，驳回了原告王秉涛的全部仲裁请求。原告王秉涛在2016年4月8日收到仲裁裁决书后，于2016年4月12日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的参保缴费证明、洪劳人仲案字（2015）第126号仲裁裁决书、（2015）青民一初字第447号民事判决书、洪劳人仲案字（2016）第169号仲裁裁决书、裁决书送达回证，被告提交的（2015）洪民一终字第807号民事调解书及双方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告王秉涛曾于2015年1月向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告上海至诚南昌公司支付2014年5月至2014年12月期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币16,566.10元，该劳动争议纠纷最终由南昌市中级人民法院于2015年12月22日以调解方式结案。南昌市中级人民法院在（2015）洪民一终字第807号民事调解书中明确了被告上海至诚南昌公司在承担相应给付义务的同时，原、被告之间也不再有任何劳动争议纠纷。也就是说，原、被告之间在2015年12月22日之前的所有劳动争议纠纷均在（2015）洪民一终字第807号案件中通过生效调解书得以解决。而本案原告王秉涛与被告上海至诚南昌公司之间的劳动争议纠纷，均系发生2015年12月22日之前，此诉与（2015）洪民一终字第807号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求�质上否定了（2015）洪民一终字第807号案件的裁判结果，原告王秉涛的此次起诉构成重复起诉。综上所述，对原告王秉涛的起诉，本院依法裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王秉涛的起诉。
本案受理费人民币10元（原告已预交），依法退还原告王秉涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 彭新年
二〇一六年七月六日
书 记 员 熊思思
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初527号原告：王秉涛，男，汉族。被告：上海至诚环境服务有限公司南昌分公司。负责人：徐海良，公司总经理。委托诉讼代理人：袁开明，江西华兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：段士芳，江西华兴律师事务所律师。原告王秉涛与被告上海至诚环境服务有限公司南昌分公司（以下简称上海至诚南昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告王秉涛，被告上海至诚南昌公司的诉讼代理人袁开明、段士芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秉涛诉讼请求：一、撤销南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2016）第169号裁决；二、被告上海至诚南昌公司支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币11,405.88元；三、被告上海至诚南昌公司支付加班工资人民币5,027.40元；四、被告上海至诚南昌公司支付2012年4月至2015年1月的年休假工资人民币2,555.28元；五、被告上海至诚南昌公司支付2014年4月至2014年12月的补发工资人民币1,539元；六、被告上海至诚南昌公司支付2015年1月份二倍工资差额人民币1,900.98元。事实与理由：2014年4月1日，原告入职被告处在南昌火车站从事火车加水工作。期间双方签订了两次劳动合同，最后一次签订的合同期限至2014年3月31日止。合同届满后，被告未和原告续签劳动合同，双方形成事实劳动关系。2015年1月7日，原告为追讨2014年5月至2014年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，申请了劳动仲裁。被告得知原告申请劳动仲裁后，遂要求原告补签一份已写好落款日期（2014年4月1日）的劳动合同，并许诺增加并补发增加的工资。因原告提出将补签劳动合同的落款日期改为实际签订日期，遭被告拒绝，双方未能补签书面劳动合同。2015年1月25日，被告通知原告因没有补签书面劳动合同而解除双方劳动关系。原告在被告处工作期间平均每天工作六小时，一周工作四十二小时，超过法定每周工作时间二小时。原告在被告处总加班时间为二百九十四小时，被告未给过原告任何补偿，也没有安排原告的年休假。同时原告在2015年1月7日就二倍工资差额提出劳动仲裁时，2015年1月份的工资并没有结算，此次申请的工资差额是独立的诉求。而南昌中院于2015年12月22日制作的《民事调解书》仅是针对2014年5月至2014年12月的二倍工资差额诉请，对原、被告双方存在的其他劳动争议纠纷没有约束力。为此，原告依法提出上述诉请。被告上海至诚南昌公司辩称，原、被告之间存在的劳动争议纠纷已经南昌中院调解，并制作了调解书。该调解书已发生法律效力，原、被告之间再不存在任何劳动争议纠纷，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。经审理查明，2012年4月份，原告王秉涛入职被告上海至诚南昌公司，在南昌铁路局南昌火车站从事火车加水工作。双方之间签订的最后一期书面劳动合同的期限为2013年4月1日至2014年3月31日。合同到期后，双方未续签书面劳动合同，原告王秉涛仍继续在被告上海至诚南昌公司工作。2015年1月7日，原告王秉涛向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告上海至诚南昌公司支付2014年5月至2014年12月期间未签订劳动合同的二倍工�差额人民币16,566.10元。在劳动仲裁期间，被告上海至诚南昌公司于2015年1月25日再次通知原告王秉涛于2015年1月26日前续签劳动合同。因原告王秉涛未续签，被告上海至诚南昌公司解除了与原告王秉涛之间的劳动关系，并于2015年2月5日发放了原告王秉涛2015年1月份工资人民币1,738.04元。南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月21日对原告王秉涛申请的二倍工资差额作出了洪劳人仲字（2015）126号仲裁裁决书，被告上海至诚南昌公司对裁决结果不服，向本院提起诉讼。本院于2015年8月5日作出（2015）青民一初字第447号民事判决书，判决被告上海至诚南昌公司支付原告王秉涛双倍工资差额人民币14,607.28元。被告上海至诚南昌公司对判决结果不服，上诉至南昌市中级人民法院。在南昌市中级人民法院审理过程中，原、被告双方达成了调解协议，南昌市中级人民法院于2015年12月22日制作了（2015）洪民一终字第807号民事调解书，调解协议内容为：一、被告上海至诚南昌公司一次性支付原告王秉涛人民币11,500元整；二、双方之间不再有任何劳动争议纠纷。该调解书生效后，被告上海至诚南昌公司按调解书履行了给付义务，原告王秉涛则再次以本案诉请向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月14日作出洪劳人仲案字（2016）第169号仲裁裁决书，驳回了原告王秉涛的全部仲裁请求。原告王秉涛在2016年4月8日收到仲裁裁决书后，于2016年4月12日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的参保缴费证明、洪劳人仲案字（2015）第126号仲裁裁决书、（2015）青民一初字第447号民事判决书、洪劳人仲案字（2016）第169号仲裁裁决书、裁决书送达回证，被告提交的（2015）洪民一终字第807号民事调解书及双方当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告王秉涛曾于2015年1月向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告上海至诚南昌公司支付2014年5月至2014年12月期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币16,566.10元，该劳动争议纠纷最终由南昌市中级人民法院于2015年12月22日以调解方式结案。南昌市中级人民法院在（2015）洪民一终字第807号民事调解书中明确了被告上海至诚南昌公司在承担相应给付义务的同时，原、被告之间也不再有任何劳动争议纠纷。也就是说，原、被告之间在2015年12月22日之前的所有劳动争议纠纷均在（2015）洪民一终字第807号案件中通过生效调解书得以解决。而本案原告王秉涛与被告上海至诚南昌公司之间的劳动争议纠纷，均系发生2015年12月22日之前，此诉与（2015）洪民一终字第807号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求�质上否定了（2015）洪民一终字第807号案件的裁判结果，原告王秉涛的此次起诉构成重复起诉。综上所述，对原告王秉涛的起诉，本院依法裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王秉涛的起诉。本案受理费人民币10元（原告已预交），依法退还原告王秉涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  程志勇人民陪审员  廖毛女人民陪审员  彭新年二〇一六年七月六日书 记 员  熊思思
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初309号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某某，男，1964年9月15日生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月16日6时37分许，被告人孙某某酒后驾驶牌号为苏FZXX**的小型轿车沿本区周东南路由北向南行驶至繁荣路路口右转向西时，因控制不当撞倒道路北侧灯杆。经检验，事发时被告人孙某某每毫升血液中含有乙醇1.02毫克，属于醉酒。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人孙某某负事故的全部责任。
案发当日，被告人孙某某拨打电话报警并等候在现场，到案后如实供述了上述犯罪事实，并作出了经济赔偿。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，相关照片，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，收款收据，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，常住人口基本信息，公安机关出具的查获经过材料，被告人孙某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人孙某某案发后能够作出经济赔偿，且能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人孙某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 白艳利
二〇一七年二月六日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。