杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第563号
原告彭昌双，住湖南省龙山县。
委托代理人韩凤鸣、郭胜男。
被告俞永章，住浙江省杭州市萧山区。
被告俞中桥，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人俞京锋。
原告彭昌双诉被告俞永章、俞中桥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员项海波适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年9月1日、2016年3月30日两次公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，原告的委托代理人郭胜男参加了第一次庭审，原告的委托代理人韩凤鸣参加了第二次庭审，被告俞永章、被告俞中桥的委托代理人俞京锋到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告彭昌双诉称：被告俞中桥将自己的农村住宅房工程发包给被告俞永章建造，由被告俞永章雇佣原告做泥工工作。2013年12月25日，原告在从事雇佣工作时，因外墙的毛竹架子倾倒，原告从三楼的架子上跌落受伤。被告俞永章将原告送至萧山区第六人民医院住院治疗。经诊断为腰1椎体压缩性骨折。经鉴定，原告构成九级伤残，护理期限为3个月，营养期限为2个月。事故发生后，被告俞永章赔偿原告56092.51元。现起诉要求：1.被告俞永章赔偿原告医疗费10526.89元（不含已经支付的31592.51元）、误工费57316.50元（121.95元×470天）、护理费10975.50元（121.95元×90天）、营养费7317元（121.95元×60天）、住院伙食补助费1450（50元×29天）、残疾赔偿金77492元（19373元×20年×20%）、被抚养人生活费17397.60元（儿子：14498元/年*8年/2×20%=”11”598.40元；母亲：14498元/年*10年/5×20%=”5799.20元）、财物损失500元、交通费1500元、鉴定费1800元、精神抚慰金10”000元，合计196275.49元，扣除已支付的24500元，尚应支付171775.49元；2.被告俞中桥对上述第一项负连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告俞永章赔偿原告医疗费10526.89元（不含已经支付的31592.51元）、误工费23853.60元（132.52元×180天）、护理费11926.80元（132.52元×90天）、营养费3000元（50元×60天）、住院伙食补助费1450（50元×29天）、残疾赔偿金84500元（21125元×20年×20%）、被抚养人生活费19329.60元（儿子：16108元/年*8年/2×20%=”12”886.40元；母亲：16108元/年*10年/5×20%=”6443.20元）、财物损失500元、交通费1500元、鉴定费1800元、精神抚慰金10”000元，合计168386.89元，扣除已支付的24500元，尚应支付143886.89元；2.被告俞中桥对上述第一项负连带责任。
被告俞永章辩称：被告俞中桥是东家，造房子，承包给被告俞永章，原告是被告俞永章叫来的。原告受伤，医药费都是被告俞永章交的，原告主张的各项费用都偏高，被告俞永章不认可。适当的赔偿，被告俞永章愿意赔的。
被告俞中桥辩称：1.当时被告俞中桥家造房子，承包给被告俞永章，原告是被告俞永章下面做的人；2.本案已经过了诉讼时效；3.原告起诉被告俞中桥没有事实理由，被告俞中桥不认识原告，也没有雇佣原告，其受伤与被告俞中桥无关；4.本案法律关系为承揽合同关系，被告俞中桥把案涉工程承揽给被告俞永章，对选任没有过错，原告要求被告俞中桥承担责任没有依据；5.被告俞中桥已尽到应尽的购买保险义务，在原告受伤后也第一时间把保险费通过被告俞永章交给原告；6.原告自身没有脚手架的资质，原告自身有过错，在没有任何保护的情况下，造成自身伤害，应承担重大过错责任；7.对于原告主张的各项费用，也不合理；8.原告陈述的被告俞永章支付的5万多中，其中有2万多是被告俞中桥通过被告俞永章支付给原告的。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.法律咨询登记表（系复印件）1组，欲证明原告与被告俞永章之间的雇佣关系，房子系被告俞中桥的事实；2.住院记录、出院记录1组，欲证明原告受伤的情况；3.发票6份，欲证明原告受伤支出的医药费情况的事实；4.诊断证明书5份，欲证明原告的误工损失的事实；5.家庭关系成员表1份及身份证复印件1组，欲证明原告需要抚养的人的情况的事实；6.鉴定意见书、鉴定费发票各1份，欲证明原告伤势经鉴定的伤残等级情况和支出的鉴定费的事实。经质证，被告俞永章对证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性无异议，但与其无关；对证据6有异议，是原告单方面的鉴定。被告俞中桥对证据1、2、5无异议；对证据3的真实性无异议，但原告应继续提供详细的医药明细清单；对证据4有异议，时间过长；对证据6中的鉴定意见书有异议，是原告单方面的鉴定，对鉴定费发票的真实性无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告俞中桥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.建房协议、保险单各1份，欲证明原、被告三方的法律关系，及被告俞中桥已给原告购买保险的事实；2.收条1份，欲证明被告俞中桥给被告俞永章1500元，用于原告治疗的事实；3.借条1份，欲证明被告俞中桥向被告俞永章借款3000元，用于原告治疗的事实。经质证，原告认为证据1中的建房协议不清楚，但可以证明原告受雇于被告俞永章；对保险单的真实性无异议，但原告具体不是很清楚；对证据2、3不清楚，原告是从俞永章处拿的钱。被告对证据1、2、3无异议，俞中桥向俞永章借款3000元，用于原告治疗，后来俞中桥将这个钱还给俞永章了，俞永章把借条还给俞中桥。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
经被告俞永章、俞中桥申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对彭昌双的伤残等级、误工期、护理期进行鉴定。浙江大学司法鉴定中心于2015年12月31日出具法医临床鉴定意见书1份，鉴定意见：被鉴定人彭昌双于2013年12月25日因高坠致腰1椎体压缩性骨折等损伤，依据《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》（浙高法【2004】264号）2.9.48之规定，其腰1椎体压缩性骨折行内固定手术治疗，评定为人体损伤九级残疾；被鉴定人彭昌双于2013年12月25日因高坠致腰1椎体压缩性骨折等损伤，依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）之相关规定，其伤后误工期建议为180日左右（包括住院期间）；其伤后护理期建议为90日左右（包括住院期间）。经质证，原告彭昌双、被告俞永章、俞中桥均对上述证据无异议。经审查，本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，予以认定。
被告俞永章未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告俞永章承建俞中桥的农村住宅，被告俞永章雇佣原告彭昌双做泥工。2013年12月25日，原告在拆架子时，因外墙的毛竹架子倾倒，原告从三楼架子上跌落受伤。原告彭昌双受伤后被送至萧山区第六人民医院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折等损伤。经鉴定，原告为九级伤残，护理期为90天左右（包括住院时间），误工期为180日左右（包括住院期间）。事故发生后，被告俞永章支付原告彭昌双29192.51元，被告俞中桥支付6900元。被告俞中桥投保宅基地自建房工程团体保险，原告彭昌双获得赔款20000元。2015年5月12日，原告诉讼来院。
另查明，米桃云系原告彭昌双的母亲，育有彭昌双、彭秀兰、彭昌文、彭昌武、彭珍兰，彭昌双与杨水英系夫妻关系，育有彭新伟、彭新坤。
对因该案事故造成的合理损失，结合原、被告的证据和意见，本院审核认定如下：医疗费42119.40元；残疾赔偿金84500元（21125元×20年×20%）；误工费23853.60元（132.52元×180天）、护理费11926.80元（132.52元×90天）、营养费3000元（50元×60天）、住院伙食补助费1450元（50元×29天）、被抚养人生活费19329.60元（儿子：16108元/年*8年/2×20%=”1”2886.40元；母亲：16108元/年*10年/5×20%=6443.20元）、财物损失100元、交通费500元、鉴定费1800元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告经被告俞永章安排至被告俞中桥家从事工作，原告在提供劳务活动中受伤，被告俞永章作为雇主，对此应承担相应的赔偿责任。原告从事高空作业，疏于尽自身的安全注意义务，且无拆架子的经验，发生涉讼事故，也应承担一定的责任。被告俞中桥明知被告俞永章无相应的资质及安全条件进行作业，选任具有过失，对原告的损害结果应承担一定的民事赔偿责任。综合考虑各方当事人对事故发生的原因力及过错大小，确定由彭昌双承担35%、由俞永章承担45%、俞中桥承担20%。被告俞永章、俞中桥已支付给原告的款项，可从应承担的赔偿款中予以扣除。原告所受损伤，已构成残疾，对原告的肉体和精神均造成了严重损害，故两被告应赔偿原告相应的精神性损失。根据两被告及原告自身的过错程度，两被告在事故中的获利及承担责任的经济能力及本地区平均生活水平等因素综合考虑，酌情确定被告俞永章承担原告精神损害抚慰金4500元，被告俞中桥承担原告精神损害抚慰金2000元。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下:
一、俞永章赔偿彭昌双医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、财物损失、交通费、鉴定费等损失共计188579.40元的45%计84860.73元，扣除已支付的29192.51元，尚应赔偿55668.22元；
二、俞永章赔偿彭昌双精神损害抚慰金4500元；
三、俞中桥赔偿彭昌双医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、财物损失、交通费、鉴定费等损失共计188579.40元的20%计37715.88元，扣除已支付的26900元，尚应赔偿10815.88元；
四、俞中桥赔偿彭昌双精神损害抚慰金2000元；
上述第一、二、三、四项付款义务，限于本判决生效后十日内付清；
五、驳回彭昌双的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，由彭昌双负担2312元，由俞永章负担1304元，由俞中桥负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）
审 判 长 项海波
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 刘相远
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐阳芷