重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02887号
上诉人（原审被告）重庆市九龙坡区华岩镇云峰村第一经济合作社。
负责人冯成模，社长。
委托代理人周光明，重庆立元律师事务所律师。
委托代理人伍俊，重庆立元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马代吉。
委托代理人张海。
委托代理人马寿英。
上诉人重庆市九龙坡区华岩镇云峰村第一经济合作社（以下简称云峰一社）与被上诉人马代吉农村土地承包合同纠纷一案，云峰一社不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第11265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告系被告云峰一社的村民。于1998年1月4日，原告取得重庆市农村土地承包经营权证书，该证书记载，发包方云峰一社，承包户马代吉，承包土地面积共计2亩1分5厘，其中住房侧边1亩、半边山0.45亩、黄家来垭0.7亩，承包期为1998年1月起至2027年12月止。
2002年6月28日，为落实国家退耕还林政策，重庆市人民政府以渝发（2002）56号文件发出《关于进一步完善退耕还林政策措施的意见》，对实施退耕还林的基本原则、规划设计、落实退耕地变更后的林地权属、粮食和现金补助兑现等问题进行了规定，该意见还指出在确定土地所有权和使用权的基础上，实行“谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益”的政策。2002年9月30日，重庆市九龙坡区华岩镇人民政府下达退耕还林工程计划，其中涉及云峰村的退耕还林面积为400亩。2002年12月，原告将半边山0.45亩、黄家来垭0.7亩，共计1.15亩土地退还给云峰一社实施退耕还林。
2003年2月后，因政策原因，被告未再继续实施退耕还林。2003年3月1日，被告与马代良签订了《土地承包合同》，约定被告将现有荒地和集体所留机动地黄家岚垭、半边山土地10亩承包给马代良，承包期限为30年，从2003年3月1日至2033年2月28日止，承包金按50元／亩／年。之后，马代良在上述土地上修建了云峰山庄。
2004年8月6日，重庆市九龙坡区华岩镇云峰村出台《云峰村社员承包地、荒地、荒山、废弃采石场地出租办法》，其中社员承包地利益分配部分记载：社员承包地，按国家青苗补偿政策，粮食地每年每亩补偿1300元，蔬菜地每年每亩补偿1600元。
2005年，原告诉至法院，请求云峰一社及马代良退还原告所承包的半边山0.45亩及黄家来垭0.7亩，共1.15亩的土地，赔偿原告土地赔偿金3350元、交通费230元、误工费1000元，共计4580元。2005年12月19日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2005）九民初字第2152号民事判决书，该判决书主文为：“一、被告重庆市九龙坡区华岩镇云峰村一社于本判决生效后10日内给付原告马代吉土地补偿金529元。二、驳回原告马代吉的其他诉讼请求。”之后，马代吉不服该判决书上诉至重庆市第一中级人民法院，2006年3月16日，重庆市第一中级人民法院作出（2006）渝一中民终字第1006号民事判决书，该判决书主文为：“一、维持重庆市九龙坡区人民法院（2005）九民初字第2152号民事判决第二项；二、变更重庆市九龙坡区人民法院（2005）九民初字第2152号民事判决第一项为，由重庆市九龙坡区华岩镇云峰村一社给付马代吉土地补偿金3115元。此款于本判决生效后10日内付清。”该判决生效后，云峰一社履行了支付土地补偿金的义务。本案在审理中，原、被告对于（2006）渝一中民终字第1006号民事判决书中“经审理查明”部分的事实无异议，表示认可。
一审法院认为，原告于1998年1月承包了被告云峰一社住房侧边1亩、半边山0.45亩、黄家来垭0.7亩，共计2.15亩土地。2002年9月重庆市九龙坡区华岩镇人民政府为贯彻重庆市人民政府有关文件精神，下达了退耕还林计划。原告为了执行退耕还林计划将其承包的半边山0.45亩、黄家来垭0.7亩退还给被告。至此，原、被告之间的土地承包合同关系解除。后因被告云峰一社未实施退耕还林计划，将原告原承包地1.15亩在内的10亩土地发包给马代良，马代良在该处修建了云峰山庄。原告因执行退耕还林政策才将其承包土地退给被告，后因政策原因，被告未实施退耕还林政策，被告理应通过重新发包给原告具有相近生产能力的土地或与原告协商处理，但被告至今未向原告重新发包土地，双方协商也未达成一致意见。根据重庆市人民政府渝发（2002）56号文件的规定，退耕还林在确定土地所有权和使用权的基础上，实行“谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益”的政策。即使本案中退耕还林政策继续实施，原告仍享有其退回土地的收益权。另，被告已支付原告从2003年3月至2005年3月期间的土地补偿金。综上，一审法院认为原告要求被告给付2005年4月至2013年9月期间的土地补偿金理由正当，应予支持。对于土地补偿金的标准，原告请求依据《云峰村社员承包地、荒地、荒山、废弃采石场地出租办法》及（2006）渝一中民终字第1006号民事判决书，对其土地按照每年每亩1300元予以补偿。该主张较为合理，应予支持。结合本案实际，依法认定被告给付原告土地补偿金12707.5元（计算标准为1300元／亩／年，计算年限为：2005年4月至2013年9月，共计8年6个月，土地共计1.15亩）。
据此，一审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十六第三款之规定，判决：“被告重庆市九龙坡区华岩镇云峰村第一经济合作社于本判决生效后十五日内给付原告马代吉土地补偿金12707.5元。案件受理费541元，由被告重庆市九龙坡区华岩镇云峰村第一经济合作社承担。”
云峰一社不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回马代吉的诉讼请求。主要事实和理由：马代吉无诉讼主体资格，一审判决所依据的马代吉持有的《农村土地承包合同书》已于2010年作废，同时换发了《农村土地承包经营权证》，对部分土地权属进行调整，马代吉原在云峰一社黄家岚垭、半边山的1.15亩承包地已调整为他人承包，马代吉对争议土地已无权属。马代吉没有证据证明其1.15亩承包地在马代良承包的10亩地范围内，马代良承包的是“荒地和集体所留机动地“，没有马代吉的耕地。2010年马代吉的土地发生承包权证变更，马代吉丧失原先的土地承包经营权，一审用七年前判决认定的事实来作出判决是不顾情势变更，机械运用案例。马代吉滥用诉权，扩大诉讼标的，应自行承担相应诉讼费。马代吉与马代良签有土地流转协议，应找马代良进行补偿。
马代吉答辩称：马代吉19**年土地二轮承包时与云峰一社签订的《土地承包合同书》合法有效，未经解除，马代吉拥有土地承包权，在本案中具有主体资格。马代吉靠土地维持生计，云峰一社收回马代吉土地后，没有进行退耕还林，导致马代吉没有获得补偿。云峰一社将马代吉的土地出租给马代良，又没有给马代吉另外指定土地，就应当对马代吉进行补偿。一审判决正确，要求维持原判。
云峰一社在二审中出示了该社《土地经营权证换证登记表》，拟证明2010年换证时马代吉仅剩下其住房侧边1亩承包地。马代吉质证后认为，其对于承包地调整完全不清楚，不认可所谓承包地调整的效力。
马代吉在二审中出示了其与马代良签订的《云峰山庄土地租用协议》，但申明不作为新证据，只作为参考，拟证明马代良占用其承包地。云峰一社质证后认为，如该协议真实，则马代吉本案起诉云峰一社就是告错了，应找马代良要补偿。
本院二审查明的其余事实与一审查明的相同。
本院认为，马代吉于1998年农村二轮土地承包时与云峰一社签订了《土地承包合同书》，承包了2.15亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月30日，该《土地承包合同书》合法有效，马代吉基于该合同获得的土地承包权受法律保护。现没有证据证明马代吉自愿交回了承包地或者有应当依法收回其承包地的情形，在此情况下，云峰一社所主张的对马代吉承包地进行了调整没有合法依据，其所谓的2010年新换发的马代吉土地承包经营权证不具有证明力，马代吉在本案中具有主体资格。根据（2006）渝一中民终字第1006号生效判决所认定的事实，云峰一社为实施退耕还林收回了马代吉名下1.15亩承包地，但之后因故未能实施退耕还林，而云峰一社已将包括该1.15亩在内的共10亩土地另行发包给了马代良，因而无法退还给马代吉，并且也无其他土地发包给马代吉，导致马代吉不能实际行使该1.15亩承包地的经营权，产生相应的承包经营收益损失，云峰一社应对马代吉进行补偿。关于马代吉在二审中提到的其与马代良签订的《云峰山庄土地租用协议》，只能印证马代良实际使用了马代吉承包地的事实，不能因此免除云峰一社对马代吉进行补偿的责任。
综上所述，云峰一社的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人重庆市九龙坡区华岩镇云峰村第一经济合作社负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年七月三日
书 记 员 蒋 茜