广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民一初字第878号原告宁谋文，男，1954年11月23日出生，汉族，住所地广西兴业县。委托代理人陈明，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司，住所地广西兴业县。负责人苏倩伶，该公司经理。委托代理人谢宗汛，中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司员工。被告文德仁，男，1970年6月11日出生，汉族，住所地广西兴业县。原告宁谋文与被告中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司（以下简称：人保财险兴业公司）、文德仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员甘卫勇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄婷婷担任记录。原告宁谋文的委托代理人陈明，被告人保财险兴业公司的委托代理人谢宗汛，被告文德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁谋文诉称，2014年2月18日，被告文德仁驾驶桂09-527**号多功能拖拉机沿陈村至龙安公路由陈村往龙安方向行驶，至事故地点，文德仁因违规驾驶撞倒同向正常驾驶人力三轮车的原告，造成原告身体受伤住院、车辆损坏的交通事故。该事故经兴业县交警部门处理，认定文德仁承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。被告人保财险兴业公司系桂09-527**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）承保公司，故该公司应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任122000元。原告因事故造成的经济损失如下：1、医疗费41265元；2、住院伙食补助费4200元（100元／天×42天）；3、护理费4414.62元（105.11元／天×42天）；4、误工费20970元（2330元／月×9个月）；5、营养费5000元；6、交通费300元；7、鉴定费1600元；8、残疾赔偿金186440元（23305元／年×20年×40%）；9、精神损害抚慰金20000元，合计284189.62元，减去交强险部分120000元为164189.62元，故被告人保财险兴业公司、文德仁应赔偿给原告的数额为185675.85元（164189.62元×40%＋120000元）。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告文德仁赔偿经济损失185675.85元给原告；二、判令被告人保财险兴业公司在交强险赔偿限额范围内承担该起交通事故的赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告宁谋文的身份情况；2、《道路交通事故认定书》，证明交警部门对该起交通事故的认定情况；3、收费收据，证明原告因该起交通事故已支付的医疗费；4、病历、疾病证明，证明原告因住院需护理人员、补充营养；5、交通费票据，证明原告支付的交通费；6、兴业县龙安镇扬前村村委会出具的证明、玉林市玉州区羽文日用食品经营部出具的证明、玉林市玉州区羽文日用食品经营部的营业执照、玉林市玉州区羽文日用食品经营部经营者刘坚的身份证，证明原告的工资收入情况；7、玉林市玉州区羽文日用食品经营部出具的证明、护理人员宁远庆的身份证，证明护理人员误工的事实；8、鉴定费发票，证明原告因进行伤残鉴定用去鉴定费1600元；9、《司法鉴定意见书》，证明原告构成伤残；10、文德仁的驾驶证、桂09-527**号多功能拖拉机的行驶证，证明桂09-527**号多功能拖拉机的登记车主系被告文德仁；11、桂09-527**号多功能拖拉机的保险卡，证明该车在被告人保财险兴业公司购买有交强险。被告人保财险兴业公司辩称，1、桂09-527**号车在我公司购买有交强险，如果被告文德仁提供有效的行车证和驾驶证，我公司愿意在合理的范围内赔偿原告的损失；2、原告诉请的赔偿有一部分不合理，对不合理的部分应予以扣减；3、我公司不承担本案的诉讼费用。被告人保财险兴业公司没有向法院提供有证据。被告文德仁辩称，原告要求的赔偿数额过高，与事故发生后在交警部门协调的赔偿数额不一致，我要求按照在交警部门协调下的赔偿数额赔偿给原告。被告文德仁向法院提供的证据有：1、《道路交通事故认定书》，证明本次交通事故的责任划分情况；2、《人民调解协议书》，证明双方应该按照协议内容履行；3、道路交通事故处理工作记录，证明文德仁应该赔偿给原告的各项损失的数额为43384元。综合诉、辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、原告诉请的赔偿是否有法律和事实依据？2、如原告的诉请有法律和事实依据，本案的民事赔偿责任如何处理？综合全案的证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年2月18日，文德仁驾驶桂09-527**号多功能拖拉机沿陈村至龙安公路由陈村往龙安方向行驶，至扬前村路段，遇宁谋文驾驶一辆加装有动力装置的人力三轮车由陈村往龙安方向的道路右侧路口驶出往龙安方向行驶，两车在陈村往龙安方向的右侧公路上发生碰撞，造成宁谋文受伤及两车损坏的道路交通事故。2014年6月11日，兴业县公安局交通管理大队作出兴公交重认字（2014）第0218-1号《道路交通事故认定书》，认定宁谋文承担此事故的主要责任，文德仁承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送到玉林市第一人民医院住院治疗，2014年4月1日出院，住院时间42天，用去医疗费41265元。2014年8月20日，原告与被告文德仁经兴业县道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下协议：1、由文德仁驾驶的桂09-527**号后驱动车赔偿宁谋文医药费（凭发票）壹万叁仟元（￥13000.00元）；2、由文德仁桂09-527**号后驱动车方一次性赔偿给宁谋文后续治疗费、误工、伙食、营养费及车费、精神补助费共壹万肆仟叁佰伍拾叁元陆角（￥14353.60元）；3、双方车辆施救费、修车费由各方负责；4、协议签订双方履行后生效，本案调解结束，双方相互不得再追究及纠缠。2014年9月26日，原告委托玉林市明正司法鉴定所对其致伤物和致伤方式推断及伤残程度进行鉴定，该所于2014年10月10日作出明正司鉴所（2014）临鉴字第147号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、宁谋文活体因道路交通事故钝器（机动车）伤致其腰部的伤残程度构成Ⅷ（八级）伤残；2、宁谋文活体因道路交通事故钝器（机动车）伤致其头部的伤残程度构成Ⅹ（十级）伤残；3、宁谋文活体因道路交通事故钝器（机动车）伤致其左下肢的伤残程度构成Ⅹ（十级）伤残。原告进行鉴定用去鉴定费1600元。另查明，原告生于1954年11月23日，事故发生时为59岁3个月，鉴定意见出具时亦未满60周岁。原告系农村户口居民，其系兴业县龙安镇扬前村村委会雇请的清洁工，月工资额为830元，同时，原告又受雇于玉林市玉州区羽文日用食品经营部，作为该经营部晚上看守人员，月工资额为1500元。原告住院期间，由其儿子宁远庆作为陪护人员进行护理，宁远庆亦为玉林市玉州区羽文日用食品经营部聘用的业务员，月工资额为3600元。原告受伤后至今，宁远庆在其父因伤住院作为陪护人员期间，均没有从雇佣单位领取工资。再查明，被告文德仁驾驶的桂09-527**号多功能拖拉机的登记车主系其本人，该车在被告人保财险兴业公司投保有交强险，保险期间自2013年8月31日起至2014年8月30日止，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保财险兴业公司已赔付交强险医疗费10000元，被告文德仁已赔偿4353.60元。据上，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人身损赔解释》）的有关规定，参照相关的标准，查明、核定原告在本起诉讼中的损失如下：1、医疗费41265元（凭票）；2、住院伙食补助费4200元（100元／天×42天）；3、护理费4414.62元（105.11元／天×42天）；4、误工费18174元（2330元／月÷30天／月×234天）；5、残疾赔偿金186440元（23305元／年×20年×40%）；6、鉴定费1600元（凭票）；7、交通费300元（凭票）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人的人身的，应当承担民事责任。原告因交通事故受伤，其有权要求侵权人承担民事赔偿责任，请求侵权人予以赔偿。一、关于原告经济损失问题。原告参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的城镇居民标准计算残疾赔偿金，因原告作为兴业县龙安镇扬前村的清洁工白天在村中劳动，同时其又作为玉林市玉州区羽文日用食品经营部的守夜人员，晚上在该经营部居住，其收入来源有部分来源于城区，但长期居住于城区，时间超过一年，故对原告参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金本院予以支持；原告还以其从事两份工作，以两份工作的收入额计算误工费，因原告提供证据证实其确系从事两份工作，本院亦予以认定，故对原告以两份工作的收入合计额计算误工费的主张予以支持。但原告主张计算误工费9个月不当，经查，原告自事故发生日至定残意见出具前一日时间只有234天，故只支持原告234天的误工时间，对超过部分不予支持；原告主张护理费4414.62元，因在原告住院期间系由其子宁远庆护理，且宁远庆提供证据证实其月收入额为3600元，在原告住院期间，宁远庆请假护理原告，该段时间玉林市玉州区羽文日用食品经营部没有发放工资给宁远庆，因此，护理费的计算应以宁远庆的月收入额为基础，每天为120元，原告以每天105.11元计算护理费系对其权利的自行处分，本院予以认可。原告还主张营养费5000元，但没有提供证据证实需要加强营养，本院对原告的该项请求不予支持。据上，本案原告有法律和事实依据应处理的损失赔偿项目、数额为：1、医疗费41265元；2、住院伙食补助费4200元；3、护理费4414.62元；4、误工费18174元；5、残疾赔偿金186440元；6、鉴定费1600元；7、交通费300元，合计256393.62元。关于原告应获赔偿的具体处理问题，因桂09-527**号多功能拖拉机在被告人保财险兴业公司购买有交强险，根据法律规定，原告的损失应先由被告人保财险兴业公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，如有赔偿不足的部分，根据交警部门对事故责任的划分情况，结合交通事故当事人的过错情况，本院确定由被告文德仁对交强险赔偿不足部分的原告损失承担40%的赔偿责任，原告自行承担60%。据上，根据交强险分项赔偿的规定，原告的上述损失中，应在交强险医疗费限额项下承担赔偿的为医疗费41265元、住院伙食补助费4200元，合计45465元，该数额超过了交强险医疗费赔偿限额10000元，故原告的上述两项损失只能在交强险医疗费限额项下得到10000元的赔偿，因在事故发生后，人保财险兴业公司已赔付了交强险医疗费10000元，故人保财险兴业公司不用再赔偿该10000元。对于超过的35465元，根据上述确定的赔偿原则，由被告文德仁赔偿40%给原告，数额为14186元（35465元×40%），其余部分由原告自行承担。原告的上述损失中，应在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担赔偿的为护理费4414.62元、误工费18174元、残疾赔偿金186440元、交通费300元，合计209328.62元，该数额超过了交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故原告只能在交强险死亡伤残赔偿限额项下得到110000元的赔偿，对于超过的99328.62元，根据上述确定的分担比例由文德仁赔偿39731.45元（99328.62元×40%），其余部分由原告自行承担。对于鉴定费1600元，因现行保险法规不予赔偿，则由原告和文德仁据上述比例分担，文德仁承担赔偿640元，其余部分由原告自行承担。原告还请求精神损害抚慰金20000元，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《人身损赔解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，认为原告可请求该项赔偿，但其请求的数额过高，本院综合全案情况，确定酌情支持原告精神损害抚慰金8000元。该8000元由被告文德仁赔偿给原告。据上，被告人保财险兴业公司应在交强险赔偿限额内赔偿给原告的数额为110000元，被告文德仁应赔偿给原告的数额为62557.45元（14186元＋39731.45元＋640元＋8000元），扣除文德仁已赔偿的4353.60元后，文德仁尚应承担的赔偿数额为元58203.85元（62557.45元-4353.60元）。对于文德仁称应按调解协议执行的问题，根据原告和文德仁签订的调解协议中的第④点“双方履行后生效”的内容，因文德仁未能举出证据证实其已完全按协议履行，故本院根据《广西壮族自治区交通安全条例》第五十一条的规定，对原告与文德仁签订的协议不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿护理费、误工费18174元、残疾赔偿金186440元、交通费合计110000元给原告宁谋文；二、被告文德仁赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计58203.85元给原告宁谋文；三、驳回原告宁谋文的其他诉讼请求。本案受理费4014元，适用简易程序审理减半收取2007元，由原告宁谋文承担180元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司承担1024元，被告文德仁承担803元。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4014元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  甘卫勇二〇一四年十二月九日书记员  黄婷婷