广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）来刑一终字第40号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦辉，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人韦立军，广西天际律师事务所律师。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理兴宾区人民检察院指控原审被告人韦辉犯故意伤害罪一案，于2015年4月15日作出（2015）兴刑初字第69号刑事判决。原审被告人韦辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员韦后华出庭履行职务。上诉人韦辉及其辩护人韦立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2004年7月27日23时许，兰永常（另案处理）酒后因锁事与霍某乙、霍某丙、霍某丁发生争吵。后兰永常纠集被告人韦辉和兰某、韦某、兰启炳、兰永俸、林慧仁（均已判刑）及兰启肖、兰启康（均另案处理）窜到来宾八一集团公司生活区八一酒店南面小巷内的刘二粉摊，找到霍某乙、霍某丙、霍某丁。被告人韦辉用板凳，兰某、韦某等人分别用啄木鸟刀、牛角刀、竹棍等朝霍某乙、霍某丙、霍某丁的身体乱捅、乱打，造成霍某乙、霍某丙、霍某丁受伤。经法医鉴定：霍某乙因左背部外伤导致胸主动脉破裂打出血休克而死亡；霍某丙的损伤程度为轻伤；霍某丁的损伤程度为轻微伤。
认定上述事实的主要证据有：
1.书证
（1）受案登记表。证实霍某甲向公安机关报案称2004年7月28日凌晨，霍某乙、霍某丙、霍某丁在八一矿部夜宵摊被八九名男子持刀、棍打伤，霍某乙经抢救无效死亡。
（2）户籍证明。证实韦辉出生于1984年12月1日，作案时已达完全刑事责任年龄。
（3）韦某的辨认笔录。证实韦某辨认出兰某系2004年7月27日晚在八一矿部工会楼下炒螺摊处用啄木鸟刀捅伤他人外号叫阿幕的男子。
（4）韦辉的辨认笔录及照片。证实2014年10月29日，被告人韦辉对其伙同兰永常、兰某等人持刀、棍打伤霍某乙、霍某丙、霍某丁的现场即来宾市兴宾区八一街八一酒店对面的路边烧烤摊进行了辨认。
（5）柳州市工人医院出院记录。证实霍某丙因腰背部刀伤、霍某丁因腹部、臂部刀伤到柳州市工人医院住院治疗。
（6）来宾市中级人民法院刑事判决书。证实同案人兰某、韦某被分别判处有期徒刑十一年六个月、十年六个月。
2.现场勘查笔录
现场勘查笔录及现场照片。证实2004年7月28日9时30分，公安民警对霍某乙被伤害现场进行勘查。现场位于来宾市兴宾区凤凰镇八一集团公司生活区的八一酒店南面小巷北端。现场有40×30厘米滴状血迹，在南面1.9米处有60×40厘米滴状血迹，现场南面有成趟间断滴溅状血迹，方向朝南。位于霍某乙被捅伤现场南面80米处，该处有90×60厘米、20×15厘米血泊。公安民警对血迹进行了提取。
3.被害人陈述
霍某丙、霍某丁陈述，2004年7月27日23时许，他们和霍某乙、霍某甲在八一矿部大街的刘二粉摊吃粉，霍某乙与他人发生口角，后被10多名男青年持刀、木棒殴打，他们二人和霍某乙均被捅伤，霍某乙抢救无效死亡。
4.证人证言
（1）霍某甲证实，2004年7月27日凌晨，他与霍某丙、霍某丁、霍某乙在八一矿部大街刘二粉摊吃粉，霍某乙与人发生口角，后被劝散。当他到隔壁炒螺摊三五分钟后，发现有10多人用粉摊的板凳围砸霍某丙、霍某丁、霍某乙。后他看见霍某乙躺在地上，不见霍某丙、霍某丁。他将霍某乙送医院抢救，并打电话报警。半小时后，霍某乙抢救无效死亡。
（2）熊某证实，2004年7月27日23时50分许，他看见霍某乙、霍某丙等四人与他人吵架。后有八九个人转回到粉摊前，走在前面的一名男子用棍子打霍某乙，其他人亦围上来殴打霍某乙、霍某丙，霍某乙他们往八一职工餐厅方向跑，那帮人在幼儿园门口处追上了霍某乙。
（3）刘某证实，2004年7月27日凌晨，霍某乙、霍某丙、霍某丁等人在他粉摊处吃粉并借他五十元。站在旁边的人应了他们一句，双方发生争吵。两三分钟后，有十多个人冲过来打霍某乙等人，霍某乙等人还手后往八一餐厅方向跑，那帮人也追过去。后他送霍某乙去医院，见与霍某乙一起吃夜宵的其他两人也受伤在医院治疗。
（4）兰某证实，2004年7月27日晚，兰永常叫他和韦辉等人去帮打架。他与兰启刚、兰启肖、林慧仁负责开车接应，兰永常、兰启炳、兰启碰、韦辉等人冲上去殴打三个青年。兰永常持棍子打，兰启炳持牛角刀捅，兰永俸持啄木鸟刀捅，韦辉等人用板凳砸。韦辉、兰永俸等人去追那两个跑往八一职工餐厅方向的；兰永常和兰启炳去追一个跑往工商银行方向的。回到龙安村村口，兰永俸、兰启炳分别拿刀出来擦拭血迹。听兰启炳说捅对穿格子衣服的男子两刀，兰永俸说捅对穿白衣服的男子四刀。
（5）韦某证实，2004年7月27日23时30分，在八一工会大楼下面炒螺摊处见兰永常与三四个青年吵架，后兰永常邀他们去打那三个青年。他持板凳、兰永常、兰启炳等人持木棍、刀等冲上去殴打。回到龙安村路口，兰启炳、兰某和一个卷头发的男子拿刀出来擦拭血迹，兰启炳、兰某均说捅对穿红格花间衣服的男子，并说那男子有死的危险，兰永常就说有事包在他身上。
5.鉴定意见
（1）法医学活体检验鉴定书。证实霍某丙的损伤程度为轻微伤，霍某丁的损伤程度为轻伤。
（2）尸体检验鉴定书。法医检见被害人霍某乙胸部正中胸骨下段有一0.8×0.4厘米斜形创口，创口自左上向右下贯通胸腔；左胸第七肋间距前正中线12厘米处有一0.3×0.3厘米创口；左腹部有一2×0.8厘米创口；左背外下方有一2.4×1.1厘米纵向创口。尸体前胸部创口两处，为刃身较窄的单刃刺器（如啄木鸟等）所致。腹背部创口两处，为刃身较宽的单刃刺器（如牛角刀等），经解剖检验见胸腔内大量积血，胸主动脉破裂。霍某乙因左背部外伤导致胸主动脉破裂大出血休克而死亡。
6。被告人的供述及辩解
韦辉供述，2004年7月一天晚上，他与兰某、兰启敏、林慧仁吃宵夜，兰永常叫去帮打架。兰永常拿棍子和他们一起到夜宵摊旁。兰永常拿棍子打一个男子的头部。该男子被打后还手，兰永常即叫他们上去打。兰启敏拿牛角刀、兰启碰拿啄木鸟刀捅那三个男子，韦辉等人从宵夜摊拿凳子砸那三个男子，对方亦拿凳子反击。后来被打的三个男子跑往不同的方向，韦辉、兰启敏、兰启碰和兰某追其中的一个男子，其他人分别追另外两个男子。韦辉等人追上后，兰启敏、兰启碰拿刀捅该男子，韦辉持凳子站在旁边。兰启敏和兰启碰捅了几刀后，便逃离现场。在村口，兰启敏和兰启碰分别拿刀擦拭血迹。当晚他听说被打的三名男子中有一个死了。
原审法院认为，被告人韦辉应邀结伙持械殴打他人，造成1人死亡，1人轻伤、1人轻微伤的严重后果，已触犯刑律，构成故意伤害罪。应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。被告人韦辉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人韦辉归案后，认罪态度好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条，第二十七条，第六十三条，第六十七条第三款的规定，认定被告人韦辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
韦辉上诉提出，其虽持板凳参与斗殴，但没有伤害到被害人，主观恶性小；被害人具有过错。原判量刑过重，请求法院从轻改判。
辩护人韦立军辩护称，上诉人受朋友蛊惑参加斗殴，致人死亡不是其本意；上诉人当庭认罪、确有悔罪表现，建议判处上诉人有期徒刑三年六个月。
出庭履行职务的检察员认为，1、上诉人与其他共同作案人构成共同犯罪，应承担责任；2、上诉人在现场看到同伙持刀行凶，仍积极参与，具有共同犯罪故意；3、被害人无过错。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回韦辉的上诉请求，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审认实的事实相一致，本案证据来源合法，并经一、二审庭审举证、质证属实。
本院认为，上诉人韦辉结伙故意伤害他人，造成一人死亡、一人轻伤和一人轻微伤的严重后果，已触犯刑律，构成故意伤害罪。依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。上诉人因同伙与他人发生争吵，遂结伙持械伤害他人，被害人并无过错，上诉人提出被害人有过错的上诉理由不成立。原判基于上诉人韦辉系从犯，认罪态度好，已给予其减轻处罚，量刑并无不当。上诉人及辩护人提出原判量刑过重，请示从轻改判的理由亦不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦文雷
代理审判员 姜新媛
代理审判员 李红恩
二〇一五年七月三日
书 记 员 韦柳玎