浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5856号
原告：林晓，男，1979年12月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。
被告：斯碧娜，女，1967年7月25日出生，汉族，奉化市广源铸造有限公司法定代表人，户籍所在地：奉化市，现住奉化市。
委托诉讼代理人：刘小培（被告的丈夫），男，1967年2月27日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
原告林晓与斯碧娜股权转让纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告林晓及其委托诉讼代理人金朝阳、被告斯碧娜的委托诉讼代理人刘小培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓向本院提出诉讼请求：1.判令解除林振华代原告与被告于2014年11月1日签订的《奉化市广源铸造有限公司股权转让协议》及原被告双方签订的《股权转让补充协议》；3.判令解除在奉化市市场监督管理局登记备案的原被告双方于2015年1月6日签订的《股权转让协议书》；3.判令被告返还转让款项1500000元并按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿利息损失直至应返还款项全部给付清时止，（暂计利息损失186488元，暂算的利息损失期限至2016年10月10日）。事实和理由：被告斯碧娜是奉化市广源铸造有限公司（以下简称广源公司）的法定代表人、股东。于2014年10月期间，被告告知原告称广源公司已基本受让了奉化市金品机械制造厂（以下简称金品厂）名下的所有土地、房屋等财产，并且已在办理受让过户手续之中；同时被告也告知其可以将广源公司的部分股东股权转让给原告所有。于2014年11月1日，林振华接受原告的委托与被告签订了《广源公司股权转让协议》，同时，原被告双方又签订了《股权转让补充协议》，协议约定被告将以王汉杰、毛甩琴、蒋雷辉处受让获得的广源公司22%股权以1936000元价格转让给原告所有，且在《股权转让补充协议》中约定了双方签订的《广源公司股权转让协议》中包含金品厂名下的所有土地、房屋等财产。《广源公司股权转让协议》及《股权转让补充协议》签订后，原告依约分别于2014年11月4日、11月10日、11月20日期间，陆续给付了股权转让定金及部分转让款共计1500000元。双方在办理股权转让过程中，原告发现金品厂根本无意将其所有的土地、房屋等财产转让及过户给广源公司，并且双方根本没有办理过任何土地、房产转让过户手续等事项。在股权转让协议签订后至今近二年以来，原告一直催促被告办理金品厂土地、房屋过户转让等事项。至今，原告才发现，被告一直在隐瞒、欺诈着原告，广源公司与金品厂之间根本从未办理过土地、房屋转让过户手续等其他事项，并且据核实，金品厂根本没有同意将其所有的土地、房屋转让给广源公司所有。广源公司名下也根本没有其所有的土地、房屋等财产。据此，原告认为，双方签订的《广源公司股权转让协议》及《股权转让补充协议》至今已近二年之久，原告也依法给付了被告股权转让定金及大部分转让款项，而至今广源公司也未能受让过户金品厂名下土地、房屋等财产，致使原告出资受让广源公司股权无实际意义，且广源公司名下没有土地、厂房等财产就意味着没有实际股权转让价值，至今也不能实现原告出资股权受让的真正目的。原告多次提出要求被告返还已给付的1500000元款项及赔偿各种经济损失。经协商无果下，诉至法院。
被告斯碧娜辩称：对原告签订的股权转让协议及补充协议，被告是承认的，对双方在奉化市市场监督管理局过户转让也是承认的，但对于原告说被告在土地房产这一块隐瞒欺诈原告，被告是不承认的。1500000元是双方依法股权转让后支付的股权转让款，股权已经转让给原告了，原告支付1500000元是原告的义务，是被告应得的，故要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单二份、宁波银行个人跨行存款回单、公司基本情况及合伙企业基本情况、奉化市不动产登记查询证明、腾房通知书各一份，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
原告提供的2014年11月1日签订的《广源公司股权转让协议》及《股权转让补充协议》、2015年1月6日签订的《股权转让协议》（工商备案）各一份，用以证明原、被告签订协议的真正目的是股权转让也包括了金品厂所有的土地厂房，补充协议中被告明确提出金品厂拥有的所有土地、厂房正在过户中，所有权属明确的事实。经质证，被告对该组证据无异议，有二份协议，一份是为了过户的，金额不一致，以2014年11月1日签订的股份转让协议为准。补充协议对股权权益的明确包含了未过户的资产，双方对资产过户中涉及的税费支付、承担予以确认。本院认为，鉴于被告对该组证据的真实性无异议，且双方均陈述实际按2014年11月1日签订的两份协议的内容履行，故本院对此予以确认。
2.原告提供的（2015）甬奉民三初字第470号受理案件通知书一份，用以证明广源公司与金品厂之间，因金品厂不愿意转让厂房和土地给广源公司还在诉争之中，原告与被告签订的合同中包含的金品厂的土地和房产，被告是无权处理的事实。经质证，被告对真实性无异议，但对原告欲证明的事实予以否定，认为该证据更加证明金品厂的房地产为广源公司所有，否则不会去讼争了。本院认为，该份证据真实、合法，且与本案有关联性，故确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。
3.被告提供的《广源公司整体资产价格评估报告书》、协议及收款收据各一份，用以证明金品厂土地和厂房属于广源公司未过户的资产，在资产评估报告中已经予以列明的事实。经质证，原告对资产评估报告书的真实性无异议，但认为无法反映出广源公司财产包含了金品厂名下的房产和土地，被告也说了广源公司名下是没有任何房地产的，评估的基本材料是被告向第三方评估公司提交的，如果确实有金品厂名下的房产和土地但是也不能作为广源公司的资产进行评估；对协议及收款收据的真实性提出异议，认为金品厂的主要负责人不是胡芳，广源公司的法定代表人应该是本案被告。如果协议真实存在，也不能表示协议内容已经真实履行。收款收据应由金品厂来提交而不是被告，恰能反映到目前为止原告要受让股权及金品厂名下厂房土地的目的无法实现。本院认为，对于资产评估报告书，因该份证据系广源公司单方委托评估机构予以评估，且未提供土地证、房产权等其他证据予以佐证，故对该份证据不予采信；对于协议及收款收据各一份，与本案无关联，故不作分析认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，原告委托案外人林振华与被告签订了一份《广源公司股权转让协议》，同日，原被告双方又签订了一份《股权转让补充协议》，约定被告将从王汉杰、毛甩琴、蒋磊辉处受让获得的公司22%股权，以1936000元的价格转让给原告，协议签订时，受让方付给转让方定金300000元，股权转让余款待股权交割完成后以现金方式交付给转让方，股权转让后由新股东按出资比例承担公司义务，享受公司股东权利。《股权转让补充协议》约定：《广源公司股权转让协议》中包含金品厂名下的所有土地、房屋等财产（受让过户中），土地、房屋过户所涉税费，受让方只承担一次的交易税费，超过一次由转让方承担。协议签订后，原告分别于2014年11月4日、2014年11月10日、2014年11月20日向被告支付了股权转让款200000元、900000元、40000元，合计1500000元，其中定金为300000元，尚余436000元未支付。2015年1月6日，双方又签订一份《股权转让协议书》供工商登记备案，并完成了股权工商变更登记，原告成功受让了被告22%的股权。
另查明，广源公司名下无土地、厂房，实际利用的是金品厂名下的土地、厂房。广源公司于2015年7月13日起诉金品厂要求确认双方于2013年2月7日签订的《财产转让协议》合法有效，并要求协助将位于奉化市尚田镇楼岩村的房屋所有权及土地使用权办理变更登记。之后，广源公司撤回起诉，后又于2016年11月29日起诉要求金品厂协助广源公司将上述房屋所有权及土地使用权办理变更登记，目前案件仍在审理中。
本院认为，原告委托林振华与被告于2014年11月1日签订的《广源公司股权转让协议》及原被告双方签订的《股权转让补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法认定为合法有效。协议签订后，原告已依约向被告支付了定金和大部分股权转让款，被告也依约协助原告办理了股权工商变更登记手续。现原告以广源公司未能受让过户金品厂名下土地、房屋等财产，致使原告出资受让广源公司股权无实际意义，导致无法实现合同目的为由要求解除协议并退还股权转让款，但广源公司与金品厂之间的房屋土地过户事宜，补充协议中也明确了上述资产仍在受让过户中，即能否最终完成受让过户，原告作为股权受让方对此应有一定的预见，并承担相应的风险，且协议仅约定了上述资产过户时的税费负担问题，并未就股权的变更登记与上述资产能否顺利过户直接挂钩，原告现已依法取得广源公司22%的股权，合同目的已然实现，不符合合同法定解除的条件，因此，对于原告的诉请，证据不足，本院难于支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林晓的诉讼请求。
案件受理费19978元，由原告林晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
代理审判员 叶伟巍
人民陪审员 屠泉通
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 毛一佳
附:一、本案适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。