wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08613号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告陈俊为，男，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告陈俊为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告陈俊为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积99.02平方米。自2012年10月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费884.6元、公摊费71.4元，共计956元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年10月1日至2013年6月28日期间的物业服务费884.6元、公摊费71.4元，共计956元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈俊为未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告陈俊为系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区17幢8-4号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为99.02平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年10月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年10月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年10月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为884.6元（1元／月·平方米×99.02平方米×8月＋1元／月·平方米×99.02平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为71.4元（8元／月×8月＋8元／月÷30天／月×28天），共计956元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区17幢8-4号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年10月1日至2013年6月28日期间的物业服务费884.6元与公摊费71.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊为限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年10月1日至2013年6月28日期间的物业服务费884.6元与公摊费71.4元，共计956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈俊为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年七月十三日
书记员 彭 奕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1012号
原告廉＊＊。
委托代理人曹庆夫，黑龙江广朋律师事务所律师。
被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南苑路1号。
法定代表人李彦明，董事长。
委托代理人孙苏南，该公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区工建路6号。
负责人王海滨，总经理。
委托代理人李玲玲，该公司职员。
原告廉＊＊诉被告齐齐哈尔市中通公共交通有限责任公司（以下简称中通公司）、中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告廉＊＊的委托代理人曹庆夫、被告齐齐哈尔市中通公共交通有限责任公司的委托代理人孙苏楠、中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托代理人李玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉＊＊诉称，2014年2月18日，被告刘春江驾驶黑B108**号大型客车，沿龙沙区湖西路由西向北驶入18路公交终点站时，与由北向南步行的廉＊＊相撞，造成原告受伤的交通事故。齐齐哈尔市交通警察支队龙沙交警大队作出道路交通事故认定书认定原告廉＊＊不负事故责任，刘春江负事故全部责任。该肇事车辆黑B108**号大型客车的车辆实际所有者是齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车强制责任保险。故原告诉至法院，要求被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告医疗费、伤残费、护理费、交通费、伙食补助费、精神损失费合计64，749.00元。
被告大地保险公司辩称，符合法律规定限额予以赔偿。
被告中通公司辩称，我们在大地保险公司承保商业第三者险和交强险，都应由保险公司承担。
原告提供的证据有：
1、事故认定书，证实事故发生经过以及原告不负事故责任。
2、原告户口、身份证，证实原告主体身份及符合城市户口。
3、住院诊断书、门诊手册、住院费用清单、住院费票据、门诊费票据、用药明细、病历，证实原告受伤情况及所花费具体费用。
4、误工证明和误工人员身份证，证实护理人员工资。
5、鉴定两份和鉴定费票据，证实原告伤残等级、护理时间、护理期限及鉴定花费。
被告大地保险公司对证据4有异议，认为护理人员工资过高，对工资证明真实性有异议；证据5有异议，鉴定中护理期限和护理时间过长，其余证据没有异议。
被告中通公司对上诉证据没有异议。
被告中通公司提供的证据有：
投保单二份，证实其在大地保险公司投保交强险和商业险。
原告廉＊＊及被告大地保险公司无异议。
经审理查明，2014年2月18日，刘春江驾驶黑B108**号大型客车，沿龙沙区湖西路由西向北驶入18路公交终点站时，与由北向南步行的廉＊＊相撞，造成原告受伤的交通事故。齐齐哈尔市交通警察支队龙沙交警大队作出道路交通事故认定书认定原告廉＊＊不负事故责任，刘春江负事故全部责任。该肇事车辆黑B108**号大型客车的车辆所有者是中通公司，刘春江是其雇员，该车在被告大地保险公司齐齐哈尔投保了机动车强制责任保险和第三者强制商业保险，保险限额200，000.00元。原告受伤后，被送往齐齐哈尔市公安医院，共住院94天。诊断为：腰椎压缩性骨折。原告共花费医疗费15，904.68元。原告住院期间由张宁、李淑珍两人护理，其二人的工资收入均为3，300.00元。原告所受伤经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定1、廉＊＊第一腰椎粉碎性骨折评定九级伤残等级；2、现在可医疗终结；3、出院后至医疗终结需一人护理。经齐齐哈尔和平司法鉴定中心鉴定廉＊＊住院期间需二人护理。原告诉至法院，要求被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告医疗费15，904.68元、伤残赔偿金19，597.00元、护理费27，170.00元、交通费282.00元、伙食补助费4，700.00元、精神损失费3，000.00元、鉴定费3，610.00元，合计74，263.68元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分双方按比例分担，被告肇事车辆负事故全部责任，应由被告全额赔偿原告的经济损失，因该肇事车投保了商业三者保险，即由被告大地保险公司在保险限额内赔偿原告的损失。原告共花费医疗费15，904.68元；原告住院94天，伙食补助费为94天×50元／天＝4，700.00元；原告所受伤为九级伤残，依据2013年黑龙江城镇居民人均可支配收入19，597.00元，伤残赔偿金为19，597.00元×5年×0.2＝19，597.00元；原告住院期间医嘱二级护理，因其是孤寡老人，受伤后无法移动，二被告承认其当时确实需要二人护理，其护理人员工资收入均为3，300.00元，住院期间护理费为3，300.00元／月÷30天×94天×2人＝20，680.00元，出院后护理费为3，300.00元／月÷30天×59天＝6，490.00元；交通费282.00元，上述均属实际发生费用，本院予以支持。被告大地保险公司主张原告护理时间过长并申请重新鉴定，但并未提供相应的证据及理由，其重新鉴定申请本院不予支持。原告主张精神损失费3，000.00元，因原告年龄较大，被告的行为给原告造成身体残疾，使原告受到了巨大的精神损害，故原告的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告廉＊＊医疗费10，000.00元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告廉＊＊医疗费5，904.68元、伙食补助费4，700.00元，合计10，604.68元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告廉＊＊伤残赔偿金19，597.00元、护理费27，170.00元、交通费282.00元、精神损失费3，000.00元，合计50，049.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，419.00元、鉴定费3，610.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田冬梅
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 彤
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1012号
原告张明厚，男，苗�，初中文化。
委托代理人张杨，女，苗族。
被告张祖柱，男，苗族，初中文化。
被告龚琴，女，汉族，初中文化。
原告张明厚诉被告张祖柱、龚琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田清操独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杨、被告张祖柱到庭参加了诉讼，被告龚琴经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月8日被告张祖柱到原告处借款20万元，约定月息2分。2011年被告归还原告10万元。2012年4月被告张祖柱给原告重新写下欠条，约定最后还款期限为2013年7月31日。2013年8月被告偿还原告2万元。2014年4月被告又重新写下欠条欠原告8万元。龚琴系被告张祖柱配偶，张祖柱借款用于做生意，被告张祖柱欠原告的借款应由张祖柱与龚琴共同偿还。现起诉至法院，要�被告偿还原告借款8万元及利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
被告借条、欠条各两份，拟证明被告张祖柱2010年8月8日向原告借款20万元，月利率2分。2011年5月2日被告偿还10万元及利息，2012年4月8日被告张祖柱重新给原告写下欠条与借条：被告仍欠原告10万元本金及2万元利息。2014年4月3日仍欠8万本金。被告张祖柱对上述证据均无异议。
原告提供的两份借条、欠条来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年8月8日被告张祖柱为做生意向原告张明厚借款20万元，约定月利息2分。2011年5月2日被告偿还10万元及利息，2012年4月8日被告张祖柱重新给原告写下欠条与借条：被告仍欠原告10万元本金及2万元利息。现被告张祖柱仍欠原告张明厚借款本金8万元，8万元利息已结至2012年4月8日，另欠原借款利息2万元。龚琴与张祖柱系夫妻。
本院认为，原告张明厚与被告张祖柱签订的借款合同合法有效，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告应按约定履行偿还借款本金及利息的义务。本案借款是被告张祖柱、龚琴夫妻关系存续期间用于生产的债务，俩人应共同偿还。据此根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张祖柱、龚琴偿还原告张明厚借款本金80000元、利息20000元，80000元本金的利息从2012年4月9日起按月利率2%计算至本金还清之日为止。此款项限判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张祖柱、龚琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田清操
二〇一五年一月二十日
书记员 刘瑾玉
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1012号
原告石某某，女，1970年1月31日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告吴某，男，1973年1月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院于2014年3月24日立案受理了原告石某某与被告吴某离婚纠纷一案。原告石某某请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女吴某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担；婚生女吴某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担；3、原、被告双方无建置共同财产，无共同债权、债务。原告石某某于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告石某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
本案受理费245元，以撤诉方式结案减少122.5元，由原告石某某负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年五月六日
书记员 黄 琴
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第533号
原告汪伟。
被告潘建根。
本院在审理原告汪伟与被告潘建根房屋租赁合同纠纷一案中，于2014年5月30日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内预交案件受理费人民币25元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告汪伟自动撤诉处理。
审判员 李志华
二〇一四年六月十三日
书记员 王 莹
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0823刑初10号
公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
被告人杨某，出生于甘肃省崇信县，住崇信县。2017年4月5日因索要债务与他人互殴被平凉市崆峒区公安局行政拘留十日并处罚款壹仟元。2017年5月19日，因本案被崇信县公安局刑事拘留，2017年6月23日被逮捕，现羁押于崇信县看守所。
辩护人李某1，甘肃翰维律师事务所律师。
崇信县人民检察院以崇检刑公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后于同年2月9日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员范某1出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日，被告人杨某在甘肃省崇信县工商行政管理局注册成立崇信县亿源投资有限公司。自公司成立以来，杨某以其个人或公司会计名义，采用口口相传和捐赠学习用品等方式扩大公司影响，并许以2%-4%不等的月利率，向不特定的公众吸收资金，共向95人吸收资金2176.3万元（已归还880.5万元，剩余1295.8万元），并以5%-10%的月利率转借给借款人，扰乱金融秩序，从中牟取非法利益。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某的行为构成非法吸收公众存款罪，提请依法判处，并建议对其在有期徒刑三至七年内量刑。
被告人杨某辩称，公诉机关指控的95人中，王某9的50万元他没有借；王某10的钱，凡是公司借的全部还清，他个人借的497余万元，仍有320余万元未还。其余借款均属实，但大部分借款都已偿还，并支付了利息。
辩护人认为，崇信县亿源投资有限公司拆借资金借据共22人次29份，计285万元，除去支付利息56.95万元及被告人杨某供述已还118万元外，未还金额为110.05万元。杨某个人借款74人次共175笔，计1664.3万元，支付利息350.93万元，还款36.5万元。这部分借款应属民间借贷行为，不构成犯罪。鉴于杨某具有坦白情节，自愿认罪，辩护人建议对其判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，2014年4月16日，被告人杨某在甘肃省崇信县工商行政管理局注册成立了崇信县亿源投资有限公司（以下简称亿源公司）。2015年农历三月，木林乡过庙会期间，杨某在庙会上给庙院捐款，同年6月1日，又在木林乡大庄小学向学生捐赠学习用品等，扩大公司影响。同期许以2%-4%不等的月利率，向他人借款。社会群众即口口相传，并为杨某或亿源公司出借现金。至2016年初，杨某共向邵某等49人借款1095.14万元，已归还本金227.5万元，支付利息85.925万元，剩余31人798.35万元至今未清偿。（详见附表1）
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告，证明该案立案及被告人到案情况；
2.户籍证明，证明被告人已达刑事责任年龄；
3.平凉市崆峒区公安局行政处罚决定书，证明被告人曾受行政处罚的情况；
4.崇信县工商行政管理局亿源公司资料，证明杨某申请成立亿源公司的时间、公司的组成人员等情况；
5.亿源公司”借入清息帐本”两册，证明赵某、周某、乔某、安某1、李某2、陈某1、张某1、朱某1、王某1、陈某2、吴某、李某3、田某、梁某1、李某4、张某2、闫某、张某1、史某、袁琼、范某2、梁某2、王某2、王某3、马某、王某4、梁某3、王某11、张某2、张某3、王某12、杨某1、李某7、吴某2、崔某、梁某3、白某、章某1、李某8、温某1、刘某1、朱某3、李某9等43人的借款、还款、清息情况；
6.亿源公司拆借资金借据22份及付利息支据，证明亿源公司在范某2、陈某2、梁某1、赵某、王某1、闫某、史某、安某1、周某、袁琼、李某3、李某2、张某5、马某、朱某1、王某3、王某4等17人处借款，并约定了相应的利息及亿源公司向闫某、周某、史某、朱某1于借款当日即支付利息的情况；
7.被害人邵某、范某2、陈某2、梁某2、赵某、闫某、王某5、刘某、张某2、安某1、陈某1、周某、史某、李某4、王某2、王某1、安某2、梁某1、李某3、张某5、李某2、李某5、田某、马某、朱某1、乔某、王某4、王某3、吴某的证言，证明以上29人均给杨某或亿源公司借过款及还款、付息的事实；
8.证人王某6（王强强之父）、张某3（张某5之子）的证言，证明王某10、张某5给杨某或亿源公司借款及还款、付息的事实；
9.证人李某6的证言，证明李某6经手的借款全部用于亿源公司及”借入清息帐本”的记载情况；
10.证人王某7（木林乡大庄小学校长）、王某8（木林乡大庄小学学生）、张某4（木林乡大庄小学教师）、李某6（亿源公司会计）、朱某2（曾为亿源公司会计）的证言，证明2015年”六一”当天，杨某为学生捐赠学习用品，在木林庙会上捐款的事实；
11.被告人杨某的供述与辩解，与以上证据相互印证，证明案件事实。
以上证据经庭审质证，被告人及辩护人无异议，可作为定案依据予以确认，以认定本案的基本犯罪事实。
公诉机关指控的杨某借王某950万元的事实，被告人提出异议，再无其他证据证实，不予认定；借王某1051笔793万元的事实，被告人亦有异议，且与被害人陈述不一，以被害人陈述认定，即32笔485万元；其他被害人陈述与”借入清息帐本”记载内容不一致的，结合案情综合认定。
本院认为，被告人杨某未经有关部门依法批准，以公司或个人名义，采取捐款捐物等向社会公开宣传的方式，并承诺在一定期限内付以高额利息作为回报，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大。其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控成立。卷内材料反映，亿源公司自成立以来，除吸收大量资金之外，再未开展其他业务，且以公司名义所借的款项全部由杨某个人支配。因此，本案应属借公司名义而为个人谋利的个人行为，而非单位行为。辩护人提出的以公司名义借款的应属单位犯罪，以个人名义借款的应属民间借贷的意见，不符合法律规定，不能成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，且所借款项，已进行了部分清偿，并按照约定支付了利息，可从轻处罚。但其曾受行政处罚，可酌定从重。违法所得依法退赔。故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2022年5月18日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得798.35万元依法退赔各被害人。（退款名单及金额详见附表2）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长石某
审判员赵某
人民陪审员李某10
二〇一八年六月十五日
书记员陈某
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0823刑初10号公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。被告人杨某，出生于甘肃省崇信县，住崇信县。2017年4月5日因索要债务与他人互殴被平凉市崆峒区公安局行政拘留十日并处罚款壹仟元。2017年5月19日，因本案被崇信县公安局刑事拘留，2017年6月23日被逮捕，现羁押于崇信县看守所。辩护人李某1，甘肃翰维律师事务所律师。崇信县人民检察院以崇检刑公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后于同年2月9日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员范某1出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月16日，被告人杨某在甘肃省崇信县工商行政管理局注册成立崇信县亿源投资有限公司。自公司成立以来，杨某以其个人或公司会计名义，采用口口相传和捐赠学习用品等方式扩大公司影响，并许以2%-4%不等的月利率，向不特定的公众吸收资金，共向95人吸收资金2176.3万元（已归还880.5万元，剩余1295.8万元），并以5%-10%的月利率转借给借款人，扰乱金融秩序，从中牟取非法利益。对以上指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某的行为构成非法吸收公众存款罪，提请依法判处，并建议对其在有期徒刑三至七年内量刑。被告人杨某辩称，公诉机关指控的95人中，王某9的50万元他没有借；王某10的钱，凡是公司借的全部还清，他个人借的497余万元，仍有320余万元未还。其余借款均属实，但大部分借款都已偿还，并支付了利息。辩护人认为，崇信县亿源投资有限公司拆借资金借据共22人次29份，计285万元，除去支付利息56.95万元及被告人杨某供述已还118万元外，未还金额为110.05万元。杨某个人借款74人次共175笔，计1664.3万元，支付利息350.93万元，还款36.5万元。这部分借款应属民间借贷行为，不构成犯罪。鉴于杨某具有坦白情节，自愿认罪，辩护人建议对其判处三年以下有期徒刑。经审理查明，2014年4月16日，被告人杨某在甘肃省崇信县工商行政管理局注册成立了崇信县亿源投资有限公司（以下简称亿源公司）。2015年农历三月，木林乡过庙会期间，杨某在庙会上给庙院捐款，同年6月1日，又在木林乡大庄小学向学生捐赠学习用品等，扩大公司影响。同期许以2%-4%不等的月利率，向他人借款。社会群众即口口相传，并为杨某或亿源公司出借现金。至2016年初，杨某共向邵某等49人借款1095.14万元，已归还本金227.5万元，支付利息85.925万元，剩余31人798.35万元至今未清偿。（详见附表1）上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告，证明该案立案及被告人到案情况；2.户籍证明，证明被告人已达刑事责任年龄；3.平凉市崆峒区公安局行政处罚决定书，证明被告人曾受行政处罚的情况；4.崇信县工商行政管理局亿源公司资料，证明杨某申请成立亿源公司的时间、公司的组成人员等情况；5.亿源公司”借入清息帐本”两册，证明赵某、周某、乔某、安某1、李某2、陈某1、张某1、朱某1、王某1、陈某2、吴某、李某3、田某、梁某1、李某4、张某2、闫某、张某1、史某、袁琼、范某2、梁某2、王某2、王某3、马某、王某4、梁某3、王某11、张某2、张某3、王某12、杨某1、李某7、吴某2、崔某、梁某3、白某、章某1、李某8、温某1、刘某1、朱某3、李某9等43人的借款、还款、清息情况；6.亿源公司拆借资金借据22份及付利息支据，证明亿源公司在范某2、陈某2、梁某1、赵某、王某1、闫某、史某、安某1、周某、袁琼、李某3、李某2、张某5、马某、朱某1、王某3、王某4等17人处借款，并约定了相应的利息及亿源公司向闫某、周某、史某、朱某1于借款当日即支付利息的情况；7.被害人邵某、范某2、陈某2、梁某2、赵某、闫某、王某5、刘某、张某2、安某1、陈某1、周某、史某、李某4、王某2、王某1、安某2、梁某1、李某3、张某5、李某2、李某5、田某、马某、朱某1、乔某、王某4、王某3、吴某的证言，证明以上29人均给杨某或亿源公司借过款及还款、付息的事实；8.证人王某6（王强强之父）、张某3（张某5之子）的证言，证明王某10、张某5给杨某或亿源公司借款及还款、付息的事实；9.证人李某6的证言，证明李某6经手的借款全部用于亿源公司及”借入清息帐本”的记载情况；10.证人王某7（木林乡大庄小学校长）、王某8（木林乡大庄小学学生）、张某4（木林乡大庄小学教师）、李某6（亿源公司会计）、朱某2（曾为亿源公司会计）的证言，证明2015年”六一”当天，杨某为学生捐赠学习用品，在木林庙会上捐款的事实；11.被告人杨某的供述与辩解，与以上证据相互印证，证明案件事实。以上证据经庭审质证，被告人及辩护人无异议，可作为定案依据予以确认，以认定本案的基本犯罪事实。公诉机关指控的杨某借王某950万元的事实，被告人提出异议，再无其他证据证实，不予认定；借王某1051笔793万元的事实，被告人亦有异议，且与被害人陈述不一，以被害人陈述认定，即32笔485万元；其他被害人陈述与”借入清息帐本”记载内容不一致的，结合案情综合认定。本院认为，被告人杨某未经有关部门依法批准，以公司或个人名义，采取捐款捐物等向社会公开宣传的方式，并承诺在一定期限内付以高额利息作为回报，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大。其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控成立。卷内材料反映，亿源公司自成立以来，除吸收大量资金之外，再未开展其他业务，且以公司名义所借的款项全部由杨某个人支配。因此，本案应属借公司名义而为个人谋利的个人行为，而非单位行为。辩护人提出的以公司名义借款的应属单位犯罪，以个人名义借款的应属民间借贷的意见，不符合法律规定，不能成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，且所借款项，已进行了部分清偿，并按照约定支付了利息，可从轻处罚。但其曾受行政处罚，可酌定从重。违法所得依法退赔。故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：一、被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2022年5月18日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得798.35万元依法退赔各被害人。（退款名单及金额详见附表2）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长石某审判员赵某人民陪审员李某10二〇一八年六月十五日书记员陈某
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1619号
申请执行人王建亭，居民。
申请执行人王志刚，居民。
被执行人李先进，居民。
被执行人姜召德，居民。
被执行人王立明，成年，居民。
申请执行人王建亭、王志刚与被执行人李先进、姜召德、王立明劳务合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2014）费民初字第621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李先进、姜召德、王立明及同住家庭成员名下的共有财产存款20000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴德祥
二〇一四年十二月九日
书记员 姬升丽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第772号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表周克强，职务理事长。
委托代理人徐斌，系巨野县农村信用合作联社新城信用社信贷专员。
被告李中海，男，1994年8月22日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告曹凯凯，男，1991年1月10日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告张同永，男，1977年4月9日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告闫成学，男，1973年2月18日出生，汉族，山东省巨野县人。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告李中海、曹凯凯、张同永、闫成学借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李中海、曹凯凯、张同永、闫成学的起诉。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 魏洪豪
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 马亚斌
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民初10号
原告李亮，男，汉族，1972年12月20日出生。
委托代理人安防修，河南万昆律师事务所律师。
被告刘西胜，男，汉族，1968年6月11日出生。
委托代理人李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
第三人濮阳市金桥置业有限公司，住所地：濮阳市黄河路中段001号。
法定代表人王军强，该公司经理。
委托代理人李彦恒、王志强，系该公司员工。
原告李亮诉被告刘西胜、第三人濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥置业）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原李亮的委托代理人安防修，被告刘西胜的委托代理人李卫兵，第三人金桥置业的委托代理人李彦恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮诉称，2013年12月4日，原告与第三人签订商品房买卖合同，购买第三人位于内黄县后河镇工贸区香格里拉花园的B-10-2-05号房屋，已付清全部房款。2015年2月12日，濮阳市中级人民法院将原告的财产即香格里拉花园的B-10-2-05号房屋香格里拉花园房屋买卖合同予以查封。原告对濮阳市中级人民法院的执行行为不服，依法向该院提出书面执行异议。2015年12月2日，濮阳市中级人民法院作出（2015）濮中法执异字第00072号执行裁定书，驳回原告的执行异议。现原告对该裁定不服，依法向贵院提出执行异议之诉，请求法院依法解除查封，停止对争议房屋的执行。为证明以上事实，原告提交了商品房买卖合同、房款收据、房屋交接表（从物业公司复印的）、租赁合同、天然气出账费、濮阳市中级人民法院裁定书两份。
被告刘西胜辩称，原告提交的购房协议应当由经办人了解后确认是否合法有效的；对于收据，不能证明原告向金桥置业实际缴纳了房款，形式上不具有合法有效性；交接表是复印件，从复印件中可以看出是同一笔记，不具有合法性，对真实性有异议，无法确认。原告是2016年1月8日才接收涉案房屋，从租赁合同可以证明原告购买房屋并非用于居住，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人金桥置业陈述称，对原告起诉的事实及提交的证据无异议，并提交原告交款凭证八页。
经审理查明，2013年12月4日，原告李亮与金桥置业签订的商品房买卖合同一份，购买香格里拉花园的B-10-2-05号房屋，总房款262261元，现已经全部付清。2016年1月8日，金桥置业将该房屋交付给原告，由原告将涉案房屋出租。庭审中金桥置业陈述，由于公司资金紧张未能为涉案房屋买受人办理登记备案。
另查明，濮阳市中级人民法院于2015年2月11日作出的（2014）濮中法执字第00084-4号执行裁定，将李亮购买的香格里拉花园的B-10-2-05号房屋予以查封。原告李亮提出异议，本院于2015年12月2日作出（2015）濮中法执异字第00072号执行裁定书，驳回李亮的异议。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。原告为原执行案件的案外人，提供的证据能够证明，原告与第三人金桥置业在本院查封涉案房屋之前，已经订立购房合同，购房合同合法有效。原告已交清合同约定的全部价款，且无证据证明原告在被执行房屋所在地有其他住房。因金桥置业的原因致使购房合同未能在房地产管理部门办理登记备案，过错不在原告。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定情形，原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对其购买的位于香格里拉花园B-10-2-05号房屋的查封应予解除，并不得对该房屋执行。被告刘西胜的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
不得对原告李亮购买的位于河南省内黄县后河镇工贸园区香格里拉花园B-10-2-05号房产执行。
案件受理费100元，由被告刘西胜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 苏章臣
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 郭思思
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更37号
罪犯李盛，男，1975年12月24日生，汉族，上海市人，大学文化，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一三年十二月十七日作出（2013）浦刑初字第2150号刑事判决，认定李盛犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一六年八月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更1882号刑事裁定，对罪犯李盛减去有期徒刑七个月。
执行机关上海市监狱总医院于二〇一八年一月八日提出（2017）沪司狱医减54号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月8日至2018年1月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李盛自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李盛减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李盛自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李盛的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李盛在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李盛减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年9月5日起至2019年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2015）大东刑初速字第00021号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某，男，1978年5月6日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月8日被取保候审。经本院决定，2015年8月12日被依法逮捕。?
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）389号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员姜述出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月7日22时45分，被告人张某
酒后驾驶车牌号为辽XXXX**号小型普通汽车沿东站街由北向南行驶至东北大马路交通岗时，被执勤警察查获。公安机关随即抽取了张某的血液样本。经检验，张某血液中的酒精含量为152.8mg/100ml。?
被告人张某对上述事实、证据均无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某具有以下从轻量刑情节：1.犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；2.能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2015年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺丽凤
二〇一五年八月十二日
书记员 赵晓璐
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2590号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜世全，系该支行行长。
委托代理人：翁文成，男。
被告：刘生金，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告刘生金保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人翁文成到庭参加了诉讼，被告刘生金经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人刘兴祎于2011年9月16日向原庄河市农村信用合作联社借款100000元，用于购买农资，并签订农户短期借款合同。同日，被告刘生金同原告签订了保证担保借款合同，为此笔借款提供担保。借款期间借款人刘兴祎共支付利息18054.30元。借款到期后，借款人刘兴祎下落不明，原告多次向被告催要本息，被告拖欠至今未付，现原告诉至本院，要求被告刘生金立即偿还借款本金100000元，并承担从2011年9月16日起至2013年9月15日止按年利率9.972%计算的利息（已支付18054.30元利息），同时承担自2013年9月16日起至法院确定给付之日止按年利率12.9636%计算的逾期利息。
被告未答辩。
经审理查明：借款人刘兴祎于2011年9月16日向原庄河市农村信用合作联社借款100000元，用于购买农资，并签订农户短期借款合同，合同约定：借款期限自2011年9月16日起至2013年9月15日止，贷款利息为年利率9.972%，同时合同第五条第一款第二项约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。同日，被告刘生金同原告签订了保证担保借款合同，为此笔借款提供担保。借款期间借款人刘兴祎共支付利息18054.30元。借款到期后，借款人刘兴祎下落不明，原告多次向被告催要本息，被告拖欠至今未付，现原告诉至本院，要求被告刘生金立即偿还借款本金100000元，并承担从2011年9月16日起至2013年9月15日止按年利率9.972%计算的利息（已支付18054.30元利息），同时承担自2013年9月16日起至法院确定给付之日止按年利率12.9636%计算的逾期利息。
另查：根据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监发（2012）298号）文件及中国银行业监督管理委员会大连监管局大银监复（2012）291号文件之规定，原庄河市农村信用合作联社现更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
本院所确认的上述事实，有银监发（2012）298号文件、大连监管局大银监复（2012）291号文件、农户小额信用贷款申请书、同意借款协议书、大连市农村信用社短期借款合同、辽宁省农村信用社借款凭证、保证担保借款合同、承诺书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人刘兴祎向原告借款100000元由被告刘生金提供担保，有大连市农村信用社农户短期借款合同、辽宁省农村信用社借款凭证、保证担保借款合同、承诺书等予以佐证，事实清楚，故对原告要求被告刘生金按照保证担保借款合同偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就借款利息及逾期罚息，在借款合同中有明确约定，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘生金于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金100000元，并承担从2011年9月16日起至2013年9月15日止按年利率9.972%计算的利息（已支付18054.30元利息），同时承担自2013年9月16日起至本院确定给付之日止按年利率12.9636%计算的逾期利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 强
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0308号
原告成启进，居民。
委托代理人王必武，江苏天炜律师事务所律师。
被告袁振林，居民。
原告成启进与被告袁振林买卖合同纠纷一案，本院2014年4月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙伟独任审判，后经批准，本案依法转为普通程序，由审判员曹剑、陆小暐、代理审判员孙伟组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告成启进的委托代理人王必武到庭参加诉讼，被告袁振林经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成启进诉称：2008年8月2日，被告袁振林与原告成启进签订合同一份，向原告成启进购买道渣、石子、黄沙等材料。2010年12月20日，被告袁振林向原告成启进出具欠条一张，载明：“今欠到陈（成）启进西塘联网公路塘渣款计捌仟肆佰柒拾元（￥85470元）…”。2011年12月12日，被告袁振林向原告成启进出具承诺书一份，载明：“今欠到陈（成）启进材料款，本人承诺于2011年12月20日先还款2万元，2012年1月15日还款2万元…”。后被告袁振林只归还了2万元，尚欠65470元。现诉请法院依法判令：被告袁振林向原告成启进支付货款65470元及利息（从2012年1月16日开始至实际还款之日止按同期同类银行贷款利息计付）。
被告袁振林未作答辩。
经审理查明：2008年8月2日，被告袁振林与原告成启进签订合同一份，向原告成启进购买道渣、石子、黄沙等材料，双方对相关事项进行了约定。2010年12月20日，被告袁振林向原告成启进出具欠条一张，载明：“今欠到陈（成）启进西塘联网公路塘渣款计捌仟肆佰柒拾元（￥85470元）…”。2011年12月12日，被告袁振林向原告成启进出具承诺书一份，载明：“今欠到陈（成）启进材料款，本人承诺于2011年12月20日先还款2万元，2012年1月15日还款2万元…”。后被告袁振林于2012年1月15日前向原告成启进还款2万元，尚欠65470元。2014年4月8日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，后调解未果，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告购买道渣、石子等材料，双方形成买卖合同关系。原告成启进向被告袁振林提供总价值85470元的石子材料后，被告袁振林向原告成启进出具欠条一张，并注明了归还日期，被告袁振林应及时支付全部货款。后被告袁振林只给付了2万元，余款65470元在原告成启进多次催要剩余货款的情况下，未能支付，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还剩余货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
因被告出具的欠条中对还款期限有明确约定，但对逾期利息标准未作约定，故逾期利息可按约定从被告最后还款日次日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。被告经本院依法公告送达相关法律文书后未作答辩，视为放弃举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁振林于本判决生效之日起十日内向原告成启进支付货款65470元，并支付逾期利息（利息计算起止时间及标准：以65470元为本金，自2012年1月16日起至法院判决生效确定履行还款之日止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，公告费560元，由被告袁振林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2389号
原告：天津市南开区人民政府人民防空办公室，住所地天津市南开区黄河道凯立科技大厦B座6楼。
法定代表人：郝耀海，主任。
委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔伟，天津永真律师事务所律师。
被告：陆虹，女，1971年10月3日出生，汉族。
原告天津市南开区人民政府人民防空办公室与被告陆虹排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市南开区人民政府人民防空办公室的委托诉讼代理人张居卿，被告陆虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市南开区人民政府人民防空办公室向本院提出诉讼请求：1、判令被告对南门外大街与多伦道延长线交口新泉大厦地下人防工程排除妨害；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：南门外大街与多伦道交口新泉大厦地下人防工程产权属原告所有，同时原告对该人防工程享有使用权，现原告根据有关政策及法律规定须对该人防工程设备进一步完善。被告以其名下的灰色宝来客车（车牌号：津Ｈ×××××）长期停放于该人防工程内，对原告完善该人防工程设施造成妨碍。为保障原告履行职责，故成讼。
陆虹辩称，涉诉车辆为被告所有，被告同意配合原告施工，安装原告所讲的两个门。但因地上面积有限，不能停放过多车辆，故被告同意原告在车库内分半施工。另，被告对原告系涉诉车库的所有人持有异议，被告方经过11年维权入住小区内房屋，期间不知原告是涉诉车库的所有权人，现被告所有的房屋没有产权证，不知道公摊面积，故不能确定涉诉车库的所有权是否应为小区业主共有。
本院经审理认定事实如下：涉诉地下人防工程坐落于本市××南门外大街与××道延长线交口新泉大厦小区内，建设单位为案外人天津开发区新发房地产开发有限公司（以下简称新发公司），依据现有证据证明建筑面积约为4000平方米。
2013年，原告在天津市第一中级人民法院以所有权确认纠纷起诉新发公司，请求判令新发公司将坐落于本市××南门外大街与××道延长线交口的新泉大厦地下人防工程产权归原告所有。天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民四初字第124号民事调解书，查明，2001年至2003年间，原告与新发公司协商约定：原告投资1920万元，新发公司将坐落于本市××南门外大街与××道延长线交口新泉大厦A区1层楼房产权归原告所有，新泉大厦A区25层及地下人防工程永久归原告使用。后因新泉大厦建设工程长期处于停工停建状态，经有关部门协调，原告放弃新泉大厦A区15层楼房权利。双方当事人自愿达成如下协议：一、确认坐落于天津市南开区南门外大街与多伦道延长线交口的新泉大厦地下人防工程产权归原告天津市南开区人民政府人民防空办公室所有，面积以房管部门核定确认为准；二、被告天津市开发区新发房地产开发有限公司，在具备条件时协助天津市南开区人民政府人民防空办公室办理产权登记手续，相关费用由被告天津市南开区人民政府人民防空办公室负担；三、双方债权债务于本调解书生效后清结；四、双方别无其他争执。
因新泉大厦建设工程长期处于停工停建状态，该小区业主为此多方反映相关问题，2013年小区业主入住新泉大厦小区后，部分业主于2015年自行将涉诉地下人防工程用作停车库，并由约50余户业主出资安装了摄像系统、起落杆等设施，且自行向小区内在此存放车辆的业主收费，自行管理。同年，原告以需对涉诉地下人防工程设施进行进一步完善为由，要求含被告在内的在涉诉地下人防工程停放车辆的业主将车辆在外停放，以配合原告方施工。双方就是否可半幅施工，即前后各施工一半面积，施工期间原告给在地下人防工程停放车辆的业主相应的停车费补偿等事宜进行协商，因协商无果，原告成讼，要求被告将涉诉车辆停放在涉诉地下人防工程外，不影响原告方在涉诉地下人防工程施工。被告方不同意原告的诉讼请求。
另，依据《中华人民共和国人民防空法》第二十六条的规定：国家鼓励平时利用人民防空工程为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。
本案在审理过程中，对涉诉小区及小区周边地带存放机动车辆情况进行调查了解，实地情况为：涉诉小区有两幢楼房，南门外大街西侧一幢楼房为办公楼，在朝南门外大街方向有独立出入口；多伦道延长线北侧一幢楼房为高层，在小区东侧有一独立出入口，涉诉地下人防工程及出入口在小区内；该小区因面积有限，不宜停放机动车辆；南门外大街无停车位，多伦道延长线有停车位，但车位较少。
本院认为，涉诉地下人防工程已经天津市第一中级人民法院作出的（2013）一中民四初字第124号民事调解书确认为原告所有，因原告需对该地下人防工程设施进行完善，被告方理应予以配合，不得妨碍原告方施工。原告亦应考虑人防工程于平时用作为人民生活服务，而被告方均为涉诉小区业主或居住人员，且除在涉诉地下人防工程停放机动车辆外，在小区及小区周边地带停放车确有不便，故原告应在施工的同时兼顾被告方的合理需求。综上所述，原告为对涉诉地下人防工程设施进行完善而施工，被告不得妨碍。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告天津市南开区人民政府人民防空办公室在对坐落于本市南开区南门外大街与多伦道延长线交口新泉大厦地下人防工程施工期间，被告陆虹所有的灰色宝来客车（车牌号：津Ｈ×××××）的停放不得妨碍原告方施工。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陆虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一六年十一月××日
书记员 徐晶
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条第二项承担民事责任的方式主要有：
（二）排除妨碍。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0628刑初44号
公诉机关富县人民检察院。
被告人郑龙龙，又名郑玉龙，男。2016年3月22日被富县公安局行政拘留5日，同年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被富县公安局刑事拘留，同年4月5日被富县公安局取保候审，2017年3月13日被富县人民检察院取保候审，2017年4月14日因被告人郑龙龙违反取保候审规定被本院依法逮捕，现羁押于富县看守所。
富县人民检察院以富县院公诉科刑诉（2017）40号起诉书指控被告人郑龙龙犯危险驾驶罪,于2017年4月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派检察员郑旭出庭支持公诉，被告人郑龙龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富县人民检察院指控，2016年3月20日18时许，被告人郑龙龙醉酒后驾驶二轮摩托车载乘被害人田某甲，沿张家湾镇马全寺沟生产路由北向南驶往郑龙龙家所在的羊圈，行驶途中发生单方肇事。富县公安局交警大队张家湾执勤中队依法对郑龙龙进行呼气式酒精检测，结果为209mg/100ml。经检验，被告人郑龙龙的血醇浓度为161.26mg/100m1，已经达醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关认为，被告人郑龙龙醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
被告人郑龙龙对起诉书指控其的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月20日18时许，被告人郑龙龙醉酒后驾驶二轮摩托车，载乘被害人田某甲沿张家湾镇马全寺沟生产路由北向南驶往被告人郑龙龙家所在的羊圈，行驶途中，因被告人郑龙龙醉酒驾驶，未确保安全，致车辆侧翻，造成被害人田某甲受伤。经群众报案后，交警在现场勘查时，将被告人郑龙龙带回富县公安局交警大队张家湾执勤中队，依法对被告人郑龙龙进行呼气式酒精检测，结果为209mg/100ml。当日，对被告人郑龙龙提取血液并送检。经检验，被告人郑龙龙的血醇浓度为161.26mg/100m1，已经达醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑龙龙在开庭审理过程中，对公诉机关出示的证据无异议，并有受案登记表、到案经过、身份证明、提取笔录、机动车信息查询结果单、酒精测试、机动车驾驶证、证人证言、血醇检验报告、被告人郑龙龙当庭的供述与辩解等证据所证实，足以定案。
本院认为，被告人郑龙龙醉酒后驾驶机动车辆，对不特定多数人的生命财产安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人郑龙龙醉酒后驾驶机动车辆，发生单方肇事，应当对其从重处罚。被告人郑龙龙到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑龙龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2017年6月29日止；所判罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 成明军
二〇一七年四月十四日
书记员 张 鑫
附：本案适用法律条文如下
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院，公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第一款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4281号
罪犯梁锡章，男，1973年6月11日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清远市清新县人民法院于2012年9月25日作出（2012）清新刑初字第172号刑事判决，以被告人梁锡章犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2012年10月10日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯梁锡章在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁锡章在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年3月表扬、2013年10月表扬、2014年4月表扬）；罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁锡章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁锡章予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05421号
罪犯张福东，男，1974年11月28日出生于陕西省西安市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年11月28日作出（2012）长县刑初字第598号刑事判决，以被告人张福东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张福东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，在监狱年消费一万一千余元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张福东在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，但有履行能力而不积极履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张福东减去有期徒刑十个月（刑期至2026年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1760号
原告：贾震宇，男，1991年4月28日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张明辉，江苏律威律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司，住所地镇江市。
负责人：华波，该支公司经理。
委托诉讼代理人：邬承，该公司职员。
原告贾震宇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
原告贾震宇向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失暂计20000元，评估后再做变更（后变更为449600元）；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2014年4月26日18时许，原告驾驶苏Ｌ×××××小型越野车途径丹阳市开发区胡桥水库边小毛钓鱼处沙石路面时，不慎将车驶入路边池塘，致使车辆受损，经公安认定，原告负此次事故全部责任。因苏Ｌ×××××车辆在被告处投保交强险和车辆损失险并投保了不计免赔条款，且事故发生在保险期间内，故事故发生后原告向被告公司进行理赔。被告公司对事故车辆进行定损，原告也认可定损金额，但被告却恶意拖延支付理赔款致使车辆在事故发生三年后才得以修复。原告认为被告的行为违反相关法律规定，给原告造成巨大损失，故诉至法院，望予以支持。
本院经审查认为，2016年3月原告贾震宇以与本案相同的案由和事实向本院起诉本案被告，案件审理过程中，在本院主持下双方达成一致意见，并制作（2016）苏1112民初799号民事调解书，该调解书均已送达至双方。调解书中明确“双方就此次纠纷一次性处理完毕，再无其他纠纷”。现原告重新起诉属重复起诉，根据“一事不再审”的原则，对原告的本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告贾震宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡正宇
二〇一七年八月一日
书记员 张 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(一)后诉与前诉的当事人相同;
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00471号
原告：刘林和，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：安徽省芜湖市华昌服饰有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：李宗水，系该公司总经理。
原告刘林和诉被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨良兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林和到庭参加诉讼，被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘林和诉称：2011年7月21日被告以资金周转为由出具借条，向原告借款人民币10万元，被告在借款时承诺只要原告提前一个星期打招呼要求还款，此借款就归还。但原告从2011年9月份开始数次向被告讨要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款10万元；2、被告应按约定利率（2%／月）计算借款期间利息一并归还原告；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告刘林和为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证，证明原告的主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，被告未到庭视为放弃质证权。经审核，原告证据符合合法性，客观性，关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2011年7月21日被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司出具借条一份，向原告刘林和借款10万元，双方未书面约定借款期限及利息。后原告催要未果，故诉至本院。
本院认为：合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告刘林和与被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司之间的债权债务关系明确，对原告归还10万元借款的诉求本院予以支持。关于原告借期内利息的诉求，原告并无证据证明双方约定了借期内利息，依据相关法律的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此本院不予采信。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司归还原告刘林和借款10万元，该款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘林和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币1150元（原告预交），由被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一三年四月十五日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1998号
原告张新华。
被告傅碧舟。
被告毛宁。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人张家庆。
委托代理人王罗杰。特别授权代理。
原告张新华诉被告傅碧舟、毛宁、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月11日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行审理。原告张新华到庭参加诉讼。被告傅碧舟、毛宁、人保上海分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新华诉称：2014年8月13日11时40分在杭州绕城公路北向南2k＋300m处发生追尾，造成车辆受损，经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队交通事故认定，被告方傅碧舟负全部责任，原告方无责任。事故认定后，原告将车辆开入4s店进行维修，发生维修费用23550元，4s店将维修发票邮寄给被告方承保保险公司人保上海分公司，但迟迟未收到被告方支付的维修费用。后来联系保险公司，该公司说已经维修费汇入被告人毛宁（车主）卡内，但电话联系被告人毛宁，对方始终未接电话，也未支付维修费用。现诉求被告方全额支付原告车辆维修费用。请求：被告赔偿原告车辆维修费23550元。
为证明上述事实，原告张新华向本院提交如下证据材料：
1、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实。
2、维修单，证明原告车辆因此次事故发生车损及维修的事实。
3、维修增值税普通发票，证明原告车辆因此次事故发生车损维修支付的费用。
4、机动车保险车辆损失情况确认书，证明原告车辆因此次事故发生车损维修支付的费用。
被告傅碧舟、毛宁未答辩也未向本院提交证据材料。
被告人保上海分公司书面答辩称：第一、对该保险事故的基本事实没有异议，但应由被告在本案中承担的保险赔偿限责已通过正常理赔程序履行完毕，故本案中被告不应当再承担赔偿责任。第二、本案中被告已赔付被保险人27250元＋2100元=29350元。
被告人保上海分公司就其辩称的事实，向本院提交机动车保险赔款／费用计算书予以证明。
被告傅碧舟、毛宁、人保上海分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。原告对被告人保上海分公司提交的证据无异议。本院对原告提交的证据2予以确认，对原告提交的证据1、3、4及被告人保上海分公司提交的证据，结合相关事实，予以综合认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
2014年8月13日11时40分，被告傅碧舟驾驶被告毛宁所有的鲁h×××××号小型轿车途径杭州市绕城公路北向南2k＋300m处，追尾撞上原告驾驶其本人所有的浙e×××××号小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，被告傅碧舟负事故的全部责任，原告张新华无责任。原告的车辆经定损，确定修理车辆为23550元。
另查明，鲁h×××××号车在被告人保上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险。原告的车辆修理完毕后，将修理发票寄给被告傅碧舟、毛宁代为理赔，后由被告毛宁将该发票交于被告人保上海分公司，被告人保上海分公司根据被告毛宁申请将上述理赔款打入被告毛宁指定的账户，但被告毛宁未将相应理赔款支付给原告，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。原告的车辆修理费23550元，本院予以确认。由于被告傅碧舟的过错造成原告车辆受损，被告傅碧舟应承担侵权赔偿责任。被告人保上海分公司基于承保了事故中有责车辆的机动车第三者责任强制保险和商业保险，故由被告人保上海分公司直接承担赔偿责任。原告车辆修理完毕后，将修理发票寄给被告毛宁代为理赔，被告人保上海分公司收到毛宁申请及发票等材料后将理赔款打入被告毛宁确认的账户，理赔完毕，被告人保上海分公司理赔程序并无不当。但被告毛宁未将被告人保上海分公司理赔的款项支付给原告，故上述车辆修理费应由被告毛宁支付给原告。原告对上述事实无异议，被告傅碧舟、毛宁无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利；为减少当事人诉累，本院确定原告因此次事故造成的的车辆损失（车辆修理费）由被告毛宁支付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛宁于本判决生效之日起十日内支付原告张新华车辆修理费23550元。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，减半收取195元，由被告傅碧舟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费390元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审 判 员 于 雷
二〇一五年一月九日
代书记员 章文洁
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行终字第00031号
上诉人（原审原告）高勇。
委托代理人周宝贵。
被上诉人（原审被告）宝应县人民政府，住所地在宝应县宝应大道88号。
法定代表人王庭国，县长。
委托代理人王海军，宝应县房产管理局副局长。
委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）雍景辉。
被上诉人（原审第三人）朱梅，系雍景辉之妻。
被上诉人（原审第三人）孙国权。
上诉人高勇与被上诉人宝应县人民政府、雍景辉、朱梅、孙国权因房屋行政登记一案，不服江苏省宝应�人民法院（2014）宝行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月23日第三人雍景辉、朱梅与第三人孙国权向宝应县人民政府提出房屋抵押权设立申请，提出该申请时，第三人向宝应县人民政府提供了登记申请书、申请人的身份证明、房屋所有权证书、土地使用权证书、抵押合同、主债权合同以及其他材料。宝应县人民政府经审查后认为，第三人之间提出的申请符合法律规定，遂为第三人办理了宝房他证安宜字第20130063**号他项权证。高勇因与雍景辉有债权债务纠纷，于2013年12月24日向宝应县人民法院提出民事诉讼保全申请，宝应县人民法院作出了（2014）宝民初字第37号民事裁定。高勇认为第三人之间是恶意串通，设立虚假债权债务，办理房产抵押登记，且宝应县人民政府在办理抵押登记�违规，遂提起本诉。
原审认为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》：当事人以作为房屋登记行为为基础的抵押等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案中，第三人设立抵押在先，高勇申请诉讼保全在后。高勇认为第三人雍景辉、朱梅与第三人孙国权之间恶意串通设立虚假债权债务，依据上述法律规定，高勇应当先行解决民事争议。在审理过程中，已对高勇作了法律释明，并指定期限。而高勇在法院指定的期限内未先行解决民事争议或提起民事诉讼，故高勇与本案被诉房屋抵押行政登记行为无法律上的利害关系，不具备原告资格。据此，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了高勇的起诉。
上诉人高勇上诉称，宝应县人民政府的行政登记行为错误，与上诉人有利害关系。第三人间恶意串通设立虚假债权债务，宝应县人民政府在行政登记中未尽到审查义务，上诉人具备原告主体资格。请求二审撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人宝应县人民政府答辩称，本机关办理雍景辉、朱梅与孙国权之间的房屋产权抵押登记行为，符合法律规定。若上诉人认为第三人恶意串通，设立虚假债务办理抵押行政登记，依据法律规定，应当先行解决民事争议。请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本院认为，高勇以第三人之间恶意串通，设立虚假抵押，逃避债务，登记机关违规操作，程序不合法为由，提起要求撤销抵押登记的起诉�其起诉和受理条件尚不具备。理由是：其一，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第（四）项的规定，高勇作为债权人如要获得提起本次行政诉讼的原告主体资格，须是登记机构工作人员与债务人恶意串通的情况下办理了房屋抵押登记，且高勇应当承担初步证明责任证明上述事项，而非仅凭主观推测。本案中，上诉人高勇无任何证据证明登记机构工作人员与债务人恶意串通，故高勇不具备本案原告主体资格；其二，按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为为基础的抵押等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。审理本案所涉及的抵押登记行政行为应当以抵押民事争议的解决为前提，高勇应当先行解决民事争议。在一审审理过程中，已对高勇作了法律释明，并指定期限，但高勇在法院指定的期限内未先行解决民事争议或提起民事诉讼。在高勇拒绝就抵押民事争议提起民事诉讼的情况下，其直接针对抵押登记的行政行为提起本案诉讼的条件尚不成就。综上，原审裁定驳回高勇的起诉并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（十一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
审 判 员 李春蓉
代理审判员 徐沐阳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 仇 琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第1186号
原告临沂鼎立达建材有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区罗十路北段。
法定代表人时荣华，董事长。
委托代理人张同雷，男，1976年6月30日出生。
被告郁万君。
被告郁善云。
原告临沂鼎立达建材有限公司与被告郁万君、郁善云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂鼎立达建材有限公司委托代理人张同雷到庭参加诉讼，被告郁万君、郁善云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂鼎立达建材有限公司诉称，原被告存有铝塑板买卖业务，二被告购买原告生产的铝塑板，截止2010年7月22日，二被告共计欠原告货款163930元，经原告催要，二被告拒付至今。
被告郁万君、郁善云应诉后未答辩。
经审理查明，被告郁万君、被告郁善云共同经营制作、销售装饰材料业务期间，与原告临沂鼎立达建材有限公司发生业务往来，购买原告生产的铝塑板。2009年3月15日，经原告与被告郁万君结算，双方签订对帐函，被告承诺于2009年3月28日前付清所欠原告货款149680元，并约定逾期每天按欠款总额的1‰向原告交纳滞纳金。2010年7月15日，二被告又向原告购买部分板材，货款为11400元，被告郁善云在原告的销售单上签字确认，同日，被告郁万君、郁善云就该笔货款共同为原告出具欠款条一张。2010年7月22日，二被告再次向原告购买部分板材，货款为2850元，被告郁善云在原告方的销售单上签字确认。综上，被告郁万君、郁善云合计欠原告货款163930元，后经原告催要未果，为此成诉。
上述事实根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告郁万君、被告郁善云共同经营制作、销售装饰材料期间，购买原告临沂鼎立达建材有限公司生产的铝塑板，尚欠货款163930元，有被告郁万君、郁善云共同为原告出具的欠条、被告郁万君签订的对帐函、被告郁善云签字确认的销售单及庭审材料所证实，本院予以确认。对于原告与被告郁万君签订的对帐函中约定：逾期每天按欠款总额的1‰向原告交纳滞纳金的条款，应视双方对违约责任的约定，被告郁万君、郁善云未能按期偿还货款149680元，应向原告承担违约责任。对于货款14250元的利息损失应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告郁万君、郁善云经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证和辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郁万君、郁善云共同偿还原告临沂鼎立达建材有限公司货款163930元。
二、被告郁万君、郁善云共同支付原告临沂鼎立达建材有限公司货款149680元的违约金（自2009年3月29日起按原被告约定的每天1‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告郁万君、郁善云共同支付原告临沂鼎立达建材有限公司货款14250元的利息（利息自2012年8月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述一、二、三项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告郁万君、郁善云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费3580元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年一月十六日
书 记 员 魏绪斌
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初6604号
原告：南京新鑫物业有限公司，社会统一信用代码9132010624968943XL，住所地南京市鼓楼区新门口16号8幢。
委托诉讼代理人：贺丽君，女，1983年2月27日生，该公司会计，住南京市鼓楼区。
被告：刘福利，男，1966年6月22日生，汉族，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京新鑫物业有限公司诉被告刘福利物业服务合同纠纷一案，原告南京新鑫物业有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂红的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告南京新鑫物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京新鑫物业有限公司负担。
审 判 员 刘 芳
二〇一七年一月三日
见习书记员 张思凝
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第962号
原告陈荻，男，1979年7月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告袁雄晶，男，1976年5月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告陈荻诉被告袁雄晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荻的委托代理人到庭参加诉讼。被告袁雄晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荻诉称，其与被告系朋友关系，2012年11月份被告因乏资向其借款人民币100000元，嗣后于2013年10月20日更换借条，重新确认尚欠借款本金10万元，从2013年10月起算利息（按2.5分），至今利息4个月未付。侵犯了原告合法财产权益。因此，原告请求法院：1、依法判令被告偿还原告借款人民币100000元及利息10000元并从起诉之日起至还款日止按月利率2.5%分计算利息；2、诉讼费由被告承担。
被告袁雄晶未作答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭提供书证：1、原、被告身份证，证明原、被告的身份情况；2、借条，证明被告于2013年10月20日向其出具借条，确认被告向其借款本金人民币100000元，约定利息2.5分的事实。3、互助会单，证明原告10000元现金来源的事实。
被告袁雄晶未到庭参加诉讼，对原告起诉的事实理由未书面提出异议并提交相关证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的证据1、2形式要件具备，内容客观真实，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：被告袁雄晶于2013年10月20日向原告出具借条，借条确认其向原告借款本金10万元，并约定从2013年10月起计算月利息（利率按2.5%）。原告2014年3月4日起诉本院。
本院认为，债务应当清偿。被告袁雄晶出具的借据体现被告现结欠原告陈荻借款本金100000元的事实清楚、证据确实，本院予以确认。诉讼中被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可视为自动放弃诉讼权利。借据中约定月利息2.5%偏高，本院调整为2%。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁雄晶应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈荻借款本金100000元，并支付从借款之日起至判决履行完毕止的利息（月利率按2%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告袁雄晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一四年四月十五日
书记员 刘巧素
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00013号
罪犯任伟，男，1969年12月23日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2010年12月9日作出（2010）界刑初字第00192号刑事判决，以被告人任伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零八个月。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任伟减去自本裁定送达之日起至2014年5月28日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 邓继军
代理审判员 王 刚
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郭连冬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3063号
罪犯林增萍，男，1955年9月18日出生于福建省福州市，汉族，高中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2005年4月11日作出（2005）厦刑初字第39号刑事判决，以被告人林增萍犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币70万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币6万元，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币76万元，追缴非法所得人民币290万元及孳息。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年3月13日以（2005）闽刑终字第384号刑事判决：维持原判对林增萍的定罪部分及追缴犯罪所得及孳息部分，撤销原判量刑部分，上诉人林增萍犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币23万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币6万元，决定执行有期徒刑十九年，并处没收个人财产人民币29万元，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年5月24日以（2010）榕刑执字第3587号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2012年8月2日以（2012）榕刑执字第6082号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林增萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林增萍在原审期间和上二次减刑中已缴纳人民币29万元。
本院认为，罪犯林增萍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林增萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林增萍减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林增萍减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年1月14日起至2019年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 超
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第00126号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人宋某，公司职工。因本案于2014年12月16日被宜兴市公安局决定取保候审，2015年4月8日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年12月15日晚，被告人宋某在途经宜兴市官林镇储巷小区小陈烧烤店时，顺手从停靠在路边的一辆汽车半开着的后备箱内窃得软中华香烟4条，合计价值人民币2372元。
归案后，被告人宋某如实供述了上述事实。
案发后，被告人宋某退出4条软中华香烟，并由公安机关发还给被害人。
上述事实，有被害人史某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，被告人宋某对盗窃地点所作的辨认笔录及辨认时的摄影照片，公安机关制作的扣押、发还物品清单及摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人宋某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；庭审中，对起诉书指控被告人宋某具有自首情节变更指控为被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，鉴于被告人宋某还具有退还赃物等量刑情节，建议对其判处七个月以下有期徒刑或者拘役、管制，并处或者单处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人宋某在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，合计价值人民币2372元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，在案发后退还了全部赃物，对其均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一五年四月二十三日
书记员 倪 臻
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执144号
被执行人孙淼，住吉林省延边朝鲜自治洲敦化市。
本院执行代坤罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛黎& # xB;
审判员 张 松 柏
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 海 峰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执144号被执行人孙淼，住吉林省延边朝鲜自治洲敦化市。本院执行代坤罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 宛黎& # xB;审判员 张   松   柏二〇一七年五月二十七日书记员 王   海   峰
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1507号
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司香江支行，住所地石狮市。
负责人蔡贵忠，该支行行长。
被告黄世荣，男，1991年6月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告黄建才，男，1963年5月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告谢秀治，女，1968年8月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告福建石狮农村商业银行股份有限公司香江支行与被告黄世荣、黄建才、谢秀治金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已经达成庭外和解，无诉讼必要，于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建石狮农村商业银行股份有限公司香江支行撤回对被告黄世荣、黄建才、谢秀治的起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告福建石狮农村商业银行股份有限公司香江支行负担。
审判员 蔡志勇
二〇一四年六月二十五日
书记员 林 凡
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00195号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行。
负责人：叶骏，该分行行长。
委托代理人：许德林，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：张行春，安徽安援律师事务所律师。
被告：蔡艳，女，1966年7月28日出生，汉族。
被告：陈明喜，男，1954年11月24日出生，汉族。
被告：阮怀春，男，1967年2月5日出生，汉族。
被告：陈逸敏，女，1966年11月19日出生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）与被告蔡艳、陈明喜、阮怀春、陈逸敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员胡玲担任审判长，人民陪审员李长应、康保琴组成的合议庭适用普通程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。民生银行合肥分行的委托代理人许德林到庭参加诉讼。蔡艳、陈明喜、阮怀春、陈逸敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行合肥分行诉称：2012年4月27日，蔡艳因生产经营需要，向原告贷款50万元，被告阮怀春、陈逸敏以其位于合肥市大杨镇龙王社居委A区移民安置区房屋为蔡艳提供了抵押担保，贷款到期日为2013年4月13日，贷款到期后原告多次催收，被告未能偿还。2013年11月28日，原告向法院申请诉前保全，法院依法保全了被告的房产。现因被告仍未能主动履行还款义务，故诉至法院，请求判令：一、蔡艳、陈明喜立即偿还借款本金452830.6元，利息、罚息合计34245.59元（暂计算至2013年12月27日，款清息止）；二、被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费9500元；三、被告为借款提供抵押担保的房产优先清偿原告贷款本金、利息及原告为实现债权所支出的费用；四、本案保全费、诉讼费由被告承担。
蔡艳、陈明喜、阮怀春、陈逸敏未答辩。
经审理查明：2010年6月8日，民生银行合肥分行与蔡艳、阮怀春、陈逸敏签订《最高额抵押、保证额度借款合同》一份，合同约定：蔡艳在本合同约定的额度使用期间内可向民生银行合肥分行申请使用的借款额度为人民币50万元，额度使用期间为2010年6月8日至2013年6月1日；额度内单笔贷款的到期日不得超过上述额度的使用期间；借款用途为经营周转；本合同项下的每一笔借款的利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮50%确定；具体每笔借款的执行利率以借款凭证（或电子数据）为准；逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定；借款本息的归还方式为按月还息，借款到期时利随本清；阮怀春、陈逸敏愿意以房产为本合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额为50万元。上述最高债权额为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同第45条约定范围内（注：第四十五条：抵押和保证担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）。上述范围中除本金外的其他所有款项，亦计入抵押和保证担保的范围，但不计入本合同项下的被担保的本金余额最高限额。除本金外的其他所有款项，阮怀春、陈逸敏亦均承担担保责任。合同附件附有（房地产）抵押财产清单，抵押财产为阮怀春、陈逸敏所有的位于合肥市大杨镇龙王社居委A区移民安置区房产。同日，陈明喜作为蔡艳的配偶向民生银行合肥分行出具承诺函，承诺确认：“本人全权委托本人配偶与民生银行合肥分行分别签订《个人额度抵押合同》，愿同配偶共同参与贷款的偿还，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕，如本人与配偶解除夫妻关系不解除本人连带清偿责任。”2010年6月10日，双方办理了抵押权登记手续，领取了房地产他项权证。
上述合同签订后，民生银行合肥分行向蔡艳发放自助循环贷款（额度抵押）。2012年4月27日，民生银行合肥分行向蔡艳发放贷款50万元，借款期间自2012年4月27日至2013年4月13日止，执行年利率9.512%。后因蔡艳未能按期偿还借款本息，截至2013年12月27日，蔡艳拖欠借款本金452830.6元，利息、罚息34245.59元。
2013年11月28日，民生银行合肥分行向本院提出诉前财产保全申请，本院依法采取保全措施，民生银行合肥分行在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：民生银行合肥分行为追偿上述款项聘请律师代理诉讼活动，为此支出律师代理费9500元。
上述事实有民生银行合肥分行提交的《最高额抵押、保证额度借款合同》、《承诺函》、房产证以及他项权证、借款凭证、诉讼仲裁案件委托代理协议、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：涉案《最高额抵押、保证额度借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，各方应按约履行各自义务。民生银行合肥分行依约向蔡艳发放了贷款50万元，履行了合同约定的放贷义务，而蔡艳未按约履行支付全部借款本息的义务，构成违约，陈明喜作为蔡艳的配偶向民生银行合肥分行出具承诺函，故蔡艳、陈明喜应当按照合同及协议约定偿还借款本金并支付利息。阮怀春、陈逸敏以其房产为借款提供最高额抵押担保，涉案借款发生在合同约定的额度使用期间内，且未超出约定借款额度，双方亦办理了抵押登记手续，阮怀春、陈逸敏应以抵押财产为上述借款承担担保责任。另，民生银行合肥分行为诉讼聘请律师的费用，属于双方合同约定的实现债权费用，该费用未超出安徽省律师收费标准的规定，且已经实际支付，民生银行合肥分行该诉讼主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡艳、陈明喜于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金452830.6元，利息、罚息34245.59元（利息、罚息计算至2013年6月15日，之后按借款合同的约定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告蔡艳、陈明喜于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费9500元；
三、被告蔡艳、陈明喜未按上述期限履行偿还义务的，中国民生银行股份有限公司合肥分行有权以阮怀春、陈逸敏抵押的位于合肥市大杨镇龙王社居委A区移民安置区的房产拍卖、变卖或者折价后价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，财产保全费3020元，由蔡艳、陈明喜、阮怀春、陈逸敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 李长应
人民陪审员 康保琴
二〇一四年五月三十日
书 记 员 袁 林