wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经商初字第00232号
原告杭州伟宇运输有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道青蓬公路益民段西侧。
法定代表人周慧芬，该公司总经理。
委托代理人徐贤荣、贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告新昌源化工（江苏）有限公司，住所地镇江新区松林山路88号。
法定代表人闫二源，该公司董事长。
委托代理人解晓莉，该公司员工。
原告杭州伟宇运输有限公司与被告新昌源化工（江苏）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，于2015年9月25日依法由代理审判员陈萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺宇、被告委托代理人解晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原、被告双方签订运输合同，约定由原告为被告运输化工原料，并当月结清运费。合同签订后，原告从2013年1月至2014年10月为被告提供运输服务，运费累计676285.2元，原告开具相应金额的增值税发票给被告。在此期间，被告陆续向原告支付运费320000元，尚欠运费356285.2元。后原告多次催要无果，诉至法院，请求法院依法判决原告支付拖欠的运费及逾期利息。
被告辩称：原告提供的14张增值税发票中，9张发票被告认可，还有5张（票号00927787、00926778、00731836、00730910、00719956）发票，被告没有收到，要求原告提供寄送快递单和运输明细。此外，被告和湖南娄底佳力公司之间的运输合同实行两票制，根据原告开具的增值税发票，被告将150165元货款支付给了湖南娄底佳力公司，现被告处于停产放假状态，无法提供任何书面证据。
经审理查明：原、被告双方系运输合同关系。2013年7月1日，原、被告签订运输合同，合同约定，原告委托被告运输货物，合同期限2013年1月1日至2015年12月31日，运费结算为每月结算一次，结算凭证为电子磅单、发票、对账单。被告如逾期支付按银行同期贷款利率支付违约金。此后，原告依照合同约定为被告提供运输服务，并开具增值税发票给被告。2013年5月15日至2015年1月6日，原告共开具14张增值税发票给被告，共计金额676285.2元。被告于2013年8月1日、2013年11月26日、2014年1月24日、2014年6月3日，分别电汇80000元，共计320000元给原告。此后，原告多次催要货款，被告均未答复。原告索要无果，诉至法院。
以上事实有运输合同、增值税发票、税收证明、付款凭证、以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民、法人的合法民事权益应受到法律保护。原、被告之间签订的运输合同，合法有效。被告结欠原告运输款356285.2元，有增值税发票、税收证明、付款凭证为证，本院予以确认。原告要求被告支付货款356285.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。被告辩称没有收到票号为00927787、00926778、00731836、00730910、00719956的5张增值税发票，本院从镇江市国家税务局第一税务分局调查到该5张发票已认证，故本院不予采信。被告辩称根据原告开具的增值税发票，被告将150165元货款支付给了湖南娄底佳力公司，因被告无法提供证据证明，且根据合同相对性，不能以此对抗原、被告之间运输合同的履行，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新昌源化工（江苏）有限公司于本判决生效后十日内给付原告杭州伟宇运输有限公司欠款356285.2元以及逾期利息12475元（从2015年1月7日计算至2015年11月9日），2015年11月10日至实际给付之日的利息按照银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3322元，由被告新昌源化工（江苏）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈萍萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈颖睿
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初4025号
原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路166号。
负责人：范广琼，该行行长。
委托诉讼代理人：孙国忠、宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：盛修桥，男，1978年1月20日出生，汉族，住盱眙县。
被告：乔卫芹，女，1981年10月20日出生，汉族，住盱眙县。
被告：盱眙县明祖陵修桥水产养殖专业合作社，住所地盱眙县明祖陵镇伏湖村。
法定代表人：盛修桥。
被告：朱孝磊，男，1988年8月2日出生，汉族，住盱眙县。
被告：盛似金，男，1983年12月18日出生，汉族，住盱眙县。
被告：陈业荣，男，1959年2月16日出生，汉族，住盱眙县。
被告：郑学萍，女，1962年8月20日出生，汉族，住盱眙县。
被告：盱眙县穆店乡业荣养牛专业合作社，住所地盱眙县穆店乡湾塘村顾庄组。
法定代表人：陈业荣。
被告：钱锦，男，1964年1月21日出生，汉族，住盱眙县。
被告：盱眙大圣汽配门市，住所地盱眙县。
投资人：钱锦。
原告中国民生银行股份有限公司淮安分行与被告盛修桥、乔卫芹、盱眙县明祖陵修桥水产养殖专业合作社、朱孝磊、盛似金、陈业荣、郑学萍、盱眙县穆店乡业荣养牛专业合作社、钱锦、盱眙大圣汽配门市金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
原告中国民生银行股份有限公司淮安分行诉称，2014年7月4日，中国民生银行股份有限公司淮安分行与被告盛修桥、陈业荣、钱锦以及冯功祥签订了联保体授信合同及最高额担保合同各一份，约定被告盛修桥、陈业荣、钱锦以及冯功祥成立联保体，盱眙支行给予该联保体的授信额度为人民币140万元，其中盛修桥的授信额度40万元。联保体成员之间自愿承担连带还款责任。2014年7月9日，被告盛修桥以经营困难需要资金周转为由向原告借款40万元，借款到期日2015年7月9日，合同到期后被告盛修桥没有全额归还借款本息。2015年8月25日，被告盛修桥又与原告签订借款合同一份，约定被告盛修桥向原告借款50万元，其中40万元用于归还原贷款，借款期限自2015年9月30日至2016年9月20日，借款年利率7.00028%。除联保体成员外，被告朱孝磊、盛似金自愿为盛修桥上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告仍未履行还款。
被告盛修桥、乔卫芹、盱眙县明祖陵修桥水产养殖专业合作社、朱孝磊、盛似金、陈业荣、郑学萍、盱眙县穆店乡业荣养牛专业合作社、钱锦、盱眙大圣汽配门市未应诉答辩。
本院经审查认为，原告中国民生银行股份有限公司淮安分行（甲方）与被告盛修桥、乔卫芹（乙方）签订的《借款合同》第38条约定“有关本合同的一切争议，双方可以协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖”，原告中国民生银行股份有限公司淮安分行（丁方）与被告盱眙县明祖陵修桥水产养殖专业合作社、朱孝磊、盛似金、陈业荣、郑学萍、盱眙县穆店乡业荣养牛专业合作社、钱锦、盱眙大圣汽配门市签订的《担保合同》第33条约定“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方住所地人民法院管辖”。本案约定诉讼管辖向原告所在地人民法院提起诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，对双方当事人具有约束力。本案金融借款合同约定的原告住所地位于淮安市清江浦区，故本案应由淮安市清江浦区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送淮安市清江浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 沈长春
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴 琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830民初4025号原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路166号。负责人：范广琼，该行行长。委托诉讼代理人：孙国忠、宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。被告：盛修桥，男，1978年1月20日出生，汉族，住盱眙县。被告：乔卫芹，女，1981年10月20日出生，汉族，住盱眙县。被告：盱眙县明祖陵修桥水产养殖专业合作社，住所地盱眙县明祖陵镇伏湖村。法定代表人：盛修桥。被告：朱孝磊，男，1988年8月2日出生，汉族，住盱眙县。被告：盛似金，男，1983年12月18日出生，汉族，住盱眙县。被告：陈业荣，男，1959年2月16日出生，汉族，住盱眙县。被告：郑学萍，女，1962年8月20日出生，汉族，住盱眙县。被告：盱眙县穆店乡业荣养牛专业合作社，住所地盱眙县穆店乡湾塘村顾庄组。法定代表人：陈业荣。被告：钱锦，男，1964年1月21日出生，汉族，住盱眙县。被告：盱眙大圣汽配门市，住所地盱眙县。投资人：钱锦。原告中国民生银行股份有限公司淮安分行与被告盛修桥、乔卫芹、盱眙县明祖陵修桥水产养殖专业合作社、朱孝磊、盛似金、陈业荣、郑学萍、盱眙县穆店乡业荣养牛专业合作社、钱锦、盱眙大圣汽配门市金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国民生银行股份有限公司淮安分行诉称，2014年7月4日，中国民生银行股份有限公司淮安分行与被告盛修桥、陈业荣、钱锦以及冯功祥签订了联保体授信合同及最高额担保合同各一份，约定被告盛修桥、陈业荣、钱锦以及冯功祥成立联保体，盱眙支行给予该联保体的授信额度为人民币140万元，其中盛修桥的授信额度40万元。联保体成员之间自愿承担连带还款责任。2014年7月9日，被告盛修桥以经营困难需要资金周转为由向原告借款40万元，借款到期日2015年7月9日，合同到期后被告盛修桥没有全额归还借款本息。2015年8月25日，被告盛修桥又与原告签订借款合同一份，约定被告盛修桥向原告借款50万元，其中40万元用于归还原贷款，借款期限自2015年9月30日至2016年9月20日，借款年利率7.00028%。除联保体成员外，被告朱孝磊、盛似金自愿为盛修桥上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告仍未履行还款。被告盛修桥、乔卫芹、盱眙县明祖陵修桥水产养殖专业合作社、朱孝磊、盛似金、陈业荣、郑学萍、盱眙县穆店乡业荣养牛专业合作社、钱锦、盱眙大圣汽配门市未应诉答辩。本院经审查认为，原告中国民生银行股份有限公司淮安分行（甲方）与被告盛修桥、乔卫芹（乙方）签订的《借款合同》第38条约定“有关本合同的一切争议，双方可以协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖”，原告中国民生银行股份有限公司淮安分行（丁方）与被告盱眙县明祖陵修桥水产养殖专业合作社、朱孝磊、盛似金、陈业荣、郑学萍、盱眙县穆店乡业荣养牛专业合作社、钱锦、盱眙大圣汽配门市签订的《担保合同》第33条约定“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方住所地人民法院管辖”。本案约定诉讼管辖向原告所在地人民法院提起诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，对双方当事人具有约束力。本案金融借款合同约定的原告住所地位于淮安市清江浦区，故本案应由淮安市清江浦区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送淮安市清江浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  沈长春二〇一七年八月二十二日书 记 员  吴 琼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2789号
原告：张某某。
委托代理人：王某。
被告：赵某某。
公民身份号码：21040419810822****。
原告张某某诉被告赵某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙纪清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人王某，被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月16日，原、被告签订房屋买卖合同。双方约定2016年2月19日之前的物业费由被告承担，之后的物业费由原告承担。因被告没有交纳拖欠物业公司的物业费。致使原告在交纳物业费时物业部门拒收，影响了原告正常享受物业公司的优惠待遇。请求判令被告交纳逾期物业费，赔偿原告停车费未享受优惠的经济损失600元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告让被告交纳逾期物业费，被告交纳物业费是交给物业公司，不会交给原告。但是被告与物业公司有纠纷，被告现在交纳物业费，物业公司不收。被告交纳物业费给予的优惠是被告享受，不应该是原告享受，所以不同意赔偿原告的损失。被告与物业公司多次协商，物业公司口头同意前期物业费由原告交纳，后期物业费由新业主交纳，但是物业公司一拖再拖，我也找了有关部门协调，但是协商不成。
经审理查明：2015年12月16日，原、被告签订房屋买卖合同。合同约定2016年2月19日之前的物业费由被告承担，之后的物业费由原告承担。因被告没有交纳拖欠物业公司的物业费。致使原告在交纳应承担的物业费时物业部门拒收，影响了原告正常享受物业公司的优惠待遇。为此，双方就被告拖欠的物业费进行协商，被告向原告承诺，2016年2月28日与物业公司结清物业费。但是，被告至今未结清拖欠物业公司的物业费。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：“原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案原告在被告与物业公司物业服务合同纠纷中不具备合同主体资格。因此，原告要求被告向物业公司交纳物业费的主张，无法律依据，本院不予支持；双方在房屋买卖过程中，被告向原告承诺及时结清物业费，应按承诺履行。被告对于未结清物业费给原告造成的直接经济损失应当承担责任。但是，原告主张被告赔偿经济损失，应提供已造成直接经济损失的证据。原告在未提供相关证据的情况下主张赔偿，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>司法解释》第九十条二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙纪清
二〇一六年五月九日
书记员 张 倩
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民初2789号原告：张某某。委托代理人：王某。被告：赵某某。公民身份号码：21040419810822****。原告张某某诉被告赵某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙纪清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人王某，被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月16日，原、被告签订房屋买卖合同。双方约定2016年2月19日之前的物业费由被告承担，之后的物业费由原告承担。因被告没有交纳拖欠物业公司的物业费。致使原告在交纳物业费时物业部门拒收，影响了原告正常享受物业公司的优惠待遇。请求判令被告交纳逾期物业费，赔偿原告停车费未享受优惠的经济损失600元，诉讼费由被告承担。被告辩称：原告让被告交纳逾期物业费，被告交纳物业费是交给物业公司，不会交给原告。但是被告与物业公司有纠纷，被告现在交纳物业费，物业公司不收。被告交纳物业费给予的优惠是被告享受，不应该是原告享受，所以不同意赔偿原告的损失。被告与物业公司多次协商，物业公司口头同意前期物业费由原告交纳，后期物业费由新业主交纳，但是物业公司一拖再拖，我也找了有关部门协调，但是协商不成。经审理查明：2015年12月16日，原、被告签订房屋买卖合同。合同约定2016年2月19日之前的物业费由被告承担，之后的物业费由原告承担。因被告没有交纳拖欠物业公司的物业费。致使原告在交纳应承担的物业费时物业部门拒收，影响了原告正常享受物业公司的优惠待遇。为此，双方就被告拖欠的物业费进行协商，被告向原告承诺，2016年2月28日与物业公司结清物业费。但是，被告至今未结清拖欠物业公司的物业费。上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。本院认为：“原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案原告在被告与物业公司物业服务合同纠纷中不具备合同主体资格。因此，原告要求被告向物业公司交纳物业费的主张，无法律依据，本院不予支持；双方在房屋买卖过程中，被告向原告承诺及时结清物业费，应按承诺履行。被告对于未结清物业费给原告造成的直接经济损失应当承担责任。但是，原告主张被告赔偿经济损失，应提供已造成直接经济损失的证据。原告在未提供相关证据的情况下主张赔偿，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条二款之规定，判决如下：驳回原告张某某全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙纪清二〇一六年五月九日书记员  张 倩
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民催2号
申请人：深圳市鹏能投资控股有限公司。住所地：深圳市南山区侨香路****号智慧广场*栋鹏能大厦。
法定代表人：叶仕麟，董事长。
委托代理人：邓祝萍，公司员工。
申请人深圳市鹏能投资控股有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年6月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告催示期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为0010006323656178，出票金额225225元，出票日期2017年1月20日，付款人广东韶钢松山股份有限公司，开户行中国建设银行股份有限公司韶关市韶钢分行，收款人和持持票人为申请人深圳市鹏能投资控股有限公司的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市鹏能投资控股有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 刘文正
审判员 吴志明
审判员 廖新娇
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘明畅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1960号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人刘晓哲
委托诉讼代理人司永福
被告王彪，系农民，现住白城市。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告王彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托代理人司永福，被告王彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日，原告与被告签订借款合同一份，被告王彪向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年3月29日。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告给付借款本金30，000.00元及利息。
被告王彪辩称，欠款无异议，金额及利息均无异议，借款后未偿还，暂时无能力偿还，就我一个人，打工以后挣钱进行偿还。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告主张的欠款事实是否存在。
原、被告对争议焦点没有异议和补充。
为证实自己的主张，结合本案的争议焦点，原告举证、被告质证情况如下：
中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明借款30，000.00元事实及欠款数额。
被告王彪对以上证据均无异议。
被告王彪未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，经被告王彪质证无异议，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月30日，被告王彪与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告王彪在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行贷款30,000.00元，贷款期限为2015年3月30日起至2016年3月29日止。合同到期后，被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有双方当事人当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告王彪给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王彪于本判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一六年八月十一日
书记员 贾冬梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1960号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行。
法定代表人刘晓哲。
委托诉讼代理人司永福。
被告王彪，系农民，现住白城市。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告王彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托代理人司永福，被告王彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日，原告与被告签订借款合同一份，被告王彪向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年3月29日。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告给付借款本金30，000.00元及利息。
被告王彪辩称，欠款无异议，金额及利息均无异议，借款后未偿还，暂时无能力偿还，就我一个人，打工以后挣钱进行偿还。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告主张的欠款事实是否存在。
原、被告对争议焦点没有异议和补充。
为证实自己的主张，结合本案的争议焦点，原告举证、被告质证情况如下：
中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明借款30，000.00元事实及欠款数额。
被告王彪对以上证据均无异议。
被告王彪未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，经被告王彪质证无异议，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月30日，被告王彪与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告王彪在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行贷款30,000.00元，贷款期限为2015年3月30日起至2016年3月29日止。合同到期后，被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有双方当事人当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告王彪给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王彪于本判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一六年八月十一日
书记员 贾冬梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2238号
原告:赵志举，男，1974年9月9日出生，汉族，郑州市志林商贸有限公司职员，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何凤梅，河南鼎德律师事务所律师。
被告：新乡市锦隆重工机械股份有限公司。住所地：河南省新乡市亢村产业聚集区。
法定代表人：王磊，公司总经理。
委托诉讼代理人:崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张志娟，河南滕泰律师事务所律师。
被告:张银青，女，1961年1月7日出生，汉族，新乡市锦隆重工机械股份有限公司职员，住河南省。
委托诉讼代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志娟，河南滕泰律师事务所律师。
原告赵志举与被告新乡市锦隆重工机械股份有限公司（以下简称锦隆公司）、张银青民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月22日立案后，被告锦隆公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2015年11月23日作出（2015）管民初字第2238号民事裁定，驳回被告锦隆公司对本案管辖权提出的异议。被告锦隆公司不服该裁定，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）豫01民辖终755号裁定，维持（2015）管民初字第2238号民事裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志举的委托诉讼代理人刘阳、何凤梅，被告锦隆公司及张银青的共同委托诉讼代理人张志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志举向本院提出诉讼请求:1、判令两被告偿还原告借款本金1916000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日至判决确定的还款之日止的利息（扣除已支付的57125元）；2、判令两被告支付原告律师代理费35000元。事实与理由：2014年4月14日，被告张银青与锦隆公司共同向原告借款200万元。同日，被告张银青与原告签订《借款合同》，约定其向原告借款200万元用于经营周转；借款利息每月6%，按月付息；借款期限为21天，自2014年4月14日至5月4日，一次性偿还本息；收款账号为锦隆公司的建行账号；如逾期还款，按日3‰支付延期还款违约金；如通过诉讼解决，另按借款总额的20%支付违约金，并承担因此产生的律师费等各项费用。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，将1916000转入被告锦隆公司的账户。借款到期后，被告未偿还借款本金，仅支付利息57125元，故原告诉至法院。
锦隆公司辩称，其向原告借款属实，但原告要求的利息过高，同意按法律规定承担责任。
张银青辩称，原告所诉借款系被告锦隆公司所借，其系在胁迫下签订的借款合同。该借款合同无效，其不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年4月14日的《借款合同》及《借据》，被告张银青认可其真实性，但未在法定期限内向人民法院或者仲裁机构请求变更或者撤销，本院予以确认；2、2014年4月14日的《借款条》复印件，被告锦隆公司认可其向原告出具过借款条，结合本案转账凭证，本院对该借款条予以确认；3、中国农业银行网上银行汇款单，原告对其中的7张收款人为安某、张某及马某的不予认可，因该7张单据的收款人并非原告，本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月14日，原告赵志举与被告张银青签订《借款合同》一份。该合同主要约定，原告向被告张银青提供借款200万元，用于资金周转；借款期限自2014年4月14日起至2014年5月4日共21天；借款利率为月息6%；借款汇入被告锦隆公司账户；担保范围包括借款本息、违约金、补偿金、借款产生的各种费用及实现债权的所有费用（包括但限于诉讼费、保全费、律师费等）。同日，被告锦隆公司向原告出具《借款条》一张，载明“今新乡市锦隆重工机械股份有限公司借赵志举现金贰百万元正，打款方式（打入我公司一般账户），还款日期：2014年5月4日”；被告张银青向原告出具了《借据》。借款当日，原告通过中国民生银行向被告锦隆公司的建设银行账户转款1916000元。后被告于2015年6月29日及9月18日分别支付原告利息40000元及17125元，未偿还借款本金。
本院认为，原告赵志举诉称被告锦隆公司及张银青于2014年4月14日向其借款，向本院提交有其与被告张银青签订的《借款合同》、被告张银青出具的《借据》、锦隆公司出具的《借款条》及银行转账凭证等证据予以证明。此借贷关系明确，本院予以确认，两被告应当偿还原告借款。被告张银青辩称其系受胁迫签订的借款手续，未向本院提交相关证据予以证明，本院不予采信。虽然两被告向原告出具的借据上载明的借款总额为200万元，但原告实际只向被告交付了1916000元的借款，故两被告仅应当归还原告借款本金1916000元。原、被告双方就该笔借款约定的利息虽然高于法律规定的保护范围，但原告现仅要求两被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告已支付的57125元利息应予扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告新乡市锦隆重工机械股份有限公司、张银青偿还原告赵志举借款本金1916000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年4月14日起至判决确定的还款之日止的利息（扣除已支付的57125元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28328元、保全费5000元，由被告新乡市锦隆重工机械股份有限公司、张银青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 解广明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谢其进
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2238号
原告赵志举，男，1974年9月9日出生，汉族。
委托代理人刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人何凤梅，河南鼎德律师事务所实习律师。
被告新乡市锦隆重工机械股份有限公司。住所地：河南省新乡市亢村产业聚集区。
法定代表人王磊，总经理。
委托代理人崔留安、张志娟，河南滕泰律师事务所律师。
被告张银青，女，1961年1月7日出生，汉族。
委托代理人崔留安、张志娟，河南滕泰律师事务所律师。
本院在审理原告赵志举诉被告新乡市锦隆重工机械股份有限公司及被告张银青民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告新乡市锦隆重工机械股份有限公司、张银青的银行存款2691000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告新乡市锦隆重工机械股份有限公司、张银青的银行存款2691000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 解广明
人民陪审员 刘新河
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 任 翔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45740号
原告：王思华，男，1971年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
被告：上海正自房地产经纪事务所，住所地上海市静安区。
法定代表人：李家祥。
原告王思华与被告上海正自房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 荣琼英
人民陪审员 吴 昆
人民陪审员 蔡凌军
二〇一八年二月十二日
书 记 员 杨郭雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初828号
原告：张孟海，男，1956年11月5日出生，汉族，住肃宁县。
被告：宋国安，男，1961年9月9日生，汉族，农民，住饶阳县。
原告张孟海与被告宋国安为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序审理，被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院经审查裁定驳回被告的管辖异议。并于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付农膜款2307元。事实和理由：2014年10月19日被告从原告处购买农膜，价值2307元，被告以资金紧张为由给原告出具了欠据，经催要至今未还，故诉至法院。
被告辩称，当时原告说让我们试用他的农膜，让我们谁要了签了个名。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对下列证据和事实，本院确认如下：
原告主张，2014年10月19日，因被告购买原告的农膜，原告将被告所购的农膜送到被告处，被告收到后给原告出具了欠条，并说好第二年五月一日前还清农膜款，结果到期我去催要，被告以暂时没钱为由暂缓偿还农膜款，后来又听别人说有质量问题，自己也主张农膜存在质量问题，拒绝偿还农膜款。
原告为证实其主张，提交了被告签字的欠条一张，该欠条内容为：“欠农膜款贰仟叁佰零柒元，南北岩宋国安”，另提交当时送货的清单，经质证，被告称欠条上的内容不是其所写，被告只是签了个名，当时签名的时候该条的内容是空白的。
被告主张当时说好原告提供的农膜是试用，是为了打开销路。原告对此予以否认。
对于原告提交的由被告签字的欠条，该欠条内容虽不是被告所写，但署名系被告所写，应认定被告对欠条内容的承认，故本院对该欠条的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院认为，被告拖欠原告的农膜款2307元这一事实，有原告提交的欠条证实，本院予以确认。原告要求被告给付农膜款2307元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该农膜为免费试用，没有证据证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宋国安给付原告张孟海农膜款2307元，于本判决生效后五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告宋国安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 闫晓丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4327号
原告陈国于。
委托代理人钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。
被告周卫东。
原告陈国于与被告周卫东承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员孙妍适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈国于及委托代理人钱煜斌到庭参加诉讼，被告周卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国于诉称：2014年8月20日，周卫东出具欠条一份，载明“本人于2012年7月份五星路公司装修，欠陈国于装修材料款及人工费共计捌万陆仟元，经双方协商，准备在14年10月份起，分期付款，在年底全部结清。”但此后，周卫东未支付任何款项，故陈国于请求法院判令周卫东立即支付价款86000元及该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告周卫东未答辩，也未提供证据。
审理中，陈国于变更部分诉讼请求，要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。
本院认为：陈国于诉称的事实，有周卫东出具的欠条予以佐证，本院予以确认。周卫东未按期支付价款是产生本案纠纷的原因，其应承担付款之责，并应赔偿陈国于相应的利息损失。周卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经支付了有关价款的证据，怠于行使自身的诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。综上，陈国于的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周卫东应于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈国于86000元，并承担该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取975元（陈国于已预交），由周卫东负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈国于。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 孙 妍
二〇一六年五月十九日
书记员 谢冰谷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1258号
原告：白德义，男，1954年3月16日出生，汉族，身份证号码1404231954********，住山西省襄垣县古韩镇东畛村下庄**号。
被告：陈焕平，女，约56岁，汉族，住山西省襄垣县善福乡七里脚村。
被告：张华青，男，约32岁，汉族，住山西省襄垣县善福乡七里脚村。
被告：张华军，男，1987年10月21日出生，汉族，身份证号码1404231987********，住山西省襄垣县善福乡七里脚村。
被告：张艳，女，约36岁，汉族，住山西省襄垣县夏店镇南邯村。
原告白德义与被告陈焕平、张华青、张华军、张艳合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告白德义、被告张华军到庭参加诉讼，被告陈焕平、张华青、张艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认被告欠原告柴油款34500元的事实，要求依法判决被告给予偿还。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年开始，张维新陆续到原告处加油，共欠下原告柴油款39000元，有张维新给原告所立欠据为证。由于张维新在2014年5月病故，所以其生前所留债务应由被告承担。后经原告多次催要，被告陆续偿还4500元，剩余34500元至今未予清偿。原告为维护合法权益，故提起诉讼。
被告张华军辩称：原告从未向我主张过权利，我不清楚欠款事实。
被告陈焕平、张华青、张艳未作答辩。
根据原告当庭陈述及所举证据，本院确认如下法律事实：
2012年至2013年期间，张维新陆续在原告白德义处购买柴油，共欠油款39000元未付。张维新于2014年1月9日给原告出具欠条一支，内容为：“今欠到老白加油款（39000元）叁万玖仟元整张维新20**年1月9日于新建西街口”。2014年5月，张维新去世。后原告多次向张维新的妻子即被告陈焕平催要欠款，陈焕平让其女儿张艳陆续偿还原告4500元，剩余欠款34500元至今仍未清偿，故引起诉讼。
被告陈焕平与张维新系夫妻关系，二人共育有两子一女即被告张华青、张华军、张艳。
本院认为，继承遗产应清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。张维新生前欠原告白德义柴油款39000元，其女儿张艳已偿还4500元，尚欠34500元未还的事实，有张维新所打欠条及原告的当庭陈述在案为证，本院予以确认。张维新已死亡，作为其法定继承人的被告陈焕平、张华青、张华军、张艳，应在其继承遗产范围内清偿张维新的债务。原告要求四被告偿还剩余欠款34500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈焕平、张华青、张艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈焕平、张华青、张华军、张艳在其继承张维新遗产范围内偿还原告白德义柴油款34500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331.5元，由被告陈焕平、张华青、张华军、张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 闫亚峰
二〇一七年十一月七日
书记员 张 丹
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0421民初853号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区。代理权限为特别授权代理。
被告：李桃，女，1976年3月31日出生，汉族，教师，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告李桃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 员 李月雯
人民陪审员 戴贵平
人民陪审员 李 昌
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄 萍
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审537号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
被执行人周福强。
申请执行人于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）08052号行政处罚决定第2项，强制拆除被执行人在非法占用的450平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案申请执行人未依法提交其作出行政处罚决定的事实理由和依据、被执行人的意见、申请强制执行标的的情况等材料，故该申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2015）08052号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年五月九日
书记员 任建河
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6806号
原告：尹苗炎，男，1958年3月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李亚成、徐云峰，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：郑忠华，男，1976年6月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：吴雪芬，女，1975年10月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告尹苗炎诉被告郑忠华、吴雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，由代理审判员黄萍萍独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐云峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑忠华于2015年10月10日向原告借款100000元，并出具借款借据一份，约定于2016年6月9日前归还。原告当日以现金方式向被告交付了该借款。后经原告多次催讨，被告均未归还。因上述借款系两被告夫妻共同债务，故请求判令：1、两被告归还原告借款本金100000元并支付利息452.88元（按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率从2016年6月10日暂计至2016年7月18日，要求计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2015年10月10日，被告郑忠华向原告借款100000元，并出具借款借据一份，载明：“本人郑忠华因业务发展需要，需用资金，今向尹苗炎借款人民币壹拾万元整，借期8个月，2015年10月10日至2016年6月9日，到期按时归还。”另查明，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实有借款借据、结婚登记审查处理表及庭审笔录在案证实。
本院认为：因该借款明确约定归还期限，故被告郑忠华理应在借款到期后及时予以归还，现被告郑忠华欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告郑忠华归还借款本金100000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。以100000元为基数，银行同期同档次贷款基准年利率为标准，自2016年6月10日暂计至2016年7月18日的利息为485.56元。现原告主张金额为452.88元，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告吴雪芬应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑忠华、吴雪芬于本判决生效之日起十日内归还尹苗炎借款本金100000元，并支付逾期利息452.88元（暂计至2016年7月18日，2016年7月19日至款项实际付清之日止的利息以未归还本金为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率计算支付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1155元，由郑忠华、吴雪芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 张青青
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初117号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人顾某某。
辩护人邵任晓，上海青本律师事务所律师。
辩护人阮红斌，上海青本律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人顾某某及其辩护人阮红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
被告人顾某某于2015年6月至8月以及2017年6月至8月3日晚其被电力部门查获期间，在其承包的上海市青浦区金泽镇徐李村徐联小周圩鱼塘养虾时，采用绕线避开电表的方式使用多台增氧泵和水泵窃取电力，经核算，其窃取的电力总价值人民币8,087.37元。
另查明，被告人顾某某到案后如实供述了上述事实。在案件审理过程中，被告人顾某某的家属代为退赔了国家电费损失人民币8,087.37元。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人蒋某某、吴某、周某某的证言笔录，检查单及检查录像，照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片，协助函及回执单、情况说明，案发及抓获经过，人口信息、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，秘密窃取国家电力，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人顾某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯、具如实供述情节，积极赔偿国家损失等为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护国家财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年2月3日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的作案工具电线三根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一八年一月三十日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1737号
原告邹朝元，男，汉族，1972年12月17日出生，住四川省荣县。
被告四川大唐伟业装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人任林。
原告邹朝元与被告四川大唐伟业装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告邹朝元到庭参加了诉讼。被告四川大唐伟业装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹朝元诉称，原告邹朝元于2014年5月26日与被告四川大唐伟业装饰工程有限公司签订房屋装修施工合同并预付了工程款8000元，但被告四川大唐伟业装饰工程有限公司现已关门停业。原告邹朝元请求判令解除装修工程施工合同、退还原告邹朝元预付的工程款8000元、赔偿原告邹朝元违约金
8100元。
被告四川大唐伟业装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月26日，原被告签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定被告四川大唐伟业装饰工程有限公司为原告邹朝元装修位于郫县花样年龙年国际中心18-2-2505号房屋，工程造价45000元，工程有效期限70天（以实际进场施工时间为准，节假日顺延）。合同第十一条约定，工程款分三次支付，第一次在合同签订之日付款60%即27000元。合同第十二条约定，合同签订后，合同任何一方无论因何原因违约造成合同无法履行的，违约方应向守约方支付工程造价18%的违约金。同日，原告邹朝元向被告四川大唐伟业装饰工程有限公司预付装修款8000元。因为原告邹朝元要求装修的房屋是期房，当时还没有交付，所以双方没有约定开工时间。2014年12月，原告邹朝元发现被告四川大唐伟业装饰工程有限公司已经没有在登记地址办公，下落不明，遂诉至本院。
本案审理过程中，本院发现被告四川大唐伟业装饰工程有限公司未在其登记的成都市武侯区人民南路领事馆路1号南谊大厦2层5、7、9号地址办公，去向不明。
上述事实，有《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《收据》、当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，原告邹朝元与被告四川大唐伟业装饰工程有限公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，也不违反法律和行政法规的规定，合法有效。双方应履行合同义务。但被告四川大唐伟业装饰工程有限公司现已离开其登记地址，去向不明，以其行为表明不履行合同，因此，原告邹朝元有权解除合同并要求赔偿损失。但赔偿金额应以原告邹朝元实际损失为限，本案中本院确定原告邹朝元的损失为工程预付款及占用资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告邹朝元与被告四川大唐伟业装饰工程有限公司于2014年5月26日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；
二、被告四川大唐伟业装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邹朝元工程预付款8000元，并承担占用此款的利息（以此款为基数，按同期人民银行贷款利率从2014年5月26日计算至本判决确定的付款期限届满之日止）；
三、驳回原告邹朝元的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告四川大唐伟业装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 王世伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 梁新玉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11062号
原告：王春平，女，1981年3月12日出生，汉族，个体工商户，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：童雷光，浙江三思律师事务所律师。
被告：肖燕，女，1979年10月24日出生，汉族，个体工商户，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：程伟，男，1980年7月9日出生，汉族，个体工商户，住湖北省英山县。系被告丈夫。
原告王春平与被告肖燕合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员何毅适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告王春平的委托诉讼代理人童雷光，被告肖燕的委托诉讼代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春平向本院提出诉讼请求：一、撤销原告与被告签订的《合伙经营合同》，被告返还原告90000元股权转让款；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告向原告称，其在余姚开设了一家纤纤伊人养生减肥中心，经营女士减肥养生项目，并取得了相关品牌在余姚地区的代理权，愿意与原告一起合伙经营。原告出于对被告的信任，同意了被告的建议。双方于2016年4月2日签订了一份《合伙经营合同》，合同约定被告将纤纤伊人养生减肥中心50%的股权转让给原告，对价为90000元，同时对合伙人的权利以及经营项目等事项进行了约定。合同签订后，原告将90000元汇给了被告，并积极推广，为减肥中心带来了不少客户。但被告一直未给原告办理企业股权转让或入伙登记手续，原告后来查看营业执照得知，原告所称的纤纤伊人养生减肥中心根本没有登记注册过，被告注册的是一家个体工商户，名称为余姚市纤纤伊人经络养生馆。因此，根本无法办理股权转让或入伙登记手续。原告曾向被告提出解除合同，被告不同意。原告估算被告经营的店铺总资产也就几万元，被告以90000元的对价转让50%股权显失公平。综上，原告在误以为可以与被告办理股权转让或入伙登记的情况下签订了《合伙经营合同》，并且原告以90000元受让被告50%的“股权”也是显失公平的。
原告王春平为证明诉称事实，向本院提交了以下证据：
1、《合伙经营合同》1份，拟证明双方于2016年4月2日签订了一份《合伙经营合同》，合同约定被告将纤纤伊人养生减肥中心50%的股权转让给原告，对价为90000元，同时对合伙人的权利以及经营项目等事项进行了约定的事实；
2、汇款凭证2份，拟证明原告已向被告支付90000元股权转让款的事实；
3、企业信息1份，拟证明被告经营的是余姚市纤纤伊人经络养生馆，系个体工商户，被告所称的纤纤伊人养生减肥中心根本不存在的事实。
被告肖燕答辩称：一、合伙协议是公平公正的，不存在显失公平；二、原告明知是个体工商户，是区域加盟店；三、合伙人变更手续是原告不配合办理，被告愿意配合办理。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告肖燕为证明辩称事实，向本院提交特许经营合同及复印件各1份，拟证明原告明知是区域加盟店，她自己也签订了区域代理合同的事实。
经质证，对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据3，被告对证据本身的真实性无异议。本院认为，该证据的真实性被告无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。对被告提交的证据，原告提出与本案无关。本院认为，该证据显示的是与案外人湖北纤之韵美容美体有限公司之间的合同权利义务关系，且2016年4月9日签订的合同为复印件，故本院对该证据不予认定。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：原、被告双方于2016年4月2日签订《合伙经营合同》一份，约定：被告经营的纤纤伊人养生减肥中心，被告同意接纳原告为余姚地区合伙人，参与共同经营，被告出让给原告该店50%股权，计价90000元，一次付清及双方自愿合伙经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏等合伙人的权利等的事实。合同签订后，原告付清了90000元。
余姚市纤纤伊人经络养生馆核准注册日期为2014年7月18日，类型为个体工商户，经营者为被告肖燕。
本院认为：涉案合同约定的纤纤伊人养生减肥中心的实际名称、企业类型以及被告对其是否享有“股权”，原告可以到工商登记机关进行查询，但其在签订协议时并未审查相关情况，同时，合同的内容涉及到的是合伙人的权利等有关合伙的事项，虽用到“股权”的字眼，但不足以会使原告对是否存在股权的问题及其本身的性质产生重大误解，故不属于因重大误解而可撤销合同的情形。
显失公平，是指双方当事人的权利义务明显不对等，使一方遭受重大不利。一要考察合同对一方当事人是否明显不公平。根据民法通则和合同法的有关规定，签订合同作为一种双方的民事法律行为，应贯彻公平原则。公平原则的实质在于均衡合同双方当事人的利益。因此，对合同显失公平的认定应结合双方当事人权利义务是否对等，一方获得的利益或另一方所受损失是否违背法律或者交易习惯等方面综合衡量。二是要考察合同订立中一方是否故意利用其优势或者对方轻率、没有经验。本案中，原、被告双方签订的《合伙经营合同》明确约定双方自愿合伙经营，对合伙份额、计价金额等合伙权利义务均有明确约定，且原告也已支付了对价款，合同双方实际上处于平等地位，对合同双方是公平的，故也不属于因显失公平而可撤销合同的情形。
综上，根据原告提供的现有证据，尚不足以证明存在重大误解或显失公平的情形，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告关于不存在重大误解或显失公平的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王春平的诉讼请求。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何 毅
二〇一六年十二月十九日
代书记员 周莹颖
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皇行初字第251号
原告杨雅贤。
委托代理人杨忠党。
被告沈阳市沈河区拆迁局。
法定代表人郭连贵。
委托代理人温澄。
委托代理人苗恩利。
原告杨雅贤诉被告沈阳市沈河区拆迁局强拆违法一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于同年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨忠党，被告委托代理人温澄、苗恩利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、被告强制拆除原告住宅房屋的行为违反法定程序。被告沈阳市沈河区东部新城管理委员会房屋征收管理局和沈阳市沈河区拆迁局于2014年1月4日至2014年1月9日将沈阳市东陵区东陵乡凌云街上木场109号（凌云街八九巷4-1号4门）和东陵区凌云街89巷4-1号6门地址内原告的128.5平方米住宅房屋强制拆除的行为违反了《行政强制法》的规定和程序。原告的两处住宅房屋面积分别为50平方米和78平方米，居住人员为原告和丈夫刘书海，儿子刘志斌及原告的姐姐杨雅芹。沈阳市沈河区人民政府于2011年7月3日发布沈河区政征公字（2011）第7号《房屋征收公告》确认原告的两处房屋均在其征收范围内。被告拒绝为原告在《集体土地使用证》上登记的宅基地上建筑面积为78平方米的住宅房屋办理征收与补偿，双方发生争议，所以未达成协议。2014年1月4日至2014年1月9日被告沈阳市沈河区东部新城功能区管理委员会房屋征收管理局，被告沈阳市沈河区拆迁局将原告两处住宅房屋及连同两处房屋附属的3个仓房及围墙整体院落全部实施强制拆除。被告没有通知原告到现场看护生活物品，拒绝听取原告及家人的陈述和申辩，强拆原告房屋未进行事前催告，违反《行政强制法》第十八条，第三十五条的法律规定。二、被告强制拆除原告住宅房屋违反法律规定。沈阳市沈河区人民政府发布沈河区政征公字(2011)第7号《房屋征收公告》，房屋征收机构沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室，沈阳市沈河区拆迁局要求原告填写《房屋征收民意调查表》《地块被征收人房屋（住宅）调查表》并对房屋实物进行核实记录，由当事人核对签名。沈河区人民政府房屋征收机构相关部门对《集体土地使用证》登记的宅基地上建筑面积78平方米房屋，拒绝为原告办理征收补偿，与原告未达成协议。原告病重于2013年12月24日住院治疗，原告住院10日，丈夫陪护，姐姐杨雅芹无民事行为能力，住宅房屋暂时无人居住时，被告于2014年1月4日以“原告住宅房屋易发生火灾安全隐患。”为由，将原告的两处住宅房屋及仓房和院落强制拆除。《行政强制法》第三十七条第一款：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第三十八条：“催告书，行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法送达当事人的，应当依照《民事诉讼法》的有关规定送达。”被告强制拆除原告住宅房屋没有送达给原告催告书，行政强制执行决定书，违反《行政强制法》第三十七条，第三十八条法律规定。请求人民法院确认被告沈阳市沈河区东部新城功能区管理委员会房屋征收管理局和沈阳市沈河区拆迁局于2014年1月4日至1月9日强制拆除原告杨雅贤住宅房屋的行政行为违法。
被告未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称：原告杨雅贤诉沈河区人民政府强制拆除房屋行政行为违法一案，经沈阳市中级人民法院审理作出（2015）沈中行初字第88号行政裁定驳回原告的起诉，后原告提出上诉，经辽宁省高级人民法院审理作出（2015）辽行终字第260号裁定，该裁定认为在一审中原告杨雅贤已申请追加沈河区拆迁局为适格被告，故指定沈阳市中级人民法院继续审理此案，现此案正在沈阳市中级人民法院审理中，因此本案原告属于重复起诉，请法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告有位于沈阳市东陵区东陵乡凌云街八九巷4-1号4门和东陵区凌云街89巷4-1号6门两处房屋，2014年1月4日至2014年1月9日被强制拆除。原告于2014年2月26日向沈阳市中级人民法院提起诉讼，请求确认沈阳市沈河区人民政府行政强制拆除原告上述房屋的行为违法并赔偿，沈阳市中级人民法院认为强拆行为是由沈河区拆迁局组织并委托沈阳市沈河区拆迁有限公司进行的，因此应当由沈阳市沈河区拆迁局作为适格被告，并于2016年11月8日作出判决，“确认被告沈阳市沈河区拆迁局的强拆行为违法，被告应于判决生效之日起30日内赔偿原告人民币共计890600元。”
另查，原告向本院提起诉讼时将沈阳市沈河区东部新城功能区管理委员会房屋征收管理局及沈阳市沈河区拆迁局列为共同被告，后因沈阳市沈河区东部新城功能区管理委员会不具有主体资格，原告确认本案被告为沈阳市沈河区拆迁局。
再查：本案开庭审理后，原告递交申请，请求增加赔偿物品损失及临时安置补助费。
本院认为，原告的诉讼请求是请求法院确认被告沈阳市沈河区拆迁局于2014年1月4日至1月9日强制拆除原告杨雅贤住宅房屋的行政行为违法。因原告就本案的诉讼请求已于2014年2月向沈阳市中级人民法院提起了诉讼，且沈阳市中级人民法院【2015】沈中行初字第647号行政判决书对该项诉讼请求已作出明确判决，故原告向本院提起的诉讼，属于重复起诉。关于原告提出本案的诉讼请求虽与沈阳市中级人民法院提起的诉讼请求是一致的，但本案的诉讼是重新起诉，不属于重复起诉的理由，不成立。本案庭审后原告向法院递交增加诉讼请求的申请，根据《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十五条：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”的规定，对原告的申请本院不予准许，且原告向沈阳市中级人民法院提起的诉讼就赔偿问题已一并提起，故仍属重复起诉。依照《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨雅贤的起诉。
本案诉讼费五十元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 娟
审 判 员 车永福
人民陪审员 贾宏梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李安娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第705号
申请人北京盛世永信展览展示有限公司上海分公司，＊＊＊。
负责人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
被申请人汪永福，＊＊＊。
申请人北京盛世永信展览展示有限公司上海分公司（以下简称北京盛世永信上海分公司）与被申请人汪永福申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年12月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人北京盛世永信上海分公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第6091号裁决（以下简称6091号裁决），事实和理由如下：北京盛世永信上海分公司虽对6091号裁决有异议，但该异议不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款中任何一项的规定。然北京盛世永信上海分公司仍坚持认为，汪永福在负责项目期间向该公司外包工程队索要了1万多元的回扣，另其还在明知某客户的多媒体项目不做的情况下，仍向北京盛世永信上海分公司要求向多媒体制作方支付制作费，该公司因此向案外人支付了11，000多元，就此产生了损失。仲裁期间，北京盛世永信上海分公司曾提供了多媒体制作费的证据，但仲裁委员会未接受。据此，北京盛世永信上海分公司认为其不应再向汪永福支付工资、饭贴和提成。综上所述，北京盛世永信上海分公司申请撤销6091号裁决。
被申请人汪永福答辩称：北京盛世永信上海分公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，且该公司陈述的事实均不存在。据此，汪永福不同意北京盛世永信上海分公司的撤销申请。
本院经审查认为，用人单位申请撤销终局裁决，必须以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条为据。本案中，北京盛世永信上海分公司明确其申请理由不符合上述规定，故该公司的申请理由不成立。申请人坚持汪永福应赔偿损失的，应另行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京盛世永信展览展示有限公司上海分公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第6091号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人北京盛世永信展览展示有限公司上海分公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年十月十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1317号
原告：刘如林，男，汉族，1962年11月5日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：查贵升，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：六安大别山房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区管委会一楼。
法定代表人：闫正好，董事长。
诉讼代表人：六安市大别山房地产开发有限公司破产管理人。
委托代理人：吴晓源，安徽美林律师事务所律师。
本院于2016年3月23日立案受理了原告刘如林与被告六安大别山房地产开发有限公司（以下简称大别山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员钱静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘东峰、查贵升，被告大别山房地产公司的特别授权委托代理人吴晓源均当庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘如林诉称：原、被告于2014年1月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于六安市裕安区城南.滨河家园小区1#1002室商品房一套，房屋建筑面积为105.43平方米，单价3325元，房屋总价款350555元；被告应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用；合同约定了逾期交付房屋的违约责任。原告在签订合同当日支付全部购房款，被告至今没有向原告交付案涉商品房。为此原告诉诸法院，请求判令：1、确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告在符合交付条件的情况下，交付城南.滨河家园小区1#1002室房屋，并配合原告办理产权登记手续；3、判令被告支付逾期交房违约金31900.51元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告大别山房地产公司辩称：1、我公司不同意原告的诉请，请求驳回原告的诉请。理由是：（1）原告所提供的商品房买卖合同主张原告作为买受人要求继续履行合同，缺乏履行的依据。原告所提供的收款收据不能充分的证明原告已经履行了付款义务。因为被告方核对破产资料，对原告提供的收据三性均不予认可。原告提供以现金方式支付，不符合商品房交易习惯，即使购房户已现金付款，也需要到指定的银行交付。（2）根据六安市人民政府，在2010年颁发的文件《六安市商品房预售款监督实施办法》规定，各房地产开发企业不得自行收取预付款，开发企业应该向买受人提供预售款专业账户或账号，有买受人自行去银行交纳款项，买受人凭银行回单到开发企业办理相关手续。2、开发企业在合同网上备案时，所提供的开户行及账号，应与六安市商品房预售款专业账户监督协议书和开户行账号一致。根据这个规定再结合本案滨河家园，其他购房户付款流程，足以证明原告主张的付款方式是不成立的，也与事实不符。3、根据最高人民法院关于房地产调控政策下人民法院严格审查各类虚假诉讼的紧急通知（2013年6月28日发布）第二条第二款规定，结合本案原告的举证情况，原告既没有向法庭提供其付款的转账凭证，也没有提供其交款、取款的银行流水。所以，仅凭证一张收据（而且没有经办人的签字），是不能够认定原告已履行了付款义务。4、由于原告没有按照合同规定履行付款义务，其主张的要求被告承担逾期交房违约金的是没有事实依据的。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、企业信息查询单，证明被告的主体资格。2、商品房买卖合同，证明（1）原被告双方签订商品房买卖协议的事实；（2）合同约定房屋的面积、价款；（3）合同约定被告应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付给原告使用。3、收款收据，证明原告支付了合同约定的全部房款。4、债权申报受理通知书、申报债权结论通知和付款结论通知书，证明原告已按要求申报了债权。
被告对原告所举证据质证意见：对证据1三性无异议。对证据2真实性无异议，但该合同只能证明双方签订了商品房买卖合同，不能证明原告履行了付款义务。对证据3三性不予认可，收款收据原件经破产管理人核实后将原件退还给原告，同时，该收据上经手人一栏没有人签字。对证据4真实性无异议，但恰好证明原告在约定的期限内没有履行付款义务。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明购房户许丽丽主体资格。2、商品房买卖合同一份，证明许丽丽于2014年1月15日同被告公司签订了商品房买卖合同，购买了滨河家园13幢402号房。3、收款收据，证明收据的编号是3713305号，且收据的经手人处有签字，符合财务要求。在本案中，原告的收款收据是2014年1月19日，收据的编号是3697185号，这与徐丽丽收据载明的编号是矛盾的。徐丽丽在2014年1月15日交款的，收据编号确在刘如林之后。4、徽商银行转款凭证，证明收款收据上收到的房款87000元有真实的来源。
原告对被告所举证据质证意见：对被告所举证据的真实性无法认定。对收据的问题，按财务要求，收据应有经办人、出纳、会计全部签字后加盖公司财务章，经办人等应写全部全称。被告以此来推广全部的购房户，是不成立的，达不到证明目的。对被告提供的POS小票真实性有异议。对徐丽丽编号不一致的问题，不同意被告方的意见。
经庭审举证、质证，本院认证如下：一、对原告提供的证据，被告对证据1、2、4无异议，本院予以认可，对证据3被告认为原告未交付房款，本院将结合案件事实予以考虑。二、对被告提供的证据，原告认为达不到被告的证明目的，本院将结合案件事实予以考虑。
经审理查明：2014年1月19日，原告刘如林与被告大别山房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告刘如林购买被告大别山房地产公司开发的城南.滨河家园小区1#1002室商品房一套，房屋建筑面积为105.43平方米，单价3325元，房屋总价款350555元，一次性支付房款。同日被告向原告出具了收款收据，金额为350555元，该收据加盖被告财务专用章,但无经手人签名。2015年9月18日，原告刘如林向被告破产管理人申报债权。2016年1月5日，被告大别山房地产公司破产管理人对原告刘如林申报的债权，作出初审结论：1、本案破产债权人主体不适格；2、初审认定有效破产债权总额0元；3、若债权人在收到本初审结论通知书之日起三十日内按照《商品房买卖合同》支付全部房款，或提供购房款有效凭证，该《商品房买卖合同》继续履行，否则期限届满，与债权人签订的有关滨河家园1#1002《商品房买卖合同》自行解除。如对初审结论有异议，应在2016年1月15日前，向破产管理人补充提交相关证据，待破产管理人重新审核破产债权，或者向受理本案破产申请的安徽省六安市裕安区人民法院依法提起诉讼，重新确定破产债权。为此原告诉至本院。
本院认为：本案争议的焦点为原告购买商品房的付款义务是否履行完毕。原告为证明自己履行了购房付款义务，向法庭提供了购房合同及房款收据。被告对原告的商品房买卖合同真实性未提出异议，但对房款收据认为被告财务未收到该款，也不符合被告收取房款规定。从该房款收据看，仅有被告财务专用章，没有经手人签名，且原告未提供该售房行为的经办人，收取350555元现金房款的经手人，显然与商业交易习惯不符。本案原告未提供足够的证据证明其主张，故本院对原告诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘如林的诉讼请求。
案件受理费6560元，减半收取3280元，由原告刘如林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一六年五月九日
书记员 鲍伟伟
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执字第54-5号
申请执行人：李姝娟，女，1973年1月14日生，汉族，市民，住山西省忻州市忻府区新建北路66号和悦小区宿舍4-1-2号
被执行人：刘志国，男，1978年2月19日生，汉族，现五寨县前所乡都咀新村。
本院（2012）五民初字第229号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人刘志国给付申请人李姝娟2574000元。本院于2014年10月21日冻结了被执行人刘志国位于中国农业银行股份有限公司五寨县支行6228481668085749375卡内的存款20410.87元，现双方当事人于2015年4月28日自愿达成还款协议，申请执行人李姝娟于2015年5月4日向本院提出解除该账户的冻结申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘志国名下6228481668085749375账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 张 勍
审判员 ：王有明
审判员 ：史志杰
二〇一五年五月四日
书记员 ：王建明
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执字第54-5号
申请执行人：李某某。
被执行人：刘某某。
本院（2012）五民初字第229号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人刘某某给付申请人李某某2574000元。本院于2014年10月21日冻结了被执行人刘某某位于中国农业银行股份有限公司五寨县支行6228481668085749375卡内的存款20410.87元，现双方当事人于2015年4月28日自愿达成还款协议，申请执行人李某某于2015年5月4日向本院提出解除该账户的冻结申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘某某名下6228481668085749375账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 张 勍
审判员 ：王有明
审判员 ：史志杰
二〇一五年五月四日
书记员 ：王建明
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1505号
原告：余金海，男，汉族，1995年8月6日出生，住福建省仙游县。
被告：陈碎秋，女，1973年1月31日出生，住浙江省乐清市。
原告余金海与被告陈碎秋网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告余金海于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余金海撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告余金海负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一七年四月六日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1505号原告：余金海，男，汉族，1995年8月6日出生，住福建省仙游县。被告：陈碎秋，女，1973年1月31日出生，住浙江省乐清市。原告余金海与被告陈碎秋网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告余金海于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余金海撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告余金海负担。审 判 员 陈惠清二〇一七年四月六日代书记员 陈俊贤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1497号之一
申请执行人:陈川野，男，1989年3月10日出生，住。
被执行人:张建钧，男，1981年7月17日出生，住。
本院在执行申请执行人陈川野与被执行人张建钧为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初4972号民事判决书一案中，于2017年04月17日向被执行人张建钧发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张建钧履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人陈川野货款人民币5800元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人张建钧未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张建钧的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人张建钧在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人张建钧在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人张建钧在台州市范围内无车辆登记信息；
4、目前，未发现被执行人张建钧有其他可供执行的财产。
本院因被执行人张建钧拒不申报财产，本院已将被执行人张建钧纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张建钧。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张建钧的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张建钧可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张建钧目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1497号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宇鸣
代理审判员 柯澄川
代理审判员 尤高云
二〇一七年十月十一日
代书 记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1497号之一申请执行人:陈川野，男，1989年3月10日出生，住。被执行人:张建钧，男，1981年7月17日出生，住。本院在执行申请执行人陈川野与被执行人张建钧为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初4972号民事判决书一案中，于2017年04月17日向被执行人张建钧发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张建钧履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人陈川野货款人民币5800元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人张建钧未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张建钧的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张建钧在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人张建钧在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人张建钧在台州市范围内无车辆登记信息；4、目前，未发现被执行人张建钧有其他可供执行的财产。本院因被执行人张建钧拒不申报财产，本院已将被执行人张建钧纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张建钧。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张建钧的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张建钧可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、等证据在卷证实。本院认为，被执行人张建钧目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1497号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘宇鸣代理审判员  柯澄川代理审判员  尤高云二〇一七年十月十一日代书 记员  付伟军
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2706号
原告张某甲，女，汉族，1986年4月4日出生。
被告马某甲，男，汉族，1988年11月21日出生。
委托代理人汤德军，山东邦治律师事务所律师。
原告张某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告马某甲及其委托代理人汤德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2013年9月经人介绍认识。2014年3月5日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，同年11月26日生育一子，取名马某乙。原告婚前曾生育一女张某乙，被告婚前知晓并承诺与其共同抚养张某乙，但婚后被告对张某乙不闻不问，拒不履行抚养义务，且马某乙出生后，被告及其家人拒绝原告接触马某乙，原、被告因此经常吵架，导致夫妻感情破裂。2015年春节被告将原告送至其娘家，双方开始分居。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求法院判令准予原、被告离婚，张某乙由原告抚养，婚生子马某乙由被告抚养，婚前财产归各自所有，诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称：1、对原告所述婚前、结婚状况及婚生子女情况无异议；2、对原告所述原被告之间的矛盾是由被告所引起有异议；3、原被告夫妻感情尚未破裂，请求法院判决不准原被告离婚。
经审理查明：原、被告于2013年9月经人介绍认识。2014年3月5日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记，同年11月26日生育一子，取名马某乙。原告陈述：“其婚前曾生育一女张某乙，被告婚前知晓并承诺与其共同抚养张某乙，但婚后被告对张某乙不闻不问，拒不履行抚养义务，且马某乙出生后，被告及其家人拒绝原告接触马某乙，原、被告因此经常吵架，导致夫妻感情破裂。2015年春节被告将原告送至其娘家，双方开始分居。原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。”但未提供相应证据予以证明。被告称：“原告所述不实，原、被告之间的矛盾不是被告引起，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚”。
原告自述：“其婚前财产有：三组合、客厅条几、卧室条几、沙发一套、餐桌一台、餐椅六把、小方桌一套、六把小椅子、衣架一个、脸盆架一个、电视、冰箱、洗衣机、空调各一台，以上财产均在被告处。无�妻共同财产、债权、债务”。经被告质证认为，原告所述的婚前财产是通过媒人向被告索要2万元购买的，不应认定为原告的婚前财产，且电视、冰箱、洗衣机、空调并不存在，其他无异议。原告经单县浮岗医院查未孕。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证明、常住人口登记卡、婚姻登记记录证明、B超检查报告单等材料在卷，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并于2014年3月5日办理结婚登记，彼此之间已建立了一定的夫妻感情，且二人生育一子，刚满周岁，双方应倍加珍惜自己的婚姻家庭。原告诉称夫妻感情确已破裂，仅有其本人陈述，而未提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不予认可，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。只要双方在今后的共同生活中，都为建立一个幸福美满的家庭而努力，相互理解，相互体谅，互敬互爱，正确对待家庭关系，理性处理家庭矛盾，原、被告还是能够重归与好。为维护社会主义婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 曹春霞
审判员 朱 杰
审判员 朱文静
二〇一五年十一月三十日
书记员 姬 娜
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3453号
原告李有万，男，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为2.5万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0922刑初126号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，大专文化，甘肃省环县人，无业，住环县天池乡。2016年4月12日因涉嫌诈骗罪被瓜州县公安局刑事拘留。2016年5月21日被依法逮捕，现羁押敦煌市看守所。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2016年2月，被告人李淑通过“有缘网”注册账户认识被害人张某某，张某某要求李某某到瓜州与其发展恋爱关系，李某某便以此为由，虚构其到瓜州缺少车费、祖母过世及母亲受伤住院等理由，多次向张某某索要钱财，张某某信以为真,分九次向李某某持有的尾号为84971的农业银行账户、尾号为41381的建设银行账户打款12200元，并给其交纳100元话费，后李某某未到瓜州与张某某见面。事实有书证、证人证言、被害人张某某陈述、被告人李某某供述与辩解、电子证据、检查笔录等证据证实。李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请依法判处。
被告人李某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月，被告人李某某通过“有缘网”注册账户与被害人张某某相识，后张某某要求李某某到瓜州与其发展恋爱关系，李某某以此为由，虚构其到瓜州缺少车费、祖母过世及母亲受伤住院等理由，多次向张某某索要钱财，张某某分九次向李某某持有的尾号为84971的农业银行账户、尾号为41381的建设银行账户打款12200元。后李某某未到瓜州与张某某见面。
案发后，被告人李某某退赔被害人经济损失。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据证实：
一、书证：
1、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、羁押证明，证实案件来源及被告人李某某被抓获后临时羁押于临汾市看守所；
2、被告人李某某人口信息查询单，证实李某某具有完全的刑事责任能力；
3、瓜州县公安局调取证据通知书、调取证据清单、李某某账号为6228481298532784971的农业银行账户交易明细及李某某持有的户名为李锦，账号为6217000350003641381建设银行账户交易明细，证实被害人张某某向李某某打款的事实。
二、证人证言：
1、证人刘某某证言，证实张某某被一名叫李某某的女子骗取钱财的事实；
2、证人李某乙、马某某证言，证实李某某对张某某所述祖母过世、母亲受伤住院等事实系虚构。
三、被害人张某某陈述，证实其被李某某骗取钱财的事实及经过。
四、被告人李某某供述与辩解，证实其虚构事实骗取张某某钱财的事实。
五、电子证据、检查笔录，证实2016年2月15日至3月28日期间，李某某手机号码1839486****短信内容中有涉及谈恋爱的话语及“6228481298532784971李某某，农行”、“6217000350003641381李锦，建行卡”等信息。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后李某某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极退赔被害人经济损失，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年11月11日止。罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、作案工具白色IPHONE5S手机一部、绿色平板按键手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨春花
审 判 员 李春年
代理审判员 张国蕊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 沈建伟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7131号
原告刘现重，男，1960年1月13日生，汉族，住滑县。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被告田中宪，男，约48岁，汉族，住滑县。
被告郭凤英，女，约47岁，汉族，住滑县。
被告焦青兰，男，1954年1月26日生，汉族，住滑县。
被告田朴耿，女，62岁，汉族，住滑县。
委托代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。
原告刘现重诉被告田中宪、郭凤英、焦青兰、田朴耿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘现重及委托代理人郭红伟，被告焦青兰、田朴耿及委托代理人宋凌云到庭参加诉讼，被告田中宪、郭凤英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘现重诉称，2014年1月13日，被告向原告借款70000元整，出具借款手续，承诺支付利息，随要随还。现经原告方多次追要不能及时清偿该借款，现请求人民法院依法判令：1、判令被告立即偿借款70000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。
被告焦青兰到席答辩称，原告诉请的借款应当由被告田中宪、郭凤英偿还，原告刘现重与被告焦青兰、田朴耿没有形成实际的借贷关系。
经审理查明，2014年1月13日，被告田中宪、焦青兰向原告刘现重借款七万元，并向原告出具了借条一张，内容为：“借条今借到刘现重现金柒万元整（70000元）2014年1月13日借款人：田中宪、焦青兰”。该借款发生后，经原告刘现重催要，被告田中宪于2016年2月13日偿还借款壹仟元整，下余69000元至今未予偿还。
以上事实，有原告提供的借条一份、原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告田中宪、焦青兰向原告刘现重借款70000元的事实，有原告提供的借条可以证实，证据充分，债权债务明确，因被告田中宪已偿还1000元，对原告主张被告偿还借款70000元的请求，本院支持69000元。对于原告刘现重要求被告郭凤英、田朴耿共同偿还本案所涉借款的诉请，由于原告未提供证据证明被告郭凤英、田朴耿与被告田中宪、焦青兰的关系，故本院不予支持。因原、被告未予约定，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日至本判决限定的履行届满之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告田中宪、焦青兰自本判决书生效后五日内偿还原告刘现重借款69000元及利息（利息自2017年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告田中宪、焦青兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一七年十月三十日
书记员 王高伟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初2062号
原告：张著金，男，1956年10月26日出生，汉族，住凤冈县。
委托诉讼代理人付国礼，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人田景明，凤冈县司法局法律援助中心工作人员。
被告：李顺，男，1988年11月19日出生，汉族，住凤冈县。
被告：张敏，女，1988年1月25日出生，汉族，住习水县。
原告张著金与被告李顺、张敏劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李顺、张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告劳动报酬6,935元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年2月，二被告在凤冈县××关口村××组枫香坪小组租用农户田土种植辣椒，雇佣原告为其种植、采摘辣椒，原、被告口头约定了种植、采摘辣椒的费用，并约定于当年辣椒烘烤结束后一次性支付。从3月开始，原告不定时为被告种植、采摘辣椒至辣椒烘烤结束。经原告与被告结算，被告应支付劳动报酬6,935元给原告，约定的时间到期后，经原告多次催要，被告均未予支付。故原告根据相关法律规定，特请求法院依法判令被告限期支付原告劳动报酬6,935元，以维护原告的合法权益。
被告李顺、张敏未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提出的证据1、结算清单；证据2、花坪镇关口村村委会证明；证据3、租赁合同。经审查，三份证据能形成证据锁链，证明二被告雇用原告为其采摘辣椒的事实，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认，作为本案定案依据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年7月，被告李顺、张敏与原告签订了租赁协议，约定租赁原告的土地种植辣椒，并口头约定让原告为其采摘辣椒，后双方经结算，二被告应付原告费用为6,414元。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护，原告为被告提供劳务的事实，有原告提供的村委会证明及结算清单在卷佐证，应予认定，被告理应及时向张著金支付劳务报酬。原告诉称其费用应为6,935元，但在结算清单中载明的费用为6,414元，对超出的费用，原告辩称是因替被告垫付了电费521元，但并未提供证据加以证明，故对该请求本院不予支持，本院确认被告应给付原告的劳动报酬为6,414元。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李顺、张敏于本判决生效后三日内给付原告张著金劳动报酬6,414元；
二、驳回原告张著金的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李顺、张敏承担，该款原告已预交，二被告在兑现本案时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 华 嵩
二〇一六年十二月六日
书记员 罗成进
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3544号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人苑荫鹏，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社信贷员。
被告王立勇，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
被告徐俊华，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告王立勇、徐俊华借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与代理审判员李全喜、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2016年6月20日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑荫鹏到庭参加诉讼，被告王立勇、徐俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月17日，被告王立勇在我联社借款本金20000.00元，约定还款日期为2013年3月1日，约定按月利率11.979‰计息，逾期按月利率17.9685‰支付利息，此笔贷款由被告徐俊华担保。此笔贷款到期后经我社工作人员多次催要，被告以种种理由拒绝给付。现诉至法院，要求王立勇偿还贷款并按利率11.979‰支付正常利息，逾期自2013年3月2日起按月利率17.9685‰支付逾期利息至本金还清之日止。被告徐俊华承担连带责任。
二被告未到庭，无答辩意见。
原告为支持诉讼请求向本院提交证据如下：借款借据原件一份（1页）、农户限额信用借款合同原件一份（4页）、小街基镇中心村民委员会证明原件一份。以上证据其来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院综合原告陈述及相关证据查明以下事实：2012年3月17日，被告王立勇在原告处借款本金20000.00元，并签订借款合同，约定还款日期为2013年3月1日，月利率11.979‰计息，逾期按月利率17.9685‰支付利息，由被告徐俊华担保。此笔贷款到期后经原告多次催要，二被告拒绝偿还。被告王立勇，现外出打工，地址不详，无法联系。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告应当按照约定偿还借款本金及相应利息。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立勇于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金20000.00元，并自2012年3月17日开始按月利率11.979‰支付利息至2013年3月1日及自2013年3月2日开始按月利率17.9685‰支付利息至欠款还清之日止。
二、被告徐俊华对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，由被告王立勇负担，于判决生效后立即给付。被告徐俊华承担连带清偿责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民陪审员 于 生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 范志新
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3544号
原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路。
负责人张莹，行长。
委托代理人王庆红，该单位员工。
委托代理人王伟，该单位员工。
被告杜朝阳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告杜朝阳信用卡纠纷一案的过程中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行负担。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭瑞芳
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民初字第3544号原告：于丽鑫，女，汉族，1970年1月1日生，地址：大连经济技术开发区。被告：大连金石文化旅游投资有限公司，住所地：大连经济技术开发区金石滩街道庙上村柳屯。法定代表人：张霖，董事长。委托代理人：李升斌，辽宁智库律师事务所律师。本院在审理原告于丽鑫诉被告大连金石文化旅游投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于丽鑫撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  高晓明二〇一六年九月二十二日书记员  王庆睿