浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2258号
原某：万国英。
委托代理人：沈海春、朱斌。
被告：严心霞。
委托代理人：俞国雄。
原某万国英诉被告严心霞房屋买卖合同纠纷一案，原某于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ芳适用简易程序分别于2014年8月18日、9月16日两次公开开庭进行了审理。原某委托代理人沈海春、朱斌，被告严心霞及其委托代理人俞国雄两次开庭均到庭参加诉讼。原某万国英第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某起诉称，原、被告于2013年2月5日签订房屋买卖合同一份，约定原某将其所有的位于桐乡市梧桐街道体育西路189幢6-401室的房屋及跃层转让给被告所有。合同约定转让价格为43万元，由被告在合同签订之日起1日内一次性将购房款支付给原某。合同签订后，原某已将上述房屋交付并过户给被告。因合同签订前被告父亲已给付原某的18万元抵作购房款，故被告尚应支付原某25万元，但经原某多次催讨，被告至今未付。故原某诉请判令：1、被告立即向原某支付购房款25万元；2、诉讼费由被告负担。
被告答辩称，一、原、被告系母女关系，本案诉讼是原某和被告父亲夫妻之间观念产生矛盾而导致的。二、本案所涉房产是原某和被告父亲的夫妻共同财产。三、原、被告之间名为房屋买卖关系，实为赠与关系，过户时考虑到房产税才签订了买卖合同；原、被告之间已经形成了继父母和继子女的关系，涉案房屋原某是有权居住的，原某和被告父亲婚姻关系存续期间，原某和被告的继父母子女关系是存在的，原某称被告父亲支出的18万元抵作购房款，其中超过被告父亲出卖自己房屋所得的15万元之外的部分其实系原某和被告父亲两人的夫妻共同财产，不可能有以自己财产来购买自己房产的情况；被告父亲在原某儿子造房子和结婚时拿出18万元也不可能想到是用作购房款的，当时之所以卖被告父亲严某清的房子，是因为严某清的房子有产权证，而本案诉争房产当时是没有产权证的；如果没有严某清卖自己房子所得的15万元，原某儿子的房子是建造不起来的，原某将其房屋赠与被告是情理所致。四、原某诉称中提到的18万元并不是支付给原某的钱，而是原某儿子造房娶妻时被告父亲拿出来的。五、原某到审批中心只是去签字，对合同价格并不关心，其真实意思就是赠与。六、如果真是买卖，已付的18万元到2013年也有利息的。请求法庭驳回原某诉请。
针对自己的主张，原某提供了如下证据：
一、房屋转让合同1份，证明原、被告之间的房屋买卖关系，房屋价格及付款期限。
二、房屋所有权登记证明1份，证明原某已在合同签订后将房屋过户给被告。
三、桐乡市梧桐街道俞桥村村委会出具的证明一份，证明涉案房屋是拆迁安置房，在2003年下半年就建成，原某与被告父亲结婚时作为新房的。
被告对上述证据质证意见如下：
对证据一的形式真实性没有异议，但是对内容的真实性有异议，原某跟被告办理房产过户的时候，本想办赠与，但考虑到房产税，签了买卖合同，而实际上是赠与关系；对证据二的形式真实性没有异议，赠与关系过户也是成立的。对证据三形式真实性无异议，但是对关联性和证明效力有异议，其中地址不一样，该证明中涉及的房产是体育路217号，诉争地址是体育西路189栋，房屋性质也不一样，原某证明中的是店面，诉争房屋是住房，且房产的确认应当以房产部门出具证明为准，村一级组织无权确认。
被告向本院提交了如下证据：
一、结婚证1份，证明原某与被告父亲严某清于2004年1月13日登记结婚，系夫妻关系。
二、户口簿1份，证明严某清是被告父亲，进一步证明原、被告是继母女关系。
三、房屋所有权登记证明1份，证明本案诉争的房屋建成的年份是2005年，本案诉争的房产是原某与被告父亲的夫妻共同财产。
四、桐乡市房屋所有权转移登记申请书1份，证明2009年5月31日严某清出售婚前个人房产是跟原某协商确定的。
五、家庭购买普通住房诚信保证书1份，证明开始是赠与，办理过户时双方填成交价为15万元，评估价为43万元，保证书最下面是审批中心办理过户时一个工作人员的签名。
对被告上述证据材料原某质证意见如下：
证据一真实性没有异议；证据二没有异议，但是原某和被告父亲均系再婚，原、被告之间并无血缘关系；证据三真实性无异议，登记证明写的很清楚是原某单独所有，涉案房屋是很早就建好的，是原某老房子的拆迁安置房。证据四真实性无异议，但是对关联性有异议，与本案无关，且房产过户一般是委托中介去办的，原某和被告父亲是夫妻关系，一起办理过户很正常；证据五真实性有异议，只有被告签字，没有原某签字，被告是为了少交税才故意低报价格的。
被告申请证人严某清出庭作证，证明原、被告之间真实意思是赠与关系。
证人严某清陈述：证人与原某系再婚夫妻关系，双方登记结婚时原某已有一个儿子，证人已有一个女儿即被告严心霞，证人与原某登记结婚时涉案房屋已经建好。后因原某儿子需结婚建房，原某与证人商量将证人位于桐乡市梧桐街道环城西路1幢306室的房产卖掉，原某同意将涉案房产赠与被告严心霞。后证人与原某于2009年5月将位于桐乡市梧桐街道环城西路1幢306室的房产以15.70万元的价格出售，且证人分别于2009年原某儿子建房时支出12万元，2012年原某儿子结婚时支出60000元。之所以有本案的房屋买卖合同，是因为去办理涉案房产的赠与过户时，因担心以后出售房产税费太高所以签了买卖协议，本来买卖协议价格是15万元，评估出来是43万元，审批中心工作人员告诉如果写15万元的价格以后再出售税费还是很高，所以就写了43万元的价格。2013年6月份开始原某和证人的夫妻关系恶化。
原某对证人陈述的涉案房屋建成时间无异议，确实是在原某和证人登记结婚前就已建成，但赠与关系不是事实，双方讲好原某以43万元的价格转让给被告的。另证人在原某儿子建房和结婚时先后给原某儿子12万元和6万元是事实。
被告对证人证言无异议。第二次庭审中被告补充质证对证人陈述的涉案房产建成时间有不同意见，认为应为2005年，应系原某和被告父亲的婚后共同财产。
本院认证意见：原某的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据三，采纳被告质证意见，不予确认，对其证明内容综合认定。被告的证据一、二，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对被告证据三、四真实性予以确认，但对被告证明内容，将结合庭审陈述认定；证据五采纳原某质证意见，不予确认。对证人证言被告欲证明的内容，因无其他证据相佐证，本院不予确认。对证人所陈述事实，本院将综合认定。
本院经审理认定，原某万国英和被告严心霞父亲严某清于2004年1月13日登记结婚，二者均系再婚，原某带有一个儿子，被告父亲带有一个女儿即被告。位于桐乡市梧桐街道体育西路189幢6单元401室、401跃房屋系原某与严某清登记结婚前以原某个人名义建成，登记为原某单独所有。位于桐乡市梧桐街道环城西路1幢306室房产原系严某清与原某登记结婚前严某清的个人财产，2009年5月31日严某清将环城西路1幢306室房产转让给他人，同年原某儿子建房时，严某清将上述房产转让款中的12万元交给原某用于其儿子建房，2012年原某儿子结婚时严某清又给原某儿子6万元。2013年2月5日，原、被告签订桐乡市房屋转让合同一份，约定原某将其位于桐乡市梧桐街道体育西路189幢6-401室、401跃房产转让给被告，价格为43万元，付款方式为：被告自合同签订之日起1日内一次性支付原某，上述房产已于同年3月1日登记过户至被告名下。合同签订后被告未支付原某购房款。2013年6月份左右原某和被告父亲严某清的夫妻关系恶化。
本院认为，本案的争议焦点主要有两个：一、涉案房产是否原某婚前个人财产？二、原、被告之间是买卖合同关系还是赠与关系？首先，关于涉案房产是否原某婚前个人财产的问题。虽然位于桐乡市梧桐街道体育西路189幢6-401室、401跃房屋所有权登记证明上载明房屋建成年份为2005年，但庭审中原某和严某清均认可该房屋系二者登记结婚前已建成的，且该房屋系以原某个人名义建造，确系原某婚前个人财产。被告关于该房产系其父严某清与原某的婚后共同财产这一意见，本院不予采纳。其次，关于原、被告之间是否为买卖合同关系的问题。原、被告于2013年2月5日签订的《桐乡市房屋转让合同》，有双方签字确认，且合同条款中的内容均系被告亲自填写，被告签订合同时已经成年，作为一个完全民事行为能力人，签订该合同时应该清楚合同内容及其带来的后果，而现被告仅以其父严某清的证言来证明原、被告之间真实意思表示为赠与关系，且原某和严某清夫妻关系已经恶化，在无其他有效证据的情况下，其证言不足以证明被告的主张。对于被告关于赠与关系的意见，本院不予采纳，故对于原、被告之间的关系，依据现有证据，本院认定为房屋买卖合同关系。再次，关于应付购房款的数额。原某自愿将被告父亲严某清曾经交付给原某和原某儿子的18万元作为购房款，且本案审理过程中，被告父亲严某清也表明愿意将曾经交付给原某和其儿子的18万元作为被告的房款，剩余25万元购房款被告确未支付。故对于原某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告严心霞于本判决生效之日起十日内支付原告万国英购房款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告严心霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 ＸＸ芳
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄晓燕