江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第0041号
原告陈龙，农民。
委托代理人徐同。
被告谷得荣，居民。
被告吴云芳，居民。
两被告委托代理人徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。
原告陈龙与被告谷得荣、吴云芳确认所有权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易�序由代理审判员周清郁独任审判，于2014年1月17日、2月12日公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托代理人徐同，被告吴云芳及谷得荣、吴云芳共同代理人徐宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称：2013年7月10日，原告与两被告签订了一份房屋买卖合同，两被告将位于盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会十一组境内李灶西中心村的别墅房屋（四址：东至陈玉芳界，西至中心路，南至陈秀莲界，北至陈正兵界）以人民币50万元的价格出让给原告，原告于2013年7月12日将购房款50万元给付两被告，两被告于同日将房屋移交给原告，原告当时已实际居住。原告目前在盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会及其他地区并无住房。现原告为明确该房屋的产权，诉至法院请求依法判令：以两被告名义建造的位于盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会十一组境内李灶西中心村的别墅房�（四址：东至陈玉芳界，西至中心路，南至陈秀莲界，北至陈正兵界）一幢为原告所有。
被告谷得荣、吴云芳共同辩称：1、2013年7月10日双方签订的房屋买卖合同是名为买卖，实际上是让予担保。2、被告并没有收到所谓的购房款。3、被告也没有在2013年7月12日就将案涉房屋移交给原告。4、即使存在房屋买卖关系，该买卖关系也是无效的。同时原告的诉请也违背了物权法定原则，依法不应得到支持。
经审理查明：被告谷得荣与被告吴云芳系夫妻关系。2007年7月17日，建设部门向谷得荣发放（2007）建字＊＊＊号江苏省村镇工程建设许可证，准许被告谷得荣在李灶居委会中心村新建居住楼。2008年7月8日，盐城市国土资源局向被告发放（2008）亭盐字第0＊＊＊4号建设用地批准书，批准被告在集体土地上改建主房。2013年7月10日，原告与两被告签订房屋买卖合同一份，约定�告将位于盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会十一组境内李灶西中心村的别墅房屋（四址：东至陈玉芳界，西至中心路，南至陈秀莲界，北至陈正兵界）一幢以人民币50万元价格转让给原告，该合同由盐城市亭湖区盐东法律服务所见证。同年7月12日，原告经黄海农商银行分两次向被告吴云芳账号汇款合计人民币50万元。同日，两被告向原告出具收条一份，载明：今收到陈龙购房款人民币伍拾万元整。今收人：谷得荣、吴云芳，2013年7月10日，李某，2013年7月12日。被告收到价款后，即将讼争房屋移交给原告陈龙居住，同年9月份，原告对案涉房屋进行了装潢。后原、被告因房屋产权问题发生争议，原告遂诉至本院。
另查明：2013年9月份，盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会出具证明一份，内容为：兹有我居委会九组居民陈龙，本人名下无住房，情况属实。该证明加盖了李灶居委�、盐城市亭湖区盐东镇建设和环境保护局、盐城市国土资源局亭湖分局盐东国土所的印章。庭审中，被告向法庭提交录音资料一份及证人李某的当庭证言，用以证实原、被告间签订的房屋买卖合同名为买卖，实际为民间借贷让予担保。该50万元系被告向原告所借，借期一个月，约定第一个月按月利率6%计息，第二个月按10%计息，并用被告所有的房屋作为担保物，双方约定借款到期时被告能偿还完毕借款，争议房屋由原告返还被告，如到期不能偿还借款，该房屋所有权就归原告所有。还证明庭审中原告提交由被告书写的证明亦是两被告在原告的要求下于2013年9月份后补的材料，并非在签订房屋买卖合同当天所书写及被告实际办理房屋的时间与被告向原告交付钥匙的时间不一致。经质证，原告承认存在这样的录音，但表示对于完整性无法确认。原告对证人证言有异议，�为不存在借款事实，原、被告之间系房屋买卖合同关系。
上述事实，有房屋买卖合同、收条、证明、证人证言、录音资某
本院认为：1、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。农村宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，因讼争房屋的土地性质系农村集体土地使用权，两被告系农村居民，原告也为同村村民。被告谷得荣、吴云芳与原告陈龙签订房屋买卖合同自愿将讼争房屋转让给原告，并出具收条收到原告陈龙购房款50万元，该房款数额具体明确，且被告谷得荣、吴云芳在收取房款后亦将讼争的房屋交付给原告居住，故原告陈龙与被告谷得荣、吴云芳之间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表�，且不违反法律规定，应为有效合同。2、讼争房屋从原、被告双方签订房屋买卖合同，原告支付房款后，被告即将讼争房屋交给原告陈龙居住，能够体现被告转让房屋的真实意思表示，此后，两被告未对讼争房屋行使权利，也无证据证明讼争房屋是出借或者出租给原告陈龙使用的，故本院认定原、被告双方签订的房屋买卖合同已实际履行。3、关于被告认为原、被告之间系民间借贷关系的问题。本案中，被告提供了录音资料及证人证言，证明被告收取的50万元实为民间借贷，其提供的录音资料虽涉及到借款内容的谈话，但并没有足够的依据否定双方当事人对讼争房屋进行买卖的合意，结合讼争房屋已交付给原告占有和使用，原告一直居住在讼争房屋并对该房进行了装潢的事实，本院认定原告所举证据的证明力明显大于被告所提供的证据的证明力。故对被告辩称其收�的50万元款项实为借贷的意见，本院不予采信。
综上所述，原、被告之间的房屋买卖关系合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。讼争房屋虽未办理房屋产权变更手续，但原告陈龙在支付合同约定的房款后，并实际占有和使用该房屋，故原告已经实际取得争议房屋的所有权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
位于盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会十一组李灶西中心村由盐城市国土资源局发放的（2008）亭盐字第0＊＊＊4号，用地单位名称为谷得荣的房屋（四址：东至陈玉芳界，西至中心路，南至陈秀莲界，北至陈正兵界）归原告陈龙所有。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告谷得荣、吴云芳负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 周清郁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陶鹰峰
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交�习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买卖人，买卖人支付价款的合同。
2．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。