wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00256号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人张某甲，农民。被告人张某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月25日被长丰县公安局取保候审，同年8月20日经长丰县人民检察院决定取保候审。2015年8月31日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉［2015］227号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员章欣出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人张某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定进行判处。
被告人张某甲辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年3月22日18时许，被告人张某甲无证驾驶自己所有的无号牌普通两轮摩托车，沿长丰县朱张路由东向西行驶，当行驶至朱张路6KM＋850M处时，车辆撞上由南向北横过道路的行人杜某，致杜某受伤，杜某后经医院抢救无效于2015年4月9日死亡。经安徽全诚司法鉴定中心尸体检验，杜某系道路交通事故致颅脑损伤伴胸部损伤及全身多发伤死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人张某甲承担事故主要责任，杜某承担事故次要责任。事故发生后，被告人张某甲因伤住院归案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人张某甲与被害人杜某的近亲属达成民事赔偿协议，并已实际履行，被害人杜某的近亲属对被告人张某甲的行为予以谅解。
上述事实有，现场图，现场照片，交通事故现场勘查笔录，安徽全诚司法鉴定中心尸体检验鉴定意见书，安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书，驾驶人机动车信息查询结果单，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，谅解协议，谅解书，领条，归案经过，户籍信息，证人庄某、张某乙的证言，被告人张某甲的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反道路交通运输管理法律、法规，无驾驶资格驾驶无号牌机动车造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张某甲与被害人的近亲属达成民事赔偿协议，并已实际履行，被害人的近亲属对被告人张某甲予以谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人张某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一五年九月十日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省长丰县人民法院量刑评议表
填表人：杨可军2015年9月10日
案号（2015）长刑初字第00256号案由交通肇事被告人张某甲简要案情致一人死亡、负主要责任、赔偿谅解、坦白法定刑幅度三年以下有期徒刑、拘役确定
基准刑基本犯罪
构成事实
及起点刑六个月至一年六个月有期徒刑，确定一年，即12个月增加的
刑罚量犯罪数额犯罪次数犯罪后果其他情形基准刑12个月调节
基准刑比例
类别省法院规定减少基准刑比例本案确
定减少
比例省法院规定增
加基准刑比例本案确定增加比例特定量刑情节一般量刑情节坦白20%以下10%赔偿谅解40%以下30%量化
结果12×（1-10%-30%）=7.2个月拟宣告刑判处有期徒刑七个月，缓刑一年备注
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00256号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人马某（昵称小鱼），男，2015年10月10日因吸毒被漯河市公安局沙北分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被长葛市公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员尚志军、刘昱彤出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2014年9月9日凌晨，被告人马某先后两次趁长葛市金桥办朝阳路东城网吧收银台无人之际，盗走收银台抽屉里现金4300元。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料、书证等证据证实，被告人马某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
另查明，案发后，被告人马某退还被害人所得赃款4300元并赔偿损失2700元，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某某陈述、证人朱某某证言、辨认笔录及照片、视频资料及其说明书、长葛市公安局金桥路中心派出所案件说明、谅解书、常住人口基本信息、前科情况查询证明、漯河市公安局沙北分局沙公（刑）行罚决字（2015）0064号行政处罚决定书、漯河市拘留所执行回执、到案经过、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。马某在案发后积极主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据马某的认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 吴丽丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 凡
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8634号
原告刘某某。
委托代理人陈建容，四川蓉信律师事务所律师。
委托代理人王英，四川蓉信律师事务所律师。
被告张某某。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员陈清平公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈建容到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2007年在广东东莞因工作相识恋爱，2011年5月3日登记结婚，婚后尚未生育子女。结婚初期，原、被告双方感情融洽，后因被告张某某性格暴躁，经常不分场合、时间对原告刘某某进行无端指责和谩骂，甚至动手打原告刘某某。因此原、被告之间的婚姻关系慢慢出现裂痕，原告刘某某多次想与被告张某某沟通未果。故原告刘某某诉请判决原、被告离婚，依法分割原、被告夫妻共同财产。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告张某某于2007年相识恋爱，2011年5月3日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方感情尚好，从2013年起因原告认为被告在家庭中不尊重女性，常对原告进行指责和谩骂，甚至动手殴打原告，造成夫妻关系恶化，经原告与被告沟通无果，致使夫妻感情破裂为由起诉来院。
以上事实有原告的陈述，原告举出的双方居住信息1份，结婚证复印件1份等在卷佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础，是否离婚是以夫妻感情是否完全破裂为条件。本案原、被告婚后感情较好，虽然双方在生活中产生了矛盾，原告刘某某认为其夫妻感情已破裂，但原告在诉讼中未举出其夫妻感情已完全破裂的充分证据，本院不能认定原、被告夫妻双方感情确已完全破裂。故对于原告刘某某要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费130元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈清平
二〇一五年十二月十八日
书记员 周春蕾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2180号
原告：中国银行股份有限公司慈溪分行。
代表人：吴玮华。
委托代理人：童佩荣。
委托代理人：沈伟达。
被告：慈溪市贝尔乐儿童用品有限公司。
法定代表人：虞巨峰。
被告：罗革。
被告：沈群颖。
被告：毕霞。
被告：王小波。
原告中国银行股份有限公司慈溪分行（以下简称中国银行）与被告慈溪市贝尔乐儿童用品有限公司（以下简称贝尔乐公司）、罗革、沈群颖、毕霞、王小波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行的委托代理人童佩荣到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国银行以被告贝尔乐公司等未归还借款为由，诉请判令：1.被告贝尔乐公司归还原告借款17700000元、支付利息363139.74元及自2013年2月27日起至借款实际清偿日止、以借款3000000元、利息44608元为基数按年利率11.808%计算的逾期利息及复利、自2013年3月1日起至借款实际清偿日止、以借款10000000元、利息153066.67元为基数按年利率11.808%计算的逾期利息及复利、自2013年5月31日起至借款实际清偿日止、以借款4700000元、利息165465.07元为基数按年利率11.808%计算的逾期利息及复利；2.被告罗革、沈群颖、毕霞、王小波对被告贝尔乐公司的上述付款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。
被告贝尔乐公司、罗革、沈群颖、毕霞、王小波未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：2012年2月27日，被告贝尔乐公司向原告借款10000000元，借期12个月，借款利率为年利率7.872%，按季结息，还款计划为2012年2月29日归还7000000元、2013年2月26日归还3000000元，逾期借款与利息按借款利率上浮50%计收罚息与复利。原告依约于2012年2月28日向被告贝尔乐公司发放借款10000000元，被告贝尔乐公司如约归还了第一期7000000元，支付利息至2012年12月20日，剩余本息未偿还。2012年3月1日，被告贝尔乐公司向原告借款10000000元，借期12个月，借款利率为年利率7.872%，按季结息，还款计划为2012年3月30日归还8000000元、2013年2月28日归还2000000元，逾期借款与利息按借款利率上浮50%计收罚息与复利。原告依约于2012年3月1日向被告贝尔乐公司发放借款10000000元，被告贝尔乐公司未按约还本付息，仅支付利息至2012年12月20日。2012年5月31日，被告贝尔乐公司向原告借款4700000元，借期12个月，借款利率为年利率7.872%，按季结息，到期一次性偿还本息，逾期借款与利息按借款利率上浮50%计收罚息与复利。原告于2012年5月31日向被告贝尔乐公司发放借款4700000元，被告贝尔乐公司未按约还本付息，仅支付至2012年12月20日。被告罗革、沈群颖、毕霞、王小波对被告贝尔乐公司向原告的借款本息在19800000元范围内提供连带责任保证担保。
上述三笔借款，均由案外人慈溪市越天日用品有限公司提供抵押担保。2013年3月7日中国银行向本院提出实现担保物权的申请，本院于2013年3月25日作出（2013）甬慈商特字第8号民事裁定书，裁定：对被申请人慈溪市越天日用品有限公司提供抵押的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得款项由中国银行在借款17700000及相应利息、承兑汇票代偿款1969500元及相应的利息范围内优先受偿。原告向本院申请强制执行后，经三次拍卖、一次变卖，慈溪市越天日用品有限公司名下的房地产均未成交，本院于2014年11月14日作出（2013）甬慈执民字第2153-3号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。
另，原告中国银行股份有限公司慈溪支行于2014年3月27日名称变更为中国银行股份有限公司慈溪分行。
以上事实由原告提供的授信业务总协议、民事裁定书、执行裁定书、贷款还款凭证各一份、最高额保证合同二份、流动资金借款合同、贷款用款凭证、借款借据、对账单各三份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合同、协议内容及形式合法，均系各方当事人真实意思表示，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告贝尔乐公司取得原告按约发放的贷款后，未依约还本付息，已构成违约。原告有权要求被告贝尔乐公司还本付息，并支付自逾期之日起按逾期借款罚息利率计算的罚息及复利。被告罗革、沈群颖、毕霞、王小波自愿为被告贝尔乐公司向原告的借款提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告贝尔乐公司追偿。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市贝尔乐儿童用品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司慈溪分行借款17700000元、利息363139.74元及自2013年2月27日起至借款实际清偿日止、以借款3000000元、利息44608元为基数、自2013年3月1日起至借款实际清偿日止、以借款10000000元、利息153066.67元为基数、自2013年5月31日起至借款实际清偿日止、以借款4700000元、利息165465.07元为基数、按年利率11.808%计算的逾期利息及复利；
二、被告罗革、沈群颖、毕霞、王小波对上述判决确定的被告慈溪市贝尔乐儿童用品有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市贝尔乐儿童用品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费130290元，由五被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 黄国元
人民陪审员 梁鲁红
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高哲一
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第466号
罪犯周成林，男，1989年12月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市翔安区人民法院于2012年4月16日作出了（2012）翔刑初字第70号刑事判决，认定被告人周成林犯抢夺罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2011年7月5日起至2016年5月4日止），并处罚金人民币10000元。责令被告人周成林等二人共同退赔被害人经济损失人民币13368元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年4月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯周成林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周成林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖11次，2013年被评为监狱改造积极分子。交纳罚金人民币500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周成林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其罚金、退赔款大部分未交纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周成林减去有期徒刑五个月（刑期自2011年7月5日起至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭商初字第0705号
原告（反诉被告）盐城大昇建材有限公司，住所地盐城市亭湖区卞仓镇南首。
法定代表人王洪，总经理。
委托代理人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈春桥。
委托代理人乐涛，上海厚普律师事务所律师。
委托代理人董学明，男。
被告丁存所，男。
委托代理人王成，江苏中茵海华律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）盐城大昇建材有限公司与被告（反诉原告）陈春桥、被告丁存所企业经营合同纠纷一案，原告（反诉被告）盐城大昇建材有限公司与被告（反诉原告）陈春桥于2014年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告（反诉被告）盐城大昇建材有限公司与被告（反诉原告）陈春桥的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）盐城大昇建材有限公司与被告（反诉原告）陈春桥撤回起诉。
审 判 长 俞建中
人民陪审员 朱艳华
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郑梅婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭商初字第0705号
原告（反诉被告）盐城大昇建材有限公司，住所地盐城市亭湖区卞仓镇南首。
法定代表人王洪，总经理。
委托代理人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈春桥，男，汉族。
委托代理人乐涛，上海厚普律师事务所律师。
委托代理人董学明，男，1962年6月5日生，汉族。
被告丁存所，男，汉族。
委托代理人王成，江苏中茵海华律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）盐城大昇建材有限公司与被告（反诉原告）陈春桥、被告丁存所企业经营合同纠纷一案，原告（反诉被告）盐城大昇建材有限公司与被告（反诉原告）陈春桥于2014年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告（反诉被告）盐城大昇建材有限公司与被告（反诉原告）陈春桥的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）盐城大昇建材有限公司与被告（反诉原告）陈春桥撤回起诉。
审 判 长 俞建中
人民陪审员 朱艳华
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郑梅婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温民终字第1691号
上诉人（原审被告）苏清瑞。
上诉人（原审被告）黄晓丹。
被上诉人（原审原告）林宏。
委托代理人李正治。
原审第三人：苍南县曙光房产开发有限公司。
法定代表人：冯义国。
上诉人苏清瑞、黄晓丹因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2012）温苍民初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，依法传唤上诉人苏清瑞、黄晓丹到庭参加诉讼，上诉人无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏清瑞、黄晓丹撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费40元，由上诉人苏清瑞、黄晓丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一三年三月十四日
书 记 员 姜 益
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初22号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人任某，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2016年1月12日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉（2016）43号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月11日2时，被告人任某驾驶一辆牌号为粤A×××××小汽车，行驶至广州市番禺区南村镇兴南大道塘西牌坊对开路段，与谭某某驾驶的小汽车发生碰撞。事故发生后，被告人任某在现场等候处理。交警到场处理并对其进行酒精呼气测试，结果为122毫克／100毫升。随后，执勤民警将其带到番禺区中医院进行抽血取样，并送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验。经检验，被告人任某血液酒精含量为157.5毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。另，案发后，被告人任某已赔偿谭某某5800元。公诉机关认为被告人具有自首的情节，提请本院依法判处。
被告人任某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后被告人任某已赔偿被损车辆，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄秋霞
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第571-1号
原告：锦州港货运船舶代理有限公司。住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区。
法定代表人：宁鸿鹏，该公司董事长。
委托代理人：李俭，该公司工作人员。
委托代理人：王砚茂，该公司法律顾问。
被告：朝阳昊天有色金属有限公司，住所地：辽宁省朝阳市朝阳县。
法定代表人：周喜文，该公司董事长。
委托代理人：杜克起，该公司工作人员。
委托代理人：伊景丽，辽宁天维律师事务所律师。
根据原告锦州港货运船舶代理有限公司的诉前财产保全申请，本院于2015年9月10日作出（2015）大海保字第52号民事裁定书，查封、冻结了被告朝阳昊天有色金属有限公司的银行存款或其它等值财产人民币650万元。2015年9月22日，原告锦州港货运船舶代理有限公司向本院提起诉讼，本院予以立案，并以（2015）大海保字第52-2号民事裁定书将诉前财产保全转入诉讼财产保全。现原告锦州港货运船舶代理有限公司以与被告朝阳昊天有色金属有限公司案外就争议事项已达成和解并得到全部和最终的解决为由，申请本院解除上述财产保全。
本院经审查认为，原告锦州港货运船舶代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告锦州港货运船舶代理有限公司解除财产保全的申请；
二、自即日起解除对被告朝阳昊天有色�属有限公司人民币650万元银行存款或其它等值财产的查封、冻结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 汤 红
代理审判员 高士强
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吕晓凡
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7614号
原告李某某。
原告朱某某。
上述二原告的共同委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告周某某。
委托代理人於莉蔚，上海市志君律师事务所律师。
委托代理人赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。
原告李某某、朱某某诉被告周某某分家析产纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、朱某某及其委托代理人周宝其，被告周某某的委托代理人於莉蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、朱某某诉称：上海市松江区中山西路XXX弄XXX号房屋系1986年底，因朱南山住房困难，由其向工作单位上海立新电器厂申请并分配，朱南山取得租用公房凭证，原告李某某与朱南山系夫妻关系。婚后生育一女即原告朱某某，三人均实际居住于上述房屋内。居住期间，朱南山的父亲朱同连（又名朱白弟）年老丧偶，为便于照顾老人，故将其从农村接出，迁入中山西路XXX弄XXX号房屋居住，1996年朱南山先于其父亲病逝。被告周某某系朱南山父亲朱同连的外孙，1996年为了解决被告周某某的读书事宜，经协商将周某某的户口从李塔汇镇迁入上述系争房屋，但被告周某某并未实际居住。后朱同连去世，因原告李某某工作繁忙，原告朱某某尚未成年，所以未再过问系争房屋的相关事宜。2014年原告获知中山西路XXX弄XXX号房屋因老城改造需要动迁，故主动联系上海仓城开发建设有限公司，但告知已与被告签订了动迁安置协议。原告根据动迁部门提供的有关材料得知，被告与朱同连于2004年在未告知原告的情况下，私自将上述房屋的租凭凭证变更至被告周某某名下。原告要求被告分享上述房屋的动迁利益，遭到被告的拒绝，原告遂向本院起诉，请求依法分割上海市松江区中山西路XXX弄XXX号房屋的动迁利益。
被告周某某辩称：原告并非是被动迁房屋的安置对象，也并非是系争房屋的共同居住人，无权获得动拆迁房屋的利益。系争房屋确实是原告李某某丈夫朱南山单位分配，朱南山曾取得过公有房屋租用凭证，但后来承租人的二次合法变更，现在房屋的承租人为被告周某某。原告从未居住过系争房屋，虽然两原告的户籍所在地与系争房屋地址相同，但并非与被告同一户，被告对原告的户口在系争房屋内不予认可。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于上海市松江区中山西路XXX弄XXX号房屋是原告李某某丈夫朱南山的工作单位上海立新电器厂调配，1987年1月9日起由朱南山租赁该公有住房。1996年9月，朱南山提出申请要求将上述房屋的承租人变更至其父亲朱白弟，经原调配单位上海立新电器厂盖单同意，松江县永丰房产管理所将上述房屋的承租人变更为朱白弟，1996年10月23日朱白弟取得上述房屋的租用公房凭证。2004年4月20日朱白弟去世，2004年10月28日，周某某提出承租人变更申请，2004年10月28日上海永开置业有限公司将上述房屋的承租户名变更为被告周某某。之后，该房屋由周某某使用、管理，房租由周某某负担。
另查明：被告周某某于2001年1月13日户口从徐汇区龙华西路XXX号迁至松江区中山西路XXX弄XXX号房屋。2006年11月20日，原告李某某、朱某某依据朱南山1987年1月9日的租用公房凭证将户口从松江区西新桥路XXX弄XXX号XXX室迁至松江区中山西路XXX弄XXX号立户。松江区中山西路XXX弄XXX号共有19个户号，原、被告分别立户在松江区中山西路XXX弄XXX号，原告的户号为XXXXXXXX，被告的户号为450863。
又查明：被告李某某于1998年4月按公房出售政策购买位于松江区西新桥路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，建筑面积73.3平方米。
再查明：2013年12月28日，被告周某某为乙方与甲方上海仓城开发建设有限公司签订了老城区危旧居住房屋补偿置换协议，约定乙方位于松江区中山西路XXX弄XXX号公有租赁房，建筑面积42.69平方米，评估单价每平方米9，824元，该房作为危旧居住房屋改造，乙方选择房屋调换。原告从负责系争房屋老城改造的上海仓城开发建设有限公司得知被告已与该公司签订了有关系争房屋危旧房屋改造的协议，原告向被告主张系争房屋动迁的利益，遭到被告的拒绝，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有上海市松江区老城区危旧居住房屋补偿置换协议、租用公房凭证、过户申请、承租人变更申请书、公有居住房屋承租户名变更通知、户口簿、永丰派出所的证明、摘抄常住人口居民身份证申领登记表、当事人的陈述等证据证明。
本院认为：双方系争的原坐落于松江区中山西路XXX弄XXX号房屋为公有租赁住房，1987年1月7日，原告丈夫朱南山取得该房屋的公有房屋租用凭证。1996年10月23日该房屋的承租人变更为朱南山父亲朱白弟，朱白弟取得了该房屋的公有房屋租用凭证。朱白弟去世后，2004年10月28日，经被告周某某申请，该房屋的承租人变更至被告周某某，周某某取得了该房屋的公有房屋租用凭证。依照法律、法规规定，承租的公有居住房屋遇动迁或征收时，享有该房屋动迁或征收权利的人为该房屋的承租人和同住人。系争房屋动迁时的承租人是被告周某某，证据充分，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方的争议焦点为两原告是否系争房屋的同住人。根据有关法规规定，公有租赁房屋在动迁或征收时的同住人是指在被拆迁或征收的房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本市无其他住房是指他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋，包括原承租的公有住房、计划经济下分配的福利房，自己部分出资的福利房，房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房，公房被拆迁后所得的安置房（包括自己少部分出资的产权安置房），以及按公房出售政策购买的产权房。两原告的户口是依据1987年1月9日朱南山的租用公房赁证于2006年11月20日单独立户于松江区中山西路XXX弄XXX号，此时系争房屋的承租人已经变更为被告周某某，两原告依据失效的租用公房赁证办理的户口迁移手续，虽然两原告的户口与被告的户口在同一地址，但双方并非同一户。原告李某某于1998年按公房出售政策购买了松江区西新桥路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告朱某某虽然没有明确为松江区西新桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的购房人，但其属于李某某购房时的家庭人口，且原告朱某某自被告周某某取得系争房屋的承租权后至今未在系争房屋内居住。综上所述，两原告不具备同住人的条件，因此，两原告要求取得松江区中山西路XXX弄XXX号房屋的动迁利益，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告李某某、朱某某的诉讼请求。
案件受理费7，750元，减半收取3，875元，由原告李某某、朱某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一四年十一月二十四日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：
（一）被征收房屋价值的补偿；
（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；
（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。
市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保71号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地绥棱县繁华大街102号。
法定代表人李淑华，该行行长。
委托代理人贾志强，住绥棱县。
被申请人刘士忠，住绥棱县。
本院依据（2016）黑1226财保67号民事裁定书裁定准予冻结被申请人刘士忠名下在绥棱农商银行泥尔河支行开立的账号、，现已发生法律效力，应立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘士忠名下在绥棱农商银行泥尔河支行开立的账号；。
人民法院冻结存款的期限为一年。期满后，冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，冻结的效力灭失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵庆祥
二〇一六年二月二十三日
书记员 周华鑫
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3981号
原告：王丽平，女，汉族，1963年9月1日出生。
被告：郑绍武，男，汉族，1964年9月17日出生。
原告王丽平与被告郑绍武民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽平、被告郑绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金35万元及利息18.1万元（利息暂从2014年9月12日计算至起诉之日2017年12月11日，按月息二分计息），并按约定计算利息至债务全部清偿日止。2、由被告承担本案诉讼费及诉讼保全费。事实与理由：原告与被告系同学关系，2014年9月12日，被告急需资金周转，向原告提出借款。原告将自己全部积蓄35万元出借给被告，被告给原告出具了借条一张，约定每月按额计算利息，月息每月7000元，按季支付。同时双方口头约定，当原告急需用钱时，原告须提前十到十五天告知被告，被告则按要求归还所借的钱款。被告借款后，于2014年12月19日向原告支付利息21000元，2015年4月5日支付利息21000元，2015年6月13日支付利息21000元，2016年8月12日支付利息50000元。此后被告未按约定向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告自2015年6月起多次要求被告清偿借款本金及利息，被告均以各种理由推脱。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。
被告郑绍武辩称：原告通过银行只转给被告30万元，还有5万元是怎么支付给被告的，请求原告提交相关证据；2016年8月12日被告向原告支付的5万元，双方约定是还本金；2016年8月原、被告通过微信聊天，双方有个约定，2017年12月31日被告一次性偿还原告借款本金30万元，原告就放弃利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对证明双方主体资格及基本情况的证据均无异议，被告对借条原件及原告汇款单的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系同学关系，被告急需资金周转，向原告借款35万元，原告2014年9月12日通过银行转入被告银行账户30万元，支付被告现金5万元。被告给原告出具了借条一张，内容为“今借到王丽平现金叁拾伍万整，每月按贰分计算利息，月息每月柒仟元整，按季支付。”被告于2014年12月19日向原告支付利息21000元，2015年4月5日支付利息21000元，2015年6月13日支付利息21000元，2016年8月12日支付50000元。此后被告未按约定向原告支付利息，也未偿还原告借款本金。原告多次催收未果，故诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借条是借贷关系存在的依据。被告向原告出具了借条，原告已经履行了出借义务，被告应当履行偿还借款本金及支付利息的民事责任。被告2014年12月19日向原告支付利息21000元、2015年4月5日支付利息21000元、2015年6月13日支付利息21000元，故2015年6月12日前的利息被告已付清。被告提出2016年8月12日支付原告5万元是本金，但没有提交证据证实，且2015年6月13日至2016年8月12日被告已累计欠付原告利息9.8万元，故被告支付原告的该5万元本院认定为偿还原告2015年6月13日至2016年1月13日止共计214天的利息。原告要求被告偿还借款本金35万元，并按月息2分计付利息的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告郑绍武于本判决生效之日起10日内偿还原告王丽平借款35万元；
二、被告郑绍武于本判决生效之日起10日内偿还原告王丽平借款本金35万元的利息（利息自2016年1月14日起按年利率24%计算至还清借款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9110元，减半收取4555元，诉讼保全费3020元，合计7575元，由被告郑绍武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 禹 莉
二〇一八年一月十九日
代理书记员 杨东兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民重字第8号
原告：广大建设集团有限公司，住所地：诸暨市王家井镇市南路148-1号。
法定代表人：黄晓军，董事长。
委托代理人：王李全，浙江博凡律师事务所律师。
被告：义乌市金钱福工艺品有限公司，住所地：义乌市佛堂镇工业区402-3号地块。
法定代表人：王微，董事长。
委托代理人：陆云英，浙江金兰律师事务所律师。
委托代理人：周伟灵，浙江金兰律师事务所律师。
第三人：王宇平，经商。
委托代理人：陈国群，浙江兴运律师事务所律师。
本院在审理原告广大建设集团有限公司与被告义乌市金钱福工艺品有限公司、第三人王宇平建设工程施工合同纠纷一案中，因原告广大建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费17374元（已减半），由原告广大建设集团有限公司负担。
审 判 长 骆巧梅
代理审判员 应金鑫
人民陪审员 朱翠玉
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 鲍丽萍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第1115号
原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（78710171-X），住所地在南京市鼓楼区黑龙江路5-1号。
法定代表人赵玉瀚，该公司总经理。
委托代理人何朋，男。
被告张厚才，男，1977年1月5日生，汉族，南京市江宁区天元西路**号文化名园凌波阁***室。
委托代理人左锋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（以下简称壹加贰公司）诉被告张厚才居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴婧丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告壹加贰公司的委托代理人何朋、被告张厚才及委托代理人左锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告壹加贰公司诉称：其与被告张厚才于2013年7月签订《房地产买卖中介合同》一份，其作为居间方促成张厚才购买到了本区天元西路88号文化名园凌波阁601室房屋（以下简称601室）。根据约定，张厚才应于2013年7月15日前支付中介费19920元。上述合同签订后，其为卖方以及张厚才按约提供了服务，不存在任何过失，但张厚才至今仅支付中介费10000元。现该房屋交易早已完成，其多次催要中介费，但张厚才以种种理由推脱。现诉至法院，要求张厚才支付违约金20000元及未付中介费9920元。
被告张厚才辩称：原告壹加贰公司所述并不属实。2013年6月29日，其通过壹加贰公司签订了购买601室的《房地产买卖中介合同》，但壹加贰公司并未提供合同约定的中介服务，主要表现在：并非由合同指定人员进行居间合同，没有完成代办贷款工作，未见证房屋交接工作等，故其有理由拒绝支付剩余中介费。
经审理查明：2013年6月29日，原告壹加贰公司（即中介方、丙方）与案外人李某（即出售方、甲方）以及被告张厚才（即买受方、乙方）签订《房地产买卖中介合同》一份，约定李某将601室出售给张厚才，房屋建筑面积134.79平方米，售价1660000元。该合同主要约定有：甲方委托丙方出售以上房产，并代办产权转移、房屋交付等相关事宜，乙方委托丙方购买以上房产，并代办产权证、房屋交付、贷款、土地使用证等相关事宜；丙方应当认真履行甲、乙方委托的事项，亲自完成甲、乙方委托代办的各项服务，丙方派秦存涛经纪人负责该房产的居间活动，在委托期限内办理所委托的事项，根据专业知识及工作经验，丙方将所了解的标的情况如实告知委托人，及时将委托事项办理的进展情况向委托人通报；乙方按照该房地产售房款1.2%向丙方支付佣金和代办费，具体数额为19920元，于2013年7月15日前支付；如未能按照合同约定支付佣金和代办费，则违约方将违约金40000元分别支付给各守约方。合同签订后，买卖双方于2013年7月11日办理了601室的产权变更登记手续，并由张厚才自行办理了房屋按揭贷款。
审理中，张厚才申请证人李某出庭作证，李某陈述其系601室的原房主，中介方约其与张厚才办理过户手续当天，中介方去过房管交易中心的楼上后告知其张厚才不能办理贷款，之后张厚才自己联系了邮储银行，然后双方才去办理了贷款手续，中介方一直由一个女员工负责与双方接洽，办理土地证过户手续时她也有去，但之后交房手续是其与张厚才自行办理的。原被告双方对证人证言的真实性均予以认可，张厚才认为证言以及其提交的信用报告等证据表明其答辩所述属实，因其信用卡存在逾期还款记录，壹加贰公司姓王的女员工表示其无法贷款，之后其自行联系银行办理了贷款手续；壹加贰公司则认为合同约定的秦存涛仅负责见证环节，其余工作由其他人办理，当时张厚才的信用记录存在问题，其询问过担保公司，无法办理贷款，此后房屋交接工作张厚才并未通知其进行协助，故其不存在违约。关于壹加贰公司主张的违约金，张厚才认为过高，应当调低，壹加贰公司就该违约金是否过高并未提供证据。因双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，有《房地产买卖中介合同》、收条、个人信用报告、税费发票、证人证言以及当事人某
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告壹加贰公司与被告张厚才以及案外人李某签订的《房地产买卖中介合同》系三方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。从上述合同内容来看，壹加贰公司并非仅仅提供促成合同成立的居间服务，其还应当完成代办贷款等委托事项。在上述合同履行过程中，张厚才自行办理了贷款手续，而现有证据并不足以证明壹加贰公司未能完成代办贷款手续系张厚才自身原因所致，故壹加贰公司履行合同义务存在瑕疵；此外，虽并非合同指定的经纪人提供服务，但张厚才在合同履行过程中并未提出异议，故对张厚才就此提出的异议，本院不予支持，综上，考虑壹加贰公司履行合同情况，本院酌定张厚才应支付中介费12000，扣除已支付的10000元，张厚才还应当支付2000元。至于违约金，因壹加贰公司服务存在瑕疵，双方就中介费的支付产生争议，壹加贰公司对此存在过错，故对于违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、被告张厚才于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告壹加贰公司中介费2000元。
二、驳回原告壹加贰公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取274元，由原告壹加贰公司负担249元，被告张厚才负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 吴婧丽
二〇一四年十一月二十四日
见习书记员 魏 静
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初276号
原告：三原县农村信用合作联社，住所地三原县宴友思大街。
法定代表人：毛卫强，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘耀辉，系该联社清收办主任，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：魏政选，系该联社法律顾问，代理权限为特别授权。
被告李均
被告耿鑫辉
被告李斌
被告朱璇
原告三原县农村信用合作联社与被告李均、耿鑫辉、李斌、朱璇借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三原县农村信用合作联社之委托代理人刘耀辉、魏政选，被告李均到庭参加诉讼，被告耿鑫辉、李斌、朱璇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告立即归还借款本金50万元，从2016年6月28日（起诉状为6月25日变更为6月28日）起按照月利率13.95‰承担利息至本息归还完毕之日止；2、判决第三、四被告对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年6月19日，第一、二被告以手机经营周转需用资金为由，向原告借款50万元,约定借期1年，月利率9.3‰，按月清息，逾期利率上浮50%；第三、四被告自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款发放后，被告清偿了2016年6月24日前的利息，此后拒不清息还本，原告催要未果。现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告李均承认原告在本案中所主张的事实，认可其与被告耿鑫辉在原告处办理借款属实，在借款合同上签字也属实，但表示其现在没有经济能力偿还借款；同时李均认可被告李斌、朱璇为该笔借款提供担保属实，他们在担保合同上签字属实。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借款申
请书、承诺书、担保承诺书、贷款业务谈话录、借款合同书、担保合同、身份证、结婚证、照片、借据、支付委托书、催收单、清息证明，被告李均对上述证据均无异议，并出示离婚证和离婚协议一份。本院结合原告提交的证据认定如下事实：2015年6月19日，第一、二被告以手机经营周转需用资金为由，与原告签订《个人借款合同》，向原告借款50万元,约定借款期限自2015年6月19日至2016年6月18日，月利率为9.3‰，按月清息，逾期利率上浮50%；又查明被告李斌、朱璇与原告签订《保证担保合同》，自愿对该笔借款本息等承担连带保证责任。借款发放后，被告清偿了2016年6月24日前的利息，此后拒不清息还本，原告催要未果。
庭审结束后，被告李均于2017年2月23日归还原告借款本金5万元。截止2017年2月23日，被告李均下欠本金45万元，利息56032.50元。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，被告亦没有争议，本院予以确认。原告依约向被告李均、耿鑫辉履行了发放贷款义务，被告李均、耿鑫辉未按期归还借款本金及利息，已构成违约，故对原告要求判决第一、二被告立即归还借款本金45万元（已扣减了庭审后归还的本金5万元）并按合同约定支付下余利息（含罚息）之诉讼请求本院予以支持。被告李斌、朱璇与原告签订《保证担保合同》，自愿对该笔借款承担连带保证责任，故原告要求被告李斌、朱璇承担连带清偿责任之请求应予支持。
综上所述，对原告要求被告李均、耿鑫辉归还该笔借款本金、利息及罚息，要求被告李斌、朱璇对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告李均、耿鑫辉于判决书生效后立即清偿原告三原县农村信用合作联社借款本金45万元、截止2017年2月23日拖欠的56032.50元及从2017年2月24日起至归还完毕之日止的利息（按照月利率13.95‰计算）；
二、被告李斌、朱璇对上述第一项给付义务承担连带清
偿任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8800元减半收取4400元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 段 哲
二〇一七年三月十五日
书记员 徐张博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2868号
原告杨建国，住＊＊＊＊＊＊。
被告湖南光大国际旅游有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人左毅，总经理。
本院在审理原告杨建国与被告湖南光大国际旅游有限公司旅游合同纠纷一案中，原告杨建国自愿于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨建国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨建国撤回对被告湖南光大国际旅游有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告杨建国自愿负担。
代理审判员 陆曼曼
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 甘 费
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01199号
申请执行人刘加明。
被执行人孟乾坤。
刘加明与孟乾坤民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2014年3月20日作出（2014）太民初字第0126号民事判决书已发生法律效力，依该判决：孟乾坤于本判决生效之日起10日内支付刘加明人民币150000元；案件受理费3300元，减半收取1650元，由孟乾坤负担。在履行本判决的同时按照负担额直接支付给刘加明。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案受理，执行标的151650元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除查封被执行人名下汽车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。考虑到被执行人生活所需，申请执行人同意暂缓处置汽车并与被执行人达成了和解协议，协议约定被执行人支付了26300元后（已支付），余款125350元被执行人于2014年11月起每月月底前支付申请执行人2000元，直至付清等内容。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人一辆汽车申请执行人表示暂不要处置外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现双方达成的和解协议因履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第0126号民事判决书未履行部分的本次行程序。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初988号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人曹星瀚，男，1984年10月9日生，汉族，大学本科文化，中国民生银行宿迁分行职员，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日被取保候审。
辩护人张培农，江苏宏亮律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］1005号起诉书指控被告人曹星瀚犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人曹星瀚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月24日22时20分许，被告人曹星瀚酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿新扬高速公路由北向南行驶至新扬方向77公里路段时，将车停在应急车道内睡着，后被执勤民警查获。经检验，被告人曹星瀚血样中乙醇含量为119mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人曹星瀚在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人周某1、刁某、马某、周某2的证言，公安机关制作或者调取的查获经过、呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精含量测试单、酒精含量检验报告、驾驶证信息、行驶证信息、监控录像、查询违法犯罪记录情况说明、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹星瀚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹星瀚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人曹星瀚从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出与上述相同的意见，本院已予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹星瀚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一八年一月八日
书 记 员 莫一乐
第3页/共3页
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1903号
原告:中国农业银行股份有限公司阳谷县支行
住所地：阳谷县谷山路**号。
主要负责人：任保江，行长。
委托代理人：刘福强，男，1962年11月16日出生，该行客户经理，住阳谷县。
被告：刘占伟，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘占胜，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：冯洪路，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行(以下简称阳谷农行)与被告刘占伟、刘占胜、冯洪路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷农行委托代理人刘福强到庭参加诉讼，被告刘占伟、刘占胜、冯洪路经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳谷农行向本院提出诉讼请求：1、要求刘占伟偿还欠款5万元及相关利息；2、刘占胜、冯洪路对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用由刘占伟、刘占胜、冯洪路承担。事实和理由：刘占伟于2012年11月10日向我行申请借款5万元，用于购买饲料，我行于2012年11月23日与其签订了借款合同，对借款的期限、数额、利息、借款还款方式等都作了明确的约定。该笔借款由刘占胜、冯洪路提供担保。借款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金5万元及应付利息。
被告刘占伟、刘占胜、冯洪路未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘占伟于2012年11月10日向阳谷农行提交个人信贷业务申请表，申请农户小额贷款，自主循环贷款额度5万元，刘占伟在该申请表申请人处签字、捺印。刘占胜、冯洪路为刘占伟提供担保。借款人、担保人及其配偶均向阳谷农行提供了身份证复印件。2012年11月23日阳谷农行与刘占伟、刘占胜、冯洪路（三人为联保小组成员）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额/可循环借款额度：伍万元；借款用途：购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（刘占伟的卡号为62×××12）；用款方式：采用自助式可循环方式用款。贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。阳谷农行在该合同上加盖印章，刘占伟在借款人处签名、捺印。刘占胜、冯洪路亦在担保人处签名、捺印。刘占伟于2013年11月21日向阳谷农行出具借款凭证，载明：刘占伟向阳谷农行借款5万元，利率为9.6‰,2014年10月10日到期。阳谷农行将该笔借款存入刘占伟预留的中国农业银行金穗惠农卡内（卡号：62×××12）。该笔借款到期后，刘占伟未偿还借款本金及利息，担保人亦未履行相应的保证义务。阳谷农行于2014年10月20日、2015年3月16日、2015年6月30日分别向刘占伟、刘占胜、冯洪路下达了债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，向三人主张权利，三人分别在通知书上签字、捺印。
阳谷农行为证明借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、阳谷农行与刘占伟、刘占胜、冯洪路、签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》。2、个人信贷业务申请表。3、刘占伟、刘占胜、冯洪路及其配偶的身份证复印件。4、阳谷农行的记账凭证。5、刘占伟还款明细及借款凭证。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，刘占伟向阳谷农行借款5万元的事实，有阳谷农行提供的借款合同、还款明细、银行借款凭证等证据为证，事实清楚，证据确凿，其理应承担偿还借款本息的责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故刘占伟应支付阳谷农行相应利息。刘占伟与刘占胜、冯洪路自愿组成联保小组，对阳谷农行在额度有效期内向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，且未超过保证期间，在刘占伟未能按约定履行还款义务的情形下，刘占胜、冯洪路作为保证人应依法承担连带清偿责任。刘占胜、冯洪路承担还款责任后，依法享有向刘占伟追偿的权利。刘占伟、刘占胜、冯洪路经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，刘占伟应偿还阳谷农行中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息；刘占胜、冯洪路对上述款项应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占伟于本判决生效后十日内偿还阳谷农行中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息按合同约定计算，计算至实际给付之日止）；
二、被告刘占胜、冯洪路对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘占胜、冯洪路承担还款责任后，依法享有向被告刘占伟追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由刘占伟、刘占胜、冯洪路共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 刘洪峰
二〇一七年六月二十日
法官助理 李学正
书 记 员 王英杰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1903号原告:中国农业银行股份有限公司阳谷县支行住所地：阳谷县谷山路**号。主要负责人：任保江，行长。委托代理人：刘福强，男，1962年11月16日出生，该行客户经理，住阳谷县。被告：刘占伟，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘占胜，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：冯洪路，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行(以下简称阳谷农行)与被告刘占伟、刘占胜、冯洪路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷农行委托代理人刘福强到庭参加诉讼，被告刘占伟、刘占胜、冯洪路经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳谷农行向本院提出诉讼请求：1、要求刘占伟偿还欠款5万元及相关利息；2、刘占胜、冯洪路对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用由刘占伟、刘占胜、冯洪路承担。事实和理由：刘占伟于2012年11月10日向我行申请借款5万元，用于购买饲料，我行于2012年11月23日与其签订了借款合同，对借款的期限、数额、利息、借款还款方式等都作了明确的约定。该笔借款由刘占胜、冯洪路提供担保。借款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金5万元及应付利息。被告刘占伟、刘占胜、冯洪路未答辩。本院经审理认定事实如下：刘占伟于2012年11月10日向阳谷农行提交个人信贷业务申请表，申请农户小额贷款，自主循环贷款额度5万元，刘占伟在该申请表申请人处签字、捺印。刘占胜、冯洪路为刘占伟提供担保。借款人、担保人及其配偶均向阳谷农行提供了身份证复印件。2012年11月23日阳谷农行与刘占伟、刘占胜、冯洪路（三人为联保小组成员）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额/可循环借款额度：伍万元；借款用途：购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（刘占伟的卡号为62×××12）；用款方式：采用自助式可循环方式用款。贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。阳谷农行在该合同上加盖印章，刘占伟在借款人处签名、捺印。刘占胜、冯洪路亦在担保人处签名、捺印。刘占伟于2013年11月21日向阳谷农行出具借款凭证，载明：刘占伟向阳谷农行借款5万元，利率为9.6‰,2014年10月10日到期。阳谷农行将该笔借款存入刘占伟预留的中国农业银行金穗惠农卡内（卡号：62×××12）。该笔借款到期后，刘占伟未偿还借款本金及利息，担保人亦未履行相应的保证义务。阳谷农行于2014年10月20日、2015年3月16日、2015年6月30日分别向刘占伟、刘占胜、冯洪路下达了债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，向三人主张权利，三人分别在通知书上签字、捺印。阳谷农行为证明借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、阳谷农行与刘占伟、刘占胜、冯洪路、签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》。2、个人信贷业务申请表。3、刘占伟、刘占胜、冯洪路及其配偶的身份证复印件。4、阳谷农行的记账凭证。5、刘占伟还款明细及借款凭证。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，刘占伟向阳谷农行借款5万元的事实，有阳谷农行提供的借款合同、还款明细、银行借款凭证等证据为证，事实清楚，证据确凿，其理应承担偿还借款本息的责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故刘占伟应支付阳谷农行相应利息。刘占伟与刘占胜、冯洪路自愿组成联保小组，对阳谷农行在额度有效期内向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，且未超过保证期间，在刘占伟未能按约定履行还款义务的情形下，刘占胜、冯洪路作为保证人应依法承担连带清偿责任。刘占胜、冯洪路承担还款责任后，依法享有向刘占伟追偿的权利。刘占伟、刘占胜、冯洪路经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，刘占伟应偿还阳谷农行中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息；刘占胜、冯洪路对上述款项应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘占伟于本判决生效后十日内偿还阳谷农行中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息按合同约定计算，计算至实际给付之日止）；二、被告刘占胜、冯洪路对上述款项承担连带清偿责任；三、被告刘占胜、冯洪路承担还款责任后，依法享有向被告刘占伟追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由刘占伟、刘占胜、冯洪路共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘洪峰二〇一七年六月二十日法官助理 李学正书 记 员 王英杰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4931号
罪犯孙喜东，男，1986年5月1日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2009年6月25日作出（2009）呼刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人孙喜东犯故意伤害、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2010年1月11日以(2009)内刑一终字第170号刑事判决，维持对被告人孙喜东的判决部分。判决发生法律效力后，于2010年4月9日交付执行。本院�2013年2月、2015年6月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。刑满日期2024年11月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯孙喜东在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯孙喜东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、8月、9月，2016年1月共记功4次，并被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子，2015年度自�区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙喜东在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孙喜东在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙喜东减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2023年8月12日止。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐佳妮
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0696号
原告茆X，男，汉族，1984年6月20日生。
委托代理人李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被告左X，女，汉族，1986年8月26日生。
原告茆X诉被告左X离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员张艳勇适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告茆X及其委托代理人李东仁、被告左X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆X诉称：我与被告2004年自由恋爱，2005年4月举行结婚仪式共同生活，2008年8月5日登记结婚，2005年农历冬月初三生一女取名茆XX，现年10岁，就读于金湖县金湖娃艺术小学。原、被告婚前相识时间较短，对彼此的性格和爱好缺乏了解，故缺乏一定的婚前感情基础。婚后不久，原告发现双方性格各异，难以交流和沟通，双方经常为家庭琐事争吵，无法建立起夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，故特向法院起诉，请求人民法院判决如下：1、准许原、被告离婚；2、依法确定婚生女茆XX的抚养权；3、依法分割夫妻共同财产。
被告左X辩称：双方发生争吵都是因为原告经常不回家，挣钱都自己花，对家庭不尽任何义务。现在原告要求跟我离婚，我没有地方住，原告要么给我钱，要么给我房子，否则我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年自由恋爱，2005年4月举行结婚仪式共同生活，2008年8月5日登记结婚，2005年农历冬月初三生一女取名茆XX，现年10岁，就读于金湖县金湖娃艺术小学。婚前感情基础尚可，婚后一度夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情出现裂痕。原告遂诉讼来院，请求判决如诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的结婚证明一份在卷佐证，予以认定。
本院认为：依法自愿缔结的婚姻应受法律保护。原、被告系自由恋爱，婚前有一定感情基础，双方理应珍惜夫妻感情。原、被告近期夫妻关系不睦的原因在于双方未能正确处理夫妻感情生活中出现的隔阂和矛盾。综上所述，本院认为，原告以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，但并未提供证据加以佐证，故对原告上述陈述，本院不予采信，原告要求与被告离婚的理由不充分，故对其诉求本院不予支持。望原、被告双方顾及夫妻情分、互谅互让、加强沟通、重建信任，还婚生女一个美满幸福的家庭。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告茆X与被告左X离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告茆X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张艳勇
二〇一四年五月四日
书 记 员 颜 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第113号
申请人刘桂生，男，1978年1月出生，汉族，住山东省陵县郑家寨镇。
被申请人刘桂军，男，1980年7月出生，汉族，住陵县郑家寨镇。
被申请人杨学花，女，1983年7月出生，汉族，住陵县郑家寨镇。
本院在审理申请人刘桂生与被申请人刘桂军、杨学花民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年4月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款260000元，冻结期间不得提前支取，或查封被申请人名下相应价值的财产，查封期间不得变卖、毁损、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 浩
二〇一四年四月十一日
书记员 张传臣
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2293号
原告张跃钢。
委托代理人罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人黄家红，四川丰宜律师事务所律师。
被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇新桥头，组织机构代码74226513-9。
法定代表人唐智，该公司董事长。
委托代理人梁荣金，该公司职工。
原告张跃钢诉被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃钢及其委托代理人罗朝军、被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司的委托代理人梁荣金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃钢诉称，2014年5月27日，被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司向原告借款100000元，并签订《借款协议》，协议约定：被告宜宾市汇宝食品有限责任公司将此款用于公司在宜宾县喜捷镇自然村自然组进行的“屠宰、加工、精深厂房、生产设备和相关配套基础设施的建设”；借款期限为6个月，从2014年5月27日起至2014年11月26日止，逾期还款每月按借款总金额的2%支付违约金。协议签订后，原告依约向被告出借现金100000元，同日，被告向原告出具收到100000元的收款收据。借款到期后，原告多次催收，被告至今尚未偿还分文。故起诉请求判决被告偿还原告借款本金100000元，并按借款金额的2%按月支付违约金至实际还款之日为止。
被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司辩称，1、借款100000元未按期还清是事实，但是已经偿还了20000元，2、违约金每月按借款总额的2%的约定是不公平的。原告的违约金请求不应支持。
经审理查明，2014年5月27日，被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司因建设厂房缺乏资金，与原告张跃钢签订《借款协议》，协议约定：借款金额100000元，借款期限为6个月，自2014年5月27日至2014年11月26日，若被告逾期不还借款，原告张跃钢有权通过法律途径追回借款，被告应按借款总金额2%每月的违约金支付给原告张跃钢。协议签订当日，原告张跃钢支付被告借款100000元，被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司以财务专用章向原告张跃钢出具收到借款100000元的收款收据一张，借款后，被告于2014年7月10日支付原告张跃钢8000元，2014年8月12日支付4000元，2014年9月12日支付4000元，2014年10月17日支付4000元，合计20000元，之后被告未再偿还原告张跃钢借款。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证明，《借款协议》，收款收据，转账凭证等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反相关法律规定，该协议合法有效。原告按约履行了出借义务，被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司应承担还款义务。被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司抗辩其已偿还本金20000元，因双方并未在合同中约定借款期间利息，应认定被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司支付给原告张跃钢的20000元为偿还借款本金，故被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司还应偿还原告张跃钢借款本金80000元。关于违约金问题，被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司未在约定还款期限偿还原告张跃钢全部借款，属违约，应承担违约责任。故尚欠借款本金80000元自2014年11月27日起按月利率2%计算支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张跃钢借款本金80000元，并支付违约金（违约金的计算方法：以80000元本金自2014年11月27日起至本判决指定履行之日止按月利率2%计算支付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告张跃钢的其他诉讼请求。
如果被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月五日
书记员 刘雪梅
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初331号
原告：成都昌兴物业管理有限公司
法定代表人：王光全
被告：刘小刚
被告：张亚萍
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告刘小刚、张亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 �皙
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨 杨 雪
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初331号原告：成都昌兴物业管理有限公司法定代表人：王光全被告：刘小刚被告：张亚萍原告成都昌兴物业管理有限公司与被告刘小刚、张亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 �皙二〇一八年一月二十六日书记员 杨 杨 雪
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初6198号
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路北。
法定代表人乔志强，男，该公司董事长。
委托代理人郝继昌，公民身份号码×××，男，1945年12月13日出生，汉族，伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司项目主管，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇光生村一社10号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山五期民悦A区26号楼1单元203室。
被告袁和平，公民身份号码×××，男，1965年7月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司诉被告袁和平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2012年12月9日至2015年12月8日的物业服务费及滞纳金共计4069元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年11月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 牛建庭
二〇一六年十一月十四日
书记员 郝敬平
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2347号
原告孙华。
被告苏明霞。
原告孙华诉被告苏明霞返还原物纠纷一案，经审理查明，本院根据原告提供的被告地址未能查找到被告，且原告要求本院驳回其起诉。本院认为，原告起诉应有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙华的起诉。
案件受理费人民币135元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙婷
二〇一六年三月三十一日
书记员 吕堃
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初75号
原告：刘ｘｘ。
委托诉讼代理人：钱ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：华ｘｘ。
被告：冯ｘｘ。
原告刘ｘｘ与被告华ｘｘ、冯ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘ｘｘ及其委托诉讼代理人钱ｘｘ到庭参加诉讼，被告华ｘｘ、冯ｘｘ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，两被告向原告借款30000元，后原告多次向两被告催要借款，但两被告寻找各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
华ｘｘ、冯ｘｘ未作答辩，也未提供相应证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2016年1月14日，两被告共同向原告出具《借条》一份，载明：今借到刘ｘｘ30000元。
庭审中，原告陈述两被告已经归还1800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。本案中，原告提供的《借条》可以证明原告与两被告之间存在30000元的借贷关系；两被告应当向原告归还30000元借款。因原告认可两被告已经归还1800元，故两被告尚需归还原告28200元。两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华ｘｘ、冯ｘｘ于本判决生效之日起十日内归还原告刘ｘｘ借款28200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由两被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 明
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年七月十九日
书 记 员 荆 远
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初589号
原告：仇某，女，1982年11月29日出生，汉族，住常州市天宁区。
被告：吴某，男，1982年11月13日出生，汉族，住常州市武进区。
原告仇某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告仇某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行离婚协议约定的义务，协助原告办理常州市天宁区金梅花园37幢乙单元1103室房屋产权及国有土地使用权的变更登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月20日办理离婚手续，双方在离婚协议中约定涉案房屋归原告所有，原告曾多次催促被告办理房产过户手续，但被告一直拒接电话，现已无法联系，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，原告仇某与被告吴某签订离婚协议，约定双方共同所有的位于常州市金梅花园37幢乙单元1103室房地产所有权归原告所有，原告不需要对被告做出任何经济补偿。房贷由原告继续负责偿还，因房贷尚未偿还完毕，房地产权证业主姓名变更手续需到房贷偿还完毕后办理，被告必须协助原告办理变更的一切手续，过户费用由原告负责。同日，双方办理了离婚登记手续。
另查明，常州市金梅花园37幢乙单元1103室于2009年8月19日登记产权（房屋所有权证编号为常房权证字第××号、常房权证字第××号），所有权人为仇某和吴某。同年8月21日，常州市人民政府向仇某、吴某颁发涉案房屋的国有土地使用权证[编号为常国用（2009）第0326652号]。2017年3月3日，原告将涉案房屋的贷款全部偿还完毕。
本院认为，原、被告系自愿离婚，双方签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，且经过婚姻登记机关的确认，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据离婚协议的约定，涉案房屋产权归原告所有，原告已按约履行了房贷清偿义务，被告协助原告办理涉案房屋产权变更登记手续的条件已成就，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起十日内协助原告仇某办理常州市金梅花园37幢乙单元1103室房屋产权及国有土地使用权变更登记手续，所需费用由原告自行承担。
案件受理费240元减半收取120元，由被告吴某负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄冬梅
二〇一七年五月三日
见习书记员 石梓然
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0492民初589号原告：仇某，女，1982年11月29日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：吴某，男，1982年11月13日出生，汉族，住常州市武进区。原告仇某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告仇某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇某向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行离婚协议约定的义务，协助原告办理常州市天宁区金梅花园37幢乙单元1103室房屋产权及国有土地使用权的变更登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月20日办理离婚手续，双方在离婚协议中约定涉案房屋归原告所有，原告曾多次催促被告办理房产过户手续，但被告一直拒接电话，现已无法联系，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，原告仇某与被告吴某签订离婚协议，约定双方共同所有的位于常州市金梅花园37幢乙单元1103室房地产所有权归原告所有，原告不需要对被告做出任何经济补偿。房贷由原告继续负责偿还，因房贷尚未偿还完毕，房地产权证业主姓名变更手续需到房贷偿还完毕后办理，被告必须协助原告办理变更的一切手续，过户费用由原告负责。同日，双方办理了离婚登记手续。另查明，常州市金梅花园37幢乙单元1103室于2009年8月19日登记产权（房屋所有权证编号为常房权证字第××号、常房权证字第××号），所有权人为仇某和吴某。同年8月21日，常州市人民政府向仇某、吴某颁发涉案房屋的国有土地使用权证[编号为常国用（2009）第0326652号]。2017年3月3日，原告将涉案房屋的贷款全部偿还完毕。本院认为，原、被告系自愿离婚，双方签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，且经过婚姻登记机关的确认，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据离婚协议的约定，涉案房屋产权归原告所有，原告已按约履行了房贷清偿义务，被告协助原告办理涉案房屋产权变更登记手续的条件已成就，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起十日内协助原告仇某办理常州市金梅花园37幢乙单元1103室房屋产权及国有土地使用权变更登记手续，所需费用由原告自行承担。案件受理费240元减半收取120元，由被告吴某负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。审 判 员  黄冬梅二〇一七年五月三日见习书记员  石梓然
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01974号
原告：蒋某，女，1972年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：郑某甲，又名郑乙，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告蒋某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼。被告郑某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：其与被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，双方经常吵闹，被告外出至今未归，去向不明，原被告夫妻感情确已破裂。请求判令原被告离婚。
原告蒋某为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的主体资格；
2、原被告结婚证、原被告家庭成员户口本各1份，证明原被告结婚的事实及家庭成员基本情况；
3、怀远县城关镇靠山社区居民委员会证明1份，证明被告下落不明的事实。
被告郑某甲未做答辩，也未提交证据。
在开庭审理中，因被告郑某甲未到庭，其未对原告提交的证据发表意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以认定。
根据认定的证据及原告的陈述，查明：原被告于1991年5、6月经他人介绍相识、恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名郑某乙。
本院认为：原被告的婚姻关系合法，依法予以保护。原告蒋买卖主张其与被告郑某甲夫妻感情确已破裂，因其对此未提交证据证明，本院对该主张不予认定。原告蒋某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 常美琴
审 判 员 张乃多
人民陪审员 吴红艳
二〇一四年九月九日
书 记 员 钱 敏
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初178号
原�景亮亮，男，汉族。
被告石海刚，男，汉族。
原告景亮亮与被告石海刚修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告景亮亮到庭参了加诉讼、被告石海刚经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告景亮亮诉称：2013年2月份起，被告石海刚在原告的汽车修理厂修理其的陕J256**号汽车，2013年3月18日，被告在原告的修理厂修理完汽车后，经双方结算，被告共欠原告汽车修理费11000元，并给原告打下11000元的欠条。后经原告多次催要，被告都以各种理由推脱，最后连原告的电话也不接，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、由被告石海刚限期支付原告修理费11000元，二、由被告石海刚承担本案诉讼费用。
被告石海刚未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告景亮亮为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
欠条一支，内容为：“欠条，今欠到修理费、配件壹万壹仟元正，石海刚，2013年3月8日”。证明被告石海刚于2013年3月8日欠原告汽车修理费、配件费共计11000元整。
被告石海刚未到庭，未举证、质证。
本院对原告景亮亮提供以上证据的认证：
被告石海刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未发表质证意见，依据相关法律规定由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提供的以上欠条一支，经本院庭审审查该证据来源合法、内容真实与本案具有关联性应认定为有效证据。
经审理查明：被告石海刚在原告景亮亮的汽车修理厂修理其的陕J256**号汽车，2013年3月8日，经双方结算相关费用，被告石海刚共欠原告景亮亮汽车修理费、配件费共计11000元，被告石海刚给原告出具了11000元的欠条一支。后因原告急需用钱向被告多次催要未果，形成诉讼。
本院认为，被告在原告的汽车修理厂修理汽车所欠修理费、配件费共计11000元，有被告于2013年3月8日给原告打下修理费、配件费共计11000元的欠条证实，故原、被告之间的修理合同关系事实清楚、双方之间形成的欠款关系合法、应受法律保护，原告要求被告支付拖欠其修理费、配件费共计11000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告石海刚于本判决生效后十日内一次性支付所欠原告景亮亮修理费、配件费共计11000元。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告石海刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 强双林
二〇一六年五月十三日
书 记 员 高文俊
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12833号
原告：朱超海，男，1982年7月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县刘集乡苏一村王西9号。委托诉讼代理人：易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。被告：薛培德，男，1954年8月13日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区城桥镇利民村XXX号。委托诉讼代理人：徐颖文，上海源法律师事务所律师。原告朱超海与被告薛培德民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告朱超海诉称，原告经朋友介绍认识被告，被告因欠他人债务，欲出售其名下房产偿债，为先去除拟售房产的抵押，被告于2016年7月12日向原告借款人民币(以下币种均为人民币)1,120,000元，并约定借款利率为月利率2%。因被告身份证被其债权人扣押，银行取款不能超过50,000元，故原告只能小额陆续转账给被告，截止2016年8月3日，被告共计向原告借款1,120,000元，并向原告出具了借条和收条，声称收到卖房款后立即还本付息。然而，购买被告房屋的下家在支付定金后得知被告负债情况，不愿继续交易，被告无钱按期归还原告借款本息，故原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令被告归还原告借款本金1,120,000元，支付自2016年8月3日起至判决生效之日止、以借款本金1,120,000元为基数、按月利率2%计付的利息，并支付原告聘请律师费用损失60,000元。被告薛培德在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，首先，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告起诉的依据系原、被告双方于2016年8月3日签订的《借据》，该《借据》第2条约定，“本合同履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成的依法向杨浦区人民法院提起诉讼”，但综合本案情况，本案与上海市杨浦区并无实际联系点，被告户籍所在地为上海市崇明区城桥镇利民村XXX号，且被告与前妻已于2016年3月30日协议离婚，位于上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室的房产协议归被告前妻所有，该地址并非被告经常居住地。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应属于上海市崇明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送上海市崇明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。
审判员 陈国忠
二〇一六年九月七日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初12833号原告：朱超海，男，1982年7月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县刘集乡苏一村王西9号。委托诉讼代理人：易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。被告：薛培德，男，1954年8月13日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区城桥镇利民村XXX号。委托诉讼代理人：徐颖文，上海源法律师事务所律师。原告朱超海与被告薛培德民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告朱超海诉称，原告经朋友介绍认识被告，被告因欠他人债务，欲出售其名下房产偿债，为先去除拟售房产的抵押，被告于2016年7月12日向原告借款人民币(以下币种均为人民币)1,120,000元，并约定借款利率为月利率2%。因被告身份证被其债权人扣押，银行取款不能超过50,000元，故原告只能小额陆续转账给被告，截止2016年8月3日，被告共计向原告借款1,120,000元，并向原告出具了借条和收条，声称收到卖房款后立即还本付息。然而，购买被告房屋的下家在支付定金后得知被告负债情况，不愿继续交易，被告无钱按期归还原告借款本息，故原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令被告归还原告借款本金1,120,000元，支付自2016年8月3日起至判决生效之日止、以借款本金1,120,000元为基数、按月利率2%计付的利息，并支付原告聘请律师费用损失60,000元。被告薛培德在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，首先，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告起诉的依据系原、被告双方于2016年8月3日签订的《借据》，该《借据》第2条约定，“本合同履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成的依法向杨浦区人民法院提起诉讼”，但综合本案情况，本案与上海市杨浦区并无实际联系点，被告户籍所在地为上海市崇明区城桥镇利民村XXX号，且被告与前妻已于2016年3月30日协议离婚，位于上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室的房产协议归被告前妻所有，该地址并非被告经常居住地。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应属于上海市崇明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送上海市崇明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈国忠二〇一六年九月七日书记员  邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00503号
原告何中健，住葫芦岛市龙港区。
被告李鑫，住葫芦岛市连山区。
本院在审理原告何中健诉被告李鑫民间借贷纠纷一案中，原告何中健于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何中健决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何中健撤回起诉。
案件受理费315.00元，减半收取157.50元，邮递费40.00元，合计197.50元由原告承担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 秦 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2102号
上诉人（原审原告）:李晔，男，1957年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）:上海银行股份有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路168号。
法定代表人：金煜，董事长。
委托诉讼代理人：袁颖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人李晔因与被上诉人上海银行股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初26145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李晔，被上诉人上海银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晔上诉请求：1、上海银行股份有限公司（以下简称上海银行）支付李晔2000年4月1日至2007年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3,604,680元；2、上海银行支付李晔2000年4月1日至2007年12月31日期间工资1,802,340元及该款25%经济补偿。事实和理由：1999年9月1日，其与上海银行订立了伪造的无固定期限劳动合同。上海银行所提供的劳动合同的复印件及相关材料都是伪造的，故上海银行应当支付其未签订劳动合同的双倍工资差额。
上海银行辩称，不接受上诉人李晔的上诉请求。
李晔向一审法院起诉请求，1、上海银行支付李晔2000年4月1日至2007年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3,604,680元；2、上海银行支付李晔2000年4月1日至2007年12月31日期间工资1,802,340元及该款25%经济补偿。
一审法院认定事实：李晔于1993年10月10日进入上海银行威海支行工作，任驾驶员。1999年9月1日，李晔与�海银行订立了起始日期为该日起的无固定期限劳动合同。该合同约定，上海银行根据现行工资制度标准及李晔从事的工作岗位确定工资，并按照国家规定支付津贴和补贴等内容。2000年4月6日，李晔签订上海银行劳动力调剂中心岗位聘约，为上门收款驾驶员，聘任时间为2000年4月6日至2000年8月31日，聘任期满后继续在该岗位工作。2006年11月17日，上海银行以李晔存在违纪行为为由对李晔作出解除劳动合同之决定。2007年1月4日，李晔向上海市黄浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销解除决定，恢复劳动关系，并要求上海银行支付解除劳动关系至仲裁裁决期间的工资。该会作出黄劳仲（2007）办字第55号裁决，对李晔请求不予支持。李晔不服该裁决，并诉至上海市黄浦区人民法院。该院经审理，于2007年10月17日作出（2007）黄民四（民）初字第1003号判决，撤销上海银行�李晔作出的解除劳动合同决定，恢复双方劳动关系；上海银行支付李晔2006年11月18日起至劳动关系恢复之日止的工资（以税后3,062.13元/月计）；仲裁费300元，由上海银行承担。上海银行不服该判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。该院于2008年6月25日作出（2007）沪二中民一（民）终字第3378号判决，驳回上诉，维持原判。
原审又查明，2008年7月14日，李晔被调至上海银行设立的闵行支行风险管理部从事追讨工作，目前在职。
2016年8月19日，李晔向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海银行支付2006年11月1日至2008年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额693,186.10元。2016年8月19日，该会以李晔的请求已过时效为由作出闵劳人仲（2016）通字第286号不予受理通知书。
一审法院认为，李晔于1993年10月10日进入上海银行威�支行工作，1999年9月1日，李晔与上海银行订立了起始日期为该日起的无固定期限劳动合同。2006年11月17日，上海银行通知李晔解除劳动关系，2008年被判令恢复劳动关系。可见，李晔与上海银行之间并不是没有签订劳动合同；2008年1月1日之前尚无未签订劳动合同支付双倍工资差额的法律规定；李晔的第一项请求中部分请求未经仲裁前置程序，故李晔的第一项请求中，李晔要求上海银行支付2000年4月1日至2006年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，未经仲裁前置程序，故本案中不予处理；李晔要求上海银行支付2006年11月1日至2007年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，无依据，不予支持。
对于李晔要求上海银行支付2000年4月1日至2007年12月31日期间工资1,802,340元及该款25%经济补偿之请求，李晔的该请求未经仲裁前置程序，故本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决：驳回李晔的诉讼请求（不含不予处理部分）。案件受理费减半收取计5元，由李晔负担。
本院二审期间，上诉人李晔上诉主张原审查明事实均属错误。经查，原审所认定的基础事实，均为已生效法律文书认定事实；原审所认定的李晔就本案申请仲裁且被通知不予受理的事实，由李晔所提供的不予受理通知书予以佐证。综上，对李晔就原审查明事实所提异议，本院不予采信。
本院认定如下，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；第九十八条规定：本法自2008年1月1�起施行。李晔诉讼请求判令上海银行支付其2006年11月1日至2007年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，而规定用人单位给付劳动者未签订劳动合同的双倍工资的劳动合同法自2008年1月1日起施行，因此，李晔的此项诉讼请求，缺乏法律依据，不应得到支持。原审法院就此项诉讼请求所做判决正确，本院予以维持。
李晔在原审中所提其他诉讼请求均未经仲裁前置程序，应当不予处理。
综上所述，李晔的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李晔负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 东 和
审判员 韩�红
审判员 徐 焰
二〇一七年四月二十六日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初4092号
原告：方天彬，男，1946年1月5日出生，汉族，住沈丘县。
被告：刘东伟，男，1979年2月12日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李运章，男，1966年10月12日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告方天彬与被告刘东伟、李运章追索劳动报酬纠纷一案中，原告方天彬于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方天彬申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方天彬撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告方天彬负担。
审判员 吴全齐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马 蓓
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3183号
罪犯邓德财，男，1988年4月3日出生，汉族，四川省荥经县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2010年1月29日作出（2010）荥刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人邓德财犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币35000元，刑期止于2014年7月28日。在刑罚执行过程中，于2012年3月24日经成都市中级人民法院作出（2012）成刑执字第1664号刑事裁定，以该犯确有悔改表现，对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期止于2013年10月28日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓德财在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分107.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓德财在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓德财减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二○一三年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川