广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18877号
原告：肖传元，男，汉族，1969年1月31日出生，身份证住址：四川省大竹县，
委托诉讼代理人:申永宪,河南许慎律师事务所律师。
被告：广东勇记水产有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇东升南路1号，营业执照：91440605073472551T。
法定代表人：张峰浩。
委托诉讼代理人：徐碧玉，广东熊嘉律师事务所律师。
被告：杜金安，男，汉族，1963年3月22日出生，身份证住址：湖南省石门县，
委托诉讼代理人：官雯，广东熊嘉律师事务所律师。
被告：施曰成，男，汉族，1967年4月30日出生，身份证住址：四川省大竹县，
原告肖传元与被告广东勇记水产有限公司（以下简称勇记水产公司）、杜金安、施曰成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告肖传元及其委托诉讼代理人申永宪、被告勇记水产公司的委托诉讼代理人徐碧玉、被告杜金安及其委托诉讼代理人官雯、被告施曰成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告勇记水产公司、杜金安、施曰成连带向原告赔偿医疗费894.60元、鉴定费1500元、后续治疗费10000元、误工费26840元、护理费1600元、交通费1000元、住院伙食补助费1600元、营养费1000元、残疾赔偿金139028元、被抚养人生活费6651.57元、精神损失费20000元、2016年6月19日至同年7月16日工资3520元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告勇记水产公司将位于佛山市南海区丹灶镇的工程发包给被告杜金安进行施工,原告经被告施曰成介绍到该工地从事木工工作,每天工资为220元,工作一天有一天的工资,没有工做就没有工资。工作时间为早上6:30至中午11:00，下午14:00至18:30。2016年7月16日上午8:30左右，原告在被告工地上安装二楼楼面膜（木）板工作中因工作需要锯模（木）板时据伤右手，后由被告杜金安将原告送往佛山市南海区第四人民医院住院治疗16天，住院时间是2016年7月16日至2016年8月1日。原告病情基本稳定后，经广东弘证司法鉴定所鉴定为九级伤残。因被告没有依法对原告的伤害进行合理的赔偿，没有结清原告的工资，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法作出公正、合理的判决。
被告勇记水产公司辩称：被告勇记水产公司与被告杜金安签订了安全生产的有关责任条款，被告勇记水产公司没有拖欠被告杜金安任何工程款，被告杜金安未经被告勇记水产公司的同意擅自将工程转包给被告施曰成，因此，被告勇记水产公司对原告的损失无需承担赔偿责任。
被告杜金安辩称：杜金安承包本案的工程后，把木工工程转包给案外人做，但案外人未经杜金安的同意，将该工程转包给被告施曰成。杜金安申请追加案外人作为本案的共同被告。但杜金安不清楚案外人的身份。杜金安与原告不存在雇佣关系，对原告的受伤杜金安无需赔偿。杜金安对原告的受伤不存在过错，原告的受伤是自身的过错造成的，原告应对其受伤承担主要的责任。
被告施曰成辩称：施曰成认为被告勇记水产公司、杜金安也有责任，不应只由施曰成承担全部责任。施曰成同意赔偿原告的损失，具体金额由法院决定。工程是经一个不知姓名的人介绍木工工程给施曰成做，但款项由被告杜金安付给施曰成，再由施曰成雇佣原告做木工工程，款项由施曰成支付予原告。
原、被告围绕诉、辩依法进行了举证，本院组织原、被告进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认。
综合本院确认的证据及原、被告的陈述，本院查明和确认如下的事实：2016年5月23日，被告勇记水产公司与被告杜金安签订《承包合同》，合同约定：被告勇记水产公司将加水站大楼工程以包所需一切设备、包工料、包工期、包质量等按图大包干型式发包给被告杜金安承建，包干单价为每平方米950元，总平方方数2305平方米，总价为2189750元，以上价格不含税。付款方式：被告杜金安进场三天内，被告勇记水产公司预付进费10万元予被告杜金安。基础完成到图纸±0.00验收后，被告勇记水产公司再付工程总数额20%工程款予被告杜金安，并扣除进场费10万元，即基础完成到图纸±0.00验收后，被告勇记水产公司应再向被告杜金安付款437950元；之后每15天按进度验收合格后付款至工程总额80%，即工程验收合格前，被告勇记水产公司应向被告杜金安所付的款项不超过1751800元；待工程完成后验收合格后15天内，被告勇记水产公司向被告杜金安支付工程款的15%（328462元），若工程验收不合格，被告勇记水产公司有权暂停付该部分的工程款，并要求被告杜金安进行修复，直至验收合格后，才支付该部分工程款等。被告杜金安在施工过程中，将木工工程发包给被告施曰成完成，款项由被告杜金安付给施曰成，后由被告施曰成雇佣原告肖传元做木工，款项由施曰成支付予原告肖传元。
2016年7月16日，原告肖传元在被告勇记水产公司工地安装模板，因锯模板时被电锯锯伤右手，当日，原告肖传元被送到佛山市南海区第四人民医院住院治疗，原告肖传元经诊断为：右手电锯伤，2-5指近节指骨粉碎性骨折；第4掌骨粉碎性骨折；3中指中节指骨骨折；4、食、小指桡侧指固有动脉神经断裂；5、中环指尺侧指固有动脉神经断裂；6食中指伸肌腱Ⅱ区断裂；7、环指伸肌腱Ⅲ区断裂；8、小指伸肌腱Ⅴ区断裂。经右手清创，骨折复位固定，肌腱血管神经关节修复＋石膏托外固定术。同年8月1日出院。出院医嘱为：保持伤口干洁；隔日门诊换药，必要时住院行右环指皮瓣修复术；定期复查右手DR；休息一个月，不适随诊。拆除右手内固定，外固定支架，松解肌腱等费用需10000元左右。被告施曰成支付了原告肖传元住院医疗费43000元，出院后原告肖传元经门诊治疗支付了医疗费894.96元。
2016年11月5日，原告委托广东弘正司法鉴定所进行鉴定，同年11月16日，广东弘正司法鉴定所出具粤弘司鉴所[2016]临鉴字第778号《司法鉴定意见书》，鉴定意见确认原告肖传元因右食、中、环、小指损伤致残程度按照道路交通事故标准评定为九级伤残。原告支付了法医鉴定费1500元。
另查明：原告受伤后，原告用去的医疗费合共43894.96元，其中被告施曰成为原告垫付了住院医疗费43000元，并支付了现金2000元予原告。原告受伤期间的工资每天为220元。
本院认为：本案的争议的焦点为：本案系侵权责任纠纷，原
告与被告之间的关系；原、被告应如何承担责任。
关于原、被告间的关系问题。综合到庭原、被告的陈述和出示的证据进行分析，本案涉案工程建设单位是被告勇记水产公司，被告勇记水产公司将加水站大楼工程以包工料方式发包被告杜金安承建。后被告杜金安又将木工程转给被告施曰成承建，被告施曰成再雇佣原告安装模板，原告在锯模板过程中被电锯锯伤右手。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告施曰成是原告的雇主，应对原告的人身损害承担赔偿责任。第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告勇记水产公司作为建设单位，将工程发包给不具备相应资质的被告杜金安承建，被告杜金安再将木工程转给被告施曰成完成。因此，原告主张被告勇记水产公司、杜金安、施曰成承担连带赔偿责任，依据充足，本院予支持。
关于是否追加案外人的问题。被告杜金安在诉讼中申请追加案外人作为本案的共同被告，但被告杜金安未能提供案外人的身份及相关的证据佐证，本院对被告杜金安的申请不予采纳。
关于原、被告各方当事人应承担的责任比例问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告杜金安、施曰成承建被告勇记水产公司的工程中，被告施曰成雇佣原告安装模板，原告在使用电锯锯模板过程中，被电锯锯伤右手。原告在提供劳务过程中明知使用电锯锯模板具有一定的危险性而没有采取安全防范措施，故本院酌定原告应对其损失承担30%的责任。被告施曰成没有为雇员提供安全的工作环境，没有尽到安全提醒义务，缺乏对雇员的临督，本院酌定被告施曰成对原告损失承担70%的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告勇记水产公司将工程发包给被告杜金安，被告杜金安又转包给被告施曰成，被告杜金安、施曰成均不具有工程专业承包资质，因此造成原告在施工过程中受伤，被告勇记水产公司、杜金安、施曰成均应承担连带赔偿责任。
关于原告各项损失的计算标准及数额问题。本院结合原告的主张作如下认定：
一、关于医疗费、法医鉴定费、后续治疗费的问题，原告受伤后，原告用去的医疗费合共43894.96元，其中被告施曰成为原告垫付了住院医疗费43000元，并支付了现金2000元予原告。原告主张的法医鉴定费1500元和后续治疗费10000元，有司法鉴定意见书及发票佐证，本院予以确认。
二、关于误工费问题。原告与被告施曰成均确认原告每天的工资是220元，故原告的工资应按每天220元计算。原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算致定残日前一天，即从2016年7月16日起至定残日前一天即同年11月15日，原告误工共122天，原告误工费为26840元（220元×122天）。
三、关于住院期间护理费问题。虽然原告未能提供其住院期间需要人护理的证据佐证，但根据原告的病情及伤残情况，原告主张在住院期间需要一人护理合理，予以支持。原告住院16天，故护理费为1120元（70元×16天）。
四、关于交通费、住院伙食补助费、营养费的问题，原告受伤后，原告的确存在住院及司法鉴定的事实，其支出交通费是符合常理的，结合其伤情及治疗情况，本院酌定原告交通费为800元。原告住院16天，住院伙食补助费为1600元（100元×16天）。医疗机构虽然没有明确原告需要加强营养，但结合原告伤情，本院酌定营养费800元。
五、关于原告的残疾赔偿金及其被扶养人的扶养费是否应当按城镇标准计算。原告的户籍虽登记地在农村，但原告提供了其在广东佛山南海居住的证据佐证，且原告现在佛山工作时受伤，根据一般生活经验，被告又未能提出客观存在的事实证明原告不在佛山居住的证据，故应认定原告已经在佛山连续居住一年以上，综上，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告在本次事故中造成九级伤残，故原告的残疾赔偿金为146730.73元（34757.20元×20年×20%）+被扶养人生活费7701.93元）。被扶养人肖鸿发生活费亦应按城镇居民标准计算，肖鸿发的生活费为7701.93元（25673.10元×3年×20%÷2人）
六、关于精神损害抚慰金问题。由于本次事故造成原告九级伤残，给原告带来较大的精神痛苦，结合本案的实际情况，考虑到原告自己也存在过错，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
综上，原告损失医疗费43894.96元、法医鉴定费1500元、后续治疗费10000元、误工费26840元、护理费1120元、交通费800元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、残疾赔偿金146730.73元，合共233285.69元，原告自行承担损失的30%责任即69985.71元，原告在本次事故中可获得的赔偿款为173299.98元【（233285.69元×70%）＋精神损害抚慰金10000元】，原告的损失173299.98元应由雇主被告施曰成承担赔偿责任，在扣除被告施曰成已支付的45000元(医疗费43000元＋现金2000元)，被告施曰成仍应赔偿128299.98元予原告。被告勇记水产公司、杜金安对被告施曰成上述承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。另被告施曰成对原告主张的工资3520元无异议，该工资3520元应由被告施曰成偿还予原告，但原告主张被告勇记水产公司、杜金安对上述工资3520元承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。为此，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
被告施曰成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还工资3520元予原告肖传元；
被告施曰成于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、法医鉴定费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合共128299.98元予原告肖传元；
被告广东勇记水产有限公司、杜金安对上述第二项债务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告肖传元其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784.09元（原告肖传元已预交），由原告肖传负担300.09元，被告广东勇记水产有限公司、施曰成、杜金安负担484元，被告广东勇记水产有限公司、施曰成、杜金安负担的款项于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一七年二月九日
书记员 陆玮仪