江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第429号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人佟某某，男，1973年4月28日出生。2014年7月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人佟某某犯敲诈勒索罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人佟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年年初杨某与江西省庐山风景名胜区管理局商务处（以下简称庐山商务处）签订房屋租赁协议，承租商务处所有的位于庐山市牯岭镇窑洼支路4号的一层用于经营“一家人”餐馆，后2011年底续签租赁合同租期至2020年12月30日，并同时引入被告人佟某某与之合伙经营，至2012年6月23日，佟某某以向杨某支付分红的方式获取餐馆全部的经营权，并与魏某某合伙投资经营“新一家人”餐馆。
2013年底因江西省庐山风景名胜区管理局（以下简称庐山管理局）修建停车场需拆除上述房屋，庐山商务处组织与杨某、佟某某进行协商赔偿拆迁问题，后双方达成协议，由庐山商务处向杨某给付搬迁补偿费45万元，杨某与佟某某商定上述补偿款中的30万由佟某某实际领取。2013年1月31日，经庐山商务处协调从庐山糖烟副食品公司下属的庐山麦香源饼店转账补偿款30万到杨某妻子郭某某九江银行的账号上，又在杨某、郭某某、被告人佟某某和魏某某、庐山商务处梅某某都在场的情况下，郭某某在九江银行庐山支行将30万元转账至佟某某指定的魏某某的九江银行账号，杨某、佟某某签署了收款证明，并由梅某某签名见证。后佟某某、魏某某依约于当日搬出餐馆，上述房屋被顺利拆除。
2013年8月14日起，被告人佟某某在未向任何信访部门申诉的情况下，在北京市天安门地区非正常上访，并于2013年8月19日携带酒精和打火机至天安门广场东侧南口被安检民警查获，声称因在庐山的酒店被强拆，一直反映问题未得到解决于是来到天安门地区用喝酒精的方式自杀以得到重视。2013年10月21日九江市、庐山风景名胜区管理局两级信访部门对佟某某接访，佟某某声称餐馆拆迁时未与其协商，后在未得到任何赔偿的情况下餐馆被强拆，并口头提出要求风景名胜区管理局赔偿各项损失共计135万元，并于2014年1月1日至2014年1月21日仍13次在北京市中南海周边非正常上访。2014年1月22日，庐山风景名胜管理局经过调查后书面回复佟某某，认为其所提出的诉求为无理诉求，并告知佟某某接到答复后如有异议可以向上级政府申诉或通过法律途径维护权益。
但被告人佟某某未按照正常上访途径或寻求法律途径申诉，于2014年1月23日至2014年6月20日到北京市中南海周边、天安门地区非正常上访。期间于2014年3月12日，佟某某在北京市天安门地区中国国家博物馆西北角便道携带酒精和打火机并割腕自杀被安检民警查获，并声称被强拆要自杀。后佟某某再次以书面形式向庐山风景名胜区管理局提出160万元赔偿款的要求。2014年6月20日江西驻京劝返组根据国家相关规定将被告人佟某某从北京市马家楼接济服务中心接返时，佟某某趁劝返组不备掏出口袋里的两枚刀片，一片含入口中，一片用于割腕，后被劝返组制止。2014年6月22日，佟某某在南昌市东湖区信访局再次提出120-160万元的赔偿要求，并要挟如不答应其诉求将继续到北京上访。后江西省庐山风景名胜区管理局信访局报案。
2014年6月22日，公安人员在本市阳明路江西省信访局将佟某某依法传唤至南昌市公安局东湖分局调查。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了佟某某携带的酒精、打火机、刀片等物证照片；视听资料；魏某某及佟某某九江银行账户流水、收款证明、训诫书、行政拘留决定书、诉求材料、信访答复等书证；证人杨某、郭某某、魏某某、梅某某等人的证言；被害人江西省庐山风景名胜区管理局信访局局长王某甲的陈述；鉴定意见；被告人佟某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人佟某某以非法占有为目的，使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物，且数额特别巨大，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任，同时其具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定的未遂情节。据此，提请本院依法判处。
被告人佟某某不认罪且当庭辩解如下：1、我没有威胁信访局说如果不给钱就继续上访；2、转账打钱的时候我不在场；3、2014年6月22日我被传唤时不在江西省信访局而是在东湖区信访局；4、我去北京不是去上访，而是去讨饭，我的口供一直都说我是去讨饭；5、我交的材料是底稿，上面没有我的签字，这不是我亲笔所写而是让打字室打的，但交是我本人交的。
经审理查明：2006年年初杨某与庐山商务处签订房屋租赁协议，承租商务处庐山市牯岭镇窑洼支路4号的一层用于经营“一家人”餐馆，后2011年底续签租赁合同租期至2020年12月30日，并同时引入被告人佟某某与之合伙经营，至2012年6月23日，佟某某以向杨某支付分红的方式取得了餐馆的全部经营权，并与魏某某合伙经营“新一家人”餐馆。
2013年年底因庐山管理局修建停车场需拆除上述房屋，庐山商务处组织与杨某、佟某某进行协商拆迁补偿，后双方达成协议，由庐山商务处向杨某给付搬迁补偿费45万元，杨某与佟某某商定其中的30万元由佟某某实际领取。2013年1月31日，经庐山商务处协调从庐山糖烟副食品公司下属的庐山麦香源饼店转账补偿款30万元到杨某妻子郭某某九江银行的账号上，又在杨某、郭某某、被告人佟某某和魏某某、庐山商务处梅某某都在场的情况下，郭某某在九江银行庐山支行将30万元转账至佟某某指定的魏某某的九江银行账号，杨某、佟某某签署了收款证明，并由梅某某签名见证。后佟某某、魏某某依约于当日搬出餐馆，上述房屋被顺利拆除。
2013年8月14日起，被告人佟某某在未向任何信访部门申诉的情况下，在北京市天安门地区非正常上访，并于2013年8月19日携带酒精和打火机至天安门广场东侧南口被安检民警查获，声称因在庐山的酒店被强拆，一直反映问题未得到解决于是来到天安门地区用喝酒精的方式自杀以得到重视。2013年10月21日九江市、庐山管理局两级信访部门接访佟某某，佟某某声称餐馆拆迁时未与其协商，在未得到任何补偿的情况下餐馆被强拆，并口头提出要求庐山管理局赔偿各项损失共计135万元。被告人佟某某于2014年1月1日至2014年1月21日共13次在北京市中南海周边非正常上访。2014年1月22日，庐山局经过调查后书面回复佟某某，认为其所提出的诉求为无理诉求，并告知佟某某接到答复后如有异议可向上级政府申诉或通过法律途径维护权益。但被告人佟某某未按照正常上访途径或寻求法律途径申诉，于2014年1月23日至2014年6月20日又到北京市中南海周边、天安门地区非正常上访。其中2014年3月12日，佟某某在北京市天安门地区中国国家博物馆西北角便道携带酒精和打火机并声称被强拆要割腕自杀被安检民警查获，后佟某某再次以书面形式向庐山管理局提出160万元的赔偿要求。2014年6月20日江西驻京劝返组将被告人佟某某从北京市马家楼接济服务中心接返时，佟某某趁劝返组不备掏出口袋里的两枚刀片，一片含入口中，一片用于割腕，后被劝返组制止。2014年6月22日，佟某某在南昌市东湖区信访局再次提出120-160万元的赔偿要求，并要挟如不答应其诉求将继续到北京上访。信访部门多次往返北京将被告人佟某某接返，共花费人民币57000余元。
2014年6月22日，庐山管理局信访局报案，公安民警在本市叠山路东湖区信访局将佟某某传唤至南昌市公安局东湖分局调查。
上述事实，有如下经庭审举证、质证并认证的证据证实：
1、被害人王某甲（庐山管理局信访局局长）的陈述。证明：2013年8月16日我接北京来电后得知佟某某因拆迁问题在北京天安门割腕自杀。同年10月23日，九江市信访局派员到庐山管理局信访局共同接访佟某某，佟某某提出赔偿其135万元的要求；2014年4月9日，佟某某提出要求赔偿其160万元的要求。
2、被告人佟某某的供述与辩解。证明：2012年1月份我到庐山后通过介绍认识了“一家人”菜馆的经营者郭某某并一起经营。合伙经营后，法定代表人改为杨某。同年6月份，郭某某退出后我与魏某某开始共同经营。我在证明材料上签字得到了拆迁补偿款30万元，但实际上我未得到该款。
3、视听资料。
（1）讯问被告人佟某某的同步录音录像。证明：讯问笔录真实、合法。
（2）询问被害人王某甲的同步录音录像。证明：询问笔录真实、合法。
4、情况说明三份及票据若干。证明：（1）2014年3月12日佟某某在北京天安门携带易燃危险品非法上访，被北京警方以寻衅滋事拘留一个月，庐山管理局于同年4月17日得知佟某某将于4月18日释放的信息后立即组成接回组，由庐山管理局信访局牵头，共六人于4月17日晚开车前往北京将佟某某接返，往返北京过路费1250元。（2）2014年两会期间，豫章街道办事处先后四次去北京将在北京非访的佟某某接回，四次接访费用32000余元。（3）东湖区信访办先后两批共11名同志于5月31日至6月7日将在北京非法上访的被告人佟某某接回共计花费人民币24688.1元。
5、庐山商务处出具的关于“新一家人”餐馆房屋产权说明。证明：2013年1月31日拆除的原“新一家人”餐馆房屋的使用权归庐山商务处下属糖酒副食品公司，产权归庐山管理局。
6、庐山商务处出具的财产租赁合同、拆迁通知书、房地产评估分户报告、终止合同的协议。证明：杨某与庐山商务处签订房屋租赁协议至2020年止，因房屋拆迁需终止合同，经评估该房屋装修价值110710元，庐山商务处同意补偿45万元。
7、郭某某九江银行的账户交易流水、进账单、个人结算账户转账凭证。证明：2013年1月31日郭某某的账户内打入了30万元，同日其将该30万元转入账号尾数为5033、户名为魏某某的九江银行账户中。其账户于2013年2月7日收到一笔15万元的转账。
8、魏某某的九江银行账户交易流水、佟某某账户交易流水。证明：2013年1月31日，魏某某的账户中收到转账款30万元，该账户于2013年2月1日转账8万元至被告人佟某某的账户。
9、杨某（一家人餐馆法定代表人）出具的证明。证明：2013年1月31日下午4时5分，被告人佟某某收到法定代表人杨某处转给其的拆迁补偿款30万元，商务处工作人员梅某某见证。
10、证人梅某某（庐山商务处拆迁事务协调工作人员）的证言。证明：被告人佟某某系“一家人”餐馆的合伙人，2013年1月31日我在庐山九江银行，与佟某某、魏某某、郭某某、杨某等人完成了将30万元拆迁补偿转到郭某某账户，再由郭某某账户转到由佟某某本人提供的魏某某九江银行账户的过程。杨某、佟某某出具了一份收到该笔款项的证明，并由我签名见证。
11、证人胡某甲（庐山糖酒副食品公司经理）的证言。证明：庐山商务处将牯岭街15号二楼租给杨某开“一家人”餐馆，杨某的合伙人叫佟某某，拆迁小组答应支付拆迁费用共45万元，当时因佟某某觉得拆迁补偿款未到他账户上，他就坚决不搬，我公司为配合拆迁工作的进行，同意先行垫付三十万元到杨某老婆的账户上，钱到账后佟某某就不闹了，拆迁工作就正常进行下去了。
12、证人胡某乙（庐山商务处办公室主任）的证言。证明：被告人佟某某作为合伙人参加过几次拆迁谈判，双方协商好补偿给杨某45万元，杨某也和佟某某协商好其中30万元归佟某某所有。2013年1月底，拆迁领导小组与佟某某约好到庐山的九江银行转账，梅某某、佟某某、杨某等人到场，在领导小组的监督下，杨某把约定好的30万元转账给了佟某某提供的其女友魏某某的银行账户，后佟某某履行了打收条的手续，表示已收到补偿款30万元。
13、证人杨某的证言。证明：“一家人”餐馆实际经营者是其爱人郭某某，2011年11月底，郭某某通过人介绍认识了佟某某，口头协议约定股份各占50%。2012年6月23日后，郭某某退出经营，由佟某某一人经营。2013年1月30日，我打电话和佟某某达成协议，从管理局给我的45万元补偿款中拿30万元给佟某某，佟某某在电话中也同意了。次日，我将庐山管理局打到郭某某账上的30万元拆迁补偿款转到了佟某某同意的魏某某的账户中，双方签订了书面材料，材料写明了我已通过转账的形式一次性付给佟某某30万元拆迁补偿款及菜馆债务的承担问题。
14、证人郭某某（杨某妻子，一家人餐馆合伙人）的证言。证明：“一家人”餐馆的法定代表人是杨某，一直由我和杨某夫妻二人经营，2011年年初佟某某入股参与经营。2012年年底庐山管理局要拆迁，拆迁领导小组与杨某达成协议，一次性补偿“一家人”餐馆45万元，并通过30万元一次，15万元一次补偿到位。2013年年底，拆迁领导小组的梅某某和胡某乙、我们夫妻二人与佟某某、魏某某等人一起在庐山九江银行把拆迁领导小组转账到其账户上的30万元补偿款于同日转账到了佟某某提供的魏某某的账户。完成转账后，佟某某在证明上签字并进行了确认。在场的人均可以作证。
15、证人魏某某（佟某某的合伙人）的证言。证明：我与佟某某通过口头协议在庐山一起合伙开了一家名为“明辉酒店”的餐馆（原名一家人餐馆），“明辉酒店”拆迁补偿款通过郭某某的账户汇了30万元到我账户上去。佟某某与庐山管理局谈过拆迁的事情，但具体情况我不清楚。佟某某知道30万拆迁补偿款转到我账上，我也和佟某某说过。我记得转账时有郭某某、梅处长在，其他人我就不记得了。
16、证人杨某、梅某某的同步录音录像。证明：证人证言真实、合法。
17、2013年10月21日下午佟某某所提诉求、江西省庐山管理局党委办公室、庐山管理局办公室关于佟某某通知信访问题的回复（庐山管理局信访局出具）。证明：2013年10月21日，九江市信访局、庐山管理局信访局联合接访佟某某，佟某某提出要赔偿其拆迁造成的各项损失共计人民币135万元；2014年1月21日，庐山管理局党委办公室、庐山管理局办公室联合发文对佟某某信访问题予以回复，回复中表明佟提出的要求是无理的诉求，如有异议可向上级政府申诉或通过法律途径伸张权利，佟某某已看该文件，但拒绝签字。
18、诉求材料、庐山管理局信访局关于对佟某某提出要求庐山管理局赔偿160万元的信访件的答复（庐山管理局信访局出具）。证明：2014年4月9日，佟某某提交给九江市信访局领导的诉求材料，材料中其计算剩余九年租赁期预计收入补偿共计4217922元；庐山管理局信访局书面回复佟某某提出的160万元的补偿要求没有任何依据，属无理要求，庐山管理局不予承认。
19、工作说明、北京市公安局天安门地区分局训诫书（北京市公安局西城分局、天安门地区分局出具）。证明：2014年6月28日，北京市公安局西城分局府右街派出所民警在中南海周边执勤时发现一声称要去中南海上访的人员，经查，该人系佟某某，自2013年8月16日起至2014年6月20日共到中南海非正常上访89次；因佟某某经常在中南海周边非正常上访，天安门地区公安分局、西城公安分局多次对其书面训诫。
20、证人涂某（东湖区信访局局长）的证言。证明：佟某某因庐山管理局拆迁事宜长期、多次到北京上访，我按上访规定，对佟某某进行管理。东湖区信访局接待过佟某某并询问过其具体的上访请求，但其未提供书面材料，我本人将佟某某从北京接回来二次。佟某某向庐山管理局提出120-160万元拆迁补偿的要求，我认为佟某某的要求没有法律和政策依据。
21、证人付某某（东湖区信访局副局长）的证言。证明：我接触过佟某某二次，第一次是2013年10月，省信访局开会调度佟某某的信访事项，我陪同东湖区的一个领导和东湖区信访局长涂某参会；第二次是2014年6月22日，佟某某被街道办的人从北京带回南昌后来了东湖区信访局。佟某某在22日的接访中提出要获得120万元拆迁补偿款，东湖区信访局认为佟要求赔偿没有法律依据，佟某某表示问题没有解决他还要继续去上访。据我了解，佟某某在公共场所割腕、携带酒精等易燃物品到天安门等地非法上访。
22、视听资料
（1）证人付某某、涂某的同步录音录像。证明：证实询问真实、合法。
（2）2013年10月15日庐山信访局接待佟某某；2014年6月10日、6月22日东湖区信访局与庐山信访局接待佟某某的录音录像。证明：信访部门接访被告人佟某某的实时场景。
23、收缴物品清单及佟某某携带不明液体、打火机的照片（北京市公安局天安门分局出具）。证明：2013年8月19日13时02分许，民警从佟某某身上依法收缴的其携带装有酒精气味不明液体的塑料瓶及打火机的特征。
24、佟某某本人照片信息、电话查询记录（北京市公安局天安门地区分局出具）。证明：被告人佟某某的外貌特征及其自然信息。
25、到案经过。证明：2013年8月19日，北京天安门公安分局民警在巡逻时发现被告人佟某某形迹可疑后口头传唤佟某某至分局进一步询问，佟某某到案后表示其系因酒店拆迁得不到赔偿问题而准备当日携带酒精到天安门广场自焚。
26、行政处罚决定书京公天行罚字（2013）000270号、行政处罚告知笔录（北京市公安局天安门地区分局出具）。证明：天安门公安分局对被告人佟某某于2013年8月19日违反治安管理处罚法的行为予以行政拘留十日的处罚，佟某某在告知笔录上签字确认。
27、证人梁某甲（北京市团兴服务公司工作人员）的证言。证明：其系天安门地区公安分局辅警，2013年8月19日13时许，其与民警在天安门广场东侧执勤时，发现一可疑男子，盘问时在该男子随身携带的物品中发现一瓶酒精，该男子声称要用酒精自杀，后其与民警将该男子带回分局了。
28、证人周某某（北京市保安服务公司）的证言。证明：其与民警在天安门广场东侧路附近安检口执勤时，发现一可疑男子，民警盘问时，其对该男子随身携带的物品进行了安检，发现一瓶有酒精味的透明液体，该男子称瓶中装的是其用来自杀的酒精，后民警叫警车将该男子带走了。当时还有一名男辅警在现场。
29、被告人佟某某的供述与辩解。证明：佟某某对其携带酒精准备在天安门广场自杀，在安检口被民警发现并带回询问的事实予以了供认。其表示系因庐山酒店被强拆，但一直没人管，其于2013年8月1日到北京上访反映问题，其表示当时没考虑太多，现在已经意识到错了。
30、北京市公安司法鉴定中心京公司鉴（理）字（2013）第397号易燃液体检验报告。证明：经司法鉴定，在佟某某2013年8月19日13时02分许随身携带的不明液体中检出乙醇成分。
31、2013年8月19日北京警方行政拘留佟某某的同步录音录像。证明：北京警方依法行政拘留被告人佟某某。
32、扣押清单、扣押决定书及不明液体、打火机照片、处理物品清单（北京市公安局天安门地区分局出具）。证明：北京天安门公安分局于2014年3月12日将涉嫌犯寻衅滋事罪的被告人佟某某随身携带的不明液体及打火机予以扣押并拍照对上述扣押物品的特征予以固定。后公安机关于2014年5月22日将上述扣押物品依法予以没收。
33、佟某某割腕刑事照片和个人信息（北京市公安局天安门地区分局出具）。证明：被告人佟某某于2014年3月12日10时59分许意图在天安门地区中国国家博物馆西北角便道携带有酒精味不明液体及打火机并割腕时，通过拍照方式固定下来的其当时割伤的手腕及其本人体貌的特征。
34、受案登记表、立案决定书、拘留证、行政处罚决定书京公天行罚决字（2014）000636号（北京市公安局天安门地区分局出具）。证明：天安门地区公安分局于2013年3月12日决定对佟某某涉嫌犯寻衅滋事案予以立案，并于同年3月13日将佟某某送至东城区看守所刑事拘留。2014年4月18日，因佟某某先前刑事拘留已折抵行政拘留，故天安门分局对其处以行政拘留十日但不执行的处罚。
35、证人王乙（北京市团兴公司工作人员）的证言。证明：其协助民警处置了2014年3月12日11时左右在天安门地区中国国家博物馆西北角便道的一男子携带酒精、打火机，割腕自杀的事件。该男子自己割了手腕，但在该男子身上未发现刀片。后民警将该男子带回了分局。
36、证人祀某某（北京市保安服务总公司工作人员）的证言。证明：2014年3月12日11时左右，其在国家博物馆西北角执勤时，武警拉着一个自己割腕并已流血的男子过来。经民警询问，该男子自称佟某某，江西人，来北京上访，从该男子身上发现一瓶酒精、一个打火机，后其将上述物品交由民警处置，并由民警将该男子带回分局。
37、被告人佟某某的供述与辩解。证明：被告人佟某某于2014年3月12日13时许在天安门公安分局供述其于2013年8月来北京上访，于3月12日中午到天安门附近拿刀划伤自己手腕后朝安检口走去，民警从其身上查出了酒精和打火机。其到北京是来反映庐山管理局非法强拆的问题的。其三次携带酒精到天安门上访。
38、北京市公安司法鉴定中心京公司鉴（理）字（2014）第179号易燃液体检验报告。证明：经司法鉴定，在佟某某于2014年3月2日在天安门地区中国国家博物馆西北角便道携带的不明液体中检出乙醇成分。
39、辨认笔录
（1）辨认笔录（天安门地区公安分局出具）。证明：王乙辨认出2014年3月12日10时59分许，在天安门地区中国国家博物馆西北角便道携带不明液体及打火机并割腕自杀的男子是辨认照片中的07号即佟某某。
（2）辨认笔录（天安门地区公安分局出具）。证明：祀某某辨认出2014年3月12日10时59分许，在天安门地区中国国家博物馆西北角便道携带不明液体及打火机并割腕自杀的男子是辨认照片中的05号即佟某某。
40、公安机关出具的2014年3月12日天安门地区现场监控录像。证明：当日10时59分许，被告人佟某某找到执勤武警，11时0分许安检员从其身上查出不明液体及打火机，11时1分许，现场执勤人员对被告人佟某某右手手腕伤口进行处理后将其带离现场。
41、北京市公安局西城分局训诫书（西城分局）。证明：西城公安分局针对佟某某2014年6月18日、6月20日在中南海周边非法上访行为的书面训诫。
42、带离进京非正常上访人员佟某某事情经过（江西省委信访局出具）。证明：2014年6月20日，省驻京办劝返工作组派员在北京市马家楼接济服务中心将屡次劝说无效仍进京非访的佟某某接回南昌，佟某某执意不回并欲强行离开。工作人员上前劝阻时佟某某从身上掏出事前藏在身上的两枚剃须刀片，将一枚置于口腔，一枚握在左手将右手腕划破，同时强行冲出接济服务中心大门，公安民警夺下其握在手中的刀片后，迫使其吐出含在口腔中的刀片后带离。
43、现场收集证据材料记录、证据保全清单、收缴清单（南昌市公安局东湖分局出具）。证明：2014年6月22日，南昌市公安局东湖分局依法收缴佟某某身上的不锈钢刀片两枚。
44、到案经过及情况说明（豫章派出所出具）。证明：2014年6月22日上午7时许，东湖区豫章街办的工作人员将佟某某带至东湖区信访局，在东湖区信访局和庐山管委会的相关人员与佟某某商谈后，被豫章派出所民警依法传唤至东湖公安分局办案中心接受调查。
45、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录（南昌市公安局东湖分局出具）。证明：2014年6月22日，南昌市公安局东湖分局对被告人佟某某处以行政拘留十五日。
46、证人梁某乙（豫章街办副书记）的证言。证明：2014年6月20日晚21时30分许，我与另外几个南昌市驻京办劝返组的工作人员赶到北京市民政局马家楼接济服务中心去劝说佟某某回南昌解决问题时，佟某某从身上拿出一片刀片割自己右手手腕，口中也含着一片刀片，后公安厅的何处长将佟的刀片夺下后，后其将佟某某带回驻京办所在地。
47、证人单某某（豫章街办综治办副主任）的证言。证明：我于2014年6月20日晚21时30分许与豫章街办的梁某乙书记和驻京办劝返组工作人员在马家楼劝返佟某某时，佟某某先口头答应，后突然从身上拿出刀片割自己右手腕，并拿另一块刀片放在口中。工作组人员从佟某某手中夺下刀片后，将佟某某带回了省驻京办劝返组所在地。
48、被告人佟某某的供述与辩解。证明：2014年6月20日晚豫章街办的工作人员在马家楼接济中心劝返我回江西时，我将刀片放在自己口中和手中。我手腕受伤是自己不小心割伤的。
49、法医学人体损伤程度鉴定书（东）公（刑）鉴（伤）字（2014）0609号。证明：2014年6月20日21时40分许，公安民警从北京马家楼接济中心围墙外提取的佟某某吞在口中和拿在手中的刀片的特征。佟某某用刀片自残的行为经法医鉴定构成轻微伤。
50、常住人口信息及前科、行政拘留决定书。证明：被告人佟某某先后于2013年8月19日、2014年4月18日被北京市公安局天安门地区分局处以行政拘留十日；2014年6月22日南昌市公安局东湖分局处以行政拘留十五日。
51、公安机关出具的到案经过。证明：被告人佟某某系经公安民警传唤归案。
52、悔过承诺书。证明：被告人佟某某于2014年7月8日自书承诺，保证不会因庐山拆迁一事再到任何地方去上访，并真诚予以悔过。
上述证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，可以作为定案的根据。
从庭审的情况来看，控辩双方的争议焦点集中体现在以下几点，本院综合评析如下：
1、关于被告人佟某某辩解其去北京不是上访，而是去“讨饭”的问题。本案有公安机关出具的训诫书、行政拘留决定书、证人梁某甲等人的证言、易燃液体检验报告等证据在卷，足以证实被告人佟某某在北京天安门等敏感地区系通过割腕自杀、自焚等极端行为无理缠访、闹访，其辩称到北京去讨饭的辩解与事实不符，本院不予采信。
2、关于被告人佟某某辩解没有威胁信访局说如果不给钱就继续上访的问题。根据在案的接访录音录像资料等证据可以证明，被告人佟某某威胁信访局说：“事情处理不好我就继续‘讨饭’，我该上哪处理就去哪儿处理，我还要到国家信访局去呢，我肯定要去告啊，我不可能就这么完事了”。佟某某明确表示了不满足其诉求，其将继续到北京进行名为“讨饭”，实为非法上访的行为。对其该辩解意见，与事实不符，本院不予采信。
3、关于被告人佟某某辩称拆迁补偿转账时其不在场的问题。转账拆迁补偿款不仅有证人梅某某、胡某甲、胡某乙、魏某某、杨某等人的证言予以证实，而且有被告人佟某某本人亦签字确认的证明予以证实，且证人证言与书证二者相互印证，足以证实。其辩解转账时不在场与事实不符，本院不予采信。
4、关于被告人佟某某辩称其上交的打印材料是底稿，上面没有其签名的问题。综合2013年10月15日庐山信访局接待佟某某、2014年6月10日、6月22日东湖区信访局与庐山信访局接访佟某某的录音录像和证人涂某、付某某等人的证言及被告人佟某某当庭承认诉求材料系其本人找打印店按照其本人真实意思打印，且由其本人提交，尽管佟某某没有签名，应当视为佟某某向政府相关部门所提非法要求的载体，该材料上没有其签名不影响敲诈勒索罪的认定。
5、关于公安机关传唤被告人佟某某地点的问题。综合归案经过及庭后公安机关提供的情况说明，查明被告人佟某某确系于2014年6月22日从本市东湖区信访局内被公安民警依法传唤至南昌市公安局东湖分局调查。被告人佟某某的该辩解属实，本院予以采纳，但对本案定罪量刑不存在实质性影响。
本院认为，我国宪法第五十一条规定“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”故公民在行使权利时，应尊重他人的利益，不得滥用权利。被告人佟某某在已经得到当地政府的合理补偿款的前提之下，滥用上访权利，在北京天安门广场等地采取割腕自杀、自焚等方式极端闹访、缠访89次，耗时近二年，并以继续上访为要挟向庐山管理局等单位施加压力，无理索要“赔偿”120万元以上，数额特别巨大，该行为的质与量已经明显超出公民正当行使权利的范围，理由不正当，手段不合法，具有严重的社会危害性，已经触犯了我国刑法规定的敲诈勒索罪，尽管最终未能得逞属犯罪未遂，对于未遂犯，可比照既遂犯对其从轻或减轻处罚，但根据被告人佟某某的犯罪情节和悔罪表现，不宜对其适用缓刑。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人佟某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2017年7月4日止），并处罚金人民币五万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李益庆
代理审判员 罗陆海
人民陪审员 盛 红
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王艳芳