鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤山民初字第116号
原告王全军，男，1973年7月23日出生。
原告ＸＸ，男，1995年9月26日出生。
原告杨玉军，男，1978年3月27日出生。
原告杨保付，男，1972年12月17日出生。
原告张晓杭，男，1992年7月14日出生。
原告张栋栋，男，1990年10月4日出生。
原告孙文军，男，1973年3月13日出生。
原告李爱国，男，1975年12月1日出生。
原告孙爱林，男，1975年7月11日出生。
原告王用生，男，1967年5月10日出生。
原告张保山，男，1970年9月4日出生。
原告李青贤，男，1985年3月2日出生。
原告廉爱红，男，1973年4月5日出生。
原告郭水平，男，1957年6月4日出生。
原告李金贵，男，1963年10月21日出生。
原告王鸿星，男，1978年7月6日出生。
原告崔树军，男，1968年11月11日出生。
原告崔文强，男，1990年1月7日出生。
原告崔希芳，男，1963年3月27日出生。
原告杜万军，男，1970年1月15日出生。
原告司志国，男，1977年2月18日出生。
原告高双林，男，1974年2月26日出生。
原告元双林，男，1948年12月4日出生。
原告孙麦生，男，1963年4月8日出生。
诉讼代表人孙文军，男，1973年3月13日出生。
委托代理人肖领群，河南宏轩律师事务所律师。代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代为申请执行，代收执行款，代收法律文书等。
被告孙永华，男，1979年9月19日出生。
被告河南全新金属工程有限公司，地址：淇县桥盟乡京深路东侧。法定代表人冯文成，该公司负责人。
委托代理人于建奎，该公司法律顾问，代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，提起上诉，代签法律文书。
被告林州市合鑫铸业有限责任公司。地址：林州市陵阳镇东200米。法定代表人吴元吉，该公司负责人。
委托代理人张旭，河南红旗渠律师事务所律师，代理权限为代为调查、收集、提供证据材料，代为出庭参与诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求。
原告王全军、ＸＸ、杨玉军、杨保付、张晓杭、张栋栋、孙文军、李爱国、孙爱林、王用生、张保山、李青贤、廉爱红、郭水平、李金贵、王鸿星、崔树军、崔文强、崔希芳、杜万军、司志国、高双林、元双林、孙麦生与被告孙永华、被告河南全新金属工程有限公司（以下简称河南全新公司）、被告林州市合鑫铸业有限责任公司（以下简称林州合鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人孙文军及二十四原告的委托代理人肖领群、被告孙永华、被告河南全新公司委托代理人于建奎、被告林州合鑫公司的委托代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二十四原告诉称：2012年3月31日，被告林州合鑫公司将自己的铸造车间及清理车间钢结构工程发包给河南全新公司，2012年5月11日被告河南全新公司又将清理车间安装工程发包给被告孙永华，孙永华雇佣二十四原告2012年6月至2013年1月对该工程进行了施工。施工完成后现被告尚欠二十四原告工资分别为王全军3180元、ＸＸ1770元、杨玉军1840元、杨保付2030元、张晓杭1970元、张栋栋1900元、孙文军5450元、李爱国1560元、孙爱林280元、王用生528元、张保山250元、李青贤6400元、廉爱红1260元、郭水平250元、李金贵3**元、王鸿星600元、崔树军380元、崔文强3940元、崔希芳5575元、杜万军6145元、司志国6830元、高双林4285元、元双林4650元、孙麦生4250元。现依法提起诉讼请求被告孙永华支付原告拖欠工资，具体数额如起诉，被告河南全新公司、林州合鑫公司承担连带赔偿责任。
被告孙永华辩称：原告诉讼的是事实，但是因为河南全新公司未给我结清工程款，所以我也没钱给原告。
被告河南全新公司辩称：一、原告认为和我公司存在劳动关系则应首先进行劳动仲裁；二、我公司和原告以及被告孙永华不存在任何劳动或劳务关系，也未与原告以及被告孙永华签订过任何合同，因此原告请求我公司支付拖欠工资无任何事实及法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告林州合鑫公司辩称：一、我公司和原告以及被告孙永华不存在任何劳动或劳务关系，不应承担劳动关系或劳务关系的法律责任；二、我公司没有过错，不应承担赔偿责任。我公司与河南全新公司签订的施工合同已经验收并按合同支付了工程款。
二十四原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.河南全新公司招标资料（复印件）10页，证明该公司具有钢结构工程专业承包资质；
林州合鑫公司与河南全新公司静压线项目钢结构施工合同复印件，证明与招标资料原件上盖全新公司公章的复印件完全一致；
被告孙永华与河南全新公司刘金泉签订的协议复印件，证明二被告签订协议，分包林州合鑫公司清理车间安装工程；
职工考勤表复印件9页，证明包括孙永华26名在内的26名工人在林州合鑫公司厂区为清理车间安装工程施工；
5拖欠工资统计表复印件一份2页，有被告孙永华签字确认情况属实，证明被告拖欠原告工资具体金额。
被告孙永华对以上证据均无异议。
被告河南全新公司质证认为：证据1与本案没有关系，该证据无法证明被告是否拖欠原告工资；其他证据因原告提供的是复印件，复印件不能作为案件事实认定的依据。另外，原告提供的证据均不能证明与全新公司存在任何关系，因此原告要求全新公司承担连带责任缺乏事实依据。对证据3协议的真实性有异议，河南全新公司没有委托刘金泉与任何人签订过合同，属个人行为。
被告林州合鑫公司质证认为：证据1与林州合鑫公司无关系，对证据2没有异议，对第3、4、5证据不清楚，原告提交的证据不能证明林州合鑫公司应承担连带赔偿责任。
被告孙永华未向法庭提交证据。
被告河南全新公司未向法庭提交证据。
被告林州合鑫公司为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1.林州合鑫公司和河南全新公司签订的施工合同一份，证明林州合鑫公司和河南全新公司存在建设工程施工合同关系；
河南省林州市人民法院（2014）林民建初字第53号民事裁定书一份，证明林州合鑫公司未付款的部分已经由法院查封，并不是不支付。
原告对上述证据质证认为：对证据1无异议，对证据2林州市人民法院的裁定书有异议，不能证明刘金泉与全新公司、合鑫公司的纠纷与本案的纠纷有关联。
被告孙永华对以上证据均无异议。
被告河南全新公司质证认为：证据1与本案原告的诉请以及本案的争议没有任何法律关系.证据2与本案无关联性。
本院认为，原告提交的证据虽系复印件但均与原件核对无异，且被告孙永华对此无异议，原告提交的证据能证明原告主张的2012年3月31日，被告林州合鑫公司将自己的铸造车间及清理车间钢结构工程发包给河南全新公司，2012年5月11日被告河南全新公司又将清理车间安装工程发包给被告孙永华，孙永华雇佣二十四原告对该工程进行了施工。施工完成后现被告尚欠二十四原告工资的事实，故本院予以认定。被告林州合鑫公司提交的证据1与本案有关联且客观真实，确认为有效证据，证据2因林州合鑫公司不能证明与本案有关联，故确认为无效证据。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2012年3月31日，被告林州合鑫公司将自己的铸造车间及清理车间钢结构工程发包给河南全新公司，刘金泉代表河南全新公司在合同上签字。2012年5月11日刘金泉代表被告河南全新公司将清理车间安装工程发包给被告孙永华，孙永华雇佣二十四原告对该工程进行了施工。施工完成后现被告尚欠二十四原告工资分别为王全军3180元、ＸＸ1770元、杨玉军1840元、杨保付2030元、张晓杭1970元、张栋栋1900元、孙文军5450元、李爱国1560元、孙爱林280元、王用生528元、张保山250元、李青贤6400元、廉爱红1260元、郭水平250元、李金贵3**元、王鸿星600元、崔树军380元、崔文强3940元、崔希芳5575元、杜万军6145元、司志国6830元、高双林4285元、元双林4650元、孙麦生4250元未支付。
本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，二十四个原告在孙永华带领下从事劳动，并由孙永华本人直接支付工资给原告，表明双方之间形成劳务合同关系。在工程完结后，孙永华拖欠原告部分工资未支付，孙永华应当继续履行给付的义务。故原告要求被告孙永华支付工资的诉讼请求，本院予以支持。
关于林州合鑫公司、河南全新公司是否担责的问题。本院认为，根据劳社部发（2004）22号文《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，河南全新公司是工程承包企业，其将工程违法分包给不具备用工主体资格的孙永华个人，明显违背法律规定，故其应当承担被告孙永华清偿拖欠原告工人工资的连带责任。二十四原告要求被告林州合鑫公司承担用工主体责任，因未提交被告林州合鑫公司尚拖欠工程款未付的证据，故原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告孙永华支付原告王全军工资3180元、ＸＸ工资1770元、杨玉军工资1840元、杨保付工资2030元、张晓杭工资1970元、张栋栋工资1900元、孙文军工资5450元、李爱国工资1560元、孙爱林工资280元、王用生工资528元、张保山工资250元、李青贤工资6400元、廉爱红工资1260元、郭水平工资250元、李金贵工资325元、王鸿星工资600元、崔树军工资380元、崔文强工资3940元、崔希芳工资5575元、杜万军工资6145元、司志国工资6830元、高双林工资4285元、元双林工资4650元、孙麦生工资4250元；
二、被告河南全新金属工程有限公司对上述第一项义务承担连带责任；
三、驳回原告王全军、ＸＸ、杨玉军、杨保付、张晓杭、张栋栋、孙文军、李爱国、孙爱林、王用生、张保山、李青贤、廉爱红、郭水平、李金贵、王鸿星、崔树军、崔文强、崔希芳、杜万军、司志国、高双林、元双林、孙麦生对被告林州市合鑫铸业有限责任公司的诉讼请求。
以上一、二项限于本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告孙永华、被告河南全新金属工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 张志昊
审判员 赵俊锋
审判员 呼晓茹
二〇一五年六月十五日
书记员 宋晓华