湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0702民初95号
原告但炎林。
委托代理人但唐胜，系原告但炎林堂兄，委托权限：一般代理。
被告熊秋华。
被告鄂州市梁子湖区太和镇人民政府，住所地：梁子湖区太和镇。
法定代表人：江曹阳，镇长。
委托代理人胡碧松，委托权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州分公司，住所地：鄂州市武昌大道308号。
代表人：池耀芳。
委托代理人倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告但炎林诉被告熊秋华、鄂州市梁子湖区太和镇人民政府（以下简称“太和政府”）、中国人民财产保险股份有限公司鄂州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓学斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告但炎林及其委托代理人但唐胜、被告熊秋华、太和政府的委托代理人胡碧松、保险公司的委托代理人倪伟峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但炎林诉称，2014年10月24日8时4分许，被告熊秋华驾驶无号牌环卫车在位于梁子湖区太和镇区府路吉安驾校转弯路段时，未谨慎驾驶，不慎驶入对向车道与但炎林驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成但炎林受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告熊秋华负全责。后原告被送往鄂州市中心医院救治，住院67天。肇事环卫车辆已在保险公司投保交强险和商业三者险，现原告但炎林诉至本院，要求三被告赔偿原告的损失221335.20元，保险公司在保险责任内承担赔偿责任，并由被告承担诉讼费用。
太和政府辩称，该交通事故发生属实，我方车辆已投保交强险、商业险，应当先由保险公司承担赔偿责任，不够部分我方承担；我方已垫付94300元，应当予以扣除；原告部分诉求过高，请求法院依法核实。
被告熊秋华的辩论意见与太和政府一致。
被告保险公司辩称，车辆在我方投有交强险、商业险，我方在保险责任内进行赔偿，商业险的医疗费应扣除10%的非医保用药；我方不承担诉讼费、鉴定费。
原告但炎林为支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下：
一、原告身份证、户口本，拟证明原、被告诉讼主体身份。
二、被告身份证、驾驶证、车辆合格证，拟证明被告身份及驾驶资格。
三、交通事故认定书，拟证明此次事故的责任划分。
四、医药费、护理费、法医鉴定费、复印费，拟证明原告实际已发生费用。
五、诊断证明、出院小结、住院病历、用药明细，拟证明原告治疗过程及康复情况。
六、法医鉴定意见书，拟证明伤残程度、误工时间、护理时间及后续治疗费。
七、原告工作单位执业执照、工资表、三张证明，拟证明原告在城镇工作生活。
八、道路交通事故损害赔偿调解终结书，拟证明调解未达成协议。
九、交强险、商业险保单，拟证明保险公司应承担保险赔付责任。
被告太和政府为支持诉讼主张，向法庭提供证据如下：
一、保险合同，证明肇事车辆已经投保。
二、收条、CT发票，拟证明我方为原告垫付了医药费94300元和CT费250元。
经庭审质证，被告太和政府、熊秋华对原告提交的证据均无异议。被告保险公司对原告的证据四复印费不属于医疗费用，护理费发票是假的，而且没有护理合同；证据七原告之前工作单位是个体工商户，应由自然人出庭作证，租房的房东也应出庭作证，工资表加盖的是发票专用章，不能作为证明工资标准的依据，两份证明没有经办人在上面签字，不应采信。其他证据无异议。原告但炎林、被告保险公司、熊秋华对被告太和政府提供的证据无异议。
本院根据当事人的陈述及质证意见，认证如下：
原告提供的证据四护理费发票不正规，不予采信；证据六，法医鉴定意见书关于误工时间依法应计算至定残日前一日；证据七的收入证明和工资表证据不充分，不予采信；两份城镇居住证明有村委会及小组证明和盖章，该内容客观真实，对该证据本院予以采信。对其他无异议的证据予以采信。
经审理查明，2014年10月24日8时4分许，被告熊秋华驾驶无号牌环卫车在位于梁子湖区太和镇区府路吉安驾校转弯路段时，未谨慎驾驶，不慎驶入对向车道与但炎林驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成但炎林受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告熊秋华负全责。受伤后原告被送往鄂州市中心医院救治，住院65天，医疗费用71571.20元。被告太和政府已垫付94550元医药费。原告经司法鉴定，十级伤残，赔偿指数为12%，后期治疗费18000元，误工损失125日，护理时限120日。
另查明，肇事环卫车辆为太和政府所有，已在保险公司投保交强险和商业三者险（100000元），该事故发生在保险期内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应承担相应的民事责任。本次交通事故经交警部门认定，被告熊秋华承担全部责任，原告但炎林不承担责任，该认定客观、真实，是认定本案事实和划分责任的有效证据。被告熊秋华受雇在被告太和政府驾驶车辆，其从事雇佣活动中致人损害，雇主应承担赔偿责任，故原告请求被告熊秋华承担赔偿责任，本院不予支持。原告但炎林提供的工资收入证明证据不足，对原告主张的误工损失，本院予以调整。两份村委会证明原告在城市居住生活，原告的残疾赔偿标准应按城镇户口计算。护理费证据不足，按2015年居民服务业年平均工资收入来计算。营养费是伤后康复而食用必要的营养品而支出的费用，按15元∕天计算。原告因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，其误工费应按城居民服务业平均工资收入计算。原告主张的交通费无发票，本院酌情考虑。原告主张的精神抚慰金过高，本院予以调整。依据当事人的主张及有关规定计算，原告但炎林的损失本院核定如下：医疗费71571.20元；2、误工费9838.69元（2015年居民服务业人均年平均工资收入28729元∕年÷365天×125天）；3、住院伙食补助费1005元（按其主张标准计算）；4、护理费9445.15元（2015年居民服务业人均年平均工资收入28729元÷365天×120天）；5、营养费975元（15元∕天×65天）；6、残疾赔偿金59644元（2015年城镇居民人均可支配收入24852元∕年×20年×12%）；7、精神抚慰金4000元；8、交通费800元；9、鉴定费1900元，10、后续治疗费18000元，11、被抚养人生活费16430.78元（16681元÷12×197月÷2×12%）上述共计193609.82元。由于被告太和政府所有的环卫车在被告保险公司投保了交强险和三者责任险，该车在保险期内发生交通事故，被告保险公司应在赔偿限额内赔偿原告但炎林损失，由于1900元鉴定费、10%的非医保用药不在保险公司的赔偿范围之内，故保险公司应在交强险范围内承担赔偿110158.62元，在商业险内赔偿原告75394.08元，太和政府承担赔偿8057.12元（10%非医保用药6157.12元、鉴定费1900元），由于太和政府已为原告垫付医药费94550元，其主张扣减请求，本院予以支持。因此原告但炎林应在保险赔款内返还太和政府86492.88元。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，原告请求第三被告在交强险范围内优先赔偿精神损害的，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州分公司在交强险限额内赔偿原告但炎林110158.62元，在商业险内赔偿75394.08元，太和政府赔偿原告但炎林8057.12元。（由于太和政府先前垫付94550元，故原告但炎林返还被告太和人民政府垫付款86492.88元。）
本案诉讼费6784元，由被告鄂州市梁子湖区太和人民政府承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓学斌
二〇一六年六月八日
书记员 杨 晨