wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民一初字第86号
原告肖某某，女，1968年7月8日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。
诉讼代理人周园婷，女，1977年3月7日出生，汉族，怀化市人，系怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1966年7月10日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。
2015年3月18日，原告肖某某与被告陈某某因离婚纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邓江平适用简易程序独任审判，代理书记员卢应茗担任记录，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。本案原告及其诉讼代理人周园婷到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告经人介绍认识时原告才18岁，当时原告对被告就没什么好感，在原告23岁时迫于家庭压力才勉强与被告结婚。婚后感情一直不好，婚后不久被告即外出打工。刚开始好几年被告都是过年才回家一次，近4年来原、被告已正式分居，被告打工所挣的钱也不给家用，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1、中方县公安局颁发给原告的身份证复印件一份和中方县铜鼎派出所颁发给被告陈某某的常住人口登记卡一份，证明原、被告的出生年月、住所地等事实；
2、中方县铜鼎镇人民政府、铜鼎镇计划生育技术服务中心、青市村民委员会共同出具的《证明》复印件一份，证明原、被告系夫妻，双方于1990年4月28日在原怀化市铜鼎乡人民政府登记结婚的事实；
3、中方县公安局铜鼎派出所颁发给原、被告生育的小孩陈某甲、陈某乙的常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告婚后于1991年5月25日生育女孩陈某甲、1996年9月30日生育女孩陈某乙。
对原告提供的证据，被告未提供质证意见，视为放弃质证的权利。
被告陈某某未作答辩，亦未提供证据，视为放弃答辩和举证的权利。
经公开开庭审理，本院对原告提供的证据认证如下：因原告提供的证据均系公安机关和乡人民政府、村委会所出具，在被告放弃质证和未提供反证的情况下，本院予以确认和采信。
经审理查明：原告肖某某与被告陈某某于1985年4月经人介绍相识恋爱，1990年4月28日登记结婚。婚后夫妻感情一般。分别于1991年5月25日、1996年9月30日生育女孩陈某甲、陈某乙，后因被告长期在外打工，双方因此发生矛盾，但原告未向本院提供证据证实其夫妻感情确已完全破裂的证据。
另查明：原、被告婚后未添置共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告婚后共同生活已有25年之久，且生育的二个女孩均已成年。在长期的共同生活中因生活琐事发生矛盾在所难免，现原告以夫妻关系名存实亡、夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，但未向本院提供证据证实其夫妻感情确已完全破裂的证据，因此，原告的离婚理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许肖某某与陈某某离婚。
肖某某已预交的案件受理费200元减半收取100元，由肖某某负担。余款100元，依法退还给肖某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 邓江平
二〇一五年六月三日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湘法民一初字第694号
原告刘立平。
委托代理人李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被告易敏文。
被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司湘乡营销服务部。住所地：湘乡市新湘路办事处壕塘村4组。
负责人傅威。经理。
委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。特别授权。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告刘立平诉称：2014年12月6日14时许，被告易敏文驾驶湘C7L1**号小客车由桑梅西路往蓉瑾家园方向行驶，途经湘乡市梅康路垃圾站门前路口地段时与原告驾驶的湘EJD9**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。经湘乡市交警大队认定，原告刘立平与被告易敏文负事故同等责任。原告伤后被送往湘乡市人民医院住院治疗59天。原告之伤经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定为十级残，建议出院后休息治疗2个月左右，其门诊费用在3000元左右。事故车辆湘C7L1**号小客车在被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司湘乡营销服务部处投保了交强险和商业三责险。经协商不成，原告特诉至法院请求判令二被告赔偿原告损失共计96510.15元，并承担诉讼费。
被告易敏文辩称：愿意赔偿原告的合理损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司湘乡营销服务部辩称：同意在保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年12月6日14时许，被告易敏文驾驶湘C7L1**号小客车由桑梅西路往蓉瑾家园方向行驶，途经湘乡市梅康路垃圾站门前路口地段时与原告驾驶的湘EJD9**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2015年1月12日湘乡市公安局交通警察大队出具第L2014003039号《道路交通事故认定书》，认定：原告刘立平与被告易敏文负事故同等责任。事故发生后，原告被送往湘乡市人民医院住院治疗59天，花去医疗费29071.1元（被告易敏文垫付）。2015年3月11日，原告的伤经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定为十级残，建议出院后休息治疗2个月左右，其门诊医药费用3000元左右。
事故车辆湘C7L1**号小客车在被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司湘乡营销服务部处投保了交强险和商业三责险。事故发生在保险期限内。
在本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司湘乡营销服务部在交强险和商业险三者险保险限额内赔偿原告刘立平67478元；原告刘立平返还被告易敏文多予垫付的医药费24480元；［赔偿款42998元直接划入原告刘立平账户（户名：刘立平，开户行：中国邮政储蓄银行湘潭市韶山中路营业所，账号：6221505530001906611）；赔偿款24480元直接划入被告易敏文账户（户名：易敏文，开户行：中国工商银行湘乡市可心亭分理处，账号：6222081904000593284）。
二、原告刘立平放弃其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1107元，原告刘立平自愿负担。
上述调解协议符合有关法律规定，已经双方当事人签字发生法律效力，本院依法予以确认。
审判员 刘桂林
二〇一五年六月三十日
书记员 尹 韵
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初477号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人白水龙，曾用名白学进，男，汉族，1974年7月8日出生于安徽省临泉县，初中文化，个体户，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月19日被临泉县公安局刑事拘留，同年5月19日经临泉县人民检察院不批准逮捕,同日被临泉县公安局取保候审，同年7月4日被临泉县人民检察院取保候审。
被告人白俊山，男，汉族，1950年4月10日出生于安徽省临泉县，初中文化，个体户，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月15日被临泉县公安局刑事拘留，同年5月19日经临泉县人民检察院不批准逮捕,同日被临泉县公安局取保候审，同年7月4日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]485号起诉书指控被告人白水龙、白俊山犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判。于2017年8月16日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人白水龙、白俊山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月22日20时许，在临泉县城关镇某店门口，被告人白俊山因买鱼与王某发生争执，相互厮打被人拉开。白俊山电话联系其子白水龙，被告人白水龙到现场和白俊山对王某进行殴打，致王某脸部左手手指受伤。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，王某身体损伤程度评定为轻伤二级。2017年5月12日，被告人赔偿被害人人民币10万元，并征得谅解。
2017年4月19日，临泉县公安局民警将被告人白水龙抓获；2017年5月5日，被告人白俊山主动到临泉县公安局投案。
上述事实，被告人白水龙、白俊山在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、户籍证明、调解协议书、收条、谅解书、被害人王某的陈述，临泉县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，现场视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人白水龙、白俊山共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人白水龙、白俊山到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，案发后又赔偿被害人经济损失并征得谅解，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。白俊山主动到案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。经社区矫正机构评估认定，被告人白水龙、白俊山对其所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。根据被告人白水龙、白俊山的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人白水龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人白俊山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨立叶
二〇一七年八月十六日
书记员 张 锐
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第291号
原告朱爱珍
委托代理人赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人张冬梅，江苏德善律师事务所律师。
被告天长市天旺物流服务有限公司（下称物流公司），住所地在安徽省滁州市天长市新河北路868号。
法定代表人汪建国，董事长。
委托代理人刘家东，安徽世浩律师事务所律师
被告张礼奇
被告丁时桥
委托代理人魏有清，浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告朱爱珍与被告物流公司、张礼奇、丁时桥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅亚峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告朱爱珍的委托代理人赵小宝，被告丁时桥的委托代理人魏有清，被告张礼奇，被告物流公司的委托代理人刘家东均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告朱爱珍的委托代理人赵小宝和被告丁时桥的委托代理人魏有清到庭参加诉讼，被告张礼奇和被告物流公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱爱珍诉称，2013年4月6日，原告因绿化工程施工需要，从被告张礼奇经营的南京市浦口区菲凡苗圃场（下称菲凡苗圃场）购买苗木一批，经结算价款为61000元。双方约定由被告张礼奇安排运输车辆，我方支付运输费用。张礼奇通过丁时桥联系上被告物流公司。4月8日物流公司指派张少华驾驶皖M478**到菲凡苗圃场装载苗木。苗木上车后，张少华驾驶车辆到天长市内，停止不前。经原告与被告多次协商无果，致使至今原告未收苗木。现因货物拖延，原告已经不可能在验收前施工完毕。另外因为天气炎热，苗木枝叶脱水严重，已经错过了种植日期。被告物流公司未按合同约定时间、地点履行义务，应对原告的损失承担责任；被告张礼奇、丁时桥作为运输合同的代办人，也应对原告的损失承担责任。故原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告损失77765元（货款61000元、已支付的违约金15000元、差旅费360元、过桥过路费915元、油费500元）及承担本案诉讼费用。
被告张礼奇辩称，对本案的事实认可，但是我作为本案被告不妥，因为我与原告间的买卖合同已履行完毕。
被告丁时桥辩称，针对原告的诉讼请求，我方认为丁时桥不是本案的适格被告，理由如下：丁时桥从事居间活动，负责为苗圃场找一辆货车，然后收取200元报酬，后面的事实已证明我方行为已履行完毕
被告物流公司辩称，1、本案案由是买卖合同，我方不是合同相对方，我方与原告间没有签订任何合同，原告无权要求我方承担赔偿损失；2、我方仅与鸿运物流公司签订了货物运输协议书，此案中所涉的协议与我方没有任何关系。
经审理查明，2013年4月6日，朱爱珍与张礼奇经营的菲凡苗圃场签订“苗木购销合同”一份，约定朱爱珍从张礼奇处购买雪松、白玉兰等苗木，约定的交货时间为2013年4月8日。合同签订后，张礼奇向朱爱珍提供所需苗木，经结算货款为61000元。朱爱珍付清货款后，张礼奇根据交易惯例为其安排车辆运往目的地，运费由朱爱珍承担。张礼奇找到丁时桥，丁时桥与张少华（驾驶车辆车牌号为皖M478**）签订“货物运输协议书”一份，约定货物装车时间为2013年4月8日、货物到达山东青州时间为2013年4月9日、运费为4900元等内容。苗木装车后到达安徽天长地界，因运输路线及运费，朱爱珍与张少华产生矛盾，致苗木至今未能送达山东青州。
庭审中，朱爱珍举证车辆基本信息表一份，用于证明张少华驾驶的皖M478**重型半挂牵引车所有人为物流公司。
庭审中，朱爱珍举证菲凡苗圃场出具的证明一份，用于证明本起纠纷的经过。该证明载明：“承运我方供给朱爱珍苗木的车辆（皖M478**）未按约定时间2013年4月9日到达需方工地（山东青州），经我方及物流多次电话、短信联系、协商不成，又于2013年4月10日晚到达车辆停放地与其协商，物流准备派一人压（押）车与其一起去山东青州工地，车主不同意，后物流报警，警察来协调，车主还是不同意把货送到工地，至今需方未收到树苗，现苗木土球、树叶严重失水，已超出移栽时间”。
庭审中，朱爱珍举证住宿费收据3张（共计金额360元）、车票及过路费12张（共计金额1150元），用于证明损失数额；还举证其与山东华天园林绿化有限公司签订的“青州市尧王山西路绿化种植工程施工合同”一份，用于证明因违约已支付违约金15000元。
庭审中，张礼奇陈述已收到朱爱珍货款61000元；丁时桥陈述已收取中介费200元。
根据本案案情，本院变更本案案由为公路货物运输合同纠纷。
以上事实有“苗木购销合同”、“货物运输协议书”、车辆基本信息表、张礼奇的证明、朱爱珍举证的相关损失证据以及当事人的陈述等在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同；承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。被告张礼奇、物流公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果，应由其自行承担。本案中，通过现有证据，本院认定：朱爱珍与张礼奇之间存在买卖关系，且双方当事人已各自履行了应尽义务：朱爱珍支付了货款、张礼奇转移了苗木所有权；丁时桥系中介人，其已履行完毕介绍义务并已收取了报酬；以丁时桥名义与以张少华名义签订的“货物运输协议书”实质是苗木所有人朱爱珍与车辆所有人物流公司签订的货物运输合同。承运人物流公司应当按照合同约定的时间、地点将货物交付托运人或收货人，其未能按约交货，引发本纠纷，应付本案全部责任。因货物至今未交货，应视为已毁损或灭失，物流公司在无证据证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的情形下，应承担赔偿责任，因此原告朱爱珍要求物流公司赔偿苗木货款61000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因原告朱爱珍所举证据不足以证明已支付违约金15000元、差旅费360元、过桥过路费915元、油费500元，故该部分诉讼请求，本院不予支持。至于原告朱爱珍要求被告张礼奇、丁时桥赔偿损失的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百八十八条、第三百一十一条、第四百二十四条的规定，判决如下：
一、被告物流公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱爱珍人民币61000元。
二、驳回原告朱爱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，减半收取872，由原告朱爱珍负担188元，被告物流公司负担684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10105901040001276。
（此页无正文）
审判员 傅亚峰
二〇一三年八月十八日
书记员 邵 雅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终524号
上诉人（原审被告）：江苏兴厦建设工程集团有限公司。
法定代表人：赵宏才。
委托代理人：周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托代理人：王旭东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许爱华。
委托代理人：毛居乐，高密力平法律服务所法律工作者。
上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）因与被上诉人许爱华买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高商初字第311号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人兴厦公司的委托代理人周美春、王旭东，被上诉人许爱华的委托代理人毛居乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月25日，许爱华向原审法院起诉称：兴厦公司因承建位于高密市密水街道密水大街北侧银座大厦一期工程，多次从许爱华处购买钢材。2013年11月18日，经双方结算，兴厦公司尚欠许爱华钢材款200700元，并为许爱华出具了欠条。该款经许爱华多次追要未果，故请求人民法院依法判决：兴厦公司偿付许爱华货款200700元及利息，并承担本案诉讼费用。
兴厦公司原审辩称：双方不存在买卖合同关系，兴厦公司的工地上也没有收到许爱华的钢材，工地的钢材都是由发包方购买的。
原审法院查明：2013年11月18日，查桂生及兴厦公司为许爱华出具欠条一份，内容为：“今欠许爱华钢材款贰拾万零柒佰元正（￥200700元），可以从贷款中优先扣除，经办人：查桂生欠款人兴厦公司（盖章）2013年11月18日”。查桂生在欠条上签字确认，兴厦公司在欠条上盖章确认。针对该欠条的形成，许爱华表示：兴厦公司想从许爱华处借款300万元，因兴厦公司之前尚欠许爱华钢材款200700元，双方协商该货款可以从借款中优先扣除，故在欠条中注明货款可以从借款中扣除；涉案货款系兴厦公司职工查桂生经办的，查桂生出具欠条时加盖了兴厦公司的公章。兴厦公司表示：查桂生只是介绍人，不是兴厦公司的职工，钢材没有运到兴厦公司的工地，是查桂生其他工地用的；兴厦公司曾想向许爱华借款300万元，双方协商查桂生的货款可以先从借款中扣除，于是兴厦公司就在欠条上盖了章，但后来许爱华也没有借款给兴厦公司。
另查明：许爱华提供兴厦公司出具的证明一份，内容为：“兹有查桂生同志系山东潍坊滨海开发区海丰轮胎股份有限公司1#-8#厂房工程项目经理，特此证明证明人：兴厦公司”，许爱华表示：上述证明能够说明查桂生系兴厦公司的职工，其对外的行为系职务行为。兴厦公司表示：因查桂生到银行贷款需要证明，兴厦公司为此出具了上述证明，证明上的公章是兴厦公司的；查桂生以兴厦公司的名义对外发生业务，还刻了假公章，兴厦公司已经报警。
原审查明的上述事实，有许爱华提供的欠条、证明、借款合同以及当事人陈述在案为证。
原审法院认为：本案争议的焦点问题是涉案货款是兴厦公司所欠、还是查桂生所欠。1、从许爱华提供的欠条来看，查桂生的签字在经办人之后，说明查桂生是经办人，而非欠款人；2、欠条中盖有兴厦公司的公章，如果系查桂生个人欠款，兴厦公司无需在欠条上盖章确认；3、兴厦公司为查桂生出具证明，明确查桂生系其项目经理，与兴厦公司在庭审中陈述查桂生系介绍人相互矛盾；4、欠条中明确该货款可从借款中优先扣除，说明所欠货款是客观存在的，许爱华对欠条形成过程的解释符合逻辑；5、兴厦公司关于查桂生对外以其公司的名义发生业务、并私刻公司公章的陈述，也能说明发生业务时，许爱华有理由相信查桂生系兴厦公司的职工。综上，许爱华提供的证据及许爱华的陈述，具有高度盖然性，能够证明许爱华与兴厦公司之间存在买卖钢材合同关系，该买卖关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，兴厦公司欠许爱华货款，理应偿还。对于许爱华主张的利息损失，可自兴厦公司出具欠据之日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算。对于兴厦公司关于该货款系查桂生所欠、为向许爱华借款才在欠条上盖章的辩解意见，因无证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：兴厦公司偿付许爱华货款200700元及利息（利息自2013年11月18日起至判决生效之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，财产保全费1523元，由兴厦公司负担。
上诉人兴厦公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人销售的钢材没有运到上诉人的工地，上诉人也没有用过被上诉人的钢材，在庭审中，被上诉人没有提供将钢材送至上诉人工地的证据，更谈不上上诉人工地收料员的签收单，仅仅是案外人查桂生的签字确认。2、查桂生不是上诉人单位的职工，更不是工地上的项目负责人，被上诉人没有证据证明查桂生是上诉人公司的员工证明。3、被上诉人向法庭提供的“证明”内容与客观存在的事实不符，潍坊市滨海开发区海风轮胎股份有限公司工地的项目经理并不是查桂生，欠据上的公章是伪造的，上诉人已经在公安机关报警。4、被上诉人供应钢材与上诉人无关，不能仅凭一份查桂生出具的虚假证据就认定上诉人来承担。综上，一审认定事实不清，请求二审法院依法发回重审或改判。
被上诉人许爱华答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案双方争议的焦点问题是上诉人兴厦公司是否承担涉案货款的付款责任。被上诉人许爱华提交的2013年11月18日的欠条中，查桂生以经办人的身份签字，同时兴厦公司加盖印章，兴厦公司解释称钢材是查桂生的其他工地所用，该公司曾向许爱华借款，双方协商查桂生所欠货款可以先从借款中扣除，所以才在欠条上加盖印章。但兴厦公司未能合理解释该欠条所涉欠款从该公司向许爱华的借款中扣除的原因，如该钢材款与兴厦公司无关，兴厦公司亦不应当在欠条中加盖印章。兴厦公司否认查桂生是该公司职工，许爱华为此提供了兴厦公司出具的查桂生为该公司项目经理的证明，兴厦公司虽辩称该证明系为了查桂生向银行贷款所用，但未提交任何证据印证。因此，在案证据可以证明兴厦公司欠许爱华钢材款200700元，兴厦公司应当承担付款责任。
综上，上诉人兴厦公司的上诉理由均不成立，不予采信。一审认定事实清楚，证据充分，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4310元，由上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
审 判 员 李金增
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 晗
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3234号
上诉人(原审被告)：李敏，男，1963年7月14日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：翁咏梅，女，1961年1月29日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：李彤，女，1998年3月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李敏，男。
被上诉人(原审原告)：陈丽平，男，1960年4月10日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：朱伟群，女，1965年3月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈丽平，男。
被上诉人(原审原告)：陈斯维，女，1989年7月10日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈丽平，男。
上诉人李敏、翁咏梅、李彤因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初18141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李敏、翁咏梅、李彤上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人未给被上诉人造成任何的侵权损害，被上诉人向一审法院提供的是一份与事实不符的录像，被上诉人称2011年更换了浴霸是所谓的无稽之谈，毫无根据，被上诉人没有更换过浴霸。请求二审法院查清事实，驳回被上诉人一审诉讼请求。不认可被上诉人提供的浴霸发票，这不是被上诉人购买浴霸的发票，如果渗水当时就存在，被上诉人当时就会找我们。被上诉人的很多说法前后不一。
被上诉人陈丽平、朱伟群、陈斯维辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。现在提供上海华德美居超市有限公司发票联(时间为2008年3月18日)，证明被上诉人曾经购买奥普浴霸，价格为766元(人民币，下同)。一审时，被上诉人记不清何时购买的，就说大概是2011年。
原告陈丽平、朱伟群、陈斯维向一审法院起诉请求：判令三被告1、修复上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室卫生间的漏水部位；2、赔偿原告因漏水造成的上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋修复损失1,000元。
原审法院经审理查明，三原、被告为上下楼邻居，分别系上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室及602室的房屋所有权人。双方房型相同。2004年，原告卫生间发生渗水现象，三被告进行了修复。2013年起，原告主卫因故数次发生渗水现象。2016年2月13日被告向双方所属物业部门报修，该部门的维修结果为：602浴缸下水出问题。2016年3月24日原告陈丽平和被告李敏在双方房屋所属居民委员会达成调解协议：1、602室同意赔偿502室浴霸的钱和安装浴霸费用(同型同款)；2、同意回去同老婆商量修卫生间防水的事，一星期后答复。之后被告李敏推翻了上述协议，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
原审审理中，三原告陈述：原告卫生间浴霸2001年购买时400-500元。因滴水2011年原告更换了700-800元左右的浴霸。但没有证据。现原告浴霸有危险，原来安装浴霸的洞尺寸要扩大，故除更换浴霸的钱款，还产生人工费、材料费等。三被告则认为原告家的浴霸已经用了很长时间，里面是干燥的，线路完好，物业公司也说水是从扣板边上渗漏到浴霸的边缘，不会直接滴到浴霸上的。
原审法院经审理后认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。三被告房屋已数次漏水至三原告家，应当及时修复，现三被告以停止使用卫生间为由，拒绝修复，于法无据，故对三原告要求三被告修复602室卫生间的漏水部位的诉讼请求，本院应予支持；本案中，三被告房屋数次漏水至原告家，但未对三原告作过修复赔偿，2016年3月24日原告陈丽平和被告李敏在双方房屋所属居民委员会调解时，被告李敏在未确定三原告浴霸是否损坏的前提下，依然同意赔偿502室浴霸和安装浴霸的费用：说明其知道原告确有漏水造成的修复损失。这应该是被告李敏代表其他两被告的真实意思表示，三被告应当承担赔偿责任。至于赔偿的数额，当事人未申请评估，原告对其卫生间浴霸损坏及2011年更换过浴霸未提供相应证据佐证，考虑到三原告要求赔偿的金额并不大，为减少当事人的诉讼成本，本院将根据三原告实际受损和需要修复，酌情确定赔偿的数额。
原审法院判决：一、被告李敏、被告翁咏梅、被告李彤应于本判决生效之日起十日内修复上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室卫生间的漏水部位；二、被告李敏、被告翁咏梅、被告李彤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丽平、原告朱伟群、原告陈斯维因漏水造成的上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋修复损失人民币400元。
二审中，本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人李敏、翁咏梅、李彤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第601号
原告肖春霞，女，1978年8月1日生，汉族，农民，住固始县。
被告付红顺，男，汉族，住固始县。
原告�春霞诉被告付红顺买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖春霞到庭参加了诉讼，被告付红顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春霞诉称，2013年5月-9月，被告付红顺委派员工购买我装潢材料，计款12900元，后经我多次催要，被告付红顺除偿还我5000元外，尚欠7900元至今未付。为此，我要求被告付红顺及时偿还我材料款7900元，本案诉讼费用由被告付红顺承担。
被告付红顺未作答辩。
经审理查明，被告付红顺于2013年5月-9月购买原告肖春霞装潢材料，后经双方结账，被告付红顺欠原告肖春霞材料款12900元，并由被告付红顺于2014年1月9日给原告肖春霞出具欠条为凭。后经原告肖春霞多次催要，被告付红顺除偿还原告肖春霞5000元外，尚欠7900元至今未付。
本院认为，原告肖春霞持欠条要求被告�红顺偿还材料款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告付红顺不付，应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告付红顺欠原告肖春霞材料款7900元，于本判决生效之日起五日内付清。
如被告付红顺未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付红顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张永革
审判员 申 铭
审判员 马牧原
二〇一四年五月二十日
书记员 万曼曼
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1043号
原告赵明杰，女，1941年8月28日生，汉族，住所地长春市绿园区。
委托代理人林玉兰，吉林义力律师事务所律师。
被告长春市胜利机械设备配套有限责任公司
法定代表人肖发起，经理。
委托代理人李玉庆，公司员工。
原告赵明杰与被告长春市胜利机械设备配套有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明杰的委托代理人林玉兰和被告长春市胜利机械设备配套有限责任公司的委托代理人李玉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明杰诉称，原告系被告单位职工。被告至今尚欠原告工资10000.00元，原告多次找被告索要该款，被告均以种种理由推脱。因此原告来院起诉，要求被告给付此款，并承担本案的诉讼费用。
被告长春市胜利机械设备配套有限责任公司辩称，欠款属实，但现在无力偿还。
经审理查明，原告所述属实。
以上事实，有原、被告的陈述及欠款凭证等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告支付欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告长春市胜利机械设备配套有限责任公司于本判决生效后三日内向原告支付欠款10000.00元。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵 炎
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑终字第27号
原公诉机关和静县人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳某，男，1971年10月28日出生，汉族，原籍河南省睢县，小学文化程度，系个体司机。因涉嫌危险驾驶罪于2013年9月27日被和静县公安局取保候审。
和静县人民法院审理和静县人民检察院指控原审被告人靳某犯危险驾驶罪一案，于二0一三年十二月三十一日作出（2014）和刑初字第3号刑事判决。原审被告人靳某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：2013年9月3日2时30分许，被告人靳某酒后驾驶新N535**号重型自卸货车由和静县巴仑台镇行至和静县金特和钢大选场内，因琐事与他人发生争执，被他人报警至铁尔曼区派出所，民警到现场后发现被告人涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将案件移送至和静县公安局交警大队，交警大队民警立即并将其带到巴仑台镇医院抽取固定其血样两枚。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，案发时靳某血液中酒精含量为239mg／100ml，属于醉酒驾车。
原审认定的上述事实，被告人靳某在庭审过程中无异议，并有被告人供述、现场勘查笔录、照片、证人证言、法医毒物检验鉴定书、破案经过等证据为证，足以认定。
原审法院认为，被告人靳某无驾驶执照，在公共道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人靳某在庭审中自愿认罪依法对被告人酌情从轻处罚。遂判决：被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
上诉人（原审被告人）靳某上诉称，自己喝酒后是其驾驶员开的车，到了和静县金特和钢大选场内后，其把驾驶员赶走，故其不构成危险驾驶罪。
经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）靳某无证醉酒后在公共道路上驾驶重型货车，酒精含量为239mg／100ml，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人靳某酒后在公共道路上驾驶重型货车的事实，有报警人张某甲的陈述、证人徐某和张某乙的证言等证据予以证实，上诉人靳某在侦查机关做的两次有罪供述一致且稳定，以上证据形成完整的证据体系，足以认定。靳某称自己酒后没有驾车的上诉理由与本院查明的事实不符，本院予以驳回。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦拴社
审 判 员 赵俊山
代理审判员 叶秀梅
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 胡 杨
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1417号
罪犯张红林，男，1975年2月9日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2008年9月26日作出（2008）大刑初字第127号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80，000元，判决生效后，交付执行。
2012年4月28日经福建省三明市中级人民法院裁定减刑一年六个月。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张红林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张红林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张红林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红林减刑一年七个月（刑期至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3489号
原告林丽虹，女，1969年4月7日出生，汉族，居民。
委托代理人赖卫东，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人陈凯，福建天岩律师事务所实习律师。
被告王小华，女，1959年10月28日出生，汉族，居民。
本院在审理原告林丽虹与被告王小华合伙协议纠纷一案中，原告林丽虹于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林丽虹撤回起诉。
本案案件受理费620元，减半收取为310元，由原告林丽虹负担。
�理审判员邱夏雯
二〇一四年七月三日
书记员 李猷佳（代）
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新执34号
申请执行人：新疆鸿远投资有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东路633号。
法定代表人，夏松华，该公司总经理。
委托代理人：苏静，女，汉族，1986年5月9日出生，系新疆鸿远投资有限公司员工，住新疆博乐市。
被执行人：乌鲁木齐逢春报废汽车回收拆解有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区化工工业园康庄东路。
法定代表人：周锡刚，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的最高人民法院（2016）最高法民终241号民事判决，受理执行的申请执行人新疆鸿远投资有限公司与被执行人乌鲁木齐逢春报废汽车回收拆解有限责任公司民间借贷纠纷一案。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年6月6日向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
最高人民法院2016年2月25日作出的（2016）最高法民终241号民事判决指定由乌鲁木齐市中级人民法院受理执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 介雪峰
审 判 员 张晓实
代理审判员 马 云
二〇一七年六月二十日
书 记 员 潘庆顺
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5196号
原告：宁波同生材塑胶科技有限公司。住所地：余姚市经济开发区振兴路*号。
法定代表人：罗奇达，该公司总经理。
委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：温岭市鑫宇装饰材料有限公司。住所地：温岭市石塘镇上马工业区盛阳路西侧上齐路南侧。
法定代表人：ＸＸ福，该公司总经理。
原告宁波同生材塑胶科技有限公司与被告温岭市鑫宇装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员朱章程独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告宁波同生材塑胶科技有限公司的委托代理人罗科杰到庭参加诉讼；被告温岭市鑫宇装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波同生材塑胶科技有限公司起诉称：原告与被告之间素有业务往来关系，由原告为被告提供各种型号的PVC板材等产品。截止到2015年6月3日经双方对账，被告公司尚拖欠原告货款804763.50元，由被告公司法定代表人ＸＸ福在对账单上签字确认。上述货款，被告公司迟迟未付。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，要求判令：1.被告立即支付货款804763.50元，并赔偿原告自起诉之日至付清之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2.本案全部的诉讼费用由被告承担。
被告温岭市鑫宇装饰材料有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张成立，原告宁波同生材塑胶科技有限公司向本院提交了：增值税发票、对账单1组。
经原告宁波同生材塑胶科技有限公司举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告温岭市鑫宇装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利；原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告宁波同生材塑胶科技有限公司诉称的事实一致。
本院认为：原告宁波同生材塑胶科技有限公司与被告温岭市鑫宇装饰材料有限公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告温岭市鑫宇装饰材料有限公司未及时支付货款，应承担相应的责任。原告宁波同生材塑胶科技有限公司的诉请合理、合法，本院予以支持。被告温岭市鑫宇装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市鑫宇装饰材料有限公司支付原告宁波同生材塑胶科技有限公司货款804763.50元，并支付自2016年6月7日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11848元，减半收取5924元，由被告温岭市鑫宇装饰材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱章程
二〇一六年七月七日
书记员 史钟林
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行初93号
原告李春兰。
被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地温州市鹿城路515号。
法定代表人张海云，局长。
原告李春兰诉被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2013年11月21日，鹿城区执法局作出温鹿城法强拆字[2011]第025-007号《强制拆除决定书》（以下简称被诉强拆决定），以温州市李春兰拉链有限公司（以下简称温州李春兰拉链公司）未在规定期限内全部履行该局作出的温鹿城法限拆字[2011]第025-007号《限期拆除决定书》，经催告、公告程序，该公司仍未履行该限期拆除决定为由，对该公司作出如下强制执行决定：2013年12月4日，依法强制拆除位于德政村牛山北路1号朝西方向搭建的5间1层砖木简易房，朝北方向搭建的2间3层和1间2层砖木简易房，共计面积为2344平方米的违法建筑（以下简称涉案建筑）。在《强制拆除决定书》中载明，温州李春兰拉链公司如不服该决定，可在收到该决定书之日起60日内向温州市鹿城区人民政府或温州市城市管理与行政执法局申请行政复议，也可以在三个月内向鹿城区人民法院起诉。
原告李春兰诉称，涉案建筑属于原告与前夫李爱增出资所建，并非温州李春兰拉链公司所有。原告认为被诉强拆决定在实体上及程序上均严重违法。故请求法院确认被诉强拆决定违法，并予以撤销。
被告鹿城区执法局辩称，一、原告李春兰主体不适格。首先，牛桥底前排42号与牛山北路1号为两个不同的地点，原告认为归其所有的牛桥底前排42号房屋不在被诉强拆决定的强拆范围之内。其次，根据航测图显示，在牛山北路1号的地址上除了涉案建筑外，还存在2间2层的房屋（面积87平方米）。对该2间2层的房屋，被告未在《强制拆除决定书》中作出处理，而是原告与街道签订协议，自愿拆迁了。最后，《强制拆除决定书》所述房屋所处的土地，归村集体所有，从原告提供的《租用协议书》可以看出，原告只是租用该土地到2003年2月31日，因此原告不对该土地享有所有权。原告提供证据并主张归其所有的房屋，并不是涉案建筑，因此原告不具有诉讼主体资格。二、被诉强拆决定已超过法定起诉期限。被告于2013年11月21日向温州李春兰拉链公司送达了温鹿城法强拆字[2011]第025-007号《强制拆除决定书》，在该份文书上已详细告知其拆除的具体内容以及相关的诉权与诉期，当事人应在2014年2月21日前向法院提起诉讼。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。针对涉案建筑，被告鹿城区执法局已以温州李春兰拉链公司作为相对人作出温鹿城法强拆字[2011]第025-007号《强制拆除决定书》，并将该决定书依法送达该公司，该公司未在法定期限内提起行政诉讼。现原告李春兰主张涉案建筑归其与其前夫李爱增所有，但又未提供足以推翻温鹿城法强拆字[2011]第025-007号《强制拆除决定书》的充分证据，故李春兰的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李春兰的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 麻永和
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一六年六月七日
书 记 员 王宸宸
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0302行初93号原告李春兰。被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地温州市鹿城路515号。法定代表人张海云，局长。原告李春兰诉被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2013年11月21日，鹿城区执法局作出温鹿城法强拆字[2011]第025-007号《强制拆除决定书》（以下简称被诉强拆决定），以温州市李春兰拉链有限公司（以下简称温州李春兰拉链公司）未在规定期限内全部履行该局作出的温鹿城法限拆字[2011]第025-007号《限期拆除决定书》，经催告、公告程序，该公司仍未履行该限期拆除决定为由，对该公司作出如下强制执行决定：2013年12月4日，依法强制拆除位于德政村牛山北路1号朝西方向搭建的5间1层砖木简易房，朝北方向搭建的2间3层和1间2层砖木简易房，共计面积为2344平方米的违法建筑（以下简称涉案建筑）。在《强制拆除决定书》中载明，温州李春兰拉链公司如不服该决定，可在收到该决定书之日起60日内向温州市鹿城区人民政府或温州市城市管理与行政执法局申请行政复议，也可以在三个月内向鹿城区人民法院起诉。原告李春兰诉称，涉案建筑属于原告与前夫李爱增出资所建，并非温州李春兰拉链公司所有。原告认为被诉强拆决定在实体上及程序上均严重违法。故请求法院确认被诉强拆决定违法，并予以撤销。被告鹿城区执法局辩称，一、原告李春兰主体不适格。首先，牛桥底前排42号与牛山北路1号为两个不同的地点，原告认为归其所有的牛桥底前排42号房屋不在被诉强拆决定的强拆范围之内。其次，根据航测图显示，在牛山北路1号的地址上除了涉案建筑外，还存在2间2层的房屋（面积87平方米）。对该2间2层的房屋，被告未在《强制拆除决定书》中作出处理，而是原告与街道签订协议，自愿拆迁了。最后，《强制拆除决定书》所述房屋所处的土地，归村集体所有，从原告提供的《租用协议书》可以看出，原告只是租用该土地到2003年2月31日，因此原告不对该土地享有所有权。原告提供证据并主张归其所有的房屋，并不是涉案建筑，因此原告不具有诉讼主体资格。二、被诉强拆决定已超过法定起诉期限。被告于2013年11月21日向温州李春兰拉链公司送达了温鹿城法强拆字[2011]第025-007号《强制拆除决定书》，在该份文书上已详细告知其拆除的具体内容以及相关的诉权与诉期，当事人应在2014年2月21日前向法院提起诉讼。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。针对涉案建筑，被告鹿城区执法局已以温州李春兰拉链公司作为相对人作出温鹿城法强拆字[2011]第025-007号《强制拆除决定书》，并将该决定书依法送达该公司，该公司未在法定期限内提起行政诉讼。现原告李春兰主张涉案建筑归其与其前夫李爱增所有，但又未提供足以推翻温鹿城法强拆字[2011]第025-007号《强制拆除决定书》的充分证据，故李春兰的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告李春兰的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和代理审判员  侯璐琼人民陪审员  郑黎萍二〇一六年六月七日书 记 员  王宸宸
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任飞。
委托代理人：张振海。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宫素秋。
委托代理人：张振海。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付广慧。
第三人：任侠。
第三人：任卫。
第三人：任忠。
第三人：任立。
再审申请人任飞、宫素秋因与被申请人付广慧，第三人任侠、任卫、任忠、任立房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终6869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任飞、宫素秋申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终6869号民事判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原审法院根据各方当事人的陈述和已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。再审审查期间任飞、宫素秋并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回任飞、宫素秋的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一七年一月十八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04638号
原告薛某，女，1970年10月13日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人吴海勇。
被告张某甲，男，1968年4月9日生，汉族，农民，住安住安徽省肥东县。
原告薛某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人吴海勇、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原被告于1990年经人介绍相识，1994年冬举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日肥东县民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日生一子，取名张某乙，现已成年。在婚后的生活中，双方经常为家庭琐事争吵，没有建立起真正的夫妻感情。2015年8月，被告与第三者同居生活，中断与原告的联系。2015年9月27日，原告将被告找回家后，被告又于2015年10月11日再次离家出走。现原告起诉至法院，请求判令原被告离婚；双方共有的位于肥东县彩虹新城房产一套归原告和婚生子张某乙共有，原告每月给付房屋按揭款1200元，被告每月支付房屋按揭款1200元。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述主张及事实，向法庭提出以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、结婚证复印件一份，证明原被告的婚姻关系；
3、离婚协议书一份，证明原被告曾协议离婚，双方夫妻感情已破裂及被告对共同财产的处理意见。
被告辩称：原被告有一定的感情，不同意离婚。如果法院判决离婚，房产中属于被告应分得的份额同意判给婚生子张某乙，每月房屋按揭贷款2400元，原被告各承担一半。
被告未提交证据。
根据上述认定的证据材料及当事人当庭陈述，经审理查明的事实为：原被告于1990年经人介绍相识，1994年冬举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日肥东县民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日生一子，取名张某乙，现已成年。在婚后的生活中，双方经常为家庭琐事争吵，没有建立起真正的夫妻感情。庭审中，被告认可在婚姻期间内有与第三者非法同居的行为。双方共有位于肥东县彩虹新城房产一套，该房产首付280000元，下欠银行按揭贷款210000元，每月需还银行贷款2400元。现原告起诉至法院，请求判令原被告离婚；双方共有的位于肥东县彩虹新城房产一套归原告和婚生子张某乙共有，原告每月给付房屋按揭款1200元，被告每月支付房屋按揭款1200元。本案诉讼费由被告承担。由于原被告意见分歧较大，调解不成。
本院认为：原被告虽登记结婚，并生育一子（已成年），但是婚后缺少沟通，未能建立起夫妻感情。庭审中，被告认可在婚姻期间内有与第三者非法同居的行为，可见原被告的夫妻感情确已破裂。现原告起诉坚决要求离婚，本院依法准予其离婚。庭审后，原告表示就夫妻共有的位于肥东县彩虹新城房产一套分割问题与被告另行协商，暂不要求分割，本院不持异议。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条，第三十八条，第三十九条之规定判决如下：
准予原告薛某与被告张某甲离婚；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取为300元，由原告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一六年三月十日
书记员 周俊君
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初393号
原告电白县农村信用合作联社旦场信用社，地址茂名市电白区
负责人谢晌时，系该社主任
委托代理人潘信，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系该社信贷员。
被告易琛，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××1230。
被告杨妹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××124X。系被告易琛的妻子。
原告电白县农村信用合作联社旦场信用社诉被告易琛、杨妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘信到庭参加了诉讼。被告易琛、杨妹经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告电白县农村信用合作联社旦场信用社诉称，被告易琛2012年10月10日与电白县农村信用合作联社旦场信用社签订《个人借款合同》，编号为：10020129905106595，约定由原告借款700000元给被告易琛用于购建筑材料，执行时年利率为9.225%，借款期限为二年。被告易琛、杨妹为此提供抵押担保，承担抵押物价值范围内清偿责任，被告杨妹对借款承担不可撒销保证连带清偿责任。该笔借款已在2012年10月18日在佛山市顺德区土地房产管理局办理合法的抵押登记手续。抵押房产为住宅套房，位于佛山市顺德区大良街道办事处文秀居委会环城路59号玫瑰轩3座7××号［房产证号：粤房地字第××号］。该房产为杨妹所有，抵押登记编号0312024440。被告易琛在借款合同签订的当月24日取得原告借款700000元，期间被告已偿还100000元，尚欠600000元，借款到期后，借款人只偿还到2015年7月20日止的利息，尚欠本金600000元及后续利息一直未还，经原告多次派工作人员催收，没有结果。
鉴于上述事实，原告认为，被告易琛向原告借款，与原告签定借款合同及借款借据，即具法律约束力，被告易琛有责任偿还电白县农村信用合作联社旦场信用社贷款本金600000元及利息，并承担违约责任，被告杨妹是借款保证人，也是被告易琛的妻子，对被告易琛欠原告的借款应承担共同偿还的法律责任，特向茂名市电白区人民法院予以起诉。1、判令被告易琛和杨妹共同偿还借款本金600000元及利息28479.45元（此利息从2015年7月17日起计算到2015年12月20日止，后续利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算。）给原告。2、判令原告对被告杨妹提供抵押担保的房产拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权利。3、判令被告易琛承担本案诉讼费。
被告易琛、杨妹经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，也没有提出答辩。
经审理查明，2012年10月10日，被告易琛与电白县农村信用合作联社旦场信用社签订编号为10020129905106595的《个人借款合同》，约定由原告借款700000元给被告易琛，借款用途为购建筑材料，执行时年利率为9.225%，借款期限从2012年10月10日起至从2014年10月10日止。同日，被告易琛、杨妹作为抵押人，原告作为抵押权人，签订《抵押担保合同》，合同约定两被告以位于佛山市顺德区大良街道办事处文秀居委会环城路59号玫瑰轩3座7××号［房产证号：粤房地字第××号，权属人为被告杨妹］为上述借款提供抵押担保，承担抵押物价值范围内清偿责任。被告杨妹也于当日与原告签订《保证合同》，约定被告杨妹对借款承担不可撒销保证连带清偿责任。2012年10月18日，原、被告在房产部门为上述抵押财产办理合法的抵押登记手续，证号为粤房地他项权证佛字第0312024440号，房地产他项权利人为原告。2012年10月24日，原告向被告易琛发放贷款700000元。借款到期后，被告偿还本金100000元给原告，尚欠本金600000元。利息部分被告只偿还到2015年7月20日止的利息。此后，被告尚欠本金600000元及后续利息一直未还。原告经多次派工作人员催收，没有结果，于2016年1月26日诉至本院，要求办理。2016年1月29日，本院根据原告的申请，依法作出（2016）粤0904民初393－1号民事裁定，查封了上述担保物。
本院认为，原告是合法的金融机构，被告易琛、杨妹系有独立行为能力的自然人，双方在平等、自愿情况下订立《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押担保合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方均应遵守履行。原告按上述合同约定履行发放贷款700000元后，被告应按合同约定履行偿还借款本息的义务，但被告易琛借款后在偿还本金100000及部分利息后，从2015年7月20起不再偿还借款本息给原告，构成违约，被告易琛应按约定方式承担违约责任。被告杨妹与原告约定对借款承担不可撒销保证连带清偿责任，被告杨妹与被告易琛是夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，已构成夫妻共同债务，因此原告诉请被告易琛、杨妹共同偿还借款本金600000元及利息，依据充分，本院予以支持。对于借款利息起止计算问题，原告承认被告已支付利息至2015年7月20日止，故借款利息应从2015年7月21日起计算为宜，原告主张从2015年7月17日起计算利息的请求不予采纳。被告易琛、杨妹以位于佛山市顺德区大良街道办事处文秀居委会环城路59号玫瑰轩3座7××号为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告要求对上述房产在折价或拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权的主张，本院应当予以支持。被告易琛、杨妹经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭应诉，应当视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告易琛、杨妹在本判决生效之日起十日内，偿还借款600000元及利息（按合同约定的利率计算，从2015年7月21日起计至清偿之日止）给原告电白县农村信用合作联社旦场信用社。
二、被告易琛、杨妹不履行上述债务时，原告电白县旦场农村信用合作社有权以被告易琛、杨妹提供抵押的位于佛山市顺德区大良街道办事处文秀居委会环城路59号玫瑰轩3座7××号房产［房产证号：粤房地字第××号］折价或者以该财产拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告易琛、杨妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10085元，诉讼保全费4020元，由被告易琛、杨妹负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 志
人民陪审员 杨汉全
人民陪审员 叶国祥
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 唐 翔
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄民初字第1172号
原告：赵仙富。
原告：施兆均。
原告：赵恩芳。
原告：施福来。
原告：施阿兴。
五原告的委托代理人：赵帅。
被告：顾冬富。
原告赵仙富、施兆均、赵恩芳、施福来、施阿兴为与被告顾冬富相邻通行纠纷一案，本院于2011年9月29日立案受理后，依法由审判员王文荣适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告施兆均、赵恩芳及其五原告的委托代理人赵帅、被告顾冬富到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2012年7月12日再次公开开庭进行了审理。原告施兆均、赵恩芳及其五原告的委托代理人赵帅、被告顾冬富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仙富、施兆均、赵恩芳、施福来、施阿兴起诉称：五原告系同一幢房屋村民，该幢房屋系2006年在原老屋基上重建（原该幢老屋六间于1995年失火烧毁）。原老屋是1979年按村规划建造的，当时屋前有道地三米、道路一米。被告顾冬富的房屋位于原告方前幢，系2004年老屋重建；原两幢老屋中间一直就有道路通行。被告重建房屋后，便在屋后堆放杂物、修建水槽，原告方多次提醒，被告均置之不理。2010年，被告还用木料等物将道路完全封死，根本无法通行，原告多次通过本村干部、街道办事处要求解决，但被告坚决不予拆除。现原告起诉要求：1、判令被告搬除杂物、拆除水槽等障碍物，恢复路面宽度至2.50米，并恢复路面平整至适合正常通行；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告顾冬富未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人的屋后与原告的屋前道路应该是4米，是公用的。答辩人现在用柴堵在道路上是事实，但水槽是建在自己的自留地上的，要答辩人恢复道路，原告必须先搬移占用在公用道路上的空心板。
原告赵仙富、施兆均、赵恩芳、施福来、施阿兴为支持其起诉主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
证据1，五原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2，原告赵恩芳、赵仙富、施兆均的集体土地使用证与原告施福来、施阿兴的建筑用地规划许可证，证明原告方享有集体土地使用权和道路通行权。
证据3，台州市黄岩区司法局北城司法所出具的证明，证明原、被告双方在2011年6月28日经该司法所调解未成的事实。
证据4，照片七张，证明被告占用道路的事实。
被告顾冬富质证后认为，对原告1-4号证据均无异议，但强调证据4照片中，原告已丈量到被告的自留地上了。
被告顾冬富向本院提交了黄岩区北城街道下庄村村委会的会议记录（复印件），证明原村里的道路规定仅适用于1982年所建的房屋，不适用原告在1979年所建的房屋。对此原告方质证认为，村里的会议记录是针对1982年以前所建的房屋。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对原告提供的1-4号证据被告无异议，本院予以认定。被告提交村里的会议记录，原告方对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院认定如下案件事实：
被告顾冬富与原告赵仙富、施兆均、赵恩芳、施福来、施阿兴�前后幢房屋邻居。五原告的老房屋系1979年间建造，后在1995年因失火烧毁；新房屋系2006年间在原老屋基上重建。被告顾冬富的房屋系2004年间在原老屋基上重建。双方原老房屋间有条小路通行。
五原告重建新房后，新房的架空层离地面近1米左右。为方便使用，原告赵恩芳、施兆均于2010年间在前门道地与底层相平架设了四块水泥预制板，约占用道地2米左右。对此被告顾冬富不同意，在自己屋后的道路上堆放柴草等杂物，也占用道路2米左右，致使道路基本堵死。另外，被告在自己屋后靠墙建造了水槽一只。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告的老房屋之间原有道路通行，现双方的房屋均新建，原道路状况现无法复原，双方也均没有充分的证据证实原道路的通行情况。根据目前双方的房屋构造及道路上实际情况，从有利于双方的生产、生活出发，宜由原告方在自己屋前架设三块水泥预制板（已架设四块水泥预制板的，需拆除一块），由被告将堆放在路上柴草等杂物搬移，恢复道路通行。至于被告建在自己屋后的水槽，对道路通行没有实质性影响，可予保留。原告方合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
一、原告赵仙富、施兆均、赵恩芳、施福来、施阿兴户可在自家屋前与架空层相平架放三块水泥预制板，其中原告赵恩芳、施兆均户需拆除其中的一块。
二、被告顾冬富应搬移堆放在道路中的柴草等全部杂物；水槽保持现状。
�述一、二项在本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费人民币80元，由原告赵仙富、施兆均、赵恩芳、施福来、施阿兴负担40元，由被告顾冬富负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 王文荣
人民陪审员 季金华
人民陪审员 官忠勇
二〇一二年十一月二十二日
代书 记员 吴秋容
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第98-1号
申请人韩洪贞，男，汉族，1976年5月15日出生，住宁津县。
担保人张岩，男，汉族，1993年1月2日出生，住宁津县城区康泰居胡同11号。
被申请人杨治军，男，汉族，1979年11月29日出生，住宁津县。
在审理申请人韩洪贞与被申请人杨治军申请诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，担保人张岩以其所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车为该财产保全担保。经审查，申请人的申请及担保人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨治军所有的鲁Ｎ×××××号货车（挂靠于宁津县宏鑫运输有限公司）予以查封，查封期限为一年，自2014年12月5日起至2015年12月4日止。查封期间，不允许抵押、变卖、过户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵兰英
二〇一四年十二月五日
书记员 韩合龙
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浦永民初字第409号
原告梁＊华，男，1965年＊月＊日生，居民身份证号32012219********，汉族，农民，住。
委托代理人张＊，江苏＊＊律师事务所律师。
被告南京市＊＊区人民政府＊＊街道办事处（下称＊＊办事处），住所地在。
负责人徐＊俊，＊＊办事处主任。
委托代理人毛＊贵，江苏＊＊律师事务所律师。
原告梁＊华与被告＊＊办事处恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱模宝独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁＊华及其委托代理人张＊，被告＊＊办事处委托代理人毛＊贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁＊华诉称，原告于1984年在＊＊街道＊＊村小村组建造房屋73.6平方米、猪圈28平方米、羊圈54平方米、牛屋46平方米、厕所4平方米以及水井一口，并先后在房屋东西坡种植柳树、泡桐树、杨柳、杨树、香椿树、槐树共计120多棵。1988年又建造厨房36平方米。2008年区政府向原告核发集体土地使用证。2009年被告下辖＊＊街道水利管理服务站因建设需要，在原告外出打工不在家的情况下，没有告知原告就将原告的上述房屋及相关附属设施拆除，树木砍伐110棵。原告回来后向被告主张权利，但是被告拒不解决。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告停止侵权行为，恢复原告在本区＊＊街道后圩村小村组的房屋73.6平方米、猪圈28平方米、羊圈54平方米、牛屋46平方米、厕所4平方米以及水井一口，并在房屋东坡种植柳树、泡桐树、杨柳共计45棵，在房屋西坡种植柳树、泡桐树、香椿树、槐树共计65棵（树木胸径均在10cm以上）；由被告承担本案诉讼费。庭审中原告当庭增加诉请要求判令被告赔偿原告自2013年4月2日至恢复原状时的租房费用，每月400元，暂时计算2400元。
被告＊＊办事处辩称：一、我方并没有侵权。我方与原告的哥哥梁正齐于2008年春天就诉争房屋订立了买卖协议，我方支付了6000元房款、800元苗木补偿，补偿款共计6800元给付了梁正齐，此买卖关系已经履行完毕，且与原告没有关系。二、关于土地征收情况，2007年＊＊＊＊区人民政府对辖区内的农村房屋进行测量发证，但是诉争房屋在2008年春天就已经被拆除，2008年11月发证的时候诉争房屋已经不存在。由于发证机关对此情况并不知情，故是按照2007年测量的情况颁发土地证，所以原告以该土地证主张权利是没有依据的。三、关于诉讼时效，本案原告在2008年春天就应该知道房屋被拆除，因为原告的哥哥梁＊＊齐、妹婿平＊＊发都住在本村，参与了拆迁事宜。拆房后，如果梁＊＊齐和平＊＊发认为拆除房屋系原告所有，他们会联系原告的。原告直到2013年才向村里以及街道反映，要求安置，并诉至法院，显然超过了诉讼时效。综上，我方认为应当驳回原告的诉讼请求请。
经审理查明，原告梁＊华系＊＊街道后圩村小村组村民，1986年左右外出打工。2007年＊＊＊＊区人民政府对＊＊街道辖区内农村房屋进行测量，2008年11月左右发放集体土地使用权证。2008年春季，＊＊街道水利站因防洪需要，案争房屋被拆除，土地被征用。
庭审中，原告向法庭提供集体土地使用权证一份，以证明本案诉争的宅基地使用权属于原告所有；同时，证明该宅基上的建筑物也属原告所有。原告还提供有马＊＊才、平＊＊胜等人签名的《梁＊华住房情况说明》（下称情况说明）一份，并申请马＊＊才、平＊＊胜出庭。主要证明诉争房屋周围附属物、及树木情况。被告对土地证的真实性不持异议，认为该证只是证明土地使有权的归属，并不能证明房屋所有权归属情况；另，认为该土地证2008年11月17日才颁发，但诉争房屋早在当年春天就已拆除，故该土地证不能证明原告的主张。对情况说明的真实性、合法性、关联性不予认可；另，被告经发问上述两证人后，认为其证言与情况说明不符，故对原告提供的情况说明不予认可。被告为证明诉争房屋于2008年春天已由原告哥哥梁＊＊齐卖卖掉，且已拆除，向法庭提交了派出所的对平＊＊发（原告妹婿）、乐＊＊秋（小队会计）询问笔录两份，并申请上述两人及村会计樊子余出庭作证。原告对两份询问笔录的真实性不予认可；另，认为上述三证人证言存在矛盾，也不予认可。
上述事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告提交的证人证言、租房协议、土地证，被告提交的派出所询问笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。就本案而言，原告主张恢复原状，首先，原告应当证明案争房屋及附属设施等系其本人所有，原告虽然提供了集体土地使用证，尽管该证上载明此处宅基地使用权人系原告，却无法证明该块土地上有建筑物、附属设施或该块土地上的建筑物、附属设施就是原告所有；对于原告提交的证人证言，因两证人一个不识字并陈述对说明内容不清楚，一个虽在证明材料上签字但是陈述没有阅读材料内容，且两证人均陈述不清楚案争房屋究竟系谁所有，因此，也不能证明原告所述的其是案争房屋所有权人的观点。案争房屋以及房屋周边的附属设施已经被拆除，且土地已经被征用，即便原告系房屋所有权人，其主张恢复原状已无可能，因为原告没有证据能够证明案争房屋及其附属设施的“原状”如何，从该方面讲，原告的诉请也同样不能得到法院的支持。综上，原告诉请，证据不足，依法应予以驳回。原告当庭增加的租金诉请，因在法院规定的期限内，未补交诉讼费用，故本院对其该部分诉讼请求，不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告梁＊华的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告梁＊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 朱模宝
二〇一三年十月八日
书记员 钱亚茹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初00319号
原告：许利权，农民。
被告：罗志炎，农民。
本院在审理原告许利权诉被告罗志炎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许利权在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许利权撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年一月十一日
代书 记员 宋浏浏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea875870-5ad1-4c6b-ba33-a7de00ffd087&imgId=ZWE4NzU4NzAtNWFkMS00YzZiLWJhMzMtYTdkZTAwZmZkMDg3MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初434号
原告：郭磊，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：郭莉莉（系原告母亲），女，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
被告：张相风，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告郭磊与被告张相风民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭磊委托诉讼代理人郭莉莉到庭参加诉讼，被告张相风经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭磊向本院提出诉讼请求：1、依法偿还郭磊本息共计壹万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年原、被告同在招远市温家矿业工作，被告因偷电缆事发被罚，将原告郭磊的工资3500元挪用还了赃款。经原告多次追要，被告于2013年11月30日出具了欠条一张，承诺两年之内偿还。被告至今未还，现要求被告偿还借款本金及利息。
被告张相风未作答辩。
原告向法庭提交如下证据：1、2009年10月6日温家东矿区保卫科与被告的协议书及2009年10月7日温家矿业安全生产处罚决定书各一份，均有被告签名，原告以此证明被告偷盗井下电缆被查出被处以罚款3000元。2、2013年11月30日被告出具的欠条一份，主要内容为：今欠郭磊现金叁仟伍佰元正，这是09年和郭磊一起在温家矿业开提升机时，挪用了郭磊的工资所欠下的，两年之内还清，如若不还，加倍支付自欠款之日起的利息。（按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）欠款人：张相风.2013年11月30日。本院依法向被告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭应诉。本院对原告提交的协议书、处罚决定书及借条依法予以确认并在卷佐证。审理中，原告要求按年息24%给付欠款利息。
本院认为，被告张相风欠原告郭磊3500元，有欠条为证，欠款事实清楚，借条中约定逾期自欠款之日按同期银行贷款基准利率的4倍给付利息，现原告要求按照年利率24%给付利息，不违反法律规定，依法予以准许。被告张相风经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张相风于本判决生效后10日内给付原告郭磊借款本金3500元及自2009年10月7日起至本判决确定的付款之日按年息24%计算的利息。
如果被告张相风未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告张相风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 闫笑蕾
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初434号	原告：郭磊，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	委托诉讼代理人：郭莉莉（系原告母亲），女，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。	被告：张相风，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	原告郭磊与被告张相风民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭磊委托诉讼代理人郭莉莉到庭参加诉讼，被告张相风经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告郭磊向本院提出诉讼请求：1、依法偿还郭磊本息共计壹万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年原、被告同在招远市温家矿业工作，被告因偷电缆事发被罚，将原告郭磊的工资3500元挪用还了赃款。经原告多次追要，被告于2013年11月30日出具了欠条一张，承诺两年之内偿还。被告至今未还，现要求被告偿还借款本金及利息。	被告张相风未作答辩。	原告向法庭提交如下证据：1、2009年10月6日温家东矿区保卫科与被告的协议书及2009年10月7日温家矿业安全生产处罚决定书各一份，均有被告签名，原告以此证明被告偷盗井下电缆被查出被处以罚款3000元。2、2013年11月30日被告出具的欠条一份，主要内容为：今欠郭磊现金叁仟伍佰元正，这是09年和郭磊一起在温家矿业开提升机时，挪用了郭磊的工资所欠下的，两年之内还清，如若不还，加倍支付自欠款之日起的利息。（按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）欠款人：张相风.2013年11月30日。本院依法向被告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭应诉。本院对原告提交的协议书、处罚决定书及借条依法予以确认并在卷佐证。审理中，原告要求按年息24%给付欠款利息。	本院认为，被告张相风欠原告郭磊3500元，有欠条为证，欠款事实清楚，借条中约定逾期自欠款之日按同期银行贷款基准利率的4倍给付利息，现原告要求按照年利率24%给付利息，不违反法律规定，依法予以准许。被告张相风经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告张相风于本判决生效后10日内给付原告郭磊借款本金3500元及自2009年10月7日起至本判决确定的付款之日按年息24%计算的利息。	如果被告张相风未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，公告费560元，由被告张相风负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审 判 长  王婧洁	人民陪审员  庄国欣	人民陪审员  邹孟芳	二〇一七年八月二十一日	书 记 员  闫笑蕾
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7780号
申请执行人严菊玲，女，1978年9月18日出生，汉族，知金教育咨询有限公司教师，户籍地新疆昌吉市，住北京市海淀区。
被执行人中盈华信科技有限公司，注册地北京市东城区，经营地北京市海淀区。
法定代表人刘超，董事长。
严菊玲与中盈华信科技有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初9553号民事判决书已发生法律效力。申请执行人严菊玲于2017年9月5日向本院申请执行,要求被执行人中盈华信科技有限公司给付人民币共计33.318689万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人中盈华信科技有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，亦无对外投资及分支机构。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初9553号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十二月十三日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7780号申请执行人严菊玲，女，1978年9月18日出生，汉族，知金教育咨询有限公司教师，户籍地新疆昌吉市，住北京市海淀区。被执行人中盈华信科技有限公司，注册地北京市东城区，经营地北京市海淀区。法定代表人刘超，董事长。严菊玲与中盈华信科技有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初9553号民事判决书已发生法律效力。申请执行人严菊玲于2017年9月5日向本院申请执行,要求被执行人中盈华信科技有限公司给付人民币共计33.318689万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人中盈华信科技有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，亦无对外投资及分支机构。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初9553号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十二月十三日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04225号
原告：张某，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：魏某，女，1980年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告张某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告张某负担。
代理审判员 朱理想
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 媛
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执105号
申请执行人顾文斌，男，1964年10月14日出生，汉族，身份证地址昭通市永善县，现住勐腊县。
被执行人赵银，男，1972年5月26日出生，汉族，身份证地址保山市，现住勐腊县。
关于顾文斌与赵银义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2015）腊民一初字第413号民事判决书，判决：“原告顾文斌因本次事故产生的残疾赔偿金44736元、后期医疗费7000元、鉴定费1900元、误工费18999元、护理费3000元、营业费3000元、住院伙食补助费1600元，共计80235元，由被告赵银赔偿30%，即24070.50元，扣减已经支付的1300元，实际还应支付22770.50元；由被告顾正彪赔偿60%，即48141元。自本判决生效之日起十日内履行完毕。”该判决于2017年1月8日发生法律效力，权利人于2017年3月13日向本院申请强制执行。本院于2017年3月21日立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款22957.50元，2、执行费244元。经本院执行，执行到位标的款3360.63元，执行费244元，未执结标的19596.87元，除此，被执行人赵银无财产可供执行，经依法回告申请执行人执行情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执105号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岩坎燕
审判员龙强生
审判员钱晨业
二〇一七年九月十三日
书记员周瑾
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第324号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人谷某。
被告人梁某某。
被告人王某某。
被告人夏某某。
被告人陈某某。
被告人李某某。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人谷某、梁某某、王某某、夏某某、李某某、陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员林国华出庭支持公诉，被告人谷某、梁某某、王某某、夏某某、李某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2014年4月间，被告人谷某、梁某某、王某某、夏某某、李某某、陈某某受他人雇请到博白县大垌镇石龙村陂肚队老蟹洞饭时头岭、石龙岗岭的屠宰病死猪窝点进行加工、生产病死猪产品。2014年4月29日，公安机关会同动物防疫等部门在上述屠宰点将谷某、梁某某、王某某、夏某某、李某某、陈某某当场查获，并从现场扣押病死猪产品19550公斤。对指控的事实，公诉机关提交书证、证人证言、被告人供述和辩解等相应的证据证实，并认为被告人谷某、梁某某、王某某、夏某某、李某某、陈某某违反食品卫生管理法规规定，加工、生产不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其6人的刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定分别对被告人谷某、梁某某、王某某、夏某某、李某某、陈某某定罪处罚。
被告人谷某、梁某某、王某某、夏某某、李某某、陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2014年4月间，被告人谷某、梁某某、王某某、夏某某、李某某、陈某某受他人雇请，到博白县大垌镇石龙村陂肚队老蟹洞饭时头岭、石龙岗岭的屠宰病死猪窝点进行加工、生产病死猪产品。其中，李某某负责将在饭时头岭窝点宰杀后的死猪转运到石龙岗岭，交由谷某、梁某某进行分类分割；王某某、夏某某负责加工好后的猪产品过秤、包装；陈某某负责清理病死猪废弃物及冲洗等。2014年4月29日，公安机关会同动物防疫等部门对上述屠宰点进行查处时，将谷某、梁某某、王某某、夏某某、李某某、陈某某当场查获，并从现场扣押病死猪产品19550公斤。
上述事实，被告人谷某、梁某某、王某某、夏某某、李某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读出示的被告人谷某、梁某某、王某某、夏某某、李某某、陈某某的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，指认照片，现场检查（勘验）笔录，现场提取笔录，查封（扣押）财物清单，扣押物品、文件清单，涉案车辆信息及照片，作案工具照片，检验报告，鉴定意见通知书，证明材料，办案说明，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人谷某、梁某某、王某某、夏某某、李某某、陈某某明知生产、销售的食品不符合安全标准而加工、生产，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其6人的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人谷某、梁某某、王某某、夏某某、李某某、陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立。谷某、梁某某、王某某、夏某某、李某某、陈某某共同故意犯罪，是共同犯罪，其6人受雇于他人参与作案，均起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。谷某、梁某某、王某某、夏某某、李某某、陈某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，均可从轻处罚。李某某的亲属自愿代为缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。根据被告人谷某、梁某某、王某某、夏某某、李某某、陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十七条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谷某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年1月29日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年1月29日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年1月29日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人夏某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年1月29日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
五、被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年10月29日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
六、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年9月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本十三份。
审判员 张福霖
二〇一四年九月十日
书记员 汤学强
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第113-1号
申请执行人王殿奎。
被执行人张艳杰。
本院于2014年6月17日作出（2014）高执字第113号执行裁定书，查封（冻结、扣押）了被执行人张艳杰在中国工商银行高阳支行的存款6100元。现因张艳杰已全部履行生效法律判决确定的给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张艳杰在中国工商银行高阳支行账户的冻结。
本裁定送达后立即送达生效。
审 判 长 刘松贺
代理审判员 宋向飞
代理审判员 牛志伟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王微微
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第78号
原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人李晶伟，该行行长。
委托代理人张国考，甘肃至行律师事务所律师。
被告张耀忠，男，1957年10月27日出生，汉族。
被告兰州创兴商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行诉被告张耀忠、兰州创兴商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年3月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行撤回起诉。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告负担。
代理审判员 张亮
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘莉
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民三初字第78号原告赵学兰，女，汉族，1949年7月31日出生。被告李元生，男，汉族，1952年3月27日出生。本院在审理原告赵学兰诉被告李元生借款纠纷一案中，原告于2015年4月21日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵学兰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判长  毛文亮审判员  崔晓霞审判员  陈婷婷二〇一五年六月二日书记员  史海燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民四初字第159号
原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所：广州市。
负责人：鲁征。
委托代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
委托代理人：王彩云，广东增法律师事务所律师。
被告：广州时梭钟表有限公司，住所：广州市白云区。
法定代表人：赵小梭，职务：总经理。
委托代理人：潘美玉，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：郭桂妹，广东安国律师事务所律师助理。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司诉被告广州时梭钟表有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，本院对原告的撤诉申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取25元，由原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司负担。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 郑秋明
二〇一四年六月九日
书 记 员 彭茵茵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民四初字第159号
原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司。
负责人：鲁征。
委托代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
委托代理人：王彩云，广东增法律师事务所律师。
被告：广州时梭钟表有限公司。
法定代表人：赵小梭，职务：总经理。
委托代理人：潘美玉，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：郭桂妹，广东安国律师事务所律师助理。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司诉被告广州时梭钟表有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，本院对原告的撤诉申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取25元，由原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司负担。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 郑秋明
二〇一四年六月九日
书 记 员 彭茵茵
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初5878号
原告何选凤，女，生于1967年9月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
被告何毅，男，生于1970年2月13日，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。
被告何平，男，生于1972年3月14日，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告廖光均，男，生于1981年1月5日，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，住所地重庆市梁平区云龙镇三清村4组16号，统一社会信用代码500228NA795176X。
法定代表人何平。
被告梁平县禾易蔬菜种植专业合作社，住重庆市梁平区云龙镇三清村4组，统一社会信用代码500228NA009711X。
法定代表人何毅。
本院在审理原告何选凤诉被告何毅、何平、廖光均、梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社、梁平县禾易蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告何选凤于2017年11月7日向本院申请撤回对被告何毅、何平、廖光均、梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社、梁平县禾易蔬菜种植专业合作社的起诉。
本院认为，原告何选凤撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何选凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何选凤负担。
审判员 张小兵
二〇一七年十一月七日
书记员 唐万琴
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初64号
原告：王某，女，1970年5月24日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：董某，男，1959年1月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告王某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员刘志坤担任审判长与审判员吴慧英、代理审判员栾兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年自由恋爱相识，2011年2月14日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。婚生子董某，2012年4月22日出生。婚初感情一般，后因双方性格不合及家庭生活琐事产生矛盾，被告没有家庭观念，而且沉迷于赌博，而且多次劝阻，不知悔改。近一年来孩子的生活费和托费被告都不支付，也不过问。双方无法共同生活，现起诉至法院要求离婚。
被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2011年2月14日登记结婚。婚生子董某，2012年4月22日出生。婚初夫妻感情一般，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。
以上事实有原告的陈述、结婚证、户口本等证据予以证实，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告系自主婚姻，感情基础较好，虽因家庭生活琐事产生了一些矛盾，致使夫妻感情受到影响，但尚未有证据能够证明达到破裂的程度，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志坤
二〇一六年二月十八日
书记员 孔斯文
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁法商清算字第3-1号
申请人中国电子科技集团有限公司第五十五研究所，组织机构代码42609023-4，住所地在江苏省南京市白下区瑞金路街道中山东路524号。
法定代表人高涛，该研究所所长。
委托代理人钱乃坤、崔雅琴，江苏君远律师事务所律师。
被申请人南京维信液晶显示科技有限公司，组织机构代码66065823-8，住所地在南京市江宁区汤山街道汤山工业集中区汤山片区。
法定代表人李毅敏，该公司总经理。
申请人中国电子科技集团有限公司第五十五研究所（以下简称五十五所）以南京维信液晶显示科技有限公司（以下简称维信公司）对其负有债务、维信公司无可供执行的财产、该公司已被吊销营业执照但未自行清算为由，于2013年6月24日向本院申请对被申请人维信公司进行强制清算。2013年7月30日，本院依法通知了被申请人维信公司及其股东李毅敏、南京骏发电子有限公司。被申请人维信公司及其股东均未提出异议。
查明，申请人五十五所经本院（2009）江宁民二初字第5584号民事判决确认对被申请人维信公司享有债权6652586.02元，五十五所在上述判决生效后向本院提交了强制执行申请，执行中发现维信公司已经无可供执行的财产，且该公司已于2012年12月18日被工商行政管理部门吊销了营业执照，但维信公司至今未成立清算组自行清算。
本院认为，公司应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组开始清算。逾期不成立清算组进行清算，债权人有权向人民法院申请清算。现维信公司的营业执照已被吊销，解散事由已经出现，且维信公司在上述解散事由出现后，至今未能组成清算组进行清算，故维信公司的债权人五十五所依法可以申请对维信公司进行强制清算。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条之规定，裁定如下：
受理申请人中国电子科技集团有限公司第五十五研究所对被申请人南京维信液晶显示科技有限公司的强制清算申请。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 郑宝海
代理审判员 季 嘉
代理审判员 刘国才
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴 昊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初2342号
原告常州市峰美贸易有限公司，住所地常州市天宁区人民家园13幢甲单元302室。
法定代表人胥凌云，该公司总经理。
委托代理人胥勤建，系原告之员工。
被告江苏佳亚纺织染整有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武进纺织工业园轻纺路1号。
法定代表人吴建芳。
原告常州市峰美贸易有限公司与被告江苏佳亚纺织染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员许愿独任审理。诉讼中，原告于2016年4月15日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告常州市峰美贸易有限公司撤回对被告江苏佳亚纺织染整有限公司的起诉。
案件受理费67元（已减半收取），由原告负担。
审判员 许愿
二〇一六年四月十五日
书记员 高园