wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1917号
原告贵阳日月星鑫制冷设备有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。
法定代表人潘再明。
被告舒永红，男，1973年11月15日生，汉族，四川省资阳市人，个体户。
原告贵阳日月星鑫制冷设备有限公司诉被告舒永红承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳日月星鑫制冷设备有限公司的法定代表人潘再明到庭参加诉讼，被告舒永红经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳日月星鑫制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币210000元。2、判令被告支付原告违约金100000元，并支付资金占用费（以210000元为基数，自2016年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算实际清偿之日止）。3、本案诉讼费等相关费用均由被告负担。事实及理由：2015年5月26日，被告以安顺市冰丰冷冻商品公司名义与原告签订《冷库安装合同》，约定将该公司位于安顺市的冷库承包给原告施工建造，工程开工时间为2015年6月2日，竣工交付使用时间为同年6月18日。合同金额为210000元。合同第十三条约定“由于甲方（即安顺市冰丰冷冻商品公司）资金周转困难，此合同冷库建造款延时壹年（12个月）即2016年6月8日前壹次性付清”。合同第十一条还约定“1、合同生效后，双方均应严格执行，任何一方无故不履行合同均属于违法，应承担违约罚金并对违约对方造成的损失承担赔偿责任。2、若出现违约的情况，双方应本着诚实信用，实事求是，友好协商的精神进行协商解决，若不达成一致意见，受损方有权提请赔偿。3、双方中某一方违约，违约金从工程款中扣除对违约损失的赔偿”。舒永红实际经办人在合同上签字。合同签订后，原告依约进行施工，安装调试完毕后交付被告使用。但被告却未按合同约定支付款项，导致原告资金周转困难，无法承接其他工程，而产生了数十万元的实际损失。合同相对方拒不履行款项支付义务的行为已经构成违约，应当履行工程款支付义务，并承担违约责任。因涉案合同并未加盖安顺市冰丰冷冻商品公司印章，同时原告通过网络无法查询到该公司信息，而舒永红系该合同及所涉工程的实际经办人，且其在合同上签字进行确认。故原告依法主张舒永红承担案涉欠款及违约金的支付义务。又，因合同未约定违约金数额，故原告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行主张。请求法院公正判决。
被告舒永红未作答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告以安顺市冰丰冷冻商品公司（甲方）名义与原告（乙方）签订《冷库安装合同》，约定将安顺市冰丰冷冻商品公司的冷库承包给原告施工建造，合同报价金额为人民币210000元。双方并同时对工程开工、竣工时间及冷库的主要设备配置进行了约定。合同第十一条约定“1、合同生效后，双方均应严格执行，任何一方无故不履行合同均属于违法，应承担违约罚金并对违约对方造成的损失承担赔偿责任。2、若出现违约的情况，双方应本着诚实信用，实事求是，友好协商的精神进行协商解决，若不达成一致意见，受损方有权提请赔偿。3、双方中某一方违约，违约金从工程款中扣除对违约损失的赔偿”。合同第十三条约定“由于甲方资金周转困难，此合同冷库建造款延时壹年（12个月）即2016年6月8日前壹次性付清”。被告舒永红作为代理人在合同上签字，合同上无安顺市冰丰冷冻商品公司印章。合同签订后，原告依约进行施工，并在安装调试完毕后交付给被告使用。后因被告未按合同约定支付款项，原告遂诉来本院。同时查明，安顺市冰丰冷冻商品公司无工商注册信息。
本院认为：舒永红以安顺市冰丰冷冻商品公司的名义与原告签订《冷库安装合同》，因安顺市冰丰冷冻商品公司未在工商注册，而舒永红作为代理人在该合同上签字，且原告将冷库安装调试完毕后是交付给被告舒永红使用，故该合同的相对人可认定为舒永红。现原告要求被告舒永红按照合同约定支付冷库款有理，本院予以支持。原告要求判令被告支付原告违约金10万元，双方在合同上虽有违约条款的约定，但无违约金的计算方式，原告又未能提供证据证明，故本院不予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用费，因双方约定的付款时间为2016年6月8日，但未约定资金占用费的计算方式，故资金占用费只能按中国人民银行同期贷款利率计算。被告舒永红不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告舒永红在本判决生效后十日内支付原告贵阳日月星鑫制冷设备有限公司冷库工程款人民币210000元及资金占用费（资金占用费以210000元为本金，从2016年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5950元，减半收取人民币2975元，邮寄费32元，合计人民币3007元，由原告贵阳日月星鑫制冷设备有限公司承担750元，被告舒永红承担2257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李净
二〇一六年九月十一日
书记员 李霞
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初745号
原告：王某，农民。
委托代理人：陈先士，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：张某，农民。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
原告王某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马晓强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人陈先士，被告张某委托代理人李春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月××日，经媒人介绍，原告王某与被告张某建立恋爱关系。被告张某和其父亲明确提出要求见大面时必须给见面礼66000元，即六六大顺和大包袱12个，小包袱15个，否则不予见面。××××年××月××日在被告张某家，张某索要彩礼66000元，回10000元。大包袱12个、小包袱15个，里面包有24瓶御思香酒、5条黄鹤楼烟，价值2370元，还有糖果等礼品，另有小苏和玉溪烟8条，价值1760元。花冠酒12箱，每箱价值320元，酒价值3840元和金戒指一只（价值980元）。××××年××月××日被告张某索要衣服款3000元。××××年××月××日要好时索要菜一桌（价值400元），小苏玉溪烟4条，价值880元及其它礼品一宗。××××年××月××日原告王某到张某家第二次要好时，被告提出必须再给10万元彩礼才能结婚。并明确提出解除婚约。被告张某借婚姻索取财物，依法应当返还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告返还彩礼68750元、金戒指一只；诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：一、原告所诉部分与事实不符，被告只接收原告33000元彩礼，并回礼10000元。金戒指没有接受。二、原告所述烟酒等即食性物品部分与事实不符，即使存在烟酒等物品也是基于原告自愿，不存在返还折价赔偿一说，因为此物品早已在双方的行为当中消耗完毕，当然也不存在返还。原告给付彩礼和被告接受彩礼是赠与和接受赠与行为，是双方的自愿行为，并不存在被告索要情形。综上，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经媒人李某、闫某介绍相识。××××年××月××日，双方按照农村风俗在被告家中换手巾，原告给付被告彩礼现金66000元、小包袱15个、大包袱12个（包袱里包有烟酒等礼品）、烧鸡6只、肘子6个、鱼6只、菜2桌、猪肉等礼品，被告当场返还原告现金10000元。××××年××月××日，原告去被告家要好，原告赠予被告1桌菜、4箱酒、4条烟。后双方因故解除婚约，原告于2016年2月29日诉至本院要求被告返还彩礼68750元及金戒指一只。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人闫某及李某的当庭证言记录在卷予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原告王某与被告张某未办理结婚登记手续，原告王某要求被告张某返还彩礼，于法有据，应予支持。原告给付被告彩礼款66000元，被告返还原告10000元，事实清楚，本院对原告要求被告返还彩礼56000元的诉讼请求依法予以支持。原告主张的烟、酒等礼品，属于双方亲情往来的赠与，本院对原告要求被告返还烟、酒等礼品折价款的主张依法不予支持。原告主张的衣服钱及金戒指，被告予以否认，原告亦没有提交证据加以证实，本院对原告要求被告返还衣服钱及金戒指的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼56000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1519元，减半收取人民币759.5元，由原告王某负担159.5元、被告张某负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 马晓强
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 星
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初10532号
原告赤峰骏衡商贸有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘某，经理。
被告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：赤峰市松山区太平地镇三分地村。
负责人李健，行长。
被告高某，女，1977年3月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告赵某，女，1978年8月8日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告任某，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告董某，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告赤峰骏衡商贸有限公司诉被告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行、高某、赵某、任某、董某案外人执行异议之诉一案过程中，原告赤峰骏衡商贸有限公司于2017年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行、高某、赵某、任某、董某的起诉。
本院经审查认为，原告赤峰骏衡商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰骏衡商贸有限公司撤回对被告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行、高某、赵某、任某、董某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长张莹莹
审判员何滨
审判员高莉莉
二Ｏ一七年十二月十九日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初10532号原告赤峰骏衡商贸有限公司。住所地：赤峰市松山区。法定代表人刘某，经理。被告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：赤峰市松山区太平地镇三分地村。负责人李健，行长。被告高某，女，1977年3月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告赵某，女，1978年8月8日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告任某，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告董某，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰骏衡商贸有限公司诉被告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行、高某、赵某、任某、董某案外人执行异议之诉一案过程中，原告赤峰骏衡商贸有限公司于2017年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行、高某、赵某、任某、董某的起诉。本院经审查认为，原告赤峰骏衡商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰骏衡商贸有限公司撤回对被告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行、高某、赵某、任某、董某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长张莹莹审判员何滨审判员高莉莉二Ｏ一七年十二月十九日书记员王晓娜
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1117号
原告樊玉龙，男，1982年11月17日出生，汉族，农民。
委托代理人韩明清。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告鹤壁市中浚玻璃科技有限公司。住所地：浚县。
法定代表人王培培。
原告樊玉龙与被告鹤壁市中浚玻璃科技有限公司（以下简称中浚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告樊玉龙及其委托代理人韩明清到庭参加了诉讼，被告中浚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日，被告为我出具欠据，内容为，“今欠到柴油款人民币伍万贰仟叁佰元，52300元”。在说明栏中写有“2014年欠柴油款共7张单。”并加盖了单位印章。之后我多次催讨，被告以资金紧张为由至今未付。请求人民法院法院依法判令被告给付我柴油款52300元，并支付从欠款之日起至判决日同期人民银行贷款利息。
被告未答辩。
原告向法庭提交的证据有：
欠条一份。证明被告欠其柴油款52300元。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的证据，内容客观真实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
原、被告之间系购销合同关系，原告出售柴油，被告系购买方。2015年5月22日，经原、被告双方结算，被告在2014年共欠原告柴油款52300元，并由被告出具欠条予以确认。此后，原告多次向被告主张付款，被告一直未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告交付货物后，被告欠原告货款，有被告出具的欠据为证，本院予以确认。原告要求被告支付货款52300元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求。本院认为，被告未向原告付款，给原告造成了相应的经济损失，被告应自原告向其主张权利之日（即起诉之日）起向原告支付利息，故原告的该诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤壁市中浚玻璃科技有限公司于判决生效后十日内给付原告樊玉龙货款52300元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年6月1日起计算至判决之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告鹤壁市中浚玻璃科技有限公司负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一六年七月十五日
书记员 王素芳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申608号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤林，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀贞，女，1968年2月11日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
再审申请人李凤林因与被申请人张秀贞合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李凤林申请再审称，1、原判决认定事实的主要证据是伪造的。2011年11月30日调解协议书是假的，没有调解过，没有再审申请人签字。滦河镇国土所情况说明和李万森询问笔录都是假证。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。一审时提交了光盘录像，证明被申请人强迫再审申请人给的6000元钱，二审法院在被申请人没有到场的情况下进行的审理。3、原判决适用法律确有错误。再审申请人为了给儿子建房被逼无奈给了被申请人6000元，一审法院没有查清事实就驳回诉讼请求。综上，依据民事诉讼法第二百条第三、四、六项规定，请求对本案再审。
本院认为，双方当事人因再审申请人为其子建房发生矛盾，2009年11月16日经滦河镇土地所调解达成协议，由再审申请人赔偿被申请人6000元。之后双方于2011年11月30日、2012年11月又两次达成调解协议，再审申请人同意给付被申请人6000元赔偿款。再审申请人主张2011年11月30日调解协议书是假的，滦河镇国土所情况说明和李万森询问笔录都是假证，均未提供证据予以证实，对其主张不予认定。经查，再审申请人所称光盘录像在一审庭审中已经提交，且录像本身不足以证明再审申请人系被迫多次与被申请人达成调解协议，不属于认定本案事实的主要证据，其主张不符合法定再审事由。
综上所述，李凤林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李凤林的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张旭东
代理审判员 张玉梅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵 杰
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2704号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，负责人。
委托代理人刘立民，该行职员。
被告崔胜志。
被告韩冉。
原告昌黎县农村信用合作联社诉被告崔胜志、韩冉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员何立靖适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立民、被告崔胜志、韩冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2012年11月6日原被告签订借款合同，约定被告崔胜志向原告借款10万元用于养殖，2013年11月5日到期，保证人韩冉，利率执行月息10‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，截止到2015年3月19日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息32383.33元。合同到期后经我方多次催收，但被告以各种理由拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告崔胜志偿还原告借款本金10万元、利息32383.33元（从2012年11月6日-2015年3月19日）及至本金清偿之日止的利息。保证人韩冉承担连带清偿责任，案件受理费由二被告承担。
被告崔胜志辩称，没什么说的，证据摆着呢，认可原告的诉讼请求。
被告赵振岐辩称，我没什么要说的，对原告陈述的事实我没有异议。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、《借款合同》一份，主要记载了借款人为崔胜志，贷款人为昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社，借款数额为10万元用于购铝材，借款期限从2012年11月6日到2013年11月5日，借款利率为固定利率10‰。其上有崔胜志签名、捺印，加盖昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社借款合同专用章，时间为2012年11月6日。
2、《保证合同》一份，记载了韩冉为崔胜志借款10万元的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年止。其上有韩冉签名捺印，加盖昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社借款合同专用章。签字时间为2012年11月6日。
3、2012年公职人员借款（担保）身份证明一份，记载了“昌黎县农村信用合作联社：韩冉同志系我单位正式在编职工，身份证号码为：××，月工资收入1800元，该同志诚实守信、无不良信用记录，我单位保证只对贵社开具了该同志的身份证明，不再为其他单位开具公职人员借款（担保）身份证明。特此证明！”其上有经办人签字，加盖昌黎县城郊区管理委员会公章。
4、2012年公职承诺书一份，记载了“昌黎县农村信用合作联社：韩冉，系我单位在职职工，每月工资为1800元。为崔胜志（借款人）在贵联社提供保证担保贷款，金额为10万元，如到期借款人未能及时归还借款本息，我单位郑重承诺将积极配合贵社划扣该员工（担保人）月工资额的80%，用于归还贷款本息，特此承诺！”其上加盖昌黎县城郊区管理委员公章。
5、《河北省农村信用社借款借据》一份，主要记载借款人姓名、借款时间、借款数额、借款利率、借款日期、到期日期等内容与借款合同一致。其上有崔胜志签名捺印，加盖有昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社借款合同专用章。
6、二被告身份证明，主要记载二被告的身份信息情况。
原告用证据1主要证明原、被告双方间存在着借款合同关系，双方约定由原告出借给被告崔胜志人民币10万元。用证据2、3、4主要证明被告韩冉对崔胜志借款10万元承担连带清偿责任，保证期间至债务履行期限届满之日后两年止。用证据5主要证明原告已将借款10万元发放给了被告崔胜志。用证据6证明二被告的身份信息情况。
二被告经对原告证据质证，发表质证意见，均无异议。
经本院审核，原告证据1-6形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，且被告崔胜志、韩冉无异议，故本院对原告提供的证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的诉辩，对本案事实认定如下：
2012年11月6日被告崔胜志与原告昌黎县农村信用合作联社签订《借款合同》一份，约定昌黎县农村信用合作联社出借给原告崔胜志10万元用于购铝材，借款期限从2012年11月6日到2013年11月5日，借款利率为固定利率10‰。同日，被告韩冉与原告签订《保证合同》一份，约定韩冉为崔胜志借款10万元的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年止。上述《借款合同》和《保证合同》签订后，原告将10万元发放给了被告崔胜志。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告崔胜志签订的《借款合同》，及与被告韩冉签订的《保证合同》均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将借款10万元发放给被告崔胜志，被告崔胜志至今未能全部清偿的事实清楚，原告与被告崔胜志之间的债权债务关系明确，被告崔胜志应当承担向原告偿还借款本金10万元及利息的民事责任，被告韩冉作为崔胜志上述借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，故对原告要求二被告偿还借款10万元及自2012年11月6日以后利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告崔胜志于本判决生效之日起十五日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款10万元及利息（利息的计算方法为：从2012年11月6日至2013年11月5日按合同约定的借款月利率10‰计算利息，期限外的利息按中国人民银行公布的同期贷款逾期利率计算至本判决确定履行的期限内实际给付之日止）。
二、被告韩冉对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，减半收取1474元，由二被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 何立靖
二〇一五年十二月十日
代理书记员 李鉴秋
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执5036号之一
申请执行人：王福兴，男，1952年8月10日出生，汉族，住临海市。
被执行人：林本东，男，1966年10月27日出生，汉族，住临海市。
被执行人：杨勤忠，男，1952年3月5日出生，汉族，住临海市。
申请执行人王福兴依据已经发生法律效力临海市人民法院作出的（2015）台临商初字第2665号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人林本东、杨勤忠在（2017）浙1082执5036号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人林本东、杨勤忠银行存款人民币307637.5元（执行费4400元，诉讼费3237.5元，并按调解书规定支付利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周才顺
二〇一七年八月二十五日
代书记员 黄 远
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执5036号
申请执行人王福兴
被执行人林本东、杨勤忠
本院在执行申请执行人王福兴与被执行人林本东、杨勤忠为民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1757号
原告彭焕启，男，汉族，1965年3月21日生，住临沂市兰山区。
原告孙成花，女，1965年9月17日生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人褚彦光，山东品众元律师事务所律师。
被告李政，男，汉族，1991年3月4日生，住临沂市兰山区。
被告苏文静，男，汉族，1990年11月7日生，住址同上。
被告李治，男，汉族，住址同上。
三被告委托代理人李强，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。
三被告委托代理人郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告彭焕启、孙成花与被告李政、苏文静、李治生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭焕启、孙成花撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告彭焕启、孙成花负担。
审判员 李国强
二〇一七年二月二十三日
书记员 李玉萍
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00086号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强。
被告汪厚军。
被告张载柱。
被告万士忠。
被告张大军。
被告孙刚。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告汪厚军、张载柱、万士忠、张大军、孙刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人，被告汪厚军到庭参加了诉讼。被告张载柱、万士忠、张大军、孙刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年1月31日，被告汪厚军向原告借款50000元，约定2013年1月20日到期，年利率为14.432%，此笔贷款由被告张载柱、万士忠、张大军、孙刚共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现请求判令，1、被告汪厚军归还贷款本金50000元及利息（自2012年1月31日起至2013年1月20日止，按年利率14.432%计算，自2013年1月21日起至实际给付之日，按年利率14.432%上浮50%计算，再从中扣除1002.22元）；2、被告张载柱、万士忠、张大军、孙刚对上述款项承担连带还款责任；3、五被告承担本案诉讼费用。
被告汪厚军辩称：钱不是汪厚军用的，实际用款人是李新亚，所有手续都是李新亚和银行主任办的。汪厚军没有能力还钱。
被告张载柱、万士忠、张大军、孙刚未答辩。
经审理查明：2011年1月21日，被告汪厚军、张载柱、万士忠、张大军、孙刚与原告签订了《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：从2011年1月21日起至2014年1月20日止，各借款人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款（汪厚军的最高额贷款余额为50000元），在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；作为借款人的联保小组成员的权利义务包括按期偿还贷款本息等；作为保证人的联保小组成员的权利义务，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%计算）计收利息等内容。2012年1月31日，原告向被告汪厚军发放了50000元贷款，借款借据上约定借款日期为2012年1月31日，到期日期为2013年1月20日，年利率为14.432%。贷款发放后，被告汪厚军仅归还了利息1002.22元，剩余贷款本息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告汪厚军、张载柱、万士忠、张大军、孙刚之间的《阳光信贷农户联保贷款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告汪厚军发放了贷款，汪厚军理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。被告汪厚军借款后将款项给他人使用是借款人的权利，但其作为借款人，仍应按照合同约定承担给付贷款的责任，故对被告汪厚军的辩称本院不予采纳。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告汪厚军未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人汪厚军以及连带责任保证人张载柱、万士忠、张大军、孙刚连带归还贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪厚军于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（按年利率14.432%自2012年1月31日起计算至2013年1月20日止，按年利率14.432%上浮50%自2013年1月21日起计算至实际给付之日止，再从中扣除1002.22元）；
二、被告张载柱、万士忠、张大军、孙刚对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 戴红丽
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00086号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被告汪厚军。
被告张载柱。
被告万士忠。
被告张大军。
被告孙刚。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告汪厚军、张载柱、万士忠、张大军、孙刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人，被告汪厚军到庭参加了诉讼。被告张载柱、万士忠、张大军、孙刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年1月31日，被告汪厚军向原告借款50000元，约定2013年1月20日到期，年利率为14.432%，此笔贷款由被告张载柱、万士忠、张大军、孙刚共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现请求判令，1、被告汪厚军归还贷款本金50000元及利息（自2012年1月31日起至2013年1月20日止，按年利率14.432%计算，自2013年1月21日起至实际给付之日，按年利率14.432%上浮50%计算，再从中扣除1002.22元）；2、被告张载柱、万士忠、张大军、孙刚对上述款项承担连带还款责任；3、五被告承担本案诉讼费用。
被告汪厚军辩称：钱不是汪厚军用的，实际用款人是李新亚，所有手续都是李新亚和银行主任办的。汪厚军没有能力还钱。
被告张载柱、万士忠、张大军、孙刚未答辩。
经审理查明：2011年1月21日，被告汪厚军、张载柱、万士忠、张大军、孙刚与原告签订了《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：从2011年1月21日起至2014年1月20日止，各借款人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款（汪厚军的最高额贷款余额为50000元），在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；作为借款人的联保小组成员的权利义务包括按期偿还贷款本息等；作为保证人的联保小组成员的权利义务，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%计算）计收利息等内容。2012年1月31日，原告向被告汪厚军发放了50000元贷款，借款借据上约定借款日期为2012年1月31日，到期日期为2013年1月20日，年利率为14.432%。贷款发放后，被告汪厚军仅归还了利息1002.22元，剩余贷款本息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告汪厚军、张载柱、万士忠、张大军、孙刚之间的《阳光信贷农户联保贷款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告汪厚军发放了贷款，汪厚军理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。被告汪厚军借款后将款项给他人使用是借款人的权利，但其作为借款人，仍应按照合同约定承担给付贷款的责任，故对被告汪厚军的辩称本院不予采纳。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告汪厚军未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人汪厚军以及连带责任保证人张载柱、万士忠、张大军、孙刚连带归还贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪厚军于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（按年利率14.432%自2012年1月31日起计算至2013年1月20日止，按年利率14.432%上浮50%自2013年1月21日起计算至实际给付之日止，再从中扣除1002.22元）；
二、被告张载柱、万士忠、张大军、孙刚对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 戴红丽
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7504刑初73号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人张某，男，1973年5月25日生，汉族，吉林省敦化市人，初中毕业，无职业，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月10日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2016）第75号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日早7时30分许，被告人张某到敦化市丹江街普惠新居54栋4单元604室王某家中，因琐事与在王某雪家中的男友刘某某发生口角并用拳将刘某某鼻部打伤，造成刘某某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨骨折。经鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张某于2015年10月10日到敦化森林公安局投案自首，并赔偿被害人刘某某医疗费等费用共计人民币20000元，取得刘某某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述材料、被害人刘某某的陈述材料、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、和解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。张某具有自首情节，依法可从轻处罚。张某案发后认罪态度较好，具有悔罪表现，双方达成赔偿协议并即时给付被害人，得到了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑玉飞
二〇一六年九月二十一日
书记员 闻 晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4330号
原告：浙江旭业工程设备有限公司,统一社会信用代码91330100586534885X，住所地杭州市萧山区临江工业园区第二农垦场房屋275号。
法定代表人：银悝，董事长。
委托代理人：王可，法务。
被告：俞世良，男，1974年1月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：朱存飞，女，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：舟山骅首物流有限公司，组织机构代码66832653-7，住所地浙江省舟山市定海区岑港街道老塘山村。
法定代表人：虞梅珠，总经理。
原告浙江旭业工程设备有限公司诉被告俞世良、朱存飞、舟山骅首物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告浙江旭业工程设备有限公司的委托代理人王可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江旭业工程设备有限公司向本院提出诉讼请求，并变更为：1.被告俞世良、朱存飞向原告支付代偿款4.36万元并支付违约金2.195万元（合同金额43.90万元×5%），合计6.555万元；2.被告舟山骅首物流有限公司对上述第一项债务承担连带责任。
事实和理由：2014年6月18日，被告俞世良、朱存飞、舟山骅首物流有限公司与原告签订编号为ZJXY-
ZB121的《工程机械融资贷款担保服务协议》1份，约定原告为被告俞世良、朱存飞向案外人中国光大银行股份有限公司宁波分行（下称光大银行）因购买价款为43.90万元的搅拌车所发生的贷款提供担保服务，而被告舟山骅首物流有限公司就原告对被告俞世良、朱存飞享有的全部债务、利息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权及抵押权而支出的必要费用和其他所有合理费用提供连带责任保证。同时，该协议第七条第2款第（4）项约定：被告俞世良、朱存飞出现连续三期逾期还贷的，以买卖合同金额的5%向原告支付违约金。
2014年7月21日，被告俞世良以购买价款为43.90万元的搅拌车为由，并由被告舟山骅首物流有限公司作为抵押担保人与案外人光大银行签订编号为76801416001024的个人贷款合同（抵押、保证）1份，同时，被告朱存飞作为被告俞世良的配偶向案外人光大银行书面承诺，自愿与被告俞世良共同承担上述贷款合同所产生的债务。2014年7月28日，被告俞世良根据上述个人贷款合同（抵押、保证）从光大银行处获得贷款35.12万元。
之后，因被告未按期履行上述个人贷款合同（抵押、保证）所确定的付款义务，原告作为保证责任担保人先后于2016年10月31日、2016年12月31日、2017年1月20日代为偿还贷款，共计43605元。而三被告至今未向原告偿付此款。
被告俞世良、被告朱存飞、舟山骅首物流有限公司共同书面答辩称：原告要求被告支付2.195万元违约金没有依据，应当驳回其该部分的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：公证书1份（包括编号为76801416001024的个人贷款合同1份）、被告俞世良、朱存飞向光大银行出具的借款申请人及配偶声明1份、光大银行出具的贷款借据1份、垫付款说明函1份，欲证明被告俞世良为购买价款为43.90万元的搅拌车向案外人光大银行贷款35.12万元，并由被告舟山骅首物流有限公司提供抵押担保，以及被告朱存飞作为被告俞世良的配偶，向案外人光大银行承诺与被告俞世良共同承担还款责任；案外人光大银行于2014年7月28日向被告俞世良发放贷款35.12万元的事实；原告已代被告支付垫付款43605元等事实。本院经审查后认为，原告提供的上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告浙江旭业工程设备有限公司与被告俞世良、朱存飞、舟山骅首物流有限公司之间签订的工程机械融资贷款担保服务协议合法有效，其内容对各方当事人你均具有约束力。基于该协议，被告俞世良、朱存飞作为主债务人、被告舟山骅首物流有限公司作为连带责任保证人，未及时向原告清偿债务，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告负担，本院予以支持。三被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，则视为对原告的事实主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告俞世良、朱存飞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江旭业工程设备有限公司代偿款4.36万元和违约金2.195万元，合计6.555万元。
二、被告舟山骅首物流有限公司对上述第一项确定的债务承担连带责任。被告舟山骅首物流有限公司自承担保证责任之日起，有权向被告俞世良、朱存飞追偿。
如被告俞世良、朱存飞、舟山骅首物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，由被告俞世良、朱存飞、舟山骅首物流有限公司负担。原告浙江旭业工程设备有限公司已预交此款，并同意被告俞世良、朱存飞、舟山骅首物流有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一七年四月二十四日
书记员 娄佳瑶
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初823号
原告：吴金福，男，1964年12月21日出生，汉族，住所地为贵溪市。
被告：吴志刚，男，1978年4月1日出生，汉族，住所地为贵溪市。
原告吴金福与被告吴志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金福、被告吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金福向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款28万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲属关系，2015年6月5日被告向原告借款28万元，并当场写下借条一份。借款到期后经原告多次催要未果，遂具状起诉，望法院依法作出判决。
被告吴志刚称辩：其欠原告28万元属实，但别人也欠其钱，等收到后就可偿还原告。
吴金福依法提交了证据，根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲属关系。2013年9月5日，被告吴志刚向原告吴金福借款35万元，后被告偿还原告本金10万元及部分利息。2015年6月5日，双方对借款本金和利息进行结算，被告尚欠原告本金25万元、利息3万元共计28万元。原告向被告出具借条一份，借条载明：“今借到吴金福人民币贰拾捌万元整（280000元），在2015年12月31日前还清。具借人：吴志刚2015年6月5日。”到期后被告吴志刚未偿还该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴金福与被告吴志刚在庭审中对借款金额、还款金额均无异议，且双方结算的利息3万元未超过年利率24%的标准，故重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款金额。对原告要求被告偿还借款28万元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，判决如下：
由被告吴志刚在本判决生效之日起十日内偿还原告吴金福借款28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元由被告吴志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 李永良
二〇一七年七月十一日
书记员 方阿娉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2022号
原告：邢凡亮，男，1966年5月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：魏新，凤阳县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张裕国，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：刘如新，男，汉族，45岁左右，住安徽省凤阳县（凤阳县府城镇东华路附近）。
原告邢凡亮诉被告刘如新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。经本院主持调解，原告邢凡亮于2017年6月5日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，邢凡亮的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢凡亮撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邢凡亮负担。
审判员 赵燕
二〇一七年六月五日
书记员 刘辉
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第520-2号
被执行人杨某某，女，生于1981年3月5日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
关于被执行人杨某某贩卖毒品一案，本院于2015年6月1日作出了（2015）同刑初字第2号刑事判决书，判决书规定被执行人杨某某应缴纳罚金4000元。法律文书生效后，经本院刑庭移送，本院于2015年6月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，2015年7月27日，本院依法将被执行人杨某某在中国建设银行股份有限公司同心支行的存款2546元划拨至同心县人民法院执行账户。下剩的1504元标的款，因被执行人杨某某患有严重疾病，家庭经济困难，没有偿还能力，导致无法执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2015）同刑初字第2号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一五年九月二十九日
书记员 明占刚
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终563号
上诉人（原审被告）：王萍，女，1969年2月14日出生，汉族，哈尔滨铁路局绥芬河火车站客运员，住所地：黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：李强，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱铁军，男，1958年12月24日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：韩凤琴，黑龙江阜华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张子婴，女，1967年10月22日出生，汉族，职业不详，住所地：黑龙江省绥芬河市。
上诉人王萍因与被上诉人朱铁军、张子婴民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王萍的委托诉讼代理人李强，被上诉人朱铁军及其委托诉讼代理人韩凤琴到庭参加诉讼，被上诉人张子婴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王萍上诉请求：请求二审法院依法撤销绥芬河市人民法院作出的（2016）黑1081民初874号民事判决书第一项判决内容，依法查清事实并改判驳回被上诉人朱铁军的诉讼请求。1.原审认定事实不清，上诉人与张子婴并不是合伙关系，上诉人在借据上签字只是为证明抵押房屋是证明张子婴父亲已去世，抵押房产属实；原审张子婴没有到庭，是否还款，还了多少，上诉人并不知道；2.上诉人朱铁军的主张已超过诉讼时效。
被上诉人朱铁军辩称，1.上诉人与被上诉人签订的“房地产抵押贷款合同”，在债务人一栏明确记载债务人是两人，即张子婴，王萍，“房地产抵押贷款合同”上财产共有人一栏记载共有人是王萍，王萍想证明该房屋是上诉人与张国良的继承人张子婴共有，其实是上诉人伙同张子婴共同欺骗被上诉人；2.“房地产抵押贷款合同”与房产证这两份证据足以证明上诉人与张子婴借款十万元的事实，上诉人的还款情况应由上诉人举证；3.上诉人在一审期间未提出诉讼时效问题，二审法院不应予以支持。综上，上诉人的上诉请求违背法律事实，没有法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的无理上诉。
张子婴未答辩。
朱铁军向一审法院起诉请求：1.要求二被告偿还借款本金100000元，支付违约金249000元（自2009年10月14日至2016年8月13日）；2.要求二被告按照日利率1‰的标准，支付2016年8月13日以后至借款清偿完毕时止的违约金。
一审法院认定事实：二被告年龄相仿，均系铁路子女，二人相识多年且关系密切。2007年8月14日，经绥芬河市银联房地产经纪有限公司介绍，原、被告签订房地产抵押贷款合同，二被告以张某某所有的位于绥芬河市铁路80号楼的1处房产（产权证号347**）作为抵押，向原告借款100000元，借款期限自2007年8月14日至2008年2月13日。但未办理房地产抵押登记。双方在合同中约定，如被告未按期偿还借款，原告有权按照日利率1‰的标准收取利息。借款期限届满后，二被告未按约定偿还借款。经数次延期，最终还款期限延至2009年10月13日。一审法院认为，原、被告签订的抵押借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽然辩称其在合同上签名只是为了证明用于抵押的房产系被告张子婴的父亲张某某所有，其并非共同借款人。但在该份合同的债务人一栏中，注明的债务人系“张子英”和“王苹”，而“张子英”的身份证号与被告张子婴一致，“王苹”的身份证号与被告王萍一致，故可以认定被告张子婴与王萍系本案涉及的借贷合同的共同借款人，被告王萍未提供充分的证据证实其抗辩主张，本院对其抗辩主张不予支持。二被告作为共同借款人，应按照约定的期限返还借款。二被告未按时足额返还借款本金，构成违约。故本院对原告要求二被告返还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原、被告在借款协议中，未约定如借款人逾期还款应支付违约金的数额，故本院对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告张子婴、王萍于本判决生效之日起十日内，返还原告朱铁军借款本金100000元；二、驳回原告朱铁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6535元，由原告朱铁军负担4235元，被告张子婴、王萍共同负担2300元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据法庭调查及本院对一审证据的认证意见，二审法院采纳一审法院认定的证据，并认定一审法院查明的事实。
本院认为，通过听取上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：一、上诉人是否是本案债务人；二、本案是否过诉讼时效。本案案由为民间借贷纠纷。关于上诉人主张其并不是债务人，而是为证明抵押房屋房主已去世而在抵押合同上签字的上诉请求不成立。从查明的事实看，抵押借款合同中，借款人处为王萍与张子婴共同签字捺印，在抵押合同中，双方注明是合伙关系，所抵押的房屋产权人为张某某，合同文义所记载的内容明确，因此上诉人主张其是证明人的地位与合同所载明的事实不符，本院对其上诉理由不予支持；关于上诉人主张本案已过诉讼时效的理由，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已超过诉讼时效的除外。”上诉人王萍在二审中没有提供新的证据，证明被上诉人朱铁军所主张的债权已过诉讼时效，因此该项请求亦不能成立，本院不予支持。关于上诉人王萍主张一审对张子婴还款事实没有查清的主张，根据谁主张谁举证的证据规则，上诉人对此主张负有举证的义务，不能举证证明张子婴还款的举证不能的后果应由其自行负责。
综上，上诉人王萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄为民
审 判 员 王 凡
审 判 员 柳冬梅
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘 洋
书 记 员 韩江亓
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2287号
申请执行人王祎暐，女，1984年9月15日出生，住西安市雁塔区。
被执行人西安远诚机电科技有限公司,住所地：西安市高新技术开发区。
法定代表人：祁阿维。
本院在执行王祎暐与西安远诚机电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年9月27日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人西安远诚机电科技有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安远诚机电科技有限公司在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨欣鹏
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月一日
书记员 马晓鹏
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4242号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码：91500115768895294Y。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告陈丝竹，女，1973年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司诉被告陈丝竹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员田玉康适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆超越物业管理有限公司的委托代理人段帮敏到庭参加诉讼。被告陈丝竹经本院传票传唤，无理当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆超越物业管理有限公司诉称：我公司于2010年4月30日与被告陈丝竹所在重庆市长寿区某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由我公司为某小区提供物业服务。合同签订后，我公司按约定提供了物业服务，但被告陈丝竹却未按约定交纳2015年4月1日至2016年4月30日期间的物业费851.5元、电梯费442元，合计1293.5元。现要求被告给付所欠2015年4月1日至2016年4月30日期间的物业服务费及电梯费共计1293.5元，并从超期交费之日起按每日千分之三标准支付违约金至物业费结清之日止。
被告陈丝竹未答辩。
经审理查明：原告重庆超越物业管理有限公司于2010年4月30日与被告陈丝竹所在重庆市长寿区某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告重庆超越物业管理有限公司为该小区提供物业服务，期限从时间从2010年5月1日起至2016年4月30日止。约定按每月0.55元/平方米标准交纳物业服务费；从第三层起电梯房按每户3人的基价30元/月收取电梯运行费，另每增加一层，相应增加每户0.50元电梯运行费，30层以上按30层标准收取电梯运行费。业主应当自每季度末月的25日前履行交纳物业费用。如逾期未交费，则从逾期之日起按每日千分之三的标准支付违约金等内容。
被告陈丝竹系重庆市长寿区某小区A幢11-4号业主，房屋面积119.09平方米，按约定物业服务费应为65.50元/月，电梯运行费为34元/月。被告陈丝竹从2015年4月1日至2016年4月30日期间应当交纳物业服务费851.5元（65.50元/月×13个月），电梯费442元（34元/月×13个月），共计1293.5元。经原告催收，被告拒交物业费用。
另查明，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年4月9日起诉被告陈丝竹，要求其支付2011年7月1日至2015年3月31日期间的物业服务费2947.5元、电梯费1530元及违约金，被告辩称其楼上主下水道主水管漏水，将房屋墙体浸湿，导致墙体开裂变色、厕所门损坏，多次向原告反映，但原告只将下水道漏水问题解决，对其损失未进行处理等，重庆市长寿区人民法院于2015年7月7日作出（2015）长法民初字第03086号民事判决，认为原告提供的物业服务存在瑕疵，但被告的辩解意见不能成为拒交物业服务费的正当理由，遂判决被告陈丝竹全额支付原告物业服务费及电梯费。
审理中，原告提出主落水管道破裂造成被告家中厕所墙壁、门、天花板等多处损坏，被告向原告申请维修，但原告均未处理，现自愿放弃被告拖欠费用总额的500元及本案违约金。
上述事实，有当事人的陈述、《物业服务合同》、重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第03086号民事判决书、重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第03086号民事裁定书、催款通知书、挂号信回执等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司与被告陈丝竹所在长寿区某小区业主委员会签订《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区业主均具有约束力。双方均应按照协议履行各自义务。原告重庆超越物业管理有限公司按约为小区业主提供了服务，被告陈丝竹应按约定交纳相关物业费用。本案中，原告自愿放弃物业费500元及本案违约金，属于对自己权利的处分，本院予以支持，即被告陈丝竹应向原告支付物业服务费、电梯费共793.5元。被告陈丝竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丝竹在本判决送达后5日内给付原告重庆超越物业管理有限公司2015年4月1日至2016年4月30日期间的物业服务费、电梯费共计793.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈丝竹负担（被告陈丝竹在本判决送达后7日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
代理审判员 田玉康
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐 菁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14755号
原告：上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。法定代表人：王兴鹏，院长。委托诉讼代理人：刘德荣，男，该院员工。被告：徐桂英。委托诉讼代理人：朱伟强。原告上海市第一人民医院与被告徐桂英医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市第一人民医院的委托诉讼代理人刘德荣、被告徐桂英及其委托诉讼代理人朱伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市第一人民医院向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告拖欠医疗费131,916.57元。事实和理由：被告于2014年1月8日至2月14日在原告处就诊，共产生医疗费151,916.57元。被告已付20,000元，尚欠131,916.57元，请求判如所请。被告徐桂英辩称，原告的医疗行为有过错，我方将会另案起诉。原告没有提供用药清单给我们，因此对原告主张的金额我方持有异议。另外，我方已支付了3.3万元。本院经审理认定事实如下：2014年1月8日至2014年2月14日，被告在原告处住院治疗，共产生医疗费151,916.57元。被告已付20,000元，尚欠131,916.57元未付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告到原告处求诊，原告将其收治入院，双方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。原告履行了诊疗义务后，被告有义务支付对应的医疗费用。虽然被告对原告主张的欠款金额有异议，但未提供证据加以反驳，故本院不予采纳。至于被告辩称原告的医疗行为存在过错，本案不予处理，被告可另循合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐桂英于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市第一人民医院医疗费131,916.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,938元，减半收取1,469元，由被告徐桂英负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一六年十月二十七日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19712号
原告:佛山市南海龙鹏玻化砖有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵大岸工业区，统一社会信用代码914406057361558817。
法定代表人：何成伟。
委托诉讼代理人：区敏琳，系广东睿广律师事务所律师。
被告：石建权，男，汉族，1969年7月18日出生，住陕西省西安市户县，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员肖志军担任审判长，与审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭并于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人区敏琳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款151407.50元及利息（从起诉日起至付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告的经销商，被告向原告购买瓷砖后在约定区域内销售。经对账，至2015年5月31日，被告尚欠原告货款151407.50元。经原告多次催收无果。
被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的合同、应收款流水账来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告货款151407.50元的事实清楚，证据充分，应如数支付予原告。原告主张被告支付货款及利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石建权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款151407.50元及从2016年12月6日起至付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海龙鹏玻化砖有限公司。
本案适用普通程序结案，案件受理费3328.16元（原告已预交），由被告负担并应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院立案庭交纳。对于原告已预交的3328.16元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
审 判 员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴倩仪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第316号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：平邑县城浚河路中段。
组织机构代码：××。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人徐永田，平邑县卞桥信用社职工。
被告李祥安，居民。
被告高小文，居民。
被告张雷，居民。
被告岳彬彬，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李祥安、高小文、张雷、岳彬彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐永田到庭参加诉讼，被告李祥安、高小文、张雷、岳彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李祥安于2012年11月20日在我下属单位卞桥信用社借款54000元，期限为12个月，并由被告高小文、张雷、岳彬彬提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告李祥安偿还借款及利息，被告高小文、张雷、岳彬彬承担连带清偿责任。
四被告均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2012年11月20日被告李祥安与原告签订借款合同，原告向被告授信54000元，期限为一年。2012年11月20日被告使用原告贷款54000元，期限自2012年11月20日至2013年11月10日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年11月20日高小文、张雷、岳彬彬与原告签订最高额保证合同，三被告为李祥安提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，四被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2015年01月14日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告李祥安向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告高小文、张雷、岳彬彬的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告高小文、张雷、岳彬彬应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李祥安归还原告平邑县农村信用合作联社借款54000元及利息（自2012年11月20日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告高小文、张雷、岳彬彬承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应当交纳上诉案件受理费1150元，若在上诉期满后七日内不交纳上诉费的，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一五年三月十九日
书 记 员 葛成欣
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第316号
原告王一栋。
被告张涛。
被告相世正。
原告王一栋与被告张涛、相世正民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院起诉，本院于2014年11月24日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王一栋诉称，被告在2014年5月9日因资金周转困难向原告借款30万元，约定在2014年5月12日前偿还，可到期后，被告仅支付了原告28万元，剩余2万元经原告催要，被告以种种理由拖欠至今，被告相世正为张涛担保。请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款也明确规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。立案后，根据原告向本院提供的地址，本院送达不能。原告也不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，但原告可在上述被告的详细住址明确后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王一栋的起诉。
案件受理费300元，退给原告王一栋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 丽
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第1030号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：王丽丽。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张 剑
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5196号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某，男，1972年5月18日出生，汉族。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4070号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年10月17日晚，被告人刘某酒后驾驶沪EFXX**小客车在道路上行驶至本区惠南镇北门路拱极路北约5米处时，后被公安民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液内乙醇含量为1.55毫克／毫升，属醉酒。
被告人刘某到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人刘某的供述笔录，有关当事人血样提取登记表、照片、检验报告书，有关驾驶证、行驶证等，公安机关出具的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人刘某可以适用缓刑。被告人刘某能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。本院为保障公共安全，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年十二月十一日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3770号
罪犯王洋，男，1990年11月9日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2009年10月28日以（2009）四刑初字第100号刑事判决，认定被告人王洋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第1117号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年1月3日21时，被告人张某与孙某在梨树县一歌厅娱乐时发生口角，二人在电话中相约斗殴。张某纠集该犯与冷某等5人携带镐把开车行至梨树县四副食附近与孙某、被害人李某等人相遇，被害人李某手持枪刺先奔王洋过来，随即该犯伙同冷某等5人用镐把围打李某，至其开放性颅脑损伤经抢救无效死亡。案发后该犯等人与被害人家属民事赔偿达成调解协议，同时得到了被害人家属谅解。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分311.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王洋减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初317号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人李某某,出生于吉林省公主岭市,住长春市绿园区。因本案于2016年5月20日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】334号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院：被告人李某某于2016年2月14日20时20分许,饮酒后驾驶吉1FC**号黄色夏利轿车,沿长春市南关区亚泰大街由北向南行驶到解放大路交汇处时,被执勤民警查获。经鉴定,被告人李某某血乙醇含量为132.66mg/1OOml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有书证驾驶人、机动车信息查询结果单、行政处罚案卷、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、证人刘某某证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于李某某在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，且适用缓刑不至再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一六年七月二十六日
书记员 王姝舒
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第329号
罪犯孙邦道，男，生于1936年2月25日，汉族，小学文化，四川省宣汉县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省原达川地区中级人民法院于1998年11月3日作出（1998）达中刑初字第10039号刑事判决，以被告人孙邦道犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。孙邦道提出上诉。四川省高级人民法院于1998年12月29日作出（1998）川刑一终字第822号刑事判决，以被告人孙邦道犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于1999年2月14日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2001年1月10日作出（2000）川刑执字第466号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2003年10月30日作出（2003）川刑执字第1062号刑事裁定书，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2006年9月7日作出（2006）达刑执字第694号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；又于2008年7月26日作出（2008）达刑执字第702号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；又于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第1039号刑事裁定书，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年；再于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1088号刑事裁定书，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。该犯应于2016年1月29日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯孙邦道在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；考核期内共获得标准考核积分82.6分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙邦道系老年犯。其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排。考核期内共获考核积分82.6分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙邦道在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙邦道减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯浩
审判员 陈洁
审判员 户娆
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈芬
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初11号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，户籍地广东省深圳市。
辩护人李佩芳、朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）1241号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年4月2日凌晨3时许，被告人高某酒后驾驶一辆银色别克牌小型轿车，沿本市长宁区仙霞路由西向东行驶至芙蓉江路路口，再掉头逆向进入仙霞路并停车于427号良友便利店门口时，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人高某案发时血液中乙醇含量为1.27mg／ml。
上海市长宁区人民检察院认为被告人高某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人高某拘役二个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人高某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人到案后能如实供述自己的罪行为由，希望予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
高某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一六年一月十二日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
1、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民保8号
申请人罗春花。
被申请人韩勇。
申请人罗春花因与被申请人韩勇发生租赁合同纠纷，于2016年3月7日向本院提出申请，要求对被申请人韩勇的银行存款2万元予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人罗春花的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人韩勇的银行存款2万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 胡红霞
审判员 林更生
二〇一六年三月七日
书记员 刘一慧
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第796号
申请执行人姚卫军。
被执行人许小彬。
申请执行人姚卫军与被执行人许小彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬新民初字第256号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应偿还申请人借款400000元、诉讼费6270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。
经本院调查，被执行人名下登记有号牌为苏L×××××机动车一辆，本院依法查封（未扣押），未发现被执行人下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新民初字第256号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蔡金陵
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第265号
罪犯陈正朝，男，1985年6月7日出生，彝族，小学文化，贵州省威宁县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2011年4月1日作出了（2011）思刑初字第44号刑事判决书，以被告人陈正朝犯盗窃罪，判处有期徒刑10年（刑期自2010年8月4日起至2020年8月3日止），并处罚金人民币10000元。被告人陈正朝不服，提起上诉，本院于2011年5月23日作出（2011）普中刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年6月3日，罪犯陈正朝送云南省普洱监狱服刑。
罪犯陈正朝在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年3月5日以（2014）普中刑执字第262号刑事裁定书共减刑7个月（刑期至2020年1月3日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第265号减刑建议书，提请本院对罪犯陈正朝减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯陈正朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈正朝在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯陈正朝的表扬审批表、超分记录和罪犯陈正朝个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯陈正朝应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币10000元，罪犯陈正朝因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地贵州省威宁县板底乡曙光村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯陈正朝在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈正朝在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯陈正朝因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈正朝减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1281号
原告李某，农民。
委托代理人李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告由某，农民。
本院在审理原告李某与被告由某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 于海燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第47、48号
再审申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：佛山市南海富�电业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈伟坤。
委托代理人：陆沛林，广东华法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：叶明玉，女，汉族，1978年10月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人佛山市南海富达电业有限公司（以下简称富达公司）因与被申请人叶明玉劳动合同纠纷二案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民四终字第565、566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该两案进行了审查，现已审查终结。
富达公司申请再审称：（一）一审法院依据现有证据，准确还原事实真相，依法应予维持；二审法院抛离证据本身，运用抽象假设法，推定案件事实，并据此出具错误判决。叶明玉提供的“2010、2011年度销售提成及奖励政策及相关管理工作的规定”破绽百出，不能采信。（二）�审法院缺乏外贸企业运营常识，不清楚进出口单证涉外印章的作用及使用范围，该错误裁决直接鼓励了盗用、滥用印章的非法行为，必将造成外贸类企业陷入不必要的纠纷及造成巨额的财产损失。涉外印章用于外汇收款、订立涉外合同之用，没有任何一间外贸企业会将涉外印章用于和员工签订劳动合同、制定内部规章。（三）二审判决将年终奖与提成奖混为一谈。其提供的支付证明单证实，其向叶明玉支付的3万元是年终奖，叶明玉没有证据证明其收到的3万元是提成。根据法律规定，年终奖不是必须发放的，况且其2011年经营亏损100多万元，不发年终奖符合情理。（四）通话录音根本没有承认提成款，而且明确了“从来没有签过提成方案”一事。二审法院认为“否认录音不做鉴定，就是承认有提成”，逻辑是荒谬的。综上，请求依法再审。
本院认为，根据再审申请人富达公司的再审申请理由并结合本案具体情况，本案争议的焦点为二审判决判令富达公司向叶明玉支付提成工资是否存在“认定的基本事实缺乏证据证明”的再审事由问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，对于双方当事人争议的叶明玉有无销售提成的问题。叶明玉为证实其主张，提供了加盖有富达公司合同印章的《2010年度销售提成及奖励政策及相关管理工作的规定》、《2011年度销售提成及奖励政策及相关管理工作的规定》和录音资料等证据。叶明玉称录音中对方是富达公司法定代表人陈伟坤，富达公司虽予以否认，但并未提供相应证据予以证实。在该录音中，叶明玉多次提到提成工资及要求结算的问题，陈伟坤对于叶明玉提成工资的存在并未否认，而根据日常生活经验法则，公司在经营过程中会给予销售人员业绩提成，以有效调动销售人员的积极性，提高公司的销售业绩。叶明玉作为富达公司的销售人员，从富达公司提供的业务统计表看，其完成的销售回款额接近国际营销部同期回款总额的近30%，富达公司抗辩称叶�玉仅领取每月的固定工资，与上述行业惯例相悖，且与录音证据及叶明玉提供的富达公司盖章的销售提成方案相冲突。据此，二审法院认定叶明玉应有销售提成的事实，符合逻辑推理和日常生活经验法则，且充分阐述了判决理由。因此，二审判决并不存在认定的基本事实缺乏证据证明等法定再审事由，富达公司申请再审所称的理由不成立，本院不予采纳。
综上，富达公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海富达电业有限公司的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄淑婷
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第851号
申请人张相权。
被执行人宽城前庄矿业有限公司。
法定代表人朱桂良，职务经理。
申请人张相权与被执行人宽城前庄矿业有限公司工伤待遇纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月20日作出的宽劳人裁字（2014）第352号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字（2014）第352号仲裁裁决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 何相利
审判员 徐 猛
二〇一四年十二月九日
书记员 李文杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3180号
原告丁海，男，。
委托代理人周长河，新世纪法律服务所法律工作者。
被告围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社（以下简称森鼎合作社），。
法定代表人刘庆，职务理事长。
委托代理人王淑珍，女，。
被告高军，男，。
原告丁海与被告围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社、被告高军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰担任审判长并主审本案，与代理审判员肖志红、人民陪审员薄锡新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁海的委托代理人周长河、被告围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社的委托代理人王淑珍、被告高军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁海诉称，森鼎合作社于2014年向我们购买青储草料总计价款19990.00元，已经给了12400.00元多，尚欠7590.00元。高军是森鼎合作社的原法定代表人，后森鼎合作社法定代表人变更为刘庆，按照公司法的有关规定，应该由二被告偿还货款。我多次向二人索要，二人以法人变更为理由拒不给付，为维护我的合法权益起诉至法院请求判令二被告给付货款7590.00元及误工费1000.00元。
原告丁海为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为货物收据14张，意在证明被告森鼎合作社于2014年与原告建立买卖合同的事实。2号证据为被告高军与案外人刘杰签订的交接清单，清单中写明：丁海60720×.32=19430-付12000，3号证据为高军与案外人高敏、刘杰签订的协议书，2、3号证据意在证明森鼎合作社尚欠原告货款的事实。
被告森鼎合作社辩称，此货款是高军任合作社法定代表人所欠的债务，与现在的合作社没有关系。森鼎合作社现法定代表人刘庆用129万元买下羊场，交接时就结清了账目。高军和刘杰算账时高军报的假账单记载7430.00元而不是7590.00元，由此说明是虚假诉讼。原告提供的单据也是虚假的，充分说明原告和被告高军合伙制造虚假诉讼，骗取本社钱财。原告的货款应该由高军个人负责清偿。
被告森鼎合作社为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据材料，1号证据为围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社章程和章程修正案，森鼎合作社原发起人为高军、董占国、冯跃武、冯春才、闫力会，法定代表人高军。2016年1月11日发起人变更为刘庆、刘鹤娟、王秀兰、徐艳秋、侯树军，法定代表人为刘庆，意在证明发起人无高敏、刘杰、张伟。2号证据为高军于2015年12月20日出具的证明，记载：自羊场从新起动之日起，如有人进场与高军所承担的债务发生纠纷，由高军（个人）出面协商解决。如果出现与高军（个人）所担债务的纠纷，造成羊场的经济损失，由高军（个人）承担。如果出现与高军（个人）所担债务无关的纠纷，由场方出面协商解决。3号证据为高军、刘杰个人合伙清算清单，意在证明此份清单无刘庆等现合作社成员签字，没有证明力。4号证据为转让协议书，高军在森鼎合作社出资额300万元，占成员出资总额的37.5%自愿转让给刘庆，刘庆以现金形式支付给高军转让款人民币300万元，合作社原发起人闫力会在合作社的份额以现金形式转让给侯树军，合作社原发起人冯春才以相同方式转让给刘鹤娟，合作社原发起人冯跃武以相同方式转让给王秀兰，合作社原发起人董占国以相同方式转让给徐艳秋，意在证明账目一一转让，已经结清账目。
被告高军辩称，原告所述的款项属实，应该由森鼎合作社负责清偿，我本人不承担清偿责任。
被告高军没有向法庭出示证据证明自己的诉讼主张。
经审理查明，2014年森鼎合作社向丁海购买青储草料，已经支付12400.00元，拖欠货款7590.00元。原告提供的货物收据上有合作社前成员冯跃武的签字。
另查明，围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社为农民专业合作社，于2014年9月15日在围场县工商行政管理局登记成立，机构类型为其他机构，经营项目为建羊场养羊，发起人为高军、董占国、冯跃武、冯春才、闫力会，法定代表人为高军，监事为冯春才、冯跃武。董占国货币出资100万元，占成员出资总额的12.50%。高军货币出资300万元，占成员出资总额的37.50%。闫力会货币出资100万元，占成员出资总额的12.50%。冯春才货币出资150万元，占成员出资总额的18.75%。冯跃武货币出资150万元，占成员出资总额的18.75%。2016年1月1日闫力会、冯春才、冯跃武、董占国、高军分别与侯树军、刘鹤娟、王秀兰、徐艳秋、刘庆签订转让协议书，将自己的出资额和出资比例转让给对方。2016年1月14日围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社在围场县工商行政管理局将法定代表人变更为刘庆。
还查明，被告高军与其他发起人在成立森鼎合作社时，案外人刘杰在高军认购的份额300.00万元中投入了一定的资金。2015年11月30日进行了清算，双方各持一份清算清单，原告提交的2号证据即为此清单中记载的内容。2015年12月20日被告高军以证明的形式出具了一份承诺书，高军承诺负责清偿个人债务，有出现影响合作社生产的应由高军清偿的债务由高军个人解决。
以上事实有原、被告的诉讼陈述，原告提供的货物收据、被告森鼎合作社提供的章程、章程修正案予以证实。
本院认为，原告丁海向被告森鼎合作社售卖青储草料的事实清楚，拖欠原告青储草料款的证据充分，因有森鼎合作社发起人冯跃武出具的收料收据予以证实。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十一条的规定农民专业合作社资格终止的成员应当按章程规定分摊资格终止前本社的亏损及债务，而合作社发起成立的章程里对债务有明确的规定，故原告的青储草料款应由合作社原发起人根据出资比例予以承担。但是现被告森鼎合作社原成员已经于2016年1月4日发生变更，法定代表人变更为刘庆，在进行变更合作社成员过程中对此笔债务约定不清，故森鼎合作社应对此债务承担清偿责任，森鼎合作社承担债务后有权向合作社原发起人予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
限判决生效后十日内被告围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社向原告丁海给付青储草料款人民币7590.00元，给付后有权向本合作社原发起人高军、闫力会、董占国、冯春才、冯跃武按各自出资比例予以追偿。
原、被告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费50.00元，保全费110.00元，由被告围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社承担。给付后有权向本合作社原发起人高军、闫力会、董占国、冯春才、冯跃武按各自出资比例予以追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 李权丰
代理审判员 肖志红
人民陪审员 薄锡新
二〇一六年十二月七日
书 记 员 田 蕊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程斌。
再审申请人（原审第三人）：深圳市国盛兴科技有限公司。
法定代表人：程斌，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡又林。
被申请人（原审第三人）：蔡成华。
再审申请人程斌、深圳市国盛兴科技有限公司与被申请人蔡又林、蔡成华股权转让合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2013）黄冈中监一民再终字第00038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程斌、深圳市国盛兴科技有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定向本院申请再审称：第一，湖北省浠水县既不是双方当事人的经常居住地，也不是深圳市国盛兴科技公司的住所地，也不是《退股还款协议》的签订地，原审法院管辖错误。第二，定性不准，适用法律错误。《退股还款协议》未经股东蔡成华签字，违反《合作投资经营协议》；该协议第三条、第五条是协议生效的条件，条件未成就，协议不生效；原审判决认定协议有效，判令程斌返还股金，实为人民法院支持蔡又林抽逃资金。第三，实体处理不公，增加当事人诉累。《退股协议签订》后，蔡又林分两次收取电机组23台，原审法院未支持我方要求据实抵付的请求，增加当事人诉累。请求人民法院撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2013）黄冈中监一民再终字第00038号民事判决；将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理；驳回蔡又林的诉讼请求并由其承担全部诉讼费用。
蔡又林书面答辩称：1、无论是从被告住所地、合同履行地来看，本案均应由湖北省浠水县人民法院管辖，并且程斌提出管辖异议已过法定期限，本案管辖不存在问题。2、《退股还款协议》经蔡又林、程斌、蔡成华签字，程斌主张蔡成华未签字与事实不符。3、《退股还款协议》实质是股权转让协议，而非抽逃出资。程斌主张该协议第三条附注、第五条是协议的生效条件，与事实不符。4、本案不符合《中华人民共和国合同法》约定的债务抵销的条件。请求人民法院驳回程斌、深圳市国盛兴科技有限公司的再审申请，维持湖北省黄冈市中级人民法院（2013）黄冈中监一民再终字第00038号民事判决。
本案争议焦点：1、《退股还款协议》的性质和效力问题；2、本案是否可适用债务抵销；3、本案是否存在管辖错误的问题。
关于《退股还款协议》的性质和效力问题。本院认为，本案是股权转让纠纷。程斌、蔡又林、蔡成华于2008年8月28日签订的《退股还款协议》，虽名义为“退股”，但从协议约定的蔡又林将其持有的股权转让给程斌、蔡又林协助程斌办理股权转让手续、程斌分期向蔡又林支付58万元股金还款等内容来看，该协议实质为股权转让协议。上述协议经深圳市国盛兴科技公司的全体股东即程斌、蔡又林和蔡成华签字，符合《中华人民共和国公司法》及公司章程对股权转让的规定，该协议有效。程斌关于《退股还款协议》未经股东蔡成华签字应为无效的再审申请理由，没有事实依据，本院不予支持。程斌申请再审称，《退股还款协议》违反程斌与蔡又林2008年2月21日签订的《合作投资经营协议》第六条第三款第五项关于“正式入股半年内，股东不得擅自退出”的约定，《退股还款协议》应认定无效。本院认为，《退股还款协议》在《合作投资经营协议》半年后签订，并经深圳国盛兴科技公司全体股东签字认可，是其对各自拥有股权的处分，也是对《合作投资经营协议》相关约定的变更，《退股还款协议》合法有效，程斌的上述申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。《退股还款协议》第三条约定“原还款计划以公司实际销售情况而定”，此条是关于程斌向蔡又林分期支付股权转让款的约定，而非对协议效力的约定。该协议第五条约定，蔡又林有义务与程斌到工商部门办理股权转让手续，该条系对蔡又林协助义务的约定，该义务是否履行不影响协议的效力。程斌关于《退股还款协议》第三条、第五条系协议生效条件，该条件未成就协议不生效的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。股权转让与抽逃出资最大的不同就是股权转让款由谁支付，股权受让人向股权出让人支付股权对价即为股权转让，公司向股权出让人支付股权对价即为抽逃出资。《退股还款协议》明确约定由程斌向蔡又林支付58万元股款并受让蔡又林全部股权，因此，《退股还款协议》是股权转让而非抽逃出资，程斌关于《退股还款协议》系抽逃资金应认定无效的再审申请理由，没有法律依据，本院不予支持。
关于本案是否可以适用债务抵销的问题。本院认为，根据《退股还款协议》的约定，程斌对蔡又林所负债务为金钱给付之债，而蔡又林收取深圳市国盛兴科技有限公司发电机组系蔡又林对深圳市国盛兴科技有限公司的实物返还之债，上述两项债务的当事人、标的物种类均不同，也未协商确定抵销之债务数额，不符合《中华人民共和国合同法》第一百条规定的“当事人互负债务，标的物种类、品质相同的，经双方协商一致，也可以抵销”的债务抵销条件。程斌关于本案应据实抵付的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于本案的管辖问题。本院认为，本案应由湖北省浠水县人民法院管辖。第一，被告住所地在湖北省浠水县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第5条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”之规定，虽然程斌取得了签发日期为2008年10月22日的《深圳市居住证》，但至蔡又林2009年2月2日向湖北省浠水县人民法院提起诉讼时，连续居住期限不满一年，广东省深圳市宝安区不能认定为程斌的经常居住地。因此，本案应由程斌住所地人民法院即湖北省浠水县人民法院管辖。第二，诉争合同的履行地在湖北省浠水县。《退股还款协议》未明确约定履行地点，嗣后亦未就履行地点达成补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，本案蔡又林系接受货币的一方，其所在地即住所地在湖北省浠水县清泉镇龙井村，因此，合同履行地在湖北省浠水县。另外，管辖错误不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审的事由。因此，程斌关于本案管辖错误，要求再审的理由既没有事实依据，也没有法律依据，本院不予支持。
综上，程斌、深圳市国盛兴科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程斌、深圳市国盛兴科技有限公司的再审申请。
审 判 长 高 倩
代理审判员 宗澄宇
代理审判员 王志荣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 冯雅婧