广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终486号
上诉人（一审原告）折瑞军。
被上诉人（一审被告）玉林正泰物资有限责任公司，住所地广西玉林市东门路162号。
法定代表人梁伟康。
被上诉人（一审被告）玉林市供销合作总公司，住所地广西玉林市玉州区人民东路633号。
法定代表人韦本勇。
被上诉人（一审被告）玉林市供销合作联社，住所地广西玉林市人民东路***号。
法定代表人谢章，主任。
委托代理人覃健文，广西国锐律师事务所律师。
上诉人折瑞军因劳动争议纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1346号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年3月22日受理后，依法组成由审判员陈梅、代理审判员刘念、罗旭葵参加的合议庭，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人折瑞军、被上诉人玉林市供销合作联社（以下简称供销联社）的委托代理人覃健文到庭参加到诉讼。被上诉人玉林正泰物资有限责任公司（以下简称正泰公司）、玉林市供销合作总公司（以下简称供销总公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，正泰公司是独立的企业法人单位，正泰公司的出资人为供销总公司，供销总公司为独立的集体所有制企业法人单位，供销联社为机关法人单位。供销联社是供销总公司和正泰公司的主管部门，正泰公司与供销总公司的收支不用经过供销联社的审批。折瑞军于1979年参加工作，1996年9月从广西梧州金宇电机股份有限公司调入正泰公司工作，成为该公司员工，每月工资900元，工资由正泰公司发放，1998年7月31日，正泰公司领导梁伟康口头通知折瑞军下岗待工，承诺按月发放基本生活费给折瑞军，之后正泰公司一直未安排折瑞军工作也未发放折瑞军的下岗待工基本生活费，供销总公司于2000年9月11日被玉林市工商行政管理局吊销营业执照，正泰公司于2003年6月27日被玉林市工商行政管理局吊销营业执照，正泰公司与供销总公司被吊销营业执照后，其资产由供销联社接管，供销总公司与正泰公司未进行资产清算和安置员工，折瑞军于2012年11月29日向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与供销联社存在人事关系并补发其从1998年10月至2012年11月期间的下岗待工基本生活费60156元，经审理查明折瑞军未与供销联社存在人事关系，折瑞军与正泰公司存在劳动关系，2013年4月2日，玉林市劳动人事争议仲裁委员会以申请人申请仲裁主体不适格为由作出玉劳人仲字{2013}第1号裁决书驳回申请人的仲裁请求。2013年5月20日申请人将供销联社、正泰公司、供销总公司列为被申请人申请仲裁请求支付其1998年7月至2013年5月止其与正泰公司存在劳动关系期间的下岗待工基本生活费71241.4元，2013年11月11日，玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决驳回折瑞军的仲裁请求。折瑞军于2013年10月15日向本院递交起诉状，本院于2013年12月31日立案受理，于2014年10月21日作出（2014）玉区初法民初字第142号民事判决书，判决正泰公司支付补助金30000元给折瑞军，驳回折瑞军其他诉讼请求。2015年5月18日，折瑞军向玉林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2015年5月21日作出不予受理通知书，理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，申请人的仲裁请求超过仲裁时效。折瑞军遂于2015年6月1日向本院提起诉讼。
一审法院认为，供销总公司为独立的集体所有制企业法人单位，供销总公司出资成立正泰公司，正泰公司是独立的企业法人单位，供销联社为机关法人单位。供销联社是供销总公司和正泰公司的主管部门，折瑞军未与供销联社存在人事关系，折瑞军与正泰公司存在劳动关系，已经本院生效法律文书所确认。2003年6月27日正泰公司被吊销营业执照，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”从2003年6月28日开始折瑞军与正泰公司的劳动关系即告终止，折瑞军诉请确认与正泰公司至今仍存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”正泰公司应依法为折瑞军办理解除劳动关系手续及档案和社会保险关系转移手续，因正泰公司及其出资人供销总公司已被吊销，供销总公司的主管单位是供销联社，所以供销联社应在15日内协助办理与正泰公司解除劳动关系手续和档案社会关系转移手续。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，正泰公司于2003年6月27日被吊销营业执照，折瑞军于2012年11月29日申请仲裁，折瑞军当时就已经知道正泰公司被吊销营业执照，折瑞军应当知道其权利被侵害，但折瑞军于2015年5月18日才申请仲裁要求裁决正泰公司支付经济补偿金及补缴1996年9月起至2003年6月27日止养老保险、医疗保险、失业保险及滞纳金明显超过了法定的仲裁时效。2003年6月27日之后，正泰公司被吊销营业执照后，折瑞军没有向正泰公司提供正常的劳动，2003年6月28日起至2015年7月止折瑞军未与正泰公司存在劳动关系，故折瑞军要求正泰公司补缴1996年9月至2015年7月养老保险、医疗保险、失业保险及滞纳金依法无据，对于折瑞军的该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（五）项、五十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解争议仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、供销联社本判决生效之日起十五日内协助办理与折瑞军与正泰公司解除劳动关系手续及折瑞军的档案和社会保险关系转移手续；二、驳回折瑞军的诉讼请求。本案受理费10元，由折瑞军负担。
上诉人折瑞军不服一审判决上诉称：一、其与被上诉人正泰公司至今仍存在劳动关系；二、被上诉人供销联社负责其社保关系由梧州转上玉林应由用人单位理顺的必要手续；三、正泰公司应与其办理解除劳动关系手续并支付经济补偿金151167元；四、正泰公司应为其补缴1996年9月至2015年7月养老保险、医疗保险、失业保险及滞纳金；五、供销总公司和供销联社对上述第三、四项请求承担连带责任；六、一、二审诉讼费由供销联社负担。
被上诉人供销联社答辩称：一、上诉人折瑞军与被上诉人正泰公司的劳动关系已经玉林市玉州区人民法院生效法律文书（2014）玉区法民初字第142号民事判决依法确认，即2003年6月27日被上诉人正泰公司被吊销营业执照后，上诉人折瑞军与被上诉人正泰公司已不存在劳动关系。所以，上诉人折瑞军上诉请求确认与被上诉人正泰公司至今仍存在劳动关系与法不符；二、理顺社保关系和补缴社会保险的请求不属于劳动争议案件处理范围；三、要求正泰公司与上诉人折瑞军解除劳动关系及支付经济补偿金没有事实和法律依据；四、上诉人折瑞军的其他上诉请求因超过法定申请仲裁时效而未得到仲裁委的支持，其上诉诉求无理，依法不应予以支持。请求二审法院驳回上诉请求，维持一审判决。
上诉人折瑞军和三被上诉人在二审法定举证期限内均没有向本院提供新证据。
经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人折瑞军于1996年9月调入被上诉人正泰公司单位工作，双方之间形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（五）项的规定，双方之间的劳动关系随着被上诉人正泰公司于2003年6月27日被工商行政管理部门吊销营业执照后，即于2003年6月28日已法定终止。上诉人折瑞军主张确认其与被上诉人正泰公司至今仍存在劳动关系的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。
根据上诉人折瑞军与被上诉人正泰公司1999年6月26日签订的由被上诉人正泰公司一次性支付30000元补助金给上诉人折瑞军的协议，玉林市玉州区人民法院已作出（2014）玉区法民初字第2190号民事判决书（已生效）判决被上诉人正泰公司向上诉人折瑞军支付，故被上诉人正泰公司无需再向上诉人折瑞军支付任何经济补偿金。据此，上诉人折瑞军主张被上诉人正泰公司支付经济补偿金151167元的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不成立，依法不予支持。
根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”、《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”。劳动行政部门对于用人单位欠缴社会保险费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生争议，是缴纳纠纷，属于行政管理的范畴，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险，不属于人民法院民事案件受理范围，应向劳动行政部门寻求解决。据此，上诉人折瑞军主张被上诉人正泰公司为其补缴1996年9月起至2015年7月的养老保险、医疗保险、失业保险及滞纳金的上诉请求无法律依据，依法不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。上诉人折瑞军上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人折瑞军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 梅
代理审判员 罗旭葵
代理审判员 刘 念
二〇一六年六月二十日
书 记 员 葛 雁