wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初32号
原告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36号楼。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师和。
被告：安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园10#楼1号。
法定代表人：汪月超，该公司经理。
委托代理人：杜华，该公司法律顾问。
原告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险公司）与被告安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司（以下简称运来公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫静独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托代理人许群、被告运来公司的委托代理人杜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险公司诉称，2013年5月9日，刘发林驾驶被告所有的皖KF87**／皖KAR**号货车（载刘继辉），沿103省道由北向南行驶至76KM＋826M路段时，与前方同向由张鑫驾驶的蒙L380**／蒙LE3**挂号汽车（载李砚杰）尾随相碰，造成刘发林、刘继辉死亡，张鑫、李砚杰受伤及两车受损的交通事故。2013年7月8日乌鲁木齐市公安局交通警察支队达阪城区大队经乌交认字（2013）第00016号道路交通事故认定书认定，刘发林负事故的全部责任。事故发生后，蒙L380**／蒙LE3**挂号车辆所有人及车上人员张鑫、李砚杰均就车损及人伤损失诉至乌鲁木齐市达阪城区人民法院和阜阳市颍州区人民法院。我公司已依据达阪城区人民法院（2013）达民一初字第98号调解书、（2013）达民一初字第97号判决书及阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00838号判决书，在皖KF87**／皖KAR**挂车两份交强险范围内赔偿车损及人伤24.4万元，驾驶员刘发林准驾车型不符而发生交通事故，我公司有权向被告追偿，为此，请求依法判令被告赔偿我公司交强险追偿款24.4万元，并承担本案诉讼费用。
被告运来公司辩称，原告对涉诉事故的赔偿款没有法定追偿权利，准驾与无证驾驶是两个不同概念，涉诉事故生效的法律文书已确认保险公司保险合同中免责条款均无法律效力，根据最高院适用民诉法解释第92条第5款的规定，人民法院判决书所确认的事实作为已经决定的事实，无需举证，应予确认，因此，保险公司不具有追偿的权利，建议依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月9日12时30分，刘发林驾驶运来公司所有的皖KF87**／皖KAR**号货车（载刘继辉），沿103省道由北向南行驶至76KM＋826M路段时，因操作不当造成行车制动器热衰退，致使其所驾车辆与前方同向由张鑫驾驶的蒙L380**／蒙LE3**挂号汽车（载李砚杰）尾随相碰，造成刘发林、刘继辉死亡，张鑫、李砚杰受伤及两车受损的交通事故。2013年7月8日乌鲁木齐市公安局交通警察支队达阪城区大队经乌交认字（2013）第00016号道路交通事故认定书认定，刘发林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”等规定，是造成此事故的单方过错，负事故的全部责任。事故发生后，蒙L380**／蒙LE3**挂号车辆所有人及车上人员张鑫、李砚杰均就车损及人伤损失诉至乌鲁木齐市达阪城区人民法院和阜阳市颍州区人民法院。阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00838号民事判决书判决平安财险公司在交强险和和商业险内支付受害人赔偿款307895.84元。平安财险公司依据达阪城区人民法院（2013）达民一初字第98号调解书、（2013）达民一初字第97号判决书及阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00838号判决书，在皖KF87**／皖KAR**挂车两份交强险范围内赔偿车损及人伤24.4万元。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、事故认定书、转账凭证在卷佐证。
本院认为，驾驶证与准驾车型不符应视为无证驾驶，运来公司驾驶员刘发林准驾车型不符发生交通事故，属违法行为，平安财险公司应当在交强险范围内免责，在其赔偿了受害人的损失后，有权进行追偿，因此，原告平安财险公司的诉讼请求本院予以支持；被告运来公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司交强险追偿款244000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
二审审理中，本（判决）尚未生效。
审判员 闫 静
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘严云
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初32号
原告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36号楼，组织机构代码72631838-4。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师和。
被告：安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园10#楼1号，组织机构代码78858122-5。
法定代表人：汪月超，该公司经理。
委托代理人：杜华，该公司法律顾问。
原告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险公司）与被告安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司（以下简称运来公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫静独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托代理人许群、被告运来公司的委托代理人杜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险公司诉称，2013年5月9日，刘发林驾驶被告所有的皖KF87**/皖KAR**号货车（载刘继辉），沿103省道由北向南行驶至76KM+826M路段时，与前方同向由张鑫驾驶的蒙L380**/蒙LE3**挂号汽车（载李砚杰）尾随相碰，造成刘发林、刘继辉死亡，张鑫、李砚杰受伤及两车受损的交通事故。2013年7月8日乌鲁木齐市公安局交通警察支队达阪城区大队经乌交认字（2013）第00016号道路交通事故认定书认定，刘发林负事故的全部责任。事故发生后，蒙L380**/蒙LE3**挂号车辆所有人及车上人员张鑫、李砚杰均就车损及人伤损失诉至乌鲁木齐市达阪城区人民法院和阜阳市颍州区人民法院。我公司已依据达阪城区人民法院（2013）达民一初字第98号调解书、（2013）达民一初字第97号判决书及阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00838号判决书，在皖KF87**/皖KAR**挂车两份交强险范围内赔偿车损及人伤24.4万元，驾驶员刘发林准驾车型不符而发生交通事故，我公司有权向被告追偿，为此，请求依法判令被告赔偿我公司交强险追偿款24.4万元，并承担本案诉讼费用。
被告运来公司辩称，原告对涉诉事故的赔偿款没有法定追偿权利，准驾与无证驾驶是两个不同概念，涉诉事故生效的法律文书已确认保险公司保险合同中免责条款均无法律效力，根据最高院适用民诉法解释第92条第5款的规定，人民法院判决书所确认的事实作为已经决定的事实，无需举证，应予确认，因此，保险公司不具有追偿的权利，建议依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月9日12时30分，刘发林驾驶运来公司所有的皖KF87**/皖KAR**号货车（载刘继辉），沿103省道由北向南行驶至76KM+826M路段时，因操作不当造成行车制动器热衰退，致使其所驾车辆与前方同向由张鑫驾驶的蒙L380**/蒙LE3**挂号汽车（载李砚杰）尾随相碰，造成刘发林、刘继辉死亡，张鑫、李砚杰受伤及两车受损的交通事故。2013年7月8日乌鲁木齐市公安局交通警察支队达阪城区大队经乌交认字（2013）第00016号道路交通事故认定书认定，刘发林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”等规定，是造成此事故的单方过错，负事故的全部责任。事故发生后，蒙L380**/蒙LE3**挂号车辆所有人及车上人员张鑫、李砚杰均就车损及人伤损失诉至乌鲁木齐市达阪城区人民法院和阜阳市颍州区人民法院。阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00838号民事判决书判决平安财险公司在交强险和和商业险内支付受害人赔偿款307895.84元。平安财险公司依据达阪城区人民法院（2013）达民一初字第98号调解书、（2013）达民一初字第97号判决书及阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00838号判决书，在皖KF87**/皖KAR**挂车两份交强险范围内赔偿车损及人伤24.4万元。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、事故认定书、转账凭证在卷佐证。
本院认为，准驾车型不符应视为无证驾驶，运来公司驾驶员刘发林准驾车型不符发生交通事故，属违法行为，平安财险公司应当在交强险范围内免责，在其赔偿了受害人的损失后，有权进行追偿，因此，原告别无所求诉讼请求本院予以支持；被告运来公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司交强险追偿款244000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘严云
二审审理中，该判决尚未生效。
山西省长子县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0428民初710号
原告：孙建郑，男，1957年8月7日出生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地：河南省郑州市，现住长子县。
被告：袁浩（袁春），男，1990年1月21日出生，汉族，个体经营者，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：徐发佳，江苏德沛律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司。住所地：杭州市滨江区网商路***号。
法定代表人：戴珊，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭凯，山西长兴律师事务所律师。
原告孙建郑与被告袁浩、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告孙建郑于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙建郑撤诉。
案件受理费1148元，由孙建郑负担。
审判员左雅萍
二0一八年八月二十日
书记员魏晓玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长子县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0428民初710号原告：孙建郑，男，1957年8月7日出生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地：河南省郑州市，现住长子县。被告：袁浩（袁春），男，1990年1月21日出生，汉族，个体经营者，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐发佳，江苏德沛律师事务所律师。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司。住所地：杭州市滨江区网商路***号。法定代表人：戴珊，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭凯，山西长兴律师事务所律师。原告孙建郑与被告袁浩、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告孙建郑于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙建郑撤诉。案件受理费1148元，由孙建郑负担。审判员左雅萍二0一八年八月二十日书记员魏晓玲
重庆市九龙坡区人民法院
刑事判决书
（2016）渝0107刑初1265号
# 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人田荣华，男，汉族，1981年4月13日生于重庆市渝中区，初中文化，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1999年11月29日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2002年1月6日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年3月2日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月16日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月7日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被羁押，2016年6月30日因盗窃被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留十五日，2016年7月15日被刑事拘留，2016年8月20日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
#
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1149号起诉书指控被告人田荣华犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人田荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
#
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年6月27日23时许，被告人田荣华、张某（另案处理）经共谋后，在重庆市九龙坡区某村菜市场失主吴某、陈某经营的“羲清”超市处，由张某望风，被告人田荣华翻窗进入超市内，盗走15条娇子、白沙等品牌香烟，6包中华等品牌零散香烟及现金70元。后张某将其中的14条香烟以850元的价格销赃给4月。案发后，民警从何某处查获上述14条香烟，从张某处查获3包零散香烟，从被告人田荣华处查获2包零散香烟，并将上述查获的香烟发还失主吴某，现尚有价值28.62元的宏声香烟一条、价值27.56元的娇子锦秀香烟一包未追回。经鉴定，上述被盗香烟共计价值1320元。
# 2016年6月28日，被告人田荣华因涉嫌吸毒，在张某位于重庆市九龙坡区某住处楼下被公安机关捉获。当日，被告人田荣华主动如实向公安机关供述上述事实。
#
上述事实，被告人田荣华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚决定书、重庆市渝中区人民法院(2011)中区刑初字第283号刑事判决书、(2013）中区刑初字第01266号刑事判决书及刑满释放证明书、失主吴某、陈某的陈述材料、证人何某、张某的证词、到案经过、辨认作案现场笔录及照片、提取笔录及发还清单、重庆市九龙坡区价格认证中心关于香烟的价格认定结论书、被告人田荣华供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田荣华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值1390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人田荣华到案后主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。被告人田荣华有犯罪前科，可予酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
# 一、被告人田荣华犯盗窃罪，判处拘役四个月零十日，并处罚金人民币一千元。
#
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期18日，即自2016年7月15日起至2016年11月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
二、责令被告人田荣华于判决生效之日起30日内退赔失主经济损失人民币一百二十六元一角八分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王世臣
二〇一六年十月十八日
书记员雷永舒
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑事判决书（2016）渝0107刑初1265号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人田荣华，男，汉族，1981年4月13日生于重庆市渝中区，初中文化，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1999年11月29日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2002年1月6日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年3月2日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月16日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月7日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被羁押，2016年6月30日因盗窃被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留十五日，2016年7月15日被刑事拘留，2016年8月20日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1149号起诉书指控被告人田荣华犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人田荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年6月27日23时许，被告人田荣华、张某（另案处理）经共谋后，在重庆市九龙坡区某村菜市场失主吴某、陈某经营的“羲清”超市处，由张某望风，被告人田荣华翻窗进入超市内，盗走15条娇子、白沙等品牌香烟，6包中华等品牌零散香烟及现金70元。后张某将其中的14条香烟以850元的价格销赃给4月。案发后，民警从何某处查获上述14条香烟，从张某处查获3包零散香烟，从被告人田荣华处查获2包零散香烟，并将上述查获的香烟发还失主吴某，现尚有价值28.62元的宏声香烟一条、价值27.56元的娇子锦秀香烟一包未追回。经鉴定，上述被盗香烟共计价值1320元。2016年6月28日，被告人田荣华因涉嫌吸毒，在张某位于重庆市九龙坡区某住处楼下被公安机关捉获。当日，被告人田荣华主动如实向公安机关供述上述事实。上述事实，被告人田荣华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚决定书、重庆市渝中区人民法院(2011)中区刑初字第283号刑事判决书、(2013）中区刑初字第01266号刑事判决书及刑满释放证明书、失主吴某、陈某的陈述材料、证人何某、张某的证词、到案经过、辨认作案现场笔录及照片、提取笔录及发还清单、重庆市九龙坡区价格认证中心关于香烟的价格认定结论书、被告人田荣华供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田荣华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值1390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人田荣华到案后主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。被告人田荣华有犯罪前科，可予酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田荣华犯盗窃罪，判处拘役四个月零十日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期18日，即自2016年7月15日起至2016年11月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人田荣华于判决生效之日起30日内退赔失主经济损失人民币一百二十六元一角八分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王世臣二〇一六年十月十八日书记员雷永舒
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3040号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行。
负责人：张立勇，该行行长。
委托代理人：陈超辉，该行工作人员。
委托代理人：佟欣，该行工作人员。
被告：鲁运民。
委托代理人：鲁红隆。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告鲁运民金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行撤回起诉。
案件受理费2271元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行承担。
审判员 郝志杰
二〇一六年六月二日
书记员 孙 爽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初226号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人余某，农民。被告人余某因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月14日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，同年7月27日经徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2016年9月6日由本院决定逮捕，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍、韩波出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月26日20时21分许，被告人余某饮酒后驾驶苏C号小型轿车，上道路行驶至贾汪区天能路与团结路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。当晚，民警在贾汪区人民医院对被告人余某提取血样送检。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人余某静脉血中检出乙醇成分，含量为217.2mg/100ml血。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有徐州市公安局出具的物证鉴定意见书，血样提取登记表及照片，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，查获经过，发破案报告，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人余某能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年12月5日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一六年九月六日
书记员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终68号
上诉人（原审原告）：孙晓刚，现羁押于绥化看守所。
委托诉讼代理人：谷文峰，庆安县司法局社区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金万海，现住庆安县。
被上诉人（原审被告）：张成，现住庆安县。
上诉人孙晓刚因与被上诉人张成房屋买卖合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2013）庆商初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人金万海、谷文峰到庭参加诉讼。被上诉人张成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晓刚上诉请求：1.撤销庆安县人民法院（2013）庆商初字第253号民事判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决适用法律错误。当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人未按约定支付价款的，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持。一审法院于2013年11月8日受理此案，按照法律规定应在3个月内结案，判决书确在2016年3月28日送达给上诉人，程序违法。
被上诉人张成未到庭、未答辩。
孙晓刚向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的房屋买卖协议；2.返还原告的房屋所有权。
一审法院认定事实：2013年6月11日，原告孙晓刚与被告张成签定了房屋买卖合�，约定原告将其外墙工程抵帐取得的、位于庆安县众鑫名苑1号楼1单元202室113.74平方米的住宅楼以285,000.00元的价格卖给被告，被告先交付房款20,000.00元，余款265,000.00元于协议签订之日起两个月给付，逾期原告有权收回房屋，交付的20,000.00元房款不予返还。协议签订后，被告交付了20,000.00元，原告交付了房屋的部分钥匙。逾期被告未交付其余房款并离家出走，原告于2013年8月居住了该房屋。现原告诉来本院，要求解除原被告签订的房屋买卖协议，房屋仍归原告所有并由被告承担诉讼费用。
一审法院认为，原告孙晓刚合法取得房屋后与被告张成签订的房屋买卖协议主体适格，标的物适合买卖，是有效合同，双方未约定解除条款，又无法定的解除情形，故原告要求解除房屋买卖协议不予支持。原被告买卖房屋时原告未居住案涉房屋并将钥匙交给被告，应视为房屋已经交付，原告对被告只享有债权，原告要求确认房屋仍归其所有不予支持。原被告签订的房屋买卖协议中约定了“还款时间可延长至两个月，超过两个月甲方有权收回房屋”应为双方约定的所有权保留条款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条规定，买卖合同当事人主张合同法第一百三十四条关于标的物所有权保留的规定适用于不动产的，人民法院不予支持，故原告认为原被告房屋买卖协议约定了房屋所有权保留条款，其对房屋仍然享有所有权因违背该条法律规定亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条之规定，判决：驳回原告孙晓刚的诉讼请求。案�受理费2,638.00元，由原告孙晓刚承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，双方当事人签订的房屋买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且意思表示真实，应认定为合法有效。因被上诉人张成在约定的期限内未交付余欠购房款，致使合同目的无法实现，其行为构成根本性违约。依照上述法律规定，涉诉房屋买卖合同应予解除。上诉人请求解除房屋买卖合同的主张符合法律规定，本院予以支持。由于上诉人未取得案涉楼房的所有权，案外人王玉峰已办理了涉诉楼房产权证，且不动产不适用所有权保留的法律规定，本院对�诉人提出的返还房屋所有权的请求不予支持。因原审法院对本案依法作出了中止审理的裁定，故上诉人提出的原审判决违反法定程序的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销庆安县人民法院（2013）庆商初字第253号民事判决；
二、依法解除上诉人孙晓刚与被上诉人张成签订的房屋买卖合同；
三、驳回上诉人孙晓刚的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费7913元，由上诉人孙晓刚负担3956.50元，由被上诉人张成负担3956.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 辛奇慧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3617号
原告：湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道青阳阁社区四眼井街29号。
法定代表人：苏倪华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周德芳，湖南中思律师事务所律师，系特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡上就，湖南中思律师事务所律师，系一般授权代理。
被告：龙利平，男。
本院在审理原告湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司与被告龙利平房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司撤回起诉。
本案诉讼费5125元，减半收取2562.5元，由原告湖南省轻工盐业集团有限公司常德分公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 吴宁辉
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 邓 锐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3277号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人苏某。曾因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月17日被羁押，次日被拘留，同年3月2日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕3168号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员吕斌出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日，被告人苏某乘坐大巴从广州省站来深圳光明新区公明街道，与被害人李某相邻坐在大巴最后一排。途中苏某趁李某睡着之际，盗窃被害人李某放置于身后的电脑包，包内有宏基牌笔记本电脑一部。当大巴车行至深圳市光明新区公明街道公明汽车站公交站台时，苏某仓促下车时，被李某发现并一路追赶。逃跑途中苏某将偷来的电脑扔下，被李某捡获，后苏某被巡防队员抓获。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币2469元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某曾因故意犯罪被判处徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年10月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 建 军
二〇一六年六月二日
书记员 王 子 文
书记员 李锦荣（兼）
第3页共3页
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8207号
罪犯魏有施，男，1980年1月30日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省古田县人民法院于2013年9月18日作出（2013）古刑初字第245号刑事判决，以被告人魏有施犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十五万元，继续追缴被告人魏有施违法所得人民币8200元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）榕刑执字第7104号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省福州监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏有施在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯魏有施已缴纳罚金人民币3000元。其中在前次减刑时，已缴纳罚金人民币2000元；本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯魏有施在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯魏有施确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯魏有施减刑的建议，符合法律规定。罪犯魏有施未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏有施减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月24日起至2020年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月十二日
书记员 高 鑫
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0115行初174号
原告席淑芳，女，1944年7月31日出生，汉族，退休教师，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区商务局，住所地重庆市长寿区桃源大道，组织机构代码00930409-4。
法定代表人刘兴波，局长。
被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼，组织机构代码55200524－8。
法定代表人杨岸鸿，该局局长。
原告席淑芳诉被告重庆市长寿区商务局、重庆市长寿区人力资源和社会保障局撤销告知书一案，本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告诉称，原告于1966年7月7日中师毕业后，一直从事公办小学教育工作，1987年首次评聘小教高级(中)职称，并领取其工资待遇，后到原长寿县财贸技工学校担任教学工作，1999年12月确认为讲师，并退休。原告调动前后相差任职年限17年，2004年11月起每月扣减退休差额拨款工资10%，2009年1-12月没有补发绩效工资。要求撤销重庆市长寿区人力资源和社会保障局于2016年9月7日作出的长寿人社信访告字［2016］7号《信访事项不予受理告知书》，并要求解决减少的工资以及上访费、误工费、医疗费、精神损失费等。
经审查，重庆市长寿区人民政府于2005年8月2日作出的长府信复［2005］查字1号《关于席淑芳信访事项的复查意见》载明：席淑芳于2005年7月5日对长寿区人事局2005年6月16日“关于席淑芳同志信访问题的再次复函”不服，向长寿区人民政府申请复查，要求连续计算1987年首次评聘小教高级到1999年评的讲师工资待遇任职年限；区政府受理后，经复查决定维持其复函。2005年9日2日重庆市人民政府作出的渝府信访复核字［2005］60号《信访事项复核意见书》载明：席淑芳不服长寿区人民政府长府信复［2005］查字1号信访复查意见书，要求连续计算1987年首次评聘小教高级到1999年评的讲师工资待遇任职年限问题，向重庆市人民政府提出信访复核申请，经本机关复核，维持重庆市长寿区人民政府长府信复［2005］1号信访复查意见书。2016年9月7日被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出的长寿人社信访告字［2016］7号《信访事项不予受理告知书》载明：席淑芳反映的工作调动后的职称评聘和错扣退休金问题，经过三级复核，根据《信访条例》相关规定，决定不再受理。
本院认为，原告的诉讼请求系信访事项，根据相关规定，其信访事项经有权处理的行政机关依据《信访条例》作出了处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，其行政诉讼本院不再受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项及该条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告席淑芳的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
人民陪审员 董树德
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0115行初174号原告席淑芳，女，1944年7月31日出生，汉族，退休教师，住重庆市长寿区。被告重庆市长寿区商务局，住所地重庆市长寿区桃源大道，组织机构代码00930409-4。法定代表人刘兴波，局长。被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼，组织机构代码55200524－8。法定代表人杨岸鸿，该局局长。原告席淑芳诉被告重庆市长寿区商务局、重庆市长寿区人力资源和社会保障局撤销告知书一案，本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。原告诉称，原告于1966年7月7日中师毕业后，一直从事公办小学教育工作，1987年首次评聘小教高级(中)职称，并领取其工资待遇，后到原长寿县财贸技工学校担任教学工作，1999年12月确认为讲师，并退休。原告调动前后相差任职年限17年，2004年11月起每月扣减退休差额拨款工资10%，2009年1-12月没有补发绩效工资。要求撤销重庆市长寿区人力资源和社会保障局于2016年9月7日作出的长寿人社信访告字［2016］7号《信访事项不予受理告知书》，并要求解决减少的工资以及上访费、误工费、医疗费、精神损失费等。经审查，重庆市长寿区人民政府于2005年8月2日作出的长府信复［2005］查字1号《关于席淑芳信访事项的复查意见》载明：席淑芳于2005年7月5日对长寿区人事局2005年6月16日“关于席淑芳同志信访问题的再次复函”不服，向长寿区人民政府申请复查，要求连续计算1987年首次评聘小教高级到1999年评的讲师工资待遇任职年限；区政府受理后，经复查决定维持其复函。2005年9日2日重庆市人民政府作出的渝府信访复核字［2005］60号《信访事项复核意见书》载明：席淑芳不服长寿区人民政府长府信复［2005］查字1号信访复查意见书，要求连续计算1987年首次评聘小教高级到1999年评的讲师工资待遇任职年限问题，向重庆市人民政府提出信访复核申请，经本机关复核，维持重庆市长寿区人民政府长府信复［2005］1号信访复查意见书。2016年9月7日被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出的长寿人社信访告字［2016］7号《信访事项不予受理告知书》载明：席淑芳反映的工作调动后的职称评聘和错扣退休金问题，经过三级复核，根据《信访条例》相关规定，决定不再受理。本院认为，原告的诉讼请求系信访事项，根据相关规定，其信访事项经有权处理的行政机关依据《信访条例》作出了处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，其行政诉讼本院不再受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项及该条第二款之规定，裁定如下：驳回原告席淑芳的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李昌斌审 判 员  张 颖人民陪审员  董树德二〇一六年十二月五日书 记 员  李朝阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初9409号
原告ＸＸ祥，男，汉族，1966年1月23日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告重庆茂郡房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号17-6号，工商注册号500108000453443。
法定代表人王波，职务不详。
原告ＸＸ祥与被告重庆茂郡房地产营销策划有限公司（以下简称“茂郡公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员彭璟担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥到庭参加了诉讼。被告茂郡公司经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ祥起诉称，原告到被告处上班，从事销售工作，每月基本工资3000元。由于被告拖欠原告工资3400元，原告未再继续到被告处工作。现原告起诉来院，要求判决：被告支付原告拖欠的工资3400元。
被告茂郡公司未提交书面答辩状也未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年10月23日，涂建勇向原告等人出具《工资表》一张，载明：原告10月1日至31日工资3000元；11月工资2200元。涂建勇在该《工资表》上签名确认，并签字认可：工资未支付，12月底前付清。
在庭审过程中，原告当庭陈述其劳动报酬系每月10日由涂建勇以现金形式发放
以上事实，有原告提供的《工资表》、“提成工资表”、《收件回执》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对其主张的事实应当承担举证证明责任。本案中，原告所举示《工资表》等证据，从其表现形式来看，工资表中所载明原告等人的劳动报酬的支付义务主体，应当为案外人涂建勇，而原告并未举示证据证明涂建勇可以代表被告对外承诺债务。同时，债是按照合同的约定或者依照法律的规定而产生，但原告既未举示证据证明被告认可向原告支付相应劳动报酬的事实，也未举证证明被告负有向其支付劳动报酬的法定义务，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ祥的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告ＸＸ祥负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 袁秋香
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1193号
申请执行人：xx局，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：王xx，该局局长。
被执行人：刘xx，男，1989年3月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：赵xx，女，1987年7月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人xx局与被执行人刘xx、赵xx行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郭虹生
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初236号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人于某某，男，1999年3月9日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌聚众斗殴，于2017年10月30日被兰考县公安局刑事拘留，2017年11月3日被兰考县公安局取保候审，2018年4月10日被兰考县人民检察院取保候审，2018年4月28日经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检未检刑诉（2018）13号起诉书指控被告人于某某犯聚众斗殴罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月11日16时许，在兰考县城关镇裕禄大道文龙网咖，李某2、陈某因故与于某1、肖某1、于某2、肖某、黄某等人发生矛盾并发生打架，后于某1、肖某1等人对李某2、陈某进行殴打，后在兰考县重光中学西侧，于某1纠集肖某1和被告人于某某等人，对李某2进行殴打，造成李某2受伤。经兰考县公安局法医学人体损伤程度会诊鉴定，李某2右侧肩峰骨折并右肩关节内少量积气，其损伤构成轻伤二级。事发后，被告人于某某委托其父亲于某3与被害人李某2父亲李某1达成赔偿协议，并取得李某2及其父亲李某1的谅解。
上述事实，被告人并无异议，并有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：书证案件来源、受案登记表、被告人户籍信息、辨认笔录、谅解书、协议书、监控视频截图照片、证人于某1、肖某、崔某、黄某、于某2、陈某、秦某、李某1证言、被害人李某2陈述、同案人肖某1供述、法医学人体损伤程度会诊鉴定书、现场监控视频等。
本院认为，于某1纠集被告人于某某等人与李某2等人进行斗殴，被告人于某某积极参与殴斗，且致人轻伤，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某某当庭自愿认罪，已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。结合社区矫正社会调查情况，决定对其适用缓刑。依照《�华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马俊超
审 判 员 刘瑛瑛
人民陪审员 赵尚义
二〇一八年六月四日
书 记 员 杨峰卫
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11859号
上诉人（原审原告）：陈爱娣，女，1935年11月29日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：吕振德（系陈爱娣配偶），汉族，1934年5月20日生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海青松城经济发展有限公司，住所地上海市徐汇区东安路8号。
法定代表人：关键，总经理。
委托诉讼代理人：张成丘，上海市华亭律师事务所律师。
上诉人陈爱娣因与被上诉人上海青松城经济发展有限公司（以下简称青松城公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初21179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈爱娣的委托诉讼代理人吕振德、魏建平，被上诉人青松城公司的委托诉讼代理人张成丘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱娣上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：青松城大酒店旋转门的设置不符合安全标准。陈爱娣配偶吕振德左脚跨入原本静止的旋转门后，旋转门突然启动，加速旋转，门框立柱直接猛力撞击吕振德左肩，致吕振德失去平衡。吕振德跌撞中右肩又撞击其身旁的陈爱娣，导致陈爱娣受伤。事发时，旋转门附近并无安全员。青松城公司于一审中未提供垂直角度的监控视频，所提供的其他角度的监控视频亦经过处理，不能正确、完整地反映整个事发过程。
青松城公司辩称，事发时，青松城大酒店的旋转门系正常运行。对于陈爱娣受伤，青松城公司并无过错，不应承担责任。何况，陈爱娣于2014年12月受伤，提起本案诉讼已超过诉讼时效。
陈爱娣向一审法院起诉请求：判令青松城公司赔偿医疗费人民币66,795.39元、残疾赔偿金52,962元、住院伙食补助费300元、营养费3,600元、护理费15,000元、交通费1,500元、律师代理费10,000元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、物损200元、辅助器具费用11,436元（马桶3,847元、冲淋房门2,589元、其他装潢耗材费用1,500元、电动轮椅车3,500元）。
一审法院认定事实：2014年12月25日，陈爱娣与其配偶吕振德作为街道采访站志愿人员在青松城公司下属青松城大酒店商务楼进行采访。离开时，吕振德行走不慎碰至陈爱娣，陈爱娣跌倒受伤。事发后，陈爱娣被送至中山医院救治，诊断为右股骨颈骨折等，至2015年1月9日出院。
陈爱娣以青松城公司安装的自动旋转门将其撞伤为由，提起本案诉讼。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，青松城公司下属青松城大酒店作为公众服务单位对普通公众负有安全保障义务，保障公众在其经营场所的人身安全。陈爱娣提起本案诉讼，依法负有举证责任，证明其发生现实的损害，青松城公司安全保障方面存在过错以及青松城公司的过错与陈爱娣损害后果之间存在因果关系。青松城公司提供的监控设备影像资料显示吕振德行走时不慎碰至陈爱娣，致使陈爱娣跌倒受伤，故不能认定对于陈爱娣的损伤，青松城公司在安全保障方面存在过错。陈爱娣的诉讼请求，既无事实根据，又无法律依据，法院难以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，于二○一六年八月二十四日作出判决：驳回陈爱娣全部诉讼请求。案件受理费2,768元，减半收取计1,384元，由陈爱娣负担；鉴定费1,950元，由陈爱娣负担。
经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。
二审中，双方当事人一致确认青松城大酒店旋转门旁边另有推门可供出入。
本院认为，青松城公司于一审中提供的现场监控视频清晰、流畅，可以完整反映陈爱娣受伤过程。并无证据证明青松城公司对该视频进行过编辑，因此，该视频可以作为认定本案事实的依据。从该视频可以看出，陈爱娣受伤的直接原因为受其配偶吕振德撞击，而吕振德失去重心，撞击陈爱娣的原因，明显为在行走中注意力不集中致与旋转门发生碰撞。现并无证据证明青松城大酒店旋转门的设置有违安全标准。此外，进出旋转门时应当注意安全，为当然之义，并非需要酒店安全员予以专门提醒。对于行走不便或者不习惯使用安全门的人员，完全可以选择正常推门出入。综上，本案不能认定青松城公司对于陈爱娣的受伤存在过错，陈爱娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,735.90元，由上诉人陈爱娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一七年一月十九日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执保39号
申请人郝燕，女，1977年1月15日出生。
被申请人张明明，男，1989年10月22日出生。
被申请人张柳柳，女，1991年8月22日出生。
被申请人赵晨希，女，1988年6月16日出生。
被申请人韩改红，女，1968年6月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5159号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二�、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张明明、张柳柳、赵晨希、韩改红的银行账户存款500万元或查封其同等价值的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年十二月三十日
书记员 方瑞君
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执保39号
申请人王志敏，男，1973年1月18日出生。
被申请人郑州亚太陶料科技有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5735号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州亚太陶料科技有限公司的银行账户存款33万元或查封其同等价值的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 段晓琦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3218号
罪犯阴诚，男，1990年12月11日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北人民法院于2010年6月1日作出（2010）北刑少初字第13号刑事判决，以被告人阴诚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）一中刑少终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑2年3个月，缴纳罚金人民币2000元。执行机关天津市梨园监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，并于2016年11月3日报送本院审理。本院于2016年11月3日立案，11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯阴诚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬1次，单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯阴诚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯阴诚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬1次，单项2次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯阴诚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阴诚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币2000元不变（已缴纳）。
（刑期自2009年12月17日起至2016年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十一月十八日
书记员 房利甲
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1489号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人邓剑锋，该行个贷中心客户经理。特别授权代理。
被告凌建军，1963年8月iB生，农民。
被告覃仕红。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告凌建军、覃仕红借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员韦旋丰适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人邓�锋到庭参加诉讼。被告凌建军、覃仕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告凌建军向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年6月4日与两被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告凌建军系借款人，被告覃仕红系担保人。合同中约定，被告凌建军向原告借款50000元，借款期限自2014年6月10日至2015年6月3日，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月10日止，本息共计57485.75元。但被告凌建军既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因被告覃仕红书面作出“同意保证担保承诺书”，该承诺书约定被告覃仕红对被告凌建军向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告覃仕红应对被告凌建军的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告凌建军还原告借款50000元，并支付利息及罚息7485.75元（截止到2016年1月30日止），以上本息共计57485.75元。往后利息按合同约定计算。被告覃仕红对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、贷款业务申请书，拟证实被告凌建军向原告申请借款的事实；
2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；
3、同意保证担�承诺书，拟证实被告覃仕红承担联保责任的事实；
4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告凌建军尚欠原告借款的事实；
5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况；
被告凌建军、覃仕红未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凌建军、覃仕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告凌建军向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年6月4日与两被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年6月4日至2015年6月3日止，被告凌建军可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告凌建军于2014年6月10日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2015年6月3日。但被告凌建军既未按合同约定归还全部借款本金，也未按期结算利息，按原、被告所签的合同的第二条第2.1款约定利率计算利息，按特别条款第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年12月10日止，利息及罚息共计人民币7485.75元。因被告覃仕红对被告凌建军的上述借款向原告出具了《同意保证担保承诺书》，该承�书中被告覃仕红明确表示对被告凌建军向原告借款所产生的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。由于被告凌建军、覃仕红未履行合同约定的义务，原告遂于2016年5月5日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与两被告订立的《中国农业银行农户贷款合同》系依法成立，应属有效合同。被告覃仕红向原告出具的《同意保证担保承诺书》亦系其真实意思的表示。被告凌建军在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告覃仕红亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告凌建军偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告覃仕红承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告覃仕红对被告凌建军的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告凌建军追偿。被告凌建军、覃仕红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌建军偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币50000元；
二、被告凌建军偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月10日利息及罚息为人民币7485.75元；自2015年12月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一�止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告覃仕红对被告凌建军的上述债务承担连带保证责任，被告覃仕红承担连带保证责任后，有权向被告凌建军追偿。
本案受理费人民币1237元（原告已预交人民币619元），减半收取人民币619元，由被告凌建军、覃仕红负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦旋丰
二〇一六年七月十五日
代书记员 韦柳桃
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3340号
原告贺国宝，男，1958年4月27日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托代理人林乐漂，福建九信律师事务所律师。
被告章颖，女，1983年3月5日出生，汉族，住址福州市晋安区。
原告贺国宝与被告章颖不当得利纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告贺国宝到庭参加诉讼，被告章颖经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺国宝诉称：原告因与王加良民间借贷关系，在偿还款项时，于2011年12月16日向被告账户汇入人民币5万元，当作偿还给王加良的款项，后王加良在相关民事诉讼中，陈述没有收到该笔款项，也不确认原告的该还款行为，该事实被邵武市人民法院（2014）邵民初字第2820号民事判决书和南平市中级人民法院（2015）南民终字第192号民事裁定书认定。基于上述情况，被告收到原告款项5万元属于不当得利，经催讨无果，故诉至法院。请求判令：被告返还原告5万，并支付按银行同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告章颖未作答辩。
经审理查明：2011年8月11日，王加良与贺国宝、李国钗、福建省邵武三建工程有限公司签订一份借款合同，该合同约定出借人为王加良、借款人为贺国宝、担保人为李国钗和福建省邵武三建工程有限公司，借款金额为140万元，借款期限3个月。合同签订当日原告贺国宝向王加良出具收条一份，收条载明借款人贺国宝收到王加良借款140万元，其中转入福建省邵武三建工程有限公司120万元，现金20万元。借款发生后，原告贺国宝陆续归还了王加良部分借款本息。其中王加良对原告贺国宝于2011年12月16日通过被告章颖账户向其转账的5万元予以否认，称其不认识章颖，贺国宝向章颖账户转款的5万元与其无关。2013年10月30日，王加良与贺国宝、李国钗、福建省邵武三建工程有限公司对上述借款合同项下的借款本息进行了结算，原告贺国宝确认尚欠王加良借款60万元，为此，三方重新签订了借款合同，该合同约定，出借人为王加良、借款人为贺国宝、保证人为李国钗和福建省邵武三建工程有限公司，借款金额为60万元，借款期限至2014年8月11日。
以上事实，有原告提供的转账凭证、（2014）邵民初字第2820号民事判决书以及原告陈述证实，可以认定。
本院认为：原告于2011年12月16日通过被告向案外人王加良转账5万元，认为是偿还案外人王加良的借款，但该说法被王加良予以否决，且福建省邵武市人民法院（2014）邵民初字第2820号生效民事判决书亦未对原告的该说法予以认可。因此，被告收取原告5万元没有合法根据，构成不当得利，原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩、提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章颖应于本判决生效之日偿还原告贺国宝50000元；并支付原告贺国宝自2015年7月28日起至本金付清之日止按银行同类贷款的利率计付的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告章颖负担。公告费560元，由被告章颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李 卓
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 陈春梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 琳
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第3340号原告：张旭林，住浙江省宁海县。被告：吴家雄，住福建省晋江市。原告张旭林与被告吴家雄合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张安腾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭林到庭参加诉讼，被告吴家雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张旭林诉称：2014年9月30日，原、被告签订《项目合作协议书》，合作经营汽车直营店，约定原告需先支付项目保证金50000元。嗣后，原告依约定分别于2014年9月30日及2014年11月7日向被告汇款支付30000元、19800元项目保证金，但被告至今未正常开业经营汽车直营店。根据合同约定，被告如未在原告支付保证金后两个月内正常开业经营直营店，原告有权解除合同，并要求被告退还支付的保证金及赔偿损失5000元。请求判令解除原、被告的合伙关系及被告返还原告保证金49800元并赔偿损失5000元。审理过程中，原告放弃被告赔偿损失5000元的诉讼请求。被告吴家雄未作书面答辩。原告向本院提供如下证据证明其主张：1、《项目合作协议书》，证明原、被告于2014年9月30日签订《项目合作协议书》，约定合作经营汽车直营店，原告需先支付被告项目保证金50000元，被告在原告支付保证金后两个月内正常开业经营汽车直营店，否则原告有权解除合同，并要求被告返还保证金及赔偿损失5000元；2、中国工商银行账户历史明细清单，证明原告已分别于2014年9月30日及2014年11月7日共汇款向被告支付项目保证金49800元。本院认为：被告吴家雄经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据内容、形式合法，可以证明原、被告于2014年9月30日签订书面《项目合作协议书》，约定原、被告合作经营汽车直营店。2014年9月30日及2014年11月7日，原告分两次汇款共支付被告保证金49800元。原告在审理过程中放弃部分诉讼请求，系原告对其诉讼权利和实体权利的处分，本院予以准许。经审理查明：原、被告合作经营汽车直营店，于2014年9月30日签订《项目合作协议书》，约定原告先支付项目保证金50000元，被告应在原告支付保证金50000元后两个月内正常开业经营直营店；如被告违约，原告可解除合同并要求被告返还保证金50000元及赔偿损失5000元。原告于2014年9月30日及2014年11月7日分两次汇款共支付被告保证金49800元。被告至今未正常开业经营直营店。本院认为：原告与被告签订的《项目合作协议书》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，原、被告之间的合伙关系应受法律保护，各方当事人应按约定履行自己的义务。原告于2014年9月30日及2014年11月7日分两次向被告汇款共49800元作为项目保证金，已按合同约定履行了主要义务，被告在收到原告支付的保证金后，无正当理由至今未正常开业经营合作项目，不履行其合同义务，依法应承担违约责任。原告据此主张解除双方的合作协议，符合合同约定及相关法律法规的规定，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告支付的保证金49800元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告张旭林与被告吴家雄于2014年9月30日订立的项目合作协议；被告吴家雄应于本判决生效之日起十日内返还原告张旭林保证金49800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，因适用简易程序减半收取522.5元，由被告吴家雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  张安腾二〇一五年五月二十五日书记员  关 恒附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1423号
原告（反诉被告）李士民，男，1973年12月8日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。
被告（反诉原告）张孔玉，男，1979年3月15日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
原告李士民诉被告张孔玉租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审理。被告张孔玉在答辩期间提起反诉，本院经审查受理后，决定将本诉与反诉合并审理。本案审理过程中，原告（反诉被告）李士民及被告（反诉原告）张孔玉均于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）李士民及被告（反诉原告）张孔玉的撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）李士民撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）张孔玉撤回反诉。
本诉案件受理费1683元，减半收取841.5元，由原告（反诉被告）李士民负担；反诉案件受理费237元，减半收取118.5元，由被告（反诉原告）负担。
审判长 郑新成
审判员 杨 娟
审判员 李 牧
二〇一七年六月三十日
书记员 王舒望
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3271号
申请执行人张启田。
被执行人孙树广。
案由：买卖合同纠纷。
申请执行人张启田与被执行人孙树广买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初2422号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请人执行款40000元，诉讼费412元。
本案受理后，本院于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无存款、车辆、房产证券等登记财产。现被执行人下落不明，申请人向本院申请延期执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为被执行人名下暂无财产可供执行，现下落不明，申请人向本院申请延期执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3271号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 任树森
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初11629号
原告刘青春。
被告仓国城。
本院在审理原告刘青春诉被告仓国城民间借贷纠纷一案中，原告刘青春于2016年10月25日本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘青春自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘青春撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告刘青春负担。
审判员 徐荣荣
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏秀婷
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1178号
许志伟、中国人民财产保险股份有限公司华容支公司
本院执行的许志伟申请中国人民财产保险股份有限公司华容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 聂登高
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 铭
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终345号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：段晓芳，无固定职业，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人段晓芳、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长吴铁刚
审判员杨蔚堃
代理审判员韩东妹
二〇一七年二月二十四日
书记员齐兴宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终345号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：段晓芳，无固定职业，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人段晓芳、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长吴铁刚审判员杨蔚堃代理审判员韩东妹二〇一七年二月二十四日书记员齐兴宇
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执64号
申请执行人宋柏新
被执行人贺培成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长泗民初字第00069号，依法向被执行人贺培成（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人贺培成（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺培成（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺培成（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币22000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年四月一日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执64号
申请执行人宋柏新
被执行人贺培成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长泗民初字第00069号，依法向被执行人贺培成发出执行通知书，责令被执行人贺培成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺培成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺培成（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币22000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄斌
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1971号
申请执行人谈美香，女，汉族。住胶州市。
被执行人青岛丰昌制帽有限公司，住所地胶州市胶东镇。
法定代表人陶新民，总经理。
本院在执行申请执行人谈美香与被执行人青岛丰昌制帽有限公司劳务合同纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会（2013）胶劳人仲案字第594号裁决书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会（2013）胶劳人仲案字第594号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 王立臣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0242刑初64号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月28日被酉阳县公安局取保候审。
辩护人陈伟，重庆汇润律师事务所律师。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员丁春燕出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人陈伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2015年9月28日，被告人张某某驾驶渝HQXX**号三轮摩托车搭乘石某某沿国道326线由李溪方向往南腰界方向行驶，16时20分许，行驶至国道326线69km＋660m处时，操作不当，致车辆失控，乘坐人石某某从摩托车上跌落，致石某某受伤当场死亡、车辆受损的交通事故。被告人张某某承担此次交通事故的全部责任。
指控认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某某及其辩护人对指控的事实和罪名不持异议。张某某未提出辩解意见；其辩护人提出其系自首，系初犯、偶犯，本案系过失犯罪，得到了其他亲属的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月28日，被告人张某某驾驶渝HQXX**号三轮摩托车搭乘其妻子石某某沿国道326线由李溪方向往南腰界方向行驶，16时许，当行驶至国道326线69km＋660m处时，因张某某操作不当，导致车辆失控后，石某某从三轮车上跌落受伤死亡。事故发生后，张某某在现场积极抢救伤员。后经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，石某某系颅脑损伤及胸部闭合性损伤死亡。经酉阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某某承担此次交通事故的全部责任。
另查明，张某某得到了石某某其他亲属的谅解。
认定上述事实的证据有道路交通事故登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，尸检检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询，结婚证复印件，查获经过，谅解书，证人张某甲、冉某某的证言，被告人张某某的供述和辩解及户籍资料等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控张某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。张某某在事故发生后，积极抢救伤员，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，同时得到其他亲属的谅解，可免予刑事处罚。
对于其辩护人提出的辩护理由，经查成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 翔
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 庹骊骅
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第367号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王舟淳，无业。2002年因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月；2003年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月；2005年1月7日因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月；2010年12月20日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；2013年10月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2014年9月13日刑满释放。因本案于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人王舟淳犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院同年5月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指代理检察员郭佳婷出庭支持公诉。被告人王舟淳到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月22日21时许，被告人王舟淳在杭州市下城区香积寺路XX号某足道店内，以借打手机的方式，窃得被害人陈某金色的苹果5S手机1部（经鉴定，价值人民币3383元，以下均指人民币）后逃离现场。
同年9月28日3时30分许，被告人王舟淳乘坐被害人郭某驾驶的出租车至杭州市下城区香积寺路华纳大酒店门口，其给郭某500元，借口帮忙开房将郭某支离，后其窃得出租车储物箱内现金8500元后逃离现场。
同年10月15日21时许，被告人王舟淳在杭州市下城区再行路XXX号某店内，向被害人郑某借用车辆，其将该车驶离现场后窃得驾驶室储物箱内现金20000元。
同年10月20日2时许，公安机关在杭州市下城区文晖某宾馆927号房间内抓获被告人王舟淳，并扣押其停放在某宾馆停车场内的车辆。
另查明，公安机关从被告人王舟淳处扣押现金人民币1000元。
上述事实，被告人王舟淳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人王舟淳的供述和辩解，被害人陈某、郭某、郑某的陈述，证人覃某、罗某、沈某、张某等人的证言，搜查笔录、辨认笔录，价格鉴定结论书，车辆运行轨迹、卡口照片、刑事判决书、释放证明、扣押清单及照片、到案经过、户籍证明，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王舟淳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王舟淳在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王舟淳多次盗窃，酌情从重处罚。被告人王舟淳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王舟淳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2016年7月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、未随案移送的现金人民币1000元，作为违法所得予以追缴，由扣押机关发还各被害人；继续追缴被告人王舟淳未退赔的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一五年六月三日
书记员 李芳（代）
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申74号
再审申请人（原审被告）：常珂。
委托代理人：郭洪滔。
被申请人（原审原告）：徐州市泉山区宝来汽车租赁行。
经营者：张华。
被申请人（原审被告）：孙斌。
被申请人（原审被告）：孙艳春。
再审申请人常珂因与被申请人徐州市泉山区宝来汽车租赁行、孙斌、孙艳春车辆租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉商初字第01182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常珂申请再审称：一、原审调解程序违法。申请人在接到执行通知前并未接到任何关于原审案件审理的通知，也从未到庭参加诉讼、调解，亦未授权任何人代理并参加诉讼。二、原审认定事实错误。1、涉案汽车租赁合同租赁期限为2013年4月16日至2013年5月16日，而被申请人原审诉讼请求显然超出合同约定期间的租赁费用。申请人对超出主合同的诉讼请求不承担担保责任。且在涉案合同存续期间，孙斌不欠租赁费用，即涉案担保合同的主合同没有债务，因此更不存在担保责任。2、被申请人在涉案担保合同保证期间内未向申请人主张过权利，其原审主张已超过保证期间，申请人不承担担保责任。
本院经审查认为,申请人称原审法院违反调解自愿原则无事实依据。申请人称原审法院未向申请人送达传票，审查查明，原审在调解之前已向申请人寄发了伟票，邮政查询单显示为妥投，故其主张与事实不符。申请人称其未参加调解过程，未签收调解书。从原审审理过程中，申请人在的审诉讼程序中提供了申请人常珂委托孙斌参加诉讼活动的特别授权委托书，委托书载明受托人孙斌有代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为提起上诉、反诉、和解的权限。调解书送达时，申请人代理人孙斌代其签收。申请人称授权委托书不是常珂亲笔签名，但申请人未提供证据证明。综上，原审法院调解符合程序，未有违反当事人自愿原则的情形。申请人再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常珂的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 胡晓文
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申74号再审申请人（原审被告）：常珂。委托代理人：郭洪滔。被申请人（原审原告）：徐州市泉山区宝来汽车租赁行。经营者：张华。被申请人（原审被告）：孙斌。被申请人（原审被告）：孙艳春。再审申请人常珂因与被申请人徐州市泉山区宝来汽车租赁行、孙斌、孙艳春车辆租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉商初字第01182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常珂申请再审称：一、原审调解程序违法。申请人在接到执行通知前并未接到任何关于原审案件审理的通知，也从未到庭参加诉讼、调解，亦未授权任何人代理并参加诉讼。二、原审认定事实错误。1、涉案汽车租赁合同租赁期限为2013年4月16日至2013年5月16日，而被申请人原审诉讼请求显然超出合同约定期间的租赁费用。申请人对超出主合同的诉讼请求不承担担保责任。且在涉案合同存续期间，孙斌不欠租赁费用，即涉案担保合同的主合同没有债务，因此更不存在担保责任。2、被申请人在涉案担保合同保证期间内未向申请人主张过权利，其原审主张已超过保证期间，申请人不承担担保责任。本院经审查认为,申请人称原审法院违反调解自愿原则无事实依据。申请人称原审法院未向申请人送达传票，审查查明，原审在调解之前已向申请人寄发了伟票，邮政查询单显示为妥投，故其主张与事实不符。申请人称其未参加调解过程，未签收调解书。从原审审理过程中，申请人在的审诉讼程序中提供了申请人常珂委托孙斌参加诉讼活动的特别授权委托书，委托书载明受托人孙斌有代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为提起上诉、反诉、和解的权限。调解书送达时，申请人代理人孙斌代其签收。申请人称授权委托书不是常珂亲笔签名，但申请人未提供证据证明。综上，原审法院调解符合程序，未有违反当事人自愿原则的情形。申请人再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常珂的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  胡晓文二〇一七年四月二十六日书记员  杨 雪
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321财保1号
申请人：齐建平，男，1968年6月9日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市岳塘区。
被申请人：湖南鼎珩智能机械有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人：梁楚舒，该公司董事长。
被申请人：梁楚舒，男，1972年9月17日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区。
申请人齐建平于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁楚舒、湖南鼎珩智能机械有限公司名下工业用地使用权和所有的房屋在2450万元范围内予以查封。申请人齐建平以其与担保人张宇琪位于湘潭县易俗河镇天易路北侧锦绣名都*栋*层的房屋等财产提供担保。
本院经审查认为，申请人齐建平的申请符合法律规定，依法应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予对被申请人湖南鼎珩智能机械有限公司名下位于湘潭县易俗河镇吴家巷工业区金雀路面积为3470.13平方米的工业用地潭（国用（2014）第A17**51号国有土地使用权证）和位于湘潭县易俗河镇金雀路*号房屋建筑面积为1275.47平方米的房屋（潭房权证湘潭县字第0008**58号房屋所有权证）予以查封。查封期限为三年，即从2017年3月16日起至2020年3月15日止。
案件申请费5000元，由申请人齐建平负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 胡康宁
人民陪审员 唐海霞
人民陪审员 周汉超
二〇一七年三月十六日
代理书记员 胡 愁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执570号
申请执行人：乌鲁木齐华源中信环境科技有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：佘震，该公司总经理。
被执行人:新疆广石冶金（集团）工业有限公司（集团）工业有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：许恒瑞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人乌鲁木齐华源中信环境科技有限公司与被执行人新疆广石冶金（集团）工业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议，同时申请执行人乌鲁木齐华源中信环境科技有限公司于2016年12月14日向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2016）新0106民初301号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷 宇
审 判 员 王 在 江
代理审判员 阿布都克依木
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 崔 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0106执570号申请执行人：乌鲁木齐华源中信环境科技有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：佘震，该公司总经理。被执行人:新疆广石冶金（集团）工业有限公司（集团）工业有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：许恒瑞，该公司总经理。本院在执行申请执行人乌鲁木齐华源中信环境科技有限公司与被执行人新疆广石冶金（集团）工业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议，同时申请执行人乌鲁木齐华源中信环境科技有限公司于2016年12月14日向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2016）新0106民初301号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷    宇审 判 员 王  在  江代理审判员 阿布都克依木二〇一六年十二月十四日书 记 员 崔    涛
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9324号
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。
负责人李旭峰，男，成年，系该公司经理。
被告孙红亮，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告孙红亮电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年九月二十六日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9324号原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。负责人李旭峰，男，成年，系该公司经理。被告孙红亮，男，成年，汉族，住汝州市。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告孙红亮电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年九月二十六日书记员  张艳艳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终3984号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司。公司住所地：河北省霸州市建设西道166号，统一社会信用代码：911310816013384888。
单位负责人：闫学义，公司经理。
被上诉人（原审原告）：高巍。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司与被上诉人高巍因保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司于2016年7月30日以与被上诉人高巍达成和解为由，提出撤回其上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 于学娇
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1671号
申请执行人：孙平，女，1970年２月19日出生，现住庄河市。
被执行人：隋春迪，男，1940年11月3日出生，户籍地：庄河市。
本院在执行申请执行人孙平与被执行人隋春迪民间借贷纠纷一案中，于2017年8月29日委托辽宁物华拍卖有限公司拍卖被执行人隋春迪所有坐落于庄河市非住宅房屋一套。买受人康红鑫以84000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、坐落于庄河市非住宅房屋一套的所有权归买受人康红鑫所有。坐落于庄河市非住宅房屋一套的所有权自本裁定送达买受人康红鑫时起转移。
二、买受人康红鑫可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋相官
审判员 马仁涛
审判员 丛长庆
二〇一七年九月十一日
书记员 孙东梅
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1671号
申请执行人：孙平，女，1970年２月19日出生，现住庄河市。
被执行人：隋春迪，男，1940年11月3日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人孙平与被执行人隋春迪民间借贷纠纷一案中，责令被执行人隋春迪给付申请执行人孙平借款100000元及利息，案件受理费1150元，执行费1400元，但被执行人隋春迪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月16日，以（2016）辽0283执恢1671号之一执行裁定书查封了被执行人隋春迪所有的坐落于庄河市非住宅房屋一套（面积为74.93平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人隋春迪所有的坐落于庄河市非住宅房屋一套（面积为74.93平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙东梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初508号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：熊焱军，男，1987年11月13日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市。
被告：汪妮，女，1987年10月3日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告熊焱军、汪妮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告熊焱军拖欠信用卡款项，被告汪妮与被告熊焱军是夫妻关系，被告熊焱军本案债务属于与被告汪妮的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告熊焱军、汪妮连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金117463.98元、账单分期手续费720.8元、滞纳金8480.7元及利息14426.02元（利息暂计至2016年11月23日，之后按中国建设银行龙卡汽车卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称起诉后被告熊焱军有部分还款，明确截至2017年2月23日被告熊焱军尚欠本金117263.98元、利息20583.02元、滞纳金8480.7元、账单分期手续费720.8元，合计147048.5元。并明确滞纳金计算至2016年6月15日，且滞纳金、账单分期手续费的金额均为固定数额，以后不再增加。
被告熊焱军、汪妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：熊焱军。
申请时间：2014年11月17日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：43×××48。
利息计收标准：未在到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。庭审中，建行中山分行称熊焱军于2015年5月23日申请一笔金额为38000元的账单分期，分12期还款，每期还款3166.67元，每期手续费205.2元。该账单分期已到期，尚欠的手续费即为该账单分期的手续费。
所涉业务：购车分期付款业务。建行中山分行依据熊焱军申请，于2015年1月27日向其发放购车分期款项102000元，分36期还款，每期还款2833.33元，一次性扣收手续费10200元。因熊焱军逾期还款，建行中山分行遂于2016年5月24日将余下未到期购车分期款项作全部到期，计入信用卡欠款处理。
欠款情况：截至2017年2月23日，熊焱军尚欠本金117263.98元、利息20583.02元、滞纳金8480.7元、账单分期手续费720.8元，合计147048.5元。
另查：熊焱军与汪妮是夫妻关系，双方于2011年1月14日登记结婚。
本院认为，熊焱军向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于熊焱军欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且熊焱军没有证据予以推翻，本院予以确认。熊焱军使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。熊焱军的上述债务发生在其与汪妮的婚姻关系存续期间，在熊焱军、汪妮经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，汪妮应承担共同清偿责任。熊焱军、汪妮经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告熊焱军、汪妮于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年2月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计147048.5元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，减半收取计1561元,诉讼保全费1225元，合计2786元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2786元），由被告熊焱军、汪妮负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年三月二十七日
书记员 何惠怡
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初508号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：熊焱军，男，1987年11月13日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市。被告：汪妮，女，1987年10月3日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告熊焱军、汪妮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告熊焱军拖欠信用卡款项，被告汪妮与被告熊焱军是夫妻关系，被告熊焱军本案债务属于与被告汪妮的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告熊焱军、汪妮连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金117463.98元、账单分期手续费720.8元、滞纳金8480.7元及利息14426.02元（利息暂计至2016年11月23日，之后按中国建设银行龙卡汽车卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称起诉后被告熊焱军有部分还款，明确截至2017年2月23日被告熊焱军尚欠本金117263.98元、利息20583.02元、滞纳金8480.7元、账单分期手续费720.8元，合计147048.5元。并明确滞纳金计算至2016年6月15日，且滞纳金、账单分期手续费的金额均为固定数额，以后不再增加。被告熊焱军、汪妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：熊焱军。申请时间：2014年11月17日。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。信用卡卡号：43×××48。利息计收标准：未在到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。庭审中，建行中山分行称熊焱军于2015年5月23日申请一笔金额为38000元的账单分期，分12期还款，每期还款3166.67元，每期手续费205.2元。该账单分期已到期，尚欠的手续费即为该账单分期的手续费。所涉业务：购车分期付款业务。建行中山分行依据熊焱军申请，于2015年1月27日向其发放购车分期款项102000元，分36期还款，每期还款2833.33元，一次性扣收手续费10200元。因熊焱军逾期还款，建行中山分行遂于2016年5月24日将余下未到期购车分期款项作全部到期，计入信用卡欠款处理。欠款情况：截至2017年2月23日，熊焱军尚欠本金117263.98元、利息20583.02元、滞纳金8480.7元、账单分期手续费720.8元，合计147048.5元。另查：熊焱军与汪妮是夫妻关系，双方于2011年1月14日登记结婚。本院认为，熊焱军向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于熊焱军欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且熊焱军没有证据予以推翻，本院予以确认。熊焱军使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。熊焱军的上述债务发生在其与汪妮的婚姻关系存续期间，在熊焱军、汪妮经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，汪妮应承担共同清偿责任。熊焱军、汪妮经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告熊焱军、汪妮于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年2月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计147048.5元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，减半收取计1561元,诉讼保全费1225元，合计2786元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2786元），由被告熊焱军、汪妮负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一七年三月二十七日书记员  何惠怡钟金花