河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02026号
原告夏邑县金易电器有限公司（反诉被告），住所地河南省夏邑县孔祖大道东段路东。
法定代表人陈英杰，系该公司经理。
委托代理人李金岗，河南栗城律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘伟光（实习），河南栗城律师事务所律师（一般代理）。
被告张春丽，职工，河南保航律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人顾永涛，河南保航律师事务所律师（一般代理）。
被告张忠稳（反诉原告），务农，
委托代理人杨永庆，河南弘勋律师事务所律师（特别授权）。
原告夏邑县金易电器有限公司与被告张春丽、张忠稳买卖纠纷一案，本院于2015年6月12受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日、2015年11月16日两次公开开庭进行了审理。原告代理人李金岗、被告张春丽代理人宋付波、顾永涛、被告张忠稳代理人杨永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日，原告与被告张春丽签订了一份B类店合同书。约定被告张春丽加盟原告夏邑县金易电器有限公司，在夏邑县××集镇开设金易电器分店，由原告为被告张春丽供应各类电器，合同期限一年，合同期满后，被告张春丽需提前一个半月向原告申请续签。合同到期后，被告张春丽未向原告提出续签合同申请。经结算，被告张春丽共欠原告货款187676元，扣除被告张春丽已交付给原告的50000元合同经营保证金，被告张春丽还下欠原告货款137676元。该款经原告多次催要，被告至今没有支付。要求被告张春丽支付货款137676元，被告张忠稳承担连带责任。
被告张春丽辩称，原告诉称的2011年12月17日原告与被告张春丽签订的一份B类店合同书，被告张春丽只是经手人，实际上该店不是被告张春丽出资，也不是被告张春丽经营，而是被告张忠稳与原告协商后共同经营的。当时因张忠稳不在县城，委托被告张春丽代签的，该合同是张忠稳实际履行的。因此，该合同的相对人是原告和张忠稳，因该合同引起的纠纷与被告张春丽没有关系，被告张春丽不应承担任何责任。要求驳回原告对被告张春丽的诉讼请求。
被告张忠稳反诉称，2011年12月17日原告与被告张春丽签订的一份B类店合同书，被告张春丽只是经手人，实际上该店不是被告张春丽出资，也不是被告张春丽经营，而是被告张忠稳与原告协商后共同经营的。当时因张忠稳不在县城，委托被告张春丽代签的，该合同是张忠稳实际履行的。因此，该合同的相对人是原告和张忠稳，原告起诉被告张春丽是错误的。2011年12月17日，被告张忠稳委托被告张春丽与原告签订一份B类店合同书的同时还签订了一份协议书，该协议书明确约定双方合伙经营，被告张忠稳投资50000元，原告投资150000元，双方按35：：65的比例分成，即被告张忠稳获所得利润的35%。被告张忠稳依约履行了合同，后因原告提高费用至合同终结。综上，被告张忠稳与原告系合伙关系，要求原告返还投资款50000元，并赔偿损失23780元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：1、B类店合同书一份。证明：原告与被告张春丽之间系买卖合同关系，而不是合伙关系。合同第2条可以看出被告张春丽为杨集分店的经营者。合同第5条可以看出原告为被告张春丽配送货物的事实。合同第12条可以看出为货款支付方式。合同有效期为一年，被告张春丽在合同到期后未向原告申请续签合同。从合同第5.12条可以证明双方系买卖合同关系，第9.3条亦能反映双方系买卖合同关系，杨集分店独立经营，自负盈亏。
2、2013年3月3日杨集分店库存单复印件（2份）。证明：截止2012年3月，被告张春丽库存货物明细及库存货物的单价及总价，被告张春丽店里共有原告之前卖给被告张春丽的电器共178291元，及下欠货款9385元，这些款项被告张春丽未支付原告
3、2013年5月31日被告张春丽工作人员张艳侠出具的证明一份。证明2013年3月3日库存单据原件被张艳侠从原告处拿走，现在被告张春丽处。
4、夏邑县公安局城管派出所证明一份。证明杨集分店工作人员张艳侠将金易电器杨集分店的库存单盘库表原件从原告处拿走，原告工作人员为此将其电动车扣留，双方发生纠纷，经调解张艳侠给金易电器写了一份证明，证明其把盘库表原件拿走了。
5、（2013）夏民初字第938号卷宗庭审笔录证人孟某出庭作证证言4页（52-54）。证明原被告之间系买卖合同关系，张艳侠系杨集分店业务往来负责人，原告的原始结算单据被张艳侠拿走。
6、杨集分店库存明细一份。证明库存单上有被告张春丽亲属张艳侠的签字，张艳侠作为杨集分店的工作人员一直负责与原告进行业务往来，同时印证了杨集分店库存单据的真实性。
7、2012年8月31日张艳侠签名确认的杨集分店下欠原告货款的结算单据复印件一份。证明杨集分店下欠原告5666元（该笔欠款包含在9385元欠款之内）。
8、2012年5月30日原告财务人员孟某及被告张春丽工作人员张艳侠共同签名确认的2011年11月至2012年5月的利润结算单复印件一份。证明：在2011年11月至2012年5月产生利润分别为3月份6297元，4月份3131元，5月份670元，这些利润全部已被被告张春丽领取。
被告张春丽为支持其抗辩理由，在举证期限内提供的证据有：1、夏邑县金易电器杨集直营店营业执照、分公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人证明、夏邑县金易电器有限公司文件（夏金发字（2012）10号）各一份，证明夏邑县金易电器有限公司杨集直营店是夏邑县金易电器有限公司委托李世景于2012年5月21日申请设立的，该直营店的负责人及经理均为张忠稳，与原告履行合同的为张忠稳而非被告张春丽。2、房屋租赁合同一份、房主姚慧证明一份、调拨单及出库单单据共六份，证明夏邑县金易电器有限公司杨集直营店的营业场所的租赁、实际经营等事宜均为张忠稳办理，被告张春丽并未参与。3、问话笔录一份、张艳侠身份证复印件一份，证明直营店是张忠稳和夏邑县金易电器有限公司合伙开的，与张春丽没有任何关系，只是签合同时张春丽（张忠稳嫂子）在县城，张忠稳委托张春丽签的。
4、2011年12月17日协议书一份【在（2013）夏民初字第938号卷宗第16页】，证明该协议书与B类店合同同时签订，与B类店合同有同等法律效力，能够证明原告起诉的买卖合同不存在，双方实际为合伙关系。5、2013年4月5日库存表2页【在（2013）夏民初字第938号卷宗第27-28页】。证明双方盘存库存商品时从未标明过单价，也末进行过库存商品的总价格计算。3月3日库存表出现单价及总价款的内容是原告单方意思表示，合伙人不予认可。
被告张忠稳提供的证据有：1、夏邑县金易电器杨集直营店营业执照1份、2011年12月17日B类店合同书和协议书各1份。证明（1）、夏邑县金易电器有限公司杨集直营店的负责人是张忠稳，实际与原告履行合同的也是张忠稳；（2）、张忠稳与原告之间是合伙关系，不是买卖关系，双方在B类店合同书第十三条合同终结的处理之1.3项约定“立即返还由甲方配备的文件及授权牌等物品”，原告主张支付货款没有事实和法律依据。2、2011年12月1日收据1份、2011年12月15日房屋租赁合同1份、姚慧证言1份；以上证据证明（1）、张忠稳通过嫂子张春丽已履行的50000元投资款应予返还；（2）、原告租赁的夏邑县金易电器有限公司杨集直营店营业场所的租金为每年7000元，张忠稳已垫付20000元，该款原告应予支付。3、于小舟证言1份，证明原告所上空调均为挂机无主机。4、电费缴费存折本一份，证明反诉被告张忠稳合伙过程中垫付电费3780元，原告应支付给张忠稳。
本院经审查认为：原告是与夏邑县金易电器杨集直营店发生的业务关系，夏邑县金易电器杨集直营店是领取营业执照的法人的分支机构，是民诉法第四十八条规定的其他组织，负责人为张忠稳，因此，张忠稳作为被告和反诉原告的主体资格均不适格，原告的起诉及被告张忠稳的反诉均应裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告夏邑县金易电器有限公司的起诉；
二、驳回被告张忠稳的反诉。
案件受理费3050元，退回原告夏邑县金易电器有限公司，反诉费820元退回被告张忠稳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 尹晓琳
审判员 段ＸＸ
二〇一五年十二月四日
书记员 李琳颖