陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬邑民初字第00692号
原告旬邑县土桥镇新庄子村第二村民小组。（以下简称村民小组）
负责人袁新政，男，汉族，生于1957年7月2日，初中文化，旬邑县土桥镇新庄子村人，住该村，组长。身份证号码：。
委托代理人惠宏斌，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告旬邑县土桥镇新庄子村村民委员会。（以下简称村委会）地址：旬邑县土桥镇新庄子村。
法定代表人罗卫东，旬邑县土桥镇新庄子村代主任。
委托代理人乔相林，男，汉族，生于1967年7月1日，小学文化，旬邑县新庄子村人，住该村，农民，身份证号码：（特别授权）
被告张某某，男，汉族，生于1973年4月7日，文盲，旬邑县土桥镇人，住该村，农民，身份证号码：
委托代理人代艳荣，旬邑县司法局“148”法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告旬邑县土桥镇新庄子村第二村民小组诉旬邑县土桥镇新庄子村村民委员会、张某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告村委会委托代理人、被告张某某及其委托代理人参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告组上有886亩林地，所有权归原告。2014年国家修路需通过林区，才得知林地几年前被原村支书张忠利承包，并于2010年6月5日取得县林业局颁发的林权证。经原告多次找林业局说明情况，林业局于2014年6月2日收回林权证并作废，在此期间发现2010年3月17日村委会负责人张保灵伙同村民王战喜，在未召开村民会议的情况下将林地发包给被告张某某，以村委会名义与其签订了《土桥镇林地家庭承包合同》，承包期限至2080年3月17日，收取承包费15895.6元。现被告张某某以持有合同为由占有林地，拒绝归还原告。请求确认二被告签订的《土桥镇林地家庭承包合同》无效。
被告村委会辩称，不知道发生了什么事，同意合同作废。
被告张某某辩称，本人与被告村委会签订的合同，真实有效。2009年4月，旬邑县委与县政府、土桥镇人民政府发文，要求集体林权产权归属明晰，经营主体、落实责任划分明确。被告村委会多次动员群众承包经营，二组村民无人承包，为完成任务，将集体林权登记在村干部张忠利、张保灵、马连风名下，当时全县各村大同小异。2011年9月，被告张某某等人找村干部要求承包沟地，经村委会会议研究，被告张某某共承包二块，含景家崖地块324亩，每亩每年0.5元，蒋家沟畔地块123.6亩，每亩每年0.5元，承包费15680元，承包期限70年，合同履行时间从2010年3月17日起计算。被告已将承包费向村委会缴纳。2014年3月，因“铜旬”高速路征地赔偿款分配，二组人认为被告张某某承包的景家崖、蒋家沟畔林地承包费过低，3月21日晚，二组全体村民推选12名村民代表和村委会干部，时任二组组长王战喜召开会议，决定被告张某某承包的两块地承包费变更为每亩每年0.7元，总增加承包费10000元。村民代表同意本人与被告村委会签订的《土桥镇林地家庭承包合同》继续履行。第二天即将10000元及原来交的承包费共20400元发给二组204名村民，每人领取100元，领钱时村民无异议。二组村民领钱后，不讲诚信，混淆被告缴纳的林地承包费系“铜旬”高速路征地赔偿款。
根据原、被告的陈述，归纳本案争议焦点为：原、被告之间签订的合同（景家崖地块）是否无效？
为了证明自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：
1、证明材料1份，证明袁新民任村二组组长。
被告村委会质证认为，对于证据的真实性无异议，原告于2014年4月经村民推选任该村二组组长。
被告张某某质证认为，证据中没有原告任该村二组组长的时间。
2、土桥镇土地家庭承包合同复印件1份，称原告手里没有原件，是村干部王战喜是从村委会拿来复印的，证明被告张某某与被告新庄子村委会签订的合同，没有二组组长签名，没有二组村民签名。
被告村委会质证认为，合同不属实，王战喜当时未担任村上任何职务，是否签名不知道。
被告张某某质证认为，对合同真实性无异议，合同签订时间为2014年3月，当时二组组长是王战喜，签订的合同是合法、有效的，是对原来合同的变更，将承包费变更为每年每亩0.7元。
3、群众意见1份，证明村民不同意将土地发包给被告张某某。
被告村委会质证认为，对于证据真实性无异议。
被告张某某质证认为，没有写清沟地是哪块，是村民领款后签的，是违约行为。
4、作废的林权证复印件1份，证明林权证颁发时间与二被告之间签订合同时间冲突。原告林地面积为886亩。
被告村委会质证认为，对证据真实性无异议。
被告张某某质证认为，对证据的真实性无异议，但该证据不能证明被告之间签订的合同无效，恰恰印证合同是真实的。
5、证人张保平、张叫花、王三学出庭作证，证明2010年3月17日村委会与张某某签订合同，村民不知情，当时二组没有组长，签订合同没有召开群众大会。
证人张保平陈述，今年修高速路时才知道村委会把沟卖给了张某某，不知道合同内容是什么。2010年至2013年村上二组没有组长。2014年3月份左右，我、张叫花、王三学、王战喜、袁安安，张某某、张家志、裴振宏、杜安民一起在王战喜家开会商量增加地钱，每亩变成0.7元，当时就我们几个谈了个方案，说群众同意就给群众分钱，不同意就不分了。村民都领了钱，每人领了100元，领钱时王战喜说是找高速项目部要了20000元。
证人张叫花陈述，王战喜与张保灵签订的合同，卖二组沟地，今年3月份知道村委会与张某某签合同的事，写合同时间不知道。王战喜还是个群众，因为识字，有什么事让他出面。2014年3月，当时有杜安民、我、王战喜，会议内容就是将原来张某某承包的林地由原来每亩0.5元提高到每亩0.7元，总增加10000元，会完后我说给村上社员说下，最后没有给社员开会，会后我分到200元，每人100元。
证人王三学陈述，今年3月份，召开群众代表会议，张保平、王战喜、杜安民、我作为群众代表在王战喜家开会，我提议将沟给张某某承包，当时我们说给群众开个会，看下群众意见，我只代表自己，最后没开会。至于分钱，我也不知道哪来的钱，分的什么钱。不知道被告张某某何时承包二组的地，只是高速路划线时才知道的。袁新政任组长前，没有组长，由张保灵管事。家里分到了500元。
被告村委会质证认为，对于证据真实性无异议。
被告张某某质证认为，对三证人证明2014年3月参加群众会议内容认可，对证人王三学说召开会议仅代表个人与事实不符不认可，这次会议是镇、村委会、林业局联合推选的代表。
被告村委会未向法庭提供证据。
为了证明自己的主张，被告张某某向法庭提供了如下证据：
1、土桥镇政府及县委政府林地文件，证明村委会发包林地符合文件规定。
原告质证认为，对被告提供的第1份证据真实性无异议，对证明目的不认可。
2、2009年8月14、19、24日有关的林改会议记录，证明当时林改是村委会会议研究决定的，符合有关规定。
原告质证认为，对真实性不认可。没有群众代表签名，没有参会人员签字，这个会议记录只有这么几页，没有其它会议记载。
3、2011年9月26日村委会会议记录，证明村委会专门研究张某某承包二组林地一事，是张某某实际合同签订时间，原告部分林地挂靠在张保灵等人名下。
原告质证不认可，这个会议记录没有参会人员有签字，仅有一个张保灵签字。
4、2014年3月14日村委会会议记录，证明当时推选二组组长为王战喜，担任组长处理林地承包一事，19名代表进行了签名，当时还有袁新政签字。
5、2014年3月21日村委会会议记录，证明有村民代表、村干部、镇上干部、林业局人参加，一致表决通过张某某承包二组土地，有多人发言，由每亩0.5元增加0.7元。
原告质证认为，对第4、5份证据，真实性无异议，对证明目的不认可。因与原告证人出庭证明内容不一。
6、林地转让协议1份，证明实际承包人是张某某，合同签订时间是2011年10月2日。
7、收条1份，收据2份，证明张某某向村委会交钱，收到收条一份。
原告质证认为，签订协议是10月2日，交费是9月16日，前后矛盾，不认可。另对于收据被告自己都对时间记不清，不认可。会议决定给他承包水沟地，但他交费是景家崖及水沟，前后不符。对于收条，真实性无异议，对村委会说张某某交10000元，由张某某继续承包不认可。
8、土桥镇铜旬高速林地赔偿款分配表1份，新庄子村二组林地款分配花名册1份，证明高速林地赔偿款与林地款不能混在一起，村民分的钱实际是领取张某某交纳的林地款。
原告质证认为，赔偿款与本案无关，不认可；林地款分配款，张某某购买是后面加上去的，分钱一事认可。
9、土桥镇林地家庭承包合同2份，证明第1份合同两被告签订的，第2份合同证明村民追认林地承包费变为每年每亩0.7元。
原告质证认为，合同不属实，有份假的。
10、新庄子村委会证明1份，证明经张某某将钱发给村民。
原告质证认为，村委会是本案当事人，不能对自己作证。
11、樊新振证人证言，证明现生长林木为再生林。
原告质证认为，证人没有出庭，不认可，证明内容与本案无关。
12、村委会会议记录1份，证明袁新政于2014年6月22日任二组组长。
原告质证认为，无异议。
13、证人杜安民、王战喜、郭会计、樊新振到庭作证，证明二组召开村民代表会议，由被告张某某继续承包二组沟地。
证人杜安民陈述，沟卖了后，我与张保平从张某某处领了卖沟增加的10000元，最后打到财政上，按程序领回把钱已经给村民分了，分前说是从高速路项目部拿的。当时在王战喜家开会。
证人王战喜陈述，之前的事情不清楚，2014年3月份高速路过张某某承包的沟，村民才知道被告张某某承包二组沟地一事。村上选了8个群众代表，我是二组组长，我说让张小锋加10000元，群众代表同意并签字，第二天我与杜安民、张保平到会计家领钱，条子是我打的，三人都签了字，杜安民、张保平去信用社存钱。群众代表都同意分钱，后来我们三人取了钱，我在进账单上签了字，我造表每人100元，把钱按人发完了。发钱时说是张某某买地的钱。我手写人名、钱数、身份证号码。我与被告张某某签的合同，合同上写的是2010年，实际上是2014年才写的，因为张某某是2010年承包的沟，合同上的字是我签的，只签了一个合同。
证人郭会计陈述，是现任村上会计，以前被告张某某与村委会签的合同账款都进账了，增加了10000元。我负责这次分钱，共分了20400多元，还有4000多元没分。
证人樊新阵陈述，林改时将沟持在我、张保灵、马连凤、张忠利4人名下，不准集体名下放，2011年张某某要承包二组地，村委会就以每亩0.5元承包给张某某了，钱是2010年给的，后面的事我就不知道了。
原告质证认为，对杜安民证言没意见；对于王战喜，属于利害关系人，不认可；对郭会计与被告提供书面的证据有冲突，不认可；对樊新振证言说是2011年发包，2010年签合同前后矛盾，不认可。
本院审查认为，原告提供的第1份证据，来源合法，内容真实，经被告村委会质证无异议，认定为有效证据；原告提供的第2份证据，经被告张某某质证认可，被告村委会不认可，但未提出证据证实，故认定为有效证据；原告提供的第3份证据，被告不认可，且未明确地块名称及地点，不予认定；原告提供的第4份证据，与本案关联性不强且均已作废，不予认定；原告提供的第5份证据，被告对二组村民在王占喜家开会讨论增加地块承包费并每人领到100元的真实性无异议，认为证人王三学说召开会议仅代表个人与事实不符不认可，会议代表是镇、村委会、林业局联合推选，未提供证据证实，故认定为有效证据。被告提供的第1份证据，与本案关联性不强，不予认定；被告提供的第2、3、4、5份证据，均为会议记录，原告质证对4、5份真实性无异议且与证人陈述内容基本一致，原告质证虽对2、3份证据有异议，但从内容上看，第4、5份证据的议题是在第2、3份证据的基础上进行的，故均认定为有效证据；被告提供的第6、7份证据，可以相互印证，证明被告张某某的证明目的，认定为有效证据；被告提供第8份证据，结合本案其余证据，对村民领取林地款部分予以认定，对其余部分不予认定；被告提供的第9份证据，结合其它证据综合认定，合同内容真实，但合同签订时间与被告提供其余的证据不能相互印证，对合同签订时间部分不予认定，其余部分认定为有效证据；被告提供的第10份证据，来源合法，内容可与原、被告提供的其它证据相互印证，认定为有效证据；被告提供的第11份证据，无其它证据相互印证，不予认定；被告提供的第12份证据，原告质证认可，认定为有效证据；被告提供的第13份证据，可与原告提供的证人证言相互印证，认定为有效证据。
经审理查明，2011年9月26日，被告村委会召开会议决定将该村二组三个板块地发包给被告张某某等四人。二被告签订《土桥镇林地家庭承包合同》，约定将景家崖沟地324.4亩由被告张某某经营，每亩每年承包费0.5元，承包费11354元。被告张某某分别于2011年9月16日，2011年10月6日向被告村委会缴纳承包地款14814.80元，865.20元。2014年“铜旬”高速路项目部修路划线需经过二组林地，二组村民认为被告张某某承包费过低，于2014年3月21日晚在时任二组组长王战喜家召开村民代表会议，决议将被告承包费变更为每亩每年0.7元，增加承包费10000元。二被告共签订《土桥镇林地家庭承包合同》，约定被告村委会将该村二组景家崖地块发包给被告张某某经营，林地承包费每亩每年为0.7元，承包费为15895.60元，承包期限均为70年，自2010年3月17日至2080年3月17日止，合同签注时间均为2010年3月17日。2014年4月8日，王战喜造《新庄子村二组林地款分配花名册》，向村民每人发放100元，共发放20400元。2014年7月18日，被告村委会向村民发放“铜旬”高速路林地赔偿资金，每人补贴312.12元，共发放57430.08元。2014年8月25日，原告以其诉请理由诉至本院。
本院认为，二被告之前签订《土桥镇林地家庭承包合同》，虽未召开村民会议，但2014年3月份原告组内村民代表开会决议增加被告张某某林地承包费，此时参会村民代表已明知并同意被告张某某承包该组林地，二被告再次依村民代表会议决议签订《土桥镇林地家庭承包合同》，是对二被告之间对合同的变更。会后原告组内村民领取了张某某交纳的林地款，是对村民代表大会决议的认可和对签订的合同的追认。原告以组内村民领取的为高速路补偿款为由，请求确认合同无效，无充分证据证实，且高速路补偿款发放时间距林地款发放之日起逾3个月，期间原告组内村民未提出异议，亦未向被告退款。二被告签订的《土桥镇林地家庭承包合同》亦无《合同法》规定的无效情形。故对原告请求确认二被告签订的《土桥镇林地家庭承包合同》无效的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵周锋
代理审判员 文 斌
人民陪审员 郭进军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 田 飞
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。