wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3588号
原告：张金云。
被告：金日增。
原告张金云与被告金日增民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张金云到庭参加诉讼，被告金日增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月4日，被告金日增向原告借款人民币23600元，并出具借条一张，约定借期一年，利息按月利率1.5%计算。该笔借款到期后，经原告多次催讨无果。要求：1、判令被告立即归还原告借款人民币23600元并按月利率1.5%偿付自2013年6月4日起至判决确定履行之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2013年6月4日由被告金日增出具的借条一张，金额23600元，约定借期一年，利息按月利率1.5%计算。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告金日增尚欠原告张金云借款人民币23600元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告金日增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告金日增于本判决生效后十日内归还原告张金云借款人民币23600元并按约定月利率1.5%偿付自2013年6月4日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告金日增负担。被告金日增须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费390元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一五年十一月十六日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第951号
原告：孙雪威，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
委托代理人：张雪海，吉林辽东律师事务所律师。
被告：辽源市东泰牧业有限公司。
住所地：东辽县辽河源镇东平村*组。
法定代表人：毕玉全，系公司经理。
被告：位长福，住所地吉林省东丰县。
被告：魏永梅，45岁，住所地辽宁省营口市。
被告：张卫生，住所地辽宁省营口市。
原告孙雪威诉被告辽源市东泰牧业有限公司、位长福、魏永梅、张卫生借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙雪威到庭参加诉讼、被告辽源市东泰牧业有限公司（以下简称东泰牧业）、位长福、魏永梅、张卫生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告孙雪威诉称：2014年5月5日，被告东泰牧业出具借条向原告借款30万元，约定利息三分，以东泰木业923平方米房屋抵押，被告魏永梅、张卫生自愿保证担保。现被告未偿还借款，故原告孙雪威诉请人民法院判令：各被告立即给付原告借款本金及利息。
四被告未到庭，未提出答辩。
经审理查明：2014年5月5日，被告位长福、东泰牧业向原告借款30万元，并由被告东泰牧业以其位于东辽县辽河源镇东平村三组房产证号为02509**、面积为923平方米的房屋和土地转让合同做抵押。且由被告魏永梅、张卫生提供保证担保，并约定月利三分。借据中债权人为董昱辉，但实际债权人为孙雪威。现被告东泰木业、位长福未偿还借款，故原告孙雪威诉至本院，要求各被告对借款承担还本付息的责任。
认定上述事实的证据有：2014年5月5日，被告东泰牧业、位长福、刘玉琴、魏永梅、张卫生出具的借据一份；董昱辉出具的书面证言一份。
本院认为：本案系借款合同纠纷，被告东泰木业、位长福应按借款合同的约定向原告孙雪威承担还本付息的责任，被告魏永梅、张卫生应按合同约定承担连带保证责任。由于本案利息约定过高，按照法律规定，应按照年利率24%予以支持利息。故原告孙雪威的诉讼请求本院应予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告辽源市东泰牧业有限公司、位长福于本判决生效之日起立即连带偿还原告孙雪威借款本金30万元及利息，利息自2014年5月5日起按年利率24%计算至本判决生效之日止；
二、被告魏永梅、张卫生对前款债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，由被告辽源市东泰牧业、位长福、魏永梅、张卫生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 黄彦民
审判员 王洪波
审判员 葛一璇
二〇一六年五月九日
书记员 戴恒达
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11614号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市龙鼎文化娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市新建北路***号中塑国际大厦***层。统一社会信用代码：91330281308975840F。
法定代表人：夏建浩，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王利民、被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司的法定代表人夏建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《将错就错》等11首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失11000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《将错就错》等11首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2014年7月1日-2016年6月30日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案11首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第17891号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月11日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市新建北路232号中塑石浦大酒店六楼龙鼎会国际会所[所出具的发票盖有余姚市龙鼎文化娱乐有限公司发票专用章]。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《索尼音乐·经典金曲合辑（二）》正版光盘及封面、进口音像制品批准单复印件与原件相符的公证书、音像节目授权证明书复印件与原件相符的公证书、证明书复印件与原件相符的公证书、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第17891号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《索尼音乐·经典金曲合辑（二）》载明著作权人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司的音像节目授权证明书以及证明书、原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《将错就错》等11首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3300元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担36元；由被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司负担14元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 潘月红
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲歌手1爱在四季都有雨黎姿2别让我最后才知道刘嘉玲3将错就错孟庭苇4手语孟庭苇5真的还是假的孟庭苇6第二道彩虹孟庭苇7Alright（安好）蜜雪薇琪8KISSY(思吻)蜜雪薇琪9心电感应蜜雪薇琪10一千零一夜蜜雪薇琪11爱斯基摩蜜雪薇琪
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内03刑终43号
原公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康刚，男，1982年9月14日出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码×××，回族，初中文化，无业，住宁夏同心县。2003年4月19日因犯运输毒品罪被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，减刑后于2011年10月30日刑满释放。2016年7月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。
原审被告人顾玉林，男，1980年1月2日出生于宁夏回族自治区同心县,公民身份号码×××，回族，初中文化，无业，住宁夏同心县。2016年7月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。
乌海市乌达区人民法院审理乌海市乌达区人民检察院指控原审被告人顾玉林、康刚犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月20日作出(2017)内0304刑初10号刑事判决。原审被告人康刚不服，提出上诉。本院于2017年4月10日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
乌海市乌达区人民法院认定，1.2016年7月10日，被告人康刚明知被告人顾玉林欲贩卖毒品而为其居间介绍，使顾玉林从”阿游”处购得毒品海洛因15克。当日，顾玉林在乌海市乌达区住宅楼加油站东侧一平房内，将该15克毒品海洛因贩卖给吸毒人员李某，获取毒资10000元。
2.2016年7月19日，李某配合公安人员，以特情引诱的方式向被告人顾玉林求购毒品。7月20日，被告人康刚明知顾玉林欲贩卖毒品而为其居间介绍，使顾玉林从”阿游”处购得毒品甲基苯丙胺37.38克。当日，侦查人员在乌斯太兰泰电厂附近环岛处将驾驶×××牌照小型轿车前来交易毒品的顾玉林、康刚抓获。从乌巴公路一加气站附近的树林内起获顾玉林埋藏的毒品甲基苯丙胺一包（计37.38克），毒品海洛因一包（计3.16克）。
上述事实有受案登记表，扣押决定书、扣押清单及照片，起获的毒品甲基苯丙胺一包、海洛因一包，牌照为×××的黑色桑塔纳轿车一辆、行驶证一本，Aosai电子秤一台，农业银行卡一张、黄河农村商业银行卡一张，户籍证明，归案情况说明，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2003）德刑初字第468号刑事判决书一份，陕西省华山监狱出具的证明一份，乌达公安分局禁毒大队出具的情况说明一份，通话记录，银川机动车管理所出具的车辆登记信息一份，中国农业银行账户查询单一份，证人李某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，内蒙古自治区公安厅出具的内公禁毒鉴（毒品）字（2016）242号毒品检验鉴定书、内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心内公物证鉴字（2016）0365号鉴定书，二被告人的供述与辩解笔录，提取笔录及照片，电子数据等证据材料予以证实。
乌海市乌达区人民法院认为，被告人顾玉林、康刚共同贩卖毒品甲基苯丙胺37.38克、海洛因18.16克，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪。被告人康刚曾犯运输毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人顾玉林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人顾玉林供犯罪所用的牌照为×××的黑色桑塔纳轿车一辆予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，认定被告人顾玉林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元；被告人康刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元；没收被告人顾玉林供犯罪所用的牌照为×××的黑色桑塔纳轿车一辆，上缴国库。
宣判后，原审被告人康刚以”不知顾玉林是为贩卖而购买毒品，帮助公安人员起获顾玉林藏匿的毒品是立功”为由，提出上诉。
一审认定的第二起犯罪事实中，被告人抓获日期应为2016年7月21日，本院予以纠正。其他犯罪事实和证据与二审审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人顾玉林贩卖毒品甲基苯丙胺37.38克、海洛因18.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人康刚明知顾玉林欲贩卖毒品而为其居间介绍购买海洛因15克、甲基苯丙胺37.38克，并伙同顾玉林携带其中的37.38克甲基苯丙胺和另查获的3.16克海洛因前往约定的交易地点与购毒人员李某进行毒品交易，上诉人康刚的行为亦已构成贩卖毒品罪，与顾玉林系共同犯罪。上诉人康刚曾犯运输毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。原审被告人顾玉林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。顾玉林供犯罪使用的牌照为×××的黑色桑塔纳轿车一辆予以没收。关于上诉人康刚提出的上诉理由，经查，其被抓获后带领公安人员起获藏匿的毒品，属于应当供述的范围，不属于立功；其与顾玉林在侦查阶段均供述其明知顾玉林欲贩卖毒品而为顾玉林居间介绍购买毒品，并从中牟利，故其是顾玉林贩卖毒品的共犯。其与上下线积极联络，由其与上线议定毒品价格，并在第一起犯罪事实中由顾玉林先将毒资打入其账户，其再交与上线，后在第二起犯罪事实中还伙同顾玉林携带毒品前去交易，其在共同犯罪中所起作用较大，同时其还具有从重处罚情节，原审对其量刑适当。故对上诉人康刚的上诉理由均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗 宇
审 判 员 范晶春
代理审判员 张新峰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 呼欣怡
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4282号
原告张朝良，男。
委托代理人乔肃峰，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告彭雄，男。
被告王灵巧，男。
委托代理人邱瑞、芶祖琼，万通法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
委托代理人梁腾云，云南东陆律师事务所律师，一般诉讼代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告张朝良及委托代理人乔肃峰，被告王灵巧及委托代理人邱瑞，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人梁腾云到庭参加诉讼，被告彭雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告141979元；2、诉讼费由被告承担。
被告彭雄未做答辩。
被告王灵巧辩称：肇事车辆购买了交强险和商业三者险，请法院依法判决。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期内；愿在合理范围内进行赔偿，具体意见在质证中答辩；诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围，不予承担。
案件事实
一、事故经过：2015年3月16日15时46分，被告彭雄驾驶云A861**号轻型普通货车在昆明市昆洛路泰雨家具城一号门处，与原告驾驶的无号“奔马”牌电动车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。
二、交警部门的责任认定结果：被告彭雄承担此次事故的全部责任，原告无责任。
三、被告及肇事车辆概况：云A861**号车登记的所有人为被告王灵巧，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生时在保险期内。被告彭雄系被告王灵巧的雇员，事故发生时被告彭雄系从事雇佣活动。
四、原告的治疗及伤残情况：原告受伤后在昆明市官渡区人民医院住院治疗22天，出院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折、左腕部皮肤擦挫伤、全身多处软组织挫伤、右第6前肋裂纹骨折。2015年7月3日，云南维权司法鉴定中心作出原告伤残等级为十级，后期治疗费用为11000元的鉴定意见。
五、损失构成情况：原告主张医疗费26154元、鉴定费1200元、车辆损失4000元、残疾赔偿金48598元、误工费27227元、住院伙食补助费2200元、护理费2200元、停业损失18900元、交通费500元、后期治疗费11000元，本院对各项费用认定如下：
1、医疗费：原告提交住院医疗收费收据1张，门诊收费票据21张。经质证，到庭被告对真实性无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以确认，此项费用认定26154元。
2、鉴定费：原告提交发票2张。经质证，到庭被告无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以确认，此项费用认定1200元。
3、车辆损失：原告提交收据、发票、使用说明书各1份。经质证，被告王灵巧不认可其真实性；被告保险公司认为购买人和原告名字不相符合，且发票余额与原告诉请不符，故对证据三性不予认可。本院认为，原告提交的收据、发票的金额不符，且发票载明的付款人并非原告，本院对原告提交的证据不予确认。结合原告驾驶的电动车在事故中不同程度损坏的事实，本院对此项费用酌情认定1500元。
4、残疾赔偿金：原告提交证明2份，租房协议、收条、购销合同书、收款收据各1份，销售单1组。经质证，被告王灵巧对原告提交的证据仅认可小板桥社区证明的真实性，其他证据均不认可；被告保险公司对原告提交的证据三性均不予认可。本院认为，原告提交的证明、租房协议、收条能相互印证，本院予以确认，能证实原告在事故发生前在本市城镇生活、居住一年以上的事实；购销合同书、销售单记载的供货单位不一致，本院对购销合同书不予确认。临时居住证、收款收据无证据印证，本院不予确认。此项费用本院认定48598元（24299元×20年×10%）。
5、误工费：前已述及，原告提供轮胎购销合同本院并未采纳，不能证实原告在制造业务工的事实。结合原告提交的销售单，及原告从事轮胎销售、安装的陈述，本院参照2014年国有经济单位在岗职工平均工资标准，计算至原告定残前一日，认定16087元（54368元／年÷365天×108天）。
6、住院伙食补助费：原告住院22天，本院认定2200元（100元／天×22天）。
7、护理费：结合原告桡骨、前肋裂纹骨折的伤情，其主张2200元（100元／天×22天）并无不当，本院予以认定。
8、停业损失：结合原告提交的销售单等证据看，原告的工作类似于个体工商户，本院已认定了误工费，此项主张与误工费相重复，本院不予认定。
9、交通费：基于原告就医及处理事故事宜的实际需要，原告主张500元并无不妥，本院予以认定。
10、后期治疗费：到庭被告无异议，本院认定11000元。
裁判理由和结果
本院认为，原告主张的损失能认定的为109439元，因云A861**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且被告彭雄承担此次事故的全部责任，而被告王灵巧愿意承担鉴定费和诉讼费，故由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担67385元（残疾赔偿金48598元、误工费16087元、护理费2200元、交通费500元），在财产损失赔偿限额内承担1500元，合计78885元（10000元＋67385元＋1500元）；不足部分29354元（109439元-1200-78885元）未超出商业三者险赔偿限额，应由被告保险公司承担，故被告保险公司应实际赔偿原告108239元，被告彭雄、被告王灵巧连带赔偿原告1200元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张朝良经济损失108239元；
二、被告彭雄、被告王灵巧于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告张朝良经济损失1200元；
三、驳回原告张朝良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3139元，由被告彭雄、被告王灵巧承担2464元，原告张朝良承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 马 琼
人民陪审员 罗绪良
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郭 璐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚民初字第0289号
原告常熟市锦江物业管理有限公司，住所地常熟市虞山镇元和路行灶桥堍。
法定代表人王兰，董事长。
委托代理人张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告柏主秀。
原告常熟市锦江物业管理有限公司与被告柏主秀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员张月明适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告常熟市锦江物业管理有限公司的委托代理人张少虹到庭参加诉讼，被告柏主秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市锦江物业管理有限公司诉称：原被告订有《前期物业管理服务协议》。按照协议约定，原告对被告的名绅豪园35幢房屋所在小区履行了物业管理义务，被告自2010年11月24日至今的物业管理费未依约支付，至2014年12月31日被告结欠物业管理费18108.31元。原告多次催讨未果，为此请求法院判令被告立即支付原告物业管理费18108.31元，本案诉讼费由被告承担。
被告柏主秀未作答辩。
审理中，原告为证明其诉讼主张的事实的存在，向法庭提交了如下证据：
1、《常熟市前期物业管理服务协议》1份，载明：“……甲方：常熟市锦江物业管理有限公司乙方：柏主秀……前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理……乙方所购商品房基本情况：类型独院住宅坐落位置名绅豪园35号建筑面积245.37平方米……第四条物业管理公共服务费用……二、住宅按建筑面积每月每平方米1.50元……四、因乙方原因空置房屋按建筑面积每月每平方米按规定执行……八、每次交纳费用时间：每月。……甲方签章：常熟市锦江物业管理有限公司（盖章）乙方签章：柏主秀（签名）2007年12月21日本物业的补充协议按物价局常价管字（2003）第86号通知预收两年物业管理费8833.32元，装修押金2000元……”。
2、物业服务合同1份，载明：“甲方：名绅豪园小区业主委员会……乙方：常熟市锦江物业管理有限公司……物业管理总建筑面积21633.99平方米……委托管理服务期限自2010年8月18日起……物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下……独院：1.50元／月.平方米……按每半年或一年交纳一次第十条业主办理入住手续后未入住或未使用的物业（业主向乙方书面告知的），物业服务费用由业主按收费标准的70%交纳……甲方签章：名绅豪园业主委员会（盖章）代表人：高锦龙（签名）乙方签章：常熟市锦江物业管理有限公司（盖章）2010年8月18日”。
3、律师函2份。2013年2月26日的律师函主要载明：被告结欠2010年至2012年底的物业管理费9275.20元，2013年3月7日的律师函主要载明：被告结欠2010年至2013年底的物业管理费13691.9元。
4、物业接收表1份，载明2007年12月21日被告接收了常熟市虞山镇名绅豪园35幢房屋。
原告据于上述证据所证明的事实认为，2007年12月21日，原被告签订前期物业管理服务协议，协议中明确的空置房屋物业管理费按规定执行是指苏州市人民政府苏府（2006）91号《苏州市物业服务收费管理实施办法》，该办法第十七条规定，业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，业主应向物业管理企业书面告知，物业使用费用由业主按规定标准的70%交纳，物业服务合同中约定超过70%的，从其约定。原告已向被告预收两年物业管理费8833.2元，装修押金2000元。被告实际在2009年即已入住，现在原告计算物业费用明细为：2008年1月1日起至2010年12月31日止为245.37平方米×1.5元／月／平方米×36个月×0.7=9274.99元，2011年1月1日起至2014年12月31日止为245.37平方米×1.5元／月／平方米×48个月=17666.64元，合计26941.63元，被告预交的8833.32元可以折算至2010年11月23日，扣除该款后，自2010年11月24日至2014年12月31日的物业管理费18108.31元未付。原告要求被告支付上述物业管理费的诉讼请求法院应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利。本院据此对原告提交的上述证据材料予以认证。本院据此查明：2007年12月21日，被告接收房屋，同日，原被告签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告每月按房屋面积每平方米1.5元交纳服务费，未入住房屋物业服务费按70%计算，前期物业服务合同期限至业主委员会与原告签订物业服务合同时止。原告自2007年12月21日起为被告提供物业管理服务至今，并预收了被告8833.32元物业服务费。2010年8月18日，原告与名绅豪园业主委员会签订物业服务合同，约定服务期限自2010年8月18日开始，被告每半年或一年按房屋面积每平方米1.5元交纳服务费，未入住或未使用房屋物业服务费按70%计算。现因原告认为被告结欠至2014年12月31日止的物业服务费18108.31元未付，为此原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告签订的前期物业管理服务协议以及原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原被告双方均产生约束力，双方都应按约履行。原告依约为被告提供了物业服务，被告应按约定按时交付物业服务费。原告主张被告于2008年1月1日起至2010年12月31日未入住房屋，物业服务费按照约定标准的70%计算，属原告自认，被告未作抗辩，本院予以采信。据此本院认定截止2010年12月31日，被告应给付原告物业服务费9274.99元，以及2011年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费17666.64元，合计物业服务费26941.63元，扣除原告预收的8833.32元，被告还应给付原告物业服务费18108.31元。故原告要求被告支付物业服务费18108.31元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告柏主秀于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市锦江物业管理有限公司物业服务费人民币18108.31元。如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取126元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 张月明
二〇一五年八月二十五日
书记员 季星辰
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1001号
原告：张惠廉（曾用名：曾插女），男。
被告：周东荣，男。
被告：周秀清，女。
原告张惠廉诉被告周东荣、周秀清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张惠廉，被告周东荣到庭，被告周秀清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年3月31日向原告借款35250元，并向原告出具了借条一张，约定2015年3月31日归还。但被告借款到期后，一直没有归还，原告多次讨要，被告一拖再拖。为了维护原告的合法权益，请求判令：被告归还借款35250元和2014年4月1日至2016年利息1498元，合计36748元（利息按银行定期结算）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实提供证据有：1、欠条；2、注销证明；3、身份证。
被告周东荣答辩称：原告起诉的借款本金35250元应减少3000元，因为2014年3月立具欠条时，周东荣已经支付了9000元给原告，但是原告却说被告周东荣只给了6000元，利息1498元没有异议，被告周东荣同意支付利息。
被告周东荣提供的证据：三张收条。
被告周秀清未答辩也未提供证据。
本院查明：2014年3月31日，两被告向原告出具一张欠条，向原告借款人民币35250元。借款后被告没有偿还借款。原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款35250元及利息1498元。
另查明，张惠廉曾用名为曾插女。
本院认为：被告周东荣、周秀清向原告借款人民币35250元，有原告提供的欠条予以证实，证据充分，事实清楚，本院予以确认。原告要求两被告偿还借款35250元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还借款利息1498元，被告同意偿还，本院予以支持。被告提出借款本金35250元应减少3000元，但被告并没有证据证实，因此，对于被告的辩解，本院不予采纳。被告周秀清经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告周东荣、周秀清应在本判决生效后十日内偿还原告张惠廉借款人民币35250元及利息1498元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费359元，由被告周东荣、周秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 高雪云
二〇一六年六月二十日
书记员 钟美芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2144号
原告黑龙江倍丰农业生产资料集团哈尔滨双丰农资有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街181号。
法定代表人赵忠良，董事长。
委托代理人燕一鸣，该公司法务。
被告克东县富宇化肥农药经销部，住所地齐齐哈尔市克东县克东镇中兴街生资大市场西侧。
经营者郑富宇，男，汉族，1977年4月7日出生，住黑龙江省克东县克东镇保安街六委*组。民身份号码：2302301977********。
被告郑富宇（身份信息同上）。
被告郑影新，女，汉族，1980年6月21日出生，住黑龙江省克东县克东镇保安街六委*组。民身份号码：2302301980********。
原告黑龙江倍丰农业生产资料集团哈尔滨双丰农资有限公司与被告克东县富宇化肥农药经销部（以下简称富宇经销部）、郑富宇、郑影新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖霞适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人燕一鸣，被告富宇经销部经营者郑富宇（同时也是被告）到庭参加诉讼，被告郑影新经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，原告与被告富宇经销部签订《购销合同》，约定原告向被告富宇经营部提供1860吨化肥，货款总额4，561，800.00元，合同第七条约定，被告须在3个工作日内付清全部货款。如乙方（被告富宇经营部）未在3个工作日内将全部货款本息汇出，自合同签订之日起，被告向原告按月利率1.2%支付利息；被告于2015年6月31日前结清全部货款及利息，如未结清，原告从2015年6月1日起按月利率1.5%给被告计息至货款本息结清为止。后经被告郑富宇确认，原告实际提供化肥1931吨，货款总额4，833，120.00元。但被告并未按合同约定结清货款，仍欠货款本金3，634，720.00元。2015年11月24日，被告郑富宇出具《欠据》，对上述事实予以确认，但经原告多次催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求判令，一、被告富宇经销部立即偿还原告货款3，634，720.00元、利息562，543.56元（利息计算至2016年3月23日），本息合计4，197，263.56元。新发生的利息，按月利率1.5%给付至货款实际偿还时止；二、被告郑富宇、郑影新对上述欠款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告富宇经销部、郑富宇辩称：2015年12月至2016年1月已偿还原告本金37万元，尚欠货款金额应为3，264，720.00元。
被告郑影新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、购销合同一份，证明原、被告双方交易的事实、回款的时间、利息的约定及郑富宇、郑影新承担连带清偿责任的事实；
证据二、担保合同及担保物清单各一份，证明被告郑富宇、郑影新承担连带清偿责任。
证据三、结算单一份，证明双方交易时间、货物吨数及货款金额；
证据四、欠据一份，证明截至2015年11月24日，被告欠款本金数额及利息的计算方式、时间。
被告富宇经销部、郑富宇对原告的证据均没有异议。
被告郑影新未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
被告富宇经销部、郑富宇未举示证据。
通过分析，本院认证如下：原告举示的证据一至证据四中分别有被告富宇经销部、郑富宇及被告郑影新的签字，证据客观真实，合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，2015年1月1日，原告与被告富宇经销部签订《购销合同》，约定原告向被告富宇经销部提供“磷酸二铵”、“大粒尿素”等化肥，货款金额为4，561，800.00元。结算方式为“具体结算数量已铁路运单为准，乙方（被告富宇经销部）须在3个工作日内付清全部货款。如乙方未在3个工作日内将全部货款本息汇出，自合同签订之日起，被告向原告按月利率1.2%支付利息；被告于2015年6月31日前结清全部货款及利息，如未结清，原告从2015年6月1日起按月利率1.5%给被告计息至货款本息结清为止”。保证人为郑富宇、郑影新。同时被告郑富宇、郑影新又与原告签订了《担保合同》。两份合同签订后，原告实际向被告富宇经销部提供化肥1931吨，货款总额4，833，120.00元。但被告富宇经销部并未按购销合同约定的时间将全部货款给付原告。2015年11月24日，被告郑富宇出具欠据，确认：欠原告货款3，634，720.00元，计息方式按2015年4月30日欠款金额4，713，120.00元，从2015年5月1日起按月利率1%支付利息，从2015年7月1日起按月1.5%支付利息，直到欠款结清。保证人郑影新在欠据中签字，同时加盖了被告富宇经销部的印章。2015年12月至2016年1月，被告偿还原告货款37万元，现仍欠原告货款本金3，264，720.00元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，原告与被告富宇经销部签订购销合同后，原告依约向被告富宇经销部提供化肥1931吨，但富宇经销部并未按合同约定及时给付原告货款，应承担给付货款及赔偿损失的违约责任。原告主张被告富宇经销部给付所欠货款的利息，即是要求被告赔偿利息损失。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郑富宇、郑影新未按《担保合同》的约定承担担保责任，原告要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告克东县富宇化肥农药经销部于本判决生效后，立即给付原告货款3，264，720.00元并赔偿利息损失利息562，543.56元（利息计算至2016年3月23日），本息合计3，827，263.56元。新发生的利息，以货款本金23，264，720.00元为基数，按月利率1.5%给付至货款实际偿还时止；
二、被告郑富宇、郑影新对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费40，378.00元（原告已预交），减半收取20，189.00元，由被告克东县富宇化肥农药经销部负担。此款与货款本息一并给付原告。被告郑富宇、郑影新承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祖 霞
二〇一六年五月九日
书记员 周中湛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1833号
上诉人（原审被告）陈本峰，男，1959年8月13日出生。
上诉人（原审被告）杨新英，女，1969年10月1日出生。
上诉人委托代理人蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张怀兰，女，1939年10月21日出生。
委托代理人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人陈本峰、杨新英因与被上诉人张怀兰排除妨害恢复原状纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈本峰、杨新英及其委托代理人蔡殿锋，被上诉人张怀兰及其委托代理人王俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告丈夫生前在固始县桥沟乡河道管理段工作，为生活方便，六十年代中期，原告便迁移至离河道管理段附近的桥沟乡高庄村西张营组落户。1973年原告家中加被告在内共有8位子女和一位老母亲。村里根据各村民组以及土地情况分配宅基地及菜园地，加之宅基地北边使用的水塘（宅基地长45.5米，宽38米，东邻夏素敏，南邻戴长明，西邻蔡铁保，北邻小水塘）。1982年（原告大儿子）被告陈本峰结婚，开始分家单独生活，但仍共同居住在所争议的宅基地上。1992年原告丈夫去逝，1994年原告用自己承包地与本村村民王文芳调换土地六分，给被告陈本峰建房单独居住，1996年被告在原告调整的宅基地上建房居住至今。原宅基地因原告其他子女逐渐长大出嫁搬走，房屋失修，无法居住，原告随小儿共同生活，小儿残疾后，小儿的孩子随原告生活并借原告女儿家房屋居住。现原告小儿的孩子逐渐长大成人，原告要求回原宅基地上建房居住。该宅基地被被告陈本峰种树不予处置。
原审另查明，该乡在1986年调整承包土地后，张怀兰家所承包土地按7.7人交纳税费，被告陈本峰按2人交纳税费。经与村委会座谈了解，承包土地再进行调整时，只调整承包土地，原则是小动大不动，宅基地从未进行过调整，根据土地管理法规定，农村宅基地只能保留一处。为此所争议的宅基地仍属原告张怀兰使用。另外，该乡农村承包土地及宅基地均未进行发证。被告提出宅基地已转化为承包地，其提供的证据不能证实。
原审认为，原、被告虽系母子关系，被告于1982年便结婚另立门户单独生活，分配农村承包土地时，只有两人，且宅基地以前与母亲及其姐弟妹们共在一起，1994年原告用其承包地与王文芳调换土地作为被告的宅基地，且被告在该宅基地上又建设房屋居住，享有宅基地使用权，原宅基地应归原告使用。经调查农村土地调整，只调整了承包地，对宅基地一直未进行调整，因此该宅基地的使用权应归原告。本案涉及的宅基地使用权明确。被告在原告享有使用权的宅基地种植树木，属侵权行为。被告陈本峰的辩称理由不能成立，原审不予采纳。现原告要求被告将种植在宅基地上的树木进行处置，进行建房，若被告不将树木进行处置，将影响原告建房使用。为此，原审对原告请求的将树木移走，宅基地由原告进行建房使用的理由正当，原审予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）、（四）、（五）项的规定，判决：一、被告陈本峰、杨新英停止对原告张怀兰宅基地使用权的侵害。二、被告陈本峰、杨新英于判决书生效后十五日内将种植在原告张怀兰宅基地上的树木进行移走；将面积为45.5米×38米的宅基地（东邻夏素敏、南邻戴长明、西邻蔡铁保、北邻小水塘）于判决书生效后十五日交给原告张怀兰使用。原审案件受理费100元，由被告陈本峰、杨新英负担。
原审被告陈本峰、杨新英不服原审判决上诉称：一、原判认定事实错误，本案属于土地使用权争议，应由政府确权。1、上诉人依法向原审出示了固始县桥沟集乡（现更名丰港乡）高庄村西张营村民组、该乡村委会的粮补证明上诉人是农村户口，一直居住在丰港乡高庄村西张营村民组，上诉人拥有此块地的实际承包经营权。2、上诉人在原审时向法庭提交了上诉人于1998年的房权证、农村用地规划许可证。3、被上诉人所称宅基地一直是非法占用农用耕地。4、原审中被上诉人没有依法提供宅基地使用权证明，也没有提供其他权利证书来证明争议的土地属于被上诉人所有或使用。固始县国土资源局丰港乡资源管理所出示的证明，后被该管理所申明作废，不能作为证据使用。5、上诉人向原审出示了张朝阳及妻子的录音，证实被上诉人出示的村委会证明是受被上诉人威胁出具。6、丰港乡高庄村委会的证明内容前后矛盾，应依法排除适用。7、原审以“与村委会的座谈了解”为依据判决上诉人承担责任，与事实、法律规定不符。8、被上诉人存在两个户口，被上诉人早就转成城镇户口。9、被上诉人没有提供宅基地使用权证明，应承担不利后果。10、争议土地系土地使用权争议，应由政府确权，原审无权确权。
二、原审认定本案争议的1729平方米的宅基地系被上诉人使用，违反土地管理法第六十二条规定。
三、适用法律错误。本案系土地使用权争议，应依土地管理法第十六条规定处理。综上要求二审撤销原判，判决驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人张怀兰口头答辩称：原判事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审开庭审理查明的事实与原审一致。二审庭审中，被上诉人张怀兰当庭举证固始县丰港乡高庄村村委会证明、固始县丰港乡高庄村西张营村民组证明，证明本案争议土地属于被上诉人张怀兰的宅基地，从未变动过。上诉人陈本峰、杨新英质证认为，村委会不能证明本案宅基地是否属于被上诉人张怀兰；村民组出具的证明是被上诉人张怀兰采取威胁手段获取，不能证明什么。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案争议的面积为45.5米×38米的宅基地（东邻夏素敏、南邻戴长明、西邻蔡铁保、北邻小水塘），已经固始县丰港乡高庄村村民委员会、固始县丰港乡高庄村西张营村民组出具的证明、当事人陈述、证人证言、原审法院调查取证等证据证实，按规定分配给被上诉人张怀兰，从未变动过。上诉人陈本峰、杨新英在该宅基地上种植树木的行为，侵犯了被上诉人张怀兰的宅基地使用权，被上诉人张怀兰要求上诉人陈本峰、杨新英对其宅基地排除妨害、恢复原状，于法有据，应予支持。上诉人陈本峰、杨新英的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人陈广清的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人陈本峰、杨新英承担
本判决为终审判决。
审判长 任钢
审判员 陈钢
审判员 吴斌
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨帆
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）界刑初字第00001号
公诉机关安徽省界首市人民检察院
被告人张某某，男，1979年12月2日出生于安徽省合肥市，汉族，中专文化，无业，原系安徽省华信生物药业股份有限公司员工。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年7月17日被界首市公安局刑事拘留，同年8月14日被界首市公安局取保候审。现在家。
辩护人汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
安徽省界首市人民检察院以界检刑诉（2013）328号起诉书指控被告人张某某犯挪用资金罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，2014年1月6日公开开庭审理了本案，界首市人民检察院指派代理检察员彭文莉出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人汪观利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某在2010年11月27日至2012年5月12日担任安徽省华信生物药业股份有限公司（以下简称华信公司）常熟办事处主任期间，利用职务便利，共挪用华信公司货款287312.2元用于个人消费。案发后，张某某已退还全部赃款，华信公司对其行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、华信公司提供的张某某账务统计、产品调拨单、催收欠款单、张某某还款收据等书证；证人俞某、王某、赵某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某利用担任华信公司常熟办事处主任的职务便利，挪用单位资金287132.2归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某自愿认罪，案发后退还了全部所挪用的资金，社区评估报告证明其具备社区矫正条件，故可对其从轻处罚，并适用缓刑。对辩护人关于对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季守方
审 判 员 王 涛
人民 陪 审员 梁道同
二〇一四年一月九日
书记员（代） 胡冰清
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09669号
原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇岩门村槲栗坡社郭文毕农村土地承包经营户。
代表人郭文毕，男，1951年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人吴光银，系重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇岩门村村民委员会，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇岩门村。
法定代表人卢兴国，村主任。
委托代理人王开洋，系重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
委托代理人李先国，男，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区，系村书记。
原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇岩门村槲栗坡社郭文毕农村土地承包经营户（以下简称郭文毕承包户）诉被告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇岩门村村民委员会（以下简称岩门村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日由审判员王珍强独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人郭文毕及其委托代理人吴光银，被告岩门村委会委托代理人王开洋、李先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文毕承包户诉称，1982年土地下户时，原告分得承包地4.72亩，1998年的承包证明确承包期限为2028年。1983年被告修建麻土湾煤矿厂房及公路时，占用原告承包地1.6亩，1988年后，被告未再进行赔偿，亦没有重新划地给原告。侵犯了原告权益。2005年，原告与农业社签订新的农村土地承包合同上的签名系伪造，原告亦没有领取新的承包证。故起诉到法院，请求判令被告赔偿64000元（1989年-2028年每年1600元），本案诉讼费由被告负担。
被告岩门村委会辩称，1983年被告修建麻土湾煤矿厂房及公路时，占用原告承包地1.6亩属实，1989年4月24日，被告与槲栗坡（伏立坡）社、黄角湾社、岩门社三农业社重新签订协议书，共计征用三农业社土地12.97亩，其中原告家庭1.6亩，按照当时的政策17倍标准补偿，扣除已给付的5年，实际补偿12倍，由被告给付三农业社，三农业社支付给社员，已经全部支付完毕。2005年3月31日，原告与农业社签订新的农村土地承包合同，已经扣减征用部分土地，承包地面积为2.6亩，2011年原告已经领取了新的农村土地承包经营权证，故原告与被告已没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1982年土地下户时，原告家庭共计7人（包括郭文毕，郭文毕父亲郭明章、母亲王良英、妻子李成芝、子女郭玉华、郭玉琴、郭有财），分得承包地4.72亩，郭明章、王良英已去世。1983年12月4日，被告修建麻土湾煤矿厂房及公路时，占用槲栗坡（伏立坡）社、黄角湾社、岩门社三农业社的部分承包地，其中原告承包地1.6亩。1989年4月24日，被告与槲栗坡（伏立坡）社、黄角湾社、岩门社三农业社重新签订协议书，共计征用三农业社20户社员土地12.97亩，其中原告家庭承包地1.6亩，按照当时的政策17倍标准进行补偿，扣除已给付的5年，实际补偿12倍，由被告给付三农业社，三农业社支付给被占地社员。1998年的承包证确定原告承包地为4.72亩。2005年3月31日，原告与农业社签订新的农村土地承包合同，2005年农村土地承包经营权证已经扣减原告征用部分土地，承包地面积为2.6亩，2010年7月30日经过航拍后确定承包地面积为6.717亩，2011年农村土地承包经营权证确定原告承包地面积为6.717亩（原承包地面积2.6亩）。
另查明，原告称1989年4月24日，被告与槲栗坡（伏立坡）社、黄角湾社、岩门社三农业社签订的协议书，原告方没有签名，亦没有收到1989年后的占地补偿款。1989年4月24日的协议书中，有一”郭林章”的签名，原告称郭文毕的父亲姓名为”郭明章”，该”郭林章”的签名不是郭文毕父亲的签名，在（2015）綦法民初字第05111号案件中，原告已认可被告补偿17年费用。
原告称2005年3月31日，原告与农业社签订新的农村土地承包合同上的签名系伪造，亦没有领取新的承包证，在（2015）綦法民初字第07188号案件中，原告举示的证据包括2011年新的农村土地承包经营权证。
上述事实，有当事人陈述笔录、协议书1份（复印件）、土地承包情况登记表1份（复印件）、重庆市原万盛区农村土地承包经营权证登记簿1份（复印件）、重庆市农村土地承包合同1份（复印件）、1998年农村土地承包经营权证1份（复印件）、2005年农村土地承包经营权证1份（复印件）、2011年农村土地承包经营权证（第CQ100209020046号）1份（复印件）、本院（2015）綦法民初字第05111号案件审理笔录1份（复印件）等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，1982年土地下户时，原告分得承包地4.72亩。1983年，被告修建麻土湾煤矿厂房及公路时，占用原告承包地1.6亩。1989年4月24日，被告与三农业社重新签订协议书，共计征用三农业社土地12.97亩，其中原告承包地1.6亩，按照当时的政策进行17倍标准补偿，扣除已给付的5年，实际补偿12倍。2005年3月31日，原告与农业社签订新的农村土地承包合同，2005年农村土地承包经营权证已经扣减原告被征用部分土地，承包地面积为2.6亩，2010年7月30日经过航拍后确定承包地面积为6.717亩，2011年农村土地承包经营权证确定原告承包地面积为6.717亩（原承包地面积为2.6亩），故原告对本案争议的承包地已经没有承包经营权，原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇岩门村槲栗坡社郭文毕农村土地承包经营户要求被告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇岩门村村民委员会赔偿64000元的诉讼请求。
本案受理费减半收取700元，由原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇岩门村槲栗坡社郭文毕农村土地承包经营户负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王珍强
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 洁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3355号
申请人：宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人：郭海成。
本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人郭海成申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人郭海成在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××52予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月31日起至2016年7月31日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王凤章
二〇一五年七月三十一日
书记员 王玉辉
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行诉初字第8号
起诉人崔玉珍。
委托代理人吴玉华。（系原告之夫）
委托代理人吴铁磊。（系原告之子）
起诉人崔玉珍请求判令撤销被告天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局作出的津国土房武清地市（2013）72号《国有建设用地划拨决定书》一案。
经审查，本院认为，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局作出的津国土房武清地市（2013）72号《国有建设用地划拨决定书》与起诉人崔玉珍无法律上的利害关系，故起诉人崔玉珍不具有原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人崔玉珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 赵国艳
审判员 刘向春
审判员 程利民
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00553号
申请执行人：张湛江
被执行人：任健怆
申请执行人张湛江与任健怆民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）晋马民初字第00067号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张湛江于向本院申请强制执行。
本院执行过程中，依法向被执行人签发执行通知书，但被执行人至今未履行，申请执行人表示同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2014）晋马民初字第00067号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 李战水
执行员 赵永定
二〇一五年六月二十日
书记员 崔亚华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1644号
申请人：任荣军。
申请人：李帅。
本院于2016年9月15日受理了申请人任荣军与申请人李帅关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人任荣军与申请人李帅因交通事故纠纷，于2016年9月9日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认任荣军损失：无损失；
二、经双方确认李帅损失：医药费、误工费、交通费等共计11300元；
三、以上损失由任荣军承担；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人任荣军与李帅于2016年9月9日经慈溪市交通事故人民调解委员会处置调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 张熠
二〇一六年九月十五日
代书 记员 陈瑜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1143号
罪犯李福信，男，汉族，1969年2月13日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）齐刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人李福信犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年12月25日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李福信在执行期间确有悔改表现，并于2013年1月18日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李福信符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李福信减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年2月11日起至2020年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1895号
申请执行人曾友芬，女，1981年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人毛伟，男，1989年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人曾友芬申请执行被执行人毛伟责令退赔一案中，本院查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等信息，查明被执行人无财产可供执行，另查明被执行人尚在服刑期间，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年九月十六日
书 记 员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执1895号申请执行人曾友芬，女，1981年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人毛伟，男，1989年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人曾友芬申请执行被执行人毛伟责令退赔一案中，本院查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等信息，查明被执行人无财产可供执行，另查明被执行人尚在服刑期间，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠代理审判员  陈军辉审 判 员  钟 山二〇一六年九月十六日书 记 员  杨家军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南巡商初字第311号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行。组织机构代码：××。
负责人：彭惠忠。
委托代理人：王建明、汤明伟。
被告：黄春明。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称大桥支行）因与被告黄春明金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年10月13日受理后，依法由代理审判员丁善超独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年9月9日，被告向原告申请贷款，并提供其所有的坐落于乍浦雅山西路173号1幢3单元502室房产作为抵押，双方于当日订立《个人最高额抵押借款合同》一份，原告同意放贷的期限为2013年9月9日至2016年9月8日，最高额贷款限额本金为300000元。2013年9月11日，被告向原告申请放贷，借款期限：2013年9月11日至2014年9月10日，原告依约放贷300000元。现借款已逾期，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告归还借款本金300000元，支付利息21204.07元（按合同约定，暂计至2014年10月16日，之后计付至实际付清日止）、实现债权律师费16000元；二、确认原告对被告所有的并抵押给原告的坐落于乍浦雅山西路173号1幢3单元502室房产及土地使用权在拍卖、变卖或折价后享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、借款申请书及个人最高额抵押借款合同复印件各1份（与原件核对一致），证明2013年9月9日被告向原告借款并订立合同的事实，借款合同对相关的事项进行了约定。
2、借款申请书及借款借据复印件各1份（与原件核对一致）证明借款合同订立后，原告于2013年9月11日向被告发放贷款300000元。
3、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证复印件各1份（与原件核对一致），证明该房产、土地系被告所有，并且已办理了抵押登记手续。
4、利息清单1份，证明截至2014年10月16日，被告共计结欠原告利息21204.07元。
5、委托代理协议及发票原件各1份，原告为实现债权已实际支付律师费用16000元。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、5均系原件或与原件核对一致的复印件，符合证据构成要件，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证权，故本院予以认定；原告提供的证据4，系单方制作，不符合证据构成要件，故本院不予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2013年9月9日，原告作为贷款人，被告作为借款人和抵押人，签订《个人最高额抵押借款合同》一份，合同约定：借款人向贷款人最高贷款限额为300000元，自2013年9月9日至2016年9月8日止，具体借款的种类、用途、借款期限及借款利率以借款借据为准；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金自借款期限届满时一次性归还，利随本清。抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、和实现债权费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提起处置抵押财产清偿贷款。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。发生争议的，协商不成，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。等等。同日，被告将其所有的坐落于乍浦雅山西路173号1幢3单元502室房产抵押给原告，并于次日办理抵押登记。2013年9月11日，原告向被告放贷300000元，约定月利率6.5‰，借款到期日为2014年9月10日，到期还本，按季付息。借款到期后，被告未予归还。截至2014年10月16日，被告结欠利息21204.07元。原告催讨未果，故诉。
另查明，原告已支付实现债权律师费16000元。
本院认为，本案是一起因金融合同纠纷引起的案件。被告黄春明与原告签订的《个人最高额抵押借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约归还贷款本息构成违约，故原告要求被告立即归还贷款本息并承担实现债权的费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告黄春明以其所有的坐落于乍浦雅山西路173号1幢3单元502室房产和土地向原告提供抵押并已办理了抵押登记手续，故原告有权就该抵押物优先受偿。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄春明于本判决生效之日起七日内归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金300000元及利息21204.07元（利息暂计算至2014年10月16日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告黄春明于本判决生效之日起七日内赔偿原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行实现债权的律师费16000元；
三、原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行在上述一、二项债权范围内对被告黄春明提供的坐落于乍浦雅山西路173号1幢3单元502室房产和土地折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3179元，财产保全申请费4875元，均由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 丁善超
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省�洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执164号
申请执行人黄文德，男，汉族，1953年6月4日出生。
被执行人廖江林，男，汉族，1966年8月21日出生。
申请执行人黄文德与被执行人廖江林建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人黄文德依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2005）株荷法民一初字第509号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案执行。经查明被执行人廖江林无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2005）株荷法民一初字第509号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 尹笔珩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万法执字第522号
申请执行人梧州市红十字会医院。
委托代理人许颖。
被执行人杨秋荣。
被执行人陈伟裕。
被执行人张恩择。
法定代理人杨秋荣（张恩择外祖父），身份同上。
法定代理人陈伟裕（张恩择外祖母），身份同上。
申请执行梧州市红十字会医院依据梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第409号民事调解书，于2014年8月26日向本院申请执行与杨秋荣、陈伟裕、张恩择医疗服务合同纠纷一案，申请执行标的为人民币44934.7元及逾期利息，同日本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人同意一次性支付人民币44934.7元，并已自觉履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第409号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝馨华
审 判 员 李祖遥
代理审判员 李研材
二〇一四年十月十三日
书 记 员 石盈盈
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初字2717号
原告：董艳春，女，1965年4月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：于涛，长春市浩瀚法律服务所律师。
被告：李浩男，男，1989年9月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：潘广钱，男，1977年4月9日出生，民族不详，住吉林省抚松县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区仙台大街1468号。
法定代表人：王立国，负责人。
原告董艳春与被告李浩男、潘广钱、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地财保长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，于2017年10月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董艳春的委托诉讼代理人于涛、被告李浩男到庭参加诉讼，被告潘广钱、大地财保长春支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董艳春向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿医疗费35884.67元、护理费11309.4元、误工费46209元、住院伙食补助费3500元、营养费6000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4000元，交通事故造成董艳春自行车、衣服等财产损失500元，合计112903.07元，以上赔偿要求保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由李浩男赔偿；2、要求李浩男、潘广钱、大地财保长春支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月30日15时许，李浩男驾驶登记下潘广钱名下的×××号小型轿车，沿天北镇天北大桥南侧河堤由东向西行驶，当车行驶至大桥200米处时，与董艳春骑行的自行车相撞，造成董艳春受伤，双方车辆损失。事故发生后，董艳春随即被送至吉化总医院（二院）及吉林市中心医院门诊诊治并入吉林市中心医院住院治疗。该起事故经公安机关认定，李浩男承担全部责任，董艳春无责任。董艳春在吉林市中心医院共住院治疗35天，支付医疗费三万二千余元。后经吉林常春司法鉴定中心鉴定，董艳春的损伤为十级伤残，护理期限为90日，误工期限为365天，营养期为60日，董艳春多次找到李浩男、潘广钱商量赔偿事宜未果。
李浩男辩称：对道路交通事故认定书中李浩男与董艳春的责任划分有异议，要求复议。
潘广钱、大地财保长春支公司没有到庭参加诉讼，放弃了陈述、举证及质证的权利。
董艳春围绕其诉讼请求提供如下证据：道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、大地财保长春支公司保险抄单两份、门诊病历、住院病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、购药收据、医疗器械发票、急救车票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据。以上证据经质证，李浩男对道路交通事故认定书责任划分有异议，其他证据均无异议，李浩男虽对道路交通事故认定书有异议，但未在规定时间内提出异议，故本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2016年10月30日15时许，李浩男驾驶登记下潘广钱名下的×××号传祺牌小型轿车，沿天北镇天北大桥南侧河堤由东向西行驶，当车行驶至大桥200米处时，与董艳春骑行的自行车相撞，造成董艳春受伤，双方车辆损坏。事故经公安机关认定，李浩男承担事故全部责任，董艳春无责任。事故发生后，董艳春随即被送至吉化总医院（二院）及吉林市中心医院门诊诊治并入吉林市中心医院住院治疗，董艳春在吉林市中心医院共住院治疗35天,支付门诊费及医疗费32991.24元，出院后支付相关医疗费用2893.43元。×××号传祺牌小型轿车在大地财保长春支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（额度合计为50万元）。董艳春于2017年9月6日单方委托吉林常春司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心于2017年9月12日作出吉常司鉴中心（2017）法临鉴字第707号司法鉴定意见书，鉴定结论为董艳春此次外伤所致颅脑损伤情况评为十级伤残、护理期限为90日、误工期限为365日、营养期限为60日，为此董艳春支付鉴定费4000元，其中伤残鉴定费1000元。庭审后董艳春自愿撤回要求赔偿残疾赔偿金24245.88元的诉讼请求，其是对自身权益的处分，故本院予以支持。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，董艳春的合理请求，应予支持。董艳春的合理损失为：医疗费35884.67元，误工费46209元（365天×126.6元），护理费11309.4元（90天×125.66元），住院伙食补助费3500元（35天×100.00元），营养费6000元（60天×100元），交通费500元，交通事故造成董艳春自行车、衣服等财产损失费500元，以上合计103903.07元。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，董艳春精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款的规定，对于董艳春的经济损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，故大地财保长春支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿董艳春10500元。不足部分，由大地财保长春支公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，第三者责任商业保险额度为50万元，故大地财保长春支公司应根据第三者责任商业保险额度内赔偿董艳春93403.07元。
因潘广钱是肇事车辆所有人，其在本次事故中无过错，故其不承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后立即在第三者责任强制保险及第三者责任保险限额范围内赔偿原告董艳春损失103903.07元。
二、驳回原告董艳春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，鉴定费4000元，合计4593元，由董艳春负担1000元，由中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担3593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郜鑫杰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初字2717号原告：董艳春，女，1965年4月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：于涛，长春市浩瀚法律服务所律师。被告：李浩男，男，1989年9月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：潘广钱，男，1977年4月9日出生，民族不详，住吉林省抚松县。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区仙台大街1468号。法定代表人：王立国，负责人。原告董艳春与被告李浩男、潘广钱、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地财保长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，于2017年10月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董艳春的委托诉讼代理人于涛、被告李浩男到庭参加诉讼，被告潘广钱、大地财保长春支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董艳春向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿医疗费35884.67元、护理费11309.4元、误工费46209元、住院伙食补助费3500元、营养费6000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4000元，交通事故造成董艳春自行车、衣服等财产损失500元，合计112903.07元，以上赔偿要求保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由李浩男赔偿；2、要求李浩男、潘广钱、大地财保长春支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月30日15时许，李浩男驾驶登记下潘广钱名下的×××号小型轿车，沿天北镇天北大桥南侧河堤由东向西行驶，当车行驶至大桥200米处时，与董艳春骑行的自行车相撞，造成董艳春受伤，双方车辆损失。事故发生后，董艳春随即被送至吉化总医院（二院）及吉林市中心医院门诊诊治并入吉林市中心医院住院治疗。该起事故经公安机关认定，李浩男承担全部责任，董艳春无责任。董艳春在吉林市中心医院共住院治疗35天，支付医疗费三万二千余元。后经吉林常春司法鉴定中心鉴定，董艳春的损伤为十级伤残，护理期限为90日，误工期限为365天，营养期为60日，董艳春多次找到李浩男、潘广钱商量赔偿事宜未果。李浩男辩称：对道路交通事故认定书中李浩男与董艳春的责任划分有异议，要求复议。潘广钱、大地财保长春支公司没有到庭参加诉讼，放弃了陈述、举证及质证的权利。董艳春围绕其诉讼请求提供如下证据：道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、大地财保长春支公司保险抄单两份、门诊病历、住院病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、购药收据、医疗器械发票、急救车票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据。以上证据经质证，李浩男对道路交通事故认定书责任划分有异议，其他证据均无异议，李浩男虽对道路交通事故认定书有异议，但未在规定时间内提出异议，故本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2016年10月30日15时许，李浩男驾驶登记下潘广钱名下的×××号传祺牌小型轿车，沿天北镇天北大桥南侧河堤由东向西行驶，当车行驶至大桥200米处时，与董艳春骑行的自行车相撞，造成董艳春受伤，双方车辆损坏。事故经公安机关认定，李浩男承担事故全部责任，董艳春无责任。事故发生后，董艳春随即被送至吉化总医院（二院）及吉林市中心医院门诊诊治并入吉林市中心医院住院治疗，董艳春在吉林市中心医院共住院治疗35天,支付门诊费及医疗费32991.24元，出院后支付相关医疗费用2893.43元。×××号传祺牌小型轿车在大地财保长春支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（额度合计为50万元）。董艳春于2017年9月6日单方委托吉林常春司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心于2017年9月12日作出吉常司鉴中心（2017）法临鉴字第707号司法鉴定意见书，鉴定结论为董艳春此次外伤所致颅脑损伤情况评为十级伤残、护理期限为90日、误工期限为365日、营养期限为60日，为此董艳春支付鉴定费4000元，其中伤残鉴定费1000元。庭审后董艳春自愿撤回要求赔偿残疾赔偿金24245.88元的诉讼请求，其是对自身权益的处分，故本院予以支持。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，董艳春的合理请求，应予支持。董艳春的合理损失为：医疗费35884.67元，误工费46209元（365天×126.6元），护理费11309.4元（90天×125.66元），住院伙食补助费3500元（35天×100.00元），营养费6000元（60天×100元），交通费500元，交通事故造成董艳春自行车、衣服等财产损失费500元，以上合计103903.07元。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，董艳春精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《最高人民法院》第十六条第一款的规定，对于董艳春的经济损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，故大地财保长春支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿董艳春10500元。不足部分，由大地财保长春支公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，第三者责任商业保险额度为50万元，故大地财保长春支公司应根据第三者责任商业保险额度内赔偿董艳春93403.07元。因潘广钱是肇事车辆所有人，其在本次事故中无过错，故其不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《最高人民法院》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后立即在第三者责任强制保险及第三者责任保险限额范围内赔偿原告董艳春损失103903.07元。二、驳回原告董艳春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，鉴定费4000元，合计4593元，由董艳春负担1000元，由中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担3593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  郜鑫杰二〇一七年十一月八日书 记 员  张 娇
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1047号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人汪李平，上海钟颖律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人杨某某及辩护人汪李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日16时许，公安机关接报称本市恒丰路XXX号XXX楼XXX室上海同济T6国际装潢公司发生劳资纠纷。民警到场后，欲将发生纠纷的双方带所处理，被告人杨某某拒不配合执法，将执法民警东某的右眼打伤。经鉴定，民警东某已构成轻微伤。后被告人杨某某被抓获归案。本院审理期间，上海同济T6国际装潢公司对受伤民警代为作了经济赔偿。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：被害人东某的陈述笔录，证人杜某某、何某某、谢某某的证言笔录、现场模拟照片，上海市公安局损伤伤残鉴定中心《鉴定书》、上海市公安局出具的《验伤通知书》及伤情照片，上海市公安局闸北分局政治处出具的《证明》，上海市公安局闸北分局出具的《工作情况》，被告人杨某某的供述笔录及户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某某庭审中如实供述自己的罪行，且民警获得了经济赔偿，可对杨酌情从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一四年八月十二日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）里法执字第498号
申请执行人孙某，女，1935年8月15日出生，汉族，哈尔滨制药三厂退休工人。
被执行人晁某某，男，1990年5月15日出生，汉族，哈尔滨市家乐福超市平房店职员。
被执行人晁某某，女，1958年10月4日出生，汉族，哈尔滨市百货公司退休职工。
被执行人晁某某，女，1971年12月24日出生，汉族，哈尔滨市新一百股份有限公司财务部工作人员。
本院在执行申请执行人孙波与被执行人晁某某、晁某某、晁某某继承纠纷一案中。现查明，申请人已于2014年4月11日已给付晁某某房屋折价款22.5万元。本院于2014年5月30日将该房屋变更至申请执行人孙某名下，本案现已执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第154号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 孙大锐
代理审判员 崔振宇
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛茜予
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第276号
上诉人（原审原告）张共和，男，1951年5月30日出生。
委托代理人曹栓成，男，1948年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）张进才，又名张小才，男，1950年4月2日出生。
委托代理人任书政，男，1963年8月25日出生。
委托代理人陈兰，女，1951年11月6日出生，系张进才之妻。
原审第三人闫玲，女，1965年8月21日出生。
原审第三人魏国宝，男，1966年7月22日出生。
原审第三人汝州市煤山街道办事处望嵩社区居民委员会。
代表人董保申，系该居委会主任。
上诉人张共和与被上诉人张进才，原审第三人闫玲、魏国宝、汝州市煤山街道办事处望嵩社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院于2014年1月7日作出（2013）汝民初字第986号民事判决后，张共和不服向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理。此案现已审理终结。
原审查明，1987年4月6日张共和与张小才签订“文约”一份，该“文约”载明：“立卖房产文约人张小才（系张柱之子）因使用不便，愿将本人房产壹处原房（北厦）五间，其房坐落在汝州镇仓巷街路西壹佰壹拾贰院内，随房地基分二段丈量：①东西横各一丈二尺二寸中长七丈七尺一寸；②东西横各二丈四尺中长一丈二尺五寸。四至东杨锤、西买主、南张全水、北王建堂，另一段东买主、西杨锤、南常守义、北王书堂、四至分明，今经人说合，情愿出卖与张共和名下永久为业，言明卖价叁仟贰佰元整，当日钱业两清，此系两愿，各无异说永不反悔，如有产权纠纷由出卖房人负责清理，与承买人无干，恐后无凭，立此文约为证。（原房产证临望字三O六号）立卖房文约人张小才承买人张共和同中人陈申胡克明于卫国张松海王广周执笔人王进国一九八七年四月六日立”。张共和当日支付给张进才购房款3200元，张进才将临房字第78**号临汝县房地产使用证和林权证交付给张共和。该临汝县房地产使用证载明：“住址望嵩上嵩街，姓名为张柱，编号306，间数伍间，亩数贰分柒毫，长宽，横长①东西各：一丈二尺二寸，中长七丈七尺一寸；横长②东西各二丈四尺，中长一丈二尺五寸，四至：东至吴邢氏，南至张中山，西至本主，北至王建堂。一九八九年三月十三日。”之后，张共和、张进才双方产生纠纷，故张共和诉至法院。另查明，张柱与其妻生育一子张进才，上述房产买卖时，张柱夫妻二人均已去世。
原审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，张进才将其继承的房产卖给张共和并无不当。张共和、张进才双方签订的合同系双方真实意思表示，双方均已按照协议约定履行了各自的义务，且至今已长达二十年有余。现张共和要求确认双方之间的买卖合同无效并赔偿损失的诉讼请求，其理由不足，亦无充分有力的证据证明其自己的事实主张，故对张共和的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张共和的诉讼请求。案件受理费1425元，由张共和承担。
张共和不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。主要理由是：一、原审认定事实不清。本案所涉张共和与张进才签订的房屋买卖合同注明张进才积极给张共和过户并负责清理出现的房产纠纷，可张共和自买房后并未得到张进才关于过户的积极协助，后来更是发展到原审第三人的侵占。因此，张共和自买卖合同二十年来并没有实际占有房屋，所以张共和请求返还购房款并要求承担相应的经济损失。二、原审追加第三人就应该清楚知道第三人对涉案房屋有侵权纠纷存在，对第三人占有该房产的来源等应该调查。故请求二审法院查明事实，维护上诉人张共和的合法权益。
被上诉人张进才答辩称，原审认定事实清楚，在本案所涉合同签订时张进才已经将产权证交给张共和，张共和并未提出任何异议。该房产一直由张共和占有，期间从未提出办理房产过户之事。今年来随着城市房地产开发，张共和为了谋取利益，将房产几经转手，与本案原审第三人发生矛盾后才提起诉讼。自本案合同签订至今已经长达20余年，张共和的诉讼请求早已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应该支持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。二审询问张共和时，张共和陈述称本案所涉合同应属有效，只是希望法院对其无法实际占有房屋等问题予以解决。
本院认为，张共和与张进才于1987年4月6日签订名为“文约”的房产买卖合同一份，对房屋座落位置及房产价格等进行了明确约定，并有陈申等五名中人见证。该合同签订当日张共和即将购房款完全支付给张进才，张进才亦将房产证书交付给张共和。以上事实说明该合同系当事人真实意思表示，且自合同签订至今已经二十多年，张共和在二审审理过程中亦明确表明认可该合同为有效合同，故原审对张共和关于合同无效并返还购房款等请求未予支持并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由张共和负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 韦艳歌
审判员 石天旭
二〇一四年五月六日
书记员 曹焕了
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1316号
申请执行人江占云,男,汉族，1962年5月30日出生,高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人饶树,男,汉族，1968年2月29日出生,初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人包凤侠,女,汉族，1969年7月4日出生,初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已经生效的（2016）宁0121民初1876号民事判决书，在执行江占云与饶树、包凤侠民间借贷纠纷一案过程中，通过查询被执行人饶树、包凤侠银行存款、房屋、车辆等信息均无发现可供执行财产。我院已将被执行人饶树、包凤侠纳入失信被执行人名单。申请人江占云诉前保全了包凤侠名下所有的在李俊镇政府的征地补偿款49500.00元，由于该补偿款发放时间较长，且申请执行人江占云也无法提供被执行人饶树、包凤侠可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 剡 军
代理审判员 李佳宾
代理审判员 朱海磊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1316号申请执行人江占云,男,汉族，1962年5月30日出生,高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人饶树,男,汉族，1968年2月29日出生,初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人包凤侠,女,汉族，1969年7月4日出生,初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。本院依据已经生效的（2016）宁0121民初1876号民事判决书，在执行江占云与饶树、包凤侠民间借贷纠纷一案过程中，通过查询被执行人饶树、包凤侠银行存款、房屋、车辆等信息均无发现可供执行财产。我院已将被执行人饶树、包凤侠纳入失信被执行人名单。申请人江占云诉前保全了包凤侠名下所有的在李俊镇政府的征地补偿款49500.00元，由于该补偿款发放时间较长，且申请执行人江占云也无法提供被执行人饶树、包凤侠可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  剡 军代理审判员  李佳宾代理审判员  朱海磊二〇一六年十二月六日书 记 员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1508号
原告：黄某。
委托代理人：郭建平。
被告：向某。
原告黄某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员王霞适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人郭建平、被告向某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于2012年年初确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女，婚后关系一般，自当年7、8月份起双方的关系开始不好。由于双方性格不合，生活方式不同，时常为生活琐事而发生争吵，且婆媳、公媳关系较差。同时，被告脾气暴躁，动不动生气，主观性很强，决定的事情原告必须服从，无协商余地。由于种种原因导致双方及家庭成员间无法沟通，从而导致夫妻感情开始恶化。今年年初双方开始分居生活至今，现双方感情未见好转。现原告认为该婚姻已破裂，已无存续的可能和必要。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用各半承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告居住登记信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚登记信息表原件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告向某答辩称：原告陈述不实，我与公婆的关系是好的。在我身体好的时候原告没提离婚，我生病了就提离婚了。原告也不和我联系，不关心我，不照顾我。我生病也不给我钱。我不同意离婚，因为我的病又复发了。
被告为证明其抗辩，向本院提供以下证据：
1、检验报告单原件以及病历本原件各1本，证明被告2013年检查患有系统性红斑囊疮，现在病情复发的事实。
上述原、被告所举证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所举证据均无异议，本院依法予以确认；原告对被告所举证据的真实性亦无异议，但认为只能证明被告的身体状况，本院对被告所举证据亦依法予以确认。
本院根据确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，查明如下事实：原被告双方于2012年年初相识，之后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。2013年8月，原告经查患系统性红斑囊疮。之后，原、被告双方分房而居。2015年年初，原告搬出原居住处所，双方分居至今。原告庭审自述双方婚前婚后感情均不好，而被告称“双方婚前婚初感情尚可，其患病后原告就对被告不好了”。现原告以“双方性格不和，老是吵架，感情破裂”为由，诉至法院，要求判如所请。本案经调解未果。
本院认为，婚姻应以感情为基础，且夫妻双方应互助互爱，慎重对待自己的婚姻。本案原被告虽网上相识，但双方经自由恋爱而结成夫妻，婚前对对方均有一定了解。双方婚后共同生活，亦有一定的感情基础。被告婚后不久即患病，原告作为其丈夫，应珍惜夫妻间难得的情分，与被告互助互爱、共渡难关。现原告以“双方性格不和，老吵架，感情破裂”为由，要求与被告离婚，依据不足。对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告黄某的离婚请求本院不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王 霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄心嘉
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第175号
申请执行人绍兴银行股份有限公司舟山分行。
法定代表人：杜国宏。
被执行人舟山市易达信息科技有限公司。
法定代表人：白坚军。
被执行人舟山市楠源贸易有限公司。
法定代表人：刘杨。
被执行人白坚军。
被执行人方汉珍。
被执行人郑放军。
本院在执行绍兴银行股份有限公司舟山分行与舟山市易达信息科技有限公司、舟山市楠源贸易有限公司、白坚军、方汉珍、郑放军金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人舟山市易达信息科技有限公司；舟山市楠源贸易有限公司；白坚军；方汉珍；郑放军有他案本院已依法处置，名下财产已查封，现一时难以处置完毕，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第175号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年五月十五日
书记员 俞鼎楠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第591号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某甲，男，汉族，住广东省茂名市电白县。因涉嫌妨害信用卡管理于2014年12月25日被羁押，2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2015）783号起诉书指控被告人梁某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6份被告人梁某甲与梁某乙（已起诉）认识，几天后梁某甲向梁某乙介绍非法套现的工作，并承诺套现成功后给予梁某乙20%的提成。2014年7月29日，梁某甲伙同梁晓琴来到深圳市龙华新区观澜街道大水坑三村104富辉康店内套现，梁某甲先进去该店成功套现人民币10000元。后梁某乙又在该店套现人民币7500元，梁某乙得到人民币480元的提成费用。2014年7月31日，梁某甲与梁晓琴、梁鸿发（另案处理）再次来到龙华新区观澜街道大水坑三村104富辉康店内套现，梁某甲和梁某丙在店外放风，因7月29日梁某乙在该店内套现后导致该店损失人民币17500元，梁某乙在该店套现时被店主认出，店主立即将梁某乙与梁某丙控制住并报警，公安机关赶赴现场从梁某丙身上搜查出4张他人信用卡、从梁某乙身上搜查出6张他人信用卡。梁某甲于2014年12月25日被电白县公安局旦海边防派出所抓获。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，使用伪造的信用卡骗取钱财，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。梁某甲自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2016年6月24日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年四月二十日
书记员 胡娟（兼）
书记员 黄 永 国
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00610号
罪犯鱼涛，男，1977年06月13日出生于陕西省铜川市，汉族，高中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2005年9月26日，陕西省铜川市中级人民法院作出（2005）铜中法刑初字第12号刑事附带民事判决书，认定罪犯鱼涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利终身二年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8000元（已付2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月28日经本院减刑二年；2012年8月16日经本院减刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯鱼涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个；2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯鱼涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯鱼涛的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2005年3月19日起至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3974号
上诉人（原审被告）：深圳市又一居商业管理有限公司。
法定代表人：郑宜靓。
被上诉人（原审原告）：沈云海。
第三人：深圳市新联创富投资发展有限公司。
法定代表人：彭爱军。
第三人：平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人：姚贵平。
上诉人深圳市又一居商业管理有限公司因与被上诉人沈云海、第三人深圳市新联创富投资发展有限公司、平安银行股份有限公司深圳分行房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第2013-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案房产位于深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院专属管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 欣
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第00718号
上诉人（原审原告）镇江市土地储备中心，住所地：本市中山东路35号，组织机构代码：4686214－9。
法定代表人何玉博，该储备中心主任。
委托代理人刘诚。
上诉人（原审原告）镇江市北润房屋拆迁安置事务所，住所地：本市解放路***号*楼西。组织机构代码：14139588-6。
法定代表人陈旭，该拆迁安置事务所主任。
委托代理人孙龙才。
被上诉人（原审被告）吕荣才。
被上诉人（原审被告）纪康兰。
镇江市土地储备中心（以下简称土地储备中心）、镇江市北润房屋拆迁安置事务所（以下简称北润拆迁事务所）因确认合同无效纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第1250号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案所涉拆迁补偿安置协议指向的房屋存在所有权争议，案外人赵荣堂与本案的处理有利害关系，需追加为第三人参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第1250号民事判决。
二、发回镇江市润州区人民法院重新审理。
二审案件受理费13538元予以退回。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 静