广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第172号
原告陆某甲。
原告周某。
上述原告委托代理人张某，广东国欣律师事务所律师。
被告范某。
被告某甲公司。
法定代表人王某。
上述被告委托代理人焦某，广东海利律师事务所律师。
被告某乙公司深圳分公司。
法定代表人郭某。
委托代理人谢某。
被告凌某甲。
被告农某。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、被告连带赔偿原告888467.80元（误工费9000元、交通费2000元、住宿费4500元、伙食费3000元、丧葬费39867元、死亡赔偿金730100.80元、精神损失费10万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范某和被告某甲公司答辩意见为：1、被告范某承担30%责任，受害人凌某乙承担70%责任；2、我司车辆已投保交强险和商业险，应由被告太平洋保险公司赔偿，另我司要求在交强险范围内处理精神损害赔偿部分；3、不应承担连带责任；4、对死亡赔偿金、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费有异议；5、已支付2万元给受害人刘某甲家属。
被告太平洋保险公司答辩意见为：1、我司已在交强险死亡伤残赔偿限额内先行垫付22万元（2012年12月20日支付至被保险人被告某甲公司处），该费用用作死者死亡赔偿金，其中凌某乙73334元、刘某甲73334元、陆某乙73332元，交强险死亡伤残赔偿限额已经用尽；2、对交通费、处理人员误工费、住院伙食费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费有异议；3、依据保险条款规定，请依法核实肇事车辆驾驶证、行驶证，依法确定我司的赔偿责任。
被告凌某甲和被告农某未发表答辩意见。
本院查明事实
一、双方对事实无争议的部分
2012年12月16日，被告范某驾驶涉案牵引车（粤B×××××号车牵引车牵引粤B×××××号车辆，涉案牵引车已在被告太平洋保险公司投保两份交强险和第三者责任险，第三者责任险保额为100万元）与驾驶二轮摩托车的受害人凌某乙（搭载受害人刘某甲、受害人陆某乙）发生碰撞，碰撞后挂车上的集装箱砸压到三受害人（凌某乙、刘某甲、陆某乙）身体，造成三受害人当场死亡，被告范某受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定受害人凌某乙承担此次事故主要责任，被告范某承担此次事故次要责任，受害人刘某甲和受害人陆某乙不承担责任。各方对事故责任划分无异议。
被告某甲公司支付原告2万元，被告太平洋保险公司已经向被告某甲公司垫付22万元。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
1、伙食费。于法无据，本院不予支持。
2、办理丧葬事宜人员误工费。原告未能提交收入水平，故参照深圳最低工资标准计为800元（1600元／月÷30天×5天（事故发生之日至火化之日）×3人】。
3、交通费。根据原告提交的交通票据，原告诉求2000元并无不当，本院予以支持。
4、住宿费。住宿费计为2250元【150元／天×5天（事故发生之日至火化之日）×3人】。
5、丧葬费。原告诉求39867元符合法律规定，本院予以支持。
6、精神抚慰金。原告主张10万元并无不当，本院予以支持。
7、死亡赔偿金适用标准。因本院审理的（2013）××民初字第××号案件中，同一起交通事故被害人刘某甲的死亡赔偿金系按照城镇标准计算，结合受害人陆某乙的社保记录等证据，依照相关法律规定，本案受害人陆某乙可以以相同数额确定死亡赔偿金，故原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算并无不当，本院予以支持。
8、赔偿责任主体。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，该条规定适用的条件是“二人以上共同实施侵权行为”是侵权人承担连带责任的必要条件。本案造成三受害人（凌某乙、刘某甲、陆某乙）死亡，被告范某受伤的交通事故，由被告范某驾驶的涉案牵引车与受害人凌某乙的二轮摩托车某撞造成，二人虽然在客观上造成了同一损害结果，但在发生交通事故时二人并无意思联络，即主观上没有共同的故意和过失，故不能认定二人“共同实施侵权行为”。根据《侵权责任法》“责任承担与主观过错相统一”的原则，应适用该法第十二条的规定，即以按份责任形式由各责任人分担民事责任。故被告范某与受害人凌某乙不承担连带责任。
本院判决理由和结果
本院认为：原告因此次交通事故所致损失为875017.8元（详见附表）。因本次事故造成三人死亡总损失一致，故交强险按三份平分，故被告太平洋保险公司应在交强险限额内支付原告74666.66元（224000÷3）；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋保险公司应在商业第三者责任险限额内对被告某甲公司承担保险责任，按照事故责任比例，超过交强险限额的部分由被告太平洋保险公司承担240105.34元【（875017.8-74666.66）×30%】，扣除被告太平洋保险公司已支付被告某甲公司的22万元中分摊到本案中的金额73333.33元（220000÷3），被告太平洋保险公司还应支付原告166772.01元（240105.34-73333.33）。被告某甲公司在扣除其已支付的2万元，还应支付原告53333.33元（220000÷3-20000）。综上所述，被告太平洋保险公司应支付原告241438.67元（74666.66＋166772.01），被告某甲公司应支付原告53333.33元。被告凌某甲和被告农某作为凌某乙的遗产继承人，应在遗产继承范围内赔偿原告560245.8元【（875017.8-74666.66）×70%】。
综上，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平洋保险公司应在本判决生效之日起十日内向原告赔偿241423.67元；
二、被告某甲公司应在本判决生效之日起十日内向原告赔偿53333.33元；
三、被告被告凌某甲和被告农某应在本判决生效之日起十日内在遗产继承范围内向原告赔偿560245.8元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12685元，由被告太平洋保险公司负担3447元，两原告负担478元，被告范某和被告某甲公司共同负担761元，被告凌某甲和被告农某共同负担7998元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 黄 远 忠
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一三年五月七日
书 记 员 王东东（兼）
书 记 员 刘 金 燕
附表：赔偿权利人损失数额认定表
序号损失项目认定数额计算公式1死亡赔偿金730100.836505.04×202办理丧葬事宜人员误工费7501500÷30×5×33交通费2000酌定4住宿费2250150×5×35丧葬费39867按原告诉求6精神抚慰金100000票据加以证实合计875017.8元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！