安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03300号
原告：合肥面对面装饰工程有限公司。
法定代表人：童铭，总经理。
委托代理人：聂结彬，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：吴用，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：刘全棂，女，1988年7月23日出生，汉族，无业，住安徽省六安市晋安区。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
原告合肥面对面装饰工程有限公司（以下简称面对面公司）与被告刘全棂劳动争议一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员宋玮适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。面对面公司的委托代理人吴用，刘全棂的委托代理人昌庆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
面对面公司诉称：2014年5月13日，合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会就刘全棂与面对面公司劳动争议一案，作出仲裁裁决书，并于2014年7月31日送达面对面公司。面对面公司认为，仲裁裁决书认定的事实错误，适用法律错误，程序违法。1、仲裁认定双方劳动关系自2012年11月1日起至2013年6月30日止，缺乏证据证实，显属认定事实错误；2、仲裁裁定刘全棂的月平均工资收入为3656.6元，明显证据不足，认定事实错误；3、依据法律规定，起诉或者申请仲裁不符合受理条件的，应当裁决不予受理，立案后发现起诉或者申请仲裁不符合审理条件的，应当裁定驳回起诉或仲裁申请。被告在申请劳动仲裁时，申请书中所写的被申请人主体并不存在，无法查找到所直接指向的对象，被申请人无法特定化。显然，面对面公司出庭参加仲裁，但本案仍属于法律意义上的“当事人不明确”的范畴，当事人的姓名、案号等相关信息是不能随意更改的，本案并不存在变更当事人的可操作性，因此，本案在劳动仲裁审理阶段发现被申请人的主体不适格后，仲裁庭应当裁定驳回仲裁申请，仲裁庭直接作出裁决，违反法定程序。现面对面公司诉至本院，请求判令：面对面公司无需支付刘全棂未签订书面劳动合同的加倍工资差额25596.2元。
刘全棂在庭审中辩称：1、仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，面对面公司没有与刘全棂签订劳动合同，也未为刘全棂购买社会保险，根据法律规定应当支付双倍工资；2、针对面对面公司诉状中的三个理由：（1）举证责任在面对面公司，面对面公司应提供相应证据，刘全棂已经提供了工作牌、装饰合同、银行转账记录、面对面公司财务盖章的工资明细，可以看出刘全棂是2012年11月1日至2013年6月30日期间在面对面公司工作；（2）刘全棂在仲裁中提交了发放工资银行转账明细，面对面公司也提交了财务发放工资明细，刘全棂每月工资收入为3656.6元；（3）显然与事实不符，刘全棂在申请仲裁时确实写的是南京面对面合肥分公司，当庭面对面公司代理人知道这一情况，刘全棂在仲裁时当庭变更被告，将被告变更为面对面公司，仲裁庭给予面对面公司相应的答辩期限，面对面公司在仲裁庭也同意变更，故仲裁庭的处理没有问题。
经审理查明：刘全棂于2012年11月1日入职面对面公司，担任设计师。面对面公司未与刘全棂签订书面劳动合同，也未为刘全棂办理社会保险。工作期间，刘全棂的工资由面对面公司的法定代表人童铭以其个人银行账户转账支付，2012年11月25日支付790元，2012年12月15日支付790元，2012年12月27日支付709元，2013年1月8日支付790元，2013年1月30日支付790元，2013年3月1日支付两笔，一笔790元，一笔1165元，2013年3月6日支付400元，2013年3月12日支付790元，2013年3月19日支付3730元，2013年3月29日支付1190元，2013年4月10日支付4419元，2013年4月19日支付1010元，2013年4月29日支付工资4338元，2013年5月5日支付680元，2013年5月20日支付859元，2013年5月28日支付790元，2013年6月13日支付5598元，2013年6月16日支付790元，共计30418元，刘全棂平均每月工资为3802元。2013年6月30日，双方解除劳动合同关系。
为主张赔偿，刘全棂于2013年11月份向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决面对面公司：1、支付解除劳动合同经济补偿金3656.6元；2、支付自2012年11月1日至2013年6月30日期间的双倍工资25596.2元；3、支付违法解除劳动合同经济赔偿金7313.2元；4、补交2012年11月1日至2013年6月30日期间的社会保险及相关参保费用；5、支付拖欠的劳动报酬15000元。该仲裁委于2014年5月13日作出庐劳仲裁字（2014）23号仲裁裁决书，裁决面对面公司为刘全棂补办2012年11月至2013年6月期间的社会保险，并支付违法解除劳动关系经济赔偿金7313.2元、未签订书面劳动合同的加倍工资差额25596.2元。面对面公司对加倍工资的裁决不服，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有面对面公司提供的其营业执照、组织机构代码证、庐劳仲裁字（2014）23号仲裁裁决书、劳动仲裁申请书、应诉通知书、送达回证，刘全棂提供的其身份证、名片、工作牌、面对面公司装饰合同两份、客户服务手册两份、银行卡明细清单、银行业务回单、劳动仲裁裁决书、面对面公司在仲裁庭审后补交的刘全棂工资明细表，以及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：面对面公司与刘全棂之间虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，应受劳动法律法规调整。虽然面对面公司在庭审中否认与刘全棂存在劳动关系，但刘全棂提交的相关证据，足以证明双方之间存在劳动关系。刘全棂提交的装饰合同、客户服务手册等是面对面公司与其客户之间签订的，均加盖有面对面公司的合同专用章，而上面载明设计师是刘全棂，可以证明刘全棂在2012年12月份已经任职面对面公司的设计师。同时，刘全棂举证的银行卡明细清单和银行业务回单，可以证明面对面公司的法定代表人童铭自2012年11月份起向刘全棂支付工资，直至2013年6月16日。结合面对面公司自行向仲裁委提供的工资明细表，可以证明刘全棂与面对面公司之间有劳动关系，童铭通过其个人账户向刘全棂支付工资的行为属于履行职务行为，应当视为面对面公司向刘全棂支付工资。关于入职时间和离职时间，作为用人单位，面对面公司应当保存用工记录和员工资料，故面对面公司未能举证证明刘全棂的入职时间和离职时间，应当自行承担对其不利的法律后果。根据刘全棂的工资发放情况，本院确定其入职时间为2012年11月，离职时间为2013年6月。
由于面对面公司未与刘全棂签订书面劳动合同，故依照法律规定应当自建立劳动关系的次月开始支付双倍工资，即2012年12月至2013年6月期间，刘全棂有权领取双倍工资。关于工资标准，仲裁裁决书中认定刘全棂的月平均工资为3656.6元，并据此计算加倍工资差额为25596.2元，刘全棂没有提出异议，本院予以确认。面对面公司主张2013年4月10日转账的4419元并非支付的工资，童铭是个人名义转账给刘全棂，与面对面公司无关，但其并未能解释童铭为何转账给刘全棂，其自行举证的工资明细表也反映每笔都通过童铭个人账户转账给刘全棂，故本院对面对面公司的主张不予采信。
关于其他仲裁裁决项目，刘全棂和面对面公司并未依法提出异议，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告合肥面对面装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内为被告刘全棂补办2012年11月至2013年6月期间的社会保险，具体标准由社会保险经办机构核定，个人需缴纳的部分由个人承担；
二、原告合肥面对面装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘全棂违法解除劳动关系的赔偿金7313.2元；
三、原告合肥面对面装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘全棂未签订书面劳动合同的加倍工资差额25596.2元；
四、驳回原告合肥面对面装饰工程有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5元，由原告合肥面对面装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
3、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。