黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1206号
原告ＸＸＸ，男，1982年3月26日出生，汉族，个体工商户业主。
委托代理人李庆波，男，1956年6月28日出生，汉族，农民，现住五常市。
委托代理人柏祥章，男，1939年2月8日出生，汉族，退休干部。
被告邹永平，男，1975年4月20日出生，汉族，司机。
被告五常市亨利出租车有限公司，地址五常镇原公安局大楼东2门。
法定代表人吴清珍，职务经理。
委托代理人金鹏震，男，1941年3月29日出生，汉族，退休干部。
被告中国太平洋财产保险股份公司五常支公司，地址五常镇五常镇开发大街花园小区4号楼东2门。
负责人杨光辉，职务总经理。
委托代理人马爱华，女，1969年2月18日出生，汉族，公司职员。
原告ＸＸＸ诉被告邹永平、五常市亨利出租车有限公司（以下简称亨利公司）、中国太平洋财产保险股份公司五常支公司（以下简称保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员陈晶波适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告李华峰的委托代理人李庆波、柏祥章及被告邹永平、亨利公司的委托代理人金鹏震、被告保险公司的委托代理人马爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2013年7月26日我乘坐被告邹永平驾驶的黑L97J**号出租车自哈市返回途中发生交通事故，致使我受伤入院治疗。经哈尔滨市市公安局交通警察支队五常大队认定，原告无责任，被告邹永平负次要责任。在五常市人民医院住院治疗13天，并经五常市公安局鉴定为：1、轻伤；2、医疗终结时间为5周。同时该肇事车辆在保险公司投保了道路客运承运人责任保险。现诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费合计11362.86元。
被告邹永平辩称，原告要求的护理费和伙食补助费的数额过高，应按每天50元计算；误工费的计算天数没有依据；同时我的车辆有保险，应由保险公司在限额内全部承担赔偿责任，不应按比例承担赔偿责任。
被告五常市亨利公司辩称，一、本案属于客运合同纠纷，因被告邹永平在驾驶车辆过程中存在过错，所以原告的损失除被告保险公司在保险限额内承担责任外，不足部分应由被告邹永平承担，我公司在此事故中无任何过错，不承担赔偿责任和连带责任；二、原告要求的伙食补助费、护理费、误工费的数额过高，应按照法律规定依法调整；三、原告要求的交通费没有证据，不应支持。
被告保险股份公司辩称，一、原告系肇事车辆的乘车人员，不是本案的适格原告，要求我公司承担理赔责任缺乏法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求；二、我公司不是适格被告，因本案系运输合同纠纷，我公司不是合同的当事人，且没有侵犯原告的合法权益，故把我公司列为被告没有事实和法律依据；三、根据道路客运承运人责任保险条款中关于“责任免除”第六条第（二）“被保险人应该承担的合同责任，保险人不负责赔偿”。
原、被告除当庭陈述外，向法庭提交了如下证据：
（一）五常市公安局鉴定书。证实原告伤情为轻伤，医疗终结时间为5周。经质证，三被告对该证据无异议，为有效证据予以采信。
（二）道路交通事故认定书。证实原告ＸＸＸ与被告邹永平在事故应承担的责任比例。经质证，三被告对该证据无异议，为有效证据予以采信。
（三）道路客运承运人责任保险单三份。证实被告邹永平所驾驶的肇事车辆在被告保险公司的投保情况。经质证，三被告对证据无异议，为有效证据予以采信。
（四）住院费票据及门诊费票据共6张。证实原告治疗费用的支出情况。经质证，被告邹永平、亨利公司对该证据无异议；被告保险公司对该证据中由五常市第二人民医院出具的门诊票据的真实性有异议。经审查认为，该证据具有真实性和合法性，应予采信。
（五）五常市第二人民医院出具的证明。证实患者ＸＸＸ原始票据丢失，特此证明。经质证，三被告对该证据无异议，为有效证据予以采信。
（六）住院费用分类汇总表。证实原告住院治疗的用药情况。经质证，三被告对该证据无异议，为有效证据予以采信。
（七）票据。证实原告交纳鉴定费500.00元。经质证，三被告对该证据无异议，为有效证据予以采信。
（八）诊断书、护理证明及住院病案各一份。证实原告住院治疗情况及护理级别。经质证，被告邹永平对该证据的真实性无异议，但认为护理人数为2人不合理；被告亨利公司对该证据中的护理证明有异议，认为此证明不生效，不能作为诉讼的法律依据，且认为护理人数为2人不合理；被告保险公司同意被告邹永平的质证意见。经审查认为，三份证据中的护理证明已明确载明不能作为诉讼的法律依据，故对该证据不予采信。
被告邹永平除当庭辩解外，向法庭提交了道路客运承运人责任保险单。证实肇事车辆在被告保险公司已投保，故应由其承担赔偿责任。经质证，原告及被告邹永平对该证据无异议；被告保险公司对该证据的真实性无异议。经审查，该证据具有真实性和合法性，予以采信。
被告亨利公司除当庭陈述外，向法庭提交了如下证据：
（一）机动车行驶证和道路运营证各一份。证实该肇事车辆符合运营标准。经质证，原告及被告邹永平、保险公司对该证据均无异议，为有效证据予以采信。
（二）保险单2份。证实事故发生在肇事车辆上，同时保险限额为每座位250000.00元。经质证，原告及被告邹永平、保险公司对该证据均无异议，为有效证据予以采信。
（三）被告亨利公司与被告邹永平签订的道路运输安全责任状。证实被告亨利公司对安全教育和安全监管已落实到位。经质证，原告对该证据有异议，认为是企业的内部约定，不是法律规定；被告邹永平对该证据无异议；被告保险公司对该证据有异议，认为此约定与本公司无关，不予质证。经审查，该证据与本案无关联性，不予采信。
（四）安全教育培训记录。证实被告亨利公司在安全教育培训方面已落实到位。经质证，原告的质证意见与对证据（三）的质证意见一致；被告邹永平对该证据无异议；被告保险公司的质证意见与对证据（三）的质证意见一致；经审查，该证据与本案无关联性，不予采信。
（五）客运出租车承包经营合同。证实赔偿数额的不足部门应由被告邹永平承担。经质证，原告对该证据有异议，认为不具有合法性；被告邹永平对该证据的真实性无异议，但认为对赔偿数额的不足部分应按照法律规定承担，不应按合同的约定承担。经审查，对该证据所要证明的问题不具有合法性，不予采信。
被告保险公司除当庭陈述外未向法庭提交任何证据。
根据原、被告陈述及认定的有效证据，本院认定下列事实：2013年7月26日原告ＸＸＸ乘坐被告邹永平驾驶的黑L97J**号出租车自哈市返回途中发生交通事故，致使原告受伤入院治疗。经哈尔滨市市公安局交通警察支队五常大队认定，原告无责任，被告邹永平负次要责任。原告在五常市第二人民医院门诊治疗1天，支出医疗费2229.07元，在五常市人民医院住院治疗6天，支出医疗费3333.79元，并经五常市公安局法医鉴定所鉴定，结论为：1、轻伤；2、医疗终结时间为5周；同时该肇事车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险。
本院认为，被告邹永平在运输过程中造成乘坐人原告受到损害，故应对原告的伤亡情况承担损害赔偿责任；关于原告请求被告保险公司在保险限额内承担损害赔偿责任，因该案件属于公路旅客运输合同纠纷，根据合同的相对性，被告保险公司不是此合同中的权利义务主体，故不应对原告的损失承担民事责任；关于原告请求二人护理，因未有相关鉴定机构出具的鉴定予以证实，故护理费用应按1人予以支持；关于原告对交通费的请求，因未提供相关证据予以证实，故对该请求不予支持；关于被告亨利公司辩解不应承担连带责任的理由，因该肇事车辆挂靠于被告亨利公司，且对此车辆收取相关的管理费用，虽然被告亨利公司与被告邹永平对车辆的风险及责任的承担进行了约定，但此内部约定与被告亨利公司所获得的收益相矛盾，应从充分保护受害人因素考虑，被告亨利公司应为赔偿责任的主体，故对该辩解理由不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邹永平赔偿原告ＸＸＸ医疗费5562.86元；
二、被告邹永平赔偿原告ＸＸＸ误工费3500.00元（35天×100.00元）；
三、被告邹永平赔偿原告ＸＸＸ护理费600.00元（6天×1人×100元）；
四、被告邹永平赔偿原告ＸＸＸ伙食补助费600.00元（6天×100元）
五、被告亨利公司对1至4项承担连带给付责任；
六、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
上述1至4项合计10262.86元，于判决书生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告邹永平负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈晶波
二〇一四年九月十一日
书记员 夏奎明