wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终220号
原公诉机关：广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：沈云，男，1989年10月2日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地广西合浦县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2015年7月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
原审被告人曾马龙，绰号“小志”，男，1990年3月26日出生，汉族，大学本科文化，无固定职业，户籍所在地湖南省武冈市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2015年7月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
原审被告人蓝海玉，女，1986年1月3日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地广西上林县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2015年6月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
原审被告人梁焕康（曾用名：梁焕江），男，1984年2月28日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地广西南宁市良庆区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2015年6月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
原审被告人周进威，男，1996年11月13日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地广西南宁市兴宁区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2015年6月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
原审被告人ＸＸ锋（曾用名：江春琼），绰号“陈锋”，男，1986年12月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地广西藤县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2015年6月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人沈云、曾马龙、蓝海玉、梁焕康、周进威、ＸＸ锋犯协助组织卖淫罪一案，于二○一六年三月三十一日作出(2015)青刑初字第821号刑事判决。原审被告人沈云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员张昊出庭履行职务，原审被告人沈云、曾马龙、蓝海玉、梁焕康、周进威、ＸＸ锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院认定，2015年3月始，被告人沈云、曾马龙、蓝海玉、梁焕康、周进威、ＸＸ锋先后到玉都会所工作，协助会所老板“张庆端”（另案处理）组织卖淫。其中，沈云于2015年4月来到玉都会所工作，任会所经理，负责通过在社交软件上发布招嫖信息等方式招揽嫖客、向嫖客介绍卖淫服务、安排玉都会所工作人员接送嫖客，负责给玉都会所介绍招揽部分工作人员及给玉都会所部分工作人员发放工资等会所日常管理；曾马龙于同年3月中旬来到玉都会所工作，负责招揽嫖客、向嫖客介绍卖淫服务及安排服务员接送嫖客或自己接送嫖客；蓝海玉于同年3月1日来到玉都会所工作，负责收取嫖资并结算卖淫女提成；梁焕康于同年5月中旬来到玉都会所工作，负责接送嫖客；周进威于同年5月底来到玉都会所工作，负责接送嫖客等；ＸＸ锋于同年5月来到玉都会所工作，负责接送嫖客等。玉都会所采取安排卖淫女长期在南宁市青秀区星湖路21号长城大酒店、星湖路59号景湖假日大酒店等开房，并由会所派员接送嫖客往返玉都会所和酒店的方式组织卖淫。2015年6月13日1时许，公安民警根据举报到上述长城大酒店305号房、308号房、523号房内抓获进行卖淫嫖娼活动的李某蒙、李某娟、唐某、李某、徐某、吴某1婷，在景湖假日大酒店430号房、531号房内抓获进行卖淫嫖娼活动的陈某水、韦某伟、王某文某刘某燕，并在该酒店的四楼将梁焕康抓获，在玉都会所内将ＸＸ锋、周进威、邱某、宣福寿、陈某春、许某香、吴某2、蓝海玉、凌某、李某奕抓获，公安人员当场从被告人蓝海玉处扣押了玉都会所收银登记表18张、银联POS签购单39张、景湖假日大酒店住客押金单3张、长城大酒店住房预付款收据2张。后民警根据在案人员指认于2015年7月30日1时在玉都会所将沈云、曾马龙抓获。
上述事实有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、玉都会所收银登记表、银联签购单、住房预付款收据、证人证言、被告人供述、辨认现场笔录及照片、现场检查照片、辨认笔录等证据所证实。
一审法院认为，被告人沈云、曾马龙、蓝海玉、梁焕康、周进威、ＸＸ锋明知他人组织卖淫而予以协助，其行为均已构成协助组织卖淫罪。鉴于六被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是坦白，依法可从轻处罚。因协助组织卖淫罪是组织卖淫罪从犯的法定化罪名，各被告人在协助组织卖淫犯罪中所起的协助作用之不同，量刑时作区别。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，作出如下判决：一、被告人沈云犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人曾马龙犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人蓝海玉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人梁焕康犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；五、被告人周进威犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；六、被告人ＸＸ锋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人（原审被告人）沈云上诉称：一审判决量刑过重且没有对其适用缓刑，请求二审法院从轻处罚。
原审被告人曾马龙、蓝海玉辩称一审判决量刑过重。
南宁市人民检察院认为：一审判决认定沈云等六人犯协助组织卖淫罪的事实清楚、证据确实、充分。其中，沈云在本案中所起作用明显大于其他被告人，曾马龙的作用也大于梁焕康等三人，一审判决对各被告人的量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）沈云、原审被告人曾马龙、蓝海玉、梁焕康、周进威、ＸＸ锋明知他人组织卖淫而予以协助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款，构成协助组织卖淫罪。上诉人及各原审被告人归案后均如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
对于上诉人（原审被告人）沈云提出的一审判决量刑过重且没有对其适用缓刑的上诉理由，经查，沈云担任玉都会所经理，不仅发布招嫖信息招揽嫖客，安排工作人员接送嫖客，同时还负责会所工作人员招聘、发放工资等日常管理工作，其所起作用明显大于其他各原审被告人，犯罪情节较重，不宜对其适用缓刑，一审判决对其量刑并无不当，因此，沈云的上诉理由本院不予采纳。
对于原审被告人曾马龙、蓝海玉提出的一审判决量刑过重的辩解，经查，一审判决根据各原审被告人的犯罪事实，充分考虑各自在本案中所起作用及其他量刑情节，在法定幅度内对曾马龙、蓝海玉量刑，并无不当，二人的辩解理由不充分，本院不予采纳。
对于南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以支持。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀贞
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 王肖虎
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵中宁
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1292号
原告河北姚顺制衣有限公司，住所地魏县魏城镇望远北街北段。
法定代表人姚学锋，系公司总经理。
委托代理人姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。
被告贺建荣，男，1980年6月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人万雪亮，河南豫石律师事务所律师。
委托代理人王利荣，河南豫石律师事务所实习律师。
原告河北姚顺制衣有限公司（以下简称姚顺公司）诉被告贺建荣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹汉领独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚顺公司的委托代理人姜惠春、被告贺建荣的委托代理人万雪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚顺公司诉称，2015年2月25日，被告在原告处担任公司生产部经理一职，当时被告贺建荣说不要底薪，与其带来的团队双方口头约定公司利润30%为其工资，由于贺建荣没有管理能力，管理三个月没有效益，被告贺建荣在公司提前支走10000元，以后从公司纯利润30%当中扣除。由于没有约定保底工资，且被告已经支取10000元，不存在未足额发放工资的情形，至于被告在仲裁申请中提到的承诺书不是原告所出具且认可的证据，不能作为确定工资数额的证据。请求：一、判令依法撤销魏县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的魏劳人仲（2016）第10号仲裁裁决书第二项裁定，依法判定原告不承担支付义务；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告姚顺公司提交下列证据：1、贺建荣与刘小兰委托李伟支付工资的委托书复印件，以此证明该证据不能证明被告每月工资是10000元；2、姚瑞峰的承诺书复印件，以此证明该承诺书非原告授权且不认可承诺人姚瑞峰作出的承诺。
被告贺建荣辩称，贺建荣所在的团队共同约定利润30%作为工资内容不真实，不存在被告从原告处提前支走10000元的事实，该10000元是被告3月份的工资，是以工资形式发放的。被告贺建荣在原告处工作的起止时间是2015年2月25日至2015年6月30日。2015年5月份，原告支付了被告贺建荣3月份的工资。
被告贺建荣提交下列证据：1、贺建荣与刘小兰委托李伟支付工资的委托书；2、姚瑞峰的承诺书；姚瑞峰是原告的总经理，刘广海是原告的行政经理；3、仲裁裁决书。
经庭审质证，被告贺建荣对原告姚顺公司提交的上述证据的质证意见为：1号证据有刘广海的签名，该人是原告的行政经理，主管后勤、人事、财务三个部门，可以推定该委托书中的内容真实有效；2号证据中第二条“贺建荣、刘小兰、向平按公司流程辞职后，必须根据实际上班天数结清工资”是由姚瑞峰签署的，见证人是刘广海，两人作为公司的管理层可以推定该承诺书真实有效。
原告姚顺公司对被告贺建荣提交的上述证据的质证意见为：对1号、2号证据提到的刘广海、姚瑞峰只是公司一般员工，没有权利对人事、行政作出任何承诺；对3号证据认定的事实和裁定结果有异议。姚瑞峰是姚学锋的叔伯兄弟。刘广海是一般人员，是姚瑞峰的亲戚。
经审理查明，2015年2月25日，被告与原告方建立劳动关系并在原告处担任公司生产部经理。后因被告的工资数额以及工资未能足额发放问题，双方发生争议。2015年6月30日，被告辞职离开原告处。后，被告贺建荣向魏县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，申请：1、请求确认贺建荣与姚顺公司在2015年2月25日-2015年6月之间存在事实劳动关系；2、请求裁决姚顺公司支付贺建荣2015年4月份、5月份、6月份三个月工资30000元。2016年5月25日，魏县劳动人事争议调解仲裁委员会作出魏劳人仲案（2016）第10号仲裁裁决书，裁决如下：1、贺建荣与姚顺公司在2015年2月25日-2015年6月存在事实劳动关系；2、姚顺公司支付贺建荣2015年4月份、5月份、6月份三个月工资共计30000元。
另查明，原告姚顺公司对贺建荣在其公司的入职时间和离职时间为2015年2月25日至2015年6月30日均无异议。姚瑞峰是原告法定代表人姚学锋的叔伯兄弟，刘广海是原告法定代表人姚学锋的亲戚。
本院认为，原告姚顺公司与被告贺建荣之间存在劳动关系，以及被告贺建荣在原告处的入、离职时间为2015年2月25日至2015年6月30日。原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。本案的争执焦点为：原、被告双方约定被告的工资标准是多少。针对此焦点，原、被告双方为证明其各自的主张，均出示了有刘广海签字的贺建荣与刘小兰委托李伟支付工资的委托书及承诺人为姚瑞峰、见证人为刘广海的承诺书。其中该委托书中明确载明了被告贺建荣每月的工资数额为10000元，原告尚欠被告3个月的工资，共计30000元。原告虽称刘广海、姚瑞峰只是公司一般员工，没有权利对人事、行政作出任何承诺，但其没有提交相关证据证明，也没有提交相关充分证据证明其诉称内容，故，本院对原、被告提交的贺建荣与刘小兰委托李伟支付工资的委托书予以认定，对其上载明的被告贺建荣每月的工资数额为10000元，原告尚欠被告3个月的工资，共计30000元的事实，予以确认。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告所欠被告三个月的工资，共计30000元，应支付给被告。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告河北姚顺制衣有限公司的诉讼请求；
二、原告河北姚顺制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告贺建荣2015年4月份、5月份、6月份三个月的工资，共计人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告河北姚顺制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹汉领
二〇一六年七月十二日
书记员 苏旺军
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特52号
申请人：罗春梅，女，1979年4月4日出生，汉族，住广东省连州市。
委托代理人：陈跃龙、杨惠娴，广东登鼎律师事务所律师、实习律师。
被申请人：全嘉豪，男，1996年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。
委托代理人：余木元、张莹，广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
申请人罗春梅因与被申请人全嘉豪申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月14日作出的中劳人仲案字（2015）5182号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人罗春梅称：1.中山市小榄镇壹摄氏度咖啡西餐厅为个人独资企业，于2015年5月28日成立，2015年11月10日注销，投资人为罗春梅。中山市劳动人事争议仲裁委员会仅就全嘉豪提供的《企业机读档案登记资料》以及借据就认定全嘉豪与中山市小榄镇壹摄氏度咖啡西餐厅存在劳动关系，属事实认定不清。2.中山市劳动人事争议仲裁委员会认为罗春梅未提供职工名册应承担举证不能的不利后果，属于适用法律错误。全嘉豪未能就劳动关系进行初步的举证责任，罗春梅无需提供证据证明双方不存在劳动关系。综上，中山市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销中劳人仲案字（2015）5182号仲裁裁决。
本院查明：全嘉豪等九名劳动者与罗春梅之间的劳动争议纠纷为系列案【案号为（2016）粤20民特45号-53号】，除陈剑斌提交“借据”及《企业机读档案登记资料》等证据外，其他劳动者有提供考勤表、工衣照片等证据证明与中山市小榄镇壹摄氏度咖啡西餐厅存在劳动关系，且各劳动者对于双方存在劳动关系的陈述内容高度一致。
经审查，本院认为，全嘉豪作为劳动者对于其与中山市小榄镇壹摄氏度咖啡西餐厅之间存在劳动关系的主张已完成基本举证义务，罗春梅作为用人单位因未能提供员工手册及工资台账等证据应承担举证不能的不利后果，中山市劳动人事争议仲裁委员会适用法律并无错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”，罗春梅不能提供证据证明该仲裁裁决存在上述法条规定的应予撤销的情形，其申请撤销的理由不成立，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请人罗春梅的申请。
申请费400元，由申请人罗春梅负担。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 罗丹薇
第3页共3页
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥西民一初字第489号
原告:王某。
法定代理人：颜琼，女，1969年1月9日生，系原告的母亲，住址同上。
委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。
被告：范仁发，男，1965年10月27日生，住肥西县。
被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B座19-20层。
负责人：李山，经理。
委托代理人：黄文清，该公司员工。
原告王某诉被告范仁发、华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下至判决主文简称华安财险安徽分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告法定代理人颜琼及委托代理人王华，被告范仁发、被告华安财险安徽分公司的委托代理人黄文清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2010年7月3日19时许，被告范仁发驾驶皖01/65138号车在肥西县上派镇化肥厂居民区内行驶时，疏忽大意，碰撞到原告，事故发生后，经交通警察大队认定，范仁发负事故的全部责任，王某无责。现诉至法院，请求判令：各被告共同赔偿原告各项损失共计43780.7元，诉讼费用由被告承担。
被告华安财险安徽分公司辩称：事故事实无异议；因证驾不符，我司不承担赔偿责任；我司不承担诉讼费用。
被告范仁发辩称：我是经过保险公司审核后办理的保险，保险公司应先理赔。
原告向本院提交如下证据：证据1原告出生证明复印件，用以证明原告主体适格；证据2户口本复印件，用以证明原告父母系非农身份情况；证据3事故认定书，用以证明事故发生的事实及责任划分；证据4驾驶证、行驶证复印件，用以证明肇事车辆所有人及被告主体适格；证据5病历、出院小结、医疗费发票，用以证明原告住院治疗的情况；证据6保单，用以证明肇事车辆投保的情况；证据7司法鉴定书、鉴定费发票，用以证明原告伤残等级及花费情况；证据8交通费票据，用以证明交通费支出情况；证据9休学证明，用以证明原告因事故休学一年。
被告范仁发向本院提交如下证据：证据1发票和处方，用以证明垫付款5315.46元，请求纳入到本案一并审理。
被告华安财险安徽分公司未向本院提交证据。
本院组织上述证据质证。被告华安财险安徽分公司对原告的证据质证意见：对证据1、2、3、4无异议；证据5中的病历、出院小结无异议，对发票有异议，与病历上日期不吻合；证据6、7无异议，鉴定费不承担；证据8过高；证据9系复印件，与本案无关。被告范仁发对原告的证据质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7无异议；证据8不可能存在，太高；证据9与本案无关。原告对被告范仁发证据质证意见：没有异议，但不在诉求内。被告华安财险安徽分公司对被告范仁发证据质证意见：对处方不认可，对其他的认可，但应提供清单，扣除非医保的部分。
经审理查明：2010年7月3日19时许，范仁发驾驶皖01/65138变型拖拉机在肥西上派镇化肥厂居民区内行驶时，疏忽大意，碰撞到王某，造成王某受伤。事故发生后，经交警部门认定，范仁发负事故的全部责任，王某无责。王某受伤后于2010年7月4日送往肥西县人民医院住院治疗，2010年8月18日出院，住院46天，医嘱建议避免下地负重活动、建议休息一个月复查。2010年9月19日前往医院复查，医嘱建议休息叁个月。另查明，肇事车辆系被告范仁发所有且在华安财险安徽分公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险（未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。审理过程中，原告申请伤残等级鉴定，本院依法组织双方当事人协商鉴定机构并对鉴定材料进行质证，双方协商无果，本院依法指定到安徽求实司法鉴定中心，2011年安徽求实司法鉴定中心出具了鉴定意见：被鉴定人王某的左胫骨上段（近端）骨折；左小腿、膝部皮肤擦伤坏死，符合车祸外力所致。现遗左下肢部分功能丧失，其损伤的后遗症符合《道标》十级伤残。又查明：被告范仁发在原告的治疗过程中垫付了5295.46元。
本院认为公民的生命健康权受到法律保护，被告范仁发驾驶机动车致原告受伤，经交警部门认定，范仁发负事故的全部责任，故应对原告因事故发生的合理损失承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告华安财险安徽分公司投保了保险，故保险公司应承担优先赔付责任。原告因事故发生的合理损失核定如下：医药费5403.46元（依票据结算）；营养费920元（46天×20元/天）；住院伙食补助费920元（46天×20元/天）；护理费3061元（参照上年度商务服务业24291元/人/年÷365天×46天）；残疾赔偿金28171元（14085.7元/年×20年×10%）；鉴定费1000元；原告受伤时系在校学生且未成年，事故造成的伤害致其肢体伤残，精神损害抚慰金酌定为6800元；考虑到原告家人往来处理其受伤事宜，交通费酌定为800元，以上各项费用共计47075.46元（含垫付5295.46元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决书生效后二十五日内一次性在机动车交通事故强制保险赔偿原告王某各项损失计46075.46元；
被告范仁发于本判决书生效后二十五日内一次性赔付原告王某鉴定费1000元。上述一至二项赔偿款含垫付的5295.46元。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按生效的判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费977元，由被告范仁发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕朝晖
审 判 员 吴华山
代理审判员 陆 静
二〇一一年五月四日
书 记 员 夏诚成
-?-
-?-
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋10行终62号
上诉人（原审被告）侯马市公安局。
法定代表人师安平，局长。
委托代理人祁一天，侯马市公安局东桥派出所所长。
委托代理人魏瑞华，侯马市公安局法制大队负责人。
被上诉人（原审原告）丁盼，男，1984年5月4日生，回族。
委托代理人谢春学，山西天元盛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）毕红伟，男，1977年4月23日生，汉族。
上诉人侯马市公安局因治安行政处罚一案，不服山西省侯马市人民法院（2015）侯行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人侯马市公安局的委托代理人祁一天、魏瑞华，被上诉人丁盼的委托代理人谢春学，被上诉人毕红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年11月27日14时许，世纪佳园业主毕红伟对小区物业收取暖费事项有疑问，在物业办询问物业管理人员时，买xx、丁xx、武xx及丁盼因积怨分别对其进行了殴打，经法医鉴定构成轻微伤。侯马市公安局没有对丁盼案办理呈请延长办案期限报告即依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，于2015年1月26日作出行罚决字[2015]000038号行政处罚决定书，决定对丁盼拘留十二日并处罚款一千元。原审法院认为，买xx、丁xx、武xx、丁盼在物业办分别与毕红伟发生争执，并进行了殴打，致其构成轻微伤，故侯马市公安局认定买xx、丁xx、武xx及丁盼结伙殴打毕红伟属主要证据不足，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项对丁盼处罚属适用法律法规错误，没有对丁盼案办理呈请延长办案期限报告，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款的规定，应认定为程序违法。丁盼及毕红伟要求撤销侯马市公安局2015年1月26日作出的行罚决字[2015]000038号行政处罚决定的诉讼请求予以支持。对丁盼及毕红伟的其余请求属刑事诉讼法和行政法调整范围，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项的规定，判决撤销侯马市公安局2015年1月26日作出的行罚决字[2015]000037号行政处罚决定，案件受理费50元由侯马市公安局负担。
侯马市公安局上诉称，原审法院认为上诉人没有为丁盼单独办理延长办案期限手续，属程序违法。上诉人认为丁盼系本案违法行为人之一，在全案已经办理延长办案期限手续的情况下，无须为该案的每一个人办理延期手续，且上诉人提供了相关证据，可证明上诉人是对丁xx等人殴打他人一案延长期限，而非对丁xx一人办理延长办案期限。本案买xx、丁xx、武xx、丁盼结伙殴打毕红伟的违法事实清楚、证据充分，案发现场的视频资料能够证实。故上诉人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，定性准确，程序合法，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人丁盼答辩称，原判撤销上诉人的处罚决定正确，应予维持。上诉人作出处罚决定未对当事人的陈述和申辩进行复核，没有事实能够认定本案属于结伙殴打这一情形，本案挑起事端的是原审第三人毕红伟因对热力公司收取采暖费不满而发生。故上诉人作出的行政处罚违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一第一款的规定，故原判正确，请求予以维持。
被上诉人毕红伟辩称，侯马市公安局作出处罚的视频证据部分缺失，部分嫌疑人没有受到法律制裁，对违法嫌疑人作出的行政处罚过轻，要求对其进行刑事处罚。
经二审审理查明，2014年11月27日14时许，世纪佳园业主毕红伟因对小区物业收取暖费事项有疑问，在揭取收取费用通知后在物业办询问物业管理人员时产生冲突。买xx、丁xx先行到达物业办公室与毕红伟进行厮打，厮打过程中办公室柜台玻璃被撞碎，买xx右手被划伤。武xx继而进入办公室见状边拉架边殴打毕红伟。丁盼在去物业办公室缴纳暖气费时见状拉住毕红伟并进行了殴打。经鉴定，毕红伟和买xx均构成轻微伤。后经报案，侯马市公安局东桥派出所受理了该案，案件编号为受案字[2014]000087号。侯马市公安局作出行罚决字[2015]000038号行政处罚决定，决定对丁盼拘留十二日并处罚款一千元，丁盼不服提起诉讼。
本院认为，根据上诉人侯马市公安局提交的证据可以认定，买xx、丁xx、武xx、丁盼结伙殴打了毕红伟，毕红伟经鉴定构成轻微伤。上诉人据此依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对丁盼处以拘留十二日并处罚款一千元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人未对丁盼延长办案期限的问题，上诉人对该治安案件是以一案进行受理，在同一治安案件中涉及多个违法嫌疑人，在上诉人对该案违法行为人之一丁xx办理延长办案期限的情况下，效力应及于其他违法嫌疑人。原审认定不当，予以纠正。上诉人的上诉请求，本院予以支持。被上诉人武红卫的答辩意见，不予支持。关于毕红伟要求对违法行为人进行刑事处罚的请求，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省侯马市人民法院（2015）侯行初字第3号行政判决；
二、驳回被上诉人丁盼的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人丁盼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 何 敏
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初70号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人朱某2，男，1970年6月10日出生。因涉嫌犯贪污罪，于2016年2月29日被羁押，同年3月17日被取保候审，同年9月14日被逮捕，经本院决定，于2017年4月28日被取保候审。
辩护人于若辰，北京若辰律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）944号起诉书指控被告人朱某2犯贪污罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人朱某2及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
在2015年度北京市房山区“减煤换煤，清洁空气”行动中，北京文新德隆洁净煤有限责任公司（以下简称“文新德隆”）于2015年7月29日通过政府采购招标，与北京市房山区新农村建设办公室签订了2015年度房山区新农村购置优质型煤《政府采购合同》，由文新德隆以每吨1080元的价格向房山区窦店、河北、周口店等9个镇供应优质型煤111600吨。北京市、房山区、镇三级政府对农村地区申请购置优质型煤的农村住户给予补助，政府补助资金以村、镇编制、上报的供煤数据作为最终依据进行拨付。
被告人朱某2作为房山区某镇某村村委会工作人员，在2015年度北京市房山区“减煤换煤，清洁空气”行动中，协助政府管理该村的“减煤换煤”工作。2015年10月至11月间，被告人朱某2与文新德隆业务员刘某（另案处理）勾结，利用职务便利，在未实际收取优质型煤的情况下，共同在李某1（另案处理）、王某1（另案处理）提供的虚假供煤凭证上签字确认，虚构该村已实际收取优质型煤840吨的事实。随后，被告人朱某2根据虚假的供煤凭证，冒用本村住户的名义编制、上报虚假供煤数据，共同骗取政府补助资金人民币613200元，其中政府补助资金已实际拨付人民币299510.4元。被告人朱某2分得赃款人民币5万余元。
被告人朱某2于2016年2月29日被本院传唤到案，涉案部分款项已被追缴。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人朱某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人朱某2对公诉机关指控的事实未提出异议，并表示认罪。
被告人的辩护人的主要辩护意见为，被告人朱某2与李某1、刘某之间不具有相同的犯罪目的，亦未进行分赃，不属于共同犯罪，且被告人朱某2套取的差价系村集体自有资金，属于侵占行为，不构成贪污罪。同时被告人朱某2具有自首情节，认罪态度好，能够积极退缴赃款，属于初犯、偶犯。
经审理查明：
在2015年度北京市房山区“减煤换煤，清洁空气”行动中，北京文新德隆洁净煤有限责任公司（以下简称“文新德隆”）于2015年7月29日通过政府采购招标，与北京市房山区新农村建设办公室签订了2015年度房山区新农村购置优质型煤《政府采购合同》，由文新德隆以每吨1080元的价格向房山区窦店、河北、周口店等9个镇供应优质型煤111600吨。北京市、房山区、镇三级政府对农村地区申请购置优质型煤的农村住户给予补助，政府补助资金以村、镇编制、上报的供煤数据作为最终依据进行拨付。
被告人朱某2作为房山区某镇某村村委会工作人员，在2015年度北京市房山区“减煤换煤，清洁空气”行动中，协助政府管理该村的“减煤换煤”工作。2015年10月至11月间，被告人朱某2与文新德隆业务员刘某（另案处理）勾结，利用职务便利，在未实际收取优质型煤的情况下，共同在李某1（另案处理）、王某1（另案处理）提供的虚假供煤凭证上签字确认，虚构该村已实际收取优质型煤840吨的事实，随后，被告人朱某2根据虚假的供煤凭证，冒用本村住户的名义编制、上报虚假供煤数据，共同骗取政府补助资金人民币613200元，其中政府补助资金已实际拨付人民币299510.4元。
被告人朱某2于2016年2月29日被传唤到案，在本院审理期间，涉案款项已全部追缴发还，其中被告人朱某2退缴分得的赃款人民币50000元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人朱某2供述，同案犯刘某、李某1、王某1供述，证人郭某、张某1、王某2、李某2、白某、于某、齐某、陈某、朱某1、张某2、马某、车某、吉某等人证言，到案经过，说明，某镇基层干部履历表，北京市2015年农村地区“减煤换煤、清洁空气”行动实施方案，区新农村办关于房山区2015年农村地区“减煤换煤、清洁空气”行动实施方案，房山区农村地区“减煤换煤、清洁空气”行动项目实施细则，房山区农村地区“减煤换煤、清洁空气”行动财政补助资金管理暂行办法，房山区新农村建设办公室关于2015年农村地区“减煤换煤、清洁空气”行动项目进行政府采购的函，房山区政府采购中心政府采购中标通知书，政府采购合同，房山区2015年型煤供应企业计划表，煤球买卖合同，供煤凭证，台账，2015年某镇各村购煤情况表，2015-2016年房山区各乡镇购煤数情况统计材料，房山区新农村建设办公室关于拨付2015年农村地区“减煤换煤”供应企业资金的请示，2015年房山区购买优质型煤供应企业预拨补贴资金表，北京市房山区新农村建设办公室记账凭证，房山区新农办预付文新德隆50%型煤政府补贴款付款凭证，寿阳正和收到文新德隆公司煤款情况表，寿阳正和相关记账凭证，文新德隆公司银行对账单，文新德隆公司预付寿阳正和公司煤款凭证及明细表，某镇2015-2016年采暖季购买型煤资金统计表，北京市房山区某镇财政所记账凭证，房山区某镇经济管理科记账凭证，某村记账凭证，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某2作为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人骗取公共财产，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人朱某2犯有贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某2当庭自愿认罪，并积极退缴赃款，有悔罪表现，可予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见无事实与法律依据，本院不予采纳。根据被告人朱某2犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项，第九十三条第二款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第二十五条第一款，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某2犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 白月涛
代理审判员 李凤茹
人民陪审员 褚海营
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张琳琳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更757号
罪犯岩在通，男，1992年出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○一一年四月二十八日作出（2011）昆刑三初字第86号刑事判决,以被告人岩在通犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩在通在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩在通在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯2015年9月被降为严管级罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯降级审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩在通在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯岩在通减去有期徒刑五个月(刑期自2010年8月20日起至2017年8月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年七月十一日
书记员 顾 蕊
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异55号
案外人（异议人）姜春霞。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛。
代表人隋岳峰，行长。
被执行人威海卡尼娅珠宝有限公司，住所地威海市。
法定代表人郑美德，总经理。
被执行人威海海林商场管理有限公司，住所地威海市。
法定代表人郑美兴，总经理。
被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人郑美兴，董事长。
被执行人郑美兴。
被执行人郑彩云，系郑美兴妻子。
被执行人郑美德。
被执行人高云青，系郑美德妻子。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行与被执行人郑美兴、威海卡尼娅珠宝有限公司、威海海林商业管理有限公司威海市瑞恒房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，案外人姜春霞对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人姜春霞称，2013年4月1日其购买了被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区香水路253-1号车库，价款67000元，已经全部付清给威海市瑞恒房地产开发有限公司。异议人姜春霞主张其享有涉案房屋所有权，要求解除查封。
本院查明，2013年4月1日，异议人姜春霞与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区香水路253-1号车库，并支付了全部价款67000元。
2014年10月27日，本院在审理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行与被执行人郑美兴、威海卡尼娅珠宝有限公司、威海海林商业管理有限公司威海市瑞恒房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，作出（2014）威商初字第111-1号裁定，查封了上述涉案房屋。
以上事实有商品房定购合同、收款收据、（2014）威商初字第111-1号裁定等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人与瑞恒房地产公司签订的商品房买卖合同合法有效，且先于本院查封之前订立，异议人已全部支付了购房款并在查封之前一直占有至今，且涉案房产未办理过户手续并非异议人自身原因造成，故而涉案房产符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房产应予解除查封。综上，异议人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）威商初字第111-1号裁定所查封的威海市瑞恒房地产开发有限公司名下的位于威海市文登区香水路香水路253-1号车库的执行，并解除对该处房产的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王琳娟
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3584号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
被执行人李坚雄，男，1967年7月5日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初5861号民事判决书，于2017年7月14日向被执行人李坚雄发出执行通知书，责令被执行人限期履行执行款1091.06元，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李坚雄开设在浙江玉环农村商业银行账户（账号10×××＃1）中存款人民币计1191.06元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建明
二〇一七年八月二日
代理书�员娄亮亮
浙江省玉环市人民法院
协助扣划存款通知书
（2017）浙1021执3584号
浙江玉环农村商业银行：
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人李坚雄电信服务合同纠纷一案中，因被执行人在期限内未予执行，请将该被执行人李坚雄（身份号码332627196707051257）在你处帐号10×××＃1内的存款人民币元，划拨至玉环市人民法院银行账户。
收款单位名称：玉环市人民法院案款专户-执行款专户
开户行名称：浙江玉环农商银行股份有限公司营业部
收款账号：62×××39
院长签字：
玉环市人民法院
二〇一七年八月二日
浙江省玉环市人民法院
协助扣划存款通知书
(回执)
（2017）浙1021执3584号
�环市人民法院：
你院()浙1021执号协助扣划通知书收悉。关于在我行（处）的账户存款元已扣划至你单位银行账户，未扣划元，原因是。
银行：
年月日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02090号
原告：宫一平，女，1980年12月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王淑军。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告宫一平与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李中明
二〇一五年八月十八日
书记员 ＸＸ梅
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1549号
申请执行人修敬利，住哈尔滨市道外区。
被执行人李青怀，住哈尔滨市道外区。
申请执行人修敬利与被执行人李青怀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）外民三商初字第662号民事调解书，向被执行人李青怀依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为66287.50元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外执字第1549号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 微
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第513号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人黎雄。
被申请人李胜玲。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人黎雄、李胜玲金融借款合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款540000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黎雄、李胜玲银行存款540000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费3220元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘桥
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第352号
申请执行人XXX
被执行人XXX
申请执行人XXX与被执行人XXX民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案执行，根据已生效的湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第1446号生效民事判决书的确认，被执行人XXX应偿还申请执行人XXX借款本金2万元及其利息（利息的计算方式为：自2011年3月7日开始起算至还款之日止，利率按照银行同类贷款利率的四倍计算）。在执行过程中，通过调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面表示愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第1446号生效法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗湘滇
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 珣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25250号
原告徐真祥，男，1962年11月27日生，汉族，住上海市黄浦区。原告王丽华，女，1972年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。以上两原告共同委托代理人吕嗣华，上海市国泰律师事务所律师。被告马纲，男，1977年4月20日生，汉族，住上海市黄浦区。被告马希亮，男，1940年8月18日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告徐真祥、王丽华诉被告马纲、马希亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐真祥、王丽华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告徐真祥、王丽华负担。
审判员 胡铁红
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 露
附：相关法律条文
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第00712-1号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨。
被执行人：盖伟华。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2010）龙商初字第182号裁定书，于2015年11月16日向被执行人盖伟华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖伟华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盖伟华在中国农业银行存款人民币149975.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
中华人民共和国
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第148号
原告：翁某，女，汉族，住广州市南沙区。
被告：XXXQUACH（郭XX），男，美国国籍，住美国加州。
原告翁某诉被告XXXQUACH（郭XX）离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加了诉讼。被告郭汤姆经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2002年相识恋爱，2003年自愿登记结婚，刚开始被告回到美国都有和我通电话，从2004年至今都没有通电话，我无法找到被告。现向法院起诉，请求判令准予我与被告离婚。
被告郭汤姆没有答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，结婚证号为粤（2003）穗民字第131号。双方在共同向广州市民政局提交的《外国人、华侨、港澳台同胞办理结婚登记申请表》“双方相识过程”填写：“2002年3月经舅父（即男方朋友）介绍交换相片认识，以后一直保持电话联络，今年2月回国相见，现自愿结为夫妻”。
原告陈述双方结婚登记后共同在广州番禺居住了一个多月，之后被告返回美国，双方继续保持电话联络，大概一年后便无法联系上被告，原告舅父曾前往被告在美国的住址寻找，但发现其已经搬家，至今双方均没有互相联系。
以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告在婚前相识时间不长，感情基础薄弱。虽然婚姻关系持续时间较长，但在该期间内双方并无长期共同生活，甚至长时间没有相互联系，无法维系并巩固夫妻感情。目前双方已经实际分居多年，原告现向本院起诉要求离婚，足以认定夫妻感情确已破裂，应予准予离婚。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告翁某与被告XXXQUACH（郭XX）离婚。
本案受理费300元由原告翁某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 孙 皓
代理审判员 陈梦芷
人民陪审员 陈金好
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄桂欢
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武经开刑初字第00153号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌盗窃罪于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月6日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月17日16时许，被告人夏某下班后回到位于本辖区美的公司员工宿舍1栋1629室，趁无人之机盗得同事荣某的联想Y470型笔记本电脑一台，欲销赃给他人时被察觉遂弃被盗电脑离去。经武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局鉴定，上述被盗笔记本电脑价值人民币2，700元。
2013年7月22日，被告人夏某经公安机关传唤到案并如实供述作案经过。赃物已追回发还被害人荣某，被害人荣某亦对被告人夏某表示谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人一及陈述、抓获及破案经过、证人证言、登记保存清单、赃物照片、价值鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及现场照片、视频资料、情况说明、谅解书、被告人的户籍证明、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币2，700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。归案后，被告人夏某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，单处罚金人民币2，000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付某
二〇一三年十月二十四日
书记员 余倩
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1976号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人赵乙。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2233号起诉书指控被告人赵乙犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人赵乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年8月7日16时40分许，被告人赵乙至上海市宝山区呼兰路路边的菜场，趁被害人苗某某不备之机，采用镊子夹取的方式，窃得苗某某放在裤子左侧口袋内的现金人民币218元，后被反扒民警人赃俱获。
被告人赵乙到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵乙在开庭审理中亦无异议，且有被害人苗某某的陈述；证人丁某某、赵甲、杨某、张某某的证言及辨认笔录；上海市公安局城市轨道交通分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》；公安机关出具的相关工作情况及被告人的户籍、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵乙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人赵乙到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年4月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的犯罪工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 勇
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢80号
申请执行人张吉。
被执行人胡三力。
原告张吉诉被告胡三力合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2012年3月14日作出的（2012）鄂黄陂横民初字第00013号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张吉于2016年2月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，被执行人胡三力已按申请执行人的要求全部履行义务，申请执行人张吉已全部受偿并书面向本院申请结案，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂横民初字第00013号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴立军
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初104号
原告田某某，男。
被告何某某，女。
原告田某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员宋启松担任审判长，与人民陪审员田应交、谭艺明组成合议庭于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告何某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2006年经人介绍认识后于2007年1月22日在永顺县民政局登记结婚。婚后育有一子一女。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常发生争吵。2014年被告说去浙江宁波其弟弟处打工，还把家里的3万元存款取走。被告出走两年多，对家�从来不闻不问，更没有寄过一分钱。故原告诉至法院，请求解除原、被告婚姻关系，婚生女田某某、婚生子田某由原告抚养，双方各自承担一半抚养费，各自的债权债务各自负责并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，提交原、被告的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书作为证据。
被告何某某既未答辩，也未提交证据。
原告提交的证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，且经质证查证属实，均作为定案证据采信。
经审理查明，原、被告2006年经人介绍认识建立恋爱关系，于2007年1月22日在永顺县民政局登记结婚。婚后双方一直在外打工。2014年端午节前后，被告跟原告说自己去浙江其弟弟那里打工，随即离家外出。因被告离开之后一直没有消息，故原告于2014年七八月间到被告娘家询问被告下落，但并未获晓�被告离家后一直音讯全无，也未给家中寄过钱。被告离家后婚生女田某某、婚生子田某一直随原告共同生活。原、被告没有共同财产或债权债务。
上述事实，有原告提供的相关证据及当庭陈述在卷证实，经本庭质证查实，足以认定。
本院认为，被告离家不归，不尽家庭义务，与原告失去联系两年多，原告提出离婚，应予准许。婚生女田某某、婚生子田某一直由原告抚养，应继续由原告抚养。抚养子女是父母的法定义务，故被告应适当支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告田某某与被告何某某的婚姻关系；
二、婚生女田某甲、婚生子田某乙由原告田某某抚养，被告何某某每年支付5000元抚养费。
案件受理费200元，由被告何某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宋启松
人民陪审员 田应交
人民陪审员 谭艺明
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄 龙
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民一初字第145号
原告：邓州市人民医院。
法定代表人：吴玉先，该院院长。
委托代理人：曾德奇，河南三贤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司。
负责人：肖东晓，该公司经理。
委托代理人：葛进英、姚云生，河南三贤律师事务所律师。
原告邓州市人民医院与被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司为责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市人民医院的委托代理人曾德奇，被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司的委托代理人葛进英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，原告与被告签订了医疗责任保险合同，合同期限为一年，每次事故责任限额为150000元。2014年1月3日，原告在医治患者霍士勤的过程中因医疗过失致该患者死亡，后经调解原告与霍士勤亲属达成调解协议，由原告赔偿85000元并已履行完毕。因原告在被告处投保了医疗责任保险，故要求被告赔偿原告85000元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
医疗机构执业许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、李光亮身份证及执业证、邓州市人民医院证明各一份，以证明原告的主体资格；
死者霍士勤的身份证、户口簿、邓州市人民医院的住院病历，以证明原告在医治患者霍士勤的过程中因医疗过失致该患者死亡；
邓州市医疗纠纷调解办公室调解卷宗及收条各一份，以证明经调解原告与死者霍士勤的亲属达成调解协议，并已支付其亲属赔偿款85000元；
保险单、索赔申请、出险通知书各一份，以证明原、被告之间签订了医疗责任保险合同，原告持保险合同索赔未果。
被告辩称：原告所诉属实，被告同意赔偿，但应按保险合同的约定“每次事故免赔额以15%或者3000元计，二者以高者为准”计算实际的赔偿数额。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的第1、2、3、4组证据，被告均无异议，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年10月25日，原告与被告签订了医疗责任保险合同，合同期限为一年，医疗责任每次事故责任限额为150000元。2014年1月3日，原告在医治患者霍士勤的过程中因医疗过失致该患者死亡，后经调解原告与霍士勤亲属达成调解协议，由原告赔偿85000元并已履行完毕。
本院认为：本案是一起因医疗事故引发的责任保险合同纠纷案件，发生本次医疗事故的责任医师具有相应的执业资格，系原告的正式职工，且原告已向死者亲属支付了赔偿金，现原告作为责任保险合同的被保险人，要求保险人即被告按责任保险合同的约定支付保险金，理由正当，本院予以支持。被告所辩应按合同特别约定条款“每次事故免赔额以15%或者3000元计，二者以高者为准”计算赔偿数额，本院认为该条款系保险合同的特别约定条款，且是对被告保险公司有利的免责条款，其必须能证明其已尽到了明确的提示和告知义务，但被告未举证证明其已尽到了明确的提示和告知义务，且原告对该特别约定条款亦不予认可，要求被告按医疗责任每人责任限额150000元范围内支付保险金，故被告辩解理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后五日内支付原告邓州市人民医院85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫 静
审 判 员 常 新
人民陪审员 马成伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 武 琼
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢106号
申请执行人：张振，男，汉族，1977年12月7日出生。
被执行人：阜阳市造纸总厂。
法定代表人：刘峰，厂长。
本院在执行申请执行人张振申请执行被执行人阜阳市造纸总厂其他民事纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2005）东民一初字第279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曹俊恒
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16183号
原告：金惠芳，女，1957年6月7日出生，汉族。
被告：熠科(上海)股权投资基金管理中心(有限合伙)，注册地中国(上海)自由贸易试验区美盛路***号***幢***层***室。
执行事务合伙人：周育。
原告金惠芳与被告熠科(上海)股权投资基金管理中心(有限合伙)其他合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金惠芳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金100000元(人民币，下同)；2、被告支付原告利息3000元(自2016年8月11日计算至2016年11月10日)。事实和理由：2015年11月，原告与被告签订了《个人出借咨询与服务协议》，约定原告出借资金给被告，被告按约支付利息。实际履行过程中，被告按期向原告支付2015年12月至2016年7月的利息后，2016年8月的利息拖延至11月才付，之后的利息至今未付。且原告的债权也已经到期，被告应归还原告本金100000元，并支付剩余的利息3000元。原告多次催讨未果，故涉讼。
被告熠科(上海)股权投资基金管理中心(有限合伙)未作答辩。
本院经审理，根据原告提供的《个人出借咨询与服务协议》、收据及银行账户交易单据，以及审理中当事人陈述，认定事实如下：
2015年11月10日，原告作为甲方(出借人)与被告作为乙方签订《个人出借咨询与服务协议》，约定：甲方拟出借金额为100000元，出借期限为12个月(从借款人实际收到借款之日起计算，以借款人出具的收条时间为准)，利率为12%，利息为1000元/月，支付方式为从出借资金到账之日开始计算，每月投资收益定期支付；乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失；合同到期甲方不续签的情况下，乙方应在不超过3个工作日内将本金打入甲方指定的账户内；为保证甲方利益，乙方如需要进行债权转让、担保代偿等必要操作手续的，可以在3个工作日的基础上合理延长，以不超过第7个工作日为限，延长的时间按正常主息；根据甲方债权转让相关协议文件的约定，特定借款人有义务对甲方定期还本付息；为便利，统一地回收本息，甲方委托并授权乙方或其他代理人代为收费管理借款人偿还的计息。
2015年11月10，原告刷卡100000元，商户名为被告。同日，被告向原告出具收据，载明：交款单位为原告，收款方式为刷卡，人民币壹拾万元，收款事由为债权。
审理中，原告确认共收到9个月的利息，之后的利息未收到。
本院认为,原、被告之间签订的《个人出借咨询与服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应予以恪守。根据协议约定，被告应确保向原告提供的借款人真实存在，并与原告形成真实的债权债务关系，但本案中，原告将100000元借款交付给被告，被告亦出具收据确认收到上述借款，现未有证据证明被告有促成原告和他人之间形成真实的借款关系，亦未有证据显示被告将借款交付给他人，相反被告收到款项后在收据上盖章确认，并写明收款事由为债权，故被告理应承担还本付息义务。原告的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熠科(上海)股权投资基金管理中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内归还原告金惠芳本金100000元；
二、被告熠科(上海)股权投资基金管理中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内支付原告金惠芳利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1180元(原告金惠芳已预缴)，由被告熠科(上海)股权投资基金管理中心(有限合伙)承担，并于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一七年六月二十一日
书记员 张蓓蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1204号
原告李树春，住隆化县。
被告李树国，住隆化县。
原告李树春与被告李树国继承纠纷一案，原告李树春于
2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李树春撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李树春负担。
审判员 赵国文
二〇一六年五月十日
书记员 董丽颖
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00118号
申请执行人王志伟，男，汉族。
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司
申请执行人王孔莲依据生效的（2013）兴民初字第01118号民事判决书申请执行陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应支付王孔莲违约金9900元，承担案件受理费25元，本案执行费用50元。本案在执行过程中，已经将上述款项强制执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）兴民初字第01118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 许 剑
代理审判员 徐 林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王社教
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00118号
申请执行人：曲X。
被执行人：巍XX。
被执行人：刘XX。
本院在执行曲X诉巍XX和刘XX法定继承纠纷一案中，申请人曲X依据生效的本院（2012）兴民一初字第00821号民事判决申请执行二被执行人腾出坐落于丹东市振兴区桃源街昆源小区4号楼4号网点房屋。执行中，丹东市中级人民法院（2014）丹立二民申字第00064号民事裁定书中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）兴民一初字第00821号民事判决本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛付平
二〇一四年八月二十日
书记员 汪汝坤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02416号
原告：尹某，女，1983年2月28日出生，汉族，北京华联超市员工，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：连佩庆，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：江凯，安徽承义律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：卞爱平，系被告母亲。
委托代理人：靳杨，安徽达安律师事务所律师。
原告尹某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人江凯、被告李某甲及其委托代理人卞爱平、靳杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原告与被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名李某乙。由于婚前了解不深，婚后原告发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，不务正业，经原告多次苦心规劝，仍不思悔改。除此之外，被告频繁对原告实施家庭暴力，造成原告多次受伤。被告婚后的所作所为，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情根本破裂，无和好的可能。鉴于夫妻感情确已破裂，原告诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、原、被告之女李某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；三、对原、被告共同所有的房屋（芜湖路329号5幢301室）依法分割；四、被告一次性支付原告精神损害赔偿金五万元；五、本案诉讼费用等由被告承担。
被告李某甲辩称：我不同意离婚，夫妻感情并没有完全破裂。原告所述与事实不符，被告没有参与任何赌博和嫖娼行为，也没有对原告实施家庭暴力；被告患精神疾病，曾经住院治疗。
经审理查明：原告尹某与被告李某甲经人介绍相识相恋，于××××年××月××日在合肥市包河区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚初夫妻感情较好。2011年11月15日至2012年1月10日，被告李某甲在合肥市精神病医院住院治疗，出院诊断为精神分裂症（未定型）。2012年9月10日，被告李某甲与李先根（系被告李某甲的父亲）签订存量房买卖合同，购买位于芜湖路329号5幢301室的房屋，并于2012年10月16日办理了房地产权证（房地权证合包字第××号），房地产权利人为李某甲。现原告以被告对其实施家庭暴力，夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证、户口本、出生医学证明、房地产权证，被告提供的合肥市精神病医院住院病历、存量房买卖合同、契税完税情况证明、销售不动产统一发票、税收通用完税证等书证以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告尹某与被告李某甲结婚多年，且育有一女，夫妻感情基础较好，现原告以被告对其实施家庭暴力，夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚；本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，在家庭生活中，夫妻间的争吵是难免的，夫妻双方要多反省自己，相互宽容，加强感情沟通。本案中，被告曾患精神疾病，原告应给予被告更多的关心、照顾，帮助被告更好的康复，与被告一起共同承担抚育女儿的责任，相信夫妻感情定会和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告尹某与被告李某甲离婚。
案件受理费2156元，减半收取1078元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00915号
罪犯韩春胜，男，1967年4月1日出生于陕西省西安市，回族，现在富平监狱服刑。
1998年3月20日，陕西省高级人民法院作出（1998）陕刑一终字第120号刑事判决，认定罪犯韩春胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年11月20日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑18年，剥夺政治权利5年；2005年12月15日和2011年1月7日经本院分别减刑一年九个月和一年十个月。
执行机关富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出提出罪犯韩春胜确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获19个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获19个积极。
本院认为，罪犯韩春胜确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯韩春胜的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2000年11月20日至2014年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3576号
上诉人（原审被告）：徐凌，女，1971年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被上诉人（原审原告）：刘修平，男，1964年9月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：何聪，湖北高驰律师事务所律师。
上诉人徐凌因与被上诉人刘修平民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐凌上诉请求：撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1649号民事判决第一、二项，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由刘修平承担。事实和理由：1.2012年3月27日徐凌向刘修平借款现金25万元与事实不符，刘修平于当日通过柯尊兴的工商银行账户向徐凌的工商银行账户网上转账20万元，另外5万元是徐凌作为利息提前支付给刘修平才在借据上签字的。2.徐凌从2012年3月27日至2012年12月30日期间，分期还款给刘修平指定的柯尊兴账户中，共计7笔合计84250元。
刘修平二审答辩认为，5万元是以现金方式支付的，在转账凭证上有注明，与借条相印证。徐凌分期支付了部分利息，但利息也未还完。
刘修平向一审法院起诉，请求判令徐凌偿还本金25万元整，并按照借条的约定支付违约金和迟延履行期间的利息；本案诉讼费、保全费、公告费由徐凌承担。
一审法院认定事实：2012年3月27日，徐凌向刘修平出具借条，内容为：“今借到刘修平人民币现金贰拾伍万元整，小写250000元整，用于生意周转，借款期限为36个月。若逾期未还借款，本人自愿每月认本金的20%作为违约金支付给债权人，作为赔偿损失，并自愿接受人民法院的强制执行。双方约定年利率为24%。”在该借条的下方，徐凌又出具250000元的收条一张。刘修平于当日通过柯尊兴的工商银行账户向徐凌的工行湖北省分行网上转账200000元。徐凌在转账回单上注明：“本次网上转账贰拾万元，另给予现金伍万元整。共计贰拾伍万元整。”现还款期限已经届满，因徐凌未偿还借款，刘修平诉至一审法院。
一审法院认为：徐凌与刘修平之间的借贷关系有徐凌出具的借条、收条予以证实，徐凌应当向刘修平偿还借款。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据此规定，徐凌与刘修平在借条中已经约定了年利率为24%，对逾期还款违约金的约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、徐凌偿还刘修平借款本金25万元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、徐凌支付刘修平借款利息，以本金25万元为基数，按年利率24%计算，从2015年3月28日起至本金还清之日止；三、驳回刘修平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5050元、保全费1770元、公告费560元由徐凌承担，于判决发生法律效力之日起十日内支付给刘修平。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。二审另查明，一审审理中，徐凌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；一审审理终结后，徐凌递交上诉状，但仍未提供有效的联系方式，亦未到庭参加二审调查。
本院认为，徐凌在借条、收条及网上银行电子回单上多次确认收到借款25万元，其中5万元系现金支付；其上诉主张还款84250元，但未提交相关证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”徐凌无正当原因拒不参加一、二审法庭调查，亦未提交充分证据证明自己的主张，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由徐凌负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一七年八月十四日
书记员 陈成
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执异字第51号
异议人（利害关系人）北京市大兴区黄村镇后辛庄村村委会（以下简称后辛庄村委会）。住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村。
委托代理人：林美锋，北京林美锋律师事务所律师。
申请执行人宋志。
被执行人北京昊建混凝土有限公司（以下简称昊建公司），住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄。
法定代表人赵君，董事长。
本院在执行宋志与昊建公司借款合同纠纷一案中，异议人后辛庄村委会向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人后辛庄村委会称，第一、被执行人昊建公司所租用异议人的土地的土地性质是农业用地，不具备任何证书。法律没有规定、授权法院查封这类土地。第二、法院在查封时，没有在查封土地上贴封条，也没有向土地所有人即异议人送达协助执行通知书。第三、异议人与被执行人昊建公司所签订的《土地租赁合同》已于2011年12月31日根据黄村镇政府关于清理合同的规定自动作废，且异议人与被执行人于2012年8月31日通过大兴法院（2012）大民初字第11193号民事调解书确认该合同已解除。被执行人昊建公司已无权使用查封土地。故贵院查封异议人所有的土地使用权错误。请求撤销（2012）唐执字第88-3号执行裁定。
经查，宋志与昊建公司借款合同纠纷一案，本院依据（2012）唐民初字第74号民事调解书于2014年6月27日立案执行。执行过程中，本院于2012年8月28日作出（2012）唐执字第88号执行裁定，查封了昊建公司租用异议人后辛庄村委会的土地使用权。2014年8月26日本院作出（2012）唐执字第88-03号裁定，继续查封被执行人昊建公司院内租用土地使用权。异议人对此裁定不服，向本院提出异议。
另查，后辛庄村委会与昊建公司于2003年1月1日签订土地租赁合同，该土地租赁合同的标的即为目前本院所查封土地。租赁期限为30年，自2003年1月1日起至2033年1月1日止。因昊建公司不能按期交纳租金，后辛庄村委会诉至北京市大兴区人民法院，该院于2012年8月31日作出（2012）大民初字第11193号民事调解书，该调解书主要内容：被告昊建公司于2012年9月30日前给付原告后辛庄村委会土地使用费等费用，如被告未能按上述期限履行支付义务，则双方签订的《土地租赁合同》自动解除。因昊建公司未能履行调解书确定的义务，故后辛庄村委会又诉至北京市大兴区人民法院要求昊建公司返还租用土地，该院于2014年8月21日作出（2014）大民初字第4407号民事判决书，认为《土地租赁合同》的解除条件已成就，昊建公司返还租赁土地。昊建公司不服，向北京二中院提出上诉，目前，北京二中院正在审理《土地租赁合同》解除后的其他纠纷。
本院认为，本院作出的（2012）唐执字第88号执行裁定是生效法律文书，具有法律约束力。被执行人昊建公司在查封期间不得对查封财产进行处置。虽然北京市大兴区人民法院于2012年8月31日作出（2012）大民初字第11193号民事调解书，但本院已于2012年8月28日查封了被执行人昊建公司院内租用土地使用权。故该民事调解书不影响本院查封被执行人昊建公司院内租用土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人北京市大兴区黄村镇后辛庄村村委会的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢建惠
代理审判员 宗 群
代理审判员 樊玲玲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 郭旷怡
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执异字第51号
异议人（利害关系人）北京市大兴区黄村镇后辛庄村村民委员会（以下简称后辛庄村委会）。住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村。
委托代理人：林美锋，北京林美锋律师事务所律师。
申请执行人宋志。
被执行人北京昊建混凝土有限公司（以下简称昊建公司），住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄。
法定代表人赵君，董事长。
本院在执行宋志与昊建公司借款合同纠纷一案中，异议人后辛庄村委会向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人后辛庄村委会称，第一、被执行人昊建公司所租用异议人的土地的土地性质是农业用地，不具备任何证书。法律没有规定、授权法院查封这类土地。第二、法院在查封时，没有在查封土地上贴封条，也没有向土地所有人即异议人送达协助执行通知书。第三、异议人与被执行人昊建公司所签订的《土地租赁合同》已于2011年12月31日根据黄村镇政府关于清理合同的规定自动作废，且异议人与被执行人于2012年8月31日通过大兴法院（2012）大民初字第11193号民事调解书确认该合同已解除。被执行人昊建公司已无权使用查封土地。故贵院查封异议人所有的土地使用权错误。请求撤销（2012）唐执字第88-3号执行裁定。
经查，宋志与昊建公司借款合同纠纷一案，本院依据（2012）唐民初字第74号民事调解书于2014年6月27日立案执行。执行过程中，本院于2012年8月28日作出（2012）唐执字第88号执行裁定，查封了昊建公司租用异议人后辛庄村委会的土地使用权。2014年8月26日本院作出（2012）唐执字第88-03号裁定，继续查封被执行人昊建公司院内租用土地使用权。异议人对此裁定不服，向本院提出异议。
另查，后辛庄村委会与昊建公司于2003年1月1日签订土地租赁合同，该土地租赁合同的标的即为目前本院所查封土地。租赁期限为30年，自2003年1月1日起至2033年1月1日止。因昊建公司不能按期交纳租金，后辛庄村委会诉至北京市大兴区人民法院，该院于2012年8月31日作出（2012）大民初字第11193号民事调解书，该调解书主要内容：被告昊建公司于2012年9月30日前给付原告后辛庄村委会土地使用费等费用，如被告未能按上述期限履行支付义务，则双方签订的《土地租赁合同》自动解除。因昊建公司未能履行调解书确定的义务，故后辛庄村委会又诉至北京市大兴区人民法院要求昊建公司返还租用土地，该院于2014年8月21日作出（2014）大民初字第4407号民事判决书，认为《土地租赁合同》的解除条件已成就，昊建公司返还租赁土地。昊建公司不服，向北京二中院提出上诉，目前，北京二中院正在审理《土地租赁合同》解除后的其他纠纷。
本院认为，本院作出的（2012）唐执字第88号、第88-3号执行裁定是生效法律文书，具有法律约束力。被执行人昊建公司在查封期间不得对查封财产进行处置。虽然北京市大兴区人民法院于2012年8月31日作出（2012）大民初字第11193号民事调解书，但本院已于2012年8月28日查封了被执行人昊建公司院内租用土地使用权。故该民事调解书不影响本院查封被执行人昊建公司院内租用土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人北京市大兴区黄村镇后辛庄村村民委员会的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢建惠
代理审判员 宗 群
代理审判员 樊玲玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭旷怡
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1433号
原告：黎国活，男，汉族，1973年4月15日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
被告：韦杏元，女，汉族，1976年4月20日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
被告：林计兴，男，汉族，1971年9月13日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：张丙林，男，汉族，1946年4月28日出生，住广东省深圳市南山区。
原告黎国活诉被告韦杏元、林计兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎国活，被告韦杏元、林计兴的共同委托诉讼代理人张丙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎国活向本院提出诉讼请求：1、被告韦杏元尽快偿还借款100000元及按月利率3%计息至还清款日止；2、被告林计兴对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告韦杏元因家庭需要资金周转于2015年10月2日向原告黎国活借款100000元，并立写借据一份交原告收执。借款时约定按月利率3%计息，但无约定还款时间。借款后，被告只支付部分利息，尚欠5个月利息至今未付。被告林计兴和韦杏元是夫妻关系，本笔借款发生在两被告婚姻期间，根据法律规定，被告林计兴应对借款100000元及利息承担连带责任。
被告韦杏元辩称：一、借据是黎国活写好后由韦杏元签名，“每月利息3%”是黎国活在我签字后自己加上去的。黎国活起诉书上的“因家庭需要资金周转”是黎国活自己编造的，借据未约定借期。黎国活实际上按每月利息5%收取。二、至去年9月，本人因赌博已输掉近8万元，心里很害怕，一直不敢告诉老公林计兴。9月底的一天，我曾在黎国活面前流露过想借钱继续赌博赚回本钱，并表示愿意以较高的利息借钱。黎国活当即表示若有较高的利息他可以借钱给我。黎国活非常清楚地知道我借钱是为了赌博，也说明黎国活为了收取较高的利息而借钱给我赌博。他还有伙同别人放高利贷的违法行为。三、我向黎国活借钱赌博，只是我一人的行为，与林计兴及家庭生活无关，林计兴完全不知情，我已经与林计兴离婚了。四、黎国活于2015年10月2日、3日分别存入50000元、45000元到我的账户。黎国活预先扣除了5000元的利息后实际借款95000元给我。根据法律规定，预先扣除的利息，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
被告林计兴辩称：一、我对韦杏元有赌博恶习早有耳闻，经我多次规劝仍恶习不改。为防止她赌博，我在经济上对其严加限制。二、韦杏元在外打工赚的钱从未用于家庭开支。三、本人未听说过韦杏元欠他人赌债，也未听说过韦杏元向他人举债赌博的事。四、我本人在学校工作，收入稳定，不存在“因家庭需要资金周转”的情况。五、原告自韦杏元于2015年10月2日立下借据至本案起诉之日长达10个月之久，黎国活从未告知我韦杏元向其借钱的事，明显与常理不符。六、我已经与韦杏元离婚了，故韦杏元的债务理应由其自己负担。七、原告起诉我对韦杏元的借款本息承担连带责任，是毫无理由的。我对韦杏元向原告借款根本不知情，更何况该笔借款是用于赌博并非用于家庭生活。
本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，被告韦杏元立写借款金额为100000元的借据一份交由原告收执。被告韦杏元在借据上的“借款人”处签名确认。借据约定借款利息按月利率3%计算，但没有约定还款时间。原告于2015年10月2日、3日分别汇款50000元、45000元到被告韦杏元的账户，两次汇款合共95000元，但原告主张其实际借款100000元给被告，其中5000元是现金交付的，但对此未能提供相关的证据证明，被告也不予认可。原告自认被告按月利率3%支付利息至2016年3月2日止，此后被告再没有支付过利息及偿还借款本金。庭审中，被告韦杏元辩称原告预先扣除了利息5000元后实际交付95000元给被告，且本案借款实为赌债以及借款后按月利率5%支付了六个月的利息给原告。对此，被告均未能提供证据予以证明。
另查明：被告韦杏元与被告林计兴于1998年6月18日办理婚姻登记手续，于2016年7月12日办理离婚登记手续。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”的规定，出借人负有举证证明出借款项及出借款项已实际交付的责任。本案中，原告仅能证明其通过银行转账的方式共汇款95000元给被告韦杏元，但对于出借款项100000元中的5000元是否已实际交付的事实，未能提供相应的证据予以证实。因此，原告应对其已实际出借款项5000元给被告韦杏元的事实承担举证不能的法律后果。现原告请求被告韦杏元偿还借款100000元，本院不予支持，但被告韦杏元应按其实际借到的款项95000元予以偿还给原告。原告在庭审中自认被告借款后按月利率3%支付了至2016年3月2日止的利息，这是原告作出的对已方不利的陈述，依法应予确认。由于原、被告在《借据》上约定借款按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告请求被告支付的利息应从2016年3月3日起按月利率2%计算。本案债务发生在被告韦杏元与被告林计兴婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，即被告林计兴应对被告韦杏元承担的债务负连带偿还责任。被告韦杏元辩称本笔借款为赌债且借款后已按月利率5%支付了六个月的利息给原告，原告不予认可，被告对此也未能提供相关的证据证明，故本院对被告韦杏元的该辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告韦杏元在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款95000元及利息（利息从2016年3月3日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给原告黎国活；
二、被告林计兴对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告黎国活的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告韦杏元、林计兴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二０一六年十月十一日
书记员 叶文斌
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第693号
上诉人（原审被告）张凤华，个体。
委托代理人马瑞河。
被上诉人（原审原告）孙同升。
委托代理人王晓琪。
原审被告徐成国。
上诉人张凤华因与被上诉人孙同升、原审被告徐成国民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2011）昌商初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2010年1月27日，张凤华及李森林从孙同升处借款20000元，约定借款于2010年3月26日前还清，并约定如借款逾期超过5天，承担借款总额30%的违约金6000元。该借款由徐成国及姚卫海、李兴涛、韩元增四人提供连带责任担保，约定担保期限为两年。该借款到期后，张凤华及李森林至今未偿还借款本金20000元。
另查明，孙同升在起诉时将李森林、姚卫海、李兴涛、韩元增四人列为被告，后孙同升于2012年4月17日撤回对该四人的诉讼。
本案在审理过程中，张凤华辩称孙同升提交借条中“张凤华”的签字并非本人所签，后孙同升申请对该笔迹是否系张凤华所签进行鉴定，在鉴定过程中，张凤华拒不到场选择鉴定机构并提供相应检材。
以上事实，有借条一份及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，张凤华虽辩称孙同升提交借条中“张凤华”的签字并非本人所签，但拒不到场选择鉴定机构及提供相应检材，应承担对自己不利的法律后果，故法院认定该签字系其本人所签，孙同升提供证据合法有效，对该证据证明力予以确定。根据孙同升提交的借条，能够证明双方已形成合法的借贷关系，孙同升与张凤华在借条中有关违约金的约定不违反法律规定，依法应予保护。张凤华没有在借条约定的还款期限内偿还借款，应按照借条约定承担违约金。徐成国作为连带责任保证人，对借款及违约金应承担连带清偿责任，但徐成国清偿上述借款后，有权向借款人即张凤华追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、张凤华所欠孙同升借款20000元及违约金6000元，于判决生效后十日内付清；二、徐成国对上述借款及违约金的偿还承担连带清偿责任；三、徐成国偿付上述债务后，有权利向张凤华追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由张凤华、徐成国负担。
宣判后张凤华不服，上诉称：上诉人从未见过被上诉人，也未从被上诉人处借款，更没有找任何人提供过担保，被上诉人提供的借据上的签字并不是上诉人所签。在一审诉讼中，上诉人因女儿门店开业而忘记选择鉴定机构的时间，上诉人申请二审法院委托有关鉴定机构对借据中上诉人的签名进行鉴定，维护上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，对本案予以改判，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人孙同升辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
原审被告徐成国未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见。
二审查明，上诉人张凤华于2014年8月12日向本院递交鉴定申请书，要求对被上诉人孙同升在原审中提交的借条中“张凤华”的签名及手印是否系张凤华本人所签所捺进行鉴定。2014年10月11日，潍坊鑫诚司法鉴定所作出潍鑫司鉴所（2014）文痕检字第57号司法鉴定意见书，意见为：1、检材“张凤华”的签名字迹与样本张凤华书写的字迹不是同一人所写；2、检材手印与样本手印倾向不是同一人所捺印。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，潍坊鑫诚司法鉴定所于2014年10月11日出具的鉴定意见，系根据本院委托作出的，对该鉴定意见孙同升虽不予认可，但没有足以反驳的相反证据和理由，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，本院对鉴定意见的证明力予以确认，并依据该鉴定意见确认张凤华并未在孙同升提交的借条上签名及按捺手印，故不能认定张凤华系借条的出具人。孙同升仅凭借条主张与张风华之间借贷关系成立，依据不足，本院不予支持。综上，因无证据证明孙同升与张凤华之间的借贷合同关系成立且已经发生效力，故孙同升要求张凤华应向其偿还借款20000元及承担违约金6000元，依据不足，本院不予支持。
本案中，因孙同升放弃了对借条中载明的另一借款人李森林的诉讼请求，仅主张张凤华作为借款人承担还款责任，在无证据证明张凤华对本案债务承担清偿责任的前提下，孙同升主张徐成国对本案张凤华的清偿责任承担保证责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审被告徐成国经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的实体审理。
综上，原审法院认定不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省昌邑市人民法院（2011）昌
商初字第480号民事判决；
二、驳回孙同升的诉讼请求。
一、二审案件受理费各450元，鉴定费3000元，均由孙同升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李昱萱
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2168号
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司。
法定代表人蔡艺卓。
委托代理人刘艳。
被告胥跃进。
本院在审理原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告胥跃进侵害商标权纠纷一案中，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司因其与被告胥跃进自行和解而于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告胥跃进在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告欧芭化妆品（厦门）有限公司基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 徐祖琦
人民陪审员 谢成英
二〇一三年七月四日
书 记 员 熊 崴
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2365号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州城建支行,住所地朔城区民福东街19号光华大酒店楼下。
负责人:梁保东，职务行长。
委托代理人:张斌，男，1988年12月17日出生，汉族，晋中寿阳县人，中国工商银行股份有限公司朔州城建支行行长助理，现住朔州市。
被告:李翠英，女，1957年4月14日出生，汉族，现住朔州。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行�被告李翠英信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，内容不违反法律规定和社会利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行撤诉。
案件受理费2137元，减半收取1068.5元，由原告负担。
审 判 长 刘 日 平
审 判 员 司徒雪原
人民陪审员 张 凯
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 福 玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3241号
原告：季尚港，居民。
委托代理人：刘宝玺，山东兆利律师事务所律师。
被告：宋玉伟，居民。
本院在审理原告季尚港与被告宋玉伟合伙协议纠纷一案过程中，原告季尚港于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季尚港在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季尚港撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告季尚港负担。
审判员 王飞
二〇一五年八月十日
书记员 陶冶
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01808号
原告潘菊平，电焊工。
被告曹海兵，船员。
本院在审理原告潘菊平诉被告曹海兵劳务合同纠纷一案中，原告潘菊平于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘菊平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘菊平负担。
审判员 路艳
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈通
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2917号
罪犯尤雪峰，男,1978年11月18日生,汉族，江苏省常熟市人，小学文化，原住常熟市。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2015年1月27日作出（2015）熟刑初字第00036号刑事判决，认定被告人尤雪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年10月22日起至2019年4月21日止。判决发生法律效力后，于2015年3月6日交付江苏省宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年8月31日作出（2016）苏02刑更2339号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2018年10月21日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯尤雪峰自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯尤雪峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯尤雪峰自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯尤雪峰于2016年12月、2017年6月获监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯尤雪峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯尤雪峰减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 张一华
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初1650号
原告邹晓龙。
被告颜健峰。
本院在审理原告邹晓龙与被告颜健峰买卖合同纠纷一案中，邹晓龙于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，邹晓龙自愿撤回起诉，不违反法律规定，也不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邹晓龙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由邹晓龙负担。
审判员 徐 辉
二〇一六年五月四日
书记员 石欣雨
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初622号
原告李某某，男，1967年9月生，汉族。住河南省新蔡县宋岗乡沈寨村委房庄中组。身份号码：4128281967********。
被告赵某某，女，1966年11月生，汉族。
李某某诉赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王付增适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于1985年经媒人介绍相识，1986年元月17日按照农村风俗同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。原被告婚后生育一子一女，现在两个孩子都已经成年。由于婚前草率结婚、婚后也一直没有建立起真正的夫妻感情，双方经常生气吵架，原告为此起诉，要求：1、原被告离婚。2、原被告共同财产共同分割，共同债务80000元共同承担。
被告赵某某辩称，原告诉求不是事实，双方夫妻感情一直很好，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告经媒人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告婚后于××××年××月××日生育长子李威（又名李威威），于××××年××月××日生育次女李赢（又名李迎迎）。原被告夫妻感情一般，诉前双方因生活琐事发生打架。另查明，原被告婚后共同财产有位于新蔡县宋岗乡房庄建有四间平房。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为条件。原被告结婚时间长，并抚养两个子女成年，双方夫妻感情基础较好。原告以双方经常生气吵架为由起诉离婚，但原告并未提交证据证明双方夫妻感情已达到确已破裂的程度，原告诉求离婚，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王付增
二〇一六年五月六日
书记员 曾庆峰
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1899号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人夏某，男，1987年11月28日出生，汉族，出生地福建省寿宁县，文化程度初中，住寿宁县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年5月28日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1721号起诉书，指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月16日3时许，被告人夏某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至本市白云区嘉禾街长红村武警指挥学院附近发生交通事故，后被民警查获。经检验，夏某血液中酒精含量为206mg／100mL。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了现场照片、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人夏某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。夏某犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人夏某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2013年10月16日3时许，被告人夏某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至本市白云区嘉禾街长红村武警指挥学院附近发生交通事故，后被民警查获。经检验，夏某血液中酒精含量为206mg／100mL。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：道路交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，鉴定检验报告书，查获经过，被告人夏某的供述。
本院认为，被告人夏某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一四年八月四日
书记员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第134号
原告卢生全，男，汉族，生于1975年1月3日
被告王华政，男，汉族，出生年月不详
原告卢生全诉被告王华政民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告卢生全于2014年7月29日书面申请撤回起诉。
经本院审查，原告卢生全的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢生全撤回起诉。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告卢生全承担。
审判员 马洪义
二〇一四年七月二十九日
书记员 成晓娟