广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终348号
上诉人（一审被告）：陈应华，男，1979年4月出生，汉族，住所地广西北流市。
上诉人（一审被告）�广西玉林驰硕光电科技有限公司，住所地广西玉林市新民东段西侧第41号。
法定代表人：陈应华，经理。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：唐喜连，男，1957年5月出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚冬莹，广西金大地律师事务所实习律师。
上诉人陈应华、广西玉林驰硕光电科技有限公司（以下简称光电公司）因与被上诉人唐喜连民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初3150号民事判决，向本院提起上�。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈应华、光电公司上诉请求：1、撤销（2016）桂0981民初3150号民事判决；2、改判驳回被上诉人唐喜连的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、上诉人陈应华没有与被上诉人唐喜连发生借贷关系，一审判决认定事实错误。(1)陈应华与广西大上亿商贸投资有限公司（以下简称大上亿公司）签订有一份安装电子显示屏合同，工程总价600000元，大上亿公司欠陈应华工程款200000元未付，致陈应华资金周转困难。作为大上亿公司股东之一的陈拥军借150000元给陈应华，陈应华应陈拥军要求将借款增至200000（其中利息50000），并填写陈拥军事先打印好借条，出借人填为被上诉人。陈应华至今不认识被上诉人。借款后陈应华陆续转账给付利息陈拥军共计23925元，并偿还了本金15000元。（2）根据《合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被上诉人应对其交付款项给陈应华承担举证责任，但被上诉人未能提供，应由被上诉人承担举证不能的不利法律后果。2、被上诉人属必须到庭参加诉讼当事人，一审法院在被上诉人未到庭致无法查清事实情况下径行判决错误。3、一审法院不同意追加陈拥军作为第三人错误。陈应华是向陈拥军借款，没有向被上诉人借款，并还了部分本息给陈拥军，另一方面根据陈拥军要求填写出借人为被上诉人，现被上诉人起诉，所以陈拥军对本案处理结果与其有法律上的利害关系，申请追加陈拥军为本案第三人并无不当。4、判决上诉人光电公司承担连带清偿责任错误。本案借款合同一式二份，借款人与出借人各一份，光电公司仅在担保人栏盖印，担保不成立，即使�保成立也是一般保证，且已过保证期限。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，光电公司不应承担保证责任。
唐喜连辩称：1、一审中被上诉人提供的200000元借条是陈应华于2015年4月17日收到被上诉人交来的200000元现金时亲笔签名书写给被上诉人收执的，证实陈应华与被上诉人之间存在借贷关系。除本案200000元的借贷关系之外，陈应华与被上诉人在同日没有发生其他民间借贷关系。2、光电公司是陈应华设立的个人独资公司，陈应华在出具的借条上盖光电公司的章，光电公司应对借款负连带责任。3、本案200000元借款是陈应华向被上诉人所借，并有陈应华立写给被上诉人的借条为凭，与陈拥军没有任何利害关系。至于陈拥军与陈应华之间是否存在有其他150000元借贷关系及还了多少�息，与本案没有关联性。综上，一审判决认定基本事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
唐喜连向一审法院起诉请求：1、判决被告陈应华偿还借款本金200000元给原告，并判决被告陈应华从2015年7月2日起至还清借款本金之日止每月对该借款本金200000元按月息2%计算支付利息给原告，被告广西玉林驰硕光电科技有限公司对上述债务负连带偿还责任；2、判决被告支付律师费6000元给原告；3、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。
一审法院认定事实：原告唐喜连与陈拥军是朋友。唐喜连通过陈拥军介绍认识被告陈应华。陈应华因资金周转需要向唐喜连借款，并通过陈拥军将借款交给其本人陈应华。2015年4月17日，陈应华立有借条一份给唐喜连，借条写明“本人借款人陈应华今在广西北流的陶工贸有限公司办公室借到出借人唐喜连现金200000元。借款期限为六个月，自2015年4月17日至2015年10月16日。借款利息为月息2.5%。借款用途：作为借款人所开设的广西玉林驰硕光电科技有限公司的周转资金使用。本人郑重承诺，如到期不能还清所欠款项的，继续按月息2.5%计付利息。每月5日前支付利息，如不能按时还本、付息的视为本人违约，出借人可直接向人民法院起诉，所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费等）均由本人承担。本借条一式两份，借款人和出借人各执一份。借款人陈应华、在场人陈拥军均在借条上签字，担保人广西玉林驰硕光电科技有限公司也在借条上盖上公司大印”，借款后，陈应华已支付了两个半月借款利息12500元给唐喜连。对于其余借款本金及其余借款利息，陈应华没有归还。另查明，被�光电公司是陈应华个人投资开办一人有限责任公司，经营范围LED电子显示屏、LED液晶屏、LED照明灯、太阳能节能产品的设计、安装、销售，LED灯光亮化工程设计、安装；电脑系统集成、电子视频监控系统安装；网络配件、电脑及耗材（除危险品）的销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。唐喜连因陈应华没有归还借款，向该院提起诉讼。唐喜连于2016年11月7日与广西金大地律师事务所签订一份委托代理合同，合同第五条约定唐喜连委托律师代理权限：为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、申请回避、撤诉、反诉或上诉，代为签收法律文书等。第六条根据《律师业务收费管理办法》的规定，唐喜连应向律师缴纳律师基本代理费人民币6000元。唐喜连与律师签订委托代理合同后，于当天向广西金大地律师事务所交纳律师�6000元。一审法院认为，本案争议焦点是：1、陈应华向谁借款，是向唐喜连借款还是向陈拥军借款，借款金额是多少，是200000元还是150000元；2、本案应否追加陈拥军作为本案第三人。唐喜连主张陈应华向其借款并向法庭提供了陈应华出具借条一张给唐喜连收执，经庭审质证，陈应华与光电公司对借条真实性没有异议，但对证明效力提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此，对唐喜连提供借条的真实性和证明效力依法应予采信，从而认定本案陈应华是向唐喜连借款，借款金额是200000元。唐喜连与陈应华之间民间借贷关系成立有效，依法应受法律保护。陈应华没有按约定期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。唐喜连请求陈应华偿还借款本金200000元并支付借款利息，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。唐喜连主张利息从2015年7月2日起计算，按年利率为24%，既在双方约定范围内，而且符合法律规定，理由正当，依法应予支持。唐喜连请求陈应华支付律师费6000元，属于超过年利率24%部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，依法不予支持。光电公司在陈应华立写借条担保人栏签订光电公司名字并盖上该公司大印，但对担保方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，唐喜连请求光电公司对陈应华向其借款本息及律师费承担连带责任，有充分事实依据和法律依据，理由成立，依法应予支持。陈应华、光电公司抗辩本案是向陈拥军借款，不是向唐喜连借款，收到是150000元不是200000元，不同意唐喜连的诉讼请求，因唐喜连不承认，陈应华也没有提供证据证明其主张，依法应承担其举证不能法律后果，对其抗辩主张理由不成立，依法不予采信。关于本案应否追回陈拥军作为本案第三人问题。本案借贷双方出借方是唐喜连，借款方是陈应华，陈拥军在双方发生借贷关系时虽然在场，但本案借贷双方与陈拥军没有法律上利害关系，不能成为本案第三人。陈应华提出申请要求追回陈拥军作为本案第三人，理由不成立，依法不予采纳。综上，唐喜连的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告陈应华应偿还借款200000元给原告唐喜连；二、被告陈应华支付借款利息给原告唐喜连（利息计算：以本金200000元为基数，从2015年7月2日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，年利率按24%计算）；三、被�广西玉林驰硕光电科技有限公司对上述第一、二项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告唐喜连要求被告陈应华、被告广西玉林驰硕光电科技有限公司支付律师费6000元的诉讼请求。案件受理费4390元，减半收取2195元（原告预交），原告唐喜连负担95元，被告陈应华、被告广西玉林驰硕光电科技有限公司负担2100元。
本院二审期间，上诉人陈应华围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈应华提供的落款时间为2015年4月17日金额为227000元的《借款协议》（出借人为唐喜连），因是复印件，且唐喜连只承认2015年4月17日当日仅发生本案200000元借款，故对该证据不予采信。陈应华提供的其与陈拥军互发手机信息内容共8页，因手机短信内容反映的款项不明确，不能作为陈应华主张其是向陈拥军借款150000元的依据。一审查明的事实除第3页第2-3行认定“并通过陈拥军将借款交给其本人陈应华。2015年4月17日，被告陈应华立有借条一份给原告唐喜连”有误，应更正为“2015年4月17日唐喜连在陈拥军位于广西北流陶工贸易有限公司办公室将借款200000元交给陈应华后，陈应华出具借条一份给唐喜连收执。”外，其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈应华向被上诉人唐喜连借款，有其出具给唐喜连收执的借条为凭，应认定双方借贷关系成立有效。陈应华主张其是向陈拥军借款150000元不是向唐喜连借款200000元，但未能提供证据推翻其出具借条这一书证效力。本案借贷合同相对人是唐喜连与陈应华，陈拥军只是作为在场人在借条上签名，其与本案处理结果没�法律上的利害关系，一审法院不追加陈拥军为本案第三人正确。陈应华上诉主张向陈拥军以转账方式归还本案借款部分本息与事实不符。光电公司是陈应华开办的一人有限责任公司，陈应华作为公司法定代表人在借条担保人栏签上该公司的名称并加盖公司的印章，依法应承担保证责任。因在借条中未明确约定光电公司的担保责任方式，一审判决光电公司对本案债务承担连带责任，依法有据。唐喜连起诉一并主张逾期利息和律师费，总计已超过年利率24%，一审判决支持唐喜连的逾期利息按年利率24%计付的请求而驳回唐喜连要求支付6000元律师费的请求正确。
综上所述，陈应华、光电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽部分有误，但适用法律和实体裁判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元（上诉人已预交），由上诉人陈应华、广西玉林驰硕光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雪丽峰
审判员 李 伟
审判员 杨祖石
二〇一七年五月十七日
书记员 莫 婷
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的�以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；