湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终610号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区***栋。法定代表人邓杜勇，系该公司经理。委托代理人贺涤飞，湖南一星律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）刘浪，男，1992年4月12日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。委托代理人李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）曾辉煌，男，1977年11月19日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）江西瑞州汽运集团星星汽运有限公司，住所地：江西省高安市独城镇。法定代表人何慧兰，负责人。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称太平洋财险高安公司）因与被上诉人刘浪、曾辉煌、江西瑞州汽运集团星星汽运有限公司（以下简称星星汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第1506号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险高安公司的委托代理人贺涤飞，被上诉人刘浪的委托代理人李守明到庭参加了诉讼。被上诉人曾辉煌、星星汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年10月4日，被告曾辉煌驾驶赣CG27**重型仓栅式货车从醴陵市王仙镇清潭村沿206国道驶往江西省，途经106国道醴陵市南桥镇凤形村地段时，车辆驶入道路左侧，与相对方张恋驾驶的发动机号为FA527397普通二轮摩托车（后载原告）相撞，造成驾驶人张恋与原告刘浪受伤，两车受损的道路交通事故。经醴陵市公安局交通警察大队认定，被告曾辉煌承担本次事故主要责任，张恋承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往湖南师范大学附属湘东医院治疗，因伤情较重于第二日转入中南大学湘雅医院住院治疗9天，2014年10月14日，在医生建议下原告转至湖南中医药大学第一附属医院治疗，后于当日又转到浏阳市中医医院继续治疗27天。期间，原告总计花费住院费63716.27元，复查费735元，其中被告星星汽运公司支付49685.87元。经湘雅二医院司法鉴定中心及株洲湘东司法鉴定所鉴定，原告因脑挫裂伤所致精神障碍，构成7级伤残，出院后需休假5个月。因未就赔偿事宜达成一致，现原告诉至法院要求处理。另查明：原告于2013年2月开始在位于浏阳市大瑶镇花炮达大道136号（原大瑶镇花炮大道东703号）的浏阳市大瑶镇翁氏纸张商行工作居住，月平均工资为3380元。再查明：赣CG27**重型仓栅式货车所有权人为被告星星汽运公司，被告曾辉煌系该公司雇请的司机，被告太平洋财险高安公司承保了事故车辆的交强险、商业三责险及不计免赔特约保险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三责险的保险限额为500000元，本案发生在保险期间内。又查明：事故发生后，原告与被告曾辉煌、星星汽运公司签订协议书，双方就2014年10月4日发生的交通事故约定如下：乙方（张恋、刘浪）人身损害赔偿问题以诉讼方式向甲方（曾辉煌、星星汽运公司）主张保险责任；乙方赔偿金额以法院判决确定的由保险公司承担的数额为准，甲方不另外承担乙方任何费用（包括诉讼费、鉴定费、赔偿款在内），诉讼中发生的相关费用由乙方自行承担；甲方已垫付的相关医疗费、事故押金如已由乙方领取，则应当在法院判决确定的赔偿款中扣除后直接返还给甲方。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是：一、原告的损失项目及金额如何认定；二、被告如何承担赔偿责任。第一个焦点：原告的损失项目及金额如何认定。依据中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院》的相关规定，结合2014/2015年度湖南省人身损害赔偿标准，对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗费票据认定为64451.27元（63716.27+735元）；2、伙食补助费，根据原告住院天数计算为1110元（30元/天×37天）；3、营养费，原告出院医嘱中有加强营养项，结合原告伤情程度，酌情认定为1000元；4、护理费，原告住院37天，参照当地护工工资标准100元/日计算原告的护理费，故护理费为3700元（100元/天×37天）；5、误工费，原告受伤前的月工资为3380元，经鉴定需休假5个月，故误工费为16900元（3380元/月×5个月）；6、交通费，原告未提供相应证据，结合原告实际就医过程酌情认定为700元；7、残疾赔偿金，原告虽为农业户口，但从2013年2月起就在开始在位于浏阳市大瑶镇的浏阳市大瑶镇翁氏纸张商行工作居住，原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算为宜，原告经鉴定构成7级伤残，故残疾赔偿金为212560元（26570元/年×20年×0.4）；8、精神抚慰金，依据原告的伤残等级，酌情确认为20000元；9、鉴定费，依据鉴定费发票确认为3000元；财产损失费，原告未提交足够证据证实其具体损失，不予认定。以上第1-3项属于交强险医疗限额内费用，为66561.27元；第3-8项为交强险伤残项费用，为253860元，加上鉴定费3000元，原告因本次交通事故造成的总损失为323421.27元。第二个焦点。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”在本次交通事故中，原、被告均存在过错，应各自承担相应责任。根据交警部门作出的责任划分，结合本案案情，原审法院酌情认定被告曾辉煌承担70%责任。本案事故车辆赣CG27**重型仓栅式货车在被告太平洋财险高安公司投保了交强险和商业三责险。交强险其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残项赔偿限额为110000元。原告因此次交通事故遭受的损失，应先由被告太平洋财险高安公司在交强险限额内予以赔偿，如有不足部分，由被告太平洋财险高安公司按照合同约定在商业三责险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，则由被告曾辉煌承担赔偿责任，被告曾辉煌系被告星星汽运公司雇请的司机，发生本案事故系履行职务中，故其赔偿责任应由被告星星汽运公司承担。由于本案交通事故同时造成了原告及张恋（已另案起诉）受伤，依据我国法律的相关规定，应当按照两受害人的损失比例分别确定交强险的赔偿数额。结合原审法院确定的两受害人的损失数额，被告太平洋财险高安公司应在其承保的交强险医疗费用项下赔偿原告4900元，在死亡伤残项下赔偿原告82921元，合计87821元（详见交强险分配方案）。在交强险赔偿的基础上，原告有235600.27元（323421.27元-87821元）未获赔偿，按照责任比例，被告星星汽运公司对其中70%即164920.19元（235600.27元×70%）承担赔偿责任。由于太平洋财险高安公司还承保了事故车辆的商业三责险（赔偿限额为500000元）及不计免赔特约保险，结合本案案情，扣除保险公司不予理赔的鉴定费用,被告太平洋财险高安公司应在商业三责险内直接向原告赔偿金额为162820.19元（详见三责险分配方案），交强险和商业三责险相加，被告太平洋财险应赔偿原告金额为250641.19元（162820.19元+87821元）。保险公司不予理赔的2100元鉴定费，按法律规定应由被告星星汽运公司赔偿。事故发生后，原告与被告曾辉煌、星星汽运公司就鉴定费赔偿问题达成协议，约定：除去保险公司的赔偿款外，被告曾辉煌、星星汽运公司不再对原告承担赔偿责任，故原告的鉴定费应自行承担。综上，故原告在本案中应获赔偿为250641.19元（164920.19元+87821元-2100元）。事故发生后，被告星星汽运公司已赔偿原告49685.87元，原告还应获赔偿为200955.32元（250641.19元-49685.87元）。该款由被告太平洋财险高安公司在承保的交强险及商业三责险险范围内直接支付给原告。下差款49685.87元（250641.19元-200955.32元）由被告星星汽运公司与被告保险公司另行协商处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司本判决书发生法律效力10日内在交强险和商业三责险范围内赔偿原告刘浪200955.32元；二、驳回原告刘浪的其他诉讼请求。案件受理费4721元，原告刘浪负担561元，被告江西瑞州汽运集团星星汽运有限公司负担4160元。宣判后，太平洋财险高安公司不服，向本院提起上诉：1、一审认定被上诉人刘浪收入为3380元/月的证据存在严重瑕疵；2、被上诉人刘浪的残疾赔偿金不应当按照城镇标准进行计算；3、被上诉人曾辉煌在事故发生时没有从业资格证和营运证，上诉人在商业险内不应赔偿。上诉请求：1、撤销湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第1505号民事判决第一项，依法改判上诉人少赔48975.52元；2、请求依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人刘浪答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当依法承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人曾辉煌、星星汽运公司未提供书面答辩意见。二审中，各方当事人均未提供新的证据。对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点是：1、刘浪的误工费、残疾赔偿金如何认定；2、太平洋财险高安公司在商业三责险范围内的赔偿责任是否应当免除。现作如下分析认定：针对焦点1，关于误工费，被上诉人刘浪提供的其与湖南省浏阳市大瑶镇翁氏纸张商行签订的劳动合同及该商行出具的收入证明及工资发放记录足以证实被上诉人刘浪的月收入为3380元，故一审认定被上诉人刘浪的误工费为16900元正确。关于残疾赔偿金，被上诉人刘浪提供的湖南省浏阳市公安局大瑶派出所及湖南省浏阳市大瑶镇汇丰社区出具的证明，证实被上诉人刘浪自2013年2月一直在湖南省浏阳市大瑶镇翁氏纸张商行工作并居住，上述证据足以证明被上诉人刘浪居住在城镇的时间达一年以上，且其收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算。上诉人太平洋财险高安公司提出被上诉人刘浪的误工费及残疾赔偿金计算错误的理由与事实及法律不符，二审不予支持。针对焦点2，在本次事故发生时，被上诉人曾辉煌持有A2型机车驾驶证，具有驾驶赣CG27**重型仓栅式货车的资格，且商业三责险保险条款并未明确约定被上诉人曾辉煌驾驶赣CG27**重型仓栅式货车必须拥有从业资格证和营运证，故上诉人太平洋财险高安公司要求免除商业三责险的赔偿责任的请求于法无据，二审不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  曾海燕代理审判员  姜胜强代理审判员  易湘辉二〇一六年七月十三日书 记 员  杨 青附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。