山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦商初字第363号
原告：中国农业银行股份有限公司垦利县支行。负责人：李万刚，行长。
委托代理人：周洪江，中国农业银行股份有限公司垦利县支行职工。
被告：王士学。
委托代理人：刘勇，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人：路颖，山东龙合律师事务所律师。
被告：东营市经纬商贸城有限责任公司。
法定代表人：伍和云，执行董事。
委托代理人：丁福华，山东齐创律师事务所律师。
委托代理人：马慧娟，山东齐创律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行（以下简称农行垦利支行）与被告王士学、东营市经纬商贸城有限责任公司（以下简称经纬商贸城公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日、2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告农行垦利支行的委托代理人周洪江，被告王士学的委托代理人刘勇、路颖，被告经纬商贸城公司的委托代理人丁福华、马慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行垦利支行诉称：2005年8月19日，被告王士学在被告东营市经纬商贸城有限责任公司的担保下向原告抵押贷款210000元，并签订了《个人购房担保借款合同》一份。合同约定：一、被告王士学向原告借款210000元；二、借款用途为王士学购买位于垦利县中兴路180号经纬商贸城D区D1＊＊＊号房产一套；三、借款期限为2005年8月19日到期日2015年8月18日；四、借款利率年利率7.344%。逾期罚息为日利率万分之三点六七二计收；五、还款方式按月等额本息还款；六、争议解决由贷款方住所地人民法院管辖。借款合同签订时原告与被告王士学在垦利县房产交易中心办理房屋抵押手续，原告向被告王士学发放贷款后，被告偿还部分贷款本息，余款本金166392.68元，利息及罚息116598.98元至今未还（利息及罚息计算至2014年6月20日）。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金166392.68元及利息116598.98元（利息算至2014年6月20日）共计282991.66元；判令被告支付自2014年6月21日至付款之日期间的利息（按合同约定的年利率7.344%计算利息，利率调整按合同约定），和本合同约定的罚息（按照合同约定的日利率万分之三点六七二计算罚息，利率调整按合同约定）；确认原告对被告王士学的抵押房屋（垦利县中兴路180号经纬商贸城D区D1＊＊＊号）享有优先受偿权；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王士学答辩称：一、原告第一项诉讼请求中2012年10月20日之前的贷款本金及对应的利息已经超过了两年的诉讼时效，依法不应得到法律的保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，涉案贷款合同所约定的债务从学理上讲是继续性债务，继续性债务是指债务在存续期间随着时间的推移，在合同当事人之间不断产生新的权利和义务，时间因素在其中具有重大意义的债务。继续性债务具有可分性，继续性债务基于同一合同所约定的债务是一个整体，但合同约定的债务随着时间的推移实际是将整体的债务分割为若干个数额、履行期限，甚至是法律后果互不相同、相对独立的债务。也就是说，合同标的物进行量上的分割是可行的，债的关系被分割成一个个相对独立的债权、债务，产生相应的各个请求权，债权人可以分别行使，每期债权的诉讼时效应单独计算。从诉讼时效的立法目的来看，诉讼时效制度目的在于督促权利人行使权利，禁止权利的滥用，以维护社会交易秩序的稳定，从而保护社会公共利益。继续性债务的诉讼时效自每一笔债务违约产生之日计算，既可以督促债权人及时行使自己的权利，不至于“躺在权利上睡觉”，又能避免当事人之间的权利义务长期处于不确定状态，以维护交易秩序。同时，债权人也可以通过行使权利使诉讼时效中断，弥补我国普通诉讼时效过短的缺憾。2012年6月28日的《人民法院报》对继续性债权的诉讼时效也表达了相同的观点。但涉案的贷款合同签订之后，被告只依约偿还了部分款项，自2007年10月份之后，便不再履行还款义务。原告在明知被告已经违约的情形下，并未向法院起诉，直到七年之后的2014年7月才向法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定和2012年6月28日《人民法院报》对继续性债权诉讼时效的阐述，原告第一项诉讼请求中2012年10月20日之前的贷款本金及对应的利息已经超过了两年的诉讼时效，依法不应得到法律的保护。二、原告第二项诉讼请求不具体，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，依法不应得到法律的保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定起诉要“有具体的诉讼请求”，但原告第二项诉讼请求中使用了“至付款之日期间的利息”这样的措辞，该措辞既笼统，又抽象、不具体，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，依法不应得到法律的保护。三、涉案的房屋没有办理抵押登记，抵押权并未产生，原告的第三项诉讼请求不应得到法律的保护。原、被告只是到垦利县房地产交易监理所和垦利县房地产市场管理处对涉案房屋进行过抵押审核和审批，经上述部门审核和审批，涉案房屋符合抵押登记的条件，但原、被告并未到垦利县房产管理局依法办理抵押登记手续。依据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》和相关规定，涉案房屋的抵押权并未产生，原告的第三项诉讼请求不应得到法律的保护。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律的尊严。
被告经纬商贸城公司口头答辩称：第二被告认可第一被告的意见；对本金没有意见，但对利息尤其是罚息、复息有异议，我们认为利息、罚息没有法律依据，不应予以支持。
经审理查明：2005年7月3日，被告经纬商贸城公司与被告王士学签订了合同编号为2005＊＊＊的《商品房买卖合同》，双方约定买方王士学购买卖方经纬商贸城公司在位于垦利县中兴路180号地块上建设的商品房，具体位置为第D区D-10栋D1＊＊＊号房，付款方式为分期付款。
2005年8月8日，被告王士学向原告出具《购房借款申请表》，申请贷款210000元，被告王士学的配偶赵学芳同意以所购房屋作为抵押；8月19日，由被告经纬商贸城公司提供连带责任保证担保，被告王士学向原告农行垦利支行借款210000元，三方共同签订了（垦）农银个房字（2005）第37105200500013＊＊＊号《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款人为农行垦利支行，借款人为王士学，抵押人为王士学、赵学芳，保证人为经纬商贸城公司；借款金额为人民币210000元，借款用途为借款人购买位于垦利县中兴路180号经纬商贸城D区1＊＊＊号的房屋，借款人的购房合同编号为2005＊＊＊，借款期限自2005年8月19日起至2015年8月18日止，共计120个月；借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率6.12的基础上上浮20%，执行年利率7.344%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人；借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按照万分之三点六七二的日利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利；借款人在贷款人处开立结算账户，户名王士学，账号31×××70，借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入售房人经纬商贸城公司的账户（开户行农行垦利支行，账号31×××82），以支付借款人在购房合同项下的款项；借款采用分期还款的方式归还本息，借款人以每一个月为一个还款周期，共120期，自借款发放后，每月的20日为还款日，借款人与贷款人商定采用等额本息还款法规定的方式归还借款本息，借款人每期应还款金额为人民币2475.67元；保证人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；借款人以本合同项下所购房屋作抵押的，由保证人经纬商贸城公司提供阶段性保证担保，阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房产证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；抵押人自愿以所购房产作为本合同项下的抵押物，抵押人应在本合同签订后到有关登记机关申办抵押预登记或抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交贷款人保管；借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使抵押权或／和要求保证人承担保证责任，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2005年8月19日，原告农行垦利支行履行了合同义务，向被告王士学发放了借款210000元（根据合同约定将借款210000元划入了经纬商贸城公司的31×××82账户）。
2005年11月17日，原告农行垦利支行与被告王士学共同就上述房屋的抵押事宜填写了《山东省城市房地产交易监理文书：房地产抵押申请审批书》，垦利县房地产交易监理所、垦利县房地产市场管理处分别在《山东省城市房地产交易监理文书：房地产抵押申请审批书》上签章，但未办妥正式的抵押登记，原告也未取得他项权利证书及有关抵押文件，上述房屋至今未办理房产证书。
2013年10月9日，被告经纬商贸城公司与原告农行垦利支行签订《还款协议书》，该协议书约定：甲方经纬商贸城公司，乙方农行垦利支行，双方就有关债权债务达成以下还款协议：所有涉及经纬商贸城在乙方的贷款16户本金1806379.9元及利息（按月等额本息）由甲方承担连带清偿责任；甲方负责继续催收借款人按时归还借款本息；本协议可作为乙方的催收通知，由甲方负责通知所有借款人；本协议直至全部贷款本息清偿完毕自动终止。2013年9月20日，原告农行垦利支行向被告经纬商贸城公司出示的《经纬商贸城商用房按揭明细20130920日》显示，王士学借款金额210000元，借款日期2005年8月19日，到期日期2015年8月18日，调整后到期2015年8月18日，凭证余额166392.68元，逾期本金112460.56元，逾期正常息56156.67元，逾期罚息37245.48元，逾期复利20539.6元，被告经纬商贸城公司在该明细上盖章确认。
2014年6月24日，原告向被告经纬商贸城公司签发《担保人履行责任通知书》1份，据该通知书记载：您为债务人（全称）吴新娥等16人担保的商用房按揭贷款明细已出现连续逾期，担保的《明细清单》所列合同项下债务（具体情况见附后《清单明细》，该明细利息计算至2014年5月20日，王士学借款金额210000元，借款日期2005年8月19日，到期日期2015年8月18日，凭证余额166392.68元，最早逾期日期2007年10月20日，逾期本金130308.39元，逾期正常息58577.55元，逾期罚息37245.48元，逾期复利20539.6元，累计欠款246671.02元），被告经纬商贸城公司在该《担保人履行责任通知书》及明细上盖章确认。
另查明：原告起诉后，被告经纬商贸城公司于2015年2月16日向原告偿还借款本金149116.54元，尚欠本金17276.14元，利息未还。
庭审中，原告要求两被告偿还借款本金17276.14元及利息116598.98元（利息计算至2014年6月20日），同时要求自2014年6月21日至2015年2月15日的利息以借款本金166392.68元为基数按合同约定的年利率7.344%计算，自2015年2月16日至判决被告付款之日的新生利息以借款本金17276.14元为基数按合同约定的年利率7.344%计算，罚息按合同约定的日利率万分之三点六七二计算，由两被告一并付清。经质证，两被告对原告主张的“自2014年6月21日至2015年2月15日的利息以借款本金166392.68元为基数按合同约定的年利率7.344%计算，自2015年2月16日至判决被告付款之日的新生利息以借款本金17276.14元为基数按合同约定的年利率7.344%计算”没有异议，但对原告主张的截至2014年6月20日未偿还的利息116598.98元不予认可，认为原告应提供利息的具体计算方式，同时，两被告对原告主张的“罚息按合同约定的日利率万分之三点六七二计算”不予认可，两被告认可上述借款尚欠原告借款本金17276.14元。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》1份、《个人购房担保借款合同》1份、王士学贷款明细1份、中国农业银行信贷管理系统群借款信息截图1份、《山东省城市房地产交易监理文书：房地产抵押申请审批书》1份、户名为王士学的储蓄存款存折复印件1份、《购房借款申请表》1份、购房首付款收据复印件1份、王士学贷款利息明细表1份、《还款协议书》1份、《担保人履行责任通知书》1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2005年8月8日被告王士学向原告出具的《购房借款申请表》及8月19日原告农行垦利支行与被告王士学、经纬商贸城公司及赵学芳共同签订的（垦）农银个房字（2005）第37105200500013＊＊＊号《个人购房担保借款合同》均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按《个人购房担保借款合同》约定履行了放款义务后，被告王士学应按合同约定按时向原告偿还借款本息，被告王士学未按合同约定履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任；根据合同约定，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放借款本息。原告要求被告王士学偿还借款本金17276.14元及相应利息的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
上述借款由被告经纬商贸城公司提供了连带责任保证担保，虽然《个人购房担保借款合同》中约定了“抵押人自愿以所购房产作为本合同项下的抵押物”，但同时约定了“抵押人应在本合同签订后到有关登记机关申办抵押预登记或抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交贷款人保管”、“借款人以本合同项下所购房屋作抵押的，由保证人经纬商贸城公司提供阶段性保证担保，阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房产证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任”，且根据庭审中查明的事实，涉案房屋并未办妥正式的抵押登记，原告也未取得他项权利证书及有关抵押文件，上述房屋至今未办理房产证书，因此被告经纬商贸城公司依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告经纬商贸城公司承担保证责任后有权向被告王士学追偿。
对于原告要求“确认原告对被告王士学的抵押房屋（垦利县中兴路180号经纬商贸城D区D1＊＊＊号）享有优先受偿权”的主张，根据庭审中查明的事实，涉案房屋至今并未办妥正式的抵押登记，原告也未取得他项权利证书及有关抵押文件，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门……”，《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权……”、第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、第二十条第二款规定：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”，因此被告王士学及赵学芳以涉案房屋提供的抵押担保不发生物权的效力，原告的抵押权没有设立，不能享有优先受偿权，对原告要求“确认原告对被告王士学的抵押房屋（垦利县中兴路180号经纬商贸城D区D1＊＊＊号）享有优先受偿权”的主张本院依法不予支持。
对于原告主张的截至2014年6月20日的利息116598.98元，虽然被告对此不予认可，但根据原告提供的贷款利息明细表可以证实原告的主张，本院依法予以支持；原告主张“自2014年6月21日至2015年2月15日的利息以借款本金166392.68元为基数按合同约定的年利率7.344%计算，自2015年2月16日至判决被告付款之日的新生利息以借款本金17276.14元为基数按合同约定的年利率7.344%计算，罚息按合同约定的日利率万分之三点六七二计算”符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
对于被告王士学“原告第一项诉讼请求中2012年10月20日之前的贷款本金及对应的利息已经过了两年的诉讼时效，依法不应得到法律的保护”的主张，根据庭审中查明的事实，原告与被告王士学约定的借款期限为2005年8月19日起至2015年8月18日止，共计120个月，借款采用分期还款的方式归还本息，借款人以每一个月为一个还款周期，共120期，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，对被告王士学的上述主张本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告王士学于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行偿还借款本金17276.14元及利息116598.98元（利息算至2014年6月20日）。
二、自2014年6月21日至2015年2月15日的新生利息以借款本金166392.68元为基数，按合同约定的年利率7.344%计算，自2015年2月16日至判决被告付款之日的新生利息以借款本金17276.14元为基数，按合同约定的年利率7.344%计算，罚息按合同约定的日利率万分之三点六七二计算，由被告王士学与上述第一项一并向原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行付清。
三、被告东营市经纬商贸城有限责任公司对上述第一、二两项款项承担连带清偿责任。
四、被告东营市经纬商贸城有限责任公司承担清偿责任后有权向被告王士学追偿。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元、保全申请费2020元，以上共计7565元，由原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行负担3987元，被告王士学、东营市经纬商贸城有限责任公司负担3578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 张秋燕
人民陪审员 冯伦宗
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王亚琼