吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1100号
原告：于坤，男，1987年11月14日生，汉族，司机，户籍所在地吉林省德惠市，现住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所执业律师。
被告：王久惠，男，1965年2月10日生，汉族，自由职业，住吉林省德惠市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市东中华路339号。
被告：全立平，男，1971年9月17日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：纪洪玲，吉林鹏信律师事务所执业律师。
被告：刘海强，男，1991年1月5日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：安华农业保险股份有限公司辉南支公司，住所地辉南县朝阳镇兴工街（东城丽景9号楼101室）。
负责人：杨战涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋维丽，安华农业保险通化中心支公司职员。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部，住所地蛟河市向阳街78号向阳6号楼1单元。
负责人：宫长生，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋维丽，安华农业保险通化中心支公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地德惠市松柏路中国人寿大楼。
负责人：李武先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：佘庆伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：王立双，该公司职员。
原告于坤与被告全立平、刘海强、王久惠、中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司、安华农业保险股份有限公司辉南支公司、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于坤的委托诉讼代理人邴闻天、被告刘海强、被告全立平的委托诉讼代理人纪洪玲、被告安华农业保险股份有限公司辉南支公司（以下简称安华辉南支公司）与安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部（以下简称安华蛟河服务部）的委托诉讼代理人宋维丽、中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称人寿保险公司）的委托诉讼代理人王立双、佘庆伟到庭参加诉讼，被告王久惠、被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称平安保险公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于坤向本院提出诉讼请求：1.医疗费258,593.17元；2.误工39,439.84元；3.住院伙食补助3400.00元；4.交通费2350.00元；5.残疾赔偿金69,722.41元；6.精神损害抚慰金30,000.00元；7.护理费14,498.40元；8.后续治疗费26,000.00元；9.营养费9000.00元；被抚养人生活费父亲24,593.27元，母亲24,593.27元，孩子15,097.00元；鉴定费3580.00元；律师代理费15,000.00元，合计金额为535,867.86元。上述诉讼请求要求1.安华辉南支公司在交强险限额内先行赔偿120,000.00元；2.平安保险公司在交强险无责赔偿限额内给予赔偿12,000.00元；3.人寿保险公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿300,000.00元；上述三方赔偿数额不足部分，要求安华蛟河服务部在商业三者险限额内给予赔偿，再不足部分，由全立平、刘海强承担连带赔偿责任。诉讼费用、保全费用由诸被告承担。事实和理由：2016年2月12日19时许，全立平驾驶×××号小型轿车沿德惠市德其路由德惠市沐德街方向往102国道方向行驶，行至德其路6公里处时，与对向由温小东驾驶的×××号小型轿车相撞，相撞后，×××号小型轿车又与对向由于坤驾驶的×××号小型车辆相撞，造成三车损坏、于坤受伤的交通事故，事故发生后全立平弃车逃逸。此事故经德惠市公安局交通警察大队认定全立平承担事故全部责任，温小东、于坤无责任。经查，全立平驾驶的×××号小型轿车的实际车主是刘海强，该车在安华辉南支公司投保了交强险，在安华蛟河服务部投保了商业三者险200,000.00元；温小东驾驶的×××号小型轿车实际车主是王久惠，该车在平安保险公司投保了交强险；于坤驾驶的×××号小型轿车在人寿保险公司投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险。
人寿保险公司辩称：此次事故根据责任认定，于坤在事故中不承担责任，应由责任方承担相应赔偿责任，由无责方承担无责赔付的责任，我方不承担赔偿责任。
全立平辩称：同意于坤的经济损失应由四家保险公司在保险范围内赔偿，不足部分我方赔偿
刘海强：我不同意承担责任。
安华辉南支公司：对×××车辆在我公司投保交强险，因驾驶员全立平事故发生后逃逸，对于坤的损失只能在交强险限额内垫付，垫付完毕后向驾驶员全立平追偿。并且我公司已垫付于坤10,000.00元医疗费。同时鉴定费、代理费、诉讼费、保全费不属于保险公司理赔范围，我公司不承担。
安华蛟河服务部：因全立平事故发生后逃逸，根据商业三者险条款第7条第一项属于责任免赔，我公司不承担赔偿责任。同时鉴定费、代理费、诉讼费、保全费不属于保险公司理赔范围，我公司不承担。
于坤围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.事故认定书；2.吉林大学中日联谊医院住院票据、门诊票据、德惠市人民医院门诊票据；3.吉林大学中日联谊医院住院病历、用药清单、出院诊断书；4.个人住院借款合同、商品房认购书、购楼收据、供热费、卫生费、牧业费、房屋租赁合同、幼儿园证明；5.于坤的驾驶证、从业资格证；6.户口本、于坤父母的独生子女证；7.人寿保险公司“道路客运承运人保险单、保险条款”；8.交通费票据；9.鉴定结论书；10.鉴定费票据；11.律师代理费票据；12.×××号小型轿车（王久惠车辆）的交强险保险单。
对于于坤提交的证据1-3、5-12各方均无异议，依法予以采信并在卷佐证。对于证据4，除人寿保险公司外，其余各方均有异议，质证意见是：对于证据4中房屋租赁合同、幼儿园证明的真实性有异议，同时该组证据不能证明于坤在城镇居住一年以上，其购楼票据是2014年，购房合同楼房交付日期是2015年7月份，供热费票据均是2015年11月份，事故发生在2016年2月份，同时其提供的房屋租赁合同与供热费票据所体现的房屋位置不一致，前后矛盾，该证据的提交已经过了举证期限，不应将其作为认定案件事实的依据。幼儿园证明并不能证明于坤的孩子在城镇居住，只能证明其在该幼儿园上学。因此，按农村标准计算残疾赔偿金。虽然各方对于坤提交的证据4有异议，但证据4中的证据相互之间以及与于坤的驾驶证、从业资格证等本案其他证据相结合，可以认定于坤生活居住在德惠市从并从事出租汽车驾驶员工作，其子于浩轩与其共同生活，因此，应按城镇标准计算残疾赔偿金及于浩轩被抚养人生活费数额，对于于坤提交的证据4，依法予以采信。
安华蛟河服务部提交的证据是：商业三者险保险条款。人寿保险公司、安华辉南支公司和刘海强无异议。于坤和全立平对保险条款的真实性没有异议，但认为该条款属于格式条款，没有法律效力，没有对投保了全立平尽到提示告知、明确说明义务，不应单纯依据保险条款免责。因安华蛟河服务部并没有证据证明其已经在投保时对投保了尽到了明确告知义务，因此，对于商业三者险保险条款中的免责条款依法不予采信。
全立平提交了如下证据：1.二手车辆买卖合同书（刘海强亦同时提交了该份合同），证明×××号车的实际所有人是全立平；2.×××号车的行驶证和驾驶证。上述证据，各方均无异议，依法予以采信并在卷佐证。
对于各方当事人均无异议的交通事故的过程、车辆保险情况及事故责任认定等事实，本院予以认定。并根据各方当事人提供的证据，认定事实如下：于坤受伤后被送往德惠市人民医院门诊检查，支付门诊费用1922.15元。后于当日被送往吉林大学中日联谊医院住院治疗34天，支付门诊费用4862.41元，住院医疗费用251,060.98元。入院诊断为颅内损伤，出院诊断为颅脑损伤、中颅底骨折、脑脊液耳漏、颜面部裂伤、闭合性胸部损伤、闭合性腹部损失、左侧股骨干粉碎性骨折、右侧股骨骨髁上骨折、失血性休克、右膝部软组织开放伤、角膜异物（右）、眼睑闭合不全（左），住院期间重症监护、特级护理6日，一级护理28天。于坤出院后，经吉林信达司法鉴定中心司法鉴定，于2016年8月8日作出鉴定结论书：1.于坤颅及损伤、中颅底骨折、脑脊液耳漏为十级伤残；左股骨干粉碎性骨折为十级伤残；右股骨髁上骨折为十级伤残；2.于坤伤后护理时限120为宜；3.于坤后续治疗费（取内固定物）约需26,000.00元；于坤营养费约需9000.00元。支付鉴定费3580.00元。
另查明，于坤户籍所在地为德惠市同太乡胡家粉房村西边岗屯7社，现住德惠市东风路以北中涵名都城小区A区10号楼2单元502室，职业为司机。其子于浩轩，2010年5月22日生(6周岁)。
再查明，×××号车在保险期间内，于2015年6月25日发生事故一次，商业三者险限额内赔款金额为1036.00元。
本院认为，此事故已经公安交管部门作出事故认定，全立
平承担此起事故的全部责任，温小东无责任，于坤无责任，并无不当，依法予以确认。全立平承担事故的全部责任，且为×××号小型轿车的实际车主，因此，其应对于坤因此次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任，刘海强无责任。全立平所有的×××号小型轿车在安华辉南支公司投保了交强险在安华蛟河服务部投保了商业三者险，因此，于坤的经济损失应首先由安华辉南支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由安华蛟河服务部在商业三者赔偿险限额内予以赔偿，因商业三者险在保险期间内已经出险一次，赔款金额1036.00元，因此，此次商业三者险的赔偿限额应为198,964.00元（200,000.00元-1036.00元），安华蛟河服务部虽然抗辩称全立平肇事逃逸属于免赔事由，但是其未能提供证据证明其已尽到了明确告知义务，其抗辩主张不成立。保险公司赔偿不足部分，应由全立平予以赔偿。虽然在此事故中是三车相撞事故，但于坤所驾驶的车辆与王久惠所有的×××号小型轿车并没有接触，其损失的发生与×××号车辆无关，因此，其要求×××号车主王久惠及该车交强险保险公司即平安保险公司在交强险无责限额内予以赔偿的诉讼请求，没有依据，依法不予支持。于坤要求人寿保险公司在道路客运承运人责任保险范围内对其进行赔偿，但其与人寿保险公司之间系合同关系，与本案的侵权法律关系为不同的法律关系，不能在本案中一并处理。因此，其诉讼请求，依法不予支持。于坤父母均未达到退休年龄，有劳动能力，因此，要求给付二人被抚养人生活费的诉讼请求，依法不予支持。于坤被评定为三个十级伤残，其主张残疾赔偿金赔偿系数为14%并无不当，予以支持；其主张精神损害抚慰金30,000.00元过高，合理保护22,000.00元；其主张交通费2350.50元过高，考虑到实际发生情况，合理保护1600.00元。于坤在本次事故中的经济损失应认定为477,183.19元，其中医疗费257,845.54元，住院伙食补助3400.00元(100.00元/日×34日)，护理费14,498.40元（120.82元/日×120日），误工工资39,439.84元(224.09元/日×176日)，交通费1600.00元，残疾赔偿金69,722.41元（24,900.86元/年×20年×14%），后续治疗费26,000.00元，被抚养人生活费15,097.00元（17,972.62元/年×12年/2人×14%），营养费9000.00元，精神损害抚慰金22,000.00元，鉴定费3580.00元，律师代理费15,000.00元。于坤上述经济损失在交强险赔偿限额内的赔偿金额应为120,000.00元（其中医疗费项下10,000.00元，精神损害抚慰金22,000.00元，残疾赔偿金69,722.41元，误工工资18,277.59元）；在商业三者险赔偿限额内的赔偿金额为338,603.19元（477，183.19元-交强险120,000.00元-鉴定费3580.00元-律师代理费15,000.00元）。因本起事故为三车相撞事故，在商业三者险限额内于坤应与出租车公司、王久惠按比例受偿。其中于坤受偿比例为338,603.19元/（王久惠90,570.40元+出租车公司41,597.60元+于坤338,603.19元），金额为143,105.28元[198，964.00元×338,603.19元/（王久惠90,570.40元+出租车公司41,597.60元+于坤338,603.19元）]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司辉南支公司于本判决生效后五日内在交强险财产损失限额内赔偿于坤经济损失120,000.00元；
二、安华农业保险股份有限公司蛟河营销服务部于本判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿于坤经济损失143,105.28元；
三、全立平于本判决生效后五日内赔偿于坤经济损失为195,497.91元（总损失477,183.19元-交强险赔偿120,000.00元-商业三者险赔偿143,105.28元+鉴定费3580.00元+律师代理费15,000.00元）；
四、刘海强、王久惠、中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回于坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885.00元，保全费320.00元，邮寄送达费
784.00元，由全立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 贺 迪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 宋艳艳