wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初5128号
原告：赵永刚，男，生于1972年11月12日，汉族，住四川省阆中市。
被告：成都市正信置业有限责任公司，住所地成都市武侯区红牌楼北街1号。
法定代表人：梁文禄。
被告：四川鑫宇鹭达实业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区玉泉路508号。
法定代表人：梁文禄。
被告：梁文禄，男，生于1949年9月25日，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告赵永刚与被告成都市正信置业有限责任公司、四川鑫宇鹭达实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
赵永刚诉称，请求判令：1.被告成都市正信置业有限责任公司立即返还原告欠款100万元及利息；2.被告四川鑫宇鹭达实业有限公司、梁文禄对欠款及其利息承担连带责任；3.被告成都市正信置业有限责任公司支付违约金20万元；4.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，原告以重庆天马设备安装有限公司四川消防工程分公司的名义与成都市正信置业有限责任公司签订《水电安装工程承包合同》、《消防施工合同》，约定将位于德阳市旌阳区“旌城上品”水电安装工程承包给原告。协议签订后原告按约定给付履约保证金100万元。2015年8月14日，经双方协商解除合同，被告成都市正信置业有限责任退还保证金100万元，但为退还。2015年11月10日，双方签订《还款协议》，约定2015年12月10日前退还，并从2014年4月15日起按月利率2%支付利息。逾期承担违约金20万元，被告四川鑫宇鹭达实业有限公司、梁文禄提供担保。逾期经原告多次催收无果。
四川鑫宇鹭达实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案工程系由重庆天马工业设备安装有限公司与成都市正信置业有限责任公司签订的施工合同，涉案工程位于德阳市旌阳区，基础法律关系是建设施工合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而不动产系专属管辖，故该案管辖权应属德阳市旌阳区人民法院。
本院经审查认为，原告与成都市正信置业有限责任公司签订的涉案建设工程施工合同已经解除，基础法律关系的建设工程施工合同纠纷已经转化为债权债务关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。”本案原告请求被告返还保证金，争议的标的为给付货币，原、被告对合同履行地没有约定，因此，被告成都市正信置业有限责任公司系给付货币一方，原告系接收货币一方，而原告住所地在阆中市，故本院有权管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回四川鑫宇鹭达实业有限公司对本案管辖提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川鑫宇鹭达实业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵怡晨
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1381民初5128号原告：赵永刚，男，生于1972年11月12日，汉族，住四川省阆中市。被告：成都市正信置业有限责任公司，住所地成都市武侯区红牌楼北街1号。法定代表人：梁文禄。被告：四川鑫宇鹭达实业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区玉泉路508号。法定代表人：梁文禄。被告：梁文禄，男，生于1949年9月25日，汉族，住四川省成都市青羊区。原告赵永刚与被告成都市正信置业有限责任公司、四川鑫宇鹭达实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。赵永刚诉称，请求判令：1.被告成都市正信置业有限责任公司立即返还原告欠款100万元及利息；2.被告四川鑫宇鹭达实业有限公司、梁文禄对欠款及其利息承担连带责任；3.被告成都市正信置业有限责任公司支付违约金20万元；4.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，原告以重庆天马设备安装有限公司四川消防工程分公司的名义与成都市正信置业有限责任公司签订《水电安装工程承包合同》、《消防施工合同》，约定将位于德阳市旌阳区“旌城上品”水电安装工程承包给原告。协议签订后原告按约定给付履约保证金100万元。2015年8月14日，经双方协商解除合同，被告成都市正信置业有限责任退还保证金100万元，但为退还。2015年11月10日，双方签订《还款协议》，约定2015年12月10日前退还，并从2014年4月15日起按月利率2%支付利息。逾期承担违约金20万元，被告四川鑫宇鹭达实业有限公司、梁文禄提供担保。逾期经原告多次催收无果。四川鑫宇鹭达实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案工程系由重庆天马工业设备安装有限公司与成都市正信置业有限责任公司签订的施工合同，涉案工程位于德阳市旌阳区，基础法律关系是建设施工合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而不动产系专属管辖，故该案管辖权应属德阳市旌阳区人民法院。本院经审查认为，原告与成都市正信置业有限责任公司签订的涉案建设工程施工合同已经解除，基础法律关系的建设工程施工合同纠纷已经转化为债权债务关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。”本案原告请求被告返还保证金，争议的标的为给付货币，原、被告对合同履行地没有约定，因此，被告成都市正信置业有限责任公司系给付货币一方，原告系接收货币一方，而原告住所地在阆中市，故本院有权管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回四川鑫宇鹭达实业有限公司对本案管辖提出的异议。案件受理费100元，由被告四川鑫宇鹭达实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何清卫二〇一六年十一月二十三日书记员  赵怡晨
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初734号
原告：黄曦，男，1996年8月22日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，�溪县法律援助中心律师。
被告：沈寒英，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄曦与被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告黄曦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄曦撤回起诉处理。
审判员 刘莉
二〇一七年九月十三日
书记员 李惠
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初734号原告：黄曦，男，1996年8月22日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，�溪县法律援助中心律师。被告：沈寒英，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄曦与被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告黄曦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄曦撤回起诉处理。审判员  刘莉二〇一七年九月十三日书记员  李惠本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初950号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人（特别授权）：何瑞庆。系原告职工。
被告：樊小华，农民。
原告常山县农村信用合作联社为与被告樊小华金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晓林于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社委托代理人何瑞庆到庭参加诉讼。被告樊小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2014年8月6日，被告樊小华因工程垫资向原告借款100000元，借款期限为2014年8月6日至2015年7月15日，贷款利率为月利率7.5‰。2014年8月6日，原告依约支付被告100000元。现被告尚欠借款本金100000元及利息12112.28元至今未还，经原告多次催索未果。为此，原告诉至法院，要求被告樊小华偿还借款100000元及支付计算至2016年3月17日止的利息12112.28元，自2016年3月18日起的利息按月利率11.25‰算到借款还清之日止；案件诉讼费用由被告承担。
被告樊小华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未提供答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
为证明所主张的事实，原告常山县农村信用合作联社向本院提供了如下证据：借款申请书、循环信用借款合同、借款借据、利息证明各一份，用以证明被告樊小华向原告借款100000元及截止2016年3月17日被告尚欠原告借款本息112112.28元未归还的事实。
对原告提供的证据，被告樊小华未到庭质证，本院视其放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认其证据效力。
综上，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月6日，被告樊小华因工程垫资需要向常山县农村信用合作联社新都信用社借款，双方于同日签订《循环信用借款合同》。该合同约定借款金额为人民币100000元，借款月利率为基准利率上浮50%，本金按期归还，利息按季结息，同时合同约定在合同期限内借款人可循环使用上述借款额度。同日，原告向被告发放贷款100000元，借款期限为2014年8月6日至2015年7月15日止。还款期限届满后，截止2016年3月17日，被告尚欠借款本金100000元及利息112112.28元未还。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，本案中原、被告之间借贷事实清楚。被告樊小华借款后未依约全部还本付息，与双方约定及法律规定不符。原告诉请被告樊小华还本付息的主张，于法有据，本院予以支持。被告樊小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊小华归还原告常山县农村信用合作联社借款本金100000元及支付原告计算至2016年3月17日止的利息12112.28元，并自2016年3月18日起至款项还清之日止按月利率11.25‰计付借款利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告樊小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，减半收取1271元，由被告樊小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈智广
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4920号
申请人：邓有军，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请人:肖文雯，女，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
邓有军与肖文雯房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宣城市宣州区前城上东郡某幢某室（以10万元为限），宣城市金润发诉讼担保有限公司为上述保全申请担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人肖文雯宣城市宣州区前城上东郡某幢某室房屋（以10万元为限），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 王鑫宇
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初4920号申请人：邓有军，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请人:肖文雯，女，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。邓有军与肖文雯房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宣城市宣州区前城上东郡某幢某室（以10万元为限），宣城市金润发诉讼担保有限公司为上述保全申请担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人肖文雯宣城市宣州区前城上东郡某幢某室房屋（以10万元为限），查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 龙二〇一七年九月二十五日书记员 王鑫宇
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1236号
原告饶桂花，女，汉族，1974年9月30日出生，住永安市。
委托代理人陈天华，福建永杭律师事务所律师。
被告周清娇，女，1953年5月20日出生，汉族，农民，住永安市。
被告罗兴祥，男，1947年2月7日出生，汉族，农民，住永安市。
原告饶桂花与被告周清娇、罗兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员吴文龙担任审判长与审判员周密、人民陪审员林燕芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶桂花委托代理人陈天华到庭参加诉讼。被告周清娇、罗兴祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶桂花诉称：被告周清娇以生意需要资金为由，于2013年12月15日向原告借款38100元，未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨被告周清娇未偿还原告借款。被告周清娇、罗兴祥系夫妻关系，该债务属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故请求判令：1、被告周清娇、罗兴祥共同偿还原告借款38100元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告周清娇、罗兴祥未作答辩。
经审理查明：2013年12月15日，被告周清娇向原告借款38100元，借款当日，原告将38100元现金交付被告周清娇，并由其向原告出具借条一张，该借条载明：“收到饶桂花人民币叁万捌仟壹佰元正，田征地款到就还清”，被告周清娇在借款人处签名、捺印。借款后，被告周清娇经催讨未偿还原告任何款项。
另查明：被告周清娇与被告罗兴祥于1982年7月7日办理结婚登记手续，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条原件、被告周清娇、罗兴祥的结婚证复印件及原告的陈述等证据在案为证。被告周清娇、罗兴祥经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料经庭审核查，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
根据原告的财产保全申请，2014年4月17日，本院依法冻结了被告周清娇、罗兴祥所有由永安市贡川镇观城村民委员会负责发放的土地补偿款，冻结价值以人民币38100元为限。
本院认为：被告周清娇向原告饶桂花借款38100元，事实清楚、债权债务关系明确。该笔借款对还款期限约定不明，且被告周清娇的征用土地补偿款已发放，原告可随时主张权利。原告主张被告周清娇返还借款本金38100元，证据充分、理由合法，本院予以支持。上述借款虽以被告周清娇个人名义所借，但系在被告周清娇、罗兴祥姻婚关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告周清娇、罗兴祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华�民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周清娇、罗兴祥应于本判决生效后三日内返还原告饶桂花借款本金38100元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元、财产保全费401元、公告费250元，合计1404元，由被告周清娇、罗兴祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省�明市中级人民法院。
审判长 吴 文 龙
审判员 周密人民陪审员林燕芳
二〇一四年十月十日
书记员 吴 珊
附：本案适用的主要法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关�适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1236号
原告（反诉被告）：武周。
被告（反诉原告）：马士刚。
被告：马士海。
本院在审理原告武周（反诉被告）诉被告马士刚（反诉原告）、被告马士海承揽合同纠纷一案中，原告武周、被告马士刚分别于2014年7月22日、7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武周申请撤诉，被告马士刚申请撤回反诉，均符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武周撤回起诉和被告马士刚撤回反诉。
案件受理费2041元由原告武周负担；反诉费2262.5元由被告马士刚负担。
审 判 长 刘相合
代理审判员 郭艳波
代理审判员 秦 强
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1268号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，组织机构代码57210118-1。
法定代表人赖义福，总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告李波，男，1981年11月3日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告李波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 戴钰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4888号
原告：骆艳玲，女，1983年4月3日出生，本科文化，住武威市。
被告：骆成恒，男，1989年10月23日出生，住凉州。（缺席）
原告骆艳玲与被告骆成恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告骆艳玲到庭参加了诉讼，被告骆成恒经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆艳玲诉称，2015年8月10日，被告骆成恒以资金周转不足为由向原告骆艳玲借款5000元；8月11日又以同一理由向原告借款5000元，同时被告向原告出具借条一张，约定借款期限2015年8月11日至2015年9月30日。借款到期后，经原告多次索要，被告推诿不付，起诉要求被告骆成恒偿还借款本金10000元。
被告骆成恒经合法传唤缺席，未做实体答辩。
原告骆艳玲对其诉讼主张，向法庭提交了2015年8月11日借条一份，以证明被告骆成恒向原告借款10000元的事实。
经当庭举证质证，原告对自己向法庭提交的证据认为真实、合法，被告骆成恒未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，对原告证明被告向其借款的证明效力予以确认。
根据原告的陈述和本院确认的上述证据，查明下列事实：
2015年8月10日、8月11日，被告骆成恒以资金周转不足为由分两次向原告骆艳玲借款共计10000元，并出具借条一张，在借条上注明于2015年9月30日一次性还清该款。约定还款期限到期后，经原告多次索要，被告推诿偿还，遂形成诉讼。在审理中，骆成恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告骆成恒向原告骆艳玲借款事实清楚，双方形成的借贷关系合法、有效，被告骆成恒理应承担向原告骆艳玲偿还本金的法律责任，故骆艳玲请求骆成恒偿还借款本金10000元的请求合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
骆成恒偿还骆艳玲借款本金10000元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由骆成恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严 鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐康平
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01028号
原告毛燕青，男，1982年11月28日出生，汉族，居民。
委托代理人禹小江�重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告廖林和，男，1981年4月11日出生，汉族，居民。
被告郭立梅，女，1981年4月18日出生，苗族，居民。
原告毛燕青诉被告廖林和、郭立梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员朱为独任审判，适用简易程序于2015年5月5日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告毛燕青的委托代理人禹小江，被告郭立梅到庭参加了诉讼。被告廖林和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告毛燕青诉称：二被告在原告毛燕青的建筑工地上承包脚手架的搭建工作，2014年8月1日经原、被告双方算账确定，被告廖林和、郭立梅尚欠原告毛燕青500**元，双方协商此款作为借款出借给被告廖林和、郭立梅，被告廖林和、郭立梅�诺于2014年8月10日前还款20000元，余款在9月底还清。到期后，二被告未偿还借款。请求人民法院判决：一、被告廖林和、郭立梅偿还原告毛燕青借款50000元；二、本案诉讼费由被告廖林和承担。
被告廖林和、郭立梅向本院提交的书面答辩状辩称：原告毛燕青所诉的50000元借款，其性质为合同纠纷，而非真实借贷所产生。原告毛燕青将安徽省庐江县爱庐公园3号楼和5号楼的外脚手架搭拆工程分包给陈恒兴施工，陈恒兴将该工程转包给二被告，原告毛燕青对转包事宜知悉并认可，原、被告形成了事实上的合同关系。施工过程中，原、被告达成协议，即工程完工结算前，二被告可向原告毛燕青预支工程款用于结算工资等，最后工程完工后根据施工面积结算总的应付工程款，之后扣除前期预支的费用，即为最终毛燕青应结算给本人的余款。工程完工后，根据协议及最终施工面积，原告毛燕青应付工程总款为485042元，二被告在施工过程中向原告毛燕青预支工程款453000元。因此，扣除该笔预支款后，原告毛燕青尚欠二被告32042元。但原告毛燕青出尔反尔，违背合同约定及程序原则，把近3000平方米的地下室施工面积未计算在成果之内，加之扣除并未经过二被告认可的罚款，最后计算出的应付工程款为403000元，扣除之前预支款453000元，而被告反欠原告毛燕青500**元，这就是50000元欠款产生的事实。
经审理查明：原告毛燕青于2012年承包了安徽省庐江县爱卢公园首座工程，并将该工程的中3号楼和5号楼的外脚手架搭拆工程分包给陈恒兴，陈恒兴又将该分项工程转包给被告廖林和、郭立梅，双方约定脚手架工程的单价为16.5元／平方米，原告毛燕青对该工程转包未提出异议。被告廖林和、郭立梅承包该脚手架工程后，随即组织了工人对该工程进行施工。2013年8月28日，被告廖林和收到原告毛燕青预支的工程款314300元。2013年12月2日，被告廖林和向原告毛燕青借支架子工生活费45000元。2014年1月26日，被告廖林和收到原告毛燕青支付的工资110000元，并出具收条一份，该收条载明：“收条。今收到工资总110000元，大写拾壹万整，工人工资全付清架子工班主廖林和。廖林和。2014年1月26日。”被告廖林和三次共计在原告毛燕青处领取469300元。2014年8月1日，经原、被告双方对该工程结算后，被告廖林和、郭立梅向原告廖林和出具借条一份，该借条载明：“借条。现借到毛燕青人民币伍万元整人民币50000元，在2014年8月10日前还款贰万元整，剩下9月底全部还清。还款人：廖林和、郭立梅。2014年8月1日。”
庭审中，被告郭立梅辩称借条是二被告在受胁迫的情况下签订的。二被告与原告毛燕青不存在借款关系，也不欠原告毛燕青工程款。
以上事实有借条原件二份，收条原件二份，记账凭证二页，架子工班组工程量单据一份，原告毛燕青制作的结算清单一份，以及原、被告的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告廖林和、郭立梅虽辩称原、被告之间是因建设工程施工合同关系导致的债权债务关系，但被告廖林和、郭立梅在结算后给原告毛燕青出具借条致使原、被告之间因建设工程施工合同关系形成的债权债务关系转变为民间借贷关系。被告廖林和向原告毛燕青出具的借条载明借款金额为50000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告�借条中约定的还款期限业已届满，现被告廖林和未能按期偿还借款，故对于原告毛燕青要求被告廖林和偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。被告郭立梅辩称借条是受胁迫签订的，但其并未提交证据予以证明，对此本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖林和、郭立梅于本判决生效后十日内偿还原告毛燕青借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告毛燕青已预交525元），减半收取525元，由被告廖林和、郭立梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱为
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王洪
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行初171号
起诉人张贵生，男，1950年3月15日出生，汉族。
2016年4月5日，本院收到张贵生的起诉状，2016年4月12日，本院向张贵生邮寄诉讼材料补正通知书，要求其修改诉状，2016年4月25日，本院收到张贵生补正后的起诉状，其诉称，起诉人认为林州市人民政府、第三人林州市国土资源局未履行法定的土地使用权确权职责和发放《集体土地使用权证》法定职责构成行政不作为，通过邮寄方式向安阳市人民政府提起行政复议申请，请求：1、确认林州市人民政府、第三人林州市国土资源局未履行法定职责违法；2、决定责令林州市人民政府、第三人林州市国土资源局履行法定职责；3、决定责令林州市人民政府、第三人林州市国土资源局行政赔偿，后安阳市人民政府作出复议决定：“责令被申请人林州市人民政府依法履行法定职责”，后双方均未起诉，行政复议决定已生效，但林州市人民政府仍未履行法定职责，为维护起诉人合法权益，故诉至法院，要求一、确认林州市人民政府拒不履行行政许可决定公开与发证职责的行为违法；二、判决林州市人民政府承担侵权损害赔偿责任300万元；三、判决林州市人民政府承担诉讼费用。
本院认为，起诉人张贵生本次起诉的两项诉讼请求与其于2015年向安阳市人民政府申请行政复议时的第1项与第3项请求基本一致，对于第一项诉讼请求（即申请行政复议时的第1项请求），安阳市人民政府已作出复议决定，认定林州市人民政府构成未履行法定职责，决定：责令林州市人民政府依法履行法定职责，对于第二项诉讼请求（即申请行政复议时的第3项请求），安阳市人民政府复议决定认定对该项请求不予支持。该复议决定作出后，张贵生与林州市人民政府均未在法律规定的期限内向法院起诉，复议决定已生效。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。因此，对于林州市人民政府不履行复议决定的行为，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行，但起诉人张贵生对该事项不能再向法院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对张贵生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 张 敏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 于芳珠
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终218号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某，无业。2015年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人薛某犯盗窃罪一案，于2016年1月18日作出（2016）苏0506刑初8号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人薛某有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人薛某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）薛某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人薛某撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛某撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一六年三月十一日
书 记 员 倪 艳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第155号
上诉人闫秀文。
上诉人闫秀文不服河北省涞源县人民法院（2015）涞民立字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人闫秀文上诉称，涞源县村民委员会没有办理任何手续就征用上诉人的承包地，也没有和上诉人签订任何征地补偿协议，后又擅自将上诉人的承包地交给他人开发房地产，且没有办理任何审批手续，是以合法名义掩盖违法事实的侵犯上诉人土地承包经营权的侵权行为，应属于民事案件受案范围。请求撤销河北省涞源县人民法院（2015）涞民立字第2号不予受理的民事裁定，由涞源县人民法院受理该案。
本院经审查认为，上诉人闫秀文向涞源县人民法院起诉称，其于1999年取得“青年林”0.27亩，“峩底”0.17亩承包地，2004年村民委员会在没有任何征地手续的情况下，强行以17600元每亩的价格，征用上诉人的上述两块耕地，用于给支家庄村村民建造楼房。村民委员会没有征地手续强行征地的行为，已严重损害了上诉人的土地承包经营权，请求判令村民委员会返还上诉人耕地0.44亩。为支持其诉讼请求，上诉人闫秀文向原审人民法院提交了河北省涞源县人民政府制发的土地承包经营权证书。上诉人闫秀文诉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审人民法院裁定对上诉人闫秀文的起诉不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涞源县人民法院（2015）涞民立字第2号不予受理起诉的民事裁定；
二、本案由涞源县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 洋
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闻春芳，女，1958年3月14日出生，汉族，自由职业者，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古民族控股集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市中山西路。
法定代表人：云文广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国民，该公司工作人员�
委托诉讼代理人：常轶杰，该公司工作人员。
再审申请人闻春芳因与被申请人内蒙古民族控股集团（以下简称民族控股集团）劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2016)内01民终934号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闻春芳申请再审称：(一)呼和浩特市人民政府对内蒙古民族实业集团股份有限公司研究的是资产重组，对内蒙古鑫源控股有限责任公司研究的是改制，且呼和浩特市人民政府的重组方案也没有对内蒙古民族实业集团股份有限公司的国有资产进行行政性调整、划转，而二审法院故意混淆“改制”与“重组”的区别，并以最高人民法院关于政府主导的企业改制的相关司法解释来裁判，明显属于适用法律错误。(二)二审庭审后民族控股集团提交的两份证据不属于新证据，且�证据也不是二审庭审前和开庭审理时提出，故二审法院以明显违反法定举证期限且没有质证的所谓证据作为裁决的主要依据是明显违反法定程序。(三)闻春芳和民族控股集团之间不存在劳动关系，本案不属于劳动仲裁处理范围，故一审法院以闻春芳的申请超过仲裁时效为由驳回闻春芳的诉讼请求属于适用法律错误。闻春芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
民族控股集团提交意见称：本案属于政府主导下的企业重组及改制中产生的劳动争议，是政府组织实施的，属于政府行为性质，不属于平等主体之间的民事案件，不属于民事诉讼程序解决的范围，根据程序性审查，驳回闻春芳的起诉依法合规。闻春芳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制，因此不属于人民法院民事案件受案范围。二审裁定驳回闻春芳起诉，适用法律正确。综上，闻春芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回闻春芳的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 萨如拉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更814号
罪犯董松林，男，1955年06月14日出生，汉族，河南省义马市人，本科文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于2012年3月30日作出（2010）新刑少初字第151号刑事判决，认定被告人董松林犯受贿罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2012年06月29日作出(2012)驻刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月28日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年06月14日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、李冬霞，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察王海英、邓中顺出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人董松林2006年4月至12月间，董松林利用职务之便，先后收取6家单位所送现金123000元。
罪犯董松林在服刑期间，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子3次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董松林自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯董松林减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年08月29日起至2018年06月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 苏彦辉
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初562号
原告：李朝杰，男，汉族，1963年2月2日出生。
委托代理人：李运生，清丰县法律援助中心指派清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：清丰县恒升电器有限公司。
法定代表人：葛利红。
被告：李玉普，男，汉族，1950年10月24日出生。
原告李朝杰与被告清丰县恒升电器有限公司（以下简称“恒升电器”）、李玉普追索劳动报酬纠纷一案，原告李朝杰于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，向被告恒升电器、李玉普公告送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告李朝杰及其委托代理人李运生到庭参加诉讼，被告恒升电器、李玉普经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李朝杰诉称：二被告聘用原告在其开办的清丰县恒升电器有限公司上班，负责产品售后服务与维修。自2013年至2015年11月份累计拖欠工资款85725元。原告于2015年11月20日支取现金460元，二被告还欠原告工资款共计85265元，原告多次向二被告催要，被告总是以资金紧张为由推托，被告言而无信，违背承诺，拖欠工资款，造成原告生活困难，已严重侵犯原告之合法权益，请求依法判令二被告立即支付原告工资款85265元并承担本案的诉讼费用。
被告恒升电器、李玉普在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭抗辩。
原告李朝杰为支持自己的主张，提供如下证据：
1、二被告于2015年6月15日向原告出具欠条一份。证明二被告欠原告李朝杰2013年-2014年度工资及维修费提成49725元，原告李朝杰于2015年11月20号支取460元，还欠49265元。
2、二被告于2015年11月25日向原告出具的证明一份。证明二被告欠原告李朝杰2015年1月-11月份工资36000元。
本院根据原告李朝杰的举证，结合被告恒升电器、李玉普经合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告李朝杰提交的证据予以认证。
经审理查明：原告为二被告经营的清丰县恒升电器有限公司进行产品售后服务与维修。2015年6月15日二被告出具欠据，欠原告2013年至2014年度工资及维修费提成49725元，2015年11月20日原告从被告处支取460元，剩余49265元未付。2015年11月25日，二被告出具证明，欠原告2015年1月至11月份的工资36000元，至今未付。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，付出劳动应当获得报酬。本案中，原告李朝杰提起诉讼，请求被告恒升电器、李玉普支付劳动报酬，并提供了二被告出具的欠据，证明二被告欠原告李朝杰劳动报酬85265元事实的存在。被告恒升电器、李玉普经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，应承担由此带来的不利后果。故原告李朝杰请求被告恒升电器、李玉普支付劳动报酬85265元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清丰县恒升电器有限公司、李玉普于本判决生效后五日内向原告李朝杰支付劳动报酬85265元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，由被告清丰县恒升电器有限公司、李玉普负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年七月七日
书记员 裴利敏
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。
开户行：中原银行清丰支行。
账号：6012300016000000051333。
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执293号
申请执行人：孙元美，居民。
被执行人：日照大原蜡制品有限公司，住所地日照市天津路。法定代表人：全善镕，经理。
申请执行人孙元美依据已经发生法律效力的日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会日开劳人仲案字（2016）第68-7号仲裁裁决书申请执行日照大原蜡制品有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为人民币19963元，本院于2017年5月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月2日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。申请人提供被执行人日照大原蜡制品有限公司厂房内有机械设备及蜡制品原材料等财产线索，本院于2017年6月13日查封了上述财产。经调查得知，上述财产已被我院于2016年10月份先行查封。本案暂未发现可供执行的财产。现已将被执行人日照大原蜡制品有限公司列入失信人名单，发布了限制高消费令。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人孙元美有人民币19963元本金尚未受偿，申请执行人孙元美如发现被执行人日照大原蜡制品有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建新
审判员 夏培宁
审判员 王 宁
二〇一七年八月十日
书记员 山传江
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第02075号
原告刘红敏。
委托代理人杨雷，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人朱富理，该公司经理。
委托代理人杨国威，河南开瑞律师事务所律师。
原告刘红敏与被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红敏及其委托代理人杨雷，被告漯河平安财险公司委托代理人杨国威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红敏诉称：2013年4月30日，原告豫LA58**号大货车行至黑龙潭乡政府门口时，被通信电缆挂到发生交通事故，并将一辆丰田霸道豫LJ79**号砸压致损。经漯河市公安交通警察支队第三执勤大队处理，原告已对豫LJ79**号车辆进行了维修，共产生修理费用58000元。原告向被告申请理赔，被告未予赔偿。另外，原告的豫LA58**号车辆挂靠在漯河市宏升汽车运输有限公司名下营运，实际车辆所有人为原告，保险费用为原告所交纳，故被告应在保险限额内对原告进行赔偿。请求本院依法判令被告漯河平安财险公司赔偿原告刘红敏财产损失58000元，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求数额为62600元。
被告漯河平安财险公司辩称：（1）原告主体不适格；（2）肇事车辆未投保货物掉落险，本案的损失不属保险责任；（3）肇事车辆在事故发生时未进行审险，且车辆驾驶人存在违法行为，根据条款约定，被告免除保险责任。
经审理查明：豫LA58**号车辆为原告刘红敏及其丈夫郭喜军出资购买，该车挂靠在漯河市宏升汽车运输有限公司名下营运。2013年4月30日，郭喜军驾驶上述车辆行驶至黑龙潭乡政府门口时，车上所拉货物将电缆线挂断，后脱落货物又将豫LJ79**号车辆砸损，遂发生交通事故。交警部门认定郭喜军负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿豫LJ79**号车辆损失57500元。
另查明：豫LA58**号车辆交强险及商业险均投保于被告漯河平安财险公司。商业险约定的第三者责任险赔偿限额为500000元。保险期间从2013年4月29日起至2014年4月28日止。
上述事实，有原告提供的事故认定书、分期购车合同、还款协议、漯河市宏升公司出具的证明、维修发票、维修清单、收条、停车费收据、拆检费收据、定损费收据、保险单等证据相佐证。经质证，被告对停车费收据、拆检费收据、定损费收据有异议，对其他证据的真实性无异议。
庭审中，被告提供有保险条款、车管所证明、车辆信息、投保单等，证明发生交通事故时驾驶人郭喜军驾驶证状态为锁定、肇事车辆不符合约定的安全技术检验标准及货物脱落系单独的险种等。经质证，原告对被告提供的证据有异议，认为被告的证据不能证明驾驶员郭喜军不具备驾驶资格及肇事车辆不合格，亦不能证明被告对货物脱落系单独险种履行了告知义务。
本院认为，原告提供的停车费收据、拆检费收据、定损费收据非正规发票，且被告不认可，本院不予认定。原告提供的其他证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据不能证明其主张，本院不予认定。综上，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，原告赔偿第三者损失57500元，该损失应由被告赔偿给原告。刘红敏是肇事车辆的所有权人，刘红敏向第三者赔偿损失后，根据保险法的相关规定，其有权向被告请求保险金，即刘红敏是本案适格的原告。关于被告辩称的事故是否属保险责任问题，本案事故的发生是因为车上所拉货物将电缆线拉断，后货物脱落又将第三者车辆砸损，即造成损失的原因是保险车辆在使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受了财产损失，故该事故属双方约定的第三者责任险赔偿范围。被告辩称“肇事车辆在事故发生时未进行审验及驾驶人存在违法行为，被告应免除保险责任”与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘红敏保险金57500元。
二、驳回原告刘红敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告刘红敏负担85元，被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年一月十六日
书记员 张洁琼
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第563-1号
申请执行人钱圆圆，女，汉族。
申请执行人李俊浩，男，汉族。
法定代理人钱圆圆，女，汉族。
申请执行人李爱梅，女，汉族。
上列申请执行人共同委托代理人刘帮新，广东亿商律师事务所律师。
上列申请执行人共同委托代理人刘金郎，广东亿商律师事务所实习律师。
被执行人孙伟伟，男，汉族。
被执行人华亚辉，男，汉族。
被执行人耿国辉，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法布民初字第1192号民事判决已经发生法律效力。由于三被执行人均未按上述判决履行义务，申请�行人向本院申请强制执行，请求三被执行人：1、连带赔偿损失98209.03元（人民币，下同）；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、共同承担受理费2503元。本院经审查后依法受理。
在执行过程中，本院依法向三被执行人发出执行通知书、民事裁定书及财产报告表，责令被执行人立即履行以上义务，并向本院申报财产，但三被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。经查证，本院依法冻结三被执行人各自银行存款账户，并查封被执行人孙伟伟名下粤B**号及粤B**号车辆。此后，案外异议人钟云志（身份证号码441xxx）向本院提出执行异议，认为本院所查封的上述粤B**号车辆归其所有，并提交相应证据证明。经审查，本院执行异议审查部门于2015年7月23日作出（2015）深龙法执外异字第23号执行裁定，裁定：“一、案外异议人钟云志的异议理由成立。二、中止对涉案查封粤B**花冠小汽车的执行”。现案外异议人钟云志向本院提交书面申请，请求解除对涉案粤B**号车辆的查封。
本院认为，根据本院（2015）深龙法执外异字第23号执行裁定，案外异议人钟云志的异议理由成立，涉案粤B**号车辆归其所有。现案外异议人钟云志申请解除对该车辆的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对涉案粤B**号车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年八月二十日
书记员 张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第563-1号
申请执行人钱圆圆，女，汉族。
申请执行人李俊浩，男，汉族。
法定代理人钱圆圆，女，汉族。
申请执行人李爱梅，女，汉族。
上列申请执行人共同委托代理人刘帮新，广东亿商律师事务所律师。
上列申请执行人共同委托代理人刘金郎，广东亿商律师事务所实习律师。
被执行人孙伟伟，男，汉族。
被执行人华亚辉，男，汉族。
被执行人耿国辉，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法布民初字第1192号民事判决已经发生法律效力。由于三被执行人均未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求三被执行人：1、连带赔偿损失98209.03元（人民币，下同）；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、共同承担受理费2503元。本院经审查后依法受理。
在执行过程中，本院依法向三被执行人发出执行通知书、民事裁定书及财产报告表，责令被执行人立即履行以上义务，并向本院申报财产，但三被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。经查证，本院依法冻结三被执行人各自银行存款账户，并查封被执行人孙伟伟名下粤B1xx**号及粤B4xx**号车辆。此后，案外异议人钟云志（身份证号码44182219630912xxx7）向本院提出执行异议，认为本院所查封的上述粤B1xx**号车辆归其所有，并提交相应证据证明。经审查，本院执行异议审查部门于2015年7月23日作出（2015）深龙法执外异字第23号执行裁定，裁定：“一、案外异议人钟云志的异议理由成立。二、中止对涉案查封粤B1xx**花冠小汽车的执行”。现案外异议人钟云志向本院提交书面申请，请求解除对涉案粤B1xx**号车辆的查封。
本院认为，根据本院（2015）深龙法执外异字第23号执行裁定，案外异议人钟云志的异议理由成立，涉案粤B1xx**号车辆归其所有。现案外异议人钟云志申请解除对该车辆的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对涉案粤B1xx**号车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年八月二十日
书记员 张鹏飞
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1004刑初55号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人郑某某，男，1965年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。2016年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市公安局取保候审。2017年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2017年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院取保候审。
指定辩护人邹才成，黑龙江宇通律师事务所律师。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉。郑某某及其辩护人邹才成到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2016年4月27日19时许，被告人郑某某酒后驾驶三轮摩托车沿牡丹江市爱民区XX街由东向西行驶至XX路时，将由南向北横过XX街的被害人陈某甲撞倒后，又与沿XX路由北向南左转弯的被害人周某驾驶的五菱牌小型普通客车相撞。他人报警后，郑某某被出警交警查获。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：郑某某血液中乙醇含量为188.7mg/100mL。经牡丹江市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：郑某某负此起事故的全部责任。
上述事实，被告人郑某某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人陈某甲、周某的陈述笔录、证人惠某、陈某乙、刘某某的证言笔录、郑某某的户籍证明、到案经过、血样提取登记表、和解协议书、现实表现证明、牡丹江市爱民区残疾人联合会及牡丹江市爱民区北山街道办事处证明、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书、牡丹江市交通警察支队道路交通事故认定书、涉案车辆照片等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控郑某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人关于郑某某系自首的辩护意见，因郑某某没有主动投案的情节，故此点辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护人关于郑某某主观恶性小、认罪悔罪，可对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。郑某某犯罪后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。郑某某与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。为维护公路交通运输安全及车辆的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 明
二〇一七年五月二十四日
书记员 沙向前
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第5655号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：赵永豪、骆益洋。
被告：姜欢生。
被告：俞登花。
本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告姜欢生、俞登花金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司义乌分行未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 季东勤
二〇一五年九月六日
代书记员 喻志康
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执548号
申请执行人：喻志萍，女，汉族，生于1969年3月17日，住四川省蓬溪县。
被执行人：四川俐程房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路东段3号2楼。
法定代表人：冉茂程，公司董事长。
本院在执行喻志萍与四川俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的4,663.20元，并扣留蓬溪博裕医院每年应支付给被执行人的房屋租金，限额为2,000万元;另查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 伍晋可
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申461号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲明军。
委托诉讼代理人：曲明义(曲明军弟弟)。
再审申请人（一审被告）：王方爱。
委托诉讼代理人：曲明义(曲明军姐夫)。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘荣东。
一审被告：曲明义。
再审申请人曲明军、王方爱因与被申请人刘荣东、一审被告曲明义民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终7840号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲明军、王方爱申请再审称：（一）曲明军和王方爱在录音中没有答应继续对原合同进行担保。（二）刘荣东在录音中提到的马上到期的协议是刘荣东与曲明义续签的新协议，与两担保人没有任何关系。（三）刘荣东没有向曲明军、王方爱告知续签合同的事实，也没有向曲明军、王方爱询问原合同早已到期其是否继续担保这一问题，只是模糊地要求曲明军、王方爱承担担保责任，存在掩盖事实诱骗有利证据的问题，该录音不能作为证据使用。（四）录音内容不能明确反映出曲明军、王方爱答应继续担保的意思表示。（五）造成王方爱不是二审上诉人的责任在一审法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终7840号民事判决；（二）诉讼费用由被申请人负担；（三）将王方爱纠正为二审上诉人。
本院经审查认为，关于曲明军、王方爱是否应当承担担保责任的问题，首先，作为保证人，对原合同到期日期应该明知；其次，在2015年6月15日通话录音中，债权人刘荣东明确说明债务马上到期，要求曲明义、王方爱承担保证责任，曲明义、王方爱均没有对借款合同到期日期表示异议，表明其可能知悉原合同续期问题。第三，在刘荣东明确要求曲明义、王方爱承担保证责任时，该二人均表示同意，原判决认为可视为双方重新达成担保合意并无不当。综上，原判决判令曲明义、王方爱承担担保责任并无不当。
王方爱称其向一审法院办理了上诉手续，但没有证据证明，其此项申请理由不成立。
综上，曲明军、王方爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲明军、王方爱的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申461号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲明军。委托诉讼代理人：曲明义(曲明军弟弟)。再审申请人（一审被告）：王方爱。委托诉讼代理人：曲明义(曲明军姐夫)。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘荣东。一审被告：曲明义。再审申请人曲明军、王方爱因与被申请人刘荣东、一审被告曲明义民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终7840号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲明军、王方爱申请再审称：（一）曲明军和王方爱在录音中没有答应继续对原合同进行担保。（二）刘荣东在录音中提到的马上到期的协议是刘荣东与曲明义续签的新协议，与两担保人没有任何关系。（三）刘荣东没有向曲明军、王方爱告知续签合同的事实，也没有向曲明军、王方爱询问原合同早已到期其是否继续担保这一问题，只是模糊地要求曲明军、王方爱承担担保责任，存在掩盖事实诱骗有利证据的问题，该录音不能作为证据使用。（四）录音内容不能明确反映出曲明军、王方爱答应继续担保的意思表示。（五）造成王方爱不是二审上诉人的责任在一审法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终7840号民事判决；（二）诉讼费用由被申请人负担；（三）将王方爱纠正为二审上诉人。本院经审查认为，关于曲明军、王方爱是否应当承担担保责任的问题，首先，作为保证人，对原合同到期日期应该明知；其次，在2015年6月15日通话录音中，债权人刘荣东明确说明债务马上到期，要求曲明义、王方爱承担保证责任，曲明义、王方爱均没有对借款合同到期日期表示异议，表明其可能知悉原合同续期问题。第三，在刘荣东明确要求曲明义、王方爱承担保证责任时，该二人均表示同意，原判决认为可视为双方重新达成担保合意并无不当。综上，原判决判令曲明义、王方爱承担担保责任并无不当。王方爱称其向一审法院办理了上诉手续，但没有证据证明，其此项申请理由不成立。综上，曲明军、王方爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲明军、王方爱的再审申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年九月二十七日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1624号
原告刘金，居民。
委托代理人朱金丽，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告左振平，居民。
被告郭艳美，居民。
被告郭彦江，居民。
被告仁传美，居民。
原告刘金诉被告左振平、郭艳美、郭彦江、任传美民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员孙延梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金的委托代理人朱金丽、黄海洋、被告左振平、郭彦江到庭参加诉讼，被告郭艳美、任传美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金诉称，2014年8月1日，被告左振平、郭艳美向原告刘金借款370000元，借款期限自2014年8月1日至2015年4月1日，利息15‰，按月支付，由被告郭彦江、任传美提供担保。借款到期后，被告左振平、郭艳美未按约定偿还原告借款，原告多次催要，四被告均未履行偿还义务。请求依法判令被告左振平、郭艳美偿还原告借款本金370000元、利息58275元（自2014年8月1日至2015年6月15日）；被告郭彦江、任传美承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告左振平辩称，原告起诉属实。
被告郭艳美未答辩。
被告郭彦江辩称，原告起诉属实。
被告任传美未答辩。
经审理查明，2014年8月1日，被告左振平、郭艳美向原告刘金借款370000元现金，由被告郭彦江、任传美提供担保，原、被告签订借条一份，内容为“借条，今借刘金现金37万元正（大写叁拾柒万元整）。期限自2014年8月1日至2015年4月1日。利息15‰，按月支付。借款人：左振平、郭艳美，保证人：郭彦江、任传美，借款日期：2014年8月1日。”。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还，酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借条等证据，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告左振平、郭艳美借用原告刘金现金370000元，由被告郭彦江、任传美提供保证担保，原、被告签订借条一份，借款人未按约定偿还原告借款，应承担还款责任。被告郭彦江、任传美作为该借款的保证人，未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者预定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告郭彦江、任传美应对借款承担连带清偿责任。原告的诉求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告被告郭彦江、任传美承担担保责任后，有权向债务人左振平、郭艳美追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左振平、郭艳美偿还原告刘金借款本金370000元及利息（自2014年8月1日至2015年6月15日，按月利息15‰计算。），于判决生效后五日内一次性履行。
二、被告郭彦江、任传美承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7724元，减半收取3862元，保全费2670元，由被告左振平、郭艳美、郭彦江、任传美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一五年八月六日
书记员 徐冬宁
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1719号
原告：孙成峰。
被告：王宏。
原告孙成峰诉被告王宏车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马晓强独任审判,公开开庭进行了审理。原告孙成峰到庭参加诉讼，被告王宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙成峰诉称：被告于2014年5月份租原告新款桑塔纳车辆一个月，后租赁到期，被告不仅不还车，还欠原告租金77000元，并出具欠条。后被告偿还原告部分租车金3万元，现被告还欠原告47000元。后原告把车收回，修车、处理违章共计花费2000元。原告急需用钱，向被告多次索要本金及利息，被告以种种理由推诿，拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求：一、被告偿还原告租车费、维修费共计49000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王宏未答辩。
经审理查明：2014年5月，被告王宏向原告孙成峰租赁新款桑塔纳轿车一辆。经结算，被告于2015年11月22日向原告出具欠条一份，上载明“今欠到租车费陆万陆仟元（¥66000元）自2015年1月1日-2015年11月22日”，并约定元旦前归还。2016年1月22日，被告再次向原告出具欠条一份，上载明“今欠租车费壹万壹仟元正（¥11000.00元）2015年11月22日-2016年元月22日共计两个月”。原告庭审中自认已将车辆收回，且被告已偿还其租车费30000元，下剩租车费47000元，被告至今未予偿还。
上述事实，由原告当庭陈述、欠条记录在卷予以证实。
本院认为，被告向原告租赁车辆，应当依约向原告支付车辆租赁费。被告向原告出具的两份欠条能够证实被告共欠原告租赁费77000元，原告庭审中自认被告已支付其租赁费30000元，现原告要求被告支付下剩的47000元租赁费于法有据，本院予以支持。原告对其诉称的维修车辆费及违章处理费没有提交证据加以证明，本院对该诉讼请求依法不予支持。被告王宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏于本判决生效之日起三日内偿还原告孙成峰车辆租赁费47000元；
二、驳回原告孙成峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元，减半收取人民币512.5元，由原告孙成峰负担25元、被告王宏负担487.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 马晓强
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李朝晖
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第55号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人刘某，农民。1991年11月21日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；1997年1月20日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币500元。2010年11月20日因本案非法拘禁事实被台州市仙居县公安局刑事拘留，2010年12月17日变更为取保候审，因传唤未到案于2011年6月1日经仙居县人民检察院批准逮捕（未执行）。2014年11月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
被告人冯春喜，绰号“小龙”，农民。2007年10月25日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被桐庐县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2011年12月26日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。2014年11月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、非法拘禁罪、开设赌场罪，被告人冯春喜犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩等出庭支持公诉，被告人刘某、冯春喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控，一、盗窃罪
2014年10月16日上午，被告人冯春喜、刘某驾驶摩托车，从浙江省桐庐县分水镇出发，到淳安县临岐镇、文昌镇实施盗窃，二人通过撞门或撬门的方式到淳安县临岐镇溪口村沙岭坞40号林某家�淳安县临岐镇溪口村沙岭坞39号徐加财家、淳安县临岐镇溪口村对山51号郑某家、淳安县文昌镇栅源村焕岭91号张某乙家实施盗窃，在郑某家窃得三星s7898型手机一部，经鉴定价值人民币554元；在张某乙家窃得人民币1000余元，另两处未窃得财物。
案发后，三星s7898型手机一部被公安机关依法扣押并发还给被害人郑某；被告人刘某的朋友代为退赔张某乙赃款1000元。
上述事实，被告人冯春喜、刘某在开庭审理过程中亦无异议，二被告人供述相互印证，并有被害人郑某、张某乙、林某等的陈述，证人方某、徐某甲、龙某等的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、照片及示意图，监控视频光盘，收条、扣押发还清单、刑事判决书、抓获及破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
二、非法拘禁罪
2010年7月7日下午，被告人刘某召集苏济军（已判刑）、“阿康”、“阿毛”等人以讨债为由，将被害人陆某从台州市仙居县神仙居宾馆302室强行带至台州市椒江区金亿莱宾馆606室，途中，被害人陆某遭到刘某一行人的殴打，被告人刘某逼迫陆某交出人民币5000余元，并出具5000元欠条一张。次日凌晨，被害人陆某离开金亿莱宾馆606室，后给付刘某另5000元人民币。
案发后，被告人刘某家属已代为退还陆某人民币10000余元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯苏济军的供述和辩解，被害人陆某的陈述，证人何某、张某甲、徐某乙等的证言，仙居县人民医院门诊病历、人体损伤程度鉴定意见书，淳安县公安局移送并案处理函、仙居县公安局移送案件通知书、陆某谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
三、开设赌场罪
2010年12月至2011年2月16日期间，被告人刘某等人在台州市椒江区海门街道青年路396�1单元101室开设赌场，以扑克牌拔两张的方式聚众进行赌博，参赌人员达二十余人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯苏济军的供述和辩解，证人顾某、廖某、叶某等的证言，受案登记表、立案决定书、台州市公安局椒江分局移送案件通知书、仙居县公安局移送案件通知书、辨认笔录、（2011）台仙刑初字第411号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯春喜、刘某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人刘某为索取债务结伙非法扣押、拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；被告人刘某以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某身犯三罪，应实行数罪并罚；被告人冯春喜、刘某部分盗窃行为已经着手实施，因意志以外的原因未能得逞，是未遂，对未遂部分依法从轻处罚；被告人刘某在非法拘禁罪、开设赌场罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人冯春喜在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；二被告人自愿认罪，退出所得赃款赃物，均可以酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二百三十八条第一、三款，第三百零三条第二款、第六十九条、第二十三条，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规�，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；三罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2016年5月6日止。）
二、被告人冯春喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年5月3日止）。
（上述罚金均于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副�二份。
审 判 员 席维花
二〇一五年二月十日
代书记员 苏园园
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8226号
原告徐红，女，19XX年X月XX日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人李志祥，上海保诚律师事务所律师。
被告王国忠，男，19XX年X月XX日生，汉族，住上海市金山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
原告徐红与被告王国忠(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日8时45分，第一被告驾驶牌号为沪CHXX**小轿车沿本区亭林镇高楼村东西向无名机耕路由东向西行驶至2026号前十字路口时，恰遇原告驾驶电动自行车沿南北向无名机耕路由北向南行驶至此，二车发生碰撞，造成原告受伤、二车损坏。2015年10月8日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任、原告无责任。2016年2月18日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的休息、营养、护理的期限出具鉴定意见为：原告之损伤给予休息期150-180天，营养期30-60天、护理期60-90天。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币(下同)4,468.20元、营养费1,800元、护理费7,401元、误工费17,070元、交通费300元、修理费600元、鉴定费1,000元、代理费1,000元，合计33,639.20元。第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告赔偿。
第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。
第二被告书面答辩称，涉案车辆投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险，并有不计免赔。医疗费应扣除非医保费用。营养费认可每天30元，计算1.5个月；护理费认可每天40元，计算2.5个月。误工费，事发至鉴定日仅有5个月，认可按照最低工资标准计算5个月。交通费、修理费认可。鉴定费、律师费不属于保险范围。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事发时在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认4,468.20元。
2、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌定30元，根据鉴定意见支持60天为1,800元。
3、护理费7,401元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资29,603元的标准，本院予以支持。
4、误工费，原告提供其劳动合同、误工损失证明，证实其每月误工损失2,845元，本院予以支持，根据鉴定意见计算5个月为14,225元。
5、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持300元。
6、车辆修理费600元，第二被告认可，本院予以确认。
以上1-6项合计28,794.20元，属交强险赔偿限额项目范围，未超过责任限额，故由第二被告直接赔付。
7、鉴定费1,000元，本院凭据予以确认。根据商业三者险条款不属于保险赔偿范围，故由第一被告承担。
8、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持800元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。
综上，第一被告合计赔付原告损失1,800元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1,800元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失28,794.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取320元，由原告负担38元，第一被告负担282元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 余小庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第447号
申请执行人杜延平。
被执行人李秀峰。
本院在执行申请执行人杜延平与被执行人李秀峰婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人申请执行标的25000元，已执行5000元，未执行20000元。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第590号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年七月十三日
书记员 张玉龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1776号
申请执行人黄建柳，女，1979年6月3日出生，住所地柳州市柳北区。
委托代理人刘毅刚，律师，广西超仁律师事务所。
申请执行人苏美莲，女，1959年2月18日出生，住所地柳州市柳北区。
委托代理人刘毅刚，律师，广西超仁律师事务所。
被执行人黄东飞，男，1979年12月16日出生，住所地柳州市鹿寨县。
被执行人柳州市益辉运输有限公司，汉族，住所地柳州市柳北区沙塘镇垦村村委综合楼一楼。
法定代表人黄忠诚。
关于黄建柳、苏美莲申请执行黄东飞、柳州市益辉运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,柳州市中级人民法院作出的（2016）桂02民终2336号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人黄东飞、柳州市益辉运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄建柳、苏美莲向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人黄东飞、柳州市益辉运输有限公司财产未发现有可供执行财产，且申请执行人黄建柳、苏美莲在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。如发现被执行人黄东飞、柳州市益辉运输有限公司新的财产线索，申请执行人黄建柳、苏美莲可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院作出的（2016）桂02民终2336号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一七年三月十六日
书记员 李青彦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3608号
再审申请人（一审互为原、被告，二审上诉人）：北京昊创瑞通电气设备有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号3号楼609。
法定代表人：段友涛，总经理。
委托诉讼代理人：胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。
被申请人（一审互为原、被告，二审上诉人）：吴少飞，男，1973年5月5日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市。
再审申请人北京昊创瑞通电气设备有限公司（以下简称昊创瑞通公司）因与被申请人吴少飞劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昊创瑞通公司申请再审称，关于酌定的问题，申请人认为酌定的问题属于法官行使自由裁量权的范畴，根据《民事诉讼法》第七条的规定，事实和证据要优于法官的自由裁量。在有事实和证据的情况下，要优先调查事实，审核证据。2013年提成统计表系双方确认后订立的，应当认定其相当于一个协议，是一个关于薪酬发放的协议。对于被申请人的业务提成问题，双方有逐年的薪酬分配办法进行约定，被申请人对该办法内容知晓并同意按照该办法执行。被申请人入职后，2013年度签订了若干合同，大部分合同在当年年底得到履行。公司也于2014年初经双方核对确认，计发了提成，其余合同尚未履行，故归到下一年度计发，被申请人也表示同意。由于被申请人的工作仍未有起色，直至2014年12月26日双方协商一致解除劳动合同，公司支付了相应补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求：撤销一审判决第一项，改判申请人不支付被申请人2013年业绩提成1.8万元。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，昊创瑞通公司认可吴少飞签订77.6529万元环网柜、607.680003万元箱式开闭所的合同应算入吴少飞2013年的业务，并认可吴少飞签订的2013年合同中仍有未计算的提成。昊创瑞通公司虽称已足额支付吴少飞2013年提成，但其提交的证据不足以支持其该项主张。因双方均未举证证明2013年吴少飞签订合同的收款金额、中标服务费，一、二审法院酌情认定昊创瑞通公司应当支付吴少飞2013年合同业务提成1.8万元并无不妥。昊创瑞通公司虽主张吴少飞要求2013年提成已超过时效，因2014年1月20日吴少飞在2013年提成统计表上签字时，仍有2013年合同未履行未收款，而合同收款金额等事实由公司掌握，吴少飞难以掌握，故昊创瑞通公司该主张亦缺乏依据。昊创瑞通公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京昊创瑞通电气设备有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3608号再审申请人（一审互为原、被告，二审上诉人）：北京昊创瑞通电气设备有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号3号楼609。法定代表人：段友涛，总经理。委托诉讼代理人：胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。被申请人（一审互为原、被告，二审上诉人）：吴少飞，男，1973年5月5日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市。再审申请人北京昊创瑞通电气设备有限公司（以下简称昊创瑞通公司）因与被申请人吴少飞劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊创瑞通公司申请再审称，关于酌定的问题，申请人认为酌定的问题属于法官行使自由裁量权的范畴，根据《民事诉讼法》第七条的规定，事实和证据要优于法官的自由裁量。在有事实和证据的情况下，要优先调查事实，审核证据。2013年提成统计表系双方确认后订立的，应当认定其相当于一个协议，是一个关于薪酬发放的协议。对于被申请人的业务提成问题，双方有逐年的薪酬分配办法进行约定，被申请人对该办法内容知晓并同意按照该办法执行。被申请人入职后，2013年度签订了若干合同，大部分合同在当年年底得到履行。公司也于2014年初经双方核对确认，计发了提成，其余合同尚未履行，故归到下一年度计发，被申请人也表示同意。由于被申请人的工作仍未有起色，直至2014年12月26日双方协商一致解除劳动合同，公司支付了相应补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求：撤销一审判决第一项，改判申请人不支付被申请人2013年业绩提成1.8万元。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，昊创瑞通公司认可吴少飞签订77.6529万元环网柜、607.680003万元箱式开闭所的合同应算入吴少飞2013年的业务，并认可吴少飞签订的2013年合同中仍有未计算的提成。昊创瑞通公司虽称已足额支付吴少飞2013年提成，但其提交的证据不足以支持其该项主张。因双方均未举证证明2013年吴少飞签订合同的收款金额、中标服务费，一、二审法院酌情认定昊创瑞通公司应当支付吴少飞2013年合同业务提成1.8万元并无不妥。昊创瑞通公司虽主张吴少飞要求2013年提成已超过时效，因2014年1月20日吴少飞在2013年提成统计表上签字时，仍有2013年合同未履行未收款，而合同收款金额等事实由公司掌握，吴少飞难以掌握，故昊创瑞通公司该主张亦缺乏依据。昊创瑞通公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊创瑞通电气设备有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十月三十日书记员  李雪娇
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初210号
原告张俊涛，退休干部。
被告广宗县康乐房地产开发有限公司。
地址：广宗县府前街。
法定代表人夏保民，系该公司经理。
原告张俊涛与被告广宗县康乐房地产开发有限公司（以下简称“康乐房地产公司”）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭�行了审理。原告张俊涛、被告广宗县康乐房地产开发有限公司的法定代表人夏保民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊涛诉称，原告于2002年购买由被告康乐房地产公司开发的爱民街临街商铺四间，购房款291，042元，原告分四次交清了购房款，每次被告向原告开具临时收据。直至2008年10月，原告去房管局办理房产证时，房管局要原告出示地税局开具的商品房销售发票，原告才和韩厚军一起去找被告康乐房地产公司的法定代表人夏保民索要正式发票，起初夏保民说：“正式发票早已开好，由康乐公司会计肖丽保管，你们可以找肖丽问问。”于是原告找到会计肖丽。肖丽说：“正式发票确实有，并且地税局都是按照各户主名字单独开的，不过在我离开公司去房管局上班前，会计账目交接时，全部移交给夏保民了。”原告又找到夏保民，他说时间长了，找不到了，他总是百般推诿。因此办理过户手续的事宜一直拖到现在，致使原告至今无法拿到房产证。鉴于原告多次要求被告协助办理商品房过户手续，被告至今未履行，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告协助原告办理房屋过户手续，并取得房屋产权证书；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张提交下列证据：1、交款凭证六份，证明交房款时间及数额；2、韩厚军、田志林、滕万勇、侯志勇证明材料三份，证明前述四人和原告均在爱民街购买了临街商品房门市，但未开具税务发票情况。
被告广宗县康乐房地产开发有限公司辩称，1、原告诉状中所说的，2008年原告与韩厚军找我要不动产发票，是不可能的，因为韩厚军的购房款还未交清，他不愿意见我；2、康乐公司会计肖丽是2009年10月或是11月份初将公司的账交予我封存，可原告最后一次交款时间是2007年7月份，若有税务发票会计也交给原告，不会封存到2009年交付的账中。
经理查明，2002年，被告康乐公司根据县长办公会纪要精神开发了县城爱民街，对爱民街两边的临街店铺进行商品房预售，原告依据被告康乐公司的通知，购买了爱民西街路南偏西，同德巷西边的两层楼房，每层四间，约300平方，购房价款是291，042元。之后原告分多次向被告康乐公司付款，最后一次付款是2007年7月份，共交付购房款291，000元。2005年，原告占有使用了购买的房屋，直至今日。被告康乐公司对原告每次缴款时间、数额无意义，且对尚欠款42元，表示放弃。原告对被告康乐公司陈述2002年9月份通知交定金户到公司签订预售合同的说法，不予认可。
上述事实，由原、被告当事人陈述、举证材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案中，原、被告双方随未补签商品房预售合同，但原告依照被告康乐公司的通知购买了爱民街临街店铺，并陆续缴纳了购房款，且原告也占有使用了所购买的商品房临街店铺，被告康乐公司也表示认可，故原告以购买商品房临街店铺为依据，要求被告康乐公司协助原告办理房屋过户手续，并未违背法律规定，亦未损害他人的利益，故原告主张的诉讼请求，予以支持。但办理房屋过户手续时的费用由原告自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百三十六条的规定，判决如下：
被告广宗县康乐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告张俊涛办理房屋过户手续�房屋过户费用由原告张俊涛自行承担。
案件受理费100元，由被告广宗县康乐房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 刘寿康
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王丽影
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第1030号
原告：邓英姿，女，1970年7月16日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地。
法定代表人：郑立锋。
原告邓英姿诉被告广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告邓英姿的委托代理人林闻娥到庭参加诉讼，被告广州市伟的达电子有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告将其所有的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层232号商铺出售给原告，原、被告双方于2011年1月23日签订《商铺买卖合同》。根据合同约定，原告支付了定金20000元以及首期款45977元。后来，原告一直让被告按合同约定尽快为他们办理银行按揭手续，但被告一直未予办理。直到现在，该商铺的产权证也没有办理出来。后来，被告告知原告该商铺无法办理产权证，原告要求被告退还购房款并承担违约责任。但被告一直不予答复。为此，原告起诉请求判令：1、解除双方签订的《商铺买卖合同》；2、被告向原告交回铺位的定金以及首期款合计65977元；3、被告向原告支付已付房款10%的违约金6598元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月23日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层232号商铺（以下称涉案商铺）出售给原告，建筑面积4.7257平方米，房价款115977元，2011年1月23日前支付房价款65977元（包含定金），余款50000元向银行申请抵押贷款。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同第十五条约定：合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同还约定了其他内容。
原告于2011月1月2日向被告支付定金20000元，2011年1月23日支付首期款45977元，共计65977元。之后，被告未在约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押和交易过户手续，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告支付了定金和首期款，被告未在合同约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押手续和过户手续，且逾期超过30日。根据合同约定，原告要求解除合同并退还已付房款的请求合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的请求。被告没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告按已付房款的10%支付违约金6597.7元合理合法，本院予以支持，原告超额请求的部分不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邓英姿与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年1月23日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓英姿返还房款65977元；
三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓英姿支付违约金6597.7元；
四、驳回原告邓英姿的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，由被告广州市伟的达电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 璇
人民陪审员 钟永秀
人民陪审员 黄龙辉
二〇一四年九月××日
书 记 员 邓国靖
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1224刑初18号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，住庆安县。2015年9月7日因涉嫌盗窃罪被庆安县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于庆安县看守所。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，被告人任某某盗窃犯罪事实如下：
1、2015年9月4日晚，被告人任某某窜至庆安县百盛家园楼下“捷克士汉堡”店，趁店内无人之机盗走吧台内现金50.00余元。
2、2015年8月31日晚，被告人任某某窜至庆安县庆安县百盛家园楼下“捷克士汉堡”店，趁店内无人之机盗走吧台内现金400.00余元。
3、2015年8月28日7时许，被告人任某某窜至庆安县中医院东胡同内的“发舞台”发廊内，趁老板睡觉之机盗走店内移动柜台里的一部“亿美”牌智能手机，价值550.00元。
4、2015年9月7日凌晨，被告人任某某窜至庆安县金帝网吧，趁吧员睡觉之机进入吧台内盗走现金650.00余元。
5、2014年11月份，被告人任某某窜至庆安县步行街“恒源肉业”店，趁店内无人之机盗走钱匣内现金3，800.00余元。
公诉机关为证实上述事实，向法庭宣读、出示了相关证据，认为被告人任某某盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处一至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，被告人任某某盗窃犯罪事实如下：
1、2014年11月被告人任某某窜至庆安县步行街敬某某经营的“恒源肉业”店，乘店内无人之机将钱匣内现金3，800.00多元盗走。
2、2015年8月28日7时许，被告人任某某窜至庆安县中医院东胡同内的“发舞台”发廊内，乘店主薛某某熟睡之机将店内中国移动收费柜台里的一部“亿美”牌智能手机盗走。经庆安县价格认证中心鉴定，被盗手机价值550.00元。案发后，赃物起出，已返还失主。
3、2015年8月31日、9月4日晚，被告人任某某先后两次窜至庆安县百盛家园楼下郭某某经营的“捷克士汉堡”店，乘店内无人之机盗走吧台内现金450.00余元。
4、2015年9月7日凌晨，被告人任某某窜至庆安县金帝网吧，乘吧员睡觉之机进入吧台内盗走现金650.00余元。当日被告人任某某被公安机关抓获。案发后，赃款465.00元被依法扣押，已返还失主。
综上，被告人任某某盗窃作案5起，窃取财物总价值5，450.00余元。
本院在审理过程中，被告人任某某主动退还了其余全部赃款。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有被害人敬某某、薛某某、郭某某的陈述，证人杨某某的证言，现场勘查工作记录，庆安县价格认证中心价格鉴定报告书，监控录像光盘两张，户籍证明，抓捕破案经过，扣押、返还笔录，返赃笔录及被告人任某某供述等证据证实。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，被告人坦白自己的罪行，自愿认罪，积极退赃，未给被害人造成经济损失，鉴于上述情节，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5，500.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年2月6日止。所判处的罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王树军
二〇一六年一月十九日
书记员 蔡云龙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终5468号
上诉人（原审被告）：无锡市绿羊温泉农场有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇丽安村。
法定代表人：钱锡宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金锋、张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管伟，男，1986年3月29日出生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：黄捷，江苏大浔律师事务所律师。
上诉人无锡市绿羊温泉农场有限公司（以下简称绿羊公司）因与被上诉人管伟健康权、人身权纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人绿羊公司以其与被上诉人管伟达成和解并已履行为由，于2018年2月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，绿羊公司的撤诉行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予无锡市绿羊温泉农场有限公司撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人无锡市绿羊温泉农场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆超
审判员 李骏
审判员 酆芳
二〇一八年二月八日
书记员 李浩
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初2679号
原告：刘琪，男，65岁，汉族，退休，住呼和浩特市新城区。
被告：内蒙古金诺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：李世松，该公司总经理。
委托代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托代理人：苏欢，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告刘琪与被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司（以下简称金诺房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘琪到庭参加诉讼,被告金诺房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告的回迁首付款5000元并支付双倍的利息4380．76元（按照中国银行2009年10月同期贷款利率从2009年3月3日开始计算到2016年7月31日止）;2.判令被告给付精神赔偿金10000元，总计19380．76元。
事实与理由：原告与被告签订拆迁房屋补偿安置协议，于2009年3月3日原告向被告交纳回迁首付款5000元。双方约定十八个月回迁。直至到2015年玉泉区政府用货币补偿的形式一次性支付了安置费，此办法当时我们是出于无奈才被迫接受，首付款应由被告向原告按实收金额并计算利息后退还，结果至今被告无意返还。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1.同意退还原告主张的回迁房屋首付款，但没能回迁是因为政府的原因，因此不应支付利息；2.本案属于房屋拆迁安置协议纠纷，不属于法律规定的精神损害赔偿的范围，故精神赔偿金无法律依据。
本院经审理认定如下事实：原、被告因房屋拆迁事宜，原告于2009年3月3日向被告交纳了5000元回迁首付款，后被告未能将房屋交付安置原告。
本院认为，被告收取原告回迁首付款5000元的事实存在，拆迁房屋未能回迁安置，被告应将收取的该款项退还原告，并承担利息损失2201元（自2009年3月3日起至2016年7月31日按照中国人民银行同期贷款利率5.94%计算）。原告的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告刘琪回迁首付款人民币5000元，并支付利息人民币2201元（自2009年3月3日起至2016年7月31日按照中国人民银行同期贷款利率5.94%计算）。
二、驳回原告刘琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取142元，由原告刘琪负担117元，由被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一六年十月二十日
书记员 赵雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。