重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初176号
原告重庆浩联包装有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱其龙村4社，组织机构代码：56345982-7。
法定代表人杨恩明，总经理。
委托代理人廖清华，该公司员工。
被告重庆美搏尔实业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区农业开发园区果塘片区B03-5号地块，组织机构代码：05484082-2。
法定代表人成立树，总经理。
委托代理人庞洪德，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
原告重庆浩联包装有限公司与被告重庆美搏尔实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员王利萍独任审判，适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告重庆浩联包装有限公司的委托代理人廖清华、被告重庆美搏尔实业发展有限公司的委托代理人庞洪德到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法转由代理审判员王利萍担任审判长，与人民陪审员王道恒、姜全芬组成合议庭，适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告重庆浩联包装有限公司的委托代理人廖清华、被告重庆美搏尔实业发展有限公司的委托代理人庞洪德到庭参加了诉讼。后本案依法由代理审判员王利萍担任审判长，与人民陪审员雷娅、袁宗平组成合议庭适用普通程序于2016年5月19日再次公开开庭进行了审理。原告重庆浩联包装有限公司的委托代理人廖清华、被告重庆美搏尔实业发展有限公司的委托代理人庞洪德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆浩联包装有限公司诉称，原、被告于2014年12月1日签订合同编号为20141201的采购合同，合同约定被告向原告采购总价为68600元的货物，原告分两批交货，第一批2014年12月5日交货，余下货物2014年12月20日交清。原告已于2014年12月30日交清全部货物，已经履行合同全部义务，但被告未付清货款，经与原告多次催要，被告支付了21000元，尚欠47600元未支付。现原告起诉要求：一、判令被告支付原告货款47600元；二、判令被告支付拖欠货款的利息，以47600元为本金，从2014年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至货款付清时止。
被告重庆美搏尔实业发展有限公司辩称，被告已经将该货款付清，由原告方廖清华出具的收条为证，且签订的合同金额为68600元，但原告实际送货金额为66802元。
经审理查明：2014年12月1日，原告为供货单位（乙方），被告为购货单位（甲方），双方签订了《采购合同》一份，该合同约定，原告向被告供应大衣防尘罩和西服防尘罩，供货金额共计68600元，以上价格都是含税价格，都是含增值税17%的专用发票，甲方必须见到增值税17%的发票再给予付款。到货地点和接货单位为重庆市渝北区金石大道368号美搏尔工业园，产品的交（提）或地点期限：第一批货2014年12月5日交货，余下货物于12月20日全部交清。付款方式：银行转账；该合同还对产品质量标准、对产品提出异议的时间和方法、乙方的违约责任等进行了约定。该合同签订后，原告依约向被告供货，实际供货总金额为66802元。2015年2月2日，原告向被告开具重庆增值税专用发票一张，该发票中载明购买方为被告重庆美搏尔实业发展有限公司，销售方为原告重庆浩联包装有限公司，货物为无纺布袋，金额为57095.73元，税额为9706.27元，价税合计为66802元。2015年5月29日，原告向被告出具收条一份，该收条载明：“今收到重庆美搏尔实业有限公司现金66802.00（大写陆万陆仟捌佰零贰元正），委托开票单位“重庆浩联包装有限公司”，收款人：廖清华，收款单位：南岸区普洛迪手袋厂，2015年5月29号。”该收条出具后，原告一直通过手机短信的方式向被告公司股东曲柳及被告公司电子商务部部门经理成三树（系被告公司法定代表人成立树的弟弟）进行催收，曲柳及成三树在短信回复中均没有否认尚欠原告款项的事实。经原告催收后，被告于2015年8月21日向原告中国农业银行账户转账10000元，2015年9月10日被告公司法定代表人成立树向原告中国农业银行账户转账6000元，2015年12月7日被告公司股东曲柳向原告中国农业银行账户转账5000元，其注明为货款。庭审中，原告称被告公司股东曲柳与被告法定代表人成立树系夫妻关系，但未举示相应的证据予以证明；原告称其之所以在没有实际收到货款时向被告出具了收条一张，是因为被告曾向原告出具了中国农业银行现金支票一张，但因被告银行存款余额不足被退票，后被告让原告归还支票并承诺归还后立即转账支付，但原告归还支票后被告仅仅通过转账支付了货款21000元，后原告向被告索取该收条，原告一直拒绝返还；原告与被告签订合同的供货金额为68600元，实际供货金额为66802元，原告起诉的金额47600元包含了催款所花销的车费、油费等费用，实际尚欠货款金额为45802元。审理中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为以47600元为基数从2015年12月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至货款付清为止。
另查明，被告公司的有登记股东为曲柳和成立树。联通号码1869651****登记在被告公司股东曲柳名下，联通号码1852310****登记在被告公司电子商务部部门经理成三树（系被告公司法定代表人成立树的弟弟）名下。
上述事实，有采购合同、重庆增值税专用发票、手机短信、中国联合网络通信有限公司重庆市渝北区分公司出具的证明、中国农业银行交易明细、收条、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：本案中，原、被告对双方之间签订的买卖合同及实际送货金额为66802元的事实均无异议，双方主要争议焦点系该笔货款是否已经支付完毕？根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，本案中，被告为了证明其已经向原告支付完毕该笔货款，向本院举示了一份收条予以证明。原告为了反驳被告所主张的事实，证明被告并未实际付款，向本院举示了手机短信、中国联合网络通信有限公司重庆市渝北区分公司出具的证明、中国农业银行交易明细等证据予以证明。对于原告举示的证据，本院认为，首先，原告举示的手机短信、中国联合网络通信有限公司重庆市渝北区分公司出具的证明能够证明原告在向被告出具欠条后原告继续向被告股东及工作人员进行催收，被告公司股东曲柳及被告公司电子商务部部门经理成三树（系被告公司法定代表人成立树的弟弟）在短信回复中均没有否认被告尚欠原告部分货款的事实；其次，原告举示的中国农业银行交易明细能够证明被告于2015年8月21日向原告中国农业银行账户转账10000元，2015年9月10日被告公司法定代表人成立树向原告中国农业银行账户转账6000元，2015年12月7日被告公司股东曲柳向原告中国农业银行账户转账5000元，其注明为货款的事实。且原告提供的中国农业银行转账凭证的部分转账记录与原告提供的短信记录中的部分转账时间及账号等能够相互印证。而被告在原告举示上述证据后，对为何在收到欠条后仍然向原告继续支付包含货款在内的款项未作出合理解释亦未提供其他证据证明原、被告之间尚存在其他法律关系。结合双方当事人举示的证据、陈述的意见，被告虽然举示了欠条一份拟证明其已经付清款项，但原告提供的证据能够形成证据锁链，足以反驳被告所主张的事实，亦能证明原告向被告出具欠条后，被告并未实际支付货款，后经原告催收后才支付了部分货款的事实。本案中，原、被告双方对实际供货金额均无异议，在被告未举示证据证明在经原告催收后，其实际向原告支付货款金额的情况下，原告自愿认可被告于2015年8月21日向原告转账的10000元，2015年9月10日被告公司法定代表人成立树向原告转账的6000元，2015年12月7日被告公司股东曲柳向原告转账的5000元，共计21000元系被告向原告支付的货款。本院认为，原告的自认不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，原、被告双方签订的《采购合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告重庆浩联包装有限公司在按照合同约定实际向被告重庆美搏尔实业发展有限公司交付了价值为66802元的货物，履行了合同义务。但被告在收到原告开具的增值税专用发票及原告出具给被告的收条后并未实际付清货款。因此，被告重庆美搏尔实业发展有限公司应当承担支付剩余货款的民事责任。因被告在经原告催收后已经向原告支付了21000元的货款，故被告还需支付的剩余货款为45802元（66802元-21000元），对于原告主张的车费、油费，无合同约定，亦不是因被告的违约行为所产生的直接损失，故本院对此不予支持。原告要求被告支付资金占用利息，实际是要求被告支付逾期付款违约金。因《采购合同》中对逾期付款违约金未进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求被告从2015年12月8日起以47600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用利息，其计算标准过高且计算基数应以45802元为准，故本院将资金占用利息调整为从2015年12月8日起以45802元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算至货款付清为止。对原告诉请的超过该计算标准的资金占用利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆美搏尔实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆浩联包装有限公司货款45802元；
二、被告重庆美搏尔实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆浩联包装有限公司资金占用损失（以货款45802元为基数从2015年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至货款付清时止）；
三、驳回原告重庆浩联包装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告重庆浩联包装有限公司负担80元，由被告重庆美搏尔实业发展有限公司负担970元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年六月一日
书 记 员 李文婧