wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1392号
罪犯刘胜岑，男，现年33岁，汉族，小学文化，湖南省宁远县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年8月16日，云南省鹤庆县人民法院作出（2010）鹤刑初字第57号刑事判决书，确认罪犯刘胜岑犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，刑期自2009年10月23日起至2018年10月22日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑二次，减刑后的刑期至2016年9月22日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刘胜岑在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘胜岑获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子，截止2015年7月份考核累计分余分为62.4分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘胜岑在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘胜岑准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执499号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
法定代表人郑邦燮，行长。
被执行人池贤华，男，1980年1月12日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人吴益华，女，1981年2月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人雷意桦，男，1985年2月4日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人吴美连，女，1984年1月1日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人蔡燕珍，女，1983年11月23日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人黄桂忠，男，1981年7月7日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人池贤华、吴益华、雷意桦、吴美连、蔡燕珍、黄桂忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行于2017年8月29日向本院提出撤销申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0783执499号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 龚子夜
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00163-1号
申请执行人亢惠蕾，女，出生于1981年5月12日，汉族。
被执行人袁坤，男，出生于1981年12月20日，汉族。
被执行人夏凌云，女，出生于1988年12月11日，汉族，系袁坤之妻。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，经本院于2015年1月30日作出（2014）汉台民初字第01973号民事判决书，己发生法律效力，申请执行人亢惠蕾于2015年3月24日向本院申请执行，本院同日依法立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人袁坤、夏凌云发出执行通知书，责令其（1）向申请执行人亢惠蕾偿还借款9575元；（2）支付迟延履行期间债务利息224元（2015年3月15日起至2015年7月27日），此利息算至清偿完毕止；（4）负担案件受理费310元、执行费50元。被执行人逾期未履行。现申请执行人提供被执行人可能有财产可供执行且有转移财产的可能，申请本院予以调查并冻结查封、划拨提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人袁坤、夏凌云的银行存款或收入10159元；若无银行存款或收入，则查封、扣押被执行人同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 春
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：曾水泉，住广州市海珠区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ雄，住广州市海珠区。
再审申请人曾水泉因与被申请人ＸＸ雄返还欠款纠纷一案，不服本院作出的(2015)穗中法民一终字第3889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾水泉申请再审称：（一）原一、二审判决认定的事实缺乏证据支持，曾水泉与ＸＸ雄从未合作承揽安装水电之类的小工程。ＸＸ雄主张的欠款事实仅提供了欠条作为唯一的证据。该欠条落款时间为1995年，欠条时隔久远，书写含糊不清，没有注明欠款人、被欠款人、欠款时间、欠款原因等关键内容。曾水泉仅凭该欠条，没法确认自己是否欠款，欠了谁的款，什么时候欠的款，因何事欠的款。原审采信ＸＸ雄的主张，确认该欠条是由曾水泉与ＸＸ雄双方早年合作承揽一些安装水电之类的小工程产生，理应有ＸＸ雄提供的相关证据予以证实。ＸＸ雄非但没有提供任何证据，连该欠条所写的42570元的产生，工程的地点、日期、单位、个人、工程内容结算明细、相关合作协议等相关事实均无法说清，甚至不断回避曾水泉的质疑。曾水泉无法仅凭一张所谓的“欠条”记起自己是如何欠下债务。在1995年，曾水泉与广州市白云建筑设计所有合作，主要是空调设计图纸的审批及代理部分图纸的设计。曾水泉向广州市白云建筑设计所写欠条之事时有发生，当图纸审批完毕付了钱，便返还欠条；或有时曾水泉写好欠条后未及时与广州市白云建筑设计所兑现，致使欠条管理出现漏洞。但曾水泉从未与ＸＸ雄合作过水电承揽安装，曾水泉从未欠下ＸＸ雄一分一毫。原审判决曾水泉偿还不明不白的债务，是不公平的。（二）原一、二审判决适用法律错误，ＸＸ雄起诉时已超过诉讼时效。曾水泉向原一、二审法院提出诉讼时效的抗辩，而ＸＸ雄曾于二审法庭上称2012年退休时有打电话向曾水泉追讨欠款，直至起诉之时已超过2年诉讼时效。原二审判决载明“被上诉人称在2014年2月份的时候，被上诉人碰到上诉人，上诉人说确有这样的一件事，并说改天叫被上诉人妻子一起喝茶商量这个事情”，曾水泉确认ＸＸ雄并没有在庭上作这一番表述，当时的情形是曾水泉想约ＸＸ雄喝茶叙旧，但曾水泉并没有说确有欠款一事。曾水泉不明白原二审法院如何得来的表述。由于ＸＸ雄怠于行使诉讼权利，使得双方均举证困难，债权债务处于模糊状态。曾水泉不能够在不明不白的情况下向ＸＸ雄支付4万多元。综上，请求撤销原审判决，改判驳回ＸＸ雄的全部诉讼请求并由ＸＸ雄承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为：（一）关于本案事实认定的问题。ＸＸ雄在原审中提供了内容为“欠工程款42570元正”，落款日期为1995年2月16日的欠条，曾水泉在欠条上签名，且曾水泉并不否认其签名的真实性。ＸＸ雄以曾水泉未还款追索无果为由向法院提起本案的诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。审查原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据认定曾水泉欠款的事实符合上述法律的规定，本院予以确认。曾水泉称原一、二审判决认定的事实缺乏证据支持的意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于本案适用法律的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案的主要证据《欠条》并没有注明还款时间，原一、二审均认定本案没有超过诉讼时效并无不当。曾水泉即没有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，曾水泉称原审认定本案适用最长诉讼时效错误、适用法律不当的意见不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。曾水泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾水泉的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年××月××日
书 记 员 谢 漩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：曾水泉，住广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ雄，住广州市海珠区。再审申请人曾水泉因与被申请人ＸＸ雄返还欠款纠纷一案，不服本院作出的(2015)穗中法民一终字第3889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾水泉申请再审称：（一）原一、二审判决认定的事实缺乏证据支持，曾水泉与ＸＸ雄从未合作承揽安装水电之类的小工程。ＸＸ雄主张的欠款事实仅提供了欠条作为唯一的证据。该欠条落款时间为1995年，欠条时隔久远，书写含糊不清，没有注明欠款人、被欠款人、欠款时间、欠款原因等关键内容。曾水泉仅凭该欠条，没法确认自己是否欠款，欠了谁的款，什么时候欠的款，因何事欠的款。原审采信ＸＸ雄的主张，确认该欠条是由曾水泉与ＸＸ雄双方早年合作承揽一些安装水电之类的小工程产生，理应有ＸＸ雄提供的相关证据予以证实。ＸＸ雄非但没有提供任何证据，连该欠条所写的42570元的产生，工程的地点、日期、单位、个人、工程内容结算明细、相关合作协议等相关事实均无法说清，甚至不断回避曾水泉的质疑。曾水泉无法仅凭一张所谓的“欠条”记起自己是如何欠下债务。在1995年，曾水泉与广州市白云建筑设计所有合作，主要是空调设计图纸的审批及代理部分图纸的设计。曾水泉向广州市白云建筑设计所写欠条之事时有发生，当图纸审批完毕付了钱，便返还欠条；或有时曾水泉写好欠条后未及时与广州市白云建筑设计所兑现，致使欠条管理出现漏洞。但曾水泉从未与ＸＸ雄合作过水电承揽安装，曾水泉从未欠下ＸＸ雄一分一毫。原审判决曾水泉偿还不明不白的债务，是不公平的。（二）原一、二审判决适用法律错误，ＸＸ雄起诉时已超过诉讼时效。曾水泉向原一、二审法院提出诉讼时效的抗辩，而ＸＸ雄曾于二审法庭上称2012年退休时有打电话向曾水泉追讨欠款，直至起诉之时已超过2年诉讼时效。原二审判决载明“被上诉人称在2014年2月份的时候，被上诉人碰到上诉人，上诉人说确有这样的一件事，并说改天叫被上诉人妻子一起喝茶商量这个事情”，曾水泉确认ＸＸ雄并没有在庭上作这一番表述，当时的情形是曾水泉想约ＸＸ雄喝茶叙旧，但曾水泉并没有说确有欠款一事。曾水泉不明白原二审法院如何得来的表述。由于ＸＸ雄怠于行使诉讼权利，使得双方均举证困难，债权债务处于模糊状态。曾水泉不能够在不明不白的情况下向ＸＸ雄支付4万多元。综上，请求撤销原审判决，改判驳回ＸＸ雄的全部诉讼请求并由ＸＸ雄承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为：（一）关于本案事实认定的问题。ＸＸ雄在原审中提供了内容为“欠工程款42570元正”，落款日期为1995年2月16日的欠条，曾水泉在欠条上签名，且曾水泉并不否认其签名的真实性。ＸＸ雄以曾水泉未还款追索无果为由向法院提起本案的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。审查原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据认定曾水泉欠款的事实符合上述法律的规定，本院予以确认。曾水泉称原一、二审判决认定的事实缺乏证据支持的意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于本案适用法律的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案的主要证据《欠条》并没有注明还款时间，原一、二审均认定本案没有超过诉讼时效并无不当。曾水泉即没有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，曾水泉称原审认定本案适用最长诉讼时效错误、适用法律不当的意见不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。曾水泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曾水泉的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一六年××月××日书 记 员  谢 漩
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第361号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某，农民。2015年5月7日因涉嫌犯非法持有枪支罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2015〕387号起诉书指控被告人王某犯非法制造枪支罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、刘柱出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某在十字路街道刘山村看山护林期间，利用无缝钢管、杨木等私自制造土枪一支。2015年5月5日10时，经群众举报，莒南县公安局城北派出所民警对被告人王某居住的房屋进行检查，在房屋西侧麦地里发现土枪一支。后经临沂市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该土枪是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人王某在庭审过程中并无异议，并有证人李某的证言，涉案物品价格鉴定结论书、检查笔录、枪支鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人王某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 贾贵艳
人民陪审员 闫晓莹
二〇一五年九月八日
书 记 员 厉 媛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第382号
原告河南永丰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人靳江涛，该公司总经理。
委托代理人张利，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人李韬，河南豫都律师事务所律师。
被告王明洲，男，回族，1962年10月16日生。
本院在审理原告河南永丰物业管理有限公司与被告王明洲物业服务合同纠纷一案中，原告河南永丰物业管理有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南永丰物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南永丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由河南永丰物业管理有限公司负担。
审判长 史艺娜
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 丁 冬
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4816号
申请执行人周崇金，男，1977年12月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人金良舜，男，1977年1月31日出生，汉族，住平阳县。
被执行人伍传钦，男，1968年11月16日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人周崇金与被执行人金良舜、伍传钦民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第2062号民事判决书，已于2015年9月29日发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金44万元及逾期利息。本院于2015年9月29日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年9月29日，本院向各被执行人送达执行通知书及财产申报令，但各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年9月29日向瑞安市住建局查询，查明被执行人金良舜名下有一处房产坐落于瑞安市经济技术开发区毓蒙路2050号人才村5幢3单元901室（产权证号：00172015，最高额24万元抵押于建设银行瑞安支行，本院予以查封）。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年9月18日，本院向瑞安市车管所查询，查明被执行人金良舜名下有一车辆（车牌号浙Ｃ×××××），被执行人伍传钦名下有一车辆（车牌号浙Ｃ×××××）。本院依法将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统并列入失信黑名单。经申请人申请，本院依法对被执行人伍传钦进行布控。
执行过程中，被执行人金良舜已支付案款10万元，尚未履行355500元，正在筹集中。被执行人伍传钦未有履行。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4816号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按协议内容履行义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266、267条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 唐乔君
二〇一六年三月一日
代书记员 王甜甜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37113号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：屠东，男，1977年12月28日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屠东信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币104,537.65元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告屠东系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,537.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2183-2号
申请执行人：潘镇江，男，1959年11月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙占芝，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
本案在执行申请执行人潘镇江与被执行人孙占芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘镇江以本院（2014）莱州沙民初字第367号民事判决已经发生法律效力、被执行人孙占芝拒绝履行赔偿义务为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人孙占芝有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙占芝的银行存款269820元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张振军
广东省深圳市中级人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）粤03执他327号
申请执行人：黄笑珠，女，1968年7月13日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区，。
被执行人：新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。
负责人：李会娟。
关于申请执行人黄笑珠与被执行人新一佳超市有限公司信义商场劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2016]1986号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向龙岗区人民法院申请执行，该院依法受理，案号为（2017）粤0307执3576号。关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人�多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2016]1986号仲裁调解书由罗湖区人民法院执行。
龙岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送罗湖区人民法院，并通知相关当事人。
审判长 史仲凯
审判员 邢增陶
审判员 张文佳
二〇一七年六月二十一日
书记员 郑爱玲
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1047号
原告宋某，女，生于1989年4月1日，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人何磊，社旗县法律援助中心法律工作者。
被告张某1，男，生于1989年8月1日，汉族，住河南省社旗县。
原告宋某与被告张某1离婚纠纷一案，原告于2016年7月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人何磊到庭参加了诉讼，被告张某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女张某2，××××年××月××日生育长子张某3。因婚前缺乏了解草率结婚，婚后常因生活琐事争吵，未建立起真正的夫妻感情。被告婚前婚后长期在外务工，2013年被告因盗窃被判处有期徒刑三年零二个月，2016年3月9日被告出狱后杳无音讯，原告靠娘家接济才能抚养照顾子女。现原告已彻底心灰意冷，双方已无和好可能。两个子女已与被告几年未见面，原告有信心抚养好两个子女。原、被告有银行存款十五万元。综上，请求法院判令原、被告离婚；婚生子女均随原告生活，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告宋某提供了以下证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
户口簿两本，证明原、被告及子女基本情况。
刑满释放证明（存根）复印件一份，证明被告曾因犯罪被判刑，现已刑满释放。
社旗县下洼镇闫庄村民委员会证明一份，证明原告刑满释放后下落不明。
被告张某1未答辩、未举证。
本院对原告提供证据认证如下，原告所提供证据形式合法、内容真实，本院对其证明力依法予以认定。
经审理查明，原、被告自幼相识，婚前系同村居民。在办理结婚登记前原、被告按农村习俗举行婚礼并开始共同生活，××××年××月××日生育一女取名张某2，××××年××月××日生育一子取名张某3，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2013年被告因盗窃被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑3年2个月，服刑期间减刑8个月，2016年3月9日刑满释放，现下落不明。
本院认为，原、被告自幼相识在办理结婚登记前即按照农村习俗举行婚礼共同生活并生育两个子女，婚姻基础较好。被告因触犯刑事法律被判处有期徒刑，现刑满释放后下落不明，原告应积极寻找并帮助被告重新回归社会。原告要求离婚，但所提供证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
不准原告宋某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 巍
审 判 员 邱 涛
人民陪审员 胡金美
二〇一六年十月二十日
书 记 员 路 明
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1305号
申请人胡德远，男，1989年6月7日生，汉族，住新余市。
被申请人新余蓝天碧水开发建设有限公司责任公司，住所地新余市仰天岗太阳城小区。组织机构代码：66747135-3。
法定代表人何明春，该公司董事长。
被申请人江丽，女，1965年6月4日生，汉族，住新余市仙来东大道1号北区。
本院在审理申请人胡德远与被申请人新余蓝天碧水开发建设有限公司责任公司、江丽申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人胡德远于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余蓝天碧水开发建设有限公司责任公司、江丽在银行或其他机构款项70000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人肖小红自愿以其所有的坐落于赣新西路45号房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人肖小红自愿以其所有的坐落于赣新西路45号房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人新余蓝天碧水开发建设有限公司责任公司、江丽在银行或其他机构款项70000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何 新
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1926号
原告赵某1，男，汉族，1945年4月2日出生，住漯河市郾城区。
原告孟某，女，汉族，1944年3月3日出生，住漯河市郾城区。
被告赵某2，男，汉族，46岁，住漯河市郾城区。
本院在审理原告赵某1、孟某与被告赵某2赡养纠纷一案中，原告赵某1、孟某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵某1、孟某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某1、孟某撤回起诉。
本案受理费免于交纳。
审判员 李慧杰
二〇一六年七月十八日
书记员 冯 星
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1451号
原告李斯顿，女，1982年1月18日出生。
委托代理人胡子建（原告之夫），男，1981年8月18日出生，无业，住同上。
委托代理人李颖志，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京中融信担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-1703A、0-1705室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人闫松松，男，1987年9月8日出生，该公司法务专员。
第三人黄惠利，男，1954年9月9日出生。
原告李斯顿与被告北京中融信担保有限公司（以下简称中融信公司）、第三人黄惠利服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斯顿及其委托代理人李颖志与被告中融信公司的委托代理人闫松松及第三人黄惠利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李斯顿诉称，2013年7月7日，原告通过北京链家房地产经纪有限公司西城真武庙二条店购买位于西城区西便门东里商品房屋一套，购买该房产因需要商业贷款，原告与被告签订房屋交易保障服务合同。原告依约支付了保障服务费9180元。但在原告购房过程中，被告没有提供贷款服务，没有被告任何工作人员出现过。原告通过北京链家房地产经纪有限公司员工陈××办理了贷款。买卖合同现已经履行完毕，房屋完成过户。根据合同约定，发生争议协商不成的，任何一方均可向房屋所在地法院起诉，现原告诉到法院，请求判令：1、被告退还原告保障服务费9180元。2、案件受理费由被告承担。
被告中融信公司辩称，被告已经为原告提供了所有服务，涉案房屋2013年已经完成过户，合同履行完毕，本案所诉已经超过两年诉讼时效。原告要求退还服务费没有任何事实及法律依据。原告所述与事实不符，签订合同后的后续事宜都是由我公司办理的，这是居间合同中约定的。我公司提供服务是为了保障房屋交易流程的顺利进行，原告需要我公司提供什么服务，我公司都会提供。我公司已经提供了原告所需的一切服务，也保证了原告房屋过户。是原告没有选择通过我公司办理贷款。原告说是陈××帮原告选的银行，原告在整个过程中没有提出异议，也没向我公司提出过办理贷款的要求。原告从没向被告公司提出过任何异议。因此，原告要求我公司退费是没有事实及法律依据的。
第三人黄惠利辩称，合同是刘××代我签的，刘××是我的公证委托代理人，其他事我不知道，都是刘××代我处理的，这份合同也是刘××代我签的。买卖合同全都履行完毕了。
经审理查明：2013年7月7日，原告作为乙方，被告作为丙方，第三人黄惠利（代理人刘××代签）作为甲方，共同签订了《房屋交易保障服务合同》（以下简称《保障服务合同》），约定“鉴于甲、乙双方就座落于西城区西便门东里××号之房屋的交易签署了《北京市存量房屋买卖合同》，现甲、乙双方就委托丙方办理后续交易事宜订立本合同。”《保障服务合同》第1条关于服务内容约定“本合同约定的房屋交易保障服务是指丙方本着诚实守信，尽职尽责的原则，在甲、乙双方房屋交易过程中，为保障交易流程的顺利进行，负责办理交易方所需的各项服务、及时督促交易方履行应尽义务，并协调处理交易履行中产生的争议或纠纷。具体服务内容如下：1、保管与交易相关的产权资料及其他重要资料；2、对个人资信状况进行预审查，推荐个性化的银行及贷款产品；3、办理房屋缴税手续及房地产权属转移登记手续；4、办理房屋解押手续……”。《保障服务合同》约定，由乙方向丙方支付保障服务费9180元。2013年7月8日，原告向被告支付了保障服务费9180元。2015年5月25日，北京市西城区人民法院就李斯顿诉被告北京链家房地产经纪有限公司、第三人黄惠利居间合同纠纷一案作出（2015）西民初字第4267号判决书，以保障服务费9180元系李斯顿向案外人北京中融信担保有限公司支付为由，判决驳回了原告李斯顿要求被告北京链家房地产经纪有限公司退还保障服务费9180元的诉讼请求。
另查，原告于庭审中自述，对于《保障服务合同》的履行，都是由原告向北京链家房地产经纪有限公司工作人员陈××提出要求，由陈××协助办理贷款、过户等事宜，但认为陈××的服务不是代表被告公司提供的，因此被告公司没有提供《保障服务合同》中约定的任何服务。虽然过户完成，但不代表被告提供了服务。
上述事实，有双方当事人陈述、《保障服务合同》、保障服务费收据、（2015）西民初字第4267号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告及第三人签订的《保障服务合同》，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应遵守履行。本案中，依《保障服务合同》的约定，该合同的主要目的是在原告及第三人签订《北京市存量房屋买卖合同》后，“保障交易流程的顺利进行”。原、被告及第三人均认可，《北京市存量房屋买卖合同》已经履行完毕，房屋已经完成过户。原告以被告没有提供贷款服务为由，起诉要求退还全部保障服务费，应视为原告认为被告在履行合同过程中存在违约行为，未按照合同约定全面履行义务。因此，本案的争议焦点是《保障服务合同》履行过程中，贷款保障服务是否依约履行及被告是否构成违约。对此，本院认为应当由主张违约行为存在的原告对被告没有按照合同约定提供贷款保障服务承担举证证明责任。
按《保障服务合同》的约定，贷款保障服务只是可能发生的服务事项之一，其产生应基于原告“所需”，即原告提出服务要求、作出明确指示后，由被告提供。就本案现有证据，原告未提供证据证明其向被告公司提出过贷款服务要求。另外，原告于庭审中自述，对于《保障服务合同》的履行，都是由原告向北京链家房地产经纪有限公司工作人员陈××提出要求，由陈××协助办理贷款、过户等事宜，但认为陈××的服务不是代表被告公司提供的，因此被告公司没有提供《保障服务合同》中约定的任何服务。本院认为，依原告的举证和陈述，原告在知道陈××非被告工作人员、其行为不代表被告的情况下，向陈××提出贷款服务要求而未向被告提出贷款服务要求，现又以被告未提供贷款服务为由要求退还保障服务费，没有事实依据，本院不予支持。即使原告主张向陈××提出服务要求即等同于向被告提出服务要求，或者陈××的服务等同于被告的服务，但由于《保障服务合同》中没有限定办理贷款的银行，也没有写明办理贷款的具体流程，故难以认定陈××“没有选择被告合作银行”、“私下提供贷款”的行为构成履行合同中的违约。
对于被告抗辩原告的起诉超过诉讼时效的意见，本院认为原告于（2015）西民初字第4267号民事案件中，已经起诉要求北京链家房地产经纪有限公司退还服务保障费9180元。虽然本院于2015年5月25日作出判决，以服务保障费系案外人收取为由驳回原告的该项诉讼请求，但已构成诉讼时效的中断。因此，被告的抗辩意见本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李斯顿的全部诉讼请求。
案件受理费五十元由原告李斯顿负担（已交纳二十五元），于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭云燕
代理审判员 田晓昕
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙冠华
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3989号
原告：程启财，男，1962年9月29日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：三门县浦坝港镇山上村村民委员会，住所地：三门县浦坝港镇山上村。
法定代表人：程尚欠，系该村民委员会主任。
原告程启财诉被告三门县浦坝港镇山上村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年10月24日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序，于2016年11月11日对本案公开开庭进行了审理，原告程启财到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2001年至2007年任职三门县浦坝港镇山上村村民委员会，第一届每年工资1600元，第二届每年工资2500元，期间被告支付过部分工资，截止农历2007年12月30日，双方经结算，被告确认尚欠原告工资5000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：由被告支付原告工资5000元及利息，利息按年利率6%计算自起诉之日起算至款项付清之日止（截至起诉之日利息约200元）。
被告三门县浦坝港镇山上村村民委员会未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交了证据一、欠条原件一份，拟证明截止农历2007年12月30日，原、被告双方经结算后，被告尚欠原告工资5000元的事实。
被告于庭前向本院提交了证据二、2007年12月份村集体经济组织人员发放花名册复印件一份，拟证明被告于2007年12月28日支付原告1999年至2001年工资每年1500元，2002年至2007年工资每年3400元，共计24900元的事实。
原告质证称：对证据二有异议，原告不知道花名册的事，也没有签字按过手印。
本院出示证据三、本院依职权于庭前对程尚井、程启财、程启昌制作的询问笔录三份。
原告质证称：对证据三无异议。
对上述证据，本院综合认定如下：
对证据一，因被告拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃质证和答辩的权利，且该证据系原件，有时任村长程尚井、村书记陈友标、出纳程上晓签字，且盖有村委财务专用章，客观真实，与原告诉称能够相互印证，故本院予以采信。因原告对证据二表示异议，表示并未领取过该笔数额的工资，仅于造册之前领取过一部分，且该证据仅能证明被告于农历2007年12月28日经村委协商后确定村委工作人员工资数额并登记造册，不能证明该工资已经完全给付的事实，故本院对于证据二证明被告已全部给付工资的证明力不予认定，仅对确认的工资数额予以认定。对证据三、系本院依职权制作，且原告无异议，故本院予以采信。
综上，本院确认案件事实如下：
原告系三门县浦坝港镇山上村村民委员会工作人员，经村两委于农历2007年12月份讨论确定村两委工资标准，双方经结算，扣除已支付工资，确定尚欠原告工资5000元，并由被告于农历2007年12月30日出具欠条一份，未约定付款期限。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，被告出具给原告的欠条，有被告时任村长、村书记、出纳的签名及盖有村委财务专用章，应当认定真实、有效。被告在出具欠条后，理应遵循诚实信用原则，履行付款义务，现被告经原告多次催讨，未予支付，其行为显属违约，且给原告造成了一定的损失，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告三门县浦坝港镇山上村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告程启财工资5000元及利息，利息自2016年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止。
若被告三门县浦坝港镇山上村村民委员会未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告三门县浦坝港镇山上村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年十一月十五日
代书记员 谢书存
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2016）浙1022民初3989号
程启财、三门县浦坝港镇山上村村民委员会：
原告程启财诉被告三门县浦坝港镇山上村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用10元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二○一六年十一月十五日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4064-4066号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁卓浓，男，1964年7月26日出生，汉族，住广东省开平市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张梅仲，女，1962年1月17日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘秋连，女，1972年8月31日出生，汉族，住广东省从化市。
再审申请人梁卓浓、张梅仲因与被申请人潘秋连民间借贷纠纷三案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第1339-1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁卓浓、张梅仲申请再审称：涉案所谓欠条是虚假的。第一，梁卓浓协助潘秋连分三次从银行转出180万元，并按潘秋连要求写下三张欠条，梁卓浓将款项交给潘秋连后，潘秋连并没有真正将欠条撕毁，而是保留下来，妄图通过诉讼骗取其180万元。第二，潘秋连的实际经济实力证明她在没有抵押的情况下，不可能借贷180万元给梁卓浓。第三，该案是有组织、有预谋的诈骗犯罪，而且还妄图利用国家审判权来达到诈骗公民财产目的。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为，本三案中，潘秋连为证明其与梁卓浓之间的借贷关系，提供了《借条》及《中国工商银行个人业务凭证》各三份，证明梁卓浓向潘秋连借款且涉案借款款项已经实际支付。涉案三份《借条》显示，梁卓浓于2014年3月4日至12日，先后三次向潘秋连出具三份《借条》，确认借到潘秋连借款。《中国工商银行个人业务凭证》记载涉案款项通过银行转账到梁卓浓账户。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，潘秋连已完成举证责任。而梁卓浓、张梅仲抗辩称其被潘秋连诈骗，涉案款项已以现金方式返还给潘秋连，但未能提交证据证明其主张。在此情况下，二审判决梁卓浓、张梅仲承担举证不能的不利后果并无不当。梁卓浓、张梅仲申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，梁卓浓、张梅仲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁卓浓、张梅仲的再审申请。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢彩萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4064-4066号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁卓浓，男，1964年7月26日出生，汉族，住广东省开平市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张梅仲，女，1962年1月17日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘秋连，女，1972年8月31日出生，汉族，住广东省从化市。再审申请人梁卓浓、张梅仲因与被申请人潘秋连民间借贷纠纷三案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第1339-1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁卓浓、张梅仲申请再审称：涉案所谓欠条是虚假的。第一，梁卓浓协助潘秋连分三次从银行转出180万元，并按潘秋连要求写下三张欠条，梁卓浓将款项交给潘秋连后，潘秋连并没有真正将欠条撕毁，而是保留下来，妄图通过诉讼骗取其180万元。第二，潘秋连的实际经济实力证明她在没有抵押的情况下，不可能借贷180万元给梁卓浓。第三，该案是有组织、有预谋的诈骗犯罪，而且还妄图利用国家审判权来达到诈骗公民财产目的。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，本三案中，潘秋连为证明其与梁卓浓之间的借贷关系，提供了《借条》及《中国工商银行个人业务凭证》各三份，证明梁卓浓向潘秋连借款且涉案借款款项已经实际支付。涉案三份《借条》显示，梁卓浓于2014年3月4日至12日，先后三次向潘秋连出具三份《借条》，确认借到潘秋连借款。《中国工商银行个人业务凭证》记载涉案款项通过银行转账到梁卓浓账户。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，潘秋连已完成举证责任。而梁卓浓、张梅仲抗辩称其被潘秋连诈骗，涉案款项已以现金方式返还给潘秋连，但未能提交证据证明其主张。在此情况下，二审判决梁卓浓、张梅仲承担举证不能的不利后果并无不当。梁卓浓、张梅仲申请再审的理由依据不足，本院不予支持。综上所述，梁卓浓、张梅仲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁卓浓、张梅仲的再审申请。审判长  黄湘燕审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一六年九月二十六日书记员  谢彩萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5258号
上诉人（原审原告）：福建中成物业服务有限公司，住福建省福州市台江区六一中路瀛东交叉路口红星商住综合楼3#楼03室。
法定代表人：韩才根，总经理。
委托诉讼代理人：林明星、高毓祥，福建海山律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：张淑琴，女，1967年8月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：余广玉，男，1964年4月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人福建中成物业服务有限公司因与被上诉人张淑琴、余广玉物业服务合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，福建中成物业服务有限公司以与张淑琴达成调解协议为由，于2016年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建中成物业服务有限公司的申请系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许福建中成物业服务有限公司撤回上诉。
本案一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取为25元，由福建中成物业服务有限公司承担。
本判决为终审裁定。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 刘 奕
书 记 员 段 薇
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0223行审5号
申请执行人南陵县国土资源局，地址南陵县籍山镇市民服务中心。
法定代表人程晋华，局长。
委托代理人窦娟，女，系南陵县国土资源局工作人员。
被执行人张桂平，女，1966年12月1日出生，汉族，住址南陵县。
申请执行人南陵县国土资源局以被执行人张桂平在法定期限内不提起行政诉讼又不履行其于2016年10月17日作出南国土（2016）09-004号《行政处罚决定书》所确定的义务为由，于2017年5月9日向本院提出强制执行申请，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，南陵县国土资源局于2016年10月17日作出南国土（2016）09-004号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县国土资源局于2016年10月17日作出的南国土（2016）09-004号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 万冠军
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 章瀚兰
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第400号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人华某荣，农民，家住慈溪市。2009年2月因吸食毒品被浙江省上虞市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2011年11月1日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。
辩护人陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）228号起诉书指控被告人华某荣犯容留他人吸毒罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人华某荣及其辩护人陆红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月下旬的一天凌晨，被告人华某荣在慈溪市浒山街道东兴苑兴和路26号纤姿美容院内，容留吸毒人员胡某1以烫吸的方式,吸食毒品冰毒和麻黄素的混合物。
同月26日晚上，被告人华某荣在纤姿美容院内，容留吸毒人员陆某以烫吸的方式,吸食毒品冰毒和麻黄素的混合物。
同月30日下午，被告人华某荣在纤姿美容院内，容留吸毒人员胡某1以烫吸的方式,吸食毒品冰毒和麻黄素的混合物。
同月31日晚上，被告人华某荣在纤姿美容院内，先后容留吸毒人员陆某、胡某2以烫吸的方式,吸食毒品冰毒和麻黄素的混合物。经现场检测，被告人华某荣及胡某1、陆某、胡某2尿样检测结果均呈阳性。
被告人华某荣到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人华某荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、胡某1、胡某2、黄某的证言、现场检测报告书及照片、租房协议、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人华某荣的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某荣容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华某荣到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人陆红霞提出的对被告人华某荣予以从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华某荣犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月1日起至2012年3月31日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一二年二月二十九日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02495号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司(以下简称颍上农商行)，住所安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人:吴树东，系该公司赛涧支行行长。
被告：王兵，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：费国琴，女，1964年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：穆良丰，男，1975年9月4日出生，回族，教师，住安徽省颍上县。
被告：王占坡，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：穆可海，男，1974年11月19日出生，回族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告王兵、费国琴、穆良丰、王占坡、穆可海为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。庭审后，被告穆良丰申请对原告颍上农商行提供的“担保合同”上的“穆良丰”进行笔迹鉴定，因申请人穆良丰未在规定时间内到庭选择司法鉴定机构及预缴鉴定费用，颍上县人民法院司法技术室于2016年8月19日终结委托，将该案退回八里河法庭继续审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴树东与被告穆良丰到庭参加了诉讼，被告王兵、费国琴经本院开庭传票传唤,被告王占坡、穆可海经本院公告送达举证通知书、应诉通知书、民事诉状及开庭传票，在法定期限内未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2009年3月23日，被告王兵、费国琴以购农机为名，向原告借款本金50000元，借款到期日为2012年3月22日，月利率9.45‰。被告穆良丰、王占坡、穆可海为王兵、费国琴借款提供担保。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告王兵、费国琴拒不履行还款责任，现诉请法院判令被告王兵、费国琴偿还借款本金50000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算）；依法判令被告穆良丰、王占坡、穆可海承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用、律师费用。
原告颍上农商行为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、被告王兵、费国琴、穆良丰、王占坡、穆可海的身份证复印件，证明五被告的身份及诉讼主体资格。2、借款借据、借款合同一份，证明被告王兵、费国琴于2009年3月23日向原告颍上农商行借款50000元，借款到期日为2012年3月22日，月利率为9.45‰，被告王兵、费国琴在借款借据、借款合同上签名、盖章。3、保证合同一份，证明被告王兵、费国琴于2009年3月23日向颍上农商行借款50000元，被告穆良丰、王占坡、穆可海与原告颍上农商行签订保证合同，合同保证方式连带责任保证。4、颍上县赛涧回族乡赛涧村村民委员会出具的证明一份，证明王占坡、穆可海外出务工，下落不明。
被告穆良丰辩称：1、不知道王兵、费国琴借款一事，担保合同上的字不是我签的；2、赛涧信用社没有向我催要过借款，该借款已经超过诉讼时效。
被告王兵、费国琴、王占坡、穆可海未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。
经法庭举证、质证，合议庭评议认为，原告颍上农商行所举证据，与本案具有客观性、合法性、真实性，其证明效力予以确认。
经审理查明：2009年3月23日，被告王兵、费国琴与颍上农商行签订借款合同，被告穆良丰、王占坡、穆可海与颍上农商行签订保证合同，合同保证方式为连带责任保证。被告王兵、费国琴从原告颍上农商行借贷款50000元，借款月利率为9.45‰，借款到期日为2012年3月22日。借款到期后，被告王兵、费国琴未有履行还本付息的义务，原告颍上农商行多次催要，五被告未有归还借款本息。
本院认为：原告颍上农商行与被告王兵、费国琴签订借款合同，与被告穆良丰、王占坡、穆可海签订借款保证合同，合同主体适格，意思表示真实，没有违反法律规定，是合法有效的合同。依法生效的合同对双方均有约束力。借款合同签订后，原告颍上农商行依照合同约定向被告王兵、费国琴发放了贷款50000元。贷款到期后，原告方多次催要，被告王兵、费国琴未有偿还，被告王兵、费国琴应承担偿还借款本金50000元及该款孳生的利息及超期罚息的民事责任。被告穆良丰、王占坡、穆可海作为保证人依法应承担连带保证责任，原告颍上农商行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但要求五被告承担本案律师费用，未向本院提供相关证据，本院不予采信。被告穆良丰辩称担保合同上的字不是本人所签、该借款已经超过诉讼时效，无相关证据予以证明，本院不予采信。被告王兵、费国琴、王占坡、穆可海经本院合法传唤，在法定期限内未有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王兵、费国琴于本判决生效后十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及该款利息、罚息。利息按月利率9.45‰计算，从2009年3月23日起。罚息按照约定利率的50%计算，从2012年2月23日起。利息、罚息至本判决执行完毕时止。
二、被告穆良丰、王占坡、穆可海对被告王兵、费国琴所借本金50000元及该款孳生的利息、超期罚息承担连带清偿责任。
三、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王兵、费国琴、穆良丰、王占坡、穆可海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈士建
附:法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）颍民二初字第02495号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司(以下简称颍上农商行)，住所安徽省颍上县。法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。委托代理人:吴树东，系该公司赛涧支行行长。被告：王兵，农民。被告：费国琴，农民。被告：穆良丰，教师。被告：王占坡，农民。被告：穆可海，农民。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告王兵、费国琴、穆良丰、王占坡、穆可海为金融借贷合同纠纷一�，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  余孝保审 判 员  马步勇人民陪审员  林永君二〇一六年二月五日书 记 员  蔡庆标
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1593号
原告张某，女，1974年4月生。
委托代理人孟泉培、王帆，江苏日月泰律师事务所律师。
被告罗某，男，1949年11月生。
委托代理人刘青青，江苏东臻律师事务所律师。
原告张某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孟泉培、王帆、被告罗某及其委托代理人刘青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，于2002年开始同居，于2007年6月登记结婚，婚后未生育。因双方有年龄差距，被告对原告一直不信任，多次猜忌。2009年7月，双方曾协议离婚并对共同财产进行了分割。同年12月15日，原告经被告多次请求，与被告办理了复婚手续。复婚后，被告并没有改善夫妻关系，2016年9月，原告搬离自己的房屋，在外租房居住。原告认为，双方的夫妻感情已完全破裂，为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告罗某辩称，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年上半年经人介绍相识，于2002年6月开始同居，于2007年6月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚后初期夫妻感情较好。后因生活琐事，导致夫妻感情产生矛盾。2016年9月，原告搬出家中居住，双方开始分居。2018年3月29日，原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，由当事人的陈述及结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结为夫妻，婚姻基础尚可，婚后夫妻感情亦一直较好。后因生活琐事导致夫妻感情产生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，影响了原、被告之间的夫妻感情。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，相互尊重，互相关心，努力化解家庭矛盾，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回张某要求与罗某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 晏国平
二〇一八年五月十五日
书记员 于梦旭
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0133号
罪犯张俊杰。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年3月6日作出（2009）宁刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人张俊杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。张俊杰及同案被告人李自富不服，提出上诉。2009年6月8日，本院经二审审理，作出（2009）苏刑终字第0051号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并对张俊杰的定罪量刑予以核准。交付执行。2011年12月20日，本院作出（2011）苏刑执字第0700号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年1月14日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年2月26日，经江苏省监狱管理局审核后并于同年4月15日报送本院审理。2014年4月21日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张俊杰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯张俊杰于2009年9月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心痛改前非，积极改造。该犯在劳动改造过程中能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2010年11月、2011年5月、2012年5月、2013年3月分别受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯张俊杰的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张俊杰在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张俊杰的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年5月20日起至2033年2月19日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孟 刚
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初935号
原告四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人官毅，董事长。
委托代理人衣维成、王玲，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告海宁市袁花大千食品，经营场所海宁市。
经营者朱海锋。
被告大连市甘井子区秀水路鑫焬超市，经营场所大连市。
经营者李鑫。
委托代理人季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告海宁市袁花大千食品、大连市甘井子区秀水路鑫焬超市侵害商标权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元（原告已预交），由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。
审 判 长 孙梅
人民陪审员 张勤
人民陪审员 宋升
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孙妥
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02402号
罪犯ＸＸ，硕士研究生，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2013年5月27日作出（2012）渝一中法刑终字第00396号刑事判决，以被告人ＸＸ犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯ＸＸ在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月七日
书记员 胡海滨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1639号
原告吴汉平
被告陈超
原告吴汉平诉被告陈超公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由代理审判员赖荣华适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法由审判员李军武担任审判长，与代理审判员赖荣华、人民陪审员余彩红组成合议庭适用普通程序审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告吴汉平到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，原告有一批货物（聚丙烯颗粒）堆放在顺德乐从镇德富塑料城雄乐何村仓库，准备发往安徽桐城金田工业区。原告在林安物流信息网上发布相关物流信息，2014年11月28日早上9点左右，被告打电话来洽谈承包货运业务，经原、被告双方商议一致，原告委托被告将该货物运至安徽指定地点。2014年11月28日中午12点30分，被告开来一辆重型货车（车牌：豫P×××××），经检查，相关证件显示车主、司机均是被告本人。原告即刻让被告到仓库装货，一共15吨聚丙烯颗粒，价值约220000。2014年11月28日下午6点，被告所有手机均失去联系，原告万分着急之下，查询了一路高速公路的交通状况，均没有发现任何重大交通事故。各种迹象显示，原告的货物已让被告占有了。为此，原告起诉至法院，请求：1.被告立即返还货款220000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.送货单复印件一份、驾驶证复印件一份、增值税发票复印件二份，送货单原件已经让被告拿走了，证明原告有一批货被被告拉走了。
2.视频录像九份，证明被告在原告处把货装走。
诉讼中，被告未提供证据。
本院依法向被告送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告在庭审中确认“（原告）把货物（信息）发到物流网（后），被告给原告打电话，把车牌号码和身份证号码发给了原告，原告确认号码是真的，就叫被告过来乐从装货，在乐从的德富塑料城的亨达那里装货，卸货地址是安徽桐城，被告装货完就走了”。货物是“是一个上海老板的，叫做罗杨。”“还不知道（谁赔偿货物的损失）。原告口头承诺赔偿了，有实际支付了4万元赔偿款给物流公司，物流公司负责人可能是余平安（物流公司具体名字不清楚）。原告跟余平安协商，赔偿他4万元。罗杨也去起诉了。”庭审中原告出示的两份证据表面均未显示原告是货物的托运人或承运人。
本院认为，本案在审理过程中，原告明确表示，涉案货物并非归其所有，其在货物所有人与被告间所起的作用是“有人有货物需要运输的话，原告帮人叫车”。而从原告提供的证据看，该证据也未显示原告对被告享有何权利。故，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告吴汉平的诉讼请求。
本案受理费收取为4600元（原告已预交），由原告吴汉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军武
代理审判员 赖荣华
人民陪审员 余彩红
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴国艺
书 记 员 曾庆利
第1页4页，
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3245号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:李胜严,男,1993年1月16日生,汉族,住辽宁省大连市经济开发区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初5502号民事判决，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款62779.89元及逾期利息（自2017年6月1日起，以62779.89元为基数，按年利率26.25%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费685元、执行费841元,合计64305.89元及逾期利息（自2017年6月1日起，以62779.89元为基数，按年利率26.25%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以62779.89元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李胜严在银行账户上的存款64305.89元及逾期利息（自2017年6月1日起，以62779.89元为基数，按年利率26.25%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以62779.89元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓凡成
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执948号
被执行人：祝传银，住四川省万源市。
关于被执行人祝传银盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0784刑初154号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，祝传银应于2017年6月5日前交纳罚金2000元，但祝传银未依照上述判决履行义务，本院于2017年7月3日移送强制执行，并于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向祝传银发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费50元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执948号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年十月十九日
书记员 李小华
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜行终字第121号
上诉人（一审原告）刘跃琼，女，汉族，1965年10月出生，现住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人吴俊梅，女，汉族，1960年4月出生，住四川省成都市青白江区。
被上诉人（一审被告）宜宾市公安局南溪区分局。住所地：南溪区南溪镇上正街。
法定代表人刘维林，局长。
委托代理人宋才华，宜宾市公安局南溪区分局法制室民警。
委托代理人邓顺田，宜宾市公安局南溪区分局法制室民警。
上诉人刘跃琼因诉宜宾市公安局南溪区分局（以下简称南溪公安分局）治安行政处罚一案，不服宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪行初字2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘跃琼及委托代理人吴俊梅，被上诉人南溪公安分局委托代理人宋才华、邓顺田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月20日，刘跃琼在北京市中南海周边地区（府右街）带着信访资料进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警挡获并被训诫。其后，刘跃琼被北京警方交宜宾市政府驻北京联络处，由该联络处联系人员护送其回户籍所在地宜宾市南溪区。南溪公安分局就刘跃琼的该次信访行为于2014年10月22日予以立案，并于同日向刘跃琼送达行政案件权利义务告知书，于2014年10月31日作出宜南公（南）行罚决字（2014）420号《行政处罚决定书》，决定对刘跃琼处行政拘留十日。同日向刘跃琼送达了该行政处罚决定书，同时将刘跃琼交宜宾市南溪区拘留所执行。
另查明，2014年7月1日、8月1日及10月1日，刘跃琼以相同的方式到北京上访并被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。2014年9月3日，南溪公安分局作出对刘跃琼处以警告的行政处罚。
刘跃琼不服南溪公安分局于2014年10月31日作出的宜南公（南）行罚决字（2014）420号行政处罚，向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销该处罚决定。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条之规定，南溪公安分局在辖区内对刘跃琼作出行政处罚决定，系行使法律授予的行政职能，故南溪公安分局是本案的适格主体。南溪公安分局在办理刘跃琼扰乱公共秩序行政处罚一案中，从立案、调查、取证、处罚、送达、执行等程序均符合公安机关的办案规程，其认定的违法事实清楚、证据充分、适用法律正确。且刘跃琼在本案处罚之前六个月内受到了行政处罚，故南溪公安分局对刘跃琼处以拘留10日的行政处罚，其量罚适当。因此，南溪公安分局对刘跃琼作出的宜南公（南）行罚决字（2014）420号行政处罚不具备应当撤销的情形。故对刘跃琼的诉讼请求，不予支持。对刘跃琼诉称的：其在北京受到了训诫处罚，不应该在南溪再次受到处罚的理由，因训诫不属行政处罚的种类，故刘跃琼的该诉请理由不能成立，不予采纳。遂判决：驳回刘跃琼要求撤销南溪公安分局于2014年10月31日作出的宜南公（南）行罚决字（2014）420号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
刘跃琼不服一审判决，提起上诉称：一、根据《行政处罚法》第二十条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，南溪公安分局不是本案的适格主体。二、南溪公安分局处罚证据不足，适用法律错误。1.南溪公安分局所持北京市公安局下属派出所向上诉人刘跃琼出具的“训诫书”没有说明其在上访时是否有过激行为，或者是否有扰乱中南海办公秩序的行为。2.行政处罚所依据的证据不足，且违反法定程序。南溪公安分局对上诉人刘跃琼进行行政拘留所依据的理由只有本人陈述，没有任何其他证据佐证。3.训诫书不能证明上诉人刘跃琼有违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款的行为。综上，上诉人刘跃琼认为一审判决事实不清、证据不足、适用法律错误。故上诉至本院，请求撤销原判决，重新作出判决。
被上诉人南溪公安分局答辩称，上诉人刘跃琼多次在北京市中南海周边地区带着信访资料进行上访，被北京警方挡获并被训诫，被南溪公安分局警告和行政拘留后仍不思悔改，其行为属扰乱公共场所秩序，且情节较重。本案有违法行为人刘跃琼的陈述和申辩，训诫书、书证等。被上诉人南溪公安分局在办理本案过程中，事实清楚，证据充分，程序合法，定性准确，适用法律正确，量裁得当。请求法院驳回刘跃琼的上诉，依法维持宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪行初字2号判决。
本院对一审查明的上述事实予以确认。
另查明，2014年8月1日，上诉人刘跃琼在北京中南海周边地区府右街非访，被北京警方挡获并被训诫，被上诉人南溪公安分局据此作出宜南公（南）行罚决字（2014）30号《行政处罚决定书》：对刘跃琼给予警告处罚。2014年10月1日，上诉人刘跃琼在北京中南海周边地区府右街非访，被北京警方挡获并被训诫，被上诉人南溪公安分局据此于2014年10月21日作出宜南公（南）行罚决字（2014）387号《行政处罚决定书》：对刘跃琼给予行政拘留10日处罚。
本院认为，《中华人民共和国信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……”，第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。上诉人刘跃琼多次在北京越级上访时被北京警方训诫，因此应当知道中南海周边不是信访场所，不接待信访人员走访。但其不听劝阻继续在中南海周边走访，并被北京警方查获的事实客观存在，有北京警方对上诉人刘跃琼的《训诫书》为证。上诉人刘跃琼行为已经违反了《中华人民共和国信访条例》的相关规定，扰乱了公共秩序，应当受到相应处罚。对于上诉人刘跃琼认为被上诉人南溪公安分局不是本案的适格主体问题，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”之规定，被上诉人南溪公安分局对上诉人刘跃琼扰乱公共场所秩序的违法行为具有管辖权，是适格主体。南溪公安分局对上诉人刘跃琼扰乱公共场所秩序的违法行为作出的宜南公（南）行罚决字（2014）420号行政处罚决定，对刘跃琼给予行政拘留10日处罚合法。故上诉人刘跃琼的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项“原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘跃琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦 音
代理审判员 唐福均
代理审判员 刘俊路
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张思波
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜行终字第121号
上诉人（一审原告）刘跃琼，女，1965年10月出生，现住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人吴俊梅，女，1960年4月出生，住四川省成都市青白江区。
被上诉人（一审被告）宜宾市公安局南溪区分局。住所地：南溪区南溪镇上正街。
法定代表人刘维林，局长。
委托代理人宋才华，宜宾市公安局南溪区分局法制室民警。
委托代理人邓顺田，宜宾市公安局南溪区分局法制室民警。
上诉人刘跃琼因诉宜宾市公安局南溪区分局（以下简称南溪公安分局）治安行政处罚一案，不服宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪行初字2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘跃琼及委托代理人吴俊梅，被上诉人南溪公安分局委托代理人宋才华、邓顺田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月20日，刘跃琼在北京市中南海周边地区（府右街）带着信访资料进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警挡获并被训诫。其后，刘跃琼被北京警方交宜宾市政府驻北京联络处，由该联络处联系人员护送其回户籍所在地宜宾市南溪区。南溪公安分局就刘跃琼的该次信访行为于2014年10月22日予以立案，并于同日向刘跃琼送达行政案件权利义务告知书，于2014年10月31日作出宜南公（南）行罚决字（2014）420号《行政处罚决定书》，决定对刘跃琼处行政拘留十日。同日向刘跃琼送达了该行政处罚决定书，同时将刘跃琼交宜宾市南溪区拘留所执行。
另查明，2014年7月1日、8月1日及10月1日，刘跃琼以相同的方式到北京上访并被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。2014年9月3日，南溪公安分局作出对刘跃琼处以警告的行政处罚。
刘跃琼不服南溪公安分局于2014年10月31日作出的宜南公（南）行罚决字（2014）420号行政处罚，向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销该处罚决定。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条之规定，南溪公安分局在辖区内对刘跃琼作出行政处罚决定，系行使法律授予的行政职能，故南溪公安分局是本案的适格主体。南溪公安分局在办理刘跃琼扰乱公共秩序行政处罚一案中，从立案、调查、取证、处罚、送达、执行等程序均符合公安机关的办案规程，其认定的违法事实清楚、证据充分、适用法律正确。且刘跃琼在本案处罚之前六个月内受到了行政处罚，故南溪公安分局对刘跃琼处以拘留10日的行政处罚，其量罚适当。因此，南溪公安分局对刘跃琼作出的宜南公（南）行罚决字（2014）420号行政处罚不具备应当撤销的情形。故对刘跃琼的诉讼请求，不予支持。对刘跃琼诉称的：其在北京受到了训诫处罚，不应该在南溪再次受到处罚的理由，因训诫不属行政处罚的种类，故刘跃琼的该诉请理由不能成立，不予采纳。遂判决：驳回刘跃琼要求撤销南溪公安分局于2014年10月31日作出的宜南公（南）行罚决字（2014）420号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
刘跃琼不服一审判决，提起上诉称：一、根据《行政处罚法》第二十条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，南溪公安分局不是本案的适格主体。二、南溪公安分局处罚证据不足，适用法律错误。1.南溪公安分局所持北京市公安局下属派出所向上诉人刘跃琼出具的“训诫书”没有说明其在上访时是否有过激行为，或者是否有扰乱中南海办公秩序的行为。2.行政处罚所依据的证据不足，且违反法定程序。南溪公安分局对上诉人刘跃琼进行行政拘留所依据的理由只有本人陈述，没有任何其他证据佐证。3.训诫书不能证明上诉人刘跃琼有违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款的行为。综上，上诉人刘跃琼认为一审判决事实不清、证据不足、适用法律错误。故上诉至本院，请求撤销原判决，重新作出判决。
被上诉人南溪公安分局答辩称，上诉人刘跃琼多次在北京市中南海周边地区带着信访资料进行上访，被北京警方挡获并被训诫，被南溪公安分局警告和行政拘留后仍不思悔改，其行为属扰乱公共场所秩序，且情节较重。本案有违法行为人刘跃琼的陈述和申辩，训诫书、书证等。被上诉人南溪公安分局在办理本案过程中，事实清楚，证据充分，程序合法，定性准确，适用法律正确，量裁得当。请求法院驳回刘跃琼的上诉，依法维持宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪行初字2号判决。
本院对一审查明的上述事实予以确认。
另查明，2014年8月1日，上诉人刘跃琼在北京中南海周边地区府右街非访，被北京警方挡获并被训诫，被上诉人南溪公安分局据此作出宜南公（南）行罚决字（2014）30号《行政处罚决定书》：对刘跃琼给予警告处罚。2014年10月1日，上诉人刘跃琼在北京中南海周边地区府右街非访，被北京警方挡获并被训诫，被上诉人南溪公安分局据此于2014年10月21日作出宜南公（南）行罚决字（2014）387号《行政处罚决定书》：对刘跃琼给予行政拘留10日处罚。
本院认为，《中华人民共和国信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……”，第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。上诉人刘跃琼多次在北京越级上访时被北京警方训诫，因此应当知道中南海周边不是信访场所，不接待信访人员走访。但其不听劝阻继续在中南海周边走访，并被北京警方查获的事实客观存在，有北京警方对上诉人刘跃琼的《训诫书》为证。上诉人刘跃琼行为已经违反了《中华人民共和国信访条例》的相关规定，扰乱了公共秩序，应当受到相应处罚。对于上诉人刘跃琼认为被上诉人南溪公安分局不是本案的适格主体问题，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”之规定，被上诉人南溪公安分局对上诉人刘跃琼扰乱公共场所秩序的违法行为具有管辖权，是适格主体。南溪公安分局对上诉人刘跃琼扰乱公共场所秩序的违法行为作出的宜南公（南）行罚决字（2014）420号行政处罚决定，对刘跃琼给予行政拘留10日处罚合法。故上诉人刘跃琼的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项“原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘跃琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦 音
代理审判员 唐福均
代理审判员 刘俊路
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张思波
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第892号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人许鹏。
被执行人邓峰。
被执行人孙熙震。
被执行人刘雷。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉许鹏、邓峰、孙熙震、刘雷金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第892号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄亚冬
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初466号
原告肖秀恩，男，1945年10月27日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人王茹伟、陈艳丽，内蒙古蒙南律师事务所律师。
被告张超群，女，1976年10月27日，汉族，个体。
身份证号：×××。
被告苏江，男，1976年9月15日，汉族，人，个体。
身份证号：×××。
原告肖秀恩与被告张超群、苏江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖秀恩委托诉讼代理人王茹伟、陈艳丽到庭参加了诉讼，被告被告张超群、苏江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张超群于2011年7月26日向原告借款50000元，并出具借款单一张，双方未约定还款日期，约定借期内月利率为1.5%，现经原告多次催要该借款均未果。故原告诉至法院请求依法判令二被告给付借款50000元及逾期利息（自起诉之日起计算至借款实际给付之日止，年利率按照18%计算）；并由二被告负担本案诉讼费。
被告张超群、苏江未答辩。
经审理查明，被告张超群于2011年7月26日向原告借款50000元，并出具借款单一张，约定借期内月利率为2.5%，双方未约定还款日期。借款后，被告张超群给付利息至2012年2月26日，并且双方于2012年2月26日，将上述借款月利率变更为1.5%，变更利率后被告张超群于2012年9月2日给付借款利息3000元，借款本金及下欠借款利息至今未给付。另，本案借款发生于被告张超群、苏江夫妻关系存续期间。
以上事实有原告所举借款单、婚姻登记信息表等证据在案予以佐证。
本院认为，原告肖秀恩与被告张超群之间的借款事实清楚，且有原告向法庭提交的证据借据予以佐证，足以认定。该笔借款发生于被告张超群、苏江夫妻关系存续期间，应当视为其共同债务应当共同偿还。关于本案借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，......，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，视为对被告债权的主张，亦为被告逾期还款起算日，故本院对原告利息请求予以支持，按照年利率18%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张超群、苏江于本判决生效之日向原告肖秀恩偿还借款50000元及逾期利息（从2017年1月17日起计算至借款实际给付之日止，按照年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张超群、苏江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志君
二〇一七年四月一日
书 记 员 樊利琴
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1021刑初109号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人王琪，男，1993年4月16日出生于陕西省洛南县。2016年1月27日因涉嫌犯危险驾驶罪经洛南县公安局决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人王琪犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李春安依法出庭支持公诉，被告人王琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日17时许，被告人王琪酒后无证驾驶陕HB38**号两轮摩托车搭载夜某，沿洛南县XX路由西向东行经洛南县XX路口时与同向行驶的焦某驾驶的电动三轮车相撞，继而与被害人焦某发生争执。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王琪案发时血液中检出乙醇含量185.42mg／100ml，属醉酒驾驶。经洛南县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，被告人王琪负事故的全部责任，焦某、夜某无事故责任。
案发后，被告人王琪拨打110报警，到案后能如实供述其危险驾驶的犯罪事实。
在侦查阶段，被告人王琪已赔付被害人焦某的经济损失100元，被害人焦某对被告人王琪的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人王琪在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、交通事故责任认定书、情况说明、户籍证明等书证；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；证人王某、张某、夜某等人证言；被害人焦某陈述；被告人王琪的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王琪违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王琪案发后拨打110报警，到案后能如实供述其犯罪事实，属自首。公诉机关指控被告人王琪犯危险驾驶罪的犯罪事实及其有自首的量刑情节成立，本院予以支持。鉴于被告人王琪有自首情节，认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王琪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（限判决生效后一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 轲
二〇一六年十一月十日
书记员 张永云
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初2114号
原告：韩某，男，身份号码×××，汉族，农民。
被告：刘某，男，45岁，汉族，农民。
原告韩某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告韩某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某负担。
审判员 包仕文
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋新磊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初576号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行。
负责人：王中兴，行长。
委托诉讼代理人：孙跃，山东思雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红波，山东思雅律师事务所实习律师。
被告：宫光霞，女，1969年10月30日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告宫光霞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人孙跃、张红波、被告宫光霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款本金293420.53元、利息20551.12元、手续费13358.71元、年费300元、滞纳金27495.58元、杂费40元，合计355165.94元（截止2016年11月25日）。事实和理由：2011年6月3日，被告在原告处申领办理了信用卡，被告开卡消费后，至今已发生欠款本息等共计355165.94元，经原告多次催要，被告一直推诿至今未还。原告为保护其合法利益诉至法院。
被告宫光霞辩称，被告是2011年6月3日申请的信用卡，一直按时还款。2015年6月21日，被告又办理了新快现分期业务，实际贷款24.3万元，此后按月偿还本金6750元、手续费1846.8元，三年还清。被告认为新业务的逾期费用不应按照信用卡的逾期费用计算，所以被告不认可原告起诉的利息、手续费、滞纳金。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月25日，被告在原告处申领办理信用卡，填写了中信银行信用卡申请表及合约。在申请表及合约中明确约定了申请、使用信用卡，信用卡利息与费用，对账和还款等内容，且被告在申请表及合约中签名并明确注明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告开卡消费后，2015年6月21日，又办理了信用卡的新快现分期业务。2016年3月，被告出现逾期还款产生逾期利息、滞纳金等费用，截止2016年11月25日，已发生欠款本金293420.53元、利息20551.12元、手续费13358.71元、年费300元、滞纳金27495.58元、杂费40元，合计355165.94元。经原告多次催要，被告一直推诿至今未还，原告为保护其合法利益诉至法院。
上述事实有原告提交的中信银行信用卡（××）通用申请表、中信银行信用卡（××）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史记录等证据在卷佐证，且被告对原告证据认可没有异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的中信银行信用卡（××）领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，截止2016年11月25日，已发生欠款本金、利息等费用合计355165.94元，经原告催要，被告拖欠至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款，理由正当，应予支持。被告辩称新业务的逾期费用不应按照信用卡的逾期费用计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未提供证据证实其主张，故应承担对其不利的法律后果。被告辩称理由不当，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告宫光霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行欠款355165.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3314元，由被告宫光霞负担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年三月二十日
书记员 许兴桥
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执315号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地：鲁山县。
负责人：上官宪杰，行长。
委托诉讼代理人：王建青，男，1967年10月17日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：林芳国，男，1958年2月16日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：周福运，男，1956年10月2日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：鲁春娥，女，1975年1月7日生，汉族，住鲁山县。
中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与林芳国、周福运、鲁春娥借款合同一案,本院作出的（2017）豫0423民初6597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林芳国、周福运、鲁春娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司鲁山县支行于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人林芳国、周福运、鲁春娥发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人林芳国、周福运、鲁春娥未履行，经对被执行人林芳国、周福运、鲁春娥财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司鲁山县支行也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人中国农业银行股份有限公司鲁山县支行的委托诉讼代理人王建青进行终本约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司鲁山县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0423执315号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈金辉
二〇一八年六月十四日
书记员 田金生
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执353号
申请执行人马日官，男。
被执行人梁军，男。
关于申请执行人马日官与被执行人梁军劳务合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第1174号民事调解书已发生法律效力，因被执行人梁军在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马日官向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人梁军在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第1174号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第1174号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陆安娜
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终789号
上诉人（原审起诉人）浙江农博农业开发股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道华一路2号9幢401、404室。
法定代表人谭启仁。
被上诉人杭州市下城区市场监督管理局。
上诉人浙江农博农业开发股份有限公司（以下简称农博公司）因与被上诉人杭州市下城区市场监督管理局工商其他行政行为一案，不服杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103行初68号行政裁定，于2017年9月27日向本院提起上诉。
上诉人农博公司上诉称，原审裁定将被上诉人作出的属于内部审批事项的《案件调查终结报告》和《行政处罚案件有关事项审批表》认定为行政行为，在被上诉人未对其于2012年举报杭州喜得宝展览服务公司涉嫌虚假宣传作出处理决定并已经送达其的情况下，认定其所提诉讼超过诉讼时效，纯属子虚乌有。且其从未就本案争议提起过任何诉讼，根本不存在原审裁定认定的所涉投诉举报事项已经多次投诉处理，亦经法院诉讼的情况。其诉请针对的是被上诉人于2013年1月25日的销案处理决定。另外，被上诉人对其举报不作出行政处理决定和不依法送达处理结果的行为侵犯了其合法权益。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误均错误，请求依法撤销原审裁定，指令予以立案。
经查明，本院在审理（2015）浙杭行终字第116号行政案件中已查明，农博公司于2013年11月在（2013）杭下商初字第1992号民事案件中，知道了杭州市下城区市场监督管理局于2013年1月25日作出的销案处理决定。
本院认为，农博公司于2013年11月已知道杭州市下城区市场监督管理局于2013年1月25日作出的销案处理决定。显然，至2017年，农博公司对前述销案处理决定早已超过起诉期限。后农博公司于2017年7月26日致函杭州市下城区市场监督管理局要求送达销案决定书，并因不服相关事项提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于当事人在起诉期限届满后另行提起不履行法定职责之诉能否受理问题的答复》之规定，公民、法人和其他组织在起诉期限届满后，又以行政机关拒绝改变原行政行为为由，起诉行政机关不履行法定职责的，人民法院一般不予受理。但法律规范明确规定行政机关在出现新的证据等法定事由后应当改变原行政行为的除外。为此，农博公司围绕销案处理决定所提诉相关讼显然不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人农博公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月十八日
书记员 王喜民
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特292号
申请人：河北康企建筑安装有限公司,住所地:邯郸市东环路南头,组织机构代码:70084063-3。
法定代表人：苏玲暇,该公司经理。
委托诉讼代理人：张仕景，该公司法律顾问。
被申请人：贾雷振，男，1981年6月出生，汉族，住邯郸市曲周县。
被申请人:河北欣和电力建设集团公司。
委托诉讼代理�:杨文霞,河北正驰律师事务所律师。
申请人河北康企建筑安装有限公司（以下简称康企公司）与被申请人贾雷振、河北欣和电力建设集团公司（以下简称欣和电力）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
河北康企建筑安装有限公司称，邯郸市人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（终）【2017】275-5号仲裁裁决错误，请求依法撤销。事实与理由：1、适用法律错误。本案中贾雷振索要的是生活费，不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，应作出非终局裁决;2、仲裁裁决违反法定程序。贾雷振追索生活费一个申请，而仲裁委却作出六份裁决，明显违反法定程序;3、贾雷振在仲裁、诉讼中明确提出其与欣和电力存在事实劳动关系，即使应支付贾雷振生活费，支付主体应为欣和电力。
贾雷振称,申请人的撤裁理由不成立,请求予以驳回。
河北欣和电力建设集团公司称，申请撤裁的理由不成立，贾雷振与申请人之间存在劳动关系业经终审判决认定，与我公司无任何关系，请求驳回申请人的撤裁申请。
经审查查明：2017年9月4日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（终）【2017】275-5号仲裁裁决书，裁决：河北康企建筑安装有限公司向申请人贾雷振支付2015年12月1日至2016年6月30日期间生活费共计7952元。另查明，贾雷振向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会共递交仲裁申请19份，仲裁委按照不同年度最低工资标准，在未改变仲裁请求总时间段和生活费数额的情况下，并经贾雷振同意合并作出6份裁决书。再查明，邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终1509号民事判决已经发生法律效力，该判决书判决贾雷振与康企公司存在事实劳动关系。
本院认为，生活费系劳动报酬的组成部分，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定；贾雷振并非提出一个仲裁申请，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会根据贾雷振递交的19份申请并征得其同意，在未改变总时间段和生活费数额的情况下作出的六份仲裁裁决不违反法定程序；因邯郸市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）冀04民终1509号民事判决书，已确认贾雷振与康企公司存在事实劳动关系，申请人康企公司主张支付主体应为欣和电力的理由没有事实依据。综上所述，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（终）【2017】275-5号仲裁裁决不违反法律规定，仲裁裁决不应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回河�康企建筑安装有限公司的申请。
申请费400元，由申请人河北康企建筑安装有限公司负担。
审判长 段子勇
审判员 陈志明
审判员 马 静
二〇一七年十月二十六书记员樊书卓
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执699号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人：赵淑凤，女，1958年3月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人赵淑凤金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵淑凤给付申请执行人借款本金35000元，利息14959.71元及余欠利息，负担案件受理费525元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执699号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人：赵淑凤，女，1958年3月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人赵淑凤金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵淑凤给付申请执行人借款本金35000元，利息14959.71元及余欠利息，负担案件受理费525元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月十七日书 记 员  刘福军
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初452号
原告：孔立状，男，1962年10月25日出生，汉族。
被告：高洪举，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市文圣区逸东家园A网点69号。
法定代表人：孙忠诚，该公司总经理。
委托代理人：徐仁龙，该公司职员。
原告孔立状为与被告高洪举、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，本案受理后由审判员鲁波独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告孔立状，被告高洪举，被告保险公司的委托代理人徐仁龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔立状诉称：2015年5月16日15时，被告高洪举驾驶辽KT15**号出租车与原告驾驶的辽KT39**号出租车发生碰撞，造成原告出租车损坏，修车3天，造成直接、间接损失共计人民币3520.00元。经辽阳市交警大队白塔交警大队认定，该起事故被告高洪举负全责。被告高洪举在被告保险公司参加保险，依据法律规定，二被告应在该起事故中对原告共同承担民事赔偿责任，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。请求法院依法判决被告给付原告交通事故出租车误工费：白班150.00元/天*3天=450.00元、夜班150.00元/天*3天=450.00元，车租车租车费每天180.00元：白班110.00元/天*3天=330.00元、夜班70.00元/天*3天=210.00元，修车费2080.00元，以上共计人民币3520.00元；诉讼费由被告承担。
被告高洪举辩称：修车费我给原告了，原告不要，修车数额我认可。误工费车主每天就是得到180.00元，我车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元。
被告保险公司辩称：修车费2080.00元我公司已经支付给被告高洪举。误工费不同意给付，间接损失不承担。根据条款第7条，不同意赔偿。保险情况属实。
本院经审理查明，2015年5月16日15时，被告高洪举驾驶辽KT15**号出租车与原告孔立状驾驶辽KT39**号出租车发生碰撞。该起事故经辽阳市公安局交通警察支队白塔大队认定，被告高洪举负事故全部责任。
辽KT39**号机动车在辽阳市龙氏达汽车销售服务有限公司进行维修，维修费为2080.00元。
辽KT15**号出租车在被告保险公司投保交强险和商业险500000.00元，不计免赔。
维修费2080.00元已经由被告保险公司给付被告高洪举，被告高洪举给付原告孔立状，但原告孔立状拒绝收取。
本院所确认的上述事实有原告孔立状提供的事故认定书、发票及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告高洪举忽视交通安全，给原告孔立状驾驶的出租车造成损害，侵犯了原告孔立状的财产权，其应对原告孔立状的损失予以赔偿。因本案车辆在被告保险公司投保，故应由被告保险公司在保险范围内承担保险责任。因维修款已经给付被告高洪举，故应由被告高洪举给付原告孔立状。
原告孔立状主张的误工费，并未提供证据予以证明；其主张租车费，其提供的合同系复印件，故原告孔立状应承担举证不能的法律后果，本院对误工费租车费不予支持。
维修费系原告孔立状拒绝收取，故本案诉讼费应由原告孔立状自行负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告高洪举给付原告孔立状车辆维修费2080.00元；
驳回原告孔立状其他的诉讼请求。
上述第一款于本判决生效后10日内给付。
案件受理费50.00元，由原告孔立状负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一六年五月十九日
书记员 张晨
附录
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。