福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第10095号
原告连新凤，男，1953年4月5日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告刁长金妹，女，1954年1月30日出生，汉族，住址同上。
原告张梅英，女，1985年8月26日出生，汉族，住址同上。
原告连某。
共同委托代理人卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。
被告范金元，男，1976年5月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司，住所地为福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区港中路1256号象屿物流配送中心7-107，组织机构代码证79809452-7。
法定代表人陈永全，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼，组织机构代码证X1211746-8。
诉讼代表人裴斌，总经理。
委托代理人吕超、张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告连新凤、刁长金妹、张梅英、连某（以下简称连新凤等四人）与被告范金元、漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司（以下简称恒昌厦门分公司）、中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称平保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员陈锦璇担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员林翠荔组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张梅英与原告连新凤等四人的共同委托代理人卢耿贤，被告平保厦门分公司的委托代理人吕超到庭参加诉讼，被告范金元、恒昌厦门分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连新凤等四人诉称，2015年4月13日2时20分，原告亲属连允发驾驶无牌两轮普通摩托车（以下简称涉案摩托车）沿厦门市集美区海翔大道正新立交桥西侧桥面由北往南行驶至海翔大道正新立交桥路段时，与顺向停放在西侧桥面最右侧路旁由被告范金元所驾驶的闽Ｄ×××××重型厢式货车（以下简称涉案货车）发生碰撞，造成车损及连允发受伤经送医院抢救无效死亡的损害后果。2015年5月25日，厦门市公安局交警支队集美大队作出认定，连允发负本事故的主要责任，范金元负次要责任。被告范金元作为侵权人，被告恒昌厦门分公司作为涉案货车的车主，应对原告承担连带赔偿责任。根据相关司法解释规定，被告平保厦门分公司应在其承保的交强险、商业三者险（保额1000000元并加保不计免赔率）、精神损害赔偿险50000元的范围内直接将交通事故赔偿金赔付原告。为维护自身权益，原告诉请判令：1、被告范金元、恒昌厦门分公司连带赔偿原告交通事故赔偿金515019.99（详见赔偿清单）；2、被告平保厦门分公司在交强险和商业险的保额范围内对上述赔偿金直接赔付给原告（优先赔付精神损害抚慰金、非医保费用）；3、本案诉讼费以及必要的诉讼费用500元由三被告承担。
被告范金元、恒昌厦门分公司未作答辩。
被告平保厦门分公司辩称，其对本案事故事实、责任认定无异议。对下列项目金额无异议：丧葬费30366元、死亡赔偿金792500元、医疗费2181.37元（非医保部分303.07元）、营养费327.21元、住院伙食补助费60元、护理费70元、误工费168.7元、被扶养人生活费506937元。
经审理查明，2015年4月13日凌晨2时，连允发驾驶涉案摩托车沿厦门市集美区海翔大道正新立交桥西侧桥面由北往南行驶至事故路段时，与顺向停放在西侧桥面最右侧路旁由被告范金元驾驶的涉案货车发生碰撞，造成车损及连允发受伤经抢救无效死亡的损害后果。经厦门市公安局交警支队集美大队认定，连允发负事故主要责任，被告范金元负次要责任。涉案货车的所有人登记为被告恒昌厦门分公司，该车的交强险与商业三者险（保险额度1000000元）均投保于被告平保厦门分公司。
另查明，原告连新凤、刁长金妹系连允发的父母，原告张梅英系连允发的配偶，原告连某系连允发的儿子。原告连新凤、刁长金妹育有二子连允发、连允亮。福建省宁化县治平畲族乡坪埔畲族村民委员会于2015年6月16日出具《抚养证明》，主要内容为“村民连新凤、刁长金妹年事已高，丧失劳动能力，无其他生活来源，主要靠连允发抚养”。
庭审中，原告连新凤等四人与被告平保厦门分公司确认住宿费计算为2000元。
以上事实，有原告连新凤等四人提供的《道路交通事故认定书》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《火化证》、《户口簿》、《抚养证明》、行驶证复印件、驾驶证复印件以及法庭审理笔录为证。被告范金元、恒昌厦门分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护。在因道路交通事故引发的损害赔偿案件中，被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告范金元、恒昌厦门分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。
（一）关于赔偿责任主体。经交警部门认定，连允发负本案事故的主要责任，被告范金元负次要责任，故被告范金元的责任比例以30%为宜。没有证据表明被告范金元系涉案货车的实际所有人，应当推定范金元的驾驶行为属于履行职务行为，相应的法律责任应当由被告恒昌厦门分公司承担。因此，被告平保厦门分公司作为涉案货车的交强险及商业三者险的承保单位，应当在交强险责任限额范围内以及根据保险合同对原告连新凤等四人承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告恒昌厦门分公司承担赔偿责任。被告平保厦门分公司主张，根据商业三者险条款，未在规定的检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，发生交通事故时，保险人不负赔偿责任。涉案货车行驶证载明检验有效期至2015年4月，本案事故发生于2015年4月13日，并且涉案货车的转向系、灯光系、制动系、防护装置经鉴定均符合《机动车运行安全技术条件》的规定要求，以上均不符合商业三者险条款约定的免责情形，故对被告平保厦门分公司主张商业三者险免责，本院不予支持。
（二）关于原告连新凤等四人主张的赔偿项目及金额。丧葬费30366元、死亡赔偿金792500元、医疗费2181.37元（非医保部分303.07元）、营养费327.21元、住院伙食补助费60元、护理费70元，误工费168.7元、被扶养人生活费506937元、住宿费2000元经原告连新凤等四人与被告平保厦门分公司确认无异议，且上述赔偿项目的计算标准适当，金额在合理范围内，本院予以确认。对于存在争议的赔偿项目，本院分析认定如下：1、亲属办理丧葬事宜的误工费7591.5元（5061元／月÷30天×15天×3人）、交通费8471.5元。关于误工费。根据所在村委会出具的证明，原告连新凤、刁长金妹丧失劳动能力，且原告连某未成年，上述三人显然不存在误工损失。原告张梅英未提供证据证明其所从事的行业与实际收入状况，本院酌情参照厦门市2014年农林牧渔业平均工资3350元／月计算误工费为3350元／月÷30天×3天=335元。关于交通费。对有关“连允华”“卢丽嫦”“张春红”“连一”“航班延误险”“厦门至宁化高速公路车辆通行费”“厦门珍膳美酒店有限公司”“中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司”“中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司”“国华人寿保险股份有限公司北京分公司”的票据，原告连新凤等四人未能作出合理解释说明，故对上述票据与本案的关联性无法确认，本院实难采纳。对刁长金妹、连允亮于2015年4月13日从海口至厦门的机票，刁长金妹、连允亮作为连允发的亲属在事故发生当日从外地赶往厦门办理丧葬事宜，可予以酌情支持，即1150元＋1150元=2730元；对连允亮于2015年4月23日从深圳至海口的机票，与本案无关联性，不予支持。2、精神损害抚慰金100000元。连允发去世必然造成原告连新凤等四人严重精神痛苦，应当给予精神抚慰。鉴于连允发对事故发生存在过错，本院酌定精神损害抚慰金35000元。综上分析认定，原告连新凤等四人因本案事故造成的损失包括丧葬费30366元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1299437元、医疗费2181.37元（非医保部分303.07元）、营养费327.21元、住院伙食补助费60元、护理费70元、误工费168.7元、精神损害抚慰金35000元以及亲属办理丧葬事宜的住宿费2000元、误工费335元、交通费2730元，合计1372675.28元。
（三）关于被告平保厦门分公司应当承担的赔偿金额。本院分析认定如下：1、关于交强险项下的赔偿金额。（1）医疗费2181.37元（非医保部分303.07元）＋营养费327.21元＋住院伙食补助费60元＋护理费70元=2638.58元，由被告平保厦门分公司在医疗费用赔偿限额项下承担赔偿责任。（2）由于在伤残赔偿限额项下的损失显然超过限额，故被告平保厦门分公司应当在伤残赔偿限额项下赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。以上合计112638.58元。2、关于超过交强险限额之外的其余损失，由被告平保厦门分公司在商业三者险责任范围内按照被告范金元的事故责任比例30%承担赔偿责任，即（1372675.28元－112638.58元）×30%=378011.01元。
综上所述，被告平保厦门分公司应当赔偿原告连新凤等四人490649.59元（112638.58元＋378011.01元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告连新凤、刁长金妹、张梅英、连某490649.59元；
二、驳回原告连新凤、刁长金妹、张梅英、连某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2803元，由原告连新凤、刁长金妹、张梅英、连某负担350元，被告漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司负担2453元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
代理审判员 郭国超
人民陪审员 林翠荔
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。