wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初472号
原告：杜松柏，男，1963年4月16日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：周良宵，湖南奉宪律师事务所律师。
被告：葛藤，男，1988年7月28日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。
被告：葛伟萍，男，1965年7月7日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。系被告葛藤之父。
被告：王炜，女，1964年1月28日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。系被告葛藤之母。
被告：葛蔓，女，1990年8月28日出生，汉族，长炼检验中心职工，住岳阳市云溪区。系被告葛藤之妹。
原告杜松柏与被告葛藤、葛伟萍、王炜、葛蔓民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜松柏及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告葛藤、葛伟萍、王炜、葛蔓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜松柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1100000元及利息（利息自2014年7月1日起至还清之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月30日原告与四被告签订了《房屋买卖合同》，约定将被告坐落于云溪区文桥和平大道的一栋私房，以1800000元出卖给原告。双方约定原告于签订合同之日向被告支付1100000元购房款，如被告在合同签订之日起4个月内不回购该房屋，原告在付清余款700000元后，该房屋归原告所有。如被告回购该房屋需归还购房款并按月利率5%计算相应利息。合同签订后，原告向被告支付了1100000元，被告出具了收条，但被告在收款后表示不同意出卖房屋，原告支付的购房款转为借款，利息按每月2%计算，并以上述房屋做抵押办理了他项权证。被告迟迟未归还借款本息，经多次协商未果。
被告葛藤、葛伟萍、王炜、葛蔓未作答辩，未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告杜松柏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据庭审调查及认证的情况，本院认定如下：2014年6月30日被告葛藤、葛伟萍、王炜、葛蔓作为出卖人与作为买受人的原告杜松柏签订了房屋买卖合同，双方约定将被告所有的坐落于岳阳市云溪区文桥和平大道北侧的一栋九层房屋以1800000元出卖该原告。签订房屋买卖合同时，该使用土地及房屋尚未办理国有土地使用权证和房屋所有权证，后来该国有土地使用权证及房屋所有权证皆登记在被告葛藤的名下。双方还约定，房屋买卖合同签订之日由原告向被告支付购房款1100000元，如被告在合同签订之日起四个月内不回购该房屋，则原告在付清余款700000元后，享有该房屋的所有权。如被告欲在约定的期限内回购房屋，则需退回原告已支付的购房款并按月利率5%支付利息。房屋买卖合同签订当日，原告杜松柏向被告葛藤、葛伟萍、王炜、葛蔓支付了1100000元作为购房款，四被告向原告出具了收取1100000元购房款的收条。在上述房屋买卖合同履行过程中，因被告方不愿出卖该房屋，经双方协商，原、被告双方均同意将上述1100000元购房款转为借款。2015年10月9日被告葛藤作为借款人、原告杜松柏作为放款人，双方签订了抵押借款合同，约定以被告葛藤名下的坐落于岳阳市云溪区文桥和平大道北侧、所有权证号为372328的房屋为原告杜松柏的1100000元债权提供担保。2015年10月14日以该房屋办理了他项权登记。
本院认为，原告杜松柏与被告葛藤、葛伟萍、王炜、葛蔓在履行房屋买卖合同中经协商一致，决定不再履行原房屋买卖合同，表明双方实际上已解除了原合同。被告葛藤与原告杜松柏为此另行签订了抵押借款合同，决定将1100000元购房款转为借款，并为该借款以被告葛藤名下的房屋办理了抵押担保，说明购房款变更为借款是双方经充分酝酿后的真实意思表示，此时经双方合意在原、被告间已形成了借款合同关系。该新合意是民事主体间变更相互之间权利义务的意思自治，未违反法律的规定，根据新合意在原、被告间形生的债权债务应予保护。因2015年10月9日仅由被告葛藤作为借款人与原告杜松柏签订了抵押借款合同，其他被告未作为借款人在抵押合同上签名，结合以上双方的变更合意，实际上该债务已变更为被告葛藤对原告杜松柏的负债，表明原告杜松柏已同意由被告葛藤个人来偿还1100000元债务。根据合同的相对性原则，此时葛伟萍、王炜、葛蔓并不是抵押借款合同的相对人，对原告杜松柏要求葛伟萍、王炜、葛蔓偿还借款的诉请，本院不予支持。原告杜松柏与被告葛藤在抵押借款合同中并没有关于利息的约定，虽然双方在原房屋买卖合同中约定了被告如回购房屋需按月利率5%支付利息，但原房屋买卖合同已经解除，双方关于被告回购房屋时支付利息的约定并不当然适用于之后的借款合同关系。原告杜松柏与被告葛藤亦无达成支付利息的其他约定，原告也不能举出被告应支付利息的相关证据，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此对原告杜松柏要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告葛藤偿还原告杜松柏借款1100000元；
驳回原告杜松柏的其他诉讼请求。
上述款项限被告葛藤在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元，由被告葛藤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局。账号：38×××17。开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后7日内仍未缴纳诉讼费用的按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 浒
审 判 员 吕颜明
人民陪审员 付玉平
二０一六年十二月六日
书 记 员 肖咏梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第559号
原告朱作波。
委托代理人马岩，迁安市弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张兴。
被告许文影，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险公司），住所地河北省。
负责人陈建强，职务经理。
委托代理人刘春雷，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告朱作波与被告张兴、阳光保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱作波及其委托代理人马岩，被告张兴、许文影，被告阳光保险公司委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月12日14时20分许，钢城路张富庄村西路口，被告许文影驾驶冀BXXX**号轿车由东向西行驶时，与我乘载的张兴驾驶的电动三轮车由东向南左转弯行驶时相撞，造成双方车损，张兴及朱作波受伤的交通事故。迁安市公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告许文影负主要责任，被告张兴负次要责任，我无事故责任。要求被告赔偿我方因此次交通事故造成的经济损失38474元，并承担本案诉讼费用。
被告张兴辩称，对原告所述事实无异议，同意按照法律规定赔偿原告合理的损失。
被告许文影辩称，我是肇事车辆的车主，我在被告保险公司投保了交强险，在交强险限额外同意按照法律规定赔偿原告合理的经济损失。
阳光保险公司辩称，被告许文影为其车辆在我公司投保了交强险，对原告的损失同意在交强险范围内予以赔偿，不同意承担诉讼费用。医疗费要求剔除非医保用药，对于误工费及护理费应该提供完税证明，误工费用应该按照制造业的标准计算，护理人员的应该按照商业服务业的标准计算，交通费过高。
经审理查明，2011年9月12日14时20分许，在钢城路张富庄村西路口，被告许文影驾驶冀BXXX**号轿车由东向西行驶时，与原告朱作波乘坐的被告张兴驾驶的电动三轮车由东向南左转弯行驶时相撞，造成双方车损，张兴及朱作波受伤的交通事故。2011年9月19日，迁安市公安交通警察大队责任认定书认定，被告许文影负主要责任，被告张兴负次要责任，原告朱作波无事故责任。原告朱作波受伤后被送往迁安市人民医院住院治疗14天，经诊断为，左腓骨骨折。2011年12月26日，迁安司法医学鉴定中心鉴定，朱作波治疗休息120天。因此次交通事故给原告朱作波造成的经济损失有，医疗费9791.7元，住院伙食补助费280元（14天×20元／天），护理费1178.6元（14天×84.19元／天），误工费28984.8元（241.54元／天×120天），交通费500元，法医鉴定费600元，合计41335.1元。
被告许文影所有的冀BXXX**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间自2011年7月9日零时起至2012年7月8日二十四时止。
另查，被告张兴为原告朱作波垫付款2861元。
上述事实，有双方当事人陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、迁安市人民医院医疗费票据、诊断证明、迁安司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、工资证明、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告许文影负主要责任，被告张兴负次要责任，原告朱作波无事故责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。因此次交通事故给原告朱作波造成的经济损失41335.1元，应由被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿40072.95元，其余损失1262.15元应由被告许文影按承担过错责任70%予以赔偿883.51元，由被告张兴按承担过错责任30%予以赔偿378.64元。扣除被告张兴先行垫付款2861元，多付款2482.36元，应由被告阳光保险公司在交强险限额范围内赔偿原告朱作波损失中直接给付被告张兴。关于原告主张误工费、护理费问题，已向本院提交相关证据材料证实，本院予以支持。原、被告提出的其它主张或抗辩理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告朱作波各项经济损失37590.59元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿被告张兴2482.36元。
三、被告许文影赔偿原告朱作波各项经济损失883.51元。
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告许文影负担150元，由被告张兴负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔晓利
二〇一二年四月十日
书记员 李英梅
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第566号
原告电白县农村信用合作联社横山信用社。
被告黄广莲。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社横山信用社诉被告黄广莲金融借款合同纠纷一案中，于2014年12月5日向原告发出了《预交案件受理费通知》。由于原告在规定7日内既不预交案件受理费，亦不主动向本院提出申请减、缓、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 邵小瑜
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行执字第0008号
申请执行人天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰大厦A座。
法定代表人赵增琦，局长。
委托代理人刘志虹，天津市北辰区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队职员。
委托代理人王川亭，天津市北辰区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队职员。
被执行人天津市惠辉投资发展有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧美亚钢材市场院内。
法定代表人许玉良，董事长。
申请执行人天津市北辰区人力资源和社会保障局于2014年7月31日对被执行人天津市惠辉投资发展有限公司作出［津北辰］劳监罚字（2014）第08号《行政处罚决定书》，因被执行人在法定期限内拒不履行，依法向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对该决定书予以合法性审查。
经查，申请执行人天津市北辰区人力资源和社会保障局于2014年6月24日向被执行人天津市惠辉投资发展有限公司下发了［津北辰］劳监询字（2014）第128号《天津市劳动保障监察调查询问书》。被执行人未按询问书要求接受询问并提供营业执照副本等资料。2014年7月4日申请执行人向被执行人下发了［津北辰］劳监改字（2014）第60号《责令改正决定书》，责令被执行人于2014年7月7日15：30之前将［津北辰］劳监询字（2014）第128号《天津市劳动保障监察调查询问书》要求报送的书面材料报送到北辰区劳动保障监察大队。因被执行人未进行改正，申请执行人于2014年7月15日向被执行人下发了［津北辰］劳监罚告字（2014）第08号《行政处罚告知书》，拟对被执行人处以罚款人民币贰万元整的行政处罚，并下发《行政处罚申请听证告知书》。被执行人未申请听证。2014年7月31日申请执行人对被执行人作出［津北辰］劳监罚字（2014）第08号《行政处罚决定书》，认定被执行人拒不按照［津北辰］劳监改字（2014）第60号《责令改正决定书》进行改正，违反了《劳动保障监察条例》第六条规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，对被执行人处以罚款人民币贰万元整的行政处罚。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请执行人具有对违反《劳动保障监察条例》的违法行为作出处罚的主体资格和法定职权。申请执行人根据被执行人拒不按照《责令改正决定书》进行改正的事实，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定作出［津北辰］劳监罚字（2014）第08号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币贰万元整的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不申请复议，也不提起诉讼，又未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的［津北辰］劳监罚字（2014）第08号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1443号
原告：灵宝市农村信用合作联社
住所地：灵宝市金城大道东段。
负责人吴江波，系该社理事长。
委托代理人：焦丽、宁小燕，该社工作人员，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解，领取各项费用及法律文书，提起上诉等）。
被告：王高辉，男，1985年6月20日出生，汉族，住灵宝市。
被告：苏枝，女，1987年3月17日出生，汉族，住灵宝市。
被告：李娟朋，女，1968年5月3日出生，汉族，住灵宝市。
被告：王建军，男，1966年3月2日出生，汉族，住灵宝市。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称“灵宝信用联
社”）与被告王高辉、苏枝、李娟朋、王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请于同年4月29日作出（2016）豫1282民初1443号民事裁定，冻结了被告苏枝、王建军银行存款39349.30元，查封了被告王高辉位于灵宝市河滨路东关桥东北角坐东向西沿路的3间150平方米门面房，并依法适用普通程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人宁小燕到庭参加了诉讼，被告王高辉、苏枝、李娟朋、王建军经本院传票合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的展期协议；2、判令被告王高辉、苏枝立即偿还贷款本金20万元及利息（自2015年7月31日起至2016年7月24日按照月利率12.75‰计算，从2016年7月25日起按照月利率17.37‰计算至款付清之日止）；3、被告李娟朋、王建军对上述贷款本息承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由上述四被告负担。诉讼过程中，原告灵宝信用联社放弃要求解除原、被告之间签订的展期协议的诉讼请求。事实和理由：2014年7月30日，被告王高辉、苏枝从我社贷款20万元，双方约定贷款月利率11.58‰，还款期限为2015年7月30日，被告李娟朋、王建军为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告王高辉、苏枝无力还款，申请展期12个月，展期至2016年7月24日，展期期间月利率为12.75‰，担保及其它事项不变，仍按原借款合同执行。展期期间，被告王高辉、苏枝未能按照约定及时支付利息，展期期满后仍未能偿还借款本息，构成违约，被告王高辉、苏枝应承担共同偿还借款本息责任，被告李娟朋、王建军作为保证人应对上述贷款本息承担连带还款责任。
被告王高辉、苏枝、李娟朋、王建军未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，因被告王高辉、苏枝、李娟朋、王建军未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。经审查，本院认定原告灵宝信用联社提交的四被告身份证、结婚证、借款合同、借据、贷款发放通知单、保证合同、展期协议、借款人及担保人家庭财产共有人承诺书、本息收回凭证、贷款回收明细查询单复印件等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，原告灵宝信用联社与被告王高辉签订1份个人借款合同，双方约定原告灵宝信用联社向被告王高辉发放贷款20万元，贷款月利率11.58‰，贷款期限12个月，还款期限为2015年7月30日，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息。同日被告李娟朋与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同年7月28日被告苏枝作为被告王高辉的妻子向原告灵宝信用联社出具书面承诺书，同意被告王高辉向原告灵宝信用联社贷款20万元，被告王建军作为被告李娟朋的丈夫向原告灵宝信用联社出具书面承诺书，同意被告李娟朋为被告王高辉的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社依约向被告王高辉发放了贷款20万元。贷款临近到期时，被告王高辉于2015年7月28日支付了借款期内的全部利息，因无力按时偿还借款本金，遂申请展期，2015年7月30日原告灵宝信用联社与被告王高辉、李娟朋签订1份借款展期协议，将贷款展期至2016年7月24日，双方约定展期期间的利息按照月利率为12.75‰计算，其它事项仍按原借款合同执行，被告苏枝、王建军分别在在展期协议借款人、担保人配偶一栏签名。展期期满后被告王高辉未能按期偿还借款本息。审理中，因四被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告王高辉签订的借款合同、展期协议合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告王高辉在双方约定展期期满后未能及时足额偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按照双方约定，承担归还贷款本金、支付展期期内利息及逾期利息的责任；被告苏枝在展期协议借款人配偶一栏签名，具有共同借款的意思表示，应依法承担共同还款责任；被告李娟朋与原告灵宝信用联社签订保证合同、展期协议，自愿对被告王高辉的借款提供连带责任保证，被告王建军在展期协议担保人配偶一栏签名，具有担保意思表示，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任。原告灵宝信用联社起诉要求被告王高辉、苏枝共同偿还借款20万元及利息，要求被告李娟朋、王建军承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告王高辉、苏枝于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款20万元及利息（利息自2015年7月31日起至2016年7月24日止按照月利率12.75‰计算，从2016年7月25日起按照月利率17.37‰计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告李娟朋、王建军对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4642元，保全费1634元，共计6276元，由被告王高辉、苏枝、李娟朋、王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二○二○一六年八月十五日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1443号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、宁小燕，该社职工，代理权限为特别授权。
被告王高辉，男，1985年6月20日出生，汉族，住灵宝市。
被告苏枝，女，1987年3月17日出生，汉族，住址同上。
被告李娟朋，女，1968年5月3日出生，汉族，住址同上。
被告王建军，男，1966年3月2日出生，汉族，住灵宝市。
关于原告灵宝市农村信用合作联社与被告王高辉、苏枝、李娟朋、王建军金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2016年4月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王高辉位于灵宝市河滨路东关桥东北角坐东向西沿路的150平方米门面房3间或冻结被告王高辉、苏枝、李娟朋、王建军的银行存款22.28万元。
本院认为：原告灵宝市农村信用合作联社提出的申请，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王高辉位于灵宝市河滨路东关桥东北角坐东向西沿路的150平方米门面房3间或冻结被告王高辉、苏枝、李娟朋、王建军的银行存款22.28万元。查封期间，上述房产不得变卖、抵押及设定其他权利义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二○二○一六年四月二十九日
书 记 员 何肖飞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初2946号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市柏叶西路172号。组织机构代码证：79205688-8。
主要负责人：郭正晓，支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，该公司员工。
被告：屈洪波，男，1977年10月21日出生，汉族，住临海市。
被告：蔡剑，男，1976年7月24日出生，汉族，住临海市，现住。
被告：王伟，男，1978年12月15日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行与被告屈洪波、蔡剑、王伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行撤诉。
案件受理费6538元，减半收取计3269元，由原告负担。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 王招玲
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 李爱琴
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1905号
原告周某，农民。
委托代理人苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告许某甲，农民。
原告周某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某委托代理人苗家良到庭参加诉讼，被告许某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2008年原告与被告相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子许某乙，双方未举行结婚仪式，原告与孩子一直生活在原告母亲家，原被告婚前感情还可以，但婚后被告开始冷落原告，一年只与原告和儿子相聚几天。原告曾于2015年4月向法院起诉要求离婚，但经调解和好。但之后被告仍对原告及儿子不顾不问，现在原告与被告已经没有夫妻感情，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子许某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元并给付前期抚养费用及其他费用50000元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告许某甲未作答辩。
原告提供了原被告结婚证及原告身份证复印件，证明原被告婚姻关系。
原告提供了证人出庭作证：1、证人张某证实，证人与原告是邻居，原告在双沟居住，知道原被告结婚的事实，但被告只是回来住一两天就走了，婚生子都是由原告父母带的；2、证人庄某证实，证人与原告是朋友关系，原告在双沟居住，原被告结婚未举行结婚仪式，一年能见到被告一次两次，原被告不经常在一起，孩子都是原告父母带的。
经审理查明，原告周某与被告许某甲于2008年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子许某乙。原告曾于2015年4月向法院起诉要求离婚，后撤诉。现原告再次诉至本院。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中，原告周某与被告许某甲自婚生子出生后就一直相聚很少，婚生子一直由原告及其父母抚养，被告也未支付过原告生活费用，原告曾向法院起诉被告要求离婚，现再次诉至本院请求离婚，被告经本院多次传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情已经破裂，应当准予离婚。原告主张被告每月支付抚养费1000元过高，本院结合其子女生活环境、教育成本依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告许某甲离婚；
二、婚生子许某乙由原告周某抚养，被告许某甲每月支付原告抚养费800元直至许某乙年满十八周岁为止。
案件受理费240元，由被告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张雨霄
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2901执异17号
案外人：刘炎忠，汉族，男，1971年2月17日出生，农民，住阿克苏市。
委托代理人范永红，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者
申请执行人：阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司
住所地阿克苏市。
法定代表人张建和，该公司董事长。
委托代理人黄强，该公司员工。
委托代理人雷鸣，该公司员工。
被执行人：向在国，男，汉族，1941年3月3日出生，个体户，住阿克苏市。
在本院执行阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司（以下简称兴农公司）与向在国返还原物纠纷一案中，案外人刘炎忠于2017年3月29日对执行案外人承包的果园提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。
案外人刘炎忠称，1998年10月29日，阿克苏地区供销社与被执行人向在国签订了500亩荒地承包合同，种植果树及经济林木，承包期15年，至2014年12月28日到期。1998年12月6日我与向在国签订24.41亩土地承包合同，期限15年。自1999年1月，我投入人力物力在荒地上种植果树、经济林木，修建各种设施设备及住房至今已19年，现果树已达丰产高峰期，经济林木已成材。2004年阿克苏地区供销社改制后我承包的土地果园交由申请执行人管理经营至今。
申请执行人与被执行人在承包合同到期后，关于申请执行人赔偿土地承包户的经济损失，双方协商二年而未果。申请执行人起诉被执行人返还土地，法院判决被执行人返还申请执行人土地，但该判决未对土地承包户在该土地生的果树、经济林木、地上建筑物及附着物的赔偿事宜作任何答复。阿克苏市人民法院依据（2015）阿市民初字第1822号民事判决书强制执行被执行人交付土地，明显损害了案外人在该果园上的合法权益。故申请中止本案的执行。
申请执行人兴农公司称，我方与向在国的合同2014年到期，到期后我方未收到承包费；案外人提出树木处理的问题，与我方无关，我方认为法院的判决是合理的，同时案外人提出的申请不成立。
被执行人向在国称，对案外人提出异议认可，应当成立。
本院查明，1998年10月29日，阿克苏地区供销社与向在国签订《果园承包合同》，由向在国开垦承包阿克苏地区供销社500亩土地，承建果园，承包期15年，自1999年1月1日起至2014年1月1日止。1998年12月10日，阿克苏地区供销社与向在国又签订一份《地区供销社土地承包合同》，向在国承包供销社48.19亩土地。2004年3月17日，阿克苏地区供销社下发文件，自2004年3月18日起向在国承包的土地由兴农公司管理。1998年12月6日刘炎忠与向在国签订23.41亩土地承包合同，期限15年。自1999年1月，刘炎忠投入人力物力在承包地上种植果树、经济林木，修建各种设施设备。2015年4月27日，兴农公司向阿克苏市人民法院提起诉讼，要求向在国停止侵权，返还548.19亩果园。2016年6月13日，阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第1822号民事判决书，判决被告向在国停止侵权，于本判决生效后十日内向原告兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西面548.19亩果园。2017年1月22日，阿克苏市人民法院向被执行人向在国送达执行通知书，通知被执行人向在国十五日内向申请执行人兴农公司交付位于阿克苏市东城区314国道西面548.19亩果园。2017年3月29日，案外人刘炎忠向我院提出执行异议，要求依法中止执行本案。
本院认为，在阿克苏地区供销社与被执行人向在国签订的果园承包合同中，对承包户自建的设施及防护林的处理均有约定，案外人刘炎忠对该果园享有足以排除强制执行权益。故案外人刘炎忠对该执行标的提出的异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
中止本院对位于阿克苏市东城区314国道西面548.19亩果园的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 包智明
审 判 员 孟庆野
人民陪审员 孟献成
二〇一七年五月二十日
书 记 员 向秀波
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2901执异17号案外人：刘炎忠，汉族，男，1971年2月17日出生，农民，住阿克苏市。委托代理人范永红，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者申请执行人：阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司住所地阿克苏市。法定代表人张建和，该公司董事长。委托代理人黄强，该公司员工。委托代理人雷鸣，该公司员工。被执行人：向在国，男，汉族，1941年3月3日出生，个体户，住阿克苏市。在本院执行阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司（以下简称兴农公司）与向在国返还原物纠纷一案中，案外人刘炎忠于2017年3月29日对执行案外人承包的果园提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。案外人刘炎忠称，1998年10月29日，阿克苏地区供销社与被执行人向在国签订了500亩荒地承包合同，种植果树及经济林木，承包期15年，至2014年12月28日到期。1998年12月6日我与向在国签订24.41亩土地承包合同，期限15年。自1999年1月，我投入人力物力在荒地上种植果树、经济林木，修建各种设施设备及住房至今已19年，现果树已达丰产高峰期，经济林木已成材。2004年阿克苏地区供销社改制后我承包的土地果园交由申请执行人管理经营至今。申请执行人与被执行人在承包合同到期后，关于申请执行人赔偿土地承包户的经济损失，双方协商二年而未果。申请执行人起诉被执行人返还土地，法院判决被执行人返还申请执行人土地，但该判决未对土地承包户在该土地生的果树、经济林木、地上建筑物及附着物的赔偿事宜作任何答复。阿克苏市人民法院依据（2015）阿市民初字第1822号民事判决书强制执行被执行人交付土地，明显损害了案外人在该果园上的合法权益。故申请中止本案的执行。申请执行人兴农公司称，我方与向在国的合同2014年到期，到期后我方未收到承包费；案外人提出树木处理的问题，与我方无关，我方认为法院的判决是合理的，同时案外人提出的申请不成立。被执行人向在国称，对案外人提出异议认可，应当成立。本院查明，1998年10月29日，阿克苏地区供销社与向在国签订《果园承包合同》，由向在国开垦承包阿克苏地区供销社500亩土地，承建果园，承包期15年，自1999年1月1日起至2014年1月1日止。1998年12月10日，阿克苏地区供销社与向在国又签订一份《地区供销社土地承包合同》，向在国承包供销社48.19亩土地。2004年3月17日，阿克苏地区供销社下发文件，自2004年3月18日起向在国承包的土地由兴农公司管理。1998年12月6日刘炎忠与向在国签订23.41亩土地承包合同，期限15年。自1999年1月，刘炎忠投入人力物力在承包地上种植果树、经济林木，修建各种设施设备。2015年4月27日，兴农公司向阿克苏市人民法院提起诉讼，要求向在国停止侵权，返还548.19亩果园。2016年6月13日，阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第1822号民事判决书，判决被告向在国停止侵权，于本判决生效后十日内向原告兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西面548.19亩果园。2017年1月22日，阿克苏市人民法院向被执行人向在国送达执行通知书，通知被执行人向在国十五日内向申请执行人兴农公司交付位于阿克苏市东城区314国道西面548.19亩果园。2017年3月29日，案外人刘炎忠向我院提出执行异议，要求依法中止执行本案。本院认为，在阿克苏地区供销社与被执行人向在国签订的果园承包合同中，对承包户自建的设施及防护林的处理均有约定，案外人刘炎忠对该果园享有足以排除强制执行权益。故案外人刘炎忠对该执行标的提出的异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：中止本院对位于阿克苏市东城区314国道西面548.19亩果园的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  包智明审 判 员  孟庆野人民陪审员  孟献成二〇一七年五月二十日书 记 员  向秀波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00369号
原告：马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人，住所地安徽省马鞍山市
负责人：尹冰花，该公司主任。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。
被告：徐州丰禾回转支承制造股份有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区
法定代表人：刘成林，该公司总经理。
委托代理人：孙慧，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人：孙厚军，男，1968年5月15日生，汉族，住江苏省丰县。
本院在审理原告马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人诉被告徐州丰禾回转支承制造股份有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人于2013年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人撤回起诉。
案件诉讼费8991元（已减半收取），由马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人负担。
审 判 长 陈宏伟
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 邢晓萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6716号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：覃国宁，男，1988年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃国宁信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,524.74元。原告诉称,被告覃国宁系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,524.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5669号
原告：林志鹏，男，1978年7月12日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：谢应超，男，1993年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区隆林各族自治县，
本院在审理原告林志鹏与被告谢应超民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人欲庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志鹏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林志鹏负担。
审判员 严美玲
二〇一七年十一月三日
书记员 柯艺玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初914号
原告叶楚伟，身份证住址广东省汕头市潮南区峡山街道禾陂东兴。
委托代理人吴意诚，广东联建律师事务所律师。
被告黄贞涌，身份证住址广东省普宁市。
被告黄邓珊，身份证住址广东省普宁市。
本院受理原告叶楚伟与被告黄贞涌、黄邓珊民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶楚伟委托代理人吴意诚，到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶楚伟诉称，被告黄贞涌于2014年9月至2015年6月先后向原告借款本金共计396万元，并出具了借款收据，双方约定利息是每月3%。2015年7月30日被告黄贞涌向原告出具了《借款结算确认书》，确认仍欠原告本金391万元和从2015年6月5日的利息未付，被告黄邓珊作了担保。现原告多次追讨，两被告未按约定还款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告偿还借款本金391万元和利息约547400元（从2015年6月5日起按每月2%暂计至2016年1月4日利息约为547400元，并计至实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。
二被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告叶楚伟和被告黄贞涌是朋友关系。2014年8月29日至2014年11月28日期间，被告黄贞涌以资金周转的理由向原告借款人民币396万元，其中现金125740元，其余均为银行转帐，被告出具借款借据，银行转帐的款项均汇至被告黄贞涌指定的被告黄邓珊等人的帐户。借据载明的借款期间的月利率为3%，逾期还款违约金为千分之五。2015年7月30日，被告黄贞涌出具《借款结算确认书》，确认从2014年8月至2015年6月份期间被告黄贞涌总共向原告叶楚伟借款人民币396万元，该借款利息按每月百分之三计算。经双方结算，截止2015年7月30日，被告黄贞涌仍欠债权人叶楚伟借款本金391万元及从2015年6月5日起至今的利息未付。被告黄邓珊作为担保人在确认书上签字和捺指模。
以上事实，有借款借据、借款结算确认书、转账记录等证据以及庭审笔录等为证。
本院认为，原告叶楚伟与被告黄贞涌之间民间借贷关系成立，受法律保护。被告黄贞涌拖欠原告叶楚伟借款本金人民币391万元及从2015年6月5日起至今的利息未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未出庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，依法应承担相应的不利后果。原告要求被告偿还借款并支付利息于法有据，本院予以支持。被告黄邓珊为借款提供保证担保，但未明确保证方式，应当对本案所涉债务承担连带责任。至于利息的标准，双方约定借款期间为百分之三、逾期还款违约金为千分之五，均超过年利率24%，原告在诉讼中主动调降至月利率2%即年利率24%符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄贞涌于本判决生效之日起七日内偿还原告叶楚伟人民币391万元及利息（按年利率24%计算，自2015年6月5日起计至判决指定支付之日止）；
二、被告黄邓珊对以上欠款承担连带清偿责任。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42459元，保全费5000元，由二被告承担。受理费、保全费原告均已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起月十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 宏 伟
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一六年七月十四日
书 记 员 任亚彬（兼）
书 记 员 巫 小 露
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东商初字第1206号
原告杨存光，男，汉族。
被告李怀旺，男，汉族。
被告刘峰，男，汉族。
被告连鲁民，男，汉族。
被告王琳，女，汉族。
本院在审理原告杨存光与被告李怀旺、刘峰、连鲁民、王琳担保追偿权纠纷一案中，原告杨存光于2013年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨存光撤回起诉。
案件受理费2944元，由原告负担。
审判长 刘瑞红
审判员 孙云霞
审判员 虞增福
二〇一三年十月二十三日
书记员 李 慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3156号
原告：仪翠利，女，1985年1月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告仪翠利与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告仪翠利于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪翠利申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仪翠利撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告仪翠利负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一七年七月十一日
书记员 宝多音乐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2144号
上诉人（原审被告）：岳拴强，男，汉族，1971年11月20日出生。
上诉人（原审被告）：王百玲，女，汉族，1974年10月15日出生。系岳栓强妻子。
被上诉人（原审原告）：刘燕，女，汉族，1979年1月18日出生。
委托代理人：邢小迁、韩新欢（实习），河南松盛永进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李丛丛，女，汉族，1987年3月30日出生。
上诉人岳栓强、王百玲因与被上诉人刘燕、李丛丛民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人岳栓强、王百玲，被上诉人刘燕的委托代理人邢小迁、韩新欢到庭参加诉讼。被上诉人李丛丛经本院合法传唤，无故未到庭，经缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月17日，刘燕与岳拴强、王百玲、李丛丛签订借款协议，约定刘燕借款给岳拴强、王百玲20万元，借期3个月，借款利率为2%，每月20日前付息，逾期拖欠利息按5%收取日滞纳金。李丛丛为岳拴强、王百玲借款的担保人，如岳拴强、王百玲在偿还借款及利息出现问题之时，李丛丛应承担无限连带责任，担保范围包括本协议项下的借款本金、利息及滞纳金。同日，刘燕通过网银向岳拴强汇款20万元，岳栓强向刘燕出具借据和收据各一张。现刘燕以岳拴强、王百玲、李丛丛借款未还为由诉至该院，导致本案纠纷。原审法院另查明：刘燕自认本案借款利息已由岳拴强、王百玲付至2015年8月。
原审法院认为：债务应当清偿。岳拴强、王百玲向刘燕借款20万元有三方签订的借款协议、岳拴强向刘燕出具的借据、收据及网银转帐汇款单为证，刘燕已依约交付了借款，岳拴强、王百玲在借款期满后未按约定期限履行还款付息义务，对造成本案应负全部责任。刘燕要求岳拴强、王百玲按协议约定还本付息的理由成立，应予支持。刘燕主张的按月利率2%计息有双方约定且不违反相关法律规定，应予支持，但在主张月息2分后再行主张滞纳金，不符合民间借贷的相关法律规定，不予支持。李丛丛作为担保人，应对本案借款本息承担连带保证责任，其在承担保证责任后可向债务人另行追偿。岳拴强、王百玲抗辩认为本案借款的出借人系白晓华而非刘燕的证据不足，该院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、岳拴强、王百玲偿还刘燕借款本金20万元；二、岳拴强、王百玲向刘燕支付上述借款的利息，按月利率2%，自2015年9月20日起计至判决确定的给付之日止；三、李丛丛对上述第一、二项承担连带保证责任；四、驳回刘燕的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如岳拴强、王百玲、李丛丛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元减半收取2460元、保全费1820元，由岳拴强、王百玲承担（诉讼费用先由刘燕垫付，待执行中由岳拴强、王百玲向刘燕一并清结）。
上诉人岳拴强、王百玲共同上诉称：1、原审法院认定上诉人对被上诉人刘燕承担责任不正确。首先，上诉人与被上诉人刘燕互不相识，其不可能将钱借给上诉人。其次，借款合同是案外人白晓华提出借款意向后，由其拿着让上诉人签订的，实际上该借款合同是与白晓华签订的，借款合同上“刘燕”的签名是白晓华伪造的。2、上诉人与白晓华之间存在100万元承兑汇票的债务关系，白晓华将上诉人100万元承兑汇票拿走至今没有偿还。综上，请求二审法院判决：1、撤销原审判决第一项、第二项；2、改判驳回被上诉人刘燕的诉讼请求；3、由被上诉人刘燕承担案件诉讼费。
被上诉人刘燕辩称：本案事实清楚，证据确凿，上诉人的上诉没有证据支持应予驳回。
被上诉人李丛丛未提交答辩意见。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：岳拴强、王百玲向刘燕借款20万元的事实，原审法院根据已经查明的他们之间存在的借款合同、借据、转款证明予以确认。对该事实的真实性岳拴强、王百玲虽予以否认，但其并不能举证来证明该事实存在虚假，因此，本院对岳拴强、王百玲向刘燕借款20万元的事实也予以确认，岳拴强、王百玲的上诉理由于实于法均无据，对其上诉请求本院不予支持。但原审法院仅只判决李丛丛对岳拴强、王百玲所担债务承担连带保证责任，并未写明李丛丛履行连带保证责任后可对岳拴强、王百玲进行追偿，本院予以纠正，并判决李丛丛为岳拴强、王百玲向刘燕履行债务后，有权向岳拴强、王百玲追偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1479号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、变更洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1479号民事判决第三项为：李丛丛对岳拴强、王百玲所担债务承担连带责任保证。李丛丛为岳拴强、王百玲向刘燕履行债务后，有权向岳拴强、王百玲追偿。
三、驳回岳拴强、王百玲上诉请求。
二审案件受理费4300元，由岳拴强、王百玲共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周艺军
审 判 员 肖秋宣
代理审判员 甄开辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蒋 超
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3336号
申请执行人郑高航，男，1952年1月20日出生，住台州市椒江区。
被执行人翁顺华，男，1960年2月26日出生，住台州市椒江区。
申请执行人郑高航与被执行人翁顺华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）台椒商初字第2945号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑高航于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人翁顺华支付借款本金人民币60000元及利息、案件受理费1160元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人翁顺华有可供执行财产。申请执行人郑高航以被执行人翁顺华目前无财产可供执行为由，于2016年10月19日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人郑高航以被执行人翁顺华目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3336号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月十九日
代书 记员 杨宏伟
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3488号
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团亚星国际公寓2-3-1-01017。
法定代表人闫某，经理。
委托代理人贝某，男，1990年10月26日出生，汉族，职员，现住赤峰市元宝山区建昌营村*组。
被告王某，男，1981年11月19日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告朱某1，女，1986年4月22日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住址同上。
被告朱某2，男，1960年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司诉被告王某、朱某1、朱某2借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司（以下简称安信永松山公司）的委托代理人贝某到庭参加诉讼，被告王某、朱某1、朱某2经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、朱某1支付借款本金14791元、罚息78元，本息合计14869元，并按合同约定的利率继续支付2017年3月23日至借款本息还清之日止的利息；2、被告朱某2对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2016年2月1日，原告与被告王某、朱某1签订借款合同，约定二人向原告借款15000元，借款期限为12个月，月利率16‰，逾期借款的罚息为月利率22.5‰。被告朱某2为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告交付被告王某借款15000元，但被告王某、朱某1却未按合同约定履行还款责任。截止至2017年3月22日尚欠原告借款本金14791元、罚息78元，合计14869元。被告朱某2作为上述借款的保证人，应对借款人不能偿还的部分承担连带担保责任。故请求判如所请。
被告王某、朱某1、朱某2未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款凭证、利息明细等证据，三被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告王某、朱某1与原告安信永松山公司签订了借款合同，约定二人向原告安信永松山公司贷款15000元，借款期限为2016年2月1日至2017年2月3日，月利率为16‰。同时约定，借款人偿还借款的方式为每月定额偿还欠款本金和利息，逾期还款，借款人应自逾期日开始按照月利率22.5‰支付逾期利息；如借款人违反合同约定，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期......。同日，被告朱某2与原告签订保证合同，约定由被告朱某2为王某、朱某1的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、复利及按照合同约定计算的罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而产生的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费等及其他费用，保证期间为合同期满后的2年；并约定，如发生争议，应由原告所在地法院管辖。合同签订当日，原告安信永松山公司向被告王某发放了借款15000元。合同到期后，被告王某、朱某1未按约定向原告偿还借款，被告朱某2亦未履行保证责任。
本院认为，安信永松山公司与被告王某、朱某1及被告朱某2分别签订的借款合同和保证合同合法有效。合同签订后，安信永松山公司按约向王某、朱某1发放了借款15000元，而被告王某、朱某1却未按合同约定按时履行还款义务，属违约行为，对原告要求被告王某、朱某1按照约定偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告约定逾期利率为22.5‰，对于超出法律规定年利率24%的部分，本院不予支持。根据合同约定，被告朱某2为被告王某、朱某1的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为合同期满后的2年，本案中的合同期满日为2017年2月3日，原告于2017年4月10日向本院起诉，被告朱某2的担保尚未超过保证期间，故应按约定履行保证义务；合同中约定的保证范围为债务本金、利息、复利及按照合同约定计算的罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而产生费用等，故对于原告要求被告朱某2对欠款本金及利息负连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王某、朱某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司借款本金14791元、利息78元，合计14869元，并按照月利率20‰继续支付自2017年3月23日至本息清偿之日止的利息。
二、被告朱某2对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告王某、朱某1、朱某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长何滨
审判员张莹莹
人民陪审员郎凤玉
二O一七年五月九日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3488号原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团亚星国际公寓2-3-1-01017。法定代表人闫某，经理。委托代理人贝某，男，1990年10月26日出生，汉族，职员，现住赤峰市元宝山区建昌营村*组。被告王某，男，1981年11月19日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告朱某1，女，1986年4月22日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住址同上。被告朱某2，男，1960年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司诉被告王某、朱某1、朱某2借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司（以下简称安信永松山公司）的委托代理人贝某到庭参加诉讼，被告王某、朱某1、朱某2经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、朱某1支付借款本金14791元、罚息78元，本息合计14869元，并按合同约定的利率继续支付2017年3月23日至借款本息还清之日止的利息；2、被告朱某2对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2016年2月1日，原告与被告王某、朱某1签订借款合同，约定二人向原告借款15000元，借款期限为12个月，月利率16‰，逾期借款的罚息为月利率22.5‰。被告朱某2为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告交付被告王某借款15000元，但被告王某、朱某1却未按合同约定履行还款责任。截止至2017年3月22日尚欠原告借款本金14791元、罚息78元，合计14869元。被告朱某2作为上述借款的保证人，应对借款人不能偿还的部分承担连带担保责任。故请求判如所请。被告王某、朱某1、朱某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款凭证、利息明细等证据，三被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告王某、朱某1与原告安信永松山公司签订了借款合同，约定二人向原告安信永松山公司贷款15000元，借款期限为2016年2月1日至2017年2月3日，月利率为16‰。同时约定，借款人偿还借款的方式为每月定额偿还欠款本金和利息，逾期还款，借款人应自逾期日开始按照月利率22.5‰支付逾期利息；如借款人违反合同约定，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期......。同日，被告朱某2与原告签订保证合同，约定由被告朱某2为王某、朱某1的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、复利及按照合同约定计算的罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而产生的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费等及其他费用，保证期间为合同期满后的2年；并约定，如发生争议，应由原告所在地法院管辖。合同签订当日，原告安信永松山公司向被告王某发放了借款15000元。合同到期后，被告王某、朱某1未按约定向原告偿还借款，被告朱某2亦未履行保证责任。本院认为，安信永松山公司与被告王某、朱某1及被告朱某2分别签订的借款合同和保证合同合法有效。合同签订后，安信永松山公司按约向王某、朱某1发放了借款15000元，而被告王某、朱某1却未按合同约定按时履行还款义务，属违约行为，对原告要求被告王某、朱某1按照约定偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告约定逾期利率为22.5‰，对于超出法律规定年利率24%的部分，本院不予支持。根据合同约定，被告朱某2为被告王某、朱某1的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为合同期满后的2年，本案中的合同期满日为2017年2月3日，原告于2017年4月10日向本院起诉，被告朱某2的担保尚未超过保证期间，故应按约定履行保证义务；合同中约定的保证范围为债务本金、利息、复利及按照合同约定计算的罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而产生费用等，故对于原告要求被告朱某2对欠款本金及利息负连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王某、朱某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司借款本金14791元、利息78元，合计14869元，并按照月利率20‰继续支付自2017年3月23日至本息清偿之日止的利息。二、被告朱某2对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告王某、朱某1、朱某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长何滨审判员张莹莹人民陪审员郎凤玉二O一七年五月九日书记员王晓娜
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初909号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，1989年1月30日出生，初中文化，自由职业，2017年6月8日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人钱院波，云南呈祥律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）946号起诉书指控被告人唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人钱院波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月8日早上6时许，被告人唐某在昆明市五华区鼓楼路XXX号其开设的恒通电动车维修店内，以明显低于市场价的价格（人民币350元）向一名男子（情况不详，在逃）收购了一辆黑色联盟牌电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值人民币4467元，后被告人唐某被查获，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人唐某无视国法，明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人唐某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人提出被告人唐某到案后如实供述了犯罪事实，涉案赃物已追回并发还被害人。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人唐某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、报案材料及被害人陈述、发票、赃物指认照片、鉴定意见及告知、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视频截图、同步录音录像等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某明知是犯罪所得予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。控辩双方提出被告人唐某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。控辩双方提出涉案赃物已追回并发还被害人，查证属实，本院量刑时酌情对被告人唐某从轻处罚。据此，本院为保护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人唐某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月8日起至2017年10月7日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年八月二十九日
书记员 温晓兰
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1415号
原告巴林右旗农村信用合作联社，住所地：巴林右旗。
法定代表人焦玉骞，理事长。
委托代理人霍秀丽，女，现住赤峰市巴林右旗。
被告薛新友，男，现住赤峰市红山区。
被告张丽霞，女，现住赤峰市红山区。
被告郭瑞喜，男，现住赤峰市松山区。
被告付铁华，男，现住赤峰市。
原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告薛新友、张丽霞、郭瑞喜、付铁华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍秀丽到庭参加诉讼，四被告经本院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称，2014年11月22日，被告薛新友、张丽霞在联社营业部贷款6500000元，到期日为2015年10月19日。此笔贷款质押郭瑞喜巴林石15块，分别为：鸡血雕件（规格是57×53×12cm）、鸡血雕件（规格是57×40×10cm）、鸡血随形（规格是18.5×11cm，1326g）、鸡血方章（规格是3×12.5×3cm，274g）、鸡血方章（规格是3×14.7×3cm，349g）、鸡血方章粉（规格是5×16.5×4.6cm，1073g）、鸡血方章（9方）(规格是2.8×12×2.8cm,2323g)。此笔贷款由郭瑞喜、付铁华提供保证担保。被告自2015年1月至2016年3月结息705438.58元，借款本金和剩余利息至今未还。故诉至法院，请求法院判令被告薛新友、张丽霞共同偿还借款本金6500000元及利息854977.79元（已按照借款合同约定利率计算至2016年5月3日），本息合计7354977.79元。之后的利息按照借款合同约定利率继续计算至借款全部还清为止。2、原告对被告郭瑞喜提供质押的巴林石在上述债权范围内享有优先受偿权。3、被告郭瑞喜、付铁华对上述款项承担连带偿还责任。四被告承担本案一切诉讼费用。
四被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月29日，原告所属的营业部与被告薛新友、张丽霞签订了《个人借款合同》（主合同），该合同约定，被告薛新友、张丽霞在原告处借款6500000元。同日，原告所属的营业部与被告郭瑞喜签订了《质押合同》，该合同约定，为确保被告薛新友、张丽霞的上述债务得到切实履行，出质人郭瑞喜将其具有合法处分权的财产为质权人的债权设立质押担保。被告郭瑞喜交付给原告的质押物有：鸡血雕件（规格是57×53×12cm）、鸡血雕件（规格是57×40×10cm）、鸡血随形（规格是18.5×11cm，1326g）、鸡血方章（规格是3×12.5×3cm，274g）、鸡血方章（规格是3×14.7×3cm，349g）、鸡血方章粉（规格是5×16.5×4.6cm，1073g）、鸡血方章（9方）(规格是2.8×12×2.8cm,2323g)。当日，原告所属的营业部与被告郭瑞喜、付铁华签订了《保证合同》，被告郭瑞喜、付铁华作为保证人愿意为被告薛新友、张丽霞的上述债务承担保证责任。保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年。2014年11月22日，被告薛新友、张丽霞从原告所属的营业部借款6500000元，到期日为2015年10月19日。该笔借款发生后，原告自认被告自2015年1月至2016年3月结息705438.58元。现被告尚欠原告借款本金6500000元及利息854977.79元（已按照借款合同约定利率计算至2016年5月3日），本息合计7354977.79元。
上述事实有原告向本院提供的证据及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告薛新友、张丽霞之间签订的《个人借款合同》，与被告郭瑞喜之间签订的《质押合同》，与被告郭瑞喜、付铁华之间签订的《保证合同》均为有效合同。被告在贷款发生后，应按照合同约定偿还贷款本息，故对原告主张被告薛新友、张丽霞共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭瑞喜作为质押人，自愿用自己的合法财产为原告的上述债权设立质押担保，并将质押物交付给原告，故原告对被告郭瑞喜提供质押的巴林石享有优先受偿权。被告郭瑞喜、付铁华作为该笔贷款的保证人，与原告约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年，保证人的保证责任未超过其保证期间，故对原告要求被告郭瑞喜、付铁华对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零�条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛新友、张丽霞于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告巴林右旗农村信用合作联社借款本金6500000元及利息854977.79元（已按照借款合同约定利率计算至2016年5月3日），本息合计7354977.79元，之后的利息按照借款合同约定的利率继续计算至借款全部还清为止。被告薛新友、张丽霞对此款互负连带偿还责任。
二、原告巴林右旗农村信用合作联社对被告郭瑞喜提供质押的巴林石（15方）在上述债权范围内享有优先受偿权。
三、被告郭瑞喜、付铁华对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费31642.5元由被告薛新友、张丽霞、郭瑞喜、付铁华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋艳丽
二〇一六年六月二十日
书记员 范学良
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9405号
原告王×，男，1988年11月30日出生。
委托代理人许友，北京兴展律师事务所律师。
委托代理人刘洋，北京兴展律师事务所律师。
被告刘×，女，1988年6月26日出生。
原告王×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及委托代理人许友到庭参加诉，被告刘×经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与刘×2014年10月经人介绍认识，2015年1月30日在北京市大兴区民政局登记结婚。婚后，我二人感情一直不好，经常因为琐事发生争吵。我希望有自己的孩子，但是刘×总是以各种理由拒绝生育子女，现我二人的感情已经破裂。我特诉至法院，要求与刘×离婚，诉讼费由刘×承担。
被告刘×未答辩。
经审理查明：王×与刘×于2014年10月经人介绍认识，二人经相互了解后于2015年1月30日登记结婚，二人婚后未生育子女。王×与刘×婚后感情尚好，曾在北京市大兴区礼贤镇小刘各庄村共同居住生活。现双方虽因家庭生活琐事发生了矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有结婚证以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了当庭质证等权利。婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。王×与刘×经相互了解后自愿结婚，二人婚后夫妻感情尚可，现双方因家庭生活琐事虽发生了矛盾，但只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的。故对王×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王美雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初03701号
原告：程小伟。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者
被告：王益平。
原告程小伟（下称原告）诉被告王益平(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李广，被告王益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因经营需要长期向原告购买大米、食用油等货物。经原告催讨后，被告至今只支付部分货款，尚有余款合计17370元未支付。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付货款17370元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了销货清单二份、欠条一份，证明被告尚欠原告货款17370元的事实。
被告答辩称：到目前为止，被告尚欠原告货款5780元，其他款项不同意支付。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院出示了以下证据材料：
1、对账单一份，证明被告尚欠原告货款5780元的事实。
2、销货清单七张，证明双方之间交易往来明细，及证明上面载明的货款已经付清的事实。
3、账本明细一份，证明2016年1月20日原告收到被告支付的10000元，2016年1月27日原告收到被告支付1555元的事实。
证据1-3证明2016年1月27日之前的货款已经付清，现在尚欠原告货款5780元的事实。
经庭审举证质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告对欠条、销货清单的三性没有异议，清单上载明的货物被告也确认收到。但对销货清单的证明对象有异议，被告认为，上述销货清单无法证明被告未支付货款的事实，上述款项被告也已付清。对被告提交的证据1-3，原告经质证对证据1对账单的对账事实予以认可，对证明对象不予认可，且该对账单上也没有体现被告支付过原告提供的2015年11月6日、11月21日销货清单的货款。原告对证据2销货清单三性均有异议，认为，证据2与本案原告起诉被告有争议的款项并没有关联性。原告对证据3账本明细三性有异议，认为该证据只能证明被告与其他股东之间的内部对账明细。本院认为，原告提供的欠条符合证据的采信规则，具有证明力，可以作为有效证据使用。原告提供的销货清单、被告提供的证据1-3，均没有对方的签名确认，系原、被告自述，不具有证明力，本院不予确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实如下:被告因经营需要长期向原告购买大米、食用油等货物。2016年1月，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告大米款5780元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未依约支付货款已构成违约，其应承担相应的民事责任。因此，原告请求判令被告支付5780元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王益平支付原告程小伟货款5780元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告程小伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费234元，减半收取117元，由原告程小伟负担元78元，被告王益平负担39元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费234元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张浩
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杜洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1548号
上诉人（原审被告）：聂广起，男，1974年1月20日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：吕红丽，女，1973年5月28日生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：陈花平，女，1973年3月1日生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人聂广起因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初1107号民事裁定，向本院提起上诉。
聂广起上诉称，上诉人的户籍地虽在郑州市，但被上诉人没有提供证据证明上诉人在此居住，根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人不能证明上诉人在此居住。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖。”本案原审被告聂广起、陈花平的住所地在管城区，位于原审法院辖区，原审法院依法享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年九月七日
书记员 赵清华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5447号
原告：杭州傲峰建筑材料厂,住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇五幸村沈家桥。
代表人：石金林。
委托代理人：何正华，浙江岸亭律师事务所律师。
被告：李冬升。
原告杭州傲峰建筑材料厂诉被告李冬升买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员陈清适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的代表人石金林及委托代理人何正华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月开始，被告到原告厂里赊销“粘结剂、抗裂砂浆、胶泥、勾缝剂”等产品，双方无书面合同，口头约定供货的单价、数量、质量，在原告的工厂内由被告验货后提走货物。2015年2月14日，被告向原告代表人石金林个人银行卡上汇款40000元。2015年3月15日，在双方结算单上被告书面立下《欠条》，载明被告赊销原告货款总额为194100元，已支付40000元，零头100元去掉，合计154000元。但该款原告催要无果。故诉请判令：1、被告支付原告货款154000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年3月15日，被告在双方结算单下方书写：欠条，合计总货款壹拾伍肆仟元整。该货款被告至今未支付。
以上事实，有《欠条》、银行业务凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款154000元的事实有《欠条》为证，本院予以认定。原告要求被告支付货款154000元的诉讼请求成立，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李冬升于本判决生效之日起十日内支付杭州傲峰建筑材料厂货款154000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1690元，由李冬升负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈 清
二〇一六年七月十四日
书记员 杨静姝
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初172号
公诉机关广东省遂�县人民检察院。
被告人陈某，男，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务工，户籍地址广东省遂溪县，案发前住遂溪县。因本案，于2015年12月21日投案自首，同日被羁押并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）36号起诉书，指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：2015年12月2日2时许，吸毒人员冯某来到被告人陈某位于遂溪县遂城镇启达住宅区A栋303房的家中与被告人陈某一起吸食毒品。2015年12月2日13时许，吸毒人员罗华利和潘某等四人利用自制吸毒工具在大厅�茶几一起吸食毒品。因毒品分量少，不能止毒瘾，吸毒人员罗华利联系了贩毒人员陈洪军让其送毒品到303房，陈洪君将毒品送到后收取了100元毒资后离开现场。公安民警在启达小区附近抓获贩卖人员陈洪军，并根据线索依法搜查被告人陈某的住所，当场扣押到可疑吸毒工具一批。经鉴定，上述查扣的一批可疑吸毒工具均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人陈某的供述；证人冯某、潘某的证言；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录、现场照片、现场检测报告书；辨认笔录、照片指认；湛江市公安司法鉴定中心理化检验报告；被告人陈某归案情况说明；被告人陈某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，容�多人在家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某有自首情节，且归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人陈某提出的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年7月20日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月�缴纳）。
二、扣押在案的赌资人民币100元、无牌号摩托车一辆，予以没收，上缴国库；扣押在案的可疑毒品四小包，予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一六年六月十五日
书记员 詹力源
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初1721号
原告：东台市中元农村小额贷款股份有限公司，住所地东台市富腾路19号东进小区18-19号,
法定代表人：周飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕彬，女，该公司职员。
被告：崔晓进，男，1975年9月2日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：崔小峰，男，1978年12月28日出生，汉族，居民，住东台市。
原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司与被告崔晓进、崔小峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司以与被告孙崔晓进、崔小峰达成和解协议为由，于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5204元，减半收取2602元，由原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司负担。
审判员 于 俊
二○二○一七年六月九日
书记员 曹蓉蓉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘31执异2号
异议人（案外人）龙山县第一建筑工程公司，地址:龙山县民安镇凤阳街12号。
法定代表人周立群，公司经理。
异议人（案外人）胡忠贵，男，苗族，1968年3月10日出生，住吉首市武陵西路**号。
委托代理人李万新，湖南喳哂呔律师事务所律师。
申请执行人龚友胜，男，1962年10月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，龙山县富萃房地产开发有限责任公司总经理，住湖北省武汉市汉江区前进路276号9楼号。
被执行人刘胜吉，男，1966年8月10日出生，汉族，湖南省龙山县人，龙山县吉新房地产开发有限责任公司懂事长，住龙山县民安街道办事处新建南路。
本院在执行龚友胜与刘胜吉民间借贷纠纷一案中，案外人龙山县第一建筑工程公司、胡忠贵于2016年6月1日对本院2016年1月5日作出的（2013）州法执字第18-1号执行裁定和2016年4月5日作出的（2013）州法执字第18-2号协助执行通知书不服向本院提出执行异议，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人龙山县第一建筑工程公司、胡忠贵异议请求:1、撤销湘西自治州中级人民法院（2013）州法执字第18-1号执行裁定和（2013）州法执字第18-2号协助执行通知书；2、被执行人刘胜吉所有的坐落在龙山县民安镇民族路的房屋所有权证号为龙房权证字第000202**号的房产1-2层101、102、103、104、201商业用房的房屋所有权及相应的国土使用权，其处理价款应由龙山县第一建筑工程公司、胡忠贵优先受偿，或者先支付异议人的工程款，再处理该房地产给他人。理由：湘西自治州中级人民法院（2013）州法执字第18-1号执行裁定和（2013）州法执字第18-2号协助执行通知书要求龙山县房产局、国土局办理过户手续，其执行行为违反法律规定。根据《合同法》第286条规定，异议人应享有优先受偿权。异议人是房屋施工人，也是5套门面实际控制人，根据《合同法》地264条规定，应先解决异议人的工程款，再处理该房地产给他人。申请执行人和被执行人双方达成抵押协议无效。法院强制过户，没有告知异议人，程序违法。
本院查明，本院作出的（2011）州民三初字第5号民事判决书生效后，申请执行人龚友胜向本院申请强制执行，本院立案后于2013年8月12日移送执行，进入执行程序后，于2013年9月9日给被执行人送达执行通知书，由于被执行人在规定期限未履行判决书确定的义务，于2013年12月18日作出（2013）州法执字第18号执行裁定书，裁定对被执行人刘胜吉所有的已抵押给申请执行人龚友胜的坐落在湖南省龙山县民安镇民族路的房屋所有权证号为龙房权证字第000202**号房产一栋予以拍卖。由于三次拍卖流拍，根据申请执行人龚友胜申请，要求对龙房权证字第000202**号房产1-2层的101、102、103、104、201号房产抵偿全部债务，并自愿放弃其他债权，本院于2016年1月5日作出（2013）州法执字第18-1号以物抵债执行裁定，且标的物所有权自本裁定送达申请执行人龚友胜时转移，终结（2011）州民三初字第5号民事判决书的执行。2016年3月28日向申请执行人送达以物抵债裁定书，2016年5月3日本院向龙山县房产局送达了执行裁定书及（2013）州法执字第18-2号协助执行通知书。
本院认为，当事人、利害关系人、案外人提出执行异议应当在执行终结之前提出。本案申请执行人龚友胜与被执行人刘胜吉民间借贷纠纷执行一案，2013年8月立案执行，在强制执行执行过程中，评估拍卖了被执行人抵押的房产，于2016年1月以以物抵债的方式执行结案。案外人龙山县第一建筑工程公司、胡忠贵于2016年6月提出执行异议是在本执行案件执行完毕后几个月才提出，其执行异议行为不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）龙山县第一建筑工程公司、胡忠贵的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐仁旺
审判员 向忠莲
审判员 张宇开
二〇一六年六月十五日
书记员 胡 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的的执行程序终结前提出。
《最高人民法院关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘31执异2号异议人（案外人）龙山县第一建筑工程公司，地址:龙山县民安镇凤阳街12号。法定代表人周立群，公司经理。异议人（案外人）胡忠贵，男，苗族，1968年3月10日出生，住吉首市武陵西路**号。委托代理人李万新，湖南喳哂呔律师事务所律师。申请执行人龚友胜，男，1962年10月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，龙山县富萃房地产开发有限责任公司总经理，住湖北省武汉市汉江区前进路276号9楼号。被执行人刘胜吉，男，1966年8月10日出生，汉族，湖南省龙山县人，龙山县吉新房地产开发有限责任公司懂事长，住龙山县民安街道办事处新建南路。本院在执行龚友胜与刘胜吉民间借贷纠纷一案中，案外人龙山县第一建筑工程公司、胡忠贵于2016年6月1日对本院2016年1月5日作出的（2013）州法执字第18-1号执行裁定和2016年4月5日作出的（2013）州法执字第18-2号协助执行通知书不服向本院提出执行异议，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人龙山县第一建筑工程公司、胡忠贵异议请求:1、撤销湘西自治州中级人民法院（2013）州法执字第18-1号执行裁定和（2013）州法执字第18-2号协助执行通知书；2、被执行人刘胜吉所有的坐落在龙山县民安镇民族路的房屋所有权证号为龙房权证字第000202**号的房产1-2层101、102、103、104、201商业用房的房屋所有权及相应的国土使用权，其处理价款应由龙山县第一建筑工程公司、胡忠贵优先受偿，或者先支付异议人的工程款，再处理该房地产给他人。理由：湘西自治州中级人民法院（2013）州法执字第18-1号执行裁定和（2013）州法执字第18-2号协助执行通知书要求龙山县房产局、国土局办理过户手续，其执行行为违反法律规定。根据《合同法》第286条规定，异议人应享有优先受偿权。异议人是房屋施工人，也是5套门面实际控制人，根据《合同法》地264条规定，应先解决异议人的工程款，再处理该房地产给他人。申请执行人和被执行人双方达成抵押协议无效。法院强制过户，没有告知异议人，程序违法。本院查明，本院作出的（2011）州民三初字第5号民事判决书生效后，申请执行人龚友胜向本院申请强制执行，本院立案后于2013年8月12日移送执行，进入执行程序后，于2013年9月9日给被执行人送达执行通知书，由于被执行人在规定期限未履行判决书确定的义务，于2013年12月18日作出（2013）州法执字第18号执行裁定书，裁定对被执行人刘胜吉所有的已抵押给申请执行人龚友胜的坐落在湖南省龙山县民安镇民族路的房屋所有权证号为龙房权证字第000202**号房产一栋予以拍卖。由于三次拍卖流拍，根据申请执行人龚友胜申请，要求对龙房权证字第000202**号房产1-2层的101、102、103、104、201号房产抵偿全部债务，并自愿放弃其他债权，本院于2016年1月5日作出（2013）州法执字第18-1号以物抵债执行裁定，且标的物所有权自本裁定送达申请执行人龚友胜时转移，终结（2011）州民三初字第5号民事判决书的执行。2016年3月28日向申请执行人送达以物抵债裁定书，2016年5月3日本院向龙山县房产局送达了执行裁定书及（2013）州法执字第18-2号协助执行通知书。本院认为，当事人、利害关系人、案外人提出执行异议应当在执行终结之前提出。本案申请执行人龚友胜与被执行人刘胜吉民间借贷纠纷执行一案，2013年8月立案执行，在强制执行执行过程中，评估拍卖了被执行人抵押的房产，于2016年1月以以物抵债的方式执行结案。案外人龙山县第一建筑工程公司、胡忠贵于2016年6月提出执行异议是在本执行案件执行完毕后几个月才提出，其执行异议行为不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）龙山县第一建筑工程公司、胡忠贵的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  唐仁旺审判员  向忠莲审判员  张宇开二〇一六年六月十五日书记员  胡 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的的执行程序终结前提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9167号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告祝加红，男，1967年7月11日出生，汉族，住重庆市开县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告祝加红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告祝加红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2012年10月18日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供96000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.29%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2012年10月18日发放1笔贷款96000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年10月13日，被告尚欠本息合计3027.66元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金2951.47元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）为76.06元、复利为0.13元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告祝加红没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年10月18日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供96000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.29%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2012年10月18日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为96000元，本金到期日为2015年10月18日。截至2016年10月13日，被告尚欠原告贷款本金2951.47元、利息（含罚息）76.06元、复利0.13元。庭审中，原告确认由于贷款已经到期，利息数额已经固定不会产生变化，故后续利息不再计算。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款96000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金2951.47元及相应利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）76.06元、复利0.13元，后续罚息、复利按月利率1.29%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝加红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金2951.47元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）76.06元、复利0.13元，后续罚息、复利按月利率1.29%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告祝加红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告祝加红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初614号
原告：孙某某，女，1960年8月17日出生，汉族，住平阴。
原告焦某甲，男，1988年9月29日出生，汉族，住平阴县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：宋书斌，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：焦某乙，男，1947年10月24日出生，汉族，住平阴县。
被告：刘某甲，男，出生日期不详，汉族，住平阴县。
被告：刘某乙，男，出生日期不详，汉族，住平阴县。
原告孙某某、焦某甲与被告焦某乙、刘某甲、刘某乙法定继承纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告孙某某、焦某甲于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某、焦某甲以双方和解为由，自愿申请撤回对被告焦某乙、刘某甲、刘某乙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某、焦某甲撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某、焦某甲承担。
代理审判员 付英波
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 付晓妍
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00777号
申请执行人：王某甲，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：潘某，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王某乙，男，1963年12月1日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
被执行人：蔡某，男，1967年12月8日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2015年8月11日作出的（2015）濉民一初字第02343号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王某乙每月在濉溪县教育局的工资2000元，扣留被执行人蔡某每月在濉溪县教育局的工资2000元，均从2015年11月份开始扣留（扣留12个月止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵 杰
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨欢庆
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00777号
申请执行人：王某甲，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：潘某，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王某乙，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：蔡某，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2015年8月11日作出的（2015）濉民一初字第02343号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼中，本院依据王某甲的保全申请，冻结了被执行人王某乙之妻李某在中国农业银行孙疃支行账号为12×××20的存款80000元。执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某乙之妻李某（公民身份号码××）在中国农业银行孙疃支行账号为12×××20的存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵 杰
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨欢庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。