wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初1240号
原告：谢红涛，男，1978年8月3日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师。
被告：黄鹏飞，男，1989年1月3日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原告谢红涛因与被告黄鹏飞民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢红涛之委托诉讼代理人翟亚明到庭参加了诉讼，被告黄鹏飞经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红涛诉称，2015年6月10日、2015年8月4日，被告二次向原告借现金合计100000元，并分别向原告出具了借条。后经原告催要，被告偿还原告款30000元，下余款70000元经多次催要未果。为此，请求依法判决被告黄鹏飞偿还下欠原告谢红涛借款70000元及逾期利息，逾期利息自起诉之日起按照月利率0.5%计算至清偿之日止。
被告黄鹏飞未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告谢红涛要求被告黄鹏飞偿还下欠借款70000元及逾期利息，逾期利息自起诉之日起按照月利率0.5%计算至清偿之日止，有何事实和法律依据。
原告谢红涛向本院提交的证据材料有：1、2015年6月10日，被告黄鹏飞向原告谢红涛出具的借条一份；2、2015年8月4日。被告黄鹏飞向原告谢红涛出具的借条一份。证1-2证明2015年6月10日、2015年8月4日，被告二次向原告借现金合计100000元，并分别向原告出具了借条。后经原告催要，被告偿还原告30000元，下余70000元未能清偿。
被告黄鹏飞未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2015年6月10日、2015年8月4日，被告二次向借原告现金合计100000元，并分别向原告出具了借条。后经原告催要，被告偿还原告款30000元，下余款70000元一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告黄鹏飞二次向借原告款合计100000元，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告已偿还原告款30000元，下余款70000元应当如数偿还。原告主张逾期利息自起诉之日起按照月利率0.5%计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄鹏飞于本判决生效后10日内偿还下欠原告谢红涛借款70000元及逾期利息，逾期利息自2017年2月6日起按月利率0.5%计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告黄鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一七年五月二十二日
书记员 周海涛
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初903号
原告：金银善。
被告：崔明淑。
原告金银善诉被告崔明淑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈雪飞担任审判长、与人民陪审员于云霞、杨颖共同组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告金银善到庭参加诉讼，被告崔明淑经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金银善诉称：被告崔明淑因从韩国进口添加剂，已到达港口多日，急需支付仓储费和货款，于是在2013年11月14日就拿了提货单和销售合同找到其朋友柳美爱，委托柳美爱帮其借款。因原告和柳美爱是朋友关系，柳美爱就找到了本人需借款21万元。经与本人商量，我就同意给其借款。2013年11月17日在西塔博曼大厦雅格兰宾馆咖啡厅，原、被告和柳美爱在场，由原告将现金21万元交付给被告崔明淑。被告崔明淑当即向原告出具了《借据》一份，其内容主要是：借款金额为21万元，承诺还款时期为2013年12月30日前并支付利息按月息2.5％计算，并承诺“逾期不还，本人愿意承担一切法律责任。”然而，借期届满，被告并未还款，直至2014年1月4日才给付原告5万元。之后以资金短缺，久拖不还。现诉至法院，请依法判令：1、被告向原告清偿所欠借款本金16万元；2、以16万元本金为基数，从2013年12月17日至实际给付之日止，按照月息2％计算利息；3、被告承担诉讼费用。
被告崔明淑未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月23日，被告崔明淑向原告金银善及案外人赵连武借款，被告给案外人赵连武出具29.6万元的借条（实际收到29万元），借条约定借款期限壹个月。29万元中原告金银善借给被告20，案外人赵连武借给被告9万元。
借款后，被告向原告金银善偿还了10万元，原告给付案外人赵连武11万元（原告垫付1万元利息），其中9万元为本金，2万元为利息。2013年11月17日，被告重新为原告出具借据，载明“现崔明淑向出借人借款人民币贰拾壹万元，此笔欠款本人保证于2013年12月30日前还给出借人，此笔借款利息按月息2.5％（未足一个月按一个月计算），欠款人应于2013年12月30日前归还出借人本金加利息，逾期未还，本人愿意承担一切法律责任。”被告出具借据后一个月内，陆续向原告偿还借款本金5万元。
上述事实，有借条、借据、原告银行取款明细及原告当庭陈述在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。被告崔明淑于2013年11月17日为原告出具的借据载明被告向原告借款21万元，原告自认在出具借据后被告在一个月内陆续偿还5万元，故对于原告要求被告偿还借款本金16万元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请从2013年12月17起至实际给付之日止，以16万元本金为基数，按照月息2％计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请按照月息2％计算利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔明淑于本判决生效后十日内给付原告金银善借款本金16万元及利息（从2013年12月17日至实际给付之日止，以16万元本金为基数，按照月利率2％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5096元，公告费800元，均由被告崔明淑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪飞
人民陪审员 于云霞
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宫 傲
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2657号
罪犯郑祯平，男，1984年8月13日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年6月10日作出（2015）丰刑初字第301号刑事判决，以被告人郑祯平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；追缴被告人郑祯平的违法所得人民币850元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑祯平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑祯平本次已缴纳罚金人民币5000元，缴纳退赔金人民币850元。
本院认为，罪犯郑祯平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑祯平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑祯平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑祯平减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库，退赔的违法所得人民币850元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月21日起至2017年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初470号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人苏某（绰号：“阿宝”），男，1992年2月19日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住北海市海城区地角下寮117号；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年5月13日被被抓获，同年5月15日被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）431号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
2016年5月13日凌晨1时14分许，裴小春以15278916808号手机致电被告人苏某使用的13877919701号手机，联系向被告人苏某购买交易价格为100元的“K粉”，被告人苏某同意出售并约定交易地点。随后，被告人苏某按事前约定在北海市海城区北部湾西路莉莉玛莲酒吧门前贩卖0.91克“K粉”给裴小春，收取毒资100元，交易结束后即被抓获。公安人员在被告人苏某处缴获毒资100元及作案联系所用手机一台，在裴小春处缴获其向被告人苏某购买的“K粉”0.91克。经检验，在上述缴获的“K粉”中检出毒品氯胺酮。归案后，被告人苏某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、相关书证、刑事科学技术鉴定书、照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反国家毒品管理制度，非法贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的其他少量毒品氯胺酮0.91克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人苏某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年1月12日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一六年十二月九日
书记员 宋梦瑶
适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1930号
上诉人（原审被告）：王某，女，1987年4月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郝长玲，天津正达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李某，男，1983年6月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人:王建伟，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
上诉人王某因与被上诉人李某夫妻财产约定纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初10080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某及委托诉讼代理人孙国文、被上诉人李某及委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某上诉请求：1.撤销一审判决。2.驳回被上诉人全部诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决对被上诉人主张的30万元人民币是否属于夫妻财产并没有确定。首先要有夫妻财产，然后才会产生夫妻财产约定纠纷。而本案一审判决并没有确认上诉人与被上诉人之间存在30万元夫妻财产。被上诉人强迫上诉人为其出具的30万元欠条及在离婚协议上给被上诉人30万元。在2014年9月16日上诉人与被上诉人于蓟县民政局签订的离婚协议书第二项财产分割事项中约定:双方离婚后，女方给付男方30万元人民币（已打好欠条）；别无其他任何纠纷。该项约定说明双方的夫妻共有财产都有什么。其次，在本案一审开庭过程中，法官问被上诉人这30万元是什么钱。被上诉人说是在婚姻关系存续期间双方共同欠下的60万元债务，而被上诉人的代理人说这30万元包括3部分，一是双方在婚姻关系存续期间所欠下的债务，二是上诉人一方应给付李某1的抚养费，三是上诉人从事网络直播的可得利益。但却未提供任何证据予以证明。再次，按被上诉人所主张的这30万元属于欠别人的债务及应给付孩子的抚养费，而这些债务的所有权属于债权人，抚养费的所有权属于子女，均不属于被上诉人。上诉人是在××发作期间签订的离婚协议。上诉人为了离婚才签字，实际没有这30万元。
被上诉人李某针对王某的上诉请求辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.关于30万元。一审法院开庭过程中经过调查予以核实，30万元是双方协商一致的结果，在离婚协议中有明确记载，上诉人为被上诉人出具的欠据可以证明，30万元是双方共同债务。2.关于上诉人说的上诉人是在××发作期间签订的协议，被上诉人认为仅通过上诉人的陈述不足以认定上诉人是在××发作期间签订的协议，上诉人仅提供了2004年06月的住院病历，距今已经十多年了，不能证实上诉人在十多年后签订协议、打欠条时是在患病状态，现在上诉人也在从事网络直播业务，网络直播是指在网上进行才艺表演、聊天，需要多才多艺、头脑清醒，这份职业可以获得高收入，不可能是××人能做到的。
李某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令王某给付李某300000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：李某与王某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日结婚。2014年9月14日至16日期间，王某为李某出具欠据一份，上书“我王某欠李某30万元，王某”。2014年9月16日，双方在蓟县民政局协议登记离婚，离婚协议中约定:双方离婚后，女方给付男方叁拾万元人民币（已打好欠条），别无其他任何纠纷。后经李某向王某催要未果，故成讼。
一审法院认为，双方在民政部门签订的离婚协议，系双方真实意思表示，对王某、李某均具有法律约束力。王某申请法院调取的王某于2004年6月在蓟县××庄子卫生院住院病历以及王某提交的于2014年9月14日在蓟县××庄子卫生院购买治疗精神疾病的药费清单，不能证明王某在签订离婚协议时系无民事行为能力人或限制行为能力人，且王某在离婚协议签订后一年内未就离婚协议主张变更或撤销，故法院对李某要求王某给付30万元的诉讼请求予以支持。案经调解未果。综上所述，判决：“由被告王某于本判决生效后10日内给付原告李某300000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用700元，由被告王某负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，协议离婚又称两愿离婚或登记离婚，系指婚姻关系因双方当事人的合意而解除的离婚方式。本案中，王某与李某在民政部门签订离婚协议的离婚方式属于协议离婚。二人离婚协议系双方达成合意之结果，且内容合法、形式合法、意思表示真实，对双方均具有法律效力。上诉人王某主张其签订离婚协议之时系在××发作期间，然王某仅提供了2004年06月其在蓟县××庄子卫生院的住院病历以及2014年9月14日在蓟县××庄子卫生院购买治疗精神疾病的药费清单，该证据不足以证明上诉人王某在签订离婚协议之时处于患病状态，即不能证明其当时为限制民事行为能力人或无民事行为能力人。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条的规定，男女双方协议离婚后1年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。而上诉人王某在协议离婚后的1年内并未请求变更或者撤销财产分割协议。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜海宽
审 判 员 侯金砖
代理审判员 路 诚
二〇一七年四月七日
书 记 员 魏道博
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初245号
原告：张某，女，1974年10月8日生，满族，无业，住北镇市。
被告：王某某，男，1968年9月6日生，汉族，无业，住黑山县。
原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案。原告张某于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈宏利
二〇一八年一月十七日
书记员 曾凡亮
黑龙江省山河屯林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7522民初26号
原告初子章，男，1959年2月23日出生，身汉族，现住黑龙江省五常市。
被告宋淑珍，女，1967年10月1日出生，汉族，现住山河屯林业局。
被告于长增，男，1968年10月20日出生，汉族，现住山河屯林业局。
本院在审理原告初子章诉被告宋淑珍、于长增买卖合同纠纷一案过程中，被告宋淑珍提出反诉，认为原告初子章秋收时不回收玉米，按照合同约定属于违约，被告25亩地，每亩原告应赔偿被告600元，但只要求原告给付被告12300元，并提供种植回收合同复印件一份。
经审查，本院认为，本案中系原告一方提供种子和化肥给二被告使用，二被告赊欠种子和化肥款，约定秋收玉米时给付，即属于买卖合同纠纷。而被告宋淑珍认为原告初子章秋收时不回收玉米，按照合同约定属于违约，即属于种植回收合同纠纷。被告宋淑珍提供的证据种植回收合同是复印件不是原件，不能确定合同的真实性，并且复印件合同上供方签字涂改，不能确定供方主体身份，需方是吉林省舒兰市溪河粮油有限责任公司，原告初子章不予认可是该合同的一方主体。因为反诉的被告只能向本诉的原告提出，所以被告宋淑珍反诉的主体不适合，并且本案原告初子章与被告宋淑珍主张的并不是同一个法律事实、法律关系，被告的诉不属于反诉，被告宋淑珍证据充分后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋淑珍的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 杜德平
代理审判员 何 杨
人民陪审员 侯 宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 庄 严
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8521号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。
被告：周叠华，女，1973年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告周叠华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪华、周林茂到庭参加诉讼。被告周叠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告周叠华向原告支付信用卡（卡号为62×××60）欠款人民币本金37706.05元、利息4305.32元、违约金2500元及计至2016年12月31日的滞纳金1000元（利息、违约金暂计至2017年5月19日止，此后的利息、违约金按2017年实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币45511.37元；2.被告周叠华承担本案诉讼费。
事实和理由：原告于2014年4月3日向被告周叠华发放牡丹贷记卡一张，卡号为62×××60。被告周叠华领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年5月19日，被告周叠华共拖欠人民币本金37706.05元、利息4305.32元、违约金2500元及滞纳金1000元。因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告周叠华的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
被告周叠华未作答辩亦未提供证据。
经审查，除双方对违约金的计收进行约定外，本院对原告主张的其他事实予以确认。
本院认为：被告周叠华向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，被告也未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。因此，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周叠华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金37706.05元、利息4305.32元、滞纳金1000元（上述利息暂计至2017年5月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告周叠华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审
审判员 赖洁
二〇一七年八月三日
书记员 陈尔
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4422号
上诉人（原审被告）：谭建海，男，1982年3月3日出生，汉族，住文安县。
上诉人（原审被告）：冯喜梅，女，1981年8月20日出生，汉族，住文安县。系谭建海之妻。
被上诉人（原审原告）：任瑞亮，男，1965年2月7日出生，汉族，住文安县。
上诉人谭建海、冯喜梅因与被上诉人任瑞亮买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭建海和冯喜梅、被上诉人任瑞亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭建海、冯喜梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人确有业务往来，但上诉人与被上诉人约定将一辆夏利车抵偿所欠货款，并再支付被上诉人2000元，将货款抵清，故不欠被上诉人的货款。上诉人未逾期付款，故无需向被上诉人支付逾期付款损失。
任瑞亮辩称，上诉人所说的不欠钱不是事实，我有欠条为证。夏利车抵账不是事实，我也有证据。我们关系不错，欠条快到期限了，找他们去变条，冯喜梅不同意，说有钱就还钱，最终没有还钱。
任瑞亮向一审法院起诉请求：判令二被告给付原告所欠货款23700元并向原告支付逾期付款损失3450元；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年1月28日，二被告从原告任瑞亮处购买价值25700元的泡沫板，出具欠条一张，后二被告向原告给付货款2000元，余款未付。
一审法院认定事实：2014年1月28日，被告谭建海、冯喜梅从原告任瑞亮处购买价值25700元的泡沫板，当时未付款，被告为原告出具欠条一张。后被告谭建海于2014年4月5日给付原告货款1000元、被告冯喜梅于2014年7月25日给付原告货款1000元，余款23700元虽经原告多次催要未果。
一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告谭建海、冯喜梅购买原告任瑞亮的货物未支付相应货款，双方的债权债务关系明确。被告未按约定履行其货款给付义务的行为已构成违约，故应承担相应违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故对原告要求被告给付货款23700元并赔偿逾期付款损失的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告谭建海、冯喜梅向原告任瑞亮给付货款23700元、赔偿原告任瑞亮自2014年7月26日起至2016年7月20日止的逾期付款损失3450元（2016年7月21日起至本判决所确定的履行期限内实际给付之日时止的逾期付款损失以23700元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取239元，由被告谭建海、冯喜梅负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人曾有业务往来，2014年1月28日，上诉人给被上诉人出具欠条一张，内容为“欠泡沫款25700元整”，后上诉人分两次给付被上诉人货款共计2000元，并在上述欠条上注明。因余款23700元未付，被上诉人诉到法院。上诉人上诉称，双方约定用一辆夏利车抵偿所欠货款，并再支付被上诉人2000元，已将货款抵清，故不欠被上诉人的货款。被上诉人不认可上诉人诉称用夏利车抵偿货款的主张。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据予以证明。针对用一辆夏利车抵偿所欠货款这一上诉主张，上诉人没有其他证据佐证，且被上诉人也不认可。故上诉人的上诉理由无法成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费478元，由上诉人谭建海、冯喜梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨心冰
审判员 赵复强
审判员 孙克俭
二０一六年十一月二日
书记员 苏艳珍
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1708号
申请执行人张新同。
被执行人徐占民。
被执行人陈井兰。
本院在执行（2016）鲁1602执1708号申请人张新同与徐占民、陈井兰借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2089号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲新林
审 判 员 高 健
审 判 员 张俊杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员代 春 广
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆民初字第136号
原告：高某。
被告：张某甲。
原告高某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告高某起诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，随后草率决定于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。婚后发现被告无责任心和上进心，经常乱发脾气，夫妻经常为生活琐事争吵，双方无共同语言，夫妻感情一直不和。2007年7月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚，后法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后，原、被告一直因感情不和分居，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告再次向法院起诉，坚决要求与被告离婚。
原告高某在举证期限内向本院提交的证据有结婚证一份、本院（2007）甬镇民一初字第757号民事判决书一份。
被告张某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据，视为放弃对原告诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的上述证据依法予以认定。
经审理，本院查明：原告高某与被告张某甲于1991年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子张某乙（××××年××月××日出生，已成年）。原告于2007年7月向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年8月17日作出（2007）甬镇民一初字第757号民事判决，驳回了原告的离婚诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽结婚多年，有一定的婚姻基础，但多年来双方矛盾不断致夫妻感情出现裂痕。原告在2007年7月曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的离婚诉请，但长期以来双方关系仍未改善。现原告再次诉来本院，审理中原告仍然坚持要求离婚，夫妻关系难以维持，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告高某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 吴绍海
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 辛璐贤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特847号
申请人：上海远宣餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路2300号4B层A03-40室。
法定代表人：沈雯雯，执行董事。
委托诉讼代理人：谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵烨，上海瑞吉律师事务所律师。
被申请人：上海旺荣餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区陕西南路145号。
法定代表人：张则明，执行董事。
委托诉讼代理人：童佳辰，�海市天一律师事务所律师。
被申请人：上海帝肯投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区上钢三村45号甲203C室。
法定代表人：潘煜，执行董事。
被申请人：冯忠义，男，1950年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：童佳辰，上海市天一律师事务所律师。
被申请人：潘煜，男，1972年1月7日出生，台湾地区基隆市人。
申请人上海远宣餐饮管理有限公司（以下简称远宣公司）与被申请人上海旺荣餐饮有限公司（以下简称旺荣公司）、上海帝肯投资管理有限公司（以下简称帝肯公司）、冯忠义、潘煜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人远宣公司要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第0322号裁决。理由是：1、仲裁员故意违背事实作枉法裁决。（1）根据涉案协议，转让的是房屋使用权，而非经营权。《承包经营补充协议》实际是独立的租赁协议。《资产转让协议》转让的是资产而非经营权。《终止协议》中约定的也是退还租金等内容。（2）远宣公司独立经营管理涉案房屋，旺荣公司只是收取房屋租金，从未参与经营。（3）仲裁庭审笔录中各方当事人陈述和仲裁员的提问均显示，涉案纠纷为房屋租赁合同纠纷，而非转让经营权纠纷。因此，仲裁员故意扭曲《承包经营补充协议》是房屋转租合同的事实，违背当事人真实意思表示将其认定为转让经营权性质的合同。2、仲裁员故意违背法律作枉法裁决。（1）根据合同法第212条、第213条以及上海市地方性文件，《承包经营补充协议》本质为房屋租赁协议。（2）旺荣公司和帝肯公司均无涉案房屋的使用权及处分权，无权将涉案房屋转租，《承包�营补充协议》无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第15条的规定以及合同法第51条的规定，均应认定《承包经营补充协议》无效。
被申请人旺荣公司和冯忠义共同辩称：远宣公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。远宣公司仅是观点和仲裁员不同，仲裁员并未颠倒事实，适用法律也未偏向被申请人。如远宣公司认为仲裁员有徇私枉法的情况应举证证明，但远宣公司并未提交证据予以证明。
被申请人帝肯公司和潘煜共同辩称：同意仲裁裁决，不同意远宣公司的申请，要求驳回远宣公司的申请。
经审查查明：远宣公司与旺荣公司、帝肯公司于2014年8月25日签订《承包经营补充协议》，因履行该协议项下的争议，远宣公司于2017年1月向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年2月予以�理。远宣公司的仲裁请求为：1、确认《承包经营补充协议》《资产转让协议》无效；2、旺荣公司返还依《承包经营补充协议》收取的承包经营费等575,200元；3、帝肯公司、潘煜返还依《资产转让协议》收取的店铺转让费400,000元；4、旺荣公司、帝肯公司、潘煜赔偿远宣公司损失280,000元；5、冯忠义对旺荣公司应承担的责任承担连带清偿责任；6、仲裁费用由旺荣公司、帝肯公司、冯忠义、潘煜承担。旺荣公司和冯忠义在仲裁中共同答辩称：《承包经营补充协议》合法有效，后各方已协商签订《终止协议》，补偿资金也按约到账，故应驳回远宣公司的申请。帝肯公司和潘煜在仲裁中共同答辩称：已将原承包协议转让给远宣公司，故已不再是合同当事人，且已将涉案房屋设备设施及相关资产转让给远宣公司，合同已履行完毕。
仲裁庭经审理后认为，远宣公司与�荣公司、帝肯公司签订的《承包经营补充协议》属于转让经营权性质的合同，合法有效。旺荣公司已按约交付涉案场所，远宣公司接受交付后已实际经营，故合同已部分履行。后虽因法院查封导致合同无法继续履行，但远宣公司与旺荣公司又签订《终止协议》，双方已按约履行义务，款项已结清，涉案场所已返还。远宣公司主张《终止协议》系被迫签订而无效的主张不能成立。远宣公司与帝肯公司签订《资产转让协议》真实有效且已完全履行。远宣公司以其与旺荣公司的合同未能得到完全履行为由主张与帝肯公司的协议无效的主张，缺乏依据。潘煜以法定代表人身份签约，属职务行为，不承担个人责任。现远宣公司对已履行完毕的协议反悔，其主张不能得到支持。
上海仲裁委员会于2017年7月17日作出（2017）沪仲案字第0322号裁决：一、对远宣公司的全部仲裁请求均不予支持；二、仲裁费32,446元，由远宣公司自行承担。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案中申请人称仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊，枉法裁决行为，即违背事实和法律作出裁决，具体而言，《承包经营补充协议》实质系租赁协议，根据法律法规有关租赁合同的相关规定应被认定为无效，但仲裁员将该协议错误认定为转让经营权性质合同，并错误认定协议有效。对此本院认为，申请人提出的异议实质是针对仲裁庭对合同性质和效力的认定，此系案件实体处理内容，并非人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。根据相关司法解释的规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的�为。申请人不认同仲裁庭的认定事实及适用法律并不表示仲裁员存在徇私舞弊，枉法裁决行为。当事人既然约定将争议提交仲裁解决，则仲裁庭对双方争议拥有裁决权，这也是当事人通过仲裁解决纠纷所应当承受的结果。现远宣公司并无证据证明仲裁员存在徇私舞弊，枉法裁决行为，其提出的撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其申请依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海远宣餐饮管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人上海远宣餐饮管理有限公司负担。
审判长 施 杨
审判员 郑军欢
审判员 成 阳
二〇一八年一月十五日
书记员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
……
二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
三、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。
四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1484号
申请执行人江英梅，女，汉族，1969年8月2日出生。
被执行人王发英，女，汉族，1968年7月18日出生。
被执行人胡建先，男，汉族，1961年2月28日出生。
本院在执行申请执行人江英梅与被执行人王发英、胡建先民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人王发英、胡建先共同支付借款本金500000元（人民币，下同）及相应利息；要求被执行人王发英支付借款本金332100元及相应利息、代垫受理费12721元。在执行过程中，被执行人的财产正在处置中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第284号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1484号
申请执行人刘长双，男，无职业，住大连市沙河口区。
被执行人大连康加食品厂，住所地大连市沙河口区。
投资人蔡锦农。
申请执行人刘长双与被执行人大连康加食品厂买卖合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2015年8月11日作出（2015）沙民初字第1420号民事判决书，且已发生法律效力。2015年11月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，扣划被执行人银行存款，截留被执行人在案外人初到期债权，经查被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1484号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一五年二月十八日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第1484号
本院在执行申请执行人刘长双与被执行人大连康加食品厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘长双申请将被执行人大连康加食品厂纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人大连康加食品厂有财产拒不履行，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连康加食品厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 :高峰
二〇一六年二月十八日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0526民初字3581号
原告管老五，男，1968年8月16日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：5224272014005。特别授权代理。
被告江桃远，男，1973年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人江留金，男，1978年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。系江桃远之弟。一般授权代理。
原告管老五诉被告江桃远排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月27日受理后，依法由审判员李才富适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告管老五及其委托代理人陈俊朝，被告江桃远及其委托代理人江留金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管老五诉称：原告在位于威宁县五里岗街道开华村修建住房，建房用地于1991年10月20日经当时的北镇人民政府向原告颁发了宅基地使用证，原告依法取得了该地的使用权。2016年2月，被告无故用拖拉机运沙石堆放在原告该地上，经原告多次劝解未果。原告请求村民委员会调解，可被告总是推诿，拒不将沙石搬走。为维护原告合法权益，现请求人民法院判令被告及时清除其堆放在原告宅基地上的沙石，排除妨害，并承担本案诉讼费用。
被告江桃远辩称：争议地系被告父亲自留山范围。1992年，因原告结婚无住房，原告父亲管中柱与被告父亲江庆荣协商让原告父亲建房，原告父亲承诺用耕地调换，但至今也未兑现。被告堆放沙石在自己自留山内，并未妨害原告。故请求人民法院依法公正判决。
经审理查明，原、被告同属贵州省威宁县草海镇村民。1983年，以被告父亲江庆荣为户主承包了位于威宁县革命委员会北镇公社开华大队磨盘生产队（现贵州省威宁县五里岗街道）三幅自留山，威宁县革命委员会向其颁发了威林自字第28号自留山证。该证载明江庆荣所承包的自留山为三幅，且分别载明了地名和四至界限。其中第三幅地名为：“草洞山，四至界限为：上至山顶，下至公路，左至教厂，右至教厂”。1991年10月20日，因原告结婚需修建住房，原告父亲管中柱以原告名义申请办理宅基地使用证，当时的威宁县革命委员会北镇人民政府向原告颁发了第29号宅基地使用证，该证载明：“户主管老武，家庭人口为3人，房屋间数为3，宅基地面积72平方米，长10米，宽7.2米，四至为东西抵教厂，南北抵厂坡”。1992年，原告父亲在该地上修建房屋三间，后分给原告及其弟江留金二人使用。2016年2月，被告用拖拉机运沙石堆放在原告该房屋南侧空地上，原告认为该地系其宅基地使用范围，被告的行为妨害了其对该地的使用权，请求排除妨害。被告认为该地系以其父江庆荣为户主承包的第三幅自留山范围，并未妨害原告。双方发生纠纷后，经开华村村民委员会调处未果，原告诉至本院请求处理。
经本院现场勘查，该争议地位于原告及其弟老房屋南侧，与双方提交的土地使用权属证上载明的四至比对，原告提交的宅基地使用证上载明的教厂和厂坡，再均无明显标志。被告提交的自留山证上的上、下、左、右与现场勘查的西、东、南、北对应，除东（下）有一条已硬化的便道路外，其余上、左、右均无明显标志。
另查明，管老五和“管老武”系同一人。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的宅基地使用证、开华村村民委员会说明及证明，被告提交的自留山证，本院现场勘查草图等在卷互为印证，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，事实清楚，可以采信。
本院认为，民事案件的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告认为争议地系其宅基地使用范围，被告的行为妨害了其对该地的使用权，请求排除妨害。被告认为该地系以其父江庆荣为户主承包的第三幅自留山范围，并未妨害原告。从双方所提交的土地使用权属证上载明的内容看，原告提交的宅基地使用证上载明的教厂和厂坡，四至均无明显标志。被告提交的自留山证载明的上、下、左、右与现场勘查的西、东、南、北对应，除东（下）有一条已硬化的便道路外，其余上、左、右均无明显标志。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。由于原告提交的宅基地使用证和被告提交的自留山证上登记的四至界限均无明显标识，无法识别土地四至界限范围，实属权属不清，不属人民法院受案范围，应由人民政府处理。故原告请求被告停止侵权，排除妨害的主张不成立，其起诉不属人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告管老五的起诉。
案件受理费30元退还原告管老五。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一六年十一月二日
书记员 刘莉茹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终20号
上诉人（原审被告）：江苏艾利克储能设备科技有限公司，住所地高邮城。
法定代表人：周翠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：佳马机械涂覆（海安）有限公司，住所地海安经济技术开发区。
法定代表人：何忠翰，该公司董事长。
上诉人江苏艾利克储能设备科技有限公司（以下简称艾利克公司）因与被上诉人佳马机械涂覆（海安）有限公司（以下简称佳马公司）加工合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初7180号之一民事裁定，向本院提起上诉。
艾利克公司上诉称，本案被告住所地及合同履行地均在高邮市，应由高邮市人民法院管辖，一审法院对此事实认定错误，请求撤销原裁定，将本案移送高邮市人民法院管辖。
佳马公司未答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系加工合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，佳马公司诉请艾利克公司给付加工费及利息，争议标的为给付货币，佳马公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。艾利克公司请求将本案移送至高邮市人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴志霞
审 判 员 陈 卓
代理审判员 李晓晴
二〇一七年三月七日
书 记 员 陆 佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终20号上诉人（原审被告）：江苏艾利克储能设备科技有限公司，住所地高邮城。法定代表人：周翠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：佳马机械涂覆（海安）有限公司，住所地海安经济技术开发区。法定代表人：何忠翰，该公司董事长。上诉人江苏艾利克储能设备科技有限公司（以下简称艾利克公司）因与被上诉人佳马机械涂覆（海安）有限公司（以下简称佳马公司）加工合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初7180号之一民事裁定，向本院提起上诉。艾利克公司上诉称，本案被告住所地及合同履行地均在高邮市，应由高邮市人民法院管辖，一审法院对此事实认定错误，请求撤销原裁定，将本案移送高邮市人民法院管辖。佳马公司未答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系加工合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，佳马公司诉请艾利克公司给付加工费及利息，争议标的为给付货币，佳马公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。艾利克公司请求将本案移送至高邮市人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴志霞审 判 员  陈 卓代理审判员  李晓晴二〇一七年三月七日书 记 员  陆 佳
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审647号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:南阳市
被申请人闫金涛，男，汉族，出生日期1982年11月13日，住河南省南阳市方城县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人闫金涛违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月28日向被申请人闫金涛送达了编号411334-2200055955公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人闫金涛经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200055955公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审647号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）：陈长江地址:南阳市被申请人闫金涛，男，汉族，出生日期1982年11月13日，住河南省南阳市方城县。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人闫金涛违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月28日向被申请人闫金涛送达了编号411334-2200055955公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人闫金涛经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200055955公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月十七日书 记 员  康 彦
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02989号
原告陈小刚。
被告惠武。
原告陈小刚与被告惠武劳务纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员孙桂枝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，2013年8、9月份，原告受雇于被告为其开车，双方约定月工资为4000元，开车期间被告共欠原告工资29000元，2015年3月2日被告向原告出具欠条一张。原告曾多次向被告索要一直未果，为了维护其合法权益起诉至我院要求被告依法支付所欠工资29000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称原告给其开车属实，欠付工资29000元属实，但其目前无力给付。
经审理查明，原告系被告雇佣的司机，双方约定月工资4000元，受雇期间内被告共欠原告29000元工资未付。
上述事实，有原告诉状、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，原告受雇于被告为其开车，理应由被告支付其相应的劳动报酬，且被告欠原告工资有欠条为证，原告的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告惠武于本判决生效之日起十日内支付原告陈小刚工资29000元。
本案受理费525元，原告已预交，本案适用简易程序诉讼费用应退付原告一半262元，下余一半262元应由被告负担，并连同上述应付款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙桂枝
二〇一五年十二月三日
书记员 师明明
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1365号之三
申请执行人：岳西县立信中小企业融资担保有限公司，住所地岳西县天堂镇建设路88号，组织机构代码证68496326-1。
法定代表人：储昭才，该公司董事长。
被执行人：安徽天赋生物科技有限公司，住所地岳西县天堂镇山货大市场创业楼5楼。组织机构代码证73732111-6。
法定代表人：王文治。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设西路154号（原县饲料公司），组织机构代码证15417876-8。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
被执行人：王文治，男，1969年5月29日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：汪翠芳，女，1974年9月4日出生，住址。
本院于2015年7月28日作出（2015）岳民二初字第00685号民事裁定，查封了王文治房产（岳私房字第××号、第××号、第××号）及汪翠芳房产（岳私房字第××号），现因申请执行人岳西县立信中小企业融资担保有限公司申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对王文治房产（岳私房字第××号、第××号、第××号）及汪翠芳房产（岳私房字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1365号之四
申请执行人：岳西县立信中小企业融资担保有限公司，住所地岳西县天堂镇建设路88号，组织机构代码证68496326-1。
法定代表人：储昭才。
被执行人：安徽天赋生物科技有限公司，住所地岳西县天堂镇山货大市场创业楼5楼。组织机构代码证73732111-6。
法定代表人：王文治。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设西路154号（原县饲料公司），组织机构代码证15417876-8。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
被执行人：王文治，男，1969年5月29日出生，汉族，住岳西县，
被执行人：汪翠芳，女，1974年9月4日出生，住址，
本院在执行岳西县立信中小企业融资担保有限公司与安徽天赋生物科技有限公司、安徽省振岳工贸有限公司、王文治、汪翠芳追偿权纠纷一案中，已依法向被执行人安徽天赋生物科技有限公司、安徽省振岳工贸有限公司、王文治、汪翠芳发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付8372035.20元及承担相应利息，负担执行费69260.00元。本院已经执行630万元。现申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）岳民二初字第00685号民事调解书的执行。
终结执行期间被执行人应当继续履行义务。被执行人未履行调解书确定义务的，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月九日
书记员 王小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0828执1365号申请执行人：岳西县立信中小企业融资担保有限公司，住所地岳西县天堂镇建设路88号，组织机构代码证68496326-1。法定代表人：储昭才，该公司董事长。被执行人：安徽天赋生物科技有限公司，住所地岳西县天堂镇山货大市场创业楼5楼。组织机构代码证73732111-6。法定代表人：王文治。被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设西路154号（原县饲料公司），组织机构代码证15417876-8。法定代表人：储向前，该公司董事长�被执行人：王文治，男，1969年5月29日出生，汉族，住岳西县。被执行人：汪翠芳，女，1974年9月4日出生，住址。本院于2015年7月28日作出（2015）岳民二初字第00685号民事裁定，查封了安徽天赋生物科技有限公司持有的安徽岳西农村商业银行股份有限公司450万股股份，现因申请执行人岳西县立信中小企业融资担保有限公司与安徽天赋生物科技有限公司达成以股份抵债协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对安徽天赋生物科技有限公司在安徽岳西农村商业银行股份有限公司450万股股份的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年十二月二十二日书记员 王小丽附相关法条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
四川省甘孜藏族自治州道孚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3326民初76号
原告：白玛看珠，女，1962年5月10日出生，藏族。
被告：叶志成，男，1966年3月5日出生，汉族。
原告白玛看珠与被告叶志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告白玛看珠于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决好此事为由，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白玛看珠撤诉。
案件受理费25元，由原告白玛看珠负担。
审判员 巴 姆
二〇一七年九月十九日
书记员 杨钦茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00153号
原告李玉栋。
被告王先进。
原告李玉栋与被告王先进劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告李玉栋到庭参加诉讼，被告王先进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉栋诉称：2012年原告跟随被告王先进在扬中打工，干完活后，原、被告结算，被告欠原告工程款3785元，被告向原告出具借据一份。后该款经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告起诉要求被告偿还工程款3785元，诉讼费由被告负担。
被告王先进未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年原告跟随被告王先进在扬中打工，干完活后，原、被告结算，被告欠原告工程款3785元，被告向原告出具借据一份，内容为“今借到李玉栋现金叁仟柒佰捌拾伍元整（￥3785）今借人王先进2013.3.3”，后该款经原告多次催要，被告未予偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告书写的借条原件等在卷，本院予以认定。
本院认为：原告李玉栋为被告王先进提供劳务后，依法有权获得报酬。被告王先进欠原告李玉栋工程款3785元是事实，有原告提供的被告出具的借据原件为证，被告王先进应予以偿还。原告李玉栋起诉被告王先进要求偿还工程款3785元的诉讼请求成立，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王先进于本判决生效之日起十日内给付原告工程款3785元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王先进负担。（原告已预交，被告王先进于本判决生效之日起十日内随案款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周善能
人民陪审员 洪其龙
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 苏芳娣
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执346号
申请执行人徐瑾,男,汉族，1972年10月4日出生,住武汉市黄陂区，
被执行人张美红,女,汉族，1971年8月28日出生,住武汉市江汉区，
申请执行人徐瑾与被执行人张美红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂硚口民三初字第00177号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐瑾于2017年3月1日向本院申请强制执行，应执行标的额3232249.4元及利息。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）鄂硚口民三初字第00177号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金3232249.4元及利息，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张长江
审判员 张建生
审判员 成晓锋
二Ｏ二Ｏ一七年八月三十一日
书记员 徐彭鹏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10501号
原告张春雷，男，1979年2月5日出生。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告张春雷与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春雷、被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春雷诉称：2010年12月23日，原告与被告签定《北京市商品房预售合同》。合同生效后原告按约履行了全部义务，交付了全部房款合计1730717元。按合同规定，被告应于2012年10月31日前完成市政供电，实际完成时间2014年2月25日，构成违约。按合同被告应支付违约金83420.56元及滞纳金6325.3元。诉讼请求：判决被告支付原告市政双路供电违约金83420.56元，供电滞纳金6325.3元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：关于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2011年2月25日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×住宅楼×层×单元×号的房屋一套，房屋总价款为1716808元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。
原告依据双方签订的《北京市商品房预售合同》向被告购买房屋的房号最终确定为房山区拱辰街道××号院×号楼×层×单元×号，按实测套内建筑面积计算，房屋总价款为1730717元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1730717元。被告于2012年10月31日向原告交付了房屋。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成了实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权查询单、电费收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月25日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定，应承担违约责任。被告主张违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金12115元。原告要求的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采纳。综上，依据《中华人�共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张春雷给付逾期提供市政双路供电违约金一万二千一百一十五元。
三、驳回原告张春雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零四十四元，由原告张春雷负担一千九百四十一元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担一百零三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵洪波
人民陪审员 赵喜成
人民陪审员 梁慧明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨雅晴
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00556号
原告新沂市新农合农村经济信息专业合作联社。
法定代表人杨远，该社理事长。
委托代理人陈冬，该社职工。
委托代理人王永桥，该社法律顾问。
被告朱新保。
原告新沂市新农合农村经济信息专业合作联社（以下简称新沂市新农合联社）与被告朱新保保证合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行审理。原告新沂市新农合联社的委托代理人陈冬、王永桥到庭参加诉讼，被告朱新保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月8日，案外人张曼、熊永振因产品加工资金周转需要，向原告借款3万元，约定借款月利率为1.68%。借款期限为一年，被告朱新保自愿为张曼、熊永振借款承担保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催要，截止到2015年4月14日，借款人尚欠原告借款本息26538.4元。为此原告起诉要求被告朱新保偿还借款本金15000元及利息（利息的计算方式为：除去被告朱新保已经偿还的2000元利息，11538.4元是以本金30000元计算，按月利率1.68%计算至2015年4月14日；2015年4月14日之后的利息以本金15000元，按照月利率1.68%计算至本金还清时止），诉讼费由被告负担。
被告朱新保未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月8日，案外人张曼、熊永振因资金周转需要，向原告借款30000元，并由被告朱新保及案外人乔金龙承担连带担保责任，约定使用期限为2013年1月8日至2014年1月8日，借款月利率为16.8‰，逾期利率是在此基础上上浮10%。借款到期后，2015年4月14日，被告朱新保偿还利息2000元，乔金龙偿还借款本金15000元。截止到2015年4月14日，借款人尚欠原告的借款本金为15000元，利息11538.4元。
以上事实，有原告及原告举证的借条原件一张、借款合同原件一份等证据予以综合分析认定。
本院认为，案外人张曼、熊永振向原告新沂市新农合联社借款的事实有其向原告出具的借条、借款合同为证，原告新沂市新农合联社与案外人张曼、熊永振之间的债权债务关系依法成立，合法有效，应受法律保护。对原告主张按照月利率1.68%计算利息的诉讼请求，未超出法律规定的标准，本院予以支持。
本案中被告朱新保自愿作为保证人在借条上签字担保，并明确约定承担连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年。故被告朱新保应承担连带责任保证。原告要求被告朱新保连带清偿债务的主张符合法律规定，本院予以支持。被告朱新保在承担保证责任后，有权向借款人张曼、熊永振追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院高于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新保于本判决生效后十日内偿还原告新沂市新农合农村经济信息专业合作联社借款本金15000元及利息（利息的计算标准为：截止到2015年4月14日的利息为11538.4元，2015年4月14日之后的利息以本金15000元、月利率16.8‰计算至本金还清时止）；
二、被告朱新保在承担保证责任后，有权向借款人张曼、熊永振追偿；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告朱新保负担（原告已预交，被告朱新保于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 何培祥
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苏芳娣
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初4753号
原告:南通朝晖物业管理有限公司，住所地南通市建设路33号。
法定代表人：白北燕，总经理。
委托诉讼代理人：吴慧娟，南通朝晖物业管理有限公司通州分公司客服。
被告:石建明，男，1949年1月2日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通朝晖物业管理有限公司与被告石建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告南通朝晖物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通朝晖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通朝晖物业管理有限公司负担。
审判员 何毓飞
二〇一七年七月十一日
书记员 汤琳钰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00540号
原告紫金财产保险股份有限公司（江苏道路救助基金管理人），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，该公司总经理。
委托代理人章埕铭、施幸妤，该公司职员。
被告吕广生，
委托代理人卢勇，江苏钻石律师事务所律师。
被告缪德志。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）诉被告吕广生、缪德志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员王蕾独任审判，于同年8月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人章埕铭、施幸妤，被告吕广生的委托代理人卢勇，被告缪德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2011年11月1日，被告缪德志在海安县角斜镇双龙村19组路段发生交通事故，致吕广生受伤。因事故责任人、受害方无力支付抢救费用，经海安县人民医院申请、道路救助基金管理人审核，保险公司垫付抢救费用27538.34元。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则（暂行）》，依法向吕广生、缪德志追偿。请求法院判令吕广生、缪德志偿还保险公司垫付的抢救费用27538.34元，诉讼费用由被告承担。
吕广生辩称，保险公司垫付抢救费用是事实，但其自垫付费用之日至2015年7月才起诉已超过时效，应当驳回诉讼请求；保险公司系代缪德志垫付抢救费用，不应当由吕广生支付；缪德志截至目前为止没有按责任足额赔偿吕广生的损失。
缪德志辩称，发生交通事故时已经按照交警部门的要求赔偿了吕广生1万元，在本案中不应当再承担责任；原告保险公司的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回诉讼请求。
经审理查明：2011年11月1日17时30分左右，吕广生驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿221省道由东向西行使，遇有缪德志驾驶无挂车手扶式拖拉机从道路南侧农田上道路后由西向东左拐弯向北行使，发生碰撞，致吕广生跌倒受伤，两车受损。2011年12月8日，经交警部门认定，吕广生负事故的主要责任，缪德志负事故的次要责任。
吕广生受伤后被送海安县人民医院抢救，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，海安县人民医院于2011年11月23日向原告保险公司申请垫付抢救费用。同年11月30日，吕广生之妻朱成兰向江苏省道路交通事故社会救助资金管理人出具《承诺书》，内容概括如下：吕广生于2011年11月1日驾驶摩托车发生交通事故，该事故造成吕广生受伤，因本人及家属无经济支付能力，故申请交通事故社会救助资金垫付，本起事故赔偿金优先偿还垫付费用，本事故责任方车辆或人员，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），如获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。吕广生住院期间，保险公司垫付吕广生的抢救费27538.34元。
2011年11月6日、7日，缪德志共计给付吕广生1万元抢救费。之后，双方就本起事故未进行处理。
庭审中，原告保险公司变更诉讼请求为要求被告吕广生返还代垫款27538.34元，不要求被告缪德志承担责任。被告吕广生明确未曾收到保险公司的垫付款偿还通知书。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、医疗费收据、朱成兰的承诺书、垫付申请书、交通事故损害赔偿费用预付委托书、垫付款偿还通知书等以及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：道路交通事故社会救助资金是依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
本案中，被告缪德志与吕广生发生交通事故，致被告吕广生受伤，吕广生负事故的主要责任，缪德志负事故的次要责任。故原告作为救助资金的管理人，有权向该起事故的责任人追偿。该事故发生在机动车之间，吕广生、缪德志的事故责任比例应为70%、30%。被告缪德志在事故发生后给付被告吕广生赔偿款1万元（超过其应返还保险公司27538.34元×30%=8261.5元），而吕广生的配偶朱成兰承诺其获取的赔偿应优先偿还保险公司已垫付的费用，所以吕广生应在交通事故发生后积极行使损害求偿权，将追偿所得在原告保险公司垫付范围内给付原告。然而吕广生从发生事故后，怠于行使权利，不及时积极处理交通事故，致原告保险公司不能及时追回代垫款，吕广生有明显过错。故保险公司有权要求吕广生偿还全部代垫款27538.34元。
关于被告吕广生所抗辩的诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间自知道或者应当知道权利被侵害时起算。吕广生的妻子朱成兰在给江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的承诺书中并未约定还款期限，吕广生虽于庭审中表示未收到保险公司的垫付款偿还通知书，但吕广生怠于行使权利，致原告保险公司追偿权无法得到及时行使而处于不确定状态，故无证据表明保险公司在诉讼前就知道或者应当知道权利被侵害，保险公司行使追偿权并未超过诉讼时效。
综上，被告吕广生应当偿还原告保险公司垫付的抢救费用27538.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国侵责任法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告吕广生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费用27538.34元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费488元，由被告吕广生负担。（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费488元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 缪宏勇
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 李 明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱伯兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身的抢救、丧葬费用的，由机动车社会救助资金垫付。道路交通事故社会救助资金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7096号
原告：成都市中骏物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人:杜洪跃。
委托诉讼代理人:宋红双，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。
被告：胡毅，男，1983年8月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：邓礼艳，女，1983年10月1日出生，汉族，住四川省盐边县。
本院在审理原告成都市中骏物业管理有限公司诉被告胡毅、邓礼艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月14日立案。原告成都市中骏物�管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市中骏物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都市中骏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市中骏物业管理有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一七年七月二十四日
书记员 程梦媛
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初65号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人周代营，男，1964年9月22日出生，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月20日被麻城市公安局依法取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉〔2016〕40号起诉书，指控被告人周代营犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人周代营到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月16日17时许，被告人周代营在麻城市白果镇吉利巷袁某1开设的个体商店里修理在其店内购买的电子秤时，与袁某1发生口角，后二人发生扭打，周代营将袁某1的眼角、胸部等部位打伤。经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定，袁某1的左侧第9、10肋骨骨折，伤情为轻伤二级。
案发后，被告人周代营能如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人全部经济损失，且得到被害人的谅解。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人周代营的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
被告人周代营对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2015年8月16日17时许，被告人周代营在麻城市白果镇吉利巷袁某1开设的个体商店里修理在其店内购买的电子秤时，与袁某1发生口角，后二人发生扭打，周代营将袁某1的眼角、胸部等部位打伤。经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定，袁某1的左侧第9、10肋骨骨折，伤情为轻伤二级。
案发后，被告人周代营能如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人全部经济损失，且得到被害人的谅解。
上述事实，有以下已经庭审质证、认证的证据予以证实：
(1、被告人周代营的供述，主要证实2015年8月16日的时候，周代营因在袁某1店里买的秤有点问题，便去该店要求袁某1帮忙修理，由于袁某1较忙，两人发生矛盾，后来发生成打斗，周代营将袁某1打伤。
(1、被害人袁某1的陈述，主要证实2015年8月16日下午5点多钟，被告人周代营到店里要求调秤，后双方发生口角并扭打在一起，袁某1的左眼角出血，左腹部被打伤。
（三）、证人证言
证人董某的证言，证实2015年8月16日下午6点钟左右，董某在袁某1的店门口玩手机，周代营过来叫袁某1修电子秤，袁某1与周代营因口角发生争吵至肢体冲突，双方在扭打过程中造成袁某1的眼睛流血，董某就将他们两人扯开了。
证人袁某2的证言，证实2015年8月16日下午6点钟左右，袁某2将自己的孩子送回家，当其返回店内时，发现一个男的正和袁某1争吵，原因是为周代营先前在该店买的秤的维修问题发现争吵，后来发展到扭打。袁某1的眼睛被打开了。
（四）鉴定结论
麻城市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实袁某1第9、10肋骨折，损伤程度为轻伤二级。
（五）书证
1、麻城市公安局出具的到案经过，证实2015年8月16日17时许，周代营骑三轮电动车去白果镇袁某1开设的个体商店里修理电子秤时，与袁某1发生口角，后二人发生扭打，周代营将袁某1打伤。麻城市公安局民警遂将周代营书面传唤至白果派出所调查处理。
2、麻城市公安局出具的户籍证明，证实被告人周代营的身份情况。
3、赔偿协议书、谅解书、领款凭证，证实被告人已与受害人达成了赔偿协议，并已赔偿受害人经济损失40000元，取得了受害人的谅解。
本院认为，被告人周代营因商品维修纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人周代营如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪悔罪，构成坦白，依法可以从轻处罚；侦查阶段，被告人周代营与被害人在公安机关的主持下达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失40000元，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告证明被告人周代营犯罪后有悔罪诚意，无犯罪前科，平时表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意纳入矫正，表明被告人周代营已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周代营犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王福德
审 判 员 胡联斌
审 判 员 王江明
二〇一六年五月二十日
代书记员 曾 玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终891号
上诉人（原审被告）：孙志国，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托诉讼代理人：钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高生，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
上诉人孙志国因与被上诉人高生劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2016）内0782民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙志国于2016年11月1日以双方当事人达成和解，并已履行完毕为由向本院提出撤回上诉申请；高生于2016年11月1日以双方当事人达成和解，并已履行完毕为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，孙志国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。高生提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2016）内0782民初1161号民事判决；
准许孙志国撤回上诉；
准许高生撤回起诉。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元（高生已预交），由高生负担787元，孙志国负担863元。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由孙志国负担，退回孙志国1650元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周凤环
审 判 员 印 帅
代理审判员 包红卫
二〇一六年十一月二日
书 记 员 朱健楠
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执283号
申请执行人：杨栋，男，1980年2月12日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人：彭亦基，男，1992年10月28日出生，汉族，住防城港市防城区，
申请执行人杨栋与被执行人彭亦基民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）桂0603民初75号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人彭亦基至今未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人杨栋于2017年5月22日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人彭亦基偿还给申请执行人杨栋借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，从2015年10月8日起，按年利率6%计至清偿之日止），2017年8月起每个月偿还1500元（每月最晚不超过当月最后一天），直至还清为止；二、诉讼费212.5元、申请执行费275元，由被执行人彭亦基承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初75号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年八月十日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执283号申请执行人：杨栋，男，1980年2月12日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人：彭亦基，男，1992年10月28日出生，汉族，住防城港市防城区，申请执行人杨栋与被执行人彭亦基民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）桂0603民初75号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人彭亦基至今未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人杨栋于2017年5月22日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人彭亦基偿还给申请执行人杨栋借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，从2015年10月8日起，按年利率6%计至清偿之日止），2017年8月起每个月偿还1500元（每月最晚不超过当月最后一天），直至还清为止；二、诉讼费212.5元、申请执行费275元，由被执行人彭亦基承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初75号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年八月十日书记员 石露珠
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00874号
原告孙国英，武汉市青山区新沟桥街社区服务中心退休职工。
被告江长才，无职业。
委托代理人江婷，无职业（特别授权代理）。
委托代理人李林花（系被告配偶），无职业，（特别授权代理）。
原告孙国英诉被告江长才民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员刘均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国英，被告江长才的委托代理人江婷、李林花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国英诉称：2014年2、3月，被告因做水泥生意及建筑工程，需要资金周转，多次登门请求原告借钱给被告，并声称自己有房在24街坊，跑不了。在被告再三恳求下，原告于2014年3月6日一次性借款80，000元给被告，约定借款期限为一年（于2015年3月5日到期）。并约定借款月息为2%，按季支付。原告共计收到被告2015年5月5日以前的借款利息21，500元，除被告2015年2月18日归还原告本金10，000元；2015年4月7日归还本金20，000元外，至今被告仍差欠原告借款本金50，000元。2015年5月6日至2015年9月5日的借款利息4，000元，共计54，000元。原告于借款到期前后，曾多次找被告讨要借款及利息，而被告根本没有归还借款和支付利息的诚意。故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金50，000元及利息4，000元（2015年5月6日至2015年9月5日）；被告承担本案诉讼费用。
原告孙国英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条及欠条，证明原、被告之间的借贷关系，被告差欠原告借款50，000元及利息。
被告江长才辩称：原告诉请属实，被告差欠原告50，000元本金，但由于被告经济存在困难，无法偿还原告借款。
被告江长才未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为只差欠原告50，000元本金，不存在利息。
本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月5日，被告向原告借款并出具借条，约定：今借到孙国英现金捌万元整（80，000元），从2014年3月6号起至2015年3月6日止，时间壹年，每月按月息2%计算，每季头付息钱4，800元。此后，被告分别于2015年2月18日向原告还款本金10，000元，2015年4月7日向原告还款本金20，000元。被告另向原告支付了2014年3月6日至2015年5月5日的利息21，500元。2015年7月21日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到孙国英利息款从2015年5月6号-9月5日止共四个月利息，5万×4个月×2%=4，000元，肆仟元整，还款计划从9月1号起每月还本金，还完本金后，再算利息。由于被告未按约定还款，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应向原告偿还借款及利息。第一，原、被告之间的借款系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，被告理应按约定向原告偿还借款本金及利息，由于被告未按约定偿还，已构成违约；第二，原告借给被告80，000元，被告向原告偿还了本金30，000元及截止2015年5月5日的利息，现被告还差欠原告借款本金50，000元；第三，原、被告约定的利息为月息2%，从2015年5月6日起被告未再向原告偿还借款本金及利息，因此，现原告主张被告支付2015年5月6日至2015年9月5日的利息4，000元，合理合法。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江长才于本判决生效之日起10日内向原告孙国英偿还借款本金50，000元并支付利息4，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费575元，由被告江长才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，150元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一五年十二月四日
书记员 司思
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3036号
原告：肖xx。
委托诉讼代理人：肖yy，江苏xx律师事务所律师。
被告：王xx。
原告肖xx与被告王xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖yy到庭参加诉讼。被告王xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款13900元及利息（自2016年6月22日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系常州市xxxx设备有限公司（以下简称xxxx公司）员工，原告系该公司法定代表人。2014年被告向原告借款20000元，后被告陆续归还部分款项，仍有17000元未能归还，故被告于2014年12月31日向原告出具借条一份。2015年3月被告离职，但在离职前未能向原告还清借款。扣除被告尚未领取的xxxx公司工资3099.11元，被告尚有13900元未能归还。原告多次索款未果，故诉至本院，要求判如所请。
被告王xx未做答辩。
本院经审理查明，原告系xxxx公司法定代表人，被告原系该公司员工。2014年12月31日被告向原告出具借条一份言明：“今有常州市xxxx设备有限公司员工王xx借到肖xx人民币壹万柒仟元（大写）17000元（小写），此款每月在工资中扣除1000元，在2016年前还清，若提前离厂，需在离厂前还清借款，特立此条为据。”2015年4月9日xxxx公司向常州市xx区xx镇xxx村工会联合委员会发送解除与员工吴xx、王xx劳动合同的通知。庭审中，原告认可被告尚有工资3099.11元未向xxxx公司领取，并自愿将其与本案借款17000元相抵销。因被告出具借条后未再向原告归还借款，原告索款未果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的借条、解除劳动合同的通知等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条，足以证明被告王xx向原告肖xx借款17000元的事实，本院予以认定。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告自愿将该借款与xxxx公司未支付给被告的工资3099.11元相抵销，并主张剩余借款为13900元，其系原告对自己权利的处分，且未侵害被告以及其他人的权利，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告应及时向原告归还剩余借款13900元，故对原告该诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，因此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王xx应于本判决生效之日起十日内向原告肖xx支付借款本金13900元及利息（自2016年6月22日至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元、公告费600元，共计766元（原告已预交，本院不再退还），由被告王xx负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 刘洪波
人民陪审员 许静霞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李淑婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06168号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人曹丽萍。
被告孙洪。
被告泗洪宝源混凝土有限公司。
法定代表人高学和。
原告中联重科股份有限公司诉被告孙洪、泗洪宝源混凝土有限公司追偿权纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员刘启明、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人曹丽萍到庭参加了诉讼，被告孙洪、泗洪宝源混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2010年5月12日，原告与被告孙洪签订合同顺序号为09000501的《产品买卖合同》及补充协议，约定由被告孙洪以按揭方式向原告购买型号为HZS120的混凝土搅拌站一套，合同金额1700000元，付款方式为按揭付款，其中首付340000元，余款13600000元办理按揭贷款支付。还约定原告为被告孙洪的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后，有权向被告孙洪追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的日万分之五计算。2011年6月30日，被告孙洪向东莞银行股份有限公司长沙分行贷款1360000元，因被告孙洪未按时足额向银行还款，导致原告为被告孙洪垫付逾期贷款。截至2015年5月30日，被告孙洪共欠原告垫付款303130元，由此产生利息55906元。被告泗洪宝源混凝土有限公司为被告的债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告孙洪立即向原告支付垫付款303130元及利息（自2014年2月28日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2015年5月30日为55906元，2015年5月31日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；2、被告泗洪宝源混凝土有限公司对被告孙洪的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告孙洪、泗洪宝源混凝土有限公司未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、企业名称核准通知书一份，证明原告的主体资格适格；
证据二、《产品买卖合同》、《补充协议》（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）各一份，证明原告与被告孙洪之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告孙洪向原告购买型号为HZS120的混凝土搅拌站一套，价款1700000元，付款方式为按揭付款，其中首付340000元，余款1360000元办理按揭贷款支付，还约定，原告为被告孙洪的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告孙洪追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息；
证据三、《公证书》、《委托书》、《借款合同》各一份，证明被告孙洪为购买原告设备向东莞银行股份有限公司长沙分行办理按揭贷款的事实；
证据四、《贷款本息代偿证明书》一份，证明原告为被告垫付了按揭款的事实；
证据五、《垫付款利息明细表》一份，证明被告欠款明细及应承担的利息；
证据六、《连带责任保证书》一份，证明被告泗洪宝源混凝土有限公司对被告孙洪在银行的贷款向原告提供连带责任的反担保，原告垫款后可要求被告泗洪宝源混凝土有限公司对被告孙洪的债务承担连带清偿责任。
被告孙洪、泗洪宝源混凝土有限公司未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告孙洪、泗洪宝源混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2010年5月12日，原告中联重科股份有限公司与被告孙洪签订了合同顺序号为09000501的《产品买卖合同》及顺序号为09004119的《补充协议》（适用于以按揭方式购买砼搅拌站），约定，被告孙洪向原告购买型号为HZS120的混凝土搅拌站一套，价款1700000元，付款方式为按揭付款，其中首付340000元，余款1360000元办理按揭贷款支付，还约定，原告为被告孙洪的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告孙洪追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。合同签订后，被告孙洪与东莞银行股份有限公司长沙分行签订《借款合同》，向东莞银行股份有限公司长沙分行贷款1360000元，因被告孙洪未按时向东莞银行股份有限公司长沙分行支付贷款本息，导致原告自2014年2月27日至2014年7月29日期间代被告向东莞银行股份有限公司长沙分行垫付银行逾期贷款303130元，原告垫款后，被告未还款，至2015年5月30日，依合同约定产生利息55906元。被告泗洪宝源混凝土有限公司向原告出具《连带责任保证书》自愿对被告孙洪在银行的贷款向原告提供连带责任的反担保。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告孙洪所签订的《产品买卖合同》及其《补充协议》以及被告孙洪与东莞银行股份有限公司长沙分行签订的《借款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告孙洪未按照与东莞银行股份有限公司长沙分行的约定按期支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告孙洪未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告孙洪支付垫付款303130元及利息（自2014年2月28日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2015年5月30日为55906元，2015年5月31日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告泗洪宝源混凝土有限公司自愿为被告孙洪在银行的贷款向原告提供连带责任的反担保，该反担保行为合法有效，原告垫款后可要求被告泗洪宝源混凝土有限公司对被告孙洪的债务承担连带清偿责任，因此，原告请求被告泗洪宝源混凝土有限公司对被告孙洪的债务承担连带清偿责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙洪在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款303130元及利息（自2014年2月28日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2015年5月30日为55906元，2015年5月31日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；
二、被告泗洪宝源混凝土有限公司对被告孙洪的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3177元，财产保全费2520元，共计5697元，由被告孙洪、泗洪宝源混凝土有限公司负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06168号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告孙洪，男，1981年10月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告泗洪宝源混凝土有限公司，住所地泗洪县车门乡王沟村（工业集中区）。
法定代表人高学和。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告孙洪、泗洪县宝源混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙洪、泗洪县宝源混凝土有限公司价值40万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告孙洪、泗洪县宝源混凝土有限公司银行存款40万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一五年九月十四日
书 记 员 王 芳