江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3792号
上诉人(原审原告)：周桂玉，男，1978年12月13日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：徐维军，江苏通衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：爱德士鞋业（江苏）有限公司，住所地如东县。
法定代表人：朱建琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓萍，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师，
上诉人周桂玉因与被上诉人爱德士鞋业（江苏）有限公司（以下简称爱德士公司）劳动争议一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周桂玉上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.根据双方劳动合同约定，其工作地点在如东，爱德士公司于2015年10月将其所在的EVA部门整体迁至山东，其明确表示不同意到山东工作。随后爱德士公司未经其同意的情况下单方将其调至内底部门工作，其对此表示异议，在内底部门工作两周后遂以请病假的形式未去新岗位上班。爱德士公司单方面变更合同，未经双方协商一致，调岗不具有合法性，且其调整后的工作环境、劳动强度、劳动报酬等均发生重大变化，调岗亦不具有合理性，故应当视为“推定解雇”，即劳动者被迫辞职，用人单位应支付经济补偿金。2.其申请仲裁应当认定为以书面形式向爱德士公司履行告知程序。
爱德士公司辩称，因为公司整体搬迁，调岗合法合理。周桂玉在调岗后请病假不来上班，不是法定或者约定的异议方式，不能认定对其公司调岗提出异议。周桂玉以仲裁的方式单方解除劳动合同，不能认定为履行通知义务，用人单位无需支付经济补偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周桂玉向一审法院的起诉请求：要求爱德士公司支付经济补偿金62546.52元，原审庭审中变更为47957.93元。
一审法院认定事实：周桂玉于2004年5月至爱德士公司上班，在EVA部门从事打粗工作，双方签订劳动合同。2010年4月，周桂玉与爱德士公司重新签订劳动合同，合同约定的劳动合同期自2010年4月1日至2020年3月31日，工作地点为如东。2015年10月，爱德士公司的EVA部门整体迁至山东，爱德士公司单位留在如东的仅有内底及鞋厂两部门。在爱德士公司征询周桂玉意见，周桂玉明确表示不同意到山东工作后，爱德士公司于2016年3月26日将周桂玉安排至内底部门工作。周桂玉在内底部门工作至4月7日，即因伤请休病假，后再未至爱德士公司处上班。原审庭审中，周桂玉确认爱德士公司单位在如东尚存两个部门即内底及鞋厂两部门。另其现任职的内底部门的工资原本即低于其原先所在的EVA部门的工资。
2016年4月20日，周桂玉向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求（1）解除其与爱德士公司间的劳动合同，并由爱德士公司为其办理离职前的职业健康检查；（2）爱德士公司向其支付经济补偿金62546.52元。同年6月4日，该委作出东劳人仲案字[2016]第123－2号仲裁裁决书，裁决确认：（一）周桂玉与爱德士公司间的劳动关系于2016年4月20日解除；（二）自裁决生效之日起五日内，爱德士公司为周桂玉办理离岗时职业健康检查；（三）对周桂玉的其他仲裁请求不予支持。
原审庭审中，周桂玉与爱德士公司对双方间的劳动关系于2016年4月20日解除不持异议。爱德士公司对仲裁机构裁决要求其自裁决生效之日起五日内，为周桂玉办理离岗时职业健康检查亦无异议。
一审法院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。本案中，周桂玉与爱德士公司于2004年5月始建立劳动关系，并签订书面合同。2016年4月20日周桂玉向仲裁机构申请仲裁，并经仲裁机构裁决确认双方间的劳动合同于2016年4月20日解除，原审庭审中周桂玉与爱德士公司均无异议，法院予以确认。对于周桂玉曾在仲裁申请中提出的要求爱德士公司为其办理离岗时职业健康检查的请求，仲裁裁决支持其该请求，爱德士公司亦无异议，法院予以确认，不再就此进行审查。双方的争议内容：爱德士公司应否向周桂玉支付经济补偿金。周桂玉认为爱德士公司在未经其同意的情况下将其岗位调整至内底部门致其劳动报酬大幅度减少，劳动条件发生显著的变化，爱德士公司的行为违反合理性与合法性原则，依据《江苏省高级人民法院劳动争议审理指南（2010年）》的规定，爱德士公司的行为应视为“推定解雇”，即属劳动者被迫辞职，爱德士公司应向周桂玉支付经济补偿金。对此，法院认为，其一周桂玉自2004年5月进入爱德士公司后即一直在EVA部门工作，之所以将周桂玉自EVA部门调至内底部门工作，系因爱德士公司单位EVA部门于2015年整体迁至山东，爱德士公司单位留在如东的仅有内底及鞋厂两部门。在爱德士公司征询周桂玉意见，周桂玉明确表示不同意到山东工作后，爱德士公司将周桂玉安排至内底部门工作；其二在爱德士公司书面通知周桂玉将其工作岗位调整到内底部门工作后，周桂玉并未提出书面的异议，而是依爱德士公司安排到内底部门工作，直至其因伤向爱德士公司请休伤病假；其三周桂玉称其现在内底部门工资报酬较其在EVA部门大幅度降低，但周桂玉亦认可内底部门的工资原本即较低，并不存在周桂玉去该部门后爱德士公司故意调整降低该部门工人工资的情形。综上，爱德士公司不存在故意不按合同约定或法律法规规定向周桂玉提供不适合其的工作岗位的情形，周桂玉主张爱德士公司的行为可视为推定解雇无事实依据，法院不予确认。其四即便周桂玉属其所称的“被迫辞职”的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，除用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，无需事先告知用人单位，其他因劳动者提出解除劳动合同的情况，劳动者均应以书面形式提前通知用人单位。周桂玉请休病假后在未通知与爱德士公司解除劳动关系的情况下，直接向仲裁机构申请仲裁要求解除与爱德士公司的劳动合同关系并要求爱德士公司向其支付经济补偿金，于法无据。
综上，周桂玉基于认为其属被迫辞职而要求爱德士公司支付经济补偿金无事实与法律依据，法院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定精神，判决如下：一、周桂玉与爱德士公司的劳动合同关系于2016年4月20日解除。二、爱德士公司于判决生效后十日内为周桂玉办理离岗时职业健康检查。三、驳回周桂玉的其他诉讼请求。案件受理费法院予以免收。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，爱德士公司调整周桂玉工作岗位具有合理性，不构成“推定解雇”。首先，爱德士公司于2015年10月将部分生产部门迁至山东，属于企业正常的生产经营行为。周桂玉原所在EVA部门整体搬迁，协商中周桂玉明确表示不愿意到山东工作，搬迁后爱德士公司留在如东的仅剩内底和鞋厂两部门，在此情况下，爱德士公司有权根据生产需要对周桂玉的岗位、工作内容进行必要合理的调整；其次，虽然调整至内底部门后劳动报酬有所减少，劳动条件发生变化，但该差异在调整前就客观存在，并非爱德士公司故意降低该部门工人工资；第三，周桂玉自2016年3月26日调至内底部门至2016年4月20日申请仲裁前，并未就调岗事宜向公司提出书面异议，而其以身体原因请休病假亦不能认定为向公司提出异议。综上，爱德士公司对其进行的岗位调整具有合理性。周桂玉在请休病假后直接于2016年4月20日申请仲裁要求解除双方劳动合同关系，并以“推定解雇”为由主张经济补偿金，缺乏事实依据。原审因此未支持周桂玉关于经济补偿金的诉讼请求，并无不当。
综上所述，周桂玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年五月五日
书记员 陆媛霞