wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0115行初54号
原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许健，负责人。
委托代理人李及立，女。
委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
原告陆颀慧诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)规划政府信息公开一案，本院经审查于2017年1月3日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。原告陆颀慧，被告浦东规土局的委托代理人李及立、王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆颀慧诉称：原告曾提起(2016)沪0115行初702号行政诉讼(以下简称702号案)，在该案审理过程中，被告承诺就原告该案起诉的编号：沪浦规土告[2016]0232号《告知书》(以下简称0232号告知)在2016年11月16日前重新给原告一个书面答复，但原告至今未收到被告书面材料，故请求确认被告未在承诺的2016年11月16日前书面答复原告的行为违法。
被告浦东规土局辩称：不同意原告诉请。702号案约定的答复时间没有法律依据，且如何对原告进行答复，被告一直在商讨中。实际被告也已于2017年1月18日作出了沪浦规土告232-1《告知书》(以下简称232-1告知)，对原告进行了书面答复，并依法送达。故请求驳回原告起诉。
本院经审理查明以下事实：被告曾于2016年2月4日作出0232号告知，原告不服，于2016年8月向本院起诉，案号为702号。在该案审理过程中，本院于2016年10月14日组织原、被告进行了谈话，被告陈述就0232号告知事宜愿意审查之后，在2016年11月16日前重新给原告一个书面答复，原告遂撤回了702号案起诉。后被告直至2017年1月18日作出了232-1告知，就原告要求获得的被征地农村集体经济组织和农民对三林楔形绿地(含部分配套开发用地)“拟征地告知书”均无异议的书面记录的申请重新作出了书面答复，并送达了原告。
上述事实由0232号告知、702号案谈话笔录、232-1告知及邮寄凭证等证据证明。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
本案中，原、被告曾于2016年10月14日在本院达成一致意见，即被告于2016年11月16日前重新就原告申请的政府信息给予书面答复，现被告未及时履行自己承诺的义务，拖延履行法定职责，属行政行为违法。但因被告于本案立案后，在2017年1月18日已作出了232-1告知，虽超过了约定的期限，但继续判决被告在一定期限内履行职责已无实际意义。若原告对232-1告知不服，可在法定期限内通过其他合法途径解决。就本案原告请求确认被告未在2016年11月16日前书面答复原告的行为违法之诉请，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
判决被告上海市浦东新区规划和土地管理局未在2016年11月16日前就编号：沪浦规土告[2016]0232号《告知书》对原告陆颀慧重新作出书面答复的行为违法。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由被告上海市浦东新区规划和土地管理局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一七年二月十五日
书记员 李洁菡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执871-1号
申请执行人：杨春杰，男，1966年12月12日出生，回族。
委托诉讼代理人：刘震，平顶山市湛河区148法律服务所法律工作者。
被执行人：张园园，女，1979年5月5日出生，汉族。
被执行人：丁伟峰，男，1973年8月22日出生，回族。
被执行人：杨帅，女，1990年12月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0403民初2668号民事判决书，责令被执行人张园园、丁伟峰、杨帅自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人张园园、丁伟峰、杨帅在金融机构的存款或收入2045428元（含本金2000000元、案件受理费22800元、执行费22628元、利息另计）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘聚海
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘 赞
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2730执72号
申请执行人：贵州科之杰新材料有限公司。地址：贵州省龙里县谷脚工业园区。组织机构代码证：68017635-9。
法定代表人：麻秀星，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁荟德，贵州华顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李声国，贵州华顿律师事务所律师。
被执行人：遵义鸿鑫商品混凝土有限公司，地址：威宁县草海镇威双大道中段，组织机构代码证：55664256X。
法定代表人：张国强，任公司董事长。
被执行人：张国强，男，1963年8月21日生，汉族，住贵州省遵义市，系遵义鸿鑫商品混凝土有限公司法定代表人、董事长、股东。
被执行人：王平，男，1971年8月15日生，汉族，住四川省合江县，系遵义鸿鑫商品混凝土有限公司股东。
本院在执行申请执行人贵州科之杰新材料有限公司与被执行人遵义鸿鑫商品混凝土有限公司、张国强、王平买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人庭外达成和解，并已履行完毕，申请人于2017年2月20日向本院申请撤回执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔2730执72号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈兰荣
审判员 李 莉
审判员 张 恩
二〇一七年二月二十日
书记员 肖桂容
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03853号
罪犯黄桃，男，1990年7月22日出生，汉族，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年12月18日作出（2013）合法刑初字第575号刑事判决，以被告人黄桃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年5月17日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯黄桃在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯黄桃在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄桃减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 袁 娜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第101号
原告：陈莺莺，农民。
被告：莫平建，农民。
被告：莫燕芳，农民。
被告：黄九昂，公务员。
原告陈莺莺与被告莫平建、莫燕芳、黄九昂民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。后因被告莫平建、莫燕芳送达地址不明，于2013年6月4日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、权利义务告知书和合议庭组成人员通知书等。本院于2013年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈莺莺及被告黄九昂到庭参加诉讼，被告莫平建、莫燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈莺莺起诉称：2010年9月28日，被告因需向原告借款1000000元，约定借款期限为一年，并由被告亲笔出具借条一份，被告莫燕芳、黄九昂为上述借款提供担保。借条载明：“借条今借陈莺莺人民币壹佰万元整，月利息1.6‰，借期壹年。具借人莫平建2010年9月28日担保人：黄九昂莫燕芳137779636666222083901000230873莫平建。”借款后，被告只付利息至2010年12月28日止，借款到期后，被告莫平建未归还，被告莫燕芳、黄九昂亦未履行担保义务。原告现请求判令被告归还原告借款1000000元，并支付利息448000元（按月利息1.6‰，自2011年1月28日至2013年5月29日，以后继续计算至判决确定给付之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告莫平建归还借款1000000元，被告莫燕芳、黄九昂对上述债务承担连带清偿责任。
原告为印证其诉称的事实成立，向本院提供借条和银行存折各一份。
被告莫平建、莫燕芳未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
被告黄九昂到庭答辩称：借款和担保属实。
被告黄九昂在举证期间内未提供抗辩证据。
基于被告黄九昂对原告提供的证据没有异议，且被告莫平建、莫燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此推定其对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。并采纳原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据。被告莫平建向原告借款1000000元并约定借款期限为一年的事实，有原告提供的借条为凭，本院对此予以确认。被告莫燕芳、黄九昂以担保人身份签字，且未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。现原告要求被告莫平建归还借款1000000元以及被告莫燕芳、黄九昂对上述款项承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定利息，原告在本案审理过程中放弃对利息的请求，本院应予准许。被告莫燕芳、黄九昂承担保证责任后，有权向债务人莫平建追偿。被告莫平建、莫燕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫平建于判决生效后30日内归还原告陈莺莺借款
1000000元；
二、被告莫燕芳、黄九昂对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告莫燕芳、黄九昂在承担连带责任后，有权向被告莫平建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告莫平建承担，被告莫燕芳、黄九昂负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陶振明
代理审判员 励芝燕
人民陪审员 应小平
二〇一三年九月九日
代书 记员 郑 绵
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第3907号
原告黄开炳，男，1937年5月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人黄赛琴（系原告黄开炳之女），女，1965年8月1日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市城厢区。
被告刘国忠，男，1960年3月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告黄开炳与被告刘国忠民间借贷纠纷一案中，原告黄开炳于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄开炳的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄开炳撤回起诉。
本案案件受理费人民币9630元，减半收取4815元，由原告黄开炳负担，予以免交。
审 判 长 林金华
人民陪审员 林德成
人民陪审员 李清庭
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00001号
申请执行人国营常熟市虞山林场，住所地常熟市北门兴福寺路街*号。
法定代表人钱瑞龙，场长。
委托代理人杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。
被执行人范红霞。
被执行人杨永明。
国营常熟市虞山林场与范红霞、杨永明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2013）熟虞民初字第1510号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、范红霞、杨永明支付国营常熟市虞山林场2012年度、2013年度房屋租金共计85万元，卫生保洁费1万元，共计86万元，于本判决生效之日起十日内履行。二、范红霞、杨永明支付国营常熟市虞山林场以40万元为基数自2013年11月1日起至判决确定的给付之日止，以及以45万元为基数自2014年1月1日起至判决确定的给付之日止，均按同期银行一年内贷款利率6%的1.3倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15124元，由国营常熟市虞山林场负担1798元，范红霞、杨永明负担13326元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人范红霞、杨永明大额银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人范红霞、杨永明可供执行的房产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人范红霞、杨永明有便于执行的车辆信息。尚未执行到位934426元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意法院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第1510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年九月十七日
书记员 朱勇文
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊交刑初字第45号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人赵某某，男，1979年4月29日出生，汉族，初中文化，住河南省伊川县葛寨乡。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年4月10日被河南省伊川县公安局刑事拘留，于2014年4月15日被伊川县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年5月26日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，在审理过程中，因不宜适用简易程序，决定转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员韩振华出庭支持公诉、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2014年4月9日20时许，被告人赵某某醉酒后驾驶豫C7Y7**号小型轿车，沿伊川县文化路由北向南行驶至文化路与豫港大道交叉口时被民警当场查获，并于同日20时50分在伊川县中医院对赵某某采血。经司法鉴定，赵某某血液中酒精含量为159.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。被告人赵某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年4月9日20时许，被告人赵某某饮酒后驾驶豫C7Y7**号小型轿车，沿伊川县城文化路由北向南行驶至与豫港大道交叉口时被民警当场查获，并于同日20时50分在伊川县中医院对赵某某采血。经司法鉴定，赵某某血液中酒精含量为159.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
上述犯罪事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有：1、赵某某的户籍证明、无违法犯罪情况证明、检查；2、驾驶人及机动车信息查询结果单、工作说明、驾驶证复印件；3、提取赵某某血液笔录；4、赵某某血液酒精含量司法鉴定检验报告书；5、证人苏向梗证言；6、被告人赵某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。赵某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚并适用缓刑。根据赵某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、禁止被告人赵某某在缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张锁乾
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 金珂卿
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 程巧利
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终174号
上诉人（原审被告）高鹏程，男。
委托代理人：高懿，男，。
委托代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付必贵，男。
委托代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
上诉人高鹏程因民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高鹏程及其委托代理人高懿、张启良，被上诉人付必贵及其委托人理人岳重友到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1064号民事判决；
二、发回吉林省桦甸市人民法院重审。
上诉费14970元，退还上诉人高鹏程。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年四月十四日
代理书记员 任 杰
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第113号
原告：温某某，女，1988年生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：刘某某，男，1989年生，汉族，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告温某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告温某某撤回起诉。
诉讼费150元由原告承担。
审判员 王华民
二〇一五年三月三日
书记员 毛禹昕
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1426号
原告陈国圣，男，汉族，1962年8月19日生。
被告张凤英，女，汉族，1964年7月20日生。
被告朱晓燕，女，汉族，1988年9月21日生。
委托代理人许王瑜（以上两被告共同委托），江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人王艳（以上两被告共同委托），江苏虎丘律师事务所律师。
原告陈国圣与被告张凤英、朱晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由代理审判员游进国独任审判，于2013年7月26日公开开庭进行了审理，原告陈国圣、被告张凤英和朱晓燕的共同委托代理人许王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国圣诉称，债务人朱小良与被告张凤英是夫妻关系，与被告朱晓燕是父女关系，原告与朱小良有长期业务往来关系。自2009年1月至2012年4月，朱小良先后向原告购买陶瓷瓦价值117912元。朱小良共向原告支付57000元，未支付部分为60912元，朱小良为此向原告出具相应的欠条。2013年3月15日朱小良死亡，张凤英作为朱小良妻子，对朱小良所负债务负连带清偿责任。现因朱小良已经死亡，被告张凤英及被告朱晓燕继承了被继承人朱小良的遗产，依照法律规定，被告张凤英及朱晓燕应以其所继承的财产清偿朱小良的债务。据此，原告特向法院提起诉讼请求：1、判令被告张凤英清偿夫妻共同债务60912元；2、判令被告朱晓燕以其继承的朱小良的财产清偿被继承人朱小良的债务60912元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张凤英、朱晓燕共同辩称，不放弃对朱小良遗产的继承，两被告分别为朱小良生前的妻子和女儿，对结欠原告货款60912元没有异议，两被告作为朱小良的法定继承人也只是在继承遗产的实际价值内承担债务，现朱小良的遗产尚未分割，故限额无法确定。请求法院依法判决。
经审理查明，朱小良向原告购买货物，货款未清偿完毕。2013年3月16日，朱小良突发疾病死亡。被告张凤英系朱小良生前配偶，被告朱晓燕系朱小良女儿。朱小良父亲朱永兴于1994年7月4日死亡，母亲叶彩林于2012年10月17日死亡。
庭审中，原告陈国圣与被告张凤英、朱晓燕一致确认朱小良结欠原告的货款为60912元，被告张凤英和朱晓燕明确表示不放弃对朱小良遗产的继承。
以上事实由原告提供的欠条、户口注销证明、户表，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，朱小良与原告存在买卖合同关系。对于朱小良生前所负的债务如无相反证据，应视为夫妻共同债务，被告张凤英作为朱小良生前的配偶，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，现因朱小良已经死亡，故被告张凤英应承担清偿责任。朱小良已经死亡，且其父母也早于朱小良死亡，故朱小良第一顺序的法定继承人只有本案两被告，故被告朱晓燕继承遗产时应当清偿被继承人朱小良生前所负的债务，但其清偿债务的责任以继承人继承的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张凤英对朱小良结欠原告陈国圣的货款60912元负清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付原告陈国圣。
二、被告朱晓燕在继承朱小良遗产实际价值范围内，对上述朱小良结欠原告陈国圣的货款60912元负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付原告陈国圣。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元、减半收取661元，由被告张凤英负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 游进国
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 吴瑾琼
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00616号
原告：宜兴市昊方耐火材料厂，住所地宜兴市。
法定代表人：吴浩根，总经理
被告：蚌埠凯盛工程技术有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：邢宝山，该公司总经理。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告宜兴市昊方耐火材料厂诉被告蚌埠凯盛工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费2427元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘新成
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱晓磊
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1923号
原告王秀芹，居民。
委托代理人王德智，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告孙林，居民。
委托代理人孙志林，居民。
原告王秀芹与被告孙林健康权纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀芹及其委托代理人王德智、被告孙林及其委托代理人孙志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芹诉称：2014年2月25日中午1时30分，原告王秀芹驾驶电动自行车在灌南县新集镇菊花村卫生路上行驶，到达郑芳家的门前时，与被告孙林驾驶的电动自行车相撞，造成原告王秀芹受伤，两车损坏的道路交通事故。该次事故经灌南县公安局交通巡逻警察大队现场勘验认定，不构成交通事故。原告伤后经灌南县人民医院诊断为颅底及左颞骨骨折，住院治疗17天，花去医疗费9073.58元。经灌南县中医院司法鉴定所鉴定，原告误工期限为伤后60日、护理期限为伤后15日、营养期限为伤后30日。事故发生后，经调解未能达成协议。故请求判令被告赔偿原告医疗费9073.58元、误工费1579.2元、护理费975元、营养费450元、住院伙食补助费425元、车辆损失1800元、鉴定费1300元，合计15602.78元。
针对被告的辩称，原告认为，当时村内调解给3000元，但被告给了700元后就不给了，让其打欠条也不打，故不能只赔偿3000元。
被告孙林辩称：两人相撞是因为原告骑车时一手打电话，一手扶车把，并且车速过快，导致原告的电动车擦到被告电动车车盖灰头上造成的。原告向西应从靠路北边，但原告却行驶到了路南边，原告对该次事故应承担主要责任。至于赔偿，应按照村调解意见，只同意赔偿3000元。原告伤后给了被告给了原告700元。
经审理查明：2014年2月25日中午1时左右，原告王秀芹驾驶电动自行车沿灌南县新集镇菊花村村内的卫生路（3米宽左右）由东向西行至同村村民郑芳家的门前时，与驾驶电动车从家中上到卫生路向东行驶的被告孙林相遇，相遇时，因双方未能谨慎安全驾驶而发生碰撞，相撞后，双方均倒地受伤、且两车损坏。原告伤后即被送灌南县人民医院诊治，经诊断，原告颅底及左颞骨骨折，住院治疗17天出院，花去医疗费9073.58元。原告损伤经灌南县中医院司法鉴定所鉴定，误工期限为伤后60日、护理期限为伤后15日、营养期限为伤后30日，花去鉴定费1300元。该次事故经灌南县公安局交通巡逻警察大队现场勘验认定，不构成交通事故。事故发生后，经双方所在村调解，由被告赔偿原告3000元，但被告在给付原告700元后余款拒绝支付，并拒绝出具欠条交原告收执。为此，原告诉来本院，要求法庭支付其上述主张。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，入、出院记录、住院明细结账单、医疗费收费收据等住院病历资料1份，灌中医司鉴所（2014）临鉴字第224号灌南县中医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份经质证后在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告驾驶电动车在村内仅3米左右宽的卫生路上相遇时，均未能谨慎安全驾驶，致使双方发生碰撞，各方对因碰撞而给对方造成的人身损害及车辆损坏具有过错，且过错基本相当，本院根据双方的过错程度等情况，确定被告对原告因此次事故发生的医疗费用等相关损失应承担50%的赔偿责任。被告辩称应按村里3000元的调解意见予以赔偿，因调解后，被告仅给付700元后拒绝给付剩余款项，故原告可以就其损失提起诉讼并向被告主张。
原告主张因人身损害而发生的医疗费、误工费、护理费等损失，均在合理范围，本院予以确认。原告提供2012年10月17日购买电动车收据1张主张电动车损失1800元，但并未提供该电动车是否全部毁损及车辆损失价值的证据，且原告拒绝对电瓶车损失的价值进行评定，故原告该主张证据不足，本院不予支持。综上，被告孙林应赔偿原告医疗费9073.58元、误工费1579.2元、护理费975元、营养费450元、住院伙食补助费425元、鉴定费1300元，合计13802.78元的50%即6901元（四舍五入），扣除原告已支付700元，尚应赔偿原告6201元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告孙林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王秀芹的医疗费等各项损失合计6201元。
二、驳回原告王秀芹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95元（原告王秀芹已预交），由原告王秀芹负担42元，被告孙林负担57元，被告于兑现上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费190元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈建民
二〇一五年二月十二日
书记员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项：
承担侵权责任的方式有…赔偿损失
（三）、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1923号
原告张玮桐（曾用名张璐娅）。
法定代理人张洪侠。
委托代理人宫经亮，河北经航律师事务所律师。
被告王建华。
被告潘春霞。
委托代理人潘静，河北宏天律师事务所律师。
委托代理人屈秋霞，河北宏天律师事务所律师。
原告张玮桐与被告王建华、被告潘春霞生命、健康、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人、原告委托代理人、被告王建华及二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张玮桐的父亲张宏升与二被告于2013年12月24日下午六点被告潘春霞乘坐张宏升的车，被告王建华开着一辆车去泊头市一饭店吃饭。由于二被告当时情感发生矛盾，张宏升为了让二被告和好而一同去吃饭，饭后原告张玮桐的父亲张宏升单独在前边回来的，二被告和好后一起后边回来的。张宏升因醉酒驾车在302省道216KM＋648.3M处发生交通事故死亡，张宏升在此次交通事故中承担次要责任，由于承担主要责任的拖拉机逃逸，原告应当获得的大部分赔偿落空，张宏升系为了撮合二被告和好而去陪同二被告饮酒吃饭，二被告在张宏升明显醉酒的状态下未能阻止张宏升驾驶汽车，以致造成交通事故的发生，对此二被告应承担一定的赔偿责任，原告据状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告50000元。
被告辩称，原告的父亲张宏升是车祸死亡与二被告没有任何关系，二被告无赔偿责任。张宏升不是给二被告办事，而是张宏升请二被告吃饭，而且吃饭的地点也是张宏升选的，张宏升与二被告在泊头吃饭时并没有喝酒，没有任何的法律规定，在一起吃饭出事后就要承担法律责任，至于张宏升的血液中有酒精的存在，在处理交通事故的时候，王建华听张宏升的盟兄弟说张宏升中午喝酒喝多了，张宏升做为有完全行为能力的成年人，需对自己的行为承担责任，在知道自己喝酒后还邀请二被告吃饭而发生交通事故，张宏升应该承担全部责任，张宏升的死亡原因是因为交通事故，与二被告没有任何关系，二被告主观上没有过错，所以不应承担赔偿责任。原告持有的被告王建华的欠条，是在原告的母亲张洪侠和几个亲属的威逼胁迫下书写的，根据民法通则第58条的规定，该欠条是无效的，所以原告要求赔偿的五万元不应得到支持，综上应驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年12月24日20时在302省道216KM＋648.3M处原告之父张宏升醉酒驾驶冀J×××××号小型轿车由西向东行使与前方顺行的大中型拖拉机相撞，大中型拖拉机逃逸，事故发生后张宏升又与向对方向行驶的李龙驾驶的冀J×××××号小型轿车相撞，致冀J×××××号小型轿车、冀J×××××号小型轿车损坏，李龙受伤，张宏升当场死亡，造成交通事故。经南皮县公安交通警察大队勘查作出第20131224号道路交通事故认定书认定大中型拖拉机驾驶员负此次事故的主要责任，张宏升负此次事故的次要责任，李龙负此次事故的次要责任。原告主张其父张宏升系为了撮合二被告和好而去陪同二被告饮酒吃饭，二被告在张宏升明显醉酒的状态下未能阻止张宏升驾驶汽车，以致造成交通事故的发生，对此二被告应承担一定的赔偿责任，要求二被告赔偿50000元，原告提交崔彦刚和赵洪军的书面证明一份（证明的内容为：王建华当着我们的面说，张宏升出事当天晚上给其办事，请张宏升到泊头喝酒，特此证明证明人崔彦刚赵洪军2014年7月8日）、理化检验报告一份、事故认定书一份、被告王建华为原告之母书写的欠条一张（内容为：欠条欠张洪侠人民币50000元。张旗屯2013.12.30证明人赵洪军崔彦刚）及崔彦刚和赵洪军的出庭证言以证实其主张。二被告以张宏升的死亡与二被告没有任何关系，二被告主观上没有过错，不应承担赔偿责任，原告持有的被告王建华书写的欠条是在原告的母亲张洪侠和几个亲属的威逼胁迫下书写的，该欠条是无效的，应驳回原告的诉求，二被告申请法院调取公安卷宗以证实其主张。
本院认为，原告之父张宏升为二被告办事而与二被告一同饮酒，以上事实有崔彦刚和赵洪军的证言予以证实，应予认定。二被告在明知张宏升饮酒的情况下仍放任张宏升醉酒驾驶发生交通事故，导致张宏升死亡的后果，二被告应当对张宏升的死亡承担一定的责任，事故发生后被告王建华给原告之母张洪侠出具的欠条应是其真实的意思表示，被告王建华作为完全行为能力人应知道出具欠条的法律后果，二被告应当依约给付原告赔偿款。被告主张为原告之母张洪侠出具欠条是在受胁迫的情况下书写的辩解，理据均不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第八十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告王建华与被告潘春霞在判决生效后五日内给付原告赔偿款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张志勇
陪审员 刘保盛
陪审员 李 港
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 磊
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1923号
原告庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市槐荫区济兖路649号。
负责人王亮，经理。
委托代理人李泽江，庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司职工
被告张同生
被告双锡华
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司诉被告张同生、双锡华追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告负担。
审判长 张庆成
审判员 赵立国
审判员 马志超
二〇一四年十一月十七日
书记员 王媛媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00743号
原告：张志鹏，男，1987年7月18日生，汉族，个体工商户，住山东省淄博市博山区。
委托代理人：包旻，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：刘锋，男，1980年3月18日生，汉族，合肥国旭电子科技有限公司商务经理，住安徽省合肥市。
被告：陈运，女，1981年9月20日生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省凤台县，现住安徽省合肥市。
原告张志鹏与刘锋、陈运民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员陈唯适用简易程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告张志鹏委托代理人陈慧，被告刘锋到庭参加了诉讼；被告陈运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志鹏诉称：2012年10月6日、11月24日，被告一分别向原告借款2万元、5千元，并均出具了借条，载明了相应的借款金额、还款期限及逾期利息计算方式等。借款到期后，原告多次催要未果。被告二与被告一为夫妻关系，对上述债务负有共同清偿义务。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告一偿还借款本金2万元；2、被告一偿还借款本金5千元及逾期还款的罚息2250元，共计7250元（按同期银行贷款利率四倍，自2013年2月14日暂计算至2015年1月10日，其后款清息止）；3、被告二对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告张志鹏对其诉称提供的证据为：1、借条两张；2、两被告结婚证原件、户口本原件各一份。
被告刘锋辩称：一、双方之间没有借贷关系，借条系被迫出具。自己和妻子陈运原系武汉科比特工程技术有限公司联合经营者，自己于2011年8月26日委托原告处理该公司相关法律事务，双方签订服务合同并约定服务费为1.5万元。后自己被迫出具了借条，实际是对上述服务费用的认定，并非真实借款。另，借条所载数额系为实现服务合同实际应付的费用，且上述服务费后经双方口头多次变更，故借条上所载数额与服务合同中的约定有所不同；二、上述服务费用已实际付清，原被告之间不存在其他债务关系；三、自己多次向原告催要返还借条原件及相应的抵押证件，但原告均以在外出差为由未予返还，后自己补办了结婚证和户口本。
被告刘锋对其辩称提供的证据有：1、法律服务合同复印件一份；2、张志鹏法律资格证书复印件一份。
经审理查明：2012年10月6日，被告刘锋向原告张志鹏出具借条一张，载明：今借张志鹏人民币2万元整；同年11月24日，刘锋再次向张志鹏出具借条一张，载明：今借张志鹏人民币5千元整，于2013年2月24日前还清。逾期按银行同期贷款利率四倍计算罚息。
庭审中，被告刘锋称2010年10月6日出具的借条下半部还载有“在执行款打到武汉科比特公司之后才发生效力”字样，但现在被原告裁去。对此，其未提供证据予以证实，原告亦均不予认可；对刘锋提出的借款实际为法律服务费用且已实际支付完毕的辩称，原告亦不予认可。
庭审中，被告刘锋称出具上述借条时，本案另一被告陈运也在场，结婚证和户口本原件均系出具借条同时应原告要求抵押给原告，对此原告均予以认可。
另查，被告刘锋与被告陈运为夫妻关系；2012年11月银行同期贷款年利率为5.6%。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1-2在卷证实；被告提供的证据1-2因无法证实与本案存在关联性，故在本案中本院不予采信。
本院认为，被告刘锋向原告张志鹏出具借条系其真实意思表示，结合其将结婚证、户口本原件抵押给原告的行为，可知双方借贷关系成立，故张志鹏要求刘锋依法应当承担偿还借款本金2.5万元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款人未按期偿还借款的，应按约定或法律规定支付逾期利息，但逾期利息总额不得超过银行同期贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。被告陈运在借款发生时与刘锋为夫妻关系，且借条出具时其在场，应对上述债务承担连带清偿责任。刘锋虽辩称该笔借款实际为已经清偿的法律服务费用且借条原件与抵押物系因张志鹏原因而未及时收回，但对其辩称均未提供证据予以证实，张志鹏亦予以否认，故对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘锋于本判决生效后十日内连带清偿原告张志鹏借款本金2.5万元及利息（以5千元为基数，自2013年2月24日起按银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的付款期限届满之日止）；
二、被告陈运在上述债务范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告张志鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费481元，减半收取计240.5元，由刘锋、陈运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一五年二月二十八日
书记员 戴晓昕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324执异126号
案外人宋艳，男，1976年10月19日出生，汉族，住泗洪县。
申请执行人中国银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县青阳路建设北路1号。统一社会信用代码913213248398901767,负责人：祁金卫，该行行长。
委托诉讼代理人周炎，该行员工。
被执行人伏乃柱，男，1963年12月26日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人石利娟，女，1980年3月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人魏传治，男，1969年11月12日出生，汉族，公务员，住所地泗洪县。
本院在执行中国银行股份有限公司泗洪支行（以下简称中国银行泗洪支行）与被执行人伏乃柱、石利娟、魏传治金融借款合同纠纷一案过程中，于2017年3月22日作出（2017）苏1324执1559号执行裁定，查封石利娟名下位于衡山花园26幢2单元1004室（证号S009455号），案外人宋艳书面提出执行异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查，申请执行人中国银行泗洪支行到庭进行了质证，被执行人未到庭。本案现已审理终结。
经审查查明：中国银行泗洪支行与被执行人伏乃柱、石利娟、魏传治金融借款合同纠纷一案，经本院审理于2016年9月29日作出（2016）苏1324民初2595号判决书，判决：一、被告石利娟、伏乃柱共同偿还原告中国银行股份有限公司泗洪支行借款本金231511.18元及至2016年9月28日的利息34863.34元、罚息12085.21元，和2016年9月28日之后的逾期利息（按原合同约定继续计算至实际偿还之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告中国银行股份有限公司泗洪支行在上述第一项判决主文确定的债权总额范围内，就被告石利娟所有的位于泗洪县衡山花园小区26幢2单元1004室房屋在折价或者拍卖、变卖时所得的价款享有优先受偿权；三、被告魏传治在上述第一项判决主文确定的被告石利娟、伏乃柱的债务总额范围内，向原告中国银行股份有限公司泗洪支行承担连带清偿责任；如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5390元，由被告石利娟、伏乃柱、魏传治共同负担。
因三被告均未能自觉履行判决书确定的还款义务，本院于2017年3月9日立案执行，在执行过程中，依据（2016）苏1324民初2595号判决书第二项的内容，需要对该房屋进行评估、拍卖而作出查封裁定，应属于对执行依据的异议，应当通过审判监督程序办理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人宋艳的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 继 忠
审判员 刘继军审判员邢光武
二〇一七年十月十八日
书记员 王 方 洁
第1页共3页
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初254号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人文某明，男，1963年2月19日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，农民2016年2月21日因涉嫌盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留。2016年3月1日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人文某明犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员刘娥出庭支持公诉。被告人文某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2016年2月15日上午7时许，被告人文某明来到宁乡县老粮仓镇大热门超市附近，发现被害人闵某某将货车停放在大热门超市门口后下车到附近买早餐，便趁人不注意，拉开被害人闵某某的货车车门，将被害人闵某某放在驾驶室内棕色皮包盗走，包内有30000余元现金。
2016年2月20日，公安机关民警将被告人文某明抓获，从其身上扣押现金29750元，并将扣押的29750元返还给了被害人闵某某。
上述事实，被告人文某明在审理过程中亦无异议，且有被告人文某明于2016年2月20日被抓获的到案经过，证人谢某才、刘某国的证言，被害人闵某某的陈述，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，视听资料，公安行政处罚决定书，办案说明，户籍证明，被告人文某明的供述与辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人文某明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人文某明的指控成立，本院予以支持。被告人文某明到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本案大部分财物已被追回并返还给了被害人，可对被告人酌情从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予追缴，退赔被害人。据此，依据《中华人民共和国刑法》二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人文某明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2017年8月19日止。）
二、责令被告人文某明退赔被害人损失人民币二百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成秋英
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04694号
原告重庆关隆商贸有限公司，住所地重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号8栋8-2号，组织机构代码07234748-4。
法定代表人宋伟，总经理。
委托代理人罗涛，重庆渝丰律师事务所律师。
被告范成春，男，1969年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李先才，重庆金明律师事务所律师。
原告重庆关隆商贸有限公司（以下简称关隆公司）与被告范成春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理，原告关隆公司委托代理人罗涛，被告范成春委托代理人李先才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关隆诉称，案外人杨同良租赁被告厂房经营了巴南区炫彩摩配厂。2013年8月，原告将“本田梦”、“泰本田”、“未来之星”等系列摩托车全车白坯件交予案外人杨同良喷漆加工。杨同良在加工期间，因对外负债过高，资金链断裂逃跑，致使原告的数百件摩配件滞留被告所有的厂房内。经原告多次与被告交涉，要求取回，但均遭被告拒绝。现原告获悉被告已将厂房内的设备及加工件进行变卖处置，故起诉要求被告赔偿原告经济损失109839元。
被告范成春辩称，被告与原告关隆公司无任何经济往来，被告未处置原告财产，没有给原告造成经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月14日，原告证人宋世杰以巴南区炫彩摩配厂委托代理人名义与宁波东方凌云车辆制造有限公司宋伟签订“工矿产品购销合同”，约定泰本田全车白坯烤漆每套65元等。2013年8月2日、8月10日、11月4日、12月6日、12月12日，原告关隆公司出具“配件出库单”，载明供货单位为“委炫彩”、“炫彩委外加工”、供货人为宋世杰，物资名称为“泰本田”、“本田梦”全车贴花、全车白坯等产品。
2014年1月，宋世杰起诉杨同良、何正碧民间借贷纠纷一案申请财产保全后，本院审查宋世杰提供的财产线索后，告知宋世杰其提供的存放于厂房的物品经调查已被房东老板变卖，但因杨同良、何正碧外出后下落不明，调查意见并未得到杨同良本人证实。宋世杰起诉杨同良、何正碧民间借贷纠纷一案，适用的公告方式送达法律文书，缺席审判。
另查明，2011年9月21日，案外人杨同良租赁被告范成春厂房申办了“巴南区炫彩摩配厂”，位于重庆市巴南区南泉街道红旗村二社，属个体工商户性质。2013年12月25日，原告工作人员到杨同良租赁厂房索要摩配产品时，用手机记录了厂房情况，视频中显示有部分摩配件，但数量、名称不详。
现原告重庆关隆商贸有限公司以宋世杰领取的摩配件送给杨同良加工后，因杨同良外出躲债，被被告范成春变卖，造成其经济损失为由，于2014年8月22日诉至本院，要求被告赔偿。审理中，原告坚持要求被告赔偿，被告否认与原告有经济往来，不同意赔偿，由于双方意见分歧，本院调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述，原告关隆公司提交的工矿产品购销合同、配件出库单、增值税发票、收据、执行笔录、视频资料、证人证言等证据在卷为据，经当庭质证，足以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告关隆公司提出其与案外人杨同良建立了摩配件加工关系，其送加工产品因杨同良外出躲债被被告范成春处置，被告范成春否认处置原告产品，双方为此发生争议。经本院审查，原告关隆公司提出与巴南区炫彩摩配厂杨同良建立了摩配件加工关系的主要证据来源于证人宋世杰的口头陈述，由于证人宋世杰既无证据证明其系巴南区炫彩摩配厂工作人员，也无证据证明其从原告关隆公司提取的摩配件产品送到了杨同良经营的巴南区炫彩摩配厂内，故原告关隆公司提出其与巴南区炫彩摩配厂杨同良建立了摩配件加工合同关系的意见，证据不足。对原告关隆公司提出其工作人员拍摄的手机视频中显示的杨同良厂房内的摩配件属于原告所有的意见，由于原告工作人员拍摄的视频中纸箱较多，摩配件的数量、名称均不详，原告无证据证明巴南区炫彩摩配厂杨同良仅与原告一家建立有摩配件加工关系，也无证据证明视频中拍摄的摩配件属于原告所有，故原告提出其工作人员拍摄的摩配件属于原告所有，证据不足。综上，原告起诉要求被告范成春赔偿摩配件经济损失证据不足，原告关贸公司应自行承担举证不能的不利后果，其诉讼请求，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆关隆商贸有限公司对被告范成春的诉讼请求。
本案案件受理费2500元，本院减半收取1250元，由原告重庆关隆商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 魏东
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏巍
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初793号
原告：亿达物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区数码广场1号大连软件园8号楼101-A号。
负责人：于世平，总经理。
委托诉讼代理人：陈宁，男，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静，女，辽宁昭明律师事务所实习律师。
被告：刘奕，住大连市。
原告亿达物业管理有限公司大连分公司与被告刘奕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年三月二十日
书记员 张 静
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初446号
原告：贾英，男，1970年5月9日出生，汉族，住成都市锦江区××××××。
委托诉讼代理人：杜小雪，四川华楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏，四川华楚律师事务所律师。
被告：赖平，男，1981年12月25日出生，汉族，住四川省筠连县××××××。
被告2：辛华，女，1986年1月11日出生，汉族，住四川省筠连县××××××。
本院在审理原告贾英与被告赖平、辛华民间借贷纠纷一案中，原告贾英于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾英申请撤回对被告赖平、辛华的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告贾英撤回对被告赖平、辛华的起诉。
案件受理费6429元，减半收取3214.5元，由原告贾英承担。
审判员 税勇
二〇一七年四月十日
书记员 高娜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终532号
上诉人（原审原告）：陆云胜。
委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市住宅建筑公司。
法定代表人：赵晋波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓生，辽宁易木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆忠颖，辽宁易木律师事务所律师。
上诉人陆云胜因与被上诉人葫芦岛市住宅建筑公司劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2017)辽1402民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陆云胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由葫芦岛市住宅建筑公司承担。事实和理由：陆云胜于1987年9月1日在葫芦岛市住宅建筑公司工作时受伤。1997年5月22日，在陆云胜多次要求解决工伤问题的情况下，葫芦岛市住宅建筑公司支付了陆云胜3万元的治疗费用。之后陆云胜无医疗费用继续治疗，在找葫芦岛市住宅建筑公司时，因该公司不在原来的地址而无法找到。多年来，陆云胜一直没有找到葫芦岛市住宅建筑公司。2017年陆云胜找到葫芦岛市住建委要求解决问题时，才由住建委联系到葫芦岛市住宅建筑公司。至此时，陆云胜才知道葫芦岛市住宅建筑公司仍然存在。陆云胜起诉的诉讼时效存在法定终止（中止）、中断的情形。陆云胜与葫芦岛市住宅建筑公司至今未解除劳动关系，不存在时效起算问题。一审法院以超过诉讼时效为由驳回陆云胜的起诉是错误的。请求二审法院支持上诉请求。
葫芦岛市住宅建筑公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆云胜向一审法院起诉请求：1、判令葫芦岛市住宅建筑公司支付（补发）工资（自1997年至今）40万元；2、判令葫芦岛市住宅建筑公司支付工伤待遇及治疗费用80万元；3、由葫芦岛市住宅建筑公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陆云胜于1987到葫芦岛市住宅建筑公司工作，于1987年9月11日在葫芦岛市水产公司院内修理搅拌机时受伤，造成脚后跟撕裂。后陆云胜到多家医院住院治疗，对于其住院治疗期间的医药费,葫芦岛市住宅建筑公司均予支付。1997年5月22日，陆云胜与葫芦岛市住宅建筑公司达成补偿协议，葫芦岛市住宅建筑公司一次性补偿给陆云胜3万元。在陆云胜受伤后其未再向葫芦岛市住宅建筑公司提供劳动。2017年10月26日，陆云胜向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求葫芦岛市住宅建筑公司补发1997年至今工资40万元，支付工伤待遇80万元。当日，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出葫劳人仲不字[2017]第592号不予受理案件通知书，以陆云胜申请超出劳动人事争议仲裁受理案件时效为由不予受理。陆云胜不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，陆云胜于1987年受伤。1997年5月22日，陆云胜与葫芦岛市住宅建筑公司达成了补偿协议。如陆云胜认为该补偿协议侵犯其合法权益，其应在法律规定的诉讼时效内主张权利。而陆云胜于2017年10月30日才向人民法院提起诉讼，其已超过了二十年的诉讼时效期间。故对陆云胜的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回陆云胜的诉讼请求。案件受理费5元，由陆云胜承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”20年的诉讼时效可以因特殊情况，由人民法院根据权利人的申请延长，但不适用诉讼时效中止、中断的规定。本案中，陆云胜于1987年9月11日受伤，于1997年5月22日收到了葫芦岛市住宅建筑公司给付的3万元款项。从1997年5月22日起至陆云胜提起本案诉讼时（2017年10月30日）止，陆云胜未向葫芦岛市住宅建筑公司提供过劳动，也未向葫芦岛市住宅建筑公司主张过权利。陆云胜的起诉已经超过了20年的诉讼时效期间，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。
综上所述，陆云胜的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陆云胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一八年三月三十日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终661号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海斌，男，1970年1月19日出生，汉族，高中文化，无职业，住湖南省长沙市雨花区。因犯妨害公务罪，2017年1月20日被判处拘役五个月（刑期至2017年3月26日止）。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人李海斌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于2018年4月23日作出（2018）湘0111刑初197号刑事判决。原审被告人李海斌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院认定，2017年10月15日20时许，被告人李海斌在家中饮酒，因听到楼上的响声，即从家中拿起1把砍刀，砍了四楼右边402住户王某家入户门几刀，下到三楼后，又至302房被害人李某2家入户门口，用刀砍了入户门几刀并用脚踢了几脚。公安民警接到报案出警到现场，要求被告人李海斌开门接受调查，被告人李海斌不但不配合，反而拿刀谩骂、威胁公安民警。
被告人李海斌经常酒后对其妻、儿实施家庭暴力，导致其妻胡某离家出走。2017年10月17日19时许，被告人李海斌喝酒后打电话给其妻胡某，其妻回应不再回家，被告人李海斌即将胡某的衣服拿出来，放到楼梯间的过道里焚烧，并拿起弹弓朝对面城南路53号10栋1门401房被害人李某3家、402房被害人李某1的窗户射击，致李某3家3块玻璃和1块纱窗被打坏，李某1家的1块玻璃被打坏。
被告人李海斌任意毁损他人财物的行为严重影响了周围居民的日常生活，被害人李某2被迫在外另行租赁房屋居住。
因被告人李海斌2017年10月17日晚在楼道点火焚烧其妻衣服，民警接到报警后赶到现场。被告人李海斌拒绝配合调查，并左手持1把50厘米长的单刃砍刀，右手拿着1瓶厅装啤酒，在房间门口与民警对峙并辱骂民警。对峙期间，被告人李海斌置现场民警的多次警告于不顾，多次用刀砸民警手中的钢叉，用厅装啤酒砸民警。当晚21时许，被告人李海斌突然叫其儿子在家中打开液化气瓶，扬言要点火砸楼。警察迅速冲向前将其制服。辅警谢某1在控制被告人李海斌的过程中，被被告人李海斌用刀划伤右手手掌，并被被告人李海斌用厅装铝管啤酒瓶砸伤头部。经法医鉴定，被害人谢某1损伤为右手掌多处划伤，其损伤特征符合锐器外力作用形成，构成轻微伤。
原审认定上述事实的证据有：抓获经过、辨认笔录、扣押决定书，扣押物品、文件清单、现场照片、鉴定书、情况说明及工作证复印件、刑事判决书、户籍证明、证人李某4、饶某、胡某的证言、被害人李某3、李某1、王某、李某2、谢某1的陈述、被告人李海斌的供述。
原审法院认为，被告人李海斌任意毁损他人财物，情节严重，被告人李海斌以威胁、暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已分别构成寻衅滋事罪、妨害公务罪。被告人李海斌一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二百七十七条第一款，第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（二）项之规定，判决：被告人李海斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；合并决定执行有期徒刑一年六个月。
原审被告人李海斌提出上诉称：原审判决认定的事实不正确，自己的供述是在被公安民警折磨下做出，请求撤销原审判决。
经二审审理查明，原审判决认定的事实和采信证据本院均予以确认。
本院认为，上诉人李海斌酒后滋事，任意毁损他人财物，严重影响周围居民正常生活，在公安民警处置过程中，还以暴力、辱骂方法阻碍民警依法执行职务，其行为已分别构成寻衅滋事罪、妨害公务罪。上诉人李海斌犯数罪，应当数罪并罚。针对上诉人李海斌提出的“原审判决认定的事实不正确，自己的供述是在被公安民警折磨下做出，请求撤销原审判决”的上诉意见，经查，原审判决认定的事实有被害人李某3、李某1、王某等人的陈述、现场照片、证人胡某、李某4等人证言等证据予以证实，与上诉人李海斌的供述相互印证，没有证据证明公安机关有非法取证行为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，综合上诉人的犯罪事实、犯罪情节及危害后果，原审对其所判处刑罚适当，对该上诉意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰志龙
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年八月十五日
书记员 鲁 幸
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00498号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人刘胜强。
委托代理人曾飞。
被告宋丽春。
原告中联重科股份有限公司（以下简称：中联重科公司）诉被告宋丽春买卖合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李明华担任审判长，人民陪审员许建国、袁建华参加的合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。书记员赵蓓担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人刘胜强到庭参加诉讼，被告宋丽春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2013年3月31日，原告中联重科公司与被告宋丽春签订了合同编号为12005856的《产品买卖合同》，合同约定：被告宋丽春以按揭方式购买原告型号为ZLJ5440THBK56X的泵车和ZLJ5530THBK60X混凝土泵车各一台，合同总金额10900000元，其中首付2180000元，银行按揭贷款8720000元。同时，双方又签订了《关于首付款支付的补充协议》，补充协议约定：被告宋丽春于2013年3月31日前向原告支付部分首付款75000元及按揭费用25000元，首付余款2105000元被告宋丽春于货到工地的次月办理12个月分期，按月支付，前11个月每月25日前均支付175400元，第12个月25日前支付175600元。原告于2013年4月按约定将设备交付给被告，但被告未能按照约定向原告支付首付款，截止2014年3月31日，被告仍欠原告首付款2105000元，由此产生违约金305208.50元（违约金从2013年5月25日计算至2014年8月31日，按欠款总额万分之五／日标准计算，之后的违约金顺延照计至被告欠款结清之日止），合计2410208.50元。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告宋丽春立即向原告支付首付款2105000元，违约金305208.50元（违约金从2013年5月25日计算至2014年8月31日，按欠款总额万分之五／日标准计算，之后的违约金顺延照计至被告实际清偿之日止）；2、被告宋丽春承承担本案一切诉讼费用，赔偿原告为实现债权而支出的合理催收费用，包括但不限于律师费、差旅费和公告费。
被告宋丽春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》，拟证明原告和被告宋丽春之间存在买卖合同关系，被告宋丽春应付款的时间、金额，纠纷的解决方式及约定的管辖法院；
证据二，《关于首付款支付的补充协议》，拟证明被告宋丽春应支付首付款的具体时间，金额；
证据三，《产品安装调试交验报告》，拟证明原告已依约向被告宋丽春交付了《产品买卖合同》中约定的设备；
证据四，《违约金明细表》，拟证明被告宋丽春应付款时间、金额及尚欠货款情况。
被告宋丽春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告宋丽春未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一到证据四，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2013年3月31日，原告中联重科公司与被告宋丽春签订了合同编号为12005856的《产品买卖合同》，合同约定：被告宋丽春以按揭方式购买原告中联重科公司型号为ZLJ5440THBK56X的泵车和ZLJ5530THBK60X混凝土泵车各一台，合同总金额10900000元，其中首付2180000元，银行按揭贷款8720000元。同时，双方又签订了《关于首付款支付的补充协议》，补充协议约定：被告宋丽春于2013年3月31日前向原告中联重科公司支付部分首付款75000元及按揭费用25000元，首付余款2105000元被告宋丽春于货到工地的次月办理12个月的分期支付。前11个月每月25日前平均支付175400元，第12个月的25日前支付175600元。原告中联重科公司于2013年4月按约定将设备交付给了被告宋丽春，但被告宋丽春未能按照约定向原告中联重科公司支付首付款。截止2014年3月31日，被告宋丽春仍欠原告中联重科公司首付货款2105000元，由此产生违约金305208.50元（违约金按欠款总额万分之五／日标准计算从2013年5月25日起暂计算至2014年8月31日），合计2410208.50元。
本院认为：有效的合同应当履行，合法的债务应当清偿。被告宋丽春与原告中联重科公司签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告中联重科公司已经履行合同约定的义务，但被告宋丽春未依约向原告中联重科公司按时、足额支付货款。被告宋丽春未按时、足额支付货款是导致纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原告中联重科公司要求被告宋丽春支付货款及违约金的诉讼请求合法有据，本院应予以支持。原告中联重科公司要求被告宋丽春支付其为实现债权而支出的合理费用的诉请，因未向本院提交相应证据证明该项费用确已发生，故本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丽春在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司货款2105000元，违约金305208.50元（违约金按每日万分之五暂计算至2014年8月31日，之后的违约金以2105000元基数，顺延照计至被告宋丽春实际清偿债务之日止）。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告宋丽春未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26082元，财产保全费5000元，共计31082元，由被告宋丽春负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 许建国
人民陪审员 袁建华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵 蓓
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽0192行赔初41号
原告胡延彬，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，住沈阳市。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人杨春霖，男，主任。
委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
原告胡延彬诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第202号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月4日受理后，于2016年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告胡延彬，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人李德庆及其委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内�堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地2.52亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。
原告向本院提交的证据有:1、邮寄单及赔偿申请书，用以证明原告向被告提出了赔偿申请；2、[2014]于行初字第54号行政判决书；3、[2014]沈中行终字第510号行政判决书，证据2、3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；4、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同；5、马三家街道小三家村民委员会证明，证据4、5证明原告被侵占的承包地亩数。
被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具�恢复原状的现实条件,恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。本案所涉占地行为，虽然被一、二审法院确认为违法，但并未被撤销。人民法院未予撤销占地行为，正是因为蒲河生态廊道系为公共利益而建设，得益于该工程，蒲河已由经常发生洪涝灾害的排污河变成了如今承载沈北地区灌溉、排水等功能的重要生态景观，实现了生态效益和社会经济效益的相互协调。恢复涉案土地原状，必然要以全部拆除现有生态廊道为代价，看似满足了原告诉求，但势必会使周边生态环境陡然恶化，如果洪涝灾害再度发生，必将使两岸工农业生产遭受严重影响，给公共利益造成重大损失。故请求人民法院考虑本案实际情况，驳回原告诉讼请求。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。违法�地确实存在，但因被告随即便向原告给付了土地流转金，故占地行为并未对原告的合法权益造成实质性损害，原告提起行政赔偿诉讼已无事实和法律依据。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。被告另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理。人民法院在本案审理中，仍可委托相关部门对土地收益进行评估鉴定。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据为：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解�三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放土地流转金和原告领取的事实。
经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1、2可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据3、4、5证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。本院依职权调取的证据1可以证明被告支付占地补偿费有文件依据，本院予以采信；证据2能够证明被告向原告支付了占地补偿费的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村�民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地2.52亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第54号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第510号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金，被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 何 岩
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张韦男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告�成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）辽0192行赔初41号原告胡延彬，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，住沈阳市。被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人杨春霖，男，主任。委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。原告胡延彬诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第202号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月4日受理后，于2016年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告胡延彬，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人李德庆及其委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内�堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地2.52亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。原告向本院提交的证据有:1、邮寄单及赔偿申请书，用以证明原告向被告提出了赔偿申请；2、[2014]于行初字第54号行政判决书；3、[2014]沈中行终字第510号行政判决书，证据2、3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；4、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同；5、马三家街道小三家村民委员会证明，证据4、5证明原告被侵占的承包地亩数。被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具�恢复原状的现实条件,恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。本案所涉占地行为，虽然被一、二审法院确认为违法，但并未被撤销。人民法院未予撤销占地行为，正是因为蒲河生态廊道系为公共利益而建设，得益于该工程，蒲河已由经常发生洪涝灾害的排污河变成了如今承载沈北地区灌溉、排水等功能的重要生态景观，实现了生态效益和社会经济效益的相互协调。恢复涉案土地原状，必然要以全部拆除现有生态廊道为代价，看似满足了原告诉求，但势必会使周边生态环境陡然恶化，如果洪涝灾害再度发生，必将使两岸工农业生产遭受严重影响，给公共利益造成重大损失。故请求人民法院考虑本案实际情况，驳回原告诉讼请求。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。违法�地确实存在，但因被告随即便向原告给付了土地流转金，故占地行为并未对原告的合法权益造成实质性损害，原告提起行政赔偿诉讼已无事实和法律依据。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。被告另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理。人民法院在本案审理中，仍可委托相关部门对土地收益进行评估鉴定。被告未向本院提供证据。本院依职权调取的证据为：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解�三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放土地流转金和原告领取的事实。经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1、2可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据3、4、5证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。本院依职权调取的证据1可以证明被告支付占地补偿费有文件依据，本院予以采信；证据2能够证明被告向原告支付了占地补偿费的事实，本院予以采信。经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村�民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地2.52亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第54号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第510号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金，被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 梁 艳代理审判员 何 岩代理审判员 葛睿飞二〇一六年九月二十六日书 记 员 张韦男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告�成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初305号
原告钟焰香，女，汉族，1968年2月10日出生，住德安县。
委托代理人唐德新，江西蒲亭法律服务所法律工作者。
被告陈友贵，男，汉族，1961年8月18日出生，农民，住德安县。
委托代理人李后柏，江西洪城律师事务所律师。
原告钟焰香诉被告陈友贵健康权、身体权纠纷一案，本院2017年3月21日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟焰香及其委托代理�唐德新、被告陈友贵及其委托代理人李后柏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟焰香诉称，2016年11月11日上午6时50分许，被告陈友贵驾驶五星钻豹牌二轮电动车由东往西行驶，途径德安县蒲亭镇李家畈十字路口地段左转弯时，与对向直行的原告钟焰香驾驶的新日牌二轮电动车相撞，造成钟焰香、陈友贵受伤及两车受损的交通事故，原告受伤后入德安县人民医院入院治疗18天，经交警认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。现要求被告赔偿原告各项损失101656元。
被告陈友贵辩称，我垫付了22574.5元；本案是非机动车之间的交通事故，双方是主次责任，应当按照各自责任比例分担责任；第二次鉴定下调了原告左上肢丧失功能程度，要求对三期也按照相同的比例下调；原告是农村户口应当按照农村标准计算相关赔偿。
经审理查明：2016年11月11日上午6时50分许，被告陈友贵驾驶五星钻豹牌二轮电动车由东往西行驶，途径德安县蒲亭镇李家畈十字路口地段左转弯时，与对向直行的原告钟焰香驾驶的新日牌二轮电动车相撞，造成钟焰香、陈友贵受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后入德安县人民医院入院治疗18天，医生诊断为：1、左肱骨外科颈粉碎性骨折；2、脑震荡；3、多处软组织挫伤，花去医疗费22657.5元（其中被告陈友贵支付22574.5元、原告钟焰香支付83元）。2016年11月29日德安县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告陈友贵承担事故主要责任，原告钟焰香承担事故次要责任。2017年3月5日经德安县振辉法医学司法鉴定所鉴定，原告伤情被评定为十级伤残、后期内固定取出相关费用评定为8000元、误工期评定为120天、护理期评定为60天、营养期评定为90天。2017年4月24日被告陈友贵申请重新鉴定，2017年6月29日经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告左上肢伤残等级评定为十级。
另查，1、原告钟焰香与丈夫李七林2004年1月14日生一子李文日，2009年8月25日生育一子李文涛；2、原告钟焰香于2014年7月至2015年3月、2016年6月至2017年3月在德安县社会保险事业管理局参加了失业保险并已全额缴纳；3、原告钟焰香居住地德安县宝塔乡岳山垅五组属德安县城市规划区范围内。
印证上述事实的证据有：庭审笔录；原告提供的身份证复印件、户口本复印件、交通事故认定书、保险单复印件、德安县人民医院出院证明书、出院记录、医药费发票复印件、门诊费发票、劳动者基本情况备案表、劳动合同书、江西百胜纺织有限公司证明、共青农村商业银行股份有限公司宝塔分理处银行简易明细、宝塔乡中心完小证明、宝塔乡人民政府证明、德安县社会�险事业管理局证明、德安县振辉法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书；本院依法调取的德安县规划局证明一份等证据附卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为，本案系非机动车与非机动车之间发生的交通事故，对交通事故造成的损失应由双方按照各自的责任比例承担。被告陈友贵驾驶非机动车左转弯时未让直行车先行，交警部门认定其负事故主要责任，原告钟焰香驾驶非机动车未按规定路面行驶，交警部门认定其负事故次要责任，故原告的合理损失应由被告承担70%，原告自行承担30%。原告的合理损失认定为：医药费按医疗费票据认定为22657.5元（其中被告陈友贵垫付22574.5元），后续取内固定医疗费依鉴定意见书认定为8000元；住院伙食补助费按20元/天，按住院天数计算为540元；营养费按20元/天，营养期依鉴�意见书计算为1800元；误工费按2016年江西省城镇私营单位就业人员平均工资36868/年，误工期计算至定残前一天计算为36868元/年÷360天×114天=11674.87元，原告仅诉请11200元，本院予以确认；护理费按2016年度江西省居民服务及其他服务业年平均工资为标准，护理期依鉴定意见计算为60天×31010元/年÷360天=5168.33元，原告仅诉请5160元，本院予以确认；残疾赔偿金按2016年度江西省城镇居民人均可支配收入计算为（28673元/年×20年×10%）+（17696元/年×5年×10%÷2）+（17696元/年×10年×10%÷2）=70618元；精神抚慰金酌定为2000元；交通费酌定为200元；鉴定费1300元，上述损失共计123475.5元。由被告陈友贵承担86432.85元，减去其已付的22574.5元，还应支付63858.35元。原告诉称要求被告赔偿车辆维修费和衣服损失，但没有提交相应的证据证明，故对该诉讼请求本院不予支持。被告陈友贵辩称原告系农村户口应当按农村标准计算相关赔偿，对此，本院认为，原告在城镇居住满一年并已办理城镇职工社会保险手续可使用城镇标准确定赔偿，故对该答辩意见本院不予采纳；被告陈友贵辩称要求同比例下调误工期、护理期、营养期，于法无据，故对该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈友贵于本判决生效之日起10日内赔偿原告钟焰香医药费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定�63858.35元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2221.72元（原告已预付），由原告钟焰香承担757.11元，被告陈友贵承担1464.61元（此款于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 陈维亮
审 判 员 黄 强
代理审判员 王青蓝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 彭 磊
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0426民初305号原告钟焰香，女，汉族，1968年2月10日出生，住德安县。委托代理人唐德新，江西蒲亭法律服务所法律工作者。被告陈友贵，男，汉族，1961年8月18日出生，农民，住德安县。委托代理人李后柏，江西洪城律师事务所律师。原告钟焰香诉被告陈友贵健康权、身体权纠纷一案，本院2017年3月21日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟焰香及其委托代理�唐德新、被告陈友贵及其委托代理人李后柏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟焰香诉称，2016年11月11日上午6时50分许，被告陈友贵驾驶五星钻豹牌二轮电动车由东往西行驶，途径德安县蒲亭镇李家畈十字路口地段左转弯时，与对向直行的原告钟焰香驾驶的新日牌二轮电动车相撞，造成钟焰香、陈友贵受伤及两车受损的交通事故，原告受伤后入德安县人民医院入院治疗18天，经交警认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。现要求被告赔偿原告各项损失101656元。被告陈友贵辩称，我垫付了22574.5元；本案是非机动车之间的交通事故，双方是主次责任，应当按照各自责任比例分担责任；第二次鉴定下调了原告左上肢丧失功能程度，要求对三期也按照相同的比例下调；原告是农村户口应当按照农村标准计算相关赔偿。经审理查明：2016年11月11日上午6时50分许，被告陈友贵驾驶五星钻豹牌二轮电动车由东往西行驶，途径德安县蒲亭镇李家畈十字路口地段左转弯时，与对向直行的原告钟焰香驾驶的新日牌二轮电动车相撞，造成钟焰香、陈友贵受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后入德安县人民医院入院治疗18天，医生诊断为：1、左肱骨外科颈粉碎性骨折；2、脑震荡；3、多处软组织挫伤，花去医疗费22657.5元（其中被告陈友贵支付22574.5元、原告钟焰香支付83元）。2016年11月29日德安县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告陈友贵承担事故主要责任，原告钟焰香承担事故次要责任。2017年3月5日经德安县振辉法医学司法鉴定所鉴定，原告伤情被评定为十级伤残、后期内固定取出相关费用评定为8000元、误工期评定为120天、护理期评定为60天、营养期评定为90天。2017年4月24日被告陈友贵申请重新鉴定，2017年6月29日经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告左上肢伤残等级评定为十级。另查，1、原告钟焰香与丈夫李七林2004年1月14日生一子李文日，2009年8月25日生育一子李文涛；2、原告钟焰香于2014年7月至2015年3月、2016年6月至2017年3月在德安县社会保险事业管理局参加了失业保险并已全额缴纳；3、原告钟焰香居住地德安县宝塔乡岳山垅五组属德安县城市规划区范围内。印证上述事实的证据有：庭审笔录；原告提供的身份证复印件、户口本复印件、交通事故认定书、保险单复印件、德安县人民医院出院证明书、出院记录、医药费发票复印件、门诊费发票、劳动者基本情况备案表、劳动合同书、江西百胜纺织有限公司证明、共青农村商业银行股份有限公司宝塔分理处银行简易明细、宝塔乡中心完小证明、宝塔乡人民政府证明、德安县社会�险事业管理局证明、德安县振辉法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书；本院依法调取的德安县规划局证明一份等证据附卷佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，本案系非机动车与非机动车之间发生的交通事故，对交通事故造成的损失应由双方按照各自的责任比例承担。被告陈友贵驾驶非机动车左转弯时未让直行车先行，交警部门认定其负事故主要责任，原告钟焰香驾驶非机动车未按规定路面行驶，交警部门认定其负事故次要责任，故原告的合理损失应由被告承担70%，原告自行承担30%。原告的合理损失认定为：医药费按医疗费票据认定为22657.5元（其中被告陈友贵垫付22574.5元），后续取内固定医疗费依鉴定意见书认定为8000元；住院伙食补助费按20元/天，按住院天数计算为540元；营养费按20元/天，营养期依鉴�意见书计算为1800元；误工费按2016年江西省城镇私营单位就业人员平均工资36868/年，误工期计算至定残前一天计算为36868元/年÷360天×114天=11674.87元，原告仅诉请11200元，本院予以确认；护理费按2016年度江西省居民服务及其他服务业年平均工资为标准，护理期依鉴定意见计算为60天×31010元/年÷360天=5168.33元，原告仅诉请5160元，本院予以确认；残疾赔偿金按2016年度江西省城镇居民人均可支配收入计算为（28673元/年×20年×10%）+（17696元/年×5年×10%÷2）+（17696元/年×10年×10%÷2）=70618元；精神抚慰金酌定为2000元；交通费酌定为200元；鉴定费1300元，上述损失共计123475.5元。由被告陈友贵承担86432.85元，减去其已付的22574.5元，还应支付63858.35元。原告诉称要求被告赔偿车辆维修费和衣服损失，但没有提交相应的证据证明，故对该诉讼请求本院不予支持。被告陈友贵辩称原告系农村户口应当按农村标准计算相关赔偿，对此，本院认为，原告在城镇居住满一年并已办理城镇职工社会保险手续可使用城镇标准确定赔偿，故对该答辩意见本院不予采纳；被告陈友贵辩称要求同比例下调误工期、护理期、营养期，于法无据，故对该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈友贵于本判决生效之日起10日内赔偿原告钟焰香医药费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定�63858.35元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2221.72元（原告已预付），由原告钟焰香承担757.11元，被告陈友贵承担1464.61元（此款于本判决生效之日起10日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  陈维亮审 判 员  黄 强代理审判员  王青蓝二〇一七年十一月十三日书 记 员  彭 磊
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更147号
罪犯李文，男，1986年12月9日出生，汉族，高中�化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二O一O年十月十一日作出（2010）长中刑一初字第0043号刑事附带民事判决，认定被告人李文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25398元。附带民事诉讼原告人和同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一O年十二月二十一日作出（2010）湘高法刑三终字第170号刑事附带民事判决，维持原审对被告人李文的判决。2011年1月12日交付执行。2011年2月16日投入湖南省赤山监狱服刑改造。本院分别于2014年1月20日作出（2014）益刑执字第277号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年七个月；于2015年12月18日作出（2015）益法刑执字第1116号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，�出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在监区从事变压器绕线岗位，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监区下达的各项劳动任务。期内共获考核分5个表扬，余417.5分（新考核）。2015年度被评为监狱改造积极分子；2016年度被评为优秀生产能手。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、社区矫正评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李文服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，拟裁定如下：
对罪犯李文予以假释（假释考验期至2021年4月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 睿
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882财保28号
解除保全申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
被申请人：姜洪岩
吉林大安农村商业银行股份有限公司诉姜洪岩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日做出（2016）吉0882财保28号民事裁定，本院对被申请人的存款采取保全措施，予以冻结。吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对姜洪岩账户存款的冻结。
案件申请费49元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：曲景春
代理审判员 ：胡春洋
人民审判员 ：姜文波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ：张雨松
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初10424号
原告程杰，男，1982年6月27日生，汉族，住本市。委托代理人徐传富，上海明伦律师事务所律师。被告朱海庆，男，1979年9月11日生，汉族，户籍地本市。原告程杰与被告朱海庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告程杰的委托代理人徐传富到庭参加诉讼。被告朱海庆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程杰诉称，原、被告系朋友关系。2014年12月24日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议约定被告向原告借款人民币30,000元，借款期限自2014年12月24日至2015年1月27日。到期后，被告未归还借款，原告催讨不着，现起诉来院，要求一、被告归还借款人民币30,000元；二、被告以人民币30,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付自2014年12月25日起至实际清偿之日的利息。被告朱海庆未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年12月24日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议约定：被告向原告借款人民币30,000元整，借款期限自2014年12月24日至2015年1月27日，利息为银行同期贷款利息的四倍。”后原告以现金交付方式将借款交付被告，被告遂于当日书写收条一张，该收条言明：“今收到现金人民币叁万元正，本人清点，确认无误。”到期后，被告未归还借款，原告催讨不着，起诉来院，要求支持其诉请。上述事实，有原告的陈述、原告提供的《借款协议》、收条等证据，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告2014年12月24日签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。现被告未按合同约定按时归还借款，已构成违约。故原告要求被告归还借款人民币30,000元，于法有据，本院应予支持。原告要求被告自2014年12月25日，以人民币30,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，亦应一并予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱海庆应于本判决生效之日起十日内归还原告程杰借款人民币30,000元；二、被告朱海庆应于本判决生效之日起十日内以人民币30,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，支付原告程杰2014年12月25日至实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取，计人民币275元，由被告朱海庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。