苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4727号
原告ＸＸ磊，男，1987年12月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人董彬阳，安徽力澜律师事务所律师。
委托代理人王大宏，安徽力澜律师事务所实习律师。
被告于正羡，男，1972年7月20日生，汉族，住洪泽县。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人唐志明，该公司经理。
委托代理人窦润杰、何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ磊诉被告于正羡、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称人保崇安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭进行了审理，原告ＸＸ磊及其委托代理人董彬阳，被告于正羡、被告人保崇安支公司之委托代理人何健蓉到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ磊诉称，2015年1月3日17时52分许，被告于正羡驾驶苏Ｂ×××××小型客车因疏忽大意、措施不当与其发生交通事故，导致其受伤，经交警部门简易程序认定，于正羡负事故全部责任，其无责。苏Ｂ×××××登记在被告于正羡名下，在被告人保崇安支公司处投保了交强险和商业险，事故发生于保险期间内，故其请求判令：被告赔偿其医疗费29921.86元、交通费1000元、住院伙食补助费800元、误工费60000元、护理费11120元，营养费4500元、残疾赔偿金114291.6元、精神抚慰金6000元（交强险范围内优先赔偿）、鉴定费2520元、电动车维修费400元；其中被告人保崇安支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告于正羡承担赔偿责任。
被告于正羡辩称，对事故发生及责任认定没有异议，本案应当由保险公司承担相应赔偿责任，事故发生后，其垫付原告13000元，要求一并处理。
被告人保崇安支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。肇事车辆向其投保了交强险和保险金额为1000000元的商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，其依法承担赔偿责任，要求在医疗费总额中扣除15%的非医保用药费用。鉴定费、诉讼费其不应当承担。
经审理查明，2015年1月3日17时52分许，被告于正羡驾驶苏Ｂ×××××小型客车行驶至苏州市××镇区道路××村中心村，因疏忽大意、措施不当与原告ＸＸ磊所骑的电动自行车发生交通事故，导致ＸＸ磊受伤。该起事故经交警部门简易程序认定，于正羡负事故全部责任，ＸＸ磊不负事故责任。后ＸＸ磊单方委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，该所鉴定意见为：ＸＸ磊因车祸致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；2、ＸＸ磊误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养全为三个月。审理中，本院依被告人保崇安支公司的申请委托苏州大学司法鉴定中心对ＸＸ磊的伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数进行鉴定，被告人保崇安支公司垫付该次鉴定费2520元，该鉴定中心于2016年10月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、ＸＸ磊此次交通事故致左胫骨平台骨折术后目前遗留左下肢功能障碍评为十级伤残；2、建议ＸＸ磊伤后60日给予营养支持；伤后90日予以一人护理为宜；误工时限掌握在伤后180日较为合适。
另查，苏Ｂ×××××小型客车向被告人保崇安支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业险（投保不计免赔险），事故发生在保险期间内，事故发生后，被告于正羡垫付原告13000元。原告ＸＸ磊与妻子徐美荣生育了女儿韩欣怡（2010年10月31日生）与儿子韩徐琦（2014年7月14日生）。
审理中，原告称，其认可苏州大学司法鉴定中心对其伤残等级的鉴定意见，但其误工期、营养期、护理期及护理人数应采纳苏州同济司法鉴定所的鉴定意见。被告于正羡、人保崇安支公司称，对苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见书真实性没有异议。
以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原告ＸＸ磊系非机动车驾驶人且不负事故责任，被告于正羡系机动车一方且负本次交通事故全责，故超过交强险部分损失，应由被告于正羡承担赔偿责任，肇事车辆投保了商业三者险，故应由被告人保崇安支公司依保险合同约定予以赔偿。
对于原告主张的赔偿项目本院核定如下：
1、原告主张医疗费29921.86元，提供医疗费发票、门诊病历、出院记录、住院费用清单等证据，被告于正羡、人保崇安支公司对金额无异议，被告人保崇安支公司要求扣除15%非医保用药，但未提供相关证据，本院对其扣除非医保用药的辩解不予采信，本院核定医疗费29921.86元。
2、原告主张住院伙食补助费800元，按50元/天计算16天，被告于正羡、人保崇安支公司认可按25元/天计算16天，本院认为，住院伙食补助费可按50元/天计算16天，经核算为800元。
3、原告主张营养费4500元，按50元/天计算90天，被告于正羡、人保崇安支公司认可按25元/天计算60天，本院认为，营养费应按50元/天标准计算，参照苏州大学司法鉴定中心鉴定意见营养期限为60天，经核算原告的营养费为3000元。
4、原告主张护理费11120元，住院16天按140元/天计算，其后74天按120元/天计算，共计90天。被告于正羡、人保崇安支公司认可按照60元/天计算60天。本院酌定护理费按100元/天标准计算，参照苏州大学司法鉴定中心鉴定意见护理期限为一人护理90天，经核算原告的护理费为9000元。
5、原告主张误工费60000元，按6000元/月计算10个月，提供事故发生后注册的营业执照、组织机构代码证、税务登记证及事故发生前一年其银行流水等证据，证明其系个体工商户，从事机械设备及配件、五金件加工，经质证，被告于正羡、人保崇安支公司对上述证据真实性没有异议，但认为不能证明原告误工收入减少的事实，对该项目不予认可。本院认为，结合原告提供的证据，可以认定原告事故发生前从事机械设备及配件、五金件加工，其因本案交通事故产生相应误工费损失实属必然，参照2015年度江苏省制造业在岗职工平均工资62277元/年，结合苏州大学司法鉴定中心鉴定意见误工期限为180日，经核算，原告误工费为31138.5元。
6、原告主张残疾赔偿金74346元，按37173元/年*20年*0.1计算，被告于正羡、人保崇安支公司认可残疾赔偿金按9折计算。本院认为，原告构成十级伤残，经核算，残疾赔偿金为74346元。
7、原告主张被扶养人生活费39945.6元，其中被扶养人韩欣怡（2010年10月31出生）、韩徐琦（2014年7月14日出生）由原告及妻子共同抚养，按照24966元*10%*（18-4+18）/2计算。被告于正羡、人保崇安支公司对被扶养人人数没有异议，认为参照按苏州大学司法鉴定中心鉴定意见按农村标准计算。本院认为，原告的扶养人生活费应按江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元计算，参照按苏州大学司法鉴定中心鉴定意见，经核算，原告的被扶养人生活费为36200.7元。
8、原告主张精神损害抚慰金6000元，被告于正羡、人保崇安支公司认可5000元，本院认为，原告伤情构成十级伤残且不负事故责任，本院酌定精神损害抚慰金5000元。
9、原告主张交通费1000元，未提供相关票据，同意由法院酌定，被告于正羡、人保崇安支公司均同意由法院酌定，被告人保崇安支公司认可交通费500元。本院结合原告伤情及就诊等情况，酌定交通费为500元。
10、原告主张鉴定费2520元，提供鉴定费票据该款系其委托苏州同济司法鉴定所对其伤情进行鉴定时产生，对本院委托苏州大学司法鉴定中心进行鉴定产生的鉴定费2520元不予认可。经质证，被告于正羡、人保崇安支公司对两次鉴定的鉴定费金额均没有异议，被告人保崇安支公司对两次鉴定费均不同意承担，被告于正羡对被告人保崇安支公司不同意承担两次鉴定费的辩解没有异议。本院认为，原告单方委托苏州同济司法鉴定所产生的鉴定费2520元应由原告自负，本院委托苏州大学司法鉴定中心的鉴定费2520元由被告于正羡负担。
11、原告主张电动车维修费400元，未提供相关证据，被告于正羡、人保崇安支公司对该项目不予认可，本院认为，原告未能提供证据证实其电动车受损，本院对其主张的电动车维修费400元不予支持。
综上，原告损失为189907.06元（不含本院委托鉴定费2520元与原告自行委托鉴定费2520元），部分项目已超出交强险赔偿限额，故由被告人保崇安支公司在交强险范围内赔偿原告120000元，余款69907.06元由被告于正羡承担，因肇事车辆向人保崇安支公司投保了保险金额为1000000元的商业险（含不计免赔险），故被告人保崇安支公司依照商业险合同应在商业险范围内给付原告69907.06元。本院委托鉴定费2520元，应由被告于正羡承担。综上，被告人保崇安支公司应在交强险和商业险范围内给付原告189907.06元。因被告于正羡垫付原告13000元，该款原告应返还被告于正羡，又因被告人保崇安支公司在诉讼中垫付了应由被告于正羡承担的本院委托鉴定费2520元，考虑给付的便利性，本案由被告人保崇安支公司给付原告176907.06元、给付被告于正羡10480元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ磊人民币176907.06元、给付被告于正羡人民币10480元；
（上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。）
二、驳回原告ＸＸ磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2388元，由原告ＸＸ磊负担50元，由被告于正羡负担2338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 何月芳
人民陪审员 金福妹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 沈 昀