wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1551号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：雷耀庭，男，198X4年X8月3X日出生，汉族，户籍登记地址：广东省台山市，现住江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称丰盛公司）与被告雷耀庭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰盛公司的委托代理人张开清、黄绮媚，被告雷耀庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付管理费773.40元；2、判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以所欠物业管理费按每日千分之一的标准计算，从欠费之日即2014年9月11日起计至清偿之日止，暂计至2016年9月11日数据约为545.25元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为具有相应资质的物业管理公司，与被告签订了《物业管理合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告每月1-10日按时向原告支付物业管理服务费用。然而，被告于2014年9月11日起便停止向原告交纳物业费，至2014年12月原告离场，被告拖欠管理费773.40元（物业面积128.9平方米，按每平方米1.5元计算）。根据《物业管理合同》第十四条的约定，欠费业主还应支付滞纳金。
被告雷耀庭辩称：对于原告的第一项诉求，原告的管理很差，管理不到位。对于滞纳金，原告退场时没有通知业主，就算按原告所说的在2014年张贴了公告，但并不是每个业主都知道，原告连电话都无打电话给业主，又没有通过其他方式通知过业主。对第三项诉求，是原告无通知被告，过错责任在原告，故不应由被告支付诉讼费用。
本院经审理认定如下事实：被告是江门市江海区银泉花园翠湖湾118幢801房的业主。原告（甲方）与被告（乙方）于2012年签订了《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，合同约定乙方所购住宅坐落于银泉花园翠湖湾118幢801房，建筑面积128.9平方米，双方就前期物业管理服务达成如下协议：甲方负责小区内公共场所、公共设施和设备进行养护和维修，绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、维修、服务与管理，负责小区内进行防盗监控和保安站岗巡查工作；乙方依据本协议向甲方交纳物业管理服务费用及其他有关费用，电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元计收，乙方缴交管理服务费及其他费用的日期为每月的1-10日；24小时全天候安全监控与巡逻；无重大火灾、治安刑事责任案件，监控系统正常运行；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，甲方有权催缴、限期支付，逾期仍不交付的，甲方有权从逾期之日起每天加收1%滞纳金等。签订合同后，原告依约为被告提供物业管理服务，一直至2014年12月25日向江门市房产物业管理有限公司移交银泉花园三期翠湖湾设施设备，并于当日撤离银泉花园小区（翠湖湾）终止物业服务止，被告依合同约定每月向原告缴纳物业管理费，已缴纳2014年8月前的物业管理费，至今尚欠2014年9月至2014年12月的物业管理费，合计773.40元（128.9×1.5×4＝773.4）。
本院认为，本案涉及原、被告之间物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。物业管理合同签订后，原告已向被告提供了物业管理服务，被告虽抗辩认为原告提供物业管理服务的内容与质量存在严重问题，但被告无提供相应证据证明其抗辩主张，本院不予采信，被告应依合同约定向原告缴纳物业管理费，现原告起诉要求被告支付尚欠的物业管理费773.40元，合法合理，本院对其诉讼请求予以支持。
双方在物业管理合同中明确约定：被告违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，原告有权催缴、限期支付，逾期仍不交付的，原告有权从逾期之日起每天加收1%滞纳金。本院认为，根据该约定，该“滞纳金”适用的前提是原告向被告进行了合法有效催缴、限期支付后被告仍然逾期支付，现原告提交的证据不能证实其已向被告进行了合法有效催缴、限期支付，故原告请求被告支付滞纳金，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告雷耀庭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费773.40元给原告江门市丰盛物业管理有限公司。
二、驳回原告江门市丰盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年十二月二十日
书记员 周叶翠
第4页共4页
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3818号
原告陈林娣。
被告吴冰花。
被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼3楼。
负责人何华平，该公司经理。
委托代理人严真，该公司员工。
原告陈林娣诉被告吴冰花、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院依法由代理审判员易阳适用小额诉讼程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告陈林娣的诉讼请求为：判令被告支付原告各项经济损失共计7934.88元。
被告吴冰花辩称，同保险公司的意见。另外我垫付了6780.46元的医药费。要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，一、本案肇事车辆苏D×××××，在我司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。保险期限均自2015年2月24日至2016年2月23日。二、本次交通事故发生后，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具事故责任认定书，对于双方事故责任我司予以认可。三、关于医疗费，按核定发票金额我司交强险限额扣除非医保用药范围10%，我司交强险未垫付，需预留另一名伤者潘志林损失。四、关于营养费，认可原告住院期间，按10元/天*7天=70元。五、关于住院伙食补助费，按18元/天*7天=126元。六、关于交通费认可300元。七、关于护理费，认可住院期按60元/天*7天=420元。八、关于误工费，原告超法定退休年龄，不存在实际误工损失的减少，我司不予认可。九、鉴定费、诉讼费不予认可。
经审理查明，2016年2月15日18时29分，被告吴冰花驾驶苏D×××××小型客车，沿溧戴线行驶至溧戴线南水西右转弯时，与正常直行潘志林三轮电瓶车（带乘原告陈林娣）发生碰撞，致两车损坏及潘志林和陈林娣受伤。2016年2月21日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴冰花承担本起事故的全部责任，潘志林及陈林娣不负事故责任。苏D×××××小型客车登记所有人为钱振兴（系吴冰花的配偶），该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，商业三者险的保险限额为1000000元，且投保了不计免赔险。事故发生后，陈林娣被送至溧阳市××镇中心卫生院住院治疗，共住院7天，出院时医嘱建休两个月。
另查明，潘志林及陈林娣系夫妻。吴冰花在事故发生后为原告垫付医疗费6780.46元。
庭审中，原告明确诉讼请求为：1、医疗费504.88元（不包括吴冰花已垫付费用），提供溧阳市××镇中心卫生院门诊病历1份、医药费发票4张、出院记录1份、费用清单1份予以证明。2、住院伙食补助费126元（7天*18元/天）。3、营养费70元（7天*10元/天）。4、护理费637元（7天*91元/天）。5、误工费6097元（67天*91元/天），提供户口本1份、农村集体土地承包经营权证书1份、证明1份、诊疗证明1份予以证明。6、交通费500元。以上合计7934.88元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。吴冰花持证驾驶车牌号为苏D×××××小型客车在行驶过程中与潘志林驾驶的三轮电瓶车发生碰撞交通事故，事故造成原告受伤、两车受损。溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定吴冰花负事故全部责任。因肇事各方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认道路交通事故认定书的效力。肇事双方应按照交通事故认定书认定的事实和责任各自承担民事责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险三者险，保险合同依法成立并生效，本起交通事故发生在保险期限内，故对原告之损失应在扣除10%医保外用药后由被告保险公司在交强险分项责任限额内先予承担赔偿责任；不足部分由保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。对原告10%的医保外用药部分损失，根据原、被告各方在案涉事故中的责任，由吴冰花承担。
原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费，其计算方式和标准不违反法律规定，且两被告没有异议，故本院予以认定。对原告主张的护理费标准，因符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的误工费，误工费标准由其提供的户口本、农村集体土地承包经营权证书、证明为证。误工期限由其提供的出院记录及诊疗证明为证，故本院予以认定。对原告主张的交通费，因其未提供相应的证据，本院酌情认定400元。综上，原告因本起事故产生的损失为：医疗费7285.34元（包含吴冰花垫付的6780.46元医疗费）、住院伙食补助费126元、营养费70元、护理费637元、误工费6097元、交通费400元。以上费用合计14615.34元，其中医疗费的10%即728.53元由吴冰花承担。抵扣吴冰花已经支付给原告的6780.46元，原告尚应返还吴冰花6051.93元（6780.46元-728.53元），该部分费用应由被告保险公司直接支付给吴冰花。剩余部分13886.81元由保险公司在交强险分项责任限额内向原告赔偿。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈林娣人民币13886.81元（其中应支付给被告吴冰花人民币6051.93元，支付给原告陈林娣7834.88元）。
二、驳回原告陈林娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
溧阳市人民法院履行款缴纳账号：51×××77，户名：溧阳市财政局，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一六年七月七日
书 记 员 张倩
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初1486号
原告张某某，女，汉族，住东明县。
被告王某某，男，汉族，住东明县。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱喜明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告自由恋爱相识，没有举办结婚仪式便共同生活，后补办了结婚登记手续。由于恋爱期间未能相互了解，婚后原、被告性格差异较大，没有共同语言。被告不顾家庭，对原告及孩子不管不问，其挣得钱都用于自己挥霍。被告谎话连篇，原告一给被告要钱，被告就说钱都买彩票了或老板押着未发工资等。被告不考虑原告的感受及生活处境，只考虑自己享受。现原、被告间已无任何感情可言，双方婚姻名存实亡，无法继续共同生活下去，故起诉要求与被告离婚；原告抚养女儿，被告抚养儿子，被告依法负担抚养费用；婚前婚后财产依法分割。
被告王某某辩称，原、被告间夫妻感情未破裂，孩子也都长大了，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告张某某与被告王某某在外打工期间自由恋爱相识，后未举行结婚仪式便开始共同生活。2007年7月10日补办了结婚登记手续。2005年农历11月29日原、被告生育一子王振，2009年农历8月21日生育一女王晓雪，现二子女均随被告王某某生活。2016年6月份，原、被告发生矛盾后分居至今。原告张某某认为双方夫妻感情破裂，坚决要求与被告离婚。原告围绕其主张的夫妻感情确已破裂未提供证据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。本院不能确认原、被告夫妻感情确已破裂。如果原、被告多做沟通和好工作，多从家庭和睦及孩子的健康成长考虑，彼此坦诚、相互信任，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担75元，被告王某某负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱喜明
二〇一六年七月八日
书记员 袁蓓蓓
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1605号
申请人深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人杨胜军，该局局长。
委托代理人陈湘波，该局工作人员。
委托代理人佘创晓，广东××律师事务所律师。
被申请人张伟敬，住址广东省深圳市福田区。
被申请人丘苏丽，住址广东省深圳市福田区。
被申请人张某。
申请人深圳市住房和建设局（以下简称申请人）于2016年6月17日向本院申请强制执行其于2015年9月7日作出的深建房改（2015）164号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人张伟敬、丘苏丽、张某（以下简称被申请人）于2008年8月申请购买了深圳市XX经济适用住房，又于2012年8月6日购买了深圳市XX商品房。申请人依据《深圳市保障性住房条例》第四十二条的规定，对被申请人作出收回其经济适用住房的行政决定符合法律规定、程序合法，该决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市住房和建设局作出的深建房改（2015）164号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》。
审 判 长 封文智
审 判 员 董学军
审 判 员 简增荣
二〇一六年七月十三日
书记员（兼） 伍大洋
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1605号申请人深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人杨胜军，该局局长。委托代理人陈湘波，该局工作人员。委托代理人佘创晓，广东××律师事务所律师。被申请人张伟敬，住址广东省深圳市福田区。被申请人丘苏丽，住址广东省深圳市福田区。被申请人张某。申请人深圳市住房和建设局（以下简称申请人）于2016年6月17日向本院申请强制执行其于2015年9月7日作出的深建房改（2015）164号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请人查明被申请人张伟敬、丘苏丽、张某（以下简称被申请人）于2008年8月申请购买了深圳市XX经济适用住房，又于2012年8月6日购买了深圳市XX商品房。申请人依据《深圳市保障性住房条例》第四十二条的规定，对被申请人作出收回其经济适用住房的行政决定符合法律规定、程序合法，该决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市住房和建设局作出的深建房改（2015）164号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》。审  判  长  封文智审  判  员  董学军审  判  员  简增荣二〇一六年七月十三日书记员（兼）  伍大洋
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1189号
原告姜洪波，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，经理。
被告李有柱，男。
原告姜洪波与被告东港市鑫泰食品有限公司（�下简称鑫泰公司）、被告李有柱追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告姜洪波委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告鑫泰公司、被告李有柱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。截止2016年1月，被告鑫泰公司共拖欠原告13230元工资，并由被告李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但二被告至今未付，故请求二被告共同给付上述工资。
二被告均未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向二被告送达起诉状等材料时，被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱称，其确实给被告鑫泰公司拖欠工资的工�出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。
经审理查明，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。至2016年1月，被告鑫泰公司累计拖欠原告13230元工资。此款虽经原告催要，但被告鑫泰公司至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告鑫泰公司给付拖欠工资合理，本院依法予以支持，但原告要求被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱承担给付责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二�》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜洪波工资13230元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 �延世
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜 雨 杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初1189号原告姜洪波，女。委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告东港市鑫泰食品有限公司。法定代表人李有柱，经理。被告李有柱，男。原告姜洪波与被告东港市鑫泰食品有限公司（�下简称鑫泰公司）、被告李有柱追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告姜洪波委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告鑫泰公司、被告李有柱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。截止2016年1月，被告鑫泰公司共拖欠原告13230元工资，并由被告李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但二被告至今未付，故请求二被告共同给付上述工资。二被告均未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向二被告送达起诉状等材料时，被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱称，其确实给被告鑫泰公司拖欠工资的工�出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。经审理查明，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。至2016年1月，被告鑫泰公司累计拖欠原告13230元工资。此款虽经原告催要，但被告鑫泰公司至今未付。本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告鑫泰公司给付拖欠工资合理，本院依法予以支持，但原告要求被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱承担给付责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二�》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜洪波工资13230元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 �延世二〇一六年四月二十五日书记员 姜 雨 杉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保20号
申请人:李永江，男，1964年4月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：河北岳钢数控设备有限公司，住所地：河北省黄骅市经济技术开发区。
法定代表人：岳桂有，总经理。
被申请人：岳桂有，男，1981年3月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人李永江与被申请人河北岳钢数控设备有限公司、岳桂有建设工程合同纠纷一案中，申请人于2018年1月9日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被申请人河北岳钢数控设备有限公司所有的价值2300000元财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定�规定，裁定如下：
查封
。查封期限为三年。
保全期限届满七日前，申请保全人应向本院提出书面申请进行续保，逾期造成的损失由申请人自己承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行
审判员 于勇
二〇一八年一月十日
书记员 王剑
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执恢59号
申请执行人宜昌江城能源有限公司，住所地宜昌市猇亭区金猇路47号世纪现代城二期1栋000102号。
法定代表人章士勇，该公司董事长。
被执行人曹必泗，男，1952年4月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌律信投资有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人沈振静，该公司总经理。
关于申请执行人宜昌江城能源有限公司与被执行人曹必泗、宜昌律信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00257号民事调解书立案执行。在执行中，已经执行405.468元。为便于集中执行，经研究决定将本案指定宜昌市夷陵区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人曹必泗、宜昌律信投资有限公司民间借贷纠纷执行一案[执行依据为（2014）鄂宜昌中民一初字第00257号民事调解书]由宜昌市夷陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一七年四月十三日
书记员 何晓明
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2345号
原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司。
法定代表人江衍红，该公司总经理。
委托代理人严龙，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人朱晔，陕西吉尔律师事务所律师。
被告杨某。
原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告为西安高新区枫叶大厦A座05层01号的业主，建筑面积186.42平方米，2002年7月原告与被告签订了《西安高新区物业管理委托合同》，原告根据约定已完全履行了物业服务服务义务，而被告却未按合同要求支付物业管理各项费用，截止2015年1月15日，被告已拖欠物业管理各项费用共计58145.59元。经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告支付2009年10月1日至2015年11月30日拖欠原告的物业管理费共计58145.59元、滞纳金144661.29元，由被告承担本案诉讼费用。
经审查，原告向法庭提交了2002年7月1日被告杨某与西安高科（集团）建设开发公司物业管理分公司签订的《西安高新区物业管理委托合同》要求被告支付物业管理费，但原告并未向法庭提交被告的相关身份信息，对此本院无法核实。且从原告向法庭提交的住户验收交验表及费用明细表显示涉案房屋的业主为杨艳妮。
本院认为，原告起诉被告要求支付物业管理各项费用，其应向法庭证明被告的身份，但原告未向法庭提交被告的身份信息，本院对被告的身份无法核实，且原告虽向法庭提交了杨某与西安高科（集团）建设开发公司物业管理分公司签订的《西安高新区物业管理委托合同》，本院对此合同亦无法核实。另从原告提交的其他证据无法证明原、被告存在物业服务法律关系。根据法律的规定，起诉必须要有明确的被告，因原告无法提供被告的身份信息，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司的起诉。
本案案件受理费4342元，在本裁定生效后由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张若川
人民陪审员 张 昕
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张焕焕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1822号
原告：乌鲁木齐凯旋捷报食品有限公司，住所地：乌鲁木齐市新华南路1054号2号楼3单元101室。
法定代表人：何晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李刚，新疆众望律师事务所律师。
被告：郑皓阳，男，1990年4月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街***号*号楼*单元***号。
原告乌鲁木齐凯旋捷报食品有限公司诉被告郑皓阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告乌鲁木齐凯旋捷报食品有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐凯旋捷报食品有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐凯旋捷报食品有限公司撤诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 穆 丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 张文博
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21134号
原告：重庆斯辉特混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000005905357252。
法定代表人：李学东，董事长。
委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。
被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区新竹路29号，统一社会信用代码91450000198221473M。
法定代表人：赖榆，经理。
原告重庆斯辉特混凝土有限公司与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆斯辉特混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4590元，减半收取计2295元，由原告重庆斯辉特混凝土有限公司负担。
审判员 王春
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩婷
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复75号
复议申请人（被执行人）：宋晋昆，男，1961年6月5日出生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。
法定代表人：游勤，行长。
被执行人：单军，男，1965年7月19日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：张克森，女，1961年6月5日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：天津津和冶金设备制造有限公司，住所地天津市河西区大沽南路948号（化工机械厂院内）。
法定代表人：单军，经理。
复议申请人宋晋昆不服天津市河西区人民法院（2018）津0103执异77号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市河西区人民法院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行与被执行人单军、张克森、宋晋昆、天津津和冶金设备制造有限公司借款合同纠纷一案中，宋晋昆对该院的执行行为不服，认为原生效判决认定事实有误，请求暂缓拍卖并解除查封。
天津市河西区人民法院查明，2014年该院受理了原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告单军、张克森、宋晋昆、天津津和冶金设备制造有限公司借款合同纠纷一案。2014年7月30日该院作出（2014）西民三初字第1065号民事裁定：“查封被告宋晋昆名下的天津市河西区大沽南路澳光大厦1-504号房产。查封期间，被查封财产不得转移、变卖、毁损及设定他项权利”。2014年12月30日该院作出（2014）西民三初字第1065号民事判决。判决生效后，权利人兴业银行股份有限公司天津分行向该院申请执行。2018年3月9日该院作出（2015）西执字第1307号通知书：“责令被执行人宋晋昆于2018年3月16日前履行生效判决书确定的给付义务，到期仍不履行的，该院依法拍卖天津市河西区大沽南路澳光大厦1-504号房产”。
天津市河西区人民法院认为，该院做出的（2014）西民三初字第1065号民事判决已经发生效力，具有执行力。该院依据生效法律文书对异议人宋晋昆名下财产采取的执行措施符合法律规定。异议人认为原生效判决认定事实有误，该主张不属执行异议审查范围，因此其异议理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：“驳回异议人宋晋昆的异议请求。”
本院经审查查明的其他事实与天津市河西区人民法院查明的事实一致。
本院认为，发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，（2014）西民三初字第1065号民事判决已发生法律效力，执行法院依申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行申请立案执行，执行行为合法有据。宋晋昆以本案执行依据有误为由，对执行法院的执行行为提出异议，于法无据。综上，天津市河西区人民法院裁定驳回异议人宋晋昆的异议请求并无不当，本院应予维持。复议申请人宋晋昆的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人宋晋昆复议申请，维持天津市河西区人民法院（2018）津0103执异77号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 军
审判员 李会芝
审判员 张晓彤
二〇一八年六月八日
书记员 温凯强
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初889号
原告：于隆，男，汉族，1934年8月11日出生，现住唐山市丰润区。
原告：张桂婷，女，汉族，1935年1月28日出生，现住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：于小芳，女，汉族，1965年10月27日出生，现住唐山市丰润区，系于隆、张桂婷之女。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告于隆、张桂婷与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于隆、张桂婷委托诉讼代理人于小芳，被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于隆、张桂婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计11437.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭405楼1门903号商品房卖给原告，建筑面积119.56平方米，价款550283元，附属用房一套，建筑面积12.49平方米，价款21609元，房款总计571892元。双方约定该房屋交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告使用。依照《商品房买卖合同》约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，累计应赔偿原告违约金11437.84元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但主要认为，一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，最终导致延期交房；二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限，即11437.84元；三、考虑到当时的背景，恳请法庭在判处违约金数额时，在最高限额的基础上适当予以酌减。
本院认为，唐山大恒房地产开发有限公司承认于隆、张桂婷在本案中主张的事实，故对于隆、张桂婷主张的事实予以确认。于隆、张桂婷与唐山大恒房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应依约主张权利、履行义务。于隆、张桂婷依约向唐山大恒房地产开发有限公司支付了购房款，但唐山大恒房地产开发有限公司未能依约按期向于隆、张桂婷交付房屋，故唐山大恒房地产开发有限公司构成违约，应承担违约责任。因此，于隆、张桂婷要求唐山大恒房地产开发有限公司支付违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金的数额，于隆、张桂婷主张11437.84元，唐山大恒房地产开发有限公司计算得出的相应违约金数额与该主张相同，故本院对违约金数额为11437.84元予以确认。唐山大恒房地产开发有限公司辩称所提将违约金数额进行酌减的意见理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于隆、张桂婷违约金11437.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 苗松林
二〇一七年九月二十五日
法官助理 薛萍萍
书 记 员 刘金淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2345号
罪犯刘先喜，于陕西省安康市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2009年4月13日作出了(2009)甬北刑初字第120号刑事判决，以被告人刘先喜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘先喜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘先喜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获年度监狱记功、优秀报道员，2011年获年度监狱记功、优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘先喜在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘先喜减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十一日
代书 记员 张文雯
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽04行终25号
上诉人（原审原告）王玉兰，女，住抚顺市东洲区。
委托代理人岳俊，住同原告。
被上诉人抚顺市国土资源局，住所地：抚顺市顺城区临江路东段35号。
法定代表人杨勃，该局局长。
委托代理人ＸＸ军，该局工作人员。
委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。
原审第三人抚顺盛世房地产开发有限公司，住所地：抚顺县兰山乡兰山村。
法定代表人赵连校，该公司总经理。
上诉人王玉兰因要求撤销被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。“与具体行政行为有法律上的利害关系”是指行政机关的具体行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响，在本案涉及的温泉嘉苑地块房屋征收过程中，对原告权利义务已经产生影响的是东洲区政府作出的房屋征收决定、征收补偿决定及其所实施的征收行为。2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁通告将东洲区政府征收决定的有关事宜作出通告。东洲区政府征收决定、强制拆除房屋的行为虽然被人民法院判决确认违法，但未否定该征收决定的效力，在涉诉的国有土地被征收、土地使用权收回后因土地的挂牌上市、招标、拍卖、出让等所实施的行为与原告没有法律上的利害关系，被告抚顺市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》是上述系列行为的一个环节，与原告没有法律上的利害关系，该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。原告因此不具有行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回原告王玉兰的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人王玉兰上诉称，上诉人对房屋所在土地享有合法使用权，在上诉人没有与房屋征收部门达成补偿安置协议，上诉人仍享有土地使用权的情况下，被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》，侵犯了上诉人的合法权益，因此上诉人与该土地出让行为具有法律上的利害关系，上诉人具有原告的诉讼主体资格，原审法院以上诉人不具有行政诉讼主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉违反了《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人抚顺市国土资源局未提交答辩意见。
原审第三人抚顺盛世房地产开发有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁公告，上诉人的房屋在该拆迁范围内。抚顺市东洲区人民政府将上诉人房屋强制拆除。上诉人于2015年向本院提起行政诉讼，本院判决：确认抚顺市东洲区人民政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。2013年11月15日被上诉人与原审第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，上诉人因要求撤销该合同向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，上诉人的房屋已被抚顺市东洲区人民政府征收拆迁，人民法院的生效判决已确认抚顺市东洲区人民政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。在上诉人房屋被征收，国有土地使用权同时收回后，被上诉人与原审第三人签订土地使用权出让合同行为，对上诉人的合法权益并不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽04行终25号
上诉人（原审原告）王玉兰，女，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人岳俊，女，汉族，无职业，住同原告。
被上诉人抚顺市国土资源局，住所地：抚顺市顺城区临江路东段35号。
法定代表人杨勃，该局局长。
委托代理人ＸＸ军，该局工作人员。
委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。
原审第三人抚顺盛世房地产开发有限公司，住所地：抚顺县兰山乡兰山村。
法定代表人赵连校，该公司总经理。
上诉人王玉兰因要求撤销被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。“与具体行政行为有法律上的利害关系”是指行政机关的具体行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响，在本案涉及的温泉嘉苑地块房屋征收过程中，对原告权利义务已经产生影响的是东洲区政府作出的房屋征收决定、征收补偿决定及其所实施的征收行为。2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁通告将东洲区政府征收决定的有关事宜作出通告。东洲区政府征收决定、强制拆除房屋的行为虽然被人民法院判决确认违法，但未否定该征收决定的效力，在涉诉的国有土地被征收、土地使用权收回后因土地的挂牌上市、招标、拍卖、出让等所实施的行为与原告没有法律上的利害关系，被告抚顺市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》是上述系列行为的一个环节，与原告没有法律上的利害关系，该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。原告因此不具有行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回原告王玉兰的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人王玉兰上诉称，上诉人对房屋所在土地享有合法使用权，在上诉人没有与房屋征收部门达成补偿安置协议，上诉人仍享有土地使用权的情况下，被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》，侵犯了上诉人的合法权益，因此上诉人与该土地出让行为具有法律上的利害关系，上诉人具有原告的诉讼主体资格，原审法院以上诉人不具有行政诉讼主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉违反了《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人抚顺市国土资源局未提交答辩意见。
原审第三人抚顺盛世房地产开发有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁公告，上诉人的房屋在该拆迁范围内。抚顺市东洲区人民政府将上诉人房屋强制拆除。上诉人于2015年向本院提起行政诉讼，本院判决：确认抚顺市东洲区人民政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。2013年11月15日被上诉人与原审第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，上诉人因要求撤销该合同向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，上诉人的房屋已被抚顺市东洲区人民政府征收拆迁，人民法院的生效判决已确认抚顺市东洲区人民政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。在上诉人房屋被征收，国有土地使用权同时收回后，被上诉人与原审第三人签订土地使用权出让合同行为，对上诉人的合法权益并不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽04行终25号上诉人（原审原告）王玉兰，女，住抚顺市东洲区。委托代理人岳俊，住同原告。被上诉人抚顺市国土资源局，住所地：抚顺市顺城区临江路东段35号。法定代表人杨勃，该局局长。委托代理人ＸＸ军，该局工作人员。委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。原审第三人抚顺盛世房地产开发有限公司，住所地：抚顺县兰山乡兰山村。法定代表人赵连校，该公司总经理。上诉人王玉兰因要求撤销被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。“与具体行政行为有法律上的利害关系”是指行政机关的具体行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响，在本案涉及的温泉嘉苑地块房屋征收过程中，对原告权利义务已经产生影响的是东洲区政府作出的房屋征收决定、征收补偿决定及其所实施的征收行为。2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁通告将东洲区政府征收决定的有关事宜作出通告。东洲区政府征收决定、强制拆除房屋的行为虽然被人民法院判决确认违法，但未否定该征收决定的效力，在涉诉的国有土地被征收、土地使用权收回后因土地的挂牌上市、招标、拍卖、出让等所实施的行为与原告没有法律上的利害关系，被告抚顺市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》是上述系列行为的一个环节，与原告没有法律上的利害关系，该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。原告因此不具有行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回原告王玉兰的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人王玉兰上诉称，上诉人对房屋所在土地享有合法使用权，在上诉人没有与房屋征收部门达成补偿安置协议，上诉人仍享有土地使用权的情况下，被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》，侵犯了上诉人的合法权益，因此上诉人与该土地出让行为具有法律上的利害关系，上诉人具有原告的诉讼主体资格，原审法院以上诉人不具有行政诉讼主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉违反了《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人抚顺市国土资源局未提交答辩意见。原审第三人抚顺盛世房地产开发有限公司未提交答辩意见。经审理查明，2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁公告，上诉人的房屋在该拆迁范围内。抚顺市东洲区人民政府将上诉人房屋强制拆除。上诉人于2015年向本院提起行政诉讼，本院判决：确认抚顺市东洲区人民政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。2013年11月15日被上诉人与原审第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，上诉人因要求撤销该合同向人民法院提起行政诉讼。本院认为，上诉人的房屋已被抚顺市东洲区人民政府征收拆迁，人民法院的生效判决已确认抚顺市东洲区人民政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。在上诉人房屋被征收，国有土地使用权同时收回后，被上诉人与原审第三人签订土地使用权出让合同行为，对上诉人的合法权益并不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐铁军审 判 员  柳 红代理审判员  兰 波二〇一六年四月二十五日书 记 员  段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽04行终25号上诉人（原审原告）王玉兰，女，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人岳俊，女，汉族，无职业，住同原告。被上诉人抚顺市国土资源局，住所地：抚顺市顺城区临江路东段35号。法定代表人杨勃，该局局长。委托代理人ＸＸ军，该局工作人员。委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。原审第三人抚顺盛世房地产开发有限公司，住所地：抚顺县兰山乡兰山村。法定代表人赵连校，该公司总经理。上诉人王玉兰因要求撤销被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。“与具体行政行为有法律上的利害关系”是指行政机关的具体行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响，在本案涉及的温泉嘉苑地块房屋征收过程中，对原告权利义务已经产生影响的是东洲区政府作出的房屋征收决定、征收补偿决定及其所实施的征收行为。2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁通告将东洲区政府征收决定的有关事宜作出通告。东洲区政府征收决定、强制拆除房屋的行为虽然被人民法院判决确认违法，但未否定该征收决定的效力，在涉诉的国有土地被征收、土地使用权收回后因土地的挂牌上市、招标、拍卖、出让等所实施的行为与原告没有法律上的利害关系，被告抚顺市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》是上述系列行为的一个环节，与原告没有法律上的利害关系，该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。原告因此不具有行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回原告王玉兰的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人王玉兰上诉称，上诉人对房屋所在土地享有合法使用权，在上诉人没有与房屋征收部门达成补偿安置协议，上诉人仍享有土地使用权的情况下，被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》，侵犯了上诉人的合法权益，因此上诉人与该土地出让行为具有法律上的利害关系，上诉人具有原告的诉讼主体资格，原审法院以上诉人不具有行政诉讼主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉违反了《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人抚顺市国土资源局未提交答辩意见。原审第三人抚顺盛世房地产开发有限公司未提交答辩意见。经审理查明，2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁公告，上诉人的房屋在该拆迁范围内。抚顺市东洲区人民政府将上诉人房屋强制拆除。上诉人于2015年向本院提起行政诉讼，本院判决：确认抚顺市东洲区人民政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。2013年11月15日被上诉人与原审第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，上诉人因要求撤销该合同向人民法院提起行政诉讼。本院认为，上诉人的房屋已被抚顺市东洲区人民政府征收拆迁，人民法院的生效判决已确认抚顺市东洲区人民政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。在上诉人房屋被征收，国有土地使用权同时收回后，被上诉人与原审第三人签订土地使用权出让合同行为，对上诉人的合法权益并不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐铁军审 判 员  柳 红代理审判员  兰 波二〇一六年四月二十五日书 记 员  段学飞
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初13号
原告张明卿，男，1962年6月20日生，汉族，大专文化，住长葛市。
被告张保书，男，1969年9月5日生，汉族，住长葛市。
被告刘慧萍，女，1969年6月3日生，汉族，初中文化，住址同上。
原告张明卿诉被告张保书、刘慧萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告张明卿与被告刘慧萍到庭参加了诉讼，被告张保书经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明卿诉称：二被告系夫妻关系，2014年4月16日，被告张保书借原告现金60000元整，约定月息3分，并给原告出具借据一份，经追要无果，现原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款60000元及利息（自借款之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日），本案诉讼费由二被告承担。
被告刘慧萍辩称：其与被告张保书4年前就开始分居生活，2014年12月10日其与张保书已经办理了离婚登记，与原告不存在借贷关系，借条上也没有其签字，对该笔借款不知情，其不应承担还款责任。
被告张保书未作答辩。
原告提供以下证据支持其主张：2014年4月16日借条一份及张保书、刘慧萍的结婚证复印件一份，证明被告张保书于2014年4月16日向原告借款6万元，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告张保书、刘慧萍未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见是：其对借款不知情。
经审核，本院认为原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院确认为有效证据。
根据以上有效证据及当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：2014年4月16日，被告张保书向原告张明卿借款60000元，并出具借条一张，内容为：“今借张明卿现金陆万元正（60000），借款人：张明卿，2014、4、16”，后原告向被告张保书追款无果，即诉至本院。另查明：被告张保书、刘慧萍于1993年10月30日登记结婚，2014年12月10日登记离婚，被告张保书的上述债务发生在与被告刘慧萍的夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告张保书欠原告现金60000元的事实清楚，证据确实充分，被告张保书应承担还款民事责任。关于原告请求的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张保书的60000元借款发生在其与被告刘慧萍的夫妻关系存续期间，被告刘慧萍无证据证明该笔借款没有用于其夫妻共同生活，故其应对被告张保书的上述债务承担共同还款责任。被告张保书不应诉、不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张保书、刘慧萍于本判决生效之日起十日内偿还原告张明卿借款60000元及利息（自2016年1月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1300元，由被告张保书、刘慧萍承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 郑曦东
人民陪审员 孟清坡
二〇一六年七月八日
书 记 员 程东波
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初356号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人张某某，因犯盗窃罪，于2005年12月6日被兰州市榆中县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月8日被白银市公安局平川分局取保候审。经本院决定，于2016年12月6日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］353号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派代理检察员冯英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年2月10日23时许，被告人张某某在白银市平川区乐雅路赵令公馆娱乐会所喝酒时，遇到了同在该会所喝酒的张某甲、张某乙，后三人上厕所返回包厢走到大厅时，张某某和张某乙发生口角并相互厮打，张某甲喊张某乙打张某某，张某乙朝张某某脸部打了一拳，张某某抱住张某乙的头部，将张某乙鼻子咬伤。经兰州军区总医院诊断，被害人张某乙为鼻外伤软组织缺损。经鉴定，张某乙鼻部损伤构成轻伤一级。案发后，被告人张某某明知他人报案，仍积极护送被害人张某乙到医院治疗，期间一直陪护并支付了张某乙前期的医疗等费用，后在公安机关传唤时，张某某到公安机关接受了调查询问。
案发后，被告人张某某赔偿被害人张某乙经济损失35000元，并取得了被害人谅解。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。因被告人张某某具有自首、赔偿损失并取得谅解、积极救治被害人的量刑情节，建议对其判处六个月以上九个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关或被告人提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人张某乙的陈述，证实王某某、赵某某、张某甲、朱某某、张某丙、王某甲的证言，被告人张某某的供述，辨认笔录及照片，《鉴定意见》，疾病证明书，《刑事判决书》，释放证明，破案经过，赔偿协议，谅解书、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体致成轻伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某明知他人已报案，积极送被害人到医院治疗，后在调查询问时，能如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人张某某能积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，依法酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人张某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月6日起至2017年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文丽
二〇一六年十二月六日
书记员 王高升
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第00057号
申请执行人康保县农村信用合作联社，住所地河北省张家口市康保县。
法定代表人李俊海，该联社理事长。
委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。
申请执行人张家口市城郊农村信用合作联社，住所地河北省张家口市高新区。
法定代表人李建，该联社理事长。
委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。
被执行人康保县禾盛园林景观设计有限公司，住所地河北省康保县。
法定代表人崔瑞林，该公司总经理。
委托代理人崔泓，男，1981年4月xx日出生，汉族，住河北省住康保县。
被执行人崔泓，男，1981年4月xx日出生，汉族，住河北省康保县。
申请执行人康保县农村信用合作联社、张家口市城郊农村信用合作联社与被执行人康保县禾盛园林景观设计有限公司、崔泓借款合同纠纷一案，本院于2013年4月19日作出的（2012）张商初字第162号民事调解书已发生法律效力。因康保县禾盛园林景观设计有限公司、崔泓未履行义务，康保县农村信用合作联社、张家口市城郊农村信用合作联社申请强制执行，本院于2014年3月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人康保县禾盛园林景观设计有限公司、崔泓银行存款8328443.25元。或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 李 海
执行员 聂 文 亮
执行员 唐 褔 前
二〇一四年四月八日
书记员 聂文亮（兼）
附相关法律规定：
①《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》：
280．人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
③《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
52．对被执行人在其他股份有限公司中持有的股份凭证（股票），人民法院可以扣押，并强制被执行人按照公司法的有关规定转让，也可以直接采取拍卖、变卖的方式进行处分，或直接将股票抵偿给债权人，用于清偿被执行人的债务。
53．对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
④《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
⑤《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1223-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王维读、刘纪娟、王维根、王维云、刘乐旭金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王维读、刘纪娟、王维根、王维云、刘乐旭有履行能力而拒不履行（2014）莒十商初字第448号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刘纪娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法知刑初字第177号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某，男，1991年3月17日出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年8月21日被羁押，22日被刑事拘留，9月24日经深圳市公安局宝安分局取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2601号起诉书指控被告人谢某犯侵犯著作权罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李西出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢某自2013年4月份以来在宝安区福某街道和平村和平步行街贩卖盗版光碟。2013年8月21日晚20时许，公安机关将其抓获，现场查获盗版光碟1,108张。公诉机关认为被告人谢某的行为构成了侵犯著作权罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人谢某承认所控事实，愿意认罪。
经审理查明，被告人谢某自2013年4月份以来在宝安区福某街道和平村和平步行街贩卖盗版光碟。2013年8月21日晚20时许，公安机关将其抓获，现场查获光碟1,108张，经鉴定，均为非法出版物。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的物证光碟、被告人供述、鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，未经著作权人许可，发行其影视作品，其行为已侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某因意志以外的原因，犯罪未能得逞，属于犯罪未遂，结合其能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚，并认为若对其适用缓刑，其当不至于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、所缴获的1,108张盗版光碟予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 黄 芳
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 刘菲菲（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法知刑初字第177号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年8月21日被羁押，22日被刑事拘留，9月24日经深圳市公安局宝安分局取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2601号起诉书指控被告人谢某犯侵犯著作权罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李西出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢某自2013年4月份以来在宝安区福永街道XX村XX步行街贩卖盗版光碟。2013年8月21日晚20时许，公安机关将其抓获，现场查获盗版光碟1，108张。公诉机关认为被告人谢某的行为构成了侵犯著作权罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人谢某承认所控事实，愿意认罪。
经审理查明，被告人谢某自2013年4月份以来在宝安区福永街道XX村XX步行街贩卖盗版光碟。2013年8月21日晚20时许，公安机关将其抓获，现场查获光碟1，108张，经鉴定，均为非法出版物。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的物证光碟、被告人供述、鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，未经著作权人许可，发行其影视作品，其行为已侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某因意志以外的原因，犯罪未能得逞，属于犯罪未遂，结合其能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚，并认为若对其适用缓刑，其当不至于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、所缴获的1，108张盗版光碟予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 黄 芳
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 刘菲菲（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4012号
原告李翠英，女，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人王雨春。
委托代理人王赵康。
被告吴军，男，1973年6月22日出生，苗族，住上海市。
被告上海市黄浦区城市管理行政执法局，住所地上海市。
法定代表人徐文虎，局长。
以上两被告共同委托代理人和法礼，上海欧森律师事务所律师。
原告李翠英与被告吴军、上海市黄浦区城市管理行政执法局健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李翠英及其委托代理人王雨春，被告吴军及其委托代理人和法礼，被告上海市黄浦区城市管理行政执法局的委托代理人和法礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠英诉称：原告系上海田子坊假日宾馆负责推销宾馆客房的工作人员，被告吴军系上海市黄浦区城市管理行政执法局执法大队瑞金二路街道中队队员。2014年9月5日下午3时40分许，原告在本市瑞金医院门诊部门口，被被告吴军无端辱骂，原告不予理睬，为此迁怒被告，在原告毫无防备的情况下，突然抓住原告右前臂并用力一拧，原告右前臂顿感剧烈疼痛，当即用左手抓住被告不放，要求其带原告去医院拍片，被告辩称原告耍赖并打电话请来其领导，领导赶来后也拒绝拍片，并将原告带至香山路XXX号城管瑞金二路街道中队处理。在处理中，双方发生争执，原告拨打了110报警，警察到场后，要求原告第二天来警署处理。次日上午，原告至瑞金医院就诊，诊断为右侧尺骨中远端骨质中断，并入院治疗。因就赔偿事宜，原、被告在警署协调下始终无法达成一致，故原告起诉至法院要求：判令两被告赔偿原告医疗费人民币16713.50元、误工费12400元、护理费3600元、交通费1005元、住院伙食补助费520元、营养费2400元、精神损害抚慰金5000元、住宿费506元、餐费625元、法律服务费5000元、鉴定费1030元、后续治疗费6000元。
被告吴军辩称：原告无证据证明其受伤是被告造成。
被告上海市黄浦区城市管理行政执法局辩称：确认被告吴军系其工作人员，也确认被告当时是在执行职务行为。具体的答辩意见同被告吴军。
经审理查明：2014年9月5日15时许，原告李翠英在本市瑞金医院门口摆放上海田子坊假日宾馆的广告牌兜揽生意，与正在执法的城管吴军发生口角，随后吴军将原告的广告牌收走，原告欲抢回牌子，双方发生了推搡行为，而后吴军为避免矛盾离开。下午5时许，原告和案外人刘勇一起至香山路XXX号城管办公室讨要说法，因不满领导的处理意见，案外人刘勇遂报警。2014年9月6日15时原告至瑞金二路警署开具验伤单，后被瑞金医院诊断为右尺骨骨折。
另查：110出警民警姚琪、戴春贵的笔录中均表述“李翠英及报警人刘勇到城管办公室投诉城管打人，民警告知李翠英到派出所开具验伤单，但李翠英称算了，不愿意到派出所”、“当时从外表看，未发现李翠英有任何伤势”。
上述事实，有原告提供的监控录像、本院调取的公安笔录以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其与被告吴军发生肢体冲突中导致其右尺骨骨折，但结合全案证据，不足以判定原告的伤情系被告吴军造成，故原告要求两被告赔偿的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告李翠英要求判令两被告赔偿医疗费人民币16713.50元、误工费12400元、护理费3600元、交通费1005元、住院伙食补助费520元、营养费2400元、精神损害抚慰金5000元、住宿费506元、餐费625元、法律服务费5000元、鉴定费1030元、后续治疗费6000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币994元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币497元，由原告李翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张肖泉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9061号
罪犯高应军，男，汉族，高中文化，1990年7月2日出生于江苏省高邮市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2013年3月20日作出（2013）邮刑初字第0101号刑事判决，以被告人高应军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期至2015年4月13日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯高应军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯高应军在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高应军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高应军减去有期徒刑三个月七日（刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第397号
原告：烟台同和建筑工程有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区进德路**号。
法定代表人：牟其波，该公司董事长。
委托代理人：王成荣，山东鲁信律师事务所律师。
被告：中地长泰建设有限公司烟台分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南通路*号山海云天*号楼附**号。
负责人：龚淑娟，该分公司经理。
被告：中地长泰建设有限公司。住所地：北京市海淀区紫林院***号*层。
法定代表人：郭向英，该公司经理。
两被告的共同委托代理人：杨新祥，山东康桥律师事务所律师。
本院受理的原告烟台同和建筑工程有限公司诉被告中地长泰建设有限公司烟台分公司、被告中地长泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月24日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台同和建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台同和建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为18246元及财产保全费5000元，均由原告烟台同和建筑工程有限公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙鹏超
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00216号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人王某，男，1978年9月28日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月31日被濉溪县公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员唐小利出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年3月30日16时许，被告人王某驾驶皖L×××××号重型自卸货车沿S305线由北向南行驶至濉溪县南坪镇中联水泥厂路段时，与同方向行驶的被害人江某乙驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成江某乙经抢救无效死亡的重大事故。经濉溪县公安局交警大队认定，王某负事故的全部责任。
另查明：案发后，王某主动报案，并在现场等候处理，到案后如实供述上述事实。2015年5月4日，王某与被害人亲属达成协议，赔偿被害人亲属经济损失172000元，双方和解并履行，被害人亲属对王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场拍照，安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书、法医学尸体检验意见书、鉴定意见书、事故责任认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证、户籍信息、到案经过、前科证明、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。王某主动报案并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首；已协议赔偿被害人亲属经济损失，征得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。鉴于王某的犯罪情节和有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明慧
二〇一五年六月九日
书记员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1565号
原告王庆。
委托代理人王德桥，河北冀雄律师事务所律师。
被告杜小乐。
原告王庆与被告杜小乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞永生进行了审理，本案现已审理终结。
原告王庆诉称，杜小乐以做买卖需要用钱为由，向我借款。于2013年11月16日，杜小乐以坐落于雄县西侯留村新装修的小农院房产作为抵押，向我借款20000元。在2013年12月2日杜小乐又向我借款8000元。杜小乐共向我借款28000元，经我索要，杜小乐没有归还借款。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判决被告偿还原告借款28000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告王庆起诉被告杜小乐民间借贷纠纷，被告杜小乐已于2014年冬死亡，被告主体已不再存在，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一五年十月二十日
书记员 冯 萱
浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦杭商初字第183号
原告陈根林诉被告储根龙民间借贷纠纷一案，本院根据原告陈根林之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告储根龙的起诉。
代理审判员 肖春来
二〇一五年三月十八日
代书 记员 童珍娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第221号
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行。
负责人宋一兵。
委托代理人朱宁、王磊，上海飞骋律师事务所律师。
被告郑方。
被告李长虞。
被告上海端方商贸有限公司。
法定代表人郑方。
被告上海普信融资担保有限公司。
法定代表人郑龙智。
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告郑方、李长虞、上海端方商贸有限公司（以下简称“端方公司”）、上海普信融资担保有限公司（以下简称“普信担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员成皿独任审判，后因被告下落不明，本案组成普通程序审理，并于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉称：2012年5月2日，被告郑方、普信担保公司与原告签订《个人投资经营担保借款合同》一份，约定：被告郑方向原告借款4，000，000元（人民币，以下币种同），期限12个月，预计自2012年5月2日起至2013年5月2日止，被告普信担保公司作为担保人，承担连带保证担保责任。合同第三条、第十八条、第二十一条约定利率按中国人民银行公布施行的相应档次商业贷款基准利率上浮40%执行。第十二条违约责任中约定，借款人未按约支付本金、利息及其他费用即构成违约，贷款人有权宣布合同项下的全部借款提前或即刻到期，要求借款人、担保人偿还本金、利息及其他费用，借款人未按合同约定日期还款的，按照中国人民银行有关规定计收罚息，自逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，至违约事件消除之日止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2012年3月17日，被告李长虞出具共同还款承诺书，承诺其与被告郑方共同偿还借款。2012年5月2日，被告端方公司与原告签订《个人贷款保证合同》，为被告郑方向原告的借款承担全程连带保证责任，合同约定的主债务包括本金、利息、违约金、实现债权的费用包括诉讼律师费用等，保证期间为主债务届满后两年。上述合同签订后，原告于2012年5月8日向被告郑方发放了贷款4，000，000元。借款到期后，被告郑方未能按照合同约定归还本息，2013年6月25日，被告普信担保公司清偿本金1，200，000元。至2014年6月15日，被告郑方尚欠原告借款利息77，894.59元，本金罚息416，080元，利息罚息11，765.95元。故原告诉至本院，请求判令：一、被告郑方、李长虞归还原告借款本金2，800，000元；二、被告郑方、李长虞向原告支付至清偿全部借款本息之日止的借款利息及罚息（按《个人投资经营担保借款合同》约定的利率及计算方法计算，截至2014年6月15日，被告郑方尚欠原告借款利息77，894.59元，本金罚息416，080元，利息罚息11，765.95元；三、被告端方公司、普信担保公司对上述债务承担连带责任。
被告郑方、李长虞、端方公司、普信担保公司未作书面答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据：
证据一、《个人投资经营担保借款合同》一份，证明原告与被告郑方有贷款合同关系，被告普信担保公司为之提供担保；
证据二、共同还款承诺书一份，证明被告李长虞承担共同还款责任；
证据三、结婚证一份，证明借款时被告郑方、李长虞是夫妻关系；
证据四、《个人贷款保证合同》一份，证明被告端方公司为被告郑方的债务向原告提供连带保证责任；
证据五、借款凭证一份，证明原告已依约向被告郑方交付借款400万元；
证据六、逾期欠款清单一份，证明被告郑方逾期还款的事实及所欠金额；
鉴于被告郑方、李长虞、端方公司、普信担保公司未到庭，系自行放弃抗辩权利。本院经审查，上述证据可以确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告郑方、普信担保公司签订的《个人投资经营担保借款合同》合法有效。原告如约发放贷款，借期届满借款人应按合同约定按时支付利息并归还借款，被告郑方未按约支付借款本息，应承担相应的违约责任。《个人投资经营担保借款合同》约定被告未按期付款应当承担复利、罚息的违约责任。故原告要求被告郑方偿还借款本金、偿付利息、罚息、利息罚息的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告郑方向原告借款的行为发生在其与被告李长虞婚姻关系存续期间，且被告李长虞出具共同还款承诺书，故被告李长虞应当承担共同还款责任。被告端方公司、普信担保公司系借款担保人，故应对被告郑方的上述借款向原告承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑方、李长虞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市松江支行借款本金2，800，000元，截至2014年6月15日的利息77，894.59元，本金罚息416，080元，利息罚息11，765.95元；
二、被告郑方、李长虞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市松江支行自2014年6月16日起至借款本息清偿日止的利息、罚息（按《个人投资经营担保借款合同》约定的利率及计算方法计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告上海端方商贸有限公司、上海普信融资担保有限公司对于上述第一、第二项债务的履行承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费31，787元，财产保全申请费5，000元，公告费560元，合计诉讼费37，347元，由被告郑方、李长虞、上海端方商贸有限公司、上海普信融资担保有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
代理审判员 李 琛
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年六月十八日
书 记 员 何积华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1039号
原告李刚，男，1974年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告孔祥霞，女，1977年2月20日出生，汉族，住址同原告李刚。
被告段振刚，男，1985年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李刚、孔祥霞诉被告段振刚确认合同无效纠纷一案，原告称其需补充证据，故于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李刚、孔祥霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李刚、孔祥霞负担。
审判员 任涛
二〇一四年二月二十一日
书记员 罗瑶
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1039号
原告何庆明，住兴隆县。
被告姚桂珍，154年4月6日生，住兴隆县。
本院在审理原告何庆明诉被告姚桂珍土地承包经营权纠纷一案中，原告何庆明于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何庆明撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告何庆明负担。
审判员 宋建海
二〇一四年七月十五日
书记员 侯志勇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2113号
原告任学军，男，1970年1月25日出生，汉族，住平罗县。
被告祖岳华，男，1981年11月29日出生，汉族，住大武口区。
被告王婷婷，女，1988年2月5日出生，汉族，住大武口区。
被告王占军，男，出生年月日、民族及职业不详，住平罗县。
原告任学军与被告祖岳华、王婷、王占军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。本案依法由代理审判员宋娜娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任学军，被告王婷婷到庭参加诉讼。被告祖岳华、王占军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月18日，被告祖岳华、王婷婷因资金周转困难从原告处借款3万元，当时被告给原告出具书面借条一张，被告祖岳华、王婷婷借款时由担保人王占军提供担保。上述借款后经原告多次催要，被告祖岳华、王婷婷以各种理由推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告祖岳华、王婷婷支付原告任学军欠款30000元；2、担保人王占军承担连带责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告王婷婷辩称，借款属实，没有异议。
原告为证明其主张成立向本院提交以下证据、被告王婷婷的质证意见及本院的认证情况：
证据、借条一张，证明祖岳华、王婷婷欠其钱，借款时口头约定月息2分。
被告王婷婷对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为之前偿还过9000元。
本院的认证意见为，原告提交的证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，对原告提交的证据本院予以采信。
被告祖岳华、王占军未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
被告王婷婷未向法庭提交证据。
根据原告、被告王婷婷的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2010年10月18日，被告祖岳华、王婷婷向原告借款3万元，由被告王占军作为担保人在借条上签字。被告出具借条后，原告支付被告3万元现金，现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告王婷婷与被告王婷系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据可以证实被告祖岳华、王婷婷向原告借款3万元的事实，故原告要求被告祖岳华、王婷婷偿还借款本金3万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王占军作为担保人在借条上签字，因双方未约定保证方式，视为被告王占军对该笔借款承担连带清偿责任，因原、被告的借款未约定借款期限及保证期间，原告可以随时要求被告偿还借款，自原告起诉之日起开始计算被告王占军的保证期间6个月，故原告要求被告王占军对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王婷婷抗辩其已偿还9000元，因其未提供证据予以证实，故本院不予采信。被告祖岳华、王占军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祖岳华、王婷婷于本判决生效后五日内偿还原告任学军借款本金3万元；
二、被告王占军对上述借款承担连带清偿责任，被告王占军承担保证责任后有权向被告祖岳华、王婷婷追偿。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告祖岳华、王婷婷、王占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 宋娜娜
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴俊梅
本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
?第十九条?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
?第二十六条??连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。????在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2050号
罪犯贺灵川，男，1979年2月20日出生，汉族，出生地河南省灵宝市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）昭中刑一初第94号刑事判决，以被告人贺灵川犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯贺灵川在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年11月5日对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯贺灵川在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯贺灵川获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯贺灵川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺灵川减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年11月5日起至2032年3月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第03010号
申请执行人邓佩华。
委托代理人陈晨，江苏孙剑良律师事务所律师。
被执行人余志敏。
申请执行人邓佩华与余志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）太民初字第00889号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：余志敏结欠邓佩华借款本金150万元、利息13.5万元，合计163.5万元。该款由被告于2015年10月31日前支付原告13.5万元，于2015年12月31日前支付原告150万元；案件受理费19406元，减半收取9703元，由余志敏负担。因余志明未履行该生效法律文书确定的义务，根据邓佩华的申请，本院于2015年11月3日立案执行，执行标的1644703元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下位于昆山市周市镇融汇豪庭13号楼702室及位于昆山市前进东路579号1001、1002室（均设置了抵押）外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除轮候查封的上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太城商初字第0089号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴 宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第54号
原告：赵南平，男，汉族，1983年7月4日出生，住广东省汕头市。
委托代理人：石向卫，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：钟思思，广东国悦律师事务所辅助人员。
被告：范扬路，男，汉族，1966年6月14日出生，住广东省封开县。
被告：阳桂平，女，汉族，1982年8月11日出生，住湖南省隆回县。
原告赵南平诉被告范扬路、阳桂平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换为普通程序，由审判长龚国柱、人民陪审员叶轩娣、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵南平的委托代理人石向卫到庭参加诉讼。被告范扬路、阳桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵南平诉称：2013年9月10日，两被告以其共同经营的东莞市惠联辉胜服装有限公司资金周转困难为由，向原告借款40万元。被告于2013年9月13日、2013年10月28日又分别向原告借款20万元、4万元。2013年11月底，两被告突然人间蒸发，其经营的工厂也被查封。故诉请判令：1.被告偿还借款64万元及利息、律师费25，000元（利息按照月利率3%，从2014年1月1日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告范扬路、阳桂平没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年9月10日，被告范扬路出具借条给原告，确认向原告借到款项40万元，承诺于2013年12月31日前归还。借条载明按月利率3%计息，若被告范扬路不能按时还本付息，由此产生的律师费等由被告范扬路负担，且被告范扬路应按银行同期贷款利率的4倍赔偿原告损失。被告阳桂平在借条担保人处签名、捺印。2013年9月13日、2013年10月18日，原告通过网银转帐向被告范扬路支付了20万元和4万元。原告自行从电脑打印的网银转帐单显示原告自记的款项用途是“借款”。原告为委托律师提起本案诉讼，与律师签订了委托代理合同，约定律师费用为25，000元。律师事务所使用收款收据收取了原告的25，000元。
上述事实有原告提供的借据、网银水单、工行水单、民事委托代理合同、收款收据以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告范扬路、阳桂平经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。原告主张被告向其借款，应证明双方有借款的意思表示以及相应款项交付的事实。借条除可证明双方借款的意思表示外，如无反证，亦可证明款项交付的事实。被告范扬路向于2013年9月10日向原告借款40万元，被告阳桂平作为借款的连带责任保证人，有借条为证，足以证明相应事实。原告请求被告范扬路返还借款40万元，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%的标准支付利息，虽然符合合同约定，但超出银行同期贷款利率的4倍，超出部分本院依法不予保护。被告阳桂平作为保证人，应对前述借款本息的清偿承担连带保证责任，阳桂平承担保证责任后，可以向范杨路追偿。原告在电脑上自行打印的转款单，不足以证明双方存在借款的意思表示，银行转帐凭据仅能证明款项交付的事实，不能证明交付的款项为借款。因此，原告要求被告返还通过网银转帐的4万元和20万元的本息，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告主张的律师费25，000元，由于律师事务所未按规定开具正式发票，不能证实该费用已经发生，原告要求被告承担该项费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告范扬路于本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款40万元及利息给原告赵南平。利息以40万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍从2014年1月1日起计至借款付清时止；
二、被告阳桂平对上述债务承担连带保证责任，被告阳桂平承担保证责任后，可以向被告范扬路追偿；
三、驳回原告赵南平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，450元，其中4，164元由原告赵南平负担，6，286元由被告范扬路、阳桂平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶轩娣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 全纯芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法朗民一初字第54号原告：赵南平，男，汉族，1983年7月4日出生，住广东省汕头市。委托代理人：石向卫，广东国悦律师事务所律师。委托代理人：钟思思，广东国悦律师事务所律师助理。被告：范扬路，男，汉族，1966年6月14日出生，住广东省封开县江口镇江口。被告：阳桂平，女，汉族，1982年8月11日出生，住湖南省隆回县。本院受理原告赵南平诉被告范扬路、阳桂平民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  龚国柱二〇一四年三月十八日书记员  全纯芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民一初字第170号
原告蒋某某，女。
被告李某，男。
本院在审理蒋某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2012年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案诉讼费250元免交。
审判员 高凌梅
二〇一二年五月二十六日
书记员 赵媛媛