wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1653号
上诉人（原审原告）：闫峰杰，女，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路*号。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
上诉人闫峰杰因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人闫峰杰的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：闫峰杰于2001年10月到银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日，其双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方闫峰杰，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2015年1月1日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金37462.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，闫峰杰已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
闫峰杰向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。闫峰杰不服该决定，在法定期间内提起诉讼。
原审法院认为：闫峰杰虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，其双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，闫峰杰领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论闫峰杰在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为其双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在闫峰杰在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回闫峰杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由闫峰杰负担。
上诉人闫峰杰上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回闫峰杰的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时闫峰杰亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，闫峰杰领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论闫峰杰在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人闫峰杰的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由闫峰杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月十八日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1653号
上诉人（原审原告）：闫峰杰，女，汉族，1976年3月14日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
上诉人闫峰杰因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人闫峰杰的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：闫峰杰于2001年10月到银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日，其双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方闫峰杰，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2015年1月1日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金37462.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，闫峰杰已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
闫峰杰向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。闫峰杰不服该决定，在法定期间内提起诉讼。
原审法院认为：闫峰杰虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，其双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，闫峰杰领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论闫峰杰在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为其双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在闫峰杰在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回闫峰杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由闫峰杰负担。
上诉人闫峰杰上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回闫峰杰的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时闫峰杰亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，闫峰杰领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论闫峰杰在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人闫峰杰的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由闫峰杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月十八日
书记员 王瑞珺
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第611号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人张广威（特别授权代理），系鄄城县农村信用合作联社李进士信用社员工。
被告吴明明，男，住山东省鄄城县。
被告赵同忠，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告吴明明、赵同忠金融借款合同纠纷一案，本院受�后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人张广威到庭参加诉讼，被告吴明明、赵同忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月3日原告与被告吴明明签订借款合同一份，约定：被告吴明明向原告借款100000元，期限24个月，月利率10.5‰。同日，原告与被告赵同忠签订最高额保证合同，约定：被告赵同忠为原告与被告吴明明自2012年8月3日起至2014年8月1日的借款提供连带责任担保。合同签订后原告履行了给付义务。该笔贷款到期后，被告未履行偿还义务，故请求判令被告偿还贷款本金100000元及利息，被告赵同忠对上述款项承担连带责任。
被告吴明明、赵同忠均未答辩。
经审理查明，2012年8月3日，鄄城县农村信用合作联社李进士信用社（以下简称李进士信用社）与被告�明明签订借款合同一份，约定：被告吴明明向李进士信用社借款100000元，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%。借款期限为2012年8月3日至2014年8月1日。借款方式为可循环方式，即借款人在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，李进士信用社与被告赵同忠签订最高额保证合同一份，约定：被告赵同忠自愿为李进士信用社与吴明明形成的债权在最高额150000元内提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告吴明明、赵同忠分别在借款合同借款人处和保证合同保证人处签署了自己的名字，李进士信用社加盖了其合同专用章。2012年8月3日被告吴明明与李进士信用社签订借款凭证，载明：借款人吴明明，金额100000元，月利率10.5‰，到期日2013年8月2日。后李进士信用社按照约定发放了贷款，将贷款100000元打入借款人吴明明在原告处开设的账户。借款到期后，被告未按约定履行偿还义务，截止到2015年8月24日被告吴明明欠原告本金100000元、利息44663.24元，本息合计为144663.24元。
另查明，李进士信用社系信用联社的业务部门�不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款应收本息清单、庭审笔录等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：李进士信用社与被告吴明明所签订的借款合同以及与被告赵同忠所签订的保证合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。合同签订后，李进士信用社依约定履行了自己的给付义务，被告吴明明未按合同约定履行自己的偿付义务，构成违约。李进士信用社系信用联社的业务部门，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。借款到期后被告未按合同约定履行偿还义务，原告要求被告吴明明偿还借款本金100000元、44663.24元，证据充�，依法予以支持。被告赵同忠自愿为李进士信用社与吴明明形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，被告赵同忠担保的最高债权额为150000元，超过部分，被告赵同忠不承担责任。原告请求判令被告赵同忠对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。其承担担保责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明明于本判决生效后10日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金100000元、利息44663.24元，及以后利息（按月利率10.5‰的基础上上浮30%计算，自2015年8月25日起至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告赵同忠对上述款项在最高额150000元内承担连带清偿责任。承担清偿责任后有权向被告吴明明追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3193元由被告吴明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王誉颖
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行审2号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人徐宏亮，局长。
被执行人浙江武义城市建设有限公司，住所地武义县。
法定代表人邵伟。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2015）22号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人浙江省武义县城市建设有限公司非法占地、破坏耕地，对其作出责令退还非法占用的土地给原村集体经济组织；没收在非法占用的1816平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施；并处罚款36320元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人浙江武义城市建设有限公司非法占地、破坏耕地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2015）22号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2015）22号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由县财政局（国资办）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年一月十二日
代书 记员 张华丹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05125号
原告周召云，男，1970年6月26日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告陆应召，男，1964年11月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告陆应福，男，1964年5月25日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告周召芳，女，1964年1月22日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告郑仁琼，女，1972年12月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告陆永波，男，1987年12月29日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告陆永林，男，1986年10月4日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告王淑兰，女，1964年2月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。
上述八原告之共同委托代理人唐厚渊，重庆正顺律师事务所律师。
被告蒋安洪，男，1971年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告周召云、陆应召、陆应福、周召芳、郑仁琼、陆永波、陆永林、王叔兰与被告蒋安洪劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员张安国独任审判，适用简易程序并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告周召云、陆应召、陆应福、周召芳、郑仁琼、陆永波、陆永林、王叔兰之共同委托代理人唐厚渊到庭参加诉讼。被告蒋安洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周召云、陆应召、陆应福、周召芳、郑仁琼、陆永波、陆永林、王叔兰诉称，被告于2012年在黑龙江省牡丹江市承包了瑞景花园项目的木工劳务工程，因完成劳务需要，被告于2013年3月雇佣原告为其从事木工工作，口头约定以每平方米23元的价格作为计件工资。直到2013年8月工程完工，原告与被告的雇佣关系终结，经被告于2013年9月27日出具欠条确认，被告尚欠原告劳务费58840元。被告承诺前述劳务费最迟于2013年12月前付清，逾期付款按月息5%计算利息。付款期届满之后，原告多次要求被告支付劳务费，被告均以各种理由予以拒绝。原告为维护自身合法权益，特起诉请求法院判决被告立即支付劳务费58840元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付从2014年1月1日起至实际支付时止的逾期付款利息。
被告蒋安洪未作答辩。
经审理查明，被告蒋安洪在黑龙江省牡丹江市承包瑞景花园项目的木工劳务工程期间，于2013年3月雇请八原告为其从事木工工作，双方口头约定以每平方米23元的价格作为原告的计件工资标准。至同年8月工程完工，双方终止雇佣关系。2013年9月27日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“蒋安洪欠到周召云、陆应召、陆应福共计8人民工工资58840元（大写伍万捌仟捌佰肆拾元正），定于2013年12月前付清，逾期未付，按月息5%计息，一切费用由蒋安洪承担，此据。重庆市合川区渭沱镇凉水村3组71号，欠款人蒋安洪，2013.9月27日。”。欠款到期后，被告未付款，原告经多次催收未果，遂于2014年8月1日提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的“欠条”，常住人口登记表等证据证实，并经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，原告提交的“欠条”，具有较强的证明效力，且“欠条”中明确载明系欠原告周召云等八人的民工工资，能够证明原告为被告提供了劳务，被告尚欠原告劳务费58840元这一事实。在法院已依据法律规定保障被告提出抗辩权利的情况下，被告未能提供足以推翻该劳务关系并尚欠原告劳务费58840元的相反证据，同时，本院经过审理查明了欠条的形成过程、欠款的原因等。因此，本院对于被告所欠原告劳务费58840元的事实予以认定。虽然被告在出具“欠条”时承诺到期未付清，按月息5%支付逾期利息，但在审理中原告要求被告按中国人民银行贷款利率的四倍主张逾期利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋安洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周召云、陆应召、陆应福、周召芳、郑仁琼、陆永波、陆永林、王叔兰劳务费58840元，并以58840元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告周召云、陆应召、陆应福、周召芳、郑仁琼、陆永波、陆永林、王叔兰支付从2014年1月1日起至实际支付时止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（原告已预交635元），减半收取635元，由被告蒋安洪负担。被告蒋安洪负担之金额限于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1270元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张安国
二〇一四年十月十三日
书记员 江 爽
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02112号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某（绰号“傻逼”），农民。2003年6月因盗窃被江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年8月因盗窃被江苏省苏州市公安局沧浪分局行政拘留十日。2015年8月13日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月10日由江阴市公安局取保候审。2015年11月30日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2090号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人刘某和徐某、唐某（均另案处理）及周某甲（已判刑）于2015年3月30日下午，乘坐周某甲驾驶的牌号为苏E×××××的轿车到江苏省常州市邹区镇龙潭新村7号凯泉浴室，由周某甲负责在外驾车接应，被告人刘某和徐某、唐某进入浴室，后由被告人刘某和唐某负责在男更衣室门口望风，被告人徐某采用螺丝刀撬柜门等手段，窃得被害人朱某放在更衣柜衣服内的人民币1500余元。被告人刘某分得赃款人民币300余元。
2、被告人刘某和徐某、唐某、周某甲于2015年6月12日下午，乘坐周某甲驾驶的牌号为苏E×××××的轿车到江阴市云亭街道太平路维多利亚浴场，后由周某甲负责在外驾车接应，被告人刘某和唐某负责在更衣室门口望风，被告人徐某采用螺丝刀撬柜门等手段，窃得被害人王某、周某、谢某放在更衣柜衣服内的人民币共计4500余元。被告人刘某分得赃款人民币800元。
案发后，被告人徐某、唐某家属已代为退赔各被害人损失共计人民币6000元。
上述事实，被告人刘某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人朱某、王某、周某、谢某的陈述笔录，同案犯周某甲、徐某、唐某的供述笔录，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过和抓获经过，情况说明，收条，谅解书，被告人刘某的户籍、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月30日起至2016年2月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、追缴被告人刘某违法所得人民币1100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 夏 瑾
人民陪审员 罗卫国
人民陪审员 倪志强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 缪 慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第684号
原告郭瑾，丽江市世星房地产开发有限公司设计部经理。
委托代理人陈彩兰。
被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司，住所地云南省丽江市古城区雪山路丽月林语小区11幢01号。
负责人姚曙光，总经理。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
原告郭瑾诉被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈彩兰、被告委托代理人康松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的云P×××××号汽车在被告处投保了交强险和商业险。2015年8月8日14时52分，原告母亲陈彩兰驾驶被保险车辆沿京沈高速行驶至北京方向抚宁地段时与前方冀C×××××号汽车追尾相撞，造成两车严重受损的交通事故。交警部门认定，陈彩兰负事故的全部责任。原告提起诉讼，要求被告赔偿事故损失198178元。
被告辩称，2014年8月15日，和积强为其所有的云P×××××号汽车在我公司投保了交强险和商业险。2015年7月22日，经原告郭瑾申请，我公司核准将行驶证车主及保单被保险人批改为原告郭瑾，其他条件未变。2015年8月9日8时26分24秒，我公司接陈彩兰报案后，及时与驾驶员联系，但驾驶员不配合定损，自行将标的车和第三者车维修。我公司根据保险条款的相关规定已对损失进行了定损，原告诉请的车损及施救费过高。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单及批单二份，证明被保险车辆在被告处投保了交强险和商业险，约定了投保的险种、保险金额、保险期间、被保险人；2、道路交通事故认定书一份，证明被保险车辆在保险期间内发生了交通事故，造成被保险车辆及第三者车损坏，陈彩兰负事故全部责任；3、价格鉴证结论书一份，证明被保险车辆损失为165369元、第三者车辆损失为15009元；4、鉴定费发票二张，证明原告支付鉴定费4800元；5、施救费发票二百六十张，证明原告支付施救费13000元，该费用包括事故现场清障、吊装及拖运两车的费用；6保险车辆行驶证、司机的驾驶证各一份，证明被保险车辆可以上路行驶，陈彩兰具有合法驾驶资格；7、收条一份，证明原告赔偿第三者张天宇事故损失30000元。
被告经对原告提交的上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2、6无异议。对证3、4、5的真实性没有异议，但车损鉴证数额过高，申请重新鉴定；鉴定费属于免赔范围；施救费过高，我公司认可2000元。对证7因无法核实，不予认可。
被告为支持其主张提交如下证据：1、标的车及第三者车的定损报告各一份，证明被保险车辆事故损失为39290元，第三者车事故损失为5475元；2、交强险保单及批单、商业险保单及批单各一份，投保单一份，证明我公司承保情况，投保人理解了保险条款并愿意遵守；3、2009版保险条款一份，证明我公司有权核定被保险车辆及第三者车辆的损失。
原告经对上述证据质证发表如下质证意见：证1系被告单方作出，不公正客观，不予认可；对证2没有异议；对证3的真实性没有异议，但被告未尽免责条款的提示和明确说明义务，依法不产生合同效力。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、6没有异议，本院予以确认。被告对证3的真实性没有异议，虽认为鉴定结论的数额过高，不予认可，但未提交足以反驳的证据，且该证系由本院委托有鉴定资质的机构作出的，程序合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；故对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。被告对证4、5的真实性没有异议，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告对证7虽不予认可，但该证与证2、3能够相互佐证，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。原告对被告提交的证1不予认可，系被告单方作出，本院不予确认。原告对被告提交的证2没有异议，本院予以确认。原告对被告提交的证3的真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
经审理查明，2014年8月15日，和积强为其所有的云P×××××号宝马轿车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期间均为自2014年8月16日起至2015年8月15日止，被保险人为和积强。后和积强将被保险车辆过户给原告郭瑾。2015年7月22日，和积强申请变更被保险人、行驶证车主、车牌号，增加车损险及不计免赔，经被告同意将被保险人由和积强变更为郭瑾、行驶证车主由和积强变更为郭瑾、车牌号由云P×××××变更为云P×××××，车损险赔偿限额为339300元（不计免赔），保险单所载其他条件不变。
2015年8月8日15时3分许，陈彩兰驾驶被保险车辆行驶至京哈高速公路北京方向253Km＋300M处，与张天宇驾驶的冀C×××××号捷达汽车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、无人员伤亡的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定，陈彩兰负事故全部责任，张天宇无责任。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队调解，原告方与张天宇达成协议，原告承担事故的全部损失，原告已赔偿张天宇损失30000元。经本院委托，秦皇岛市抚宁区物价局价格认证中心对被保险车辆及冀C×××××号捷达汽车的损失进行了价格鉴证，被保险车辆车损为165369元，冀C×××××号捷达汽车车损为15009元，原告支付二车的鉴证费4800元、施救费13000元。原告要求被告赔偿保险金198178元。
本院认为，云P×××××号汽车在被告处投保了交强险和商业险，被保险人变更为原告，原、被告双方形成了保险合同关系，合法有效，受法律保护，被告应按照约定承担保险责任，履行保险义务。本次事故，原告负事故全部责任，被保险车辆损失165369元，扣除第三者车辆在交强险无责财产损失赔偿限额内承担的100元，余额165269元，未超出车损险的保险金额，被告应当予以赔偿；原告赔偿第三者车辆损失30000元，应以鉴定机构确定的损失15009元为准，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿赔偿2000元，余额13009元，未超出第三者责任险的保险金额，被告亦应当予以赔偿；原告支付的被保险车辆及第三者冀C×××××号捷达汽车施救费13000元，系为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应由被告负担。原告支付的被保险车辆及冀C×××××号捷达汽车的鉴证费4800元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据保险法的规定，亦应由被告承担，故对被告的鉴证费不属于保险理赔范围的辩解，本院不予支持；被告未提交证据证明被保险车辆及冀C×××××号捷达汽车的事故施救费过高，故对被告施救费应为2000元的主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告郭瑾保险金198078元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一五年十一月十七日
代书记员 李明月
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第897号
原告聂某某，女，1974年4月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告万某某，男，1969年1月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告聂某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万某某的起诉。
本院审查后认为，原告聂某某申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回对被告万某某的起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告聂某某承担。
审判员 姜 培
二〇一四年八月十五日
书记员 杜志超
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第756号
罪犯马延生，男，1978年6月17日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省大庆市肇源县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）锡刑二初字第6号刑事判决，认定罪犯马延生犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金10万元人民币。该犯同案不服，提出上诉，又经内蒙古自治区高级人民法院于2011年11月7日以（2011）内刑一终字第35号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2015年11月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯马延生、在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯马延生、在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治、文化、技术课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功5次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯马延生、在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序，该犯首次减刑考核期内多次违反监规且记过一次，故减刑幅度应酌减。该犯所判罚金10万元未缴纳，有原户籍所在地黑龙江省大庆市肇源县新站镇人民政府办公室出具的贫困证明，执行机关所出具的储值消费汇总中该犯于2012年4月至2015年3月共计36个月消费总额为2691.60元，月均消费74.77元，证明该犯无能力缴纳罚金。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马延生减去有期徒刑8个月。
（刑期自2010年8月2日起至2022年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 星
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7152号
原告：沈卫卫。
被告：蔡小良。
原告沈卫卫为与被告蔡小良民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求判令被告蔡小良归还原告借款2万元，并支付利息（从2015年5月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2016年4月14日为3200元）。本院于同日受理，并依法适用简易程序审理，后因无法向被告蔡小良直接送达诉讼文书，转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告沈卫卫到庭参加诉讼，被告蔡小良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，2015年5月15日，被告蔡小良向原告借款2万元，约定借期至2015年8月15日止，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡小良应于本判决生效之日起十日内归还原告沈卫卫借款2万元，并支付利息（从2015年5月15日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蔡小良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕 璎
代理审判员 张 刚
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年九月八日
代书 记员 王湘湘
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民再初14号
原审原告
原审被告辽宁海天房地产开发有限公司
法定代表人胡秀萍，系该公司总经理。
委托代理人熊跃峰，男，系该公司工作人员。
原审原告白云玲与原审被告辽宁海天房地产开发有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2014）北新民初字第355号民事判决，该判决已经发生法律效力。本院以院长发现程序，于2016年3月24日作出（2016）辽0113民申14号民事裁定，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告白云玲及原审被告委托代理人熊跃峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2006年9月12日，原审原、被告签订《协议书》一份，约定原审被告提供位于沈阳市沈北新区郑州路48号5-5-2号房产一套作为原审原告的拆迁补偿，原审被告承担为原审原告办理房产证的义务。原审被告代收契税和房屋维修基金后至今未能协助原审原告办理房屋所有权证。现原审原告诉至法院，要求原审被告为原审原告办理房屋所有权证并退还入住费用7361元。原审原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：证据1、收款收据7份。证明：原审原告交纳购房差价款及入住费7361元。原审中，本院按原审原告提供的房屋地址，依职权调取房屋的初始登记证明，结果显示争议房屋已于2009年6月18日符合初始登记条件。原审被告经本院合法送达未答辩、未到庭。
原审查明：2006年9月，原审原、被告双方约定原审被告将其开发的位于沈阳市沈北新区郑州路48号5-5-2号房屋以支付差价款的形式转让给原审原告。2008年6月30日，原审原告交纳包括物业费、维修基金等相关入住费用7361元后，原审被告将房屋交付原审原告使用。但原审被告至今未能协助原审原告办理房屋所有权证。
原审认为，协助原审原告办理房屋所有权证系原审被告作为卖方应尽的合同义务，且现争议房屋已具备初始登记条件。故原审原告要求原审被告协助办理房屋所有权证并无不当，应予支持。关于入住费用7361元，因该费用系原审原告入住房屋时交纳的合理费用，其要求返还于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告辽宁海天房地产开发有限公司于本判决发生效力后90日内协助原审原告白云玲办理位于沈阳市沈北新区郑州路48号5-5-2号房屋所有权证；二、驳回原审原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原审被告辽宁海天房地产开发有限公司承担。
原审原告申诉理由，此案进入执行程序后，房产部门要求原审原告交纳维修基金及契税，才能办理房证。原审原告称其在办理入住时向原审被告已经缴纳上述费用，原审曾主张返还，但被法院驳回，提出申诉。本案经复查认为，原审对原审原告要求原审被告返还物业费、房屋维修基金等入住费用诉讼请求，在未查明原审被告是否有代收依据、应否予以返还的情况下，认定该款系房屋入住的合理费用并对该项请求予以驳回，属认定基本事实缺乏证据证明，决定再审。
再审查明：原审原告在原审被告拆迁范围内有一处房屋，2006年经双方协商达成安置补偿协议，原审被告在新北家园郑州路48号楼给原审原告提供住宅一套，房号为5-5-2。2009年3月24日原审原告按原审被告通知办理了入住手续，原审被告同时代收了维修基金及契税共计3085元。后因原审被告未能协助原审原告办理房屋所有权证，原审原告诉讼来院。再审中，原审原告变更诉讼请求第二项，要求原审被告返还维修基金及契税3085元。原审被告代理人称其到公司工作时间短，对此案相关情况不了解，回去后需向领导汇报。
本院认为：原审原、被告就各自财产处分经协商达成了协议，原审原告全面履行了协议约定的义务；原审被告虽按约定交付了房屋，但协助原审原告办理房屋所有权证也是其应履行的义务；现诉争房屋具备初始登记条件，故原审原告此项请求应予支持。原审对此判决并无不当。原审原告入住时原审被告代收了维修基金及契税，后原审被告未将上述费用交到相关部门，导致原审原告需重复交纳上述费用，才能办理房屋所有权证；且原审被告作为房屋开发单位无权代收上述费用，故原审原告要求原审被告返还维修基金及契税的主张应予支持。原审将维修基金与契税一并列入原审被告应收费用范围依据不足，应予纠正。庭后原审被告在本院限定的期限内对原审原告主张的事实和证据未提出异议。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条的规定，判决如下：
一、维持本院（2014）北新民初字第355号民事判决第一项；
二、撤销本院（2014）北新民初字第355号民事判决第二项；
三、原审被告辽宁海天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原审原告白云玲维修基金及契税3085元；
四、驳回原审原告白云玲其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费50元，由原审被告辽宁海天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 党 莉
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 马 岩
二〇一六年六月十八日
书 记 员 高秋红
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00370号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人罗德江，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本案有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解等。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人杨付江。系丹江口市沿江路盛世豪门娱乐城业主。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与杨付江侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂十堰中知初字第00376—00461号民事判决书已发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人杨付江立即停止在其经营场所放映《木乃伊》、《莎士比亚的天分》、《西界》、《小酒窝》等80首音乐电视作品。并以每首歌曲计，支付经济损失及合理开支513.96元。
本院查明：被执行人杨付江所经营的娱乐城在湖北省丹江口市境内。
本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省丹江口市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行本院（2014）鄂十堰中知初字第00376号—00461号民事判决书一案由湖北省丹江口市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初2465号
原告：亳州市海晶房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李东升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高利，该公司员工。
被告：王岗，男，1985年10月16日出生，汉族。
原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司与被告王岗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司于2016年10月24日以双方需要协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司负担。
审判员 季禹昌
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 博
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5175号
上诉人（一审原告）：潘文涛，男，1975年8月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：夏少林，国浩律师（武汉）事务所律师。
委托代理人：张俊，国浩律师（武汉）事务所律师。
被上诉人（一审被告）：饶银燕，女，1969年9月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：苏超，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：肖慧，女，1970年7月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：苏超，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙连生，男，1937年5月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：苏超，湖北大晟律师事务所律师。
一审第三人：武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司，住所地武汉市洪山区石牌岭路特一号综合办公楼四楼（洪山菜苔基地内）。
法定代表人：李乐文，该公司总经理。
委托代理人：夏少林，国浩律师（武汉）事务所律师。
委托代理人：张俊，国浩律师（武汉）事务所律师。
上诉人潘文涛因与被上诉人饶银燕、肖慧、孙连生、一审第三人武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司（以下简称洪山菜苔股份公司）执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初437号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
潘文涛上诉请求：一、撤销一审法院（2016）鄂0115民初437号民事裁定；二、指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院否认潘文涛提起执行异议之诉的主体资格，属于事实认定不清，适用法律错误；二、一审法院认定潘文涛要求确认按期足额缴纳了认缴出资非案件审理范围，依法不予审理属事实认定错误，适用法律不当；三、一审法院认为潘文涛主张的将其移出全国失信被执行人名单等请求不是案件审理范围适用法律不当。
饶银燕、肖慧、孙连生辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
洪山菜苔股份公司称其与上诉人意见一致。
潘文涛向一审法院起诉请求：一、驳回追加为被执行人的申请，裁定不予追加潘文涛为被执行人；二、确认潘文涛按期足额缴纳了认缴出资；三、撤销（2015）鄂江夏执字第01076号、（2016）鄂0115执异7-1《执行裁定书》，终止执行（2015）鄂江夏执字第01076-1号《执行裁定书》；四、将潘文涛移出全国失信被执行人名单；五、诉讼费由饶银燕、肖慧、孙连生承担。
一审法院认定事实：2015年5月8日，一审法院依法受理饶银燕、肖慧、孙连生与洪山菜苔股份公司股权转让合同纠纷案，依法作出（2015）鄂江夏民二初字第00399号民事判决，确认双方的股权转让协议得以解除；判决由洪山菜苔股份公司向饶银燕、肖慧、孙连生履行金钱给付义务。执行中，一审法院依饶银燕、肖慧、孙连生的申请，审查认定潘文涛作为洪山菜苔股份公司的股东，未足额缴清认缴出资，依法作出（2015）鄂江夏执字第01076号执行裁定，追加潘文涛为被执行人；作出（2015）鄂江夏执字第01076-1号执行裁定，冻结、扣划潘文涛银行存款或查封、扣押其等值财产。就此潘文涛提出执行异议，认为其履行了足额出资义务，并完成了工商登记，且提供了相应证据。一审法院审查认为，在作出第01076号执行裁定时，潘文涛未完成登记，于2016年2月2日依法作出（2016）鄂0115执异7-1号执行裁定，驳回潘文涛提出的执行异议申请，并告知“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。”裁定书送达后，潘文涛于2016年2月19日提起执行异议之诉。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法及其司法解释关于执行异议之诉的制度架构，有权提起执行异议之诉的主体是执行程序中的申请执行人和案外人，现行法并未赋予被执行人具有提起执行异议之诉的主体资格。根据一审法院生效的（2015）鄂江夏执字第01076号执行裁定书，潘文涛已经成为执行程序中的被执行人，行使该诉权欠缺法律依据，依法不予支持。故，潘文涛要求“确认按期足额缴纳了认缴出资”非本案审理范围，依法不予审理。潘文涛主张“驳回追加为被执行人的申请”、撤销相关的执行裁定书、以及“将其移出全国失信被执行人名单”等请求，亦非本案审判权所能涵盖的范围，相应请求依法不予支持。如其认为相关执行措施、执行裁定书确有不当，可通过执行复议、执行监督等方式寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零六条的规定，裁定：驳回潘文涛的起诉。案件受理费500元，由潘文涛负担。
本院认为：执行过程中，当事人不服执行异议裁定的救济途径，是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出执行复议，或依照该法第二百二十七条提起执行异议之诉。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的”，第十条第（二）项规定“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：……（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的”，因此，对出资人未依法出资被追加为被执行人所提起的执行异议，不能向上级人民法院申请复议，只能形成执行异议之诉。
本案中，一审法院以潘文涛作为洪山菜苔股份公司股东未依法出资为由，追加其为执行案件的被执行人，其提出执行异议被裁定驳回之后，应当按照执行异议之诉的程序进行救济。一审法院裁定驳回其提出的执行异议之诉，适用法律有误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“……查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”的规定，一审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初437号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市江夏区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋劢君
审判员 何义林
审判员 褚金丽
二〇一六年八月十九日
书记员 何晋林
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1597号
申请执行人薛怀彬，男，汉族，居民，住济南市
被执行人马继泽，男，汉族，济南市第三人民医院白云分院食堂工作人员，住山东省
申请执行人薛怀彬与被执行人马继泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日依法作出（2015）历城民初字第760号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，权利人薛怀彬于2016年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，除查封被执行人马继泽所有的鲁A-
WB1**夏利汽车一辆（只查封了车辆档案，但实际并未控制车辆）和冻结并扣划了被执行人马继泽账户2079元（已发还给申请人）外，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1597号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年十月二十五日
书记员 白明娟
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1426刑初60号
公诉机关山东省平原县人民检察院。
被告人李振修，男，1966年8月15日出生，汉族，小学三年级文化，群众，个体经营者，户籍地为山东省夏津县，现住山东省夏津县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月2日被平原县公安局取保候审，2018年6月20日被平原县人民检察院决定取保候审。
平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人李振修犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员张振红出庭支持公诉，被告人李振修到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李振修于2017年4月25日17时许，醉酒驾驶鲁N5Q8**号小型汽车行经国道105线平原县恩城镇高森制罐厂附近时，被平原交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，李振修血液中乙醇成分含量为85.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李振修在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、发破案经过、呼气检测报告单等，证人徐某某、郭某某等证言，被告人李振修的供述和辩解，德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振修在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，平原县人民检察院对被告人李振修的指控成立。鉴于被告人李振修能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚。鉴于对其适用缓刑没有再犯罪的危险，为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李振修犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 帅
二〇一八年七月五日
书记员 张一帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8871号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告:胡定平，男，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告胡定平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年四月十日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初3116号
原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区彩虹二路中行家属院1-3-2。
法定代表人冯夕铭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李某某，女，陕西省咸阳市人。
被告杨某甲，男陕西省高陵县人。
原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司诉被告杨某甲追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付贷款24743.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月23日，被告在原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司处购买起亚牌汽车一辆，车牌号：陕A*****，车辆总价款为96800元，被告自行首付29800元，剩余购车款67000元，被告向咸阳市渭城区农村信用合作联社（以下简称渭城信用社）申办车辆按揭贷款，被告以按月分期等额方式向银行偿还贷款，分期还款共36期，每月偿还金额为2120元。原告向渭城信用社提供连带责任保证。被告通过上述方式向原告支付了全部购车款后，原告将车遂交付给了被告。之后，被告仅偿还贷款48400元，从2014年3月后，被告连续13个月再未偿还贷款，渭城信用社依据其与被告签订的贷款合同约定，从原告在银行开设的保证金账户中扣款24743.90元。原告为追索垫付款诉至法院，望判如所请。
被告未到庭，未向法庭提交答辩意见。
为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据：
1、担保合作协议1份。证明原告为被告购买车辆向渭城信用社提供担保。
2、个人车辆按揭借款合同1份。证明被告向渭城信用社按揭贷款并将车辆进行抵押，原告系保证人。
3、还款证明1份。证明原告向渭城信用社还款的情况。
4、客户还款记录表1份。证明被告还款情况。
被告未到庭质证，亦未举证。
经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明待证问题，本院均予采信。
经审理查明：2012年10月23日，被告在原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司处购买起亚牌汽车一辆，车牌号为陕A*****，车辆总价款为96800元，被告自行首付29800元，剩余购车款67000元由被告向渭城区信用社申请车辆按揭借款，由原告向信用社提供连带保证，并约定如借款人违约，贷款人有权从保证人的保证金账户或其它账户收借款本息。另，原、被告签订《汽车消费贷款担保合作协议》，约定：原告为被告从渭城信用社申办的车辆按揭贷款提供连带责任保证，被告连续一期未归还应偿还贷款本息的，原告可行使追偿权；该合同执行中发生纠纷时，由咸阳市秦都区人民法院管辖。协议签订后，截至2014年3月，被告偿还借款48400元，此后再未还款。截至2015年5月15日，渭城信用社从原告保证金账户扣划剩余借款本息共计24743.90元。
本院认为：原、被告经平等协商签订《汽车消费贷款担保合作协议》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。因被告未及时偿还银行借款，原告作为借款合同保证人已承担保证责任，依法取得对被告的追偿权。综上，原告要求被告偿还原告已垫付借款本息24743.90元合法有据，本院予以支持。另，双方协议约定发生纠纷由原告住所地咸阳市秦都区人民法院管辖符合法律规定，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司24743.90元。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任伟圣
人民陪审员 杨志红
人民陪审员 魏明利
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 董立凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑一终字第182号
原公诉机关湖南省会同县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某（外号“万子”），于湖南省会同县，农民，住会同县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月9日被刑事拘留，2015年3月19日被逮捕。现押湖南省会同县看守所。
原审被告人粟某（外号“亚辉”），于湖南省会同县，农民，住会同县。2015年3月14日被抓获，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月17日被刑事拘留，2015年3月19日被逮捕。现押湖南省会同县看守所。
原审被告人刘某（曾用名刘刚，外号“架子”），于湖南省会同县，农民，户籍所在地会同县，住会同县三00廉租房A区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月9日被刑事拘留，2015年3月19日被逮捕。现押湖南省会同县看守所。
湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人梁某、粟某、刘某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年十月八日作出（2015）会刑初字第70号刑事判决，认定：一、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人粟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某撤回上诉。
湖南省会同县人民法院（2015）会刑初字第70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 捷
审 判 员 陈燕琳
审 判 员 姚 健
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 禹 治
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终708号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨国辉，男，1986年3月21日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省抚顺市东洲区。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人杨国辉犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月30日作出（2016）辽0102刑初925号刑事判决。原审被告人杨国辉不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月31日下午，被告人杨国辉在辽宁省抚顺市抚顺县医院门前以每克人民币350元的价格向丁某贩卖30克疑似甲基苯丙胺（冰毒）的白色结晶体，后丁某携带上述白色结晶体在沈阳市和平区文体西路小桥巷3号丽阳新苑B座1406房间内以11,000元人民币的价格向秦某进行贩卖，被公安机关当场抓获，并从其身上搜到一小袋疑似甲基苯丙胺的白色结晶体。经鉴定，上述疑似甲基苯丙胺的白色晶体共计净重27.2克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人杨国辉于2016年1月7日被公安机关抓获。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人秦某、丁某的证言，辨认笔录、指认现场照片、毒品及毒资照片、QQ聊天记录手机截图、微信及短信记录手机截图、被告人杨国辉的手机通话记录，毒品检验报告、扣押物品清单、吸毒人员信息表等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杨国辉明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、三款，第六十四条，第五十三条之规定，认定被告人杨国辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元整，依法上缴国库。
上诉人杨国辉的上诉理由是:其没有向丁某贩卖过毒品,现有证据也不足以证明其实施了贩毒行为。
经审理查明，上诉人杨国辉贩卖毒品的犯罪事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人杨国辉在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人杨国辉违反国家毒品管理法规向他人贩卖数量较大毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。关于其没有向丁某贩卖过毒品,现有证据也不足以证明其实施了贩毒行为的上诉理由。经查，证人丁某的证言、上诉人杨国辉与丁某之间通话记录及短信和微信记录、被查扣的毒品等主客观证据，证明丁某向秦某所贩毒品系从杨国辉处购买，上诉人杨国辉在将毒品交付丁某后将其工商银行卡号发给丁某，并多次催要毒资，上述证据另有证人秦某的证言、秦某与丁某之间QQ聊天记录等证据佐证，足以证明上诉人杨国辉贩卖毒品的犯罪事实，故对上诉人的该上诉理由本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温晓霞
审 判 员 郎 冰
审 判 员 彭 聪
二〇一六年十一月十一日
书记员代 绍 宇
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初217号
原告：张义全，男，1964年4月10日生，汉族，小学文化，自由职业，住安徽省天长市。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：周斌，男，1969年1月3日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。
被告：朱长泉，男，1965年2月3日生，汉族，初中文化，私营企业主，住安徽省天长市。
被告：华伏勇，男，1973年1月11日生，汉族，初中文化，私营企业主，住安徽省天长市。
本院在审理原告张义全诉被告周斌买卖合同纠纷一案过程中，张义泉于2016年4月28日向本院申请追加朱长泉、华伏勇为共同被告。现因本案双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 丁健永
二〇一六年五月十日
书 记 员 丁海金
安徽省天长市人民法院民事裁定书
签发：拟核稿：
（2016）皖1181民初217号
原告：张义全，男，1964年4月10日生，汉族，小学文化，自由职业，住安徽省天长市仁和集镇郑巷村张庄队15号，身份证号码342321196404105016。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：周斌，男，1969年1月3日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市秦栏镇花园村巫庄队25号，身份证号码342321196901034415。
被告：朱长泉，男，1965年2月3日生，汉族，初中文化，私营企业主，住安徽省天长市秦栏镇灯塘村仲庄队26号，身份证号码342321196502034418。
被告：华伏勇，男，1973年1月11日生，汉族，初中文化，私营企业主，住安徽省天长市秦栏镇联盟村长塘队18号，身份证号码341181197301114437。
本院在审理原告张义全诉被告周斌买卖合同纠纷一案过程中，张义泉于2016年4月28日向本院申请追加朱长泉、华伏勇为共同被告。现因本案双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员丁健永
二〇一六年五月十日
书记员丁海金
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初217号之一
原告：张义全，男，1964年4月10日生，汉族，小学文化，自由职业，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：周斌，男，1969年1月3日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。
被告：朱长泉，男，1965年2月3日生，汉族，初中文化，私营企业主，住安徽省天长市。
被告：华伏勇，男，1973年1月11日生，汉族，初中文化，私营企业主，住安徽省天长市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
原告张义全与被告周斌、朱长泉、华伏勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。原告张义全于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义全的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张义全撤回起诉。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告张义全负担。
审 判 长 王开刚
代理审判员 丁健永
人民陪审员 黄如国
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1883号
原告：何永斌，男，成年人，汉族，无职业，住方正县天门乡。
被告：齐凤义，男，成年人，汉族，农民，住方正县天门乡。
原告何永斌与被告齐凤义民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永斌到庭参加诉讼，被告齐凤义经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永斌向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款110,000.00元，利息47,300.00元，合计157,300.00元。事实和理由：2014年11月26日，被告找我借款人民币110,000.00元，被告给出具一枚借款，约定月息2分，约定于2014年12月26日还款，可被告不守信誉，经我多次索要，被告一直推拖未付。
被告齐凤义未出庭，未答辩。
在开庭审理中，原告出示：借据一枚。被告未出庭应诉，本院视为放弃质证的权利。本院认为原告举示的证据具有真实性、关联性，具有证明效力，对原告出示的证据予以确认，对上述事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告找我借款人民币110,000.00元，被告给出具一枚借款，约定月息2分，约定于2014年12月26日还款，经原告多次索要，被告一直推拖未付。
本院认为，原、被告民间借贷关系明确，合法有效，被告理应及时偿还欠款本金及利息，推托不还是无理的，原告的诉讼请求，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐凤义于本判决生效后十日内给付原告借款本金110,000.00元，利息47,300.00元，合计157,300.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500.00元，公告费560.00元，合计3,060.00元，由被告齐凤义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张庆民
人民陪审员 高丽娜
人民陪审员 张秀梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11071号
原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地：浙江省临海市白水洋镇双楼村1-120号
法定代表人：杜玲敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王娇，女，1990年12月19日出生，汉族，该公司副主任，住宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰县。
被告：刘伟，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏立达物业服务有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏立达物业服务有限公司自愿于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏立达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏立达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告宁夏立达物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张明星
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执2179号
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），地址：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被执行人李昌爱，男，汉族，居民。身份证号
被执行人卢书友，男，汉族，居民。
被执行人卢杰，男，汉族，居民。
申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）与被执行人李昌爱等三人借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子翼
审判员 付文明
审判员 刘明涛
二〇一七年四月十五日
书记员 张天翔
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17031号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告林丹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林丹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林丹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,048.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,048.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执2053号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县城祥和路21号。
法定代表人：陈金沂，局长。
委托代理人：李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人：李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队队长。
被申请执行人：石磊，女，汉族。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人石磊因土地行政处罚一案于2016年1月15日作出的沂国土资罚字[2015]第635号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被申请执行人石磊未经批准，擅自于2015年2月份非法占用砖埠镇苏家庄村集体土地1819平方米建设饭店及硬化路面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，于2016年1月15日对被申请执行人作出了沂国土资罚字[2015]第635号行政处罚决定书：“1、将非法占用的土地1819平方米退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的1819平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、对非法占地1819平方米建设饭店及硬化路面的行为处以每平方米25元罚款共计人民币45475元（肆万伍仟肆佰柒拾伍元整）罚款。”上述罚款应当在15日内向沂南县农业银行缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款；并依法告知了复议和起诉的权利，但被申请执行人未予履行。申请人于2016年8月30日依法向被申请执行人送达了履行行政决定催告书，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被申请执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2015]第635号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、由沂南县砖埠镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1项和第2项，沂南县国土资源局协助配合；
三、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被申请执行人罚款45475元人民币及因被申请执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 杨月美
二〇一六年十月十九日
书记员 尹晓霞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221财保67号
申请人马明庆，男。
被申请人李树森，男。
申请人马明庆与被申请人李树森民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人李树森在中国银行的工资账号给予查封，申请人以向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人李树森在中国银行的工资账号168950281767予以冻结。
案件申请费374.00元由被申请人承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,
逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 任俊伟
二〇一七年十月十六日
书记员 刘志伟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第1号
原告：冷荣华，男，汉族。
委托代理人：江祥忠、叶佳伟，江西策源律师事务所律师。
被告：黄平，男，汉族。
被告：林勇，男，汉族。
被告：刘强，男，汉族。
本院在审理原告冷荣华与被告黄平、林勇、刘强民间借贷纠纷一案中，原告冷荣华于2014年12月8日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员刘卫平担任审判长并主审，人民陪审员黄飞、胡德辉参加评议的合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了此案，原告冷荣华的委托代�人叶佳伟到庭参加诉讼，被告黄平、林勇、刘强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冷荣华诉称，原告与被告黄平与林勇在2013年1月21日签署《借款协议》一份，约定原告借给被告黄平最高额60000000元，具体以黄平的借条为准；借款利息为月2.5%；借款期限为6个月；被告林勇对借款本息承担连带责任；发生纠纷争议的，被告承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费及拍卖费。达成上述协议后，原告根据被告黄平的要求，陆续向被告提供多笔借款，其中在2013年3月12日借给被告2300000元；2013年3月15日通过转账提供借款1500000元，被告黄平向原告出具两份《借条》。
上述借款，被告没有按照约定偿还本金及支付利息，原告多次向被告催讨及要�被告林勇承担连带责任，两被告均借口拖延拒绝。2015年6月22日，被告刘强向原告出具一份《担保书》自愿承担被告黄平欠原告债务中的七百万元的担保责任，在2015年6月30日前归还伍拾万元，余款在2015年7月20日归还，到期后刘强亦未履行保证义务，
为维护自身合法权益，只得诉至人民法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求：1、判令被告黄平向原告偿还借款本金3800000元；2、判令被告林勇、刘强对上述借款本金承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一：原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二：1、2013年3月12日被告黄平向原告出具的230万元的借条。2013年3月12日招商银行200万元的转账汇款单（转款人史炜琴，收款人蔡小平）。2、2013年3月15日被告黄平向原告出具的150万元的借条。2013年3月15日招商银行150万元的转账汇款单（转款人史炜琴，收款人蔡小平）。3、借款协议书，2013年1月21日原告与被告黄平、林勇签订的借款协议书。4、2015年6月22日被告刘强向原告出具的担保书。上述证据证明被告黄平尚欠原告借款本金380万元及利息未归还，被告林勇及刘强对上述款项应承担连带保证责任。
经审理查明以下事实：2013年元月21日，原告冷荣华与被告黄平、林勇签订《借款协议书》一份，约定，黄平向原告借款人民币6000万元，借款用途为鹰潭市天恒房地产有限公司购买五星酒店电梯及装修附属材料等，借款利息为月息2.5%，按月收息，先用后付，借款期限为6个月，从2013年1月21日至2013年7月23日止�同意第五个月后提前还款，利息不变，林勇为还款担保人，自愿为黄平负连带归还借款及本息的责任。2013年3月12日，被告黄平向原告出具借条一张：“今借到冷荣华人民币贰佰叁拾万元整。”2013年3月15日，被告黄平又向原告出具借条一张：“今借到冷荣华人民币壹佰伍拾万元整”。原告提供两张银行转账凭证，一张为2013年3月12日案外人史炜琴转给案外人蔡小平200万元，一张为2013年3月15日案外人史炜琴转给案外人蔡小平150万元，原告认为史炜琴为原告指定转款人，蔡小平被告黄平指定收款人。案外人史炜琴向法庭陈述系受原告委托转款。2014年12月，原告认为被告黄平、林勇未按时还款，遂诉至法院，2015年8月，原告向法院提供一张被告刘强出具的担保书：“本人自愿承担黄平欠冷荣华债务中的柒佰万�整的担保责任，在2015年6月30日归还伍拾万元整，余款在2015年7月20日归还”，称因被告刘强未按约还款，要求追加刘强为共同被告参加诉讼，本院予以准许。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告黄平欠其借款本金380万元，但原告提供的借条及转款凭证不能相互对印，且转款凭证中的收款人蔡小平未到庭说明情况，转款数额也与借条不符，故原告提供的证据不足以证明被告黄平欠款的事实，对原告的诉讼主张，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冷荣华的诉讼请求。
案件受理费37200元，保全费5000元，共计42200元由原告冷荣华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行象南广场支行，账号：14-315201040001442，收款人：江西省高级人民法院），上诉于江西省高级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预缴诉讼费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘卫平
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 胡德辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 兰
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初1239号
原告：李毓蓉，女，生于一九七0年八月八日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。
被告：周凯，男，生于一九六七年一月二十三日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：阳军，苍溪县法律援助中心律师。
原告李毓蓉与被告周凯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗心平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李毓蓉及其委托诉讼代理人刘明祥、被告周凯及委托诉讼代理人阳军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李毓蓉诉讼请求：请求判令被告立即支付下欠的二0一六年的房屋租金2.5万元，支付违约金4.5万元，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由，二00八年十二月，被告因经营“粥公粥婆”租用原告位于苍溪县状元桥附近的门面房一间作厨房，双方签订了书面合同。二0一四年十二月二十七日，被告再次与原告签订了门面租赁合同，合同中仅对租期作出了书面约定，但租金双方口头约定为每年九万元，并提前支付下年租金（即先付清租金再使用房屋）。合同签订后，被告按口头约定支付了二0一五年的租金九万元，但到二0一六年应付租金时，被告却以合同约定“同地段房租随行就市”为由不按九万元标准履行，仅向原告支付6.5万元，双方为此多次协商未果。请求人民法院判决如前诉请。
原告李毓蓉为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告李毓蓉的身份证复印件与房权证复印件；拟证明其主体资格；
二、《门面租赁合同》、李毓蓉的银行卡；拟证明双方合同的约定及被告交付租金九万元的事实。
被告周凯辩称，原告与被告的租赁关系建立已久，被告除租赁原告的门面外，还租赁的有其他业主的门面。原、被告多次续签过租赁合同，本次租赁合同签订的租赁期间为十年，租金为随行就市。被告严格按照合同约定标准支付了原告租金，不存在不支付租金的违约行为。被告按每年6.5万元的标准支付租金，是高于同地段的房屋租金水平，被告不存在拖欠原告租金2.5万元的事实，也不存在违约的事实，支付违约金也没有事实依据。根据被告经营性质，坚持履行合同，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周凯向本院提供了下列证据：
1、《营业执照》；拟证明其主体资格；
2、原、被告签订的《门面租赁合同》；拟证明双方约定的租金是随行就市；
3、周凯与罗化琼、罗琦、朱斌、康永平、罗光凯等签订的《房屋租赁合同》及租金收据复印件；拟证明同地段房屋的租赁价格。
根据双方当事人提供的上列证据，结合庭审情况，对本案的事实认定如下，二00八年十二月，被告周凯租用原告李毓蓉位于苍溪县门面房一间，建筑面积36.40平方米，开办“粥公粥婆”餐馆。期间续签过一次租赁合同，合同期满后，二0一四年十二月二十一日，被告周凯转款支付原告李毓蓉门面房屋租金九万元。同年十二月二十七日，双方再次续签了《门面租赁合同》，该合同称出租方李毓蓉为甲方，承租方周凯为乙方，合同的内容为：经双方协商，甲方同意将苍溪县门面出租给乙方作营业用房，本着双方自愿的原则达成如下协议。一、租期十年（从二0一四年十二月五日至二0二四年十二月四日止）。二、建筑面积36.4平方米。每年租金为满一年提前缴纳下年租金，同地段房租随行就市。三、付款方式，签订本合同时乙方一次性交纳全年门面租金。四、乙方有权对承租房进行装修，但不得任意改变房屋的结构。合同终止后，甲方对该房屋的装修不作任何补偿。五、甲方应保证水电畅通，消防安全由乙方负责，使用等相关的税费由乙方负责。六、在租期内，乙方未经甲方同意不得私自将承租房转给第三者。七、在合同期满后若甲方对外续租，在同等条件下乙方有优先续租权；如甲方不对外续租，租期满后甲方收回该门面，不给乙方任何补偿。八、若一方违约，违约方需向守约方付违约金，按租金总额的50%支付违约金。九、乙方在经营期所发生的一切税费及门前三包费用由乙方自行负责。防火防盗工作由乙方负责，甲方不承担任何责任。十、本合同未尽事宜，甲乙双方可以协商，增订补充协议。出租方李毓蓉，承租方周凯，均在该合同上签了字。二0一五年十二月，被告周凯支付原告李毓蓉房屋租金六万五千元。原告李毓蓉要求按照约定的九万元支付房屋租金，为此双方纠纷不断。二0一六年四月五日，原告李毓蓉诉来本院，请求判决如前诉请。
同时查明，二0一六年八月三十日，被告周凯向本院提出申请，要求对所租用的原告李毓蓉的门面房进行价格评估。经原、被告协商，委托四川德赛价格评估有限公司对李毓蓉所有的位于苍溪县门面房二0一六年度的租金现行市场价格进行了价格评估。二0一七年二月二十日，四川德赛价格评估有限公司出具了川德赛评报字（2017）1020号《评估报告书》，价格评估结论为：李毓蓉所有的位于苍溪县解放路中段商业门面在二0一六年的租金为71216元。原告周凯支付评估费9000元。
被告周凯租赁的位于苍溪县门面房，房权证为x，用途为营业用房，建筑面积为36.40平方米。房屋所有权人为：寇含江、李毓蓉、李明阳。寇含江与李毓蓉系夫妻关系，李明阳系寇含江与李毓蓉之子女。
认定上述事实，有当事人陈述、原告与被告提供的上列证据、川德赛评报字（2017）1020号《评估报告书》、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，原告李毓蓉与被告周凯签订的《门面租赁合同》是双方意思的真实，且不违反相关的法律规定，应为有效。双方当事人均应遵循诚实信用原则履行各自的权利与义务。本案中，原、被告在租赁合同续租前，被告周凯向原告支付了房租九万元，《门面租赁合同》续签后，房屋租金约定为“每年租金为满一年提前缴纳下年租金，同地段房租随行就市。”，签合同时对次年的房屋租金未作出明确约定，系双方在签订合同时留下的瑕疵，应为双方均有过错。四川德赛价格评估有限公司对原、被告所争议的房屋租金进行的价格评估，原告与被告均提出异议，但未申请重新鉴定，因此本院对四川德赛价格评估有限公司作出的川德赛评报字（2017）1020号《评估报告书》，对该房屋的价格评估结论予以采纳。由于造成合同的瑕疵双方均有过错，原告要求被告支付违约金的理由，本院不予支持。对评估“同地段房租随行就市”而支付的鉴定费亦应由双方共同承担。被告周凯应当按照评估的房屋租金价格补齐。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（二）、第一百二十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告周凯支付原告李毓蓉二0一六年的房屋租金71216元，减去已支付的65000元，还应支付6216元。限在本判决书生效后的七日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，评估鉴定费9000元，合计9775元；由原告李毓蓉承担4775元，周凯负担5000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 罗心平
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 颖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1412号
原告陕西富帝置业有限公司。
法定代理人王小军,该公司董事长。
委托代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。
被告闫星。
被告闫建军。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安区长安支公司。
负责人张小琪，系该公司总经理。
委托代理人赵峰。
原告陕西富帝置业有限公司（以下简称富帝置业）诉被告闫星、闫建军、中国人民财产保险股份有限公司西安市长安区长安支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西富帝置业有限公司的委托代理人郝凯旋，被告闫建军及人民财保的委托代理人赵峰到庭参加了诉讼。被告闫星经传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月25日，闫星驾驶陕AQ97**号小型面包车沿南横线由东向西行驶至岳村路段时，由于操作不当，越过双黄线，与夏继虎驾驶的陕A700**号小型越野车相撞，造成原告所有的车辆受损，产生维修费、施救费等。因车辆受损无法继续使用，原告支出了交通费。西安市公安局交通警察支队长安大队对本次事故责任认定为闫星负主要责任，夏继虎负次要责任。闫星驾驶的陕AQ97**号车辆为闫建军所有，闫建军对该车辆投有交强险和商业险，承保公司是被告人民财保。被告的行为侵害了原告的合法权益，故请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、停车费、拖车费等共计135803.52元。
被告闫星未出庭亦未提交答辩意见。
被告闫建军辩称，原告所讲发生交通事故的事实属实，对该事故责任认定没有异议。闫星是自己的儿子，当时闫星开车，自己在事故中也受伤了且修车也花了9900多元。其他意见同保险公司。
被告人保财险辩称，其公司对原告所属事故车辆进行了定损，其定损金额为105323元。扣除交强险2000元，剩余的保险公司愿在责任限额内承担70%。对于原告请求的停车费、施救费、拖车费等应该在有正式发票的情况下按70%承担。原告的车辆注册为家庭自用车辆，非营运车辆，交通费没有事实和法律依据，因此产生的交通费不属于赔偿范围。
经审理查明，2016年1月25日，被告闫星驾驶被告闫建军陕AQ97**号小型面包车沿南横线由东向西行驶至岳村路段时与夏继虎驾驶的原告所有的陕A700**号小型越野车相撞，造成两车受损。西安市公安局交通警察支队长安大队对本次事故责任认定为闫星负主要责任，夏继虎负次要责任。该车辆经人民财保定损后，其定损金额为105323元。被告闫建军所有的陕AQ97**号车辆在被告人民财保投有交强险和商业险，商业险中第三者责任险限额为10万元。原告提供正式发票证明拖车费600元，施救费400元，提供收款收据证明停车费180元。原告认为，因保险公司未及时定损，导致车辆无法维修使用，致使原告不得不租赁其他车辆进行公司使用，产生交通费28000元。被告保险公司认为原告不定损不是因为保险公司的过错，且交通费不符合法律规定，不应予以支持。双方当事人因分歧过大，本案未能调解。
上述事实有当事人陈述，交通事故责任认定书，定损单、修车发票、停车费收据、拖车发票、施救费发票和开庭笔录在卷佐证。
本院认为，2016年1月25日，被告闫星驾驶被告闫建军陕AQ97**号小型面包车沿南横线由东向西行驶至岳村路段时与夏继虎驾驶的原告所有的陕A700**号小型越野车相撞，造成两车受损。因陕AQ97**号车辆在被告人民财保处投有交强险和商业险，因此人民财保应在保险范围内先予承担，剩余不足部分由被告闫建军、闫星按责任比例承担。根据交警大队责任认定，本案实际情况应当按照7:3划分主次责任。原告请求赔偿拖车费600元、施救费400元及修车费105323符合法律规定，依法应予支持。原告请求停车费，却未提供正式发票与其相印证，依法不予支持。原告请求被告支付在车辆无法使用期间的交通费，却未提供证据证明是人民财保的过错造成无法定损，且请求的数额显系偏高，存在扩大损失的情况，依法不予支持。综上，被告人民财保应当在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业险范围内根据责任比例赔偿原告73026.1元，以上共计75026.1元。为保护公民法人的合法权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安区长安支公司于判决生效后三十日内，赔偿原告陕西富帝置业有限公司拖车费、施救费、车辆维修费等共计75026.1元。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2966元，原告已预交，被告闫星负担2000元，由原告负担966元，被告闫星负担部分连同判决之款一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
助理审判员 李翌平
人民陪审员 贺应杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 婷
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初1412号原告陕西富帝置业有限公司。法定代理人王小军,该公司董事长。委托代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。被告闫星。被告闫建军。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安区长安支公司。负责人张小琪，系该公司总经理。委托代理人赵峰。原告陕西富帝置业有限公司（以下简称富帝置业）诉被告闫星、闫建军、中国人民财产保险股份有限公司西安市长安区长安支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西富帝置业有限公司的委托代理人郝凯旋，被告闫建军及人民财保的委托代理人赵峰到庭参加了诉讼。被告闫星经传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月25日，闫星驾驶陕AQ97**号小型面包车沿南横线由东向西行驶至岳村路段时，由于操作不当，越过双黄线，与夏继虎驾驶的陕A700**号小型越野车相撞，造成原告所有的车辆受损，产生维修费、施救费等。因车辆受损无法继续使用，原告支出了交通费。西安市公安局交通警察支队长安大队对本次事故责任认定为闫星负主要责任，夏继虎负次要责任。闫星驾驶的陕AQ97**号车辆为闫建军所有，闫建军对该车辆投有交强险和商业险，承保公司是被告人民财保。被告的行为侵害了原告的合法权益，故请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、停车费、拖车费等共计135803.52元。被告闫星未出庭亦未提交答辩意见。被告闫建军辩称，原告所讲发生交通事故的事实属实，对该事故责任认定没有异议。闫星是自己的儿子，当时闫星开车，自己在事故中也受伤了且修车也花了9900多元。其他意见同保险公司。被告人保财险辩称，其公司对原告所属事故车辆进行了定损，其定损金额为105323元。扣除交强险2000元，剩余的保险公司愿在责任限额内承担70%。对于原告请求的停车费、施救费、拖车费等应该在有正式发票的情况下按70%承担。原告的车辆注册为家庭自用车辆，非营运车辆，交通费没有事实和法律依据，因此产生的交通费不属于赔偿范围。经审理查明，2016年1月25日，被告闫星驾驶被告闫建军陕AQ97**号小型面包车沿南横线由东向西行驶至岳村路段时与夏继虎驾驶的原告所有的陕A700**号小型越野车相撞，造成两车受损。西安市公安局交通警察支队长安大队对本次事故责任认定为闫星负主要责任，夏继虎负次要责任。该车辆经人民财保定损后，其定损金额为105323元。被告闫建军所有的陕AQ97**号车辆在被告人民财保投有交强险和商业险，商业险中第三者责任险限额为10万元。原告提供正式发票证明拖车费600元，施救费400元，提供收款收据证明停车费180元。原告认为，因保险公司未及时定损，导致车辆无法维修使用，致使原告不得不租赁其他车辆进行公司使用，产生交通费28000元。被告保险公司认为原告不定损不是因为保险公司的过错，且交通费不符合法律规定，不应予以支持。双方当事人因分歧过大，本案未能调解。上述事实有当事人陈述，交通事故责任认定书，定损单、修车发票、停车费收据、拖车发票、施救费发票和开庭笔录在卷佐证。本院认为，2016年1月25日，被告闫星驾驶被告闫建军陕AQ97**号小型面包车沿南横线由东向西行驶至岳村路段时与夏继虎驾驶的原告所有的陕A700**号小型越野车相撞，造成两车受损。因陕AQ97**号车辆在被告人民财保处投有交强险和商业险，因此人民财保应在保险范围内先予承担，剩余不足部分由被告闫建军、闫星按责任比例承担。根据交警大队责任认定，本案实际情况应当按照7:3划分主次责任。原告请求赔偿拖车费600元、施救费400元及修车费105323符合法律规定，依法应予支持。原告请求停车费，却未提供正式发票与其相印证，依法不予支持。原告请求被告支付在车辆无法使用期间的交通费，却未提供证据证明是人民财保的过错造成无法定损，且请求的数额显系偏高，存在扩大损失的情况，依法不予支持。综上，被告人民财保应当在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业险范围内根据责任比例赔偿原告73026.1元，以上共计75026.1元。为保护公民法人的合法权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安区长安支公司于判决生效后三十日内，赔偿原告陕西富帝置业有限公司拖车费、施救费、车辆维修费等共计75026.1元。如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2966元，原告已预交，被告闫星负担2000元，由原告负担966元，被告闫星负担部分连同判决之款一同付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  倪 琳助理审判员  李翌平人民陪审员  贺应杰二〇一六年十月二十五日书 记 员  杨 婷
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0823民初623号
原告：张某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
委托代理人：刘某，甘肃胜友律师事务所律师，特别代理。
被告：马某，甘肃省人，住平凉市。
被告：平凉市陇泰运业有限责任公司，住所地平凉市崆峒区西兰东路292号。
法定代表人：冯某，该公司经理。
委托代理人：兰某，崆峒区东关街道办事处法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司，住所地平凉市崆峒区公路街2号。
法定代表人：薛某，该公司总经理。
委托代理人：李某，女，汉族，1977年11月5日出生，住甘肃省平凉市崆峒区九天庙巷4号，该公司员工，特别代理。
原告张某与被告马某、平凉市陇泰运业有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告张某于2018年8月7日以双方协商一致，达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思的表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费797元，减半收取398.5元由原告张某负担。
审判员鱼新道
二〇一八年八月八日
书记员杜亚勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0823民初623号原告：张某，甘肃省崇信县人，住崇信县。委托代理人：刘某，甘肃胜友律师事务所律师，特别代理。被告：马某，甘肃省人，住平凉市。被告：平凉市陇泰运业有限责任公司，住所地平凉市崆峒区西兰东路292号。法定代表人：冯某，该公司经理。委托代理人：兰某，崆峒区东关街道办事处法律服务所法律工作者，特别代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司，住所地平凉市崆峒区公路街2号。法定代表人：薛某，该公司总经理。委托代理人：李某，女，汉族，1977年11月5日出生，住甘肃省平凉市崆峒区九天庙巷4号，该公司员工，特别代理。原告张某与被告马某、平凉市陇泰运业有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告张某于2018年8月7日以双方协商一致，达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费797元，减半收取398.5元由原告张某负担。审判员鱼新道二〇一八年八月八日书记员杜亚勇
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初533号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：刘明，该行职工。
被告：刘继金，农民。
被告：孙印娥，农民。
被告：刘计军，农民。
被告：刘继洪，农民。
被告：刘继存，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告刘继金、孙印娥、刘计军、刘继洪、刘继存金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告刘继金、孙印娥、刘计军、刘继洪、刘继存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年3月27日，被告刘继金向原告贷款100000元，并与原告签订个人借款合同。被告孙印娥系被告刘继金的财产共有人，并向原告承诺共同偿还借款。被告刘计军、刘继洪、刘继存与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告刘继金发放了借款。借款到期后，被告刘继金偿还部分借款本金。要求被告刘继金、孙印娥偿还借款本金13348.35元及利息直至还清之日止，被告刘计军、刘继洪、刘继存承担连带清偿责任。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告刘继金向原告借款的事实。
2、申请表一份，证明被告孙印娥为被告刘继金的借款承担共同还款责任。
3、借款凭证一份，证明原告将该借款支付给被告刘继金。
4、保证合同一份，证明被告刘计军、刘继洪、刘继存对该借款承担连带清偿责任。
经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借贷和担保关系，本院对其证明力均予以确认。
被告刘继金、孙印娥、刘计军、刘继洪、刘继存未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理本院认定，2013年3月21日，被告孙印娥在向枣庄市山亭区农村信用合作联社店子信用社（以下简称店子信用社）贷款申请表中承诺，愿意与借款人刘继金承担共同还款责任。2013年3月27日，被告刘继金与店子信用社签订借款合同，合同约定：被告刘继金向店子信用社借款100000元，借款期限自2013年3月28日至2014年3月20日，借款利率为11.5‰，逾期利率为17.25‰。同日，被告刘计军、刘继洪、刘继存与店子信用社签订了保证合同，合同约定被告刘计军、刘继洪、刘继存为被告刘继金的借款提供连带责任担保，担保的债权本金金额为100000元，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款合同签订后，店子信用社向被告刘继金发放借款100000元。借款到期后，被告刘继金于2014年6月28日偿还借款本金86651.65元，剩余借款本金及利息未还，被告刘计军、刘继洪、刘继存未承担担保责任。
另查明，店子信用社系枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭信用社）的派出分支机构，2014年10月30日，山亭信用社其名称变更为农商行。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。山亭信用社将其名称变更为农商行，其权利义务应由变更后的农商行继受，农商行以原告名义向被告主张权利符合法律规定。原告与被告刘继金签订个人借款合同，并依照合同约定向被告刘继金发放借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效，被告刘继金应依照合同约定履行还款义务。被告孙印娥向原告承诺自愿对被告刘继金的借款承担共同还款责任。原告要求被告刘继金、孙印娥偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告刘计军、刘继洪、刘继存与原告签订保证合同，为被告刘继金的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未过保证期间，该保证合同合法有效。原告要求被告刘计军、刘继洪、刘继存承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告刘继金、孙印娥、刘计军、刘继洪、刘继存经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继金、孙印娥于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金13348.35元及利息（利息计算方式：自2013年3月28日至2014年3月20日止，以100000元为基数，按月利率11.5‰计算；自2014年3月21日至2014年6月27日止，以100000元为基数，按月利率17.25‰计算；自2014年6月28日至本判决确定的还款之日止，以13348.35元为基数，按月利率17.25‰计算）。
二、被告刘计军、刘继洪、刘继存对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告刘继金、孙印娥追偿。
三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告刘继金、孙印娥、刘计军、刘继洪、刘继存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王秀利
人民陪审员 赵启法
人民陪审员 高 晶
二〇一六年七月七日
书 记 员 王延田
湖北省汉江中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鄂96执10号
钱柜企业股份有限公司、潜江市南浦钱柜文化娱乐有限公司、潜江市南浦饭店:
关于你们侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民终103号民事判决确定：潜江市南浦钱柜文化娱乐有限公司、潜江市南浦饭店停止侵犯钱柜企业股份有限公司商标权，并赔偿因侵犯商标权所受经济损失30000元及为制止侵权支出的合理开支11845.5元，共计41845.5元；潜江市南浦钱柜文化娱乐有限公司赔偿钱柜企业股份有限公司因不正当竞争所受经济损失10000元；潜江市南浦钱柜文化娱乐有限公司、潜江市南浦饭店共同承担一审诉讼费4000元、二审诉讼费4000元共计8000元。在执行过程中，被执行人潜江市南浦钱柜文化娱乐有限公司、潜江市南浦饭店履行了判决确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：
湖北省高级人民法院（2016）鄂民终103号民事判决执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年七月十九日