wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第241号
原告刘继奎，男，1959年6月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，无固定职业。
委托代理人罗明，男，1982年10月3日出生，汉族，云南省曲靖市人，云南入世律师事务所其他工作人员，特别授权代理。
被告云南展邦建筑劳务有限公司。
住所地：昆明市海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人张佰树。
委托代理人周宇超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告张佰树，男，1963年10月1日出生，汉族，重庆市人，云南展邦建筑劳务有限公司法定代表人。
委托代理人周宇超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告束应坤，男，1962年7月1日出生，汉族，云南省昆明市人，云南怡宁房地产开发有限公司工程部经理。
委托代理人刘春辉，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘继奎诉被告云南展邦建筑劳务有限公司、张佰树、束应坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员桂欣适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘继奎的委托代理人罗明，被告云南展邦建筑劳务有限公司、张佰树的委托代理人周宇超，被告束应坤的委托代理人刘春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继奎诉称：原告与被告系朋友关系，2010年12月14日，被告云南展邦建筑劳务有限公司向原告借款75000元，被告束应坤为被告提供担保，被告云南展邦建筑劳务有限公司、张佰树向原告出具了借条，被告束应坤也签字确认担保关系。现因被告未履行还款义务，故诉请判令：1、由被告七日内归还向原告所借之款人民币75000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自借款之日起至还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告云南展邦建筑劳务有限公司答辨称：原告所述不属实。被告于2010年5月向原告借款500000元，双方约定的月息5分，每月利息25000元，2010年12月14日被告向原告还款时经结算本息合计675000元，被告于2010年12月14日以银行现金支付的方式归还了原告的借款本金500000元及利息100000元，剩余的75000元是未归还的利息，因此被告又向原告出具了一分借条，该借款由于自己急于用款才向原告借高息贷款，并且此利息高于法定最高民间借贷利息，违法了法律规定依法应不予得到支持。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告张佰树辩称：本案所涉及款项系被告云南展邦建筑劳务有限公司借的，与我无关，请求驳回对我方的全部诉讼请求。
被告束应坤辩称：原告主张的借款75000元系无效借款，依法不予得到支持，被告于2010年12月14日以银行现金支付的方式归还了原告的借款本金500000元及利息100000元，且该利息也是高于法定最高民间借贷利息的，依法应不予得到支持。即便是按借条上所载内容，我方的保证期限已经过，请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘继奎为支持其诉讼主张，提供了身份证、登记卡片、借条各一份，拟证明原被告系适格的诉讼主体及被告借到原告现金人民币75000元的事实。
经质证，被告云南展邦建筑劳务有限公司、张佰树、束应坤对原告提交的身份证、登记卡片无异议；对借条的真实性认可，合法性、证明目的不认可，认为75000元是之前借款所产生的高额利息。
被告云南展邦建筑劳务有限公司、张佰树为支持其抗辩主张，提交了通话录音二份、通话详单、现金支票存根，拟证明被告向原告还款本金500000元利息100000元以及原告在与被告通话中已经认可该事实。
经质证，原告对被告云南展邦建筑劳务有限公司、张佰树提交的证据均不认可，被告束应坤对被告云南展邦建筑劳务有限公司、张佰树提交的证据均无异议。
被告束应坤未提交证据材料。
本院审核证据材料后认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，故原告提交证据的真实性本院予以确认；原告对被告云南展邦建筑劳务有限公司、张佰树提交证据的真实性不认可，并申请对两份通话录音进行鉴定，故本院在判决的下文进行论述。
本案在审理的过程中，原告刘继奎申请对被告云南展邦建筑劳务有限公司、张佰树提交的两份通话录音的真实性进行鉴定，2014年8月19日本院委托昆明市法庭科学技术研究所进行鉴定，2014年9月16日昆明市法庭科学技术研究所以申请人刘继奎未预交鉴定费为由退件，并向我院出具商退函，经质证，原告刘继奎明确表示不再申请鉴定，对该函无异议，被告云南展邦建筑劳务有限公司、张佰树、束应坤对该函均无异议，原告刘继奎虽不认可通话录音的真实性，但未提交相反证据证实，故本院依法确认通话录音的证明力，并依法确认其记载的事实为案件事实。
综上所述，本院根据法律对举证责任的规定和有效证据证明力，依法确认以下案件事实：
2010年5月，被告云南展邦建筑劳务有限公司向原告刘继奎借款500000元，双方约定月息为5分，即每月利息为25000元。2010年12月14日，原告刘继奎与被告张佰树对本金和7个月的利息进行结算后，被告云南展邦建筑劳务有限公司应支付原告刘继奎本金和利息合计675000元，被告云南展邦建筑劳务有限公司在向原告刘继奎还款600000元后，向原告刘继奎出具一份借条，被告束应坤以担保人的名义在借条上签字确认。2014年7月11日、7月18日原告刘继奎与被告张佰树就借款事宜进行电话协商。现原告刘继奎以三被告未偿还借款为由，诉讼来院请求解决。
另确认，被告张佰树系被告云南展邦建筑劳务有限公司的法定代表人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告刘继奎在通话已经明确认可本案诉争的75000元系500000元月息5分所产生的部分利息，按照2010年银行同期同类贷款基准利率的四倍21.24%计算，被告云南展邦建筑劳务有限公司应向原告刘继奎支付本金500000元、利息61950（5.31%÷12个月×4倍×7个月），现被告云南展邦建筑劳务有限公司已经向原告偿还了600000元，故被告云南展邦建筑劳务有限公司已经超额偿还了本金和利息，故原告刘继奎主张三被告承担还款责任的请求于法无据，本院不予支持。原告认为被告云南展邦建筑劳务有限公司在2010年12月14日向其偿还的款项为425000元，本案诉争的75000元是借款500000元的未偿还的尾款，与其自认的内容和有效证据证明力相悖，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘继奎的诉讼请求。
案件受理费人民币837.50元（减半收取），由原告刘继奎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 桂欣
二〇一四年九月二十九日
书记员 屠忞
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法黑民初字第241号原告刘继奎，男，1959年6月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，无固定职业，住昆明市五华区。委托代理人罗明，男，1982年10月3日出生，汉族，云南省曲靖市人，云南入世律师事务所其他工作人员，现住昆明市华区，特别授权代理。被告云南展邦建筑劳务有限公司。住所地：昆明市海源北路**高新招商大厦。法定代表人张佰树。委托代理人周宇超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告张佰树，男，1963年10月1日出生，汉族，重庆市人，云南展邦建筑劳务有限公司法定代表人，住昆明市五华区。委托代理人周宇超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告束应坤，男，1962年7月1日出生，汉族，云南省昆明市人，云南怡宁房地产开发有限公司工程部经理，住昆明市五华区。委托代理人刘春辉，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。原告刘继奎诉被告云南展邦建筑劳务有限公司、张佰树、束应坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员桂欣适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘继奎的委托代理人罗明，被告云南展邦建筑劳务有限公司、张佰树的委托代理人周宇超，被告束应坤的委托代理人刘春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘继奎诉称：原告与被告系朋友关系，2010年12月14日，被告云南展邦建筑劳务有限公司向原告借款75000元，被告束应坤为被告提供担保，被告云南展邦建筑劳务有限公司、张佰树向原告出具了借条，被告束应坤也签字确认担保关系。现因被告未履行还款义务，故诉请判令：1、由被告七日内归还向原告所借之款人民币75000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自借款之日起至还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告云南展邦建筑劳务有限公司答辨称：原告所述不属实。被告于2010年5月向原告借款500000元，双方约定的月息5分，每月利息25000元，2010年12月14日被告向原告还款时经结算本息合计675000元，被告于2010年12月14日以银行现金支付的方式归还了原告的借款本金500000元及利息100000元，剩余的75000元是未归还的利息，因此被告又向原告出具了一分借条，该借款由于自己急于用款才向原告借高息贷款，并且此利息高于法定最高民间借贷利息，违法了法律规定依法应不予得到支持。故请求驳回原告的诉讼请求。被告张佰树辩称：本案所涉及款项系被告云南展邦建筑劳务有限公司借的，与我无关，请求驳回对我方的全部诉讼请求。被告束应坤辩称：原告主张的借款75000元系无效借款，依法不予得到支持，被告于2010年12月14日以银行现金支付的方式归还了原告的借款本金500000元及利息100000元，且该利息也是高于法定最高民间借贷利息的，依法应不予得到支持。即便是按借条上所载内容，我方的保证期限已经过，请求驳回原告的诉讼请求。原告刘继奎为支持其诉讼主张，提供了身份证、登记卡片、借条各一份，拟证明原被告系适格的诉讼主体及被告借到原告现金人民币75000元的事实。经质证，被告云南展邦建筑劳务有限公司、张佰树、束应坤对原告提交的身份证、登记卡片无异议；对借条的真实性认可，合法性、证明目的不认可，认为75000元是之前借款所产生的高额利息。被告云南展邦建筑劳务有限公司、张佰树为支持其抗辩主张，提交了通话录音二份、通话详单、现金支票存根，拟证明被告向原告还款本金500000元利息100000元以及原告在与被告通话中已经认可该事实。经质证，原告对被告云南展邦建筑劳务有限公司、张佰树提交的证据均不认可，被告束应坤对被告云南展邦建筑劳务有限公司、张佰树提交的证据均无异议。被告束应坤未提交证据材料。本院审核证据材料后认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，故原告提交证据的真实性本院予以确认；原告对被告云南展邦建筑劳务有限公司、张佰树提交证据的真实性不认可，并申请对两份通话录音进行鉴定，故本院在判决的下文进行论述。本案在审理的过程中，原告刘继奎申请对被告云南展邦建筑劳务有限公司、张佰树提交的两份通话录音的真实性进行鉴定，2014年8月19日本院委托昆明市法庭科学技术研究所进行鉴定，2014年9月16日昆明市法庭科学技术研究所以申请人刘继奎未预交鉴定费为由退件，并向我院出具商退函，经质证，原告刘继奎明确表示不再申请鉴定，对该函无异议，被告云南展邦建筑劳务有限公司、张佰树、束应坤对该函均无异议，原告刘继奎虽不认可通话录音的真实性，但未提交相反证据证实，故本院依法确认通话录音的证明力，并依法确认其记载的事实为案件事实。综上所述，本院根据法律对举证责任的规定和有效证据证明力，依法确认以下案件事实：2010年5月，被告云南展邦建筑劳务有限公司向原告刘继奎借款500000元，双方约定月息为5分，即每月利息为25000元。2010年12月14日，原告刘继奎与被告张佰树对本金和7个月的利息进行结算后，被告云南展邦建筑劳务有限公司应支付原告刘继奎本金和利息合计675000元，被告云南展邦建筑劳务有限公司在向原告刘继奎还款600000元后，向原告刘继奎出具一份借条，被告束应坤以担保人的名义在借条上签字确认。2014年7月11日、7月18日原告刘继奎与被告张佰树就借款事宜进行电话协商。现原告刘继奎以三被告未偿还借款为由，诉讼来院请求解决。另确认，被告张佰树系被告云南展邦建筑劳务有限公司的法定代表人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告刘继奎在通话已经明确认可本案诉争的75000元系500000元月息5分所产生的部分利息，按照2010年银行同期同类贷款基准利率的四倍21.24%计算，被告云南展邦建筑劳务有限公司应向原告刘继奎支付本金500000元、利息61950（5.31%÷12个月×4倍×7个月），现被告云南展邦建筑劳务有限公司已经向原告偿还了600000元，故被告云南展邦建筑劳务有限公司已经超额偿还了本金和利息，故原告刘继奎主张三被告承担还款责任的请求于法无据，本院不予支持。原告认为被告云南展邦建筑劳务有限公司在2010年12月14日向其偿还的款项为425000元，本案诉争的75000元是借款500000元的未偿还的尾款，与其自认的内容和有效证据证明力相悖，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告刘继奎的诉讼请求。案件受理费人民币837.50元（减半收取），由原告刘继奎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  桂欣二〇一四年九月二十九日书记员  屠忞
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初328号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人吴兵，男，1995年4月20日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月15日被萧县公安局刑事拘留，当日被萧县公安局取保候审。同年5月26日被安徽省萧县人民检察院取保候审，同年6月28日被本院取保候审，当日由萧县公安局取保候审。
安徽省萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]335号起诉书指控被告人吴兵犯寻衅滋事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。安徽省萧县人民检察院指派检察员王起出庭支持公诉，被告人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省萧县人民检察院指控：2015年9月2日晚上，萧县马某某邀约陈某甲、陈某乙、胡某甲、胡某乙等人去萧县马井镇街上找其儿媳程某某。陈某甲等人发现程某某与吴某某（已判刑）、张某某（另案处理）等人在马井镇街上吃饭、唱歌后离开。陈某甲与胡某甲、胡某乙等人驾车尾随程某某等人时被吴某某发现，吴某某将此事告诉了张某某。后被告人吴兵同吴某某、彭某某、（均已被判刑）、李某某（另案处理）等人携带钢管等驱车赶往张某某家。途中，发现胡某乙驾驶汽车停在马井镇汽车站附近，被告人吴兵同彭某某、吴某某等人砸了胡某乙驾驶的汽车，胡某乙驾车离开。被告人吴兵同吴某某、彭某某、李某某等人到张某某家附近，持钢管等追打胡某甲，致胡某甲身体多处受伤，手机被摔坏。经鉴定，手机被损毁价值1148元，车辆被损毁价值550元，胡某甲右眼部、体表损伤程度均符合轻微伤。
被告人吴兵于2017年1月15日到萧县公安局马井派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人吴兵的行为构成寻衅滋事罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定予以判处。
被告人吴兵对公诉机关指控犯罪事实与罪名不持异议。
经审理查明：2015年9月2日晚上，萧县马某某邀约陈某甲、陈某乙、胡某甲、胡某乙等人去萧县马井镇街上找其儿媳程某某。陈某甲等人发现程某某与吴某某（已判刑）、张某某（另案处理）等人在马井镇街上吃饭、唱歌后离开。陈某甲与胡某甲、胡某乙等人驾车尾随程某某等人时被吴某某发现，吴某某将此事告诉了张某某。后被告人吴兵同吴某某、彭某某（均已被判刑）、李某某（另案处理）等人携带钢管等驱车赶往苏楼村张某某家。途中，发现胡某乙驾驶汽车停在马井镇汽车站附近，被告人吴兵同彭某某、吴某某等人砸了胡某乙驾驶的汽车，胡某乙驾车离开。被告人吴兵同吴某某、彭某某、李某某等人到张某某家附近，持钢管等追打胡某甲，致胡某甲身体多处受伤，手机被摔坏。经鉴定，手机被损毁价值1148元，车辆被损毁价值550元，胡某甲右眼部、体表损伤程度均符合轻微伤。
被告人吴兵于2017年1月15日到萧县公安局马井派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：2017年7月20日，被告人吴兵与被害人胡某甲、胡某乙达成民事赔偿协议，被告人吴兵赔偿被害人胡某甲2万元，赔偿被害人胡某乙2000元，被害人胡某甲、胡某乙均对被告人吴兵表示谅解，并建议法庭对被告人吴兵从轻处罚。
上述事实，被告人吴兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、程某某、陈某乙、马某某、徐某某、王某某、吴某某、彭某某、李某某等人的证言，被害人胡某甲、胡某乙的陈述，书证户籍信息、发破案及到案经过、协议书及收条、安徽省萧县人民法院的（2016）皖1322刑初106号刑事判决书、（2016）皖1322刑初138号刑事判决书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见萧县公安司法鉴定中心作出的法医学人体损伤程度鉴定书、萧县价格认证中心出具的被损毁物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴兵等人结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，被告人吴兵的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴兵犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴兵主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其予以从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人吴兵的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 远
人民陪审员 王 强
人民陪审员 刘金刚
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵银凤
附有关法律规定
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04546号
原告：郑大宽，男，1988年6月4日生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。
被告：罗惠兰，女，1954年4月4日生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。
原告郑大宽与被告罗惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员陈唯、人民陪审员黄玲、谭宜敏组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牟前安，被告的委托代理人袁红中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑大宽诉称：2014年3月1日，被告以资金周转需要向原告借款，并承诺给月利4分，同日，原告通过徽商银行转给被告5万元。然而被告借款后不仅没付利息，且至今连本金也未偿还一分。原告多次找被告还钱，被告均以种种理由拖延。原告多次催要本息未果，为维护自己合法权益现诉至法院，请求判令：1、依法判令被告向原告偿还借款5万元逾期利息（自起诉之日起按同期银行贷款利息计算，实际要求计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。
被告罗惠兰辩称：自己曾出借5万元给原告，故涉案银行汇款实际为原告向自己的还款，并非借款。
经审理查明：原告郑大宽与原告罗惠兰为姑侄关系；2014年3月1日，郑大宽向罗惠兰账户汇入5万元。
庭审中，被告申请证人罗某出庭作证，罗某证称郑大宽于2014年7月向罗惠兰借款5万元，并于2015年上半年归还了该5万元。
庭审中，原告称因与被告为亲属关系，故未要求被告出具借条；原告从未向被告借款，且证人所说时间明显存在逻辑错误，不可能存在先还钱再借钱的情况，故其证言不可采信。对此，被告称证人所说时间为口误。
以上事实，有当事人陈述，转账凭证在卷证实。证人罗某证言存在时间上的逻辑错误，被告无法合理解释，原告亦不予认可，故对该证据效力，本院不予确认。
本院认为，被告罗惠兰虽未向原告郑大宽出具借条，但结合双方身份情况及转账凭证，可知双方借贷关系真实成立，罗惠兰负有按时归还借款的义务。双方既未约定借期内利息又未约定由逾期利息，应自逾期之日起按照年利率6%支付利息，对超过部分，本院不予支持。被告虽辩称该笔借款并非真实存在，但对此其未提供证据予以证实，原告亦不予认可，故对此辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗惠兰于本判决生效之日起十日内偿一次性归还原告郑大宽借款本金5万元及利息（自2015年9月22日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告郑大宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告罗惠兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 伟
附�关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者�据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初287号
原告马新华，男，1964年1月22日出生。
被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区育群胡同21号
法定代表人张晓峰，主任。
委托代理人张启东，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人ＸＸ，北京市易和律师事务所律师。
原告马新华要求确认被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）在实施腾退预签约期间导致网络中断违法，向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月22日受理后，于同年3月25日向被告东城征收办送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告马新华，被告东城征收办的委托代理人张启东、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新华诉称，在天坛腾退预征收{东政房征[2015]14号（2015/9/20-预签通知）}期间，自建房于2015年12月30日被天坛街道综合执法组强拆后，原告网络信访了国家信访局。2016年1月5日，天坛南里东区×号楼东侧房管所院内的自管公房，用了多年的宽带通网络没有到期被突然中断。改用邻居名下的长城宽带用了20天后，网络再次被突然中断。原告找移动初装，交了一年的费用，次日安装师傅告知资源已满，无法安装。前有上访后有断网，明显断网与征收方接管征收地段有因果关系，预征收期间应当保护通信自由。上述事实违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第31条，《中华人民共和国宪法》第40条、41条、44条，国务院《信访条例》第46条，《全面推进依法行政实施纲要》第26条的规定。请求判决确认东城征收办在实施{东政房征[2015]14号，（2015/9/20-预签通知）}天坛腾退预签约期间导致天坛南里东区2号楼东侧自管公房网络中断违法，恢复网络。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。本案中，原告马新华主张被告东城征收办天坛腾退预签约期间导致天坛南里东区×号楼东侧自管公房网络中断违法，但其并未提供确实充分的证据证明被告实施了导致天坛南里东区×号楼东侧自管公房网络中断的行为，被告对此亦予以否认。故原告马新华提起本次诉讼缺乏基本事实根据。对于马新华的起诉，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告马新华的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告马新华。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 刘佳曦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 桑昊玥
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初543号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人李某，男，广西壮族自治区桂林市兴安县人，身份证号码×××2218，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市兴安县。因涉嫌抢夺，于2016年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人杨某，男，广西壮族自治区桂林市兴安县人，身份证号码×××2259，汉族，初中文化，在业，住广西壮族自治区桂林市兴安县。因涉嫌抢夺，于2016年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）520号起诉书指控被告人李某、杨某犯抢夺罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人李某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年7月16日2时10分许，被告人李某伙同被告人杨某驾驶一辆无号牌男装摩托车到佛山市高明区荷城街道泰华路高明农商银行门口。杨某下车后步行至高明农商银行前边公交车站旁人行道，乘被害人钟某不备，夺走钟某挎在肩膀上的一个红色挂包，后乘坐李某驾驶的摩托车逃离现场。后二人将挂包里的人民币440.2元平分。
2.2016年7月17日22时许，被告人李某伙同被告人杨某驾驶一辆无号牌男装摩托车到佛山市高明区荷城街道西黎村罗西警务室侧边的小路上，乘被害人谭某不备，杨某驾驶摩托车靠近谭某，由坐在摩托车后座的李某夺走谭某挎在肩上的一个灰色背包后，两人驾车逃离现场。后二人将背包里的人民币2195元平分。破案后，部分赃款已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人李某、杨某无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。建议分别对被告人李某、杨某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某、杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：1.2016年7月16日2时10分许，被告人李某伙同被告人杨某驾驶一辆无号牌男装摩托车到佛山市高明区荷城街道泰华路高明农商银行门口。杨某下车后步行至高明农商银行前边公交车站旁人行道，乘被害人钟某不备，夺走钟某挎在肩膀上的一个红色挂包，后乘坐李某驾驶的摩托车逃离现场。后二人将挂包里的人民币440.2元平分。
2.2016年7月17日22时许，被告人李某伙同被告人杨某驾驶一辆无号牌男装摩托车到佛山市高明区荷城街道西黎村罗西警务室侧边的小路上，乘被害人谭某不备，杨某驾驶摩托车靠近谭某，由坐在摩托车后座的李某夺走谭某挎在肩上的一个灰色背包后，两人驾车逃离现场。后二人将背包里的人民币2195元平分。破案后，公安人员追回赃款人民币600元，并已发还给被害人谭某。
另查明：公安人员从被告人李某处扣押的人民币54元及从被告人杨某处扣押的人民币380元，二被告人分别提出书面申请由扣押机关将上述款项退赔给被害人谭某，现上述款项已由扣押机关退赔给被害人谭某。
上述事实，有被害人钟某、谭某的陈述，证人王某的证言，被告人李某、杨某的供述和辩解，辨认笔录，扣押笔录、扣押和发还清单，现场指认笔录，现场勘查笔录，抓获经过，户籍证明，关于作案车辆的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、杨某无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，且是共同犯罪。公诉机关指控被告人李某、杨某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李某、杨某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，认罪态度较好，且部分赃款已退赔给被害人，故本院依法对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年7月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年7月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈红红
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00294号
原告赵某，农民。
委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告陈某，职业不详。
原告赵某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明依法由审判员丁德平、代理审判员赵学雷、人民陪审员孙克常组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人黄国西到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，1993年12月，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生一子取名陈龙，1998年12月29日生次女取名赵凤。由于缺乏了解，共同生活期间经常为生活琐事发生争吵，且被告陈某自2005年外出至今未回，双方未在一起共同生活。现原告请求法院依法判令女儿赵凤随原告生活，被告每月支付抚养费400元。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，1993年12月，原告赵某与被告陈某经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日按当地风俗举行结婚仪式后在一起共同生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生长子取名陈龙，现已独立生活；1998年12月29日生长女取名赵凤，现在盱眙县技师学院读书。被告陈某自2005年外出至今未回，双方未在一起共同生活。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告身份证复印件、赵凤及陈龙常住人口登记卡复印件、盱眙县铁佛镇杨滩村村民委员会出具的证明等证据证实。
本院认为，原、被告系同居关系不受法律保护，其同居期间所生子女的抚养应依法处理。赵凤自2005年后一直随原告赵某生活，且赵凤已经年满十周岁，本院根据赵凤本人的意愿及生活现状，从有利于其成长、生活、学习的角度出发，赵凤随原告赵某生活较为适宜。被告陈某应支付抚养费，原告主张被告每月支付400元抚养费的诉讼请求，未超过当地经济发展以及居民生活消费水平，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵某与被告陈某所生一女赵凤随原告赵某生活，被告陈某自2015年9月起每月给付子女抚养费400元至赵凤独立生活时止，于每年6月30日前、12月30日前各给付上、下半年子女抚养费。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由原告赵某与被告陈某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 丁德平
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 龙
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款不直接抚养非婚生子女的父母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3163号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：鲁军，男，汉族，1971年3月26日出生，住址武汉市武昌区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告鲁军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告鲁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告鲁军偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计42404.25元；2.被告鲁军承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉鲁军信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2014年5月3日欠款金额为42404.25元，其中本金28950.00元，利息、滞纳金等其他费用13454.25元，因2014年5月3日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2014年5月3日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2014年5月3日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2011年10月20日，被告鲁军向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：45×××85。截止到2014年5月3日，被告鲁军透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计42404.25元。被告鲁军长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告鲁军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告鲁军于2011年10月8日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告鲁军)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告鲁军发放了卡号为45×××85的信用卡一张。随后，被告鲁军激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2014年5月3日，被告鲁军尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金28950.00元，利息、滞纳金等其他费用13454.25元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告鲁军向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告鲁军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告鲁军偿还借款本金、利息及2014年5月3日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2014年5月3日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告鲁军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金28950.00元；
二、被告鲁军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2014年5月3日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计13454.25元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告鲁军负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告鲁军随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3715号
原告：廉某，女，1991年9月3日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
被告：杜某，男，1989年3月6日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
本院在审理原告廉某与被告杜某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年8月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廉某撤回起诉。
审判员 陈广胜
二〇一八年八月十七日
书记员 左奎花
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3448号
申请人宁津县农村信用合作�社
被申请人杨俊荣
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨俊荣诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第01893号
原告张健忠。
被告蔡伟。
原告张健忠与被告蔡伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告张健忠到庭参加诉讼，被告蔡伟因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健忠诉称，被告向原告借款150000元，并于2014年7月1日签订了《借款合同》，合同约定借款期限自2014年7月1日至2015年6月30日，年利率14%，利息从实际放款日计算，也办理了抵押登记，现被告未能按约归还本息，被告实际支付利息13250元（10月20日支付5250元，12月3日支付5000元，3月23日支付3000元），余款再未按期支付，导致本案诉讼。被告确认把吴江区黎里镇xxxx路xx号xxx室(房证号250xxxx5)作为抵押物抵押给出借人原告张健忠，并办理了他项权证，他项权利人张健忠。双方约定了利息支付时间，并约定了违约金。后原告按合同约定将借款150000元汇入被告账户。后被告未按合同约定支付利息，也未归还借款本金。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求1、判令被告蔡伟立即归还原告张健忠本金、利息、违约金共计186020元整（暂清算至2015年10月3日），和起诉之日到实际交款之日期间利息及违约；2、要求原告就被告所负债务在抵押房产的拍卖、变卖款中优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求明确为要求被告归还借款本金150000元、借款期内的利息7750元及逾期利息以本金150000元，从2015年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。
被告蔡伟未作答辩。
经审理查明，2014年7月1日，原告张健忠与被告蔡伟签订《抵押借款合同书》一份，约定被告向原告借款150000元用于资金周转。借款期限为12个月，自2014年7月1日起至2015年6月30日止，实际借款日以双方实际交接资金的日期为计息起始日。借款期限内的本金利率月利率11.67‰（即年息14%），一年利息总计21000元。如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率：月利率按银行同期同类贷款利息四倍计算。利息从实际放款之日起计算，利息每季支付一次，具体还息日以还息确认书为准。为确保上述借款的全面履行，被告自愿以其位于吴江区黎里镇xxx路xx号xxx室房屋（房证号苏房权证吴江字第××号，地证号吴国用（2014）第11xxxx5号）抵押。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等实现债权的所有费用。2014年7月2日，原、被告双方就被告蔡伟位于黎里镇xxx路xx号xxx室房屋（所有权证号25xxxx5）办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人取得了房屋他项权证，房屋他项权证载明的债权数额为人民币150000元。后原告于2014年7月4日将借款150000元汇入被告蔡伟账户。同日，被告签订还息确认书一份，载明：今确认借款人蔡伟借款合计总利息21000元，分四次（即每次还息5250元）分别于：2014年7月4日、2014年10月20日、2015年1月20日、2015年4月20日、2015年7月3日支付。庭审中原告确认被告借款期内共支付利息13250元。
以上事实，有原告提供的抵押借款合同书、借款借据、还息确认书、收条、个人业务委托书、个人业务凭证、他项权证书及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告张健忠与被告蔡伟之间借贷关系依法成立并生效。被告向原告借款后，应在约定的期限内返还借款，拖欠不还显属欠理。关于借款本金，原告提供了抵押借款合同、收条、银行转账凭证等证据证实其已将借款本金150000元给付给被告，现原告要求被告归还借款150000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付借款期内的利息7750元，符合规定，本院予以支持。原告请求支付自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，符合规定，本院予以支持。
关于原告主张的对抵押物优先受偿的问题，被告以黎里镇xxx路xx号xxx室的房屋向原告提供抵押担保，该抵押担保经过登记已发生法律效力，故原告就该房产享有优先受偿的权利。但抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准，故抵押担保的范围依法以登记记载的债权数额150000元为限。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条的规定，判决如下：
一、被告蔡伟于本判决生效之日起十日内归还原告张健忠借款150000元、利息7750元，并偿付逾期利息损失（以150000元为本金，自2015年7月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），（如采用转账方式支付，请汇入原告张健忠指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、若被告蔡伟未履行上述债务，则原告张健忠以被告所有的位于苏州市吴江区黎里镇xxx路xx号xxx室的房屋（所有权证号250xxxx5）抵押的房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款在150000元的范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告蔡伟负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告张健忠指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院，逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄梦姣
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2094号
申请人：刘维群，女，1968年6月1日出生，汉族，现住张店区。
被申请人：山东长运置业有限公司，住所地山东省淄博市张店区山泉路59号。统一社会信用代码：9137030368484924XT。
法定代表人：阎鹏，董事。
被申请人：淄博大众交通运输有限公司�住所地张店区太平路11号。统一社会信用代码：91370303752684759Q。
法定代表人：李涛，经理。
本院在审理申请人刘维群与被申请人山东长运置业有限公司、淄博大众交通运输有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人山东长运置业有限公司、淄博大众交通运输有限公司价值543731.91元的财产采取保全措施。申请人提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定�下：
冻结被申请人山东长运置业有限公司、淄博大众交通运输有限公司在各银行账户内的存款543731.91元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年八月二十日
书记员 王 潇
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3196号
原告：蔡尾巴，男，汉族，1979年3月29日出生，住河南省郸城县。
被告：李灯华，男，汉族，1972年11月12日出生，住河南省郸城县。
原告蔡尾巴诉被告李灯华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告蔡尾巴于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡尾巴撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡尾巴负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年八月十五日
书记员 梁春霞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2415号
原告：天津市万千置业有限公司河东分公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402号。
法定代表人：王雁滨，总经理。
委托诉讼代理人：王志军，该公司职员。
被告：肖艳红
原告天津市万千置业有限公司河东分公司诉被告肖艳红物业服务合同纠纷一案中，原告天津市万千置业有限公司河东分公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市万千置业有限公司河东分公司撤回对被告肖艳红的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市万千置业有限公司河东分公司。
审判员 刘岩峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋晓曦
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督293号
申请人：辉南县农村信用合作联社板石河信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：修殿文。
被申请人:王元生，男，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金20000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金20000.00元、贷款利息13028.40元、逾期利息15742.73元，合计48771.13元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王元生在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社板石河信用社所欠贷款本金20000.00元，贷款利息13028.40元、逾期利息15742.73元，合计48771.13元；以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：孙利国
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：任佳美
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执702号
申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行。
代表人唐宏俊，该行行长。
委托代理人孙坤远，该行员工。
委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师。
被执行人宾美婷，女。
被执行人钦州市港区兴业房地产开发有限公司。
法定代理人李华华，该公司董事长。
申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年5月10日作出的（2016）桂0703民初806号民事判决书确认由宾美婷偿还交通银行股份有限公司钦州分行借款本金271871.17元及利息、罚息，以及支付律师代理费13108元；钦州市港区兴业房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向宾美婷追偿。宾美婷、钦州市港区兴业房地产开发有限公司共同承担案件受理费2850元及财产保全费1986元，于2016年8月9日申请执行与宾美婷、钦州市港区兴业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人宾美婷有房产一套，但目前尚未具备执行条件。另外，申请执行人未能提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执702号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 黄元声
审判员 曾繁积
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冼建欢
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初804号
起诉人陈家林，男，1949年4月8日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年4月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈家林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执621号
申请执行人：赵春蓉，女，汉族，1991年9月23日生，住云南省普洱市思茅区。
被执行人：普洱佳浩房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：915308005848259296。
住所地：普洱市思茅区植物园路北段。
法定代理人：张某，该公司总经理。
申请执行人赵春蓉与被执行人普洱佳浩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人赵春蓉向本院申请强制执行，本院依据普洱市思茅区人民法院2017年8月18日作出的已发生法律效力的（2017）云0802民初1824号民事判决书，本院于2018年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人普洱佳浩房地产开发有限公司履行以下义务：被执行人普洱佳浩房地产开发有限公司向产权登记机关报送申请办理产权登记证的合格资料并协助申请执行人周桂祥办理房屋不动产权登记证，支付案件受理费50.00元、执行费500.00元，合计550.00元。在执行过程中查明，被执行人普洱佳浩房地产开发有限公司所开发的普洱市思茅区振兴北路西侧，地号5308021011070100200，图号2523.20-500.00设立了以国家开发银行股份有限公司云南省分行为抵押权的抵押权，且缺乏办理需要的相关审批材料，无法办理产权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
待办理产权登记的条件具备后，申请人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 朱格志
审判员 辛高云
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵煜森
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢758号
申请执行人：济宁市聚兴隆典当有限责任公司。
被执行人：郭守旺，男。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年八月十七日
书记员 王 强
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初3557号
原告：上海纵骋物业管理有限公司,住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：张夏蓉，女。
委托诉讼代理人：吴凤姣，女。
被告：朱海荣，男，1963年6月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告朱海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张夏蓉到庭参加诉讼，被告朱海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2008年2月1日至2017年9月30日的物业服务费共计人民币13,265元。2、要求被告支付原告逾期付款滞纳金1,326元。事实和理由：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积127.06平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，但被告自2008年2月1日开始停止缴纳物业服务费，截止2017年9月30日，被告共计欠缴物业服务费13,265元。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供前期物业管理服务合同、物业服务合同、资质证书、上海市房地产登记簿、社区居民委员会证明等证据。
朱海荣未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积127.06平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2008年2月1日至2017年9月30日,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.90元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2008年2月1日起至2017年9月30日的物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金1,326元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱海荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司2008年2月1日至2017年9月30日的物业服务费13,265元；
二、被告朱海荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司逾期付款滞纳金1,326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告朱海荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一八年三月十四日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0357-2号
申请执行人张家港市东能农村小额贷款有限公司，住所地张家港市金港镇金港湾1幢M01号。
法定代表人刘卿，该公司董事长。
被执行人张家港市长明造船有限公司，住所地张家港市金港镇德积长明村。
法定代表人周品霞，该公司总经理。
被执行人周品霞。
被执行人华伟达集团有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦615C室。
法定代表人邬品华，该公司董事长。
被执行人邬品华。
被执行人张家港锦鑫投资担保有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人邬品华，该公司董事长。
张家港市东能农村小额贷款有限公司与张家港市长明造船有限公司、周品霞、华伟达集团有限公司、邬品华、张家港锦鑫投资担保有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）张商初字第0815号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市东能农村小额贷款有限公司与张家港市长明造船有限公司一致确认张家港市长明造船有限公司结欠借款本金15000000元、截止至2013年10月18日的利息2755000元，以及自2013年10月19日起至清偿之日止以实际结欠的本金金额按月利率18‰计算的利息。张家港市东能农村小额贷款有限公司同意张家港市长明造船有限公司在其资产处置后7日内一次性支付利息2755000元，自2013年11月起至2015年11月止，于每月18日前归还张家港市东能农村小额贷款有限公司借款本金600000元以及截止至当期还款日止以实际结欠的本金金额按月利率15‰计算的利息，张家港市东能农村小额贷款有限公司自愿放弃对利息、罚息、复利以及律师费损失的其他诉讼请求；二、案件受理费119644元减半收取59822元，保全费5000元，合计64822元，由张家港市东能农村小额贷款有限公司负担；三、如张家港市长明造船有限公司有任何一期未能按约履行，则张家港市东能农村小额贷款有限公司可就全部借款本金15000000元、截止至2013年10月18日的利息2755000元、自2013年10月19日起至清偿之日止以实际结欠的本金金额按月利率18‰计算的利息、案件受理费59822元，保全费5000元，扣除张家港市长明造船有限公司已履行部分，一并向法院申请执行；五、华伟达集团有限公司、邬品华、周品霞、张家港锦鑫投资担保有限公司对张家港市长明造船有限公司的上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人张家港市东能农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中查明，被执行人张家港市长明造船有限公司名下未查找房地产信息。被执行人周品霞名下的房产已抵押给银行及小额贷款公司。周品霞、华伟达集团有限公司、邬品华、张家港锦鑫投资担保有限公司对外负有较多债务，其名下无可供执行的财产。本案尚未执行到位18917822元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张商初字第0815号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年二月十五日
书记员 陈 军
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初1425号
原告陈述贵（又名陈述桂），男，汉族，1969年5月25日出生，住化州市。
委托代理人董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人陈劲，广东前瞻律师事务所实习律师。
被告中国工商银行股份有限公司化州市支行（原中国工商银行化州市支行）
地址：化州市上街路43号
负责人：陈武，职务：行长。
委托代理人苏云，中国工商银行股份有限公司茂名分行职员。
委托代理人王德勇，中国工商银行股份有限公司化州支行职员。
被告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
地址：广州市天河区体育路111号建和中心25楼。
负责人：林剑。
委托代理人王军，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司职员。
委托代理人唐文俊，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司职员。
本院在审理原告陈述贵诉被告中国工商银行股份有限公司化州市支行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司抵押合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日提出申请撤诉。
本院认为，原告陈述贵在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈述贵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1950元，由原告陈述贵负担。
审判员 邹 虹
二〇一六年九月十三日
书记员 李宛霓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7160号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人钟兴华，行长。
委托代理人华亮，重庆渝冠律师事务所律师，执业证号15001201010450976。
被告游礼友，男，1968年12月16日生，汉族，住重庆市梁平县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告游礼友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人华亮到庭参加了诉讼。被告游礼友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2013年6月，原被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定原告贷款64000元给被告，手续费7878.4元，分36期偿还。原告按约履行了支付贷款的义务。被告将其所购汽车（车牌号渝）抵押给原告，并办理了抵押登记。但被告未按约履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告立即偿还合同项下全部贷款本息。原告现起诉要求：1.被告立即偿还原告借款本金11526.4元及手续费（截止2016年4月1日未付手续费为654元，从2016年4月2日起按218元/月计算至还清欠款当月止，总金额不超过1526元）；2.被告给付原告截止2016年4月1日的透支利息1262.86元及滞纳金288.8元；3.被告给付原告资金占用利息（以本金11526.4元为基数从2016年4月2日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；4.被告承担本案律师费3000元、诉讼费、保全费；5.原告对登记在被告名下的黄海牌汽车（车牌号渝）享有优先受偿权。
被告游礼友未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月28日，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（甲方）与被告游礼友（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商重庆市荣迪汽车销售服务有限公司购买汽车（黄海牌）,车辆总价80000元，乙方自行支付首付款16000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为64000元。合同还约定乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商重庆市荣迪汽车销售服务有限公司的账户；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，首期偿还2053.4元，以后每期偿还1995元，每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；分期付款手续费为7878.4元，首期手续费为248.4元，后续每期手续费218元；乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。
同日，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告将上述贷款购买的汽车抵押给原告，并已办理抵押登记。2013年7月15日，原告将64000元贷款发放给被告。被告从2014年4月开始至今逾期还款，累计三次以上违约。现原告要求被告清偿全部透支款项，被告尚欠原告借款本金11526.4元、截止2016年4月1日的手续费654元、截止2016年4月1日的透支利息1262.86及滞纳金288.8元。手续费应从2016年4月2日起继续计算至付清欠款当月。原告自愿放弃2016年4月1日之后透支利息及滞纳金。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，持卡人未能在到期还款日前偿还的，对未清偿部分计收透支利息，逾期偿还的还应支付滞纳金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，透支利息以到期未还金额为基数按照每日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还款部分5%计算。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、信用卡签购单、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、机动车登记证、工商银行流水账单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告游礼友经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。原告按照合同的约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本金及手续费。被告累计三次以上未按期还款，原告有权按照合同约定收回贷款本金及手续费并追偿透支利息、滞纳金，且该合同中对透支利息及滞纳金的计算依据有明确约定，不违反相关法律法规的规定。故原告要求被告立即偿还借款本金、手续费、透支利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告宣布提前收回贷款，现被告未能及时偿还，对原告造成一定的经济损失，且原告自愿放弃2016年4月1日之后的透支利息及滞纳金，故对原告请求被告支付本金的资金占用利息（以仍欠本金11526.4元为基数从2016年4月2日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止），理由正当，本院予以支持。
因原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》已生效，并已办理抵押登记，原告的抵押权已设立，故原告要求对登记在被告名下的黄海牌汽车（车牌号渝）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
对原告起诉请求的为实现债权支付的律师费3000元，因原告未举示证据予以证明，本院对该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游礼友于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金11526.4元及手续费（截止2016年4月1日未付手续费为654元，从2016年4月2日起按218元/月计算至还清欠款当月止，总金额不超过1526元）；
二、被告游礼友于本判决生效后五日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年4月1日的透支利息1262.86元及滞纳金288.8元；
三、被告游礼友于本判决生效后五日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行资金占用利息（以仍欠本金11526.4元为基数从2016年4月2日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；
四、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对登记在被告游礼友名下的黄海牌汽车（车牌号渝）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为120元，由被告游礼友负担（因原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘雨露
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2237号
原告：赵丽静，女，1980年1月22日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司，住所地赤峰市宁城县天义镇长青路东侧坤都伦街北侧，组织机构代码：07837655-0。
负责人：郝东辉，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
原告赵丽静与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽静委托代理人刘永刚、被告委托代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失140658.24元。事实和理由：2016年6月21日，张晓坤驾驶原告车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至曹妃甸区南外环时因驾驶不慎翻入路边河沟，造成冀Ｂ×××××号重型自卸货车受损的交通事故，张晓坤负事故的全部责任。原告在被告处投保了机动车损失险并不计免赔，此次事故发生在保险期间。此次事故造成原告损失：车损132063.24元，施救费4635元，公估费3960元，合计140658.24元，原告损失应由被告赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司辩称，事故车辆在我公司投保了机动车损失险，保险期间是2015年7月28日至2016年7月27日，在该车行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，对该车因本次事故造成的合理合法损失在保险限额内予以赔偿，否则我公司不承担。施救费明显偏高，依据河北省道路救援标准，每次施救不超过700元，公估费不属于保险理赔范围。该车公估损失明显过高并且属于原告单方委托，定损时并未通知我方参与定损，其公估程序不合法，公估结论不客观。我公司申请重新鉴定。如果该车辆已经修理，要求原告提供该车的维修发票及更换配件及维修配件清单，以证实其实际维修费用。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日8时许，张晓坤驾驶原告车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至曹妃甸区南外环四场九队口东约500米时因驾驶不慎翻入路边河沟，造成冀Ｂ×××××号重型自卸货车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交警支队一大队出具道路交通事故证明认定张晓坤负事故的全部责任。原告赵丽静系涉案车辆的所有人，在被告处投保了机动车损失险（不计免赔），被保险人赵丽静，保险限额为278000元，保险期间自2015年7月28日至2016年7月27日止。事故发生在保险期间内。以上事实原被告双方均无异议，本院予以确认。
北京全天候保险公估有限公司系符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，取得公估许可证的专业公估机构，其从业人员具备相应法定资质，对其作出的公估报告书认定事故车辆损失为132063.24元的鉴定结论，被告并未提出足以反驳的证据，故本院对该鉴定结论予以采信。原告诉请的施救费4635元，公估费3960元系为防止或减少保险标的的损失以及为确定车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，且均有相应票据予以佐证，且本院予以确认。本次事故给原告造成的经济损失本院确认如下：1、冀Ｂ×××××号车辆损失132063.24元；2、公估费3960元；3、施救费4635元，共计140658.24元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔），对其在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，被告应当依照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，对于原告主张的140658.24元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司赔付原告赵丽静保险金140658.24元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款账号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郝苗苗
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初2003号
原告：黑山县某物业公司，地址：黑山县某某镇。
法定代表人：王某，该公司经理。
被告：韩某，女，住黑山县某某镇。
原告黑山县某物业公司诉被告韩某物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈宇明
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 轩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2033号
原告：潘涉，男，1967年11月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所实习律师。
被告：安徽义银建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人：陈义银。
原告潘涉与被告安徽义银建筑装饰有限责任公司（以下简称义银公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序由代理审判员吴基翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘涉及其委托诉讼代理人邓泉龙、马继铭到庭参加了诉讼，被告义银公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘涉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付租赁费及劳务报酬及利息（其中租赁费、劳务报酬合计246136元；利息计算方式：从2016年1月3日起以246136元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，原被告签订了协议，协议约定原告为被告在位于马鞍山市雨山区313省道（御景园小区西侧）“静山华庭”8-12号楼提供脚手架及施工，期限为2015年4月1日起至脚手架拆除之日止。费用1200元/天，拆除费4元/㎡。协议签订后，原告组织人员施工搭建脚手架，自2015年4月1日起至2016年1月2日，共计226天；按照合同约定劳务报酬按照建筑面积来计算，8-12栋建筑面积合计4984㎡，其中8号楼为768㎡，9、10、11、12号楼均为1054㎡，以4元/㎡计算，劳务报酬合计19936元。被告应当支付原告租赁费和劳务报酬合计351136元，其中被告后来支付了105000元，还需支付246136元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告义银公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
原告潘涉围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告企业信息查询单打印件、组织机构代码证复印件、原告与被告签订的协议、脚手架拆除时间证明、承诺书、委托支付函、案涉工地负责人童刚出具的承诺函、统计表、静山华庭项目现场交接清单等证据，被告义银公司未予质证，对原告潘涉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，潘涉与义银公司签订协议一份，约定潘涉为义银公司承包的马鞍山市静山华庭8#-12#楼外墙装饰工程（以下简称案涉工程）提供脚手架并组织人员施工；租赁期限自2015年4月1日起至外脚手架拆除之日止；租赁费用为1200元/天；外脚手架拆除费依据建筑面积、按照4元/㎡的标准计算；付款方式为合同签订后三日内预付1万元，每月30日一次性支付当月租金，外脚手架拆除前三日内付清相关费用；协议还约定了其他事项。
另查明，案涉脚手架租赁期限自2015年4月1日起，至2016年1月2日外脚手架拆除完毕之日止，共计276天，经计算，租赁费用为331200元（276天×1200元/天=331200元）。
另查明，案涉工程建筑面积为4984㎡，经计算，拆除费即潘涉主张的劳务报酬为19936元（4元/㎡×4984㎡=19936元），租赁费用、劳务报酬合计351136元。
再查明，潘涉自认义银公司支付了105000元，义银公司尚欠潘涉租赁费用、劳务报酬合计246136元（351136元－105000元=19936元）。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。潘涉与义银公司签订的协议系当事人真实意思的表示，且对租赁费用、拆除费用价格、付款方式等合同的主要条款进行了约定，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。第一，从本案查明的事实来看，潘涉履行了案涉合同的脚手架租赁及施工义务，义银公司应当按约支付潘涉尚欠的租赁费用、劳务报酬合计246136元。第二，关于利息问题。潘涉诉请义银公司自逾期之日即2016年1月3日起以246136元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止计算利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽义银建筑装饰有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还潘涉租赁费用、劳务报酬合计246136元及利息（利息以246136元为基数，自2016年1月3日起，按同期银行贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取2542元，由潘涉负担46元，安徽义银建筑装饰有限责任公司负担2496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周春阳
附：引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1826号
原告：占亚芬。
委托代理人：邹军英，浙江天口律师事务所律师。
被告：兰秀根。
原告占亚芬与被告兰秀根买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款20000元及违约金（自2016年2月6日起以20000元为基数按月利率20‰计算至款项实际支付之日止）并赔偿律师费损失2000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审查认定：被告兰秀根自2016年9月份起多次向原告占亚芬购买调味品。2015年12月25日，原、被告经结算后由被告向原告出具欠条一份以确认其尚欠原告货款20000元并承诺该货款于2016年2月6日前支付，如逾期支付，被告同意按欠条全额的每日千分之三向原告支付违约金并承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费等）。但被告至今未向原告支付尚欠的货款。原告为实现本案债权支付浙江天口律师事务所律师费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰秀根于本判决生效之日起十日内支付原告占亚芬货款20000元及违约金（自2016年2月6日起以20000元为基数按月利率20‰计算至款项实际支付之日止）并赔偿律师费损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告兰秀根负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年五月九日
书 记 员 詹洪燕
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1122号
申请执行人：河南创达汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：李昊霖。
被执行人：李恒星，所在地河南省辉县市。
被执行人：辉县市鑫朝汽车运输有限公司，所在地河南省辉县市。
法定代表人：刘攀军。
被执行人：刘明涛，所在地河南省辉县市。
本院在执行申请执行人河南创达汽车销售有限公司与被执行人李恒星、辉县市鑫朝汽车运输有限公司、刘明涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2015年管民二初字第01722号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李恒星、辉县市鑫朝汽车运输有限公司、刘明涛存款本金82292.0元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人李恒星、辉县市鑫朝汽车运输有限公司、刘明涛相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年九月六日
书记员 李 凯
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4993号
原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司,组织机构代码55283786-1,住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇育才B区3号楼1单元1楼102室。
法定代表人张波，达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司董事长。
委托代理人许继明，达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司职工。
被告贺云飞，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇东源新村小区。
本院在审理原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司诉贺云飞物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司于2016年11月30日向本院申请撤回对被告贺云飞的起诉。
本院认为，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司撤回对被告贺云飞起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司负担。
审判员 王永清
二〇一六年十二月一日
书记员 肖 婧
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1430号
申请执行人李春。
被执行人王智鹗。
被执行人成武县印龙纺织有限公司。
法定代表人姚潜，董事长。
住所地：成武县大田集镇西路北。
被执行人成武县华源纺织有限公司。
法定代表人王忠庆，董事长。
住所地：成武县经济开发区。
被执行人于钦伟。
被执行人王忠庆。
本院在执行申请执行人李春与被执行人王智鹗、成武县印龙纺织有限公司、成武县华源纺织有限公司、于钦伟、王忠庆民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）成民初字第118号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一五年十一月二日
书记员 李 杰
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执176号
申请执行人：李春平。
被执行人：徐本利。
申请执行人李春平与被执行人徐本利民间借贷纠纷一案，被执行人徐本利应给付申请执行人2.979742万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人徐本利暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执176号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 冯 野
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执176号申请执行人：李春平。被执行人：徐本利。申请执行人李春平与被执行人徐本利民间借贷纠纷一案，被执行人徐本利应给付申请执行人2.979742万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人徐本利暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执176号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董立军执行员  孙 刚执行员  岳 亮二〇一七年五月二十七日书记员  冯 野
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3122-3127号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住址上海市长宁区。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告深圳市尚康园电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人肖见芳。
本院受理上列原告诉被告侵害著作权纠纷六案，本院于2017年1月18日立案。
原告诉称，根据富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）2010年11月15日出具的《授权委托书》，原告有权在境内展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于富尔特公司的知识产权的侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的任何法律行为。经调查发现，被告在其“专注健康养生”新浪官方微博中使用了富尔特公司享有著作权的摄影作品6张（图像编号分别为：12259014、19663033、A063011、19574006、19563057、A134051）。经核查确认，被告使用该6张图片未经富尔特公司和原告许可和授权，属著作权侵权行为。请求法院判令：一、被告立即停止侵犯著作权的行为，包括销毁图片；二、被告赔偿原告经济损失每案人民币7000元；三、被告赔偿原告维权律师费每案人民币3000元；四、被告承担每案诉讼费用。
本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市尚康园电子商务有限公司侵害著作权纠纷六案后，被告深圳市尚康园电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为六案被控侵权图片链接服务器在深圳市南山区，据此请求本院将六案移送深圳市南山区人民法院审理。
经审查，本院认为，六案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。六案被告住所地位于深圳市福田区，因此，本院作为被告住所地人民法院，依法对六案有管辖权。被告深圳市尚康园电子商务有限公司提出的管辖权异议依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，四案合并裁定如下：
驳回被告深圳市尚康园电子商务有限公司对六案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一七年三月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 幸 越
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3122-3127号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市尚康园电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人肖见芳。
本院在审理上列原告诉被告侵害作品著作权纠纷案中，原告于2017年5月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，六案合并裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，六案合计300元（已由原告上海富昱特图像技术有限公司预交），按规定收取150元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 幸 越
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1392号
彭阳春、黄凤兮：
本院执行的彭阳春、黄凤兮与李仕敏、陈金香、温玉华、李冬利追偿权纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年5月31日作出（2016）湘0181执4316号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因彭阳春、黄凤兮提供可供执行财产，特申请恢复执行24000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月三十一日
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执426号
申请执行人付世荣，男，汉族，1970月7月6日，江西省赣州市人,住赣州市章贡区。
被执行人赣州聚众广告装饰工程有限公司。
法定代表人何远平，系该公司董事长。
被执行人何远平，男，汉族，1986年10月5日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被执行人严由香，男，汉族，1989年1月29日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被执行人叶永财，男，汉族，1979年4月8日生，江西省赣州市人，住赣州市安远县。
本院在执行付世荣与何远平、严由香、叶永财合同纠纷一案中，本院向被执行人何远平、严由香、叶永财发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人何远平、严由香、叶永财暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 袁长宣
代理审判员 唐 劲
二〇一七年六月十九日
代理书记员 邱全乐
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执426号之一
申请执行人：江长信，男。
被执行人：蓝贤志，男。
本院于2016年4月6日立案执行江长信申请蓝贤志一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人蓝贤志应支付申请人江长信案款504400.0元，承担执行费7444.0元。现因被执行人蓝贤志暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执426号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 陈 磊
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执426号申请执行人付世荣，男，汉族，1970月7月6日，江西省赣州市人,住赣州市章贡区。被执行人赣州聚众广告装饰工程有限公司。法定代表人何远平，系该公司董事长。被执行人何远平，男，汉族，1986年10月5日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被执行人严由香，男，汉族，1989年1月29日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被执行人叶永财，男，汉族，1979年4月8日生，江西省赣州市人，住赣州市安远县。本院在执行付世荣与何远平、严由香、叶永财合同纠纷一案中，本院向被执行人何远平、严由香、叶永财发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人何远平、严由香、叶永财暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 洪审 判 员  袁长宣代理审判员  唐 劲二〇一七年六月十九日代理书记员  邱全乐
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第664号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码69395137-7。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人潘良崧，男，汉族，1971年9月26日生，住址广东省吴川市覃巴镇那碌村**号，身份证号码4408211971********。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：Z0029222号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0029222号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王晓改
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第664号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人潘某某，住址广东省吴川市。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：Z0029222号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0029222号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王晓改
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初76号
原告龙仕福，男，1975年7月13日生，回族，个旧市xxx乡金川xx队农民，住该队。
被告王跃伟，男，45岁，回族，个旧市人，住个旧市。
委托代理人龙瑛，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告龙仕福与被告王跃伟合同纠纷一案中，原告龙仕福未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王义
二〇一六年一月二十日
书记员 王丹
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2501民初76号原告龙仕福，男，1975年7月13日生，回族，住个旧市。被告王跃伟，男，45岁，回族，住个旧市。委托代理人龙瑛，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告龙仕福与被告王跃伟合同纠纷一案中，原告龙仕福未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王义二〇一六年一月二十日书记员  王丹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4026号
原告：刘金锁，男，1966年9月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商超，河南高基律师事务所实习律师。
被告：河南宏福煤业有限公司。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
委托诉讼代理人：刘志敏，该公司员工。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人：碗东岭，矿长。
委托诉讼代理人：牛麦圈，该公司员工。
原告刘金锁与被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金锁的委托诉讼代理人高娜娜、商超、被告宏福煤业的委托诉讼代理人刘志敏、被告徐庄矿的委托诉讼代理人牛麦圈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金锁提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金19668.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月1日与被告签订书面劳动合同，合同约定原告从事井下司泵工工作，合同期自2010年10月1日至2015年9月30日。2015年7月31日，在合同未到期的情况下，被告单方提出解除劳动合同且与原告签订解除劳动合同证明书，明确解除劳动合同经济补偿金19668.18元。后原告多次催要无果。故诉至法院，要求处理。
被告宏福煤业承认原告在本案中所主张的事实，但认为，具体的经济补偿金应是原告前12个月平均工资乘以工作年限，现尚未支付原告的经济补偿金。
被告徐庄矿承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其公司是由于资源枯竭，无法再进行生产，才和职工协商解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是公司算好的补偿金数额，对此没有异议。现在公司因经营困难，故未能发放经济补偿。
本院查明的案件事实与原告所诉一致。
另查明，原告曾向荥阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围为由决定不予受理，原告不服该决定，向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告宏福煤业、徐庄矿承认原告在本案中所主张的事实，故对刘金锁主张的事实予以确认。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有独立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：
一、被告河南宏福煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘金锁经济补偿金19668.18元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南宏福煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年九月五日
书记员 楚晓鹏
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执990号
申请执行人：侯立东，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县高楼镇侯场村，公民身份号码342224196406231538。
被执行人：郭绪忠，男，1982年12月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县高楼镇潼郡村，公民身份号码342224198212271530。
被执行人：高伟，男，1991年12月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县桃园镇金庄村，公民身份号码320324199112094973。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1323民初931号民事判决书，于2016年11月18日向俩被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但俩被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人郭绪忠有车牌号为L811**的货车挂靠在灵璧县飞马运输有限公司可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭绪忠所有的挂靠在灵璧县飞马运输有限公司汽车一辆（车牌号皖L811**）。
二、查封期限二年。
本裁定送到后即发生法律效力。
执行员 韩永金
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一七年三月十四日
书记员 蒋琼琼
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执1220号
被执行人王伟平，男，汉族，
本院在执行被执行人王伟平罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据生效法律文书，被执行人至今尚有罚金11900元未缴纳，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十月二十日
书记员 王玉军
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执1220号被执行人王伟平，男，汉族，本院在执行被执行人王伟平罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据生效法律文书，被执行人至今尚有罚金11900元未缴纳，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年十月二十日书记员  王玉军
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更817号
罪犯蒋伟，男，1989年11月29日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2010年9月28日作出（2010）沙法刑初字第650号刑事判决，以被告人蒋伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元，退赔被害人1千4百余元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00680号刑事裁定，对罪犯蒋伟减刑一年；2014年8月15日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01770号刑事裁定，对其减刑一年；2015年11月19日本院作出（2015）渝一中法刑执字第02218号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯蒋伟减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋伟在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产义务已执行依据，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条第二款、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋伟减去有期徒刑七个月，减去剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年八月二十八日
书记员 庹科玲