湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00401号
原告邓小华。
委托代理人刘绍权，湖北卓力律师事务所律师，一般授权。
委托代理人蔡正波，湖北文意律师事务所律师，特别授权。
被告魏德安。
委托代理人陈辉，特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区黄河南路16号苹果乐园商服10号1-3层。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地：孝感市乾坤大道8号。
负责人余国夫，该公司总经理。
委托代理人向乐，特别授权。
原告邓小华诉被告魏德安、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称阳光财保绥化中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称太平洋财保孝感中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文海桥独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告邓小华的委托代理人刘绍权、被告魏德安及其委托代理人陈辉、被告太平洋财保孝感中心支公司的委托代理人向乐均到庭参加诉讼。被告阳光财保绥化中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小华诉称：2013年10月16日，被告魏德安驾驶黑A×××××号小型越野车，行驶至黄孝公路22Km地段时，将驾驶电动自行车的原告撞倒在地，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告魏德安负此事故的主要责任。黑A×××××号小型越野车系被告魏德安所有，并在被告阳光财保绥化中心支公司投保了交强险，在被告太平洋财保孝感中心支公司投保了商业第三者责任险。事故发生后，原、被告就事故损害赔偿问题协商未果，是此，原告诉至法院，请求判令：1、由被告魏德安在责任划分（199556元－120000元）×70%＋120000元后，赔偿原告经济损失175689元；2、由被告阳光财保绥化中心支公司和被告太平洋财保孝感中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案保全费和诉讼费由被告承担。
原告邓小华为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：身份证、驾驶证、企业基本信息。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二：交通事故认定书。证明案涉事故的发生，造成原告受伤的事实以及被告魏德安负此事故的主要责任。
证据三：病历、出院记录、医疗费发票。证明原告住院治疗26天，用去医疗费129041元。
证据四：司法鉴定书、鉴定费发票。证明原告损伤构成十级伤残，后期治疗费20000元，伤后护理60日，误工期限150日，用去鉴定费1000元。
证据五：证明一份。证明原告经常居住地为武汉市武昌区新桥街70号。
证据六：非税收入通用发票。证明原告支付财产保全费3050元。
证据七：保险单。证明事故车辆黑A×××××号小型越野车保险人为阳光财保绥化中心支公司和太平洋财保孝感中心支公司。
被告魏德安辩称：原告所诉交通事故属实，被告所有的车辆已在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告住院治疗期间，被告垫付了医疗费75000元及其车辆修理、施救、鉴定费用计44770元，应由原告在获得保险赔偿后返还给被告。原告部分诉求过高，应当予以核减。财产保全费和诉讼费由原告与保险公司承担。
被告魏德安为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一：收条二张。证明原告住院治疗期间，被告已垫付医疗费75000元。
证据二：价格鉴定结论书、鉴定费发票、施救费发票、车辆维修费发票。证明被告的车辆用去维修费43510元，支付鉴定费1000元、施救费260元。
被告阳光财保绥化中心支公司：缺席，亦未向本院提交书面答辩。
被告太平洋财保孝感中心支公司辩称：原告的损失首先应由阳光财保绥化中心支公司在交强险范围内承担赔偿，超出交强险范围我公司按照主责不超过70%承担赔偿责任。医疗费要扣除非医保用药。诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告太平洋财保孝感中心支公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
投保单。证明根据保险条款主责承担70%的赔偿责任。
经庭审举证、质证，被告魏德安对原告邓小华提交的证据一、二、三、六、七无异议。对证据四有异议，认为后期医疗费鉴定过高。对证据五有异议，认为该证明上写的地址并不是原告的经常居住地。被告太平洋财保孝感中心支公司对原告提交的证据一、二、三、五、六无异议。对证据四有异议，认为后期医疗费过高，是否申请重新鉴定，7日内提交书面意见，不提交视为不申请重新鉴定。对证据七认为是复印件，应提交原件。原告邓小华对被告魏德安提交的证据一的真实性经核实无异议。对证据二认为除垫付的医疗费外，车辆维修费等损失与本案无关，被告应另行起诉。对证据三无异议。被告太平洋财保孝感中心支公司对被告魏德安提交的证据一认为与保险公司无关，不予质证。对证据二认为应以保险公司定损的金额为准。鉴定费不是保险公司的赔偿范围。对证据三的真实性无异议，但认为主责赔偿不超过70%。原告邓小华对被告太平洋财保孝感中心支公司提交的证据投保单，认为是复印件，上面没有写年、月、日，且是格式条款，不能对抗第三人。被告魏德安对被告太平洋财保孝感中心支公司提交的投保单无异议，但认为保险公司在保险限额150000元内足额赔偿。因被告阳光财保绥化中心支公司未到庭，对原、被告提交的证据未发表质证意见。
对原、被告提交的证据，本院结合当事人的陈述，综合审查后认证如下：对原告提交的证据一、二、三、四、六、七，因该证据内容能证实本案的相关事实，具有客观真实性，本院予以采信。对证据五，因该证据内容能够证实原告居住、生活在武汉市，且由社区居委会及公安机关证实，具有客观真实性，本院予以采信。对被告魏德安提交的证据一，因原告经核实后无异议，本院予以采信。对证据二，不是本案审理范围，本院不予采信，被告可另行主张权利。对证据三的真实性，本院予以采信。对被告太平洋财保孝感中心支公司提交的投保单，因被告魏德安作为投保人在该投保单上签字确认，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月16日14时50分，被告魏德安驾驶黑A×××××号小型越野客车沿黄孝公路由西往东行驶，途径黄孝公路22Km＋300m处时，遇原告邓小华驾驶无号牌电动自行车沿李集街邓家湾乡村路由南往北行驶，右转弯驶入黄孝公路，两车相会时发生碰撞，造成邓小华受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告魏德安负此事故的主要责任。原告受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，经诊断为脑损伤伴蛛网膜下腔出血、骨盆骨折、额面部软组织损伤、肋骨骨折。住院治疗26天，用去医疗费129041.76元。原告住院治疗期间，被告魏德安支付给原告医疗费75000元。原告出院后，其损伤经法医鉴定为十级伤残，后期治疗费20000元，误工时间为伤后150日，护理时间为伤后60日，并由原告用去鉴定费1000元。
另查明：黑A×××××号小型越野客车系被告魏德安所有，该车在被告阳光财保绥化中心支公司投保了122000元的机动车道路交通事故强制保险，在被告太平洋财保孝感中心支公司投保了不计免赔150000元的机动车商业第三者责任保险。发生事故时均在保险期限内。
再查明：原告邓小华自2011年起至今居住生活在武汉市武昌区新桥街70号。
经依法核算，原告邓小华因此次交通事故造成的经济损失为196556元，其中：住院医疗费129041元、后期医疗费20000元、住院伙食补助费390元（15元／天×26天）、营养费390元（15元／天×26天）、护理费4275元（26008元÷365天×60天）、残疾赔偿金38940元（22906元×17年×10%）、交通费520元、精神抚慰金本院酌情认定3000元。
本院认为：被告魏德安驾驶黑A×××××号小型越野客车与原告邓小华驾驶无号牌电动自行车发生相撞，造成原告受伤的交通事故，因被告魏德安负此事故的主要责任，故对原告遭受的损失应承担相应的赔偿责任。黑A×××××号小型越野客车在被告阳光财保绥化中心支公司投保了机动车交强险，应由阳光财保绥化中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失56735元（医疗费10000元、护理费4275元、残疾赔偿金38940元、交通费520元、精神费抚慰金3000元）。余下损失139821元（196556元－56735元）由被告魏德安承担70%的赔偿责任，即赔偿原告损失97874.70元（139821元×30%）。原告自行承担30%的民事责任，即41946.30元（139821元×30%）。因黑A×××××号小型越野客车在被告太平洋财保孝感中心支公司投保了150000元不计免赔的机动车商业第三者责任险，由被告魏德安承担的赔偿责任，应由太平洋财保孝感中心支公司按照保险合同的约定，在150000元（不计免赔）范围内对原告承担赔偿责任，即赔偿原告损失97874.70元。被告魏德安在本案中不再承担赔偿责任。原告住院治疗期间，被告魏德安已支付给原告医疗费75000元，为减少当事人诉累，此款应纳入本案一并处理，由原告返还给被告魏德安。被告魏德安的车辆损失不属于本案审理范围，魏德安可另行主张权利。原告主张的精神抚慰金数额过高，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车交强险范围内赔偿原告邓小华经济损失56735元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告邓小华经济损失97874.70元。
三、由原告邓小华返还被告魏德安垫付款75000元。
四、驳回原告邓小华的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费1400元、鉴定费1000元、保全费3050元、邮寄费200元，合计人民币5650元，由被告魏德安负担3955元，由原告邓小华负担1695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文海桥
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴颖赜