wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5840号
原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路以北兴银大厦。
负责人：高浩根,该支行行长。
委托代理人：李飞、李明，均系该行员工。
被告：绍兴宏福印花有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇梅三村。
法定代表人：邵国顺。
被告：绍兴市中志贸易有限公司。住所地：绍兴市越城区中兴中路现代大厦****室。
法定代表人：张子祥。
被告：邵国顺。
被告：徐伟英。
被告绍兴宏福印花有限公司、邵国顺、徐伟英之共同委托代理人：鲁建国，浙江纳森律师事务所律师。
被告绍兴宏福印花有限公司、邵国顺、徐伟英之共同委托代理人：孟林峰，浙江纳森律师事务所实习律师。
原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被告绍兴宏福印花有限公司、绍兴市中志贸易有限公司、邵国顺、徐伟英金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，诉请判令:一、被告绍兴宏福印花有限公司归还原告借款本金450万元，支付截止2016年5月20日的利息94,222.18元及自2016年5月21日起至实际款清之日止按双方流动资金贷款借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；二、被告绍兴市中志贸易有限公司、邵国顺、徐伟英对被告绍兴宏福印花有限公司的上述债务在最高限额500万元整范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后,依法由审判员黄茂树独任审判,于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行的委托代理人李飞和被告绍兴宏福印花有限公司、邵国顺、徐伟英的共同委托代理人鲁建国到庭参加诉讼。被告绍兴市中志贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月12日，原告与被告绍兴市中志贸易有限公司、邵国顺、徐伟英签订编号为093715051237《最高额保证合同》一份，约定：被告绍兴市中志贸易有限公司、邵国顺、徐伟英自愿在2015年5月12日起至2016年5月12日期间和最高余额人民币500万元整内为被告绍兴宏福印花有限公司向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保。保证方式为连带责任保证，合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止，合同保证范围包括贷款本金和相应利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用等。
2015年5月14日，被告绍兴宏福印花有限公司与原告签订编号为0937150514001号《流动资金贷款借款合同》一份，约定：借款金额450万元，借款期限从2015年5月14日至2016年5月12日，贷款利率为固定利率，年利率为6.63%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款的罚息利息为贷款利率上浮50%，并按罚息利率支付复利，到期一次还本付息。当日，原告按约发放贷款450万元，被告绍兴宏福印花有限公司出具借款借据一张。
借款到期后，被告绍兴宏福印花有限公司未偿还借款本息，各担保人也未履行担保责任。截止2016年5月20日尚欠借款本金450万元、利息94,222.18元。
以上事实由原告提供的最高额保证合同及股东会同意担保决议书各一份，流动资金贷款借款合同、借款借据、欠息清单各一份，催收及法律文书送达地址确认书四份等证据及原告和被告绍兴宏福印花有限公司、邵国顺、徐伟英的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订的《最高额保证合同》、《流动资金贷款借款合同》及借款借据，均系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行义务。现被告绍兴宏福印花有限公司尚欠原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款本金450万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告绍兴宏福印花有限公司未按约还本付息，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告绍兴宏福印花有限公司归还借款本金并支付约定利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告绍兴市中志贸易有限公司、邵国顺、徐伟英自愿为被告绍兴宏福印花有限公司的上述债务提供连带责任担保，但未履行相应义务，也应承担相应的民事责任。被告绍兴宏福印花有限公司、邵国顺、徐伟英提供的停产整治函系行政机关作出的具体行政行为，与本案缺乏关联性，被告绍兴宏福印花有限公司、邵国顺、徐伟英如不服可另行主张权利，其要求减免利息的辩称，本院不予采纳。绍兴市中志贸易有限公司无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴宏福印花有限公司应支付给原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款本金450万元，支付截止2016年5月20日的利息94,222.18元及自2016年5月21日起至实际款清之日止按《流动资金贷款借款合同》约定利率计算的利息（含罚息、复利），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告绍兴市中志贸易有限公司、邵国顺、徐伟英对被告绍兴宏福印花有限公司的上述第一项债务在最高余额人民币500万元范围内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告绍兴宏福印花有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理43,554元，减半收取21,777元，财产保全申请费5,000元，合计26,777元，由被告绍兴宏福印花有限公司、绍兴市中志贸易有限公司、邵国顺、徐伟英负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费43,554元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 黄茂树
二〇一六年七月十四日
书记员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2932号
原告：唐业法，男，1965年9月18日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住址不明，
原告唐业法与被告宋军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，因被告宋军下落不明依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告唐业法及其委托诉讼代理人苏红娟到庭参加诉讼，被告宋军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资39530元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月至12月期间，原告受雇于被告合肥多伦多花园和合肥万达等工地上做瓦工工作。结束后，被告尚欠原告工资39530元未付。2017年2月13日，被告向原告出具欠条一份，至今未付，也联系不上被告。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：1.原告身份证一份，证明原告主体适格；2.被告户籍信息一份，证明被告主体适格；3.欠条一张，证明被告欠款事实。
被告宋军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，原告受雇佣在被告承包的合肥多伦多花园和合肥万达等做瓦工劳务，被告欠原告劳务报酬39530元未付。2017年2月13日，被告就所欠付的劳务报酬向原告出具欠条一份，至今未付。
上述事实，有原告提交的条据原件及当事人陈述等证据证实，本院对原告提交的证据予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时支付劳务报酬。被告所欠原告劳务报酬39530元款项，未约定支付时间，原告可以随时要求被告支付。原告主张被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋军于判决生效后十日内一次性付清原告唐业法劳务报酬39530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，公告费800元，合计1588元，由被告宋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈咏峰
审 判 员 贺书贵
人民陪审员 王朝能
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2932号
原告：唐业法，男，1965年9月18日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住址不明，
原告唐业法与被告宋军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告宋军居住地不明，户籍地已被拆迁尚未安置，且经本院查找未能联系到被告宋军本人，需公告送达起诉起诉状副本、开庭传票等材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈咏峰
审 判 员 贺书贵
人民陪审员 王朝能
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 飞
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3294号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：张宝华，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告张宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告张宝华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费4676元（自2013年4月1日起至2016年7月31日）、垃圾清运费200元；２．判令被告支付违约金2097元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为64.94平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年4月1日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
张宝华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区5号楼304号房屋的业主，房屋建筑面积为64.94平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年4月1日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。依据合同约定，被告2013年5月1日起至2016年7月31日应交纳的物业费为4559元（1.8元×64.94平方米×39个月）、垃圾清运费195元（5元×39个月）。原告主张自2013年4月1日起收取物业费，依据物业服务合同约定，合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，原告所举证据无法证明其于2013年4月1日入驻嘉友城市花园小区提供物业服务，故原告的该主张，不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张宝华于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费4559元及垃圾清运费195元，共计4754元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告张宝华负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3294号原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。法定代表人：霍青云，总经理。委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：张宝华，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告张宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告张宝华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费4676元（自2013年4月1日起至2016年7月31日）、垃圾清运费200元；２．判令被告支付违约金2097元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为64.94平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年4月1日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。张宝华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区5号楼304号房屋的业主，房屋建筑面积为64.94平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年4月1日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。依据合同约定，被告2013年5月1日起至2016年7月31日应交纳的物业费为4559元（1.8元×64.94平方米×39个月）、垃圾清运费195元（5元×39个月）。原告主张自2013年4月1日起收取物业费，依据物业服务合同约定，合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，原告所举证据无法证明其于2013年4月1日入驻嘉友城市花园小区提供物业服务，故原告的该主张，不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张宝华于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费4559元及垃圾清运费195元，共计4754元;二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张宝华负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年六月三十日书记员卜吉娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12074号
原告：朱建全，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：娄雪、蔡一威（特别授权），北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：瑞安市君瑞大酒店（普通合伙），经营场所瑞安市。
被告：邵雪峰，男，1976年1月22日出生，汉族，住瑞安市。
被告：赵文清，男，1969年12月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告：张忠胜，男，1970年9月14日出生，汉族，住瑞安市。
原告朱建全与被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）、邵雪峰、赵文清、张忠胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告朱建全及其委托诉讼代理人娄雪到庭参加诉讼。被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）、邵雪峰、张忠胜经传票传唤无正当理由拒不到庭。被告赵文清经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。原告于2017年1月22日申请财产保全，本院于2017年11月23日裁定对登记在被告张忠胜名下坐落于瑞安市安阳街道桥信大厦xx层x室房屋（权证号：00××21）、瑞安市塘下镇邵宅村花旦巷xx号房屋（权证号：00××30）予以查封。本案现已审理终结。
原告朱建全诉称：被告邵雪峰、张忠胜、赵文清系被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）登记的合伙人，被告邵雪峰系登记的执行合伙事务人。2012年起，被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）因经营所需陆续向原告购买龙虾、象拔蚌、鲍鱼等食材。2014年2月19日，经双方结算，被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）共结欠原告货款337600元，并于当日出具领款凭证一份交原告收执。后经原告催讨，被告至今未付。故原告诉讼请求：1、被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）支付原告朱建全货款337600元及支付逾期付款的利息损失（以所欠货款为本金，利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%，自2016年12月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告邵雪峰、张忠胜、赵文清对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
原告朱建全为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告主体资格；
2、被告企业工商登记情况表一份、人口信息登记表三份，以证明四被告主体资格；
3、领款凭证一份，以证明被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）结欠原告货款事实。
被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）、张忠胜、赵文清、邵雪峰未作答辩，也未向本院提供证据。
以上证据均在庭审中出示、质证。被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）、邵雪峰、张忠胜、赵文清均未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明的事实如下：被告邵雪峰、张忠胜、赵文清系被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）在工商部门登记的合伙人。2012年起，被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）因经营所需陆续向原告朱建全购买龙虾、象拔蚌、鲍鱼等食材。2014年2月19日，双方进行结算，被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）共结欠原告货款337600元，并于当日出具领款凭证一份交原告收执。上述货款经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原告朱建全与被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）之间形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。双方已进行结算，被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）应当及时向原告支付尚欠的货款。被告拖欠上述款项的行为已经造成原告的经济损失，原告请求被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告邵雪峰、张忠胜、赵文清作为被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）的合伙人，在被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）的财产不足以清偿的情况下，应对被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）不能清偿的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）于本判决生效后十日内支付原告朱建全货款337600元，并赔偿利息损失（自2016年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）对上述第一项债务不能清偿时，由被告邵雪峰、张忠胜、赵文清承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6364元，保全费2208元，共计8572元，由被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）、邵雪峰、张忠胜、赵文清共同负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理6364元。逾期不交，按撤回上诉处理。
审 判 长 林振宇
人民 陪 审员 戴丽平
人民 陪 审员 邵金荣
二〇一七年三月七日
（代）书记员 陆依雅
法条索引
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条：【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第（四）项：【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十八条：合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条：合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特294号
申请人：胡某某。
申请人：王某某。
本院于2016年9月8日立案受理申请人胡某某、王某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人胡某某与王某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月19日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县城关镇龙湾村三组有住房三间二层，归男方所有。
二、子女抚养：婚生子胡锦程，现年10岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母由他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间有债权债务，男女双方各自债权债务由男女双方各自享有及承担。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡某某与王某某于2016年7月19日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年九月九日
书记员 柳时雨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初17932号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：董彦方，男，1967年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告董彦方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告董彦方经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币39,430.17元；2.被告依约支付暂计至2017年2月10日的贷款利息5,672.51元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“冀A9XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币80,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2014年3月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“冀A9XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年2月10日被告的还款情况。
董彦方未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2012年5月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告董彦方签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款80,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为21.24%，逾期贷款年利率为31.86%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年3月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年2月10日，被告共计拖欠原告到期贷款本金39,430.17元、利息5,672.51元、逾期利息33,522.75元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告董彦方签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金39,430.17元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董彦方应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币39,430.17元；
二、被告董彦方应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年2月10日的到期利息人民币5,672.51元、逾期利息人民币33,522.75元；
三、被告董彦方应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币39,430.17元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年2月11日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告董彦方届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀A9XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,765元，减半收取计882.50元，由被告董彦方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 林
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1595号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路454号。
负责人：周文胜，该支行行长。
委托代理人：周寅生，该支行客户经理。
被告：张开太，农民。
本院于2016年6月13日立案受理了原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行（以下简称农商行梅城支行）诉被告张开太金融借款合同纠纷一案。依法由审判员杨友云适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告农商行梅城支行的委托代理人周寅生到庭参加诉讼，被告张开太经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行梅城支行诉称：张开太于2011年4月25日向农商行梅城支行借款4.4万元，并约定了还款期限、利息及逾期违约责任等。农商行梅城支行按约发放贷款后，张开太对借款本息至今分文未还。故具状诉讼，要求判令张开太立即还清其所欠借款本金4.4万元及该款自2011年4月25日起至付清日止按年利率14.513%计算的利息，并自2012年4月26日起至付清日止按年利率7.2565%加收罚息。
为证明其主张，农商行梅城支行向本院提交以下证据：
证据一：农商行梅城支行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件。证明其为原告的主体资格；
证据二：张开太的身份证复印件。证明其为被告的主体资格；
证据三：贷款申请书。证明张开太主动向农商行梅城支行申请贷款的事实；
证据四：《借款合同》。证明农商行梅城支行与张开太间借款合同关系依法成立的事实；
证据五：借款借据。证明农商行梅城支行已按约向张开太发放4.4万元贷款的事实。
张开太未予答辩，亦未向本院提交证据。
对农商行梅城支行提交的证据一至五，本院已经当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：2011年4月25日，张开太与农商行梅城支行签订一份《借款合同》,约定借款金额4.4万元、期限自2011年4月25日至2012年4月25日，借款期内月利率12.095‰（即年利率14.513%）、逾期还款按约定年利率的50%即按年利率7.2565%加收罚息，利随本清。合同签订后，农商行梅城支行按约向张开太发放了贷款。但张开太对上述借款本息至今分文未付，农商行梅城支行遂具状诉至本院。
本院认为：张开太与农商行梅城支行签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。借款人张开太欠贷款人农商行梅城支行借款本金4.4万元及其自借款日起计算的利息和罚息，事实清楚，应予认定。农商行梅城支行要求债务人张开太立即向其清偿借款本金4.4万元及该款自2011年4月25日起至还清之日止按合同约定计算的利息和逾期还款加罚息的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开太所欠原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行贷款本金4.4万元及其利息（自2011年4月25日起至付清日止按年利率14.513%计息，并自2012年4月26日起至付清日止按年利率7.2565%加收罚息），限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取846元，由被告张开太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨友云
二〇一六年七月十四日
书记员 熊小明
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2733号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
代表人：张立志，主任。
被申请人：王超，现住农安县。
被申请人于2008年12月19日向申请人借款人民币30,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年十月十七日
书记员 钟德伟
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初2521号
原告：陈海涛，1972年3月9日生，汉族，住汝州市。
被告：田晓歌，男，汉族，1984年10月18日生，住汝州市。
原告陈海涛诉被告田晓歌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭。适用普通程序，因被告田晓歌下落不明，本院依法公告向田晓歌送达了有关应诉手续及开庭传票。公告期满后本院于2017年7月17日公开开庭对此案进行了审理，原告陈海涛到庭参加诉讼，被告田晓歌未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4万元并按照约定支付自借款之日起至清偿完毕之日止的利息；2、诉讼费有被告承担。事实及理由：田晓歌于2015年11月5日向原告借款现金人民币40000元，口头约定月息二分，并约定2015年11月15日前归还借款。现原告因有事要求被告归还借款并支付利息，被告拒不归还借款也不支付利息。故起诉。
田晓歌未向本院递交书面答辩状，也未到庭。
经审理查明，2015年11月5日被告田晓歌向原告陈海涛借款40000元，被告给原告出具借条一份，借条内容为：今借陈海涛人民币40000元整，2015年11月15日前还。借款人田晓歌，借款时间2015年11月5日。庭审中原告称口头约定月息2分，对于原告所述的借款利息2分，因田晓歌未到庭无法印证，原告也没有提供其他证据予以证实。对于上述借款事实，由被告田晓歌出具的借条为凭，本院予以确认。
本院认为，被告田晓歌向原告陈海涛借款40000元，被告给原告出具借条在案证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告庭审中称借款口头约定月息2分，因被告未到庭，借条上也没有约定利息，原告又没有提供其他证据予以佐证，故本院只能支持逾期还款之日起借款40000元的资金占用费按年利率6%计息（即自2015年11月16日至还款清偿之日止，按月息5厘计息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释第二十九条之规定，判决如下：
限被告田晓歌于本判决生效后十日内偿还原告陈海涛借款40000元及利息（利息自2015年11月16日至还款清偿之日止的利息，按月息5厘计算）。
驳回原告陈海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王雪玲
附本案裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初18号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人马士才，男，1991年8月3日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省颍上县人，住颍上县。曾因犯盗窃罪于2011年8月31日被本院判处有期徒刑一年，后又因犯盗窃罪于2012年11月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，后再次因犯盗窃罪于2016年4月20日被本院判处有期徒刑十个月，于同年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被颍上县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年10月13日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉(2017)23号起诉书指控被告人马士才犯盗窃罪一案，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员张琪、代理检察员林科出庭支持公诉，被告人马士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2016年7、8月份，被告人马士才先后在颍上县谢桥镇、慎城镇盗窃电动车四辆，经鉴定价值共计人民币10698元，具体事实如下：
1、2016年7月27日15时40分许，马士才在颍上县谢桥镇谢桥中学对面，盗窃钟某一辆蓝色正民牌电动三轮车。经鉴定该辆电动车价值人民币2742元；
2、2016年7月26日9时许，马士才在颍上县谢桥镇刘桥社区好又多超市门口，盗窃康某一辆红色雅迪牌电动三轮车。经鉴定该辆电动车价值人民币2333元；
3、2016年8月9日晚，马士才在颍上县慎城镇中澳广场二期院内，盗窃韩某一辆红色金鹏牌电动三轮车，经鉴定该辆电动车价值人民币2405元；
4、2016年7月上旬一天晚上，马士才在颍上县慎城镇四季阳光城，盗窃常某一辆红色幸运虎牌电动三轮车，经鉴定该辆电动车价值人民币3218元。
另查明，被告人马士才因犯盗窃罪于2016年4月20日被本院判处有期徒刑十个月，同年6月30日刑满释放。
上述事实，被告人马士才在庭审中不持异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案情况说明、前科查询证明、刑事判决书、刑满释放证明、证人马某、吴某证言、被害人钟某、康某、韩某、常某的陈述、被告人马士才的供述、颍上县价格认证中心价格认定结论书（颍价证鉴[2016]94号）、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、现场图、照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马士才以非法占有为目的，采取秘密窃取方式，多次盗窃他人财物，价值共计人民币10698元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院依法予以支持。被告人马士才曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马士才当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民财产权益不受非法侵犯，根据被告人马士才犯罪的事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人马士才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2018年3月6日止。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 李先坤
二〇一七年二月九日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2903号
原告吴XX，男，汉族,住威海**号。
委托代理人张树军，山东胶东律师事务所律师。
被告李XX，女，汉族,住威海**室，系第三人之法定代理人。
第三人吴XX，女，汉族,住址同上。
被告及第三人之共同委托代理人朱凤海，山东海明达律师事务所律师。
原告吴XX与被告李XX、第三人吴XX物权确认纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员赵燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴XX之委托代理人张树军，被告及第三人之共同委托代理人朱凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，2012年5月3日，原告与原告之父吴XX及吴XX的配偶李XX、女儿吴XX签订了一份《家庭和睦财产分割协议书》，其中第四条约定：夫妻共同财产位于XX门市网点房的产权，其中50%归被告所有，25%归原告所有，25%归第三人所有。现被告违反上述约定，将上述房产擅自办理在其自己名下，并取得了房屋产权证书，双方经协商未果，故诉至法院，请求依法确认原告享有对威海市环翠区XX门市网点房25%的产权。
被告李XX辩称，认可原告对涉案房产享有25%的产权份额，但是根据《家庭和睦财产分割协议书》，涉案房产在签订该协议书时已付房款30万元中有20万元的借款，且尚欠50万元房款。吴XX去世后，被告单方支付了10万元房款，向银行就涉案房产办理了按揭贷款，另外，被告为涉案房产办理了相关手续亦支付了费用，因此该相应的借款、房款、银行贷款、相关费用原告均应当承担25%的还款责任。
第三人吴XX的述称意见同被告答辩意见。
经审理查明，案外人吴XX与被告李XX系夫妻关系，二人育有一女即第三人吴XX，原告吴XX系吴XX与其前妻之子。2012年5月3日，原告吴XX与案外人吴XX、被告李XX、第三人吴XX签订《家庭和睦财产分割协议书》，协议书载明“因吴XX身患癌症，临终前经家庭成员妻子李XX、儿子吴XX、女儿吴XX共同协商，同意如下分割现有共同财产：第四项夫妻共同财产XX号商住楼-4门市网点房已付30万元，其中20万元为借款，尚欠房款50万元，其中50%归妻子李XX所有，剩余50%归儿子（原告吴XX）、女儿（第三人吴XX）各25%。无论此房出售或出租，都按此比例分割”。协议下方有原、被告签名，第三人吴XX由被告李XX代签，证明人为吴小华（系原告之叔）。后吴XX于2012年5月9日去世，被告李XX与威海市XX开发有限公司于2013年8月22日就涉案房屋签订威海市商品房【现售】合同。2013年11月1日被告李XX将涉案房产所有权登记在其个人名下，共有情况载明为单独所有，房屋所有权证号为威房权证字第20130857**号。
上述事实，有当事人陈述及《家庭和睦财产分割协议书》、房权证等书证在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告及第三人签订《家庭和睦财产分割协议书》，对涉案房产权属作出约定，系各方真实意思表示，且该约定不违反法律、法规的强制性规定，该协议书合法有效，各方均应按照协议载明的内容恪守约定，履行各自义务，故原告要求确认其有权享有涉案房产25%的产权，理由正当，本院予以支持。对于被告要求原告承担相应债务的要求，与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予处理，可由被告另案主张。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十三之规定，判决如下：
确认原告享有坐落于威海市环翠区XX网点房25%的产权份额。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年七月十四日
书记员 高颖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1335号
原告南京苏宁物业管理有限公司，住所地在南京市广州路188号16楼。
法定代表人倪培玲，总经理。
委托代理人张海林，男，汉族。公司员工。
委托代理人汤月琴，女，汉族。公司员工。
被告胡广柱，男，1961年9月3日生，汉族。
被告胡阗，男，1987年4月7日生，汉族。
原告南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业）与被告胡广柱、胡阗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用小额诉讼程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告苏宁物业的委托代理人张海林、汤月琴，被告胡广柱、胡阗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁物业诉称，被告于2009年5月26日与南京浦东房地产开发有限公司签订了《南京市商品房买卖合同》，购买了“北外滩水城*第七街区8栋3单元106室”，同时认可了原告与南京浦东房地产开发有限公司订立的“北外滩水城*第六、七、八街区”的《前期物业服务合同》，并签订了《业主临时公约》和《前期物业服务合同》。据此原告承担了北外滩水城*第六、七、八街区的前期物业管理服务工作，原告依约履行了相应物业管理服务义务。被告系北外滩水城*第七街区8栋3单元106室房屋的业主，其应按约定交纳相应的物业服务费，但从2010年12月1日至今，被告未及时缴纳物业服务费。现向法院起诉，请求判令被告胡广柱、胡阗支付物业管理费7212.06元及违约金（自2010年12月1日起按每日万分之五的标准计算至物业服务费实际给付之日），承担诉讼费。
被告胡广柱、胡阗辩称，被告确系自2010年12月1日起至今未及时缴纳物业服务费，但是因为原告没有履行物业服务义务，未及时解除被告房屋存在的问题。现不同意原告将物业费计算至2016年5月31日，也不同意原告的计算方法。被告拿房后至今没有居住，属空置房，故不同意支付违约金。
经审理查明，被告胡广柱、胡阗系本区北外滩水城第七街区8幢3单元106室的业主，房屋建筑面积为118.83平方米。原告苏宁物业与南京浦东房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：苏宁物业为北外滩水城*第六、七、八街区提供前期物业管理服务。被告胡广柱、胡阗于2009年5月26与南京浦东房地产开发有限公司签订了《业主临时公约》，约定：小高层、高层住宅物业服务费1.19元/月/平方米，物业服务费用按每季交纳，业主应在每季的第1个月的第1日至第10日间履行交纳义务。业主未按时交纳物业公共服务费的，欠费业主或使用人应向物业服务企业交纳应交物业公共服务费数额的每日万分之五的违约金。协议签订后，原告苏宁物业依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。被告胡广柱、胡阗拖欠2010年12月1日至2016年5月31日的物业费7212.06元。原告多次电话通知被告缴纳物业费未果。
上述事实，有原告提交的南京市商品房预售合同及附件、前期物业服务合同、业主临时公约、关于北外滩水城第六、七、八街区前期物业管理试行收费标准的批复，被告提交的房屋查验单、房产证、用水证明及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告苏宁物业为被告胡广柱、胡阗提供了相应的物业服务，被告胡广柱、胡阗接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业管理费用。原告主张物业费7212.06元，符合法律规定，予以支持。原告主张被告按协议约定的每日万分之五的标准支付自逾期之日起至实际给付之日的违约金，本院认为原告的主张符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告胡广柱、胡阗于本判决生效之日起五日内给付原告南京苏宁物业管理有限公司物业服务费7212.06元，并支付违约金（计算方式：自2010年12月1日起以每季度应缴纳的物业服务费为本金，按照每日万分之五的标准，分段计算至该段物业服务费付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡广柱、胡阗负担。
本判决为终审判决。
审判员 林咏梅
二〇一六年五月十二日
书记员 王红莲
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初1335号原告南京苏宁物业管理有限公司，住所地在南京市广州路188号16楼。法定代表人倪培玲，总经理。委托代理人张海林，男，汉族。公司员工。委托代理人汤月琴，女，汉族。公司员工。被告胡广柱，男，1961年9月3日生，汉族。被告胡阗，男，1987年4月7日生，汉族。原告南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业）与被告胡广柱、胡阗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用小额诉讼程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告苏宁物业的委托代理人张海林、汤月琴，被告胡广柱、胡阗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁物业诉称，被告于2009年5月26日与南京浦东房地产开发有限公司签订了《南京市商品房买卖合同》，购买了“北外滩水城·第七街区8栋3单元106室”，同时认可了原告与南京浦东房地产开发有限公司订立的“北外滩水城·第六、七、八街区”的《前期物业服务合同》，并签订了《业主临时公约》和《前期物业服务合同》。据此原告承担了北外滩水城·第六、七、八街区的前期物业管理服务工作，原告依约履行了相应物业管理服务义务。被告系北外滩水城·第七街区8栋3单元106室房屋的业主，其应按约定交纳相应的物业服务费，但从2010年12月1日至今，被告未及时缴纳物业服务费。现向法院起诉，请求判令被告胡广柱、胡阗支付物业管理费7212.06元及违约金（自2010年12月1日起按每日万分之五的标准计算至物业服务费实际给付之日），承担诉讼费。被告胡广柱、胡阗辩称，被告确系自2010年12月1日起至今未及时缴纳物业服务费，但是因为原告没有履行物业服务义务，未及时解除被告房屋存在的问题。现不同意原告将物业费计算至2016年5月31日，也不同意原告的计算方法。被告拿房后至今没有居住，属空置房，故不同意支付违约金。经审理查明，被告胡广柱、胡阗系本区北外滩水城第七街区8幢3单元106室的业主，房屋建筑面积为118.83平方米。原告苏宁物业与南京浦东房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：苏宁物业为北外滩水城·第六、七、八街区提供前期物业管理服务。被告胡广柱、胡阗于2009年5月26与南京浦东房地产开发有限公司签订了《业主临时公约》，约定：小高层、高层住宅物业服务费1.19元/月/平方米，物业服务费用按每季交纳，业主应在每季的第1个月的第1日至第10日间履行交纳义务。业主未按时交纳物业公共服务费的，欠费业主或使用人应向物业服务企业交纳应交物业公共服务费数额的每日万分之五的违约金。协议签订后，原告苏宁物业依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。被告胡广柱、胡阗拖欠2010年12月1日至2016年5月31日的物业费7212.06元。原告多次电话通知被告缴纳物业费未果。上述事实，有原告提交的南京市商品房预售合同及附件、前期物业服务合同、业主临时公约、关于北外滩水城第六、七、八街区前期物业管理试行收费标准的批复，被告提交的房屋查验单、房产证、用水证明及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，原告苏宁物业为被告胡广柱、胡阗提供了相应的物业服务，被告胡广柱、胡阗接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业管理费用。原告主张物业费7212.06元，符合法律规定，予以支持。原告主张被告按协议约定的每日万分之五的标准支付自逾期之日起至实际给付之日的违约金，本院认为原告的主张符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告胡广柱、胡阗于本判决生效之日起五日内给付原告南京苏宁物业管理有限公司物业服务费7212.06元，并支付违约金（计算方式：自2010年12月1日起以每季度应缴纳的物业服务费为本金，按照每日万分之五的标准，分段计算至该段物业服务费付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡广柱、胡阗负担。本判决为终审判决。审判员  林咏梅二〇一六年五月十二日书记员  王红莲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申859号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：马继华。
委托代理人：张影，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：张建委。
委托代理人：张健，江苏濠阳律师事务所律师。
委托代理人：朱娅瑜，江苏濠阳律师事务所律师。
一审被告，二审被上诉人：江苏爱东集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇人民西路西首。
法定代表人何爱东，执行董事。
一审被告，二审被上诉人：何爱东。
再审申请人马继华因与被申请人张建委，一审被告、二审被上诉人江苏爱东集团有限公司、何爱东民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马继华申请再审称，一审法院未支持张建委在2014年4月24日签订的借款合同中的100万元借款，二审法院在没有新证据的情况下改判支持上述借款，证据不足，忽略双方交易习惯，违法采信证人证言，适用法律不当。诉争100万元借款合同是归还利息，马继华和担保人去张建委处协商符合常理。张某代表张建委的利益，与案件处理结果有直接利害关系，二审法院采信与借款有利害关系的证人证言，违反民事诉讼法相关规定。张某称诉争100万元交付现金是因为马继华在湖南工程的需要的说法不合常理，也没有详细说明100万元现金的交接过程。二审法院适用民事诉讼法第一百七十条第一款第（二）项规定对本案进行改判，适用法律不当。综上，请求对本案进行再审。
被申请人张建委答辩称，马继华的申请再审理由不能成立。关于事实认定的问题，二审判决根据查明事实，足以认定本案马继华向张建武借款100万已通过现金交付。一审判决所列举的各项理由均不能否定双方当事人之间订立的借款合同、收条、还款协议的证据效力，二审法院予以改判，证据充分，适用法律正确。综上，请求依法驳回再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。关于诉争100万元借款系马继华向张建委的借款还是对前期利息的结算问题，首先，张建委与马继华签订了诉争100万元的借款合同，合同上并未提及该款系对前期借款利息结算转为的借款；第二，马继华向张建委出具了借款借据明确载明今借到张建委现金人民币100万元整；第三，张建委当天确实向银行取款100万元，与借款合同和马继华出具的借据相印证；第四，原审中证人张某出庭作证证明了当时马继华出具借款合同、借款借据、提取现金的详细经过。该证人与本案存在一定利害关系，根据相关司法解释的规定其证言不得单独作为认定案件事实的证据，原审法院结合其他主要证据从相互印证的角度将其作为认定事实的证据之一，符合法律规定；第五，马继华提出的100万元借款合同未约定利息以及100万元现金交付不合常理的主张不足以导致待证事实真伪不明。综上，二审法院关于诉争100万元系借款的认定符合上述司法解释的规定。
综上所述，马继华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马继华的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 杨 雷
代理审判员 秦岸东
二〇一六年四月五日
书 记 员 缪 晔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申859号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：马继华。委托代理人：张影，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：张建委。委托代理人：张健，江苏濠阳律师事务所律师。委托代理人：朱娅瑜，江苏濠阳律师事务所律师。一审被告，二审被上诉人：江苏爱东集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇人民西路西首。法定代表人何爱东，执行董事。一审被告，二审被上诉人：何爱东。再审申请人马继华因与被申请人张建委，一审被告、二审被上诉人江苏爱东集团有限公司、何爱东民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马继华申请再审称，一审法院未支持张建委在2014年4月24日签订的借款合同中的100万元借款，二审法院在没有新证据的情况下改判支持上述借款，证据不足，忽略双方交易习惯，违法采信证人证言，适用法律不当。诉争100万元借款合同是归还利息，马继华和担保人去张建委处协商符合常理。张某代表张建委的利益，与案件处理结果有直接利害关系，二审法院采信与借款有利害关系的证人证言，违反民事诉讼法相关规定。张某称诉争100万元交付现金是因为马继华在湖南工程的需要的说法不合常理，也没有详细说明100万元现金的交接过程。二审法院适用民事诉讼法第一百七十条第一款第（二）项规定对本案进行改判，适用法律不当。综上，请求对本案进行再审。被申请人张建委答辩称，马继华的申请再审理由不能成立。关于事实认定的问题，二审判决根据查明事实，足以认定本案马继华向张建武借款100万已通过现金交付。一审判决所列举的各项理由均不能否定双方当事人之间订立的借款合同、收条、还款协议的证据效力，二审法院予以改判，证据充分，适用法律正确。综上，请求依法驳回再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。关于诉争100万元借款系马继华向张建委的借款还是对前期利息的结算问题，首先，张建委与马继华签订了诉争100万元的借款合同，合同上并未提及该款系对前期借款利息结算转为的借款；第二，马继华向张建委出具了借款借据明确载明今借到张建委现金人民币100万元整；第三，张建委当天确实向银行取款100万元，与借款合同和马继华出具的借据相印证；第四，原审中证人张某出庭作证证明了当时马继华出具借款合同、借款借据、提取现金的详细经过。该证人与本案存在一定利害关系，根据相关司法解释的规定其证言不得单独作为认定案件事实的证据，原审法院结合其他主要证据从相互印证的角度将其作为认定事实的证据之一，符合法律规定；第五，马继华提出的100万元借款合同未约定利息以及100万元现金交付不合常理的主张不足以导致待证事实真伪不明。综上，二审法院关于诉争100万元系借款的认定符合上述司法解释的规定。综上所述，马继华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马继华的再审申请。审 判 长 高 洪代理审判员 杨 雷代理审判员 秦岸东二〇一六年四月五日书 记 员 缪 晔
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初453号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人柳波，男，1994年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2016年5月12日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月21日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）428号起诉书指控被告人柳波犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人柳波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月12日5时30分许，被告人柳波在本市西湖区绳金塔北街魔方网吧大厅，趁被害人杨某正趴在电脑桌上睡着，扒得其放桌上魅族牌NOTE2手机一台（价值人民币501元）和公交IC卡一张。随后将手机变卖得款300元。
当日13时许，被告人柳波因形迹可疑被民警抓获归案，并被缴获剩余现金250元和公交IC卡，后发还被害人。
上述事实，被告人柳波在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人杨某的报案笔录及陈述、指认现场照片、盗窃现场监控视频、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、被告人柳波的供述及常住人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人柳波曾因盗窃被判处刑罚，现又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物共计价值人民币501元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人柳波具有犯罪前科，应从重处罚。被告人柳波因形迹可疑被盘问后主动交代所犯罪行，系自首，应从轻处罚。鉴于本案部分赃款已追缴并发还被害人，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柳波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年七月十四日
书记员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初453号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人柳某，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2016年5月12日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月21日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）428号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月12日5时30分许，被告人柳某在本市西湖区绳金塔北街魔方网吧大厅，趁被害人杨某正趴在电脑桌上睡着，扒得其放桌上魅族牌NOTE2手机一台（价值人民币501元）和公交IC卡一张。随后将手机变卖得款300元。
当日13时许，被告人柳某因形迹可疑被民警抓获归案，并被缴获剩余现金250元和公交IC卡，后发还被害人。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人杨某的报案笔录及陈述、指认现场照片、盗窃现场监控视频、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、被告人柳某的供述及常住人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人柳某曾因盗窃被判处刑罚，现又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物共计价值人民币501元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人柳某具有犯罪前科，应从重处罚。被告人柳某因形迹可疑被盘问后主动交代所犯罪行，系自首，应从轻处罚。鉴于本案部分赃款已追缴并发还被害人，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柳某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年七月十四日
书记员 胡建勇
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2284号
原告：鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司,统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇棋盘井西街北新世纪小区。
法定代表人：韩冬梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：白银，该公司法务。
被告：李学智。
鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司与李学智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25，由鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司负担。
审判员 王志成
{文书日期}
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3994号
罪犯安正军。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2013年1月28日作出(2013)武刑初字第124号刑事判决，以被告人安正军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯安正军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯安正军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯安正军在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，且又系累犯，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
将罪犯安正军的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年2月28日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年一月五日
书记员 徐 雯
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1451号
原告：吴彩爱，女，1969年12月7日出生，汉族，现住仙居县。
被告：郑新剑，男，1977年6月2日出生，汉族，现住仙居县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：仙居城区环城南路509。
法定代表人：胡旦松。
原告吴彩爱与被告郑新剑、中国人寿财产保险股份有限公司仙居支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告吴彩爱于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴彩爱撤诉。
案件受理费952.0元，减半收取476.0元，由原告吴彩爱负担。
审 判 员 戴天华
二〇一八年三月二十一日
代书记员 顾洁苗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9436号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海季华工贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：季平。
本院受理原告宁波市福达刀片有限公司与被告上海季华工贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，而被告主要办事机构所在地位于上海市奉贤区新奉公路XXX号，且原告购买系争货物的行为亦发生于该地址，故请求将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。
本院认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经审查，根据原告提交的(2016)沪东证经字第4913号公证书证据载明，本案系争商品系从本市奉贤区新奉公路XXX号的“上海季华工贸有限公司”处购买。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》(沪高法[2016]35号)，本院管辖在闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院依法对本案因涉嫌商标侵权所产生的纠纷享有管辖权。被告称其主要办事机构所在地位于奉贤区，然未提供有效证据予以证明；即便被告所称属实，根据规定，本院也对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定之规定，裁定如下：
驳回被告上海季华工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告上海季华工贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 顾 全
二〇一七年五月十六日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
三、《中华人民共和国公司登记管理条例》
第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9436号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海季华工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：季平。本院受理原告宁波市福达刀片有限公司与被告上海季华工贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，而被告主要办事机构所在地位于上海市奉贤区新奉公路XXX号，且原告购买系争货物的行为亦发生于该地址，故请求将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。本院认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经审查，根据原告提交的(2016)沪东证经字第4913号公证书证据载明，本案系争商品系从本市奉贤区新奉公路XXX号的“上海季华工贸有限公司”处购买。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》(沪高法[2016]35号)，本院管辖在闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院依法对本案因涉嫌商标侵权所产生的纠纷享有管辖权。被告称其主要办事机构所在地位于奉贤区，然未提供有效证据予以证明；即便被告所称属实，根据规定，本院也对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定之规定，裁定如下：驳回被告上海季华工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海季华工贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 顾 全二〇一七年五月十六日书记员 陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民保字第66号
原告杨磊，男，1984年8月出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告宜宾龙镇天子酒业有限公司。住所地：四川省筠连县筠连镇大转弯1号。
法定代表人余成，董事长。
担保人朱理钊，男，1973年4月出生，汉族，住四川省高县。
担保人张国常，女，1972年7月出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨磊与被告宜宾龙镇天子酒业有限公司合同纠纷一案中，原告杨磊向本院提出财产保全申请，要求对被告位于筠连县大转弯1号厂区内的基酒15坛（每坛重约900公斤）进行保全。担保人朱理钊、张国常自愿以其共有的位于高县庆符镇凯华路X号（第X层）的房屋（产权证号：高县房权证高字第XXXX**号）提供财产担保。
本院认为，原告杨磊申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告宜宾龙镇天子酒业有限公司在筠连县筠连镇大转弯1号厂房内的基酒15坛，查封期间交由被告宜宾龙镇天子酒业有限公司管理，未经本院许可，不得擅自转移、变卖、毁损等；
二、查封担保人朱理钊、张国常共有的位于高县庆符镇凯华路X号（第X层）的房屋（产权证号：高县房权证高字第XXXX**号），查封期间由担保人朱理钊、张国常负责管理、使用，未经本院许可，不得变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封的期限为二年。查封期限届满前被保全人未履行义务的，申请人应当申请办理续查封手续，逾期未申请的，查封的效力消灭。
审判员 刘 勇
二〇一五年十月十五日
书记员 何建业
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初699号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人周绍金，男，1985年2月27日出生，汉族，小学文化，居民，住广西玉林市福绵区。曾因犯盗窃罪于2013年9月10日被本院判处有期徒刑六个月，2013年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2016〕643号起诉书指控被告人周绍金犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于12月9日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人周绍金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年5月29日凌晨3时许,被告人周绍金在玉林市第一人民医院小儿外科住院部门前停车场里，将冯某停放在此的一部玫红色木铃王牌电动车盗走。破案后，该部电动车被公安民警缴获并返还失主冯某。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币1363元。
2、2016年5月29日凌晨3时许,被告人周绍金去到玉林市玉州区第一人民医院门诊综合楼体检中心前停车场白求恩石像附近处，将黄某1停放在此的电动车里的四只久汇牌电动车电瓶、庞某停放在此的电动车里的的四只灿能牌电动车电瓶（共8只）盗走。破案后，被盗电瓶被公安民警缴获并返还失主黄某1、庞某。经玉林市价格认证中心鉴定，黄某1被盗的电瓶价值人民币300元,庞某被盗的电瓶价值人民币160元。
3、2016年5月30日凌晨3时许,被告人周绍金去到玉林市玉州区第一人民医院门诊楼与新住院大楼之间巷子处，将凌某清停放在此的电动车里的三只金泽牌电瓶、宁某仕停放在此的电动车里的五只天能牌电瓶、涂富停放在此的电动车里的五只天能牌电瓶(共13只)盗走。破案后，被盗电瓶被公安民警缴获并返还失主凌某清、宁某仕、涂富。经玉林市价格认证中心鉴定,宁某士被盗的电瓶价值人民币480元，涂富被盗的电瓶价值人民币210元，凌某清被盗的电瓶价值人民币294元。
4、2016年5月31日凌晨4时许,被告人周绍金在玉林市玉州区第一人民医院肿瘤科住院停车场处，将梁某1飞停放在此的电动车里的五只天能牌电瓶、吴某停放在此的电动车里的四只威玛同创(加铃专用)电瓶、梁某2停放在此的电动车里的四只天能牌电瓶、黄某2停放在此的电动车里的四只骏源牌电瓶、莫子莲停放在此的电动车里的四只威玛同创(川奇)电瓶(共21只)盗走。破案后，被盗电瓶被公安民警缴获并返还失主梁某1飞、吴某、梁某2、黄某2、莫子莲。经玉林市价格认证中心鉴定，梁某1飞被盗的电瓶价值人民币240元，吴某被盗的电瓶价值人民币368元，梁某2被盗的电瓶价值人民币432元，黄某2被盗的电瓶价值人民币160元，莫子莲被盗的电瓶价值人民币160元。
5、2016年5月31日凌晨5时许,被告人周绍金去到玉林市玉州区第一人民医院惠民病房前停车场处，将钟某勇停放在此的电动车里的四只天能牌电瓶、朱某凤停放在此的电动车里的的四只天能牌电瓶(共8只)盗走。破案后，被盗电瓶被公安民警缴获并返还失主钟某勇、朱某凤。经玉林市价格认证中心鉴定,钟某勇被盗的电瓶价值人民币192元、朱某凤被盗的电瓶价值人民币432元。
综上所述，被告人周绍金共盗窃5起，合计物值4791元。
另查明，被告人周绍金曾因犯盗窃罪于2013年9月10日被本院判处有期徒刑六个月，2013年11月5日刑满释放。
上述事实，被告人周绍金在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，指认赃物照片，指认作案工具照片，现场辨认笔录及指认现场照片，提取笔录，扣押物品清单及发还物品清单，电动车行驶证复印件，被盗电瓶保修卡、购货单，收据，配件出库单，电动车专卖票，现场辨认笔录及照片，证人文某,4证言，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第544号刑事判决书，玉林市第一看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周绍金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人周绍金犯盗窃罪成立。被告人周绍金归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人周绍金因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周绍金多次在医院盗窃病人或其亲友财物，均酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人周绍金犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
被告人周绍金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2017年8月30日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岑宗庆
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周健敏
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1182刑初127号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1974年11月8日生，汉族，无业，住安徽省。2016年2月3日因涉嫌犯妨害公务罪被明光市公安局刑事拘留，同年2月5日被释放。同年6月28日被本院取保候审。2016年7月12日经本院决定逮捕，同日被明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安徽省明光市人民检察院指派检察员高国平出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2016年2月2日16时许，被告人陈某甲酒后因琐事与同事李某发生纠纷，李某报警后，城郊派出所民警将二人带至派出所。在城郊派出所，陈某甲辱骂民警，民警欲对其进行约束时，陈某甲用头部撞击民警王某面部，用脚踹民警张某乙腿部，致王某、张某乙受伤。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年2月2日16时许，被告人陈某甲酒后在本市生态豪杰酒店对面的临时服装大卖场因琐事与以前女同事李某发生撕打，李某遂报警，后明光市公安局城郊派出所民警出警至现场将二人带至派出所。在城郊派出所，被告人陈某甲辱骂民警，民警欲对其进行约束时，被告人陈某甲用头部撞击民警王某面部，用脚踹民警张某乙腿部，致王某、张某乙受伤。经明光市人民医院诊断，王某头面部软组织伤，张某乙左大腿、右手中指软组织伤。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、案发经过、抓获经过、诊断证明等书证；证人陈某乙、阮某、张某甲、魏某、李某的证言；被害人王某、张某乙的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲无视国法，以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应从重处罚。公诉机关指控成立。案发后，被告人陈某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈某甲曾被先行羁押，应折抵刑期二日，即被告人陈某甲的刑期自2016年7月12日起至2016年11月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱萍
二〇一六年七月十四日
书记员 余平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3331号
原告：马鞍山市正轩物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人:胡正荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：陶海斌，男，汉族，1974年10月5日出生，住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市正轩物业管理有限责任公司（以下简称正轩物业公司）与被告陶海斌物业服务管理合同纠纷一案。本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正轩物业公司委托诉讼代理人崔俊到庭参加诉讼，被告陶海斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
正轩物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令陶海斌立即支付物业服务费1075元；2、判令陶海斌赔偿损失300元；3、陶海斌承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月1日，正轩物业公司与花园社区翡翠城市花园业主委员会签订《物业管理服务合同》约定：住宅物业服务费按每月0.3元/每平方米的市场调节价收取，商业门面房物业费按0.75元/每平方米的市场调节价收取。陶海斌是马鞍山市翡翠城市花园小区业主，其物业形式为住宅，面积为73.05㎡，每月应缴纳物业费21.915元。除此之外，正轩物业公司履行合同中第四条“保证小区夜间道路照明、楼梯通道的照明正常使用”垫付了照明费，被告应当按照每年6元折算的费用交纳照明费。被告拖欠自2013年1月1日起至2016年12月31日期间的计4年的费用1075元。原告为及时收回被告拖欠的物业费，聘请律师依法维权，为此支付的律师代理费折合每户300元。该项费用为被告的违约行为导致原告的经济损失，被告应当予以赔偿。故向法院起诉，望判如所请。
陶海斌未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了企业营业执照、城镇房屋登记簿、物业管理服务合同、资质质证、情况说明等证据，被告未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：花园社区翡翠城市花园业主委员会与正轩物业公司签订三份《物业管理服务合同》约定：自2013年1月1日至2016年12月31日，正轩物业公司为马鞍山市翡翠城市花园小区提供物业管理服务，住宅服务费按每月0.3元/每平方米收取，商业门面房服务费按每月0.75元/每平方米收取。陶海斌系马鞍山市翡翠城市花园小区4栋507号业主，住宅面积73.05平方米。其拖欠自2013年1月1日至2016年10月31日物业费1008.09元。
另查，2016年5月经花园社区翡翠城市花园业主委员会同意正轩物业公司收取楼道照明费每年每户6元。陶海斌拖欠2013年1月1日至2016年10月31日照明费23元。
本院认为：正轩物业公司与花园社区翡翠城市花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》均合法、有效，陶海斌作为小区业主接受了正轩物业公司提供的物业管理服务后，应按约支付相应的物业费。故对正轩物业公司要求陶海斌支付自2013年1月1日到2016年10月31日的物业费1008.09元及照明费23元的诉请，予以支持，至于2016年11月至12月的物业费、照明费，因尚未产生，则不予支持。审理中正轩物业公司放弃赔偿损失300元的诉请，于法不悖。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶海斌于本判决生效后十日内支付马鞍山市正轩物业管理有限责任公司自2013年1月1日至2016年10月31日的物业费1008.09元及照明费23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市正轩物业管理有限责任公司负担1元，陶海斌负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一六年十月二十五日
书记员 邢晓萍
附1：本案证据目录
一、正轩物业公司递交证据和证明目的如下：1、企业营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明正轩物业公司是本案的适格主体；2、城镇房屋登记簿一份，证明陶海斌为本案适格的主体；3、物业管理服务合同三份，证明正轩物业公司与陶海斌之间形成了物业管理服务合同关系，正轩物业公司履行了相应的资质的物业服务；4、资质证书一份、服务价格登记证一份、物业服务相关照片两张、下水道疏通收据两张、生活垃圾准倒证四张，证明正轩物业公司履行了相应资质的物业服务、收取物业费的标准及被告应当支付物业服务费用；5、情况说明一份，证明关于涉案小区翡翠城市花园内的照明费是经过业主委员会同意后收取的。
二、陶海斌未递交证据。
附2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1010号
罪犯范秋柱。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2001年11月12日作出（2001）邢刑初字第160号刑事判决，以被告人范秋柱犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2002年2月4日作出（2002）冀刑一复字第22号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2004年6月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年2月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年8月10日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年3月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯范秋柱在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功4次，考核表扬2次。
经审理查明，罪犯范秋柱在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯范秋柱在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯范秋柱减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年2月26日起至2021年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月十六日
书记员 王 帆
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初第316号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人吕某某，男，1974年1月27日出生，汉族，初中文化，无职业。1996年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2008年4月曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；2009年1月曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年7月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2012年7月24日被刑满释放。因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年3月21被抓获，次日被刑事拘留，于2016年4月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉[2016]第294号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月19日凌晨2时30分许，被告人吕某某在沈阳市大东区滂江街76号“海迪教育培训机构”趁无人之机，钻入室内，盗取被害人黄某某妻子放于室内的人民币6元及联想牌笔记本电脑1台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1150元。
被告人吕某某于2016年3月21日被公安机关抓获。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、释放证明书等；被害人黄某某陈述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录、现场指认笔录；视听资料、电子数据光碟一张及被告人吕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币1156元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吕某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吕某某曾因盗窃犯罪受到刑罚处罚，仍不思悔改，在被判处有期徒刑刑满未及五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人吕某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2016年12月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人吕某某退赔涉案损失人民币一千一百五十六元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一六年六月十七日
书记员 梁美淇
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下�期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的�首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初224号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈小买，男，1994年6月22日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，居民，家住织金县。又因犯盗窃罪，于2013年4月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年12月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月18日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月2日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月13日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人陈小买犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人陈小买到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日凌晨，被告人陈小买窜至本市吴宁街道兴平东路新移村32号302室徐变良租住处，攀爬入内，窃得徐某1放在衣服口袋内的人民币7000余元和灰色OPPO手机1只。
2015年12月4日凌晨，被告人陈小买窜至本市吴宁街道环城北路东219号六楼南侧员工宿舍，溜门入内，窃得朱昆所有的人民币700余元和杂牌手机1只，以及徐某3所有的价值人民币500元的苹果5S手机1只。
案发后，公安机关从被告人陈小买处扣押赃款人民币2395元。
上述事实，被告人陈小买在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐变良、徐某3的陈述、证人苏秀梅的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、现场平面图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、电话记录、东阳市价格认证中心东价鉴（2016）7号价格鉴定结论书、本院（2014）东刑初字第1725号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过以及被告人陈小买的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小买以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈小买曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈小买归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈小买在庭审中能自愿认罪，且部分赃款已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈小买犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2017年4月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂扣公安机关的人民币二千三百九十五元，发还被害人。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一六年三月九日
代书 记员 俞思倩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0223刑初7号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人李艳波，男，1983年4月28日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，住鹿寨县。因犯贩卖毒品罪，2016年9月21日被本院判处拘役四个月，2016年10月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年11月8日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人李艳波犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员朱玲玲出庭支持公诉，被告人李艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年11月7日23时30分许，被告人李艳波在鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道农业小区一出租房楼下以200元价钱贩卖一小包毒品“K粉”（净重0.37克）给秦某。双方交易完毕即被鹿寨县公安局民警抓获。经鉴定，缴获毒品成份为氯胺酮。
另查明，查获的氯胺酮0.37克已上交柳州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人李艳波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：黑色苹果手机一部，书证：刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书及清单、当面称量、取样、封存记录、收缴毒品证明书、证人秦某的证言、被告人李艳波的供述、毒品鉴定报告、检查笔录、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳波违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李艳波犯贩卖毒品罪成立。李艳波曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。李艳波能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李艳波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年5月6日止。先前被关押1日已扣除。罚金已缴纳。）
二、查获的黑色苹果手机一部（现存放在鹿寨县人民检察院）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一八年一月二十二日
书记员 邱雨佳