wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初985号
原告：柴雪杰，男，1985年10月4日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘稚鹤，河南亚洋律师事务所律师。
被告：刘震，男，1988年2月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告柴雪杰与被告刘震民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘稚鹤到庭参加诉讼。被告刘震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年9月24日向原告借款100000元，双方约定借款期限自2014年9月24日至2014年12月23日止。被告至今未还款，引起争诉。
被告缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2014年9月24日被告出具的“借据”一份，载明：今借到柴雪杰现金人民币拾万元整，借款期限自2014年9月24日至2014年12月23日止。同日，被告出具“收据”一份，载明：今收到柴雪杰现金人民币拾万元整。
本院认为，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及相关证据，故本院对原告提交的“借据”及“收据”中载明的事实予以确认。被告在其出具的“借据”及“收据”中认可自己借原告现金100000元，在被告未到庭提供证据证明其已返还借款的情况下，原告请求被告返还借款本金100000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告刘震于本判决生效后十日内返还原告柴雪杰借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告刘震负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙君丽
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0106刑初77号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人汤海波，男，1959年8月13日出生于湖北省武汉市黄陂县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地郑州市，住郑州市。1989年至2001年因盗窃、赌博先后被治安拘留五次；1996年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2000年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2001年4月20日刑满释放。2001年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2004年7月14日刑满释放。2016年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；2016年6月24日刑满释放。2016年8月19日因盗窃陈某的黑色手包�郑州市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人汤海波犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员安韶乐、被告人汤海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2016年8月16日11时许，被告人汤海波在上街区安阳路与中安街交叉口“同心家园”对面，趁被害人陈某停车买菜不注意之际，将其挂在电动自行车车把上的黑色手包盗走，包内有一张身份证、四张银行卡、现金550元及一条玛瑙黄金项链（价值946元）。现赃款已挥霍，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关提交了相关证据予�证明，认为被告人汤海波的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人汤海波对公诉机关指控的事实及要求追究刑事责任的意见均无异议。
经审理查明，2016年8月16日11时许，被告人汤海波骑电动自行车行驶到上街区新建街与中安街交叉口“同心家园”对面，趁被害人陈某停车买菜之际，将其挂在电动自行车车把上的黑色手包盗走，包内有一张身份证、四张银行卡、现金550元及一条玛瑙黄金项链，价值946元。现赃款已挥霍，其余赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人汤海波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科材料、到案经过、证据保全决定书及证据保全清单、行政拘留决定书及回执、追缴物品清单及发还清单，被害人陈某的陈述，证人汤某的证言，辨认笔录及现场指认照片、物证照片，价格认定结论书，告知书，同步视频资料，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤海波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币1496元，其行为已构成盗窃罪。汤海波有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人汤海波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃款、赃物已追回，可酌情从轻处罚。
本院根据被告人汤海波的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条的第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人汤海波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月19日起至2016年8月29日行政拘留11日折抵刑期11日。即自2016年8月30日起至2017年3月18日止。罚金人民币2000元于判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案未追回赃款继续追缴后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱艺枝
代理审判员 吴锦江
人民陪审员 梅新建
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李义科
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00066号
原告王焕杰，男，1954年7月2日出生，汉族，教师，住商丘市。
被告河南宏伟置业开发有限公司，住所地：许昌市。
法定代表人臧翠玲，职务：总经理。
原告王焕杰（以下简称“原告”）与被告河南宏伟置业开发有限公司（以下简称“被告”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，之后分别向原、被告送达了受理通知书、应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票等相关法律文书，依法由审判员刘卫星适用简易程序于2014年3月26日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年1月6日签订了商品房买卖合同，原告当日将购房款224510元、维修基金4490元、契税4490元、天然气和暖气安装费21450元及其它费用1000元交付给被告，房屋合同面积为143平方米，后经房产部门确认面积为141.18平方米。另外被告延期进行产权登记，构成违约。请求依法判令被告退还给原告购房款2857.4元、延期进行登记违约金4490.2元，共计7347.6元及同期银行贷款利息。本案诉讼费由被告承担。在庭审中，因被告方已将购房款退还给了原告，原告撤回了要求被告返还购房款的诉讼请求。
被告未答辩。
本院根据原告所诉，确�本案争议焦点为：原告诉请有无事实及法律依据？
原告提交的证据材料有：1、房屋销售合同1份，证明被告违反合同第15条约定的办证时间180天，实际超过了该天数。2、房产证1份，3、交房款的收据及销售不动产统一发票共5张。
被告没有提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2010年1月6日签订了商品房买卖合同1份，约定原告购买被告位于商丘市睢阳区文化路“书香人家”小区12号楼东3单元5楼东户房屋1套，建筑面积143平方米，每平方米1570元，总房价款224510元，同时约定面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款（房屋面积差价款已经退还，原告当庭不再主张）。合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买�人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起180日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失；买受人不退房的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。
原、被告于2010年1月6日签订商品房买卖合同，于2009年12月17日原告向被告交纳天然气、暖气费21450元，于2010年4月29日交纳维修基金4490元、契税4490元及其他费用1000元，共计31316元。于2011年9月1日交纳装修垃圾清运费212元，物业管理费1355元，共计1567元。原告于2010年6月8日交纳购房款224510元。原告持有的商丘市房权证2012字第00974**号房屋所有权证书记载，该房屋于2012年1月20日进行产权登记。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方在自愿、协商一致的基础上签订的。合同内容不违反法律强制性规定，应为有效合同，故对该合同的效力本院予以确认。双方均应按照合同约定内容行使权力，履行义务。原告房屋实际建筑面积比合同约定面积少1.82平方米，面积误差在3平方米以内，差价款2857.4元，被告应依照合同约定退还多收取原告的购房款2857.4元。该款原告在庭审中认可已退还并撤回对该款的诉讼请求并且不再主张违约金的利息，本院予以准许。被告应按合同约定在商品房按期交付后180日为该房办理产权登记，而被告却在2012年1月20日才进行产权登记，构成违约，被告应按约定支付原告违约金额为224510元×0.02=4490.2元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
被告河南宏伟置业开发有限公司支付原告王焕杰延期办理房产登记违约金4490.2元，于本判决�效后5日内履行完毕。
一审案件受理费50元，减半收取25日由被告河南宏伟置业开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱 静
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初920号
原告：李某。
委托代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：孟某。
原告李某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨天忠到庭参加诉讼，被告孟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告2005年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名孟某某，被告于2014年3月25日带别人外出，至今没有任何联系，双方的夫妻感情确已破裂，请求法院判令我与被告离婚。
被告孟某未作答辩。
经审理查明：原、被告2005年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名孟某某。原、被告婚前感情很好，婚后时初期也很好，因被告于2014年离家，与家人和原告无联系，双方一直分居至今。2016年3月9日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告所提交的身份证明、结婚证复印件及庭审笔录证据予以证实。
本院认为：原、被告认识后登记结婚，婚前感情很好，有一定的感情基础，婚后育有一子，形成了稳定的家庭生活环境，夫妻感情较为牢固，虽然原告诉称被告已离家出走，没有联系，双方已分居两年，但未提交证据系因感情不和分居，不符合婚姻法第三十二条关于调解无效的，应准予离婚的情形，双方的夫妻感情并未破裂，没有达到离婚的条件；今后，只要原、被告相互理解，相互支持，加强沟通交流，顾念家庭及子女利益利益，珍惜夫妻感情，和好是有可能的，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告孟某离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 万 东
二〇一六年七月七日
书 记 员 胥文恺
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1004号
申请执行人：袁卫刚，居民。
被执行人：袁洪群，居民。
被执行人：刘彦美，居民。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初字第1324号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年八月二十六日
书记员 伏 敏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2306号
原告青岛美嘉物业管理有限公司。
法定代表人王兵，经理。
被告刘玉峰。
本院在审理原告青岛美嘉物业管理有限公司与被告刘玉峰物业服务合同纠纷一案中，原告青岛美嘉物业管理有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛美嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛美嘉物业管理有限公司负担。
审判员 卢秀军
二○一五年七月二十八
书记员 徐伟宁
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初243号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人李勇，男，1972年5月28日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。2001年10月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2003年11月12日刑满释放。2016年6月2日因犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年四个月。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人尹清，男，1972年1月17日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省彭州市，现住四川省彭州市桂花镇。2015年12月3日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑二年五个月。2016年4月27日被四川省彭州市公安局从邛崃监狱解回再审。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人陈建，男，1987年5月9日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。2004年10月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2015年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月。2016年4月27日被四川省彭州市公安局从邛崃监狱解回再审。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人李勇、尹清、陈建犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员周长艳出庭支持公诉，被告人李勇、尹清、陈建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月至2016年1月期间，被告人李某单独或者伙同罗某（另处）在都江堰市、蒲阳镇、本市桂花镇将被害人蒋某某、周某某、查某某的五棵金蛋子树、一笼金弹子树、一棵梅花树盗走，经彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，上述被盗树木共计价值人民币4550元。
2015年5月的一天，被告人尹清、陈建经预谋后在都江堰市天马镇被害人肖某某田中盗窃了一棵紫荆树牌坊、两棵紫荆树，后被告人尹清电话联系被告人李勇将盗窃的紫荆树运回彭州栽种在自己的苗圃里面，经彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗紫荆树共计价值人民币3800元。
2016年5月27日，侦查机关将一棵紫荆树牌坊、两棵紫荆树依法发还被害人肖某某。
上述事实，被告人李勇、尹清、陈建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事判决书、释放证明，情况说明，现场方位图，被告人李勇、尹清、陈建的基本情况及常住人口信息表，证人杨某某、芶某、赵某某、罗某的证言、被害人查某某、周某某、肖某某、蒋某某的陈述，被告人李勇、尹清、陈建的供述、辨认笔录及照片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇、尹清、陈建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为均符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且尹清、陈建为共同犯罪。公诉机关指控被告人李勇、尹清、陈建犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李勇、尹清、陈建在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现漏罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人李勇如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，应以自首论，本院依法从轻处罚。被告人李勇、尹清、陈建到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，为了惩治犯罪，维护社会管理秩序，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十三条、第五十二条、第四十七条之规定，被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2017年9月12日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、第四十七条之规定，被告人尹清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2018年5月20日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、第四十七条之规定，被告人陈建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2018年2月16日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人李勇退赔被害人周安志经济损失2200元、退赔被害人查章万经济损失1600元、退赔被害人蒋保荣经济损失750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一六年七月七日
书记员 李银
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审259号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人易正堂。
被执行人胡容。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人易正堂、胡容未履行攸计生征字[2008]0959号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2008]0959号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人易正堂、胡容于2008年1月生育一小孩，属违法生育，易正堂、胡容的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对易正堂、胡容作出攸计生征字[2008]0959号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入5589元，女方上年度人均纯收入5589元，对男方征收社会抚养费11178元,对女方征收社会抚养费11178元，合计22356元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人易正堂、胡容构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对易正堂、胡容作出的攸计生征字[2008]0959号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人易正堂、胡容在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内已缴纳100元，申请执行人就被执行人下差22256元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2008]0959号征收社会抚养费决定书，由被执行人易正堂、胡容履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费22256元的义务。
案件执行费233元，由被执行人易正堂、胡容承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月七日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2888号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：翁新春，男，1946年11月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
再审申请人翁新春因起诉翁阿三民事纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民受终字第21号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翁新春申请再审称，申请人出生于湖州市康山街道双塘村奚家庄，与翁阿三是同父异母兄弟。在文化大革命期间，由于申请人家庭成分为富农，申请人被迫于1966年离开奚家庄落户八里店镇章家埭村。但父亲翁顺德名下坐落于奚家庄，落地面积为27.95平方米的老祖房屋属申请人所有。由于申请人不在奚家庄生活，该房屋一直由翁阿三使用。十多年前，翁阿三未经申请人同意，擅自翻新房屋，并继续使用翻新后的房屋。2008年3月28日，翁阿三将翻新后的房屋连同他自己的房屋一起列为被拆迁房，与湖州经济技术开发区拆迁事务所签订了拆迁安置协议书。申请人知道后，立即与翁阿三交涉，结果于2008年6月16日，在双塘村委会的主持下，双方签订了《协议书》，村委会在协议书上盖了章。双方确认房屋拆迁评估报告书上被拆迁3号房屋27.95平方米属申请人所有。该3号房屋现已被湖州经济技术开发区拆迁事务所按照拆迁协议拆除。虽然，翁阿三承诺归还申请人所有的房屋因被拆除而灭失，但双方签订的房产协议书是有效的，应受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形申请再审。请求撤销湖州市中级人民法院（2015）浙湖民受终字第21号民事裁定书，支持申请人的一审诉讼请求。
本院经审查认为，根据原一、二审法院查明的事实，翁新春曾于2010年4月26日以其父亲翁顺德将奚家庄28.8平方米的老房屋留给其成家立业，而其同父异母的弟弟翁阿三在其未放弃老房屋所有权的情况下与湖州经济技术开发区拆迁事务所签订拆迁协议，拆除翁新春所有的老房屋，翁阿三、湖州经济技术开发区拆迁事务所构成共同侵权为由提起诉讼，要求翁阿三、湖州经济技术开发区拆迁事务所赔偿同类地段住宅房屋面积50平方米（按每平方米5700元折价285000元）并承担诉讼费。该案经过湖州市吴兴区人民法院一审，湖州市中级人民法院二审，已作出（2010）浙湖民终字第540号生效判决，驳回翁新春的诉讼请求。现翁新春未提供新的证据，又以与前诉基本相同的事实理由和诉讼请求，在裁判生效后再次提起诉讼，构成重复起诉，原一、二审裁定不予受理并无不当。再审申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。翁新春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翁新春的再审申请。
审 判 长 董 东
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一六年六月七日
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 许赛俐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2888号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：翁新春，男，1946年11月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。再审申请人翁新春因起诉翁阿三民事纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民受终字第21号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翁新春申请再审称，申请人出生于湖州市康山街道双塘村奚家庄，与翁阿三是同父异母兄弟。在文化大革命期间，由于申请人家庭成分为富农，申请人被迫于1966年离开奚家庄落户八里店镇章家埭村。但父亲翁顺德名下坐落于奚家庄，落地面积为27.95平方米的老祖房屋属申请人所有。由于申请人不在奚家庄生活，该房屋一直由翁阿三使用。十多年前，翁阿三未经申请人同意，擅自翻新房屋，并继续使用翻新后的房屋。2008年3月28日，翁阿三将翻新后的房屋连同他自己的房屋一起列为被拆迁房，与湖州经济技术开发区拆迁事务所签订了拆迁安置协议书。申请人知道后，立即与翁阿三交涉，结果于2008年6月16日，在双塘村委会的主持下，双方签订了《协议书》，村委会在协议书上盖了章。双方确认房屋拆迁评估报告书上被拆迁3号房屋27.95平方米属申请人所有。该3号房屋现已被湖州经济技术开发区拆迁事务所按照拆迁协议拆除。虽然，翁阿三承诺归还申请人所有的房屋因被拆除而灭失，但双方签订的房产协议书是有效的，应受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形申请再审。请求撤销湖州市中级人民法院（2015）浙湖民受终字第21号民事裁定书，支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，根据原一、二审法院查明的事实，翁新春曾于2010年4月26日以其父亲翁顺德将奚家庄28.8平方米的老房屋留给其成家立业，而其同父异母的弟弟翁阿三在其未放弃老房屋所有权的情况下与湖州经济技术开发区拆迁事务所签订拆迁协议，拆除翁新春所有的老房屋，翁阿三、湖州经济技术开发区拆迁事务所构成共同侵权为由提起诉讼，要求翁阿三、湖州经济技术开发区拆迁事务所赔偿同类地段住宅房屋面积50平方米（按每平方米5700元折价285000元）并承担诉讼费。该案经过湖州市吴兴区人民法院一审，湖州市中级人民法院二审，已作出（2010）浙湖民终字第540号生效判决，驳回翁新春的诉讼请求。现翁新春未提供新的证据，又以与前诉基本相同的事实理由和诉讼请求，在裁判生效后再次提起诉讼，构成重复起诉，原一、二审裁定不予受理并无不当。再审申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。翁新春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翁新春的再审申请。审 判 长  董 东代理审判员  李竺娉代理审判员  王 钰二〇一六年六月七日二〇一六年九月二十九日书 记 员  许赛俐
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第1251号
原告祝某。
被告王某甲。
原告祝某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2012年11月1日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
原告祝某诉称，2011年9月3日，原告姐姐在万松岭相亲会为原告相亲时认识被告。第二天原告随姐姐一起去被告住所地与被告见面。由于原告年纪已大，在未了解被告的情况下于××××年××月××日就与被告在杭州市滨江区民政局办理登记手续。婚后，被告长期待在家里不去工作，经常无事生非与原告争吵。在原告怀孕期间，常与一些不三不四的女人交往。××××年××月××日原告在绍兴生育一子，取名王某乙。儿子出生后二个月内，被告仅来看过原告母子二次，期间从未拿出钱或买一些奶粉营养品之类的东西，所有费用均由原告父母支出。9月17日，原告母子回家，发现只有70余平方米的房子被告妹妹一家三口也住在那里。原告在家居住不到一个月的时间，被告及其妹妹等人多次威胁原告，原告无奈于10月17日被迫离家回到父母家中生活。被告父母还到原告父母家里来闹事，踹门，发短信威胁我。去年结婚的时候，被告没有拿出一分钱，操办婚礼的费用都是原告出资的。去年年底的时候原告姐夫看到我们家里比较困难，还汇款5万元给被告。原告生育的费用18000元被告也应该承担。请求准予原、被告离婚；婚生儿子由原告负责抚养教育，被告每月承担抚养费1000元；婚后夫妻共同财产依法分割；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王某甲未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
经审理查明：原告祝某与被告王某甲于2011年9月初经相亲认识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。
证明上述事实的证据有原告提交的结婚证及户口簿，以及原告的当庭陈述。
本院认为，原、被告虽然婚姻基础较薄弱，但结婚应系婚姻双方慎重的选择，离婚亦应慎重，况且双方在婚后已生育一子，建立起一起的夫妻感情。原告现起诉离婚，其主张的理由并不符合法定离婚的情形，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告祝某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 季隽虹
二〇一二年十一月二十七日
书记员 夏 寒
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第2429-1号
申请执行人张巧云。
被执行人范洪生。
张巧云与范洪生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）吴木民初字第511号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，范洪生应于2014年8月20日前归还张巧云借款1350000元，并支付该款自2013年1月1日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；案件受理费13040元，由范洪生负担（此款于2014年8月20日前直接给付张巧云）。2014年8月25日，张巧云以范洪生未履行法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的1363040元及相应利息，执行费16030元。
本院受理后，即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中，本院查无登记在被执行人范洪生名下的银行存款。在其他案件查封了登记在被执行人范洪生名下坐落于苏州市吴中区金庭镇东河村南徐（南、苏州市吴中区木渎镇灵岩山庄9幢4号、苏州市吴中区木渎镇瀚景苑218幢101室、苏州市吴中区木渎镇瀚景苑218幢201室）、苏州市吴中区木渎镇瀚景苑218幢301室房屋。此外，本院其他案件还查封了被执行人范洪生名下牌号为苏E×××××的小型汽车。上述财产目前正在处置中，申请执行人可申请参与分配。此外，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人张巧云对被执行人范洪生享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件依法查封的上述财产外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意参与分配，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木民初字第511号民事调解书的本次执行程序。
若参与分配不足，申请执行人待今后发现被执行人可供执行的财产后向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 陈建军
二〇一五年三月二十六日
书记员 邵兮文
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第190号
原告陈丙军，男，1956年9月27日出生。
委托代理人张义强，男，1965年2月17日出生。
被告杜国成，男，1966年1月2日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）。
组织机构代码67005119-X。
法定代表人王新军，男，1972年5月15日出生。
委托代理人罗亍亍，女，1987年5月7日出生。
原告陈丙军与被告杜国成、人寿财险为机动车交通事故纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丙军委托代理人张义强及被告人寿财险委托代理人罗亍亍到庭参加诉讼，被告杜国成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丙军诉称：2015年4月1日，杜国成驾驶在人寿财险投保的豫R8J3**号朗逸牌小型轿车与原告陈丙军所驾驶三轮车相撞，造成车辆受损及陈丙军受伤的交通事故。该起事故认定被告杜国成负次要责任。原告请求被告一次性支付原告各项经济损失29471.75元。
原告陈丙军为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。
2、交通事故责任认定书、交强险及商业险保险单、驾驶证、行驶证复印件各一份。
3、南阳万和医院诊断证明书、住院病历、出院证、结算票据及住院费用清单。
4、司法鉴定意见书。
5、车辆损失维修鉴定结论报告、鉴定费、拖车费发票。
被告杜国成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
被告人寿财险辩称：肇事车辆在我公司投保属实，事故责任关系明确，我公司愿意在交强险分项限额内进行赔付，超出部分在商业险内按照责任比例30%进行赔付。医疗费部分应当扣除非医保用药。原告部分诉求过高，过高部分不应赔付。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告人寿财险未向本院提交任何证据材料。
本院根据当事人的陈述、诉辩、举证及质证意见，对本案的事实确认如下：
2015年4月1日15时许，原告陈丙军驾驶易阳牌电动三轮车自西向东行驶至方城县城关镇广安路潘河大桥中间，与自东向西行驶的被告杜国成驾驶豫R8J3**号朗逸牌小型轿车相撞，造成车辆受损，原告陈丙军受伤的交通事故。该起交通事故经方城县公安交通警察大队方公交认字（2015）第00176号道路交通事故认定书认定，原告陈丙军负该起交通事故的主要责任，被告杜国成负次要责任。原告于2015年4月28日向本院起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告各�损失共计29471.75元。
另查明：（1）原告陈丙军对其在此次交通事故中受损易阳牌电动三轮车进行了鉴定，南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司于2015年6月12日作出宛鑫车估字［W2015）第076号鉴定估损报告，评估易阳牌电动三轮车评估损值为3940元。另该起交通事故发生后原告陈丙军支付车辆施救费用200元。原告陈丙军因此次交通事故造成的财产损失为4140元。
（2）原告陈丙军因此次交通事故受伤后对其误工、护理、营养期限进行咨询，南阳裕通法医临床司法鉴定所于2015年6月10日作出南阳裕通司鉴所（2015）临咨字第140号临床咨询意见书，陈丙军误工损失约需3个月，护理时限约需2个月，营养时限约需2个月。原告陈丙军受伤后在南阳市万和医院住院治疗8天，共支出医疗费用9984.75元，出院后在南阳市万和医院及方城县人民医院门诊治疗花费267元。误工费用为住院天数（8天＋90天）×50元＝4900元。护理费用为（8天＋60天）×50元×1人＝3400元。住院伙食补助费为8天×20元＝160元。营养费为（8天＋60天）×20元＝1360元。原告陈丙军因此次交通事故造成的医疗费用损失数为20071.75元。
（3）肇事车辆豫R8J3**号朗逸牌轿车在人寿财险投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（赔偿额度300000元），保险期间自2014年5月31日0时起至2015年5月30日24时止，该次事故发生于保险期间内。
综上法律事实，本院认为：被告杜国成驾驶车辆与原告告陈丙军所驾驶易阳三轮车相撞，造成原告受伤及车辆受损的事实清楚，原、被告双方对公安交警部门的事故认定和责任划分均无异议，本院对此予以确认。对于原告陈丙军请求被告予以赔偿这一诉求，本院予以支持。因被告杜国成所驾驶车辆在被告人寿财险处投保有交强险及第三者责任险，且原告陈丙�所遭受财产损失及医疗费用均超过保险合同中约定分项限额，故被告人寿财险应在交强险分项限额内直接对原告陈丙军进行赔偿12000元（财产损失限额2000元＋医疗费用损失10000元＝12000元）。超出部分由人寿财险在被告杜国成所投保第三者责任险中按照双方在此次事故中所负责任比例对原告陈丙军直接赔付，即财产损失为（4140元-2000元）×30%＝642元，医疗费用损失部分为（20071.75元-10000元）×30%＝3022元，两项合款3664元。庭审中原告主张护理人数应按照两人护理，但原告所提交证据没有其他证据予以印证，本院结合原告实际伤情，应以一人护理为宜。原告陈丙军主张交通费、复印费用因未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。被告杜国成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失、医疗费用损失限额内直接赔付原告陈丙军12000元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险内直接赔付原告陈丙军3664元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费用1980元，合计2280元。由原告陈丙军负担1596元，被告杜国成负担684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 冯 森
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3333号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：林子尧、王希，该行职员。
被告：严云英。
被告：沈先国。
原告台州银行股份有限公司与被告严云英、沈先国为信用卡纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，诉请：被告严云英立即偿还原告信用卡透支本金人民币49408.43元及截止2016年4月22日的利息8993.03元、滞纳金10490.88元、费用60元，并支付自2016年4月23日起至实际还款日止按信用卡合约约定计算的利息、滞纳金；被告沈先国对上述债务负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林子尧到庭参加诉讼，被告严云英、沈先国经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
经本院审查认定，2013年1月5日，被告严云英向原告申办大唐信用卡，双方签订了大唐信用卡领用合约一份，约定：逾期还款的，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。同日，被告沈先国与原告签订保证合同，为被告严云英在原告处办理的信用卡在50000元的申请授信额度及超过申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡发生得全部债务提供连带责任担保。2013年1月15日，被告严云英领取了卡号为62×××05的信用卡一张。截止2016年4月22日，被告严云英尚欠原告透支本金49408.43元，利息8993.03元、滞纳金10490.88元、费用60元，担保人亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告严云英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币49408.43元及截至2016年4月22日的利息8993.03元、滞纳金10490.88元、费用60元，并支付自2016年4月23日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告沈先国对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，依法减半收取440元，由被告严云英、沈先国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费880元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年六月七日
代书 记员 胡梦霞
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3675号
原告：陈秋各，女，1983年2月5日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告：河南艾思嘉服饰有限公司。住所地：沈丘县工业园区A区**幢。
法定代表人：高秀芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩新广，河南千字文律师事务所律师。
原告陈秋各与被告河南艾思嘉服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋各的委托诉讼代理人赵书亮和被告河南艾思嘉服饰有限公司的委托诉讼代理人韩新广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋各向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款100000元并支付利息10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告公司经法定代表人高秀芬之手向原告借款70000元，同日，经公司股东张乃文之手向原告借款30000元，当时约定利息3分，保证当年8月30日之前连本带息一并归还，约定到期后，被告没有还款，请求依法支持原告的各项诉讼请求。
被告河南艾思嘉服饰有限公司辩称，借原告100000元属实，但利息约定过高，超出了法律规定的上限，并且利息已经支付到2017年5月份。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告公司经法定代表人高秀芬之手向原告借款70000元，同日，经公司股东张乃文之手向原告借款30000元，当时约定利息3分，借款期限3个月。被告已向原告支付了2017年5月20日之前的利息。
本院认为，债务应当清偿。本案被告河南艾思嘉服饰有限公司向原告陈秋各借款100000元事实清楚，被告没有按约定向原告偿还借款已构成违约，应立即向原告支付100000元借款及利息。在借款时，双方约定的借款利息为月息3分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人要求按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。因此原告请求的利率不能超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告河南艾思嘉服饰有限公司于判决书生效后三日内向原告陈秋各偿还借款100000元及利息。利息以不超过年利率24%计算，自2017年5月21日起计算至被告实际还清欠款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告河南艾思嘉服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一七年十月三十日
书记员 张赛赛
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初419号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李某某，男，1965年9月17日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月23日被永城市公安局刑事拘留。2016年7月4日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）288号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年6月23日7时40分许，被告人李某某驾驶核定载人数为47人的豫N×××××大型校车在接学生的过程中实际拉载63人，超载16人，由东向西行驶至新桥至黄口乡的道路上行驶时被执勤民警当场查获。
本案审�查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述、检查记录、视频录像光盘、户籍信息、行驶证及驾驶证信息查询单等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路运输管理法规，驾驶大型校车严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘�二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一六年七月七日
书记员 周 梅
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1569号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人毕某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月22日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月29日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1415号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院�同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人毕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日20时10分许，被告人毕某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市梨洲街道城东路由南向北行驶至城东路与四明路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警要求对其进行呼气酒精含量检测，但被告人毕某拒绝检测，民警遂将其带至余姚市人民医院提取血样，被告人毕某在血样提取表及血样封存袋上填写假名“毕成”，企图逃避法律责任。经鉴定，被告人毕某的血液中检出乙醇成份，浓度为81mg／100ml。
2015年10月22日，被告人毕某接民警电话通知后，主动到余姚市公安局交通警察大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程�亦无异议，并有书证“到案经过”、“执勤报告”、情况说明、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二�元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日，即自2015年11月6日起至2015年11月27日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十一月六日
代书记员 韩 枫
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2628执241号
申请执行人王学山，男，壮族，1978年7月11日生，小学文化，农民，住富宁县剥隘镇。
申请执行人黄秀芬，女，壮族，1973年1月6日生，农民，住富宁县剥隘镇。
被执行人陆家升，男，壮族，2002年4月25日生，住富宁县剥隘镇。
被执行人陆昆，男，壮族，1979年9月22日生，住富宁县剥隘镇。
被执行人叶艳，女，壮族，1982年7月9日生，住富宁县剥隘镇。
关于申请执行人王学山、黄秀芬与被执行人陆家升、陆昆、叶艳生命权纠纷一案，富宁县人民法院于二0一六年七月一日作出的（2016）云2628民初704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆家升、陆昆、叶艳未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人王学山、黄秀芬于2016年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陆家升、陆昆、叶艳向申请执行人王学山、黄秀芬支付因王永涛死亡产生的经济损失费共计178126.00元，本院于同年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解：被执行人陆家升、陆昆、叶艳每年向申请执行人王学山、黄秀芬支付10000元，直至全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议或未按和解协议履行义务的，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王征强
二〇一七年一月十一日
书记员 陶黎黎
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2628执241号申请执行人王学山，男，壮族，1978年7月11日生，小学文化，农民，住富宁县剥隘镇。申请执行人黄秀芬，女，壮族，1973年1月6日生，农民，住富宁县剥隘镇。被执行人陆家升，男，壮族，2002年4月25日生，住富宁县剥隘镇。被执行人陆昆，男，壮族，1979年9月22日生，住富宁县剥隘镇。被执行人叶艳，女，壮族，1982年7月9日生，住富宁县剥隘镇。关于申请执行人王学山、黄秀芬与被执行人陆家升、陆昆、叶艳生命权纠纷一案，富宁县人民法院于二0一六年七月一日作出的（2016）云2628民初704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆家升、陆昆、叶艳未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人王学山、黄秀芬于2016年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陆家升、陆昆、叶艳向申请执行人王学山、黄秀芬支付因王永涛死亡产生的经济损失费共计178126.00元，本院于同年10月26日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解：被执行人陆家升、陆昆、叶艳每年向申请执行人王学山、黄秀芬支付10000元，直至全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议或未按和解协议履行义务的，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王征强二〇一七年一月十一日书记员  陶黎黎
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1227号
原告菏泽联合混凝土有限公司，住所地菏泽市黄河路以南、上海路以西。
法定代表人孙建成，该公司董事长。
委托代理人李垂景，山东诚维律师事务所律师。
被告孙立军，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
被告山东巨野遨宇运输有限公司，住所地巨野县青年路中段。
法定代表人项峰，经理。
委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。
被告菏泽开发区众联货运代理有限公司,住所地黄河路以南，上海路以西。
法定代表人：韩星雷，该公司经理。
委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。
委托代理人曹文帅，系该公司职工，住山东省定陶县。
本院在审理原告菏泽联合混凝土有限公司与被告孙立军、山东巨野遨宇运输有限公司、菏泽开发区众联货运代理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告菏泽联合混凝土有限公司于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告菏泽联合混凝土有限公司向本院申请撤诉，是当事人意思的真实表示，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽联合混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告菏泽联合混凝土有限公司负担。
审 判 长 石胜利
审 判 员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一六年二月三日
书 记 员 魏 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1227号
原告菏泽联合混凝土有限公司，住所地菏泽市黄河路以南、上海路以西。
法定代表人刘尊科，该公司董事长。
委托代理人李垂景，山东诚维律师事务所律师。
被告孙立军，男，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
本院在审理原告菏泽联合混凝土有限公司与被告孙立军劳动合同纠纷一案中，原告菏泽联合混凝土有限公司于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告菏泽联合混凝土有限公司向本院申请撤诉，是当事人意思的真实表示，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽联合混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告菏泽联合混凝土有限公司负担。
审 判 长 石胜利
审 判 员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏 静
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2369号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连保税区支行，住所地大连保税区金弘基大厦一层大厅西
负责人：刘向为，行长。
被执行人：杨丽军，男，汉族，1978年2月27日生，无职业，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连保税区支行与被执行人杨丽军债权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十二月二十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2369号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连保税区支行，住所地大连保税区金弘基大厦一层大厅西负责人：刘向为，行长。被执行人：杨丽军，男，汉族，1978年2月27日生，无职业，住大连市金州区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连保税区支行与被执行人杨丽军债权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年十二月二十日书记员 裴月文（代）
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第195号
申请执行人潍坊百利置业有限公司。
法定代表人王锡明，董事长。
被执行人庄伟，潍坊百利置业有限公司总经理。
本院在执行申请执行人潍坊百利置业有限公司诉被执行人庄伟房屋买卖合同纠纷一案，该案（2010）奎开民一初字第308号民事调解书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2010）奎开民一初字第308号民事调解书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一三年十月十日
代书记员 郭慧敏
陕西省城固县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0722行初3号
起诉人舒某某，男，汉族，住城固县。
2016年6月3日，本院收到舒某某的起诉状，诉称：2005年5月10日，起诉人于城化公司停产期间，在内部“工人论坛”上以企业改制为话题，发表了自己的观点，在这场群体事件中，城固县公安局调集了几十名干警，在时任公安局长许某某的带领下，来企业以谈话为由，对原告实施拘留。恢复自由后，原告向城固县人民法院提起行政诉讼，后经法庭多次协调，由城固县公安局承担了诉讼和赔偿费用。起诉人认为城固县公安局既干涉了起诉人的言论自由，又非法限制了起诉人的人身自由。并且城固县公安局既然承担了赔偿责任，就是承认了对原告的错误关押。故起诉法院，请求法院撤销城固县公安局（2005）第102号治安管理处罚裁决书。
经审查，本院认为，城固县公安局对起诉人舒某某作出的（2005）第102号治安管理处罚裁决书距今已十一年，早已超过了行政诉讼的起诉期限，人民法院依法应当不予受理。并且起诉人舒某某就同一事实和理由曾于2005年8月2日向本院提起过行政诉讼，在案件审理中，经法院协调处理，城固县公安局赔偿了原告2000元，舒某某自愿撤回了起诉。2011年4月，舒某某就同一事实和理由再次向本院提起行政诉讼，本院经审查于2011年4月2日作出了（2011）城行初字第02号行政裁定书，对舒某某的起诉裁定不予受理。2016年6月3日，起诉人又以同一事实和理由向本院起诉，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，对起诉人的起诉应当不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项、、第九项的的规定，裁定如下：
对舒某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：陈德强
审 判 员 ：王洪安
代理审判员 ： 李 茹
二〇一六年六月七日
书 记 员 ： 宋 茜
陕西省城固县人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0722行初3号起诉人舒某某，男，汉族，住城固县。2016年6月3日，本院收到舒某某的起诉状，诉称：2005年5月10日，起诉人于城化公司停产期间，在内部“工人论坛”上以企业改制为话题，发表了自己的观点，在这场群体事件中，城固县公安局调集了几十名干警，在时任公安局长许某某的带领下，来企业以谈话为由，对原告实施拘留。恢复自由后，原告向城固县人民法院提起行政诉讼，后经法庭多次协调，由城固县公安局承担了诉讼和赔偿费用。起诉人认为城固县公安局既干涉了起诉人的言论自由，又非法限制了起诉人的人身自由。并且城固县公安局既然承担了赔偿责任，就是承认了对原告的错误关押。故起诉法院，请求法院撤销城固县公安局（2005）第102号治安管理处罚裁决书。经审查，本院认为，城固县公安局对起诉人舒某某作出的（2005）第102号治安管理处罚裁决书距今已十一年，早已超过了行政诉讼的起诉期限，人民法院依法应当不予受理。并且起诉人舒某某就同一事实和理由曾于2005年8月2日向本院提起过行政诉讼，在案件审理中，经法院协调处理，城固县公安局赔偿了原告2000元，舒某某自愿撤回了起诉。2011年4月，舒某某就同一事实和理由再次向本院提起行政诉讼，本院经审查于2011年4月2日作出了（2011）城行初字第02号行政裁定书，对舒某某的起诉裁定不予受理。2016年6月3日，起诉人又以同一事实和理由向本院起诉，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的相关规定，对起诉人的起诉应当不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项、、第九项的的规定，裁定如下：对舒某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长 ：陈德强审 判 员 ：王洪安代理审判员 ： 李 茹二〇一六年六月七日书 记 员 ： 宋 茜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02797号
原告王泽生。
原告侍立荣。
委托代理人董伟海，盱眙经济开发区法律服务所法律工作者。
被告江苏东晨置业有限公司。住所地：盱眙县经济开发区洪武大道西侧。
法定代表人纪雪瑛，董事长。
委托代理人汤翔智，该公司职员。
原告王泽生、侍立荣诉被告江苏东晨置业有限公司（以下简称东晨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员刘宏杰适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董伟海、被告东晨公司委托代理人汤翔智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽生、侍立荣诉称，原、被告双方于2011年1月21日签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的“山水人家小区”22号楼12单元2-701室住房一套，房价款为393000元，出卖人应在2011年12月28日前将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付给原告。出卖人逾期交房的违约责任第九条中约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金；合同签订后，原告按照合同的约定履行了付款义务，支付了购房款393000元，而被告违反合同约定，于2012年2月14日交付房屋，该商品房至今未取得商品房交付使用批准文件，被告逾期交房应承担违约金23461元（从2011年12月29日算至2015年11月29日），退还被告不应收取的煤气开户费2300元，请求判令被告给付并承担本案诉讼费用。
被告东晨公司辩称，延期交房属实，两原告于2012年2月14日明知商品房不具备交房条件而领取房屋入住，视为同意变更交付条件，应为放弃相应的权利；违约金应按合同约定；煤气开户费按规定收取。请求依法处理。
经审理查明，2011年1月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由两原告购买被告开发的“山水人家”小区22号楼12单元2-701室住房一套，房价款为393000元，合同第八条约定出卖人应当在2011年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已取得商品房交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商�房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，两原告向被告支付了全部购房款393000元，但被告未按合同约定期限向原告交付房屋，直至2012年2月14日原告领房入住，截至目前生活基础设施方面个别单项验收无验收结论。该诉争�屋至今未取得该商品房交付批准文件。商品房买卖合同第十四条对有线电视、电话宽带约定了开户费由买受房自理，对天然气的约定是在房屋交付时将管道铺设到位，并未约定要买受方交开户费，2012年1月14日，被告收取原告煤气开户费2300元，盱眙县发改委于2011年5月30日发出的（2011）第34号文件明确规定，对在建、新建的普通住宅商品房管道燃气工程配套费计入商品房基础配套设施成本不再向居民另行收取。
上述事实，由原被告陈述，原告提交的购房合同、购房发票，被告收取原告煤气开户费收据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按合同及时足额支付购房款，被告应按合同第八条将取得商品房交付使�批准文件的商品房于2011年12月28日前交付原告使用，而被告未能按约定履行该义务，于2012年2月14日将未取得商品房交付使用批准文件的商品房交付原告使用，这种房屋的交付违反了合同约定，属于瑕疵履行行为，从2012年12月29日至2012年2月14日期间，被告依法应承担全额违约责任。从2012年2月15日至2015年11月29日未取得商品房交付批准文件瑕疵交房期间，原告入住时生活基础实施不完备，后随着时间的推移生活实施相对完备，此期间被告仍应承担相应的违约责任，但原告在接受房屋时理应审查房屋是否已取得商品房交付批准文件，对未取得商品房交付批准文件的商品房原告可拒绝领受。在瑕疵交房期间，原告入住该房并已享受该房带来的利益，如仍按调整后日万分之一违约金由被告全额负担，对被告显失公平，故本院酌定此段时间被告瑕疵交房违约责任按调整后总额�40%承担。被告应承担的违约金为23642.88元（从2011年12月29日至2012年2月14日计48天全额违约金393000元＊0.01%＊48天=1886.4元，从2012年2月15日至2015年11月29日计1384天违约金393000元＊0.01%＊1384天＊40%=21756.48元），从2015年11月30日起每日按元（393000元＊0.0001＊40%=15.72元）给付至诉争房屋取得商品房交付使用批准文件之日止；被告没有相关依据收取原告的燃气开户费，依法应予退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告江苏东晨置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王泽生、侍立荣支付违约金23642.88元；从2015年11月30日起每日按15.72元给付至诉争房屋取得商品房交付使用批准文件之日止；退还燃气开户费2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由被告江苏东晨置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 刘宏杰
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈克飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2818号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：郑ＸＸ，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告郑ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××15，开户时间为2011年2月10日。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日欠款金额已达57613.98元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款57613.98元（暂计至2015年4月22日，本金为26307.74元、利息15728.92元、滞纳金15577.32元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2015年4月23日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2011年1月27日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××15的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共产生透支本金26307.74元、利息15728.92元、滞纳金15577.32元，合计57613.98元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑ＸＸ向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金26307.74元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息15728.92元、滞纳金15577.32元；自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，由被告郑ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李绮璐
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初304号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年11月4日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省都江堰市，住都江堰市。2015年12月31日因涉嫌交通肇事罪被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人杨某某认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月6日凌晨0时40分许，被告人杨某某醉酒后驾驶川AOXX**的“捷达牌”小型�车，搭乘被害人黄某、黄X由都江堰市石羊镇徐渡场镇方向沿玉沿路往柳街镇沿江场镇方向行驶。0时45分行驶至都江堰市柳街镇战洪村10组38号门前路段时，驶离道路与行驶方向右侧外的电杆相撞，致车辆损坏，并致被害人黄某当场死亡、被害人黄X受伤。
经鉴定，被告人杨某某血液乙醇浓度为119.9mg/100ml。经都江堰市公安局交警大队认定，被告人杨某某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人杨某某主动通过他人报警并在现场等待警察处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人杨某某事后对被害人家属积极赔偿并获得被害家属谅解。
上述事实被告人杨某某在开庭审理的过程中无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、被告人杨某某的供述�辩解、证人证言、事故现场勘查图、事故现场照片、交通事故责任认定书、被告人杨某某的驾驶信息、被害人的医学死亡证明、谅解书、被告人杨某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，该行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人杨某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人杨某某在现场等待公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚，本院决定对其予以减轻处罚；案发后被告人杨某某积极赔偿被害人家属并取得其谅解，可从轻处罚；鉴于被告人杨某某此次犯罪系初犯，偶犯，亦无前科劣迹，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一六年八月十六日
书记员 冯 欣
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1717号
原告林少东，男，1993年9月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告陈清云，男，1989年4月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2016年4月5日立案受理了原告林少东诉被告陈清云民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告林少东到庭参加诉讼，被告陈清云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈清云于2013年10月24日向原告借取现金5000元，2013年10月28日借取现金8000元，2013年11月30日再借取现金23800元。三单计36800元。后原告向被告催讨，拒不偿还，故请求判令被告偿还借款36800元。
被告未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告公民身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条三份，证明被告陈清云于2013年10月24日向原告借款人民币5000元，又于2013年10月28日向原告借款人民币8000元，再于2013年11月30日向原告借款人民币23800元，并分别出具借条给原告收执的事实。上述三张借条均未约定利息和借款期限。
被告未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款后未能及时归还借款，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈清云应在本判决生效之日起十日内偿还原告林少东借款人民币36800元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费720元，适用简易程序，减半收取360元，由被告陈清云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一六年四月二十九日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
<＼/title>
<＼/p>
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01159号
原告雷某某。
被告张某某。
本院在审理原告雷某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用300元减半收取，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 蒙永庆
二〇一三年九月六日
书 记 员 焦 磊
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01159号
原告雷某。
被告张某。
本院在审理原告雷某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用300元减半收取，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 蒙永庆
二〇一三年九月六日
书 记 员 焦 磊
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1826号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈传干，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县平南镇白花村委会上友兰塘村**号（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1767号起诉书指控被告人陈传干犯贩卖毒品罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年11月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈雪茹出庭支持公诉，被告人陈传干到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月29日15时许，被告人陈传干与吸毒人员邹德海经电话联系后在本市南城区南城步行街A区22号铺对出路段，将一包用白色纸巾包装的白色粉末交给邹，并得款100元。交易完成后，陈传干、邹德海二人被当场抓获。经检验，涉案的0.25克白色粉末含海洛因成分。
上述事实，被告人陈传干在开庭审理过程中亦无异议，且有证人某某海的证言及辨认笔录，证人某某云的证言，公安机关的现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，现场检测报告书，物证白色粒状物体及相片、贩卖毒品的赃款及相片，通话清单、抓获经过、常住人口信息、毒品缴交收据、扣押物品清单、行政处罚决定书，被告人陈传干的供述、辨认笔录及指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈传干无视国法，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈传干犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈传干归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈传干在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，符合法律规定，本院予以采纳。
关于本案被告人陈传干的身份问题，根据被告人陈传干归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈传干以其自报身份予以判决。
视被告人陈传干的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈传干犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2014年3月28日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
代理审判员 冯骁聪
人民陪审员 赖美元
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共3页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执183号
申请执行人薛书增，男，1978年11月26日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
被执行人杨娜，女，1989年11月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年8月26日作出的（2016）豫0191民初11342号民事判决书，于2017年1月10日立案执行。本院在执行薛书增与杨娜民间借贷纠纷一案中，执行标的为340000元、利息9027.95元、支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月5日至实际付款之日止），案件受理费6400元，执行费5096元已缴，未执行金额双方已达成和解协议，双方按照协议履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初11342号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执183号申请执行人薛书增，男，1978年11月26日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。被执行人杨娜，女，1989年11月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院依据已发生法律效力的本院于2016年8月26日作出的（2016）豫0191民初11342号民事判决书，于2017年1月10日立案执行。本院在执行薛书增与杨娜民间借贷纠纷一案中，执行标的为340000元、利息9027.95元、支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月5日至实际付款之日止），案件受理费6400元，执行费5096元已缴，未执行金额双方已达成和解协议，双方按照协议履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初11342号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一七年二月十五日书 记 员  李媛媛
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第01481号
原告郑某，女，汉族。
委托代理人刘爱萍，系沈阳市和平区沈水湾法律服务所法律工作者。
被告韩某，男，汉族。
本院在审理原告郑某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑某向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某承担。
审判员 郭 娜
二〇一四年八月十四日
书记员 宋杨凯莉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更77号
罪犯王伟，男，1986年9月6日出生，满族，出生地北京市，大学专科文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2013年6月3日作出（2013）一中刑初字第368号刑事判决，认定被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。其他同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年9月11日作出（2013）高刑终字第373号刑事判决，维持对被告人王伟的判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月18日以（2015）一中刑减字第3319号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯王伟的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月11日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯王伟能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，参加劳动、努力完成劳动任务。于2017年4月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年11月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据罪犯王伟的改造及奖励情况，提出对罪犯王伟的减刑建议。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局清园监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王伟综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月4日起至2023年10月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄晓丰
二〇一八年二月二十八日
法官助理 陈博闻
书 记 员 张雪冬
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第35112号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：梁树俭，男，1967年1月4日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
本院受理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告梁树俭金融借款合同纠纷一案后，因需要公告送达，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶香琴
二〇一五年十二月十七日
书记员 洪艺华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民二初字第35112号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。负责人：龙健，该行行长。委托代理人：和增翔，该行员工。委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。被告：梁树俭，男，1967年1月4日出生，汉族，住广西贵港市港南区。本院受理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告梁树俭金融借款合同纠纷一案后，因需要公告送达，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陶香琴二〇一五年十二月十七日书记员  洪艺华
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民二初字第50号
原告湖南远通泵业有限责任公司，住所地湘潭市高新区德国工业园莱茵路。
代表人成某某，湖南远通泵业有限责任公司管理人正代表。
委托代理人张某、王某，湖南同升律师事务所律师。
被告攀钢集团矿业有限公司，住所地四川省攀枝花市东区瓜子坪。
法定代表人谢某某，该公司执行董事。
委托代理人唐某某，男，1970年＊月＊日出生，汉族，四川省攀枝花市人，攀钢集团矿业有限公司企管部科长，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人宋某某，男，1972年＊月＊日出生，汉族，四川省攀枝花市人，攀钢集团矿业有限公司物资处干部，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告湖南远通泵业有限责任公司与被告攀钢集团矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南远通泵业有限责任公司于2013年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告攀钢集团矿业有限公司的起诉。
本院认为原告湖南远通泵业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南远通泵业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25600元，减半收取12800元，由原告湖南远通泵业有限责任公司承担。
审 判 长 周建中
审 判 员 刘东妮
代理审判员 陶 玲
二O一三年十二月五日代理书记员胡骞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初第1160号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明。
委托代理人王立忠。
被告孙志国。
被告孙振德。
被告周东。
被告ＸＸ。
原告五常市农村信用合作联社诉被告孙志国、孙振德、周东、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员潘秀君适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明、王立忠到庭参加诉讼，被告孙志国、孙振德、周东、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人张玉生于2013年12月3日，从五常市农村信用合作联社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2015年3月30日，并由担保人孙志国、孙振德、周东、ＸＸ负连带保证责任，到期后借款人张玉生未偿还欠款。现原告诉至本院，要求担保人孙志国、孙振德、周东、ＸＸ偿还欠款本金30，000元，利息1，046.25元（利息算至2016年3月15日），本息合计31，046.25元；利息顺延至本息全部清偿之日为止，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告孙志国、孙振德、周东、ＸＸ未出庭亦未提交书面答辩。
原告五常市农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。拟证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2011年10月17日农户互保借款合同。拟证明借款人张玉生借款并由担保人孙志国、孙振德、周东、ＸＸ担保的事实。
三、2013年12月3日借款凭证。拟证明借款人张玉生借款的事实及数额。
本院认证意见为，原告五常市农村信用合作联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告孙志国、孙振德、周东、ＸＸ未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年10月17日，原告五常市农村信用合作联社与张玉生及被告孙志国、孙振德、周东、ＸＸ签订农户互保借款合同。合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，互为担保，均为借款人，成为共同连带责任保证人，对互保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务，互相承担连带保证责任。借款人张玉生的借款金额为30，000元，借款期限为2013年12月3日至2015年3月30日；借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准；贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2013年12月3日借款人张玉生从原告处借款30，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2015年3月30日，到期后借款人未履行偿还义务，尚欠本金30，000元，利息1，046.25元，本息合计31，046.25元（利息算至2016年3月15日）。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社与借款人张玉生及被告孙志国、孙振德、周东、ＸＸ签订农户互保借款合同约定明确，合法、有效；原告五常市农村信用合作联社按约定发放贷款后，借款人张玉生未按约定履行到期贷款的还款义务，应承担违约责任。同时，原告五常市农村信用合作联社有权按照联保合同约定要求被告孙志国、孙振德、周东、ＸＸ作为保证人承担连带保证责任。原告对主债务人撤回诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准予。保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用；本案被告经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，原告五常市农村信用合作联社诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志国、孙振德、周东、ＸＸ偿还原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息1，046.25元，本息合计31，046.25元（利息算至2016年3月15日），承担连带还款责任此款于本判决生效之日起十日内给付；2016年3月15日以后发生的利息顺延至本息全部清偿之日为止，
二、被告孙志国、孙振德、周东、ＸＸ对上述债务相互负连带保证责任。其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元减半收取288元，由被告孙志国、孙振德、周东、ＸＸ负担，被告孙志国、孙振德、周东、ＸＸ在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 潘秀君
二〇一六年五月十七日
书记员 张 宇
处理过的文书
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东源县山门坝种养场。住所地：广东省东源县柳城镇柳星村委会第一小组*号。
投资人：肖日明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河源市富源水电有限公司。住所地：广东省东源县蓝口镇鹊坝村密州。
法定代表人：李晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈韦安，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡奇龙，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
再审申请人东源县山门坝种养场因与被申请人河源市富源水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2014）河中法民一终字第682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，广东省人民检察院以粤检民（行）监（2016）44000000121号民事抗诉书向本院提出抗诉，本院作出（2016）粤民抗136号民事裁定书裁定本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，本案再审申请审查期间，本院已经裁定对本案进行再审，依法应当终结本案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：
终结审查东源县山门坝种养场的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年十一月十八日
书记员 钟惠仪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民催字第24号
申请人：苏州阿仙奴纺织品有限公司。住所地：苏州市吴江区七都镇临浙开发区。
法定代表人：沈有财，该公司董事长。
申请人（持票人）苏州阿仙奴纺织品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月17公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人苏州阿仙奴纺织品有限公司本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码票据编号为40200051／22536069、票面金额10万元、出票银行湖州吴兴农村合作银行、出票人为湖州新纺纺织有限公司、收款人为新纺集团湖州进出口有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告发出之日起，申请人苏州阿仙奴纺织品有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人苏州阿仙奴纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费为民
审 判 员 沈建荣
人民陪审员 慎莲君
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蔡 燕
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0114民初2826号
起诉人：元谋农美丽食品有限责任公司。
法定代表人辛学镇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓金荣，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。
2016年11月25日，本院收到起诉人元谋农美丽食品有限责任公司的起诉状。起诉人元谋农美丽食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人袁永刚、王彦共同向起诉人支付土地租金及水电费248323.95元及利息（注：利息要求从起诉之日起至付清全部款项之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算付清）；2、判令被起诉人袁永刚、王彦承担诉讼费。事实理由：起诉人系在云南省楚雄州农业果蔬种植、果蔬产品购销、蔬菜包装箱生产经营的重点龙头企业，起诉人从2010年9月30日起承包楚雄州元谋县物茂乡物茂村委会橄榄村基地新村村民小组土地106亩从事农业开发种植。2011年7月4日，被起诉人袁永刚与起诉人签订《基地联营开发协议》，约定将起诉人承租上述土地中的49亩土地转租给被起诉人袁永刚、王彦从事农业种植，租赁期从2011年7月30日起至2030年7月30日止，租金按照1150元/亩/年计算，水电费在头二年按照500元/亩/年计算，之后按照600元/亩/年计算。协议签订后，起诉人向被起诉人袁永刚、王彦提供了49亩承租土地供被起诉人正常栽种，被起诉人向起诉人支付了打地费22930元及头两年的租金112700元。后经起诉人多次反复催要，被起诉人仅在2016年3月4日向被起诉人支付款项10000元，之后至2016年3月10日，被起诉人袁永刚、王彦突然自行撤离，至今两被起诉人仍然拖欠起诉人土地租金及水电费共计248323.95元。起诉人认为，被起诉人与起诉人之间已建立了农村土地承包经营权出租合同关系，被起诉人理应偿还拖欠起诉人的土地租金及水电费248323.95元，该笔债权债务真实、合法、有效，应当受到法律的保护。为了切实有效维护起诉人的合法财产权利，原告起诉到法院。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系农村土地承包经营合同纠纷，因由不动产所在地人民法院管辖，本案土地位于云南省楚雄州元谋县物茂乡，故本院对本案无管辖权。起诉人的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
对起诉人元谋农美丽食品有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 刘姣姣
二〇一六年十二月一日
法官助理 饶 丽
书 记 员 李 艳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0114民初2826号起诉人：元谋农美丽食品有限责任公司。法定代表人辛学镇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓金荣，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。2016年11月25日，本院收到起诉人元谋农美丽食品有限责任公司的起诉状。起诉人元谋农美丽食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人袁永刚、王彦共同向起诉人支付土地租金及水电费248323.95元及利息（注：利息要求从起诉之日起至付清全部款项之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算付清）；2、判令被起诉人袁永刚、王彦承担诉讼费。事实理由：起诉人系在云南省楚雄州农业果蔬种植、果蔬产品购销、蔬菜包装箱生产经营的重点龙头企业，起诉人从2010年9月30日起承包楚雄州元谋县物茂乡物茂村委会橄榄村基地新村村民小组土地106亩从事农业开发种植。2011年7月4日，被起诉人袁永刚与起诉人签订《基地联营开发协议》，约定将起诉人承租上述土地中的49亩土地转租给被起诉人袁永刚、王彦从事农业种植，租赁期从2011年7月30日起至2030年7月30日止，租金按照1150元/亩/年计算，水电费在头二年按照500元/亩/年计算，之后按照600元/亩/年计算。协议签订后，起诉人向被起诉人袁永刚、王彦提供了49亩承租土地供被起诉人正常栽种，被起诉人向起诉人支付了打地费22930元及头两年的租金112700元。后经起诉人多次反复催要，被起诉人仅在2016年3月4日向被起诉人支付款项10000元，之后至2016年3月10日，被起诉人袁永刚、王彦突然自行撤离，至今两被起诉人仍然拖欠起诉人土地租金及水电费共计248323.95元。起诉人认为，被起诉人与起诉人之间已建立了农村土地承包经营权出租合同关系，被起诉人理应偿还拖欠起诉人的土地租金及水电费248323.95元，该笔债权债务真实、合法、有效，应当受到法律的保护。为了切实有效维护起诉人的合法财产权利，原告起诉到法院。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系农村土地承包经营合同纠纷，因由不动产所在地人民法院管辖，本案土地位于云南省楚雄州元谋县物茂乡，故本院对本案无管辖权。起诉人的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项及《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：对起诉人元谋农美丽食品有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员 刘姣姣二〇一六年十二月一日法官助理 饶 丽书 记 员 李 艳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2308号
上诉人（一审被告）：邓旭均，男，汉族，1965年12月12日出生，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：熊新强，男，汉族，1965年10月28日出生。
被上诉人（一审原告）：周杰，男，汉族，1962年4月13日出生，现住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：田世贵，四川金迪律师事务所律师。
上诉人邓旭均因与被上诉人周杰买卖合同纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓旭均上诉请求：一、请求撤销绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初418号民事判决，依法改判或发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实不清，证据不足。一审判决中，认定周杰从2012年6月13日起陆续给邓旭均承包的四川希望集团投资修建的茂县松坪沟景区工程供应水泥的事实，缺乏证据支持。二、一审判决证据采信不正确。（一）在一审中，上诉人举出多方面证据证明欠条是受胁迫、乘人之危情况下写的，不是上诉人的真实意思表示，应该属于无效民事行为。同时，上诉人举出了与罗辉实际履行水泥买卖合同的证据均未被一审判决采信，但一审判决却直接认定周杰从2012年6月13日起陆续给邓旭均承包的四川希望集团投资修建的茂县松坪沟景区工程供应水泥的事实，显然是证据采信不正确。（二）一审判决认为，上诉人未举出充足证据证明邓旭均与案外人罗辉发生了水泥购销行为，而不是与周杰发生水泥购销行为。上诉人认为：上诉人提供的银行转款记录，被上诉人提供的过磅单均能证明被上诉人将水泥卖给罗辉，罗辉又将水泥部分买给上诉人的事实。至于上诉人是否与罗辉完全结清了水泥款，应当是上诉人与罗辉之间算账的问题，与本案没有联系。三、一审判决适用法律错误。主要表现为几个方面：（一）上诉人出具欠条行为认定应当适用《民法通则》第58条第一款第三项的规定，而不应适用《合同法》的规定。（二）一审判决认为：上诉人应当监管案外人罗辉将水泥款支付给被上诉人。上诉人认为，其与罗辉是合同当事人，只有履行合同义务，没有行政管理或监管义务。四、一审判决程序违法。原告在起诉时应当将罗辉列为共同被告，在审理中，法院也未追加罗辉为第三人参加诉讼，显然程序违法。五、一审判决错误。本案应是被上诉人与罗辉之间，上诉人与罗辉之间的买卖合同关系，被上诉人应当向罗辉主张权利，故一审判决上诉人支付被上诉人货款140000元并支付资金占用费和诉讼费是错误的，依法应当撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
周杰答辩称：1.被上诉人将水泥供到上诉人所承建的茂县松坪沟景区工地是事实。2.上诉人与罗辉之间是内部合伙关系。3.欠条是上诉人亲笔书写的，上诉人称是受胁迫所写，但未提交证据证实。4.上诉人在出具欠条后还向被上诉人支付过68000元，其中60000元为银行承兑汇票，8000元为银行转账。综上，一审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周杰向一审法院起诉请求：一、判令被告邓旭均支付尚欠货款140000元，并按同期银行贷款利率支付该款自2014年3月23日起的资金利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告周杰从2012年6月13日起陆续给被告邓旭均承包的四川希望集团投资修建的茂县松坪沟景区工程供应水泥。2014年3月22日，被告邓旭均给原告周杰出具欠条一份，载明：“今欠到周杰（货款水泥）208,000元，还款日期2014.11。”逾期后，被告邓旭均以系受胁迫所打欠条和原告周杰与被告邓旭均并没有产生购销合同关系，只与罗辉产生购销关系，并且已将货款全部支付给了罗辉。原告周杰只是与工地的管理人罗辉产生的购销关系，应由罗辉承担支付为由，不予偿付。现原告周杰提起诉讼。
另查明：被告邓旭均于2012年11月25日通过中国农业银行股份有限公司茂县支行的网银转给罗辉水泥款80,000元。2014年10月22日，原告周杰收到被背书人为四川希望深蓝化工有限公司的60,000元承兑汇票予以抵扣货款。2014年11月22日，原告周杰收到银行转账支付的货款8,000元。
一审法院认为：被告邓旭均虽然举证了证人证言证明其在受胁迫后马上向公安部门报案，但未举证公安部门的报案登记等证据予以佐证其系受胁迫所打欠条，同时，也未在法定时效内寻求司法救助，撤销出具欠条的行为。并且也未举出充足证据证明被告邓旭均与案外人罗辉发生了水泥购销行为，而不是与原告周杰发生的水泥购销行为，故对被告邓旭均的辩解不予支持。如果被告邓旭均能够举出充分证据证明已将应支付给原告周杰的水泥款支付给了罗辉，罗辉是否支付给原告周杰，属于被告邓旭均监管责任问题，被告邓旭均可另行向罗辉主张权利。原告周杰举证的欠条、承兑汇票、银行交易明细等证据能够证明被告邓旭均下欠原告周杰货款140,000元未付的事实，被告邓旭均应该承担支付义务，并按同期中国人民银行借款基准利率支付从2014年12月1日起至付清货款之日止的资金占用费。
综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：由被告邓旭均在本判决生效后3日内支付原告周杰货款140,000元，并按同期中国人民银行借款基准利率支付从2014年12月1日起至付清货款之日止的资金占用费。本案诉讼费3,100元，由被告邓旭均负担。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人的当庭陈述及一审原告周杰提交的供货单，能够证明一审被告邓旭均系四川希望集团投资修建的茂县松坪沟景区工程的实际施工人及周杰向该工地供应了水泥的基本事实。虽然周杰尚不能提供书面合同来直接证明与邓旭均建立了买卖合同关系，但是邓旭均在2014年3月22日与周杰进行结算并向周杰亲笔出具欠条确认欠款，系邓旭均对买卖合同关系及尚欠货款的自认，邓旭均应当按照欠条内容诚实履行。邓旭均关于该欠条是受胁迫所写，但未提交相应证据证实，本院不予采信。邓旭均还关于他是向罗辉购买水泥，应当追加罗辉为本案当事人的上诉理由，邓旭均也未提交其与罗辉之间的买卖合同等证据证实，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，邓旭均的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3100元，由上诉人邓旭均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 迪
代理审判员 胡大利
代理审判员 罗 婷
二〇一六年十二月一日
书 记 员 龚泾羽