wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初2904号
原告：李德军，男，1959年11月21日出生，汉族，现住庄河市。
委托诉讼代理人：沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：罗平，男，1969年4月27日出生，汉族，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：孙蔚，辽宁泓龙律师事务所律师。
原告李德军与被告罗平房屋买卖合同纠纷一案，本院于二○一六年八月二十三日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德军的委托诉讼代理人沈世刚、被告罗平及其委托诉讼代理人孙蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付余款30万元及利息；2、由被告承担全部诉讼费。事实和理由：2005年5月，原告通过抹帐取得明山区新馨家园一处公建房。原告于2011年9月将其中30-31轴之间84平方米房屋以50万元价格出售给被告，并收取了20万元房款。因被告资金困难，双方于2015年7月19日达成补充协议，以优惠5万元为条件，让被告在协议达成15日内付款。至今，被告仍没有支付余款，故原告诉至法院。
被告罗平辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。原告诉求30万元，被告已经全部支付完毕。从2011年9月至今，被告已实际使用房屋5年之久。2005年5月，原告通过抹帐取得明山区新馨家园一处公建房是事实，但是原告于2011年9月将房屋直接售给被告是不正确的，原告是通过委托关系将房屋卖给被告的，而且20万元也不是由被告直接交付给原告的。原告委托的魏金华于2011年9月1日与被告签订了房屋买卖协议，将涉案房屋卖给被告。被告也按房屋买卖合同约定将房款交给了魏金华。而魏金华只交给原告20万元，这也是原告在诉求中承认的20万元，说明原告承认了他委托魏金华卖房的事实。而从被告交款收条来看，被告已付清全部房款50万元。原告包括魏金华就于2011年9月将房屋钥匙交给了被告，被告也在2011年将房屋租出去了。此期间4年之久，原告从未提出任何异议，因为2014年魏金华因诈骗罪人狱后，原告知道魏金华30万元收不回便找到了被告。原告所述被告资金困难是不属实的，原告谎骗被告说被告与魏金华之间的交易，如没有证据其不予认可，原告让魏金华卖房子的这件事，要求被告签一个补充协议，在补充协议中承认给原告20万元，剩余30万元原告去找魏金华核实。在补充协议中明确规定：如被告不能在规定时间内将剩余30万元给付原告，该补充协议无效。综上所述，被告已将全部房款履行完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：新馨嘉园公建房屋认定书复印件、购房补充协议复印件、证人证言、刑事判决书；被告罗平提交证据有：房地产买卖契约、购房补充协议、魏金华的讯问笔录、委托书、协议书、收条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月27日，本溪市新馨嘉园工作组出具了一份新馨嘉园公建房屋认定书，载明：经核查，新馨嘉园5#-6#号楼公建房屋，总建筑面积336.93平方米，总价款2547720元。抹抵顶工程款，抹给乙方（买受人）李德军项目部。2011年9月1日，被告罗平（乙方）与魏金华（甲方）签订了房地产买卖契约，双方约定：甲方自愿将座落在新馨嘉园5#楼和6#楼之间的一处84平方米的公建房屋出售给乙方，乙方已对甲方所要出售的房屋做了充分了解，愿意购买此房；甲乙双方议定的房屋成交价格为：人民币伍拾万元整（500,000元），乙方首次付款贰拾伍万元整（250,000元），两个月后交付余款贰拾伍万元整（250,000元）；甲方同意在乙方交首付之后，将所售房屋交付给乙方。被告罗平于2011年9月1日至2011年11月4日间分四次将房款50万元给付魏金华，魏金华向被告罗平出具了4份收条。2015年7月19日，原告李德军（甲方）与被告罗平（乙方）签订了购房补充协议，约定：甲方将座落于本溪市明山区新馨嘉园5号楼和6号楼之间的一处公建房约84平米卖给乙方罗平，合计人民币伍拾万元整。乙方于2011年9月至11月共付给甲方房款贰拾万元整，尚欠甲方叁拾万元房款至今未付，现经乙方请求，视乙方购房资金困难，甲方为乙方优惠房款伍万元整（即乙方尚欠甲方房款应为贰拾伍万元整），乙方给付买甲方的房款由甲方李德军本人出据的付款收据上面签字为准。经甲乙双方协商，自本购房补充协议签订之日起乙方必须在15天内付给甲方房款贰拾万元整，余款伍万元于甲方协助乙方办理更名手续上签字前，乙方付清尚欠甲方伍万元房款，该房屋所有权归乙方所有。如因乙方没履行协议中规定，为乙方优惠伍万元房款后尚欠甲方贰拾伍万元，在15天之内不能按期支付甲方房款贰拾万元托延超过付款超过10天后，甲方因此不为乙方优惠购房款伍万元，乙方仍将此前优惠伍万元支付给甲方，如在1个月以内乙方仍不支付所欠甲方合同约定支付贰拾万元整，此合同无效，由此造成经济等损失应由违约方承担经济损失和法律责任。现原告多次催要房款，被告拒不给付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的购房补充协议，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。现因原告尚未协助被告办理房屋更名手续，故原告要求被告给付房款30万元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗平于本判决发生法律效力后十日内给付原告李德军房款二十五万元；
二、被告罗平于本判决发生法律效力后十日内给付上述房款二十五万元的利息，时间从二○一五年八月十日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费五千八百元，由原告李德军负担七百五十元，被告罗平负担五千零五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 田 婷
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 费 阳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8158号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：李汉荣，男，1976年12月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
被告：谭幸，女，1984年7月7日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李汉荣、被告谭幸金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告李汉荣、被告谭幸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李汉荣、被告谭幸归还原告借款本金47,226.01元，支付原告利息、逾期利息24,479.97元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月，被告李汉荣、被告谭幸与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李汉荣、被告谭幸向原告贷款146,000元，用于购买广西众源汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A49DN083864)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年7月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.7111%让利，借款人按照5.5823%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李汉荣以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李汉荣、被告谭幸自2015年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李汉荣、被告谭幸构成违约，截止至2018年1月25日，被告李汉荣、被告谭幸尚欠原告贷款本金47,226.01元，利息、逾期利息24,479.97元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李汉荣、被告谭幸在签字表中注明的居住地址为广西武鸣县纬一路XXX号XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李汉荣、被告谭幸未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李汉荣、被告谭幸支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李汉荣以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李汉荣、被告谭幸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李汉荣、被告谭幸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,226.01元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息24,479.97元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告李汉荣、被告谭幸届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李汉荣协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A49DN083864)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李汉荣、被告谭幸继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,592.60元，减半收取计796.30元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年三月二十三日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民特12号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街2号。
负责人：谢宇红，副行长。
委托诉讼代理人：郑燕燕，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行职工。
委托诉讼代理人：虞阿忠，男,中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行职工。
被申请人：陈岁霞，女，1969年10月1日出生，汉族，住温州市洞头区,现住温州市洞头区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行申请实现担保物权一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行称：2011年8月1日，被申请人陈岁霞与与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行（原名为中国邮政储蓄银行股份有限公司洞头县支行）签订了一份合同编号为330322111084882792的《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款金额为410000元，贷款期限从2011年8月1日至2026年8月1日，实际借款期限及利率以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%，还款方式为按月等额本息，逾期还款的有权以执行利率基础上加收30%的作为罚息利率计算罚息；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期。同时，被申请人以其所有的坐落于温州市洞头区北岙街道新城大道43弄10号310室的房产（所有权证号：温房权证洞头县字第××号，土地证号为：洞国用（2011）第01-16**号）为该笔借款提供抵押担保，并于2011年8月2日办理了房产抵押登记。2011年8月4日，申请人依约发放了贷款，借据确定借款期限自2011年8月4日至2026年8月4日。被申请人陈岁霞仅正常归还借款本息至2016年8月4日，剩余借款本金315668.97元以及期内利息、罚息均未偿还。现今贷款执行年利率为5.145%。申请人经催讨未果，故诉至法院，要求：1.依法裁定对被申请人陈岁霞所有的坐落于温州市洞头区北岙街道新城大道43弄10号310室房产进行拍卖、变卖，所得价款在最高额68.55万元范围内优先偿还被申请人陈岁霞尚欠的借款本金315668.97元、利息（以本金315668.97元为基数按年利率5.145%从2016年8月5日起算至2016年9月4日止）、罚息（以本金315668.97元为基数按年利率6.6885%从2017年1月5日起算至实际偿还之日止）；2.实现债权的费用由被申请人承担。在审查过程中，原告变更第一项申请请求为：依法裁定对被申请人陈岁霞所有的坐落于温州市洞头区北岙街道新城大道43弄10号310室房产进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还被申请人陈岁霞尚欠的借款本金315668.97元、利息（以本金315668.97元为基数按年利率5.145%从2016年8月5日起算至2017年1月5日止）、罚息（以本金315668.97元为基数按年利率6.6885%从2017年1月6日起算至实际偿还之日止）。
被申请人陈岁霞未向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行与被申请人陈岁霞签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。被申请人陈岁霞未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。申请人有权向其主张归还借款本金、期内利息以及罚息。被申请人陈岁霞以其所有的坐落于温州市洞头区北岙街道新城大道43弄10号310室房产作为抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押合同已生效。申请人依法有权申请对该抵押财产进行拍卖、变卖以实现债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人陈岁霞所有的坐落于温州市洞头区北岙街道新城大道43弄10号310室房产进行拍卖、变卖，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行对所得款项在借款本金315668.97元以及利息、罚息（利息以本金315668.97元为基数按年利率5.145%从2016年8月5日起算至2017年1月5日止，罚息以本金315668.97元为基数按年利率6.6885%从2017年1月6日起算至实际偿还之日止）内优先受偿。
本案受理费3018元，由被申请人陈岁霞负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 戴 宁
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 张永久
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0305民特12号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街2号。负责人：谢宇红，副行长。委托诉讼代理人：郑燕燕，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行职工。委托诉讼代理人：虞阿忠，男,中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行职工。被申请人：陈岁霞，女，1969年10月1日出生，汉族，住温州市洞头区,现住温州市洞头区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行申请实现担保物权一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行称：2011年8月1日，被申请人陈岁霞与与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行（原名为中国邮政储蓄银行股份有限公司洞头县支行）签订了一份合同编号为330322111084882792的《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款金额为410000元，贷款期限从2011年8月1日至2026年8月1日，实际借款期限及利率以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%，还款方式为按月等额本息，逾期还款的有权以执行利率基础上加收30%的作为罚息利率计算罚息；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期。同时，被申请人以其所有的坐落于温州市洞头区北岙街道新城大道43弄10号310室的房产（所有权证号：温房权证洞头县字第××号，土地证号为：洞国用（2011）第01-16**号）为该笔借款提供抵押担保，并于2011年8月2日办理了房产抵押登记。2011年8月4日，申请人依约发放了贷款，借据确定借款期限自2011年8月4日至2026年8月4日。被申请人陈岁霞仅正常归还借款本息至2016年8月4日，剩余借款本金315668.97元以及期内利息、罚息均未偿还。现今贷款执行年利率为5.145%。申请人经催讨未果，故诉至法院，要求：1.依法裁定对被申请人陈岁霞所有的坐落于温州市洞头区北岙街道新城大道43弄10号310室房产进行拍卖、变卖，所得价款在最高额68.55万元范围内优先偿还被申请人陈岁霞尚欠的借款本金315668.97元、利息（以本金315668.97元为基数按年利率5.145%从2016年8月5日起算至2016年9月4日止）、罚息（以本金315668.97元为基数按年利率6.6885%从2017年1月5日起算至实际偿还之日止）；2.实现债权的费用由被申请人承担。在审查过程中，原告变更第一项申请请求为：依法裁定对被申请人陈岁霞所有的坐落于温州市洞头区北岙街道新城大道43弄10号310室房产进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还被申请人陈岁霞尚欠的借款本金315668.97元、利息（以本金315668.97元为基数按年利率5.145%从2016年8月5日起算至2017年1月5日止）、罚息（以本金315668.97元为基数按年利率6.6885%从2017年1月6日起算至实际偿还之日止）。被申请人陈岁霞未向本院提出异议。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行与被申请人陈岁霞签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。被申请人陈岁霞未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。申请人有权向其主张归还借款本金、期内利息以及罚息。被申请人陈岁霞以其所有的坐落于温州市洞头区北岙街道新城大道43弄10号310室房产作为抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押合同已生效。申请人依法有权申请对该抵押财产进行拍卖、变卖以实现债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈岁霞所有的坐落于温州市洞头区北岙街道新城大道43弄10号310室房产进行拍卖、变卖，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行对所得款项在借款本金315668.97元以及利息、罚息（利息以本金315668.97元为基数按年利率5.145%从2016年8月5日起算至2017年1月5日止，罚息以本金315668.97元为基数按年利率6.6885%从2017年1月6日起算至实际偿还之日止）内优先受偿。本案受理费3018元，由被申请人陈岁霞负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员 戴 宁二〇一七年一月二十四日代书 记员 张永久
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1838号
原告张树行。
被告赵秀忠。
原告张树行与被告赵秀忠财产损害赔偿纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告张树行、被告赵秀忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树行诉称，原被告的耕地相邻，2016年6月17日，被告赵秀忠在自家耕地内喷洒农药时，不慎将相邻的原告种植的大豆喷洒了农药，致使原告的大豆大面积枯萎、死亡。滨州市北海经济开发区公安局马山子派出所调查并调解未果，原告多次要求被告赔偿损失，被告拒不支付。请求被告赔偿原告损失5000元；诉讼费由被告承担。
被告赵秀忠辩称，被告喷施农药时，为了避免喷到原告的豆子地，对东边的玉米地未喷施，致使被告的玉米地草苗不分。被告多次去地里查看，原告的豆子从未出现异常，原告是无理取闹。
经审理查明，原告张树行在滨州市北海经济开发区马山子镇南0村东一公里处有一处豆子地，地名为“幸福沟棱子”地，该豆子地西邻被告赵秀忠家的耕地。2016年6月17日上午，被告赵秀忠在其耕地内种植了玉米，并对土地喷施了农药。2016年6月17日下午，原告张树行的豆子地内临近被告耕地处的豆苗出现了不同程度的干枯现象。
以上事实，有公安机关询问笔录及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告张树行提供的证据以及公安机关的询问笔录，不能证实原告张树行的豆子地内的豆苗枯萎与被告赵秀忠喷施农药之间存在因果关系，且被告赵秀忠对造成原告豆苗枯萎的事实不予认可，原告张树行诉求被告赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张树行的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张树行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王无难
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1623民初1838号原告张树行。被告赵秀忠。原告张树行与被告赵秀忠财产损害赔偿纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告张树行、被告赵秀忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张树行诉称，原被告的耕地相邻，2016年6月17日，被告赵秀忠在自家耕地内喷洒农药时，不慎将相邻的原告种植的大豆喷洒了农药，致使原告的大豆大面积枯萎、死亡。滨州市北海经济开发区公安局马山子派出所调查并调解未果，原告多次要求被告赔偿损失，被告拒不支付。请求被告赔偿原告损失5000元；诉讼费由被告承担。被告赵秀忠辩称，被告喷施农药时，为了避免喷到原告的豆子地，对东边的玉米地未喷施，致使被告的玉米地草苗不分。被告多次去地里查看，原告的豆子从未出现异常，原告是无理取闹。经审理查明，原告张树行在滨州市北海经济开发区马山子镇南0村东一公里处有一处豆子地，地名为“幸福沟棱子”地，该豆子地西邻被告赵秀忠家的耕地。2016年6月17日上午，被告赵秀忠在其耕地内种植了玉米，并对土地喷施了农药。2016年6月17日下午，原告张树行的豆子地内临近被告耕地处的豆苗出现了不同程度的干枯现象。以上事实，有公安机关询问笔录及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告张树行提供的证据以及公安机关的询问笔录，不能证实原告张树行的豆子地内的豆苗枯萎与被告赵秀忠喷施农药之间存在因果关系，且被告赵秀忠对造成原告豆苗枯萎的事实不予认可，原告张树行诉求被告赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张树行的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张树行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。代理审判员  邱海泳二〇一六年七月十四日书 记 员  王无难
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1513号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省兴化市大垛镇吴杨村XXX号，现住上海市松江区洞泾镇洞薛路XXX号XXX号楼XXX室。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海得众食品有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路XXX号-402。法定代表人：许永俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张满怀，男，该公司工作人员。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海松江乐购生活购物有限公司，住所地上海市松江区方松街道新松江路XXX号。法定代表人：陈承家，该公司总经理。再审申请人倪怀存因与被申请人上海得众食品有限公司(以下简称得众公司)、上海松江乐购生活购物有限公司(以下简称乐购公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第4189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪怀存申请再审称，得众公司所生产的桂圆干外包装上标识的产品标准号已经过期，应认定为不符合食品安全标准的食品。得众公司提供的桂圆干检验报告仅是对散装原料进行检验，且与本案无关联性，不能作为定案的证据。二审认定得众公司的违法行为只是包装瑕疵，改判驳回其要求得众公司和乐购公司共同承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。得众公司提交意见称，二审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决公平公正。得众公司具有分装桂圆干的资质，且一直执行企业标准，系高于国家标准，后来因备案的企业标准到期了就直接执行国家标准。得众公司在沿用旧包装袋过程中，以粘贴不干胶的方式对产品标准号予以修改，可能因管理疏漏导致部分桂圆干的标识存在瑕疵，但并不影响桂圆干的质量及食用安全。第三方检验机构对其进货的散装桂圆干进行检验，检验报告显示桂圆干符合国家标准。得众公司取得生产许可证后具有自行检验的资质，检验结果也是合格的，并不属于不符合食品安全标准的食品。二审法院改判驳回倪怀存要求支付价款十倍赔偿金的诉讼请求是正确的，请求驳回倪怀存的再审申请。本院经审查认为，食品生产经营者应对其生产经营食品的安全负责。根据食品安全法的规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，得众公司生产的桂圆干外包装上存在产品标准代号过期的问题，从得众公司提供的证据来看，上海市金山区计量质量检测所对散装桂圆干进行检验，检验结论为符合相关国家标准；而且得众公司具有分装桂圆干的生产许可证，且经相关行政主管部门许可，可由经培训考核合格的企业质量检验员对分装后的成品进行自行检验。对此，本院认为，食品安全标准应当包括与食品安全有关的标签、标识的要求，但标识错误并不等同于食品不符合安全标准，亦不等同于食品不安全。得众公司已经举证证明桂圆干符合现行国家标准，系合格产品。二审认定得众公司在桂圆干的包装上标识存在过错，但不能认定涉案产品不符合食品安全，仅支持倪怀存的退货主张，改判驳回其要求惩罚性赔偿的诉讼请求，并无不当。综上，倪怀存的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。倪怀存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回倪怀存的再审申请。
审判长 王远
审判员 缪丹
审判员 方遴
二〇一六年九月九日
书记员 王宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1513号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省兴化市大垛镇吴杨村XXX号，现住上海市松江区洞泾镇洞薛路XXX号XXX号楼XXX室。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海得众食品有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路XXX号-402。法定代表人：许永俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张满怀，男，该公司工作人员。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海松江乐购生活购物有限公司，住所地上海市松江区方松街道新松江路XXX号。法定代表人：陈承家，该公司总经理。再审申请人倪怀存因与被申请人上海得众食品有限公司(以下简称得众公司)、上海松江乐购生活购物有限公司(以下简称乐购公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第4189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪怀存申请再审称，得众公司所生产的桂圆干外包装上标识的产品标准号已经过期，应认定为不符合食品安全标准的食品。得众公司提供的桂圆干检验报告仅是对散装原料进行检验，且与本案无关联性，不能作为定案的证据。二审认定得众公司的违法行为只是包装瑕疵，改判驳回其要求得众公司和乐购公司共同承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。得众公司提交意见称，二审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决公平公正。得众公司具有分装桂圆干的资质，且一直执行企业标准，系高于国家标准，后来因备案的企业标准到期了就直接执行国家标准。得众公司在沿用旧包装袋过程中，以粘贴不干胶的方式对产品标准号予以修改，可能因管理疏漏导致部分桂圆干的标识存在瑕疵，但并不影响桂圆干的质量及食用安全。第三方检验机构对其进货的散装桂圆干进行检验，检验报告显示桂圆干符合国家标准。得众公司取得生产许可证后具有自行检验的资质，检验结果也是合格的，并不属于不符合食品安全标准的食品。二审法院改判驳回倪怀存要求支付价款十倍赔偿金的诉讼请求是正确的，请求驳回倪怀存的再审申请。本院经审查认为，食品生产经营者应对其生产经营食品的安全负责。根据食品安全法的规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，得众公司生产的桂圆干外包装上存在产品标准代号过期的问题，从得众公司提供的证据来看，上海市金山区计量质量检测所对散装桂圆干进行检验，检验结论为符合相关国家标准；而且得众公司具有分装桂圆干的生产许可证，且经相关行政主管部门许可，可由经培训考核合格的企业质量检验员对分装后的成品进行自行检验。对此，本院认为，食品安全标准应当包括与食品安全有关的标签、标识的要求，但标识错误并不等同于食品不符合安全标准，亦不等同于食品不安全。得众公司已经举证证明桂圆干符合现行国家标准，系合格产品。二审认定得众公司在桂圆干的包装上标识存在过错，但不能认定涉案产品不符合食品安全，仅支持倪怀存的退货主张，改判驳回其要求惩罚性赔偿的诉讼请求，并无不当。综上，倪怀存的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。倪怀存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回倪怀存的再审申请。审判长  王远审判员  缪丹审判员  方遴二〇一六年九月九日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初248号
原告：王开友，男，1982年7月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：江苏成钢集团有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人：戴笠，该公司总经理。
原告王开友诉被告江苏成钢集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员卢增吉适用简易程序公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告王开友于2017年2月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏成钢集团有限公司的起诉。
本院认为，原告王开友在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王开友撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王开友负担。
审判员 卢增吉
二〇一七年二月十日
书记员 周 瑜
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执5985号
申请执行人：李国虎，男，1980年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被执行人：许程，男，汉族，1986年5月23日出生，甘肃省张掖市人。
申请执行人李国虎与被执行人许程借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2017年5月18日作出的（2017）甘0702民初4742号民事调解书已发生法律效力，确定被告许程偿付原告李国虎借款30000元，于2017年6月30日前付5000元，于2017年7月30日前付5000元，2017年8月30日前付5000元，2017年9月30日前付5000元，于2017年10月30日前付5000元，于2017年11月30日前付5000元，如逾期承担违约金12600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年6月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。
3.2017年11月7日、2018年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。
4.2018年6月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了各被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5.2018年7月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的32600元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳慧萍
二〇一八年七月六日
书记员 郭 亮
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初807号
原告费立屏，女，1950年4月21日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人张维平，系原告丈夫，住址同上。
被告大连胜利广场发展有限公司，住所地大连中山区。
法定代表人蔡宽民，该公司董事长。
原告费立屏诉被告大连胜利广场发展有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张维平到庭参加了诉讼，被告大连胜利广场发展有限公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年2月22日签订《售后服务协议》，约定，原告购买胜利广场地下2层B146号店面，在2011年2月23日至2016年10月31日期间由被告负责出租，并保证原告每年收益为人民币56890元，若原告每年收益不足56890元，由被告补足支付给原告。原告2014年11月1日至2016年10月31日期间收益不足约定标准，差额为人民币86496元，应由被告支付给原告。《售后服务协议》期满后，被告未经原告同意，将该店面继续出租给他人，并将收入据为己有。故原告诉至法院要求判令被告给付自2014年11月1日至2016年10月31日期间收益86496元。
被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2011年2月22日签订《售后服务协议》，载明双方于2011年2月22日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买了被告开发的大连中山区胜利广场28号地下二层B146号店面，就被告提供售后服务事宜达成约定：服务期限自2011年2月23日至2016年10月31日，在服务期限内，被告免费按每年收益为56，890元整（房产税及专项维修资金由原告自行缴纳）为原告寻找合作经营人，若被告为原告推荐之合作经营人为原告提供之年收益不足56，890元，或被告未找到合作经营人原告没有收益，则服务期限内已发生的不足部分或全部收益由被告于每一年租期届满后一个月内补足或支付予原告。被告没有给足原告自2014年11月1日起至2016年10月31日止的收益，差�为86，496元。诉讼过程中原告放弃主张自2016年11月1日起至2016年12月31日止的收益。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《售后服务协议》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《售后服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同及协议约定履行自己的义务，不履行义务或者履行义务有暇疵，应承担相应的法律责任。被告没有给足原告自2014年11月1日起至2016年10月31日止的收益，系违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告诉请判令被告给付收益款86，496元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告大连胜利广场发展有�公司给付原告费立屏收益款86，496元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告负担130元、被告负担995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周倩
二〇一七年五月十六日
书记员 杨颖
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1061号
原告：杨满娟，农民。
被告：周明义，农民。
原告杨满娟为与被告周明义民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，请求判令：1.被告周明义立即归还原告借款本金100000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月31日公开开庭进行审理。原告杨满娟到庭参加诉讼，被告周明义经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告周明义因需于2012年2月14日向原告杨满娟借款100000元，并于当日出具借条一份，未约定借款期限和利息。借款后，被告周明义未归还原告杨满娟借款。
以上事实由原告提供的一份借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告杨满娟与被告周明义之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。被告周明义未及时归还借款，现原告主张自起诉之日起的逾期利息符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告周明义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明义于本判决生效后十日内归还原告杨满娟借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2015年5月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。
如果被告周明义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告周明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年九月六日
代书 记员 邬希熹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初822号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥***层。
负责人：楚冰，任行长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：周翠莲，女，汉族，1966年11月15日生，住河南省鄢陵县。
被告：张新岭，男，汉族，1968年12月21日生，住河南省鄢陵县。
被告：周发军，男，汉族，1964年3月16日生，住河南省鄢陵县。
被告：和玉知，女，汉族，1960年2月18日生，住河南省鄢陵县。
被告：郭红楷，男，汉族，1973年7月28日出生，住河南省鄢陵县。
被告：李翠梅，女，汉族，1973年9月20日出生，住河南省鄢陵县。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告周翠莲、张新岭、周发军、和玉知、郭红楷、李翠梅金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告周翠莲、张新岭、周发军、和玉知、郭红楷、李翠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2014年3月19日，六被告与原告签订《联保体授信合同》，合同约定在2014年3月19日至2015年3月19日期间内，原告给予三组联保体成员共计320万元的授信额度，其中周翠莲、张新岭组的授信额度为100万元，联保体成员均对联保期限内非本人向原告的融资提供连带责任保证。2014年3月19日，被告周翠莲、张新岭使用授信额度向原告贷款100万元，2015年3月6日贷款到期，年利率8.4%，原告依约履行出借义务。现贷款已到期，原告据此要求被告还款，但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告周翠莲、张新岭偿还原告借款本金100万元及利息和罚息、复利（利息、罚息按照合同约定自2015年3月6日计算至还清欠款之日止；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、被告周发军、和玉知、郭红楷、李翠梅对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由六被告承担。
被告周翠莲、张新岭、周发军、和玉知、郭红楷、李翠梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2014年3月19日联保体授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证、对账单各一份。证明：2014年3月19日，被告周发军、和玉知、周翠莲、张新岭、郭红楷、李翠梅共同与原告签订联保体授信合同，合同约定在2014年3月19日至2015年3月19日期间内，原告给予三组联保体成员共计300万元的授信额度，其中周翠莲组的授信额度为100万，任一联保体成员均对联保期限内非本人向原告的贷款提供提供连带责任保证。2014年3月19日，被告周翠莲、张新岭使用授信额度向原告贷款100万元，2015年3月6日贷款到期，年利率8.4%，原告依约履行出借义务。
还款计划信息表一份。证明：贷款到期后，被告未按约履行还款付息义务的事实。
身份证复印件六份、结婚证复印件三份。证明：被告主体适格，被告周发军与和玉知，周翠莲与张新岭，郭红楷与李翠梅均系夫妻关系的事实。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月19日，周翠莲、张新岭、周发军、和玉知、郭红楷、李翠梅分成三组与原告签订《联保体授信合同》，合同约定在2014年3月19日至2015年3月19日期间内，原告给予三组联保体成员共计320万元的授信额度，其中周翠莲、张新岭组的授信额度为100万元，联保体成员均对联保期限内非本人向原告的贷款提供连带责任保证。2014年3月19日，被告周翠莲、张新岭使用上述授信额度向原告贷款100万元，2015年3月6日贷款到期，年利率8.4%，逾期年利率为12.6％。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未按照合同约定履行全部还款义务，仅偿还了部分款项，同时原告根据综合授信合同第二十九条的约定自动扣划了被告交纳的保证金，现被告仍拖欠原告借款本金561743.48元，利息付至2015年3月6日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告周翠莲、张新岭发放了贷款，被告未按约定还本付息，被告周翠莲、张新岭应当承担还本付息的民事责任。被告周发军、和玉知、郭红楷、李翠梅作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周翠莲、张新岭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金561743.48元及利息（利息自2015年3月7日起按年利率12.6％计算至还清欠款之日止）；
二、被告周发军、和玉知、郭红楷、李翠梅对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费13890元，由六被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈文方
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审104号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人王成刚，男，1978年4月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张志香，女，1982年9月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月25日作出的编号0133-20160523-019征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王成刚、张志香不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年6月14日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月25日对王成刚、张志香作出编号0133-20160523-019征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0133-20160523-019征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0133-20160523-019征收社会抚养费决定；
二、王成刚、张志香于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初745号
原告：付某，男，1974年1月21日出生，住庆阳市西峰区。
被告：杨某，女，1973年1月11日出生，住庆城县。
委托诉讼代理人：刘某，男，1968年10月8日出生，住庆城县。
原告付某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告付某、被告杨某及委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并按月利率2%计算自2015年9月29日至2015年12月15日的利息，按月利率1.5%计算自2015年12月16日至还款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日被告向其借款20万元，2015年9月29日双方清算利息后，被告重新出具借条一张，约定月利率2%，借款本金200000元，2015年12月15日前一次性归还。到期后，被告借故推托不付，故诉至法院。
杨某承认借款事实，但辩称当时双方口头约定2015年9月29日前的利息按月利率2%计算，2016年10月1日起的利息按月利率1.5%计算。现其资金周转困难，希望延期返还借款本金，利息按银行同期贷款利率计算。
付某围绕诉讼请求提交了借条一份、转账凭证一份，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，杨某对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2014年1月14日，杨某向付某借款20万元，约定以月利率2%计算利息，付某当日将20万元通过工商银行转账给杨某。2015年9月29日，双方清算利息后，杨某向付某重新出具借条一张，载明“今借付某现金￥200000元整（贰拾万元整），借期六个月，月息2分，自2015年6月15日至2015年12月15日至，到期一次付清。借款人：杨某，2015.9.29.”借款期限届满后，杨某未还本付息。
本院认为，杨某向付某借款20万元并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，杨某在借款期满后未归还借款属违约行为，应承担还款义务，付某诉请借款期内利息按月利率2%即年利率24%计算，逾期利息按月利率1.5%即年利率18%计算，未超过法律规定范围，应予支持。则期内利息为10258元（24%÷365天×78天×20万元=10258元），逾期利息自2015年12月16日起按年利率18%计算。
综上所述，付某请求杨某返还借款本金20万元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
杨某于判决生效后三十日内返还付某借款本金20万元及利息10258元，并按年利率18%计算支付自2015年12月16日起至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420元，由杨某负担4130元，付某负担2290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 王晓强
二〇一八年五月十四日
法官助理 李瑞媛
书 记 员 杜欣洁
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第3166号
申请执行人：武建三，男，1978年11月14日出生，住址地安徽省太和县大庙集镇见寺村委会武寨村20号。
（身份证号码：341222197811147912）
被执行人：张博。
（身份证号码：××
本院在执行申请执行人武建三被执行人张博合同纠纷（2015）沈河执字第3166号一案中，被执行人应给付申请执行人1.28万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人武建三自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第3166号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 张晓飞
执行员 贾 民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯 迪
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初5288号
原告：台州宏翔物业管理有限公司,住所地：临海市白云路18号。
法定代表人：王培进，总经理。
委托代理人：金淼，系原告单位员工。
委托代理人：凌贵宾，系原告单位员工。
被告：陈桂收。
原告台州宏翔物业管理有限公司为与被告陈桂收物业服务合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州宏翔物业管理有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年七月十八日
代理书记员 朱玲英
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字01434号
申请执行人：沐立红。
被执行人：尹仕明。
本院在执行沐立红与尹仕明买卖合同纠纷一案中，执行标的为29453元（不包括诉讼费、执行费、利息及延迟履行期间的债务利息），因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行期限限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）巢民一初字第02685号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 滢
审判员 翟华菁
审判员 高家鹏
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄 晓
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0805民初928号
原告仲昭红，女，1981年12月17日出生，汉族，住佳木斯市向阳区，现住佳木斯市东风区。
委托代理人耿菊，女，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
被告刘艳君，女，1968年1月31日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
被告焉锦闰，男，1966年4月21日出生，汉族，住佳木斯市向阳。
原告仲昭红与被告刘艳君、焉锦闰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告仲昭红的委托代理人耿菊到庭参�了诉讼，被告刘艳君、焉锦闰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告仲昭红诉称，二被告系夫妻关系。被告刘艳君于2015年12月13日，因家庭经营的冷饮生意资金周转急需用款，向原告借款35万元，并为原告出具了借据。双方未约定借款期限和借款利率，约定了解决纠纷法院是东风区法院。借款后，原告多次向被告催要借款，被告均以无款为由拖欠至今。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的共同借款，并用于家庭经营，应由二被告共同偿还，为此，原告诉讼来院，要求二被告共同偿还借款35万元，案件受理费、保全费由二被告共同承担。
原告仲昭红为支持其诉讼主张，举证如下：
证据一、居民身份证（复印件）3份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二�借据1份，证明被告刘艳君向原告借款35万元，双方约定了管辖法院。
证据三、视听资料1份，证明原告向被告刘艳君催要借款的经过。
证据四、常住人口详细信息2份，证明二被告系夫妻关系。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性及原告所证，予以确认。
被告刘艳君、焉锦闰未提交书面答辩意见及证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，归纳本案基本事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月13日，被告刘艳君因资金周转向原告借款35万元，并为原告出具了借据。双方约定了管辖法院，未约定借款期限和借款利息。该借款经原告催要至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，被告刘艳君在夫妻关系存续期间向原告的借款，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告共同偿还借款35万元的诉讼请求，应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下:
被告刘艳君、焉锦闰于本判决生效后，立即偿还原告仲昭红借款35万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案�受理费6550元、保全费2270，由被告刘艳君、焉锦闰共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 李方林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 高 岩
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0805民初928号原告仲昭红，女，1981年12月17日出生，汉族，住佳木斯市向阳区，现住佳木斯市东风区。委托代理人耿菊，女，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被告刘艳君，女，1968年1月31日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告焉锦闰，男，1966年4月21日出生，汉族，住佳木斯市向阳。原告仲昭红与被告刘艳君、焉锦闰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告仲昭红的委托代理人耿菊到庭参�了诉讼，被告刘艳君、焉锦闰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告仲昭红诉称，二被告系夫妻关系。被告刘艳君于2015年12月13日，因家庭经营的冷饮生意资金周转急需用款，向原告借款35万元，并为原告出具了借据。双方未约定借款期限和借款利率，约定了解决纠纷法院是东风区法院。借款后，原告多次向被告催要借款，被告均以无款为由拖欠至今。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的共同借款，并用于家庭经营，应由二被告共同偿还，为此，原告诉讼来院，要求二被告共同偿还借款35万元，案件受理费、保全费由二被告共同承担。原告仲昭红为支持其诉讼主张，举证如下：证据一、居民身份证（复印件）3份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二�借据1份，证明被告刘艳君向原告借款35万元，双方约定了管辖法院。证据三、视听资料1份，证明原告向被告刘艳君催要借款的经过。证据四、常住人口详细信息2份，证明二被告系夫妻关系。本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性及原告所证，予以确认。被告刘艳君、焉锦闰未提交书面答辩意见及证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，归纳本案基本事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月13日，被告刘艳君因资金周转向原告借款35万元，并为原告出具了借据。双方约定了管辖法院，未约定借款期限和借款利息。该借款经原告催要至今未还。本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，被告刘艳君在夫妻关系存续期间向原告的借款，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告共同偿还借款35万元的诉讼请求，应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下:被告刘艳君、焉锦闰于本判决生效后，立即偿还原告仲昭红借款35万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案�受理费6550元、保全费2270，由被告刘艳君、焉锦闰共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  冷绪光审 判 员  蒋婧涵人民陪审员  李方林二〇一六年十二月六日书 记 员  高 岩
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初932号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人潘某乙（曾用名潘某甲），女，于四川省叙永县，公民身份号码×××164X，汉族，初中文化，农民，户籍所在地叙永县。因本案于2015年12月19日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年12月25日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）877号起诉书指控被告人潘某乙犯贩卖毒品罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人潘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日11时许，被告人潘某乙以号码135××××0731的手机作为贩毒联络工具，窜至中山市小榄镇东区新华西路32号新华住宿门口楼梯处，以人民币200元的价格向吸毒人员卢某贩卖毒品海洛因1包后，被预伏的公安人员人赃俱获，当场从被告人潘某乙身上缴获人民币200元、手机1部，从吸毒人员卢某身上缴获毒品海洛因1包（净重0.12克）。
上述事实，被告人潘某乙在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录及现场图、现场检测报告书及尿检结果照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、行政处罚决定书、手机通话记录、四川省叙永县公安局水尾派出所出具的户籍证明、证人卢某的证言及辨认笔录、证人李某的证言、被告人潘某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某乙无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人潘某乙归案如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某乙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人潘某乙请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年10月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因0.12克、人民币200元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一六年五月十二日
书记员 董 珂
第3页共3页
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初384号
原告:彭夕寨，男，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：黄勉，男，1970年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：浙江省乐清市白象建筑工程有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇樟湾工业区。
本院2016年4月27日立案受理了原告彭夕寨诉被告黄勉、浙江省乐清市白象建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，因原告彭夕寨在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 鲁
审 判 员 李 伟
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 聂晨星
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初384号
原告：彭夕寨，男，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：黄勉，男，1970年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：浙江省乐清市白象建筑工程有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇樟湾工业区。
本院2016年4月27日立案受理了原告彭夕寨诉被告黄勉、浙江省乐清市白象建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，因原告彭夕寨在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 鲁
审 判 员 李 伟
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 聂晨星
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1944号
原告：江门市红利金属材料有限公司，住所地：江门市蓬江区永盛路143号1幢第三层（自编之三）。
法定代表人：李启年。
委托诉讼代理人：张沅峰，广东南日律师事务所律师。
被告：江门市天创置业有限公司，住所地：江门市港口一路15号。
法定代表人：李文志。
委托诉讼代理人：徐宏，广东天高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑少媛，广东东方大卫律师事务所律师。
原告江门市红利金属材料有限公司与被告江门市天创置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。原告处分该项诉讼权利，没有违反法律规定。应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江门市红利金属材料有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市红利金属材料有限公司负担。
审判员 黄佩贤
二〇一七年十二月十四日
书记员 施兆勤
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初993号
原告：梁吉顺，男，1958年8月26日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：刘慧，女，1978年8月20日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：孙占财，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告梁吉顺与被告刘慧、孙占财民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梁吉顺到庭参加了诉讼，刘慧、孙占财经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁吉顺诉称：刘慧、孙占财曾在吉林市船营区搜登站镇经营猪饲料生意，2014年在搜登站镇建楼。在建楼期间刘慧、孙占财向我借款人民币88,000.00元。现二人不知去向联系不上,故提起诉讼，请求法院判令：刘慧、孙占财偿还欠款88,000.00元及利息。
刘慧、孙占财未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：刘慧、孙占财以盖楼为由，于2014年9月22日至2015年1月30日间分四次向梁吉顺借款人民币8万元，其中2014年9月22日分两次借款1万元和3万元，2014年12月1日借款2万元，2015年1月30日借款2万元。同时约定年利率1分，借款期限1年。2015年3月2日刘慧、孙占财就上述借款2014年度至2015年度利息向梁吉顺出具利息款欠据一份。借款约定期限届满，刘慧、孙占财未履行还款义务，借款8万元及约定利息未予给付。2017年3月15日，梁吉顺向本院提起诉讼，请求判令：刘慧、孙占财偿还欠款80,000.00元及利息。
认定上述事实的主要证据有：欠据（五份）、吉林市船营区搜登站镇街道办事处证明及当事人的当庭陈述。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案，刘慧、孙占财向梁吉顺借款，有刘慧、孙占财向梁吉顺出具的欠据为凭，证据确实、充分。刘慧、孙占财借款后，应如约还款，拖欠不还，侵害了梁吉顺的利益。梁吉顺要求刘慧、孙占财归还借款的主张，本院予以支持；梁吉顺主张刘慧、孙占财自欠款之日起按年息一分计算利息系双方的约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。又因欠款利息已自借款日起计算，故利息欠据不重复计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘慧、孙占财欠梁吉顺借款本金人民币8万元，自本判决生效之日起七日内偿还；
二、刘慧、孙占财向梁吉顺偿付上述借款8万元的利息，其中分别：4万元自2014年9月22日起，2万元自2014年12月1日起，2万元自2015年1月30日起,至欠款给付之日止，按利息年利一分计算，与上款一并给付。
刘慧、孙占财如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000.00元、公告费120.00元，由刘慧、孙占财负担，自本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
人民陪审员 孟宪波
人民陪审员 程玉昆
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙 乐
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1428号
原告刘某甲，女，江西省武宁县人。
委托代理人汤少华，江西修江律师事务所律师。
被告刘某乙，男，江西省武宁县人。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员上官晨南独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人汤少华、被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原、被告通过网络相识，自由恋爱；2014年9月1日，双方在武宁县石门楼镇人民政府登记结婚；2014年12月24日，双方共同生育儿子刘某丙，儿子现在跟随原告生活。原、被告婚前缺乏必要的了解，刚结婚时感情尚好，但后来经常因小事争吵，感情已破裂。现原告向法院提起诉讼要求与被告离婚；儿子归原告抚养，被告每月承担500元生活费，教育费、医疗费凭票据各半承担；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方系自由恋爱，结婚时间不长，不同意离婚。
经审理查明：2012年，原、被告通过网络相识，自由恋爱；2014年9月1日，双方在武宁县石门楼镇人民政府登记结婚；2014年12月24日，双方生育儿子刘某丙。2016年5月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告通过网络相识并自由恋爱，从相识到结婚约两年时间，应该说双方婚前有了较充分的了解及较好的感情基础。双方经登记结婚，并共同生育了一个小孩，已建立了较稳固的家庭关系。夫妻之间出现争吵在所难免，只要双方相互包容，加强沟通，双方关系有向好之可能。综上，本院认为原、被告感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费用300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 上官晨南
二〇一六年七月十四日
书记员 明 金 华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2856号
原告:陈小煌，男，1990年3月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄琦，男，1994年3月12日出生，汉族，住惠安县。
原告陈小煌与被告庄琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小煌到庭参加诉讼，被告庄琦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小煌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款35000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转紧张，分别于2016年10月4日、2017年3月3日向原告借款30000元、5000元，合计借款35000元。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
被告庄琦未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2016年10月4日、2017年3月3日向原告借款30000元、5000元，合计借款35000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金向原告借款，分别于2016年10月4日、2017年3月3日向原告借款30000元、5000元，合计借款35000元。两笔借款双方均未约定借款利息，第一笔借款双方未约定借款期限，第二笔借款约定2017年3月4日前还清。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间第一笔借款存在不定期无息借贷关系，第二笔借款存在定期有息借贷关系，两笔借款事实清楚，应予认定。被告庄琦在原告起诉催告后及在约定期限未能还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款35000元及自2017年3月21日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄琦应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小煌借款35000元，并按月利率0.5%支付自2017年3月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告庄琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初2856号原告:陈小煌，男，1990年3月18日出生，汉族，住惠安县。被告：庄琦，男，1994年3月12日出生，汉族，住惠安县。原告陈小煌与被告庄琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小煌到庭参加诉讼，被告庄琦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小煌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款35000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转紧张，分别于2016年10月4日、2017年3月3日向原告借款30000元、5000元，合计借款35000元。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。被告庄琦未作答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2016年10月4日、2017年3月3日向原告借款30000元、5000元，合计借款35000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：被告因需要资金向原告借款，分别于2016年10月4日、2017年3月3日向原告借款30000元、5000元，合计借款35000元。两笔借款双方均未约定借款利息，第一笔借款双方未约定借款期限，第二笔借款约定2017年3月4日前还清。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原、被告之间第一笔借款存在不定期无息借贷关系，第二笔借款存在定期有息借贷关系，两笔借款事实清楚，应予认定。被告庄琦在原告起诉催告后及在约定期限未能还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款35000元及自2017年3月21日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄琦应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小煌借款35000元，并按月利率0.5%支付自2017年3月21日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告庄琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一七年四月二十六日书记员 姜 静速录员 赵俊海附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1121号
原告东莞市华晨硅胶科技有限公司,住所地为东莞市黄江镇大冚村东龙路5号4楼。
法定代表人杨玉夫。
委托代理人陈晓燕，系广东维强律师事务所律师。
被告沁阳润翔电子科技有限公司，住所地为沁阳县产业集聚区。
法定代表人田建超。
被告白金歌，女，汉族，1991年11月28日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告周忠义（周中义），男，汉族，1972年3月16日出生，住沁阳县产业聚集区。
原告东莞市华晨硅胶科技有限公司诉被告沁阳润翔电子科技有限公司、白金歌、周忠义买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市华晨硅胶科技有限公司的委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼。被告沁阳润翔电子科技有限公司、白金歌、周忠义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市华晨硅胶科技有限公司诉称，原告系在东莞市注册成立的有限责任公司，被告系原告在河南省××县的客户，双方约定被告收到货物后30天结清货款。自2014年10月份至2015年5月份期间，原告每月持续向被告供货（色胶、硫化剂等产品共计金额33405元），但被告收到货物后却未按时支付货款。2015年7月20日，被告向原告出具货款欠条，承诺于2015年9月20日前还清所欠货款，并有被告二、三担保。但直至今日，被告仍未向原告支付货款，原告多次打电话催促，被告均拒绝，被告的行为，严重违反了双方的约定，且严重影响了原告的资金周转。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2014年10月2日至2015年5月30日期间拖欠的货款33405元及利息损失约3000元（计至还清货款之日止）；2、被告二、三对被告一所欠货款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告针对自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、送货单，证明原告向被告供货的事实。2、对账单，证明原告向被告供货事实及被告拖欠原告货款的金额。3、货款欠条，证明被告拖欠原告货款的事实及拖欠金额。4、电子回单，证明双方有交易关系往来。
经审查，原告主张的上述事实，与其提供的证据相吻合。被告经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。本院确认原告的事实主张。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告沁阳润翔电子科技有限公司拖欠原告的货款33405元，有送货单、对账单、货款欠条、电子回单为证，本院予以确认。现原告要去被告沁阳润翔电子科技有限公司立即支付货款33405元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，本院予以支持。被告逾期支付货款的行为，造成原告预期利益损失，现原告要求被告从2015年9月20日起、按照人民银行同期同类贷款利率计付利息至被告实际清偿全部货款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告白金歌、周忠义自愿对原告的债权承担保证责任，因无约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，现原告要求被告白金歌、周忠义对上述债务承担连带偿还责任，依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告沁阳润翔电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市华晨硅胶科技有限公司33405元及利息（从2015年9月20日起、按照人民银行同期同类贷款利率计付利息至被告实际清偿全部货款之日止）；
二、被告白金歌、周忠义对上述第一判项的债务向原告东莞市华晨硅胶科技有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，由被告沁阳润翔电子科技有限公司、白金歌共同负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 赵春瑞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黎珈瑜
王雅仪
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终630号
上诉人（原审被告）:纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号501室。
法定代表人：李江卫，总经理。
委托诉讼代理人:张国瑞，上海德同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈怀冰，男，1988年8月23日出生。
原审被告：福建安溪永庆茶业有限公司，住所地福建省安溪县虎邱镇少卿村。
法定代表人：王跃荐，董事长。
上诉人纽海电子商务（上海）有限公司（以下简称纽海公司）因与被上诉人陈怀冰、原审被告福建安溪永庆茶业有限公司（以下简称永庆公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初1152号民事裁定，向本院提起上诉。
纽海公司上诉称：一、《1号店用户服务协议》（以下简称“服务协议”）的内容符合公平原则。依据1号店网站平台购物流程，只有预注册用户同意“服务协议”之后才可以进行注册。也就是说，陈怀冰注册为1号店用户是在其了解了“服务协议”内容之后作出的自由选择，即陈怀冰在得到1号店平台提供的优质、免费的服务同时，自愿接受和承担与其所享利益相适应的义务，是权利和义务相一致的体现，完全符合公平原则。二、“服务协议”的内容已经尽到了合理提请预注册用户注意的义务。（一）“服务协议”由12大部分，共计130个具体条款组成，对其中可能影响预注册用户权利的个别条款中的个别内容用加黑、加粗的字体特别提请预注册用户注意。在“服务协议”的后3大部分共计15个条款中，“服务协议”仅对发生争议时的管辖法院为“上海市浦东新区人民法院”这11个字予以加黑、加粗，用以特别提请预注册用户注意，并不存在一审法院所认定的该部分整片内容都是加黑字体，不足以引起消费者的合理注意的情况。“服务协议”的提供者已经完全尽到了《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定的提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意的义务。（二）“服务协议”中以加黑、加粗字体的方式特别提请预注册用户注意的全部条款均为纽海公司认为可能对预注册用户的权利产生影响的条款，这种条款在“服务协议”中所占比例并不大，不会产生一审法院所认定的因以加黑、加粗字体形式出现的条款和字数数量太大而造成争议管辖法院的条款不足以引起消费者合理注意的可能。纽海公司作为“服务协议”的提供者，严格按照法律规定履行义务，不应当因为遵守法律规定导致自己的合法权利受到损害。（三）预注册用户在决定是否进行注册时，应当对“服务协议”进行最基本的了解,要求预注册用户对加黑、加粗字体部分，甚至整个“服务协议”进行浏览和阅读是完全合理的，即使预注册用户根本没有浏览“服务协议”的任何内容就进行注册，这也是预注册用户对自己权利的处分，法律不应当加以干涉。预注册用户因故意或者重大过失没有注意到“服务协议”的相关条款及内容，这属于预注册用户的风险管控范围，不能将预注册用户因故意或者重大过失导致的其可能面临的风险毫无道理地转移到严格遵守法律的纽海公司一方，否则会造成法律对民事主体的明显不公平及歧视性对待。三、“服务协议”的内容不存在加重对方责任或者排除对方权利的情形。四、纽海公司提交的同一类型案件的多份民事裁定书：（一）四川省资中县法院“（2015）资中民管字第10号”《民事裁定书》及二审的四川省内江市中级法院“（2016）川10民辖终5号”《民事裁定书》；（二）浙江省玉环县法院“（2015）台玉商初字第3321号”《民事裁定书》及二审的浙江省台州市中级法院“（2016）浙10民辖终9号”《民事裁定书》；（三）安徽省合肥市瑶海区法院“（2016）皖0102民初1307号”《民事裁定书》；（四）湖南省株洲市石峰区法院“（2016）湘0204民初826号”《民事裁定书》，均认定“服务协议”中约定的管辖条款有效。据此，陈怀冰在获得1号店免费服务的同时自愿接受“服务协议”的约束，完全符合法律要求的公平原则。纽海公司以加黑、加粗的字体提请预注册用户注意可能对其权利产生影响的条款，已经完全尽到了法律规定的提供格式条款的一方应当“采取合理的方式提请对方注意”的义务。一审法院引用《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款认定纽海公司提供的“服务协议”中约定由上海市浦东新区法院作为管辖法院的条款无效系适用法律错误。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至上海市浦东新区法院审理。
陈怀冰答辩称：一、纽海公司并未尽到提请消费者合理注意的义务。1号店的界面仅写明“点击注册，表示您同意1号店《服务协议》”，至于消费者是否真的看了这个协议，纽海公司并没有考虑。二、“服务协议”第一条第二款写明：“……1号店有权对本协议条款不时进行修改，修改后的协议一经发布并经您确认同意后即刻生效，并代替原来的协议。……。”陈怀冰自2011年就在1号店进行了注册，当时并未注意到“服务协议”是否有管辖条款，这个条款或许是“服务协议”修改后添加上去的。消费者在1号店注册完以后进行购物的时候，“服务协议”就不会再显示出来了，故“服务协议”的修改内容消费者不方便看到。三、陈怀冰起诉后,纽海公司限制其用注册的账号在1号店进行购物,账户中的款项也无法使用。因此，纽海公司存在限制消费者权利的情形。综上，请求驳回纽海公司的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
原审被告永庆公司未提交陈述意见。
本院经审查认为，“服务协议”对1号店之注册用户的权利影响甚巨，但是，从注册成为1号店用户的程序来看,纽海公司并未明确提示预注册用户该“服务协议”对其的重要性。换言之，预注册用户不点击查看“服务协议”之内容也可以直接注册成为1号店的用户，只不过直接点击注册，就视为预注册用户表示同意“服务协议”。由此，本院认为纽海公司作为格式合同的提供方，采取上述这种注册方式并不能使预注册用户能够充分知晓“服务协议”的重要性。据此，虽然纽海公司对“服务协议”中的管辖条款之字体作了加黑、加粗处理，但因其对“服务协议”本身的重要性未采取合理方式提请消费者注意，故本院当然也就不应认定其就“服务协议”中的管辖条款对消费者尽了合理的注意义务。至于纽海公司为支持其上诉理由所提供的部分地方法院的法律文书，因这些案例不属于最高法院的指导性案例，故不能作为本案的法律渊源。综上，纽海公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由纽海电子商务（上海）有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王 贺
代理审判员 张 静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 然
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1958号
原告张庆冬，女，1977年11月15日出生，土家族。
委托诉讼代理人胡霞光，怀化市鹤城区霞光法律服务所法律工作者。
被告湖南雄远房地产开发有限公司。
法定代表人杨雄。
原告张庆冬与被告湖南雄远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员肖圣岚担任记录。原告委托诉讼代理人胡霞光到庭参加诉讼，被告湖南雄远房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆冬诉称：原、被告于2013年11月17日签订《怀化市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区天星路天星华庭小区的3栋21层07号房屋,总购房价337459元。合同第十一条第1项第<2>点约定的逾期交房超过90日的应向原告按日支付已付房款的万分之二的违约金，合同第四条第3项约定房屋售价已包括供水、供电、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通在内。合同签订后，原告向被告依约支付了购房款337459元，支付产权办证相关费用15508元，银行按揭贷款等费用共计1459元，但被告未按约定的最后交房时间2014年6月30日向原告交付房屋，直至2015年5月31日在未具备合同约定的房屋交付条件和未经竣工验收的情况下，要求原告收取房屋钥匙，原告为防止损失扩大，接受了被告的钥匙。被告至今未为原告开通房内燃气，影响了原告的房屋正常使用。请求人民法院：1、依照合同约定判令被告按原告已付房款的每日万分之二的标准向原告支付自2014年7月1日起至2015年5月31日止的逾期交房违约金共计22407.28元；2、判令被告立即开通燃气；3、判令被告承担原告因被告违约而提起诉讼而开支的诉讼代理费用2000元，并承担本案诉讼费用。
被告湖南雄远房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年11月17日签订《怀化市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“天星华庭”项目中的第3幢21层07号房,总购房价337459元(付款方式：首付款101459元，银行按揭贷款236000元),被告在2014年6月30日之前将经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案、取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告，逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金;该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有限电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）。
合同签订后，原告向被告依约支付了全部购房款337459元，2015年5月31日被告交付原告房屋。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据证实：
1、原告身份证、被告的企业法人营业执照，证明原、被告诉讼主体资格；
2、怀化市商品房买卖合同，证明原告购房被告商品房的事实；
3、收据、个人住房贷款凭证，证明原告所交款项。
4、庭审笔录1份，证实本案相关事实。
本院认为：原、被告签订的《怀化市商品房买卖合同》，双方意思表示真实，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应全面适当履行。被告未按合同约定交房给原告，已构成逾期交房违约，被告依约应支付原告逾期交房违约金22609.75元（337459元×0.0002元/天×335天=22609.75元，自2014年7月1日计算至2015年5月31日共逾期交房335天），故原告要求被告支付逾期交房违约金22407.28元的诉讼请求，本院予以支持。依合同约定，房屋的销售价格包括了供气等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”），因此，开通燃气是被告交房时应具备的合同约定条件，故原告要求被告开通燃气的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼代理费用2000元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南雄远房地产开发有限公司支付原告张庆冬逾期交房的违约金22407.28元；
二、被告湖南雄远房地产开发有限公司在向原告张庆冬交房之前，给原告张庆冬的“天星华庭”第3幢21层07号房开通燃气；
三、驳回原告张庆冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告湖南雄远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 丁 伟
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 肖圣岚
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初1958号原告张庆冬，女，1977年11月15日出生，土家族。委托诉讼代理人胡霞光，怀化市鹤城区霞光法律服务所法律工作者。被告湖南雄远房地产开发有限公司。法定代表人杨雄。原告张庆冬与被告湖南雄远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员肖圣岚担任记录。原告委托诉讼代理人胡霞光到庭参加诉讼，被告湖南雄远房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张庆冬诉称：原、被告于2013年11月17日签订《怀化市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区天星路天星华庭小区的3栋21层07号房屋,总购房价337459元。合同第十一条第1项第点约定的逾期交房超过90日的应向原告按日支付已付房款的万分之二的违约金，合同第四条第3项约定房屋售价已包括供水、供电、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通在内。合同签订后，原告向被告依约支付了购房款337459元，支付产权办证相关费用15508元，银行按揭贷款等费用共计1459元，但被告未按约定的最后交房时间2014年6月30日向原告交付房屋，直至2015年5月31日在未具备合同约定的房屋交付条件和未经竣工验收的情况下，要求原告收取房屋钥匙，原告为防止损失扩大，接受了被告的钥匙。被告至今未为原告开通房内燃气，影响了原告的房屋正常使用。请求人民法院：1、依照合同约定判令被告按原告已付房款的每日万分之二的标准向原告支付自2014年7月1日起至2015年5月31日止的逾期交房违约金共计22407.28元；2、判令被告立即开通燃气；3、判令被告承担原告因被告违约而提起诉讼而开支的诉讼代理费用2000元，并承担本案诉讼费用。被告湖南雄远房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明：原、被告于2013年11月17日签订《怀化市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“天星华庭”项目中的第3幢21层07号房,总购房价337459元(付款方式：首付款101459元，银行按揭贷款236000元),被告在2014年6月30日之前将经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案、取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告，逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金;该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有限电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）。合同签订后，原告向被告依约支付了全部购房款337459元，2015年5月31日被告交付原告房屋。上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据证实：1、原告身份证、被告的企业法人营业执照，证明原、被告诉讼主体资格；2、怀化市商品房买卖合同，证明原告购房被告商品房的事实；3、收据、个人住房贷款凭证，证明原告所交款项。4、庭审笔录1份，证实本案相关事实。本院认为：原、被告签订的《怀化市商品房买卖合同》，双方意思表示真实，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应全面适当履行。被告未按合同约定交房给原告，已构成逾期交房违约，被告依约应支付原告逾期交房违约金22609.75元（337459元×0.0002元/天×335天=22609.75元，自2014年7月1日计算至2015年5月31日共逾期交房335天），故原告要求被告支付逾期交房违约金22407.28元的诉讼请求，本院予以支持。依合同约定，房屋的销售价格包括了供气等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”），因此，开通燃气是被告交房时应具备的合同约定条件，故原告要求被告开通燃气的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼代理费用2000元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南雄远房地产开发有限公司支付原告张庆冬逾期交房的违约金22407.28元；二、被告湖南雄远房地产开发有限公司在向原告张庆冬交房之前，给原告张庆冬的“天星华庭”第3幢21层07号房开通燃气；三、驳回原告张庆冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告湖南雄远房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  粟多海人民陪审员  倪 勇人民陪审员  丁 伟二〇一六年十一月二十九日代理书记员  肖圣岚附法律条文：中华人民共和国民法通则第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。