浙江省兰溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0781行初23号
原告褚华忠，男，1974年8月20日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人金晓英，浙江大名律师事务所律师。
被告兰溪市人力资源和社会保障局，住所地兰溪市府前路234号。
法定代表人徐建光，兰溪市人力资源和社会保障局局长。
分管负责人朱志良，兰溪市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
被告兰溪市人民政府，住所地兰溪市府前路81号。
法定代表人蔡艳，市长。
委托代理人赵有富，兰溪市人民政府法制办公室主任。
委托代理人杨诚，兰溪市人民政府法制办公室工作人员。
第三人兰溪市汇鑫建材有限公司，住所地兰溪市东郊上郭。
法定代表人蔡建东，兰溪市汇鑫建材有限公司董事长。
委托代理人胡维清，兰溪市汇鑫建材公司员工。
原告褚华忠为与被告兰溪市人力资源和社会保障局、兰溪市人民政府、第三人兰溪市汇鑫建材有限公司撤销工伤认定决定一案，于2016年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，分别于2016年6月28日、6月29日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告褚华忠及其委托代理人金晓英、被告兰溪市人力资源和社会保障局副局长朱志良及委托代理人龚贺胜、被告兰溪市人民政府委托代理人赵有富、杨诚到庭参加诉讼，第三人兰溪市汇鑫建材有限公司的委托代理人胡维清参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兰溪市人力资源和社会保障局根据原告褚华忠的申请于2016年2月29日作出编号（2016）199号不予认定工伤决定书，认定原告褚华忠受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
被告兰溪市人民政府根据原告的复议申请于2016年6月6日作出的兰复决字（2016）9号行政复议决定书，认定被申请人兰溪市人力资源和社会保障局作出的编号为（2016）199号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被申请人兰溪市人力资源和社会保障局于2016年2月29日作出的编号为（2016）199号的《不予认定工伤决定书》。
被告兰溪市人力资源和社会保障局在规定的期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、第三人工商登记基本情况，证明主体资格。
2、工伤认定申请表、申请书、劳动合同、交通事故认定书、住院病案、出院记录、住院病历、询问笔录、司炉工证件、照片复印件、申报表、证明、报名表等，证明原告于2015年12月31日向被告申请工伤认定，并提交了相关证据。
3、受理审批表、受理决定书，证明被告于2015年12月31日受理原告的申请。
4、举证通知书、回复及附件，�明被告按程序通知第三人举证，第三人作出回复。
5、调查笔录，证明被告对原告的申请进行调查核实。
6、被告文件，证明职业资格证书培训考核，由政府部门组织。
7、不予认定工伤决定书，送达回证，证明被告作出不予认定工伤决定，并送达双方当事人。
被告兰溪市人民政府在规定的期限内向本院提供了以下证据：
1、行政复议申请书及相关证据材料，证明原告提出行政复议申请的事实。
2、行政复议受理及答复通知书，证明答辩人依法对案件进行审理的事实。
3、答复书及相关证据材料，证明兰溪市人力资源和社会保障局依法进行答辩涉案不予认定工伤合法的事实。
4、行政复议决定延期通知书，证明行政复议决定依法延期的事实。
5、行政复议决定书，证明答辩人依法作�复议决定的事实。
6、审批资料，证明答辩人的行政复议程序合法的事实。
7、送达回证，证明相关资料己送达原告或兰溪市人力资源和社会保障局的事实。
被告兰溪市人力资源和社会保障局提供的法律依据是《工伤保险条例》第十四条、第十五条，《工伤认定办法》第八条等。
被告兰溪市人民政府提供的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十三条、第二十八条、第三十一条等。
原告褚华忠诉称：原告2014年12月份参加由第三人兰溪市汇鑫建材有限公司推荐的职业资格证书考核培训，2015年1月27日原告送达技师职业资格鉴定申报材料到培训点金华市技师学院返回兰溪，途经330国道与婺城区白龙镇二环西路交叉路口发生交通事故受伤，受伤后，原告被送到金华市中医院住院治疗，诊断为：右侧额叶，�叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折，左颞部硬膜外血肿，左侧颅骨骨折，左侧混合性耳聋。2015年12月31日原告向被告兰溪市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告兰溪市人力资源和社会保障局于2016年2月29日作出编号为（2016）199号不予认定工伤决定书。原告于2016年3月10日向被告兰溪市人民政府提出行政复议申请，2016年6月6日被告兰溪市人民政府作出兰复决字（2016）9号行政复议决定书，维持了被告的不予认定工伤的决定。原告认为，被告兰溪市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定及被告兰溪市人民政府维持上述决定的行政复议行为，属于认定事实不清，与客观事实和法律法规不符，虽然原告当时的工作岗位为烧成三线巡检工，但其己评上司炉工高级工职称，公司还曾为他做过司炉工上岗证换证工作，原告是具有自身工作能力的特长的员工，�加技师培训符合公司拓展技能人才成长的宗旨，也能随时服从公司调整工作岗位的安排，故不能片面认定原告参加培训与本职工作无关。原告参加上述培训活动及送评审材料期间发生伤害应属于“因工外出”条件，培训费用可以进行向社保局申请补贴，原告先进行垫付。故原告的受伤是属于工作原因受到伤害的情形，应予以认定工伤。故起诉要求撤销被告兰溪市人力资源和社会保障局作出的（2016）199号不予认定工伤决定书，一并撤销被告兰溪市人民政府作出的兰复决字（2016）9号行政复议决定书。
原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、劳动合同，证明双方权利义务。
3、职业资格证书，证明原告有高级工的证书。
4、机关、事业单位技术工人职业资格培训考核申报表，证明原告通过单位统一组织培训。
5、金华市技师学院培训处证明，证明推荐到技师学院进行培训。
6、浙江省技师、高级技师职业资格鉴定申报表、业绩考核综合评审表，证明通过了培训，可以申报二级司炉工技师的资格证。
7、上岗证、金华市特种设备作业人员复审及颁证申请表，证明原告司炉工的上岗证到期，是通过第三人统一进行换证。
8、道路交通事故认定书，证明2015年4月27日原告发生交通事故。
9、不予认定工伤决定书，证明第一被告作出不予认定工伤的决定。
10、行政复议决定书，证明第二被告维持第一被告决定的行为。
被告兰溪市人力资源和社会保障局辩称：一、被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分。原告褚华忠与兰溪市汇鑫建材公司存在劳动合同关系，褚华忠为该公司烧成三线巡检工，2014年12月褚华忠参加非由兰溪市汇鑫建材公司指派或组织的职业资格证书考核培训（司炉工工种），2015年1月27日是工休日，褚华忠送技师职业资格鉴定申报材料到培训点金华市技师学院返回兰溪，途经330国道与婺城区白龙镇二环西路交叉路口发生交通事故受伤，原告向兰溪市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2016年1月18日，被告兰溪市人力资源和社会保障局向兰溪市汇鑫建材公司送达了《工伤认定举证通知》，2016年1月25日兰溪市汇鑫建材公司提交不予认定工伤认定举证材料，其理由：（一）、褚华忠为兰溪市汇鑫建材公司烧成三线巡检工，该岗位不需要上岗证，也不是公司培训工种范围内，公司也未组织过培训，兰溪市汇鑫建材有机修、电工、锅炉、起重机、化验等上岗证培训，参加人员为从事相应岗位人员。（二）、褚华忠参加培训申请表上盖兰�市汇鑫建材公司公章，并不代表公司组织的，而是证明褚华忠在兰溪市汇鑫建材公司工作。（三），培训费用都是原告自己承担的，至于兰溪市人力资源和社会保障局给原告补贴的经费是鼓励就业人员再就业，并不是培训费用报销。（四）、褚华忠发生交通事故在工休时间，答辩人经对本公司烧成三线巡检组长郭海生、巡检工张林义、安保科王静跃调查，可以确认：褚华忠为巡检工岗位工作，该岗位与司炉工没有业务关联，兰溪市汇鑫建材公司烧成三线巡检组没有接到公司安排相关培训通知，褚华忠外出培训不知情等。另通过对褚华忠、金华技师学院童善勤的调查笔录和金华市公安局交警直属三大队对褚华忠询问笔录复印件，可以证实褚华忠是在送职业资格鉴定申请材料路途中发生事故的。二、2015年12月31日褚华忠向我局提交工伤认定申请材料，根据《工伤保险条例》第十八条的规定，我局对褚华忠提交的材料进行审核，因褚华忠提交的材料不完整，并结合兰溪市汇鑫建材公司提交的不予认定工伤认定举证材料及理由，根据《工伤认定办法》第八条规定，我局依法作出不予工伤认定决定书。综上，我单位作出的（2016）199号的不予工伤认定决定书，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，要求驳回原告的诉讼请求。
被告兰溪市人民政府辩称：一、涉案不予认定工伤事实清楚、证据充分。原告系兰溪市汇鑫建材公司员工，在该公司烧成三线部门（车间）从事巡检工工作。2014年年底参加金华市企业职业资格证书考核培训。2015年1月27日，从金华返回兰溪途中发生交通事故受伤害，2015年12月31日，原告向第一被告提出工伤认定申请，第一被告经调查取证后作出编号为（2016）199号的《不予认定工伤决定书》并送达原告。�、该案不予认定工伤适用依据正确、程序合法。因原告发生交通事故时不是工作时间，也非上下班时间。三、涉案复议决定程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持兰溪市人力资源和社会保障局于2016年2月29日作出的编号为（2016）199号的《不予认定工伤决定书》。
第三人兰溪市汇鑫建材有限公司陈述称，我公司与原告虽然签订过劳动合同，但公司并没有组织过让原告去参加职业资格证书考核培训。被告兰溪市人力资源和社会保障局作出的决定是正确的。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告兰溪市人力资源和社会保障局的证据1、2、3、4无异议，对证据5真实性没有异议，内容有异议。被告调查核实时没有向办公室人员核实过，其余人可能并不了解事实。�郭海生（车间组长）、章玲益的调查笔录有异议。对证据6有异议，文件适用的是高级工、初级工考核，原告是比高级工还要高一级的，该文件不适用本案。对证据7真实性、程序没有异议，作出的不予认定工伤与客观事实不符。
原告对被告兰溪市人民政府提供的证据1、2、4、6无异议，对证据3原告认为被告兰溪市人力资源和社会保障局不予认定工伤不符合法律规定。对证据5作出复议决定是客观存在的，但对复议决定有异议。对证据7程序没有异议，复议决定有异议。
被告兰溪市人力资源和社会保障局对原告提供的证据1、2、3、8、9、10没有异议，对证据4、5、6、7真实性没有异议，但证明力有异议，证明不了是单位统一组织和单位指派。
被告兰溪市人民政府对原告提供的证据1、2、3、8、9、10没有异议，对证据4、第三人盖章事实没有异议�证明不了是第三人统一申报的。对证据5不能证明第三人推荐的。对证据6和第一被告一致。对证据7意见与第一被告相同。
第三人对原告提供的证据1、2、3、8、9、10没有异议，对证据4盖章只是证明原告的情况属实，而不是推荐参加培训。对证据5不能证明是我们推荐的。对证据6真实性没有异议，只是证明原告己通过培训但不是公司组织培训。对证据7可能会出现这种情况，但不能证明是我们指派的。
第三人对二被告提供的证据没有异议。
被告兰溪市人民政府对被告兰溪市人力资源和社会保障局提供的证据没有异议。
被告兰溪市人力资源和社会保障局对被告兰溪市人民政府提供的证据没有异议。
经合议，本院对原告提供的证据1、2、3、8、9、10予以确认。对证据4、5、6、7真实性予以确认。对二被告提供的证据予以确认�
经审理查明：原告与第三人兰溪市汇鑫建材公司存在劳动合同关系，在该公司烧成三线部门（车间）从事巡检工工作。2014年年底参加金华市企业职业资格证书考核培训。2015年1月27日，原告在工作之余到金华送技师职业资格鉴定申报材料，该材料中技师职业资格鉴定申报表中对应栏目加盖有第三人单位公章，在返回兰溪途经330国道与婺城区白龙桥二环西路交叉路口时发生交通事故受到伤害，经金华市交通警察支队直属三大队认定，原告褚华忠负该事故次要责任。2015年12月31日，原告向被告兰溪市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告兰溪市人力资源和社会保障局认为，褚华忠参加并非由兰溪市汇鑫建材有限公司指派或组织的职业资格证书考核培训，且职业资格证书考核培训司炉工工种与原告实际工作岗位不相关。因此褚华忠送技师职业资格鉴定申报材料到培训点金华市技师学院返回兰溪途中发生交通事故受伤并非因工作原因受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，作出不予认定工伤决定，于2016年3月9日送达原告。原告于2016年3月10日向被告兰溪市人民政府提出行政复议申请，2016年6月6日被告兰溪市人民政府作出兰复决字（2016）9号行政复议决定书，维持了被告兰溪市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书，并于次日送达原告。原告认为被告兰溪市人力资源和社会保障局的不予认定工伤决定书及被告兰溪市人民政府的行政复议决定书，均属于认定事实不清，与法律法规不符，故于同年6月23日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告兰溪市人力资源和社会保障局作出的（2016）199号不予认定工伤决定书，同时撤销被告兰溪市人民政府作出的兰复决字（2016）9号行政复议决定书。
本院认为，本案的争议焦点是原告参加培训及报送技师职业资格鉴定申报材料，是否属于《认定工伤条例》规定的公司指派因工外出的情形。原告以申报表等材料上盖有单位公章及培训培训费用可以到被告兰溪市人力资源和社会保障局处补贴为由，认为其培训及报送材料的行为属于工伤认定情形。本院经审查后认为原告之主张与事实不符，盖章应视为单位为其参加培训及职业资格鉴定提供所属单位证明，不能视为委派或指令行为，而培训后可在被告兰溪市人力资源和社会保障局处获得相关补贴，与认定工伤无法律上的关联性。另外，原告也不能举证证明其所受伤系完成公司其他工作指派途中发生，且时间也是在工余时间，故本院认为本案中原告遭受交通事故受伤的情形，依法不应认定为工伤。被告兰溪市人力资源和社会保障局作出的（2016）199号的不予工伤�定决定书，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被告兰溪市人民政府作出兰复决字（2016）9号行政复议决定予以维持上述决定的行政复议行为正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告褚华忠的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告褚华忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年十一月三日
代书 记员 蒋兰昕