河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四初字第865号
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行。
委托代理人刘同贵、王飞，河南杰瑞律师事务所律师。
被告焦作卓林数码材料有限公司。
委托代理人曹守帅、王振，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。
被告河南卓立膜材料股份有限公司。
委托代理人曹守帅、王振，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。
被告焦作同心电缆有限公司。
委托代理人杨胜利，河南北法律师事务所律师。
委托代理人刘胜利，河南剑源律师事务所律师。
被告张铁雷，男，汉族，1967年9月26日出生。
被告赵云霞，女，汉族，1972年9月1日出生。
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告焦作卓林数码材料有限公司（以下简称“卓林公司”）、河南卓立膜材料股份有限公司（以下简称“卓立膜公司”）、焦作同心电缆有限公司（以下简称“同心公司”）、张铁雷、赵云霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘同贵、王飞，被告卓林公司和卓立膜公司委托代理人曹守帅、王振，被告同心公司委托代理人杨胜利、刘胜利均到庭参加诉讼。被告张铁雷、赵云霞经本院公告传唤，公告期满，均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日，原告与卓林公司签订编号为《开封市商业银行综合授信额度合同》一份，约定：原告给予卓林公司2000万元的可循环承兑汇票，额度有效期自2014年12月17日起至2015年12月16日止；被告卓立膜公司、同心公司、张铁雷、赵云霞作为担保人在该合同上签字。2014年12月18日原告与被告卓林公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》，约定承兑人同意为出票人卓林公司承兑2000万元承兑汇票，承兑汇票到期日为2015年6月18日；后原告与卓林公司签订《动产质押合同》，质物为2万元的保证金；同时，原告与被告卓立膜公司、同心公司、张铁雷、赵云霞签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债务人自2014年12月18日起至2015年6月18日期间，原告所实际形成的债务的最高余额为人民币2000万元的银行承兑汇票提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，以上合同约定的争议解决方式向贷款人住所地人民法院提起诉讼。
合同生效后，原告于2014年12月18日发放2000万元承兑汇票，汇票到期为2015年6月18日，履行合同义务。而被告在汇票到期后，经原告多次催要拒绝偿还，连带责任保证人亦未依约承担担保责任，五被告均已严重违约。
后开封银行郑州农业路支行依法更名为原告现名称。
各被告的行为严重违反了合同约定，已经构成违约，应当承担违约责任。特诉至法院，请求判令：1、被告卓林公司立即偿还借款剩余本金19671714.34元，以及利息68851元（利息暂计至2015年6月25日，利息以未偿还本金为基数，以合同约定利率为标准，计至债务全部实际清偿之日），赔偿其他损失592216.96元，以上暂计20332782.30元；2、原告对被告卓林公司的保证金质押享有优先受偿权；3、被告卓立膜公司、同心公司、张铁雷、赵云霞对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、《开封市商业银行综合授信额度合同》一份；2、《银行承兑汇票承兑协议》一份；3、《银行承兑汇票》两份；4、《动产质押合同》一份；5、《最高额保证合同》一份；6、郑州市中级人民法院判决书一份；7、河南省高级人民法院判决书一份；8、贷款明细查询单；9、《民事委托代理合同》一份；10、焦作市中级人民法院（2015）焦民二破字第000011民事裁定书（复印件）一份。
被告卓林公司、卓立膜公司答辩称：一、对原告所述本案借款事实及担保情况没有异议。二、原告要求二被告承担还款责任不能成立，应驳回原告要求，原告对二被告享有的债权产生在二被告进入破产重整之前，属于破产普通债权，依法应按照破产法的规定进行清偿。在2016年1月15日就本案所述债务向破产管理人申报了债权，因其债权属于诉讼未决债权，管理人制定重整计划时对该债权进行了预留，2016年11月7日，二被告破产终结，经法院裁定批准，重整计划按照破产法规定，对所有债权人均具有约束力，原告的所有的债权应以破产法的规定进行清偿，所以原告不应要求二被告另行进行清偿。原告要求二被告偿还贷款本金、利息不能予以支持。三、原告要求的利息计算方法不正确，其计算期限应计算至2015年12月13日二被告进入破产程序日止，关于原告要求赔偿其他损失，没有事实理由与法律依据。
被告卓林公司、卓立膜公司为支持起答辩意见，向本院提交如下证据：1、焦作市中级人民法院（2015）焦民二破字第00001号民事裁定书原件一份；2、焦作市中级人民法院（2015）焦民二破字第000011号民事裁定书复印件一份；3、焦作市中级人民法院（2015）焦民二破字第000012号民事裁定书原件一份；4、原告签署的债权申报表一份；5、原告签署的债权人地址及联系方式确认书一份；6、原告制作的利息计算清单一份；7、焦作市中级人民法院（2015）焦民二破字第000018号民事裁定书原件一份。
被告同心电缆答辩称：原告在办理本笔承兑时，明知承兑的受款人是中辰商贸公司与卓林公司没有真实的贸易关系，仍进行违规办理，仅用一天时间办理完了所有的承兑放款流程，且原告的业务经理杨家胜亲口承认同心公司是新增担保，这笔承兑是以贷还贷，故同心公司不应承担担保责任，根据卓林公司代理人的答辩意见，原告已经申报了破产债权，故同心公司也不应承担担保责任。请求法院驳回对同心公司的诉讼请求或将本案移送至焦作市中级人民法院审理。
被告同心公司为支持起答辩意见，向本院提交如下证据：1、卓林公司章程、董事会决议、章程修正案各一份；2、卓立膜公司章程、附件、章程修正案各一份；3、焦作市中辰商贸有限公司工商登记信息一份；4、2014年12月17日卓林公司企业信用报告一份；5、2015年1月卓林公司信用报告一份；6、2015年卓立膜信用报告一份；7、郑州市中级人民法院庭审笔录一份；8、焦作市中级人民法院（2015）焦民二破字第00001号民事裁定书一份；9.焦作市中级人民法院（2015）焦民二破字第000018号民事裁定书一份。以上证据均为复印件。
被告张铁雷、赵云霞未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月17日，原告作为授信人、被告卓林公司作为受信人、被告卓立膜公司作为担保人，三方签订《开封市商业银行综合授信额度合同》一份，主要载明，额度总额为2000万元，额度类别为可循环额度，额度有限期自2014年12月17日起至2015年12月16日止，客户在此期间可依照本合同约定申请使用额度办理具体业务，具体业务种类为开立银行承兑汇票，额度为2000万元等内容。
2014年12月18日，原告作为承兑人，被告卓林公司作为出票人，双方签订《银行承兑汇票承兑协议》一份，主要载明，出票人为焦作卓林数码材料有限公司，开户银行为开封商行郑农支，帐号为XX×××XX，出票人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的0.1%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户，在未付清票款前出票人不得动用。出票人在汇票到期前不能足额交付票款时，承兑人有权直接扣除保证金以清偿票款不足部分，汇票到期日，出票人未足额交存票款，承兑人所垫付票款自付款之日转作出票人逾期贷款并按日万分之五的利率计收利息，不需通知出票人和另签借款合同，承兑人有权在出票人开立的任何存款账户中直接扣收垫付票款和相应的逾期利息等内容。承兑汇票两张的要素均为收款人焦作市中辰商贸有限公司，开户银行工行焦作分行营业部；帐号为XX×××ＸＸ，汇票号码XXX××××ＸＸ330××××ＸＸＸＸ，票面金额为1000万元，保证金帐号为50×××ＸＸ，保证金金额为1万元，出票日期为2014年12月18日，到期日期为2015年6月18日。2014年12月18日，原告向被告卓林公司出具了上述银行承兑汇票。
2014年12月18日，原告作为质权人、被告卓林公司作为出质人，双方签订《动产质押合同》一份，主要载明，为确保焦作卓林数码材料有限公司与质权人签订的《隐含承兑汇票承兑协议》的切实履行，出质人愿意为债务人依主合同与质权人形成的债务质押担保，被担保的主债权种类为银行承兑汇票，本金数额为2000万元，质押担保的范围为质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、质物处置费、过户费等质权人实现债权的一切费用，出质人同意以下列动产保证金2万元作为质物，质物暂作人民币2万元等内容。
2014年12月18日，被告卓立膜公司、同心公司、赵云霞、张铁雷与开封商行郑州农业路支行签订《最高额保证合同》一份，主要约定：鉴于被告卓林公司与债权人按约定的期间和最高额签订一系列债权债务合同，保证人愿为债务人依上述合同与债权人形成的债务提供保证担保。保证人自愿为债务人自2014年12月18日起至2015年6月18日止，在债权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高余额折合2000万元提供担保，在上述期间内发生的业务，其到期日不得超过2015年6月18日，业务种类为银行承兑汇票承兑。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债权人履行期限届满之日起二年，保证范围为包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。
2015年12月5日，被告卓林公司、卓立膜公司、焦作市中辰商贸有限公司、河南卓亚新型材料科技有限公司以资不抵债，无法偿还到期债务为由向焦作市中级人民法院申请破产重组，2015年12月13日，焦作市中级人民法院出具（2015）焦民二破字第00001号民事裁定书，裁定：受理河南卓立膜材料股份有限公司、焦作市中辰商贸有限公司、焦作卓林数码材料有限公司、河南卓亚新型材料科技有限公司的重整申请。
2016年1月15日，原告向破产管理人申报了债权。
2016年11月7日。焦作市中级人民法院做出（2015）焦民二破字第000018号民事裁定书，该裁定书第25页第21行载明：4、预计债权的执行，预计债权在依法获得法院裁定确认后，债权人可以按照本重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利，考虑到重整计划的整体性与执行期限的安排，对于重整计划经法院批准后新确认的普通债权，按照重整计划所确定的债转股比例，在卓立公司预留股份范围内进行债转股。如预留股份不足以全部清偿，不足部分按照重整计划所确定的13.42%的比率进行现金清偿，具体清偿期限和清偿方式参照对有特定财产担保债权方式执行。
2016年1月15日，原告出具《关于中原银行股份有限公司郑州农业路支行与焦作卓林数码材料有限公司、河南卓立膜材料股份有限公司、焦作同心电缆有限公司、张铁雷、赵云霞金融借款合同纠纷一案的利息计算清单》载明，扣除申请承兑时所交纳的质押保证金20000元及其账户余额后，截止至2015年12月13日，剩余本金为19671712.15元，逾期利息为1760618.24元，原告于2015年6月30日诉至本院而成讼。
另查明，2014年12月23日，河南银监局关于中原银行股份有限公司开业的批复主要载明：同意中原银行股份有限公司开业，中原银行开业之日，开封市商业银行等法人资格自行终止，其债权债务转为中原银行的债权债务。同意原开封市商业银行郑州农业路支行更名（简称）为中原银行郑州农业路支行。
本院认为：被告张铁雷、赵云霞经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
原告与被告卓林公司签订的《开封市商业银行综合授信额度合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《动产质押合同》、与被告卓立膜公司、同心公司、赵云霞、张铁雷签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告卓林公司逾期未偿还贷款，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。原告诉请被告卓林公司偿还原告借款本金19671712.15元，逾期利息1760618.24元（截至2015年12月13日），依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故原告诉请自2015年12月13日之后的利息，证据不足，本院不予支持。被告卓立膜公司、同心公司、张铁雷、赵云霞自愿为被告卓林公司涉案借款向原告提供连带责任保证并签订了最高额保证合同，故原告诉请该四被告对上述借款本息承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。原告诉请的贷款本金19671712.15元是在扣除申请承兑时所交纳的质押保证金20000元后，现原告诉请对被告卓林公司的保证金享有优先受偿权，本院不予支持。原告诉被告赔偿其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦作卓林数码材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金19671712.15元，逾期利息1760618.24元（截至2015年12月13日）；
二、被告河南卓立膜材料股份有限公司、焦作同心电缆有限公司、张铁雷、赵云霞对上述第一项判决义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告焦作卓林数码材料有限公司进行追偿；
三、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143464元，由被告焦作卓林数码材料有限公司、河南卓立膜材料股份有限公司、焦作同心电缆有限公司、张铁雷、赵云霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 巴超圣