wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初9548号
原告：乐清市名城物业管理服务有限公司（统一社会信用代码：913303820528091351），住所地：乐清市柳市镇西埭村。
法定代表人：郑赞浩，系该公司董事长。
委托代理人：陈醒，男，1982年2月5日出生，浙江省乐清市人，住乐清市，系原告员工。
被告：陈胜朋，男，1976年3月10日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
本院在审理原告乐清市名城物业管理服务有限公司与被告陈胜朋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清市名城物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费414元，减半收取207元，由原告乐清市名城物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘忠敏
二〇一六年十一月二日
书记员 於丹建
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初1441号
原告：辛其政，男，1958年10月12日出生，汉族，住罗定市。
被告：魏镜芝，男，1966年4月24日出生，汉族，住郁南县。
原告辛其政与被告魏镜芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告辛其政到庭参加诉讼，被告魏镜芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛其政向本院提出诉讼请求：1、判令魏镜芝支付西郊鸿源华庭铝材款117150元给原告。2、本案诉讼费由被告魏镜芝承担。事实和理由：原、被告双方于2014年7月18日签订《西郊鸿源华庭铝型材供需协议》，约定被告开发建设的西郊鸿源华庭建造门窗用的铝合金型材料由原告供应。经双方于2015年11月24对原告所用铝合金型材款进行结算，被告尚欠原告材料款117150元，被告签订《结算确认书》给原告收执，约定在2016年3月24日前支付完毕。期限届满后，原告多次追讨无果，遂提起诉讼。
原告辛其政提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况。
2、结算确认书。证明被告欠原告材料款情况。
3、连滩镇西郊鸿源华庭铝型材供需协议。证明原告与被告签定铝型材供需协议的情况。
4、工商营业执照，证明原告经营罗定市新城辛发铝材店的情况。
5、现金支出凭单，证明原告2014年10月12日收货款50000元的情况。
被告魏镜芝没有答辩。
被告魏镜芝没有提交证据。
本院经审理认定以下事实：原告辛其政在罗定市罗城镇经营罗定市新城辛发铝材店。2014年7月18日，原告辛其政与被告魏镜芝签订《西郊鸿源华庭铝型材供需协议》，协议约定：1、由原告供应铝型材给被告用于西郊鸿源华庭大楼制作安装铝合金门窗。2、单价为23000元/吨，按实际用材称重，双方派人确认。3、付款方式：按工程进度的30%付款，剩余款项在工程完成后三个月内付清。双方签订协议后，原告共向被告供应了铝合金型材7.2674吨。2015年11月24日，原告辛其政与被告魏镜芝签订了《结算确认书》，确认被告向原告购买铝合金型材7.2674吨，共款167150元。被告已付材料款50000元，尚欠原告材料款117150元。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告魏镜芝向原告辛其政购买铝合金型材，应向原告支付价款。双方签订了《结算确认书》，确认被告欠原告材料款117150元没有支付，双方债权债务关系明确，因此，对原告请求被告支付材料款117150元的主张，本院予以支持。被告魏镜芝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告魏镜芝在本判决发生法律效力之日起七日内向原告辛其政支付铝合金型材价款117150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321.5元（已减半收取），由被告魏镜芝负担。（被告魏镜芝应负担的案件受理费原告已预交，被告魏镜芝在支付上述款项时一并迳付给原告，本院不另作收退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 严 劲
二〇一七年一月十二日
书记员 邓广华
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初4281号原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500215470237K。负责人：李文，该行行长。委托代理人：张凤玉，该单位员工。被告：王思敏，女，1979年7月5日出生，汉族，住贵州省毕节市，委托代理人：王思华，男，1982年1月5日出生，汉族，住址同上。系王思敏之弟。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行(以下简称工行毕节分行)诉被告王思敏金融借款纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行毕节分行委托代理人张凤玉、被告王思敏委托代理人王思华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原告与被告签订的A[个贷]字[毕节分]行[2012]年[434]号借款合同提前到期，被告归还原告借款本金24383.83元、利息1994.98元（利息暂计算至2017年9月21日，实际执行利息计算到本息还清之日止），并按借款合同约定支付原告贷款逾期罚息（按贷款利率上浮30%计收罚息）；2、判决原告对被告提供的抵押物具有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王思敏因资金短缺，于2012年9月6日向原告申请贷款86000元，用于购买毕节市新城区东升路依山雅苑A幢4单元21层2号。2012年9月20日，原告与被告王思敏签订了A[房]字[毕节]行[2012]年[434]号《个人购房借款/担保合同》。并于2012年9月18日办理了《房屋他项权证》。合同签订后，原告如约于2012年9月20日向被告王思敏发放贷款86000.00元。贷款期限60个月，从2012年9月20日至2017年9月20日，执行利率5.4625%，采用等额还款方式，每月还款1685.42元。逾期贷款加收罚息30%。上述贷款发放后，被告王思敏未如约归还原告贷款。截止2017年5月22日，该笔贷款已逾期11期，累计已积欠借款本金本金24383.83元、利息1994.98元，已构成严重违约。根据原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》之约定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并加收30%的罚息。综上，被告已经违反合同法并侵害了原告的合法权益，造成了原告严重的损失，现特诉至法院，请求法院判如所请。被告王思敏答辩称，2012年8月，答辩人在毕节市三江房地产公司购买了位于毕节市××城区××路“××”××楼的住房，并在原告处办理了按揭贷款。2013年，因答辩人做生意被骗后，答辩人购买的涉案房屋因黎玉荣起诉答辩人被七星关区人民法院查封，由于该房当时已在工商银行办理了按揭贷款，是三江房开公司提供的担保。答辩人在无能力向银行还款后，原告在无法联系到答辩人本人的情况下找到了三江房开公司。三江房开公司不知该房已被查封，就向工行支付了该房的按揭款，并收回了该房的产权，所欠按揭款就由三江房开公司支付至现在。答辩人在原告处办理按揭购买的房子，没有向原告交纳按揭贷款的愿意是因该房早就被三江房开公司收回了产权，只是没有办理产权过户，现涉及到的商品房案件贷款、房产都不属于答辩人，所以请法庭根据实际情况，依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告提供的证据内容真实，能够证明本案相关案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年6月22日，原告为贷款人、被告王思敏为借款人、毕节市三江房地产开发有限责任公司为保证人共同签订了《个人购房借款/担保合同》，编号为：A[房]字[毕节]行[2012]年[434]号。合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款人民币86,000.00元，用于购买坐落于依山雅苑A栋、建筑面积60.76平方米的住房；借款期限为5年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定；按每月等额本息还款法（按月计息），每期还款日与贷款实际发放日次月起的每期对应日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在借款执行利率基础上加收30%确定；借款人授权贷款人将贷款一次性划入毕节市三江房开公司的账户；被告王思敏以毕节市东升路依山雅苑A栋4单元2102号房屋作为抵押；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。”此外，合同还对当事人各方的其他权利义务进行了约定。2012年9月18日，原告王思敏为所购涉案房屋进行了预购商品房抵押备案登记，抵押权人为原告工行毕节分行。2012年9月20日，原告按照合同约定向被告王思敏指定的账户发放了贷款人民币86,000.00元。之后，被告王思敏并未完全依约履行还款义务，截止2017年9月21日，王思敏尚欠原告借款本金人民币24383.83元及利息（含罚息）人民币1994.98元。本院认为，原告工行毕节分行与被告王思敏、毕节市三江房地产开发有限责任公司签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，订立合同的当事人应按合同约定履行义务。依据合同约定，原告于2012年9月20日向被告王思敏指定的账户发放了贷款人民币86,000.00元，但被告王思敏未按合同约定全面履行还款义务，截止2017年9月21日，尚欠原告借款本金人民币24383.83元及利息（含罚息）人民币1994.98元未偿还，其行为已构成违约。现还款期限已到，被告王思敏尚未归还欠款，其并未提供证据证明其抗辩主张，抗辩理由并不成立，故对原告主张被告王思敏偿还原告贷款本金24383.83元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年9月22日起的利息（含罚息），由被告王思敏按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算向原告支付至上述本金归还完毕之日止。本案中，涉案房屋虽办理了预售商品房抵押备案登记，但该抵押登记是在房屋不具备法定物权形式、不能依法进行抵押登记的情况下，为了保证将来财产权变动能够顺利进行的临时性登记行为，只有当条件成就，办妥了抵押登记，才产生优先受偿的抵押效力。而涉案的抵押房产至今未办理正式抵押登记，原告亦未取得房屋他项权证，故对原告主张对抵押房享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王思敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行借款本金人民币24,383.83元及截止到2017年9月21日的利息（含罚息）人民币1,994.98元，2017年9月22日之后的利息（含罚息）按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币222.00元，由被告王思敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  孔羽佳二〇一七年十月十七日书记员  申开旭
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4268号
原告：孙英，女，1963年3月11日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：亓振生，山东平大律师事务所律师。
被告：李爱云，女，1964年1月3日出生，汉族，居民，住平邑县。现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杜如彬（系李爱云之夫），男，1964年9月6日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告孙英与被告李爱云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙英委托诉讼代理人亓振生、被告李爱云及其委托诉讼代理人杜如彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙英向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所借原告现金50000元及利息。事实和理由：2003年9月19日，被告因急需用款向原告借现金50000元，承诺一年内还清，并约定了利息，但借款到期后，被告没有按期归还。后原告每年都向被告催要，被告以种种理由不予归还，直到2015年原告再向被告索要时，被告及全家均已联系不上，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉求。
李爱云辩称，1.2003年9月，原告在蒙阴县城开办东方刺绣床上用品专卖店，由被告供货，双方是友好的合作关系。2003年9月的一天，原告找到被告说贷到了150000元款项，可以转给被告50000元用，被告考虑到可以从厂家进更多的货，就借了这50000元。此后，原告再从被告处进货时，就以家里没钱并且有50000元在被告这里为由不付现款。待货款达到50000元，被告向原告要上述50000元的欠据时，原告以种种理由推拖，说“钱反正在你这里，怕什么”“我坑不了你，你放心”等。2005年，原告不再经营，将余货折算给被告，货款及借款均已结清，被告又向原告要借条，也没能要回。后来时间长了，考虑到欠款已过诉讼时效，被告也就有点放心了。所以欠据所证明的欠款已被货款冲抵，被告不欠原告款项。2.原告在诉状中称“每年都向被告催要”不属实，多年来原告从未向被告催要，欠款已超过法定诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
1.原告提交的借条一份及平邑县广播电视台证明一份。借条载明：“今借孙姐孙瑛50000元现金，2003年9月19日-2004年9月19日，利息6.637500‰连本带息一年还清，李爱云。”证明内容为：兹证明我单位职工孙英与孙瑛为同一人。被告对该两份证据的真实性均无异议，并说明利息是原告孙英让她这样写的，孙英当时说贷款就是用一年，但是否是原告贷款不知情，当天给了50000元现金。
原、被告对借条真实性均无异议，本院对该证据的证明力予以确认。
2.原告提交华晓昌、马英出具的证明各一份。华晓昌、马英为原告同事或朋友，证明内容均为曾见原告向被告李爱云要钱，近几年也知道原告曾打电话向被告要过钱。被告质证认为，证言比较笼统，没有具体的时间及事实，被告不认识此二人，证明内容不属实，孙英一直未向其催要借款。
3.庭审中，原告申请郭某、宋某、吴某出庭作证。证人郭某陈述原告孙英曾于2015年5月邀其到平邑县城通圣小区找人催要借款，借款人姓李，具体情况不了解；证人宋某陈述与原告因工作关系常有联系，多次听原告谈及被告李爱云欠其款项未还，并几乎每年都向被告电话催要；证人吴某陈述与原告孙英系姑嫂关系，听孙英说李爱云欠其50000元未还，并曾和原告一起遇到被告并催要借款，后来原告也多次向被告催要。被告质证称郭某的证言比较笼统，不了解具体情况；宋某和孙英在两个单位工作，所说每次回来和孙英吃饭都能赶上要账不属实，证人甚至不了解孙英干什么生意；吴某与孙英是亲属关系，所说的情况也不具体。
4.被告李爱云提交的“东方刺绣床上用品”提货卡四张，均由原告孙英签名。被告以此证明孙英向外销售的货物，客户凭卡片到被告店内提货，双方之间有业务关系。原告质证认为该卡片与本案无关。
5.被告提交的提货明细及销货清单各一份，记载所提货物名称及数量等，其中销货清单中由原告前夫孙宗成签字。原告质证认为该两份清单是双方交易往来，与借款没有关系，不能证明还款的事实。
6.被告提交的录音及所附文字材料一份，通话人为被告李爱云与原告前夫孙宗成。被告用以证实孙宗成认可以货款折抵借款的事实。原告质证认为孙宗成不是本案当事人，且已经与原告离婚，录音中也没有被告主张的内容；文字材料不完整，很多内容是被告的主观臆断。
以上证据4、5、6均证实原被告之间确曾存在货物交易行为，但证据4、5只能证明其中部分交易行为的内容，不具有对双方债权债务的结算性质，证据6录音中也没有受话人明确认可款项已清结的内容，故本院不予确认以上三宗证据对于被告抗辩主张的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙英与被告李爱云均曾经分别经营“东方刺绣床上用品”商店，双方互相之间存在业务往来。2003年9月19日，被告李爱云向原告孙英借款50000元，约定借款期限自2003年9月19日至2004年9月19日，借款期间利率为月利率6.6375‰，并由被告出具了借条。后原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
经原告孙英申请并提供担保，本院于2016年9月20日作出（2016）鲁1326民初4268号民事裁定书：冻结被告李爱云的银行存款100000元。
本院认为，对被告李爱云向原告孙英借款50000元，并约定了借款利率的事实，双方均无异议，并有被告出具的借条为证，本院予以确认。综合双方的诉辩主张及举证情况，本案争议的焦点在于：一、该笔借款是否已经清偿完毕；二、该案是否超过诉讼时效。
被告提供的证据可以证明，原被告曾因经营销售同一品牌的产品，双方存在买卖合同等其他法律关系，原告对此也予以认可，但被告提交的证据，不能体现以货款折抵借款的事实，亦不足以推翻原告所持有借条的证明力，故对于被告该项主张，本院不予采信。
关于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提起要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。证人郭某、宋某、吴某出庭作证所作陈述，均表明原告曾以上门催要、打电话等方式向被告提出还款要求，并且是经常性的，“几乎每年都要”，原告向被告提起要求的行为符合诉讼时效中断的法律规定，故对于被告超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，被告李爱云向原告借款50000元，事实清楚，原告孙英要求被告李爱云偿还，理由正当，本院予以支持。双方在借条中约定的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告李爱云于判决生效后五日内偿还原告孙英借款50000元及利息（利息自2003年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率6.6375‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费1020元，由被告李爱云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王金婷
人民陪审员 季新红
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 帅
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第13号
申请执行人敦化林区基层法院，地址敦化市。
法定代表人张晓燕，该院院长。
被执行人杨宝成，男，汉族，1963年4月22日生，住安图县。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人杨宝成盗伐林木罪一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2013）大刑初字第6号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一五年三月十三日
书记员 芦晓濛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终123号
上诉人（原审被告）张国海，男，1969年2月28日生，汉族，寿光市圣城街道肖家楼村村民。
委托代理人李英，寿光大昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张国德，男，1957年10月14日生，汉族，寿光市圣城街道肖家楼村村民。
委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
原审被告寿光市圣城街道肖家楼村村民委员会。
法定代表人张国玉，村主任。
上诉人张国海因与被上诉人张国德，原审被告寿光市圣城街道肖家楼村村民委员会（下称肖家楼村委）农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第2091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，1996年，肖家楼村委调整部分土地，张国德（承包户）取得本村东北长153m、宽21.45m（线杆加0.20m，实有21.65m）、面积为4.92亩的耕地的承包经营权。1998年，因张国德全家外出，委托肖家楼村委将其土地承包经营权转包。张国海与肖家楼村委协商，取得了该土地的承包经营权。2000年，张国海在该土地上建设了蔬菜大棚，现该蔬菜大棚及棚外土地均未种植农作物。后张国海以肖家楼村委未出具其是从肖家楼村委承包的土地、肖家楼村委应赔偿其部分大棚损失的证明为由未将土地返还张国德，双方亦协商未果。
二审中，张国海提交肖家楼村委出具的证明一份，证明1998年7月、2001年7月两次收取了张国海缴纳的承包费共计1620.6元；提交照片四张，证明上诉人在涉案土地上种植了农作物。张国德质证认为张国海仅支付了两年的承包费，用来抵顶集资提留款，其后分文未缴，不认可；原审中张国海自认未种植农作物，对照片不认可。
上述事实，有张国德提交的肖家楼村委出具的证明、调地明细表等证据及当事人陈述记录在案为证凭。
原审法院认为，张国德委托肖家楼村委将其土地承包经营权转包，肖家楼村委在张国德的授权范围内将张国德的土地承包经营权转包给被告张国海，张国海知道张国德与肖家楼村委的代理关系，双方约定的转包合同直接约束张国德和张国海。双方对承包期限未约定，为不定期承包，张国德可随时解除合同，现张国德要求张国海返还承包土地，符合法律规定，予以支持。张国海应及时清理地面附着物并返还张国德承包土地。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：张国海返还张国德位于寿光市圣城街道肖家楼村东北长153m、宽21.45m（线杆加0.20m，实有21.65m）、面积为4.92亩的耕地并清除地面附着物，于判决生效后三十日内履行。案件受理费100元，由张国海负担。
宣判后，张国海不服，提起上诉称：因张国德全家外出，弃耕涉案土地，被肖家楼村委收回，后肖家楼村委将涉案土地重新发包给了上诉人，其中的1.3亩的承包经营权已经分给上诉人的儿子，涉案土地的承包经营权并非肖家楼村委转包给上诉人的，上诉人对张国德授权肖家楼村委转包其土地并不知情，张国德与上诉人之间不存在土地承包合同关系，故原审法院判决上诉人返还涉案土地错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张国德辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告肖家楼村委未提交书面陈述意见。
本院认为，张国德在原审中提交了肖家楼村委出具的证明、调地明细表，证明张国德家在1996年分得涉案4.92亩土地的承包经营权。张国海在原审中认可其通过肖家楼村委承包的张国德家经营的涉案土地，亦认可涉案土地上没有农作物。张国海在二审中提交的证据尚不能证明肖家楼村委将涉案土地的承包经营权重新发包给了张国海，亦未提交证据证明涉案土地中的1.3亩承包经营权已经分给张国海的儿子。故张国海称其对张国德授权肖家楼村委转包其土地并不知情，与张国德之间不存在土地承包合同关系，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张国海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一六年六月二日
书 记 员 房艳萍
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1418号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人吕治忠，又名吕永，男，1962年4月5日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，系沁阳市村民委员会副主任、报账员，住沁阳市。因犯盗窃罪，于1984年7月7日被本院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯贪污罪，2017年6月2日经沁阳市人民检察院决定，由沁阳市公安局执行监视居住。同年8月21日经本院决定，由沁阳市公安局执行监视居住。
被告人李清国，男，1956年8月7日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年6月2日被沁阳市公安局取保候审。同年8月21日被本院取保候审。
被告人李晨辉，又名李末尾，男，1966年11月29日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年6月2日被沁阳市公安局取保候审。同年8月21日被本院取保候审。
被告人李清荣，又名李小利，女，1971年12月1日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年6月2日被沁阳市公安局取保候审。同年8月21日被本院取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人吕治忠、李清国、李晨辉、李清荣犯贪污罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员吴超、郭保清出庭支持公诉，被告人吕治忠、李清国、李晨辉、李清荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕治忠系沁阳市柏香镇肖寺村村委副主任、报账员，其利用协助沁阳市柏香镇政府从事该镇肖寺村农村危房改造的审核、申报、验收等行政管理工作的职务便利，伙同他人骗取危房改造金共计29800元。具体事实如下：
1、2014年8月，吕治忠与李清国勾结，在明知李清国不符合危房改造条件且未进行危房改造的情况下，通过伪造有关申请资料、虚构危房改造事实等手段，以李清国名义骗取国家危房改造资金13500元，并将该款私分，李清国从中分得500元。
2、2015年4月，吕治忠与李晨辉、李清荣勾结，吕治忠、李晨辉在明知李清荣不符合危房改造条件且未进行危房改造的情况下，通过伪造有关申请资料、虚构危房改造事实等手段，以李清荣名义骗取国家危房改造资金16300元，并将该款私分，李晨辉、李清荣从中共分得7300元。
另查明：1、案发后，被告人吕治忠将赃款22000元、李清国将赃款500元、李晨辉、李清荣将赃款7300元共计29800元退缴到沁阳市纪委。
（3）归案后，被告人吕治忠、李清国、李晨辉、李清荣均如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人吕治忠、李清国、李晨辉、李清荣在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、前科证明、吕治忠工作简历、李清国申请国家危房改造资金的档案、李清荣申请国家危房改造资金的档案、图片、发案经过、发破案经过等、证人李清才、李某1、李某2、吕某等人的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕治忠在负责协助柏香镇人民政府从事肖寺村危房改造的行政管理工作中，属于其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论，利用职务上的便利，伙同李清国、李晨辉、李清荣骗取并非法占有公共财物，其行为均构成贪污罪。沁阳市人民检察院指控吕治忠、李清国、李晨辉、李清荣犯贪污罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，吕治忠起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪予以处罚，被告人李清国、李晨辉、李清荣均起辅助作用，系从犯，且李晨辉的作用大于李清国、李清荣，依法均应从轻或者减轻处罚。四被告人到案后均如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案全部赃款已追回，损失已得到弥补，亦可对其酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，依法可以宣告缓刑。违法所得由扣押机关依法处理。根据被告人吕治国、李清国、李晨辉、李清荣犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款第一项、第九十一条、第九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二、五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人吕治忠犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
被告人李清国犯贪污罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
被告人李晨辉犯贪污罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
被告人李清荣犯贪污罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、违法所得29800元由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 陈伟利
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 樊 晨
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申446号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：西宁市西大街百货大楼有限公司，住所地青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:王艳君，女，汉族，1962年9月30日出生，系西百公司退休职工，住青海省西宁市。
再审申请人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）因与被申请人王艳君公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西百公司不服二审判决申请再审称：原判认定根据《公司章程》第二十四条规定中退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论与事实不符，缺乏证据证明。1.公司章程有公司的根本法之称，它是公司处理内外关系的重要文件。公司章程是公司股东一致的意思表示，是私法自治原则的体现。《公司法》精神重在尊重公司自治，在维护公司的人合性质的前提下，允许公司章程对股权转让、股权退出等处置作出特别约定，甚至可以在某种程度上突破《公司法》的有关规定，对股东具有绝对的、排他的法律效力。既然股东在章程上签字就是对契约的认可，从而是对自己权利的一种处分。本案申请人各股东达成的公司章程必须得到尊重并维护其效力。2.《公司章程》第二十四条规定：因职工股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意按照该股东持有的西百公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权(即每一股的转让价款为一元人民币)。不论在何种情况下，只要西百公司不回购本条款下股东持有的公司股权，则承担相应的违约责任。从该条规定可以看到两层含义：首先，全体职工股东在其退休时将股权退回公司，一旦退休这一条件成就，退休职工就不再是西百公司的职工股东，不再具有股东资格；其次，约定了如果申请人不回购的违约责任的承担。故原判武断的认为职工股东退股必须以提交申请退股为前提条件，是对《公司章程》规定断章取义。3.被申请人参与并认可公司章程的制定，对其退休后股权的处置完全是其真实意思的表示。公司经营存在风险，被申请人退休时申请人的经营是亏损还是盈利存在不确定性，但上述章程内容的制定并没有考虑公司的经营风险，无论公司盈亏被申请人在其退休时，均按照等价回购的准则办理，这是对被申请人利益的充分保护。4.被申请人的诉求对于遵守章程规定的其他职工股东，是极不公平的，对于还没有退休退股的职工股东也是利益上的侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院查明，西大街百货大楼原为国有企业，1994年进行股份制改组，吸收西宁市百货总公司、西百大楼内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司。王艳君在企业改制时，以现金及企业改制时的资产评估折价款入股，并领取了股权证。2004年8月，该公司又进行扩资改造，新增青海三榆房地产集团有限公司、徐林强、蔡祥贵为股东。2014年西百公司股息分配方案为股本的20%。
另查，西百公司于2004年8月12日制定的公司章程第二十四条规定：因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西宁市西大街百货大楼有限公司同意该股东持有的西宁市西大街百货大楼有限公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从该名股东向西宁市西大街百货大楼有限公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西宁市西大街百货大楼有限公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西宁市西大街百货大楼有限公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥，西宁市西大街百货大楼有限公司给该股东支付足额的股权转让款时为止。
本院认为，西百公司章程第二十四条虽规定了股东在调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置时等情况下同意该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币），但在王艳君退休至双方纠纷发生，西百公司未按照公司章程规定向王艳君支付回购股权的价款，亦未履行股权变更的相关手续。王艳君作为股东的出资仍在西百公司，其仍具备西百公司股东身份，故王艳君有权以股东身份按出资比例并按西百公司的分配方案享有分配股息的权利。原判按西百公司2014年股息分配方案（股本的20%），判令该公司支付王艳君2014年股息并无不当。
西百公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西宁市西大街百货大楼有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 锐
代理审判员 王 娟
代理审判员 刘海燕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘智婕
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1503号
原告翟孝渭，男，1971年12月25日生，汉族。
原告青海永申黑枸杞种植有限公司。
法定代表人翟孝渭，总经理。
委托代理人苏合群，青海彰杨律师事务所律师。
委托代理人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
被告韩文科，男，1979年6月2日生，回族。
本院在审理原告翟孝渭、青海永申黑枸杞种植有限公司与被告韩文科土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟孝渭撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告翟孝渭承担（已交纳）。
审判长 裴淑文
审判员 贺敏红
审判员 陈 贞
二〇一七年三月十日
书记员 马 虹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐洪，男，1974年9月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：洪青，女，汉族，1970年8月19出生，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，董事长。
再审申请人徐洪因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐洪申请再审称：原审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营中。原审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的理解和适用是错误的。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，徐洪要求华钟公司支付两倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，其要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，徐洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：华钟公司因为浙化联公司提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及徐洪等员工可以在华钟公司工作的时间。
2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，徐洪与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向徐洪支付了劳动关系解除补偿。之后，徐洪明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与徐洪签订书面劳动合同，并无不当。徐洪主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于徐洪要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。
综上，徐洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐洪的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年六月七日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐洪，男，1974年9月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：洪青，女，汉族，1970年8月19出生，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。法定代表人：王继平，董事长。再审申请人徐洪因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐洪申请再审称：原审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营中。原审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的理解和适用是错误的。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，徐洪要求华钟公司支付两倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，其要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，徐洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：华钟公司因为浙化联公司提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及徐洪等员工可以在华钟公司工作的时间。2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，徐洪与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向徐洪支付了劳动关系解除补偿。之后，徐洪明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与徐洪签订书面劳动合同，并无不当。徐洪主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于徐洪要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。综上，徐洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐洪的再审申请。审 判 长  叶向阳代理审判员  江宇奇代理审判员  汤潇潇二〇一六年六月七日书 记 员  周颖芳??1?·??3?·
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2897号
原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社。
地址：林州市人民路西段。
负责人：雷震，该社主任。
被告：王鹏宇，男，1981年7月15日出生，汉族，住林州市。
被告：郭巧英，女，1953年8月15日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社城郊信用社诉被告王鹏宇、郭巧英金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告负担。
审判员 张学芳
二〇一七年二月十六日
书记员 常永刚
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初740号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院
被告人杨某某，男，1975年8月16日出生，汉族，小学文化，无职业，住昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人唐超，系云南隆云律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）724号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭独任审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人杨某某及其委托辩护人唐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月14日19时许，被告人杨某某在本市盘龙区茨坝小麦溪军区水泥厂一平房门口，因开关水管总阀一事与邻居被害人缪某某发生争执，后双方发生扭打，致被害人缪某某手部受伤。2016年4月29日，被告人杨忠飞被公安人员抓获。经鉴定，被害人缪某某伤情为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人杨某某委托家属与被害人达成赔偿协议，积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解。
上述事实被告人亦无异议，且有经当庭举证、质证的抓获经过，证人证言，伤情鉴定结论书，辨认笔录、照片，现场指认笔录、照片，和解协议书，谅解书及被告人杨某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：1、本案系邻里纠纷引发，被害人对本案的发生存在一定过错，被告人本人也在冲突中受伤。2、案发后被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。3、被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好。建议法庭适用缓刑。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，故意伤害他人身体，并致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人所提的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人的犯罪事实、认罪态度、社会危害程度等，认为对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹学迅
二〇一六年十月十四日
书记员 张潇文
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1181行审52号
申请执行人：衡水市冀州区国土资源局。
法定代表人：耿爱顺，局长。
被执行人：张兴雷。
申请执行人衡水市冀州区国土资源局于2018年8月6日向本院申请强制执行冀国土资罚字（2017）101号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2017）101号行政处罚决定书认定被执行人张兴雷未经批准，非法占用土地2240.75平方米，作出处罚决定内容为：1、责令退还非法占用的冀州镇彭村集体土地2240.75平方米；2、限期拆除在非法占用的2240.75平方米土地上新建的建筑物及其附属设施并恢复原地貌；3、罚款44815元。被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确且符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2017）101号行政处罚决定书准予强制执行，处罚决定书第1、2项内容由衡水市冀州区人民政府安排相关乡镇政府及职能部门组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
人民陪审员 常卫兴
人民陪审员 郭克俭
二〇一八年八月九日
法官 助理 孙芳洁
书 记 员 乔文英
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00540号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月8日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留。同年8月15日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员杨琴担任审判长并主审、审判员陈良计、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2014年7月31日0时许，被告人黄某驾驶鄂C×××××号重型自卸货车由十堰市火车站北广场经林荫大道往天津路“毛家饭店”后面倒土场方向行驶，行至十堰市天津路“大洋五洲”路段压越道路中心黄线左转时与相对方向直行，未按规定戴安全头盔的被害人姜某驾驶的鄂C×××××号普通两轮摩托车相撞，致被害人姜某受伤，车辆受损，被害人姜某经医院抢球无效于2014年8月7日死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：黄某承担此道路交通事故的主要责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对罪名有异议。认为其不应承担主要责任，不构成犯罪。
经审理查明：2014年7月31日0时许，被告人黄某驾驶鄂C×××××号重型自卸货车由十堰市火车站北广场经林荫大道往天津路“毛家饭店”后面倒土场方向行驶，行至十堰市天津路“大洋五洲”路段压越道路中心黄线左转时与相对方向直行，未按规定戴安全头盔的被害人姜某驾驶的鄂C×××××号普通两轮摩托车相撞，致被害人姜某受伤，车辆受损，被害人姜某经医院抢球无效于2014年8月7日死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：黄某承担此道路交通事故的主要责任。
另查明，被告人黄某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）民事调解书，证明被告人黄某与被害人达成调解协议；
（2）被告人黄某的户籍资料，证明被告人黄某主体身份信息；
（3）机动车驾驶证、机动车行驶证，证明肇事车辆基本信息情况；
（4）道路交通事故认定书，证明经十堰市公安交通管理局事故大队认定，被告人黄某承担事故的主要责任；
（5）刑事谅解书，证明被告人黄某的亲属与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
2、被告人的供述与辩解
被告人黄某的供述：案发当日，我驾驶鄂C×××××号重型自卸货车在火车站北广场工地拉土，经林荫大道天津路倒土场倒土。左转时听到“澎”一声，我将车停下来，看见一辆鄂C×××××号摩托车倒地，骑车人倒在摩托车边上受伤。我用手机分别拨打“110”，“120”。
3、鉴定意见
法医学尸体检验鉴定报告，载明经鉴定，被害人姜某因交通事故致颅脑严重损伤死亡。
4、现场勘验、检查笔录，证明案发现场情况。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、客观、真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某发生交通事故后，主动拨打“110”报警，等待公安机关处理，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某的亲属积极赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵会芬
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1563号
原告：孙某，女，1976年8月3日生，汉族，现住桓台县。
被告：高某甲，男，1975年9月22日生，汉族，现住桓台县。
原告孙某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，结婚六年后，被告高某甲患××，失去工作能力及夫妻生活能力，两人之间没有沟通交流，婚姻名存实亡。原告生活压力大，情绪抑郁，精神恍惚，无法再与被告共同生活，故诉至法院请求法院判决原、被告离婚；婚生女高某乙由原告抚养；家庭财产归被告所有。
本院认为：原告孙某向本院提起离婚诉讼，是否�除原、被告双方之间的婚姻关系，关系到原告、被告的合法权益。但在本案诉讼过程中，根据本院调查，被告高某甲脑瘤手术后，生活不能自理，无法正常表达诉求。鉴于被告的病情，确有必要适用特别程序对被告是否系限制民事行为能力人或无民事行为能力人，先行作出处理。若被告系限制民事行为能力人或无民事行为能力人，应为其指定监护人，待监护人确定后，原、被告之间的离婚诉讼方能进行。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《最高人民法院﹤关于贯彻执行民法通则若干问题的意见﹥（试行）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，�诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 荆延武
人民陪审员 荆海婷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴宗倩
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第0493号
原告无锡佳泓置业有限公司，住所地无锡新区汉江北路187号101室。
法定代表人冯抱宇，该公司董事长。
委托代理人吴学文，江苏太湖律师事务所律师。
被告无锡市泰德门窗有限公司，住所地无锡惠山经济开发区（长安）城塘路18号。
法定代表人郑秋红，该公司董事长。
委托代理人邵祥华，江苏普信律师事务所律师。
委托代理人吴少峰，该公司员工。
本院在审理原告无锡佳泓置业有限公司（以下简称佳泓公司）与被告无锡市泰德门窗有限公司（以下简称泰德公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告佳泓公司于2015年3月24日向本院递交撤诉申请，申请�回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告佳泓公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佳泓公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元（已由佳泓公司预交），由佳泓公司负担。
审 判 长 胡艳丽
人民陪审员 蔡卓君
人民陪审员 胡静妹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 睿
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1325号
申请执行人：王玉朝，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住天长市。
委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：周汝讯，男，1976年9月19日出生，汉族，工人，住天长市。
被执行人：李德芳，女，1978年8月16日出生，汉族，工人，住址同上。
本院在执行王玉朝诉周汝讯、李德芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周汝讯名下有皖M×××××大众牌车辆一辆、皖M×××××东风小客牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人周汝讯名下的皖M×××××大众牌车辆一辆、皖M×××××东风小客牌车辆一辆，查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 吴文华
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴 洋
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执1325号申请执行人：王玉朝，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住天长市。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：周汝讯，男，1976年9月19日出生，汉族，工人，住天长市。被执行人：李德芳，女，1978年8月16日出生，汉族，工人，住址同上。本院在执行王玉朝诉周汝讯、李德芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周汝讯名下有皖M×××××大众牌车辆一辆、皖M×××××东风小客牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周汝讯名下的皖M×××××大众牌车辆一辆、皖M×××××东风小客牌车辆一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  吴文华二〇一六年十一月十一日书记员  吴 洋
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初811号
原告：李银秋，男，1970年9月30日出生，汉族，现住山西省阳泉市。
被告：任培培，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
原告李银秋与被告任培培提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告李银秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李银秋撤回起诉处理。
审 判 员 史历文
二〇一八年八月二十八日
法官助理 史艳丽
书 记 员 李 昕
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0311民初811号原告：李银秋，男，1970年9月30日出生，汉族，现住山西省阳泉市。被告：任培培，汉族，现住山西省阳泉市郊区。原告李银秋与被告任培培提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告李银秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李银秋撤回起诉处理。审 判 员 史历文二〇一八年八月二十八日法官助理 史艳丽书 记 员 李 昕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37221号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：应惠明，男，1963年1月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告应惠明信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币148,650.29元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告应惠明系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,650.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执异15号
异议人（被执行人）：沈丽娜，女，1974年9月29日生，汉族，住松原市宁江区。
异议人（被执行人）：陈强，男，1972年6月8日生，汉族，住松原市宁江区。
委托代理人：马景良，吉林良伟律师事务所律师。
申请执行人：刘春生，男，1975年4月18日生，汉族，住长春市九台区。
委托代理人：门学禄，男，1967年7月11日生，汉族，住松原市宁江区。
本院在执行申请执行人刘春生与被执行人沈丽娜、陈强合伙协议纠纷一案中，于2017年1月20日作出（2016）吉0702执1558-1号执行裁定：（一）对被执行人陈强、沈丽娜所有的，产权证号松房权证宁字第00107949、001079**，坐落在宁江区团结街，幢号136,1-2层，103室，建筑面积219平方米商业用房一套，予以查封。（二）对被执行人陈强、沈丽娜所有的，证号为松房预宁字第201610613，坐落在经济技术开发区兴原街，幢号12，1-3层，101室，建筑面积252.84平方米房屋一套，予以查封。异议人即被执行人沈丽娜、陈强向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人委托代理人称：宁江区人民法院在对（2016）吉0702民初1872号民事判决的执行中，查封了异议人所有的坐落在松原经济开发区兴原街的别墅一套。因该别墅异议人已抵押给前郭县汇财典当有限公司，并办理了抵押权预告登记，现以田媛和前郭县汇财典当有限公司为申请执行人的执行案件在前郭县人民法院已进入强制执行程序，前郭县法院执行局正在拍卖异议人的别墅，依照法律及司法解释的规定，宁江区法院应当解除对异议人上述财产的重复查封、超标的查封。
申请执行人代理人称：不同意解除对被执行人陈强位于松原经济技术开发区252.84平方米房屋的查封。在本案的强制执行过程中，虽查封了被执行人的两套房屋，但位于宁江区团结街的房屋已抵押给银行，因被执行人欠贷款不还，房屋已由银行申请拍卖；位于江南经济开发区的房屋也已由被执行人抵押给前郭县汇财典当有限公司，本案不存在重复查封和超标的查封。
经查：申请执行人刘春生与被执行人陈强、沈丽娜因合伙协议纠纷，经本院于2016年6月15日作出（2016）吉0702民初1872号民事判决，内容如下：被告陈强、沈丽娜于本判决生效后立即给付原告刘春生退股款54万元并自2016年4月18日之日起至返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告负担。判决发生法律效力后，申请执行人刘春生于2016年8月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。执行中于2017年1月20日作出（2016）吉0702执1558-1号执行裁定：（一）对被执行人陈强、沈丽娜所有的，产权证号松房权证宁字第00107949、001079**，坐落在宁江区团结街，幢号136,1-2层，103室，建筑面积219平方米商业用房一套，予以查封。（二）对被执行人陈强、沈丽娜所有的，证号为松房预宁字第201610613，坐落在经济技术开发区兴原街，幢号12，1-3层，101室，建筑面积252.84平方米房屋一套，予以查封。
另查明，本案中争议房屋的不动产销售价格为人民币138万元。异议人（被执行人）沈丽娜、陈强与前郭县汇财典当有限公司于2016年9月6日于松原市国土资源局办理抵押权预告登记，将该位于松原经济技术开发区兴原街，房屋编号22070101010142-12-101的不动产抵押权预告登记给前郭县汇财典当有限公司。
本院认为，人民法院在对生效法律文书的执行中，对被执行人所有的不动产权予以查封，有法可依，并无不当。本案中查封的房产虽已设立抵押权，但本院的查封措施，并不影响抵押权人在先设立的抵押权的行使。本院的查封措施不属于重复查封、超标的查封。异议人的异议请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）沈丽娜、陈强的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张大华
人民陪审员 谭凤云
人民陪审员 闫淑范
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 博
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2176号
罪犯庞景宇，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年11月20日作出（2011）滨港刑初字第238号刑事判决，以被告人庞景宇犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币8.2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月11日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯庞景宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)及生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯庞景宇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯庞景宇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细吉林省集安市通胜街道办事处出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯庞景宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞景宇减去有期徒刑一年，罚金人民币8.2万元不变。
（刑期自2011年3月21日起至2026年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 仝伟奇
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执恢12号
申请执行人黄创基，住所广州市天河区。
被执行人广州市华丰房产发展有限公司，住所地广州市。
法定代表人欧东铭，董事长。
关于申请执行人黄创基与被执行人广州市华丰房产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2005）穗仲案字第2706号裁决，于2016年1月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人将广州市人民北路759号811房交付给申请执行人管业使用。
在执行过程中，本院于2016年2月3日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。现被执行人广州市华丰房产发展有限公司向广州市中级人民法院提出申请撤销仲裁裁决，案号（2016）粤01执异390-400号，故本案现阶段不宜执行。鉴于上述情况，本案短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执恢12号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 赖国新
审判员 吴泰健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 裴洁瑜
郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初454号
自诉人马长河马某某，男，1959年8月20日出生于河南省郑州市，汉族，无业，住郑州市。
被告人刘成仓刘某某，男，1972年7月12日出生于河南省郑州市，汉族，农民，住河南省新郑市。
自诉人马长河马某某以被告人刘成仓刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马长河马某某以被告人刘成仓刘某某已经完全履行义务，并且已经认识错误为由，于2016年11月18日向本院提出申请撤诉。
本院认为，人民法院对自诉案件宣告判决前，自诉人依法享有撤回自诉的诉讼权利。自诉人马长河马某某以被告人刘成仓刘某某已经完全履行判决确定的义务，并已认识错误为由，自愿申请撤诉的理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人马长河马某某撤诉。
审 判 长 高保亮
人民陪审员 陈廷英
人民陪审员 尤胜利
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 琚 璟
‐‐
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初874号
原告王景莲。
原告付某甲。
原告付某乙。
原告付某甲、付某乙法定代理人王景莲，系原告付某甲、付某乙之母。
上列三原告委托代理人李炳峰，山东正鉴律师事务所律师。
被告滨州市北海经济开发区马山子镇付山子村村民委员会。住所地：滨州市北海经济开发区马山子镇付山子村。
法定代表人王树春，该村民委员会主任。
第三人吴殿梅。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
原告王景莲、付某甲、付某乙与被告滨州市北海经济开发区马山子镇付山子村村民委员会（以下简称付山子村委会）、第三人吴殿梅物权确认纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，分别于2016年4月18日、2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告王景莲、付某甲、付某乙的委托代理人李炳峰，第三人吴殿梅及其委托代理人付治国到庭参加了诉讼。被告付山子村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景莲、付某甲、付某乙诉称，1999年12月17日，原告王景莲与滨州市北海经济开发区马山子镇付山子村村民付洪亮结婚，婚后生育原告付某甲、付某乙。2001年9月26日，原告王景莲与其丈夫付洪亮向被告付山子村委会购买了原付山子小学的全部房屋及院落。2013年4月3日，付洪亮因病去世，其父亲先于付洪亮去世，母亲放弃了应继承遗产份额。根据法律规定，该房产应归原告所有，原告向被告申请办理房产登记，被告迟迟不予办理。请求确认三原告系原付山子村小学的房屋及院落的共同所有权人及土地使用权人；判决被告为三原告办理房屋产权登记；诉讼费由被告承担。
被告付山子村委会未作答辩。
第三人吴殿梅述称，涉案房屋及院落是第三人的丈夫付华山生前出资购买，故所有权人为第三人。请求确认第三人系原付山子村小学的房屋及院落的所有权人及土地使用权人。
经审理查明，原无棣县马山子镇付山子村村民付华山与付洪亮系亲兄弟，现均已死亡，付华山的妻子为第三人吴殿梅，付洪亮的妻子为原告王景莲。2001年9月26日，付华山代表付洪亮与被告付山子村委会签订了一份《付山子小学变卖合同书》，约定被告付山子村委会出卖村中原付山子村小学的二十间房子、二间伙房。合同书内容为：付山子小学变卖合同书，经两委班子研究通过，将小学一处卖给付洪亮，现有房子20间，伙房两间，全校一所，地基定于南北42米，东西48米。商定价格计60800元，陆万零捌佰元整，双方在场款当时交清，后无其争。双方在场人：买方：付华山卖方：付山子村委会付华玉、付同耀、付井北、付同利2001.9.26号。
另查明，合同签订当日，付华山向村委会交付购房款60800元。原付山子小学的房屋被出卖以后，一直由原告王景莲、付某甲、付某乙居住。
以上事实，有合同书、询问笔录及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告付山子村委会将原付山子村小学的房屋出卖于本村村民，各方当事人对该事实予以认可，本院予以确认。本案争议的焦点系涉案房屋的买受人是付华山还是付洪亮。首先，被告付山子村委会将涉案房屋交付后，一直由付洪亮及其家属即本案原告占有并使用；其次，被告付山子村委会与付华山签订合同后，该合同原件即由原告方保管。以上可以证实本案涉案房屋的买受人应为付洪亮。现付洪亮已经死亡，原告王景莲、付某甲、付某乙应为涉案房屋的所有权人。第三人吴殿梅仅依据其丈夫付华山办理了买卖手续主张涉案房屋的所有权，依据不足，本院不予支持。原付山子村小学的房屋坐落的土地原未设立建设用地使用权，原告依据房屋买卖合同主张建设用地使用权，本院不予支持。房产登记应由相关行政部门办理，原告诉求被告办理房产登记，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王景莲、付某甲、付某乙为滨州市北海经济开发区马山子镇付山子村原付山子村小学的房屋的所有权人；
二、驳回原告王景莲、付某甲、付某乙的其他诉讼请求；
三、驳回第三人吴殿梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王景莲、付某甲、付某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王无难
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执恢666号
申请执行人华金龙，男，汉族。
被执行人枣庄市天诚酒业有限公司，住所地枣庄市市中区振华路3号。
法定代表人孙晋虎，经理。
申请执行人华金龙与被执行人枣庄市天诚酒业有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2002）临兰民初字第1737号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月23日向本院申请恢复执行，本院已恢复立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行，申请人申请终结本次程序。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务8.41万元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年六月二十三日
书记员 尤洪国
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初143号
原告：陈志明，男，1990年11月30日出生，汉族，住广东省怀集县，。
被告：莫远江，男，1975年1月9日出生，汉族，住广东省怀集县，。
原告陈志明诉被告莫远江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志明到庭参加诉讼。被告莫远江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志明向本院提出诉讼请求：1、判令莫远江向陈志明偿还借款本金15000元及计付利息5400元(利息计至2016年10月29日，2016年10月30日起至还清之日止的利息按月利率3％另计)；2、本案的诉讼费由莫远江负担。事实和理由：2014年10月19日，莫远江以做生意为由向陈志明立据借款15000元，借款定于2014年11月19日全部还清。经陈志明多次追收至今分文未还。
在举证期间内，陈志明向本院提交如下证据：
1、借条原件1张，证明莫远江于2014年10月19日借到陈志明借款30000元，借款定于2014年11月19日全部还清，按每月月息3％计算利息。
2、莫远江的身份证复印件1张，证明莫远江的诉讼主体资格。
被告莫远江未作答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月19日，因莫远江做生意资金周转需要，莫远江便与陈志明进行了协商借款的事宜；当日，莫远江向陈志明立下借到陈志明借款15000元，借款定于2014年11月19日全部还清的借条。当即，陈志明预先扣支该笔借款1个月利息450元后实际出借支付现款14550元给莫远江。之后，莫远江于2014年11月19日至2015年10月19日间向陈志明每月支付利息450元，11个月合共支付4950元。2015年10月20日起至今莫远江未能还本付息，陈志明向莫远江多次追收欠款未果。
在庭审中，陈志明供认了在出借该笔借款的时候先行向莫远江预收取了1个月利息450元的事实。
本院认为,莫远江经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。关于本案实际借款额的认定及按月利率3％计算利息是否合法和如何计算利息的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，在本案中，虽然莫远江向陈志明立据的借款额为15000元，但陈志明于出借时已预先扣支该笔借款的1个月利息450元，本院根据上述法律规定应予认定实际出借的金额为14550元元(15000元－450元),借时已预先扣支的款额450元未作支付利息结算，故已支付的11个月的利息4950元(450元／月)应伸前至借款之月的2014年10月19日至2015年9月19日间的利息偿付；至于双方约定按月利率3％计算利息的问题，该约定利率已超出了上述法律规定不得超过年利率24％的标准，故本院对陈志明要求计付利息的请求应从2015年9月20日起至清还借款之日止以欠款额14550元按年利率24％计算利息，该请求超出该标准部分属理据不足，本院对超出部分不予支持。由于在本案借款时已先预扣了利息450元,根据上述法律规定先扣减预付利息额后才作为借款本金额的，即陈志明向莫远江实际出借本金额14550元，计算利息的本金额应为14550元(15000元－450元),不能以借据款额15000元计算利息，从借款之月起每月已收取的利息450元已超出了年利率36％计算利息的标准，但莫远江未有应诉答辩提出要求返还(或折算扣减)超出标准部分款额，故本院依法不予作返还(或折算扣减)处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告莫远江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志明偿还借款本金14550元及计付从2015年9月20日起至本判决确定还款日止按月利率2％计算的利息；
二、驳回原告陈志明的其他诉讼请求。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元,由原告陈志明负担10元,被告莫远江负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄活强
人民陪审员 何健珍
人民陪审员 蓝紫青
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 莫芷珊
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初442号
原告：岳子川，男，1987年7月26日出生，汉族，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：李永强，河北众平律师事务所律师。
被告：冀利强，男，1970年10月1日生，汉族，现住宁晋县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心16楼。
主要负责人：郑晓，该公司总经理。
原告岳子川与被告冀利强、英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告岳子川于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳子川撤诉。
案件受理费375元，由原告岳子川负担。
审 判 员 郭 昺
二〇一八年二月九日
法官助理 刘 硕
书 记 员 黄少嘉
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初7084号
原告：段金永，男，1965年2月15日出生，汉族，住济源市。
被告：刘小平，男，1963年9月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人王应霞，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
原告段金永与被告刘小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告段金永于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段金永撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段金永负担。
审判员 马秀娟
二〇一七年三月六日
书记员 王腊梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15305号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：杨成志，男，1972年4月17日出生，汉族，住天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨成志信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,627.65元。原告诉称,被告杨成志系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月9日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,627.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可�裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执4793号
申请执行人中国人寿保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平南路128号保险大蛇11-12楼。
法定代表人李晓滨，总经理。
被执行人四通集团公司，住所地北京市海淀区海淀大街2号。
法定代表人段永基，董事长。
申请执行人中国人寿保险股份有限公司常州市分行与被执行人四通集团公司保证合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院于2006年4月20日作出的（2006）一中民初字第1158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人寿保险股份有限公司常州市分行于2017年5月25日依法向本院申请执�，要求被执行人四通集团公司给付代偿款24500000元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费91900元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月29日将被执行人四通集团公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年5月25日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人四通集团公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。
4、轮候冻结被执行人四通集团公司持有北京基因达科技有限公司、北京四通天坛生物技术有限公司、四通医药�技有限公司的股权。
5、被执行人名下无房产信息。
6、查封被执行人四通集团公司名下×××号车辆。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年8月29日通过电话方式将被执行人四通集团公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请�复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹思佳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执4793号申请执行人中国人寿保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平南路128号保险大蛇11-12楼。法定代表人李晓滨，总经理。被执行人四通集团公司，住所地北京市海淀区海淀大街2号。法定代表人段永基，董事长。申请执行人中国人寿保险股份有限公司常州市分行与被执行人四通集团公司保证合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院于2006年4月20日作出的（2006）一中民初字第1158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人寿保险股份有限公司常州市分行于2017年5月25日依法向本院申请执�，要求被执行人四通集团公司给付代偿款24500000元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费91900元。在执行过程中，1、本院于2017年5月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月29日将被执行人四通集团公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2017年5月25日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人四通集团公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。4、轮候冻结被执行人四通集团公司持有北京基因达科技有限公司、北京四通天坛生物技术有限公司、四通医药�技有限公司的股权。5、被执行人名下无房产信息。6、查封被执行人四通集团公司名下×××号车辆。7、上述执行情况及信息，本院于2017年8月29日通过电话方式将被执行人四通集团公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请�复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年八月二十九日书记员  曹思佳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2659号
原告：陈富民，男，1962年3月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被告：武汉皇爵饰家时尚建材装饰有限公司，住所地：武汉市洪山区马湖新村南湖酒店用品大市场10号楼1楼1号。
法定代表人：彭世容。
原告陈富民诉被告武汉皇爵饰家时尚建材装饰有限公司（以下简称皇爵饰家公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案审理后，依法适用普通程序，由审判员向真担任审判长、与审判员张春华、人民陪审员吴小蕊组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈富民到庭参加诉讼，被告皇爵饰家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富民向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年3月19日签订的关于“科林普”太阳能系列产品的《代理合同》解除；2、被告向原告退还《代理合同》项下货款总计人民币30000元；3、被告向原告支付违约金总计人民币24000元；4、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告长期通过网站、电视、报纸等媒体宣传其“科林普”太阳能系列产品，原告被上述宣传所吸引，于2016年3月19日与被告签订了《代理合同》，包含《武汉科林普太阳能系列产品价格表》及《首批货物发货清单》各一份，并按照《代理合同》的约定向被告缴纳了人民币三万元的货款。此后当原告要求被告按照《代理合同》的约定提供货物并兑现货款返还等优惠承诺的时候，被告却对供货价格不予承认，对于《首批货物发货清单》中载明的货物也拒绝供货，对于《代理合同》中约定的各项优惠政策也拒绝兑现。按照《代理合同》第七条的约定，原告要求解除合同，并且被告应按照《代理合同》第七条的约定向原告支付相当于合同货款80%的违约金人民币24000元。
原告陈富民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告皇爵饰家公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月19日签订了《代理合同》，约定由原告陈富民作为被告皇爵饰家公司太阳系列产品的经销商，原告需一次性向被告缴纳30000元合同履约金，被告向原告供应产品，还约定了被告对原告货款返还等优惠承诺，合同还约定如任意一方违约，未违约方可以解除合同并要求违约方支付合同价款80%的违约金。原告陈富民于2016年3月19日向被告皇爵饰家公司支付了30000元合同履约金。被告皇爵饰家公司并未按照合同约定向原告提供货物。另查明，被告皇爵饰家公司营业执照已被吊销，未注销。
本院认为：原、被告签订的《代理合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的义务。原告已经按照合同约定缴纳了30000元，被告皇爵饰家公司却未按照合同约定向原告提供货物，违反了合同约定，因此原告陈富民请求确认3月19日解除合同的诉讼请求，本院予以支持；原告陈富民请求被告退还30000元合同履约金并支付24000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告皇爵饰家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告原、被告于2016年3月19日签订的关于“科林普”太阳能系列产品的《代理合同》；
二、被告武汉皇爵饰家时尚建材装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈富民退还30000元合同履约金及24000元违约金，共计54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告武汉皇爵饰家时尚建材装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 向 真
审 判 员 张春华
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 路
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5392号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
委托代理人：王爽，该行员工。
被申请人：支林林。
被申请人：白鹤。
被申请人：吕欣驰。
被申请人：程秀明。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告支林林、白鹤、吕欣驰、程秀明金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人支林林、白鹤、吕欣驰、程秀明名下银行存款人民币2195184.81元或查封同等价值财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人支林林、白鹤、吕欣驰、程秀明名下银行存款人民币2195184.81元或查封同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈福军
二〇一七年五月十一日
书记员 贾 茹
石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执480号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住石门县。
单位负责人：刘洋，该行行长。
委托代理人：朱易平，男，1969年8月19日出生，汉族，居民，住石门县，中国农业银行股份有限公司员工。
被执行人：覃新军，女，1977年11月7日出生，土家族，农民，住石门县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被执行人覃新军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘0726民初1597号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志辉
审判员 覃道辉
审判员 徐光明
二〇一七年十月九日
书记员 陈 帅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3233号
申请执行人：厦门弘信博格融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路68号501单元，组织机构代码71788319-7。
法定代表人王志武，董事长。
委托代理人高飞、王巍，公司职员。
被执行人：深圳市东方新姿物流有限公司，住所地深圳市盐田区和亨中心广场1栋C2202，组织机构代码67002710-6。
法定代表人牛明顺。
被执行人：牛明顺，男，1968年6月15日出生，汉族，住河南省唐河县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出的（2017）闽02民终217号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市东方新姿物流有限公司、牛明顺所有的银行存款人民币320450.5元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 邱敏瑜
二〇一七年六月五日
书记员 张珮琳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01510号
原告张秀全，男，生于1968年8月1日，汉族，湖北省襄阳市人，个体工商户，户籍地：襄阳市襄州区，现住恩施市。
被告龚明伟，男，生于1978年1月12日，湖北省建始县人，农民，住建始县，现住恩施市。
原告张秀全诉被告龚明伟租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由助理审判员区海玲适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告张秀全到庭参加诉讼，被告龚明伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告张秀全诉称，被告龚明伟在原告处租赁装载机所欠费用共计35000元。2014年4月7日被告向原告出具一张35000元的欠条，次日支付了5000元，余款30000元至今未付。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒付，原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告欠款30000元并承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告张秀全向本院提交了如下证据：
2014年4月7日欠条原件一份，证明被告尚欠原告30000元的事实。本院认为，原告张秀全提交的证据来源合法，内容客观真实，本院对该证据予以采信。被告龚明伟未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，从2013年10月起，原告张秀全与被告龚明伟之间因租赁装载机等机械有经营往来。2013年1月4日，被告龚明伟欠原告张秀全铲车费22700元并于同日出具了欠条，其上载明“欠张秀全铲车费贰万贰仟柒百元正（￥22700.00元）”。尔后，二人继续业务往来，直到2014年4月7日被告龚明伟共欠原告张秀全铲车费35000元且于同日出具了欠条，其上载明“欠到张秀全铲车费叁万伍仟元正（￥35000.00元）（以前贰万多欠条作废）4.8日付伍千元（￥5000.00元）”。2014年4月8日被告龚明伟依约还款5000元，余款30000元至今未付，致原告张秀全诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原告张秀全依约将装载机（铲车）租赁给被告龚明伟使用，双方形成租赁合同关系。被告龚明伟经结算最终出具了35000元欠条，由此产生的债务，被告龚明伟应及时清偿，后因被告龚明伟已依约支付了5000元，故原告张秀全要求被告龚明伟支付下欠租赁款30000元的请求，本院予以支持。被告龚明伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告龚明伟于本判决生效后五日内支付原告张秀全租赁款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费550元，减半交纳275元，由被告龚明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 区海玲
二〇一四年九月十二日
书 记 员 罗 毅
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1383-1号
原告:阚晨光,男,1948年2月28日出生,汉族,住安徽省砀山县经济开发区。
被告:冯烈林,男,1979年1月24日出生,汉族,住安徽省砀山县。
被告：王迎伟，男，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。
本院审理的原告阚晨光与被告冯烈林、王迎伟民间借贷纠纷一案，因被告冯烈林下落不明，不再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 吕清民
二〇一六年三月二十二日
书记员 信 昌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执750号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路长丰大厦。
法人代表霍晓锋，系该行行长。
被执行人谢海波，男，生于1986年5月17日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区牛家梁镇谢家洼村三组64号，无固定职业。
被执行人赵静，女，生于1988年11月28日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区鱼河镇鱼河村康宁路西3号，无固定职业。
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司，住所地榆阳区航宇路东畅达路门市。
法定代表人陈强，系该行总经理。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行与谢海波、赵静、榆林怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2016年9月1日作出的（2016）榆证执字第228号执行证书，权利人招商银行股份有限公司榆林分行于2017年1月4日向本院申请强制执行偿还借款本金人民币252205.63元，利息12975.68元，罚息599.36元（利息截止2016年7月8日、待产生利息及罚息从2016年7月9日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准），负担案件执行费3886元。本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房产一套，因评估、拍卖该查封财产耗时太长，申请执行人同意退出本次执行程序，待有执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执750号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王毛宁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3085号
原告：姬振亮。
被告：中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司，住所地：唐山市路北区南新西道136号。
法定代表人：孙佳尤，该公司总经理。
委托代理人：肖键秀，该公司员工。
委托代理人：张志有，该公司法律顾问。
原告姬振亮诉被告中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司劳动争议纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法由代理审判员王通担任审判长，与人民陪审员孙福先、魏成山组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告姬振亮，被告中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司委托代理人张志有、肖键秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬振亮诉称：原告于2003年9月1日进入被告处工作，双方已签订劳动合同，并续签了劳动合同。原告的工作岗位为计量员，平均月工资2000元，为加油站三大员之一，每天白班工作12小时。被告以原告不值班就罚款或辞退等威胁方式强迫原告执行违反劳动法规定的夜间值班工作，原告每隔两天一值夜班，夜班值班时间为凌晨12点至凌晨4点甚至更长，但被告从入职至今未按法律规定给原告发放加班工资。原告在被告处工作至今，原告多次申请法定年休假，但被告拒绝按法律执行，也不向原告支付法定年休假工资，故原告按照法律规定要求被告支付法定年休假工资。2014年5月1日，原告因身体××问题向被告提出请假在家休息，2014年9月3日，被告违法解除劳动合同，实体上和程序上均严重违法，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告自2008年至2014年的法定年休假工资12906元；2、判令被告支付原告自2003年9月1日至2014年8月31日平时加班工资212160.3元；平时值夜班加班工资94644元；双休日加班工资302860.8元。3、判令被告支付原告自2003年9月1日至今因被告违法与原告解除劳动关系的经济补偿金44000元，并补齐从违法解除劳动合同之日起至今的缺额工资；4、判令被告退还原告所缴纳的安全风险保证金500元。
被告中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司辩称：原告没有申请年休假，单位也没有安排原告利用年休假期间工作，其主张年休假工资没有事实及法律依据。即使应当支付年休假工资，对提起仲裁申请日为起点超过一年仲裁时效的部分，应依法驳回。依据劳动部《关于部分石油职工实行不定时工作制的批复》、唐山市人力资源和社会保障局《关于对中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司部分岗位实行不定时工作制的批复》以及原告签订的劳动合同书可证实，原告实行的是不定时工作制，不存在非法定节假日加班的情况，依据《工资支付暂行规定》第十三条之规定，对原告请求的加班工资应依法驳回。原告自2014年4月28日连续旷工三天以上，依据《考勤管理暂行办法》第七条第三项以及《加油站管理规范》第1.5.8条，单位与原告解除劳动关系完全符合劳动合同法第三十九条的规定，不属于给付赔偿金的法定情形。
经审理查明：2003年9月，原告姬振亮到被告中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司从事计量员工作,双方签订有劳动合同。2013年1月1日，原、被告签订的《劳动合同书》约定：合同期限为2013年1月1日至2017年12月31日，并实行不定时工作制等内容。2014年4月，原告主张曾以身体不适为由提出病假申请，未履行病假手续，但未提交相应证据予以证实。2014年4月28日，原告未再到被告处工作，被告将原告的工资支付至2014年4月份。同年9月3日，被告以原告连续旷工、违反公司规定为由作出一份《解除劳动合同通知书》，告知原、被告之间的劳动合同于当日解除，经邮寄由原告本人于2014年9月13日签收。双方产生争议后，原告于2015年4月15日向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委会申请劳动仲裁，请求事项同本案诉请。2015年6月5日，该仲裁委作出北劳裁字[2015]101号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。经查，原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假；原告离职前十二个月平均工资为1508元。被告提交的2014年4月考勤记录显示原告在2014年4月份存在连续旷工3天的事实。被告根据该单位职工代表大会讨论通过并经过公示的《考勤管理暂行办法》第七条第四款“连续旷工三天以上（含三天）员工给予解除劳动合同处理。全年累计旷工十五天（含十五天）员工给予解除劳动合同处理…”，主张解除原、被告之间的劳动合同合法。
另查明，2012年2月6日唐山市人力资源和社会保障局作出《关于对中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司部分岗位实行不定时工作制的批复》，批准该公司计量员岗位实行不定时工作制时间为两年。2014年2月27日，该局再次批准被告实行不定时工作制时间为壹年。庭审中，原告放弃了由被告返还安全风险保证金的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、劳动合同、工资表等证据在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。2013年9月前，原告在被告处工作不满十年，应享受每年5天的带薪年休假；2013年9月后，原告在被告处连续工作十年，应享受每年10天的带薪年休假。被告自始未安排原告休年休假，故应支付原告2013年、2014年的年休假工资。根据国务院《职工带薪年休假条例》第五条规定：对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。因原告已正常领取了工资，被告只需按照原告日工资收入的200%支付其未休年休假工资。原告主张2014年4月请病假后，才未到被告处上班，但未提交证据证实其履行了请假手续，故本院采信被告提交的考勤记录，认定原告2014年4月存在连续旷工3天的行为。因此被告以原告连续旷工3天为由，依据单位的规章制度解除与原告的劳动合同，符合法律规定。原告主张被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉请，理据不足，不予支持。被告已为原告发放工资至2014年4月，后原告未到被告处工作，故原告主张被告支付劳动关系解除之日至今未付工资的诉请不成立，不予支持。唐山市人力资源和社会保障局已经批准被告单位的部分岗位职工实行不定时工作制，其中包括原告所在的岗位，又根据原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第十三条规定：“实行不定时工时制度的劳动者不执行加班工资制度”，综上，原告要求被告支付加班工资的诉请不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《职工带薪年休假条例》第五条，《工资支付规定》第六条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司自判决生效后15日内支付原告姬振亮年休假工资2080元；
二、驳回原告姬振亮其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 通
人民陪审员 魏成山
人民陪审员 孙福先
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 焕
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2502号
申请人：闫玉山，男，1971年12月1日出生，汉族，住山东省梁山县。
被申请人：梁山银都房地产开发有限公司，住所地梁山文化路东首。
法定代表人：董辉。
被申请人：董辉，男，1971年12月21日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：张丽，女，1973年7月19日出生，汉族，住梁山县。
本院在审理申请人闫玉山与被申请人董辉、张丽、梁山银都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人闫玉山于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董辉、张丽、梁山银都房地产开发有限公司银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并已投保中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人闫玉山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人董辉、张丽、梁山银都房地产开发有限公司银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 祥
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2502号之一
原告：闫玉山，男，1971年12月1日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：梁山银都房地产开发有限公司，住所地梁山县文化路东首。
法定代表人：董辉，职务：董事长。
被告：董辉，男，1971年12月21日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：张丽，女，1973年7月19日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在审理原告闫玉山诉被告梁山银都房地产开发有限公司、董辉、张丽民间借贷纠纷一案中，因被告梁山银都房地产开发有限公司法定代表人董辉已被梁山县公安局羁押，处于侦查阶段，此案不能在简易程序规定的审限内审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 马咏梅
审判员 马景金
审判员 冯冬梅
二〇一七年七月十五日
书记员 吕晓霞
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初2502号申请人：闫玉山，男，1971年12月1日出生，汉族，住山东省梁山县。被申请人：梁山银都房地产开发有限公司，住所地梁山文化路东首。法定代表人：董辉。被申请人：董辉，男，1971年12月21日出生，汉族，住梁山县。被申请人：张丽，女，1973年7月19日出生，汉族，住梁山县。本院在审理申请人闫玉山与被申请人董辉、张丽、梁山银都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人闫玉山于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董辉、张丽、梁山银都房地产开发有限公司银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并已投保中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人闫玉山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人董辉、张丽、梁山银都房地产开发有限公司银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 祥二〇一七年四月二十六日书记员 曹务豪
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2553号
申请执行人阮世峰，男，1975年8月17日生，住福安市。
被执行人张鹏，男，1964年10月8日出生，住福安市。
被执行人苏仕金，男，1963年12月22日出生，住福安市。
被执行人福安市金湖船舶工程有限公司，住所地福安市。
法定代表人：苏仕金，经理。
申请执行人阮世峰和被执行人张鹏、苏仕金、福安市金湖船舶工程有限公司民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第5027号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定还款300万元及利息的义务，申请执行人于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，查封了被执行人苏仕金名下座落于福安市阳头南湖金沙小区东x号（房地产权证号：00204**），但短期内不易处置，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无其他房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第5027号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一六年四月十三日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2553号
申请执行人陈金珍，女，1977年12月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人吴锦福，男，1972年8月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈金珍与被执行人吴锦福民间借贷追偿纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第3591号民事判决书所确认的被执行人吴锦福应偿还申请人陈金珍借款本金人民币50000元及利息。执行中，暂查没有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人陈金珍明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3591号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十月十日
书记员 林美娥