wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初4628号
原告：胡国群，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：赵新平，阿克苏方圆法律服务所法律服务工作者。
被告:刘辉，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。
原告胡国群与被告刘辉合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
原告胡国群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付合伙分成及垫付款计2964194元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月1日原被告双方签订合伙协议。2013年6月双方共同投资承包了阿瓦提县艾德莱斯庄园13号楼工程项目，挂靠在阿克苏鸿贝建筑工程有限公司，被告为工程项目经理。该项目工程款由甲方阿瓦提县保障性住房工作领导小组打入到阿克苏鸿贝建筑工程有限公司帐上后，被告刘辉直接进行了支取和支付。2014年10月20日前该建设项目施工完毕交付使用后，原告多次要求与被告核对双方的投入及应得的分成款，被告以各种理由拒绝算帐。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
刘辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为原告向人民法院提供的被告住所地不实，被告住所地在重庆市九龙坡区直港大道199号珠江花园3幢3-2室，在阿瓦提县承揽工程期间一直居住在阿瓦提县工地，2016年6月要帐期间才临时居住在阿克苏市臻玉花园小区，2016年8月离开阿克苏市，因此阿克苏市既不是被告的住所地也不是被告的经常居住地。另外，本案的合同履行地为阿瓦提县，本案被保全的财产也在阿瓦提县，故被告认为本案在阿克苏市人民法院起诉不符合《民事诉讼法》关于地域管辖的规定，本案应由合同履行地阿瓦提县人民法院管辖，故请求将该案移送至阿瓦提县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合伙协议纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均不在阿克苏市辖区内，有被告提交的关于对刘辉的调查报告为证，足以认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
刘辉对管辖权提出的异议成立，本案移送阿瓦提县人民法院处理。
案件受理费70元，由被告刘辉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员杨玲
二〇一六年九月九日
书记员魏传敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2901民初4628号原告：胡国群，住阿克苏市。委托诉讼代理人：吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：赵新平，阿克苏方圆法律服务所法律服务工作者。被告:刘辉，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。原告胡国群与被告刘辉合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告胡国群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付合伙分成及垫付款计2964194元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月1日原被告双方签订合伙协议。2013年6月双方共同投资承包了阿瓦提县艾德莱斯庄园13号楼工程项目，挂靠在阿克苏鸿贝建筑工程有限公司，被告为工程项目经理。该项目工程款由甲方阿瓦提县保障性住房工作领导小组打入到阿克苏鸿贝建筑工程有限公司帐上后，被告刘辉直接进行了支取和支付。2014年10月20日前该建设项目施工完毕交付使用后，原告多次要求与被告核对双方的投入及应得的分成款，被告以各种理由拒绝算帐。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。刘辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为原告向人民法院提供的被告住所地不实，被告住所地在重庆市九龙坡区直港大道199号珠江花园3幢3-2室，在阿瓦提县承揽工程期间一直居住在阿瓦提县工地，2016年6月要帐期间才临时居住在阿克苏市臻玉花园小区，2016年8月离开阿克苏市，因此阿克苏市既不是被告的住所地也不是被告的经常居住地。另外，本案的合同履行地为阿瓦提县，本案被保全的财产也在阿瓦提县，故被告认为本案在阿克苏市人民法院起诉不符合《民事诉讼法》关于地域管辖的规定，本案应由合同履行地阿瓦提县人民法院管辖，故请求将该案移送至阿瓦提县人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合伙协议纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均不在阿克苏市辖区内，有被告提交的关于对刘辉的调查报告为证，足以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：刘辉对管辖权提出的异议成立，本案移送阿瓦提县人民法院处理。案件受理费70元，由被告刘辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员杨玲二〇一六年九月九日书记员魏传敏
山东省临清市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第2052号
原告李岳轩，男，汉族，居民。
委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
被告冯东光，男，汉族，居民。
本院在审理原告李岳轩与被告冯东光生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯东光的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李岳轩撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李岳轩承担。
审 判 长 王禄生
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年一月四日
书 记 员 李思航
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13500号
原告：龚海锋，男，1984年2月21日出生，现住北京市大兴区。
被告：张佳玲，女，1993年2月15日出生，淘宝店主，住广东省汕头市。
原告龚海锋诉被告张佳玲网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚海锋到庭参加了诉讼，被告张佳玲经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚海锋向本院提出诉讼请求：1、要求张佳玲退货退款710元；2、要求张佳玲支付三倍赔偿2130元；3、本案诉讼费由张佳玲承担。事实与理由：2016年4月14日，龚海锋在淘宝网张佳玲开设并经营的店铺中购买了华为4X荣耀手机高配联通版一部，共花费710元，淘宝订单编号为×××。2016年12月27日，龚海锋购买的手机就坏了，不能接打电话。龚海锋拨打华为客服热线咨询相关维修事宜，客服查询后告知龚海锋该手机于2016年2月就已经过保修期了，并称龚海锋购买的手机是假的或者是翻新机。龚海锋认为其在2016年4月14日从张佳玲处购买涉案手机时，该手机就已经过了保修期，张佳玲用二手残次手机冒充新手机销售，存在欺诈行为，故龚海锋起诉至法院，要求张佳玲承担退货退款并三倍赔偿的责任。
被告张佳玲未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告龚海锋围绕诉讼请求依法提交了证据，因张佳玲未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对龚海锋提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月14日，龚海锋在淘宝网络平台上张佳玲开设并经营的店铺中购买了“正品Huawei/华为荣耀畅玩4X标准版高配版移动联通电信4G手机”一部，单价740元，经限时促销30元后，商品总价为710元，龚海锋实付710元。上述订单的编号为×××，订单详情中显示的卖家信息为“昵称：qq×××”、“真实姓名：张佳玲”。
该订单交易快照的商品详情页面，显示了该产品的品牌为Huawei/华为，型号为荣耀畅玩4X标准版，上市时间为2014年，月份为12月份，款式为直板，尺寸为5.5英寸，宝贝成色为全新，售后服务为全国联保。交易快照中右侧显示了掌柜档案“qq×××”等。
原告龚海锋提交的商品下架详情载明，商品ID为528037304318，商品标题为“正品Huawei/华为荣耀畅玩4X标准版高配版移动联通电信4G手机”，商品状态为小二下架。
原告龚海锋提交的商品实物载明，该手机包装盒正面显示“荣耀honor”、“荣耀畅玩”字样；背面显示“荣耀畅玩4X”、“TD-
LTE数字移动电话机”、“5.5英寸高清屏幕”、“华为技术有限公司”、“消费者服务热线8008308300，4008308300，4006902116”、“支持LTE/WCDMA/GSM网络”、“型号：Che2-UL00”、“颜色：白色”、“入网证号：00-5043-148026”、“EAN：6901443044405”、“联通版”、“RAM：2GB”，“合格2015.11”等字样；侧面显示“IMEI1:863840021721647”、“IMEI2:863840021638692”、“S/N:×××”字样。该手机后盖打开后，电池上显示有“进网许可025043-151013Che2-×××”、“honor”、“IMEI1:863840021721647”、“IMEI2:863840021638692”、“S/N:×××”、“CMIITID：2014CP4972”、“华为技术有限公司”字样。
2017年2月20日，龚海锋曾就涉案手机存在的问题将浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）起诉至北京市大兴区人民法院，要求淘宝公司承担退货退款并三倍赔偿的责任。2017年4月11日，北京市大兴区人民法院作出（2017）京0115民初5172号民事判决书，在该判决中查明：“龚海锋当庭拨打了华为客服电话4008308300，通话中，客服称上述手机的质保期为一年，出厂日期为2015年2月20日，质保期截止到2016年2月20日。”该判决书以龚海锋不能证明淘宝公司存在不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的情形，或其他应当承担赔偿责任的情形为由，判决驳回了龚海锋的诉讼请求。
本案庭审中，龚海锋陈述其收到了张佳玲发来的涉案华为手机之后就开始使用，使用半年之后涉案手机的触摸屏就坏了，不能再进行操作，于是龚海锋拨打了华为客服电话询问保修事宜，华为客服人员查询后告知龚海锋，涉案华为手机已经过了保修期，不能免费保修。后龚海锋通过淘宝联系了卖家张佳玲，但张佳玲没有回复，于是龚海锋就向淘宝网投诉，目前涉案商品已被淘宝网强制下架。龚海锋认为张佳玲以翻新手机冒充正版全新华为手机销售，属于欺诈消费者，故要求张佳玲承担退货退款并三倍赔偿的责任。
本院认为，龚海锋在淘宝网络平台上张佳玲开设并经营的店铺中购买了涉案华为手机，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。龚海锋于2016年4月14日在张佳玲的店铺购买了涉案华为手机，该手机截止到2016年2月20日已过一年质保期，但龚海锋购买该手机时，该手机的宣传页面上显示为“全新”、“正品”、“全国联保”，故该手机的销售者即张佳玲在销售过程中存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。故对龚海锋要求退货退款710元并三倍赔偿2130元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张佳玲于本判决生效后十日内退还原告龚海锋购物款710元；原告龚海锋于本判决生效后十日内退还被告张佳玲“正品Huawei/华为荣耀畅玩4X标准版高配版移动联通电信4G手机”一部；
二、被告张佳玲于本判决生效后十日内支付原告龚海锋购物价款的三倍赔偿金2130元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张佳玲负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓璇
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2286号
原告：武立海，男，汉族，1980年8月10日生，现住宁江区。
被告：郑苏建，男，汉族，1960年5月10日生，现住宁江区。
委托代理人：郑晓秋，女，汉族，1987年9月14日生，现住扶余县。
原告武立海诉被告郑苏建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告武立海，被告的委托代理人郑晓秋到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
武立海诉称：2011年10月原告的父亲武树成与被告之间有买卖粉煤灰的业务往来，被告于2011年11月15日出据139455元欠据一枚。2012年7月14日原告的父亲武树成死亡，原告继承了该债权，经多次催要被告一直未给付，之前武树成与被告之间也有买卖往来被告给出据了砖票共计3万元。现原告请求人民法院依法判令被告立即给付169455元，并自2011年11月15日起按月利2分计算利息至给付之日止。
郑苏建辩称：对欠139455元这一事实及数额认可，3万元的砖票子钱已经在总欠条之内了。
经审理查明：原告的父亲武树成于2012年7月14日因交通事故去逝，武树成继承人有其父武占铎、其妻曲桂珍、其子本案原告武立海、其女武立晶。原告的父亲武树成生前与被告之间有买卖粉煤粉往来，被告于2011年11月15日出据金额为139455元欠据一枚。现武占铎、曲桂珍、武立海、武立晶对本案债权放弃继承，故武立海起诉致法院要求被告给付货款并支付利息。原告提供的砖票14枚，每张砖票子内容记载为“永平乡前围子砖厂伍仟块”。另查明，武立海一直催要货款。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、2011年11月15日欠据一枚等在卷为凭。
本院认为：武树成与郑苏建之间的买卖关系是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。现武树成的其余继承人（武占铎、曲桂珍、武立海、武立晶）放弃本案中对郑苏建的债权，故原告的主体地位符合法律规定。被告对欠货款139455元没有异议，故本院对原告该项请求予以保护，因武树成与郑苏建并未约定利息，故该笔债权的利息自原告主张权利之日即2017年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。另外，原告提供2011年10月24日砖票子14枚称价值为30000元，要求被告给付该30000元，被告对此不予认可且仅砖票只载明砖的块数无法认定其价值，故原告依据14枚砖票子要求被告给付30000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑苏建于本判决生效后立即给付原告武立海拖欠货款139455元，并自2017年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。
案件受理费3619元，由被告负担3069元，原告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 付 桂 芳
人民陪审员 李 红 艳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王宇祺（兼）
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2453号
原告：韩广深，男，1942年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县和平乡。
委托代理人姜玉华，黑龙江杨志律师事务所律师。
委托代理人韩召刚，男，1966年11月21日出生，汉族，住黑龙江省肇源县和平乡。
被告：付永生，男，1962年9月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县头台镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司。住所地，大庆市萨尔图区东风新村学伟大街**号。
负责人赵士勇，职务经理。
委托代理人：张辉，男，1958年2月10日出生，汉族，单位职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告韩广深与被告付永生、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩广深的委托代理人姜玉华、韩召刚、被告付永生、被告太平洋保险公司的委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩广深向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共122000元；超出交强险限额部分由被告付永生负担。事实和理由：2016年5月20日，被告付永生驾驶黑EX14**号小型轿车沿林肇路由北向南行驶，当行驶至林肇路278公里加654.1米时，遇前方同方向原告驾驶电动车左转弯行驶相撞，致使双方车辆损坏，原告受伤，入住肇源县人民医院治疗。2016年6月6日，大庆市公安局肇源县治安大队作出源公交认字（2016）第06220520号道路交通事故认定书认定被告付永生承担此次事故全部责任，原告无责任。被告付永生驾驶车辆在太平洋保险公司投有交强险。事故发生后，被告付永生已向原告赔偿21900元。现就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告付永生辩称，我已经赔偿21900元了，剩余承担不起。
被告太平洋保险公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿原告，不同意承担诉讼费、检测费、鉴定费，不同意赔偿误工费。另外我公司已经支付原告医疗费10000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张误工费、护理费因没有提供实际损失证明，故原告误工费、护理费损失应依据黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资农业每天70.73元和居民服务业每天143.38元计算；原告交通费虽没有证据证实，但太平洋保险公司自愿承担300元，本院予以确认。原告主张会诊费3000元，因原告不能提供相关医疗票据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。另查明：被告付永生已赔偿21900元；被告太平洋保险公司已赔付医疗费10000元，应予以扣除。本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告医疗费64943.55元、门诊费160元符合法律规定应予以支持，伙食补助费应按国家机关工作人员出差标准每天100元支持53天即5300元；误工费原告虽年事已高但尚有劳动能力，其误工实际损失应依据黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资农业每天70.73元支持270天即19097.1元；护理费应按黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资居民服务业每天143.38元支持180天即25808.4元、原告交通费损失支持300元，原告经司法鉴定构成9级伤残，其营养费应按住院期间每天50元标准支持90天即4500元；伤残赔偿金支持13314元；精神损害抚慰金依法支持10000元；财产损失1560元；司法鉴定费2700元；检测费450元；以上合计148133.05元。
综上所述，因被告付永生肇事车辆投有交强险，故原告损失依据法律规定应首先由太平洋保险公司在保险限额内依法进行赔偿，不足部分依据大庆市肇源县公安局源公交认字（2016）第06220520号交通事故认定书认定，由被告付永生依法赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条、第二十七条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险险限额内赔偿原告误工费19097.1元、护理费25808.4元、交通费300元，伤残赔偿金支持13314元；精神损害抚慰金10000元、财产损失1560元；合计70079.5元太平洋保险公司应于判决生效之日起7日内赔付原告。
二、原告医疗费54943.55元、门诊费160、伙食补助费5300元、营养费4500元、司法鉴定费2700元、检测费450元；以上合计68053.55元，其中被告付永生已经赔偿原告21900元；扣除后被告付永生于判决生效之日起还应赔偿原告上述各项损失人民币46153.55元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，由被告太平洋保险公司负担713元，被告付永生负担476元，原告负担535元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 剧 鑫
附:
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及共他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终214号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙×，男，25岁（1992年2月11日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月9日被羁押，同年7月19日被刑事拘留，8月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人蒙×犯故意伤害罪一案，于2016年12月30日作出(2016)京0108刑初2318号刑事判决。原审被告人蒙×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蒙×，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：被告人蒙×与被害人李×1系同事，2016年7月9日0时许，被告人蒙×在本市海淀区满庭芳园小区1号楼502号内，因不满李×1平时对其的态度双方发生争执，后被告人蒙×持事先准备的菜刀将李×1砍伤，致李×1左肩、右手背皮肤裂伤、左上肢三角肌部分损伤，经法医鉴定为轻伤二级。
被告人蒙×于2016年7月9日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现作案工具已起获。
经询，被害人李×1表示放弃本案的民事赔偿，请求法庭对被告人蒙×从重处罚。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人蒙×的供述，被害人李×1的陈述，证人常×、孙×、鲁×、王×、李×2、杜×的证言，伤情照片，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具照片，扣押笔录，受案登记表，110接处警记录，到案经过，身份信息等。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人蒙×因琐事故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人到案后及庭审过程中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被害人李×1要求对被告人蒙×从重处罚的意见在量刑时酌予考虑。据此，判决：被告人蒙×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人蒙×提出的上诉理由为：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人蒙×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于上诉人蒙×到案后能够如实供述犯罪事实，可以依法对其从轻处罚。对于上诉人蒙×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审人民法院在量刑时已充分考虑了蒙×具有的各项法定酌定量刑情节，并在法定量刑幅度之内裁量刑罚，并无不当之处，故对于上述上诉理由，本院不予采纳。原审人民法院根据蒙×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洁
审 判 员 刘璐
代理审判员
相阳
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 郭悦
书 记 员 顾昕
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申589号
再审申请人徐霞云，女，1935年1月8日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人茹国明。
委托代理人李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。
法定代表人鲍炳章。
徐霞云因钱顺荣(2016年8月13日死亡)诉上海市徐汇区住房保障和房屋管理局(以下简称徐汇房管局)及上海市徐汇区人民政府(以下简称徐汇区政府)房屋拆迁裁决一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终406号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐霞云申请再审称，其与钱顺荣系夫妻，上海市淮海中路XXX号至964号等多处房屋系钱顺荣及其兄弟钱顺福(1996年死亡)的私有房屋，钱顺荣向徐汇房管局提出落实私房政策十多年，但至今徐汇房管局仍未发还上述房屋，徐汇房管局所作不予受理通知书以及徐汇区政府所作被诉行政复议决定书均认定事实错误，原审法院判决错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第八项之规定申请再审。
本院认为，钱顺荣于2015年11月27日向徐汇区房管局邮寄房屋裁决申请，称上海市淮海中路XXX号-964号房屋属于钱顺荣及钱顺福，钱顺荣未在动迁时得到补偿，要求补偿安置。徐汇区房管局经审查后，认为钱顺荣申请对上海市淮海中路XXX号-
XXX号房屋实施拆迁补偿裁决事项属于《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第(一)项不予受理的情形，钱顺荣申请对上海市淮海中路XXX号房屋实施拆迁补偿裁决事项，徐汇区房管局未颁发过《房屋拆迁许可证》，决定不予受理。
钱顺荣申请的部分涉案房屋所在地块的拆迁许可证经延期至2015年6月30日止，且该地块至2014年8月已经清理完毕，钱顺荣提出拆迁裁决申请已经超过法定期限；另部分涉案房屋未核发拆迁许可证，故徐汇区房管局据此决定对钱顺荣要求拆迁裁决申请不予受理并无不当。徐汇区政府受理钱顺荣复议申请后，在复议期限内作出被诉复议决定，维持被诉不予受理行为，程序合法，亦无不当。原审判决驳回钱顺荣的诉讼请求正确，徐霞云申请再审所提异议，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，徐霞云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐霞云的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年十月十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申589号再审申请人徐霞云，女，1935年1月8日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人茹国明。委托代理人李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。法定代表人鲍炳章。徐霞云因钱顺荣(2016年8月13日死亡)诉上海市徐汇区住房保障和房屋管理局(以下简称徐汇房管局)及上海市徐汇区人民政府(以下简称徐汇区政府)房屋拆迁裁决一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终406号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐霞云申请再审称，其与钱顺荣系夫妻，上海市淮海中路XXX号至964号等多处房屋系钱顺荣及其兄弟钱顺福(1996年死亡)的私有房屋，钱顺荣向徐汇房管局提出落实私房政策十多年，但至今徐汇房管局仍未发还上述房屋，徐汇房管局所作不予受理通知书以及徐汇区政府所作被诉行政复议决定书均认定事实错误，原审法院判决错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第八项之规定申请再审。本院认为，钱顺荣于2015年11月27日向徐汇区房管局邮寄房屋裁决申请，称上海市淮海中路XXX号-964号房屋属于钱顺荣及钱顺福，钱顺荣未在动迁时得到补偿，要求补偿安置。徐汇区房管局经审查后，认为钱顺荣申请对上海市淮海中路XXX号-XXX号房屋实施拆迁补偿裁决事项属于《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第(一)项不予受理的情形，钱顺荣申请对上海市淮海中路XXX号房屋实施拆迁补偿裁决事项，徐汇区房管局未颁发过《房屋拆迁许可证》，决定不予受理。钱顺荣申请的部分涉案房屋所在地块的拆迁许可证经延期至2015年6月30日止，且该地块至2014年8月已经清理完毕，钱顺荣提出拆迁裁决申请已经超过法定期限；另部分涉案房屋未核发拆迁许可证，故徐汇区房管局据此决定对钱顺荣要求拆迁裁决申请不予受理并无不当。徐汇区政府受理钱顺荣复议申请后，在复议期限内作出被诉复议决定，维持被诉不予受理行为，程序合法，亦无不当。原审判决驳回钱顺荣的诉讼请求正确，徐霞云申请再审所提异议，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，徐霞云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐霞云的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年十月十六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4709号
罪犯陈来友，于江苏省吴江市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年7月27日作出了(2009)甬仑刑初字第424号刑事判决，以被告人陈来友犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈来友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈来友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈来友在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈来友减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 何锦霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2019号
原告：潘丽建，男，1987年2月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：汤巧鹏，男，1990年12月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：谢涛涛，男，1992年3月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吕彬君，男，1988年10月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告潘丽建与被告汤巧鹏、谢涛涛、吕彬君民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院起诉，诉请：1、被告汤巧鹏、谢涛涛、吕彬君归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2017年1月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘丽建的委托代理人黄伟革到庭参加诉讼，被告汤巧鹏、谢涛涛、吕彬君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年8月3日，被告汤巧鹏、谢涛涛、吕彬君共同出具借条向原告借人民币40000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告支付利息至2017年1月3日，借款本金和剩余利息经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤巧鹏、谢涛涛、吕彬君于本判决生效之日起十日内归还原告潘丽建借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2017年1月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告汤巧鹏、谢涛涛、吕彬君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一七年四月十九日
代书记员 翁 瑶
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初274号
原告何文婷，女，1984年10月2日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
法定代理人李桂琴（系原告母亲），女，1954年3月5日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托代理人马振文，系黑龙江加格达奇律师事务所律师。
被告王庆，男，1982年12月26日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托代理人李杰（系被告母亲），女，1966年5月2日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托代理人王志军（系被告父亲），男，1958年4月1日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
原告何文婷诉被告王庆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文婷法定代理人李桂琴及其委托代理人马振文、被告王庆委托代理人李杰、王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月9日，原告与王庆登记结婚。结婚时，因为王庆及父母无房屋居住，便同原告父母商量，借用原告父母的房屋，即生态家园xx号楼x单元xxx室，作为原告与被告的结婚用房。被告借用原告父母的房屋，租金一直未给付，就连取暖费都是原告父母为其垫付，被告使用他人房屋应当给以代价。原告与被告于2015年9月5日离婚，要求被告给付房屋租金18000.00元、给付为其垫付的取暖费5854.50元、装修保证金2000.00元，物业费786.00元、垃圾费200.00元及本案诉讼费，合计26814.50元。
被告辩称，被告不欠原告房屋租金，不同意给付原告五项诉讼请求所要求的款项。
原告向本院提交证据如下：
1.证人证言（证人王德宝出庭），欲证明王德宝租李桂琴和ＸＸ的房子，这两个房子是相同的，面积和装修基本一致，王德宝租房子租金是每年10000.00元，租了两年，取暖费、房费、水电费、物业费都由租房子人承担；
2.取暖费票据4张5854.50元、物业费票据3张786.00元、垃圾费1张400.00元减去200.00元，欲证明2012年到2015年被告和原告在婚姻期间所租住房屋的取暖费、物业费、垃圾费，合计6840.50元。
以上证据经庭审质证，被告对证据1、2的质证意见为：不予认可。
被告向本院提交证据如下：
（2015）加民初字第334号民事判决书复印件1份，欲证明原告和被告2012年2月9日登记结婚，2015年9月29日判决离婚。
以上证据经庭审质证，原告对以上证据的质证意见为：对真实性无异议。
经审理查明，原、被告于2012年2月9日登记结婚，结婚时，加格达奇区生态家园xx号楼x单元xxx室为原告与被告的结婚用房。2015年9月29日，经本院判决离婚。加格达奇区曙光生态家园xx号x单元xxx室，所有权人系何占发。何占发系何文婷祖父，何占发去世后，曙光生态家园xxxxx号房屋由何文婷的父亲ＸＸ继承。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告借用原告父母的房屋作为结婚用房，在居住期间应支付租金，但原告未提供书面租赁合同，或者被告与原告及原告的父母有需支付租金的口头约定的相关证据，故对原告要求被告支付租金的请求，本院不予支持；同理，原告要求被告给付原告父母垫付的取暖费、物业费、装修保证金、垃圾清运费的主张，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何文婷的诉讼请求。
案件受理费470.00元（原告已预交），此款本院减半收取235.00元，由原告何文婷负担，退回原告何文婷235.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 李明站
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐英娇
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执93号
被执行人党有卫，男，身份证号码14020219940115703X。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202刑初281号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人党有卫银行存款各二千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年三月二日
书记员 王雅玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1494号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李富刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李富刚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李富刚归还信用卡透支款127,017.93元。事实和理由：被告李富刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计127,017.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初322号
原告王XX，男，汉族。
被告温XX，女，汉族。
原告王XX与被告温XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王XX、被告温XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告于2010年通过朋友介绍认识，确立恋爱关系，2011年11月举行婚礼仪式，2013年5月14日补办结婚登记，婚后于2012年10月23日生育一男孩，取名王X，现与原告共同生活。原告婚后发现双方性格不合，经常吵架，分分合合，被告也对原告极度不信任，和原告家人经常吵架，还经常威胁原告跳楼自杀。长此已久，原、被告的感情也彻底破裂，双方也被折磨的筋疲力尽。2015年原被告协议离婚，双方签订了离婚协议书，自此以后双方开始分居至今。由于双方时间不统一，迟迟未到民政局办理离婚手续。近日原告联系被告去民政局办理离婚手续时，被告却找各种借口进行推脱，无奈之下，原告提起诉讼，请求人民法院判决准许原被告离婚；婚生儿子王X随原告共同生活，由被告每月支付孩子的抚养费500元，并承担本案诉讼费用。
原告王XX针对自己的主张提供户口本、结婚证复印件各一份、离婚协议书一份。开庭时陈述有70000余元的债务。
被告温XX辩称，原被告结婚之后，原告喝酒后耍酒疯，打骂被告，致使被告忍无可忍。2016年7月14日原告朋友给孩子过生日他喝多酒打了被告，被告就离家出走，但是被告认为感情没有破裂。走了之后不够半年一直等原告来找。原告不但不找被告回家，反而另外找的女人，原告嫂子说原告已经跟他人结了婚，被告去了晋城找原告时见到孩子，孩子还说自己的鞋子是新妈妈买的。原被告之间只是因为去年7月吵架而临时分开，原告每次喝酒后耍酒疯去被告娘家开口就骂，除了这，没有什么能证明双方感情破裂。2012年被告带着孩子也去了晋城，当时孩子5、6个月，原告每天去夜总会，被告抱着孩子去找原告，一直都有另外的女人来找原告，还去到家里，原告还进行接待，原告与现在的女人当时都在夜总会上班。现在不是被告不回去，是被告走了还不到半年，原告就在外结婚，原告现在找了外面的女人被告也能原谅，总之感情不破裂，不同意离婚。
原告所述的债务是欠灭火器厂里的钱，早已还了，房租也给了，被告还没离家的时候房东就把房租要走了。2017年6月11日凌晨4-5点，被告跟原告在晋城的家里睡觉，那个女人来家里敲门，原告把门开了说让被告面对现实，然后那个女人就打被告，有5张照片为证。2015年-2016年期间陆续借了我娘家人10000元钱，用于共同生活。结婚这几年我也在外欠了不少钱。
经审理查明，原、被告于2010年通过朋友介绍认识，确立恋爱关系、2011年11月举行婚礼仪式，2013年5月14日补办结婚登记，婚后于2012年10月23日生育一男孩，取名王X，现随原告共同生活。共同生活期间，因原告喝酒后耍酒疯，打骂被告；被告猜疑原告有外遇。双方发生争吵，并于2016年7月14日分居，之后被告于2017年6月间回家，还是猜疑原告有外遇相互争吵闹事。以上事实有原被告提供的证据及开庭陈述予以证实。此为本案事实。
本院认为，原被告婚后争吵闹事，主要过错在于原告。原告所述的事实，不能证明夫妻感情彻底破裂，因此原告的离婚诉讼请求，依法不能予以支持。双方发生矛盾的事实，被告也有一定的责任，在今后的生活过程中应当予以改正。故依据
《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告王XX与被告温XX离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 王 锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 吉晶玉
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初90号
原告苏宝顶，公民身份号码×××。
委托代理人李宝友，系黑龙江众兴律师事务所律师。
被告加格达奇区人力资源社会保障局，住所地：加格达奇区曙光大街宏源小区。
法定代表人冯玉林，职务局长。
本院受理的原告苏宝顶诉被告加格达奇区人力资源社会保障局养老保险待遇纠纷一案，原告诉称，被告单位将负责保管的原告的人事档案丢失，要求被告给予补办或赔偿经济损失。
本院认为，加格达奇区人力资源社会保障局系国家机关，并非原告的用人单位，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(四)项之规定，裁定如下：
驳回原告苏宝顶的起诉。
案件受理费10.00元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 郭永钦
二〇一六年一月十一日
书记员 许丽丽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)、有明确的被告；
(三)、有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初343号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，1977年6月6日出生，安徽省舒城县人，初中文化，无业，户籍地舒城县，租住舒城县。2016年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月22日被依法执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]319号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法实行独任审理，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海燕出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年5月12日21时左右，被告人任某某在合肥市五里庙社居委朱小郢民房，与被害人朱某某因债务纠纷发生肢体冲突，在冲突过程中，致朱某某受伤。经鉴定，朱某某左侧第6-10肋见明确骨折线，损伤程度属轻伤二级。
再查明：被告人任某某系被抓获归案。案发后，被告人任某某与被害人朱某某就民事赔偿事宜达成和解协议并履行，被害人朱某某对被告人任某某的行为表示谅解，请求给予从宽处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人任某某在庭审中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证，本院确认的以下证据：被害人朱某某的陈述，证人陈某某、宁某某的证言，被告人任某某供述和辩解，合肥市公安局（合）公（刑）鉴（伤）字[2015]0323号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、图、照片，和解协议书、收条、谅解书，户籍证明，到案经过等证实，足以认定。
本院认为：被告人任某某因琐事故意伤害被害人朱某某的身体，致其轻伤后果，被告人的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；系初犯、偶犯，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿被害人朱某某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人予以从轻处罚。综合以上各量刑情节，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、后果等，本院决定对被告人任某某予从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一六年五月九日
书记员 杨翠兰
附：本适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1340号
原告张青松，男，1975年11月15日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。
被告陈福美，男，1952年1月6日出生，汉族，退休干部，住福建省长泰县。
原告张青松与被告陈福美民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张青松到庭参加诉讼。被告陈福美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青松诉称，被告陈福美于2014年3月11日向原告借款人民币70000元，期限从2014年3月11日起至2015年3月11日止；2014年8月25日，被告向原告借款14000元，约定于2014年9月30日前结清，期限届满后，经原告催讨未果。请求判令：1、被告归还借款人民币70000元及利息，利息从2014年3月11日起算，按月息2.5％计算；2、被告归还借款人民币14000元及利息，利息从2014年8月25日起算，按月息2.5％计算；3、诉讼费由被告承担。
被告陈福美经本院传传唤，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告陈福美于2014年3月11日向原告张青松借款人民币70000元，并出具一张借条给原告收执。借条中载明借款期限从2014年3月11日起至2015年3月11日止，按月息2.5％计算，全部本息在借款期限到期日一次性还清。2014年8月25日，被告又向原告借款人民币14000元，又出具一张借条给原告收执，借条中载明每月按2.5％计算利息，于2014年9月30日前结清。期限届满后，经原告催讨未果，原告因此具状诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告的陈述、被告出具给原告的借条为凭，经当庭举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告陈福美向原告张青松借款，有原告的陈述与被告出具给原告的借条相互印证，事实清楚，可以认定。被告应予归还。原告请求被告支付每月月息2.5％，违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法按中国人民银行同期同类贷款利率四倍利息予以支持。被告陈福美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈福美应于本判决生效后十日内归还欠原告张青松借款人民币84000元及利息（其中本金70000元的利息从2014年3月11日起算，本金14000元的利息从2014年8月25日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，公告费560元，合计人民币2460元，由被告陈福美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
人民陪审员 郑宗生
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林杜明
附注本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1340号
原告司某。
被告奚某。
本院在审理原告司某与被告奚某离婚纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告负担。
审判员 于洪波
二〇一五年十月二十二日
书记员 周 红
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第1340号原告张青松，男，1975年11月15日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。被告陈福美，男，1952年1月6日出生，汉族，退休干部，住福建省长泰县。原告张青松与被告陈福美民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张青松到庭参加诉讼。被告陈福美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青松诉称，被告陈福美于2014年3月11日向原告借款人民币70000元，期限从2014年3月11日起至2015年3月11日止；2014年8月25日，被告向原告借款14000元，约定于2014年9月30日前结清，期限届满后，经原告催讨未果。请求判令：1、被告归还借款人民币70000元及利息，利息从2014年3月11日起算，按月息2.5％计算；2、被告归还借款人民币14000元及利息，利息从2014年8月25日起算，按月息2.5％计算；3、诉讼费由被告承担。被告陈福美经本院传传唤，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告陈福美于2014年3月11日向原告张青松借款人民币70000元，并出具一张借条给原告收执。借条中载明借款期限从2014年3月11日起至2015年3月11日止，按月息2.5％计算，全部本息在借款期限到期日一次性还清。2014年8月25日，被告又向原告借款人民币14000元，又出具一张借条给原告收执，借条中载明每月按2.5％计算利息，于2014年9月30日前结清。期限届满后，经原告催讨未果，原告因此具状诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原告的陈述、被告出具给原告的借条为凭，经当庭举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告陈福美向原告张青松借款，有原告的陈述与被告出具给原告的借条相互印证，事实清楚，可以认定。被告应予归还。原告请求被告支付每月月息2.5％，违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法按中国人民银行同期同类贷款利率四倍利息予以支持。被告陈福美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈福美应于本判决生效后十日内归还欠原告张青松借款人民币84000元及利息（其中本金70000元的利息从2014年3月11日起算，本金14000元的利息从2014年8月25日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，公告费560元，合计人民币2460元，由被告陈福美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄丽新审 判 员  吕东波人民陪审员  郑宗生二〇一五年十一月二十三日书 记 员  林杜明附注本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2297号
原告晏远春，女，汉族，生于1969年8月27日，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人晏永弟（系原告晏远春之父），男，汉族，生于1938年5月20日，小学文化，住重庆市开县。
被告席培廷，男，汉族，生于1964年4月18日，初中文化，住重庆市开县。
原告晏远春与被告席培廷民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员魏恒担任审判长与人民陪审员张洪玉、人民陪审员向守明组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告晏远春及其委托代理人晏永弟到庭参加了诉讼，被告席培廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏远春诉称，2012年农历冬月二十五日即为2013年1月6日，被告席培廷因资金周转向原告晏远春借现金30000元，并出具书面借条一张，约定资金利息按1%计算，未约定还款期限，后经原告晏远春多次催收，被告席培廷拒不履行还款义务。现原告晏远春诉至法院，要求被告席培廷立即偿还原告晏远春借款30000元并自2013年1月6日起按月息1%的标准支付借款利息至还清借款本金之日止，诉讼费用由被告席培廷承担。
被告席培廷未到庭，故未作答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告席培廷因资金周转于2013年1月6日向原告晏远春借款30000元并出具借条一张，借条主要内容为：“借条，今借到晏远春现金30000元，大写叁万元正，借款人：席培廷，2012年农历冬月二十五日。”原告晏远春在庭审过程中陈述该借条上“月息按1%计算”的内容系其父亲晏远弟于2013年1月7日书写。借款后经原告晏远春多次催收，被告席培廷未偿还该借款。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、村委会证明及原告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中被告席培廷作为借款人向原告晏远春借款30000元的事实成立，有被告席培廷出具的借条予以佐证。原、被告双方的债权债务关系明确合法，原告晏远春的债权应当得到法律的保护。被告席培廷作为完全民事行为能力人，能知晓自己行为的法律后果，在无任何证据证明被告席培廷已偿还该借款的情形下，被告席培廷理应对该借款负偿还义务，故原告晏远春要求被告席培廷立即偿还该借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告晏远春要求被告席培廷自2013年1月6日按月利率1%的标准支付借款利息至还清借款本金之日止的诉讼请求，本院认为，原、被告在借条上未约定利息,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故原告晏远春的该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席培廷在本判决生效后十日内立即偿还原告晏远春借款30000元。
二、驳回原告晏远春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告席培廷负担（并直付原告晏远春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏 恒
人民陪审员 张洪玉
人民陪审员 向守明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周潜龙
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2807号
原告：张睿。
委托代理人：潘军凯，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：赵娟娟，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：叶徐玮（曾用名叶徐威）。
原告张睿诉被告叶徐玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后由审判员朱旭东独任审判。后因被告下落不明，本案于2016年1月10日裁定转为普通程序，由审判员朱旭东担任审判长，与人民陪审员赵惠健、朱志华组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人赵娟娟到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告归还借款本金518687.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告对第一项诉讼请求变更为要求被告归还借款本金349087.12元。
本院经审理认定，原告张睿于2015年11月20日及同年11月23日通过其持有的6216917700207683账户向被告账户以借款名义分八笔共打入349087.12元。现因被告分文未还，为之成诉。
本院认为，原告以借款的形式向被告打款，被告收款后未向原告出具借条，现无证据证明该笔款项为其他法律关系，故原告主张349087.12元为借款关系本院予以确认，且被告应予归还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶徐玮于本判决生效之日起10日内归还原告张睿借款349087.12元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收本案受理费8987元，实收6536元，由被告叶徐玮负担，退回原告张睿2451元。公告费650元，由被告叶徐玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱旭东
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 朱志华
二〇一六年五月九日
书 记 员 韩文涛
（以下为空白页）
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4702号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：许艳，女，1985年2月27日出生，汉族，住十堰市房县。
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告许艳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告许艳下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告许艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、许艳偿还信用卡欠款本金64597.45元，利息10712.82元、费用等27668.47元，共计102978.74元（利息、费用等截止至2016年7月5日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、许艳承担本案诉讼费用。事实和理由：许艳于2008年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月5日，许艳尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计102978.74元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将许艳诉至法院。
许艳在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。许艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，许艳向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，许艳签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），许艳在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即许艳）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向许艳发放了卡号为62×××18的信用卡一张。随后，许艳激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月5日，许艳尚有透支消费款本金64597.45元、利息10712.82元、费用等27668.47元，共计102978.74元未还。
本院认为，许艳在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与许艳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。许艳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张许艳偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月5日的滞纳金及取现手续费等共计27668.47元本院予以支持；2016年7月6日起仅支持利息，利息以本金64597.45元为基数，按日万分之五，从2016年7月6日起计算至实际清偿之日止。许艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许艳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金64597.45元；
二、被告许艳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息10712.82元、费用27668.47元（截止2016年7月5日）；
三、被告许艳自2016年7月6日起以欠款本金64597.45元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费20元，共计2380元，由被告许艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍知初字第21号
原告：XXXXXXX股份有限公司。
法定代表人：周少雄，董事长。
委托代理人：杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
被告：xxxxx购物中心商业经营管理有限公司。
法定代表人：陈德胜，董事长。
委托代理人：张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
被告：xxxx百货有限公司。
法定代表人：陈德胜，董事长。
委托代理人：张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
本院在审理原告xxxxx实业股份有限公司与被告xxxxx购物中心商业经营管理有限公司、被告xxxx百货有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年5月14日以双方当事人和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告xxxxx实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告xxxx实业股份有限公司负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 刘培玲
代理审判员 丁 岩
二〇一三年五月十五日
书 记 员 王蒙蒙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初41570号
原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生。
委托诉讼代理人：贾霆，北京市拓夫律师事务所律师。
被告：临沂瑞丽美容医院，住所地山东临沂蓝山金雀山路**号。
投资人：林华明。
原告蒋勤勤（以下简称原告）与被告临沂瑞丽美容医院（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员禹雷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾霆到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面不小于6cm*9cm。2、判令被告赔偿原告经济损失10万元，精神损害抚慰金5万元，维权合理开支5000元。事实和理由：原告系大陆知名演员。2016年3月，原告得知，被告在其所创办的微信公众平台（微信公众号×××）中，擅自将原告照片用于标题为“蒋勤勤惊变网红脸，美就要水力全开！”等的文章进行商业广告宣传，被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系。此外，上述涉嫌侵权页面上附有被告的企业字号、微信×××、联系电话等信息，具有明显的商业属性。被告侵权事实清楚，对原告的肖像、名誉均造成了严重的影响。作为公众人物，原告素将维护个人形象作为工作重点之一。被告未经原告允许擅自将原告肖像用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权；同时，被告擅用原告肖像的位置以及涉嫌侵权内容，使原告蒙受了诸多误解，使原告社会评价相应降低，被告的行为同时涉嫌侵犯了原告的名誉权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提交公证书及侵权网页打印件证明被告未经原告许可使用原告的肖像侵犯了原告的肖像权和名誉权；提交原告百度百科的介绍，证明原告系著名演员；提交微信认证打印件，证明被告的身份；提交公证费发票，证明公证费支出；提交蒋勤勤与其他公司的代言合同，证明原告的代理收入。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告之委托代理人前往北京市方正公证处对被告微信公众号的网页进行公证，原告为此次公证支出公证费800元。公证书内容显示，2016年3月24日被告于其微信公众号（微信号×××）中发布《蒋勤勤惊变网红脸，美就要水力全开！》、《你在人生中得到的最好建议是什么？她的回答是…》等文章中多处使用原告的照片作为文章配图，同时文章在最后对被告及美容产品进行了详细介绍。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民享有肖像权和名誉权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
被告未经原告许可擅自在其微信公众号中使用原告的肖像用于商业宣传，具有营利性。被告不能证明其使用原告照片具有合法根据，故应当承担侵犯肖像权的法律后果。被告以营利为目的使用原告照片，应当支付原告相应经济损失，具体数额本院酌定。
被告使用原告的肖像虽然构成侵权，但该行为本身尚不足以对原告的社会声望和评价形成负面影响，故本院认为被告的侵权行为尚未构成对原告名誉权的侵害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金一节本院不予支持。
关于赔礼道歉，被告侵犯原告肖像权，理应赔礼道歉，相应赔礼道歉的方式，本院考虑被告过错程度、侵权方式、侵权后果、影响范围等因素酌定。关于原告主张的维权合理开支，本院认为原告对网页内容进行公证是必要的保全证据措施，并提交了公证费发票，故公证费800元本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告临沂瑞丽美容医院于本判决生效后七日内在其微信公众号（微信号：×××）显著位置对使用原告蒋勤勤肖像，侵犯肖像权一事登载致歉声明，致歉内容由本院审核，登载时间不少于一周，如被告于本判决生效后七日内不执行上述判决义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告负担。
二、被告临沂瑞丽美容医院于本判决生效后七日内赔偿原告蒋勤勤经济损失五万元。
三、被告临沂瑞丽美容医院于本判决生效后七日内赔偿原告蒋勤勤公证费八百元。
四、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十八元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内直接支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹雷
二〇一六年十月十日
书 记 员 姜真
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初911号
原告:杨民，男，1970年9月22日出生，汉族，内蒙古克什克腾旗人，个体工商户，现住东乌珠穆沁旗。
被告：王福明，男，汉族，内蒙古宁城县人，无固定职业，现住东乌旗。
原告杨民与被告王福民餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨民到庭参加了诉讼，被告王福明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨民向本院提出诉讼请求：1、要求被告王福明及时给付饭费2100.00元；2、要求被告王福明给付利息自2016年5月6日至饭费全部付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算利息；3、由被告王福明承担本案发生的诉讼费用。事实与理由：被告王福明在我处吃饭，时间长了双方就熟悉了，被告开始赊欠饭费。2014年3月份至2015年11月份期间被告共计在我处赊欠了2700.00元饭费。我一再向被告催要，被告一拖再拖，后被告于2016年5月6日给我出具了一份欠据，载明：今欠杨民饭费贰仟贰佰元（2200.00元），欠款人：王福明。2016年5月6日。后我再向被告催要欠款无果，我于2016年8月2日报警后，经派出所调解，被告于2016年8月4日给付了100.00元。后被告不再给付。为维护我的合法权益，诉至你院支持我的诉讼请求。
被告王福明即未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王福明因在原告杨民的饭店经常赊账吃饭，并于2016年5月6日为原告杨民出具欠据一枚，内容为：“今欠杨民饭费贰仟贰佰元（￥2200元），欠款人：王福明，2016年5月6日”。后被告王福明给付了原告100.00元，尚欠2100.00元未给付。
以上事实有原告的陈述、欠据等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。现被告王福明并未及时履行支付餐饮费用的义务，已经构成违约，应当承担相应的责任，故原告主张的要求被告王福明给付饭费2100.00元的主张予以支持。原告庭审中放弃对被告王福明利息的主张，是其对自己权利的自由处分，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告王福明于本判决生效后立即给付原告杨民饭费2100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王福明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 范建文
二〇一六年九月十四日
书记员 金婷婷
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐民初字第1908号
原告：李华，女，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王智德，男，汉族，住址同上，系原告之夫，特别授权代理。
被告：傅迪，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。
负责人：侯波，总经理。
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
原告李华诉被告傅迪、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华及其委托代理人侯玉亭、被告傅迪、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司委托代理人王金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称，2013年9月17日上午，被告驾驶鲁AXXX**小型轿车沿齐鲁大街由东向西行驶至齐鲁大街与新华路路口西在非机动车道停车后，与顺行在后李华骑行的电动自行车相撞发生交通事故，因李华有身孕，所以被告的违章行为给原告造成巨大经济损失及精神痛苦，请求判令被告赔偿因交通事故造成经济损失50000元。
被告傅迪辩称，我的车辆投保的全险，应当由保险公司负责赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，我公司同意在被告证件齐全的情况下，依法赔偿。不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2013年9月17日10时，傅迪驾驶鲁AXXX**号小轿车沿齐鲁大街由东向西行驶至齐鲁大街与新华路路口西在非机动车道停车后，与顺行在后李华骑行的电动自行车相撞，发生交通事故，致李华受伤，两车损坏。
德州市公安局交警支队齐河大队道路交通事故认定书认定：李华、傅迪承担事故的同等责任。鲁AXXX**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在承保期间。原告质证认为，对事故事实无异议，但是我方认为原告没有责任，被告傅迪应当承担事故的全部责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司质证认为，我方的被保险人也没有责任，在非机动车道是可以临时停车的，临时停车造成追尾的，由追尾方负全责。被告傅迪质证认为，无异议，同保险公司意见。
审理中原告提交齐河县人民医院病历一份，门诊病历两份，诊断证明两份，住院费单据一张主张原告受伤后于2013年9月17日至2013年9月27日在齐河县人民医院住院治疗10天花费住院医疗费1550.54元，门诊单据六张350元，齐河县人民医院2013年9月24日诊断证明：建议卧床休息1周。齐河县人民医院2013年10月24日诊断证明：建议休息1个月。齐河县中医院病历一份，诊断证明一份，门诊单据一张3.5元，齐河县中医院2013年10月8日诊断证明：建议保胎治疗，绝对卧床休息2周。济南妇幼保健站病历一份，济南市妇幼保健院门诊暂存款回执3张，分3次存入440元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司质证认为，对原告事故发生后病历真实性无异议，但是病历记载原告在本次事故后没有任何性的外伤，并且据被告陈述原告当时没有摔倒，住院病历中没有用药明细，除了住院当天用药外，用药很少。对原告出院后几次的门诊检查，我方不予认可。原告在本次事故出院后一个月之后又因其他琐事与他人发生争执，又住院，所以后期门诊检查的情况与本次事故无关。即便是还有检查，也是原告怀孕期间的正常检查与本次事故没有任何的关联性。另外对于人民医院出具的其误工时间的证明我方不予认可，其怀孕期间的休息是由于其个人原因产生的，与本次事故无关。被告傅迪同意保险公司的质证意见。被告主张原告李华在发生交通事故后是否又与别人发生争执入院治疗，没有提交相应的证据证实。
原告提交齐河县旺旺食品有限公司2013年6-8月份工资发放明细一份，终止劳动合同证明一份，证明原告三个月平均工资1696元，从交通事故发生后就没有给原告发放工资，并且与原告解除劳动合同。被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司质证认为，首先应当有明确的扣罚工资证明，应当提交单位的营业执照、劳动合同等。解除劳动合同证明中表明是由于原告的个人原因，不是由于交通事故，我国劳动法规定，单位在职工怀孕期间是不允许解除劳动合同的，是由于原告自己放弃劳动权利的，该损失不应当有我方承担。被告傅迪同意保险公司的质证意见。
原告提交交通费单据一组200元，保全费单据一份520元，民事裁定书一份，证明因交通事故造成的保全费，交通费。被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司质证认为对交通费我方认可50元，我公司不承担保全费，被告傅迪同意保险公司的质证意见。
本院认为，德州市公安局交警支队齐河大队道路交通事故认定书对本次交通事故作出的责任认定，并无不当，本院予以采信。原被告虽然就事故责任划分提出异议，但未提交相应的证据证实，本院不予支持。原告李华、被告傅迪承担事故的同等责任，依法分别承担本次事故造成经济损失的50%。事故车辆鲁AXXX**在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投保交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险赔偿限额范围内依法承担赔偿责任。原告李华因本次交通事故造成的经济损失共计6347.84元（详见赔偿清单）原告主张济南市妇幼保健院门诊暂存款回执分3次存入440元，不是正式医疗收费发票，本院不予认可。原告主张误工费依据齐河县人民医院2013年10月24日诊断证明，从原告受伤住院之日起计算至11月24日共67天，按原告月平均收入1696计算。原告主张的营养费、后续治疗费、精神损失赔偿金等损失证据不足、于法无据，不予支持。至于原告主张因交通事故造成对胎儿不利影响，可以在实际损害后果发生后，另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李华医疗费等经济损失6347.84元。
二、被告傅迪于判决生效后十日内支付原告保全费520元。
被告如未在指定的期限内履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司承担200元，被告傅迪承担50元，原告李华承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间满之日起计算，逾期则丧失申请执行权。
审判长 杨志国
审判员 祝玉娥
审判员 张 凯
二〇一四年一月二十六日
书记员 孙玖龙
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审50号
申请执行人：中山市南朗镇人民政府，住所地广东省中山市南朗镇美景大道26号，统一社会信用代码114420000073575045。
法定代表人：丁凯，镇长。
委托代理人：吴宇嘉、严椅露，广东保信律师事务所律师、律师助理。
被执行人：中山市南朗镇榄边村南塘经济合作社，住所地广东省中山市南朗镇榄边村，组织机构代码77922256-2。
主要负责人：简志海。
申请执行人中山市南朗镇人民政府（以下简称南朗镇政府）于2017年1月12日向本院申请强制执行中南府调处字[2015]8号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：南朗镇政府于2015年8月14日作出中南府调处字[2015]8号行政处理决定，确认简惠英自2013年12月10日起享有中山市南朗镇榄边村南塘经济合作社（以下简称榄边村南塘合作社）100%（××）股份。南朗镇政府于2015年8月17日向榄边村南塘合作社送达了中南府调处字[2015]8号行政处理决定书。随后，榄边村南塘合作社向中山市人民政府申请行政复议，该政府于2015年12月11日作出中府行复[2015]521号行政复议决定，维持上述行政处理决定。榄边村南塘合作社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2016年4月18日作出（2016）粤2071行初12号行政判决，驳回榄边村南塘合作社的诉讼请求。榄边村南塘合作社提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）粤20行终260号行政判决，驳回上诉，维持原判。经催告，榄边村南塘合作社逾期仍未履行行政处理决定确定的义务。现南朗镇政府申请强制执行的内容为责令榄边村南塘合作社向简惠英支付16298.74元。
另查明，榄边村南塘合作社发放股民待遇如下：于2014年1月23日发放15000元；2014年12月31日发放2000元；2016年1月20日发放2000元；以上共计19000元。榄边村南塘合作社曾对简惠英按30%股份发放分红款，但自2009年1月20日起停止向其发放分红款。扣除代缴的社会保险费后，榄边村南塘合作社尚需向简惠英发放分红款16298.74元。
本院认为：南朗镇政府于2015年8月14日作出的中南府调处字[2015]8号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。南朗镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第十四款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市南朗镇人民政府作出的中南府调处字[2015]8号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴 禹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二终字第95号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林市洪城地产置业有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：陈少清，该公司经理。
委托代理人：曲红智，该公司法律顾问。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海胜武电缆有限公司。住所：上海市奉贤区。
法定代表人：杨胜武，该公司董事长。
委托代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原审第三人：吉林建工集团有限公司吉林市富为分公司。住所：吉林市丰满区。
负责人：李富为，该公司负责人。
委托代理人：祝裴岩，该公司法律顾问。
上诉人吉林市洪城地产置业有限公司（以下简称洪城公司）因与被上诉人上海胜武电缆有限公司（以下简称胜武公司）、原审第三人吉林建工集团有限公司吉林市富为分公司（以下简称富为分公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人洪城公司的委托代理人曲红智、邢伟，被上诉人胜武公司的委托代理人计时俊，原审第三人富为分公司的委托代理人祝裴岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第66号民事判决；
二、本案发回吉林省吉林市中级人民法院重审。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 李 群
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李春玲
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第02802号
申请执行人吴某。
被执行人陈某。
吴某与吴某与陈某与陈某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）太少民初字第00228号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、一、准予吴某与陈某离婚，二、吴某与陈某婚生女吴嘉禾（2011年3月13日出生）由陈某抚养，吴某自本判决生效后次月起每月负担抚养费800元至其18周岁止。给付方式：吴某于每月月底前将当月抚养费直接给付陈某，三、财产处理：1、陈某的婚前财产东风雪铁龙轿车一辆（苏EK30**）、明基电脑一台（以上财产均在吴某处）归陈某所有，2、夫妻共同财产处理：（1）、美的微波炉一台、吸尘器一台、电饭锅一只、组合沙发桌一台、三菱电机空调三台、相机一只、苹果组合音响一套、电视柜一只、组合沙发一套、书桌一张、餐桌椅一套、鞋柜一只、西门子冰箱一台、惠普笔记本一台、西门子洗衣机一台、转椅一张、三星40寸彩电一台、儿童床一张、组装计算机一台、XBOX360一台、美的空调扇一台、沙发床一张（以上财产均在吴某处）、金镶玉兔子挂件一只、纯金兔子锁片一只、黄金路路通项链一根、白玉包金挂件一只、胎毛笔一支、苹果5手机一只、ipadmini一台（以上财产均在陈某处）归陈某所有；马自达轿车一辆（苏EJ71**）、男式金镶玉一只、白金婚戒一对、大行自行车二辆（以上财产均在吴某处）归吴某所有，（2）、坐落于太仓市娄东街道荣御蓝湾名邸68幢1608室房屋一套归陈某所有，该房屋所涉贷款394056.89元由陈某负责归还，（3）、吴某名下存款10902.06元、公积金3442元归吴某所有，陈某名下存款65980.31元、公积金34967.86元归陈某所有，（4）、吴某父母处借款70000元由吴某负责归还，陈某父母处借款250000元由陈某负责归还，（5）陈某补贴吴某财产折价款285000元。因陈某未履行判决书确定的义务，根据吴某的申请，本院于2014年11月06日立案执行，执行标的286150.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人名下有一套住房银行处有抵押，在执行过程中被执行人自动履行50000.00元，余款236150.00元双方当事人达成和解协议约定在2015年7月十五号前履行完毕。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下一套抵押住房外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）太少民初字第00228号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 李卫平
执行员 金永华
二〇一五年四月七日
书记员 吴 宇
西藏自治区林周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第7号
公诉机关西藏自治区拉萨市林周县人民检察院。
被告人黄德强，别名黄老二，男，1956年2月8日生，汉族，初中文化，经商，系四川省资阳市安岳县人，捕前住拉萨市林周县。因涉嫌犯赌博罪，于2014年5月20日被林周县公安局刑事拘留，同年6月3日被林周县人民检察院依法逮捕。同年7月11日被取保候审。现住拉萨市古城区措美林居委会。
西藏自治区拉萨市林周县人民检察院以林检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人黄德强犯赌博罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市林周县人民检察院指派检察员拉姆玉珍、格桑德吉出庭支持公诉，被告人黄德强到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区拉萨市林周县人民检察院指控：2012年7月份到2014年5月16日，被告人黄德强在旁多乡宁布村六号出租房内开设赌场，并多次组织人员进行赌博，从中累计抽头渔利90000余元。
2014年5月16日被林周县旁多乡派出所民警当场抓获正在实施赌博（炸金花）的胡某某、何某某、叶某某、桑某以及组织赌博者黄德强，并没收赌具扑克牌三百五十副、自动麻将机两台（一台已损坏）、赌资13325元整。
公诉机关为了证明上述犯罪事实，向本院提交了被告人的供述、证人证言、书证、物证等证据材料。认为被告人黄得强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提请本院依法判处。
庭审中被告人对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2012年7月至2014年5月16日，被告人黄德强先后从拉萨购买两台自动麻将机及两件扑克牌，在其承租的林周县旁多乡宁布村六号出租房内多次组织六七名人员，以“打麻将”、“炸金花”的方式进行赌博。并以打麻将一场人民币300元、出“金花”一次人民币50元的方式抽头，累计抽头渔利人民币共90000余元。另，被告人黄德强经常性地对其承租房内参赌的人员反复放资，未收取利息。
2014年5月6日，旁多乡派出所根据群众举报，在林周县旁多乡宁布村六号出租房内，将正在“炸金花”的胡某某、胡某某、桑某、叶某某（以上人员均已另案处理）及组织者被告人黄德强抓获。并没收扑克牌三百五十副、自动麻将机两台（一台已损坏）、银行卡四张、赌资人民币13325元整。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实；
1、被告人黄德强的基本信息，证明被告人黄德强生于1956年2月8日，系四川省安岳县人。证实其已达到负刑事责任年龄的事实。
2、抓捕经过，证实2014年5月16日，旁多乡派出所接到群众举报后，将正在旁多乡宁布村6号出租房内进行赌博的何某某、胡某某、桑某、叶某某以及组织赌博者黄德强抓获的事实。
3、提取物证笔录、提取物证登记表、扣押清单五份，证实2014年5月17日在见证人索某及洛某的见证下，林周县公安局刑警大队办案人员在被告人黄德强承租房内提取并扣押赌具自动麻将机两台、扑克牌三百五十副、账本两本、银行卡四张及赌资共计13325元的事实。
4、现场勘查笔录、现场照片，证实作案中心现场位于林周县旁多乡宁布村六号商品房二层的事实。
5、证人叶某某的证词，证实2013年10月份开始，其在黄德强开设的赌场里打工，每月工资3000元的事实。
6、证人胡某某的证词，证实2013年11月份开始，其在黄德强承租房里“炸金花”十几次，并从黄德强处先后借赌资50000多元，现已还清41000元的事实。
7、证人桑某的证词，证实2012年9月份开始，其经常去黄德强承租房内“炸金花”。每次拿到金花后，黄德强从中抽取50元的渔利的事实。同时证实其先后从黄德强处借过赌资10000多元的事实。
8、证人何某某的证词，证实其到旁多乡“钰轩山庄酒吧”当服务员后，在黄德强承租房内打过四次麻将及一次“炸金花”，一般打麻将一场黄德强抽300元，“炸金花”时出一次“金花”黄德强抽50元的事实。
9、证人杨某的证词，证实2013年10月份开始，其经常去黄德强承租房内打麻将、“炸金花”，每次打一场麻将黄德强抽300元、“炸金花”时每抽到一次“金花”黄德强抽50元的事实。
10、证人王某某的证词，证实其在黄德强承租房内，打过四次麻将、两次“炸金花”。麻将一般是30元到50元起，“炸金花”底子是50元，封顶300元的事实。
11、证人吕某的证词，证实其在黄德强承租房内经常参与打麻将及“炸金花”，打麻将一般是50元，打一场黄德强收300元，“炸金花”底子50元，每出一次“金花”黄德强抽取50元的事实。同时证实黄德强经常给参赌人员提供资金的事实。
12、证人宋某某的证词，证实其在黄德强承租房内参与打麻将及“炸金花”，期间经常参与打麻将及“炸金花”的人有乡政府的小胡、“崇州饭馆”老板娘、藏族阿加、“蓝剑酒吧”的几个服务员、还有部队上的几个人的事实。
13、证人冯某某的证词，证实2013年5月9日开始，其经常去黄德强承租房内“炸金花”，每次底子是50元，封顶300元的事实。
14、证人旦某的证词，证实2014年5月16日下午，其到黄德强承租房内收房租时，看见六七个人在里面“炸金花”的事实，同时证实其以前就知道，黄德强在承租房内经常组织人员进行打麻将、“炸金花”的事实。
15、辨认笔录三份及对应的三组照片：证实辨认人叶某某、桑某、胡某某对打印在同一张A4纸上的十二名不同男性免冠照进行辨认后，指认出黄德强就是2014年5月16日在林周县旁多乡宁布村商品房六号内组织赌博的人。
16、被告人黄德强的供述，证实2012年7月至2014年5月16日，其先后从拉萨购买两台自动麻将机及两件扑克牌，在其承租房内（林周县旁多乡宁布村六号出租房）多次组织六七名人员，以“打麻将”、“炸金花”的方式进行赌博。从中累计抽取渔利共90000余元。并先后多次向参赌人员提供过无息赌资的事实。
上述证据材料来源合法有效，内容客观真实，且具有关联性，能形成完整的证明体系，得出排他的、唯一的事实，故本院予以认定。
本院认为，被告人黄德强以营利为目的，为赌博者长期提供固定的赌博场所、设定赌博方式、提供赌具、资金，并从中抽头渔利，且情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关指控被告人黄德强犯赌博罪，但经查，黄德强特意从拉萨购买自动麻将机及扑克牌，刻意承租门面，长期为参赌人员提供赌博场所。其行为符合开设赌场罪的构成要件，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，因此公诉机关指控的罪名本院不予支持。鉴于被告人黄德强具有坦白情节、且系初犯，依法予以从轻处罚。同时综合考虑其犯罪情节、社会危害性以及认罪悔罪态度等，适用缓刑不致再危害社会，故适用缓刑。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄德强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、随案移送的人民币13325元、扑克牌三百五十副依法予以没收。
三、非法所得人民币90000元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 土多格列
审判员 米玛仓决
审判员 格桑德吉
二〇一四年十月八日
书记员 旦增卓玛
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第7号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人程XX，男，1966年7月2日出生，汉族，初中文化，个体，现住黑龙江省林甸县林甸镇西街。2013年10月24日因涉嫌交通肇事罪被林甸县公安局拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于林甸县看守所。
林甸县人民检察院以林检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人程XX犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于2013年12月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院检察员王岩、被告人程XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2013年10月23日19时20分许，被告人程XX驾驶重型半挂牵引车（车牌号黑BQ11**、挂车号黑BA7**）由北向南行驶至林甸县电业局路口，在右转变过程中与由北向南崔XX（男，55岁）驾驶的两轮摩托车（车牌号黑E655**号）相撞，致使崔XX伤后送医院抢救无效死亡。经林甸县公安局认定被告人程XX负此起交通事故的主要责任。案发后，被告人程XX自动报案，在肇事现场等候公安机关到来，归案后被告人对犯罪事实供认不讳，系投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，并有发、破案经过、常住人口登记表、公安机关的情况说明、谅解协议、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心车辆安全性能检验鉴定意见书、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人郑X、崔XX、盛XX的证言材料证实，被告人程XX的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人程XX驾驶机动车辆违反交通法规致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程XX具有以下量刑情节：1、赔偿了被害人的家属，取得了被害人家属的谅解。2、自首。3、当庭认罪。综上决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三第二款，判决如下：
被告人程XX犯交通肇事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年1月21日起至2014年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 贺宪奎
二〇一四年一月十日
书记员 宋晓翠
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇鼎法执字第133-2号
申请执行人深圳市优利美科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：刘景文。
被执行人肇庆卡诺暖通空调有限公司，住所地肇庆市鼎湖区。
法定代表人张学成。
申请执行人深圳市优利美科技有限公司与被执行人肇庆卡诺暖通空调有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）肇鼎法民二初字第139号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，被执行人肇庆卡诺暖通空调有限公司应向申请执行人返还不当得利款23400元。因被执行人没有履行返还义务，本案已立案执行。
经本院执行，已扣划被执行人肇庆卡诺暖通空调有限公司不当得利款23400元并返还给申请执行人。申请执行人深圳市优利美科技有限公司已出具结案证明。
本院认为，生效法律文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇鼎法执字第133号案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 刘志文审判员张绍煌
二〇一五年六月十八日
书记员 高 祖 成
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00562-1号
申请执行人张代梅。
申请执行人刘庆。
被执行人宜昌万骏设备租赁有限公司。
本院在执行张代梅、刘庆与万骏租赁公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人万骏租赁公司现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鹏章
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡 艳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第75号
原告廖锡强，男
被告叶源飞，男
被告向文敏，女
原告廖锡强诉被告叶源飞、向文敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员陈水英适用简易程序，书记员周文涛担任法庭记录，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告廖锡强，被告叶源飞、向文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖锡强诉称，被告叶源飞因经营生意资金周转不足，于2014年2月12日向原告借款150000元，并约定借款期限6个月即2014年2月12日至2014年8月13日止，月利息3%。有被告叶源飞立写的借款借据为凭。借款期限届满后，经原告多次向被告追讨，被告均以种种理由拒不归还。两被告原是夫妻关系，后于2014年7月31日登记离婚，但由于上述借款及利息是两被告在夫妻存续期间用于经营生意所欠的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。为了维护原告的合法利益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款150000元及利息（利息计算：从2014年2月12日起至还清之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告叶源飞辩称，原告提供的借款借据只是借款协议，并无实际付款。被告叶源飞因公司资金周转向原告提出借款意向，原告要求被告叶源飞先写下这张借款借据再去银行转账，但原告拿了这张借款借据后一直没有转账给钱，被告叶�飞向原告催索，原告均以种种理由推托不给。直至被起诉才明白原告的真正用意，原告虽然提供了借款借据，但是没有被告叶源飞立具的收款收据，也没有见证人，更没有银行流水账记录等款项交付的相应凭证，没有充分证据证明此借条的真实性。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向文敏辩称，请求法院驳回原告对被告向文敏的诉讼请求。一、两被告婚姻关系和离婚原因。两被告均系再婚，再婚前两被告各自均已生育有自己的儿子，婚后未生育有儿女。被告向文敏在刚结婚时就卖掉自己的一套房子以及拿出自己多年的积蓄帮被告叶源飞偿还债务，但到头来被告叶源飞翻脸不承认。与被告叶源飞结婚，造成了被告向文敏精神忧虑和心理压抑，2008年被告向文敏患上了甲状腺功能亢进症，治疗之后又变成了甲状腺功能减退症，需终身服药。自2006年结婚到2014年双方离婚�被告叶源飞对家庭极其不负责任，被告叶源飞从来没有给过一分钱被告向文敏，两被告的钱都是各花各的。二、公司的经营与收入与被告向文敏无关。被告叶源飞与其儿子于2010年12月13日投资设立了广西贵港市毅强投资有限公司，被告叶源飞为法定代表人。对该公司，被告向文敏未投入资金、也没有参与运作和管理，从不过问公司的盈亏，而被告叶源飞也不和被告向文敏说，该公司的收入与被告向文敏完全没有任何关系。家庭的所有开支，被告叶源飞从来不支付，问被告叶源飞也不给。原告诉称也陈述了被告叶源飞是“因经营生意资金周转不足向其借钱”，已经明确了此借款是用于公司。因此，被告叶源飞的借款与被告向文敏无关。三、被告向文敏对本案借款毫不知情。被告叶源飞公司的事，被告向文敏从未没参与管理，其所立写的借款借据，公司借别人多少钱，被告向文敏一点也不清楚，如果不是被起诉了，还不知道这回事。被告向文敏从来不去公司，也没有见过原告，该笔借款与被告向文敏无关。综上所述，被告向文敏不应对被告叶源飞的借款承担责任。
经审理查明，2014年2月12日，被告叶源飞因资金周转需要向原告借款150000元，约定借款期限6个月即2014年2月12日至2014年8月13日止，月利息3%。被告叶源飞当日即立具借款借据一张交原告收执。被告叶源飞借款后，没有归还借款。原告经追讨无果后，遂诉至本院。
另查明，被告叶源飞和被告向文敏于2006年9月8日登记结婚，于2014年7月31日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、居民身份证、借款借据、离婚登记审查处理表、结婚证、税务登记表、企业法人营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告叶源飞所�原告借款150000元，有被告叶源飞立具的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告叶源飞偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告叶源飞与被告向文敏原系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。根据婚姻法及司法解释的规定应认定该笔借款为被告叶源飞与向文敏的夫妻共同债务。因此，被告叶源飞与被告向文敏应承担共同清偿借款的责任。原告请求被告支付利息（利息计算：以150000元为基数，从2014年2月12日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）的诉请，由于双方约定了借款期限，约定了借款月利息3%，根据相关司法解释规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原告此请求，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告叶源飞提出否认收到借款的抗辩，�于被告立具借款借据的行为系与其的年龄、智力相适应的民事行为，原告所提供的借款借据既是被告叶源飞借款的凭证，亦是收到借款的凭证，且被告叶源飞反驳对方诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以证明，故对被告叶源飞的抗辩，本院不予采信。被告向文敏提出以自己对借款毫不知情，借款未作家用和自身没有享受任何收益，因而其不应承担还款责任的抗辩理由，因被告向文敏不能举证证明涉讼借款是被告叶源飞的个人债务，也不能举证证明其与被告叶源飞实行的夫妻财产约定制且原告知道该约定，亦无证据证明将借款提供广西贵港市毅强投资有限公司使用，也无证据足以证明其未享受广西贵港市毅强投资有限公司的收益，因此，被告向文敏该抗辩理由，没有法律依据，故本院不予采信。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百�六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶源飞、向文敏向原告廖锡强偿还借款本金150000元及支付利息（利息计付：以150000元为基数，从2014年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
本案受理费4100元，适用简易程序减半收取为2050元，全部由被告叶源飞、向文敏负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈水英
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周文涛