杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4068号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行。
负责人楼红燕，该支行行长。
委托代理人陈虹，系该支行员工。
委托代理人鲍静，系该支行员工。
被告浙江汪吾铨控股有限公司。
法定代表人陈蕾。
被告杭州萧山剪刀厂。
法定代表人汪松祥。
被告江苏汪吾铨厨具有限公司
法定代表人殷玉才。
被告汪松祥。
被告陈蕾。
被告张秀玲。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商银行城南支行）与被告浙江汪吾铨控股有限公司（以下简称汪吾铨控股公司）、杭州萧山剪刀厂（以下简称剪刀厂）、江苏汪吾铨厨具有限公司（以下简称汪吾铨厨具公司）、汪松祥、陈蕾、张秀玲金融借款合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈虹到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日，被告汪吾铨控股公司、剪刀厂、汪吾铨厨具公司共同向原告出具《关联企业保证函》1份，约定各自为任何一方在2014年9月28日至2016年12月31日期间在原告处的融资提供连带责任保证，保证的最高融资限额按各关联企业合并计算为4300万元等内容。2015年3月9日、3月10日，被告张秀玲、汪松祥、陈蕾分别向原告出具《保证函》各1份，约定：被告张秀玲为原告自2015年3月9日起至2017年3月8日期间内对被告汪吾铨控股公司享有的最高融资限额800万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；被告汪松祥、陈蕾分别原告自2015年3月10日起至2017年12月31日期间内对被告汪吾铨控股公司享有的最高融资限额2000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证等内容。
2015年3月17日，原告与被告汪吾铨控股公司签订《最高额抵押合同》1份，约定：被告汪吾铨控股公司以其名下的位于杭州市萧山区XXX的土地为原告在2015年3月17日至2016年3月16日融资期间对被告汪吾铨控股公司享有的融资债权提供最高限额为2000万元的抵押担保等内容。上述抵押物均已办理抵押登记。
2015年3月18日，被告汪吾铨控股公司与原告签订《银行承兑汇票承兑协议》1份，约定：被告汪吾铨控股公司以其开立的银行承兑汇票向原告申请承兑；本协议项下银行承兑汇票共15张；金额共计200万元；汇票到期日2015年9月18日；被告汪吾铨控股公司在汇票到期日之前未足额缴付票款的，同意原告将不足支付部分票款转作被告汪吾铨控股公司的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息等内容。协议签订后，原告依约签发银行承兑汇票并承兑。现承兑协议约定的汇票期限已届满，但被告汪吾铨控股公司未依约足额交付票款，已构成违约。被告汪吾铨控股公司以保证金及利息偿付欠款外，至今尚欠原告本金988229.80元至今未付，保证人亦未承担连带保证责任。现起诉要求：1.被告汪吾铨控股公司立即向原告偿还承兑汇票垫款本金988229.80元及利息76587.81元（暂计算至2016年2月20日，利息按每日万分之五的利率自垫款之日起计至债务清偿之日止）；2.原告对被告汪吾铨控股公司提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告剪刀厂、汪吾铨厨具公司、汪松祥、陈蕾、张秀玲对上述债务承担连带保证责任；
六被告未作答辩也未提供证据。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.《最高额抵押合同》及土地权证、他项权证各1份，欲证明原告与被告汪吾铨控股公司之间的抵押担保关系依法成立的事实；
2.《关联企业保证函》1份、《保证函》3份，欲证明被告剪刀厂、汪吾铨厨具公司、汪松祥、陈蕾、张秀玲与原告之间的保证合同关系；
3.《银行承兑汇票承兑协议》1份、银行承兑汇票15份、托收凭证15份，欲证明原告与被告汪吾铨控股公司之间的债权债务关系。
六被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2015年3月10日，汪吾铨控股公司、剪刀厂、汪吾铨厨具公司向农商银行城南支行出具《关联企业保证函》1份，载明：该3家企业为相互关联企业，其中任何一家企业向你行申请取得的融资，其他企业均承担连带保证责任；保证对象：自2014年9月28日至2016年12月31日止的期间内上述任何企业与你行签订的合同；保证范围：最高融资限额4300万元内（按各关联企业合并计算）的本金及利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用；本保证为不可撤销的连带责任保证等内容。
2015年3月9日，张秀玲向农商银行城南支行出具《保证函》1份，载明：保证人同意为债务人汪吾铨控股公司向农商银行城南支行在2015年3月9日起至2017年3月8日期间内最高融资限额为800万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证等内容。2015年3月10日，汪松祥、陈蕾分别向农商银行城南支行出具《保证函》1份，载明：保证人分别同意为债务人汪吾铨控股公司向农商银行城南支行在2015年3月10日起至2017年12月31日期间内最高融资限额为2000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证等内容。上述函件中均约定，保证期间为自各笔融资债务清偿期限届满之日起2年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。
2015年3月17日，农商银行城南支行（债权人、抵押权人）与汪吾铨控股公司（××）签订《最高额抵押合同》1份【萧农商银（城南）最抵字第XXX号】，约定：××自愿以其有完全处分权的座落于杭州市萧山区XXX的土地使用权【杭萧国用（2012）第XXX号】作为抵押财产，为债权人向债务人汪吾铨控股公司自2015年3月17日至2016年3月16日融资期间内最高融资限额为2000万元的所有融资债权提供最高额抵押担保等内容。同日，双方办理了上述抵押物的抵押登记手续【杭萧他项（2015）第00166号】。
2015年3月18日，农商银行城南支行（承兑人、甲方）与汪吾铨控股公司（申请人、乙方）签订《银行承兑汇票承兑协议》1份【承兑协议号：萧农商银（城南）承字第XXXX号】，约定：乙方以其开立的银行承兑汇票向甲方申请承兑；本协议项下银行承兑汇票共15张（票号为：4020005125794321—4020005125794325、4020005125794351—4020005125794360；出票人汪吾铨控股公司；收款人剪刀厂；汇票到期日2015年9月18日），金额合计200万元；乙方于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存甲方、从汇票到期日起，甲方有权从乙方账户中直接划付票款；在甲方承兑乙方汇票之前，乙方按票面金额的50%在甲方指定的保证金账户中存入保证金，保证金账号为28×××59，保证金金额为100万元。保证金在付清票款前乙方不得动用。乙方在汇票到期前不能足额缴付票款时，甲方有权直接扣划保证金以清偿票款的不足部分；承兑手续费按票面金额万分之五计算，在承兑时一次付清；乙方在汇票到期日之前未足额缴付票款的，同意甲方将不足支付部分票款转作乙方的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息，且在甲方凭票付款后，甲方有权在乙方及其保证人的存款账户上直接或委托扣收应付票款本息及有关费用，或在处分相应的财产（包括抵押财产、质押财产）所获得的价款中优先受偿等内容。同日，汪吾铨控股公司存入农商银行城南支行保证金100万元。2015年3月18日，农商银行城南支行按约签发了上述银行承兑汇票。2015年9月18日，因汪吾铨控股公司未按约交付垫付款，农商银行城南支行从汪吾铨控股公司的账户中扣款共计1011770.20元，其余票据垫款988229.80元汪吾铨控股公司至今未付。
另查明，2015年3月9日至今，农商银行城南支行先后与汪吾铨控股公司签订《流动资金借款合同》3份、《银行承兑汇票承兑协议》1份，共向汪吾铨控股公司发放贷款本金2000万元。其中2015年3月17日分别向汪吾铨控股公司发放贷款1200元和400万元，相对应的是编号为8021120150006674、8021120150006679号的《流动资金借款合同》，约定的还款日期均为2016年3月10日；2015年5月4日向汪吾铨控股公司发放贷款300万元，相对应的是编号为8021120150013842号的《流动资金借款合同》，约定的还款时间为2015年9月21日；2015年9月18日，因汪吾铨控股公司未按约交付垫付款，农商银行城南支行为汪吾铨控股公司垫付票款988229.80元。该4笔贷款均发生在农商银行城南支行与汪吾铨控股公司签订的《最高额抵押合同》、汪吾铨控股公司、剪刀厂、汪吾铨厨具公司出具的《关联企业保证函》及汪松祥、陈蕾、张秀玲出具的《保证函》约定的担保债务内。
本院认为，原告与被告汪吾铨控股公司签订的《最高额抵押合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、被告汪松祥、陈蕾、张秀玲出具的《保证函》，被告汪吾铨控股公司、剪刀厂、汪吾铨厨具公司共同出具的《关联企业保证函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
被告汪吾铨控股公司作为借款人未按约支付利息，已构成违约，原告要求汪吾铨控股公司归还垫付款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告剪刀厂、汪吾铨厨具公司、汪松祥、陈蕾、张秀玲作为保证人，应在约定的保证额度、保证范围内提供连带责任保证。被告汪吾铨控股公司以其拥有的土地使用权为本案所涉债务提供抵押并办理登记，原告与被告汪吾铨控股公司之间的抵押关系成立并有效。现债务履行期限已届满，原告依照合同要求实现抵押物权，符合法律规定，本院予以支持。关联企业保证函、保证函中并未约定人保及物保的清偿顺序，按照法律规定，由债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，故原告对该部分债权应当先就被告汪吾铨控股公司提供的抵押实现债权。根据张秀玲出具的《保证函》，其担保期间担保责任的最高额为800万元，而在约定的期间内原告发放给被告汪吾铨控股公司的贷款共计为19988229.80元，大大超过了其担保的最高额度。故张秀玲承担保证责任不仅要限于在800万元的最高限额，还应根据19988229.80元贷款发生的时间顺序来依次享有。六被告未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告浙江汪吾铨控股有限公司在本判决生效后十日内归还原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行垫款988229.80元，并支付该款自2015年9月18日起至实际履行日止的利息损失【按日万分之五计算】；
二、原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行对被告浙江汪吾铨控股有限公司所有的座落于杭州市萧山区XXXX的土地使用权【杭萧国用（2012）第XXX号】以折价、拍卖、变卖方式所得的价款在第一项付款义务范围内优先受偿；
三、原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行实现第二项抵押权后，被告杭州萧山剪刀厂、江苏汪吾铨厨具有限公司、汪松祥、陈蕾对上述第一项付款义务承担连带责任；
四、原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行实现第二项抵押权后，被告张秀玲在800万元本金产生的债务范围限额内上述第一项付款义务承担连带责任（在编号为8021120150006674、8021120150006679、8021120150013842的《人民币流动资金贷款合同》项下的债权实现之后）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14384元，减半收取7192元，由被告浙江汪吾铨控股有限公司负担，被告杭州萧山剪刀厂、江苏汪吾铨厨具有限公司、汪松祥、陈蕾、张秀玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 张可乐
二〇一六年六月十七日
书记员 步佳怡