广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5888号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人士贺光，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张兵成，住武汉市蔡甸区。
委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
原审被告陈灿明，住广东省深圳市盐田区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为与被上诉人张兵成及原审被告陈灿明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：一、事故发生概况：2014年6月20日7时35分，陈灿明驾驶粤B×××××号轿车沿着龙岗区中心城吉祥路由北往南方向行驶至新亚洲花园门口路段时右转弯，车头与相对方向直行的由张兵成驾驶的无号牌电动自行车（载张XX）车身右侧发生碰撞，造成张兵成和张XX受伤，两车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：陈灿明未按操作规范安全驾驶机动车，负事故的全部责任，张兵成、张XX不负事故责任。三、涉事机动车投保状况：肇事车辆在被告二处购买了机动车交通事故责任强制险和50万元限额的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。四、护理费：事故发生后原告于2014年6月20日至2014年7月20日在深圳市龙岗区人民医院住院，住院30天，原告2015年3月5日住院的病因注明为“慢性血吸虫”病，和本案交通事故无关，故原审法院认定原告因本次交通事故住院30天。原告住院医嘱没有写明护理人员人数，原审法院确定按一人计算。原告没有提交有效证据证明护理人员的身份及收入情况或者护理费单据，故原审法院确定护理费按上一年度广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资予以计算，共计为50856÷365天×30=4180元。五、交通费：考虑到原告受伤住院30天，原告没有提供相关交通费的正式票据，故原审法院酌定交通费按1000元计算。六、医疗费：原告提供的深圳市龙区人民医院医疗费发票共计487.5元，原告没有提供证据证明其提交的其他医疗费票据是因本案交通事故受伤引起的，故原审法院确定原告的医疗费为487.5元。七、营养费：原告提供的深圳市龙岗区人民法院出具的出院遗嘱注明：加强营养，且此次事故造成原告拾级伤残，因原审法院酌定营养费按2000元计算。八、住院伙食补助费：根据原告提供的出院记录可知原告一共住院30天，依照法律规定，原审法院认定住院伙食补助费为3000元。九、残疾赔偿金：事故发生时原告已年满67岁，原告提供深圳市龙岗区吉祥社区岗贝居委会出具的居住证明、深圳市龙岗区XX容院的工资统计表等证据证明原告在交通事故发生时已在深圳市城镇居住一年以上且有固定收入，故原告适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，司法鉴定意见书认定原告构成八级伤残，原告应得的赔偿金为44653.1元/年×13年×30%=174147元。十、精神损害赔偿：原告因事故造成八级伤残，原审法院依法确定精神损害抚慰金为30000元。十一、鉴定费：原告请求支付鉴定费980元，并已提供发票为据，原审法院予以支持。十二、误工费：原告没有提交银行工资流水等证明其真实收入情况，故原审法院确定原告的收入按同期深圳市最低工资标准计算，原告住院30天，医嘱全休2个月，故误工费为1808元/月÷30天×90天=5424元。十三、财产损失：原告提供的电动车发票开票日期为2015年1月9日，在本案交通事故发生之后，原告也没有提交其他证据证明其电动车的价值及修理费用，故对原告请求被告赔偿电动车损失2680元，原审法院不予支持。综上，原审法院确定原告上述各项损失共计4180+1000+487.5+2000+3000+174147+30000+980+5424=221218.5元。
原审法院认为：涉案事故经交警部门认定被告一陈灿明承担事故的全部责任，原告张兵成不承担责任，原审法院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告一陈灿明所驾驶的粤B×××××号车在被告二处购买了机动车交通事故责任强制险和50万元限额的商业第三者责任险，被告二应在交强险和商业第三者责任险的限额内直接赔偿原告损失221218.5元。原告诉讼请求中超出原审法院依据事实和法律认定的部分原审法院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《深圳市中级人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张兵成人民币221218.5元；二、驳回原告张兵成的其他诉讼请求。如未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4994元，因本案适用简易程序减半收取为2497元（原告已预交2497元），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
一审宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一项并依法改判。二、依法判令各方合理承担本案一、二审诉讼等费用。事实和理由：被上诉人为农村户籍，未能证明事故发生前一年在深圳居住且有固定收入，而一审法院却按城镇标准计算其各项损失，属于事实认定不清，适用法律错误。依据《广东省高级人民法院关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》（粤高法发[2014]34号）第27条规定及深圳中院《关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》（深中法发[2014]3号）第十二条的规定，农村户籍的居民只有在事故发生前在城镇居住一年以上且有固定收入或主要收入来源于城镇才能按城镇标准计算各项赔偿，而被上诉人在一审提供的证据未能证明其在深圳居住一年以上且有固定收入或主要收入来源于深圳，具体理由如下：被上诉人提供的社区居委会出具的《居住证明》显示被上诉人在社区从事废品回收工作，同时被上诉人另提供了一份龙岗区XX容院出具的《工资统计表》，证明被上诉人在交通事故发生前的一年里在美容院工作。上诉人认为，由于被上诉人提供的这两份证明被上诉人居住、工作的证据显示的信息自相矛盾，上诉人对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被上诉人也不能提供居住证、房屋租赁合同、银行流水记录等客观证据证明其居住及收入情况。同时，被上诉人为67岁的老年人，早已过法定退休年龄，依据现有证据，被上诉人尚不具备按照深圳城镇标准计算赔偿金额的条件，一审法院按照城镇标准计算其各项损失侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，一审判决在认定事实上、适用法律上存在错误，严重损害上诉人合法权益。
被上诉人张兵成答辩称：被上诉人张兵成在事故发生前在深圳居住并有固定工作，社区居委会以及鸿进花园管理处也出具了证明。其在社区除了从事其本职工作以外，平时还有收废品。被上诉人在深圳有固定工作及收入。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告陈灿明经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原审法院查明事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方对事故责任的认定均无异议。二审期间争议的焦点为残疾赔偿金的计算标准问题。被上诉人张兵成提交的社区居委会出具的居住证明仅能证明其在鸿进花园居住的情况，无法证明其有固定收入。关于被上诉人张兵成的工作收入情况，其未能提交银行流水明细、劳动合同、社保记录或每月工资签收记录等证据予以证明，其提交的深圳市龙岗区XX容院出具的工资统计表证明力不足。故，被上诉人主张其有固定收入，本院不予采信。被上诉人的情况不符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金为11669.3元/年×13年×30%=45510.27元。各方当事人对其他各项赔偿费用的计算均无异议，本院予以确认。被上诉人各项损失共计92581.77元。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第894号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第894号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张兵成人民币92581.77元；
三、驳回被上诉人张兵成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2497元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担940元，由张兵成负担1557元；二审案件受理费4618元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1933元，由张兵成负担2685元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄 国 辉
代理审判员 付 璐 奇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赖汉贞(兼)