山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2870号
原告：广饶县稻庄镇橡果轮胎经营部。住所地：广饶县稻庄镇鞠刘村。
经营者：赵红亮，该经营部经理。
被告：葛光辉，男，1990年5月18日出生，汉族。
被告：葛广兴，男，1969年5月18日出生，汉族。
原告广饶县稻庄镇橡果轮胎经营部（下称橡果经营部）诉被告葛光辉、葛广兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广饶县稻庄镇橡果轮胎经营部到庭参加诉讼，被告葛光辉、葛广兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告橡果经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款340,000元；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：两被告系父子关系，共同经营，两被告购买原告轮胎，于2015年6月5日向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告货款300000元，又于2015年7月8日向原告出具了偿还欠款协议书一份，协议书承诺于2016年2月3日之前全部付清。于2015年9月18日向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告货款40000元，将于2015年12月31日之前付清，如遇纠纷由广饶县人民法院管辖。欠条出具后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告葛光辉辩称：1、两被告并非共同经营轮胎，事实上经营轮胎只是由被告葛光辉一人进行，被告葛广兴一直在家务农，并未从事经商活动；2、本案中2015年6月5日所欠300000元的欠条，原告于2017年7月17日起诉至法院，原告所诉已超过两年的诉讼时效，法院应当依法驳回该部分欠款的诉讼请求；3、2015年9月18日所打的欠条中有明显的证据瑕疵：第一点，欠条内容中所欠货款没有数字以及小写数字，我们不清楚该欠条中所显示的大写数字是原告自行添上去的还是其他形式书写的。第二点，欠条右下角一般情况下是欠款人署名，但是该欠条却盖有原告的印章，并且有原告书写日期，不清楚原告印章在本欠条中处于何种法律地位。第三点，根据证据显示，原告在诉状中事实与理由部分关于2015年9月18日的欠条，数字描述错误，应该是40000元而非140000元；4、本案中的实际债权人应该为橡果青岛轮胎有限公司而非原告，橡果公司的法人以及大股东均为鞠红意，两份欠条也是鞠红意带着业务员田素松到郑州后，由被告葛光辉出具欠条交付给鞠红意的，只是葛光辉在打欠条时对该公司与原告的关系并不清楚，按照鞠红意的要求所书写的欠条，实际上每次发送轮胎货物均由橡果（青岛）轮胎有限公司履行，原告与葛光辉并没有实际上的业务关系；5、原告承诺给被告葛光辉按销售额的1%的返点，至今没有给付，2015年度葛光辉销售近200万元的轮胎货物，该返点鞠红意应当支付给葛光辉；6、由于橡果（青岛）轮胎有限公司在2015年5月份之后解除了双方合同，不再给葛光辉发送货物，致使葛光辉无法向下游经销商交付轮胎货物，至今下游经销商仍欠被告葛光辉近300000元的货款没有给付，这也是葛光辉没有支付本案欠款的原因之一；7、2014年度及2015年度，被告葛光辉与橡果（青岛）轮胎有限公司合作金额大概为5500000元，有近4000000元橡果（青岛）轮胎有限公司未给葛光辉出具发票，葛光辉多次向其索要未果，这也是本案货款未清的原因之一。
被告葛广兴辩称：1、本案原告起诉已经超过葛广兴作为担保人的法定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，本案中300000元的欠款按照原告起诉状中所诉，协议书承诺于2016年2月3日之前全部付清，自2016年2月3日往后算六个月即2016年8月3日，原告于2017年7月17日诉至法院，已经明显超出该期限；2、被告葛广兴一直在家务农，从未有在外经商的经历，被告葛广兴所在村委会出具证明予以证实。
原告橡果经营部为支持其诉讼请求，向本院提交欠条两份，拟证明，原、被告之间存在轮胎买卖合同关系，被告葛光辉于2015年6月5日向原告出具了欠条一张，欠条载明欠原告轮胎款300000元，被告葛光辉在欠款人栏中签名，被告葛广兴在担保人栏中签名。2015年9月18日被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告葛光辉欠原告轮胎货款共计40000元，定于2015年10月31日前付清。
经质证，被告葛光辉对2015年6月5日欠条的真实性无异议，但认为原告主张的该欠条所载明的债权已经超出诉讼时效，如原告无法向法庭提交诉讼时效中止或者中断的证据，法院应当依法驳回原告的诉讼请求；对2015年9月18日欠条的真实性有异议，该欠条在答辩状中代理人已指出该欠条的问题所在，在此不再赘述；被告葛广兴对2015年6月5日欠条的真实性无异议，但对该欠条中其承担的担保责任已超出了担保期限，被告葛广兴不应承担本案的任何支付责任。2015年9月18日的欠条与被告葛广兴没有关系，被告葛广兴对该欠条不承担任何责任。
本院认为，两被告对原告提交的2015年6月5日的欠条真实性无异议，本院对该证据予以采信。但被告葛广兴是否超过担保期限，本院将结合本案其他证据综合做出认定。两被告对原告提交的2015年9月18日的欠条真实性有异议，但对被告葛光辉的签名无异议，本院对该证据予以采信。被告葛光辉对该证据所提异议依据不足，本院不予支持。
被告葛光辉、葛广兴为支持其答辩主张，向本院提交证据，交由原告橡果经营部发表质证意见如下：
1、郑州市管城区广兴轮胎商行工商登记信息一份，拟证明：该轮胎商行的经营者为葛光辉，本案也是葛光辉经营轮胎期间所产生的欠款，与葛广兴没有关系；葛广兴只针对2015年6月5日的欠款做了担保。
经质证，原告对该证据的真实性无异议。
本院认为，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
2、证明一份，拟证明：葛广兴一直在家务农，从未有在外经商的经历。
经质证，原告认为该证据不属实。
本院认为，原告对该证据有异议，经审查，被告葛广兴所在村民委员会对其是否经商的证明，不是其证明范围，本院对该证据的效力不予认定。
为查明案件事实，本院向原、被告出示（2016）鲁0523民初360号民事裁定书一份。
经质证，原告对该证据的真实性无异议；两被告认为关于该份裁定书所涉及的案件中被告葛光辉、葛广兴自始至终未收到该案件的任何法律文书，根本不知道该案件的存在。原告于2016年1月8日诉至法院并不导致诉讼时效的中断。另外，该民事裁定书与原告民事起诉状中关于欠款协议书的描述相冲突，原告所诉2015年7月8日被告向原告出具了偿还欠款协议书一份，承诺于2016年2月3日之前全部付清，怎么可能会出现原告于2016年1月8日诉至法院的情况。
经审理，本院认定法律事实如下：原告与被告葛光辉存在轮胎买卖合同关系，2015年6月5日，被告葛光辉向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠广饶县稻庄镇橡果轮胎经营部人民币300000元整（叁拾万圆）。欠款人：葛光辉。担保人：葛广兴。2015年6月5日”。被告葛光辉又于2015年9月18日向原告出具了40000元的欠条一份，欠条载明：“兹有葛光辉欠广饶县稻庄镇橡果轮胎经营部轮胎款，将于2015年10月31日之前还清。若双方遇有纠纷，交广饶县人民法院裁决。金额大写零佰零拾肆万零仟零佰零拾零元零角零分。欠款人葛光辉。2015年9月18日”。
被告葛光辉曾于2015年7月8日向原告出具了一份还款协议，协议约定于2016年2月3日之前全部付清。原告于2016年1月8日以与被告葛光辉联系不上为由，将被告葛光辉、葛广兴诉至本院，后又于2016年1月15日撤诉，本院作出（2016）鲁0523民初360号民事裁定书，准予原告撤回起诉。后原告又于2017年7月18日诉至本院。
庭审中，原、被告确认被告葛光辉于2015年9月18日欠条打了之后一个月内偿还原告10000元，于2016年11月30日偿还原告4000元。上述还款均为偿还2015年9月18日欠条中的欠款。
本案归纳争议焦点为：1、被告葛光辉于2015年6月5日向原告出具的300000元货款欠条是否超过诉讼时效；2、上述2015年6月5日向原告出具的300000元货款欠条中，被告葛广兴的担保期限是否已过。
关于第一个争议焦点问题，1、被告葛光辉于2015年6月5日向原告出具的300000元货款欠条是否超过诉讼时效。
本案中，被告葛光辉向原告出具的300000元欠条没有约定还款时间。原告于2016年1月8日向本院提起诉讼后又撤诉，原告的起诉行为导致本案诉讼时效的中断。且被告葛光辉经原告催要，于2016年11月30日向原告偿还了欠款4000元。以上事实能够证明上述2015年6月5日的欠条并未超过诉讼时效。被告葛光辉称，原告的起诉不导致本案诉讼时效中止或中断的意见于法无据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点问题，2、上述2015年6月5日向原告出具的300000元货款欠条中，被告葛广兴的担保期限是否已过。
1、2015年6月5日向原告出具的300000元货款欠条并未约定付款期限，故无法确定履行期限，即无法确定担保期限的起点时间；
2、被告葛光辉曾于2015年7月8日向原告出具的还款协议中明确约定了付款时间为2016年2月3日，担保期限的起算点应为该日期；
3、因原告无法联系被告葛光辉，原告基于不安抗辩权于2016年1月8日向本院提起诉讼后又撤诉，导致本案诉讼时效中断。
综上，原告于2016年1月8日向本院起诉产生了本案诉讼时效中断的效力，原告向本院起诉又撤诉后，被告葛广兴的担保期限已转化为2年的诉讼时效。故被告葛广兴辩称本案已过担保期限的意见，本院不予支持。
综上，本院认为，原、被告之间存在轮胎买卖合同关系的事实清楚，原告向被告送货后，被告葛光辉向原告出具欠条的行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告葛光辉未及时向原告支付货款，已经构成违约，故原告要求被告葛光辉支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院对合理部分予以支持，经审查，被告欠原告的货款金额共计为340000元减去已付14000元等于326000元。因被告葛光辉逾期付款，必然给原告造成经济损失。故原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。被告葛广兴在被告葛光辉2015年6月5日出具的欠条中作为担保人签名的行为，系其真实意思表示，合法有效，在被告葛光辉未依约偿还上述欠款的情况下，被告葛广兴应对上述欠款中300,000元欠条部分及相应逾期付款损失承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，判决如下：
一、被告葛光辉于本判决生效后十日内支付原告广饶县稻庄镇橡果轮胎经营部轮胎款326,000元及逾期付款损失（以欠款26,000元为基数，自2015年11月1日起至本判决确定的付款期限届满之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算；以300,000元为基数，自2016年1月16日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）；
二、被告葛广兴对上述欠款300,000元及相应逾期付款损失部分承担连带清偿责任；
三、驳回原告广饶县稻庄镇橡果轮胎经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,400元，减半收取计3,200元，由被告葛光辉、葛广兴负担3,100元，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一七年九月二十日
书记员 常银萍
附：本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条?诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。