wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10055号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：赵柏松，男，1975年6月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金45269.22元及利息、滞纳金共计13496.95元（利息暂计至2016年7月10日为13496.95元、滞纳金为2354.67元），以上共计61120.84元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××70申领时间2014年6月17日信用额度5万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2014年6月28日开始透支，期间陆续透支，2014年8月4日最后一次透支15500元后，此时形成透支本金49781.34元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款24次，还款总额5912.12元，最后一次还款为2016年11月9日还款100元，其中4912.12元用于冲抵本金，551.82元用于冲抵滞纳金，448.18元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金44869.22元透支滞纳金2243.46元透支利息截至2016年12月5日的利息为13496.95元，之后的利息以透支本金44869.22元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金44869.22元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即44869.22元×5%≈2243.46元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵柏松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金44869.22元及利息（截至2016年12月5日共计利息13496.95元，之后的利息以透支本金44869.22元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2243.46元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，公告费420元，共计1748元，由被告赵柏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈茜茜
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1248号
罪犯陆勇，男，汉族，1975年12月11日出生于四川省江油市。现在丽江监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年12月6日作出（2005）临中刑初字第827号刑事判决，认定陆勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产10000元（刑期自2005年7月5日起至2020年7月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑5年零8个月。执行机关丽江监狱于2014年7月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯陆勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年12月至2013年11月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的陆勇在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3608号
原告孙建国，男，汉族，1969年10月3日出生，住重庆市巫山县。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院，组织机构代码62202709-9。
法定代表人张瀛丹，董事长。
原告孙建国与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司（以下简称瀛丹公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员贺前春独任审判，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告孙建国的委托代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告瀛丹公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙建国诉称，2007年9月6日，原告、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。约定：被告将位于重庆市渝北区新牌坊渝北xx大厦主楼第xx层的房屋一套出售给原告；交房时间为2007年12月31日前。合同签订当后，原告支付了购房款103000元，但被告至今未向原告交付房屋。据此，请求判决：1、判决确认原被告于2007年9月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；2、判决被告立即返还原告购房款103000元；3、判决被告支付原告购房款的利息（以103000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准，从2007年9月6日开始计算，算至本案判决生效时止）；诉讼费由被告承担。
被告瀛丹公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告瀛丹公司系位于重庆市渝北区龙溪新牌坊的渝北xx大厦的开发商，该大厦截至被拍卖前未取得预售许可证。
2007年9月6日，原告、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。约定：被告以建筑面积2000元/平方米的单价将位于重庆市渝北区新牌坊渝北xx大厦主楼第xx层的房屋一套出售给原告，总房价为206000元；合同中预售商品房批准机关为：渝北区房地产管理局；商品房预售许可证号一栏载明：未办。出卖人应当在2007年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定开盘。
合同签订当日，原告向被告交付购房款103000元。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、收据等在案佐证，足以认定。
本院认为，依照我国合同法的规定，当事人签订合同不得违反我国法律、法规的强制性规定，否则，签订的合同无效。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效。因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。本案中，因被告所开发建设的本案所涉的房屋至今未取得商品房预售许可证。原、被告双方签订的商品房买卖合同应属无效，被告因本合同取得的购房款应当返还，故本院对原告要求确认合同无效、返还房款的请求予以支持；因被告未及时返还原告支付的购房款，对原告要求从2007年9月7日起至本判决生效之日止以103000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司与原告孙建国于2007年9月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；
二、被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司于本判决生效后立即退还原告孙建国购房款103000元并支付资金占用利息（从2007年9月7日起至本判决生效之日止以103000元为本金，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
三、驳回原告孙建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一六年六月十七日
书记员 何江兰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1103号
原告王柱成。
委托代理人孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告陈胜。
原告王柱成与被告陈胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王柱成的委托代理人孙勇到庭参加诉讼，被告陈胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王柱成诉称：1999年12月16日，被告陈胜在原告处购买楼板，经结算，所欠原告货款10730元，并向原告出具欠据，嗣后，原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还货款10730元。
被告陈胜未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告陈胜向原告购买楼板，1999年12月16日，被告陈胜向原告王柱成出具欠条，载明“楼板款壹万零柒佰叁拾元整”。后原告向被告催要未果，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方之间签订的买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。债务经催要，应在合理期限偿还，拖欠不还，显属不当，故被告陈胜应当承担向原告支付货款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王柱成支付货款10730元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费69元，由被告陈胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021)。
审 判 长 周子荣
代理审判员 孙志杰
代理审判员 陈思聪
二〇一六年六月十七日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆知民初字第419号
原告昆明市万变窗墙有限责任公司。
住所：昆明市高新技术开发区海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人王及伟，该公司董事长。
委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告马金星，男，回族。
原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告马金星侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭。本院于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘晓炜、高昊，被告马金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王及伟拥有ZL200520022484.6号（全玻璃窗墙）实用新型专利，原告获得专利权人许可实施该专利，并且可以以自己名义对侵犯该专利的行为进行维权。原告发现被告在其经营场所安装了的全玻璃窗墙侵犯了原告的专利权。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对ZL200520022484.6号实用新型专利的侵害；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币12000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告答辩认为：被告使用的涉案产品在原告专利之前，被告不构成侵权。
本院认为，本案争议的问题是：一、被控侵权产品是否落入ZL200520022484.6号实用新型专利保护范围，侵害了原告的合法权益；二、若构成侵权，被告应如何承担责任。
原告提交了下列证据：1、专利实施许可合同、专利授权书；2、专利证书、年费收据、审查决定书；3、侵权产品照片。
被告提交了下列证据：1、借房协议；2、完税证三份。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局申请名称为“全玻璃窗墙”的实用新型专利，2006年7月19日获得授权，专利号为ZL200520022484.6，该专利现处于保护期内。该专利权利要求1记载：一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃、玻璃百叶窗和玻璃筋构成，墙用玻璃和玻璃百叶窗之间由玻璃筋联接，玻璃筋分别与墙用玻璃和玻璃百叶窗粘接。2010年9月16日，王及伟授予原告该专利的普通实施许可权，同时授权原告可以以自己名义或授权第三方在国内对侵犯该专利的行为追究侵权责任并获得赔偿；许可期限五年。
另查明，从原告提交的被告处照片上显示被控侵权产品为8樘。
关于被告是否实施了侵犯原告专利权的行为问题，本院认为，涉案ZL200520022484.6号实用新型专利权利要求1从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定原告专利权的保护范围，即：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”将被控侵权产品的技术特征与涉案实用新型专利的必要技术特征进行比较后可以看出：被控侵权产品与原告专利产品系同类产品玻璃窗墙，其由玻璃百页窗、墙用玻璃和玻璃筋组成，玻璃百页窗与墙用玻璃间通过玻璃筋联结，玻璃筋分别与玻璃百页窗和墙用玻璃粘结，与原告专利的全部必要技术特征相同，故被控侵权产品已落入涉案实用新型专利的保护范围。本院认为，根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案被告在未经专利权人许可的情况下，在其经营场所使用全玻璃窗墙落入原告专利保护范围的产品的行为已构成对原告实用新型专利权的侵犯。
关于被告应如何承担法律责任的问题，本院认为，在侵权成立的前提下，被告依法应承担相应的法律责任。根据《专利法》第七十条的规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。被告依据此条来抗辩必须符合以下两个条件：第一，被告确实不知道自己使用或者销售的产品是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品；第二，被控侵权产品来源明确、形式合法。被告认为其经营场所使用的涉案产品在原告申请专利之前，不应承担侵权责任。从被告提供的证据看，被告并不能证明涉案全玻璃窗墙是在原告专利申请日前就已安装使用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应当承担举证不利的法律后果，故本院对被告的此项抗辩不予支持。
对于原告要求被告停止使用并责令拆除侵权产品的请求，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到被告建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对被告的正常经营造成影响。为此，被告可以协商获得原告的实施许可。如果被告无意继续使用或双方不能协商达成一致，则被告应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿原告的经济损失。对于赔偿数额，根据《专利法》第六十五条的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。本院对王及伟及原告起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，查明平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额，应当判令被告赔偿原告经济损失及其合理费用共计人民币5560元。
综上所述，原告的部分诉讼主张成立，其相应的诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第十二条、第五十九条第一款、第六十条、第六十五条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告马金星停止使用侵犯ZL200520022484.6号实用新型专利权的产品；
二、被告马金星应当自判决生效之日起十日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司经济损失及其合理费用共计人民币5560元；
三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担30元，由被告马金星负担70元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗娟艳
人民陪审员 叶昆雁
人民陪审员 陈建云
二〇一五年二月三日
书 记 员 樊玥彤
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第419号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司董事长。委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告马金星，南，回族，1970年6月20日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，系个体工商户昆明市西山区福星牛菜馆业主。原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告马金星侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭。本院于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘晓炜、高昊，被告马金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：王及伟拥有ＺＬ20052002××××.6号（全玻璃窗墙）实用新型专利，原告获得专利权人许可实施该专利，并且可以以自己名义对侵犯该专利的行为进行维权。原告发现被告在其经营场所安装了的全玻璃窗墙侵犯了原告的专利权。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对ＺＬ20052002××××.6号实用新型专利的侵害；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币12000元；3、被告承担本案诉讼费。被告答辩认为：被告使用的涉案产品在原告专利之前，被告不构成侵权。本院认为，本案争议的问题是：一、被控侵权产品是否落入ＺＬ20052002××××.6号实用新型专利保护范围，侵害了原告的合法权益；二、若构成侵权，被告应如何承担责任。原告提交了下列证据：1、专利实施许可合同、专利授权书；2、专利证书、年费收据、审查决定书；3、侵权产品照片。被告提交了下列证据：1、借房协议；2、完税证三份。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局申请名称为“全玻璃窗墙”的实用新型专利，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××.6，该专利现处于保护期内。该专利权利要求1记载：一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃、玻璃百叶窗和玻璃筋构成，墙用玻璃和玻璃百叶窗之间由玻璃筋联接，玻璃筋分别与墙用玻璃和玻璃百叶窗粘接。2010年9月16日，王及伟授予原告该专利的普通实施许可权，同时授权原告可以以自己名义或授权第三方在国内对侵犯该专利的行为追究侵权责任并获得赔偿；许可期限五年。另查明，从原告提交的被告处照片上显示被控侵权产品为8樘。关于被告是否实施了侵犯原告专利权的行为问题，本院认为，涉案ＺＬ20052002××××.6号实用新型专利权利要求1从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定原告专利权的保护范围，即：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”将被控侵权产品的技术特征与涉案实用新型专利的必要技术特征进行比较后可以看出：被控侵权产品与原告专利产品系同类产品玻璃窗墙，其由玻璃百页窗、墙用玻璃和玻璃筋组成，玻璃百页窗与墙用玻璃间通过玻璃筋联结，玻璃筋分别与玻璃百页窗和墙用玻璃粘结，与原告专利的全部必要技术特征相同，故被控侵权产品已落入涉案实用新型专利的保护范围。本院认为，根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案被告在未经专利权人许可的情况下，在其经营场所使用全玻璃窗墙落入原告专利保护范围的产品的行为已构成对原告实用新型专利权的侵犯。关于被告应如何承担法律责任的问题，本院认为，在侵权成立的前提下，被告依法应承担相应的法律责任。根据《专利法》第七十条的规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。被告依据此条来抗辩必须符合以下两个条件：第一，被告确实不知道自己使用或者销售的产品是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品；第二，被控侵权产品来源明确、形式合法。被告认为其经营场所使用的涉案产品在原告申请专利之前，不应承担侵权责任。从被告提供的证据看，被告并不能证明涉案全玻璃窗墙是在原告专利申请日前就已安装使用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应当承担举证不利的法律后果，故本院对被告的此项抗辩不予支持。对于原告要求被告停止使用并责令拆除侵权产品的请求，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到被告建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对被告的正常经营造成影响。为此，被告可以协商获得原告的实施许可。如果被告无意继续使用或双方不能协商达成一致，则被告应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿原告的经济损失。对于赔偿数额，根据《专利法》第六十五条的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。本院对王及伟及原告起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，查明平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额，应当判令被告赔偿原告经济损失及其合理费用共计人民币5560元。综上所述，原告的部分诉讼主张成立，其相应的诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第十二条、第五十九条第一款、第六十条、第六十五条、第七十条的规定，判决如下：一、被告马金星停止使用侵犯ZL200520022484.6号实用新型专利权的产品；二、被告马金星应当自判决生效之日起十日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司经济损失及其合理费用共计人民币5560元；三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担30元，由被告马金星负担70元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗娟艳人民陪审员  叶昆雁人民陪审员  陈建云二〇一五年二月三日书 记 员  樊玥彤
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民一初字第00315号
原告：鲁红庆，男，1967年10月29日出生，汉族，教师，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：张武成、王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
被告：余运节，男，1972年9月2日出生，汉族，教师，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
被告：安庆皖江职业技术学校。
法定代表人：吴灿，董事长。
委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
本院在审理原告鲁红庆与被告余运节身体权纠纷一案中，原告鲁红庆申请撤诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁红庆撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告鲁红庆负担。
审 判 长 常宾长
代理审判员 刘友宝
人民陪审员 查海峰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马海燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初63号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月18日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，并于2016年1月21日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人ＸＸＸ于2014年3月15日，到吉林省永吉县口前镇兴华街287号安某某经营的鸿运来彩票投注站购买11选5体育彩票，ＸＸＸ将自己的30000元人民币购买彩票后，没有中奖。后ＸＸＸ在明知自己已经无偿还能力的情况下，对被害人安某某谎称自己银行卡内有钱，如果不中奖就拿银行卡取钱还安某某，在骗得安某某信任之后，让安某某继续按照其提供的号码大彩票对安某某实施诈骗，诈骗安某某人民币79600元。2014年3月18日，ＸＸＸ前妻王萍知道此事后，替ＸＸＸ还给安某某人民币3000元。后为躲避安某某追讨，ＸＸＸ于同年3月间离开永吉县到外地打工。
被告人ＸＸＸ于2014年11月24日8时许，在吉林市丰满区丰满街顾某某经营的宏运彩吧购买11选5体育彩票，ＸＸＸ将其所有钱款购买彩票后，没有中奖。ＸＸＸ在明知自己已经无偿还能力的情况下，对被害人顾某某谎称自己银行卡内有钱，如果不中奖就拿卡取钱还顾某某，在骗的顾某某信任之后，让顾某某继续按照其提供的号码打彩票对顾某某实施诈骗，诈骗顾某某人民币23020元。被告人ＸＸＸ于2014年11月24日至2014年12月12日期间，又对顾某某谎称其到外地要账和到朋友处借钱还顾某某没有路费为由，多次向顾某某借钱，又骗顾某某人民币7500元，所得赃款被ＸＸＸ玩赌博机输掉。在此期间，（2014年12月1日）为骗取顾某某信任，ＸＸＸ主动将一块欧米茄手表和一部ipod抵押给顾某某，并谎称欧米茄手表价值人民币20000余元，ipod价值人民币6000元，经鉴定，仿欧米茄手表一块，价值人民币100元，ipodtouch5（16G）一部，价值人民币300元。ＸＸＸ累计诈骗顾某某人民币30520元。
公诉机关认为，应以诈骗罪追究被告人ＸＸＸ的刑事责任。
被告人ＸＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
上述事实，被告人ＸＸＸ在庭审中无异议，且有被害人顾某某、安某某陈述；证人刘某某、姜某某、郝某某等人证言；辨认笔录2份及照片4张；价格鉴定结论书；照片4张；农业银行汇款凭证5份、欠条、ＸＸＸ农业银行账户查询、欠条、还款计划、民事判决书、户籍证明、抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额巨大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人ＸＸＸ多次虚构事实骗取他人财物，量刑时予以考虑；根据《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第四条“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已经掌握或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚。”被告人ＸＸＸ如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2019年10月17日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、依法追缴被告人ＸＸＸ非法所得返还被害人。
（于判决生效后立即追缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 付玉龙
人民陪审员 李禹堰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孔 巍
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0211刑初63号公诉机关吉林市丰满区人民检察院。被告人ＸＸＸ，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月18日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，并于2016年1月21日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人ＸＸＸ于2014年3月15日，到吉林省永吉县口前镇兴华街287号安某某经营的鸿运来彩票投注站购买11选5体育彩票，ＸＸＸ将自己的30000元人民币购买彩票后，没有中奖。后ＸＸＸ在明知自己已经无偿还能力的情况下，对被害人安某某谎称自己银行卡内有钱，如果不中奖就拿银行卡取钱还安某某，在骗得安某某信任之后，让安某某继续按照其提供的号码大彩票对安某某实施诈骗，诈骗安某某人民币79600元。2014年3月18日，ＸＸＸ前妻王萍知道此事后，替ＸＸＸ还给安某某人民币3000元。后为躲避安某某追讨，ＸＸＸ于同年3月间离开永吉县到外地打工。被告人ＸＸＸ于2014年11月24日8时许，在吉林市丰满区丰满街顾某某经营的宏运彩吧购买11选5体育彩票，ＸＸＸ将其所有钱款购买彩票后，没有中奖。ＸＸＸ在明知自己已经无偿还能力的情况下，对被害人顾某某谎称自己银行卡内有钱，如果不中奖就拿卡取钱还顾某某，在骗的顾某某信任之后，让顾某某继续按照其提供的号码打彩票对顾某某实施诈骗，诈骗顾某某人民币23020元。被告人ＸＸＸ于2014年11月24日至2014年12月12日期间，又对顾某某谎称其到外地要账和到朋友处借钱还顾某某没有路费为由，多次向顾某某借钱，又骗顾某某人民币7500元，所得赃款被ＸＸＸ玩赌博机输掉。在此期间，（2014年12月1日）为骗取顾某某信任，ＸＸＸ主动将一块欧米茄手表和一部ipod抵押给顾某某，并谎称欧米茄手表价值人民币20000余元，ipod价值人民币6000元，经鉴定，仿欧米茄手表一块，价值人民币100元，ipodtouch5（16G）一部，价值人民币300元。ＸＸＸ累计诈骗顾某某人民币30520元。公诉机关认为，应以诈骗罪追究被告人ＸＸＸ的刑事责任。被告人ＸＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。上述事实，被告人ＸＸＸ在庭审中无异议，且有被害人顾某某、安某某陈述；证人刘某某、姜某某、郝某某等人证言；辨认笔录2份及照片4张；价格鉴定结论书；照片4张；农业银行汇款凭证5份、欠条、ＸＸＸ农业银行账户查询、欠条、还款计划、民事判决书、户籍证明、抓捕经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额巨大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人ＸＸＸ多次虚构事实骗取他人财物，量刑时予以考虑；根据《最高人民法院》第四条“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已经掌握或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚。”被告人ＸＸＸ如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：一、被告人ＸＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2019年10月17日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、依法追缴被告人ＸＸＸ非法所得返还被害人。（于判决生效后立即追缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 芮人民陪审员  付玉龙人民陪审员  李禹堰二〇一六年六月十六日书 记 员  孔 巍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第782号
原告白盛机。
委托代理人温海滨，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市振发运输有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭新村东九巷9号三楼东侧（办公场所），组织机构代码796618956。
法定代表人任立梅。
委托代理人武松，男，汉族，1982年5月9日出生。
原告与被告挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告返还原告多收取管理费、年审费用、季审、运营证费用等共计人民币1，600元；2、判令被告将原告所有车牌为粤粤BT28**的车辆过户到原告名下；3、判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议。
一、挂靠合同成立及生效情况：
1、合同成立、生效时间及方式：合同已成立，有效期自2008年11月3日至2013年11月2日止；
2、挂靠标的：车牌号为粤B×××××的车辆；
3、合同主要内容：原告将涉案车辆登记在被告深圳市振发运输有限公司名下；
4、挂靠管理费：500元／年。
二、合同标的物交付及所有权转移情况：涉案车辆已登记在被告名下，实际由原告使用。
三、费用实际收取情况：2013年实际按照600元／年收取挂靠管理费。原告主张被告多收取综合审750元、季度审300元、年审运营费600元，但原告未能提交证据予以证明其实际缴纳综合审、季度审、年审运营费的数额。
判决结果
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，因此合法有效，应受法律保护。根据该合同，原告与被告的车辆挂靠协议履行期限已经届满，原告明确表示不同意继续挂靠，因此双方挂靠关系已终止。挂靠关系终止后，被告应协助原告办理行驶证和道路运输证迁出过户手续。原告未提供相关证据证明其已向被告就挂靠管理费的收取提出异议，被告亦实际履行了挂靠管理及代办相关手续的义务，原告请求退还多收取的100元挂靠管理费，本院不予支持。原告主张被告退还多收取的综合审750元、季度审300元、年审运营费600元，但原告未能提交证据证明被告多收取上述费用，原告请求被告退还多收取的综合审、季度审、年审运营费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告白盛机与被告深圳市振发运输有限公司签订的《车辆挂靠经营合同》到期终止；
二、车牌号为粤BT28**的运输车系原告所有；
三、被告深圳市振发运输有限公司于本判决生效之日起五日内配合原告白盛机办理粤BT28**车辆的变更登记（配合将粤BT28**车辆变更登记至白盛机名下），并根据车辆管理机关的要求办理相关手续；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费590元，由原告白盛机承担295元，由被告深圳市振发运输有限公司承担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一三年十二月十日
书 记 员 何丹玲（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初420号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人周堂，男，1972年7月12日出生于江苏省阜宁县，汉族，高中，无业。因犯抢劫罪，于1995年12月19日被苏州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，后经减刑于2012年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被拘留（同月21日被羁押），同年5月5日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]436号起诉书指控被告人周堂犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人周堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人周堂于2015年9月中旬的一天晚上，至苏州市吴中区阳光水榭花园43-103室，趁无人之际，开门入内，窃得被害人曹某置于室内的iPhone6plus手机1部，LenovoHORIZON2s微型计算机1台，手镯1个，手链1条，Coach女式包3个以及CK、CERRUTI1881、entrée、ALAINDELON等品牌手表5块，合计价值人民币16460元。
被告人周堂归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关追缴了全部�物，并已发还给被害人曹某。
以上事实，被告人周堂在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，被害人曹某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，辨认笔录，搜查笔录，物证照片，扣押、发还物品清单，价格鉴证意见书，被告人的户籍证明、前科刑事判决书、刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周堂犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人周堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑满释放后五年内再犯故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人周堂归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周堂属入户盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人周堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年4月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年七月十三日
书记员 马 婵
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第514-1号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松
被执行人：张国华。
被执行人：李杰
本院执行的山东高青农村商业银行股份有限公司与张国华、李杰金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
高青县人民法院(2012)高商初字第729号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
二〇一五年五月二十日
书记员 王淑敏
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民二终字第111号
上诉人（原审被告）何清，男，1973年11月2日出生，汉族。
委托代理人刘建平，湖南星河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周芳芳，女，1984年3月28日出生，汉族。
委托代理人刘建平，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李兰玉，女，1974年6月5日出生，汉族。
委托代理人刘光保，湖南志浩律师事务所律师。
上诉人何清、周芳芳因与被上诉人李兰玉合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2013）桂阳法民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人何清、周芳芳的委托代理人刘建平、被上诉人李兰玉的委托代理人刘光保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年，原告李兰玉与被告周芳芳及案外人彭发军共同出资在桂阳县桥市乡大滩村组建了桂阳县众合废旧金属回收厂。2009年8月22日，经股东会议同意，原告李兰玉将其该厂40%的股份以64万元的价格转让给被告何清，双方签订《股份转卖协议》，约定由被告何清在2009年8月23日付原告10万元，2009年12月30日支付20万元，2010年4月30日付清，且转卖后，该厂所有债权债务与原告无关，由被告负责结算支付，同时约定：“四：违约责任：1.乙方未按约定期限支付金额，所欠金额按3分利息结算；2.如第二、三期资金未按约定期限支付，除按约定月息3分计算外，并以实物车辆（湘LC18**奥迪、湘LD17**丰田越野）抵押。”合同签订后，被告何清支付了第一期10万元后，经原告催讨，2010年6月14日，被告何清、周芳芳向原告出具还款承诺书，承诺在2010年7月1日全部支付清，否则按原协议的违约责任执行。承诺书出具后，被告何清、周芳芳未按承诺全部履行义务。2012年5月10日，经双方结算，被告下欠原告转让款及违约利息共计31万元，被告并向原告出具欠条一张。原告现提起诉讼，请求判决两被告立即支付欠款31万元及利息49，600元。
原审法院认为：债务应当清偿，本案被告何清在受让原告的股份后应按双方约定期限支付转让款，逾期应按约定支付违约利息。2012年5月10日，被告何清向原告出具欠条后至今未履行，应当支付原告本金及违约的损失，现原告请求按月息2%计算违约利息符合法律规定，应予支持，被告周芳芳与何清系夫妻关系，且一并承诺还款，原告起诉被告周芳芳符合法律规定。被告何清在庭审中辩称其向吴三茂、黄海慧支付了25万元的款项，其提供的证据并不能完全充分证明系代原告所还，其辩称理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条，第一百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，原审法院判决：由被告何清、周芳芳在10日内支付原告李兰玉转让款31万元及违约利息损失49，600元（利息从2012年5月10日起按月息2%计算至2013年1月10日止）。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6694元，诉讼保全费2318元，共计9012元，由被告何清、周芳芳承担。
原审法院判决后，何清、周芳芳不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由上诉人支付给被上诉人股权转让款6万元，违约利息损失9920元。其事实与理由是：吴三茂、黄海慧以李兰玉名义在桂阳县众合废旧金属回收厂出资。吴三茂、黄海慧在告知李兰玉的情况下领取25万元股权转让款，故上诉人还欠被上诉人股权转让款6万元。
被上诉人李兰玉答辩称：被上诉人与吴三茂、黄海慧不是合伙关系，也不能证实吴三茂和黄海慧收到的款项系归还本案欠款。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，上诉人何清、周芳芳，被上诉人李兰玉均没有提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：李兰玉将桂阳县众合废旧金属回收厂40%的份额以64万元的价格转让给何清，本案应定性为合伙企业财产份额转让纠纷。原审判决将本案定性为民间借贷不当，本院予以纠正。本案争议焦点为何清、周芳芳向案外人吴三茂和黄海慧偿还的25万元是否应当抵偿其所欠被上诉人款项。因本案并没有证据证明吴三茂和黄海慧在被上诉人李兰玉名下有合伙企业财产份额，并对本案64万元转让款享有权利，同时也没有证据证明李兰玉授权吴三茂和黄海慧收取转让款，故上诉人向吴三茂和黄海慧给付25万元不能抵偿其所欠被上诉人的债务。综上所述，上诉人何清、周芳芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，虽未援引程序法的规定处理案件不妥，但处理结果正确，本院补充援引后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9012元，由上诉人何清、周芳芳负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 军
审 判 员 王梅英
代理审判员 朱国均
二〇一四年一月二日
代理书记员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第46号
民事裁定书
原告徐福东。
被告中华联合财产有限公司承德市中心支公司。
被告赵英军。
被告乔海伟。
原告徐福东与被告中华联合财产有限公司承德市中心支公司、赵英军、乔海伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 宋玉明
审 判 员 张永生
人民陪审员 张景学
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孔祥超
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第46号
原告金振华。
被告姜俊彦。
本院在审理原告金振华与被告姜俊彦民间借贷纠纷一案中，原告金振华于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金振华在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金振华撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一四年十二月二十六日
书记员 胡 馨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5049号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江花城9-10号底楼。统一社会信用代码：91331082
667138841D。
负责人：蒋庭磊，行长。
委托代理人：梁亮，该行员工。
被告：梁标，男，78年10月17日出生，汉族，住临海市河头镇上湾村***号。身份证号：33260278********。
被告：朱跟平，男，72年10月7日出生，汉族，住临海市大洋街道大洋西路***号*单元***室。身份证号：33262172********。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称临海泰隆银行）为与被告梁标、朱跟平金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告临海泰隆银行委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告梁标、朱跟平经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海泰隆银行诉称：2015年6月2日，原告与被告梁标、朱跟平签订了330130150527浙泰商银（保借）字第0107030060号《保证借款合同》，约定：被告梁标向原告借款30万元，借款月利率为11.70‰；借款期限为2015年5月27日至2016年5月10日；还款方式为按季结息，借款到期，利随本清；被告如不如期归还借款，原告有权根据合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利，被告应承担律师费等原告实现债权费用；被告朱跟平为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。2015年6月2日，原告向被告发放贷款30万元。该笔借款到期，被告未归还借款本息，被告朱跟平亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告梁标立即偿还原告借款本金30万元及利息（至2016年6月12日的利息计43695.18元，并按月利率17.55‰计算至实际还款日止）；二、被告朱跟平对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告梁标、朱跟平均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的保证借款合同、放款通知书、借款借据、利息结算单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告梁标借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告朱跟平作为连带责任保证人，在被告梁标不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为归还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁标于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金30万元，并支付利息（利息算至2016年6月12日计43695.18元，2016年6月13日起按月利率17.55‰计收至实际履行之日）。
二、被告朱跟平对被告梁标的上述借款本息负连带偿还责任。被告朱跟平承担保证责任后，有权向被告梁标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6455元，减半收取3227.5元，由被告梁标负担，被告朱跟平负连带责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费6455元在上诉期满后七日内预交,逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一六年七月十四日
代书记员 李爱琴
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6194号
原告：付某，女，1965年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：樊某，男，1969年12月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告付某与被告樊某健康权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某，被告樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费8773.45元，误工费1681.13元，护理费2268.48元，伙食补助费1700元，营养费1700元，交通费300元，精神损害抚慰金500元，鉴定费600元。事实和理由：2016年7月8日，原、被告因原告向被告索要诊断书和药费收据发生口角，被告将原告打伤。原告伤后到赤峰松山医院住院治疗17天，支付医疗费8773.45元，原告出院后与被告就赔偿问题协商未果。
被告辩称，2016年7月8日被告与原告打架属实，在原告治疗期间被告已为原告垫付了7000元医疗费，应予扣除。同意赔偿原告合理部分的医疗费、300元交通费，同意按标准赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费，不同意赔原告营养费、鉴定费、精神抚慰金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、赤峰市松山医院诊断书1枚、住院费收据1枚、住院病历1份（21页）、费用清单3页，证明原告受伤住院及治疗情况。
2、法医鉴定费收据1枚，证明原告支付鉴定费600元。
3、照片1枚，证明原告伤情。
被告对原告提供证据的质证意见为：
对证据1有异议，申请对原告用药的合理性进行鉴定；对证据2有异议，不同意赔偿鉴定费用；对证据3无异议。
根据被告的申请，本院调取了公安机关治安卷宗包括行政处罚决定书1份，询问付某、樊某、樊华、付海艳的笔录各1份、法医鉴定文书1份。
原告对上述材料的质证意见为：公安机关拘留被告3天的行政处罚过轻；樊某在询问笔录中陈述原告向被告身上扑不属实；付海燕陈述我先骂人与事实不符；对询问樊华和原告的笔录无异议；对法医鉴定文书无异议。
被告对上述证据无异议。
根据被告的申请，本院依法委托鉴定机构对原告用药的合理性进行了鉴定，赤峰市医院司法鉴定中心出具了赤医司鉴中心[2016]法临鉴字第162号法医临床司法鉴定意见书及金额为1400元鉴定费收据。
原告对鉴定意见书有异议，认为医生所开药品都属合理用药，对鉴定费收据无异议。
被告对鉴定意见书及鉴定费收据无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1与赤医司鉴中心[2016]法临鉴字第162号法医临床司法鉴定意见书相互佐证，客观真实的记载了原告的伤情、治疗花费和应扣除的不合理用药等事项，本院对上述证据均予以采信；原告所举证据2与被告申请调取的公安机关卷宗系公安机关在履行法定职责过程中形成的书证，上述证据来源合法，本院亦予以采信；原告所举证据3及赤峰市医院司法鉴定中心为樊某出具的鉴定费收据，因双方当事人均不持异议，故本院予以采信。
本院经审理认定如下案件事实：2016年7月8日上午，原告与被告在赤峰市××区民委员会因办理低保问题发生争执，在争执过程中被告用装有订书器的兜子击打原告头部，致原告受伤。原告伤后被送往赤峰松山医院住院治疗17天，被诊断为急性闭合性颅脑损伤、头外伤后神经反应、头皮挫裂伤。原告支出医疗费8773.45元。经赤峰市公安局松山区分局木头沟派出所委托，赤峰市松山区公安司法鉴定中心于2016年8月5日作出[2016]198号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为”付某损伤构成轻微伤。”原告为此次鉴定支付鉴定费600元。2016年8月8日，赤峰市公安局松山分局作出赤公松（木）行罚决字（2016）708号行政处罚决定书，决定给予被告樊某行政拘留3日的处罚。
诉讼中，根据被告的申请，本院依法委托赤峰市医院司法鉴定中心对原告用药的合理性进行了鉴定，2016年11月28日，赤峰市医院司法鉴定中心出具了赤医司鉴中心[2016]法临鉴字第162号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：”被鉴定人付某住院期间所用磷酸肌酸钠、三九胃泰颗粒应属不合理用药，余使用药物为合理用药。”被告樊某为此次鉴定支出鉴定费1400元。原告付某住院期间所用磷酸肌酸钠支出173.84元、三九胃泰颗粒支出21.85元。在原告治疗期间，被告已赔付原告医疗费7000元。
本院认为，原、被告发生争执后被告致伤原告的事实清楚、证据充分，对原告的合理损失被告应承担赔偿责任。原告主张的医疗费扣除不合理支出应为8577.76元；原告计算的误工费、住院伙食补助费标准不高于相关法律法规的规定，本院予以支持。原告请求的护理费超出了相关法律法规规定的标准,对超出部分本院不予支持。原告请求的交通费虽未提供相应票据，但被告同意赔偿，故原告的此项请求本院亦予以支持。原告主张的鉴定费，系为查明其伤情而支出的必要费用，被告的侵权行为是此笔费用发生的直接原因，被告不赔偿此项费用的主张不能成立，对原告的此项请求本院予以支持。原告主张的营养费因无医嘱，本院对此不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因被告的侵权行为未给原告造成较为严重的损害结果，故本院对此亦不予支持。在原告治疗期间，被告已赔付原告的医疗费应在赔偿总额内予以扣除。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告樊某于本判决生效后3日内赔偿原告付某医疗费8577.76元、误工费1681.13元、护理费1927.80元（17天*113.40元/天）、住院伙食补助费1700元、交通费300元、鉴定费600元,合计14786.69元。扣除被告在原告治疗期间被告已赔付的7000元,被告应再赔偿原告7786.69元；
二、驳回原告付某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，鉴定费1400元,由原告负担100元，被告负担1419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员银磊
二0一六年十二月八日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初6194号原告：付某，女，1965年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：樊某，男，1969年12月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告付某与被告樊某健康权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某，被告樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费8773.45元，误工费1681.13元，护理费2268.48元，伙食补助费1700元，营养费1700元，交通费300元，精神损害抚慰金500元，鉴定费600元。事实和理由：2016年7月8日，原、被告因原告向被告索要诊断书和药费收据发生口角，被告将原告打伤。原告伤后到赤峰松山医院住院治疗17天，支付医疗费8773.45元，原告出院后与被告就赔偿问题协商未果。被告辩称，2016年7月8日被告与原告打架属实，在原告治疗期间被告已为原告垫付了7000元医疗费，应予扣除。同意赔偿原告合理部分的医疗费、300元交通费，同意按标准赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费，不同意赔原告营养费、鉴定费、精神抚慰金。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、赤峰市松山医院诊断书1枚、住院费收据1枚、住院病历1份（21页）、费用清单3页，证明原告受伤住院及治疗情况。2、法医鉴定费收据1枚，证明原告支付鉴定费600元。3、照片1枚，证明原告伤情。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1有异议，申请对原告用药的合理性进行鉴定；对证据2有异议，不同意赔偿鉴定费用；对证据3无异议。根据被告的申请，本院调取了公安机关治安卷宗包括行政处罚决定书1份，询问付某、樊某、樊华、付海艳的笔录各1份、法医鉴定文书1份。原告对上述材料的质证意见为：公安机关拘留被告3天的行政处罚过轻；樊某在询问笔录中陈述原告向被告身上扑不属实；付海燕陈述我先骂人与事实不符；对询问樊华和原告的笔录无异议；对法医鉴定文书无异议。被告对上述证据无异议。根据被告的申请，本院依法委托鉴定机构对原告用药的合理性进行了鉴定，赤峰市医院司法鉴定中心出具了赤医司鉴中心[2016]法临鉴字第162号法医临床司法鉴定意见书及金额为1400元鉴定费收据。原告对鉴定意见书有异议，认为医生所开药品都属合理用药，对鉴定费收据无异议。被告对鉴定意见书及鉴定费收据无异议。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1与赤医司鉴中心[2016]法临鉴字第162号法医临床司法鉴定意见书相互佐证，客观真实的记载了原告的伤情、治疗花费和应扣除的不合理用药等事项，本院对上述证据均予以采信；原告所举证据2与被告申请调取的公安机关卷宗系公安机关在履行法定职责过程中形成的书证，上述证据来源合法，本院亦予以采信；原告所举证据3及赤峰市医院司法鉴定中心为樊某出具的鉴定费收据，因双方当事人均不持异议，故本院予以采信。本院经审理认定如下案件事实：2016年7月8日上午，原告与被告在赤峰市××区民委员会因办理低保问题发生争执，在争执过程中被告用装有订书器的兜子击打原告头部，致原告受伤。原告伤后被送往赤峰松山医院住院治疗17天，被诊断为急性闭合性颅脑损伤、头外伤后神经反应、头皮挫裂伤。原告支出医疗费8773.45元。经赤峰市公安局松山区分局木头沟派出所委托，赤峰市松山区公安司法鉴定中心于2016年8月5日作出[2016]198号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为”付某损伤构成轻微伤。”原告为此次鉴定支付鉴定费600元。2016年8月8日，赤峰市公安局松山分局作出赤公松（木）行罚决字（2016）708号行政处罚决定书，决定给予被告樊某行政拘留3日的处罚。诉讼中，根据被告的申请，本院依法委托赤峰市医院司法鉴定中心对原告用药的合理性进行了鉴定，2016年11月28日，赤峰市医院司法鉴定中心出具了赤医司鉴中心[2016]法临鉴字第162号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：”被鉴定人付某住院期间所用磷酸肌酸钠、三九胃泰颗粒应属不合理用药，余使用药物为合理用药。”被告樊某为此次鉴定支出鉴定费1400元。原告付某住院期间所用磷酸肌酸钠支出173.84元、三九胃泰颗粒支出21.85元。在原告治疗期间，被告已赔付原告医疗费7000元。本院认为，原、被告发生争执后被告致伤原告的事实清楚、证据充分，对原告的合理损失被告应承担赔偿责任。原告主张的医疗费扣除不合理支出应为8577.76元；原告计算的误工费、住院伙食补助费标准不高于相关法律法规的规定，本院予以支持。原告请求的护理费超出了相关法律法规规定的标准,对超出部分本院不予支持。原告请求的交通费虽未提供相应票据，但被告同意赔偿，故原告的此项请求本院亦予以支持。原告主张的鉴定费，系为查明其伤情而支出的必要费用，被告的侵权行为是此笔费用发生的直接原因，被告不赔偿此项费用的主张不能成立，对原告的此项请求本院予以支持。原告主张的营养费因无医嘱，本院对此不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因被告的侵权行为未给原告造成较为严重的损害结果，故本院对此亦不予支持。在原告治疗期间，被告已赔付原告的医疗费应在赔偿总额内予以扣除。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告樊某于本判决生效后3日内赔偿原告付某医疗费8577.76元、误工费1681.13元、护理费1927.80元（17天*113.40元/天）、住院伙食补助费1700元、交通费300元、鉴定费600元,合计14786.69元。扣除被告在原告治疗期间被告已赔付的7000元,被告应再赔偿原告7786.69元；二、驳回原告付某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，鉴定费1400元,由原告负担100元，被告负担1419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员银磊二0一六年十二月八日书记员丛思浩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初315号
原告：滁州市光明物资经营部，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码证71999016-4。
负责人：阮军，该公司总经理。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：单正雨，男，1947年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：单其永，男，1980年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，系单正雨儿子，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告滁州市光明物资经营部与被告单正雨返还原物纠纷一案中，原告滁州市光明物资经营部于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市光明物资经营部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市光明物资经营部撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告滁州市光明物资经营部负担。
审 判 员 方成军
二〇一六年三月三十日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02436号
罪犯郭双全，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯郭双全犯盗窃、抢劫、非法买卖枪支罪，经河北省无极县人民法院于2008年6月18日作出（2008）无刑初字第00039号刑事判决书，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币151000元。同案犯不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2008年7月28日作出（2008）石刑终字第00440号刑事裁定书，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2015年8月6日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖记6次，考核表扬4次，单项功1次，2011年5月受禁闭处分1次、2013年5月受禁闭处分1次。
经审理查明：罪犯郭双全在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭双全在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，该犯2011年5月受禁闭处分1次、2013年5月受禁闭处分1次应从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭双全减去有期徒刑一年六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2007年10月18日起至2024年4月17日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 帆
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第188号
原告纪先红，男。
委托代理人沈春学，山西北岳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同县县城南街。
负责人吕建邦，公司经理。
委托代理人马玉洁，公司员工。
原告纪先红诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告委托代理人沈春学，被告委托代理人马玉洁均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：2015年4月5日3时17分许，原告驾驶自己的晋B808**／晋BBU**挂重型货车，在位于朔州南环到麻家梁路上正常行驶过程中，该挂车晋BBU**号车轮胎自燃，原告当即向消防、保险，公安机关报警，朔州市公安消防支队城区大队一中队调派两辆消防水罐车和十二名指战员到场灭火，因轮胎自燃，挂车全损。保险公司亦到现场了解事发情况并拍了照。北旺派出所滨河社区民警到现场了解上述情况备案登记，情况属实。原告的晋B808**／晋BBU**挂重型货车在被告处投有商业保险，事后赔偿事宜未能得到协商解决，2015年5月15日原告委托山西天必诚价格评估有限公司对自燃车辆进行了鉴定，经鉴定原告的车辆损失为77836元、鉴定费3500元，要求被告赔偿。
被告辩称，原告所有的晋B808**／晋BBU**挂重型货车是我公司承保的车辆，其中挂车晋BBU**投保了挂车机动车损失险限额79200元，对该车发生的火灾事实无异议，事发时在保险期限内，但是该车经我公司估损车损为55295元，残值为3782元。依据《中华人民财产保险股份有限公司附加条款》火灾、爆炸、自燃损失险条款第四条约定（一）全部损失，在保险金额内计算赔偿，部分损失在保险金额内按实际修理费用计算赔偿。（二）每次赔偿实行20%的免赔率，我公司在投保时已经告知原告相关险别险种且根据商业条款的规定，在不投保不计免赔险的情况下，发生保险事故每次赔偿实行20%的免赔率并减除车辆的购置税，因购置税不属于答辩人理赔范围，原告主张按鉴定机构鉴定数额索赔，数额偏高超出部分我公司不予理赔，事故车辆轮胎钢圈损失法院应酌情扣减原轮磨损扣除折旧费，若原告按挂车全损要求赔偿，应将损车归我公司所有，诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。
原告为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
天必诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书一份，用以证明晋BBU**挂车的损失评估金额为人民币77836元。
评估费票据一份，用以证明原告付车损评估费3500元。
朔州市公安消防支队城区大队城区一中队出具的出警证明，用以证明2015年4月5日3时17分原告的晋BBU**挂车在朔州市南环到麻家梁路上发生火灾，轮胎自燃，挂车全损。
大同市公安局交通警察支队出具的注册登记摘要信息栏四份以及车辆行驶证、驾驶证，用以证明原告是车辆晋B808**／晋BBU**挂的车辆所有人以及原告有合法的驾驶资格。
车辆保险单三份，用以证明原告的车辆晋BBU**挂车以大同市凯旋鹏程运业有限责任公司名义（投保时暂未上牌，型号北宇达SBY9401XXY）在被告处投有机动车火灾、爆炸、自燃损失保险（限额为79200元）。
大同市凯旋鹏程运业有限责任公司出具的证明，用以证明晋BBU**挂车的所有人为原告纪先红。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，原、被告的质证意见以及本院评析认证如下：
对于原告所举1号至6号证据，被告对证据的真实性，合法性，关联性均无异议，本院认为原告所举证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，且能够相互印证，本院予以采信。
本院根据原、被告双方在庭审中的陈述、举证、质证、认证、辩论，确认以下事实：
2015年4月5日3时17分许，原告纪先红驾驶自己的晋B808**／晋BBU**挂重型货车，在位于朔州南环到麻家梁路上行驶过程中，挂车晋BBU**轮胎自燃，造成挂车全部损失，2015年5月15日原告委托山西天必诚价格评估有限公司对自燃车辆进行了鉴定，经鉴定原告的车辆损失为77836元、鉴定费3500元，原告的晋BBU**挂号车（厂牌型号北宇达SBY9401XXY）在被告处投有火灾、爆炸、自燃损失险（限额79200元）事发时在保险期限内。
本院认为，原被告所签订的财产保险合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同的约定行驶权利，履行义务。关于被告主张赔付时应计20%的免赔率以及减除车辆购置税的问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第17条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内同，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告没有提供附格式条款，也未提供证据证明履行了说明义务，因此对被告的该辩解意见不予采纳，关于被告主张赔付时应扣减购置税的问题，本院认为，原告投保时的保险限额为79200元，与原告的车辆购置价相当，说明投保限额的价值包括购置税部分，故对被告的辩解意见不予采纳。本院认为，被告应当按照保险合同的约定，赔付原告车辆损失77836元以及鉴定费3500元，因车损与鉴定费（77836元＋3500元=81336元）超过保险限额79200元，所以，被告应赔偿原告车辆损失79200元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司在投保车辆晋BBU**挂号车（北宇达SBY9401XXY）火灾、爆炸、自燃损失险限额内赔偿原告纪先红79200元；于本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 肖秀英
人民陪审员 谢晓娟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 贾补栓
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1504号
原告李某甲。
委托代理人邵林。
被告杨某。
原告李某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员尹刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及诉讼代理人邵林到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告在2013年11月经介绍认识谈婚，××××年××月××日在雁江区民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育婚生女李某乙。由于原、被告谈婚时间短，相互了解不够草率结婚，性格差异太大，常为家庭琐事发生纠纷，被告对家庭、子女不负责任，夫妻感情确已破裂。原告遂诉至本院要求判令原、被告离婚；婚生女李某乙（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告每月给付生活费500元至独立生活时止。
被告杨某未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内举证如下：
证据材料1、原、被告身份证复印件及户口本复印件，拟证明原、被告身份信息及子女身份信息；
证据材料2、结婚证一份，拟证明双方系合法夫妻关系。
本院认为，原告所提供的证据材料1、2均系国家有权机关核发的有效证件，故本院对原告提交的1、2号证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的证据查明了以下事实：
原、被告在2013年11月经人介绍认识谈婚，双方于××××年××月××日到资阳市雁江区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名李某乙。原告于2015年4月以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求判令原、被告离婚；婚生女李某乙（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至独立生活时止。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告因为家庭琐事发生分歧，但这些分歧并非是不可调和的。原、被告应珍惜夫妻感情，正确对待婚姻生活中产生的各种矛盾，同时双方均应当主动地与对方增强沟通与交流，努力创造和谐的家庭氛围。且原告未提供任何证据证明夫妻感情确已破裂的事实。故原告要求判决准予与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费260元减半收取130元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 尹 刚
二〇一五年五月十二日
书记员 张意涵
山�省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第159-1号
本院在执行申请执行人王伟与被执行人刘焕明、陈玉香、陈长亮、刘仲棋民间借贷纠纷一案中，被执行人刘焕明、陈玉香、陈长亮、刘仲棋不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刘焕明、陈玉香、陈长亮、刘仲棋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第06697号
原告张书强，男，1963年8月20日出生。
委托代理人毕晓棠，北京市广盛律师事务所律师。
被告王志忠，男，1973年2月8日出生。
原告张书强与被告王志忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳任审判长，与代理审判员杨帆、人民陪审员杨凯萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书强及其委托代理人毕晓棠到庭参加了诉讼。被告王志忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张书强起诉称：2013年1月17日，王志忠向张书强借款4万元。王志忠承诺于2013年3月底还清。还款期限届满，王志忠并未按自己承诺的时间还款。张书强多次找王志忠要求还款，王志忠拒不还款，并避而不见。故诉至法院，要求王志忠偿还借款4万元；要求王志忠支付利息（以4万元为基数，自2013年4月1日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；本案诉讼费用由王志忠承担。
被告王志忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：王志忠于2013年1月17日向张书强出具欠条一张，内容为：“今有王志忠向张书强借现金人民币总计肆万元整，定于2013年3月底还清此款。欠款人：王志忠，2013年1月17日。”
经询，张书强称自己与王志忠是朋友关系，自己于2013年1月17日借给王志忠现金4万元，双方未约定利息，借款到期后王志忠至今未还款。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等相关证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据本案查明的事实，王志忠向张书强借款4万元，并就此出具了欠条，承诺于2013年3月底还清借款。现在张书强起诉要求王志忠还款，王志忠经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交证据证明自己已经还款。故本院对张书强该项诉讼请求予以支持。王志忠未按期还款，张书强要求王志忠给付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
王志忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和举证质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志忠于本判决生效之日偿还原告张书强借款四万元；
二、被告王志忠于本判决生效之日给付原告张书强自二〇一三年四月一日起至实际还款之日止的利息（以四万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十元，公告费二百六十元，由被告王志忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 杨凯萍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 佳
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第843号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人李某，男，1994年9月6日生，汉族，重庆市涪陵区人，初中文化，无业。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2014）711号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员程大志出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2013年5月，被告人李某跟林某某转让位于盘县红果镇干沟桥的“好乐迪动漫城”，后来李某购买了具有赌博性质的捕鱼机、花草机、金沙银沙机共计24台，为赌博人员提供条件，用赌博机经营了一个多月。2014年5月22日20时，盘县公安局红果派出所民警到“好乐迪动漫城”现场抓获赌博人员19名，查获赌资27775.5元。公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议对被告人李某在有期徒刑二年以下量刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、胡某、曹某、赵某某、屠某某、严某某、瞿某某、卢某、黄某某、毛某某、陈某某、颜某某、周某、敖某某、张某某、杨某、胡某某、何某、邓某某、李某某、唐某某、袁某某的证言，提取笔录，指认笔录、现场指认笔录、销毁清单、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片，扣押物品、文件清单，六盘水市公安局电子游戏设施设备认定意见书，个体工商户营业执照复印件，出租协议，查获经过，罚款收据，行政处罚决定书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，提供赌博场所和具有赌博功能的电子游戏设施设备，让赌博人员进行赌博，并当场查获赌博机24台，抓获参与赌博人员19名，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年5月22日止。）
二、涉案赌资人民币27775.5元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一四年十二月十日
书记员 李 玮
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1653号
原告白素刚，男，1971年6月8日生，汉族，住河南省偃师市。
被告李大伟，男，1972年9月21日生，汉族，住伊滨区。
被告李宏凯，男，1974年5月18日生，汉族，住伊滨区。
原告白素刚诉被告李大伟、李宏凯合同纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行审理，原告白素刚到庭参加了诉讼，被告李大伟、李宏凯到庭参加诉讼，本案现已审�终结。
原告白素刚诉称：2012年3月份，原告与二被告协商以原告集资款（集资单附后）的债权转让为条件，将洛阳顺桥机械有限公司的股权66.6%股权转让给二被告，并签订股权转让协议（附后）股权转让后，原告每年都要向二被告讨要此款，单二被告一直拖延不预付款，为此诉至本院：1、判令二被告立即给付集资款40000元及利息，2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李宏凯辩称：原告说的是公司借他的集资款，不能起诉个人，起诉对象错误。
被告李大伟辩称：意见同上。
经审理查明：位于洛龙区佃庄镇龙兴大道中段碑楼村的洛阳顺桥机械有限公司，原告白素刚为该公司法人，李大伟为该公司股东。2012年3月份，原告与二被告协商以原告集资款（40000元）的债权转让为条件，将该公司66.6%的股权转让给二被告，并签订股权转让协议，原告并按协议履行，二被告一直拖延不预付款，原告遂诉至法院。
本院认为：原告白素刚与二被告签订的股权转让协议，双方均在该协议上签字，是双方真实意思表示，原告已按协议履行完毕，能够证明原、被告之间股权转让合同已成立，本院予以认可。依法成立的合同受法律保护，原、被告作为签订合同的双方，应依法履行相关合同义务。原告主张要求被告支付集资款40000元及利息，本院予以支持，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：
一、判令二被告在本判决生效后十日内向原告白素刚支付集资款40000元及利息。(按同期银行贷款利率计算，从原告主张之日至实际付清之日止的利息)
二、案件受理费800元，由被告李大伟承担400元，被告李宏凯承担400元。
如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵爱国
二〇一七年五月十一日
书记员 杨国华
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执919号
申请执行人宁波万顺联油贸易有限公司
被执行人刘振芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00011号，依法向被执行人刘振芳发出执行通知书，责令被执行人刘振芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘振芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘振芳（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××32的存款人民币915249元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 胡 波
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4758号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：郭义财，男性，住江西省南康市。
本院在执行广州市增城区人民法院与郭义财罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第00023号刑事判决书已发生法律效力，郭义财未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 王桃金
二〇一七年二月十五日
书 记 员 江俊杰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2401号
原告李书强，男，1990年11月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市三山岛街道崇明路。
被告金忠，男，1973年10月14日出生，汉族，农村居民，户籍地了黑龙江通河县浓河镇民权村，住莱州市三山岛街道三山岛村。
被告刘栩昊，男，1993年10月15日出生，汉族，农村居民，现住莱州市虎头崖镇道刘家村。
原告李书强与被告金忠、刘栩昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书强、被告金忠、刘栩昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月22日21时许，我驾驶鲁F689**号小型轿车停在莱州市三山岛金矿西山矿区东大门，被被告金忠驾驶的鲁Y26Q**号轿车碰撞，造成两车损。经莱州市公安局交通警察大队认定，我负事故主要责任，被告金忠负事故次要责任。金忠驾驶的鲁Y26Q**车登记在被告刘栩昊名下。我车损有14196元，经莱州市人民法院调解，阳光财产保险股份有限公司烟台支公司在机动车辆损失保险金范围内赔偿了11500元，被告方应在交强险范围内赔付我2000元车损，请求法院依法判令被告赔偿我因事故造成的损失2000元，并承担诉讼费。
被告金忠辩称，事故发生属实，保险公司赔偿的车损已打到被告刘栩昊的账户上了，应该由刘栩昊返还。
被告刘栩昊辩称，2015年12月12日我与被告金忠签订了一份车辆转让合同，合同内容约定，2015年12月12日13时5分以前发生的一切问题，交通违章、交通事故、各种债权债务问题纠纷由我方承担，此车交易后2015年12月12日13时10分以后所发生的一切问题由金忠承担，购车未办理过户手续，原车主不应对机动车发生交通事故之人损害进行赔偿，虽然保险公司将车损赔偿款2000元打到我账户上，我认为车损应由被告金忠赔偿。
经审理查明：2015年12月22日21时许，被告金忠驾驶鲁Y26Q**号轿车与原告李书强驾驶的逆向停于莱州市三山岛金矿西山矿区东大门的鲁F689**号轿车相撞，造成双方车损。经莱州市公安局交通警察大队认定，原告李书强负事故的主要责任，被告金忠负事故的次要责任。经莱州市价格认证中心评估，鲁F689**号轿车的修复价格为14196元。该事故给原告造成的车辆损失经本院依法主持调解，由阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车辆损失险保险金范围内赔付给原告李书强保险金11500元。2015年12月12日，被告刘栩昊与被告金忠签订了一份车辆转让合同，将鲁Y26Q**号轿车卖给被告金忠，事故发生时该车尚登记在被告刘栩昊名下。鲁Y26Q**号轿车在信达财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司（以下简称信达财产保险公司）投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2015年12月29日，信达财产保险公司将车损2000元赔付给被告刘栩昊。
以上事实有原、被告当庭陈述及（2016）鲁0683民初904号民事调解书、通联通业务单笔电子凭证、李书强的机动车驾驶证、行驶至复印件、刘栩昊的机动车行驶证复印件、金忠的机动车驾驶证复印件在卷佐证。
原告主张二被告应在交强险范围内赔偿其车损2000元，被告金忠认为信达财产保险股份有限公司烟台莱州支公司已经将车损赔偿款支付给被告刘栩昊，应当由被告刘栩昊赔偿原告；被告刘栩昊主张事故发生时已经将车辆卖给被告金忠并实际交付，且该车的交强险是他花钱投保，因此保险受益人应该是他本人，保险公司赔付的赔偿款应该由他收取，原告因事故发生的损失应当由被告金忠承担。被告刘栩昊提供了车辆转让合同一份，经质证，被告金忠对合同无异议，认为买车的时候带有保险，保险公司赔偿的损失应该赔付给原告；原告对合同无异议，认为二被告应当在交强险范围内赔偿我车损。
本院认为，投保交强险的机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。2015年12月22日，被告金忠与原告之间发生交通事故，造成原告车辆损失14196元，原告要求二被告在交强险范围内赔偿其车损，事实清楚，证据充分，本院予以支持。事故发生时被告金忠驾驶的车辆登记在被告刘栩昊的名下，且在信达财产保险公司投保交强险，事故发生后，信达财产保险公司已将赔付给原告2000元的车损赔偿款支付给被告刘栩昊，被告刘栩昊应当将该款返还原告，被告刘栩昊拒不返还是错误的。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘栩昊给付原告李书强因交通事故造成的车损2000元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告金忠的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘栩昊负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 张丽娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 原 菁
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4175号
原告：赵某。
法定代理人：赵亚军。
法定代理人：刘小玉。
委托诉讼代理人：马军戍。
被告：王金栋，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：郑国帅。
原告赵某与被告王金栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理（原告因伤曾进行司法鉴定）。原告赵某的法定代理人赵亚军、刘小玉及其委托诉讼代理人马军戍、被告王金栋及其委托诉讼代理人郑国帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失8万元。并承担诉讼费用。庭审中，变更诉讼请求为赔偿损失146752.94元。
双方对下列要素事实没有争议：2016年2月20日7时30分许，原告无证驾驶无牌号二轮摩托车由南向北行驶至平安城镇西小庄路段时，与由南向北向西左转弯的被告王金栋无证驾驶的无牌号二轮摩托车发生事故，双方均受伤，双方的车辆均无交强险。
双方争议的要素为1.医疗费用；2.伙食补助费；3.营养费；4.护理费；5.误工费；6.残疾赔偿金；7.精神抚慰金；8.交通费；9.鉴定费；10.复印费；11.原、被告在事故中所负责任。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。原告提交的票据、用药明细等具有真实性，且并无明显不合理的治疗和用药情形，故认定46361.34元；
2.伙食补助费。原告住院11天，之前2天因无床位，在医院观察室期间应视同住院，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元／天计算，故认定为520元；
3.营养费。营养期已经法医鉴定为60日，本院予以采信；可参照伙食补助费标准计算，故认定为2400元；
4.护理费。护理期经法医鉴定为60日，本院予以采信；其主张的标准适当，故认定为3251.4元；
5.误工费。误工期已经法医评定为120天，本院予以采信；原告发生事故时已满16周岁，学徒参加劳动，可按农林牧渔业职工平均工资54.19元／天计算，故认定6502.8元；
6.伤残赔偿金。经法医评定原告为8级伤残，Ia值为4%，本院予以采信；故认定为75146.8元；
7.精神抚慰金。给原告造成8级伤残，Ia值为4%的后果，本院酌定13000元；
8.交通费。原告住院治疗、检查、鉴定等必然开支交通费，本院酌定1200元；
9.鉴定费。属于必要开支，故认定2600元；
10.复印费。属于必要开支，故认定54元。
综上，原告的各项损失合计为151036.34元。
11.原、被告在事故中所负责任
原告主张：被告应负主要责任。主要理由为被告驾驶的车辆无牌无证在与原告同向行驶时，突然转弯，未打转向；事故发生后未及时报案。
被告主张：原告应承担80%责任。主要理由为原告系未成年人，不允许驾驶机动车；原告无证驾驶无号牌摩托车；事故发生后，现场由原告家人破坏，致事故成因无法查明。
本院认定原告赵某与被告王金栋各负事故同等责任。主要理由如下：一、原、被告均系无证驾驶无号牌摩托车；二、原告未满18周岁，驾驶摩托车没有在最右侧车道行驶，与前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离；三、被告左转弯应不妨碍直行车辆通行。综上，原、被告的违法行为和过错与事故的发生有直接因果关系，作用相当，故各应负事故的同等责任。
本院认为，被告王金栋驾驶二轮摩托车发生事故，负事故同等责任，该车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告对交强险内的损失予以赔偿，理据充分，本院予以支持；原告超过交强险及交强险外损失，被告王金栋应承担50%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、由被告王金栋于本判决生效后十日内赔偿原告赵某损失130068.67元（其中医疗费项下1万元、死亡伤残项下99101元，超过交强险及交强险外损失41935.34元的50%，计20967.67元）；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，减半收取1619元，由原告赵某负担169元，被告王金栋负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马立艳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第00881号
原告李某某，男，汉族。
被告榆林某公司。
本院在审理原告李某某与被告榆林某公司运输合同纠纷一案中，因原告李某某申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某业主委员会撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 徐明瑞
二〇一四年五月十日
书记员 郭亚军
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01254号
原告：程国昊，个体户。
被告：王森林，个体户。
原告程国昊与被告王森林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现已审理终结。
程国昊诉称：王森林于2014年10月12日、2015年2月13日分别向程国昊借款16万元、8万元，用于进货。到期后多次催要无果。现申请立即给付欠款24万元及利息（从借款之日起按月息2分计算至还清欠款时止）。
本院认为：在审理过程中，程国昊向本院反映王森林因涉嫌诈骗被天长市公安局依法执行逮捕，其也准备向公安局报案，请求本院将相关证据材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告程国昊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 红
附相关法条：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初4914号
原告郭晓斌，男，1988年3月24日出生，汉族，住陕西省白水县。
被告爱家超市西安咸宁店，住所地西安市新城区咸宁中路134号。
本院在审理原告郭晓斌诉被告爱家超市西安咸宁店买卖合同纠纷一案中，原告郭晓斌于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭晓斌自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭晓斌撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告郭晓斌承担。
审判员 詹晓晔
二〇一七年九月二十日
书记员 卫红娟
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初1790号
原告：周道山，农民。
委托诉讼代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈超，农民。
原告周道山与被告陈超买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周道山的委托代理人李平到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周道山向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还赊欠原告的红砖款105500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，陈超赊购我红砖100000块，单价0.315元/块，砖款计31500元；2016年1月13日，陈超再次从我处赊购红砖计款104000元，陈超两次合计共欠我红砖款135500元。后经我多次催要，陈超分别于2016年1月13给付10000元、2016年2月7日给付20000元，尚欠105500元红砖款至今未付。
陈超未作答辩。
周道山为证实其主张，向本院提供以下证据予以证实：
1、周道山的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、2015年1月25欠条、2016年1月13日欠条各一张，证明陈超欠周道山砖款135500元，已偿还30000元，剩余105500元未还。
陈超未提供证据。
本院认为：陈超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本院对周道山提供的证据1、2的真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采纳。
本院依据上述举证及当事人的陈述，确认以下事实：
2015年1月25日和2016年1月13日，陈超两次向周道山赊购红砖，单价0.315元/块，并向周道山出具欠条两张，合计共欠周道山红砖款135500元。后经催要，陈超偿还30000元，下欠105500元红砖款至今未付。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。陈超赊购周道山红砖事实存在，有陈超向周道山出具的欠条佐证，陈超理应按欠条约定偿还周道山红砖款，因此，对于周道山的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效后十日内偿还原告周道山货款105500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张永俊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0323民初1790号 原告：周道山，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。 被告：陈超，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 原告周道山与被告陈超买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周道山的委托代理人李平到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周道山向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还赊欠原告的红砖款105500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，陈超赊购我红砖100000块，单价0.315元/块，砖款计31500元；2016年1月13日，陈超再次从我处赊购红砖计款104000元，陈超两次合计共欠我红砖款135500元。后经我多次催要，陈超分别于2016年1月13给付10000元、2016年2月7日给付20000元，尚欠105500元红砖款至今未付。 陈超未作答辩。 周道山为证实其主张，向本院提供以下证据予以证实： 1、周道山的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。 2、2015年1月25欠条、2016年1月13日欠条各一张，证明陈超欠周道山砖款135500元，已偿还30000元，剩余105500元未还。 陈超未提供证据。 本院认为：陈超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本院对周道山提供的证据1、2的真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采纳。 本院依据上述举证及当事人的陈述，确认以下事实： 2015年1月25日和2016年1月13日，陈超两次向周道山赊购红砖，单价0.315元/块，并向周道山出具欠条两张，合计共欠周道山红砖款135500元。后经催要，陈超偿还30000元，下欠105500元红砖款至今未付。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。陈超赊购周道山红砖事实存在，有陈超向周道山出具的欠条佐证，陈超理应按欠条约定偿还周道山红砖款，因此，对于周道山的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈超于本判决生效后十日内偿还原告周道山货款105500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告陈超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 代理审判员  张永俊 二〇一六年九月十二日 书 记 员  杨 静 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执29号
申请执行人曾志新，男，1968年3月22日出生，汉族。
被执行人邓顺意，男，1972年10月10日出生，汉族。
被执行人王青飞，男，1981年11月24日出生，汉族。
曾志新与邓顺意、王青飞建设工程施工合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年9月16日作出的（2015）武法民初字第1250号民事判决书，已发生法律效力。曾志新于2016年1月19日向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人邓顺意、王青飞的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现成邓顺意、王青飞有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1250号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 欧阳茜
二〇一六年七月十二日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初274号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人巫俊斌，男，1987年2月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地福建省顺昌县。因本案于2018年1月23日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]165号起诉书指控被告人巫俊斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月23日1时许，被告人巫俊斌醉酒（血液中酒精含量为97.9毫克/100毫升）驾驶一辆号牌号码为粤Ｓ×××××的小型普通客车，行驶至本区市新路七星岗公园对出路段被执勤民警查获。公诉机关认为被告人巫俊斌主动交代自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处二个月以下拘役并处三千元以下罚金。提请本院依法判处。
被告人巫俊斌对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人巫俊斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人巫俊斌有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人巫俊斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年一月三十日
书记员 麦启亮