安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民再31号上诉人（原审被告）：安徽华成建设有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：王正言，任董事长。委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：杨正权，男，汉族，住安徽省临泉县。ＸＸ与安徽华成建设有限公司（以下简称华成公司）买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院于2011年4月22日作出（2010）临民一初字第1832号民事调解书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2012年11月12日作出（2012）临民一监字第00010号民事裁定，裁定再审本案。安徽省临泉县人民法院于2013年12月6日作出（2013）临民一再初字第00001号民事判决，原审被告华成公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月28日作出（2014）阜民一再终字第00011号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。安徽省临泉县人民法院于2015年1月24日作出（2014）临民一再初字第00006号民事判决。华诚公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。ＸＸ诉称：ＸＸ是水泥供销商。2008年原审被告华成公司在承建由安徽御园置业有限公司转包的临泉县皇家翰林小区1#、2#、9#、11#、12#楼的建设工程时，陈永华、黄永兵从ＸＸ处购进水泥。先由工地工人出具收条后，黄永兵、陈永华结算，由黄永兵支付现金或由华成公司出具现金支票。2009年6月15日，黄永兵、黄廷给ＸＸ出具一张还款计划，承诺由华成公司在黄永兵的工程款中直接付给ＸＸ水泥款。2009年9月2日，陈永华与ＸＸ结算后欠水泥款28.9万元并出具欠条1张，且由在场人李东琴、闫业才担保，后经多次催要，陈永华还款7.5万元。从2009年12月底开始就联系不上黄永兵、陈永华。ＸＸ向华成公司索要，华成公司以与安徽御园置业有限公司没有结算工程款为由拒不付款。现起诉，请求依法判决华成公司清偿原告欠款21.4万元。华成公司辩称：黄永兵仅是被告公司承建皇家翰林工程项目部的项目经理，其愿意承担陈永华的款项，不能代表公司，华成公司不欠ＸＸ货款，华成公司将其中的1、2、9、11、12号楼转包给黄永兵，因此所欠货款应由承包人承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。（2010）临民一初字第1832号民事调解书认定，2008年被告华成公司在承建由安徽御园置业有限公司转包的临泉县皇家翰林的工程时，将其中的（1#、2#、9#、11#、12#）分包给了黄永兵，黄永兵在施工过程中从原告处购买建筑原料水泥，在每次卸货后先由工地上打收条，之后再由黄永兵结算，结算后由黄永兵以现金方式或由华成公司出具现金支票付款或者由黄永兵出具欠条。2009年9月2日，陈永华与原告ＸＸ结算了水泥款，经结算共欠ＸＸ水泥款289000元，由陈永华给原告ＸＸ出具了欠条和还款计划各一份，并由在场人陈永华的亲属李东琴、闫业才担保还款。此后，被告陈永华分三次支付给原告货款7.5万元。事后，华成公司以与安徽御园置业有限公司没有结算为由拒不付款。原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告货款21.4万元。在该次审理过程中，双方当事人达成如下调解协议，安徽省临泉县法院予以确认：被告安徽华成建设有限公司与安徽御园置业有限公司的工程款结算并支付后，优先支付原告ＸＸ水泥款21.4万元（具体数额以ＸＸ与黄永兵双方结算单据为准）。案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告ＸＸ负担。（2013）临民一再初字第00001号民事判决书认定，原审原告ＸＸ系水泥供销商。2008年，原审被告华成公司在承建由安徽御园置业有限公司转包的临泉县皇家翰林小区工程时，将其中的1#、2#、9#、11#、12#楼房的建设施工工程指派黄永兵具体负责，陈永华、黄廷、李东琴、闫业才参加了此工程的施工和管理工作。在施工过程中，黄永兵、陈永华等人从ＸＸ处购买了建筑原料水泥。每次购水泥卸货时，先由黄永兵在工地上安排的收验货员出具收条，之后再由黄永兵、陈永华结算。2009年6月15日，黄永兵为ＸＸ出具290300元的还款计划1张，2009年7月17日经黄永兵签字后，华成公司以现金支票方式支付给ＸＸ货款3万元。2009年9月2日，双方经过重新核算，由陈永华、李东琴、闫业才为ＸＸ重新出具289000元的欠条1张，同时出具还款协议1份，承诺2009年9月2日至2009年10月2日内还款15万元，2009年10月3日至2009年12月3日还清余款。后经ＸＸ多次索要，陈永华分三次支付给ＸＸ货款7.5万元。事后，黄永兵、陈永华长期躲避，下落不明，华成公司又以与安徽御园置业有限公司没有结算为由拒付款，ＸＸ诉至法院，请求依法判令原审被告返还原告货款21.4万元。2011年4月22日，ＸＸ与华成公司达成调解协议：被告安徽华成建设有限公司与安徽御园置业有限公司的工程款结算并支付后，优先支付原告ＸＸ水泥款21.4万元（具体数额以ＸＸ与黄永兵双方结算单据为准）。调解书生效后，ＸＸ向临泉县人民法院申请执行。在执行过程中，发现本案执行不能，当事人不能实现债权。原审原告ＸＸ于2012年6月22日向该院申请再审，该院决定再审。该判决认为，原审被告华成公司将获得的临泉县皇家翰林小区的施工工程指派黄永兵具体负责，黄永兵在施工过程中购买了ＸＸ的水泥，并先后以多种形式支付了部分货款。下欠货款分别由黄永兵、陈永华出具欠条和还款计划。双方买卖合同关系成立，买受人应当支付价款。黄永兵作为华成公司派出的皇家翰林工程项目施工管理的负责人，其行为结果应由华成公司承担。因所有工程款是通过华成公司结算的，华成公司有义务清偿欠款。并且华成公司曾于2011年4月20日与ＸＸ达成了还款协议，该协议虽是附条件的，但也足以说明华成公司对该笔欠款是认可的。ＸＸ的诉求符合有关法律规定，予以支持。原审被告以临泉县皇家翰林工程已承包给黄永兵，债务应由黄永兵清偿及黄永兵、陈永华在其他地方另有工程，ＸＸ供应的水泥材料是否是使用在皇家翰林小区工程不详的抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：原审被告安徽华成建设有限公司于判决生效之日起20日内支付原审原告ＸＸ货款21.4万元。（2014）临民一再初字第00006号民事判决认定，原审原告ＸＸ系水泥供销商。2008年，原审被告华成公司在承建由安徽御园置业有限公司转包的临泉县皇家翰林小区工程时，将其中的1#、2#、9#、11#、12#楼房的建设施工工程指派黄永兵具体负责，陈永华、黄廷、李东琴、闫业才参加了此工程的施工和管理工作。在施工过程中，黄永兵、陈永华等人从ＸＸ处购买了建筑原料水泥。每次购水泥卸货时，先由黄永兵在工地上安排的收验货员出具收条，之后再由黄永兵、陈永华结算。2009年6月15日，黄永兵为ＸＸ出具290300元的还款计划1张，2009年7月17日经黄永兵签字后，华成公司以现金支票方式支付给ＸＸ货款3万元。2009年9月2日，双方经过重新核算，由陈永华、李东琴、闫业才为ＸＸ重新出具289000元的欠条1张，同时出具还款协议1份，承诺2009年9月2日至2009年10月2日内还款15万元，2009年10月3日至2009年12月3日还清余款。后经ＸＸ多次索要，陈永华分三次支付给ＸＸ货款7.5万元。事后，ＸＸ多次寻找黄永兵、陈永华无果，华成公司又以与安徽御园置业有限公司没有结算为由拒付款，ＸＸ诉至该院，请求依法判令原审被告返还原告货款21.4万元。2011年4月22日，ＸＸ与华成公司达成调解协议：被告安徽华成建设有限公司与安徽御园置业有限公司的工程款结算并支付后，优先支付原告ＸＸ水泥款21.4万元（具体数额以ＸＸ与黄永兵双方结算单据为准）。调解书生效后，ＸＸ向该院申请执行。在执行过程中，发现本案执行不能，当事人不能实现债权。原审原告ＸＸ于2012年6月22日向该院申请再审，该院决定再审，并于2013年12月6日作出（2013）临民一再初字第00001号民事判决书，原审被告华成公司对判决不服，提起上诉，本院审理后，于2014年4月28日作出（2014）阜民一再终字第00011号民事裁定书，撤销原判，发回重审。另查明，原一审过程中，华成公司向该院提交建设工程项目施工管理协议书一份。该判决认为，华成公司在原一审过程中向本院提交建设工程项目施工管理协议书表明原审被告华成公司将获得的临泉县皇家翰林小区的施工工程指派黄永兵具体负责。黄永兵在施工过程中购买了ＸＸ的水泥，并先后以多种形式支付了部分货款。下欠货款分别由黄永兵、陈永华出具欠条和还款计划。双方买卖合同关系成立，买受人应当支付价款。黄永兵作为华成公司派出的皇家翰林工程项目施工管理的负责人，其行为结果应由华成公司承担。因所有工程款是通过华成公司结算的，华成公司有义务清偿欠款。并且华成公司曾于2011年4月20日与ＸＸ达成了还款协议，该协议虽是附条件的，但也足以说明华成公司对该笔欠款是认可的。ＸＸ的诉求符合有关法律规定，予以支持。原审被告以临泉县皇家翰林工程已承包给黄永兵，债务应由黄永兵清偿及黄永兵、陈永华在其他地方另有工程，ＸＸ供应的水泥材料是否是使用在皇家翰林小区工程不详的抗辩理由不能成立，不予采信。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、撤销（2010）临民一初字第1832号民事调解书。二、原审被告安徽华成建设有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原审原告ＸＸ货款21.4万元。华成公司上诉称：1、一审法院撤销生效调解书不当，明显违法；2、陈永华、李东琴、闫业才三人出具的欠条与华成公司没有任何关系，华成公司没有义务替该三人还款；3、2009年9月2日的欠条是ＸＸ控制了黄永兵，采取强迫手段取得的，不能作为主张债权的凭据；4、由于ＸＸ对黄永兵、陈永华等人撤诉，导致欠款事实无法查清；5、黄永兵只是上诉人公司一个项目的承包人，上诉人并未给黄永兵授权，不应承担本案债务；6、调解书不能代表上诉人承认并愿意承担该笔水泥款的偿付义务。ＸＸ答辩称：1、被上诉人对原调解书存在误解，因此调解书不是ＸＸ真实意思表示；2、调解书内容违法，ＸＸ并未起诉御园公司，但调解书主文却出现了御园公司；3、如果上诉人和被上诉人之间不存在买卖关系，上诉人不可能同意调解；4、若双方不存在买卖关系，则2007年7月11日华成公司不会通过徽商银行转账给ＸＸ水泥款；5、黄永兵、陈永华是华成公司的项目代表，其行为是职务行为，行为后果应由华成公司承担。本次审理中，当事人均未举出新的证据。一审举证、质证符合法律程序，本院予以确认。经本院审理查明的事实同（2014）临民一再初字第00006号民事判决认定的事实。本院认为，2011年4月22日，ＸＸ与华成公司达成调解协议，安徽省临泉县人民法院据此制作了（2010）临民一初字第1832号民事调解书，但该调解书至今仍未能执行，调解目的无法实现，ＸＸ签订该调解书应属重大误解。故临泉县人民法院将原生效调解书予以撤销，并无错误。华成公司在原一审过程中向安徽省临泉县人民法院提交的建设工程项目施工管理协议书表明华成公司将获得的临泉县皇家翰林小区的施工工程指派黄永兵具体负责。黄永兵在施工过程中购买了ＸＸ的水泥，并先后以多种形式支付了部分货款。下欠货款分别由黄永兵、陈永华出具欠条和还款计划。双方买卖合同关系成立，买受人应当支付价款。黄永兵作为华成公司派出的皇家翰林工程项目施工管理的负责人，其行为结果应由华成公司承担。因所有工程款是通过华成公司结算的，华成公司有义务清偿欠款。华成公司虽辩称2009年9月2日的欠条是ＸＸ控制了黄永兵，采取强迫手段取得，但其所辩称的事实除陈永华的陈述外，并无其它证据印证。由于本案欠条系陈永华等人出具，陈永华和该笔欠款具有利害关系，故对于该事实，本院不予采信。综上，原审判决华成公司承担还款责任，支付ＸＸ货款21.4万元，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 戴  亚  平审判员 梁  凤  鸣审判员 叶  茂  林二〇一六年十一月七日书记员 孟莹莹（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；