安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01778号
原告：李建地，男，汉族，1984年9月3日出生，住福建省莆田市秀屿区，系合肥市包河区平米陶瓷经营部个体经营者。
委托代理人：俞金华，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：王能娟，安徽徽达律师事务所实习律师。
被告：费安秦，女，汉族，1962年9月16日出生，住安徽省肥西县。
原告李建地诉被告费安秦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建地及其委托代理人俞金华、王能娟，被告费安秦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建地诉称，原告分别于2014年4月3日、4月14日将被告所订购瓷砖送至被告，但至今被告仍拖欠原告货款5835元未支付。原告多次催要，被告置之不理。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告支付原告货款5835元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告费安秦辩称，要求原告将其提供的有色差的砖砸掉，不合格的面砖和剩余瓷砖退回，原告承担返工损失。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、个体工商户营业执照复印件：证明原告诉讼主体适格；
二、收条两张：证明原告已将全部货物送交被告，被告拖欠原告部分货款金额为4700元；
三、平米建材经营部送货单一份：证明原告按照被告要求将余货送给被告，且货物价值为1135元；
四、大红鹰建材证明一份：证明目的同证据材料三；
五、证人证言：证明原告已按被告要求，将全部货物送交被告，被告拖欠货款5835元。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据材料一的真实性有意义。对证据材料二中2014年4月3日的收条真实性无异议，对4月14日收条真实性有异议。对证据材料三有异议，200片面砖是色差淘换的，腰线退了9条，但新换的货没有送过来。对证据材料四的真实性有异议。对证据材料五的证明内容仅认可送了200片面砖。
本院经审查，并结合被告质证意见，对原告所举证据材料分析、认证如下：庭审后，就原告主体资格问题，本院在合肥市工商局企业注册信息系统进行查询，所获信息与证据材料一一致，故证据材料一具有证据能力及真实性、关联性，具有证明力。结合庭审中被告关于面砖6片、腰线13条未送货的陈述，证据材料二中2014年4月3日的收条仅能证明原告第二次所送货物为地砖220片；4月14日的收条不具真实性，不具证明力。证据材料三仅能达到原告第三次所送货物为200片面砖，并退还了9条腰线及相应价格的证明目的，但不能达到搬运费为70元的证明目的。证据材料四不具真实性，不具证明力。结合证据材料三，证据材料五仅能达到原告第三次所送货物为200片面砖，并退还了9条腰线及相应价格的证明目的，对其他证明目的，本院不予确认。
依据前述有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，因费安秦等姐妹三人安置房需装修，向李建地经营的合肥市包河区平米陶瓷经营部订购地砖、面砖等建材，李建地于2014年4月3日送货，费安秦出具收条，收条载明：今收到紫蓬小区80幢501、85幢401室、69幢403室累计送瓷砖款10000元整，下欠4700元，下次货到付清。共欠三家卫生间地砖220片、腰线13条、厨房面砖6片，送到后带回4700元整，包上楼。基于此，李建地安排人第二次送货220片地砖。同年4月26日，李建地第三次送200片300mm×600mm面砖交付给费安秦等人，同时带回退货9条腰线。另腰线单价为15元／条，面砖单价6元／片。后费安秦等未给付货款。
本院认为，虽然建筑材料系费安秦等人订购，但费安秦出具收条，并作出付款承诺，李建地亦表示认可，表明其他债务人的债务转移给费安秦，故费安秦与李建地不仅形成买卖合同法律关系，亦形成债务转移合同法律关系。基于此，结合双方诉请及抗辩意见，本案争议焦点可以归纳为两个方面：一是费安秦应否支付货款，如支付，则应给付多少货款；二是不合格的瓷砖可否退还及退还的数量。
就第一个争议焦点而言，费安秦与李建地不仅形成买卖合同法律关系，亦形成债务转移合同法律关系，在双方未约定债务履行期限的情况下，李建地可随时主张权利，费安秦也应及时给付货款。虽然费安秦抗辩称存在色差，但仅对李建地未依约交付的货物及所交付的存在色差质量问题的货物产生履行抗辩的法律效果，对已交付且符合约定的货物不产生履行抗辩的法律效果。李建地要求给付第一次和第二次所卖货物的货款4700元，但费安秦仅认可李建地第二次所送货物为220片地砖，并抗辩称13条腰线及6片面砖未送，且李建地未举证证明已将腰线及面砖送交费安秦，故13条腰线及6片面砖的价款应从4700元货款中剔除。2014年4月26日平米建材经营部的送货单，系第三次送货时由李建地单方制作，该送货单中“搬四楼70元”，因费安秦不予认可，且与费安秦出具收条中“包上楼”的意思相违背，故李建地要求给付70元运费的诉求，无事实依据，本院不予支持。送货单中“退腰线9条，扣减135元”，与费安秦关于“腰线退回9条，但换的货没有送到”的陈述一致，且李建地未举证证明退回的9条腰线不在前两次所送货物中，故此9条腰线的价款也应从4700元货款中扣除。庭审中双方均认可第三次交付货物所形成的送货单中200片面砖系更换色差面砖，因系更换，故该200片面砖的价值应该包含在4700元价款中，不应重复计算，故费安秦应给付的货款金额为4700元-13条×15元-6片×6元-135元=4334元。
就第二个争议焦点而言，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担更换、退货、减少价款等违约责任。现查明第三次所交付的200片面砖系更换色差面砖，且费安秦要求退回不合格的面砖，李建地也当庭陈述在保证质量的情况下愿意退回色差面砖，此系双方合意，本院照准。但费安秦未提出退回面砖的具体数量，不过从其要求更换面砖的数量，及第三次交付的200片面砖系更换色差面砖的事实，本院认定退回面砖的数量为200片，如费安秦不能足额、保质退回，则应按每片6元的标准支付价款。费安秦要求原告将有色差的砖砸掉，其实质是要求李建地承担恢复原状的民事责任，但其亦未举证证实已实际使用多少色差面砖，且庭审中其陈述色差面砖还剩很多，故在色差面砖使用数量不明的情况下，其抗辩意见，本院不予采信。费安秦关于退回剩余瓷砖的抗辩意见，因其未举证证明除面砖存在色差问题外，其他瓷砖尚存在质量问题，故对其此项抗辩意见，本院不予采信。费安秦关于承担返工损失的抗辩意见，亦未举证证实，即便存在有效证据，也应另行起诉主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告费安秦于本判决生效之日起十日内给付原告李建地货款4334元；
二、被告费安秦退还原告李建地200片300mm×600mm面砖，如不能足额、保质退还，则按每片6元的价格给付款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由原告李建地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 坤
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担更换、退货、减少价款等违约责任
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。