河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1302号
上诉人（原审原告）李全民，男，1970年4月12日生，回族。
委托代理人张冰，金研律师事务所律师。
上诉人（原审被告）焦作市中站区鑫杰诚汽车修理厂。住所地：焦作市中站区。
经营者贾振杰，男，1985年7月19日生，汉族。
委托代理人许方，焦作市中站区许衡法律服务所法律工作者。
李全民与焦作市中站区鑫杰诚汽车修理厂（以下简称鑫杰诚汽修厂）修理合同纠纷一案，李全民向焦作市中站区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、鑫杰诚汽修厂归还李全民本田汽车（车牌号：豫H×××××），赔偿经济损失7万元（2014年4月至2015年4月）；2、鑫杰诚汽修厂拆除安装在本田汽车上的配件并归还汽车上拆卸下的原配件。原审法院于2016年4月8日作出（2015）站民二初字第00114号民事判决。宣判后，李全民与鑫杰诚汽修厂均不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人李全民的委托代理人张冰，上诉人鑫杰诚汽修厂的负责人贾振杰、委托代理人许方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月28日，李全民的豫H×××××本田汽车发生交通事故，在鑫杰诚汽修厂维修。2014年3月3日，焦作市价格认证中心出具《车物损失估价鉴定结论书》（以下简称《结论书》），认定豫H×××××广本汽车损失为：前保险杠（换1010元）、前保险杠泡沫（换250元）、前杠铁（换460元）、中网（换320元）、车标牌（换130元）、右前保险杠支架（换100元）、左前保险杠支架（换100元）、右前大灯（换790元）、左前大灯（换790元）、左前大灯支架（换10元）、散热器右导流板（换40元）、散热器左导流板（换40元）、冷凝器（换1610元）、水箱（换3400元）、前杠中间支架（换140元）、水箱上横梁（换500元）、水箱下横梁（换500元）、发动机盖锁（换170元）、左前大灯底座（换260元）、低音喇叭（换90元）、空调高压管（换630元）、转向助力泵铝管（换1120元）、左前叶子板（换800元）、发动机盖（换1180元）、发动机盖右铰链（换100元）、发动机盖左铰链（换100元）、发动机盖内衬（换270元）、发动机盖前密封条（换120元）、雨刮器水壶（换250元）、割焊拆装水箱上下横梁（修150元）、机盖喷漆（修350元）、右纵横梁钣金校正（修50元）、左前门喷漆（修100元）、前杠喷漆（修300元）、左前叶子板喷漆（修250元）、拆装（修200元）、左纵梁钣金校正（修150元）、左前叶子板内骨架钣金（修50元）、左前叶子板喷漆（修300元）、冷凝器电子扇作损（修50元）、辅料费（修500元），共计17730元（其中更换配件合计15280元）。车辆维修完�后，双方对维修费发生争议。2015年2月3日，许衡工商所调解并出具《投诉调解书》，记载鑫杰诚汽修厂同意按12000元收取维修费，李全民认为鑫杰诚汽修厂应当收取1800元并出具价格明细表和所换配件的进货清单和价格及合格证，调解失败。诉讼过程中经本院勘验，鑫杰诚汽修厂称按照车辆肇事损失清单进行更换零部件和维修，更换下来的原配件已经清理不存在。鑫杰诚汽修厂未出具更换零部件合格证和进货清单。本案诉讼过程中，2015年10月21日，鑫杰诚汽修厂将李全民起诉至原审法院，鑫杰诚汽修厂要求李全民支付维修费、停车费等费用共计29397.98元。另查明，鑫杰诚汽修厂为个体工商户，经营者为贾振杰；豫H×××××广本汽车的初次登记日期为2000年4月19日。
原审法院认为：李全民的车辆在鑫杰诚汽修厂处维修，双方成立了事实上的维修合同关系，维修合同作为承揽合同的一种，承揽人的义务是按照定作人的要求交付工作成果，并提供必要的技术资料和有关质量证明，定作人的义务是给付报酬，双方应当履行各自的义务。本案中，双方事先对维修费及其他事项均未明确约定，在鑫杰诚汽修厂完成维修工作后，鑫杰诚汽修厂应当向李全民提交更换零部件的质量证明，以证明自己完成维修义务，但鑫杰诚汽修厂未提交合格证等质量证明，故不能认定鑫杰诚汽修厂完成了维修合同的主要义务，现李全民要求鑫杰诚汽修厂返还车辆拆除新配件归还原配件，原审法院予以支持。因鑫杰诚汽修厂明确原配件已经清理无法返还，参照《机动车维修管理规定》第三十一条第四项关于机动车维修经营者对于换下的配件、总成，应当交托修方自行处理的规定，应当参照《结论书》上的更换配件折旧后的价格，由鑫杰诚汽修厂赔偿李全民�因李全民车辆于2000年4月19日初次登记，维修时已经使用近14年，且零部件在交通事故中毁损需更换，故需更换零部件价格酌情按照《结论书》上的更换配件价格的20%计算，即15280元×20%为3056元。李全民要求鑫杰诚汽修厂赔偿经济损失，其提交的证据不能证明该车系营运车辆，不能证明其损失数额，对该项请求不予支持。
原审法院判决：1、鑫杰诚汽修厂于本判决生效之日起五日内将已更换配件拆除后（拆除配件详见本判决事实认定部分中车物损失估价鉴定结论书确认的需更换的配件）的豫H×××××本田汽车返还李全民并赔偿李全民零部件款3056元；2、驳回李全民其他诉讼请求。本案件受理费1550元，由李全民负担775元，鑫杰诚汽修厂负担775元。
宣判后，李全民不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判中赔偿李全民原零部件款3056元，改判为17730元，判决鑫杰诚汽修厂赔偿李全民经济损失70000元，并由鑫杰诚汽修厂承担一、二审诉讼费。理由：一、一审判决鑫杰诚汽修厂赔偿李全民零部件款3056元，没有依据。原审认定更换零配件价格的20%没有依据。首先没有相关法律规定；其次是没有具有资质的鉴定机构鉴定；最后，原审法院勘验车辆时没有与焦作市价格认证中心出具的《结论书》进行对比，未确认哪些零部件是被更换过的。诉争车辆是事故车，但车是被开进修理厂的，说明损害并不严重，仅仅需要修理。原来的零部件丢失，原审法院判决拆除已经更换的零部件，将会导致车辆无法行驶。鑫杰诚汽修厂将旧零部件丢失，应该赔偿。车辆在鑫杰诚汽修厂已停放两年，电池、轮胎等许多零部件需要更换，不仅3056元，就是17730元也无法弥补上诉人的损失。但上诉人考虑到车辆实际情况，仅仅要求鑫杰诚汽修厂赔偿17730元。二、一审法院未采信上诉人提交的关于70000元损失的证据没有道理。上诉人购买车辆是为了创造经济价值，在该车不能使用的情况下，另行租车用于经营，上诉人在一审提交的证据已足以证明涉案车辆是区别于一般家用车辆的特殊车辆。因鑫杰诚汽修厂在完成维修合同后，未提供结算票据、合格证和结算清单所，导致涉案车辆停放2年多，并造成很大损失，因此，鑫杰诚汽修厂应赔偿上诉人70000元损失。三、因鑫杰诚汽修厂的过错，造成上诉人巨大经济损失，本案诉讼费应由鑫杰诚汽修厂承担。
鑫杰诚汽修厂上诉称，一审法院认定双方维修合同关系成立，上诉人已按照李全民委托的焦作市价格认证中心出具的维修清单进行了维修，至今两年有余，一审判决将更换的零部件拆除，并且对李全民作出赔偿，不合理也不符合法律精神，判决扩�了双方的实际损失。因李全民不支付维修费，上诉人根据法律规定有权留置车辆，李全民要求上诉人赔偿损失无法律依据，不应得到支持。本案事故车辆的保险公司及第三方车辆的保险已参与理赔，赔偿金额均按照李全民申请的物价部门定损结论17780元为准予以计算，李全民已领取的赔偿款，理应支付维修费，原审法院也应按照17780元判决李全民支付维修费，而不是判决上诉人再赔偿李全民任何费用。
李全民、鑫杰诚汽修厂针对对方的上诉，答辩意见均同各自的上诉理由。
根据各方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决有无事实和法律依据；双方的上诉理由是否能成立。
针对争议焦点，双方当事人的主张同其各自上诉理由和答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院�定的事实一致。
本院认为：李全民与鑫杰诚汽修厂之间系维修合同关系，但在合同履行过程中，双方因对更换零件部位、质量以及价格产生争议，鉴于双方在维修前及维修过程中对争执问题没有约定，导致维修合同无法履行，现在李全民起诉要求鑫杰诚汽修厂将已更换的零件拆除，并返还车辆，李全民的起诉应视为请求解除维修合同，本院予以支持。合同解除后，鑫杰诚汽修厂应将诉争车辆返还李全民，鉴于鑫杰诚汽修厂将车辆原有零部件丢失，原审法院根据车辆现状酌定鑫杰诚汽修厂赔偿李全民零部件款3056元适当，本院予以支持。李全民要求鑫杰诚汽修厂赔偿损失70000元，因为证据不足，本院不予支持。对维修合同解除，双方均存在一定责任，鑫杰诚汽修厂除对零部件已经更换外，亦对车辆进行了部分维修，李全民应适当支付一定的维修费用，该费用�在另案中解决，本案不予处理。综上，双方上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，虽然论证表述不当，但判决结果正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2000元，由李全民承担1000元，焦作市中站区鑫杰诚汽车修理厂承担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一六年六月十三
书 记 员 王永乐