湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初6543号
原告：文安民，男，1965年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：卞方，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
被告：文宏兵，男，1970年1月4日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：胡波，湖南中锋律师事务所律师。
原告文安民（以下简称原告）与被告文宏兵（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞方，被告的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付530000元；2、判令被告向原告支付利息205000元（以250000元为基数按月利率2%标准计算，从2014年3月17日暂计至2017年9月3日，以后计算至250000元本息还清之日）；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年上半年，被告以其实际控股的湖南宏业电力安装有限公司名义与永州电业局就农电改造项目签订合同，并与原告合作，共同执行合同。2014年3月16日，原告应被告要求向案外人张志宏支付25万元。同年5月7日，原、被告对账后形成欠条，该欠条载明被告欠原告共530000元，其中250000元系替被告付款，从2014年3月15日按月利率2%计息，28万元系永州项目欠款。2015年5月，原告曾以前述欠条向长沙市雨花区人民法院起诉，要求被告支付530000元及利息。2015年6月2日，鉴于被告经济确实困难且被告要求原告帮忙，原告同意撤回起诉。但之后被告对上述欠款分文未付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告文宏兵辩称，原告诉称被告尚欠其530000元不属实。原、被告于2015年6月份通过协商，对530000元欠条中的280000元进行了结清，就余欠的25万元及2014年8月14日至2015年12月30日期间的80000元利息，由被告于2015年6月1日向原告重新出具了330000元的欠条。被告于2017年1月24日向原告支付100000元，冲抵计算利息的250000元本金后，被告实际欠原告本金230000元，其中包括150000元的本金及80000元利息；原告诉请的利息应当以250000元为基数，按月利率2%标准从2016年1月1日起计算至2017年1月24日，之后的利息以150000元为基数进行计算。
经审理查明，被告投资设立了由其控股的湖南宏业电力安装有限公司，并以该公司的名义对外签订电力施工合同。原告和被告相识多年，双方在多个项目中开展了业务合作。2014年5月7日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到文安民现金伍拾叁万元整，小计：530000.00元，文宏兵，2014.5.7日，（其中贰拾伍万月息2分，从3月15日计息）。”欠条的下方，由原告本人载明：“（其中贰拾伍万元付给张志红，贰拾捌万元永州宏业公司欠款。25万欠款是万科宏业公司往来，文宏兵挪用）。”
2015年5月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还上述欠款530000元及利息。2015年6月1日，文宏兵出具书面承诺，载明：“本人文宏兵与文安民、周学军合作万科配电工程项目占用资金2015.12月底前归还到位，根据2015.2月10日四人签字的分配方案和财务数据。”同日，被告用圆珠笔向原告出具欠条，载明:“今欠到文安民现金叁拾叁万，其中贰拾伍原借条为月息贰分。原条子做废。小计：330000.00元，文宏兵，2015年6月1日。”在同一张欠条底部，被告用黑色碳素笔载明：“今欠到文安民利息捌万元，小计：80000.00元，2015.12.30。”原告在欠条中部用黑色笔载明：“付2014年8月14号-2015年12月30号共计捌万元。”2015年6月2日，原告向本院申请撤回起诉，本院于当日裁定予以准许。2017年9月13日，原告再次向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，原告于2014年3月16日通过其在中国建设银行的个人账户（账号为43×××54）向案外人张志宏个人账户（43×××81）转账250000元。2017年1月24日，湖南宏业电力安装有限公司通过交通银行向原告的中国建设银行个人账户（账号为62×××48）付款100000元，交通银行电子回单摘要及附加信息栏均记载：“新华县电力公司西河镇邓家村中低压配电网新建改造等工程”。湖南宏业电力安装有限公司出具书面说明，称被告于2017年1月23日在公司财务借款100000元，并吩咐财务将此借款直接转给原告，并附具被告向湖南宏业电力安装有限公司出具的10万元借条复印件。
诉讼中，原告称，被告于2015年6月1日出具的欠条是以被告实现当日的承诺内容为前提条件的，被告没有按承诺兑现，应仍然按2014年5月7日出具的欠条内容向原告还款。被告称，原告于2015年起诉被告后，被告向原告归还了280000元本金及部分利息，只欠原告本金250000元；2015年6月1日，被告向原告出具借条时，应原告要求，被告将2015年12月30日前未到期的利息80000元加上前述250000元本金，向原告出具了330000元的欠条，欠条上的原、被告用黑色碳素笔书写内容均为出具欠条当日所写。对本案中欠条所涉款项，原告和被告双方确认属于项目合作进行结算后形成的个人之间债权债务关系，与湖南宏业电力安装有限公司无关。
上述事实，有原告提供的欠条、银行转账记录、承诺、本院（2015）雨民初字第02276号民事裁定书、被告提供的湖南宏业电力安装有限公司的说明及交通银行电子回单、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告通过项目合作，双方进行结算，由被告向原告出具欠条，双方形成债权债务关系，属于合同之债。1、关于欠款本金。本院认为，原告于2015年5月4日以被告于2014年5月7日出具的本金为530000元的欠条向法院提起诉讼，被告于2015年6月1日向原告出具本金为33万元的欠条，并注明原欠条作废，原告于2015年6月2日向本院撤回起诉。对于前后欠条产生的转换原因，双方陈述的意见不一，且均未提供充足的证据进行佐证，本院从欠条形成时间上认定最近形成的欠条金额即330000元为欠款本金。故本院对原告要求被告偿还330000元的诉讼请求，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。被告辩称湖南宏业电力安装有限公司于2017年1月24日通过交通银行向原告支付的100000元应核减欠条330000元的本金。因湖南宏业电力安装有限公司法定代表人为被告，本院对该公司的说明内容的证据效力不予确认，该100000元应认定为湖南宏业电力安装有限公司与原告之间的付款，不能冲抵原、被告之间个人债务。故对被告该辩称意见，本院不予采信。2、关于欠款利息。被告称其于2015年6月1日向原告出具的欠条上的所有内容为同日书写，欠条金额33万元中包括2015年12月30日前的80000元利息。被告上述意见，因不符合通常习惯和常理，本院不予采信，应认定欠条下半部分记载内容为原、被告双方于2015年12月30日作出，即双方确认欠条本金中的250000元从2014年8月14日至2015年12月30日期间的利息为80000元（以250000元为基数按月利率2%标准计算16个月得出）。2014年8月14日之前的利息，应视为被告已进行支付。对于2016年1月1日后的欠条中250000元本金的利息，欠条约定的月利率2%，没有超出法定标准，被告应按约定进行支付。故对原告要求被告支付上述范围内利息的诉讼请求，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的判决如下：
一、被告文宏兵于本判决生效后15日内向原告文安民支付欠款本金330000元；
二、被告文宏兵于本判决生效后15日内向原告文安民支付第一项欠款本金中25万元的利息（2015年12月31日前的利息80000元，以及自2016年1月1日起至实际付清之日止期间按月利率2%标准进行计算的利息）；
三、驳回原告文安民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11175元，因适用简易程序减半收取5587.5元，财产保全费3670元，合计9257.5元，由原告文安民负担2857.5元，由被告文宏兵负担6400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 宋正阳
二〇一七年十二月七日
书记员 秦 瑶
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。