wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初563号
原告杨刚，农民。
委托代理人滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告陈兴波，农民。
被告李艳丽（系被告陈兴波的妻子），农民。
原告杨刚诉被告陈兴波、李艳丽劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨刚及其委托代理人滕秀兵，被告陈兴波、李艳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨刚诉称：2014年3月，我与被告陈兴波签订承包竹山县潘口乡谷竹高速房建三标段土建工程的合同。2015年2月15日，我和二被告结算，二被告除已支付我的部分费用后，尚欠30000元劳务工资，陈兴波委托其妻子李艳丽给我出具欠条一份。后期我找被告催要，被告不予支付，请求人民法院依法判令二被告立即向我支付所欠劳务工资30000元并承担本案诉讼费。
被告陈兴波、李艳丽共同辩称：原告与我签订合同承包的工程是我与发包方湖北省竹山县谷竹高速公路gzfj3合同段新七建设集团有限公司项目经理部（以下简称“发包方”）所签订合同的分包工程。原告所分包的工程竣工后，发包方与我尚未结算，而原告强求我结算，我在不知结算方式的情况下与原告进行了结算，同时给原告出具了一张30000元的欠据。发包方2016年1月与我进行结算时，根据国家工程结算标准，一楼架空层不算面积，我后期多次找发包方，发包方将一楼架空层按照折半的面积给我结算，这样一来，我实际就多余给原告结算了37000元的工程款，不存在还欠原告3万元工程款的问题，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月8日，原告杨刚与被告陈兴波签订木工承包合同一份，被告陈兴波将其从湖北省竹山县谷竹高速公路gzfj3合同段新七建设集团有限公司项目经理部方承包的竹山县潘口乡谷竹高速房建三标段竹山收费站的办公楼、宿舍食堂、收费天棚、设备用房、消防水池的所有木工工程以单包工的形式分包给原告。工程完工后，2015年2月15日，原告和被告陈兴波、李艳丽进行了竣工结算，二被告除去已给付原告的部分劳务工资外，尚欠原告劳务工资30000元，由陈兴波妻子李艳丽给原告出具欠条一张，内容为：“欠到杨刚人工工资30000元”。2015年12月31日，总体工程发包方对被告陈兴波所承包的所有工程进行结算时，是依据《湖北省建筑工程建筑面积计算规范》的定额进行的。对原告从被告手中分包部分的办公楼、宿舍食堂架空层745.65平方未计入建筑面积，后被告陈兴波要求发包方将架空层计入建筑面积，发包方最终只同意折半计入建筑面积进行了结算。被告认为发包方是按照国家规定的工程结算标准给自己结算的，在自己争取下，发包方只按照一半计算了建筑面积，而其给原告所立欠条时，架空层建筑面积是按整体实际面积结算的，该结算最多也只能按折半计算面积，所以该结算方式明显错误，故其不应再支付欠条中所谓劳务工资。而原告认为原、被告结算方式是双方在合同中提前约定的，所立欠条也是按双方约定计算后实际所欠工资款，被告理应支付，双方为此发生争议。原告索款无着，引起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中原、被告所签订的承包合同合法有效，双方应当按照合同全面履行自己的义务。被告认为其与原告进行工程结算应与发包方整体工程结算标准一致，不应将架空层按全部实际面积进行结算。本院认为合同具有相对性，被告方与发包方签订的工程承包合同及被告与原告所签订合同是相对独立的两份合同，彼此没有约束力，故被告与发包方的架空层结算方法与本案原告无关，对原告没有约束力，被告以其与发包方的结算方式来对抗其与原告的结算于法无据。再者发包方与被告方进行结算时是依据《湖北省房屋建筑与装饰工程消耗量定额及基价表》进行结算的，该定额及其价表只是一种行业规范，不是法律、法规或规章，该规定并非法律禁止性或强制性规定，只是在双方没有约定结算方式或约定按该规范结算时才参照适用的行业标准。发包、承包双方在签订合同时可以明确约定按该定额进行结算，也可以不约定按此定额进行结算。而本案中被告与原告签订“单包工”合同后，竣工结算时是按双方合同约定的计价标准进行的结算，且并未违反法律强制性或禁止性规定，其分包劳务和结算方式合法有效，故本院对被告的辩解意见不予支持。被告作为完全民事行为能力人，对自己做出的行为后果有完全的认知能力，所立欠据没有违反法律禁止性规定的情形，应是有效的民事法律行为，应受到法律的保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第五十二条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈兴波、李艳丽于本判决书生效之日起十日内给付原告杨刚劳务工资30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告陈兴波、李艳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王 军
二〇一六年五月二十日
书记员 骆孝宝
附：本判决所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2422号
原告：北京市华北机械设备厂，住所地北京市海淀区。
法定代表人：赵德岭，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王祖营，男，1967年6月22日出生，汉族，该厂项目经理，住河南省宁陵县。
被告：宁夏双合盛钢构彩板有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：潘璐皓，该公司总经理。
原告北京市华北机械设备厂（以下简称华北机械厂）与被告宁夏双合盛钢构彩板有限公司（以下简称双合盛钢构公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华北机械厂法定代表人赵德岭到庭参加诉讼，被告双合盛钢构公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华北机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程尾款7.5万元；2.判令被告按合同约定支付质保金5000.00元；3.判令被告支付违约金3000.00元（合同约定的违约金过高，酌情主张3000.00元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月21日签订协议，由原告给被告的牛舍作保温膜采购安装项目。2016年4月1日，原告将采购加工的所有原料运到工地，工人如期到现场。因被告施工现场无电，工程无法施工，工程顺延到2016年5月15日施工。被告于2016年4月5日付款7万元、2016年4月13日付款4万元、2016年5月1日付款1万元，共付工程款12万元。工程完工后，由于被告使用不当，牛舍保温膜被牛顶坏，被告要求原告给予修复并加防护网1200米，并答应修复后结清货款。原告又对上述项目进行了施工，于2016年6月6日完工。原、被告签署了结算清单。后被告也未将工程款结清。2016年11月份，被告又因对牛舍保温项目使用不当，风大保温膜部分脱落，要求原告再次维修。原告派人维修完毕后，被告于2016年11月28日出具一份施工验收单，证明原告的施工项目全部合格。之后，原告多次向被告追讨工程款，被告一直以各种理由推托至今未付款。原告无奈诉至法院。
被告双合盛钢构公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《银川市牛舍保温薄膜采购安装合同》、《银川市牛舍保温薄膜采购安装合同》相关费用的结算单、工程竣工验收报告、竣工验收单各一份、银行对账单二份及催款函、顺丰速运单一份，经本院审查，上述证据来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告双合盛钢构公司未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年3月21日签订一份《银川市牛舍保温薄膜采购安装合同》，约定原告以包工包料的方式承包被告在银川市的牛舍保温薄膜、压膜线、卷膜电机等采购及安装；项目期限：2016年3月21日至2016年4月11日；项目总价款为20万元，被告预付3万元，合同生效；原告人员进场后三日内，被告支付8万元，原告十日内组织附件清单其余货物运输，剩余货物进场后，被告支付5万元，验收合格三日内被告支付3.5万元，剩余5000.00元作为质保金，质保期到后一次性付清；并约定被告未按期支付工程款，原告可无责退场，同时被告向原告支付合同总额0.5%每天的违约金。原告完成合同约定的采购安装项目后，被告于2016年6月6日验收合格，当日经双方结算，合同总费用20万元，被告已支付12万元，减去保证金5000.00元，原告安装防护网、方管和施工增加卷帘膜与被告支付的伙食费、代付运费相抵顶，被告还欠原告7.5万元。后被告又于2016年11月28日出具竣工验收单，载明原告为被告安装的有关《银川市牛舍保温薄膜采购安装合同》里的所有工作量已全部竣工完毕，经被告验收后全部合格，已交接完毕。后原告向被告催要剩余费用未果。
本院认为，原、被告签订的《银川市牛舍保温薄膜采购安装合同》真实、合法，合同内容属承揽合同范畴。原告完成合同约定的采购安装义务后，被告应当按照约定期限及时支付报酬，被告逾期未能足额支付，应承担违约责任。双方未明确约定质保金预留期限，自被告第一次验收合格至原告起诉之日已超过一年，故被告应将预留的质保金5000.00元与剩余价款7.5万元一并支付给原告。原告所主张的违约金3000.00元也未超过合同约定及法律规定的范围。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
被告宁夏双合盛钢构彩板有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告北京市华北机械设备厂支付采购安装费用8万元（含质保金5000.00元）及违约金3000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876.00元，减半收取计938.00元，由被告宁夏双合盛钢构彩板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员周建文
二〇一七年九月二十六日
书记员马媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2422号原告：北京市华北机械设备厂，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵德岭，该厂厂长。委托诉讼代理人：王祖营，男，1967年6月22日出生，汉族，该厂项目经理，住河南省宁陵县。被告：宁夏双合盛钢构彩板有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：潘璐皓，该公司总经理。原告北京市华北机械设备厂（以下简称华北机械厂）与被告宁夏双合盛钢构彩板有限公司（以下简称双合盛钢构公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华北机械厂法定代表人赵德岭到庭参加诉讼，被告双合盛钢构公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华北机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程尾款7.5万元；2.判令被告按合同约定支付质保金5000.00元；3.判令被告支付违约金3000.00元（合同约定的违约金过高，酌情主张3000.00元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月21日签订协议，由原告给被告的牛舍作保温膜采购安装项目。2016年4月1日，原告将采购加工的所有原料运到工地，工人如期到现场。因被告施工现场无电，工程无法施工，工程顺延到2016年5月15日施工。被告于2016年4月5日付款7万元、2016年4月13日付款4万元、2016年5月1日付款1万元，共付工程款12万元。工程完工后，由于被告使用不当，牛舍保温膜被牛顶坏，被告要求原告给予修复并加防护网1200米，并答应修复后结清货款。原告又对上述项目进行了施工，于2016年6月6日完工。原、被告签署了结算清单。后被告也未将工程款结清。2016年11月份，被告又因对牛舍保温项目使用不当，风大保温膜部分脱落，要求原告再次维修。原告派人维修完毕后，被告于2016年11月28日出具一份施工验收单，证明原告的施工项目全部合格。之后，原告多次向被告追讨工程款，被告一直以各种理由推托至今未付款。原告无奈诉至法院。被告双合盛钢构公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《银川市牛舍保温薄膜采购安装合同》、《银川市牛舍保温薄膜采购安装合同》相关费用的结算单、工程竣工验收报告、竣工验收单各一份、银行对账单二份及催款函、顺丰速运单一份，经本院审查，上述证据来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告双合盛钢构公司未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年3月21日签订一份《银川市牛舍保温薄膜采购安装合同》，约定原告以包工包料的方式承包被告在银川市的牛舍保温薄膜、压膜线、卷膜电机等采购及安装；项目期限：2016年3月21日至2016年4月11日；项目总价款为20万元，被告预付3万元，合同生效；原告人员进场后三日内，被告支付8万元，原告十日内组织附件清单其余货物运输，剩余货物进场后，被告支付5万元，验收合格三日内被告支付3.5万元，剩余5000.00元作为质保金，质保期到后一次性付清；并约定被告未按期支付工程款，原告可无责退场，同时被告向原告支付合同总额0.5%每天的违约金。原告完成合同约定的采购安装项目后，被告于2016年6月6日验收合格，当日经双方结算，合同总费用20万元，被告已支付12万元，减去保证金5000.00元，原告安装防护网、方管和施工增加卷帘膜与被告支付的伙食费、代付运费相抵顶，被告还欠原告7.5万元。后被告又于2016年11月28日出具竣工验收单，载明原告为被告安装的有关《银川市牛舍保温薄膜采购安装合同》里的所有工作量已全部竣工完毕，经被告验收后全部合格，已交接完毕。后原告向被告催要剩余费用未果。本院认为，原、被告签订的《银川市牛舍保温薄膜采购安装合同》真实、合法，合同内容属承揽合同范畴。原告完成合同约定的采购安装义务后，被告应当按照约定期限及时支付报酬，被告逾期未能足额支付，应承担违约责任。双方未明确约定质保金预留期限，自被告第一次验收合格至原告起诉之日已超过一年，故被告应将预留的质保金5000.00元与剩余价款7.5万元一并支付给原告。原告所主张的违约金3000.00元也未超过合同约定及法律规定的范围。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告宁夏双合盛钢构彩板有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告北京市华北机械设备厂支付采购安装费用8万元（含质保金5000.00元）及违约金3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876.00元，减半收取计938.00元，由被告宁夏双合盛钢构彩板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员周建文二〇一七年九月二十六日书记员马媛媛
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂远安刑初字第00110号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人宗某某
辩护人喻宏伟，湖北典沣律师事务所律师。
被告人望某某
远安县人民检察院以远检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人宗某某、望某某犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员张芳林出庭支持公诉，二被告人及被告人宗某某的辩护人喻宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2015年4月21日10时许，被告人宗某某与望某某因道路通行问题发生肢体冲突，宗某某用磅锤将望某某左手指砸伤，望某某用木棒将宗某某双腿等部位打伤。经鉴定，宗某某损伤程度为轻伤二级；望某某损伤程度为轻伤二级。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时指出：一、二被告人当庭自愿认罪；二、双方当事人当庭达成民事赔偿协议，建议对二被告人各处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人宗某某的辩护人喻宏伟辩称：本案系邻里纠纷引发，建议对被告人宗某某从轻处罚。
二被告人对起诉书指控其故意伤害他人的事实无异议，认为其行为构成故意伤害罪。表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年4月21日10时许，被告人宗某某在远安县旧县镇七里村四组金家冲自己园田内打桩，其摩托车停放在路边，被告人望某某开着拖拉机从金家冲内出来，不能通过。望某某去移动宗某某的摩托车，致使摩托车倒在田边；宗某某认为是望某某将其摩托车推倒在田边，遂使用磅锤砸了望某某的拖拉机两下；望某某见状，拔起园田边上的木棒将宗某某摩托车的大灯砸坏。后双方发生肢体冲突，冲突中，宗某某用磅锤将望某某左手指砸伤，望某某用木棒将宗某某双腿等部位打伤。经鉴定，宗某某左腓骨上端线性骨折，其损伤程度为轻伤二级；望某某左手环指末节粉碎性骨折导致末节和中节功能障碍，其损伤程度为轻伤二级。
同时查明，二被告人曾随案提起附带民事赔偿诉讼，经本院主持调解，二人已当庭达成调解协议。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、二被告人的供述和辩解，证实二被告人发生矛盾互相打斗的起因、经过及致伤情况；
2、证人汪某某、刘某某的证言，证实二被告人受伤的情况及报案情况；
3.远安县公安司法鉴定中心（远）公（司）鉴（伤检）字（2015）159号、171号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实二被告人的人身损伤程度为轻伤二级；
4、扣押的被告人作案工具：四磅锤、木棒，证实作案的工具；
5、远安县公安局受案登记表、远安县公安局出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”，证实二被告人系被传唤归案；
6.现场勘验笔录及现场示意图、照片，证实案发现场情况；
7、远安县人民法院（2015）鄂远安刑初字第00110-1号刑事附带民事调解书，证实二被告人已达成调解协议的事实。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人宗某某、望某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。鉴于二被告人能够当庭自愿认罪，且当庭达成赔偿协议，依法可酌情对二被告人从轻处罚。二被告人符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。对辩护人的有理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人望某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
对涉案凶器予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 肖奉劼
人民陪审员 张军虎
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑小清
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初27号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人詹某，男，1982年2月14日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，个体户，住龙岩市新罗区。因本案于2016年7月27日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年1月3日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2016]1150号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年7月8日凌晨，被告人詹某酒后驾驶闽Ｆ×××××号小轿车行至龙岩市新罗区西城西安南路新阳光医院路段时，碰撞道路隔离栏后因酒后困乏而睡着。执勤民警途经现场时发现被告人詹某涉嫌酒驾，遂将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人詹某送检血液中的乙醇含量为138.24mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人詹某的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历证明表、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、强制措施凭证复印件、现场照片等书证，证人证言，被告人詹某的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人詹某归案后如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 炎 银
二〇一七年一月十日
书 记 员 邱丽艳（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初481号
原告：张建，女，1961年2月13日出生，汉族
被告：张亮，男，1965年4月5日出生，汉族
原告张建为与被告张亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯凯独任审判，于是2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张建、被告张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称：2015年4月8日，被告向原告借款24000.00元，约定从当月起每月用工资偿还（每月工资2000.00元左右），直到还清为止。被告没有履行约定的还款义务，经多次催要，至今未还。故诉至法院，要求判决被告偿还欠款24000.00元，诉讼费由被告承担。
被告张亮辩称：当时借的一共是20000.00元，先是11000.00元，后又借9000.00元。条不是我写的，写的是24000.00元，名是我签的。原告的名字也不是张建，而是叫杨红。
本院经审理查明：2015年4月8日，被告从原告处借款24000.00元并出具欠条一份，被告签字按手印，双方约定从4月24日开资当日偿还一直还清为止（每月工资2000.00元左右）。经原告催要，被告至今未将款项偿还原告。
本院认定上述事实的证据有原告提供的欠条一份及原、被告当庭陈述记录在卷为凭，上述材料经庭审质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告从原告处借款并出具欠条一份，约定借款数额、还款方式及还款期限，说明双方民间借贷关系存在，被告应按约定给付原告欠款，但被告未按约定给付，系违约行为，应承担违约责任，原告要求还款的诉讼请求，有证据证明及法律依据，本院予以支持。被告辩称借款为20000.00元，没有提供证据证明，对其辩解意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张亮给付原告张建欠款24000.00元。
上述款项于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告张亮承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 冯 凯
二〇一六年六月七日
书记员 霍冬雪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4615号
原告欧凤梅，女，汉族，1988年8月18日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托代�人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏忠东。
委托代理人罗琨，男，汉族，1984年1月4日出生，住四川省郫县，系公司员工。
委托代理人邓鑫，男，汉族，1987年5月20日出生，住四川省蓬安县，系公司员工。
被告绵竹大千百汇房地产开发有限公司。住所地：绵竹市。
法定代表人李才千，董事长。
委托代理人谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
本院受理原告欧凤梅与被告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加绵竹大千百汇房地产开发有限公司（以下简称大千百汇公司）作为被告参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告欧凤梅诉称，2014年3月18日，原告与被告大千百汇公司签订《借款合同》，约定大千百汇公司向原告借款20万元，月息1.5%，逾期未还的，每天按照未还款金额的千分之二支付违约金等；；同日，原告与安信公司签订《保证合同》，约定安信公司对上述债务承担连带责任保证。后原告履行了出借义务，但二被告拒不还款。现原告诉请人民法院请求判令二被告：1.返还借款20万元；2.支付利息12000元；3.支付违约金（截止2015年5月31日为99224元，按每日千分之二计算）；4.支付律师费480元。
本院认为，关于保证合同，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案被告安信公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局武侯分局立案侦查，故安信公司涉及保证合同部分不属于人民法院民事案件的受案范围。关于借款合同，原告举示的《借款合同》第十一条中明确约定，争议解决方式为提交成都仲裁委员会进行仲裁。虽在纠纷发生后，债权人与安信公司签订的补充协议中约定了诉讼管辖，但作为主合同的借款合同中通过仲裁裁决的约定并未发生变更，故本案所涉借款合同部分不属于人民法院主管。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告欧凤梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一五年十月十二日
书记员 李 倩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执非字第196号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
被执行人武长松。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人武长松交通行政处罚纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人武长松无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执非字第196号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年六月二十五日
代书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2015)金义执非字第196号申请执行人浙江省义乌市�路运输管理局。法定代表人周荣兴。被执行人武长松。本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人武长松交通行政处罚纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人武长松无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2015)金义执非字第196号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 龚振旺执 行 员 徐鹏俊执 行 员 金建兵二〇一五年六月二十五日代书记员 华景清
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第08768号
原告宁某某，女，1978年2月9日出生，彝族，户籍地重庆市綦江区。
委托代理人李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托代理人许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告宁某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，由审判员黎伟独任审判，依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告宁某某的委托代理人许维，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，2004年，被告在云南省永仁县打工期间，原告经人介绍与被告相识，并在受骗上当的情况下，便于2005年2月23日在原重庆市綦江县古南镇人民政府草率办理了结婚登记手续。2006年1月3日生育一女李某乙。婚后，被告嫌原告不劳动，就打骂原告，原告生育了子女后，被告对原告仍然不关心、照顾，还多次对原告实施谩骂、毒打。原告无法忍受的情况下，于2014年9月1日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，同年9月24日，法院作出民事判决，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。之后，原、被告仍然互不往来，互不履行夫妻义务，分居生活。为此，原告为了维护自己的合法权益，根据我国《婚姻法》以及相关司法解释的规定，原告再次向法院提起诉讼，要求判决与被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养，被告不支付婚生女李某乙的抚养费；2013年，被告自己跳楼受伤而向政府借款3万元治疗，该笔借款3万元由被告负责清偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，原告所称原、被告恋爱时间、结婚登记时间、子女情况均属实。2014年9月，綦江法院作出民事判决，驳回原告要求与被告离婚诉讼请求后，原告仍然在外，拒绝返回家，也不与被告联系。现在原告要求离婚，被告同意与原告离婚，同时要求婚生女李某乙由被告抚养，原告每月支付婚生女抚养费500元；夫妻共同债务只有：2009年，被告为了治疗原告的疾病而向任某某借款3万元，已清偿7500元，尚欠22500元；2007年，被告向表弟黎某某借款1000元，用于被告外出打工支出等日常生活支出，共计23500元；2013年，被告因企业扣发奖金而跳楼受伤，綦江工业园区管理委员会以及企业垫付了被告住院医疗费9万余元，至今綦江工业园区管理委员会以及企业没有要求被告清偿医疗费9万元。另2014年8月，原告擅自将被告母亲存款9000元取出后自己使用，至今未归还，要求原告将该笔存款归还给被告母亲。
经审理查明，2004年，被告在云南省永仁县打工期间，经人介绍与原告认识并自由恋爱，于2005年2月23日，原、被告在原重庆市綦江县古南镇人民政府办理了结婚登记手续，于2006年1月3日共同生育了一女李某乙（小学生）。婚后，原、被告夫妻关系一般，双方均在家共同抚养、教育婚生女李某乙。2014年9月1日，原告以其多次受到被告打骂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，因被告表示不同意离婚，经本院公开开庭审理后，同月24日，本院作出（2014）綦法民初字第06209号民事判决，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。之后，原告拒绝返回家与被告共同生活，也拒绝与被告联系。庭审时，因原告突发疾病而未出庭参加诉讼，由原告委托代理人出庭参加了诉讼。庭审中，被告表示其同意与原告离婚。原、被告均陈述无夫妻共同财产，原告对被告称夫妻共同债务23500元和其取出被告母亲存款9000元不予认可，被告没有向本院提供证据证明夫妻共同债务23500元的存在。另原、被告的婚生女李某乙表示其在原、被告离婚后愿随被告一起生活。
上述事实，有原告的委托代理人、被告的陈述，原告提供的结婚证、本院的（2014）綦法民初字第06209号民事判决书、诊断证明书，被告提供的常住人口登记卡予以证实，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，现在原告提起离婚诉请，被告表示同意与原告离婚，故本院应准许原、被告离婚。关于原、被告的婚生女李某乙由谁抚养的问题，由于原告离家外出一年余，婚生女李某乙由被告及其母亲抚养、照料，并一同居住生活，已形成生活习惯，故本院认为原、被告的婚生女李某乙由被告抚养为宜。今后如果原、被告有一方对婚生女李某乙的抚养方面发生了更有利于子女身心健康成长的因素存在，不妨碍另一方提出变更抚养婚生女李某乙的合理要求。关于原告给付婚生女李某乙抚养费数额的问题，原告支付婚生女李某乙抚养费属其法定的义务，本院结合原、被告的婚生女李某乙抚养费所在地基本生活水平等因素，确定被告从2015年12月起每月支付婚生女李某乙抚养费500元为宜。关于子女生活费、教育费、医疗费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。关于是否确认夫妻共同债务23500元的问题，因原告对此债务不予认可，加之被告没有提供证据予以佐证该债务的成立，故本院认为对被告所称夫妻共同债务23500元的证据不足，该债务不在本案中一并解决，被告或者债权人另行诉讼解决。关于原告是否退还被告母亲9000元的问题，因原告对此不予认可，加之该问题属于另一种法律关系，故本院认为该问题不能够在本案中一并解决，双方自行协商解决，或者另行诉讼解决。离婚后，原、被告发现一方在离婚时有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，或伪造债务企图侵占另一方的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告宁某某与被告李某甲离婚；
二、原、被告的婚生女李某乙由被告李某甲负责抚养，原告宁某某从2015年12月起每月25日前支付婚生女李某乙抚养费500元，至其独立生活为止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由原告宁某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黎伟
二〇一五年十二月九日
书记员 彭超
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3731号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李祥龙。
被执行人王秀凤。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人李祥龙、王秀凤非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0659号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年二月二十二日
书记员 :贾立冬
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初1691号
原告李某某，女，生于1989年1月18日，汉族，居民。
委托代理人郭永淼，唐河县泗洲法律服务所法律工作者。
被告牛某某，男，生于1985年6月28日，汉族，居民。
委托代理人邢丽遵，唐河县泗洲法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某与被告牛某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请理�正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 郑彦
二〇一六年七月二十日
书记员 李凯
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执10号
申请执行人：刘更银,男,1972年6月1日出生,汉族，住济源市。
被执行人：赵战军,男,1970年6月1日出生,汉族，住济源市。
被执行人：赵梦豪,男,1992年11月8日出生,汉族，住济源市。
本院在执行刘更银与赵战军、赵梦豪借款合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为274000元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 常维帼
二〇一八年六月十七日
书记员 张姣姣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01788号
申请执行人：许小英，女，1968年1月20日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：合肥万福宴餐饮娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：童祥，总经理。
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）合高新劳人仲案字第320号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人合肥万福宴餐饮娱乐有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，上述申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥万福宴餐饮娱乐有限公司的银行存款人民币3085元（其中执行款本金共计3035元，执行费共计50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄帅克
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4130号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人王晖，总经理。
被执行人谭耀凤，女。
中信银行股份有限公司总行营业部与谭耀凤其他合同纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第4868号民事判决书发生法律效力后，因谭耀凤未履行判决确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求谭耀凤履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人谭耀凤财产情况，其名下无可供执行的财产。现中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供谭耀凤其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2015）西民（商）初字第4868号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第4868号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙宏伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终1461号
上诉人（原审被告）罗丽芬，女，1968年12月20日生，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人赵坤，男，1965年4月5日生，汉族，军转干部，住金平苗族瑶族傣族自治县，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）金平汽车出租有限责任公司。
住所地：金平金河镇前哨北路77号。
法定代表人陈富国，董事长。
被上诉人（原审原告）李红辉，男，1981年10月9日生，汉族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
被上诉人（原审原告）邓琼华，女，1985年5月18日生，瑶族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
被上诉人（原审被告）金平苗族瑶族傣族自治县住房和城乡建设局。
住所地：金平县行政中心**楼。
法定代表人黄朝权，局长。
委托代理人高咀三，男，系金平苗族瑶族傣族自治县住房和城乡建设局副局长，住金平苗族瑶族傣族自治县。特别授权代理。
上诉人罗丽芬因与被上诉人金平汽车出租有限责任公司、李红辉、邓琼华、金平苗族瑶族傣族自治县住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530民初265号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，李红辉、邓琼华以财产损害赔偿纠纷一案双方已经达成和解协议并履行完毕为由，于2016年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人李红辉、邓琼华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销云南金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530民初265号民事判决。
二、准许原审原告李红辉、邓琼华撤回起诉。
一审案件受理费25元由李红辉、邓琼华负担。二审案件受理费50元，由罗丽芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢亚明
审判员 何 俊
审判员 廖 荣
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈杰斯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云25民终1461号上诉人（原审被告）罗丽芬，女，1968年12月20日生，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。委托代理人赵坤，男，1965年4月5日生，汉族，军转干部，住金平苗族瑶族傣族自治县，特别授权代理。被上诉人（原审原告）金平汽车出租有限责任公司。住所地：金平金河镇前哨北路77号。法定代表人陈富国，董事长。被上诉人（原审原告）李红辉，男，1981年10月9日生，汉族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被上诉人（原审原告）邓琼华，女，1985年5月18日生，瑶族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被上诉人（原审被告）金平苗族瑶族傣族自治县住房和城乡建设局。住所地：金平县行政中心**楼。法定代表人黄朝权，局长。委托代理人高咀三，男，系金平苗族瑶族傣族自治县住房和城乡建设局副局长，住金平苗族瑶族傣族自治县。特别授权代理。上诉人罗丽芬因与被上诉人金平汽车出租有限责任公司、李红辉、邓琼华、金平苗族瑶族傣族自治县住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530民初265号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，李红辉、邓琼华以财产损害赔偿纠纷一案双方已经达成和解协议并履行完毕为由，于2016年10月11日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人李红辉、邓琼华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530民初265号民事判决。二、准许原审原告李红辉、邓琼华撤回起诉。一审案件受理费25元由李红辉、邓琼华负担。二审案件受理费50元，由罗丽芬负担。本裁定为终审裁定。审判长  邢亚明审判员  何 俊审判员  廖 荣二〇一六年十月二十四日书记员  陈杰斯
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申392号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张冬梅，女，1969年12月20日出生，蒙古族，教师，现住通榆县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁洪珍，男，1945年10月6日出生，汉族，现住通榆县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：辛功春，女，1948年1月17日出生，汉族，现住通榆县。
再审申请人张冬梅、袁洪珍、辛功春因机动车交通事故纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2015）白民立终字第19号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张冬梅、袁洪珍、辛功春申请再审称：原审裁定认定张冬梅、袁洪珍、辛功春与通榆县草原管理站已无利害关系，故张冬梅、袁洪珍、辛功春的起诉不符合民事案件起诉条件是错误的。本案诉请与工伤保险待遇属于两个法律关系，受害人袁兆利作为乘车人，因交通事故导致死亡，张冬梅、袁洪珍、辛功春依据交通事故所致的侵权行为提起诉讼，张冬梅、袁洪珍、辛功春作为受害人的家属对此侵权行为依法享有诉权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，张冬梅、袁洪珍、辛功春起诉并无不当，本案应当依法进入实体审理。张冬梅、袁洪珍、辛功春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：张冬梅、袁洪珍、辛功春三人已经与通榆县人民政府达成赔偿协议，通榆县人民政府也已经按照协议履行，且通榆县人民政府还为袁兆利父母、妻子和子女在工作、生活方面都作出了处理。应视为通榆县人民政府对于通榆县草原管理站出车送袁兆利开会发生事故的最终处理意见，张冬梅、袁洪珍、辛功春三人并未提出异议，应视为其对通榆县人民政府的处理意见的认可。张冬梅、袁洪珍、辛功春起诉通榆县草原管理站，因通榆县草原管理站系全额拨款事业单位，办公经费由通榆县财政统一划拨。通榆县草原管理站如果支付赔偿款，也应由通榆县人民政府承担，因通榆县人民政府已经与张冬梅达成协议，且已经实际履行，故通榆县人民政府不能重复承担赔偿责任。原审裁定不予受理并无不当。
综上，张冬梅、袁洪珍、辛功春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张冬梅、袁洪珍、辛功春的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姜剑锋
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初1012号
原告：高智云，男，1950年6月4日出生，汉族，农民工，住陕西省武功县。
委托诉讼代理人：高逸林，男，1966年7月24日出生，汉族，咸阳海丰苑房地产综合开发公司法律顾问，住陕西省咸阳市秦都区。
被告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区金花北路406号。
法定代表人：赵胜民，董事长。
委托诉讼代理人：桂强强，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱明亮，男，该公司职员。
被告：金忠斌，男，1963年9月8日出生，汉族，无业，住陕西省武功县。
委托诉讼代理人：赵伟舟，陕西博纳新律师事务所律师。
原告高智云与被告陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称“建工集团”）、被告金忠斌劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高智云的委托诉讼代理人高逸林，被告建工集团的委托诉讼代理人桂强强，被告金忠斌的委托诉讼代理人赵伟舟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高智云向本院提出诉讼请求：1、判令被告建工集团支付原告2016年6月至今的终止劳动合同的经济赔偿金24000元，被告金忠斌承担连带责任；2、判令被告建工集团支付原告未签订劳动合同7个月的经济补偿金42000元，被告金忠斌承担连带责任。事实和理由：原告于2016年6月至2017年2月期间被建工集团雇佣至西安城北330kv变电站工程项目干活，每月工资6000元。原告在工地工作了8个月，被告建工集团未与原告签订书面劳动合同，工程结束后，由金选成委派的施工管理人员金党国代表金选成及建工集团与原告进行了工资结算，尚欠原告工资21900元，原告认为其合法的权益应受到法律保护，故诉至法院。原告起诉后，被告金忠斌已向原告支付尾欠工资21900元，故原告现请求两被告支付上述经济赔偿金及经济补偿金。
被告建工集团辩称，一、建工集团与原告不存在劳动关系。建工集团承包西安北城330KV输变电工程后，将部分劳务工程分包给被告金忠斌，双方已于2018年2月8日办理完结算，结算金额为1300155元，建工集团已将结算款支付完毕；2、原告受雇于被告金忠斌并由其安排从事劳务活动，接受金忠斌直接管理，并由金忠斌发放劳务费，与建工集团之间不存在劳动关系；3、原告被雇佣时已66周岁，建工集团不可能招聘已年过六旬的老人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金忠斌辩称，一、金忠斌与建工集团之间是劳务分包合同关系，两者没有身份隶属关系；二、原告是被告金忠斌雇佣的人员，金忠斌与原告协商的劳务费是每月6000元，原告在向金忠斌出具的承诺书中已自认受雇于金忠斌，具体从事金忠斌安排的临时劳务作业，服从其管理，工资亦由金忠斌负责结算和发放，原告和金忠斌都不接受建工集团的管理、约束、支配，没有任何身份隶属关系，故不存在劳动关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告高智云围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：金忠斌向原告出具的欠条、被告建工集团给金忠斌出具的收款收据；证明其与建工集团、金忠斌之间存在劳动关系。被告建工集团对该两份证据的证明目的均不认可,认为不能证明原告与其公司存在劳动关系。被告金忠斌对欠条真实性认可，但表示欠条中载明所欠的劳务费已向原告付清，且能说明原告与金忠斌之间是雇佣关系。对收款收据真实性及证明目的均不认可。被告建工集团围绕其答辩意见依法提交了下列证据：劳务工程决算书、承诺书、收款收据；证明其公司与金忠斌之间为劳务分包关系，其已向金忠斌结清所有劳务费。原告对证据真实性均认可，但认为无法证明其没有在工地上干活。被告金忠斌对证据均认可。被告金忠斌围绕其答辩意见依法提交了下列证据：收条、照片、承诺书；证明其已将所欠原告劳务费结清，且原告已自认受雇于金忠斌，二人之间雇佣关系明确。原告承认确已收到金忠斌支付的劳务费，但表示承诺书是在违背原告真实意愿的情况下所出具的，要求撤销该承诺书。被告建工集团对金忠斌的证据表示认可。根据双方举证及本院的认证，本院经审理认定以下事实：
2016年5月，建工集团将其承包的西安北城330KV输变电工程中的二次结构施工工程分包给被告金忠斌，后金忠斌雇佣原告高智云到工地干活，双方约定劳务费为每月6000元，由工地安排原告干活，金忠斌负责给原告发工资。2017�12月16日，金忠斌向原告出具欠条载明欠原告工资款21900元。2018年2月8日，建工集团与金忠斌签订工程决算书，确定金忠斌所干工程决算量为1300155元，建工集团已将全部工程款支付金忠斌。金忠斌向建工集团承诺绝不拖欠农民工工资，如由此引发投诉、上访等事件，由其承担全部责任。2018年1月9日，原告向新城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告建工集团、金忠斌向其支付：1、尾欠工资21900元；2、2016年6月至2017年2月期间的共计1个月终止劳动合同的经济补偿金6000元；3、未签订劳动合同7个月的经济补偿金42000元；4、缴纳2016年6月至2016年12月期间的社会保险。该委于2018年1月9日作出新劳人仲不字【2018】第3号不予受理案件通知书，以申请人已达到法定退休年龄为由，不予受理原告的仲裁申请。后原告对上述不予受理通知书不服，诉至本院。2018年2月9日，原告出具收条载明其已收到所欠工资21900元，金忠斌出具的欠条已作废，工资已结清。同时，原告向金忠斌出具承诺书一份，载明其于2016年6月至2017年2月在金忠斌带领和安排下，在西安城北330KV变电站项目提供临时劳务作业，是金忠斌雇佣的我。本人声明：本人与陕西建工机械施工集团有限公司没有任何劳动关系，陕西建工机械施工集团有限公司没有雇佣过本人，也未安排本人从事任何工作，更未向我发放工资。金忠斌在西安城北330KV变电站项目欠付本人的劳务费用21900元。本人承诺：所有的劳务费用已全部结清，不存在任何的经济纠纷。
本院认为，被告建工集团、金忠斌是否应向原告支付经济补偿金和经济赔偿金建立在两被告与原告是否存在劳动关系的基础上，本案的争议焦点为：1、原告与被告建工集团、金忠斌之间是否存在劳动关系；2、原告要求被告建工集团、金忠斌支付经济补偿金和经济赔偿金有无事实及法律依据。劳动者与用工主体是否存在劳动关系，应从以下几个方面予以确认：用工主体和劳动者主体资格符合法律规定；用工主体制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用工主体的劳动管理，从事用工主体安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用工主体业务的组成部分。本案原告高智云受被告金忠斌雇佣在其承包的工地上工作属实，并不受被告建工集团管理，工资亦不由建工集团发放，故原告无证据证明其与被告建工集团之间存在劳动关系；原告在金忠斌的工地上从事劳务，金忠斌向其发放劳务报酬，双方形成劳务关系而非劳动关系。据此，原告要求两被告向其支付经济赔偿金及经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。关于原告要求撤销其向被告出具的承诺书一节，因劳动关系的确认并不以是否出具承诺书认定，而是依据法律规定确定，故承诺书的撤销并不影响原、被告双方劳动关系的成立与否，故对原告上述主张，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告高智云的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告高智云承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓 红
审 判 员 �魏玮
人民陪审员 吴 秋 玉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 范 芬 洁
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执43号
申请人段春旺，男，1965年9月15日出生，汉族，现住冀州市。
被执行人王满喜，男，1966年2月5日出生，汉族，冀州市徐家庄乡大豆村人，现住。
关于申请人段春旺与被执行人王满喜借款合同纠纷一案，冀州市人民法院作出的（2016）冀1181民初1433号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经征询申请人意见，其同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长岗
审判员 郝全来
审判员 付 强
二〇一七年五月三日
书记员 丁 伟
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执43号申请人段春旺，男，1965年9月15日出生，汉族，现住冀州市。被执行人王满喜，男，1966年2月5日出生，汉族，冀州市徐家庄乡大豆村人，现住。关于申请人段春旺与被执行人王满喜借款合同纠纷一案，冀州市人民法院作出的（2016）冀1181民初1433号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年12月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经征询申请人意见，其同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长岗审判员  郝全来审判员  付 强二〇一七年五月三日书记员  丁 伟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1165号
原告：温雪川。
委托代理人：王珊，内江市市中区交通法律事务所法律工作者。
被告：江苏溧阳建设集团有限公司。
法定代表人：吕永武。
原告温雪川诉被告江苏溧阳建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温雪川及委托代理人王珊到庭参加诉讼，被告江苏溧阳建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，2016年7月26日至2016年10月27日为公告期间，该期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告温雪川诉称，原告挂靠四川俊麟建筑劳务有限公司，承担了被告承建的内江国际家具商贸城1号楼的劳务工作。2015年2月8日被告江苏溧阳建设集团有限公司内江国际家具建材红星馆项目部与四川俊麟建筑劳务有限公司及原告温雪川签订了《三方付款协议》，并同时向原告温雪川出具了《付款说明》，确认该劳务实际承包人为原告温雪川，被告江苏溧阳建设集团有限公司共欠原告温雪川劳务费989,035元，并承诺在2015年12月底支付。但到期后，被告未付。特起诉，请求法院判决被告支付原告劳务费989,035元及利息（从2016年1月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告江苏溧阳建设集团有限公司未应诉，也未提供证据。
经审理查明，2013年2月22日原告温雪川挂靠四川俊麟建筑劳务有限公司，承担了被告承建的内江国际家具商贸城1号楼的劳务工作。2015年2月8日被告江苏溧阳建设集团有限公司内江国际家具建材红星馆项目部与四川俊麟建筑劳务有限公司以及原告温雪川签订了《三方付款协议》，同时向原告温雪川出具了《付款说明》，确认该劳务实际承包人为原告温雪川，被告江苏溧阳建设集团有限公司共欠原告温雪川劳务费989,035元，并承诺在2015年12月底支付。但到期后，被告未付。原告催收未果，起诉来院，提出上述请求。
以上事实，有原告提供的《内部劳务经营协议》、《三方付款协议》、《付款说明》等有效证据及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原告温雪川挂靠四川俊麟建筑劳务有限公司，实际为被告江苏溧阳建设集团有限公司完成了承建内江国际家具商贸城1号楼的劳务工作，并通过决算被告尚欠原告劳务费989,035元，亦约定了支付期限。但被告未按约定的期限履行付款义务，系违约行为，依法应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求,合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏溧阳建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告温雪川劳务费989,035元及利息（从2016年1月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告江苏溧阳建设集团有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13,690元，由被告江苏溧阳建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 弟 钦
审 判 员 颜 昌 林
人民陪审员 黎勇二0一六年十一月二日
书 记 员 秦 健 秋
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初556号
原告高卫卫。
委托代理人李磊，河北崇州律师事务所律师。
被告常建波。
被告张献亮。
原告高卫卫诉被告常建波、张献亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人李磊与被告张献亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍认识，2014年12月1日被告常建波向原告借款10000元，并打有借条，被告张献亮自愿承担担保义务，在借条上以担保人名义签字。借款期限为2014年12月1日至2014年12月31日止，利率为每月5%，逾期未还款，支付借款总额百分之十的违约金。借款到期后，被告未能偿还。原告无奈，特诉至法院，请求法院判决被告常建波偿还原告借款10000元及利息（从2014年12月1日到还清之日止，按月利率5%计算）并支付违约金1000元，被告张献亮承担连带偿还责任。
被告张献亮辩称，我不知常建波和原告什么关系。当时原告给了9500元，每月利息是500元，总共在借条上打了10000元。
经审理查明，2014年12月1日，被告常建波向原告高卫卫借款10000元，并写下借条一份，约定本人（借款人）常建波今借到（出借人）高卫卫人民币壹万元整。借款期限自2014年12月1日起至2014年12月31日止，利率为每月5%。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金……。被告常建波在借款人处签名捺印，被告张献亮在担保人处签名捺印。之后二被告未能按期还款，2016年2月1日，原告诉至本院。
本院认为，被告常建波向原告借款10000元的事实，原告提供了借条一份，被告张献亮对借条上的签名无异议，予以认定。庭审时被告张献亮提出当时实际借款9500元，原告不认可，其又未提供相关证据佐证，不予认定。现借款期限已到，被告常建波应依约予以偿还。原告诉求的月利率5%及违约金，超过了法律规定的限额，对超过年利率24%部分，不予支持。被告张献亮虽在担保人处签名，但双方未约定保证方式和期限，依据担保法规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告未能提供证据证明已在2014年12月31日起六个月内要求担保人张献亮承担保证责任，故原告要求被告张献亮承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告常建波于本判决生效后十五日偿还原告高卫卫借款本金10000元及利息（从2014年12月1日起至本判决确定的履行期限之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费75元，由原告承担25元，被告常建波承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 王晓宇
二〇一六年五月二十日
书记员 熊梦晓
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初416号
原告：张建平，男，1961年12月4日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
被告：王毅，男，1985年1月17日出生，汉族，农民，现住四川省资阳市安岳县。
原告张建平与被告王毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告张建平于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建平撤诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 朱 江
二〇一八年五月二十五日
书记员 王丽鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4484号
原告沭阳县桑墟镇人民政府，住所地江苏省沭阳县桑墟镇桑墟街。
法定代表人相如斌，该政府镇长。
委托代理人吴占强，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳利欧浦电光源科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区。
法定代表人程国里。
原告沭阳县桑墟镇人民政府诉被告沭阳利欧浦电光源科技有限公司（以下简称利欧浦公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴占强到庭参加诉讼；被告利欧浦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告招商引资企业，在被告经营过程中因资金紧张，从原告处借款人民币359348元用于发放工人工资，并约定还款日期为2015年10月23日。借款到期后，被告未还原告借款本金及利息。现原告起诉要求：被告给付原告借款359348元及利息（以359348元为基数，自2015年10月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：
2015年9月24日，被告因发放工人工资需要向原告借款359348元，并出具借条。载明：“借到人民币叁拾伍万玖仟叁佰肆拾捌元整（￥359348元），归还时间定于2015年10月23日，用于工人工资，2015年9月24日”。被告在借条右下方加盖单位印章。
2015年9月25日，原告按被告要求通过银行将借款359348元汇至被告员工银行账户。借款到期后，原告索款无果，因而成讼。
以上事实，由原告陈述、借条、进账单、工资发放表等证据在卷佐证。
本院认为：原告沭阳县桑墟镇人民政府与被告利欧浦公司之间的借款合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定履行义务。原告作为借款人，按被告要求已将借款转入被告员工账户，被告应当按照约定归还原告借款。原告现要求被告归还借款359348元，有事实依据，本院依法予以支持。根据法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告从2015年10月24日起按年利率6%计算利息有法律依据，本院予以支持。被告利欧浦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳利欧浦电光源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳县桑墟镇人民政府借款359348元及利息（以359348元为基数，自2015年10月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6690元，减半收取3345元，由被告沭阳利欧浦电光源科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏66**元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：4680）
审 判 员 岳 阳
二〇一六年五月二十三日
法官助理 宋 芹
书 记 员 钱小露
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初8846号
原告梁月兰，女，1955年6月17日生，汉族。
委托代理人章家康、梁刚，江苏宁通律师事务所律师。
被告于佳娣，女，1976年7月21日生，汉族。
委托代理人麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。
原告梁月兰与被告于佳娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁月兰及其委托代理人章家康、梁刚，被告于佳娣的委托代理人麻万鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁月兰诉称，被告于佳娣于2011年向其借款30万元，此后于佳娣还款10万元，至起诉时尚欠20万元未归还，故起诉要求被告于佳娣立即偿还借款200000元并支付利息（自2015年2月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
被告于佳娣辩称，原告并未提供相关证据证明其支付了相关款项，故原告的诉请没有事实依据。
为证明其主张，原告梁月兰提交被告于佳娣于2015年2月18日出具的欠条一份，载明：今欠梁月兰人民币贰拾万元正。梁月兰陈述其出借款项来源于其儿子卖房所得资金，其于2011年自银行支取现金出借给于佳娣，但未提供相关取款凭证。
上述事实，有借条及原被告陈述等证据证实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告梁月兰虽提交了于佳娣出具的欠条，但欠条涉及款项较大，梁月兰并未就款项来源、款项交付进一步提供证据，其不能证明出借款项已实际交付，故双方之间的借款合同并未生效，故对原告梁月兰要求被告于佳娣返还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告梁月兰的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2175元，由原告梁月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 赵猛
二〇一六年九月八日
书 记 员 孙杨
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初84号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族。2015年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪，被嫩江县公安局取保侯审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，于2016年5月11日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员刘红兰出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2015年10月16日下午，被告人侯某某与被害人王某某的女婿吴某某在黑龙江省嫩江县多宝山镇卧都河村卧都河屯因行车让路一事发生争执，继而发生厮打，厮打过程中被告人侯某某将王某某的左手打伤。经法医鉴定，王某某之损伤构成轻伤二级。
2015年10月22日，被告人侯某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪主要事实。
另查明，2015年10月25日，被告人侯某某支付被害人王某某各项经济损失合计15000元。上述款项已给付完毕，现被害人王某某已对被告人侯某某表示谅解，建议人民法院对被告人侯某某从轻处罚。
上述事实，在法庭审理过程中被告人侯某某无异议，且有被害人王某某的陈述，证人邱某某、吴某某、张某某、聂某某的证言，（黑嫩）公（刑技）鉴（法临）字[2015]225号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人王某某伤情照片及住院病案，嫩江县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过证明材料，被告人侯某某户籍证明，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某故意伤害他人身体，致被害人王某某轻伤的损伤结果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侯某某案发后能主动向公安机关投案，并如实供述其主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。本案系由民间矛盾纠纷而引发，被告人侯某某能积极赔偿被害人王某某全部经济损失，已取得王某某对侯某某的谅解，可依法酌情对被告人侯某某从轻处罚。根据被告人侯某某犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，结合嫩江县司法局社区矫正办公室的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏明石
二〇一六年五月二十日
书记员 朱 红
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1136号
申请执行人张琳，女，汉族，住所地邢台市桥西区。
被执行人张德杰，男，汉族，住所地邢台市桥西区。
被执行人吕铁，男，汉族，住所地邢台市冶金南路67号冶金东生活区，联系方式。
张琳申请张德杰等民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2083号民事调解书已经发生法律效力。张琳于2016年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，冻结了被执行人的工资账户及住房公积金，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0503民初2083号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：马剑骊
代理审判员 李 天 恩
代理审判员 张 金 湘
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 小 莉
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1136号之三
申请执行人张琳，女，汉族，住所地邢台市桥西区。
被执行人张德杰，男，汉族，住所地邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初2083号，于2016年12月6日向被执行人张德杰发出执行通知书，责令被执行人张德杰给付张琳136.7万元。但被执行人张德杰今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在邢台市住房公积金管理中心有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人张德杰在邢台市住房公积金管理中心的公积金元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李天恩
二〇一七年八月八日
书记员 王亚杰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初24060号
原告程伟，男，1986年11月21日出生。
委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。
法定代表人王智红，执行董事兼总经理。
被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人陈万强，执行董事兼经理。
委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告程伟与被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司（以下简称湖湘渔港公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
程伟诉称，2015年8月，程伟在人人投公司网站认购“湖湘渔港梅溪湖店”项目，认购款14400元，项目方为湖湘渔港公司，众筹金额315万元，项目方出资63万元，总计融资252万元。项目于2015年8月7日众筹成功，135名自然人认购，融资款252万元打入指定账户，湖湘渔港公司与各认购自然人签订《关于设立湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退货、回购等事宜，湖湘渔港公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，湖湘渔港公司未按约设立有限合伙企业，也未按约进行财务披露及分红。后经催促，人人投公司答复称，众筹项目发起人李钧并非湖湘渔港公司法定代表人，一号渔港品牌是案外人所有，融资款均打入李钧个人账户。程伟认为，湖湘渔港公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦未按约设立合伙企业、进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，故其行为构成欺诈和违约，依法应当承担相应责任。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，程伟基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，人人投公司依法应当承担连带赔偿责任。现程伟诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、湖湘渔港公司立即退还认购款14400元并支付上述款项自2015年8月8日起至实际退还全部认购款之日止按照人民银行同期存款利率四倍标准计算的利息；2、人人投公司对湖湘渔港公司前述给付义务承担连带责任。
本院经审查认为，程伟对湖湘渔港公司提出诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议首部并载明“投资、设立和运营位于长沙市岳麓区之湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）分店。”同时关于合伙企业的主要经营场所，协议写明为长沙市岳麓区；合伙企业经营范围为长沙市岳麓区，以工商行政管理机关核准的经营范围为准。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。
程伟以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将湖湘渔港公司做为被告，违反了程伟与湖湘渔港公司关于管辖的协议约定，故程伟起诉湖湘渔港公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，程伟起诉人人投公司受制于程伟与湖湘渔港公司协议管辖，导致程伟起诉人人投公司、湖湘渔港公司不属于本院管辖。另，人人投公司与合伙协议虽有牵连，但人人投公司并非合伙协议合同一方，与涉案诉争款项没有基于合同的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院。诉争合伙协议约定管辖地为长沙市岳麓区，属湖南省长沙市岳麓区人民法院辖区，本案应移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
审判长 赵燕来
审判员 张 毅
审判员 董林明
二〇一六年十二月一日
书记员 黄俊杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初24060号原告程伟，男，1986年11月21日出生。委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。法定代表人王智红，执行董事兼总经理。被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。法定代表人陈万强，执行董事兼经理。委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。原告程伟与被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司（以下简称湖湘渔港公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。程伟诉称，2015年8月，程伟在人人投公司网站认购“湖湘渔港梅溪湖店”项目，认购款14400元，项目方为湖湘渔港公司，众筹金额315万元，项目方出资63万元，总计融资252万元。项目于2015年8月7日众筹成功，135名自然人认购，融资款252万元打入指定账户，湖湘渔港公司与各认购自然人签订《关于设立湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退货、回购等事宜，湖湘渔港公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，湖湘渔港公司未按约设立有限合伙企业，也未按约进行财务披露及分红。后经催促，人人投公司答复称，众筹项目发起人李钧并非湖湘渔港公司法定代表人，一号渔港品牌是案外人所有，融资款均打入李钧个人账户。程伟认为，湖湘渔港公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦未按约设立合伙企业、进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，故其行为构成欺诈和违约，依法应当承担相应责任。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，程伟基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，人人投公司依法应当承担连带赔偿责任。现程伟诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、湖湘渔港公司立即退还认购款14400元并支付上述款项自2015年8月8日起至实际退还全部认购款之日止按照人民银行同期存款利率四倍标准计算的利息；2、人人投公司对湖湘渔港公司前述给付义务承担连带责任。本院经审查认为，程伟对湖湘渔港公司提出诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议首部并载明“投资、设立和运营位于长沙市岳麓区之湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）分店。”同时关于合伙企业的主要经营场所，协议写明为长沙市岳麓区；合伙企业经营范围为长沙市岳麓区，以工商行政管理机关核准的经营范围为准。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。程伟以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将湖湘渔港公司做为被告，违反了程伟与湖湘渔港公司关于管辖的协议约定，故程伟起诉湖湘渔港公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，程伟起诉人人投公司受制于程伟与湖湘渔港公司协议管辖，导致程伟起诉人人投公司、湖湘渔港公司不属于本院管辖。另，人人投公司与合伙协议虽有牵连，但人人投公司并非合伙协议合同一方，与涉案诉争款项没有基于合同的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院。诉争合伙协议约定管辖地为长沙市岳麓区，属湖南省长沙市岳麓区人民法院辖区，本案应移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  董林明二〇一六年十二月一日书记员  黄俊杰
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初166号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人薛某，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月1日由富川自治县公安局取保候审。2016年9月21日由富川自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）151号起诉书指控被告人薛某犯诈骗罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2014年4月，薛某得知富川瑶族自治县富阳镇茶家村委是贫困村，通过该村委副主任毛某兰借用村民毛某甲、毛某乙、毛某丙等人的身份证，假冒贫困农户申购扶贫脐橙苗，骗取脐橙苗6000株，折合人民币13200元。案发后，被告人薛某退出赃款11940元，并主动向公安机关投案。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，据此认为被告人薛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人薛某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月，被告人薛某通过富川瑶族自治县富阳镇茶家村村委副主任毛某兰提供村民毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁的身份证复印件，假冒茶家村农户申购扶贫脐橙苗。被告人薛某向富川瑶族自治县扶贫开发办公室缴纳购苗款3000元后，领取脐橙苗6000株，折合人民币13200元，从而享受贫困村脐橙苗补助款折合人民币10200元。案发后，被告人薛某主动向公安机关投案，并退款13200元。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中无异议，且有案件移送告知书，户籍证明，到案经过，现金缴款单，收据，公示名单、领苗证，证人毛某甲、毛某乙、周某、毛某丁、毛某丙、童某的证言，价格认定书，被告人薛某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人薛某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人薛某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可经从轻处罚。被告人薛某退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人薛某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，考虑其犯罪情节较轻，有自首情节，退出全部赃款，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人薛某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫小辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 何京宴
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执316号
申请执行人：中冶天工集团有限公司，住所：天津空港经济区西二道88号。
法定代表人：张培义，该公司董事长。
被执行人：邯郸鑫鑫房地产开发有限公司，住所：邯郸高开区世纪大街26号综合楼B座。
法定代表人：李峰，该公司董事长。
申请执行人中冶天工集团有限公司与被执行人邯郸鑫鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年9月30日作出的（2014）邯仲裁字第005号裁决书，已发生法律效力。因被执行人邯郸鑫鑫房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中冶天工集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 裴镇洪
审判员 李国英
二〇一七年六月二十六日
书记员 康全来
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀04执316号申请执行人：中冶天工集团有限公司，住所：天津空港经济区西二道88号。法定代表人：张培义，该公司董事长。被执行人：邯郸鑫鑫房地产开发有限公司，住所：邯郸高开区世纪大街26号综合楼B座。法定代表人：李峰，该公司董事长。申请执行人中冶天工集团有限公司与被执行人邯郸鑫鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年9月30日作出的（2014）邯仲裁字第005号裁决书，已发生法律效力。因被执行人邯郸鑫鑫房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中冶天工集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  李国英二〇一七年六月二十六日书记员  康全来
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初244号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年5月20日生，汉族，初中文化，无业。2010年8月20日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年10月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（与前罪数罪并罚）；2013年3月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2014年10月24日刑满释放；2015年4月17日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月16日刑满释放。2016年2月27日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕235号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年12月份至2016年2月期间，被告人黄某某至本市虎丘区浒墅关镇惠丰花园、新浒商业街等地窃得电动自行车5辆。归案后，被告人黄某某如实供述了犯罪事实。被盗赃物已灭失。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成盗窃罪。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人黄某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人黄某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年12月份至2016年2月期间，被告人黄某某至苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰花园、新浒商业街等地窃得电动自行车5辆，具体分述如下：
1、2015年12月初的一天中午，被告人黄某某至苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰花园123幢楼下公共停车库，窃得吴某电动自行车一辆。
2、2016年1月10日晚，被告人黄某某至苏州市虎丘区浒墅关新浒商业街招商银行与腾龙网吧中间过道，窃得沈某某电动车一辆。
3、2016年1月12日中午，被告人黄某某至苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰花园120幢楼下公共停车库，窃得单某某价值人民币700元电动自行车一辆。
4、2016年1月14日下午，被告人黄某某至苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰花园120幢楼下公共停车库，窃得沈某某价值人民币150元电动自行车一辆。
5、2016年2月7日晚，被告人黄某某窜至苏州市虎丘区浒墅关新浒商业街阳光网吧门口对面房边，窃得雷某某价值人民币800元电动自行车一辆。
另查明，2016年2月27日凌晨，公安民警在苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰商业街巡逻时，在蓝宇KTV门前发现被告人黄某某一直在停放电动自行车的位置徘徊，行迹可疑，遂上前盘问，被告人黄某某承认准备实施盗窃电动自行车。随后，被告人黄某某被传唤至公安机关接受调查。
归案后，被告人黄某某如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。被盗赃物已灭失。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，有被害人吴某、单某某、沈某某、雷某某、沈某某的陈述，证人刘某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、接受证据清单，被盗非机动车信息表、购买凭证，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人黄某某的身份证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本案中，被告人黄某某的多次盗窃罪行尚未被司法机关发觉，此后，其仅因形迹可疑经公安民警盘问后主动、如实地交代了自己的罪行，认罪态度较好，当庭自愿认罪，应认定为自首，可以从轻处罚。但鉴于被告人黄某某有多次盗窃前科，量刑时酌情从重处罚。关于前罪所判罚金缴纳情况，因公诉机关未予举证，本院不予理涉。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从重处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年7月26日止；罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人黄某某退赔尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还各相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴晓萍
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执6726号
申请执行人:北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路62号。
被执行人:刘志刚，男，1990年12月16日出生,汉族，户籍所在地北京市昌平区。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人刘志刚刑事罚金纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年8月22日作出(2017)京0114刑初452号刑事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人北京市昌平区人民法院于2017年9月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中于2018年2月26日依法划扣了被执行人刘志刚名下存款1284.47元。另查明，被执行人名下无可执行财产，申请执行人暂无被执行人刘志刚其他可供执行的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2018）京0114执6726号案件的本次执行程序。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 刘有昌
审判员 王 帅
二〇一八年三月二十日
书记员 王 涛
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执6726号申请执行人:北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路62号。被执行人:刘志刚，男，1990年12月16日出生,汉族，户籍所在地北京市昌平区。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人刘志刚刑事罚金纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年8月22日作出(2017)京0114刑初452号刑事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人北京市昌平区人民法院于2017年9月27日向本院申请执行。本院在执行过程中于2018年2月26日依法划扣了被执行人刘志刚名下存款1284.47元。另查明，被执行人名下无可执行财产，申请执行人暂无被执行人刘志刚其他可供执行的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）京0114执6726号案件的本次执行程序。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  刘有昌审判员  王 帅二〇一八年三月二十日书记员  王 涛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02849号
原告：李某某，男,汉族，1960年11月22日出生。
原告：刘某，女，汉族，1983年8月17日出生。
原告：陈某某，男，汉族，1968年9月15日出生。
共同的委托代理人：刑利平，陕西泽诚律师事务所律师。
共同的委托代理人：贾肖，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：某某电力自动化有限公司。住所地，西安市雁塔区太白南路181号A座工业写字楼B区*层。
法定代表人：陈宜进，该公司董事长。
委托代理人：李宁，陕西力德律师事务所律师。
本院立案受理了原告李某某、刘某、陈某某与被告某某电力自动化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及原告李某某、刘某、陈某某的委托代理人刑利平、贾肖，被告某某电力自动化有限公司的委托代理人李宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月1日其与被告签订了写字楼租赁合同，约定被告承租原告坐落于西安市太白南路某某房屋作为办公和电气产品生产调试使用。该房屋面积1798.31平方米。租赁期限10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，按照合同约定，被告应于2014年11月30日前支付2015年度租金，被告却违反合同约定，迟延履行合同义务，对于应支付的租金一直拖延至今。原告多次催促，毫无结果。依据合同相关条款，原告已委托律师事务所于2015年4月1日将律师函送达被告，解除了双方2010年1月1日签订的写字楼租赁合同及其他补充合同。现合同已经解除，被告不肯搬离房屋。故原告诉至法院，请求依法判令被告承担逾期支付租金的违约金47876.28元（按照人民银行同期贷款利率四倍计算至2015年4月13日，以及实际支付之日），被告搬离房屋，恢复原状，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉与事实不符，且原告所谓多次催促租金不是事实，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2010年1月1日签订了写字楼租赁合同，约定原告将其拥有的坐落在西安市太白南路某某房屋出租给被告使用，租赁面积1798.31平方米。租赁期限10年，自2010年1月1日至2019年12月31日止。租赁期满，原告有权收回全部出租房屋，被告应如期交还。被告如果要求续租，则必须在租赁期满前三个月向原告提出书面意向，重新签订租赁合同。该房屋前五年每年租金45万元，后五年租金再协商解决。该房屋第一个16个月房屋租金按照双方《关于西安开元公司股权转让前的债权债务处理协议》办理。此后租金按年支付，先付后用，使用前一个月支付。被告应在合同签订后5日内支付原告房屋押金10万元，待租赁期满结清费用后，原告应于结清当日将押金全额退还被告，被告如未按规定结清有关费用，原告有权拒还押金。如被告结清，原告得全额退还押金。同时，合同对房屋修缮责任、变更和解除合同的条件、转租等事项均作了约定。合同签订后，原告向被告交付租赁房屋，被告向原告如约支付2014年12月前的房屋租金。原、被告双方又于2014年11月18日签订了写字楼租赁补充合同，约定根据2000-2001年签订的写字楼租赁合同第四条第一款“该房屋前五年每年房租为45万元，后五年租金再协商确定”，双方就2015年1月1日至2019年12月31日租金达成协议：1、年租金64.8万元；2、房产税由原告承担。后被告分别于2015年1月26日、2月12日、3月11日向原告每月支付房屋租金48000元。2015年3月18日原告向被告发出催款通知，催促被告在2015年3月25日前支付下个年度的房屋租金64.8万元，补缴押金10万元，合计应付74.8万元。2015年4月1日原告再次向被告发出律师函，提出要求：1、被告怠于履行合同义务已构成根本违约，现解除双方签订的写字楼租赁合同及相关补充合同；2、被告在收到本函之日起三日内支付逾期支付的违约金10852.80元；3、被告三日内搬离所租房屋，将租赁房屋恢复原状，办理后续事宜；4、如未按时搬离，视为被告放弃房屋内所有物品所有权，原告有权自行清理，并由被告承担清理及恢复原状的所有费用。2015年4月7日被告通过中国银行转账汇款方式向原告支付2015年4月至12月扣除房产税的房屋租金432339元及补缴了房屋押金100000元。2015年4月8日被告代原告缴纳房产税35570.15元。2015年12月底被告向原告腾交了所租房屋。庭审中，原告承认房屋已腾交。
上述事实，有写字楼租赁合同、补充协议、催款函、通知函、律师函、复函等证据，本院庭审笔录及证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告双方签订的写字楼租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。双方在签订补充协议后，被告分别于2015年1月至3月每月向原告支付房屋租金为48000元，原告对被告支付房屋租金方式和数额予以确认，未提出任何异议。且原、被告双方签订的补充协议中未约定被告支付租金的具体时间。原告在2015年3月18日向被告发出催款通知后，被告一次性向原告履行支付了2015年4月至12月全部房屋租金及补缴押金的义务。原告所举证据不能证明被告存在根本违约的事实。故原告要求被告承担逾期支付租金的违约金的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原告要求被告搬离房屋，恢复原状一节，因被告已于2015年12月底实际向原告腾交了租赁房屋，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
驳回原告李某某、刘某、陈某某的诉讼请求。
本案案件受理费997元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 张建中
人民陪审员 顿纪斌
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 欢
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终153号
抗诉机关天津市东丽区人民检察院。
原审被告人魏静萌。2015年8月13日因本案被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人魏静萌犯诈骗罪一案，于二○一六年一月二十二日作出（2016）津0110刑初00044号刑事判决。天津市东丽区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员宋建如出庭履行职务。原审被告人魏静萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人魏静萌原系天津市东丽区华明街综合执法大队司机,2015年4月初至7月18日期间，被告人魏静萌虚构能够办理东丽区华明街华明家园园内流动餐车的事实，以向被害人索要餐车租金、押金、好处费的手段，骗取被害人李××等24人总计人民币70.1万元。其中李××16000元、曹××30000元、张××30000元、于洪涛10000元、焦××80000元、孙××60000元、王一×30000元、汪××20000元、苏××30000元、魏四×22000元、霍××28000元、付××20000元、袁一×30000元、吴一×30000元、吴二×30000元、袁二×30000元、魏五×30000元、丁××30000元、蔡××30000元、魏六×28000元、冯××28000元、王二×18000元、魏七×18000元、董云江23000元。
2015年8月12日，被告人魏静萌在明知被害人已经报警，经公安机关电话传唤后，到公安机关接受询问。
上述事实，被告人魏静萌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李××、曹××、张××、于洪涛、焦××、孙××、王一×、汪××、苏××、魏四×、霍××、付××、袁一×、吴一×、吴二×、袁二×、魏五×、丁××、蔡××、魏六×、冯××、王二×、魏七×、董云江的陈述,证人魏一×、赵一×、吕××、赵二×的证言,辨认笔录,被告人魏静萌为被害人书写的收款条,情况说明,案件来源及抓获经过,户籍证明,鉴定意见等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人魏静萌以非法占有为目的，虚构事实骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚。被告人魏静萌明知被害人已经报警，在公安机关电话传唤后，到公安机关接受询问，可视为主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人魏静萌犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币40万元。二、责令被告人魏静萌退缴赃款人民币701000元，赔偿给李××等24名被害人。
天津市东丽区人民检察院提出抗诉，认为天津市东丽区人民法院的判决适用法律错误，量刑畸轻。
天津市人民检察院第二分院审查后认为，天津市东丽区人民检察院的抗诉理由依据不足，不予支持；但天津市东丽区人民法院在案件审理过程中，剥夺了被害人陈述的权利，可能影响案件公正审判，因此依法支持抗诉，建议二审法院将本案发回原审法院重新审判。
原审被告人魏静萌未提出上诉，其认为原审判决认定事实和适用法律正确，请求二审法院依法裁定驳回抗诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人魏静萌于2015年4月初至7月18日期间，虚构能够办理东丽区华明街华明家园园内流动餐车的事实，以向被害人索要餐车租金、押金、好处费的手段，骗取被害人李××等24人总计人民币70.1万元的事实清楚。
上述事实，有以下证据证实:
1、案件来源及抓获经过，证实本案案发及原审被告人魏静萌到案的情况。
2、被害人李××、曹××、张××、于洪涛、焦××、孙××、王一×、汪××、苏××、魏四×、霍××、付××、袁一×、吴一×、吴二×、袁二×、魏五×、丁××、蔡××、魏六×、冯××、王二×、魏七×、董云江的陈述，证实原审被告人魏静萌以租餐车为名骗取钱款的情况。
3、证人魏二×的证言，证实其与被害人魏七×系夫妻，其知道妻子被魏静萌骗钱的事，魏静萌收条上写的是其的名字。
4、证人魏三×的证言，证实其与被害人王二×系夫妻关系，其和姐姐魏七×每家都被魏静萌以租餐车的名义骗了18000元，共计36000元；魏静萌给写了一张收条，收条上写的是其姐夫魏二×的名字。
5、证人于××的证言，证实其与被害人冯××系夫妻关系，2015年7、8月份魏静萌以给其租一个流动摊车为由骗取其妻子28000元，魏静萌收条上写的是其的名字。
6、证人魏一×的证言，证实魏四×是其母亲，2015年6月魏静萌以办餐车的名义骗取魏四×22000元的情况。
7、证人赵一×的证言，证实魏静萌骗取被害人霍××28000元的情况。
8、证人吕××的证言，证实其系天津市东丽区东丽华明执法大队副大队长，负责餐车经营发放工作，2015年1月最后一次统一办理商户租车活动。魏静萌是该队的司机，每次行动和任务他只负责开车，他接触不到租用餐车的工作。2015年7月初，魏静萌因为个人原因从执法大队辞职了。
9、证人赵二×的证言，证实其系魏静萌的妻子，其对魏静萌诈骗他人钱款的情况不知情，其没有能力退赔被害人。
10、辨认笔录，证实经魏静萌辨认，指认魏六×、魏四×就是被其以租餐车为名骗取钱款的当事人。
11、魏静萌为被害人书写的收款条，证实魏静萌骗取被害人钱款数额情况。
12、情况说明，证实本案的相关情况
13、户籍证明，证实魏静萌的基本身份情况。
14、原审被告人魏静萌的供述，证实其以办理租餐车的名义诈骗他人钱款的情况。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够证明案件事实，应作为定案的依据，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，原审被告人魏静萌以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于天津市东丽区人民检察院的抗诉意见,经查,原审判决认定原审被告人魏静萌虚构能够办理租用小区流动餐车的事实,以收取餐车租金、押金、好处费名义诈骗被害人钱款70余万元的事实，有被害人陈述、证人证言、收款条等证据证实，足以认定；原审被告人魏静萌的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于诈骗罪的犯罪构成要件，依法应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；原审法院考虑原审被告人魏静萌具有自首情节，对其减轻处罚，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币40万元，量刑在法定幅度以内，并无不当；综上,天津市东丽区人民检察院的抗诉意见依据不足,本院不予支持。关于天津市人民检察院第二分院所提剥夺被害人陈述权利,可能影响公正审判,建议发回重审的意见，经查，本案系侵财型诈骗案件，不涉及被害人的人身权利，李××等24人已就被诈骗的情况向公安机关作过陈述，在原审庭审中检察机关将李××等24人陈述作为指控魏静萌犯罪的证据予以出示，并经过控辩双方质证，原审法院予以确认并据此做出判决,定罪准确、量刑适当；因此,天津市人民检察院第二分院的上述意见依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁秉花
审判员 周 虹
审判员 钟 彬
二〇一六年六月二十二日
书记员 车怡轩
速录员 钟 中