北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03545号
上诉人（原审原告、反诉被告）张建民，男，1961年8月14日出生。
委托代理人刘子瑜，北京市泽文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王国明，男，1960年1月4日出生。
委托代理人李国路，男，1961年7月15日出生，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
上诉人张建民因租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第05125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年5月，张建民起诉至原审法院称：2004年4月8日王国明租用我位于北京市×××村东的土地3亩及地上北房捌间，东、西房各五间。年租金五千元，每年五月十六日付清。王国明自2008年后至今未给付租赁费，经我多次索要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判决解除我与王国明的租赁合同；2、判决王国明立即给付我租赁费25000元；3、判决王国明立即返还租赁物；4、判决王国明承担本案诉讼费用。
王国明辩称：同意解除合同，不同意给付租赁费25000元，根据谁主张谁举证，张建民应该提交证据，并且超过了诉讼时效，不认可欠租赁费。同意返还租赁物，但要求根据评估报告赔偿。并反诉请求：1、要求张建民给予赔偿219698元；2、评估费由张建民承担；3、诉讼费由张建民承担。
原审法院经审理确认：张建民与王国明签订基地承包合同，合法有效。经审理，法院认为该合同名为基地承包合同实为租赁合同，合同租赁期限届满后，王国明继续使用租赁物，张建民没有提出异议，合同继续有效，租赁期限为不定期。现张建民要求解除租赁合同，王国明亦同意解除合同，法院不持异议。张建民向王国明交付了租赁物后，王国明应当如约及时履行支付租金之义务。对于张建民要求王国明给付截止到2013年5月16日租金的诉讼请求，法院予以支持。对于王国明称2012年4月7日前租金已付清的意见，因未提交证据予以证实，法院不予确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，对于张建民要求王国明返还租赁物的诉讼请求，法院予以支持。双方在合同中约定：王国明在承包期由于扩大生产，需要在基地内建房、打井及其它所有的投资，张建民必须承认，并在合同期满后按财产的价值给予付款。在合同履行过程中，王国明自建了部分设施，栽种了树木，符合合同约定。故张建民应对王国明在租赁场地内自建的部分设施，栽种的树木予以赔偿。赔偿的具体数额，法院依据北京京评价格评估有限公司出具的评估报告书予以确认。王国明得到相应的折价赔偿后，其即丧失了自建部分设施，栽种树木的所有权。因此，对于王国明反诉请求的合理部分，法院予以支持，其过高部分，不予支持。对于鉴定报告书中没有争议部分，张建民提出该部分中的围墙、大门垛、院地面水泥大方砖、所有树木、机井是自己建设的，因基地承包合同中未明确约定，张建民亦未提供充分证据予以证实，法院不予认可。其他鉴定报告书中没有争议部分，因张建民予以认可，法院不持异议，应予按价赔偿。对于鉴定报告书中有争议部分，其中用机运土方垫院的费用，因张建民不予认可，基地承包合同中未明确约定，王国明提供的证人证言不足以证实其主张，法院不予认可。对于鉴定报告书中关于修理、加固北房的费用评估部分，因基地承包合同中明确约定房屋现需要修补，所发生的一切费用由王国明负责。故其要求修理、加固北房的费用法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：一、解除张建民与王国明于二〇〇四年四月八日签订的基地承包合同；二、王国明于判决生效后十日内给付张建民租金二万五千元；三、王国明于判决生效后十日内将其租赁的位于北京市×××村东场院（北房捌间，东房屋、西房屋各伍间）返还给张建民；四、判决生效后，租赁场院内除北房捌间，东房屋、西房屋各伍间外的所有房屋及其配套设施（具体项目见北京京评价格评估有限公司出具的京评（涉）字2013第3024号价格评估报告书附件二、附件三）归张建民所有；张建民于判决生效后十日内给付王国明折价款十六万四千九百六十二元；五、驳回张建民的其他诉讼请求；六、驳回王国明的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张建民不服上诉至本院，要求撤销原判第四项，驳回王国明的反诉请求。王国明同意原判。
经审理查明：2004年4月8日，张建民与王国明签订基地承包合同，甲方为张建民，乙方为王国明，约定张建民将位于北京市×××村东北房捌间，东房屋、西房屋各伍间承包给王国明。承包期限为伍年，自2004年5月16日至2009年5月16日止，将基地承包给王国明使用和管理。承包费五年共计二万五千元整，王国明先给付甲方贰年承包费壹万元整，其余承包费在承包期内每年五月十六日付清，一年伍千元整，一年一交。房屋现需要修补，所发生的一切费用由乙方负责。乙方在承包期由于扩大生产，需要在基地内建房、打井及其它所有的投资，甲方必须承认，并在合同期满后按财产的价值给予付款。合同签订后，双方各自履行了相应的合同义务。2009年5月16日，合同期限届满后，王国明继续使用租赁物，张建民并未提出异议。
审理过程中，经王国明申请，原审法院依法委托北京京评价格评估有限公司对租赁场地内王国明认为其自建的设施及栽种树木的价值进行了评估。王国明支付了评估费7580元。北京京评价格评估有限公司出具了京评（涉）字2013第3024号价格评估报告书。评估结论为：无争议项目评估价值为人民币164962元，有争议部分项目评估值为人民币54736元。评估报告书中“有争议部分评估值”是指王国明用土方垫院子以及修补、加固北房的费用。庭审中，张建民提出评估报告无争议项目中的围墙、大门垛、院地面水泥大方砖、所有树木、机井是自己建的，不是王国明增建的。
原审庭审结束后，张建民向原审法院撤消了其对委托代理人杨杰的授权。
上述事实，有双方当事人陈述、基地承包合同、评估报告书等证据在案佐证。
本院认为：张建民与王国明签订的基地承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同名为基地承包合同实为租赁合同，租赁期限届满后，王国明继续使用租赁物，张建民并未表示异议，双方形成不定期租赁关系。双方在合同中约定王国明在承包期由于扩大生产，需要在基地内建房、打井及其他所有投资，张建民必须承认，并在合同期满后按财产价值给予付款。因此，王国明在租赁期间建设的设施及栽种的树木，张建民应依约给予补偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现张建民上诉对评估报告中的无争议部分不予认可，称是其自行建设的，但并未提出充足的证据推翻其自认，故对其上诉理由，本院不予采信。原审法院依据评估报告确定张建民给付王国明相应的补偿数额并无不妥，张建民的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费7580元，由张建民负担2843元（于本判决生效之日起10日内交至原审法院），由王国明负担4737元（已交纳）。
一审案件受理费425元，由王国明负担（于本判决生效之日起10日内交至原审法院），反诉案件受理费4595元，由张建民负担3450元（于本判决生效之日起10日内交至原审法院），由王国明负担1145元（已交纳）；二审案件受理费3599元，由张建民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 王 朔
二〇一四年四月八日
书 记 员 王媛媛