杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10658号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：厦门小皮网络有限公司，住所地：福建省厦门市思明区石顶街32号六楼D区14单元。
法定代表人：邹林钟，该公司总经理。
委托代理人：王余芳，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人：吴枝莲，福建理则达律师事务所律师。
原告杭州蜂格网络科技有限公司（以下简称蜂格公司）诉被告厦门小皮网络有限公司（以下简称小皮公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告蜂格公司的委托代理人吴穷，被告小皮公司的委托代理人王余芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蜂格公司起诉称：原告经涉案摄影作品的模特及摄影师合法授权，依法取得涉案摄影作品除表明表演者身份和保护表演形象不受歪曲权利外的全部著作权，因此，原告具有适格的诉讼资格。
原告通过时间戳的方式固定证据，证明被告小皮公司曾在其在线经营的网站（tu.xiaopi.com），未经许可，通过信息网络，擅自使用、向公众传播原告享有著作权的摄影作品《沙巴旅拍绮里嘉ula第2弹》的8张作品，被告小皮公司的行为已侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。
经原告审查确认，该涉案作品是原告拥有独家著作权的作品。被告小皮公司未经许可擅自使用原告享有著作权的作品且未支付报酬，严重侵犯了原告对该摄影作品所享有的信息网络传播权和获得报酬权，应依法承担相应的法律责任。故蜂格公司诉至法院，请求判令：一、小皮公司立即停止在网站上使用并传播侵权摄影作品；二、小皮公司赔偿蜂格公司经济损失及合理费用共计24000元；三、小皮公司承担本案诉讼费用。庭审中，蜂格公司确认涉案图片已被删除,故撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。
原告蜂格公司为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
一、权利证据
1.涉案模特与原告合作协议原件一份；
2.涉案模特身份证复印件一份；
3.涉案作品摄影师与原告合作协议原件一份；
4.涉案摄影师身份证复印件一份；
5.涉案作品原图刻录光盘一张；
第一组证据共同用以证明原告拥有涉案摄影作品独占性信息网络传播权的事实。
二、侵权证据
1.时间戳证词打印件一份；
2.取证涉案平台录像截屏打印件一份；
3.光盘（与第一组证据中证据5相同，刻录有取证录像、申请可信时间戳屏幕录像）一张；
4.时间戳认证证书打印件一份；
第二组证据共同用以证明被告小皮公司在其运营的平台非法传播涉案作品，侵害了原告的合法权益的事实。
被告小皮公司答辩称：1、原告提交证据无法证明其享有作品著作权。2、使用类似图片在网络上有一定市场价值，每张年使用费用也就2-3元。故即使原告享有著作权，但主张的诉请数额过高，显然不合理、不公平。3、原告并未举证该些涉案图片在何处展示。被告取得的照片均是来源于合法的网站，并与原告无关。
被告小皮公司为证明其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
案涉图片来源的线索打印件一份，证明案涉图片是被告下载于证据中列明的该些合法性网站，与原告并无关系，即使涉案图片构成侵权，也是被告所下载的该些网站对原告构成侵权，原告无法直接要求被告承担责任。
被告小皮公司对原告蜂格公司提供的证据质证如下：第一组的证据：证据1、3，原告与案外人签订的过程被告均不清楚，三性不确认。证据2、4，原告未提供原件，三性不确认，合同究竟是否有效、是否履行均不清楚。证据5，原片真实性不确认；第二组证据：证据1、2、3，均为原告单方制作，三性不予确认。证据4，系网络打印件，真实性无法确认，即使真实，无法证明出具该证明的机构依法对相关事实有权作出证明。
原告蜂格公司对被告小皮公司提供的证据质证如下：三性不认可，该证据为被告自行列举打印，无法看出侵权图片与链接有关联性，原告未授权他人网站使用图片，被告列举网站有些为个人经营非法网站，证明被告对侵权事实存在明知、应知情形。
本院对原告蜂格公司提供的证据认证如下：第一组证据：证据1-5，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，本案中，原告提供了与模特、摄影师签订的合作协议及摄影作品原稿，小皮公司虽对原告是否享有著作权提出异议，但并未提供相反证据证明，故本院认为上述证据形成完整的证据链，能够相互印证，可以证明原告对本案所涉摄影作品享有著作权的事实。第二组证据：被告小皮公司庭审中确认在其经营注册的www.xiaopi.com网站使用过涉案摄影作品，故对该事实本院予以确认。
本院对被告小皮公司提供证据认证如下：首先，不符合证据的形式要件，且无其他证据佐证，真实性不予确认；其次，即使真实，被告使用图片的来源系自行下载于其他网站，并不能以此证明未侵犯原告涉案作品的著作权，故本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年4月1日，蜂格公司作为甲方与姚文智作为乙方签订合作协议，约定：2.1乙方根据甲方要求，完成指定女神指定数量的套图，将拍摄原素材及相关文件等全部按期交付甲方；3.1甲方在本协议期内，有权要求乙方完成甲方所有指派的套图，乙方受甲方指派拍摄的所有摄影作品（包括原图、成品等任何形式）的著作权（除不可分割的人身权利外），包括但不限于复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、翻译权、汇编权等作品相关全部权利均独占性归甲方所有等。
2014年6月28日，蜂格公司作为甲方与朱雯佳（艺名：绮里嘉ula）作为乙方签订合作协议，约定：3.4乙方必须按照甲方的规定完成每月的拍摄计划，除乙方保留拍摄作品的表明表演者身份和保护表演形象不受歪曲的权利外，甲方独占性拥有拍摄完成的所有作品（包括原图、成品等任何形式）的全部著作权，协议有效期自2014年6月28日至2015年6月27日。后姚文智为朱雯佳拍摄名为《沙巴旅拍绮里嘉ula第2弹》套图一组，原告主张其中的8张图片为本案中主张权利的作品，编号分别为：1560、1456、1558、1556、1453、1464、1508、1538。
庭审中，小皮公司确认www.xiaopi.com网站系由其注册并经营，网站主营业务为游戏，并确认在www.xiaopi.com网站上使用过涉案编号的摄影图片，并在原告起诉后删除了上述8张摄影图片。
另认定，蜂格公司为维权聘请律师出庭。
本院认为：蜂格公司系涉案摄影作品的著作权人，其合法权利依法受保护。小皮公司未经蜂格公司许可擅自通过其经营的www.xiaopi.com网站向公众提供涉案8张摄影作品的在线浏览等服务，侵犯了蜂格公司对涉案作品所享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，蜂格公司明确主张法定赔偿，本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、蜂格公司为制止侵权所支出的合理费用等因素确定；同时，本院注意到以下因素：1、涉案摄影作品系系列套图中的8张，表达方式相近，知名度不高；2、被控侵权网站www.xiaopi.com的主营业务为游戏，涉案摄影作品仅用于网站用户浏览；3、蜂格公司委托同一律所提起大量类似诉讼。小皮公司主张蜂格公司并不享有涉案作品的著作权，但未提供相反证据证明，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告厦门小皮网络有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州蜂格网络科技有限公司经济损失（含合理费用）4000元；
二、驳回原告杭州蜂格网络科技有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担167元，由被告厦门小皮网络有限公司负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 周 幸
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 鑫