wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙衢商终字第28号
上诉人（原审原告）：衢州市××龙纸××有限公司。
住所地：浙江省××江区××村。
法定代表人：叶某某。
委任代理人：周某某，男，1968年6月12日出生，衢州市
××龙纸××有限公司股东，住浙江省江山市虎山街道南区三
村38幢1单元202室。
被上诉人（原审被告）：徐某某。
委托代理人：程某某。
委托代理人：郑某某。
上诉人衢州市××龙纸××有限公司（以下简称佳龙×
×）为与被上诉人徐某某侵权纠纷一案，不服浙江省江山市人
民法院（2009）衢江商重字第1号驳回起诉的民事裁定，向本
院提起上诉。本院于2010年1月6日受理后，依法组成由审判员
吴昱担任审判长、审判员祝惠忠及王琳琳参加的合议庭，于20
10年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人衢州市××龙纸×
×有限公司的委托代理人周某某、被上诉人徐某某的委托代理
人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：佳龙××起诉要求徐建军归还垫付
款35万元，所依据的是周某某与徐某某签订的《股权转让合同
书》，其所主张的法律关系的性质是股权转让纠纷。徐某某与周某某于2005年12月26日和2006年6月25日签订的《股权转让
合同书》是双方当事人之间对股权转让及相某某利某某的约定
，该合同只对合同双方当事人具有拘束力。佳龙××非股权转
让合同的主体，与本案无直接利害关系，非本案适格原告，应
依法驳回起诉。2009年11月25日，原审法院依照《中华某某共
和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项以及《最高
人民法院关于某用（中华某某共和国民事诉讼法﹥若干问题的
意见》第一百三十九条之规定，作出裁定：驳回佳龙××的起
诉。
上诉人佳龙××不服原审法院上述民事裁定，向本院提
起上诉称：原审裁定定性错误。徐某某与周某某于2005年12月
26日签订的《衢州市××龙纸××有限公司股权转让合同书》
明确约定在清单范围外的公司某某款由徐某某承担。佳龙××
为防止讼累，向衢江区高家镇墩上废品经营部支付的原材料款
35万元属于清单外债务，应由徐某某承担。佳龙××有权依照
上述合同向徐某某追偿。且徐某某在担任佳龙××法定代表人
期间有私吞公司注册资金和公积金的行为。故佳龙××与本案
有直接利害关系，在起诉时有明确的被告，完全符合《中华某
某共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件，原裁定
认为佳龙××不是适格的原告完全错误。上诉人佳龙××请求
二审法院撤销原裁定，改判由被上诉人徐某某偿付垫付款35万
元。庭审中，经二审法院释明，佳龙××变更诉讼请求为请求
二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人徐某某答辩称：原审裁定定性正确，佳龙××的上诉理由不能成立，应依法驳回。一、佳龙××不是股权转
让合同的主体，合同是周某某个人与徐某某之间签订的；二、
无论本案诉争的债务是否客观真实，该债务属于佳龙××本身
所负债务，佳龙××向徐某某追偿无任何法律和事实依据；三
、本案不存在侵权行为。被上诉人徐某某请求二审法院驳回上
诉，维持原裁定。
本院经审查认为：合同具有相对性，其效力应只及于合
同的当事人之间，原则上不得及于合同当事人以外的任何人。
《衢江某某龙纸业有限公司股权转让合同书》系徐某某与周某
某个人订立，该合同只对合同双方当事人具有拘束力。佳龙×
×是具有独立对外承担民事责任能力的法人，其作为非合同当
事人依据该合同中关于徐某某与周某某之间就企业债务分担的
条款向徐某某进行追偿无法律依据。徐某某是否有私吞公司注
册资金和公积金等侵害公司利益的行为与本案亦无关联。故佳
龙××的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华某某
共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十三条第一款第
（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 昱
审判员 祝惠忠
审判员 王琳琳
二〇一〇年一月二十一日
书记员 祝伟荣
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2940号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘青学，男，1965年3月28日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘青学失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02162号
原告孙彦伟。
被告傅强。
原告孙彦伟诉被告傅强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行审理，原告孙彦伟到庭参加诉讼，被告傅强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙彦伟诉称，2012年7月27日，被告傅强向原告借款60000元，并约定于两个月内分两次还清。到期后，虽经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款60000元及逾期利息，并判决被告承担本案诉讼费用。
被告傅强在法定期间内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2012年7月27日，被告傅强因购房向原告孙彦伟借款60000元，双方约定还款期为两个月，分两次还清，每月每次还款30000元。到期后，被告傅强并未如约还款。
以上事实有原告当庭陈述，原告提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告孙彦伟与被告傅强之间的借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效，被告傅强拒不偿还原告借款是违约行为，被告傅强应依法承担偿还原告孙彦伟借款本金及逾期利息的责任。因双方并未约定借款的利息，所以原告主张的逾期利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自借款到期的次日即自2012年9月28日起算。原告的诉讼请求于法有据，证据充分，本院依法予以支持。被告傅强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅强于本判决生效之日起10日内偿还原告孙彦伟借款本金60000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准，其中30000元自2012年8月28日开始计算，另外30000元自2012年9月28日开始计算，至被告实际履行之日止）。
案件受理费1300元，由被告傅强承担（已由原告预付，被告在偿还原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘光收
代理审判员 王小彪
人民陪审员 马长宜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 慧
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第133号
原告许愉惠，女，1964年5月6日生，汉族，小学文化程度，甘肃省庆城县人。
被告张军强，男，1974年2月25日生，汉族，初中文化程度，陕西省咸阳市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司。
负责人张剑，经理。
住所地：陕西省渭南市富平县车站大街东段。
委托代理人石兰英，女，1961年12月18日生，汉族，大专文化程度，陕西省富平县人，中国人民财产保险股份有限公司富平支公司职工。
委托代理人朱建国，男，1972年10月11日生，汉族，大学文化程度，陕西省富平县人，中国人民财产保险股份有限公司富平支公司职工。
本院在审理原告许愉惠与被告张军强、中国人民财产保险股份有限公司富平支公司机动车交�事故责任纠纷一案中，原告许愉惠于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告许愉惠撤回起诉。
案件受理费765元，减半收取382.5元，由原告负担。
审判员 代其龙
二〇一五年二月十日
书记员 郑攀峰
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第116号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人赵志刚，男，1989年8月30日出生。
被告人王晋龙，男，1990年5月29日出生。
被告人王晓军，男，1987年7月19日出生。
被告人王建平，男，1966年8月7日出生。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人赵志刚、王晋龙、王晓军、王建平犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察员王文业出庭支持公诉，被告人赵志刚、王晋龙、王晓军、王建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2014年1月7日晚1时左右，张XX带人到朔城区鹏森大酒店8888号房间找温XX，索要欠其12万元债务，当时房间内被告人赵志刚等人正在进行赌博，张XX等人进入房间后参赌人员停止赌博并且陆续离开，被告人赵志刚、王晋龙、王晓军、王建平等人以张XX带人将赌场惊散为由，在8888号房间内将张XX进行殴打，并让张XX赔偿赌博时的损失，之后，将张XX强行带至车上前往大同，途中，张XX无奈将自己随身携带的人民币9400元交予对方作为部分赔偿，之后又回到鹏森酒店写下一张“XX已将12万元归还张XX”的收条，被温XX拿走。案发后，将张XX的9400元钱追回，发还被害人。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解及辨认笔录等证据予以证实，认为被告人赵志刚、王晋龙、王晓军、王建平之行为已构成寻衅滋事罪，提请法院予以判处。
被告人赵志刚辩称其不知道12万元欠条的事情。
被告人王晋龙辩称其不知道张XX身上9400元钱和12万元欠条的事情。
被告人王晓军辩称温XX向张XX要了9000多元给王晓军，因为温XX向王晓军借过钱。
被告人王建平辩称其不知道12万元欠条的事情。
经审理查明，2014年1月7日晚1时左右，张XX带人到朔城区鹏森大酒店8888号房间找温XX，索要欠其的12万元债务，当时房间内被告人赵志刚等人正在进行赌博，张XX等人进入房间后参赌人员停止赌博并且陆续离开。被告人赵志刚、王晋龙、王晓军、王建平等人以张XX带人将赌场惊散为由，在8888号房间内将张XX进行殴打，并让张XX赔偿赌博时的损失。后其四人将张XX强行带至车上前往大同，途中，张XX无奈将自己随身携带的人民币9400元交予对方作为部分赔偿，之后又回到鹏森酒店写下一张“XX已将12万元归还张XX”的收条，该收条被温XX拿走。案发后，张XX的9400元钱已追回，发还被害人。
证实上述事实的证据有：
一、书证。犯罪嫌疑人基本情况及户籍证明证实被告人赵志刚、王晋龙、王晓军、王建平的基本情况；到案经过证实被告人赵志刚、王晋龙、王晓军、王建平被抓捕归案的事实；扣押、发还物品清单证实涉案人民币9400元从被告人王晓军身上查获，已经发还被害人张XX。
二、证人证言。证人温XX的证言证实2014年1月7日晚张XX带人到鹏森酒店大同人开的赌场找其索要债务，因搅了赌局而被大同人殴打并要求赔偿损失。后张XX赔偿大同人9400元，并将对温XX的12万元债权转移给被告人赵志刚。
三、被害人陈述。被害人张XX的报案材料及陈述证实2014年1月7日晚其带人到鹏森酒店8888房间找温XX要钱，因搅了四被告人的赌场而被殴打并要求赔偿损失，后张XX将随身的9400元及对温XX的12万元债权用于赔偿四被告人损失。
四、被告人供述。被告人赵志刚、王晋龙、王晓军、王建平对自己的犯罪事实亦有供述。
五、辨认笔录。被害人张XX辨认笔录四份证实被告人赵志刚、王晋龙、王晓军、王建平为对其实施殴打行为的犯罪嫌疑人。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵志刚、王晋龙、王晓军、王建平伙同他人，随意殴打并强行索要钱财，破坏公共秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，四被告人所起作用相当，不宜区分主、从犯。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵志刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年11月6日止）。
被告人王晋龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年11月6日止）。
被告人王晓军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年11月6日止）。
被告人王建平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 高 瑜
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵冬冬
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执异字第00023号
异议人（利害关系人）安康阳光房地产开发有限公司。住所地，陕西省安康市白河县城关镇清风社区**号。
法定代表人朱广波，该公司总经理。
委托代理人王晓波、樊国顺，安康阳光房地产开发有限公司员工。代理权限：一般代理。
申请执行人孙立忠，无业。
委托代理人李晶晶，湖北朗润律师事务所（湖北省十堰市人民中路维也纳11号2104室）律师。代理权限：特别授权。
被执行人况玲。
本院在执行申请执行人孙立忠与被执行人况玲（2015）鄂十堰中民二终字第00007号民间借贷纠纷一案中，异议人安康阳光房地产开发有限公司（以下简称安康房地产公司）于2015年8月31日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人安康房地产公司称：1、十堰市茅箭区人民法院于2013年9月3日作出（2013）鄂茅箭民二初字第00408号民事裁定书，冻结期限已届满；2、贵院冻结公司两个账户做法不妥；3、公司与况玲有部分工程款，但尚未结算。故请求依法撤销你院作出的（2015）鄂张湾执字第00599号执行裁定书。安康房地产公司向本院提供了《白河县阳光家园1#住宅楼施工合同》复印件、《关于解决阳光花园A座遗留问题的函》、《陕西省白河县人民法院执行裁定书》各一份。
本院查明，孙立忠与况玲民间借贷纠纷一案，孙立忠于2013年9月3日向十堰市茅箭区人民法院提出财产保全的申请，十堰市茅箭区人民法院于同日作出（2013）鄂茅箭民二初字第00408号民事裁定书，裁定查封、扣押况玲价值62万元的财产。十堰市茅箭区人民法院向安康房地产公司发出协助执行通知书，冻结了况玲在该公司享有的债权62万元。因况玲对管辖权提出异议，十堰市茅箭区人民法院于2014年1月6日作出裁定将案件移送我院审理。我院于2014年8月7日作出（2014）鄂张湾民二初字第00187号民事判决书，孙立忠不服一审判决上诉于十堰市中级人民法院。十堰市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）鄂十堰中民二终字第00007号民事判决书，判决况玲于判决生效后15之日内偿还孙立忠借款58万元及利息（借款本金55万元，自2014年4月22日起至本判决指定的旅行期间届满时止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。申请执行人孙立忠于2015年6月23日依照湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民二终字第00007号民事判决书向本院申请执行。在执行的过程中，本院于2015年8月21日作出（2015）鄂张湾执字第00559号执行裁定书，裁定提取被执行人况玲在安康房地产公司的收入647265元，并于当日向异议人安康房地产公司送达裁定书与协助执行通知书，因安康房地产公司未履行协助执行义务，本院依法冻结了安康房地产公司的两个银行账户存款共计749323.42元。
另查，被执行人况玲挂靠在安康秦楚建设工程有限公司名下，以安康秦楚建设工程有限公司与异议人安康房地产公司签订白河县阳光家园住宅楼施工合同，况玲作为项目负责人全权负责该工程项目的所有事宜，异议人安康房地产公司直接与被执行人况玲进行工程结算。十堰市茅箭区人民法院向安康房地产公司送达保全裁定及协助执行通知书后，安康房地产公司因其他原因又支付了被执行人况玲工程款400余万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。十堰市茅箭区人民法院冻结被执行人况玲在安康房地产公司处的债权属于其他财产权，适用冻结期限二年的规定，因十堰市茅箭区人民法院作出的保全裁定是2013年9月3日，故冻结况玲在安康房地产公司的债权期限届满日到2015年9月3日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。本院于2015年8月20日向被执行人况玲送达执行通知书后，况玲未履行法律文书确定的义务。本院于2015年8月21日向异议人安康房地产公司送达执行裁定书和执行通知后，安康房地产公司也未履行协助义务。且十堰市茅箭区人民法院于2013年9月3作出的保全裁定并向安康房地产公司送达协助执行通知后，安康房地产公司未在合理期限内提出异议，本案现已进入执行程序，冻结保全措施自动转为执行冻结措施。故本院于2015年8月21日作出的（2015）鄂张湾执字第00599号执行裁定书，裁定提取况玲在安康房地产公司的收入647265元，并不违反法律规定，故异议人安康房地产公司请求撤销本院作出的（2015）鄂张湾执字第00599号执行裁定书执行异议，理由不充分，本院不予支持。本院冻结安康房地产公司的两个银行账户存款共计749323.42元，超额冻结了102058.42元，超额冻结部分应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，裁定如下：
一、解除本院对安康阳光房地产开发有限公司超额冻结的银行存款102058.42元；
二、驳回异议人安康阳光房地产开发有限公司的其他执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石 谦
审 判 员 王世军
代理审判员 吴公海
二〇一五年十一月九日
书 记 员 唐 渊
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初290号
原告:徐春水，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住巴东县。
被告:李将军，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告徐春水诉被告李将军劳务合同纠纷一案,本院受理后，审理过程中，因被告李将军现下落不明，应诉手续无法送达，原告于2017年3月13日向本院申请撤诉，待被告李将军出现后再行起诉。
本院认为，原告徐春水申请撤诉是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐春水撤回起诉。
本案案件受理费525元，减半收取262.5元，徐春水自愿负担。
审判员 周志元
二〇一七年三月十三日
书记员 孙蓓杰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北特字第1号
申请人贺彦方（曾用名贺晓平），女，1964年11月29日出生，汉族，湖南省蓝山县人。
被申请人周连金，男，1947年6月23日出生，汉族。
申请人贺彦方申请宣告周连金死亡一案，在审理过程中，申请人贺彦方于2014年4月10日向本院申请撤回宣告周连金死亡的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。申请人向本院申请撤回对被申请人周连金死亡的申请，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人贺彦方撤回宣告周连金死亡的申请。
代理审判员 何宇红
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄实花
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2908号
原告张真善，男，汉族。
委托代理人张吉祥，甘肃德言盛律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告曹兴真，男，汉族。
原告张真善与被告曹兴真民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员王铎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张吉祥到庭参加了诉讼，被告曹兴真经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张真善诉称，2013年6月5日，被告具条向原告借款58000元，并承诺尽快清偿借款。但原告找被告索要借款时，被告一直推诿不付，现原告诉讼要求被告偿还借款58000元，并承担本案诉讼费。
被告曹兴真经本院传票合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月5日，被告从原告处借到现金58000元，并出具借条一张，约定于2013年8月20日还10000元。第一笔借款到期后原告多次向被告催要借款，被告一直推诿不付，2013年9月之后原告就联系不上被告了，遂引起诉讼。
上述事实由当事人陈述、原告提交的借条、被告身份信息等书证在案佐证，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款58000元，双方之间形成了借贷关系。被告曹兴真在借款到期后未履行还款义务，原告要求被告承担清偿责任，于法有据，应予支持。被告曹兴真经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹兴真偿还原告张真善借款58000元，限于判决生效之日起三十日内付清。
案件受理费625元，已减半收取，由被告曹兴真负担，被告负担的受理费直接交付原告，本院收取的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王以斌
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2908号
原告张真善，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人张吉祥，甘肃德言盛律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告曹兴真，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张真善与被告曹兴真民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员王铎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张吉祥到庭参加了诉讼，被告曹兴真经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张真善诉称，2013年6月5日，被告具条向原告借款58000元，并承诺尽快清偿借款。但原告找被告索要借款时，被告一直推诿不付，现原告诉讼要求被告偿还借款58000元，并承担本案诉讼费。
被告曹兴真经本院传票合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月5日，被告从原告处借到现金58000元，并出具借条一张，约定于2013年8月20日还10000元。第一笔借款到期后原告多次向被告催要借款，被告一直推诿不付，2013年9月之后原告就联系不上被告了，遂引起诉讼。
上述事实由当事人陈述、原告提交的借条、被告身份信息等书证在案佐证，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款58000元，双方之间形成了借贷关系。被告曹兴真在借款到期后未履行还款义务，原告要求被告承担清偿责任，于法有据，应予支持。被告曹兴真经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹兴真偿还原告张真善借款58000元，限于判决生效之日起三十日内付清。
案件受理费625元，已减半收取，由被告曹兴真负担，被告负担的受理费直接交付原告，本院收取的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王以斌
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民申字第76号
再审申请人（一审原告、被上诉人）：万大海，男，1946年12月6日出生，苗族，贵州省正安县人。
再审申请人（一审原告、被上诉人）：李应钦，男，仡佬族，1957年6月22日出生，贵州省正安县人。
被申请人（一审被告、上诉人）：谌伦勇，男，汉族，1970年11月24日出生，贵州省正安县人。
被申请人（一审被告、上诉人）：茅景升，男，仡佬族，1957年1月8日出生，贵州省正安县人。
被申请人（一审被告、上诉人）：郑德永，男，汉族，1960年9月4日出生，贵州省正安县人。
被申请人（一审被告、上诉人）：包义鹏，男，汉族，1959年1月26日出生，贵州省正安县人。
被申请人（一审被告、上诉人）：刘勇，男，汉族，1975年4月4日出生，贵州省正安县人。
再审申请人万大海、李应钦因与被申请人谌伦勇、茅景升、郑德永、包义鹏、刘勇合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）遵市法民商终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万大海、李应钦申请再审称：经营期间余额为1179904.24元，是合伙期间收益，申请人有权分得属于自已的收益，二审判决事实不清，不尊重客观事实，改判不当，请求撤销（2014）遵市法民商终字第42号民事判决再审。
本院认为，双方于2009年9月15日签订的《客运班车入股经营合同书》约定，合伙人在合伙期间中途自行单方终止本合同的，其入股财产不予清算，无权享有利润分配。万大海、李应钦从2010年4月起，将入股车辆退出合伙车队自行经营，该行为未获得其他合伙人同意，也无其他法定或约定事由，二审判决认定万大海、李应钦的行为构成违约，依照双方2009年9月15日签订的《客运班车入股经营合同书》约定，万大海、李应钦无权享有主张利润分配的权利，二审判决驳回万大海、李应钦的诉讼请求事实清楚，适用法律正确，改判符合法律规定。故申请人所持再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万大海、李应钦的再审申请。
审判长 刘 毅
审判员 胡海燕
审判员 陈新辉
二０一五年==月==日
书记员 吴 铁
新乡市牧野区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）牧行初字第71号
原告崔明晶，男，1962年12月出生。
委托代理人孟凡，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
原告王玉秀，女，1962年3月出生。
委托代理人孟凡，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市社会医疗保险管理局，住址新乡市人民路1号。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人熊旻雁，该局工伤生育科科长，特别授权。
委托代理人栗绍涛，河南书豪律师事务所律师，一般代理。
原告崔明晶、王玉秀不服新乡市社会医疗保险管理局工伤保险待遇的赔偿数额，向新乡市红旗区人民法院提起行政诉讼，新乡市红旗区人民法院请示新乡市中级人民法院，请求指定管辖此案，2014年6月10日新乡市中级人民法院作出（2014）新中行辖字第57号行政裁定，裁定本案由本院管辖。本院于2014年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔明晶、王玉秀的委托代理人孟凡，被告新乡市社会医疗保险管理局的委托代理人熊旻雁、栗绍涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告新乡市社会医疗保险管理局关于被诉工伤保险待遇赔偿的问题，被告向本院提交的证据、依据有：第一组：1、事业单位法人身份副本，2、机构代码证书，3、法定代表身份证明，证明被告是受委托的事业单位，不是行政管理部门，被告不是适格的被告。第二组：1、工伤职工待遇审批表，2、证明，3、道路交通事故认定书，4、认定工伤决定书，证明被告已经向崔某某近亲属支付了相应的工伤待遇。第三组：1、社会保险法，2、最高院2014年9月1日施行的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第3款，3、河南省高院人民法院于2011年在平顶山市召开关于法院审理工伤相关问题会议纪要，4、新乡市人社局会议纪要第二部分第4点，证明被告无需向崔某某近亲属再支付工伤待遇的法律法规、司法解释及会议纪要的依据。
原告崔明晶、王玉秀诉称，2012年6月18日早上7点50分许，原告之女崔某某到其所在的单位上班，8点35分其单位外派崔某某工作，8点40分崔某某发生车祸，11时许抢救无效死亡。事发后，工伤认定机关于2012年8月31日作出认定工伤决定书。被告直到2013年5月7日才将工伤保险待遇赔偿款343906.37元汇入公司账户。被告从未告知原告与公司对该行政行为不服的任何主张权利方式。原告认为，原告的女儿崔某某作为正常参加社会保险的企业职工，在保险事由发生后理应足额、及时的享受工伤保险待遇赔偿。但是，被告所支付的工伤保险待遇赔偿款远远低于正常的赔偿数额。为维护原告的合法权益不受侵犯，保证行政机关作出具体行政行为的合法性、权威性。请求法院支持原告的诉讼请求，即再支付工伤保险待遇107445.13元。
原告向本院提交的证据有，第一组：工伤认定书，证明应足额、及时享受工伤保险待遇。第二组：2010年省高院作出的判决书及答复一份，证明无论是否已得到其他的民事赔偿都不影响应得到足额的工伤补偿待遇。
被告辩称，被告新乡市社会医疗保险局不是适格的被告。新乡市社会医疗保险局是新乡市人力资源和社会保障局下设的社会保险经办机构，属于事业法人，其作出的具体行政行为是由新乡市人力资源和社会保障局委托作出的，不是适格被告。原告要求再支付工伤保险待遇107445.13元没有事实依据和法律依据，本案中原告女儿因第三人造成工伤死亡的，第三人已经赔偿109000元。根据2014年9月1日起实施的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定、2014年8月20日上午最高院举行《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》新闻发布会行政庭庭长赵大光对第八条的解读、河南省高级人民法院于2011年在平顶山市召开关于法院审理工伤相关问题会议的会议纪要、2013年1月5日新乡市人力资源和社会保障局作出的《工伤保险相关问题会议纪要》，原告在已经得到民事赔偿的情况下，要求被告就已得到民事赔偿部分再行支付工伤保险待遇于法无据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据客观真实，对其真实性予以确认，但第一组证据证明不了其主张的事实；原告提交的证据客观真实，对其真实性予以确认。
经审理查明：2012年6月18日，原告崔明晶、王玉秀之女崔某某工出时发生交通事故死亡，工伤认定机关于2012年8月31日作出认定工伤决定书。肇事方已经赔偿原告抢救费、赡养费、死亡赔偿金、精神抚恤金等共计109000元。2013年3月29日被告新乡市社会医疗保险局对崔某某工作出伤职工待遇审批表，被告核算一次性工亡补助金436200元、丧葬费12711元，扣除肇事方赔偿原告的105004.63元（109000元-医疗费3995.37元），即436200元＋12711元-105004.63元=343906.37元。原告认为，被告未足额支付工伤保险待遇，被告扣除肇事方赔付无事实依据和法律依据。
本院认为，根据中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第五条第三款：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”及《河南省工伤保险条例》第5条：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”的规定，新乡市社会医疗保险管理局作为社会保险经办机构行使工伤保险事务的职权，是依据行政法规、地方性法规的具体条款授权取得的，并不是通过新乡市人力资源和社会保障局委托取得的，因此新乡市社会医疗保险管理局是适格的被告，被告的理由不能成立。本案争议的焦点是被告作出工伤保险待遇赔偿是否应当冲减原告已经获得的民事赔偿。根据国务院《工伤保险条例》相关规定，职工只要与医保单位存在工伤保险关系，因工伤亡的就可以享受相应的工伤（亡）保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”和最高人民法院《关于受理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，本案中原告之女发生交通事故，已经得到的民事赔偿并不影响其应享受的工伤待遇，医疗费是不能重复赔偿的，因此被告在工伤待遇审批时扣除原告已获得的民事赔偿没有法律、法规依据。关于原告要求再支付工伤保险待遇107445.13元的诉讼请求，其要求再行赔偿的具体数额，应当由行政单位按照规定确认，本案不做处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第二目之规定，判决如下：
撤销被告新乡市社会医疗保险管理局于2013年3月29日对崔某某作出的工伤职工待遇审批表。并判令被告对崔某某重新作出工伤职工待遇审批。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵莎莎
审 判 员 陈青青
人民陪审员 王辑峰
二〇一四年十月十四日
代理书记员 姜 南
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2221号
原告蔡某某，女，1970年9月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告何某某，男，1968年8月16日，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告蔡某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某申请撤诉系完全民事行为能力人对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告蔡某某负担。
代理审判员 文光辉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 易思波
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第343-1号
申请执行人陆洪，
被执行人张迎国。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸昌初字第78号民事调解书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张迎国银行存款1700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年一月十六日
执行员 徐金红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3966号
原告陈志仁。
被告柳秋泉。
原告陈志仁诉被告柳秋泉民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈志仁到庭参加诉讼，被告柳秋泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈志仁诉称：2009年1月17日，被告向原告借款3万元。借款到期后，经原告催讨，被告一直拖欠未还。现起诉要求被告归还原告借款3万元，并支付约定的借款利息1万元。
被告柳秋泉未作答辩。
原告陈志仁为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2009年1月22日向原告出具的借条一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2009年1月17日，被告向原告借款3万元，同月22日，被告因此向原告出具3万元借条一份，承诺于同年4月底还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告未按期还款，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付约定利息的请求，因原告未能提供双方之间存在利息约定的相应证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柳秋泉在本判决生效后10日内返还陈志仁借款3万元；
二、驳回陈志仁的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由柳秋泉负担550元，陈志仁负担250元。柳秋泉负担的受理费，在本判决生效后10日内直接支付给陈志仁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 李培生
人民陪审员 郑林兔
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 郑洪良
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3585号
原告：诸中华。
被告：张阿木。
委托�理人：钱仲建。
原告诸中华与被告张阿木财产损害赔偿纠纷一案，于2013年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员沈海明独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告诸中华，被告张阿木及委托代理人钱仲建参加诉讼。诉讼期间原、被告曾申请庭外和解，但未成。本案现已审理终结。
原告诸中华诉称：2013年8月27日下午3点左右，绍兴县柯桥区漓渚下了一场雨，由于邻居被告张阿木冰松的外墙水泥粉刷脱落，落下的水泥块砸破了原告居住房屋的瓦片，导致原告室内大量进水，使原告室内天棚、席梦思、棉被、床单、沙发及国画等物品受损。原告认为，被告房屋的外墙水泥粉刷脱落，砸破原告房屋的瓦片，致原告室内进水，财物损坏，被告应予赔偿，经村委调解无果。为维护原告合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：被告张阿木赔偿�告财物损失8200元。
被告张阿木辩称：对原告诉称2013年8月27日的暴雨导致其家里进水造成损失的事实不予认可，对其主张的赔偿请求也不予认可。理由是：1、2013年8月27日我本人不在家中，原告没有在第一时间通知我和我的家人到现场察看情况，所以不能排除原告诸中华捏造事实的可能；2、根据原、被告的靠墙协议，原告诸中华的房屋的西面靠在本人房屋的东墙上，原告的房屋是二楼，被告的房屋是三楼，原告自己应该采取措施保护和修缮自己的房屋，不能在损失产生后，将责任推到被告身上；3、原告在受损屋内放置圆机，这些圆机在开动时会产生震动，导致被告房屋外墙加速开裂和破损。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村邻居。原告房屋为二楼坡屋顶，被告房屋为三楼平顶，原告房屋居东，被告房屋居西，原告房屋西侧靠被告房屋东�。由于被告张阿木的房屋东边外墙水泥脱落，砸破了原告房屋的瓦片，适遇下雨，导致原告屋内进水，部分物品受损。后原、被告就赔偿事宜未能达成一致，遂酿成纠纷。
上述事实，由原告提交的农村私人建房用地呈报表、房屋翻建报告、国有土地使用证、村委情况说明及原告自行拍摄现场照片，被告提交的靠墙协议书、集体土地使用证、被告自行拍摄的现场照片及双方当事人在庭审中所作的陈述等予以证明。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原、被告房屋系共墙，被告房屋外墙水泥脱落，砸破了原告房屋的瓦片，而原、被告均未能及时发现该情况并采取相应的补救措施，适遇下雨，才最终导致原告屋内进水，部分物品受损的结果，故原、被告在此过程中均存在过错。原告诉称其财产损失达8200元，但其未能提供确实充分的依据，且原、被告在庭审中均不要求对原告的财产损失进行评估，故本院根据查明的事实和原、被告的过错程度，酌情认定由被告张阿木赔偿原告诸中华700元。
综上，原告的诉讼请求，合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告的辩称，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张阿木赔偿原告诸中华经济损失700元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告诸中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张阿木负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈海明
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈 娟
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保82号
申请人：张付林，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：王明星，男，住山东省东明县，系肇事电动轿车驾驶员及车主。
申请人称，2017年03月09日06时50分许，王明星驾驶电动轿车沿东明县五四路由西向东行驶至工业路交叉路口时，与驾驶二轮摩托车的张付林发生交通事故，造成张付林受伤，两车损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书第2017209号认定，王明星承担此次事故的全部责任，张付林不承担事故责任。为了保护申请人的合法权益，申请人申请对被申请人王明星驾驶的电动轿车予以诉前财产保全。并提供1万元现金作为担保，保全标的额1万元。
经审查，本院认为，申请人张付林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王明星驾驶的电动轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨俊杰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保82号之一
解除保全申请人：王明星，男，住山东省东明县，系肇事电动轿车驾驶员及车主。
被申请人：张付林，男，汉族，住山东省东明县。
解除保全申请人王明星与被申请人张付林申请诉前财产保全一案。本院于2017年3月21日作出（2017）鲁1728财保82号民事裁定书，对王明星驾驶的电动轿车予以扣押。王明星于2017年4月5日提供1万元现金作为反担保向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，王明星的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对王明星驾驶的电动轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄秋英
二〇一七年四月五日
书记员 杨俊杰
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第118号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人卢小军。2010年11月19日因赌博被行政拘留五日。2009年1月19日因犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月，2009年6月12日刑满�放。2009年11月16日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年三个月，2010年10月21日刑满释放。2011年10月22日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，2012年12月11日刑满释放。因本案于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人卢小军犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员唐宏韬及徐清琳出庭支持公诉，被告人卢小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月20日晚，被告人卢小军伙同他人窜至杭州经济技术开发区下沙街道高沙小区实施盗窃。被告人卢小军先以身体撞门的方式进入该小区214号301室，窃得被害人�某黑色联想牌G450L型笔记本电脑1台；后又以撬门的方式欲潜入该小区214号402室盗窃，因听到楼下巡防车警笛声而慌忙逃离。经鉴定，涉案赃物价值人民币500元。
案发当晚，被告人卢小军在该小区191号被群众抓获并扭送至公安机关。涉案赃物已追回。
被告人卢小军在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有发生情况报告表和被害人罗某、王某的陈述，证人陆某、沈某的证言，监控录像光盘及制作说明，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、调取证据通知书、清单、接受证据材料清单及购买发票、户籍证明、前科材料及被告人卢小军的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卢小军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃�。公诉机关指控罪名成立。被告人卢小军在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其认罪态度较好，且赃物被追回，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人卢小军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢小军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年9月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李启明
二〇一四年七月一日
书记员 沈钟杭
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初481号
原告毛芬燕，家务。
被告郑艇，渔民。
被告戎恩儿，家务。
原告毛芬燕与被告郑艇、戎恩儿民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钱美生独任审理，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告毛芬燕到庭参加诉讼，被告郑艇、戎恩儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛芬燕诉称，二被告系夫妻关系。2011年1月29日，被告戎恩儿因家中急需资金，向原告借款10万元，并出具借条一张，借条载明月利率10‰。后经原告多次催讨，二被告以各种理由拒不归还上述借款。原告认为，双方债权、债务关系合法成立，二被告系夫妻关系，理应共同归还上述借款。为此，原告诉至法院，请求：判令二被告归还原告借款本金10万元，并支付合法利息；本案诉讼费用由二被告承担。本案在庭审过程中，原告毛芬燕放弃对二被告关于利息部分的主张。
被告郑艇辩称，其和被告戎恩儿向原告借款10万元属实，其所知道的本金没有归还过，具体还款情况要问被告戎恩儿了。
被告戎恩儿辩称，其和被告郑艇向原告借款10万元属实，但本金其归还过2.1万元，尚欠原告借款本金只有7.9万元。
原告毛芬燕为支持上述诉请，提供如下证据：
1、落款时间为2010年1月29日、借款人署名为戎恩儿的借条一张，载明：今借到毛芬燕人民币拾万元整，利息壹分利。用以证明二被告向原告借款10万元的事实。
2、2011年1月29日的浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联一份，载明：户名郑艇，存款金额100000元。用以证明原告于2011年1月29日以汇款的方式借给二被告10万元。
原告毛芬燕还当庭陈述，证据1与2关于借款时间的不一致，应以证据2载明的实际汇款时间为准，即实际借款时间为2011年1月29日。证据1时间记载错误的原因，系由于被告戎恩儿的书写错误。
被告郑艇、戎恩儿未在举证期限内向本院提供证据，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
为查明本案事实，本院依法向岱山县民政局衢山婚姻登记处调取被告郑艇、戎恩儿的结婚、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份。
上述原告毛芬燕提供的证据以及本院依法调取的证据，经当庭出示、宣读，被告郑艇、戎恩儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告毛芬燕对本院依法调取的证据无异议。上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下，被告郑艇、戎恩儿原系夫妻关系，双方于2006年11月27日登记结婚，于2015年8月19日协议离婚。2011年1月29日，被告郑艇、戎恩儿向原告毛芬燕借款10万元，并由被告戎恩儿于当日向原告毛芬燕出具借条一张。
本院认为，原告毛芬燕与被告郑艇、戎恩儿之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告郑艇、戎恩儿向原告毛芬燕借款后，未按约履行还款义务，故原告毛芬燕要求被告郑艇、戎恩儿归还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告戎恩儿提出已归还原告毛芬燕借款本金2.1万元，尚欠借款本金7.9万元的抗辩意见，因原告毛芬燕有异议，且二被告均未提供任何证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑艇、戎恩儿于本判决生效之日起十日内归还原告毛芬燕借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑艇、戎恩儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 钱美生
二〇一六年五月三十一日
代书记员 宓丽君
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第870号
原告武嫩卿，自由职业。
委托代理人冀建峰，河南九都律师事务所律师。
被告金赛华，自由职业。
委托代理人孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。
委托代理人王三保，河南巨业律师事务所律师。
原告武嫩卿诉被告金赛华为确认合同有效纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武嫩卿委托代理人冀建峰、被告金赛华委托代理人孔祥伟、王三保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武嫩卿诉称，被告金赛华在2015年1月因生意需要向原告提出借款请求，原告于2015年1月13日借给被告现金6万元。被告于当日给原告出具欠条一张，载明以上借款事实。主要内容为：今借到武嫩卿现金6万元整，借期3个月，月息2分。以被告所有的洛房权证市字第××号房产及土地作为借款抵押。借款到期后，被告无力归还。经双方协商一致，于2015年5月16日达成《以房抵账协议书》一份，被告同意在2015年6月20日前将洛房权证市字第××号房产和及土地过户给原告，以此抵偿被告的欠款。协议签订当日，被告已经将抵偿房屋交付给原告使用。但被告没有正当理由拒绝按照《以房抵账协议书》约定履行房产过户手续，同时双方约定双方之间的纠纷由协议签订地人民法院即洛阳市涧西区人民法院以诉讼方式解决。请依法保护原告合法利益。诉讼请求：1、要求确认原被告双方签订的《以房抵账协议书》有效；2、要求被告为原告办理洛房权证市字第××号房产过户手续；3、本案诉讼费用被告承担。
被告金赛华辩称，原被告双方签订过《以房抵账协议书》中约定的违约金20万元过高。当时《以房抵账协议书》约定的房屋价格较低，如果原告同意再给被告补偿一些钱款，被告同意给原告过户。
经审理查明，被告金赛华长期从事建筑、房地产行业，2015年1月，被告金赛华向原告武嫩卿借款6万元用于业务周转，借款期限届满后未及时偿还。2015年5月16日，原告武嫩卿和被告金赛华共同签订《以房抵账协议书》，载明：甲方：金赛华乙方：武嫩卿截止本协议签订日，甲方尚欠乙方欠款本金陆万元未偿还；甲方自愿将自己所有的位于老城区中州东路385号八角楼金街00幢3-383的房产，面积49.85平方米，每平方米1203.61元，合计陆万元（房产证号为：洛房权证市字第××号；土地证号：洛市国用（2011）第020xx**号。）以此房屋抵偿给乙方作为甲方的还款。乙方承诺仅以抵偿房产为限要求甲方承担还款责任；本协议签订后，乙方承诺不再追究甲方任何欠款责任，包括但不限于利息、违约金等任何与本次借款有关的损失。如有违反，愿向甲方支付违约金20万元；本协议签订后甲方将上述抵账房屋先行交付给乙方使用；甲方协助乙方在2015年6月20日之前将抵账房屋的房产过户给乙方，办理过户所需缴纳的各项费用双方依法各自承担；甲方给乙方出具的《借款借据》在签订本协议时由甲方收回销毁，双方之间的债权债务以本协议数额为准，在所有过户手续办理完毕后本协议失效由甲方收回。甲方：金赛华乙方：武嫩卿日期：2015年5月16日。
另查明，在庭审中，被告金赛华称原、被告双方签订的《以房抵账协议书》约定的房屋抵偿价格过低，要求原告按照每平米不低于3000元的标准再补偿部分钱款，原告对此不予同意。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告武嫩卿和被告金赛华于2015年5月16日共同签订的《以房抵账协议书》系双方当事人自愿签订，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当认定为合法有效。被告庭审中称该协议书约定的房屋抵偿价格过低，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻民法通则若干问题的意见》的规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”，本案中，原被告双方签订的《以房抵账协议书》是在被告金赛华逾期未偿还原告借款的情况下签订的，原告武嫩卿并无优势可言。被告金赛华长期从事建筑、房地产行业，对房屋的价值并非缺乏经验。且双方约定的房屋价格为1203.61元／平方米，略低于市场价格，但也在合理范围之内。故被告称协议书约定的房屋抵偿价格过低的答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八条、《《最高人民法院关于贯彻民法通则若干问题的意见》第七十二条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告武嫩卿与被告金赛华于2015年5月16日签订的《以房抵账协议书》有效。
二、被告金赛华于本判决生效后十日内配合原告武嫩卿办理位于洛阳市老城区中州东路385号八角楼金街00幢3-383号房屋（房产证号：洛房权证市字第××号）的过户手续。
本案受理费100元，由被告金赛华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 宋世伟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 朱智慧
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第4529号
申请执行人浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司。
法定代表人：管建伟。
被执行人温州市佰思特地毯有限公司。
法定代表人：高建平。
申请执行人浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司与被执行人温州市佰思特地毯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年06月23日作出的（2014）温鹿商初字第00111号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人温州市佰思特地毯有限公司已向我院申请破产，我院业已受理，现处于破产清算程序中。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况。截止2015年5月29日，被执行人尚欠申请执行人货款及违约金515722.4元。
本院认为，被执行人温州市佰思特地毯有限公司已向我院申请破产，我院业已受理，现处于破产清算程序中，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现本案终结情形消除的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第4529号案的终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年五月二十九日
书记员 郑超前
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11336号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告霍卫东。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告霍卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告霍卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年7月20日，原告与被告霍卫东签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁HXXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币43，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.74%；逾期贷款年利率为23.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币22，818.76元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁HXXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁HXXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告霍卫东未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告霍卫东签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告霍卫东归还余欠贷款本金人民币22，818.76元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁HXXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币22，818.76元、支付上述贷款本金至2014年8月5日止的利息人民币1，452.44元，逾期利息人民币379.33元；
二、被告霍卫东应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币22，818.76元自2014年8月6日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告霍卫东届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁HXXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币416元，减半收取计人民币208元，由被告霍卫东负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初840号
原告王志敏，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告图雅，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告海英，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告王志敏诉被告图雅、海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志敏、被告图雅、海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志敏诉称，被告图雅于2014年4月16日从我处借款50000元，2014年8月28日借款30000元，2015年1月17日借款50000元，以上借款均约定每元月息为0.02元。于2016年2月4日偿还我40000元。因为被告图雅分三次借款，其中2014年8月28日的借款30000元本金的利息结算至2016年1月28日是10200元，2016年2月4日被告还了40000元，算是被告图雅已将30000元借款本金及利息还清。现我要求被告偿还本金100000元及利息（利息从借款之日起按约定利率计算至还清为止）。借款虽然是被告图雅借的，但借款时二被告系夫妻关系，而且用于家庭生活，所以应由二被告共同偿还借款，并承担本案的诉讼费用
被告图雅辩称，借款属实，这几笔借款是我与海英婚姻关系存续期间所欠的债务，应与被告海英共同偿还。
被告海英辩称，我对这几笔借款不知情，我也没有签字，我对借款的真实性持有异议。就算借款真实存在，也没有用于家庭共同生活上。我现在家庭生活困难，每月偿还贷款6800余元，没有能力偿还借款，家里还有孩子和老人。
经审理查明，被告图雅于2014年4月16日从原告王志敏处借款50000元，于2014年8月28日借款30000元，于2015年1月17日借款50000元，以上借款均约定每元月息0.02元。于2016年2月4日被告图雅向原告偿还40000元，将2014年8月28日的借款30000元及利息已还清，其余本金100000元及利息至今未还。另查明，被告图雅与海英于2016年1月26日已经巴林右旗民政局协议离婚。上述事实，有原告向本院提供的借条三枚、被告海英提供的离婚协议书、离婚证以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告图雅之间的债权、债务关系明确，被告图雅应偿还尚欠原告本金人民币100000元及利息。被告图雅与被告海英虽已解除婚姻关系，但原告主张的借款形成于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还所欠本金及利息。被告海英提出“此款未用于夫妻共同生活，对此债务也不知情，并且原告主张的三笔借款中的一笔借款未约定利息”的抗辩意见，因原告及被告图雅对此不认可，且被告海英未提供有效证据，故对其抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告图雅、海英于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告王志敏本金人民币100000元及利息（利息均从借款之日起按0.02元计算至还清为止）；二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，该收取的1025元及保全费1320元由被告图雅、海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一六年四月二十八日
书记员 乌日 柴呼
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0423民初840号原告王志敏，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告图雅，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告海英，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告王志敏诉被告图雅、海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志敏、被告图雅、海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志敏诉称，被告图雅于2014年4月16日从我处借款50000元，2014年8月28日借款30000元，2015年1月17日借款50000元，以上借款均约定每元月息为0.02元。于2016年2月4日偿还我40000元。因为被告图雅分三次借款，其中2014年8月28日的借款30000元本金的利息结算至2016年1月28日是10200元，2016年2月4日被告还了40000元，算是被告图雅已将30000元借款本金及利息还清。现我要求被告偿还本金100000元及利息（利息从借款之日起按约定利率计算至还清为止）。借款虽然是被告图雅借的，但借款时二被告系夫妻关系，而且用于家庭生活，所以应由二被告共同偿还借款，并承担本案的诉讼费用被告图雅辩称，借款属实，这几笔借款是我与海英婚姻关系存续期间所欠的债务，应与被告海英共同偿还。被告海英辩称，我对这几笔借款不知情，我也没有签字，我对借款的真实性持有异议。就算借款真实存在，也没有用于家庭共同生活上。我现在家庭生活困难，每月偿还贷款6800余元，没有能力偿还借款，家里还有孩子和老人。经审理查明，被告图雅于2014年4月16日从原告王志敏处借款50000元，于2014年8月28日借款30000元，于2015年1月17日借款50000元，以上借款均约定每元月息0.02元。于2016年2月4日被告图雅向原告偿还40000元，将2014年8月28日的借款30000元及利息已还清，其余本金100000元及利息至今未还。另查明，被告图雅与海英于2016年1月26日已经巴林右旗民政局协议离婚。上述事实，有原告向本院提供的借条三枚、被告海英提供的离婚协议书、离婚证以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告图雅之间的债权、债务关系明确，被告图雅应偿还尚欠原告本金人民币100000元及利息。被告图雅与被告海英虽已解除婚姻关系，但原告主张的借款形成于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还所欠本金及利息。被告海英提出“此款未用于夫妻共同生活，对此债务也不知情，并且原告主张的三笔借款中的一笔借款未约定利息”的抗辩意见，因原告及被告图雅对此不认可，且被告海英未提供有效证据，故对其抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告图雅、海英于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告王志敏本金人民币100000元及利息（利息均从借款之日起按0.02元计算至还清为止）；二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，该收取的1025元及保全费1320元由被告图雅、海英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 布仁巴雅尔二〇一六年四月二十八日书记员 乌日 柴呼
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1407号
原告罗义意，男，1963年8月出生，汉族。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被告张由虎，男，1976年3月出生，汉族。
委托代理人石有林，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。
被告丁飞，男。
原告罗义意与被告张由虎、丁飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗义意及其委托代理人孙玉华、被告张由虎及其委托代理人石有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，因被告张由虎的车辆是从被告丁飞手里购买，并有买车协议，原告申请对被告丁飞撤诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院裁定予以准许。
原告罗义意诉称，2015年6月20日，被告张由虎驾驶豫R×××××号小型普通客车沿罗山县高店乡王湾村浉河西岸路段，与相对方向原告罗义意驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致原告受伤，两辆损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安局交警大队事故责任认定，被告张由虎负此事故的同等责任。原告受伤后就治于罗山县人民医院，住院26天，花医疗费近15000元。被告张由虎驾驶的豫R×××××号小型普通客车的车主是丁飞，该车辆没有投保险。故要求被告赔偿各项损失20000元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼标的为66832.6元。
被告张由虎辩称，车是我从丁飞手中买的，我们有协议，事故是事实，应该赔偿，但家庭困难，原告的部分请求过高。我当天垫付3000元的检查费，条子弄丢了。
经审理查明，2015年6月20日18时许，被告张由虎驾驶豫R×××××号车沿罗山县高店乡王湾村浉河西岸路段由北向南行驶至高店乡王湾村浉河西岸路段，与相对方向罗义意驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故罗公交认字（2015）第045号认定书认定，张由虎承担此事故同等责任，罗义意承担此事故同等责任。原告受伤后救治于罗山县人民医院，住院26天，花医疗费14073.6元。其伤情经罗山县人民医院诊断为：左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折。出院医嘱：1、继续对症治疗；2、定期复查，视骨折愈合决定活动；3、建议休息半年；4、骨折愈合后择期取出外固定架，若骨折不愈合有行二次手术可能。后经委托信阳益民法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2016年3月20日，该所做出信益民司鉴所（2016）临鉴字第033号《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人罗义意左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折目前构成十级伤残。2、被鉴定人罗义意伤后误工期为：180日；护理期为：90日；营养期为：90日，后期取内固定物所需医疗费用5000元。原告为此支付鉴定费1900元。被告张由虎驾驶的豫R×××××号车没有购买机动车交通事故责任强制保险。原告提供交通费票据5张，计款500元。
另查明，原告系农业人口。河南省上年度农村居民人均纯收入为9416.10元／年，农村居民人均生活消费支出6438.12元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年。
上述事实有当事人陈述、出院证、病历、医疗费清单和票据、事故认定书、交通费票据、常住人口登记卡、驾驶证、行车证、司法鉴定书等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。关于本案中几个主要问题的认定：1、事故责任，该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故罗公交认字（2015）第045号认定书认定，张由虎承担此事故同等责任，罗义意承担此事故同等责任。原、被告均无异议，该事故认定书合法有效，本院予以确认。2、被告对原告的户口本、病历、驾驶证、行车证均无异议，本院予以确认。3、关于误工费，原告提供了司法鉴定意见书，误工期限为180日，故原告的误工费按农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年计算较为合理。即180天×25402元／年÷365天=12527.01元。4、护理费，28472元／年÷365天×90天=7020.49元。5、住院伙食补助费为780元（26天×30元）。6、营养费，90天×20元=1800元。7、交通费，根据本案情况，本院酌定为300元。8、精神损害抚慰金，根据本案实际情况和当地的经济水平，本院酌定为3000元。9、残疾赔偿金9416.10元／年×20年×10%=18832.2元。10、后期治疗费5000元。11、司法鉴定费1900元。经审核原告要求赔偿的合理损失有：⑴医疗费19073.6元（14073.6元＋后期治疗费5000元）；⑵误工费12527.01元；⑶护理费7020.49元；⑷住院伙食补助费780元；⑸营养费1800元；⑹交通费300元；⑺精神损害抚慰金3000元。⑻残疾赔偿金18832.2元；⑼鉴定费1900元。⑴-⑻项共计63333.3元。因该肇事车辆未购买有机动车交通事故责任强制保险，故首先应被告在机动车交通事故责任强制保险范围内对原告罗义意先行赔偿51679.7元（包含医疗费限额10000元、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金）。余款13553.6元（63333.3元-51679.7元＋司法鉴定费1900元）属交强险限额范围以外的，因被告张由虎负此事故同等责任，应承担50%的责任，即6776.8元（13553.6元×50%），余下损失由原告自已承担。综上，被告张由虎应赔偿原告罗义意各项损失款58456.5元（51679.7元＋6776.8元）。关于被告张由虎辩称垫付了3000元检查费用，因被告未能提供相关证据，原告也不予认可，待有证据后可另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告张由虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗义意各项损失58456.5元。
二、驳回原告罗义意的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，原告罗义意承担610元，被告张由虎承担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 马金梁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 彭 玥
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1407号
原告郑以桂，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人胡伦扬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人郑玲文，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
被告罗源金骏房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人刘正金，董事长。
委托代理人林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所律师。
委托代理人朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告郑以桂与被告罗源金骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑以桂撤回起诉。
本案案件受理费2994元，减半收取1497元，由原告郑以桂负担。
代理审判员 郑凌峰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘若岚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3654号
原告：康业物业管理（中山）有限公司，住所地广东省中山市中山五路奕翠园内，组织机构代码74553227-1。
法定代表人：黄其安，董事长。
委托代理人：陈政、梁嘉敏，均系该公司员工。
被告：季明，女，1969年9月17日出生，汉族，户籍地住址广东省中山市火炬开发区，现住广东省中山市东区。
原告康业物业管理（中山）有限公司（以下简称康业物业公司）诉被告季明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈政、梁嘉敏到庭参加诉讼。被告季明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年3月3日，原告与中山市新地桃苑房地产开发有限公司（以下简称新地桃苑公司）即发展商签订中山奕翠园物业管理委托合同，承接中山市东区中山五路新地桃苑小区奕翠园的物业管理事务。2011年8月1日，被告向发展商购买中山市东区××翠园××楼××室。收楼后，被告未按买卖合同和物业管理委托合同的约定向原告缴纳物业管理费用。原告经多次通知并委托律师发函催促无果，现特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付自2014年7月计至2015年10月物业服务费共6720元及滞纳金1614.06元；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确诉求1的物业服务费计算方式为：涉案物业面积为182.94平方米，按每月每平方米2.3元计算，每月应收物业服务费约为420元，自2014年7月1日起计至2015年10月31日共16个月，拖欠物业服务费共6720元（420元/月×16个月）；变更诉讼请求1中的滞纳金为违约金，计算方式为：以每月420元为基数，从欠费次月1日起按每日千分之一计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.物业管理合同、物业管理委托合同补充协议；2.前期物业服务合同；3.中山市物价局关于东区奕翠园商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函；4.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；5.欠费记录；6.律师函寄件单、快递单退件；7.资质证书；8.业主公共契约。
被告季明在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2003年3月3日，新地桃苑公司（甲方）与原告康业物业公司（乙方）签订前期物业服务合同，约定：乙方受甲方委托为中山奕翠园商住小区提供物业服务；物业管理费用按高层住宅每平方米2.3元计收；物业服务费按月交纳，业主或承租人应在每月5日前交纳。依上述合同约定，被告名下的位于中山市东区××翠园××楼××室按建筑面积2.3元/月·平方米计收物业服务费，每月物业服务费420.76元（2.3元/月·平方米×182.94平方米）在当月5日前交纳。被告自2014年7月1日起欠缴物业服务费，截至2015年10月31日，累计拖欠16个月，共计6732.16元（420.76元/月×16个月）。原告经多次催讨无果，遂于2016年2月23日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告与新地桃苑公司签订的前期物业服务合同是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他影响合同效力的情形，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告按合同的约定为奕翠园小区提供了物业服务，被告作为奕翠园小区物业的业主，接受了原告的物业服务，应受合同的约束，履行向原告交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担相应民事责任。被告应支付上述期间物业服务费6732.16元，原告现只主张6720元，系其自由处分权利的行为，本院予以照准。关于逾期付款违约金。鉴于前期物业服务合同对物业服务费的交纳时间有明确约定，该约定对被告依法具有约束力，故原告诉请被告支付逾期付款违约金，事实清楚，理据充分，本院予以支持。但原告主张的违约金标准畸高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告季明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告康业物业管理（中山）有限公司支付2014年7月起至2015年10月期间的物业服务费6720元及逾期付款违约金（计算方法：以上述期间每月拖欠的物业服务费420元为基数，从欠费次月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告康业物业管理（中山）有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告季明负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一六年五月二十一日
书记员 刘梓欣
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初3654号原告：康业物业管理（中山）有限公司，住所地广东省中山市中山五路奕翠园内，组织机构代码74553227-1。法定代表人：黄其安，董事长。委托代理人：陈政、梁嘉敏，均系该公司员工。被告：季明，女，1969年9月17日出生，汉族，户籍地住址广东省中山市火炬开发区，现住广东省中山市东区。原告康业物业管理（中山）有限公司（以下简称康业物业公司）诉被告季明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈政、梁嘉敏到庭参加诉讼。被告季明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年3月3日，原告与中山市新地桃苑房地产开发有限公司（以下简称新地桃苑公司）即发展商签订中山奕翠园物业管理委托合同，承接中山市东区中山五路新地桃苑小区奕翠园的物业管理事务。2011年8月1日，被告向发展商购买中山市东区××翠园××楼××室。收楼后，被告未按买卖合同和物业管理委托合同的约定向原告缴纳物业管理费用。原告经多次通知并委托律师发函催促无果，现特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付自2014年7月计至2015年10月物业服务费共6720元及滞纳金1614.06元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确诉求1的物业服务费计算方式为：涉案物业面积为182.94平方米，按每月每平方米2.3元计算，每月应收物业服务费约为420元，自2014年7月1日起计至2015年10月31日共16个月，拖欠物业服务费共6720元（420元/月×16个月）；变更诉讼请求1中的滞纳金为违约金，计算方式为：以每月420元为基数，从欠费次月1日起按每日千分之一计算至清偿之日止。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.物业管理合同、物业管理委托合同补充协议；2.前期物业服务合同；3.中山市物价局关于东区奕翠园商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函；4.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；5.欠费记录；6.律师函寄件单、快递单退件；7.资质证书；8.业主公共契约。被告季明在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：2003年3月3日，新地桃苑公司（甲方）与原告康业物业公司（乙方）签订前期物业服务合同，约定：乙方受甲方委托为中山奕翠园商住小区提供物业服务；物业管理费用按高层住宅每平方米2.3元计收；物业服务费按月交纳，业主或承租人应在每月5日前交纳。依上述合同约定，被告名下的位于中山市东区××翠园××楼××室按建筑面积2.3元/月·平方米计收物业服务费，每月物业服务费420.76元（2.3元/月·平方米×182.94平方米）在当月5日前交纳。被告自2014年7月1日起欠缴物业服务费，截至2015年10月31日，累计拖欠16个月，共计6732.16元（420.76元/月×16个月）。原告经多次催讨无果，遂于2016年2月23日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告与新地桃苑公司签订的前期物业服务合同是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他影响合同效力的情形，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告按合同的约定为奕翠园小区提供了物业服务，被告作为奕翠园小区物业的业主，接受了原告的物业服务，应受合同的约束，履行向原告交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担相应民事责任。被告应支付上述期间物业服务费6732.16元，原告现只主张6720元，系其自由处分权利的行为，本院予以照准。关于逾期付款违约金。鉴于前期物业服务合同对物业服务费的交纳时间有明确约定，该约定对被告依法具有约束力，故原告诉请被告支付逾期付款违约金，事实清楚，理据充分，本院予以支持。但原告主张的违约金标准畸高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告季明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告康业物业管理（中山）有限公司支付2014年7月起至2015年10月期间的物业服务费6720元及逾期付款违约金（计算方法：以上述期间每月拖欠的物业服务费420元为基数，从欠费次月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告康业物业管理（中山）有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告季明负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一六年五月二十一日书记员  刘梓欣冯冰冰
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初304号
原告：朱正强，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××7212。
委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师；
委托代理人：朱振荣，广东正肯律师事务所工作人员。
被告：冯灿均，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××2517。
被告：袁焕金，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××2824。
原告朱正强诉被告冯灿均、袁焕金关于民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正强的委托代理人朱理忠到庭参加诉讼。被告冯灿均、袁焕金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告朱正强诉称：原告经人介绍与被告冯灿均相识，被告冯灿均于2014年5月29日以家庭资金周转为由，向原告借款4000元，当时约定至2014年7月15日归还，借款期间约定利息为每月2%。原告出借该款本意也不是收取被告的利息，但借款到期后，被告冯灿均根本上无任何归还借款的诚意，经原告多次追收，被告根本不归还借款。被告夫妻均为老师职业，收入稳定，完全有能力还款，但仍拒绝还款，实属无信用。另双方借款时，已经约定原告委托律师追收的，由被告支付律师费，鉴于被告的不诚信行为，原告决定向法院提出诉讼，以维护原告合法权益。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告袁焕金作为被告冯灿均的妻子，应该对上述债务承担共同归还责任。原告据上事实及理由，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款4000元，并从2014年5月9日开始以月利2%计付利息至还清之日，计至2016年1月9日利息1600元；2、判决被告向原告支付律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱正强向本院提供如下证据：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、人口信息全项表，拟证明被告诉讼主体资格；3、借据，拟证明被告向原告借款的事实；4、代理合同及发票，拟证明原告支付律师费的事实。
被告冯灿均、袁焕金没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2014年5月29日，被告冯灿均出具一份《借据》，确认借原告朱正强现金4000元。《借据》上还载明，还款期限为2014年7月15日，借款期间利息每月2%，利息在借款后每月15日前支付；逾期还款利息按月息2%计付至还清之日，如借款人不按时还本付息的，出借人因此而委托律师代理所产生的律师费及处理借款所发生的交通费、住宿费由借款人承担；在签订此借据时，借款已经全部交付完毕。原告朱正强因被告冯灿均逾期未偿还本金也没有按约定支付利息，遂于2016年1月21日向本院提起诉讼。此外，原告为本次诉讼于2016年1月5日与广东正肯律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东正肯律师事务所朱理忠律师作为其诉讼代理人，并支付律师费4000元，广东正肯律师事务所已向原告开具相应的律师费发票。经查，该律师费符合广东省物价局、广东省司法厅规定的律师服务费收费标准。
另查明，被告冯灿均、袁焕金于2003年6月3日登记结婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告冯灿均于2014年5月29日向原告朱正强借款4000元的事实，有原告提供的《借据》予以证实，被告冯灿均对此未提出异议，双方之间已构成民间借贷法律关系，本院对借款事实予以确认。原告朱正强向被告冯灿均出借借款后，被告冯灿均应当依约按期还款。现被告冯灿均没有举证证明其已清偿借款及支付利息，根据债务应当清偿原则，原告要求被告冯灿均清偿借款本金4000元及利息，事实及法律依据充分，本院予以支持。按《借据》上约定，利息从借款之日起按月利率2%计付至借款清偿之日止。至于律师费，《借据》上明确约定因借款人逾期还款，原告委托律师催收所产生的费用由借款人承担，故原告要求被告冯灿均支付原告为实现债权而支出的律师费4000元，合法有据，本院予以支持。由于涉案借款发生在被告冯灿均、袁焕金夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告袁焕金应当对涉案债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告冯灿均、袁焕金在本判决生效之日起3日内向原告朱正强清偿借款本金4000元并支付利息（利息从2014年5月29日起按月利率2%计付至款项清偿之日止）；
二、被告冯灿均、袁焕金在本判决生效之日起3日内向原告朱正强支付律师费4000元。
案件受理费25元，由被告冯灿均、袁焕金负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 黄绮君
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈智成
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初421号
原告:张振奎，男，1956年1月19日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
委托代理人：刘在军，佳木斯市郊区法律援助中心指派代理人。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，该公司总经理。
第三人:栾庆明，男，1965年11月13日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
原告张振奎与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）�第三人栾庆明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告张振奎及委托代理人刘在军到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人栾庆明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振奎向本院提出诉讼请求：1.依法确认张振奎优先取得友谊小区C楼2单元020302号房屋所有权;2.被告继续履行合同，给原告办理房屋产权证；3.被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年7月23日，被告在佳木斯市清源社区动迁了原告的住房，并与原告签订了房屋拆迁补偿安置协议。协议规定了安置方式、安置时间、安置地点、安置标准、结算款项等。现原告已经回迁安置完毕，且于2009年10月11日实际入住了该房屋。但2010年1月11日被告违法将该房屋卖给栾庆明，导致原告至�无法办理产权证。被告无视法律，严重侵害了原告的合法权益。栾庆明虽然与被告签订商品房买卖合同，但该房屋是拆迁安置房屋，原告已经实际入住，应优先取得该补偿安置房屋。
张振奎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.房屋拆迁补偿安置协议书一份。该协议加盖了万基公司的公章并加盖了法定代表人牟国有的名章，对此证据本院予以采信；2.回迁增加面积协议书一份、回迁安置房屋差额款收取明细表一份、收据一份、缴款单一份。虽此组证据是万基公司友谊小区工程指挥部出具的，但张振奎有理由相信万基公司友谊小区工程指挥部具有回迁万基友谊小区房屋的资格，故万基公司友谊小区工程指挥部与万基公司之间形成表见代理关系，万基公司应对万基公司友谊小区工程指挥部的行为对张振奎承担法律责任，对此组证据本院予以采信；3.私产房屋使用证、物业发票、水费、电费、燃气费收据。此证据能够证实张振奎已于2009年实际入住房屋，并交纳了物业费等相关费用，对此证据本院予以采信；4.商品房买卖合同一份。因该合同中没有双方当事人的签字盖章，不符合合同的构成要件，对此证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月23日，张振奎与万基公司签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定万基公司拆迁张振奎所有的30.8平方米住宅一套，安置地点为原地安置，安置时间为18个月，安置面积为60平方米。2008年7月25日，张振奎与万基公司签订回迁增加面积协议书，约定预收增加面积部分定金3000元，张振奎于当日交纳定金3000元，万基公司为张振奎出具缴款单一份。2008年12月5日，万基公司为张振奎出具回迁安置房屋差额款收取明细表一份，确定为�振奎安置房屋为万基友谊小区C楼2单元020302号，应交纳差额款31599元，张振奎于2008年12月8日交纳剩余房款28599元，万基公司为张振奎出具收据。2009年张振奎入住该房屋，并办理了物业登记本，交纳了水电费、燃气费等相关费用。
本院认为，张振奎于2008年7月23日与万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议自签订时成立并生效。2008年12月18日，张振奎交纳了回迁安置房屋的差额款，万基公司为其安置友谊小区C楼2单元020302号房屋，张振奎取得了该房屋的相关权利。张振奎依据生效的房屋拆迁补偿安置协议书，取得了争议房屋的所有权。万基公司将房屋交付给张振奎，部分履行了合同义务。张振奎入住房屋后，交纳物业费、水电费、供热费等费用至今。张振奎可在该房屋具备办理产权证照条件时要求万�公司协助办理。张振奎提交的栾庆明与万基公司于2010年1月11日签订的商品房买卖合同，没有合同相对人的签字盖章，合同关系没有形成，本院不予认定。
综上所述，对张振奎要求确认其优先取得友谊小区1-0527-048-020302号房屋的诉讼请求，本院予以支持；对张振奎要求确认栾庆明与万基公司于2010年1月11日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持；张振奎要求万基公司办理产权证照的诉讼请求，因该项请求属于行政管理部门的职权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、位于佳木斯市万基友谊小区1-0527-048-020302号、面积67.14平方米房屋归张振奎所有；
二、驳回张振奎的其他诉讼请求。
�件受理费100元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 董 磊
二〇一八年四月十九日
书记员 李姝凝
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初32184号
原告：熊某某，男，1976年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：高慧，德恒上海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田琳，德恒上海律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1972年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：应小平，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许恬，上海融力律师事务所律师。
原告熊某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
原告熊某某诉称，原、被告系案外人华平信息技术股份有限公司的创始股东。该公司上市后，被告因资金周转需要向原告提出借款请求，并承诺通过减持该公司股票或者转让该公司股票方式偿还借款，原告遂于2013年11月20日通过银行给被告转账人民币(以下币种同)3,000,000元，但被告至今未归还借款。因此，原告提起本案诉讼，要求：1、判令被告归还原告借款3,000,000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告刘某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告的住所地均位于上海市杨浦区，故请求将本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，根据被告提供的常口现实库信息资料及居委会证明，原、被告的住所地均位于上海市杨浦区，故被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送上海市杨浦区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
被告刘某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨东锋
二〇一八年五月十六日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初32184号原告：熊某某，男，1976年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高慧，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：田琳，德恒上海律师事务所律师。被告：刘某某，女，1972年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：应小平，上海融力律师事务所律师。委托诉讼代理人：许恬，上海融力律师事务所律师。原告熊某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告熊某某诉称，原、被告系案外人华平信息技术股份有限公司的创始股东。该公司上市后，被告因资金周转需要向原告提出借款请求，并承诺通过减持该公司股票或者转让该公司股票方式偿还借款，原告遂于2013年11月20日通过银行给被告转账人民币(以下币种同)3,000,000元，但被告至今未归还借款。因此，原告提起本案诉讼，要求：1、判令被告归还原告借款3,000,000元；2、诉讼费用由被告负担。被告刘某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告的住所地均位于上海市杨浦区，故请求将本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，根据被告提供的常口现实库信息资料及居委会证明，原、被告的住所地均位于上海市杨浦区，故被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送上海市杨浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告刘某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一八年五月十六日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
2016）苏1281刑初630号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人顾某甲。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年4月28日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2015]570号起诉书指控被告人顾某甲犯伪造公司印章罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员张克威出庭支持公诉。被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月20日左右，被告人顾某甲作为某公司股东之一，为了在不经公司股东会决议的情况下使用公司名义为自己的私人债务担保，未履行公章备案等手续，私自刻制“某公司”印章1枚，并私自使用该印章以公司名义在出具给债权人的“担保书”、“承诺书”等3份债务担保凭证上盖印。
案发后，被告人顾某甲主动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、徐某、顾某乙等人的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局昌荣派出所出具的抓获情况说明、承诺书、担保书、兴化市人民法院民事判决书；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲伪造该公司印章，妨害了社会管理秩序，其行为已构成伪造公司印章罪。案发后，被告人顾某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人顾某甲当庭自愿认罪且其所在社区愿意承担帮教责任，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 许志兰
二〇一六年十二月七日
书记员 赵倩芸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
“伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3015号
原告：延边创新物业管理有限公司，住所地为延吉市局子街菊花小区。
法定代表人：张金艳，该公司经理。
被告：金泉，成年人。
本院在审理原告延边创新物业管理有限公司与被告金泉之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边创新物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边创新物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边创新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边创新物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一八年六月八日
书记员 朴艺花
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1797号
公诉机关太原市迎泽区检察院。
被执行人刘永岗，男，1993年1月14日出生于山西省灵丘县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市灵丘县，暂住。
本院在执行刘永岗罚金一案中，因未找到被执行人刘永岗可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2013）迎刑初字第133号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 李 斌
审判员 庄 浩
二〇一七年五月九日
书记员 李亚南