湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终654号
上诉人（原审原告）：武敏，女，1967年10月24日出生，住所地：老河口市高升门。
被上诉人（原审被告）：老河口市国营商业食品厂。（以下简称老河口食品厂）。住所地：老河口市胜利路高升门。
负责人：齐玉山，男，1967年7月13日出生，系老河口市商业行业管理办公室工作人员。
委托诉讼代理人蒋志杰，正音律师事务所律师。
上诉人武敏因与被上诉人老河口市国营商业食品厂（以下简称老河口食品厂）房屋租赁纠纷一案，不服老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
武敏上诉请求：请求二审依法改判。事实和理由：上诉人是企业职工，住的是国营商业食品厂的房子，被上诉人让上诉人没有房子住，在外面租房，居住房租补贴费8000元应予支付。并且被上诉人也承诺支付。
老河口市国营商业食品厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
武敏向一审法院起诉请求：1、支付原告房屋租住费2012-2013年房租费8000元整；2、被告承担本案的一切费用。原告当庭将诉讼请求中的第1项变更为2013年至今2016年度的房租费，每年8000元*4年，计32000元，共计4万元整。
一审法院认定事实：武敏于2016年8月17日向老河口人民法院主张其与被告老河口食品厂房屋租赁合同纠纷一案，属一案两诉即重复诉讼。2015年5月法院曾经受理原告武敏与被告老河口食品厂财产损害赔偿纠纷一案。当时武敏诉至法院，请求判决老河口食品厂赔偿武敏被暴力抢占唯一住所损失的物质30万元人民币并支付利息和滞纳金、精神损失费；支付武敏2011年12月至今的房屋租赁费、安置费10万元人民币并支付利息和滞纳金，精神损失费5万元；本案的一切诉讼费由老河口食品厂承担。另变更增加诉讼请求，要求老河口食品厂赔偿武敏被暴力抢占唯一住房所损失的物质30万元人民币并依法支付利息和滞纳金、精神损失费5万元。判令老河口食品厂为承住户武敏办理3楼3号的房屋所有权证。利息按法定利息计算，滞纳金按赔偿法规定1至10的赔偿额度，按日计算。2015年11月25日，老河口市人民法院作出（2015）鄂老河口民初字第00914号民事判决书，该判决中本院认为，武敏主张老河口食品厂支付房屋租赁费、安置费、精神损失费的诉讼请求，无事实及法律依据，法院亦不予支持。依法判决驳回了原告武敏的诉讼请求；其不服本院作出上述判决，上诉于襄阳市中级人民法院，2016年6月6日，襄阳中院作出了（2016）鄂06民终608号判决书，该判决中本院认为，上诉人武敏关于请求被上诉人老河口食品厂兑现房屋租赁费、安置费、撤销邹秀丽房产证以及未安置房屋的精神损失费等上诉请求不属于本案审理范畴，本院不予处理。综上，襄阳中院依法判决驳回上诉，维持原判。以上老河口市人民法院作出的（2015）鄂老河口民初字第00914号民事判决书和襄阳中院作出的（2016）鄂06民终608判决书均已发生法律效力。本案经审理查明，武敏于2016年8月17日向法院主张老河口食品厂支付2012年至今的房屋租赁费时，该房屋所有权已经发生转移，即房屋登记在案外人邹秀丽名下。武敏和老河口食品厂之间不存在房屋租赁合同关系，况且武敏并不是与本案有直接利害关系的公民。综上，法院认为，武敏作为本案的原告其诉讼主体并不适格，且系重复诉讼，不符合有关法律的规定。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告武敏的起诉。
本院认为，上诉人武敏主张的房屋租赁费系因老河口食品厂内部职工房改房分配问题而引起的纠纷，依法不属于法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。上诉人武敏上诉提出，一审裁定驳回其起诉所依据的事实错误，适用法律错误，程序违法，本院不予采纳。
综上，上诉人武敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦静平
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年三月二十日
书记员 刘海英
关于武敏与老河口市国营商业食品厂房屋租赁一案的审理报告
上诉人武敏因与被上诉人老河口市国营商业食品厂（以下简称老河口食品厂）房屋租赁纠纷一案，不服老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一、当事人基本情况
上诉人（原审原告）：武敏，女，1967年10月24日出生，汉族，住所地：老河口市高升门7-99号。
被上诉人（原审被告）：老河口市国营商业食品厂。（以下简称老河口食品厂）。住所地：老河口市胜利路高升门1号。
负责人：齐玉山，男，1967年7月13日出生，系老河口市商业行业管理办公室工作人员。
委托诉讼代理人蒋志杰，正音律师事务所律师。
二、原审查明事实及判决情况
原审法院查明，武敏于2016年8月17日向老河口人民法院主张其与被告老河口食品厂房屋租赁合同纠纷一案，属一案两诉即重复诉讼。2015年5月法院曾经受理原告武敏与被告老河口食品厂财产损害赔偿纠纷一案。当时武敏诉至法院，请求判决老河口食品厂赔偿武敏被暴力抢占唯一住所损失的物质30万元人民币并支付利息和滞纳金、精神损失费；支付武敏2011年12月至今的房屋租赁费、安置费10万元人民币并支付利息和滞纳金，精神损失费5万元；本案的一切诉讼费由老河口食品厂承担。另变更增加诉讼请求，要求老河口食品厂赔偿武敏被暴力抢占唯一住房所损失的物质30万元人民币并依法支付利息和滞纳金、精神损失费5万元。判令老河口食品厂为承住户武敏办理3楼3号的房屋所有权证。利息按法定利息计算，滞纳金按赔偿法规定1至10的赔偿额度，按日计算。2015年11月25日，老河口市人民法院作出（2015）鄂老河口民初字第00914号民事判决书，该判决中本院认为，武敏主张老河口食品厂支付房屋租赁费、安置费、精神损失费的诉讼请求，无事实及法律依据，法院亦不予支持。依法判决驳回了原告武敏的诉讼请求；其不服本院作出上述判决，上诉于襄阳市中级人民法院，2016年6月6日，襄阳中院作出了（2016）鄂06民终608号判决书，该判决中本院认为，上诉人武敏关于请求被上诉人老河口食品厂兑现房屋租赁费、安置费、撤销邹秀丽房产证以及未安置房屋的精神损失费等上诉请求不属于本案审理范畴，本院不予处理。综上，襄阳中院依法判决驳回上诉，维持原判。以上老河口市人民法院作出的（2015）鄂老河口民初字第00914号民事判决书和襄阳中院作出的（2016）鄂06民终608判决书均已发生法律效力。本案经审理查明，武敏于2016年8月17日向法院主张老河口食品厂支付2012年至今的房屋租赁费时，该房屋所有权已经发生转移，即房屋登记在案外人邹秀丽名下。武敏和老河口食品厂之间不存在房屋租赁合同关系，况且武敏并不是与本案有直接利害关系的公民。综上，法院认为，武敏作为本案的原告其诉讼主体并不适格，且系重复诉讼，不符合有关法律的规定。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告武敏的起诉。
三、上诉人上诉理由及被上诉人答辩意见
武敏上诉请求：请求二审依法改判。事实和理由：上诉人是企业职工，住的是国营商业食品厂的房子，被上诉人让上诉人没有房子住，在外面租房，居住房租补贴费8000元应予支付。并且被上诉人也承诺支付。
老河口市国营商业食品厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
四、本院认定事实情况
一审判决认定事实属实，本院予以确认。
五、二审判决理由
上诉人武敏主张的房屋租赁费系因老河口食品厂内部职工房改房分配问题而引起的纠纷，依法不属于法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。
六、二审判决结果
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费，由上诉人负担。
特此报告
合议笔录
时间：二0一七年三月十六日
地点：民一庭办公室
合议庭组成人员：焦静平、张杨、刘媛媛
书记员：刘海英
主审人汇报案情（略）：
上诉人武敏主张的房屋租赁费系因老河口食品厂内部职工房改房分配问题而引起的纠纷，依法不属于法院民事诉讼受案范围。我的意见：驳回上诉，维持原裁定。
刘：上诉人武敏提出的诉讼请求不属于法院民事诉讼受案范围。我的意见：驳回上诉，维持原裁定。
焦：上诉人武敏主张的房屋租赁费系因老河口食品厂内部职工房改房分配问题而引起的纠纷，依法不属于法院民事诉讼受案范围。我的意见：驳回上诉，维持原裁定。
合议庭一致意见：驳回上诉，维持原裁定。