wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00796号
原告刘美安。
委托代理人童应龙，娄底市贤明法律服务所法律工作者。
被告荆州市曼琳农业科技有限公司。
法定代表人冉孟培，该公司经理。
被告冉孟培，系荆州市曼琳农业科技有限公司经理。
二被告共同委托代理人赵冬萍，该公司员工。
原告刘美安诉被告荆州市曼琳农业科技有限公司、冉孟培买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美安及委托代理人童应龙、被告荆州市曼琳农业科技有限公司的法定代表人冉孟培、被告冉孟培及共同委托代理人赵冬萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美安诉称：2015年1月，我在湖南省娄底市娄星区蔬菜批发市场开了一家小刘酱菜批发店，同年3月，我与被告的法定代表人冉孟培取得联系，我从被告处购买小米辣、荠菜等食品，双方通过电话和短信确定了进货的物品、数量及价款，被告冉孟培通过手机短信告知我将货款16300元转入其账户。货款到账后，被告没有按照约定将货物发给我，我多次催讨，被告仍不履行供货义务，为此，诉请法院判令终止买卖合同，由被告返还货款16300元并赔偿经济损失4000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告刘美安为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一：原告身份证复印件及被告荆州市曼琳农业科技有限公司公司注册登记资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：银行转账单一份，拟证明原告支付了货款的事实。
证据三：原、被告的手机短信，拟证明原、被告就货物的数量、价款进行了商谈、约定及原告催促发货的事实。
证据四：原告追讨货款及立案、开庭的车票、住宿发票，证明原告支付车票、住宿费的事实。
被告荆州市曼琳农业科技有限公司辩称：2012年我公司与原告刘美安进行业务往来至2014年，原告共欠我公司货款27800元，经我公司多次催讨原告未付。2015年3月，原告与我公司联系需购买小米辣并汇款16300元，我公司向原告提出付清以前欠款后再供货，但原告不予承认，因此，我公司未给原告发货。二者相抵后，原告实欠我公司货款11500元。
被告荆州市曼琳农业科技有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
证据一：商品明细、商品明细分类账，证明原告欠被告货款27800元。
证据二：荆州市顺达物流货物信息运输合同四份及朱增鑫证人证言，证明2013年3月被告向原告发送货物，原告未付款的事实。
被告冉孟培庭审时辩称：我公司与原告发生经济纠纷与我个人无关。
被告冉孟培未提供证据。
上述证据，经庭审质证，被告方对原告提交的四份证据表示无异议，对表示无异议的证据本院依法予以确认。
原告对被告荆州市曼琳农业科技有限公司提交的二份证据表示有异议，认为不能证明被告向原告供货，原告拖欠货款的事实，只能证明被告曾委托荆州市顺达物流公司送货到温州。本院认为，原告的质证异议理由成立。
经审理查明：2015年3月10日左右，原告与被告荆州市曼琳农业科技有限公司法定代表人冉孟培通过电话短信联系，双方达成原告在被告处订购小米辣、荠菜等价值16300元蔬菜食品供货协议，双方商订由原告汇款后，被告供货。2015年3月12日，原告依约向被告汇款16300元，被告收到汇款后未给原告发送其订购相应价值的货物，后经原告多次催促，被告以原告欠以前货款为由拒绝发货，因此引起诉讼。
另查明：原告在索款过程中支付交通费2134元、住宿费299元，共计2433元。
本院认为：原、被告双方通过电话短信达成的蔬菜食品买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约先行支付货款后，被告应履行合同约定供货义务。但被告方以原告在2013年3月至2014年11月拖欠五次货款达27800元未付为由拒绝供货，但被告据此提供的记账单系该公司自行制作的单证，无其他证据佐证，其提供的荆州市顺达物流公司运输单四份及该公司司机证言一份与其提供记账单上的时间、金额均不相符，且运输单上即无托运人被告的签字，也无原告收货签字。上述证据不能证明其待证事实，因此，被告以此为由拒绝供货或抵销抗辩的事实和理由不能成立。被告荆州市曼琳农业科技有限公司收到原告货款未依约供货系违约行为，蔬菜食品销售时间性季节性较强，继续履行合同已不能达到合同目地，且被告无意履行，原告因此要求解除合同、返还货款并赔偿损失，符合法律规定，本院应予支持。被告冉孟培系被告荆州市曼琳农业科技有限公司法定代表人，其系职务行并非个人行为，不应承担责任，其责任应由被告荆州市曼琳农业科技有限公司承担。原告在索款过程中支付的2433元费用，票据合法，本院亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第（五）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘美安与被告荆州市曼琳农业科技有限公司之间的蔬菜买卖合同。
二、由被告荆州市曼琳农业科技有限公司返还原告刘美安货款16300元。
三、由被告荆州市曼琳农业科技有限公司赔付原告刘美安交通费2134元、住宿费299元，共计2433元。
四、驳回原告刘美安的其他诉讼请求。
上述给付款项，自本判决生效后七日内履行，若逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告荆州市曼琳农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费用，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉华
二〇一五年九月六日
书记员 余义宝
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5494号
罪犯王连均，男，1993年6月4日出生，汉族，四川省石棉县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱八监区服刑。
四川省石棉县人民法院于2011年11月15日作出（2011）石棉刑初字第59号刑事判决，以被告人王连均犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币12000元（未履行）。刑期止于2015年9月22日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王连均在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯王连均在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王连均减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 汪云川
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00289号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人李志，男，1976年10月5日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年10月14日因涉嫌非法拘禁罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人赵某，陕西三井律师事务所律师。
被告人李建华，男，1978年12月1日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年10月14日因涉嫌非法拘禁罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人耿某，陕西恒达律师事务所律师。
被告人李元松，男，1974年8月12日出生，汉族，本科文化程度，系西安电视台职工。2013年12月11日因涉嫌非法拘禁罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，2014年1月14日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人范某某，陕西浩公律师事务所律师。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人李志、李建华、李元松犯非法拘禁罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员刘红芽依法出庭支持公诉，被告人李志及其辩护人赵欣、被告人李建华及其辩护人耿毅、李元松及其辩护人范明君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人李志、李建华、李元松对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均不持异议。三被告人的辩护人均认为本案中被害人有过错，且被告人犯罪情节较轻、当庭认罪态度较好，应从轻处罚；其中被告人李元松的辩护人认为李元松为从犯，应依法轻处。
经审理查明，2010年12月某天，被告人李志、李建华、李元松以向被害人陈新生索要债务为由，纠集魏放军（已判）、陈晓武（已判）、段钢钢（已判）、古亚斌（已判）、段卫鹏（另案处理）、李龙龙（另案处理），采取轮流看管等方式限制被害人陈新生人身自由，五天后予以释放。拘禁期间，被告人李志、李建华、李元松一伙逼迫被害人陈新生将其存放在临渭区辛市镇库房的钢模板变卖，得款27万元由被告人李志、李建华拿走。案发后，2013年10月14日，渭南市公安局临渭分局杜桥派出所民警在本院将李志、李建华抓获；同年12月11日在西安市将李元松抓获。
上述事实，被告人李志、李建华、李元松在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，抓获证明，证人魏某某、陈某某、段某某、古某某、张某某、孟某某、陈某某、路某某的证言，被害人陈新生的陈述，辨认笔录及照片，证明，（2014）临渭刑初字第00016号刑事判决书及其案卷材料，（2013）临民初字第00155号租赁合同纠纷案卷材料，重庆市九龙坡区人民法院案卷材料，情况说明，户籍证明等证据与被告人李志、李建华、李元松的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李志、李建华、李元松以索要债务为名，竟采用非法拘禁之手段，剥夺被害人人身自由，核其行为均已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李志、李建华、李元松犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于各被告人当庭认罪态度较好，依法可酌情轻处。各辩护人认为被告人认罪态度好，应予轻处之观点，依法予以支持。其余辩护观点，无据佐证，依法不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李志犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年10月13日止。）
二、被告人李建华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年10月13日止。）
三、被告人李元松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2014年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 李 华
人民陪审员 王大虎
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
天津市南开区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）津0104执恢259号
申请执行人：胡秀英，女，1958年8月6日出生，汉族，住。
被执行人：刘川，男，1958年4月18日出生，汉族，天津市乐凯薄膜有限公司操作工，住。
本院在执行申请执行人胡秀英与被执行人刘川健康权纠纷一案，因双方达成执行和解，申请执行人书面递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执恢259号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹守城
二〇一七年八月七日
书记员 邵静帅
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执二复字第2号
申请复议人（被执行人）吉林建工集团有限公司。
法定代表人徐保政，董事长。
委托代理人范秀岩，该公司职工。
申请执行人韩文亭，男，1965年5月19日生。
被执行人吉林建工集团有限公司石岛项目部。
负责人张国，该项目部经理。
被执行人吉林建工集团有限公司。
法定代表人徐保政，董事长。
委托代理人范秀岩，该公司职工。
申请复议人吉林建工集团有限公司不服荣成市人民法院（2012）荣执异字第15-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，荣成市人民法院（2009）荣石民初字第391号民事判决书判令被执行人吉林建工集团石岛项目部付给申请执行人韩文亭货款304580元，违约金50000元，共计354580元且被执行人自2009年7月1日起按同期银行贷款利率计付利息至判决确定的执行之日止。因吉林建工集团有限公司石岛项目部未按判决履行义务，依申请执行人申请，2010年10月27日荣成市人民法院立案执行，因被执行人吉林建工集团有限公司石岛项目部系被执行人吉林建工集团有限公司的分支机构，无法人资格，执行法院于2012年7月19日作出（2010）荣执字第1838-1号执行裁定，追加吉林建工集团有限公司为本案被执行人，同年8月16日冻结吉林建工集团有限公司在中国银行长春东盛支行160412868407账户存款五十万元。
执行法院认为，经查询荣成市工商行政管理局企业登记档案，吉林建工集团有限公司石岛项目部设立方式为有限责任公司分公司，隶属于吉林建工集团有限公司。吉林建工集团有限公司石岛项目部在第三人威海天和房地产开发有限公司的到期债权，执行法院发出履行到期债务通知书后，第三人提出书面异议，按法律规定不得对第三人强制执行。
另查，石岛项目部无可供执行的财产，在吉林建工集团有限公司石岛项目部不能清偿债务时，追加吉林建工集团有限公司为本案被执行人事实清楚，证据充分，符合法律规定。故依法裁定驳回吉林建工集团有限公司异议。
申请复议人吉林建工集团有限公司不服，向本院申请复议称：一、执行程序违法。执行依据是一审判决，该判决因再审而未生效；该判决书判令石岛项目部承担责任，该项目部具备主体资格，追加吉林建工集团有限公司为被执行人没有履行法定程序。申请复议人于查封后即2012年8月18日才收到执行法院邮寄送达的法律文书，执行违规。二、执行主体错误。一审法院判决是石岛项目部为主体，并查封了石岛项目部在威海天和房地产开发有限公司账户的等额资金。执行时应执行石岛项目部，不应执行吉林建工集团有限公司。三、判决书本身内容错误，已进入再审程序。综上，申请复议人请求撤销荣成市人民法院作出的（2012）荣执异字第15-1号执行裁定和（2010）荣执字第1838-1、-3号执行裁定。
本院查明，申请执行人韩文亭与被执行人吉林建工集团有限公司石岛项目部买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院于2009年10月16日作出（2009）荣石民初字第391号民事判决。吉林建工集团有限公司石岛项目部不服，向检察机关申诉。山东省威海市人民检察院于2012年9月6日作出威检民抗（2012）8号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2012年9月19日作出（2012）威民监抗字第8号民事裁定，指令荣成市人民法院再审本案。荣成市人民法院于2012年11月5日作出（2012）荣民再初字第11号民事判决，石岛项目部不服该判决，上诉至本院。本院于2013年10月18日作出（2013）威民再终字第14号民事判决。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》78条规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。吉林建工集团有限公司石岛项目部系吉林建工集团有限公司的分公司，不具有法人资格。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。吉林建工集团有限公司石岛项目部无可供执行财产，在其不能清偿债务时，追加吉林建工集团有限公司为本案被执行人，事实清楚，证据充分，符合法律规定。申请复议人主张执行依据的判决未生效，石岛项目部具备主体资格等理由无事实依据，本院不予支持。吉林建工集团有限公司石岛项目部对第三人威海天和房地产开发有限公司的到期债权，执行法院发出履行到期债务通知书后，第三人提出书面异议，按法律规定不得对第三人强制执行。申请复议人所称判决内容错误，已经通过审判监督程序解决。综上，申请复议人申请复议的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人吉林建工集团有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文强
审判员 马树芳
审判员 赵元武
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈 曦
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初304号
原告胡某某
被告邹某甲
委托代理人樊某某（被告伯母）
原告胡某某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员杨秀娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告经人介绍于2010年12月28日登记结婚，2011年10月31日生育男孩邹某乙。婚后，被告不务正业，沉迷赌博。双方现分居两年，感情已破裂。要求与被告离婚，男孩邹某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告邹某甲辩称：原告所述与事实不符，不同意离婚。
经审理查明：原告胡某某与被告邹某甲系小学、初中同学，二人恋爱一年后于2010年12月28日登记结婚，2011年10月31日生育男孩邹某乙。双方自2015年春节分居至今。期间，婚生子邹某乙与原告共同生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告胡某某提交的结婚证、本院对被告邹某甲询问笔录所证实。
本院认为，原、被告同学多年，相互较为了解，又经过一年恋爱后走入婚姻，感情基础较好。双方婚后共同生活时间较长，且生有子女，建立了一定的夫妻感情。双方因琐事产生纠纷后，应加强沟通，互谅互让，争取妥当处理矛盾，改善夫妻关系。原告主张被告沉迷赌博的事实无证据证实，本院不予认定。原告要求与被告离婚，但不能证实夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告邹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨秀娥
二〇一六年五月五日
书记员 马建国
附录：
1.《中华人民共和国婚姻法》相关规定：
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃西民一初字第234号
原告宋某。
委托代理人张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告曹某。
委托代理人郭丽、周文娟，河北仁浩律师事务所律师。
原告宋某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚，于2008年8月23日生一女，取名宋璐妍。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后虽育有一女，但仍未建立起良好的夫妻感情，双方脾气性格差异较大，无法进行感情沟通，且经常因家庭琐事发生矛盾，导致无法共同生活，夫妻感情破裂，且无共同财产好债务。为此，请求法院依法判决双方离婚。婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费400元。
被告曹某辩称，被告与原告2006年经人介绍认识，相处多半年经慎重考虑才结婚，有一定的感情基础，感情基础很深，婚后感情也很好，没有经常因为家庭琐事发生矛盾，相反被告在工作比较忙的情况下还照顾父母，有一年，原告母亲腿骨折了，是被告请假照顾她的，被告在生活方面尽心尽力地给原告减轻负担，为原告更好的排除后顾之忧，使其能更好的投入工作，被告不同意离婚。望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚，于2008年8月23日生一女，取名宋璐妍，现随被告生活。以上事实，有双方结婚证、女儿宋璐妍户籍登记卡复印件、当事人陈述及庭审笔录等在卷为据。
本院认为，原、被告结婚多年，婚姻基础较为牢靠，婚后共同生活时间较长并生育一女，夫妻感情尚可。虽然近期夫妻双方在家庭琐事上产生矛盾，但被告不同意离婚，综上应认定夫妻感情尚未破裂，只要夫妻双方相互理解、相互尊重，妥善处理好家庭事务，夫妻之间仍有和好的可能；且婚生女儿尚且年幼，更需要父母的关心与照顾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
原告宋某离婚之诉不予准许。
诉讼费200元，因适用简易程序，减半收取为100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费数额向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 扈毅
二〇一三年十一月二十八日
书记员 赵丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃西民一初字第234号
原告宋某，男，1982年12月10日出生，汉族。
被告曹某，女，1983年11月15日出生，汉族，衡水市桃城区。
原告宋某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2007年9月26日在衡水市桃城区民政局登记结婚，于2008年8月23日生一女，取名宋某甲。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后虽育有一女，但仍未建立起良好的夫妻感情，双方脾气性格差异较大，无法进行感情沟通，且经常因家庭琐事发生矛盾，导致无法共同生活，夫妻感情破裂，且无共同财产好债务。为此，请求法院依法判决双方离婚。婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费400元。
被告曹某辩称，被告与原告2006年经人介绍认识，相处多半年经慎重考虑才结婚，有一定的感情基础，感情基础很深，婚后感情也很好，没有经常因为家庭琐事发生矛盾，相反被告在工作比较忙的情况下还照顾父母，有一年，原告母亲腿骨折了，是被告请假照顾她的，被告在生活方面尽心尽力地给原告减轻负担，为原告更好的排除后顾之忧，使其能更好的投入工作，被告不同意离婚。望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年9月26日在衡水市桃城区民政局登记结婚，于2008年8月23日生一女，取名宋某甲，现随被告生活。以上事实，有双方结婚证、女儿宋某甲户籍登记卡复印件、当事人陈述及庭审笔录等在卷为据。
本院认为，原、被告结婚多年，婚姻基础较为牢靠，婚后共同生活时间较长并生育一女，夫妻感情尚可。虽然近期夫妻双方在家庭琐事上产生矛盾，但被告不同意离婚，综上应认定夫妻感情尚未破裂，只要夫妻双方相互理解、相互尊重，妥善处理好家庭事务，夫妻之间仍有和好的可能；且婚生女儿尚且年幼，更需要父母的关心与照顾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
原告宋某离婚之诉不予准许。
诉讼费200元，因适用简易程序，减半收取为100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费数额向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 扈毅
二〇一三年十一月二十八日
书记员 赵丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20468号
原告黄某某。
被告胡某某。
原告黄某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告恋爱期间关系尚可，自儿子出生后，双方经常因家庭琐事产生争吵。被告长期不工作，对家庭不尽责任，对原告长期冷暴力、猜疑不信任，双方已分床半年。现向法院提起诉讼，要求与被告离婚，双方之子胡某某随被告生活，原告每月给付不超过1，000元的抚育费，房屋归双方之子所有。
被告胡某某辩称，双方恋爱时关系很好，原告诉状所称不实。自儿子出生后，为琐事确有矛盾。由于原告有时半夜甚至彻夜不归，被告出于关心予以询问，并非对原告不信任。2011年，因带孩子，被告辞去了工作。之后，所有的家务均由被告承担。综上，由于双方有良好的感情基础，原告提出离婚没有相应的事实和理由，同时考虑到离婚对孩子的成长不利，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年底相识，2006年6月登记结婚，同年11月生育一子取名胡某某。双方恋爱期间关系较好。自儿子出生后，双方因家庭琐事及原告有时晚回家曾产生矛盾。2011年被告离职后对双方之子尽了较多的照料义务。现原告以诉称理由诉讼来院。
本院认为，原、被告系自主恋爱，婚前经过了较为深入的了解，感情基础较好。婚后，虽因家庭琐事双方产生矛盾，但并无原则性的分歧。现原告诉请离婚，并无相应的证据证明双方感情已达破裂的程度。今后只要双方互相尊重，互相体谅，互相包容，遇事多加交流和沟通，相信夫妻关系能得以维继。综观本案事实，本院认定原被告的夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告胡某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一四年十二月三日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第369号
罪犯汤黎明，男，生于1970年4月5日，汉族，四川省达州市通川区人，大专文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院（现达川区人民法院）于2011年9月1日作出了（2010）达达刑初字第276号刑事判决，以被告人汤黎明犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年，追缴违法所得11万元。刑期自2010年7月22日起至2016年7月21日止。该犯于2011年11月2日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年10月22日作出了（2013）达中刑执字第1191号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年。刑期至2015年7月21日止。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯汤黎明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分146分，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院检察意见，四川省达州监狱提请对罪犯汤黎明的减刑符合法律规定的条件和程序，但该犯系职务犯罪，建议从严掌握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯汤黎明在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分146分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯汤黎明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤黎明减去有期徒刑四个月（刑期至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨兴敏
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第48号
申请人镇康恒盛小额贷款有限公司。
法定代表人：李忠华，系该公司经理。
被执行人王新付。
申请执行人镇康恒盛小额贷款有限公司与被执行人王新付小额借款合同纠纷一案，镇康县人民法院于2015年3月9日以（2015）镇民初字第102号民事判决书确定被执行人王新付在判决生效十日内归还镇康恒盛小额贷款有限公司欠款人民币15720元。由于王新付未按期履行法定义务。镇康恒盛小额贷款有限公司于2015年6月12日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，王新付在履行6400元的法定义务后，与申请人就未履行部分（9320元）自愿达成执行和解协议内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇康县人民法院作出的（2015）镇民初字第102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 杨 杰
执行员 马进斌
执行员 鲁文斌
二〇一六年三月四日
书记员 鲁苇根
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第48号
申请执行人：鲁某甲，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。
法定代理人：陈某某，40岁，无文化。
被执行人：鲁某乙，39岁，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。
申请执行人鲁某甲与被执行人鲁某乙抚养费纠纷一案，镇沅县人民法院于2013年9月6日作出（2013）镇民初字第227号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力，被执行人鲁某乙未按生效法律文书履行义务，给付申请执行人鲁某甲2014年7月至12月生活费2400.00元。申请执行人鲁某甲于2015年2月27日向镇沅县人民法院申请执行，申请标的为2400.00元，本院于2015年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人鲁某乙应给付申请执行人鲁某甲2014年7月至12月生活费2400.00元，经本院执行，已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结镇沅县人民法院（2013）镇民初字第227号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗廷强
二〇一五年三月二日
书记员 江虹佳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第249号
申请人叶梓。
被申请人侯欣。
申请人叶梓与被申请人侯欣机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年5月22日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人侯欣驾驶的车牌号为鲁G×××××号客车一辆（现停放在高密市公安局公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳 红
二〇一四年五月二十二日
书记员 李秋蓉
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3315号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：高峰，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告高峰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费6446元（自2013年4月14日起至2016年7月31日）、垃圾清运费198元；２．判令被告支付违约金2832.34元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
高峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区4号楼1003号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。依据合同约定，被告2013年5月1日起至2016年7月31日应交纳的物业费为6359元（1.8元×90.59平方米×39个月）、垃圾清运费195元（5元×39个月）。原告主张自2013年4月14日起收取物业费，依据物业服务合同约定，合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，原告所举证据无法证明其于2013年4月14日入驻嘉友城市花园小区提供物业服务，故原告的该主张，不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费6359元及垃圾清运费195元，共计6554元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告高峰负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3315号原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。法定代表人：霍青云，总经理。委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：高峰，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告高峰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费6446元（自2013年4月14日起至2016年7月31日）、垃圾清运费198元；２．判令被告支付违约金2832.34元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。高峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区4号楼1003号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。依据合同约定，被告2013年5月1日起至2016年7月31日应交纳的物业费为6359元（1.8元×90.59平方米×39个月）、垃圾清运费195元（5元×39个月）。原告主张自2013年4月14日起收取物业费，依据物业服务合同约定，合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，原告所举证据无法证明其于2013年4月14日入驻嘉友城市花园小区提供物业服务，故原告的该主张，不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费6359元及垃圾清运费195元，共计6554元;二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告高峰负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年六月三十日书记员卜吉娜
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1223号
申请执行人陈翠珍，女，1965年11月8日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人李龙，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人陈翠珍与被执行人李龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）闽0181民初4711号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为109万元等。
本院于2017年4月24日立案执行后，依法向被执行人李龙送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
本院查明，本案被执行人李龙与本院（2017）闽0181执813号一案被执行人李龙相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初4711号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 郑学品
审判员 林华龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 薛正坤
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1515号
申请执行人归某某，男，1965年2月20日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人钱某某，女，1965年7月2日生，汉族，住上海市长宁区。
案由：离婚纠纷。
执行标的：人民币2,718,750元。
申请执行人归某某以被执行人钱某某至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院于二〇一五年二月二十七日作出的(2014)长民四(民)初字第1100号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人钱某某支付本金人民币2,718,750元及利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未完全履行。本院在执行过程中对被执行人名下的房产、银行存款、证券、车辆等进行调查，经查，被执行人钱某某名下除证券帐户及与申请执行人共有的唯一一套房产外，无车辆、银行存款等登记记录。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他可供执行的财产或线索。
2015年7月24日，申请执行人归某某与被执行人钱某某达成执行和解协议。
以上事实，有询问笔录、调查材料、和解协议等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且双方已达成执行和解协议。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第1515号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓鑫
二〇一五年八月三日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
无法律条文
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执465号
申请执行人范国东。
被执行人王金斗。
范国东与王金斗民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）豫1323民初674号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王金斗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范国东于2016年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已查封王金斗与案外人张外人张秀云、王晗芳三人共有的房产，王金斗工资已被之前所执案子冻结。本案被执行人王金斗目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人范国东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王金斗新的财产线索，申请执行人范国东可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初674号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一六年十月十七日
书记员 杨晓幸
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第496号
原告陈巍，男，1971年2月17日生，汉族。
委托代理人仲莉，江苏高瞻律师事务所律师。
被告许沁伟，男，1969年10月29日生，汉族。
原告陈巍与被告许沁伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈巍的委托代理人仲莉到庭参加诉讼。被告许沁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈巍诉称，2013年12月17日，原告与被告签订了一份《抵押借款合同》，双方约定被告向原告借款53万元，借款期限半年，借款利率1.5%／月。2014年2月27日，原告与被告又签订一份《抵押借款合同》，约定被告向原告借款12万元，借款期限半年，借款利率2%／月。双方约定由被告以其自有的位于南京市鼓楼区匡庐新村92号x室的房屋对上述2笔借款承担担保责任。原告依约向被告提供65万元借款，而被告在借款到期后均未能按约还款。故起诉请求判令被告归还借款本金65万元，支付延期还款的利息，自2014年6月17日起按0.1%的标准支付违约金，承担原告律师费32500元，行使抵押优先权。
被告许沁伟未作答辩。
经审理查明，2013年12月17日，原、被告双方签订一份《抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款53万元用于资金周转，借期半年，月利率1.5%，借款到期未达成延长借款期限的按利率的1.5倍承担利息。被告许沁伟以其位于南京市鼓楼区匡庐新村92号x室的房屋抵押给原告作为担保，双方办理了抵押登记。原告于2013年12月24日、25日分四次通过转账付给被告53万元。被告于12月25日出具借款收据，注明收到借款53万元，并注明借款期限自2013年12月25日到2014年6月24日。2014年2月27日，原、被告又签订一份《房屋抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款12万元用于业务周转，借款期限半年，自2014年2月27日起至2014年8月26日，借款利率2%／月，借款到期未达成延长借款期限的按利率的1.5倍承担利息。原告于同日通过转账付给被告103200元，被告许沁伟在汇款对账单上注明“收到以上款项，另收到现金壹万陆仟捌佰元整，合计人民币壹拾贰万元整”。2014年11月3日，被告许沁伟就53万元借款出具还款计划分期归还，但未能履行。原告遂起诉至法院，要求被告还本付息，并根据合同约定要求被告支付原告为主张债权而支出的律师代理费32500元。
上述事实有原告方陈述、双方签订的《抵押借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、银行汇款对账单、收据、律师代理协议及收据等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告先后签订两份借款合同，其中53万元借款由被告提供其名下房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约交付了借款，被告在合同约定的借款期间届满后未能按约还款，原告据此起诉要求被告还本付息符合合同及法律规定。但双方在合同中“借款到期未达成延长借款期限的按利率的1.5倍承担利息”的约定超过了法律对利息上限的规定，同时原告主张被告支付违约金属重复主张，本院均不予支持，被告应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付利息。律师代理费系原告主张债权而支出的合理费用，根据合同约定应由被告承担。被告就53万元借款设定了抵押担保，在被告不能清偿抵押债权时，原告可以就拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告许沁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许沁伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈巍支付借款本金65万元及利息（其中53万元自2014年6月25日起、12万元自2014年8月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至款项付清时止）。
二、被告许沁伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈巍支付律师代理费32500元。
三、被告许沁伟如不能清偿上述债务中的53万元借款本息，原告可以拍卖、变卖本市鼓楼区匡庐新村92号x室房屋，并就所得的价款优先受偿。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12575元、保全费1520元，合计14095元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 李秀英
二〇一五年七月十三日
见习书记员 牛转琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1583号
上诉人（原审被告）：万春明，男，1982年4月12日生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人（原审原告）：刘宁，男，1987年5月20日生，汉族，住郑州市。
上诉人万春明因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4209号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人万春明上诉称：一审认定郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司所在地在金水，所以裁定由金水区人民法院管辖，可上诉人认为被申请人的分公司在中原区并且该买卖的房子也在中原区，本案应由郑州市中原区人民法院管辖。请求二审法院将本案由郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系上诉人与被上诉人、郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》发生纠纷提起的诉讼。该合同中约定：本合同在履行中如发生争议，由三方协商解决，协商不成，向丙方所在地的人民法院提起诉讼。丙方系郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司，其住所地位于郑州市××区辖区，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一七年九月二十五日
书记员 万思雨
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初347号
被告人的
基本情况被告人罗某，男，1965年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市。2017年2月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审于住所。判决结果被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘文军
二〇一七年六月五日
书记员 郝向宏公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院于2017年5月27日以平检公刑诉[2017]317号起诉书指控，2017年2月10日15时许，被告人罗某醉酒后无证驾驶鲁Ｇ×××××号二轮摩托车沿平度市明村镇格瑞达橡胶厂北侧的村村通公路由西向东行驶时，被正在巡逻执勤的平度市公安局民警当场查获。经检验，案发时罗某血液中乙醇含量为125mg/100ml。罗某到案后，如实供述自己的犯罪行为。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人罗某的刑事责任，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币五千元至六千元，可以适用缓刑。被告人
的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳，被告人罗某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2851号
原告：何某。
被告：余某。
原告何某诉被告余某承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何某诉称：2014年5月，原告经人介绍在苏州银鹰建筑装饰有限公司承包的衡水恒丰房地产开发有限公司开发建设的“恒丰理想城”售楼部装修工程中的落水管安装工程，约定包公包料，总价为11600元，完工后一次性支付工程款。2014年6月，原告依约完成了工程，经恒丰房地产开发有限公司坚守合格后交付使用。“恒丰理想城”售楼部将原告工程款支付给苏州银鹰建筑装饰有限公司负责人，即被告余某手中，被告没有支付给原告工程款，被告余某于2014年7月6日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今材料款11600元整（壹万壹仟陆佰元整）银鹰公司余某…”。原告向被告多次催要未果，现诉至法院，要求被告给付原告材料款11600元。
本院认为：原告起诉应当有明确的被告。本案自原告何某起诉后一直未能向本院提供被告余某的明确送达地址，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告何某亦未向本院提供其他证明以证实被告余某下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告余某送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告何某的起诉。
案件受理费45元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 纪笑婷
二〇一六年七月十一日
书记员 薛桂萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2851号
原告：何永泉，男，1967年7月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：余弟武，男，约50岁，现住址。
原告何永泉诉被告余弟武承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何永泉诉称：2014年5月，原告经人介绍在苏州银鹰建筑装饰有限公司承包的衡水恒丰房地产开发有限公司开发建设的“恒丰理想城”售楼部装修工程中的落水管安装工程，约定包公包料，总价为11600元，完工后一次性支付工程款。2014年6月，原告依约完成了工程，经恒丰房地产开发有限公司坚守合格后交付使用。“恒丰理想城”售楼部将原告工程款支付给苏州银鹰建筑装饰有限公司负责人，即被告余弟武手中，被告没有支付给原告工程款，被告余弟武于2014年7月6日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今材料款11600元整（壹万壹仟陆佰元整）银鹰公司余弟武…”。原告向被告多次催要未果，现诉至法院，要求被告给付原告材料款11600元。
本院认为：原告起诉应当有明确的被告。本案自原告何永泉起诉后一直未能向本院提供被告余弟武的明确送达地址，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告何永泉亦未向本院提供其他证明以证实被告余弟武下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告余弟武送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告何永泉的起诉。
案件受理费45元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 纪笑婷
二〇一六年七月十一日
书记员 薛桂萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2851号
本院于二〇一六年七月十一日对原告何永泉与被告余弟武承揽合同纠纷一案作出的（2016）冀1102民初2815号民事裁定书，案号在文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下:”（2016）冀1102民初2815号”应补正为”（2016）冀1102民初2851号”。
审判员 纪笑婷
二〇一六年七月十三日
书记员 薛桂萍
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初746号
原告：邢某甲，男，1985年9月9日生，汉族，住太和县。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务所事务员。
被告：尹某，女，1988年1月2日生，汉族，住太和县。
委托代理人：李峰，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：孙兰芝。（系尹某之母）
原告邢某甲诉被告尹某同居关系纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告邢某甲及其委托代理人陈飞，被告尹某及其委托代理人李峰、孙兰芝到庭参加了诉讼。经被告尹某申请，本院准许证人许某、马某出庭作证。本案现已审理终结。
邢某甲诉称：2010年农历12月份我和尹某经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿邢某乙，未办理结婚登记手续。由于我们双方缺乏了解，同居后发现性格不合，经常因生活琐事发生纠纷，尹某性格暴躁，经常无故找事，甚至多次辱骂、殴打我的父母，导致两人无法共同生活下去。因此，我特依法提起诉讼，请求法院依法判令非婚生女孩邢某乙由我抚养。
尹某辩称：邢某甲所述内容与事实不符，我和邢某甲是经过充分考虑后按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活的。同居生活期间，邢某甲对我长期冷落，对我不管不问，无奈我才回娘家居住的。我们的女儿邢某乙自出生时起就由我抚养，因此，应该由我抚养更为适宜。
经审理查明：2010年农历12月份邢某甲和尹某经人介绍相识，××××年××月××日双方按农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿邢某乙，现由尹某抚养。双方无共同财产及债权债务需要分割。2016年2月14日邢某甲诉讼来院，请求法院依法判令女儿邢某乙由其抚养。
另查明，尹某的嫁妆有：摩托车一辆，空调、冰箱、洗衣机、彩电各一台，方桌、餐桌各一张，五组合家具、布艺沙发、连邦椅各一套，条几、电视柜、鞋柜各一个，棉被八床。
上述事实，有原告邢某甲提供的身份证、太和县肖口镇邢小街村委会出具证明一份；被告尹某提供的身份证、证人证言及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原告邢某甲与被告尹某在未办理结婚登记的情况下即以夫妻名义公开同居生活，其行为违反了我国婚姻法的有关规定，其同居关系，不受法律保护。尹某的嫁妆是其个人财产，应归其个人所有。关于女儿邢某乙的抚养问题，庭审中，邢某甲表示自行抚养女儿邢某乙，不让尹某承担抚养费，且尹某亦同意女儿由邢某甲抚养，是其双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。另外，关于尹某辩称的其母亲孙兰芝无义务抚养邢某乙，因此，邢某甲必须返还孙兰芝自2011年9月份至2014年12月份代为其抚养女儿邢某乙的抚养费的意见，理由不当，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、女儿邢某乙由原告邢某甲自行抚养，被告尹某不承担抚养费。
二、被告尹某的嫁妆有：摩托车一辆，空调、冰箱、洗衣机、彩电各一台，方桌、餐桌各一张，五组合家具、布艺沙发、连邦椅各一套，条几、电视柜、鞋柜各一个，棉被八床，归被告尹某个人所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一六年五月十二日
书记员 方帅帅
附本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初930号
原告：深州丰源村镇银行股份有限公司。
住所地：河北省深州市长城西路**号。
负责人：金今子，董事长。
委托诉讼代理人：郑生民，男，1962年11月25日出生，汉族，系该公司授信审批部主任，住深州市。
委托诉讼代理人：王磊，男，1988年9月20日出生，汉族，系该公司授信审批部职员。
被告：代连春，男，1957年1月9日出生，汉族，现住河北省深州市。
被告：李灵菊，女，1957年10月11日出生，汉族，现住河北省深州市。系代连春之妻。
被告：张清连，男，1957年8月27日出生，汉族，现住河北省深州市。
被告：齐杏棒，女，1957年6月29日出生，汉族，现住河北省深州市。系张清连之妻。
被告：张少圆，男，1987年1月21日出生，汉族，现住河北省深州市双井开发区。
被告：张伊诺，女，1986年5月30日出生，汉族，现住河北省深州市。系张少圆之妻。
被告：张博，男，1975年9月15日出生，汉族，现住河北省深州市。
原告深州丰源村镇银行股份有限公司与被告代连春、李灵菊、张清连、齐杏棒、张少圆、张伊诺、张博金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州丰源村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人郑生民、王磊、被告代连春、张清连、张博到庭参加诉讼，被告李灵菊、齐杏棒、张少圆、张伊诺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告深州丰源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告代连春、李灵菊立即偿还原告借款本金290000元并支付利息，被告张清连、齐杏棒、张少圆、张伊诺、张博承担连带担保责任；2、被告负担原告为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：2015年10月21日，被告代连春、李灵菊、张清连、齐杏棒、张少圆、张伊诺与原告签订了三户联保借款合同，约定被告代连春、李灵菊从原告处借款290000元，借款期限自2015年10月21日至2016年10月20日，借款月利率为14.5‰，结息方式为按月结息，逾期还款应支付罚息，被告张清连、齐杏棒、张少圆、张伊诺对于该笔借款承担连带保证责任。同时，被告张博与原告签订了个人保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。原告依约履行了借款合同约定义务，提供了借款。被告代连春、李灵菊未按照合同约定按期还本付息，其他被告也未承担担保责任。依据农户三户联保借款合同及个人保证合同的约定，原告现要求被告代连春、李灵菊立即偿还借款本息，并要求各保证人承担担保责任。
被告李灵菊、齐杏棒、张少圆、张伊诺未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
被告代连春辩称：这笔贷款不是我贷的，我不知情，只是在借款合同上签了字。
被告张清连辩称：这笔贷款是我的儿子张帅一手操作的，我只是在借款合同上签了字。
被告张博辩称：同上述二人的意见，没有其他意见。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告代连春、李灵菊偿还借款290000元及利息，并要求被告张清连、齐杏棒、张少圆、张伊诺、张博负连带保证责任及由被告负担原告实现债权而支出费用的事实及法律依据。
围绕调查重点，原告提供证据如下：1、农户三户联保借款合同复印件一份；2、个人保证合同复印件一份；3、借款凭证复印件、出账通知复印件各一份；用以证明原、被告之间的借贷担保关系的成立及履行情况。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。
经审理查明本案法律事实如原告所述。另查明：被告未能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮至150%。原告起诉时，借款到期且被告自2016年7月21日开始未按合同约定付息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李灵菊、齐杏棒、张少圆、张伊诺经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的农户三户联保借款合同及个人保证合同是各方真实的意思表示，约定内容不违反法律规定，合同依法成立。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告代连春、李灵菊应按约定及时偿还借款本息，拖欠不还，实属违约。原告要求被告按合同约定偿还借款本息、复利和罚息的请求，依法有据，应予支持。被告张清连、齐杏棒、张少圆、张伊诺、张博作为保证人，理应按约定承担连带保证责任。被告张清连、齐杏棒、张少圆、张伊诺、张博承担保证责任后，有权向被告代连春、李灵菊追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告代连春、李灵菊于判决生效后五日内偿还原告深州丰源村镇银行股份有限公司借款本金290000元及利息、罚息、复利（按合同约定计算，自2016年7月21日起至还清之日止），被告张清连、齐杏棒、张少圆、张伊诺、张博对上述借款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告代连春、李灵菊负担，被告张清连、齐杏棒、张少圆、张伊诺、张博负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭 超
二〇一八年四月二十二日
书记员 杨胜男
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2433号
原告：范臻林，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。
委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：广德广盛达置业有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇。
法定代表人：钱金海，该公司总经理。
委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。
本院在审理原告范臻林诉被告广德广盛达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告范臻林于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范臻林撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告范臻林负担。
审判员 陈剑
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）“裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执249号
申请执行人马晓萍，女，汉族，生于1971年10月8日。
委托代理人王强，男，汉族，生于1970年2月8日。
委托代理人陈天文，男，汉族，生于1982年11月10日。
被执行人四川玉泉农业集团有限公司。
仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号马晓萍与四川玉泉农业集团有限公司劳动争议纠纷一案的仲裁调解书发生法律效力后，因双方自行和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号仲裁调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 代开智
二〇一七年四月十四日
书记员 李 政
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0421刑初82号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人吴自强，男，1984年6月4日出生于四川省威远县，汉族，专科文化，攀枝花钢城集团瑞达水泥有限公司职员，现住四川省米易县（户籍所在地四川省威远县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日经米易县公安局决定取保候审。同年5月9日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人吴自强犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员卢显富出庭支持公诉，被告人吴自强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2017年2月11日13时，被告人吴自强和黄某等人在米易县湾丘彝族乡热水村垭口社石某家中饮酒。18时许，吴自强搭乘刘某驾驶的一辆白色猎豹牌客车到米易县城观看焰火晚会。当车行驶至米易高速路出口处接受攀西高速公路交警二大队检查时，吴自强驾驶该车从高速公路出口处离开，开往米易县县城，在米易县攀莲镇人民路转马路大桥东路口被协查的米易县公安局交警大队民警挡获，经人体呼气式酒精检测，结果为139mg/100ml。随后，吴自强被带至米易县人民医院提取了人体血样。2017年2月14日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，吴自强人体血样中酒精含量为166.9mg/100ml。
另查明，案发当时，民警从被告人吴自强驾驶的白色猎豹牌客车上查获一临时牌照，且该牌照有效期至2017年1月27日，与该白色猎豹牌客车的大架号、发动机号不符。
上述事实，被告人吴自强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某、高某、石某、刘波、陈某、刘某、黄某的证言，攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证、证明、临时行驶车号牌、购车发票、机动车合格证，攀西高速交警二大队及米易县公安局受理的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、驾驶人员信息查询结果单、呼气式酒精含量测试报告、血样提取登记表、行政强制措施凭证、存（放）车凭证、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视听资料光碟1张及制作说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人吴自强合理量刑。
本院认为，被告人吴自强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴自强的犯罪事实及罪名成立。被告人吴自强到案后如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人吴自强逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚。被告人驾驶未悬挂号牌机动车辆上道路上行驶，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条第（六）项的规定，判决如下：
被告人吴自强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2017年7月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秋岚
二〇一七年五月十六日
书记员 李 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12963号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：陈雷，男，1969年12月8日出生，汉族，住温州市永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈雷偿还原告欠款本金61178.91元以及利息、滞纳金合计15728.12元（利息暂计至2016年5月20日为10382.44元、滞纳金为3631.68元；消费手续费1714元），以上共计76907.03元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种普通卡卡号00×××05申领时间2009年3月5日信用额度6.2万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2009年3月14日开始陆续透支，2013年7月4日至2015年6月2日期间透支，此时形成透支本金61978.92元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计13次还款，最后一次于2016年11月11日还款20元，还款总额计1220.01元，用于冲抵本金1020.01元、冲抵费用200元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金60958.91元透支滞纳金3631.68元透支利息截至2016年12月10日的利息为18385.96元，之后的利息以透支本金60958.91元为基数按日0.5‰的利率计收。费用1714元备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金60958.91元及利息（截至2016年12月10日共计利息18385.96元，之后的利息以透支本金60958.91元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3631.68元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，由被告陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 应俊杰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第343-1号
原告冯玉莲，女，1956年2月4日出生，汉族。。
被告倪洪伟，男，1995年1月26日出生，汉族。。
被告李咏梅，女，1968年8月8日出生，汉族。。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告冯玉莲诉被告倪洪伟、李咏梅、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告倪洪伟驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告倪洪伟驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年二月十五日
书记员 赵中亭
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初1258号
原告：苏园园
被告：陕西三飞房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：李宇，陕西法智律师事务所律师。
原告苏园园与被告陕西三飞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏园园、被告陕西三飞房地产开发有限公司之委托诉讼代理人李宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏园园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告国家禁止收取天然气初装费、暂收锅炉费、电视初装费，合计5280元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年6月7日原、被告签订商品房销售合同一份，原告在被告购买了池阳*华锦苑小区第A幢11层05号的商品房一套，合同约定房屋建筑面积为101.61㎡，单价为3380元，房屋总价款为343442元。原告在签订合同后，按照合同约定在2011年6月7日前付款134442元，剩余房款20万元，采取银行按揭支付。2013年3月27日，交接该房时，被告代收天然气初装费2480元、暂收供暖设施费2500元、电视初装费300元，合计5280元。根据国家纪委、财政厅、国务院等出台的文件，新建商品房的供暖、供水、供电、供气、有线电视、安全监控系统及其他属于购房所有的公共设施、设备的配套建设费用均包含在住房价格中，房地产开发商经营单位不得向购房人另行收取的文件规定，被告应退还收取原告的国家禁收的款项5280元，为此原告多次要求被告退还不合理的费用，被告拒不退还，故原告诉至法院，提起以上诉讼请求。
被告陕西三飞房地产开发有限公司辩称，其公司收取原告的天然气初装费及电视网络初装费均系代收行为，其公司均已向天然气安装部门及广电网络部门交纳了该代收费用。锅炉费是商品房销售合同之外另行添加的设施，应由全体业主分摊。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：商品房销售合同、房产证复印件、收款收据及陕政办发（2001）93号陕西省人民政府办公厅转发省财政厅省物价局关于清理整顿住房建设收费实施意见的通知、咸财综合（2002）809号咸阳市财政局转发《关于制止收取天然气初装费等有关问题的通知》的通知、陕价费函（2016）8号陕西省物价局关于商品房价格实行一价清政策相关问题的批复、国家计委、财政部《关于全国整顿住房建设收费项目取消部分收费项目的通知》（2001）585号文件复印件。被告对原告出示的商品房销售合同、房产证复印件真实性认可，但对证明目的不认可，按照合同附件四约定办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金、及相关费用，买受人应按国家规定标准一次性付清。合同条款中并未有供暖的相关规定，供暖系合同之外的添加项目。对收款收据请求法院对真实性予以核实，但天然气初装费、电视初装费从票据中不能反映。对原告文件真实性不能确认，原告引用该文件于法无据。被告收取原告的以上费用，系按照合同的约定收取的，并未违反国家法律的禁止性规定，原告提供的文件不适用被告公司。但被告认可收取各户天然气初装费2480元、暂收供暖设施费2500元、电视初装费300元。
被告当庭提供证据：天然气用户工程安装合同、有线数字电视网络建设协议书、锅炉供热工程合同、（2016）陕0422民初200号民事判决书、天然气、网络电视票据。原告对除天然气和网络电视票据之外的证据真实性无异议，虽原告交纳的费用被告公司确实已经交给天然气安装部门以及网络电视安装部门，但是天然气、网络电视等设施是业主购买房子所必须具备的设施，不得另行收费。对天然气和网络电视票据的真实性请求法院核实。
本案查明的事实如下：被告系池阳*华锦苑项目的房地产开发企业，并取得了该项目预售许可证。2011年6月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于三原县宴友思大街东北角池阳*华锦苑第A幢11层05号的房屋。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水、电、电梯于入住时达到使用条件；2、天然气有天然气公司统一确定；3、有线电视由广播电视公司统一确�。附件四：合同补充协议……第五、办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金及相关费用，原告应按国家规定标准一次性付清。并约定了其他权利和义务。原告按照合同约定向被告支付购房款。被告向原告收取天然气初装费2480元、电视初装费300元，该费用被告已向相关行政部门代原告缴纳。后被告将该商品房交付予原告使用至今，并收取了原告供暖设施费2500元。
又查，原告所购房屋内天然气、电视、暖气均能正常使用。
本院认为，原、被告签订的商品房销售合同系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，应予以确认。对原告主张被告退还其收取的天然气初装费2480元和电视初装费300元之请求，依据合同约定以上费用被告系代收行为，且该费用被告已向各主管部门交纳，故原告要求被告返还天然气初装费2480元和电视初装费300元之请求，本院不予支持。对原告主张被告退还供暖设施费2500元之请求，因该案系商品房销售合同纠纷，原告主张的供暖设施费系另一法律关系，故本案不予处理。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告苏园园的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告苏园园负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 陈登奎
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 曹 粤
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0422民初1258号原告：苏园园被告：陕西三飞房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：李宇，陕西法智律师事务所律师。原告苏园园与被告陕西三飞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏园园、被告陕西三飞房地产开发有限公司之委托诉讼代理人李宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏园园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告国家禁止收取天然气初装费、暂收锅炉费、电视初装费，合计5280元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年6月7日原、被告签订商品房销售合同一份，原告在被告购买了池阳·华锦苑小区第A幢11层05号的商品房一套，合同约定房屋建筑面积为101.61㎡，单价为3380元，房屋总价款为343442元。原告在签订合同后，按照合同约定在2011年6月7日前付款134442元，剩余房款20万元，采取银行按揭支付。2013年3月27日，交接该房时，被告代收天然气初装费2480元、暂收供暖设施费2500元、电视初装费300元，合计5280元。根据国家纪委、财政厅、国务院等出台的文件，新建商品房的供暖、供水、供电、供气、有线电视、安全监控系统及其他属于购房所有的公共设施、设备的配套建设费用均包含在住房价格中，房地产开发商经营单位不得向购房人另行收取的文件规定，被告应退还收取原告的国家禁收的款项5280元，为此原告多次要求被告退还不合理的费用，被告拒不退还，故原告诉至法院，提起以上诉讼请求。被告陕西三飞房地产开发有限公司辩称，其公司收取原告的天然气初装费及电视网络初装费均系代收行为，其公司均已向天然气安装部门及广电网络部门交纳了该代收费用。锅炉费是商品房销售合同之外另行添加的设施，应由全体业主分摊。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：商品房销售合同、房产证复印件、收款收据及陕政办发（2001）93号陕西省人民政府办公厅转发省财政厅省物价局关于清理整顿住房建设收费实施意见的通知、咸财综合（2002）809号咸阳市财政局转发《关于制止收取天然气初装费等有关问题的通知》的通知、陕价费函（2016）8号陕西省物价局关于商品房价格实行一价清政策相关问题的批复、国家计委、财政部《关于全国整顿住房建设收费项目取消部分收费项目的通知》（2001）585号文件复印件。被告对原告出示的商品房销售合同、房产证复印件真实性认可，但对证明目的不认可，按照合同附件四约定办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金、及相关费用，买受人应按国家规定标准一次性付清。合同条款中并未有供暖的相关规定，供暖系合同之外的添加项目。对收款收据请求法院对真实性予以核实，但天然气初装费、电视初装费从票据中不能反映。对原告文件真实性不能确认，原告引用该文件于法无据。被告收取原告的以上费用，系按照合同的约定收取的，并未违反国家法律的禁止性规定，原告提供的文件不适用被告公司。但被告认可收取各户天然气初装费2480元、暂收供暖设施费2500元、电视初装费300元。被告当庭提供证据：天然气用户工程安装合同、有线数字电视网络建设协议书、锅炉供热工程合同、（2016）陕0422民初200号民事判决书、天然气、网络电视票据。原告对除天然气和网络电视票据之外的证据真实性无异议，虽原告交纳的费用被告公司确实已经交给天然气安装部门以及网络电视安装部门，但是天然气、网络电视等设施是业主购买房子所必须具备的设施，不得另行收费。对天然气和网络电视票据的真实性请求法院核实。本案查明的事实如下：被告系池阳·华锦苑项目的房地产开发企业，并取得了该项目预售许可证。2011年6月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于三原县宴友思大街东北角池阳·华锦苑第A幢11层05号的房屋。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水、电、电梯于入住时达到使用条件；2、天然气有天然气公司统一确定；3、有线电视由广播电视公司统一确�。附件四：合同补充协议……第五、办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金及相关费用，原告应按国家规定标准一次性付清。并约定了其他权利和义务。原告按照合同约定向被告支付购房款。被告向原告收取天然气初装费2480元、电视初装费300元，该费用被告已向相关行政部门代原告缴纳。后被告将该商品房交付予原告使用至今，并收取了原告供暖设施费2500元。又查，原告所购房屋内天然气、电视、暖气均能正常使用。本院认为，原、被告签订的商品房销售合同系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，应予以确认。对原告主张被告退还其收取的天然气初装费2480元和电视初装费300元之请求，依据合同约定以上费用被告系代收行为，且该费用被告已向各主管部门交纳，故原告要求被告返还天然气初装费2480元和电视初装费300元之请求，本院不予支持。对原告主张被告退还供暖设施费2500元之请求，因该案系商品房销售合同纠纷，原告主张的供暖设施费系另一法律关系，故本案不予处理。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告苏园园的诉讼请求。诉讼费50元，由原告苏园园负担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王 芳审 判 员  王 蕾人民陪审员  陈登奎二〇一七年十二月十四日书 记 员  曹 粤
河南�博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2657号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
被告：樊斌，男，1975年10月11日出生，住博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告樊斌借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 鲁自力
人民陪审员 李柏林
人民陪审员 张大军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杜 盆
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执490号
申请执行人周瑛，系常州华鸿钢管租赁站经营者。
被执行人蔡利娟。
被执行人蔡汉良。
关于申请执行人周瑛与被执行人蔡汉良、蔡利娟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）武邹民初字第67号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蔡汉良、蔡利娟未按该判决书内容履行义务，申请执行人周瑛依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人蔡汉良、蔡利娟支付人民币530211元。
本案在执行过程中查明，被执行人蔡汉良、蔡利娟无合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对上述执行情况予以确认，表示无法提供被执行人无可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武邹民初字第67号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张玉宇
执行员 李大岭
执行员 宋 超
二〇一六年七月十四日
书记员 胡 青
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执490号申请执行人周瑛，系常州华鸿钢管租赁站经营者。被执行人蔡利娟。被执行人蔡汉良。关于申请执行人周瑛与被执行人蔡汉良、蔡利娟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）武邹民初字第67号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蔡汉良、蔡利娟未按该判决书内容履行义务，申请执行人周瑛依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人蔡汉良、蔡利娟支付人民币530211元。本案在执行过程中查明，被执行人蔡汉良、蔡利娟无合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对上述执行情况予以确认，表示无法提供被执行人无可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武邹民初字第67号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  张玉宇执行员  李大岭执行员  宋 超二〇一六年七月十四日书记员  胡 青
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4621号
申请执行人秦晴，女，1978年10月5日生，汉族，住苏州市沧浪区。
被执行人余建华，男，1964年11月27日生，汉族，住苏州。
被执行人张珺，女，1975年1月29日生，居民身份证号码号码320502197501290525，汉族，住苏州市。
被执行人汤啸峰，男，1974年2月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人张宇新，男，1964年11月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人苏州迈景电子科技有限公司，统一社会信用代码320584000281128，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路西侧、云龙东路南侧。
法定代表人汤啸峰。
关于申请执行人秦晴与被执行人余建华、张珺、汤啸峰、张宇新、苏州迈景电子科技有限公司追偿权纠纷一案，该案（2016）苏0591民初4257号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人余建华、张珺、汤啸峰、张宇新、苏州迈景电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人余建华、张珺、汤啸峰、张宇新、苏州迈景电子科技有限公司银行存款人民币130052元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 周 祥
二〇一六年十二月十九日
书记员 乐晓川
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3291号
原告：郭忠英。
委托代理人：李宗满，河北李宗满律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部。
负责人：李雪松，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市迁西县景忠西街***号。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
原告郭忠英与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部（以下简称平安财险迁西营销服务部）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理（2016年1月19日至2016年6月30日对原告车辆损失进行重新鉴定）。依法由审判员韦景余适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠英、委托代理人李宗满，被告平安财险迁西营销服务部委托代理人刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠英诉称，2015年1月19日，原告为冀B×××××号小型轿车在被告平安财险迁西营销服务部投保了119000元不计免赔车辆损失险。保险期间自2015年1月21日零时起至2016年1月20日二十四时止。2015年9月19日7时许，李小双驾驶冀B×××××号二轮摩托车载乘车人刘彬彬由西向东行驶至迁西县城关诚信街路段驶入逆行，与由东向西行驶的原告郭忠英驾驶冀B×××××小型轿车相刮撞，造成李小双、刘彬彬受伤，车辆损坏的交通事故。此次交通事故经迁西县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李小双承担事故的主要责任，原告郭忠英承担次要责任，刘彬彬承担自身的次要责任。原告所有的冀B×××××小型轿车损失经河北盛衡保险公估有限公司公估为48491元。开支公估费2425元、施救费300元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失51216元。
被告平安财险迁西营销服务部对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××小型轿车投保的119000元不计免赔车辆损失险没有异议，但认为本次事故中原告承担次要责任，扣除三者交强险赔偿限额后，同意按照30%责任比例赔偿。车辆损失过高，系原告单方委托公估，要求重新鉴定。公估费、施救费，属于间接损失，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、公估费、施救费及是否应先由三者承担赔偿责任问题，本院查明，车辆损失，经本院司法技术辅助室委托河北宝信通保险公估有限公司公估冀B×××××小型轿车损失为41100元。原、被告均没有异议，本院予以采纳。原告开支的公估费2425元。系其单方委托所产生的费用，由原告自行承担。施救费，有原告提供的施救费票据证实，属于必要的、合理的费用，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对被告提出按照30%事故责任比例赔偿的意见不予采纳。
本院认为，原告郭忠英与被告平安财险迁西营销服务部签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告为冀B×××××号小型轿车在被告平安财险迁西营销服务部投保了119000元不计免赔车辆损失险。事故发生在保险期间。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险项下的损失为41400元（车辆损失41100元＋施救费300元），未超过119000元不计免赔车辆损失险限额，被告平安财险迁西营销服务部应赔偿原告41400元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部在冀B×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告郭忠英事故保险金人民币41400元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告郭忠英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一六年七月十四日
书记员 纪红艳
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0830刑初47号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人康雯�，曾用名康勇，男，1978年2月23日出生，汉族，陕西省清涧县人，初中文化，农民，住清涧县折家坪镇王家崖村湾里**号，身份证号码612731185********。2017年5月9日因危险驾驶被清涧县公安局刑事拘留。同年5月12日被清涧县公安局取保候审。同年8月23日被本院取保候审。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人康雯杰犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院检察员白兴国、高文艳出庭支持公诉。被告人康雯杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2017年5月8日21时许，被告人康雯杰在老舍古乡邢家沟村邢广东家喝酒后，未携带驾驶证，驾驶陕D776**桑塔纳小轿车载着邢广东欲前往清涧县人民医院，�晚22时许，其行驶至人民路农行门口时被清涧县公安局交警大队城区中队民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，康雯杰血样中乙醇浓度为177.75mg/100ml。针对上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议判处被告人康雯杰拘役二至三个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、检查笔录及照片、血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、证人邢广东、雒宝宝的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康雯杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人康雯杰当庭自愿认罪、自愿接受财产刑处罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合社区调查情况，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人康雯杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月。并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳，上缴国库）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄春艳
二〇一七年九月七日
书记员 王慧勤
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初85号
原告：陈桂荣，男，1980年12月15日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：陈建成，男，1974年9月21日出生，汉族，公务员，住福建省长泰县，
被告：陈真文，男，1981年8月24日出生，汉族，务工，住福建省长泰县，
被告：戴阿凤，女，1982年9月15日出生，汉族，务工，住福建省长泰县，
原告陈桂荣与被告陈真文、戴阿凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈桂荣、被告陈真文到庭参加诉讼，被告戴阿凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令陈真文、戴阿凤归还借款20000元及其利息（从2016年8月11日起至归还借款之日止，按照月利率1.5%计付）。事实理由：2015年11月11日，陈真文向陈桂荣借款20000元，约定月利率1.5%，定于2016年11月11日前还清，并出具借条1份给陈桂荣收执。本案借款是陈真文、戴阿凤夫妻关系存续期间的共同债务，应由夫妻两共同偿还。
陈真文辩称，陈桂荣付款时已经预先扣留一季度利息900元，后陈真文已经按每季度900元支付利息至2016年11月10日，其中最后一季度的利息只差350元。钱是陈真文借的，戴阿凤不知道。
戴阿凤未作答辩。
本院审理中，陈桂荣提交《借条》1份作为证据，要证明陈真文向其借款的事实；提供长泰县档案馆出具的《结婚登记申请书》，要证明本案债务是陈真文、戴阿凤夫妻共同债务。
陈真文没有异议。
戴阿凤未到庭质证。
经审查，本院认证如下：该《借条》和《结婚登记申请书》证据是原件，客观真实，来源合法，陈真文没有异议，本院予以采纳，作为认定本案事实的证据。
依据本院认定的证据，结合陈桂荣、陈真文陈述，本院认定本案事实如下：2015年11月11日，陈真文向陈桂荣借款20000元，定于2016年11月11日前还清，口头约定利息按月利率1.5%计付，陈真文并出具借条1份给陈桂荣收执。后陈真文支付利息至2016年8月10日，尚欠本息未再支付。陈真文、戴阿凤于2005年2月22日在长泰县民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈真文向陈桂荣借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人约定借款期限已过，陈桂荣可以要求陈真文还款。
关于陈真文利息支付到何时问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案利息支付情况应由陈真文、戴阿凤承担举证责任，其未能提供证据证明，利息支付情况应以陈桂荣自认为准，即陈真文支付利息至2016年8月10日。
关于陈桂荣利息主张的合法性问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该法第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方当事人对口头约定月利息1.5%没有异议，本院予以确认。该约定没有违反上述法律规定，应受法律保护。
关于戴阿凤是否应对本案陈真文债务承担共同偿还责任问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于本案债务发生于陈真文、戴阿凤婚姻关系存续期间，陈真文、戴阿凤也未能提供证据证明夫妻双方约定夫妻关系存续期间双方财产归各自所有且陈桂荣知晓该约定，因此，本案陈真文债务是陈真文、戴阿凤夫妻共同债务，应由陈真文、戴阿凤共同偿还。
综上，陈桂荣要求陈真文归还借款20000元及按月利率1.5%从2016年8月11日支付利息至借款实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持；要求戴阿凤对本案债务承担共同偿还责任，本院予以支持。陈真文提出陈桂荣预先扣除一季度利息以及其已支付利息至2016年11月10日的主张，但未能提供证据证明，本院不予采纳。戴阿凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
陈真文、戴阿凤应偿还陈桂荣借款20000元及利息（从2016年8月11日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算），限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由陈真文、戴阿凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一七年三月二日
书记员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初85号原告：陈桂荣，男，1980年12月15日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，委托诉讼代理人：陈建成，男，1974年9月21日出生，汉族，公务员，住福建省长泰县，被告：陈真文，男，1981年8月24日出生，汉族，务工，住福建省长泰县，被告：戴阿凤，女，1982年9月15日出生，汉族，务工，住福建省长泰县，原告陈桂荣与被告陈真文、戴阿凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈桂荣、被告陈真文到庭参加诉讼，被告戴阿凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令陈真文、戴阿凤归还借款20000元及其利息（从2016年8月11日起至归还借款之日止，按照月利率1.5%计付）。事实理由：2015年11月11日，陈真文向陈桂荣借款20000元，约定月利率1.5%，定于2016年11月11日前还清，并出具借条1份给陈桂荣收执。本案借款是陈真文、戴阿凤夫妻关系存续期间的共同债务，应由夫妻两共同偿还。陈真文辩称，陈桂荣付款时已经预先扣留一季度利息900元，后陈真文已经按每季度900元支付利息至2016年11月10日，其中最后一季度的利息只差350元。钱是陈真文借的，戴阿凤不知道。戴阿凤未作答辩。本院审理中，陈桂荣提交《借条》1份作为证据，要证明陈真文向其借款的事实；提供长泰县档案馆出具的《结婚登记申请书》，要证明本案债务是陈真文、戴阿凤夫妻共同债务。陈真文没有异议。戴阿凤未到庭质证。经审查，本院认证如下：该《借条》和《结婚登记申请书》证据是原件，客观真实，来源合法，陈真文没有异议，本院予以采纳，作为认定本案事实的证据。依据本院认定的证据，结合陈桂荣、陈真文陈述，本院认定本案事实如下：2015年11月11日，陈真文向陈桂荣借款20000元，定于2016年11月11日前还清，口头约定利息按月利率1.5%计付，陈真文并出具借条1份给陈桂荣收执。后陈真文支付利息至2016年8月10日，尚欠本息未再支付。陈真文、戴阿凤于2005年2月22日在长泰县民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈真文向陈桂荣借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人约定借款期限已过，陈桂荣可以要求陈真文还款。关于陈真文利息支付到何时问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案利息支付情况应由陈真文、戴阿凤承担举证责任，其未能提供证据证明，利息支付情况应以陈桂荣自认为准，即陈真文支付利息至2016年8月10日。关于陈桂荣利息主张的合法性问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该法第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方当事人对口头约定月利息1.5%没有异议，本院予以确认。该约定没有违反上述法律规定，应受法律保护。关于戴阿凤是否应对本案陈真文债务承担共同偿还责任问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于本案债务发生于陈真文、戴阿凤婚姻关系存续期间，陈真文、戴阿凤也未能提供证据证明夫妻双方约定夫妻关系存续期间双方财产归各自所有且陈桂荣知晓该约定，因此，本案陈真文债务是陈真文、戴阿凤夫妻共同债务，应由陈真文、戴阿凤共同偿还。综上，陈桂荣要求陈真文归还借款20000元及按月利率1.5%从2016年8月11日支付利息至借款实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持；要求戴阿凤对本案债务承担共同偿还责任，本院予以支持。陈真文提出陈桂荣预先扣除一季度利息以及其已支付利息至2016年11月10日的主张，但未能提供证据证明，本院不予采纳。戴阿凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：陈真文、戴阿凤应偿还陈桂荣借款20000元及利息（从2016年8月11日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算），限本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由陈真文、戴阿凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  赵艺兴二〇一七年三月二日书记员  林绍斌执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。