wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1028号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。
委托代理人：和增翔，系该公司员工。
被告：黄佳洪，男，汉族，住广东省中山市东升镇。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄佳洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告黄佳洪拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告黄佳洪偿还原告贷款本金77608.24元及利息（含罚息）6972.56元、复利471.58元，共计85052.38元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月16日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费，以及因实现债权所发生的合理费用由被告黄佳洪承担。
庭审中，原告平安银行中山分行补充以下事实：被告黄佳洪在起诉后偿还部分欠款，截至2016年5月24日，黄佳洪尚欠本金75521.96元，利息（含罚息）14388.13元，复利1829.94元。
被告黄佳洪未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：黄佳洪。
签约情况：2014年10月23日平安银行中山分行与黄佳洪签订《个人信用贷款合同》。
贷款金额：94000元。
贷款期限：36个月，从2014年10月24日起至2017年10月24日止。
约定还款方式：按月等额还本付息，还款日为每月24日。
贷款执行利率：固定月利率1.69%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
欠款情况：自2015年7月24日起没有足额清偿本息。起诉后，被告黄佳洪偿还了部分款项，截至2016年5月24日，尚欠贷款本金为75521.96元，利息（含罚息）14388.13元，复利1829.94元。
本院认为：黄佳洪从2015年7月开始未能按时足额还款，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回已发放的贷款本息，贷款提前到期日按本判决生效之日为宜；黄佳洪应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任，但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于黄佳洪拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，区松德未到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。黄佳洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告黄佳洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金75521.96元及利息、罚息、复利［暂计至2016年5月24日利息（含罚息）为14388.13元、复利1829.9元；从2016年5月25日起至本判决生效之日止，未到期的贷款本金按月利率1.69%计算利息，逾期本金按月利率2.535%（月利率1.69%上浮50%）计付罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按月利率2.535%计付罚息；对不能按时支付的利息，按月利率2.535%计付复利］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，诉讼保全费871元，合计2797元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄佳洪负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭 丰
钟金花
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初402号
原告：林妙杰，男，1968年7月7日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：许杰华、陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
被告：王创金，男，1980年11月9日出生，汉族，住普宁市。
原告林妙杰诉被告王创金民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员黄楚平独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告林妙杰委托代理人陈晓涛到庭参加诉讼，被告王创金经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告林妙杰诉称，原、被告系朋友关系。2014年11月12日，被告因为购买日产天籁公爵2.5L车辆需要，向原告借款177333元，当天，原告通过银行汇款方式支付给被告。2014年11月17日，被告补充立下借条交原告存执，并约定2015年11月16日还清。期满，经原告多次催讨，被告没有还款。请求判令被告立即偿还原告借款177333元及该款自2015年11月17日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，并承担案件诉讼费用。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、原告身份证、被告签名确认的身份证复印件，证明原、被告的身份主体资格；2、中国银行交易明细清单，证明原告汇款177333元给被告的事实；3、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告王创金没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，2014年11月12日，原告通过中国银行汇款177333元给被告。2014年11月17日，被告立下借条交原告存执，并约定2015年11月16日还清。期满，被告没有还款。2017年3月28日，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，被告向原告借款177333元，有中国银行交易明细清单和被告亲笔签名的借条为证，可予认定。原告要求被告还款，合理合法，应予支持。原告请求被告支付自2015年11月17日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，因为被告没有按约还款，已经构成违约，原告的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王创金应于本判决生效之日起10日内付还原告林妙杰借款177333元及该款自2015年11月17日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由被告王创金负担。被告王创金应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄楚平
二〇一七年四月二十四日
代书记员 杨思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
执行裁�书
（2017）皖0421执211号
申请执行人：张明田，男，1966年4月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：李开喜，男，1957年11月27日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：高九玉，女，1967年10月10日，汉族，住安徽省凤台县。
本院在执行张明田与李开喜、高九玉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张明田未能提供被执行人可供执行财产，法院也未查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判长 刘福彦
二〇一七年九月一日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执211号
发往银行：中国农业银行
事由：因张明田诉李开喜、高久玉建设工程施工合同纠纷一案，关于李开喜、高久玉在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：李开喜、高久玉银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一七年八月十日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执行裁�书（2017）皖0421执211号申请执行人：张明田，男，1966年4月10日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：李开喜，男，1957年11月27日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：高九玉，女，1967年10月10日，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行张明田与李开喜、高九玉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张明田未能提供被执行人可供执行财产，法院也未查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 胡文景审判长 刘福彦二〇一七年九月一日书记员 丁 楠
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初71号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人马国洞，男，1989年12月16日出生于山东省莘县，汉族，高中文化，农民，中共党员，户籍所在地莘县，住莘县。2016年11月24日因涉嫌犯故意伤害罪被莘县公安局刑事拘留，2016年11月30日被莘县人民检察院取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2017）66号起诉书指控被告人马国洞犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员宋娟娟、邹文军出庭支持公诉，被告人马国洞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2016年6月24日23时许，被告人马国洞与被害人王某因家庭矛盾发生打斗，打斗过程中，马国洞持钢棍将王某打伤。经鉴定，王某之损伤属轻伤二级。案发后，双方达成调解协议。
上述事实，被告人马国洞在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人马国洞的户籍信息、莘县公安局工作说明、调解协议书、无前科说明；被害人王某的陈述；证人何某、韩某心、马某、马广珍的证言；莘县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；莘县公安局出具的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马国洞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人马国洞案发后已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，认罪、悔罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马国洞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 翟相海
二〇一七年四月二十日
书记员 王 晓
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终255号
上诉人（原审被告）施玉东。
上诉人（原审被告）程慧君。
上诉人（原审被告）李新。
被上诉人（原审原告）周立峰。
原审被告徐洲洲。
原审被告刘玲玲。
上诉人施玉东、程慧君、李新不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初516号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案案由为民间借贷纠纷，原告作为被告偿还借款的接受方，其所在地属滦南县。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，故河北省滦南县人民法院对本案具有管辖权。遂裁定驳回施玉东、程慧君、李新对本案管辖权提出的异议。
裁定后，施玉东、程慧君、李新不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为，上诉人与被上诉人之间没有签订借款合同，被上诉人未向上诉人支付借款，故双方不存在民间借贷关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”之规定，请求撤销河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初516号民事裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院处理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案接收货币一方周立峰的住所地位于河北省滦南县，故河北省滦南县为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省滦南县人民法院对本案有管辖权。相关实体民事责任应在审理过程中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李志超
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初34号
原告李二龙，男，汉族，1977年1月1日出生，身份证住址：安徽省濉溪县，
委托代理人陈雷、杨巧英，广东邦翰律师事务所律师。
被告博罗县胜记餐饮管理有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人蒙日胜。
原告李二龙诉被告博罗县胜记餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现被告下落不明，故裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨巧英到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二龙诉称，其是经营蛋品粮油买卖的个体工商户，长期向被告旗下的元晖光电食堂提供粮油等食品。自2016年5月4日至2016年6月11日止，原告向被告提供价款总计为21057.5元的货物，此有送货单为证，并有被告旗下元晖光电食堂的负责人签名。原告多次向被告催讨，被告均借故拖延，不予支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款21057.5元及利息（以21057.5元为本金，自起诉之日起按照国家同期银行贷款利率计至还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、送货单八份。证明被告拖欠原告货款的事实。
2、微信聊天记录。证明被告旗下元晖食堂负责人刘志勇订货的事实。
被告博罗县胜记餐饮管理有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
经开庭审核，本院审理查明，根据原告提供的八份送货单显示，绿康蛋品粮油商行在2016年5月至6月期间向元晖食堂提供鸡蛋、食用油等货物，共计21057.5元。送货单下方的签名分别为刘志勇、石红美、杨希军、徐智生。原告主张绿康蛋品粮油商行由其经营，但未在工商部门办理登记备案手续，因被告拖欠其货款，引发本案诉争。
庭审中，原告陈述刘志勇为被告员工，石红美等3人为元晖食堂员工。
本院认为，原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告欠其货款21057.5元，并提供送货单八份和微信聊天记录一份佐证。但由于送货单记载的客户名称均为“元晖食堂”，而非被告；且微信聊天记录的真实性和关联性也无法确认，在此情况下，根据合同的相对性原则，原告应进一步举证证明“元晖食堂”与被告的关系以及签收货物人员是被告员工。而原告在法定举证期限在未就此作出举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告应承担举证不能的不利后果，故原告上述主张没有充分的证据予以佐证，本院对其主张不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
驳回原告李二龙的全部诉讼请求。
案件受理费164元，公告费300元，共计464元，由原告李二龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 兼书记员曾带玲
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初2106号
原告：黄兆辉。
委托诉讼代理人：耿东歌、熊然，湖北真武律师事务所律师。一般代理。
被告：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司。
法定代表人：徐茂平，襄阳市巨正房地产开发有限责任公司经理。
被告：南漳县巨鑫煤业有限责任公司。
法定代表人：陈道海，南漳县巨鑫煤业有限责任公司经理。
被告：徐茂平。
三被告共同委托诉讼代理人：石永新，湖北春园律师事务所律师。
本院受理原告黄兆辉诉被告襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（以下简称：巨正公司）、南漳县巨鑫煤业有限责任公司（以下简称：巨鑫公司）、徐茂平借款合同纠纷一案后，被告巨正公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出了书面异议，认为：三被告住所地均不在襄阳市襄城区；作为出借人的原告住所地也不在襄阳市襄城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由襄阳高新技术产业开发区人民法院行使管辖权。
本院经审查认为，根据原告的诉称和提供的证据，本案系借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中被告住所地分别是襄阳高新技术产业开发区和南漳县，襄阳高新技术产业开发区人民法院和南漳县人民法院对该案均有管辖权；本案按合同履行地确定管辖法院，应当确定为原告诉状载明的原告经常居住地襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。被告巨正公司提出管辖权异议成立。因被告巨正公司申请本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院，故本院将该案移送至襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至襄阳高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 肖春杰
二〇一六年十二月六日
书记员 杨大为
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10600号
原告：王进，男，1989年9月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：林长卫，男，1983年11月26日出生，汉族，住临海市。
原告王进与被告林长卫为劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，本案于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告王进的委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼。被告林长卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王进提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告林长卫立即支付原告工资款人民币47300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开办眼镜厂（无营业执照），系家庭作坊，原告于2014年进入该厂上班。工资计算方式为计件，双方至今未签订劳动合同。2015年7月10日进行结算，被告共欠原告工资款47300元。原告曾多次向被告催讨工资未果。原告无奈遂起诉贵院请求依法判决。
被告林长卫未作答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证、被告身份信息回执、欠条等证据，经核实，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，被告林长卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。劳动者有取得劳动报酬的权利，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告王进与被告林长卫之间系事实上的劳务关系，原告给被告提供劳务，被告应按约定支付劳动报酬，经结算被告尚欠原告工资款47300元的事实。现原告催讨，被告仍未支付，显属违约，被告林长卫应当承担及时支付报酬的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林长卫在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王进工资47300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由被告林长卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金祖福
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年四月十二日
代书 记员 马阳阳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初2851号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：张鹏。
被告：朱学燕。
本院在审理原告沈阳辰宇房产经有限责任公司与被告朱学燕物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴 迪
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4647号
申请执行人薛振银，男，1966年12月15日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
委托代理人曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被执行人马晴晴，女，1990年7月23日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被执行人陈善祥，男，1949年6月16日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
申请执行人薛振银与被执行人马晴晴、陈善祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）苏0312民初4509号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：一、被告马晴晴偿还原告薛振银借款本息合计37000元，于2016年9月15日前偿还5000元，于2017年1月27日前再偿还10000元，余款于2017年5月26日前付清。二、第三人陈善祥对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取345元，保全费390元，合计735元，由原告薛振银负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。
在执行过程中，本院于2016年11月2日向被执行人马晴晴、陈善祥发出执行通知书、传票、被执行人须知、限制高消费令、财产申报表。2016年11月、2017年1月多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息。2016年11月分别向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到有效财产线索。2016年11月，通过总对总查控系统查询被执行人车辆信息，因未落实到车辆下落，暂不能处置。2017年1月本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。2017年2月20日本院向申请人告知案件执行情况并告知终结本案本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。尚未执行到位5000.00元，执行费50元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初4509号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 杜长银
审判员 李广达
二〇一七年二月二十日
书记员 程 帆
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2517号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人鲍成现。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人鲍成现罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金10000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执260号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区滇池路74号。
负责人祝树民，该公司董事长。
被执行人张古虎，男，1985年1月14日生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告中银消费金融有限公司诉被告张古虎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年08月28日作出的（2015）崇商初字第0870号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、截至2015年8月26日，张古虎确认结欠中银公司借款本金74950.28元、利息7051.1元、滞纳金2047元、律师费2030元。支付方式：张古虎于2015年9月30日前归还中银公司借款本金13616.4元、利息7051.1元、滞纳金2047元、律师费2030元。自2015年10月1日起，张古虎按其与中银公司于2014年11月20日签订的编号为2014年消借第406747号信用贷款额度申请和使用合约的规定按约归还贷款本息，但其中滞纳金标准调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10％计算。2、如张古虎有一期未按约足额履行上述第一项还款义务，中银公司有权就张古虎实际结欠的全部本息及滞纳金向法院申请执行。3、诉讼费2371元减半收取为1185.5元、保全费1070元，合计2255.5元，由张古虎于2015年9月30前直接支付给中银公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。
审理过程中，预查封了被执行人张古虎名下的坐落于无锡市金龙公寓二区3号房屋产权，考虑到未办理房产证，申请执行人表示可暂缓执行。经查询我市主要银行、不动产登记部门、公安局车辆管理所以及住房公积金管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人表示可暂缓处置上述房产，是其真实意思表示，本院予以准许。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2015）崇商初字第0870号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一六年七月十四日
书记员 张丽芸
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0109刑初123号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人何汝民，男，1960年10月8日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，务农，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯赌博罪，于2017年6月7日被抓获归案，当日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年6月20日被南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
被告人苏大练，男，1966年12月12日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，务农，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯赌博罪，于2017年6月9日自动到南宁市公安局百济派出所投案自首，当日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年6月20日被南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人何汝民、苏大练犯赌博罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。邕宁区人民检察院检察员梁天琦出庭支持公诉。被告人何汝民、苏大练到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2014年4月底至2014年5月5日，被告人何汝民、杨大练伙同廖国攀、何汝云、黄富政、苏云柄（以上四人均已判刑）等人在南宁市邕宁区百济镇南华村南光坡南光小学附近山上开设赌场，以“自由三公”形式聚众赌博，从中抽头渔利，开赌期间每天吸引20-40人前来赌博。
另查明，被告人何汝民于2017年6月7日被南宁市公安局百济派出所抓获归案后，通过其侄子何某1动员被告人杨某投案自首。被告人杨大练于2017年6月9日自动到南宁市公安局百济派出所投案自首。
上述事实，被告人何汝民、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过说明、自首经过说明、刑事判决书等书证，证人黎某,4、廖某1、廖某2、韦某,4、廖某3、廖某4、何某1等人证言，同案人廖某5、何某2、黄某2、苏云柄等人供述笔录，被告人何汝民、杨某供认笔录，辨认同案人笔录及照片、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何汝民、苏大练以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪。公诉机关指控被告人何汝民、苏大练犯赌博罪成立。在共同犯罪中，被告人何汝民、杨某均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何汝民通过他人协助司法机关动员同案人归案，具有协助司法机关抓捕同案犯的情节，应当认定为具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人杨某能自动投案，如实供述罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定。判决如下：
一、被告人何汝民犯赌博罪，判处拘役四月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2017年10月6日止。罚金已向本院缴清）。
二、被告人杨大练犯赌博罪，判处拘役四月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2017年10月8日止。罚金已向本院缴清）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 青彦达
二〇一七年九月二十五日
书记员 周春莹
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
【开设赌场罪】设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审342号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人武南南，女，1991年06月09日出生。住址：南乐县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月4日作出的410922-1002017073号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年9月25日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002017073号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人武南南，于2017年1月4日21时30分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在京广106国道485公里因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第43条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002017073号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年9月25日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002017073号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002017073号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年九月二十七日
书记员 姚艳蕊
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初389号
原告：周芝,女,1978年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所实习律师。
被告：周辉,男,1979年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
原告周芝与被告周辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告周芝于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周芝的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告周芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周芝负担。
审判员 肖 明
二〇一七年二月十日
书记员 陈文彬
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4495号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4495号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地本市。负责人郑志扬，该分行行长。被执行人吴建顺，男，1965年2月14日出生，住所地上海市宝山区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告吴建顺信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第115号民事判决书确认：被告吴建顺应给付原告交通银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计人民币84,329.72元。判决书生效后，被告吴建顺未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人吴建顺名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第115号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年九月二十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年九月十六日
书记员 无
附：相关法律条文
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异340号
异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
申请执行人李婷。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请执行人李婷与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中，因被执行人未能自觉履行，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司（以下简称“天邦投资”）、天津泉汇购物广场有限公司（以下简称“泉汇购物”）、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称“灰堆管委会”）、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人，共同承担给付责任。2016年6月1日我院为执行便利，出具（2015）东执恢字第99号执行裁定书，将已受理涉及天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处的95件执行案件并案执行，并根据申请人的申请，冻结了被执行人天津市津南区人民政府长青办事处银行存款100余万元。现灰堆管委会向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人灰堆管委会称，本院适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项追加其为本案被执行人，适用法律错误。灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物三方为独立单位，同一法定代表人不属于法定应当追加为被执行人的情形。法院追加异议人为被执行人的裁定认定事实错误，异议人灰堆管委会与天邦投资合作开发的超市项目，该项目现由泉汇购物进行经营管理，并收取租金以维持项目的正常运营。异议人灰堆管委会与天津市泉汇实业总公司未参与经营，没有收取任何租金，而执行裁定中认定，三方财产混同为利益共同体，与事实不符，且依照法律规定，财产混同亦不属于法定追加为被执行人的依据。故要求本院撤销将异议人追加为被执行人及冻结、划拨、提取异议人财产的裁定。
本院查明，灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》，协议书约定合作期限40年，合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务，天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下，天邦投资享有40年使用权，并向灰堆管委会缴纳固定回报款，40年后，项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后，天邦投资以“天邦南方商城”（后更名为“天津天邦购物乐园”）的名义对外经营。
2008年开始，天邦投资即作为房屋出租人，将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日，灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日，灰堆管委会又出具委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营，我方已与天邦投资解除了合作关系，并委托泉汇购物进行现场运营管理，并同原租赁商户重新签订租赁合同，并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起，泉汇购物即以房屋出租方的身份，代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议，出租房屋并收取租金。
另查，天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，该案在追加主体听证期间，泉汇购物未提供相关证据，证实其有偿接管相关房产。在异议期间，灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立，权利义务明确并得到法律确认。
本院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇购物接手经营，收取租金，且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵害了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故本院依法追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案为被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，异议人灰堆管委会的异议理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年九月八日
书记员 刘宇辰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02493号
申请执行人王杰，男，个体户。
被执行人高波，男，无固定职业。
被执行人曹彩虹，女，无固定职业。
本院在执行王杰与高波、曹彩虹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年7月25日作出的（2015）榆民初字第04697号民事判决书，权利人王杰于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人高波、曹彩虹偿还借款本金100000元及利息（从2014年3月17日起至款付清之日止，月利率按照20‰计算）、支付案件受理费1450元，并负担执行费1940元。本院于2015年8月26日立案执行。
在执行过程中，经查询，被执行人高波、曹彩虹暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02493号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 任 宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2661号
原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，双城区。
负责人：徐文彪，职务：董事长
委托代理人：刘钊。
身份证号码：×××
被告：刘美艳。
身份证号码：×××
被告：赵殿军。
身份证号码：×××
被告：苍学梅。
身份证号码：×××
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告刘美艳、赵殿军、苍学梅借款合同纠纷一案，双城惠民村镇银行有限责任公司于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告刘美艳、赵殿军、苍学梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘美艳于2014年12月9日在原告处借款20,000.00元，约定月利率为8.866‰，还款期限为2015年11月20日。被告赵殿军与苍学梅自愿签订担保合同，承担连带保证责任。借款到期后，被告刘美艳未予还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款及利息。
被告赵殿军、被告苍学梅未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告刘美艳在原告处贷款20,000.00元，贷款日期是2014年12月9日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。
证据三、个人担保借款合同复印件一份。证明被告刘美艳在原告处贷款20,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月9日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告赵殿军与苍学梅承担连带保证责任。
庭审中，由于三被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告；证据三系被告刘美艳与被告赵殿军、苍学梅签订担保合同，可以证明被告赵殿军、苍学梅承担连带保证责任，故对原告所举证据一、二、三，本院予以确认。
经本院审理查明：被告刘美艳在原告处贷款20,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月9日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告赵殿军、苍学梅与被告刘美艳承担连带保证责任。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还款。
本院认为，被告刘美艳在原告处借款，原告将借款20,000.00元交付被告刘美艳，但被告刘美艳未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金20,000.00元的主张成立，被告赵殿军、苍学梅应在保证期间承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，判决如下：
一、被告刘美艳给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；
二、被告刘美艳给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司，自2014年12月9日起至判决书确定的履行期限的最后一日止，按利率8.866‰进行计算借款利息。
三、被告赵殿军、苍学梅承担连带保证责任。
上述一、二项合计本金人民币20,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告刘美艳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 吴婷婷
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1228号
驻马店市恒基置业有限公司：
关于申请人张培森请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2015）确民初字第485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2015）确民初字第485号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年七月十二日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1228号
申请执行人张培森，男，汉族，1987年6月15日生。
被执行人驻马店市恒基置业有限公司。
法定代表人：陈金华，职务：经理。
本院在执行张培森申请执行驻马店市恒基置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人被发布为失信被执行人。
本院认为人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人张培森的执行申请后，依职权对被执行人驻马店市恒基置业有限公司开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1228号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁 岩
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1228号申请执行人张培森，男，汉族，1987年6月15日生。被执行人驻马店市恒基置业有限公司。法定代表人：陈金华，职务：经理。本院在执行张培森申请执行驻马店市恒基置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人被发布为失信被执行人。本院认为人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人张培森的执行申请后，依职权对被执行人驻马店市恒基置业有限公司开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执1228号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 康 熙审判员 方光璞二〇一七年十一月二十七日书记员 梁 岩
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初4038号
原告：杨文华，住阿克苏市。
被告：杜辉，住阿克苏市。
原告杨文华与被告杜辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文华到庭参加诉讼，被告杜辉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金3000元，并按年利率24%支付2015年1月至2016年5月期间的逾期利息960元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月16日，被告因资金紧张向原告借款3000元，被告当日出具借条一份，约定于2015年1月24日归还。借款期限届满后，被告未如期还款，经原告多次催要无果，无奈诉至法院。
被告杜辉未到庭亦未向本庭提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年1月16日，被告杜辉出具的借条一份，用以证明被告于2015年1月16日向原告借款3000元，被告并承诺该款于2015年1月24日归还的事实。被告未到庭质证，本院对该证据的证明效力及原告的证明观点予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杜辉向原告杨文华借款3000元，有被告杜辉出具的借据为证足以证实，故对上述借款事实本院予以确认。该借款到期后，被告一直未能向原告偿还，故原告现要求被告支付借款本金3000元，并支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告杜辉出具的借据中仅约定还款期限未约定逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。依据该法律规定被告应按年利率6%向原告支付逾期付款利息，故对原告要求被告按年利率24%支付2015年1月至2016年5月期间逾期利息的请求，本院应按法律规定调整为按年利率6%支付2015年1月25日至2016年5月25日期间的逾期付款利息。被告经本院合法传票传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告支付借款本金3000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院按照法律规定核算后予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜辉于本判决生效后三日内向原告杨文华偿还借款3000元；
二、被告杜辉于本判决生效后三日内向原告杨文华支付逾期还款利息240元（自2015年1月25日至2016年5月25日止，共计16个月，按年利率6%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告杜辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一六年九月二十六日
书记员 孟唤唤
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初798号
原告赵忠存，农民。
委托代理人安世成，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住保康县店垭镇格栏村*组。公民身份号码4206261966********。
代理权限：参与诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；代收法律文书。
被告唐家新，农民。
原告赵忠存与被告唐家新劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员郑永杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵忠存的委托代理人安世成到庭参加诉讼。被告唐家新经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵忠存诉称，2014年8月，被告唐家新委托张敬德找我到其承包的316国道襄阳市襄州区古驿镇路段工地上做零工，约定每天工资140元，工程完工后付清工资。从2014年8月至9月，我在被告唐家新承包的316国道古驿镇工地上做零工。工程完工经过结算，被告唐家新应支付我工资2375元，经多次催要一直拖欠至今未付。现请求人民法院判令被告唐家新立即支付工资2375元、误工费300元、车费150元、利息97元，合计2922元。
原告赵忠存为支持其诉讼请求，向本院提交了被告唐家新欠原告赵忠存2375元工资的欠据复印件一份。拟证明被告唐家新所欠工资金额及结算时间。
被告唐家新辩称，原告赵忠存在我承包的襄樊316国道工程上做零工和欠其劳务工资属实，应该偿还。但是工程发包方克扣我太多，我现在无力偿还。
被告唐家新未向本院提交证据。
本院审查认为，被告唐家新经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告赵忠存提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，且在本院给唐家新送达起诉状副本和开庭传票时，唐家新对欠款数额和亲笔签字的事实予以认可，对于原告提交的证据本院予以采信。
根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年8月，被告唐家新委托张敬德找原告赵忠存到其承包的襄阳市襄州区古驿镇316国道环境整治路段工地上做零工，约定每天工资140元，工程完工付清工资。2014年8月至9月，原告赵忠存在被告唐家新承包的316国道古驿镇工地上做零工。工程完工经结算，被告唐家新欠原告赵忠存工资款2375元至今未付，原告赵忠存遂诉至本院，要求被告唐家新立即支付工资2375元及误工费300元、催要工资支出的车费150元、利息97元，合计2922元。
本院认为，原告赵忠存为被告唐家新提供劳务，双方存在劳务合同关系，被告唐家新应该按照约定支付原告赵忠存劳务报酬。久拖不付，应承担民事责任。原告赵忠存要求被告唐家新及时支付所欠报酬的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失的请求，因双方在欠条上没有约定，无法律依据，本院不予支持。原告赵忠存要求被告唐家新赔偿误工损失、车费的请求，没有向本院提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐家新欠原告赵忠存劳务报酬2375元，限于本判决生效之日付清。
二、驳回原告赵忠存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐家新负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永杰
二〇一六年七月十一日
书记员 李 云
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4757号
原告：林锋，男，1982年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所执业律师。
被告：陈德铨，男，1969年11月25日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港。
委托诉讼代理人：陈少文，福建银众律师事务所执业律师。
被告：陈龙妹，女，1970年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林锋与被告陈德铨、陈龙妹合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告林锋的委托诉讼代理人陈伟、被告陈德铨的委托诉讼代理人陈少文到庭参加诉讼，被告陈龙妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
林锋向本院提出诉讼请求：陈德铨、陈龙妹偿还林锋代偿款项75万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止。事实和理由：陈德铨以福清市华兴建筑劳务有限公司名义实际承包京秦高速公路开津段工程第五标段工程，林锋受雇于陈德铨并在陈德铨公司担任现场管理人员。2014年5月13日林锋作为公司经办人受陈德铨指派与天津市东丽区华旭达建材销售中心（以下简称华旭达建材中心）郭剑芳签订了一份《木材、模板买卖合同》，公司木板由郭剑芳提供，工程结束后结欠郭剑芳131余万元。2015年3月郭剑芳以华旭达建材中心名义向天津市东丽区人民法院起诉福清市华兴建筑劳务有限公司及林锋。诉讼过程中，陈德铨因涉嫌合同诈骗等众多事务不便出来，指派林锋出庭与郭剑芳调解。双方达成调解协议即由林锋个人代陈德铨承担128万元债务。调解后陈德铨偿还了郭剑芳53万元，尚欠75万元林锋及陈德铨均未履行还款义务。陈德铨于2015年9月9日出具《欠条》向林锋确认由其负责还款。现该案件由天津市东丽区人民法院对林锋强制执行中。陈龙妹系陈德铨之妻，本案债务属于两被告婚姻存续期间的共同债务，陈龙妹应当共同偿还。综上，请求按上述判决。
陈德铨辩称，一、林锋所述不是事实，事实情况是：林锋与陈德铨合伙承包京秦高速公路开津段工程第五标段工程，并以陈德铨的名义与发包方签订承包合同。由于在广州市另承包工程，陈德铨无法长期待在该工地处理事务，该工程由林锋全权负责管理，包括施工、财务、人员等。林锋与华旭达建材中心郭剑芳签订的《木材、模板买卖合同》系合伙承包工程所产生的，所欠郭剑芳款项属合伙债务。林锋此前已将合伙资产（即废旧模板、方木）以53万元出卖，计划用于偿还郭剑芳债务，但其是否偿付不能确认，林锋也未举证证明。二、陈德铨出具《欠条》及在《民事调解书》上签字同意还款的本意是为了先应对、处理好合伙对外债务，之后双方对合伙事务进行清算。债权人郭剑芳不接受陈德铨出具的《欠条》，也不同意、不认可该75万元转由陈德铨代为偿还，且始终未向陈德铨主张权利。三、虽然合伙工程已完工，但双方尚未对合伙事项进行对账清算。合伙期间建设单位支付的工程款全部由林锋收取，林锋有责任将该款项用于偿付合伙对外债务，然后双方根据清算结果进行处理。综上，本案75万元系双方合伙承包工程产生的债务，林锋未向债权人郭剑芳偿付款项，双方也未对合伙债权债务进行结算，林锋要求陈德铨向其支付75万元，无事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。
陈龙妹辩称，其对本案债务不应承担共同偿还责任。理由是：本案债务系陈德铨与林锋合伙承包工程产生的，属于该二人的合伙债务，陈德铨并未将合伙收益用于夫妻共同生活；陈龙妹始终未参与该合伙事务，并未从中受益。夫妻一方所负债务并不必然都是夫妻共同债务，林锋要求陈龙妹共同还款，无事实与法律依据，请求驳回林锋对陈龙妹的诉讼请求。
经审理查明，陈德铨与陈龙妹系夫妻关系。因京秦高速公路开津段工程第五标段工程的施工需要，林锋等与华旭达建材中心（经营者郭剑芳）签订了一份《木材、模板买卖合同》，约定由华旭达建材中心供货。由于拖欠货款，华旭达建材中心于2015年3月提起诉讼，经天津市东丽区人民法院调解并出具《民事调解书》，确认林锋与华旭达建材中心达成的调解协议，即林锋于2015年6月30日前给付华旭达建材中心货款及违约金合计128万元。2015年9月9日陈德铨出具一张《欠条》，主要载明“兹欠华旭达建材销售中心郭剑芳京秦五标方木款750000元正（柒拾伍万元正），故立此欠条”。2016年陈德铨在上述《民事调解书》上书写“余下债务柒拾伍万元（75万元）由本人负责还款”。林锋主张上述欠款在调解后已还53万元，尚欠75万元其与陈德铨均未偿还。2016年8月1日林锋诉至本院，请求陈德铨、陈龙妹偿还其代偿款项75万元及利息。
以上事实有林锋提交的起诉状复印件、应诉通知书复印件、天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第2126号民事调解书、欠条、婚姻登记材料以及当事人的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。陈德铨提交的租赁合同、河北省献县人民法院（2015）献民初字第668号民事判决书及明细单复印件各1份，因林锋对该证据三性均有异议，且无原件核对，其真实性无法确认。
本院认为，根据法律规定，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依约或者依法履行义务。本案中，讼争款项75万元系生效法律文书确定的由林锋拖欠华旭达建材中心货款及违约金128万元，经部分还款后形成的债权债务。华旭达建材中心是债权人，林锋是债务人。从陈德铨出具的欠条以及在调解书上所写的内容看，其欠款或者还款的对象均是指向华旭达建材中心，并非林锋，亦可印证华旭达建材中心为讼争75万元债权人的事实。林锋直接请求陈德铨支付该75万元及利息，于法无据。即使林锋关于受陈德铨指派与华旭达建材中心签订合同，并代陈德铨承担上述债务的主张属实，基于天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第2126号生效法律文书的既判力之拘束，本院亦不得作出与之相抵触的裁判；且林锋尚未偿还生效法律文书确定的余下75万元债务，其请求陈德铨偿还代偿款项75万元及利息，亦无事实与法律依据。因此，林锋提出的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。陈龙妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回林锋的诉讼请求。
案件受理费11700元，由林锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，原告及被告陈龙妹在十五日内、被告陈德铨在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林文挺
人民陪审员 林月英
人民陪审员 俞燕娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何 颖
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1597号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市兴鹤大街与黎阳路交叉口。
代表人：张森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芦璐，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：耿军会，男，1970年12月1日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人耿军会保险合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2016）豫0621民初1514号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人芦璐、被上诉人耿军会的委托诉讼代理人靳海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司诉讼请求：撤销一审判决，依法改判。案件受理费由耿军会承担。事实与理由：耿军会的车辆超载，违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。依照双方签订的车损险合同第八条�保险公司不应承担保险责任。
被上诉人耿军会辩称，在投保时免责条款未明确告知，耿军会根本不知道该条款，不应产生效力。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
耿军会向一审法院起诉请求：请求依法判令太平洋保险公司依照保险合同约定赔偿耿军会车辆维修费、车辆损失评估费、施救费、垫付的医疗费等共计144339.42元。
一审法院认定事实：耿军会系豫Ｆ×××××（豫F93**挂）重型半挂牵引汽车的车辆所有人。豫Ｆ×××××汽车在太平洋保险公司投保商业险，约定保险期间为2015年10月15日0时起至2016年10月14日24时止，约定机动车损失保险限额270000元，并约定有不计免赔率，第三者商业责任险保险限额为1000000元，并约定有不计免赔率。豫F93**挂在太平洋保险公司投保商业险，约定保险期间为2015年10月15日0时起至2016年10月14日24�止，约定机动车损失保险限额75600元，并约定有不计免赔率，
2016年4月5日15时2分许，耿军会雇佣的司机陈海朝驾驶豫Ｆ×××××（豫F93**挂）重型半挂牵引货车由杭瑞高速公路凤凰县黄丝桥收费站沿S308线往铜仁市方向行驶。15时2分，车辆行经S308线652KM＋150M处，遇情况采取紧急制动措施时，半挂车所载货物前倾后冲撞豫Ｆ×××××重型半挂牵引车驾驶室，造成耿军会雇佣的司机陈海朝、王国现受伤，耿军会车辆损坏。该事故经凤凰县公安局交通警察大队处理，认定陈海朝承担事故的全部责任，王国现无事故责任。
陈海朝受伤后，花费医疗费3334.32元。耿军会给付其医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费共计4502.12元。王国现受伤后，花费医疗费5410.60元。耿军会给付其医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费共计7137.3元。2016年5月1日，耿军会支付施救费7000元。
2016年8月11日，经鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对耿军会豫Ｆ×××××（豫F93**挂）重型半挂牵引货车损失鉴定意见为：该车维修金额为92865元。
一审法院认为，太平洋保险公司承认耿军会的诉请部分，不违反法律规定，予以支持。陈海朝驾驶豫Ｆ×××××（豫F93**挂）重型半挂牵引货车由杭瑞高速公路凤凰县黄丝桥收费站沿S308线往铜仁市方向行驶。15时2分，车辆行经S308线652KM＋150M处，遇情况采取紧急制动措施时，半挂车所载货物前倾后冲撞豫Ｆ×××××重型半挂牵引车驾驶室，造成耿军会雇佣的司机陈海朝、王国现受伤，及其车辆损坏。该事故经凤凰县公安局交通警察大队处理，认定陈海朝承担事故的全部责任，王国现无事故责任。该事故认定书认定事实清楚，责任明确，予以采信。
经鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对豫Ｆ×××××（豫F93**挂）重型半挂牵引货车损失鉴定意见为：该车维修金额为92865元。陈海朝系耿军会雇佣人员，其具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在耿军会车辆投保期间，根据双方所签保险合同约定，太平洋保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿耿军会车辆损失92865元。根据保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，故太平洋保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿耿军会施救费7000元。事故造成陈海朝、王国现受伤，陈海朝住院治疗4天，花费医疗费3334.32元，其误工费为541.64元，住院伙食补助费120元，交通费40元，其护理费按照1人计算为334.04元，以上损失共计4370元。王国现住院治疗6天，花费医疗费5410.6元，其误工费为812.46元，住院伙食补助费180元，�通费60元，其护理费按照1人计算为501.06元，以上损失共计6964.12元。以上款项已经由耿军会给付王国现、陈海朝，故鹤壁保险公司应在第三者责任保险限额内赔偿耿军会垫付的以上费用11334.12元。
太平洋保险公司辩称本次交通事故是由于车辆超载引起的事故，根据保险合同约定保险公司不负责赔偿。但在保险合同约定责任免除中未对其作出具体规定，且其超载行为属于行政处罚的范围，太平洋保险公司以其作为免赔理由缺乏依据，故对鹤壁保险公司该辩解理由不予采纳。判决：一、太平洋保险公司于判决生效后十日内赔偿耿军会各项损失111199.12元；二、驳回耿军会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双�当事人均未提交新证据。本院根据当事人陈述以及辩论意见，确认一审认定事实成立。
本院认为，耿军会所有的豫Ｆ×××××（豫F93**挂）重型半挂牵引货车，在太平洋保险公司投保机动车损失险，其中，豫Ｆ×××××机动车损失保险额为270000元，豫F93**挂机动车损失保险额为75600元。耿军会涉案车辆在行驶过程中，遇情况采取紧急制动措施时车辆受损，依据保险合同约定，太平洋保险公司应在保险限额内承担保险责任。太平洋保险公司上诉称耿军会在该次事故中超载，违反《中华人民共和国道路交通安全法》以及其它法律法规有关机动车装载的规定，根据双方签订的保险合同第八条认为保险公司不应承担保险责任。本院经审查认为，涉案保险合同第八条属太平洋保险公司提供的格式条款中的免责条款，但太平洋保险公司未对该条款进行明确提示和说明，且�条款对于保险公司免责事项也未明确列举，免责事项不明确、不具体。故该条款对耿军会不产生效力。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2524元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 申 霞
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨民初字第221号
原告韦光生。
委托代理人黄雷，广西桂金星律师事务所律师。
被告罗玉合。
原告韦光生与被告罗玉合土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：1985年，原告以户主的名义承包坡结村里腊屯大梁子林地32.64亩，东：上至梁顶，南：下至沟，西：左接伟伯正交界，北：右至半坡药木直上下。天峨县人民政府向原告韦光生颁发土地承包使用证予以确认。1994年，被告罗玉合向原告之母杨满“讨种”大梁子约1.5亩，时因原告家庭劳动力缺乏，原告之母杨满口头同意被告“讨种”，并说明若自身有能力自行开种方收回自种。原有的杂树由被告护理和采收，后被告在该林地间种了板栗。2013年11月期间，被告把杂树和板栗树砍伐，于2015年2月在该林地重新种上杉树。为此，原告曾到村公所要求处理，请求收回自种，村公所调处及原告与被告多次协商均未结果，原告遂向法院提起民事诉讼。并提出如下诉讼请求：1、请求法院判令解除原告韦光生与被告罗玉合在大梁子约1.5亩林地的流转合同；2、被告罗玉合把大梁子约1.5亩的林地经营权交回给原告韦光生。
本院认为，原告韦光生与被告罗玉合对位于坡结乡坡结村里腊屯大梁子的林地双方均未与集体签订书面承包合同，双方均属未实际取得土地承包经营权。原、被告双方对该林地的使用权有争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”2015年4月28日本院依法向原告作了释明，告之向相关行政主管部门申请解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告韦光生起诉。
诉讼费100元不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状一式8份，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 黄艳媚
二〇一五年五月十一日
书记员 张忠德
本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。
承包合同一般包括以下条款：
（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；
（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）承包期限和起止日期；
（四）承包土地的用途；
（五）发包方和承包方的权利和义务；
第二十二条承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第501号
申请人：董兆梅，女，汉族，住齐河县。
被申请人：董兆芳，住齐河县。
申请人董兆梅与被申请人董兆芳借款纠纷一案，申请人董兆梅于2013年8月5日向本院提出申请，请求查封被申请人董兆芳的房产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人董兆芳名下位于齐河县的房产一套，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年八月五日
书记员 赵国利
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终54号
原公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈某甲，出生地江西省定南县，住北京市。因涉嫌犯贪污罪于2015年12月30日被羁押，次日被取保候审，2016年11月3日被逮捕。现押于广州市黄埔区看守所。
辩护人宋福信、罗凯翀，广东信君达律师事务所律师。
广东省广州市黄埔区人民法院审理广东省广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯贪污罪一案，于2016年11月3日作出（2016）粤0112刑初829号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈某甲，并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：中国有色矿业集团有限公司为国有独资公司，中国有色金属建设股份有限公司为中国有色矿业集团有限公司的控股公司，广东珠江稀土有限公司（以下简称珠江稀土公司）为中国有色金属建设股份有限公司的控股公司。珠江稀土公司班子成员的任免由中国有色金属建设股份有限公司以党政联席会议（参会人员包括公司党委成员和经营班子成员）形式决定。
2010年至2014年间，被告人陈某甲经中国有色金属建设股份有限公司以党政联席会议决定推荐，担任珠江稀土公司财务总监。在此期间，被告人陈某甲与该公司总经理罗某、副总经理刘某甲、陈某乙钦、工会主席彭某甲、总经理助理陈某丙及出纳李某（均另案处理）等人，以发放职工工资福利的名义，从公司账户（开户行：中国工商银行黄埔支行，户名：珠江稀土公司，账号：36×××21）套取款项转至李某的个人银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司，户名：李某，账号：62×××48），并由李某负责保管，私设“小金库”。期间，被告人陈某甲伙同上述人员十一次私分“小金库”中的款项共计人民币310万元，其中被告人陈某甲分得人民币32万元。
2015年12月30日，被告人陈某甲向广东省广州市黄埔区人民检察院投案并如实供述了上述犯罪事实。次日，被告人陈某甲向广东省广州市黄埔区人民检察院退出违法所得人民币32万元。
原判认定上述事实的证据有：中国有色矿业集团有限公司《营业执照》，中国有色矿业集团有限公司人事部（党委组织部）出具的《关于中国有色矿业集团有限公司党委对出资企业领导干部管理情况的说明》、《关于中国有色矿业集团有限公司对下属出资企业干部管理情况的说明》，中国有色金属建设股份有限公司《营业执照》、（2010）第24号《党政联席会及总经理办公会决议》、（2011）第9号《第8次党政联席会决议》及（2014）第23号《党政联席会决议》，中国有色金属建设股份有限公司人力资源部出具的《干部任免审批表》，中色股人任字[2011]32号《关于广东珠江稀土有限公司经营班子成员的推荐意见》，中色股人任[2014]31号《关于广东珠江稀土有限公司财务总监的推荐意见》，珠江稀土公司《营业执照》，珠江稀土[2011]35号《关于调整公司经营班子成员分工的通知》，同案人罗某、刘某甲、陈某乙钦、彭某甲、陈某丙、李某、宫某、廖某的供述，李某账户62×××48的明细单，珠江稀土公司账户36×××21的明细单，粤衡商约字（2016）第002号《注册会计师执行商定程序的报告》，《到案经过》、《破案报告》、《广东省暂时扣留、冻结财物收据》、《查封/扣押财物、文件清单》，户籍材料，被告人陈某甲的供述等。
原判认为：被告人陈某甲身为国家工作人员，与他人共同利用职务上的便利，非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪，且数额特别巨大。被告人陈某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。根据被告人陈某甲在共同犯罪中所起的具体作用，决定对其减轻处罚。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，根据被告人陈某甲自首的具体情节，决定对其减轻处罚。被告人陈某甲归案后退出了全部违法所得，酌情对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项和第二款、第九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十八条、第十九条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、被告人陈某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；二、追缴被告人陈某甲退出的违法所得人民币32万元，发还广东珠江稀土有限公司。
判后，原审被告人陈某甲不服，提出上诉称：原判认定本案共同犯罪的金额不准；原判量刑过重。请求对其从宽处罚。
上诉人陈某甲的辩护人提出以下辩护意见：原判将私分“小金库”310万元的行为认定为共同贪污定性错误。本案应当定性为私分国有资产罪。私设“小金库”的目的并非全部为了私分。陈某甲作用较小，应当认定为从犯，其认罪态度好且有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚。
经审理查明，原审认定陈某甲伙同他人贪污的事实，有经原审庭审举证、质证，并经法庭认证的证据证实，证据来源合法，证据确实、充分，本院对原判认定的事实予以确认。
关于上诉人陈某甲所提原判认定数额有误的意见，经查：上诉人陈某甲曾主动向办案机关投案并如实供述本案事实，且退缴违法所得32万元；同案人罗某、刘某甲、陈某乙钦、彭某乙等人的供述与上诉人陈某甲的供述相互吻合，与李某的银行账户明细相印证，足以证明上诉人陈某甲伙同同案人侵占单位财物的事实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，可予以确认。上诉人所提上述意见理据不足，不予采纳。
关于辩护人针对原判定性所提意见，经查：区分私分国有资产罪和贪污罪的主要依据是看是否代表单位意志，是否属于秘密进行。而本案证据证实，私分“小金库”中的钱款，虽然在管理层中进行了讨论，但该讨论既无依据，也没有在单位内部予以公开，不属于代表单位意志的行为。如同案人罗某、刘某乙等均证实，私分“小金库”属于管理层私分，并不属于公开行为，甚至提到了一个细节，由于财务人员也知情，为了防止私分之事败露，也适当地给财务人员分了一些。是故，上诉人陈某甲所参与的行为，不属于私分国有资产罪，而应认定为贪污罪。原判定性准确。辩护人所提上述意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某甲身为国家工作人员，与他人共同利用职务上的便利，非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。原判综合上诉人陈某甲犯罪的事实、性质、情节和认罪态度所判处的刑罚并无不当，上诉人陈某甲及其辩护人所提原判量刑过重的意见亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 杨梅珍
审判员 庞美娟
二〇一七年三月三十一日
书记员 宿腾飞
赖倩萍
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初1637号原告中国建设银行股份有限公司永安市支行，住所地：福建省永安市燕江中路227号，组织机构代码证号：××。负责人林臻，行长。委托代理人林进坎，男，汉族，1971年2月20日出生，住福建省三明市梅列区。系中国建设银行股份有限公司永安市支行职员。被告李军，男，汉族，1970年6月30日出生，住永安市。被告何云，女，汉族，1969年9月16日出生，住永安市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司永安市支行与被告李军、何云金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司永安市支行于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结或扣押被告李军、何云名下价值190000元的财产，并以自己的资信作为担保。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告李军、何云名下或其所有的财产、银行存款、债权，保全价值以人民币190000元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高美珍二〇一六年四月二十五日书 记 员  池元超
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1437号
原告：胡嘉楠。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：杭州墨坤投资管理有限公司。
法定代表人：程德平，执行董事兼总经理。
委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：郑淑云，浙江泽大律师事务所律师。
原告胡嘉楠因与被告杭州墨坤投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告退还原告因被告未履行协议义务造成原告不能正常使用夜市摊位的管理费（租金）6360元；二、被告退还原告“消费者权益保证金”2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月7日，原告胡嘉楠与被告杭州墨坤投资管理有限公司签订一份《千岛湖滨湖夜市摊位使用协议》，约定原告使用被告位于千岛湖滨湖夜市可移动摊位D02号，经营项目为灯具；使用期限自2014年8月8日起至2015年8月7日止；摊位管理费为每年10600元，一次性付清；签订摊位使用协议之日，原告需向被告交纳消费者权益保证金2000元，如无与消费者纠纷，无未缴纳的水电和垃圾清理等费用，无损坏公共设施及夜市设施的情况下，协议期满后无息退还；若原告未能在被告规定的时间开业，或者原告在使用期内无故撤场，被告有权没收原告的消费者权益保证金。协议签订后，原告依约支付了10600元管理费、2000元消费者权益保证金。
另查明，2014年12月底至2015年4月中旬期间，千岛湖滨湖夜市一直处于无人设摊状态。
本院认为，原告主张系因被告原因致其无法经营，但未能提供充分证据予以证明，故对原告要求退还摊位管理费之诉请，本院不予支持。至于消费者权益保证金，被告辩称因原告无故撤场故不应退还，但亦未能举证证明，根据双方协议约定，原告有权要求被告退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州墨坤投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡嘉楠消费者权益保证金2000元。
二、驳回原告胡嘉楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州墨坤投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 徐小庆
二〇一六年六月二十日
代书记员 段俊英
附件：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2838号
原告潘钦均，男，汉族，1962年5月3日出生，住郸城县。
被告河南冠南种业有限公司。
本院在审理原告潘钦均诉被告河南冠南种业有限公司合同纠纷一案中，经审查，被告详细信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告潘钦均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 杨新志
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 坤
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2453号
原告张秀英，女，1959年3月20日出生，汉族，北京义利食品有限公司退休员工，住北京市石景山区。
委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人高洁馨，女，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郑彦晖，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。
原告张秀英诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）要求履行答复职责一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张秀英诉称，1997年12月平安大道区域拆迁，原告被安置居住在现住的房屋，原告在2016年5月24日提出购买现住公房的申请，代被告行使房屋经营管理的北京佳安房产经营服务公司（以下简称佳安公司）未作出答复，现要求判令被告对原告2016年5月24日提出购买公房的律师函作出答复。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。区政府作为公房管理部门，依据上述规定行使行政职权，履行审查申请人承租资格、办理变更承租人手续的行为，具有行政管理性质，相对人对上述行为不服提起诉讼的，属于行政审判权限范围。本案中，原告居住的房屋为佳安公司的产权房屋，并非直管公房，原告购买该房屋的请求不属于区政府行使公房管理职责的范围。故原告提出要求判令被告对其2016年5月24日提出购买公房的律师函作出答复的诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀英的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 张 岩
审 判 员 向绪武
二〇一六年九月二十八日
法官助理 周孟伟
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2453号原告张秀英，女，1959年3月20日出生，汉族，北京义利食品有限公司退休员工，住北京市石景山区。委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人高洁馨，女，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人郑彦晖，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。原告张秀英诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）要求履行答复职责一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张秀英诉称，1997年12月平安大道区域拆迁，原告被安置居住在现住的房屋，原告在2016年5月24日提出购买现住公房的申请，代被告行使房屋经营管理的北京佳安房产经营服务公司（以下简称佳安公司）未作出答复，现要求判令被告对原告2016年5月24日提出购买公房的律师函作出答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。区政府作为公房管理部门，依据上述规定行使行政职权，履行审查申请人承租资格、办理变更承租人手续的行为，具有行政管理性质，相对人对上述行为不服提起诉讼的，属于行政审判权限范围。本案中，原告居住的房屋为佳安公司的产权房屋，并非直管公房，原告购买该房屋的请求不属于区政府行使公房管理职责的范围。故原告提出要求判令被告对其2016年5月24日提出购买公房的律师函作出答复的诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张秀英的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张秀英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 张 岩审 判 员 向绪武二〇一六年九月二十八日法官助理 周孟伟书 记 员 牛 然
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初970号
原告:奎存俊，男，1972年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，青海省湟源县村民，现住共和县。
委托诉讼代理人：孟志刚，青海清致律师事务所律师。
被告:杨小国，男，1961年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，湖南省岳阳楼区居民，住湖南省岳阳市。
原告奎存俊与被告杨小国买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。2018年1月18日，原告奎存俊以因本案证据不足，需补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎存俊向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奎存俊撤回起诉。
案件受理费2014元，减半收取计1007元，由原告奎存俊负担。
审判员 切羊卓玛
二〇一八年一月十八日
书记员 扎西才郎
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第932号
原告：浙ＸＸ鑫拉链有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区
浮石渡大桥北头。
法定代表�：张国进，该公司董事长。
委托代理人：姜纪勇，浙江天赞律师事务所律师。
被告：浙江省诸暨市爱富工贸有限公司，住所地：浙江省
诸暨市陶朱街道城西开发区荣马路12号。
法定代表人：姚水芳，该公司执行董事。
原告浙ＸＸ鑫拉链有限公司（以下简称华鑫拉链）为与被
告浙江省诸暨市爱富工贸有限公司（以下简称爱富工贸）承揽
合同纠纷一案，于2009年7月7日向本院起诉，本院受理后，依
法由审判员郑伟明适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告华鑫拉链的委托代理人姜纪勇
到庭参加诉讼，被告爱富工贸经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告华鑫拉链起诉称：从2007年1月始，原告按照被告提供
的拉链确认样，依据其规格、颜色、长度、数量等为其加工服装拉链。之后，原告依约履行合同义务，而被告却仅支付了部
分款项。2007年8月15日，经原、被告双方核对，被告尚欠原
告货款215777.01元。之后，被告又支付部分货款。至今，被
告尚欠原告货款135931.77元。为此原告起诉要求被告支付货
款135931.77元及逾期付款利息损失27558.80元（自2007年9月
19日至2009年7月3日止，按每日万分之三点一计算，以后据实
结算）。
被告爱富工贸未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告华鑫拉链为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据：一、增值税发票7份，用以证明原告自2007年1月始
向被告提供拉链，并按被告要求开具增值税发票，被告确认原
告开具的发�金额并已向税务部门认证的事实；二、公函一份
，用以证明2007年8月15日经原、被告双方对账确认已开具增
值税发票与申请法院到诸暨税务部门调查取证的税票总额一致
的事实。
本院依据原告华鑫拉链的书面申请，依法向诸暨市国家税
务局查询了原告开具给被告爱富工贸的增值税专用发票抵扣情
况，用以证明原告开具给被告的增值税发票已经由诸暨市国家
税务局认证抵扣税的事实。
本院审查认为：原告提供的证据及本院调取的证据，符合
证据的特性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告华鑫拉链自2007年1月起
为被告爱富工贸加工服装拉链，至同年8月15日，原、被告经
核对，双方确认交易总额为342043.08�，被告尚欠原告货款2
15777.01元。嗣后，被告除支付部分货款外，尚欠原告货款13
5931.77元未支付。本院认为：原告华鑫拉链为被告爱富工贸加工服装拉链，
被告理应及时支付原告加工货款，但被告不仅未及时支付，而
且一直拖欠，显属违约，现原告请求被告归还欠款，理由正当
，应予支持。原、被告在核对公函上并未约定所欠货款的支付
日期，也未约定逾期付款的违约责任，因此，原告的逾期付款
利息损失的计算应从其主张权利之日起按欠款总额以每日万分
之二点一计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六
十三条之规定，判决如下：
被告浙江省诸暨市爱富工贸有限公司于判决生效之日起十
日内支付原告浙ＸＸ鑫拉链有限公司货款135931.77元及自200
9年7月7日起按欠款总额135931.77元以每日万分之二点一计算
至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，减半收取1785元，财产保全费1420元
，合计3205元，由被告浙江省诸暨市爱富工贸有限公司负担，
于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇〇九年七月�十一日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执840号
申请执行人林昭添。
被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司，住所地永春县轻工新城南区轻纺园。
法定代表人:黄地平，该公司董事长。
申请执行人林昭添与被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初1261号民事调解书，双方达成如下调解协议：福建省宏嘉服饰科技有限公司同意于2017年4月29日前支付给林昭添工资28307元。该调解生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。对被执行人的银行账户已进行冻结。现查明，被执行人名下的财产仅有址在永春县东平镇霞林村的工业房地产[房屋所有权证号：永春房权证东平镇字第××号，土地使用权证号：永春国用（2015）第××号]。本院于2017年6月8日对上述房地产进行查封，该房地产由首封法院石狮法院处置，我院已向首封法院申请参与分配。目前查无被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1261号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00361号
申请执行人闫康勋，男，生于1961年2月12日。
被执行人赵金科，男，生于1968年11月15日。
闫康勋与赵金科民间借贷纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00216号民事判决书确定：由赵金科于判决生效后10日内清偿闫康勋借款20000.00元，利息1830元，并承担案件受理费750元。赵金科在规定的期限内未履行，闫康勋遂申请本院强制执行。
本院立案后，依法向被执行人赵金科发出执行通知书、报告财产令，但其仅履行部分案件款5500.00元，剩余仍未履行。2015年11月6日，申请执行人闫康勋以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人闫康勋的撤回执行申请符合法律规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘小娟
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1099号
原告王翠凤，女，1957年6月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人段义瑞，男，1953年9月13日出生，汉族，现住址同上。系原告的丈夫。
委托代理人靳大平，临河区法律援助中心法律工作者。
被告王强，男，1987年4月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人周德文，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司
负责人李青海，公司经理。
委托代理人吴敏竹，公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求法院判令二被告赔偿原告医疗费109748.54元、误工费12373.62元、护理费7902.48元、伙食补助费3040元、营养费3040元、交通费5232.4元、伤残赔偿金138900元、精神抚慰金9000元、鉴定费1600元、长期护理费334340元、车辆损失2000元，共计627177.04元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为以下第六项、七项、九项、十项、十一项、十二项、十三项，其它事项双方无争议。
一、损害事实的发生经过：2013年8月17日7时10分许，被告王强驾驶蒙L617**号小型轿车沿临河区沃野街由西向东行驶至银河路路口处时，与由南向北原告王翠凤驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告王翠凤受伤，车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，被告王强负事故的全部责任，王翠凤无责任。
三、受害人的情况：事故发生后，原告王翠凤被送往巴彦淖尔市临河区医院住院治疗76天，诊断为：急性重度颅脑损伤、急性弥漫性轴索损失、外伤性蛛网膜下腔出血、肋骨多处骨折、右侧额部头皮裂伤。
四、医疗费：109748.54元。
五、伙食补助费：3040元。
六、护理费：护理人员段义瑞，职业属个体零售摊贩，参照2013年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》批发和零售业标准计算以实际住院天数为准。计算为7828元（103元×76天）。有办事处证明及城管部门罚款收据佐证。
七、误工费：原告职业属从事零售摊贩，参照2013年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》批发和零售业标准计算至伤残评定的前一日止。计算为12051元（103元×117天）。有办事处证明及城管部门的罚款单据佐证。
八、营养费：3040元。诊断证明书中有记载需加强营养。
九、交通费：结合原告就医情况，酌定700元。
十、伤残赔偿金：经内蒙古巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，原告的伤情属于八级伤残，护理依赖程度确定为部分护理依赖。参照2013年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》依法计算为138900元（23150元×20年×30%）。被告申请重新鉴定，未提供证据证明现有的鉴定结论程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情况存在，其申请不予支持。
十一、精神抚慰金：结合原告伤残，依法酌定12000元。
十二、长期护理费：经司法鉴定原告需部分护理依赖程度。依法计算为334340元（（33434元×20年）×50%）。
十三、鉴定费：1600元，有发票为据。
十四、财产损失：1400元。
十五、其它：在发生事故以后，被告王强给原告垫付29000元，保险公司预付10000元。
十六、车辆保险情况：蒙Ｌ617**号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了一份机动车交通事故强制责任保险和50万元（不计免赔）的第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告王强驾驶蒙Ｌ617**号小型轿车与原告王翠凤发生碰撞事故，致原告王翠凤受伤。被告王强负事故全部责任，因蒙Ｌ617**号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了一份机动车交通事故强制责任保险和50万元（不计免赔）的第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。原告王翠凤的各项损失首先由被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在其机动车交通事故责任强制保险限额内和第三者责任商业保险限额内赔偿，超出部分由被告王强承担赔偿责任。经核定原告王翠凤的经济损失共计：624647.54元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告王翠凤各项经济损失621400元，核减已付10000元，再赔偿原告王翠凤611400元。
二、被告王强赔偿原告王翠凤3248元，核减已付29000元，原告王翠凤返还被告王强25752元。
以上款项于判决生效五日内付清。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10046元，减半收取5023元，由被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担4507元，由被告王强承担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孙连梅
二〇一四年三月二十日
书记员 高 乐