wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）山民初字第01421号
原告吕孝东，男，汉族。
委托代理人海江河，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人李迎霞，女，汉族。
被告樊立海，男，汉族。
被告焦作日月潭水上乐园有限公司，住所地焦作新区。
法定代表人樊立海。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
原告吕孝东与被告樊立海、焦作日月潭水上乐园有限公司（以下简称日月潭公司）建设工程合同纠纷一案，原告于2012年9月18日诉至本院，同日本院予以受理，本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书等相关诉讼材料。2013年5月30日，被告日月潭公司向本院提出鉴定申请，本院依法中止诉讼。后本案恢复审理，本院依法组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告吕孝东的委托代理人海江河、李迎霞，被告樊立海，被告日月潭公司的委托代理人杨延鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月3日，被告樊立海在筹建焦作市日月潭水上乐园时与原告签订了建筑工程劳务承包合同。工程名称为焦作市日月潭水上乐园人工造浪机房及售票大厅工程，合同价款为630000元，其中人工造浪机房200000元，售票大厅430000元，开工日期2011年4月6日，工期60天。合同签订后原告组织施工人员及建筑设备进行施工，在施工过程中被告又对项目进行变更增加，2011年7月18日工程竣工后原告将工程交付被告，被告于2011年8月1日开业使用。2011年7月26日，原告对该工程决算，价款为1319928元，同年10月20日被告对该决算书签字认可。上述工程被告支付了1095000元，余款224928元经催要被告未付。原告认为，工程用于第二被告，故两被告应承担连带责任，起诉请求：判令被告支付工程款224928元，并从2011年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付计息至工程款结清时止。诉讼费由被告承担。
被告日月潭公司辩称，原告延期交工两个月，且工程质量有缺陷，我方维修支出150000余元，双方签订的合同因原告无施工资质应属于无效，工程款不应支持，合同关系应存在于原告和我方之间。
被告樊立海辩称，同意日月潭公司的意见，对原告诉状中说明的已支付的数额无异议，但原告未按合同施工，之后也未进行维修，我签订合同是作为日月潭公司的法定代表人所签订。
根据原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告连带支付工程款及利息的事实和法律依据。
围绕焦点原告提交证据为：第一组，1、建筑工程劳务承包合同，2、焦作市日月潭水上乐园工程决算单，3、焦作市日月潭水上乐园的工商登记材料，4、焦作市日月潭水上乐园开业仪式的网页，第一组证据证明原、被告之间的合同关系以及双方进行的决算情况，该工程属于第二被告所有及工程项目开业日期；第二组证据，1、收到条三份，2、录音资料一份，第二组证据证明被告支付了原告工程款项，且被告认可决算报告第4项。被告日月潭公司的质证意见为：第一组证据，工程系经一定时期后缺陷才显露出来，存在质量缺陷，且根据合同，原告逾期交工两个月；第二组证据真实性有异议。被告樊立海未发表质证意见。
围绕争议焦点被告樊立海提交证据为：1、建设维修合同，2、收据三份，3、照片七张，共同证明原告施工的工程有质量缺陷，被告又请人维修，证明给被告造成的维修费损失。原告的质证意见为：该工程2011年8月1日被告已开业使用，不存在质量问题。被告日月潭公司未发表质证意见。
被告日月潭公司未提交证据。
经合议庭评议，对原、被告双方提交的证据认定如下：原告提交的第一组证据，真实性本院予以确认，但具体证据指向以本院综合认定为准，第二组证据中收条的证据形式不合法，无法判定其真实性和关联性，录音材料不完整，不能明确反映案件事实，本院均不予认定。被告提交的证据，证明指向系工程的维修费用，但工程维修应当由原告进行或告知原告，同时也未提交发票等其他证据予以佐证，证据不具备真实性和关联性，本院不予认定。
根据原、被告双方的诉辩意见，结合本院认定的有效证据，确认案件事实如下：2011年4月3日，被告樊立海与原告吕孝东签订了建筑工程劳务承包合同。工程名称为焦作市日月潭水上乐园人工造浪机房及售票大厅工程，合同价款为630000元，其中人工造浪机房200000元，售票大厅430000元，开工日期2011年4月6日，工期60天。工程完工后原告向被告樊立海提交了工程决算单，分列有八项计价条款，总价款为1319928元，2011年10月20日被告樊立海在该决算书中第一、二、三、八项条款后签署“属实”，并在决算单下方签署：第一、二、三、八，以上项目进行验收结算。在庭审过程中，原告自认其在工程竣工后未向被告提交验收报告，被告日月潭公司亦自认工程竣工后未进行总体验收，但决算单中第一、二、三、八项进行了验收。被告日月潭公司于2011年8月1日开业使用了上述工程。二被告共支付原告工程款1095000元。
2011年11月15日，樊立海以法定代表人身份向博爱县工商行政管理局提交公司设立登记申请书，申请设立焦作日月潭水上乐园有限公司，2011年12月9日，该公司成立，获得企业法人营业执照。
本院认为，原告吕孝东系自然人，并不具备建筑施工资质，其与被告樊立海签订的建筑工程劳务承包合同违反相关法律的强制性规定，属于无效合同，但工程中竣工经验收合格的部分，原告有权要求被告按照合同约定支付工程价款；对欠付的工程款数额双方存在争议，结合本院查明的事实，决算单中双方已验收的第一、二、三、八项，应当视为已验收合格，该部分工程款共计1211928元，扣除二被告已支付原告的1095000元，剩余116828元。关于未验收的其他部分工程的价款，原、被告双方应按相关法律规定组织进行验收后再作处理，在本案中，本院不予处理；被告日月潭公司直接使用工程后，又提出原告施工的工程质量存在缺陷，申请进行质量鉴定，本院在本案中亦不予准许。被告樊立海作为公司发起人为设立被告日月潭公司与原告签订合同，合同标的物系被告日月潭公司的经营场所，公司成立后，亦对合同进行了确认，向原告支付了部分工程价款，故剩余的116828元应由被告日月潭公司承担，原告要求樊立海与日月潭公司承担连带责任的请求，本院不予支持。关于原告主张的利息，可按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，关于起付日期，应按工程实际交付之日计算至本判决确定的还款之日止。原告主张按2011年8月1日被告日月潭公司开业之日起计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告焦作日月潭水上乐园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕孝东工程款116828及利息（利息以116828元为本金，从2011年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告吕孝东的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，由原告承担2000元，被告焦作日月潭水上乐园有限公司承担2674元（暂由原告垫付，待执行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
审 判 员 宋晓光
人民陪审员 薛海波
二〇一四年二月十七日
书 记 员 屈继霞
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1240号
原告：湖北金茂物业服务有限公司，住所地京山县新市镇小中路2号，统一社会信用代码91420821698021195T。
法定代表人：林学开，经理。
委托代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师，特别授权。
被告：潘洁，女，1986年1月10日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
原告湖北金茂物业服务有限公司与被告潘洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告湖北金茂物业服务有限公司与2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告湖北金茂物业服务有限公司申请撤诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，不侵害他人利益，应予准�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北金茂物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北金茂物业服务有限公司负担。
审判员 段红兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 龙 羚
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00871号
原告江苏炜赋集团天鹏置业有限公司，住所地南通市开发区中央路29号星湖大厦7楼。
法定代表人包筱蕾，总经理。
委托代理人高林林，该公司职工。
被告傅梦露。
本院在审理原告江苏炜赋集团天鹏置业有限公司诉被告傅梦露房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏炜赋集团天鹏置业有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏炜赋集团天鹏置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏炜赋集团天鹏置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1252元，减半收取626元，由原告江苏炜赋集团天鹏置业有限公司自行负担。
代理审判员 曹维维
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 新
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第68号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告郭风菊（系聊城市东昌府区糖果盒餐饮娱乐中心业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告郭风菊著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告郭风菊达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告郭风菊撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1974号
原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社。住所地：丹阳市丹北镇埤城尧巷村。
法定代表人殷建农，主任。
委托代理人贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
被告陈小顺。
被告何武霞。
被告丹阳市军阳汽车内饰材料有限公司。住所地丹阳市丹北镇新桥金桥工业园。
原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社与被告陈小顺、何武霞、丹阳市军阳汽车内饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贡志斌到庭参加诉讼，被告陈小顺、何武霞、丹阳市军阳汽车内饰材料有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社诉称，2014年2月26日，被告陈小顺向原告借款80000元，约定2014年5月26日归还。被告何武霞、丹阳市军阳汽车内饰材料有限公司在借款合同书上签字盖章承担担保责任，并且在2014年2月26日被告何武霞、丹阳市军阳汽车内饰材料有限公司出具了书面的担保人承诺保证，贷款到期后，借款人未按照约定还款。原告诉至本院，要求被告陈小顺偿还借款80000元，支付利息10504元以及自2014年11月24日至实际给付之日止的利息，承担律师费5200元，诉讼费由被告承担。
被告陈小顺、何武霞、丹阳市军阳汽车内饰材料有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年2月26日，原告与被告陈小顺签订借款合同，约定由被告陈小顺向原告借款80000元，由何武霞、丹阳市军阳汽车内饰材料有限公司作为担保人在借款合同书上签字盖章。2014年2月27日，原告向被告陈小顺发放借款80000元，约定月利率1.3%，截止日期2014年5月26日，逾期加费50%。嗣后，被告陈小顺未能支付借款本息。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由借款合同书、借款凭证、网银往来凭证等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原告与被告陈小顺及保证人何武霞、丹阳市军阳汽车内饰材料有限公司签订的保证借款合同书系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。被告陈小顺尚欠原告借款本金80000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告陈小顺给付借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，自2014年2月26日至2014年11月24日共计10504元不违反法律规定，本院予以支持，自2014年11月25日起至实际给付之日止的利息（按照月息1.95%计算），超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，四倍之内的予以支持，超过部分不予支持。原告主张的律师费5200元，其未能提供相应的证据，故本院不予支持。连带保证的债务人未按约定履行债务的，原告可要求被告何武霞、丹阳市军阳汽车内饰材料有限公司承担连带清偿责任。被告陈小顺、何武霞、丹阳市军阳汽车内饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小顺于本判决生效后10日内偿还原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社借款本金80000元、利息10504元（自2014年2月26日至2014年11月24日）以及自2014年11月25日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告何武霞、丹阳市军阳汽车内饰材料有限公司对被告陈小顺的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，由被告陈小顺、何武霞、丹阳市军阳汽车内饰材料有限公司负担（由上述被告于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 赵 文 杰
人民陪审员 宦新华人民陪审员刘瑞荣
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 红 俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二（商）初字第895号
原告上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人吴永旭，董事长。
被告宜昌天问学校。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告宜昌天问学校买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担（已付）。
审 判 长 苏光华
代理审判员 王广灏
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王彦越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第973号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×，男，31岁（1984年1月5日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年10月21日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）857号起诉书指控被告人王×犯信用卡诈骗罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员万进良、代理检察员邱华静出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年12月8日起，被告人王×持有自己名下的上海浦东发展银行信用卡（卡号×××）在本市通州区等地多次透支消费，截至2015年3月20日应还本金共计人民币21053.71元，后经浦发银行多次催收，被告人王×故意屏蔽银行电话，拒不还款；2015年7月28日，被告人王×被公安机关抓获，涉案款项已全部还清。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有证人闫×的证言，被告人王×的供述，辨认笔录，书证报案书、接报案经过、到案经过、破案经过、本金和费用确认表、信用卡交易记录总表、催收记录、信用卡注册登记信息、还款凭证、工作记录、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，在使用信用卡过程中恶意透支，且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王×犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王×无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，且已经偿还所欠款项，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人王×的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 段新丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执406号
申请执行人：孙金荣，男，1961年6月20日生，汉族，马矿职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：马鞍山市路通汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省马鞍山市经济开发区。
法定代表人：李让刚，经理。
被执行人：高成亮，男，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：陶恩林，男，1972年5月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市中级人民法院所作出的（2015）马民二终字第00192号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高成亮的银行存款人民币429899.28元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一六年五月三十一日
书记员 时振丹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3545号
原告郑某某，女，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告苏某甲，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告郑某某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人陈金辉、被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，其与被告经人介绍认识，于2004年11月1日登记结婚，2006年1月23日生育儿子苏某乙。双方婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，还经常对其实施家庭暴力，其与被告已分居五年，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令准予原、被告离婚；婚生儿子苏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元。
被告苏某甲辩称，其没有殴打原告，没有与原告分居，其与原告之间夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告郑某某与被告苏某甲经人介绍认识，于2004年11月1日登记结婚，2006年1月23日生育儿子苏某乙。婚后，双方因性格及生活琐事等问题发生矛盾，致引起本案诉讼。本案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿及本案的庭审笔录等为据，本院予以确认。
本院认为，原告郑某某与被告苏某甲经登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。现原、被告双方虽因性格及生活琐事等问题产生矛盾，但只要双方坦诚相待、互相理解，倍加珍惜呵护对方，夫妻关系是可以维持的。原告提供的证据不足以证明其夫妻感情已破裂，故原告提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告苏某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一四年十月十一日
书记员 朱秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1740号
原告吴恺。
委托代理人王一辰，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人徐崴，广西景耀律师事务所实习律师。
被告柳州市泰丰食品厂，住所地：柳州市鹅山路四区**号。
投资人贺捷。
被告贺捷。
原告吴恺诉被告柳州市泰丰食品厂（以下简称泰丰厂）、贺捷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员叶晓春、陈玲参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。书记员班英贵担任法庭记录。原告吴恺的委托代理人王一辰、徐崴到庭参加了诉讼。被告泰丰厂以及贺捷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴恺诉称，原告自2012年起进入被告柳州市泰丰食品厂工作，一直遵守劳动纪律，爱岗敬业，可是被告却以经营状况不好为由，拖欠原告的劳动报酬不予支付，截止至2014年12月31日，被告柳州市泰丰食品厂尚欠原告工资共计16231.6元。2014年4月26日，被告柳州市泰丰食品厂书写欠条确认了欠款，并承诺于2015年5月31日前付清，可是截止今日，被告尚未向原告支付任何的款项，故原告诉至法院请求：1.请求依法判令被告柳州市泰丰食品厂支付原告拖欠劳动报酬16231.6元并支付利息（利息按照中国银行同期贷款利率，从2015年6月1日起计至被告实际清偿之日止）；2.请求依法判令被告贺捷对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。
原告吴恺对其陈述事实在举证期限内提交了《欠薪说明》1份，原件，拟证明泰丰厂所欠原告劳动报酬的事实
被告泰丰厂以及贺捷未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。
本院认为，原告提交的证据系原件，而被告未到庭予以抗辩，故对于原告的证据本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告泰丰厂系个人投资企业，被告贺捷系泰丰厂投资人。2015年4月26日，被告贺捷签名并加盖泰丰厂公章向原告出具了《欠薪说明》一份，其中载明，吴恺在柳州市泰丰食品厂工作，截至2014年12月31日尚欠工资共计16231.6元，于2015年5月31日前把所欠工资付清。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告泰丰厂拖欠原告工资16231.6元未予支付的事实，有2015年4月26日被告贺捷签名并加盖泰丰厂公章出具的《欠薪说明》为证，被告泰丰厂以及贺捷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告泰丰厂欠原告工资16231.6元未支付的事实成立，对于原告要求支付欠付工资的诉请，本院予以支持。对于利息，《欠薪说明》载明于2015年5月31日前把所欠工资付清，故在无证据证明欠付工资已支付的情况下，对于原告要求泰丰厂按照中国银行同期贷款利率支付从2015年6月1日起至支付完毕为止的利息的诉请，本院也予以支持。
同时，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告泰丰厂作为个人独资企业，被告贺捷作为泰丰厂投资人，故泰丰厂财产不足以清偿对原告的上述债务的，被告贺捷应当承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告柳州市泰丰食品厂向原告吴恺支付拖欠的劳动报酬16231.6元以及利息（利息按照银行同期贷款利率，从2015年6月1日开始计算至劳动报酬清偿为止）。
二、被告柳州市泰丰食品厂的财产不足以清偿上述债务的，由被告贺捷承担清偿责任。
案件受理费10元（原告已预交），由被告柳州市泰丰食品厂负担并径付原告吴恺，被告柳州市泰丰食品厂的财产不足以清偿的，由被告贺捷承担清偿责任。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 叶晓春
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 班英贵
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1740号
原告陈玉海，农民。
委托代理人张浩，天津厚衡律师事务所律师。
委托代理人孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被告保定莲旺农业开发有限公司，住所地河北省保定市望都县崔庄村，注册号13060040004358。
法定代表人林鑫，董事长。
被告周红芹，农民。
被告李宝凤，农民。
原告陈玉海诉被告保定莲旺农业开发有限公司（以下简称莲旺公司）、周红芹、李宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉海的委托代理人张浩、孟庆玲到庭参加诉讼，被告莲旺公司、周红芹、李宝凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年底至2012年9月，被告莲旺公司、周红芹、李宝凤多次向原告借款，累计借款金额达569000元，均由被告周红芹、李宝凤经手操作。2014年8月22日，被告李宝凤对上述借款本金及利息进行确认，并承诺还款。然三被告至今均未履行还款义务。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告莲旺公司、周红芹、李宝凤共同偿还原告借款569000元及利息111355元，共计680355元；诉讼费用由三被告承担。开庭审理中，原告变更诉讼请求，仅要求被告李宝凤承担偿还借款569000元及利息111355元的责任。
原告为证明其诉讼请求，提交如下证据材料：
证据一、中国工商银行股份有限公司天津葛沽支行开具的存折一份，借据一份，收据一份。证明原告陈玉海曾于2009年10月8日借给被告李宝凤400000元。
证据二、还款协议一份，证明被告李宝凤于2014年8月22日，对全部借款进行汇总后，向原告制定还款计划。
被告莲旺公司、周红芹、李宝凤未提交书面答辩材料，亦未提交相关证据材料。
本院经审查原告提交的证据材料认为，上述证据材料能够证明被告李宝凤与原告存在借贷关系，对上述证明材料的证明目的本院予以确认。
通过原告陈述，结合对证据的认证，本院确认事实如下：原告陈玉海曾于2009年10月8日、2012年6月12日、2012年6月23日、2012年9月14日、2013年1月24日多次借给他人钱款，被告李宝凤对上述借款出具借据、协议或收据等予以确认。2014年8月22日，被告李宝凤以借款人的身份与原告陈玉海签订还款协议，被告李宝凤确认欠原告陈玉海本金569000元，利息111355元。该协议约定被告李宝凤以偿还本金优先为原则，每季度还款金额为28450元，原告与被告李宝凤在该借款协议中出借人与借款人处签字摁印，并注明“原始票据全部作废”。该借款协议生效后，被告李宝凤未按约定履行还款义务。原告起诉后，被告李宝凤通过网络银行形式偿还原告24000元。
本院认为，合法的借贷关系应当收到法律保护。通过原告与被告李宝凤签订的还款协议可以看出，被告李宝凤对之前多次与原告发生的债权债务关系进行了确认，被告李宝凤与原告之间成立借贷法律关系，因此被告李宝凤应当如约履行还款义务。现被告李宝凤已偿还24000元，故依据还款协议的约定，被告李宝凤仍应当偿还原告借款本金545000元，利息111355元。原告要求被告李宝凤承担还款责任，本院予以准许。被告莲旺公司、周红芹、李宝凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃抗辩主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李宝凤于本判决生效之日起三日内偿还原告陈玉海借款本金人民币545000元、利息111355元，共计656355元。
二、驳回原告陈玉海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10604元，公告费560元，由被告李宝凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐道申
代理审判员 王 斌
人民陪审员 杨金环
二〇一五年十一月九日
书 记 员 秦志强
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2058号
原告孙瑞鸿，男，1964年5月2日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市湖里区。
原告孙孟慧，女，1961年8月23日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市湖里区。
上述两原告共同委托代理人苏礼墩、薛小凤，福建旭丰律师事务所律师。
被告天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人李永隆。
本院在审理原告孙瑞鸿、孙孟慧与被告天耀（厦门）置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙瑞鸿、孙孟慧在法定期限内�预交案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告孙瑞鸿、孙孟慧自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈进杰
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈淑芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交�未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；……
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执4718号
申请执行人上海东洋油墨有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号第一层A部位。法定代表人TAKASHIOHIROYASU(高盐博安)，董事长。被执行人上海升炫印务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人叶恋枝。申请人上海东洋油墨有限公司与被执行人上海升炫印务有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2015)普民二(商)初字第1129号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币21600元及相应利息、案件受理费340元。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。经查，被执行人在本市有多起执行案件，目前下落不明，无财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0107执4718号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王咏凌
附：相关法律条文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00105号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行。住所地：武汉市黄陂区前川民安街23号。
负责人梁俊启，该支行行长。
委托代理人郑小红，该银行员工。代理权限：特别授权。
被告肖幸福。
被告胡艳珍。
被告雷明高。
被告肖慧。
被告王建群。
被告彭红英。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行与被告肖幸福、胡艳珍、雷明高、肖慧、王建群、彭红英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司以被告肖幸福对其债务已履行完毕为由，于2015年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司对上述被告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取225元、保全费50元，合计275元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 严家政人民陪审员张红
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 肖 子 瑶
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2491号
原告:周小明，男，汉族，住淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
被告：唐淑环，女，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：武玉清，男，汉族，，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：李琨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。
原告周小明与被告唐淑环、武玉清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周小明及其委托诉讼代理人王明通，被告武玉清及其委托诉讼代理人李琨到庭参加诉讼，被告唐淑环经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐淑环、武玉清向原告还款13万元及利息（按照13万元为基数从2018年2月24日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月5日，被告唐淑环以做生意缺少资金周转为由向原告借款13万元，并向原告出具借条一张，承诺用一个月左右还款。借款到期后，原告多次要求被告还款未果。且两被告系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同还款责任，综上，请求支持原告诉讼请求。
被告武玉清辩称，原告诉称不是事实，被告唐淑环系家庭妇女，从未工作或做生意，该笔借款亦未用于家庭共同生活，对于借款被告武玉清并不知情，事后亦未追认，故被告武玉清对该笔债务不应当承担还款责任。此外，原告要求被告按照月利率2%支付利息无事实和法律依据。综上，请求驳回原告对被告武玉清的诉讼请求。
被告唐淑环未答辩，亦未举证。
经审理查明：两被告自1993年左右开始共同生活，于2017年12月5日登记结婚，2017年12月11日登记离婚。
2017年12月5日，被告唐淑环向原告周小明出具借条一张，载明：“今借到周小明壹拾叁万整（130000），唐淑环，2017.12.5日”。当日，原告周小明将13万元交付被告唐淑环。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
庭审中，原告周小明主张本案借款系用于被告夫妻共同经营，但未能举证。
本院认为：原告周小明与被告唐淑环之间的民间借贷关系有借条为证，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告唐淑环出借借款13万元，被告唐淑环理应按约偿还，现被告未能还款，故对原告主张要求被告唐淑环偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条并未约定利息及还款期限，但被告未能及时还款给原告造成资金占用期间的损失，原告可自起诉之日起主张逾期还款利息，故被告唐淑环应从2018年2月24日起按年利率6%向原告支付逾期付款利息。
关于武玉清是否应当承担本案的共同还款责任，根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用解释》第一条规定，夫妻共同债务应由夫妻双方共同签字确认，但本案借条仅为唐淑环一人签字，原告虽认为本案借款系两夫妻用于共同经营，但未能举证证明，法庭对其主张不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐淑环在本判决生效后十日内偿还原告周小明借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2018年2月24日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告周小明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，公告费600元，合计4670元，由被告唐淑环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 颢
人民陪审员 吴海霞
人民陪审员 倪 伟
二〇一八年六月二十三日
法官 助理 李 媛
书 记 员 钱 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用解释》：
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示锁负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新抚民一初字第00170号
原告张国臣，男，1962年11月30日出生，汉族，住河北省沧州市。
委托代理人沈现楼，男，1964年1月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告抚顺恒星伟业设计装饰有限公司，住所地：辽宁省抚顺县。
法定代表人闫静娟。
原告张国臣与被告抚顺恒星伟业设计装饰有限公司劳动争议纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告以劳动争议为由，因不服抚顺市新抚区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）新劳人仲字第43号裁决书来院告诉，但原、被告之间即未签订书面劳动合同，亦未形成事实上的劳动合同法律关系，故原告的起诉，因不符合法律规定，应予驳回。原告可依据其他法律规定，另行告诉。抚顺市新抚区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）新劳人仲字第43号裁决书因原告的起诉，已经自动失去法律效力。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张国臣的起诉。
原告预交案件受理费10元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 刘莎莎
二〇一五年一月二十七日
代书记员 徐 杉
本裁定所适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2164号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人付佐良，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行付佐良金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3800号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮园民初字第34号
原告黄某，女，1990年3月3日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告隋某某，男，1983年10月27日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告黄某诉被告隋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告承担。
审判员 邓勇
二〇一五年二月十三日
书记员 郑楠
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初307号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人康某某，男，汉族，1987年8月22日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月3日变更为取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月26日10时许，被告人康某某饮酒后驾驶“闽C068**”号小型汽车，从福建省泉州市永春县出发，途径厦沙高速公路，行驶至厦沙高速公路B道凤南服务区时被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人康某某血液中酒精含量为182.87mg／dl。归案后，被告人康某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人康某某具有坦白、在高速公路上驾驶机动车的处罚情节。建议判处被告人康某某拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人康某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人康某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一六年五月二十四日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第265号
原告张成照，男，1953年3月31日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
委托代理人张海霞，山西××州律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人张凤山，职务经理。
委托代理人曹飞云，沁县××法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张成照诉被告某公司委托合同纠纷一案，原告张成照于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张成照诉被告某公司委托合同纠纷一案，原告张成照向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张成照撤回起诉。
案件受理费3020元减半收取1510元，由原告张成照负担。
审 判 长 董新民
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 李东风
二〇一五年一月十三日
书 记 员 靳晓琴
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第265号
原告王付红，男，汉族，
被告巩六斤，男，汉族，52岁，农民，
被告杨天明，男，汉族，50岁，农民，
本院在审理原告王付红诉被告巩六斤、杨天明民间借贷纠纷一案中，原告王付红于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王付红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王付红撤回对被告巩六斤、杨天明的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王付红承担。
审判员 钱永杰
二〇一四年四月十七日
书记员 薛志强
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初354号
原告丘凯，男，1979年12月21日出生，汉族，广西陆川县良田镇人，住广西陆川县。
被告梁文孟，男，1988年10月4日出生，汉族，贵港市港南区东津镇梁莫村下屋屯人，现住址。
被告黄炳锋，男，1978年11月11日出生，壮族，广西天等县东平乡东平村伏农屯人，现住址。
原告丘凯与被告梁文孟、黄炳锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告丘凯到庭参加诉讼，被告梁文孟、黄炳锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘凯诉称：原告经人介绍认识两被告，原告及两被告均从事土方运输工作。2014年10月13日，两被告告知原告在柳州市火车东站有土方运输，工程量为40万立方，约2万车，每车利润10元，可得利润20万元，如原告有意向合作需交80000元则可取得该工程的土方运输，如果交钱�不能取得该工程的土方运输，则算两被告向原告借款80000元，利息按月利率4%计算。原告表示愿意合作，并将80000元交给了两被告，两被告立写收条交原告收执。两被告收到钱后未能将工程交给原告，原告要求两被告在收据上写明借款利息按月利率4%计算，但两被告仅口头承诺表示说话算数，同时两被告将各自身份证复印于收条背后加以证明。2014年11月，原告多次向两被告催收借款，两被告口头答应两个月内连本带利还清，承诺期限届满后两被告至今未予偿还借款，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款80000元；2、两被告支付从2014年10月13日起，以80000元为基数，按月利率4%计算至清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。原告丘凯向法庭提供的书面证据有：
1、原告和两被告身份证复印件各一份，证明原告和两被�的身份情况；
2、收据复印件一份，证明两被告于2014年10月13日向原告借款80000元的事实。
被告梁文孟、黄炳锋未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告经人介绍认识两被告，原告及两被告均是从事土方运输工作。2014年10月13日，两被告告知原告柳州市火车东站有工程需土方运输，如原告有意向合作需交80000元合伙投资款，如交钱后不能取得该工程的土方运输，则算两被告向原告借款80000元。原告表示同意合作，并向两被告交付了80000元，两被告出具收条交原告收执。两被告收到钱后未能将工程土方运输工作交给原告，原告多次向两被告催收要求还款，但两被告均以各种理由拖延还款，故原告于2015年11月2日诉至柳州市鱼峰区人民法院，因被告梁文孟户籍所在地属本院管辖范围，2015年12月7日，柳州市鱼峰区人民法院依法裁定将本案移送本院审理。本案争议焦点为：原告要求两被告偿还借款本金80000元及支付相应利息有何事实及法律依据？
本院认为，两被告以合伙运输土方为由要求原告交付80000元合伙投资款，承诺如若合伙不成则算两被告向原告借款80000元，原告在向两被告交付80000元后，两被告并未将工程土方运输工作交予原告，应当认定原、被告形成合法的民间借贷关系，现原告请求两被告偿还借款80000元，事实�楚、理由充分、证据确凿，本院依法予以支持；对于原告主张两被告按月利率4%支付借款利息，因原告未能举证证实双方对借款利息达成合意，故本院依法不予以支持，借款利息应从其主张权利之日即2015年11月2日起按年利率6%计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁文孟、黄炳锋应偿还原告丘凯借款本金80000元；
二、被告梁文孟、黄炳锋应支付原告丘凯上述借款利息（利息计算：以80000元为基数，从2015年11月2日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告丘凯的其�诉讼请求。
本案受理费1800元（原告丘凯已预交），由被告梁文孟、黄炳锋负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审�长马骥
代理审判员 冉 圣
人民陪审员 刘立军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 覃建伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第01416号
原告周某某。
委托代理人朱杰、丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告王某某。
被告江苏某某混凝土有限公司。
被告某某财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
本院在审理原告周某某与被告王某某、江苏某某混凝土有限公司、某某财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告负担。
审判员 戴红星
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱宏杰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00607号
原告郝某。
委托代理人郝某甲。
被告张某。
委托代理人张某。
本院在审理原告郝某诉被告张某财产损害赔偿纠纷一案中，原告以自行处理为由，于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费50元，由原告郝某负担。
审判员 杨建群
二〇一五年四月十六日
书记员 陈百顺
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00607号
原告王某
被告马某
本院在审理原告王某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一五年四月二十二日
书记员 石敬东
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1213号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人赵××。因犯盗窃罪，于2012年12月11日被温州
市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年，尚处服刑期。现羁押于
永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1185号起诉书指
控被告人赵××犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同
月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察
员陈某出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理
终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年4月17日左右的一天晚上
，被告人赵××以溜门的方式进入永嘉县桥下镇西溪北路194
号被害人戚某家，后因担心被人发现，便躲藏于该户四楼房
间内。当晚12时许，被告人赵××乘被害人戚某熟睡之机，
窃取放置于三楼客厅电脑桌上的电脑主机一台，后予以销赃。
公安民警从现场四楼房间地面上提取一枚烟蒂，经鉴定，该烟
蒂经15个STR分型，未排除被告人赵××，支持为赵××所留
，不支持为其他随机个体所留。
经查，被告人赵××因犯盗窃罪，于2012年12月11日被
温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，刑期自2012年5月12日起至2016年5月11日止，尚处服刑
期。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人戚某的陈述，到案情况、辨认笔录、提取笔录、
现场勘验检查笔录、不予受理通知书、法医物证鉴定书、盗窃
案现场方位示意图、平面示意图、现场照片、现场勘查提取痕
迹、物证登记表、刑事判决书及被告人赵××的身份证明等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××以非法占有为目的，入户秘密
窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成
立，予以支持。被告人赵××在判决宣告后，刑罚执行完毕前
，发现在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当以“先并后
减”的方式数罪并罚。鉴于被告人赵××能够自愿认罪，决定
予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币2000元；与原所犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处
罚金人民币6000元并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处
罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月12日起至2016年1
0月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 郑丽丽
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 邵中元
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1213号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人赵玉岭。曾因犯盗窃罪，于2012年12月11日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年，尚处服刑期。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1185号起诉书指控被告人赵玉岭犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人赵玉岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年4月17日左右的一天晚上，被告人赵玉岭以溜门的方式进入永嘉县桥下镇西溪北路194号被害人戚某家，后因担心被人发现，便躲藏于该户四楼房间内。当晚12时许，被告人赵玉岭乘被害人戚某熟睡之机，窃取放置于三楼客厅电脑桌上的电脑主机一台，后予以销赃。公安民警从现场四楼房间地面上提取一枚烟蒂，经鉴定，该烟蒂经15个STR分型，未排除被告人赵玉岭，支持为赵玉岭所留，不支持为其他随机个体所留。
经查，被告人赵玉岭因犯盗窃罪，于2012年12月11日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，刑期自2012年5月12日起至2016年5月11日止，尚处服刑期。
上述事实，被告人赵玉岭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚某的陈述，到案情况、辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录、不予受理通知书、法医物证鉴定书、盗窃案现场方位示意图、平面示意图、现场照片、现场勘查提取痕迹、物证登记表、刑事判决书及被告人赵玉岭的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵玉岭以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵玉岭在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当以“先并后减”的方式数罪并罚。鉴于被告人赵玉岭能够自愿认罪，决定予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵玉岭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；与原所犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月12日起至2016年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 郑丽丽
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 邵中元
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民确字第00002号
申请人：王某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，陕西省岐山县人，农民。
申请人：何某某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，陕西省岐山县人，农民。
委托代理人：麻某某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，陕西省岐山县人，农民，系何某某丈夫姐姐。
本院在2014年12月29日受理了申请人王某某、何某某因机动车交通事故责任纠纷一案请求确认人民调解协议效力一案。现依法指定审判员庞建军审查此案，现已审查完毕。
2014年10月22日18时50分许，王某某驾驶陕C＊＊＊**二轮摩托车沿107省道由北向南行驶至先锋路口处，遇前方同向何某某驾驶绿驹牌电动自行车左转弯时相碰撞，造成王某某、何某某不同程度受伤，两车受损的交通事故。经岐山县故郡乡矛盾纠纷排查调处中心调解，双方达成如下协议：
一、由王某某一次性承担何某某门诊医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、两轮电动车受损修理费等费用共计2000元；
二、王某某的摩托受损修理费自行承担；
三、此协议为一次性终结处理本次交通事故，今后双方互不纠缠。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对岐山县故郡乡矛盾纠纷排查调处中心调解的申请人王某某、何某某达成的协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判长 庞建军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 安贝贝
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1号
原告：朱寿富。
委托代理人：唐发兴。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
委托代理人：方文斌。
原告朱寿富诉被告浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员陈慧军独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告朱寿富及其委托代理人唐发兴，被告浙江金茂公司的委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱寿富起诉称：2011年10月26日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》各一份，该二份合同约定了双方的权利和义务。2012年12月7日，被告通过银行转账汇给了原告商铺租金收益6198元。嗣后，被告没有履行合同义务。根据上述合同，在委托期内，被告未按约定时间支付原告租金收益，逾期支付超出30日，被告每日按照当期应付款的万分之五向原告支付滞纳金。逾期90天以上的，原告有权解除合同。被告违反合同约定，已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告请求判令：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》；二、被告支付原告解除合同违约金4406.50元；三、被告支付原告自2012年7月1日起至2013年12月10日止的租金33826.3元，逾期租金计算至房款本金退还之日止；四、被告退还原告商铺预收款本金295129元并支付利息损失（逾期利息按银行同期贷款年利率6.3%的3倍自起诉之日计算至本金还清之日止）；五、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为被告支付原告解除合同违约金26562元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权租赁合同》，用以证明原、被告就涉案商铺的租赁事宜签订合同，约定原告向被告承租商铺的事实。
2.《委托租赁及管理合同》，用以证明原告将商铺委托被告租赁及管理的事实。
3.收据二份，用以证明原告已于合同签订之日向被告支付商铺预收款295129元的事实。
4.银行账户交易明细，用以证明被告仅于2012年12月7日支付过租金收益6198元，被告已违约，原告依约有权解除合同等事实。
被告浙江金茂公司答辩称：第一，对原告诉请要求解除合同无异议。第二，对原告要求支付解除合同违约金26562元有异议，合同没有约定解除合同需支付9%的违约金。第三，对原告要求支付租金收益33823.6元有异议，被告于2013年2月17日支付过部分租金收益。对原告要求支付租金收益至商铺本金退还之日止有异议，租金收益应计算至合同解除之日止。第四，对原告要求退还商铺本金295129元无异议，但对原告要求支付逾期利息损失有异议，委托租赁及管理合同第五条第二款中关于逾期利息的约定是针对租金收益的，而非针对商铺本金的约定，原告要求的逾期利息的计算标准过高，请法院酌情调整。
被告浙江金茂公司为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了扣款通知书，用以证明被告于2013年2月17日支付了2012年下半年10%的租金收益。
因原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年10月26日，原、被告签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙•金茂MALL商场2B-1360号商铺，租赁期限为2012年1月1日至2029年12月31日，合同总价款为295129元。同日，原、被告签订《委托租赁及管理合同》一份，委托被告全权招商和经营管理上述商铺，委托期与租期一致，由被告按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：委托期第一年（2012年1月1日-12月31日）支付固定租金收益为商铺承租总价款6%（具体金额为17708元）；委托期第二年（2013年1月1日-12月31日）支付固定租金收益为商铺承租总价款8%（具体金额为23610元）；委托期第三年（2014年）至第六年（2017年）支付每年保底租金收益为商铺承租总价款9%（具体金额为26562元）；每年实际租金收益超出保底部分时，超出部分浙江金茂公司与朱寿富按1：9分成，反之不足部分由浙江金茂公司补足当年的保底租金收益。该合同第五条第2款约定：浙江金茂公司未按约定时间支付给朱寿富租金收益的，逾期支付超出30日，浙江金茂公司每日按照当期应付款的万分之五向朱寿富支付滞纳金。逾期达90天以上的，朱寿富有权解除合同；朱寿富解除合同的，浙江金茂公司向其退还标的商铺的承租总价款。合同签订当日，原告付清商铺成交价款295129元。2012年下半年租金收益的90%及2013年以后的租金收益，被告至今尚未支付。
另查明，2010年12月，中国人民解放军浙江省军区后勤部根据《中华人民共和国房地产管理条例》和《军队空余房地产租赁管理规定》，登记核发2010浙军用（房）字第003号《浙江省军区房屋使用证》，其中载明：房屋使用者浙江金茂实业发展有限公司，坐落杭州市德胜东路2777号，用途为市场用地，使用期限2029年12月31日止，房屋面积373220平方米。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》与《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷发生的原因，系被告未按约支付租金收益，应承担相应违约责任。原告要求解除上述两份合同以及退还商铺承租总价款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于租金收益，应扣除被告已支付的2012年下半年租金收益的10%，租金收益计算至合同解除之日止。关于解除合同违约金及退还商铺承租总价款的逾期利息，因合同对此未作约定，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告朱寿富与被告浙江金茂实业发展有限公司于2011年10月26日签订的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱寿富商铺承租总价款295129元；
三、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱寿富租金收益（暂计算至2013年12月31日止为31578.60元，之后按合同约定计算至合同解除之日止）；
四、驳回原告朱寿富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6300元，减半收取3150元，由被告浙江金茂实业发展有限公司负担。原告朱寿富于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费6300元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 陈慧军
二〇一四年三月三十一日
书记员 昂玉洁
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初455号
原告宋占荣，男，1968年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人赵有成，包头市东河区148协调指挥法律服务一所法律工作者。
被告包头市天晟金属回收有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人王文南，该公司总经理。
委托代理人张敏，该公司法务。
被告鲁耀峰，男，1977年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。
原告宋占荣诉被告包头市天晟金属回收有限公司、被告鲁耀峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋占荣的委托代理人赵有成、被告包头市天晟金属回收有限公司的委托代理人张敏到庭参加诉讼。被告鲁耀峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋占荣诉称，2012年至2015年，原告给被告包头市天晟金属回收有限公司供应废钢，原告按照被告包头市天晟金属回收有限公司的要求将废钢送到其院内并出具过磅单，至今尚欠14张磅单的废钢款。原告多次催要，被告拒付。为此，原告诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还原告所欠货款350823元；2、要求被告承担2015年4月1日起的逾期付款利息，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告包头市天晟金属回收有限公司辩称，1、其公司财务账没有反映此笔欠款。2、如果原告在举证、质证阶段能举证与其公司相关的合同及其他证据，其公司对此笔欠款再答辩。
被告鲁耀峰未作答辩。
经审理查明，2012年1月11日至2015年3月30日，原告宋占荣向被告包头市天晟金属回收有限公司出售废钢。双方未订立书面合同。被告包头市天晟金属回收有限公司给宋占云出具了加盖其公司计量专用章的采购入库单10张，金额为268101.8元；2012年7月24日、9月6日、12月3日、2013年1月26日，被告包头市天晟金属回收有限公司给原告出具了加盖其业务专用章的付款凭证，四张付款凭证载明未付金额82703.4元。以上采购入库单、付款凭证均有鲁耀峰签字。以上票据合计总额为350805.02元。
另查明，2015年5月13日，被告鲁耀峰出具欠废钢款证明，内容是“宋战荣拿14张包头市天晟金属回收有限公司磅单合款金额350823元，从我公司账面反应未付。当时磅单和付款收据打印的是宋战云，实际该欠款为宋占荣，如不付款按银行贷款4倍利息支付。落款为包头市天晟金属回收有限公司经办人鲁耀峰。”（2014）包九原民初字第482号民事判决书载明鲁耀峰作为该案被告包头市天晟金属回收有限公司的委托代理人，身份为该公司经理。
2016年1月21日，原告提出财产保全申请，要求查封被告包头市天晟金属回收有限公司名下位于包头市110国道725公里处面积721.8平方米（包国用2008第700118号）土地，并已提供担保。本院已对该土地进行了查封，查封期限三年。
以上事实有原告提供的采购入库单、付款凭证、欠废钢款证明、（2014）包九原民初字第482号民事判决书等书证及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告宋占荣向被告包头市天晟金属回收有限公司出售废钢，双方形成买卖合同关系。原告依约提供了货物，被告就应当支付货款。被告鲁耀峰的证明上原告提供的14张磅单合款350823元，在庭审中，原告举证的销售计划单、付款证明上的数额当庭计算总额为350805.2元，故被告包头市天晟金属回收有限公司欠原告废钢款是350805.2元而不是350823元，原告主张被告包头市天晟金属回收有限公司给付欠款350805.2元的请求，符合法律规定，应当予以支持。双方虽约定如不付款按银行贷款4倍利息支付但未约定付款期限，因此，原告请求的利息，应当自其主张权利之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清，本院予以支持。被告鲁耀峰在采购入库单、付款凭证签字系职务行为，因此，其不应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告包头市天晟金属回收有限公司给付原告宋占荣售废钢款350805.2元，于本判决书生效之日起三日内付清。
二、被告包头市天晟金属回收有限公司给付原告宋占荣售废钢款350805.2元的利息，自2016年1月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。
三、驳回原告宋占荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元（原告已预交），保全费2270元（原告已预交），均由被告包头市天晟金属回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨子敬
审 判 员 彭 颖
人民陪审员 曲爱萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 郝 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2245号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第2245号
原告余为民。
委托代理人冯志伦。
被告陆红苹。
原告余为民与被告陆红苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审理，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告余为民及其委托代理人冯志伦、被告陆红苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余为民诉称，2011年12月，其经朋友陈帼鸣介绍与被告相识，被告提出其有一个投资项目需要向朋友借款，每月支付一定的利息。2011年12月20日，原告借给被告人民币5万元，双方约定利息为月息3％，被告通过案外人陈帼鸣支付了一个月的利息1500元后没有下文。2012年7月，经原告多次催讨，被告承诺于2012年9月30日前归还借款，但至今仍未归还，故诉至法院要求被告归还借款5万元，并支付二年的利息3750元。审理中，原告明确利息自2011年12月30日起按照中国人民银行同期存款利率计算至起诉之日止。
被告陆红苹辩称，其与原告通过朋友陈帼鸣介绍相识，因其山东的朋友有一个增资验资项目，山东的朋友希望通过其将该业务拓展至上海，向原告借款5万元亦是投资到山东的项目中去，当时确实约定其每月向原告支付3％的业务费。其亦确实向原告支付了一个月的业务费1500元。后来由于山东该项目负责人卷款逃跑，其无法支付业务费。其在原告等多人逼迫下才向原告出具了承诺书，承诺借款于2012年9月30日前归还，明确不需要支付利息。其认为其亦是受害者，山东的项目亦是真实的，其只是投错了项目。现在山东的公检法已对此事介入调查，处理完毕，即可归还原告钱款，故希望法院依法判决。
经审理查明。2011年12月，原、被告通过案外人陈帼鸣介绍相识。被告向原告提出其在山东的朋友有一个增资、验资、摆账款的业务，原告投资后可以获得每月3％的业务费。2011年12月30日，原告将5万元转入被告银行账户，被告收到钱款后向原告出具借条一份。之后，被告通过案外人陈帼鸣支付原告一个月业务费1500元。之后，被告未按约支付原告业务费，亦不归还借款，经原告多次催讨。2012年7月16日，被告向原告出具承诺书一份，承诺5万元借款于2012年9月30日归还，并声明原借条作废。但被告仍未履行还款义务，经原告多次催讨未果。2014年3月26日，原告向本院提起诉讼。
审理中，被告坚称上述借款由其交给山东投资了增资、验资、摆账款业务，并向本院提交了其山东的朋友，该项目的负责人王某某出具的证明一份，证实2012年3月，因山东该项目的一个主要负责人卷款逃跑，致业务费停止发放，现山东公、检、法已介入调查，待调查清楚就会启动赔偿，归还本金，同时提出其所书承诺书系原告纠集多人逼迫所写。原告对被告提供的案外人王某某的证明的真实性不予认可，认为这都是被告的一面之词。提出被告出具的承诺书系被告真实意思表示，其一方没有任何逼迫的行为，故坚持其诉讼请求。因双方各执一词，致调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。被告关于其所出具的承诺书系原告逼迫所为，并非其真实意思表示的辩解，因被告对此未向本院提供证据予以证实，原告对此亦不予认可，本院不予采信。据此，原告余为民与被告陆红苹之间借贷法律关系成立。被告陆红苹作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还其借款5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据被告出具的承诺书显示，双方对期内利息未作再次的约定，亦未提及之前双方对于每月支付3％的业务费以及被告支付原告的业务费1500元等相关事项，且被告亦向原告收回了借条，故该承诺书可视为双方对债权债务的重新确认，之前事项双方均不再主张。该承诺书对期内利息未作约定，应视为不支付利息，故原告仅可要求被告支付逾期利息，逾期利息起算之日应根据原、被告的约定自2012年10月1日起算，现原告要求利息标准按照中国人民银行同期存款利率标准计算至起诉之日，并不违反法律规定，本院予以准许。至于被告关于上述借款用于山东的项目投资，因该项目负责人卷款逃跑，在相关部门调查结束后即可赔偿原告，故不同意归还借款的辩解，因被告对此未向本院提供充分证据予以证实，且即使存在上述情节，被告亦可在向原告归还借款后向相关人员追索，被告的上述辩解，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陆红苹应于本判决生效之日起十日内归还原告余为民借款人民币50000元；并以人民币50000元为基数，自2012年10月1日起至2014年3月26日止按中国人民银行同期存款基准利率计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1143.75元，减半收取571.88元，由被告陆红苹负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1580号
原告青岛海博客运出租汽车有限公司。
法定代表人张涛。
委托代理人吴现洋。
被告王敬亮。
被告黄风。
被告青岛艺华出租汽车有限公司。
法定代表人王伟杰。
委托代理人张建国。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人伏志强。
委托代理人黎佚男。
原告青岛海博客运出租汽车有限公司与被告王敬亮、被告黄风、被告青岛艺华出租汽车有限公司（以下简称“被告艺华公司”）、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“被告大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴现洋、被告王敬亮、被告黄风、被告艺华公司委托代理人张建国、被告大地保险公司委托代理人黎轶男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月24日，被告王敬亮驾驶鲁U×××××号出租车与吴现洋驾驶的原告所有的的鲁B×××××号出租车发生交通事故，致使原告车辆受损。交警部门认定被告王敬亮承担事故主要责任。被告黄风系鲁U×××××号车辆的实际车主，该车登记车主为被告艺华公司，在被告大地保险公司处投保了交强险和商业三者险。该事故造成原告车辆维修、施救停车费、停运等各项损失合计27139元，原告与被告就赔偿问题未能达成一致意见。请求法院判令被告大地保险公司在交强险范围内首先赔偿停运损失2000元，剩余损失25139元要求被告赔偿70%计17597元，要求各被告赔偿原告损失合计19597元。
被告王敬亮、被告黄风、被告艺华公司辩称，鲁U×××××号车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险。原告主张的各项损失应当由保险公司承担。请求法院依法判决。
被告大地保险公司辩称，鲁U×××××号车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险。原告主张的停运损失和施救费、停车费等间接损失不属于保险公司理赔范围。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年8月24日1时许，被告王敬亮驾驶鲁U×××××号出租车行驶至青岛市威海路、长春路路口处，与吴现洋驾驶的鲁B×××××号出租车（该车登记车主为原告）相撞，致使车辆损坏。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定在此事故中，被告王敬亮驾驶车辆未按规定让行，是造成事故的主要原因；吴现洋驾车措施不当，是造成事故的次要原因，应分别承担事故主要、次要责任。
事故发生后，鲁B×××××号出租车被救援车辆拖至停车厂，原告支付施救费280元并交纳停车费260元（13天＊20元）。被告大地保险公司对鲁B×××××号出租车进行了定损，定损价值19979元。后原告对出租车进行了修理，支付车辆维修费19979元。
原告具状本院，主张因该事故造成车辆维修费损失19979元、施救费280元、停车费260元和停运损失6600元。要求被告大地保险公司在交强险范围内首先赔偿停运损失2000元，剩余损失25139元要求各被告赔偿70%计17597元，要求各被告赔偿原告损失合计19597元。
原告主张，停运期限为从事故发生之日至车辆维修完毕合计22天，鲁B×××××号出租车每天停运损失300元。原告陈述，因交警部门对该车进行技术鉴定并且恰逢中秋假期，致使该车在停车场停车13天，后才对车辆进行了修理，造成停运22天。
本院另查明，鲁U×××××号出租车登记车主为被告艺华公司，被告黄风与被告艺华公司签订出租汽车服务合同，被告黄风将该车挂靠在被告艺华公司处经营。庭审中，被告王敬亮及被告黄风均陈述：被告黄风于2012年将该车转让给他人，他人又将该车承包给王敬亮。被告艺华公司表示，对此并不知情，按照规定车辆转让行为不合法。还查明，事故发生时，鲁U×××××号出租车在被告大地保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为1500000元并投保了不计免赔。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、定损报告、修车费发票、施救费、停车费发票、行驶证、营运客次明细表，被告艺华公司提供的服务合同，被告平安保险公司提供的保险条款及当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，本院应予采信。
鲁U×××××号出租车投保了交强险和商业三者险，按照法律规定，对于受害人的财产损失，保险人应当首先在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。对于超出交强险部分的损失，应当由被告大地保险公司根据被保险人的过错程度在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。对于不属于保险理赔范围的损失，首先应当由该车的实际控制人被告王敬亮由根据其过错程度承担70%的赔偿责任，被告黄风和被告艺华公司均享有该车的运营利益，均应承担连带赔偿责任。关于被告黄风车辆转让问题，系被告黄风与受让人之间的法律关系，对此本案不予审理。
事故发生后，被告大地保险公司对受损的原告车辆进行了定损，原告对车辆进行了维修，双方对车辆维修费损失金额没有异议，原告的车辆维修费损失为19979元。原告提供的施救费（280元）、停车费（260元）票据合法有效，对此本院亦予以采信。
本案双方争议的问题是原告的营运损失。对此本院认为，鲁B×××××号出租车系营运车辆，因交通事故致使该车不能营运所造成的损失被告应予赔偿。原告主张，该车因交通事故停运22天，但是根据原告的陈述，该车存在因恰遇公众假期而导致停车时间延长的情况，此情况不能完全归责于原被告任何一方，应由双方均担损失，本院酌情确定其合理的停运期限为20天，根据青岛市出租行业现状，本院确定每日停运损失为280元，原告的停运损失合计5600元（280元＊20天）。
综上原告各项损失如下：车辆维修费19979元、施救费280元、停车费260元和停运损失5600元，合计26119元。
以上损失首先由被告大地保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元（停运损失），超出部分的停运损失3600元（5600元-2000元），不属于商业三者险理赔范围，应当由被告王敬亮承担70%计2520元，由被告黄风、被告艺华公司承担连带赔偿责任。其他损失20519元（26119元-5600元）由被告大地保险公司在商业三者险范围内赔偿70%计14363元。
综上，被告大地保险公司赔偿原告各项损失：2000元＋14363元=16363元，被告王敬亮赔偿原告损失2520元，被告黄风、被告艺华公司承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛海博客运出租汽车有限公司损失16363元。
二、被告王敬亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛海博客运出租汽车有限公司损失2520元。
三、被告黄风、被告青岛艺华出租汽车有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，原告承担5元，被告大地保险公司承担121元，被告王敬亮承担19元，被告黄风、被告艺华公司对被告王敬亮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左 杰
二〇一五年三月二十六日
书记员 曲芸朋
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1580号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告张中辉，男，生于1963年7月10日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告张中辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月20日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告张中辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永平苑某栋3单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.68平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1109.42元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.47元。
被告张中辉未答辩。
经审理查明：被告张中辉居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑某栋3单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1109.42元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告张中辉在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1109.42元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张中辉负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告张中辉在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一五年十月二十七日
书记员 田又名
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1580号
原告黄强，男，1971年4月2日生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。
被告黄芳，女，1965年7月12日生，汉族，新华书店退休职工，住安阳市北关区。
原告黄强诉被告黄芳民间借贷纠纷一案，黄强于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。黄强、黄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强诉称，被告黄芳于2012年7月15日之前，因经营资金紧张向黄强多次借款，累计达到500万元。至今黄芳以各种理由不肯偿还债务。现黄强诉至法院，要求判令黄芳立即偿还借款500万元，本案诉讼费由黄芳承担。
被告黄芳辩称，借款事实属实，黄芳同意还钱，想办法偿还原告黄强借款。
经审理查明，原告黄强与被告黄芳系姐弟关系。自2010年底至2011年9月份，黄强分16次陆续向黄芳转账453.32万元，分别为2010年12月1日转账10万元，2011年1月29日转账12.6万元，2011年2月26日转账28万元，2011年2月28日转账30万元，2011年3月29日分两次转账27.02万元，2011年4月1日转账6万元，2011年6月19日转账49.2万元，2011年7月27日转账24万元，2011年9月1日转账7.5万元，2011年9月3日转账15万元，2011年9月6日转账20万元，2011年9月8日转账10万元，2011年9月9日转账20万元，2011年9月10日转账9万元，2011年9月14日转账185万元；其中2011年3月29日的2.02万元、2011年4月1日的6万元、2011年9月3日的15万元、2011年9月10日的9万元，2011年9月14日的185万元，均为黄强当日现金存入其帐户后转账给黄芳。黄芳于2012年7月15日向黄强出具借据，载明“今借到黄强现金伍佰万元整（￥5000000元）黄芳”。
上述事实，有原告黄强提供的借据、银行转账明细，被告黄芳提供的银行交易记录，法院调取的个人账户明细，以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告黄强通过银行转账的形式将453.32万元交付于被告黄芳，黄芳出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，依法予以保护。黄芳在黄强催要借款后，未偿还借款，应承担相应的民事责任。黄强主张另有46.68万元借款系现金交付，但其作为出借人，就交付次数、时间、地点、金额等细节均无法进行相应的陈述，且根据黄强提供的银行转账明细，不论是2.02万元的小额借款还是185万元的大笔借款，黄强均是当天存入自己帐户后再转入黄芳账户，考虑到黄强与黄芳之间亲姐弟的特殊关系，结合双方借款的交易习惯，以及当事人无法陈述现金交易细节经过等因素综合判断，对黄强主张的没有相关交付证明的46.68万元，本院不予支持。综上，黄芳应偿还黄强借款453.32万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄芳于本判决生效后十日内偿还原告黄强借款人民币453.32万元；
二、驳回原告黄强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由原告黄强负担3734元，由被告黄芳负担43066元；保全费5000元，由被告黄芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 王旭君
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王舒泰
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第62号
原告河源市名雅物业管理有限公司。地址河源市源城区西堤路18号。
法定代表人：李日成，该公司经理。
委托代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告朱惠敏，汉族。
本院在审理原告河源市名雅物业管理有限公司诉被告古国省物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河源市名雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告河源市名雅物业管理有限公司负担。
代理审判员 曾晓英
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄丽静
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00338号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
委托代理人夏伟军，系重庆派瑞律师事务所律师。
被告戴中明，男，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告陈天伟，男，1993年1月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告陈宗禄，男，1930年11月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人陈维敏（系陈宗禄之子），男，1955年7月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告陈维惠，女，1950年8月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人陈维敏（陈维惠胞弟），男，1955年7月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告陈维敏，男，1955年7月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告戴中明、陈天伟、陈宗禄、陈维惠、陈维敏机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托代理人夏伟军、被告陈宗禄、陈维惠的委托代理人陈维敏（被告之一）到庭参加了诉讼；被告戴中明、陈天伟经本院传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心诉称，2014年4月21日，被告戴中明驾驶被告陈天伟所有的渝CXPX**号普通二轮摩托车将行人马光玉撞伤，经璧山区交巡警大队（2014）第00066号道路交通事故认定书认定，戴中明承担主要责任、马光玉承担次要责任。事故发生后，马光玉在璧山区人民医院住院抢救治疗，应璧山区人民医院的申请，原告垫付了马光玉抢救费51794元。此后，经原告催收未果，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告代为垫付马光玉因交通事故受伤的抢救费用51794元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴中明未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
被告陈天伟未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
被告陈宗禄、陈维惠、陈维敏辩称，马光玉系陈宗禄妻子、陈维惠、陈维敏母亲。被告戴中明驾驶摩托车将马光玉撞伤是事实，马光玉在璧山区人民医院住院抢救治疗期间，原告垫付了抢救费51794元属实。马光玉于2014年7月30日去世，向公安机关报告时间是2014年12月5日。其去世后没有留下遗产，陈宗禄、陈维惠、陈维敏也没有继承马光玉的任何遗产。因此，被告陈宗禄、陈维惠、陈维敏在本案中不应当承担责任。
经审理查明，2014年4月21日18时30分，被告戴中明驾驶被告陈天伟所有的渝CXPX**号普通二轮摩托车从璧山区大路街道沿福八路往福里树方向行驶，当行驶至璧山区大路街道接龙场路段，驶至公路左侧与公路上的行人马光玉相撞，造成马光玉受伤、摩托车受损的道路交通事故。经璧山区交巡警大队璧城勤务中队渝公交认字（2014）第00066号道路交通事故认定书认定，被告戴中明承担此次事故的主要责任，马光玉承担此次事故的次要责任。事故发生后，马光玉从2014年4月21日至5月24日在璧山区人民医院住院抢救治疗，待其生命体征基本稳定，经马光玉家属同意后出院，于2014年7月30日去世。在马光玉住院抢救治疗期间共产生医疗费65294.78元。2014年6月4日，经璧山区人民医院申请，原告于2014年8月14日垫付马光玉抢救费51794元。后经原告向被告催收未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告代为垫付马光玉因交通事故受伤的抢救费用51794元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，陈宗禄系马光玉丈夫、陈维惠和陈维敏系马光玉子女；被告戴中明驾驶的渝CXPX**号普通二轮摩托车系登记在被告陈天伟名下，该车于2014年3月22日在永安财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故责任强制保险，该公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付了马光玉抢救费10000元；被告戴中明支付了马光玉抢救费3500元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、保险单、垫付申请书、垫付通知书、抢救费用说明、欠费情况说明、电汇凭证、医药费收据、垫付告知书、垫付费用偿还通知书、马光玉死亡证明、机动车登记表、被告的身份信息表4张等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故事实清楚、责任明确。本案中，原告垫付了马光玉因本次交通事故受伤的抢救费51794元，其有权向交通事故责任人追偿。被告戴中明承担此事故的主要责任、马光玉承担此事故的次要责任，因马光玉去世，虽然其继承人陈宗禄、陈维惠、陈维敏辩称马光玉没有遗产，但没有证据予以证明，其继承人应当在各自继承马光玉的遗产范围内承担给付责任。对于责任的划分，依据道路交通事故认定书的认定，被告戴中明承担70%的责任，马光玉承担30%的责任较为合理；对于原告主张的要求被告陈天伟承担给付责任，其虽然系登记的摩托车所有权人，但系驾驶人戴中明驾驶该车发生本次交通事故，且戴中明和原告均没有向本院提交陈天伟在本次事故中存在过错，因此，陈天伟在本案中不承担责任。被告戴中明、陈天伟经本院传票传唤未到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴中明于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款36255.80元；
二、被告陈宗禄、陈维惠、陈维敏于本判决生效之日起十日内在各自继承马光玉的遗产范围内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款15538.20元；
三、驳回原告对被告陈天伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告戴中明负担146元，被告陈宗禄、陈维敏、陈维惠负担63元（限被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳，否则本院将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄大全
二〇一五年四月九日
书记员 罗晏霞
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第831号
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告张文静，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告田康涛，男，1985年3月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社（以下简称钱铺信用社）因与被告张文静、田康涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭。因被告张文静、田康涛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年1月18日公开开庭审理了本案。原告钱铺信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告张文静、田康涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱铺信用社诉称，2012年11月28日，被告张文静向原告借款26000元，约定月利率为11.275‰，到期日为2014年11月27日，由被告田康涛担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告张文静偿还借款本金26000元及利息10955元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费3617元，由被告田康涛承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告张文静、田康涛在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年11月28日，原告钱铺信用社与被告张文静签订个人借款合同一份，约定：自2012年11月28日至2014年11月27日期间内，被告张文静可向原告借款26000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张文静未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告张文静违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告张文静应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告钱铺信用社又与被告田康涛签订保证合同一份，约定：被告田康涛对被告张文静在原告处借款26000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年11月28日向被告张文静发放了贷款26000元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2014年11月27日。借款到期后，被告张文静未向原告偿付借款本息，被告田康涛也未履行保证担保义务。
原告为向两被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费3617元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告钱铺信用社与被告张文静签订的个人借款合同及与被告田康涛签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张文静发放了贷款26000元，履行了合同约定的义务，但被告张文静在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告田康涛为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告张文静到期未偿还原告借款本息时，被告田康涛也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告田康涛应对被告张文静所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向两被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费3617元，按以上两份合同的约定，应由两被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文静于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金26000元及利息（以本金26000元为基数，自2012年11月28日始，至2014年11月27日止，按月利率11.275‰计算；自2014年11月28日始，至还清借款之日止，按月利率16.9125‰计算）。
二、被告张文静于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社支付律师代理费3617元。
三、被告田康涛对被告张文静应付原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告田康涛承担保证责任后，有权向被告张文静追偿。
案件受理费814元，公告费600元，由被告张文静、田康涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卞春元
审 判 员 侯建新
人民陪审员 孙桂兰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郭 晶