安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终833号
上诉人（原审原告）：安徽中奥建筑安装工程有限公司（原名称天长市腾达建筑安装工程有限公司），住所地安徽省天长市三桥路西侧门面，统一社会信用代码91341181568989982J（1-3）。
法定代表人：刘文兵，该公司经理。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蔡有宪，男，住安徽省天长市。
委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
上诉人安徽中奥建筑安装工程有限公司（以下简称中奥建筑公司）、蔡有宪因劳动争议纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2016年1月19日作出的（2015）天民一初字第01293号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月31日下午4时左右，蔡有宪在中奥建筑公司施工工地清理搅拌机时不慎右足压进搅拌机齿轮内受伤，先后在中国人民解放军八一医院、天长市人民医院住院治疗，被诊断为：右足绞压伤，多发跖骨骨折，伴血管神经肌腱损伤，右内踝骨折，右内踝外伤术后内固定物存留，共住院48天，其中第二次手术医疗费用7872.9元由蔡有宪本人支付。2014年5月10日滁州市人力资源和社会保障局认定蔡有宪为工伤，中奥建筑公司不服，向滁州市南谯区法院提起行政诉讼，后撤诉。蔡有宪于2015年4月23日向天长市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除蔡有宪与中奥建筑公司之间的劳动关系；2、中奥建筑公司支付蔡有宪二次手术费、住院伙食补助费、住院护理费、营养费、停工留薪期工资、交通费、鉴定费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金计191701.9元，天长市劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲裁字（2015）第08号仲裁裁决书，裁决：1、中奥建筑公司应支付蔡有宪垫付的二次手术费7872.9元；2、中奥建筑公司支付蔡有宪一次性工伤医疗补助金33000元、一次性伤残补助金30104元、一次性伤残就业补助金56445元；3、中奥建筑公司支付蔡有宪停工留薪期工资12000元、住院伙食补助费960元、住院护理费4800元、鉴定费280元；4、驳回蔡有宪的其他仲裁请求。中奥建筑公司不服，在法定期间内向法院提起诉讼，请求判令不予支付上述仲裁裁决的相关费用。
另查明，蔡有宪在治疗尚未终结时经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为八级，庭审中中奥建筑公司提出异议，原审法院委托滁州市劳动能力鉴定委员会对治疗终结后的蔡有宪的伤残等级进行鉴定，为九级伤残，双方均无异议，蔡有宪同意按九级伤残标准计算相关费用。
再查明：事故发生前中奥建筑公司已为蔡有宪办理了工伤保险。
原审法院认为：本案争议焦点为中奥建筑公司参加了工伤保险，蔡有宪可以享受哪些工伤保险待遇，以及向谁主张。
蔡有宪与中奥建筑公司存在劳动关系，成为不争的事实。根据《工伤保险条例》相关规定，职工因工作遭受事故伤害，用人单位参加了工伤保险，其医疗费用、住院伙食补助费、鉴定费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金均由工伤保险基金支付，而停工留薪期工资、住院护理费、一次性伤残就业补助金均应由用人单位支付。依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，蔡有宪应享受4个月停工留薪期时间，即停工留薪期工资为12000元（3000元∕月×4个月）。依据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》相关规定，蔡有宪应享受住院护理费4800元（（3763元∕月×80％）÷30天×48天）），享受一次性伤残就业补助金37630元（3763元∕月×10个月）。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十九条之规定，判决：
安徽中奥建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起二十日内向蔡有宪支付停工留薪期工资、住院护理费、一次性伤残就业补助金计54430元。案件受理费10元，由中奥建筑公司、蔡有宪各半负担。
中奥建筑公司上诉称：蔡有宪系农民，从没有到其公司上班，其公司也没有招用过蔡有宪，双方之间不存在事实劳动关系，原审判决其公司承担蔡有宪的停工留薪工资、住院护理费、一次性伤残就业补助金没有依据。原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判驳回蔡有宪对其公司的诉讼请求。
蔡有宪答辩称：其被认定工伤也是中奥建筑公司申请的，该公司的上诉理由不能成立。据其了解，天长医保中心已将赔付费用支付给了该公司，请二审法院将所有工伤赔付费用判决由中奥建筑公司承担。
蔡有宪上诉称：1、由于中奥建筑公司的过错，导致工伤保险基金赔偿数额大幅“缩水”；2、经其向社会保险行政主管部门咨询，社会保险行政主管部门称工伤保险基金赔付的费用是直接付给用人单位，不是直接付给劳动者。由于其与中奥建筑公司关系恶化，中奥建筑公司不愿给付工伤赔偿款，在此情况下，原审判决将会给其维护自身权益带来很大障碍。基于上述原因，请求二审法院根据其工伤伤残标准，判决由中奥建筑公司赔偿其二次手术费7872.9、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残补助金22578元、一次性伤残就业补助金37630元、停工留薪期工资12000元、住院伙食补助费960元、住院护理费4800元、伤残鉴定费280元等合计113120.9元。
中奥建筑公司答辩称：1、原审判决工伤基金赔偿数额不但没有大幅缩水，而且还超过了工伤赔付标准，因为蔡有宪的工资标准是按照上一年度职工平均工资计算的；2、蔡有宪没有出具解除手续，导致工伤保险机构无法支付一次性医疗补助金。蔡有宪的实际雇主垫付了医疗费3万多元。因为双方没有达成一致意见，且没有将医疗费发票交予实际雇主和其公司报销；3、蔡有宪与其公司不存在劳动关系，其公司仅在蔡有宪雇主无力承担情况下承担工伤赔偿责任；4、二次手术费7000元没有提交给其公司，故无法办理工伤保险报销手续。
二审另查明，本案审理中，天长市腾达建筑安装工程有限公司变更为安徽中奥建筑安装工程有限公司。
二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、中奥建筑公司是否应承担蔡有宪的工伤赔偿责任。二、原判确定蔡有宪的医疗费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、鉴定费由工伤保险基金支付是否符合法律规定。
关于焦点一、蔡有宪在中奥建筑公司（原名称天长市腾达建筑安装工程有限公司）承建的工地清理搅拌机时受伤，其受伤后被认定为工伤，工伤认定决定书中载明的用人单位为“天长市腾达建筑安装工程有限公司”即中奥建筑公司，且该公司亦为蔡有宪投保了建筑企业工伤保险。根据《工伤保险条例》的相关规定，该公司应当向蔡有宪支付工伤赔付责任。中奥建筑公司上诉称其公司不应蔡有宪承担工伤待遇责任，于法无据，本院不予支持。
关于焦点二、因中奥建筑公司已为蔡有宪办理了工伤保险，根据《工伤保险条例》和《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定，蔡有宪的二次手术医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费等应由工伤保险基金支付。蔡有宪可就上述费用向工伤保险经办机构申报结算，若有异议，可另行主张权益。蔡有宪上诉要求上述费用由中奥建筑公司承担，于法无据，本院不予支持。蔡有宪称由于中奥建筑公司的过错，导致工伤保险基金赔偿数额大幅“缩水”，但未能提供相应证据予以证明，故不予采信。
综上，中奥建筑公司、蔡有宪的上诉理由均不成立，对其上诉请求均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由安徽中奥建筑安装工程有限公司、蔡有宪各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 夏晓晖
代理审判员 张明勇
二〇一六年七月七日
书 记 员 王成玮
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。