江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行终139号
上诉人（原审原告）李虎，男，汉族，住江苏省东海县。
上诉人（原审原告）王生彩（系李虎妻子），女，1969年12月4日生，汉族，住址同上。
共同委托代理人李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东海县公安局，住所地江苏省东海县牛山街道振兴北路99号。
法定代表人项勇，该局局长。
副职负责人徐祗良，该局副局长。
委托代理人霍永斌，该局法制室大队副大队长。
被上诉人（原审被告）连云港市公安局，住所地连云港市海州区朝阳东路9号。
法定代表人王永生，该局局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制副支队长。
委托代理人范胜涛，该局法制支队大队长。
原审第三人李树珍，男，1944年11月5日生，汉族，住江苏省东海县。
原审第三人李军华，女，1973年10月7日生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人李虎、王生彩与被上诉人东海县公安局（以下简称东海公安局）、连云港市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李虎、王生彩及其共同委托代理人李心宜，被上诉人东海公安局的副职负责人徐祗良及该机关委托代理人霍永斌，被上诉人市公安局的委托代理人ＸＸ、范胜涛，原审第三人李树珍、李军华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年9月23日上午，李虎、王生彩与李树珍、李军华因建房高度问题发生纠纷。李树珍用钊子刨李虎家支好的模板，钊子头掉落李虎家，李军华前去捡拾，与王生彩发生抓打、互殴；后李虎、李树珍及李树珍妻子吴云彩参与打架。李虎持铁锨对李军华的后背进行拍打，又与李树珍用铁锨相互对打，持铁锨柄推打吴云彩的后腰。随后报警，民警接警后将双方带至派出所进行处理。2016年9月24日，在民警主持下，就涉诉纠纷双方达成调解协议，后因原审第三人方反悔，协议没有履行。2016年11月17日，东海公安局作出东公（温）行罚决字[2016]2388号行政处罚决定书，以原审原告及原审第三人的行为构成殴打他人为由，决定对李虎行政拘留十三日并处罚款五百元，收缴打架时使用的铁锨一把；对王生彩罚款五百元，收缴打架时使用的扫帚一把、铁锨一把；对李军华行政拘留七日并处罚款五百元；对李树珍行政拘留三日，收缴铁锨一把。对李虎、李军华行政拘留决定已执行完毕，李虎、王生彩、李军华的罚款均未缴纳。李虎、王生彩不服该处罚决定，向市公安局申请行政复议。该局受理原审原告申请后，经调查核实于2017年2月20日作出连公复决字[2017]04号行政复议决定书，维持了东海公安局作出的处罚决定。原审原告仍不服，遂诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。东海公安局作为县级公安机关负有对辖区内违反治安管理的行为进行依法管理的职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及第二款第（二）项规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；殴打、伤害六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。李虎、王生彩因建房高度问题与邻居李树珍、李军华等人发生纠纷，李虎持铁锨殴打李军华、李树珍，王生彩与李军华互殴，李虎、王生彩的行为构成殴打他人，依法应当予以处罚。李虎、王生彩殴打他人虽事出有因，但应以合法、理性方式解决纠纷，况且李虎殴打年逾七十岁的老人，故对李虎的违法行为应当依法予以从重处罚。东海公安局根据李虎、王生彩的违法事实和情节，对其作出轻重程度不等的处罚决定，符合法律规定，量罚适当，李虎、王生彩的诉称理由不能成立，依法不予支持。综上，东海公安局作出的行政处罚决定认定的基本事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，处罚幅度适当；市公安局作出的行政复议决定符合法定程序。李虎、王生彩的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款、第四十三条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李虎、王生彩的诉讼请求。案件受理费50元（已预交），由李虎、王生彩承担。
李虎、王生彩不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实错误，一审法院认定上诉人殴打年逾70的老人没有证据证明；2、上诉人与原审第三人曾在被上诉人主持下，达成了调解协议，后因原审第三人反悔致使协议没有履行，被上诉人应当对原审第三人进行处罚，不应对上诉人进行处罚；3、被上诉人对上诉人的处罚过重。请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
东海公安局答辩称，1、上诉人殴打他人事实清楚、证据充分；2、被上诉人对上诉人的处罚适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
市公安局答辩称，复议维持东海公安局行政处罚决定的事实和法律依据充分；复议程序合法。综上，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审法院审理期间，原审被告东海公安局在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据：
第一组：事实证据
1、李虎供述，证明李虎殴打李军华、李树珍的违法事实；2、李军华陈述，证明李军华被李虎殴打及和王生彩互相殴打的有关情况；3、王生彩供述，证明王生彩殴打他人的有关情况；4、李树珍陈述，证明李虎殴打李军华以及李树珍夫妻二人被李虎殴打的有关情况；5、吴云彩陈述，证明李军华被李虎殴打的有关情况；6、证人李某1、李某2的证人证言，证明双方打架的有关情况；7、光盘1张，视听资料证实双方打架时的有关情况；8、法医学人体损失程度鉴定书，证明王生彩的伤情。
第二组：程序证据
法律法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原审被告市公安局提交如下证明复议程序合法的证据、依据：
第一组事实证据：同东海公安局举证的事实证据；
第二组：程序证据：
1、原审原告提交的身份证复印件、行政处罚决定书、行政复议申请书；2、行政复议申请受理通知书、行政复议提交答复通知书；3、被申请人东海公安局提交的行政复议答复书、呈请延长办案期限报告书、延长办案期限通知书；4、行政复议决定书及送达回执。
法律法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》。
原审原告李虎、王生彩为证明其主张，向原审法院提供以下证据：
1、东公(温)行罚决字[2016]2388号《行政处罚决定书》、连公复决字[2017]04号《行政复议决定书》，证明东海公安局对李虎、王生彩作出的处罚决定并已实施的事实；
2、视频光盘，证明引起该纠纷的原因是李树珍家破坏、阻止李虎、王生彩施工的过错行为造成的，李树珍手拿铁锨闯入李虎、王生彩家屋内殴打李虎，东海公安局对其处罚较轻；李树珍的妻子吴云彩也闯入李虎家屋内同时对李虎进行厮打，李虎、王生彩没有对其处罚是错误的；李虎没有对李树珍妻子吴云彩进行殴打，东海公安局对李虎的处罚错误；王生彩没有对李军华进行殴打，东海公安局对王生彩的处罚错误；李树珍和妻子吴云彩继续毁损李虎家的模板等财物，没有履行调解协议，应该进行处罚；
3、收条，证明该纠纷经过派出所调解达成协议，李虎、王生彩方履行了调解协议，不应当再对李虎、王生彩继续实施行政处罚，东海公安局的行为属于程序违法；
4、（东）公（法）鉴（活）字[2016]第1079号法医学人体损伤程度鉴定书、东海司鉴所[2016]活鉴字第204号鉴定意见书,证明王生彩被原审第三人殴打和伤害程度;
5、门诊病历、东海县人民医院住院病案、出院记录,证明王生彩受伤后在东海县人民医院住院治疗的事实；
6、医疗和住院收费票据、用药明细，证明王生彩医疗费共花费了6795.81元；
7、交通费发票，证明李虎、王生彩在受伤过程中共花交通费140元的事实；
8、证人证言、预拌(商某)混凝土发货单，证明李虎、王生彩在盖房施工过程中因原审第三人李树珍及其家人对原告的阻挠、威胁，使其无法施工，浪费了1440元的混凝土，还有误工费、机械费等损失了5200元的事实。
李虎、王生彩提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。
本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实同原审法院认定的事实。
在本院审理期间，原审第三人向本院提交两份材料作为新证据，1、照片一张，证明上诉人殴打原审第三人的父亲；2、刚模板照片一张，证明原审第三人母亲没有将上诉人家的钢模板毁坏。上诉人的委托代理人质证认为，两张照片不能证明上诉人的观点，不能反映出原审第三人的父亲被打的情况，第二张照片也反映不出钢模板是否砸坏。对两份证据的三性均有异议，且两张照片与上诉人一审提供的视频资料不符的。上诉人李虎质证认为，两张照片不是涉案纠纷当天拍摄的，与其拍摄的视频不符。被上诉人东海公安局质证认为，对照片1真实性无异议，但是对照片2的关联性有异议，与涉案行政处罚没有关联。照片没有反映出时间。且上诉人声称此两张照片并非涉案纠纷当天的照片，待核实录像后再做答复。被上诉人市公安局的质证意见同被上诉人东海公安局的质证意见。本院认为，上诉人提交的两张照片不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予确认。
本院认为，东海公安局作为县级公安机关负有对辖区内违反治安管理的行为进行依法管理的职责。本案中，上诉人与原审第三人因房屋纠纷发生冲突，被上诉人东海公安局在接警后，对报警的事实进行了调查，听取了双方的陈述和申辩；调查并询问了在场人员，询问双方及证人，调取了相关的视频资料，依据查明的事实，对参与打架斗殴的双方即上诉人李虎、王生彩、原审第三人李军华、李树珍，根据其违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，均给予了相应的治安处罚。被上诉人对上诉人作出的治安处罚决定，认定事实清楚，程序合法。被上诉人市公安局收到上诉人的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，程序合法。上诉人提出调解协议不履行不应对其进行治安处罚的观点没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李虎、王生彩承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋建霞
审判员 周文元
审判员 李 季
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；