wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第01579号
原告：卢仁友，男，1993年3月2日出生，汉族，天长市腾达拉丝模具有限公司职工，住安徽省天长市。
委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被告：殷永斌，男，1966年3月27日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司
住所地：安徽省合肥市。
负责人：赵明，总经理。
委托代理人：唐伟，该公司员工。
原告卢仁友与被告殷永斌、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审理，并公开开庭进行了审理。原告卢仁友的委托代理人黄开蓉，被告保险公司的委托代理人唐伟到庭参加诉讼。被告殷永斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卢仁友诉称：2012年4月9日17时20分，被告殷永斌驾驶皖M×××××轿车，沿天长市杨村镇工业园区由西向东行驶，途经交叉路口时，因操作不当，与由南向北其驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成两车受损和其受伤的交通事故。该事故经天长市交警大队认定，殷永斌负此起事故的全部责任。现要求被告赔偿其医疗费42038.87元等计170551.87元。
被告殷永斌未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议；医疗费发票真实性无异议，数额应为42028.87元且应扣除非医保用药10%；原告休息时间过长，住院伙食补助费标准认可20元／天，营养费认可81天，标准认可20元／天，护理费认可111天，标准认可60元／天，误工费认可171天，标准认可70元／天；赔偿××金因按农村标准赔偿；精神损害抚慰金认可5000元；交通费由法院酌定；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2012年4月9日17时20分，被告殷永斌驾驶皖M×××××轿车，沿天长市杨村镇工业园区由西向东行驶，途经交叉路口时，因操作不当，与由南向北原告卢仁友驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成两车受损和原告受伤的交通事故。该事故经天长市交警大队认定，殷永斌负此起事故的全部责任，卢仁友不负此起事故的责任。卢仁友受伤后，经天长市人民医院治疗，被诊断为右胫腓骨开放粉碎性骨折、脑震荡、全身多处皮肤挫裂伤，共住院51天，第一次出院医嘱休息6个月，加强营养，陪护一人。第二次出院医嘱休息3个月，加强营养。后经司法鉴定卢仁友因交通事故致右下肢丧失功能10%以上，伤残等级为十级。原告的损失有：医疗费42028.87元、住院伙食补助费1530元（51天×30元／天）、护理费13860（231天×60元／天）、误工费29853（321天×93元／天）、营养费9630元（321天×30元／天）、××赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费1050元等共计146999.87元。
另查明：皖M×××××在浙商财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任险。
上述事实：有原、被告陈述、户口薄、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出院小结、出院证、医疗费收据、劳动合同、工资表，误工证明、社区居民委员会、公安派出所证明、司法鉴定意见书等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：一、双方当事人对事故的发生事实及责任认定无异议，本院予以认定；二、原告主张的住院伙食补助、营养费在实际标准范围内，本院予以支持；三、原告主张的误工费，本院采纳其合理部分，对天数进行适当调整，误工天数以原告两次住院治疗时间及出院后医嘱休息时间计算；四、原告主张的护理费标准偏高，本院对标准及天数进行调整；五、被告认为原告应按农村标准计算××赔偿金，因与客观事实不符，本院不予采信；六、被告认为原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定6000元。据此，按照《中国人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告卢仁友因交通事故而造成的各项损失合计为146999.87元，由被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿，此款于本判决生效之日起二十日内付清。（上述款项由被告汇入天长市法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行。开户账号：93×××37）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，减半收取1856元，由被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担1638元，原告负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一三年十二月四日
书记员 鄂丽蓉
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2113号
徐某：
吴以升：
关于徐某申请执行吴以升抚养费纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2017）苏0804民初1293号民事判决书执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人吴以升银行存款。本院（2017）苏0804民初1293号民事判决书已经执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十九日
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0724民初862号
原告：上犹县慧海陶瓷商行，经营场所：上犹县东山镇犹江大道塞纳河畔。统一社会信用代码：92360724L49603163P
经营者：王作海，男，1982年10月12日生，汉族，住上犹县，
被告：谢启财，男，1981年8月10日生，汉族，住上犹县。
本院审理原告上犹县慧海陶瓷商行诉被告谢启财买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告上犹县慧海陶瓷商行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上犹县慧海陶瓷商行以被告谢启财已付清所欠全部货款为由向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上犹县慧海陶瓷商行撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告上犹县慧海陶瓷商行负担。
审 判 员 幸雅清
二〇一八年八月十四日
代理书记员 涂 将
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初1123号
原告：邓星知，男，汉族，1979年2月8日出生，住丰县欢口镇。
委托诉讼代理人:邓联存，男，汉族，1963年8月29日出生，住丰县欢口镇。
委托诉讼代理人:李玲，江苏中阳律师事务所律师。
被告：孙茂学，男，汉族，1964年4月17日出生，住徐州市云龙区铁刹南街。
被告：徐州闽广物流有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃园小区18号楼3单元101室。
法定代表人:邢宝印，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人:汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：中国人民保险股份有限公司徐州市分公司，住徐州市建国东路437号。
负责人:王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人:田媛媛，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:朱丽君，该公司法律顾问。
原告邓星知诉被告孙茂学、徐州闽广物流有限公司（以下简称闽广公司）、中国人民保险股份有限公司徐州市分公司、（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，先依简易程序审理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓星知的委托诉讼代理人邓联存、李玲、被告孙茂学与闽广公司共同委托诉讼代理人汤波、被告人保徐州分公司委托诉讼代理人田媛媛、朱丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓星知向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失200000元；保留继续治疗及伤残鉴定的权利；由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年6月11日15时50分，原告邓星知驾驶苏Cxxx**号中型厢式货车沿104国道由西向东行驶至817km+800m处时，撞击被告孙茂学驾驶的由南向北上道路右转弯的苏Cxxx**号重型半挂牵引车牵引苏Cxxx**挂号重型厢式半挂车尾部，发生事故导致原告受伤。该起事故经过睢宁县交通警察大队认定：原告负此次事故的主要责任，被告孙茂学负此次事故的次要责任。原告受伤后被告方不积极履行赔付义务，给原告造成损失。诉讼费由被告负担。
被告孙茂学及闽广公司答辩称，睢宁县交警大队对此次事故的责任认定不符合事实真相，所认定的被告孙茂学承担次要责任没有事实与法律依据。被告孙茂学在事故发生的时候，已经将所驾驶的汽车调整成所驾驶的道路平行的方向，此次事故完全是原告超速观察不利，刹车不当而追尾造成的。被告的车辆分别购买了交强险和商业险，根据法律规定即使被告的车辆没有责任也应该在交强险的百分之十范围内由保险公司赔付。
被告人保徐州公司辩称，同意上述二被告答辩意见。另外，被告的车辆仅有牵引车投保，挂车未投保，且未投保不计免赔，如果判决保险公司承担责任应扣除百分之五的免赔率。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年6月11日15时50分，原告邓星知驾驶苏Cxxx**号中型厢式货车沿104国道由西向东行驶，至817km+800m处时，孙茂学驾驶的苏Cxxx**号重型半挂牵引车牵引苏Cxx**挂号重型厢式半挂车由南向北从道路右侧驶上道路并右转弯，在孙茂学驾驶的车辆已平行与公路时，原告邓星知驾驶的车辆撞击到孙茂学半挂车尾部，发生事故导致原告受伤。该起事故经过睢宁县交通警察大队认定：原告负此次事故的主要责任，被告孙茂学负此次事故的次要责任。原告在事故中造成全身多处受伤，经徐州市中心医院救治，原告已花费治疗费317477.62元。
被告孙茂学驾驶的车辆登记在被告闽广公司名下，该车辆在被告人保徐州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险金额500000元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。睢宁县公安局交警大队对事故认定事实清楚，定责并无不当，本院予以采信。
关于各被告的赔偿数额问题。本院认为，同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三责险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人保徐州分公司应在机动车交强险限额范围及商业三责险范围内赔偿原告97631.12元，被告孙茂学及被告闽广公司赔偿原告4612.17元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告邓星知人民币97631.12元。
二、被告孙茂学于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告邓星知人民币4612.17元。
三、被告徐州闽广物流有限公司与被告孙茂学承担连带责任。
案件受理费人民币1400元（原告已预付），由原告邓星知负担人民币700元，被告孙茂学、徐州闽广物流有限公司负担人民币700元（应与上述判项一并履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 仑
人民陪审员 赵启君
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韦懿轩
附赔偿计算公式：
医疗费总额301875.65+15670.37+14+160=317720.02
扣除膳食费242.4元=317477.62
原告应获得赔偿总额：
（317477.62-10000交强险赔付）=92243.29+10000交强险赔付=102243.29
其中保险公司赔偿
92243.29*95％（扣除免赔率）=87631.12+10000=97631.12
第一、二被告赔偿102243.29-97631.12=4612.17
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2815号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人龙玉春，男，彝族，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第555号刑事判决，于2016年11月15日向被执行人龙玉春发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙玉春在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初961号
原告罗某。
被告丁某某。
本院在审理原告罗某与被告丁某某离婚纠纷一案过程中，原告罗某以相关证据准备不充分为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
审判员 方雯
二〇一六年七月二十一日
书记员 文毅
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2991号
上诉人（一审原告）樊金枝，女，1956年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人（一审原告）宋改成，男，1949年6月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人（一审原告）宋新元，男，1952年4月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地:郑州市中原路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人白少兵，市国土局工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人樊金枝、宋改成、宋新元因诉被上诉人郑州市人民政府土地行政登记一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
樊金枝、宋改成、宋新元一审起诉称，其在郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组拥有合法宅基地，建有房屋。2016年4月，他们通过申请信息公开获悉，2007年郑州市人民政府未经依法征收，直接以确权的方式将包括他们宅基地在内的寺坡村民小组集体土地作为国有土地为寺坡村民小组颁发了国有土地使用权证。他们认为郑州市人民政府未经省级以上人民政府批准直接将集体土地转为国有土地并颁发国有土地使用证的行为违�，要求确认郑国用[2007]第0709号国有土地使用证无效，诉讼费用由郑州市人民政府承担。
郑州市人民政府一审答辩称，1、樊金枝、宋改成、宋新元的起诉已超过起诉期限。2006年10月10日，金水区人民政府、金水区国土资源局就注销集体建设用地使用证及登记为国有土地进行了公告，当时未有人提异议，现在提起诉讼超过法定期限；2、答辩人为郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组颁发的郑国用（2007）第0709号国有土地使用证事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。2006年4月6日，寺坡村民委员会召开了村民代表大会，通过了决议，经过涉案土地原集体所有者的寺坡村民小组填写了土地登记申请，相关部门完成了地籍调查、结果公示等程序，答辩人为郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组颁发了郑国用（2007）第0709号《国有土地使用证》。依据相关法律法规精神，建成区范围内的原集体土地即城中村土地应按国有土地进行管理并确权登记，被诉土地登记行为应合法有效；3、答辩人并未将土地确权给他人，也未侵犯樊金枝、宋改成、宋新元的合法权益，樊金枝、宋改成、宋新元不具有诉讼主体资格。涉案土地的使用权人仍为寺坡村民小组，性质为划拨，未确权给他人，樊金枝、宋改成、宋新元的原宅基地所有权归集体所有而非私有财产，土地确权为国有之后，他们依然具有使用权，并不影响他们的任何合法权益。综上，请求法院依法驳回樊金枝、宋改成、宋新元的诉讼请求。
一审查明，一审法院于2016年4月21日受理了张玲枝、张明海诉郑州市人民政府的土地登记行政案件，案号为（2016）豫07行初58号，该案张玲枝、张明海的诉讼请求为：依法确认郑州市人民政府于2007年9月17日为郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组作出的土地登记行为违法，并撤销郑国用（2007）第0709号《国有土地使用证》。该案现正在一审法院审理过程中。
一审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，就被诉土地登记行为即郑州市人民政府为郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组颁发的郑国用（2007）第0709号《国有土地使用证》，另案张玲枝、张明海已于2016年4月21日提起了行政诉讼，该案现正在审理过程中。现本案樊金枝、宋改成、宋新元又以郑州市人民政府为被告，针对相同的行政行为提起诉讼，尽管诉讼请求有所不同，但都是要求法院对该行政行为进行审查并裁判，属于�定的“重复起诉”情形，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定：驳回原告樊金枝、宋改成、宋新元的起诉。樊金枝、宋改成、宋新元预交诉讼费50元，予以退还。
樊金枝、宋改成、宋新元不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、他们只向法院提起过一次诉讼，不同的利害关系人针对同一行政机关作出的同一行政行为提起的诉讼，不构成重复起诉，原审以重复起诉为由裁定驳回他们的一审起诉，剥夺了他们的诉权。2、不同的人针对同一个具体行政行为提起诉讼的处理，法律已作出明确规定，原审裁定未遵照执行错误。根据法律规定，他们提起本案诉讼时，如果张玲枝、张明海先前提起的诉讼在审理过程中，一审法院应当两案合并审理；如果张玲枝、张明海先前提起的诉讼已经实体审理且终审生效，一审法院可以同样的请求已被生效法律文书所羁束为由裁定驳回本案起诉；如果张玲枝、张明海先前提起的诉讼已经作出一审判决但未生效，一审法院应当中止本案的审理。一审法院以尚未生效的张玲枝、张明海案件裁定作为本案的依据，违反法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。
被上诉人郑州市人民政府答辩称，樊金枝、宋改成、宋新元于2016年8月2日提起本案诉讼，张玲枝、张明海在2016年4月21日提起诉讼，两个案件主张审查的基本事实、行政行为的合法性相同，一审法院不合并审理未对樊金枝、宋改成、宋新元的权利造成损害，张玲枝、张明海的起诉以超过起诉期限被驳回，对案件未进行实体审理，张玲枝、张明海的案件生效后，樊金枝、宋改成、宋新元如果仍坚持自�的主张其可以另行起诉，一审裁定并不损害其诉权。综上，张玲枝、张明海的案件在本案起诉前一审法院已经审理但未结案，本案的起诉属于重复起诉，一审裁定驳回本案的起诉正确，应予维持。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，不同的当事人针对同一行政机关作出的同一行政行为提起的诉讼，不属于重复起诉。本案中，樊金枝、宋改成、宋新元针对郑州市人民政府作出的郑国用（2007）第0709号《国有土地使用证》提起诉讼，要求确认该证无效，虽然本案起诉前张玲枝、张明海已经起诉郑州市人民政府要求对其作出的郑国用（2007）第0709号《国有土地使用证》予以撤销，但两个案件的当事人不同，不属于重复起诉，一审法院以本案属于重复起诉为由驳回樊金枝、宋改成、宋新元的起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市中级人民法院（2016）豫07行初103号行政裁定；
二、本案指令新乡市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 孟亚娟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2991号上诉人（一审原告）樊金枝，女，1956年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人（一审原告）宋改成，男，1949年6月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人（一审原告）宋新元，男，1952年4月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地:郑州市中原路233号。法定代表人程志明，市长。委托代理人白少兵，市国土局工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人樊金枝、宋改成、宋新元因诉被上诉人郑州市人民政府土地行政登记一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。樊金枝、宋改成、宋新元一审起诉称，其在郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组拥有合法宅基地，建有房屋。2016年4月，他们通过申请信息公开获悉，2007年郑州市人民政府未经依法征收，直接以确权的方式将包括他们宅基地在内的寺坡村民小组集体土地作为国有土地为寺坡村民小组颁发了国有土地使用权证。他们认为郑州市人民政府未经省级以上人民政府批准直接将集体土地转为国有土地并颁发国有土地使用证的行为违�，要求确认郑国用[2007]第0709号国有土地使用证无效，诉讼费用由郑州市人民政府承担。郑州市人民政府一审答辩称，1、樊金枝、宋改成、宋新元的起诉已超过起诉期限。2006年10月10日，金水区人民政府、金水区国土资源局就注销集体建设用地使用证及登记为国有土地进行了公告，当时未有人提异议，现在提起诉讼超过法定期限；2、答辩人为郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组颁发的郑国用（2007）第0709号国有土地使用证事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。2006年4月6日，寺坡村民委员会召开了村民代表大会，通过了决议，经过涉案土地原集体所有者的寺坡村民小组填写了土地登记申请，相关部门完成了地籍调查、结果公示等程序，答辩人为郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组颁发了郑国用（2007）第0709号《国有土地使用证》。依据相关法律法规精神，建成区范围内的原集体土地即城中村土地应按国有土地进行管理并确权登记，被诉土地登记行为应合法有效；3、答辩人并未将土地确权给他人，也未侵犯樊金枝、宋改成、宋新元的合法权益，樊金枝、宋改成、宋新元不具有诉讼主体资格。涉案土地的使用权人仍为寺坡村民小组，性质为划拨，未确权给他人，樊金枝、宋改成、宋新元的原宅基地所有权归集体所有而非私有财产，土地确权为国有之后，他们依然具有使用权，并不影响他们的任何合法权益。综上，请求法院依法驳回樊金枝、宋改成、宋新元的诉讼请求。一审查明，一审法院于2016年4月21日受理了张玲枝、张明海诉郑州市人民政府的土地登记行政案件，案号为（2016）豫07行初58号，该案张玲枝、张明海的诉讼请求为：依法确认郑州市人民政府于2007年9月17日为郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组作出的土地登记行为违法，并撤销郑国用（2007）第0709号《国有土地使用证》。该案现正在一审法院审理过程中。一审认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，就被诉土地登记行为即郑州市人民政府为郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组颁发的郑国用（2007）第0709号《国有土地使用证》，另案张玲枝、张明海已于2016年4月21日提起了行政诉讼，该案现正在审理过程中。现本案樊金枝、宋改成、宋新元又以郑州市人民政府为被告，针对相同的行政行为提起诉讼，尽管诉讼请求有所不同，但都是要求法院对该行政行为进行审查并裁判，属于�定的“重复起诉”情形，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定：驳回原告樊金枝、宋改成、宋新元的起诉。樊金枝、宋改成、宋新元预交诉讼费50元，予以退还。樊金枝、宋改成、宋新元不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、他们只向法院提起过一次诉讼，不同的利害关系人针对同一行政机关作出的同一行政行为提起的诉讼，不构成重复起诉，原审以重复起诉为由裁定驳回他们的一审起诉，剥夺了他们的诉权。2、不同的人针对同一个具体行政行为提起诉讼的处理，法律已作出明确规定，原审裁定未遵照执行错误。根据法律规定，他们提起本案诉讼时，如果张玲枝、张明海先前提起的诉讼在审理过程中，一审法院应当两案合并审理；如果张玲枝、张明海先前提起的诉讼已经实体审理且终审生效，一审法院可以同样的请求已被生效法律文书所羁束为由裁定驳回本案起诉；如果张玲枝、张明海先前提起的诉讼已经作出一审判决但未生效，一审法院应当中止本案的审理。一审法院以尚未生效的张玲枝、张明海案件裁定作为本案的依据，违反法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。被上诉人郑州市人民政府答辩称，樊金枝、宋改成、宋新元于2016年8月2日提起本案诉讼，张玲枝、张明海在2016年4月21日提起诉讼，两个案件主张审查的基本事实、行政行为的合法性相同，一审法院不合并审理未对樊金枝、宋改成、宋新元的权利造成损害，张玲枝、张明海的起诉以超过起诉期限被驳回，对案件未进行实体审理，张玲枝、张明海的案件生效后，樊金枝、宋改成、宋新元如果仍坚持自�的主张其可以另行起诉，一审裁定并不损害其诉权。综上，张玲枝、张明海的案件在本案起诉前一审法院已经审理但未结案，本案的起诉属于重复起诉，一审裁定驳回本案的起诉正确，应予维持。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，不同的当事人针对同一行政机关作出的同一行政行为提起的诉讼，不属于重复起诉。本案中，樊金枝、宋改成、宋新元针对郑州市人民政府作出的郑国用（2007）第0709号《国有土地使用证》提起诉讼，要求确认该证无效，虽然本案起诉前张玲枝、张明海已经起诉郑州市人民政府要求对其作出的郑国用（2007）第0709号《国有土地使用证》予以撤销，但两个案件的当事人不同，不属于重复起诉，一审法院以本案属于重复起诉为由驳回樊金枝、宋改成、宋新元的起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市中级人民法院（2016）豫07行初103号行政裁定；二、本案指令新乡市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  别志定代理审判员  韩凤丽代理审判员  崔传军二〇一七年四月二十二日书 记 员  孟亚娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1874号
申请执行人张某，淄博市公路局工程处职工。
被执行人尚某。
本院执行的张某申请执行尚某继承纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第485号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年一月十五日
书记员 耿佳玉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4816号
原告：任秀珍。
被告：廖丽娅。
被告：陈胜伟。
原告任秀珍为与被告廖丽娅、陈胜伟民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告任秀珍到庭参加诉讼，被告廖丽娅、陈胜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀珍诉称：被告廖丽娅、陈胜伟系夫妻关系。原告与二被告系朋友关系。2011年1月6日被告廖丽娅因资金周转需要向原告借款30万元（由原告名下账户转至被告廖丽娅名下账户），并向原告出具借条一份。借款时双方口头约定月利率为2%，借款后被告已支付利息至2011年7月6日。之后被告既不还本亦未付息，虽经原告多次催讨均未果。现原告当庭变更诉讼请求，要求二被告共同偿还借款30万元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件、户籍信息、结婚登记申请书各一份，证明二被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
3、借条一份，证明被告廖丽娅于2011年1月6日向原告借款30万元的事实。
4、银行凭证一份，证明2011年1月6日由原告名下账户转至被告廖丽娅名下账户30万元的事实。
被告廖丽娅、陈胜伟未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告廖丽娅、陈胜伟未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实如下：被告廖丽娅、陈胜伟系夫妻关系。原告任秀珍与二被告系朋友关系。2011年1月6日被告廖丽娅因资金周转需要向原告借款30万元（由原告名下账户转至被告廖丽娅名下账户），并向原告出具借条一份。现原告诉至本院要求二被告共同偿还借款及利息。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告廖丽娅向原告任秀珍借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告廖丽娅偿还借款30万元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）于法相符，应予支持。由于该债务是被告廖丽娅与陈胜伟夫妻关系存续期间，被告廖丽娅以个人名义所欠债务，被告陈胜伟未提供证据证明原告任秀珍与被告廖丽娅已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告廖丽娅、陈胜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖丽娅、陈胜伟于本判决生效之日起十日内偿付原告任秀珍借款300000元及利息（从2016年4月29日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费650元，均由被告廖丽娅、陈胜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 黄春桃
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周璐璐
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初758号
原告：袁某，女，汉族。
被告：李某甲，男，汉族。
原告袁某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金勇适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告袁某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告双方于2006年9月相识恋爱，于2008年11月15日登记结婚，于2009年6月2日生育一女，取名李某乙。因双方性格差异较大，常为家庭琐事吵打，最终导致夫妻感情彻底破裂。原告请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1，500元，教育费、医疗费各负担50%；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告李某甲辩称：不同意离婚，我们感情没有破裂。
原告向本院提交了结婚证、出生医学证明作为证据，证明原、被告双方系夫妻关系，以及婚后生育一女李某乙的事实。
对于原告提供的证据，被告无异议，本院审查后予以采信。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2008年11月15日登记结婚，于2009年6月2日生育一女，取名李某乙。原告认为双方性格差异较大，常为家庭琐事吵打，已经导致夫妻感情彻底破裂，故诉讼来院。
本院认为：原、被告经自由恋爱后登记结婚，并生育女儿，婚姻感情基础较好。原告所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂的事实，且被告也坚决不同意离婚，综合考虑双方的情况以及和谐、圆满的家庭环境对孩子健康成长的重要影响，应以不解除原、被告间的婚姻关系较为适宜。另，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，通过加强情感的沟通交流，增进彼此的理解，巩固感情基础，平和的解决好夫妻间的问题，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告袁某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 钱珊琥
附法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初758号
原告：袁某，女，汉族。
被告：李某甲，男，汉族。
原告袁某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金勇适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告袁某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告双方于2006年9月相识恋爱，于2008年11月15日登记结婚，于2009年6月2日生育一女，取名李某乙。因双方性格差异较大，常为家庭琐事吵打，最终导致夫妻感情彻底破裂。原告请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1,500元，教育费、医疗费各负担50%；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告李某甲辩称：不同意离婚，我们感情没有破裂。
原告向本院提交了结婚证、出生医学证明作为证据，证明原、被告双方系夫妻关系，以及婚后生育一女李某乙的事实。
对于原告提供的证据，被告无异议，本院审查后予以采信。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2008年11月15日登记结婚，于2009年6月2日生育一女，取名李某乙。原告认为双方性格差异较大，常为家庭琐事吵打，已经导致夫妻感情彻底破裂，故诉讼来院。
本院认为：原、被告经自由恋爱后登记结婚，并生育女儿，婚姻感情基础较好。原告所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂的事实，且被告也坚决不同意离婚，综合考虑双方的情况以及和谐、圆满的家庭环境对孩子健康成长的重要影响，应以不解除原、被告间的婚姻关系较为适宜。另，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，通过加强情感的沟通交流，增进彼此的理解，巩固感情基础，平和的解决好夫妻间的问题，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告袁某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 钱珊琥
附法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初2052号
原告：王成，男，1952年2月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告：李亚芹，女，1953年2月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林经济技术开发区九站街道新华村社区居民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：于德龙，书记兼主任。
委托代理人：赵敏华，男，1955年11月12日生，土地分配小组组员，住吉林市昌邑区。
委托代理人：赵辉，女，1953年5月15日生，土地分配小组员，住吉林市昌邑区。
委托代理人：祁国珍，女，1950年5月23日生，土地分配小组组长，住吉林市昌邑区。
原告王成、李亚芹与被告吉林经济技术开发区九站街道新华村社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法进行了审理。
王成、李亚芹向法院请求：1、判决被告给付两名原告土地补偿款1400元/人，共计2800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王成与李亚芹二人系合法夫妻，在1991年就将户口迁至被告的前身新村村，是该村一组村民。在一轮土地发包时因为各种原因没有分得土地。被告村在1994年土地征占后村解体成立新华社区，所有的村民与村委会签订的土地承包合同解除。土地征占后没有取得土地的村民可以去化纤厂上班，可是要求小于35周岁才可以进厂上班，两名原告年龄超过35周岁，因此两原告曾按照当时的补偿方案，取得了21700元/人的补偿款。时至2017年12月28日，被告再次发放土地补偿费1400/人，但以从前两名原告没有土地为由拒绝发放该笔补偿款。两名原告曾多次找到被告协商此事，但没有得到补偿款。原告认为作为村集体成员，且1991年就落户在被告村，94年村占地也按照规定分配到了补偿款，现在这次补偿款不发给两名原告的行为已经对原告的合法权利构成了侵害，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。可见，关于土地补偿费的分配，原告在征地补偿安置方案确定时是否具有被告的集体组织成员资格是判定应否分配土地补偿费的前提，本起纠纷的实质还是确认集体经济组织成员资格问题。而确认集体经济组织成员资格，进而要求分得相应土地补偿费的诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王成、李亚芹的起诉。
案件受理费50元，退还原告王成、李亚芹。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级法院。
审判员 刘忠军
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨钧媛
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00356号
罪犯张凤英，女，1975年6月19日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2007年7月9日作出（2007）巴刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人张凤英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19611元。内蒙古自治区高级人民法院于2007年10月12日作出（2007）内刑三核字第36号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2008年1月3日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2010年2月10日作出（2010）内刑减字第41号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2012年5月10日作出（2012）内刑减字第435号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2031年5月9日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年10月29日以罪犯张凤英在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张凤英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、2013年1月、4月、9月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯张凤英在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张凤英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张凤英减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月28日起至2030年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十一月二十八日
书记员 任丽娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第562号
原告王冠斗。
被告李万俊，成年。
被告高密市万俊畜牧养殖合作社。
本院在审理原告王冠斗与被告李万俊、高密市万俊畜牧养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王冠斗撤回对被告李万俊、高密市万俊畜牧养殖专业合作社的起诉。
案件受理费2008元，减半收取1004元，由原告承担。
审判员 单既莉
二〇一四年六月二十四日
书记员 李秋蓉
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执315号
申请执行人徐有华，女，汉族，饶河县饶河镇，住饶河镇。
被执行人郑国义，男，汉族，饶河县饶河镇，住饶河镇。
被执行人王德民，男，汉族，饶河县饶河镇，住饶河镇。
被执行人王强，男，汉族，饶河县饶河镇，住饶河镇。
本院在执行徐有华与郑国义、王德民、王强民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年8月28日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请是可行的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）黑0524民初583号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李建勋
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 骏
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更505号
罪犯马二强，男，1982年7月21日出生，汉族，山西省泽州人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省古浪县人民法院于2014年8月12日作出（2014）古刑初字第51号刑事判决书，以被告人马二强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（自2013年11月13日至2026年11月12日），并处罚金四万元。甘肃省武威市中级人民法院二审后，于2014年12月11日作出（2014）武中刑终字第98号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月23日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬1次，获奖分2722.25分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马二强减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月13日起至2026年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康永健
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙丽莉
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初475号
原告：无为县福临豪门木业制品有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码911340225322721660D（1-1）。
法定代表人：朱来举，总经理。
委托诉讼代理人:王辉，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：吕亚东，男，汉族，住安徽省无为县。
原告无为县福临豪门木业制品有限公司与被告吕亚东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告无为县福临豪门木业制品有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无为县福临豪门木业制品有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无为县福临豪门木业制品有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判长 周方荣
二〇一八年二月十二日
书记员 张 瑞
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初225号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告孔建民，男，汉族，1957年9月21日出生。
被告徐春香，女，汉族，1958年2月23日生。
被告孔德照，男，汉族，1956年4月22日生。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告孔建民、徐春香、孔德照借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人荆玉玉到庭参加了诉讼。被告孔建民、徐春香、孔德照经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：其与被告孔建民于2014年7月28日签订了《综合授信合同》（合同编号：908232014800609），约定向被告孔建民提供人民币20万元借款授信额度，授信期限为24个月。原告又与被告徐春香、孔德照签订《最高额担保合同》（合同编号：908232014800609）一份，约定由被告徐春香、孔德照为《综合授信合同》项下的债务提供连带责任担保。后原告民生银行按约发放了贷款，但被告孔建民未能按期偿还借款本息。被告孔建民、徐春香系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系续存期间，应按夫妻共同债务处理。现原告民生银行诉至法院，请求判令：1、被告孔建民、徐春香共同偿还所欠借款本金人民币199031.52元（以下币种均为人民币），拖欠罚息6876.86元（暂计算至2015年10月28日），合计205908.38元，并自2015年10月29日起按照合同约定支付利息、罚息至实际清偿之日。2、被告孔建民、徐春香支付律师费1万元；3、被告孔德照对上述所有款项承担连带担保责任；4、被告孔建民、徐春香、孔德照承担本案诉讼费用和保全费。
被告孔建民孔建民、徐春香、孔德照未到庭应诉。
经审理查明：2014年7月25日，被告孔建民、徐春香以夫妻身份共同向原告民生银行出具声明书声明：被告徐春香（借款申请人被告孔建民的配偶）已经完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还贷款直至贷款结清；被告孔建民申请开通原告民生银行提供的自助渠道用于办理借款发放、还本付息等手续。2014年7月26日，原告与被告徐春香、孔德照签订了《最高额担保合同》一份，该合同约定：被告徐春香、孔德照为《综合授信合同》项下的债务提供连带责任担保；最高额担保的主债权发生期间为2014年7月30日至2016年7月30日；担保的最高债权本金余额为20万元；担保人的担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。
2014年7月28日，原告民生银行（合同乙方）与被告孔建民（合同甲方）签订综合授信合同（合同编号：908232014800609）一份。该合同约定：甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为20万元人民币；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年7月30日至2016年7月30日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用清偿。合同项下每笔借款利率及利率调整方式另行协商确定，并约定在具体业务申请书中；逾期还款的，逾期利率按约定利率上浮50%收取罚息，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；被告孔建民违反合同、业务申请书约定的义务及承诺的，原告民生银行有权取消全部授信额度，要求被告孔建民提前清偿全部借款并赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。
2014年7月31日，原告民生银行向被告孔建民发放借款，由被告签字确认的借款凭证载明：借款金额20万元；借款期限自2014年7月31日至2015年7月31日；执行年利率10.0002%。借款到期后，被告孔建民未能偿还借款本息，截止至2015年10月28日，被告孔建民共拖欠原告民生银行借款本金199031.52元，拖欠罚息6876.86元，合计205908.38元。原告为实现其债权，委托江苏锦创律师事务所诉至本院，为此支付律师费1万元。
另查明：被告孔建民与被告徐春香于1981年8月份登记结婚，结婚证号：苏宁关结字192号。
以上事实由综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、结婚证复印件、欠款明细、还款流水、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告民生银行与被告孔建民签订的《综合授信合同》及与被告徐春香、孔德照签订的《最高额担保合同》均合法有效，各方应当按约定履行。原告民生银行按约向被告孔建民发放借款后，被告孔建民应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告孔建民未按约定还款，违反了合同约定，原告民生银行有权要求被告孔建民偿还所欠全部本息，承担为实现债权和担保权利而产生的费用。
被告孔建民与被告徐春香为夫妻关系，同时案涉借款系被告孔建民用于支付装修费用所用，且原告民生银行提供的《最高额担保合同》证明被告孔建民、徐春香具有共同举债的合意，故被告孔建民所欠借款应按夫妻共同债务处理，原告要求被告孔建民、徐春香共同还款上述债务的诉请，本院予以支持。
被告孔德照自愿为《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证，现被告孔建民未能按约偿还借款本息，已构成违约，被告孔德照应按约定的担保范围对被告孔建民的上述欠款本息承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔建民、徐春香于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金199031.52元及利息、罚息（暂计算至2015年10月28日的罚息为6876.86元，自2015年10月29日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同的约定计算），并赔偿律师费1万元。
二、被告孔德照对上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2270元，保全费1600元，以上合计3870元由被告孔建民、徐春香、孔德照负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 高 飞
二〇一六年三月二十五日
法官 助理 郁 苏
见习书记员 巫晓艳
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初225号原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人林静然，该分行行长。委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告孔建民，男，汉族，1957年9月21日出生。被告徐春香，女，汉族，1958年2月23日生。被告孔德照，男，汉族，1956年4月22日生。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告孔建民、徐春香、孔德照借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人荆玉玉到庭参加了诉讼。被告孔建民、徐春香、孔德照经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行诉称：其与被告孔建民于2014年7月28日签订了《综合授信合同》（合同编号：908232014800609），约定向被告孔建民提供人民币20万元借款授信额度，授信期限为24个月。原告又与被告徐春香、孔德照签订《最高额担保合同》（合同编号：908232014800609）一份，约定由被告徐春香、孔德照为《综合授信合同》项下的债务提供连带责任担保。后原告民生银行按约发放了贷款，但被告孔建民未能按期偿还借款本息。被告孔建民、徐春香系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系续存期间，应按夫妻共同债务处理。现原告民生银行诉至法院，请求判令：1、被告孔建民、徐春香共同偿还所欠借款本金人民币199031.52元（以下币种均为人民币），拖欠罚息6876.86元（暂计算至2015年10月28日），合计205908.38元，并自2015年10月29日起按照合同约定支付利息、罚息至实际清偿之日。2、被告孔建民、徐春香支付律师费1万元；3、被告孔德照对上述所有款项承担连带担保责任；4、被告孔建民、徐春香、孔德照承担本案诉讼费用和保全费。被告孔建民孔建民、徐春香、孔德照未到庭应诉。经审理查明：2014年7月25日，被告孔建民、徐春香以夫妻身份共同向原告民生银行出具声明书声明：被告徐春香（借款申请人被告孔建民的配偶）已经完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还贷款直至贷款结清；被告孔建民申请开通原告民生银行提供的自助渠道用于办理借款发放、还本付息等手续。2014年7月26日，原告与被告徐春香、孔德照签订了《最高额担保合同》一份，该合同约定：被告徐春香、孔德照为《综合授信合同》项下的债务提供连带责任担保；最高额担保的主债权发生期间为2014年7月30日至2016年7月30日；担保的最高债权本金余额为20万元；担保人的担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。2014年7月28日，原告民生银行（合同乙方）与被告孔建民（合同甲方）签订综合授信合同（合同编号：908232014800609）一份。该合同约定：甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为20万元人民币；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年7月30日至2016年7月30日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用清偿。合同项下每笔借款利率及利率调整方式另行协商确定，并约定在具体业务申请书中；逾期还款的，逾期利率按约定利率上浮50%收取罚息，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；被告孔建民违反合同、业务申请书约定的义务及承诺的，原告民生银行有权取消全部授信额度，要求被告孔建民提前清偿全部借款并赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。2014年7月31日，原告民生银行向被告孔建民发放借款，由被告签字确认的借款凭证载明：借款金额20万元；借款期限自2014年7月31日至2015年7月31日；执行年利率10.0002%。借款到期后，被告孔建民未能偿还借款本息，截止至2015年10月28日，被告孔建民共拖欠原告民生银行借款本金199031.52元，拖欠罚息6876.86元，合计205908.38元。原告为实现其债权，委托江苏锦创律师事务所诉至本院，为此支付律师费1万元。另查明：被告孔建民与被告徐春香于1981年8月份登记结婚，结婚证号：苏宁关结字192号。以上事实由综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、结婚证复印件、欠款明细、还款流水、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告民生银行与被告孔建民签订的《综合授信合同》及与被告徐春香、孔德照签订的《最高额担保合同》均合法有效，各方应当按约定履行。原告民生银行按约向被告孔建民发放借款后，被告孔建民应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告孔建民未按约定还款，违反了合同约定，原告民生银行有权要求被告孔建民偿还所欠全部本息，承担为实现债权和担保权利而产生的费用。被告孔建民与被告徐春香为夫妻关系，同时案涉借款系被告孔建民用于支付装修费用所用，且原告民生银行提供的《最高额担保合同》证明被告孔建民、徐春香具有共同举债的合意，故被告孔建民所欠借款应按夫妻共同债务处理，原告要求被告孔建民、徐春香共同还款上述债务的诉请，本院予以支持。被告孔德照自愿为《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证，现被告孔建民未能按约偿还借款本息，已构成违约，被告孔德照应按约定的担保范围对被告孔建民的上述欠款本息承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔建民、徐春香于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金199031.52元及利息、罚息（暂计算至2015年10月28日的罚息为6876.86元，自2015年10月29日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同的约定计算），并赔偿律师费1万元。二、被告孔德照对上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2270元，保全费1600元，以上合计3870元由被告孔建民、徐春香、孔德照负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。代理审判员 高 飞二〇一六年三月二十五日法官 助理 郁 苏见习书记员 巫晓艳
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初955号
原告：李学科，男，现年69岁，山西省翼城县人。
被告：王巧玲，女，住翼城县唐兴镇东石桥村。
原告李学科与被告王巧玲合同纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案后，原告李学科于2017年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李学科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学科负担。
审 判 长 陈作明
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 马安丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 史雪洁
北京市昌平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）昌行初字第218号
原告卢小东，男，1975年7月10日出生。
委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。
被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人王玉君，镇长。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
原告卢小东要求确认被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）强制拆除行为违法一案，同时向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月11日、10月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告卢小东诉称，2015年2月初，原告才得知所租用的位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村的生态园被沙河镇政府在未通知本人的情况下违法强制拆除。原告租用生态园的行为合法有效并且进行大棚种植没有改变土地的用途。被告的强制拆除行为致使租赁合同无法继续履行。综上，请求法院判令被告将原告合法财产恢复原状。
经查，本院已作出（2015）昌行初字第95号《行政裁定书》，驳回原告卢小东诉沙河镇政府强制拆除行为违法的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。本案系卢小东要求确认沙河镇政府强制拆除行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，现卢小东要求确认沙河镇政府强制拆除行为违法一案，本院已经作出（2015）昌行初字第95号《行政裁定书》，驳回了原告的起诉。卢小东本案所一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告卢小东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 李 丽
人民陪审员 韩玉海
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐 洋
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢复字第89号
申请人执行人陈叶芝，女，1963年5月10日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人林明鉴，男，1955年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初第4508号陈叶芝与林明鉴民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈叶芝要求被执行人林明鉴支付借款48,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，并向上海市第二房屋征收事务所发出协助执行通知书，要求将被执行人尚未发放的动迁款扣划至本院与其他执行案件一并处理，因该项处理尚需一段时间，故目前暂不具备执行条件。被执行人目前暂无银行存款、股票、车辆等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，被执行人名下暂无财产可供执行，待其动迁款扣划至本院后方可继续执行。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初第4508号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 卢 文
审判员 顾文洁
二〇一五年二月十二日
书记员 王先哲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初1091号
原告：刘某，女，1982年6月29日出生，汉族，住。
被告：曹某，男，1982年1月10日出生，住西华县。
原告刘某与被告曹某离婚纠纷一案，原告刘某于2017年3月22申请撤回对被告曹某的起诉。
本院认为，原告刘某对被告曹某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 周卫红
二〇一七年三月二十二日
书记员 王文磊
辽宁省盘山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00200号
原告：李艳娟，女，住辽宁省盘山县。
被告：张桂芝，女，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告李艳娟诉被告张桂芝健康权纠纷一案中，原告以与被告已经自行和解为由于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳娟承担。
代理审判员 李岩
二〇一五年三月十二日
书 记 员 江畅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第1564号
原告：义乌市成盛汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：何小燕。
被告：卢龙江。
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司诉被告卢龙江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司的法定代表人何小燕到庭参加了诉讼；被告卢龙江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司诉称：请求判令被告卢龙江支付原告汽车租金31200元及违约金（按月息千分之二十从2012年1月21日起计付至实际履行之日止）。
被告卢龙江未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年8月4日，被告卢龙江与原告义乌市成盛汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》一份，双方约定：被告向原告租赁浙g×××××凯美瑞轿车一辆，租赁价格为每日360元，租赁期限从2011年8月4日至2012年1月20日止，租金共计61200元，承租方应在归车时向出租方付清租车租金，逾期支付租金的，由承租方按月息20‰计付违约金。嗣后，被告仅支付了30000元，剩余的31200元未付。
上述事实，有原告提供的车辆租赁合同、车辆行驶证复印件、协议书各一份及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告义乌市成盛汽车租赁有限公司与被告卢龙江之间签订的车辆租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利义务。被告拖欠原告租车款31200元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告对违约金的约定，未超过法律规定，原告要求被告自逾期之日起按月息千分之二十支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告卢龙江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告卢龙江于本判决生效后十日内支付原告义乌市成盛汽车租赁有限公司租车款人民币31200元及违约金（违约金自2012年1月21日起按月息20‰计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告卢龙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币642元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 李路青
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢275号
申请执行人：宋绪伟，男，1966年1月28日生，汉族，国家电网证券公司职工，住广东省深圳市。
被执行人：李维华，男，1945年2月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。
本院在执行宋绪伟与李维华租赁合同纠纷一案中，因该案进入再审程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢275号申请执行人：宋绪伟，男，1966年1月28日生，汉族，国家电网证券公司职工，住广东省深圳市。被执行人：李维华，男，1945年2月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。本院在执行宋绪伟与李维华租赁合同纠纷一案中，因该案进入再审程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年十月二十五日代书 记员  吕洁洁
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2730号
原告：余家燃，男，1964年6月14日出生。
被告乐朝清，男，1986年9月6日出生。
被告：茅美桁，男，1987年6月8日出生。
原告余家燃与被告乐朝清、茅美桁合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员曾海鹰独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告余家燃、被告茅美桁到庭参加诉讼。被告乐朝清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告余家燃诉称，请求判令：（1）被告乐朝清偿还借款45000元及其利息21600元（从2013年5月1日起至2015年9月21日，按月利率2%计算），合计人民币66600元，并支付从2015年9月22日起至本案判决确定的履行期限届满之日止的利息；（2）被告茅美桁对被告乐朝清应偿还的借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告将第（1）项诉讼请求变更为：要求被告乐朝清偿还借款45000元及其利息21600元（从2013年9月22日起至2015年9月21日，按月利率2%计算），合计人民币66600元，并支付从2015年9月22日起至本案判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
被告乐朝清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告茅美桁辩称，其为乐朝清欠原告45000元提供担保的事实属实，但原告所诉的款项系股权转让款，并非借款。
经审理查明：2009年间，原告与被告乐朝清、茅美桁合伙经营汽车美容店。2010年12月1日，原告将其在汽车美容店拥有的股权以45000元的价格转让给被告乐朝清，被告乐朝清因缺乏资金，遂于同日向原告出具一份借条，约定借款金额为45000元，月利率按3%计算，由被告茅美桁为该笔欠款提供担保，并在借条上签名。此后，被告乐朝清仅向原告支付截止2013年4月30日的利息。经原告多次向被告乐朝清、茅美桁催讨，被告乐朝清未能履行支付股权转让款义务，被告茅美桁亦未能履行保证责任。从2013年9月22日起至2015年9月21日，被告乐朝清尚欠原告股权转让款45000元及其利息21600元（按月利率2%计算），合计人民币66600元。
上述事实，原告提供借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案系因原告退伙引起的合伙协议纠纷，并非民间借贷行为引起的纠纷，故本案案由应为合伙协议纠纷。原告与被告乐朝清之间因合伙而产生的债权债务关系明确，被告乐朝清应当向原告支付股权转让款。原告的利息主张，不违反法律规定，故原告要求被告乐朝清支付股权转让款及利息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告茅美桁作为该笔欠款的担保人在借条上签名，但未约定保证方式和范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应对被告乐朝清尚欠的股权转让款承担连带清偿责任。因此，原告要求被告茅美桁对被告乐朝清应支付的股权转让款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告乐朝清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告乐朝清应支付给原告余家燃股权转让款45000元及其利息21600元，合计人民币66600元，限于本判决发生法律效力后十日内付清，并支付从2015年9月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告茅美桁对上述第一项被告乐朝清应支付的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，减半收取732.50元，由被告乐朝清、茅美桁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾海鹰
二〇一五年十一月十六日
书记员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8030号
原告：史延梅，女，1973年5月8日出生，汉族，户籍地成都市武侯区。
被告：李有明，男，1997年2月2日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：谢红梅，四川戎星事务所律师。执业证号15115201211664539。
本院在审理原告史延梅与被告李有明健康权纠纷一案过程中，原告史延梅于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史延梅撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告史延梅承担。
审 判 员 黄婉
二〇一七年十二月十四日
法官助理 王笛
书 记 员 任芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廉国民，男，汉族，1955年3月20日出生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扶沟县同鑫百货大楼。住所地：河南省扶沟县城关镇工商街*号。
法定代表人：田焕臣，该公司经理。
再审申请人廉国民因与被申请人扶沟县同鑫百货大楼（以下简称同鑫百货）借款合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廉国民申请再审称，同鑫百货向廉国民借款共计30万元，该借款约定有利息，同鑫百货已偿还款项应当先冲抵逾期还款利息，剩余款项才能计算为本金，原审将部分款项认定为偿还的借款本金错误。请求依法再审。
本院经审查认为，关于同鑫百货已还款项如何认定问题。本案中，廉国民原系同鑫百货经理。2006年同鑫百货因资金需要向廉国民借款21万元，并出具收据，约定月息1分。此外，2009年周凤琦将其对同鑫百货享有的9万元债权转让给廉国民。原审已查明，自2008年1月起廉国民陆续收到同鑫百货还款共计451239元，但还款凭证中对所还款项的性质记载不统一。其中，还款注明为利息的共计141239元，注明为“集资款”的共计21万元，注明为“现金、借款”的共计10万元。原审法院对于注明为利息的款项141239元认定系偿还的借款利息，均无异议；对于注明为“现金、借款”的款项10万元，因约定不明，按照偿还款项先利息后本金的原则，认定系偿还的借款利息，亦无异议。对于注明为“集资款”的款项21万元，廉国民主张应当计算为借款利息，根据本案实际情况，同鑫百货系因购买经营权资金不足向包括廉国民在内的多名员工借款筹资，该借款暗含有集资款的性质，且自2008年至2012年多次还款中均注明有“集资款”字样，期间廉国民并未提出异议，廉国民亦未有证据证明该还款应系偿还的借款利息，故原审法院将同鑫百货还款中注明“集资款”的21万元认定为偿还的借款本金，并无不当。同时原审依据借款总额及还款情况计算的剩余借款本金及利息，亦无不妥。综上，廉国民的再审申请理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廉国民的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 王志刚
代理审判员 张江勇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 豆中银
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执948-1号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市。
被执行人宋乐德，住淄博市。
被执行人贾树涛，住淄博市。
被执行人李桂臣，住淄博市。
被执行人刘永新，住淄博市。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行宋乐德、贾树涛、李桂臣、刘永新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第617号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2016年4月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额278013.75元未能执行。现查明被执行人宋乐德、贾树涛、李桂臣、刘永新无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人宋乐德、贾树涛、李桂臣、刘永新有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执948号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人宋乐德、贾树涛、李桂臣、刘永新有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年九月十九日
代理书记员 齐晓梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1975号
原告：徐某，女，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
被告：曾某，男，住址同上。
本院在审理原告徐某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
代理审判员 赵艳华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1448号
原告：曹凯胜，男，1972年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张志旗，该行行长。
被告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川镇北堡支行，住所地宁夏回族自治区银川市镇北堡镇镇北堡村奇石城对面。
法定代表人：杨科，该支行行长。
原告曹凯胜与被告宁夏黄河农村商业银行股份�限公司、宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川镇北堡支行侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。曹凯胜于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹凯胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹凯胜撤诉。
案件受理费16701元，减半收取计8350.50元，由原告曹凯胜负担。
审 判 员 杨远慧
二〇一八年二月七日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1194号
罪犯于春宇，男，汉族，1972年2月19日出生于黑龙江省木兰县，高中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年8月16日作出（2012）香刑初字第456号刑事判决，以被告人于春宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯于春宇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于春宇予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯于春宇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分161分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于春宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于春宇减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于春宇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年4月25日起至2023年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更554号
罪犯姜斌，男，1996年1月16日出生，汉族，天津市人，中技文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年1月16日作出（2014）滨刑初字第88号刑事判决，以被告人姜斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）二中刑终字第124号刑事判决，以原审被告人姜斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯姜斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年上半年至2016年下半年获得监狱级改造积极分子2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月),缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯姜斌符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯姜斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年上半年至2016年下半年先后获得监狱级改造积极分子2次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯姜斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜斌减去有期徒刑八个月，罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
（刑期自2014年7月16日起至2019年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年三月二十日
书记员 薛晨
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执955号
申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
住址：乐陵市阜欣路399号。
法定代表人：苑先一，董事长。
委托代理人李超越，男，1991年2月5日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人：王园，男，1988年3月8日出生，汉族，住乐陵市。
被执行人：王雪，女，1989年4月12日出生，汉族，住乐陵市。
山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请执行王园、王雪为借款合同纠纷一案中，于2017年10月26日立案执行，在执行过程中，申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1481执955号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文中
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵 明
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执955号本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王园、王雪为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第677号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执�人王园、王雪纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年十月二十六日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初9911号
原告:戴菁,女,1966年7月22日出生,汉族,住南京市秦淮区。
被告:李国银,男,1975年10月12日出生,汉族，住扬州市邗江区。
原告戴菁与被告李国银民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。
本院经审查查明，被告李国银因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年9月21日被南京市建邺区人民检察院批准逮捕。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告戴菁的起诉。
案件受理费3275元，退还给原告戴菁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张田辉
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 静
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1075号
申请执行人雷亚娟，女，1969年7月10日出生，汉族，无业，住同江市阳光家苑小区厢房楼七号门市。
被执行人王喜宝，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住同江市临江镇富民村。
被执行人王再军，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，住同江市临江镇富民村。
被执行人史娟，女，1983年9月3日出生，汉族，农民，住同江市临江镇富民村。
本院在执行申请执行人雷亚娟与被执行人王喜宝、王再军、史娟民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王子铭
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保378号
申请人：侯乐文，男，1962年9月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：孙萍，女，1974年5月7日生，汉族，现住临淄区。
被申请人：孙善斌，男，1975年4月6日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理申请人侯乐文诉被申请人孙萍、孙善斌买卖合同纠纷一案中，申请人侯乐文向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人孙萍、孙善斌的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙萍、孙善斌的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 边国庆
二〇一七年八月五日
书记员 崔 杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4781号
原告丹阳市陵口镇鑫辉塑胶包装厂，住丹阳市陵口镇熙庄村东庄**号。
经营者郦军。
委托代理人杨林，女，1970年2月19日生，汉族。
委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
被告马桂莲。
本院于2014年10月27日立案受理了原告丹阳市陵口镇鑫辉塑胶包装厂与被告马桂莲追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员张忻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨林及李长云、被告马桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市陵口镇鑫辉塑胶包装厂诉称：被告曾系原告员工，2014年8月底离职。被告在原告处工作期间，约定月工资为3500元，已发放至2014年5月底，尚欠工资10500元。2014年8月8日，原告又向被告发放工资5000元，并由被告出具了借条，被告平时向原告的借款，在年终工资结算时予以扣除。丹劳人仲案字（2014）第951号仲裁裁决书认定事实错误，现请求判令原告仅需支付被告工资5500元，案件受理费由被告承担。
被告马桂莲辩称：被告月工资3500元，原告拖欠被告2014年6月至9月26日的工资。2014年8月8日，被告向原告借款5000元。2014年9月10日在调处中心时，已将5000元借款抵扣了4、5两月工资，故仅主张了6月到8月的工资。
经审理查明：被告曾系原告员工。2014年9月10日，因原告拖欠被告工资，被告与其他四名工友至丹阳市陵口镇人力资源和社会保障服务中心申请矛盾调处，并在该中心反映原告拖欠工资的期间为2014年6月至8月。因双方矛盾争议未决，被告于2014年9月15日向丹阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付2014年5月至9月工资15000元，后又调整为14000元，该委于2014年10月11日缺席裁决原告应支付被告工资14000元。原告不服该裁决，于同年10月27日向本院起诉，要求判令原告仅需支付被告工资5500元。
庭审中，被告马桂莲对案外人张成兴提供的2014年3、4月工资发放单复印件予以认可，并认可收到了5月份工资3500元。2014年8月8日，原告曾向被告给付5000元。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、矛盾纠纷调处申请表、借条、2014年5月份工资发放单、案外人提供的2014年3、4月份工资发放单复印件及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告主张被告实际工作至2014年8月底而非被告辩称的同年9月26日，但未提供证据，对其主张，本院不予支持。被告在职期间月工资为3500元，2014年6月至9月26日的工资应为13533元。对于原告于2014年8月8日给付被告的5000元，被告辩称已将5000元借款抵扣了4、5月份工资，但根据其当庭认可的2014年3、4月份工资发放单复印件及5月份工资发放单，原告工资已发放到了2014年5月底，被告辩称明显不符事实，对其辩称，本院不予支持，该5000元应从拖欠工资总额中扣除。综上，原告还应给付被告工资8533元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告丹阳市陵口镇鑫辉塑胶包装厂应于本判决生效之日起十五日内向被告马桂莲支付截止2014年9月26日的工资8533元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
代理审判员 张 忻
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杭宇飞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初841号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年9月20日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：刘湛萍，女，1969年5月9日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行黄茶岭支行行长，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：罗宝梁，男，1982年4月18日出生，住湖南省新邵县。
被告：石元，女，1983年8月18日出生，住湖南省新邵县。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行诉被告罗宝梁、石元信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行撤诉。
案件受理费7560元，减半收取计3780元，由原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行负担。
审 判 长 华 艳
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 田丽萍
二〇一八年六月二十日
法官助理刘妙
代理书记员 何美丽
校对人：何美丽
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初841号	原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。	负责人：李勇，该行行长。	委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年9月20日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区。	委托诉讼代理人：刘湛萍，女，1969年5月9日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行黄茶岭支行行长，住湖南省衡阳市石鼓区。	被告：罗宝梁，男，1982年4月18日出生，住湖南省新邵县。	被告：石元，女，1983年8月18日出生，住湖南省新邵县。	原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行诉被告罗宝梁、石元信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行撤诉。	案件受理费7560元，减半收取计3780元，由原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行负担。	审 判 长  华 艳	人民陪审员  王俊林	人民陪审员  田丽萍	二〇一八年六月二十日	法官助理刘妙	代理书记员  何美丽																											校对人：何美丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2023号
上诉人（原审被告）韩晓跃。
委托代理人张宪忠、李冰清，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐海东。
原审被告黄成贤。
上诉人韩晓跃因与被上诉人徐海东、原审被告黄成贤民间借贷纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院(2015)启开民初字第02077号民事判决，向本院提起上诉。上诉人韩晓跃未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和金额交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按韩晓跃自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 燕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保229号
申请人：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。
负责人：郭洪志，行长。
被申请人：李晓艳，女，1980年1月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：孙铭，男，1976年10月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：崔世伟，男，1973年10月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：周莉莉，女，1976年8月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人中国银行�份有限公司淄博临淄支行诉被申请人李晓艳、孙铭、崔世伟、周莉莉金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月19日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人李晓艳、孙铭、崔世伟、周莉莉的银行存款22万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人李晓艳、孙铭、崔世伟、周莉莉的银行存款22万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张道光
二〇一七年六月二日
代理书记员 陈 磊
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执974号
申请执行人：何立民，住长春市二道区。
被执行人：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人长春市英俊房地产开发有限公司已按照长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1679号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人何立民与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘志龙
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1104号
申请执行人肖希华，男，1955年1月25日生，汉族，住所地松原市宁江区。
被执行人松原市公共汽车公司，住所地松原市东镇大路4388号。
法定代表人李欣，经理。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年10月20日作出（2014）宁民初字第616号民事调解书，内容如下：被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于2014年11月4日前给付原告肖希华赔偿款216874.72元；被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于2014年11月4日前给付被告松原市公共汽车公司人民币123000元。案件受理费3000元，由被告松原市公共汽车公司承担1500元；其余1500元由本院返还给原告。该调解书生效后，申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，被执行人主动交付全部款项，现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第616号民事调解书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王志成
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初124号
原告:中国农业银行股份有限公司长宁县支行，住所地四川省长宁县长宁镇竹都大道二段67号。
法定代表人盛学锋，行长。
委托诉讼代理人郭建中，系中国农业银行股份有限公司长宁县支行职工。
被告:刘国迎。
委托诉讼代理人车大超,系长宁县花滩镇林园社区居民委员会推荐。
原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被告刘国迎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行的委托代理人郭建中、被告刘国迎的委托诉讼代理人车大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55783.40元及利息；2、原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：203年1月24日，被告刘国迎向原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行借款60000.00元，借款期限至2006年1月20日。被告刘国迎以位于长宁县龙头镇街道房产（房产证号：长宁县房权证龙头镇字第000150**号）、土地证号：长宁国用（2000）字第33**号）作抵押担保，并办理抵押登记。现该借款尚欠本金55783.40元及利息。借款逾期后，经原告多次催收无果，故诉讼来院。
被告刘国迎辩称，原告近10年时间未告知也未书面通知我偿还本金及利息，本案原告的起诉已经超过诉讼时效，不应受法律保护，要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；2014年因修建宜叙高速，用于贷款抵押的房屋已经被拆迁，由于房屋产权证被银行押着，致使我没有领到拆迁安置费57万元，要求原告赔偿，并返还产权证。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交如下证据：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、借款凭证、《个人消费担保借款合同》、房产抵押清单、房地产价值确认书、房屋他项权证，2007年8月债务逾期催收通知书、2009年4月12日、2009年8月27日、2010年3月18日在《宜宾日报》刊登的催收公告，2010年6月23日、2014年12月2日在《四川法制报》刊登的催收公告；2011年11月30日、2013年9月26日、2015年9月22日在《金融投资报》刊登的催收公告。
被告刘国迎的质证意见：我一直住在长宁县龙头镇，电话也是没有变，原告并没有来当面向我催收。
被告刘国迎向本院提交如下证据：长宁县聚龙社区居民委员会证明。
原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行的质证意见：2006年原告经办人员前去被告刘国迎家中催收，其抵押房屋已经不能居住，没有人在家，电话也无法联系。
本院认定的事实如下：2003年1月16日被告刘国迎与原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行签订《个人消费担保借款合同》，载明：借款人刘国迎向原告借款人民币60000.00元，借款用途为房屋装修，借款期限自2003年1月24日起至2006年1月20日止，借款利率为7.128%（如遇调整，借款期限在一年内仍执行合同利率，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起，执行新的利率标准）。被告刘国迎用其所有的位于长宁县龙头镇街道房产（房产证号：长宁县房权证龙头镇字第000150**号）、土地证号：长宁国用（2000）字第33**号）作抵押担保，并办理抵押登记，房屋评估价为87000.00元。被告刘国迎在借款合同和抵押清单上分别签字确认。后，因被告至今仍未偿清借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告刘国迎于2008年6月27日偿还原告本金4216.60元。截止原告起诉时被告尚欠原告本金55783.40元及按《个人消费担保借款合同》约定的利息。被告刘国迎用于抵押担保的房屋于2014年已经被拆迁征用，被告获得了该抵押物的拆迁补偿款。
另查明：1994年9月至2014年元月被告刘国迎居住在长宁县龙头镇龙华村一组（小地名：预制厂）。2007年4月4日原告向被告发放了债务逾期催收通知书，被告刘国迎签字确认。2009年4月12日、2009年8月27日、2010年3月18日在原告《宜宾日报》刊登的催收公告，2010年6月23日、2014年12月2日原告在《四川法制报》刊登的催收公告；2011年11月30日、2013年9月26日、2015年9月22日原告在《金融投资报》刊登的催收公告。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被告刘国迎之间签订的《个人消费担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告已依约发放贷款，被告应按约还本付息，逾期应当承担违约责任。依据《个人消费担保借款合同》的约定被告刘国迎的借款于2006年1月20日到期，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。故原告的诉讼时效期间计算到2008年1月20日。在2007年4月4日原告向被告发放了债务逾期催收通知书后，被告刘国迎于2008年6月27日向原告还款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故原告的诉讼时效期间应从2008年6月27日起重新计算,计算至2010年6月27日。
2009年4月至2015年9月原告通过报纸公告向被告催收此笔贷款，原告认为其报纸公告催收的行为符合诉讼时效中断的情形。依据2008年最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（四）款之规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。被告刘国迎一直居住在龙头镇聚龙社区龙华村一组，原告未举证证明,在登报公告之前，被告刘国迎下落不明。加之，原告登报公告催收的行为，不符合法律规定的诉讼时效中断的情形，2010年6月28日本案就超过诉讼时效期间。故对于被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，不应受法律保护，要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以支持。
原告主张对被告抵押的房产享有优先受偿权，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予支持。原告没有在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故对于原告的该请求，本院不予支持。
被告刘国迎辩称，由于房屋产权证被银行押着，致使其没有领到拆迁安置费57万元，要求原告赔偿，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长宁县支公司的全部诉讼请求。
案件受理费2388.00元减半收取1194.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长宁县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 严强
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 唐琪