wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初22号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人朱某，女，汉族，1969年3月12日出生。因本案于2015年10月15日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2015）735号起诉书指控被告人朱某犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月至10月，被告人朱某在南京市秦淮区建康路470-4号经营“性感内衣”店期间，在南京市秦淮区市场监督管理局及南京市公安局秦淮分局上门进行法律宣传后，明知保健食品中可能掺有“西地那非”等非食品原料，仍然继续销售非正规途径购入的保健食品。2015年10月14日，南京市公安局秦淮分局对该店进行搜查，现场查获“极品伟哥”48粒、“每粒坚”30粒、“顶破天”20粒、“MAKA”20粒、“美国蓝鲨”17粒，共计135粒。经南京市食品药品监督检验院鉴定，上述物品皆检出西地那非成分，“美国蓝鲨”另检出他达拉非成分。
2015年10月14日，被告人朱某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人朱某具有犯罪未遂、坦白的法定从轻处罚情节，建议以销售有毒、有害食品罪判处被告人朱某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可以适用缓刑并宣告禁止令。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的“极品伟哥”48粒、“每粒坚”30粒、“顶破天”20粒、“MAKA”20粒、“美国蓝鲨”17粒，予以没收。
三、禁止被告人朱某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 娟
二〇一六年一月四日
见习书记员 季培源
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1592号
原告：韩树新。
原告：韩树军。
原告：韩树波。
原告：韩树辉。
委托代理人：肖进刚，民剑律师事务所律师。
被告：韩文成。
委托代理人：全云阁，迁安市法律援助中心法律援助工作者。
本院在审理原告韩树新、韩树军、韩树波、韩树辉与被告韩文成共有物分割纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩树新、韩树军、韩树波、韩树辉撤回起诉。
案件受理费937元，由原告韩树新、韩树军、韩树波、韩树辉负担。
代理审判员 张 合 锁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘娇娇_
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初312号
原告：郭某，女，1975年6月6日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：房腾康（受郭某的一般授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告：陆某1，男，1972年11月26日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张志强（受陆某1的一般授权委托），宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告陆某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，由代理审判员翟燕芬适用简易程序于2016年2月3日不公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2016年6月29日不公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人房腾康，被告陆某1及其委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：1998年7月28日，其与陆某1经人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育女儿陆某2。2011年开始，陆某1多次违反夫妻忠实义务，并多次对其实施家暴，导致双方矛盾不断加剧。2014年7月，其向法院起诉离婚，宜兴法院于2014年10月17日判决不准离婚。后双方继续分居至今。现双方感情确已破裂，故再次诉至法院，要求判令与陆某1离婚；婚生女儿陆某2由其抚养，陆某1承担1200元/月的抚养费；依法分割共同财产；本案诉讼费由被告负担。
被告陆某1辩称：不同意离婚；如法院判决离婚，其要求抚养女儿，抚养费依法判决；另要求分割双方共同财产；诉讼费由法院依法判决。
经审理查明，郭某与陆某1于1998年7月28日经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陆某2。婚后夫妻感情尚可。自2011年起双方经常产生矛盾，期间，公安局110曾到场处置夫妻矛盾。2014年8月24日，郭某离家回其父母处居住生活，与陆某1开始分居。2014年8月29日，郭某向本院提起离婚诉讼。因陆某1不同意离婚，且双方亦未达到离婚法定条件，故本院于2014年10月17日判决不准离婚。后郭某与陆某1的夫妻感情并未得到改善，双方一直分居至今。2016年1月11日，郭某再次诉至本院。
审理中，郭某主张分割苏Ｂ×××××轿车。庭审中郭某、陆某1一致确认该车辆目前由陆某1使用，车辆现值4万元，陆某1主张车辆归他所有。
郭某主张分割陆某1的工资收入及因户口在官林都山而分得的人头费。陆某1不予认可，且郭某也未能提供相应证据。
郭某主张双方婚后共同债务：借郭子龙7万元、郭伟0.8万元、储云2万元。陆某1对此不予认可。
审理中，陆某1主张分割坐落于宜兴市官林镇龙潭苑11＃楼202室的房屋，并提供郭某在第一次离婚诉讼时作为证明提供的财产清单及登记房主所作的证明。郭某陈述该房屋系其与陆某1的共同财产，同意对该房屋作价归并处理，但双方对该房屋的价值未能协商一致。
陆某1主张分割郭某在官林幼儿园旁经营店面的转让费。郭某称转让费只有2万元，且已用于生活开支。陆某1亦未提供证据。
陆某1主张郭某有1万元存款存在郭佳琰名下；双方婚后共同债务：借蒋洪达10万元。郭某对此均不予认可。
审理中，陆某1表示同意与郭某离婚。双方一致确认女儿陆某2由郭某抚养，陆某1负担陆某2800元/月的抚育费（自2016年1月1日起至陆某2独立生活时止）。
另查明：苏Ｂ×××××轿车登记在郭某名下。宜兴市官林镇龙潭苑11＃楼202室的房屋登记在郭伟、毛亚娟名下，为共同共有，产权证号宜房权证官林字第××号，登记时间2009年9月15日，建筑面积100.77平方米。
又查明：本院审理的（2014）宜官民初字第685号原告郭某与被告陆某1离婚纠纷一案，原告郭某在该案起诉时提供的财产清单中列明了双方婚后共同债务：借郭子龙7万元、郭伟0.8万元、储云2万元。在该案庭审过程中，陆某1对该财产清单未提出异议。
以上事实，有结婚证、本院（2014）宜官民初字第685号民事判决书、开庭笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：郭某与陆某1经登记结婚，其婚姻关系合法有效。因郭某与陆某1在本院第一次判决不准离婚后夫妻感情未能得到改善，互不履行夫妻义务，分居已满一年，现郭某请求离婚，陆某1同意离婚，本院予以准许。郭某要求女儿陆某2由其抚养，陆某1亦同意，并自愿承担陆某2自2016年1月1日起至独立生活时止按800元/月计算的抚育费，本院对此予以支持。
关于苏Ｂ×××××轿车，综合双方具体情况，该轿车归陆某1所有，陆某1应折价支付郭某归并款2万元。
关于坐落于宜兴市官林镇龙潭苑11＃楼202室的房屋，该房屋登记权利人是郭伟、毛亚娟，不是本案离婚纠纷当事人，故本院不能在本案中对房屋权属进行处分。如郭某、陆某1认为该房屋属于家庭共有财产，要求分割，其可另案向法院主张。关于双方各自主张的共同债务，因双方在本案中均有异议，且债务涉及第三人权利，本案中不作处分。
郭某要求分割陆某1工资收入及人头费的主张，未能提供充分证据，本院不予支持。陆某1要求分割郭某存在郭佳琰名下存款1万元及店面转让款，郭某不予认可，陆某1也未能提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予郭某与陆某1离婚。
二、女儿陆某2由郭某负责抚养，陆某1负担陆某2自2016年1月1日起至独立生活时止按800元/月计算的抚育费，2016年的抚育费9600元，陆某1于2016年12月31日前支付；2017起的抚育费于每年的6月30日前、12月31日前各支付4800元。
三、共同财产处理：苏Ｂ×××××轿车归陆某1所有，陆某1于本判决发生法律效力之日起10日内支付郭某轿车归并款2万元。
如果陆某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回郭某的其他诉讼请求。
本案案件受理费240元，由郭某、陆某1各负担120元。陆某1应负担的款项已由郭某垫付，陆某1于本判决发生法律效力之日起10日直接支付给郭某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 陈 智
代理审判员 翟燕芬
人民陪审员 陆 菲
二〇一二年九月二十九日
书 记 员 陈思思
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字294号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人黄某。2014年1月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月�2014年3月9日刑满释放。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同月30日被指定居所监视居住。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1183号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月4日上午，被告人黄某伙同“彭博”（另案处理）至本市南浔区南浔镇前洪村草帽兜合创集成板厂西面，采用工具开锁手段进入被害人何某住房，窃得红绳挂坠1个（无法估价）、现金人民币120元。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，且有被害人何某的陈述，辨认笔录，提取笔录，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人黄某在庭中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，指定居所监视居住二日，折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 温奕弋
二〇一四年七月二日
书记员 姚国平
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执60号
申请执行人寇开封，男，汉族，1979年4月30日出生。
申请执行人孟韩彪，男，汉族，1974年9月10日出生。
申请执行人孟庆敏，男，汉族，1952年3月15日出生。
申请执行人岳彩忠，男，汉族，1955年10月6日出生。
被执行人永城市演集镇团结居委会，住所地永城市东城区。
法定代表人王平水，该居委会主任。
被执行人郭永杰，男，汉族，1955年10月11日出生。
寇开封、孟韩彪、孟庆敏、岳彩忠与永城市演集镇团结居委会、郭永杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月28日作出的（2015）商民一初字第22号民事判决书，已发生法律效力，本院于2016年4月21日立案执行。因被执行人住所地及财产所在地均在永城市，为了便于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院于2015年11月28日作出的（2015）商民一初字第22号民事判决书，由永城市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董红军
审判员 孙振明
审判员 黄茂夫
二〇一六年五月四日
书记员 李 苗
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1915号
罪犯仝俭。
天津市滨海新区人民法院于2013年2月19日作出（2013）滨功刑初字第37号刑事判决，以被告人仝俭犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯仝俭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过六个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯仝俭在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯仝俭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯仝俭减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年10月14日起至2014年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月四日
书 记 员 房利甲
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开非执字第19号
申请执行人某某卫生局，住所地河北省邢台市开发区。
被执行人杨某某，女，1984年11月12日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人侯某某，男，1984年3月27日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人某某卫生局与被执行人张某某、孙某某征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人某某卫生局于2015年12月26日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人某某卫生局撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结某某卫生局开计征决字（2014）2074号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一五年十二月二十六日
书记员 李西碟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2263号
罪犯苏略略，男，1970年5月10日出生，彝族，小学文化，四川省盐源县人，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2009年8月11日作出（2009）川凉中刑初字第111号刑事判决，以被告人苏略略犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿28594.15元。刑期自2009年9月25日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年8月2日作出（2012）川刑执字第775号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2030年10月1日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯苏略略在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯苏略略减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯苏略略减刑无异议。
经审理查明，罪犯苏略略在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年6月止获考核积分120分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏略略在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏略略予以减刑一年，维持剥夺政治权利七年。
刑期至二○二九年十月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第01064号
原告：王娟，女，汉族，1979年9月19日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：丁辰，铜陵市铜官山区法律援助中心指派律师。
委托代理人：黄光铜，铜陵市铜官山区法律援助中心指派律师。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，住址：安徽省铜陵市。
法定代表人：陈黎，该公司总经理。
原告王娟诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员李春梅适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人丁辰到庭参加诉讼。被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，2014年底，被告经营开始出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资共计14377元。原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝支付，且被告现已基本处于停业状态。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的原告工资14377元，本案诉讼费用由被告负担。
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告公司职工，2015年6月15日被告出具“解除劳动关系证明”一份，载明：因铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司经营不善，停止营业，自2015年6月12日与员工王娟解除劳动关系，特此证明。并同时出具“铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司工资欠条”一份，载明：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司欠王娟2015年1月-6月期间工资共计人民币14377元。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、原告的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为：原、被告之间的关系系劳动关系，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付工资，被告未向原告支付工资，系违约行为。故原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王娟工资款14377元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
代理审判员 李春梅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱 琳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、协调上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00655—3号
申请执行人襄阳巨龙轴承有限公司破产清算组。
负责人王光华，系巨龙公司清算组组长。
被执行人君和集团有限公司。
法定代表人李毅，系公司董事长。
被执行人湖北华建机械制造有限公司。
法定代表人蔡孝国，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的（2014）鄂襄城民二初字第00260号民事判决，于2015年11月28日立案执行襄阳巨龙轴承有限公司破产清算组与君和集团有限公司、湖北华建机械制造有限公司买卖合同纠纷一案。执行中查明，君和集团有限公司、湖北华建机械制造有限公司日前均无可供执行的财产。2016年4月18日，申请执行人襄阳巨龙轴承有限公司破产清算组书面同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄城民二初字第00260号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请的，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
执行员 吴建忠
执行员 徐青松
二〇一六年四月二十九日
书记员 余 华
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初409号
原告：薛立庆，男，汉族，1965年10月1日出生。
委托诉讼代理人：陈晓辉，法律援助中心指派律师。
被告：福建省来宝建设工程有限公司洛阳分公司。
负责人：林本兴，该公司经理。
被告：洛阳天城房地产开发有限公司。
法定代表人：林绍议，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡好好，女，该公司工作人员。
被告：福建省来宝建设工程有限公司。
法定代表人：张时斌，该公司经理。
原告薛立庆与被告福建省来宝建设工程有限公司洛阳分公司、洛阳天城房地产开发有限公司、福建省来宝建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月立案。薛立庆于同年5月27日向本院申请撤回对福建省来宝建设工程有限公司洛阳分公司、洛阳天城房地产开发有限公司、福建省来宝建设工程有限公司的起诉。
本院认为，薛立庆的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛立庆撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由薛立庆负担。
审判长 殷春昱
审判员 郭小岚
陪审员 王晓冬
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 晶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执恢103号
申请执行人：天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路15-2号。
负责人朱新民，该公司总经理。
被执行人：何道钦，男，1961年11月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司与被执行人何道钦追偿权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01385号民事判决书，于2017年11月22日立案恢复执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人何道钦支付申请执行人天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿款15000元，现被执行人何道钦已经履行完支付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂郧阳民一初字第01385号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 白京
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终116号
上诉人（原审被告）上饶市亿豪实业有限公司，住所地江西省上饶县信美路30号2栋118号。
法定代表人何义波，该公司董事长。
委托代理人张联华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）江友仁，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被上诉人（原审原告）魏昌福，男，1959年8月22日出生，汉族，住四川省沪县。
委托代理人谢巧灵，广东大顺律师事务所律师。
原审被告何义波，男，1966年9月11日出生，汉族，住江西省上饶县。
原审被告何敏，男，1989年11月3日出生，汉族，住江西省上饶县。
上诉人上饶市亿豪实业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上饶县人民法院（2015）饶民二初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月3日，原告江友仁、魏昌福与被告上饶市亿豪实业有限公司签订了一份建设工程施工合同，合同约定。被告上饶市亿豪实业有限公司将位于江西省上饶县吉阳路以北、东升北路以东名为亿豪星城的商品房工程项目交由两原告承建，工程总造价暂定3亿元，两原告向被告上饶市亿豪实业有限公司提供合同履约保证金1000万元，七天内打入被告上饶市亿豪实业有限公司指定账户内（不计息）。合同签订当日，原告魏昌福按被告何义波的指定。个人出资将工程保证金200万元汇入被告何敏账户上（账号：62×××23），被告何敏收到原告魏昌福保证金后，由被告上饶市亿豪实业有限公司出具了一份400万元收条给原告江友仁、魏昌福。因其余保证金800万元两原告未能在期限内交付被告上饶市亿豪实业有限公司，致使该工程未能交由两原告施工承建，后原告多次向被告催还预交保证金200万元未果，故原告诉至原审法院。
另查明：被告何义波与被告何敏系父子关系。被告上饶市亿豪实业有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人何义波，自然人股东盛玉鹅、何义波，注册资金2000万元，经营范围：建筑材料生产、销售；房地产开发、销售。
原、被告提供的相关证据，双方对对方证据其真实性均无异议。原审法院予以采信。
原审法院认为，原、被告之间所订立的合同系建设工程施工合同的法律关系。两原告不具备相应的建筑施工企业资质，且以个人名义承建城镇商品房工程项目，违反了我国禁止性法律规定，该合同应认定为无效合同，其合同效力对双方当事人不具有法律约束力，不受法律保护。因被告明知两原告不具有建筑施工资质而与其订立建设施工合同，原、被告均有过错，应各自承担相应的民事责任，被告上饶市亿豪实业有限公司因该合同取得的财产应当予以退还；原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息的主张，依法不子支持。被告何义波系公司的法定代表人，其所作的民事行为代表该公司的职务行为，其个人不应承担民事责任；按合同约定该保证金打入被告上饶市亿豪实业有限公司指定账户上，原告按被告上饶市亿豪实业有限公司指定将保证金打入被告何敏账户，其行为是被告内部之间民事法律关系，被告何敏对外不承担民事责任，故原告请求被告何敏共同承担退还责任的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上饶市亿豪实业有限公司在本判决生效之日起七日内返还原告江友仁、魏昌福保证金200万元；二、驳回原告江友仁、魏昌福的其他诉讼请求。案件受理费23520元，减半收取11760元，由被告上饶市亿豪实业有限公司负担。
一审宣判后，上饶市亿豪实业有限公司不服一审判决，依法向本院提起上诉，其主要的上诉理由有：被上诉人江友仁、魏昌福是多年从事建筑的承包商，明确肯定会挂靠有资质的建筑企业，由于被上诉人江友仁、魏昌福不具有履行合同的经济实力，才导致双方产生纠纷，给上诉人上饶市亿豪实业有限公司造成了巨大的经济损失。请求二审法院依法改判。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人上饶市亿豪实业有限公司提出是由于被上诉人江友仁、魏昌福不具有履行合同的经济实力才导致合同不能履行，但本案中，被上诉人江友仁、魏昌福是不具有法定从事建设工程施工的自然人，因此，一审法院认定上诉人上饶市亿豪实业有限公司与被上诉人江友仁、魏昌福签订的《建设工程施工合同》因违反国家法律法规强制性规定系无效合同并无不当，因此，对于上诉人上饶市亿豪实业有限公司提出的由于被上诉人江友仁、魏昌福不具有履行合同的经济实力，才导致双方产生纠纷，给其造成了巨大的经济损失的上诉理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11760元，由上诉人上饶市亿豪实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 锐
审 判 员 涂巍林
代理审判员 王 鹿
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 余 越
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22189号
申请执行人：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
被执行人：许国来，男，1953年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
关于天津市弘滢物业管理有限公司与许国来物业服务合同纠纷执行一案，本院依法划拨了许国来的银行存款，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第7110号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 曾小雷
二〇一七年二月七日
书记员 赵大勇
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥中法民申字第30号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）刘殿清。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）沙其君。
委托代理人高波。
申请再审人刘殿清因租赁合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2014）绥中法民三商终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。申请再审人刘殿清，被申请人沙其君的委托代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，申请再审人刘殿清对二审判决认定与被申请人沙其君签订的奶站�赁协议，已经安达市人民法院作出（2013）安铁西民初字第146号民事判决予以解除，判决已发生法律效力，双方签订的奶站租赁协议权利义务终止。奶站的附属设备刘殿清已收回并接收签字.判决生效后，刘殿清已申请法院执行收回了租金17.5万元，因此，申请人刘殿清请求被申请人沙其君给付其租赁费每月2.5万元的证据不足。另外，申请人刘殿清要求被申请人沙其君给付违约金20万元。经查，根据双方签订的奶站租赁协议约定，协议解除后沙其君不得到刘殿清所有的奶站奶区内收奶，如违反该约定，应赔偿经济损失20万元。对此，刘殿清在审理中未提供在奶站租赁协议被解除后刘殿清仍在原租赁的奶站奶区收奶的证据。且沙其君于2012年11月30日将该奶站经营权已转给了许长浩并签订了转让协议，根据证人吴艳丽等证人证言及奶户与许长浩签订的合同均证实许长浩于2013�2月26日已经营该奶站，沙其君收购生鲜奶许可证已经过期作废。因此，申请人刘殿清主张租赁给沙其君的奶站一直由沙其君收奶，要求沙其君给付违约金20万元的主张无证据证实。故此，申请人刘殿清的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回刘殿清的再审申请。
审 判 长 王 鹤
代理审判员 张银凤
代理审判员 宁永利
二〇一四年六月十四日
书 记 员 董慧莹
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1876号
原告：无棣县华誉进出口贸易有限公司，住所地：无棣县车王镇政府院内东办公楼二楼。
法定代表人：从立勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师。
被告：无棣德宝皮革有限公司，住所地：无棣县车王镇张连普。
法定代表人：冯建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，男，该公司职工。
原告无棣县华誉进出口贸易有限公司(以下简称华誉公司)与被告无棣德宝皮革有限公司(以下简称德宝公司)民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月25日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告华誉公司的委托诉讼代理人贾磊，被告德宝公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华誉公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款990万元。事实与理由：2013年，被告因资金困难无法偿还在中国工商银行无棣支行的贷款，便向原告借款990万元用于偿还银行贷款，原告于2013年1月10日通过中国工商银行账户61×××77将该笔借款汇入被告账户16×××14，被告于当日在收到该笔借款后，给原告出具了收据一份。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿付。
被告德宝公司辩称，借款属实，因公司经营困难，无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的工商银行网上银行电子回单及收据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年1月10日，德宝公司因生产经营需要，向华誉公司借款，华誉公司通过工商银行账户16×××77向德宝公司在工商银行账户16×××14网上银行转账990万元，德宝公司收到该款后，于同日为华誉公司出具收据，收款事由为借款。后华誉公司多次向德宝公司催要，德宝公司以资金紧张为由未付，形成诉讼。
以上事实，有原被告当庭陈述，工商银行网上银行电子回单及收据予以证实，可以认定。
本院认为，被告德宝公司因生产经营需要向华誉公司借款，华誉公司通过银行转账将款项交付，德宝公司亦出具了借据，该民间借贷关系依法成立。因双方未约定借款期限和利率，华誉公司可随时主张权利要求德宝公司无息返还。在华誉公司多次催要的情形下，德宝公司以资金紧张为由未付，其行为已构成违约，华誉公司据此提起诉讼追究德宝公司的违约责任并无不当，本院依法予以支持。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告无棣德宝皮革有限公司返还原告无棣县华誉进出口贸易有限公司借款990万元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81100元，保全费5000元，由被告无棣德宝皮革有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 付金良
人民陪审员 吴宝茹
二〇一七年九月十二日
书 记 员 阚铁力
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2793号
原告：朱金荣，乾安县人。
委托代理人：祝贺，乾安县水字镇法律服务所法律工作者。
被告：刘海霞，乾安县人，现住乾安县。
原告朱金荣与被告刘海霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法由审判员温冰适用简易程序公开开庭进行了审理。朱金荣及其委托代理人祝贺，刘海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱金荣诉称：2016年9月3日刘海霞驾驶电动三轮车将我撞倒，致我腰3椎体左侧横突骨折、左足跟皮肤裂伤，在乾安县医院住院47天，好转出院。经乾安县公安局交通管理大队乾公【2016】第096号责任认定刘海霞付事故全部责任，我无责任。但刘海霞未对我损失进行赔偿，为保护我的合法权益故诉至法院，请求法院依法判令刘海霞赔偿各项费用合计人民币27957.79元【医疗费人民币13642.35元＋误工费人民币5557.72元（120.82元/日×46日=5557.72元）＋护理费人民币5557.72元（120.82元/日×47日=5557.72元）＋住院伙食补助费人民币4700元（100元/日×47日=4700元）=29457.79元-先行垫付住院预交金1500元】。
刘海霞辩称：我确实给朱金荣撞了，肇事这事属实，同意赔偿，现在我没有钱。
经审理查明：2016年9月3日15时40分，刘海霞驾驶福田电动三轮车，沿金生路由东向西行至广源煤厂门前时，撞在前方同向行驶的朱金荣驾驶的自行车尾部，致朱金荣受伤，两车损坏。朱金荣因伤入乾安县人民医院诊治，诊断为腰3椎体左侧横突骨折、左足跟部皮肤裂伤，住院治疗46日，临床治愈出院，支付医疗费人民币13642.35元。经乾安县公安局交通管理大队认定，刘海霞负此事故的全部责任；朱金荣无责任。另查明，朱金荣为乾安县乾安镇城镇居民，刘海霞在朱金荣住院时给朱金荣交纳住院预交金人民币1500元。现因双方就赔偿问题协商未果，朱金荣诉来我院，请求判令刘海霞赔偿各项费用合计人民币27957.79元。
认定上述事实的证据主要有当事人陈述、医疗票据、住院病案、道路交通事故认定书等证据在卷。
本院认为，本案事实清楚，权责明确。刘海霞驾驶电动三轮车肇事致朱金荣人身损害经济损失，刘海霞全责应付全部赔偿责任。至于赔偿具体数额，应以本院查明及诉请依法核准确定。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘海霞于本判决生效之日赔偿原告朱金荣人身损害经济损失人民币27857.79元【医疗费人民币13642.35元＋误工费人民币5557.72元（120.82元/日×46日=5557.72元）＋护理费人民币5557.72元（120.82元/日×46日=5557.72元）＋住院伙食补助费人民币4600元（100元/日×46日=4600元）=29357.79元-先行垫付住院预交金1500元】。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币500元（缓交），减半收取由被告刘海霞负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 付柯棋
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1557号
申请执行人：张玉荣，女，1966年5月7日出生，住莱城区。
申请执行人：玄冠云，男，1966年9月24日出生，住莱城区。
被执行人：魏士涵，曾用名魏静，男，1974年3月24日出生，住莱城区。
上列当事人故意伤害罪纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城刑初字第208号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为49348.3元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，本院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 吴加庆
代理审判员 许卫博
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 邵淑宁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1270号
原告：刘晓新，住广州市天河区。
委托代理人：曾祥敏、谢磊，均为广东诺臣律师事务所律师。
被告：许红伟，住广州市天河区。
原告刘晓新与被告许红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾祥敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓新诉称：原告所处的广东全程通信息科技有限公司（以下简称“全程公司”）与由被告担任法人代表的广州神海电子有限公司（以下简称“神海公司”）于2013年2月1日签订《仓储租赁合同》，合同约定由神海公司承租全程公司设在广州市天河区东方一路108号广空仓库448号库30平方米仓位，全程公司在租赁期间向神海公司支付保证金900000元，租赁期限届满后，由神海公司将保证金全款返还全程公司后方可将库存货物提走。被告出具《无条件的不可撤销的担保函》为该合同神海公司债务提供连带责任担保。
合同签订后，全程公司依约支付保证金。租赁期限届满后，神海公司未能依约返还合同保证金，仍欠125354元未还。后经各方协议，被告作为神海公司代表先予提取库存货物，原告代被告还款给全程公司，由被告再还款给原告，为此被告出具《说明函》、《借条》，被告承诺在2014年7月10日将上述款项还清。次日，被告向原告返还了37000元，同月24日向原告还款26100元，之后经原告多次催促又陆续还了7800元，尚欠54454元未还。现起诉请求判令：被告向原告偿还借款54454元及利息（以本金54454元为基数，自2015年3月16日起计至本息还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案的诉讼费由被告承担。
被告许红伟未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年2月1日，全程公司（出租方、甲方）与神海公司（承租方、乙方）签订《仓储租赁合同》，约定乙方同意承租甲方位于广州市天河区东方一路108号广空仓库448号库30平方米仓位，用于存放价值为1300000元的电脑产品等，租期2013年2月1日至2014年1月31日，甲方同意在租赁期间向乙方支付保证金900000元，租赁期满后乙方将全款返还给甲方后方可将库存货物全部提走。
2013年2月1日，被告作为担保人向全程公司出具《无条件不可撤销的担保函》，同意在被担保人神海公司与全程公司于2013年2月1日签订的《仓储租赁合同》中的有关业务中，担保人与被担保人向全程公司所负的一切合法债务提供不可撤销的连带责任担保，债务人履行期限届满之日起两年内，全程公司有权要求担保人承担保证责任；无论全程公司与被担保人之间的权利义务如何设立与变更，本担保始终有效；当全程公司将其与被担保人之间的权利义务概括转移给其他第三方时，本担保也随之转移。被告在该担保函上签字确认。
2014年7月1日，被告出具《说明函》，声明“本人许红伟系神海公司法定代表人，神海公司与全程公司于2013年2月1日签署的《仓储租赁合同》已到期，本人代表神海公司将货物全部提走，并承诺将未归还的仓储服务保证金125354元转为个人借款，本人负责归还并承诺在2014年7月10日前清偿完毕”。
2014年7月1日，被告向原告出具《借条》，表示“本人许红伟因生意周转向刘晓新借款125354元，本人承诺于2014年7月1日还款”。
2015年3月13日，全程公司出具《情况说明》，声明“我司与神海公司于2013年2月1日签订《仓储租赁合同》，我司支付了900000元给神海公司。2014年7月1日，我司、神海公司、许红伟协商，该保证金额125354元由我司与刘晓新结清，由许红伟归还125354元给刘晓新。该保证金的追偿已与我司无关，由刘晓新与许红伟自行解决”。在本案中，原告表示因为被告欠全程公司的款项没有归还，故向原告借款，由原告直接代被告归还给全程公司，被告和全程公司的债权债务全部结清，其所欠款项应直接归还原告。
在本案中，原告提供借款往来明细表、银行账户清单（对账单），证明被告在2014年7月10日至2015年1月26日期间陆续向原告归还借款70200元。原告另表示被告在2015年3月16日归还了借款700元。
本院认为：原告陈述“因为被告欠全程公司的款项没有归还，故向原告借款，由原告直接代被告归还给全程公司，被告和全程公司的债权债务全部结清，其所欠款项应直接归还原告”，与被告向原告出具的《借条》，以及全程公司出具的《情况说明》，相互印证原、被告之间存在借贷合同关系。被告仅清偿原告70900元（70200+700），则原告要求被告清偿54454元（125354-70900）有理，本院予以支持。被告迟延归还原告借款，已造成原告利息损失，原告要求被告计付利息，本院予以照准。
综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许红伟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告刘晓新借款54454元及利息（自2015年3月16日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元、公告费1000元，均由被告许红伟负担（原告已向相关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 王宇生
人民陪审员 凌 川
二〇一五年十二月九日
书 记 员 何柳辉
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初905号
原告宋有富（份证号码×××），住尚志市。
委托代理人尤世龙，尚志市12348法律服务所法律工作者。
被告李艳波（份证号码×××），住尚志市。
委托代理人张雪峰，尚志市为民社区法律服务所法律工作者。
原告宋有富与被告李艳波返还原物纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭,于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告宋有富及委托代理人尤世龙，被告李艳波及委托代理人张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋有富诉称：被告李艳波以上线的位置拉原告宋有富直销饮水机，被告承诺让原告上单买20000元的饮水机，保证让其他人上单让原告返本，再给原告卖掉饮水机、开支。原告表示自己没有钱做这样的生意，被告李艳波于2015年1月31日借给原告20000元，原告按照被告操作进了20800元的饮水机。之后被告没有信守承诺，原告只好自己找销路。被告没有联系到上单人，担心原告不能返本，强行拿走原告的10台饮水机（价值20800元），以折抵原告欠被告的20000元借款。后被告李艳波起诉原告返还借款20000元，但拒不返还饮水机，故原告诉至法院，要求被告李艳波返还10台饮水机，并赔偿损失10000元。
原告宋有富为证明其主张成立，向本院出示了如下证据：
证据一、赫柏绿源水处理设备有限公司发货单一份，证明原告宋有富于2015年1月31日在该公司进了12台饮水机，每台单价为2080元。被告质证无异议，但证明不了被告在原告处拿了10台饮水机。
证据二、尚志市人民法院（2015）尚商初字第1519号民事判决书一份，证明原告宋有富于2015年1月31日为了经销饮水机由被告李艳波担保在案外人处借款20000元，因原告宋有富无力偿还借款，被告李艳波从宋有富处取走4台饮水机，从王某某处取走6台饮水机，总计价款20800元，用于抵偿宋有富的借款20000元。被告质证对判决书无异议，对证明事项有异议，10台饮水机抵偿不了借款。
证据三、（2015）尚商初字第709号民事判决书一份，证明原告宋有富向被告李艳波借款20000元用于购买饮水机，借款没有偿还，被告李艳波将原告宋有富起诉至法院返还借款。被告质证无异议。
证据四、证人滕某某出庭，证明李艳波和其丈夫到证人住处说拿了原告宋有富10台饮水机以抵偿20000元借款。被告质证认为证人与原告有利害关系，不予采信。
证据五、齐淑清证言一份，证明被告李艳波拿走原告宋有富6台饮水机，之前也在原告宋有富处拿了4台饮水机。被告质证认为证人未出庭，对证言不予采信。
证据六、证人王某某出庭，证明被告李艳波在原告宋有富处共拿了10台饮水机，后期送还9台到水机店。被告质证认为被告李艳波只拿了6台饮水机，另外4台饮水机是原告宋有富送给被告李艳波的。
被告李艳波辩称：原告在起诉状中关于拿饮水机的地点表述不清，被告没有拿饮水机，被告不是适格的诉讼主体，请驳回原告的诉讼请求。
被告李艳波为证明其主张成立，向本院出示了如下证据：
（2015）尚商初字第1519号民事判决书一份，证明被告李艳波已经将9台饮水机返还给原告宋有富。原告宋有富质证返还的饮水机并没有接收到。
根据原、被告的诉辩主张及所提供的证据，本院认定以下事实：
2015年1月31日，原告宋有富购买12台饮水机，每台价值2080元，共计24960元，因资金不够，原告宋有富在被告李艳波的担保下向案外人借款20000元，被告李艳波偿还此款后，原告宋有富于2015年3月31日为被告李艳波出具了20000元的借据。因后期经营不善，原告宋有富未能顺利销售饮水机返本，被告李艳波分两次取走原告宋有富的10台饮水机以抵偿借款。2015年5月21日被告李艳波以民间借贷纠纷将原告宋有富起诉至尚志市人民法院，（2015）尚商初字第709号民事判决书判令原告宋有富偿还借款本金20000元及相应利息。现原告宋有富起诉至法院，要求被告李艳波返还取走的10台饮水机，并赔偿损失10000元。
本院认为，原告宋有富于2015年1月31日购买12台饮水机，支付了货款并收货，即享有12台饮水机的所有权。所有权人对物享有占有、使用、收益、处分的权能，任何人非经允许不得侵犯他人对物的所有权。被告李艳波分两次未经原告同意取走原告宋有富所有的10台饮水机侵犯了原告宋有富对10台饮水机的所有权，且取走10台饮水机的行为不被视为抵偿借款的行为，被告李艳波已另案主张了返还借款的权利。被告李艳波辩称已经返还9台饮水机，但其并未直接返还给原告宋有富，且原告宋有富并未接收到返还的饮水机，同时被告李艳波未能提供充分的证据证实其主张。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告宋有富主张返还10台饮水机的主张本院予以维护，原告宋有富主张赔偿损失10000元因未提供相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李艳波返还原告宋有富10台饮水机。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 惠
审 判 员 杜向阳
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨 洋
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3009号
原告：何钢，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：王俊，四川元众律师事务所律师。
被告：李季，男，1980年8月31日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告:华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人：凤奕，公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，公司员工。
原告何钢与被告李季、华安财产保险股份有限公司四川分公司（华安财产保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何钢及其委托诉讼代理人王俊，被告李季、被告华安财产保险四川分公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何钢向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费等各项损失共计35308.4元；其中被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。事实和理由：2016年11月6日8时10分许，被告李季驾驶川A××××1号小型轿车行驶至成仁快速通道与万兴路交叉路口时，与右侧何钢驾驶并搭载张兴贵的川C××××9号客车相撞，致车辆受损，何钢、张兴贵受伤。成都市公安局交通管理局第七分局出具道路交通事故认定书认定：李季承担事故全部责任。原告何钢受伤后被送到四川石油管理局医院住院治疗。原告何钢据此请求判如所请。
被告李季辩称，发生交通事故属实，但是事发时只有张兴贵一人受伤，在交警队处理事故时何钢并没有声称自已受伤，故对何钢产生的上述治疗费用不予认可。
被告华安财产保险四川分公司辩称，对事故的发生无异议，川A××××1号小型轿车只在我公司投保了交强险，且交通事故认定书并未载明何钢受伤，无法证实何钢伤情与本案的关联性，因此我公司不予赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日8时10分许，被告李季驾驶川A××××1号小型轿车行驶至成仁快速通道与万兴路交叉路口时，与右侧何钢驾驶并搭载张兴贵的川C××××9号客车相撞，致车辆受损。成都市公安局交通管理局第七分局出具道路交通事故认定书认定：李季承担事故全部责任。川A××××1号车登记车主为被告李季，该车在被告华安财产保险四川分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，成都市公安局交通管理局第七分局出具的道路交通事故认定书中虽未载明何钢受伤，但2016年11月6日11时许，何钢向自已投保的中国大地财产保险股份有限公司报保险称自已车辆和脑部受伤，中国大地财产保险股份有限公司双流支公司华阳营服务部出具了当时的现场查勘照片及何钢脑部受伤的查勘照片。
原告何钢于2016年11月6日16时30分至2016年12月7日9时30分在四川石油管理局医院住院治疗，期间产生医疗费17870.22元、门诊费987.31元。出院医嘱为：全休半月。
以上事实有何钢身份证复印件，川A××××1号车行驶证复印件及车辆保险合同，成都市公安局交通管理局第七分局交通事故认定书，四川石油管理局医院住院病历及发票，中国大地财产保险股份有限公司双流支公司华阳营服务部现场查勘照片等及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案主要争议焦点是何钢的伤情是否与本案交通事故有关联性。
本案交通事故认定书中虽未明确载明何钢受伤，但是根据2016年11月6日12时08分，即事发当天中午，中国大地财产保险股份有限公司双流支公司华阳营服务部提供的何钢脑部受伤的现场查勘照片及11月6日16时30分的四川石油管理局医院入院记录，可以证实何钢伤情与本案交通事故的关联性；被告李季及被告华安财产保险四川分公司虽对原告何钢的伤情关联性不予认可，但并未提交相关证据反驳，故对被告李季及被告华安财产保险四川分公司提出的对何钢伤情不予认可的抗辩意见，本院难以采纳。原告何钢的生命健康权受法律保护。被告李季在驾驶机动车时违反交通法规，造成交通事故，致原告何钢受伤，经公安机关认定在本次交通事故中负全部责任，应对原告何钢因交通事故所受的损失应承担相应的民事责任。川A××××1号车仅在被告华安财产保险四川分公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。故被告华安财产保险四川分公司应根据法律规定及保险合同约定承担赔付义务，超出交强险部分由侵权人李季自行承担赔偿责任。
依照相关法律规定，根据原告的诉讼主张，本院确认因此次机动车交通事故造成的各项损失如下：
1.医疗费18857.53元。
2.住院伙食补助费930元（31天×30元/天）。
3.营养费无医嘱不予认可。
4.护理费2480元。（31天×80元/天）。
5.精神损害抚慰金不予认可。
6.交通费酌定300元。
7.误工费：本院认定原告的住院期间和医嘱休息半个月为其误工时间共计46天。原告何钢未提交收入来源证明，不能举证证明最近三年的平均收入状况，故本院参照法庭辩论终结时适用的本地区上一年度行业最低标准，即居民服务业、修理和其它服务业平均工资33270元计算，误工费为4193元（33270元÷365天×46天）。对原告出院后开的其它门诊医嘱休息天数不予认定。
以上各项损失共计26760元。其中被告华安财产保险四川分公司在交强险理赔范围内承担16973元，被告李季自行承担超出交强险部分，即9787元。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起三十日内向原告何钢支付赔偿款16973元。
二、被告李季在本判决生效之日起十日向内原告何钢支付赔偿款9787元。
三、驳回原告何钢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取计341元，由被告李季负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 汤薇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13617号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：徐良琴，女
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告徐良琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告徐良琴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告徐良琴申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告徐良琴归还欠款本金7203.58元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年8月9日，利息4750.32元，滞纳金627.42元，其他费用18元）。
诉讼中，原告明确其诉请的其他费用18元为信用保障费用。
被告徐良琴未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告的诉讼请求予以确认。但滞纳金调整为欠款本金的5%计360.18元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐良琴在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金7203.58元及利息（暂计至2017年8月9日的利息为4750.32元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金360.18元，其他费用18元。
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费114元，由被告徐良琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何健仪
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初28号原告：林长清，男，1961年10月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林品福，男，1981年3月12日生，汉族，住福建省霞浦县。
原告林长清与被告林品福民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林长清到庭参加诉讼，被告林品福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林长清向本院提出诉讼请求：判令林品福偿还借款本金82221元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：林品福原系其女婿，2014年10月间，林品福向其借款20000元，未出具借条。2015年7月20日，其标得一名“民间互助会”42221元借给林品福。2015年7月24日，经双方结算，林品福出具借款62221元借条交其收执。同年8月24日，林品福向其借款20000元，该款系其向邻居张喜众借款并转账汇款至林品福账号。上述借款共计82221元，但林品福至今未还。
林品福未作答辩。
本案在审理过程中，林长清向法庭提供借条2张，分别用于证明林品福于2014年10月间、2015年7月20日共向其借款62221元及于2015年8月24日向其借款20000元的事实。
林品福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，林长清提供的落款时间为2015年7月24日的借条形式要件具备，该借条载明“林品福向林长清借款62221元”与林长清主张的林品福于2014年10月间、2015年7月20日共向其借款62221元的事实相关联，本院予以采信，可以证实林品福尚欠林长清借款62221元；林长清提供的落款时间为2015年8月24日借条系其本人出具的，载明“林长清向张喜众借款20000元”与林长清主张的林品福向其借款20000元不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。林品福尚欠林长清借款62221元，事实清楚，有林品福出具的借条为凭，林品福应履行还款义务。故林长清诉请林品福偿还借款62221元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息，事实清楚，于法有据，予以支持。但林长清未能提供证据证明林品福于2015年8月24日向其借款20000元，故林长清主张林品福偿还该款无事实依据，本院不予支持。林品福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、林品福应于本判决生效之日起十日内偿还林长清借款62221元并按年利率6%支付自2017年1月5日起至借款付清之日止的利息；
二、驳回林长清要求林品福偿还2015年8月24日借款20000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，减半收取计938元，由林长清负担260元，林品福负担678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一七年二月二十日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民督26号
申请人沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市交通北大道11号,统一社会信用代码91130921978066250M。
法定代表人张金英，总经理。
被申请人石国芹。
申请人沧州福阳物业服务有限公司与被申请人石国芹申请支付令一案，本院于2017年04月13日立案后，于2017年4月14日发出（2017）冀0902民督26号支付令，限令被申请人石国芹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，但该支付令无法送达。
本院经审查认为，该（2017）冀0902民督26号支付令无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0902民督26号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人沧州福阳物业服务有限公司负担。
审判员 刘淑伟
二〇一七年五月八日
书记员 胡文娣
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522财保4号
申请人:霍邱县淮上之星商务酒店有限公司,住安徽省霍邱县城关镇建新北路，机构代码：9134152223943328166。
法定代表人：李萍,公司总经理。
委托代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
被申请人:王兆兰,女,汉族，1986年12月6日生,住安徽省霍邱县。
被申请人:张庆英,女,汉族，1960年9月1日出生,住安徽省霍邱县。
申请人霍邱县淮上之星商务酒店有限公司于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张庆英名下皖Ｎ×××××号别克牌小轿车采取诉前保全措施予以查封,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人霍邱县淮上之星商务酒店有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张庆英名下皖Ｎ×××××号别克牌小轿车，查封期限为2年。
案件申请费1020元，由申请人霍邱县淮上之星商务酒店有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 宋华祥
审判员 李向东
审判员 李庆康
二〇一八年一月二十四日
书记员 傅 媛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省某某县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初161号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人赵某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省某某县人，初中文化，农民，住甘肃省某某县某某镇某某村二社。因涉嫌犯非法经营罪，被某某县公安局于2016年1月7日取保候审。
某某县人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人赵某某犯非法经营罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年，被告人赵某某在未取得音像制品经营许可证的情况下，多次在其经营的“乐乐电器”店内，以市场价3元、5元、10元不等的价格非法销售音像制品。2015年10月14日，某某县公安局民警在其店内当场查获其非法销售的光盘232种723张。经甘肃省新闻出版广电局鉴定，某某县公安局送检的232种723张光盘中，除《胡汉三之寡妇上坟（戏剧类）》的4份4碟和《探窑—肖玉玲（秦腔）》、《梦系沙柳河—青海花儿》的28份28碟为正版光碟，其余230种691碟均为非法音像制品。
从被告人赵某某处查获的232种723张光盘均由甘肃省新闻出版广电局作为鉴定物证存放保留，两年后统一销毁。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、甘肃省新闻出版广电局对非法光盘的鉴定意见、某某县文化广播影视局证明、关于鉴定物品存留的说明、查获经过、扣押清单及照片、户籍证明、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在未取得音像制品经营许可证的情况下，非法销售音像制品723张，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赵某某能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款三项的规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金3000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省某某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 康继芳
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 庞亚琴
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 汪少芳
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3769号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普湾新区泡子支行，所在地大连普湾新区丰荣办事处谷泡社区。
负责人：蔡万军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：姜坤，该支行职员。
被告：邹立祥，农民。
原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区泡子支行（以下简称泡子支行）与被告邹立祥金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月22日立案受理后，依法由审判员姜茂坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泡子支行的委托诉讼代理人姜坤到庭参加了诉讼，被告邹立祥经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泡子支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹立祥偿还借款本金20000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月12日，被告向原告借款20000元，用于偿还其MCON20140513合同项下所欠贷款本金，原用于蔬菜种植，原告依约定向被告发放了贷款，但是被告未按期偿还。
被告邹立祥未具答辩。
当事人围绕诉讼请求，提交了农户小额信用贷款申请书、农户小额信用借款合同、个人客户贷款本息划转协议、贷款交易查询明细等证据，本院对上述证据进行了审查，对合法证据予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告向原告递交农户小额贷款申请书，因其需要购买农药、化肥，向原告申请贷款20000元。2015年5月12日，原、被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：被告向原告借贷款人民币20000元用于偿还其MCON20140513合同项下所欠贷款本金，期限自2015年5月12日至2016年5月11日，利率按照年利率7.905%计算，原告将贷款划入被告18×××89的账户中，贷款利息自贷款划入原告账户之日起开始计算，按季结息。合同另约定：被告未按本合同约定还款日归还贷款本金的，原告可以对逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。合同签订后，原告将借款本金20000元发放至被告账号为18×××89的账户中。被告收到借款后，按照合同约定偿还借款利息至2016年3月21日，剩余借款期间的利息及借款本金至今未还。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告发放了借款,被告收款后，应按约定期限偿还借款本息。被告至今未偿还借款本金及利息的行为，违反了合同关于还款义务的约定，构成违约，本院予以纠正。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，原、被告之间关于罚息的约定符合规定，亦应认定有效。故对原告要求被告偿还借款20000元及利息、逾期贷款罚息的诉讼请求，本院均予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：
被告邹立祥于本判决生效之日起15日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区泡子支行借款本金20000元及贷款利息、逾期贷款罚息（贷款利息自2016年3月22日起至2016年5月11日止，逾期贷款罚息自2016年5月12日起至款项还清之日止，利率均按照借款合同的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取150元，由被告邹立祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一六年九月九日
书记员 刘昕平
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第865号
原告王月龙。
委托代理人钱吉飞、姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告吴义清。
被告镇江国有投资控股集团有限公司，住所地镇江市润州区南徐大道62-1号商务A区A幢16F-18F。
法定代表人周毅，该公司董事长。
被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。
负责人单培春，该公司经理。
委托代理人张雪勤、张璐，该公司员工。
原告王月龙与被告吴义清、镇江国有投资控股集团有限公司、被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财保镇江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告王月龙的委托代理人姚生才、被告吴义清及被告紫金财保镇江中心支公司的委托代理人张璐到庭参加了诉讼。被告镇江国有投资控股集团有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王月龙诉称，2015年8月26日，原告王月龙驾驶电动自行车，沿迎宾大道由东向西行驶至新扬南路路口右转弯时，与被告吴义清驾驶苏L×××××小型轿车相撞，原告受伤，车辆受损。2015年9月16日，扬中市交警大队作出事故认定，被告吴义清负本次事故的次要责任，原告王月龙负本次事故的主要责任。原告受伤后在江苏康复医疗集团镇江市第一人民医院住院治疗，花去医疗费215542.97元。因被告吴义清驾驶的苏L×××××小型轿车系被告镇江国有投资控股集团有限公司所有且在被告紫金财保镇江中心支公司处投保了交强险及商业三者险，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费92217.19元（其他赔偿金另案主张）并承担本案诉讼费。
被告吴义清辩称，对本次交通事故发生的事实、责任认定无异议，事故发生后我垫付了医疗费2234元，请求在本案中一并处理。
被告镇江国有投资控股集团有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
被告紫金财保镇江中心支公司辩称，对本次交通事故发生的事实、责任认定及苏L×××××小型轿车在我公司处投保了交强险及限额为20万元的商业三者险并附加不计免赔率等事实均无异议，保险期间自2014年10月11日至2015年10月10日，我公司同意在保险限额内承担相应的责任。对原告主张的医疗费的真实性无异议，但要求扣减10%非医保用药，对用药费用清单中的伙食费我公司不予承担。
经审理查明，2015年8月26日17时18分左右，原告王月龙驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，沿迎宾大道北侧由东向西行驶至新扬南路路口，右转弯驶入新扬南路东侧非机动车道时，与被告吴义清持C1证驾驶的，沿迎宾大道由西向东左转弯行驶的苏L×××××小型轿车相撞，原告王月龙受伤，车辆受损。2015年9月16日，扬中市公安局交通警察大队作出扬公交认字（2015）第820109153号事故认定，原告王月龙负本次事故的主要责任，被告吴义清负本次事故的次要责任。原告受伤后先后在扬中市人民医院及江苏康复医疗集团镇江市第一人民医院住院治疗，花去医疗费215542.97元（其中被告吴义清垫付2234元，原告自行垫付213308.97元）。现双方为赔偿事宜协商未果，故引发本案诉讼。
另查明，被告吴义清驾驶的苏L×××××小型轿车登记车主为被告镇江国有投资控股集团有限公司，被告吴义清系被告镇江国有投资控股集团有限公司员工，事发时系在履行职务行为。苏L×××××小型轿车在被告紫金财保镇江中心支公司处投保了交强险、限额为20万元的商业三者险并附加不计免赔险，保险期间自2014年10月11日至2015年10月10日止，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的身份证、被告的驾驶证、车辆行驶证、保险单、事故认定书、门诊病历、医疗费发票及用药费用清单、出院记录、划款凭证等证据以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。原告王月龙因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。原告的医疗费215542.97元，被告紫金财保镇江中心支公司辩称需核减10%非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称，也未举证证明就该免责条款，被告保险公司已经向投保人进行了提示和告知，且即使存在非医保用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故本院对被告紫金财保镇江中心支公司的该项辩称意见不予采信。对原告主张被告按照事故责任比例赔付其医疗费的请求本院予以支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出保险责任限额的损失部分，因原告王月龙驾驶的为非机动车，被告吴义清驾驶的为机动车，且原告王月龙负本次事故的主要责任，被告吴义清负本次事故次要责任，故对超出交强险部分，可适当减轻被告吴义清的赔偿责任，本院认定对超出交强险部分由原告自行承担60%，被告吴义清承担40%赔偿责任。又因被告吴义清驾驶的苏L×××××小型轿车在被告紫金财保镇江中心支公司处投保了商业三者险并附加不计免赔率，故应当由被告吴义清承担的部分，由被告紫金财保镇江中心支公司直接赔付原告王月龙。对于吴义清个人承担的部分，因被告吴义清系被告镇江国有投资控股集团有限公司员工，事发时系在履行职务行为，故对于被告吴义清在履行职务过程中造成损害应当承担的赔偿责任，由被告镇江国有投资控股集团有限公司承担。被告镇江国有投资控股集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、答辩、质证等的诉讼权利。原告的医疗费215542.97元，由被告紫金财保镇江中心支公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔付原告10000元，剩余205542.97元，由原告王月龙自行承担123325.78元，由被告紫金财保镇江中心支公司在商业三者险内赔付原告82217.19元（205542.97元×40%）。
综上，被告紫金财保镇江中心支公司需在保险限额内赔偿原告王月龙92217.19元。因被告吴义清已预先垫付了2234元，故在实际履行中，由被告紫金财保镇江中心支公司返还被告吴义清2234元，由被告紫金财保镇江中心支公司直接赔付原告王月龙89983.19元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告王月龙人民币89983.19元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还被告吴义清2234元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，由被告镇江国有投资控股集团有限公司承担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 常 红
二〇一五年十二月九日
书记员 倪佳燕
广东省东�市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12751号
原告（反诉被告，下称原告）：谭环芳，女，1977年12月11日出生，汉族，住广东省罗定市，
委托诉讼代理人：李国樑，广东君谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。
被告（反诉原告，下称被告）：深圳市开元国际物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区深南路6005号英龙展业大厦2110室，统一社会信用代码为：91440300724719360W。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙双志，广东闻彰律师事务所律师。
原告谭环芳诉被告深圳市开元国际物业管理有限公司物业服务合同纠纷以及被告深圳市开元国际物业管理有限公司反诉原告谭环芳物业服务合同纠纷一案，谭环芳于2017年11�27日庭审时当庭变更诉讼请求，并主张依据侵权责任要求深圳市开元国际物业管理有限公司承担赔偿责任，经审查本诉的法律关系已变更为侵权责任纠纷。而反诉中被告深圳市开元国际物业管理有限公司基于合同关系向谭环芳提起诉讼，其请求权基础与本诉不一致。因此，上述两个诉讼不存在吞并、抵消的基础，故反诉不能在本案中一并处理，被告深圳市开元国际物业管理有限公司可针对其反诉的主张另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市开元国际物业管理有限公司的反诉。
被告深圳市开元国际物业管理有限公司已交纳的反诉费25元作退回处理。
如双方不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一七年十二月十三日
书记员 王碧艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初5751号
原告：杨国珍，女，汉族，1950年1月27日出生，地址：宁夏石嘴山市惠农区。
委托诉讼代理人：王进、李苗苗，分别系广东国龙律师事务所律师及实习律师。
被告：保利商业管理有限公司，住所地：广州市越秀区建设大马路18号502房自编502a，统一社会信用代码：914401046752275104。
法定代表人：肖徐哲。
被告：保利商业管理有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利商业水城，统一社会信用代码：91440605066680504X。
负责人：钟德辉。
本院于2017年4月45日受理原告杨国珍诉被告保利商业管理有限公司、保利商业管理有限公司佛山分公司违反安全保障义务责任纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2017年5月22日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨国珍撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取47.57元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一七年五月二十四日
书记员 李佩珊
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终2907号
上诉人（原审原告）：鞍山市市政工程有限责任公司。
法定代表人：闫树文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：齐瑞铎,辽宁广佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山永盛房屋开发有限公司。
法定代表人：杨斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚军，辽宁法理律师事务所律师。
上诉人鞍山市市政工程有限责任公司因与被上诉人鞍山永盛房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初325号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西人民法院（2017）辽0303民初325号民事判决；
二、本案发回鞍山市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费100元，返还上诉人鞍山市市政工程有限责任公司。
审判长 杨承国
�判员徐云龙
审判员 王珍付
二〇一八年六月二十五日
书记员 薄李娜
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执77号
申请执行人：佘常伟，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码×××0714。
被执行人：潮州市潮安区灿明五金实业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：吴妙如。
委托代理人：吴佳，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
佘常伟与潮州市潮安区灿明五金实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法民二初字第279号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潮州市潮安区灿明五金实业有限公司应付还申请执行人佘常伟货款人民币278779元。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已付还申请执行人50000元，双方当事人于2016年3月21日就尚欠款项自愿达成执行和解协议，具体协议如下：
一、被执行人潮州市潮安区灿明五金实业有限公司尚欠申请执行人佘常伟款项人民币228779元，定于2016年3月底前付还申请执行人人民币30000元，2016年4月至6月，每月月底前各付还申请执行人人民币15000元，2016年7月至12月，每月月底前各付还申请执行人人民币20000元，2017年1月月底前付清余款33779元。申请执行人同意减免利息。
二、若被执行人没有按时履行还款义务，申请执行人则有权就被执行人尚欠款项向人民法院申请恢复执行。
三、案件执行费人民币4082元由被执行人潮州市潮安区灿明五金实业有限公司承担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合中止执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执77号案终结本次执行程序。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年三月二十四日
书记员 潘婉华
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初5522号
原告：韩雪凌，女，1977年4月14日出生。
委托诉讼代理人：陈红军，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱国庆，江苏苏延律师事务所律师。
被告：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲10号B座303室。
法定代表人：王会师，董事长。
原告韩雪凌与被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金50000元及截至起诉时的利息9493元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月11日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》。协议约定原告出借给被告指定的借款人50000元，借款期限为一年，约定年利率为15%。合同到期后，被告没有按期还本付息。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告韩雪凌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭红玉
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）定执字第43号
申请执行人：康进喜，男，1961年11月13日生，汉族，住石家庄市。
被执行人周宝柱，男，1954年9月18日生，汉族，住定州市。
康进喜与周保柱欠款纠纷一案,定州市人民法院(2005)定民初字第2521号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周保柱没有履行生效法律文书确定的内容，康进喜于2006年1月17日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周保柱的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人周保柱目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 张云哲
审判员 李 贤
二〇一七年九月五日
书记员 吴占银
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2006）定执字第43号申请执行人：康进喜，男，1961年11月13日生，汉族，住石家庄市。被执行人周宝柱，男，1954年9月18日生，汉族，住定州市。康进喜与周保柱欠款纠纷一案,定州市人民法院(2005)定民初字第2521号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周保柱没有履行生效法律文书确定的内容，康进喜于2006年1月17日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周保柱的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人周保柱目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  张云哲审判员  李 贤二〇一七年九月五日书记员  吴占银
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2914号
原告：赵志远，男，汉族，1972年8月27日出生，住清丰县。
被告：李志刚，男，汉族，1973年6月6日出生，住清丰县。
原告赵志远与被告李志刚追偿权纠纷一案，原告赵志远于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，向被告李志刚送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵志远到庭参加诉讼，被告李志刚经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志远诉称：2015年9月6日，被告李志刚（清丰县农村信用联社职工，身份证号码：）向李志刚（清丰县城关镇南关村人，身份证号码：）借款50000元，约定借款期限为三个月，原告赵志远为该笔借款进行担保。借款到期后被告李志刚不予还款，清丰县城关镇南关村人，身份证号码：为的李志刚要求原告还款，原告于2017年8月3日将该借款还清，后原告赵志远向被告李志刚追偿，被告李志刚至今未予偿还。为维护原告赵志远的合法权益，请求法院依法判令被告李志刚偿还原告赵志远替其向李志刚（清丰县城关镇南关村人，身份证号码：）偿还的借款50000元。本案的一切费用由被告李志刚承担。
被告李志刚在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭抗辩。
原告赵志远为支持其主张，提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份及主体资格；2、借条一张，证明被告李志刚（清丰县农村信用合作联社职工，身份证号码：）于2015年9月6日向李志刚（清丰县城关镇南关村人，身份证号码：）借款50000元，原告是该笔借款的担保人；3、证明一份，证明原告赵志远于2017年8月3日替被告李志刚偿还了借款50000元。现要求被告李志刚偿还原告代为偿还的50000元。
本院根据原告赵志远的举证，结合被告李志刚经传票合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告赵志远提交的证据予以认证。
经审理查明:2015年9月6日，被告李志刚向李志刚（清丰县城关镇南关村人，身份证号码：）借款50000元，约定借款期限为三个月，原告赵志远为被告李志刚的该笔借款进行担保。借款到期后，被告李志刚未按期偿还。2017年8月3日，原告赵志远将50000元偿还给李志刚（清丰县城关镇南关村人，身份证号码：），出借人李志刚于2017年8月3日向原告赵志远出具还款证明一份。原告赵志远代偿后，经向被告李志刚催要，被告李志刚至今未予还款。
本院认为：原告赵志远提起诉讼，请求被告李志刚偿还替其代偿的借款50000元，并提交了被告李志刚出具的借据、原告赵志远出具的担保书、出借人李志刚出具的还款证明，证明原告赵志远履行了担保义务，已经向出借人李志刚偿还了借款50000元。根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告赵志远作为保证人，已经承担了保证责任，故，原告赵志远替被告李志刚偿还的借款50000元有权向被告李志刚追偿。被告李志刚经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告赵志远请求被告李志刚偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。根据诚实信用原则，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告李志刚于本判决生效后五日内向原告赵志远偿还借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二�一七年十月十六日
书记员 裴利敏
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初798号
原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司。
法定代表人皇甫保国，经理。
委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。
法定代表人张国勇，总经理。
委托代理人王胜华，该公司员工。
原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称博源公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财产保险郑州支公司）保险纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员刘中华独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告博源公司委托代理人黄立新、被告人寿财产保险郑州支公司委托代理人王胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博源公司诉称：2014年8月23日1时10分许，原告所有的豫H×××××号、豫H×××××（挂）重型半挂车在省道208国道由南向北行驶至山西省屯留县石圪街绿化园区门前路段时，与前方同向行驶的重型半挂牵引车追尾相撞，造成原告司机闫光忠驾驶的车辆损坏的道路交通事故。本次事故共造成原告损失36485元（含2000元施救费），且经山西省屯留县公安交警证明，全部由闫光忠承担。原告的重型半挂车（主、挂车）在被告投保有机动车损失险、商业第三者责任险等。据此，请求判令：1、被告给付原告理赔款36485元。2、诉讼费由被告负担。
被告人寿财产保险郑州支公司称辩，原告车辆事故、损失存在，但无责任划分，被告愿意在各项限额内按事故责任比例承担50%赔偿责任。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：被告应否给付原告保险理赔款。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了1、保险单三份，证明原告在被告处投保有车辆损失险、商业第三者责任险等，被告应当依约承担合同责任。2、山西省屯留县公安交警事故证明一份，证明事故发生的时间等基本情况。3、原告的豫H×××××号、豫H×××××（挂）重型半挂车的行驶证、闫光忠的驾驶证及驾驶资格证，证明该车属于原告所有，且经年检合格，驾驶员有合法的驾驶资质。4、修车发票4张，证明原告车损为34485元。5、施救费发票1张，证明原告支付施救费2000元。经质证，被告对原告提交的证据2异议为，该证据只能证明事故存在，被告应按50%责任赔付，对其它证据无异议。被告未向本院提交证据材料。本院审查后认为，原告提交的上述证据，被告无异议，故对上述证据的效力予以确认。
经庭审质证并依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月23日1时10分许，原告司机闫光忠驾驶的原告所有的豫H×××××号、豫H×××××（挂）重型半挂车在省道208国道由南向北行驶至山西省屯留县石圪街绿化园区门前路段时，与前方同向行驶的重型半挂牵引车追尾相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。本次事故原告支付修车费34485元、施救费2000元。经山西省屯留县交警大队证明，原告车辆的修理费全部由原告司机闫光忠承担。另，原告的重型半挂车（豫H×××××号、豫H×××××挂）在被告处投保有机动车损失险、商业第三者责任险、不计免赔险等，该事故发生在保险期限内。
本院认为：原、被告保险合同成立并合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案原告依约向被告缴纳了保险费，被告应按照约定承担保险责任。被告以事故无责任划分，承担原告车损50%赔偿责任的理由，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在本判决生效之日起十日内支付原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司保险理赔款36485元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取356元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘中华
二〇一六年六月十四日
书记员 高 雅
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保481号
申请执行人：汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。
负责人：翟世伟。
委托诉讼代理人：华电宾，男，1971年5月4日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：李湘申，曾用名李相申，男，1961年8月12日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：辛竹环，女，1963年2月9日出生，汉族。
案由：借款合同纠纷。
申请人汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室申请执行李湘申、辛竹环借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初11921号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人李湘申在河南汝州农村商业银行股份有限公司庙下支行账号000000060842512648890001内的存款予以冻结。（2017）豫0482民初119921号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保481号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙帅鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异29号
案外人重庆福本金属压铸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道二塘街43号，统一社会信用代码91500108561636332M。
法定代表人游功儒，职务不详。
原告重庆威灵机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇开发区，注册号500106000037590。
法定代表人萧德富，该公司总经理。
被告重庆上游镁业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇开发区，注册号500901000104566。
法定代表人游学儒，该公司总经理。
本院在审理原告重庆威灵机械制造有限公司与被告重庆上游镁业有限公司(以下简称“上游镁业公司”)租赁合同纠纷一案中，案外人重庆福本金属压铸有限公司（以下简称“福本公司”）对诉中财产保全提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人福本公司称，沙坪坝区人民法院在审理原告重庆威灵机械制造有限公司与被告上游镁业公司租赁合同纠纷一案中，保全查封了上游镁业公司的机器设备，案外人认为，其中型号为CPC30HB的杭州叉车、型号为SY0010的立式高速铣、型号为V-75.8的螺杆式空压机、型号为HTD-2Z的多轴钻孔机、型号为HD-2Z的多轴攻丝机各1台，以及型号为850E的立式加工中心共6台不属于上游镁业公司的财产，上游镁业公司于2016年5月21日与案外人签订《资产抵债协议》，用上述机器设备折价抵偿上游镁业公司所欠案外人的债务，并于同年5月24日对上述机器设备进行了确认和移交，该抵债资产从移交之日起已属于案外人所有，据此请求法院中止对上述机器设备的执行。
案外人福本公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、《资产抵债协议》；2、交接设备资产清单。
本院审查查明，本院在审理原告重庆威灵机械制造有限公司与被告上游镁业公司租赁合同纠纷一案中，依据（2016）渝0106执保2014号执行裁定书于2016年11月29日查封了上游镁业公司的包括上述机器型号为CPC30HB的杭州叉车、型号为SY0010的立式高速铣、型号为V-75.8的螺杆式空压机、型号为V-
TCS的多轴钻孔机、型号为FA250-320的多轴攻丝机各1台，以及型号为850E的立式加工中心共6台在内的机器设备。
上述事实，有本院（2016）渝0106执保2014号执行裁定书、扣押清单、送达回证等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
在本案中，案外人福本公司提交的资产抵债协议显示：“上游镁业公司自愿用其所有的机器设备和生产模具折价抵偿欠福本公司的债务”；交接设备资产清单显示：“上游镁业公司于2016年5月24日将上述机器设备交付给福本公司”，但是本院并不是在福本公司处查封的上述机器设备，二者相互矛盾，故福本公司的异议不能排除执行。
综上，案外人福本公司提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人福本公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴 莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执异29号案外人重庆福本金属压铸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道二塘街43号，统一社会信用代码91500108561636332M。法定代表人游功儒，职务不详。原告重庆威灵机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇开发区，注册号500106000037590。法定代表人萧德富，该公司总经理。被告重庆上游镁业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇开发区，注册号500901000104566。法定代表人游学儒，该公司总经理。本院在审理原告重庆威灵机械制造有限公司与被告重庆上游镁业有限公司(以下简称“上游镁业公司”)租赁合同纠纷一案中，案外人重庆福本金属压铸有限公司（以下简称“福本公司”）对诉中财产保全提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人福本公司称，沙坪坝区人民法院在审理原告重庆威灵机械制造有限公司与被告上游镁业公司租赁合同纠纷一案中，保全查封了上游镁业公司的机器设备，案外人认为，其中型号为CPC30HB的杭州叉车、型号为SY0010的立式高速铣、型号为V-75.8的螺杆式空压机、型号为HTD-2Z的多轴钻孔机、型号为HD-2Z的多轴攻丝机各1台，以及型号为850E的立式加工中心共6台不属于上游镁业公司的财产，上游镁业公司于2016年5月21日与案外人签订《资产抵债协议》，用上述机器设备折价抵偿上游镁业公司所欠案外人的债务，并于同年5月24日对上述机器设备进行了确认和移交，该抵债资产从移交之日起已属于案外人所有，据此请求法院中止对上述机器设备的执行。案外人福本公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、《资产抵债协议》；2、交接设备资产清单。本院审查查明，本院在审理原告重庆威灵机械制造有限公司与被告上游镁业公司租赁合同纠纷一案中，依据（2016）渝0106执保2014号执行裁定书于2016年11月29日查封了上游镁业公司的包括上述机器型号为CPC30HB的杭州叉车、型号为SY0010的立式高速铣、型号为V-75.8的螺杆式空压机、型号为V-TCS的多轴钻孔机、型号为FA250-320的多轴攻丝机各1台，以及型号为850E的立式加工中心共6台在内的机器设备。上述事实，有本院（2016）渝0106执保2014号执行裁定书、扣押清单、送达回证等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。在本案中，案外人福本公司提交的资产抵债协议显示：“上游镁业公司自愿用其所有的机器设备和生产模具折价抵偿欠福本公司的债务”；交接设备资产清单显示：“上游镁业公司于2016年5月24日将上述机器设备交付给福本公司”，但是本院并不是在福本公司处查封的上述机器设备，二者相互矛盾，故福本公司的异议不能排除执行。综上，案外人福本公司提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人福本公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘琛琛审 判 员  李 彬代理审判员  彭 真二〇一七年十月十七日书 记 员  吴 莉
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1935-5号
原告韩某某又名韩某某。
被告杨某某。
被告刘某某。
原告韩某某与被告杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告韩某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求被告杨某某、刘某某的住房公积金进行冻结，并自愿提供了原告韩某某名下的车辆作为担保。
经审查，本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告杨某某、刘某某的住房公积金进行冻结，并查封原告韩某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封被告杨某某、刘某某的住房公积金,查封期限为三年。
二、查封原告韩某某的车辆，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张春林
二〇一六年七月六日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1935-5号原告韩某某又名韩某某。被告杨某某。被告刘某某。原告韩某某与被告杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告韩某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求被告杨某某、刘某某的住房公积金进行冻结，并自愿提供了原告韩某某名下的车辆作为担保。经审查，本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告杨某某、刘某某的住房公积金进行冻结，并查封原告韩某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被告杨某某、刘某某的住房公积金,查封期限为三年。二、查封原告韩某某的车辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张春林二〇一六年七月六日书记员  张剑峰