徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4703号
原告ＸＸ光，男，1962年1月25日生，汉族，徐州公交汽车出租有限公司职工。
委托代理人蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
被告孙秋萍，女，1982年7月11日生，汉族，个体户。
被告赵诚功，男，1982年2月24日生，汉族，个体户。
原告ＸＸ光诉被告孙秋萍、赵诚功民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法审判员魏道升独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ光的委托代理人蔡军到庭参加了诉讼。被告孙秋萍、赵诚功经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ光诉称，二被告因经营需要于2013年2月至2013年5月分四次向原告借款合计40万元，双方约定：利息为月息2%，借款期限为一个月或两个月，到期不能按时还本付息，借款人应当支付20%的违约金并在到期五日后每天加付本金额的1%。合同签订后，原告将借款出借给了二被告。但借款到期后，二被告未还本付息。为维护原告的合法权利，请求法院判令被告孙秋萍偿还借款400000元并按照同期银行贷款利率的四倍支付利息（从借款之日计算至两被告实际还清借款之日），支付律师代理费9700元，并由被告赵诚功承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告孙秋萍、赵诚功未作答辩。
经审理查明，2013年2月5日，原告ＸＸ光（出借人）与被告孙秋萍（借款人）签署江亚投资有限公司制式《借款借据》一份，内容为：出借人ＸＸ光，借款人孙秋萍，借款金额200000元，借款期限一个月，借款用途周转。同时约定：1、抵押物如下：家庭资产（张云杨房产）。2、违约责任：借款期满，不能按时还本利息，出借方不同意顺延，借款人应在五日内加收本金额的20%作为违约金，五日后再每天加收本金额的1%，原定利息照付，因此造成的一切经济损失由借款人承担。3、借据与双方签定《借款合同》具有同等法律效力，双方签署本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额。4、担保人的担保范围为本金、利息、违约金及因借款人违约造成的其他一切经济损失。5、担保人的担保方式为连带责任，担保期限为合同签定之日起至本金、利息、违约金及相关费用还清之日。6、本借据一式二份，借方、出借方各执一份。被告赵诚功作为担保人在《借款借据》上签名担保。
同日，原告ＸＸ光（出借人）与被告孙秋萍（借款人）另签署相同制式的《借款借据》一份，约定借款金额100000元，借款期限二个月，抵押物为家庭资产（薛大伟小挖机）。其余约定内容均同上述第一份《借款借据》，仍由被告赵诚功作为担保人在《借款借据》上签名担保。
2013年3月12日，原告ＸＸ光（出借人）与被告孙秋萍（借款人）又签署相同制式的《借款借据》一份，约定借款金额50000元，借款期限一个月，抵押物处为空白。其余约定内容均同上述第一份《借款借据》，但该《借款借据》上无担保人签名担保。
2013年5月10日，原告ＸＸ光（出借人）与被告孙秋萍（借款人）还签署相同制式的《借款借据》一份，约定借款金额50000元，借款期限一个月，抵押物为苏C×××××奔驰轿车一辆。其余约定内容均同上述第一份《借款借据》，仍由被告赵诚功作为担保人在《借款借据》上签名担保。
在上述《借款借据》分别签订后，原告ＸＸ光通过银行向被告孙秋萍分别打款292000元（2013年2月5日）、49000元（2013年3月12日）、49000元（2013年5月10日），即分别扣除了上述四笔借款约定借款期内的利息，即：2013年2月5日200000元的借款扣除了4000元，2013年2月5日100000元的借款扣除了4000元，2013年3月12日、2013年5月10日两笔50000元的借款各扣除了1000元。
以上事实，原告ＸＸ光已举证证实，本院予以确认。
2013年11月22日，原告ＸＸ光即以诉称理由起诉来院。经本院传票伟唤，被告孙秋萍、赵诚功未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
在本案审理中，原告ＸＸ光为证实其本次诉讼的律师费损失，还向本院提交与江苏清正苑律师事务所签订的《民事委托代理》合同一份，约定本案代理费为9700元，同时提交江苏清正苑律师事务所出具的金额为9700元的代理费发票一张。
本院认为，根据原告ＸＸ光与被告孙秋萍于2013年2月5日签署的借款金额为200000元的《借款借据》可以看出，其约定借款期限一个月，再从原告ＸＸ光针对该笔借款实际向被告孙秋萍打款196000元可以看出，双方约定的借款期内利息标准为月息2分。因此，该笔借款本院认定实际出借金额为196000元，借款期内约定利息为月息2分，逾期还款后才适用约定的违约金条款。鉴于原告ＸＸ光在本案中未针对违约金主张权利，本院仅按照月息2分支持该笔逾期利息的诉请，多出部分本院不予支持。鉴于被告赵诚功在该笔借款中提供担保，原告ＸＸ光要求被告赵诚功就该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
根据原告ＸＸ光与被告孙秋萍于2013年2月5日签署的借款金额为100000元的《借款借据》可以看出，其约定借款期限二个月，再从原告ＸＸ光针对该笔借款实际向被告孙秋萍打款96000元可以看出，双方约定的借款期内利息标准为月息2分。因此，该笔借款本院认定实际出借金额为96000元，借款期内约定利息为月息2分，逾期还款后才适用约定的违约金条款。鉴于原告ＸＸ光在本案中未针对违约金主张权利，本院仅按照月息2分支持该笔借款逾期利息的诉请，多出部分本院不予支持。鉴于被告赵诚功在该笔借款中提供担保，原告ＸＸ光要求被告赵诚功就该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
根据原告ＸＸ光与被告孙秋萍于2013年3月12日签署的借款金额为50000元的《借款借据》可以看出，其约定借款期限一个月，再从原告ＸＸ光针对该笔借款实际向被告孙秋萍打款49000元可以看出，双方约定的借款期内利息标准为月息2分。因此，该笔借款本院认定实际出借金额为49000元，借款期内约定利息为月息2分，逾期还款后才适用约定的违约金条款。鉴于原告ＸＸ光在本案中未针对违约金主张权利，本院仅按照月息2分支持该笔逾期利息的诉请，多出部分本院不予支持。鉴于被告赵诚功未在该笔借款中提供担保，原告ＸＸ光要求被告赵诚功就该笔借款承担连带清偿责任，本院不予支持。
根据原告ＸＸ光与被告孙秋萍于2013年5月10日签署的借款金额为50000元的《借款借据》可以看出，其约定借款期限一个月，再从原告ＸＸ光针对该笔借款实际向被告孙秋萍打款49000元可以看出，双方约定的借款期内利息标准为月息2分。因此，该笔借款本院认定实际出借金额为49000元，借款期内约定利息为月息2分，逾期还款后才适用约定的违约金条款。鉴于原告ＸＸ光在本案中未针对违约金主张权利，本院仅按照月息2分支持该笔逾期利息的诉请，多出部分本院不予支持。鉴于被告赵诚功在该笔借款中提供担保，原告ＸＸ光要求被告赵诚功就该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
原告ＸＸ光要求被告孙秋萍向其支付因本次诉讼产生的律师费9700元，即承担其律师费损失9700元，符合双方四笔借款时《借款借据》的约定，本院予以支持。鉴于被告赵诚功仅就其中三笔借款提供了担保，被告赵诚功只应就其担保部分的借款诉讼产生的相应律师费损失承担连带清偿责任。
经本院传票传唤，被告孙秋萍、赵诚功未到庭参加诉讼，系自行放弃其答辩、举证、质证等权利，本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告孙秋萍向原告ＸＸ光偿还借款196000元元及利息（以196000元为本金计算，从2013年2月5日计算至实际还清借款之日）。
二、自本判决生效后十日内，被告孙秋萍向原告ＸＸ光偿还借款96000元及利息（以96000元为本金计算，从2013年2月5日计算至实际还清借款之日）。
三、自本判决生效后十日内，被告孙秋萍向原告ＸＸ光偿还借款49000元及利息（以49000元为本金计算，从2013年3月12日计算至实际还清借款之日）。
四、自本判决生效后十日内，被告孙秋萍向原告ＸＸ光偿还借款49000元及利息（以49000元为本金计算，从2013年5月10日计算至实际还清借款之日）。
五、自本判决生效后十日内，被告孙秋萍向原告ＸＸ光支付律师费损失9700元。
六、被告赵诚功就上述第一、第二、第四项规定的付款义务承担连带清偿责任。
七、被告赵诚功就上述第五项规定的支付律师费损失9700元中的8488元承担连带清偿责任。
案件受理费7350元、减半收取3675元，保全费2770元，合计6445元，由被告孙秋萍负担，并由被告赵诚功就其中5640元承担连带责任（原告已预交，两被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 魏道升
二〇一四年一月二十日
见习书记员 程 美