新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）和中民一终字第36号上诉人（原审原告）刘大建，男，汉族，1955年7月生，河南省人，个体工商户，住河南省。委托代理人艾则孜·依敏，新疆吾康律师事务所律师。委托代理人邓小四，男，汉族，1966年6月生，河南省人，个体工商户，住新疆和田市。被上诉人（原审被告）皮山县杜瓦白玉建材有限责任公司，住所地：皮山县杜瓦镇。法定代表人阿木提·吾斯曼，该公司董事长。第三人阿木提·吾斯曼，男，维吾尔族，1975年11月生，新疆人，皮山县杜瓦白玉建材有限责任公司董事长，住皮山县。第三人李全荣，男，汉族，1958年10月出生，皮山县杜瓦白玉建材有限责任公司股东。上诉人刘大建因与被上诉人皮山县杜瓦白玉建材有限责任公司（以下简称白玉公司）、第三人阿木提·吾斯曼、第三人李全荣股东资格确认纠纷一案，不服和田市人民法院于2014年12月16日作出的（2014）皮民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘大建的委托代理人艾则孜·依敏、邓小四，被上诉人白玉公司的法定代表人阿木提·吾斯曼，第三人阿木提·吾斯曼到庭参加了诉讼。第三人李全荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年10月15日，第三人阿木提·吾斯曼与第三人李全荣联合出资，注册成立皮山县杜瓦白玉建材有限责任公司。法定代表人为阿木提·吾斯曼。公司注册资本额为60万元。公司章程中记载，阿木提·吾斯曼与李全荣二人分别以货币方式，认缴出资40万元和20万元，实缴金额分别为10万元和8万元。2010年6月10日，原告刘大建与被告白玉公司、第三人阿木提·吾斯曼、第三人李全荣共同签订了合作开采协议。协议约定，阿木提·吾斯曼、李全荣二人前期出资60万元，占公司55%的股份，原告刘大建出资50万元，占公司45%的股份，并按照该比例分配公司盈利。协议签订后，原告刘大建委托邓小四参与公司管理。2010年9月28日，邓小四代原告刘大建以货币方式，向第三人阿木提·吾斯曼缴纳入股资金16.3万元。同年12月19日，白玉公司按照股东会决议，修订公司章程，内容为：阿木提·吾斯曼与李全荣二人分别认缴出资42万元和18万元，全额出资，实收资本占认缴注册资本比例分别为70%和30%。同年12月22日，邓小四代原告刘大建以货币方式，向第三人阿木提·吾斯曼缴纳入股资金15万元。2011年1月4日，邓小四代原告刘大建以缴纳公司爆破费的方式，向第三人阿木提·吾斯曼缴纳入股资金10万元。另查明，白玉公司至今未向任何股东签发过出资证明书。白玉公司无固定办公场所，公章亦无固定人员管理。原、被告及第三人的合作开采协议签订后，白玉公司股东会或股东大会从未就是否分配利润问题做出决议。原审法院认为，原告刘大建与被告白玉公司、第三人阿木提·吾斯曼、第三人李全荣共同签订的合作开采协议，系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，属合法有效。原告刘大建于2010年9月28日、12月22日分两次向白玉公司缴纳资金共计31.3万元。该资金虽未进入公司账户，但原、被告双方均认为该资金为入股资金，且原告刘大建委托他人实际参与公司的经营管理，因此，应当认定其已取得股东资格。对原告主张2011年1月4日向被告公司缴纳入股资金10万元，该证明与前两次证明一样，明确载明系邓小四为刘大建代缴入股资金，且有公司法人的签字，原审法院予以采纳。故应当认定原告刘大建目前实际认缴出资额为41.3万元。原告刘大建主张2010年12月29日证明清单中记载的2.67万元为其入股资金，该证明虽加盖了白玉公司公章，但无其他股东签字确认，被告也对此不予认可，故原审法院对该主张不予采纳。原告主张2013年12月27日清单记载的，与被告确认入股金额不重复的17.7万元为其入股资金，该清单上虽有白玉公司法定代表人的签名，但同时注明“有原始票据的予以认可，反之，则不予认可”，且未载明为何款项，被告认为该清单应当先由双方进行账目核算才予认定，对被告意见原审法院予以采纳。据此，原告仅凭以上两份单据，要求认定其已实际履行全部出资义务，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。至于原告股东身份的性质，因被告与原告之间没有隐名股东协议，且涉及到原、被告双方是否继续履行合作开采协议问题，故原告的股东权属、登记等事项，应依公司章程及工商部门对于公司登记的相关规定进行，原审法院在此不予处理。对于原告诉称被告公司2012至2013年度共计盈利64万元，要求分取28.8万元利润的主张，根据我国《公司法》有关规定，股东要求分红应当满足两个条件：一是公司有可分配利润，二是股东会或股东大会决议分红。公司缴纳税款、弥补亏损并提取法定公积金之后仍有盈余，称之为有可供分配利润。在公司有可分配利润的前提下，股东会或股东大会未就是否分配利润问题做出决议，股东应当请求召开股东会或股东大会就该事项进行讨论表决。而原告刘大建未就被告白玉公司是否有可供分配利润及股东会或股东大会决议分红，提供有力证据，仅凭第三人阿木提·吾斯曼书写的销售记录请求认定被告公司盈利数额，并分配公司利润，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十九条第一款、第三十八条、第四十一条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一．确认原告刘大建为被告皮山县杜瓦白玉建材有限责任公司的股东。目前实际出资额为41.3万元。二．驳回原告刘大建的其他诉讼请求。案件受理费5620元，由原告刘大建负担2810元，被告皮山县杜瓦白玉建材有限责任公司负担2810元。上诉人刘大建上诉称，一、一审法院对我占公司具体股份没有认定，违背了我方诉讼请求；二、2010年6月10日，上诉人与第三人就白玉公司入股签定了入股利润分配《协议》，根据该协议的规定，上诉人出资50万元，占公司45%的股份，该协议经全体股东签订确认。对此我根据该协议履行了出资义务，并且出资已超过50万元。一审法院认定出资41.3万元没有事实依据；三、根据《公司法》的相关规定，公司不召开股东会的情况下，股东有权申请人民法院强行分配公司利润，而法院以没有公司股东会决议，而拒绝股东利润分配请求，没有法律依据，请求二审法院撤销原审判决，作出公正判决。被上诉人白玉公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人阿木提·吾斯曼辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人李全荣未到庭未发表答辩意见。上诉人刘大建针对其诉讼请求向本院提供以下证据：证据一：2010年7月13日，白玉公司出具《委托书》，用于证明上诉人代表白玉公司进行的民事活动合法有效。被上诉人白玉公司、第三人阿木提·吾斯曼质证认为，对该证据予以认可，但上诉人不是全公司的股东，而是一个开采部的股东。被上诉人白玉公司、第三人阿木提·吾斯曼对该证据确认，本院予以确认。证据二：2010年6月20日，皮山县国土资源局与皮山县杜瓦白玉建材有限责任公司签订的《采矿权出让合同》，用于证明上诉人为采白粘土矿，签订《皮山县杜瓦白粘土土矿采矿权挂牌成交确认书》支付10.5万元。被上诉人白玉公司、第三人阿木提·吾斯曼对该证据的真实性予以认可，但该笔款项包含在一审法院认定的41.3万元。本院认证认为对合同的真实性予以认可，但其所证明该款不包含在41.3万元里，本院认为没有阿木提·吾斯曼出据收到该款相关证据相互佐证（阿木提·吾斯曼在2013年12月27日清单中表述“有原始票据的予以认可，反之，则不予认可”），故本院不予认定。证据三：《环境影响报告表》有于证明支付了环境评估报告费15000元。被上诉人白玉公司、第三人阿木提·吾斯曼质证认为15000元是交了，但报告没有给我，所以许可证至今未办理。本院认证意见与证据二认质意见一致，故对该证据不予认定。证据四：2010年9月，新疆皮山县白玉建材有限责任公司白粘土矿初步设计《安全专篇目》，用于证明所用费用38000元。被上诉人白玉公司、第三人阿木提·吾斯曼质证认为这笔钱认可，但是是包含在41.3万元里面的。报告至今未交给公司，导致公司无法正常营业。本院认证意见与证据二认质意见一致，故对该证据不予认定。证据五：7份收款凭据，证明修路费、油费19000元已支付。被上诉人白玉公司、第三人阿木提·吾斯曼质证认为以上支出我方没有打条子，不能证据是用于我矿区所花销。本院认质认为该组证据不能证明用于涉案矿区，本院不予认可。第三人李全荣未到庭未发表质证意见。被上诉人白玉公司、第三人阿木提·吾斯曼针对其答辩理由向本院提供以下证据：证据一：2010年6月25日向皮山县国土资源局缴纳10.5万元、2010年12月22日向皮山县人民政府安全生产监督管理局缴纳风险抵押金15万元。这两笔钱是对方缴纳的，我方认可，原件在我们这里，我给他们另外出单据，这两笔钱包含在41.3万元里面。上诉人刘大建质证对该组证据认可，本院予以确认。证据二：2013年12月6日皮山县杜瓦白玉建材有限责任公司向刘大建出具索要安全生产资料《通知》，用于证明对方没有把材料给我方，造成的损失由对方自行承担。被上诉人刘大建质证认为不予认可，称从未见过该《通知》。本院认证认为没有对方签收回执，本院对该证据不予认定。第三人李全荣未到庭未发表答辩意见。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，刘大建与白玉公司于2010年6月10日签订的《杜瓦白粘土矿合作开采协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，本院予以确认。但关于股东权属、登记等事项，应依公司章程及工商部门对于公司登记的相关规定进行。双方签订的《合同》约定由刘大建投入50万作为入股资金，经一、二审审理查明，刘大建至今投入资金41.3万，其没有向法庭提供有效证据证明剩余入股资金已投入，故应承担举证不能的不利后果。一审法院未对上诉人持有股份比例作说明，本院认为，对其占有股权份额，全体股东可协商解决，刘大建若补足剩余入股资金，可确定其占45%股份，若不能够补足剩余入股资金，可按出资41.3万元确定入股份额。上诉人刘大建要求分配利润的主张，其未就白玉公司是否有可供分配利润，及股东会或股东大会决议分红，提供有力证据，仅凭第三人阿木提·吾斯曼书写的销售记录请求认定被上诉人公司盈利数额，并分配公司利润，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。待其以公司章程将股东权属、登记等事项在工商部门登记完毕后，可以股东身份召开股东大会决议分红，故本院对此不予处理。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7495元，由上诉人刘大建负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄       军       琴代理审判员 闫       红       梅代理审判员 古扎努尔·买提努尔二〇一五年六月二日书 记 员 陈       建       兵