昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6998号
原告：杨选全，男，1968年10月11日出生，云南省武定县人。
委托代理人：韩长占，云南晨昀律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：皮兴均，云南晨昀律师事务所律师。特别授权代理。
被告：柳树，男，1985年2月1日出生，湖南省平江县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，营业场所广州市荔湾区XXXXXXXXXXXX，统一社会信用代码914401018905054057。
委托代理人：徐宏位，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
原告杨选全与被告柳树、中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司（以下简称人保广州荔湾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨选全的委托代理人皮兴均，被告人保广州荔湾支公司的委托代理人徐宏位到庭参加了诉讼，被告柳树经本院依法送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨选全起诉称：2016年4月14日，被告柳树驾驶粤A-XXX**号车行至前卫西路公园1903小区门前时，被告柳树左转弯与原告杨选全驾驶的云A-
XXX**号车发生碰撞，致原告杨选全受伤及两车不同程度受损的交通事故。昆明市公安局交通警察支队七大队认定被告柳树承担此次事故的全部责任。2016年8月19日，原告杨选全经鉴定伤残等级为十级、后期治疗费为13000元，还对误工期、护理期、营养期进行鉴定。被告柳树所驾车辆在被告人保广州荔湾支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险合同期限内。故原告杨选全诉至本院，请求判令：1、被告人保广州荔湾支公司、柳树赔偿原告杨选全医疗费57010.13元、护理费9466元、误工费16000元、住院伙食补助费4100元、营养费7500元、交通费500元、残疾赔偿金52746元、被抚养人生活费2946元、鉴定费2100元、修理费1814元、停车费150元、精神抚慰金5000元；2、本案诉讼费由被告人保广州荔湾支公司、柳树承担。
被告柳树未提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。
被告人保广州荔湾支公司答辩称：被告柳树所驾车辆在被告人保广州荔湾支公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，被告人保广州荔湾支公司同意在保险范围内承担赔偿责任。
原告杨选全为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、保险凭证一份、交通事故认定书一份。欲证明，被告柳树所驾本案肇事车辆的投保情况，以及被告柳树应承担此次交通事故的全部责任。
经质证，被告人保广州荔湾支公司对该组证据材料无异议。
二、司法鉴定意见书一份。欲证明，原告杨选全因此次交通事故所受的损失。
经质证，被告人保广州荔湾支公司对该组证据材料的真实性予以认可，对伤残等级、后期医疗费鉴定意见也认可，对误工期、护理期、营养费的鉴定意见不予认可。
三、出院小结、住院票据六份、交通费发票一百份。欲证明，原告杨选全因此次交通事故住院治疗41天，原告杨选全支付了医疗费44010.13元、交通费500元。
经质证，被告人保广州荔湾支公司对该组证据材料中出院小结、住院票据的真实性、合法性、关联性予以认可，认为根据保险合同的约定应对部分医疗费进行扣除；对交通费的真实性、合法性、关联性不予认可。
四、证明两份、内资企业登记基本情况一份、居住证一份、租房合同一份。欲证明，原告杨选全事故发生前已在城镇居住生活连续一年以上，应按城镇标准计算残疾赔偿金，原告杨选全月工资为3200元。
经质证，被告人保广州荔湾支公司对该组证据材料中居住证的真实性予以认可，对其余证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。
五、证明一份。欲证明，原告杨选全兄弟姐妹共计六人。
经质证，被告人保广州荔湾支公司对该组证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。
六、鉴定费发票一份。欲证明，原告杨选全支付了鉴定费2100元。
经质证，被告人保广州荔湾支公司认为根据保险合同的约定，该部分费用不应由保险公司承担。
七、确认书一份、票据两份。欲证明，原告杨选全因此次交通事故支付修理费和停车费共计1964元。
经质证，被告人保广州荔湾支公司对该组证据材料中的确认书及修理费发票无异议，对停车费票据不予认可。
被告柳树未向本院提交证据材料。
被告人保广州荔湾支公司为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
一、保险单一份。欲证明，被告柳树所驾本案肇事车辆的投保情况。
经质证，被告杨选全对该组证据材料无异议。
二、机动车保险条款一份。欲证明，根据保险合同的约定，原告杨选全产生的医疗费中应扣除医疗保险报销部分，被告人保广州荔湾支公司不应承担鉴定费和诉讼费。
经质证，原告杨选全对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可，对欲证明内容不予认可。
本院认为，民事诉讼证据的指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。原告杨选全提交的证据材料一、证据材料三（除交通费）、证据材料四（除租房合同）、证据材料七（除停车费票据），能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于原告杨选全提交的该部分证据材料，本院予以确认。原告杨选全提交的证据材料二、证据材料六，分别为司法鉴定意见书和鉴定费发票，因我国现行法律对误工期、护理期、营养期是否需要以及如何计算有明确规定，无须通过司法鉴定予以确认，故本院对该部分内容在案中不予采信；对于该部分证据中的伤残等级、后期医疗费鉴定意见和对应的鉴定费金额，本院予以确认。原告杨选全提交证据材料三中的交通费发票，不能与原告杨选全就医的时间相互印证，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。原告杨选全提交证据材料四的租房合同因涉及案外人，无法确认真实性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。原告杨选全提交的证据材料五，因原告杨选全未能提交其因此次交通事故丧失劳动能力的程度，故该部分证据与本案待证事实没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。原告杨选全提交证据材料七中的停车费收据，其记载内容不能证明系因此次交通事故所致，与本案待证事实之间没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。被告人保广州荔湾支公司提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于被告人保广州荔湾支公司提交的全部证据材料，本院予以确认。
结合当事人举证、质证，以及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：
粤A-XXX**号车在车被告人保广州荔湾支公司处投保了保险期限自2016年1月27日至2017年1月26日止的交强险和限额为1000000元的商业三者险。
2016年4月14日，被告柳树驾驶粤A-XXX**号行驶至昆明市前卫西路公园1903小区门前路段左转弯时，与案外人钟凯乘坐原告杨选全驾驶的云A-
XXX**号车发生碰撞，引发两车不同程度受损及杨选全受伤的交通事故。此次事故后经市公安局交通警察支队七大队认定，被告柳树承担全部责任。
原告杨选全2016年4月14日至2016年5月24日在昆明同仁医院住院治疗41天，原告杨选全自行支付了该期间的费用合计43342.92元。原告杨选全还在昆明同仁医院门诊进行检查，原告杨选全自行支付了门诊费667.21元。
2016年8月19日，云南天禹司法鉴定中心根据原告杨选全的委托，作出了杨选全右侧多发肋骨骨折伤残等级为十级、后期医疗费为13000元的司法鉴定意见书。原告杨选全向云南天禹司法鉴定中心支付了伤残等级鉴定费、后期鉴定费共计1400元。
另查明，原告杨选全于2014年12月24日至2015年12月24日居住于昆明市福海派出所李家地村老村53号。原告杨选全2015年1月5日至2016年4月14日在昆明纳洋科技有限公司工作期间，月工资为3200元。
还查明，案外人钟凯因此次交通事故所致的损失为：医疗费85535.37元（含后期治疗费）、护理费5932元、误工费7140元、住院伙食补助费4700元、营养费1880元、交通费320元、残疾赔偿金52746元、鉴定费1400元、精神抚慰金1000元。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”，在本案中，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书中记载被告柳树承担此次事故的全部责任，原告杨选全、被告人保广州荔湾支公司对事故认定书结论均表示无异议，被告柳树未提交相反证据推翻，本院将根据公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书确认的责任作为计算赔偿的依据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，在本案中，被告柳树所驾肇事车辆在被告人保广州荔湾支公司处投保了交强险及商业三者险，被告柳树承担此次事故的全部责任。根据上述规定，原告杨选全在此次交通事故所受的损失应由被告人保广州荔湾支公司在交强险的责任限额范围内赔偿；不足部分由被告柳树全部承担，因被告柳树所驾车辆在被告人保广州荔湾支公司投保了商业三者险，故被告人保广州荔湾支公司根据保险合同在商业三者险范围内，对被告柳树应承担的责任向由被告人保广州荔湾支公司向原告杨选全履行赔偿责任；仍有不足部分，由被告柳树自行承担。
根据原、被告双方提供的证据，本院将原告杨选全的损失认定如下：
1、原告杨选全主张医疗费57010.13元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”，在本案中，原告杨选全提交了由其自行支付金额为44010.13元的发票及金额为13000元的后期医疗费鉴定意见书，本院对该部分诉讼请求予以支持。
2、原告杨选全主张护理费9466元，《人损司法解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”，在本案中，原告杨选全未能举证证明是否需要人员护理及具体护理人员人数，但原告杨选全住院期间客观上确需要人员护理，本院按护理人员为一人计算住院期间的护理费，护理人员的工资标准本院将以居民和服务业的标准计算，故护理费为46067元/年÷365天×41天=5175元。
3、原告杨选全主张误工费16000元，《人损司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，在本案中，原告杨选全提交证据证明其月工资为3200元，因原告杨选全受伤至定残前一日合计天数为126，故原告杨选全的误工费为3200元/月÷30天×126天=13440元。
4、原告杨选全主张住院伙食补助费4100元，因原告杨选全在昆明同仁医院住院治疗41天，原告杨选全主张住院伙食补助费4100元有事实和法律依据，本院予以支持。
5、原告杨选全主张营养费7500元，根据《人损司法解释》第二十四条规定可知，营养费应根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定。在本案中，原告杨选全未能提交医疗机构出具的是否需要营养费的意见，但本院结合原告杨选全因此次交通事故致十级伤残和住院治疗41天的客观事实，在本院已经支持住院伙食补助费的情形下，本院支持营养费40元/天计算，故营养费应为40元/天×41天=1640元。
6、原告杨选全主张交通费500元，根据《人损司法解释》第三十二条可知，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，在本案中，原告杨选未能证据证明就医、转院所需交通费的金额，但原告杨选全因此次交通事故住院治疗共计41天，本院结合上述情形酌情确定交通费为300元。
7、原告杨选全主张残疾赔偿金52746元，《人损司法解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”，在本案中，原告杨选全住所地虽并非城镇，但原告杨选全在此次交通事故发生前一年已生活在城镇，其主要收入来源也是在城镇，故应以城镇标准计算残疾赔偿金，因原告杨选全伤残等级为十级，故其主张残疾赔偿金52746元有事实和法律依据，本院予以支持。
8、原告杨选全主张被抚养人生活费2946元，《人损司法解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，在本案中，原告杨选全未能举证证明其丧失劳动能力的程度，故本院对该部分主张不予支持。
9、原告杨选全主张鉴定费2100元，原告杨选全虽然提交了金额为2100元的发票，因本院仅采信了伤残等级和后期医疗费的鉴定意见，故本院仅支持该部分鉴定费1400元。
10、原告杨选全主张修车费1814元、停车费150元，因被告人保广州荔湾支公司对修车费无异议，本院予以支持。对于停车费部分，原告杨选全提交的证据不能证明该部分费用系此次交通事故所致，故本院对该部分诉讼请求不予支持。
11、原告杨选全主张精神抚慰金5000元，因原告杨选全因此次伤残等级达十级，本院酌情确定精神抚慰金为1000元。
综上，原告杨选全因此次交通事故所产生的损失包括：医疗费（含后期医疗费）57010.13元、护理费5175元、误工费13440元、住院伙食补助费4100元、营养费1640元、交通费300元、残疾赔偿金52746元、鉴定费1400元、修理费1814元、精神抚慰金1000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及本院确定的上述责任承担形式，本院将原告杨选全上述损失如何获得赔偿评析如下：
1、原告杨选全因此次交通事故所致损失中的医疗费57010.13元、住院伙食补助费4100元、营养费1640元，以及
案外人钟凯因此次交通事故所致损失中的医疗费85535.37元、住院伙食补助费4700元、营养费1880元，均应在交强险的医疗费限额内获得赔偿。钟凯、杨选全上述损失合计已超过医疗费限额，故应由被告人保广州荔湾支公司应在交强险医疗费限额内按双方上述损失的比例在医疗费限额内向钟凯、杨选全承担赔偿责任。原告杨选全医疗费57010.13元、住院伙食补助费4100元、营养费1640元，合计为62750.13元，案外人钟凯医疗费85535.37元、住院伙食补助费4700元、营养费1880元合计为92115.37元，两人上述损失合计154865.5元，原告杨选全的该部分损失占两人上述总损失的41%，案外人钟凯的该部分损失占总两人上述总损失的59%。故被告人保广州荔湾支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告杨选全医疗费57010.13元、住院伙食补助费4100元、营养费1640元中的4100元，余款58650.13元应由被告人保广州荔湾支公司在商业三者险内赔偿原告杨选全。案外人钟凯医疗费85535.37元、住院伙食补助费4700元、营养费1880元中的5900元，余款86215.37元应由被告人保广州荔湾支公司在商业三者险内赔偿案外人钟凯。
2、原告杨选全上述损失中的护理费5175元、误工费13440元、交通费300元、残疾赔偿金52746元、精神抚慰金1000元（合计72661元），以及案外人钟凯因此次交通事故所致损失中的护理费5932元、误工费7140元、交通费320元、残疾赔偿金52746元、精神抚慰金1000元（合计67138），两人上述损失合计139799元，原告杨选全的该部分损失占两人上述总损失的52%，案外人钟凯的该部分损失占总两人上述总损失的48%。故被告人保广州荔湾支公司应在交强险的死亡伤残限额内赔偿原告杨选全57200元，余款15461元应在商业三者险范围内获得赔偿；被告人保广州荔湾支公司应在交强险的死亡伤残限额内赔偿案外人钟凯52800元，余款14338元应在商业三者险范围内获得赔偿。
3、原告杨选全上述损失中的修理费1814元，应在交强险财产损失限额内获得赔偿，而该部分费用合计并未超过交强险财产损失限额，故被告被告人保广州荔湾支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告杨选全修理费1814元。
4、原告杨选全上述损失中的鉴定费1400元，该部分费用并非此次交通事故的受的直接损失，故应由被告柳树自行承担。
综上所述，被告柳树经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制责任保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨选全住院伙食补助费、营养费、医疗费中的4100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制责任保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨选全护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金中的57200；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨选全住院伙食补助费、营养费、医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计74111.13元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制责任保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告杨选全修理费1814元；
五、被告柳树于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告杨选全鉴定费1400元；
六、驳回原告杨选全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1743元（此款原告杨选全已预交），由被告柳树承担（执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 罗玮
二〇一六年十二月八日
书记员 何琤