江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1713号
上诉人（原审原告）俞延全。
委托代理人丁亚玲，如皋市石庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）俞冬森。
被上诉人（原审被告）俞如明。
被上诉人（原审被告）马秀云。
三被上诉人共同的委托代理人吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
上诉人俞延全因与被上诉人俞冬森、俞如明、马秀云人身损害赔偿纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋石民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，俞延全、俞如明两家系邻居关系，俞延全家居北，俞如明家居南。俞如明与马秀云系夫妻关系，俞冬森系俞如明、马秀云之子。2015年7月5日晚7点左右，俞冬森搬运石头将俞延全门口西侧公共道路上的路坑填平，俞如明、马秀云在场。俞延全妻子姜爱美见状后，认为俞冬森系搬运俞延全家所有的石头填坑，遂上前阻止，并拿煤锹将俞冬森已填埋进坑的石头往外铲，俞冬森予以阻止，马秀云上前去抢煤锹，抢夺煤锹过程中，煤锹碰到马秀云小腿、屁股部位，两人拉扯煤锹后，马秀云将煤锹夺走，用煤锹拍打姜爱美屁股、后背位置，后姜爱美即缠住俞如明，两人纠缠在一起，纠缠过程中，俞冬森亦上前用拳头打到姜爱美胸口、用脚踢姜爱美下腹部位，姜爱美不慎跌入路边小河里。姜爱美从河里爬出后，与马秀云纠缠一起。此时，俞延全从家中赶到，先与俞冬森发生纠缠，马秀云上前阻止无果后，马秀云又同姜爱美发生纠缠，俞延全与俞如明、俞冬森两人纠缠一起，后双方被他人拉开。
纠纷发生后，俞延全当即被送往如皋市安康医院住院治疗，于2015年7月11日出院，出院诊断为多处软组织伤，共花去医疗费4353.4元。
现俞延全诉称，双方系邻里关系，今年6月份，俞延全家在门前东侧砌建朝西厢房时，因南侧土地尺寸不够，俞延全遂于俞如明家协商以地换地，在遭俞如明拒绝后作罢。6月25日，俞如明家屋后的三棵小桃树被人折断，俞如明家认为系俞延全换地不成的报复行为，尽管俞延全多次解释，俞如明却谩骂不休，还心存不甘。2015年7月5日晚7时许，俞如明家三人故意挑事，搬用俞延全家堆放在路边的砖块去填西边路上的路坑，俞延全妻子姜爱美见状上前阻挡，并用自带的煤锹铲抄填充在路坑中的砖块，马秀云上来就将姜爱美手上的煤锹夺去，俞冬森、俞如明也参与其中，三人围打姜爱美一人，并将姜爱美打跌到河中，俞延全见状即拨打110，并赶到现场制止三人的殴打行为，三人又围住俞延全殴打，俞冬森一把抓住俞延全的衣领，一拳打在其左眼上，当场血流不止，俞延全亦被打入河中，致刚做手术的俞延全浑身发抖，多处软组织挫伤，住院6天，花去医疗费4353.4元。现请求：1、判令俞如明三人连带赔偿致伤俞延全的各项损失6964.4元。2、其三人承担本案的诉讼费。俞冬森、俞如明、马秀云辩称：1、本起纠纷的发生是由于俞延全一方无理阻挠答辩人合理补路而引起，应承担主要过错。2015年7月5日晚7时许，三答辩人从家中自带沙石修补因俞延全建房压坏的公共道路，但其以答辩人未将土地置换给他家为由进行阻挠，并用煤锹强行挖毁答辩人刚刚修好的道路，激化矛盾，导致双方发生纠纷。2、俞延全的请求有部分费用不符合法律规定。3、由于俞延全一方的过错行为，导致答辩人中也有多人受伤，支付了数千元的医疗费用，且事情发生后俞延全一方先后十余次采取强行堵路的办法阻挠答辩人的正常通行，造成答辩人方的损失，我方保留追究的权利。综上，请求法院依法查明事实，作出判决。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
双方系邻居，应当妥善处理好相邻关系。本起纠纷发生的成因系俞冬森一方为填补俞延全门口公共道路路坑，俞延全妻子姜爱美认为俞冬森系用其家石头填坑即上前用煤锹阻止。俞冬森一方修补公共道路，是对公共利益的维护，俞延全庭审中亦明确表示俞冬森的修路行为对其没有损害，对大家都有好处。俞延全认为修路行为应当经过村委会介入，其应当采取理性克制的态度与俞延全进行协商，而俞延全妻子姜爱美径行拿出煤锹铲除俞冬森一方已填埋的石头，是本起纠纷发生的起因，后又与俞冬森等人发生纠缠，姜秀美在本起纠纷中存在明显过错。俞延全见姜秀美与俞冬森等人发生纠缠，虽报警，但其即与俞冬森等人发生纠缠，其未能冷静对待，理性处理，其亦存在过错。俞冬森、马秀云、俞如明在与俞延全及其妻子就修路问题存在分歧，应当冷静克制，而非与俞延全进行纠缠，致使俞延全受伤，三人在此纠纷中亦存在过错。三人在公安机关的询问中，均陈述与俞延全发生肢体接触，对于俞延全的损害后果应当承担连带赔偿责任。综合本起纠纷发生的起因、过程及后果，法院酌情确定，俞冬森、俞如明、马秀云连带承担俞延全合理损失的40%，其余损失由其自行承担。
俞延全因此次纠纷造成的合理损失，法院经审核认定如下：1、俞延全主张医疗费4353.4元。提供相应病历、出院记录、医疗费发票予以佐证，法院予以确认。2、俞延全主张营养费10元/天，15天，计150元。法院酌情确认营养期间为10天，计100元。3、住院伙食补助费，俞延全主张6天，按18元/天的标准计算为108元，法院予以支持。4、护理费，俞延全主张6天，按85元/天的标准计算为510元。对于俞延全主张的护理期限，法院予以支持，对于护理标准，法院参照当地护工标准80元/天予以计算为480元。5、误工费，俞延全主张13天，按建筑行业在岗职工平均工资141.8元/天计算为1843元，法院认为，俞延全主张的误工期限与其伤情相符，法院予以支持，其主张的误工费计算标准，未提交相应证据予以佐证，法院参照2014年度江苏省农业行业在岗职工平均工资85.14元/天予以计算。俞延全的误工费为1106.82元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：一、俞延全在本起纠纷中的损失：医疗费4353.4元、营养费100元、住院伙食补助费108元，护理费480元，误工费1106.82元，合计6148.22元，由被告俞冬森、俞如明、马秀云连带赔偿其中的40%为2459.29元，于本判决生效后立即给付。二、驳回俞延全的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由俞延全负担120元，俞冬森、俞如明、马秀云负担80元。
宣判后，上诉人俞延全不服，向本院提起上诉称，一、一审认定事实有误。1、三被上诉人在公安的询问笔录中均陈述是用沙石填路，一审认定被上诉人搬运石头填路错误。2、一审认定马秀云与姜爱美抢夺煤锹过程中煤锹碰到马秀云小腿，除了马秀云一人陈述，并无其他证据佐证。3、一审认定马秀云与姜爱美抢夺煤锹过程中煤锹碰到马秀云的屁股部位既无证据，也不符合逻辑。煤锹不可能触碰到与姜爱美面对面站立的马秀云的屁股部位。4、一审遗漏了相关事实，一审只是简单地认定了纠纷当天的起因，忽略了双方之前素有矛盾的客观事实，事发当天被上诉人填路是假，报复是真。一审还遗漏了上诉人报警的前提以及被上诉人将上诉人打落到河里的事实。二、一审对双方过错分担明显有失公允。1、从纠纷的起因看，被上诉人故意挑衅，即便其修路被阻，也应当通过合法渠道解决。所以被上诉人在纠纷起因上也存在过错。2、被上诉人抢夺姜爱美手中的煤锹，马秀云将煤锹夺取后，用煤锹柄殴打姜爱美的后背、屁股，其后三被上诉人围打姜爱美一人，甚至将姜爱美打落到路旁的河里，三被上诉人在纠纷中主动积极，其过错显而易见。3、从纠纷的后果看，上诉人及其妻子的人身损害后果明显重于被上诉人。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人俞东森、俞如明、马秀云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方当事人为前后邻居，本应和睦相处，即便之前存在一定的矛盾，亦应采取合理措施相互克制、淡化矛盾。从本起纠纷的起因来看，面对影响双方通行的路坑，俞冬森、俞如明、马秀云一户使用砖石等材料填补路坑，以防造成过往行人车辆的人身财产损害，对双方当事人及在该道路通行的人均有利，理应得到鼓励和提倡。但姜爱美发现对方填补路坑后，手持煤锹到达现场予以阻止并破坏已经填补的路坑，进而引发双方的口角争执和肢体冲突，故姜爱美对纠纷的引发存在明显过错。至于姜爱美称对方系使用其家的砖石填补路坑以及填坑修路是假、故意挑衅是真的说法，未能提供证据予以证实，本院不予采信。从双方肢体冲突的过程及损害后果来看，俞冬森、俞如明、马秀云为阻止姜爱美破坏已填补的路坑与姜爱美抢夺煤锹，其后双方均有动手殴打对方的行为。姜爱美的丈夫俞延全在发现双方发生了肢体冲突后，亦未能冷静克制并参与了打斗，双方的不理智行为对俞延全的损害结果均存在过错。因此，原审综合本起纠纷的起因、过程以及损害后果等因素，酌定俞延全一方自行承担主要责任即60%并无明显不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人俞延全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 周 敏
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。