wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终1416号
上诉人（原审原告）邓国兴，男，1963年12月27日生，壮族，农民，住个旧市。
上诉人（原审原告）高美琼，女，1966年4月8日生，壮族，农民，住个旧市。
上诉人（原审原告）邓林美，女，1988年3月3日生，壮族，农民，住个旧市。
上诉人（原审原告）邓林梅，女，1990年12月11日生，壮族，住个旧市。
上列四上诉人委托代理人谢自灵，云南锦绣江山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李丛林，男，1966年9月28日生，壮族，农民，住个旧市。
委托代理人胡美芬（系被上诉人李丛林之妻），女，1967年2月28日生，汉族，住个旧市。
第三人个旧市鸡街镇鸡街村委会三道沟村小组。
负责人何忠伟，系该组小组长。
上诉人邓国兴、高美琼、邓林美、邓林梅就因与被上诉人李丛林及第三人个旧市鸡街镇鸡街村委会三道沟村小组土地承包经营权纠纷一案，不服个旧市人民法院（2016）云2501民初520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓国兴、高美琼、邓林美、邓林梅上诉请求：二审法院判令撤销个旧市人民法院作出的（2016）云2501民初520号民事裁定书，判令被上诉人停止在上诉人承包的大路边0.3亩土地上建盖房屋的侵权行为，将土地恢复原状，并且由被上诉人赔偿上诉人的经济损失人民币5000元。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实部分错误，邓琼英在1999年第二轮承包时没有分得任何土地，涉案的0.3亩土地一直由上诉人管理，四上诉人是涉案土地的合法承包经营权人，邓琼英与李丛林之间的土地买卖是非法、无效的。
被上诉人李丛林辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
第三人个旧市鸡街镇鸡街村委会三道沟村小组述称，原、被告均系三道沟村小组的村民，1982年第一轮土地承包时，原告邓国兴户内有邓国兴及其母亲、姐姐分得土地，村小组将土地发包到户后，由家庭内部在承包范围内自行协商土地分配。涉案的0.3亩土地在流转之前由原告邓国兴的姐姐邓琼英（已故）栽种，2002年时邓琼英将该土地流转给被告李丛林，村小组知晓情况，但对于村民之间将土地使用权互换或流转等行为，村小组不予干涉。2007年土地承包经营权证换证时，并未对已交换或流转的土地进行变更。
邓国兴、高美琼、邓林美、邓林梅向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告停止在四原告承包的大路边0.3亩土地上建盖房屋的侵权行为，并将四原告被侵权的土地恢复原状。2、判令被告赔偿四原告损失5000元。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告邓国兴与原告高美琼系夫妻，原告邓林美、邓林梅系其女儿。第一轮土地承包时，邓国兴户内有邓国兴、母亲白会英、大姐邓琼芬、二姐邓美芬及三姐邓琼英（已故）分得土地，承包土地中包括了大路边0.3亩土地，该土地一直由邓琼英栽种。2002年5月，经协商，在同村村民施有生、王家云、李春三人的见证下，邓琼英将其栽种的公路边三分三厘的土地（即大路边0.3亩土地）的使用权转让给被告李丛林，并由被告李丛林一次性支付补偿费用5000元，并立下了凭据。该块土地自使用权流转后便由被告李丛林管理使用至今，2002年5月被告李丛林便开始在该土地上填土及堆放石头，2016年3月，被告李丛林开始在涉案土地及其户承包的名为“平田”的土地（四至界限为：东至邓凯和，南至骆树林，西至骆炳全，北至大路边）上下石脚建盖房屋。2007年6月30日个旧市人民政府向邓国兴发放土地承包经营权证，土地承包经营权共有人为原告邓国兴、高美琼、邓林美、邓林梅，该证上登记的承包土地仍包括被告李丛林现管理使用的大路边0.3亩土地。一审法院认为，本案所涉及的土地使用权存在争议，应由行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回原告邓国兴、高美琼、邓林美、邓林梅的起诉。
本院认为，被上诉人李丛林未经批准在本案诉争土地上建盖住宅，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条:“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，邓国兴、高美琼、邓林美、邓林梅向一审法院提出的第一项诉讼请求应当由县级以上人民政府土地行政主管部门依法处理。第二项诉讼请求应当在第一项诉讼请求处理完结后就土地承包经营权是否已经流转或侵权重新起诉认定后方能处理。综上，上诉人邓国兴、高美琼、邓林美、邓林梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 谢云生
审判员 周 霞
二Ｏ二Ｏ一六年十月二十一日
书记员 肖 羽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2674号
原告：熊菊芳，女，1976年7月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：赵鹏，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：邱林，男，1972年4月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：邱燕，女，1976年3月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：徐代富，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市巨凯物资有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园三路1号21-13号。
法定代表人：邱林。
原告熊菊芳与被告邱林、邱燕、徐代富、重庆市巨凯物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、人民陪审员蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告熊菊芳的委托诉讼代理人赵鹏、陈若蛟到庭参加了诉讼，被告邱林、邱燕、徐代富、重庆市巨凯物资有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2016年5月2日至2016年7月2日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊菊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱林立即向原告归还借款本金210000元及利息（以210000元为基数，从2015年4月12日起至2016年1月5日止按月利率2%计算，共计37380元；以210000元为基数，从2016年1月6日起，按月利率2%计算至本金付清之日为止）；2、判令被告邱燕、徐代富、重庆市巨凯物资有限公司向原告承担连带担保还款责任。事实及理由：2014年6月5日，原告与被告邱林签订借款合同，约定原告向被告邱林出借700000元，借款期限自2014年6月5日至2014年8月4日。被告邱燕、徐代富、重庆市巨凯物资有限公司分别向原告出具《不可撤销连带责任担保函》，为被告邱林的全部借款及费用承担不可撤销的连带责任担保。借款到期后，被告未如期归还，截止2016年1月6日，尚剩余210000元本金，原告遂起诉。
被告邱林未作答辩。
被告邱燕未作答辩。
被告徐代富未作答辩。
被告重庆市巨凯物资有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月5日，原告熊菊芳与被告邱林签订了编号为20140605号的《人民币借款合同》一份，约定被告邱林向原告熊菊芳借款人民币700000元，借款期限为2014年6月5日至2014年8月4日，共计2个月。用途为被告邱林的生产经营。约定的借款利息为月息2%并约定违约方应当向守约方支付包括诉讼费在内的违约金。同日，原告熊菊芳通过转账向被告邱林支付了700000元借款，被告邱林出具借据和收据各一份，载明内容为收到原告支付的编号为20140605号借款合同项下的借款人民币700000元。
被告邱燕、徐代富、重庆市巨凯物资有限公司均于2014年6月5日分别向原告出具《不可撤销连带责任担保函》，主要内容为被告邱燕、徐代富、重庆市巨凯物资有限公司自愿为邱林在编号为20140605号借款合同项下的全部借款本息及费用承担不可撤销的连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年。审理中，原告认可被告尚剩余210000元本金未归还，且2015年4月12日之前的利息已归还。因被告未如期归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有原告熊菊芳与被告邱林签订的《人民币借款合同》、被告邱燕、徐代富、重庆市巨凯物资有限公司出具的《不可撤销连带责任担保函》、被告邱林出具的借据及收据各一张、银行转账记录一份、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告邱林向原告熊菊芳借款700000元的事实清楚，证据充分。现被告邱林尚剩余210000元本金未偿还已构成违约，应承担偿还本金210000元及支付利息的民事责任。原告在审理中已认可被告邱林在2015年4月12日之前的利息已归还，现原告要求被告偿还2015年4月12日之后的利息本院予以支持。利息计算方式为：以210000元为基数，从2015年4月12日起至2016年1月5日止按月利率2%计算，但不超过诉讼请求中的37380元；从2016年1月6日起，按月利率2%计算至本金付清之日为止。
被告邱燕、徐代富、重庆市巨凯物资有限公司自愿为被告邱林的全部本息及费用提供不可撤销的连带责任担保，且本案起诉时尚在担保期内，因此，对原告要求被告邱燕、徐代富、重庆市巨凯物资有限公司向原告承担连带担保还款责任的诉讼请求本院予以支持。
被告邱林、邱燕、徐代富、重庆市巨凯物资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邱林在本判决生效之日起三日内偿还原告熊菊芳借款人民币210000元并支付利息（计算方式为：以210000元为基数，从2015年4月12日起至2016年1月5日止按月利率2%计算，但不超过诉讼请求中的37380元；从2016年1月6日起，按月利率2%计算至本金付清之日为止）；
二、被告邱燕、徐代富、重庆市巨凯物资有限公司对本判决第一项中的本金及利息向原告承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，保全费1756元，由被告邱林、邱燕、徐代富、重庆市巨凯物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 戴 钰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00868号
原告：张泽安，男，1949年12月17日出生，汉族。
委托代理人：宋卫华，巢湖市法律援助中心黄麓工作站工作人员。
被告：巢湖市朱氏水业有限责任公司
法定代表人：朱从山，经理。
原告张泽安诉被告巢湖市朱氏水业有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员司明秀独任审判，于2013年10月25日上午公开开庭进行了审理。原告张泽安的委托代理人宋卫华到庭参加诉讼，被告巢湖市朱氏水业有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张泽安诉称：2011年9月，被告以安装自来水管道并供水的名义收取原告初装费200元和预付水费200元，但此后被告迟迟未给原告安装自来水管道并供水。2012年8月6日、9月10日，经巢湖市黄麓镇人民政府协调，被告两次承诺及时将自来水管道安装到位并供水，但仍未兑现承诺。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告返还初装费、预付水费计400元；2、被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司未进行答辩。
经审理查明：2011年，巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司与原告约定由该公司为原告安装自来水，并收取了原告初装费及预付水费400元，但此后该公司既未为原告安装自来水，亦未退还原告上述费用。经巢湖市黄麓镇人民政府多次协调未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司在收取原告的初装费及预付水费后，应当及时为原告安装自来水。因其长期怠于履行自己的义务，现原告诉请返还初装费及预付水费符合法律规定，本院予以支持。因巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司不具有法人资格，故相应的民事责任应由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告张泽安初装费及预付水费400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、财产保全费30元，合计55元，由被告巢湖市朱氏水业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司明秀
二〇一三年十月三十日
书记员 王 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十九条：供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2079号
原告丁海燕，女，汉族，1982年3月29日出生，住平顶山市新华区。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告丁海燕诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告丁海燕诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁海燕自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈璐滋
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00472号
罪犯沈小亮，男，1970年9月27日出生，汉族，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省原宿县地区中级人民法院于1997年1月23日作出（1996）宿中法刑初字第104号刑事判决，认定被告人沈小亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1997年3月14日交付执行。安徽省高级人民法院于1999年10月18日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2003年4月24日、2007年2月1日、2011年5月10日经本院裁定分别减去有期徒刑一年三个月、一年二个月、一年，剥夺政治权利五年均不变。剩余刑期至2015年5月17日止。实际服刑已超过十年。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯沈小亮在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯沈小亮在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
减去罪犯沈小亮的剩余刑期，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 颉
审 判 员 马雪松
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿商初字第491号
原告：杨晓敏。
被告：茆耀锋。
被告：杨娅萍。
被告：浙江长兴市政工程有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵中路331号。
法定代表人：杨云山，公司执行董事。
本院于2014年10月23日立案受理了原告杨晓敏与被告茆耀锋、杨娅萍、浙江长兴市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，因原告杨晓敏在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 �柯晓蕾
二〇一四年十一月四日
书记员 张 思 媛
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初659号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1962年11月30日生，户籍地本市静安区，住本市宝山区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]633号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年5月14日18时许，被告人王某某驾驶牌号为沪FWXX**的出租车至本市长宁区长宁路、凯旋路东北侧违章停车，被执勤民警检查处罚时，拒不配合，驾驶机动车碰擦民警魏某某后强行加速离开现场，造成民警魏某某腰部损伤。上海市长宁区人民检察院认为被告人王某某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某拘役之刑罚。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某构成妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年9月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一六年七月十九日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第889号
原告：陈银成。
委托代理人：卢建普。
被告：陈浩。
本院在审理原告陈银成与被告陈浩买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈银成撤回起诉。
本案受理费3770元减半收取1885元，由原告陈银成负担。
审 判 员 高文丹
二〇一五年七月二十日
代书记员 陈 蕾
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第688号
罪犯王仁武，男，1966年1月19日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省鞍山市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2002年2月28日鞍山市中级人民法院作出（2002）鞍刑初字第47号刑事判决，认定罪犯王仁武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。2004年5月经省高院裁定减为有期徒刑十九年，2007年4月、2010年12月经本院分别裁定减刑一年八个月、一年四个月（刑期自2004年5月11日起至2020年5月10日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2013年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年12月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分596分，记功6次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合减刑条件。但该犯的犯罪性质属暴力犯罪且系累犯，在衡量减刑幅度时应酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯王仁武减去有期徒刑一年五个月（刑期自2004年5月11日起至2018年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初12496号
原告：李春林，女，1979年10月5日生，汉族。
被告：李玲，女，1982年5月1日生，汉族。
原告李春林与被告李玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。李春林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李春林撤回起诉处理。
审 判 员 乔 华
二〇一七年八月二十九日
见习书记员 俞亮亮
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第1180号
原告：沈海。
被告：姚建利。
本院在审理原告沈海与被告姚建利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院申请撤回对被告姚建利的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈海撤回对被告姚建利的起诉。
本案受理费162元，由原告沈海负担。
代理审判员 彭朗琼
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张伟华
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）钦北行初字第28号
原告黄大勤，居民。
委托代理人黄家巧，广西民族律师事务所律师。
委托代理人黄巨新，广西民族律师事务所实习律师。
被告钦州市钦北区小董镇人民政府，住所地：钦州市钦北区小董镇人民北路098号。
法定代表人梁桓玮，镇长。
委托代理人邓光，广西政大律师事务所律师。
委托代理人谢殿宝，广西政大律师事务所律师。
原告黄大勤诉被告钦州市钦北区小董镇人民政府（以下简称小董政府）不履行政府信息公开义务一案，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月12日受理，于2015年2月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成了合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄大勤及委托代理人黄家巧、黄巨新，被告委托代理人邓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西民族律师事务所律师黄家巧以接受原告黄大勤的委托为由，称其于2014年12月15日向被告钦州市钦北区小董镇人民政府邮寄了一封挂号信，挂号信内为一份《关于要求给予查询并提供＜小董镇企办对镇办五金厂的处理方案＞的申请》（以下简称《申请》），《申请》的内容为其曾于2014年12月3日持调查函到被告处提出查询要求，但被告拒绝提供，现书面申请被告提供《小董镇企办对镇办五金厂的处理方案》（属复印件的，加盖被告或被告下属企办公章）。被告于2014年12月17日收到上述挂号信，至提起本次诉讼为止，被告没有按原告要求提供《方案》。原告认为，被告的行为构成行政不作为，遂向法院提起本次诉讼。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
原告黄大勤诉称，2014年12月15日，原告根据自身的需要，委托律师以书面形式，通过邮寄向被告提出政府信息公开申请，要求被告提供《小董镇企办对镇办五金厂的处理方案》（下称《方案》）。该《方案》在小董镇已经是公开的事实，并已执行多年。原告手上持有未经盖章的一份《方案》，被告只需核对无误后盖章确认即可。原告经査，被告已经于2014年12月17日签收该申请。依照《中华人民共和国政府政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告应当在2015年1月8日前予以提供《方案》。即使有特殊情况需要延长答复期限，最迟也应当在2015年1月29日前作出。现法定答复最长期限已过，被告既不按原告要求给予答复，也不作出任何书面解释，更不告知延长原因，严重有悖于依法治国的精神。现起诉请求法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，判决被告限期向原告提供《小董镇企办对镇办五金厂的处理方案》，并承担本案受理费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、XA09075582445国内挂号信函收据及相应查询受理书1份，证明原告2014年11月15日依法向被告提出了政府信息公开申请，以及被告收到《申请》后不予答复。
2、关于要求给予查询并提供《小董镇企办对镇办五金厂的处理方案》的申请1份，证明原告要求被告提供并加盖印章的《方案》。
3、被告的组织机构代码单1份，证明被告的诉讼主体资格、住所地和联系方式，具有公开政府信息的义务主体。
4、《小董镇企办对镇办五金厂的处理方案》1份，证明原告向被告申请查询核对的内容。
被告小董政府辩称，1、被答辩人不是本案适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合的条件之一为”原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”。原告既不是小董五金配件厂的职工、也不是职工家属，其与小董五金配件厂的处理结果没有法律上的利害关系。因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，原告不具有诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。
2、被答辩人诉称的《小董镇企办对镇办五金厂的处理方案》，不属于《政府信息公开条例》规定的公布范围。
（1）《政府信息公开条例》于2008年5月1日起施行，根据法不溯及既往的原则，被答辩人无权要求公开《政府信息公开条例》施行之前的信息。
（2）根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，该《方案》并不是小董镇政府作出。
（3）根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条的规定，本案中的《方案》不是必须要主动公开的政府信息范围。根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，对不属于主动公开的政府信息，公民需要申请获取的，必须是出于自身生产、生活、科研等特殊需要，但原告既不是小董五金配件厂的职工、也不是职工家属，其与小董五金配件厂的处理结果没有任何关系，故其无权申请获取。至于其陈述曾请求对《方案》盖章确认，更是超出信息公开的范畴。
3、根据原告的诉状，原告已知悉《方案》，被告应不再公开该《方案》。
综上所述，原告的起诉没有任何依据，请法院裁定驳回其起诉、或者判决驳回其诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告提供的证据1，被告承认收到黄家巧的一封挂号信，但挂号信里并没有原告所述的《申请》，且该份《申请》信件是以黄家巧的名义寄出，黄家巧是本案原告的代理人，不等于是原告申请事项的代理人；对原告提供的证据2，被告认为挂号信没有原告的申请内容；对证据3，被告无异议；对证据4，被告认为无法确定《方案》是小董企办作出的；证据5广西高院裁定书，作为证据2的补充，被告认为超过法定举证期限，不予质证。
本院认为，被告对原告提供的证据1、3无异议，本院予以确认；证据2是本案原告的《申请》，虽然被告否认收到《申请》，但被告无法提供相关证据证明，对原告所要证明的内容，本院予以采信；原告提供的证据4因该《方案》上没有出具《方案》单位的印章，不能确认其真实性，不能作为认定事实的证据；原告提供的证据5，因原告在开庭前不向法院提供，被告又不同意质证，故不能作为本案证据。
根据原告提供的证据及当事人的质证意见，本院认定如下事实：2014年12月3日，本案原告的代理人黄家巧持其所在律师事务所调查函到被告处向被告查询，要求被告提供《小董镇企办对镇办五金厂的处理方案》或加盖小董镇政府或企办印章的复印件，被告的工作人员已向本案的原告委托代理人作了解释并口头答复不予提供。2014年12月15日，原告的代理人黄家巧以邮寄方式向被告寄出有《申请》，被告办公室工作人员于2014年12月17日收到该信函，但至今没有按原告的要求提供《方案》。原告于2015年2月5日向本院提起行政诉讼，请求法院判决被告限期向原告提供《小董镇企办对镇办五金厂的处理方案》，并承担本案受理费用。
本院认为，（一）关于被告是否已向原告答复的问题。原告的代理人于2014年12月3日向被告申请提供该《方案》时，被告的工作人员已向原告委托代理人作说明并口头答复不予提供，即被告已对原告的申请作出了答复。（二）关于该《方案》是否属于应当向原告提供的问题。该《方案》是小董镇办五金厂的内部改制文件，原告并非是该厂的职工或家属，改制方案与其没有任何关系，被告不予提供并无不当。综上，原告请求判决被告提供《方案》没有法律依据，诉称理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告黄大勤的诉讼请求。
收取案件受理费50元，由原告黄大勤负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 韦魏延
审 判 员 揭光业
人民陪审员 利荣娟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 潘廷霞
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第598号之一
申请执行人：张宁强，1974年5月20日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
申请执行人：张孟豪，男1997年11月27日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
以上二申请执行人委托诉讼代理人：李玉芬，女，1974年6月3日出生，住宁晋县唐邱乡双井村。
被执行人：张红立，男，1984年2月23日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现已死亡。
申请执行人张宁强、张孟豪与被执行人张红立附带民事赔偿纠纷一案，宁晋县人民法院作出的(2015)宁刑初字第39号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月11日向本院申请该判决民事赔偿部分，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年10月20日向被执行人张红立送达执行通知书、财产报告令等执行文书，责令被执行人张红立向申请执行人张宁强、张孟豪给付赔偿款2682.72元，本院通过向银行、车管、宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局部门查询，没有发现被执行人可供执行的财产，经调查，被执行人张红立刑满释放后已死亡，申请执行人张宁强、张孟豪向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015)宁执字第598号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张政缺
执行员 王 宇
执行员 杨 侃
二〇一七年七月十一日
书记员 张 坤
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第598号
申请执行人芮升财，男，1963年10月29日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市贝虹木业有限责任公司（以下简称贝虹木业公司），住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁石商初字第55号民事判决书确定被告贝虹木业公司自本判决发生法律效力之日给付原告芮升财借款88800元，利息5461.20元，合计94261.20元。逾期被告贝虹木业公司未履行生效法律文书所确定的义务，原告芮升财于2015年05月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人芮升财不能提供被执行人贝虹木业公司的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人贝虹木业公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁石商初字第55号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人贝虹木业公司有可供执行财产，申请执行人芮升财可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 牛传民
人民陪审员 李海军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋京媛
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第598号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。被执行人刘殿顺。被执行人张凤菊。本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘殿顺、张凤菊非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）宁行执审字第2073号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王会民二〇一五年八月四日书记员  陈少敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1864号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告何捷，男，1982年12月20出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告安久荣信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告安久荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告何捷于2012年8月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币56942.32元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币56942.32元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、安久荣身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告安久荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告安久荣未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月24日，安久荣向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。安久荣在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准安久荣的申请，将卡号×××的信用卡交付安久荣使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，安久荣尚欠信用卡中心信用卡欠款本金56942.32元，利息7733.28元，滞纳金8572.98元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与安久荣之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。安久荣在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现安久荣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求安久荣偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安久荣于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万六千九百四十二元三角二分、利息七千七百三十三元二角八分、滞纳金八千五百七十二元九角八分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告安久荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十二元，公告费五百元，均由被告安久荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钟金文
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终883号
上诉人（原审被告）：谢玉山，男，1967年2月18日出生，
汉族，住所地黑龙江省林口县刁翎镇。
上诉人（原审被告）：谢玉宝，男，1974年6月13日出生，
汉族，住所地黑龙江省林口县刁翎镇。
二上诉人委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：张戈平，黑龙江海天庆城律师事务所牡丹江分所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王术旺，（曾用名王书旺），男，1959年12月22日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县刁翎镇。
委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。
原审被告：谢玉林，男，1966年10月21日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县刁翎镇。
原审第三人：祁凤梅，女，1962年1月2日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县刁翎镇。
上诉人谢玉山、谢玉宝因与被上诉人王术旺、原审被告谢玉林、原审第三人祁凤梅农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2015）林刁民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人谢玉山、谢玉宝在二审提供了新的证据2003年3月15日收条、林口县刁翎镇中和村民委员会证明一份，欲证实谢玉山、谢玉宝、谢玉林于2003年3月15日与被上诉人一方签订土地转让合同时，已经支付了100600元土地转让费的事实。结合二上诉人在一、二审阶段提供的证人证言等相关证据，导致本案的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省林口县人民法院（2015）林刁民初字第83号民事判决；
二、本案发回黑龙江省林口县人民法院重审。
上诉人谢玉山、谢玉宝预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年十月二十五日
书记员 李维嘉
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第258号
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行。
负责人魏灿斌。
委托代理人侍栋。
委托代理人何国庆。
被告王国锋。
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告王国锋信用卡纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侍栋到庭参加诉讼，被告王国锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行诉称，2014年1月16日，被告向原告申请办理了一张信用卡。后被告用该卡多次刷卡透支消费，截至2015年3月7日，被告已欠原告本金9783.8元、利息（含滞纳金）1668.9元。原告多次催要，但未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还上述欠款（2015年3月8日起至被告实际还清之日止的利息等按信用卡领用合约与章程的约定继续计收）并承担本案的诉讼费用。
被告王国锋未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月16日，被告在原告处申请办理了一张信用卡，信用额度1万元，账号62×××95，信用卡同时附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。被告在信用卡申请表上签名确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条约定：对于非现金交易，乙方（持卡人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（按5%计算）。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告持卡后多次透支消费，但其未能按约及时还款。截至2015年3月7日，被告尚欠原告本金9783.8元、利息1103.2元、滞纳金565.7元。
审理中，因被告长期外出，住址不明，本院在用直接送达、留置送达、邮寄送达等方式无法送达的情况下，依法向其公告送达了起诉状副本等应诉材料及开庭传票。公告期限届满后，被告未能到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、信用卡消费记录明细、账户详细信息和催收资料信息等证据证明，并有原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告在原告处办理银行信用卡，原告为被告提供银行卡透支消费服务，双方之间的信用卡合同关系依法成立。
被告持卡后多次透支消费，但未能按约及时还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告除应偿还原告本金9783.8元外，原告还要求被告偿还利息1103.2元、滞纳金565.7元（暂算至2015年3月17日），符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，本院依法应予支持。
被告经本院合法传唤后未能到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，其应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国锋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行本金9783.8元、利息1103.2元、滞纳金565.7元（自2015年3月8日起至实际还款之日止的利息继续按日利率万分之五计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 王祥远
人民陪审员 仇家军
人民陪审员 何 颖
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蔡菁菁
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1566号
罪犯秧刘住，男，1988年1月2日生，汉族，小学文化，云南省永德县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）普中刑初字第187号刑事判决，以被告人秧刘住犯运输毒品罪、脱逃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2009年9月8日被交付执行。因在服刑期间有悔�表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯秧刘住无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年3月22日起至2032年3月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯秧刘住在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯秧刘住自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秧刘住在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秧刘住减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王韬然
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第548号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平定支公司。
法定代表人刘少辉，经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘俊才，男，1972年7月22日生，汉族，住山西省平定县。
委托代理人李志军，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司（以下简称人保平定公司）因与被上诉人刘俊才保险合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保平定公司的委托代理人于洋、被上诉人刘俊才的委托代理人李志军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月8日6时40分许，王某某驾驶××号重型半挂牵引车沿阳泉市义白路由北向南行驶至××公司门前路段时，与在该路段由南向北行驶的由刘俊才驾驶的××号重型车相遇肇事，致使刘俊才受伤，车辆及货物受损。事故发生后，刘俊才被送往阳煤集团总医院住院治疗，共花费医疗费223655.27元，刘俊才的伤残经鉴定为：一个八级、一个九级、两个十级。该事故经阳泉市公安局交警支队四大队认定，王文斌负事故的全部责任，刘俊才无责任。另查明，刘俊才驾驶的××号汽车在人保平定公司处投保一份金额为80000元的驾驶人员意外伤害险，该车在保险期内发生交通事故。
庭审中，刘俊才主张以下事实，提供相应证据，并当庭进行了质证。
1、提供阳泉市公安局交警支队四大队阳泉公交认字（2014）第4019号道路交通事故认定书，以此说明事故发生的事实；
人保平定公司质证认为，对证据没有异议，但责任认定书中明确表述王文斌负事故的全部责任，刘俊才的损失应由王文斌及车辆所有权人承担赔偿责任。
2、提供阳煤集团总医院医疗费结算票据一张，金额为223655.27元。提供山西方正司法鉴定所检验报告书，刘俊才的伤残等级为一个八级、一个九级、两个十级，残疾赔偿金为152700.80元；
人保平定公司质证认为，刘俊才提供了票据，但未提供相应病例，无法确认所花医疗费与本次交通事故有关联性；无法证明刘俊才主张的医疗费用没有从肇事司机王文斌及肇事车辆保险人及保险公司处得到赔偿。如上述可能性不存在的情况下，人保平定公司保险公司承担责任应按机动车驾驶人保险责任约定进行赔偿，如给付保险金，也不得超过保险金额的百分之二十。
3.刘俊才主张车辆损失85332元，鉴定费4767元，施费2800元，修理费1000元，提供山西方正司法鉴定所检验报告书、鉴定费发票、施救费发票、修理费发票；
人保平定公司质证认为，上述费用应当有事故责任方负担，刘俊才无法证明上述费用未获得赔偿，修理费发票的开具时间无法证实与本次交通事故有关，施救费用明显偏高，鉴定费不属于保险公司理赔范围。
4.刘俊才主张货物损失14154元，提供货运单8份，货物损失明细2份；
人保平定公司质证认为，对货物损失不予认可。现有证据无法证明货物造成了损失。刘俊才提供的证据不能证明货物定损的依据，即便货物存在损失，刘俊才应提供承担货物损失赔偿责任的凭据。
5.刘俊才提供保单3份，其中驾驶人员意外伤害险一份，保险金额80000元，公路货物运输保险一份，金额20000元，机动车损失险一份，金额144000元；
人保平定公司质证认为，对保险单的真实性没有异议，但只有驾驶人员意外伤害险在人保平定公司处投保，其余没有在人保平定公司处投保。
6.提供机动车驾驶人员意外伤害保险条款，以此说明人保平定公司应当对刘俊才的损失进行赔偿；
人保平定公司质证认为，对证据本身没有异议。
7.提供（2014）郊民初字第326号民事判决书一份，该判决证明应赔偿420154元，现已赔偿120000元，尚未赔偿300154元。
人保平定公司质证认为，刘俊才的损失均有明确的主体进行赔偿，刘俊才再次要求人保平定公司赔偿属重复赔偿，应驳回刘俊才诉讼请求。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。刘俊才驾驶汽车与王文斌驾驶的汽车相遇肇事，致使刘俊才受伤，车辆及货物受损，事故发生后，刘俊才被送往医院进行住院治疗，医疗费花费223655.27元。刘俊才的伤残等级为一个八级、一个九级、两个十级，伤残赔偿金为152700.80元。而刘俊才在人保平定公司处投保一份保额为80000元的机动车驾驶人员意外伤害保险，该保险属人身保险范畴。保单中载明的保障项目：意外身故、残疾、烧伤、意外医疗费用补偿，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。据此，人保平定公司应赔偿刘俊才医疗费16000元。刘俊才在事故当中因脾破裂致使脾被切除，根据机动车驾驶人员意外伤害保险条款的约定，刘俊才的残疾赔偿金的赔偿金比例应为100%，所以人保平定公司应在保险范围内赔偿刘俊才残疾赔偿金64000元，人保平定公司辩称的应由事故的全责方负担，如果刘俊才已获得赔偿，人保平定公司不应承担赔偿责任的辩称意见，不予采纳。关于刘俊才主张的车辆损失及货物损失，因刘俊才未在人保平定公司处投保车辆损失险及货物损失险，所以刘俊才的该项诉请不予支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司在本判决生效后二十日内在机动车驾驶人员意外伤害保险范围内赔偿刘俊才80000元；二、驳回刘俊才的其他诉讼请求。案件受理费3880元，由刘俊才负担2275元，人保平定公司负担1605元。
一审判决送达后，人保平定公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。上诉理由：医药费、残疾赔偿金应由侵权人王文斌赔偿，上诉人不应再重复赔偿。被上诉人的伤情及伤残等级不属于本案险种应赔付残疾赔偿金的范围。
刘俊才答辩称：1、残疾赔偿金和医疗费不属于重复赔偿，人身保险不存在重复赔偿的问题，这种赔偿形式既不违法也不违约；2、上诉人脾被摘除，属于胸或腹部等脏器范围，属于残疾赔偿金赔偿范围，残疾赔偿金的赔偿比例应当为百分之百。
经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”本案驾驶人员意外伤害保险属于人身意外险，上诉人依法应当赔偿被上诉人医疗费、残疾赔偿金。且刘俊才在人保平定公司投有机动车驾驶人员意外伤害保险，人保平定公司也应依保险合同约定对刘俊才进行赔偿。上诉人认为刘俊才损失已由侵权方赔付，上诉人不再赔偿的理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3880元由中国人民财产保险股份有限公司平定支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李海旭
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第555号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人吴某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）541号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员唐小军出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至10月期间，被告人吴某某在其位于遵义县乌江镇双龙水泥厂415寝室内，多次容留吸毒人员李某某、曹某某、周某某、张某某吸食毒品冰毒。
另查明，被告人吴某某在公安机关检举他人犯罪，经查证属实。被告人吴某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，在庭审过程中被告人吴某某亦供认，且有其在公安机关的供述，证人曹某某、周某某、张某某、周某甲的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某提供处所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的大部分事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。公诉机关指控被告人吴某某容留吸毒人员李某某吸毒的事实，仅有被告人的供述，没有其他证据证实，本院不予认定。被告人吴某某曾因犯罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。被告人吴某某向公安机关检举他人犯罪，经查证属实，系立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可对其从轻处罚。被告人吴某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年11月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 赵明坤
人民陪审员 李洪德
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨 灏
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第555号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人吴某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2014〕541号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员唐小军出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至10月期间，被告人吴某某在其位于遵义县乌江镇双龙水泥厂415寝室内，多次容留吸毒人员李某某、曹某某、周某某、张某某吸食毒品冰毒。
另查明，被告人吴某某在公安机关检举他人犯罪，经查证属实。被告人吴某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，在庭审过程中被告人吴某某亦供认，且有其在公安机关的供述，证人曹某某、周某某、张某某、周某甲的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某提供处所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的大部分事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。公诉机关指控被告人吴某某容留吸毒人员李某某吸毒的事实，仅有被告人的供述，没有其他证据证实，本院不予认定。被告人吴某某曾因犯罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。被告人吴某某向公安机关检举他人犯罪，经查证属实，系立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可对其从轻处罚。被告人吴某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年11月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 赵明坤
人民陪审员 李洪德
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨 灏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初14294号
原告：经继香，女，1955年11月19日出生，汉族，住本市长宁区。
委托诉讼代理人：岳启明，上海罗业律师事务所律师。
被告：曹小东，男，1957年10月27日出生，汉族，住本市闵行区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地本市黄浦区。
负责人：张家庆，职务：总经理。
委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告经继香与被告曹小东、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称‘人保上海分公司’)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经继香的委托诉讼代理人岳启明、被告曹小东到庭参加诉讼。被告人保上海分公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告经继香向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿因交通事故造成的原告损失28,096.77元；2、被告人保上海分公司在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任；超出保险部分则由被告曹小东承担全部赔偿责任。2016年4月9日17时35分，被告曹小东驾驶牌号为沪GEXX**的小型轿车在本市丰华公路江桥路路口将骑自行车的原告撞伤。嘉定交警支队认定曹小东承担事故全部责任。现原告二期治疗完毕，造成原告损失：医疗费25,478.77元、住院伙食补助费130元、营养费600元、护理费1,200元、交通费500元。
被告曹小东辩称，对原告所述交通事故事实、责任认定无异议。对原告提出的医疗费、住院伙食补助费的赔偿数额无异议；其余赔偿项目依法处理。
被告人保上海分公司书面答辩称，对原告所述交通事故事实、责任认定无异议。本起事故已经在交强险中理赔120,200元，商业险中理赔354,961.78元，同意在保险剩余限额内承担赔偿责任。医疗费不赔偿非医保部分费用；愿意按营养费450元、住院伙食补助费130元、护理费1,200元、交通费100元给予原告赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日17时35分，被告曹小东驾驶牌号为沪GEXX**的小型轿车在本市丰华公路江桥路路口将骑自行车的原告撞倒致伤。2017年4月10日至4月17日，原告入住上海市同仁医院行内固定拆除术，共花费医疗费25,478.77元。
以上事实，由(2017)沪0101民初1966号民事判决书、病历卡、医疗费单据、出院小结、费用清单及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故事实及赔偿责任、赔偿主体、赔偿范围等均已由本院(2017)沪0101民初1966号民事判决书确定。本案所涉肇事车辆在被告人保上海分公司处投保了《商业第三者责任保险》含不计免赔，且事故发生在保险期间内，故被告人保上海分公司理应在商业第三者责任保险限额内根据保险合同的约定予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费的赔偿数额，于法有据，本院依法予以支持。至于其主张的营养费、交通费的赔偿数额，双方意见不一，由本院依法酌定。综上，本院依法确定本案产生的赔偿项目及金额为：医疗费25,478.77元、住院伙食补助费130元、营养费450元、护理费1,200元、交通费100元。被告人保上海分公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告经继香第三者责任保险赔偿金27,358.77元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502.40元(原告经继香已预缴)，因本案适用简易程序审理，故减半收取计251.20元，由原告经继香负担6.20元，被告曹小东负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉蓉
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁晓昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2513号
原告李某。
被告潘某甲。
原告李某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告潘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2010年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女潘某乙，因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且经常吵闹，原告已经丧失了与被告共同生活的信心，现夫妻感情已经破裂，为此诉至法院请求法院判令原被告离婚，婚生女由原告抚养、被告支付抚养费，财产依法分割。
被告潘某甲辩称，被告同意离婚，但被告要求抚养孩子，财产依法分割。
经审理查明，原、被告于2010年8月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女潘某乙。由于双方婚后感情不和，原、被告自2012年8月22日开始分居生活至今，分居生活期间，原、被告之女潘某乙一直跟随原告生活，原告李某曾于2013年1月向本院起诉要求与被告潘某甲离婚，本院认为原被告夫妻感情尚未破裂，于2013年1月28日作出（2013）临罗民一初字第125号民事判决，判决不准予原、被告离婚。该判决生效后，原、被告感情并未好转，为此原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原告李某婚前个人财产有：布艺沙发一组、玻璃茶几一个，木质衣橱一组、电视柜两套、美的冰箱一个、美的洗衣机一个、木质菜橱一个、水冷空调一台、木质梳妆台一个，以上财产均在被告处。被告潘某甲婚前个人财产：木床两张、写字桌一个、海信牌电视机一台。原、被告均无婚后共同财产、债权及债务。
庭审中，原告李某主张原告于2012年5月向其姐姐李全梅借款3000元作为给被告考取驾驶证的费用，被告潘某甲认可原告确实给被告3000元钱用于考取驾驶证费用，但是不是借款被告不知情。被告潘某甲向法庭主张，被告曾于2012年5月借其姐姐潘如玉2000元作为被告考取驾驶证的费用，原告承认被告确实拿回2000元，但是否为借款原告不知情。
上述事实，根据原被告的陈述、原告提交的结婚证、（2013）临罗民一初字第125号民事判决书及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原告李某与被告潘某甲因婚后因感情不和，长期分居生活，现原告诉至本院要求与被告离婚，经本院调解和好无效，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，依法应予以准许。考虑到原、被告之女潘某乙年龄尚小，本院认为，潘某乙随原告李某生活为宜，被告潘某甲每月负担抚养费500元。原、被告的婚前个人财产仍归原被、告个人所有。原、被告主张的婚后共同债务，因均未向法庭提交证据予以证明，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告潘某甲离婚。
二、原、被告之女潘某乙告李某抚养，被告潘某甲每月负担抚养费500元，自本判决生效之日起五日内支付自2013年9月至2013年12月的抚养费2000元，自起2014年起，于每年的1月1日支付当年度抚养费6000元，付至潘某乙8周岁止。被告潘某甲享有探望权。
三、原告李某的婚前个人财产：布艺沙发一组、玻璃茶几一个，木质衣橱一组、电视柜两套、美的冰箱一个、美的洗衣机一个、木质菜橱一个、水冷空调一台、木质梳妆台一个，仍归原告李某所有，被告潘某甲于本判决生效之日起十日内返还上述财产。被告潘某甲婚前个人财产：木床两张、写字桌一个、海信牌电视机一台，仍归被告潘某甲所有。
案件受理费300元减半收取150元，由被告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高兆利
二〇一三年十月十四日
书记员 包 楠
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00222号
申请执行人朱少武。
被执行人刘中武。
朱少武与刘中武承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00901号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，刘中武向朱少武支付广告制作费6000元，负担案件受理费125元。因刘中武未履行法律文书确定的义务，朱少武向本院申请强制执行。要求被执行人履行上述法律文书所确定的付款义务。本院认为，被执行人刘中武应向朱少武支付广告制作费6000元，负担案件受理费125元，同时应承担本案执行费50元，以上合计6175元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘中武的银行存款6175元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 华
二〇一四年五月十九日
书记员 汤燚忞
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执686号
申请执行人台州环雅物业服务有限公司
被执行人叶丽亚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙民初字第00405号，依法向被执行人叶丽亚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶丽亚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶丽亚（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶丽亚（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币1500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞韶蓉
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯钧荀
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第774号
上诉人（原审被告）浙江明星轴承有限公司，住所地浙江省上虞市上浦镇上浦村。
法定代表人黄仁太，董事长。
被上诉人（原审原告）绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市迪荡新城富绅大厦1602号。
法定代表人杨长甫，董事长。
被上诉人（原审第三人）浙江康辉铜业有限公司，住所地浙江省上虞市汤浦镇工业区。
法定代表人陈德康，董事长。
原审第三人陈玲萍。
上诉人浙江明星轴承有限公司与被上诉人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司、浙江康辉铜业有限公司、原审第三人陈玲萍保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第1254号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人浙江明星轴承有限公司收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年八月十三日
书 记 员 何玉清
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈中立保字第1号
申请人：陈宏伟，男，汉族。
被申请人：新疆益豪能源发展有限公司。住所地：哈密农十三师红山农场（重工业产业区）。
法定代表人：李有智，经理。
被申请人：新疆辰坤商贸有限责任公司。住所地：哈密市哈罗公路南侧（煤炭交易市场内）。
法定代表人：李有智，经理。
申请人陈宏伟因与被申请人新疆益豪能源发展有限公司、新疆辰坤商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人新疆益豪能源发展有限公司、新疆辰坤商贸有限责任公司的应收帐款700万元或相当于700万元的财产进行保全，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陈宏伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人新疆益豪能源发展有限公司、
新疆辰坤商贸有限责任公司价值700万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吐尔逊娜依*阿不都热依木
代理审判员 邓 丰
代理审判员 彭 方 华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陶 绩 伟
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）哈中立保字第1号申请人：陈宏伟，男，汉族。被申请人：新疆益豪能源发展有限公司。住所地：哈密农十三师红山农场（重工业产业区）。法定代表人：李有智，经理。被申请人：新疆辰坤商贸有限责任公司。住所地：哈密市哈罗公路南侧（煤炭交易市场内）。法定代表人：李有智，经理。申请人陈宏伟因与被申请人新疆益豪能源发展有限公司、新疆辰坤商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人新疆益豪能源发展有限公司、新疆辰坤商贸有限责任公司的应收帐款700万元或相当于700万元的财产进行保全，申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人陈宏伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人新疆益豪能源发展有限公司、新疆辰坤商贸有限责任公司价值700万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吐尔逊娜依·阿不都热依木代理审判员 邓                 丰代理审判员 彭        方        华二〇一四年十一月十九日书 记 员 陶        绩        伟
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第557号
原告郭绍祥，男，生于1969年8月29日，汉族，农民。
原告苟长巧（原告郭绍祥之妻），生于1972年12月23日，汉族，农民。
上列二原告的委托代理人陈波，四川滨河律师事务所实习律师。
上列二原告的委托代理人陈鑫，四川滨河律师事务所律师。
被告万正杰，男，生于1977年9月21日，汉族，农民。
委托代理人周佳，男，生于1985年7月19日，汉族，个体户。
被告周佳，男，生于1985年7月19日，汉族，个体户。
委托代理人陈栋，四川守诚律师事务所律师。
被告胡刚，男，生于1977年11月9日，汉族，驾驶员。
委托代理人徐帮群（被告胡刚之母），生于1952年1月31日，汉族。
委托代理人罗姣（被告胡刚之妻），生于1986年6月21日，汉族。
被告古蔺县顺泰汽车运输有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇一段墨宝寺，组织机构代码：67142297-6。
法定代表人李太勤，经理。
委托代理人肖雨，四川朝旭律师事务所律师。
被告罗姣，女，生于1986年6月21日，汉族。
本院在审理原告郭绍祥、苟长巧与被告万正杰、周佳、胡刚、古蔺县顺泰汽车运输有限公司、罗姣生命权纠纷一案中，因原告郭绍祥、苟长巧经本院批准其缓交后仍不按本院的通知按时交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 锦
二〇一三年七月一日
书记员 钟述春
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第284号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地浦城县红浦路7号，组织机构代码00398823-7。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人柳仲周，男，1973年6月18日出生，住浦城县。
被执行人杨海燕，女，1972年8月2日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县卫生和计划生育局与被执行人柳仲周、杨海燕计划生育行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县卫生和计划生育局作出的浦计生征字20140891号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄晓斐
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1576号
申请执行人茹忠。
申请执行人李玉花。
被执行人刘学玲。
本院在执行申请执行人茹忠、李玉花与被执行人刘学玲生命权纠纷一案中，依据本院作出的（2015）凉民初字第3357号民事调解书，调解：被告刘学玲赔偿原告茹忠、李玉花因茹辉成死亡造成的各项损失8000元。双方协定于2015年7月22日前全部付清。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行案款8000元及执行费50元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第3357号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 于子丽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王津皓
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2224刑初174号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人张海艳，女，1997年8月6日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区突泉县人，无业，现住内蒙古突泉县。身份证号码：。因涉嫌盗窃罪，2016年7月31日被突泉县公安局刑事拘留，2016年8月12日被突泉县公安局取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]184号起诉书指控被告人张海艳犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员邰忠慧出庭支持公诉。被告人张海艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
突泉县人民检察院指控：2016年7月28日上午10时许，被告人张海艳在其打工的突泉县突泉镇”贵族养生会馆”洗漱时，乘店主于景香下楼做饭一楼无人之机，将放在一楼电脑桌上充电的华为P8手机一部及充电器一个盗走。
突泉县发展和改革局于2016年8月5日做出了内发改价认（2016）鉴字第234号鉴定结论书，结论为：被盗手机价值人民币1920元。
案发后，该手机被公安机关收缴返还给被害人。
上述事实，被告人张海艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张海艳供述，证人孙某的证言、鉴定报告、突泉县公安局扣押物品清单、照片及返还清单，突泉县公安局违法犯罪记录查询情况说明，被告人张海艳主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海艳以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币1920余元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张海艳虽不具有自首情节，但是如实供述自己犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海艳犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长孙平
审判员边云峰
审判员杨晓军
二〇一七年十二月八日
书记员张冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2224刑初174号公诉机关突泉县人民检察院。被告人张海艳，女，1997年8月6日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区突泉县人，无业，现住内蒙古突泉县。身份证号码：。因涉嫌盗窃罪，2016年7月31日被突泉县公安局刑事拘留，2016年8月12日被突泉县公安局取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]184号起诉书指控被告人张海艳犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员邰忠慧出庭支持公诉。被告人张海艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。突泉县人民检察院指控：2016年7月28日上午10时许，被告人张海艳在其打工的突泉县突泉镇”贵族养生会馆”洗漱时，乘店主于景香下楼做饭一楼无人之机，将放在一楼电脑桌上充电的华为P8手机一部及充电器一个盗走。突泉县发展和改革局于2016年8月5日做出了内发改价认（2016）鉴字第234号鉴定结论书，结论为：被盗手机价值人民币1920元。案发后，该手机被公安机关收缴返还给被害人。上述事实，被告人张海艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张海艳供述，证人孙某的证言、鉴定报告、突泉县公安局扣押物品清单、照片及返还清单，突泉县公安局违法犯罪记录查询情况说明，被告人张海艳主体身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海艳以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币1920余元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张海艳虽不具有自首情节，但是如实供述自己犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张海艳犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金人民币二千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长孙平审判员边云峰审判员杨晓军二〇一七年十二月八日书记员张冠男
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00043号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王某，务工，住高邮市。因涉嫌交通肇事罪，2014年11月18日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员邵云菲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月24日14时24分许，被告人王某无证驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至高邮市菱塘回族乡扬菱北路晨光电缆厂门口路段，对路面情况观察疏忽，未按照操作规范安全文明驾驶，与相对方向由盛寿荣（男，1949年4月13日生）驾驶的电动车发生碰撞，致被害人盛寿荣多脏器损伤死亡。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某在该起事故中负主要责任。被告人王某归案后如实供述主要犯罪事实，于2014年11月26日与被害人亲属达成赔偿协议，已赔偿人民币17万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人盛某、乔某的证言，高邮市公安局制作的110受理单、案件侦破经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，高邮市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，死亡证明书，人民调解协议书、谅解书及收条，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立。
被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚；与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范启勇
二〇一五年一月十六日
书记员 吴 奎
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4644号
原告南京天地物业管理有限公司，住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。
法定代表人王晓桥，系该公司执行董事长。
委托代理人杜猛，江苏玄博律师事务所律师。
被告荣俊南，1982年2月4日生，汉族。
原告南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司）与被告荣俊南物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付物业费2814元及违约金（以2814元为基数自2014年9月15日起按日0.05%标准计算至实际给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关�况
2001年9月29日，南京天地房地产开发有限公司与原告天地物业公司签订《物业管理委托合同》1份，约定由天地物业公司为天地新城小区提供物业管理服务，并约定如业主逾期未交物业管理费，经催告后仍不缴纳的，业主应自最后一次通知的交费期限之日起按日1‰缴纳滞纳金。上述合同签订后，原告天地物业公司向该小区提供物业服务，至2014年9月14日，原告天地物业公司终止履行《物业管理委托合同》。被告荣俊南为天地新城小区天玑座15幢110室房屋业主，房屋建筑面积52.92平方米。上述《物业管理委托合同》对天地新城小区内商铺的物业费标准未作出约定，实际履行中，天地物业公司均按每月每平方米2.25元的标准计收该房物业费，荣俊南亦按此标准交纳。自2012年12月1日，荣俊南未交纳该房物业费，至2014年9月14日共欠费2556.04元。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告荣俊南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京天地物业管理有限公司支付物业费2556.04元及违约金（以2556.04元为基数自2015年9月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由被告荣俊南负担45元，由原告南京天地物业管理有限公司负担5元。
本判决为终�判决。
代理审判员 张 娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文琳
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1024民初887号
原告：任立昌，男，1975年1月1日出生，汉族，住陕西省山阳县。
委托诉讼代理人：王树民，山阳县城区法律服务所法律工作者。
被告：陕西荣达房地产开发有限公司住所地：陕西省西安市未央区北二环海联大厦*幢*单元*****室。
法定代表人：刘光珍，陕西荣达房地产开发有限公司总经理。
原告任立昌与被告陕西荣达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。案件审理过程中，原告于2017年9月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
经本院审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系其真实意思表示，原告申请符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告任立昌撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告任立昌负担。
审判员 李传宏
二〇一七年九月十八日
书记员 崔 泽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第858-1号
原告王雪莲。
委托代理人王学军，山东衡源律师事务所律师。
被告山东巨丰机械制造有限公司。
法定代表人袁敦举，该公司董事长。
被告山东新昌电器制造有限公司。
法定代表人袁敦举，该公司董事长。
被告袁敦举。
被告李娜。
被告山东进步机械有限公司。
法定代表人于承玲，该公司董事长。
被告于承玲。
被告任少军。
本院于2015年6月23日作出（2015）开民初字第858号财产保全的裁定，现原告申请解除对被告山东新昌电器制造有限公司名下土地的查封。依照最高人民法院《关于适用﹤中�人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告山东新昌电器制造有限公司名下位于xxxx土地一宗的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 段玉娟
二〇一五年八月三日
书记员 梁同丽
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1085号
原告杨某某。
被告梁某甲。
原告杨某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告杨某某及其委托代理人何劲松，被告梁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，她与被告梁某甲于2004年2月份经人介绍相识，2004年5月10日登记结婚。由于婚前双方了解不够，婚后因性格不合，常为家庭琐事吵闹，原告于2014年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，两人关系没有任何改善，现再次诉至法院，请求法院判令准许离婚。
被告梁某甲辩称，原告所诉不属实，但如果要离婚，必须将夫妻共同存续期间被告的工资十万元返还给被告和一次性支付婚生小孩抚养费，否则他坚决不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告梁某甲于2004年2月经人介绍相识后并自由恋爱，同年5月在某某县民政局登记结婚。2004年12月20日生育一男孩，取名梁某某乙，由于婚前缺乏了解，双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻关系开始恶化。2013年农历12月28日，原、被告因购房意见不一致发生冲突，此后两人开始分居生活。原告杨某某曾于2014年以婚姻关系维持无望为由，向法院提起离婚诉讼。本院以（2014）湘民一初字第1015号民事判决书判决不准许原、被告离婚后，原告杨某某称双方没有任何联系，夫妻关系也没有任何改善，从2013年农历12月份起原、被告开始分居。现原告遂再次向法院提起离婚诉讼，被告梁某甲则坚决不同意离婚，以上事实，有原、被告的诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育了一个小孩，有一定的感情基础，虽因一些生活琐事产生了矛盾并开始分居，影响了夫妻感情，但双方没有发生大的矛盾，分居时间未满两年，且原告并未提供足够证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
原告杨某某请求与被告梁某甲离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李新春
二〇一五年十月十九日
书记员 任乐文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更219号
罪犯李川兰，男，1994年9月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鄱阳县人民法院于2013年7月29日作出（2013）鄱刑初字第92号刑事判决，认定李川兰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李川兰在2013年8月至2015年10月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬5次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李川兰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李川兰在服刑期间，确有悔改表现，但其未积极履行财产刑，对其减刑酌情予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李川兰减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自二0一二年十二月二十四日起至二0二四年三月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 贾 珺
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹 静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3261号
罪犯王成，男，1983年9月25日出生，汉族，出生地四川省平昌县，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年11月14日作出（2007）泉刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人王成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48333.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯王成在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2028年5月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王成在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成在服刑考核期间，于2014年3月因殴打他犯被扣考核分三分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二0一三年三月至二0一五年五月累计获得达标分十二点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯王成此次减刑考核期内，个人账户入账13900元，此次减刑仅缴交附带民事诉讼赔偿款300元。
本院认为，罪犯王成系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯王成有附带民事诉讼赔偿款履行能力而不积极履行，对其减刑应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯王成予以减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2027年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 韦 婷
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第300号
申请执行人李国顺，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人何开文，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请人李国顺与被执行人何开文民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2013年7月19日作出的（2013）永民初字第381号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李国顺于2013年11月12日向本院申请执行，本院于2013年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽对被执行人何开文的财产调查和执行手段，现已查明被执行人何开文确无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2013）永执字第300号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 曹 钦
审判员 李国会
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张利兵
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第300号
申请执行人李国顺，男，湖南省永兴县人。
被执行人何开文，男，湖南省永兴县人。
申请执行人李国顺与被执行人何开文民间借贷纠纷一案，永兴县人民法院于2013年7月19日作出的（2013）永民初字第381号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李国顺于2013年11月12日向本院申请执行。本院于2013年11月12日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人何开文已经向申请人李国顺支付兑现款10114.00元，尚有35606.00元未执行兑现。由于被执行人何开文暂无履行能力，又无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止湖南永兴县人民法院于2013年7月19日作出的（2013）永民初字第381号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 曹 钦
审判员 邝 卫
二〇一四年三月二十四日
书记员 张利兵
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民一初字第430号
原告：王X娟，女，1975年4月8日出生，汉族。
被告：林X容（又名林X榕），男，1978年9月20日出生，汉族。
原告王X娟诉被告林X容离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员袁艺畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王X娟、被告林X容到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告王X娟诉称：原告与被告于1999年10月18日结婚（补办结婚证日期为2005年6月24日）。被告有长期吸毒史，婚前已染上毒瘾，婚后屡教不改。因此五次被劳教，分别在2000年6月因吸毒被劳教7个月；2001年7月因吸毒被劳教三年；2007年4月因吸毒被劳教两年；2010年11月因吸毒在深圳市南山区强制戒毒所被劳教两年；2014年3月吸毒在海口市强制戒毒所被劳教两年。被告从未尽到夫妻义务，被告长期吸毒，无心无力工作，从未给原告及小孩任何生活费。被告经常对原告施加家庭暴力，通过对原告辱骂、殴打、用烟火烫等手段索要毒资，并将原告的婚姻嫁妆摩托车、DVD机等多次反复典当以获得毒资，满足其毒瘾。原告与被告夫妻感情彻底破裂，特向法院提起离婚诉讼，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、儿子林X奇由原告抚养。
被告林X容辩称：被告同意离婚。原告诉状中所说的婚史、戒毒史是事实。但是对于原告说被告不尽丈夫和父亲的责任、存在家庭暴力不是事实。在没有被强制戒毒时，被告是从事装修和电焊等工作，月收入也有六七千元，被告也给过原告生活费。另外被告虽然打过原告，那是因为原告的责任。另外，被告要求孩子由被告抚养，被告的家人也会帮助抚养孩子。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于1999年10月结婚按农村风俗举行结婚仪式。双方于2001年1月31日生育一子林X奇，现就读于海南白驹学校初一年级。2005年6月24日，原、被告在海口市琼山区民政局办理结婚登记。被告于1999年开始吸毒，曾屡次戒毒屡次复吸，多次因吸毒被公安机关强制戒毒。2014年4月，因被告注射毒品成瘾严重，海口市公安局琼山分局决定对被告强制隔离戒毒二年（2014年4月28日至2016年4月27日）。被告现在海南省府城强制隔离戒毒所戒毒。原告遂以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。案在审理中，本院征求林志X的意见，林X奇表示愿意和原告一起生活。案经调解无效。
另查明，2011年原告曾向本院起诉离婚，因当时被告在深圳强制隔离戒毒，故原告撤回起诉。婚姻关系存续期间，原、被告没有共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、海口市公安局龙塘派出所出具的证明，询问笔录，本院调取的强制隔离戒毒决定书，本院生效裁判文书（2011）琼山民一初字第316号民事裁定书，以及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，经调解无效，应准予离婚。虽然原、被告结婚多年，但期间被告多次因吸毒被劳动教养，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，被告亦表示同意离婚。故对原告提出离婚的诉求，本院予以准许。对于子女抚养问题。林X奇本人表示愿意和原告共同生活，考虑被告有吸毒史且屡次被强制隔离戒毒，故本院认为由原告抚养孩子为宜。离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。被告虽然目前在戒毒所戒毒，但不能免除该项义务。抚养费数额，根据子女实际需要及父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。由于被告无固定职业，可参照海南省2013年度城镇居民人均可支配收入20918元／年的20%至30%支付抚养费，本院确定被告每月支付抚养费450元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告王X娟与被告林X容离婚；
二、婚生子林X奇由原告王X娟抚养，被告林X容从2014年8月起每月支付抚养费450元至林X奇年满十八周岁止。
案件受理费150元，由原告王X娟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 袁艺畅
二〇一四年七月二十一日
书记员 许莹莹
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第111号
原告南京美宁广告传媒有限公司。
法定代表人陈国梅，该公司总经理。
委托代理人高峰，男，该公司员工。
被告南京拓源企业管理咨询有限公司。
法定代表人张永梅。
原告南京美宁广告传媒有限公司（以下简称美宁公司）诉被告南京拓源企业管理咨询有限公司（以下简称拓源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告美宁公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。被告拓源公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告美宁公司诉称：其与拓源公司于2014年3月11日签订《LED单红显示屏制作安装合同书》一份，商定的制作款为19061元。显示屏制作完工后，拓源公司于2014年5月支付部分款项，余额14616元由拓源公司开具转账支票，转账支票进账日期为2014年6月27日。2014年6月29日，银行通知此支票账号无款，不能入账。之后数次与拓源公司沟通，一直未支付，故诉至法院，请求判令拓源公司支付显示屏工程制作款14616元。
被告拓源公司未答辩。
经审理查明，拓源公司与美宁公司于2014年3月11日签订《LED单红显示屏制作安装合同书》一份，委托美宁公司拆除、制作、安装LED单红电子显示屏，工程总价为17800元，显示屏安装地点为光华门石林家居广场六楼室内，显示屏尺寸为高1.53米，长10.88米，合计面积16.65平方米，工期为6个工作日。合同还约定，合同签订生效后，拓源公司向美宁公司支付合同总价的30%，显示屏拆除完成，原显示屏屏体成品运送到施工现场，由美宁公司全部制作、安装、调试完毕后，拓源公司向美宁公司一次性付清合同总价。在美宁公司提交的《南京拓源智能家居广场LED显示屏移除安装制作费用明细》中记载，制作费用合计17814元，加17%的税后，费用总计19061元。
拓源公司于2014年6月27日向美宁公司开具中国工商银行转账支票一份，金额为14616元，出票账号为43×××11。据拓源公司该账户往来明细记载：2014年6月27日的余额为0元。另据美宁公司陈述，拓源公司已向其支付制作工程款5000余元。
上述事实有《LED单红显示屏制作安装合同书》、《南京拓源智能家居广场LED显示屏移除安装制作费用明细》、转账支票、往来户历史明细清单、中国工商银行余额表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。拓源公司与美宁公司签订的《LED单红显示屏制作安装合同书》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。拓源公司向美宁公司开具金额为14616元的转账支票用于支付美宁公司的LED制作安装款，因拓源公司的该出票账户余额不足，致使美宁公司在付款期限内未能收取该笔款项，因此，拓源公司应承担继续向美宁公司支付LED制作安装款14616元的义务。拓源公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应为其未能对美宁公司的诉请进行质证和抗辩承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京拓源企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京美宁广告传媒有限公司支付LED制作安装款14616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元，公告费600元，合计765元，由被告拓源公司负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安时建
人民陪审员 范陶建
人民陪审员 左绍玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高欣梅
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）建商初字第111号原告姜佳瑞，男，1990年2月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。被告王双智，男，1986年5月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。案由：民间借贷纠纷。本院审理的原告姜佳瑞与被告王双智民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告住所等信息，本院无法向其送达起诉材料，导致本院无法进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告姜佳瑞的起诉。案件受理费50.00元，本裁定生效后，退还原告姜佳瑞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谭永辉人民陪审员  何文斌人民陪审员  王淑华二〇一五年七月十二日书 记 员  谢鹏瑶
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碑行非审字第00017号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人西安某某餐饮管理有限公司，住所地西安市碑林区某某街89号临街二层。
法定代表人刘雨尘，经理。
2014年3月5日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2013年10月8日作出的碑人社罚字（2013）67号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安某某餐饮管理有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字（2013）67号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西
安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字（2013）67号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付德清
审判员 潘 荣
审判员 车 乐
二〇一四年四月三日
书记员 李 贺
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执532号
申请执行人杨桂芹，女，1941年12月5日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人吴铁昌，男，1962年8月12日出生，汉族，农民,住锦州市太和区。
本院在执行申请执行人杨桂芹与被执行人吴铁昌婚姻家庭、继承纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）辽0711民初737号民事判决书，经申请执行人杨桂芹申请，需办理房产过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将登记在吴永福名下的坐落于锦州市太和区凌西街道凌西里（锦太房执字第0102xxx号，建筑面积39.60平方米）房屋更名为杨桂芹所有。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 齐荣凡
人民陪审员 张 娣
人民陪审员 王 宇
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 欣
河北省安平县人民法院
非 诉 行 政 案 件 裁 定 书
（2012）安行非执字第26号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，该局局长。
被申请执行人李洪赞，农民，与被执行人赵月娥系夫妻关系。
被申请执行人赵月娥，农民。
2012年4月20日，申请执行人安平县人口和计划生育局以被申请执行人李洪赞、赵月娥（夫妇）拒不履行安平县人口和计划生育局作出的已发生法律效力的安育征决字（2011-0737）号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行，并递交了安育征决字（2011-0737）号征收社会抚养费决定书和相关证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人安平县人口和计划生育局2011年11月24日作出的安育征决字（2011-0737）号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和法国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和法国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 张俊杰
审判员 孟庆建
审判员 张士远
二〇一二年四月二十三日
书记员 刘历娜
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）永执字第327号
申请执行人永年县东杨庄乡人民政府。
法定代表人王永辉，该乡乡长。
被执行人杜现召，农民。
本院在执行申请执行人永年县东杨庄乡人民政府与被执行人杜现召借款合同一案中，被执行人杜现召无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永年县人民法院（2001）永民初字第1431号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄维杰
审 判 员 李记民
人民陪审员 陈彦昌
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘小雨