河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第04763号
原告张金明，男，1963年7月25日出生，汉族，住河南省辉县市。
委托代理人王社友，河北众意律师事务所律师。
被告牛志敏，男，1982年5月23日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司（以下简称人保峰峰公司），住所地：邯郸峰峰矿区滏阳东路45号。
负责人苏保良，该公司经理。
委托代理人郗猛，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称人保灵寿公司），住所地：灵寿县人民西路79号。
负责人牛文刚，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称人保巨鹿公司），住所地：邢台市巨鹿县健康东路。
负责人孙彩霞，该公司经理。
原告张金明诉被告牛志敏、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司、灵寿支公司、巨鹿支公司机动车交通事故责任纠纷（财产）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张金明的委托代理人王社友，被告牛志敏，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司的委托代理人郗猛到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司、巨鹿支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金明诉称，2010年5月18日0时10分许，闫志鹏驾驶原告所有的豫AD05**号重型货车行驶至京珠高速公路401KM＋50M处时，不慎撞至张培军驾驶的冀D966**货车尾部，之后，赵敬敏驾驶被告牛志敏所有的冀A514**、冀A1V**挂货车从后驶来，因采取措施不当，撞致豫AD05**号重型特殊结构货车左侧，使该车再次撞到冀D966**货车上，同时车身刮擦在超车道行驶的吴浩伟驾驶的冀EHM9**车，两次事故共同造成原告车辆受损。高速交警永年大队认定，第一次事故，闫志鹏负全部责任，张培军无责任；第二次事故，赵敬敏负主要责任，闫志鹏负次要责任，吴浩伟无责任。经了解，赵敬敏驾驶的冀A514**、冀A1V**挂号半挂车在被告人保财险灵寿支公司投保了交强险和商业第三者责任险，无责的张培军驾驶的冀D966**货车在被告人保峰峰公司投保了交强险，无责的吴浩伟驾驶的冀EHM9**车在被告人保巨鹿公司投保了交强险。请求法院依法判令上述被告赔偿原告车辆损失60300元、评估费7000元、停车费880元、货损13333元、施救费9500元，共计91013元。
被告牛志敏辩称，我是肇事的冀A514**－冀D96**号货车的车主，赵敬敏是我雇佣的司机，原告的合理损失应由保险公司在交强险中予以赔偿，交强险不足的部分，按责任大小，由保险公司在商业险中承担百分之七十的赔偿责任。
被告人保峰峰公司辩称，冀D966**货车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，我公司承保的车辆无事故责任，应在无责任财产保险限额100元内承担赔偿责任，停车费、施救费是间接损失，不属交强险赔偿范围。我公司无过错不承担诉讼费。
被告人保巨鹿公司辩称，冀EHM9**号轻型货车在我公司投保了交强险，我公司同意在在无责任财产保险限额100元内承担赔偿责任。
被告人保灵寿公司未答辩。
经审理查明，2010年5月18日02时10分，闫志鹏驾驶原告所有的豫AD05**号重型货车行驶至京珠高速公路401KM＋50M处时，追尾撞至张培军驾驶的冀D966**号重型自卸货车尾部，随后，赵敬敏驾驶的冀A514**、冀A1V**挂欧曼半挂车驶来，遇前两车交通事故采取措施不当，车头右侧刮撞豫AD05**号重型货车，使该车再次撞张培军驾驶的冀D966**号重型自卸货车，同时车身左侧刮擦在超车道行驶的吴浩伟驾驶的冀EHM9**轻型货车，造成四车不同程度损坏的交通事故，经河北省高速公路交通警察总队三支队永年大队勘查处理，于2010年5月30日作出冀公高交永认字（2010）第00220号道路交通事故认定书，认定：第一次事故，闫志鹏负全部责任，张培军无责任；第二次事故，赵敬敏负主要责任，闫志鹏负次要责任，吴浩伟无责任。原告张金明支付施救费9500元。
原告张金明是豫AD05**号重型货车的实际车主，闫志鹏系原告张金明雇佣的司机。被告牛志敏系冀A514**、冀A1V**挂欧曼半挂车的实际所有人，赵敬敏系其雇佣的司机，该车在被告灵寿保险公司投保了二份交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为300000元；张培军驾驶的冀D966**重型自卸货车在被告人保峰峰公司投保了交强险；吴浩伟驾驶的冀EHM9**轻型货车在被告人保巨鹿公司投保了交强险；本次事故发生事故时均在保险期间。
上述事实到庭的当事人均无异议，并有经当庭质证的：冀公高交永认字（2010）第00220号道路交通事故认定书、车辆代管合同、停车费票据、施救费票据、保险单复印件等证据在卷证实，本院对上述事实予以认定。
原告为证实其车辆损失、评估费，向本院提交了河北广源行保险公估有限公司出具的保险公估报告书，评估结论为：车辆损失数额为60300元，评估费数额为5700元。被告人保峰峰公司质证称，对公估报告有异议，车辆损失数额偏高。被告人保峰峰公司未提交相反证据，也未向本院申请重新鉴定，故本院对原告提交的河北广源行保险公估有限公司出具的保险公估报告书以认定。
原告为证实其货物损失、评估费，向本院提交了河北广源行保险公估有限公司出具的保险公估报告书，评估结论为：车辆损失数额为13333元，评估费数额为1300元。被告人保峰峰公司质证称，对公估报告有异议，货物损失数额偏高。被告人保峰峰公司未提交相反证据，也未向本院申请重新鉴定，故本院对原告提交的河北广源行保险公估有限公司出具的保险公估报告书予以认定。
原告为证实其对货物损失有追偿权，向本院提交了货主张三群出具的证明，该证明证实，张三群收到张金明赔偿款15000元，并提交了河南省新乡县动物卫生监督所出具的动物及动物产品运载工具消毒证明、出县境动物检疫合格证明，此二份证明均载明货主为张三群，被告人保峰峰公司质证称，原告提交的上述证据，跟本案没有关联性，但其没有相反的证据提交，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
本院认为，被告牛志敏的司机赵敬敏驾驶机动车与闫志鹏驾驶的原告的机动车发生交通事故，给原告的财产造成了损害，赵敬敏负此次交通事故的主要责任，具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条的规定，被告牛志敏作为雇主应对原告因此次交通事故受到的经济损失承担赔偿责任。被告牛志敏已为其肇事车在被告人保灵寿公司投保了二份交强险和责任险保险限额为300000元商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失，应由被告人保灵寿公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，被告人保峰峰公司和巨鹿公司所承保的车辆在事故中无责任，该二公司应在交强险无责任财产限额内予以赔偿，不足的部分，由被告人保灵寿公司在商业第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足的，被告牛志敏应承担70%的赔偿责任。原告已先行赔偿了货主张三群的货物损失，取得了追偿权，故各被告对货物损失也应按照上述比例予以赔偿。原告请求停车费880元，无法律依据，本院不予支持。被告人保峰峰公司所辩，施救费是间接损失，不属交强险赔偿范围，无法律依据，本院亦不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，原告合理的经济损失项目及数额为：
车辆和货物损失，根据原告提交的河北广源行保险公估有限公司出具的保险公估报告书，应当认定原告张金明的车辆损失数额为60300元、货物损失数额为13333元，合计73633元。
施救费，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》，酌情确定原告张金明的施救费为5200元。
评估费，根据原告提交的河北广源行保险公估有限公司出具的评估费票据，应当认定原告张金明的评估费数额为7000元。
原告张金明的上述经济损失，应由被告人保灵寿公司在交强险财产限额内赔偿4000元，被告人保峰峰公司、巨鹿公司在各自的交强险财产限额内各赔偿原告100元。其余经济损失74633元，由被告人保灵寿公司在商业第三者责任限额内承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告52243.1元。评估费7000元，由被告牛志敏赔偿4900元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金明经济损失共计56243.1元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司峰峰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金明经济损失共计100元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金明经济损失共计100元。
四、被告牛志敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金明评估费4900元。
五、驳回原告张金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，由原告张金明负担276元，被告牛志民负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜世霞
代理审判员 段聚兵
代理审判员 刘 涛
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 陈莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。