山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初1314号
原告：张志俊，男。
委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被告：惠娜娜（又名惠海红），女。
委托诉讼代理人：杨俊荣，新绛县气象路社区居委会推荐。
原告张志俊与被告惠娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志俊的委托诉讼代理人许晓红，被告惠娜娜及其委托诉讼代理人杨俊荣，证人王俊辉、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志俊向本院提出诉讼请求：1、判令惠娜娜偿还原告借款13万元及利息35100元（利息按约定月息1%计算，自2015年7月23日起至还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与刘胜龙系朋友，2015年7月23日刘胜龙以两个孩子上学为由向原告借款13万元，约定月息按1%计算。刘胜龙于2016年2月17日因病突然死亡，事后原告多次向刘胜龙妻子惠娜娜催要此借款，惠娜娜推拖不还。
惠娜娜辩称：1、请求驳回原告诉讼请求；2、此案涉嫌诈骗，且惠娜娜已向新绛县公安局报案，故本案应移送公安机关侦查。事实和理由：张志俊与惠娜娜丈夫刘胜龙及王俊辉、卫安乐均系朋友关系。张志俊称2015年7月23日刘胜龙以两个孩子上学为由，向其借款人民币13万元，并约定月息1%计算，纯属天方夜谭，编造伪造，虚构事实。惠娜娜系正式在编人民教师，月工资3000余元。刘胜龙生前系新绛城关信用社正式员工，月工资4000余元。夫妻二人的工资，足以供两个孩子读书，且两个孩子当年均在新绛一中读书，每年各种费用1万余元足够，何谈两个孩子读书借其13万元，由此可见张志俊虚构了本案事实，这是其一。其二，刘胜龙2016年2月17日不幸病故之后，张志俊找惠娜娜说刘胜龙借其13万元，基于张志俊与刘胜龙系生前好友，通过信用社工作人员卫安乐、双方共同的好朋友王俊辉及张洁等人从中调解，共同认为刘胜龙借张志俊的13万元，是给长江家电的老板王敏、程永琴夫妻所借。因刘胜龙不幸病故，面对惠娜娜孤儿寡母，张志俊为尽快实现自己的权利，索要回13万元，提出此款由当时经济效益较好的长江家电老板王敏夫妻归还，惠娜娜于是找到王敏夫妇说和此事，之后经卫安乐、王俊辉、张洁等人从中调解，在张志俊同意的情况下，约定由王敏夫妇归还张志俊10万元。在各方达成协议后，2016年9月9日王敏夫妻给张志俊书写借条时提出，张志俊在长江家电有拖欠的货款1万余元，张志俊与王敏夫妻经结算后王敏夫妻给张志俊出具了9万元的条据，并约定了归还时间为2017年3月。至此，此笔债权债务进行了合法有效的转移。之后张志俊将刘胜龙生前所写的借据经过王敏给了惠娜娜。但想不到张志俊竟然以欺诈的方式给的是借据的复印件，违背了诚实信用原则。张志俊以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取数额较大的公私财物，已涉嫌诈骗罪，应依法严惩。同时，根据《中华人民共和国合同法》第84条规定：债务人将合同的义务全部或部分转给第三人的，应当经债权人同意。在债权人、债务人、第三人均同意后，此债权债务进行了完整的转移，合同的主体已经变更，第三人王敏成为合同的当事人，对各方当事人具有法律约束力。这是其二。其三，在张志俊起诉以后，2017年12月1日惠娜娜与张志俊共同的朋友卫安乐、史吉利到张志俊的家中说和此事，张志俊称条子是倒给了王敏，应当由王敏归还不假，但王敏给不了，只好问惠娜娜要，这有当时的说和人史吉利予以证实。同时，2017年12月10日11时许惠娜娜找卫安乐再次调解此事时，卫安乐称倒条子此事心知肚明，谁都知道，但张志俊找不到王敏，只有问你要了，我将王敏打给张志俊的借条要回来给你，并将刘胜龙给张志俊打的借条原件一并要回，你给张志俊归还5万元，是否同意。其四，本案当事人王敏通过视频在北京向法庭作了证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
张志俊提交借条载明“今借到张志俊人民币壹拾叁万元整（￥130000元）月息10‰刘胜龙2015.7.23”，以证明惠娜娜丈夫刘胜龙生前向其借款的事实。
惠娜娜提交了以下证据：1、王俊辉出具证明并出庭作证：我与张志俊一起找到惠娜娜索要借款，惠娜娜告诉我们说王敏欠刘胜龙的钱，当时提出将钱款倒到长江家电王敏那儿。2016年9月左右，张志俊给我打电话告诉我让我抓紧时间去找王敏把债务手续倒一下，而且他的已经倒完了，并且送我到长江家电王敏处办理手续。后来我与张志俊聊天中，张志俊告诉我说他给了长江家电王敏一张借条的复印件。
2、张洁出具证明并出庭作证：惠娜娜丈夫刘胜龙病故后，张志俊找惠娜娜说刘胜龙借其13万元，惠娜娜和我等人从中调解此事，共同认定刘胜龙借张志俊的13万元，是给长江家电的老板王敏、程永琴夫妇所借的；而且王敏、程永琴夫妇也承认张志俊的13万元确实是刘胜龙转借给了他们。所以张志俊多次找惠娜娜要求把刘胜龙借他的13万元债务转移到王敏、程永琴夫妇名下。后来经我等人调和，张志俊同意由王敏、程永琴夫妇归还张志俊10万元，替代了刘胜龙借张志俊的13万元。在2016年9月9日下午6点左右，我、惠娜娜、张志俊在汾河湾长江家电门市部2楼见到王敏、程永琴夫妇，在王敏、程永琴夫妇给张志俊写借据时，王敏说张志俊在其经营的长江家电的店内买过几件电器没给钱，总共1万多元，当时张志俊也承认他在王敏的家电门市部买过几件电器没给钱，经结算王敏、程永琴夫妇给张志俊出具了一个9万元的借条。之后，张志俊把惠娜娜丈夫刘胜龙借他的13万元条据给了王敏、程永琴夫妇。当惠娜娜把王敏夫妇借刘胜龙的一个10万元的借条给了王敏、程永琴夫妇后，王敏夫妇才把刘胜龙借张志俊的13万元的借条给了惠娜娜。
3、王敏身份证复印件、证明材料、书写证明材料的照片及音视频作证文件：刘胜龙于2016年2月17日病逝，因刘胜龙生前借给我约几十万元，张志俊和惠娜娜找我说刘胜龙生前借给我的几十万内其中有13万元是张志俊的钱，理由是张志俊在银行查到13万元是刘胜龙生前打到我帐上了，要求我给张志俊归还。惠娜娜当场说让我给张志俊直接打个10万元借条，理由是胜龙都不在人世了，13万元借条还10万元就算了。张志俊同意后我就给张志俊按10万元手续办理，同时把刘胜龙生前在我店给张志俊电器1万余元货款按1万元计算，给张志俊打9万元借条。后来张志俊要求在我店购买家电，货款要求在借条上减款，经双方商定货款就按30%付了现金，其余部分标注到借条上了。给张志俊打完借条后的当晚，还给王俊辉重新办理了一笔8万元借条，当时张洁也在现场。
4、史吉利出具证明：2017年12月1日下午我和惠娜娜、卫安乐、张洁到张志俊家中说和张志俊起诉惠娜娜一事，志俊说借条是倒给王敏了，但是我问王敏要不下钱，只有起诉她了，因为借条是刘胜龙打的，说和未果，我们便回家了。
5、工资折复印件、子女学籍证明、新绛中学证明材料，以证明自己的工资足以供两个孩子上学的事实。
6、借条复印件1份，以证明转移债务时张志俊将借条给付给了自己，但之后才发现是复印件。
7、惠娜娜分别同张志俊、王敏、王俊辉的通话录音，其中惠娜娜分别同张志俊的通话中有张志俊“……你听着，你完了跟长江老板联系一下，对一下，看能不能拨过去，拨过去吧，看他多少时间给我，我该安排安排，咱这个事安排顺，我想去广州打几个月工……”，以证明债务转移的事实。
8、报案材料1份，以证明惠娜娜向公安机关报案的事实。
2017年12月15日，本院组织张志俊与惠娜娜进行了当面对质：（问：原、被告，今天叫你们来是因为12日开庭时，原告张志俊未到庭，被告惠娜娜陈述的部分事实原告代理人并不清楚，需要双方当事人就本案的事实具体对质，你们听清否？）答：听清了。（均答）（问：被告惠娜娜，你陈述下你所述的债务转移的过程和具体情节？）答：被告惠娜娜丈夫刘胜龙在2016年2月17日不幸病故之后，原告张志俊找被告说刘胜龙借其13万元，基于原告与刘胜龙系生前好朋友，通过被告及信用社工作人员卫安乐、双方共同的好朋友王俊辉及张洁等人从中调解此事，共同认为刘胜龙借原告的13万元，是给长江家店的老板王敏、程永琴夫妻所借。因被告丈夫不幸病故，面对被告孤儿寡母，原告为尽快实现自己的权利，索要回13万元，提出此款由当时经济效益较好的长江家电的老板王敏夫妻归还，被告于是找到王敏夫妇说和此事，之后，经卫安乐、王俊辉、张洁等人从中调解，在原告同意的情况下，约定由王敏夫妇归还张志俊10万元。在各方达成协议后，2016年9月9日王敏夫妻给原告人张志俊书写借条时提出，张志俊在其经营的长江家电的店内，有拖欠的货款1万余元，张志俊与王敏夫妻经结算后王敏夫妻给张志俊出具了9万元的条据，并约定了归还时间为2017年3月。至此，此笔债权债务进行了合法有效的转移。之后张志俊将刘胜龙生前所写的借据经过王敏给予了被告。但让人意想不到的是，作为堂堂七尺男儿的张志俊竟然以欺诈的方式给予的是借据的复印件，其行为违背了公平原则，违背了诚信原则，违背了诚实信用原则，违背了恪守承诺原则。此行为已涉嫌诈骗罪，原告人以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取数额较大的公私财物，应依法严惩。同时，根据《中华人民共和国合同法》第84条规定：债务人将合同的义务全部或部分转给第三人的，应当经债权人同意。在债权人、债务人、第三人均同意后，此债权债务进行了完整的转移，合同的主体已经变更，第三人王敏成为合同的当事人，对各方当事人具有法律约束力，这是其二。其三，在张志俊起诉以后，2017年12月1日，被告惠娜娜与原告人张志俊共同的朋友卫安乐、史吉利到张志俊的家中说和此事，张志俊称，条子是倒给了王敏，应当王敏归还我的钱是事实不假，但是王敏给不了我钱，我只好问他要，这由当时的说和人史吉利予以证实。同时，2017年12月10日11时许，被告惠娜娜找卫安乐再次调解此事时，卫安乐称，倒条子此事心知肚明，谁都知道，但张志俊找不到王敏，只有问你要了，我将王敏打给张志俊的借条要回来给你，并将刘胜龙给张志俊打的借条原件一并要回，你给张志俊归还5万元，是否同意。（问：原告，对被告陈述有无异议？）答：有异议，没有债务转移的情形。我们没有在长江家电店铺内倒条子，我就不认识王敏。（问：原告，你看下2017年12月12日的庭审笔录，对王俊辉所述有无异议？）答：王俊辉的陈述和本案没有关系。我没有和王敏倒过条子。（问：原告，你听下王敏录制的视频证据和王敏的书面证词，有无异议？）答：（看后）我不知道这回事。（问：原告，你看下被告提交的结算凭证有无异议？）答：是他自己记载的。其中的5000元是别人借的刘胜龙的，不是归还的利息款。（问：原告，你听下惠娜娜录制的和你的通话录音，提到了和你倒条子的事情。）答：（听后）是有这回事，但后来我听说了长江家电老板打黑彩有欠的钱，我就不愿意了。（问：原告，惠娜娜手中有一份刘胜龙借你款的借条复印件，是怎么到被告手中的？）答：刘胜龙去世后，惠娜娜说要看手续，我就给了惠娜娜一份复印件，具体时间我记不清了。（问：张志俊，你是否保证你所述的属实？）答：能保证。
审理中，本院于2017年12月17日对王敏进行了调查：（问：我们是新绛县人民法院工作人员，现向你调查几个问题，请你如实回答。）答：好。（问：你认识张志俊吗？）答：我原来不认识张志俊，刘胜龙病逝后，刘胜龙的妻子惠娜娜跟我说：我欠刘胜龙的钱款中有一部分是刘胜龙从张志俊手中转借的，说是张志俊从银行查出来他借给刘胜龙的13万元是通过银行转到我的账户上。后来通过我、惠娜娜、张志俊及惠娜娜的姐姐一同协商，将我借刘胜龙的钱直接倒成我借张志俊的。当时惠娜娜提出刘胜龙借张志俊的13万元，一次性以10万元了结，将10万元的债务转给我。同意后，因为刘胜龙在我的长江家电门市部赊欠了1万余元的家电，留的用户是张志俊，经与张志俊对账后，张志俊认可有这回事，于是张志俊同意债务按9万元算，我给张志俊写了一张9万元的借条，张志俊将13万元的一张借条给了惠娜娜，惠娜娜将我借到刘胜龙的10万元的借条给了我，第二天，惠娜娜打电话给我说张志俊给她的13万元借条是复印件。（问：你给张志俊出具了9万元的借条后，你们还有来往吗？）答：我给张志俊出具借条大约十来天后，张志俊给我打电话说要几样电器，他本人没有来我们门市部，是让他一个朋友来拉走了四台冰柜，并给我付了5000元现金，当时和张志俊说剩余的9000元货款与他抵账。（问：之后你再与张志俊联系过吗？）答：联系过，12月8日左右，因为前边惠娜娜给我说过张志俊起诉她13万元的事，我就在12月8日左右跟张志俊打电话问他，听说你把惠娜娜起诉到法院了，他说没有，就把电话挂了。（问：你看下签你名字的证明材料，是否是你亲笔所写，手印是否是你亲自按的，能否保证属实？）答：是我亲自写的，手印也是我亲自按的，保证属实。（问：你看下这份视频，是你本人吗，宣读的是否是上述的证明材料？）答：是我本人，宣读的就是上述证明材料。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。惠娜娜对张志俊的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
张志俊对惠娜娜的证据有异议，认为：1、王俊辉证明、张洁证明、史吉利证明、王敏证明及音视频文件所证与事实不符，自己不认识王敏，没有在长江家电店铺内倒条子，惠娜娜没有将债务转移给王敏，自己与王敏没有债权债务关系；2、报案材料只能证明惠娜娜向公安机关报案，不能证明公安机关已经立案受理；3、工资折复印件、子女学籍证明、新绛中学证明材料只能证明惠娜娜和刘胜龙有能力供养孩子上学，不能证明刘胜龙没有以子女上学为由向张志俊借款；4、借条复印件是张志俊与惠娜娜核对借款时交给惠娜娜的，并不是债务转移时作为借条原件交给惠娜娜的；5、通话录音只能证明惠娜娜与自己谈过转移债务之事，并不能证明债务已经转移。本院经对证据的真实性、关联性、合法性审查，认为从惠娜娜与张志俊通话中张志俊提出“……你听着，你完了跟长江老板联系一下，对一下，看能不能拨过去，拨过去吧，看他多少时间给我，我该安排安排，咱这个事安排顺，我想去广州打几个月工……”，到张洁作证参与债务转移过程，接着到王俊辉作证张志俊告知其已将刘胜龙的债务转移给王敏且自己给惠娜娜的是借条复印件，再到王敏本人承认惠娜娜将刘胜龙借张志俊的13万元以10万元转移给自己并且扣除电器欠款1万元给张志俊打9万元借条之后张志俊朋友购买冰柜付5000元现金剩余9000元左右从9万元借条中扣除，最后史吉利证明“2017年12月1日下午我和惠娜娜、卫安乐、张洁到张志俊家中说和张志俊起诉惠娜娜一事，志俊说借条是倒给王敏了，但是我问王敏要不下钱，只有起诉她了，因为借条是刘胜龙打的……”，形成了完整的证据链，能够证明债务转移的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志俊与惠娜娜丈夫刘胜龙系朋友关系。2015年7月23日，刘胜龙给张志俊立写借据载明：“今借到张志俊人民币壹拾叁万元整（￥130000元）月息10‰刘胜龙2015.7.23”。2016年2月17日刘胜龙因病突然去世。2016年9月，经张志俊、惠娜娜、王敏三方协商，张志俊同意刘胜龙借自己的13万元以10万元了结，由王敏负责偿还，扣除张志俊在王敏经营的长江家电所欠1万余元欠款后，由王敏向张志俊出具了9万元的借条，惠娜娜将王敏向刘胜龙借款中一张10万元的借条交付给了王敏，张志俊将刘胜龙借自己的13万元的借条交付给了惠娜娜，事后惠娜娜发现张志俊给自己的13万元的借条是复印件。
本院认为，刘胜龙向张志俊的借款13万元经张志俊、惠娜娜、王敏三方协商由王敏偿还10万元了结，有惠娜娜与张志俊通话中张志俊的提议、张洁证明其参与债务转移过程的证言、王俊辉所述张志俊告知其债务已经转移和转移时交给惠娜娜的是借条复印件的证言、王敏对接受债务转移的认可和史吉利的证明为证，形成了完整的证据链，应予确认。
综上所述，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。在债务转移后的债务人王敏认可该债务并用他人所欠货款部分抵账的情况下，张志俊仍向原债务人的妻子惠娜娜主张权利要求惠娜娜偿还其丈夫刘胜龙的借款及利息理据不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告张志俊要求被告惠娜娜偿还借款13万元及利息35100元的诉讼请求。
案件受理费减半1801元，由原告张志俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张俊奇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张雪姣