wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9808号
原告李福良，男，1977年3月16日出生，住北京市房山区。
被告北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区融商六路1号2栋2层。
法定代表人卞农，总经理。
委托代理人常杨杨，男，该公司法务。
委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。
被告广东美的制冷设备有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇林港路。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人刘希，女，该公司职员。
本院受理原告李福良诉被告北京苏宁云商销售有限公司、广东美的制冷设备有限公司产品责任纠纷一案后，被告广东美的制冷设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告住所地人民法院即广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院认为：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权。本案中，北京市房山区属于侵权行为地，故本院对本案具有管辖权。广东美的制冷设备有限公司提起的管辖权异议，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回被告广东美的制冷设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 殷岚岚
二〇一七年七月二十五日
书记员 李长凤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初9808号原告李福良，男，1977年3月16日出生，住北京市房山区。被告北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区融商六路1号2栋2层。法定代表人卞农，总经理。委托代理人常杨杨，男，该公司法务。委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。被告广东美的制冷设备有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇林港路。法定代表人方洪波，董事长。委托代理人刘希，女，该公司职员。本院受理原告李福良诉被告北京苏宁云商销售有限公司、广东美的制冷设备有限公司产品责任纠纷一案后，被告广东美的制冷设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告住所地人民法院即广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院认为：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权。本案中，北京市房山区属于侵权行为地，故本院对本案具有管辖权。广东美的制冷设备有限公司提起的管辖权异议，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回被告广东美的制冷设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇一七年七月二十五日书记员  李长凤
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执28-17号
申请执行人张某某，男，1957年9月出生，汉族。
被执行人某某某村民委员会。
张某某与某某某村民委员会民间借贷纠纷一案，因被执行人某某某村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨某某某村民委员会中国建设银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年六月十日
书记员 郑石成
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2233号
原告刘某，女，1951年1月17日出生，汉族，棉纺二厂退休职工，住石家庄市。
被告吴某，男，1963年10月16日出生，汉族，石家庄市城乡设计院职工，户籍地：石家庄市。
本院于2016年4月12日立案受理了原告刘某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘某于2016年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告吴某的起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告刘某负担。
审 判 长 赵美灵
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 承星火
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 范子建
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第1609号
原告：褚秀珍，女，汉族。
被告：许建发，男，汉族。
被告：许忠发，男，汉族。
被告：许兵发，男，汉族。
被告：许生发，男，汉族。
被告：许军发，男，汉族。
被告：徐翠花，女，汉族。
被告：徐翠清，女，汉族。
被告：许翠萍，女，汉族。
原告褚秀珍与被告许建发、许忠发、许兵发、许生发、许军发、徐翠花、徐翠清、许翠萍赡养纠纷一案，原告褚秀珍于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郭秀梅独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告褚秀珍、被告许建发、许忠发、许兵发、许生发、许军发、徐翠花、徐翠清、许翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚秀珍诉称：原告生有八个儿女，在老伴过世后，八个儿女相互推诿，不尽赡养义务，现原告为维护其合法权益，诉至法院要求：八被告对原告进行赡养（庭审中原告明确诉求为：原告有居住的地方，被告对原告进行生活照顾；被告每月给原告50或100元的生活费）。
被告许建发辩称：应该由兄弟姐妹们轮流对原告进行照顾。
被告许忠发辩称：应该由被告许建发赡养原告。
被告许兵发辩称：由兄弟姐妹们轮流对原告进行照顾或者有被告许建发照顾原告。
被告许生发辩称：被告许生发不应该出钱给原告。
被告许军发辩称：由兄弟姐妹们轮流对原告进行照顾或者有被告许建发照顾原告。
被告徐翠花辩称：被告徐翠花经济困难，且是单是，没有能力管原告。
被告徐翠清辩称：被告徐翠清身患癌症，没有能力照顾原告。
被告许翠萍辩称：被告许翠萍已经照顾原告一年了，应该由兄弟们照顾原告。
原告褚秀珍以及八被告均未向本院提供证据。
根据当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告褚秀珍与八被告系母子（女）关系。原告的丈夫已经去世，原告现居住在被告许翠萍处。原告每月有固定的月收入（约1700余元）。因八被告就原告的赡养问题达不成一致意见，现原告诉至法院要求处理。
本院认为：根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。这种义务包括经济上的供养、生活上的照料以及精神上的抚慰等。本案原告年事已高，已无劳动能力，其生育的八个子女即本案八被告对其应该履行赡养的义务。庭审中原告坚持单独居住在自己的老屋，由被告轮流照顾其生活即可。从尊重原告意愿以及有利原告身心健康的角度出发，原告可自己选择独自居住，由被告轮流照顾，也可到子女家轮流居住。根据原告的要求以及八被告的家庭实际情况，被告徐翠清因患有癌症，被告徐翠花丧夫，且居所距离原告较远，不利于照顾原告的生活起居，故本院认为原告可由被告许建发、许忠发、许兵发、许生发、许军发轮、许翠萍流照料，每个人以三个月为宜，被告徐翠花、徐翠清应及时探望原告，给予精神上的慰藉。原告每月有固定的月收入，根据新疆2014年农村居民年人均生活消费性支出的标准，原告的收入可以维持其日常开支，故原告要求八被告每月给予50到100元的生活费本院不予支持。对于原告今后产生的医疗费用等，可在实际发生后另行解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告许建发、许忠发、许兵发、许生发、许军发、许翠萍每三个月依次轮流照料原告褚秀珍，自2015年12月10日起。
本案一审受理费70元，减半收取35元，由许建发、许忠发、许兵发、许生发、许军发、徐翠花、徐翠清、许翠萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 郭秀梅
二〇一五年十二月九日
书记员 周铠文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1480号
原告李森，男，1983年2月26日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告韩福玲,女，1977年1月31日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告李森与韩福玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李森的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交22800元，应退回22775元）。
审 判 长 刘秀英
代理审判员 王成友
人民陪审员 刘喜贵
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 丹
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审160号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人姜丽辉，男，1989年7月25日出生，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××5031电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】330号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，厂房1大间，建筑面积1157.5平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】330号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】330号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】330号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更128号
罪犯陈建辉，男，1980年12月15日出生，汉族，小学文化，捕前系农民。1999年4月30日因犯故意伤害罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因盗窃，2002年4月被湖南省长沙市劳动教养委员会决定劳动教养二年；因吸毒，2013年4月5日被湖南省浏阳市公安局行政拘留十二日。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年9月13日作出（2013）浏刑初字第510号刑事判决，以陈建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内无上诉、抗诉。2013年10月9日交付执行。刑期自2013年4月13日至2020年6月12日。服刑期间刑期变动情况：本院于2015年12月18日作出（2015）益刑执字第1091号刑事裁定，予以减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年12月年度监管安全奖2分；2015年12月被评为优秀生产能手奖3分；2016年12月全年无安全事故奖4分；2016年12月被评为优秀生产能手奖3分；2017年2月27日拔河比赛获得三等奖专项加分10分。本次考核时段，共获表扬4次，余242分（2015年8月至2017年3月）。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯陈建辉服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建辉减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 睿
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审400号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人曹悦芳，女，28岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字(2015)第333号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人曹悦芳未经批准擅自占用曹王镇张家村集体土地416平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字(2015)第333号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计12480元（30元×416=12480元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字(2015)第333号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字(2015)第333号行政处罚决定；
二、被执行人曹悦芳于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款12480元。被执行人曹悦芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人曹悦芳自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县曹王镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费87元，由被执行人曹悦芳负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2924号
原告常州常发农业机械营销有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇。
法定代表人黄小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人邵枫、吴利军，该公司员工。
被告阿克苏欧玉农机有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市南疆农民市场11栋A-01号。
法定代表人李经钢，该公司总经理。
被告李经钢，男，1967年3月6日生，汉族，住新疆阿克苏地区。
被告华凤云，女，1967年4月7日生，汉族，住新疆阿克苏地区。
原告常州常发农业机械营销有限公司（以下简称常发公司）与被告阿克苏欧玉农机有限责任公司（以下简称欧玉农机公司）、李经钢、华凤云买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告常发公司的委托诉讼代理人邵枫到庭参加诉讼，被告欧玉农机公司、李经钢、华凤云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧玉农机公司立即偿还原告货款2466087.38元；2、判令被告欧玉农机公司承担相应的利息损失，从起诉之日起至判决确定的给付之日止同期商业银行的贷款利息；3、判令被告李经钢、华凤云对上述付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧玉农机公司购买原告农机及配件，2013年至2016年均与原告签订了《常发农装经销商协议》，协议约定管辖法院为原告所在地人民法院。被告李经钢、华凤云向原告出具担保书，自愿为被告欧玉农机公司与原告发生的业务往来进行担保并承担连带担保责任，担保期限为两年。2016年11月25日，原告与被告欧玉农机公司对账确认，被告欧玉农机公司欠原告轮拖货款2486108元，未扣返利17467元（未扣返利需被告欧玉农机公司开具相应金额的增值税发票给原告，否则不予抵扣），配件账面被告欧玉农机公司账余496.62元。对账后，原告向被告欧玉农机公司发货11476元，被告欧玉农机公司向原告付款31000元。综上所述，被告欧玉农机公司欠原告货款2466087.38元，经催要无着，遂诉诸法院。
被告欧玉农机公司、李经钢、华凤云未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，原告与被告欧玉农机公司间素有业务往来，由原告向被告欧玉农机公司供应农机及配件，双方间订立有2013年、2014年、2015年、2016年常发农装经销商协议，协议载明被告欧玉农机公司作为农机经销商在协议约定的销售区域内销售原告授权经销的产品，协议对被告欧玉农机公司作为经销商的条件、原告提供的产品种类及质量标准、销售区域及销售要求、销售计划、产品交付、库存管理、资金结算、抵押担保、售后服务、争议的解决等均作了约定。在产品交付方面，双方约定产品交付地点为原告公司内，运输费用由被告欧玉农机公司负担，产品按原告出厂标准验收，随机配件随主机发放；在资金结算方面，双方约定被告欧玉农机公司应以现款向原告全额支付货款，货款到账后方可提货，原告为被告欧玉农机公司提供资金支持，但应于每年12月10日前结清，双方并约定被告欧玉农机公司逾期支付货款的，按每日万分之六向原告承担利息；在抵押担保方面，双方约定被告欧玉农机公司的法定代表人或实际控制人为协议担保人，自愿为原告与被告欧玉农机公司在业务开展期间被告欧玉农机公司所欠原告的全部债务承担连带保证责任，担保期限为合同签订起至业务结束后两年。2014年12月11日和2015年12月11日，被告李经钢、华凤云向原告出具了相应的担保协议。2016年11月25日，原告与被告欧玉农机公司进行了对账，形成对账函一份，对账函载明截止到2016年11月25日，账面上，被告欧玉农机公司结欠原告轮拖货款2486108元，未扣返利17467元，实际应付款为2468641元，而配件上，被告欧玉农机公司在原告处尚余货款496.62元，被告欧玉农机公司实际应付原告货款2468144.38元；此外，被告欧玉农机公司在对账函上备注2013年至2015年的返利未结算，库房租金部分及运费部分未冲帐。在对账后，双方又发生部分往来，原告共四次供给被告欧玉农机公司配件计货款11476元，被告欧玉农机公司则向原告付款31000元，余欠款项未能支付。原告经催要余欠款未着，遂起诉来院要求处理。
以上事实，有原告提供的2013年至2016年间的常发农装经销商协议、担保协议、对账函、配件出（入）库凭证、发票等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告欧玉农机公司间系买卖合同法律关系，被告欧玉农机公司在向原告购买农机产品后，理应按双方的约定向原告支付相应金额的货款。本案中，经原、被告双方于2016年11月25日对账，截止到2016年11月25日，被告欧玉农机公司结欠原告轮拖货款2486108元，扣除未扣返利17467元，实际应付款为2468641元，再扣除被告欧玉农机公司在原告处尚余的配件款496.62元，被告欧玉农机公司实际应付原告货款为2468144.38元。对账后，双方又发生了部分往来，原告供给被告欧玉农机公司配件计货款11476元，被告欧玉农机公司向原告付款31000元，目前，被告欧玉农机公司结欠原告货款的金额为2448620.38元，该款项付款时间已届满，应予支付。被告欧玉农机公司未能及时付款构成违约，故其除应支付相应金额的货款外，还应按约定承担逾期付款的利息，现原告有关利息的主张未超出双方的约定，也符合相关法律的规定，本院对此予以支持。被告李经钢、华凤云自愿向原告出具担保协议，为被告欧玉农机公司在与原告业务往来中所欠原告的货款承担连带责任担保，故依法应对上述欠款承担连带清偿责任。至于被告欧玉农机公司在对账函上备注的2013年至2015年的返利及库房租金部分、运费部分，被告欧玉农机公司可凭据另行主张权利。三被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉请，其合理部分本院依法予以支持，其余则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阿克苏欧玉农机有限责任公司给付原告常州常发农业机械营销有限公司货款2448620.38元，并承担该款自2017年4月26日起到本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。上述款项由被告阿克苏欧玉农机有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付完毕。
二、由被告李经钢、华凤云对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告常州常发农业机械营销有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26529元，诉讼保全费5000元，合计31529元，由原告常州常发农业机械营销有限公司负担189元，由被告阿克苏欧玉农机有限责任公司、李经钢、华凤云负担31340元。公告费600元，由被告阿克苏欧玉农机有限责任公司、李经钢、华凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一七年十月十一日
书 记 员 鞠 莉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执696号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山。
负责人石慧，行长。
被执行人孙华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人孙华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的(2015)皋商初字第1083号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、孙华偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金8511.31元以及至2015年6月16日止的利息927.47元、滞纳金538.28元、其他费用22元，合计9999.06元。二、孙华给付中国农业银行股份有限公司如皋市支行透支本金所产生的利息（自2015年6月17日至清偿之日止以8511.31元为本金按日利率万分之五计算）。上述两项给付义务，孙华于本判决生效后十日内履行。如孙华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日受理后，由执行员池锋执行。申请执行标的为：透支款�金8511.31元及利息、滞纳金538.28元、其他费用22元、案件受理费25元、执行费65元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款。申请执行人反映，被执行人名下无车辆、商品房及国有土地使用权。本院暂未发现二被执行人名下有可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有�债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第1083号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 池 锋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执696号申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山。负责人石慧，行长。被执行人孙华。申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人孙华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的(2015)皋商初字第1083号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、孙华偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金8511.31元以及至2015年6月16日止的利息927.47元、滞纳金538.28元、其他费用22元，合计9999.06元。二、孙华给付中国农业银行股份有限公司如皋市支行透支本金所产生的利息（自2015年6月17日至清偿之日止以8511.31元为本金按日利率万分之五计算）。上述两项给付义务，孙华于本判决生效后十日内履行。如孙华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日受理后，由执行员池锋执行。申请执行标的为：透支款�金8511.31元及利息、滞纳金538.28元、其他费用22元、案件受理费25元、执行费65元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款。申请执行人反映，被执行人名下无车辆、商品房及国有土地使用权。本院暂未发现二被执行人名下有可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有�债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋商初字第1083号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  池 锋二〇一六年十一月一日书 记 员  刘国军
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初458号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人陆炳蕾，男，1982年2月2日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，无业，住安徽省凤阳县。被告人陆炳蕾曾因犯盗窃罪，于2009年4月21日被蚌埠市铁路运输法院判处拘役二个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2012年3月6日被肥西县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2012年7月24日被肥西县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元：曾因犯盗窃罪，于2013年7月21日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年6月6日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；曾因犯盗窃罪，于2017年5月9日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因涉嫌盗窃罪，于2017年11月27日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月12日被该局指定居所监视居住。2017年12月19日本院决定逮捕，当日肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
辩护人段斌斌，安徽百大律师事务所律师（法律援助）。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）449号起诉书指控被告人陆炳蕾犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员赵雪梅出庭支持公诉，被告人陆炳蕾及其辩护人段斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月22日下午2时30分左右，被告人陆炳蕾潜至肥西县山南镇城管行政执法大队办公室，趁无人之机，将被害人童某放在办公室电脑旁的一部华为mate8(32GB）手机盗走。后，被告人陆炳蕾欲离开现场时被被害人童某当场抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币1470元。
安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，陆炳蕾患轻度精神发育迟滞，本案案发时辨认和控制能力无明显削弱，具有完全刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人陆炳蕾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1470元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陆炳蕾对公诉机关指控的事实不持异议，未作辩解。
其辩护人提出：一、被告人系尚未完全丧失辨认和控制能力的精神病人，依法可从轻减轻处罚。二、盗窃财物价值1470元，当场退还被害人，没有造成实际损失。三、被告人盗窃当场被发现，属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻减轻处罚。四、被告人归案后主动坦白且当庭认罪。据此，建议法庭给予被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年11月22日下午2时30分左右，被告人陆炳蕾潜至肥西县山南镇城管行政执法大队办公室，趁无人之机，将被害人童某放在办公室电脑旁的一部华为mate8(32GB）手机盗走。后，被告人陆炳蕾欲离开现场时被被害人童某当场抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币1470元。安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，陆炳蕾患轻度精神发育迟滞，本案案发时辨认和控制能力无明显削弱，具有完全刑事责任能力。其归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陆炳蕾在开庭过程中亦无异议，并有被害人童某的陈述，证人解某、叶某等人的证言；关于对涉案手机的价格认定结论书、安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书；肥西县公安局制作的现场图、现场照片；身份证明材料、归案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆炳蕾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1470元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆炳蕾有犯罪前科，应从严处罚。被告人陆炳蕾趁无人之机，将被害人放在办公室电脑旁的手机放进自己衣服口袋，其盗窃行为已完成，系既遂。其辩护人辩称系未遂的意见本院不予采纳。被告人陆炳蕾归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其辩护人对此辩护意见正确，本院予以采纳。所盗物品已返还受害人，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆炳蕾犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住的二日折抵一日。即刑期自2017年12月19日起至2018年2月28日止。罚金款于判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王传红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 季雪婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京01行赔终35号
上诉人（一审原告）孙鹏，男，1987年4月1日出生。
委托代理人杨亚文，北京市培文律师事务所律师。
委托代理人杨帆，北京市培文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区南口镇人民政府，住所地北京市昌平区南口镇南七路5号。
法定代表人曹晓兵，镇长。
委托代理人方静，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人郑振靖。
上诉人孙鹏因行政赔偿一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第233号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院经审理查明：2014年9月28日，北京市昌平区南口镇人民政府（以下简称南口镇政府）组织实施拆除了本案所涉违法建设。后孙鹏对该强制拆除行为提起行政诉讼，一审法院经审理认为南口镇政府在拆除本案所涉违法建设的过程中，没有对当事人制作询问笔录，没有告知当事人陈述申辩权，已经构成程序违法，一审法院于2015年8月18日作出（2015）昌行初字第63号行政判决书，判决确认南口镇政府于2014年9月28日拆除孙鹏所建房屋的行为违法。
一审法院判决认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害，且这种损害应当是实际已经产生的，是直接的而不是间接的。本案中，南口镇政府提交的证据能证明孙鹏的建设房屋行为未取得合法审批手续，孙鹏也未能提交证据证明其所建房屋取得了用地和建设的相关审批手续，因此孙鹏因南口镇政府强制拆除其建设所遭受的损失并非法律所保护的合法利益，不应给予赔偿。关于孙鹏提出的养殖动物及其他财产损失的赔偿请求，并非南口镇政府执行违法行政行为所造成的直接损失和必然损失，孙鹏也未提交证据对其他财产损失予以证明，故亦不应给予赔偿。
上诉人孙鹏不服一审判决，上诉至本院，主要上诉理由为：上诉人于2009年7月起在承包的荒滩上自建房屋依靠养殖维持生活，因扩大养殖的需要，上诉人于2013年对房屋进行扩建，至2013年5月房屋扩建竣工，没有任何相关部门对上诉人进行阻止，且在2009年7月至2013年11月四年多的时间里，亦没有任何相关部门告知上诉人此房屋属于违法建筑。2014年9月28日，被上诉人在没有任何通知的情况下派来200多名不明身份人员，对上诉人房屋进行了强制拆除。（2015）昌行初字第63号行政判决书确认被上诉人拆除行为违法。被上诉人应赔偿上诉人因房屋拆除受到的经济损失及养殖动物损失429873元。综上，请求法院撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人的损失。
被上诉人南口镇政府辩称：同意一审判决，请求二审法院予以维持。
对于一审法院审理查明的事实本院结合在案证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案被上诉人于2014年9月28日针对上诉人的违法建设组织强制拆除的行为，已经（2015）昌行初字第63号行政判决确定违法，被上诉人因其违法行为给上诉人造成的损失依法应予赔偿。南口镇政府在拆除本案所涉违法建设过程中，未依法履行制作现场笔录的证据固定义务，导致本案所涉违法建设内的个人合法物品毁损，建筑残值处置情况不清，理应承担相应责任，对孙鹏遭受的上述损失予以赔偿。一审法院仅因孙鹏建设房屋未取得合法手续即认定其损失不应予以赔偿，属基本事实认定不清，应予纠正。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第233号行政赔偿判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 徐钟佳
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郎莉萍
吉林省辽源市龙山人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执967号
申请执行人：辽源市长城小额贷款有限公司。
法定代表人：陆敬波，职务：经理。
委托代理人：王娜，该公司职员。
被执行人：张洪雷，住址：辽源市。
申请执行人辽源市长城小额贷款有限公司与被执行人张洪雷民间借贷纠纷一案，辽源市龙山区人民法院于2016年7月14日作出的（2016）吉0402民初889号调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院查询被执行名下财产信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依相关法律规定应终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行有财产可供执行时，可随时持本协定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402执967号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 于大斌
二〇一八年二月五日
书记员 周 天
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商执字第42-3号
申请执行人闫亚丽，女，汉族，住商丘市梁园区向阳路**号*号楼*单元*号。
被执行人张宪启，男，汉族。
住周口市川汇区八一中路专建单身宿舍楼204室。
被执行人车宇，女，汉族，住周口市川汇区。
被执行人欧阳源海，男，汉族，住沈丘县。
被执行人张静，女，汉族，住柘城县。
本院立案执行的闫亚丽申请执行商丘市睢阳区公证处作出(2015)商睢证执字第035号执行证书一案，执行过程中，申请执行人刘亚丽以被执行人张宪启、车宇、欧阳源海、张静借款时设定抵押的房产，暂不易执行变现为由，向本院提交终结该案的本次执行程序的书面申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商执字第42号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云山
审判员 董红军
审判员 黄茂夫
二〇一五年六月十八日
书记员 姚丽敏
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商执字第42-3号申请执行人闫亚丽，女，汉族，住商丘市梁园区向阳路**号*号楼*单元*号。被执行人张宪启，男，汉族。住周口市川汇区八一中路专建单身宿舍楼204室。被执行人车宇，女，汉族，住周口市川汇区。被执行人欧阳源海，男，汉族，住沈丘县。被执行人张静，女，汉族，住柘城县。本院立案执行的闫亚丽申请执行商丘市睢阳区公证处作出(2015)商睢证执字第035号执行证书一案，执行过程中，申请执行人刘亚丽以被执行人张宪启、车宇、欧阳源海、张静借款时设定抵押的房产，暂不易执行变现为由，向本院提交终结该案的本次执行程序的书面申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）商执字第42号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李云山审判员  董红军审判员  黄茂夫二〇一五年六月十八日书记员  姚丽敏
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初924号
原告江苏大全长江电器股份有限公司。住所地：江苏省扬中市新坝镇新中南路**号。
法定代表人徐翔，该公司董事长。
委托代理人高君杰、宋晓亮，公司员工。
被告河北中煤旭阳焦化有限公司。住所地：邢台县石相村西。
原告江苏大全长江电器股份有限公司与被告河北中煤旭阳焦化有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告江苏大全长江电器股份有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告江苏大全长江电器股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏大全长江电器股份有限公司撤诉。
案件受理费3440元,减半收取为1720元,由原告江苏大全长江电器股份有限公司负担。
审判员 李世军
二〇一七年六月六日
书记员 郭晶明
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初197号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐糖果娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇市达路229号206室。
法定代表人：吴政良。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐糖果娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 张书青
代理审判员 孟焕良
二〇一七年六月七日
书 记 员 王凯锋
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执111号
申请执行人：王仁兵，男，1975年3月11日出生，汉族，住所地安徽省滁州市琅琊区，身份证码号码341102197503112418。
被执行人：滁州市第二职业高级中学，住所地安徽省滁州市凤阳北路388号，组织机构代码48611281-1。
本院在执行申请执行人王仁兵与被执行人滁州市第二职业高级中学餐饮服务合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市第二职业高级中学名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市第二职业高级中学值人民币756629元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年元月二十三日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹某，女，1973年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董某，男，1969年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
再审申请人邹某因与被申请人董某离婚后财产纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹某申请再审称，一、一、二审判决对涉案潜龙鑫茂花园B区1栋B2座3单元13A房产（下称13A房产）所有权归属认定错误。（一）不论从购房出资还是购房目的来看，13A房产应认定是双方的夫妻共同财产。13A房产为双方结婚购置，婚前共同出资，婚后共同还贷。房屋首付61868元，邹某转账支付2万元，占32.3%。（二）根据《中华人民共和国婚姻法》关于照顾子女与女方权益的一般原则，并结合房屋的实际使用习惯与现状，13A房产应判给申请人所有。二、一、二审法院对于13A房产实际价值的认定，存在程序上及事实上的瑕疵与错误。（一）罔顾13A房产的实际价值，在未公正确立评估价值的前提下，采信并认定对13A房产的不合理低价，存在认定程序上的瑕疵。对争议标的物价值的认定程序，应当委托有资质的评估公司对标的物的市场价值进行客观评估。在一审审判过程中，法官径直让双方当事人对13A房产的价值进行确认，在程序上存在明显瑕疵。（二）对于申请人多次提出的房产价值异议，一、二审法院均未按规定处置，而坚持以165万元认定13A房产价值，存在严重的事实认定错误。三、在一、二审法院审理过程中，未对申请人提出的部分夫妻共同财产与共同债务分割诉求进行审理查明与处理。（一）一、二审判决对于被申请人隐匿在安徽淮南工作期间的劳动报酬与收入，既未做具体审理查明，也未依法予以分割，严重侵犯申请人合法权益。（二）一、二审法院也未对被申请人在婚姻关系存续期间的实际收入、现金存款、养老保险（个人缴纳部分）、住房公积金及婚后取得原属于夫妻共同所有财产（劳动报酬收入与收益）查实，也未进行合法分割，已严重侵犯申请人合法权益。（三）一、二审法院未查明被申请人将夫妻共同财产转移至婚外第三者的事实，对被申请人恶意转移财产与婚姻过错认定不清。（四）一、二审法院认定夫妻双方所负债务未获得债权第三人确认，在判决时对债务不予处理的做法错误。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，法院理应对该笔债务进行审查确定其债务性质，并作出判决。四、一、二审判决适用法律错误，且判决显失公正。被申请人在婚姻关系存续期间存在严重过错，并隐藏、转移财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，一、二审法院对被申请人实行40%的分割显然违背了立法本意，属于适用法律错误。五、申请人新发现了被申请人两个新的银行账号，申请法院依法调取。此外，被申请人在多次诉讼中存在严重的不诚信问题。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，一、关于13A房产的问题。（一）讼争的13A房产，由被申请人董某婚前于2005年8月份购置，并签订按揭抵押贷款合同，至一审诉讼期间尚欠贷款本金199395.59元。一、二审判决据此认定该房产为被申请人婚前财产，判令该房产归被申请人所有，由被申请人按婚后增值部分的60%折价补偿申请人并无不当。（二）双方在本案讼争的有四套房产，包括广东省深圳市潜龙鑫茂花园B区1栋B2座3单元13A房、13B房、湖南省长沙市开福区四方坪小区B1栋503号房、广东省惠州市河南岸港惠新天地商业广场2A-3006房。在一审庭审中，双方当事人确认了四套房产的现值。现申请人认为一审法院不应让双方当事人对13A房产的价值进行确认，应委托评估公司进行评估，该主张缺乏法律依据。
二、关于夫妻共同房产分割比例的问题。一审判决综合考虑照顾妇女儿童权益的原则、照顾无过错方的原则，酌定申请人分得夫妻共同房产60%的份额，该处理并无不当，二审判决予以维持亦无不当。
三、关于董某名下其他夫妻共同财产的分割问题。（一）一审法院经审理查明，董某名下的银行存款余额不多。邹某主张董某长期向婚外情人转移存款约29万元，董某不予认可。基于董某确有向婚外情人转款、使用夫妻共同财产扶养婚外私生女、分居期间转移银行大额存款及住房公积金的情形，一审法院酌定董某就财产问题补偿邹某100000元。该处理并无不当。（二）一审法院经审理查明，董某名下的养老保险余额、住房公积金余额数额不大，基于在分割夫妻共同房产时已酌定邹某多分，故酌定该部分财产归属董某，无需补偿邹某，该处理并无不当。
四、关于再审申请人主张的夫妻共同债务的问题。邹某诉求的债务，因涉及第三人，且董某不予认可，故一二审法院暂不予处理并无不当。
五、关于再审申请人主张新发现董某银行账号的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定，离婚后，一方发现另一方隐藏、转移夫妻共同财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。根据该规定，邹某对其新发现的董某的银行账号，可另循法律途径解决，本院不予审查。
综上，邹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邹某的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
二〇一七年八月七日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 陈 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹某，女，1973年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董某，男，1969年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。再审申请人邹某因与被申请人董某离婚后财产纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹某申请再审称，一、一、二审判决对涉案潜龙鑫茂花园B区1栋B2座3单元13A房产（下称13A房产）所有权归属认定错误。（一）不论从购房出资还是购房目的来看，13A房产应认定是双方的夫妻共同财产。13A房产为双方结婚购置，婚前共同出资，婚后共同还贷。房屋首付61868元，邹某转账支付2万元，占32.3%。（二）根据《中华人民共和国婚姻法》关于照顾子女与女方权益的一般原则，并结合房屋的实际使用习惯与现状，13A房产应判给申请人所有。二、一、二审法院对于13A房产实际价值的认定，存在程序上及事实上的瑕疵与错误。（一）罔顾13A房产的实际价值，在未公正确立评估价值的前提下，采信并认定对13A房产的不合理低价，存在认定程序上的瑕疵。对争议标的物价值的认定程序，应当委托有资质的评估公司对标的物的市场价值进行客观评估。在一审审判过程中，法官径直让双方当事人对13A房产的价值进行确认，在程序上存在明显瑕疵。（二）对于申请人多次提出的房产价值异议，一、二审法院均未按规定处置，而坚持以165万元认定13A房产价值，存在严重的事实认定错误。三、在一、二审法院审理过程中，未对申请人提出的部分夫妻共同财产与共同债务分割诉求进行审理查明与处理。（一）一、二审判决对于被申请人隐匿在安徽淮南工作期间的劳动报酬与收入，既未做具体审理查明，也未依法予以分割，严重侵犯申请人合法权益。（二）一、二审法院也未对被申请人在婚姻关系存续期间的实际收入、现金存款、养老保险（个人缴纳部分）、住房公积金及婚后取得原属于夫妻共同所有财产（劳动报酬收入与收益）查实，也未进行合法分割，已严重侵犯申请人合法权益。（三）一、二审法院未查明被申请人将夫妻共同财产转移至婚外第三者的事实，对被申请人恶意转移财产与婚姻过错认定不清。（四）一、二审法院认定夫妻双方所负债务未获得债权第三人确认，在判决时对债务不予处理的做法错误。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，法院理应对该笔债务进行审查确定其债务性质，并作出判决。四、一、二审判决适用法律错误，且判决显失公正。被申请人在婚姻关系存续期间存在严重过错，并隐藏、转移财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，一、二审法院对被申请人实行40%的分割显然违背了立法本意，属于适用法律错误。五、申请人新发现了被申请人两个新的银行账号，申请法院依法调取。此外，被申请人在多次诉讼中存在严重的不诚信问题。综上，请求再审本案。本院经审查认为，一、关于13A房产的问题。（一）讼争的13A房产，由被申请人董某婚前于2005年8月份购置，并签订按揭抵押贷款合同，至一审诉讼期间尚欠贷款本金199395.59元。一、二审判决据此认定该房产为被申请人婚前财产，判令该房产归被申请人所有，由被申请人按婚后增值部分的60%折价补偿申请人并无不当。（二）双方在本案讼争的有四套房产，包括广东省深圳市潜龙鑫茂花园B区1栋B2座3单元13A房、13B房、湖南省长沙市开福区四方坪小区B1栋503号房、广东省惠州市河南岸港惠新天地商业广场2A-3006房。在一审庭审中，双方当事人确认了四套房产的现值。现申请人认为一审法院不应让双方当事人对13A房产的价值进行确认，应委托评估公司进行评估，该主张缺乏法律依据。二、关于夫妻共同房产分割比例的问题。一审判决综合考虑照顾妇女儿童权益的原则、照顾无过错方的原则，酌定申请人分得夫妻共同房产60%的份额，该处理并无不当，二审判决予以维持亦无不当。三、关于董某名下其他夫妻共同财产的分割问题。（一）一审法院经审理查明，董某名下的银行存款余额不多。邹某主张董某长期向婚外情人转移存款约29万元，董某不予认可。基于董某确有向婚外情人转款、使用夫妻共同财产扶养婚外私生女、分居期间转移银行大额存款及住房公积金的情形，一审法院酌定董某就财产问题补偿邹某100000元。该处理并无不当。（二）一审法院经审理查明，董某名下的养老保险余额、住房公积金余额数额不大，基于在分割夫妻共同房产时已酌定邹某多分，故酌定该部分财产归属董某，无需补偿邹某，该处理并无不当。四、关于再审申请人主张的夫妻共同债务的问题。邹某诉求的债务，因涉及第三人，且董某不予认可，故一二审法院暂不予处理并无不当。五、关于再审申请人主张新发现董某银行账号的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定，离婚后，一方发现另一方隐藏、转移夫妻共同财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。根据该规定，邹某对其新发现的董某的银行账号，可另循法律途径解决，本院不予审查。综上，邹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邹某的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  谭 甄二〇一七年八月七日法官助理  罗伟恒书 记 员  陈 欣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第898号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼，组织机构代码77611210-6。
负责人杨旭，该公司总经理。
委托代理人李鸿飞，女，1987年10月22日出生，汉族，公司职员，住所地赤峰市。
被上诉人（原审原告）纪旭，男，2000年7月6日出生，汉族，学生，现住赤峰市。
法定代理人宋海艳，女，1973年12月17日出生，汉族，农民。系纪旭的母亲。
被上诉人（原审被告）王世刚，男，1986月8月30日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中联保赤峰公司）因与被上诉人纪旭、王世刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院于2015年8月7日作出的（2015）克民初字第02145号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，2015年5月3日14时许，王世刚驾驶蒙D768**号小型轿车沿达尔罕街由东向西行驶至经棚中心市场门前路段时，与由北向南横过道路的行人纪旭发生碰撞，造成纪旭受伤的道路交通事故。纪旭受伤后，到克什克腾旗蒙医中医医院治疗，经诊断为右股骨内上髁隐匿性骨折、右侧半月板损伤、右膝关节积液。纪旭实际住院治疗21天，支出医疗费用6783元。经交警部门认定，王世刚与纪旭在本次交通事故中负同等责任。王世刚驾驶的蒙D768**号小型轿车在中联保赤峰公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。原审另查明，纪旭系克什克腾旗新庙中学初中二年级的学生，因此次交通事故受伤，暂时不能在校读书。2015年6月10日，该校批准纪旭休学至2015年8月31日。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由事故当事人按各自过错的比例分担责任。本案中，纪旭与王世刚负交通事故的同等责任，王世刚驾驶的蒙D768**号小型轿车在中联保赤峰公司投保了交强险，因此中联保赤峰公司应首先在交强险责任限额内赔偿纪旭的合理经济损失。如有不足部分，再由王世刚承担50%的赔偿责任。关于医疗费。纪旭提供了克什克腾旗蒙医中医医院的医疗费收据、住院费用清单，能够证明其住院治疗期间实际支出医疗费用6783元，因此对纪旭诉求的医疗费该院予以支持。中联保赤峰公司主张按社会保险标准赔偿纪旭的医疗费损失的辩解意见，因缺乏法律依据，该院不予采纳。关于住院伙食补助费。根据病历记载，纪旭实际住院治疗21天，参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天，计算21天为2100元（100元／天×21天）。因此对纪旭诉求的住院伙食补助费该院予以保护。关于护理费。纪旭主张护理费2315.88元，系按内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资标准110.28元／天计算。符合法律规定，该院予以保护。关于休学损失。该院认为，纪旭系初中二年级学生，因交通事故受伤，导致休学，客观上延误了纪旭正常学习进程，必然导致其课程跟不上，甚至可能重读。由此所产生的补课或者其他费用损失，与此次交通事故具有因果关系。该损失虽然非因交通事故所产生的直接损失，但应受到法律保护。因纪旭未提供支出补课等费用的相关证据，其所诉求的3000元损失过高，应予适当调整。该院结合本地区实际，酌情保护其休学损失1500元为宜。中联保赤峰公司主张休学损失不在交强险赔偿范围，保险公司不应承担赔偿责任的辩解意见，因缺乏法律依据，该院不予支持。王世刚辩称纪旭休学与此次交通事故无关，但未提供合法有效的证据予以证明，该辩解理由不能成立。综上，中联保赤峰公司应在交强险医疗费责任限额范围内赔偿纪旭医疗费6783元、住院伙食补助费2100元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿纪旭护理费2315.88元、休学损失1500元。
原审判决：一、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿纪旭医疗费6783元、住院伙食补助费2100元、护理费2315.88元、休学损失1500元，合计12698.88元；二、驳回纪旭的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人中联保赤峰公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由为：原审判决上诉人赔偿被上诉人纪旭休学损失1500元错误，依据第三者责任保险条款，休学损失系间接损失，属于保险公司责任免除情形，保险公司不予赔偿。被上诉人纪旭答辩服判。被上诉人王世刚未答辩。
二审经查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人提出，休学损失系间接损失，属于保险公司免责的情形，原审判决保险公司承担赔偿责任不合理的上诉理由，对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，上诉人未提交证据证明已向被上诉人王世刚就保险合同中的责任免除条款履行了提示或者明确说明义务，故该免责条款不产生效力。故上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费60元，由当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽华
代理审判员 黄树华
代理审判员 姚美竹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 莹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第06046号
原告：赵银平
委托代理人：王丽红
被告：赵金双
原告赵银平诉被告赵金双健康权纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员李翔宇适用简易程序于2016年1月18日、7月13日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵银平诉称：原、被告同村居住，原告与被告家的栗树相邻。2015年9月1日上午，原告在自家栗树捡栗子时，被告赵金双与其妻子张晓春前来阻止，与原告发生口角，在民警及村干部到场调解时，被告将原告打到在地。原告受伤后被送到遵化市京城医院救治，又转入遵化市人民医院住院治疗，在住院期间的一切费用均是原告垫付，后经法医鉴定，评定误工损失为30日，遵化市公安局对被告赵金双进行了行政拘留10日的处罚。故起诉要求被告赔偿原告的经济损失9396.41元。
被告赵金双辨称：原告所述不属实，原告说在自家栗树下捡栗子，其实是在被告家的栗树下捡栗子，在警察到场后原告将被告妻子的头发抓住了，警方立即开始制止，被告发现警方不能制止就动手打了原告一下，原告自己将嘴唇咬了一下出血了，后来警方把双方人员劝走了。被告不可能赔偿原告的经济损失。
本院归纳的争议焦点为：1、被告赵金双是否对原告赵银平实施了侵权行为；2、对原告赵银平要求的经济损失的合法性进行审查。
针对第一个争议焦点，原告赵银平提交如下证据：
遵化市公安局对被告赵金双的处罚决定书一份，证明原告赵银平受伤系被告殴打所致。
经质证，被告赵金双提出异议，辨称对公安局处罚决定书的内容不予认可，被告要求调取派出所的材料，证明是原告先打的被告妻子。
依据被告赵金双的申请，本院依法调取了遵化市公安局侯家寨派出所的相关材料。
1、2015年9月7日，派出所对赵银平的询问笔录。
经质证，�告赵金双提出异议，辨称赵银平所说的全是谎话。
2、2015年9月2日，派出所对赵金双的询问笔录。
经质证，原告赵银平提出异议，称：当时原告捡的栗子是原告的栗子，不是被告家的。
被告赵金双无异议。
3、2015年9月2日，派出所对高山的询问笔录。
经质证，原、被告均无异议。
4、2015年9月1日，派出所对卢广明的询问笔录。
经质证，原告赵银平无异议。被告赵金双辨称有的地方对，有的地方不对。
5、2015年9月7日，派出所对张晓春的询问笔录。
经质证，原告赵银平提出异议，称：当时捡栗子的栗树是原告家的，原告赵银平没有打张晓春，被告赵金双参与了这次打架。其他内容比较客观。
被告赵金双无异议。
针对第二个争议焦点，原告赵银平提交了如下证�：
证据一、京城医院，遵化市人民医院的收费票据9张，金额4552.41元。
经质证，被告赵金双辨称遵化市人民医院的票据都是假的。
证据二、原告要求被告支付伙食补助费2天计80元，陪护费2天计234元（护理人系原告的女儿卢翠红），提交了卢翠红在北国电器商场上班的工资证明和误工表；误工费经法医鉴定为3300元，提交了遵化市金兰水产的营业执照证明和工资表，证明原告赵银平在金兰水产上班；鉴定费810元、复印费30元、交通费400元，就交通费开支，原告诉称有京城医院到人民医院的车费，其余的是做法医鉴定的开支，但没有票据。
经质证，被告赵金双提出异议，辨称原告赵银平没有住院，原告要求的陪护费、误工费、鉴定费、复印费、交通费、法医鉴定结论全部是伪造的。
经审理查明：原、被告系同村居民，�相邻的栗树片。2015年9月1日8时许，被告赵金双与其妻子张晓春因与原告赵银平两家栗树有地界纠纷，在捡栗子时，原、被告发生口角，民警到场后给原、被告进行调解，在调解过程中，原、被告再次发生口角并发生厮打，民警在口头制止的情况下，被告赵金双不听工作人员的劝解，依然对原告赵银平进行殴打，致使原告赵银平住院诊治。2015年11月10日，遵化司法医学鉴定中心出具了遵司鉴中心（2015）临鉴字第804号鉴定书，评定原告赵银平的误工损失日为30日。因被告赵金双对原告赵银平的殴打行为，遵化市公安局对被告赵金双依法处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。
本院认为：被告赵金双致伤原告赵银平的事实，因有公安机关的材料证实，本院予以确认，被告赵金双因其侵权行为给原告赵银平造成的经济损失依法具有赔偿责任，尤其是在民警劝�时，被告赵金双不听劝阻，致伤原告赵银平，故被告赵金双应对原告赵银平因此造成的经济损失承担全部的赔偿责任。现原告赵银平出具的医疗费（4552.41元）票据系住院医院出具的正当手续，本院予以确认；原告赵银平住院治疗共计2天，住院伙食补助费为20元X2天计40元；原告赵银平住院期间，陪护人员系其女儿卢翠红，因原告提交了卢翠红的误工证明，其要求的护理费应为2天X116元计232元；原告赵银平经法医鉴定误工损失日为30天，因原告提交了其在金兰水产工作的证据，故应确认原告的误工损失为3300元；原告赵银平开支的法医鉴定费810元、复印费30元，因有相应票据证实，本院予以确认；原告赵银平要求的交通费因有京城医院出具的200元车费证明，本院对该200元予以确认，对原告主张的其他交通费用，因原告无证据证实，本院依法不予确认，故原告赵银平的经�损失确定为9164.44元为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告赵金双于本判决生效后10日内赔偿原告赵银平经济损失9164.44元
案件受理费300元，减半收取150元由被告赵金双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一六年七月十三日
书记员 高韶钒
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第216号
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，
法定代表人李刚艺，该公司总经理。
委托代理人王明国。
被告李锦东，住晋江市。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告李锦东物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司以已与被告达成和解为由，于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。
本案受理费247元，因撤诉而减半收取为123.5元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一四年十二月二十二日
书记员 黄钟越
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执监字第168号
申请执行人浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人李书福，总干事。
委托代理人王少成，浙江天施律师事务所律师。
被执行人杨耀强，男，汉族，1990年10月12日生，住黑龙江省依安县。
申请执行人浙江吉利控股集团有限公司与被执行人杨耀强侵害商标权纠纷执行一案，本院于2015年11月16日立案执行，案号为（2015）长执字第476号。因本案被执行人经常居住地及财产所在地均位于长春汽车产业开发区人民法院辖区，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人浙江吉利控股集团有限公司与被执行人杨耀强侵害商标权纠纷执行一案，由长春汽车产业开发区人民法院执行。
长春汽车产业开发区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 苟东辉
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审305号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路399号。
法定代表人丁良才。
被执行人瑞安市新伟标准件厂，住瑞安市塘下镇海安霞霖村创新西街**号，营业执照注册号：330381606075033。
经营者林海波，男，汉族，1985年4月1日出生住瑞安市。
申请执行人瑞安市环境保护局于2017年7月11日向本院申请强制执行瑞环罚字[2016]353号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2016年10月13日作出瑞环罚字[2016]353号行政处罚决定，并于2016年10月18日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款32000元的义务。2017年5月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2016年10月13日作出的瑞环罚字[2016]353号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌代理审判员张勉
二〇一七年七月二十五日
（代）书记员 周 雪 崇
?PAGE?2?
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0381行审305号申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路399号。法定代表人丁良才。被执行人瑞安市新伟标准件厂，住瑞安市塘下镇海安霞霖村创新西街**号，营业执照注册号：330381606075033。经营者林海波，男，汉族，1985年4月1日出生住瑞安市。申请执行人瑞安市环境保护局于2017年7月11日向本院申请强制执行瑞环罚字[2016]353号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2016年10月13日作出瑞环罚字[2016]353号行政处罚决定，并于2016年10月18日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款32000元的义务。2017年5月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2016年10月13日作出的瑞环罚字[2016]353号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 林        波审  判  员 陈建昌代理审判员张勉二〇一七年七月二十五日（代）书记员 周    雪    崇??2?
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执504号
申请执行人唐治新，男，1958年11月28日出生，汉族。
被执行人廖义花，男，1961年8月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐治新与被执行人廖义花民间借贷纠纷一案中。申请执行人申请执行标的为107500元。在本院执行中，经“四查”被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2016）桂0323民初58号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2016）桂0323民初58号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 赵桂春
审 判 员 刘长林
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 刘大海
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初987号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：曲德君，该公司经理。
被告：韩同宽,男，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告韩同宽物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出申请，要求撤回对韩同宽的起诉。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一七年五月十六日
书记员 徐艳凤
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1243号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:袁绍伟，男，1983年2月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:戴艳桃，女，1974年3月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张汉臣，男，1978年4月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王立辉，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:袁绍辉，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告袁绍伟、戴艳桃、张汉臣、王立辉、袁绍辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告袁绍伟、戴艳桃、张汉臣、王立辉、袁绍辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告袁绍伟、戴艳桃、张汉臣、王立辉、袁绍辉未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年10月15日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告袁绍伟、戴艳桃是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁绍伟、戴艳桃于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告张汉臣、王立辉、袁绍辉对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7102民初69号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：邓富妮，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：倪柱强，男，1982年2月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：济宁恒瑞达运输有限公司，住所地：山东省鱼台县鱼丰路与南环路交叉口向西50米路北。
法定代表人：葛善强。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称原告）诉被告倪柱强、济宁恒瑞达运输有限公司（以下简称济宁公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，原决定由审判员徐强适用简易程序独任审理本案，因在立案送达过程中发现被告倪柱强下落不明，遂于2016年6月14日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，适用公告送达，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓富妮到庭参加诉讼，被告倪柱强经公告送达传票、被告济宁公司经传票传唤，均无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日，苍山县建华运输有限公司（以下简称建华公司）委托倪柱强（鲁Ｈ×××××，所有人为济宁公司）承运一批货物到济南，并签署了《运输协议》（济南3月35车），协议约定：货物必须在2014年3月28日前安全抵达目的地。运输途中被告违约，导致车上的货物被盗。根据《合同法》第三百一十一条以及《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，两被告应当就货损事故向建华公司承担连带赔偿责任。货损发生后，原告根据济南市公安局天桥分局药山派出所出具的《证明》及《报案证明》等材料向建华公司支付了保险赔偿金231744.51元。因此，原告依据《保险法》第六十条之规定获得了保险人代位求偿权，被告应对原告承担赔偿损失的责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.被告倪柱强向原告支付经济损失231744.51元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担迟延付款利息，并实际计算至清偿之日；2.被告济宁公司对损失承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，负责人身份证，拟证明原告的主体身份。
2.《运输协议》、药山派出所《证明》、倪柱强《证明》，拟证明被告倪柱强与建华公司存在运输合同关系，货物在运输过程中发生了盗窃事故，被告倪柱强违反了运输合同的安全运输义务导致货物毁损，依法应承担赔偿责任。
3.《到货交接清单》、及广州市白云山和记黄埔中药有限公司、汤臣倍健股份有限公司、济南鑫靖雅通电子有限公司、广州坤耐建材有限公司的托运货物货损证明，拟证明涉案货物产生了实际损失，价值为362100.8元。
4.（1）江西昌顺物流有限公司出具给建华公司的收据，拟证明建华公司已就丢失的55件货物向其赔款148500元；（2）济南鑫靖雅通电子有限公司出具给建华公司的收条，拟证明建华公司已就丢失的30件货物以扣除货款的形式向其赔偿2040元；（3）广州坤耐建材有限公司向建华公司出具的收据，拟证明建华公司已就丢失的1件货物向其赔款800元。
5.鲁Ｈ×××××行驶证，拟证明车辆所有人是被告济宁公司，其是涉案车辆道路运输资质的所有人，负有相应注意义务，且济宁公司系被挂靠人，依法应对本案货损承担连带赔偿责任。
6.《国内水路、陆路货物运输保险单》（保单号：PYDL201444010000007833）、《网上银行电子回单》、《权益转让书》、《声明》，拟证明原告与建华公司存在保险合同关系，原告已向建华公司支付赔款231744.51元，并取得代位权。
被告在举证期限内没有提供证据，也未提出答辩意见。被告经合法传唤，无故未到庭，视为其放弃对事实的陈述、举证和质证的权利。
对原告提供的上述证据，本院认为均符合证据的三性规定，均应予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月26日，建华公司与被告倪柱强签署《运输协议》，由倪柱强驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车承运一批货物到济南，在运输途中发现货物被盗。货损发生后，原告向被保险人建华公司支付了保险赔偿金231744.51元，并取得保险人代位求偿权。
本院认为，本案诉请为保险人代位求偿权纠纷，代位的是公路货物运输合同关系，被保险人建华公司与被告倪柱强所签订的运输合同，系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方均应依约履行义务，并享有权利。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。”的规定，被告倪柱强对自己所运输的货物丢失后应承担损害赔偿责任，但根据建华公司与被告倪柱强《运输协议》第三项的约定：“乙方（被告倪柱强）必须备足篷布、绳子和货物的安全保护设备，货物经乙方验收完好无损、上车后淋湿，破损丢失及车祸一切经济损失都由乙方照实价赔偿。”即货物在经被告倪柱强验收完好后，如有货损由倪柱强照实价赔偿，然而原告提供的证据中，除协议和报案证明有倪柱强的签名外，既未见有经过被告签名的货物清单，也没有货物经过倪柱强清点的其他证据，且发生货损后又未见倪柱强的签名确认，即原告并未对被告倪柱强丢失货物提供证据，故对原告要求被告倪柱强赔偿货损的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告济宁公司因挂靠而承担连带责任，但却不能提供被告倪柱强与济宁公司挂靠的直接证据，仅因涉案车辆的行驶证系济宁公司而推定其为挂靠关系，于法无据，故对原告要求被告济宁公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的诉讼请求。
本案已经收取的案件受理费4776.2元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 徐 强
审 判 员 吴玉龙
人民陪审员 罗建芳
二○一六年十二○一六年十二月六日
书 记 员 岑文婷
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2016）粤7102民初69号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明，总经理。委托诉讼代理人：邓富妮，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：倪柱强，男，1982年2月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：济宁恒瑞达运输有限公司，住所地：山东省鱼台县鱼丰路与南环路交叉口向西50米路北。法定代表人：葛善强。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称原告）诉被告倪柱强、济宁恒瑞达运输有限公司（以下简称济宁公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，原决定由审判员徐强适用简易程序独任审理本案，因在立案送达过程中发现被告倪柱强下落不明，遂于2016年6月14日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，适用公告送达，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓富妮到庭参加诉讼，被告倪柱强经公告送达传票、被告济宁公司经传票传唤，均无故未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月26日，苍山县建华运输有限公司（以下简称建华公司）委托倪柱强（鲁Ｈ×××××，所有人为济宁公司）承运一批货物到济南，并签署了《运输协议》（济南3月35车），协议约定：货物必须在2014年3月28日前安全抵达目的地。运输途中被告违约，导致车上的货物被盗。根据《合同法》第三百一十一条以及《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，两被告应当就货损事故向建华公司承担连带赔偿责任。货损发生后，原告根据济南市公安局天桥分局药山派出所出具的《证明》及《报案证明》等材料向建华公司支付了保险赔偿金231744.51元。因此，原告依据《保险法》第六十条之规定获得了保险人代位求偿权，被告应对原告承担赔偿损失的责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.被告倪柱强向原告支付经济损失231744.51元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担迟延付款利息，并实际计算至清偿之日；2.被告济宁公司对损失承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，负责人身份证，拟证明原告的主体身份。2.《运输协议》、药山派出所《证明》、倪柱强《证明》，拟证明被告倪柱强与建华公司存在运输合同关系，货物在运输过程中发生了盗窃事故，被告倪柱强违反了运输合同的安全运输义务导致货物毁损，依法应承担赔偿责任。3.《到货交接清单》、及广州市白云山和记黄埔中药有限公司、汤臣倍健股份有限公司、济南鑫靖雅通电子有限公司、广州坤耐建材有限公司的托运货物货损证明，拟证明涉案货物产生了实际损失，价值为362100.8元。4.（1）江西昌顺物流有限公司出具给建华公司的收据，拟证明建华公司已就丢失的55件货物向其赔款148500元；（2）济南鑫靖雅通电子有限公司出具给建华公司的收条，拟证明建华公司已就丢失的30件货物以扣除货款的形式向其赔偿2040元；（3）广州坤耐建材有限公司向建华公司出具的收据，拟证明建华公司已就丢失的1件货物向其赔款800元。5.鲁Ｈ×××××行驶证，拟证明车辆所有人是被告济宁公司，其是涉案车辆道路运输资质的所有人，负有相应注意义务，且济宁公司系被挂靠人，依法应对本案货损承担连带赔偿责任。6.《国内水路、陆路货物运输保险单》（保单号：PYDL201444010000007833）、《网上银行电子回单》、《权益转让书》、《声明》，拟证明原告与建华公司存在保险合同关系，原告已向建华公司支付赔款231744.51元，并取得代位权。被告在举证期限内没有提供证据，也未提出答辩意见。被告经合法传唤，无故未到庭，视为其放弃对事实的陈述、举证和质证的权利。对原告提供的上述证据，本院认为均符合证据的三性规定，均应予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，建华公司与被告倪柱强签署《运输协议》，由倪柱强驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车承运一批货物到济南，在运输途中发现货物被盗。货损发生后，原告向被保险人建华公司支付了保险赔偿金231744.51元，并取得保险人代位求偿权。本院认为，本案诉请为保险人代位求偿权纠纷，代位的是公路货物运输合同关系，被保险人建华公司与被告倪柱强所签订的运输合同，系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方均应依约履行义务，并享有权利。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。”的规定，被告倪柱强对自己所运输的货物丢失后应承担损害赔偿责任，但根据建华公司与被告倪柱强《运输协议》第三项的约定：“乙方（被告倪柱强）必须备足篷布、绳子和货物的安全保护设备，货物经乙方验收完好无损、上车后淋湿，破损丢失及车祸一切经济损失都由乙方照实价赔偿。”即货物在经被告倪柱强验收完好后，如有货损由倪柱强照实价赔偿，然而原告提供的证据中，除协议和报案证明有倪柱强的签名外，既未见有经过被告签名的货物清单，也没有货物经过倪柱强清点的其他证据，且发生货损后又未见倪柱强的签名确认，即原告并未对被告倪柱强丢失货物提供证据，故对原告要求被告倪柱强赔偿货损的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告济宁公司因挂靠而承担连带责任，但却不能提供被告倪柱强与济宁公司挂靠的直接证据，仅因涉案车辆的行驶证系济宁公司而推定其为挂靠关系，于法无据，故对原告要求被告济宁公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的诉讼请求。本案已经收取的案件受理费4776.2元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  徐 强审 判 员  吴玉龙人民陪审员  罗建芳二○一六年十二○一六年十二月六日书 记 员  岑文婷附本案所适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4326民初244号
原告：詹永刚，男，1977年6月2日出生，汉族，住吉木乃县。
委托诉讼代理人：吴素丽，新疆木山律师事务所律师。
被告：新疆茂源建筑安装工程有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路****号（新疆宝新恒源物流园****号）。
法定代表人：魏锡康，经理。
原告詹永刚与被告新疆茂源建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告詹永刚的委托诉讼代理人吴素丽到庭参加诉讼。被告新疆茂源建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹永刚向本院提出诉讼请求：请求被告支付随车吊租赁费10000元，庭审中变更为7500元。事实和理由：2015年11月29日，原告与被告签订了随车吊租用协议。协议约定：租赁费每天为1200元，结算以实际天数为准。被告向原告出具的结算单明确实际租用天数为21.85天，每天1200元，租赁费合计26200元。被告于2015年12月给付原告11200元，2016年6月给付原告7500元。剩余7500元经原告多次索要，被告不予支付。
被告新疆茂源建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告詹永刚为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
随车吊租用协议1份、吉木乃县光伏电站结算单1份。证明租赁费共计26200元，被告于2015年12月给付原告11200元，2016年6月给付原告7500元，剩余7500元未给付。
本院认证意见为，上述证据来源合法，内容能够相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月29日签订随车吊租用协议，约定每天租赁费用为1200元，租赁费以实际租赁天数结算。2016年1月27日，经原、被告结算，原告租赁费用为26200元，被告已支付18700元。
本案争议焦点为：被告是否应向原告支付租赁费7500元。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效。原告将机械出租给被告，被告应按结算的价款向原告支付租赁费用。被告已支付18700元，仍有7500元未予支付，应承担继续履行的义务。原告要求被告支付租赁费7500元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，被告应向原告支付租赁费7500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告新疆茂源建筑安装工程有限公司支付原告詹永刚租赁费7500元。于判决生效之日起十日内一次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元。由被告新疆茂源建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 黄育梅
二〇一七年六月十九日
书记员 张 甜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2532号
原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市曾都区汉东路***号。
代表人李斌，该公司副总经理。
委托代理人吴彬章，随州市忠信法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告张涛，男，1965年11月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称财保随州分公司）与被告张涛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告财保随州分公司的委托代理人吴彬章、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上世纪80年代末，被告在原中国人民保险公司随州市支公司所辖机动车车辆修配厂工作。1996年4月，原中国人民保险公司随州市支公司分立为财产保险和人寿保险两个公司，机动车修配车划归财产保险公司接管。1997年7月1日该修配厂解散，原告和被告已解除了劳动关系。但被告所占有该修配厂住宅楼四楼的一套房屋（面积约45平方米）拒不返还。经多次协商无果，现要求被告排除妨害，搬退腾房。
被告张涛辩称，原告对诉争房屋不享有合法权益。相反我对诉争房产享有合法居住权，因该房屋属福利分房，后又从工资中扣款购买，且原告的起诉已超过诉讼时效，请判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1986年，原中国人民保险公司随州支公司为解决公司下属车辆修配厂职工住房和办公需求，在现交通大道东侧兴建了一幢四层办公住宅楼。被告张涛于上世纪八十年代末经招工进入原中国人民保险公司随州市支公司所辖机动车辆修配厂工作。1987年12月经修配厂安排，被告住进该修配厂住宅楼四楼一套约45平方米的房屋。1996年4月，原告中国人民保险公司随州市支公司分立为财产保险和人寿保险两个公司，机动车辆修配厂划归原告公司所有。1997年6月该车辆修配厂解散，原、被告之间的劳动关系随之解除。被告在诉争房屋住居至今。期间，原告多次要求被告腾退房屋遭其拒绝。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，国家、企业、其他组织和个人的合法权益受法律保护。被告现占住的原保险公司修配厂四楼的一套45平方米的房屋属原告所有，有房产权和土地使用证书佐证。原告的财产权益受法律保护。被告占住该房屋虽然系修配厂为解决职工住房困难而分配，但被告并不享有该房屋的所有权。该修配厂解散后，原、被告之间的劳动关系已解除，被告应返还原告的房屋。被告辩称该房屋其已购买，但未提供购房合同和付款凭证，且原告否认发生过诉争房屋的买卖行为。故其辩解理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起三十日内将其现占有的原保险公司车辆修配厂院内住宅楼四楼的一套房屋返还给原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
案件受理费500元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
人民陪审员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一七年五月二日
书 记 员 胡 婧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执53-1号
申请执行人丁利强，男，汉族，1975年8月10日出生，住郑州市惠济区。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司，住所地：郑州市二七区绕城公路西刘庄村东。
法定代表人胡保林。
被执行人胡保林，男，汉族，1951年3月11日出生，住郑州市二七区。
本院在执行申请执行人丁利强申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司、胡保林民间借贷纠纷一案中，通过采取依法冻结、划拨等强制措施，已先后执行到位被执行人郑州铁路专用器材有限公司和胡保林银行存款262706.11元。执行中查明：被执行人郑州铁路专用器材有限公司和胡保林名下无车辆、证券信息，胡保林名下房产已被多家法院查封，暂无财产可供继续执行，申请执行人丁利强也未能向我院提供被执行人有可供执行的财产信息。故申请执行人丁利强所申请执行的标的中仍有1138605.89元的债权及迟延债务利息未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执53号案件的本次执行程序。待被执行人郑州铁路专用器材有限公司和胡保林有偿还能力时，申请执行人丁利强可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一七年十月九日
书记员 王瑞龙
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初898号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇迎宾大道中段。
负责人乔春林，该支行行长。
委托代理人汤军，余干县法律服务所法律工作者，代理权限为立案起诉、答辩、举证、开庭、代为签收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告章选庆。
被告章腾祥。
被告章检祥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行（以下简称邮政银行余干支行）诉被告章选庆、章腾祥、章检祥借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员沈芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤军到庭参加诉讼，被告章选庆、章腾祥、章检祥经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行余干支行诉称，2015年2月13日，被告章选庆从本行贷款5万元，贷款到期日为2016年2月13日。被告章腾祥、章检祥为该笔贷款本息及违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。结至2016年3月11日，被告章选庆尚有借款本金17083.26元，利息604.63元，合计17687.89元还没归还。依据《中华人民共和国合同法》第205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第12条之规定，特具诉状，请求人民法院判决被告章选庆偿还原告贷款本息17687.89元（实际利息以合同约定利率和实际还款日期计算），被告章腾祥、章检祥对该笔贷款本息提供连带清偿责任，及本案诉讼费由三被告承担。
原告提供以下证据支持其主张：一、原告的营业执照、组织机构代码及法人代表证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；二、被告的个人信息，证明被告章选庆、章腾祥、章检祥的身份情况；三、小额贷款联保借款合同，编号为36009314115028711269的合同证明被告章选庆借款的事实；四、小额贷款联保协议书，证明被告章选庆、章腾祥、章检祥三户连带保证担保的事实；五、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明原告交付了借款给被告章选庆；六、贷款结算试算实时查询情况表两份，证明截至2016年6月17日止被告章选庆尚欠本金、利息合计金额18595.2元。
被告章选庆、章腾祥、章检祥均未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经审核，原告证据来源合法，且均与原件核对无异，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，2015年2月13日，原告与被告章选庆签订合同编号为36009314115028711269的《小额贷款借款合同》一份，合同约定：原告向被告章选庆发放贷款5万元，贷款期限为12个月，即自2015年2月13日至2016年2月13日止，约定年利率为15.03%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；合同还就合同争议的解决及其他事项进行了约定。同日，原告与被告章选庆、章腾祥、章检祥签订了合同编号为36009314215023986977的《小额贷款联保协议书》一份，协议约定，被告章选庆、章腾祥、章检祥成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；协议还就其他问题作了约定。合同签订后当日，原告依约向被告章选庆发放了5万元贷款，被告章选庆在借据上签名确认。但还款时，被告章选庆出现违约，截至2016年6月17日止被告章选庆尚欠本金、利息合计金额18595.2元。原告为此起诉，请求法院判令被告章选庆还本付息，被告章腾祥、章检祥承担连带保证责任。
本院认为，2015年2月13日，原、被告签订了《小额联保借款合同》与《小额贷款联保协议书》，该二份合同应是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院确认原、被告借款及担保合同成立并合法有效。合同签订后，原告依约履行了向被告章选庆发放了5万元贷款的义务，被告章选庆本应按约履行偿还借款本息的义务，但合同借款期限届满后，被告章选庆并未按约偿还全部借款本息，构成违约。现原告要求被告章选庆偿还借款本金、利息合计金额18595.2元（截止2016年6月17日）。符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告章腾祥、章检祥为被告章选庆借款提供了连带责任担保，对被告章选庆所欠借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务，故原告要求被告章腾祥、章检祥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告章选庆、章腾祥、章检祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章选庆于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行偿还借款本金、利息合计金额18595.2元（逾期利息及罚息按照合同约定的利息、罚息自2016年6月18日起计付至款清之日止）；
二、被告章腾祥、章检祥对被告章选庆应负的还本付息义务承担连带清偿责任，被告章腾祥、章检祥承担担保责任后，有权向被告章选庆追偿。
如被告章选庆、章腾祥、章检祥未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告章选庆、章腾祥、章检祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 沈 芳
二〇一六年六月十七日
书记员 刘小宾
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2904号
原告大连金嘉物资回收有限公司。
法定代表人王治国，系总经理。
委托代理人卜豫�
被告杭州永盈化纤有限公司。
法定代表人孟建福。
原告大连金嘉物资回收有限公司与被告杭州永盈化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连金嘉物资回收有限公司的委托代理人卜豫到庭参加诉讼。被告杭州永盈化纤有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大连金嘉物资回收有限公司诉称，原、被告自2010年以来一直存在买卖合同关系。2013年7月22日至25日，双方分别签订了两份买卖合同。合同履行期间，原告依约履行了交付货物的义务，货物总值1，035，650.65元，被告却未按约支付货款，仅是用货物抵顶了521，605元，截至2013年12月，被告已欠原告货款514，045.65元。原告多次与被告沟通无果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款514，045.65元及利息10，281元，合计524，326.65元。
原告为其诉讼请求提供下列证据：
证据1、原、被告签订的两份产品购销合同。证明原、被告间存在买卖关系，以及合同对双方权利义务、货款计算标准和给付期限、法院管辖地的约定。
证据2、发票凭证。证明原告按照合同约定履行供货义务，自2013年7月至8月供货金额为1，035，650.65元。
证据3、2013年7月至8月入库明细一张。证明被告收到原告货物及货物具体数量。
证据4、被告支付货款凭证。证明被告支付原告货款金额及被告仍欠原告货款的事实。
证据5、出库单和过磅单。证明证据2上货物重量的计算依据，根据双方合同约定，货物重量在一定误差范围内是允许的。
被告杭州永盈化纤有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告杭州永盈化纤有限公司未向法庭提供证据。
本院对原告提供的5份证据认证如下：
证据1-证据5内容真实，来源合法，与案件内容有关联，可以证明原告与被告签订有产品购销合同，原告依约为被告提供了货物并出具了增值税专用发票，被告用货物抵顶了部分货款。
经审理查明：2013年7月22日、7月25日，原、被告分别签订两份产品购销合同，约定原告为被告提供化纤用再生聚酯专用料，品种颜色分别为绿、兰白，价格分别为7，050元／吨（含税）、7，400元／吨（含税）。2013年7月22日合同中约定款到发货，货款一次付清，未约定违约金。2013年7月25日合同中约定货到付款，货款一次付清，违约金为总货款的20%。合同签订后，原告为被告提供了化纤用再生聚酯专用料99.633吨（绿）、45吨（兰白），并于2013年8月31日提供了增值税专用发票，货款总计1，035，650.65元（含税）。2013年10月15日、12月20日，被告用货物抵顶欠原告部分货款，抵顶货款总额共计521，605元�余款至今未付。
上述事实，有产品购销合同、发票、入库明细、被告支付货款凭证及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。在原、被告签订商品混凝土买卖合同之后，原告依约提供了合同约定的货物，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，被告也应按照约定的数额和时间支付货款。除用货物抵顶货款521，605元之外，被告尚欠原告货款514，045.65元。现原告请求被告支付货款514，045.65元，于法有据，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，虽然2013年7月22日合同中没有关于付款违约金的约定，但是原告按年利率6%向被告主张逾期付款损失，依法应予支持。2013年7月25日合同中约定的违�金为合同金额的20%，因该合同金额为333，000元（45吨×7，400元／吨），原告现按年利率6%的标准向被告主张逾期付款四个月损失，低于合同约定的标准，本院予以照准。被告应向原告支付的逾期付款损失应为10，281元（514，045.65元×6%／年÷12月×4月），原告要求被告支付利息10，281元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其对本案事实的默认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告杭州永盈化纤有限公司支付原告大连金嘉物资回收有限公司货款514，045.65元及利息10，281元，合计524，326.65元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，044元，其他诉讼费50元，合计人民币9，094元（原告大连金嘉物资回收有限公司已预付），由被告杭州永盈化纤有限公司负担。被告杭州永盈化纤有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告大连金嘉物资回收有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李盼盼
人民陪审员 周凤春
人民陪审员 谭丽娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。