wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终281号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
负责人吕震，经理。
委托诉讼代理人丁颖，女，1958年7月1日出生，住营口市西市区。
委托诉讼代理人史业明，男，1960年5月12日出生，住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审原告）邢士杰，男，1960年5月12日出生，住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人刘宝昌，营口经济技术开发区红海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔述敏，男，1975年6月6日出生，住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）王薇，女，户籍所在地营口市鲅鱼圈区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人邢士杰、被上诉人崔述敏、王薇机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民一初字第00279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人丁颖、史业明,被上诉人邢士杰的委托诉讼代理人刘宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任，即26986元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。本案中被上诉人以及原审被告未提供肇事司机的合法有效的驾驶证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的证据规定，谁主张，谁举证，上诉人及原审被告应当提供有效的驾驶�件，而不是举证责任倒置需要上诉人提供证据，因此一审法院适用法律错误。2、根据上诉人与被上诉人签订的保险合同和《道路交通安全法》的规定，在被上诉人不能提供有效驾驶资格的情况下，商业第三者责任险范围内上诉人有权拒赔。
被上诉人邢士杰辩称，1、上诉人上诉无理，肇事车辆辽Hx**是在上诉人处投的保险，其中包括强制险和第三者责任险，交通事故发生时间是在保险期内，既然上诉人收取了肇事车辆的保险费，那么就应该履行保险义务。2、被上诉人崔述敏、王薇是否提供驾驶证件，与邢士杰无关。因为邢士杰不具备提供驾驶证的条件，如果崔述敏、王薇拒绝提供驾驶证，邢士杰无法令其提供，上诉人可另追究肇事车司机和车主法律责任。3、根据相关法律规定，上诉人必须履行保险义务，如果上诉人认为司机必须提供驾驶证，那么我们认�其赔偿邢士杰损失后，上诉人认为司机应承担赔偿责任的，可向其主张权利，不能以牺牲邢士杰利益为代价，而侵害其合法权益。请求本院：驳回上诉，维持原判。
被上诉人崔述敏、王薇未答辩。
被上诉人邢士杰向一审法院起诉请求：判令赔偿下列各项损失并承担本案诉讼费用：1、医疗费30285.96元；2、护理费13400元；3、误工费36520元；4、伙食补助费6700元；5、交通费500元；6、伤残赔偿金51156元；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费1200元；9、二次手术费、麻醉费、护理费等合计6700元；上述各项损失总计为149461.96元。
一审法院认定事实：2014年3月17日，原告邢士杰驾驶电动车与被告崔述敏驾驶的辽Hx**客车发生交通事故，至原告受伤。经营口经济技术开发区中心医院治疗，住院134天，花费医疗费35285.96元（被告垫付5000元）。经交警队委托�营口经济技术开发区中心医院鉴定原告伤残等级为10级。交警队认定，被告崔述敏负全责，原告无责。被告王薇系辽Hx**客车车主，该车辆在被告平安保险公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元）。一审法院认为，因过错侵害他人人身权益的，相关责任人应当承担赔偿责任。交警队认定，被告崔述敏负事故的全部责任，原告邢士杰无责任，本院予以确认。事故车辆在被告平安保险公司投保有交强险和商业三者险，被告平安保险公司应当承担相应赔付责任。被告平安保险公司虽辩称被告崔述敏处于驾照被吊销期间，却未提供充分证据予以证明，交警队出具的事故责任认定书中亦没有体现，因此，对于被告平安保险公司的该部分抗辩事由，本院不予采信，被告平安保险公司可另行向被告崔述敏、王薇主张该部分权利。关于具体赔偿数额部分：1、医疗费30285.96元，本院予以确认；2、护理费13400元过高且证据不足，本院调整为12847.92元（95.88*134）；3、误工费36520元证据不足，但原告确实因事故发生误工，依据实际情况，本院酌定为9530.43元（25578/365*136，计算至定残前一日）；4、伙食补助费6700元（50*134），本院予以确认；5、交通费500元，本院予以确认；6、伤残赔偿金51156元，本院予以确认；7、精神损害抚慰金3000元过高，根据原告伤残情况，本院酌定为2000元；关于原告主张的二次手术费、麻醉费、护理费等，于法无据，本院不予支持，待上述费用发生后，原告可另行主张。综上，原告的各项经济损失总计为：113020.28元。因事故车辆在被告平安保险公司处投保，上述损失应由被告平安保险公司在交强险和商业三者险限额内赔付，并将被告崔述敏垫付的5000元一并返还。判决：一、被告中国平安保险股份有限公司营口中心支公司于本�决生效后15日内赔付原告邢士杰108020.28元,给付被告崔述敏5000元；二、驳回原告邢士杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3289元，由被告崔述敏负担2560.4元，由原告邢士杰负担728.6元；鉴定费1200元，由被告崔述敏负担。
经二审审理查明事实与原审判决认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司已提供证据证明被上诉人崔述敏在本起交通事故发生时其驾照处于被吊销期间，且上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司提供的《机动车保险单》中，被上诉人崔述敏已在“投保人声明”一栏中签字，故证明上诉人对保险条款就特别约定的内容已向被上诉人崔述敏进行了明确告知，因此对上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业险限额内不承担赔偿责任的上诉请求，本院予以支持，而对于被上诉人邢士杰的该部分损失应由被上诉人崔述敏予以赔偿，因被上诉人崔述敏垫付5000元，本院予以扣减。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民一初字第00279号民事判决第二项（驳回原告邢士杰的其他诉讼请求）；
二、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民一初字第00279号民事判决第一项（被告中国平安保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后15日内赔�原告邢士杰108020.28元,给付被告崔述敏5000元）；
三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿被上诉人邢士杰86034.32元。
四、被上诉人崔述敏于本判决生效后15日内赔偿被上诉人邢士杰21985.96元。
上述给付义务，如未按期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
一审案件受理费3289元，由被上诉人崔述敏负担2560.4元，被上诉人邢士杰负担728.6元，鉴定费1200元，被上诉人崔述敏负担；二审案件受理费472元，由被上诉人崔述敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
代理审判员 金镇学
代理审判员 栾 娜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴晓月
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓加惠，女，1977年3月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：徐忠成，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托诉讼代理人：黄莉，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何大海，男，1955年11月29日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：杨德勇，四川剑宏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广元市朝天区农机石化供应公司，住所地四川省广元市朝天区朝天镇。
法定代表人：杨凤军，该公司经理。
委托诉讼代理人：何大海，男，该公司负责人。
再审申请人邓加惠因与被申请人何大海、广元市朝天区农机石化供应公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终876号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邓加惠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 梁咏蜀
审判员 钟均成
审判员 吉家涛
二〇一七年九月十四日
书记员 邱 婷
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初2231号
原告：梁永雄，男，汉族，1972年8月20日出生，，住信宜市。
被告：黄小毅，男，汉族，1982年1月18日出生，，住信宜市。
被告：李如梅，女，汉族，1987年6月16日出生，，住信宜市。
原告梁永雄与被告黄小毅、李如梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年12月15日，本院依法裁定本案转为普通程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告梁永雄到庭参加诉讼。被告黄小毅、李如梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄小毅、李如梅共同偿还借款本金60000元及支付该款利息（利息从2014年3月22日起按年利率24%计至还清借款之日止）给原告梁永雄；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告黄小毅与被告李如梅是夫妻关系。2014年3月22日被告黄小毅因家庭经营需向原告借款60000元，由李如梅担保，三方约定被告应于2014年9月21日一次性还清给原告，按月计息清息，约定月利率为5%，并由被告出具借据和特别约定各一份。该笔借款是原告在被告家中将现金交给两被告的，当时有信宜市三中的老师韦浩兵、李业健在场见证。被告借到款后，没有依约还款，至现在分文未还。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄小毅、李如梅没有向本院提交书面的答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，被告黄小毅与被告李如梅是夫妻关系。2014年3月22日，被告黄小毅出具《特别约定》给原告收执，该《特别约定》写明：“黄小毅借到梁永雄现金人民币陆万元正（60000元正），按月利率百分之五（5%）计付月利息，利息为每月叁仟元正（3000元），须在每月21日前付清，逾期未付清，借款人愿承担梁永雄因此事项追讨产生的全部费用。”黄小毅在该《特别约定》借款人栏签名并捺指印。同日，两被告出具《借据》给原告，该《借据》写明：“现因家庭经营需要向梁永雄借款人民币陆万元正（60000元）按月计息清息，本金定于2014年9月21日前一次性归还，如无法按月清息则梁永雄可以提前全部收回本息。为保证还款，自愿用黄小毅所有的财产作抵押，逾期未还清，处理抵押财产优先偿还。”黄小毅在该《借据》借款人栏签名并捺指印，李如梅在担保人栏签名并捺指印。2016年11月15日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的《特别约定》（复印件）、《借据》（复印件）、两被告的结婚证（复印件）予以证实，本院予以确认。被告黄小毅、李如梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
本院认为，原告关于被告黄小毅向其借款60000元及相关的事实主张，有被告黄小毅立具的《特别约定》、《借据》为凭，本院予以认定，被告不依约还款给原告，有违诚实信用的法律原则。关于利息的计算问题，原、被告约定月利率为5%，显然不符合法律规定，但原告请求被告按年利率24%计付利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应出支持”的规定，本院予以支持。被告黄小毅、李如梅是夫妻关系，且分别以借款人、担保人的身份在借据上签名并捺指印，显然本案债务是两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄小毅、李如梅在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金60000元及支付该借款利息（从2014年3月22日起按年利率24%计至还清之日止）给原告梁永雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元（原告已预交），由被告黄小毅、李如梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 张庆祥
审 判 员 林伯海
人民陪审员 林 辉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 罗文君
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0983民初2231号原告：梁永雄，男，汉族，1972年8月20日出生，，住信宜市。被告：黄小毅，男，汉族，1982年1月18日出生，，住信宜市。被告：李如梅，女，汉族，1987年6月16日出生，，住信宜市。原告梁永雄与被告黄小毅、李如梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年12月15日，本院依法裁定本案转为普通程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告梁永雄到庭参加诉讼。被告黄小毅、李如梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄小毅、李如梅共同偿还借款本金60000元及支付该款利息（利息从2014年3月22日起按年利率24%计至还清借款之日止）给原告梁永雄；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告黄小毅与被告李如梅是夫妻关系。2014年3月22日被告黄小毅因家庭经营需向原告借款60000元，由李如梅担保，三方约定被告应于2014年9月21日一次性还清给原告，按月计息清息，约定月利率为5%，并由被告出具借据和特别约定各一份。该笔借款是原告在被告家中将现金交给两被告的，当时有信宜市三中的老师韦浩兵、李业健在场见证。被告借到款后，没有依约还款，至现在分文未还。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄小毅、李如梅没有向本院提交书面的答辩意见，也没有到庭参加诉讼。经审理查明，被告黄小毅与被告李如梅是夫妻关系。2014年3月22日，被告黄小毅出具《特别约定》给原告收执，该《特别约定》写明：“黄小毅借到梁永雄现金人民币陆万元正（60000元正），按月利率百分之五（5%）计付月利息，利息为每月叁仟元正（3000元），须在每月21日前付清，逾期未付清，借款人愿承担梁永雄因此事项追讨产生的全部费用。”黄小毅在该《特别约定》借款人栏签名并捺指印。同日，两被告出具《借据》给原告，该《借据》写明：“现因家庭经营需要向梁永雄借款人民币陆万元正（60000元）按月计息清息，本金定于2014年9月21日前一次性归还，如无法按月清息则梁永雄可以提前全部收回本息。为保证还款，自愿用黄小毅所有的财产作抵押，逾期未还清，处理抵押财产优先偿还。”黄小毅在该《借据》借款人栏签名并捺指印，李如梅在担保人栏签名并捺指印。2016年11月15日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有原告提供的《特别约定》（复印件）、《借据》（复印件）、两被告的结婚证（复印件）予以证实，本院予以确认。被告黄小毅、李如梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原告关于被告黄小毅向其借款60000元及相关的事实主张，有被告黄小毅立具的《特别约定》、《借据》为凭，本院予以认定，被告不依约还款给原告，有违诚实信用的法律原则。关于利息的计算问题，原、被告约定月利率为5%，显然不符合法律规定，但原告请求被告按年利率24%计付利息，根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应出支持”的规定，本院予以支持。被告黄小毅、李如梅是夫妻关系，且分别以借款人、担保人的身份在借据上签名并捺指印，显然本案债务是两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告黄小毅、李如梅在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金60000元及支付该借款利息（从2014年3月22日起按年利率24%计至还清之日止）给原告梁永雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元（原告已预交），由被告黄小毅、李如梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  张庆祥审 判 员  林伯海人民陪审员  林 辉二〇一七年三月二十二日书 记 员  罗文君附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第726号
原告姜娜娜，个体工商户。
委托代理人白静。
被告林栋，个体工商户。
原告姜娜娜与被告林栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜娜娜委托代理人白静到庭参加了诉讼，被告林栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜娜娜诉称，原被告于2007年7月份认识并确定恋爱关系。被告于2012年10月22日向原告借款45000元（即原告的婚前个人财产）用于购车，约定借款期限一年，承诺如到期不偿还该借款，其所购买的帕萨特轿车归原告所有。原被告于2012年11月1日登记结婚，婚后因感情不和，于2013年12月27日协议离婚。离婚后，原告曾多次向被告催要上述借款，但被告都以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款45000元，本案一切诉讼费用均由被告负担。
被告林栋未答辩。
经审理查明，2007年7月份，原告姜娜娜与被告林栋结识并确定恋爱关系。2012年10月20日，原告将45000元现金存入其父亲姜建国在滨州市滨城区农村信用联社吉泰分社开立的银行卡中（卡号为62XXX01）。2012年10月22日，被告向原告借款，原告将姜建国的上述银行卡出借给被告。被告用上述银行卡于当日在ATM机分7次提取现金20000元，在柜台提取现金25000元。2012年10月22日，被告给原告出具借条一份，注明借到原告45000元，借款期限为一年。2012年11月1日，原被告登记结婚。2013年12月27日，原被告因感情不和协议离婚，双方无共同财产以及共同债权债务。以上借款，经原被告协商未果，被告一直未归还原告。
经原告申请并提供担保，本院依法对被告的财产采取了保全措施。
以上案件事实，有原告提交的被告出具的欠条、姜建国银行卡历史交易明细、滨州市滨城区彭李街道办事处廿里堡居民委员会出具的证明、原告户口簿常住人口登记卡、原被告的结婚证、离婚证及离婚协议书各一份，录音资料三份，姜建国证人证言，以及当事人陈述，在案为凭。上述证据，本院经审查认为，其来源合法，具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，被告向原告借款，原告实际向被告交付了所借款项，双方的借款合同关系已经成立并生效。该借款系原被告婚前个人之间的债权债务，在双方婚姻关系存续期间和协议离婚时，未对该债权债务进行处理，离婚后，双方亦未就借款的归还问题达成协议。原告请求被告归还上述借款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林栋于本判决生效之日起十日内归还原告姜娜娜借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，诉讼保全费470元，由被告林栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年五月十八日
书 记 员 董汝汝
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执171号
刘艳君：
本院受理执行的（2017）宁0423执171号买卖合同纠纷一案，被执行人雍海斌已履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初795号
原告：陈文通,男,1966年9月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人:钱利,安徽铜都律师事务所律师。
被告：陈大龙，男，1981年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富平支公司，住所地陕西省渭南市富平县车站大街东段，统一社会信用代码91610528709986989B。
负责人：薛天虎。
本院在审理原告陈文通诉被告陈大龙、中国人民财产保险股份有限公司富平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈文通向本院申请诉前调解，并于2017年4月10日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告陈文通撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文通撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年四月十日
书记员 陈 萍
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执895号
申请执行人胡某某，女，1963年10月17日出生，汉族，住所地岳阳楼区站前西路。
被执行人新一佳超市有限公司，地址深圳市罗湖区。
法定代表人李某某。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司，地址长沙市开福区。
法定代表人李某某。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店，地址岳阳楼区德胜北路。
法定代表人李某某。
胡某某与新一佳超市有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳楼劳人仲字[2017]第1号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人新一佳超市有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店没有履行生效法律文书确定�内容，申请执行人胡某某于2017年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人新一佳超市有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人新一佳超市有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人新一佳超市有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新一佳超市有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店新的财产线索，申请执行人胡某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年十月二十五日
书记员 易美霞
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初612号
原告：李某，女，1989年2月21日出生，汉族，住项城市李寨镇大黄村刘庄，身份证号：4127021989********。
被告：韩某某，男，1990年1月14日出生，汉族，住址同上，身份证号：4127021990********。
原告李某与被告韩某某离婚纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
审判员 苏红雨
二〇一七年一月二十四日
书记员 邓园园
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执恢157号
申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司,住当阳市玉阳办事处长坂路146号。
被执行人鲁小萍，女，1976年7月9日出生，汉族，住当阳市。
被执行人齐宗明，男，1976年11月19日出生，汉族，住当阳市。
被执行人齐振焕，男，1951年8月16日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582民初306号民事判决书的过程中，因未查到被执行人鲁小萍、齐宗明、齐振焕可供执行的财产（应执行369393.18元，案件受理费3420元，申请执行费5441元），现申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院（2016）鄂0582民初306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一八年一月五日
书记员 武小芳
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初285号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月4日被黄骅市公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第249号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年6月7日16时许，被告人刘某在黄骅市常郭镇前排村与本村的刘某甲因收割麦子发生口角，随后发生撕打。在撕打过程中，刘某拿啤酒瓶子将刘某甲左颧弓打成粉碎性骨折。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，刘某甲的损伤程度属轻伤二级。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述、刘某乙、刘某丙、刘某丁、范某某的证言、司法鉴定意见书、赔偿谅解书、收条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某与刘某甲因收割麦子发生口角后，刘某持啤酒瓶子将刘某甲打致轻伤（二级），被告人刘某之行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综上情节，酌情对被告人刘某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一六年九月十四日
书记员 刘肖男
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4778号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。
负责人周庆永，支行行长。
被告徐文刚，男，1969年9月27日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告徐文刚金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行于2015年11月24日向本院提出对被告徐文刚的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，返还原告25.00元，由原告负担25.00元。
代理审判员 张艺馨
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘荣魁
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢297号
申请执行人石振勋，男，1965年8月13日出生。
被执行人江苏三江建筑有限公司，住所地江苏省靖江市江平路91号。
法定代表人陈海荣，总经理。
申请执行人石振勋与被执行人江苏三江建筑有限公司工程合同一案中，天津市高级人民法院于2003年08月15日作出的（2003）津高民一终字第102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2003年09月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2003）津高民一终字第102号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 姚易寒
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初2179号
原告：顾春英，女，1973年3月3日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：王铁，山东明廉律师事务所律师。
被告：郑兴常，男，1980年12月7日出生，汉族，住本区。
原告顾春英与被告郑兴常、柴慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告顾春英及其诉讼代理人王铁到庭参加诉讼。原告撤回了对被告柴慧娟的起诉，本院予以准许。被告郑兴常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾春英向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款10万元及利息（自2015年9月27日起至欠款实际清偿之日止按月息2分计算）。事实和理由：2013年9月24日，被告郑兴常向原告借款10万元，原告于2013年9月26日将该款项通过银行转账的方式交于被告。同时约定该款项于农历2015年8月15即公历2015年9月27日还款。但借款到期后，原告多次要求被告偿还该借款，但被告以种种借口予以推脱。
被告郑兴常未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行付款凭证等证据。被告郑兴常经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：关于借款的事实，原告所诉基本属实。借条系补写，补写时间大约在2015年6、7月份。
原告自认，被告郑兴常于2016年2月7日偿还其2万元。
本院认为，被告郑兴常向原告顾春英借款，事实清楚，证据充分。原告顾春英要求被告郑兴常偿还借款及逾期利息，理由正当，本院予以支持。逾期利息自借款期限届满日即2015年9月27日起按年利率6%计算。被告已经偿还的2万元，应首先冲减前期利息2186元，然后冲减本金，故至2016年2月7日，本金余额为82186元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑兴常偿还给原告顾春英剩余借款本金82186元，并从2016年2月7日起按年利率6%计算利息，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告顾春英负担205元，被告郑兴常负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一七年五月十七日
书记员 张 月
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初3159号
原告:贵州佳誉客运有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇大山洞村豹子山组*层。
法定代表人：李晓银，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦宁，贵州达德律师事务所律师。执业证号：15201201211704664。代理权限：特别代理。
被告：刘昆，男，汉族，驾驶员，住贵阳市白云区。
原告贵州佳誉客运有限公司（以下简称佳誉公司）诉被告刘昆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳誉公司之委托诉讼代理人秦宁，被告刘昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳誉公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2015年12月1日签订的《贵州佳誉客运有限公司出租汽车单车经营合同》；二、判令被告向原告支付拖欠台班费15300元；三、判令被告向原告支付因拖欠台班费产生的违约金8000元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为白云区出租车经营企业。2015年12月1日，原、被告达成了租赁贵Ａ×××××号出租车意向并签订了《贵州佳誉客运有限公司出租汽车单车经营合同》。在实际经营过程中，被告从2016年7月1日至2016年10月期间对双方约定的台班费不予支付。经原告多次催缴，被告均不予理睬。原告认为被告拖欠台班费的行为已经构成根本性违约，为保证自己的合法权益,特诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。
被告刘昆辩称，同意与原告解除合同并支付拖欠的台班费，但公司已于2016年9月20日将被告承租的贵Ａ×××××号出租车收回，因此只认可拖欠原告从2016年7月1日至9月20日止的台班费共计10086元。原告没有按照合同约定足额足项办理商业保险（如司乘险）、发放相应的福利等，是原告不履行合同在先，被告不存在违约，也不应当支付违约金。即使法院认定被告存在违约，双方约定的违约金及原告主张的违约金也过高，请求降低到法律规定的范围内。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定如下：2015年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《贵州佳誉客运有限公司出租汽车单车经营合同》，该合同第六条约定“乙方的权利和义务：（三）合同期内乙方向甲方按时足额交纳营运任务定额，每旬交纳一次（按先交款后营运的原则签约时乙方先交首旬的营运任务定额，以后每旬最后一日交纳下旬的营运任务定额）”、第十条约定“违约责任：（一）甲乙双方必须严格履行本合同。除本合同约定的情形外，任何一方不得单方解除合同。否则解除合同的一方，必须向另一方支付车辆年营运任务定额（即台班费）20%的违约金（本合同条款有具体违约责任的按具体条款处理）。造成损失超过此限的，还应承担赔偿责任。（二）乙方不按约定向甲方交纳营运任务定额的，从交费逾期之日起，每天按所欠费用总额10%收取违约金”。原、被告在合同中约定每月按29天计收台班费，每天150元，但实际每月均按28天计收台班费，每月台班费4200元。同时，原告每月需返还被告450元保险费，被告实际交纳的台班费为3750元。审理中查明，被告从2016年7月1日起未交纳台班费，原告于2016年9月20日将被告承租的出租车钥匙收回。
本院认为，本案争议的焦点是被告拖欠台班费的金额以及被告是否应当支付违约金、若应当支付应如何计算的问题。
关于被告拖欠台班费的金额问题，原、被告虽约定的台班费为每月4200元，但被告每月实际交纳的台班费为3750元。被告刘昆从2016年7月1日起未交纳台班费，且因其未按时交纳台班费，原告已于2016年9月20日收回了被告承租的出租车钥匙，应视为原告以其行为解除了双方的合同，因此，对原告的第一项诉讼请求，本院没有再行判决的必要。被告拖欠台班费的时间为2016年7月1日至2016年9月20日，按每月28天计算，被告每天应交纳的台班费为134元。2016年7月、8月应交纳的台班费为7500元。因原告已于2016年9月20日将车辆钥匙收回，被告已经实际不能营运该车，其台班费也只应计算到9月20日止，因此，从9月1日至9月20日被告应交纳的台班费为2680元。被告拖欠的台班费总额为10180元。
关于违约金的计算问题，原告主张被告单方解除合同并按双方签订的合同第十条第（一）项计算违约金，但本案并非被告单方解除合同，而是被告拖欠台班费后，原告主动将车辆钥匙收回，因此其主张的违约金计算依据及方式，本院不予采纳。同时，根据合同第十条第（二）项约定，被告逾期交纳台班费应支付相应的违约金。由于双方约定的违约金明显过高，被告在庭审中已经请求适当减少，该请求符合法律的相关规定，本院予以支持。被告未按双方约定每旬最后一日交纳下旬台班费，其行为已经构成违约，其应向原告支付资金占用期间给原告造成的经济损失。对原告的资金占用损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的年利率6%予以计算。由于被告每笔拖欠的金额不一致、期限不一致，且2016年12月14日庭审后仍未支付，难以逐笔逐日计算违约金，为此，本院酌情按实际拖欠台班费总额10180元从2016年8月1日起至判决作出之日计算5个月的违约金，违约金总额为254.5元（10180元×年利率6%÷12月×5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘昆于本判决生效之日起十日内向原告贵州佳誉客运有限公司支付拖欠的台班费10180元及逾期支付台班费的违约金254.5元；
二、驳回原告贵州佳誉客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元（原告已预交），由原告负担99元，由被告刘昆负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谭 畅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0113民初3159号原告:贵州佳誉客运有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇大山洞村豹子山组*层。法定代表人：李晓银，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦宁，贵州达德律师事务所律师。执业证号：15201201211704664。代理权限：特别代理。被告：刘昆，男，汉族，驾驶员，住贵阳市白云区。原告贵州佳誉客运有限公司（以下简称佳誉公司）诉被告刘昆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳誉公司之委托诉讼代理人秦宁，被告刘昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳誉公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2015年12月1日签订的《贵州佳誉客运有限公司出租汽车单车经营合同》；二、判令被告向原告支付拖欠台班费15300元；三、判令被告向原告支付因拖欠台班费产生的违约金8000元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为白云区出租车经营企业。2015年12月1日，原、被告达成了租赁贵Ａ×××××号出租车意向并签订了《贵州佳誉客运有限公司出租汽车单车经营合同》。在实际经营过程中，被告从2016年7月1日至2016年10月期间对双方约定的台班费不予支付。经原告多次催缴，被告均不予理睬。原告认为被告拖欠台班费的行为已经构成根本性违约，为保证自己的合法权益,特诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告刘昆辩称，同意与原告解除合同并支付拖欠的台班费，但公司已于2016年9月20日将被告承租的贵Ａ×××××号出租车收回，因此只认可拖欠原告从2016年7月1日至9月20日止的台班费共计10086元。原告没有按照合同约定足额足项办理商业保险（如司乘险）、发放相应的福利等，是原告不履行合同在先，被告不存在违约，也不应当支付违约金。即使法院认定被告存在违约，双方约定的违约金及原告主张的违约金也过高，请求降低到法律规定的范围内。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定如下：2015年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《贵州佳誉客运有限公司出租汽车单车经营合同》，该合同第六条约定“乙方的权利和义务：（三）合同期内乙方向甲方按时足额交纳营运任务定额，每旬交纳一次（按先交款后营运的原则签约时乙方先交首旬的营运任务定额，以后每旬最后一日交纳下旬的营运任务定额）”、第十条约定“违约责任：（一）甲乙双方必须严格履行本合同。除本合同约定的情形外，任何一方不得单方解除合同。否则解除合同的一方，必须向另一方支付车辆年营运任务定额（即台班费）20%的违约金（本合同条款有具体违约责任的按具体条款处理）。造成损失超过此限的，还应承担赔偿责任。（二）乙方不按约定向甲方交纳营运任务定额的，从交费逾期之日起，每天按所欠费用总额10%收取违约金”。原、被告在合同中约定每月按29天计收台班费，每天150元，但实际每月均按28天计收台班费，每月台班费4200元。同时，原告每月需返还被告450元保险费，被告实际交纳的台班费为3750元。审理中查明，被告从2016年7月1日起未交纳台班费，原告于2016年9月20日将被告承租的出租车钥匙收回。本院认为，本案争议的焦点是被告拖欠台班费的金额以及被告是否应当支付违约金、若应当支付应如何计算的问题。关于被告拖欠台班费的金额问题，原、被告虽约定的台班费为每月4200元，但被告每月实际交纳的台班费为3750元。被告刘昆从2016年7月1日起未交纳台班费，且因其未按时交纳台班费，原告已于2016年9月20日收回了被告承租的出租车钥匙，应视为原告以其行为解除了双方的合同，因此，对原告的第一项诉讼请求，本院没有再行判决的必要。被告拖欠台班费的时间为2016年7月1日至2016年9月20日，按每月28天计算，被告每天应交纳的台班费为134元。2016年7月、8月应交纳的台班费为7500元。因原告已于2016年9月20日将车辆钥匙收回，被告已经实际不能营运该车，其台班费也只应计算到9月20日止，因此，从9月1日至9月20日被告应交纳的台班费为2680元。被告拖欠的台班费总额为10180元。关于违约金的计算问题，原告主张被告单方解除合同并按双方签订的合同第十条第（一）项计算违约金，但本案并非被告单方解除合同，而是被告拖欠台班费后，原告主动将车辆钥匙收回，因此其主张的违约金计算依据及方式，本院不予采纳。同时，根据合同第十条第（二）项约定，被告逾期交纳台班费应支付相应的违约金。由于双方约定的违约金明显过高，被告在庭审中已经请求适当减少，该请求符合法律的相关规定，本院予以支持。被告未按双方约定每旬最后一日交纳下旬台班费，其行为已经构成违约，其应向原告支付资金占用期间给原告造成的经济损失。对原告的资金占用损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的年利率6%予以计算。由于被告每笔拖欠的金额不一致、期限不一致，且2016年12月14日庭审后仍未支付，难以逐笔逐日计算违约金，为此，本院酌情按实际拖欠台班费总额10180元从2016年8月1日起至判决作出之日计算5个月的违约金，违约金总额为254.5元（10180元×年利率6%÷12月×5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘昆于本判决生效之日起十日内向原告贵州佳誉客运有限公司支付拖欠的台班费10180元及逾期支付台班费的违约金254.5元；二、驳回原告贵州佳誉客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元（原告已预交），由原告负担99元，由被告刘昆负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一六年十二月二十二日书记员  谭 畅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第946号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)骆某某。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人骆某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月21日作出(2015)嘉刑初字第1168号刑事判决。原审被告人骆某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据被害人陈某某的陈述，证人沈某某、袁某某的证言，相关辨认笔录，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的接警详细警情、工作情况，户籍资料及骆某某的供述等证据认定：2015年5月5日凌晨1时45分许，被害人陈某某与朋友“海英”等人至上海市嘉定区江桥镇鹤望路某重庆鸡公煲内吃夜宵时，遇到陌生男子“阿辉”(在逃)前来搭讪未予理会，从而双方发生争执并互相扭打，后“阿辉”纠集被告人骆某某等人，使用凳子、酒瓶等物对陈某某实施殴打，致陈某某左肘关节损伤，经鉴定构成轻微伤。案发后，公安机关接被害人陈某某报警后赶赴现场抓获被告人骆某某，骆某某到案后如实供述了犯罪事实。上海市嘉定区人民法院认为，被告人骆某某的行为已构成寻衅滋事罪，根据本案的事实、性质等情节，根据依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(四)项之规定，对被告人骆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。上诉人骆某某辩称，其所扔的凳子并且砸到被害人，被害人的伤不是其造成的。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定骆某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。经查，相关证人证言及被害人陈述证实，“阿辉”纠集上诉人骆某某使用凳子、酒瓶等殴打被害人，本案系共同犯罪，上诉人骆某某亦应对被害人构成轻微伤的后果承担刑事责任，故上诉人骆某某的上诉理由不能成立，建议法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人骆某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、认罪态度等，已对上诉人从轻处罚，定罪量刑均无不当，且审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 董玮
审 判 员 袁婷
代理审判员 邓轶
二〇一五年九月九日
书 记 员 李姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初5373号
原告：唐顺宏、男，1963年2月8日生，汉族，居民，住盐城市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：成从喜，盐城市众成法律咨询服务有限公司主任。
委托诉讼代理人：孙万敏，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被告：刘亚明，男，1968年12月31日生，汉族，居民，住盐城市康居路东海潮路向西中南世纪城6A区。
委托诉讼代理人：陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。
原告唐顺宏诉被告刘亚明劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告唐顺宏于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐顺宏提出的撤诉申请符合国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐顺宏撤回起诉。
案件受理费1562元，减半收取781元，由原告唐顺宏负担。
审 判 长 徐 云
人民陪审员 吴洪芹
人民陪审员 纪粉兰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 蒋 悦
东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0722财保78号
申请人:于彪,男,1989年4月17日出生,汉族,住东海县。
被申请人:陈琴,女,1987年12月21日出生,汉族,住东海县。
申请人于彪于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于东海县牛山街道富华西路88号3幢3单元601室房产予以保全，保全金额20万元。申请人已提供保单担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人所有的位于东海县牛山街道富华西路88号3幢3单元601室�产予以查封，查封期限为三年，未经本院准许，不得抵押、过户、买卖、转让等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 井西华
二〇一八年八月一日
法官助理 周玲微
书 记 员 蒋超男
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2746号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
被告王庆富，住巴彦县。
被告闫秀杰，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告王庆富、闫秀杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告王庆富、闫秀杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：王庆富、闫秀杰于2014年9月28日在邮储银行巴彦县支行贷款本金80000元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2014年9月至2015年9月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，王庆富、闫秀杰未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令王庆富、闫秀杰偿还剩余贷款本金79,941.46元及截止到起诉日利息17,408.46元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：王庆富、闫秀杰于2014年9月28日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款80000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2014年9月至2015年9月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：洪光、张瑞君系连带责任保证人，对王庆富、闫秀杰的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及王庆富、闫秀杰出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告王庆富、闫秀杰未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告王庆富、闫秀杰经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2014年9月28日借款人王庆富、闫秀杰与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告王庆富、闫秀杰向原告邮储银行巴彦县支行借款80000元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告王庆富、闫秀杰当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，王庆富、闫秀杰未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人王庆富、闫秀杰偿还剩余贷款本金79,941.46元及截止到起诉日利息17,408.46元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王庆富、闫秀杰签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告王庆富、闫秀杰未按约定还款，应承担违约责任，被告王庆富、闫秀杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆富、闫秀杰自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币79,941.46元；
被告王庆富、闫秀杰自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息17,408.46元（利息按借款合同约定利率计算至2016年10月18日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至实际给付之日止。
被告王庆富、闫秀杰互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，减半收取1117元，由被告王庆富、闫秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 高英晗
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终1298号
上诉人（原审原告）：郭敏，女，汉族，1973年9月3日出生，住成都市成华区。
上诉人（原审原告）：何仁清，男，汉族，1957年1月23日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：谭建国，四川金坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何成顺，四川金坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都金七浦房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路593号7栋8层5号。
法定代表人：谢连盛。
委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海金七浦实业发展有限公司，住所地：上海市天潼路768号天星大厦1808室。
法定代表人：谢思雨。
委托诉讼代理人：马强，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都金牛万达广场投资有限公司，住所地：四川省成都市金牛区肖一巷2号。
法定代表人：齐界。
被上诉人（原审被告）：成都市金牛区棚户区危旧房改造中心，住所地：四川省成都市金牛区侯家桥路***号。
法定代表人：徐忠。
委托诉讼代理人：谢练，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。
上诉人郭敏、何仁清因与被上诉人成都金七浦房地产开发有限公司、上海金七浦实业发展有限公司、成都金牛万达广场投资有限公司、成都市金牛区棚户区危旧房改造中心房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第7016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经审查，郭敏、何仁清未在法律规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭敏、何仁清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年二月十五日
书记员 谭小雨
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1719号
原告林伟，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人黄龙华、林衡，北京地平线（福州）律师事务所律师、实习律师。
被告杨大霖，男，1964年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈爱钦，女，1963年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告林伟与被告杨大霖、陈爱钦民间借贷纠纷一案中，原告林伟于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结登记在被告杨大霖名下坐落于福建省福清市音西镇音西村诚丰世纪园X单元房屋产权、被告陈爱钦名下坐落于福建省福清市融城镇西云村龙旺名城2号楼X单元房屋产权以及坐落于福建省福清市融城镇西云村龙旺名城9号楼X车位产权。原告林伟财产保全申请已提供登记在原告林伟名下坐落于福建省福州市台江区苍霞街道江滨西大道193号美伦茗园B区X单元房屋产权以及坐落于福建省福州市台江区苍霞街道江滨西大道193号美伦茗园B区1#、2#、3#楼连接体地下X车位产权作担保。
本院认为，原告林伟的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：
一、立即冻结登记在杨大霖名下的坐落于福建省福清市音西镇音西村诚丰世纪园X单元房屋产权（房屋所有权证号为融R0XXX0，保全金额以42万元为限）；
二、立即冻结登记在陈爱钦名下的坐落于福建省福清市融城镇西云村龙旺名城2号楼X单元房屋产权（房屋所有权证号为融R0XXX7，保全金额以196万元为限）；
三、立即冻结登记在陈爱钦名下的坐落于福建省福清市融城镇西云村龙旺名城9号楼X车位产权（所有权证号为融R0XXX7，保全金额以18万元为限）；
四、立即冻结登记在林伟名下的坐落于福建省福州市台江区苍霞街道江滨西大道193号美伦茗园B区X单元房屋产权（房屋所有权证号为榕房权证Ｒ字第××号）；
五、立即冻结登记在林伟名下的坐落于福建省福州市台江区苍霞街道江滨西大道193号美伦茗园B区1#、2#、3#楼连接体地下X车位产权（所有权证号为榕房权证Ｒ字第××号）。
本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董 清
二〇一六年五月三十日
书 记 员 林欢欢
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1719号之二
原告林伟，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人黄龙华、林衡，北京地平线（福州）律师事务所律师、实习律师。
被告杨大霖，男，1964年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈爱钦，女，1963年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告林伟与被告杨大霖、陈爱钦民间借贷纠纷一案中，原告林伟于2016年5月30日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告杨大霖名下坐落于福建省福清市音西镇音西村诚丰世纪园5号楼X单元房屋产权、被告陈爱钦名下坐落于福建省福清市融城镇西云村龙旺名城2号楼X单元房屋产权以及坐落于福建省福清市融城镇西云村龙旺名城9号楼X车位产权，并提供登记在原告林伟名下坐落于福建省福州市台江区苍霞街道江滨西大道193号美伦茗园B区2#楼X单元房屋产权以及坐落于福建省福州市台江区苍霞街道江滨西大道193号美伦茗园B区1#、2#、3#楼连接体地下1层X车位产权作担保。本院于2016年5月30日作出（2016）台民初字第1719号民事裁定书，依法冻结上述房屋产权。现原告以双方已经达成和解协议为由，向本院申请要求解除对上述财产的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、立即解除对杨大霖名下的坐落于福建省福清市音西镇音西村诚丰世纪园5号楼X单元房屋产权（房屋所有权证号为融R0XXX0）的冻结；
二、立即解除对陈爱钦名下的坐落于福建省福清市融城镇西云村龙旺名城2号楼X单元房屋产权（房屋所有权证号为融R0XXX7）的冻结；
三、立即解除对陈爱钦名下的坐落于福建省福清市融城镇西云村龙旺名城9号楼X车位产权（所有权证号为融R0XXX7）的冻结；
四、立即解除对林伟名下的坐落于福建省福州市台江区苍霞街道江滨西大道193号美伦茗园B区2#楼X单元房屋产权（房屋所有权证号为榕房权证Ｒ字第××号）的冻结；
五、立即解除对林伟名下的坐落于福建省福州市台江区苍霞街道江滨西大道193号美伦茗园B区1#、2#、3#楼连接体地下1层X车位产权（所有权证号为榕房权证Ｒ字第××号）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 董 清
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林欢欢
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初1042号
原告:丁唯，男，1965年7月14日生，汉族。
委托代理人:刘培军，江苏苏宁律师事务所律师。
被告:南京市雨花台区市政设施综合养护管理所，住所地在南京市雨花台区小行路*号。
法定代表人:张贺东，南京市雨花台区市政设施综合养护管理所所长。
委托代理人:陈婧，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人:穆冠宇，江苏国成律师事务所律师。
被告:江苏省南京市公路管理处，住所地在南京市双拜巷***号。
法定代表人:薛海，江苏省南京市公路管理处处长。
委托代理人:曲兰平，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人:王宏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告丁唯诉被告南京市雨花台区市政设施综合养护管理所、江苏省南京市公路管理处违反安全保障义务纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告丁唯于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁唯在民事诉讼过程中，有权处分自己的诉讼权利。原告丁唯的撤诉申请系其本人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告丁唯撤诉。
审 判 长 尚小强
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 吴美云
二〇一六年十一月三日
见习书记员 孙凡力
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初112号
原告杨雯文，女，1991年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告南昌市公安局西湖分局,住所地：江西省南昌市永叔路99号。
法定代表人喻炜，该局局长。
本院在审理原告杨雯文诉被告南昌市公安局西湖分局不履行治安管理法定职责一案中，原告杨雯文于2017年11月21日向本院本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雯文在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告杨雯文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨雯文负担。
审判长 楼 赟
审判员 叶 青
审判员 曾 勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 方宁馨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第950号
原告：浙江中意节能建材有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道黄山路88号。
法定代表人：任华，执行董事。
委托代理人：戴惠荣，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：上海欧墅节能科技有限公司。住所地：上海市虹口区纪念路500号1幢210室。
法定代表人：李东。
本院在审理原告浙江中意节能建材有限公司与被告上海欧墅节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江中意节能建材有限公司于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中意节能建材有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中意节能建材有限公司撤回起诉。
本案受理费1201元，减半收取601元，诉讼保全申请费600元，合计诉讼费1201元，由原告浙江中意节能建材有限公司负担。
审判员 王一川
二〇一三年九月二十三日
书记员 黄 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12266号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司，住所地：社旗县红旗路西段。
负责人：杜琼，该公司经理。
委托诉讼代理人：张振勇，河南问鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵明方，男，1962年11月11日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：刘珊珊，河南形象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李家杰，男，1980年6月1日出生，汉族，住河南省社旗县。
被上诉人（原审被告）：郑州赊店商贸有限公司，住所地：郑州市金水区经一路与红旗路交叉口，统一社会信用代码：91410105699968436A。
法定代表人：杜培培，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司因与被上诉人赵明方、李家杰、郑州赊店商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司未按时交纳上诉费用，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文辉
审判员 石红振
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李慧苹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1318号
原告：曹康青，女，生于1987年4月18日，汉族，无业，住山东省莱芜市。
委托诉讼代理人：岳玉友，山东龙奥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：济南尚层装饰设计有限公司，住所地济南市。
法定代表人王波，总经理。
委托代理人：樊涛，山东齐邦律师事务所律师，特别授权代理。
原告曹康青诉被告济南尚层装饰设计有限公司（简称尚层公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告曹康青委托代理人岳玉友，被告尚层公司委托代理人樊涛到庭参加了诉讼。经院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告曹康青向本院提出诉讼请求：一、判令被告尚层公司支付原告曹康青自2012年9月起加班工资3万元；二、判令被告尚层公司支付原告曹康青解除劳动关系经济补偿金9300元；三、诉讼费由被告尚层公司承担。事实和理由：原告曹康青自2012年9月开始在被告尚层公司工作，从事行政工作。原告自入职以来，被告经常无故要求原告加班加点，但拒不支付加班费用。仲裁裁决贸然以被告安排原告调休的天数已经实际超过了应休息天数为由，对原告主张加班工资的要求不予理会，侵害了原告的民事权益。另外，原告处于女职工三期内时被告解除了与原告的劳动关系，违反了相关法律规定。为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告尚层公司辩称，认可仲裁裁决书，请求驳回原告曹康青的诉讼请求。
原告曹康青针对诉讼请求提交了仲裁裁决书、考勤表汇总、银行账户交易明细、病员检查证明复印件三份、新生儿出生证明予以证实。经质证，被告尚层公司对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，称在2015年3、4、5月份根据原告曹康青的特殊情况给予了调休，并按照实际考勤发放了工资，故原告曹康青主张的实际未休息天数不属实，提交2015年3、4、5月份考勤统计表各一份为证。经质证，原告曹康青对此不予认可，认为考勤统计表是虚假的，其在此期间一直正常上班，被告处的指纹打卡记录可以证实。经审查，根据双方陈述及提交的证据，本院对以下事实予以认定：
原告曹康青于2012年9月进入被告尚层公司从事行政工作，在职期间双方未签订书面劳动合同。2015年5月15日原告曹康青因身体原因与被告尚层公司进行了部分工作交接，2015年5与25日后因先兆流产请病假至2015年6月12日，其后未再上岗工作。2015年6月16日，原告曹康青向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告尚层公司：1、支付未签订劳动合同二倍工资28200元（2012年10月至2013年9月）；2、支付自2012年9月至2015年2月的加班工资3万元；3、支付经济补偿金9300元。仲裁案件审理中，原告曹康青于2015年7月3日生育。2015年8月13日，被告尚层公司通过微信形式以原告曹康青矿工为由提出解除双方劳动关系。经审理，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出仲裁裁决书裁决如下：一、尚层公司支付曹康青20**年9月至2015年2月期间未休法定假日的加班工资3394.44元；二、尚层公司支付曹康青解除劳动关系经济补偿金6872.88元。三、驳回曹康青要求支付2012年10月至2013年9月未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求；四、对于曹康青的其他仲裁请求不予支持。裁决后，曹康青不服，提起诉讼。
另查明，被告尚层公司安排原告曹康青一般每周工作六天、休息一天，并实行轮休、调休制度，遇法定节假日也一并实行轮休并滚动计算，但不支付加班工资。仲裁裁决认定原告曹康青离职前平均工资为2290.96元，双方对此均无异议。
原、被告有争议的事实为：原告曹康青的加班天数。原告曹康青提交员工考勤表汇总及加班天数统计表，拟证实2012年9月11日其入职后至2015年2月28日，扣除调休天数后，其双休日加班102天，法定节假日加班11.5天。被告尚层公司提交考勤统计表三份，拟证实其在2015年3月至5月安排原告曹康青进行了调休，并按实际考勤发放了工资。经审查本院认为，原告曹康青提交的员工考勤汇总表加盖了被告尚层公司公章，证明被告尚层公司认可其真实性，可予采信；被告尚层公司提交的考勤汇总表系其单方制作，原告曹康青对此不予认可，被告尚层公司不能证实其客观真实性，且其陈述的集中安排职工对前几年的加班一并调休也不符合常理，故本院不予采信。因此根据原告曹康青提交的证据可以证实其证明目的。
本院认为，按照劳动法的规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休息日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。根据相关法律法规及原告曹康青每日实际工作时间情况，原告曹康青主张每周应当休息两天本院予以支持，即应当视为被告尚层公司要求原告曹康青每周加班一天。因被告尚层公司已支付过原告曹康青相应工资，故本院支持原告曹康青休息日加班另一倍的工资报酬。被告尚层公司安排原告曹康青在法定假日的加班，应当支付另两倍的工资报酬。仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金，被告尚层公司无异议，本院对此予以确认。
依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南尚层装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹康青20**年9月至2015年2月期间休息日加班及法定假日加班工资合计13166.25元。
二、被告济南尚层装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹康青解除劳动关系经济补偿金6872.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告曹康青的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告济南尚层装饰设计有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 赵玉荣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吕桂文
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2417号
原告：宣城市文房四宝发展有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：邹宣宁，该公司董事长。
委托代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。
被告：宣城安美文化产业投资有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：杜东胜，该公司总经理。
原告宣城市文房四宝发展有限公司（以下简称文房四宝公司）诉被告宣城安美文化产业投资有限公司（以下简称安美投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员杜美龄适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告文房四宝公司的委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告安美投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文房四宝公司诉称：其与安美投资公司曾签订《文房四宝商铺租赁合同》一份，2015年4月12日，双方协商解除了合同，并约定扣除相关费用及违约金后，安美投资公司自解除合同之日起两个月内退还文房四宝公司8万元，但该款至今未退还，文房四宝公司于2016年5月25日诉至本院，请求判令安美投资公司立即退还8万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。
文房四宝公司为证明自己的主张，向本院提交协议一份，证明双方协商解除了合同并约定了退还8万元的事实。
安美投资公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经对文房四宝公司所举证据进行审查，本院认为文房四宝公司提举的证据符合证据的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院对文房四宝公司所诉称的事实予以确认。
本院认为：安美投资公司与文房四宝公司签订的租赁合同已协商解除，并约定安美投资公司于协议签订之日起两个月内退还文房四宝公司8万元，现退还期限已届满，安美投资公司未履行退还义务，已构成违约，故文房四宝公司要求安美投资公司立即退还8万元及逾期退还利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。安美投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城安美文化产业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宣城市文房四宝发展有限公司8万元及利息（自2016年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取900元，由被告宣城安美文化产业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一六年七月二十一日
书记员 曾苗苗
附：法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2727号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地:潍坊市寒亭区民主街2531号。统一社会信用代码：91370700676842240211。
主要负责人:阚森，行长。
被申请人:孙祖刚，男，1974年5月25日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：蒋风莲，女，1977年7月20日出生，汉族，住址同上，系被申请人孙祖刚之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被申请人孙祖刚、蒋风莲金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙祖刚、蒋风莲的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙祖刚、蒋风莲的银行存款100000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费1024元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于春兰
二〇一六年十一月八日
书记员 徐 潇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11854号
原告:瞿建华。
被告:锦江麦德龙现购自运有限公司张家港商场。
负责人:PatriceLucienGilbertGenet,该商场营运总监。
委托代理人:祁伟，该商场员工。
原告瞿建华诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司张家港商场买卖合同纠纷一案，原告瞿建华于2016年11月21日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告瞿建华自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瞿建华撤回起诉。
案件受理费减半收取75元由原告瞿建华负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 惠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12977号
原告：王建江。
委托诉讼代理人：李伟芳。
原告：李伟芳。
被告：戴水顺。
被告：戴建刚。
两被告共同委托诉讼代理人：谢少虹，浙江商祺律师事务所律师。
原告王建江、李伟芳诉被告戴水顺、戴建刚相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行审理。原告王建江、李伟芳，被告戴建刚及两被告共同诉讼委托代理人谢少虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建江、李伟芳诉称：两原告是闻堰镇三江新村x幢x单元x室房屋的所有权人，被告戴水顺是该单元x室的所有权人，被告戴建刚是该房屋的使用人。两套房屋公用一露天阳台，原、被告房屋窗户正对该阳台。双方曾签订协议约定共同使用，一方违约搭建，则需整间还原。2016年年初，两被告未经原告同意，将阳台天沟全部填满，并将阳台地面浇高近四十公分，并将下水道堵死，导致屋面积水，影响阳台正常使用。此外两被告违反约定，在阳台上任意堆放东西，并堵住原告的门，影响原告正常进出。原告多次找相关部门要求协商，恢复原状，但两被告均不予理睬。同年8月3日，原告找物业及闻堰镇府工作人员一起将堆放物移走，但第二天被告又将东西堆放到原告家门口。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即拆除在公用阳台上的违章建筑（即原告在顶楼地面修建的40公分加高层），恢复原状；退出非法占用的通道（及协议书约定的原告西侧两扇窗户对出，长3.7米、宽2.6米，靠西侧的公共通道）。2、两被告承担本案诉讼费。
被告戴水顺、戴建刚辩称：1、双方争议的顶层为x幢住户共同共有，原、被告仅仅是部分业主。2、被告戴建刚不是x室的所有权人，不应作为本案被告。3、G20前房屋顶层已拆除阳光房，因为拆除后导致下面漏水（该顶楼下面的两套房子都是被告所有），所以经相关部门批准在顶层做了防水层，如果要拆除顶楼的加高层，就会破坏政府做的防水层。4、被告早已将建筑垃圾清理完毕，被告没有将顶层的下水道堵死，没有导致原告屋面积水。
原告王建江、李伟芳为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、照片一组，欲证明顶层现状。2、房屋所有权证一份，欲证明原告系案涉x室的业主。3、协议书一份，欲证明原、被告双方约定顶层部分通道为双方共同使用。
经质证，被告对证据1的三性均有异议，认为该照片并非本案争议屋顶的照片，案涉屋顶雨天没有积水情况，建筑垃圾已经清空了。对证据2没有异议。对证据3的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为该协议是无效的，而且该协议是针对原、被告各自搭建的阳光房订立的，现阳光房已经被政府部门拆除了。
经审查，本院对上述证据的三性及证明力均予以认定。
被告戴水顺、戴建刚为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、房屋所有权证一份，欲证明案涉x室的所有权人是被告戴水顺，争议屋顶下面是被告的客厅。2、照片一份，欲证明屋顶改造前原告的门是窗户，该屋顶原来就不作为阳台使用的，屋顶改造前存在严重漏水。3、照片二份，欲证明原告欲将屋顶作为阳台使用，悬挂晾衣架，原告亦在屋顶堆积建筑垃圾。4、照片一份，欲证明原告在诉状中所称的建筑垃圾，被告已清理完毕。
经质证，原告对证据1的真实性没有异议。对证据2认为房子漏水与本案没有关系，是开发商的事情。对证据3认为架子是我们的，政府拆除时放在那里，我们也没有晾衣服，建筑垃圾政府已经拆除了，这是被告给我堆在那里的。对证据4认为垃圾已经清理了。
经审查，本院对上述证据中证据1的三性及证明力予以认定，对证据2至4的真实性、关联性予以认定。
根据以上所确认的有效证据及双方庭审中的陈述，本院认定以下事实：两原告系萧山区闻堰镇三江新村x幢x单元x室房屋的所有权人，被告戴水顺是萧山区闻堰镇三江新村x幢x单元x室的所有权人，戴建刚是上述房屋的使用人。原、被告相邻而居，所在房屋均对应所在楼层楼顶位置。2014年10月份左右，双方签订协议书一份，约定如下：1、原告使用区块为西侧双扇窗户对出的位置，长3.7米、宽2.6米，靠西侧留一共同通道；2、原告使用区块为除被告搭好之后的多余区域；3、第一条提到的公用通道为双方共用，但只作为通道，任何一方不得堵塞和堆放东西，西边保持通风透亮，西边原告外墙做晾衣架；4、原告所使用区块只作储藏室；5、因大雨引起的天沟满溢堵塞，由被告承担一切责任；6、双方任何一方违反协议，一切还原。其后，被告将其房屋所对应的楼顶地面做浇高处理，并在屋顶上搭建了阳光棚。2016年8月，政府相关部门拆除了被告所搭建的阳光棚，为防止屋顶漏水，在被告所浇高的楼顶上铺设了防水层。同年8月19日，原告以被告在共用通道堆放杂物，浇高的楼顶导致原告房屋漏水为由诉至本院，诉如所请。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中原、被告已就所在楼层楼顶的使用达成了协议，双方约定原告西侧两扇窗户对出，长3.7米、宽2.6米，靠西侧的通道为双方共用，并只作为通道使用。该约定双方均应按约履行，被告不得在该通道范围内堆放杂物，阻碍通道。原告要求被告拆除其在所处楼顶修建的加高层，因被告修建的加高层仅限于被告房屋所对应的楼顶，未涉及到原告楼顶，且原告未提供证据证明该加高层的修建对原告的排水造成了较大影响，即使加高层的修建会对楼顶排水造成一定影响，也可通过在楼顶铺设排水沟等改造性措施加以整修。况且政府部门已在楼顶铺设了防水层，如破坏屋顶设施，可能会导致楼层漏水，不利于所在楼层相邻权利人对房屋的正常居住使用。综上，本院对原告要求被告拆除所在楼顶加高层的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、戴水顺、戴建刚自本判决生效后十日内移除位于杭州市萧山区闻堰镇三江新村x幢x单元x室所对应楼顶上方的通道（王建江、李伟芳房屋西侧窗户对出，长3.7米、宽2.6米，靠西侧）的物品，并保持通道通畅；
二、驳回王建江、李伟芳的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由王建江、李伟芳负担20元，戴水顺、戴建刚负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭宸光
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 燕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3512号
罪犯刘廷兵，男，1970年12月25日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2015年8月31日作出（2015）南法刑初字第00922号刑事判决，认定刘廷兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2万元（未缴纳），责令赔偿被害人经济损失4711元（未退赔），继续追缴违法所得6400元（未退）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月2日以罪犯刘廷兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘廷兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘廷兵减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2015年5月13日起至2016年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐 熙
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审558号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人刘植林，男，1970年6月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人黄福辉，男，1972年10月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人林炀，男，1982年6月出生，汉族，住平南县。
2016年6月26日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）23024号《行政处罚决定书》：1、拆除林炀在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款4779.2元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人林炀于2015年5月开始使用坐落在平南县同和镇平美村大垌屯公路边地段的集体土地建房，占地面积119.48平方米，违反了法律的相关规定。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年11月13日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；并处罚款4779.2元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年11月20日，申请执行人作出并向被执行人送达了《行政处罚决定书》：责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；并处罚款4779.2元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月20日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）23024号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年九月六日
书记员 林玉婷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民初56号
原告：张宏宇，男，1974年10月1日出生，住鞍山市铁东区山南街**号-300。
委托诉讼代理人：马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。
被告：营口沿海嘉厚房地产开发有限公司，住所地辽宁(营口)沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人：金玉兰，系经理。
委托诉讼代理人：王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告张宏宇与被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏宇的委托诉讼代理人马洪流、被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同编号为赫郡一期-016号商品房买卖合同，被告向原告退还购房款人民币4，108,906．00元，并从2011年1月22日起按照人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月20日，原、被告双方签订合同编号为赫郡一期-
xxx号商品房买卖合同，张宏宇购买嘉厚公司开发的位于沿海产业基地xx大街xxx号赫郡一期xx幢x号，面积为556.59平方米商品房(以下简称房屋)，原告按照合同约定足额支付购房款4,108,906.00元，但是被告未能按照合同约定于2012年5月31日如期交付房屋，依据商品房买卖合同第九条，原告有权解除商品房买卖合同，请求法院支持原告诉讼请求。
被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司辩称：原告诉请解除双方签订的《商品房买卖合同》及延期交房补充协议，没有事实和法律依据。首先，双方当事人签订的商品房买卖合同及其补充协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法、有效。其次，双方约定的交房日期为2012年5月31日。被告按期通知原告交房后，原告一直以各种借口拒绝接收。因原告自身原因导致未能按期交房。原告也从未提出过解除合同，其在2014年3月起诉本案诉请解除合同，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，早已超过了法定的行使解除权的1年除斥期间。再次，原告诉请解除合同违反双方合同约定。双方签订的商品房买卖合同第十一条约定：“由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：详见合同附件五的相关约定。”而合同附件五补充协议第五条第1项约定：“买受人应于出卖人的交付通知中所规定的交接期限内到出卖人指定的地点与出卖人办理该商品房的交付手续。如买受人未能在《入住通知书》中规定的交接期限内与出卖人办理该商品房的交付手续，则自出卖人发出的《入住通知书》规定的交付期限的最后一日视为该商品房已按本合同约定的标准交付予买受人，……。”被告按合同约定，向原告发出了书面的入住通知书，是原告故意不接收诉争房屋，而并非是因被告原因不能交付房屋。而根据上述双方合同明确约定，应视为被告已经按合同约定期限交付了房屋，并不存在被告逾期交房的问题。另外，原告于2013年10月30日向西市区法院起诉要求被告支付违约金，其提交的起诉状已经明确了其拒收房屋是因为其要求“免交物业费的请求”未被被告接受，而并非是逾期交房。而且其该项起诉本身就以证明，假设其享有解除权，其也选择了继续履行合同，而放弃了解除权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月22日原告张宏宇与被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并在营口市房地产交易管理中心办理了审查登记备案。该合同中约定的交房日期为2011年11月30日，双方当事人又于2011年11月29日签订了延期交房的补充协议，交房日期延至2012年5月31日。2012年5月22日，被告按合同约定，向原告发出了书面的入住通知书，邮寄到原告在合同中确定的收件地址：鞍山市铁东区xx路xxx-
x号，国内特快专递邮件详情单记载：收件时间为5月24日11时30分，本人签收。
被告开发建设的涉案的赫郡一期9号楼竣工验收备于2013年5月21日完成，竣工验收备案书显示竣工验收时间为2013年5月13日，此前的2012年4月23日，被告、监理部门、施工单位等共同签署的住宅工程质量分户验收汇总表表明，涉案的住宅工程质量分户验收全数合格，予以通过。
原告曾于2013年12月24日向营口市西市区人民法院提起诉讼，请求判令被告支付80余万元的延期交房的违约金。该案现已于2014年4月2日撤诉。
上述事实，有双方签订的商品房买卖合同、补充协议、房屋验收及备案证、入住通知书、质量保证书和住宅使用详明书、保修要求及保修记录及双方当事人的当庭陈述等在卷，并经庭审质证，可以认定属实。
本院认为，双方当事人的房屋买卖事实清楚，双方约定的交付房屋期限为2012年5月31日，原告在2012年5月31日已经知道被告未能交付房屋，依据双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定，逾期交房30日后，原告有权解除合同，故原告应从2012年7月1日起一年内行使合同解除权，但原告于2014年3月提起诉讼，已经超出一年除斥期间，应驳回其诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告张宏宇的诉讼请求。
案件受理费39600元，由原告张宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 盖世非
代理审判员 栾 娜
代理审判员 陈 巍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴晓月
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1290号
原告：严成进，男，1979年6月26日出生，汉族，住广西防城港市防城区，
委托诉讼代理人：姚文宇，广西南港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丽莉，广西建邦律师事务所律师。
被告：熊昭汉，男，1954年7月7日出生，汉族，住广西防城港市防城区，
委托诉讼代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。
原告严成进诉被告熊昭汉民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚文宇及被告委托代理人庞体胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告严成进向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金252000元及利息（利息从2016年12月26日起按人民银行同倍贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告以做生意周转困难为由，向原告借款252000元并出具了《借条》。原告当日以现金形式将252000元支付给被告，被告出具《收据》。之后经多次追索，被告至今未偿还原告借款。
被告熊昭汉述称：原被告系合伙经营业务，欠原告的钱属实，被告愿意偿还，希望分期偿还，一年内还清。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本院对原告陈述的事实予以确认。庭审中，经法庭释明，原告变更利息计算方法为年利率6%。
本院认为，被告辩解原被告之间存在合伙经营关系，但被告未提供证据证实，本院不予采纳。被告立写借条向原告借款，原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告诉请被告还款225000元并支付利息，被告表示愿意偿还原告225000元并支付利息，本院在此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。利息按年利率6%支付利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告熊昭汉返还原告严成进借款本金252000元并支付利息（利息计算方法：以252000元为基数，从2017年8月10日起按年利率6%计至被告熊昭汉还清借款之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费5080元，减半收取2540元（原告已预交），由被告熊昭汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费为5080元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祖环
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 融
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终1274号
上诉人（原审原告）：王海峰，男，1978年8月18日生，汉族，咸阳市秦都区渭阳西路阳光小区居民，建筑工程从业人员。
被上诉人（原审被告）：孙雯，又名孙西朋，女，1982年12月28日生，汉族，兴平市村民，现下落不明。
王海峰与孙雯（又名孙西朋）民间借贷纠纷一案，陕西省兴平市人民法院作出（2017）陕0481民初1138号民事判决。王海峰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理，上诉人王海峰到庭参加了谈话，被上诉人孙雯（又名孙西朋）经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。
本院审理过程中，上诉人王海峰以需要准备证据为由，向本院提出撤回起诉和撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王海峰向本院申请撤回起诉及撤回上诉的请求，意思表示真实，是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省兴平市人民法院（2017）陕0481民初1138号民事判决；
二、准许上诉人王海峰撤回起诉；
三、准许上诉人王海峰撤回上诉；
一审案件受理费540元及公告费560元共计1100元由上诉人王海峰承担。二审案件受理费540元减半收取270元，由上诉人王海峰承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭永刚
审判员 陈美丽
审判员 张军海
二〇一八年八月二十二日
书记员 房 敏
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕04民终1274号上诉人（原审原告）：王海峰，男，1978年8月18日生，汉族，咸阳市秦都区渭阳西路阳光小区居民，建筑工程从业人员。被上诉人（原审被告）：孙雯，又名孙西朋，女，1982年12月28日生，汉族，兴平市村民，现下落不明。王海峰与孙雯（又名孙西朋）民间借贷纠纷一案，陕西省兴平市人民法院作出（2017）陕0481民初1138号民事判决。王海峰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理，上诉人王海峰到庭参加了谈话，被上诉人孙雯（又名孙西朋）经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。本院审理过程中，上诉人王海峰以需要准备证据为由，向本院提出撤回起诉和撤回上诉的申请。本院认为，上诉人王海峰向本院申请撤回起诉及撤回上诉的请求，意思表示真实，是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省兴平市人民法院（2017）陕0481民初1138号民事判决；二、准许上诉人王海峰撤回起诉；三、准许上诉人王海峰撤回上诉；一审案件受理费540元及公告费560元共计1100元由上诉人王海峰承担。二审案件受理费540元减半收取270元，由上诉人王海峰承担。本裁定为终审裁定。审判长  彭永刚审判员  陈美丽审判员  张军海二〇一八年八月二十二日书记员  房 敏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初308号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：孙兆川，男，1969年2月8日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：闫陆，男，1971年11月16日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告孙兆川、闫陆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告孙兆川、闫陆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告孙兆川偿还借款本金50000元；2、被告孙兆川偿还借款利息、罚息（利息以本金50000元，按月利率8.85‰自2009年4月28日计算至2010年4月26日；罚息以本金50000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年4月27日计算至还清欠款本息之日止）；3、被告闫陆对上述借款本金、利息、罚息在50000元范围内承担连带清偿责任；4、二被告赔偿原告诉讼代理费损失2000元。事实与理由：2009年3月30日，被告孙兆川与新泰市农村信用合作联社的下属单位放城信用社签订编号（放城）农信借字（2009）年第0323020183号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人孙兆川，贷款人放城信用社；孙兆川向放城信用社借款50000元；借款用途为养鸭子；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止。孙兆川作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，闫陆与新泰市农村信用合作联社放城信用社签订《最高额保证合同》，合同约定为孙兆川与放城信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权最高余额为人民币50000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债务人、保证人在合同上签名、摁手印。2009年4月28日，放城信用社向孙兆川在信用社的存款账户打款50000元，孙兆川在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2010年4月26日，利率8.85‰。借款到期后，经原告多次催要，被告孙兆川至今未偿还。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
孙兆川未作答辩。
闫陆未作答辩。
新泰农商行提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》，孙兆川、闫陆居民身份证（复印件），委托合同、代理费发票等证据，对新泰农商行提交的上述证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社放城信用社（以下简称放城信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2009年3月30日，孙兆川与新泰市农村信用合作联社的下属单位放城信用社签订编号（放城）农信合行借字（2009）第0323020183号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人孙兆川，贷款人放城信用社；借款金额50000元；借款用途为养鸭子；借款月利率为9‰；借款利随本清；在本合同约定的借款期限和金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数在本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。孙兆川作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，闫陆作为债务人孙兆川的保证人与放城信用社签订《最高额保证合同》，合同约定保证人为债务人与债权人形成的债务提供担保；保证人自愿为债务人自2009年3月30日起至2011年3月30日止在债权人处办理的各类业务实际形成的债权最高余额折合人民币伍万元提供担保；保证担保的范围包括债务人与债权人发生的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务人、保证人在合同上签名、摁手印。
2009年4月28日，放城信用社向孙兆川在信用社的存款账户转款50000元，孙兆川在《借款凭证》中签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2010年4月26日，利率8.85‰。借款到期后，孙兆川至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费2000元。
本院认为，新泰农商行的诉讼请求，符合双方合同约定，并提交了充分证据证实，不违反法律规定，本院予以支持。孙兆川应偿还新泰农商行主张的借款本金、利息、逾期利息。闫陆应对孙兆川的借款本息在最高额50000元范围内承担连带清偿责任。新泰农商行支出的代理费2000元，依据合同约定，孙兆川、闫陆应当赔偿。闫陆承担保证责任后有权向孙兆川追偿。孙兆川、闫陆不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，新泰农商行对孙兆川、闫陆的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兆川自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告孙兆川自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（利息以本金50000元，按月利率8.85‰自2009年4月28日计算至2010年4月26日；逾期利息以本金50000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年4月27日计算至还清欠款本息之日止）;
三、被告孙兆川自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失2000元。
四、被告闫陆对以上款项在最高额50000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告闫陆承担保证责任后，有权向被告孙兆川追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告孙兆川、闫陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
代理审判员 武 宁
人民陪审员 王立新
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张紫阳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初6931号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该行行长。
委托代理人谢科、王之斌，该行员工。
被告楼锋，男，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告郑斌峰，男，1985年5月31日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告楼锋、郑斌峰信用卡纠纷一案，原告台州银行于2016年9月19日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员晁敏独任审判。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告楼锋欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求：1、判令被告楼锋偿还信用卡透支款本金10434.25元、利息2989.41元（利息暂计算至2016年8月10日）、滞纳金521.71元，共计13945.38元及至清偿之日的利息；2、判令被告郑斌峰对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话等方式多次催收无果。现被告下落不明。
本院认为，被告楼锋经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 晁敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 石娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第1119号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛。
委托代理人：王玲、文建辉，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：柯维城，男，1987年4月15日出生，汉族，住广东省揭西县，。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告何玉颜、方因扶信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
受理费276元，减半收取为138元，诉讼保全费210元，共计348元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担（原告已预交348元）。
审判员 邓树青
二〇一四年八月十一日
书记员 唐宇杭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初5619号
原告：李军，男，1971年10月13日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
身份证号×××。
被告：马爱民，男，56岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告李军与被告马爱民买卖合同纠纷一案，原告李军于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予李军撤回起诉。
案件受理费57.00元由原告负担。
审判员 史志明
二〇一八年七月三十一日
书记员 邰吉祥