广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民三终字第30号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所：梅州市梅江区丽都中路恒泰花园**栋***号。
负责人：杨国清，该公司总经理。
委托代理人：李雍彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：梅州市宇通运输有限公司。住所：梅州市环市西路桃**组黄罗线侧。
法定代表人：麦浩鹏，该公司经理。
委托代理人：幸利红、李娜，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2014）梅县法民二初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人李雍彬、被上诉人梅州市宇通运输有限公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被上诉人是粤M040**号重型半挂牵引车所有人。2013年3月6日，上诉人与被上诉人签订了《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》。上述交强险及商业险保险单均载明：被保险人梅州市宇通运输有限公司，被保险机动车粤M040**号，保险期间从2013年3月7日零时起至2014年3月6日24时止；交强险约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险约定车辆损失险234000元、第三者商业责任险1500000元、车上责任险（驾驶员）500000元、车上责任险（乘客）100000元×2座等内容。上述保险合同签订后，被上诉人依约向上诉人分别交纳了交强险保费4032元及商业险保费23992.1元。
2013年12月5日，被上诉人雇佣的驾驶员刘志宏驾驶粤M040**号车牵引赣LF6**挂车行驶至S332线38KM＋50M梅县区松口镇松东地段时，因转弯车速过快措施不当，碰撞相对方向正常行驶的由李新桂驾驶的粤MRU6**号轻型普通货车后翻车，造成公路设施及路树和两车严重损坏的交通事故。2014年6月10日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘志宏负事故全部责任，李新桂无责任。交通事故发生后，梅县扶大顺通交通拯救队对事故车辆进行了施救，并于2013年12月6日出具《广东省国家税务局通用机打发票》，向被上诉人收取粤M040**号车拖吊费7000元、粤MRU6**号车拖吊费1200元。2013年12月6日，梅州市梅县区公路局出具《公路赔偿通知书》，核定路产损失5740元，并于2014年8月8日出具《广东省地方税收通用发票》，向被上诉人收取路产损失费5740元。2014年5月7日、6月4日，广州市华盟价格事务所有限公司根据委托，对粤M040**号车、粤MRU6**号车的损失进行评估后，分别出具了《价格评估结论书》及编制了《价格评估明细表》，评估粤M040**号车需更换配件108项，费用107250元，维修项目14项，费用17400元，损失共124650元；评估粤MRU6**号车需更换配件45项，费用25370元，维修项目10项，费用7800元，损失共33170元。广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司于2014年1月26日、5月19日分别出具《广东省国家税务局通用机打发票》，向被上诉人分别收取粤M040**号车鉴证服务费5312元、粤MRU6**号车鉴证服务费1542元。上述明细表对粤M040**号车、粤MRU6**号车损失分项载明了维修项目、更换配件、金额等内容。经查，广州市华盟价格事务所有限公司已经取得国家颁发的《价格评估机构资质证书》，资质范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估等。2014年3月31日，梅县裕昌汽车修理厂出具《广东省国家税务局通用机打发票》，向被上诉人收取粤M040**号车修理费17400元。2014年4月2日、5月4日，湖北湘联汽车零部件有限公司出具《湖北增值税普通发票》，向被上诉人收取粤M040**号车配件费107300元。2014年8月7日，梅县兴泰汽车修理厂出具《广东省国家税务局通用机打发票》，向被上诉人收取粤MRU6**号车维修费共33170元。
2014年10月9日，被上诉人向原审法院提起诉讼认为，保险车辆在保险期内发生交通事故，经协商上诉人拒不赔付，据此，请求法院判令上诉人在交强险及商业险限额内向被上诉人赔付178664元，并承担本案的诉讼费。上诉人答辩认为，其同意赔偿路产损失，委托鉴定机构鉴定未经其同意，由此作出的鉴定结论不能作为定案依据，其不承担维修配件费、评估费、拖吊费、诉讼费的赔偿责任等。
案经原审法院审理认为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司与原告梅州市宇通运输有限公司签订的《神行车保系列产品保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》由双方自愿签订，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，依法应予以确认，双方均应按合同履行。案涉争议问题如下：一、事故车辆是否承保车辆及事故车辆行驶证、驾驶证是否有效问题。事故车辆在发生事故后是否属于被告承保车辆及是否应由被告承担保险责任，该证明责任在于被告，被告应自行予以查证，且事故经交警部门处理后，交警部门并没有认定事故车辆属于盗牌或非承保车辆或行驶证、驾驶证不在有效期内，因此，对于被告抗辩依法不予采纳。二、鉴定结论是否存在违法及违反程序问题，鉴定金额如何认定及是否受理被告的重新鉴定申请问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”。人民法院对当事人自行委托的鉴定结论启动重新鉴定，必须基于另一方当事人提出足以反驳的证据的情况下。本案中，被告在原告报告出险到现场及修理厂进行勘查、拍照后，未向原告出具定损通知，根据证据显示广州市华盟价格事务所有限公司系在2014年5月7日以后才出具鉴定报告，被告此行为应为怠于行使权利，后果应由被告承担，且被告在法院指定期限内未提供鉴定标的物及证明鉴定结论不合法和价格差异的证据，也未预交鉴定费用，因此，对被告的重新鉴定申请依法不予受理。广州市华盟价格事务所有限公司依法登记成立，有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资质，虽鉴定发票开具人为其下属梅州分公司，但按照法律规定，分公司不是独立法人，其也不具备鉴定资质，其以总公司名义出具报告并无不当，故对鉴定结论应予以认定。但鉴定粤M040**号车损失124650元，原告实际修理费124700元。价格评估只能表面地、初步地、程序性地确定价格，不能代表最后的、全面的、准确的修理费用，车辆损失应按照实际发生的修理费赔偿，不能按照价格评估确定的维修金额赔偿，且两项价格相差仅50元，尚在合理范围内，故对粤M040**号车修理及更换费用124700元，依法予以确认。被告应赔偿原告粤MRU6**号车和粤M040**号车的修理及换件费。鉴证服务费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。三、粤MRU6**号车的损失是否应由牵引车粤M040**号和挂车赣LF6**号在交强险和商业险范围内各承担50%问题。对赣LF6**号挂车是否购买保险，被告未提交证据证明，原告当庭表示挂车未购置保险。挂车属于不能自行制动的机动车，没有主车拖挂就不能运行，本案事故发生时，主挂车是一体的，如果发生事故，交强险和商业险保险人应在主挂车保险责任限额之和范围内赔偿，现挂车虽然没有保险，但并不影响和免除主车在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，因此，被告抗辩主张，依法不予采纳。关于拖吊费，由于事故发生时主车和挂车为一体，处理时应一并拖吊，由此产生的费用被告也应承担，且该费用并没有超出被告承保限额，被告抗辩无理，依法亦不予采纳。综上所述，被告应在承保的交强险及商业险限额范围内赔偿原告支付的各项费用共计178664元。诉讼费是被告拒绝理赔后，原告寻求法律救济所产生的费用，应由被告承担。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，原审法院于2014年12月12日作出判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应赔付178664元给原告梅州市宇通运输有限公司，限于本判决生效后起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元，减半收取1937元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉认为：粤M040**号牵引车牵引赣LF6**挂车发生交通事故，在赣LF6**挂车未购买交强险及商业险的情况下，事故造成的损失其只承担50%的赔偿责任。事故发生后，被上诉人未通知其定损，汽车维修厂亦未通知其拆检拍照，致使车辆损失无法查实和确定，被上诉人的行为违反了合同约定，其不承担赔偿责任。被上诉人未与其协商同意，单方委托鉴定机构对事故车辆的损失进行评估，由此作出的鉴定结论不能作为定案依据，请求上级法院重新进行鉴定，否则，其不承担赔偿责任。鉴证服务费属举证费用，且属间接损失，应由负有举证责任的当事人承担，其不承担赔偿责任。拖吊费过高，且该费用应由牵引车和挂车共同承担，其只同意赔偿780元。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平，据此请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人承担第三者车辆及路产损失的50%的赔偿责任；3、改判上诉人不承担车辆损失、鉴证服务费的赔偿责任；4、改判上诉人承担拖吊费780元的赔偿责任；5、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，上诉人上诉没有事实依据和法律根据，请求上级法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为：被上诉人为其所有的粤M040**号车向上诉人购买了交强险及商业险，并交纳了保费，据此，双方在平等、自愿、意思表示真实的基础上签订了《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》，该两份保险合同内容均未违反国家法律、法规的规定，属有效合同，依法应受法律保护。在保险期限内，被上诉人雇佣的驾驶员刘志宏驾驶粤M040**号车牵引赣LF6**挂车行驶至S332线38KM＋50M梅县区松口镇松东地段时，因转弯车速过快措施不当，碰撞相对方向正常行驶的由李新桂驾驶的粤MRU6**号轻型普通货车后翻车，造成公路设施及路树和两车严重损坏的交通事故。据此，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定刘志宏负事故全部责任，李新桂无责任。上述事实，有保险合同及事故认定书等证据证实，事实清楚，证据充分，依法予以认定。
根据梅县扶大顺通交通拯救队出具的《广东省国家税务局通用机打发票》证实，被上诉人支付了粤M040**号车拖吊费7000元、粤MRU6**号车拖吊费1200元。根据梅州市梅县区公路局出具的《公路赔偿通知书》、《广东省地方税收通用发票》证实，路产损失费为5740元，被上诉人亦支付了该路产损失费。根据广州市华盟价格事务所有限公司及其梅州分公司出具的《价格评估结论书》、《广东省国家税务局通用机打发票》证实，粤M040**号车的损失共124650元，被上诉人亦支付了鉴证服务费5312元；粤MRU6**号车的损失共33170元，被上诉人亦支付了鉴证服务费1542元。广州市华盟价格事务所有限公司已取得评估资质，且评估结论书程序合法有效，内容客观真实，可作为本案的定案依据。根据梅县裕昌汽车修理厂出具的《广东省国家税务局通用机打发票》、湖北湘联汽车零部件有限公司出具的《湖北增值税普通发票》证实，被上诉人支付了粤M040**号的车修理费17400元、配件费107300元。根据梅县兴泰汽车修理厂出具的《广东省国家税务局通用机打发票》证实，被上诉人支付了粤MRU6**号车的维修费共33170元。上述拖吊费、路产损失费、鉴证服务费、维修费、配件费合计178664元，有评估结论书、收费票据等证据证实，事实清楚，证据充分，依法予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定及保险合同约定，上述费用共178664元，属上诉人应支付的必要的、合理的费用，已由被上诉人垫付，亦未超出保险合同约定的赔偿限额范围，依法应由上诉人予以赔付。
综上所述，上诉人上诉证据不足，理由不充分，依法予以驳回。原审判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3874元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶自辉
审判员 梁凯明
审判员 孔宁清
二〇一五年六月十日
书记员 钟仪敏