四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1851号
上诉人（原审原告）：刘术美，女，出生于1972年7月2日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区秀水镇。
委托诉讼代理人：张帅，绵阳市安州区花荄法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，地址：绵阳市高新区绵兴东路。
负责人：薛刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡益东，男，出生于1967年6月16日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区永河镇。
原审被告：刘汉跃，男，出生于1973年5月28日，汉族，四川省绵阳市安州区人，现住四川省绵阳市高新区。
原审被告：绵阳市安州区交通运输局公路管理所（以下简称安州区公路管理所），住所地四川省绵阳市安州区花荄镇文卫路安县交通局。
委托诉讼代理人：程蟒，四川升博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡远明，四川升博律师事务所律师。
刘术美与胡益东、刘汉跃、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保）、安州区公路管理所机动车交通事故责任纠纷案，刘术美，平安财保不服绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判员赵志主审，由审判员兰大波�任审判长、由审判员田苑组成的合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人刘术美及其委托诉讼代理人张帅、平安财保的委托诉讼代理人李秀琼，被上诉人胡益东，原审被告安州区公路管理所的委托诉讼代理人程蟒、胡远明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘术美上诉请求：撤销原判第一项，改判胡益东承担此次交通事故损失超过交强险范围内的30%责任即27078元，平安财保承担保险责任，由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、胡益东在给刘术美造成财产损失的事实认定上处于较为被动的状态属于认定事实错误。被上诉人超速行驶且超过核定载员人数，这些违法行为是造成事故发生的主要原因。二、一审法院给予错误的事实作出不公正的赔偿比例划分，主次责任应当按照7：3的比例划分，一审法院在双方都是机动车的情况下按照2:8的比例划分显然不公平。
平安财保上诉请求：判决在原审判决的金额基础上减少5130元。事实与理由：一审判决未扣除车辆残值26500元，且在计算交强险外应承担金额计算错误。根据定损协议，约定各方同意将车辆定损金额为92260元，该金额由残值拍卖所得金额、保险人应付赔款及三者车方应承担赔款组成，同时约定残值所得归收购方直接支付给被保险人。上海国硕机动车拍卖公司对车辆残值报价26500元，天安保险公司对该金额予以认可，被上诉人在一审庭审中亦将该报价函作为证据提交，但一审法院认定车辆实际损失时，未扣减残值26500元，直接将92260元认定为实际损失，造成多计算26500元。一审法院在错误确认被上诉人车损金额，在计算胡益东所驾驶车辆应承担的交强险外责任时将其应承担金额18052元错误计算为18452元，造成上诉人在商业险限额内承担金额相应计算错误。
刘术美辩称，同意扣减车辆残值。
胡益东辩称，同意保险公司的上诉意见，应该扣减残值，计算有误。刘术美的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，根据交警的事故责任认定书和一审各方证据，车辆越过双实线是事故发生的必然原因，我方虽然有可能超速，车上多载员一人，但不是发生事故的原因，一审判令我承担20%的责任过多。
平安财保辩称，法院有权根据不同案件的不同情形，对每个案件进行不同比例的责任划分，本案中上诉人逆行是造成事故的直接原因，胡益东在事故中的被动地位非常明显，一审法院按照2:8的比例划分事故责任是行使自由裁量权的体现，并没有违反法律强制性规定。
安州区公路管理所称没有意见。
刘术美向一审法院起诉称，2015年3月29日，刘术美的儿子庞浩驾驶刘术美的川BQB3**号轿车行至安州区塔水镇柑子村2组路段时避让一辆摩托车，由于路面有大量碎石，车辆偏离路线后与对向由胡益东驾驶的川BT76**轿车相撞，庞浩在事故中受伤，车辆受损，经核定刘术美所有的川BQB3**号轿车在此次事故中的损失为92,260元，为维护自己的权益，刘术美遂起诉至法院，请求判决四被告赔偿原告损失47,130元，判决由四被告承担案件诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年3月29日9时20分左右，原告刘术美的儿子驾驶原告所有的川BQB3**号小型轿车，在辽安路快车道上从安州区秀水镇方向驶往花荄镇方向，当行驶至塔水镇柑子村2组路段时驶入对向车道，与对向由被告胡益东驾驶的由被告刘汉跃所有的川BT76**号小型轿车（搭乘熊炳琼、韩秀英、张子琼、何兴顺、ＸＸ万）相撞，造成庞浩、被告胡益东和其搭乘的熊炳琼、韩秀英、张子琼、何兴顺、ＸＸ万受伤及双�车辆受损的交通事故。根据安公交认定［2015］第0721号道路交通事故认定书认定，庞浩负此次事故的主要责任，胡益东负此次事故的次要责任。原告刘术美所有的川BQB3**号小型轿车在平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司购买交强险，平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司已在交强险范围内向原告赔偿2000元。经平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司定损，原告刘术美所有的川BQB3**号小型轿车定损为92,260元。因被告一直没有进行赔偿，致本纠纷发生。
另查明：1、事发路段没有影响视线或驾驶的障碍物。2、被告刘汉跃在被告平安财保处购买商业险和交强险，保险合同第十四条规定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该条款为黑色粗体字。被告刘汉跃在投保单上签字确认。
上述事�，有机动车行驶证和驾驶证、安公交认定［2015］第0721号道路交通事故认定书、现场照片三张、机动车保险一次性协商定损协议书、平安财保投保单和保险合同、公路养护巡查记录、道路交通事故现场勘查笔录、事故处理询问笔录及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，机动车交通事故发生后，事故当事人应当按照责任承担损失，保险公司应当按照保险合同进行赔付。
被告刘汉跃为川BT76**号小型轿车所有者，被告胡益东为该车实际驾驶人，根据《侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告�举证证实被告刘汉跃在该事故中存在过错，原告要求被告刘汉跃承担相应责任的诉求不予支持。
原告主张路面存在大量碎石导致其在驾驶过程中偏离路线，为支持该主张原告出具现场照片，但照片上仅可以看出慢车道上存在砂石，而原告是在快车道上行驶，无法证明其偏离路线是与慢车道上的少量砂石有关。且根据道路交通事故现场勘查笔录显示，事发路面并无影响视线或行驶的障碍物，该现场勘查笔录与被告安州区公路管理所出具的公路养护巡查记录相互印证。所以，无证据证实被告安州区公路管理所在本次事故中存在过错，即使被告安州区公路管理所存在过错也不应该在本案中处理，原告主张被告安州区公路管理所承担相应责任，不予支持。
本次事故中，庞浩系违反“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，而被告胡益东系违反“不得�过限速标志标明的最高时速…”“机动车载人不得超过核定人数…”的规定，原告刘术美的儿子庞浩负主要责任，被告胡益东负次要责任。综合本次交通事故发生的具体情况，被告胡益东相对于原告刘术美所有的川BQB3**号小型轿车的实际驾驶人庞浩而言，在给原告刘术美造成财产损失这一事实上，处于较为被动的状态，故事故物损赔偿责任比例划分为被告胡益东承担20%为宜。原告的车损为92,260元，被告平安财保应在交强险范围内向原告赔偿2,000元，超出交强险赔偿的范围应该由被告胡益东承担的损失金额为18,452元（按20%责任承担）。因被告胡益东驾驶的车辆购买了商业险，被告平安财保应当依据保险合同对超过交强险的范围在商业保险范围内对原告进行赔偿，因保险合同明确规定了免赔情况，被告胡益东在驾驶车辆过程中超载，符合保险合同中十四条的规定，保险公司关于10%绝对免赔率的辩解，予以支持。故被告胡益东在应当赔偿给原告刘术美的18,452元中承当10%，被告平安财保承担90%，即被告胡益东实际应向原告刘术美赔偿1,845.2元，被告平安财保在商业险范围内向原告刘术美赔偿16,606.8元，在交强险范围内向原告刘术美赔偿2,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡益东在本判决生效之日起二十日内向原告刘术美支付1,845.2元，被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效三十日内向原告刘术美支付18,606.8元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费980元，减半收取490元，由被告胡益东承担98元，原告刘术美承担392元。
二审审理中，平安财保要求扣减车辆残值26500元，其他当事人均无异议。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点为责任比例划分是否适当。本案事故发生系刘术美所有的车辆越过双实线，冲撞对向行驶的车辆所致。胡益东所驾驶车辆虽然存在超速超员的交通违法行为，但并不是导致事故发生的直接原因，原判根据交通事故认定书所认定的主次责任比例，确定由胡益东承担20%的责任并无不当，予以维持。
对于其他上诉理由，各方当事人对扣减车辆残值26500元不持异议，本院予以确认。平安财保上诉称一审法院在划分责任后再扣除交强�导致计算有误，计算金额时应当扣除交强险赔付金额后再按照责任比例确定金额，平安财保的该上诉理由成立，本院予以采信。因此，本案事故损失金额应作相应调整，胡益东赔偿的金额应为1275.2元，平安财保赔付的金额应为13476.8元。
综上，上诉人平安财保的上诉请求具有事实及法律依据，依法应予支持。原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初625号民事判决第二项；
二、撤销绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初625号民事判决第一项；
三、由胡益东向刘术美支付1275.2元，由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司向刘术美支付13476.8元。
上述给付金钱义务应在本判决生效之日起十五日内支付。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费刘术美交纳50元，中国平安财险绵阳中心支公司交纳50元，由刘术美、中国平安财险绵阳中心支公司各自负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一六年十二月六日
书记员 侯 婷