山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终300号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。地址：河南省焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦。
负责人：王永奎，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨建平，男，1977年11月5日出生，现住朔州市朔城区新民后巷。
被上诉人(原审原告)：朱存义，男，1939年10月25日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：梁桓，朔州市朔城区神头镇法律服务所法律工作者。
原审被告：孟玉国，男，1972年4月3日出生，汉族，河南省焦作市人，现住河南省焦作市。
原审被告：沁阳市宝顺通汽车运输有限公司。地址：沁阳市西万镇搬运站。
法定代表人：魏立平，职务：执行董事。
二原审被告之委托诉讼代理人：陈乙影，沁阳市西向法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财保焦作支公司）因与被上诉人朱存义、原审被告孟玉国、沁阳市宝顺通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初506号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财保焦作支公司之委托诉讼代理人杨建平，被上诉人朱存义及其委托诉讼代理人梁桓，原审被告孟玉国与沁阳市宝顺通汽车运输有限公司之委托诉讼代理人陈乙影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财保焦作支公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人朱存义赔偿款中的72249元。事实与理由：一审庭审中上诉人针对朱存义提供的证据进行了合理质证，尤其是对”村委会证明”、”街道办事处证明”、”劳动合同”从证据的真实性、合法性提出了异议，并作了详细阐述，但一审判决并未提到，反而错误的认定”上诉人对被上诉人提交的证据均无异议”，这剥夺、否定、侵害了上诉人的诉讼权利，有违诉讼程序和司法公正。1、朱存义不存在误工情况，一审法院不应支持其误工费29400元。朱存义在事故发生时已经年满77周岁，属于老年人、退休人员、被扶养人，没有实际工作和收入，客观上不存在误工情况，其劳动聘用合同系伪造，真实性存疑。2、朱存义系农业户口，残疾赔偿金应按农村标准计算。朱存义一审提出的证据存在瑕疵，证据的形式和内容不符合民事诉讼法及司法解释的规定，没有出具证明的人员和负责人的签字，不能认定朱存义在城镇居住，更无法证明收入来源于城镇，因此残疾赔偿金不应按照城镇标准计算。3、一审判决认定朱存义的精神抚慰金15000元，上诉人认为标准过高，请求二审法院酌减。
朱存义辩称，我从1990年进城里居住，在小村里居住17年，一直做买卖，办厂办煤矿后来破产，后来在城里捡破烂为生，去年到平鲁路上走到二矿门口被撞倒在路壕里，二矿门卫有熟人救起了我，当时失血性休克，当时肋骨断了十二根，脾也手术割掉了，出事后车辆逃逸，后来我弟弟找到的肇事车，车主才进行了赔偿，当时我出事后我女儿把我出事的事情告诉老婆，我老婆听后受到惊吓摔倒，到现在不能自理，请求法院公正判决。
孟玉国、沁阳市宝顺通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人口头述称，朱存义一审提交的证据9、10，二原审被告一审时已经提过异议，针对上诉人不服一审判决的上诉请求和理由，请二审法院审查后依法裁判。
朱存义向一审法院起诉请求：依法判令阳光财保焦作支公司、孟玉国、沁阳市宝顺通汽车运输有限公司赔偿因交通事故造成的人身损害费：医疗费47332.17元，医疗器具费320元，住院伙食补助费5550元，护理费11041元，误工费29400元，伤残赔偿金51968.8元，精神抚慰金15000元，鉴定费1500元，合计162111.97元，已垫付70000元，实际诉讼标的为92111.97元。
一审法院认定事实：2016年11月20日05时20分许，孟玉国驾驶的×××/×××欧曼牌重型半挂车沿平朔线由南向北行驶至43km＋800m处，碰撞同向行驶骑自行车的朱存义，致朱存义受伤，车辆受损。朱存义受伤后，入住朔州市人民医院治疗，至2017年3月11日出院，住院111天，花费医疗费46072.17元。经医院诊断朱存义主要伤情为：右侧2.3肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折，脾破裂。经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定朱存义伤残等级为两个八级、一个十级。该事故经平鲁区交警队认定，孟玉国负事故全部责任，朱存义无责任。经查肇事车辆×××\\\'d4006Z挂欧曼牌重型半挂车在阳光财保焦作支公司处入有交强险和商业三者险，商业三者险限额分别为主车1000000元，挂车50000元，此次交通事故发生在保险期内。现依据交警队认定的事实和责任，朱存义要求阳光财保焦作支公司、孟玉国、沁阳市宝顺通汽车运输有限公司赔偿因交通事故造成的人身损害费92111.97元。另查明，朱存义住院期间孟玉国垫付医疗费71000元。
一审法院认为，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队出具的平公交认字【2016】第1100号道路交通事故认定书，程序合法，结论明确，且双方对该认定书均未表示异议，予以确认。因孟玉国系×××/×××欧曼牌重型半挂车驾驶人实际所有人，对交通事故造成朱存义人身损害的后果应承担赔偿责任。孟玉国所有的×××/×××欧曼牌重型半挂车在阳光财保焦作支公司投有交强险和第三者责任险。故阳光财保焦作支公司应在交强险和第三者责任险限额内给予赔偿。朱存义要求赔偿的项目、数额的请求，将按照法庭的辩论，综合本案的相关证据予以确定。朱存义依据医疗费票据请求赔偿医疗费47332元；参照2016年度山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元的标准请求赔偿111天住院伙食补助费11100元（100元/天×111天＝11100元）；根据山西省2016年度居民服务、修理和其他服务业每年36307元的标准进行计算，住院期间的护理费为11041元（36307元÷365天×111天＝11041元），朱存义按照山西省2016年度城镇居民人均可支配收入27352元的标准并依据鉴定意见书确定的伤残等级主张的伤残赔偿金46498元（27352元×5年×34％＝46498元），不违背法律规定，予以支持；按伤残等级主张的精神抚慰金15000元；朱存义按月工资3000元主张鉴定前共294天的误工费，有朔州市平鲁区尚贸惠民农牧有限公司劳务聘用合同书、工作证明各1份和营业执照复印件1份予以证实，故朱存义的误工费为29400元（3000元÷30天×294天＝29400元）；主张的鉴定费1500元，有鉴定费票据予以证实，予以确认；医疗器具费320元因没有正规发票，不予认定；综上，朱存义请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计161871元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决：一、由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付朱存义人身损害费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付朱存义人身损害费110000元；二、由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业三者险内赔付朱存义人身损害费41871元；上述（一）、（二）项中161871元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付，其中90871元归朱存义，71000元归孟玉国。上述给付内容，在本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，由孟玉国负担。
二审期间，朱存义提交了一份朔州市平鲁区尚茂惠民农牧有限责任公司出具的证明和十八张工资花名表，拟证明其在朔州市平鲁区尚茂惠民农牧有限责任公司工作之事实。阳光财保焦作支公司之委托诉讼代理人对两份证据的真实性存疑。二审认定的事实与一审一致。
本院认为，二审争议焦点是：1、原判认定朱存义的误工费是否适当，原判以城镇居民收入标准计算残疾赔偿金是否正确；2、原判确定的精神损害抚慰金数额是否过高。现针对争议焦点分析如下：一、首先，国家虽然规定了法定退休年龄，但并未规定达到退休年龄即丧失劳动资格，侵权责任法和相关司法解释也未对被侵权人获得误工费赔偿的年龄上限作出限制性规定。本案中，朱存义在养殖场打工之事实，有一审提供的合同书、单位证明以及二审期间提供的工资表可以证实。其次，朱存义在一审期间提供了从2010年起一直在朔州市朔城区小村居住、生活的证据，其残疾赔偿金的计算应当适用城镇居民收入标准。上诉人阳光财保焦作支公司之上诉理由因无证据证实，不予采信。二、朱存义左侧肋骨2-11骨折、右侧2、3肋骨骨折后构成八级伤残，脾切除术后亦鉴定为八级伤残，原判按伤残等级确定精神损害抚慰金15000元并无不当，上诉人阳光财保焦作支公司对此所提上诉理由不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人阳光财保焦作支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1606元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李志刚
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年三月二十七日
书记员武祥