湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第05281号
原告胡学锋。
委托代理人罗耘，湖南越一律师事务所律师。
被告胡力。
第三人陆云灵。
委托代理人唐壮辉，湖南人和律师事务所律师。
原告胡学锋诉被告胡力、第三人陆云灵所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王剑锋担任审判长，人民陪审员张勤、刘正青参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告胡学锋及其委托代理人罗耘、被告胡力与第三人陆云灵及其委托代理人唐壮辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学锋诉称，2015年11月3日，经原、被告双方协商，被告将其所有的湘A×××××进口福特锐界小型车转让给原告，转让价格为18万元。因被告于2014年7月已将车辆抵押给岳麓区华信小额贷款公司用于借款，且无力支付到期本息，双方约定，以被告欠原告的5万元借款抵部分车款；原告代被告向岳麓区华信小额贷款公司偿还全部借款本息110439元，抵部分车款；原告再支付被告使用车辆期间违章处罚费用6000元以及办理车辆过户费用和其他开支1000元抵购车款，以上共计167439元，余款在车辆过户后付清。2015年11月4日，原告为被告结清岳麓区华信小额借款公司的借款本息，被告将该公司扣押的车辆钥匙、车辆完税证明、购车发票原件及车辆交付给原告。当天下午，原告和该公司人员一起在长沙市潇湘车管所办理解除抵押手续，并将车辆登记证书交付给原告。原告正在办理车检登记过户手续时，被第三人陆云灵强行阻止，原告随即拨打110报案，但仍未办理好相关手续。11月6日，陆云灵以胡力欠款为由，申请将该车扣押留置于岳麓区人民法院。原告认为，原、被告双方车辆转让合同合法有效，原告已按约定支付购车款，被告已将车辆交付给原告，交易车辆尽管没有办理过户登记，系陆云灵的非法行为阻止所致。根据物权法及相关司法解释的规定，汽车作为特殊的动产，在车辆交付后，所有权已经发生转移。因此请求法院判决：1、确认湘A×××××福特锐界轿车归原告胡学锋所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡力辩称，被告从小额贷款公司贷款18万元，由原告代替被告偿还剩余款项，被告已将车辆转让给原告，在办理过户的过程中第三人扣押该车。虽然岳麓区法院对车辆已经进行冻结，但被告认为车辆所有权已经转移给原告。
第三人陆云灵辩称，因被告欠第三人的钱未还，被告还转移财产，所以第三人才扣押被告的车辆。原、被告之间的转让协议是虚假的，实际是为配合和帮助被告逃避履行还款的义务，恶意转移财产，被告车辆的所有权并未发生转移，第三人依法申请岳麓区法院进行财产保全的行为合法。
经审理查明：2015年11月3日，原、被告签订一份《车辆转让协议书》，该协议第一条约定，被告将牌号为湘A×××××福特锐界小客车转让给原告，转让价以长沙市岳麓区华信小额贷款公司的评估价为依据，转让金额为18万元。第二条约定，2015年7月10日被告曾向原告借款5万元，该笔借款双方同意抵作购车款；原告直接偿还被告在长沙市岳麓区华信小额贷款公司的借款本息110439元，抵作购车款；另原告支付车辆交付前违章处罚费用6000元和办理解除抵押及过户的费用1000元；以上共计167439元，余款过户后由原告支付给被告。第三条约定，被告应对该车手续及车辆的合法性负责，在原告支付完长沙市岳麓区华信小额贷款公司的借款本息110439元后，被告将车辆交付给原告，此后所发生的交通事故或因违法而产生的责任均由原告负责，与被告无关。原告称2015年11月4日，原告代被告偿还110439元借款本息后，在长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司的停车场，被告将车辆交付原告。同日，原、被告到车管所办理完解除车辆抵押手续后，在办理车辆过户手续的过程中，被第三人陆云灵阻止，并将该车阻留在车管所，现该车仍登记在被告名下。因第三人与被告之间有借贷纠纷，2015年11月6日，长沙市岳麓区人民法院向长沙市公安局交警支队车辆管理所发出（2015）岳民初字第07278号协助执行通知书，查封牌号为湘A×××××进口福特锐界小型车的手续，并将该车扣押。
庭审中，原告向本院提交一张借条和中国民生银行个人账户对账单，证明2015年7月10日，被告向原告借款5万元。2015年11月2日，被告向原告出具一张收条，该收条载明：“今收到胡学锋购车款人民币6000元。收款人：胡力。”原告称该6000元系原告为被告办理消除违章记录的罚款和开支，并提交三份处罚决定书和用户通知单予以证明。2015年11月4日，被告又向原告出具一张收条，该收条载明：“今收到胡学锋人民币110439元。收款人：胡力。”原告称该110439元系原告从银行提取现金偿还被告在长沙市岳麓区华信小额贷款公司的借款本息，并提交银行取款凭条证明。原、被告称以上款项共计167439元，按协议约定抵作购车款。
原告还向本院提交一份长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司的情况说明、还款证明、人民币资金借款合同和汽车抵押合同，并申请该公司员工唐虎智出庭作证，证实2015年3月24日，被告以牌号为湘A×××××的福特锐界作抵押向长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司借款18万元，2015年11月4日，原、被告一起到该公司办理还款等手续，原告代被告向该公司偿还所有剩余借款本息110439元，该公司将扣押的车辆手续（车辆钥匙、车辆完税凭证、购车发票）交付给原告，当天中午14时许，原告与公司人员在长沙市潇湘车管所解除相关抵押并将车辆所属登记证书交付原告。
本案在审理过程中，原告向岳麓区法院提出执行异议，2016年5月6日，该院作出（2016）湘0104执异20号执行裁定书，认为涉案车辆属于原告所有，原告提出的异议理由成立，裁定撤销本院（2015）岳民初字第07278号协助执行通知书，并将扣押的涉案车辆返还原告。
以上事实，有车辆转让协议书、借条、银行对账单、收条、取款凭条、处罚决定书、用户通知书、车辆登记信息、车辆销售发票、完税证明、情况说明、人民币资金贷款合同、汽车抵押合同、还款证明、民事裁定书、协助执行通知书、证人证言和当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案系所有权确认纠纷，涉案车辆属于动产，根据物权法第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，原、被告于2015年11月3日签订《车辆转让协议书》，约定被告将诉争车辆作价18万元转让给原告，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告已于次日支付全部价款，并且长沙市岳麓区华信小额贷款公司工作人员与被告到车管所解除车辆抵押手续后，已将该车的钥匙、完税凭证、购车发票和车辆所属登记证书全部交给原告，至于双方未完成车辆过户手续，系因第三人阻止所致。因此从上述事实来看，双方已完成车辆的交接手续，该车所有权应属于原告所有。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
牌号为湘A×××××的进口福特锐界小型车属于原告胡学锋所有。
本案受理费3900元，由被告胡力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年六月七日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。