浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第327号
上诉人（原审被告）：台州艾尚传媒策划有限公司。
法定代表人：李瓯�
委托代理人：林由撑。
委托代理人：许静波。
被上诉人（原审原告）：李芹。
上诉人台州艾尚传媒策划有限公司为与被上诉人李芹民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2014）台椒商初字第3020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人台州艾尚传媒策划有限公司的委托代理人林由撑、被上诉人李芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年4月10日，被告向原告借款50000元，约定借款期限自2012年4月10日至2013年4月9日及借款利息按月利率0.7%计算；2012年5月10日，被告向原告借款50000元，约定借款期限自2012年5月10日至2013年5月9日及借款利息按月利率0.7%计算；2013年4月10日，被告向原告借款50000元，约定借款期限自2013年4月10日至2014年4月9日及借款利息按月利率0.7%计算；2013年5月10日，被告向原告借款50000元，约定借款期限自2013年5月10日至2014年4月9日及借款利息按月利率0.7%计算；2013年12月10日，被告向原告借款30000元，约定借款期限自2013年12月10日至2014年12月9日及借款利息按月利率0.7%计算；2014年1月10日，被告向原告借款50000元，约定借款期限自2014年1月10日至2014年7月9日及借款利息按月利率0.7%计算；2014年3月11日，被告向原告借款30000元，约定借款期限自2014年3月11日至2014年9月10日及借款利息按月利率0.7%计算；2014年3月17日，被告向原告借款40000元，约定借款期限自2014年3月17日至2014年9月16日及借款利息按月利率0.7%计算。被告分别八次共向原告借款350000元。上述款项中2012年4月10日至2013年5月10日借款利息均已付至2013年6月30日，余款被告未能返还。
原告李芹以被告分八次向其借款350000元未还为由，于2014年11月20日诉至原审法院，�求判令：被告返还借款本金350000元及利息33530元，并支付以借款本金为基数自2014年11月13日起至实际给付之日止按月利率0.7%计算的利息。
被告台州艾尚传媒策划有限公司在原审中答辩称：被告未向原告借款，原告的诉讼请求不成立，要求驳回原告的诉讼请求。原告诉称八次借给被告共计350000元没有事实和法律依据。原告的身份系被告董事长并兼财务，原告与其丈夫傅飞鸣全面主持被告的工作，主要负责营销和财务业务，被告的款项均由原告掌管，被告账户支出的所有款项由原告任意支出，故此原告汇款到公司账户的钱系公司的应收款。被告的应收款还有大量款项在原告手里，不存在本案借款。且第四笔、第八笔系现金存款，具体存款人无法确定，应当由原告提供充足证据予以证明。原告自2013年1月至2014年3月份在被告处共支取了500000元，原告须证明该款项用途。2011年公司设立以来至2012年12月份期间，原告也从被告账户中支取款项，原告也应予以证明款项用途。原告从被告处领取的款项远远大于原告汇入被告处的款项。原告与其丈夫傅飞鸣负责被告的营销业务，其中工行、交通银行、卡斯特红酒、玫瑰九龙山、汽车沃尔沃、长城汽车、凯迪拉克汽车、黄海汽车、东方君越、红星广告、奔驰汽车等广告基本上没有款项收入。据查，这些广告款项均在原告处，这些业务收入达几百万元。原告汇款到被告的账户系被告的资金，不是原告个人资金，所以原、被告之间没有借贷关系，应当驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原、被告之间的民间借贷合法、有效。借款到期后，被告未及时返还借款本金350000元及利息，原告主张利息未付至2014年11月12日止的部分为33530元，经核对该部分利息为32650元，原告主张该部分利息高于法院核�数额，应以法院核对数额为准。被告未按约还款的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称，本案款项系被告的应收款且原告从被告账户中支取大量的款项。该院认为，原告在被告处的职务并不能必然否定本案借款的真实性，被告的应收款系其他法律关系，不宜在本案民间借贷中处理，被告可另行主张，且被告未能提供证据证明其辩称，故被告的辩称不予采信。原告的诉讼请求合法，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，于2015年3月31日作出判决：被告台州艾尚传媒策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李芹借款本金350000元及利息32650元，并支付以借款本金为基数自2014年11月13日起至实际给付之日止按月利率0.7%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3525元（已减半），由被告台州艾尚传媒策划有限公司负担。
上诉人台州艾尚传媒策划有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人认为被上诉人绝对没有借款给上诉人，被上诉人汇款到上诉人账户的钱是公司的应收款。第一，被上诉人汇款到上诉人账户是被上诉人职务行为，与被上诉人无关。第二，被上诉人举证不能，应承担不利法律后果。被上诉人控制上诉人的业务，掌管上诉人的银行账户及客户支付的应收款等，故被上诉人势必要提供总业务收入，客户支付到上诉人账户的应收款，上诉人账户谁取款等事实证据。被上诉人只有证明其汇款到上诉人账户的钱，不能分清个人与上诉人的应收款，被上诉人收取上诉人的应收款汇入上诉人的账户�出上诉人应收款的款项，这样才可以认定被上诉人汇款给上诉人系借款，可被上诉人没有这些证据，依法应承担举证不能的法律后果。第三，涉案350000元系上诉人的应收款。上诉人为了证明系应收款，在一审提供的证据三证明总业务及客户名称，被上诉人非常清楚，在举证期内上诉人申请原审法院到台州电视台调查核实，原审法院不予调查，而被上诉人质证没有电视台公章不予认可，故法院应当责令被上诉人提供反证证明。第四，被上诉人伪造借条，当庭承认八张借条不是在借条记载的时间形成，而是事后一次性形成。上诉人的公章由被上诉人保管，被上诉人随时可以伪造借条。第五，从被上诉人提供八笔350000元进账单看，其中六笔是被上诉人的账户转账，二笔现金存款，为了查清八笔款项来源，上诉人申请原审法院调取被上诉人账户资金来源。第六，上诉人的�户由被上诉人负责，取款也是其支取，据查被上诉人从上诉人账户取现超过其个人转账的钱。第七，被上诉人故意虚假诉讼，被上诉人侵占公司财产后，上诉人股东不想继续经营，经股东同意解散进行清算，要求被上诉人出具账务报告，再由股东共同清算，被上诉人拖延不清算，于是股东为清算争执，为此被上诉人就开始假诉讼。被上诉人侵吞公司钱财，凡是被上诉人所接的业务收入全部由被上诉人个人收取，部分汇入公司账户系应收款不是借款，被上诉人从公司账户中取款超出汇款，故涉案350000元都是上诉人的应收款。原判认定事实不清，判决错误，上诉人请求二审法院撤销原判或发回重审。
被上诉人李芹答辩称：被上诉人前后八次借款给上诉人350000元，当时各股东间口头约定，股东之间轮流借钱给上诉人，之前法人代表借钱给上诉人也没有借条，都是基于信�，所以被上诉人也没有让上诉人出具借条，但每笔借款均有银行转账凭证，前期部分借款利息已结算过一次，利息明细结算账单在原审时已经质证过。后来因一笔业务，股东之间产生矛盾，也产生信任危机，在被上诉人的要求下，上诉人一次性补起了350000元的借条，由上诉人的副总经理李智彦转交给被上诉人，原审法院对此已向股东调查核实。综上，被上诉人主张350000元借款，有理有据，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院申请调取台州电视台一套节目部于2012年4月10日至2013年4月10日、三套节目部于2013年4月22日至2014年3月31日播出的广告量，核实上诉人提交广告业务经营清单，及上诉人账户资金往来。
被上诉人向本院提交如下证据：1、房屋租赁合同和存款凭证，用以证明从上诉人账户取出40000元用于付房租。2、公证书，用于证明�上诉人借款给上诉人，被上诉人领过利息。3、上诉人的账册凭证，用于证明被上诉人向上诉人领过利息。
上诉人对被上诉人提交的证据质证认为：对租赁合同的真实性无法确定，对存款凭证的真实性无异议，公证书与本案无关联。对账册中的签字有异议。
本院认证认为：上诉人申请调取的内容与待证事实无关联，本院不予准许。被上诉人提交的这些证据也无关联性，没有证明力，本院不予确认。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为：被上诉人主张上诉人分八次共向其借款350000元，提供了上诉人出具的八份借条和交付凭证予以佐证，举证充分，故原审法院认定双方存在民间借贷法律关系得当。上诉人未按约还本付息，构成违约，应承担相应的法律责任。原审法院对此所作的判决亦得当。上诉人称讼争款项是上诉人的应收款且被上诉人从上诉人账户中支取，但上诉人未提供证据予以佐证，本院不予采信。上诉人向本院申请调查的内容与讼争的内容没有关联性，没有必要，故本院对上诉人的申请不予准许。总之，上诉人没有证据能够推翻被上诉人所持的借条和交付凭证，上诉人上诉主张的事实和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7050元，由上诉人台州艾尚传媒策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一五年六月八日
代书 记员 王 旖