安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终679号上诉人（一审原告）张胜平，男，汉族，1969年4月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人谷宗智，安徽江淮律师事务所律师。委托代理人闵翠茹，安徽江淮律师事务所律师。被上诉�（一审被告）灵璧县人民政府,住所地安徽省宿州市灵璧县钟灵大道，组织机构代码00320046-2。法定代表人曾超，该县县长。委托代理人翁静勇，该县国土资源局工作人员。委托代理人陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）张浩，男，汉族，1966年7月24日出生，住安徽省宿州市灵璧县。张胜平因诉灵璧县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张胜平向一审法院起诉称,其与张浩房屋南北相邻，均位于灵璧县朝阳镇朝阳居委会，张浩于2016年3月以物权保护为由将张胜平起诉至灵璧县人民法院，在2016年4月25日的庭审中，张浩向法庭提交了灵集建(2000)字第X号《�体土地建设用地使用证》，其得知灵璧县人民政府为张浩办理了该土地使用证。其房屋与张浩房屋中间原有3米宽的公共巷道，1999年张浩房屋改建时双方约定各使用1.5米，并签订协议书。现张浩将3米的公共巷道中的2.69米登记到自己名下，其仅剩0.31米，张浩擅自扩大其使用宅基地面积，侵占公共用地45平方米，严重影响其房屋的修缮、采光、通风。且灵璧县人民政府为张浩办理土地登记时，其作为四邻之一并未签字认可，颁证也未进行公示。灵璧县人民政府的颁证行为事实不清，证据不足，程序违法，侵犯了其合法权益，请求依法撤销灵璧县人民政府的颁证行为。一审法院经审理查明，张胜平与张浩所使用土地南北相邻，均位于灵璧县朝阳镇朝阳居委会，张胜平的父亲张训龙(已去世)于1992年12月13日办理了Y号《集体土地建设用地使用证》，其使用土地北部界址为墙壁外沿至张浩。1999年左右，张胜平与张浩因建房发生争议。1999年5月1日，灵璧县朝阳镇朝阳居委会作出对张胜平及张浩宅基地纠纷的处理意见，认定双方之间的巷口滴水各半，张胜平与张浩均签字认可。后双方均于1999年左右建成房屋。房屋建成后张浩办理了灵集建(2000)字第X号《集体土地建设用地使用证》，其使用土地南部界址标注为墙壁外拐点0.31米，拐点0.67米与张胜平为邻，张胜平的房屋一直使用至今。2015年9月20日，张浩申请重新建房，灵璧县建设局朝阳规划建设管理所于2015年9月21日经实地测量，确认张浩旧房与张胜平房屋中间巷道宽度为62厘米，并于2015年9月25日出具村镇规划选址意见书，准许张浩建房。2015年10月19日，张浩拆除旧房，并在原处开始重建新房，张胜平遂紧临张浩新建房屋南墙处打地基，双方发生争议。后张浩房屋建至三层，在拆除模�期间，张胜平以张浩所建房屋的三层楼面向南延伸影响其以后建房为由，阻止张浩拆除模板，后经公安机关处理未果，张浩遂以物权保护为由将张胜平诉至灵璧县人民法院，要求张胜平排除妨碍。张胜平在诉讼中得知灵璧县人民政府的颁证行为，遂认为张浩侵占公共巷道，并提起诉讼。现张胜平房屋仍为1999年时所建，张浩新建房屋主体已完工，双方房屋之间相隔约90厘米。一审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张浩与张胜平均持有合法有效的《集体土地建设用地使用证》，双方持有的《集体土地建设用地使用证》四至清楚，土地使用权面积并不重合，张胜平对此事实亦予以认可，故张胜平诉称灵璧县人民政府的颁证行为侵犯其合法权益的诉讼请求不能成立，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，应裁定驳回张胜平的起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回了张胜平的起诉。张胜平上诉称：1、一审裁定认定事实不清。一审裁定认定“2015年10月19日张浩拆除旧房，并在原处开始重新建房，张胜平遂紧邻张浩新建房屋南墙处打地基，双方发生争议。”与事实不符。张浩在违反1999年5月1日双方之间经灵璧县朝阳居委会出具的处理意见之后，私自办理灵集建（2000）字第X号《集体土地建设用地使用证》。侵犯张胜平的合法权益。2015年10月双方因地基问题发生争议，经赵秀勇居间调处，最终以张浩南山墙划线，三方签字确认，后张浩得以施工。然而，张浩再次违反该协议约定，在楼房建至三层向南延伸导致本案的发生，即本案最终争议为张浩三层楼房向南延伸的问题而不是地基问题。2、一审裁定认定张浩持有的集体土地建设用地使用证合法有效，不是事实。灵璧县人民政府为张浩颁发灵集建（2000）字第X号《集体土地建设用地使用证》程序不合法，界址认定未通知上诉人现场指界，登记申请的审核结果未公告。退一步说，若张浩持有上述土地使用证是合法的，其完全可以依照该证记载的面积正常进行施工，无需和上诉人协商南山墙划线问题。3、一审裁定认定灵璧县人民政府为张浩颁证的行为未侵犯上诉人合法权益错误。因上诉人对灵璧县人民政府为张浩颁证的行为不知情，且上诉人与张浩就涉案土地权属存在争议，故灵璧县人民政府的颁证行为侵犯了上诉人的知情权，并导致其不能行使陈述申辩权。同时，张浩在三楼向南延伸的建房行为严重影响了上诉人房屋的修缮、采光和通风，因此，该颁证行为侵犯了上诉人的合法权益。4、灵璧县人民政府在一审举证期间未提供作出被诉行政行为的规范性文件，应视为其颁证行为没有依据。综上，请求：1、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行初115号行政裁定，查清案件事实后依法改判；2、撤销灵集建（2000）字第X号《集体土地建设用地使用证》。灵璧县人民政府答辩称，本案的基本事实为：1992年12月13日，上诉人父亲张训龙和相邻的张浩分别办理了证号为Y和124542的集体建设用地使用证，双方无争议。1999年初张浩拆旧房建新房，双方发生争议，后经当地居委会调解达成协议，此后张�在自己使用的土地上拆旧房建新房，并办理了涉案集体土地建设用地使用证。2015年张浩在原房基础上再次拆除重新建设，灵璧县建设局派出机构朝阳规划所于当年9月21日实地测量，确认双方中间的巷道为62厘米，并于9月25日给张浩颁发了选址意见书和建设工程规划许可证，张浩于同年10月19日动工建设。此后，上诉人在张浩相邻的地基下基础，并占据了双方公用巷道62厘米，张浩在建设至三楼封顶时于与上诉人相邻空间62厘米共用部分向外延伸十公分滴水。上诉人阻止，为此发生纠纷。张浩以物权保护为由向灵璧县人民法院起诉，该案经宿州市中级人民法院终审，要求张胜平立即停止侵权。综上，上诉人到目前为止没有任何证据证明张浩使用的土地侵占了上诉人父亲土地证上土地范围内的土地，张浩是在自己的土地证载明的土地上建房，因此张浩不存在侵害上诉人任�土地的行为，且上诉人侵占了双方巷道共同使用的土地，上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条的规定。请求驳回上诉，维持原裁定。张浩述称：1、上诉人不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其没有土地使用证，土地使用证是其父亲张训龙的。2、上诉人的土地与涉案土地证载明的土地不存在重合，其与上诉人房屋间距为62厘米，涉案土地使用证未侵犯张胜平的合法权益。3、根据朝阳居委会的调解处理意见，62厘米的巷口滴水双方各一半，张胜平至今仍认可该处理意见。4、灵璧县人民政府颁发涉案土地使用证的程序合法，灵璧县人民政府为其颁证时，张胜平拒绝签字是事实。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审一致，对一审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其组织，有权提起诉讼。本案中，张浩持有的（2000）字第X号《集体土地建设用地使用证》四至清楚，该土地使用证登载的土地与张胜平父亲张训龙1992年办理的Y号《集体土地建设用地使用证》并无重合。张胜平起诉时虽称张浩持有的上述土地使用证登载的土地包含了该两户房屋间的公共巷道，但其提供的证据不能证明该主张。另，张胜平称本案最终争议是张浩在建房屋的三楼向南延伸影响其房屋的修缮、采光和通风，该争议属相邻关系民事纠纷，与灵璧县人民政府的颁证行为无关。因此，张胜平与灵璧县人民政府颁发灵集建（2000）字第X号《集体土地建设用地使用证》的行为没有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体�格。一审裁定据此驳回张胜平的起诉并无不当。上诉人张胜平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王新林代理审判员  阮秀芳代理审判员  昂永华二〇一七年一月十三日书 记 员  潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……