辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终29号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司（原渤海财产保险股份有限公司），住所地天津市南开区。
负责人：齐石，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟祥超，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：齐林林，男，1986年1月15日出生，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：赵明莉，辽宁辽河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭计开，男，1973年4月14日出生，汉族，住河北省邢台市。
被上诉人（原审被告）：宁晋县京顺电缆辅料销售有限公司，住所地河北省宁晋县
法定代表人：张景勇，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市
负责人：赵恒杰，该公司总经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人齐林林、郭计开、宁晋县京顺电缆辅料销售有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初2079号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对此案进行审理。渤海财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人孟祥超，齐林林的委托诉讼代理人赵明莉均到庭参加诉讼。被上诉人郭计开、宁晋县京顺电缆辅料销售有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理完毕。
渤海保险公司上诉请求：要求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审认定事实错误，不应该再增收车辆购置税，车辆购置税不属于车辆本身的价值，依保险法第二条规定，保险是指投保人根据合同约定向保险人支付保险金，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其所发生造成的承担保险金的责任，只是对财产损失赔偿责任，税费不属于保险赔偿范围。原审法院引用的实体法不当，原审依据道交解释第15条，与事实不相应。保险赔偿应按照车辆受损前的价值予以赔偿，而非对损失后的费用进行赔偿。其次，依据侵权责任法第三条，该部分损失应由郭计开及宁晋县京顺电缆辅料销售有限公司承担。另根据保险法的规定，车辆购置税由国家税务局征收，是法律法规赋予纳税人的义务，一审法院判决我公司承担该义务，则纳税人有逃避税务的嫌疑，违反法律法规，危害法律所保护的社会关系的行为。综上，一审法院判决上诉人承担车辆购置税的依据存在明显错误，极大地侵害了我公司权益。明显违反法律，为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院为本案依法改判。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据道交法第15条规定，本案中被上诉人车辆受损系被上诉人郭计开驾车追尾导致，经被诉人核定，该车辆推定全损，符合车辆灭失，无法修复的规定，侵权人应该向被上诉人赔偿车辆重置费用。车辆购置税作为一种强制征收的税费与车辆本身价值作为一个整体来体现车辆的全部价值。我方所主张的是因重新购买车辆而产生的购置税，而不是购买本案的事故车辆时已经缴纳的购置税，所以并不与购置税实行一次性征收的制度相违背。一审法院判决上诉人赔偿我方损失并无不当。被上诉人郭计开作为京顺电缆公司的雇员在雇佣活动中造成他人财产损失，按照《侵权责任法》规定，应由京顺电缆承担赔偿责任。而京顺电缆在上诉人投保了第三人责任保险，按照法律规定上诉人应在第三者责任保险范围内，向我方承担赔偿责任并无不当。至于我方与投保公司对保险条款如何约定，都不能损害第三人利益。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决内容合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持�判。
原审原告齐林林向一审法院请求：1、要求被告赔偿车辆购置款188,200元，车辆购置税18，700元，施救费1500元，停车费2970元，医疗费968.20元，交通费2000元，住宿费2074元，共计216,396.20元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月2日在长春第一汽车服务贸易有限公司汽车销售中心以188,200元的价格购买大众迈腾小型客车一辆。2017年7月25日13时10分，郭计开驾驶冀XXX**（冀XXX**挂）重型货车，行驶至京沈高速公路（万家—毛家店）沈阳方向506公里+500米处时，与原告的车辆追尾相撞，导致原告的车又与李丰东驾驶的辽XXX**大客车追尾相撞，致使原告车内的乘员孙程鹏、付馨慧、王影受轻伤。交警部门认定郭计开承担事故全部责任。
被告郭计开辩称：我是京顺公司雇佣的司机，不承担赔偿责任。
被告京顺公司辩称：郭�开是我单位雇佣的司机，事故车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，应由保险公司赔偿原告的经济损失。
被告华安保险公司书面辩称：郭计开驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司已经将2000元理赔款电汇到被告京顺公司，履行了全部赔偿责任。故应驳回对我公司的诉讼请求。
被告渤海保险公司辩称：对事故认定及责任的划分均无异议，原告的车辆我公司推定全损，车辆损失扣除交强险2000元，同意赔偿186,100元。不同意赔偿车辆购置税。同意赔偿施救费1500元。停车费、住宿费、交通费应由交强险保险公司赔偿。
一审法院认定的事实：2017年7月25日13时10分，被告京顺公司雇佣的司机郭计开驾驶冀XXX**（冀XXX**挂）重型货车，行驶至京哈高速公路（万家-
毛家店）沈阳方向506公里+500米处时，因未与前车保持安全距离，与孙程鹏�驶的吉XXX**小型客车追尾相撞，导致吉XXX**小型客车又与李丰东驾驶的辽XXX**大客车追尾相撞，吉XXX**小型客车乘车人付馨慧、王影受轻伤的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，郭计开承担事故的全部责任，孙程鹏、李丰东、付馨慧、王影无责任。吉XXX**小型客车为原告齐林林所有，该车于2017年6月2日以188,200元的价格购买，原告缴纳车辆购置税18,700元。付馨慧、王影、孙程鹏受伤后在盘锦市中心医院进行门诊检查，费用共计952.20元（付馨慧227.20元，孙程鹏49元，王影676元），均由原告齐林林支付。此事故给原告造成的经济损失共计212,322.20元，其中：垫付医疗费952.20元，车辆购置款188,200元，车辆购置税18,700元，施救费1500元，停车费2970元。
另查：被告郭计开系京顺公司雇佣的司机，被告京顺公司所有的冀XXX**（冀XXX**挂）重型货车在被告华安保险公司投保了交强险，在被告渤海保险公司投保100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。2017年7月28日被告华安保险公司往京顺公司账号电汇2000元。
一审法院认为：本案的争议焦点：原告的车辆购置税是否应予赔偿。新车购置价包括：（1）裸车价，裸车价是汽车销售行业的专用名词，通常指消费者购买的商品汽车价格，系该商品从生产者处出厂后未加装任何非标准配件的汽车的价格，该价格不含其他税费，如新车购置税、上牌费等。（2）车辆购置税，车辆购置税，是我国对在中国境内购置规定车辆的单位和个人强制征收的一种税，实行一次征收制度。现行车辆购置税法的基本规范，是从2001年1月1日起实施的《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》。车辆购置税并非是一个单独个体，而是与车辆共同构成一个整体，其体现的是车�的部分价值。同时，根据《最高院关于审理道路交通损害赔偿司法解释的理解与适用》第15条第二款“因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”的规定，事故造成第三方人员车辆全损时，应当赔偿原告为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆的重置费用，结合本案，原告车辆损失系因本起事故导致，经保险公司审查核定，推定为全损，符合该条“车辆灭失或者无法修复”的规定，原告提交了车辆购置税发票予以证明，且车辆购置税系购买车辆必然产生的费用，也是交通事故造成的直接损失，原告要求被告赔偿购置税有事实和法律依据，被告应当赔偿。渤海保险公司认为该部分损失非车辆现实价值的辩解不予采纳，保险公司应承担该部分的损失。原告诉请的停车费，是车辆受损后必然发生的费用，予以确认。原告要求的交通费和住宿费，因这两项费用不属于财产损失应赔偿的项目，故不予支持。在此交通事故中，李丰东驾驶的车辆无责任，其投保的交强险保险公司在交强险无责赔偿限额内有赔偿义务，庭审时，原告表示不追加无责车辆的车主和保险公司，对其应赔偿的部分自行承担，本院应予准许。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中有责任、无责任的医疗费用赔偿限额分别为1万元、1000元，赔偿项目包括医疗费、营养费、住院伙食补助费等；财产损失赔偿限额分别为2000元、100元。被告华安保险公司已将交强险2000元财产损失，理赔给被告京顺公司，故在交强险财产损失限额内不再承担赔偿责任。被告京顺公司的车辆在被告渤海保险公司投保了三责险，事故发生在保险期间，渤海保险公司应在不超过保险责任限额内对全车价值进行赔偿，超过部分由被告京顺公司赔偿，被告郭计开作为京顺公司的雇员，在从事雇佣活动中存在重大过失，故对保险公司赔偿不能的部分，与京顺公司承担连带赔偿责任。基于保险合同约定，保险人不承担诉讼费，故诉讼费由被告京顺公司与郭计开连带承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释的理解与适用》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告齐林林865.64元（952.20元×）；二、被告宁晋县京顺电缆辅料销售有限公司�收到的华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司赔付2000元交强险财产损失款全额赔偿原告齐林林；三、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任险范围内，扣除第一、二项和原告自愿承担的交强险无责部分，赔偿给原告齐林林209,270元（212,322.20元-865.64元-2000元-86.56元-100元）；四、驳回原告其他诉讼请求；上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费4546元，减半收取2273元，被告宁晋县京顺电缆辅料销售有限公司、郭计开连带承担2242元，原告齐林林承担31元。
本案争议焦点：上诉人应否承担18700元车辆购置重置税。
二审审理双方当事人均未提供新证据。但庭审上诉人陈述一审法院引用法律法规是片面的，忽视了侵权人的范畴。根据侵权责任法第三条的规定，该部分损失应该由侵权人承担。因被上诉人的车辆缴纳保险费用时，只是缴纳了新车购置价，而购置税应该是当事人自己承担，所以该笔费用应该由肇事者或车辆所有人承担。
被上诉人认为：上诉人对车辆投保本身价值有误，上诉人作为保险公司，投保人是京顺电缆公司，二者之间约定的投保标的的价值只能是针对双方投保的车辆本身的价值，与第三人侵权无关。在事故没有发生前，事故是未知的，上诉人与京顺电缆也不可能提前约定第三人侵权的赔偿事项。即便有约定，也不能适用于第三方。上诉人针对上诉主张，没有提交证据，所以该主张不能予以采纳。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人应否承担18700元车辆购置重置税。车辆�置税并非是一个单独个体，而是与购买车辆共同构成一个整体，其体现的是车辆的部分价值。车辆购置税系购买车辆必然产生的费用，应属于交通事故造成的直接损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释的理解与适用》第15条相关内容“因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”的规定，属于赔偿的范围。被上诉人要求上诉人赔偿购置税符合法律规定。原审法院对此项判决并无不当。
综上，渤海财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276.5元，由渤海财�保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一八年二月六日
书记员 杨皓博