山东省莒县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1122行初30号
原告日照科林诗尔环保有限公司，住所地莒县经济开发区青年北路东侧8号。
法定代表人李皓，该公司经理。
委托诉讼代理人李纪辉，该公司法律顾问。
被告莒县人力资源和社会保障局，住所地莒县银杏大道日照银行综合办公楼。
法定代表人徐雨田，该局局长。
委托诉讼代理人王新艳，该局社保科科长。
第三人朱军，男。
委托诉讼代理人刘超，山东阳尔律师事务所律师。
原告日照科林诗尔环保科技有限公司不服被告莒县人力资源和社会保障局莒人社工认字[2016]025号认定工伤决定书，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日、11月8日公开开庭审理了本案。原告日照科林诗尔环保科技有限公司的委托诉讼代理人李纪辉，被告莒县人力资源和社会保障局（下称“县人社局”至判决主文前）的委托诉讼代理人王新艳，第三人朱军及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县人社局于2016年4月30日作出莒人社工认字[2016]025号《认定工伤决定书》，该决定书载明，2015年11月24日7点30分许，朱军在前往办公楼上班时，因雪天路面湿滑，在办公楼台阶上摔倒受伤，经医院诊断为肋骨骨折，其受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第二项的规定，属于工伤认定范围，现予认定为工伤。
原告日照科林诗尔环保科技有限公司诉称，1、请求依法撤销被告作出的莒人社工认字[2016]025号《认定工伤决定书》；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月份，原告收到莒人社工认字[2016]025号认定工伤决定书，该认定书认定第三人朱军于2015年11月24日7点30分许，在前往办公楼上班时因雪天地面湿滑在办公楼台阶上摔倒受伤，诊断为“1、胸部外伤；2、右侧第七肋骨骨折；3、左侧第6、7、8肋骨骨质断裂，部分断端错位”，并认定为工伤。原告认为被告作出该认定书缺乏事实依据，理由是第三人朱军不是在工作期间，也不是因工作原因受伤，因此不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤条件。无论是作出关联性鉴定意见还是工伤认定书，都应该了解受伤的基本事实。职能部门受理申请后，应向用人单位调查了解情况。可是原告在收到鉴定意见和工伤认定书之前，没有收到被告的任何调查函件。原告认为被告作出的该决定缺乏真实性，违反程序，不具有合法性。
原告在庭审中申请本院调取第三人朱军的X光片，以证明其伤情是否属实。本院调取了该X光片并询问了该放射科人员薛某形成询问笔录，薛某陈述：从该X光片看出，朱军在2015年11月25日拍片时共有五处肋骨骨折，其中有一处为近日形成的新骨折，其余四处为陈旧性骨折。
被告县人社局辩称，一、答辩人作出的该工伤认定决定正确。2016年2月1日，答辩人接到第三人朱军提出的工伤认定申请，经审查，因申请人申报材料不齐全，答辩人当场为其下达了《工伤认定申请补正材料告知书》。2016年2月28日，在申请人补正相关材料后，答辩人予以受理，并及时对相关情况进行了调查核实。经查：朱军于2015年11月应聘到原告处担任生产厂长，11月9日正式上班。2015年11月24日早晨，朱军从居住的小区步行去单位上班，7点半左右朱军来到公司办公楼，因办公楼台阶是大理石地面，雪后湿滑，朱军在台阶上摔倒，当时感觉背部疼痛，次日疼痛加重，到莒县人民医院城北分院就诊，经检查肋骨多处骨折。以上事实，有朱军本人陈述、保险公司对朱军受伤的理赔单（有原告单位盖章、事故经过陈述）、原告公司办公室为朱军出具的“工作交接清楚，无工作遗留问题”的书面证明、医院检查报告单等证据材料可以证实。在工伤调查中，答辩人对原告下达了《工伤认定限期举证通知书》，告知其举证的权利和义务。原告接到通知后提出了“朱军不是该公司员工”的答辩意见，但该意见与上述证据特别是单位盖章的两份证据不符，答辩人未予采信。据此，答辩人认为，朱军在前往上班时，在办公楼台阶上摔倒，办公楼台阶是朱军去办公室的必经之地，属于工作场所的延伸，朱军受伤符合《工伤保险条例》第十四条第二项关于“在工作时间前后从事预备性或收尾性工作时受伤应当认定为工伤”的规定，决定认定朱军为工伤。2016年4月30日，答辩人作出了莒人社工认字[2016]025号认定工伤决定书，认定朱军为工伤，并于2016年6月14日、15日送达给双方当事人。二、原告的诉讼理由不成立。1、原告在诉状中称其未收到工伤认定调查函件问题。答辩人受理第三人工伤认定申请后，于2016年2月28日向原告下达了《工伤认定限期举证通知书（第2016008号）》。原告在接到通知后，于2016年2月29日提出了书面答辩意见和工资表、考勤表等材料。说明答辩人在调查中，已经充分保证了原告的知情权、举证权。2、关于相关事实问题。在原告盖章的《中国平安保险审理申请人情况表》中，“理赔原因及经过”栏目中明确记载：“2015年11月24日上午7时30份左右于办公室台阶滑倒受伤”，这充分证明了朱军受伤的时间、地点、原因和经过，原告对此也是认可的。综上所述，答辩人所做工伤认定决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院予以维持。
被告县人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请书；3、朱军的身份证复印件；4、原告公司企业信息；5、朱军与公司老总李皓的信息往来记录，证实存在劳动关系；6、朱军在平安保险理赔的《中国平安保险理赔申请人情况表》，该表“理赔原因及经过”栏内容为“2015年11月24日上午7时30分左右于办公室台阶滑倒受伤。”并在“相关单位证明”栏内盖有原告公章；7、原告办公室与朱军工作交接情况证明，内容为“朱军同志在我公司工作期间工资已经全部结清，工作已交接清楚，无工作遗留问题。”该证明盖有原告公章；8、原告提供的《关于朱军同志申请工伤认定的证明》及工资、考勤表，该证明内容为“我公司于2015年10月至今，未曾与朱军同志确立过任何劳动关系。特附我公司2015年10月、11月考勤表与工资表，证明朱军同志不是我公司员工！”该考勤表与工资表上无朱军名字；9、答辩人对朱军的调查笔录，该笔录中朱军陈述主要内容：我于2015年11月应聘到原告处工作，11月9日去上班负责管生产，没有签订劳动合同，原告董事长跟我说年薪8万。原告处是早上8点上班。2015年11月24日早晨去公司上班，当天下着大雪，我7点半左右到公司走到办公楼台阶上，因台阶是大理石的盖着雪很滑，我摔倒伤及背部。伤着之后因为公司没人，我爬起来去办公室歇了会感觉背很疼，喝水休息了一会感觉好些了，第二天疼的厉害，我找车间主任杜凌枫和我去莒县城北医院，检查后发现肋骨断了，我就给李浩打电话其安排杜凌枫将我送回五莲。我的工资已发了我卡上了，每天按100元钱。我个人参加了一份意外伤害险。我提供的《中国平安保险理赔申请人情况表》上原告的公章是我去找李浩他安排人给盖的。我受伤后去找过李浩他没表态，医疗费他给报了一部分；10、朱军病例及检查报告单，检查、报告日期为2015年11月25日，其X线所见：…右侧第7肋骨、左侧第6、7、8肋骨骨质断裂。部分断端错位。余未见明显异常。检查意见：1、右侧第7肋骨骨折。2、左侧第6、7、8肋骨骨折；11、工伤认定申请补正材料告知书；12、工伤认定受理决定书；13、工伤认定限期举证通知书；14、莒人社工认字[2016]025号《认定工伤决定书》；15、工伤认定书送达回执；16、《工伤保险条例》相关条款。
第三人朱军述称，被告所做工伤认定决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院予以维持。庭审时朱军提供本人2008年10月18日在五莲县人民医院的住院病历，用以证明其左侧第7、8、9肋骨系陈旧性骨折，其右侧第7肋骨、左侧第6肋骨属于2015年11月24日早晨7点半左右形成的新骨折。
经庭审质证，原告对本院调取的X光片和询问笔录无异议；被告对本院调取的X光片和询问笔录的真实性无异议，认为根据第三人2008年10月18日在五莲县人民医院的住院病历，可以看出其左侧第7、8、9肋骨属陈旧性骨折，对其新骨折情况应由专业人员进行认定；第三人对该X光片的真实性无异议，但认为询问笔录属证人证言，应由陈述人出庭作证，否则不符合证据要件的法定形式。原告对被告提供的证据均有异议，认为被告提交的证据都是第三人虚拟安排套取原告加盖的公章，第三人没有伤情，第三人的肋骨骨折是原来形成的，只所以原告给第三人加盖公章，是因第三人在原工作单位购买的保险，医疗费报销应当有单位的证明和详细的事实经过，所以原告根据第三人的要求给出具的，并非事实真相。第三人对被告提供的证据无异议。原告、被告对第三人提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：本院根据原告申请调取的第三人朱军于2015年11月25日在莒县人民医院城北分院所作的X光片各方当事人均无异议，予以确认；本院对该放射科薛某的询问笔录是专业人员对该X光片所显示情况的说明，该笔录属于有效证据，可证明第三人于2015年11月25日拍X光片检查时肋骨有新的骨折；原告对被告所提供的证据的异议无证据证实，且被告的证据符合关联性、合法性、真实性的要求，因此对被告的证据予以确认；原告和被告对第三人提供的证据无异议，予以确认。
经审理查明，第三人朱军于2015年11月应聘到原告处担任生产厂长，同月9日正式上班。2015年11月24日早晨，朱军从居住的小区步行去原告处上班，7点半左右来到原告公司办公楼，因该办公楼台阶是大理石地面，雪后湿滑，朱军在台阶上摔倒，当时感觉背部疼痛，次日疼痛加重，即到莒县人民医院城北分院就诊，经X光片检查肋骨有新的骨折。朱军曾于2015年12月30日向中国平安保险公司五莲支公司理赔，其理赔情况表中的“理赔原因及经过”栏内容为“2015年11月24日上午7时30分左右于办公室台阶滑倒受伤”，在该表“相关单位证明”栏内盖有原告公章。朱军于2016年1月20日与原告办理工作交接手续，原告出具盖有公章的工作交接情况证明，内容为“朱军同志在我公司工作期间工资已经全部结清，工作已交接清楚，无工作遗留问题”朱军于2016年2月1日向被告申请认定工伤。被告经审查认为其申报材料不齐全，遂当场向其下达了《工伤认定申请补正材料告知书》。2016年2月28日，在朱军补正相关材料后，被告对其申请予以受理，并于当日向原告下达了《工伤认定限期举证通知书》。原告在接到通知后，于2016年2月29日提出书面答辩意见，认为其未与朱军确立劳动关系，并提供2015年10月、11月没有朱军名字的考勤表、工资表来证明朱军不是其单位员工。被告于2016年4月8日对朱军进行了调查核实。2016年4月30日被告作出莒人社工认字[2016]025号《认定工伤决定书》，认定朱军前往上班时在办公楼台阶上摔倒，该台阶是朱军去办公室的必经之地，属于其工作场所的延伸，因此朱军受伤符合《工伤保险条例》第十四条第二项关于“在工作时间前后从事预备性或收尾性工作时受伤应当认定为工伤”的规定，决定认定朱军为工伤。该决定书于2016年6月14日、15日分别送达给原告、第三人。原告不服该决定，诉来本院。
本院认为，关于原告与第三人朱军是否存在劳动关系问题。劳动法律、法规规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；虽未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。原告与第三人朱军虽未签订劳动合同，但朱军已到原告处工作并按原告规定从事其安排的有报酬的劳动，且由原告出具了“朱军同志在我公司工作期间工资已经全部结清，工作已交接清楚，无工作遗留问题”的证明，被告据此认定原告与朱军存在劳动关系符合法律规定；原告关于其与朱军未确立劳动关系、朱军不是其公司员工的主张不能成立。
关于第三人朱军是否受伤及是否属于工伤问题。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的；”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”朱军在初次诊断及其后填写的申请书、申请表和被告调查时，均陈述系2014年11月24日上午7点30分左右在到原告处上班时在办公室台阶上滑倒摔伤，该主张与2015年11月25日所作X光片显示肋骨有新骨折的检查结果想吻合，且有《中国平安保险理赔申请人情况表》中记载的“理赔原因及经过”和朱军与原告法定代表人的短信内容相佐证，该证据说明原告对朱军所主张的上述受伤事实已予认可，因此朱军主张的2014年11月24日上午7点30分左右到原告处上班时在办公室台阶上滑倒摔伤的事实成立；被告根据《工伤保险条例》第十四条第二项规定，认为该办公楼台阶是朱军去办公室的必经之地，属于其工作场所的延伸，因此决定认定朱军为工伤的行政行为符合上述法律、法规的规定；原告关于朱军在2014年11月24日上午7点30分左右未受伤、不应认定为工伤的主张，无证据证实，不予采纳。
关于被告所作认定工伤决定程序是否合法问题。被告在对第三人朱军的申请及补正材料进行审查后予以受理，并向原告下达了《工伤认定限期举证通知书》，履行了告知、释明义务，保障了原告的知情、答辩、举证权，其后又及时进行了调查核实，在此基础上作出《认定工伤决定书》，并分别送达给原告和朱军。被告的上述行为符合相关程序规定。
综上，被告所作涉案《认定工伤决定书》，证据充分，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告关于撤销该行政行为的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告日照科林诗尔环保有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告日照科林诗尔环保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱秀霞