山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一终字第167号
上诉人（原审被告）：侯金卿，男。
委托代理人：王东，山东恒岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐春山，男。
委托代理人：徐春江，男。
原审被告：侯金德，男。
上诉人侯金卿与被上诉人徐春山、原审被告侯金德劳务合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2013）广民四初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人侯金卿及其委托代理人王东，被上诉人徐春山及其委托代理人徐春江，原审被告侯金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐春山在原审中诉称，2011年2月至12月期间，侯金德、侯金卿雇佣徐春山在东营市胜星化工有限公司厂区工地上给其提供铲车铲灰、挖掘机挖土、拌灰土、作灰土地面等劳务，徐春山依约按质按量履行了约定的义务，侯金德、侯金卿给徐春山出具工作量及价格计算单据31份，共计欠徐春山劳务费224638元，后期支付110000元，至今尚欠114638元，侯金德、侯金卿以无现金为由至今拒不履行支付义务，给徐春山造成经济损失。现依法提起民事诉讼，请求判令侯金德、侯金卿支付徐春山劳务费114638元；本案诉讼费用由侯金德、侯金卿承担。
侯金德在原审中辩称，我方不支付徐春山所诉的机械费是有原因的，我方承包了东营市胜星化工有限公司的工程，后又将部分工程转包给徐春山，徐春山雇佣的魏姓工人在公司偷拿东西被发包方发现，发包方从我方的结算款中扣了100000元，我方相应的扣徐春山100000元。
侯金卿在原审中辩称，徐春山雇佣的魏姓工人偷拿了东营市胜星化工有限公司的不锈钢法兰盘，东营市胜星化工有限公司向我方出具了赔偿说明。我方从东营市胜星化工有限公司承包工程后将灰土工程承包给徐春山，徐春山施工的总工程量是224638元，我方先后支付了徐春山110000元，尚欠114638元。后因徐春山雇佣的魏姓工人偷盗一事，我方告知徐春山相应的扣徐春山机械费100000元。
原审法院审理查明，2011年，侯金卿从东营市胜星化工有限公司承包建筑工程后将灰土工程转包给徐春山，徐春山为侯金卿提供铲车铲灰、挖掘机挖土、拌灰土、作灰土地面等劳务。在施工过程中，侯金卿、侯金德先后向徐春山出具单据31份，经双方结算，徐春山完成施工总工程量为224638元，其中侯金卿已先后支付徐春山劳务费110000元，至今尚欠徐春山114638元。
庭审中，徐春山与侯金卿、侯金德均陈述工地一魏姓工人偷拿了东营市胜星化工有限公司一不锈钢法兰盘。徐春山与侯金卿、侯金德均认可侯金德系侯金卿的工地负责人。
原审法院认为，侯金卿将东营市胜星化工有限公司工地上的灰土工程承包给徐春山后，徐春山提供铲车铲灰、挖掘机挖土、拌灰土、作灰土地面等劳务，双方之间的劳务合同成立。徐春山依约按质按量履行了约定的施工劳务，侯金卿应按双方约定支付劳务费，徐春山要求侯金卿支付劳务费114638元的诉讼请求，予以支持。侯金德系侯金卿建筑队的工地负责人，其是为侯金卿履行职务，责任主体应为侯金卿，故徐春山要求侯金德支付劳务费114638元的诉讼请求，不予支持。侯金卿抗辩主张因徐春山雇佣的魏姓工人偷拿东营市胜星化工有限公司法兰盘导致东营市胜星化工有限公司对侯金卿扣款，从而侯金卿也相应的扣徐春山的劳务费，因侯金卿抗辩与本案不属于同一法律关系，侯金卿基于此也相应扣徐春山的劳务费用，于法无据，对其抗辩主张，不予支持。侯金德经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、侯金卿支付徐春山劳务费114638元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回徐春山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，保全费1270元，由侯金卿负担。
侯金卿不服原审判决上诉称，请求撤销原判并依法改判或发回重审。理由：原审法院对部分争议事实认定不清，适用法律错误。首先上诉人及原审被告所出具的工作量及价格计算单据31份，仅能证明其工程量情况，并非双方最终结算。31份结算单据仅能证明其工程量情况而不是该工程的最终结算，我方认可尚有114638元没有支付，是基于该工程总价款为224638元，且已支付劳务费110000元，并不是当然应付被上诉人劳务费114638元。其次，上诉人不支付劳务费是因被上诉人雇佣的魏姓工人偷拿东西被发包方发现，结算时扣了上诉人100000元，故上诉人相应扣被上诉人100000元。魏姓工人偷拿东西，致上诉人被发包方扣工程款，二者具有因果关系；且魏姓工人系受人雇佣，其在受雇佣工作期间造成的损失，应由其雇主承担赔偿责任。东营胜星化工有限责任公司出具的赔偿说明，非常明确扣款的对象为被上诉人，而不是上诉人，只是因为被上诉人应得的劳务费，在上诉人的帐户中才出现被上诉人认为的上诉人应付劳务费的错误认识。本案中，上诉人与被上诉人互负债务，上诉人主张扣除被上诉人劳务费100000元，实际上在行使抵消权。再次，原审法院以上诉人抗辩主张与本案属于不同法律关系为由，未予支持。实际上，该抗辩主张与本案紧密相关，为减少诉累，请对此予以考虑，一并处理。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐春山当庭答辩称，1、上诉人出具的31份单据已通过一审法院确认，具有法律效力；该31份单据是当时双方协商好、共同填好价格，是口头协议。2、东营市胜星化工有限公司给上诉人出具的是罚款单，上诉人在2013年另写的并把罚款单改写成扣款单，从而没有法律效力，被上诉人有东营市胜星化工有限公司出具的2011年对上诉人的罚款单复印件足以证明该事实。3、魏姓工人没有给被上诉人干活，发生事件的那天下雨，工地停工，被上诉人不在现场。一人犯法一人当，魏姓工人偷铁已由东营市胜星化工有限公司或大王镇派出所处理。东营市胜星化工有限公司对上诉人的罚款与被上诉人一点关系都没有。请求维持原判。
原审被告侯金德答辩称，同意上诉人的上诉意见，不同意被上诉人的答辩意见。
二审中争议的焦点问题为：原审判决上诉人侯金卿支付被上诉人徐春山劳务费114638元有无事实和法律依据。
二审中，上诉人自带证人李某出庭作证。李某证明：2011年大约3、4月份，证人认识魏姓工人，第一次见魏姓工人大约在2011年4月份，大约到2011年的10月份就不见他了。魏姓工人跟着徐春山干活，证人跟着侯金卿干活。证人不知道魏姓工人和徐春山是什么关系。上诉人给证人发工资，每月4000余元，至今证人已跟着上诉人干了3年多了。
上诉人质证认为，证人虽然与上诉人之间有利害关系，但是证人所叙述的是其看到的客观事实，建议法庭予以采信。被上诉人质证认为，证人李某与上诉人是长期雇佣关系，不能作证。事实上，证人不认识魏姓偷铁人，不知道魏姓工人和徐春山是什么关系。原审被告侯金德质证认为证人所述属实。
被上诉人徐春山提交了东营市胜星化工有限公司出具的罚款单复印件一份，该罚款单是2011年事情发生后东营市胜星化工有限公司出具的，2013年上诉人私自篡改事实，到东营市胜星化工有限公司重新另写一份改为扣款说明。证明，东营市胜星化工有限公司罚款单与被上诉人无关，与盗窃工人有关。上诉人质证认为，罚款单是原件，没有改也没有涂，对真实性予以认可，对其证明目的有异议。该份证据为东营市胜星化工有限公司对下属施工队进行的罚款而不是对侯金卿本人的罚款。原审被告侯金德对该证据无异议。
针对上诉人提交的证人李某的证言，上诉人与原审被告均认可，被上诉人因其与上诉人有利害关系提出异议。本院认为，证人与上诉人存在长期的雇佣关系，被上诉人所提异议成立，且李某不清楚魏姓工人和徐春山是什么关系，故对李某的证言，本院不予采信；被上诉人徐春山提交的证据，上诉人与原审被告对其真实性均无异议，但上诉人对其证明目的有异议，本院结合其他证据综合认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的口头劳务合同合法有效，本院予以确认。被上诉人按约定完成涉案工程，上诉人应支付其劳务费。被上诉人在原审中提交的31份工作量及价格计算单据上不仅载明了施工的内容，还写明了工作量、单价以及总价款，且有上诉人或原审被告的签名。原审法院采信该证据并判决上诉人支付被上诉人劳务费114638元正确，应予维持。上诉人关于因被上诉人雇佣的魏姓工人偷拿东营市胜星化工有限公司法兰盘导致东营市胜星化工有限公司对上诉人扣款，上诉人相应扣被上诉人100000元的主张，因上诉人举证不能，且该主张与本案非同一法律关系，原审法院不予支持是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2593元，由上诉人侯金卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡云
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 崔海霞
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 周雪娇