wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7443号
罪犯李孝廷，男，汉族，小学文化，1983年7月2日出生于江苏省铜山县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年2月14日作出（2012）铜刑初字第84号刑事判决，以被告人李孝廷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年9月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李孝廷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李孝廷在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李孝廷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李孝廷减去有期徒刑九个月（刑期至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第896号
原告石润新
委托代理人马连明
被告卫辉市协和实业发展有限公司
法定代表人万元
住所地卫辉市建设路东段
委托代理人郭呈示，河南恒辉律师事务所律师
被告万元
委托代理人郭呈示，河南恒辉律师事务所律师
被告河南省卫丰粮油工业有限公司
法定代表人闫虎
住所地卫辉市孙杏村工业区
被告闫虎
委托代理人原路路，河南宁鸣律师事务所律师
原告石润新诉被告卫辉市协和实业发展有限公司（以下简称协和公司）、万元、河南省卫丰粮油工业有限公司（以下简称卫丰公司）、闫虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石润新及委托代理人马连明、被告卫辉市协和实业发展有限公司、万元的委托代理人郭呈示，河南省卫丰粮油工业有限公司、闫虎委托代理人原路路均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石润新诉称：2013年9月23日被告卫辉市协和公司、卫丰公司与原告签订借据手续，约定被告协和公司借原告6000000元，借期自2013年9月23日起至2013年10月22日止，月息四分五。被告卫丰公司、万元、闫虎对借款本金及利息承担连带责任。借款期限到期后，四被告均不履行还款责任，现起诉至法院要求被告协和公司偿还原告6000000元及利息，利息按照月息二分计算，从2013年9月23日起至债务履行完毕之日止。被告卫丰公司、闫虎、万元承担连带责任。
被告协和公司、万元辩称：被告协和公司从2013年10月至2014年3月已偿还原告利息819000元，其中2013年10月、11月的利息分别为279000元，270000元，超过法律规定的利息309000元，309000元应折抵之后应付的利息，2015年2月偿还原告借款本金40000元，应从本金6000000元中扣除，原告本金应认定为5960000元，利息按照年利息的24%计算。
被告卫丰公司、闫虎辩称：借款事实不属实，被告闫虎和被告万元是朋友关系，当时只是在借款条上签字，借款是否发生，被告不清楚。看不出来原告是否将借款支付给被告。借款期限2013年9月23日至2013年10月22日是1个月，借款利息2分，被告认可，10月22日之后的利息应该按照银行同期贷款利率支付。实现债权费用没有证据，也未实际发生。被告的保证期间应当自2013年10月22日起六个月，在此期间，原告未向被告主张过任何权利，因此，原告的起诉已超过保证期间，被告的保证责任应当免除。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年9月23日借据一张、单位法定代表人承诺书一份、连带担保责任书一份，委托支付函一份、账户查询明细一份、工商银行电子回执一份、中国农业银行转账支票一张，以证明借款事实。2、承诺书一份，证明原告与被告协和对账，协和和万元承诺还款。
被告协和公司、万元向本院提交证据材料：银行转账单5张，2014年1月26日收条1张，2015年2月4日收条1张，证明2015年2月还本金40000元，偿还利息819000元。
经庭审质证，被告协和、万元对原告提交的证据真实性无异议，被告卫丰、闫虎对原告提交的借据、法人承诺书、连带担保责任书、委托支付函均无异议，对9月23日建行银行单只能证明借款人是堵路路，特种转账传票只能证明出借人是徐阳，与本案无关，9月29日农业银行单转款收款账号不清楚，不知道谁打给谁，被告对此有异议。对原告提交的2号证据，被告认为与自己无关。本院认为原告提交的证据真实有效、与本案有关联性，本院予以确认。原告石润新、被告万元、卫丰公司、闫虎对被告协和提交的证据无异议，认可被告协和偿还本金40000元和利息819000元。
本院依据庭审调查及上述有效证据，可以确认以下事实：2013年9月23日被告协和公司向原告石润新借款6000000元，约定利息月息四分五，被告协和公司于借款当日向原告出具借据一份，借据载明：“今借到石润新人民币（大写）陆佰万元整（￥6000000元）时间为2013年9月23日。约定利率月息45‰，（实际计算日为2013年9月23日至2013年10月22日。）若借款人不能按时足额还款，借款人及保证人自愿承担一切连带责任及法律责任。应向出借人户籍所在地人民法院提起诉讼。借款人：卫辉市协和实业发展有限公司（公章）法定代表人或者授权委托人：万元，保证人（签字）：闫虎、河南省卫丰粮油工业有限公司”，被告万元向原告出具单位法定代表人承诺书，该承诺书载明：“我系卫辉市协和实业发展有限公司单位法定代表人，我单位向石润新借款人民币陆佰万元整，期限为2013年9月23日至2013年10月22日，我对该笔借款及约定的利息承担还款及连带保证责任，若到期没有偿还愿以本人及家庭所有财产无条件偿还借款的本息及逾期利息，并承担诉讼等费用。特此承诺。承诺人：万元，2013年9月23日。”被告卫丰公司、闫虎向原告出具连带担保责任书，该责任书载明：“卫辉市协和实业发展有限公司于2013年9月23日办理借款大写：陆佰万元，小写6000000元，我对该笔借款及约定的利息承担还款及连带保证责任，若到期没有偿还愿以本人及家庭所有财产无条件偿还借款的本息及逾期利息，并承担诉讼等费用。特此保证。保证人（签字）闫虎、河南省卫丰粮油工业有限公司，2013年9月23日”，被告协和公司向原告石润新出具委托支付函，将借款打入工行、农行，账号62×××73，户名侯炳卫，原告石润新向指定的账户汇款5983500元。原告多次找被告催要借款，截止到2015年2月被告协和偿还本金40000元及利息819000元，2015年3月8日被告万元向原告承诺，被告万元偿还原告本金之后，将按月将利息偿还完毕，否则将承担一切法律责任。
本院认为：被告协和公司向原告石润新借款6000000元，证据充分，事实清楚，原告实际出借给被告协和公司借款本金5983500元，预先将16500元利息从本金中扣除，2015年2月被告协和偿还原告借款本金40000元，故被告协和应当偿还原告借款本金5943500元。双方约定的利率月息45%违反了国家的法律规定，不应受到法律保护，利息应当按照年利率24%计算，从2013年9月23日起至债务履行完毕之日止，扣除已支付的利息819000元。被告万元于2015年3月8日向原告承诺偿还本金及利息，故原告石润新要求被告万元连带偿还借款本金5943500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在债务履行期限届满之日起即2013年10月22日之后的六个月内，未对保证人被告卫丰公司、闫虎主张权利，被告卫丰公司、闫虎免除保证责任，原告要求被告卫丰公司、闫虎承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六之规定，判决如下：
一、被告卫辉市协和实业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告石润新借款本金5943500元及利息（利息以5943500元为基数，自2013年9月23日起，按年利率24%计算至债务履行完毕之日止，扣除已偿还的利息819000元）。
二、被告万元对判决主文第一项承担连带责任。
三、驳回原告要求被告河南省卫丰粮油工业有限公司、闫虎承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费58800元，由被告卫辉市协和实业发展有限公司承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李新伟
审 判 员 ：张红丽
助理审判员 ：田新萍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 ： 计 珍
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1169号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告曲士峰，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告崔鹏飞，男，1985年8月29日出生，汉族，农民，住五常市。
被告娄安辉，男，1967年5月13日出生，汉族，农民，住五常市。
被告曲士秋，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告曲士峰、崔鹏飞、娄安辉、曲士秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告曲士峰、崔鹏飞、娄安辉、曲士秋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月8日，借款人徐伍由保证人曲士峰、崔鹏飞、娄安辉、曲士秋担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2013年12月1日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人徐伍尚欠借款本金40，000.00元，利息6，665.00元；原告诉至法院，请求判令借款人偿还原告借款本息合计46，665.00元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对借款人徐伍的诉讼。
被告曲士峰、崔鹏飞、娄安辉、曲士秋未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年12月8日最高额联保借款合同一份。证明借款人徐伍借款并由保证人担保的事实。
3.2011年12月8日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明借款人徐伍借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年12月8日，原告与借款人徐伍由保证人曲士峰、崔鹏飞、娄安辉、曲士秋担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人徐伍、曲士峰、崔鹏飞自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；徐伍的借款金额为肆万元，借款期限为2011年12月8日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证人娄安辉、曲士秋在合同中保证人处予以签名捺印；合同签订后，借款人徐伍于2011年12月8日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2013年12月1日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人徐伍未偿还借款本息，现尚欠原告借款本金40，000.00元，利息6，665.00元，本息合计46，665.00元。诉讼中，原告撤回对借款人徐伍的诉讼。
本院认为：原告与借款人徐伍及保证人曲士峰、崔鹏飞、娄安辉、曲士秋签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对借款人徐伍的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人徐伍未按约定期限履行还款义务，保证人曲士峰、崔鹏飞、娄安辉、曲士秋应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求保证人曲士峰、崔鹏飞、娄安辉、曲士秋承担连带保证责任即偿还借款人徐伍所欠借款本息及至本判决生效之日止的利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲士峰、崔鹏飞、娄安辉、曲士秋于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息6，665.00元（利息计算至2014年4月15日），本息合计46，665.00元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告曲士峰、崔鹏飞、娄安辉、曲士秋对上述债务互负连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取483.00元，由被告曲士峰、崔鹏飞、娄安辉、曲士秋负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年八月六日
书记员 夏俊峰
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00338号
陈晓娟、吴广：
你（单位）与王世光其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第02594号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月二十四日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第844号
申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局。住所地喀喇沁旗锦山镇西城区。
法定代表人李学军，局长。
委托代理人刘学东，男，喀喇沁旗人口和计划生育局政法股股长，蒙古族。
被执行人季浩然，男，1990年5月14日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗河南街道蒿松沟村。
被执行人王亚东，女，1994年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局与被执行人季浩然、王亚东行政征收纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀行执字第20号行政裁定书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年七月二十一日
书记员 吕丽荣
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民三初字第1118号
原告孙某某，男，汉族，1972年7月1日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
委托代理人窦某某，女，汉族，1959年3月1日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
负责人王志金，系主任。
原告诉称，原告系中所屯村村民，因中所屯村1999年土地承包合同已经到期，根据有关政策我认为应该重新调整土地，把原有的人均承包的二亩地以外的多余土地抽出和我村留有的机动田承包到每个成员手中，然后再继续延包。故起诉到法院要求被告村委会给我二亩土地的承包经营权。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回孙某某对鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 �傅兴
人民陪审员 韩 露 萱
人民陪审员 白 静
二〇一五年七月十六日
书 记 员 项 彤
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第12号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人杨友华，男。
被申请人罗二华，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人杨友华、罗二华违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2014年5月9日在洋溪镇卫生院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年4月9日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第23012号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费24666元。2015年7月14日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款24666元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨友华、罗二华的银行存款25166元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月十四日
代理书记员 姚 雅
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3212号
申请执行人陈志祥。
被执行人贾先锋，出生年月不详，居民身份证号码不详。
被执行人陈加祥。
陈志祥与贾先锋、陈加祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）盱桂民初字第0334号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告贾先锋于本判决生效后二十日内偿还原告陈志祥借款200000元（利息从2013年6月21日起按银行同期贷款利率计算至判决生效时止），被告陈加祥对上述借款及利息承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，贾先锋房产已被另案查封，暂不宜处理，其他暂无财产可供执行。申请标的204500元及利息，执行费2968元。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱桂民初字第0334号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 王玉良
二〇一五年三月十八日
书记员 钱晶津
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉商终字第325号
上诉人（原审原告）：袁仁全。
被上诉人（原审被告）：周芳。
委托代理人：尹火平。
被上诉人（原审被告）：林锋。
委托代理人：周云龙。
上诉人袁仁全因与被上诉人林锋、周芳民间借贷纠纷一案，不服海宁市人民法院（2011）嘉海商初字第736号民事判决，于2011年9月14日向本院提出上诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，上诉人袁仁全于2011年10月17日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为：上诉人袁仁全申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准予上诉人袁仁全撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人袁仁全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 欢
审判员 苏江平
审判员 全淑芳
二〇一一年十月十七日
书记员 金孝佩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第9016号
申请执行人李敏，女，1954年10月12日出生。
被执行人王娟，女，1956年9月5日出生。
被执行人徐祖铭，男，1941年10月3日出生。
李敏与王娟、徐祖铭合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民（商）初字第05704号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：被告王娟、徐祖铭于本判决生效后三十日内连带支付原告李敏六万九千元及利息两千元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百七十五元，由被告王娟、徐祖铭负担（于本判决生效之日起七日内交付李敏）。权利人李敏于2015年12月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知未妥投。经查，被执行人王娟、徐祖铭名下无房产车辆等财产。名下的银行存款余额不足，本院已依法冻结其银行账户，并纳入失信被执行人。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人李敏亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人王娟、徐祖铭无可供执行的财产线索，申请执行人李敏亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第9016号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
代理审判员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年六月十六日
书 记 员 渠 凯
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第582号
罪犯李贵锁，男，1957年6月6日出生，汉族，山西省晋中市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）晋市法刑初字第32号刑事判决，以被告人李贵锁犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李贵锁在服刑期间，获得监狱表扬7次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李贵锁在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年1月至2013年11月共获得监狱表扬7次，2011年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯李贵锁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李贵锁减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三初字第83号
原告：无锡美华化工有限公司。
法定代表人：严振坤，董事长。
委托代理人：ＸＸ，山东博骏律师事务所律师。
委托代理人：孟湘明，男，1979年6月12日出生，汉族，宁波理文知识产权代理事务所专利代理人。
被告：淄博齐田医药化工有限公司。
法定代表人：田锋，董事长。
委托代理人：刘健伟，山东法盾律师事务所律师。
本院在审理原告无锡美华化工有限公司诉被告淄博齐田医药化工有限公司侵害实用新型、外观设计专利权纠纷一案中，原告无锡美华化工有限公司于2014年12月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告无锡美华化工有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡美华化工有限公司撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告无锡美华化工有限公司负担。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 冯慧芳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨富元
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第173号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年4月20日出生，汉族，高中文化，群众，无业。2012年12月5日因涉嫌犯交通肇事罪被迁安市公安局刑事拘留，同年12月25日被取保�审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院代理检察员刘博出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月28日15时35分许，在平青大公路迁安市野鸡坨镇爪村路口，被告人刘某某酒后驾驶辽B×××××号小轿车由南向北行驶时，与由西向东行驶的被害人李某乙驾驶的电动车相撞，造成双方车辆损坏，被害人李某乙受伤，后经医院抢救无效于2012年10月2日死亡的重大交通事故。经鉴定，被告人刘某某负此事故的主要责任，被害人李某乙负事故的次要责任。
本案民事赔偿部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有迁安市公安局接受刑事案件登记表；证人王某某、李某乙的证言；迁安市公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、暂不收押通知书、死亡证明信、迁安市燕山医院的死亡证明书；迁安市公安局法医损伤检验鉴定书及照片；迁安市公安局刑事科学技术室道路交通事故车辆痕迹检验报告及照片；河北省迁安市公安局物证鉴定室酒精检测报告；迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书及复核交通事故责任认定书；赔偿协议、凭证及收条；被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，河北省迁安市人民检察院的指控成立。但被告人刘某某案发后能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损�，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 尚桂英
审判员 郎恩亭
二〇一三年八月三十日
书记员 刘 芳
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第01080号
原告陈志曾。
被告吉林省添澄薪能源科技研发有限公司，住所地吉林省四平市伊通满族自治县大孤山镇政府。
法定代表人陈继辉。
原告陈志曾与被告吉林省添澄薪能源科技研发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈志曾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志曾诉称，2012年9月4日，被告吉林省添澄薪能源科技研发有限公司以生产新能源产品缺乏资金为由，向原告借款人民币20000元，约定6个月后返还本利。原告仅领取被告利息400元。现被告人去楼空，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，要求判令被告归还原告借款人民币20000元。
被告吉林省添澄薪能源科技研发有限公司未应诉答辩。
经审理查明，被告吉林省添澄薪能源科技研发有限公司于2012年8月在江苏省南通市跃龙路28号四楼设立了吉林省添澄薪能源科技研发有限公司南通分公司，向原告等人宣传其生产新能源空调产品。被告于2012年9月4日与原告陈志曾订立借款合同一份，约定由被告向原告借款人民币20000元，借期六个月，还款方式为每月分期还款，协议期满后借款全部还清。合同违约条款规定，任何一方不履行本协议条款或单方面解除协议均属违约行为，违约方应按本协议借款资金的5%向另一方支付违约金。原告交付借款后，被告于2012年9月4日向原告出具了收据，并加盖了吉林省添澄薪能源科技研发有限公司南通分公司财务专用章及被告法定代表人陈继辉的私人印章。借款到期后，被告未归还原告借款，其开设的南通分公司已人去楼空。原告遂向本院提起诉讼，要求被告吉林省添澄薪能源科技研发有限公司及吉林省添澄薪能源科技研发有限公司南通分公司归还借款人民币20000元。
庭审中，原告鉴于吉林省添澄薪能源科技研发有限公司南通分公司不具备法人资格，且不是与原告签订借款合同的主体，故向本院申请撤回对吉林省添澄薪能源科技研发有限公司南通分公司的起诉，本院已当庭裁定准予原告撤回对吉林省添澄薪能源科技研发有限公司南通分公司的起诉。
以上事实有原告提供的借款合同、借款收据、被告及被告南通分公司的组织机构代码信息以及原告在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吉林省添澄薪能源科技研发有限公司与原告陈志曾签订了借款合同，并收取了原告提供的借款20000元，故原、被告之间的借贷关系依法成立，被告未按照约定期限返还原告借款应承担相应的民事责任，原告要求被告立即返还上述借款的请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省添澄薪能源科技研发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈志曾借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元（已依法减免一半受理费）、公告费人民币150元，合计人民币300元，由被告吉林省添澄薪能源科技研发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币300元。（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。）
审 判 长 黄素兵
审 判 员 沈忠华
人民陪审员 苑力力
二〇一四年一月三日
书 记 员 顾 彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第1495号
原告王建钢。
委托代理人（特别授权代理）卢兵。
被告夏达刚。
被告绍兴百年经典装饰设计工程有限公司。
法定代表人何西。
委托代理人（特别授权代理）胡月芬。
原告王建钢与被告夏达刚、绍兴百年经典装饰设计工程有限公司（“百年经典公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法由审判员田晖适用简易程序独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告王建钢委托代理人卢兵、被告夏达刚及被告百年经典公司委托代理人胡月芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告百年经典公司承包了绍兴市大城小院4-5号排屋工地土建改造工程，被告百年经典公司指定被告夏达刚负责管理，被告夏达刚请原告做木工，时间在2012年7月27日至2013年2月1日，被告共欠原告劳务报酬1750元。据悉被告百年经典公司已从发包方处领取52万元，付给被告夏达刚25万余元。但被告至今仍未向支付原告任何款项。现原告诉至法院，请求判令：被告夏达刚和被告百年经典公司共同支付给原告劳务报酬1750元；本案诉讼费由二被告承担。
被告夏达刚辩称，其是2012年4月进被告百年经典公司做项目经理的，大成小院土建工程系被告百年经典公司承建，由其全权管理，故相应的劳务报酬应由被告百年经典公司来支付。
被告百年经典公司辩称，应当驳回对其的诉讼请求。其并未承包过诉争工程，与原告没有任何劳动或劳务关系；被告夏达刚与其只是松散的内部承包关系，被告夏达刚亦不是其员工，被告夏达刚的辩称不是客观事实。
经审理认定，原告持有落款为2013年2月2日由“证明人夏达刚”署名的结账单1张，载明百年经典公司大城小院6幢4-5土地土建改造，工地账未结清，还欠以下工人工资及材料款，其中包括欠原告王建钢木工工资1750元。联系原告做诉争工程木工工作的系被告夏达刚，原告庭审中确认与其存在劳务合同关系的应为被告夏达刚。被告夏达刚与被告百年经典公司之间系内部承包关系，现被告夏达刚仍未向原告支付过劳务报酬。
以上事实由原告提交的结账单1张、项目经理聘用合同1份及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，被告百年经典公司与被告夏达刚间的建设工程承包关系、被告夏达刚与原告间的劳务合同关系清楚。原告在完成劳动任务后，被告夏达刚有向其支付劳务报酬的义务，其拖欠劳务报酬的行为应承担相应的法律责任。虽然被告夏达刚并不具备建设工程施工资质，被告百年经典公司与被告夏达刚签订的内部承包协议书系无效合同，被告百年经典公司亦存在一定的过错，但因原告及被告夏达刚均不能提供证据证明诉争工程系被告百年经典公司承建，故原告要求被告百年经典公司承担相应的给付义务无事实依据，本院依法不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告夏达刚应于本判决生效之日起三十日内支付给原告王建钢劳务报酬款1750元；
二、驳回原告王建钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告夏达刚负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 田 晖
二〇一三年五月十七日
书记员 张培琴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象催字第7号
申请人:兰溪市青云纺织品有限公司。
法定代表人：王凌云。
申请人兰溪市青云纺织品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人兰溪市青云纺织品有限公司遗失的银行承兑汇票一张无效，该承兑汇票号码为40200051/23963112、汇票金额为人民币拾万元整、出票人为象山华凯制衣厂（普通合伙）、收款人为兰溪市青云纺织品有限公司、付款行为象山县农村信用合作联社营业部、出票日期为2015年1月16日、汇票到期日为2015年7月16日、最后持票人为兰溪市青云纺织品有限公司；
二、自本判决公告之日起，申请人兰溪市青云纺织品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余鑫
审 判 员 戴鸣
审 判 员 何滨
二〇一五年六月二十三日
代书记员 陈成
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄催字第19号
申请人徐州久誉装饰工程有限公司。
法定代表人王红，该公司经理。
委托代理人胡荣先，男，汉族，1964年4月5日生。
申请人徐州久誉装饰工程有限公司申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2015年4月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告徐州久誉装饰工程有限公司持有的票号为30200053／23816848（出票日期2014年12月2日，出票人江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司，收款人江苏苏美达吉杰欧纺织服装有限公司，付款行中信银行南京分行帐务中心，出票金额100000元，汇票到期日2015年3月1日）的银行承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿辉
审 判 员 张健
审 判 员 李青
二〇一五年六月二十四日
见习书记员 许健
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第506号
原告怀务强。
委托代理人郭玉光，山东百脉律师事务所律师。
被告崔允岭。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师。
本院在审理原告怀务强与被告崔允岭返还原物纠纷一案中，原告怀务强于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀务强申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告怀务强撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告怀务强负担。
审 判 长 张广旭
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 张 卓
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孙玉颖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第391号
罪犯刘亚轩，别名“老刘”，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2011年8月18日以（2011）倴刑初字第200号刑事判决书，以被告人刘亚轩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑8年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘亚轩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受记表扬4次、记功1次、并被评为2013年度狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘亚轩系二次犯，在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚轩减去有期徒刑十个月，罚金十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 彬
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1748号
原告：张登法，农民。
被告：丁美善。
原告张登法与被告丁美善民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月19日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张登法到庭参加诉讼，被告丁美善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张登法诉称，1999年被告从原告处借款29800元，出具两份借条，9800元借条还款日期为1999年2月5日，20000元借款还款日期为1999年5月26日。借款到期后，被告一直未偿还。原告诉讼请求判令被告丁美善偿还借款本金29800元及利息，利息计算按同期人民银行存款利率自被告逾期之日计算至被告付清之日。
为证明其主张，原告向法院提交被告于1999年1月6日出具的借款协议书两份。
被告丁美善未答辩。
经审理查明，1999年前后，原告张登法在农业银行被聘任为信贷员，负责揽收存款。1999年1月6日，原告将揽存的储户的存款29800元出借给被告丁美善。被告出具借条两份，其中一份内容为：“借款协议书经双方协商同意姓名丁美善借款额两万元，起日99年元月26日到99年2月5日一次付清，违约协议者罚总额50%借款人身份证号码370822520803201借款人签名盖章丁美善信贷员张登法99年1月26日”，另一借款协议书数额为9800元，还款期限为99年2月5日。被告借款后原告多次追要未果，期间原告将该款本金返还给储户。2014年8月19日，原告诉讼来院要求被告丁美善偿还借款本金29800元及逾期付款利息，利息计算按同期人民银行存款利率自被告逾期之日计算至被告付清之日。本院依法向被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未按传票传唤时间到庭参加诉讼。
以上事实由原告庭审陈述及提供的证据予以证实，有关材料均已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。庭审时原告提交的借款协议书由原、被告签字确认，本院确认为有效证据，予以采信。被告丁美善应依据其出具的借款凭据承担还款责任。被告丁美善经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃行使质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告诉求被告丁美善还款本金29800元及按照同期中国人民银行存款利率自逾期计算至本判决确认的给付之日的利息，理由充分，本院予以支持。利息计算：本金2万元利息按照同期中国人民银行存款利率自1999年5月27日计算至本判决确认的给付之日，本金9800元利息按照同期中国人民银行存款利率自1999年2月6日计算至本判决确认的给付之日。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁美善于本判决生效十日内偿还原告张登法本金29800元及利息，利息计算：本金2万元利息按照同期中国人民银行存款利率自1999年5月27日计算至本判决确认的给付之日，本金9800元利息按照同期中国人民银行存款利率自1999年2月6日计算至本判决确认的给付之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告丁美善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杜洪新
审 判 员 程 宏
人民陪审员 李瑞华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭中梅
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初424号
原告：安庆市大观区振风建筑钢管扣件租赁站，住所地安徽省安庆市集贤北路**号。
经营者：汪实芳，女，1961年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江殷，安徽引江律师事务所实习律师。
被告：王光存，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市币怀宁县。
被告：陈帮国，男，1963年6月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告安庆市大观区振风建筑钢管扣件租赁站诉被告王光存、陈帮国租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告安庆市大观区振风建筑钢管扣件租赁站于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市大观区振风建筑钢管扣件租赁站的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市大观区振风建筑钢管扣件租赁站撤诉。
案件受理费638元，减半收取计319元，由原告安庆市大观区振风建筑钢管扣件租赁站负担。
审判员 胡艳
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡泉
山东省沂水县人民法院
民事判决�
（2015）沂民初字第1212号
原告孙某某，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告徐某某，女，1983年2月2日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
原告孙某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告经人介绍相识，2013年10月2日举行结婚仪式并同居生活，2014年4月3日补办结婚证，未生育子女。婚后因性格差异，常为家庭琐事争吵，被告于2014年4月13日离家出走至今，要求与被告离婚。
被告徐某某辩称，我们之间虽有时为家庭琐事争吵，但感情尚可。我是在外打工，不是分居，不同意离婚。
经审理查明，原告孙某某与被告徐某某经人介绍相识，2013年10月2日举行结婚仪式并同居生活，2014年4月3日补办结婚手续。婚后夫妻感情尚可。双方有时因家庭琐事争吵，致使夫妻感情淡薄，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、身份证、常住人口登记卡等证据为证，足以认定。
本院认为，原告孙某某与被告徐某某虽结婚时间较短，也未生育子女，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方互谅互让，继续培养夫妻感情，夫妻关系是能够重归于好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民�院。
审判员 张瑞军
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨恩松
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1212号
原告孙某某，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告徐某某，女，1983年2月2日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告孙某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告经人介绍相识，2013年10月2日举行结婚仪式并同居生活，2014年4月3日补办结婚证，未生育子女。婚后因性格差异，常为家庭琐事争吵，被告于2014年4月13日离家出走至今，要求与被告离婚。
被告徐某某辩称，我们之间虽有时为家庭琐事争吵，但感情尚可。我是在外打工，不是分居，不同意离婚。
经审理查明，原告孙某某与被告徐某某经人介绍相识，2013年10月2日举行结婚仪式并同居生活，2014年4月3日补办结婚手续。婚后夫妻感情尚可。双方有时因家庭琐事争吵，致使夫妻感情淡薄，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、身份证、常住人口登记卡等证据为证，足以认定。
本院认为，原告孙某某与被告徐某某虽结婚时间较短，也未生育子女，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方互谅互让，继续培养夫妻感情，夫妻关系是能够重归于好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨恩松
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1143号
原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园17栋3-17号。
法定代表人罗天马，该公司总经理。
委托代理人杨丽妮。
委托代理人韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。
被告廖金潮。
原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与被告廖金潮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈文泉独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司的委托代理人杨丽妮、韦剑军到庭参加诉讼。被告廖金潮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告系有限责任公司，于2002年7月11日注册成立，原使用名称为柳州市恒运卓越物业管理有限责任公司，2008年4月26日变更为现使用名称。被告系柳州市蝴蝶山路58号阳光花园20栋3单元6-1号房屋业主，该房屋建筑面积为144.96平方米。柳州市蝴蝶山路58号阳光花园小区系柳州市恒运天合房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房开公司）开发建设。2002年2月26日，原告与恒运房开公司签订《前期物业管理协议》，约定：恒运房开公司委托原告对阳光花园小区提供前期物业服务；物业费收费标准为普通住宅按建筑面积每月0.45元／平方米。2005年10月16日，原告与被告签订《阳光花园前期物业管理服务协议》，约定：物业费收费标准为住宅按建筑面积每月0.45元／平方米；物业以发出入住通知或媒体通知之日起计费；物业费缴纳时间每半年收费一次；如被告违反协议不按约定时间和标准缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%缴纳滞纳金。该协议并对原、被告双方的其他权利义务进行了约定，但未约定协议终止期限。2010年12月31日，原告与柳州市阳光花园业主委员会签订《阳光花园物业服务合同》，约定：阳光花园业主委员会选聘原告对阳光花园小区提供物业服务，委托期限为2011年1月1日起至2012年12月31日止，协议有效期满后，如双方不再续约，不再续约方应至少提前一个月书面告知另一方，否则本协议继续有效，直至不再续约方书面告知另一方后一个月；物业费收费标准为普通住宅按建筑面积每月0.48元／平方米。因被告拖欠物业费，原告通过书面方式向被告催收2005年7月1日至2013年12月31日期间的物业管理费及楼道灯费，但被告仍拒不缴纳，原告故诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告缴纳所欠物业管理费6810元、路灯费252元，并承担2005年7月1日至2013年12月31日期间的违约金2900元，合计9962元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告为阳光花园小区提供物业服务，被告作为小区内的业主，双方签订了《阳光花园前期物业管理服务协议》，双方之间成立物业服务合同关系。柳州市阳光花园业主委员会成立后，其与原告于2010年12月31日签订的《阳光花园物业服务合同》对原、被告之间物业服务方面的权利义务作了新的约定，自此原告与业主应受该合同的约束。合同明确载明“协议有效期满后，如双方不再续约，不再续约方应至少提前一个月书面告知另一方，否则本协议继续有效”，并结合原告一直在为该小区业主提供物业服务的事实，因此，合同期满后双方仍应继续按约全面履行自己的义务。本案庭审中，原告提供的证据证明其已向被告书面催缴了2005年7月1日至2013年12月31日期间的物业费和路灯费，被告未提供证据证明其已向原告缴纳上述费用。因此，原告诉请要求被告支付2005年7月1日至2013年12月31日期间的物业费6810元［0.45元／平方米×144.96平方米×66个月（2005年7月1日至2010年12月31日）＋0.48元／平方米×144.96平方米×36个月（2011年1月至2013年12月）］及路灯费252元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告当庭自认物业管理存在瑕疵，被告虽拒交物业费，却并非恶意拖欠，故原告要求被告支付违约金2900元，依据不足，本院不予支持。被告廖金潮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告廖金潮支付原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司物业费6810元、路灯费252元，合计人民币7062元；
二、驳回原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告廖金潮负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈文泉
二〇一四年七月三日
书记员 韦 冬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1143号
原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园17栋3-17号。
法定代表人罗天马，该公司总经理。
委托代理人杨丽妮，该公司员工。
委托代理人韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。
被告廖金潮。
原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与被告廖金潮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈文泉独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司的委托代理人杨丽妮、韦剑军到庭参加诉讼。被告廖金潮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告系有限责任公司，于2002年7月11日注册成立，原使用名称为柳州市恒运卓越物业管理有限责任公司，2008年4月16日变更为现使用名称。被告系柳州市蝴蝶山路58号阳光花园20栋3单元6-1号房屋业主，该房屋建筑面积为144.96平方米。柳州市蝴蝶山路58号阳光花园小区系柳州市恒运天合房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房开公司）开发建设。2002年2月26日，原告与恒运房开公司签订《前期物业管理协议》，约定：恒运房开公司委托原告对阳光花园小区提供前期物业服务；物业费收费标准为普通住宅按建筑面积每月0.45元／平方米。2005年10月16日，原告与被告签订《阳光花园前期物业管理服务协议》，约定：物业费收费标准为住宅按建筑面积每月0.45元／平方米；物业以发出入住通知或媒体通知之日起计费；物业费缴纳时间每半年收费一次；如被告违反协议不按约定时间和标准缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%缴纳滞纳金。该协议并对原、被告双方的其他权利义务进行了约定，但未约定协议终止期限。2010年12月31日，原告与柳州市阳光花园业主委员会签订《阳光花园物业服务合同》，约定：阳光花园业主委员会选聘原告对阳光花园小区提供物业服务，委托期限为2011年1月1日起至2012年12月31日止，协议有效期满后，如双方不再续约，不再续约方应至少提前一个月书面告知另一方，否则本协议继续有效，直至不再续约方书面告知另一方后一个月；物业费收费标准为普通住宅按建筑面积每月0.48元／平方米。因被告拖欠物业费，原告通过书面方式向被告催收2005年7月1日至2013年12月31日期间的物业管理费及楼道灯费，但被告仍拒不缴纳，原告故诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告缴纳所欠物业管理费6810元、路灯费252元，并承担2005年7月1日至2013年12月31日期间的违约金2900元，合计9962元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告为阳光花园小区提供物业服务，被告作为小区内的业主，双方签订了《阳光花园前期物业管理服务协议》，双方之间成立物业服务合同关系。柳州市阳光花园业主委员会成立后，其与原告于2010年12月31日签订的《阳光花园物业服务合同》对原、被告之间物业服务方面的权利义务作了新的约定，自此原告与业主应受该合同的约束。合同明确载明“协议有效期满后，如双方不再续约，不再续约方应至少提前一个月书面告知另一方，否则本协议继续有效”，并结合原告一直在为该小区业主提供物业服务的事实，因此，合同期满后双方仍应继续按约全面履行自己的义务。本案庭审中，原告提供的证据证明其已向被告书面催缴了2005年7月1日至2013年12月31日期间的物业费和路灯费，被告未提供证据证明其已向原告缴纳上述费用。因此，原告诉请要求被告支付2005年7月1日至2013年12月31日期间的物业费6810元［0.45元／平方米×144.96平方米×66个月（2005年7月1日至2010年12月31日）＋0.48元／平方米×144.96平方米×36个月（2011年1月至2013年12月）］及路灯费252元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告当庭自认物业管理存在瑕疵，被告虽拒交物业费，却并非恶意拖欠，故原告要求被告支付违约金2900元，依据不足，本院不予支持。被告廖金潮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告廖金潮支付原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司物业费6810元、路灯费252元，合计人民币7062元；
二、驳回原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告廖金潮负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈文泉
二〇一四年七月三日
书记员 韦 冬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第821号
上诉人（原审被告）关勇坚，男，汉族，1986年9月1日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）霍栢坚，男，汉族，1987年11月22日出生，住广东省佛山市南海区。
上述两上诉人共同委托代理人高敏峰，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章杰，男，汉族，1986年5月18日出生，住四川省蓬安县。
委托代理人徐建民，广东至高律师事务所律师。
上诉人关勇坚、霍栢坚因与被上诉人章杰健康权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民一初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、关勇坚、霍栢坚应于判决生效之日起十日内向章杰赔偿精神损害抚慰金2000元；二、驳回章杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由关勇坚、霍栢坚负担。
上诉人关勇坚、霍栢坚不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实不清。1.章杰用以证明其在佛山市南海区松岗巢谷轩食府（以下简称巢谷轩食府）消费的唯一证据是其提交的发票，但原审法院已经认定该发票不具有真实性，故认定章杰在巢谷轩食府消费的证据不足。2.章杰的身体不存在任何损害，不存在索赔的前提。二、章杰的尿检阳性结果与关勇坚、霍栢坚的行为不存在因果关系。1.关勇坚、霍栢坚使用的香料中不存在罂粟壳成分，送检食物残余物中亦未检出吗啡成分。2.即使该香料存在罂粟壳成分，但不足以导致尿检呈阳性。关勇坚、霍栢坚炖肉使用香料的分量是每4、5斤约投入1克，按照章杰等10人当天食用食物的分量，又经过几小时的新陈代谢，其尿检不可能呈阳性，章杰等人另外吸食毒品的嫌疑极大。3.章杰提交的发票为假发票，自称10人消费但仅有9人尿检呈阳性，足以说明其在巢谷轩食府消费的诉称是虚构事实、恶意索赔。4.关勇坚、霍栢坚虽因生产销售有毒有害食品被刑事处罚，但不能据此认定关勇坚、霍栢坚在本案中应当承担赔偿责任，两者不存在因果关系。关勇坚、霍栢坚正在申请再审该刑事案件，该刑事判决不能作为本案判决的依据。三、章杰主张精神损害抚慰金于法无据。1.章杰涉嫌吸毒被调查是公安机关依职权实施的行为，不产生精神损害。2.章杰的身体不存在任何损害，不存在索赔的前提。3.本案实际属于刑事附带民事诉讼，故该精神损害抚慰金的主张依法不应得到支持。综上请求：1.撤销原审判决第一项，依法驳回章杰的全部诉讼请求；2.由章杰承担本案全部诉讼费用。
被上诉人章杰答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。关勇坚、霍栢坚的上诉理由不能成立，应予驳回。关勇坚、霍栢坚经刑事判决认定构成生产销售有毒有害食品罪，且关勇坚、霍栢坚在该刑事审判中表示自愿认罪，足以认定关勇坚、霍栢坚的违法行为导致章杰在公安机关的尿检中呈阳性，该尿检结论与关勇坚、霍栢坚的行为具有因果关系。因关勇坚、霍栢坚的违法行为导致章杰被公安机关羁押并作为犯罪嫌疑人遭受审讯，在身体和精神造成了极大的损害。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案是健康权纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是关勇坚、霍栢坚是否应对章杰承担赔偿责任。
经查，广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法刑初字第1822号生效刑事判决（以下简称第1822号刑事判决），已对关勇坚、霍栢坚在生产、销售的食品中添加有毒、有害的非食品原料并予以销售，导致章杰等人食用相关食品后尿检呈吗啡阳性后果的事实予以了确认，关勇坚、霍栢坚之行为亦因触犯生产、销售有毒有害食品罪被刑事处罚。本院认为，第1822号刑事判决认定的事实依法应作为认定本案事实的依据，故关勇坚、霍栢坚关于其行为与章杰等人尿检呈吗啡阳性之间不存在因果关系的主张不能成立，本院不予采纳。关勇坚、霍栢坚在生产、销售的食品中添加有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为侵害了章杰在身体健康方面所享有的合法民事权益，关勇坚、霍栢坚依法应当承担相应的侵权责任。虽该侵权之行为未造成章杰身体健康上的严重后果，但章杰因尿检呈吗啡阳性被公安机关留置调查，其在精神上遭受了一定的损害，再结合关勇坚、霍栢坚之侵权行为的手段、场合及以赢利为目的的主观故意性等因素，原审法院对章杰关于精神损害赔偿的主张予以适当支持并无不当，关勇坚、霍栢坚关于精神损害抚慰金的上诉所称于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持；上诉人关勇坚、霍栢坚之上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由关勇坚、霍栢坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一五年六月八日
书 记 员 何凯欣
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00645号
申请执行人：高付姣，女，1937年12月13日生，汉族，农民。
被执行人：卢怀峰，男，1970年12月4日生，汉族，驾驶员。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）松民一初字第01315号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卢怀峰支付2271.54元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1500元、执行费50元，但被执行人卢怀峰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人卢怀峰银行存款3821.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张明武
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 虞盛宏
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第765号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人龚某。因盗窃于2012年9月5日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日；因盗窃于2014年2月26日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。因本案于2014年7月2日被行政拘留十五日，同月17日转为刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1732号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张昱泉、被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2014年7月1日14时许，被告人龚某至本市西湖区浙江工业大学屏峰校区，采用推行自行车的方式窃得被害人王某停放在理学楼通道上的日本煌冠牌自行车一辆（价值人民币301元）。又被告人龚某又采用割断钢丝锁的方式窃得被害人江某停放在博易楼附近的美利达牌勇士500d型山地自行车一辆（价值人民币1534元）。被告人龚某在骑上述两辆自行车离开学校时被学校保安当场抓获。被盗自行车被追回并发还被害人。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、江某的陈述，证人殷某的证言，证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、现款销售单、公安行政处罚决定书、执行回执、撤销公安行政处罚决定书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人龚某自愿认罪且赃物已追回，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年1月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑颖
二〇一四年十月三十一日
书记员 林哲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53103号
原告：赵璐(曾用名赵陈逸)，女，1982年7月31日出生，汉族，住上海市普陀区水泉路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。被告：曹银心，女，1948年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇明星村235-1。委托诉讼代理人：王耀良(系被告曹银心之子)，住同被告曹银心。委托诉讼代理人：宋舟锋，上海市为平律师事务所律师。原告赵璐与被告曹银心农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告赵璐的委托诉讼代理人杨振荣，被告曹银心及其委托诉讼代理人王耀良、宋舟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告与陈雪梅就上海市浦东新区祝桥镇明星村一组235-1号房屋(面积约84平方米，以下统称系争房屋)签订的《房屋转让协议》(以下简称转让协议)无效，被告将系争房屋腾退给原告，原告负责退还购房款人民币145,000元(以下币种相同)及房款利息；2、案件受理费被告承担。事实和理由：陈雪梅为原告赵璐的外婆，陈雪梅与杨贵根为夫妻，生育一女为赵月红，赵璐系赵月红之女，赵月红于2002年7月7日死亡，杨贵根于2010年10月22日过世，陈雪梅于2014年7月17日过世。2003年1月11日，在祝桥法律服务所的见证下，陈雪梅与被告曹银心就系争房屋签订转让协议，约定陈雪梅将农村宅基地房屋以145,000元的价格转让给被告，并约定办理房屋所有权的转移手续。陈雪梅在过世前，将该转让协议交由原告保管，并再三表明后悔将系争房屋出让，要求原告想法收回。陈雪梅过世后，原告通过当地族人出面沟通，但遭被告拒绝。原告认为，被告系城镇居民，买卖双方就宅基地房屋买卖未经相关部门审批，买卖形成在1999年5月在国家出具相关政策之后，该买卖行为当属无效，由此诉诸法院，诉如所请。被告曹银心辩称，原告不具备诉讼主体资格，根据被告的了解，原告母亲赵月红和陈雪梅为养子女与父母关系，双方的收养关系随赵月红2002年过世终结，同时也没有证据显示原告与陈雪梅间存在赡养关系。陈雪梅与被告间的买卖在2003年，是在赵月红去世之后，该买卖与赵月红及原告无任何关系。双方签约后，被告已经将全额房款付清，系争房屋也交由被告使用十几年，被告进行了装修，并加设了围墙，在后面搭建了厨房。双方的买卖合法有效的，系争房屋虽是陈雪梅个人的宅基地房，但陈雪梅本人也是非农户口，该买卖是城镇户口人员间的买卖，并不被法律所禁止，受到法律保护。2016年系争房屋已纳入动迁范围，同年6月被告与动迁办也签署了动迁协议，并协商待安置房屋交房后搬离并上交系争房屋。综上，不同意原告要求确认无效的请求。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区祝桥镇明星村1队楼房2幢占地84平方米，该宅基地使用者登记为陈雪南，上海市浦东新区祝桥镇明星村民委员会、浦东新区祝桥镇祝桥社区事务治理委员会及上海市浦东新区祝桥镇人民政府规划建设和环保办公室出具证明，证明明星村1组村民陈雪梅与《上海市农村宅基地使用证》上陈雪南为同一人。2003年1月11日，以陈雪梅作为甲方与被告曹银心作为乙方签署转让协议一份，约定为方便生活和工作，甲方自愿将系争房屋转让给乙方，房价为14.50万元，由乙方当场给付甲方，并由甲方出具收条；双方协议签订后，甲方必须把房屋的钥匙和房屋的所有证据原件给付乙方，该房屋产权归乙方所有；……双方协议签订后须到有关部门办理房屋所有权转移手续，如需甲方出面处理，甲方不得推诿，费用由乙方承担；……。签约后，被告曹银心支付14.50万元，陈雪梅将系争房屋交给被告曹银心，同时，陈雪梅将《上海市农村宅基地使用证》原件交由被告进行保管。另查，杨贵根与陈雪梅为夫妻关系，杨贵根2010年10月报死亡，陈雪梅2014年7月过世。赵月红为杨贵根、陈雪梅之女，2002年7月报死亡，赵璐为杨贵根、陈雪梅之外孙女。以上事实，有《房屋转让协议书》、《上海市农村宅基地使用证》、户口簿及上海市公安局户籍证明等及当事人的陈述在案佐证。本院认为，系争房屋是农村宅基地房屋，陈雪梅将房屋出售给本乡以外的被告，且未经有关组织和部门批准，根据现行相关法律规定，被告并不具备购买系争农村宅基地房屋的条件。但转让协议签署后，被告向陈雪梅付清了所有的购房款，同时陈雪梅也将系争房屋交由被告居住使用，至今已长达十三年之久，双方的合同已实际履行完毕，为本着尊重现状、维护稳定的原则，本院对陈雪梅与被告曹银心间就系争房屋的转让合同效力暂不表态，现原告坚持要求确认陈雪梅与被告间关于系争房屋的转让协议无效及返还房屋等请求，本院不予支持。至于如房屋动迁产生的补偿，相关权利人可与被告进行协商，协商不成可另行予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵璐的诉讼请求。案件受理费3,200元，减半收取计1,600元，由原告赵璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张盈
二〇一六年十月十四日
书记员 杨华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初990号
原告田世烈，男，朝鲜族，住汤原县汤原镇。
被告郭长城，男，汉族，住汤原县汤原镇。
原告田世烈与被告郭长城民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田世烈、被告郭长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告父亲相识。2017年2月，被告父亲打电话给原告，称被告用钱需向原告借款10000元。随后，原告在汤原镇盛隆家园家中交付给被告现金10000元，被告出据欠据，承诺2017年5月1日前还款，无利息约定。还款期限届满，原告多次催要，被告拒还。故诉至法院，请求依法裁决。
被告郭长城承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告郭长城于本判决生效后立即偿还原告田世烈10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙大伟
二〇一七年九月十二日
书记员 苏 鑫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
于民三初字第01831号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，汉族，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：钟祥顺，男，汉族，现住辽宁省鞍山市铁西区。（缺席）
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告钟祥顺融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告钟祥顺经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年8月12日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2014年9月12日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》；被告给付租金本金529886元（截止到2014年9月12日）、逾期利息226227元，共计756113元；被告承担本案诉讼费。
被告钟祥顺未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年8月12日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK260LC-8，机号LL13-H2319租给被告，租赁期为24个月。初始租金168000元，租赁期间租金为每期29521.52元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金529886元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
另查明，2014年9月12日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。
关于原告主张的逾期利息，因原告主张的利息数额过高，本院予以调整，按照未还款数额的30%计算，经计算为158965.8元（529886元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告钟祥顺于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金529886元及利息158965.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11361.14元，公告费800元，由被告钟祥顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 琦
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 于民三初字第01831号 原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”） 法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。 委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。 被告：钟祥顺，男，1955年6月11日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市铁西区。（缺席） 原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告钟祥顺融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告钟祥顺经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2010年8月12日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2014年9月12日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》；被告给付租金本金529886元（截止到2014年9月12日）、逾期利息226227元，共计756113元；被告承担本案诉讼费。 被告钟祥顺未出庭应诉亦未提出答辩意见。 经审理查明：2010年8月12日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK2xxxx-8，机号LLxx-Hxxxx租给被告，租赁期为24个月。初始租金168000元，租赁期间租金为每期29521.52元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。 2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。 合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金529886元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。 另查明，2014年9月12日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。 上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据为凭，经本院审核，予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。 依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。 依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。 原告提出的关于解除合同的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。 关于原告主张的逾期利息，因原告主张的利息数额过高，本院予以调整，按照未还款数额的30%计算，经计算为158965.8元（529886元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下： 一、被告钟祥顺于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金529886元及利息158965.8元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11361.14元，公告费800元，由被告钟祥顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  林 庚 二〇一五年十二月十日 书 记 员  唐 琦
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初33号
原告：郭士雷，男，住大庆市大同区。
被告：安达市联众建筑工程有限公司，住所地安达市。
法定代表人：张占胜，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘庆龙，男，住安达市。
被告：宰凡立，男，住大庆市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：姜玉辉，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告：黑龙江吉地油田服务股份有限公司，住所地安达市。
法定代表人：马树宝，职务经理。
委托诉讼代理人：扬永祥，黑龙江镜丰律师事务所律师。
原告郭士雷与被告安达市联众建筑工程有限公司、宰凡立、黑龙江吉地油田服务股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告郭士雷于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭士雷的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭士雷撤诉。
案件受理费38,800.00元,减半收取计19,400.00元，由郭士雷负担。
审 判 员 马春梅
人民陪审员 李介庭
人民陪审员 毛运德
二〇一七年六月一日
书 记 员 孟艳霞
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1744号
原告：中国电信股份有限公司靖西分公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路。
法定代表人黄松涛,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆大尚，该公司职工。
被告：周绍文，男，住广西靖西市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖西分公司与被告周绍文电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司靖西分公司于2017年11月1日以被告周绍文已自动完全履行为由向本院提出申请，请求撤回对被告周绍文的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司靖西分公司申请撤回对被告周绍文的起诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，该行为没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖西分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告中国电信股份有限公司靖西分公司申请撤诉减半收取即25元，由原告中国电信股份有限公司靖西分公司全部负担。
审判员 梁明章
二〇一七年十一月一日
书记员 农卡军
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初18591号
起诉人傅建，男，1956年2月3日出生，汉族。
2016年9月27日，本院收到起诉人傅建起诉北京市方圆公证处（原中华人民共和国北京市公证处）的民事起诉状。起诉人诉称，起诉人之父为傅新民、之母为吴庆生，起诉人有一个弟弟付晓。付晓于1987年赴美国定居，1995年加入美国国籍，至今共5次回国短暂探亲。傅新民于1996年9月23日去世。吴庆生于2012年4月21日去世。起诉人父母晚年的赡养义务均由起诉人及妻子承担。2014年3月26日，付晓以遗嘱继承为由，将起诉人诉至法院，要求独自继承位于北京市海淀区×路×号×室的房屋，并以北京市方圆公证处2004年8月27日作出的（2004）京证内字第11969号遗嘱公证书作为证据，该公证书的主要内容为吴庆生去世后，将其所有的位于北京市海淀区×路×号×室的房屋由付晓继承。起诉人认为，该公证书本身及其制作过程均存在重大违法，且吴庆生立遗嘱时年过七旬，患有精神疾病，不具备相应的民事行为能力，也不是其真实意思表示。为此，起诉人提起民事诉讼，请求法院依法确认北京市方圆公证处2004年8月27日作出的（2004）京证内字第11969号公证书无效。
经审查，本院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定：当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。本案中，起诉人傅建因认为北京市方圆公证处（原中华人民共和国北京市公证处）2004年8月27日作出的（2004）京证内字第11969号公证书无效的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对傅建的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 邹密
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨囡
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审378号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人朱鹏，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人曾星敏，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人朱鹏、曾星敏征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2019号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱鹏、曾星敏于2015年2月10日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人朱鹏、曾星敏征收社会抚养费34710元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2019号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人朱鹏、曾星敏在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第2019号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人朱鹏、曾星敏承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘宗武
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1856号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：艾三妹，女，＊＊＊＊年12月1日出生，汉族，居民，住＊＊县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告艾三妹电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在接到受理案件通知书及交纳受理费通知书后，在法律规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾能凤
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢庆峰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3321号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：张晶莹，女，1979年7月17日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市双清区，现住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张晶莹（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费4744.5元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑16栋604室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑16栋604号房屋业主，该房屋建筑面积为114.05平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2013年7月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费。
2016年5月31日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2013年7月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为4744.5元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晶莹于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业服务费4744.5元及滞纳金（以4744.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张晶莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16001号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：张宇辉，男，1981年8月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区下埔南直街XXX号XXX单元502(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张宇辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项150,230.40元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计150,230.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1162号
原告：王松，男，1972年3月8日出生，汉族，个体户，××刘镇广岩街道新庄组。
委托代理人：季辉，××刘镇法律服务所法律工作者
被告：南通海州建设集团有限公司，住址地：江苏南通市海安县海安镇中坝北路55号。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
委托代理人：徐菖联，该公司职工。
原告王松与被告南通海州建设集团有限公司（以下简称南通海州公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王松及其委托代理人季辉、被告南通海州公司的委托代理人徐菖联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王松诉称：2012年至2013年期间，南通海州建设集团有限公司六安分公司承保了位于新桥国际产业园园区内的“耐力特”公司的厂房工程。本人应南通海州建设集团有限公司六安分公司的要求，给工地做“小活”，2013年5月份和8月份经过结算，南通海州建设集团有限公司六安分公司欠本人工时款47059元，出具条据五张并加盖“南通海州建设集团有限公司六安分公司耐力特项目部专用章”及项目部二个负责人的签字。该款至今未付，王松索要未果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告给付工程款47059元（庭审中变更为37529元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
南通海州公司辩称：南通海州公司及其六安分公司从未承接过位于新桥国际产业园园区内的“耐力特”厂房工程；王松出具的三张结算单上面的经办人及证明人的签名无法辨认，不能核实是南通海州公司员工；结算单上加盖的“江苏南通海州建设集团六安分公司耐力特项目专用章”非南通海州公司所有，请求法院依法驳回王松对南通海州公司的全部诉讼请求。
王松对其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、王松的身份证（复印件）及南通海州建设集团有限公司的查询单一份，意在证明王松及南通海州公司主体适格；
2、包清工结算单三张，意在证明王松承接“耐力特”项目的工程量及单价；南通海州公司欠王松的总工程款37529.6元；
南通海州公司对其抗辩的事实，向本院提交如下证据：
1、“南通海州建设集团有限公司六安分公司”公章印鉴一份，意在证明王松提供的结算单上盖的公章与南通海州公司六安分公司公章不一致；
2、南通海州公司六安分公司营业执照复印件一份，意在证明南通海州公司六安分公司公章的合法性、真实性。
经庭审举证、质证，本院认证如下：南通海州公司对王松所举证据的质证意见：对证据1无异议，本院予以认定。对证据2，其认为经办人和证明人签名书写潦草无法辨认，该证据盖的公章不是南通海州公司的公章，不具有真实性，不予认可；本院认为该证据反映了王松承接了寿县新桥国际产业园园区内“耐力特”项目工程量及工程款的事实，对该部分予以认可。对南通海州公司所举证据，王松的质证意见为：对证据1，其对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，本院对该证据的三性予以认定。对证据2无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合双方的当庭陈述，审理查明的事实为：王松系瓦工带班，2013年3月至5月期间经过徐翔承接了寿县新桥国际产业园园区内“耐力特”项目部工人宿舍区活动板房地坪，工程量为958.1㎡×16／㎡=15329.6元，“耐力特”项目部现场工人宿舍区大门砌筑及钢管转运，工程量为52工×150元＋47.5工×110元＋50元=13075元，“耐力特”项目部现场工人宿舍区大门砌筑，工程量为37工×150元＋32.5工×110元=9125元。王松于2013年5月20日和徐翔进行结算，并加盖了“江苏南通海州建设集团六安分公司耐力特项目专用章”。后王松多次索要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为：劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下就某一项劳务以及劳务成果达成的协议，且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中王松承接了“耐力特”项目部的部分工程，现要求南通海州公司承担给付劳务款的请求，因其提供包清工结算单上盖的公章与南通海州公司六安分公司的公章不一致，法庭无法核实结算单上盖有的“江苏南通海州建设集团六安分公司耐力特项目专用章”的真实性，且经办人与证明人签名潦草无法辨认，王松又未申请证明人、经办人出庭作证证实耐力特项目属于南通海州公司的工程，与其形成劳务关系，故该部分事实无法查清。包清工结算单并不是欠款凭证，王松未提供其他证据辅证结算单上的工程款就是最终所欠的工程款，综上所述王松应承担相应的举证责任。故本院对南通海州公司辩解其不应承担民事责任的意见，予以采纳；对于王松要求南通海州公司给付工程款的诉请事实不清，证据不足，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王松的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告王松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 欧阳中玉
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初13382号
原告：王文莲，女，1974年5月23日出生，汉族，住湖南省宁远县，
被告：何衬莲，女，1969年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告王文莲与被告何衬莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文莲、被告何衬莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告王文莲向本院提起诉讼，请求判令：1.被告何衬莲赔偿原告王文莲医疗费7985.5元、伙食费4500元、误工费13500元、交通费601元；2.被告何衬莲承担本案诉讼费用。庭审中，原告王文莲变更医疗费为8911.5元。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗情况
2017年8月13日，被告何衬莲驾驶无号牌两轮摩托车（属于机动车）沿升平北路从大有园往大和商场方向行驶，途经广东省东莞市××北路××路段时，车身右侧与从右往左横过道路由原告王文莲驾驶的无号牌两轮电动自行车（属于非机动车）车头发生碰撞，造成原告王文莲受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事故经交警部门调查认定：被告何衬莲负事故的主要责任，原告王文莲负事故次要责任。
事故发生后，原告王文莲因头部外伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤到医院进行门诊治疗，门诊时间分别为2017年8月13日-20日,9月1日、6日、7日、9日、14日、21日、27日，10月11日，11月21日，12月2日，12月16日，门诊治疗共19天，产生门诊医疗费8910.64元。2017年9月6日，门诊医嘱建议休息三天；2017年9月7日，门诊医嘱建议休息七天。
（二）车辆的保险情况
车辆
机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）
商业第三者责任险
无号牌两轮摩托车，实际支配人为被告何衬莲
无。机动车负有事故责任时，交强险医疗费限额为10000元、死亡伤残限额为110000元。
无
（三）原告王文莲的损失和认定理由
1.医疗费
8910.64元。
2.伙食费
0元。原告王文莲并无住院，其诉请住院伙食补助费没有法律依据，本院不予支持。
3.误工费
3249元。原告王文莲主张其为东莞市厚威包装有限公司的员工，月平均工资为4500元，事故导致其误工3个月，共产生误工费13500元。为此其提交工资表、劳动合同及申请证人出庭予以证明。根据工资表计算出，原告王文莲的月平均工资为4061元；劳动合同显示其在东莞市厚威包装有限公司任操作工一职；证人证言显示，原告王文莲自事故发生后一直未上班。本院对原告王文莲月平均工资4061元予以采信。对于原告王文莲的误工时间，本院根据原告门诊治疗情况及医嘱，酌情计算为误工24天，故原告王文莲误工费应为3249元（计算方法为4061元／月÷30天×24天）。
4.交通费
300元。考虑到原告王文莲处理事故必然支出相应的交通费用，本院予以支持300元。
裁判理由、结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告何衬莲未为案涉两轮摩托车购买交强险，且在事故中负有责任，故原告王文莲的损失应先由被告何衬莲在交强险有责范围内赔偿。原告王文莲的损失共计12459.64元，均未超过交强险的医疗费限额10000元及死亡伤残限额110000�，应全部由被告何衬莲赔付。对于原告王文莲超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告何衬莲自本判决发生法律效力之日起五日内支付12459.64元给原告王文莲；
二、驳回原告王文莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费244元（原告王文莲已经预交），由原告王文莲负担113元，被告何衬莲负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 黄凤平
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈颖仪