广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民三终字第99号
上诉人（一审原告）欧某划，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住兴业县葵阳镇某村某队。
委托代理人李健龙、何贤珊，广西渊顺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）兴业县某医院，住所地兴业县石南镇某路。
法定代表人胡某强，该院院长。
委托代理人李某强，男，19＊＊年＊＊月出生，汉族，兴业县某医院副院长，住该院宿舍。
委托代理人黎某东，男，19＊＊年＊＊月出生，汉族，兴业县某医院医务科科长，住该院宿舍。
上诉人欧某划因与被上诉人兴业县某医院（以下简称兴业医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服兴业县人民法院（2011）兴法民一初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人欧某划的委托代理人何贤珊，被上诉人兴业医院的委托代理人李某强、黎某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年4月30日，欧某划骑摩托车摔倒，感到左肩部很痛，右手掌背部及左大腿擦伤渗血，擦伤渗血部位没有沾上杂质，欧某划便到兴业医院就诊，经兴业医院查体及DR检查后，诊断为左肱骨骨折，右手掌背部皮肤擦伤，开处方予麝香接骨片口服，兴业医院没有对欧某划右手掌背部皮肤擦伤部位进行处置，欧某划对兴业医院不处置右手掌背部皮肤擦伤部位也没有提出异议，而是回家后另行到药店购买了一瓶乳酸依沙吖啶溶液（雷佛如尔）对其右手掌背部皮肤擦伤部位进行处理，擦后发现右手掌背部没有渗血了，就没有对该部位进行特别处理。大约5天后，欧某划发现右手慢慢肿了起来及颈部变硬了，便于同年5月6日到玉林市第一某医院住院治疗，该院诊断为1、重型破伤风；2、心跳、呼吸骤停、心肺复苏术后；3、肺部感染；4、尿路感染；5、右手挫裂伤并感染；6、全身多处挫擦伤；7、II型糖尿病。欧某划于6月20日出院，共住院46天，用去医疗费82859.10元。欧某划住院期间，认为其患重型破伤风是兴业医院未给其外伤清创和注射破伤风针所致，双方遂发生纠纷，欧某划委托其妻子梁某华向兴业县卫生局提出申请，2011年5月14日兴业县卫生局根据欧某划的申请，委托玉林市医学会对兴业医院未给欧某划右手掌背部外伤清创及注射破伤风针的医疗行为是否属医疗事故进行鉴定，同年6月27日玉林市医学会作出了玉医鉴字（2011）22号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为兴业医院的医疗行为不构成医疗事故。2011年9月15日，欧某划以兴业医院的医疗行为存在过错提起民事诉讼。该案在审理过程中，欧某划于2011年11月4日提出司法鉴定申请，请求对兴业医院未给其右手背部清创和注射破伤风针的医疗行为：1、是否存在过错；2、兴业医院与欧某划全身感染破伤风是否存在因果关系进行鉴定。法院于2011年11月30日委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2012年9月12日作出（2012）桂公明司鉴法检字第172号法医学鉴定意见书，分析说明：欧某划患重型破伤风符合为损伤并发感染所致，兴业医院在门诊病历记录中没有建议欧某划住院诊治的文字记录，在完善告知、注意义务方面存在一定的过错；另一方面，从欧某划伤后就诊以及回家自行处理伤口的过程分析，欧某划所采取的行动是其主观观念的反映，从其受伤到破伤风病发再次就诊的时间已达伤后第七天，受伤当时没有住院及时进一步诊治、观察伤情的变化以及没有对伤口进行合适的处理是延误诊疗、导致不良后果的主要原因。鉴定意见为：1、兴业医院未给欧某划右手掌背部清创和注射破伤风针的医疗行为上存在未尽完善告知、注意义务方面的过错；2、欧某划患重型破伤风与兴业医院的医疗过错行为存在间接因果关系。欧某划于2011年7月21日在兴业县新型农村合作医疗管理中心报销了医疗费28970.13元。参照2012年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，欧某划的经济损失为：医疗费53888.97元、鉴定费5100元、交通费615元、住院伙食补助费1840元、误工费2411元、护理费2411元，共66265.97元。
一审法院审理认为：广西公明司法鉴定中心作出（2012）桂公明司鉴法检字第172号法医学鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，并且欧某划、兴业医院对鉴定意见无异议，故对该鉴定书的鉴定意见依法予以采纳。欧某划伤后就诊没有住院及时进一步诊治，观察伤情的变化以及回家自行处理伤口，没有对伤口进行合适的处理是延误诊疗、导致欧某划患重型破伤风的主要原因。兴业医院未给欧某划右手掌背部清创和注射破伤风针的医疗行为，只是存在未尽完善告知、注意义务方面的过错，欧某划患重型破伤风与兴业医院的医疗过错行为只是存在间接因果关系，据此，确定兴业医院对欧某划患重型破伤风造成的经济损失承担10%赔偿责任，故兴业医院应赔偿欧某划的经济损失为66265.97元×10%=6626.6元。欧某划要求兴业医院赔偿全部经济损失的请求不当，对超出部分依法不予支持。导致欧某划患重型破伤风的主要责任在欧某划，并且已痊愈，未造成严重后果，故欧某划要求兴业医院给付精神损害抚慰金5000元的请求，依法不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决：兴业医院赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费合计6626.6元给欧某划。
上诉人欧某划不服一审判决，上诉称：1、上诉人因骑摩托车摔倒致使右手掌背擦伤及左肩部骨折，到被上诉人处就诊，但被上诉人未按常规对上诉人右手掌进行清创及注射破伤风针，致使上诉人患重型破伤风感染致全身多处器官感染与被上诉人有着直接因果关系，被上诉人应赔偿上诉人的全部经济损失，一审法院认定为间接因果关系不当。2、上诉人报销医疗费的行为是保险合同关系，而被上诉人应赔偿上诉人损失的是侵权关系，属于不同的法律关系，不应扣除，一审法院扣除上诉人在新型农村合作医疗管理中心报销的医疗费28970.13元没有法律依据。3、本案鉴定费是被上诉人应当举证产生的费用，而上诉人申请鉴定的鉴定意见一审法院予以采纳，被上诉人应承担全部的鉴定费。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失合计100721.1元。
被上诉人兴业医院答辩称：1、被上诉人为上诉人采取各项诊疗措施符合技术常规；2、上诉人出现破伤风的直接原因是其自身患有糖尿病以及不同意住院治疗而引起，与被上诉人医疗行为没有直接因果关系；3、本案（2012）桂公明司鉴法检字第172号法医学鉴定意见书程序合法，鉴定结论依据确实充分，上诉人未能提供足以推翻该鉴定结论的相关证据，应当作为本案的定案依据；4、上诉人的上诉理由纯属主观臆断，没有事实根据，不符合医学原理。因此，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
综合上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、本案民事责任应如何划分？2、上诉人在新型农村合作医疗管理中心报销的医疗费28970.13元应否在上诉人的损失中予以扣除？
二审期间，双方当事人均无新的证据提供。
本院经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：医疗损害赔偿责任的承担，是以医方的医疗行为有无过错以及过错与损害后果之间是否存在因果关系为基本条件。本案中，为了查明欧某划患重型破伤风与兴业医院的医疗行为之间是否存在因果关系及兴业医院的医疗行为是否存在过错，一审法院委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出（2012）桂公明司鉴法检字第172号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、兴业医院未给欧某划右手掌背部清创和注射破伤风针的医疗行为上存在未尽完善告知、注意义务方面的过错；2、欧某划患重型破伤风与兴业医院的医疗过错行为存在间接因果关系。双方当事人对上述鉴定意见均无异议，本院予以认可。欧某划因骑摩托车摔倒致使右手掌背擦伤及左肩部骨折，到兴业医院处就诊，但没有住院及时进一步诊治、观察伤情的变化，而是自行回家对伤口进行处理，欧某划在处理伤口中未能进行合适的处理是导致其患重型破伤风的主要原因。兴业医院未给欧某划右手掌背部清创和注射破伤风针的医疗行为，只是存在未尽完善告知、注意义务方面的过错，兴业医院的医疗过错行为与欧某划患重型破伤风只是存在间接因果关系，因此一审法院确定由兴业医院对欧某划患重型破伤风造成的经济损失承担10%赔偿责任并无不当。欧某划主张其患重型破伤风感染致全身多处器官感染与兴业医院的医疗行为存在直接因果关系，兴业医院应赔偿其全部经济损失的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。欧某划患重型破伤风感染致全身多处器官感染到玉林市第一某医院住院治疗，用去医疗费82859.10元，欧某划在兴业县新型农村合作医疗管理中心报销了医疗费28970.13元，欧某划的医疗费实际损失只有53888.97元（82859.10元－28970.13元），一审法院确定欧某划的医疗费为53888.97元符合法律规定，本院予以确认。欧某划的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。欧某划因本案支付的鉴定费5100元，一审法院根据兴业医院在本案中应承担的民事赔偿责任比例，确定由兴业医院负担10%的鉴定费合法合理。欧某划上诉提出应由兴业医院承担全部鉴定费的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体判决正确。上诉人欧某划的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2152元（上诉人已预交），由上诉人欧某划负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 梁小宁
审判员 钟 雄
二〇一三年六月十八日
书记员 韦以欣