wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初289号
原告杜某，男，1950年5月1日出生，汉族，农民，山西人。
委托诉讼代理人：杜晓玲，山西省武乡县人，代理权限：特别授权。
被告魏某，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，山西人。
原告杜某诉被告魏某农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告杜某于2017年6月12日向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杜某负担25元。
审 判 长 姚卓征
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 李 竹
二〇一七年六月十四日
书 记 员 姚娅丽
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1184号
原告：李某甲，农民。
被告：李某乙，驾驶员。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成虎独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1993年冬天我与被告经媒人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2000年7月12日，女儿李某丙出生后，被告用电扇吹风的方式虐待我和女儿，因为我娘家是吉林的，离家很远，在婚后家庭生活中中受到许多挫折，我心里也很喜欢被告，所以我不愿意与被告离婚。二胎怀孕后，我找了一个年纪大的村医号脉，被告知是个女孩，我就打电话给被告，被告让我打胎，我打胎后却是个男孩，我追悔莫及，便打电话通知被告回家，被告从南麻回家后，连饭也没给我做一顿，扭头回南麻，被告的行为严重地伤害了我们的夫妻感情。2003年7月12日，儿子李某丁出生后被告对我态度变好，几年后，被告听说李某丁不是他亲生的，又开始虐待我和孩子，但是我起诉离婚不是因为儿子，还是因为生女儿时被告对我的伤害，综上所述，我与被告已无感情可言，无法在一起生活，因此我要求与被告离婚，两个孩子由我抚养，被告每年支付抚养费6万元，共同财产共同分。另外我现在四五十的人了也不可能再找了，被告得给我补偿。
被告李某乙辩称。我不想离，但是原告执意要离也没办法，可以离婚，按事实与法律办。
经审理查明，原告李某甲是吉林省人，被告李某乙是山东省沂源县公家场村人，1995年，原告李某甲到公家场村走亲戚时，经人介绍与被告李某乙相识，并建立恋爱关系，两人婚前感情很好，为此原告留在公家场村幼儿园担任教师，未返回吉林省，××××年××月××日两人登记结婚，婚后感情较好，××××年××月××日（农历七月初五）原告生育一女儿取名李某丙，现在沂源县鲁山学校高一就读，××××年××月××日（农历六月二十三日）生育一男孩，取名李某丁，现在沂源县历山中学就读。2012年原、被告首付170354.5元贷款390000元购买沂源县鲁山路西首北侧聚贤苑小区五号楼三单元202室楼房一套，全家搬迁至县城南麻居住。原告李某甲无职业无收入来源，日常在县城照顾两个孩子生活起居，被告李某乙运营夫妻共有的货车一辆，其运营收入，每年大致支付给原告及两个子女的生活教育费3万元，并负担每月向银行支付房屋贷款，现原告因被告支付给生活费不足额不及时及两人在婚姻存续过程中的积怨酿成家庭矛盾，原告李某甲诉至本院要求离婚。
以上事实由原告提供的结婚登记申请表及当事人陈述等证据予以证实，均记录在卷佐证。
本院认为，原、被告1995年认识并建立恋爱关系后，原告从东北到山东被告居住地公家场村居住生活，经过长达四年的相互了解××××年××月××日登记结婚，两人婚姻基础牢固，婚前婚后感情较好，在长期的婚后共同生活中夫妻感情生活虽有波折，但两人总体上一直在为构筑美满幸福的家庭生活不断地付出，为了给孩子教育及家庭生活创造更好的生活条件，2012年夫妻二人按揭贷款购买楼房迁入县城南麻居住生活，自此原告在家抚养孩子照顾孩子生活起居，被告在外面开车挣钱养家，原被告已年届中年，上有老人需要照料，下有一双儿女需要抚养，均承受了较大的生活压力，两人在长期的夫妻共同生活中产生家庭矛盾是正常的，但两人应就日常家庭生活中的子女教育费用等家务问问题及时沟通交流，消除误解，珍惜多年来建立的夫妻感情，相互尊重，互敬互爱，共同建立和维护平等和睦文明的家庭关系，综上，原被告夫妻感情尚未破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元适用简易程序审理减半收取150元，由原、被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李成虎
二〇一六年六月七日
书记员 耿彩云
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初109号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人刁某，农民。2013年5月10日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元，2015年7月5日刑满释放。2015年9月15日因涉嫌盗窃罪被梁山县公安局刑事拘留，同年10月22日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人刁某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代检察员林某甲出庭支持公诉，被告人刁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控：
2015年8月2日至22日，被告人刁某多次伙同他人实施盗窃，盗窃财物的总价值为38397.71元。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月2日1时许，被告人刁某伙同郭利春（另案处理）在梁山县人民政府办公楼内盗窃被害人张某甲等人小米牌手机1部、三星牌手机1部、超市购物卡（面值50元）8张、丝巾1条及现金4700元。经鉴定，被盗财物的总价值为6588.71元。
2、2015年8月8日1时许，被告人刁某伙同岳济雨（另案处理）在台前县人民政府办公楼内盗窃被害人崔某等人华为牌手机1部、佳能相机1部、中华牌香烟5条、苏牌香烟1条、超市购物卡（面值100元）4张及现金9200元。经鉴定，被盗财物的总价值为21128元。
3、2015年8月22日凌晨，被告人刁某伙同郭某在涡阳县县委办公楼内盗窃被害人张某乙等人笔记本电脑1台、中华牌香烟2包等物品和现金7000元。经鉴定，被盗财物的总价值为10681元。
2015年9月15日10时30分许，被告人刁某在郓城县镇一辆郓城发往菏泽的客车上被抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证据。
公诉机关认为，被告人刁某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刁某系主犯且系累犯，适用刑法第二十六条、第六十五条之规定。
被告人刁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明：
2015年8月2日至22日，被告人刁某多次伙同他人实施盗窃，盗窃财物的总价值为38398元。2015年9月15日10时30分许，被告人刁某在郓城县镇一辆郓城发往菏泽的客车上被抓获。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月2日1时许，被告人刁某伙同郭利春（另案处理）在梁山县人民政府办公楼内盗窃被害人张某甲等人小米牌手机1部、三星牌手机1部、超市购物卡（面值50元）8张、丝巾1条及现金4700元。经鉴定，被盗物品的总价值为1489元。
上述事实，被告人刁某在开庭审理过程中予以供认，并有同案人郭某的证言，被害人张某甲的陈述，被告人刁某的供述与辩解，宁梁山价鉴字（2015）61号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，现场勘查笔录、现场照片、现场方位图，梁山县人民政府监控录像等证据在卷证实，足以认定。
2、2015年8月8日1时许，被告人刁某伙同岳济雨（另案处理）在台前县人民政府办公楼内盗窃被害人崔某等人华为牌手机1部、佳能相机1部、软中华香烟4条、硬中华香烟1条、大苏烟1条、超市购物卡（面值100元）4张及现金9200元。经鉴定，被盗物品的总价值为11528元。
上述事实，被告人刁某在开庭审理过程中予以供认，并有同案人岳济雨、证人刘某的证言，被害人崔某、化实、吴某、林某乙、高某甲的陈述，被告人刁某的供述与辩解，台前县价格认证中心台价证鉴（2015）063号关于被盗相机等物品的价格鉴定结论书，辨认笔录，指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位图，台前县公安局接警登记表、立案决定书、拘留证等证据在卷证实，足以认定。
3、2015年8月22日凌晨，被告人刁某伙同郭某在涡阳县县委办公楼内盗窃被害人张某乙等人笔记本电脑1台和现金7000元。经鉴定，被盗笔记本电脑的价值为3681元。
上述事实，被告人刁某在开庭审理过程中予以供认，并有同案人郭某、证人蔡某的证言，被害人张某乙、赵某、张某丙、高某乙、苏某的陈述，被告人刁某的供述与辩解，涡阳县价格认证中心涡价鉴字（2015）251号关于对盗窃联想牌电脑等的价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涡阳县县委办公楼监控录像，涡阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证等证据在卷证实，足以认定。
本案事实，另有户籍证明，证实被告人刁某出生于1968年12月12日，案发时已达到完全刑事责任年龄；抓获经过，证实2015年9月15日10时30分许，被告人刁某在郓城县黄安镇一辆郓城发菏泽的客车上被梁山县公安局民警抓获；浙江省富阳市人民法院（2013）杭富刑初字第306号刑事判决书、释放证明书，证实2013年5月10日，被告人刁某因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元，2015年7月5日刑满释放。
本院认为，被告人刁某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人刁某系主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人刁某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刁某归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月15日起至2018年3月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
二、责令被告人刁某退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王友民
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 黄迎军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 平
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第345号
原告龙成银。
原告陈凤侠。
被告谭影春，系鲁D99S**号小型轿车驾驶人。
被告郭静，成年，系鲁D99S**号小型轿车注册车主。
本院在审理原告龙成银、陈凤侠诉被告谭影春、郭静动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告停在于台儿庄区公安分局交警大队的鲁D99S**号小型轿车一辆。
经审查，本院认为，原告龙成银、陈凤侠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告停在于台儿庄区公安分局交警大队的鲁D99S**号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 伟
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)台民保字第345号原告叶旦蕾，男，1978年1月1日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。委托代理人蔡思斌、郑淑琼，福建创元律师事务所律师。被告王俊华，男，1978年5月5日出生，汉族，住所地福州市台江区。被告叶强，男，1986年9月25日出生，汉族，住所地福州市晋安区。本院在审理原告叶旦蕾与被告王俊华、叶强债权人撤销权纠纷一案中，原告叶旦蕾于2014年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结登记在被告叶强名下位于福州市台江区上海街道工业路168号博美诗邦2#楼615单元的房产（产权证号为Ｒ字第××号），并提供原告叶旦蕾位于福州市鼓楼区南街街道吉庇路39号安泰商住楼B区201单元的房产（产权号为榕房权证Ｒ字第××号）以及人民币235900元作为财产保全的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款以及第一百零三条第一款、第二款的规定，裁定如下：一、立即查封、冻结被告叶强名下位于福州市台江区上海街道工业路168号博美诗邦2#楼615单元的房产（产权权证号为R1212454）。二、立即查封、冻结原告叶旦蕾位于福州市鼓楼区的房产（产权号为榕房权证Ｒ字第××号）。三、冻结原告叶旦蕾在本院账户人民币235900元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  盛 洁人民陪审员  陈碧榕人民陪审员  李 芬二〇一四年六月十九日书 记 员  曾 琦
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第1358号
原告新疆华源实业（集团）有限公司五家渠分公司，住所地：乌鲁木齐市南昌北路99号。
法定代表人齐保才。
委托代理人张国新，该公司总裁助理。
委托代理人吴剑，该公司职员。
被告王英儿，女，42岁。
被告薛传玉（系王英儿丈夫），男，58岁。
原告新疆华源实业（集团）有限公司五家渠分公司（以下简称华源公司）与被告王英儿、薛传玉商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙仪独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告华源公司委托代理人张国新、吴剑，被告王英儿到庭参加诉讼。被告薛传玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告华源公司诉称，被告王英儿、薛传玉（二人系夫妻关系）与原告华源公司于2012年11月20日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为20121503），购买华源贝鸟逸轩9号楼2单元702室住宅。约定通过分期付款的方式于2012年10月31日支付第一笔房款121618.32元，于2012年11月20日支付第二笔房款282000元。但被告至今未支付第二笔房款即282000元，期间原告多次催缴，被告始终未能偿还欠款。依照合同第七条之约定，被告已逾期给付房款超过30日，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的20%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1.解除双方签订的《商品房买卖合同》（华源华源贝鸟逸轩9-2-702室，合同编号为20121503）；2.被告配合原告办理该商品房的权属备案登记变更手续，将该房屋权属备案登记手续恢复至原告名下；3.被告向原告支付违约金80723.66元；4.被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费等相关费用。
被告王英儿认可原告起诉的事实，对原告诉讼请求的第一项、第二项没有异议，但认为原告的违约金计算过高，请求予以减少。
被告薛传玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月20日，被告王英儿、薛传玉（二人系夫妻关系）与原告华源公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为20121503），购买华源贝鸟逸轩9号楼2单元702室住宅。该房屋目前登记在二被告名下。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第六条约定，买受人按照分期付款的方式付款，即于2012年10月31日支付第一笔房款121618.32元，于2012年11月20日支付第二笔房款282000元。《商品房买卖合同》第七条约定，买受人逾期给付房款超过30日，出卖人解除合同的，买受人应按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。被告在缴纳了第一笔房款121618.32元后，尚欠282000元房款，至今未付，原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律的禁止性规定，双方均应按照合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”原、被告签订的《商品房买卖合同》已对迟延支付房款进行了约定，依照约定，被告逾期付款超过60日，原告有权解除合同，因此，原告请求解除双方于2012年11月20日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为20121503），于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，合同解除之后，双方的《商品房买卖合同》不再履行，被告应协助原告办理房屋权属备案变更手续。关于违约金的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，原、被告签订的《商品房买卖合同》对迟延支付房款约定按累计应付款20%计算属于格式条款，且是由原告提供的，本案的违约金应按不利于原告的条款来解释，故违约金应按累计应付款282000元的20%计算，即为56400元。被告薛传玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新疆华源实业（集团）有限公司五家渠分公司与被告王英儿、薛传玉于2012年11月20日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为20121503）；
二、被告王英儿、薛传玉于本判决生效后十日内协助原告新疆华源实业（集团）有限公司五家渠分公司将华源贝鸟逸轩9号楼2单元702室住宅的房屋权属备案登记手续恢复至原告新疆华源实业（集团）有限公司五家渠分公司名下。
三、被告王英儿、薛传玉于本判决生效后十日内向原告新疆华源实业（集团）有限公司五家渠分公司支付违约金56400元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元（已减半收取，原告已预缴），由原告新疆华源实业（集团）有限公司五家渠分公司负担273元，被告王英儿、薛传玉负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 孙 仪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 弥博勃
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第483号
原告祁某某，女，土族，村民。
被告冶某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告祁某某诉被告冶某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某以“冶某某表态以后不再动手打我，和我好好过日子，我愿再给对方一次机会”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告祁某某负担。
代理审判员 孙燕
二〇一五年九月六日
书 记 员 杜雪
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民申72号
再审申请人（原审原告）：王树义，现住兰西县。
再审申请人（原审原告）：王福生，现住兰西县。
委托代理人：徐连忠，黑龙江博政律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：兰西县草原实验场，住所地：兰西县星火乡。
法定代表人宋涛，职务场长。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
原审原告：张申启，现住兰西县。
原审原告：赵井权，现住兰西县。
再审申请人王树义、王福生因与被申请人兰西县草原实验场、原审原告张申启、赵井权劳动合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2015）兰民初字第180号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王树义、王福生申请再审称：王树义、王福生于1999年被草原实验场招用为事业单位在编职工，从事打草、看甸子工作，每月有财政拨款按工资表核发工资，年终领取工资，并有连年事业单位年终考核工作呈报表，机关事业单位工作人员年终考核花名册、机构编制管理证（职工名册），国家机关、事业单位工作人员调资标准审批名册。1996年实行全员合同制，是草原实验场不及时补办劳动合同，应由其承担责任，申请人无责任。根据劳动法及相关规定应当恢复申请人的职工身份，恢复档案，享受职工待遇，补发工资及赔偿金。
兰西县草原实验场称：1、再审申请人王树义、王福生不是兰西县草原实验场正式编制的工作人员，不存在劳动合同关系和事实上的劳动关系。2、再审申请人称每月有财政拨款按工资表核发工资，年终领取工资违背事实。3、再审申请人提交的2003年前事业单位年终考核工作呈报表，机关事业单位工作人员年终考核花名册，与再审申请人在原审自认的2003年转为兰西县草原实验场正式事业编制相矛盾。4、再审申请人提交的职工名册机构编制管理证印章经鉴定与兰西县机构编制委员会所使用的印章不一致。兰西县编制委员会证明，在黑龙江省机构网络编制平台上无再审申请人名字。
本院经审查认为，再审申请人王树义、王福生主张其二人是兰西县草原实验场的在编工作人员，在原审时提交了2000年、2001年、2002年事业单位工作人员年度考核工作呈报表、机关事业单位工作人员年度考核名册。对此，原审法院依职权到相关部门调取该证据原件及档案信息。原审法院未调取到该呈报表及名册的原件，兰西县人力资源和社会保障局证实，经查阅，未查到劳动用工合同等用工材料，兰西县编制委员会证实，经查证，黑龙江省机构编制网络管理平台上兰西县草原实验场这个机构中并无王树义、王福生等四人。再审申请人王树义、王福生除了在原审提交的证据外，并没有提交新的证据。虽然再审申请人王树义、王福生在原审时对其主张提供了相应的证据，但其二人提交的证据证明力不足以否认兰西县人力资源和社会保障局、兰西县编制委员会的证实内容。故王树义、王福生的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王树义、王福生的再审申请。
审 判 长 陈玉娟
审 判 员 董晓东
代理审判员 于成林
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陆文婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民申72号再审申请人（原审原告）：王树义，现住兰西县。再审申请人（原审原告）：王福生，现住兰西县。委托代理人：徐连忠，黑龙江博政律师事务所律师。被申请人（原审被告）：兰西县草原实验场，住所地：兰西县星火乡。法定代表人宋涛，职务场长。委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。原审原告：张申启，现住兰西县。原审原告：赵井权，现住兰西县。再审申请人王树义、王福生因与被申请人兰西县草原实验场、原审原告张申启、赵井权劳动合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2015）兰民初字第180号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王树义、王福生申请再审称：王树义、王福生于1999年被草原实验场招用为事业单位在编职工，从事打草、看甸子工作，每月有财政拨款按工资表核发工资，年终领取工资，并有连年事业单位年终考核工作呈报表，机关事业单位工作人员年终考核花名册、机构编制管理证（职工名册），国家机关、事业单位工作人员调资标准审批名册。1996年实行全员合同制，是草原实验场不及时补办劳动合同，应由其承担责任，申请人无责任。根据劳动法及相关规定应当恢复申请人的职工身份，恢复档案，享受职工待遇，补发工资及赔偿金。兰西县草原实验场称：1、再审申请人王树义、王福生不是兰西县草原实验场正式编制的工作人员，不存在劳动合同关系和事实上的劳动关系。2、再审申请人称每月有财政拨款按工资表核发工资，年终领取工资违背事实。3、再审申请人提交的2003年前事业单位年终考核工作呈报表，机关事业单位工作人员年终考核花名册，与再审申请人在原审自认的2003年转为兰西县草原实验场正式事业编制相矛盾。4、再审申请人提交的职工名册机构编制管理证印章经鉴定与兰西县机构编制委员会所使用的印章不一致。兰西县编制委员会证明，在黑龙江省机构网络编制平台上无再审申请人名字。本院经审查认为，再审申请人王树义、王福生主张其二人是兰西县草原实验场的在编工作人员，在原审时提交了2000年、2001年、2002年事业单位工作人员年度考核工作呈报表、机关事业单位工作人员年度考核名册。对此，原审法院依职权到相关部门调取该证据原件及档案信息。原审法院未调取到该呈报表及名册的原件，兰西县人力资源和社会保障局证实，经查阅，未查到劳动用工合同等用工材料，兰西县编制委员会证实，经查证，黑龙江省机构编制网络管理平台上兰西县草原实验场这个机构中并无王树义、王福生等四人。再审申请人王树义、王福生除了在原审提交的证据外，并没有提交新的证据。虽然再审申请人王树义、王福生在原审时对其主张提供了相应的证据，但其二人提交的证据证明力不足以否认兰西县人力资源和社会保障局、兰西县编制委员会的证实内容。故王树义、王福生的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王树义、王福生的再审申请。审 判 长  陈玉娟审 判 员  董晓东代理审判员  于成林二〇一六年十二月一日书 记 员  陆文婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第107号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地天津市滨海新区茶淀镇桥沽村。
被执行人天津市汉沽蓝迪塑料制品有限公司。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人天津市汉沽蓝迪塑料制品有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2012年5月21日作出（2012）滨汉民初字第1893号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2014年1月2日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法查封被执行人天津市汉沽蓝迪塑料制品有限公司名下房产。另查被执行人无财产可供执行，申请执行人提出终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2012）滨汉民初字第1893号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟庆春
人民陪审员 窦俊国
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李合权
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30065号
原告：陈和平，男，1972年11月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。
委托代理人：吴昊，北京元都律师事务所律师。
被告：徐兰妹，女，1956年4月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人：陈锋（徐兰妹之子），住北京市海淀区。
原告陈和平诉被告徐兰妹共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈和平的委托代理人黄长勇、吴昊，被告徐兰妹的委托代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和平向本院提出诉讼请求：请求法院判决北京市海淀区中关村大街28-1号1层x1号房屋归原告所有。事实及理由：2004年12月13日，原告与佘某某、陈某、陈某某、方某某及其他股东签订《协议书》，由陈某某代表原告与佘某某、陈某、方某某共同购买北京市海淀区中关村大街文化艺术中心首层（即28-1号1层），购买后各方共同拥有该首层房屋的所有权和期权。原告为陈某某的下属股东。该房屋购买后，各方产生纠纷，2013年，佘某某诉陈某、方某某、陈某某要求进行共有物分割。因陈某某去世，徐兰妹作为其配偶参加了诉讼。经海淀区法院与北京市一中院两审判决，判决x2、x3、x4、x5、x6、x7、x8、x9、x1、x10、x11、x12、x13、x14号房屋归徐兰妹所有。上述14套房屋是原告与陈某某及其他股东共同所有，其中x1号房屋为原告出资购买，故提出上述请求。
被告徐兰妹辩称：同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据为：证据1、协议书，证据2、（2013）海民初字第10322号及（2013）一中民终字第12265号判决书。被告对原告提出的证据均予以认可。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2002年1月18日，佘某某(甲方)、陈某(乙方)、陈某某(丙方)与方某某(丁方)签订《合作协议书》，就xx写字楼首层（海淀区中关村大街28-1号1层）的合作事宜做出如下约定：”一、甲乙丙丁各方在共同投资、共同拥有产权的基础上，对首层的经营和管理进行长期合作......六、在条件具备时，甲乙丙丁各方按比例将各自拥有的面积办成各自独立的产权证，但以上合作关系和合作内容不变。”2002年4月28日，北京xx房地产经营开发有限公司（以下简称xx公司，出卖人)与佘某某(买受人)就北京市海淀区大泥湾海淀文化艺术中心首层签订《商品房买卖合同》，合同中确定房屋建筑面积为1684.03平方米，其中套内建筑面积1314.66平方米，分摊建筑面积为369.37平方米，购房单价每平方米22000元，购房总价款37048660元。
后，各方又陆续签订多份协议，就财产的共有及其他事项进行了约定。2004年12月13日，佘某某、陈某、陈某某、方某某及陈某、陈某某、方某某三方各自的下属股东签订《协议书》，确认：陈某某及其下属股东拥有13.5个柜台，编号分别为x2、x3、x4、x5、x6、x7、x8、x9、x1、x12、x10、x13、x15（半个柜台）、x11。其中陈和平一个柜台，柜台号x1号。
2009年10月5日，陈某某去世，徐兰妹为陈某某之妻，陈某某的遗产均由徐兰妹一人继承。
2013年，佘某某到本院起诉陈某、方某某、徐兰妹共有物分割纠纷一案，请求法院判决依法分割位于北京市海淀区文化艺术中心xx写字楼首层房屋共有财产。本院审理后认为：中关村大街28-1号1层房屋系由佘某某、陈某、陈某某、方某某等人共同出资购买，共划分为154个柜台，用于共同经营电子商城。各方曾协议约定待具备分割条件时，对共有房屋按比例进行分割并对各自拥有的柜台的个数、编号及位置进行了确认。多年来，佘某某与陈某、陈某某、方某某之间纠纷不断，曾多次要求分割上述共有物，且共有人陈某某已经去世，应认定各方共有的基础已经丧失，应予以实际分割。各人名下房屋的其他共有人，可待四方分割完毕后，另行分割。本院于2013年7月2日作出一审判决，判决其中x2、x3、x4、x5、x6、x7、x8、x9、x1、x10、x11、x12、x13、x15号房屋归徐兰妹所有。因对法院按柜台分割而未按面积分割持有异议，被告徐兰妹等不服，上诉于北京市第一中级人民法院，中级法院审理后认同一审法院意见，并认为各方所签订的多个协议及2004年12月13日签订的《协议书》均系各方当事人的真实意思表示，应为有效。2013年12月6日北京市第一中级人民法院作为终审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于诉争房屋的权利、共有状态及2004年12月13日各股东签订的《协议书》的效力，已经法院生效判决确认。法院同时认为：各人名下房屋的其他共有人，可待四方分割完毕后，另行分割。2013年12月6日，在一中院作出终审判决后，已对各大股东之间的柜台作为了分割，判决x2、x3、x4、x5、x6、x7、x8、x9、x1、x10、x11、x12、x13、x15号房屋归徐兰妹所有。因各股东均独立使用自己的柜台，现各股东共同诉至本院，要求分割，本院将案件合并进行了审理，现具备分割条件。故原告之诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和同物权法》第九十四条、第九十九条，第一百条的规定，判决如下：
位于北京市海淀区中关村大街28-1号1层中的x1号房屋归原告陈和平所有。
案件受理费七十元，由原告陈和平负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘冬辉
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 燕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1335号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘威威，男，1990年2月16日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省孝感市云梦县。2009年11月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2015年9月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
原审被告人余子龙，男，1990年8月1日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省孝感市云梦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。2016年10月28日被取保候审。
原审被告人柯亮，男，1991年11月9日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化程度，武汉市青山区冶金公园家“简爱”歌厅个体经营人，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，2月4日被取保候审。
原审被告人柯晶，男，1994年11月15日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，武汉市青山区冶金公园家“简爱”歌厅员工，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
原审被告人柯水银，男，1994年9月8日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人刘威威、余子龙、柯亮、柯晶、柯水银犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月27日作出（2016）鄂0107刑初286号刑事判决。原审被告人刘威威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月11日21时许，被告人刘威威在武汉市青山区冶金街公园家“激情飞扬”KTV收银台结账时，因琐事与被告人柯亮发生口角，被告人刘威威伙同被告人余子龙等人持啤酒瓶砸向被告人柯亮，被告人柯亮遂邀约被告人柯晶、柯水银、柯安博（另案处理）等人帮忙，双方为逞强好胜，分别使用啤酒瓶、木棍发生互殴，在互殴过程中，被告人刘威威、柯亮、柯晶、柯水银均受伤。经武汉市青山区公安司法鉴定中心鉴定，四被告人所受损伤程度均为轻微伤。
被告人刘威威、柯亮、柯晶、柯水银于案发当日被公安机关抓获归案，并于2016年1月13日被刑事拘留，被告人余子龙于2016年3月23日被公安机关抓获归案并刑事拘留。在法院审理过程中，被告人刘威威、余子龙与被告人柯亮、柯晶、柯水银就民事赔偿自行达成调解，互相对对方表示谅解。
原审认定上述事实，有抓获经过、破案经过及办案说明，视频资料，证人肖某、陈某、李某、张某的证言，另案处理的柯安博的供述，辨认笔录，武汉市青山区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，前科材料，收条、谅解书，被告人刘威威、余子龙、柯亮、柯晶、柯水银的供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人刘威威、余子龙、柯亮、柯晶、柯水银在公共场所逞强耍横，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，被告人刘威威、余子龙致对方三人轻微伤，被告人柯亮、柯晶、柯水银致对方一人轻微伤，侵犯了社会管理秩序和公民的人身权利，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人刘威威曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。五被告人归案后均能如实供述所犯罪行，在法院审理过程中自愿认罪，可以对其从轻处罚，其在案发后自行达成调解并相互谅解，均还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人余子龙、柯亮、柯晶、柯水银的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑均不致再危害社会，依法均可宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项的规定，认定被告人刘威威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人余子龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人柯亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人柯晶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人柯水银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上诉人刘威威上诉称，原审认定事实不清，证据不足，其行为不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，2016年1月11日21时许，上诉人刘威威在武汉市青山区冶金街公园家“激情飞扬”KTV收银台结账时，因琐事与原审被告人柯亮发生口角，刘威威伙同原审被告人余子龙等人持啤酒瓶砸向柯亮，柯亮遂邀约原审被告人柯晶、柯水银、柯安博（另案处理）等人帮忙，双方为逞强好胜，使用啤酒瓶、木棍进行打斗，在打斗过程中，刘威威、柯亮、柯晶、柯水银均受伤。经武汉市青山区公安司法鉴定中心鉴定，四人所受损伤程度均为轻微伤。
刘威威、柯亮、柯晶、柯水银于案发当日被公安机关抓获归案，并于2016年1月13日被刑事拘留，余子龙于2016年3月23日被公安机关抓获归案并刑事拘留。在法院审理过程中，刘威威、余子龙与柯亮、柯晶、柯水银就民事赔偿自行达成调解，互相对对方表示谅解。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人刘威威提出原审认定事实不清，证据不足，其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由。经查，上诉人刘威威因琐事与他人发生口角后，为逞强耍横，持凶器随意殴打他人。该事实，不仅有同案人余子龙、柯亮、柯晶、柯水银的供述、证人肖某、张某、李某的证言证实，还有证人的辨认笔录、视频资料等证据印证，上述证据内容客观、来源合法，能够形成锁链，足以证实上诉人刘威威寻衅滋事的事实清楚，证据充分，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人刘威威、原审被告人余子龙、柯亮、柯晶、柯水银在公共场所逞强耍横，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。故上诉人刘威威提出原审认定事实不清，证据不足，其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由，与已查明的事实、法律相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一六年十二月十三日
书记员 王娅迪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第00400号
原告过智英。
被告倪大俊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市支公司，住所地六安市经济开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。
法定代表人陈焰，该公司总经理。
委托代理人高绪圣（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
原告过智英诉被告倪大俊、中国人寿财产保险股份有限公司六安市支公司（以下简称人寿六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭审理，原告过智英到庭参加了诉讼，被告倪大俊、人寿六安支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告过智英诉称，2014年4月2日，倪大俊驾驶小型普通客车撞击吴过欣驾驶的小型普通客车，造成过智英受伤。经交警部门认定，倪大俊负事故全部责任。事发时倪大俊驾驶车辆在人寿六安支公司投保了交强险。现诉至法院，请求赔偿医疗费6925.18元、交通费44元，合计6969.18元。
被告倪大俊未作答辩。
被告人寿六安支公司辩称，对本起事故发生的事实、事故责任认定以及肇事车辆皖N×××××在人寿六安支公司投保交强险均不持异议。事故发生后，过智英没有向人寿六安支公司要求垫付抢救费用，且倪大俊属醉酒驾驶，人寿六安支公司有向倪大俊追偿的权利。故过智英的赔偿请求应由倪大俊承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月2日20时20分许，倪大俊醉酒后（经检测，血液中酒精含量为1.52mg乙醇/ml血液）驾驶号牌号码为皖N×××××小型普通客车，沿无锡市惠山区文良路由西往东行驶至文良路园区东路口东侧路段，超越同向前方吴过欣驾驶号牌号码为苏B×××××小型普通客车时（车上乘坐过智英），驶入对向车道，与王琛驾驶号牌号码为苏B×××××大型普通客车由东往西行驶至此发生二车相撞，致皖N×××××小型普通客车失控，再撞击苏B×××××小型普通客车，后苏B×××××小型普通客车失控碰撞路边树木，造成三车损坏，倪大俊、王琛、过智英受伤的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定倪大俊应负本次事故的全部责任，吴过欣、王琛、过智英不负本次事故的责任。皖N×××××小型普通客车在人寿六安支公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。
另查明，此次事故造成过智英受伤，经无锡市第三人民医院治疗，共花去医药费6925.18元、交通费44元，合计6969.18元。
以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、出院小结、医疗费发票、交强险保单、交通费发票等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；本案中，无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队作出道路交通事故认定书，认定倪大俊应负本次事故的全部责任，过智英乘坐的小型客车及过智英不负本次事故的责任。该认定客观真实，并无不当，双方亦无异议，本院予以确认。皖N×××××小型普通客车在人寿六安支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，过智英在本次交通事故造成的人身损害首先应由人寿六安支公司在交强险责任限额内进行赔偿，人寿六安支公司认为，倪大俊系醉酒驾驶，根据相关保险条例人寿六安支公司享有追偿权，过智英的赔偿请求应直接由倪大俊承担的抗辩理由没有法律依据，本院不予采信。过智英请求医药费6925.18元、交通费44元，合计6969.18元。经审核正当合理应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
人寿六安支公司于本判决生效后一个月内支付过智英医药费6925.18元、交通费44元，合计6969.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由倪大俊承担。该款已由过智英预交，倪大俊于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的部分直接支付给过智英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔健
二〇一五年四月七日
书记员 梁倪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民再103号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：罗照斌，男，1963年7月26日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春市伊春区粮食局。
罗照斌因与伊春市伊春区粮食局（以下简称伊春区粮食局）劳动争议纠纷一案，诉至�春市伊春区人民法院（以下简称伊春区法院），该院于2012年6月6日作出（2011）伊民初字第431号驳回起诉民事裁定，罗照斌不服，提起上诉，黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春市中院）于2012年9月26日作出（2012）伊民终字第207号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。罗照斌不服，向本院申请再审。本院于2016年6月3日作出（2016）黑民申1293号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
2011年7月1日，罗照斌以伊春区粮食局为被告诉至伊春区法院，请求确认用人单位伊春区粮食局解除劳动关系行为无效，应按其他职工同等待遇安置就业。
伊春区法院一审认定，罗照斌原系伊春市粮食局职工。2003年伊春市粮食局在下岗职工一次性安置工作中，未经罗照斌同意即解除与伊春区粮食局的劳动关系。2007年伊春市粮食局按市政府规定将粮食行政管理权下放，伊春区粮食局、101粮库归属伊春区政府管理。罗照斌起诉要求法院确认用人单位解除劳动关系行为无效，按用人单位其他职工同等待遇安置就业。
伊春区法院一审认为，罗照斌是伊春市粮食局统管期间由用人单位伊春市粮食局与其解除劳动关系，罗照斌诉伊春区粮食局主体不适格，裁定驳回罗照斌对伊春区粮食局的起诉。
罗照斌不服一审裁定，向伊春区中院上诉称：伊春区粮食局未经其同意解除劳动关系，被告主体适格，一审裁定认定事实错误。
伊春市中院二审认为，由于政策的原因，罗照斌是在伊春市粮食局统管期间由用人单位伊春市粮食局与其解除劳动关系，故罗照斌诉伊春区粮食局主体不适格。裁定驳回上诉，维持原裁定。
罗照斌申请再审称：伊春区粮食局2008年7月16日出具的《证明》内容有：“按照市粮食局通告精神，又与市局领导沟通，未经本人同意于2003年企业单方为罗照斌办理对企业解除劳动关系手续”。伊春区粮食局2009年12月21日出具的《证明》内容有：“我们根据市粮食局的指示精神，未经本人同意的情况下，为罗照斌办理解除劳动关系手续。”伊春区粮食局在伊春区法院第一次庭审中认可“原伊春市粮食局统管期间伊春区粮食局按市局的意见与罗照斌解除劳动关系”，并认可罗照斌“是区粮食局的职工”。以上证据证明伊春区粮食局是用人单位，罗照斌是伊春区粮食局的职工，伊春区粮食局按照伊春市粮食局的意见未经罗照斌同意，单方办理了解除劳动关系手续。故再审请求恢复劳动关系，安置就业。
本院审理查明：伊春区粮食局2008年7月16日出具的《证明》记载：“按照市粮食局通告精神，又与市局领导沟�，未经本人同意，于2003年本企业单方为罗照斌办理对企业解除劳动关系手续”。伊春区粮食局2009年12月21日出具的《证明》记载：“我们根据市粮食局的指示精神，未经本人同意的情况下，为罗照斌办理解除了劳动关系手续。”伊春区粮食局上级主管单位伊春市伊春区工业和科技信息化局向本院出具《证明》：“伊春区粮食局于2008年划归伊春区，原粮食局职能隶属于伊春区工信局，现更名为伊春区粮食善后办公室，没有组织机构代码证，无诉讼主体资格”。伊春市人力资源和社会保障局于2012年10月29日作出伊人社函（2012）219号《关于对伊春市粮食局恢复罗照斌等8名国有企业职工身份的批复》载明，原伊春区粮食局罗照斌等人在2003年粮食系统职工一次性安置过程中，未经本人同意，由单位给予办理了一次性安置手续，解除了劳动关系，这不符合国家政策及规定，�予以纠正，恢复该同志的国有企业职工身份。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。本案中伊春区粮食局已经书面承认其未经罗照斌同意即解除与罗照斌的劳动关系，因此，罗照斌作为劳动者，请求人民法院确认用人单位解除劳动关系的行为无效，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，�诉权应受到法律保护，伊春区粮食局作为罗照斌劳动争议案件的被告主体适格。二审裁定认定是伊春市粮食局与罗照斌解除劳动关系，属认定事实有误，本院应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省伊春市中级人民法院（2012）伊民终字第207号民事裁定和伊春市伊春区人民法院（2011）伊民初字第431号民事裁定；
二、由伊春市伊春区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一六年六月七日
书 记 员 肖 扬
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第234号
原告曾传冲。
被告陈儒声，男，汉族，住化州市鉴江区旺山顿水村65号。
委托代理人朱志华。
被告郭培清，女，汉族，住化州市鉴江区旺山顿水村65号。
委托代理人朱志华。
本院在审理原告曾传冲诉被告陈儒声、郭培清民间借贷纠纷一案中，原告于二O一五年八月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾传冲撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告曾传冲承担。
审判员 ：陈家明
二〇一五年八月二十四日
书记员 ： 赵 宇
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第234号
原告曾传冲。
被告陈儒声，男，汉族，住化州市鉴江区旺山顿水村65号。
委托代理人朱志华。
被告郭培清，女，汉族，住化州市鉴江区旺山顿水村65号。
委托代理人朱志华。
本院在审理原告曾传冲诉被告陈儒声、郭培清民间借贷纠纷一案中，原告于二O一五年八月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾传冲撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告曾传冲承担。
审判员 陈家明
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵 宇
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第186号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某，系衡水职业技术学院在校学生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月3日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员辛亮亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日21时许，被告人张某在衡水市桃城区“梓腾”餐厅用餐时，因故与该餐厅服务员王某发生口角。张某离开时，王某在该餐厅门口外持砍刀拦截张某，双方再次引发口角并相互打斗，在此过程中，张某将王某所持砍刀夺走，并将王某左手部、左腰部砍伤。经鉴定，王某左腕部尺神经、动脉断裂伤情均达轻伤二级标准。案发后，在本院主持下，张某与王某达成刑事和解，张某赔偿王某各项经济损失共计人民币7.3万元，王某对张某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人李某、孙朋伟等人的证言，鉴定意见书，现场及作案工具照片，伤情照片，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人张某如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，且考虑到被害人亦有一定过错，故对张某依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 张青帅
二０一五年十月十六日
书 记 员 李艺伟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第457号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027--8。
法定代表人李斌，理事长。
委托代理人王波，楼德信用社主任。
委托代理人刘斐，楼德信用社工作人员。
被告罗广帅。
被告郭建国。
被告罗广廷。
原告新泰市农村信用合作联社与被告罗广帅、郭建国、罗广廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人王波、刘斐到庭参加了诉讼，被告罗广帅、郭建国、罗广廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日，被告罗广帅从原告处借款199000元，由被告郭建国、罗广廷提供连带责任担保。借款期限至2013年9月19日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求两被告偿还欠款199000元及利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告罗广帅未答辩。
被告郭建国、罗广廷未答辩。
经审理查明，2012年9月30日，被告罗广帅与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：罗广帅向原告借款199000元，借款期限自2012年9月30日至2013年9月19日，月利率为11.5‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。罗广帅在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告郭建国、罗广廷签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币199000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠199000未还。原告于2014年4月16日诉来本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告罗广帅签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告罗广帅具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告罗广帅提供了贷款，被告罗广帅应当按照约定及时偿还贷款。罗广帅未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告罗广帅偿还借款本息及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告郭建国、罗广廷签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告郭建国、罗广廷依照约定应当依法承担保证责任，对原告要求被告郭建国、罗广廷承担保证责任的请求，本院予以支持。被告郭建国、罗广廷承担保证责任后，有权向被告罗广帅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗广帅于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币199000元及利息（以本金人民币199000元，自2012年9月30日至2013年9月19日，按月利率11.5‰计算；自2013年9月20日起至本判决生效确定履行期限届满之日止按月利率11.5‰上浮50%计算）；
二、被告郭建国、罗广廷对上述款项承担连带清偿责任，被告郭建国、罗广廷承担保证责任后，有权向被告罗广帅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币4280元，由被告罗广帅、郭建国、罗广廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一四年八月六日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第457号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。法定代表人李斌，理事长。委托代理人王波，楼德信用社主任。委托代理人刘斐，楼德信用社工作人员。被告罗广帅。被告郭建国。被告罗广廷。原告新泰市农村信用合作联社与被告罗广帅、郭建国、罗广廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人王波、刘斐到庭参加了诉讼，被告罗广帅、郭建国、罗广廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月30日，被告罗广帅从原告处借款199000元，由被告郭建国、罗广廷提供连带责任担保。借款期限至2013年9月19日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求两被告偿还欠款199000元及利息，被告承担本案的诉讼费用。被告罗广帅未答辩。被告郭建国、罗广廷未答辩。经审理查明，2012年9月30日，被告罗广帅与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：罗广帅向原告借款199000元，借款期限自2012年9月30日至2013年9月19日，月利率为11.5‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。罗广帅在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告郭建国、罗广廷签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币199000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠199000未还。原告于2014年4月16日诉来本院。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告罗广帅签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告罗广帅具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告罗广帅提供了贷款，被告罗广帅应当按照约定及时偿还贷款。罗广帅未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告罗广帅偿还借款本息及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告郭建国、罗广廷签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告郭建国、罗广廷依照约定应当依法承担保证责任，对原告要求被告郭建国、罗广廷承担保证责任的请求，本院予以支持。被告郭建国、罗广廷承担保证责任后，有权向被告罗广帅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗广帅于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币199000元及利息（以本金人民币199000元，自2012年9月30日至2013年9月19日，按月利率11.5‰计算；自2013年9月20日起至本判决生效确定履行期限届满之日止按月利率11.5‰上浮50%计算）；二、被告郭建国、罗广廷对上述款项承担连带清偿责任，被告郭建国、罗广廷承担保证责任后，有权向被告罗广帅追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币4280元，由被告罗广帅、郭建国、罗广廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守春审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一四年八月六日书 记 员  薛 慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1190号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
委托代理人陈昭妍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托代理人胡秋亮，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告冯国祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告冯国祥信用卡纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司委托代理人陈照妍、胡秋亮到庭参加了诉讼。被告冯国祥经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月15日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立普卡，信用额度为5000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告于2011年12月30日对卡片进行激活，随后并进行了消费、取现及还款等的使用。截至2014年4月25日的账单日，被告尚欠透支款项共14659.87元，其中透支本金4902元，透支利息2147.33元及费用（含滞纳金）7610.54元，逾期期数达6期以上，构成违约。原告现起诉请求法院判令：一、被告清偿贷记卡透支本金4902元，利息2147.33元，费用（含滞纳金）7610.54元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年4月25日，之后按上述规则计至所有本金清偿完毕之日止），合计金额为14659.87元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，负责人身份证明书一份，负责人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.恒通贷记卡申请表一份，律师函三份，邮件投递回执三份，恒通贷记卡欠款明细表一份，证明被告于2011年11月15日向原告申请贷记卡，并知悉相关条约。原告依约发放了贷记卡，截止至2014年4月25日，被告欠原告本金4902元，利息2147.33元，滞纳金7610.54元。因被告未还款，原告三次向其邮寄律师函进行催收。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信证据及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：
被告向原告申办信用卡，双方在领用合约中约定：“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，……”被告领卡后进行了透支消费，截至2014年4月25日，累计透支本金4902元，产生利息2147.33元，滞纳金等费用7610.54元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告申领信用卡并进行消费，出现透支后，未按约定向原告履行还款付息义务，已构成违约。被告应向原告清偿透支本金4902元及2014年4月25日前产生的利息2147.33元。原告主张此后的利息按日利率万分之五计算，符合双方约定，应予支持。原告主张的透支利息利率日万分之五高于中国人民银行同期同类贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金等费用7610.54元并自2014年4月25日起按月计收复利，则明显加重被告的责任负担。因此，本院根据案件实情，酌定被告在本案中应向原告支付的滞纳金为800元，对于超出的其他费用部分，不予支持。对于原告要求自2014年4月25日起按月计收复利，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告冯国祥应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还透支本金4902元、滞纳金800元及利息（利息暂计至2014年4月25日为2147.33元，此后利息以4902元为本金，按照日利率万分之五计算至清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为83.25元，由被告冯国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王小东
二〇一四年九月四日
书记员 何序明
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终614号
上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。
法定代表人钟春莲，该公司总经理。
委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。法定代表人余金虎，该公司总经理。
委托代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。
委托代理人李明，海南尚邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）骆华林。
委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。
委托代理人任南南，海南上哲律师事务所律师。
原审被告海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人李志华，该公司总经理。
委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。
上诉人三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人骆华林、原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人骆华林委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持骆华林既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5278号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各2083.29元。
审 判 长 高建刚
审 判 员 李桂祥
审 判 员 扆成塘
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终614号上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。法定代表人钟春莲，该公司总经理。委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。法定代表人余金虎，该公司总经理。委托代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。委托代理人李明，海南尚邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）骆华林。委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。委托代理人任南南，海南上哲律师事务所律师。原审被告海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人李志华，该公司总经理。委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。上诉人三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人骆华林、原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人骆华林委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持骆华林既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5278号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各2083.29元。审 判 长   高建刚      审 判 员    李桂祥      审 判 员    扆成塘      二〇一六年六月十二日      书 记 员  袁文静      附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特97号
申请人：福建嘉润德糖业有限公司，住所地：中华人民共和国福建省厦门市思明区湖滨北路72号3801室A8单元。组织机构代码：69994313－2。
法定代表人：吴钟灵，该公司总经理。
委托代理人：姜治鹏、陈友涛，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被申请人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦。组织机构代码：85610527-2。
代表人：洪枇杷，该分行行长。
被申请人：福建省冠华贸易发展有限公司，住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区浦西万达广场SOHO区A座1519室。组织机构代码：58313031－6。
法定代表人：张益顺。
被申请人：中盈（泉州）糖业有限公司，住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区宝洲路中段泉州浦西万达广场商业综合体1号建筑（甲级写字楼1B塔）四十五层B4503。组织机构代码：56537395－5。
法定代表人：王巧儿。
被申请人：卓碧莲（ZHOUBILIAN），女，1958年1月7日出生，加拿大公民，现住中华人民共和国境内。
被申请人：邱辉足，男，1956年9月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省武夷山市。
被申请人：王巧儿，女，1984年10月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。
被申请人：邱旭斌（QIUXUBIN），男，1979年6月20日出生，加拿大公民，现住中华人民共和国境内。
本院在审理申请人福建嘉润德糖业有限公司与被申请人兴业银行股份有限公司泉州分行、福建省冠华贸易发展有限公司、中盈（泉州）糖业有限公司、卓碧莲、邱辉足、王巧儿、邱旭斌申请撤销仲裁裁决一案中，申请人福建嘉润德糖业有限公司以其与被申请人兴业银行股份有限公司泉州分行已经达成谅解为由，于2016年6月3日向本院申请撤回撤销泉州仲裁委员会（2015）泉仲字2009号裁决书的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案申请人福建嘉润德糖业有限公司撤回申请，系对自己民事诉讼权利的处分，其申请撤回撤销泉州仲裁委员会（2015）泉仲字2009号裁决书的申请，未违反民事诉讼法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人福建嘉润德糖业有限公司撤回撤销泉州仲裁委员会（2015）泉仲字2009号裁决书的申请。
本案受理费400元，减半收取为200元，由申请人福建嘉润德糖业有限公司负担。
审 判 长 郑 敏
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 郑 励
速 录 员 林秋玲
附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8918号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：王辉，系原告员工。
被告：文健，男，1991年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托代理人（特别授权代理）：刘继红、刘兵，江苏万禾律师事务所律师。
被告：张伟伟，男，1994年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
本院在审理原告浙江南方担保投资有限公司与被告文健、张伟伟追偿权纠纷一案中，因被告已还款，故原告浙江南方担保投资有限公司于2017年12月21日向本院申请撤回对被告文健、张伟伟的起诉。
本院经审查认为，原告浙江南方担保投资有限公司申请撤回对被告文健、张伟伟的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南方担保投资有限公司撤回对被告文健、张伟伟的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王敏华
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 杨 瑜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第02210号
原告李昌华。
委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
被告杨存善。
委托代理人钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告王爱英。
原告李昌华与被告杨存善、王爱英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2014年12月11日，原告李昌华的委托代理人韩四新，被告杨存善的委托代理人钱波，被告王爱英到庭参加诉讼。2015年4月13日，原告李昌华的委托代理人韩四新，被告杨存善的委托代理人钱波到庭参加诉讼，被告王爱英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告李昌华诉称：被告杨存善以做生意为由于2014年5月6日向原告李昌华借款200000元，借款时，杨存善承诺于2014年10月归还，但一直未偿还借款。被告王英爱与被告杨存善借款时系夫妻关系，两被告于2014年8月15日登记离婚。故原告诉至法院，要求两被告立即偿还借款200000元，诉讼费由两被告承担，放弃担保人黄国才的担保责任。
原告提供以下证据证明其主张：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、借条一张，证明被告杨存善向原告借款的事实；
3、婚姻登记信息查询表，证明两被告婚姻登记情况。
被告杨存善辩称：被告杨存善向原告借款是事实，但诉状中的陈述不是事实，所借款项均是用于赌博和归还赌债，不是用于家庭开支，该债务为个人债务，不是夫妻共同债务；被告杨存善已经归还了部分款项，具体如下：1、2014年6月6日归还了16000元，由担保人黄国才代还的，款项直接汇入原告农村商业银行大桥滨江支行的账户；2、2014年8月6日通过手机银行向原告汇款380000元；3、2014年9月10日通过手机银行汇款51000元。上述还款合计447000元。本案原告起诉200000元，实际原告向被告借款共计895000元，已经偿还447000元，尚欠448000元。请法庭依法裁判。
被告杨存善提供以下证据证明其主张：
银行明细查询单，证明被告杨存善已部分还款的事实。
被告王爱英辩称：被告王爱英从未向原告借款，亦未在借条上签字，原告要求被告王爱英承担还款责任无事实和法律依据；被告杨存善向原告所借款项并未用于家庭开支或经营费用，所借款项均用于被告杨存善赌博。被告王爱英与被告杨存善离婚并非为逃避债务。故请求法院驳回原告对被告王爱英的诉讼请求。
被告王爱英未提供证据证明其主张。
经审理查明：2014年5月6日，被告杨存善向原告李昌华借款200000元，并出具借条一张，载明“今借到李昌华人民币贰拾万元整（转刘恋）。今借人：杨存善。2014.10.20号前还10万元整。担保人：黄国才”。2014年8月6日，被告杨存善向原告农村商业银行账户转账汇款380000元；2014年9月10日，被告杨存善向原告农村商业银行账户转账汇款51000元。审理中，经原告李昌华申请，本院作出（2014）扬江民初字第02210号民事裁定书，对被告王爱英所有的苏K×××××轿车一辆予以查封。
另查明：被告王爱英与被告杨存善于2007年8月13日登记结婚，于2014年8月15日登记离婚。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告杨存善、王爱英婚姻登记信息、借条一份，被告提供的银行明细查询单以及当事人的陈述相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李昌华与被告杨存善双方的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告杨存善不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。被告杨存善辩称在借款发生后向原告支付了三笔款项，其中2014年6月6日由他人代付16000元，但未提供证据证明，本院不予采纳；2014年8月6日汇入原告李昌华银行账户380000元，因原、被告之间存在其他债权债务，被告杨存善自认尚欠原告448000元，且该数额远大于本案原告凭借条主张的200000元的借款数额，不影响对本案讼争的200000元借款事实的认定；2014年9月10日转账汇入原告李昌华银行账户51000元，该笔款项已在本院（2014）扬江民初字第02296号民事判决中予以扣减，与本案不具有关联性。故对原告李昌华要求被告杨存善偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。上述借款发生在被告杨存善、王爱英夫妻关系存续期间，虽被告王爱英抗辩该债务用于被告杨存善赌债，但未提供证据证明，故两被告婚姻关系存续期间所产生的债务属共同债务，应由两被告共同清偿。被告王爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨存善、王爱英于本判决生效之日起十日内向原告李昌华偿还借款200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，由被告杨存善、王爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 申 玮
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 唐 玉
二〇一五年十一月七日
书 记 员 孙国悦
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费商初字第629号
原告费县昊远运输有限公司，住所地费县费城街道办事处信国庄村。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人贾俊迎。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人周某某，总经理。
委托代理人刘静华，女，1988年3月出生，汉族。
原告费县昊远运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告费县昊远运输有限公司委托代理人贾俊迎，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人刘静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费县昊远运输有限公司诉称，原告所有的鲁Q×××××号货车在被告处投保了交强险和商业险。2013年9月14日，任广义驾驶原告所有的鲁Q×××××号货车行驶至309线197KM＋330M处驶入路北沟拱桥，造成车辆、公路设施受损，任广义负此交通事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告各项损失59700元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保商业险，合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，原告虽是该车的车主，但无权主张车辆损失。根据保险合同约定鉴定费、清障费等程序性费用，不在保险人承担范围内。
经审理查明，原告是鲁Q×××××号货车的所有人，该车在被告处投保了交强险和商业险。双方约定交强险、商业险的保险期间为2012年9月19日0时起至2013年9月18日24时止，鲁Q×××××号机动车损失险，保险金额为237000元，第三者商业责任险，保险金额为500000元，均为不计免赔，还约定了其他险种，并约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了交强险保险单、商业险保险单各一份。2013年9月14日，任广义驾驶原告所有的鲁Q×××××号货车行驶至309线197KM＋330M处驶入路北沟拱桥，造成车辆、公路设施受损，莱西市公安局交通警察大队认定任广义负事故的全部责任。事故发生后，原告委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对鲁Q×××××号货车损失进行评估，评估结论为42880元。原告支付价格鉴定费1300元、施救费9120元，原告赔偿青岛市公路管理局莱西分局树木损失500元。原告的鲁Q×××××号货车从事故地点拖运至费县支付拖运费5000元。在诉讼中被告对原告提交的临沂市天润鉴定价格评估有限公司的价格评估报告提出异议，申请重新鉴定，本院委托临沂嘉德价格评估有限公司对原告所有的鲁Q×××××号货车因交通事故造成的损失进行评估，该公司于2014年1月3日出具临嘉价评字（2014）第004号价格评估报告书，价格评估结论鲁Q×××××号货车损失为38000元，被告支付鉴定费1500元。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告陈述、原告提交的证据等认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保交强险和商业险，被告收取保险费并出具保单，双方形成的保险合同成立并生效。合同生效后，双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告作为投保人，其所投保的车辆在保险期间内发生保险事故，对于该事故给原告造成的经济损失，被告应依照保险合同的约定予以赔付。交警部门认定原告的司机任广义负事故的全部责任。原、被告均无异议，本院予以确认。对于事故给原告造成的经济损失，被告应依照保险合同的约定予以赔付。关于原告主张的鲁Q×××××号货车损失，被告对原告自行委托评估的价格评估报告书持有异议，且系原告单方委托评估本院不予认可，本院委托临沂市嘉德价格评估有限公司对原告的鲁Q×××××号货车的损失进行评估，该公司所作出的临嘉价评字（2014）第004号价格评估报告书，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资质，本院予以采信，根据价格评估书确认鲁Q×××××号货车损失的价格为38000元。原告主张的拖车施救费9120元、赔偿第三者树木损失500元有相应票据证实，予以确认。原告主张的评估费1300元，系原告自行委托评估机构进行评估缴纳的费用，且被告不认可评估结论，经本院委托评估机构重新评估，鲁Q×××××号货车低于原告自行委托评估的数额，故原告自行委托评估缴纳的评估费1300元，应由原告承担。原告考虑在事故发生地进行车辆维修可能存在维修费用高、维修质量差的情况，未与被告协商将事故车辆从事从事故发生地拖回维修方式欠妥，支付的拖车费原告应承担1700元，其余3300元，应由被告承担。被告支付的重新评估费1500元，由于重新评估结论的损失数额与原告提交的评估结论的数额，差距不大，故应由被告负担。原告主张的此事故造成桥梁损失500元及路产、桥梁损失评估费400元，证据不足，不予认定。关于保险合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行的效力问题，本案交通事故虽造成被保险车辆部分损坏，但经过修理可以恢复其功能和价值，不会影响中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行抵押权的实现，故应认定中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行作为第一受益人的约定不发生效力，因此被告关于合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，原告虽是该车的车主，但无权主张车辆损失的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告费县昊远运输有限公司保险金50920元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告费县昊远运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告费县昊远运输有限公司负担227元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1073元，重新鉴定费1500元由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 洪长顺
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 季海燕
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第3227号
原告：盛杰。
被告：张玉群。
原告盛杰与被告张玉群民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛杰到庭参加诉讼，被告张玉群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛杰诉称，2011年11月20日，莫勇因生产经营需要向原告借款6万元，由被告张玉群作为担保人，约定2012年2月20日还清。借款到期后，莫勇归还了2万元，剩余4万元至今未付。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款4万元。
被告张玉群未答辩。
经审理本院认定，2011年11月20日，案外人莫勇向原告借款60000元，并于同日给原告出具借条一份，被告张玉群在借条中担保人处签字捺印。借条中双方约定：借款期限自2011年11月20日至2012年2月20日，于2012年2月20日一次性还清，担保人对上述借款自愿承担连带责任，担保期限为主债务到期后两年。借款当日，原告将60000元现金交付于莫勇。上述借款到期后，莫勇于2012年2月26日偿还借款20000元，余款40000元至今未偿还。为此原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条合同一份、存折明细一份、证人车玲的证言一份以及当事人的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法且与本案有关联，予以采信。
本院认为，借款人莫勇向原告盛杰借款60000元，已经偿还20000元，尚欠40000元，事实清楚，证据充分。被告张玉群作为担保人，应当承担担保责任，偿还欠原告的借款40000元。因此，原告要求被告张玉群偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉群在承担担保责任偿还借款后，可以向借款人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉群偿还原告盛杰借款40000元，于本判决生效后十日内付清，被告张玉群在承担保证责任归还欠款后，可以向借款人莫勇进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由被告张玉群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 程汉卿
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 岳金霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1202号
上诉人（原审原告）：吴能升，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，住平南县。
上诉人（原审原告）：吴镇远，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住平南县。
上诉人（原审原告）：吴柱华，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住平南县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李明强，男，1949年10月4日出生，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴云才，男，1942年6月23日出生，汉族，农民，住平南县。
被上诉人（原审被告）：吴能成，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住平南县。
上诉人吴能升、吴镇远、吴柱华因与被上诉人吴云才、吴能成排除妨害纠纷一案，不服平南县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）桂0821民初1833号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
吴能升、吴镇远、吴柱华上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人停止侵占通道，恢复道路的原貌畅通。事实与理由：上诉人的父亲吴x才与被上诉人吴云才是同胞兄弟，在分屋宅时，约定相邻兄弟的屋宅必须留出宽2.8米以上的公共通道。1997年双方因排水问题出现矛盾，2013年在三上诉人均不在场的情况下，由村支书主持，上诉人的家人何雪芳、吴x才与被上诉方签了相关协议，但该协议应属无效。因为三上诉人均未在协议书上签字，协议上也没有留出2.8米以上的通道，致使三上诉人无法通行，而且协议书的内容也不准确。在吴镇远屋后属三上诉人所有的房屋有一条被上诉人堵塞的公共通道，是唯一通道。一审法院认定事实错误，导致作出错误的判决。
吴云才、吴能成辩称，上诉人、被上诉人之间从没有路，只有不超过0.5米宽的瓦檐滴水排水沟，该原貌从现场勘察看仍清晰可见。被上诉人拆旧建新还回缩一米多，原告没有权利要求被上诉人用自己的宅基地作为通道。被上诉人在原有屋地上拆旧建新，是正常行使自己的土地使用权，他人无权干涉。
吴能升、吴镇远、吴柱华向一审法院起诉请求：请求判令被告停止侵占通道，恢复道路的原貌与畅通。
一审法院认定事实：原告吴能升、吴镇远、吴柱华是吴x才的儿子。吴x才与被告吴云才是同胞兄弟关系。被告吴云才与被告吴能成是父子关系。原、被告的房屋毗邻。吴x才与吴云才兄弟因宅地划分产生纠纷，2003年8月18日官成镇旺石村党支部书记陈伟林主持调解，双方达成《协议书》一份。《协议书》主要内容：一、吴x才其子新建房屋已占满界线，但经吴云才、吴x才和其兄弟及村委会商定，以后吴云才或其子建房，以吴x才其子建房的窗雨蓬为准，天面流失互不准开照风山，流水全部开回前面。注：交界墙各留五市寸为滴水。二、吴云才、吴茂才的原旧宅流水重新开通，道口从吴云才的旧宅厨房开出，但吴云才的旧宅厨房限于一个月内拆除。2016年农历四月初十被告开始拆旧建新工作。2016年6月原告吴能升认为被告建房占用了通道，先后申请村委会、官成镇司法所处理，但均没有结果。原告吴能升要求被告不要砌墙，被告不予理会，原告吴能升就锤烂被告的砖墙。2016年7月1日原告吴能升提起本案诉讼，2016年8月5日吴镇远、吴柱华申请作为原告参加诉讼。一审法院认为，一、关于原、被告的房屋之间有没有通道，如果有通道，通道有多宽的问题。原、被告作为兄弟并且相邻，双方曾经因为宅地界址问题产生纠纷，但在官成镇旺石村委会的主持调解后，双方对各自的宅地的界址问题已经达成了协议。《协议书》明确指出原告方建房已经占满了界线，明确了被告方吴云才以后建房应以原告方已建房屋的窗雨蓬为界，且被告方因顾及兄弟情义在自己使用的宅地内留出排水沟供双方排水。因此，原告主张与被告相邻的地方有公用通道存在，且通道宽达2.8米，是没有事实依据的，依法不予采信。二、关于被告建房是否对原告造成妨害，应否排除的问题。原告在与被告相邻的一侧，没有开通侧门，无论生产或者生活，均不需要经过与被告相邻的地方。况且《协议书》已经明确了原、被告相邻只保证留有一市尺的排水沟供双方排水。被告建房是在其宅基地使用权范围内，致于被告是否办理房屋的准建许可，属另一法律范畴，一审不予审查。原告主张被告建房妨害其权益请求排除，没有事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，为维护社会秩序的稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回吴能升、吴镇远、吴柱华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴能升、吴镇远、吴柱华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方于2003年8月18日签订的《协议书》是经双方所在村委的村支书主持调解下，由上诉人吴能升、吴镇远、吴柱华的父亲吴x才以及被上诉人吴能成的父亲吴云才作为双方家庭的代表自愿签订，能够代表双方的真实意思表示，亦没有违反相关法律法规禁止性规定，该协议能够证实上诉人与被上诉人房屋之间并没有通道，只留有排水沟供双方排水，亦与一审庭审中出庭作证的村支书以及当时在场人的证词相吻合，本院予以确认。上诉人主张双方房屋之间有2.8米的通道，没有提供确实的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人吴能升、吴镇远、吴柱华负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
appoint
二〇一六年十二月一日
书记员 陈 洁
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执他560号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人舒经营。
本院移送执行舒经营责令退赔一案，执行依据为（2015）北刑少初字第18号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 喆
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘亚丽
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民特402号
申请人宋巨会。
申请人张春晓。
委托代理人叶淑芬。
本院于2016年9月20日立案受理申请人宋巨会与申请人张晓春关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员马永权审查此案，现已审查完毕。
申请人宋巨会、张晓春民房屋买卖合同纠纷，于2016年9月30日经甘南县人民法院诉前调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人张晓春偿还申请人宋巨会买卖房屋前款50000.00元。此款于2016年10月1日前给付10000.00元，2017年1月1日前给付40000.00元，如逾期给付按月利2分计算。
二、上款全部结清后，申请人宋巨会房产登记证和购楼合同交付给申请人张春晓。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 马永权
二〇一六年九月二十日
书记员 张剑峰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2018号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人霍某1，男，1982年11月15日出生。因涉嫌犯放火罪，于2016年6月1日被羁押，同年7月8日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人宋鹏，北京市亚欧律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）1571号起诉书指控被告人霍某1犯放火罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被告人霍某1及其辩护人宋鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日21时许，被告人霍某1本市海淀区，因与该电玩城有经济纠纷，为泄私愤，将事先准备好的汽油浇在楼道内皮质沙发上，并使用打火机点燃，造成沙发被完全烧毁，所产生大量黑烟导致二层七名顾客被困于楼内，后因工作人员及时发现将火扑灭，火势未蔓延。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人霍某1放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，提请本院对其依法惩处。
被告人霍某1对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人霍某1系初犯，认罪态度较好，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月25日21时许，被告人霍某1本市海淀区，因与该电玩城有经济纠纷，为泄私愤，将事先准备好的汽油浇在楼道内皮质沙发上，并使用打火机点燃，造成沙发被完全烧毁，所产生大量黑烟导致二层七名人员被困于楼内，后因工作人员及时发现将火扑灭，火势未蔓延。
同年6月1日，被告人霍某1被公安机关抓获。
上述事实，被告人霍某1在开庭审理过程中并无异议，且有被告人霍某1的供述，证人杨某、李某1、李某2、罗某、李某3、姚某、霍某2、张某等人的证言，调派出动单（消防队），现场照片及勘验笔录，财产损失单据，视听资料，辨认笔录，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某1放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人霍某1犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人霍某1能如实供述犯罪事实，又系初犯，可以对其依法从轻处罚。采纳辩护人相关的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霍某1犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2019年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 孙凯飞
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 王俊申
二〇一六年十二月一日
书 记 员 段倩倩
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执异55号
异议人（利害关系人）张洪元，男，1963年1月29日出生，汉族，住南充市顺庆区。
申请执行人程桂容，女，1978年1月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人何里，男，1982年5月13日出生，汉族，现住四川省南部县。
被执行人赵坤，男，1978年5月26日生，汉族，现住南充市顺庆区。
被执行人四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人何里。
本院受理程桂容申请执行何里、赵坤、四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司（简称宏达公司）借款合同纠纷一案，执行中，利害关系人张洪元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张洪元称，2015年1月，异议人向何里提出租赁其位于顺庆区清风北路1段88号塞维利亚9幢3单元502号的房屋，何里表示必须借钱给他才租房给异议人。2015年1月14日，宏达公司与异议人签订《借款协议》，向异议人借款200万元。何里作为该公司法定代表人以及该公司股东岳文娟、杨小米、赵坤均在该借款协议上签字。协议还约定何里夫妻以案涉房屋作担保，并将该房的《商品房买卖合同》、《预告登记证明》及缴纳房款的收据等原件交付异议人。协议签订后，异议人将借款200万元转入何里个人的账户。随后，何里将前述房屋租赁给异议人，租期20年，每年租金16000元，直接抵付利息32万元。异议人作为该房的租赁户，占有并投入装修资金使用至今。异议人认为该房没有办理产权证，尚不能拍卖；即使拍卖，按照买卖不破租赁的原则，应告知竞买方租赁的事实并让异议人租赁期限届满才能交付。异议人遂提出执行异议，要求终止对该房的执行。
异议人张洪元向本院递交了《房屋租赁合同》、《借款协议》、个人结算业务凭证及收条复印件各一份。
经审查查明，程桂容诉何里、赵坤、四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）顺庆民保字第353号民事裁定对何里所有的位于顺庆区清风北路1段88号塞维利亚9幢3单元502号房屋进行了查封。本院于2015年5月15日作出的（2015）顺庆民初字第2508号民事调解书已经发生法律效力。因何里、赵坤、四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司未按该文书履行给付义务，程桂容向本院申请强制执行。
另查明：1、张洪元提供的《房屋租赁合同》载明，2015年1月14日，何里将案涉房屋出租给异议人，租赁期限自2015年1月14日起至2035年1月13日止；每年租金16000元，张洪元用200万元借款的8个月利息32万元作为租金。2、2015年1月14日，宏达公司与异议人签订《借款协议》，约定宏达公司向异议人借款200万元用于公司流动周转，时间为2个月（即：2015年1月14日至2015年3月14日），月息2%。该协议第2条载明，用何里夫妻购买的南充市顺庆区清风北路1段88号塞维利亚9幢3单元502号房屋做担保。协议还约定，如到期未能还上此款，张洪元有权处理一切担保物。
本院认为，被执行人何里、赵坤、宏达公司作为债务人，依法负有清偿法律文书确定的全部债务的责任，在被执行人未主动履行义务的情况下，法院有权对被执行人名下的财产采取执行措施。异议人张洪元与被执行人何里、宏达公司等是否存在债权债务关系，不影响本院对被执行人财产的执行。此外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”之规定，即使如异议人所述案涉房屋上存在租赁权，但拍卖并不会影响该权利的行使，异议人张洪元以案涉房屋承租人的身份要求终止对该房的执行，没有法律依据，其异议理由依法不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：
驳回异议人张洪元的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 粟
太原市小店区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03110号
原告石某。
委托代理人王宇川，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人周超，山西弘韬律师事务所律师。
被告刘某。
原告石某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员宁翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人王宇川、周超，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，我与被告通过网络认识，××××年××月中旬确立男女朋友关系，××××年××月××日登记结婚。由于原、被告双方缺乏了解，所以婚前无感情基础，导致双方在婚后生活中不仅没有建立起夫妻感情，并且不断争吵。婚后被告对我的日常社交过分干涉，甚至拒绝我与朋友来往，以致我失去了正常的社会�际，苦不堪言。2015年4月6日之前我们吵架了，4月6日之后我在外面住，就没有回过家。被告以人身伤害威胁我返回家中，我一直生活在被告的恐吓之中，直到向法院起诉。现根据法律规定，请求人民法院判令：1、原告与被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，我们是2013年4月认识，××××年××月双方确立男女朋友关系，××××年××月××日登记结婚。2015年4月3日到5日我出差，4月6日出差回来就找不到原告。我不同意离婚，对于双方的事情我们自己能解决。
经审理查明，原、被告通过网络交谈相识，于××××年××月确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。婚后双方租房居住，无共同财产。双方婚后经常吵架，因吵架问题原告于2015年4月6日离家出走后未再回家。庭审中，被告陈述，我们当时结婚都是为了双方的老人，我父亲去年患食道癌，2015年7月我给原告说过，等我父亲去世之后，我们再协商离婚的事情。原告陈述，被告之前给我说过这样的话，我们之前协商过离婚的事情，之后要签订离婚协议时，被告不同意。
上述事实，有结婚登记审查处理表、超声检查报告单、证明及当事人陈述笔录在案为凭。
本院认为，原、被告双方在××××年××月确立恋爱关系不久后的11月5日登记结婚，双方是为了双方老人结婚，且双方婚后经常吵架，原告因吵架2015年4月6日离家出走，据此可以认定双方并无真正的夫妻感情，现原告提出与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告石某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宁翔宇
二〇一五年十月十五日
书记员 方志宏
第3页共3页
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1879号
原告：王德花。
委托诉讼代理人：张俊伟，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告：任利滨，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：兰海峰，内蒙古典源律师事务所律师。
原告王德花与被告任利滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告王德花的委托诉讼代理人张俊伟、被告任利滨的委托诉讼代理人兰海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德花向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元，支付借款利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2013年4月3日向原告借款10万元，用于购买房屋，被告出具了10万元借条，双方没有约定借款利息及还款期限。2017年原告提出由被告归还借款，被告至今未归还，为维护原告的合法权益，诉至法院。庭审中原告明确借款利息按中国人民银行一年期贷款利率计算。
被告任利滨辩解称，10万元没有收到，原告是被告的岳母。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条，拟证明被告借款的事实、时间及数额；离婚协议书，拟证明被告对该笔借款认可并承诺归还该笔借款；录音，拟证明被告认可该笔借款的事实；银行交易凭证，拟证明原告按被告提供的账户给被告打款的事实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日被告任利滨给原告出具借条一张，该借条载明：今借王德花购房款人民币10万元整。2013年3月15日丁占军的中国农业银行卡存入4万元。被告曾与其妻子起草过离婚协议，双方均未签字。
本院认为，原告任利滨与被告王德花之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告已依约定向被告支付了款项，被告应在原告向其催要时在合理期限内向原告偿还借款，被告未向原告偿还借款，已构成违约。本院对原告主张归还本金的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的利息，因双方没有约定，原告主张按中国人民银行一年期贷款利率计算利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。对于被告的辩解理由，结合借条、未生效的离婚协议书、录音，可以确认被告已收到原告的借款10万元，且该10万元被告未提供相关证据证明有赠予的意思表示，故对被告的辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告任利滨于本判决生效之日起15日内向原告王德花偿还借款本金人民币十万元及利息（利息以本金人民币十万元为基数，从2017年3月20日起算，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王东晖
人民陪审员 广 清
人民陪审员 许俊芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张莉媛