内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民三初字第30号
原告王志荣，男，出生于1954年8月10日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县巴镇。
被告巴彦淖尔市三兴汽车技术服务有限责任公司（以下简称三兴汽车公司）。住所地：巴彦淖尔市磴口县。
法定代表人杨茂胜，三兴汽车公司校长。
原告王志荣诉被告三兴汽车公司挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年2月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告王志荣及被告的法定代表人杨茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志荣诉称，从2013年5月10日至2014年7月2日，原告在驾校培训学员期间，共培训学员45人。根据与驾校所签合同和“内蒙古自治区机动车驾驶员培训基准收费标准”，收取培训费的标准均为3780元，但不包括公安部门收取的机动车驾驶员考务费500元。结业费考务费200元（其中教材费40元，计时卡30元，结业证书等费用130元），由道路运输管理机构向驾校收取。这一规定和合同书约定的培训费3780元是一致的，但被告在返还培训费时却严重违反了文件和合同精神。45名学员中，驾校向每名学员收费从3800元至4280元不等，包括向公安车管所缴纳的500元考务费，剩下的3300元至3780元是属于培训费，应全部返还给教练员，而驾校却按2850元至3350元给教练员返还，每名学员的培训费少给教练员返还430元至450元。共计少返还19960元。被告无正当理由非法截留原告的培训费，属于不当得利，已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告返还学员培训费19960元。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了如下证据材料：1.2013年5月10日《三兴驾校2013车辆承包挂靠合同》一份，证明原告与被告签订了车辆承包合同，场地租赁费每年5万元。2.2013年5月收据一份，证明被告收取原告场地租赁费5万元。3.三星驾校教练培训学员领款明细表三张，证明原告培训学员的交款情况和原告的领款情况。4.内蒙古自治区机动车驾驶员培训基准收费标准，证明培训费的构成。5.培训学员报名费收、缴、返、扣留情况明细表三张，证明每个学员的交费情况、原告的领款情况及学校的扣款情况。6.收据三份，证明被告的收费项目。7.关于20名学员移交驾校管理的清单，证明20名学员移交驾校的情况。8.机动车驾驶培训教练员证一份，证明原告的教练员身份。经质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，认可合同签订日期是2013年5月10日，也是合同生效日期；对证据2、3、4、6、7、8没有异议；对证据5不认可，认为是原告自己的行为。
被告三兴汽车公司辩称，原告从2013年5月10日至2014年5月10日与驾校签订车辆承包挂靠合同，所收费用3780元里包括结业费200元、车管所的报名费500元和培训费；每个学员缴纳费用中，需扣除学校水费、电费、业务员工资、营业所得税等共计200元，且每科考试按学员参加考试次数每次扣10元，剩余的费用返还教练。扣除必须的费用后，已将培训费返还给原告，原告所述多扣教练费是不存在的，原告的诉讼请求是无理要求。
被告为证明自己的辩驳主张，在庭审中出示了如下证据材料：1.教练员领取培训费花名册一份，证明原告本人领取培训费情况，扣除的费用原告也认可，其他教练的扣费情况和原告相同。2.收据存根29份，证明收费情况。3.巴彦淖尔市发展和改革委员会巴彦淖尔市交通运输局文件一份，证明收费标准和收费项目。质证时，原告对被告提供的证据1真实性无异议，但原告认为自己是领款签字，不认可扣除费用的标准；对证据2、3没有异议。
原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8与被告提供的证据2、3，双方均无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信；原告提供的证据5是原告自己整理所得，被告亦不认可，本院不予采信；被告提供的证据1与原告提供的证据3相印证，可以证明原告学员的交款情况及原告的领款情况，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：2013年5月10，原告王志荣与被告三兴汽车公司签订《三兴驾校2013车辆承包挂靠合同》。依合同约定，原告王志荣以车辆教练员的身份，租赁被告三兴汽车公司的教练场地（租赁费每年五万元），挂靠被告从事驾驶员学员培训工作；约定“教练员招生必须按物价规定的费用（3780元）培训费招生，不得随意多收取费用或少收费用”；约定“教练员报名按每车8人名额，交学校费用”，但未约定具体的金额；合同还约定了车辆的维修细则、场地的租赁、学员报名、学校收费标准等内容。合同的尾部落款有杨茂胜和王志荣的签字，并加盖了被告三兴汽车公司的合同专用章，注明“教练车为蒙L09**学”。同日，被告给原告王志荣出具收据（020828）一份，注明驾校场地租赁费伍万元。原告在履行合同期间，招收培训了48名学员，每名学员的收费标准在3800元至4280元之间，网报学员收费每人1500元，学员培训费全部由被告管理。从每位学员的培训费扣除结业费200元、车管所的考务费500元及被告收取的管理费200元后，被告根据学员考试一、二、三科的结业情况，分期分批向原告返还培训费。在履行合同期间，原告按照学员的培训进度，从被告处领取了学员培训费。至2014年7月2日止，原被告协议终止合同，原告向被告移交了包括贺东升、丁红玲和孟根朝格吉在内的20名学员，领取了被告返还的培训费28050元。现原告王志荣以被告多扣培训费19960元是不当得利为由诉讼法院处理。
另查明，依据《内蒙古自治区机动车驾驶员培训收费管理办法（试行）》第六条规定，“机动车驾驶员培训基准收费标准由培训场地租赁、人员工资、教练车辆折旧、燃油、培训教材、计时培训系统服务等应当纳入成本费用和税金及合理利润构成”；第九条规定，“……机动车驾驶员培训收费标准应当含道路运输管理机构开展信息系统服务和结业考试收取的结业考务费”；第十条规定，“机动车驾驶员培训基准收费标准不包括公安部门收取的机动车驾驶员考务费。”另依据《内蒙古自治区机动车驾驶员培训基准收费标准（试行）》规定，小型手动挡汽车（C1）基准收费标准是3780元，此基准收费标准含结业考务费200元（包括培训教材、培训计时IC卡、结业证书等费用），此费用由道路运输管理机构向培训机构收取。
本院认为：挂靠经营合同纠纷是指挂靠方以被挂靠方的经营资格、凭证或者名义从事生产经营活动过程中所发生的合同纠纷。本案中，原告王志荣与被告三兴汽车公司签订车辆承包挂靠合同，并以被告的名义培训学员属实。根据内蒙古自治区《机动车驾驶员培训收费管理办法（试行）》和《机动车驾驶员培训基准收费标准（试行）》的相关规定可知，小型手动挡汽车（C1）基准收费标准含结业考务费200元（包括培训教材、培训计时IC卡、结业证书等费用）、培训场地租赁、人员工资、教练车辆折旧、燃油等应当纳入成本费用和税金及合理利润构成。被告据此扣除结业考务费200元、收取管理费及考试等其他合理费用，并无不当。对公安部门收取的机动车驾驶员考务费500元，原告起诉时自认该笔费用从学员的培训费中支出，被告在审理时也无异议，本院予以确认。综上，原告要求被告返还45名学员培训费19960元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王志荣的诉讼请求。
案件受理费299元，由原告王志荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 宁 军
代理审判员 任 慧
人民陪审员 刘建刚
二〇一五年七月六日
书 记 员 彭文丽