福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初918号
原告乐发全，男，1956年5月19日出生，汉族。
委托代理人林芳胜，福建宏岩律师事务所律师。
被告陈长养，男，1990年10月13日出生，汉族。
被告李衍彬，男，1977年12月20日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区江滨新村37幢天玺大厦6－7层。
诉讼代表人黄芳，总经理。
委托代理人郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
本院于2016年4月6日立案受理原告乐发全与被告陈长养、李衍彬、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称平安财保三明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，�审中，原告乐发全以被告李衍彬无须承担赔偿责任为由，向本院申请撤回对被告李衍彬的诉讼请求，本院依法予以准许。本案依法由审判员陈金逵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乐发全及其委托代理人林芳胜、被告陈长养、被告平安财保三明支公司的委托代理人郑丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐发全诉称，请求人民法院依法判决：1.被告平安财保三明支公司在机动车交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿给原告乐发全医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、被扶养人生活费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币107799元；2.被告陈长养对前述款项承担共同赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈长养到庭参加诉讼，但未提出答辩意见。
被告平安财保三明支公司辩称，一、闽G622**小型客车在答辩人处投保了交强险、商业第三者责任险（保额100万元）以及不计免赔险，事故发生在保险期限内，答辩人愿意根据保险合同的约定承担保险理赔责任。二、答辩人在事故发生后垫付给原告10604.91元，应当在总的赔偿款中予以扣除。三、原告主张不合理、不应当由答辩人承担的费用应予以驳回：1.根据《交强险条款》第十九条的规定和《商业第三者责任险条款》的约定，非医保费用不属于保险公司的赔偿项目，因此，医疗费应当扣除20%的非医保费用；2.营养费应参照住院伙食补助费按住院26天每天30元计算；3.后续治疗费待实际发生后另行主张；4.护理期的鉴定没有法律依据，护理天数应按住院天数26天计算，护理费的基数应按农林牧渔业96.18元／天的标准计算；5.原告主张交通费700元偏高；6.按当地司法实践及当地经济发�水平，精神损害抚慰金按3000元予以支持；7.原告户籍地为农村，残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入12650.20元／年的标准计算；8.原告的职业为教师，享受非因公负伤待遇，工资不会实际减损，因此，误工费不予支持；9.原告并未提交丧失劳动能力的证明，被扶养人生活费不应支持；10.鉴定费不属于保险公司赔偿项目。
经审理查明：2015年11月1日13时50分许，陈长养驾驶闽G622**号小型轿车沿秀里线由大田往三明方向行驶，行驶至大田县建设镇建设村路段时实施超车，与张龙斌驾驶的正常行驶的闽GBK9**号二轮摩托车发生相撞，相撞后摩托车又刮到路右外的行人乐发全，造成张龙斌、乐发全受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经大田县公安局交通警察大队第3504257201500680号“道路交通事故认定书”认定，被告陈长养承担事故的全部责任，张龙斌和原告乐发全无责任。事故发生后，原告乐发全随即被送往就近的大田民生医院治疗，后因伤情严重，转至三明市第一医院住院治疗，于2015年11月27日出院，住院天数为26天。出院诊断为：1.颅脑损伤（左颞叶及右额叶多发挫裂伤、网膜下腔出血、颅底骨折伴脑脊液耳漏（左耳）、左颞顶骨骨折）；2.主动脉弓动脉瘤；3.2级高血压（中危）高血压性心脏病；4.低蛋白血症；5.电解质紊乱：低钠、低氯血症；6.左眼球萎缩；7.上颌骨多发陈旧性骨折。出院医嘱为：我科、血管外科门诊随访，注意休息，定期监测血压情况，1月左右复查头颅CT情况，建议休息后进一步治疗胸主动脉瘤；疾病诊断证明书上的医嘱为：建议出院后休息2周，注意营养支持。2016年3月9日，原告乐发全的伤残程度、误工期、护理期、营养期及后续治疗费经福建中博司法鉴定中心出具的（2016）临鉴字第47号“法医临�学司法鉴定意见书”的鉴定意见为：1.乐发全的伤残程度评定为十级伤残；2.乐发全损伤后的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日；3.乐发全交通事故损伤后，易引发外伤性癫痫，其后续治疗费按实际产生的费用为准。
另查明，原告乐发全系大田县文江中心小学公办教师，其户口为居民户（非农业户口）。行驶证上载明闽G622**号小型轿车车主为被告李衍彬，被告李衍彬将事故车辆闽G622**号小型轿车借给被告陈长养使用，被告陈长养持有相应的C1小车驾驶证。闽G622**号小型轿车在被告平安财保三明支公司处投保了机动车交强险、商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔险，保险期间均自2014年12月21日起至2015年12月20日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈长养已赔付给张龙斌10000元，被告平安财保三明支公司已赔付给张龙斌60981.10元，张龙斌的赔偿款均已赔付完毕；事故发生后，被告陈长养已先行垫付给原告乐发全赔偿款人民币5000元，被告平安财保三明支公司已先行垫付给原告乐发全赔偿款人民币10604.91元。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告乐发全、被告陈长养提供的经庭审质证并经本院审查确认的下列主要证据证实：1.原告提供的大田县公安局交通警察大队第3504257201500680号“道路交通事故认定书”一份；2.原告提供的三明市第一医院“出院记录”、“疾病诊断证明书”各一份；3.原告提供的“住院收费票据”一份、“门诊收费票据”三份、“鉴定费票据”一份；4.原告提供的福建中博司法鉴定中心（2016）临鉴字第47号“法医临床学司法鉴定意见书”一份；5.原告提供的户口登记簿、教师资格证各一份；6.原告提供的闽G622**号小型轿车行驶证、机动车强制险保单、商业保险单各一份；7.被告陈长养提供的机动车驾驶证一份。
双方当事人对原告主张的除医疗费总额17027.70元、住院伙食补助费780元以外的其他各项赔偿费用均存在争议，对双方当事人有异议的部分，本院予以分析认定如下：
原告乐发全认为，原告主张医疗费17027.7元、误工费8800元（按照原告支付的代课费计算）、护理费12771元（（26＋60）天×148.50元／天）、交通费700元、住院伙食补助费780元（住院26天×30元／天）、营养费6000元、鉴定费3100元、后续治疗费5000元、被扶养人生活费2775.51元（5年×22204.10元／年÷4人×10%）、残疾赔偿金61444.80元（30722.40元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元等各项赔偿费用，合情合理，应予以支持。原告的医疗费用均是按医院规定要求用的合理费用，保险公司要求扣除20%的非医保费用没有依据；原告虽然为公办教师，但原告因本起事故受伤，需要雇佣相应人员代课，原告雇佣代课老师而支出的费用也属于误工损失；原告的误工期、护理期、营养期系有资质的鉴定机构作出的有法律依据的鉴定意见，应当成为定案依据，原告依此主张的误工费、护理费、营养费应当得到支持；原告系乡村公办教师，且户口属于非农业户的集体户，残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入30722.40元／年的标准计算；原告有一个80周岁的母亲需要扶养，被扶养人生活费应当得到支持；原告支付给鉴定机构3100元的鉴定费应当得到赔偿，若被告平安财保三明支公司依保险合同约定不承担鉴定费，被告陈长养作为直接侵权人应当承担鉴定费。
被告陈长养认为，被告平安财保三明支公司要求本人承担非医保费用、原告要求本人承担鉴定费均没有依据，本人不予承担。事故发生后，本人已先行垫付赔偿款人民币5000元给原告，请求从理赔款中返还给我。
被告平安财保三明支公司认为，本公司在事故发生后已先行垫付给原告赔偿款人民币10604.91元，应当在总的赔偿款中予以扣除。医疗费总额17027.70元没有异议，但应扣除医疗费中20%的非医保费用，该费用由直接侵权人承担；原告的职业为公办教师，其工资收入并没有因本起事故受伤而减少，因此，误工费不予支持；护理期的鉴定没有法律依据，护理天数应按住院天数26天计算，护理费的基数应按农林牧渔业96.18元／天的标准计算；原告主张交通费700元偏高；鉴定机构非医疗机构，不能出具营养期的鉴定，营养费按住院天数26天每天30元计算；鉴定费不属于保险公司赔偿项目；后续治疗费待实际发生后另行主张；原告未提供其丧失劳动能力的证明，且扶养人数不详，故被扶养人生活费不予支持；原告户籍地为农村，残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入12650.20元／年的标准计算；原告主张精神损害抚慰金5000元偏高，本公司按3000元予以支持。
本院认为，对双方当事人没有异议的医疗费总额17027.70元、住院伙食补助费780元，本院予以认定。被告平安财保三明支公司提出应扣除医疗费中20%的非医保费用的主张，因被告平安财保三明支公司未能举证证明商业保险条款非医保费用不予理赔这一约定、未能提供非医保费用清单，且其他当事人亦不予认可，故本院对该主张不予采纳，医疗费17027.70元由被告平安财保三明支公司承担赔偿责任；原告系大田县文江中心小学公办教师，原告并没有因本起事故受伤而使其工资收入减少，且原告提供的代课教师方雪梅出具的收条上的日期为2006年3月31日，该收条缺乏真实性，方雪梅也未提交其相关的教师资格证书，故本院对原告主张误工费8800元不予支持；原告主张护理天数86天偏长，护理天数按住院天数26天、医嘱建议出院后休息2周即14天，计40天计算较为合理，原告主张护理费基数148.50元／天偏高，护理费基数应按居民服务业基数123元／天计算较为合理，护理费按护理天数40天×123元／天计4920元予以认定；原告主张交通费700元并无不当，本院予以支持；原告主张营养费6000元偏高，本院酌情按1000元予以认定；原告主张后续治疗费5000元，被告平安财保三明支公司不予认可，原告可待后续治疗完结后另行主张；因鉴定机构的鉴定意见部分被采纳，故鉴定费3100元由原告自行承担1100元，由直接侵权人被告陈长养承担2000元；鉴于原告所举的证据不足以证明扶养人人数、身份状况，故本院对原告主张被扶养人生活费2775.51元不予支持；原告系大田县文江中心小学公办教师，其户口为非农业户口的居民户，故本院对原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入30722.40元／年×20年×10%计61444.80元予以支持；原告的伤残程度为十级伤残，原告主张精神损害抚慰金5000元并无不当，本院予以支持。
综上所述，本院认为，本起交通事故经大田县公安局交通警察大队第3504257201500680号“道路交通事故认定书”认定，被告陈长养承担事故的全部责任，张龙斌和原告乐发全无责任；被告李衍彬将事故车辆闽G622**号小型轿车借给被告陈长养使用，被告陈长养持有相应的C1小车驾驶证，被告李衍彬在本起交通事故中无过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告李衍彬对原告的损失不承担赔偿责任，故本院对原告申请撤回对被告李衍彬的诉讼请求依法予以准许。因本起事故造成原告的各项损失包括医疗费17027.70元、护理费4920元、交通费700元�住院伙食补助费780元、营养费1000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金61444.80元、精神损害抚慰金5000元等；被告陈长养应赔偿给原告乐发全鉴定费人民币2000元，鉴于被告陈长养已先行垫付给原告乐发全赔偿款人民币5000元，多出的垫付款项3000元，由被告平安财保三明支公司从理赔款中返还给被告陈长养；被告平安财保三明支公司作为闽G622**号小型轿车机动车交强险、商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔险的保险人，应在机动车交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿给原告乐发全医疗费17027.70元、护理费4920元、交通费700元、住院伙食补助费780元、营养费1000元、残疾赔偿金61444.80元、精神损害抚慰金5000元等各项损失合计人民币90872.50元，扣除被告平安财保三明支公司先行垫付给原告乐发全的赔偿款10604.91元及应返还给被告陈长养的3000元计人民币13604.91元，余款77267.59�，直接赔付给原告乐发全。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈长养应赔偿给原告乐发全鉴定费人民币2000元，被告陈长养已先行垫付给原告乐发全赔偿款人民币5000元，多出的垫付款项3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司从理赔款中返还给被告陈长养，限于本判决发生法律效力�1个月内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司应在机动车交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿给原告乐发全医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币90872.50元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司先行垫付给原告乐发全的赔偿款10604.91元及应返还给被告陈长养的3000元计人民币13604.91元，余款77267.59元，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
三、驳回原告乐发全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取1228元，由原告乐发全负担228元，由被告陈长养负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈金逵
二〇一六年五月十三日
书记员 高艳青