wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初513号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人刘何晓，男，1977年8月28日出生于河南省镇平县，汉族，专科毕业，镇平县涅阳四初中教师，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月14日被镇平县公安局刑事拘留，2016年10月21日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕，2016年10月31日被本院取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）471号起诉书指控被告人刘何晓犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤、徐乐出庭支持公诉。被告人刘何晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年10月14日15时许，被告人刘何晓醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至镇平县涅阳路与健康路交叉口附近处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对刘何晓血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为311.45mg／100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人刘何晓违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘何晓对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月14日15时许，被告人刘何晓醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至镇平县涅阳路与健康路交叉口附近处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对刘何晓血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为311.45mg／100ml。
上述事实，有被告人刘何晓关于在道路上醉酒驾驶机动车的供述，且有血醇鉴定报告，抓获经过，人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘何晓违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘何晓认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘何晓犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 芳
二〇一六年十一月三日
书记员 梁林虎
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初154号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市龙园路**号。
负责人冯志敏，该支行行长。
委托代理人赵飞燕，百誉律师事务所律师。
被告叶桂荣，男，1966年10月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告吴木群，女，1973年6月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告叶文强，男，1971年6月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告马碧蓉，女，1978年9月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行诉被告叶桂荣吴木群、叶文强、马碧蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，并于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵飞燕到庭参加了诉讼，被告叶桂荣、叶文强到庭参加了诉讼，被告吴木群、马碧蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2013年9月23日四被告叶桂荣、吴木群、叶文强、马碧蓉以联保小组的形式向原告申请借款，与原告签订小额贷款联保协议书，约定叶桂荣、叶文强、马碧蓉、各最高借款额合为十五万元，从2013年9月23日至2015年9月23日止，又约定任一联保小组成员自愿向原告对贷款提供最高额的连带责任保证。被告马碧蓉、刘福林同时与原告签订贷款50000元的《借款合同》，借款期限12个月，借款期内年利率15.3%，逾期计付罚息和复息。借款当日原告已按合同贷款给被告。被告借款后对期内利息偿还了部分，计至2015年11月3日被告尚欠原告本金45936.62元、利息和罚息11554.21元。为此，原告起诉被告叶桂荣、吴木群及该联保小组被告叶文强、马碧蓉至法院，请求判令：一、被告叶桂荣、吴木群归还借款本金45936.62元和利息（利息、罚息至2015年11月3日11554.49元；后的利息按借款合同计付至还清款日止）；二、被告叶桂荣、吴木群承担律师费900元。三、被告叶文强、马碧蓉承担上述借款本息的连带清偿责任。四、本案诉讼费由被告叶桂荣、吴木群承担。
被告叶桂荣答辩称，原告所诉的借款合同是事实，由于己方一时难以还清，希望分期偿还的意见。没有提供证据。
被告叶文强辩称，向原告借款50000元是事实。由于我是该协议的联保小组，在协议时已订明提供连带责任保证。现被告叶桂荣向原告借款尚欠本金和利息，是被告应当按合同偿还的。至于我方须承担的保证责任，只能按约定负责，况且各自都有借贷要负担。两被告没有提出反驳的证据。
经审理查明：于2013年9月23日四被告以联保小组的形式向原告申请借款，与原告签订小额贷款联保协议书，约定叶桂荣、叶文强、马碧蓉各最高借款额合为十五万元，从2013年9月23日至2014年9月23日止，又约定任一联保小组成员自愿对贷款提供最高额的连带责任保证。次日，被告叶桂荣、吴木群与原告签订贷款50000元的《借款合同》，借款期限12个月，借款期内年利率15.3%，逾期计付罚息和复息。借款当日原告已按合同支付借款50000元给被告。被告借款后偿还了部分借款本金及利息，借款逾期计至2015年11月3日被告叶桂荣、吴木群尚欠原告本金45936.62元、利息和罚息11554.49元。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证（婚姻登记证）、中国邮政储蓄好借好还小额贷款申请表、联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划及实际还记录表等证据复印件及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告叶桂荣、吴木群向原告借款50000元的事实，有原告提供的《借款合同》等证实，本院予以认定。因被告未能依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告叶桂荣、吴木群偿还借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告叶桂荣叶文强、马碧蓉为联保贷款小组成员，对联保最高额互相负连带责任，有签订的小额贷款联保协议书，原告主张两被告负连带清偿保证责任，本院予以采纳。至于原告主张本次诉讼所支付委托律师的费用，是原告自行决定委托律师代为诉权所出现的费用，不是实现债务必须的，故该费用不是本案债务实现的必然费用，本院对原告的该主张不予支持。被告吴木群、马碧蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶桂荣、吴木群在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行清偿借款本金45936.62元及利息（①利息计至2015年11月3日止为11554.49元；②从2015年11月4日起至还清日止的利息按双方签订的借款合同约定的利率计算）。
二、被告叶文强、马碧蓉对被告叶桂荣、吴木群上述所借款本息负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元（原告已预交），由被告叶桂荣、吴木群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 叶永前
人民陪审员 陈晓霞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张宇庭
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第413号
原告：赵套，男，1977年5月18日生。
原告：李群才，男，1968年7月12日生。
原告：王建强，男，1977年4月26日生。
原告：王国强，男，1977年2月25日生。
原告：王新军，男，1973年12月17日生。
原告：赵营，男，1966年3月7日生。
被告：汝阳县小店镇马庄村民委员会。
法定代表人：申东亮，男，该村村委主任。
被告：马保兴，男，汉族。
本院在审理原告赵套、李群才、王建强、王国强、王新军、赵营与被告汝阳县小店镇马庄村民委员会、被告马保兴合同纠纷一案中，2014年7月22日六原告提交申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院经认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵套、李群才、王建强、王国强、王新军、赵营撤回对被告汝阳县小店镇马庄村民委员会、被告马保兴的起诉。
诉讼费2450元，由原告赵套、李群才、王建强、王国强、王新军、赵营承担。
审 判 长 李建华
审 判 员 朱春建
代理审判员 赵卫星
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 袁留站
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第413号
原告汝城县庐阳汽车维修中心，地址：汝城县新建东路。
负责人朱战平，男。
被告吕红凤，女。
被告朱裕飞，男。
本院于2014年6月24日受理原告汝城县庐阳汽车维修中心与被告吕红凤、朱裕飞修理合同纠纷一案。原告汝城县庐阳汽车维修中心于2014年9月17日向本院申请撤回对被告吕红凤、朱裕飞的起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝城县庐阳汽车维修中心撤回对被告吕红凤、朱裕飞的起诉。
本案案件受理费251元，减半收取126元，由原告汝城县庐阳汽车维修中心负担。
代理审判员 陈军英
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄 昶
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第413号原告：孙某某，女，1986年9月16日生，汉族，住河南省汝州市。被告：某乙，男，1982年10月23日生，住河南省汝州市。本院在审理原告孙某某与被告某乙离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年6月25向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告孙某某负担。审 判 长  黄汝敏审 判 员  周国强人民陪审员  张俊芳二〇一四年六月二十六日书 记 员  张 率
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初848号
原告刘念利，男，1973年11月13日生。
委托诉讼代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被告郝宪军，男，1964年3月1日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务报酬1080元及利息；2.诉讼费由被告负担。
查明事实：原告刘念利跟随被告郝宪军在滑县老店镇被告所承包的猪场工地干土建工作，期间被告支付原告部分劳务款，仍欠原告1080元未支付，并为原告出具欠条一份，后经原告催要，被告未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郝宪军于收到本判决之日起三日内支付原告刘念利劳务款人民币1080元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年1月23日起至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝宪军负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海玲
二〇一八年二月八日
书记员 苑冰月
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6986号
原告青岛奥褀通信工程有限公司，住所地青岛市黄岛区海滨工业园珠山南路29号。统一社会信用代码：913702117602586379。
法定代表人董家锁，职务董事长。
委托代理人李增福，山东理证律师事务所律师。
委托代理人毛永强，山东理证律师事务所律师。
被告山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华经典B座2402室。统一社会信用代码：91370202766711535W。
负责人李长征，职务总经理。
被告山东银联融资担保有限公司，住所地济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层。统一社会信用代码：91370100706208516D。
法定代表人李长征，职务总经理。
原告青岛奥褀通信工程有限公司与被告山东银联担保有限公司青岛分公司（以下简称被告银联担保青岛分公司）、被告山东银联融资担保有限公司（以下简称被告银联担保公司）服务合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告青岛奥褀通信工程有限公司的委托代理人毛永强到庭参加诉讼。被告银联担保青岛分公司、被告银联担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，原告与青岛胶南海汇村镇银行王台支行签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告借款400万元，为保证上述借款的偿还，原告与被告银联担保青岛分公司签订《委托担保服务合同》，向其支付履约风险金80万元，并约定原告还清借款本息后将该80万元返还原告。后原告于2015年3月25日还清借款400万元，但被告银联担保青岛分公司一直未向原告返还80万元，被告银联担保公司作为被告银联担保青岛分公司的法人单位，应对被告银联担保青岛分公司返还履约保证金承担连带责任。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告银联担保青岛分公司返还履约保险金80万元并支付自2015年3月25日至实际支付之日止的利息，按同期银行贷款基准利率计算；2、被告银联担保公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告银联担保青岛分公司、被告银联担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告银联担保青岛分公司系被告银联担保公司的分支机构。
2014年3月26日，原告与青岛胶南海汇村镇银行王台支行签订《流动资金借款合同》一份，载明：原告向青岛胶南海汇村镇银行王台支行借款400万元，借款期限为2014年3月26日至2015年3月25日，年利率9%。原告于2015年3月25日结清上述借款本息。
2014年3月26日，原告与被告银联担保青岛分公司签订《委托担保服务合同》一份，载明：原告向青岛胶南海汇村镇银行王台支行借款400万元，被告银联担保青岛分公司为该笔贷款提供担保；担保服务费10万元；履约风险金80万元，原告还清借款本息后，无任何违反合同条款约定的行为或事项时，被告无息返还履约风险金。
2012年3月30日，原告向被告银联担保青岛分公司汇款共计90万元。
2013年4月1日，原告向被告银联担保青岛分公司支付服务费108000元。
2014年3月25日，被告银联担保青岛分公司向原告出具保证金80万元的收据；2014年3月26日，原告向被告银联担保青岛分公司汇款服务费10万元。
原告称，1、被告银联担保青岛分公司无法返还原告履约保证金是因为被告银联担保青岛分公司涉及其他案件，导致该笔款项被其他案件执行扣划，故没有能力返还原告80万元的履约保险金。2、原告分别于2012年3月31日、2013年4月1日、2014年3月26日以新贷还旧贷方式向青岛胶南海汇村镇银行望台支行借款，并向被告银联担保青岛分公司支付80万元履约保险金，2014年被告银联担保青岛分公司向原告开具的发票。借款400万元本息结清后原告找到被告银联担保青岛分公司要求其返还80万元，但被告称无力支付。被告银联担保青岛分公司的经办人系其总经理李长征。
上述事实，有合同、借款凭证、通知单、电汇凭证、收据、发票、工商信息查询材料及原告当庭陈述在案为凭，本案涉及的全部证据均已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告与被告银联担保青岛分公司签订的《委托担保服务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同系合法有效的。依据合同约定，原告向被告银联担保青岛分公司支付80万元履约保证金，原告结清贷款本息后，被告银联担保青岛分公司应返还原告。现原告于2015年3月25日结清借款本息，且原告已经向被告支付服务费，被告银联担保青岛分公司应将履约保证金80万元返还原告。
因双方在合同中约定履约保证金系无息返还，原告要求被告支付履约保证金的利息的请求，本院不予支持。
被告银联担保青岛分公司系被告银联担保公司的分支机构，被告银联担保公司应对被告银联担保青岛分公司的债务承担连带责任。
被告银联担保青岛分公司、被告银联担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东银联担保有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛奥褀通信工程有限公司履约保证金80万元。
二、被告山东银联融资担保有限公司在上述第一项债务范围内与被告山东银联担保有限公司青岛分公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告青岛奥褀通信工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由两被告负担。因原告已经预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 常安利
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杜牧遥
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终1086号
上诉人（原审被告）：张素群，女，汉族，1947年10月20日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：谢超，四川润方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕坚强，男，汉族，1964年3月13日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。
上诉人张素群因与被上诉人吕坚强房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初5373号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因案涉《房屋买卖协议书》中的一方当事人程时发未参加诉讼，二审中，经本院组织调解，双方当事人不能达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”的规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初5373号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
本案二审案件受理费5550元，退还上诉人张素群。
审判长 尹 英
审判员 张菲菲
审判员 夏 伟
二〇一七年三月十日
书记员 吴丹丹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民终1086号上诉人（原审被告）：张素群，女，汉族，1947年10月20日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：谢超，四川润方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕坚强，男，汉族，1964年3月13日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。上诉人张素群因与被上诉人吕坚强房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初5373号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因案涉《房屋买卖协议书》中的一方当事人程时发未参加诉讼，二审中，经本院组织调解，双方当事人不能达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”的规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初5373号民事判决；二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。本案二审案件受理费5550元，退还上诉人张素群。审判长 尹 英审判员 张菲菲审判员 夏 伟二〇一七年三月十日书记员 吴丹丹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1016号
原告张鹏。
被告田伟。
委托代理人田柏铭。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告张鹏与被告田伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏，被告田伟及其委托代理人田柏铭到庭参加诉讼。被告太保财险上海分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2013年12月20日8时许，原告骑电瓶车沿本市飞虹路由东向西行驶至飞虹路华东师大一附中实验小学附近时，由于被告田伟驾驶的小客车（牌号为沪GLXX**）车门打开不当，造成原告受伤的交通事故发生。现原告诉至本院，要求依法判令被告承担赔偿责任。原告认为，其因本案事故产生以下损失：医疗费4，969.80元，交通费211元，误工费10，502元，车辆维修费100元，要求被告太保财险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，超过部分由被告田伟承担全部赔偿责任。
被告田伟辩称，交通事故的发生确系事实，对于责任认定无异议。对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，表示先由保险公司在保险范围内赔偿。
被告太保财险上海分公司辩称，交通事故的发生确系事实，对于责任认定无异议，对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，愿意在交强险范围内向原告直接赔偿。
经审理查明，2013年12月20日8时许，原告骑电瓶车载人沿本市飞虹路由东向西行驶至飞虹路、保定路附近时，由于被告田伟驾驶的小客车（牌号为沪GLXX**）车门打开不当，造成原告受伤的交通事故发生。上海市公安局虹口分局交警支队作出道路交通事故认定书：田伟负事故全部责任。
原告受伤后即至上海市中西医结合医院治疗，共支付医疗费4，969.80元。医院出具病假证明单拟给病假35天。
审理中经本院释明，原告表示不要求鉴定。
事发时肇事机动车沪GLXX**向被告太保财险上海分公司投保交强险和商业三者险。商业三者险的责任限额为50万元，且约定有不计免赔特别条款。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费收据、病假证明单、保险单及庭审笔录等证据证明。
本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：1、公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，程序合法、事实清楚、分析合理、认定正确，应作为确定本案被告方民事责任的依据。被告田伟应当按照交通安全法及交警队的责任认定，对原告所造成的损害后果承担全部的民事赔偿责任；2、涉案肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特别条款，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定以及保险合同的约定，被告太保财险上海分公司应当在向其投保的交强险责任限额内以及商业三者险保险范围内承担民事赔偿义务。二、本案损害赔偿范围的确定：1、医疗费：原告就医所支付的费用，因与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的实际损失，应据实计算；2、交通费：原告为治疗确有交通费用的支出，现原告主张的数额合理，应予支持；3、误工费：参照本市最低工资标准1，820元／月，结合医院出具的给予休息证明，本案误工费确定为2，123元；4、修车费：原告未提供相关证据来佐证自己的该项主张，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张鹏医疗费4，969.80元、交通费211元、误工费2，123元，合计7，303.80元；
原告张鹏的其余诉讼请求，不予支持。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194.57元，减半收取97.28元，由原告张鹏负担25元，被告田伟负担72.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周浩
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初18402号
原告深圳市飞胜达科技有限公司。
法定代表人王志兴。
委托代理人张晓峰。
被告谭国平。
委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
原告深圳市飞胜达科技有限公司与被告谭国平财产损害赔偿纠纷一案，本立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审�。原告的法定代表人王志兴、委托代理人张晓峰、被告的委托代理人邓纯平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，被告在原告处办理入职手续，
并于当月27号正式上班。于2015年10月因工作失职（仓库经常发生无故产品缺失，且数额巨大）和私自倒卖公司物品，给原告和相关客户造成重大损失，被原告依照内部管理制度解除劳动合同，做出开除处理。被告任职期间，近两年工作失误颇多，其任职仓库主管期间，原告公司物料经常发生缺失现象，被告无法说明具体物料的去向，原告经常被主要客户投诉，使得原告与主要客户之间的业务往来出现困境。仅2014年原告就向北京大明五洲科技有限公司赔付缺失产品物料49460.8元。2015年10月7日，被告指使其下属员工李在勇擅自倒卖公司包材，被告被原告开除后，仓库盘点缺失物料数�达86项之多，其中缺失北京大明五洲科技有限公司物料19项，缺失数目12080件，损失金额达51482.15元，缺失北京中金国信科技有限公司物料9项，缺失数目1234件，损失金额764元，缺失飞天诚信科技股份有限公司物料3项，损失金额496.7元，原告自购物料59项，损失金额13844.1元，损失合计66586.95元。加之2014年赔付的49460.8元，被告近两年给原告造成的直接损失金额达116047.75元，且被告在离开本公司时，不能说明具体物料的具体去向，有利用职务便利给我公司造成了重大财产损失之嫌疑，且情节特别严重。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告产品经济损失116047.75元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告在此期间没有任何损害原告财产的行为，
被告是原告公司的仓库主管，职责范围是人事管理，物料是由�管管理。送货员变卖客户废料被举报到原告公司高层，原告借此将被告开除。被告在离职时与原告公司办理过工作交接手续，并且结算了全部工资，被告不存在任何违反公司规章制度及违法的行为。原告至今未到公安局报案，而要求被告来承担本应由公司高层管理承担的责任。综上，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审理查明，2013年2月27日，被告入职原告处，工作岗位为仓库主管。原告主张被告任职仓库主管期间存在利用职务之便变卖公司物料及因过失致使仓库物料缺失的行为，被告对此不予认可。
以上事实，有当事人的当庭陈述、（2016）粤0306民初4370号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，劳动者给用人单位造成财产损失引发的纠纷应当作为劳动争议案件处理，应先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉。原告基于自行认为双方间属于民事侵权法律关系提起的诉请，本院依法不能支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回深圳市飞胜达科技有限公司的起诉。
本案受理费按法律规定予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 张 剑 东
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第1页共4页
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初808号
原告：叶××，女，1983年8月29日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：王××，男，1982年12月3日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县穆家镇南台口村1-74。
原告叶××诉被告王××离婚一案，本院受理后，依法由审判员白国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶××、被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年11月30日举行婚礼后共同生活，婚后生一子王×（2004年9月19日出生），于2010年4月13日办理结婚登记手续。2015年9月份被告开始赌博，并有外遇。现原、被告无和好可能。原告请求离婚，孩子判给被告抚养。共同财产平均分割，债权7万元平均分割，债务1.2万元平均分担。
被告辩称：我同意离婚，孩子我没能力抚养。
经审理查明：原告与被告于2003年11月30日举行婚礼后共同生活，婚后生一子王×（2004年9月19日出生），于2010年4月13日办理结婚登记手续。婚初感情较好，婚后因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。
原、被告共同财产有红光微型、雅马哈摩托车。债务有欠原告母亲张×2000元，欠原告三姨张×3000元，欠原告老姨张×2000元，欠马××5000元，欠被告母亲3万元，欠被告二叔3万元，欠孙××3万元、欠冯××1.5万元，欠冯××8000元，欠王×7000元，欠魏××8000元，欠荆××5000元。
上述事实，有书证《结婚证》，以及原、被告的陈述在卷为凭，这些证明材料，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后因生活琐事口角，伤害了原、被告间的感情。原告提出离婚，被告同意离婚，双方一致的陈述，能够证明夫妻的感情彻底破裂，原告提出的这一诉讼请求，应予支持。婚生子王×随被告（父亲）生活，有利于他的成长。原告应给付必要的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定。判决如下：
一、准予原告叶××与诉被告王××离婚。
二、婚生子王×由被告王××抚养。原告叶××从二O一六年一月一日起，每月给付子女抚养费300元，至子女十八周岁止。（此款于每年的六月一日、十二月一日分二次付清。）
三、原、被告共同财产红光微型、雅马哈摩托车平均分割，债务欠原告母亲张×2000元，欠原告三姨张×3000元，欠原告老姨张×2000元，欠马××5000元，欠被告母亲3万元，欠被告二叔3万元，欠孙××3万元、欠冯××1.5万元，欠冯××8000元，欠王×7000元，欠魏××8000元，欠荆××5000元平均分摊。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 白国强
二〇一六年四月二十八日
代书记员 王 玉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长礼。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程延德。
再审申请人刘长礼因与被申请人程延德建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第03825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘长礼申请再审称：（一）程延德提交的钢筋工承包协议中的38元/平方米系其篡改伪造，一、二审判决认定案涉钢筋工承包单价为38元/平方米错误。（二）刘长礼系江苏双信建筑工程有限公司（以下简称江苏双信公司）职工，江苏双信公司安排刘长礼作为其中三栋楼的项目负责人，故其不是适格被告。刘长礼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）程延德提供的钢筋工承包协议明确约定工程款基价“按建筑面积38元/平米计算”，且该协议有刘长礼的签字确认。刘长礼称程延德私自篡改协议，但其提供的证据并不足以证明程延德有私自篡改协议的行为。故一、二审判决按建筑面积38元/平米结算工程款并无不当。
（二）刘长礼称其系江苏双信公司职工，江苏双信公司安排其作为其中三栋楼的项目负责人，但并未提供证据证明该事实。而一审庭审中，刘长礼的诉讼代理人称江苏双信公司是总承包人，刘长礼从江苏双信公司手里分包了3栋楼，1号楼是其中的一栋。可见刘长礼认可与江苏双信公司系建设工程分包关系，其又将1号楼的钢筋工转包给程延德施工，程延德向其主张工程款，其是适格被告。
综上，刘长礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘长礼的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 周 茎
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 程 芍
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初450号
原告胡某，男。
委托代理人游晓春，阳新县白沙镇法律服务所法律工作者。
被告邱某，男。
被告乐某，男。
被告某保险股份有限公司黄石中心支公司。
负责人陈某，该公司经理。
委托代理人曹某，该公司员工。
委托代理人刘某，该公司员工。
原告胡某诉被告邱某、某保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员程淦适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人游晓春和被告邱某、乐某、被告某保险股份有限公司黄石中心支公司委托代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2015年7月13日，被告邱某驾驶鄂某号重型货车，在阳新县浮屠镇汪佐村路段转弯时与原告胡某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、原告胡某受伤的交通事故。事故发生后原告胡某先后在阳新县人民医院江西省瑞昌和康医院住院治疗。本次交通事故经阳新县公安局交警部门进行责任认定，被告邱某对此事故负全部责任，原告胡某无责任。肇事车辆鄂某号重型货车在被告某保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险。原告胡某为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求被告某保险股份有限公司黄石中心支公司、邱某、乐某支付医疗费2，000元、后期医疗费10，000元、误工费5，400元、伤残赔偿金54，674元、被扶养人生活费83，405元、住院伙食补助费1，600元、营养费3，750元、护理费5，925元、交通费600元、鉴定费1，680元、精神损害抚慰金2，000元等共计180，734元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告某保险股份有限公司黄石中心支公司，1、本次交通事故发生属实，保险公司在保险范围内依法赔偿责任，不合理的诉讼请求要求法院依法驳回；2、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告邱某、乐某辩称，交通事故发生属实，依法赔偿。被告邱某、乐某购买了交强险，本次交通事故损失由保险公司承担赔偿责任。被告邱某、乐某垫付医疗费28，000元和生活费500元应予返还。
经审理查明，2015年7月13日，被告邱某驾驶鄂某号重型货车，由阳新县兴国镇至浮屠镇方向行驶，6时许当该车行驶至浮屠镇汪佐村路段转弯时，在转弯的过程中与原告胡某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、原告胡某受伤的交通事故。事故发生后，原告胡某在阳新县人民医院和江西省瑞昌和康医院住院治疗32天，花去医疗费25，738元，被告邱某支付28，500元。原告胡某伤情经阳新阳新县第三人民医院法医司法鉴定所鉴定为10级伤残；误工时间150天；护理时间75天；后期医疗费10，000元，支付鉴定费1，580元。本次交通事故经阳新县公安局交警部门进行责任认定，被告邱某对此事故负全部责任，原告胡某无事故责任。
另查明，原告胡某长期生活在城镇，从事建筑行业。原告胡某的母亲赵某，1945年12月5日出生，70岁。肇事车辆鄂某号重型货车实际车主系被告邱某，在被告某保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险。
上述事实，有原告胡某的身份证、户口本、房产证；被告邱某的身份证、驾驶证；肇事车辆鄂某号重型货车行车证；肇事车辆的交强险；交通事故认定书；原告胡某的医疗费发票、出院记录、用药清单；鉴定费发票；法医司法鉴定所司法意见书、阳新县承云建筑设备租赁有限公司证明及营业执照；当事人的收条和陈述等证据证实。
本院认为，原告胡某在本次交通事故受伤，作为赔偿权利人，因此事故而遭受的损失应得到赔偿。原告胡某的赔偿损失依法确定为：
一、医疗费，据实计算为25，738元；
二、后期医疗费，依据重新鉴定的司法鉴定意见书确定为10，000元；
三、鉴定费，据实计算为1，580元；
四、误工费，参照2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准行业建筑业收入计算较合适，应当计算至定残前一日止为121日，依法计算为41754÷365天×121天＝13，842元；
五、残疾赔偿金，原告胡某应按城镇居民对待，按2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入24，852元计算20年，原告胡某的伤势已构成10级伤残，故其赔偿比例应为10%，计算为24，852元×20年×10%＝49，704元；被抚养人生活费，母亲赵某1945年12月5日出生，70岁，与原告胡某一起在城镇居住。与原告胡某一起参照2015年度湖北省城镇居民人均年消费性支出16，681元抚养费为16，681元／年×10年×10%＝16，681元。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费应计入伤残赔偿金，故伤残赔偿金共计66，385元。
六、护理费，参照司法鉴定意见护理时间，依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定护理人数为1人，护理标准参照2015年度湖北省居民服务和其他服务业较为合适，计算为28，792元÷365日×75日＝5，916元；
七、交通费，结合原告胡某受伤的过程和医疗情况，酌情认定为600元；
八、住院伙食补助费，原告胡某住院治疗32天，按每天50元计算为1，600元；
九、营养费，参照司法鉴定意见和原告胡某的病情，酌情认定为640元；
十、精神损害抚慰金，原告胡某因本次交通事故构成伤残，造成一定的精神损害，酌情确定为1，000元；
综上，原告胡某的各项损失合计为127，301元。
因肇事车辆鄂某号重型货车在被告某保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险，原告胡某相对于该车属第三者，则原告胡某的损失由被告某保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿97，743元（医疗费25，738元、后期医疗费10，000元、住院伙食补助费1，600元、营养费640元合计37，978元中的10，000元；伤残赔偿金66，385元、误工费13，842元、护理费5，916元、交通费600元、精神损害抚慰金1，000元合计87，743元）。本次交通事故被告邱某负事故全部责任。超过交强险29，558元部分由被告邱某承担。但被告邱某支付原告胡某支付的28，500元应予抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告胡某各项损失97，743元；
二、被告邱某赔偿原告胡某各项损失29，558元，已支付原告胡某28，500元应予抵扣，余款1，058元。
上述款项，在本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，916元，减半收取1，958元，由被告邱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，916元。湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17
--154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 程淦
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵彬
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1465号
原告赵天成。
委托代理人俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告严德明。
委托代理人孙主恩。
被告石秀芳。
原告赵天成（以下简称：原告）诉被告严德明、石秀芳（以下简称：两被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李冬独任审判，于2014年7月9日公开开庭对本案进行了审理。原告赵天成及其委托代理人俞中炎、被告严德明的委托代理人孙主恩、被告石秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天成诉称，原告与被告严德明原系夫妻关系，被告石秀芳系被告严德明的母亲。原告、两被告、严盛宝（被告严德明的父亲、被告石秀芳的丈夫）均是上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称：涉讼房屋）的成年同住人。1994年11月，根据“94方案”购买涉讼房屋，权利人登记在被告严德明名下。严盛宝于2000年7月亡故。原告与被告严德明婚后感情不和，长期分居。2013年10月14日，经上海市黄浦区法院调解，原告与被告严德明离婚，但未处理涉讼房屋的权益。2014年1月，原告另行起诉，要求法院确认原告在涉讼房屋内的权益份额。原告在2014年5月12日庭审时才得知，2011年4月8日，两被告为了规避原告享有涉讼房屋共有权益的份额，合谋通过买卖交易转让产权的形式，将涉讼房屋的产权人变更到被告石秀芳名下。被告严德明自认：当时尽管在《上海市房地产买卖合同》（以下简称：合同）中约定涉讼房屋的转让价格为人民币70万元，但被告石秀芳未支付任何钱款，涉讼房屋的买卖交易转让纯属虚构。原告认为，根据上海市高级人民法院有关司法解释的规定，由“94方案”购置的售后公房权益，同住人享有共同共有的权利。而两被告为了达到不可告人的目的，竟然背着原告，私下恶意串通地将原告享有共同共有权益的涉讼房屋，通过虚假的买卖交易转让形式，将产权人变更为被告石秀芳，损害了原告的合法权益。两被告的“恶意串通，损害第三人的利益”的行为，明显违背合同法的有关规定，两被告签订的合同是无效的。原告为此提出如下诉讼请求：1、确认两被告就涉讼房屋签订的合同无效，恢复涉讼房屋所有权人的原状；2、确认原告在涉讼房屋权益的份额。审理中，原告撤回第2条诉请。
被告严德明辩称，2006年，原告自行将户口从涉讼房屋内迁离他处。之后，原告就不居住在涉讼房屋内，也不尽妻子和母亲的责任。2011年4月，被告严德明考虑到涉讼房屋本来就是国家分配给我父母的，女儿也一直由母亲照顾，被告严德明就通过房屋买卖交易的方式将涉讼房屋的所有权处分到被告石秀芳名下。这期间，被告严德明一直寻找原告，但始终无法联系；2013年10月14日，被告严德明为了母亲及女儿的安全考虑，经法院调解与原告解除了夫妻关系；关于涉讼房屋70万元的转让款，被告严德明认为虽然被告石秀芳未支付，但被告石秀芳一直照顾其本人及女儿的生活，而且被告石秀芳也经常补贴家用，上述事实构成了70万元的对价。综上，被告严德明请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告石秀芳辩称，其同意被告严德明的辩称意见；涉讼房屋是国家分配给我的，为了防止原告赶走我，我才要求被告严德明将房屋所有权归还，并非原告认为的两被告故意合谋为了侵犯原告的合法权益。希望法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告赵天成与被告严德明原系夫妻关系，被告石秀芳系被告严德明的母亲。
涉讼房屋的公房承租人为严盛宝。1989年4月，原告赵天成与被告严德明登记结婚，1991年1月8日生育女儿严某某。结婚前后，原告赵天成将其户籍迁入涉讼房屋，并居住其中。
1994年11月，被告严德明作为涉讼房屋购买人，登记成为涉讼房屋的产权人。当时涉讼房屋户籍人员为五人，即严盛宝、石秀芳、严德明、赵天成、严某某（未成年）。
2006年，原告赵天成户籍迁离涉讼房屋。
2007年7月，严盛宝死亡。
2011年4月18日，两被告签订了一份合同。合同约定：严德明将涉讼房屋以转让价款70万元出售给石秀芳。2011年5月20日，涉讼房屋登记在被告石秀芳名下。
2013年9月6日，被告严德明向上海市黄浦区法院提起诉讼，要求与原告赵天成解除婚姻关系。审理中，经法院调解，原告赵天成与被告严德明解除婚姻关系，涉讼房屋未作处理。
2014年3月，原告曾向本院提起诉讼，要求确认涉讼房屋的权利，后撤回诉讼。
审理中，两被告自认，被告石秀芳未向被告严德明支付过70万元房款。涉讼房屋变更至被告石秀芳名下前，被告严德明未能通知原告赵天成，得到过原告赵天成的同意。
上述事实，有《购买公有住房委托书》、《房屋所有权证》、《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产登记薄》、《民事调解书》、《常住人口登记表》及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证无误，本院予以确认。
由于原、被告双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，被告严德明系涉讼房屋的原登记在册的权利人，又是原告的配偶，被告严德明应当在征得原告的同意后，才能将涉讼房屋权利人变更到被告石秀芳名下。被告严德明在未征得原告同意的情况下，擅自将其名下的房屋转让给被告石秀芳，显然侵犯了原告的利益。被告石秀芳系被告严德明的母亲，其与被告严德明又长期共同生活，对于涉讼房屋的来龙去脉是完全知晓的，原告在涉讼房屋内具有相应的权利，被告石秀芳亦是知晓的。本院再结合被告石秀芳取得涉讼房屋所有权时未支付过合理对价的事实，确认被告石秀芳并非善意取得涉讼房屋产权，故两被告为变更权利人所签订的合同无效，涉讼房屋的产权应恢复登记至被告严德明名下。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告严德明、被告石秀芳于2011年4月18日就上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、被告严德明、被告石秀芳应于本判决生效之日起十日内将上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权恢复登记至被告严德明名下；
案件受理费人民币10，800元，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币5，400元，由被告严德明、被告石秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 冬
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陆旭辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
……
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初232号
公诉机关和县人民检察院。
被告人吴某，男，1986年1月1日出生于安徽省和县，汉族，农民，持C1照，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月2日被和县公安局取保候审，同年9月12日经本院批准被执行逮捕。现羁押于和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉〔2016〕221号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员唐国庆出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控，2015年11月14日晚，被告人吴某酒后驾驶小型轿车行驶至和县乌江镇胜利码头路段，发生单车肇事。接警交警赶赴现场处理事故时，发现吴某有酒后驾驶嫌疑，随即对其抽血送检。经检测，吴某血液中乙醇浓度为252mg/100ml。和县交警大队《道路交通事故认定书》认定，吴某负本起事故的全部责任。
公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示如下证据：查获经过，户籍信息，驾驶证、�路交通事故认定书，血样提取登记表，被告人吴某的供述与辩解，安徽省芜湖市疾病预防控制中心血液检测报告书，现场勘查笔录，现场图、现场照片，视频资料。
公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役刑并处罚金。
被告人吴某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。
经审理查明：2015年11月14日晚，被告人吴某酒后驾驶苏A×××××号小型轿车由和县乌江霸王祠往乌江驻马村委会小圩自然村方向行驶，行驶至和县乌江镇胜利码头路段，车辆撞至路边树木，发生单车肇事。接警后，交警赶赴现场处理事故时，发现吴某有酒后驾驶嫌疑，随将其带至和县人民医院抽血送检。经芜湖市疾病预防控制中心检测，结论为吴某血液中乙醇浓度为252mg/100ml。和县交警大队《道路交通事故认定书》认定，吴某负本起事故的全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1．受案登记表及立案决定书，证实2016年5月24日，和县公安局乌江派出所接受乌江交警大队移送的吴某涉嫌犯危险驾驶一案。和县公安局于2016年5月24日立案侦查。
2．到案经过，证实被告人吴某于2016年6月2日被乌江派出所民警电话传唤至派出所。
3．户籍信息，证实被告人吴某出生于1986年1月1日，案发时已达到完全刑事责任年龄。
4．前科查询，证实被告人吴某无前科在逃记录。
5．道路交通事故认定书，证实被告人吴某2015年11月14日发生的单车事故，吴某负事故的全部责任。
6．情况说明，证实2015年11月14日，被告人吴某发生单车事故后，交警在处理现场时发现其有酒驾嫌疑，经对其抽血送检，其血液中乙醇浓度达到252mg/100ml，属醉酒驾驶。
7．血样提取登记表及照片，证实民警依法对被告人吴某抽取血样的事实。
8．被告人吴某的供述，证实公诉机关指控的犯罪事实。
9．安徽省芜湖市疾病预防控制中心血液检测报告书，证实被告人吴某血液中乙醇含量为252mg/100ml。
10．道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，证实民警对被告人吴某道路交通事故的现场检查情况。
11．视频资料，证实被告人吴某危险驾驶的经过。
本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人吴某的罪名成立。被告人吴某醉酒后驾驶机动车发生交通�故，负事故的全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，应从重处罚。被告人吴某案发后及庭审中能如实交代犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人吴某的刑期自2016年9月12日起至2016年11月11日止；罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正刚
代理审判员 黄婷婷
人民陪审员 李 跃
二〇一六年十月九日
书 记 员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00453号
申请执行人宋刚敏。
申请执行人项有为。
被执行人上海娜琪服饰有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城言里村赵家浜燕泾路。
负责人陈美珍，经理。
被执行人上海娜琪服饰有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇沪杭公路4532号1栋F区。
法定代表人陈美莲，经理。
宋刚敏、项有为与上海娜琪服饰有限公司常熟分公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2014）熟辛商初字第00131号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被执行人上海娜琪服饰有限公司常熟分公司应于判决生效后十日内给付申请执行人宋刚敏、项有为人民币144880元；二、被执行人上海娜琪服饰有限公司常熟分公司不足清偿上述债务的部分，由被执行人上海娜琪服饰有限公司负责清偿。案件受理费3198元、公告费606元，合计诉讼费3804元，由上海娜琪服饰有限公司常熟分公司、上海娜琪服饰有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。经本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为148684元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、举证通知书送达材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛商初字第00131号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 过铁军
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 吴 燕
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执380号
申请执行人冼柏忠，男，1972年3月16日出生，住所地梧州市。
被执行人梧州市鑫洋置业发展有限公司，地址梧州市新兴三路3号金苑时代广场四楼。
本院于2016年5月20日立案执行冼柏忠申请梧州市鑫洋置业发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第713号法院生效裁判，被执行人梧州市鑫洋置业发展有限公司应支付申请人冼柏忠案款73.0元，承担执行费50.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人梧州市鑫洋置业发展有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执380号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 锋
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第1092号
原告：费某某，女，汉族，1989年9月19日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：李某某，男，汉族，1986年2月13日生，工人，住吉林省永吉县。
本院在审理原告费某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告费某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 魏永波
二〇一五年十一月三日
书记员 孙 博
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2338号
原告鹿光顺，男。
委托代理人李英，上海喜睦律师事务所律师。
被告上海新耒食品有限公司。
法定代表人李峰。
被告李夏飞，女。
本院受理原告鹿光顺与被告上海新耒食品有限公司、李夏飞买卖合同纠纷一案后，经审查，原告依据其与两被告2016年3月7日签订的《还款承诺书》中约定“若双方有异议，由债权人所在宝山区人民法院管辖并起诉”向本院提起诉讼。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与两被告签订的《还款承诺书》虽对于管辖法院有约定，但债权人即本案原告户籍地在山东省巨野县，且原告并未提供相应证据证明原告住所地在上海市宝山区。此外，被告上海新耒食品有限公司注册地在上海市嘉定区，被告李夏飞户籍地在浙江省象山县鹤浦镇樊岙村20组32号。审理中原告也表示上述《还款承诺书》在被告上海新耒食品有限公司住所地上海市嘉定区签订。合同履行地双方并未约定，根据法律和司法解释的规定，本案的合同履行地应为原告住所地山东省巨野县。原告也明确表示无法提供其他证据证明上海市宝山区与本案争议存在其他实际联系，综上，上海市宝山区与本案争议无其他实际联系，故原告与两被告关于由债权人所在宝山区人民法院管辖的约定无效。原告依据原告与两被告签订的《还款承诺书》就本案纠纷向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案无管辖权。本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告上海新耒食品有限公司住所地在上海市嘉定区嘉定工业区回城南路XXX号XXX-
XXX层，被告李夏飞住所地在浙江省象山县鹤浦镇樊岙村20组32号，而合同履行地为原告住所地山东省巨野县。现原告表示，希望本院将案件移送至被告上海新耒食品有限公司住所地上海市嘉定区人民法院管辖。本院认为，原告选择被告上海新耒食品有限公司住所地人民法院管辖并无不妥，故本院将本案移送至被告上海新耒食品有限公司住所地上海市嘉定区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
审判员 陆凤高
二〇一七年二月十三日
书记员 胡 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初2338号原告鹿光顺，男。委托代理人李英，上海喜睦律师事务所律师。被告上海新耒食品有限公司。法定代表人李峰。被告李夏飞，女。本院受理原告鹿光顺与被告上海新耒食品有限公司、李夏飞买卖合同纠纷一案后，经审查，原告依据其与两被告2016年3月7日签订的《还款承诺书》中约定“若双方有异议，由债权人所在宝山区人民法院管辖并起诉”向本院提起诉讼。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与两被告签订的《还款承诺书》虽对于管辖法院有约定，但债权人即本案原告户籍地在山东省巨野县，且原告并未提供相应证据证明原告住所地在上海市宝山区。此外，被告上海新耒食品有限公司注册地在上海市嘉定区，被告李夏飞户籍地在浙江省象山县鹤浦镇樊岙村20组32号。审理中原告也表示上述《还款承诺书》在被告上海新耒食品有限公司住所地上海市嘉定区签订。合同履行地双方并未约定，根据法律和司法解释的规定，本案的合同履行地应为原告住所地山东省巨野县。原告也明确表示无法提供其他证据证明上海市宝山区与本案争议存在其他实际联系，综上，上海市宝山区与本案争议无其他实际联系，故原告与两被告关于由债权人所在宝山区人民法院管辖的约定无效。原告依据原告与两被告签订的《还款承诺书》就本案纠纷向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案无管辖权。本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告上海新耒食品有限公司住所地在上海市嘉定区嘉定工业区回城南路XXX号XXX-XXX层，被告李夏飞住所地在浙江省象山县鹤浦镇樊岙村20组32号，而合同履行地为原告住所地山东省巨野县。现原告表示，希望本院将案件移送至被告上海新耒食品有限公司住所地上海市嘉定区人民法院管辖。本院认为，原告选择被告上海新耒食品有限公司住所地人民法院管辖并无不妥，故本院将本案移送至被告上海新耒食品有限公司住所地上海市嘉定区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。审判员  陆凤高二〇一七年二月十三日书记员  胡 莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第634号
原告福建恒和泰物业服务有限公司。
法定代表人杨金福，总经理。
委托代理人周安喜，男，该公司职员。
委托代理人林仁美，女，该公司职员。
被告邱国雄，男，1959年4月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告福建恒和泰物业服务有限公司与被告邱国雄物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建恒和泰物业服务有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建恒和泰物业服务有限公司以被告已缴清物业费为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建恒和泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告�建恒和泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 林 莉
二〇一四年一月八日
书 记 员 梁玉婷
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4565号
原告李某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告王某某均到庭参加了诉，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年3月30日被告王某某在陕西省定边县农村商业银行股份有限公司堆子梁镇分理处贷款50000元，贷款于2014年3月28日到期，但贷款到期后被告未能偿还，原告于2014年3月31日代被告将贷款本金及利息全额偿还，由堆子梁镇分理处给原告出具证明一份，原告偿还贷款后，多次向被告索要未果，故原告提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告代其偿还的贷款本金及利息。
原告向法庭提交了以下证据：
1、贷款相关资料一份，证明2013年3月29日被告王世录在定边县堆子梁镇农村信用社贷款50000元，约定月利率9.6%，约定还款期限为一年，逾期约定月利率14.4%。
2、证明一份，证明定边县堆子梁镇农村信用社出具2016年4月14日原告李某某替被告向定边县堆子梁镇农村信用社垫付50000元特此证明。
被告王某某辩称，自己会尽快偿还欠款。
被告王某某未向法庭提交任何答辩状及书面材料。
经庭审质证，被告王某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告所举证据，因被告王某某对其真实性无异议，且属原始证据，其形式、内容合法，本院予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证、质证本庭认证查明以下事实：
2013年3月30日被告王某某在陕西省定边县农村商业银行股份有限公司堆子梁分理处贷款50000元，贷款于2014年3月28日到期后被告未能偿还，原告于2014年3月31日代被告将贷款本金及利息全额偿还，由堆子梁分理处给原告出具证明一份及被告贷款相关资料一份。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告替被告偿还贷款本金及利息，事实清楚，证据确凿，依法应予以支持。双方约定月利率未超过法律规定，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王某某在本判决书生效后十日内偿还原告李某某欠款本金50000元（月利率从2013年3月29至2014年3月28日按照9.6%计算，2014年3月28日至还款之日止按照14.4%计算。）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 牛正旭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宗 银
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第74号
罪犯李某某，男，1992年9月29日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2012年3月7日作出（2011）汝刑初字第426号刑事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪判处有期徒刑两年零十个月，（刑期自2011年4月30日起至2014年2月28日止）。2012年3月20日河南省汝州市人民法院将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月6日受理后依法组成合议庭，于2014年1月15日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李某某犯故意伤害罪的主要事实：2011年2月18日凌晨1时许，在汝州市区“面对面”音乐会所内，邵锦涛（另案处理）与被害人栗某某因琐事发生争执，被他人劝开。后邵锦涛带被告人李某某及李帅兵（另案处理）、张飞跃（另案处理）等人先从音乐会所出来在院内等候，待栗某某和程某某等人也从音乐会所出来后，被告人李某某与邵锦涛、李帅兵等即对栗某某、程某某进行殴打。栗某某、程某某即向大门外跑，邵锦涛即持钢管追撵殴打，张飞跃持刀追撵并将栗某某、程某某扎伤。经法医学鉴定，栗某某的损伤程序为重伤，程某某的损伤程序属轻伤。被告人李某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，一个轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯李某某在服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务，被河南省平顶山市监狱记功一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一个月（2011年4月30日起至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 武炳耀
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨谱说
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第3336号
罪犯罗志刚，男，1978年3月20日出生，重庆市梁平县人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2012年9月17日作出（2012）忠法刑初字第257号刑事判决，认定罗志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年10月8日以罪犯罗志刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯罗志刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。但罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗志刚减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年5月24日起至2021年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 阮雪生
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民二初字第630号
原告深州市王家井镇橡胶厂。
法定代表人张广，系该厂厂长。
被告张振录，男，出生年月不详，汉族，深州市农民。
本院在审理原告深州市王家井镇橡胶厂诉被告张振录为买卖合同纠纷一案中，原告深州市王家井镇橡胶厂于2013年10月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深州市王家井镇橡胶厂的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深州市王家井镇橡胶厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨娅
二〇一三年十月九日
书记员 丁玮
邢台市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第67号
原告许思廉住邢台县羊范镇许坚固村016号。
委托代理人李豪新，河北法众律师事务所律师。
委托代理人刘晓娟，河北法众律师事务所律师。
被告邢台县羊范镇人民政府，住所地河北省邢台市邢台县羊范村。
法定代表人雷瑞华，男，镇长。
委托代理人吴卫兵，邢台县羊范镇人民政府法律顾问。
第三人许美金住邢台县羊范镇许坚固村168号。
委托代理人阎玲，河北辰生律师事务所律师。
委托代理人安美香，河北辰生律师事务所律师。
原告许思廉诉被告邢台县羊范镇人民政府（下称羊范镇政府）及第三人许美金行政决定一案，本院于2014年9月22日受理后，于2014年9月29日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告许思廉，被告羊范镇政府委托代理人吴卫兵，第三人许美金委托代理人阎玲、安美香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月13日羊范镇人民政府作出（2014）01号不予受理决定书。该决定书认为，许思廉所反映的争议地许坚固村村委会已于2014年8月4日召开村双委会做出将该地收归集体进行管理的决定，且许思廉提供不出该地块的承包合同和经营权证书等有效证件，与该块土地没有直接利害关系，羊范镇政府决定对许思廉的确权请求不予受理。
原告许思廉诉称，原告是邢台县羊范镇许坚固村人，位于该村东南大沙河的柳树林地块由村第五分地小组于1997年分给了原告。原告耕种了几年，后让第三人耕种该地块。2014年原告要收回该土地时，第三人却拒不退还。双方因该土地的使用权发生争执。无奈原告只好申请被告进行确权处理。被告依据邢台县许坚固村村委会已于2014年8月4日召开“双委”会作出将争议土地收归集体进行管理的决定，且原告提供不出争议土地的承包合同和经营权证书等有效证件，作出不予受理通知书。邢台县许坚固村村委会召开的“双委”会收回的是新开荒的土地，而本案中争议的土地不是新开荒的土地，是原来就有的。因此邢台县许坚固村并没有将本案争议土地的管理权进行收回，该土地仍需要确权。再者，1997年分地是河滩地都没有承包合同和经营权证书等有效证件，这并不能说明原告与该土地没有直接利害关系。被告应该对该争议土地进行确权并确权给原告。被告作出的不予受理决定书严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求人民法院撤销被告作出的（2014）01号不予受理决定书。
原告向法院提交了以下证据：1、2014年8月4日许坚固村“双委会”关于许美金等在本村河柳树林开荒地的处理决定；2、2014年8月13日羊范镇政府作出的（2014）01号不予受理决定书；3、调查笔录。
被告羊范镇政府辩称，1、根据原告的诉状，本案不属于行政案件的审理范围。许坚固村分地小组于1997年已经将地分给原告，属于民事争议范围；2、羊范镇政府作出的不予受理决定，会根据法律规定依法履行，请求法院依法判决。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、2013年7月6日许坚固村委会证明；2、2014年8月4日许坚固村“双委会”关于许美金等在本村河柳树林开荒地的处理决定；3、2013年6月15日自1995年至2000年许坚固村大队没有收过社员们开荒地的证明；4、2013年6月27日证明；5、2013年6月15日证明；6、2013年9月24日证明。
第三人许美金辩称，原告所述争议土地在1997年分给自己不是事实。许美金自1991年就开始在争议土地上开荒，在1996年发大水后许美金又将荒地修整，挨着开荒地的是许社朝、许拴堂、许能节，三家耕种几年后，自2000年以来，陆续交给许美金使用。因此，此地块与原告没有关系，许坚固村也没有重新分配，根据中华人民共和国相关土地政策，开荒地是谁开荒谁受益，且村委会和镇政府经过调查核实之后，也已经将该块地确权给许美金耕种，因此镇政府对原告的不予确权是正确的。我们认为应驳回原告的诉讼请求。
第三人向法院提交了以下证据：1、2013年7月6日许坚固村村委会证明；2、2014年2月26日许坚固村委会调查报告；3、证明六份；4、第三人代理人调查笔录三份。
经审理查明，原告许思廉与第三人许美金系邢台县羊范镇许坚固村农民。2014年7月，原告许思廉向羊范镇政府递交书面申请，申请被告对位于该村东南大沙河的柳树林地块土地使用权争议进行处理，2014年8月13日，羊范镇政府作出（2014）01号不予受理决定书。该决定书称：“经调查，申请人所反映的争议地许坚固村村委会已于2014年8月4日召开村双委会做出将该地收归集体进行管理的决定，且申请人提供不出该地块的承包合同和经营权证书等有效证件，与该块土地没有直接利害关系，本机关决定对申请人确权请求不予受理。”，许思廉不服该决定，向本院提起行政诉讼。
另查明，在原告向被告递交书面申请之前，原告许思廉与第三人许美金对位于邢台县羊范镇许坚固村东南大沙河的柳树林地块的土地使用权存在争议，邢台县羊范镇许坚固村村民委员会也多次进行过调查和处理。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”，在本案中根据原、被告及第三人所提交的证据，原告许思廉与第三人许美金之间就该村东南大沙河柳树林地块的土地使用权存在争议，被告羊范镇政府应对原告许思廉向其递交的申请，予以受理并作出处理决定，被告作出不予受理决定，不符合上述法律规定。其作出的（2014）01号不予受理决定书应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
撤销被告邢台县羊范镇人民政府于2014年8月13日作出的（2014）01号不予受理决定书。
案件受理费50元，由被告羊范镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 霍小莹
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第67号
原告李文忠，男，1958年1月9日出生，汉族。
委托代理人陈金兰，女，1959年7月16日出生，汉族。
被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河西区黑牛城道298号。组织机构代码：40122726-5。
法定代表人纪立新，局长。
委托代理人金长国，该局干部。
委托代理人王连伟，该局干部。
原告李文忠诉被告天津市河西区城市管理综合执法局要求撤销津西综合执法限拆字（2014）第23-072号《责令限期拆除决定书》一案，于2014年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告李文忠及其委托代理人陈金兰，被告天津市河西区城市管理综合执法局的委托代理人金长国、王连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是房屋的合法居民，该房屋属于历史遗留问题，涵盖很多历史背景；依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“合法建造”应是指建造时符合当时的规定，绝不是指现在的规定。当时因为厂里资金短缺，无法解决福利分房，房屋是企业产，所以厂里同意让家属自己盖，厂里出料，一次性收取我们拆改费100元，由房管组代为收取，收取后又交给了城管部门，使用至今，房本也一直是企业产，企业批准且代为收取拆改费，属于合法。现在房屋是历�遗留问题，而不是非法建筑。当时企业产的房屋是由企业自己管理与房管部门没有任何关系。至于后期申请办理建设工程规划许可证应由产权单位来补办；我们是1988-1989年盖的房，1993年才开始补办相关手续，而我个人没有此权利，这是产权单位不作为行为，不应由我来承担后果；如果从规划许可证的角度认定此建筑是违法建筑，应由规划部门经法定程序认定，认定后才有权对该建筑责令拆除；2006年瑞来里已经进行拆迁，有的住户因为房屋拆迁问题在法院开庭，法院可以查阅，一案不能二判。而且，房屋面积被告也没有经过测量，其认定违法。综上，被告举证不足；不具备主体资格；程序违法；案件来源违法；适用法律错误，请求法院查清事实，依法判决。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、关于陈塘庄瑞来里住宅拆迁有关问题的报告二份（其中一份有公章）；2、责令限期拆除决定书；3、行政复议决定书；4、户口页；5、（2014）西行立初字第10号行政裁定书；6、津西政行复决字（2014）56号行政复议决定书。
另原告向本院提交了瑞来里片二层楼房拆迁安置方案、拆迁通知、关于瑞来里历史遗留建筑问题的事实和理由、关于历史遗留房屋的几点解释、对被告答辩状的几点意见、代理意见、（2007）西行审字第28号行政裁定书及最后陈述词的书面材料。
被告辩称，我局在查处河西区陈塘庄瑞来里违法建设时，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令第111号）第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》（津政发（2007）90号）第一条之规定，依法履行法定职责，进行全面调查，并向河西区规划分局发出协助调查函，经调查确定了原告在天津市河西区陈塘�瑞来里东九排288号房屋北侧的一间面积约4.08平方米的建筑物（小院封顶）未申请办理建设工程规划许可证，确认为违法建设。我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月18日对原告下达了《责令限期拆除决定书》并送达；由于该建筑物一直使用没有拆除，该情形属于违法行为有连续或者继续状态，因此适用《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》；违法建设的认定是以是否取得建设工程规划许可证为依据，天津市第一钢丝绳有限公司不具备审批的职能。综上，我局执法主体合法；执法程序合法；事实证据确凿；适用法律准确，故请求法院依法判决。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、现场勘察记录；4、现场证据（照片）登记表；5、�政处罚案件协助调查函；6、示意图；7、关于行政处罚案件协助调查的复函；8、李文忠身份证；9、天津市公有住房租赁合同；10、行政处罚审批表；11、责令限期拆除决定书；12、文书送达回证。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1认为立案来源不合法，面积不认可，对合法性不予认可；对证据2的真实性有异议，笔录不属实；证据3、4、5不能证明其证明目的；证据6提出质疑；证据7不能证实我们是违法建筑；证据8、9的证据来源违法；证据10前面的基础不合法，这个证据也是非法无效的；证据11、12都是违法的。被告对原告提交的证据1、5、6认为与本案无关；对证据2、3、4均无异议。本院认为，原告提交的证据1、5、6与本案无关联性，不予认定；证据2、3、4客观、真实，与本案具有关联性，予以认定；对被告提交的证据均予以认定。
经审理查明，被告接到上级交办�任务后经核实发现，天津市河西区陈塘庄瑞来里东九排288号房屋北侧的一间面积约4.08平方米的建筑物（小院封顶）由原告于1988年建设并使用至今，未申请办理建设工程规划许可证。被告认为其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月18日作出津西综合执法限拆字（2014）第23-072号《责令限期拆除决定书》责令原告对上述建筑物于五日内自行拆除，并向原告送达。原告于2014年5月15日向天津市河西区人民政府提出行政复议，天津市河西区人民政府于2014年7月15日作出津西政行复决字（2014）15号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《责令限期拆除决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》。
本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告对原告未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政处罚权。被告履行了相关的行政程序，认定事实清楚，证据充分。原告提供的证据不能证明其取得了上述建筑物的合法手续，其主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李文忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 玉 刚
代理审判员 李 振 东
代理审判员 �徐晨
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙 晓 炜
速 录 员 冯 楠
附相关法条：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民申75号
再审申请人（原审被告）：阎明。
被申请人（原审原告）：许圣梅。
原审被告：王正清，与阎明系夫妻关系。
再审申请人阎明因与被申请人许圣梅、原审被告王正清民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京谏民初字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阎明申请再审称：王正清对外借款从未与申请人沟通，对涉案事情毫不知情，出借人也没有证据证明涉案债务用于家庭共同生活所需，原审法院认定是夫妻共同债务是错误的，为此，阎明提供了自己在中国银行镇江分行银行账户交易明细作为新证据，以证明自己未使用该借款。要求撤销（2015）京谏民初字第372号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
原审法院查明：阎明与王正清系夫妻关系，2015年1月8日至6月2日，被告王正清共计向原告许圣梅借款1300000元并出具借条，双方未书面约定利率和借款期限。
原审法院经审理后依据双方资金往来事实认定本案借款数额为1154000元，因该债务形成于阎明与王正清夫妻关系存续期间，本案债务应当认定为阎明与王正清的夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担责任。
本院经审查认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原审法院依据查明的事实判定王正清、阎明共同清偿本案债务符合法律规定，再审申请人阎明的申诉事由不能证明王正清所欠许圣梅的债务为个人债务，其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阎明的再审申请。
审判长 曹嘉祥
审判员 冷德华
审判员 成宝春
二〇一六年九月十四日
书记员 张迎迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民申75号再审申请人（原审被告）：阎明。被申请人（原审原告）：许圣梅。原审被告：王正清，与阎明系夫妻关系。再审申请人阎明因与被申请人许圣梅、原审被告王正清民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京谏民初字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阎明申请再审称：王正清对外借款从未与申请人沟通，对涉案事情毫不知情，出借人也没有证据证明涉案债务用于家庭共同生活所需，原审法院认定是夫妻共同债务是错误的，为此，阎明提供了自己在中国银行镇江分行银行账户交易明细作为新证据，以证明自己未使用该借款。要求撤销（2015）京谏民初字第372号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。原审法院查明：阎明与王正清系夫妻关系，2015年1月8日至6月2日，被告王正清共计向原告许圣梅借款1300000元并出具借条，双方未书面约定利率和借款期限。原审法院经审理后依据双方资金往来事实认定本案借款数额为1154000元，因该债务形成于阎明与王正清夫妻关系存续期间，本案债务应当认定为阎明与王正清的夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担责任。本院经审查认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原审法院依据查明的事实判定王正清、阎明共同清偿本案债务符合法律规定，再审申请人阎明的申诉事由不能证明王正清所欠许圣梅的债务为个人债务，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阎明的再审申请。审判长  曹嘉祥审判员  冷德华审判员  成宝春二〇一六年九月十四日书记员  张迎迎
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执82号
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人张书亮，系该公司董事长。
委托代理人马广智，男，1975年11月18日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被执行人丹东市元宝区亚静五金电料商店，住所地丹东市元宝区。
经营者谷雅静，女，1962年6月1日出生，汉族，住丹东市元宝区。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省丹东市中级人民法院（2016）辽06民初44号民事判决书，于2017年7月17日向被执行人丹东市元宝区亚静五金电料商店、谷雅静送达了执行通知书，责令被执行人丹东市元宝区亚静五金电料商店、谷雅静履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人丹东市元宝区亚静五金电料商店、谷雅静没有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，待具备执行条件，依法恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结丹东市中级人民法院（2017）辽06执82号一案本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ：李力伟
执行员 ：程继文
执行员 ： 王 雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 ： 王 晶
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第4620号
原告许启洋，男，生于1992年4月10日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告孙伟，男，生于1980年4月26日，汉族，住四川省广安市岳池县。
被告肖京，男，生于1980年6月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告宋鹏，男，生于1970年1月26日，汉族，住四川省广安市岳池县。
被告李艳，女，生于1968年11月17日，汉族，住四川省广安市岳池县。
原告许启洋诉被告孙伟、肖京、宋鹏、李艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭审理，原告许启洋、被告宋鹏到庭参加了诉讼，被告孙伟、肖京、李艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许启洋诉称：2014年5月7日开始，被告宋鹏在原告处陆续购买装修材料用于玛格酒吧装修，而玛格酒吧是四被告合伙经营，至今，被告欠原告余款45000元，但被告以各种理由拒付原告货款。故诉讼来院请求判令：1、被告宋鹏偿还原告装修材料款45000元；2、被告李艳、肖京、孙伟对此款承担连带赔偿责任。庭审中，原告确认四被告只下欠31671元货款。
被告宋鹏辩称：下欠原告货款31671元属实，但是由于玛格酒吧因故停止营业了，现无钱支付，请求延期支付余款。
被告孙伟、肖京、李艳未作答辩。
经审理查明：2014年5月7日至2014年8月9日期间，被告宋鹏为装修其与被告孙伟、肖京、李艳合伙经营的玛格酒吧，向原告徐启洋购买装修材料共计75671元，四被告向原告共支付了44000元货款，现仍下欠货款31671元。原告催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有《销货清单》、《收条》、和原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告宋鹏为装修与被告孙伟、肖京、李艳合伙经营的玛格酒吧向原告购买装修材料而下欠货款的事实表明，双方形成买卖合同关系，原告已经履行交付货物义务，被告应当履行付款义务。现有证据证明，被告除已支付原告44000元货款外，尚有31671元货款未支付，应承担继续支付下欠货款的义务。原告要求被告宋鹏支付下欠货款31671元的诉讼请求，本院依法予以支持。另被告孙伟、肖京、李艳与被告宋鹏系合伙关系，故对该欠款被告孙伟、肖京、李艳应承担连带清偿责任，故原告要求被告孙伟、肖京、李艳承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告宋鹏向原告许启洋支付下欠货款31671元；
二、被告孙伟、肖京、李艳对被告宋鹏向原告许启洋支付的下欠货款31671元承担连带清偿责任。
本案受理费924元，减半收取462元，由原告许启洋承担112元，被告孙伟、肖京、宋鹏、李艳承担350元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周小波
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 拓
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2675号
申请执行人钱立衡，男，1978年12月3日出生，住金华市金东区。
被执行人徐敏，男，1979年12月4日出生，住金华市金东区。
申请执行人钱立衡与被执行人徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月02日立案执行。本案执行标的为借款120000元及利息、其他费用1350元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人徐敏纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月二日
书 记 员 薛 来 竞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2238号
申请执行人刘良月。
被执行人范大车。
申请执行人刘良月与被执行人范大车提供劳务者受害责任纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）苏0706民初957号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力�在本次执行程序中，双方达成和解协议，被执行人已付10000元，剩余部分短期内无法履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）苏0706民初957号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯 年
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第974号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支公司，住所地，灌云县伊山镇伊山南路33号。
被执行人张勇，居民。
被执行人方惠，居民。
被执行人吴兴其，居民。
被执行人纪建红，居民。
被执行人马正明，居民。
被执行人胡远凤，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支公司与被执行人张勇、方惠、吴兴其、纪建红、马正明、胡远凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌商初字第0923号民�判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应连带偿还申请执行人借款240000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）灌�初字第0923号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一五年一月二十六日
书记员 董 岩
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1081号
申请执行人龙章卓，男，1964年5月8日出生，汉族。
被执行人邱忠刚，男，1965年10月27日出生，汉族。
被执行人陈海燕，女，1965年7月16日出生，汉族。
申请执行人龙章卓与被执行人邱忠刚、陈海燕民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年11月7日作出的（2016）湘0581民初2118号民事调解书，已发生法律效力。龙章卓于2016年11月11日向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人邱忠刚、陈海燕的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人邱忠刚、陈海燕的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2118号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年五月四日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1442号
原告宋诗云，男，生于1942年11月12日，汉族,务农,住四川省高县。
原告宋建忠，男，生于1968年3月12日，汉族,务农,住四川省高县。
被告陈光会，女，生于1975年9月6日,汉族，务农,住四川省高县。
原告宋诗云、宋建忠诉被告陈光会侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋诗云、宋建忠;被告陈光会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋诗云、宋建忠起诉称：原告宋诗云名下育有长子宋建忠,次子宋建宏,被告系宋建宏之妻。被告因土地问题时常与原告宋诗云发生纠纷,虽经村委会、派出所多次教育,被告仍不知悔改。2014年10月31日9时许，原告宋诗云在其土地上种胡豆,被告前去阻拦,并对其推拉,经报警被告被高县公安局文江镇郊区派出所带去教育。同日下午16时许,怀恨在心的被告故意扯了菜秧种在原告宋诗云地里,原告宋诗云看见后便到地里拔除菜秧,被告见状来到地里与原告宋诗云抓扯,并将原告宋诗云推下地边坎下受伤倒地不起。原告宋建忠见此情形,赶忙上前扶起原告宋诗云,并责问被告为何殴打老人,不料被告拿出事先准备好的菜刀连砍原告宋建忠左肩后背部三刀致受伤倒地。被告的行凶行为导致原告宋诗云腰腿受伤,至今更加严重,生活不能自理需人护理;原告宋建忠受伤后入高县人民医院住院治疗14天,于2014年11月14日出院,并向单位请假16天疗养,所受伤经高县公安局鉴定为轻微伤。事发至今,被告未对原告宋诗云、宋建忠进行赔偿,现诉请人民法院判决被告赔偿原告宋诗云各项损失24284.60元;赔偿原告宋建忠各项损失9814.65元。并由被告承担诉讼费用。
被告陈光会答辩称：争议的土地是分给答辩人家的。被答辩人宋诗云是农村户籍不是城镇户籍。从住院病历和诊断证明载明,被答辩人宋诗云治疗的是腰椎间盘突出,且答辩人没有打被答辩人宋诗云,是被答辩人宋诗云先打答辩人。被答辩人宋建忠先用木棒打答辩人,然后答辩人才还击,答辩人的行为属正当防卫。答辩人对二被答辩人的各项损失不承担赔偿责任。
经审理查明：宋诗云与洪志玲系宋建忠、宋建宏父母,陈光会系宋建宏之妻。陈光会因土地问题时常与宋诗云、洪志玲发生纠纷。2014年10月31日9时许，宋诗云在其土地上种胡豆,陈光会前去阻拦。同日下午16时许,陈光会故意将菜秧种在宋诗云地里,宋诗云看见后便到地里拔除菜秧,陈光会见状来到地里与宋诗云抓扯,并将宋诗云推下地边坎下。宋建忠见此情形,赶忙上前与陈光会理论并发生冲突,陈光会便用携带的菜刀将宋建忠左肩部砍伤。宋建忠受伤后入高县人民医院住院治疗14天,于2014年11月14日出院,用去医疗费2380.65元,所受伤经高县公安局鉴定：宋建忠因外伤致左肩部刀砍伤,左肩部挫裂伤评定为轻微伤。宋诗云受伤后在高县人民医院门诊治疗,用去医疗费1384.60元。宋诗云、宋建忠诉讼来院,请求人民法院判决陈光会赔偿宋诗云医疗费1384.60元、交通费200元、营养费5000元、护理费17700元,合计24284.60元;赔偿宋建忠医疗费2380.65元、交通费200元、营养费1500元、护理费700元、误工费4320元、住院伙食补助费700元、病历复印费14元,合计9814.65元。并由被告承担诉讼费用。同时查明,宋建忠受伤前系四川省宜宾高洲酒业有限公司酿造十二车间员工,月工资收入3000元。
上述查明事实，有原、被告的当庭陈述,原、被告身份证复印件,证明原、被告主体适格;原告诊断证明书,证明原告的伤情;原告医疗费票据,证明原告医伤支出的事实;本院刑事附带民事判决书,证明生效法律文书已证明的事实;法医学人体损伤程度鉴定书,证明原告宋建忠所受伤为轻伤;四川省宜宾高洲酒业有限公司证明,证明原告宋建忠的收入情况;原告宋建忠住院病历,证明其住院治疗的事实。上列证据经庭审质证，本院依法予以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护，任何个人侵犯他人的身体权依法应承担相应的民事侵权责任。本案中被告陈光会与原告宋诗云因土地争议发生纠纷,将原告宋诗云推下地边坎下受伤,应当承担民事赔偿责任;原告宋诗云摔倒后,原告宋建忠上前理论,被告陈光会用携带的菜刀将其砍伤,亦应承担民事赔偿责任。原告宋诗云受伤后仅门诊治疗,其门诊治疗费及必要的交通费予以支持,其余诉求不予支持;原告宋建忠的误工费以实际减少的收入计算至出院之日,护理费以一人护理每天50元,住院伙食补助费每天15元计算,营养费无医嘱,本院不予支持。综上，对原告宋诗云、宋建忠主张的赔偿项目和计算标准应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定处理，即本案原告宋诗云赔偿项目和计算标准确定为:医疗费1384.60元、交通费200元，合计1584.60元;原告宋建忠赔偿项目和计算标准确定为:医疗费2380.65元、交通费200元、误工费1931.03元、护理费700元、住院伙食补助费210元，合计5421.68元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告陈光会于本判决生效之日起三日内日赔偿原告宋诗云各项损失共计1584.60元;
二、由被告陈光会于本判决生效之日起三日内日赔偿原告宋建忠各项损失共计5421.68元;
三、驳回原告宋诗云、宋建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费652元，由被告陈光会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李远强
人民陪审员 王忠成
人民陪审员 王维兵
二〇一六年七月七日
书 记 员 肖 源
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第52号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：陈水荣。
湖州市国土资源局于2012年11月27日作出湖土资监罚（南）（2012）1-85号行政处罚决定，认定被执行人陈水荣未经依法批准，于2012年4月擅自占用石淙镇镇西村集体土地165平方米（桑地）建造住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的165平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋165平方米。湖州市国土资源局于2012年12月4日送达了处罚决定书，申请人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年2月22日送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人陈水荣未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局于2012年11月27日作出湖土资监罚（南）（2012）1-85号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年八月十三日
书 记 员 金林兵
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第861号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行，住所地：湖南省宜章县。
负责人谷陟军，该支行行长。
被执行人陈华庭，男。
被执行人刘百红，女。
被执行人黄平选，男。
被执行人曾纪文，男。
被执行人黄志龙，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第138号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人陈华庭、刘百红、黄平选、曾纪文、黄志龙发出执行通知书，责令五被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈华庭、刘百红、黄平选、曾纪文、黄志龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈华庭、刘百红、黄平选、曾纪文、黄志龙的银行存款36351元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一六年二月二日
书记员 李 雪