wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70229号
原告青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司。
法定代表人张培青，职务董事长。
委托代理人徐鲁燕，系原告青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司员工。
被告李忠霖。
原告青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司诉被告李忠霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司的委托代理人徐鲁燕到庭参加诉讼。被告李忠霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司诉称，被告于2013年11月12日向原告借款并出具借条，约定被告向原告借款13000元，借款期限为一年，被告应分别于2014年6月30日、2014年12月30日之前各还款6500元，并约定了违约责任。但时至今日，被告未偿还原告任何一笔借款。现原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金13000元及自应还款之日至判决生效之日按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；2、本案诉讼费用、保全费、邮寄费、鉴定费等由被告承担。
被告李忠霖未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月12日，被告李忠霖向原告出具《借条》一份，载明：被告因购房向原告借款13000元，借款期限为一年；还款方式为被告分两次还清借款，50%借款6500元于2014年6月30日还清，剩余50%借款6500元于2014年12月30日前还清；若被告逾期不还，应按银行同期贷款利率四倍支付逾期部分利息。原告于庭审中陈述上述借款系给付被告现金。
上述事实，有借条、被告身份信息及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，被告李忠霖向原告青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司已履行了款项出借义务，被告李忠霖亦应在借款到期后履行还款义务，偿付所欠原告借款本金及利息。关于利息，因原、被告双方约定的利息给付比例未超出相关法律法规的强制性规定，故应判令被告给付原告借款本金6500元自借款逾期之日即2014年7月1日至判决生效之日按照银行同期贷款利率四倍计算的利息及借款本金6500元自借款逾期之日即2014年12月31日至判决生效之日按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告李忠霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告李忠霖于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司借款本金13000元、借款本金6500元自2014年7月1日至判决生效之日按照银行同期贷款利率四倍计算的利息及借款本金6500元自2014年12月31日至判决生效之日按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费600元，由被告李忠霖承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 蒋 苓
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈思宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00191号
原告：李世民，男，1960年6月18日出生，汉族。
被告：万康焯，男，1984年8月19日出生，汉族。
被告：李晨思，女，1986年3月13日出生，汉族。
被告：温耀平，男，1984年9月19日出生，汉族。
原告李世民与被告万康焯、李晨思、温耀平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员方劼适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告李世民，被告李晨思、温耀平到庭参加诉讼。被告万康焯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世民诉称：被告万康焯、李晨思系夫妻关系，于2013年1月26日向原告借款人民币8万元，并出具借条一张，约定3个月内还清，逾期承担每月4000元的违约金，保证人温耀平同意承担保证责任并在借条上签字确认。约定还款期限届满后，原告多次催告，被告一直借故拖延至今，保证人温耀平也不愿承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，借款合同和保证合同成立有效，保证人应承担连带保证责任。请求法院判决被告立即偿还原告人民币8万元，并支付利息（以8万元为基数。自2013年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止）；保证人温耀平承担连带责任；并承担本案诉讼费。
被告李晨思辩称：欠款是事实，打算年前还款。
被告温耀平辩称：两被告不还钱我承担保证责任，但是他们愿意还钱，我不需要承担保证责任。
经审理查明：2013年1月26日，被告李晨思、万康焯向原告李世民出具借条一份，向其借款人民币捌万元整，约定：三个月一次性付清。如有违约到瑶海区人民法院，承担一切诉讼费和律师费。违约金4000元人民币（按每月）。借条尾部借款人李晨思、万康焯签字，被告温耀平签名担保。原告当日给付被告李晨思、万康焯80000元。借款到期后，被告未能还款，原告多次向三被告要款无果，遂提起诉讼，请求法院判如所请。
上述事实，有原告提供借条等证据材料及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告李世民与被告李晨思、万康焯间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应予保护。被告未按约履行还款义务，依法应当承担给付欠款及赔偿损失的违约责任。被告李晨思主张已还部分利息，因未提供证据，本院不予采信。被告万康焯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的处分，依法应承担相应的不利后果。被告温耀平在借条上签字担保，应当对上述借款承担连带清偿责任。故对其抗辩意见，本院不予采信。原告要求自2013年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李晨思、万康焯于本判决生效之日起十日内给付原告李世民借款80000元及利息（自2013年1月26日起至付款之日止按同期同类银行基准贷款利率的四倍）；
二、被告温耀平对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李晨思、万康焯负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方劼
二〇一五年一月十四日
书记员 杨兰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第690号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人，郭建华，局长。
被执行人陈清福，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人陈少燕，女，1989年9月3日出生，汉族，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2015年4
月15日以“福安市计征决字（2014）第18011号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2014年9月26日作出（2014）安执审字第199号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2014）18011号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 刘瑞方
二〇一五年六月十一日
书记员 陈姗姗
云南省安宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）安执字第690号 申请执行人：云南韬略科技有限公司 组织机构代码证号：XXX 法定代表人：陈广宇，系该公司总经理。 住所地：云南省昆明市盘龙区XXX。 委托代理人：姜汶君，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被申请执行人：云南兴云建材有限公司 法定代表人：俞国昇 住所地：安宁市青龙街道办事处XXX。 上列当事人因委托合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）安民初字第127号民事判决书，申请执行人于2015年7月30日向我院申请强制执行，执行标的为人民币2597.00元。本案经审查同日立案执行。在执行过程中，经本院依法通知，被申请执行人主动履行了法律文书所确定的义务，交纳了全部的执行款2597.00元。本案现已经全部执行完毕。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第127号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 洪 审判员 徐树荣 审判员 罗梅佳 二〇一五年八月十一日 书记员 张洁芳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3596号
罪犯秦科尧，男，汉族，1984年8月27日出生于云南省巧家县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二00八年一月十八日作出（2008）玉中刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人秦科尧犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人秦科尧不服，提出上诉。本院于二00八年七月八日作出（2008）云高刑终字第362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二00九年十二月二十一日作出（2008）刑五复37425923号刑事裁定，撤销本院裁定，发回本院重审。本院于二0一0年六月二日作出（2008）云高刑终重字第362－1号刑事裁定以被告人秦科尧犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一二年七月十二日作出（2012）云高刑执字第1873号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯秦科尧的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年12月2日起至2034年8月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 嘉
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00282-1号
原告：青阳县胜华商品混凝土有限公司。
法定代表人：许生华。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：安徽华业建工集团有限公司。
法定代表人：李秉华。
被告：安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司。
负责人：胡恒桂。
原告青阳县胜华商品混凝土有限公司与被告安徽华业建工集团有限公司、安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司买卖合同纠纷一案中，原告青阳县胜华商品混凝土有限公司于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告被告安徽华业建工集团有限公司42万元的银行存款或等价实物，并已提供担保。
本院认为：青阳县胜华商品混凝土有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告安徽华业建工集团有限公司银行存款42万元予以冻结；或查封、冻结其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方胜强
二〇一五年十月二十七日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13312号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆，�。
委托代理人朱红霞，女。
被告张晓靖，联系地址上海市闵行区浦江镇江航路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告张晓靖物业服务合同纠纷一案中，因原告上海枫丹白露物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一五年九月二十六日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼�用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第485号
原告张灿权。
原告俞龙。
被告黄兴雅。
原告张灿权、俞龙诉被告黄兴雅买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告张灿权、俞龙到庭参加诉讼。被告黄兴雅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灿权、俞龙诉称：2012年2月中旬，被告提出将一批物资、汽车及房屋转让给原告张灿权，原告张灿权因开设托运部经营需要统一收购。2014年2月21日，被告列出转让清单，双方约定转让价155000元。双方在清单上签字确认后，原告张灿权当场支付现金20000元，同日，原告俞龙又通过银行转账支付被告75000元。后被告未按约移交物资、汽车及房屋，故起诉，要求：被告返还预付款95000元。
被告黄兴雅未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.托运部收购清单1份，欲证明原告张灿权与被告之间存在收购合同关系；2.农业银行转账凭证1份，欲证明原告俞龙通过转账方式支付被告75000元的事实；3.录音资料3段，欲证明原告张灿权共支付被告预付款95000元，后被告同意解除合同并返还预付款的事实。
在庭审过程中，原告张灿权申请证人张某出庭作证，欲证明被告收取原告张灿权95000元的事实。其在庭审中陈述：2014年2月21日，被告写了一份清单欲转让清单上的物品给原告张灿权的托运部，清单上我也作为见证人签名。后来原告张灿权委托俞龙转账支付75000元给被告。还有20000元现金是被告在清单上签字当天，张灿权当场现金支付，我当时在场看到的。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年2月21日，原告张灿权与被告黄兴雅约定收购被告的一批物资、汽车及房屋，折价155000元，口头约定先支付95000元，双方在收购清单上签字确认，田玉平作为见证人在收购清单上签字。原告张灿权于同日支付被告现金20000元，后委托其托运部工作人员俞龙通过银行转账方式支付被告75000元。因被告未按约交付相应物资，经双方协商，被告同意解除合同，返还原告预付款。2014年3月19日，原告张灿权、俞龙向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告张灿权与被告黄兴雅之间的买卖合同关系依法成立并生效。因被告未履行合同义务，经双方协商解除合同后，被告应返还原告已支付款项，现被告未予返还，应承担相应的民事责任。原告俞龙非本案合同当事人，也未实际支付对价，故对原告俞龙的诉讼请求本院不予支持。综上，原告张灿权的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄兴雅返还张灿权价款95000元，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回俞龙的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由黄兴雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李诚二○一四年五月十四日
书 记 员 颜 冰 心
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00016号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市张衡路与仲景路交叉口北100米。
负责人王建涛，该公司经理。
委托代理人李牧，女。
委托代理人张浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）熊浩喻，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人熊浩喻保险合同纠纷一案，卧龙区人民法院作出（2013）宛龙高民初字第384号民事判决，平安保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的代理人张浩及被上诉人熊浩喻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月30日，原告向被告交纳保险费与被告签订一份机动车交通事故责任强制保险保险单，保险期间自2011年7月31日零时起至2012年7月30日二十四时止。2012年4月23日11时35分，原告驾驶豫R77E**号小型客车由南阳市张衡路右转进入独山大道时，与驾驶电动自行车的段长友相撞，造成段长友受伤及两车受损的道路交通事故。原告负事故主要责任，段长友负事故次要责任。段长友住院治疗期间，原告向其垫付了2000元医疗费。交通事故之后，段长友向南阳市宛城区法院起诉原告及被告平安财险南阳中心支公司，请求赔偿损失，南阳市宛城区法院作出了（2012）宛民初字第1581号民事判决书，该民事判决书中认定段长友的损失共计33072元，该损失在交通事故责任强制保险限额122000元范围内，依法应当由被告平安财险南阳中心支公司全部承担，扣除原告向段长友垫支的2000元后，被告平安财险南阳中心支公司应再赔偿段长友31072元。被告平安财险南阳中心支公司不服一审判决，提起上诉，经南阳市中级人民法院二审审理，（2013）南民一终字第00494号民事判决书判决驳回了被告平安财险南阳中心支公司的上诉，维持原判。
原审认为，原、被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同，交通事故发生后，经过南阳市宛城区法院的一审审理和南阳市中级人民法院的二审审理，认定了受害人段长友的损失为33072元，该33072元应当由被告全部承担，因本案原告向段长友垫支了2000元，故南阳市宛城区法院判决被告向段长友再赔偿31072元。故原告垫支的2000元也应当由被告负担，原告的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司向原告熊浩喻支付2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司减半负担25元。
平安保险公司上诉称：保险公司赔偿伤者医疗费用33072元已超过交强险医疗费用限额10000元，熊浩喻现请求保险公司支付其垫支的2000元医疗费，不应得到支持。
熊浩喻答辩理由：我垫支的费用因我投有交强险，受害人又没有起诉这一笔款，保险公司应该支付。
根据诉辩各方的意见，本案二审的争议焦点为：交强险应否按分项限额理赔？
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实同一审。
本院认为，交强险条例第一条明确规定设立交强险的首要目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，条例第二十三条规定，交强险限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在交通事故中无责任赔偿限额。机动车交通事故强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。在符合条例规定的强制险责任限额制订之前，保险公司要求按其单方制订的责任限额理赔，目前，尚无法律依据，也不利于实现交强险的立法目的，本院不予支持。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一四年一月二十七日
书记员 周长学
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00016号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王建涛，该公司经理。
委托代理人李牧，女。
委托代理人张浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）熊浩喻，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人熊浩喻保险合同纠纷一案，卧龙区人民法院作出（2013）宛龙高民初字第384号民事判决，平安保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的代理人张浩及被上诉人熊浩喻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月30日，原告向被告交纳保险费与被告签订一份机动车交通事故责任强制保险保险单，保险期间自2011年7月31日零时起至2012年7月30日二十四时止。2012年4月23日11时35分，原告驾驶小型客车由南阳市张衡路右转进入独山大道时，与驾驶电动自行车的段长友相撞，造成段长友受伤及两车受损的道路交通事故。原告负事故主要责任，段长友负事故次要责任。段长友住院治疗期间，原告向其垫付了2000元医疗费。交通事故之后，段长友向南阳市宛城区法院起诉原告及被告平安财险南阳中心支公司，请求赔偿损失，南阳市宛城区法院作出了（2012）宛民初字第1581号民事判决书，该民事判决书中认定段长友的损失共计33072元，该损失在交通事故责任强制保险限额122000元范围内，依法应当由被告平安财险南阳中心支公司全部承担，扣除原告向段长友垫支的2000元后，被告平安财险南阳中心支公司应再赔偿段长友31072元。被告平安财险南阳中心支公司不服一审判决，提起上诉，经南阳市中级人民法院二审审理，（2013）南民一终字第00494号民事判决书判决驳回了被告平安财险南阳中心支公司的上诉，维持原判。
原审认为，原、被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同，交通事故发生后，经过南阳市宛城区法院的一审审理和南阳市中级人民法院的二审审理，认定了受害人段长友的损失为33072元，该33072元应当由被告全部承担，因本案原告向段长友垫支了2000元，故南阳市宛城区法院判决被告向段长友再赔偿31072元。故原告垫支的2000元也应当由被告负担，原告的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司向原告熊浩喻支付2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司减半负担25元。
平安保险公司上诉称：保险公司赔偿伤者医疗费用33072元已超过交强险医疗费用限额10000元，熊浩喻现请求保险公司支付其垫支的2000元医疗费，不应得到支持。
熊浩喻答辩理由：我垫支的费用因我投有交强险，受害人又没有起诉这一笔款，保险公司应该支付。
根据诉辩各方的意见，本案二审的争议焦点为：交强险应否按分项限额理赔？
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实同一审。
本院认为，交强险条例第一条明确规定设立交强险的首要目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，条例第二十三条规定，交强险限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在交通事故中无责任赔偿限额。机动车交通事故强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。在符合条例规定的强制险责任限额制订之前，保险公司要求按其单方制订的责任限额理赔，目前，尚无法律依据，也不利于实现交强险的立法目的，本院不予支持。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一四年一月二十七日
书记员 周长学
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初2411号
原告：田双凤，女，1979年2月10日出生，汉族，住河间市，。
被告：王一，男，1966年11月7日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。
第三人：贾亚军，男，1976年1月24日出生，汉族，住河间市。。
第三人：王金刚，男，1980年3月11日出生，汉族，住河间市。。
原告田双凤诉被告王一、第三人贾亚军、王金刚执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告田双凤于2017年8月22日向本院提出撤讼申请。
本院认为，原告田双凤申请撤回诉讼，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田双凤撤诉。
受理费100元，由原告田双凤负担。审判长王国海
审判员 刘春景
审判员 高 燕
二〇一七年八月十八日
书记员 胡玲玉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更186号
罪犯肖磊磊。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省南通经济技术开发区人民法院于2012年8月7日作出（2012）开刑二初字第0048号刑事判决，认定肖磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六�元，责令其与同案犯退出赃物折款人民币三千九百一十八元。判决发生法律效力后，于2012年8月31日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯肖磊磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯肖磊磊的减刑建议。
经审理查明，罪犯肖磊磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯肖磊磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖磊磊减去有期徒刑十个月二十五天（减刑后的刑期至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年三月十日
书记员 徐世平
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1774号
申请执行人李春堂。
申请执行人宫青林。
申请执行人刘晓军。
申请执行人姜军。
申请执行人徐国忠。
申请执行人栾淑波。
申请执行人王专。
申请执行人孙福军。
申请执行人刘洪伟。
申请执行人郑玉东。
申请执行人董培福。
申请执行人王洪君。
申请执行人孙玉海。
申请执行人刘传胜。
申请执行人吕世春。
申请执行人姚福良。
申请执行人刘作义。
申请执行人宋维麟。
申请执行人于连友。
申请执行人金忠平。
申请执行人蒋本宝。
申请执行人牟国昌。
申请执行人王洪国。
申请执行人吴军平。
申请执行人吴友涛。
申请执行人藏立君。
申请执行人刘春柱。
申请执行人张林。
申请执行人李树本。
申请执行人周宝平。
申请执行人陶永波。
申请执行人夏照昌。
申请执行人汉卫军。
申请执行人仪维明。
申请执行人丛国锋。
申请执行人王云良。
申请执行人葛歆。
申请执行人卢毅斌。
申请执行人宋协臣。
申请执行人王振祥。
申请执行人林晓红。
申请执行人李明真。
申请执行人曹永利。
申请执行人刘智远。
申请执行人张其礼。
申请执行人马广山。
申请执行人刘鲁仁。
申请执行人郑玉民。
申请执行人邵林志。
申请执行人牟德强。
申请执行人沈有德。
申请执行人庄晓林。
申请执行人王振禄。
申请执行人王香生。
申请执行人孙文平。
申请执行人刘启和。
申请执行人盖盛云。
申请执行人刘启涛。
申请执行人曹长发。
上述59人委托代理人王福全。
被执行人丹东市第一建筑工程公司。
法定代表人于福成
上列当事人为劳动报酬纠纷执行一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2009年3月11日作出东劳仲案字（2009）第89号仲裁裁决书，该仲裁裁决书现已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
根据仲裁裁决书，被执行人丹东市第一建筑工程公司先予支付上述申请执行人李春堂等59人工资报酬723，900.00元。本院在执行过程中，被执行人以四套房子抵顶所欠工资款310，000.00元。执行费9，640.00元由被执行人承担（未交纳）。申请执行人方同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲字（2009）第89号仲裁裁决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙美艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终290号
上诉人(原审被告)：李小霞，女，1984年9月9日出生，汉族，住上海市崇明县。
被上诉人(原审原告)：金宝兴，男，1962年11月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人李小霞因与被上诉人金宝兴所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初8599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李小霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初196号
原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社。
代表人郑毅，任主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告于新生，男，1963年3月23日出生，汉族，农民，住新野县。
被告田占会，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住新野县。
被告刘自群，女，1959年3月17日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社与被告于新生、田占会、刘自群为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，并在法律规定的期限内向被告于新生、田占会、刘自群送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟、被告刘自群到庭参加诉讼，被告于新生、田占会经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社诉称，2012年8月17日，被告于新生在我社借款90000元，期限1年，期内月利率11.16‰，逾期利率按期内月利率11.16‰加收50%，由被告田占会、刘自群提供连带责任保证。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求:一、被告于新生偿还借款本金100000元及利息；二、被告田占会、刘自群承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告与被告于新生签订了借款合同，约定了借款数额、期限等内容。
2、保证合同1份，证明被告田占会、刘自群对被告于新生的借款提供连带保证责任。
3、借款借据1份，证明被告于新生收到贷款的事实。
4、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
被告刘自群辩称，保证合同上的指印是自己摁的，而签名是杨春改替自己签的。
在法庭指定的举证期限内，三被告于新生、田占会、刘自群均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘自群对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月17日，被告于新生与原告签订借款合同，借款90000元，期限自2012年8月17日起至2013年8月17日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款月利率基础上加收50%。并由被告田占会、刘自群提供连带责任保证。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社与被告于新生签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社已按约定将借款90000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社与被告于新生签订的合同承担违约责任。原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社请求被告于新生偿还借款90000元及利息，被告田占会、刘自群承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于新生于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社借款本金90000元及利息。利息自2012年8月17日起至2013年8月17日止，按期内月利率11.16‰计息，2013年8月18日起的利息按期内月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告田占会、刘自群承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告于新生、田占会、刘自群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王 荡
审判员 徐星煌
审判员 乔妍丽
二〇一六年五月二十八日
书记员 赵 楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6154号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103754410639A。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：章璐琼，浙江盈科律师事务所律师。
被告：张金兴，男，1984年12月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称钱塘物业公司）为与被告张金兴物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告物业管理服务费4577元（其中水费485元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行审理。原告钱塘物业公司的委托代理人章璐琼，被告张金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告张金兴系台州市黄岩区北城街道浦西凯亚城90幢1单元23A02室商品房的业主，其房屋建筑面积为109.4㎡。2014年1月26日，原告钱塘物业公司与凯亚城业主委员会签订一份《物业服务合同》，由原告为凯亚城小区提供物业管理服务。合同约定：小高层、高层住宅的物业服务费收费标准为1.7元/㎡·月，管理期限自2014年1月1日至2016年12月31日。后原告因故提前结束对凯亚城小区的物业管理服务。截止目前，被告未缴纳2014年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费4091.56元（109.4平方米×1.7元/月·平方米×22月）。原告通过发函等方式向被告催款未果，遂诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”结合本案，原告与凯亚城业主委员会签订的《物业服务合同》系当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律的强制性、禁止性规定，应为有效，对全部业主具有约束力。被告逾期未缴纳物业管理服务费，事实清楚，其应该缴纳2014年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费4091.56元。另原告要求被告支付原告代为缴纳的水费485元，因原告未提供证据证明原告为被告张金兴代缴了水费485元，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张金兴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钱塘物业管理有限公司物业服务费4091.56元；
二、驳回原告杭州钱塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担3元，被告张金兴负担22元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年九月四日
代书记员 丁俊月
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6154号原告：杭州钱塘物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103754410639A。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**号*层***室。法定代表人：丁宪章，该公司总经理。委托代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。委托代理人：章璐琼，浙江盈科律师事务所律师。被告：张金兴，男，1984年12月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称钱塘物业公司）为与被告张金兴物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告物业管理服务费4577元（其中水费485元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行审理。原告钱塘物业公司的委托代理人章璐琼，被告张金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告张金兴系台州市黄岩区北城街道浦西凯亚城90幢1单元23A02室商品房的业主，其房屋建筑面积为109.4㎡。2014年1月26日，原告钱塘物业公司与凯亚城业主委员会签订一份《物业服务合同》，由原告为凯亚城小区提供物业管理服务。合同约定：小高层、高层住宅的物业服务费收费标准为1.7元/㎡·月，管理期限自2014年1月1日至2016年12月31日。后原告因故提前结束对凯亚城小区的物业管理服务。截止目前，被告未缴纳2014年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费4091.56元（109.4平方米×1.7元/月·平方米×22月）。原告通过发函等方式向被告催款未果，遂诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”结合本案，原告与凯亚城业主委员会签订的《物业服务合同》系当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律的强制性、禁止性规定，应为有效，对全部业主具有约束力。被告逾期未缴纳物业管理服务费，事实清楚，其应该缴纳2014年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费4091.56元。另原告要求被告支付原告代为缴纳的水费485元，因原告未提供证据证明原告为被告张金兴代缴了水费485元，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张金兴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钱塘物业管理有限公司物业服务费4091.56元；二、驳回原告杭州钱塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担3元，被告张金兴负担22元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 章俏璐二〇一七年九月四日代书记员 丁俊月??
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0202号
原告钟某某。
法定代理人钟某。
被告方某。
原告钟某某诉被告方某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人钟某、到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月宿城区法院判决原告母亲钟某与被告父亲方某离婚，原告随原告母亲钟某生活，每月支付抚养费350元。现因孩子上学，各方面支出较多，原来费用已不够支撑孩子基本生活。现请求判令被告每月支付原告抚养费1000元／月。
被告辩称，1、原告要求增加抚养费不符合法律规定的情形，而且被告没有工作，无任何收入来源，不具备给付能力，所以被告不同意增加抚养费；2、原告擅自将孩子姓名由方艺霖更改为钟某某没有征求被告意见，被告不同意孩子更名，3、从双方离婚以后，原告没有给予被告探视的机会，综上被告不同意原告诉讼请求，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告钟某某系钟某亦即原告法定代理人与被告之子，2010年2月3日出生。2011年12月本院依法作出（2011）宿城民初字第1984号民事判决（下称1984号判决），判决钟某、方某离婚，判决原被告离婚，方艺霖随钟某共同生活，方某从2011年12月起每月给付方艺霖抚养费350元，至方艺霖独立生活时止。该判决已生效。被告属城镇居民，现无固定收入。
另查明，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。鉴于本案原告现已就读，生活消费状况较1984号判决裁判时发生较大改变，同时考虑物价上涨及整体收入水平亦有所提升等因素，故对原告关于变更抚养费金额请求应予支持。参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准，本院判决自2014年1月（原告起诉之月）起被告每月支付原告抚养费700元。被告关于不支付抚养费三点理由均不构成其拒付子女抚养费合法抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告方某自2014年1月起每月给付钟某某抚养费700元，至钟某某独立生活时止。（2014年1月至本判决生效当月的抚养费被告于本判决生效当月月底前给付，此后于每月15日前给付】
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 朱颖
二〇一四年四月十六日
书记员 吴琼
第1页／共3页
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03962-1号
原告周世华，男，1966年7月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告王朝平，男，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
第三人重庆百春石英砂有限公司，住所地：重庆市綦江区赶水镇藻渡村10社。
法定代表人王朝平，该公司经理。
本院在审理原告周世华与被告王朝平、第三人重庆百春石英砂有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告周世华于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周世华的申请符合法律的规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周世华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告周世华负担（已交纳）。
审 判 长 张元明
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 陈乐惠
二〇一四年十月十五日
书 记 员 胡 彬
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第279号
申请执行人李青良，男，生于1970年8月31日，汉族，住陕县。
被执行人杨晓云，女，生于1976年10月1日，汉族，住陕县。
被执行人王春亚，男，生于1961年11月21日，汉族，住陕县。
申亲执行人李青良与被执行人杨晓云、王春亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）陕民初字第62号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请强制执行。
执行中，被执行人杨晓云逃避执行，王春亚作为杨晓云的保证人，申请执行人李青良与被执行人王春亚达成和解协议，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陕执字第279号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一五年五月十九日
书记员 乔劲茗
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00609号
申请执行人榆林市塞上腾飞建材有限公司。
法定代表人常卫生，系该公司总经理。
被执行人白有东，男，汉族。
本院执行的榆林市塞上腾飞建材有限公司与白有东房屋租赁合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2013）榆民二初字第00556号民事调解书，向被执行人白有东发出执行通知书，责令被执行人白有东向申请执行人榆林市塞上腾飞建材有限公司支付租赁费人民币42463元及从2011年12月31日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费500元、执行费800元。本院于2013年8月12日立案执行。
在执行过程中，因被执行人白有东暂无经济能力偿还，申请执行人于2015年11月16日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆执字第00609号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘娜娜
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初16号
原告：朱开彪，男，1964年11月13日出生，汉族，住所地：福建省霞浦县，现住东莞市大岭山信立国际农贸城班干货区。
委托诉讼代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所实习律师。
被告：刘丽清，女，1976年6月21日出生，汉族，住所地：龙门县，现住广州市番禺区。
被告：胥万福（刘丽清丈夫），男，1968年4月2日出生，汉族，住所地：重庆市大足县，现住广州市番禺区。
原告朱开彪诉被告刘丽清、胥万福买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告朱开彪的委托诉讼代理人梁广宙、被告刘丽清到庭参加诉讼，被告胥万福经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱开彪向本院提出诉讼请求：1.被告刘丽清、胥万福连带向原告朱开彪支付货款183136元及利息（利息以183136元为本金，从2016年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清日止，暂计至2016年12月2日的利息为3967.95元）；2.本案诉讼费由被告刘丽清、胥万福连带承担。事实和理由：原告朱开彪从2014年开始向被告刘丽清、胥万福供应海带。2016年7月24日，被告刘丽清立下欠条，确认拖欠原告朱开彪货款183136元。经原告朱开彪多次催告，两被告仍未支付上述款项。原告朱开彪认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，且被告刘丽清写下欠条，对上述款项予以确认。两被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，因此两被告应对上述债务承担连带责任。现两被告拒不支付上述款项，原告朱开彪为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的规定，提起此诉，请求判如所请。
被告刘丽清辩称，被告刘丽清拖欠原告朱开彪货款183136元属实，但所欠的货款是被告刘丽清与丈夫即本案被告胥万福共同欠下的。现被告刘丽清与被告胥万福产生意见，货款也由被告胥万福掌管，所以无法支付货款给原告。被告刘丽清只同意支付所欠货款本金，原告所供的货存在质量问题，被告不追究货的质量问题，原告朱开彪也不应要求计付利息。另被告刘丽清立下欠条给原告后，供应四万多元白木耳给原告，供货单据在被告胥万福手上，被告同意另向原告结算。
被告胥万福经本院传票依法传唤未到庭应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘丽清、胥万福系夫妻关系，共同在广州市番禺区清河市场经营海鲜干货批发生意。2014年开始，原告朱开彪向被告刘丽清、胥万福供应海带，由原告朱开彪将海带运送至被告刘丽清、胥万福在番禺大龙街振兴南路所租的仓库中。2016年7月24日，经原、被告结算，被告刘丽清立下一张欠条给原告朱开彪收执。欠条载明欠朱开彪2016年1月27日至2016年7月24日的货款183136元。原告朱开彪因催收无果，向本院提起本诉。截至一审辩论终结前，被告刘丽清、胥万福仍未支付上述款项。
本院认为，原告朱开彪供应海带给被告刘丽清、胥万福自，经结算，被告刘丽清立下一张欠条给原告收执，确认拖欠原告朱开彪货款183136元，被告刘丽清当庭认可，本院予以认定。被告刘丽清与被告胥万福是夫妻关系，欠原告的货款是被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此原告请求两被告共同偿还所欠货款，本院予以支持。对原告请求被告从2016年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息问题，因被告出具给原告的欠条上没有约定计付利息，因此被告应从起诉日起即从2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本案确定还款日止。被告胥万福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘丽清、胥万福于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告朱开彪货款183136元及利息，利息从2017年1月4日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算至本判决确定清偿日止。
二、驳回原告朱开彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2021.04元，由被告刘丽清、胥万福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 林丹卡
二〇一七年三月二十三日
书记员 吕志颖
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法�
执 行 裁 定 书
（2010）烟牟执字第808号
申请执行人徐德国，农民。
被执行人徐京龙，农民。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2010年5月10日作出的（2010）烟牟刑初字第25号刑事附带民事判决书，于2010年7月12日向被执行人徐京龙发出执行通知书，责令被执行人在2010年7月19日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人徐京龙与系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应以夫妻共同财产偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐京龙18173.88元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行。帐号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长贺加贝
代理审判员 王杰范
代理审判员 徐玉祝
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 王文军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09070号
原告石左腾，男，汉族，1982年10月10日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
委托代理人王艳，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告石左腾诉被告重庆力标房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告石左腾于2014年10月16日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石左腾撤回起诉。
本案案件受理费75元，由原告石左腾负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈媛雪
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第64号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年4月19日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月18日被习水县公安局刑事拘留，经习水县人民检察批准，于同年10月17日被依法执行逮捕，现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检刑诉（2013）第354号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派代理检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2013年8月底一天，被告人赵某某从重庆市江津区李市镇“陈某”（带查）手中购买毒品海洛因回到习水县温水镇后，在温水镇娄底村平东路口处将价格为100元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员穆某某吸食。
2013年9月上旬的一天，被告人赵某某在习水县温水镇娄底村将价格为50元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员何某吸食。
公诉机关认为，被告人赵某某明知是毒品而予以贩卖的行为妨害了国家正常的社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，并建议对被告人赵某某在有期徒刑二年至三年幅度内量刑。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称其购买毒品都是用于吸食，都是穆某某等人主动找自己分点给他们。
经审理查明：被告人赵某某系习水县温水镇娄底村陶家组人，职业为驾驶员。2013年8月底一天，被告人赵某某开车到重庆市江津区李市镇一名叫“陈某”男子手中购买了2克毒品海洛因。被告人赵某某回到习水县温水镇后，在温水镇娄底村小地名叫平东路口处将价格为100元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员穆某某。2013年9月上旬的一天，被告人赵某某在习水县温水镇娄底村将价格为50元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员何某吸食。
上述事实有下列证据证明：
1、被告人赵某某供述，证明2013年6月份以来，其三次到重庆市江津区李市镇“陈某”手中购买毒品，并在习水县温水镇境内将毒品贩卖给穆某某、何某等人的事实和经过。
2、证人穆某某的证词，证明2013年8月底的一天，其从朋友处得知被告人赵某某在贩卖毒品，便主动联系赵某某，后双方在温水镇娄底村小地名叫平东路口处进行毒品交易的事实和经过。与被告人赵某某供述相印证。
3、证人何某的证词，证明其分别于2013年8月底和同年9月5日两次向被告人赵某某购买毒品的事实和经过。
4、证人李某某的证词，证明其在自己开设的旅馆里向被告人赵某某购买过毒品的事实和经过。
5、检验报告，证明经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人赵某某身上搜出的毒品疑似物检验出海洛因成分。
6、收缴清单、保全决定书，证明公安机关从被告人赵某某处收缴的毒品疑似物一包并进行保全的事实。
7、毒品称量笔录、照片，证明从被告人赵某某处查获的毒品嫌疑物经称量中4.4克的事实。
8、被告人赵某某使用电话号码为1879811****的通话清单，证明被告人赵某某使用该电话号码与吸毒人员穆某某、何某联系毒品交易的事实，与被告人陈述、证人证言相印证。
9、辨认笔录及照片，证明经公安机关主持辨认，证人穆某某、李某某辨认出被告人赵某某的事实。
10、户籍证明、照片，证明被告人赵某某的基本身份情况，以及其已达完全刑事责任年龄。
11、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明案件的来源。
12、拘留证、逮捕证，证明被告人赵某某被采取强制措施的起始时间及羁押的场所。
上述证据系侦查机关依照法定程序收集，证据来源合法，证据间相互印证，具有关联性，形成证据锁链，虽然被告人赵某某辩称其与李某某有矛盾，其证言不可信，但在卷其他证据足以证明被告人赵某某向吸毒人员穆某某、何某贩卖毒品的事实，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为：被告人赵某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管制制度，妨害了正常的社会管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。公诉机关指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某在侦查机关如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，对其可从轻处罚。为此，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2015年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 麒 菱
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 王 金 文
二〇一四年一月十三日
书 记 员 钟小颖（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9143号
原告：李凤娟，女，1968年5月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李凤琴，女，1965年出生，汉族，住临沂市高新区。
原告李凤娟与被告李凤琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告李凤娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事或诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李凤娟撤诉处理。
审判员 刘洪展
二〇一七年七月十日
书记员 陆静静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13579号
原告：北京泰康物业管理有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区6号楼1单元-1层。
法定代表人：何云霄，总经理。
委托代理人：喻定焱，男，1988年10月17日出生，北京泰康物业管理有限公司经理。
被告：张伟英，女，1972年4月2日出生。
原告北京泰康物业管理有限公司与被告张伟英服务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由代理审判员龙琨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京泰康物业管理有限公司的委托代理人喻定焱到庭参加了诉讼。被告张伟英经本院合法传唤，逾期未申明正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市东城区本家润园小区8号楼×�元×××室的产权人，该房屋由原告提供空调服务。现被告尚拖欠2008年年10月1日至2012年9月9日期间的中央空调费11643.57元没有支付，故起诉要求被告支付上述欠款，并自逾期之日起按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息至判决生效之日，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市东城区东花市南里东区8号楼×单元×××室的产权人，该房建筑面积为35.59平方米。2008年11月10日，原告与上述房屋所在的北京市崇文区东花市南里东区（本家.润园）小区的开发商北京九鼎房地产开发有限责任公司签订《北京市前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，其中包括提供中央空调服务，收费标准为公寓每平方米每年83元（包括供冷季和供暖季），缴纳方式为年交。
庭审中，原告称被告拖欠2008年年10月1日至2012年9月9日期间的中央空调费共计11643.57元。
上述事实，有被告名下北京市东城区东花市南里东区8号楼×单元×××号房屋的产权登记档案，原告与北京九鼎房地产开发有限责任公司签订的《北京市前期物业服务合同》，以及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原告依据其与北京九鼎房地产开发有限责任公司订立的《前期物业服务合同》，为包括被告名下房产在内的房屋提供中央空调服务，被告理应承担向原告支付空调费用的义务。现被告长期拖欠空调服务费，应当承担违约责任，将拖欠的款项支付给原告。至于原告要求被告支付欠款利息一节，因有关付款时间的约定不明，且�告要求被告加倍支付，没有法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第九十七条之规定，判决如下：
一、被告张伟英于本判决生效后三日内给付原告北京泰康物业管理有限公司二○○八年十月一日至二○一二年九月九日期间北京市东城区东花市南里东区八号楼×单元×××号房屋的中央空调费共计一万一千六百四十三元五角七分；
二、驳回原告北京泰康物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告张伟英负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北�市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙 琨
二〇一四年十一月十九日
书记员 耿晓丹
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1051号
罪犯付怀生，男，1991年7月2日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2011年8月17日作出（2011）遵县法刑初字第280号刑事判决，认定罪犯付怀生犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金15500元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月8日起至2025年3月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付怀生自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年1月至12月综合记功；2013年1月至12月改造积极分子；2014年1月至12月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯付怀生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯付怀生减去有期徒刑一年零十个月（刑期自2011年3月8日起至2023年5月7日止），剥夺政治权利三年及罚金15500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第2707号
原告李伟高。
被告湖南家润多超市有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心商业街门面H101、201、301、401号。
被告上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区城银路121号。
本院在审理原告李伟高诉被告湖南家润多超市有限公司、上海相宜本草化妆品股份有限公司产品责任纠纷一案中，本诉原告李伟高于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告李伟高的撤诉申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟高撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李伟高负担。
审判长 简松军
二〇一四年七月九日
书�员刘依依
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更478号
罪犯戴云峰，男，1986年10月5日出生，汉族，职高文化，湖南省浏阳市人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年12月18日作出（2015）浏刑初字第948号刑事判决，以被告人戴云峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯戴云峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴云峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余62.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯戴云峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴云峰减刑九个月（刑期自2015年7月14日至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第894号
上诉人（原审原告）：俞永刚。
被上诉人（原审被告）：绍兴塔山市场开发有限公司。
法定代表人：杨晟。
被上诉人（原审被告）：绍兴和畅房地产开发有限公司。
法定代表人：徐锃钥。
上诉人俞永刚为与被上诉人绍兴塔山市场开发有限公司、绍兴和畅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长、代理审判员孙世光、季璐璐参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，杨晟、徐锃钥及绍兴和畅房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被绍兴市公安局越城区分局立案侦查且尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪涉嫌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告俞永刚的起诉。
上诉人俞永刚不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人的实际控制人杨晟系朋友关系，被上诉人绍兴塔山市场开发有限公司资金紧张时与上诉人之间经常发生民间借贷以应急，被上诉人也一直按约归还借款本息，本案所涉借款也是平常的借款关系，上诉人与被上诉人在发生借款关系时意思表示是真实的，绍兴塔山市场开发有限公司也没有涉嫌犯罪，该借贷关系应作为合法民事纠纷认定。一审法院以被上诉人绍兴和畅房地产开发有限公司等涉嫌犯罪为由驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。故请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审查认为，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的为非法吸收公众存款罪。根据绍兴塔山市场开发有限公司与绍兴和畅房地产开发有限公司的工商登记基本情况载明，绍兴和畅房地产开发有限公司由绍兴塔山市场开发有限公司作为法人投资设立，徐锃钥系绍兴和畅房地产开发有限公司的法定代表人，杨晟系绍兴塔山市场开发有限公司的法定代表人。在双方结算的确认书中，杨晟自愿承诺归还其与徐锃钥、绍兴塔山市场开发有限公司向俞永刚的欠款，并由绍兴和畅房地产开发有限公司承担担保责任。因此，绍兴塔山市场开发有限公司及杨晟、徐锃钥向俞永刚的借款具有高度混同的可能性。现杨晟、徐锃钥、绍兴和畅房地产开发有限公司均因涉嫌非法吸收公众存款已被绍兴市公安局越城区分局立案侦查，本案亦存在涉嫌非法吸收公众存款的嫌疑，原审法院以本案所涉的民间借贷纠纷具有经济犯罪嫌疑，并依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回俞永刚的起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 季璐璐
二〇一五年八月七日
书 记 员 张银萍
天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执842号
申请执行人张连秀。
被执行人天水雄风轮毂制造有限公司。
法定代表人张永兵。
张连秀与天水雄风轮毂制造有限公司民间借贷纠纷一案,天水市秦州区人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人天水雄风轮毂制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张连秀于2016年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人天水雄风轮毂制造有限公司归还借款79113元及利息，本院依法受理。
在执行过程中查明：被执行人天水雄风轮毂制造有限公司无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记财产，被执行人已经向天水市中级人民法院申请破产。
本院认为，本案被执行人天水雄风轮毂制造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张连秀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人天水雄风轮毂制造有限公司新的财产线索，申请执行人张连秀可持本通知向本院重新申请强制执行或按破产程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中秋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 于志峰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第257-1号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
被执行人张怀敏，男，1969年生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2013）单商初字第613号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人张怀敏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张怀敏银行存款29769.70元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年三月二十五日
书记员 董国杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹执字第00031-3号
申请执行人刘玉洁，女，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人刘伟，男，1972年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人刘秀，女，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院于2012年11月14日作出（2012）禹民一初字第00581号民事查封裁定，查封了位于蚌埠市中斜街93号门面房一套（产权证号：蚌私字第214905号），现因我院依照法律规定对该处房产进行了评估、拍卖并被竞买人王光辉以最高价竞得，因竞买人已全额缴纳164000元房屋拍卖款，为了办理房屋产权过户登记手续，故解除对位于蚌埠市中斜街93号门面房一套（产权证号：蚌私字第214905号）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对位于蚌埠市中斜街93号门面房一套（产权证号：蚌私字第214905号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一四年五月八日
书记员 张 庆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第288号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯军。1990年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1999年3月因寻衅滋事被罚款人民币二百元；2006年3月1日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2007年9月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月25日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人尤耀辉。
宁波市海曙区人民法院审理海曙区人民检察院指控原审被告人冯军犯贩卖毒品罪一案，于2013年6月6日作出（2013）甬海刑初字第305号刑事判决。原审被告人冯军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员施卫红出庭履行职务。上诉人冯军及其辩护人尤耀辉到庭参加诉�。现已审理终结。
原判认定，2013年2月25日下午，被告人冯军在宁波市江北区宁波汽车北站对面一报刊亭附近，以人民币1400元的价格将1包毒品（重4.9833克，含甲基苯丙胺成分）贩卖给刘某时被当场抓获。公安机关另从冯军身上查获白色晶体4包（重7.8532克，含甲基苯丙胺成分）、可疑红色药丸4粒和若干粉末（重0.6954克，含甲基苯丙胺成分）、手机一部。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人冯军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；二、在案扣押的甲基苯丙胺13.5319克及作案工具手机一部，予以没收。
上诉人冯军上诉称，其只是向刘德海代购毒品，不是贩卖。辩护人的辩护意见认为，冯军没有贩卖毒品的意图，只是受到他人的“犯意引诱”才帮忙购买毒品，冯军身上持有的其他毒品系自己吸食之用，不能以贩�毒品定性，请求二审法院公正审理，正确定性，对“犯意引诱”的毒品犯罪，依法予以减轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定上诉人冯军贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院裁定驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人冯军贩卖毒品的事实，有证人刘某证言，扣押笔录、清单及照片，手机通话记录、户籍证明、抓获经过，理化检验鉴定报告，上诉人冯军的供述等证据证实。上述证据经一审庭审出示质证，并已在宁波市海曙区人民法院判决书中分项列述，本院经审理予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由，经查：（1）上诉人冯军非法持有毒品，与他人实施交易，主观上有贩卖毒品的犯罪故意，客观上有贩卖毒品的犯罪行为，原判根据�诉人冯军在交易中被抓获时身上携带的毒品数量，认定其犯罪数额，符合法律的规定；（2）上诉人冯军辩称系帮他人代购毒品的意见，没有事实依据。上诉人冯军相关上诉理由及其辩护人的辩护意见与在案查明的事实不符，与法律的规定相悖，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人冯军违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人冯军曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。在案扣押的违禁品及犯罪所用的本人财物应予没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯军的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一三年七月十一日
代书记员 曹灵婵
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第450号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，1950年2月14日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人谈春生，江苏正天衡律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）767号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2014年10月28日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人谈春生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年6月29日11时许，被告人李某驾驶电动三轮车沿南京市江宁区宁桥北路西侧非机动车道内由北向南行驶至“宁镇线55号”路灯杆路段时，因疏于观察，碰撞前方同向被害人徐某乙驾驶的轮椅车，致徐某乙颅脑损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人李某应负事故的全部责任。当日，被告人李某向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人李某违法驾车，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定予以判处。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人谈春生提出的辩护意见是，本案系过失犯罪、被告人李某无前科劣迹、已取得被害人近亲属的谅解。
经审理查明，2014年6月29日11时许，被告人李某驾驶电动三轮车沿南京市江宁区宁桥北路西侧非机动车道内由北向南行驶至“宁镇线55号”路灯杆路段时，因疏于观察，碰撞前方同向被害人徐某乙驾驶的轮椅车，致徐某乙颅脑损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人李某应负事故的全部责任。
案发后，被告人李某主动报警并在现场等待，归案后如实供述自己交通肇事的事实。
另查明，在诉讼过程中，被害人徐某乙近亲属武秀英、徐俊玲、徐宏玲、徐某甲向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人李某已赔偿附带民事诉讼原告人武秀英、徐俊玲、徐宏玲、徐某甲人民币252000元，并取得武秀英、徐俊玲、徐宏玲、徐某甲的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某、徐某甲的证言，书证发破案及到案经过、道路交通事故认定书、收条、谅解书，法医学尸体检验意见书、物证检验意见书，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某当庭自愿认罪，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人李某有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的对被告人李某适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 陶婷婷
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初第883号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区，。
委托诉讼代理人：孙红力，北京贝浩律师事务所律师。
被告：孙新慧，女，1981年9月14日出生，汉族，住保定市涞源县，。
原告孙敏与被告孙新慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人孙红力到庭参加了诉讼，被告孙新慧经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙敏提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金17278.33元，并判令支付原告该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2015年1月30日起计算至实际支付之日止。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孙新慧于2014年9月12日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款22683.97元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2022.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年10月30日起至2015年9月30日止。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款22683.97元支付于被告账户，但自2015年1月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。
被告孙新慧经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，被告孙新慧于2014年9月12日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款22683.97元。被告按照约定的方式按月足额偿还原告本金及利息2022.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年10月30日起至2015年9月30日止。被告应在每月30日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款22683.97元支付于被告账户，但自2015年1月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务，尚欠原告借款本金17278.33元。
以上事实有原告提交的借款协议、还款事项提醒函、信息咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、第三方收付款凭证，等证据证实。
本院认为，原被告借款关系明确，证实了被告向原告的借款事实。被告应当按照协议的约定履行还款义务。原、被告约定的罚息及逾期违约金总合已超过年利率百分之二十四，原告主张按照年利率24%的标准计算利息，应当予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷按键适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙新慧于本判决生效后十日内，偿还原告孙敏人民币17278.33元及利息（自2015年1月30日至实际付清之日止，按月息2分利率计算）。
案件受理费116元，由被告孙新慧负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵峻涛
二〇一七年五月十九日
书记员 郄俊皓
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第101号
再审申请人（一审被告）王昕。
被申请人（一审原告）王福枢。
再审申请人王昕因与被申请人王福枢共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民四（民）初字第4014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王昕申请再审称，根据物权法的相关规定，本案所涉两套房屋均不满足分割条件，不应进行分割；本案在执行过程中产生了巨额税费，不应由其承担，应由王福枢给予赔偿。综上，请求法院撤销一审判决，再审本案。
王福枢辩称，因父子关系失和，其不得已才要求分割两套房屋；其已履行了一审判决确定的付款义务，并办理了相关房屋过户手续；王昕在所涉房屋中的份额系继承所得，由此产生的相关税费理应由王昕承担。综上，请求法院驳回王昕的再审申请。
本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，王昕和王福枢对两套系争房屋均为按份共有，各占50%，且双方并未约定不得分割系争房屋，故王福枢作为按份共有人有权随时提出分割请求，一审判决根据双方实际居住情况所作的分割亦无不当。同时，一审判决履行过程中，因房屋产权变更产生的税费，理应按照相关规定各自承担。现王昕以系争房屋不满足法定分割条件及不服一审判决执行中税费分配为由申请再审，缺乏法律依据，本院难以支持。
综上，王昕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王昕的再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一四年九月一日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第00273号
原告：武汉领先纸品有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖乡罗家嘴33号。
法定代表人：邓福涛，总经理。
委托代理人：鄢丽霞，湖北万泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉天安大酒店有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道单洞路口。
法定代表人：赵从钊，董事长。
委托代理人：张俊，湖北大晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：武汉美联都市酒店管理有限公司，住所地武汉市汉口解放大道868号。
法定代表人：吴文刚，董事长。
委托代理人：鲁小艳，女，1983年12月31日出生，汉族。代理权限为一般代理。
原告武汉领先纸品有限责任公司（以下简称原告）与被告武汉天安大酒店有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，经被告申请，依法通知武汉美联都市酒店管理有限公司（以下简称第三人）为本案第三人参加诉讼。本案依法由审判员成艳秦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鄢丽霞、被告委托代理人张俊及第三人委托代理人鲁小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告向被告供应外包装盒，但被告未支付货款。至2010年12月31日，被告共欠原告货款173261元未付。2011年1月31日，原告与其他多家供货商一起，在政府相关部门的主持见证下，与被告对所有欠款进行对账，并共同签署对账单，被告共欠原告货款173261元。对账后，被告对各供货商支付了20.48%的货款，至今尚欠原告137777.15元货款未付。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款137777.15元及利息17681.18元（截至2012年11月20日，诉请至执行完为止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、与本案原告发生供货关系的天安假日酒店是被告的分支机构，被告对债权债务实际情况不清楚。如果是天安假日酒店的真实债务，我方愿意承担。2、2010年12月31日对账时，双方均无债权凭证原件，只有第三人从财务室电脑中调取的数据作为对账依据，导致被告无法及时核对供应商的债权数额，虽然被告对对账单有异议，但在被告没有相反证据的情况下，被告同意按对账单的金额付款，如今后发现有债权及债权数额不属实的情况，被告保留追究法律责任的权利。3、第三人接手天安酒店后，部分库存货物由第三人接手，第三人作为受益人对供货商负有偿付货款的责任和义务，要求第三人共同清偿债务。4、造成目前的状况是法院不当执行行为及第三人侵权行为造成的，被告要求相关主体承担责任。
第三人述称，被告称第三人是货物的受益人没有依据。第三人接管酒店是合法占有使用，本案是买卖合同纠纷，被告与原告之间的欠款关系与第三人无关，第三人不应承担任何责任。
经审理查明，2010年，原告向被告的分支机构武汉天安假日酒店（以下简称“天安假日酒店”）供应外包装盒，但被告拖欠原告货款未付。2011年1月31日，原告与其他供应商一起与被告对账后，出具了名称为《根据已有收货记录欠付供应商货款情况（截止2010年12月30日）》对账凭证一份，由原、被告及第三人签字、盖章，确认被告截至2010年12月30日止，共欠原告货款人民币173261元。同年2月24日，在政府有关部门主持协调下，原、被告及第三人就天安假日酒店经营期间拖欠供应商货款一事，以会议记录的形式形成如下书面意见：1、对天安假日酒店经营期间拖欠22户供应商货款人民币4880000余元予以确认，并将近期予以分期支付；2、原经营方天安假日酒店支付人民币500000元，现经营方第三人支付人民币500000元（鉴于天安假日酒店账户被冻结无资金，由第三人先行代垫人民币500000元）…。后三方根据上述书面意见的要求，按20.48%的比例对22户供应商支付了部分货款。现因被告尚欠原告货款人民币137777.15元（173261元减去已支付的35483.85元）未支付，原告经讨要未果，遂诉至本院。审理中，被告认可其分支机构天安假日酒店所负债务由被告承担，但由于原、被告及第三人各持已见，致调解未能。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、《根据已有收货记录欠付供应商货款情况（截止2010年12月30日）》对账凭证、会议记录、《函》等证据材料经庭审质证后予以证实。
本院认为，原告与被告分支机构天安假日酒店之间的买卖合同关系，原、被告双方均予以认可，且有双方就所欠货款形成的书面对账凭证予以证实，没有违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，故该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向天安假日酒店提供了货物，天安假日酒店应当及时向原告支付货款，现天安假日酒店未及时履行付款义务，已构成违约，应依法承担违约责任。因天安假日酒店系被告的分支机构，不能独立承担民事责任，故由天安假日酒店承担的违约责任，应由被告承担。对于被告提出应由第三人共同承担清偿责任的请求，本案是买卖合同纠纷，现原、被告之间的权利、义务已通过会议记录的形式进行了约定，故被告应按约定全面履行自己的付款义务，被告提出的上述请求，与现有的证据及法律规定不符，本院不予支持。关于原告要求被告立即支付拖欠的货款137777.15元的诉讼请求，因原、被告双方签字、盖章的对账凭证已确认截至2010年12月30日天安假日酒店尚欠原告货款173261元，被告在审理过程中虽然对该对账凭证提出异议，但表示目前同意按对账凭证的金额确认债权数额，故本院对于上述对账凭证中确认的数额予以确认，被告如今后有证据能够证实该对账凭证中确认的数额确实有误，可另行通过法律途径解决。原告认可被告已向原告支付了上述对账金额中20.48%的货款，本院予以确认，故被告应当向原告支付所欠货款137777.15元，原告要求被告立即支付拖欠货款的请求，本院依法予以支持。因原、被告之间并未约定履行期限及违约责任，故原告要求计算欠款利息的诉请，本院依法予以支持，即：以137777.15元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉天安大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉领先纸品有限责任公司支付所欠货款人民币137777.15元。
二、被告武汉天安大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同类贷款利率向原告武汉领先纸品有限责任公司赔偿上述货款损失，具体支付方式为：以人民币137777.15元为基数，从2013年1月31日起计算至本判决确定的给付之日止。
三、驳回原告武汉领先纸品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1705元、其他费用46元，共计1751元，由被告武汉天安大酒店有限公司负担（此款原告已垫付，被告武汉天安大酒店有限公司连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 成艳秦
二〇一三年四月二十八日
书记员 刘 唯
速录员 贺 蕾
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01197号
原告：赵永松，男，1976年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
委托代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：石留生，男，1968年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
原告赵永松诉被告石留生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告赵永松的委托代理人石学军到庭参加诉讼，被告石留生经本院公告送达起诉状副本、开庭传票无正当理未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵永松诉称：石留生因为做生意缺乏周转资金，多次向赵永松借款，至2012年12月10日，双方通过结算，石留生累计向赵永松借款78000元，石留生出具了借款条据，约定了借款利率和归还借款的期限。但是借款到期后，石留生一直不予归还。现赵永松起诉要求石留生立即归还借款78000元及逾期利息，本案诉讼费用由石留生承担。
石留生未作答辩。
赵永松为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、赵永松身份证复印件、石留生的公安人口信息查询单各一份，以证明双方当事人的基本身份；
2、石留生出具的借条原件三份，以证明石留生向赵永松借款共计78000元，双方约定的借款利率和还款期限的事实。
石留生未向本院提交证据。
经庭审举证、本院审查，赵永松所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。石留生未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
本案经庭审举证、认证，本院查明以下案件事实：
2012年12月10日，石留生向赵永松分别出具三张欠条，分别向赵永松借款30000元、30000元、18000元。三张欠条内容原文为：1、“欠条石留生欠赵永松现金叁万元整.〈30000〉元此据.石留生计息.按信用社月息计算2012、12、10.到2013、12、10.还”。2、“欠条石留生欠赵永松现金叁万元整〈30000〉元此据.石留生计月息2分息计算.2012、12、10.到2013、12、10.还清”。3、“欠条石留生欠赵永松现金壹万捌仟元整〈18000元〉此据石留生2012、12、10”。
本院认为：石留生向赵永松多次借款，因未归还而出具三张欠条，双方之间的借款事实清楚，其民间借贷关系依法应予保护。三张欠条中，其中两张金额分别为30000元的欠条，双方不仅约定了还款期限，而且约定借款利息分别按照信用社月息和月息2分计算，约定并不违法，应予支持。金额为18000元的欠条，因双方没有约定利息，依法应视为不支付利息；双方对借款期限没有书面约定，贷款人赵永松可以催告借款人石留生在合理期限内返还。石留生在赵永松2014年9月26日起诉后，仍未归还借款，应承担继续履行的违约责任。因此，赵永松要求石留生偿还借款60000元及其相应利息和借款18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石留生于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永松借款78000元并支付相应利息（其中30000元自2012年12月11日起至2013年12月10日止按照农村合作银行同类贷款利率支付利息并自2013年12月11日起按照农村合作银行同类贷款利率上浮50﹪支付逾期利息，另30000元自2012年12月11日起按照月利率2分支付利息，均支付到还清之日止）；
二、驳回原告赵永松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费600元，由被告石留生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
审 判 员 汪保平
人民陪审员 尹国球
二〇一五年三月二日
书 记 员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执433号
移送执行人南召法院刑事审判庭。
被执行人陈东升，男，生于1964年11月，汉族，住南召县。
被执行人陈东升刑事罚金一案的（2015）南召刑初字第267号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院于2016年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已缴纳部分罚金，因其妻身患多种疾病，需长期治疗，家中生活困难，且暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执433号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王和平
审判员 ：李孝才
审判员 ：王鹏程
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ： 王 峰
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1961号
原告平江县联强电脑有限公司，
法定代表人赖成林，
被告朱直元，
委托代理人余冬根，平江县启明法律服务所法律服务工作者。
原告平江县联强电脑有限公司与被告朱直元买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员毛英雄担任审判长，与审判员吴湘平、人民陪审员罗胡兵组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在经营力力渔馆期间，于2012年12月23日与原告订立电子产品购销合同，向原告购买功放机、平板电脑、监控设备、打印机等电子产品。原告如期供货，并进行安装后，双方于2013年1月31日结算，确认货款为94568元。被告偿付部分货款后，尚欠货款19285元，经原告多次催收，被告没有偿还。特诉请人民法院要求判令被告偿付上述货款。
原告对自己的主张提供了下列证据：
1、购销合同两份，证明原、被告就电子产品买卖双方订立了购销合同以及两份合同被告共欠原告货款80049元的事实。
2、付款明细表1份、出库单14份，证明被告付款明细、欠款余额及原告安装电脑的详细情况。
被告委托代理人辩称：力力渔馆是由合伙人王小英、张伟华、袁千成、朱直元、吴三喜五人合伙经营，原告仅将朱直元作为本案被告。被告申请法院追加王小英、张伟华、袁千成、吴三喜为本案被告。
被告对自己的主张提供了下列证据：
力力渔馆财务报告首页复印件一份，证明力力渔馆是由合伙人王小英投资100万元，张伟华投资20万元，袁千成投资20万元，朱直元投资60万元，吴三喜投资20万元，由五合伙人投资合伙经营的事实。
上述原、被告的证据，经当庭质证，被告委托代理人对原告的证据发表质证意见如下：对原告平江县联强电脑有限公司提供的第二份合同的真实性有异议，因为被告方没有任何人签字。对付款明细、出库单以及欠款数额认为，它也仅是原告单方面的行为，欠款情况从法理上讲应有被告方签字。原告对被告的证据发表质证意见认为，对被告是否有合伙人的情况不清楚。
本院经审核认证认为，原告证据1中的第一份合同，被告委托代理人没有提出异议，该合同有原、被告双方签字，且该合同上有具体货款总额、预付货款以及下欠货款的数额，本院对原告证据1中的第一份合同予以采信。原告证据1中的第二份合同，没有被告签字，对原告证据1中的第二份合同，本院不予采信。原告的证据2是其单方自制的证据，没有被告的签字确认，对原告的证据2，本院不予采信。被告的证据是复印件，且未提供有关合伙的充分证据证实，本院对被告的证据不予采信。
根据上述证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：被告在经营力力渔馆期间，于2012年12月23日与原告订立电子产品购销合同，向原告购买音响设备、监控设备等电子产品。原告如期供货，并进行安装。双方确认货款为94568元。优惠价为90468元，被告预付款30000元，后陆续付款41183元，尚欠货款19285元，经原告多次催收，被告没有偿还。另查明，平江县力力渔馆系个体工商户，经营者为朱直元。
本院认为：原、被告之间签订的购销合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按约送货并进行了安装，被告理应按合同的实际数额向原告支付全部货款。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告要求追加合伙人为共同被告，但未向本院提供充分证据证实，对此抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告朱直元在本判决生效后三日内偿付原告平江县联强电脑有限公司货款人民币19285元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费282元，公告费260元，共计542元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
__审判长毛英雄
__审判员吴湘平
__人民陪审员罗胡兵
二〇一五年四月十三日
书记员 顾尉娜
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1961号
原告平泉宏泰物业服务有限公司。
法定代表人陈晨，总经理。
委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被告刘玉凤，住平泉县。
原告平泉宏泰物业服务有限公司与被告刘玉凤物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告平泉宏泰物业服务有限公司诉称，原告是为平泉镇金世纪嘉园小区提供物业服务的物业服务企业，被告是平泉镇金世纪嘉园小区的业主。自2010年4月1日起，原告开始为金世纪嘉园小区提供物业服务。在物业服务过程中，原告严格依约履行了相应的职责，被告却未及时给付原告物业服务费等费用，经原告多次催要，被告至今拖欠原告2010至2014年度物业服务费2056.00元。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，轻法院依法判令被告给付原告2010至2014年度物业服务费2056.00元及利息。
本院认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告刘玉凤的送达地址，不能向被告刘玉凤送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告刘玉凤的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告刘玉凤送达，且原告又不交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告平泉宏泰物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 祁云龙
审 判 员 田旭敏
代理审判员 韩 磊
二〇一四年九月三十日
书 记 员 史振楠
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。