wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民初字第964号原告：宜良县农村信用合作联社。组织机构代码：91686047—3。住所地：宜良县清远街**。法定代表人：梁家龙，联社理事长。委托代理人：李翔，该联社资产风险管理部工作人员。特别授权代理。被告：周进，男，1974年10月18日出生，汉族，宜良县人，现住宜良县。被告：李正梅，女，1977年3月15日出生，汉族，宜良县人，现住址同上。委托代理人周进，系本案被告。李正梅的丈夫。特别授权代理。被告：周楷，男，1978年4月25日出生，汉族，宜良县人，现住宜良县。原告宜良县农村信用合作联社诉被告周进、李正梅、周楷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李翔，被告周进、周楷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜良县农村信用合作联社诉称：2013年4月19日，原告下属狗街信用社与被告周进、李正梅签订个人借款合同011005025113033013000006号，同时和保证人周楷签订保证合同011005025113033013000006号，约定借款20万元，借款用途：付材料款，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。借款期限至从2013年3月30日至2014年3月30日止。合同签订后，原告发放了贷款，但被告未全面履行按时付息、到期还本的义务，截止2014年6月20日，尚欠借款本金20万元及相应利息。现请求：1、判令被告周进、李正梅偿还借款本金20万元，偿还截止2014年6月20日的利息18835.33元，偿还从2014年6月21日起至实际还清之日止的全部利息；2、判令被告周楷承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。被告周进、李正梅辩称：借款是事实，但是现在没有能力偿还。等我们的工程款结清后会还的。被告周楷辩称：我是担保人，我会督促借款人尽快偿还贷款。本案双方当事人无争议的法律事实为：被告周进、李正梅系夫妻关系。2013年4月19日，原告下属狗街信用社与被告周进、李正梅签订个人借款合同011005025113033013000006号，约定借款20万元，借款用途：付材料款，借款期限从2013年3月30日至2014年3月30日止。借款利率8.955‰，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清.借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚率。罚息利率按在本合同约定的基础上加收40%确定。同日，原告和被告周楷签订保证合同011005025113033013000006号，约定周楷为本此贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。当天，原告通过借款借据方式将该款发放至周进名下。之后，被告偿还过部份利息，剩余利息及本金20万元至今未还。本院认为：我国合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与周进、李正梅签订011005025113033013000006号个人借款合同、与被告周楷签订011005025113033013000006号保证合同，以上二份合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告按约发放贷款后，被告周进、李正梅作为借款人应按约返还借款本金并支付利息，其未全面履行归还义务已构成违约，应按照合同约定支付逾期利息。原告提出的要求被告周进、李正梅偿还贷款本金20万元并支付相应利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告周楷提出督促偿还的意见，根据我国担保法规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告周楷应对周进、李正梅的借款承担连带偿还责任。原告提出的由被告周楷承担连带还款责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告周楷承担了偿还责任后可依法向周进、李正梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周进、李正梅于本判决发生法律效力之日起偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息（2013年3月30日至2014年3月30日的利息按照月利率8.955‰计算，2014年3月31日后的利息按照双方合同约定的在月利率8.955‰上加收40%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告周楷对以上债务承担连带偿还责任；三、被告周楷承担了保证责任后，有权向被告周进、李正梅追偿。案件受理费4582元，减半收取2291元，由被告周进、李正梅、周楷负担。如果被告周进、李正梅、周楷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告宜良县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的被告周进、李正梅、周楷不自动履行本判决，享有权利的原告宜良县农村信用合作联社可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡李丹二〇一四年九月二十四日书记员  崔桂萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2910号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人薛文军，男，围场农村商业银行山湾子支行客户经理。
被告高利艳，女。
被告张福民，男。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告高利艳、张福民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北围场农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛文军到庭参加诉讼，被告高利艳、张福民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告高利艳于2014年11月30日向我行申请买化肥贷款23600.00元，约定月利率14.00‰，还款期限为2015年11月27日，由被告张福民提供担保。借款本金23600.00元，从借款日至2016年3月7日的利息为5544.11元，本息合计29144.11元。此款经我行索要，被告未偿还。请法院判令被告高利艳偿还我行借款本息29144.11元，并给付起诉日至还款日的贷款利息。被告张福民对此款承担连带保证责任。二被告承担本案诉讼费用。
被告高利艳、张福民未答辩，也没有提交证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月30日，被告高利艳在围场农村商业银行山湾子支行借款23600.00元，用于购买化肥，约定月利率14.00‰，还款期限为2015年11月27日，由被告张福民担保。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为19.60‰。借款本金23600.00元，从借款日至2016年3月7日的利息为5528.69元，本息合计29128.69元。此款经原告索要，被告未偿还。
上述事实有原告的庭审陈述、借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同、利息计算表等予以证实。
本院认为，原告与被告之间所签订的借款、保证合同成立，双方债权债务关系明确，被告高利艳作为债务人，应偿还借款本息。现该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故本院对原告在保证期间内要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告张福民对此款承担保证责任后，有权向被告高利艳追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告高利艳在本判决书生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金23600.00元，计算至2016年3月7日的利息为5528.69元，本息合计29128.69元，同时给付2016年3月8日至判决生效之日止的利息（�本金23600.00元，月利率按19.60‰计算）。被告张福民对此款承担连带清偿责任。
案件受理费528.00元，减半收取264.00元，由二被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付 佐
二〇一六年七月七日
书记员 李铭洋
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第158号
原告罗某某。
被告邓某某。
原告罗某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告罗某某及被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2000年经人介绍认识，2001年1月16日登记结婚，原告属于初婚，被告属于再婚。原、被告年龄相差15岁，双方性格不合，婚后经常为小事争吵，产生了较深代沟。被告常以“冷暴力”的方式长期不理原告，这样的生活对原告是精神上的折磨，导致原告患上抑郁症，经过1年多的药物治疗才得以治愈。婚后原告怀孕过两次，都是被告坚持不要小孩，让原告把小孩打掉，剥夺原告成为母亲的权利。被告再婚前育有一子，现已成年，被告包办了儿子的婚礼及购房，尽到了做父母的义务。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2008年12月起诉过离婚，但被告表示会改正缺点、善待原告，故原告选择撤诉。但生活中被告毫无改善，原告于2014年2月诉至法院，要求与被告离婚，被法院判决驳回。半年以来，被告多次让原告滚出家去，现原、被告夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产：位于新民航路龙华花园房屋一套（价值大约70万元）、住房公积金（3万元）、五菱荣光XW02汽车一辆（价值大约2万元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告邓某某辩称：我不同意与原告解除婚姻关系。被告与原告口头约定婚后要生育儿女，但原告擅自做主堕胎，导致结婚14年至今双方仍无儿女。婚后原告一直不出去工作，也没有尽到妻子应进的责任和义务，其要求分割的龙华花园的房屋也是被告单位分配的福利房，该房屋属于被告婚前个人财产，原告无权要求分割。
本案在审理过程中，原告罗某某针对其主张及诉请向本院提交了下列证据：
1、结婚证，欲证明原、被告于2001年登记结婚。
2、云南省第一人民医院神经内科脑电图报告单、配药单各一份，欲证明因为被告对原告实施“冷暴力”，致使原告患抑郁症。
3、昆明市官渡区人民医院、云南省邮电医院妇科B型超声报告单，人流后妇科超声报告单各一份，欲证明原告在婚姻期间两次妊娠均做了流产手术。
4、昆明市官渡区人民法院（2009）官民一初字第371号民事裁定书、（2014）官民一初字第824号民事判决书各一份，欲证明原、被告双方感情多年前已破裂。
5、新民航路龙华花园B-1502号房屋购房审定书、房屋所有权证各一份，欲证明新民航路龙华花园B-1幢502号房屋系夫妻共同财产。
6、云南中机汽车贸易有限公司购车服务协议一份，欲证明五菱荣光XW02汽车为夫妻共同财产。
经原告申请，本院依法调取了被告个人住房公积金缴存证明三份，欲证明被告公积金账户余额情况。
经质证，被告邓某某对原告证据1、4予以认可；认为证据2、3与本案无关，不予认可；对证据5、6真实性认可，证明目的不认可，支出房屋和车俩都是被告购置，不同意分割。原、被告对公积金余额证明无异议。
被告邓某某未就其辩称的主张向本院提交证据材料。
本院对上述双方当事人无异议的原告证据1、4及被告个人公积金账户证明予以采信，对原告提交证据2、3、5、6欲证明的观点，本院将结合证据的证明效力予以综合认定。
根据庭审及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原告罗某某与被告邓某某于2000年经人介绍认识，2001年1月16日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后双方未生育子女，被告再婚前所育孩子现已成年。原、被告婚后感情一般，因性格不合常常发生争吵，感情逐渐恶化。婚后原、被告以45223.66元总价从昆明汽车运输经贸总公司购买了位于昆明市官渡区新民航路龙华花园公有住房一套，2001年12月29日昆明汽车运输经贸总公司出具了国有住房出售收入票据。该房建筑面积86.58平方米，并于2002年5月8日办理了昆明市房权证字第XX**号房屋所有权证，登记所有权人为邓某某。2012年12月原、被告支付4.6万元购买了五菱荣光XW02小型普通客车一辆。另外，被告住房公积金账户已于2012年10月31日销户，无任何余额。原告曾于2008年12月向法院起诉请求离婚，并于2009年2月16日自愿撤回起诉。后原告于2014年2月再次诉至法院请求解除夫妻关系，法院以双方感情未彻底破裂、尚有和好可能为由，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至法院，请求判令离婚。庭审中，原、被告一致认可上述房屋现价值为600000元，原告要求现金补偿，被告要求取得房屋所有权；原告明确放弃对五菱荣光XW02小型普通客车的分割。因被告不同意离婚，未能调解达成一致。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案原、被告婚后十多年未生育子女，且双方年龄相差悬殊，在性格、生活习惯等方面存在较大差异，长期沟通不畅，加上存在家庭经济收入问题，诸多因素共同导致双方夫妻感情已非常淡漠。从2008年至今原告已三次向法院提起诉讼请求解除夫妻关系，可见原告离婚的决心已十分坚定。2014年5月原告的离婚请求被驳回后，原、被告未就挽救婚姻做出实质努力，双方感情没有任何改善，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，应当准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”本案原、被告共同财产有位于昆明市官渡区新民航路龙华花园城房屋一套，以及五菱荣光XW02小型普通客车一辆。被告辩称上述房屋实际购买于婚前，应属于被告婚前个人财产，但未提交证据予以证实，而原告提交的证据可以证明房款系婚后所交，故本院对被告的辩解意见不予采纳。根据庭审中原、被告对房屋价值的共同认定及分割意见，本院判令房屋所有权归被告所有，由被告补偿原告300000元。由于原告当庭放弃对车辆的所有权，故五菱汽车归被告所有，本院不再进行分割。由于被告住房公积金账户中余额为零，故对原告要求分割3万元公积金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告邓某某离婚；
二、位于昆明市官渡区新民航路龙华花园城房屋一套归被告邓某某所有；被告邓某某于本判决生效之日起三十日折价补偿原告罗某某300000元；
三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
案件受理费3050元，原、被告各承担1525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 严华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘畅
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第157号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人杨国灿。
被执行人熊光秀。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2007]第17-19号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2009年2月13日作出诸计生征字[2007]第17-19号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人杨国灿、熊光秀于1991年10月登记结婚，于1992年9月在草塔镇卫生院生育一个男孩，又于2000年3月在贵州生育一个女孩。诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人杨国灿、熊光秀的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《浙江省人口与计划生育条例》（1995年）第三十九条第（一）项和第四十条之规定，决定对被执行人杨国灿、熊光秀征收社会抚养费15593.5元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2009年2月13日向被执行人杨国灿、熊光秀送达了征收社会抚养费决定书。被执行人杨国灿、熊光秀接到征收社会抚养费决定书后，与申请执行人签订了社会抚养费分期缴纳批准书，但被执行人未按期缴纳首期社会抚养费，且在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的首期社会抚养费5000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人杨国灿、熊光秀未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2007]第17-19号征收社会抚养费决定确定的应缴纳的首期社会抚养费5000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一五年六月十一日
书记员 张耀泽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2022号
原告：万越，女，1992年2月1日生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
被告：武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司，营业场所地武汉市江岸区汉口城市广场商业E区第2层第1号商铺。
法定代表人：李轶颖，总经理。
被告：武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司武昌分公司，营业场所地武汉市武昌区和平乡团结村徐东大街18号武汉销品茂3层3012-30号。
法定代表人：李轶颖，总经理。
原告万越与被告武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司、被告武汉金蝌蚪儿童水上乐园管理有限公司武昌分公司合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告万越于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万越申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万越撤诉。
本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定收取为10元，由原告万越负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年三月十五日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执688号
申请执行人韩素琴，女，汉族，1965年1月10日生。
被执行人陶保民，男，汉族，1965年7月15日生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0711民初420号民事调解书，于2016年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请人韩素琴与被执行人陶保民自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结执行（2016）豫0711民初420号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 路 飚
二〇一六年六月二十七日
书记员 牛 毅
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1132号
原告：黎慧萍，女，汉族，广西南宁市青秀区居民，现住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：莫伟萍，广西广合律师事务所律师。
被告：陈贵勇，男，1986年7月5日出生，汉族，灵山县伯劳镇居民，住。
委托诉讼代理人：雷灿荣，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱剑，广西大航律师事务所实习律师。
原告黎慧萍与被告陈贵勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告黎慧萍、被告陈贵勇不到庭参加诉讼；原告黎慧萍的委托诉讼代理人莫伟萍、被告陈贵勇的委托诉讼代理人雷灿荣、朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎慧萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金人民币63000元，利息30996元（以本金63000元为基数，按照年率24%自2014年5月24日起计至2016年5月31日止，以后延计至被告付清本金止）合计93996元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告经济困难，向原告借款，原告基于对被告的信任，分数次共借款63000元给被告，被告与2015年5月24日向原告出具借条一张，并承诺应原告要求随时还款。后经原告多次向被告催款，但被告一直未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依请判决。
被告陈贵勇辩称，被告已经将借款本金偿还原告，不存在尚欠原告借款的事实；原告与被告没有约定借款期限和利息，原告主张利息无法律依据；被告不仅已经偿还原告借款，而且原告现在还欠被告借款，被告将另案起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的中国建设银行股份有限公司南宁桃源路西支行的银行流水单，原告未能提供所转出款项收款人姓名，且被告予以否认，对原告的主张本院不予采信；另原告主张2014年7月22日在该银行领取50000元现金付给被告，被告予以否认，且原告未能提供其他证据予以证明，对原告上述主张，本院不予采信。2、被告提供交通银行、中国工商银行、招商银行的银行回单各一份，证明被告于2014年7月22日通过上述银行共转款150000元给原告，被告已经偿还借款给原告；原告辩称是原告同日与被告相互转款走帐所形成的，但原告未能提供证据予以证明，对被告已经偿还原告借款的主张，本院予以支持。
本院认为，原告黎慧萍出借给被告陈贵勇63000元的借款，有借条予以证实，且被告陈贵勇对借款事实没有异议，原、被告之间的借款事实清楚，本院予以确认。被告辩称其以通过银行汇款及转账的方式支付给原告213000元，其中63000元是归还给原告的借款，其余150000元是原告向被告的借款。原告对于被告的辩称意见不予认可，原告认为被告支付给原告的213000元，不能证明被告已归还原告63000元的事实，被告支付给原告的213000元是原告替被告走账所互相转账的资金。根据谁主张、谁举证的责任，原告没有证据能证明被告支付给原告的213000元资金是原、被告相互走账所往来的资金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因此，对原告不能提供证据证明其上述主张的不利后果由原告承担。本院认为，被告提供账号交易明细、银行回单、银行个人业务凭证等证明自己已履行了还款义款，对于被告的主张本院予以采信，对于原告诉请被告归还借款本金63000元请求，本院不予支持。原、被告之间的借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”，故对于原告诉请被告支付利息诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告黎慧萍的诉讼请求。
案件受理费2150元由原告黎慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄 东
人民陪审员 黄子英
人民陪审员 黄春兰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张权耀
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7678号
原告：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。
主要负责人：詹毅，该分行行长。
委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。
被告：陈菊花，女，1983年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：庄永泉，男，1954年7月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：黄紫云，女，1958年9月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告招商银行股份有限公司泉州分行与被告陈菊花、庄永泉、黄紫云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
原告招商银行股份有限公司泉州分行于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司泉州分行以需补充证据为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告招商银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 魏鋆妮
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执异74号
异议人（第三人）：张家口市万全区财政局，住所地河北省张家口市万全区孔家庄镇新华街9号，统一社会信用代码：11130729000926700X。
法定代表人：冯海山，该财政局局长。
申请执行人：张家口凯通投资咨询有限责任公司，住所地河北省张家口市高新区纬一花园小区12号楼6号底商。
法定代表人：许文汇，该公司董事长。
被执行人：张家口坤源房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市万全区孔家庄镇康复路北西红庙底商。
法定代表人：郭平，该公司董事长。
在本院执行张家口凯通投资咨询有限责任公司与张家口坤源房地产开发有限公司仲裁裁决一案中，异议人张家口市万全区财政局对本院裁定其对擅自支付被执行人所交纳的土地出让金承担法律责任不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张家口市万全区财政局称，一、500万元系土地竞买保证金（定金），因张家口坤源房地产开发有限公司违约，上述保证金（定金）不予返还。二、我局既无张家口坤源房地产公司的财产，也无对其的债务。因张家口坤源房地产开发有限公司未按照与万全县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》如期缴纳土地出让金，万全县国土资源局通知我局退还陈丰庭账号于2013年4月22日汇入财政的1800万元和2013年5月7日由王红保账号汇入的240万元，此两笔款由陈丰庭、王红保个人账号汇入我局的，与张家口坤源房地产公司没有关系。
本院查明，张家口凯通投资咨询有限责任公司与张家口坤源房地产开发有限责任公司商品房团购协议纠纷一案，张家口仲裁委员会于2014年3月7日作出张仲（2013）民裁字第67号裁决书。裁决：“一、……二、被申请人应于收到本裁决书之日起10日内返还申请人购房款5000000元整。三、被申请人应于收到本裁决书之日起10日内支付申请人损失1732994.9元。本案案件受理费37935元，处理费11380元，均由被申请人承担（以上费用申请人已预付，由被申请人直接给付申请人）”。2014年6月3日，河北省张家口市中级人民法院立案执行。该院于2014年7月20日向万全县发出（2014）张执字第80号协助执行通知书，协助内容：“一、……二、张家口坤源房地产开发有限公司缴入万全县土地储备中心账户500万元保证金（现该账户已撤销已转入万全县财政局）如有返还、支付、转让等事宜，请予以扣留”，2014年7月22日向万全县财政局作出（2014）张执字第80号协助执行通知，协助内容：“张家口坤源房地产开发有限公司在贵局缴纳的土地出纳金800万元，如有返还转让等事宜，请予以扣留”。2014年10月11日，万全县财政局将张家口坤源房地产开发有限公司所缴纳的土地出让金1800万元退还陈丰庭个人账户。2016年3月2日，河北省高级人民法院作出（2016）冀执监27号执行裁定书，该案指定本院执行。2016年5月25日本院立案执行。本院于2016年7月28日向张家口市万全区（原万全县）财政局送达（2016）冀06执96号限期追回擅自支付款项通知书，通知内容：“限你单位自本通知送达之日起15日内追回擅自支付的张家口坤源房地产开发有限公司交纳在你局的、张家口市中级人民法院协助扣留的土地出让金560万元。逾期未追回的，本院将依法裁定你单位在擅自支付的数额内向申请执行人承担责任，并视情节追究你妨害执行的法律责任”。张家口市万全区财政局未能按期追回。本院于2016年9月18日作出（2016）冀06执96号执行裁定，裁定：“张家口市万全区财政局应于裁定生效之日起15日内赔偿张家口凯通投资咨询有限责任公司人民币560万元”。
本院认为，本案的焦点为本院裁定由张家口市万全区财政局赔偿张家口凯通投资咨询有限责任公司人民币560万元是否正确。张家口市万全区财政局作为政府部门有在其职责范围内协助人民法院执行的义务。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定“被执行人或其他人擅自处分已查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担生意人赔偿责任”。河北省张家口市中级人民法院出具协助执行通知书要求河北省万全县（现河北省张家口市万全区）财政局对张家口坤源房地产开发有限公司所缴纳的保证金500万元、土地出纳金800万元在返还时予以扣留，该局应当协助。该局未经人民法院准许擅自将张家口坤源房地产开发有限公司所缴纳的土地出纳金返还，本院立案执行后，责令该局限期追回，该局未能追回。本院裁定由其在560万元范围内承担责任符合上述规定。综上，异议人张家口市万全区财政局的主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张家口市万全区财政局的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曲子贞
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第151号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人绳某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2007年6月10日被唐县人民法院判处有期徒刑两年；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月26日被顺平县公安局刑事拘留，同年8月1日经顺平县人民检察院批准，同日由顺平县公安局执行逮捕。现羁押于顺平县看守所。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人绳某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省顺平县人民检察院指派检察员王巍、邢玉聪出庭支持公诉。被告人绳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2014年6月25日，被告人绳某伙同尹万林（已取保候审）在顺平县河口乡西河口村张某丙家入室盗窃，绳某被当场抓获。对于指控的事实，公诉机关提供了相应证据，据以认为被告人绳某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人绳某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月25日，被告人绳某伙同尹万林（已取保候审）在顺平县河口乡西河口村张某丙家入室盗窃，绳某被当场抓获。
上述事实，由公诉机关提供，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、扣押清单附照片，证实扣押三个“T”字形的作案工具。
2、受案登记表，证实2014年6月25日10时许，张某甲报警。
3、破案经过，证实2014年6月25日10时许，顺平县河口乡西河口村张某甲报案，称其在本村抓住一小偷。顺平县公安局接警后赶到案发现场，张某甲、张某乙将小偷移交给顺平县公安局。经讯问，绳某对犯罪事实供认不讳。
4、户籍证明，证实绳某，男，1983年4月15日出生，河北省保定市唐县人。
5、搜查笔录，证实在绳某裤子前面右侧口袋内发现三个“T”字形的工具。
6、辨认笔录，证实绳某辨认出尹万林；张某乙辨认出在张某丙家盗窃的犯罪嫌疑人。
7、现场勘验检查笔录、现场示意图附照片（P62-67）
8、证人张某甲证言，证实是其当日上午10点钟左右，在本村田伟虎家胡同其与张某乙一起抓住一个小偷并报警。
9、证人陈某证言（张某丙母亲），证实2某，其出门时将张某丙反锁在家中，10来点钟回到家时，张某丙说家中来了个小偷，后来听说张某乙逮住了那个小偷。家中物品没有被盗，就是北房西间屋内的单人床上的物品被翻动过。
10、证人张某乙证言，证实案发当日10时许，其走到张某丙家房后时，看到张某丙在追一名男子，张某丙说家中进了小偷，就是前面那个男的，其就开三轮车追那个男的，在追那个男的时还看见有另一男的骑着辆摩托车跑了，后其与张某甲追到田伟虎家前胡同时将那个男的抓住。
11、被害人张某丙陈述，证实案发当日10点钟时其听见大门处有开锁的声音，后听见北房的房门有声音，后其看见一个男的从院里正在往外跑，其当时意识到家中来了小偷，其追到房后边时遇到张某乙，后张某乙就开着三轮车追那个男的，北房西间屋的床上的物品被翻动过，没有发现什么东西被盗。
12、被告人绳某供述，证实2014年6月25日上午，其伙同小林骑摩托车去顺平县西河口村一人家偷钱，被村里的老百姓逮住，小林当时骑摩托车跑了。其当时携带了撬锁的工具是丁字型的改锥样式的，改锥一面是可以开锁用的。
13、刑事判决书，证实绳某于2007年6月10日因犯盗窃罪被唐县人民法院判处有期徒刑两年。
本院认为，被告人绳某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，由于意志以外的原因未能得逞，其行为构成盗窃罪（未遂）。公诉机关指控罪名成立。被告人盗窃未遂，可比照既遂犯减轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人绳某犯盗窃罪（未遂），判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新科
二〇一四年十一月二十五日
书记员 葛京峻
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第151号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年1月12日出生，满族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。2008年9月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒三年，缓刑五年，于2013年9月18日缓刑考验期满。因本案于2013年12月14日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以顺检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派代理检察员郝丽娜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月2日17时50分许，被告人陈某某驾驶现代牌轿车沿抚顺市顺城区新城路由西向东行驶，在行驶至抚顺市中心医院附近时将行人申某某撞倒，致被害人申某某受伤。被告人陈某某与同乘其车的朋友马某到抚顺市中心医院急诊室喊值班医生抢救伤者，并同医生一起回到案发现场，将伤者申某某送到市中心医院。医生告知准备医药费，被告人遂离开现场去准备医药费。被害人申某某经医院抢救无效，于2013年11月2日21时46分死亡。经法医鉴定：被害人申某某系头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定：被告人陈某某负事故的全部责任，申某某无责任。
被告人陈某某于2013年11月3日向公安机关投案自首。
上述事实被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经开庭质证、认证的下列证据予以证实：1、案件来源、到案经过；2、证人马某、姜某、陈某某、徐某的证言；3、交通事故现场图；4、道路交通事故认定书；5、司法鉴定意见书与司法鉴定检验报告书；6、交通事故赔偿协议书；7、户籍信息；8、刑事判决书；9、医院病志；10、通话记录；11、情况说明；12、现场勘验笔录；13、被告人陈某某的供述和辩解。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。关于被告人陈某某是否构成“交通肇事后逃逸”一节，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，“交通肇事后逃逸”是指肇事人在发生交通肇事后，为逃避法律追究而逃跑的行为。认定肇事人“逃逸”的关键在于肇事人是否同时具备“积极履行救助义务”和“立即投案”的行为特征。本案中，虽然被告人陈某某在交通肇事后未能做到保护现场并迅速报警，但陈某某对被害人进行了施救行为并支付了医疗费，应当认定被告人陈某某“积极履行救助义务”。被告人陈某某于次日到公安机关投案，并不存在为逃避法律追究而逃跑的行为。关于被告人陈某某是否构成自首一节，被告人陈某某在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。鉴于被告人陈某某积极赔偿了被害人家属的经济损失，得到被害人家属谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人陈某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程艳丽
人民陪审员 周 杨
人民陪审员 苏 杰
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨晗均
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第344号
原告赵某，男，1993年8月28日出生，汉族，农民。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被告张某，女，1996年1月9日出生，汉族，农民。
原告赵某诉被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年6月15日受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人赵勇、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称：我与张某经媒人介绍于2013年8月24日定亲，2014年1月31日双方按照习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。我给张某过彩礼款160000元，同时给了金手镯、金项链和金戒指，后来张某给我家拿回彩礼款50000元。由于彼此缺乏了解，没有感情基础，双方无法继续共同生活。故我诉至法院，要求张某返还彩礼款人民币110000元和金手镯一个、金项链一条（含项链坠）、金戒指一枚。庭审中赵某变更诉讼请求，要求张某返还彩礼款110000元并返还金项链一条及金戒指一枚。
张某辩称：我与赵某经人介绍于2014年1月31日按照习俗举行结婚仪式。赵某家给我过了160000元，其中的10000元购买了一个金手镯（金手镯总价10700元，700元由张某出资），其余项链和戒指不在彩礼范围内，属于赵某家主动赠与，不应计算在彩礼之内。后来我给赵某拿回50000元，剩余彩礼款110000元在同居的一年半时间里，大部分已在日常生活中花费，所剩无几。如果我不想和赵某好好过日子，我不可能给他拿回50000元彩礼款。我和赵某共同生活时间已达18个月，造成现在分居的结果，并不是我一个人的责任，而且我对此也并无过错。请求法院依法驳回赵某要求返还彩礼的诉讼请求。
经审理查明：赵某与张某经媒人介绍于2014年1月31日双方按照习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。赵某给张某过彩礼款160000元，含价值10700元的金手镯一个（其中700元由张滢本人出资）。同居生活期间，张某给赵某拿回50000元彩礼款。定亲时，赵某另赠与张某价值4799元的金项链一条（含项链坠）和价值1553元的金戒指一枚。以上事实有赵某向法庭提供的彩礼单一份、证人刘凤霞出具的证人证言一份、四平市宝泰金店出具的信誉卡三张和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：赵某为与张某同居生活，在订亲之日至举行结婚仪式之前的时间里分三次给付张某彩礼款160000元（含用于购买金手镯的10000元）。同居生活期间，张某给赵某拿回彩礼款50000元，剩余110000元在张某手中。双方从定亲后开始同居生活到2015年3月分居，共同生活时间已超过18个月。张某虽提出赵某给其所过彩礼款大部分已花费，但未向本院提供证据证明，但考虑本案双方同居时间及所过彩礼款数额的实际情况，张某手中仍有一部分彩礼款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款，张某应返还赵某彩礼款45000元为宜。用彩礼款中10000元购买的金手镯属于张某的专有物品，归张某所有。价值4799元的金项链一条（含项链坠）和价值1553元的金戒指一枚是赵某在定亲时赠与张某的，故赵某诉请张某返还赠与物于法无据，本院不予支持。故金手镯一个、金项链一条（含项链坠）和金戒指一枚归张某所有。
依据上述法律规定判决如下：
被告张某返还原告赵某彩礼款45000元，于判
决生效后十日内付清；
二、金手镯一个、金项链一条（含项链坠）和金戒指一枚归被告张某所有；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，退回原告赵某1430元，由被告张某负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：王德
二〇一五年八月二十日
书记员 ：王丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06581号
原告曾金，男，1958年6月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
委托代理人苏奇，重庆圣世律师事务所律师。
被告重庆双百印务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区南溪村工业园62号，组织机构代码90306157-6。
法定代表人周顺兰，重庆双百印务有限公司总经理。
被告周顺兰，女，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告林昌明，女，1951年2月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告周福荣，男，1945年5月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告周冰，男，1977年1月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区（已死亡）。
本院在审理原告曾金与被告重庆双百印务有限公司、周顺兰、林昌明、周福荣、周冰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾金撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告曾金负担。
审判员 胡宇音
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈 馨
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1227号
原告:潍坊新富混凝土有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街以南，高五路以西清池家具加工区3-5号车间,统一社会信用代码：91370700673162733H。
法定代表人：刘敬亮，该单位总经理。
委托诉讼代理人王建勋，山东泰琪律师事务所律师。
被告：山东盛海置业有限公司，住所地：潍坊高新区清池街道樱前街以南高二路以西（治浑街村委内）。
法定代表人：李秀文，该单位总经理。
原告潍坊新富混凝土有限公司与被告山东盛海置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊新富混凝土有限公司的委托诉讼代理人王建勋到庭参加诉讼，被告山东盛海置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潍坊新富混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土货款438169元及逾期利息68215元与以438169元为基数自起诉之日至判决生效之日按日万分之二点八计算的逾期利息，庭审中改为逾期利息52473元与以438169元为基数自起诉之日至判决生效之日的利息从起诉之日按同期银行贷款利率计算。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告向被告开发的盛海日月星城1号2号楼项目工程供应商品混凝土，自2014年8月2日至2015年1月25日止共计1723立方，共计578169元。双方于2015年9月23日达成还款协议一份，约定被告分三次支付原告货款，2015年9月23日前支付140000元，2015年10月30日前支付220000元，2015年11月20日前支付218169元。被告未按约定履行义务，仅支付了140000元，尚欠438169元，至今未付，原告多次催要，被告拒付。被告之违约行为，造成了原告的损失，应承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
山东盛海置业有限公司未到庭，但提交书面答辩意见：内容如下：1、对于双方之间的买卖合同关系，被告予以认可；2、对于欠付的混凝土货款438169元，被告予以认可；3、对于原告主张逾期利息68215元及后续逾期利息，不认可。原告与被告之间并未就逾期支付货款事宜约定违约责任，未约定逾期利息事宜，原告无权主张任何逾期付款利息。原告在起诉之前未向被告主张过任何权利，其在本案中的利息主张不应支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：双方之间存在买卖合同关系，被告欠原告混凝土货款438169元，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：被告是否应按原告要求支付逾期付款的违约金？原告提交双方于2015年9月23日签订的还款协议约定：被告所欠付原告的578169元货款分三次支付，第一次在2015年9月23日前支付14万元，第二次在2015年10月30日前支付22万元，第三次在2015年11月20日前支付剩余的218169元。现被告只支付了第一笔的14万元，后两笔未支付。原告认为被告未协议约定付款，被告的违约行为，给原告造成了的损失，应承担逾期付款的违约金。违约金为支付68215元与以438169元为基数自起诉之日至判决生效之日按日万分之二点八计算的逾期利息。具体计算依据及计算方式为：第一笔，按还款协议约定的的还款数额22万元应当在2015年10月30日前支付止起诉之日2017年5月31日按19个月，乘以30天共得出逾期的天数，逾期利息计算比例按央行同期同类贷款年利率5.25%/365天得出日利率，乘以1.95（省高院关于约定了还款日期但没有约定利率的买卖合同，以不超过同期央行贷款利率1.95倍来计算），计算公式22万元*5.25%除以365*1.95*19个月*30天；第二笔以还款协议的218169元为基数，逾期日期从2015年11月20日支付止起诉之日2017年5月31日共18个月，其他计算标准同第一笔计算，计算公式218169元*5.25%除以365*1.95*18个月*30天。庭审中，原告改为按照最高院关于适用买卖合同司法解释按按同期银行贷款利率的1.5倍计算，第一笔：22万元*5.25%除以365*1.5*19个月*30天=27055元；第二笔218169元*5.25%除以365*1.5*18个月*30天=25418元，两笔共计52473元，违约金数额变更为52473元，以后的利息从起诉之日按同期银行贷款利率计算。
本院认为，2014年8月原、被告之间发生了买卖业务属实，
被告向原告购买混凝土，原告供货价款共计578169元，已付140000元，尚欠438169元，被告在答辩状中也予以认可，对此本院予以确认。因双方已签订了还款协议，被告未按时付款，构成违约，原告要被告支付违约金，理由正当，本院予以支持。对于违约金的计算数额，原告按照还款协议规定的时间及被告违约的情况按同期银行贷款利率的1.5倍计算至起诉之日即2017年5月31日共18个月计算出的违约金数额52473元，及以后的利息从起诉之日按同期银行贷款利率计算，符合有关法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东盛海置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告潍坊新富混凝土有限公司货款438169元；并支付违约金计算至起诉之日即2017年5月31日共18个月计的数额为52473元，2017年6月1日起至付清欠款之日止按同期银行贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8864元，减半收取4432元，由被告山东盛海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费8864元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周爱云
二〇一七年十月十六日
书记员 宋春燕
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1617号
罪犯袁先念，男，1974年4月19日出生，汉族，小学文化，重庆市梁平县金带镇三十段仁德村*组人。现在湖南省永州监狱服刑。
广州铁路运输中级人民法院于2002年9月11日作出（2002）广铁中法刑初字第45号刑事判决，以被告人袁先念犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2002年10月10日交付执行。2005年3月18日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2007年8月14日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2009年8月25日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2011年12月26日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯袁先念在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为83分，2012年改造质量评估为B等，2013年一季度改造质量评估为好档，2013年二季度改造质量评估为一般档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事钻床劳作，完成任务较好，现累计得奖励分142.1分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯袁先念确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁先念在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁先念减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 胡明华
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3359号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：董飞。
被告:陈春华。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈春华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人董飞到庭参加诉讼、被告陈春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告陈春华向原告借款人民币180000元，逾期后经原告多次催要，现原告诉至法院，要求判令被告偿还剩余借款62370元及利息、逾期利息，并承担诉讼费。
被告陈春华未到庭未答辩。
经审理查明：被告陈春华于2011年12月1日向原告借款180000元并约定年利率14.4%、归还日期为2012年10月20日，逾期利率加收50%。被告于2013年7月26日偿还借款本金67630元、于2014年5月9日偿还借款本金30000元、于2014年10月15偿还借款本金20000元，现剩余借款本金62370元及利息、逾期利息尚未偿还，故引起诉讼纠纷。
上述事实，有原告陈述及原告举证的借款借据、借款合同、被告出具的承诺书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，合法有效，应受法律保护。被告不能按期归还原告借款，应负全部责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈春华于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银股份有限公司清偿借款62370元、利息（以本金180000元按年利率14.4%自2011年12月1日起计算至2012年10月20日止）及逾期利息（以本金180000元按年利率14.4%*1.5自2012年10月20日起计算至2013年7月26日止；以本金112370元按年利率14.4%*1.5自2013年7月27日计算至2014年5月9日止；以本金82370元按14.4%*1.5自2014年5月10日起计算至2014年10月15日止；以本金62370元按年利率14.4%*1.5自2014年10月16日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，由被告陈春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费680元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 吴立亮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民特1号
申请人：计恩长，男，1956年3月12日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请人：许春平，女，1962年4月12日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：何香玲，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。
申请人计恩长、许春平申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人计恩长、许春平称，计巧林是计恩长和许春平儿子，计巧林2014年12月外出下落不明至今，故申请宣告计巧林失踪，指定计恩长为计巧林的财产代管人。
经审理查明：下落不明人计巧林，男，1987年9月19日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇宝庆村大庙自然村16号，公民身份号码，系申请人计恩长、许春平的儿子。2014年12月27日，计恩长向马鞍山市公安局九华派出所报警称计巧林于2014年12月20日离家出走无法联系，至今未归。
申请人计恩长、许春平申请宣告计巧林失踪后，本院于2017年1月17日在《法制日报》发出寻找计巧林的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，计巧林仍然下落不明。
本院认为，被申请人计巧林外出后至今未归满两年，经本院发出公告后，计巧林仍然下落不明。申请人计恩长、许春平申请宣告计巧林失踪和代管计巧林财产的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告计巧林失踪。
指定计恩长为失踪人计巧林的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 马千里
二〇一七年四月十七日
书记员 孙惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民特1号申请人：计恩长，男，1956年3月12日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人：许春平，女，1962年4月12日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：何香玲，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。申请人计恩长、许春平申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人计恩长、许春平称，计巧林是计恩长和许春平儿子，计巧林2014年12月外出下落不明至今，故申请宣告计巧林失踪，指定计恩长为计巧林的财产代管人。经审理查明：下落不明人计巧林，男，1987年9月19日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇宝庆村大庙自然村16号，公民身份号码，系申请人计恩长、许春平的儿子。2014年12月27日，计恩长向马鞍山市公安局九华派出所报警称计巧林于2014年12月20日离家出走无法联系，至今未归。申请人计恩长、许春平申请宣告计巧林失踪后，本院于2017年1月17日在《法制日报》发出寻找计巧林的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，计巧林仍然下落不明。本院认为，被申请人计巧林外出后至今未归满两年，经本院发出公告后，计巧林仍然下落不明。申请人计恩长、许春平申请宣告计巧林失踪和代管计巧林财产的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告计巧林失踪。指定计恩长为失踪人计巧林的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  马千里二〇一七年四月十七日书记员  孙惠娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1397号
原告：周某。
被告：罗某。
原告周某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员周德林适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告周某、被告罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2004年10月在成都务工相识，2005年12月23日生育长女罗某甲，2008年2月18日在中江县冯店镇人民政府补办结婚登记，2009年3月22日生育次女罗某乙。婚后初期，夫妻感情一般。2013年起双方因被告赌博、酗酒等琐事吵闹、打架；2015年11月双方又因琐事吵闹、打架后，被告不要原告回家，原、被告分居生活至今；2016年5月被告报警抓原告。夫妻共同财产有：坐落于中江县冯店镇富安村5组砖混结构平房3间，其他无债权债务。原、被告婚姻基础差，婚后感情不和致分居生活，现夫妻感情确已破裂。故原告周某诉至法院，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女罗某甲、罗某乙由被告抚养，原告给付子女抚养费；本案诉讼费由原告承担。
被告罗某辩称：原告说的认识时间、结婚时间、生育子女情况是真实的，我不同意离婚，房屋不属于夫妻共同财产，房屋是在地震之后修建，是国家补助给我和我父亲的，我们在银行有1万元贷款。
经审理查明：原、被告于2004年10月在成都务工相识，2005年12月23日生育长女罗某甲，2008年2月18日在中江县冯店镇人民政府补办结婚登记，2009年3月22日生育次女罗某乙。
上述事实，有经庭审质证、认证后的原告陈述、身份证件、户籍证明、常住人口登记卡、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张“夫妻感情已完全破裂”，但其提供的证据不足证明，故原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告周某诉请离婚，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告罗某离婚。
案件受理费150元，由原告周某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周德林
二〇一六年七月七日
书记员 刘 露
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第883号
原告罗永文。
委托代理人罗永华（特�授权代理），浙江星册律师事务所律师。
被告梁丹平。
被告黄林满。
被告陈根林。
原告罗永文与被告梁丹平、黄林满、陈根林为民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李羿男适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告罗永文委托代理人罗永华、被告陈根林到庭参加诉讼，被告梁丹平、黄林满经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗永文诉称，2015年8月15日，被告梁丹平因资金周转需要，向原告借款人民币75000元，并于当天亲笔出具借条一份，该借条约定，每月利息按2%计算，还款时间2015年10月15日，未按期还款，出借人有权向路桥区人民法院起诉，借款人承担因诉讼产生的律师费等。被告陈根林在该借条上签字同意担保，�证期限自借款本息还清为止。被告梁丹平与被告黄林满在借款当时系夫妻关系。此后，被告毫无还款诚意，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求：一、判令被告梁丹平、黄林满偿还借款75000元及利息损失（利息从2015年8月15日起算至实际偿付之日止，月利率按2%计算），支付律师费4000元并承担诉讼费用；二、判令被告陈根林对上述借款及利息损失承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈根林辩称：据借款人梁丹平陈述归还过一部分借款。答辩人只是在借条上签字，其他的不清楚。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告罗永文身份证复印件、被告梁丹平、黄林满、陈根林的人口信息表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告陈根林无异议。
二、提供借条一份，拟被告梁丹平经被告陈根林担保于2015年8月15日向原告借款人民币75000元，每月利息按2%计算。经质证，被告陈根林无异议。
三、提供结婚登记申请书一份，拟证明被告梁丹平与被告黄林满于2000年2月24日办理结婚登记手续，该笔借款发生于被告梁丹平与被告黄林满夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告陈根林无异议。
四、提供浙江增值税普通发票一张，拟证明原告因本次诉讼花费律师费4000元。经质证，被告陈根林无异议。
被告梁丹平、黄林满未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告梁丹平、黄林满未到庭应诉，且在本院依法向被告梁丹平、黄林满送达应诉材料及举证通知后，二被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定事实如下：2015年8月15日被告梁丹平经被告陈根林提供连带责任担保出具借条向原告罗永文借款75000元，约定利息按月利率2%计算，还款时间为2015年10月15日，未按期还款出借人有权向路桥区人民法院起诉，借款人承担因诉讼产生的律师费等。被告陈根林在该借条上签字同意担保，保证期限自借款本息还清为止。另查明，被告梁丹平与被告黄林满于2000年2月4日办理结婚登记手续。
本院认为，原告罗永文与被告梁丹平自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁丹平尚欠原告罗永文借款本金人民币75000元及相应利息，事实清楚，证据确实。该笔借款发生于被告梁丹平与被告黄林满夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。被告陈根林作为连带责任保证人，理应对该笔债务承担连带清偿责任。现原告罗永文要求被告梁丹平、黄林满共同偿付借款本金人民币75000元及自2015年8月15日起按月利率2%计算的相应利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁丹平、黄林满于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗永文借款本金人民币75000元及自2015年8月15日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈根林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1880元，依法减半收取人民币940元，由被告梁丹平、黄林满负担，被告陈根林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费1880元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 江依豪
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字第153号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人侯某，男，1972年8月10日出生于龙江县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县某镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月20日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2015）160号起诉书，指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2014年6月14日13时许，被告人侯某酒后、无证驾驶两轮摩托车在兴隆岗村的公路上行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，侯某血液中检出乙醇含量132.4mg／100ml。经侦查，被告人侯某于2014年6月14日在龙江县白山镇兴隆岗村附近公路被公安机关抓获。公诉机关以书证、现场勘查笔录及照片、毒物检验鉴定报告、被告人供述等证据认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人侯某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，，2014年6月14日13时许，被告人侯某酒后、无证驾驶两轮摩托车在兴隆岗村的公路上行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，侯某血液中检出乙醇含量132.4mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实。1、书证。户籍证明�证实侯某系完全刑事责任能力人；到案经过说明，证实侯某被抓获的事实经过。2、现场勘查笔录及照片，证实被查获现场自然情况。3、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）2363号毒物检验鉴定报告，证实被鉴定人侯某血液乙醇含量132.4mg／100ml。3、被告人侯某的供述，承认其饮酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。
本院认为，被告人侯某在道路上醉酒无证驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人侯某系初犯，自愿认罪并能够如实供述犯罪事实，可以对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。扣除先行羁押2日，即自2015年7月8日起自2015年8月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邱 立
审判员 杨春梅
审判员 王跃军
二〇一五年七月八日
书记员 王 薪
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执异21号
异议人（申请执行人）吉林银行股份有限公司松原分行。
负责人武忠旭，行长。
被执行人赵昶庆，女，1966年2月7日生，汉族，乾安县人。
被执行人刘德成，男，1960年11月19日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行与被执行人赵昶庆、刘德成借款合同纠纷一案中，异议人吉林银行股份有限公司松原分行于2017年4月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吉林银行股份有限公司松原分行称，异议人（申请执行人）与被执行人赵昶庆、刘德成借款合同纠纷执行一案，异议人于2016年3月申请评估，贵院委托松原市中级人民法院进行房产评估，房产评估价值为4985099.00元。贵院于2016年9月司法拍卖网的淘宝网进行拍卖，同年12月13日贵院通知异议人是否以405万元流拍价格接受该财产，并限申请人7日内予以答复，逾期视为放弃权利。我行根据最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定的第八条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，执行标的物需进行三次拍卖，两次降价，每次价降幅未达到最高降幅的百分之二十，致使以405万元价格流拍。需要特别说明的是，拍卖标的流拍，亦从另一方面证明拍卖标的价格虚高，没有达到市场价格。故贵院依据最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第八条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，依法将赵昶庆的抵押物重新拍卖，拍卖价的降幅达到评估值的36%。
本院查明，本院在执行异议人（申请执行人）与被执行人赵昶庆、刘德成借款合同纠纷执行一案中，于2015年5月12日依法查封了被执行人赵昶庆名下的位于乾安镇在竹街4-13，乾房权证发字第XX**号房屋，并依申请执行人的申请经松原市中级人民法院委托中介机构进行房产评估，评估价为人民币4985099.00元。经合议庭评议以评估价对该房产在陶宝网上进行第一次拍卖，第二次拍卖价为人民币4500000.00元，降价幅度为9.73%，第三次拍卖价为人民币4050000.00，降价幅度为10%，因无人竟买而流拍。2016年12月13日我院要求异议人是否同意以流拍价接受该财产以七日为限答复本院，届时异议人未予答复，现以本院拍卖价格虚高为由要求重新拍卖，使拍卖物的降幅达到评估值的36%。
本院认为，本案在依法拍卖过程中，对拍卖标的物的降价幅度是经合议庭依法评议确定的，在法律规定的降价幅度之内。本院在执行此案过程中的执行行为合法有据，并无不妥之处。故异议人提出的异议，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十一条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林银行股份有限公司松原分行的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐久春
人民陪审员 程志东
人民陪审员 张 艳
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 张 宁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2122号
申请执行人平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社，住所地平邑县蒙阳路路东浚河路路北汇东石材有限公司沿街楼。
被执行人赵志军，男，1965年11月13日生，汉族，居民，住平邑县莲花苑北区。
被执行人魏益娥，女，1966年11月14日生，汉族，居民，住平邑县莲花苑北区。
被执行人高丽，女，1989年5月4日生，汉族，农民，住平邑县。
本院在执行申请执行人平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社诉赵志军、魏益娥、高丽借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁1326民终1516号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一八年二月二十六日
书记员 苗卫东
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执774号
申请执行人吴平，男，1968年2月1日出生，汉族，经商，住顺昌县。
被执行人丁勇，男，1963年3月31日出生，汉族，经商，住福州市晋安区。
吴平申请执行丁勇民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年3月23日作出的（2016）闽0721民初600号民事调解书已发生法律效力。因被执行人丁勇未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴平向法院申请强制执行，本院于2016年6月2日立案执行，申请标的为人民币300000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人丁勇名下拥有坐落于顺昌县双溪镇城北路130号天天花园房产（产权证号00XXXX**），顺昌县双溪城南中路X号CXX、DXX房产（产权证号20XXXXX81、20XXXX82）、顺昌县双溪城南东路6号XX#29#、30#店房产（产权证号20XXXX06、20XXXX07），顺昌县双溪中山东路X号105、106、107、108后房产（产权证号20XXXX91、20XXXX90、20XXXX89、20XXXX88），顺昌县双溪中山中路XX号X-101房产（产权证号20XXXX**），上述房产均已设立抵押。被执行人丁勇还拥有坐落于福州市晋安区新店镇山北路233号居住主题公园XXX#楼XXX复式单元的房产（产权证号RXXXXX**），该房产已被本院依法查封。被执行人丁勇在银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，申请执行人不要求处置；被执行人丁勇在车辆、林权等相关管理部门亦无信息登记。另查，被执行人丁勇系福建省顺捷物流有限公司自然股东之一。
本院认为，被执行人虽有房产、公司股东，但目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0721民初600号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第447号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人郑某甲，男，1956年10月13日出生于福建省南平市延平区，身份证号码，汉族，小学文化，农民，住南平市延平区巨口乡九龙村龙山路*号。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2011年9月11日被南平市公安局延平分局取保候审，同年12月6日被南平市延平区人民检察院取保候审，同年12月25日向本院提起公诉，因被告人郑某甲在审理期间不到案，2012年1月4日被本院决定逮捕，同年2月6日被南平市公安局延平分局上网追逃，2015年10月14日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检生态刑诉（2015）21号起诉书指控被告人郑某甲犯盗伐林木罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员廖江涛、被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年11月27日至12月2日，被告人郑某甲和王某（已判决）经共谋后，携带手锯、柴刀等作案工具，擅自到南平市延平区巨口乡九龙村土名“洋坑垅”山场非法采伐村民郑某丙所有的阔叶树87株，堆放在山场道路边。2015年12月3日，被告人郑某甲联系了黄某的拖拉机来运输，准备运离山场时被查获。案发后，被盗伐林木已返还被害人郑某丙。经南平市延平区巨口林业站鉴定：现场位于延平区巨口乡田溪村96林业基本图65林班9大班2、3小班，土名“洋坑垅”山场，被盗伐阔叶树87株，立木蓄积为3.2481立方米。2015年10月14日，被告人郑某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某丙的陈述、证人王某、黄某、郑某乙的证言、森林公安机关的现场勘验笔录及照片、鉴定意见、山林权属证明、扣押清单、收条、过磅记录、被告人户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反森林法规，以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木，立木蓄积为3.2481立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲与他人共同盗伐他人林木，是共同犯罪。鉴于被盗伐的林木已被公安机关扣押，并已返还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年4月13日止。）
罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈小莺
二〇一六年一月五日
书记员 胡政华
附则：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第447号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人崔某某，男，1971年8月15日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，大学文化，无职业，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月5日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月26日17时30分许，被告人崔某某饮酒后驾驶一辆吉HX＊＊**号奇瑞牌小型轿车，沿长白山路由东向西行驶到延吉市千年婚礼厅前处时，与前方同方向行驶的黄某驾驶的吉HU＊＊**号白色丰田牌小型轿车追尾相撞，造成二车辆损毁的道路交通事故。事故发生后，被告人崔某某明知对方报警的情况下，在现场等候交警处置。经认定，被告人崔某某承担事故全部责任，黄某无事故责任。经鉴定，被告人崔某某血样中检出乙醇浓度为143mg／100m.
案发后，被告人崔某某和被害人黄某就赔偿问题一次性处理完毕。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议，且有身份证明，抓获经过及破案经过，驾驶人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图，现场照片，道路交通事故认定书，交通事故经济赔偿协议书，崔某某驾驶证与行驶证复印件，鉴定意见书，证人金某的证言，被害人黄某的陈述，被告人崔某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某血液中酒精含量为143mg／100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于被告人崔某某具有自首情节，可以从轻处罚。综上，本院根据被告人崔某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人崔某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条自首，第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴龙贺
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年七月十四日
书 记 员 姜艺丽
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第713号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，该行行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告高伟民，男，1986年9月9日出生。
被告仲伟山，男，1972年4月29日出生。
被告许站有，男，1983年11月16日出生。
被告邢贵友，男，1962年1月7日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告高伟民、仲伟山、许站有、邢贵友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼；被告高伟民、仲伟山、许站有、邢贵友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年11月29日，被告高伟民与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2013年11月起至2014年11月止，可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告仲伟山、许站有、邢贵友担保。原告于当日放款。高伟民按约定偿还部分利息后尚欠本息113183.33元。故原告要求四被告连带偿还借款本息113183.33元（利息计算至2015年9月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.出示《小额贷款借款合同》，用以证明高伟民借款100000元及利息的约定等事实。
2.《小额贷款联保协议书》，用以证明四被告组成联保小组，互相保证的事实。
3.《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》，用以证明高伟民实际取得借款的事实。
4.身份证复印件，用以证明借款人及其配偶身份情况。
被告高伟民、仲伟山、许站有、邢贵友未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告高伟民、仲伟山、许站有、邢贵友未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年11月29日，被告高伟民与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2013年11月起至2014年11月止，可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。四被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定四被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。高伟民取得借款后，未按约定偿还借款本金及利息。截至2015年9月，高伟民欠原告借款本金100000元，利息13183.33元，本息合计113183.33元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高伟民、仲伟山、许站有、邢贵友经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向高伟民发放借款。高伟民取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在高伟民拒不偿还借款时，仲伟山、许站有、邢贵友做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告高伟民于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金100000元及利息13183.33元，本息合计113183.33元（利息计算至2015年9月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告仲伟山、许站有、邢贵友对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，由被告高伟民、仲伟山、许站有、邢贵友连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 魏 卓
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）依商初字第713号原告汤小军，女，1964年8月3日出生（份证号码：×××），汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。委托代理人张智敏，黑龙江翔飞律师事务所律师。被告曹淑华，女，1959年5月3日出生（份证号码：×××），汉族，个体工商户，住依兰县。委托代理人李维库，男，1976年4月7日出生（居），汉族，依兰县维权法律服务所法律工作者，住依兰县。原告汤小军诉被告曹淑华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤小军的委托代理人张智敏、被告曹淑华的委托代理人李维库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤小军诉称，被告于2013年10月22日在原告处借款200，000元，2013年12月24日借款200，000元，均约定月利3分，双方口头约定在短期内尽快偿还。但时至今日，此款经原告多次催要，被告均一拖再拖不予偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付借款本金400，000元及利息228，000元。被告曹淑华辩称，借款事实属实。借款后被告曾于2014年6月25日通过中国农业银行转账方式偿还原告36，000元，转入的是原告妹妹汤亚萍账户内，应从借款中扣除。另外请求按照法律规定的利息标准还款。经审理查明，2013年10月22日，被告曹淑华在原告汤小军处借款200，000元，约定每月按3分计息。同年12月24日，被告再次在原告借款200，000元，约定每月按3分计息。上款经原告多次索要未果，遂诉至法院。上述事实，有被告为原告出具的欠条两张及本院庭审笔录在卷证实，双方庭审时均无异议，本院予以确认。被告庭审中主张其于2014年6月25日通过中国农业银行转账方式偿还原告36，000元，并提交了中国农业银行转款凭证予以证明。原告以被告提交的转款凭证转入方为汤亚萍，被告与其妹妹汤亚萍亦存在经济往来，其未收到该款为由对此予以否认，并提交了被告于2015年1月3日为其妹妹汤亚萍出具的100，000元欠条予以证明。本院认为，被告提交的中国农业银行转款凭证转入方为汤亚萍，而并非本案原告，且庭审中原告否认收到此款，故本院对被告主张其已偿还原告36，000元的事实不予确认。因原告提交的被告于2015年1月3日为其妹妹汤亚萍出具的100，000元欠条与本案缺乏关联性，故本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的欠据，且双方庭审时对借贷事实均无异议，可证明双方借贷法律关系成立。现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的利息超过相关司法解释的规定，被告关于利息部分的抗辩理由成立，本院依法予以调整。被告主张其已偿还原告36，000元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：一、被告曹淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告汤小军借款本金400，000元；二、被告曹淑华于本判决生效之日起十日内支付原告汤小军借款利息（其中以本金200，000元为基数自2013年10月22日起，以另一笔本金200，000元为基数自2013年12月24日起，均按照中国人民银行规定的人民币贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。案件受理费10，080元，减半收取5，040元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一五年九月九日书记员  卢庆玲
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初778号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告程绪礼，男，1967年8月7日出生，汉族，住平阴县。
被告程绪杰，男，1979年8月16日出生，汉族，住平阴县。
被告程绪利，男，1961�8月8日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴县农村信用合作联社与被告程绪礼、程绪杰、程绪利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员夏民独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平到庭参加诉讼，被告程绪礼、程绪杰、程绪利经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告程绪礼于2012年10月22日与我单位下属机构十里铺分社签订了金额为7万元的借款合同，用于养猪，程绪杰、程绪利为其借款提供了连带责任担保，我单位依据借款合同于2013年5月16日支付给借款人15000元借款，并约定到期日为2014年5月10日；于2013年10月21日支付给借款人55000元借款，约定到期日为2014年10月10日，上述两笔借款的月利率均为9.50000‰，贷�逾期均按借款凭证载明的利率加收50%收取利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。借款到期后，被告未有归还借款，我社对被告进行了催收，至今未果，故起诉，要求被告偿还借款本金7万元及利息。
被告程绪礼、程绪杰、程绪利均未提交答辩。
经审理本院认定，2012年10月22日，被告程绪礼向原告下属机构十里铺分社申请借款7万元。同日，贷款人平阴县农村信用合作联社十里铺分社与借款人程绪礼签订编号为（平阴县农村信用合作联社十里铺分社信用社）个借字（2012）年第24029号《个人借款合同》一份，约定借款人程绪礼借款7万元，用于养猪，期限自2012年10月22日至2015年10月21日。借款利率采用固定利率，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关凭证记载为准。借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：6223190114376061）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。采取定期结息，到期日利随本清的办法，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年10月22日，债权人平阴县农村信用合作联社十里铺分社与保证人程绪杰、程绪利签订编号为（平阴县农村信用合作联社十里铺分社）高保字（2012）年第24029号《最高额保证合同》一份，该合同约定各保证人自愿为债权人依上述《个人借款合同》（主合同）与债务人程绪礼自2012年10月22日起至2015年10月21日（决算期间）形成的债权提供连带责任担保，担保的债权最高余额折合人民币105000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间为决算期届至之日起二年。
2013年5月16日，平阴县农村信用合作联社十里铺分社第一次向被告程绪礼存款账号划款15000元，到期日为2014年5月10日；2013年10月21日，平阴县农村信用合作联社十里铺分社第二次向被告程绪礼存款账号划款55000元，到期日为2014年10月10日。两次借款借据载明的借款月利率均为9.50000‰。借款到期后，借款人程绪礼未按合同约定归还借款本息。截至2016年2月14日，尚欠借款本金7万元，欠息20649.75元。原告于2016年3月23日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社十里铺分社系原告下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。
以上事实有当事人陈述及原告提交的借款申请书一份、《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借款借据两份、欠息明细两份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，平阴县农村信用合作联社十里铺分社系原告下属机构，不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。平阴县农村信用合作联社十里铺分社分别与借款人程绪礼、保证人程绪杰、程绪利签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人程绪礼欠原告借款本金7万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告程绪杰、程绪利作为连带责任保证人，理应对被告程绪礼的偿还义务承担连带清偿责任。被告程绪杰、程绪利承担清偿责任后，有权向被告程绪礼追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程绪礼于本判决生效后十日内归还原告平阴县农村信用合作联社借款本金7万元；
二、被告程绪礼于本判决生效后十日内支付原告平阴县农村信用合作联社借款利息(暂计算至2016年2月14日，利息为20649.75元；自2016年2月15日起至借款付清之日止，以7万元为基数，按借款凭证载明的月利率9.50000‰加收50%计收罚息，并按合同约定计算复利)；
三、被告程绪杰、程绪利对以上两项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告程绪杰、程绪利承担保证责任后，有权向被告程绪礼追偿。
如被告程绪礼、程绪杰、程绪利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元减半收取1033元，由被告程绪礼、程绪杰、程绪利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 民
二〇一六年四月二十九日
书记员 张姗姗
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初526号
原告：张美华，女，1966年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田莉，溆浦县法律援助中心律师。
被告：张克丽，女，1960年4月15日生，汉族，居民。
原告张美华与被告张克丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张美华到庭参加了诉讼，被告张克丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张克丽返还借款本金2万元；2、案件诉讼费用由被告张克丽承担。事实和理由：被告张克丽因家庭需要于2012年10月11日、2012年10月23日2次向原告张美华共借款2万元。借款后，经原告张美华多次催要，被告张克丽未返还借款本金。
张克丽未作答辩。
张美华围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：
借条原件2份2页，证明被告张克丽向原告张美华借款2万元的事实。
张克丽经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告张美华提交的借条系书证原件，借款人署名为张克丽，形式来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因需要资金，被告张克丽于2012年10月11日、2012年10月23日分2次向原告张美华借款共计2万元。被告张克丽均向原告张美华出具了借条，借条中未约定借款期限及借款利息，借条中借款人署名为“张克丽”。借款后，经原告张美华催要，被告张克丽未返还借款本金，原告张美华诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张克丽向原告张美华借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在借款时均未约定还款期限，原告张美华可以要求被告张克丽在合理期限内返还，被告张克丽在原告张美华催要后仍未返还借款，是造成本案纠纷的原因。应对本案所涉借款本金承担返还责任。
综上所述，对原告张美华要求被告张克丽返还其借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张克丽在本判决生效之日返还原告张美华借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告张克丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 徐 白 玲
人民陪审员 谌贻求人民陪审员肖时文
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 袁 洁
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0921行初13号
原告汤钢。
被告孝昌县人力资源和社会保障局。住所地：孝昌县东洪花大道25号。统一社会信用代码：11420921559747690L。
法定代表人张贵平，该局局长。
委托代理人王斌，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代签法律文书等。
本院在审理原告汤钢诉被告孝昌县人力资源和社会保障局政府信息公开一案中，原告汤钢以被告达成和解为由，于2017年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告汤钢申请撤诉，是其真实意思表达，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汤钢撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤钢负担。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 李 浩
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 敏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4524号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛丙旭，男，1952年10月24日出生，住河北省霸州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜洪卫（曾用名姜红卫），男，1967年5月10日出生，住河北省霸州市。
再审申请人牛丙旭因与被申请人姜洪卫返还原物纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终253号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛丙旭申请再审称，（一）牛丙旭系涉案土地的合法使用权人，姜洪卫无权要求返还，牛丙旭的行为不构成侵权。牛丙旭于1997年8月20日与霸州市岔河集乡经济联合委员会签订租赁协议，租用涉案土地至今。庭审中牛丙旭提供的租赁协议足以证实牛丙旭系涉案土地的合法使用权人。因此，牛丙旭的行为不构成侵权。（二）姜洪卫不是适格的诉讼主体。姜洪卫持有的集体土地建设用地使用证的办证程序违法，其办证违反了《河北省农村宅基地管理规定（修正）》第七条、第十三条和《河北省土地管理条例》（第三次修正）第五十二条、第五十四条的相关规定，牛丙旭作为利害关系人已向霸州市国土资源局提出申请，要求撤销姜洪卫的集体土地建设用地使用证。（三）无证据证实姜洪卫系涉案土地的合法使用权人，亦无证据证明姜洪卫持有的土地使用证所载明的土地与牛丙旭使用的土地是同一地块。霸州市国土资源局出具过两份证明，两份证明的内容不同。第一次证明是霸州市国土资源局在现场勘查并调查相关人员后出具，其第二次仅依据工作人员的证言就出具了证明，第二次证明不能作为定案依据。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，姜洪卫持有诉争土地的集体土地建设用地使用证，证明政府部门已经对该证记载范围内的土地进行了确权，姜洪卫依法享有该范围内土地的使用权利，故姜洪卫作为本案诉讼主体适格。从一、二审查明事实来看，牛丙旭于1999年8月31日与霸州市岔河集乡经济联合委员会签订的第二份租赁协议已于2004年到期，牛丙旭并未举证证实其进行了续租，牛丙旭亦认可自2001年度后霸州市岔河集乡经济联合委员会未收取其租赁费。故牛丙旭主张其对涉案地块拥有合法使用权的理由不能成立。牛丙旭主张姜洪卫办理其持有的集体土地建设用地使用证程序违法，但未能提供充分证据予以证实，且该问题不属于民事案件审理范围，对该主张本院不予支持。关于牛丙旭主张的无证据证实姜洪卫持有的集体土地建设用地使用证与涉案土地具有关联性的问题。姜洪卫于一审庭审中已举证证明了姜占鳌通过拍卖的方式合法取得了涉案土地使用权并转让给姜洪卫使用及姜洪卫已办理了涉案集体土地建设用地使用证的事实，且霸州市国土资源局也重新出具了情况说明，确认了双方争议地块确为同一地块的事实，牛丙旭虽提出异议但并未提交足以反驳的证据，一、二审法院对其主张未予支持，认定事实、适用法律并无不当。综上，牛丙旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛丙旭的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尹明锐
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00616号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李健，男，1993年2月28日出生，曾因犯贩卖毒品罪，于2012年9月19日被本院判处有期徒刑六个月，2013年2月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日被抓获，同日被刑事拘留，同月18日被批准并执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）615号起诉书指控被告人李健犯贩卖毒品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉。被告人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年7月4日0时许，被告人李健在其住处，以人民币120元的价格贩卖毒品冰毒1小包（净重0.96克）给吸毒人员李某某。交易完成后，李某某将该包冰毒分成2小包后离开时被公安民警抓获。民警从李某某身上查获冰毒2小包、麻古1颗（净重0.1克）。随后，被告人李健被公安民警抓获，并从其身上查获毒品冰毒5小包（净重2.9克）、麻古33颗（净重3克）。
经重庆市公安局毒品检测中心检验，查获的疑似毒品冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，查获的疑似毒品麻古中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李健亦无异议，并有证人邓某、李某某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书，物证检验报告，前科刑事判决书、刑满释放证明书，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品称重笔录，通话清单、指认照片、收缴毒品凭证，户籍材料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李健故意非法贩卖毒品冰毒给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，其被查获的毒品数量计入犯罪数量。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李健曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处�刑以上之贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。被告人李健在归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2017年7月3日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对贩毒所得赃款120元予以没收；对扣押在案的违禁物品及用于犯罪的黑色直板手机一部予以没收（由负责扣押的公安机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张 勇
二〇一四年九月五日
书记员 金宝环