河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1577号
原告苏某某，女，汉族，1962年5月11日生。
委托代理人路占峰，河南箕城律师事务所律师。
被告西华县锦家物业管理有限公司。
法定代表人邵献周，该公司总经理。
委托代理人高红英，系该公司副总经理。
委托代理人樊向军，系该单位副总经理。
被告河南银龙（西华）供水有限公司。
法定代表人赵海虎，该公司董事长。
委托代理人王英，系该单位法律顾问。
委托代理人康广建，系该公司总经理。
原告苏某某诉被告西华县锦家物业管理有限公司（以下简称锦家物业公司）、被告河南银龙（西华）供水有限公司（以下简称西华银龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王改英独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人路占锋，被告锦家物业公司委托代理人高红英、樊向军，被告西华银龙公司委托代理人王英、康广建到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原告在名郡小区购买住房一套，位于名郡小区三期19号楼一单元二楼402房。因原告长期不在家，对该房屋既未装修，更未入住，也未通水电。2015年元月份，因被告未尽管理职责，原告的水管开关被擅自打开，造成原告房内水管漏水，导致住在本单元二楼刘建伟家的房屋受损。刘建伟向西华县人民法院起诉要求原告赔偿，经西华县人民法院开庭审理，判决由原告赔偿刘建伟损失6686元。原告不服原审判决提起上诉，经周口市中级人民法院判决维持原判，上述判决已经履行。原告的房屋没有入住，没有通水，刘建伟的房屋损失是由于被告未尽到管理职责造成的，应有被告承担赔偿责任。请求判令被告赔偿因其未尽职责给原告造成的一切损失9000元并承担诉讼费。
被告锦家物业公司答辩称，原告的损失跟我公司无关，我公司不应该承担原告的损失。我公司给业主签的协议约定委托物业管理的公共部分属于我们物业的责任，但是原告家的水表以内属于原告个人，水表以外属于自来水公司，原告的起诉不属于物业公司服务范围之内。
被告西华银龙公司答辩称：原告购买的名郡小区住房属于金华房地产公司开发的，根据国家相关法律规定及周口市人民政府周政（2011）85号通知，关于供水设施的产权界定，我公司只负责按装水管的表井，表井以后的不属于我公司负责，表箱有一户一表的，也有多户多表的，表箱在表井里边安装，按产权界定，水表以前的属于我公司管，水表以后的不归我公司管理。原告自己家的水管漏水跟我公司无关。
原告苏某某为了支持其主张，向本院提交的证据材料有：一、前期物业管理服务协议一份及被告锦家物业公司收取原告的管理费、公摊电费、垃圾清运费等票据五张。证明原告已经根据合同约定向被告锦家物业缴纳了物业服务费，履行了合同交付义务。根据合同第二条的约定，被告锦家物业公司负有对小区内上下水管道、落水管、水箱、加压水泵等公用设备运行的维护和管理职责负责，但是被告没有尽到上述维护管理义务，导致原告房屋内的水管漏水，并造成他人财产损失。二、原告向银龙公司预交款收据一份，证明目的：原告于2016年2月4日经过申请才开通了自家的自来水，并与银龙公司建立了合同公司，而被告银龙公司在2016年2月4日之前擅自打开给原告供水的设备的钥匙，导致原告房屋内漫水并造成二楼刘建伟家的房屋受损，被告银龙公司具有重大过错，是本案侵权责任的最终责任人，应当对原告所遭受的损失承担赔偿责任。三、收条及判决书复印件两份，证明目的：原告赔偿二楼住户刘建伟的赔偿款6736元，上述赔款是因二被告未尽到管理职责造成的。
被告锦家物业公司未向本院提交证据材料。
被告西华银龙公司向本院提交的证据材料有：周口市人民政府关于印发周口市城市供水管理办法的通知及周口市城市供水管理办法。证明目的：我方是供水企业，我方按照法律规定履行职责，原告的起诉要求我方赔偿没有理由。
对原告苏某某提供的证据，被告锦家物业公司质证意见为：对证据一本身没有异议，对证明目的有异议，根据合同约定，公用设备是指共用的上下水管道等其他设施，不包括原告家的和自来水公司的管道，不属于公司的管理之内。对证据二，与我公司无关，不发表意见。对证据三本身无异议，对证明目的有异议，按照河南省物业管理条例第三章物业的使用和维护第21条的规定，水、电、气按产权的归属由产权人负责，不属于物业的公共部分，根据我方和原告签订的协议第13条第4小项的规定，我公司不应当承担责任。
被告西华银龙公司对原告提供的证据异议为：证据一与我公司无关，不发表质证意见。对证据二票据本身没有异议，对证明目的有异议，供水设备不是我公司擅自打开的，水一直都通着的。我公司一直是对着开发商的，前期的水费是针对开发商不针对个人，我公司光看水表不针对个人，不欠水费的情况下一直水管都是通着的，只有欠水费的情况下我公司才把水管关了。表后设施都不是我公司干的，都是用户个人接的，从水表到用户家里有三个阀门，关住任意一个都不会漏水，只有表前带锁的阀门属于我公司的，表后的两个阀门都不属于我公司管理。对证据三的真实性没有异议，对证明目的的异议有异议，原告应当自己承担赔偿责任，不应当把赔偿责任转嫁到我们身上。
原告苏某某对被告西华银龙公司提供的证据异议为：对证据本身没有异议，对证明目的的异议是：一，本通知不具有法律约束力，不能作为法院审理案件判决的依据，市级政府无权制定城市供水的规定。二，从该通知的28条进一步印证，新开水户需要向银龙公司先申请缴费才能开通水，水表是否开通的权利在被告银龙公司。三，该通知仅规定了供水方的若干权利，但对其应当承担的法律责任只有几条。
被告锦家物业公司对被告西华银龙公司提交的证据无异议。
本院依法确认原告苏某某和被告西华银龙公司提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，依法可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告苏某某2012年在西华县名郡小区购买住房一套，该房位于名郡小区三期19号楼一单元二楼402房。2013年原告苏某某领取了该住房的钥匙。原告对该房屋既未装修，也未入住。2015年1月30日，原告苏某某家中的水管漏水，漏到三楼，又从三楼漏到二楼刘建伟家，致刘建伟家房屋受损。刘建伟向西华县人民法院起诉要求原告赔偿。西华县人民法院（2015）西民初字第1165号判决书判决由原告苏某某赔偿刘建伟损失6686元。原告苏某某不服该判决提起上诉，周口市中级人民法院（2016）豫16民终167号判决书驳回上诉，维持原判。2016年4月6日，原告苏某某赔偿刘建伟案件款6736元。原告苏某某以刘建伟的房屋损失是由于二被告未尽到管理职责造成的，应有被告承担赔偿责任为由起诉至法院，请求判令二被告赔偿因其未尽职责给原告造成的一切损失9000元并承担诉讼费。
另查明，原告苏某某和被告锦家物业公司于2013年8月29日签订前期物业管理服务协议一份。原告苏某某从2012年至2017年7月1日的物业管理费已交付被告锦家物业公司。2016年2月4日，原告苏某某向被告西华银龙公司预交100元水费。
本院认为，原告苏某某在2013年领取了房屋的钥匙后，就已经取得了对该房屋的管理和支配权，其应当对该房屋的设备设施有一定的了解，应当知道当时房屋的通水、通电情况。原告苏某某未对此采取任何措施，视为对当时水电情况的认可。2015年1月30日，原告苏某某家中发生水管漏水现象，造成刘建华家财产损失，作为该房屋管理人的原告苏某某应对该损失承担赔偿责任。被告锦家物业公司作为对小区共用设施设备的管理和维护部门，仅对共用设施设备的管理不当承担义务。被告西华银龙公司仅对注册水表以上供水设施进行管理、养护维修，注册水表以下供水设施由业主负责管理、维护。原告苏某某家对二被告提起诉讼，其应对其家中水管漏水与二被告经营、管理不善存在因果关系承担举证责任。原告苏某某未提供相应的证据证明自己家的房屋漏水与二被告之间有一定的因果关系，故其要求二被告承担赔偿责任的理由不足，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王改英
二〇一六年八月十五日
书记员 冯慧丽