河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初3342号
原告：赵瑞芳，男，1965年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张煜果，河南前行律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。法定代表人：石卫东，总经理。
委托诉讼代理人：柴军领，河南靖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严鑫，河南靖和律师事务所律师。
第三人：平顶山市恒通运输有限公司。
法定代表人：屠玉兰，经理。
委托诉讼代理人：张天修，河南前行律师事务所律师。
原告赵瑞芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（简称人寿财险公司）、第三人平顶山市恒通运输有限公司（简称恒通运输公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞芳的委托诉讼代理人张煜果、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人柴军领、严鑫和第三人恒通运输公司的委托诉讼代理人张天修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判令人寿财险公司支付车损款32975元、施救费3000元、鉴定费1750元，共计37625元；2.本案诉讼费由人寿财险公司负担。事实与理由：赵瑞芳的豫Ｄ×××××号货车挂靠于恒通运输公司，2016年5月5日，赵瑞芳以恒通公司的名义在人寿财险公司投保了车损险、不计免赔险等险种，车损险保险额为200750元。保险期间为自2016年5月6日起至2017年5月5日止。2017年1月23日20点左右，司机何向阳驾驶豫Ｄ×××××号货车行驶至某某市××省道时，撞上了路上的渣堆，致使车辆受损。后中衡保险公估股份有限公司评估车损为32975元。事故发生后，人寿财险公司一直未给予赔偿。
人寿财险公司辩称，赵瑞芳应当提供道路交通事故认定书等证据材料以确定本案事故的真实性。豫Ｄ×××××车辆人寿财险公司投保属实，且在保险期间内，在没有免赔的情况下对于赵瑞芳的车辆损失在车损限额内进行赔偿。但赵瑞芳主张的豫Ｄ×××××车辆损失应当经依法评估鉴定，并附车辆拆检照片损失清单等证据材料，以确定在本案事故中实际财产损失数额。赵瑞芳还应出具车辆行驶证、道路运输证、驾驶人员何向阳的驾驶证和从业资格证，否则，人寿财险公司不予赔偿。赵瑞芳不是投保人，对保险标的不具有保险利益。故其作为原告主体资格不适格。根据保险合同约定评估鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围。
恒通运输公司述称，赵瑞芳起诉情况属实。豫Ｄ×××××号车辆经恒通运输公司在人寿财险公司投保属实，事故发生属实。投保时，人寿财险公司为提供保险条款。现豫Ｄ×××××号车辆因事故造成车辆的实际损失为37625元，该车辆已经由赵瑞芳实际维修。因此次事故所造成的所有车辆损失应由人寿财险公司支付给赵瑞芳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。赵瑞芳提供的证据：证据1.豫Ｄ×××××号机动车行驶证、道路运输证、司机何向阳驾驶证、驾驶资格证，车辆挂靠协议。证明豫Ｄ×××××车实际车主是赵瑞芳及赵瑞芳具有诉讼主体资格。该车登记在平顶山市恒通运输有限公司、事故发生时豫Ｄ×××××号车具有行驶资格，司机何向阳具有驾驶资格；证据2.照片七张，证明2017年1月23日晚上8点左右，何向阳驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车行驶至某某市××省道时，撞上道路上的渣堆而造成车辆损坏；证据3.车辆评估报告一份，证明因本次事故豫Ｄ×××××号的车损为32875元；证据4.拖车施救费发票一份，证明因本次事故对豫Ｄ×××××号车进行施救而花费的拖车施救费用为3000元；证据5.评估发票一份，证明为查明豫Ｄ×××××号车因本次事故的损失程度，赵瑞芳支付评估费1750元；证据6.销货清单、维修费发票，证明豫Ｄ×××××号车载事故后维修所花费的费用为35500元；证据7.机动车车辆商业保险单一份，证明豫Ｄ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投有机动车损失险，保额200750元，并投保有不计免赔险。该事故发生在保险期内，赵瑞芳的所有损失应由人寿财险公司赔偿。人寿财险公司的质证意见为：证据1、因系复印件，请法庭核实。行驶证应经过审验；对证据2有异议，该组证据没有事故发生时间，同时赵瑞芳应当提供道路交通事故认定书证明事故发生的真实性。照片不能够证明车辆的实际损失，照片显示的是环境，未显示车辆的具体维修部位；对证据3有异议，首先评估报告系单方委托鉴定。人寿财险公司对此不知情，鉴定程序不合法，其次根据涉案车辆发生事故的实际情况来看，鉴定结果明显过高，应重新评估鉴定；对证据4有异议，票据购买方为恒通运输公司，并非赵瑞芳，施救费应该在1000元以内进行酌定；对证据5有异议，单方委托支出的评估费，且评估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；对证据6销货清单以及维修发票均不认可，赵瑞芳的车损未经保险公司定损，且该车辆的单方鉴定结论过高，销货清单与车损评估明细更换项目不一致，与实际损失严重不符；对证据7系复印件，请法庭核实。恒通运输公司对赵瑞芳提供的证据无异议。人寿财险公司和恒通运输公司均未提供证据。
本院对赵瑞芳提供的证据认定如下：赵瑞芳提供的鉴定意见书系单方于事故发生后短期内委托评估评估，未给予人寿财险公司一定的合理定损期间，缺乏必要性，有矿大损失之嫌，故对该份车损鉴定意见书和评估费发票，本院不予采信。赵瑞芳提供的其他证据符合法律规定，与本案事实具有关联性，真实可信。
根据有效证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下：赵瑞芳的豫Ｄ×××××号货车挂靠于恒通运输运输公司，2016年5月5日，赵瑞芳以恒通运输公司的名义在人寿财险公司投保了车损险、不计免赔险等险种，车损险保险额为200750元。保险期间为自2016年5月6日起至2017年5月5日止。2017年1月23日20点左右，司机何向阳驾驶豫Ｄ×××××号货车行驶至某某市××省道时，撞上了路上的渣堆，致使车辆受损。事故发生后，赵瑞芳及时通知了人寿财险公司。人寿财险公司勘验了事故现场。查验结论为：标的车底盘受损，标的车撞上渣堆后，为避免二次事故，往后挪动几十米后，无法启动，现场为新，属实。事故发生后，赵瑞芳将事故车辆拖回郏县存放，并等候理赔及维修。2017年2月2日，赵瑞芳委托中衡保险公估股份有限公司对车损进行评估，评估结果为车损32975元。事故发生后，人寿财险公司一直未出具定损认定结果，也未作出理赔。2017年8月，赵瑞芳委托河南通达汽车销售有限公司对事故车辆进行了维修，维修费用为35500元。
本院认为，财产损失保险合同生效期间，如遇保险事故，且有财产损失的，保险公司应按合同约定及时赔付财产权人的损失。本案中，赵瑞芳作为豫Ｄ×××××号货车实际所有人，其有权就车辆损失依据合同约定提出赔偿请求。人寿财险公司对事故调查结论为属实。事故发生后，赵瑞芳未等人寿财险公司给出定损结果，单方进行的评估结果和费用，本院不予采信。事故车辆实际维修费用可以认定为车损金额，赵瑞芳按照评估结果32975元提出车损主张是对其民事权利的部分放弃，符合法律规定，本院予以支持。结合事故发生地与可能就近维修地的距离，酌定施救费为2000元。赵瑞芳将事故车拖至郏县，扩大施救费用。人寿财险公司认可事故的发生，又未及时作出理赔决定，在赵瑞芳实际维修后，于诉讼中提出车损重新评估的主张不符合约定。本院对此主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后三日内日向赵瑞芳支付车损款32975元、施救费2000元，共计34975元。
二、驳回赵瑞芳其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费741元，减半收取370.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一七年九月十三日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。