河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第476号
上诉人（原审被告）李庆军。
委托代理人孙国全，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张铁头。
委托代理人郭辽，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司（以下简称人寿财险舞钢市支公司）。住所地：舞钢市干休路北段路东。
代表人梁东方，总经理。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
上诉人李庆军与被上诉人张铁头、中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司（以下简称中国人寿舞钢公司）机动车交通事故责任纠纷一案，张铁头于2014年11月10日向河南省叶县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：李庆军、中国人寿舞钢公司支付各项经济损失共计473602.19元，中国人寿舞钢公司用交强险支付医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，其余部分在商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由李庆军赔偿。审理中，张铁头的诉讼请求由473602.19元变更为541050.25元。原审法院受理后，于2015年7月8日作出（2014）叶民初字第1713号民事判决。李庆军不服，向本院提出上诉，原审法院于2015年8月31将本案移送至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了此案。上诉人李庆军及其委托代理人孙国全，被上诉人张铁头及其委托代理人郭辽，被上诉人中国人寿舞钢公司的委托代理人李三强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月20日20时，张保松驾驶豫D357**号重型自卸货车由西向东沿省道20234公路行驶至叶县叶邑镇辛庄路段时，与同向行驶左转弯张铁头驾驶的新日牌电动自行车相撞，造成张铁头受伤，车辆有损的交通事故。叶县交警大队作出叶公交认字（2014）第273号道路交通事故认定书，认定张保松负事故主要责任，张铁头负事故次要责任。事故发生后，张铁头被送至平煤神马医疗集团总医院治疗，至2014年10月25日共计住院66天，共花费医疗费170017.65元。平煤神马医疗集团总医院对张铁头的伤情诊断为：车祸多发伤，创伤性、失血性休克，1、右小腿毁损伤；2、左胫骨骨折、左足多发骨折、左下肢皮肤软组织碾压脱套伤；3、腰2椎体骨折；4、头皮血肿；5、多发皮下异物。李庆军向张铁头支付65000元费用。2015年4月20日，平顶山平正法医临床司法鉴定所对张铁头的伤情作出平正司鉴所（2015）临鉴字第036号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张铁头损伤致残程度：五级伤残一处、九级伤残两处；后续医疗费为：10000元-12000元；护理依赖程度为：部分护理依赖。张铁头为此支付鉴定费1900元。张铁头住院期间陪护2人。2014年12月25日郑州博尔特假肢矫形器有限公司给张铁头出具装配残疾辅助器具（假肢）的证明：“综合以上检查结果，根据患者年龄、体重、活动量及伤情的需要，尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，恢复部分生活自理能力。经诊断该患者左腿适合装配：左腿支具，支具价格为2200元；右腿适合装配：国产普通适应型大腿假肢，假肢价格为36800元，使用年限为4年，每年维修费用为该假肢款的8%，装配训练期约为44天，住宿费为每天70元／人，装配期间需陪护1人，假肢具体赔偿期限参照受诉法院所在地上一年度人均寿命”。”豫D357**号时代牌重型自卸货车车辆登记所有人为崔宗华，实际车主为李庆军。豫D357**号时代牌重型自卸货车以李庆军的名义在中国人寿舞钢公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、商业第三者责任险。交强险保险赔偿限额为122000元，商业第三者责任险赔偿限额为300000元。豫D357**重型自卸货车交强险、商业第三者责任险保险期间自2013年11月24日零时起至2014年11月23日24时止。事故发生在保险期限内。
原审认为，张保松驾驶李庆军所有的豫D357**号时代牌重型自卸货车由西向东沿省道20234公路行驶至叶县叶邑镇辛庄路段时，与同向行驶左转弯张铁头驾驶的新日牌电动自行车相撞，造成张铁头受伤，车辆有损的交通事故。叶县交警大队作出叶公交认字（2014）第273号道路交通事故认定书，认定张保松负事故主要责任，张铁头负事故次要责任。并无不当，应予采信。张保松系李庆军所雇用司机，本案的民事赔偿应由李庆军负担。因李庆军所有的豫D357**号时代牌重型自卸货车在中国人寿舞钢公司投保有交强险和商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；……故中国人寿舞钢公司应对张铁头的损失在交强险120000元的责任限额内直接赔偿，不足部分，由保险公司按照其承保的商业第三者责任险予以赔偿，仍有不足的，由李庆军予以赔偿。现张铁头要求李庆军、赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、鉴定费等各项经济损失的理由成立，应予支持，过高部分不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，张铁头的各项损失为：1.医疗费170017.65元（152594.84元（住院费用）＋4730.31元（门诊费用）＋12692.5元（外购药费用）］；2.护理费：2014年河南居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元，其中住院期间护理费（28472元／年÷365天）×66天×2人=10296.72元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”张铁头损伤致残程度：五级伤残一处、九级伤残两处；护理依赖程度为：部分护理依赖。因张铁头系肢体残疾，根据病情实际情况，张铁头出院后仍需陪护人员，但以一人为宜，护理费为28472元／年×10年×30%=85416元，以上共计95712.72元；3.住院伙食补助费：30元／天×66天=1980元；4.营养费：10元／天×66天=660元；5、交通费酌定2000元；6、残疾辅助器具费，左腿支具，支具价格为2200元；右腿适合装配：国产普通适应型大腿假肢，假肢价格为36800元，使用年限为4年，每年维修费用为该假肢款的8%，装配训练期约为44天，住宿费为每天70元／人，装配期间需陪护1人，按人均寿命75岁计算，张铁头受伤时65岁，需每四年更换1次，共需安装3次，以上费用合计160520元（2200元＋36800元×3次＋36800元×8%×10年＋70元／人×44天×2人×3次）；7.伤残赔偿金：2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，张铁头定残日66岁，损伤致残程度：五级伤残一处、九级伤残两处；24391.45元／年×14年×66%=225377元；8.后期治疗费：12000元；9.精神抚慰金：根据双方过错程度及受诉法院所在地的生活水平，以35000元为宜；10.鉴定费1900元。以上共计705167.37元。张铁头的上述损失，应首先由中国人寿舞钢公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张铁头120000元。由于该事故中李庆军的司机张保松负主要责任，张铁头负次要责任，张保松应承担80%责任，张铁头应承担20%责任为宜。张铁头的剩余损失468133.90元（705167.37元-120000元）×80%。因豫D357**号时代牌重型自卸货车投保的商业第三者责任险限额为300000元，故中国人寿舞钢公司在商业第三者责任险范围内赔偿张铁头300000元。下余168133.90元由李庆军负责赔偿，因李庆军已支付张铁头65000元，应予扣除，故李庆军再赔偿张铁头各项经济损失103133.90元。关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方承担”，本案中人寿财险舞钢市支公司应承担相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司在交强险限额内赔偿张铁头各项经济损失120000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司在商业第三者责任险保险赔偿限额内赔偿张铁头各项经济损失300000元；三、李庆军赔偿张铁头各项经济损失103133.90元；四、驳回张铁头的其他诉讼请求。以上第一、二、三项于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9211元，李庆军承担1806元，中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司承担7225元，张铁头承担180元。
李庆军不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第三项，改判李庆军不赔偿张铁头103133.90元。事实及理由：1、张铁头出院后不需要护理，其鉴定意见没有事实根据，李庆军不应承担该护理费68332.9元。2、后续医疗费计算不合理，根据鉴定意见，后续医疗费在10000元-12000元之间，一审按照12000元计算不当，张铁头应在实际发生后另行起诉。张铁头至今没有按照辅助器具，如果计算辅助器具费用，就应当在安装辅助器具后确定护理依赖等级，辅助器具费计算不合理。3、张铁头驾驶的电动车应按机动车对待，按照3：7比例划分责任。
张铁头答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、张铁头腰肌、左腿均装有钢板，取出这两处钢板，仍需住院手术、护理，所花费用将远远超出12000元，还有定期复查的费用，故原审根据鉴定机构的鉴定意见认定的后续护理费12000元并不多。2、张铁头右腿被碾断，腰椎粉碎性骨折，左腿现在还装着钢板，取出钢板后才能装假肢。张铁头受伤太重，即便右腿装假肢，在负重、上楼、下坡等方面仍需要有人护理，原审支持一定的护理费是正确的。3、张铁头所骑电动自行车属于非机动车，机动车与非机动车相撞，机动车负主要责任的，应按80%比例承担责任。
中国人寿舞钢公司答辩称：安装假肢和出院后护理费系重复主张，中国人寿舞钢公司不应承担诉讼费，其它同意李庆军的意见。
本院经审理查明，原审判决认定的事实正确。另查明：1、原审诉讼中，叶县人民法院委托平顶山平正法医临床司法鉴定所对张铁头的伤残程度、护理依赖程度及后续治疗费进行司法鉴定。鉴定意见为：“一肢缺失”，评定为五级伤残；“左下肢多发骨折”，评定为九级伤残；三、“腰2椎体粉碎性骨折”，评定为九级伤残。后续治疗费用：张铁头“伤后分次行腰椎骨折、左小腿骨折切开复位内固定术，术后1-1.5年需住院分次或一次行腰椎、左小腿内固定物取出术及肢体的康复治疗。依据河南省医疗服务价格（试行）汇编（二〇一〇年三月）之规定，被鉴定人需要后期医疗费用：住院、手术、检查费等合计约需8000-10000元；康复费用约2000元左右。后期医疗康复费共需约10000-12000元。”护理依赖程度为：部分护理依赖。2、张铁头在原审中提交的出院记录显示，出院医嘱为：（1）注意休息，加强营养，建议禁烟酒；（2）患肢功能锻炼，骨折愈合前，避免负重行走、暴力活动，预防内固定失效、再骨折，建议右下肢可佩带假体；（3）术后3个月、4个月、5个月、半年、1年门诊复查；（4）骨折愈合后建议内固定取出；（5）住院期间陪护2人。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定豫D357**号重型自卸货车的驾驶人张保松负此事故的主要责任，张铁头负此事故的次要责任。根据该事故认定书，豫D357**号重型自卸货车的实际所有人应对张铁头因本案交通事故受到的损失承担赔偿责任。因豫D357**号重型自卸货车在中国人寿舞钢公司投保有交强险和商业第三者责任险，故中国人寿舞钢公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由侵权人李庆军赔偿。1、关于出院后护理费的认定问题。张铁头出院医嘱显示，“骨折愈合前，避免负重行走、暴力活动，预防内固定失效、再骨折”，骨折愈合后建议内固定取出。鉴定意见显示，术后1-1.5年可取出内固定物，故张铁头至二审期间，尚未取出内固定物、亦无法安装假肢的情形，与医嘱和鉴定意见相符。本案交通事故造成张铁头右腿缺失，左下肢多发骨折，腰2椎体粉碎性骨折，被评定为一处五级伤残、二处九级伤残，生活自理能力严重受损，经鉴定，张铁头护理依赖程度为部分护理依赖。原审按照一人护理的30%比例，计算张铁头出院后护理费，系考虑了内固定取出后配置残疾辅助器具的情况而作出的认定，并无不当。李庆军关于“张铁头出院后不需要护理、其鉴定意见没有事实根据”的上诉理由，因李庆军并未在原审中提出重新鉴定的申请，本院不予支持。2、关于后续治疗费的认定问题。张铁头出院记录显示，出院后需要多次复查。鉴定意见显示，取出内固定费用及康复费用，共计约10000-12000元。故考虑到张铁头后期的复查费用、取出内固定费用、康复费用，原审认定后续治疗费12000元，并无不当。李庆军关于原审认定的后续治疗费过高的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。3、关于责任比例的划分问题。根据道路交通事故认定书记载，事故发生时，张铁头所驾驶车辆为电动自行车，李庆军上诉要求按照机动车确定张铁头应承担的事故责任比例，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无不当之处，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2363元，由李庆军负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杨宏民
审判员 张培培
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定。