广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15764号
上诉人(原审被告):区某甲，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈某，广东经国律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):区某乙，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：赖某，1983年7月1日，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：黄某，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):区某丙，1946年12月7日，住广州市番禺区钟村镇东门大街下街巷9号
上诉人区某甲因与被上诉人区某乙、区某丙继承纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人区某甲上诉,请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回区某乙的诉讼请求；位于广州市番禺区大石街东联村古市坊大街的房屋由区某甲占有二分之一份额，由区某乙、区某丙共同占有二分之一份额。事实和理由：（一）位于广州市番禺区大石街东联村古市坊大街的房屋由区某甲与母亲何某甲共同出资建造，房屋建成时区某丙已经离家出走，区某乙当时还很小，该房屋是欧某与母亲用共同做小生意挣的钱建造的，应归欧某与何某甲共有，由区某甲占有二分之一，剩下的二分之一才是何某甲的遗产，由区某丙和区某乙继承占有。（二）位于广州市番禺区大石街山西村兰塘直街二巷11号房屋涉及第三人利益，不应在本案处理。该房屋所占用的土地是何某甲的兄弟的，土地使用权不属于何某甲。（三）区某甲曾遭遇车祸，身体出了问题，应对其进行帮扶。
被上诉人区某乙答辩称：不同意区某甲的上诉请求，同意一审判决。事实和理由：（一）我一审中提供了公证书，证实位于广州市番禺区大石街东联村古市坊大街的房屋已由我和区某甲、区某丙作出了处分，产权不存在任何争议。（二）位于广州市番禺区大石街山西村兰塘直街二巷11号房屋，欧某没有任何证据证实其主张，应按照一审判决所述，参照法定继承进行分割。
被上诉人区某丙答辩称：不同意区某甲的上诉请求，同意区某乙的意见。位�广州市番禺区大石街东联村古市坊大街的房屋建成于上世纪八十年代，当时区某甲还很小，不可能出资建造房屋，该房屋及位于广州市番禺区大石街山西村兰塘直街二巷11号房屋都是我与何某甲一起做生意挣钱建造的。
区某乙向一审法院起诉请求：1.区某乙继承位于原番禺市大石镇东联村古市坊大街房产产权和土地使用权1/2的份额；2.区某乙继承位于番禺区大石街山西村兰塘直街二巷11号房产的1/6的份额；3.本案诉讼费由区某甲、区某丙承担。
一审法院认定事实：区某丙与被继承人何某甲是夫妻关系，何某甲于2004年2月18日去世。区某丙与何某甲共育儿子两人，分别为区某甲（1977年4月3日出生）及区某乙（1978年10月7日出生）。位于原番禺市大石镇东联村古市坊大街的房产及其土地使用权登记在被继承人何某甲名下，系何某甲于1992年向东联村委二队�买，并于1992年7月6日核准登记，该房产的房屋所有权证号为“粤房字第××号”，集体土地建设用地使用证号为“番府集建总字第04-016802号、字（1993）第04-000343号”。被继承人何某甲的父母均已先于被继承人何某甲死亡。
2012年5月29日区某甲出具《声明书》一份，该《声明书》载明：“我（区某甲）的母亲何某甲于二OO四年二月十八日死亡，何八妹死后遗有下列遗产：坐落在原番禺市大石镇东联村古市坊大街的房屋及其土地使用权中属何八妹所有的份额[房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：番府集建总字第04-016802号、字（1993）第04-000343号]。我是上述遗产的合法继承人之一。现我自愿放弃对上述遗产的继承权利。今后上述遗产与我无关。特此声明。声明人：区某甲”。2012年6月6日区某甲前往广东省广州市番禺公证处对上述《声明书》办理公证，《公证书》编号为（2012）粤广番禺第16439号。区某乙因继承被继承人何某甲的遗产，于2012年5月29日前往广东省广州市番禺公证处申请办理继承公证，广东省广州市番禺公证处为此出具编号为（2012）粤广番禺第16440号的《公证书》一份，该《公证书》第二条载明：“坐落在原番禺市大石镇东联村古市坊大街的房屋及其土地使用权[房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：番府集建总字第04-016802号、字（1993）第04-000343号]虽以被继承人何某甲的名义登记，但上述房地产是何某甲与其配偶区某丙在婚姻存续期间取得的财产，依法属于何某甲与其配偶区某丙的夫妻共有财产。”；该《公证书》第五条载明：“现区某乙表示要求继承被继承人何某甲的上述遗产，区某丙、区某甲均表示自愿放弃对被继承人何某甲上述遗产的继承权。”；该《公证书》�载明：“根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条规定，上述夫妻共有财产的二分之一产权为区某丙的财产，另二分之一产权为被继承人何某甲的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条规定，被继承人何某甲的上述遗产应由其儿子区某乙一人继承。继承后，区某乙占有上述房地产的二分之一产权，区某丙占有上述房地产的二分之一产权。”。上述两份《公证书》还载明了其他相关事项。
2015年5月5日广州市番禺区大石街山西村民委员会出具《证明》一份，该《证明》载明：“兹山西村兰塘直街二巷11号房屋是我村村民何某甲于1998年8月建成使用至今。”
被继承人何某甲生前未留有遗嘱。因区某乙与区某甲就何八妹所留遗产的分割处理产生纠纷，区某乙遂于2015年5月11日将区某丙、区某甲诉至法院。区某丙、区某甲均到庭应诉，区某丙同意区某乙的全部诉讼请求，区某甲则不同意区某乙的全部诉讼请求。
一审法院受理本案后，曾两次开庭审理，在第一次开庭审理过程中，区某甲提出就其民事行为能力进行司法鉴定。为此，一审法院特委托中山大学法医鉴定中心对被告区某甲的民事行为能力进行司法鉴定。后经中山大学法医鉴定中心及法院多次通知、催促，区某甲一直未配合中山大学法医鉴定中心对其民事行为能力进行司法鉴定。在一审法院组织的两次开庭审理过程中，一审法院对区某甲进行庭询，区某甲对答切题，并无任何不正常的表现。区某甲已在广州南站任职协警多年，平时均能正常履职。
区某乙为证明其主张，提供了编号分别为（2012）粤广番禺第16439号、（2012）粤广番禺第16440号的《公证书》各一份，房屋所有权证、集体款建设用地使用证，广州市番禺区大石街山西村民委员会出具的《证明》一份。区某丙对区某乙提供的上述证据均无异议；区某甲对区某乙提供的两份《公证书》及广州市番禺区大石街山西村民委员会出具《证明》有异议，对房屋所有权证、集体款建设用地使用证的真实性没有异议。区某丙在本案中未提供任何证据。区某甲为证实其主张，提供了区某甲1995年因道路交通事故而住院治疗的住院病历，案外人何某丙等的《遗产（房屋）协议》一份，证人何某乙、何某丙的证人证言，区某甲提交上述证据拟证明其无民事行为能力及山西村兰塘直街二巷11号房屋为案外人所有。区某乙及区某丙对区某甲的主张和证据均不予认可。上述《遗产（房屋）协议》载明：“由于父亲年老，遗大屋两间”，上述《遗产（房屋）协议》未明确注明协议房屋的位置，上述《遗产（房屋）协议》�未有何某甲签名，区某丙作为见证人在上述《遗产（房屋）协议》上签名。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
在民事诉讼中，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，当事人是举证责任的主体，负有完全的举证责任。区某丙对区某乙提供的证据均予认可，而区某甲虽然对区某乙在本案中所提供的部分证据不予认可，但只有区某甲口头辩解，区某甲并未提供相关证据证实其反驳主张，故法院采信区某乙提供的证据。区某甲在本案中所提供的证据只能证明其曾在二十年前遇交通事故而住院治疗过，但并不能证明其无民事行为能力，且从法院组织的两次庭审情况来看，区某甲在庭询中对答切题，并无任何不正常，区某甲也在公安系统任职协警多年，平时均能正常履职，故区某甲理应有正常的民事行为能力；区某甲另提供的案外人的《遗产（房屋）协议》与本案并无关联，区某甲提供的证人证言也不能证明区某甲的事实主张，故法院对区某甲在本案中所提供的证据均依法不予采信。
继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据法院查明的事实，因何某甲去世时未留有遗嘱，其名下的财产应当按法定继承进行分割处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。何某甲的第一顺序继承人有区某丙、区某甲、区某乙三名亲属。
一、关于广州市番禺区大石街东联村古市坊大街（原番禺市大石镇东联村古市坊大街）的房产及土地使用权的处理。该房屋是何某甲与区某丙在婚姻存续期间取得的财产，依法应属于何某甲与区某丙的夫妻共有财产。因区某甲曾出具《声明书》自愿放弃对该房屋及其土地使用权的继承权，被告区某丙也自愿放弃对该房屋及其土地使用权的继承权，故被继承人何某甲的该处遗产应由区某乙一人继承。继承后，区某乙占有该房地产的二分之一产权，区某丙占有该房地产的二分之一产权。
二、关于广州市番禺区大石街山西村兰塘直街二巷11号的房产的处理。该房屋亦是何某甲与区某丙在婚姻存续期间取得的财产，依法也应属于何某甲与区某丙的夫妻共有财产。该夫妻共有房产的二分之一权益为区某丙的财产，另二分之一为被继承人何某甲的遗产。虽然广州市番禺区大石街山西村民委员会出具《证明》证实何八妹于1998年8月建成并使用位于广州市番禺区大石街山西村兰塘直街二巷11号的房产，但因该房产至今未经国土房管部门办理产权登记，故法院不宜判处该房产的所有权，而只宜处理该房产的使用权，即本判决不能作为权属人办理广州市番禺区大石街山西村兰塘直街二巷11号房产权属登记的唯一依据，该房产可否办理产权登记或该房产的权属人若需办理房产的产权登记，还需另循其他法律途径予以解决。故继承后，区某丙享有及继承该房产的六分之四使用权益，区某乙继承该房地产的六分之一使用权益，区某甲继承该房地产的六分之一使用权益。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六的规定，于2016年3月22日作出如下判决：一、原登记在何八妹名下位于广州市番禺区大石街东联村古市坊大街（原番禺市大石镇东联村古市坊大街）的房产及土地使用权由区某丙、区某乙享有及继承，区某乙继承广州市番禺区大石街东联村古市坊大街（原番禺市大石镇东联村古市坊大街）二分之一的房产及土地使用权份额；二、位于广州市番禺区大石街山西村兰塘直街二巷11号的房产由区某丙、区某甲、区某乙享有及继承，区某丙享有及继承该房产的六分之四使用权益，区某甲继承该房地产的六分之一使用权益，区某乙继承该房地产的六分之一使用权益；三、驳回区某乙的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由区某乙负担。
二审中，双方当事人均无提交新证据。一审法院查明的事实均有相关证据证实，本院予�确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是登记于何八妹名下的广州市番禺区大石街东联村古市坊大街（原番禺市大石镇东联村古市坊大街）的房屋和土地使用权,以及位于广州市番禺区大石街山西村兰塘直街二巷11号房屋使用权的继承分割问题。对此，一审判决已作充分评述，本院予以认同，在此不再赘述。区某甲上诉认为上述两处房屋是其与何某甲共同出资兴建，但未举出相关出资的凭证，其一审提交的书证及证人证言也不足以证实其上述主张；区某甲称其曾遭遇车祸，身体出了问题，但其有工作和收入，不存在丧失劳动能力或没有生活来源的情况。区某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院对涉案两处房屋的处理合法有据，本院予以维持。
综上所述，区某甲的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确�应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人区某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄咏梅
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一六年十二月三日
书记员 吴卉子