wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执589号
申请执行人许玉荣，女，1957年12月18日生，汉族。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行许玉荣申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）上民初字第1084号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执�通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人许玉荣借款本金人民币xxxx元，诉讼费用xxxx元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人周玲、何艳茹、薛丽丽、杨宗杰、方松林等42人，合计42起案件，其民事判决书均已发生法律效力（各执行依据详见民事判决书列表），执行案号自（2016）豫0106执568号依顺序排列至（2016）豫0106执608号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该42起案件并入（2016）豫0106执567号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执568号依顺序排列至（2016）豫0106执608号的案件，共计42起，并入（2016）豫0106执567号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7950号
原告：刘倩，女，1972年4月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳丁香实业总公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：兰荣斌，系该公司总经理。
委托代理人：孙志勇，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：贾金星，男，1979年7月16日出生，汉族，系该公司工作人员，现住沈阳市于洪区。
原告刘倩诉被告沈阳丁香实业总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月20日立案受理后，依法由审判员王彦艳担任审判长、与审判员姜鼐、人民陪审员张国霞组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告刘倩、被告沈阳丁香实业总公司的委托代理人孙志勇、贾金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年12月2日，在丁香湖畔新城一次性全额购买商品房一套，房号D11-462，总房款174953元，房屋面积65.32平方米。原告交纳房屋维修基金3756元，后办理入住至今。入住时双方签署商品房认购协议书，被告负责办理原告所购房屋的全部手续，但至今未给原告办理房屋权属证书。现原告要求被告赔偿自2007年12月2日至2015年12月31日八年的违约金25665元。原告入住时，被告向原告收取了房屋维修基金3756元，但被告未上缴政府指定专款专用的账户，被告属于侵占。原告要求被告赔偿，2007年12月2日至2015年12月3日的利息为1757.6元，如果房屋维修基金有变故，而造成的损失由被告承担。现原告来院诉讼，请求判决：1、要求被告赔偿入住八年未给办理房屋权属登记证的违约金25665元；2、赔偿侵占原告房屋维修基金利息1757.6元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告于2007年12月2日签订的商品房认购协议书不符合商品房买卖合同的属性。认购协议中约定我方电话通知原告签署商品房买卖合同，我方已经通知原告多次要求签署商品房买卖合同，但原告不予配合，因此我方没有违约，不应承担违约金。且认购书中没有约定违约责任的赔偿。
经审理查明：原、被告于2007年12月2日，签订商品房认购协议书，约定原告购买位于沈阳市于洪区丁香村广业路房号D11号楼462房一套，总房款174953元。协议签订后原告交付了购房款174953元，原告于2007年12月9日办理入住。
另查，协议书第四条第三款约定：“甲方在取得商品房预售许可证时，电话通知乙方签署《商品房买卖合同》，乙方在接到通知后的三日内，须同甲方签署所认购房屋的《商品房买卖合同》，如乙方未能签署《商品房买卖合同》，则甲方有权对乙方所认购房屋进行销售并扣除乙方所付认购金总额的20%作为违约金。乙方所留的电话须真实有效，因乙方原因无法通知，责任由乙方承担。”
再查，涉案项目系解遗项目，2015年9月16日，政府同意准予包括原告在内的涉案项目中部分购房业主办理房屋权属登记。涉案房屋具备办理权属登记条件后，原告对预登记在产权证书上的面积有所异议，原告未与被告签订正式的商品房买卖合同。
本院确认的上述事实，有商品房认购协议书、购房款收据、宣传介绍、入住明细、会议纪要、沈阳市房产局文件、建设用地批准书载卷佐证，经庭审质证，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告所签订的商品房认购协议书是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，原、被告双方均应按合同的约定履行义务，此协议合法有效。在协议书中明确约定：“甲方在取得商品房预售许可证时，电话通知乙方签署《商品房买卖合同》，乙方在接到通知后的三日内，须同甲方签署所认购房屋的《商品房买卖合同》，如乙方未能签署《商品房买卖合同》，则甲方有权对乙方所认购房屋进行销售并扣除乙方所付认购金总额的20%作为违约金。乙方所留的电话须真实有效，因乙方原因无法通知，责任由乙方承担。”表示原告在签订协议时，明确了解涉案房屋在签订协议当时并未有商品房预售许可证，故被告只能在取得商品房预售许可证后，才能与乙方签署《商品房买卖合同》。本案至今被告未取得商品房预售许可证，而是作为解遗项目，2015年9月16日，政府同意准予包括原告在内的涉案项目中部分购房业主办理房屋权属登记。且在该房屋具备办理权属登记条件后，原告对预登记在产权证书上的面积有所异议，故未与被告签订商品房买卖合同，导致涉案房屋至今未能办理产权登记，被告没有违约，所以对原告诉求的要求被告赔偿未给办理房屋权属登记证的违约金，本院不予支持。对于原告对维修基金利息的主张，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告刘倩的诉讼请求。
案件受理费242.8元，由原告刘倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王彦艳
审 判 员 姜 鼐
人民陪审员 张国霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高 娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6296号
原告：吴建云，女，1981年5月4日出生，汉族，住丽水市青田县。
委托代理人（特别授权）：詹敏丰，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：浙江四海园林工程有限公司。住所地：丽水市灯塔街***号。组织机构代码：75192314-8。
法定代表人：高波，执行董事。
被告：丽水市莲都区公用事业管理所。住所地：丽水市莲都区城北街***号。统一社会信用代码：123325017625440475。
法定代表人：潘春霞。
原告吴建云与被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长，审判员丁莉针、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴建云的委托代理人詹敏丰到庭参加诉讼，被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建云诉称：2012年1月16日，被告丽水市莲都区公用事业管理所将“灯塔公园改造工程”发包给被告浙江四海园林工程有限公司承包，并签订了《建设工程施工合同》。案涉工程系被告浙江四海园林工程有限公司以招投标形式取得。工程立项批准文号：丽发改投资[2010]240号；资金来源：财政资金已落实；合同价款：10724889元(含暂列金60万元)；项目负责人：徐雪。被告浙江四海园林工程有限公司承包上述工程后，召集了包括原告在内的众多农民工进行施工，但被告并未依法支付劳动报酬。截止目前止，被告尚有工资共计人民币5250元未支付原告。因此，原告曾与其他农民工一起多次讨要自己合法的工资。另，2015年2月16日，经丽水市审计局审计，前述灯塔公园改造工程送审总造价为12536796元，审定造价为10853230元。至今为止，被告丽水市莲都区公用事业管理所尚未完全支付工程款。后包括原告在内的农民工向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2016年9月21日作出裁决书，认定原告与被告存在劳动关系，但驳回了要求被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬、被告丽水市莲都区公用事业管理所承担连带责任的申请事项。原告认为被告拖欠劳动报酬5250元事实清楚，举证充分，裁决书以�告未提交原件，未能举证为由驳回第二、三项申请事项属于认定事实不清，适用法律错误。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、确认原告与被告浙江四海园林工程有限公司在“灯塔公园改造工程”施工期间存在劳动关系；二、被告浙江四海园林工程有限公司向原告支付劳动报酬共计人民币5250元；三、被告丽水市莲都区共用事业管理所在欠付工程款(包括质量保证金等)的范围内对上述款项承担连带责任。
被告浙江四海园林工程有限公司未作答辩。
被告丽水市莲都区公用事业管理所未作答辩。
经审理本院认定：2011年12月11日，被告浙江四海园林工程有限公司投标参与灯塔公园改造工程，工程招标人为被告丽水市莲都区公用事业管理所。2012年1月16日，被告浙江四海园林工程有限公司与被告丽水市莲都区公用事业管理所签订《建设工�施工合同》，双方就被告浙江四海园林工程有限公司承包灯塔公园改造工程的相关事宜作出约定。2014年4月28日，该工程经竣工验收合格。2015年2月16日，丽水市审计局作出关于灯塔公园改造工程预算执行情况的审计决定，审定造价为10853230元。2016年7月28日，被告被告丽水市莲都区公用事业管理所出具证明尚有案涉工程款被法院冻结，无法自行向工人在欠付工程款的范围内支付工资。2016年9月21日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告与被告浙江四海园林工程有限公司在案涉工程施工期间存在劳动关系，但以原告未提供工资单原件核对及工资单签字确认人徐雪未出庭证明为由，驳回原告的其他仲裁请求。
另查明，经工程项目经理徐雪确认，被告欠付原告工资总额为5250元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告浙�四海园林工程有限公司工商登记信息、组织机构代码证、被告丽水市莲都区公用事业管理所事业单位法人证书、统一社会信用代码、施工招标文件、建设工程施工合同、房屋建设工程竣工验收备案表、审计决定书、丽水市莲都区人民政府专题会议纪要、工资单、证明、仲裁裁决书、询问笔录及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告浙江四海园林工程有限公司未签订书面劳动合同,原告提供的现有证据尚不足以证实其与被告浙江四海园林工程有限公司之间存在事实劳动关系，故原告诉请要求确认其与浙江四海园林工程有限公司存在劳动关系，本院不予支持。原告为被告浙江四海园林工程有限公司承包的灯塔公园改造工程项目提供劳务，并经被告浙江四海园林工程有限公司的项目经理徐雪签字确认，欠付其工资款5250元，有工资表及徐雪的询问笔录为证，事�清楚，证据充分。故原告诉请被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬5250元，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市莲都区公用事业管理所作为发包方,尚未与浙江四海园林工程有限公司结清工程款,应当在未付工程款范围内承担支付责任。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�决如下：
一、被告浙江四海园林工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴建云劳动报酬5250元。
二、被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款范围内对前项确定款项承担清偿责任。
三、驳回原告吴建云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由被告浙江四海园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄野松
审 判 员 丁莉针
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 何 烨
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2047号
申请执行人苗玉桂。
被执行人王朝龙。
申请执行人苗玉桂与被执行人王朝龙民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0804民初7208号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人王朝龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人苗玉桂支付借款人民币120000元。二、驳回申请执行人苗玉桂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，公告费600元，合计3425元，由被执行人王朝龙负担3300元，其余125元由申请执行人苗玉桂负担。根据申请执行人苗玉桂的申请，本院于2017年8月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人王朝龙采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人王朝龙发出了执行通知、责令被执行人王朝龙报告财产；
2、向被执行人王朝龙发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人王朝龙下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王朝龙的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人名下房屋，申请执行人未要求处置，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，暂不能处置。在被执行人王朝龙住所地进行了调查。
本院与申请执行人苗玉桂谈话告知执行情况，申请执行人苗玉桂未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人王朝龙其他可供执行的财产线索，申请执行人苗玉桂同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人王朝龙公告发出执行通知，责令其报告财产。本院轮候查封了被执行人名下房屋，申请执行人未要求处置，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，暂不能处置。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人苗玉桂谈话告知执行情况，申请执行人苗玉桂未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人王朝龙其他可供执行的财产线索，申请执行人苗玉桂同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初7208号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人苗玉桂享有要求被执行人王朝龙继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王朝龙负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 艾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3301号
申请执行人乔少妮，女。
被执行人刘丰瑞，男。
本院在执行申请执行人乔少妮与被执行人刘丰瑞离婚纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 寇腾腾
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4252号
罪犯蒲承福，男，1973年1月12日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一一年五月三十一日作出（2011）郴北刑初字第110号刑事判决，认定罪犯蒲承福犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元，剥夺政治权利一年。同案犯不服，提起上诉，经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年一月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯蒲承福无正当理由不履行财产刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲承福不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执复审字第38号
申请复议人，于捍民，男。
申请执行人刘笑芳，女。
被执行人门忠海，男。
申请复议人于捍民不服普兰店市人民法院（2014）普执异字第1330号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人于捍民称，普兰店市人民法院于2014年1月17日查封了门忠海的房屋租金13万元，但我已于2013年3月1日与门忠海、承租人管凤贤三方签订了该房屋租金由我收取的协议，门忠海欠我30万元，有普兰店市人民法院（2013）普民初字第981号民事判决书和协议书为证，要求解除对该租金的查封。
原执行法院审查查明，本院在执行申请人刘笑芳与被执行人门忠海、张金凤民间借款纠纷一案中，于2014年1月7日书面通知并于2014年4月23日提取了被执行人在承租人管凤贤处享有的到期债权即2014年至2016的房屋租金13万元.2014年5月8日，案外人向本院提出异议，并提供2013年3月1日异议人于捍民与被执行人门忠海、承租人管凤贤三人协议书一份，其内容为：“根据（2013）普民初字第981号民事判决书，门忠海自愿达成协议，将万金湖洗浴租金偿还于捍民借款（自2013年6月1日至2019年6月1日，总计39万元）。”
另查，本院（2013）普民初字第981号民事判决书落款时间为2013年3月1日，实际对原告宣判时间为2013年3月14日。
原执行法院认为，异议人所提供的“将万金湖洗浴租金偿还于捍民借款”的协议书内容与本院（2013）普民初字第981号民事判决书的实际宣判存在时间上的矛盾，对该协议的效力本院在此不能认定，对异议人异议本院亦不予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，原执行法院裁定：驳回于捍民的异议。
申请复议人于捍民不服，向本院申请复议称，原执行法院以三方签订的用租金偿还借款的协议时间与异议人债权判决宣判时间矛盾而驳回异议人的异议，理由不充分。三方协议时间是误写为2013年3月1日。该协议是三方的真实意思表示。异议人的债权判决书是2013年3月1日下达的，而刘笑芳的债权判决书是2013年4月25日下达的。异议人的判决书下达时间早于刘笑芳的判决时间，且异议人已经收取2013年的一年房屋租金。综上，请求撤销原执行法院（2014）普执异字第1330号执行裁定。
本院审查查明的事实与原执行法院认定的事实一致。
本院认为，本案确定于悍民异议是否成立的前提是确认其与门忠海、管凤贤所签订的协议是否有效，而该协议效力的确认属案件实体审查范畴。执行异议制度作为一种程序上的救济制度不能对案件实体问题进行确认和解决，异议人应通过其他法律程序进行解决，故于悍民的复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回于捍民的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 波
审判员 陈姝丽
审判员 王 冰
二〇一四年九月四日
书记员 董 芳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1897号
原告：吕红。
被告：傅能峰。
被告：郑美芳。
原告吕红为与被告傅能峰、郑美芳民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告吕红到庭参加诉讼，被告傅能峰、郑美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕红起诉称：被告傅能峰因经济周转需要，于2013年10月31日向原告借款25000元，言明于2014年4月30日归还，但还款到期时，被告却不于归还。后经原告多次催讨，至今未付，故原告起诉请求判令：一、被告傅能峰、郑美芳归还原告吕红借款25000元，并支付利息4800元（利息按每个月200元，从2014年4月30日到2016年4月30日），此后利息仍按利率标准计算；二、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告要求利息计算标准变更为人民银行同期贷款基准利率。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条1份，欲证明2013年10月31日，被告傅能峰向原告借款25000元，2014年4月30日到期的事实。
本院依职权调取的婚姻登记审查处理表1份，载明两被告于2010年2月24日登记结婚的事实。
被告傅能峰、郑美芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告傅能峰、郑美芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对前述证据，本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉事实一致。另查明：两被告于2010年2月24日登记结婚，借款时两被告系夫妻关系；原告自认借款时，预扣了利息3000元，且借款之后收到过利息1000元。
本院认为：被告傅能峰、郑美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。被告傅能峰向原告借款25000元的事实，有原告提供借条为凭，足以确认。原告自认预先在本金中扣除利息3000元的，应作为本金扣除。由于借条未约定利息，自然人之间的借贷应视为不支付利息，原告自认借款后收到利息1000元的，也应作为本金扣除。故将原告所主张的借款本金数额调整为21000元，对超出部分，本院不予支持。鉴于双方没有利息约定，原告主张借款期内利息的意见，本院不予支持。但因被告傅能峰未能按照约定的期限还款，原告有权按照中国人民银行同期贷款利率要求支付逾期利息。鉴于本案借款系夫妻关系存续期间，一方以个人名义对外所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，原告有权主张被告郑美芳对本案债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅能峰、郑美芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告吕红借款21000元，并支付逾期利息（以本金21000元基数，自2014年10月31日起按年利率5.1%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告吕红的其他诉讼请求。
如果被告傅能峰、郑美芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545元，减半收取272.5元，由原告吕红负担110元，被告傅能峰、郑美芳共同负担162.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费545元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王 浩
二〇一六年六月八日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初1897号原告：吕红。被告：傅能峰。被告：郑美芳。原告吕红为与被告傅能峰、郑美芳民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告吕红到庭参加诉讼，被告傅能峰、郑美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕红起诉称：被告傅能峰因经济周转需要，于2013年10月31日向原告借款25000元，言明于2014年4月30日归还，但还款到期时，被告却不于归还。后经原告多次催讨，至今未付，故原告起诉请求判令：一、被告傅能峰、郑美芳归还原告吕红借款25000元，并支付利息4800元（利息按每个月200元，从2014年4月30日到2016年4月30日），此后利息仍按利率标准计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告要求利息计算标准变更为人民银行同期贷款基准利率。为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条1份，欲证明2013年10月31日，被告傅能峰向原告借款25000元，2014年4月30日到期的事实。本院依职权调取的婚姻登记审查处理表1份，载明两被告于2010年2月24日登记结婚的事实。被告傅能峰、郑美芳未作答辩，亦未向本院提供证据。被告傅能峰、郑美芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对前述证据，本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉事实一致。另查明：两被告于2010年2月24日登记结婚，借款时两被告系夫妻关系；原告自认借款时，预扣了利息3000元，且借款之后收到过利息1000元。本院认为：被告傅能峰、郑美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。被告傅能峰向原告借款25000元的事实，有原告提供借条为凭，足以确认。原告自认预先在本金中扣除利息3000元的，应作为本金扣除。由于借条未约定利息，自然人之间的借贷应视为不支付利息，原告自认借款后收到利息1000元的，也应作为本金扣除。故将原告所主张的借款本金数额调整为21000元，对超出部分，本院不予支持。鉴于双方没有利息约定，原告主张借款期内利息的意见，本院不予支持。但因被告傅能峰未能按照约定的期限还款，原告有权按照中国人民银行同期贷款利率要求支付逾期利息。鉴于本案借款系夫妻关系存续期间，一方以个人名义对外所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，原告有权主张被告郑美芳对本案债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅能峰、郑美芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告吕红借款21000元，并支付逾期利息（以本金21000元基数，自2014年10月31日起按年利率5.1%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告吕红的其他诉讼请求。如果被告傅能峰、郑美芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545元，减半收取272.5元，由原告吕红负担110元，被告傅能峰、郑美芳共同负担162.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费545元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。审判员 王 浩二〇一六年六月八日书记员 张楠楠附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1179号
原告：任建军，男，汉族，1966年5月1日出生。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：清丰县农村饮水安全工程建设管理局。
法定代表人：王可建，系该局局长。
委托代理人：周明光，系清丰县农村饮水安全管理站站长。
被告：联洲塑业科技（苏州）有限公司。
法定代表人：吴庆荣。
原告任建军与被告清丰县农村饮水安全工程建设管理局、联洲塑业科技（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。庭前原告任建军撤回了对被告联洲塑业科技（苏州）有限公司的起诉。原告任建军及其委托代理人任敬彬，被告清丰县农村饮水安全工程建设管理局委托代理人周明光到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告任建军诉称：2012年11月份，原告任建军负责对清丰县2012年度农村饮水安全项目工程进行施工，是该工程的实际施工人，工程完工后，经验收合格，被告清丰县农村饮水安全工程建设管理局应该支付原告工程款89612.23元。现被告迟迟不支付工程款，为维护原告任建军的合法权益，请求依法判令被告清丰县农村饮水安全工程建设管理局支付工程款89612.23元。
被告清丰县农村饮水安全工程建设管理局辩称：被告清丰县农村饮水安全工程建设管理局是和联洲塑业科技（苏州）有限公司签订的建设工程施工合同，清丰县农村饮水安全工程建设管理局对的是联洲塑业科技（苏州）有限公司，原告只是实际施工人。确实还欠联洲塑业科技（苏州）有限公司工程款89612.23，清丰县农村饮水安全工程建设管理局不是不支付这笔剩余的款项，只是因为之前一直联系不到联洲塑业科技（苏州）有限公司，且之前打款的时候一直是通过公对公账户。清丰县农村饮水安全工程建设管理局同意将剩余工程款支付给联洲塑业科技（苏州）有限公司，不同意将剩余工程款支付给原告任建军。
原告任建军为支持其主张，提交了如下证据：
1、被告清丰县农村饮水安全工程建设管理局于2016年3月20日、2016年5月12日出具的证明共三份。证明原告任建军为2012年第二批农村饮水安全项目第26标段（联洲塑业科技（苏州）有限公司）组织队伍进行了供水管道施工，被告清丰县农村饮水安全工程建设管理局欠联洲塑业科技（苏州）有限公司工程款89612.23元未拨付。2、清丰县2012年第二批农村饮水安全项目工程施工合同复印件一份。证明被告清丰县农村饮水安全工程建设管理局和联洲塑业科技（苏州）有限公司签订了清丰县2012年第二批农村饮水安全项目工程施工合同，联洲塑业科技（苏州）有限公司通过投标承接了清丰县2012年第二批农村饮水安全项目。3、联洲塑业科技（苏州）有限公司在全国企业信用信息公示系统上查询信息打印单一份。证明联洲塑业科技（苏州）有限公司已被列入经营异常名录。
被告清丰县农村饮水安全工程建设管理局对原告任建军提供的证据均无异议。
经审理查明：原告任建军于2012年12月6日至2012年12月30日，对清丰县2012年度农村饮水安全项目工程进行了施工，工程完工后，经验收合格，被告清丰县农村饮水安全工程建设管理局应支付工程款89612.23元，原告任建军多次催要，被告清丰县农村饮水安全工程建设管理局至今未予支付。
本院认为：原告任建军提供证据，证明了原告任建军是清丰县2012年度农村饮水安全项目工程的实际施工人，且完成了工程量，工程经竣工验收合格。根据公平、等价有偿原则，参照合同约定价款，被告清丰县农村饮水安全工程建设管理局作为建设单位，应该向原告任建军支付工程价款。被告清丰县农村饮水安全工程建设管理局对原告任建军主张的事实无异议，对其主张的价款也予以认可。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、准予原告任建军撤回对被告联洲塑业科技（苏州）有限公司的起诉。
二、被告清丰县农村饮水安全工程建设管理局于本判决生效后五日内支付原告任建军工程款89612.23元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告清丰县农村饮水安全工程建设管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年七月七日
书记员 袁 婷
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初441号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人江某，户籍地广东省阳山县。因本案于2015年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人江显斌，广东南英律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]466号起诉书指控被告人江某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人江显斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月9日，被告人江某向中国农业银行股份有限公司广州番禺支行开办卡号为40×××38的信用卡，并使用该信用卡进行现金透支及刷卡消费，至2014年7月15日，合共透支人民币23853.06元。后中国农业银行股份有限公司广州番禺支行通过电话和信函催收，被告人江某仍不还款。截至2015年1月23日，被告人江某共欠中国农业银行股份有限公司广州番禺支行连某、利息、滞纳费和其他费用合共人民币31422.77元，逾期7个月。
上述事实，被告人江某在庭审过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害单位委托人李某某、王某某的报案陈述，证人龙某的证言，被害单位开户资料、交易流水、催收记录等报案材料，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关的指控并无异议，认为：1被告人犯罪数额较小，且全额退款；2、被告人因治病而透支，主观恶性较轻；3、被告人认罪、悔罪，是初犯。建议对其适用缓刑。辩护人并提交了银行证明证实已全额退赔被害单位。
本院认为，被告人江某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人江某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人江某归案后如实供述自己的罪行，且全额退赔本息给被害单位，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人江某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄秋霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8419号
原告：毛云仙，女，1973年12月24日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：沈佰浩，系原告丈夫,男，1964年12月22日出生，汉族，住桐乡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码：91330483846850295P。
法定代表人：沈建洪，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁顺强，男，1989年1月14日出生，汉族，住桐乡市。系公司员工。
原告毛云仙与被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保财险桐乡支公司）保险纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛云仙的委托诉讼代理人沈佰浩，被告人保财险桐乡支公司的委托诉讼代理人丁顺强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛云仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险赔偿款120000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自有的小型轿车浙Ｆ×××××投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险、车上人员责任险等于被告处，保险期间自2015年12月10日零时起至2016年12月9日二十四时止。2016年4月25日7时35分许，原告驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车由桐乡市乌镇镇驶往桐乡市濮院镇途经嘉湖公路13K+100M（桐乡市龙翔街道董家村）地方由西往东行驶时，与由北往南行驶的由蔡万祥（1933年2月14日出生）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成蔡万祥受伤，两车受损的道路交通事故，蔡万祥于2016年5月11日死亡。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告、蔡万祥负同等责任。后经桐乡市人民法院调解，原告支付死者家属赔偿金120000元。据此，原告起诉要求被告支付上述赔偿金。
被告人保财险桐乡支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该起交通事故对死者死亡的参与度为15%-25%，系造成死者死亡是次要原因，在计算赔偿责任时应优先考虑参与度，原告诉请过高。
被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同已依法成立并生效，受法律保护，双方应依约履行。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”该条规定明确交强险实行无过错责任原则，体现出了我国设立交强险制度的目的，即保护交通事故受害人能够得到及时的赔偿。对于保险公司在交强险范围内免赔的情况，该条只规定了一种情形，即“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的”，并不包括伤（死）者的自身疾病原因。本案中，原告给第三者造成的实际损失（包括医疗费23203.59-1876.03=21327.56元、住院伙食补助费15*16=240元、护理费90*16=1440元、丧葬费25859.50元、死亡赔偿金21125*5=105625元、精神损害抚慰金按事故责任比例酌定为30000元等）高于120000元，故被告应当在交强险范围（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元）内进行先行全额赔付。现经调解后原告已支付死者家属赔偿款120000元，故被告应支付原告理赔款120000元。被告要求在交强险范围内按照死亡参与度进行赔偿，实为请求免除部分赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告毛云仙保险理赔款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钟一鸣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 彭梦垚
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初473号
原告姜雪，女，汉族，农民。
委托代理人姜登波，男，汉族，农民。
委托代理人金殿玺，系内蒙古乐民律师事务所律师。
被告于广志，男，汉族，农民。
被告于凤江，男，汉族，农民。
二被告委托代理人张臣，系宁城县铁西法律服务所法律工作者。
原告姜雪与被告于广志、于凤江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月17日立案受理，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序分别于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告姜雪及委托代理人姜登波、金殿喜、被告于凤江及二被告委托代理人张臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告姜雪诉称，原、被告系东西院邻居，2015年12月26日早晨5时许，被告于凤江故意到原告家后门口大便，原告父亲发现并制止，原告父亲与被告于凤江争吵起来，于凤江打电话叫来了儿子于广志，不由分说的殴打姜登波，原告与母亲崔秀红出来拉架，也被打伤。原告受伤后到八里罕镇卫生院救治，诊断为“头外伤后神经反应，胸部软组织损伤，腹部软组织损伤，”住院4天，未愈提前出院休养。共造成原告经济损失医疗费933.33元、误工费360元、护理费费440元、后续治疗费3000元，合计5133元。原告认为，被告故意侵犯原告的生命权、健康权，应赔偿原告的损失。
被告辩称2015年12月26日5点多，天还没亮，被告于凤江在后市场散步时突然感觉到肚子疼痛，就到售楼处后垃圾坑蹲坑，原告父亲姜登波突然上前一脚将于凤江踹倒，之后原告及原告母亲崔秀红也上去对被告于凤江进行殴打，被告于凤江受伤后到八里罕医院治疗，又到宁城县医院治疗19天后出院，共造成被告经济损失14119.83元。被告认为，本案的过错在于原告，现要求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年12月26日5时许，原告与被告于凤江因被告于凤江排便一事发生争执，后与被告厮打在一起，二被告将原告打伤，原告受伤后到宁城县八里罕镇卫生院治疗，诊断伤情为“1、头外伤后神经性反应。2、胸部软组织损伤。3、腹部软组织损伤”。造成原告经济损失医疗费933.33元，误工费270.3元（90.1元/天×3天）、护理费330元（110元/天×3天）、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）元。上述损失合计1833.63元。
以上事实有原告提供的宁城县八里罕镇中心卫生院诊断书1枚，住院病历1份、住院收费收据1枚及费用汇总清单1份及本院调取的公安治安材料予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因被告于凤江排便一事发生争执，后二被告将原告致伤。二被告给原告造成的合理经济损失应承担适当赔偿责任。原告在处理此事时，亦有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿原告后续治疗费3000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于凤江、于广志于本判决生效后五日内赔偿原告姜雪医疗费933.33元，误工费270.3元、护理费330元、住院伙食补助费300元。上述损失合计1833.63元的60%，计款1100.18元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元。由原告姜雪负担54元，二被告负担15元并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一六年五月三日
书 记 员 于晓泽
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00170号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年4月11日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月14日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年12月16日15时许，被告人刘某在其家中饮酒后驾驶渝C普通二轮摩托车从戴某某家出发沿龙放路、106省道往重庆市江津区李市镇街上行驶，当行驶至重庆市江津区106省道67公里600米处路段时，被民警当场查获。随后，民警将被告人刘某带至重庆市江津区李市镇卫生院提取血样送检。2013年12月23日经重庆市公安局物证鉴定中心检测，被告人刘某血样中检出乙醇含量为157.4mg／100ml。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实。被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议。且有受案登记表、立案决定书、公安行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、车辆发动机号和车辆识别代码拓印、抓获经过、行车路线图、户籍信息，证人戴某某、肖某某的证言，被告人刘某的供述和辩解，乙醇检验报告，现场辨认笔录及照片，同步录音录像光盘等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上列罚金限被告人刘某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路芳
二〇一四年二月二十六日
书记员 彭杨
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初573号
原告：克拉玛依区十月天建材店，住所地：克拉玛依区。
经营者：王小芳，女，汉族，44岁，该建材店业主，住克拉玛依区。
委托代理人：邓子时，新疆维道律师事务所律师。
被告：王国田，男，汉族，46岁，住克拉玛依市。
原告克拉玛依区十月天建材店诉被告王国田买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员华慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区十月天建材店的经营者王小芳及委托代理人邓子时到庭参加诉讼，被告王国田经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克拉玛依区十月天建材店诉称，2013年，被告王国田挂靠永升公司修建乌尔禾区人事服务中心时与原告克拉玛依区十月天建材店达成瓷砖供销协议，2014年11月合同履行完毕，总计货款为509932元，被告在给原告支付300000元后未再付款，目前尚欠货款209932元，王国田安排其子王海晴在确认单签字确认。之后被告未向原告付款，故原告诉至法院，要求判令被告支付拖欠货款209932元，本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告王国田未答辩。
经审理查明，2013年6月2日，原告与被告王国田签订一份《工程订货合同》，合同约定：原告向被告提供东鹏瓷砖，规格分别为600×600mm、300×450mm、300×300mm，数量分别为12000块、12000块、6000块、单价分别为30元、11元、10元，总金额分别为：360000元、132000元、60000元，合计金额552000元。交货日期双方约定为：在核实厂家有足够库存的情况下，合同签订后30天之内陆续供货。结算方式及期限约定为：合同签订时，被告付给原告总货款的50%为预付款，货到现场付货款总额50%。违约责任约定为按合同法有关规定执行。合同还对其他事项作了约定。2013年6月6日起，原告开始向被告供应东鹏瓷砖。供货完毕后，原告根据给被告的送货单制定一份打印的确认单，该确认单上详细列明了原告给被告供货的时间、数量、金额等，并核算出原告给被告的供货总额为509932元。同时该确认单表格下方打印注明“昆仑银行打入10万，2014年7月8日到店面付现金10万元王国田的儿子”。同时在其下方有一行手写字“2014年11月20日到店面付现金10万元整。王海晴”。故原告认为被告共计向其支付货款300000元，剩余209932元未付，原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有工程订货合同、送货单、确认单及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的工程订货合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告理应按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，原告履行了交付标的物的义务，但被告未按照合同约定及时支付货款，被告拖延拒付应承担相应的法律责任。原告要求被告支付货款209932元的诉讼请求，有工程订货合同、送货单、确认单为证，故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告王国田经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国田于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依区十月天建材店支付货款209932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224.49元、保全费1570元、邮寄送达费32.40元，由被告王国田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 华 慧
二〇一六年五月四日
书记员 赵红梅
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第344号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人刘某，男。因本案于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人徐某某，男。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪、盗窃罪，被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人刘某、徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人刘某犯抢劫罪
2014年10月18日22时许，被告人刘某搭乘被害人王某某驾驶的辽B445**号雪弗兰赛欧出租车（无运营手续），行至大连市旅顺口区水师营街道沈家村东北沟分#48间1号变压器附近，被告人刘某在后座用胳膊搂住王某某颈部、用手捂住其嘴，逼其交出钱财。被告人刘某抢走一部手机（无法进行价格鉴定）后逃离。
二、被告人刘某、徐某某犯盗窃罪
2014年8月14日晚，被告人刘某、徐某某经预谋，来到大连市中山区滨海东路琥珀湾小区工地21号楼内，将大连阿尔滨集团装饰工程有限公司的100米交联聚乙烯绝缘聚氯乙烯护套电力电缆（型号：YJV3×16＋1×10mm）盗走，价值人民币2800元。
2014年8月20日左右一天晚上，被告人刘某、徐某某经预谋，来到大连市甘井子区营城子街道金龙寺沟新居1号楼内，将大连零点融垣工程造价咨询有限公司放在地下室的8米交联聚乙烯绝缘聚氯乙烯护套电力电缆（型号：YJV4×70＋1×35mm）盗走，价值人民币1360元。
被告人刘某到案后主动交代了其伙同被告人徐某某盗窃的犯罪事实。被告人刘某现已赔偿被害人手机损失人民币500元。被告人刘某、徐某某共同退还盗窃犯罪全部赃款。
上述事实被告人刘某、徐某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某某、被害单位工作人员刘某某、王某某的陈述，证人高某某、刘某某的证言，价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、被害人王某某急诊医疗手册及病程记录、案件来源、到案经过、户籍证明、情况说明、赔偿材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力手段当场劫取他人财物，核其行为已构成抢劫罪。被告人刘某、徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4160元，数额较大，核二被告人的行为已构成盗窃罪。二被告人系共同实施盗窃犯罪。被告人刘某系一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人刘某到案后能够如实供述抢劫犯罪事实，并已赔偿被害人的手机损失，予以从轻处罚。被告人刘某到案后主动交代公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，具有自首情节，被告人徐某某到案后能够如实供述盗窃犯罪事实，二被告人共同退还全部赃款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2019年3月12日止）。
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2016年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑庆国
审 判 员 于 森
人民陪审员 张安国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1660号
原告詹庆在，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人陈军，福建凌龙律师事务所律师。
委托代理人王茶英，福建凌龙律师事务所实习律师。
被告林惠敏，女，1973年5月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈道华，男，1972年11月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告詹庆在与被告林惠敏、陈道华因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员陈向阳适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告詹庆在的委托代理人陈军、王茶英到庭参加诉讼。被告林惠敏、陈道华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹庆在诉称：被告林惠敏分别于2013年12月12日、2014年1月28日向原告詹庆在借款人民币2万元和3万元，共计人民币5万元。上述事实有被告出具给原告的两张借条为证。借款到期后，经原告催讨，被告借故拒还。请求判令：1、被告林惠敏、陈道华共同偿还原告借款人民币50000元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告林惠敏、陈道华无作答辩。
经审理查明：被告林惠敏因需要资金于2013年12月12日向原告詹庆在借款人民币2万元，约定借款期限为二个月即2013年12月12日至2014年2月11日止；后被告林惠敏又于2014年1月28日向原告詹庆在借款人民币3万元，约定借款期限自2014年1月28日至2014年2月6日止，并由被告林惠敏向原告出具其亲笔书写的借条原件各一份，双方未书面约定借款利率。上述借款共计人民币5万元，借款期限届满后，经原告催讨，被告借故拒还，至今分文未还。另查，被告林惠敏与被告陈道华于1997年11月17日办理结婚登记手续，于2014年2月25日办理离婚登记手续。2014年3月21日，原告詹庆在诉至本院，因被告林惠敏、陈道华未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
上述事实，有原告詹庆在的陈述及提供的被告林惠敏出具的借条原件二份及本院依法调取的离婚登记审查处理表、结婚证复印件各一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林惠敏因需要资金共分二次向原告詹庆在借款共计人民币5万元至今未还，有原告的陈述及被告林惠敏出具的借条原件二份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现原告詹庆在请求被告林惠敏返还借款人民币5万元是合理合法的，本院予以支持。双方虽未书面约定借款月利率，原告请求被告林惠敏支付该借款自起诉之日（2014年3月21日）起至本院指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告林惠敏与被告陈道华于2014年2月25日办理离婚登记手续，上述债务系被告林惠敏与被告陈道华婚姻关系存续期间以个人名义对外形成的共同债务，被告陈道华依法应对上述债务承担共同偿还责任。被告林惠敏、陈道华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林惠敏、陈道华应在本判决生效之日起十日内返还原告詹庆在借款人民币五万元，并自二〇一四年三月二十一日起至本院指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告林惠敏、陈道华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈向阳
二〇一四年六月十六日
书记员 宋寅颖
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初3409号
原告严小平，男，1976年7月27日出生，汉族，住于都县。
被告王新华，男，1977年11月11日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告谢小芸，女，1977年10月3日生，汉族，于都县人，住于都县，系被告王新华之妻。
本院在审理原告严小华与被告王新华、谢小芸民间借贷纠纷一案过程中，发现原告提供的被告身份信息不准确。
本院认为，原告提供的被告身份信息不准确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告严小华的起诉。
本案受理费550元退回原告严小华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 易忠东
二〇一七年十二月三十日
代理书记员 刘佳丽
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第65号
原告：周楚平，男，1967年9月24日出生，汉族。
被告：常德市西湖区揽月楼蓉馅厂。
代表人：刘辉，该厂负责人。
原告周楚平与被告常德市西湖区揽月楼蓉馅厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员杨必武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周楚平到庭参加诉讼；被�常德市西湖区揽月楼蓉馅厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周楚平诉称：2012年，被告因加工冬瓜，生产冬瓜蓉馅，生产排放的废水排入新港河，导致网箱养殖户所养鱼大量死亡，为解决网箱死鱼赔偿问题，被告法定代表人刘辉向原告借款47000元，用于赔偿网箱养殖户的损失，约定2013年7月5日前归还本息，但被告偿还30000元后，其余17000元至今未予偿还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判决：被告支付原告借款本金17000元及利息（利息从借款之日起至借款清偿之日止，按月利率1.5%计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，除本人陈述外，在举证期限内，还向本院提交了借条1张，用以证明被告向原告借款47000元的事实。
被告常德市西湖区揽月楼蓉馅厂未予答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，原告�示了其所举证据，被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。经审查，原告所举的第1组证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对其证明力予以确认。据此，结合原告当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年1月5日，被告负责人刘辉向原告借款47000元，约定2013年7月5日前归还本息，月息按1.5%计算。2013年4月，被告偿还了原告30000元，尚欠17000元至今未偿还。另查明，被告常德市西湖区揽月楼蓉馅厂为个人独资企业，投资人刘辉。
本院认为，被告向原告借款47000元，原告已向被告提供了该借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就该笔借款明确约定了还款期限，被告未按照约定期限偿还借款本金47000元，只偿还了30000元，尚差17000元未偿还，故对原告要求被告偿还尚欠借款�金17000元的诉求，本院予以支持。因被告未按照约定期限偿还所借全部借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定。原告主张按原、被告约定借期内的月利率为1.5%计息，并未违反相并法律的强制性规定，故对原告要求被告从借款之日起至借款清偿之日止，按月利率1.5%计息的请求，本院亦予以支持。被告常德市西湖区揽月楼蓉馅厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常德市西湖区揽月楼蓉馅厂偿还原告周楚平借款本金17000元，并从借款之日起至借款清偿之日止，按本金17000元，月利率1.5%，向原告支付利息；上述款项于本判决书生效之日起十日付清。
如果未按照本判决指定期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告常德市西湖区揽月楼蓉馅厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 杨必武
二〇一四年四月十七日
书记员 汪 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第578号
罪犯潘海生，男，1977年9月7日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年6月23日作出了（2008）朝刑初字第999号刑事判决，以被告人潘海生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。被告人潘海生不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2008年8月15日以（2008）二中刑终字第1478号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2010年8月20日以（2010）一中清刑减字第1437号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年10月20日以（2011）一中清刑减字第5020号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5255号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年12月19日以（2013）一中清刑减字第5120号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年1月27日，提出对罪犯潘海生的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯潘海生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯潘海生予以减刑。
经审理查明，罪犯潘海生在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯潘海生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘海生减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年8月16日起至2018年2月15日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年二月十六日
书记员 张雪冬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00839号
原告蒋凤新。
被告曾庆涛。
本院在审理原告蒋凤新与被告曾庆涛买卖合同纠纷一案中，原告蒋凤新于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋凤新向本院申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋凤新撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告蒋凤新负担。
审判员 李振华
二〇一五年二月十五日
书记员 谈 靖
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第0735号
原告袁敏。
原告朱莲花。
被告江苏帝景置业有限�司，组织机构代码69333469-4。住所地：盱眙县盱城镇山水大道帝景国际小区售楼部。
法定代表人袁斌凯，该公司总经理。
委托代理人孙奥，杨兆富。
关于原告袁敏、朱莲花与被告江苏帝景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告袁敏、朱莲花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告袁敏、朱莲花负担。
代理审判员 王云云
二〇一五年四月十七日
书 记 员 卓 蕾
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民保字第98号
申请人李宪鹏，男，1967年12月15日生，汉族。
被申请人孙德刚，男，1972年9月30日生，汉族。
被申请人田红梅，女，1976年1月5日生，汉族。
申请人李宪鹏与被申请人孙德刚、田红梅民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月7日向本院提出申请，要求依法查封被申请人孙德刚所有的丰田牌小型越野客车一台、查封被申请人田红梅所有的位于牡丹江市东安区牡丹街地下人防工程380-485-1／4-1_0001A88商服一座。申请人已向本院提供其所有的凯宴牌小型越野客车作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙德刚所有的丰田牌小型越野客车一台，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续；
二、查封被申请人田红梅所有的位于牡丹江市东安区牡丹街地下人防工程380-485-1／4-1_0001A88商服一座，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续；
三、查封申请人李宪鹏所有的凯宴牌小型越野客车，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏宇
二〇一五年十二月七日
书记员 贾必真
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1988号
原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行。
代表人董军荣。
委托代理人李欣。
被告富阳市新申包装彩印有限公司。
法定代表人钟有良。
被告杭州富阳中小企业担保有限公司。
法定代表人何富军。
委托代理人刘轶超。
被告钟有良。
被告杨美云。
原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称交通银行富阳支行）诉被告富阳市新申包装彩印有限公司（以下简称新申公司）、杭州富阳中小企业担保有限公司（以下简称富阳担保公司）、钟有良、杨美云金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2015年1月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告新申公司签订的编号为13081236、13081941的两份《小企业流动资金借款合同》、原告与被告新申公司签订的编号为13083040号、13083043号两份《最高额抵押合同》、原告与被告富阳担保公司签订的编号为13084246号《最高额保证合同》以及原告与被告钟有良、杨美云签订的编号为13084125《最高额保证合同》起诉，要求判令：1、被告新申公司偿还原告贷款本金人民币12000000元，欠息为454916.65元（暂算至2014年10月16日），合计人民币12454916.65元及至贷款全部清偿之日为止的全部欠息；2、原告对抵押物处置享有优先受偿权。抵押物地址：富阳市新登镇双塔柴场桥头3××号；3、请求判令被告富阳担保公司对2013年12月31日签订的借款合同（500万元本金）承担连带保证责任，被告钟有良对全部借款承担连带保证责任，被告杨美云以夫妻共有财产对全部借款承担连带保证责任；4、请求判令诉讼、保全等费用由四个被告共同承担。
本案经审理查明的编号为13081236的《小企业流动资金借款合同》项下贷款事实如下：
贷款本金：人民币7000000元；
贷款期限：2013年7月5日至2014年6月30日；
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮25%确定，随基准利率调整相应调整，分段计息；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：一次还本分次付息法，每月20日结息；自2014年5月21日起产生逾期；
担保情况：被告新申公司提供其位于富阳市新登镇工业功能区（双塔村）土地［权利证书编号：富国用（2007）第001608号］以及位于富阳市新登镇双塔柴场桥头3××号［权利证书编号：富国用（2004）第002400号、富国用（2004）第000541号］其该土地上的房产［权利证书编号：富房权证初字第××号、富房权证更字第××号、富房权证更字第0601**号、富房权证更字第××号、富房权证更字第0601**号、富房权证富移字第××号］等抵押物担保；被告钟有良提供连带责任保证，被告钟有良的妻子即被告杨美云承诺以夫妻共同财产对涉案借款承担连带清偿责任。
编号为13081941的《小企业流动资金借款合同》项下贷款事实如下：
贷款本金：人民币5000000元；
贷款期限：2013年12月31日至2014年12月30日；
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%确定，随基准利率调整相应调整，分段计息；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：一次还本分次付息法，每月20日结息；自2014年5月21日起产生逾期；
担保情况：被告新申公司提供其位于富阳市新登镇工业功能区（双塔村）土地［权利证书编号：富国用（2007）第001608号］以及位于富阳市新登镇双塔柴场桥头3××号的房产［权利证书编号：富房权证初字第××号、富房权证更字第××号、富房权证更字第0601**号、富房权证更字第××号、富房权证更字第0601**号、富房权证富移字第××号］等抵押物担保；被告富阳担保公司提供连带责任保证；被告钟有良提供连带责任保证，被告钟有良的妻子即被告杨美云承诺以夫妻共同财产对涉案借款承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告新申公司签订的两份金融借款合同均事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。原告与被告新申公司签订的抵押合同合法有效，原告对被告新申公司提供的抵押物享有优先受偿权。原告与被告富阳担保公司、钟有良签订的保证合同合法有效，保证人理应承担连带清偿责任，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告杨美云系被告钟有良的配偶，其对被告钟有良的担保行为知悉并在保证合同中承诺愿意承担连带清偿责任，该意思表示合法有效，该担保债务应视为夫妻共同债务，故其亦应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市新申包装彩印有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行贷款本金人民币12000000元。
二、被告富阳市新申包装彩印有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行利息人民币218666.65元，罚息人民币236250元（暂算至2014年10月16日，此后至本判决确定履行之日的罚息等按照中国人民银行相关规定及合同约定另行计算）。
三、原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行对被告富阳市新申包装彩印有限公司名下其位于富阳市新登镇工业功能区（双塔村）土地［权利证书编号：富国用（2007）第001608号］以及位于富阳市新登镇双塔柴场桥头3××号的房产［权利证书编号：富房权证初字第××号、富房权证更字第××号、富房权证更字第0601**号、富房权证更字第××号、富房权证更字第0601**号、富房权证富移字第××号］等抵押物享有优先受偿权。
四、被告钟有良对以上被告富阳市新申包装彩印有限公司的所有债务承担连带清偿责任；被告杨美云以其与被告钟有良的夫妻共同财产为限对以上被告富阳市新申包装彩印有限公司的所有债务承担连带清偿责任。
五、被告杭州富阳中小企业担保有限公司对以上被告富阳市新申包装彩印有限公司所须偿还的本金人民币5000000元及利息人民币160333.32元（暂计算至2014年10月16日，此后至本判决确定履行之日的利息及罚息等按照中国人民银行相关规定及合同约定另行计算）的部分债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币96530元，由被告富阳市新申包装彩印有限公司、钟有良、杨美云、杭州富阳中小企业担保有限公司负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告富阳市新申包装彩印有限公司、钟有良、杨美云、杭州富阳中小企业担保有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币96530元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 童建芬
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初2591号
原告崔合林，男，生于1973年8月15日，汉族。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告张海江，男，成年，汉族，现羁押于中牟县看守所。
本院在审理原告崔合林诉被告张海江民间借贷纠纷一案中，原告崔合林于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔合林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔合林撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告崔合林负担。
审判员 刘吉昌
二〇一六年六月二十九日
书记员 张瑞霞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04437号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆市津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：江子良，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告江子良房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所�担。
审 判 长 漆恒邦
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年六月九日
书 记 员 樊珊珊
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建高民初字第0038号
原告孙某，居民。
被告何某，居民。
本院在审理原告孙某与被告何某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年2月16日向本院申请撤回对被告何某的起诉。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 罗海峰
人民陪审员 张洪庆
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张良友
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第58号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人李某，农民工，户籍地鹤山市。因本案于2013年12月26日被取保候审，2014年12月31日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人林兆德，广东广能律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院于2014年12月25日以被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人林兆德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年4月14日3时40分，被告人李某驾驶粤J×××××号二轮摩托车，行驶至S272线沙洞路段时，与在机动车道内行走的被害人无名氏发生碰撞，造成双方受伤、车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人李某即驾车逃回家中。当日5时许，公安机关接群众报警后即赶到现场将无名氏送往医院抢救。经侦查，公安机关于同日在鹤山市中医院将受伤后入院治疗的被告人李某抓获归案。同月17日，被害人无名氏经抢救无效死亡（经鉴定死者生前符合因交通事故致颅脑损伤而死亡）。鹤山市公安局交警大队交通事故认定书认定：李某驾驶二轮摩托车未按操作规范安全驾驶，与行人发生交通事故后驾车逃逸，承担事故的全部责任。经江门市公安局交警支队复核，认定李某承担事故的全部责任。被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑三年至五年，提请法院依法惩处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，证人何某的证言，被告人李某的供述，交通事故认定书，征询意见复函，法医鉴定意见，车辆技术鉴定书，驾驶证、行驶证，保险单，身份证明材料，事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某在肇事后逃逸，具有本罪加重处罚情节。其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，对被告人判处有期徒刑三年至五年的量刑建议恰当，本院予以支持。辩护人辩称肇事车辆购买了交强险，因被害人是无名氏，致赔偿难以实施；被告人有小孩需要抚养，父母需要照顾，其归案后认罪态度，又是初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚。经查，其辩护意见理据充分，可以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期逮捕之日起计算，即从2014年12月31日起至2017年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余真盛
人民陪审员 胡换花
人民陪审员 林群英
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吕嘉茵
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3015号
原告：郭锐。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地唐山市路南区新华西道**号。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：周会普，该公司职工。
原告郭锐与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭锐的委托代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人周会普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭锐诉称，2014年9月8日，原告将自己的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险（不计免免赔），保险期间为2014年9月10日至2015年9月9日，原告足额缴纳了保费。2015年5月26日，原告雇佣的司机胡金春驾驶被保险车辆沿平青大线由南向北行驶，行至滦县立交桥下处，与同向行驶的刘胜军驾驶的冀B×××××号重型自卸货车发生追尾相撞，造成被保险车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定：胡金春承担事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失为120440元，包括车损114020元、公估费3420元、施救费3000元。根据原告与被告的保险合同，被告应给付原告上述保险理赔款。就赔偿问题，因原告与被告协商未果，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告保险款120440元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告在我司投保及事故发生的事实无异议。原告的车损公估报告书，单方委托程序不合法，且公估公司是按定损金额比例收取费用，容易导致虚高现象产生，原告鉴定时，未通知我司到场，根据河北物价局相关事故车辆鉴定的文件规定，应通知保险人到场，原告未履行告知义务，原告应提供维修发票，否则扣除17%的税点。公估费不是保险理赔范围，我司不承担。施救费过高，且为地税代开发票，我司不予认可。我司定损14415元，差距过大，我司要求重新鉴定。事故车超载，我司免赔5%。
经审理查明，冀B×××××号重型自卸货车的所有人为原告郭锐，2014年9月8日，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险（保险金额313800元），并附加投保了该险的不计免赔率险，保险期间自2014年9月10日零时起至2015年9月9日二十四时止。被保险人为原告郭锐。
2015年5月26日0时许，司机胡金春驾驶上述被保险车辆沿平青大线由南向北行驶，行至滦县立交桥下处，与同向行驶的刘胜军驾驶的冀B×××××号重型自卸货车发生追尾相撞，造成原告郭锐车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队范庄中队现场勘查，认定胡金春违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”及第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，承担事故的全部责任，刘胜军无事故责任。
事故发生后，郭锐委托河北千美保险公估有限公司对其事故车辆损失进行了公估，经公估，车损为114020元，原告支出公估费3420元。原告郭锐车辆在事故中受损，产生部分施救费。
上述事实，有当事人陈述，行驶证复印件、营运证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、交通事故认定书、保单复印件、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，对该事故给原告郭锐造成的损失被告应依法依约在保险范围内进行理赔。
关于原告郭锐的损失数额问题。原告郭锐提交了车损公估报告书，证实本次事故造成车损数额，所诉数额与报告书中公估的数额一致。被告辩称车损数额过高，原告车损应提供修车发票，否则应扣除17%的税，同时提交其公司内部定损确认书，证实原告车损为14415元，提出申请重新鉴定。在原告提交的报告书中附有详细的车辆拆解照片，能够客观全面的反映原告的损失，且公估公司具有公估资质，公估人员具有相应资质，同时原告是否提供修车发票，并非证实车损的唯一证据，没有修理费发票亦不能否认原告车损的存在，被告提出应扣17%税点的主张不予采纳，被告提交的损失确认书是其公司内部出具，本案被告是对原告损失进行理赔的主体，由其对原告车辆定损，显失公平，被告没有充足的证据反驳原告的证据，因此本院认为原告公估报告书中鉴定结论客观公正，予以采信，对原告诉请的车损予以支持，对被告的重新鉴定申请予以驳回。原告提交公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因公估费、施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告车辆受损需要施救，本院酌定施救费1500元。
综上，本院认定在本次事故中原告的损失包括：车损114020元、公估费3420元、施救费1500元，合计118940元，因本次事故中三者一方为无责方，原告损失中依法扣除三者无责交强险限额100元，所以原告损失实际为118840元。该损失数额未超出原告投保的机动车损失保险的保险金额范围，因此被告应依法予以理赔。被告提出原告车辆超载，应加免5%。超载是国家法律明令禁止的行为，在交通事故认定书认定了被保险车辆在事故发生时超载，本院对被告主张予以采纳，因此被告实际理赔数额为118840元×95%=112898元。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告郭锐保险理赔款112898元。此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郭锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1279元，由原告郭锐负担75元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告郭锐已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 娣
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿初字第196号
原告：青海某某医药集团有限公司。
法定代表人：王某某，公司董事长。
委托代理人：殷某某，公司总经理。
被告：杨某某，女，1977年某月某日出生，汉族。
本院在审理原告青海某某医药集团有限公司诉被告杨某某劳动争议纠纷一案中，原告青海某某医药集团有限公司于2014年6月16日庭审中当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以给付义务履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青海某某医药集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，本院已减半收取5元，由原告青海某某医药集团有限公司承担。
审判员 李萍
二〇一四年六月十六日
书记员 田海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1081号
原告：董柏琪。
委托代理人：李先泉。
被告：史惠波。
被告：郭金钰。
原告董柏琪与被告史惠波、郭金钰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理。因被告郭金钰下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告董柏琪的委托代理人李先泉到庭参加诉讼，被告史惠波、郭金钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告董柏琪起诉称：2013年7月9日，两被告因资金需要向原告借款80000元，约定还款期限为2013年7月20日，并由两被告向原告出具借条。期限届满后，两被告一直未归还借款，经原告多次催讨未果。现原告起诉请求：判令两被告立即归还原告借款80000元。
原告董柏琪为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，以证明两被告共同向原告借款80000元并约定还款期限的事实。
被告史惠波、郭金钰未作答辩亦未提供证据。
因两被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述客观真实，若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定，并确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告史惠波、郭金钰向原告董柏琪借款80000元，事实清楚，有两被告共同出具的借条为凭，双方形成合法借贷关系。原告自认被告史惠波已归还借款3000元，两被告也未予以抗辩，本院予以采信。现原告要求两被告归还尚欠借款77000元，理由正当，本院依法予以持。被告史惠波、郭金钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史惠波、郭金钰于本判决生效后五日内归还原告董柏琪借款77000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告史惠波、郭金钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 姜海波
人民陪审员 费继军
人民陪审员 孙根花
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 童婉瑜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第346号
原告王天娥，女，1978年4月24日出生。
委托代理人徐南京，江西东昇律师事务所律师。
被告王卫谦，男，1975年7月31日出生。
原告王天娥诉被告王卫谦离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程瑜林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王天娥及其委托代理人徐南京，被告王卫谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天娥诉称，原、被告于1997年相识，不到几个月便于1997年7月31日领取了结婚证，因婚前缺乏了解，婚后双方感情一直不好，常常因生活琐事争吵不休。婚后被告一直酗酒、赌博，对家庭不管不顾。1998年2月23日原、被告生育一女，取名王XX，2006年8月18日生育一子，取名王XX。在子女出生后，被告还是经常酗酒赌博，并对原告实施家庭暴力，原告因此无法忍受被告，于2008年与被告协议离婚，并约定原告子女由被告抚养。离婚后一年被告又多次到原告家中请求与原告复合，并承诺以后不再喝酒赌博，原告考虑孩子年幼于2009年9月17日与被告办理了复婚手续。但没想到复婚后被告又继续喝酒赌博，2013年11月左右，被告对原告实施殴打后，原、被告开始分居至今。原告认为，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，维持这段名存实亡的夫妻关系也毫无意义，为维护自己合法权益，向法院起诉，请求判令准予原、被告离婚，原、被告女儿王XX由原告抚养，儿子王XX由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
原告王天娥为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.身份证、结婚证复印件，原、被告复婚登记信息，证明原告的身份信息以及原、被告之间的婚姻关系；
2.户口本复印件，证明原、被告婚后生育子女情况；
3.离婚协议书，证明原、被告2008年离婚时协议将杨塘村186号房屋归儿子王XX所有。
被告王卫谦辩称，一、原告起诉离婚的事实与理由与真实情况不符，原、被告相识后是比较了解之后才结婚的，原、被告在一起十多年，感情基础还是好的；二、原告诉称被告酗酒赌博和家庭暴力，但被告只是打打麻将扑克，原告自己比我有过之而无不及，而喝酒只是男人在外应酬在所难免，至于家庭暴力更是无从谈起，原告家势力比我家强，我是弱者不敢打原告；三、原、被告2008年私下协议离婚，但考虑到家里长辈都不知道，子女还小不能没有母爱，2009年9月双方办理了复婚手续；四、被告的母亲生病，儿子在家无人照顾，原告都不曾回家照看，这样的婚姻我不想挽救了，对子女抚养问题，女儿已满十六周岁由她自己决定跟谁一起生活，儿子如果要我抚养，原告需要支付按婚姻法规定的抚养费。
被告王卫谦未向本院提交任何证据。
经过庭审质证，对原告王天娥提供的证据，被告王卫谦没有异议，但认为离婚协议中对财产的分配没有效力，房子的产权是被告母亲名下，原、被告无权处置。
经审理查明，原告王天娥与被告王卫谦于1997年7月31日办理结婚登记手续，1998年2月23日生育女儿王XX，2006年8月18日生育儿子王XX。婚后原、被告常因被告喝酒及生活琐事发生争吵，2008年11月，原、被告因感情不和协议离婚，2009年9月17日办理复婚登记手续。婚姻存续期间，双方未添置共同财产，亦无共同债权债务。2013年11月，原、被告发生争吵后分居至今，原告王天娥认为其与被告王卫谦的夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，请求判令准予原告王天娥与被告王卫谦离婚，婚后所生女儿王XX由原告王天娥抚养，儿子王XX由被告王卫谦抚养，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告王天娥与被告王卫谦平时在鹰潭市高新工业园区务工，原告王天娥月收入1800元左右，被告王卫谦月收入2000元左右。原、被告女儿王XX在庭审中表示如果父母离婚，愿意随父亲王卫谦一起生活。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原告王天娥与被告王卫谦已办理结婚登记手续，双方婚姻合法有效。原告王天娥与被告王卫谦属于离婚后复婚，双方本该更加珍惜美好的婚姻生活，但婚后双方未能互相体谅，共同经营好婚姻生活，导致原、被告均对共同的婚姻生活失去信心，对原告王天娥要求离婚的诉讼请求，被告王卫谦亦表示不想挽救。故原告王天娥要求与被告王卫谦离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚后所生育的子女，王XX已满16周岁，其在庭审中表示愿意随父亲王卫谦一起生活，本院认为应尊重其意见，王XX年龄尚小，一直在被告王卫谦家中生活，从有利于小孩的健康成长考虑，不宜改变其现有的生活环境，应由被告王卫谦抚养为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告王天娥与被告王卫谦离婚；
子女抚养：原、被告婚后生育的女儿王XX（1998年2月23日出生），儿子王XX（2006年8月18日出生），由被告王卫谦抚养，原告王天娥每月承担王XX、王XX的抚养费720元至王XX十八周岁止，王XX满十八周岁后王天娥每月承担王XX抚养费360元至王XX十八周岁止（自本判决生效之日起每年1月31日之前付清当年抚养费）；
原、被告无财产争执；
原告王天娥对子女享有探视权；
驳回原告王天娥的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王天娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 程瑜林
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 妙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15057号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告邵德菊，女，1958年7月3日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告邵德菊物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 韩朝利
二〇一五年十月十五日
书记员 隗美娜
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第857号
申请执行人顾广艮，男，公民身份证号码3208291966********，住洪泽县东风路**号***室。
被执行人季慧夫，男，公民身份证号码3206231958********，住江苏省如东县并房镇东安闸村***组*号。
被执行人淮安市恒益蔬菜种植专业合作社，住洪泽县工业园区北一道56号，法定代表人：季慧夫。
顾广艮与季慧夫民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年12月16日作出（2013）泽商初字第605号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告淮安市恒益蔬菜种植专业合作社和被告季慧夫于判决生效后三日内共同偿还原告顾广艮人民币30000元及利息（按约定年利率2.4%，自借款之日起计算至判决确定给付之日）。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请�行，本院于2014年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人季慧夫无车辆信息、无房产信息；经查询相关银行，被执行人季慧夫无开户（或无存款余额信息）信息。未执行到位44910元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被�行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第605号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月十六日
书记员 吴 越
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0986号
原告杜万华。
被告蔡永。
被告石荣祥。
委托代理人张大庆。
被告蔡云彬。
原告杜万华诉被告刘蔡永、石荣祥、蔡云彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告杜万华、被告石荣祥及其委托代理人张大庆到庭参加诉讼，被告蔡永、蔡云彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万华诉称，被告蔡永于2009年4月30日向原告借款115000元，被告蔡云彬、石荣祥签字担保。借款到期后，被告付息至2012年3月1日。诉请判令三被告偿还原告借款本金115000元及利息。
被告石荣祥辩称，根据借据上蔡永的后来补写的内容“以上所借款于2013年12月1日归还”，原告起诉时尚未超过该期限。蔡永所写内容相当于原告与蔡永之间变更了合同的主要内容，不是原先的借款合同，因此担保人不对变更后的合同承担担保责任。
被告蔡永、蔡云彬未答辩。
经审理查明，被告蔡永于2009年4月30日向原告借款115000元，被告蔡云彬、石荣祥签字担保，并出具了借据、担保借款合同及担保人的责任书。合同约定，借款金额115000元，月利率2%，借款期限3个月，保证期限为借款人还清本息为止。担保人为：蔡云彬、石荣祥等八人，被告石荣祥于2012年7月5日在担保人的责任书中书写“此笔借款担保至本息还清为止。2012.7.5石荣祥”，2012年1月13日被告蔡永在借据上书写“以上利息已付到2012年3月1日”，2013年5月25日被告蔡永在借据上又书写“以上所借现金展至2013年12月1日归还”。后因被告未偿还借款引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告杜万华与被告蔡永之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告石荣祥、蔡云彬作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。关于利息，合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡永于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款本金115000元及利息（以115000元为本金，自2012年3月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告石荣祥、蔡云彬对被告蔡永上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告蔡永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 彭连新
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 惠
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1837号
原告张某某，女，1978年7月4日出生，汉族。
被告程某某，男，1976年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由张某某负担。
审判员 黄伟力
二〇一三年十二月三日
书记员 刘淑华
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初400号
原告唐某，男，汉族。
被告陈某甲，女，汉族。
被告陈某乙，男，成年，汉族。
被告廖某，女，成年，汉族。
本院在审理原告唐某诉被告陈某甲、陈某乙、廖某婚约财产纠纷一案中，原告唐某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案收案件受理费1955元，减半收取978元，由原告负担。
审判员 刘佳倩
二〇一六年三月十八日
书记员 唐 艳