安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初498号
原告：权永斌，灵活就业者。
委托代理人：张革委，灵活就业者。系陕西省澄城县安里镇义井村村民委员会推荐公民。
被告：陈鑫，灵活就业者。
被告：黄从梅，灵活就业者。
二被告共同委托代理人：王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道**号（一层1—3轴，A—D6层整层）。
法定代表人：莫险峰，该公司总经理。
委托代理人：陈国峰，该公司员工。
委托代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
原告权永斌诉被告陈鑫、被告黄从梅、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下简称宿迁保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员马骏适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。2016年4月28日至2016年6月27日为调解期间，不计入审限。原告权永斌的委托代理人张革委，被告陈鑫、被告黄从梅的共同委托代理人王冬青，被告宿迁保险公司的委托代理人陈国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
权永斌诉称：2015年11月12日6时55分，叶建军驾驶陕E×××××号重型仓栅式货车沿沪渝高速上行线行驶至416公里＋150米路段时与陈鑫驾驶苏H×××××号重型半挂牵引苏H×××××挂相撞，造成两车受损，陕E×××××号货车的乘坐人权永斌受伤、驾驶人叶建军（案外人）死亡的交通事故。经交警部门认定叶建军负事故的主要责任，陈鑫负事故次要责任，权永斌无事故责任。现权永斌要求赔偿医疗费15310.44元、误工费13850元、护理费2500元、住院伙食补助费750元、营养费500元、交通费、住宿费500元等，合计33410.44元中应赔偿的17023元。
陈鑫庭审中辩称：陈鑫是苏H×××××号车辆的驾驶员，黄从梅是实际车主。对交通事故的事实和责任划分无异议。苏H×××××号车辆在宿迁保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔率的最高限额100万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。陈鑫不应承担责任，应由保险公司承担保险责任。
黄从梅庭审中辩称：陈鑫是苏H×××××号车辆的驾驶员，黄从梅是实际车主。对交通事故的事实和责任划分无异议。苏H×××××号车辆在宿迁保险公司投保了交强险和不计免赔率的最高限额100万元的商业三者险。黄从梅不应承担责任，应由保险公司承担保险责任。
宿迁保险公司庭审中辩称：对交通事故的事实和责任划分无异议。苏H×××××号车辆在宿迁保险公司投保了交强险和不计免赔率的最高限额100万元的商业三者险。事故车辆存在超载，应在商业三者险中自行承担10%。宿迁保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年11月12日6时55分，叶建军驾驶陕E×××××号重型仓栅式货车沿沪渝高速上行线行驶至416公里＋150米路段时与陈鑫驾驶苏H×××××号重型半挂牵引车牵引苏H×××××挂沿沪渝高速上行线行驶至416公里＋150米路段相撞，造成两车受损，陕E×××××号重型仓栅式货车乘坐人权永斌受伤、叶建军死亡的道路交通事故。经铜陵市公安局交通警察支队高速大队认定，叶建军承担事故的主要责任，陈鑫承担事故的次要责任，权永斌无事故责任。2015年11月12日，权永斌被送至铜陵市人民医院住院治疗，于2015年11月19日出院，共住院7日，花费医疗费9395.96元。医院诊断证明书载明，建议休息三个月，加强营养，转当地医院继续治疗。2015年11月19日，权永斌至陕西省澄合矿务局中心医院住院治疗，于2015年12月7日出院，共住院18日，花费医疗费5914.48元。2016年3月10日，权永斌与四原告达成协议，权永斌不在本案中向叶建军主张权利。
另查明，苏H×××××号牵引车在宿迁保险公司投保了交强险和不计免赔率的最高限额100万商业三者险；苏H×××××号挂车未投保交强险；苏H×××××号牵引车及挂车的机动车所有人为黄从梅，该车已转让给陈鑫，但未办理过户手续。
再查明：2016年3月10日，权永斌与死者叶建军的亲属达成协议，约定苏H×××××号牵引车交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿给权永斌，权永斌的其余赔偿项目由苏H×××××号牵引车的商业三者险赔偿。
上述事实，有权永斌提供的身份证、道路交通事故认定书、铜陵市人民医院的诊断证明、病历、出院记录、医疗费发票、××人费用汇总清单、澄合矿务局中心医院的××历、出院记录、医疗费发票、××人费用清单；宿迁保险公司提供的机动车辆保险报案记录等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人陈述，予以认定。
本院认为：陈鑫驾驶机动车辆违反交通法规发生交通事故，造成权永斌受伤，陈鑫承担事故的次要责任，故陈鑫应当对权永斌的经济损失承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。宿迁保险公司作为苏H×××××号牵引车的保险人，应按照法律规定和保险合同约定在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。参照交警部门的责任认定及结合本案事实，本院确定陈鑫承担30%赔偿责任。权永斌自愿放弃在本案中向叶建军主张权利，系对自身权利的处分，本院予以准许。权永斌未举证证明黄从梅作为机动车所有人对损害发生有过错，故权永斌要求黄从梅承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。宿迁保险公司辩称事故车辆存在超载，应自行承担10%的赔偿责任，但宿迁保险公司未提供任何证据证据，本院不予支持。
权永斌的经济损失认定如下：要求赔偿医疗费15310.44元，提供了病历和医疗费发票，要求赔偿误工费13850元，庭审时变更诉求为6600元，要求赔偿护理费2500元、住院伙食补助费750元、营养费500元，要求赔偿交通费和住宿费500元，庭审时变更诉求为400元，上述费用陈鑫、宿迁保险公司均同意支付但不同意调解，本院予以支持。
综上，权永斌的经济损失为医疗费15310.44元、误工费6600元、护理费2500元、住院伙食补助费750元、营养费500元、交通费和住宿费400元，合计26060.44元。上述费用首先应由宿迁保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元。对超出交强险赔偿限额的医疗费5310.44元、误工费6600元、护理费2500元、住院伙食补助费750元、营养费500元、交通费和住宿费400元，合计16060.44元，由宿迁保险公司按照商业三者险合同的约定承担30%的份额，即医疗费1593.13元（5310.44元×30%）、误工费1980元（6600元×30%）、护理费750元（2500元×30%）、住院伙食补助费225元（750元×30%）、营养费150元（500元×30%）、交通费和住宿费120元（400元×30%），合计4818.13元。由于权永斌的经济损失未超出宿迁保险公司的赔偿限额，故陈鑫不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十一条第三款、第五十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司赔偿原告权永斌医疗费11593.13元、误工费1980元、护理费750元、住院伙食补助费225元、营养费150元、交通费和住宿费120元，合计14818.13元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告权永斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告陈鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马 骏
二〇一六年七月十五日
书记员 王艺文
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条——行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
┅┅
第七条——行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条——承担侵权责任的方式主要有：
┅┅
（六）赔偿损失；
┅┅
第五十条——当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
第十六条——侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条——机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条——机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
┅┅
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第五条——赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。
人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。
第十七条——受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
┅┅
第十九条——医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条——误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条——护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
┅┅
第二十二条——交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条——住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条——营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条——机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条——同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条——多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。