湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初472号
原告陈鸿，农民。
委托代理人任昌雄，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。一般授权。
被告陈兴国，农民。
委托代理人黄雷，湖北诚业律师事务所律师。一般授权。
原告陈鸿与被告陈兴国排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员吴志勇适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈鸿及其委托代理人任昌雄、被告陈兴国及其委托代理人黄雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸿诉称：原告为筹建沙石场，经与被告协商，于2004年6月6日达成书面协议，协议约定：被告将位于盐库后面、丹水河边、面积约0.3亩的自留地出租给原告使用，租赁期限30年，原告一次性给被告支付租金及青苗费10000元。当日，被告出具收条领取了10000元的租金及青苗费。此后，原告在租用的土地范围内建起围墙，开办养猪场饲养牲猪，但因市场不景气连年亏损。今年3月，原告拆除猪圈搭建钢架棚时，被告百般阻扰，并用其所有的农用车将通往原告院子的大门堵住，阻碍原告施工，致使原告搭建钢架棚的材料无法运输到院子里。原告为了避免矛盾激化，减少不必要的纷争，诉至法院，请求法院判令：1、被告立即停止侵害，并将用于堵塞通往原告院子内的农用车排除，恢复原告为满足生产的正常通行，不得妨碍原告施工；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈鸿为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、关于联合开办沙石场的协议。证明原、被告曾经达成过合作经营沙石场的协议，但协议未履行，后将此合作协议变更为土地租赁的事实。
证据二、2004年6月6日被告陈兴国签名的土地补偿协议及领条。证明原告租用被告的自留地、租金10000元、租赁期限30年的事实。
证据三、现场照片三组。证明被告将其所有的农用车堵住原告院子大门并将原告院子内的木门玻璃砸坏的事实。
证据四、视频资料一份。证明被告于2016年3月28日、2016年5月16日两次用其所有的农用车堵住原告院子大门的事实。
证据五、本县贺家坪镇贺家坪村治保调解委员会证明一份。证明原、被告发生纠纷后，经村委会调解但未达成一致意见，但经村委会调解调查，原、被告联合开办沙石场的协议没有实际履行，土地租赁协议一直在履行的事实。
被告陈兴国辩称：原、被告签有两份协议，一份是原告陈鸿的父亲已经写好了的土地补偿协议及领条，一份是关于联合开办沙石场的协议，两份协议都是2004年6月6日签的，土地补偿协议及领条在前，联合开办沙石场的协议在后，且联合开办沙石场的协议有本县贺家坪镇贺家坪村委会作为监督单位盖章。本案所涉土地为自留地，根据土地承包法第20条、第22条的规定，耕地的承包期限为30年，被告于1990年左右承包该耕地，2004年原、被告签定的土地补偿协议约定租赁期限30年，超过了耕地承包的法定期限，违反了国家关于耕地承包期限的规定，该约定属无效约定；原、被告签定的关于联合开办沙石场的协议及土地补偿协议已经到期，被告多次向原告索要土地，但原告置之不理，被告用其所有的农用车堵住原告的院子大门，是维权行为；原告向法院提交的与其他人的土地补偿协议与本案无关；原、被告签定的两份协议除租赁期限30年外，均是有效的，协议均约定是用于开办沙石场，原告搭钢架棚违反了协议约定；原、被告协议约定的承租期限是在工程结束，该条件也是协议的解除条件，而协议所指的工程早已结束，被告向原告提出要求收回土地的行为是正当合法的，原告应将土地上的建筑拆除。综上所述，被告要求收回自己土地的行为是合法行使自己物权的行为，不是侵权行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈兴国未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈兴国对原告陈鸿向本院提交的证据一的真实性不持异议，但认为不能达到原告的证明目的，相反可以证明被告将土地租赁给原告是临时开办沙石场，且约定的解除条件是工程完毕，时间不超过30年；对原告陈鸿向本院提交的证据二，对第一个土地补偿协议及领条的真实性不持异议，该证据证实原告租用被告的土地是用于建沙石场，且所涉土地为自留地，第二个土地补偿协议及领条与被告无关；对原告陈鸿向本院提交的证据三的真实性无异议，但认为是被告行使自己的权利；对原告陈鸿向本院提交的证据四的真实性不持异议；对原告陈鸿向本院提交的证据五，对其证据形式不予认可，认为单位出具的证明不仅需要加盖公章，还需要经办人或者负责人签字，且应出庭接受质询。
对原、被告无异议的证据，本院依法予以采信。对原、被告有异议的证据，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查认定。
经审理查明：2004年6月6日，原告陈鸿与陈发明、被告陈兴国经协商同意签定《关于联合开办沙石场的协议》，该协议约定：“为了配合高速、铁路两大国家建设之需，抓住有利机遇，促进地方经济发展，加快脱贫致富步伐，我们三家经分析研究决定筹建一个沙石料场，……，陈发明、陈兴国有盐库后面自留地各一块，共约0.5亩左右，陈鸿愿意投资进行扩建，……，沙石场建成之后以销售长江清沙为主，……，三方都以赚取运费为主要目的，特立以下协议：一、沙石场四界……。二、沙石场做临时用地，等工程结束后拆除还田，时间不超过30年，还田后各归原主。三、三方投资，经营单独核算，风险自但（应为担）。动工时由陈鸿付给少量青苗费。四、场内经营、办证……。五、以上协议签字生效，互不违约，请村委会监督执行。”原、被告及陈发明在协议上签字，本县贺家坪镇贺家坪村委会作为监督单位在协议上盖章。当日，被告陈兴国在原告方起草的土地补偿协议及领条上的领款人处签名，原告陈鸿在付款人处签名，该土地补偿协议及领条载明：“因陈鸿建沙石场之需，陈兴国愿将盐库后面河边约三分自留地租给陈鸿使用（约50M长平均6M宽），租用时间30年，经双方协商，陈鸿一次性补偿给陈兴国土地租用费青苗费共计10000.00元，大写壹万元整。此协议从领款之日起生效，特立此据。”后原告陈鸿将该土地进行平整并用院墙围住，开办养猪场饲养牲猪。2016年3月，原告陈鸿拆除养猪场，拟搭建钢架棚时，被告陈兴国以租赁土地到期要求收回土地为由进行阻扰，并用其所有的农用车先后于2016年3月28日、2016年5月16日两次将通往原告陈鸿院子的大门堵住，阻碍原告施工，致使原告陈鸿搭建钢架棚的材料无法运输到院子里，故原告陈鸿诉至本院。
同时查明：被告陈兴国已将堵住原告陈鸿院子大门的农用车排除。
本案经本院与本县贺家坪镇综治部门多次调解均未达成一致意见，调解未果。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。原告陈鸿基于协议占有、使用被告陈兴国的自留地，并在该自留地上建设一院子，该协议在未协商或依法解除之前应当得到法律的保护，原告陈鸿进出该院子的通行权利亦应得到法律的保护。原告陈鸿要求被告陈兴国停止侵害，排除用于堵塞通往原告院子内的农用车，保证其正常通行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈兴国辩称，原、被告约定解除协议的条件已经成就，原告陈兴国要求收回其自留地，其辩称属另一法律关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈兴国排除通往原告陈鸿院子大门前的农用车（现已排除），恢复该院子的正常通行。
本案诉讼费减半收取80元，本院决定由被告陈兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴志勇
二〇一六年七月十三日
书记员 梁为标