wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00640号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告王景英。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告王景英、高本山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对高本山的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超、被告王景英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原、被告于2010年6月9日签订一份个人担保借款合同。合同约定，王景英向原告借款10.5万元，还款期限为2011年5月10日。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告王景英偿还原告借款本金2万元及利息（从借款之日即2010年6月9日至2011年5月10日按年利率11.16%计算；从2011年5月11日至实际给付之日止，按原定利率年息11.16%上浮50%计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告王景英辩称，愿意承担还款责任，现在无能力全部偿还。
经审理查明，2010年6月9日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与被告王景英等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：王景英向紫庄信用社借款10.5万元，借款期间为2010年6月9日起至2011年5月10日止，贷款利率为年息11.6%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，紫庄信用社于2010年6月9日依约向王景英发放贷款10.5万元。借款到期后，借款人仅于2011年6月29日归还借款本金1万元，尚欠借款本金95000元及利息未能归还。庭审中，原告明确本案中仅就其中的借款本金2万元及相应利息主张权利，其余部分保留诉权。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与王景英等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人王景英应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利。涉案借款合同约定年利率为11.6%，原告在本案中按年利率11.16%计息系对权利的自主处分，本院依法予以确认。综上。原告要求被告王景英偿还借款本金2万元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王景英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金2万元及利息（以2万元为基数，从2010年6月9日至2011年5月10日，按年利率11.16%计算；以2万元为基数，从2011年5月11日至实际给付之日止，在年利率11.16%基础上加收50%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（已减半收取），诉前保全费220元，合计400元，由被告王景英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年九月九日
书记员 刘洁
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1778号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华。
被申请人王云。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人王云非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年9月18日作出夏卫计生征字（2015）1732号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人王云款项35694元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年九月二十一日
书记员 贺同凯
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第244号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人崔秀彬，无职业。2010年7月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元，2013年11月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月29日被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人崔秀彬犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。被害人李一×同时向本院提起附带民事诉讼，后于2015年8月5日撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院代理检察员王蕴识出庭支持公诉。被告人崔秀彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年3月20日0时许，被告人崔秀彬与被害人李二×等人在天津市滨海新区大港臻美KTV608包房内唱歌。期间崔秀彬对李二×进行搂抱，遭到李二×拒绝，后二人发生口角，崔秀彬遂用桌上的玻璃缸将李二×脸部砸伤。经天津市滨海新区公安局大港分局物证鉴定所鉴定，被害人李二×身体所受的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人崔秀彬被公安机关抓获归案。
为证明指控事实，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为被告人崔秀彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，建议对被告人崔秀彬在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
被告人崔秀彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年3月20日0时许，被告人崔秀彬与被害人李一×等人在天津市滨海新区大港臻美KTV608包房内唱歌。期间李一×拒绝与崔秀彬身体接触，后二人发生口角，崔秀彬遂用桌上的玻璃缸将李一×脸部砸伤。经天津市滨海新区公安局大港分局物证鉴定所鉴定，被害人李一×身体所受的损伤程度为轻伤二级。
2015年4月29日，被告人崔秀彬被抓获归案。
2015年8月5日，被害人李一×就附带民事诉讼申请撤诉，其陈述称被告人崔秀彬已经与其协商赔偿，请求对崔秀彬从轻处罚。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人李一×陈述证实，2015年3月19日晚上10点左右，我和“四辈”、杨峥、崔秀彬到臻美KTV608包房唱歌。在唱歌过程中喝了一箱啤酒，几乎都是崔秀彬和袁凯喝的，然后崔秀彬就对我搂搂抱抱，还往我身上摸，我就一直躲他。他还往我身边坐，我就用手推他，让他离我远点，崔秀彬说我装什么装，我急了就骂他一句，然后崔秀彬就拿玻璃缸砸在我脸上，当时我就满脸是血，然后我就马上去大港医院了。砸我的玻璃缸是透明的，高十多厘米，圆形的，直径5厘米左右，特别厚；
2.崔秀彬供述证实，2015年3月19日晚上10点左右，我和宋章仪、李一×及那个较瘦的女孩一起去臻美KTV608包房唱歌。我们是边喝酒边唱歌，在这期间我和李一×说话，李一×的态度一直不好，然后我就坐到李一×旁边用手搭在李一×的肩膀上让李一×别这样说话，出来玩都不错，李一×甩开我站起来掐我肚子一下，我俩就发生了口角，当时说的什么也记不得了，我当时喝了不少酒，一着急就拿起放在桌子上的玻璃缸砸向李一×的面部。我看见李一×脸上流了好多血，就往包房外走，李一×就抓着我的手不让我走，我和宋章仪、袁凯，较瘦的女孩就带着李一×去了医院。在路上我听见较瘦的女孩报警了，到了医院我怕警察将我抓走，就赶在警察来之前走了。砸人的玻璃缸是KTV里面的，好像是装水果用的，当时放在包房内的桌子上；
3.杨峥证言证实，2015年3月19日晚上10点多，我和李一×、“四辈”、崔秀彬到大港臻美KTV608包房唱歌。到了晚上11点左右，崔秀彬有点喝多了，就对李一×有些非礼行为。李一×坐到什么地方崔秀彬就跟到什么地方，还对李一×的前胸后背用手摸，还想动李一×的衣服，被李一×躲过去了。李一×说了崔秀彬两句，是“干嘛呀，离我远点”之类的话，崔秀彬就拿起桌子上的玻璃缸砸在李一×脸上，当时李一×脸上就都是血了，我们五个就急忙带着李一×去了大港医院。在路上我们报警了，当时崔秀彬还在车上。到了医院后医生对李一×进行救治，民警过了一会儿到了医院，之前崔秀彬就跑了；
4.诊断证明书及法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，被害人李一×的损伤程度为轻伤二级；
5.刑事判决书及释放证明书证实崔秀彬有犯罪前科及释放时间；
6.户籍证明证实被告人崔秀彬已达到负刑事责任年龄；
7.案件来源及抓获经过证实本案案发及被告人崔秀彬系被抓获归案。
上述证据均经当庭质证，与被告人崔秀彬供述基本一致，本院予以确认。
本院认为，被告人崔秀彬故意伤害被害人身体并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人崔秀彬在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应该从重处罚。鉴于被告人崔秀彬当庭自愿认罪，且能积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔秀彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2016年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴庆强
人民陪审员 刘金园
人民陪审员 张秀梅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 施 丹
附：相关法律、法规、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉农民初字第4252号
原告李录彬，现住农安县。
被告董树军，现住农安县。
本院在审理原告李录彬诉被告董树军一般买卖合同纠纷一案中，原告李录彬于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下
准许原告李录彬撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担，减半收取。
审判员 马宝海
二〇一三年一月二十三日
书记员 钟德伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1902号
原告：葛××。
被告：胡×。
被告：施×。
原告葛××为与被告胡×、施×民间借贷纠纷一案，于2
013年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审
判员仇玉莉适用简易程序独任审判。于2013年9月10日公开开
庭进行了审理。原告葛××到庭参加诉讼，被告胡×、施×经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛××起诉称：被告一胡×因资金困难于2013年4月
10日、26日向原告共计借款70000元，并当即出具借条三份，
双方约定借款利息按月息2分计算，借款期限为2个月。借款期
限届满后，原告向被告催讨，要求归还上述借款，但被告总是
无理由推脱，拒不归还。现起诉要求：一、依法判令被告胡×
立即归还借款本金70000元整，并支付逾期利息（自2013年8月
12日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决
确定的履行之日）；二、被告施×对借款人民币30000元某担
连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告葛××提供借条原件三份，拟证
明被告胡×于2013年4月陆某某原告借款共计70000元，其中30
000元由被告施×担保的事实。被告胡×、施×未答辩，也未提供证据。
被告胡×、施×未到庭，视为放弃对原告所举证据质证
的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证的事实，故对
原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述的相一致。
本院认为：原告葛××与被告胡×之间的民间借贷关系
，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未
约定借款期限，被告因在原告催告后的合理期限内归还原告借
款，故应承担归还原告借款并支付逾期利息的民事责任。被告
施×作为担保人在2013年4月26日的30000元借条中签字，系其
真实意思表示。双方未约定保证方式，被告施×应承担连带保
证责任，但其在承担保证责任后有权向被告胡×追偿。被告胡
×、施×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
一、被告胡×应于判决生效后十日内归还原告葛××借
款70000元并支付逾期利息（自2013年8月12日起按中国人民银
行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止
）；
二、被告施×对上述30000元的借款承担连带偿付责任；
三、被告施×承担保证责任后，有权向被告胡×追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告胡×、施×
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审 判 员 仇玉莉
二〇一三年十月八日
代书记员 邬希熹
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初13号
原告康凯。
原告栾艳茹。
二原告委托代理人康健。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑。
委托代理人王向伟。
委托代理人王玉娇。
原告康凯、栾艳茹诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员张岩独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告康凯、栾艳茹的委托代理人康健，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金3840元（自2015年3月10日至2015年12月1日止）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2011年12月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-3号商品房（建筑面积38.04平方米），房价款144366元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月5日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2016年1月4日诉至本院。
另查，原告曾于2015年3月9日诉至本院，向被告主张2015年3月9日前的逾期办证违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、入住通知书、民事判决书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出系由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算标准，被告提出违约金约定过高，请求法院调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合双方当事人签订的《商品房买卖合同》关于逾期办理产权登记的违约责任计算标准，并不存在违约金约定过高问题，故对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款144366元，计算，自2015年3月10日至2015年12月1日止逾期办证违约金应为3854元（144366元×267天×0.0001）。现原告主张3840元，属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。2015年12月1日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告康凯、栾艳茹逾期办证违约金3840元（自2015年3月10日至2015年12月1日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一六年一月十四日
书记员 张泽
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初463号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司。住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：陈文杰，总经理。
委托代理人：陈冬媚，该公司员工。
被告：陈相丁，男，成年，汉族，住韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告陈相丁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由，提出撤诉申请，该申请确符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 黄模新
二〇一六年六月一日
书记员 江云娟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初354号
原告郑来群，农民。
委托代理人杜文文，天津德彰律师事务所律师。
委托代理人陈璐，天津德彰律师事务所律师。
被告天津宏亚混凝土有限公司，住所地天津市东丽区华明街欢赤路以北于堡村工业小区。
法定代表人侯泽生，董事长。
委托代理人王名泉，天津秦天律师事务所律师。
原告郑来群与被告天津宏亚混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，后依法由审判员许洪霞独任审判，于2016年1月27日、3月15日公开开庭进行了审理。原告郑来群的委托代理人杜文文、陈璐，被告的委托代理人王名泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月9日到被告处工作，工作时间为上24小时、休24小时，此外无其他休息时间。自原告入职以来，被告安排原告加班从未支付加班费，也未安排调休。截至2015年10月29日，被告累计欠付原告加班工资30000元。原告曾要求其支付，被告不予理会，现不服裁决，诉请被告支付自2012年2月9日至2015年10月29日期间的加班工资30000元、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其工作时间为上12小时、休息12小时，其所诉加班工资包括自2012年2月9日至2015年10月29日期间的延时加班费25000元、法定节假日加班费5000元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、仲裁申请书、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲定字（2016）第2号《仲裁决定书》及津丽劳人仲不字（2016）第1号《不予受理案件通知书》，拟证明双方争议经过仲裁前置程序。
二、工卡，拟证明原告与被告存在劳动关系、原告系操作工。
三、户卡、原告银行账户活期明细查询记录，拟证明原、被告有劳动关系以及原告的入职时间。
被告辩称，原告自2014年2月24日在被告处工作，工作期间不存在加班事实，故不同意原告的诉讼请求。
被告针对其答辩意见提交证据如下：
一、《临时用工协议》，拟证明原告于2014年2月24日入职，�2015年10月29日因个人原因向被告辞职。
二、照片，拟证明原告在被告处工作有休息的地方。
三、被告2014年、2015年的工资台账，拟证明原告的入职时间为2014年2月以及工资构成中的“加班补助”非针对固定的加班时间发放。
原告对被告提供的证据质证意见，认可《临时用工协议》的真实性，不认可以此证明入职时间。不认可照片的真实性和关联性。认可工资台账的真实性，不认可其证明目的，被告所列加班费的计算方法不正确。
被告对原告提供的证据质证意见，对仲裁申请书、《仲裁决定书》及《不予受理案件通知书》、工卡、户卡无异议。认可原告银行账户活期明细查询记录的真实性，在原、被告签订《临时用工�议》之前，原、被告曾存在终止过的劳动关系，因此不认可证明目的。
本院的认证意见，原告所提供的证据能够相互印证，本院确认其证明力。被告提供的《临时用工协议》所载日期系签订协议的时间，工资台账系被告单方制作，该两份证据不能排除劳动者的入职时间与签订协议时间不一致、被告未完全提供工资台账的可能，现原告提供的银行活期账户查询明细显示2012年4月被告已为原告转款，金额基本相同、付款时间基本固定，符合工资支付的特点，从而印证了双方早于协议签订前即存在劳动关系，被告所称曾有终止的劳动关系并无证据佐证，因此被告提供的该两份证据对其主张原告于2014年入职并无证明力。原告对被告提供的工资台账中所列月工资构成包含加班补助项目和数额并无异议，本院确认此证据中的该部分内容的证明力�原告不认可被告提供的照片的真实性，被告未就该证据拍摄的时间、地点等进一步举证，因此本院不予采信。
经审理查明，原告于2012年2月9日入职被告处，系实验室操作员。双方曾于2014年2月24日、2015年3月1日先后签订《临时用工协议》，约定原告的工资不低于最低工资标准，被告提供免费的饮食、宿舍，以及原告所在岗位为操作岗、聘用期限、原告的岗位工作安排、原、被告的权利与义务以及变更、解除、终止协议的条件等内容。
原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险，原告的工资构成包括基本工资和加班补助500元等项目。原告于2015年10月29日因个人原因向被告提出辞职。
原告曾向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2015年12月21日作出津丽劳人仲定�（2016）第2号《仲裁决定书》，以原告“在规定时间内未到庭参加庭审，也未向本庭说明理由”为由，决定按撤回申请处理。原告于2015年12月21日再次申诉，该委当日作出津丽劳人仲不字（2016）第1号《不予受理案件通知书》，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，决定未予受理。原告遂起诉。
本院认为，原、被告系合法的劳动合同关系，劳动者的合法权益应受法律的保护。
本案中，双方就原告的入职时间存在争议，根据《劳动合同法》的规定，被告作为用人单位应当依法建立职工名册，被告录用原告，双方由此建立劳动关系，就原告的入职时间被告作为用人单位应当负有举证责任，现被告主张曾与原告存在终止过的劳动合同关系并无证据佐证，因此本院确认�告主张的双方于2012年2月9日建立劳动关系成立。
关于原告主张的延时加班费、法定休假日加班费一节，原、被告的《临时用工协议》未约定原告岗位工作时间，被告认可即使偶有加班均以每月固定加班补助支付，原告认可加班补助的真实性。原、被告双方在劳动关系存续期间，长期以来按此加班费的给付方式执行，原告并无异议，此种给付是当事人自愿形成合意的结果。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告并未就存在加班事实提供证据，亦无证据佐证被告所支付的加班费低于同期最低工资标准，因此原告诉请被告支付加班费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华�民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告郑来群的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告郑来群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一六年四月八日
书记员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
共6页，第页
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0406执449号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行,住所地,山亭区府前路21号。
法定代表人：张全，行长。
被执行人邢汝虎，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人徐瑞玲，女，1967年1月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人徐吉勤，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人赵崇秀，男，1976年2月27日出生，汉族，农民，住山亭区。
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人邢汝虎等金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第163号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年8月16日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2017年9月26日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）山商初字第163号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡琼鑫
审判员 孙延刚
审判员 郭 政
二〇一七年九月二十六日
书记员 关 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第00019号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
法定代表人彭浩，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请执行人新国线集团（湖南）运输有限公司。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2011年5月10日作出的长综罚字芙五里牌（2011）第1005580号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙五里牌（2011）第1005580号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙五里牌（2011）第1005580号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙五里牌（2011）第1005580号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙五里牌（2011）第1005580号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱 黎
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3313号
原告潍坊乾丰钢结构工程有限公司，住所地：临朐县冶源镇迟家庄村西。
法定代表人李玉忠，董事长。
委托代理人王伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告青州瑞昱机械制造有限公司，住所地：青州市峱山经济发展区。
法定代表人王秀丽，董事长。
委托代理人黄少民，山东亿宁律师事务所律师。
委托代理人张崇江，系被告单位职工。
本院受理上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊乾丰钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费22960元，减半收取11480元，保全费5000元由原告负担。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵洪俊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00227号
原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司，住所地西安市未央区马旗寨路南万华房地产公司办公楼西侧。
法定代表人封波，系该公司总经理。
委托代理人赵宏玉，陕西海普律师事务所律师。
被告朱磊，男，1985年6月29日出生，汉族，西安市蓝田县人。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司（以下简称“圣瑞物业”）与被告朱磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市圣瑞物业的委托代理人赵宏玉到庭参加了诉讼，被告朱磊经合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告圣瑞物业诉称，其与被告签订了《前期物业服务合同》，合同显示被告购买了“华远君城一期”10号楼4单元14层的房屋，房号为10-41404，建筑面积83.43平方米。合同约定由其提供物业服务，被告按照建筑面积1.3元／月.㎡向其缴纳物业服务费；按照中区（7-18）层0.3元／月.㎡向其缴纳电梯使用费；前述费用应按季度缴纳，每个季度的1至10日交清。另外，根据《前期物业服务合同》的约定，原告代收代缴生活垃圾费6元／月.户，供暖费按照政府定价标准代收代缴。合同签订后，其按照合同约定履行了合同义务，而被告则拒绝缴纳相关费用，给原告造成较大损失。其在多次索要无果的情况下，诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业费5531.46元，电梯费1276.53元，生活垃圾处理费306元，供暖费5896.55元，合计13010.54元；2、被告承担违约金3903元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱磊未答辩。
经审理查明，被告朱磊系西安市未央区太元路华远君城一期10号楼4单元14层04户业主，房屋建筑面积83.43平主米，原告系被告所在小区的物业服务公司。原、被告之间签订了《前期物业服务协议》，协议约定，原告向被告提供物业服务，并且按照被告的房屋建筑面积以1.3元／月.㎡的标准收取物业费，按照中区（7-18）层0.3元／月.㎡的标准收取电梯费，按照6元／月.户的标准收取生活垃圾处理费，供暖费按照政府定价标准代收代缴。协议签订后，自2010年10月1日开始，被告朱磊因其家中供暖问题，拒绝缴纳物业费、暖气费、电梯费、卫生费等费用。
另查明，《前期物业服务协议》第十一条第四款约定，被朱磊违反协议，不按照协议约定的收费标准及时间交纳相关费用的，原告公司有权要求朱磊补交并从逾期之日起按照每月3‰交纳违约金，或三个月后仍未交纳相关费用，怡人物业有权采取相关催缴措施。
上述事实，有《前期物业服务合同》、关于进一步确认城区集中供热价格有关问题的通知、业主欠费明细表、承诺书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告订立的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，应认定为有效，故原告圣瑞物业要求被告朱磊支付物业费、电梯费、生活垃圾费、供暖费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按照1.3元／月.㎡标准收取物业费的主张，在双方订立的《前期物业服务协议》中有明确约定，本院予以支持。原告主张的供暖费，因其提供了计算方式及被告朱磊的暖气流量，故其诉讼清求，本院予以支持。原告主张的电梯费与卫生费，符合原被告双方订立的《前期物业服务协议》，故其诉讼清求，本院予以支持。原告主张被告按照未缴纳费用3‰的标准支付违约金的请求，因其中采暖费、生活垃圾处理费属于代收代缴费用，电梯费的违约金在合同内没有约定，故原告主张以上费用违约金的诉讼请求本院不予支持；原、被告双方约定的违约金比例明显过高，故应按照中华人民银行同期同类贷款利率计算2010年10月1日至2014年12月31日的物业管理费违约金。被告朱磊经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告朱磊支付原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司物业管理费、电梯费、生活垃圾处理费、采暖费合计13010.54元。
二、被告王喆于上述付款时间按照中国人民银行同期同类贷款利率，一并支付2010年10月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费违约金。
案件受理费175元，原告已预交，现由被告承担，连同上述应付款项，一并付给原告。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 崔小梅
代理审判员 郭丽华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 绒
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第986号
原告刘怀根，居民。
被告刘玉德，居民。
被告陆建霞，居民。
本院于2014年8月7日立案受理原告刘怀根与被告刘玉德、陆建霞民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘怀根到庭参加诉讼，被告刘玉德、陆建霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月16日，被告刘玉德、陆建霞因生意需要向原告借款16万元，承诺借款期限为10个月，于2013年10月16日到期还款。但被告到期后一直未还款，请求人民法院判令被告还本付息并承担本案诉讼费。
被告刘玉德、陆建霞未作答辩。
经审理查明，被告刘玉德、陆建霞因做水利工程需要资金，于2012年12月16日向原告刘怀根借款16万元，约定借款时间10月，至2013年10月16日到期，未约定利息。逾期未还款以被告挖掘机抵债。借款到期后被告刘玉德、陆建霞至今未还借款。
上述事实，有原告陈述，原告举证的借条一张等证据证实。上述证据因被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，合法成立的借贷关系应予保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告刘玉德、陆建霞向原告刘怀根借款人民币16万元并约定还款期限，借款到期后两被告至今未向原告返还借款，因此两被告应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告起诉要求被告归还借款并自逾期之日起承担利息的诉求，不违反法律规定和合同约定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉德、陆建霞于本判决生效后十日内向原告刘怀根返还借款本金16万元及利息，利息以本金16万元，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年10月17日起计算至实际给付之日止。
如被告刘玉德、陆建霞未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元、公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费3700元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第189号
申请执行人沈仕军，男，住四川省名山县。
被执行人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司。
法定代表人邱峰，系该公司总经理。
被执行人李茂，男，住雅安市雨城区。
本院（2014）天全民初字第1148号民事判决书已经发生法律效力。申请人沈仕军于2015年6月2日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人李茂，泸州市佳乐建筑安装工程有限公司现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天全民初字第1148号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹 波
审 判 员 谌志坚
代理审判员 彭宗华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 赟
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第763号
申请执行人李寿文，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人黄绍淼，男，1971年12月5日出生，汉族，教师，住漳平市。
被执行人黄师金，女，1971年7月8日出生，汉族，教师，住漳平市。
申请执行人李寿文与被执行人黄绍淼、黄师金民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）漳民初字第306号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年8月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，扣留提取了被执行人黄绍淼、黄师金在漳平市新桥中心的工资收入。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄绍淼、黄师金暂无其他财产可供执行，且申请人李寿文同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第306号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 苏丽琼（代）
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第581号
原告：林奇果。
被告：徐超美。
被告：永康市威远塑料厂。
负责人：徐超美。
被告：林和平。
被告：林威。
被告：襄阳旭威新能源开发有限公司。
法定代表人：林威。
原告林奇果为与被告徐超美、永康市威远塑料厂（以下简称“威远厂”）、林和平、林威、襄阳旭威新能源开发有限公司（以下简称“旭威公司”）民间借贷纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方远独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告林奇果、被告徐超美、威远厂到庭参加诉讼。被告林和平、林威、旭威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林奇果起诉称：2012年9月26日，被告徐超美、威远厂向原告借款人民币1000000元，双方约定了借款期限、逾期未归还的借款利息及管辖法院。被告林和平、林威、旭威公司为借款的担保人。借款到期后，被告徐超美、威远厂至今未归还借款，也未支付利息。担保人的被告林和平、林威、旭威公司也未履行担保责任。为此，请求依法判令被告徐超美、威远厂归还原告借款人民币1000000元并支付逾期利息计人民币72000元（逾期利息自2012年10月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；判令被告林和平、林威、旭威公司承担连带清偿责任。
被告徐超美、威远厂、林和平、林威、旭威公司未作答辩。
原告林奇果为证明其主张，提供证据如下：
1、被告徐超美、林和平、林威的人口基本信息各一份，威远厂工商登记机读材料一份，旭威公司企业法人营业执照复印件一份，用以证明五被告主体身份情况。
2、借条原件一份，用以证明被告徐超美、威远厂于2012年9月26日向原告借款1000000元，约定归还日期为2012年10月25日归还；如到期不归还，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算；借款由被告林和平、林威、旭威公司承担连带责任保证，保证期限为两年，担保范围为借款本金、利息及实现借权所支出的费用的事实。
3、中国农业银行金穗借记卡明细查询单一份，用以证明原告在2012年9月26日按约定交付1000000元借款的事实。
对原告提供的证据，被告徐超美质证后没有异议。
被告徐超美、威远厂无证据提供。但庭审陈述借款口头约定利息为月利率5分的，每月支付50000元，已支付至2012年3月26日止。
原告质证提出被告徐超美只付了第一个月的利息50000元，后来没有收到利息。
被告林和平、林威、旭威公司未到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。
经审查，本院对证据认定如下：
1、原告提供的证据，符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了被告徐超美、威远厂由被告林和平、林威、旭威公司提供连带责任保证担保，向原告借款1000000元，并约定借款期限、逾期利息、保证期限、管辖法院、借款交付等事实，被告徐超美、威远厂质证后无异议，为此，本院对原告提供的证据依法予以确认。
2、被告徐超美庭审对口头约定的利息支付所作的陈述，原告承认只支付了一个月的利息，而被告被告徐超美又无证据证明，故本院对利息的支付，认定为一个月，即已支付了借期内口头约定的利息50000元。被告徐超美主张已支付了2013年3月26日前的利息主张，本院不予采信。
经审理，本院对本案事实认定如下：
2012年9月26日，被告徐超美、威远厂由被告林和平、林威、旭威公司提供连带责任保证担保，向原告林奇果借款人民币1000000元，双方约定借款期限至2012年10月25日止，口头约定借款利息为月利率5分。逾期按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息。被告林和平、林威、旭威公司的担保方式为连带责任保证，保证期限为两年；担保范围为借款本金、利息及实现借权所支出的费用。发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。借款后，被告徐超美支付了借期内的利息50000元。到期后，被告徐超美、威远厂至今未归还借款，也未支付利息。担保人的被告林和平、林威、旭威公司也未履行代偿义务。
本院认为，被告徐超美、威远厂由被告林和平、林威、襄阳旭威新能源开发有限公司提供连带责任保证担保，向原告林奇果借款人民币1000000元的事实清楚。现借款已逾期，被告徐超美、威远厂到期不还的行为已构成违约，依法应承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。被告林和平、林威、旭威公司系连带责任保证人，在被告徐超美、永康市威远塑料厂违约后未承担担保责任，应承担连带清偿责任。被告徐超美庭审时辩解2013年3月26日以前的利息都已支付，但无证据证明，因此，对被告徐超美的辩解本院不予采信。被告林和平、林威、旭威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐超美、永康市威远塑料厂归还原告林奇果借款人民币1000000元并支付利息（利息从2012年10月26日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决生效后二十日内付清。
二、由被告林和平、林威、襄阳旭威新能源开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果五被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7224元，诉讼保全费5000元，合计12224元，由被告徐超美、永康市威远塑料厂负担，由被告林和平、林威、襄阳新能源开发有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 远
二〇一三年五月二十日
代书记员 施林瑛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1074号
原告：郭桂花，女，1934年9月12日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈青青，浙江安州律师事务所律师。
委托代理人：陈梅连，女，1964年11月14日出生，汉族，住仙居县，系原告郭桂花女儿。
被告：陈月娟，女，1972年9月18日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
原告郭桂花与被告陈月娟为赡养纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法由审判员张文震独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告郭桂花及其委托代理人陈青青、陈梅连、被告陈月娟及其委托代理人赵文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂花向本院提出诉讼请求：一、被告立即为原告解决住房问题；二、被告立即向原告支付赡养费500元/月；三、被告立即支付原告医疗费总计6663元。诉讼中，原告变更及增加第二、三项诉讼请求，要求被告支付原告赡养费1500元/月，被告支付原告医疗费6780元，后续产生的医疗费由被告承担。事实与理由：原告与其丈夫陈银德（己亡故）共生育有七位子女，其中长女陈金菊、二女儿陈冬菊、三子ＸＸ龙、四女儿陈冬莲、五女儿陈梅连、六女儿陈梅玉、小女儿陈月娟。原告唯一的儿子亡故后，被告招上门女婿，当时约定将来由被告照料原告终老。原告与丈夫陈银德一直身体康健，没有让被告承担赡养责任，直到去年丈夫陈银德亡故后，原告生活不能自理，需要人照顾。被告不肯赡养原告，还殴打原告。原告已是八十多岁的高龄老人，柱岩村有老房子但独自一个人居住没人照料，无奈原告只好在租房子居住。便于女儿照顾自己，平时的生活费本是非常有限，可以说是捉襟见肘，原告目前根本无力解决自身的住房问题。综上所述，被告作为原告的子女，在原告年老时，应当履行赡养原告的义务，为原告解决住房问题。
被告陈月娟辩称，2013年至2016年年底，其他子女虽然承担一部分责任，但大部分赡养责任都是被告承担的。2016年11月19日，原告与其他姐妹等签订了协议书，对赡养费等进行了约定，被告已经按协议承担了赡养义务，被告没有殴打过原告。2015年，原告到租房居住，房租费等是被告交给房东的，2017年后，被告按份额交到郭俊杰手里，由郭俊杰交房东。原告要求被告一人来承担赡养义务，依法无据。
本院经审理认�事实如下：原告郭桂花与陈银德共生育七个子女：长女陈金菊、次女陈冬菊、儿子ＸＸ龙、三女陈冬莲、四女陈梅连、五女陈梅玉、小女被告陈月娟；郭俊杰系ＸＸ龙儿子，郭俊杰三岁时，ＸＸ龙亡故；被告陈月娟招上门女婿。2015年，原告及陈银德搬到租房居住。
2016年11月19日，原告各女儿及郭俊杰就原告及陈银德抚养、生病照料及后事安排签订协议，约定：一、侄儿郭俊杰、陈月娟为陈家继承人，负担父母、爷爷、奶奶生病照料费用、生活费50%，其中陈月娟自愿承担35%，郭俊杰承担15%，其余50%由陈金菊、陈冬菊、陈冬莲、陈梅连、陈梅玉各承担10%，任何人不得以各种理由拖欠。老人现有存款27000元共同商定送给郭俊杰继承。二、父母抚养费、医药费等开支由儿孙郭俊杰负责集中收取管理、结账，如生病由郭�杰、陈月娟第一时间安排住院，其余姐妹及时缴费及轮流陪护，因故不能陪护应委托他人陪护，陈冬菊、陈金菊因工作关系，父母在三桥参与7股承担陪护，在柱岩无法参加陪护。三、父母百年后，柱岩房屋两间，东归郭俊杰，西连楼梯归陈月娟所有，屋基二人对分。老人土地二人对分。山林，陈梅连送给郭俊杰，陈梅玉送给郭俊杰。郭俊杰、陈月娟二人分山时，由昌永主持划分，郭俊杰山稍阔一点。四、父母后事料理，由郭俊杰负责，其余姑姑、姑丈共同帮助。协议签订后，原告郭桂花与陈银德予以认可。
2017年农历4月18日，陈银德亡故。
2017年农历11月份，因原告、被告出现纠纷，被告到陈梅连家中生活至今。
至目前，原告郭桂花花费医疗费6780元。
上述事实，有病历、医疗发票、协议书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告、陈银德的女儿及儿孙郭俊杰对原告、陈银德赡养及后事等达成协议，原告与陈银德予以认可，该协议系真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，被告陈月娟应按照协议履行赡养父母的义务。现原、被告争议较大，原、被告生活在一起，不利于原告的晚年生活，可由被告按照35%的比例给付原告房屋租费、赡养费，在何处租房及照顾生活，可由其余女儿或儿孙作出妥善安排。原告前期及以后产生的医疗费由被告负担35%。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
一、被告陈月娟自2018年2月份起在每月1号前支付原告郭桂花87.5元作为租房费用；
二、被告陈月娟自2018年2月份起在每月1号前支付原告郭桂花赡养费280元；
三、限被告陈月娟自判决生效之日起十日内给付原告郭桂花医疗费2373元，原告郭桂花以后的医疗费由被告陈月娟负担35%；
四、驳回原告郭桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元（原告郭桂花免交），由被告陈月娟负担。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张文震
二〇一八年四月十日
代书记员 赵梦影
?
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审1023号
申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区永中街道龙康路91号。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人刘建新、王淑娇，温州市龙湾区卫生和计划生育局工作人员。
被申请执行人张孝涨，男，1981年1月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2017年12月4日向本院申请执行温某计征[2017]第017号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人张孝涨缴纳社会抚养费人民币322240元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2017年5月9日作出温某计征[2017]第017号征收社会抚养费决定，并于同日送达被申请执行人，要求被申请执行人张孝涨自收到决定书之日起30天内缴纳社会抚养费人民币322240元。2017年11月15日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2017年5月9日作出的温龙卫计征[2017]第017号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年十二月十一日
书记员 李渝枋
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执13920号
申请执行人：广州市永团诚商贸有限公司，住所地在广州市白云区嘉禾望岗上胜东街工业区4号二楼5室。
法定代理人：池某，总经理。
委托代理人：钟乐军、黄柳青，广东四时律师事务所律师。
被执行人：广州市起秀信息科技有限公司，住所地在广州市天河区华夏路30号2713，统一社会信用代码为914401065602040870。
法定代表人：陈兆虎。
广州市永团诚商贸有限公司与广州市起秀信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出了（2017）粤0106民初17944号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人广州市永团诚商贸有限公司支付货款1161840.04元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。
2018年1月8日，本院依法去函告知申请执行人执行情况，并要求申请执行人如有被执行人的其他可供执行的财产线索，应当在同年2月26日前向本院提供，但申请执行人未能在期限前提供。
2018年1月8日，本院依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执13920号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产线索，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执
执行长 王 羽
执行员 罗伟能
执行员 李暨鹏
二〇一八年二月十二日
书记员 颜志杰
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第51号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人牛某，男，1968年4月15日出生，汉族，群众，初中文化，农民，住遵化市。2012年12月12日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局取保候审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第018号起诉书指控被告人牛某犯交通肇事罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员徐千里出庭支持公诉。被告人牛某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月14日17时30分许，被告人牛某无证驾驶无牌两轮摩托车，沿平东线由东向西行驶至本市团瓢庄乡李庄子村口东侧时，与行人徐某发生交通事故，致徐某经医院抢救无效死亡。经遵化市交警大队责任认定，被告人牛某承担此次事故的主要责任。
另查明，案发后被告人牛某与被害人亲属自愿达成赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某甲、严某乙等人的证人证言、道路交通事故责任认定书、物证检验鉴定书及照片、尸检报告及照片、情况说明、被告人牛某的户籍证明、赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌二轮摩托车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人牛某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛某与被害人亲属自愿达成赔偿协议，取得了其谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张玉红
审判员 张铁军
审判员 赵福财
二〇一三年三月二十日
书记员 胡 悦
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第1015号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲。因本案于2012年5月4日被行政拘留十日，同月11日转为刑事拘留，同月25日被取保候审，同年9月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人徐雪芬。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人杨某甲犯故意伤害罪一案，于二○一二年九月二十二日作出（2012）温永刑初字第1052号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员陈坚出庭履行职务。上诉人杨某甲及其辩护人徐雪芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年5月3日晚9时许，被告人杨某甲在其位于永嘉县江北街道展浦路66号4楼的暂住处墙上钉钉子，暂住在3楼的被害人姚某酒后嫌声音吵，拿了一把砍刀到杨某甲暂住处门口。杨某甲女友出去开门，杨某甲随后持钉钉子的小斧头出来询问情况，双方言语不合，姚某拿砍刀砍向杨某甲，杨某甲随即持斧头砍向姚某的头部。随后，杨某甲将姚某送医院救治。经法医鉴定，被害人姚智某致开放性颅脑损伤，左侧额骨粉碎性骨折，左侧额叶脑搓裂伤伴血肿，于温州市第二人民医院行开放性左侧额骨粉碎性骨折清创＋血肿清除术，其损伤程度为重伤；被告人杨某甲左前臂多处软组织挫擦伤，其损伤程度未达到轻伤。
2012年5月24日，双方就民事赔偿达成和解协议，被告人杨某甲家属赔付被害人姚某医疗费等经济损失计人民币43000元；姚某对杨某甲的行为表示谅解。
认定以上事实的证据有：被告人杨某甲的供述，被害人姚某的陈述，证人何某、陈某、陶某、杨某乙的证言，扣押物品清单，作案工具、涉案人员伤痕照片，现场勘查笔录，法医鉴定意见，调解协议书，赔偿款收条，谅解报告书，抓获经过以及被告人杨某甲的身份证明等。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人杨某甲有期徒刑一年五个月。
原审被告人杨某甲上诉及其辩护人称被害人有重大过错，其行为属于对正在行凶的暴力犯罪所采取的正当防卫，事后又马上送被害人前往医院进行救治，没有超过必要限度，不应承担刑事责任，且其积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解，请求二审法院予以改判。
温州市人民检察院认为，原判认定被告人杨某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当，程序合法，建议驳回杨某甲的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某甲故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。杨某甲为了使其人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取了制止不法侵害的行为，属于正当防卫，但其在不法侵害人的侵害行为没有严重危及其人身安全的情况下所采取的防卫措施造成了被害人重伤以上的后果，又明显超过必要限度，系防卫过当。杨某甲上诉及其辩护人称属于正当防卫，不负刑事责任的意见，与法律规定不符，不予采纳。原判鉴于杨某甲归案后能够如实供述自己的罪行，又赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，已予以减轻处罚，杨某甲及其辩护人以此为由要求从轻改判的意见，理由不足，亦不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条第一、二款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周永富
审判员 李 佩
审判员 陈欣俊
二〇一二年十一月十五日
书记员 蒋 罕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民初49号
原告（执行案外人）：马超，男，1989年8月16日出生，回族，现住青县。
委托代理人马建华，男，系原告之父。
被告(申请执行人)：辛洪霞，女，1964年6月21日出生，汉族，职业，现住山东省德州市德城区。
被告（被执行人）：河北北明房地产开发有限公司，住所地：河北省青县政府后配楼228室，组织机构代码：68821497-0。
法定代表人：赵淑英，该公司董事长。
委托代理人陈健英，河北衡泰律师事务所律师。
原告马超与被告辛洪霞、河北北明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告马超、被告河北北明房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告辛洪霞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
马超向本院提出请求事项：原告不服沧州市中级人民法院（2017）冀09执异17号执行裁定，特提起诉讼，请求人民法院：1、依法确认原告对青县北明苑（观湖一品）住宅小区3号楼3单元1201室商品房享有排除执行的权利；2、依法终结被告辛洪霞申请对上列商品房的执行。事实和理由：原告于2012年6月13日与被告河北北明房地产开发有限公司订立商品房买卖合同，付清全款购买了被告河北北明房地产开发有限公司开发的青县北明苑（观湖一品）住宅小区3号楼3单元1201室商品房，并按规定缴纳了公共维修资金、契税、房产证办证费、物业管理费等相关费用，被告河北北明房地产开发有限公司也将该套商品房交付原告装修入住多年。但是，2015年5月27日，沧州市中级人民法院，作出（2013）沧执字第174-2号执行裁定书，裁定将原告上列商品房抵顶给申请执行人辛洪霞抵偿相应债务，财产权自裁定送达辛洪霞时转移.原告作为案外人对此裁定不服提出异议，2016年8月22日沧州市中级人民法院作出（2016）冀09执异80号执行裁定，认为异议不符合受理条件，驳回原告的异议申请。原告不服依法向河北省高级人民院申请复议，省高院依法作出（2016）冀执复251号执行裁定，撤销原80号执行裁定，指令中院对原告异议进行审查。2017年3月1日，沧州市中级人民法院作出（2017）冀09执异17号执行裁定，认为原告异议请求不能成立，裁定驳回原告的异议请求，原告认为该裁定严重侵害了原告的合法利益，实出无奈，为维护原告之合法权益，只付诉诸人民法院依法维权。
被告辛洪霞未作答辩。
被告河北北明房地产开发有限公司辩称，原告不是直接从河北北明房地产开发有限公司购买的房屋，原告对房屋的权利是否能够排除执行，请求法院依法判决。
经审理查明，辛洪霞与河北北明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第17号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被告辛洪霞作为申请执行人向本院申请执行，本院于2013年4月9日立案执行。本院在执行过程中，于2013年6月17日作出（2013）沧执字第174号执行裁定书，查封了包括原告马超主张的北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1201号在内的59套房产。马超对执行的北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1201号房产向本院提出执行异议，要求中止执行。本院经审查作出（2016）冀09执异80号执行裁定，认为马超的异议不符合受理条件，驳回了马超的异议申请。马超不服向河北省高级人民法院申请复议。河北省高级人民法院作出（2016）冀执复251号执行裁定，裁定撤销本院（2016）冀09执异80号执行裁定，指令本院对马超的异议进行审查。本院于2017年3月6日作出（2017）冀09执异17号执行裁定，裁定驳回马超的异议请求。
又查明，2013年11月5日，马超与河北北明房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了本案所涉房产。马超手中持有河北北明房地产开发有限公司于2012年6月13日收到涉案房产的房款的收据。原告马超主张涉案房产是其母亲孙胜芝于2013年11月5日将涉案房产和另一套房屋总价款69万多元全部交给刘颖，随后又和被告河北北明房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并补开了2012年6月13日的收据。
本院认为，本院查封的原告马超作为案外人主张的北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1201号房产在内的北明苑住宅小区59套房产的时间为2013年6月17日，而马超购买该房产的时间为2013年11月5日，即马超购买该房产的行为发生在本院查封之后，故马超的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其异议请求不能成立，本院（2017）冀09执异17号执行裁定驳回马超的异议请求，并无不当。马超作为案外人就标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告马超的诉讼请求不应得到支持。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回马超的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马超负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 刘晓丽
二〇一七年五月十七日
书记员 曹鑫红
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民初49号原告（执行案外人）：马超，男，1989年8月16日出生，回族，现住青县。委托代理人马建华，男，系原告之父。被告(申请执行人)：辛洪霞，女，1964年6月21日出生，汉族，职业，现住山东省德州市德城区。被告（被执行人）：河北北明房地产开发有限公司，住所地：河北省青县政府后配楼228室，组织机构代码：68821497-0。法定代表人：赵淑英，该公司董事长。委托代理人陈健英，河北衡泰律师事务所律师。原告马超与被告辛洪霞、河北北明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告马超、被告河北北明房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告辛洪霞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。马超向本院提出请求事项：原告不服沧州市中级人民法院（2017）冀09执异17号执行裁定，特提起诉讼，请求人民法院：1、依法确认原告对青县北明苑（观湖一品）住宅小区3号楼3单元1201室商品房享有排除执行的权利；2、依法终结被告辛洪霞申请对上列商品房的执行。事实和理由：原告于2012年6月13日与被告河北北明房地产开发有限公司订立商品房买卖合同，付清全款购买了被告河北北明房地产开发有限公司开发的青县北明苑（观湖一品）住宅小区3号楼3单元1201室商品房，并按规定缴纳了公共维修资金、契税、房产证办证费、物业管理费等相关费用，被告河北北明房地产开发有限公司也将该套商品房交付原告装修入住多年。但是，2015年5月27日，沧州市中级人民法院，作出（2013）沧执字第174-2号执行裁定书，裁定将原告上列商品房抵顶给申请执行人辛洪霞抵偿相应债务，财产权自裁定送达辛洪霞时转移.原告作为案外人对此裁定不服提出异议，2016年8月22日沧州市中级人民法院作出（2016）冀09执异80号执行裁定，认为异议不符合受理条件，驳回原告的异议申请。原告不服依法向河北省高级人民院申请复议，省高院依法作出（2016）冀执复251号执行裁定，撤销原80号执行裁定，指令中院对原告异议进行审查。2017年3月1日，沧州市中级人民法院作出（2017）冀09执异17号执行裁定，认为原告异议请求不能成立，裁定驳回原告的异议请求，原告认为该裁定严重侵害了原告的合法利益，实出无奈，为维护原告之合法权益，只付诉诸人民法院依法维权。被告辛洪霞未作答辩。被告河北北明房地产开发有限公司辩称，原告不是直接从河北北明房地产开发有限公司购买的房屋，原告对房屋的权利是否能够排除执行，请求法院依法判决。经审理查明，辛洪霞与河北北明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第17号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被告辛洪霞作为申请执行人向本院申请执行，本院于2013年4月9日立案执行。本院在执行过程中，于2013年6月17日作出（2013）沧执字第174号执行裁定书，查封了包括原告马超主张的北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1201号在内的59套房产。马超对执行的北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1201号房产向本院提出执行异议，要求中止执行。本院经审查作出（2016）冀09执异80号执行裁定，认为马超的异议不符合受理条件，驳回了马超的异议申请。马超不服向河北省高级人民法院申请复议。河北省高级人民法院作出（2016）冀执复251号执行裁定，裁定撤销本院（2016）冀09执异80号执行裁定，指令本院对马超的异议进行审查。本院于2017年3月6日作出（2017）冀09执异17号执行裁定，裁定驳回马超的异议请求。又查明，2013年11月5日，马超与河北北明房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了本案所涉房产。马超手中持有河北北明房地产开发有限公司于2012年6月13日收到涉案房产的房款的收据。原告马超主张涉案房产是其母亲孙胜芝于2013年11月5日将涉案房产和另一套房屋总价款69万多元全部交给刘颖，随后又和被告河北北明房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并补开了2012年6月13日的收据。本院认为，本院查封的原告马超作为案外人主张的北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1201号房产在内的北明苑住宅小区59套房产的时间为2013年6月17日，而马超购买该房产的时间为2013年11月5日，即马超购买该房产的行为发生在本院查封之后，故马超的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其异议请求不能成立，本院（2017）冀09执异17号执行裁定驳回马超的异议请求，并无不当。马超作为案外人就标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告马超的诉讼请求不应得到支持。依照最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回马超的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马超负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  位海珍审判员  常秀良审判员  刘晓丽二〇一七年五月十七日书记员  曹鑫红
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终368号
上诉人（原审被告）四川省自贡市龙城建设工程有限公司。住所地四川省富顺县富世镇北湖南路***号。
法定代表人易达全，董事长兼总经理。
委托代理人刘云九，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯文军，男，1968年5月11日出生，汉族，住四川省汶川县。
委托代理人李金瑞，四川维州律师事务所律师。
委托代理人唐慧，女，四川省汶川县司法局工作人员，住四川省汶川县。
上诉人四川省自贡市龙城建设工程有限公司（简称自贡龙城公司）与被上诉人冯文军追索劳动报酬纠纷一案，因不服（2015）富民一初字第2545号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案，上诉人自贡龙城公司的委托代理人刘云九，被上诉人冯文军的委托代理人李金瑞、唐慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年至2012期间，冯文军在自贡龙城公司承建的“汶川县中轴线风貌工程”项目务工，双方未签订书面的劳动合同。在此期间自贡龙城公司欠有冯文军工资一直未付。2015年7月29日双方经结算确认，自贡龙城公司实欠冯文军工资为9100元，自贡龙城公司于当日向汶川县禹城城镇开发建设投资有限责任公司（简称汶川禹城公司）出具《授权委托书》，要求汶川禹城公司在自贡龙城公司应得的工程款中代为向包括冯文军在内的5名民工支付民工工资78600元。后经冯文军向汶川禹城公司联系付款事宜时得知，自贡龙城公司在汶川禹城公司已无剩余工程款，汶川禹城公司也未履行自贡龙城公司的委托付款义务。2015年11月9日，冯文军向汶川县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日汶川县劳动人事争议仲裁委员会以冯文军的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，向其送达了不予受理通知书。
原审法院认为：冯文军与自贡龙城公司双方虽未签订书面劳动合同，但双方存在实际用工关系，故双方的劳动关系成立，应受法律保护。一审庭审中，自贡龙城公司对冯文军在其承建的“汶川县中轴线风貌工程”项目中务工，并拖欠有冯文军工资9100元的事实予以了承认，且冯文军对此也提供了相应的证据予以证明，冯文军要求自贡龙城公司支付拖欠工资的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。该案争议的焦点是冯文军的诉讼请求是否超过诉讼时效或诉讼时效有无中止、中断的情形。由于双方均确认双方进行工资结算的时间为2015年7月29日，且自贡龙城公司于2015年7月29日向汶川禹城公司出具《授权委托书》的行为，实为承认了向冯文军履行支付拖欠工资的义务，诉讼时效应自2015年7月29日起算，故冯文军的诉讼请求并未超过诉讼时效，自贡龙城公司的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：自贡龙城公司在该判决生效后十日内向冯文军支付拖欠的工资9100元。一审案件受理费100元减半收取为50元，由自贡龙城公司负担。
一审宣判后，上诉人自贡龙城公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。自贡龙城公司承揽的工程系“中国羌城”羌文化提升工程，而不是“中轴线风貌工程”。该工程2012年3月31日开工，2012年7月25日竣工。汶川禹城公司作为发包方尚欠自贡龙城公司工程款，自贡龙城公司已委托汶川禹城公司支付冯文军在内的5名民工工资，汶川禹城公司未完全履行自贡龙城公司委托义务。请求撤销原判，依法改判汶川禹城公司向冯文军履行支付义务，一、二审诉讼费由汶川禹城公司负担。
针对自贡龙城公司的上诉，被上诉人冯文军答辩称：上诉人主张的竣工时间与本案无关。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决合理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，仅上诉人自贡龙城公司提交了两组新证据。第一组证据：四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告复印件共7页，拟证明自贡龙城公司承包的工程于2011年12月31日开工，于2012年4月28日通过竣工验收；第二组证据：汶川县中国羌城文化提升工程1#楼竣工结算价审查报告复印件共2页，拟证明自贡龙城公司承包的工程于2013年1月18日批准，结算价为1219092.06元。
被上诉人冯文军对上诉人举示的两组新证据质证意见为：该两组证据真实、合法，但与本案不具有关联性。
对上诉人自贡龙城公司举示的两组新证据，本院认证如下：该两组证据虽真实、合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人自贡龙城公司是否应当支付被上诉人冯文军劳动报酬9100元。2015年7月29日经双方结算确认，上诉人自贡龙城公司实欠被上诉人冯文军工资9100元，上诉人自贡龙城公司并于同日向汶川禹城公司出具授权委托书要求汶川禹城公司在自贡龙城公司应得的工程款中代为向冯文军等支付尚欠工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，原判认定自贡龙城公司应支付冯文军工资9100元正确。汶川禹城公司是否拖欠自贡龙城公司工程款及是否完全履行自贡龙城公司的委托义务，不属于本案的审理范围，也不影响冯文军向自贡龙城公司主张获得劳动报酬的权利。
综上，上诉人四川省自贡市龙城建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人四川省自贡市龙城建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳干林
代理审判员 吴 彩 霞
代理审判员 罗 璇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 泽 平
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1192号
原告李铁甫。
委托代理人李东升，河北京南律师事务所律师。
被告白岩。
原告李铁甫与被告白岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告李铁甫的委托代理人李东升到庭参加了诉讼，被告白岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁甫诉称，2013年9月3日、11月8日，被告白岩向原告借款40000元，并约定2014年9月3日、2015年5月8日前还清。到期后经原告多次催要被告拒不偿还。要求被告偿还借款40000元及利息5000元（利息按年利率6%计算至清偿之日止）。
为证实自己的主张，原告提交了被告白岩向其出具的欠条两份，主要内容：1、借条：今因购买住房向李铁甫借款贰万元整。于2014年9月3日前还清。2013年9月3日。2、借条：今因结婚向李铁甫借款人民币贰万元整。2015年5月8日前归还。2013年11月8日。
被告白岩辩未提出答辩。
经审理查明，2013年9月3日、11月8日，被告白岩分别向原告李铁甫借款20000元，并分别约定2014年9月3日、2015年5月8日前还清。到期后经原告多次催要被告偿还借款。原告起诉要求被告偿还借款40000元及利息5000元（利息按年利率6%计算至清偿之日止）。以上事实有原告陈述及原告提交的借条证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款……。被告白岩向原告李铁甫借款40000元事实清楚，证据确实充分，被告白岩应偿还原告李铁甫借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告李铁甫要求被告白岩支付借款利息的主张符合法律规定，应予支持。被告白岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白岩偿还原告李铁甫借款40000元及利息（其中20000元自2014年9月4日起按照年利率6%计算至借款清偿之日；20000元自2015年5月9日起按照年利率6%计算至借款清偿之日）。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费463元由被告白岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 纪 凯
二〇一六年五月十二日
书记员 张雪芹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06543号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：赵友民。
被上诉人（原审原告）：胡晓。
上诉人重庆俊峰置业有限公司与被上诉人赵友民、胡晓商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年7月18日作出（2014）沙法民初字第05091号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司于2014年10月11日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1920元，减半收取960元，由上诉人重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一四年十一月五日
书 记 员 邓 超
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初993号
原告邵丽，女，汉族，1990年出生，个体工商户，住惠农区。
委托代理人贾少军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人葛涛，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵东兴，男，汉族，1988年出生，个体工商户，住惠农区。
原告邵丽与被告赵东兴身体权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后,依法由代理审判员韩雷适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告邵丽的委托代理人葛涛到庭参加了诉讼，被告赵东兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邵丽诉称，2016年4月14日10时许，原告找到被告协商被告拖欠其转租商业房的租金及暖气费的相关事宜，双方发生争执，被告将原告打伤。原告随即报警处理，惠农区南街派出所对被告给予罚款200元的行政处罚。因被告至今未向原告赔偿相应损失，原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计3844.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵东兴未到庭答辩及提供证据。
原告邵丽为证明其主张，提供了下列证据，本院予以认证：
一、公安行政处罚决定书（复印件）一份，证明2016年4月14日10时许，原、被告因处理欠付商业房房租、暖气费发生争吵，被告将原告殴打致伤的事实。被告虽未到庭质证，但鉴于该证据为公安部门出具，故本院对该份证据予以采信。
二、门诊病例一份、医疗费票据五张，证明2016年4月14日原告受伤后至石嘴山市第一人民医院门诊部检查治疗，原告治疗花费医疗费997元的事实。被告虽未进行质证，但鉴于门诊病历中载明主诉原因与第一份证据载明原、被告发生争执时间一致，且至医院进行治疗确会产生治疗费，故本院对该组证据予以采信。
三、营业执照（复印件）一份、税务登记证（复印件）一份，证明原告系惠农区华盛卫浴店业主的事实。被告虽未进行质证，但该份证据为工商部门出具，故本院对该份证据予以采信。
四、交通费票据二十张，证明原告因本次受伤就诊治疗花费交通费200元的事实。因原告并未住院治疗，没有陪护人员，亦没有转院治疗，因此原告主张交通费过高，本院酌定为20元。
根据庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
2016年4月14日10时许，原告邵丽与被告赵东兴在惠农区南大街星瀚集团门前协商转租商业房的租金支付及暖气费缴纳的相关事宜时发生争吵，后被告赵东兴将原告邵丽殴打。原告随即报警处理，惠农区南街派出所对被告给予罚款200元的行政处罚。同日18时许，原告感觉身体不适，至石嘴山市第一人民医院门诊治疗，经检查原告颈部外伤致使颈部软组织损伤，医院进行对症治疗，并建议原告注意休息，避免剧烈活动，不适随诊。因被告至今未向原告赔偿相应损失，原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计3844.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告赵东兴在与原告邵丽处理纠纷过程中，未能控制情绪，进而殴打原告，至原告颈部受伤，应该承担相应的侵权民事责任。原告亦在争执过程中，未能很好的控制情绪，辱骂被告导致双方矛盾激化，对其损伤结果的产生亦存在过错，故应适当减轻被告的侵权责任。本院根据双方在本案中的过错程度，确定被告赵东兴应对原告的损失承担70%赔偿责任。对于原告主张的赔偿数额，其中医疗费997元，因原告提供了其门诊医疗费收据、门诊病历予以证实，本院予以采信；对于原告主张的误工费、护理费，因结合门诊病历，原告在该纠纷中仅为颈部轻度肿胀，并未住院治疗，无需他人陪护，原告亦没有提供其经营店铺停业的证据，故对原告的此两项主张，本院不予支持；对于原告主张的交通费损失，本院结合原告治疗情况酌定为20元。综上，原告因受伤住院实际造成的经济损失为1017元，被告应承担70%，即711.90元。被告赵东兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告赵东兴于本判决书生效后五日内赔偿原告邵丽经济损失共计711.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告邵丽承担100元，被告赵东兴负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 韩雷
二〇一六年七月十四日
书 记 员 袁芳
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1515号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司，地址：安平县信息大楼二楼。
法定代表人：安彦年。
被告：马洪良，男，汉族，1977年5月5日出生，住衡水市景县。
被告：宋志伟，女，汉族，1979年7月1日出生，住衡水市景县。
被告：赵炎，男，汉族，1987年5月17日出生，住衡水市景县北门里路北城墙胡同。
被告：赵钰，女，汉族，1991年1月10日出生，住衡水市景县北门里路北城墙胡同。
本院在审理原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告马洪良、宋志伟、赵炎、赵钰追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马洪良、宋志伟、赵炎、赵钰名下的银行存款12万元，并以诉讼财产保险作为担保。
本院认为：原告河北玛世电子商务有限责任公司的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告马洪良、宋志伟、赵炎、赵钰名下的银行存款12万元，冻结期限为一年。
保全时间从采取保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满前十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
保全费1120元由原告负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 苏红卫
审判员 陈 玮
审判员 周彦宗
二〇一六年十一月十一日
书记员 贾 珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6134号
原告：李玉宝，男，1980年1月10日出生，回族，务工人员，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
委托诉讼代理人：张政宣，银川市西夏区法律援助中心律师。
被告：银川力鼎房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街4-6号。
法定代表人：强飚,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈登雄,宁夏宁银律师事务所律师。
被告：孙建新，男，1966年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈登雄,宁夏宁银律师事务所律师。
被告：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路886号。
委托诉讼代理人：王睿，男，该公司法务专员。
原告李玉宝与被告银川力鼎房地产开发有限公司、孙建新、宁夏长城集团建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。
本案在审理过程中，银川力鼎房地产开发有限公司于2016年8月1日向银川市金凤区人民法院提起诉讼，请求撤销该公司于2016年1月7日签署的”芦花安置区力鼎房地产支付长城建筑人工费明细单付款承诺”。现该案正在审理过程中。
本院经审查认为，本案必须以上述案件的审理结果为依据，而该案尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 范秀利
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 古甜甜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 媛
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第231号
原告：王大忠，男，1969年9月18日生，汉族，无职业，
被告：贾存，男，1975年4月24日生，汉族，无职业，
原告王大忠诉被告贾存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王大忠、被告贾存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大忠诉称：2011年12月31日，被告向原告借款5万元，约定至2012年3月30日还款，并用房屋抵押，到期后被告一直未偿还，故起诉至人民法院请求依法判令被告偿还借款本金及逾期违约利息82000.00元，以及至判决之日止利息，由被告承担案件受理费。
被告贾存辩称：不同意偿还，理由如下：1、此借款是2011年12月31日借的，当时约定三个月，可是现在已经四年了，原告一直没有向我主张权利，此债务已经超过诉讼时效，应依法驳回；2、借款没有约定利息视为没有利息，原告要求利息不予支持；3、此借款是闫国辉用的原告也知道，并且闫国辉给过借款利息，因此被告不同意偿还，请法院依法驳回。
本案的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持？
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张提交了如下证据：1、2011年12月31日欠条1份，证明被告向原告借款5万元，闫国辉是担保人，借款期限至2012年3月30日止；2、被告的房屋所有权证1份，证明是被告用房屋抵押向我借的款；3、原告记录的被告电话号码情况1份，被告对证据1、2无异议，本院予以确认，被告对证据3有异议，因该份证据与待证事实之间缺乏关联性，本院不予确认。被告未提供证据。
通过法庭审理，本院确认如下案件事实：2011年12月31日，被告贾存向原告借款5万元，由闫国辉作为担保人，借款当日被告出具借条1份，约定至2012年3月30日还款，经原告多次索要，被告一直未给付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告于庭审中明确表示原告于2014年末向其主张过权利，因此其抗辩超过诉讼时效的主张不能成立。本案被告向原告出具的借据合法有效，原、被告之间的借款事实清楚，债务人依法负有向债权人偿还借款的义务。因此，原告要求偿还本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款未约定利息，原告请求逾期利息可参照银行同类贷款的利率进行计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
一、被告贾存于本判决发生法律效力之日偿还原告王大忠借款本金50000.00元；
二、被告贾存按照年利率6.4%给付本金50000.00元2012年3月30日至判决生效之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850.00元，由被告贾存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 王丽力
人民陪审员 王 柏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 房 颖
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行非执字第24号
申请执行人秦皇岛市国土资源局。
法定代表人李增文，局长。
委托代理人张志军。
被执行人姚某某，住秦皇岛市海港区。
被执行人郭某某，住秦皇岛市海港区。
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行秦国土资罚字（2013）第039号行政处罚决定第二、三项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以姚大伟、郭建民擅自在集体土地上进行非农业建设为由，作出秦国土资罚字（2013）第039号行政处罚决定，给予姚大伟、郭建民如下行政处罚：一、责令退还非法占用的集体土地；二、没收在非法占用的集体土地上新建的建筑物和其它设施；三、处以罚款人民币78000元。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定的第二、三项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2013）第039号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2013）第039号行政处罚决定第二、三项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭 安
助理审判员 张喜迎
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘一宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5134号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告董振平。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告董振平物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 红
二〇一六年一月十三日
书记员 张晓静
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02409号
上诉人（原审被告）王士显。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐海建。
上诉人王士显因与被上诉人徐海建民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第01650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐海建原审诉称：2013年8月30日，王士显向徐海建借款10万元，2013年9月13日王士显向徐海建借款5万元。王士显承诺按月利率2.5%付息，并承诺于2013年11月1日付清本息。后徐海建多次向王士显索要借款，王士显拒不还款。现请求判令王士显支付徐海建本金15万元及利息5万（利息从借款之日起按约定利率计算至还清款之日止）；本案诉讼费用由王士显承担。
王士显原审辩称：1.欠徐海建15万元是事实，但已经以500箱古楼春酒予以冲抵。2.借款未约定利息，不同意支付利息。
原审法院经审理查明：2013年8月30日，王士显向徐海建借款10万元，并出具借据，借据内容为：“今借到人民币壹拾万元正（￥100000.00），经手人王士显，2013年8月30日”；2013年9月13日，王士显向徐海建借款5万元，并出具借据，借据内容为：“今借到人民币伍万元正（￥50000.00），经手人王士显，2013年9月13日”。借据出具后，徐海建索款未果而成讼。
原审法院认为，债务应当清偿，徐海建与王士显之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。徐海建要求王士显归还借款15万元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。徐海建主张双方约定借款月利率2.5%，还款期限为2013年11月1日，王士显均不予认可，徐海建未提供证据证明，对徐海建该主张不予采信。徐海建主张的利息应从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。王士显辩解，欠徐海建15万元已用500箱古楼春酒冲抵，并提供徐海建收条及古楼春酒业出具的证明，徐海建对王士显提供的收条真实性无异议，认可收到徐海建500箱古楼春酒，但陈述酒是用作借款抵押而不是冲抵借款。原审法院认为，王士显提供的收条只载明徐海建收到古楼春酒500箱，并无以酒冲抵借款的意思表示，且王士显出具的借条原件仍在徐海建处，王士显提供的证据不足以证明以物抵债行为的发生，调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：王士显于判决生效后五日内给付徐海建15万元及其利息（利息自2014年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）。案件受理4300元，减半收取2150元，保全费1020元合计3170元，由王士显负担。
上诉人王士显不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院改判驳回徐海建原审诉讼请求或撤销原审判决，发回重审。理由：王士显在借款时已将其所有的东风本田轿车抵押给徐海建，后来送500箱古楼春酒的行为应当认定是以物抵债。
被上诉人徐海建辩称，徐海建是收到500箱古楼春酒，但不是以物抵债，如果王士显还钱，则酒和车子都退给王士显。请求二审维持原判。
双方当事人对原审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本案争议焦点为：王士显与徐海建是否就500箱古楼春酒抵偿债务约定达成合意。
本院认为，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人王士显陈述在借款时已用其轿车做借款抵押，则后来送给徐海建的500箱酒就应当视为以物抵债，且徐海建已出具收条。但徐海建辩称该轿车在借款时已被查封无法做抵押过户登记，故其又要求王士显继续提供抵押物，王士显对车辆在借款时被查封的事实予以认可。现王士显主张500箱酒是以物抵债，但徐海建出具的收条上既没有以物抵债的表述，也没有写明酒的价格，也未对双方的债务处理作出约定。结合王士显并未收回涉案借条的事实，应当认定双方尚未就以物抵债达成合意。因王士显未提供充分证据证明自己的主张，应当承担举证不能的后果。
综上，上诉人王士显的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王士显负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈保华
代理审判员 徐 兵
代理审判员 朱 海
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许小璇
第1页／共4页
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3672号
原告：肖惜春。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告肖惜春诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月15日起诉，本院于同年10月17日立案受理，由代理审判员姚亮适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：两被告立即向原告支付第六期所欠租金16245.61元并负担诉讼费用。
经审理查明，2010年3月8日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称世贸商管公司，世贸商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢20247室房屋委托世贸商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年10月4日，原告和世贸商管公司、被告世贸中心公司又签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为34661元（含税），被告世贸中心公司仍以担保方身份盖章。另查明，两被告已向原告支付前四期经营回报收益各16245.61元（税后），两被告尚欠原告第五、六期经营回报收益未支付。2015年8月24日，原告向本院起诉，对两被告所欠第五期经营回报收益进行了催讨，本院于同年10月15日作出（2015）嘉桐民初字第2368号判决，对上述第五期经营回报收益予以确认。原告因向被告催讨第六期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告世贸置业公司应于2015年9月10日支付的第六期经营回报收益，故原告要求被告世贸置业公司支付经营回报收益16245.61元（税后）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告世贸中心公司作为担保人，理应对未超过6个月保证期间的上述债务承担连带清偿责任，故本院支持被告世贸中心公司对被告世贸置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告肖惜春第六期经营回报收益16245.61元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，减半收取103元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐小晖
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1033号
原告周茂忠，男，1967年6月7日出生，汉族。
被告姜成才，男，1984年1月24日出生，汉族。
原告周茂忠与被告姜成才民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖湘杰于2015年6月29日在本院荆竹铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员刘小燕担任记录。原告周茂忠到庭参加诉讼，被告姜成才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周茂忠诉称：被告姜成才以做生意缺乏资金为由，于2012年12月30日向原告借款15000元，被告出具借条一份。约定借款期限2年，利率按月息3%计算。借款到期后，经原告多次催收，被告借故未还。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告姜成才立即偿还原告借款15000元及至开庭日止的利息13500元，以后的利息按约定月息3%计算至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告姜成才未向本院提出答辩意见。
原告周茂忠为了证明其主张，在举证期限内向本院提交被告姜成才出具的借条一份，拟证实被告于2012年12月30日、向原告借款15000元，并约定了借款期限为2年，利率按月息3%计算等事实。
被告姜成才没有对原告提交的证据提出质证意见，在举证期限内也未向本院提交相关证据。
经审查，对原告周茂忠提交的证据，本院认证如下：原告提交的借款借条有被告的签名，被告在收到本院的相关法律文书后，没有提出异议，且该借款的用途也没有违反法律规定，故对原告提交的这份证据，本院均予以采纳。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
被告姜成才以做生意缺乏资金为由，于2012年12月30日向原告周茂忠借款15000元，借款由原告周茂忠当场交付给被告姜成才，被告姜成才出具借条一份。借条约定借款期限2年，利率按月息3%计算。按双方借款时的约定月息3%计算，自借款之日起至2015年6月30日止的借款利息为13500元。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还该借款本息。
本院认为：被告姜成才以做生意为由向原告周茂忠借款，双方之间的借贷关系没有违反法律规定。原告周茂忠将借款交付给被告姜成才，并由被告出具了借条，原、被告之间的借款合同成立并生效。被告姜成才应当按约定期限偿还所欠原告借款。故对原告周茂忠要求被告姜成才偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间关于利率的约定，虽说比银行同期同类贷款利率要高，但被告并未举证证明该合同的约定违反法律强制性的规定；相反，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，也没有向本院提出要求减少利息的书面请求，应视为放弃庭审抗辩权，相应的法律后果由被告姜成才本人承担。故对原告周茂忠要求被告姜成才偿还借款利息13500元及后续利息按约定利率计算至借款还清日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告姜成才在本判决生效后5日内，偿还原告周茂忠的借款本金15000元及自借款之日起至2015年6月30日止的利息13500元；2015年7月1日以后的利息按约定利率月息3%计算至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告姜成才负担。诉讼费已由原告周茂忠预交，由被告姜成才在支付该案案件款时一并支付给原告周茂忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖湘杰
二〇一五年六月三十日
代理书记员 刘小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第430号
上诉人（原审被告）王某某，男，1973年3月26日出生。
被上诉人（原审原告）孙某某，女，1970年6月19日出生。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人孙某某离婚纠纷一案，不服永城市人民法院（2013）永民初字第2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人王某某、被上诉人孙某某及其委托代理人赵立到庭参加诉讼。2014年6月10日，上诉人王某某以愿按原审判决执行为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某撤回上诉的申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉，双方均按原审判决�行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年六月十日
书 记 员 鹿国旗