山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第285号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，总经理。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛鲁驰货物运输有限公司。
法定代表人王秀娟，经理。
委托代理人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人青岛鲁驰货物运输有限公司（以下简称鲁驰公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西商初字第98号民事判决，于2014年4月14日向本院提起上诉，本院于2014年8月18日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员李鸿宾共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鲁驰公司在一审中诉称：2013年3月24日，鲁驰公司的司机曲旭亮驾驶鲁B×××××号车辆在行驶过程将空中光缆刮断，曲旭亮负事故全部责任。鲁驰公司维修光缆花费12440元，鲁驰公司的车辆在太平洋保险公司投保，鲁驰公司向保险公司申请理赔，未得到赔偿，故诉至法院请求判令太平洋保险公司赔偿其经济损失13140元。
太平洋保险公司在一审中辩称：1、保险公司已在交强险限额内赔偿了2000元；2、商业险部分鲁驰公司放弃索赔，且据双方保险条款的约定，因斗车未放下或斗车上升导致的财产损失，保险公司不负责赔偿；3、鉴定费、诉讼费保险公司不承担赔偿责任。
原审法院查明和认定的基本事实是：2012年5月24日，鲁驰公司为其所有的鲁B×××××号货车在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险、不计免赔特约条款（三责险等）等险种，保险期间均自2012年5月25日至2013年5月24日。保单附《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿”；第八条约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起、没有放下翻斗，自卸系统失灵”；第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）本车上财产的损失，保险机动车举升、吊升的财产的损失；……”。
2013年3月24日，案外人曲旭亮驾驶鲁B×××××号货车沿西张村河堤由东向西作业行驶时，操作不当车翻斗顶端与上方空中线缆相刮，线缆断损。该事故经交警部门认定，曲旭亮负事故全部责任。
2013年4月1日，经莱西市交警大队委托，青岛市价格认证中心莱西业务部出具青价交鉴字（2013）第23100502号交通事故财产损失价值鉴定结论书，鲁B×××××号货车因事故对光缆设施造成的损失价值为12440元。鲁驰公司支出鉴定费500元。鲁驰公司因维修受损光缆支出维修费12440元。庭审中，鲁驰公司提交交通费票据200元。
事故发生后，鲁驰公司向保险公司申请理赔，保险公司已在交强险范围内赔付2000元。
鲁驰公司就其主张的损失情况提交的证据如下：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过；2、价格认定书一份、维修费发票一张，证明因事故造成第三者财产损失12440元，鲁驰公司支出鉴定费500元，实际支出维修费12440元；3、车辆行驶证、驾驶证复印件各一份，证明事故发生时的车辆、驾驶员证件合法有效；4、保单二份，证明鲁驰公司在保险公司投保交强险和商业险；5、交通费单据二张，证明鲁驰公司支出交通费200元。太平洋保险公司质证称：对鲁驰公司提交证据的真实性均无异议，但称据事故认定书的记载，事故的发生是因斗车上升与空中电缆相碰而导致，根据双方保险条款《机动车第三者责任保险条款》第九条第四项的约定，保险公司不承担保险责任；鲁驰公司主张的财产损失过高，且未提交鉴定费发票；鲁驰公司主张的交通费过高。原审法院认为：双方对上述证据的真实性不持异议，法院予以确认。
太平洋保险公司提交的证据如下：1、交强险赔付证明一份，证明保险公司已在交强险范围内赔偿鲁驰公司2000元；2、鲁驰公司放弃索赔的书面材料一份，证明鲁驰公司主动放弃商业险的索赔；3、保险条款一份，证明双方具体的权利义务关系约定。鲁驰公司质证称：对证据1的真实性无异议；证据2系保险公司单方制作，是保险公司拒绝理赔，非鲁驰公司放弃权利；对证据3的真实性无异议，但该合同条款是格式条款，保险公司未尽明确提示义务的免责条款，不具有法律效力。原审法院认为：双方对证据1、3的真实性无异议，法院予以确认；证据2是保险公司的内部记录，且鲁驰公司不予认可，法院不予确认。
上述事实，有当事人双方提交的事故认定书、保单及条款、发票等证明材料及当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证及原审法院审查，可以采信。
原审法院认为：鲁驰公司与太平洋保险公司签订的保险合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应恪守合同。根据双方《机动车第三者责任保险条款》第八条：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起、没有放下翻斗，自卸系统失灵”的约定，对于被保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起、没有放下导致的财产损失保险人不负赔偿责任，而本案事故是因驾驶人操作不当致使翻斗与空中光缆相刮所致，该事故原因不属于双方约定的“翻斗突然升起、没有放下”的免赔范围，因此，保险公司的抗辩意见不符合双方合同的约定，法院不予采信。保险公司辩称鲁驰公司放弃索赔，无有效证据证实，法院不予采信。保险合同中第三者责任保险承保的范围系投保人对第三者造成的实际损失，鲁驰公司主张的交通费，不属于双方约定的保险责任范围，法院不予支持。鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。保险公司已赔付的2000元，应予扣除。综上，保险公司应支付鲁驰公司保险理赔款10940元（第三者损失12440元＋鉴定费500元-已赔付2000元）。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后10日内支付青岛鲁驰货物运输有限公司保险理赔款10940元；二、驳回青岛鲁驰货物运输有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由鲁驰公司负担55元，太平洋保险公司负担74元；速递费60元，由太平洋保险公司负担。因鲁驰公司已预交，由太平洋保险公司于判决生效之日起10日内支付鲁驰公司诉讼费用人民币134元。宣判后，太平洋保险公司不服，上诉至本院。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称：1、本次保险事故是由于被保险车辆在行驶的过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗而将光缆刮断，根据机动车第三者责任保险条款第八条第二项的约定：“保险车辆在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵”，保险公司不承担赔偿责任；2、一审诉讼费用不应当由保险公司负担。
被上诉人青岛鲁驰货物运输有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人均未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：根据莱西市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》的认定，被保险车辆系因“操作不当，车翻斗顶端与上方空中线缆相刮，线缆断损”而引发保险事故，造成财产损失，并非保险条款第八条第二项所约定的“保险车辆在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵”的情形。上诉人也并无证据证明被保险车辆系因在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵而造成财产损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由上诉人承担举证不能的法律后果。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，一审法院判决上诉人负担诉讼费用并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 张仁珑
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 于 圆