wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0603行初19号
原告周绍强，男，汉族，1942年1月4日出生，住四川省中江县。
委托代理人王方清，四川维扬律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局,住所地四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人靳钊军，局长。
委托代理人赵守陆，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人中江县广福镇中心学校，住所地四川省中江县广福镇宝峰街。
法定代表人税国平，校长。
委托代理人代军，中江县广福镇中心学校工作人员。
委托代理人易涛，四川宁安律师事务所律师。
原告周绍强不服德阳市人力资源和社会保障局（以下简称德阳市人社局）作出的德江人社伤决字[2016]第75号《不予认定工伤决定书》，于2017年2月24日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告周绍强及其委托代理人王方清，被告德阳市人社局委托代理人赵守陆，第三人中江县广福镇中心学校（以下简称广福中学）的委托代理人代军、易涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月11日，被告德阳市人社局委托的中江县人力资源和社会保障局（以下简称中江县人社局）受理了原告周绍强的工伤认定申请，同年8月22日作出德江人社伤决字[2016]第75号《不予认定工伤决定书》，对原告周绍强之子周利福所受到的事故伤害，决定不予认定或视同工伤。
原告周绍强诉称，原告之子周利福系广福中学长胜分校的教师，2016年1月15日，周利福即咳痰、咳嗽，2016年1月18日7时许，周利福步行前往广福中学长胜分校上班，途中感觉身体不行，其后到中江县广福中心卫生院、中江县人民医院治疗。2016年1月19日2时许死亡。2016年7月4日，原告向被告提出工伤认定申请，2016年8月22日，被告作出不予认定工伤决定。原告认为，周利福于2016年1月15日即咳痰、咳嗽，病发于工作场所、工作时间，周利福的死亡符合《工伤保险条例》第十五条、劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条规定的视同工伤的情形。故请求判决撤销被告作出的德江人社伤决字[2016]第75号不予认定工伤决定书。
原告未向本院提交证据。
被告德阳市人社局辩称，2016年7月4日，原告周绍强向受我局委托的中江县人社局提出工伤认定申请，并提交了证据材料。2016年7月11日，中江县人社局受理了该工伤认定申请，并于7月13日将《工伤认定举证通知书》送达至广福中学。2016年7月19日，广福中学向中江县人社局提交了举证回复材料。2016年7月21日，中江县人社局根据审核需要，至广福中学长胜分校对周利福的死亡进行调查核实。2016年8月16日，前往中江县广福镇五粮春希望小学周绍强住处进行调查核实。经审核认为，周利福不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。我局于2016年8月22日依法作出的德江人社伤决字[2016]第75号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律法规正确。
被告德阳市人社局向本院提交了以下证据：工伤认定申请表，中江县广福镇学校聘用合同复印件，医院病情材料，证人证言，当事人身份证明材料，工伤认定申请材料收据，工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书及送达回证，广福中学举证回复材料，调查笔录，不予认定工伤决定书及送达回执等。
第三人广福中学述称，周利福系我校聘用教师，工作地点在长胜分校。2016年1月17日下午（星期天），周利福从长胜分校乘车至广福小学一校区其父亲处居住。2016年1月18日（星期一）上午8：10，长胜分校召开期末考试考前教务会议时，周利福未到会，也未向长胜分校领导和老师告知去向。经四处联系，才知周利福在其父亲处已生病。1月18日上午，原告周绍强将周利福送至广福中心卫生院就诊，后转入中江县人民医院进一步治疗。2016年1月19日凌晨家属要求放弃治疗，签字出院，中江县人民医院出具了出院病情证明书，建议院外继续诊疗。周利福出院后死亡，死亡时间、地点不详。另，聘用期间，周利福本人或家属未向学校反映周利福患病的相关信息。
第三人中江县广福镇中心学校未向本院提交证据。
经庭审质证，原告、第三人对被告提供证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告周绍强之子周利福系中江县广福镇中心学校的聘用教师，聘任合同期限为2014年9月1日至2017年7月31日，工作地点在长胜分校。2016年1月18日7时许，周利福步行前往广福中学长胜分校途中身体不适，遂在中江县广福镇五粮春希望小学其父亲周绍强处休息,当日上午11时左右被送至广福中心卫生院就诊，因病情严重后转入中江县人民医院就诊，诊断为肺部感染、意识障碍待诊、创伤性耳聋、代谢性酸中毒合并呼吸性碱中毒等。周利福于2016年1月19日出院后死亡。2016年7月4日，原告周绍强向被告委托的中江县人社局提出对死者周利福进行工伤认定，并提交了认定材料。2016年7月11日，中江县人社局受理了该工伤认定申请，并于7月13日将《工伤认定举证通知书》送达至广福中学。2016年7月19日，广福中学向中江县人社局提交了举证回复材料。后中江县人社局先后去至广福中学长胜分校和中江县广福镇五粮春希望小学进行调查。被告经审查后认为周利福的死亡不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤或视同工伤的情形，于2016年8月22日作出了德江人社伤决字[2016]第75号《不予认定工伤决定书》，同月31日，被告向原告送达了该不予认定工伤决定书。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告、被告及第三人对于死者周利福死亡的事实及经过均无异议，本案的争议焦点在于死者周利福的死亡是否符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤或者视同工伤的情形。经查证，周利福的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十五条的规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”经查，周利福在上班途中因身体不适，在其父亲住处休息后被送至医院治疗，其家属选择放弃治疗后死亡，周利福并不符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的情形。故原告周绍强提出周利福的死亡应视同工伤的主张没有法律依据，本院不予采纳。被告德阳市人社局作出的德江人社伤决字[2016]第75号《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求予以撤销的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周绍强的诉讼请求。
本案应征收案件受理费50元，由原告周绍强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 黄书萍
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年三月三十日
法官 助理 廖燕萍
书记 员代 正 琼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13903号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁国恩，男，1979年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁国恩信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,829.38元。原告诉称,被告梁国恩系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,829.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4700号
原告：谢长辉，男，1963年8月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄世清，男，1965年4月30日出生，汉族，水电工，住福建省宁德市（户籍地福建省宁德市蕉城区）。
原告谢长辉与被告黄世清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法由审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢长辉向本院提出诉讼请求：判令黄世清偿还借款本金30000元及相应利息（从2014年11月8日起至还款之日止，月利率按2%计算）。事实和理由：2013年5月8日，黄世清因家庭经济紧张，向谢长辉借现金30000元，双方约定月利息按2%计算，六个月后还清，并由黄世清亲笔出具一张借条。事后，黄世清已支付利息到2014年11月7日。谢长辉经多次催讨无果，遂诉至法院。
黄世清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。谢长辉为证明其主张，向本院提交了证据：1.借条，证明黄世清于2013年5月8日出具，载明兹向谢长辉借款3万元整，月息2%计算，6个月还清，黄世清签字确认；2.欠条，证明黄世清于2017年7月23日出具，载明兹欠谢长辉利息22个月Ⅹ900计19800元，2014年11月至2016年2月份计22月，黄世清签字确认的事实。
经审查，本院认为，谢长辉出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；黄世清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对谢长辉出示的证据予以采信，上述证据与谢长辉的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合谢长辉的陈述，本院对诉称的上述事实予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢长辉与黄世清之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，黄世清未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。谢长辉诉请黄世清偿还借款30000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。黄世清经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告黄世清应于本判决生效之日返还原告谢长辉借款30000元，并支付相应利息（自2014年11月8日至实际还款之日止，按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由黄世清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴志雄
二〇一七年十月三十日
书记员 李莲娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终125号
上诉人（原审被告）西安西电开关电气有限公司，主要办事机构西安市莲湖区大庆路509号。
法定代表人王亚平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）广州光远电气有限公司，住所地广州市越秀区东风东路836号3座3102号。
法定代表人吴学义，该公司总经理。
上诉人与被上诉人因委托合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02792号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，上诉人的工商注册地及主要办事机构均在高新区唐兴路7号A座601室，属于西安市雁塔区，原审在没有任何证据证明的情况下，认定被上诉人的主张，属于认定事实不清。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人在上诉期间提供的2016年2月1日西安市工商局颁发的营业执照中住所地为西安市高新区唐兴路7号A座601室，但并未提供被上诉人于2015年8月25日向原审提起诉讼时其住所地和主要办事机构所在地之相关证据。故原审以被上诉人提供的相关证据确认上诉人住所地和主要办事机构为西安市大庆路509号，并裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年三月十一日
书记员 雷 寓
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执371号
申请执行人：周应平，男，1967年7月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：孙明，男，1967年1月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：王琳，女，1970年5月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在执行周应平与孙明、王琳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李佳芯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1915号
申请执行人：袁克明，男。
被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司。
本院在执行申请执行人袁克明与被执行人合肥建工金鸟集团有限公司工程欠款纠纷一案，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的1616093.35,已执行标的0元，剩余未受偿标的1616093.35及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石国付
审判员 农 艺
审判员 刘绍锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁圣豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1915号申请执行人：袁克明，男。被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司。本院在执行申请执行人袁克明与被执行人合肥建工金鸟集团有限公司工程欠款纠纷一案，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的1616093.35,已执行标的0元，剩余未受偿标的1616093.35及利息。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石国付审判员  农 艺审判员  刘绍锋二〇一七年十一月二十九日书记员  梁圣豪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初1642号
原告：张其礼，男，1952年9月3日生，住武威市。
被告：李永龙，男，1973年2月8日生，住武威市。
被告：李玉梅，女，1972年6月27日生，住武威市。
原告张其礼与被告李永龙、李玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审查。
原告张其礼向本院提出诉讼请求：要求被告李永龙、李玉梅偿付原告张其礼饲料款22265元。
在本院依据原告提供的被告住所地向其送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书时，被告住所地无法找到，原告亦不能提供被告经常居所地，导致本案起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等法律文书无法送达。经向原告释明后，要求原告限期内提供被告下落、申请撤诉或交纳公告费，原告非但不能提供被告的详细住所且拒绝撤诉，且未在指定期间交纳公告费，本案因被告下落不明而致使本案无法审理。本院经审查认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。即原告所诉被告主体必须明确，所谓”明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。如果案件受理后，在送达中发现被告无下落不能提供住址，但原告不撤诉，或住址错误、不详，原告不能更改补充的情况，即应驳回原告的起诉。因此，本案因被告李永龙、李玉梅地址不详，致使相关法律文书无法送达，经征询原告后要求其提供被告具体下落，但原告无法提供具体下落，致使本案无法审理。其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张其礼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 戴 晖
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吕晓青
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1630号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生。
被告孙永明。
被告杨东。
被告白玉云。
被告张国清。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告孙永明、杨东、白玉云、张国清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年03月18日原告与四被告签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年03月18日起至2014年03月18日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年03月18日被告孙永明与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告孙永明并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告孙永明应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
四被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年03月18日被告孙永明在原告处借款100000元的事实，期限至2014年03月18日。截止2016年08月02日利息及罚息27565.35元。被告杨东、白玉云、张国清承担连带保证责任。
四被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告孙永明于2013年03月18日在原告处借款100000元，借款期限自2013年03月18日起至2014年03月18日止，被告杨东、白玉云、张国清提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，四被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告孙永明在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告孙永明偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告杨东、白玉云、张国清为被告孙永明在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孙永明于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息27565.35元（截止2016年08月02日），合计127565.35元。被告杨东、白玉云、张国清担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告孙永明负担。被告杨东、白玉云、张国清承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年八月二日
书 记 员 徐春晓
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行终94号
上诉人(原审起诉人)：陈晓彬。
陈晓彬因诉镇江市国土资源局(以下简称镇江国土局)确认行政不作为一案,不服镇江市丹徒区人民法院于2016年3月4日作出的(2016)苏1112行初17号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
2016年2月29日，陈晓彬向原审法院起诉称:镇江国土局因陈国侵占丹徒区辛丰镇石城村西石七组的土地用于违法建房而向其下达了行政处罚决定。在该处罚决定执行过程中，镇江国土局未在法定期限内缴纳鉴定费用，致使该处罚决定无法执行。起诉人遂向法院起诉，要求认定镇江国土局行政不作为，撤销（2014）徒非诉行执字第00032-1号民事裁定书。
原审法院审查认为：镇江国土局因陈国侵占丹徒区辛丰镇石城村西石七组土地而对其予以处罚，并申请执行。起诉人陈晓彬并不是该案件的相对人，且与该案也没有直接的利害关系。同时（2014）徒非诉行执字第00032-1号民事裁定书不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定对陈晓彬的起诉，不予立案。
上诉人陈晓彬不服原审裁定，向本院提起上诉称：镇江国土局未在法定期限内缴纳鉴定费用，致使对陈国行政处罚无法执行，该局存在未履行法律义务的不作为；原审法院作出（2014）徒非诉行执字第00032-1号民事裁定书存在适用法律错误，应当予以撤销；陈国非法建房占用的土地系上诉人所在西石八组的土地，其侵占行为损害了上诉人利益,具有直接的利害关系。综上，上诉人为维护自己合法权益，起诉镇江国土局行政不作为，符合法律规定的立案条件，人民法院应予立案受理。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，提起诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中陈晓彬未能提供证据证明陈国违法建房所占土地是西石八组的土地，同时上诉人陈晓彬既非镇江国土局对陈国行政处罚案件的当事人,也非与该案件是否执行有直接的利害关系人,其不具备本案行政诉讼的主体资格。另外，上诉人提出撤销原审法院作出（2014）徒非诉行执字第00032-1号民事裁定书的诉请，不属于行政诉讼受案范围。综上，陈晓彬的上诉理由不能成立，原审法院对陈晓彬的起诉，裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚冬平
审判员 张伍龙
审判员 谢毅海
二〇一六年五月二十七日
书记员 屈 源
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95a5d58c-f4fe-4270-85fd-c86e2ca66873&imgId=OTVhNWQ1OGMtZjRmZS00MjcwLTg1ZmQtYzg2ZTJjYTY2ODczMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申327号
再审申请人（一审被告）：韩晓宗。
委托代理人：赵春，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘百承。
再审申请人韩晓宗因与被申请人刘百承农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于2015年12月18日作出的（2015）翁民初字第5403号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩晓宗申请再审称：再审申请人对油房村委会代表所谓的再审申请人往外包地一事根本不知情。再审申请人当时不在家，2014年的承包费通过三把火小组组长转交给再审申请人。再审申请人与被申请人对承包期限只是一年是有明确约定的。2013年11月9日油房村委会与被申请人所签订的土地承包合同，在2015年春天已经协商予以解除。被申请人要求履行2013年11月9日的合同，纠纷发生后，在乡工作队和村委会调解无效的情况下，被申请人将原来耕种的334.5亩缩减为100多亩，将承包费由原来的每亩承包费200元增至每亩300元，与原来承包地的一部分户主另行签订了承包合同，这就实际上已经解除了2013年11月9日《土地承包合同》。原审法院认定证据合法有效，被告收取承包费又将土地收回的观点错误。本案不应当是土地承包合同纠纷，而是不当得利纠纷。再审申请人不存在违约的事实。被申请人依据土地承包合同提起诉讼要求再审申请人承担违约责任没有事实和法律依据。再审申请人只是预收了被申请人的承包费2400元，如果构成不当得利，再审申请人只能返还2400元，但再审申请人还可以提起损害赔偿之诉。原审中，被申请人提交的2号证据，没能说明投入的具体数额，所以，被申请人并没有经济损失，原审判决再审请人双倍返还当年承包费4800元，即显失公平，也没有法律依据。再审申请人现有新的证据足以推翻原判决。故申请再审，请求再审法院支持再审申请人的再审请求，依法作出合理判决。
本院认为：刘百承与油房村三把火组村民签订的土地承包合同，属于村民的意思自治行为，属于有效合同。韩晓宗作为村民组中一员亦应依约履行该合同，韩晓宗收取承包费后又将土地收回的行为，已构成违约行为，侵害了刘百承的合法权益，故原审判决根据合同约定和双方的公平原则综合考虑判令韩晓宗双倍返还刘百承2015土地承包费款4800.00元并无不当。韩晓宗主张将承包费由原来的每亩承包费200元增至每亩300元，并提供二份证据及证人证言，对此，刘百承经过质证不予认可。经本院审查认为，韩晓宗提交的证据均不能证明其所提出的主张，构不成新证据，其证明力均不足以推翻原判决认定事实。故韩晓宗所提出的再审申请理由因证据不足而不能成立。
综上，韩晓宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩晓宗的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年十二月十四日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申327号再审申请人（一审被告）：韩晓宗。委托代理人：赵春，内蒙古恒伟律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘百承。再审申请人韩晓宗因与被申请人刘百承农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于2015年12月18日作出的（2015）翁民初字第5403号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩晓宗申请再审称：再审申请人对油房村委会代表所谓的再审申请人往外包地一事根本不知情。再审申请人当时不在家，2014年的承包费通过三把火小组组长转交给再审申请人。再审申请人与被申请人对承包期限只是一年是有明确约定的。2013年11月9日油房村委会与被申请人所签订的土地承包合同，在2015年春天已经协商予以解除。被申请人要求履行2013年11月9日的合同，纠纷发生后，在乡工作队和村委会调解无效的情况下，被申请人将原来耕种的334.5亩缩减为100多亩，将承包费由原来的每亩承包费200元增至每亩300元，与原来承包地的一部分户主另行签订了承包合同，这就实际上已经解除了2013年11月9日《土地承包合同》。原审法院认定证据合法有效，被告收取承包费又将土地收回的观点错误。本案不应当是土地承包合同纠纷，而是不当得利纠纷。再审申请人不存在违约的事实。被申请人依据土地承包合同提起诉讼要求再审申请人承担违约责任没有事实和法律依据。再审申请人只是预收了被申请人的承包费2400元，如果构成不当得利，再审申请人只能返还2400元，但再审申请人还可以提起损害赔偿之诉。原审中，被申请人提交的2号证据，没能说明投入的具体数额，所以，被申请人并没有经济损失，原审判决再审请人双倍返还当年承包费4800元，即显失公平，也没有法律依据。再审申请人现有新的证据足以推翻原判决。故申请再审，请求再审法院支持再审申请人的再审请求，依法作出合理判决。本院认为：刘百承与油房村三把火组村民签订的土地承包合同，属于村民的意思自治行为，属于有效合同。韩晓宗作为村民组中一员亦应依约履行该合同，韩晓宗收取承包费后又将土地收回的行为，已构成违约行为，侵害了刘百承的合法权益，故原审判决根据合同约定和双方的公平原则综合考虑判令韩晓宗双倍返还刘百承2015土地承包费款4800.00元并无不当。韩晓宗主张将承包费由原来的每亩承包费200元增至每亩300元，并提供二份证据及证人证言，对此，刘百承经过质证不予认可。经本院审查认为，韩晓宗提交的证据均不能证明其所提出的主张，构不成新证据，其证明力均不足以推翻原判决认定事实。故韩晓宗所提出的再审申请理由因证据不足而不能成立。综上，韩晓宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩晓宗的再审申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年十二月十四日书记员 白永慧
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1187号
原告：佛山市三水区西南街兴朗包装材料厂，住所地广东省佛山市三水区西南科技工业园石南工业区（F区），组织机构代码：76155617-7。
投资人：宋国雄，总经理。
委托代理人：巫作荣，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告：佛山市三水金海凌五金电器有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道石湖洲村民委员会“烂木桥”（土名）厂房（自编1号），组织机构代码：586316642。
法定代表人：曾政，经理。
委托代理人：林宛贞，女，1984年6月9日出生，汉族，住广东省阳山县，系被告职员。
原告佛山市三水区西南街兴朗包装材料厂诉被告佛山市三水金海凌五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序独任审判。本案于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人巫作荣、被告的委托代理人林宛贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年期间，被告向原告订购纸箱和隔纸，欠下原告货款237538.35元尚未支付。经原告多次催收，被告均无理拒付货款。原告为维护自身合法权益，遂诉请法院判令：1、被告立即向原告清偿货款237538.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：截至2014年1月21日双方终止交易，被告尚欠原告货款为237538.35元，其后被告通过以物抵债的方式向原告支付了货款3165元，被告实际尚欠原告货款为234373.35元。
经审理查明：双方当事人确认涉案买卖交易当中，被告尚欠原告货款金额为234373.35元。
本院认为，原、被告之间成立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告确认尚欠原告货款234373.35元，但未及时履行付款义务，其行为已经构成违约，原告诉请被告清偿上述货款合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水金海凌五金电器有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南街兴朗包装材料厂清偿货款234373.35元。
二、驳回原告佛山市三水区西南街兴朗包装材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2432元、保全费1708元，合共4140元，由被告佛山市三水金海凌五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一六年四月十九日
书记员 李洁文
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281行审34号
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被执行人刘小林，男，住醴陵市。
被执行人颜瑞英，女，住醴陵市。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2017年8月22日向本院申请强制执行对被执行人刘小林、杨瑞英作出的醴陵市征决（2016）X610号《征收社会抚养费决定书》，要求执行以下内容：追缴社会抚养费145124元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决（2016）X610号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、限被执行人刘小林、颜瑞英于2017年8月31日之前向本院缴纳社会抚养费145124元。
案件执行费1246元，由被执行人刘小林、颜瑞英负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 王邦迪
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 刘 丽
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3857号
原告：吴昌和，男，1967年11月30日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：丁峰，男，1951年9月24日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
原告吴昌和与被告丁峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴昌和及其委托诉讼代理人熊小平、被告丁峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌和向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付水泥本息72199.99元（其中利息22199.99元自2013年2月7日按月利率0.01元计算至起诉之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年年初被告因养老院和其他工程的建设需要从原告处进购水泥，每次进货被告都在原告处签署相应的进货单。截至2012年年底，被告从原告处购进水泥合计欠货款50000元，并于2013年2月7日向原告出具了欠条一份，载明欠原告水泥款50000元，利息1分。自出具欠条至今，原告多次向被告催讨无果。为此，原告请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告丁峰辩称：欠款属实，欠条上的字是被告本人签的，但是欠条是工山敬老院工程建设项目经理徐玉宝让被告出具的，被告只是给徐玉宝打工，该款应由徐玉宝给，被告没有钱支付。
本院经审理认定事实如下：自2012年年初起至2012年年底止，被告丁峰因工山敬老院建设工程需要陆续向原告吴昌和购买水泥，每次被告从原告进货，原告开具“收据”进行发货，由丁峰和“杨俊”签名确认，2013年2月7日，经结算，被告欠原告货款50000元，被告向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到吴昌和人民币伍万元整，事由：欠水泥款，按0.01元利息计算。”被告至今未付该货款及相应的利息。诉讼中，被告亦未举出该水泥货款的买受人系工山敬老院工程建设项目经理徐玉宝的证据，亦未能举出被告与徐玉宝之间在工山敬老院工程建设上系何种关系的证据。
另查明，工山敬老院工程建设的施工单位系安徽省南陵世纪建筑安装有限公司，项目承包人为徐玉宝。徐玉宝与被告系亲戚关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原告、被告的身份信息、“收款收据”、原告开具的“收据”（即发货单）、被告出具的欠条、安徽省南陵世纪建筑安装有限公司与徐玉宝签订的《项目施工承包合同》。
本院认为：被告未能举证证明该水泥买卖合同的买受人系徐玉宝，而被告又向原告出具了债务凭证即欠条，因此，该水泥买卖合同的相对方系原告与被告，被告应当及时给付原告水泥款50000元，并按约定支付自2013年2月7日起至原告起诉之日止的货款利息（实为违约金）22199.99元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告丁峰欠原告吴昌和水泥货款50000元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告丁峰支付原告吴昌和利息22199.99元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，已减半收取为803元，由被告丁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万晓华
二〇一六年十二月一日
代理书记员 徐 晨
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第01220号
原告：王雷,男，汉族，1982年11月23日出生，住沈阳市东陵区。
委托代理人：姜梅，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：沈阳四方商品混凝土有限公司（组织机构代码：70197602-2），住所地沈阳市和平区长白乡马总村。
法定代表人：田凯，系该公司董事长。
委托代理人：宫琳琳，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：李新蕾，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告王雷与被告沈阳四方商品混凝土有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托代理人姜梅，被告沈阳四方商品混凝土有限公司委托代理人宫琳琳、李新蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称：原告王雷于2007年4月14日入职被告沈阳四方商品混凝土有限公司，职务为泵车司机，工作时间为工作24小时休息24小时，月薪3039元，被告收取原告保证金3000元，一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，同时，被告拖欠原告从2015年7月1日至2015年8月12日的工资3600元，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求被告给付原告未签订劳动合同期间双倍工资中尚未给付的部分33429元（3039乘以11个月）。诉讼请求：1、请求被告给付原告未签订劳动合同期间的双倍工资中尚未给付部分33429元（从2008年1月1日至2008年11月30日）；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳四方商品混凝土有限公司辩称：本案原告的诉讼请求已过诉讼或者仲裁时效，法院将本案作为劳动争议案件予以受理，原告的主张已经超过诉讼时效，根据劳动争议调解仲裁法第27条之规定，劳动争议案件的时效为1年，而原告的主张的双倍工资系2008年1月1日至2008年11月30日期间，已经超过诉讼或者仲裁时效，其主张不应该得到支持，且双倍工资非劳动者付出实际劳动而取得的实际报酬，即便支持亦应以劳动者的月基本工资1000元为基数。
经审理查明：原告自2007年4月14日至2015年8月在被告处工作。双方未订立书面劳动合同。被告于2007年4月14日收取原告保证金3000元。根据原、被告的陈述及原告提供的银行对账单，原告2008年2月至2008年12月期间的工资收入情况如下：2008年2月为500元；2008年3月为990元；2008年4月为3108元；2008年5月为3085元；2008年6月为2714元；2008年7月为2848元；2008年8月为2753元；2008年9月为3076元；2008年10月为3163元；2008年11月为2463元；2008年12月为751元。
2015年9月21日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为要求被告支付2008年1月至2008年11月的未签劳动合同二倍工资。该委以原告的仲裁申请已超过仲裁申请期限为由于2015年9月24日作出沈劳人仲不字[2015]1044号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。
上述事实，有不予受理通知书、收款收据、盛京银行客户对账单及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。双方于2015年8月解除劳动关系，原告于2015年9月21日提出仲裁申请，未超过法定的仲裁时效期间，故对被告提出的原告诉讼请求已超过仲裁时效的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原、被告自2007年4月14日起建立劳动关系，但被告未与原告订立书面劳动合同，故被告应支付原告2008年2月至2008年12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额25451元（500元+990元+3108元+3085元+2714元+2848元+2753元+3076元+3163元+2463元+751元）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一、四款之规定，判决如下：
一、被告沈阳四方商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王雷未签订书面劳动合同的双倍工资差额25451元；
二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳四方商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯菲
二〇一六年一月十四日
书记员 王琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一、四款
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初341号
起诉人张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住东阳市。
2016年11月16日，本院收到起诉人张云泉邮寄的诉东阳市人民政府、第三人东阳市国土资源局的行政起诉状，起诉人请求法院判令（一）被告履行职责（责成第三、湖溪镇政府对南塘村车盘地块通过违法出卖指标取得建房批地权不予审核[被告不能批准]，责成第三人向原告提供农村私人建房用审批表及审批过程中的相关手续）；（二）被告、第三人违法不作为赔偿原告房屋、屋内财产、土地使用权、邮寄等损失50万元。
本院认为，起诉人就起诉涉及的事项曾向其所在地的镇政府、国土部门、市政府举报，并多次提起行政诉讼，本院在（2015）浙金行终字第221号、（2015）浙金行初字第52号、（2015）浙金行初字第138号、（2016）浙07民终295号、（2016）浙07行初233号、（2016）浙07行初310号、（2016）浙07行终310号、（2016）浙07行初3号、（2016）浙07行初158号所涉及的事项在程序上、实质上均作出过合法审查，诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
对起诉人张云泉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月一日
代书记员 徐艳锦
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初548号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人朱怀银，男，1980年11月23日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，系农民，家住四川省筠连县。2017年3月5日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安�五华分局刑事拘留，2017年3月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］572号起诉书指控被告人朱怀银犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人朱怀银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月4日19时许，在本市五华区小屯立交桥下一围墙边附近，被告人朱怀银盗窃了公民吴某轻捷牌电动车一辆，价值人民币3200元，在将被盗电动车推离现场时，被公安机关当场抓获，现场缴获轻捷牌电动车一辆，被盗赃物现已发还被害人。公诉机关认为，对被告人朱怀银应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱怀�已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人朱怀银如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱怀银自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实：2017年3月3日上午10时许，被害人吴某的轻捷牌电动车在昆明市五华区保利大家售楼门口被盗，经鉴定，价值人民币3200元。2017年3月4日19时许被告人朱怀银在昆明市五华区小屯立交桥下一围墙边看见了该辆电动车，并准备用石头去砸该辆车的U型锁，但U型锁直接被被告人朱怀银用手扯开了，随后被告人朱怀银将该电动车上的雨衣、充电线以及车前轮的U型锁丢弃。在将被盗电动车推离现场时，被公安机关当场抓获，现场缴获轻捷牌电动车一辆，被�赃物现已发还被害人。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的人口信息证明，抓获经过，被告人供述，被害人吴某的陈述，证人宋某的证言，涉案赃物辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场的辨认笔录及照片，调取证据通知书及调取证据清单鉴定聘请书，提取、扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。
被告人朱怀银对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人朱怀银以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额达人民币3200元，其行为已构成盗窃罪。�诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱怀银已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱怀银当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱怀银犯盗窃罪，判处拘役4个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年7月4日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 惠金福
二〇一七年六月十三日
法官助理 范小坚
书 记 员 童仲华
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1622号
原告戴满红，女，1969年6月8日生，汉族。
被告梁晓玉,女，1970年11月1日生，汉族。
被告张玲义，男，1986年4月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X.），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69/**号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人王蕾，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
原告戴满红与被告梁晓玉、张玲义、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保南京公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由代理审判员王波适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告戴满红，被告梁晓玉、张玲义，被告人保南京公司的委托代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴满红诉称：2015年11月3日，被告梁晓玉驾驶电动车在南京市江宁区汤山街道上峰小学路段与其驾驶的电动车发生碰撞，随后其驾驶的电动车又碰到被告张玲义驾驶的苏A×××××号轿车，造成其受伤、三车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定其与梁晓玉负此次事故的同等责任，张玲义无责。张玲义驾驶的苏A×××××号轿车在被告人保南京公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。其伤后的经济损失为：医疗费14670.89元、营养费600元、护理费1800元、误工费8400元、交通费1000元、车辆损失320元、拖车费50元，合计23273.89元，现要求三被告赔偿19470元。
被告梁晓玉辩称：对交通事故的发生及交警部门作出的责任认定均无异议。对原告戴满红主张的车损、拖车费不予认可。此外，戴满红有工伤保险，戴满红的损失应扣除工伤保险赔付的部分。
被告张玲义辩称：对交通事故的发生及交警部门作出的责任认定均无异议。驾驶的苏A×××××号轿车在被告人保南京公司处投保了交强险。
被告人保南京公司辩称：对交通事故的发生及交警部门作出的责任认定均无异议。被告张玲义驾驶的苏A×××××号轿车在其公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，但原告戴满红的部分主张过高。
经审理查明：2015年11月3日17时26分许，被告梁晓玉驾驶电瓶车行驶至南京市江宁区汤山街道上峰小学路段，变方向超车时与戴满红驾驶的电瓶车发生碰擦，导致戴满红的电瓶车又碰到对面车道张玲义驾驶的苏A×××××号轿车，造成三车受损，戴满红受伤的交通事故。后经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定戴满红与梁晓玉负此次事故的同等责任，张玲义无责任。戴满红于当天被送往医院治疗，经医院诊断为：1.左手小指开放性外伤2.左手小指伸肌腱断裂伤3.左手小指中节及末节指骨骨折。戴满红为此住院治疗7天，共用去医疗费14657.89元，损失营养费450元(30天，15元/天)、护理费1940元(住院7天，80元/天；出院后23天，60元/天)、误工费5556元（3个月，1852元/月）、交通费300元、车辆损失320元、拖车费50元。
另查明，张玲义驾驶的苏A×××××号轿车在被告人保南京公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
2016年2月，原告戴满红向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其伤后经济损失。审理中，因各方意见不一，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车辆保险单（复印件）、门诊综合病历、出院记录、医疗费发票、病人费用清单、交通事故车（物）损失价格鉴定结论书、拖车费发票、劳动合同、证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本案中，被告梁晓玉与原告戴满红均为负本次交通事故的同等责任，张玲义无责。因张玲义驾驶的苏A×××××号轿车在被告人保南京公司投保了交强险，故戴满红的损失应先由人保南京公司在交强险内承担赔偿责任，超出的部分由梁晓玉与原告戴满红各负担50%。对于戴满红主张的车辆损失、拖车费符合法律规定，本院予以确认；其主张的医疗费，应根据其实际提供的发票予以计算，其主张的营养费、护理费、误工费、交通费中计算过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告戴满红伤后的经济损失23273.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿8896元；由被告梁晓玉赔偿7188.95元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告戴满红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为200元，由原告戴满红负担100元，由被告梁晓玉负担100元（此款已由戴满红垫付，梁晓玉在履行上述给付义务时，应一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 王 波
二〇一六年五月三日
书 记 员 陆亚东
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3870号
原告上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海沪宜公路XXX号XXX幢A座131室。法定代表人张X，该公司经理。委托代理人张春光，上海申安律师事务所律师。被告海南金康驰医药有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人张X，该公司总经理。委托代理人赵文，湖南方顺联合律师事务所律师。本院在审理上列当事人间居间合同纠纷一案中，原告上海高凡人才信息咨询有限公司以证据不足，需要进一步取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海高凡人才信息咨询有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高凡人才信息咨询有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告上海高凡人才信息咨询有限公司负担。
代理审判员 周莉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执271号
申请执行人金美兰，个体工商户，现住延吉市，公民身份证号码为×××。
委托代理人俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
申请执行人太阳一，个体工商户，现住延吉市，公民身份号码为×××。
委托代理人俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司，住所地为延吉市依兰镇北大村1单元101，组织机构代码为55049XXXX。
申请执行人金美兰、太阳一与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉24民终1279民事判决书，于2017年5月5日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延边吴城房地产开发有限公司支付申请执行人金美兰、太阳一8280元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费25元，执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。经查，2016年8月15日，延边吴中房地产开发有限公司企业名称变更为延边吴城房地产开发有限公司。2017年7月20日，本院作出（2017）吉2401执271-1号执行裁定，将本案被执行人由延边吴中房地产开发有限公司变更为延边吴城房地产开发有限公司。同日，本院作出（2017）吉2401至271-2号执行裁定，冻结被执行人延边吴城房地产开发有限公司在交通银行账户内的存款8615元。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无房产、无车辆及其它财产可供执行，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年7月24日，本院作出（2017）吉2401至271-1号执行决定，将被执行人延边吴城房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结延边州中级人民法院（2016）吉24民终1279民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一七年七月二十四日
书记员 高龙奎
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初538号
原告黄平华，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0011。
被告黄子旻，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0074。
被告林志海，男，汉族，农民，住佛冈县，身份号码×××211X。
被告ＸＸ程，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0216。
被告邝特添，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××2117。
被告曾健宁，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0212。
本院在受理原告黄平华诉被告黄子旻、林志海、ＸＸ程、邝特添、曾健宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告黄平华以需进行伤残等级鉴定为由，于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄平华申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄平华撤回起诉。
本案受理费982元，由原告黄平华承担。
审判员 范秀裕
二〇一六年四月十九日
书记员 邝美娜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2535号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔连杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：朱天福，男，约45岁，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告朱天福借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2007年10月29日向原告申请贷款9500元，期限12个月，月息7.44%，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金9500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年五月二十七日
书记员 张燚琳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初422号
原告：张兆坤，男，2016年2月24日死亡。
被告：张冰，女，1988年9月29日出生，汉族。
被告：倪勤松，男，1972年2月15日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市文化路39号海螺国际大酒店商务楼15层。
本院在审理原告张兆坤诉张冰、倪勤松、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司一案中，原告张兆坤于2016年2月24日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘强
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执102号之一
申请执行人：巫保华，男，1978年11月15日出生，汉族，浙江衢州市人，住江西省德兴市。
被执行人：德兴市中科精细化学有限公司，住所地江西省德兴市泗州镇张家畈，统一社会信用代码91361181784243949U。
法定代表人：夏剑锋，该公司执行董事。
委托代理人：琚小满，该公司员工。
巫保华依据已经生效的德兴市人民法院（2016）赣1181民初1178号民事判决书于2018年1月23日向本院申请强制执行。本院2018年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人德兴市中科精细化学有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询了被执行人银行、证券、车辆、房产、土地、住房公积金、保险、工商登记等财产信息，并到德兴市中科精细化学有限公司进行现场调查，向德兴市泗州镇政府进行财产调查。经查，德兴市中科精细化学有限公司2016年1月即停产，主要设备迁往樟树市成立樟树市中科精细化学有限公司。德兴市中科精细化学有限公司在德兴市张家畈有土地、厂房，在樟树市中科精细化学有限公司有股权，此外无其他财产可供执行。厂房、土地已设定抵押权，股权已出质给中国农业银行衢化支行，担保债权金额2,330.67万元。因厂房、土地、股权价值与本案标的额差距较大，担保物权人暂未同意本院处置担保物，上述财产暂时不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人德兴市中科精细化学有限公司纳入失信被执行人名单。由于被执行人未向本院申报财产，本院决定对被执行人的法定代表人夏剑锋拘留十五日。实施拘留时未找到夏剑锋，未能对其执行拘留。本案申请执行标的额619,236元，截至2018年7月19日已执行70,000元，未执行549,236元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不同意终结本次执行程序，合议庭审查核实后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 杨光林
二〇一八年七月十九日
书记员 李乐勇
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执102号
申请执行人：巫保华，男，1978年11月15日出生，汉族，浙江省衢州市人，住江西省德兴市。
被执行人：德兴市中科精细化学有限公司，所在地江西省德兴市泗洲镇张家畈，统一社会信用代码91361181754243949U。
法定代表人：夏剑锋，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人巫保华与被执行人德兴市中科精细化学有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人德兴市中科精细化学有限公司银行、金融储蓄机构存款、收入人民币650,000元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 程佳玮
二〇一八年三月六日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执102号申请执行人：巫保华，男，1978年11月15日出生，汉族，浙江省衢州市人，住江西省德兴市。被执行人：德兴市中科精细化学有限公司，所在地江西省德兴市泗洲镇张家畈，统一社会信用代码91361181754243949U。法定代表人：夏剑锋，该公司执行董事。本院在执行申请执行人巫保华与被执行人德兴市中科精细化学有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人德兴市中科精细化学有限公司银行、金融储蓄机构存款、收入人民币650,000元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 程佳玮二〇一八年三月六日代书记员 席文斌
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初125号
原告潘文静，女，1969年12月20日出生。
被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
原告潘文静不服被告湖北省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭。本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原告潘文静诉称，其在武汉市硚口区下双墩186号有合法房屋一处，在未经签订任何补偿协议的情况下，原告所有的该处房屋于2015年5月被强制拆除。为核实该房屋被强拆的合法性，2016年11月1日原告通过政府信息公开的方式得知鄂土资函【2008】169号《湖北省国土资源厅关于批准武汉市2007年度城中村第1批次建设用地的函》（以下简称169号《函》）。原告不服，认为169号《函》已经过了两年的时效期间，没有法律效力。原告依法向省政府申请行政复议。省政府以原告的复议申请超过法定的诉讼时效为由，作出鄂政复决[2017]2号《湖北省人民政府不予受理行政复议申请决定书》。原告认为依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第六款第二项的规定，省政府自称于2008年5月发布征收土地公告，其2008年发布征收土地公告时并未履行告知义务，原告也并未见过该项征地公告，且省政府2008年发布的征收土地公告并未实际公告169号《函》的全部内容。故不应视为原告已经知道或应当知道该具体行政行为，进而不得以此认定原告的复议申请超过法定的期限。综上，请求人民法院撤销省政府作出的鄂政复决[2017]2号《湖北省人民政府不予受理行政复议申请决定书》，并责令其受理行政复议，履行法定职责，本案诉讼费用由省政府承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项及第四十九条第（四）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，而公民、法人、其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，省政府有职权批准鄂土资函[2008]169号批次土地征用。而根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，国务院或者省、自治区、直辖市人民政府征用土地的决定为最终裁决。因此，省政府作出169号《函》的行为属于最终裁决。对于省政府作出鄂政复决[2017]2号《湖北省人民政府不予受理行政复议申请决定书》的行政行为，其是基于省政府作出的169号《函》征地批复行为作出，因征地批复行为属于最终裁决不属于司法审查范围，因此其亦不属于人民法院受案范围。综上，原告潘文静不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告潘文静的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年三月一日
书记员 花小敏
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初125号原告潘文静，女，1969年12月20日出生。被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，省长。原告潘文静不服被告湖北省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭。本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原告潘文静诉称，其在武汉市硚口区下双墩186号有合法房屋一处，在未经签订任何补偿协议的情况下，原告所有的该处房屋于2015年5月被强制拆除。为核实该房屋被强拆的合法性，2016年11月1日原告通过政府信息公开的方式得知鄂土资函【2008】169号《湖北省国土资源厅关于批准武汉市2007年度城中村第1批次建设用地的函》（以下简称169号《函》）。原告不服，认为169号《函》已经过了两年的时效期间，没有法律效力。原告依法向省政府申请行政复议。省政府以原告的复议申请超过法定的诉讼时效为由，作出鄂政复决[2017]2号《湖北省人民政府不予受理行政复议申请决定书》。原告认为依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第六款第二项的规定，省政府自称于2008年5月发布征收土地公告，其2008年发布征收土地公告时并未履行告知义务，原告也并未见过该项征地公告，且省政府2008年发布的征收土地公告并未实际公告169号《函》的全部内容。故不应视为原告已经知道或应当知道该具体行政行为，进而不得以此认定原告的复议申请超过法定的期限。综上，请求人民法院撤销省政府作出的鄂政复决[2017]2号《湖北省人民政府不予受理行政复议申请决定书》，并责令其受理行政复议，履行法定职责，本案诉讼费用由省政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项及第四十九条第（四）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，而公民、法人、其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，省政府有职权批准鄂土资函[2008]169号批次土地征用。而根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，国务院或者省、自治区、直辖市人民政府征用土地的决定为最终裁决。因此，省政府作出169号《函》的行为属于最终裁决。对于省政府作出鄂政复决[2017]2号《湖北省人民政府不予受理行政复议申请决定书》的行政行为，其是基于省政府作出的169号《函》征地批复行为作出，因征地批复行为属于最终裁决不属于司法审查范围，因此其亦不属于人民法院受案范围。综上，原告潘文静不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告潘文静的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  朱金梅审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一七年三月一日书记员  花小敏
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初465号
原告:吴新贵，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建省泰宁县。
原告：陈林芳，女，1982年8月11日出生，汉族，住福建省泰宁县。
二原告共同委托诉讼代理人:卓国富、苏梦辉，福建国富律师事务所律师。
被告:泰宁县永益房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇金乾坊综合楼2层。
法定代表人:陈惠明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张坚刚、曾水旺，福建闽中律师事务所律师。
原告吴新贵、陈林芳与被告泰宁县永益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告吴新贵、陈林芳于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴新贵、陈林芳与泰宁县永益房地产开发有限公司已自行和解，吴新贵、陈林芳向本院申请撤回对泰宁县永益房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴新贵、陈林芳撤诉。
案件受理费2078元，减半收取为1039元，由吴新贵、陈林芳负担。
审 判 长 江庆茂
审 判 员 江晓芳
人民陪审员 江弥红
二〇一七年九月七日
书 记 员 李久华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初465号原告:吴新贵，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建省泰宁县。原告：陈林芳，女，1982年8月11日出生，汉族，住福建省泰宁县。二原告共同委托诉讼代理人:卓国富、苏梦辉，福建国富律师事务所律师。被告:泰宁县永益房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇金乾坊综合楼2层。法定代表人:陈惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人:张坚刚、曾水旺，福建闽中律师事务所律师。原告吴新贵、陈林芳与被告泰宁县永益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告吴新贵、陈林芳于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴新贵、陈林芳与泰宁县永益房地产开发有限公司已自行和解，吴新贵、陈林芳向本院申请撤回对泰宁县永益房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴新贵、陈林芳撤诉。案件受理费2078元，减半收取为1039元，由吴新贵、陈林芳负担。审 判 长  江庆茂审 判 员  江晓芳人民陪审员  江弥红二〇一七年九月七日书 记 员  李久华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙北民初字第00385号
原告段庆国，男，住连山区。
委托代理人梁爽，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告葫芦岛启华铁路装备制造有限公司，住所地葫芦岛经济开发区。
法定代表人崔秀，系该公司执行董事。
原告段庆国诉被告葫芦岛启华铁路装备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段庆国及其委托代理人梁爽，被告委托代理人冯志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，被告因生产需在院内铺筑水泥路面及砌筑。原、被告达成口头协议，被告将浇筑水泥路面（面积132平方米）及厂房砌筑、抹灰工程以包工包料形式承包给原告，工程总价款肆万壹仟肆佰叁拾元整（￥41430.00元）。该工程已验收合格并交付使用，但工程款被告一直没有支付原告，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付工程款41430.00元；二、被告按中国人民银行同期贷款利率计息标准向原告支付工程款利息（2012年9月起至清偿工程款之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告公司历经两届收购及法人变更，原告所述欠款，在被告公司账目中并无记载，如果原告能够提供施工合同或者当时的发票、收据等有效凭证，被告可以认可该笔工程款。
经审理查明，2012年9月，原告段庆国曾在被告处承包铺筑水泥路面工程，但双方并未签订书面承包合同，原告也没有被告为其出具的拖欠工程款的相关证明。现原告向本院提起诉讼，主张被告拖欠其工程款41，430.00元。
上述事实，有原、被告陈述、录音资料、证人证言等证据载卷佐证，经质证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间虽有承包关系，但原告却未能提供双方就2012年9月所形成的合同已经进行结算的凭证，也未能提供被告为其出具的拖欠工程款的凭证，原告主张被告拖欠其工程款的诉讼请求所依据的事实不清、证据不足，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段庆国的诉讼请求。
案件受理费840.00元，由原告段庆国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 李 双
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 擎
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初451号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人乔杰，男，1993年9月2日出生于四川省盐源县，彝族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省盐源县。因犯故意伤害罪，于2014年3月18日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自2014年3月29日起至2015年3月28日止）。因本案于2016年1月7日被捉获，因涉嫌犯抢劫罪，于同日被刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕396号起诉书指控被告人乔杰犯抢夺罪、抢劫罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员伊雪萍出庭支持公诉，被告人乔杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日至14日期间，被告人乔杰经事先预谋后，在重庆市江北区小苑三村，趁被害人不备，多次夺取被害人财物。先后夺取被害人周某甲随身挎包（内有现金350元及银行卡等物）；夺取被害人叶某随身携带的挎包（内有现金2000余元及身份证等物）；夺取被害人龚某随身的挎包（内有现金700余元及身份证等物）。
2015年12月17日至2016年1月7日期间，被告人乔杰经事先预谋后，在重庆市江北区小苑三村附近，采取持刀威胁、用手卡脖子等手段，多次劫取被害人财物。先后抢走被害人张某甲价值1953元的VIVOX5PROL型手机一部、现金230余元；抢走冯某价值3754元的苹果6Plus型手机一部、现金900余元；抢走易某价值2464元的三星A8000型手机一部及背包一个（内有现金300余元及身份证等物）；抢走周某乙挎包一个（内有现金200余元及身份证等物）。
2016年1月7日，被告人乔杰被公安机关捉获归案。案发后，公安机关追回了被害人周某甲被夺的挎包并发还周某甲，追回被害人张某甲被抢的VIVOX5PROL型手机并发还张某甲。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人乔杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十三条第（四）项的规定，已构成抢夺罪、抢劫罪，提请对其依法判处。
被告人乔杰对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明的事实，2015年12月至2016年1月，被告人乔杰经事先预谋后，在重庆市江北区小苑三村附近，多次实施抢夺、抢劫财物的犯罪行为。其具体事实如下：
（一）抢夺事实
1、2015年12月5日20时许，被告人乔杰在小苑三村X号楼附近，趁途经此处的被害人周某甲不备，夺走周某甲的挎包一个，内有现金350元及银行卡等物。
2、2015年12月13日凌晨零时许，被告人乔杰在小苑三村X号楼附近，趁途经此处的被害人叶某不备，夺走叶某的挎包一个，内有现金2000元及身份证等物。
3、2015年12月14日23时许，被告人乔杰在小苑三村X号楼附近，趁途经此处的被害人龚某不备，夺走龚某的挎包一个，内有现金600元及身份证等物。
（二）抢劫事实
1、2015年12月17日凌晨2时许，被告人乔杰在小苑三村X号楼附近的梯坎处，采用持刀威胁等手段，抢走途经此处的被害人张某甲价值1953元的VIVOX5PROL型手机一部、现金100元。
2、2015年12月28日凌晨5时许，被告人乔杰在小苑三村X号楼道处，尾随被害人冯某进入楼道后，采取持刀威胁等手段，抢走冯某价值3754元的苹果6Plus型手机一部、现金800元。
3、2016年1月3日凌晨4时许，被告人乔杰在小苑三村X号楼道处，尾随被害人易某至X号X-
X室门外后，采取持刀威胁等手段，抢走易某价值2464元的三星A8000型手机一部及背包一个，内有现金300元及身份证等物。
4、2016年1月7日凌晨1时许，被告人乔杰在小苑三村X号楼道处，尾随被害人周某乙至5楼楼梯间处后，采取持刀威胁等手段，抢走周某乙的挎包一个，内有现金200元及身份证等物。
2016年1月7日，被告人乔杰被公安机关捉获归案。
被告人乔杰到案后，除如实供述了公安机关已经掌握的其抢夺的事实及抢劫被害人张某甲、冯某、易某财物的犯罪事实外，还如实供述了公安机关尚未掌握的其抢劫被害人周某乙财物的事实。
案发后，公安机关追回了被害人周某甲被夺的挎包（已发还周某甲），追回被害人张某甲被抢的VIVOX5PROL型手机（已发还张某甲）。
另查明，公安机关在捉获被告人乔杰后，查获了其作案所用的水果刀及手电筒等物。
上述事实，被告人乔杰在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人乔杰的供述、被害人周某甲、叶某、龚某、张某甲、冯某、易某、周某乙的陈述、证人高某、李某、张某乙等人的证言、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押及发还物品清单、指认照片、�格鉴证结论书、昆明市五华区人民法院（2014）五法刑一初字第155号刑事判决书、社区矫正执行通知书、解除社区矫正证明书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔杰以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，共计价值2950元，数额较大，其行为已构成抢夺罪；乔杰以非法占有为目的，采用暴力手段，多次劫取他人财物，共计价值9571元，其行为已构成抢劫罪，依法应予以数罪并罚，公诉机关指控的罪名成立。鉴于乔杰到案后除能够如实供述公安机关已经掌握的罪行外，还能够如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，且部分涉案财物已追回，依法对其从轻处罚。根据被告人乔杰犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人乔杰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2028年1月6日止。）
二、追回的被夺挎包发还被害人周某甲、被抢的VIVOX5PROL型手机发还被害人张某甲（均已发还）；并责令被告人乔杰退赔被害人周某甲经济损失350元；退赔被害人叶某经济损失2000元；退赔被害人龚某经济损失600元；退赔被害人张某甲经济损失100元；退赔被害人冯某经济损失4554元；退赔�害人易某经济损失2764元；退赔被害人周某乙经济损失200元。
三、查获的作案工具水果刀、手电筒等物品予以没收。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 肖学富
代理审判员 王国平
人民陪审员 戴真银
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨 丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初906号
原告：刘德胜，男，1970年9月8日出生，住丹东市元宝区。
被告：张燕翔，男，1968年10月2日出生，住丹东市元宝区。
原告刘德胜诉被告张燕翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由本院代理审判员于巍巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德胜到庭参加诉讼。被告张燕翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德胜诉称，被告张燕翔于2015年2月10日以儿子上学急用钱为由，通过朋友向原告借款6万元，定于2015年6月1日还款。2015年6、7月份时，被告就本案6万元借款偿还原告借款本金1万元。剩余借款本金5万元，虽经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。原告现请求判令：被告立即偿还原告借款本金5万元。
被告张燕翔未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月10日，被告向原告借款6万元并为原告出具《借条》1张，内容为：“借款人：张燕翔身份证：×向刘德胜借款人民币陆万元整（60000.-）于2015年6月1日还款。借款人：张燕翔2015年2月10日”，被告张燕翔在该借条借款人姓名及借款金额处捺印，并在借条尾部留有手机号码。借款到期后，被告张燕翔偿还原告本金1万元，尚余借款本金5万元未还。
庭审中，原告提供结婚证复印件1张及其配偶门某某名下《×银行卡交易明细清单》3张，体现2014年1月3日至2015年11月20日期间的交易记录，用以证明原告夫妇确有出借能力。
本院所确认的上述事实，有2015年2月10日《借条》1张、结婚证复印件1张、门某某名下《中国农业银行银行卡交易明细清单》3张以及当事人的陈述笔录等在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，原告主张被告张燕翔向其借款6万元，提供被告张燕翔亲笔书写《借条》1张，可以证明被告张燕翔借款事实。原告提供结婚证复印件1张及原告妻子名下银行交易记录3张，可以证明原告夫妇确有出借大额现金的能力，辅证借款事实。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定还款期限已过，原告自认已经收到被告偿还借款本金1万元，在未有其他相反证据的情况下，原告向被告主张偿还剩余未还借款本金5万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
被告张燕翔于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德胜借款本金5万元。
如果被告张燕翔未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告刘德胜负担193元，由被告张燕翔负担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 于巍巍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0602民初906号原告：刘德胜，男，1970年9月8日出生，住丹东市元宝区。被告：张燕翔，男，1968年10月2日出生，住丹东市元宝区。原告刘德胜诉被告张燕翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由本院代理审判员于巍巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德胜到庭参加诉讼。被告张燕翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德胜诉称，被告张燕翔于2015年2月10日以儿子上学急用钱为由，通过朋友向原告借款6万元，定于2015年6月1日还款。2015年6、7月份时，被告就本案6万元借款偿还原告借款本金1万元。剩余借款本金5万元，虽经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。原告现请求判令：被告立即偿还原告借款本金5万元。被告张燕翔未到庭，亦未递交书面答辩意见。经审理查明：2015年2月10日，被告向原告借款6万元并为原告出具《借条》1张，内容为：“借款人：张燕翔身份证：×向刘德胜借款人民币陆万元整（60000.-）于2015年6月1日还款。借款人：张燕翔2015年2月10日”，被告张燕翔在该借条借款人姓名及借款金额处捺印，并在借条尾部留有手机号码。借款到期后，被告张燕翔偿还原告本金1万元，尚余借款本金5万元未还。庭审中，原告提供结婚证复印件1张及其配偶门某某名下《×银行卡交易明细清单》3张，体现2014年1月3日至2015年11月20日期间的交易记录，用以证明原告夫妇确有出借能力。本院所确认的上述事实，有2015年2月10日《借条》1张、结婚证复印件1张、门某某名下《中国农业银行银行卡交易明细清单》3张以及当事人的陈述笔录等在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，原告主张被告张燕翔向其借款6万元，提供被告张燕翔亲笔书写《借条》1张，可以证明被告张燕翔借款事实。原告提供结婚证复印件1张及原告妻子名下银行交易记录3张，可以证明原告夫妇确有出借大额现金的能力，辅证借款事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定还款期限已过，原告自认已经收到被告偿还借款本金1万元，在未有其他相反证据的情况下，原告向被告主张偿还剩余未还借款本金5万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告张燕翔于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德胜借款本金5万元。如果被告张燕翔未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由原告刘德胜负担193元，由被告张燕翔负担551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  于巍巍二〇一六年九月二十三日书 记 员  陈丽丽
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1294号
原告：周秋虎。
原告委托代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。
被告：师彦宁。、
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托代理人：刘书辉，该公司职员。
原告周秋虎诉被告师彦宁、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龚红玉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马翠敏，被告师彦宁，被告太平洋保险公司委托代理人刘书辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉芳诉称：2015年11月11日9时许，被告师彦宁驾驶冀A×××××小型轿车沿兴华路由东向西行驶至塔东大街十字路口时，撞在停在道路上周秋虎的电动汽车，造成电动汽车乘车人李玉芳受伤及原告车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安交通管理大队经勘验、调查，对该事故作出道路交通事故认定书，认定师彦宁负此事故主要责任，周秋虎负此事故次要责任，李玉芳无责任。该事故造成原告车辆损失，现起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元。
被告师彦宁辩称：对道路交通事故认定书无异议。我是冀A×××××号车车主，该车在被告太平洋保险公司投保交强险一份及商业三者险20万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：我公司同意首先在交强险内赔偿原告合理合法的损失，超出部分在商业三者险内按事故责任比例承担，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2015年11月11日9时许，被告师彦宁驾驶冀A×××××小型轿车沿兴华路由东向西行驶至塔东大街十字路口时，撞在停在道路上周秋虎的电动汽车，造成电动汽车乘车人李玉芳受伤及双方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安交通管理大队经勘验、调查，对该事故作出道路交通事故认定书，认定师彦宁负此事故主要责任，周秋虎负此事故次要责任，李玉芳无责任。原、被告均表示对交通事故认定书无异议。师彦宁系冀A×××××号小型轿车车主，该车在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险20万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。中衡保险公估股份有限公司出具车损评估报告，认定原告电动轿车车损10000元，原告支付施救费650元。
本院认为：石家庄市藁城区公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定师彦宁负此事故主要责任，周秋虎负此事故次要责任，李玉芳无责任。原、被告均无异议，经审查认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院采纳。对原告周秋虎的损失，本院认定如下：1、电动轿车车损：10000元。原告提交中衡保险公估股份有限公司出具车损评估报告，认定原告电动轿车车损10000元，被告太平洋保险公司虽然提出异议，但没有提交相反证据，也未申请重新鉴定，故本院对原告提交的车损公估报告予以认定。2、施救费：650元。原告提交施救费发票1张，合法有效，数额适当，本院予以认定。以上诉损失共计10650元。根据交强险和商业三者险保险保险合同约定及交通事故责任，原告的损失依法应当由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内承担2000元。交强险赔偿后，原告的损失还剩8650元，应当由被告太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额内承担70%，即8650元×70%=6055元。原告的损失依法已经由被告太平洋保险公司承担赔偿责任，故被告师彦宁不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告周秋虎各项损失共计8055元。
二、被告师彦宁不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告师彦宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一六年六月七日
书记员 王建忠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初1510号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔。
负责人：覃延宁，行长。
被告李济儒，男，1985年4月10日生，壮族，住防城港市防城区。
被告何丽霞，女，1992年7月13日生，汉族，住防城港市防城区。
被告苏祖千，男，1966年5月7日生，壮族，住防城港市防城区。
被告黄梅，女，1971年3月25日生，壮族，住防城港市防城区。
被告:苏德军，男，1981年6月7日生，壮族，住防城港市防城区。
被告黄艳，女，1985年9月10日生，汉族，住防城港市防城区。
被告屈锋，男，1974年12月3日生，汉族，住东兴市。
原告诉被告小额借款合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担。
审判员 张耀福
appoint
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄玉婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4882号
罪犯王海滨，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年11月8日作出（2012）绍新刑初字第395号刑事判决，以被告人王海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海滨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王海滨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王海滨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海滨准予减刑十个月（刑期自2012年8月27日至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年九月十日
代书记员 张梦婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民申二字第00081号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦秋红，男，1950年7月22日生，汉族，住正定县南永固村。
委托代理人：贾海东，石家庄市桥东天浩法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦善林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁小俊，女，1944年10月8日生，汉族，住正定县南永固村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦玉斌。
委托代理人：王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
再审申请人焦秋红因确认合同效力纠纷一案，不服本院（2013）石民一终字第01980号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焦秋红申请再审称：1.本案系因房屋、宅基地转让引起的诉讼，而宅基地的原登记权利人是被申请人焦玉斌，被申请人焦善林、丁小俊不具有本案诉讼的主体资格；2.申请人焦秋红与被申请人焦玉斌签订的房屋买卖协议是双方真实自愿的民事法律行为，申请人对诉争房屋实际使用，已对该房屋形成了稳定的占有关系，综合考虑本案历史背景及有利于维护现有的房屋占有关系角度考虑，应当确认双方签订的协议有效。3.原审适用《河北省农村宅基地管理办法》认定违反了《合同法》的强制性规定属适用法律错误。4.提交正定县牛乡南永固村委全证明材料及南永固村支两委会议纪要证明村委会对于本案争议买卖协议予以认可。综上，请求依法再审本案，支持再审申请人的诉求。
焦善林、丁小俊、焦玉斌提交意见称：1.焦秋红与焦玉斌的房产买卖合同侵害了焦善林、丁小俊的合法权益，焦善林、丁小俊具有本案的诉讼主体资格；2.本案诉争的协议违反了《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》的规定；3.对申请人提交的村委会证明及会议记录不予认可，村委会证明没有村委会负责人的签名且该证明超出了村委会的职权，根据有关规定，我国土地管理最低机关是乡以上人民政府，会议记录的陈述或表决应由证人出庭作证，两份证据应属无效证据，不属于新证据。再审申请人的诉请没有事实根据和法律依据，请求依法驳回。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。根据原审查明的事实，再审申请人焦秋红在正定县南永固村已分有一处宅基地，且其不符合拥有两处宅基地的条件，故原审认为再审申请人焦秋红购买被申请人焦玉斌宅基地及房屋的行为不符合“一户一处宅基地”的规定，双方于2007年1月25日签订的协议为无效协议并无不妥。关于被申请人焦善林、丁小俊诉讼主体是否适格的问题。因为被申请人焦善林、丁小俊对争议的房屋享有所有权，其作为原告起诉符合法律规定，故原审未支持再审申请人的此理由无并不妥。关于再审申请人焦秋红提交的村委会证明。关于农村宅基地审批权限应属乡级以上人民政府，故再审申请人以村委会认可买卖协议为由主张本案诉争协议有效，本院不能支持。
综上，焦秋红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回焦秋红的再审申请。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 禄永鹏
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执911号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉江夏区支行，住所地武汉市东湖开发区大学园路12号。
法定代表人：方华，系该行行长。
被执行人:赵咸元，男，1966年3月24日出生，汉族，住江夏区。
被执行人：童庆梅，系赵咸元妻子，1971年6月19日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人：吴斌，男，1963年9月16日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人：赵咸刚，男，1963年12月19日出生，汉族,武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉江夏区支行与被执行人赵咸元、童庆梅、吴斌、赵咸刚金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月2日作出的（2016）鄂0115民初3419号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉江夏区支行于2017年5月10日向本院申请执行,本院于2017年5月10日依法受理,并向被执行人赵咸元、童庆梅、吴斌、赵咸刚下达执行通知书,责令被执行人赵咸元向申请执行人偿还借款56000元及截止2017年1月24日逾期利息13283.74元；并从2017年1月25日起按年利率19.89%计算至履行完毕时止；被执行人童庆梅、吴斌、赵咸刚对上述款项承担连带清偿责任，负担案件受理费1009元、执行费989元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵咸元、童庆梅、吴斌、赵咸刚银行存款100000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年五月十五日
书记员 段 蕾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3781号
罪犯陈亮，于安徽省利辛县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月26日作出（2012）甬慈刑初字第1586号刑事判决，以罪犯陈亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈亮提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十二日
代书 记员 张文雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初335号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人胡学龙，男，1961年10月21日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。1988年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1995年8月因犯盗窃罪被蚌埠铁路运输法院判处有期徒刑一年；2013年1月因犯盗窃罪被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2013年10月30日刑满释放；2016年5月因犯危险驾驶罪被芜湖市鸠江区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。2016年7月4日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年8月8日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）328号起诉书指控被告人胡学龙犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人胡学龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：1.2016年6月18日晚20时45分左右，被告人胡学龙在本市镜湖区鸠江饭店公交车站，从被害人史某某上衣右侧口袋内扒窃白色华为手机一部（价值751元）。
2.2016年6月19日下午14时35分左右，被告人胡学龙在芜湖市镜湖区鸠江饭店公交车站，从被害人孙某某裤子右侧口袋内扒窃金色苹果手机一部（价值4267元）。
2016年7月3日，被告人胡学龙被芜湖市公安局滨江派出所抓获。
上述事实，被告人胡学龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某某、孙某某的陈述，书证户籍信息、抓获经过、刑事判决书，辨认笔录，刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡学龙以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值5018元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡学龙到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人胡学龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人胡学龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2017年5月3日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 周敏溦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。