wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01593号
原告：南京银行股份有限公司。
法定代表人：林复。
委托代理人：王兵员。
委托代理人：吴从英。
被告：童建军。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告童建军金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审判，并于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴从英到庭参加诉讼，被告童建军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行起诉称：原、被告于2013年12月23日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2013年12月23日至2017年12月23日，月利率为1.119999﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2015年4月6日被告尚欠原告贷款本息合计119358.2元。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还贷款本息共计119358.2元（截至2015年4月6日），并自2015年4月7日起至判决确定给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告南京银行明确第1项诉讼请求中的贷款本息包括本金116899.94元、利息2330.58元、罚息127.68元。
为证明自己的主张，原告南京银行向本院提交如下证据：
1.《南京银行“诚易贷”申请书》1份，证明被告向原告申请贷款的事实。
2.个人借款借据、《个人贷款放款通知书》各1份，证明被告借款事实及数额，原告已按合同约定放款的事实。
3.《个人消费性借款合同》1份，证明原、被告借款合同关系及权利义务事项。
4.承诺书1份，证明被告已充分了解合同条款的事实。
5.欠款说明、回收状态表、个人贷款还款计划表各1份，证明被告还款、欠款情况，逾期还款及罚息金额。
被告童建军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告南京银行提交的上述证据1-5与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，且被告童建军未到庭提出抗辩，故本院对证据的证明效力均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年12月13日，被告童建军填写《南京银行“诚易贷”申请书》，向原告南京银行申请贷款。同年12月21日，贷款人（甲方）南京银行与借款人（乙方）童建军签订了《个人消费性借款合同》（编号：CYD201334850124）1份，约定：借款金额150000元；借款期间自2013年12月23日起至2017年12月23日止，实际借款期间以借款借据为准；利率为浮动利率，借款发放当日月利率为11.19999‰；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人按等额本息还款法归还借款本息，按月还款，乙方第一期还款日为借款实际到帐后次月的20日，从第二期起，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同；借款人发生违约情形，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）；贷款人将按借款人提供的地址以邮寄方式寄送合同、催收通知书、诉讼等相关材料，无论借款人收到与否均视为送达，借款人应将个人通讯地址变更信息及时通知贷款人；等等。
上述合同签订后，原告南京银行于2013年12月23日依约向被告童建军发放贷款150000元。庭审中，南京银行自认童建军已结清2015年1月20日前的款项，自2015年2月21日出现逾期，此后未有还款。故南京银行提起本案诉讼主张提前收贷。截至2015年4月6日，被告童建军尚欠贷款本金116899.94元、利息2330.58元、罚息127.68元。
本院认为，原告南京银行与被告童建军签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方应恪守约定，履行各自义务。借款合同签订后，原告南京银行依约向被告童建军发放合同项下贷款150000元，但被告童建军未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约。据此，原告南京银行主张提前收贷，符合双方约定，本院应予支持。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告南京银行未能提交其在本案起诉前向被告童建军通知提前收贷的依据，故本院确认其以提起诉讼的方式主张提前收贷，本院向被告童建军送达副本材料之日即2015年5月9日视为原告提前收贷通知到达被告童建军之日。经审核，本院确认截至2015年4月6日，被告童建军尚欠贷款本金116899.94元、利息2330.58元、罚息127.68元；对于提前收贷的贷款的利息，则应从2015年5月10日起按合同约定的罚息利率计收。被告童建军经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童建军于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司剩余贷款本金116899.94元；
二、被告童建军于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息2330.58元、罚息127.68元（暂算至2015年4月6日，此后的利息、罚息按案涉《个人消费性借款合同》约定的标准继续计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2687元，减半收取1343.50元，财产保全申请费1117元，合计2460.50元，由被告童建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 谈 敏
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 冯荔波
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第105号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张德保，男，1960年3月29日出生于山西省太原市，身份证号1401121960********，汉族，大专文化，捕前系太原市杏花岭区杨家峪街道联校校长，住太原市小店区小店街办先锋街**号*单元***号。2013年11月15日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王峪,北京市凯特律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人张德保犯受贿罪一案，于2014年11月28日作出（2014）杏刑初字第33号刑事判决。原审被告人张德保不服，以“自己是联校法人和幼儿园是直接的管理关系，所购买帕萨特轿车虽是自己名义但实为幼儿园购买，该车属于幼儿园。自已曾为幼儿园垫付安全防护网等款项3.7万元，应从受贿数额核减，2013年9-11月车款1.5万元是自己批付的，此款不应认定受贿，愿意退赃“为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2014）杏刑初字第33号刑事判决；
二、发回太原市杏花岭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 李晓东
代理审判员 郭 强
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07782号
原告：重庆欢腾科技有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号26-8，组织机构代码55901350-7。
法定代表人：张杰，总经理。
委托代理人：岳玉苹、文艺，重庆学苑律师事务所律师。
被告：广元市碗厂河煤业有限责任公司，住所地广元市旺苍县三江镇，组织机构代码20595644-4。
法定代表人：彭克国，总经理。
委托代理人：彭小平，男，1963年5月8日出生，汉族，广元市碗厂河煤业有限责任公司员工，住四川省旺苍县。
原告重庆欢腾科技有限公司诉被告广元市碗厂河煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员高菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆欢腾科技有限公司的委托代理人岳玉苹、文艺，被告广元市碗厂河煤业有限责任公司的委托代理人彭小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆欢腾科技有限公司诉称，2014年6月9日，原被告签订了《产品买卖合同》，约定原告销售给被告一套全电子汽车衡（3.2＊16，100t），合同总价为人民币95000元。合同签订后，被告预付原告合同金额的30%，第六条约定，若被告未按期付款，则应按照合同金额30%支付违约金。合同签订后，原告于2014年7月24日在被告指定的地点安装调试完该套设备，并于2014年7月26日经原被告双方工作人员签字确认。但至今被告尚欠货款66500元。请求判令被告支付货款66500元及违约金28500元。
被告广元市碗厂河煤业有限责任公司辩称，对于原告在诉状中的陈述无异议，我司尚欠原告货款66500元属实。我司并非故意违约，未按约付款是因为煤炭市场滑坡，我司货款回笼困难所致。原告主张的违约金标准过高，请求法院依法予以调整。
经审理查明，2014年6月9日，原被告签订《产品买卖合同》，约定“产品名称：全电子汽车衡规格型号：3.2＊16-100t数量：壹单价：￥95000.00付款方式：合同签订后预付合同总额的30%为定金，货到现场安装调试完毕付清全款”、“违约责任：按工矿产品购销合同条例执行，并按合同总金额30%支付违约金。”等内容。原被告双方在该合同上加盖印章。合同签订后，被告即支付定金28500元。2014年7月20日，原告向被告交付产品，2014年7月26日完成调试安装。后原被告双方因货款的支付产生争议，原告遂诉至本院。
上述事实，有《产品买卖合同》、产品送货清单、安装调试记录单及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《产品买卖合同》系双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规的规定，该合同依法有效。双方当事人均应依约依法全面履行各自的义务。现原告已经按照双方协议的约定将全电子汽车衡交付并安装调试，被告应按照双方协议的约定支付货款，现被告对于尚欠原告货款66500元亦无异议，因此对于原告主张的要求被告支付货款66500元的诉讼请求符合法律规定以及双方约定，本院予以主张。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。本案中，原被告《产品买卖合同》中明确约定被告在全电子汽车衡安装调试完毕后即应支付原告全部货款，现原被告双方一致认可2014年7月26日原告即完成了对于全电子汽车衡的安装调试工作，但被告至今尚未支付尾款66500元，本院认为被告的延期支付行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。至于违约金的计算标准，本院认为，根据双方合同约定以及本案现有证据，原告因被告的延期支付行为遭受到的损失主要为未付货款的资金占用损失。因此对于原告主张的违约金本院酌情调整为以未付货款66500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍为标准，从2014年7月27日起计算至付清为止，以28500元为限。对于原告诉讼请求中违约金超出前述方式计算得出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告广元市碗厂河煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆欢腾科技有限公司货款66500元及违约金（以66500元为基数，从2014年7月27日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，但不得超过28500元）；
二、驳回原告重庆欢腾科技有限公司的其他诉讼请求。
义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1087元，由被告广元市碗厂河煤业有限责任公司负担。前述费用已由原告重庆欢腾科技有限公司向本院预缴，被告广元市碗厂河煤业有限责任公司履行上述判决义务时一并支付给原告重庆欢腾科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 高菲
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张欢
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初278号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王广良，男，1976年12月10日出生，汉族，农民。2011年2月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑三年七个月，罚金人民币二万元，2014年1月2日刑满释放。因本案于2016年2月2日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市�宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人王广良犯妨害公务罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈耀出庭支持公诉，被告人王广良到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年2月1日22时许，被告人王广良饮酒后在南京市江宁区东山街道工业园内大地建设集团宿舍楼7楼过道内，因琐事与张建军发生冲突并报警。南京市公安局江宁分局上坊派出所民警接警后至现场，在处警过程中，被告人王广良对民警查某辱骂、脚踹，阻碍民警依法执行职务。
2016年2月1日，被告人王广良被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己妨害公务的事实。
上述事实，被告人王广良在开庭审理�程中亦无异议，并有被害人查某的陈述，证人陈某、贾某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、调取证据清单、发还清单、谅解书、申请、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人的户籍资料，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王广良以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王广良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王广良归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人王广良当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人王广良有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王广良犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年四月十三日
见习书记员 刘文涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1282号
申请人张云生。
被申请人张俊鹏。
申请人张云生与被申请人张俊鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月14日向本院提出申请，要求对被申请人张俊鹏所有的鲁Q×××××号小汽车一辆采取诉前保全措施（保全金额为75000元），申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张俊鹏所有的鲁Q×××××号小汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，申请人应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年九月十四日
代书记员 李 明 明
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3580号
原告朱劲锋。
被告山东淄博交通运输集团有限公司。住所地，淄博高新区中润大道***号。
法定代表人万树生，该公司董事长。
本院受理原告朱劲锋诉被告山东淄博交通运输集团有限公司确认合同无效纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，要求将该案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系确认合同无效纠纷。原被告于2011年10月14日签订退房协议一份，未约定管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地在淄博市高新区。被告山东淄博交通运输集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
该案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一五年十月十二日
书记员 徐树涛
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县五民初字第377号
原告崔某某。
被告李某某。
被告长葛市安通运输有限公司。
法定代表人康某某
住所地长葛市钟繇大道南段西侧。
原告崔某某诉被告李某某、长葛市安通运输有限公司被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某某、被告长葛市钟繇大道南段西侧的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回对被告李某某、长葛市安通运输有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担
审 判 长 宋 会 超
审 判 员 汪 东 安
人民陪审员 刘 永 杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 姚晓磊（兼）
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1583号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王宗银，该社信贷专管员。（特别授权）
被告刘福存，男，汉族，55岁，住巨野县。
被告刘焕亮，男，汉族，50岁，住巨野县。
被告刘守勤，男，汉族，53岁，住巨野县。
被告刘焕涛，男，汉族，33岁，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告刘福存、刘焕亮、刘守勤、刘焕涛借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘福存、刘焕亮、刘守勤、刘焕涛的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 郑守华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚苗苗
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1583号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王宗银，该社信贷专管员。（特别授权）
被告刘福存，男，汉族，1960年06月30日出生，住巨野县。
被告刘焕亮，男，汉族，1965年09月04日出生，住巨野县。
被告刘守勤，男，汉族，1962年10月10日出生，住巨野县。
被告刘焕涛，男，汉族，1982年05月09日出生，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告刘福存、刘焕亮、刘守勤、刘焕涛借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
�院认为：原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘福存、刘焕亮、刘守勤、刘焕涛的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 郑守华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚苗苗
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0103行初104号
原告李明会，男，汉族，1991年12月20日出生。
被告郑州市食品药品监督管理局郑东分局，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人卢高义，局长。
行政机关出庭应诉负责人胡志军，该局副局长。
委托代理人ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人赵峰霞，河南陆达律师事务所律师。
本院于2016年4月7日立案受理了原告李明会诉被告郑州市食品药品监督管理局郑东分局不履行法定职责一案。在本院审理期间，原告李明会于2016年4月12日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告李明会在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李明会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明会负担，余额退还原告李明会。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 蒋成梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 科
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿民初字第325号
原告：薛莉。
被告：包来国。
本院于2014年12月8日立案受理了原告薛莉与被告包来国所有权确认纠纷一案，因原告薛莉在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告薛莉自动撤回起诉处理。
审判员 杨伟伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 洪 波
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）藏监执字第19号
罪犯巴多辛加格日，男，1966年出生，尼泊尔族，尼泊尔王国籍，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏阿里地区中级人民法院于2007年6月7日以（2007）阿刑初字第03号刑事判决，认定巴多辛加格日犯有走私贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满释放后驱逐出境。于2007年10月22日被交付执行。执行期间，本院于2011年8月11日作出（2011）藏监执字第36号刑事裁定，对其减刑1年（减刑后刑期至2020年8月24日止）。执行机关西藏自治区监狱经西藏自治区监狱管理局审批，于2014年1月9日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑一年零一个月。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，巴多辛加格日在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，积极改造，严格遵守监狱监区的各项监规队纪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，无违纪违规现象，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关对罪犯巴多辛加格日提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，罪犯巴多辛加格日认罪悔罪，遵守监规，患有癌症，积极配合治疗，该犯只有基本分没有劳动改造分。考虑到所犯的毒品当场缴获，未能流入社会，而且患有严重疾病，以人道主义精神，同意减刑。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯巴多辛加格日准予减刑一年零一个月（减刑后的刑期至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 林 波
审判员 格桑旺姆
审判员 达嘎巴珠
二〇一四年三月十二日
书记员 色吉白姆
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民再字第21号
上诉人（一审被告）：李正英，女，汉族，无业。
委托代理人：陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：肖红梅，女，汉族。
被上诉人（一审原告）：李强，男，汉族。
以上二被上诉人的委托代理人：郭ＸＸ，山东秉真律师事务所律师。
原审被告：董勇，男，汉族,现下落不明。
肖红梅、李强与董勇、李正英民间借贷纠纷一案，肥城市人民法院于2010年12月13日作出（2010）肥民初字第5639号民事调解书。发生法律效力后，肥城市人民法院于2011年10月21日作出（2011）肥法监字第6号民事裁定，决定对本案进行再审。肥城市人民法院于2012年7月18日作出（2011）肥民再字第15号民事判决。宣判后，上诉人李正英不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李正英及其委托代理人陈忠德、被上诉人肖红梅及李强的委托代理人郭ＸＸ均到庭参加诉讼。原审被告董勇经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
2010年11月9日，一审原告肖红梅起诉至肥城市人民法院称，从2008年9月至2010年4月，被告董勇因承包建筑工程所需，多次向原告借款共计22.8万元，上述借款逾期后经原告催要，董勇一直未付。李正英与董勇系夫妻关系，应对上述债务承担连带责任。请求判令被告支付借款22.8万元及相应利息，诉讼费、邮寄费等由被告承担。董勇认可上述欠款属实。
案经法院主持调解，双方达成调解协议：一、被告所欠原告借款22.8万元，于2010年12月30日前付50000元，2011年1月10日前付50000元，于2011年1月20日前付100000元，于2011年5月10前付28000元。二、如被告任意一期不按期支付，被告自愿支付违约金23000元。案件受理费2360元，财产保全费1660元由被告负担。
原审法院再审一审查明：李强与肖红梅系夫妻关系，两原审被告也系夫妻关系，2008年9月至2010年4月原审被告董勇借原审原告李强款22.8万元，一直未付。原审调解时，原审被告李正英没有参加调解也没有委托代理人参与。
原审法院再审一审认为，借款是发生在李强与董勇之间，原审时，董勇对借款及数额无异议，再审中，原审被告董勇未参加诉讼，对借款及数额也未提出异议，本院应予认定。双方未约定付款期限，诉讼时效并未超出。两原审被告系夫妻关系，应对该案中争议的债务共同承担责任。综上，原审被告李正英不承担责任的辩称无法律依据，本院不予采信。原审在调解过程中，违反了法律规定，所作出的调解书应予撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、撤销本院（2010）肥民初字第5639号民事调解书。二、两原审被告李正英、董勇自本判决生效之日起十日内偿还肖红梅、李强借款228000元并支付利息（自2010年11月9日至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。原审案件受理费2360元，财产保全费1660元，由两原审被告承担。
宣判后，李正英不服上诉称，本案争议的款项中有很大一部分是工程款，工程款与民间借款分明是性质不同的民事法律行为，不应当合并审理。上诉人对上述欠款事宜自始不知情，也没有用于家庭共同生活，上诉人不应承担还款责任。本案的诉讼已经超出法律规定的两年诉讼时效，不应予以支持。肖红梅、李强辩称，一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，自2008年9月至2010年10月间，董勇分7次向李强借款共计22.8万元。其中，2010年2月12日借款26000元，约定还款时间为2010年5月12日，2010年2月21日借款20000元，约定还款时间为2010年6月1日，其他五笔款项均未约定还款日期。原审法院一审调解时董勇对上述欠款事实和数额均予以认可。
本案在本院二审开庭审理时，经李正英申请，董勇的母亲杨洪英出庭作证，证明董勇所借涉案款项根本没有用于其与李正英的家庭共同生活，应当属于董勇的个人债务。
另查明，李强与肖红梅系夫妻关系。董勇与李正英于2002年11月18日登记结婚，2011年9月，董勇无故离家出走，至今下落不明，但两人目前仍在夫妻关系存续期间。
本院二审认为，本案的借款是董勇向李强所借，原一审调解时董勇对欠款事实和数额无异议。本案的借款和工程款均发生在董勇与李强之间，原审法院合并审理并无不当。董勇的部分借款没有约定还款时间，债权人在法律规定的时限内可以随时主张权利。约定还款时间的二笔借款也未超过法律规定的二年诉讼时效期间，因此，本案诉讼并未超出法定诉讼时效。董勇虽然现在下落不明，但借款时与李正英是在夫妻关系存续期间，董勇以个人名义对外所负的债务，李正英依法应当承担本案的连带还款责任。其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2360元，由上诉人李正英负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏长青
审判员 张明贵
审判员 罗 斌
二〇一三年十二月二十日
书记员 胡德重
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一民初字第81号
原告赵英兰，农民。
委托代理人董洪民，山东春光明律师事务所律师。
被告封付宁，职工。
被告封付燕，教师。
被告刘俊娥，农民。
以上三被告委托代理人马新昌，山东方明达律师事务所律师。
以上三被告委托代理人张立梅，山东方明达律师事务所律师。
原告赵英兰诉被告封付宁、封付燕、刘俊娥共有纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵英兰委托代理人董洪民，被告封付宁及其与被告封付燕、刘俊娥共同委托代理人张立梅到庭参加诉讼，三被告委托代理人马新昌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英兰诉称，2013年4月23日9时20分许，原告之子封占新（封付宁、封付燕之父，刘俊娥之夫）因交通事故致死。后经阳信县人民法院审理判决侵权人赔偿原被告各项损失共计553496.9元，其中包含专属原告享有的被抚养人生活费33880元。上述赔偿金被三被告支取并占有，侵害了原告的法定继承权。要求三被告向原告支付阳信县人民法院（2013）阳民三民初字第112号民事判决中原告应得金额计款166155元；诉讼费由被告承担。
被告封付宁、封付燕、刘俊娥辩称，1、本案系因封占新机动车交通事故责任纠纷引发，原、被告与封占新之间的关系系该案关键因素。被告封付宁、封付燕系封占新之子女，刘俊娥系封占新之妻；原告赵英兰系封占新之母。封占新之父封启美于1960年因病去世，两年后，原告赵英兰同村改嫁，又生育一子封占顺、一女封喜娥。自1981年2月份起，封占顺与封占新分家，原告赵英兰随封占顺居住生活至今。
2、被告方对（2013）阳民三民初字第112号民事判决中获赔的款项及数额本身无异议。封占新发生交通事故后的所有开支全部由被告方支出，其合法部分有医疗费、伙食补助费、护理费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、丧葬费、诉讼费、尸检费，计款39553.21元，实际开支数额远远超过上述数额。该款项应优先在实际赔偿款项553496.90元中优先全额扣除，剩余赔偿款仅应为513943.69元。该案的死亡赔偿金系对死者家庭整个预期收入损失的赔偿，不属于死者的遗产，不能依据继承法第十三条确定的遗产分配原则进行分割，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。因此，结合原告方实际现状，对该案死亡赔偿款进行分割时，建议按实际赔偿所得死亡赔偿金总额的10%分割为宜，即：515100／601663×553496.90×10%，计款47386元。该案原告应得的被抚养人生活费，应按实际获赔偿数额归原告所有。
经审理查明，2013年4月23日9时20分许，原告之子封占新（被告封付宁、封付燕之父，被告刘俊娥之夫）因交通事故抢救无效死亡。本院（2013）阳民三民初字第112号民事判决确定的本案当事人损失为：医疗费14314.71元、住院生活补助费30元、护理费180元、处理丧葬事宜人员交通费1000元、误工费540元、死亡赔偿金515100元、赵英兰被抚养人生活费33880元、丧葬费21418.5元、精神损害抚慰金14000元、尸检费1200元，以上共计601663.21元。因受害人封占新在交通事故一案中承担次要责任，本院（2013）阳民三民初字第112号民事判决书裁决保险公司在交强险限额内向本案原被告赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金96000元、精神损害抚慰金14000元，合计120000元。超出交强险部分的医疗费4314.71元、住院生活补助费30元、死亡赔偿金452980元（包括被扶养人生活费）、丧葬费21418.5元、护理费180元、受害人亲属处理丧葬事宜交通费1000元、误工费540元，合计480463.2元，由保险公司在商业第三者责任险限额内按90%的比例赔偿原被告432416.9元。尸检费1200元，由案件相对方按90%的比例赔偿原告1080元。上述赔偿款均已履行完毕，且在被告手中。
以上案件事实有被告封付宁、封付燕、刘俊娥提供的（2013）阳民三民初字第112号民事判决书一份、村委会证明一份及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，受害人封占新发生交通事故产生的医疗费、尸检费、处理丧葬事宜人员交通费、诉讼费是三被告实际支出的费用。（2013）阳民三民初字第112号民事判决确定的住院生活补助费、护理费、误工费、丧葬费是依法可确定的当事人损失。上述费用应当在本案中予以认定。本院（2013）阳民三民初字第112号民事判决中，交强险限额内赔偿医疗费10000元，超出交强险部分的医疗费4314.71元、住院生活补助费30元、丧葬费21418.5元、护理费180元、受害人亲属处理丧葬费的交通费1000元、误工费540元、尸检费1200元在商业第三者责任限额内均按90%的比例赔偿，其10%的差额部分应当在死亡赔偿金中扣减，并归三被告所有。（2013）阳民三民初字第112号交通事故案件中诉讼费870元由三被告支付，亦应当在死亡赔偿金中扣减，并归三被告所有。
关于赵英兰在本院（2013）阳民三民初字第112号民事判决中的被抚养人生活费，应当归原告赵英兰本人所有，对此三被告在答辩中无异议，其金额为30492元（33880元×90%）。
本案当事人因封占新死亡产生的死亡赔偿金473190［交强险限额内赔偿死亡赔偿金96000元，商业第三者责任险限额内赔偿死亡赔偿金377190元（不含赵英兰的被抚养人生活费，419100元×90%）］，扣减医疗费431.47元（4314.71元×10%）、住院生活补助费3元（30元×10%）、丧葬费2141.85元（214185.5元×10%）、护理费18元（180元×10%）、受害人亲属处理丧葬事宜的交通费100元（1000元×10%）、误工费54元（540元×10%）、尸检费120元（1200元×10%）、诉讼费870元，剩余的死亡赔偿金为469451.68元。
关于剩余的死亡赔偿金469451.68元及精神损害抚慰金14000元的分割，因该案原被告均为第一顺序法定近亲属，应由原被告四人均分为宜，即每人各得120862.92元。
综上，原告赵英兰应分得涉案赔偿金中的151354.92元（120862.92元＋30492元）。
据此，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
被告封付宁、封付燕、刘俊娥于本判决生效之日起十日内支付原告赵英兰因封占新死亡所获得的全部赔偿金中的151354.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3623元，申请费1370元，共计4993元，由原告赵英兰承担445元，由被告封付宁、封付燕、刘俊娥承担4548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张秀生
审 判 员 韩玉华
人民陪审员 郑金坤
二〇一五年一月八日
书 记 员 劳建康
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2028号
原告张东利，男，1947年10月9日生，汉族，居民。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人李娜，山东天正平律师事务所律师。
被告杨义山，男，1946年10月9日生，汉族，城镇居民。
原告张东利与被告杨义山相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张东利的委托代理人孙书华、李娜与被告杨义山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张东利诉称，原被告是上下楼邻居，2008年3月，被告未经审批在其家住的一楼外南侧与楼房相连接自建了一平房，该平房顶部将原告所住的楼房阳台底部的排水管道掩埋，将原告的房屋毁损，在其违法所建平房天窗顶部建立护罩。另外，被告在原告储藏室边种植一棵柳树。被告所建平房、护罩、柳树已经严重影响了原告的正常生活和居住。请求人民法院判令被告立即拆除私自建立的平房、拆除平房的护罩、清除所种柳树，将原告排水管道恢复原状、排除妨害、赔偿原告经济损失2000元。
被告杨义山辩称，原告所诉与真实情况完全不相符，他的请求无理，实属诬告。1、2012年5月21日原告故意与被告进行吵架。他始终对被告种在公共绿化带里的柳树、竹子、地瓜花等植物看不顺眼，像疯了一样把这些花草全部拔掉，原告老婆对柳树进行狂砍，还打伤被告老伴。对于绿化环境之事，平度城管人员调查过，认为对原告生活没有影响，不需要清除。原告真正意图是故意激化矛盾，因为被告有严重的心脏病，他就是想刺激被告犯病。2、原告称被告建平房掩埋他家阳台底部的排水管，影响了他家的正常生活，实际上卖给他房子的原房主将阳台封闭改建成客厅后，早已将排水口从内部封死，埋在了室内地面下，发生纠纷前，原告从没说过此事，如果原告要追究，也是他与原房主之间的事，与被告无关。3、2008年3月，被告在自家院子里建平房没有过错，整栋楼一楼带院子的都建了平房，被告在建平房时也与原告进行了沟通，他是同意的，开始双方关系挺好，原告经常到被告家玩。后来他提出平房的护罩高了，经协商我立即拆除，进行了重新安装。自从我栽了两棵柳树苗后他便开始找事，经常无理取闹。其中一棵被他砍断，一棵被他砍伤。对于以上情况，被告将平房盖在自家院里，柳树栽在公共绿化带里，是没有任何错误的，原告也没有任何损失，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张东利现住平度市青岛路211号3号楼201户（该房系原告于2007年11月5日从他人处购买）。被告杨义山现住平度市青岛路211号3号楼101户（杨义山系电业公司职工已退休）。原被告双方系上下楼邻居关系，原告居住二楼，被告居住一楼。2008年3月，被告在归自己使用的一楼南院与楼房相连接处建设一平房，建房时原告未予制止。被告所建平房顶部将原告所住楼房阳台底部的排水管孔封死，该排水管设计时里外相通，便于排出阳台内的雨水等，原告购买该房屋时，原房主已经将阳台封闭并用地面砖装修地面，其排水管孔被完全掩埋。被告所盖平房顶部建有天窗及天窗护罩，原告认为被告所建护罩过高，后经平度市电业公司物业管理部协调，原被告双方达成一致意见，被告将平房防护罩拆除，重新安装降低了高度，原告当时未再提出其它异议，此后数年双方无大的矛盾冲突。2012年5月21日被告浇灌了自己在绿化带栽种的花草和柳树，二原告发现后认为渗湿了自己家的储藏室，一气之下拔了花草并砍了柳树，被告看到后十分恼火，继而双方发生吵闹和厮打。
审理中本院对双方争议的现场进行了勘验，原被告所居住楼房为五层建筑，共三个单元，双方居住的整栋楼房一楼墙南均建成平房（未有审批手续）。平房南有一个三米左右的通道，通道以南，当年建设该楼房时统一建了一排东西走向的储藏室，储藏室地基离地面高出60公分左右。最东头一间储藏室由原告使用，储藏室东面是绿化带及南北大道。被告在绿化带中栽种了花草和垂柳一棵，垂柳树高5米左右，垂下的柳树叶条稍能触及到储藏室顶部。另外，原告所住第二层楼房的南侧阳台内地面已铺设地面砖，阳台内底部原设计的排水孔已被铺设的地面砖覆盖掩埋，该排水管原始状态是经过阳台底部向外墙平向延伸至墙外，现在墙外的排水管孔被被告所建平房的顶部封死，阳台外墙面上有数个钢钉和钢钉小孔。
审理中原告提交了国有土地使用证和房地产权证，证明了原告对该房屋的所有权和土地使用权，被告对此没有异议。
以上事实有房地产权证、土地使用证、平度市圣达电力股份有限公司物业管理部证明、勘验笔录及原被告陈述的庭审笔录等材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告属邻居关系，居住很近，生活中应互谅互让，和谐相处，双方为了一点十分不起眼的小事而吵闹不休，矛盾重重，实属不该。
审理中，原告主张被告所建平房、护罩、柳树已经严重影响了原告的正常生活和居住。请求人民法院判令被告立即拆除私自建立的平房、拆除平房的护罩、清除所种柳树，将原告排水管道恢复原状、排除妨害。赔偿原告经济损失2000元。对于拆除平房问题，因被告建设该平房未经相关部门审批，此问题不是民事案件受案范围，原告的主张依法应予以驳回。对于防护罩问题，双方已在平度市圣达电力股份有限公司物业管理部处理完结，原告同意护罩降低，双方当时均无提出其他异议，原告对此再提出解决，不符合诚实信用原则，况且墙面上的钢钉和钢钉小孔对原告的房屋结构并无产生损害，也不影响原告的生活和居住，所主张的排水管自己从屋内已将其掩埋，不再利用，没有民事法律规定的相关妨害事项需要排除。至于被告所栽垂柳的叶条触及到原告的储藏室顶部问题，经现场勘验，原告所述没有事实根据，垂柳的叶条既损坏不了原告的储藏室也影响不到原告生活，因此对于原告以上陈述本院不予采信，对其主张不予支持。庭审中，原告要求所栽垂柳其柳树的枝叶触及储藏室房顶和被告在原告阳台的外墙所打的钢钉小孔对房屋造成的损坏、排水孔被堵死造成损害进行鉴定，但原告未在限定期限内提交鉴定申请，另外，柳树叶和钢钉小孔以及排水孔对原告房屋结构并没有形成损害，鉴定没有实际意义，本院不予准许。原告要求赔偿经济损失2000元的主张无事实依据。综上，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，其主张依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
驳回原告张东利对被告杨义山的诉讼请求。
案件受理费100元、邮寄费60元，共计160元，由原告张东利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘锡平
审判员 刘月纯
审判员 车延新
二〇一三年十月二十五日
书记员 吴 奉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1133号
原告黄章镰，男，1975年1月27日出生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
被告北京安顺达建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号。
法定代表人彭明海，经理。
被告北京京顺兴翔装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区马连道卫强校村118号376室。
法定代表人秦秀荣，董事长。
案由：劳务合同纠纷
本院受理原告黄章镰与被告北京百果园度假村、被告北京安顺达建筑工程有限公司、被告北京京顺兴翔装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄章镰于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄章镰撤回起诉。
案件受理费一百八十元，由原告黄章镰负担，已交纳。
代理审判员 徐小强
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑方圆
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第1505号
原告李某某，女，1972年生，汉族，住上海市金山区金山卫镇塔港村某组。
被告计某某，男，1970年生，汉族，住上海市金山区金山卫镇塔港村某组。
委托代理人王某某，上海市金山区某某镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告计某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 干华丽
二〇一五年六月九日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民立初字第19825号
起诉人宋×，女，1979年4月12日出生，汉族。
2015年9月11日，本院收到起诉人宋×起诉被起诉人成都×旅行社有限公司、成都×旅行社有限公司北京分社侵权责任纠纷的起诉状。起诉状称，2014年10月23日，起诉人在北京市丰台区家中通过携程网北京站购买被起诉人销售的“乐山＋峨眉山2日跟团游（4钻）”旅游产品，该产品内容为“船游乐山大佛＋峨眉山全景二日舒适团队游”，同行旅客为韩×、宋×，总价格为1670元。购买上述产品后，起诉人已经如约支付价款。
2014年10月25日，起诉人参加被起诉人组织的旅游活动过程中，被起诉人未经起诉人事先同意，擅自变更乐山大佛旅游为峨眉山旅游，变更原本预定的F酒店·臻品（峨眉山报国寺景区总店）为实际入住F酒店（峨眉山报国寺景区2号店）。
2014年10月25日晚，起诉人在F酒店（峨眉山报国寺景区2号店）屋内更换白色一次性拖鞋后，由于天气湿热，进入卫生间后，在淋浴下铺上防滑垫后开始洗澡。快洗完澡的时候，由于下水不畅已经蔓延到门口（有图片及视频），起诉人怕弄脏脚准备穿衣服时，在门口处飞快摔倒在地，头部磕碰在门口处。起诉人母亲跑出房间呼救，长达5分没人应答，前台保安均无人值守，无奈返回看望起诉人伤势后，继续二次跑下楼呼喊，仍无人应答，遂跑到总店前台呼叫救命才拨打120。此时，起诉人已经神志不清，面颊严重挫伤、肿胀，左侧肩膀不能动弹，肿胀严重，肘部不能打弯，手腕扭伤，左腰部、后背、颈椎、双膝盖均隐痛，双膝盖皮下现淤血。发生摔倒事件后，被起诉人未能及时解决起诉人遭受的损害及赔偿问题。
2014年10月27日，起诉人被迫将原定旅游到11月2日的机票改签至10月27日晚上9：20返回北京。由于夜间飞机延误晚点，起诉人于10月28日凌晨2点，几经周折到家。
2014年10月28日下午，起诉人在稍事休息后立即赶往积水潭医院，创伤科医生告知手臂没骨折，建议看手外科，诊断为大面积软组织挫伤，1周-2周要复查手腕部位骨裂。当日15：00，起诉人去往北京丰盛医院就医，医生建议1周-2周复查，肘部不排除骨裂，随后敷膏药回家。
2015年7月17日，成都市旅游局就本案事实对被起诉人的处罚中认定，“成都×旅行社有限公司在组织实施宋某某等人的旅游活动时，订购了峨眉山F酒店（又名梵米林酒店）作为宋某某等人的旅游团队住宿酒店。经调查，并通过峨眉山景区管理委员会和峨眉山市工商部门认定峨眉山F酒店（又名梵米林酒店）未取得工商营业执照和未设立登记，不具有经营资质”。该局依据《中华人民共和国旅游法》第九十七条第二项的规定，对被起诉人向不合格供应商订购产品和服务的违法行为处以罚款1万元，对该公司此次违法行为负监管失察和主要责任的主管人员宋志敏和直接责任人员冯佳分别处以罚款2仟元的行政处罚。
起诉人认为，起诉人购买被起诉人销售的旅游产品，在接受被起诉人提供的旅游服务过程中，因被起诉人的违法和过失行为遭受人身及财产损害，被起诉人应给予赔偿。起诉人遭受的损害包括，因被起诉人违约给起诉人造成身体损害后退团费835元，入住酒店信用卡被扣款199元，因眼镜摔坏遭受损失1300元。起诉人及母亲北京与成都之间往返交通费4223元。起诉人回到北京后，支付医疗费人民币1706.19元，来往就医花费交通费1915元。起诉人因身体损害导致无法正常工作，遭受3个月误工费损失（按照每个月8000元计算）24000元。肘关节损伤后续治疗费5000元。上述损失合计为39178.19元，被起诉人应予赔偿。
另外，起诉人购买被起诉人的旅游产品，不但没有享受到旅游带来的乐趣，反而因被起诉人的违法行为造成身体及面部损伤，经受长达数月的治疗，特别是起诉人面部遭受损害，带来极大的精神痛苦，至今还未完全恢复。基于上述事实，被起诉人应赔偿原告精神损害赔偿金20000元。
现起诉人特诉至法院，要求：1、被起诉人赔偿起诉人峨眉山乐山第二天退团费用835元；2、被起诉人赔偿起诉人信用卡被酒店扣款199元；3、被起诉人赔偿起诉人眼镜费用1300元；4、被起诉人赔偿起诉人旅游来往交通费用支出4223元；5、被起诉人赔偿起诉人医疗费人民币1706.19元及因就医来往交通费1915元；6、被起诉人赔偿起诉人误工费24000元；7、被起诉人赔偿起诉人精神损失费20000元；8、被起诉人赔偿起诉人肘关节损伤后续治疗费5000元。
经审查，本院认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，起诉人宋×以侵权责任纠纷为案由，要求被起诉人赔偿起诉人医疗费、交通费、误工费等损失。经查，宋×在起诉书中称，其在参加被起诉人组织的“船游乐山大佛＋峨眉山全景二日舒适团队游”过程中，在F酒店（峨眉山报国寺景区2号店）摔倒受伤，故本案侵权行为地不在本院管辖的地域范围内；另查，本案二被起诉人住所地亦均不在本院管辖的地域范围内。故起诉人宋×的起诉不属于本院管辖，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人宋×的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 相淑朝
审 判 员 李红媛
人民陪审员 杨永才
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 妍
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐玉民初字第53号
原告胡某。
委托代理人杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。
委托代理人胡方浩。
被告周某甲。
原告胡某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员缪晶适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人以及被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告于1997年经人介绍认识，不久后确立了恋爱关系。××××年××月，在玉山镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子周某乙。2011年1月18日开始，在磐安县玉山镇西坑畈大康路开磐安县玉山尧良电器商行，经营家用电器。2013年5月16日开始，在磐安县尖山镇瞻兴街179号开磐安县尖山品锐厨房电器商行，经营厨房家用电器。2013年在浮牌村新建了三间三层半的楼房，并且购置了两辆汽车，一辆摩托车。婚后，被告对原告实施家庭暴力，在分居期间极少过问原告的情况，即便是回家也对原告漠不关心，生意及收入状况不让原告知晓，与他人有不正当的关系。原告认为双方在婚前缺乏了解，草率结婚，且分居多年，且被告不履行夫妻之间互相照顾、互相忠实的义务，双方感情已完全破裂，无和好的可能。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子周某乙由被告抚养；3、位于玉山镇浮牌村的房屋归原告所有，其他财产依法分割；4、被告承担本案诉讼费。
被告周某甲在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告不同意离婚。现在经营的店铺只有在西坑畈大康路所开的那家店。被告并没有对原告实施家庭暴力，更没有与他人有不正当的关系，并且和原告也只是在最近六个月才开始分居。
经审理查明：原告胡某与被告周某甲于1997年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙，现就读于磐安县第三中学。婚初，双方感情尚可。婚后，原告认为双方婚前缺乏了解，被告对原告漠不关心，已不互相履行夫妻义务等原因，导致夫妻感情已破裂，遂向法院起诉离婚，要求判决原、被告离婚并解决儿子的抚养问题以及依法分割夫妻共同财产。
上述事实有原告胡某提供的《结婚证》两份、《户口本》一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告胡某与被告周某甲虽系经他人介绍而认识并结婚，但结婚至今已近二十年，婚初双方感情也尚可，并育有一子，说明双方对婚姻生活也较为满意，已建立起较为深厚的夫妻感情。现双方因缺乏沟通，对彼此不信任，导致双方感情并不如从前那样深厚，但夫妻感情并未完全破裂，本院希望双方能够珍惜多年的夫妻情分，珍惜苦尽甘来的幸福生活，用积极乐观的人生态度面对自己婚姻生活中出现的问题，在出现矛盾时多加沟通与交流，互谅互让，增强彼此的信任，多从对方和家庭着想，努力化解矛盾。因此，原告胡某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 缪 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨凯军
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第212号
原告刘华江，男，1969年7月11日出生，汉族，住河南省永城市王集乡刘老家村。
委托代理人王增吉，男，1963年1月8日出生，汉族，住河南省林州市桂林镇元家庄村，特别授权。
委托代理人任建民，潞城市法律援助中心法律工作者。
被告常江奇，男，1960年7月21日出生，汉族，住河南省林州市桂林镇张家庄村。
被告潞城市店上镇洪岭村村民委员会，住所地店上镇洪岭村。
法定代表人张敏，任村委主任。
本院在审理原告刘华江诉被告常江奇、潞城市店上镇洪岭村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘华江撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 王东海
审 判 员 李艳琼
人民陪审员 邢睿鑫
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 林媛媛
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第960号
原告张蕾，身份号码×××，男，1983年9月2日出生，汉族，哈尔滨雪球科技开发有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人姜琳，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告范颖，身份号码×××，女，1981年5月24日出生，汉族，哈尔滨仲荣商贸有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人常玉凤，黑龙江远东律师集团事务所律师。
原告张蕾与被告范颖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员孙力适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告张蕾及其委托代理人姜琳，被告范颖及其委托代理人常玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蕾诉称：张蕾与范颖系合作关系，张蕾委托范颖为其购买理财产品，范颖按月给张蕾利润。2015年1月8日，双方中止合作，并签订了合同终止协议，经审查双方往来账目，范颖尚欠张蕾800000元，协议约定范颖分五次还清张蕾800000元。此后，范颖未按约定向张蕾还款，张蕾要求范颖给付800000元投资款。
被告范颖辩称：张蕾所述与事实不符，2015年1月8日张蕾与范颖签订协议后，范颖按约陆续向张蕾还款205000元，尚欠595000元，故张蕾的诉讼请求不应得到法院的支持。
根据张蕾、范颖当庭陈述及对张蕾、范颖提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
张蕾与范颖2015年1月8日签订合同终止协议，约定双方中止合作关系，范颖尚欠张蕾800000元，范颖自2015年1月15日起分五次付清。2015年1月23日起，范颖陆续向张蕾还款205000元，尚欠595000元投资款未给张蕾。
本院认为：张蕾与范颖签订的合同终止协议系双方真实意思表示，具有法律效力。范颖未按合同约定给付投资款，已构成违约，张蕾要求范颖继续履行合同，给付拖欠的投资款，本院应予支持，但应扣除范颖已经给付的205000元，实际尚欠595000元未给付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告范颖于本判决生效之日起10日内给付原告张蕾595000元；
二、驳回原告张蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告范颖负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 孙 力
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张梦阳
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非审字第55号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人赵香果，女，回族，1956年5月29日出生，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2012年3月23日向本院申请强制执行东征补决字（2012）第217号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年3月23日做出《关于牛市新街城中村房屋征收的决定》，被征收人赵香果未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2012年9月29日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于赵香果房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第217号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第217房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 陈彦灵
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2562号
原告舒建杰，男，住河北省涿州市
委托代理人徐君，男，河北博典律师事务所律师。
被告吕晓红，女，住河北省涿州市
委托代理人谢鹏，男，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
原告舒建杰诉被告吕晓红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒建杰及其委托代理人徐君、被告吕晓红的委托代理人谢鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒建杰诉称，2008年7月1日，原告与被告签订了《房屋租赁协议》，约定被告租赁原告冠云中路路北四间三层门脸房。在2012年1月1日，双方对原合同有关条款进行了修改，重新签订了《房屋租赁协议》，原协议作废并已销毁。约定租期自2008年7月1日至2018年6月30日，自2013年7月1日至2018年6月30日每年租金四万元，每年的12月1日至10日交下一年租金。被告在合同履行期间，违反《房屋租赁协议》第9条第（2）项（即拖欠租金一个月的，甲方有权终止合同，收回房屋）。被告的行为严重违反了双方的协议约定，损害了原告的合法权益，故起诉至涿州市人民法院。请求依法判令终止原被告的房屋租赁协议；判令被告返还原告所租赁的房屋；判令被告支付原告房屋租金23452元（计算至2014年8月4日，后期另算）；诉讼费用由被告承担。
被告吕晓红辩称，1.我方没有不交租金。2013年12月，我方向原告交付了40000元房租，当时原告妻子王瑞英出具收条一张。因被告并未违约，是原告不收取被告的房屋租金，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案在（2014）涿民初字第1098号民事判决书中已经驳回了原告的诉讼请求。2.双方履行租赁协议时被告多次找到原告要求交付租金，而且已经申请向涿州市公证处提存，但因排期已满并未提存。3.交纳租金、终止合同、腾出房屋我方没有收到原告的书面通知。4.我方并未违约，对给付租金的诉讼请求我方同意。对终止合同及返还房屋的诉讼请求我方不认可。
经审理查明，原告舒建杰与被告吕晓红于2008年1月1日曾经签订租赁合同一份，合同约定被告租赁原告位于涿州市冠云中路路北门面房（四间三层）。2012年1月1日原被告对原租赁合同的有关内容进行了修改，重新签订房屋租赁协议一份，该协议约定被告租赁原告位于涿州市冠云中路路北门面房（四间三层）用于经营婚纱摄影。租赁期限为2008年7月1日至2018年6月30日，房屋租金2008年7月1日至2013年6月30日前每年叁万伍仟元人民币；2013年7月1日至2018年6月30日每年肆万元人民币。付款方式：按现金支付。乙方必须提前一个月交下一年的房租费（即每年的12月1日至10日）。该协议第九条约定承租方有下列情形之一的甲方可以终止合同，收回房屋：1.利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的；2.拖欠租金一个月的；3.试用期间擅自改变房屋的建筑主体结构、承重结构的。该房屋租赁协议第十条约定，为保证房屋的结构、设施等不受破坏，乙方必须向甲方交纳抵压保证金壹拾万元，租赁期满乙方应将房屋设施恢复原状经甲方验收合格后方可返还。如有争议，须经评估部门进行财产损毁评估，按评估价保证金壹拾万元不够的部分由乙方给予经济赔偿。否则，甲方有权用保证金将房屋设施恢复原状。（附房屋配套设施清单一份）。该房屋租赁协议签订后双方均按协议履行，2013年12月31日以前的房屋租金被告已全部交清。2012年1月1日签订合同的当日被告向原告交付保证金40000元，2012年5月份被告向原告交付保证金10000元。2012年6月20日被告给原告出具欠条一张，承诺下欠保证金50000元于2013年全年还清。2013年12月15日被告向原告之妻王瑞英交纳现金40000元。原告之妻王瑞英为其出具收据为收保证金40000元整。原告起诉来院。
另查明，2014年3月原告舒建杰曾起诉被告吕晓红至涿州市人民法院要求被告腾出租赁房屋，涿州市人民法院作出（2014）涿民初字第1098号民事判决驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的房产证一份、房屋租赁协议一份、房屋配套设施清单一张、原告身份证复印件一份、被告吕晓红给原告出具的欠条一张、被告提交的其妻王瑞英署名收条一张及房屋租赁协议一份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告舒建杰与被告吕晓红签订的房屋租赁协议是双方真实意思的表示，协议内容并未违反法律规定，该协议合法有效。该协议第九条约定拖欠租金一个月甲方可以终止合同收回房屋，应视为双方当事人对合同解除条件的约定。被告虽于2013年12月15日向原告交纳现金40000元，但原告之妻王瑞英为其出具的收据为收保证金40000元整。原告诉讼请求第一项为请求终止原被告房屋租赁协议，结合本案实际及另两项诉讼请求应表述为请求解除原被告房屋租赁协议更为准确。被告未能提供证据证实已按协议约定的时间向原告交纳了2014年的房屋租金，属违约行为，欠原告2014年1月1日至2014年8月4日房屋租金未付事实清楚。依照《中华人民共和合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三款、第九十六条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告舒建杰与被告吕晓红于2012年1月1日签订的《房屋租赁协议》，被告吕晓红自本判决生效之日起三十日内将租赁房屋返还给原告舒建杰。
二、被告吕晓红自本判决生效之日起三十日内向原告舒建杰支付2014年1月1日至2014年8月4日房屋租金23452元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告吕晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 封玥矫
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶川执字第62号
申请执行人四川省都江堰建设工程有限责任公司，住所地四川省都江堰市。
法定代表人何开旭，系该公司总经理。
被执行人汶川县银杏乡沙坪关村村民委员会，住所地：汶川县。
负责人陈德强，系该村村民委员会主任。
四川省都江堰建设工程有限责任公司依据生效的（2015）汶川民初字第10号民事判决书申请执行汶川县银杏乡沙坪关村村民委员会建设工程合同纠纷一案，执行标的共计人民币448867.67元（大写：肆拾肆万捌仟捌佰陆拾柒元陆角柒分）。该案进入执行程序后，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，经合议庭合议后决定终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）汶川执字第62号执行案件的本次执行程序；
二、本案在裁定终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以提出恢复执行申请且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇
审判员 李红
审判员 赵江
二〇一五年十二月二十四日
书记员 饶恕
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第12号
原告赵某甲。
被告赵某乙。
洮南市人民法院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王东峰
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵 越
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1649号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人赵×1，男，29岁（1986年4月30日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月24日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1634号起诉书指控被告人赵×1犯诈骗罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人赵×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年5月至6月间，在北京市大兴区黄村镇盛嘉华苑小区16号楼6单元304室被害人李×家中，被告人赵×1以能帮助李×办理其孩子入学为名，先后两次骗取被害人李×共计人民币5万元。2015年9月13日，被害人李×将被告人赵×1约至其家中商谈退款一事时，李×拨打“110”报警，被告人赵×1明知被害人李×报警而在现场等待，民警到李×家中将被告人赵×1传唤到案。
上述事实，被告人赵×1在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵×1供述、被害人李×陈述、证人赵×2证言、收条、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵×1犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵×1虽明知被害人报警而在现场等待，但其到案后未如实供述诈骗事实，故该情节不符合自首的构成要件。鉴于被告人赵×1当庭认罪，酌予从轻处罚。据此，根据被告人赵×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵×1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月13日起至2016年12月12日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人赵×1退赔违法所得人民币五万元，发还被害人李×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 艳
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙明利
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2603号
原告徐某某，男，出生于1964年11月30日，汉族。
被告陈某某，女，出生于1965年4月6日，汉族。
原告徐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年10月24日，原、被告依法登记结婚，婚后夫妻双方感情一度尚可，近八年来，被告开始信奉邪教“全能神”，整个思想被邪教所控制，一门心思为邪教奔跑，尤其是四年前为了邪教离家出走，至今杳无音信，原告多次寻找未果。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、原、被告结婚证一份；2、新密青屏街办事处长乐路居委会证明和新密市公安局青屏街派出所证明一份；3、新密市青屏街办事处长乐路居委会证明一份，证明被告陈某某长期不在家。
被告没有答辩也未向本院提供证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，1988年11月24日，原、被告在民政部门办理结婚登记手续。1992年5月23日，原、被告生育儿子徐风青。现原告以被告信奉“全能神”离家出走，导致夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院形成纠纷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，夫妻日常生活中出现矛盾，双方应互相包容、互敬互爱，且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 王 娜
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 白艳芳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第997号
原告张生，男，1969年4月5日出生，汉族，农民。现住遵化市党峪镇。
被告王子卫，男，1966年10月15日出生，汉族，农民。现住遵化市。
原告张生与被告王子卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由审判员李立艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系表兄弟。2011年11月2日被告因购买装载机缺少资金向原告借款252000元，并承诺给付利息，年息2分，借款期为一年，有被告出具的欠条为证。此款到期后，虽经原告多次催要，被告至今仍分文未还。故起诉要求被告立即偿还借款252000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉不实。2008年2月原告与被告合伙购买了装载机，后因原告退伙，在2009年11月2日被告为原告出具了17.5万元的欠条，当时约定年息2分，但未约定还款期限。2010年11月份，因被告未偿还上述欠款本息，故又给原告出具一张金额为21万元的欠条，其中包括17.5万元本金及一年利息3.5万元。2011年11月2日，因被告仍未偿还上述欠款本息，又给原告出具了一张金额为25.2万元的欠条，其中把2010年11月份出具欠条中的21万元算做本金，按年息2分计算利息为4.2万元。被告每次为原告出具新的欠条时，都曾向原告索要之前的欠条，原告说把欠条撕了，具体撕没撕不清楚。综上，被告实际欠原告本金17.5万元，而非25.2万元，25.2万元是利滚利计算得出的结果，故只同意偿还17.5万元本金并自2009年11月2日首次出具欠条时起按年息2分支付利息。
经审理查明：2011年11月2日被告王子卫为原告张生出具欠条一张，内容为：“欠条今欠张生现金贰拾伍万贰元整。小写25.2万元整2011年11月2日王子卫利息年息2分借款一年”。2009年11月2日被告首次为原告出具欠条时的本金为17.5万元，年息20%。后因被告未偿还上述欠款本息，2010年11月份被告又给原告出具一张金额为21万元的欠条，其中含17.5万元本金及一年利息3.5万元。2011年11月2日，因被告仍未偿还上述欠款本息，被告又给原告出具一张金额为25.2万元的欠条，其中将21万元算做本金并按年息20%计算利息4.2万元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中，双方就该17.5万元是被告因购买装裁机向原告的借款还是原、被告合伙经营装裁机原告退伙后被告应给付原告的退伙款以及双方是按17.5万元作为本金自2009年11月2日起按年息20%计算利息，还是按25.2万元作为本金自2011年11月2日起按年息20%计算利息产生争议。
原告主张：2009年11月2日出具欠条时的17.5万元是被告因购买装裁机向原告的借款，后因被告未及时偿还，故于2011年11月2日被告出具本息金额合计为25.2万元的欠条，并注明年息为20%，故被告应偿还本金25.2万元并自2011年11月2日起按年息20%支付利息。
被告主张：该17.5万元是原、被告合伙经营装裁机退伙后，被告应给付原告的退伙款，故被告实际欠原告本金17.5万元。2011年11月2日为原告出具欠条中的25.2万元中包含之前的利息，故只同意偿还本金17.5万元并自2009年11月2日起按年息20%支付利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
2011年11月2日被告王子卫为原告张生出具的欠条一张，内容为：“欠条今欠张生现金贰拾伍万贰仟元整。小写25.2万元整2011年11月2日王子卫利息年息2分借款一年”。
经质证，被告对欠条真实性没有异议，但称欠条中的25.2万元中包含有利息，实际本金为17.5万元。
被告就其主张未向法庭提供证据
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告偿还借款25.2万元并按年息20%支付利息，向法庭提供有被告于2011年11月2日出具的欠条为证，被告虽辩称此欠条中的25.2万元是将利息计入本金计算复利得出的结果，但根据双方认可的贷款利率并没有超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，且被告为原告出具欠据对欠原告借款25.2万元予以认可，故本院认为原告依此欠条要求被告偿还借款25.2万元，合法有据，本院予以支持。原、被告约定的利率为年息20%，未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，符合法律规定。综上，原告要求被告偿还借款本金25.2万元并自2011年11月2日起按年息20%支付利息，理据充足，其诉讼请求本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告王子卫于本判决生效后10日内偿还原告张生借款本金25.2万元及利息，利息自2011年11月2日起至清偿之日止按年息20%计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元减半收取2540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一三年三月二十七日
书记员 马姗姗
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初142号
原告：王斌，男，1970年8月16日出生，汉族，住曲沃县粮苑小区。142602197008160018
被告：武天佐，男，1973年5月10日出生，汉族，住曲沃县土地局家属楼。142621197305106017
原告王斌诉被告武天佐民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员巨燕亭独任审判，公开开庭进行了审理，原告王斌到庭参加了诉讼，被告被告武天佐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王斌诉称：被告武天佐以做生意为由，于2013年9月27日向原告王斌借款7万元，被告归还了50000元，尚欠20000元借款。后被告在我这办了10000元加油卡，至今未付。借款后，被告虽经多次催要拒不给付，现请求判令被告立即偿还本金20000元及利息和10000元油款。
被告武天佐未予答辩。
经审理查明：2013年9月27日，被告武天佐向原告王斌借款70000元，双方签订借款合同一份，该合同约定借款利率为4%，当日被告出具借据一张，载明“今借到王斌现金柒万元整（70000），借款人王斌”。借款后被告归还了本金50000元，尚欠20000元。此后因原告自己开办一加油站，被告又借原告10000元，由原告为其办理加油卡一张。借款后经原告多次催要，被告仅将利息付至2014年2月27日。
以上为本案事实。
本院认为，被告武天佐向原告王斌借款并出具借据，双方借款合同成立，原、被告均应严格按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告提供借款，被告则应依约归还借款本息，但双方对利息的约定，超过年利率24%，超出部分本院不予支持；被告武天佐借原告现金办理加油卡，应予偿还。被告武天佐经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告武天佐于本判决生效后十日内归还原告王斌借款30000元及利息（利息按本金20000元计算，自2014年2月27日起按年利率24%算至还清之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费225元，由被告武天佐承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 巨燕亭
二〇一六年四月十二日
书记员 郭路芳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1424号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住邯郸市雪驰路37号。
负责人陈万东，该行行长。
地址：邯郸市邯山区雪驰路37号。
委托代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1974年5月17日出生，汉族，无业，现住邯山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告刘涛借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。
审判员 牛桂香
二〇一七年五月十一日
书记员 党 锐
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0402民初1424号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住邯郸市雪驰路37号。负责人陈万东，该行行长。地址：邯郸市邯山区雪驰路37号。委托代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。被告：刘涛，男，1974年5月17日出生，汉族，无业，现住邯山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告刘涛借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。审判员  牛桂香二〇一七年五月十一日书记员  党 锐
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1802-1号
原告左美英，女，汉族，住沈丘县。
被告沈丘县瑞鑫黄金咨询有限公司。住所地：沈丘县。组织机构代码：080xxx94-5。
法定代表人王京龙，董事长。
被告河南京亚汽车部件制造有限公司。住所地：沈丘县。组织机构代码：096xxx24-5。
法定代表人王京飞，董事长。
被告刘昌敬，男，汉族，住沈丘县。
原告左美英诉被告沈丘县瑞鑫黄金咨询有限公司（以下简称：瑞鑫公司）、河南京亚汽车部件制造有限公司（以下简称：京亚公司）、刘昌敬合同纠纷一案，现已审理终结。
原告左美英诉称：被告瑞鑫公司分别于2014年7月19日向原告借款20万元、2014年7月28日借款15万元、2014年9月1日借款5万元，截止2014年10月28日，欠原告利息17520元。被告瑞鑫公司出具了总借条，被告京亚公司、刘昌敬提供了担保。借款担保手续出具后，经原告多次催要，被告以各种理由拒付款项。请求依法判令：一、被告瑞鑫公司偿还原告借款417520元；二、被告京亚公司、刘昌敬对上述欠款承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告瑞鑫公司及该公司的法定代表人和相关人员因涉嫌集资诈骗罪已被沈丘县公安局立案侦查，现案件已移送检察机关。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告左美英对沈丘县瑞鑫黄金咨询有限公司、河南京亚汽车部件制造有限公司、刘昌敬的起诉。
案件受理费7707元，退还原告左美英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王超宇
审 判 员 李永耀
代理审判员 朱洪华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马瑞丽
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第01162号
原告：殷宏，男，生于1966年4月25日，汉族。
被告：祝勇，男，48岁。
原告殷宏诉被告祝勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成由审判员王义明担任审判长并主审、审判员江涛、人民陪审员王莉参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告殷宏到庭参加了诉讼，被告祝勇经本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告殷宏诉称：原告与被告祝勇于2013年4月18日签订供应加气块砖合同，合同约定原告向被告工地供砖800立方米结算货款，若不能结账每月按二分计息。2013年6月，原告向被告供货800立方米，货款184000元。被告没钱结账，原告按照合同约定停止供货。2013年7月，被告与原告协商以前账认息，再拉给现金。原告又向被告工地供砖120立方米。2013年7月-9月被告陆续支付原告5万元，2014年1月春节支付10万元，共计15万元。今年原告多次找被告收剩余本息，无果，遂请求人民法院保障其合法权益，要求按合同收回被告祝勇欠材料款本金61600元，利息39334元，诉讼费用由被告承担。
原告殷宏为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1：原告殷宏的身份证复印件1份。拟证明原告的诉讼主体资格。被告祝勇没有到庭提出质证意见。经审查，本院认为该身份为国家公安行政受理机关颁发，对该证据的证明效力予以确认。
证据2：2013年4月18日原被告签订的《供砖合同》、算账情况记载（系原告个人记账情况，未经被告签字）各1份。拟证明：原被告存在加气块砖买卖合同关系，被告祝勇共计欠原告加气块砖本金211600元的债权债务关系，及被告祝勇已于2014年1月20日前支付原告现金15万元，截止目前尚欠本金61600元。该合同第五条约定“甲方必须按约定结算货款，超期乙方可终止供货，期间不准更换供应商。并且向甲方索赔垫资款本息，欠款利息按月息2分计算”。按照此约定，被告祝勇应支付原告加气块砖款利息共计39334元。2013年6月前原告给被告拉砖800立方米，应当支付原告砖款184000元，被告未支付，该款截止2014年1月20日前逾期9个月，计息25760元。2013年7月19日、8月22日原告给被告祝勇两次拉砖共计120立方米，应当支付砖款27600元，被告未支付，截止2014年1月20日前逾期5个月，计息2760元。2014年1月20日后被告支付原告15万元，下欠本金61600元，按月息2分计算利息支付至付清之日。被告祝勇没有到庭提出质证意见。经审查，本院对双方合同的真实性予以确认，对其算账情况说明因无被告方签字认可，只作为原告方陈述认定。
证据3：襄阳市国辉新型建材有限公司调拨单23张。拟证明：被告收到原告的加气块砖共计920平方米，被告工地上接收的人在送货单上签字。其中祝勇本人签字2张；祝勇工地的收货人周德林签字14张；祝勇的合伙人张吉乐签字2张；祝勇的合伙人饶刚签字4张；祝勇的合伙人沈道军签字1张。被告祝勇没有到庭提出质证意见。经审查，本院认为原告殷宏提交的该组证据符合民事诉讼证据的形式要件，本院对其证明效力予以确认。
被告祝勇经本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告双方于2013年4月18日签订《供砖合同》，合同约定：原告为被告工地供应加气块砖，价格为230元／立方米；乙方（原告）为甲方（被告）工地垫资800立方米加气块砖结算一次，依此类推，工程用砖完毕全部上墙结清货款；甲方必须按约定结算货款，超期乙方可终止供货，期间不准更换供应商，并且向甲方索赔垫资款本息（月息按2分计息）。合同签订后至2013年6月，原告向被告供砖800立方米，计价184000元，被告没有按合同约定支付货款，原告遂停止供货，该笔砖款截止2013年9月按3个月计息11040元；2013年7月，被告与原告协商继续供货，支付现金，原告于2013年7月19日、2013年8月22日两次给被告祝勇供砖共计120立方米，计价27600元。2013年7月-9月，被告陆续向原告支付货款5万元，该笔货款已付清，余款22400元，在第一次供货本金184000元中扣除后，本金余额为161600元，截止2014年1月20日，按4个月计息12928元；被告于2014年1月20日向原告支付砖款10万元，此时本金下欠61600元，截止起诉之日，按5个月计息6160元。三笔利息合计30128元，本金余额61600元，本息合计91728元（按照原告自己计算的利息金额为39334元），原告多次催要被告未支付，原告遂于2014年7月3日向本院提起诉讼，请求被告祝勇支付所欠加气块砖本金61600元，利息39334元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告殷宏与被告祝勇2013年4月8日签订的《供砖合同》有双方当事人的签字署名，并已实际履行，应属双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告殷宏已按合同约定向被告祝勇提供了加气块砖共计920立方米，计价款211600元，有原告提交的供货调拨单予以证明。被告祝勇陆续支付15万元，下欠本金61600元，截止起诉之日按照双方合同约定利率计息30128元。原告殷宏要求被告祝勇支付砖款本金61600元，利息30128元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，超出计息部分本院不予支持。被告祝勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告祝勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告殷宏加气块砖款本金61600元，利息30128元，合计91728元。
二、驳回原告殷宏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，原告殷宏负担211元，被告祝勇负担2108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17245601040000333-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王义明
审 判 员 江 涛
人民陪审员 王 莉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第4341-1、4342-1号
原告赖三妹，女，汉族，1964年2月12出生。
委托代理人赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人钟智浩，广东深宝律师事务所实习律师。
被告普宁市建筑工程总公司。
法定代表人黄永星。
被告普宁市建筑工程总公司深圳福田分公司，
法定代表人翁汉义。
两被告共同委托代理人黄翠珍，广东金地律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷二案中，原告以欲与二被告在庭外和解为由，于2014年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖三妹撤回起诉。
本案案件受理费9844和26614元（已由原告预交），本院按规定减半收取4922和13307元，由原告负担。
审 判 长 计 晴
人民陪审员 侯 昆
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 詹晓凡（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第4341-1、4342-1号
原告赖三妹，女，汉族，1964年2月12出生，住址广东省深圳市宝安区宝城48区泰安花园5栋102，身份号码445224196402122429。
委托代理人赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人钟智浩，广东深宝律师事务所实习律师。
被告普宁市建筑工程总公司，住所地广东省揭阳市普宁市大道建设局培训楼四楼，组织机构代码19343411-1。
法定代表人黄永星。
被告普宁市建筑工程总公司深圳福田分公司，住所地广东省深圳市福田区美莲花园B栋付一楼1号B，组织机构代码79662162-9
法定代表人翁汉义。
两被告共同委托代理人黄翠珍，广东金地律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷二案中，原告以欲与二被告在庭外和解为由，于2014年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖三妹撤回起诉。
本案案件受理费9844和26614元（已由原告预交），本院按规定减半收取4922和13307元，由原告负担。
审 判 长 计 晴
人民陪审员 侯 昆
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 詹晓凡（代）
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00006号
原告李芬，女。
被告邓建薇，男。
原告李芬与被告邓建薇离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员单亮适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行审理，原告李芬、被告邓建薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芬诉称：原、被告于2009年6月经人介绍结婚，婚后于2010年4月育有一子名邓梓鑫。被告自结婚后，完全无任何家庭责任感，不承担家中任何经济重担。被告好逸恶劳根本无心外出打工，而是热衷于整天打牌或看电视、玩手机。被告喜好赌博上“打渔机”，每次输赢都在5000元以上，仅2014年就输了60000元左右，并将原告本人所购一金戒指在当铺当掉用于赌博。原告父亲资助贴补原告母子生活的14000元亦被被告赌博、挥霍一空。被告在学习驾驶时还与一异性关系暧昧，有事甚至彻夜不归。综上所述，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，现诉请法院判令：1、解除原、被告夫妻关系；2、双方婚生子邓梓鑫的监护权归原告承担并随原告生活，被告每月承担其子生活费、教育费、医疗费1000元整；3、双方婚后购有一部二手车未过户，现因被告未取得驾驶证，双方离婚后，此车的所有权为原被告各50%；4、原告陪嫁物品归原告所有。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明其诉讼主体资格；
2、结婚证复印件1份，拟证明原被告婚姻关系。
被告邓建薇辩称，原告诉求与事实不符，我不同意离婚。我父母倾其所有给我们结婚不易，原告不应该仅凭几条短信就找我离婚，我没有第三者，我们夫妻感情没有破裂。
被告对其辩称事实没有向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议，本院认为原告所举证据均真实、合法、有效，应予采信。
根据采信的证据和双方当事人对无争议事实的陈述，本院确认下列案件事实：
原告李芬与被告邓建薇经人介绍相识恋爱，并于2009年6月15日登记结婚，婚后于2010年4月28日生育一子取名邓梓鑫。原、被告婚后夫妻感情一直较好。原告诉称自2014年以来被告沉迷于赌博，不承担起家庭责任，并且在外与她人有不正当男女关系，认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告系经人介绍相识恋爱，有一定的感情基础，婚后生育一子，感情也一直尚好，只是自2014年来开始因家庭经济等原因产生矛盾，但只要双方共同努力，共同付出，尚可建设幸福美满的家庭。原告诉称夫妻感情已经破裂，但没有向本院提供相关证据证明其诉讼主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李芬与被告邓建薇离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 单亮
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 刘艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00006号
原告王某某，男，初中文化，农民。
委托代理人周文岿，男，武功县司法局普集镇司法所法律工作者。
被告黄某某，女，初中文化，农民。
委托代理人穆晓洁，女，武功县法律援助中心法律工作者。
原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人和被告黄某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年农历正月经人介绍认识，2007年农历腊月举行结婚仪式，2007年12月11日领取结婚证。婚后夫妻感情一直不和，婚后无子女。由于原、被告思想、性格、志趣、爱好不相投，经常因生活琐事发生争执。原、被告虽结婚7年时间，但是在一起的时间不足一年。被告在外打工，常不着家，不尽妻子义务，致双方之间感情淡漠，关系疏远。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法和好，为此原告诉至法院要求与被告离婚；被告返还原告彩礼款2.6万元；财产依法分割；被告承担本案诉讼费用。
原告王某某及委托代理人向法庭提供的证据有：被告2010年3月至6月的部分电话通话记录打印件一组，证明被告与他人有不正当行为和目的。
经被告质证，被告对此证据不认可，其理由是该证据来源不合法，该证据不能证明原告的证明目的。
经合议庭合议，对原告提供的上述证据不予认定。理由是该证据来源不合法，且该证据不能确定证明原告的证明目的。该通话记录与被告和他人之间存在不正当的行为和目的没有必然联系。
被告黄某某辩称，原告提出与自己离婚，自己表示同意。但原告方提出返还婚礼没有道理，被告不应予以返还。自己与原告结婚7年，共同生活时间已6年多，而且自己婚后曾诊断为宫外孕，做了右侧输卵管切除术。在原、被告订婚时婚礼为6500元，而并非原告所说2.6万元。
被告黄某某及委托代理人向法庭提供的证据有：
1、中国人民解放军5702厂职工医院住院病历复印件一册（26张）和西安交通大学医学院第二附属医院门诊病历记录一份。证明被告在2008年因宫外孕切除右侧输卵管的事实。
经当庭质证，原告对此无异议。
经合议庭合议，对被告上述证据予以认定。理由是该证据客观真实。
2、武功县中医院和西安交通大学医学院第二附属医院票据3张及明细账清单1份。证明被告因看病花费12098.85元。
经原告质证，原告对此不清楚。对票据认可，对清单不认可。
经合议庭合议，对被告的第2组证据所要证明的问题予以认定。理由是该证据所反映的问题客观存在。
本案争议焦点：婚礼是否应当返还？
审理查明，原、被告经人介绍于2007年农历正月认识，2007年12月11日依法登记结婚。婚初夫妻关系一般，婚后无子女。由于原、被告相互之间缺乏理解和沟通致在婚后的共同生活中常因生活琐事产生矛盾，发生争执。由于原、被告均在外打工，夫妻之间缺乏必要的沟通和交流，夫妻间聚少离多。2013年12月，原、被告之间又因家庭琐事发生矛盾，双方分居至今。为此原告诉至法院，要求与被告离婚；要求被告返还婚礼款2.6万元；财产依法分割；被告承担本案诉讼费用。另查，被告在原告家的个人嫁妆物品有：棉被8床、单子22条、门帘1个、上衣6件、毛衣2件、裙子1件、T恤1件、女士皮包1个、呢子大衣1件、棉衣3件、皮鞋2双、三人沙发1个、茶几1个。另查，原、被告订婚时的婚礼款为6500元。
本院认为，原、被告虽结婚7年有余，但夫妻之间并未建立起真挚的夫妻感情。原、被告之间缺乏理解和沟通，长期分居是导致原、被告夫妻关系淡漠感情破裂的主要原因，对此，原、被告双方均有责任。审理中，原告提出离婚，被告表示同意，故原告离婚之诉应当支持。关于原告提出婚礼返还一节，考虑到原、被告结婚时间较长，且被告与原告结婚之后因宫外孕做右侧输卵管切除手术等因素，其要求返还婚礼理由不符合法律相关规定，故返还婚礼的诉求不予支持。关于被告嫁妆物品，因被告在庭审结束后已明确表态放弃，故被告要求返还嫁妆物品及衣物不再考虑。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告王某某提出与被告黄某某离婚，被告黄某某表示同意，依法准许；
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李耀华
审 判 员 崔智辉
人民陪审员 董淑英
二〇一五年三月十一日
书 记 员 屈 亚
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1386号
上诉人（原审被告）重庆亿口鲜实业有限公司，住所地在重庆市云和县人和工业园。
法定代表人毛良模。
被上诉人（原审原告）南京天博仓储设备有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区江宁街道荷花工业园。
法定代表人陈传义，该公司经理。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人重庆亿口鲜实业有限公司与被上诉人南京天博仓储设备有限公司承揽合同纠纷一案中，上诉人重庆亿口鲜实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆亿口鲜实业有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆亿口鲜实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 毕宣红
代理审判员 曹廷生
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 斌
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第19号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人朱某，女，1956年1月20日出生，汉族，出生地湖南省双峰县，文化程度小学，户籍地湖南省双峰县。因本案于2014年11月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕，同月20日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年12月25日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1811号起诉书指控被告人朱某犯持有伪造的发票罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日14时许，被告人朱某在广州市越秀区先烈中路黄花岗地铁站b出口附近被公安人员现场查获归案，当场从其身上缴获4本共计400张广东省地方税收通用定额发票（经税务机关鉴定：均属伪造的发票）。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的伪造发票及案发现场的照片，广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所出具的抓获经过、扣押清单，证人徐某、李某的证言，被告人朱某的户籍材料，被告人朱某的供述，广州市地方税务局出具的（2014）越地税发鉴字13号发票鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为构成持有伪造的发票罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人朱某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯持有伪造的发票罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的伪造发票共计400张由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年一月七日
书记员 冯春华
烟山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第105-2号
申请执行人刘景顺，男，
被执行人高勇，男，
被执行人袁兴金，男，
本院在执行申请执行人刘景顺与被执行人高勇、袁兴金民间借贷纠纷一案中，本院依据生效的（2013）开民一初字第352号民事调解书，于2015年9月29日向被执行人高勇、袁兴金送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人自本通知书送达之日起即日给付申请执行人借款22万元及违约金、案件受理费2423元、保全费1720元及迟延履行期间的债务利息，但二被执行人一直未履行。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执恢字第105号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十二月十四日
书记员 由秀莎
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1160号
原告赵晖。
委托代理人龚秀兰。
被告伏胜刚。
原告赵晖诉被告伏胜刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵晖及其委托代理人龚秀兰到庭参加诉讼，被告伏胜刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵晖诉称，被告于2012年10月15日向原告借款现金5万元，用于生意周转，约定3个月后归还，逾期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还借款。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款50000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告伏胜刚未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月15日，被告向原告出具借条1张，该借条内容：“今借赵晖现金人民币伍万元整（￥50000.00），借款人：伏胜刚，借款日期：2012年10月15日。”借条的左下方附有被告伏胜刚的居民身份证号码及电话号码“××，151××××8006，187××××7993”。当日，原告通过中国农业银行向被告伏胜刚的妻子丁清泉账户汇款49000元，另外1000元系预扣利息。款项出借后，被告没有向原告偿还借款。
上述事实有原告提供的借条、农业银行回单及原告在庭审中的陈述予以证明，本院依法对上述证据及事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，是原、被告的真实意思表示，能够证明原、被告间的借贷关系成立。由于双方没有约定还款期限，故原告可随时主张权利。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，属于在交付本金时预扣利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金，本案借款预扣利息1000元，原告实际出借给被告49000元，故本院依法认定被告向原告借款本金49000元，该款被告应当向原告偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伏胜刚于本判决生效之日起十日内给付原告赵晖人民币49000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，计1650元，由被告伏胜刚负担（因原告已预交，被告将该款在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 穆维增
代理审判员 王晓飞
人民陪审员 刘素芹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 于洪博
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿侯民初字第5005号
原告王某。
被告徐某甲，现服刑于山东省潍坊监狱。
原告王某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚前，双方未曾见面。婚后，被告家庭暴力严重，其前妻即因此去世。因双方是换亲，且原告受到了封建思想的影响，故对此一直默默忍受。双方生育的三个子女，从记事起就生活在被告的阴影下，从未享受过家庭的温暖。原告以为，随着年龄增加，被告会有所改变，但其不仅不悔改，而且变本加厉，经常将原告殴打致轻微伤。2013年4月16日，被告无故对原告大打出手，造成原告轻伤。原告被送往寿光市人民医院抢救治疗，出院后，由女儿照顾。综上，原、被告婚前没有婚姻基础，婚后也没有培养出真正的感情，被告的行为已严重影响到原告的生命安全，为维护原告的合法权益，保全性命，请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲辩称，原告所诉不实。被告的前妻是因病去世，并不是因家庭暴力。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女，取名徐某乙；于××××年××月××日生育次女，取名徐某丙；于××××年××月××日生育一子，取名徐某丁。2013年4月16日，因安装自来水交费问题，原、被告发生争执并厮打，被告用旧铁水表将原告的头面部打伤。鉴定后，原告的伤情为轻伤。同年10月14日，本院以故意伤害罪判处被告有期徒刑十个月。
上述事实，有寿光市侯镇李家台村民委员会出具的结婚证明、户籍证明、本院（2013）寿刑初字第456号刑事附带民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。原告以被告实施家庭暴力为由提起离婚诉讼，因原告头面部的轻伤是原、被告在相互厮打中由被告所致，现被告对此有悔过意思，且有意愿做和好工作，鉴于被告正在服刑期间，缺乏主动和好的空间和时间，又加之原、被告结婚时间较长，故应给予被告一次改过自新的机会。原、被告只要能够互谅互让，多从子女、对方角度考虑，多进行感情交流与沟通，共同维护家庭和睦完整，尚有和好可能。故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
代理审判员 马文杰
人民陪审员 郑桂花
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王金鑫