广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1240号
原告李中太，男，汉族，住重庆市开县，公民身份号码为×××7096。
委托代理人刘文辉，广东腾锐律师事务所律师。
委托代理人黄庆林，广东腾锐律师事务所律师。
被告周泽辉，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××5617。
被告吴淑娟，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4322。
委托代理人周泽辉，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××5617，系被告吴淑娟的丈夫。
原告李中太诉被告周泽辉、吴淑娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄庆林、被告周泽辉、被告吴淑娟的委托代理人周泽辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周泽辉于2014年3月22日向原告提出借款要求，要求原告向其出借500000元。原告遂与被告周泽辉签订借款合同，通过承兑汇票的方式向其支付了合计521095元，后被告周泽辉将面额为300000元的承兑汇票退回原告，故实际借款金额为221095元。根据双方签订的《借款合同》约定，借款期限为90天，被告周泽辉应于2014年6月21日前将借款偿还原告，但借款期限届满后，被告周泽辉拒不偿还借款。被告吴淑娟是被告周泽辉的妻子，该债务发生于其夫妻存续期间，因此被告吴淑娟应当对该债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.被告周泽辉偿还原告借款221095元；2.被告周泽辉支付前述借款利息（违约金），利息计算方式为：以221095元为本金，按每月2%的标准，自2014年6月22日起计算至实际清偿之日止，暂计至2015年8月21日为61906.6元；3.被告吴淑娟对前述债务承担连带清偿责任；4.两被告共同承担原告支出的律师费6000元；5.两被告共同承担本案的全部诉讼费用（含财产保全费用）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有借款合同、银行汇兑票（其中汇票为复印件，落款中被告周泽辉签名为原件）、委托代理合同、发票。
两被告辩称，被告周泽辉没有向原告借款。
两被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月22日，原告作为甲方、被告周泽辉作为乙方、东莞市骏飞光电玻璃科技有限公司作为丙方共同签订了一份借款合同。借款合同载明被告周泽辉向原告借款500000元，借款期限为90天，起止日为“2014.3.22日”；被告周泽辉同意到期一次性归还该笔借款，如逾期将每日按所欠款项千分之三计付违约金给原告，该笔借款由丙方东莞市骏飞光电玻璃科技有限公司为被告周泽辉提供连带责任保证；如需仲裁处理的，则违约方需要承担守约方因仲裁（包括财产保全）而产生的一切费用，包括但不限于仲裁费、财产保全费、律师费、财产保全担保服务费等内容。借款合同对于借款支付方式未有约定。借款合同的甲方、乙方、丙方落款处分别有原告、被告周泽辉、东莞市骏飞光电玻璃科技有限公司签名或加盖公章确认。原告庭审中主张借款期限是从2014年3月22日开始计算90天。
原告主张当时原告资金不足，就与被告周泽辉口头约定以原告收取客户的尚未到期的银行承兑汇票的形式发放借款，考虑到银行承兑汇票还有四个月到期，如果被告使用，应提前贴现，需要利息大概20000元，故原告交付的银行承兑汇票金额超出500000元。原告提交银行承兑汇票拟证实其主张。原告提交的银行承兑汇票有3张：编号为25048629的汇票出票人为淄博龙宇玻璃制品有限公司，收款人为淄博市博山区万意工艺品厂，出票时间为2014年1月27日，汇票到期日为2014年7月27日；编号为29319742的汇票出票人为福建省伟志兴体育用品有限公司，收款人为福建省中裕皮革实业有限公司，出票时间为2014年1月24日，汇票到期日为2014年7月24日；编号为23211595的汇票出票人为绵阳虹润电子有限公司，收款人为绵阳得润电子有限公司，出票时间为2014年1月21日，汇票到期日为2014年7月21日。前述银行承兑汇票均为复印件，复印件空白处手写有“收到银承3张共521095元周泽辉2013.3.25”字样。原告主张被告周泽辉签收时间有笔误，实际应为2014年3月25日。被告周泽辉确认收到前述3张银行承兑汇票，后又把其中300000元的银行承兑汇票退回给原告，但是主张没有向原告借款，也没有去承兑已收汇票，签收汇票的理由是：原告的侄儿傅小江、被告周泽辉、廖杏子作为股东成立东莞市大海光电玻璃科技有限公司，案涉汇票是廖杏子在2013年3月25日从原告手上拿到大海公司，被告周泽辉作为公司代表签收承兑汇票，承兑汇票作为傅小江的出资，被告周泽辉拿到汇票后交给了廖杏子去处理，后来100000元和121095元的两张汇票作为大海公司支付货款定金给了供应商，300000元的承兑汇票由被告周泽辉退回给原告。
原告主张被告周泽辉实际借款221095元，但借款期限届满后被告周泽辉拒不还款，原告遂诉至本院请求解决，并聘请了律师。为此，原告提交了委托代理合同和发票。委托代理合同约定原告委托广东腾锐律师事务所的律师作为原告与两被告的民间借贷纠纷案的原告方代理人，律师费6000元。发票载明付款方为原告，项目说明为律师费，金额共计6000元。
另查明，被告周泽辉、吴淑娟于2006年3月31日在东莞市常平镇人民政府登记结婚。
以上事实，有借款合同、银行汇兑票、委托代理合同、发票、情况说明以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原告与被告周泽辉之间是否存在借款合同关系。本院对此分析如下：
第一，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”的规定，原告与被告周泽辉于2014年3月22日签订的《借款合同》约定了借款金额、借款期限、违约金等条款，符合借款合同的形式要件。
第二，关于案涉借款合同的生效时间。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款第三项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时……”。原告主张借款发生当时资金不足，与被告周泽辉口头约定以给付银行汇票的方式支付借款，向被告周泽辉交付银行承兑汇票的时间实为2014年3月25日，被告周泽辉签收银行承兑汇票的时间有笔误。而被告周泽辉则主张自己签收案涉银行承兑汇票是因为案外人廖杏子于2013月3月25日从原告处获得银行承兑汇票后交到被告周泽辉处，被告周泽辉代表东莞市大海光电玻璃科技有限公司收取银行承兑汇票作为案外人傅小江入股东莞市大海光电玻璃科技有限公司的出资款，并非是接受原告的借款。对此本院认为：案涉3张银行承兑汇票的出票时间分别为2014年1月27日、2014年1月24日及2014年1月21日，均晚于被告周泽辉主张收取银行承兑汇票的时间2013年3月25日，且被告周泽辉承认是自己签收了前述银行承兑汇票，但又未能举证证明被告周泽辉是代表东莞市大海光电玻璃科技有限公司收取案外人傅小江的出资款，理应由被告周泽辉承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张予以采信，认定原告在2014年3月25日以交付银行承兑汇票的方式向被告周泽辉支付了借款金额，对被告周泽辉关于接收汇票并非借款的主张不予采信。结合银行承兑汇票的特性，案涉银行承兑汇票的到期日虽然均在借款期限之后，但是被告周泽辉可以凭汇票贴息后提前支取票据金额，也可以此作为货币支付手段，且被告周泽辉也承认其中面额为100000元和121095元的汇票已作为货款支付给了东莞市大海光电玻璃科技有限公司的供应商，故本院认定被告周泽辉取得案涉汇票权利的时间就是2014年3月25日，即案涉借款合同生效的时间为2014年3月25日。
第三，关于借款期限及借款金额。案涉借款合同约定了借款期限为90天，但如前所述，案涉借款的实际交付时间为2014年3月25日，即借款期限应从2014年3月25日起算至2014年6月23日。案涉3张银行承兑汇票票面金额合计为521095元，略高于借款合同约定的500000元，原告主张之所以交付了价值521095元的汇票给被告周泽辉是考虑了被告周泽辉提前支取票面金额贴息的成本，本院认为原告的主张符合票据交易的实践，票面金额也基本符合双方约定的借款金额，印证了原告与被告周泽辉之间存在真实的借贷关系。原告仅向本院诉求被告周泽辉返还221095元的借款本金，并确认300000元的银行承兑汇票已退回原告，故本院认定案涉借款金额为221095元。
综上，被告周泽辉向原告实际借款221095元，理应按时足额归还借款，被告周泽辉逾期还款的行为构成违约，理应归还借款221095元并承担违约责任。案涉借款合同约定如被告周泽辉逾期还款将每日按所欠款项千分之三计付违约金给原告。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告承诺的利息及违约金高于中国人民银行公布的同期同类即六个月内贷款基准年利率的四倍，应以四倍为限。则被告周泽辉应向原告归还借款本金221095元并支付逾期付款利息（以221095元为本金从2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清之日止），对原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告请求被告周泽辉支付律师费损失的问题。原告与被告周泽辉签订的借款合同第五条约定如需仲裁处理的，则违约方需要承担守约方因仲裁（包括财产保全）而产生的一切费用，包括但不限于仲裁费、财产保全费、律师费、财产保全担保服务费等，但未约定违约方应承担守约方在诉讼中的律师费，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。
被告周泽辉、吴淑娟于2006年3月31日经登记注册结婚，被告周泽辉于2014年向原告借款，即案涉债务发生于被告周泽辉、吴淑娟夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，被告周泽辉、吴淑娟既未举证证明原告与被告周泽辉明确约定由被告周泽辉个人负责清偿债务，亦未举证证明被告周泽辉、吴淑娟约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，应由被告周泽辉、吴淑娟共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国票据法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
一、限被告周泽辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李中太返还借款本金221095元；
二、限被告周泽辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李中太支付逾期付款利息（以221095元为本金从2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清之日止）；
三、被告吴淑娟对被告周泽辉前述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李中太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2818元、保全费1965元，由原告李中太负担受理费56元、保全费39元；被告周泽辉、吴淑娟负担受理费2762元、保全费1926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 周 颖
陈俊锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国票据法》
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
汇票分为银行汇票和商业汇票。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。