广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民二终字第276号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。
负责人：冯海胜。
委托代理人：林小军。
被上诉人（原审原告）：周景泉。
委托代理人：余建湛。
委托代理人：黄家志。
原审被告：张维炎。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称中保湛江公司）因与被上诉人周景泉及原审被告张维炎机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2013）湛遂法民一初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成由审判员王励担任审判长，审判员梁旗、代理审判员吴春蕾参加的合议庭对本案进行了审理，书记员李军担任记录。上诉人中保湛江公司的委托代理人林小军，被上诉人周景泉的委托代理人余建湛、黄家志到庭参加诉讼，原审被告张维炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月1日，周景泉起诉至遂溪县人民法院称：2013年2月14日，张维炎驾驶粤G56C**（临时牌）小型轿车由湛江往遂溪松源酒店方向行驶，19时50分行至G207线遂溪县桃溪村环形路口路段时与我驾驶的无牌号二轮摩托车相碰，造成我受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经遂溪县公安局交警大队（以下简称遂溪交警大队）现场勘查后，认定张维炎承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。另外，肇事车辆粤G56C**号（临时牌）小型轿车在中保湛江公司购买了交强险和商业险，因此，中保湛江公司应在交强险和商业险责�限额范围内对我承担赔偿责任。事故发生后，我即被送往遂溪县人民医院检查伤情，后送往中国人民解放军第四二二医院就诊，伤情诊断为：1、左足第2、3跖骨骨折；2、左足第4跖骨粉碎性骨折；3、头皮下血肿。我于2013年3月13日出院。2013年5月27日广东正和法医临床司法鉴定所（以下简称正和司鉴所）做出鉴定结论，鉴定我因此次交通事故造成的伤残构成十级。此次事故造成我的损失：1、医疗费25269.4元；2、住院伙食补助费1350元；3、营养费810元；4、护理费2700元；5、误工费10100元；6、鉴定费1800元；7、精神损失费5000元；8、残疾赔偿金60453.42元；9、交通费2000元。由于张维炎和中保湛江公司垫付医疗费16332.9元，故我尚有损失87921.1元。此次事故造成我经济及精神损失。在双方多次协商未果后，为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院：1、判令张维炎赔偿我因交通事故造成的各项损失共计87921.1元。2、中保湛江公司应在交强险和商业险责任限额范围内对我承担赔偿责任。3、由张维炎、中保湛江公司承担本案全部诉讼费用。
中保湛江公司在原审时答辩称：一、关于赔偿责任承担问题的意见。周景泉的损失，先由交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额在责任限额内予以赔偿。交强险赔偿后不足的部分，张维炎负主要事故责任，应承担70%赔偿责任，依法应由张维炎赔偿承担的赔偿部分（诉讼费和鉴定费除外），我司在商业第三者责任险责任限额200000元内予以赔偿，商业第三者责任险负责赔偿的数额为（法院确认赔偿总额-
法院确认的交强险各分项的赔偿额）×70%。二、我司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元先予赔付了周景泉医疗费6000元，请法院依法予以扣减。三、我司不负赔偿诉讼费用及鉴定费用。四、关于周景泉请求的各项赔偿是否合理合法的意见。1、对于医疗费25269.4元的意见，周景泉住院医疗费为16332.9元，门诊医疗费为936.5元，医疗费用合计应为17269.4元。周景泉请求赔偿的后续治疗费8000元，数额不确定，不符合法律规定，应待实际发生后另行起诉，故周景泉的该项请求不应支持，应予驳回。因此，医疗费应依法核减为17269.4元。2、对于住院伙食补助费1350元无异议。3、对于营养费810元无异议。4、对于护理费2700的意见，护理费过高，护理费的计算应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，我司认为70元／天较为合理。请法院依法核减。5、误工费10100元的意见。首先，周景泉于1995年12月15日出生，本案交通事故发生在2013年2月14日，交通事故发生时周景泉未满18岁，不存在误工费损失的事实。其次，周景泉提供的湛江市开发区民安街道办于2013年5月6日出具的《证�》、湛江市东海岛民安镇鸿财剪压板加工厂（以下简称民安剪压板厂）于2013年5月8日出具的《证明》、《员工工资表》均为假证据，不能证明周景泉存在误工费损失的事实。第一、湛江市开发区民安街道办在于2013年7月24日出具的向我司提供了“经核实，此关于周景泉居住证明不是我单位出具的，此证明作废”的证据，足以证明周景泉提供的湛江市开发区民安街道办于2013年5月6日出具的《证明》是一份伪造的假证明。第二，周景泉于1995年12月15日出生，至2011年10月还不满16周岁，其2011年10月就在民安剪压板厂上班显然不是事实，而且民安剪压板厂的老板亦向我司承认《员工工资表》是周景泉出险后制作的，足以证明周景泉提供的民安剪压板厂于2013年5月8日出具的《证明》、《员工工资表》是假证据。周景泉已存在伪造并提供假证据的事实，周景泉不能提供劳动合同、�始的工资单，亦应认定民安剪压板厂于2013年5月8日出具的《证明》、《员工工资表》是假证据。6、对于鉴定费1800元的意见。我司不负责赔偿鉴定费。7、对精神损失费5000元的意见。本案交通事故中，周景泉负次要责任，应减轻张维炎30%的精神损害赔偿责任，故精神损失费应依法核减为3500元。8、对残疾赔偿金60453.42元的意见。周景泉是农村居民，周景泉提供的湛江市开发区民安街道办于2013年5月6日出具的《证明》、民安剪压板厂于2013年5月6日出具的《证明》、《员工工资表》均为假证据，不能证明其符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金应依法核减为21085.68元。9、对于交通费2000元的意见；没有证据证明周景泉损失交通费2000元，根据周景泉住院27天，按每天10元计，交通费270元较为合理，请法院依法核减。综上所述，请法院查清事实，依法判决。
张维炎在原审时没有到庭应诉答辩。
遂溪县人民法院经审理查明：2013年2月14日，张维炎驾驶粤G56C**（临时牌）小型轿车由湛江往遂溪松源酒店方向行驶，19时50分行至G207线遂溪县桃溪村环形路口路段时与周景泉驾驶的无牌号二轮摩托车相碰，造成周景泉受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经遂溪交警大队处理，于2013年2月14日作出《道路交通事故认定书》，认定张维炎承担事故的主要责任，周景泉承担事故的次要责任。事故发生后，周景泉被送往遂溪县人民医院检查伤情，用去医疗费936.5元。后被送往中国人民解放军第四二二医院住院治疗至2013年3月13日出院，住院天数27天；经诊断伤情为：1、左足第2、3跖骨横断骨折；2、左足第4跖骨粉碎性骨折；3、头皮下血肿。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期复查，三月内避免�下肢负重。3、门诊随访。用去医疗费16332.9元，已由中保湛江公司在交强险医疗费赔偿项目下垫付6000元，余下的10322.9元已由张维炎垫付。经周景泉的委托，正和司鉴所于2013年5月27日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人周景泉的损伤与交通事故存在因果关系；2、评定被鉴定人周景泉的左足部损伤构成Ｘ（十）级伤残。用去鉴定费1800元。
另查明：周景泉系农业户口，从2011年9月份开始在民安剪压板厂打工，工资从开始的800元／月到发生事故时的1500元／月。张维炎系粤G56C**（临时牌）号小型轿车的驾驶人及该车的实际所有人，张维炎为该车向中保湛江公司投保了交强险和保险限额为20万元的第三者商业责任险，并投了不计免赔险种；保险单号分别为PDZA201244080000044053和PDAA201244080000036840，保险期间均为2012年12月19日零时起至2013年12月18日24时止，本次事故发生在保险有效期间内。
遂溪县人民法院经审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。本次事故经交警部门责任认定，张维炎承担事故主要责任，周景泉承担次要责任，该认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，双方对此均无异议，予以确认。关于周景泉未满十八岁是否有工资的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条规定，周景泉未满十六周岁到民安剪压板厂开始打工，工资从开始的800元／月到发生事故时的1500元／月，周景泉能够以自己的劳动收入为主要的生活来源，故对周景泉从满十六周岁的工资予以认定。中保湛江公司抗辩称《员工工资表》、《误工证明》是假证据，但未提供证据予以支持其抗辩，不予采纳。周景泉主张事故发生时的工资为3000元／月，但从周景泉提供的工资表原件可以看出，工资表已被其所涂改，但能从中看出周景泉的工资仅为1500元／月，故对周景泉的工资为1500元／月。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一、第二款的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》），周景泉的各项损失为：
医疗费。根据《解释》第十九条第一款规定，周景泉主张在遂溪县人民医院检查伤情用医疗费936.5元，有医疗发票佐证，予以认定；周景泉主张在中国人民解放军第四二二医院用去医疗费16332.9元，该次医疗费16332.9元已由中保湛江公司（垫付6000元）和张维炎（垫付10332.9元）共同垫付，有医疗发票佐证，予以认定。周景泉的两次医疗费合计为17269.4元（936.5元＋16332.9元）。
误工费。周景泉于2013年5月27日定残，周景泉的误工时间应计赔到定残前一天，即2013年5月26日，共101天。根据《解释》第二十条规定，周景泉的误工费应为5050元（1500元／天÷30天×101天）。
3、护理费。周景泉主张需1人护理，有医疗机构出具的诊断证明书佐证；护理费标准可参照当地护工从事同等级护理的报酬标准80元／天计。根据《解释》第二十一条规定，周景泉主张护理费应为2160元（80元／天×27天×1人）。
5、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条规定，周景泉的住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）。
6、交通费。根据《解释》第二十二条规定，根据周景泉就医地点、往返次数和案情实际，交通费可酌情计赔500元。
7、营养费。根据《解释》第二十四条的规定，周景泉主张营养费，由医疗机构出具的证明，予以支持。周景泉的营养费应为810元（30元／天×27天）。
8、残疾赔偿金。周景泉主张在城镇居住一年，且有收入，并提供了《员工工资表》、《误工证明》、《居住证明》等证据佐证。中保湛江公司抗辩称《居住证明》是伪造的，但提供证据不足以支持其抗辩，对中保湛江公司的抗辩意见不予以采纳。故周景泉的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算赔偿金。根据正和司鉴所《司法鉴定意见书》意见，被鉴定人周景泉的损伤伤情被评定构成一项X（十）级，周景泉于1995年12月15出生，至定残时未满60周岁，应计赔20年。根据《解释》第二十五条规定，周景泉的残疾赔偿金应为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。周景泉主张司法鉴定费1800元，有鉴定机构的发票作为凭证，予以支持。
8、精神损害抚慰金。根据正和司鉴所对周景泉伤情进行司法鉴定，被鉴定人周景泉损伤构成项X（十）级伤残。根据《解释》第十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，周景泉因本案交通事故造成较为严重的伤残，不但给周景泉造成巨大的经济损失，而且给周景泉造成重大的精神损害，应给予赔偿相应数额的精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素，周景泉的精神损害抚慰金应酌情计赔3500元。
9、后续治疗费。根据《解释》第十九第二款的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结并实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据中国人民解放军第四二二医院出具的诊断证明书，其处理意见认为周景泉拆除内固定物的费用为8000元。为减少诉累，周景泉的后续治疗费可酌情支持6000元。
上述各项损�合计98892.82元（医疗费17269.4元＋误工费5050元＋护理费2160元＋交通费500元＋住院伙食补助费1350元＋营养费810元＋残疾赔偿金60453.42元＋鉴定费1800元＋精神损害抚慰金3500元＋后续治疗费6000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由于粤G56C**号小型轿车在中保湛江公司投保了交强险，事故发生在有效期内，中保湛江公司作为肇事车的承保人应在交强险限额122000元范围内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八项的约定。周景泉的损失属于伤残赔偿限额项下项目包括误工费5050元，护理费2160元，交通费500元，残疾赔偿金60453.42元，鉴定费1800元，精神损害抚慰金3500元，合计73463.42元。中保湛江公司应在交强险属于伤残赔偿限额项下赔偿项目110000元赔偿给周景�（含精神损害抚慰金）。周景泉的损失属于医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费17269.4元，住院伙食补助费1350元，营养费810元，后续治疗费6000元，合计25429.4元。应由中保湛江公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元给周景泉，因中保湛江公司已在交强险的医疗费用赔偿限额10000元中垫付周景泉的医疗费6000元，冲减后，尚需在交强险医疗费用赔偿限额赔偿4000元给周景泉。对超过限额部分的21429.4元，因张维炎承担事故主要责任，张维炎应负15000.58元（21429.4元×70%）。周景泉承担事故次要责任，其应负6428.82元（21429.4元×30%）。张维炎垫付医疗费10332.9元给周景泉，冲减后，张维炎尚需赔偿4667.68元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五第一款、第二款的规定，肇事车粤G56C**号小型轿车在中保湛江公司投保了商业第三者责任险20万元（不计免赔），根据该合同的约定，中保湛江公司应对张维炎承担的赔偿额4667.68元负责赔偿给周景泉。张维炎经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和参�《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司公司于判决发生法律效力之日起五日内支付周景泉保险金82131.1元（交强险77463.42元＋商业第三者责任险4667.68元）。二、驳回周景泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998.02元，由周景泉承担185.02元，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司承担1813元。
中保湛江公司不服遂溪县人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决医疗费计算扣减不当。周景泉属于医疗费用赔偿限额项下的损失应为25429.4元（医疗费17269.4元＋住院伙食补助费1350元＋营养费810元＋后续医疗费6000元），以上这些医疗费�应先由我司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，超过10000元部分再由我司在商业第三者险限额内赔偿周景泉70%。在本案中，我司在交强险医疗费用限额内已垫付6000元，而张维炎也垫付医疗费10332.9元，可原审判决对此垫付计算不当。正确的是，我司垫付的6000元先在交强险医疗费用赔偿限额10000元中扣减剩4000元，张维炎垫付医疗费10332.9元冲减剩下的4000元限额，则还有6332.9元在商业第三者险限额内依法冲减。因此，周景泉医疗费用损失25429.4元，我司和张维炎在交强险医疗费用限额内已赔偿10000元，剩余15429.4元的70%即10800.58则由我司承担，但因张维炎已为我司垫付6332.9元，在此依法冲减后，我司在此只需在商业第三者险限额内赔偿周景泉医疗费用4467.58元即可。
二、原审判决错误认定周景泉有误工费产生以及其残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算。首�，周景泉是没有误工费产生的。民安剪压板厂2013年5月8日出具的《证明》和《员工工资表》、以及湛江经济技术开发区民安街道办2013年5月8日出具的《证明》均为虚假的，两份证明已被湛江经济技术开发区民安街道办在2013年7月24日予以否认，而《员工工资表》明显属于事故发生后而伪造的，在此表中周景泉的签名明显为同时期形成的，根本不是2012年1月至2013年2月间分别形成的，而且此签名与周景泉在起诉状中的签名相差甚远，特别是“泉”字，故《员工工资表》中周景泉的签名不是周景泉所签，所以周景泉不存在民安剪压板厂工作的事实。另，本案交通事故发生时周景泉尚未满十八周岁，且周景泉没有任何充分证据证明其是以自己的劳动收入为主要生活来源的。因此，周景泉不存在有误工费产生。其次，周景泉的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。2012年2月14日，本案交通事故发生时，周景泉系农业家庭户口，为农村居民，其住所地也在农村。周景泉声称其自2011年10月至事故发生时，在民安剪压板厂工作并居住在该厂宿舍是虚假的。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（（2005）民他字第25号）》关于交通事故发生时连续在城镇经常居住地和主要收入来源地均为城镇的，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算的规定，以及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定。因此，周景泉在本案交通事故发生时，没有已在城镇居住一年�上、且有固定收入的事实，其残疾赔偿金理应按照广东省2012年度农村居民人均纯收入的标准予以计算。
三、本案的鉴定费和诉讼费依法不应由我司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……第（四）项，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”和《机动车第三者责任保险条款》第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……第（七）项仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”的约定，作为保险公司的我司不应承担本案的鉴定费和所有诉讼费用，而且我司也不是本案的侵权人。
综上，我司最终赔偿给周景泉的损失应为31713.26元【医疗费费用4467.58元（已包含医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续医疗费）＋护理费2160元＋交通费500元＋残疾赔偿金21085.68元（10542.84元×20年×10%）＋精神损害抚慰金3500元】，其中27245.68元在交强险11万元伤残赔偿限额内赔偿，4467.58元在商业第三者险20万元限额内赔偿。原审判决违反法律规定，认定事实错误，医疗费扣减不当、错误认定周景泉有误工费产生以及其残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算。请求二审：1、变更原审判决主文第一项中支付给周景泉保险金82131.1元（交强险77463.42元＋商业第三者责任险4667.68元）为31713.26元（交强险27245.68元＋商业第三者责任险4467.58元）。2、本案的诉讼费用全部由周景泉承担。
针对中保湛江公司的上诉请求及理由，周景泉答辩称：我提供的证据足以证明能够按照城镇标准计算伤残赔偿金。本案原审时中保湛江公司对我工作有异议，原审法院对我的工作调查属实，中保湛江公司在质证时没有意见。请求二审维持原审判决。
张维炎没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。本院缺席审理本案。
二审诉讼期间，当事人均没有提供新证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案是道路交通事故受害人周景泉与肇事车辆的司机和车辆的所有人张维炎及该车辆的承保公司中保湛江公司因交通事故损害赔偿问题而引发的争议，故案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题：一是中保湛江公司是否应向周景泉支付误工费；二是周景泉的伤残赔偿金应按何标准计算。
关于中保湛江公司是否应向周景泉支付误工费的问题。在本案中，中保湛江公司虽然认为发生交通事故时周景泉尚未满十八岁，对其工作及居住问题有异议，但原审法院在诉讼期间，依周景泉的申请，派员到有关单位进行调查取证，证实周景泉在交通事故发生时的前一年是在民安剪压板厂工作和居住的事实。由于周景泉车祸住院至定残期间，原工作单位没有向其支付工资，故原审判令中保湛江公司向周景泉发生车祸至定残前一天的误工费并无不当。中保湛江公司称周景泉在交通事故发生时尚未满十八岁，没有任何充分证据证明其是以自己的劳动收入为主要生活来源，不存在误工费的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于周景泉的伤残赔偿金应按何标准计算的问题。周景泉虽然系农业户口，但经原审法院调查证实其发生交通事故前一年是在城镇工作和居住，故原审按城镇标准计算周景泉的伤残赔偿金，符合法律规定。中�湛江公司称周景泉在交通事故发生时其没有在城镇居住一年以上，且有固定收入的事实，其伤残赔偿金理应按照农村居民人均纯收标准计算的上诉请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
至于原审判决对周景泉医疗费的计算是否正确的问题。周景泉本次交通事故住院治疗的医药费合计为17269.4元，因中保湛江公司、张维炎已分别为其垫付医疗费6000元、10332.9元，原审在计算赔偿金额时已分别冲减中保湛江公司、张维炎分别垫付的上述款项，从而确定中保湛江公司应向周景泉承担的赔偿责任，该计算并无不当。故中保湛江公司称原审判决对周景泉的医疗费计算扣减不当的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
另外，本案的鉴定费和诉讼费是否可由中保湛江公司承担的问题。由于周景泉的损害与本次交通事故有因果关系，而鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，�要涉及损害赔偿，鉴定是必不可少的，鉴定费用的产生亦是必然的。本案是因中保湛江公司未能及时向周景泉支付赔偿金而引发的诉讼。虽然中保湛江公司在保险条款中并未将鉴定费列为理赔项目，而且将诉讼费用列入其公司的免责条款，但该保险条款是中保湛江公司事先制定并重复使用的格式合同，没有证据显示中保湛江公司在订立保险合同时对鉴定费、诉讼费的免责事由向被保险人张维炎作出足以引起其注意的提示或明确的说明。中保湛江公司作为被告方和法定的赔偿义务主体，应当承担本案一审案件的相应诉讼费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第十七条第二款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，原审将周景泉的伤残鉴定费计入赔偿费用，同时确定由中保湛江公司承担相应的诉讼费用，并无不当。中保湛江公司认为其不应承担周景泉的伤残鉴定费及一审案件诉讼费的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060.49元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 励
审 判 员 梁 旗
代理审判员 吴春蕾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 军
附：相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。