广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3659号
上诉人（原审原告）：李美玲，女，1935年11月21日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。
委托代理人：陈贤良，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州广之旅国际旅行社股份有限公司，住所地。
法定代表人：卢建旭，该公司董事长。
委托代理人：伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
上诉人李美玲与被上诉人广州广之旅国际旅行社股份有限公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年10月7日，李美玲的女儿，即案外人陈少雯为其本人及李美玲向广州广之旅国际旅行社股份有限公司（以下简称广之旅公司）报团参加“沙巴文莱5天海岛假期”游，旅游日期为2013年10月22日至2013年10月26日，参团费用为5499元／人，并填写了广之旅公司提供的《出境游报名表及补充约定》。在《出境游报名表及补充约定》中约定：《广东省出境旅游组团合同》、《行程表》与本表是不可分割的内容，自双方在本表签字或盖章之日起一并生效。《广东省出境旅游组团合同》（编号：0068072）约定：乙方（即旅行社）应为甲方（即旅游者）提供符合保障人身、财物安全需要的服务，对可预知危及甲方人身、财物安全的项目和须注意的问题，应当事前向甲方作出真实说明和明确警示，并采取防止危害发生的措施；甲方参加高空、高速、水上（漂流、摩托艇、游艇、水上飞伞以及水上游乐设施等水域类项目）、潜水、探险以及水疗、桑拿等具有较高风险性游乐项目的，敬请甲方（特别是老年人）务必在参加前充分了解项目的安全须知并确保身体状况能适应此类活动，如甲方不具备较好的身体条件及技能，建议不参加此类活动，甲方参加此类活动应当购买相应的个人意外保险，否则不应参加上述高风险项目；乙方应按国家规定投保旅行社责任保险，因乙方责任造成甲方人身、财产损害时，按旅行社责任保险的有关规定处理。《行程表》中载明的行程安排如下：10月22日，第一天，广州-
香港-汶莱；10月23日，第二天，汶莱-沙巴；10月24日，第三天，沙比岛-
马奴干岛一天游，早餐后乘快艇前往沙比岛，特别赠送每人一次香蕉船及浮潜用具（老人及儿童请视自己身体状况选择是否参加此项活动），午餐后前往马奴干岛；10月25日，第四天，市区游览-
自由活动；10月26日，第五天，沙巴-汶莱-
香港，飞返香港机场散团。2013年10月7日，案外人陈少雯代表其本人及李美玲在广之旅公司的《旅游者参团告知书》上签字确认。广之旅公司在《旅游者参团告知书》的第八项“游玩中注意事项”中以黑色字体加粗的形式注明：行程中或自由活动时参加高空、高速、水上、潜水、探险以及水疗、桑拿等具有较高风险性游乐项目的，敬请甲方（特别是老年人）务必在参加前充分了解项目的安全须知并确认自己身体状况能适应此类活动。同日，李美玲签署了《旅行者健康状况确认书》，称：旅行社在与本人订立旅行合同之前，已经就本次旅行活动的行程安排、服务标准、旅行目的地的地理及气候特征、旅行项目可能存在的风险、旅行意外保险等情况进行了详细的说明和充分的告知，本人已悉知上述说明和告知的内容；鉴于本人对上述告知事项的认知，本人确认，旅行出发时，本人的身体健康状况良好并适合参加本次旅行，并确认本人身体状况能够顺利完成本次旅行活动；旅行社已向本人充分说明，因本人年龄、身体状况可能在旅行过程中出现的意外或风险，本人充分知悉和理解，并自愿报名参加本次旅行活动，本人自行承担旅行行程中因自身年龄或健康原因导致的意外情况所产生的任何责任和风险后果。2013年10月22日，李美玲所参加的旅行团如期成行。至行程的第三天，即2013年10月24日旅行团来到马来西亚沙巴。该日上午李美玲在沙比岛游玩乘坐快艇时，因遇到风浪快艇发生颠簸，导致李美玲被快艇抛起，回落时发生李美玲受伤的意外事件。对于李美玲受伤的过程，广之旅公司称系李美玲在参加赠送的香蕉船项目时所发生，当时广之旅公司已劝阻李美玲不要参加该项活动，但李美玲执意不听，而香蕉船项目需要从海岸边乘坐快艇前往海面上的平台，在平台上转乘香蕉船，李美玲乘坐快艇到了转乘平台，但未参加香蕉船的游玩，仅在海上平台上观看，其后乘快艇返回海岸边，而在回程中发生了该起意外。李美玲确认是在香蕉船项目回程时发生了意外，李美玲所申请出庭作证的证人郑怀景对广之旅公司所陈述的经过亦予以确认，但否认广之旅公司有进行风险提示或劝阻。李美玲受伤后，广之旅公司及当地旅行社的工作人员将李美玲送往当地医院进行检查，此后也一直对李美玲进行照料。李美玲受伤后，未能再继续行程，而是在酒店休息，旅行团的行程结束后李美玲跟团回到了香港，然后自行回到了广州。回到广州后，李美玲于2013年10月26日前往广州市正骨医院进行治疗，于2013年11月12日出院，共住院17天。经诊断，李美玲的中医诊断结果为胸10、胸11、胸12、腰1椎体压缩性骨折，气滞血瘀，骨萎；西医诊断结果为胸10、胸11、胸12、腰1椎体压缩性骨折，老年性骨质疏松症及轻度贫血。出院时医嘱为：建议卧床休息，佩戴腰围负重行走三个月，避免劳累、外伤；适当腰背功能锻炼；避风寒、慎起居、调饮食，不适随诊。2013年11月28日，李美玲再次前往广州市正骨医院诊断，医师建议李美玲继续卧床一个月。2013年12月3日，李美玲委托广东珠江法医临床司法鉴定所对其在意外伤害事件中被致伤腰背部进行了伤残等级鉴定。2013年12月5日，广东珠江法医临床司法鉴定所作出粤珠司鉴所（2013）法检字第2835号《广东珠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，称李美玲因意外伤害事故跌伤腰部致胸10、胸11、胸12、腰1椎体压缩性骨折，现遗留胸11椎体1／3以上压缩性骨折愈后，鉴定为道路交通事故十级伤残。李美玲为此次伤残鉴定支付了鉴定费840元。诉讼中，李美玲为证实其所遭受的损失，另提交了如下证据：1、马来西亚医院门诊病历，收费480马币，广之旅公司称李美玲所提交的证据并未经过公证、认证手续，故三性不予确认；2、广州市正骨医院医疗费收费票据，金额总计为69181.64元，其中个人缴费部分金额为13153.92元；3、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据两张，分别为2013年10月26日、11月28日，金额总计为9元；4、广州鑫和家庭服务有限公司开具的收据，费用为900元，李美玲称该费用为住院期间的护理费，收据中载明时间为10月26日至11月12日；对于该费用，广之旅公司称无法证实与本案有关，也无李美玲需要护理的医嘱证明。诉讼中，李美玲还主张其有住院伙食补助费900元、交通费2800元及营养补助费2000元的损失，上述费用未能提交证据证实。同时，李美玲还要求广之旅公司退还旅游费用5449元，理由是李美玲受伤后李美玲及其女儿陈少雯未能继续剩下的游玩行程，剩下的行程为总行程的一半，因此要求退回总团费的一半；而广之旅公司则表示李美玲的女儿是继续了市区的观光行程，所以不同意李美玲的诉请。诉讼中，广之旅公司为证实其已劝阻过李美玲不要参与香蕉船项目的游玩，提交了若干证人证言，但证人均未能到庭，李美玲对其证人证言的真实性不予认可。上述事实，有《出境游报名表及补充约定》、《广东省出境旅游组团合同》、《行程表》、《旅游者参团告知书》、《旅行者健康状况确认书》、《广东珠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》、病历、票据、证人证言及当事人陈述等证据证实。
李美玲在原审起诉称：2013年10月22日，李美玲参加广之旅公司的沙巴、文莱5天海岛假期旅游团出境游。10月24日上午，李美玲在参加沙比岛游项目回程时，乘坐的快艇因速度过快，导致快艇剧烈颠簸将李美玲抛高又迅速落下，导致李美玲腰椎、胸椎受伤。事发后，导游除了陪李美玲到沙巴当地医院后就撒手不管，也没有通知保险公司紧急救援。李美玲在酒店躺了两天，等到旅游结束，导游才叫李美玲跟团回国，到了香港后广之旅公司就把李美玲丢下不管了。李美玲家人把李美玲从香港接回广州，转广州正骨医院手术治疗，后经法医鉴定为十级伤残。李美玲的各项损失为：1、医疗费14180.22元（马来西亚医院门诊费用480马币约合960元人民币；国内医院医疗费用69278.66元，减去医保实际个人缴费13220.22元）；2、护理费900元；3、住院伙食补助费900元（18×50元=900元）；4、交通费2800元（从香港到广州正骨医院车费及往返医院家里交通费）；5、营养补助费2000元；6、残疾赔偿金15113.36元；7、伤残鉴定费840元；8、旅游费5449元（事故发生后，李美玲及其女儿照料李美玲，未能继续旅游）。李美玲参加广之旅公司的旅游团出国旅游，广之旅公司应当保障游客的安全，承担安全保障责任。李美玲发生事故后，广之旅公司一个电话都没有打过，更没有履行救助义务。李美玲多次要求广之旅公司支付上述费用，广之旅公司一直不予支付，故李美玲诉至法院，请求依法判令：1、广之旅公司赔偿李美玲各项损失共计42182.58元；2、广之旅公司承担本案的诉讼费用。
广之旅公司在原审答辩称：广之旅公司已经履行了旅游合同义务，对李美玲进行多次提醒告知风险，在李美玲意外受伤后亦尽到及时全面的救助义务，故广之旅公司没有任何违约行为，不应承担本案赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条：旅游者未按旅游经营者、旅游辅助服务者的要求提供与旅游活动相关的个人健康信息并履行如实告知义务，或者不听从旅游经营者、旅游辅助服务者的告知、警示，参加不适合自身条件的旅游活动，导致旅游过程中出现人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院不予支持。结合本案，鉴于李美玲已届78岁，故广之旅公司从旅游合同签订之日起至合同履行期间，一直向李美玲就旅游项目的风险作出提醒、警示及告知，并多次极力劝告李美玲不要参加香蕉船游玩项目，然李美玲及其同行亲属完全不听劝告、不顾年老及自身身体条件，执意参加香蕉船游乐项目，最终在乘坐快艇途中因年纪较大、动作迟缓致使与快艇的硬座位相碰撞，导致意外发生。同时，回到沙比岛码头后，广之旅公司及地陪立即将李美玲送往医院接受治疗，回到酒店后亦协助送餐，并且于回程时在机场安排轮椅及提议协助租订香港机场回程广州的两地牌商务车等事项。总的来说，广之旅公司已经履行了应尽的警示、告知及保障的旅游合同义务，且在事件发生后积极及时地进行救助，故广之旅公司在本案中并不存在任何违约行为，无需承担赔偿责任。事实上，李美玲作为完全民事行为能力的自然人，其应当知道78岁高龄及身体条件参加香蕉船旅游项目属于高风险活动，即其应根据自身身体技能状况是否适合以及能否承受该游乐项目而承担必要的风险预测义务，但李美玲及其同行家属仍执意参加且仅有其一人受伤，可见仅因其自身条件而非第三人或者游乐项目配套设施缺陷而发生损害，显然李美玲对自身损害的发生存在不可推卸的过错责任，应自行承担本事故责任。即使广之旅公司需要承担赔偿责任，但广之旅公司已向保险公司投保责任险，故应由保险人直接承担相应的赔偿责任。另外，李美玲诉请过高，部分诉请没有事实和法律依据。关于医疗费，李美玲提交的马来西亚医院医疗单据属于在境外形成的证据，李美玲没有履行相关的证明手续，而正骨医院票据没有提交相关的药物清单，无法证实发生的医疗费用与李美玲在本案的病情相关，故应予驳回；关于护理费，没有李美玲在治疗期间需要护理人员的诊断证明，应予驳回；交通费没有提供票据证实，且主张过高，应当驳回；营养费，没有关于加强营养的医嘱，无事实和法律依据；残疾赔偿金，没有提交城镇居民的书面证明，不足以证实其属于城镇居民标准，故应以农村居民标准计算；鉴定费，伤残鉴定是李美玲单方委托，亦属于其受伤程度的举证责任，费用应由其自行承担；旅游费，广之旅公司已提供应有的旅游服务，有权收取相应的旅游费用，同时2013年10月25日及10月26日的旅游行程均为自由活动及回程，故该请求没有事实及法律依据。综上，广之旅公司没有任何违约行为，而且本案人身损害的发生归因于李美玲，本案部分诉讼请求无事实和法律依据，故请求驳回李美玲的所有诉求。
原审法院认为：广之旅公司与李美玲及其女儿陈少雯签订旅游服务合同﹤http：／／146.4.1.105／claw3／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id;=11&gid;=119331474&showlink;=false&preselectid;=508343376&page;=0&pagesize;=20&orderby;=0&subselectid;=undefined﹥，安排李美玲及其女儿去马来西亚沙巴、汶莱旅游，双方之间已形成旅游合同关系。现在旅游过程中李美玲发生人身损害的事实，双方并无异议，原审法院予以确认。本案双方争议的主要焦点为：（一）广之旅公司是否履行了旅游合同约定的安全保障义务；（二）广之旅公司是否应对李美玲的人身损害承担违约责任。关于广之旅公司是否履行了旅游合同约定的安全保障义务问题。《广东省出境旅游组团合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据双方在旅游合同中的约定，旅游者应根据自己的身体状况，选择自己能够控制风险的旅游项目，旅行社应按合同约定的标准提供服务，对在旅游过程中可能危及旅游者人身、财产安全的情况应事先说明或者明确警示，并采取防止危害发生的措施。本案中，对于李美玲的人身损害系发生于参加旅行团赠送的香蕉船游玩项目返回陆地途中的事实，有李美玲所提供的证人郑怀景的证言及广之旅公司的陈述相佐证，因此原审法院予以确认。在双方所签订的《广东省出境旅游组团合同》中，广之旅公司已明确告知“甲方参加高空、高速、水上（漂流、摩托艇、游艇、水上飞伞以及水上游乐设施等水域类项目）、潜水、探险以及水疗、桑拿等具有较高风险性游乐项目的，敬请甲方（特别是老年人）务必在参加前充分了解项目的安全须知并确保身体状况能适应此类活动，如甲方不具备较好的身体条件及技能，建议不参加此类活动”。同时，在广之旅公司签署的《旅游者参团告知书》的第八项“游玩中注意事项”中，广之旅公司更以黑色字体加粗的形式注明：“行程中或自由活动时参加高空、高速、水上、潜水、探险以及水疗、桑拿等具有较高风险性游乐项目的，敬请甲方（特别是老年人）务必在参加前充分了解项目的安全须知并确认自己身体状况能适应此类活动”。因此，在参团时，广之旅公司已明确告知了旅游者应当视自己的身体状况，选择自己能够控制风险的旅游项目，对于水上项目更应当予以注意，故广之旅公司已尽了事先说明的义务。李美玲仍选择参团进行海岛游，并在行程中参加了广之旅公司赠送的香蕉船游玩项目，虽然李美玲并未亲自乘坐香蕉船，然其人身损害系在海面香蕉船转乘平台回海岸边的返程过程中乘坐快艇遇风浪颠簸所致，该过程仍应视为参与海上游乐项目过程之中，故对于损害结果的发生李美玲其自身亦存在过错。同时，广之旅公司既已同意李美玲参团，则应提高对李美玲人身安全的保障标准，尽量保障李美玲的人身安全。因此即使广之旅公司已经尽到了合理的事先说明义务，其也还应当在李美玲要求参加不适宜的项目时予以明确的警示，以防止损害结果的发生，但广之旅公司仅向原审法院提交了证人证言拟证实其在李美玲要求参与项目时予以了警示、劝阻，而证人并未到庭佐证，李美玲不予确认，故在无其他证据予以佐证的情况下，原审法院对其证人证言不予采信。鉴于广之旅公司未能提交充分证据证实其已尽到了合理的制止义务，因此原审法院认定广之旅公司未能完全尽到对旅行者的安全保障义务。关于广之旅公司是否应对李美玲的人身损害承担违约责任问题。李美玲作为完全民事行为能力人，在广之旅公司已经在《广东省出境旅游组团合同》、《旅游者参团告知书》中明确告知参与水上项目应当充分了解项目的安全须知并确认自己身体状况能适应此类活动的情形下，李美玲应当根据自身的身体状况，结合当时的天气、海面环境判断自己是否适宜参加广之旅公司所赠送的水上游玩项目。作为一般的成年人，都应当知晓参与海上活动乘坐快艇时，发生颠簸为正常现象，而快艇颠簸时乘坐人可能会因惯性而被抛离座位，其后又会因重力作用而迅速回落到座位上，此过程容易发生意外。而李美玲仍然参与了赠送的香蕉船游玩项目，虽其本人仅是在转乘平台中观看，但损害的事实却依然发生在该游玩项目的返回陆地途中。如前所述，李美玲作为接近八十高龄的老人，应当知道海上乘坐快艇颠簸时可能带来的损害后果，却仍选择乘坐快艇参加赠送的游玩项目，其对自身的人身损害的发生也存在过错。虽然对于损害结果的发生，除了证人证言外，李美玲并未提交其他证据证实系回程途中快艇驾驶员操作不当等可归责于旅游经营者或旅游辅助服务者的原因引起，但广之旅公司也未能证实其已尽到合理的劝阻义务防止致害行为的发生，因此广之旅公司应当对李美玲遭受的人身损害承担一定的责任。原审法院综合考虑双方的过错程度，酌情认定对于损害结果的发生，广之旅公司应当承担30%的责任。关于李美玲因本次意外事故所遭受的损失。在事故发生后，李美玲被送往当地的医院进行治疗，为此李美玲提交了马来西亚医院门诊病历证实医疗费为480马币，约合960元人民币，虽该病历证据形成于境外，并未履行相应公证、认证手续，广之旅公司不予确认，但李美玲就诊的事实双方并无异议，而就诊则意味着相应的费用发生，且960元人民币的费用支出符合常理，故原审法院对李美玲所主张的960元人民币医疗费用的支出予以认可。李美玲回到广州后前往广州市正骨医院进行治疗，共花费医疗费13162.92元。李美玲另主张护理费900元，虽广之旅公司对该费用不予认可，但李美玲提交了广州鑫和家庭服务有限公司开具的收据予以证实，时间与李美玲住院时间吻合，故原审法院予以确认。关于李美玲所主张的住院伙食补助费及营养补助费，因本案为合同之诉，李美玲可获赔的损失应以实际发生的为准，由于李美玲未能提交相应的票据证实有上述费用的发生，同时医嘱中也无加强营养的建议，故原审法院不予支持。关于李美玲所主张的交通费损失，由于双方在旅游合同中明确约定旅行团飞返香港机场即散团，因此从香港回广州的费用应由旅行者自行负担，现李美玲要求广之旅公司承担无事实依据，原审法院不予支持。另外，关于李美玲要求广之旅公司退还一半旅游费用的诉请，由于本案损害结果的发生主要责任在于李美玲，李美玲及其女儿也确认损害发生后广之旅公司亦积极履行了救助义务；同时根据行程安排后面的行程基本为自由活动及返程，而广之旅公司所收取的旅游费不仅包含了旅游门票的费用，也包含了住宿、交通等费用，具体明细无法区分，且李美玲也并未提交证据证实其损失的具体金额，故原审法院对该诉请不予支持。关于李美玲所主张的残疾赔偿金，因李美玲经鉴定为十级伤残，而李美玲在损害发生时已达78岁高龄，残疾赔偿金应按5年计算，故根据广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中一般地区城镇居民人均可支配收入标准，李美玲的残疾赔偿金应为30226.71×5×0.1=15113.36元，同时李美玲为伤残等级鉴定支付了鉴定费840元，该费用应属于李美玲因该次事故的损失。综上所述，李美玲因本次事故所遭受的损失为30976.28元，广之旅公司在30%范围内承担的赔偿金额为9292.88元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则﹤javascript：slc（2780，0）﹥》第一百零六条﹤javascript：slc（2780，106）﹥，《中华人民共和国合同法﹤javascript：slc（21651，0）﹥》第六十条﹤javascript：slc（21651，60）﹥、第一百零七条，最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（183386，0）﹥》第六十四条﹤javascript：slc（183386，64）﹥第一款、第二百五十三条之规定，于2014年3月13日作出判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广之旅公司向李美玲赔偿损失9292.88元；二、驳回李美玲的其他诉讼请求。本案受理费427元，由李美玲负担333元，由广之旅公司负担94元。
判后，李美玲不服，向本院提起上诉，认为：一、原审法院以上诉人存在过错为由，认定上诉人需要自负70%的责任没有事实和法律依据。1、上诉人参加广之旅公司组织的沙巴、文莱5天海岛假期旅游团出境游，在广之旅公司的《行程表》中前往沙巴岛是乘坐快艇往返，快艇是海岛游的交通工具。包括香蕉船活动都是行程表上的项目之一。上诉人也是按照广之旅公司的行程表、在导游的带领下参加旅游项目。广之旅公司作为专业的旅行社，知道上诉人的年龄并确认上诉人参加上述行程，广之旅公司应当承担起相应的责任。2、原审法院过分强调上诉人作为普通旅游者应注意的义务。包括要判断天气状况、海面环境等来确认自己是否参加相应项目，还应当知晓乘坐快艇可能会被抛离座位发生意外的后果。上诉人是第一次出国旅游、第一次乘坐快艇的普通旅游者，而这些注意义务原审法院对专业旅游机构的广之旅公司只字未提。3、原审法院因为广之旅公司在旅游者参团告知书上有一个笼统的游玩注意事项，而上诉人参团了海岛游，就认定上诉人存在过错没有事实根据和法律依据。所有旅行社对参团旅游者都会发一个风险告知，这样就能把旅游意外事故责任推卸到旅游者身上，没有法律依据。4、本案事故的发生是上诉人乘坐的快艇因速度过快，导致快艇剧烈颠簸将上诉人抛高又迅速落下导致腰椎、胸椎受伤，是一次意外事故，和上诉人的年龄没有因果关系。发生意外造成受伤以及伤害的严重程度和撞击的是否要害部位相关。原审判决多次强调上诉人的年龄是错误的，上诉人是在乘坐交通工具时发生了意外事故，而不是因为上诉人年龄过高而发生的健康问题。5、安全是参团旅游的最基本要求，上诉人向广之旅公司支付了旅游费用，在广之旅公司导游的全程带领下发生安全事故，广之旅公司应当承担安全保障责任。正是因为在旅游活动中有可能发生不可预知的意外事故，旅游管理部门才要求旅游公司必须投保旅游责任险，以分摊旅游意外事故损失。并且意外事故是发生在国外与广之旅公司合作的当地旅游公司交通工具上，广之旅公司也可以向其追偿。二、原审法院对事故损失的认定有误，上诉人主张的交通费，是因为受伤需要包车从香港回来，没有受伤就不需要包车，该交通费属于事故的直接损失。上诉人和女儿因意外事故无法继续旅游，广之旅公司应当返还相应旅游费。据此，李美玲上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案受理费由广之旅公司负担。
被上诉人广之旅公司答辩称：同意原审法院判决。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
二审中，李美玲表示对原审没有认定其交通费损失和参团费损失有异议，对原审法院认定的其他赔偿项目没有异议。
本院认为，李美玲报名参加广之旅公司安排组织的“沙巴文莱5天海岛假期”旅游线路，并与广之旅公司签订了旅游服务合同，广之旅公司已按约定的标准收取李美玲旅游团费，双方的旅游合同关系依法成立且发生法律效力。现李美玲在旅游过程中发生人身损害的事实要求广之旅公司赔偿，故本案的争议焦点是：1、李美玲是否在游玩香蕉船项目时受伤；2、广之旅公司是否对李美玲履行了安全保障义务。
关于李美玲是否在游玩香蕉船项目时受伤的问题。根据广之旅公司行程表第三天的安排内容，是沙比岛、马奴干岛一天游，其中往返沙比岛的交通工具是快艇，广之旅公司赠送的香蕉船游玩项目是在沙比岛上进行的。虽然李美玲的受伤是在海面香蕉船转乘平台回海岸边的返程过程中乘坐快艇遇风浪颠簸所致，但因双方均确认李美玲没有参加香蕉船游玩项目，且往返沙比岛均需乘坐快艇，故李美玲并不属于在游玩香蕉船项目时受伤，原审法院认定李美玲是在参与香蕉船项目过程中受伤不当，本院予以纠正。
关于广之旅公司是否对李美玲履行了安全保障义务的问题。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，旅游经营者，旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。广之旅公司作为旅游合同的组织者，理应全面、适当履行旅游合同约定的义务。广之旅公司既然同意李美玲参团，则应对李美玲人身安全承担安全保障义务。因快艇属于较高风险性的交通工具，广之旅公司安排包括李美玲在内的全团游客乘坐快艇，应充分考虑该交通工具的安全性能，及负有对游客在乘坐快艇过程中的安全保障义务。而李美玲作为成年人，亦应当清楚知悉在海上乘坐快艇颠簸时可能带来的损害后果，并应对自身的安全尽充分注意义务。鉴于广之旅公司未能提交充分证据证实其已对李美玲履行了安全保障义务，违反了双方签订的旅游服务合同的约定，应对李美玲的人身损害结果承担主要责任。根据本案的实际情况及双方的过错大小，本院酌定广之旅公司承担70%的责任，李美玲自负30%的责任。
关于李美玲各项损失的计算问题。关于交通费问题，虽然李美玲没有提供交通费损失的证据，但李美玲受伤后到医院治疗必然发生交通费损失，考虑到本案的实际情况，李美玲主张交通费损失2800元属合理范围，本院予以支持。关于李美玲上诉要求广之旅公司退回一半旅游费用的主张，根据行程表的安排，因事发当天以后的行程基本为自由活动及返程，且李美玲没有提供证据证实其具体旅游费损失的数额，故对李美玲该上诉请求，本院不予支持。因双方对于原审法院认定的李美玲的医疗费为14122.92元（13162.92元＋960元）、护理费900元、残疾赔偿金15113.36元、鉴定费840元没有异议，本院予以维持。故李美玲的各项损失共计为33776.28元（医疗费14122.92元＋护理费900元＋残疾赔偿金15113.36元＋鉴定费840元＋交通费2800元），应由广之旅公司承担70%的责任，为23643.4元（33776.28元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第144号民事判决第二项；
二、变更广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第144号民事判决第一项为：于本判决送达之日起五日内，广州广之旅国际旅行社股份有限公司赔偿李美玲23643.4元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费各427元，均由广州广之旅国际旅行社股份有限公司负担299元，由李美玲负担128元。
本判决为终审判决。
审判长 贾震华
审判员 邹殷涛
审判员 王 敏
二〇一四年十二月一日
书记员 郭文蕾
李燕银