上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1106号
原告上海市宝轻劳动服务有限公司。
法定代表人严进兴。
委托代理人钱翊梁，上海钱翊梁律师事务所律师。
委托代理人应瑛，上海钱翊梁律师事务所律师。
被告钱建德。
委托代理人陈欣，上海政明律师事务所律师。
原告上海市宝轻劳动服务有限公司与被告钱建德土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法由代理审判员李非易独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告上海市宝轻劳动服务有限公司的委托代理人应瑛、被告钱建德的委托代理人陈欣到庭参加诉讼。嗣后，本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告上海市宝轻劳动服务有限公司的委托代理人钱翊梁、被告钱建德的委托代理人陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市宝轻劳动服务有限公司诉称，2005年12月20日原被告签订《土地租赁协议》，约定原告将上海市宝山区蕴川路XXX号1，150平方米土地租借给被告使用，租期自2006年1月1日至2039年12月31日，租金为每平方米0.2元／天，年租费为人民币83，950元，以后每五年调整一次费用，在原租费基础上递增5%。原告按约将土地交付给被告使用。被告另行占用原告场地，至今未支付场地使用费。现起诉要求被告�付从2012年1月1日起至停止占用场地之日止515平方米场地的使用费，按每平方米0.8元／天计算。
被告钱建德辩称，对原告所述双方签订《土地租赁协议》等事实没有异议，但认为，根据测绘结论，被告在系争场地上建造商务楼及办公用房的占地面积为941平方米，协议约定的使用面积为1，150平方米，被告实际使用的面积没有达到双方约定面积，故不存在被告占用原告场地的情况；原告主张被告占用515平方米场地、按每平方米0.8元／天计算土地使用费，缺乏事实和法律依据；且原告在系争场地内也进行经营使用，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年12月20日，上海宝轻劳动服务公司（原告前身，甲方）与被告（乙方）签订《土地租赁协议》，约定，甲方同意将现有1，150平方米的土地租赁给乙方建造商务用房，租赁日期从2006年1月1日起至2039年12月31日止。租赁�用以每平方米每天0.20元计算，全年（按365天计）租费为83，950元；从2006年开始，每五年调整一次费用，在原租费基础上上升5%，即4，198元。2007年，因杨盛河河道整治，被告为原告建造的办公用房被拆迁。2011年2月，被告在商务楼的东侧建造了三层办公楼，将其中的一层、二层房屋交付给原告使用，三层由被告自用。原告以被告多占用场地且未支付使用费为由诉讼来院。
审理中，原告表示，系争土地是与协议约定的土地同时交付被告的，原来应该是没有争议的，由于被告没有支付租金，双方从2013年年初开始发生争议。由于对被告使用土地的面积发生争议，经原告申请，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对此进行了测绘。经鉴定，系争场地所占土地面积为2，674.2平方米（不包括围墙占地面积），围墙占地面积64.4平方米，场地内商务楼及办公用房总占地面积为941平方米，其中商务楼占地面积为857.7平方米，办公用房占地面积为83.3平方米。原被告对该鉴定结论均无异议。但被告认为上述围墙内面积应扣除已征用土地面积、杨盛河河道清砍线内土地面积等。
另查明，1998年12月28日，上海盛桥实业公司与上海宝轻资产经营有限公司签订《转让土地使用权协议书》，约定上海盛桥实业公司将上海市宝山区蕴川路XXX号2，829平方米土地的土地使用权转让给上海宝轻资产经营有限公司，转让土地使用年限为40年，自1999年1月1日起至2039年12月31日止。2004年7月6日，上海宝轻资产经营有限公司（甲方）与上海宝轻劳动服务公司（乙方）签订《协议书》，约定，本着权利义务对等原则，蕴川路动迁，甲方所得动迁补偿款72万元全部划给乙方，由乙方用于动迁和房屋改造。同时该地块的所有土地和建筑物全部有偿交付乙方长期使用，权证也同时交付，今后土地和建筑到期后由乙方同盛桥金属加工厂洽谈。
审理中，被告提供《蕴川路道路拓宽工程前期单位动迁补偿协议》及《蕴川路单位动迁补偿清单》，证明蕴川路道路动迁土地为0.966亩；提供《宝轻劳动服务公司动迁项目评估清单》，证明杨盛河河道整治涉及土地面积0.696亩，以上共计1.662亩，经折算为1，108平方米。原告对被告提供的上述证据真实性没有异议，并表示，原土地面积为2，829平方米，扣除上述1，108平方米，计1，721平方米，合同约定的土地面积为1，150平方米，故多出571平方米，由于原被告共同使用，所以要求被告承担一半土地面积的使用费。被告表示，合同约定给被告的土地1，150平方米应全部用于建房，除此之外必须预留消防通道的面积，原告对被告建房的规划是清楚的，当时并没有提出要求被告支付合同之外土地的费用，事过八年才提�支付使用费的要求，是没有依据的；原告的办公楼在里面，故通道基本上是原告使用的，和被告没有关系；如果被告需要支付使用费，应参照合同约定标准。
还查明，2006年8月30日，宝山区盛桥金属加工厂经登记为蕰川路（即原蕴川路）5569号的房地产权利人，土地面积为2，829平方米，房屋建筑面积为2，909.92平方米，房屋类型为工厂，房屋层数为4层。
以上事实，有原告提供的《土地租赁协议》、《转让土地使用权协议书》、《协议书》、司法鉴定意见书及补充说明，被告提供的沪房地宝字（2006）第033132号《上海市房地产权证》、《蕴川路道路拓宽工程前期单位动迁补偿协议》及《蕴川路单位动迁补偿清单》、《宝轻劳动服务公司动迁项目评估清单》，及双方当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，《土地租赁协议》约定的租赁标的为1，150平方米的土地，被告租赁土地的用途是建造商务用房，可见，原告的义务是明确的，即向被告交付1，150平方米土地。被告关于原告应在1，150平方米土地之外还须另行提供土地的意见，没有合同依据，也无法律依据，本院不予采信。系争土地面积超出合同约定面积571平方米，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据房地产权证登记及双方合同的约定，原告在向被告交付土地时就应已知道所交付土地面积超过合同约定，但原告自认在2013年之前与被告对此未发生争议，故可视为原告在此之前同意被告无偿使用超出合同约定的土地。原告在2013年起向被告提出超用土地问题，根据公平、诚实信用的原则，被告理应承担相应费用。根据原被告共同使用系争土地的现状，原告要求被告承担一半土地的使用费是合情、合理、合法的，本院予以准许。至于使用费标准，由于超面积土地与协议约定土地同时交付，故被告关于参照协议约定标准的意见可予采纳。协议约定租赁费用以每平方米每天0.20元计算，每五年在原基础上上升5%，现正处于协议约定的第二个五年期间，故现租金标准应为每平方米0.21元／天。原告要求按每平方米0.8元／天计算土地使用费的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钱建德于本判决生效之日起十日内，按每年21，883.58元计算，向原告上海市宝轻劳动服务有限公司支付285.5平方米土地从2013年1月1日起至本判决生效之日止的土地使用费；
二、原告上海市宝轻劳动服务有限公司的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，944元、鉴定费3万元，合计32，944元，由原告上海市宝轻劳动服务有限公司、被告钱建德各负担16，472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金敏浩
代理审判员 李非易
人民陪审员 时金兰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄 莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没�证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。