湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00061号
原告（反诉被告）：武汉大和医药有限公司。住所地：武汉市汉阳区车友路*号。
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：杨浩，系湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：邓毓芳，系该公司员工。一般授权代理。
被告（反诉原告）：湖北敬宇堂药业有限公司。注册登记地：武汉市汉阳区车友路8号1楼、7楼，现住所地：武汉市汉阳区隆翔东街****号。
法定代表人：张鹏兵，系该公司董事长。
委托代理人：许国庆，系湖北广众律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杨兴国，系该公司顾问。特别授权代理。
原告武汉大和医药有限公司（以下简称大和公司）诉被告湖北敬宇堂药业有限公司（以下简称敬宇堂公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，同年3月10日被告敬宇堂公司提出反诉。本院依法组成由审判员何俊杰担任审判长，人民陪审员陈敏、李红参加的合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大和公司的委托代理人杨浩，邓毓芳，被告（反诉原告）敬宇堂公司的委托代理人许国庆，杨兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大和公司诉称：2013年5月8日，原、被告签订《湖北敬宇堂大和药业集团有限公司整合重组协议书》，协议第三条第一款的约定：原、被告与武汉龙阳科技集团签约，整体整租世纪龙城和御园商铺建筑群；第三条第四款约定：被告与原告业务合并，并以原告公司名称开展业务活动，此时段原、被告公司的业务活动及公司管理合并为集团公司统一管理，过渡期两家公司实施月、季、年度集团公司统一管理。协议签订后，原告分多次支付被告430万元用于成立湖北敬宇堂大和药业集团有限公司共同经营管理世纪龙城和御园商铺的出租。2013年4月8日，被告与武汉龙阳科技集团签订世纪龙城《龙阳集团房屋租赁合同》。2013年12月10日，被告的法定代表人违反协议的约定，以武汉鹏雅投资咨询有限公司的名义与武汉龙阳科技集团签订龙阳御园《龙阳集团房屋租赁合同》。原告认为，双方签订整合重组协议实际上系原、被告的合作经营协议（对世纪龙城和御园商铺的出租），然而，协议签订后，原告履行了合同相应的义务支付430万元给被告，被告却违反合同约定的义务，故意拖延，至今都未与原告成立湖北敬宇堂大和药业集团有限公司，并且实际控制世纪龙城和御园商铺的出租，不让原告参与实际经营。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，被告已严重违反协议的约定，致使合同目的不能实现。诉讼请求：一、请求人民法院判决解除原被告于2013年5月8日签订的《湖北敬宇堂大和药业集团有限公司整合重组协议书》；二、请求人民法院判决被告返还原告430万元，并支付相应利息（按银行同期贷款利率计算）；三、诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告大和公司提供了如下证据：
证据一：
1、《湖北敬宇堂大和药业集团有限公司整合重组协议书》；
2、430万元付款凭证；
3、《龙阳集团房屋租赁合同》两份。
拟证明：①、原告按照协议的约定分7次将430万元汇至被告法定代表人张鹏兵的个人账户上，被告出具收据；②、被告违反协议第三条第一款的约定，至今仍在约定的集团公司的法定地址上自用8，312.92平方米用于被告自己公司的经营；③、被告违反协议第三条第四款的约定，于2013年12月31日后，在占有、控制原告430万元出资款项的客观情况下，故意不与原告成立集团公司，并且财务上不实行月、季、年度公开及对账，而在原告起诉后，通过反诉原告补缴投资款（在诉前被告从未向原告主张补缴投资）；④、被告违反协议第四条第二款的约定，打着集团公司的名义，实际上是自己公司进行经营，并且该经营不让原告进行参与及管理，严重剥夺原告发起人权利（财务知情权、监督权）；⑤、被告违反协议第四条第三款的约定，将合同目的用于集团公司的装修进行霸占后，用于被告自己公司的经营，并且经原告多次催促后，2013年开始的《支出证明单》让王运国进行补签；⑥、被告违反协议的合同目的，在占有、使用原告430万元投资款的情况下，不与原告设立登记集团公司，构成严重违约，全部责任归被告。
证据二：
1、《专项审计报告书》第3、9、36、37页；
2、湖北省《互联网药品信息服务资格证书》核发、变更公告（第5号）；
3、湖北省药品经营企业GSP认证公告（第220号）；
拟证明：①、被告以自己公司的名义在集团公司的法定地址办公（办公面积为8，312.92平方米），申报自己公司的GSP认证（申报时间为2014年7月，发证时间为2014年8月），而药品经营收入却只有79，355.24元，明显不具有合理性；②、2014年7月20日，被告以自己公司的名义申请互联网药品经营，被告提交的《专项审计报告书》中记载网络服务费为648，637元。
证据三：
1、建议书。拟证明：原告多次向被告要求注册集团公司，并于2014年2月给张鹏兵发函要求成立集团公司，但被告在客观上由于投资款在其手上，并且被告打着集团公司的名义，实际上是自己公司经营，无成立集团公司的意思表示和实际行为，已严重违约。
证据四：
1、《解除合同函》；
2、EMS邮寄凭证。
拟证明：被告违反协议的约定，致使合同目的至今无法实现。原告按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的约定，行使合同解除权。
被告敬宇堂公司辩称：一、原告起诉状对事实的陈述完全颠倒是非，根据双方签订的一系列文件资料证据充分证明，本案是双方为设立“湖北敬宇堂大和药业集团有限公司”开展的工作是毋庸置疑的客观事实。双方在签订《湖北敬宇堂大和药业集团有限公司整合重组协议书》之前，双方已开展了具体的筹建设立公司工作。2013年4月8日，双方法定代表人就开始以敬宇堂公司名义与龙阳集团签订涉案租房合同；事后，为工作需要，双方法定代表人又以武汉鹏雅投资咨询有限公司的名义与龙阳集团签订第二份涉案租房合同。此系本案的基本客观事实，双方应无异议。鉴于以上事实，原告在诉状中称第二份租房合同是我公司违反协议的约定实施的行为就明显是故意混淆视听的不实陈述，只能证明原告是别有用心的行为。二、原告起诉状中对整合重组协议定性不当，该协议实质上是双方设立公司实施的法律行为。原告称该协议为合作经营协议与实施不符且与法律相悖。因为，该协议无论从内容和形式上看都是为设立公司签订的，属完成设立公司的法律行为，原告的定性本质上是企图推翻协议的违约行为。三、原告诉称我公司实际控制租赁房，不让其参入经营也与客观事实不符。我公司搬入租赁房是按整合重组协议执行的行为，该房屋实际上一直是双方按协议书在控制，整个房屋布局完全按协议约定改造、施工、购置设备、设施，具体工作由原告主持一切日常工作，如公司设有董事办公室等。目前在原告未按协议投入资金的情况下，我公司为防止龙阳集团依房屋租赁合同行使解除权，避免前期已投入的2000多万元打水漂，现仍在不断借资投入到设立公司使用，我公司从未不许对方参入公司设立工作，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条适用的前项条件，对方无权解除整合重组协议书。综上，原告所述与事实不符，理由亦根本不成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。
被告（反诉原告）敬宇堂公司反诉称：2013年5月8日，反诉原告敬宇堂公司与反诉被告大和公司签订《湖北敬宇堂大和药业集团有限公司整合重组协议书》，协议约定：一、重组方式：以双方为基础成立湖北敬宇堂大和药业集团有限公司；二、出资比例约定：集团注册资本总额双方协商后决定，反诉原告与反诉被告按51：49比例投资；三、操作方式：双方约定将反诉原告迁址至龙阳集团（整体整租），以反诉原告单位申报公司迁址及新版GSP认证，双方签约后，按新版GSP要求改造装修及设施、设备购置及房屋租赁，费用均由双方按比例出资；四、集团公司高层机构：王运国（反诉被告的原法定代表人）分管日常工作等内容。协议签订后，王运国按该约定主持筹备成立集团公司的日常工作，以反诉原告名义依约承租龙阳集团房屋进行改造装修，组织反诉原告按约定进行迁址，负责申办认证了GSP及对外进行了挂牌宣传和招商工作。从2013年9月底开始，反诉被告就开始拖延支付出资款，为了不影响筹备工作的进展，反诉原告垫付必要的资金，反诉被告在多次催促下才继续出资，但一直未按协议约定足额出资。集团公司的筹备工作完成后，双方在总顾问主持下进行整合重组协议书约定的第二阶段股改工作时，反诉被告却单方提出变更协议书，仅组成管理公司。2014年12月17日，反诉被告又以联系函方式要求退伙清算，并于2015年1月16日突然起诉，要求解除整合重组协议书，返还出资款430万元等。2015年2月6日，反诉原告委托湖北隆兴会计事务所对从筹备至反诉被告提出退伙期间财务情况进行审计，结论是：反诉原告在承担协议约定的出资额外垫资12，299，244.90元，该金额反诉被告依约应承担49%即6，026，630元。反诉原告认为：整合重组协议书是双方真实意思表示，双方均应履行约定的条款，反诉被告多次未按约定出资已构成严重违约，反诉原告一直顾全大局，但对方却先行起诉使问题激化。反诉请求：一、判令反诉被告继续履行双方于2013年5月8日签订的《湖北敬宇堂大和药业集团有限公司整合重组协议书》；二、判令反诉被告向反诉原告支付为履行协议已垫付的投资款6，026，630元；三、反诉被告承担本案全部诉讼费用。
为支持自己的答辩和反诉主张，被告（反诉原告）敬宇堂公司提供了如下证据：
证据一：《湖北敬宇堂大和药业集团有限公司整合重组协议书》。拟证明：双方确立设立集团公司法律关系；投资额双方按51：49的比例承担；共同参入集团公司筹备工作明确对方（王运国为副董事长）负责日常工作事项。
证据二：《龙阳集团房屋租赁合同》两份。拟证明：为设立公司双方按证据一（即整合重组协议书）约定的操作方式开展工作；已租房屋若逾期缴纳租金，则双方有合同解除权。
证据三：《电器购销合同》、《楼面缺口封堵协议》、《发光字工程合同》《敬宇堂药品超市劳务承包合同》、《支出证明单》。拟证明：原告一直主持了筹建设立公司的一切工作；敬宇堂公司完全按照协议约定履行义务。
证据四：《关于开展医药健康产品展销活动“龙阳＊敬宇堂健康城”会展的报告》、《敬宇堂大型药品批发自选商场联销供货会》照片两张、《房租付款明细表》。拟证明：已完成设立公司的筹备工作；大和公司参与了全部过程；大和公司拖欠协议约定的投资款将遭受巨大的经济损失。
证据五：《建议书》、《致湖北敬宇堂药业有限公司联系函》。拟证明：大和公司违反协议单方提出修改建议；大和公司对前期工作的完全认可。
证据六：《审计报告》及其相关的凭证。拟证明：截止2014年12月底，为筹备集团公司敬宇堂公司所投入资金，其中包括大和公司应承担的6，026，630元。
证据七：《关于敬宇堂大和集团重组进程的若干决定》。拟证明：双方发起人为成立集团公司所做的工作，为了新版GSP达标，两公司进行重组。
上述证据，经庭审质证，被告敬宇堂公司对原告大和公司提供的证据质证意见如下：对证据一，证据三性（真实性、合法性、关联性）无异议，对证明目的有异议；对证据二的三性无异议，对证明目的有异议，该组证据证明双方在履行整合重组协议；对证据三的三性无异议，该证据证明原告无视整合重组协议的约定，该建议书是原告单方修改协议的行为；对证据四的三性无异议，对证明目的有异议，该组证据证明原告单反撕毁合同的行为。
原告（反诉被告）大和公司对被告（反诉原告）敬宇堂公司提供的证据质证意见如下：对证据一的真实性无异议，证明目的有异议，该组证据只能达到原告大和公司的证明目的；对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，该房屋租赁只是操作方式中的一部分，重要的是后面的登记设立，并且该租赁合同只有合同，没有缴纳租金、履行合同的证据；对证据三中四份合同（协议）的真实性无异议，但无合同履行的证据，不能证明合同已经履行；支出证明单与王运国的签字时间有差距，是事后补签的，且支出的费用是用于租赁办公方面，与集团办公没有任何关系；支出明细表没有相关的支出凭证，不是完整的证据，无法质证；对证据四的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明成立了集团公司，目前连集团公司的公章尚未刻制，被告在诉讼前没有要求原告补缴投资款；对证据五的真实性无异议，证明目的有异议，该证据只能达到原告大和公司的证明目的；对证据六中《专项审计报告书》的真实性有异议，理由如下：第一，报告书第1项称从2015年2月6日开始进驻公司，利用6天时间进行审计，而第2项的落款时间是2015年1月12日，不可能在没有进驻公司审计前报告书就已做出来，很明显真实性存疑；报告书第3项称房屋出租成本9，195，673.8元，出租收入5，771，130.17元，但敬宇堂公司提交的配套证据材料中只看到大量的支出凭证，无任何收入的凭证；第三，报告书第7项称工资991，181元，员工福利129，034元，伙食费146，371元，社保17，310元等费用，集团公司尚未成立，又未实际经营，何来这些费用，很显然这些费用都是敬宇堂公司自己的费用而作到集团公司里的；对《审计报告书》的配套材料（相关凭证）分成两个方面进行质证，第一，有王运国签字的证据真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，此费用是用于敬宇堂公司自己的经营，没有用于成立集团公司，不属于发起费用；报告书第3页称自用面积8312.92平方米，所有王运国签字确认的都是用于该部分的装修费用，而8，312，92平方米装修好的房屋是敬宇堂公司在用，敬宇堂公司将其大部分出租，但该部分的租金收入没有计入审计，因为该部分是用于敬宇堂公司，而不是用于集团公司；报告书第37项称药品经营收入与成本均为79，355.24元，支出销售的费用为610，976元，管理费用3，931，365.35元，一个自用8，312.92平方米的企业一年半的时间只销售不足8万元，显然不真实，且此销售与未成立的集团公司无关，毕竟集团公司未成立，何来经营管理费用；第二，无王运国签字的证据的真实性有异议，该费用系敬宇堂公司自行编制的支出证明单，并未产生，且与集团公司发起无关；对证据七的真实性、合法性、关联性均有异议，杨兴国并不是集团公司的监事，集团公司并没有成立，杨兴国目前是敬宇堂公司的代理人，与本案有利害关系，王运国并未在文件上签字，我方不认可《关于敬宇堂大和集团重组进程的若干决定》，王运国的建议书与《若干决定》无关联性。
根据上述举证质证的情况，结合当事人的陈述，本院对本案相关证据综合分析判断如下：对原告提供的证据一，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，该组证据证明：大和公司与敬宇堂公司于2013年5月8日签订了整合重组协议，协议约定双方组建集团公司等事项，并约定了双方的权利义务等内容；大和公司为履行协议出资430万元；大和公司代表王运国与敬宇堂公司法定代表人张鹏兵共同签字与龙阳集团签订两份房屋租赁合同，租赁了世纪龙城和龙阳御园商铺，拟用于集团公司的经营；对原告提供的证据二，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。本院予以确认，该组证据证明：敬宇堂公司已搬迁至世纪龙城商铺办公，自用办公面积为8，312.92平方米，该地址亦为拟成立的集团公司的约定地址；敬宇堂公司以自己名义申报了GSP认证及互联网药品经营资格，并已获批准；对原告提供的证据三，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，该证据证明：2014年2月4日，大和公司代表王运国向敬宇堂公司法定代表人张鹏兵及董事会建议先组建管理公司，以后再变更为集团公司；对原告提供的证据四，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，该组证据证明：2015年1月14日，大和公司向敬宇堂公司发出了解除合同函，以被告故意拖延不成立集团公司，实际控制世纪龙城和龙阳御园商铺的出租且不让原告参与实际经营，严重违反整合重组协议的约定为由，通知被告解除整合重组协议。
对被告（反诉原告）提供的证据一、证据二，该证据与原告提供的证据一基本相同，本院认证意见同前；对证据三，原告对其真实性无异议，且合同和支出证明单上均有王运国的签字，本院对其真实性予以确认，该组证据证明王运国代表原告参与了筹建集团公司的相关工作（包括签订合同，在费用报销单上签字等）；对证据四，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，该组证据部分证明了集团公司筹建进展情况；对证据五，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，该组证据中的建议书与原告提供的证据三相同，本院认证意见同前；该组证据中的联系函证明原告于2014年12月17日致函被告，以整合重组协议书的内容未实施，失去合作的诚信等为由，决定退出合作，要求被告一周内退还原告出资430万元；对证据六，原告对其真实性有异议，对此，本院认为：首先，该审计报告是在原告起诉以后，被告自行单方委托湖北隆兴会计师事务有限责任公司所作的审计，程序上有瑕疵；其次，审计所依据的财务报表，收支凭证等文件资料均系被告单方提供，未经原告签字或盖章确认，客观性、完整性等均无法确认，故根据上述材料所作出的审计结论本院不予采信；再次，集团公司未按照协议约定的时间成立，被告搬迁的新址与约定的集团公司地址重合，无法确定相关支出是用于筹建集团公司还是被告用于自己公司（但相关凭证中原告方代表王运国签字确认的部分除外）；最后，相关凭证王运国签字确认的部分经计算为801，312.40元（84笔），该费用应认定为筹建集团公司所产生的费用；对证据七，该材料上只有被告的法定代表人张鹏兵和委托代理人杨兴国的签字，无原告方人员的签字，所作出的决定未经原、被告协商一致，不具有效力。
经审理查明：2013年5月8日，原告大和公司（合同乙方）与被告敬宇堂公司（合同甲方）签订《湖北敬宇堂大和药业集团有限公司整合重组协议书》，协议约定：在国家规范医药物流行业政策推动下，结合新版GSP高要求标准的背景下，双方提出将各自的资源优势进行整合，成立药业集团公司，打造新版GSP全新物流平台，改革创新营销模式；一、重组方式：以甲方和乙方为基础，成立湖北敬宇堂大和集团有限公司；甲乙双方将各自公司的现状资产（现金、固定资产、货币资金、流动资产）以及按比例投入分阶段实施资产合并，两家公司按比例入股（现金、核定后的货币，新址可用的经核定的同等资产），其各自公司的债权债务均由两家公司自行承担，集团公司不承担法律责任；双方约定重组后以湖北敬宇堂大和药业集团有限公司为集团公司名称，其敬宇堂公司和大和公司为二级公司；敬宇堂公司迁址后，大和公司留在原址继续经营，待湖北敬宇堂大和药业集团有限公司按新版GSP达标后，即组织对原址大和公司按新版GSP认证达标；二、出资比例约定：双方约定的比例为51：49，甲方占有51%比例，乙方占有49%比例，双方均按此比例投入资金、分配利润及承担集团公司的责任和义务；二级公司甲方占原乙方公司股份49%，乙方占原甲方公司股份49%，两家公司各占自己原公司的股份51%；三、操作方式：双方约定将甲方敬宇堂公司迁址至龙阳集团（双方与武汉龙阳科技集团签约，整体整租的世纪龙城和御园商铺建筑群体），世纪龙城2、3、5号楼作为重组集团公司的法定地址；双方约定以甲方公司向省食药局申报公司迁址及新版GSP认证；双方签约后，按照新版GSP要求改造装修及设施，设备购置及房屋租赁，开办费用均由双方按比例出资；前期装修费用，设备购置费用，其中甲方按255万（元），乙方按245万（元）打入集团筹备办财务公共账号；总投资额，按预、决算结果双方按其比例补齐金额并汇入集团筹备办财务公共账户；双方签约后，立即投入集团公司建设运作，其二级公司的业务合并，于2013年12月31日实施；甲方公司在原址与乙方公司业务合并，并以乙方公司名称开展活动，此时段两家公司的业务活动及公司管理合并为集团公司统一管理（过渡期两家公司实施月、季、年度集团公司统一管理）；四、集团公司高层机构：双方约定张鹏兵为企业法人（实际应为法定代表人）、董事长，王运国（大和公司法定代表人王超之父）为副董事长；双方约定由张鹏兵主持公司全面管理公司工作，王运国分管日常工作，公司股份变动、对外投资、重大经营管理事项及重大人事变动等必须由董事长和副董事长协商后决定，任何一方不得单方面决定重大事项；公司财务部是公司的核心部门，双方约定财务部主管会计和出纳向社会公开招聘，双方共同聘请财务总监；所有财务开支按公司法程序进行，原则上张鹏兵主持工作并负责财务审核签字权，但张鹏兵所发生的财务费用由王运国审核签字，公司重大财务支出（不含正常的业务购销支出）均由两人签字生效；五、公司章程：集团公司章程，是公司法律文件，在工商局申报登记的一个重要文件依据；关于双方责权利，以及出资各方约定的相关事项，董事会组成，股份的出让及变更，增资扩股等相关条款组成，不仅要按照工商局拟定的公司法基本条款，更重要的是双方约定条款，因此公司章程须由双方协商后确定等条款。
协议签订前后，原告分别于2013年4月13日，5月21日、7月22日、9月9日、9月25日各支付50万元，又于2013年12月6日支付100万元，2014年3月5日支付80万元，合计支付430万元。上述款项系用于筹备成立湖北敬宇堂大和药业集团项目投资款，被告收款后出具收据并加盖财务专用章。2013年4月8日，被告敬宇堂公司与武汉龙阳科技产业集团有限公司（本文前后均简称龙阳集团）签订房屋租赁合同，约定龙阳集团将世纪龙城1、2、3、5、12、13号楼商铺（建筑面积共11，451.41平方米）租赁给敬宇堂公司使用，租赁期限为9年，前三年月租金按60元／平方米计算，合同上除加盖敬宇堂公司公章外，敬宇堂公司法定代表人张鹏兵、大和公司王运国均在合同上签字。2013年12月10日，敬宇堂公司以武汉鹏雅投资咨询有限公司（该公司与敬宇堂公司系关联公司）各义与龙阳集团签订房屋租赁合同，约定龙阳集团将龙阳御园6至9号楼两层商铺（建筑面积5814.29平方米）租赁给敬宇堂公司使用，租赁期限为9年，前三年月租金按60元／平方米计算，合同上除加盖武汉鹏雅投资咨询有限公司公章外，张鹏兵、王运国均在合同上签字。上述合同签订前后，双方成立了以张鹏兵为“董事长”、王运国为“副董事长”、杨兴国为“总顾问”的筹建集团公司领导机构，负责相关的筹建工作，为此租赁了世纪龙城和龙阳御园商铺（实际租赁面积略少于租赁合同的约定，约为15000余平方米），敬宇堂公司搬迁到世纪龙城办公、经营，大和公司继续在原址经营。筹建工作领导机构进行了房屋装修等筹建工作，从2013年3月至2014年9月，经王运国签字审批的支出费用计84笔801，312.40元。但集团公司一直未成立，敬宇堂公司与大和公司的业务合并也未如期进行。2014年2月4日，王运国提出建议书，主要内容如下：1、先成立一家管理公司从事整个项目的运作与管理工作，同时对二家公司（指原、被告）的发展进行管理，以后再变更为集团公司，投资比例建议按510万元、490万元为基数；2、明确之前所签订的两份租赁合同转入新公司名下进行管理或出于运作方针明确委托关系；3、由于确定不注册医药总公司，只注册管理公司，管理公司不直接经营药品，达标认证工作由原来的敬宇堂公司和大和公司单独实施，管理公司负责分别对二家公司进行达标公司的运作；建议两家公司达标后可否按原先的经营模式（自主经营、自负盈亏、独立核算）上缴利润（租金）的形式，当然两家公司的资源共享；4、根据目前正装修的面积（装修基本完毕的面积达8，000平方米）足够达到五家以上独立公司的经营标准，如果继续增加自营面积，一旦运作受阻，产生的压力将非常大，那样将会直接影响整个项目的初衷想法与进程；为了风险降至最低，建议以现有装修好的留作自用面积作为二家公司的达标仓库进行实施；5、在达标认证过程中，二家公司能顺利通过，那样基本完成了我们搬出来的目的，如果由于不可抗力的因素，整改不能达标或者只能达标一家，建议制定一个合作办法；6、建议管理公司的人员配备、组织架构进行落实。对以上建议，张鹏兵未表示同意，但双方合作关系仍在继续。敬宇堂公司于2014年8月通过了湖北省药品经营企业GSP认证（在搬迁后的新址上）。
2014年12月17日，大和公司向敬宇堂公司发出联系函，主要内容如下：为了实施大和公司与敬宇堂公司签订的整合重组协议，大和公司已经投入现金430万元，开展准备工作，目前已经初具规模；敬宇堂公司已经搬迁新址世纪龙城商铺且已达标验收合格，敬宇堂公司现阶段已收取部分商铺承租人租金，上述租金及大和公司的出资已经满足集团公司支付龙阳集团所有商铺的租金；截止现在集团公司的蓝图，到目前还不能按时履行租赁合同欠缴交龙阳集团租金，又无法沟通解决；一年多来，双方共同投入的款项，至今没能按整合重组协议招聘专人进行管理，并且从未看到资金流向的明细报表，由此可以看出已经失去了合作的诚信；鉴于该整合重组协议书签订后，实际内容并未实施，本着合作共赢、利益共享、风险共担、友好协商的精神，大和公司提出以下要求：一、我公司决定退出合作，如果无异议，一周内退还我公司投入的现金430万元及利息，我公司立即退出；二、双方共同聘请会计师事务所对前期开展工作的各项收支进行审计、清算；三、若贵公司退出协议，我公司立即履行清算费用，开展后续工作。敬宇堂公司收到联系函后，未予同意，大和公司遂于2015年1月19日向本院起诉。
另查明：敬宇堂公司应诉后，自行单方委托湖北隆兴会计师事务有限责任公司对“张鹏兵及王运国的合作项目”进行了审计，该会计公司根据敬宇堂公司提供的材料出具了鄂隆兴审字（2015）第H028号专项审计报告书，审计结果为：张鹏兵和王运国对该项目投资约定为877.55万元，王运国于2013年4月15日至2014年3月5日先后七次投入实收资本430万元，占项目投资额的49%，项目部开始直至2014年2月12日支付经营费用累计877.55万元，其中王运国投资430万元，张鹏兵投资447.55万元；该项目从筹建至2014年12月31日累计发生经营费用20，966，552.40元，截止2014年2月12日止该项目部合计发生支出项目已经达到877.55万元，张鹏兵和王运国投入资本金已经全部投入项目；自2014年2月12日之后所发生的大部分支出应该看成张鹏兵个人对该项目的借款；从2014年2月12日起至12月31日张鹏兵投入资金12，299，244.90元；2013年4月到2014年12月项目部损益费累计亏损-8，096，718.83元。原告对审计报告有异议，表示不申请另行审计。
再查明：双方合作项目自王运国自行离开后，目前该项目由敬宇堂公司实际控制、管理、经营。
本院认为：原告大和公司与被告敬宇堂公司在自愿协商的基础上签订的《湖北敬宇堂大和药业集团有限公司整合重组协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应全面履行协议约定的义务。原告大和公司履行了出资430万元，派王运国参与筹建集团公司工作等义务，被告敬宇堂公司履行了部分出资、派法定代表人张鹏兵领导、主持筹建集团公司工作等义务，筹建工作虽进行了房屋租赁、装修等项工作，但存在以下问题：第一，未按协议约定设立集团筹备办财务公共账户（按约定投资款均应汇入该账户），大和公司的出资款均汇入张鹏兵个人账户；第二，未按协议约定在2013年12月31日实施二级公司（即敬宇堂公司和大和公司）业务合并，并成立集团公司实施统一管理，也未在过渡期实施月、季、年度集团公司统一管理；第三，未按合同约定共同聘请财务总监，未向社会公开招聘财务部主管会计和出纳，未及时出具筹建工作的财务明细报表。上述问题致使双方发生矛盾并失去合作的信任基础，原告大和公司因此决定退出合作，对此，被告敬宇堂公司作为领导、主持、管理筹建工作的占支配地位的合作方负有主要责任。鉴于双方因失去合作基础已不可能继续合作，原告大和公司要求解除整合重组协议的诉讼请求应予支持。协议解除后，根据履行情况和协议性质，以及合作项目现由被告敬宇堂公司控制的实际情况，在扣除原告大和公司应分担的费用后，被告敬宇堂公司应将原告大和公司的出资款返还给原告。王运国签字认可的筹建费用计801，312.40元，按大和公司负担49%的比例计算为392，643.10元，故敬宇堂公司应返还的数额为：4，300，000元-392，643.10元=3，907，356.90元。关于利息计算，应从大和公司发出解除合同通知的次日（即2015年1月15日）开始按银行同期贷款基准利率计算。敬宇堂公司的反诉请求系建立在继续履行协议及单方自行委托且不被采信的审计报告的基础上，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告武汉大和医药有限公司与被告湖北敬宇堂药业有限公司于2013年5月8日签订的《湖北敬宇堂大和药业集团有限公司整合重组协议书》；
二、被告湖北敬宇堂药业有限公司返还原告武汉大和医药有限公司出资款3，907，356.90元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告湖北敬宇堂药业有限公司支付原告武汉大和医药有限公司利息，以3，907，356.90元为基数，按银行同期同种类贷款基准利率计算，从2015年1月15日起计算至出资款清偿之日止；
四、驳回原告武汉大和医药有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）湖北敬宇堂药业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41，200元、财产保全费5，000元，合计46，200元（原告武汉大和医药有限公司已预交），由原告武汉大和医药有限公司负担3，641元（其中保全费5，00元），被告湖北敬宇堂药业有限公司负担42，559元（其中保全费4，500元）；反诉费26，993元，反诉财产保全费5，000元，合计31，993元（反诉原告已预交），由被告（反诉原告）湖北敬宇堂药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何俊杰
人民陪审员 李 红
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邱可可