山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沂刑再初字第2号抗诉机关山东省临沂市人民检察院。原公诉机关山东省沂水县人民检察院。原审被告人赵某某，男，1971年出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2012年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。2014年3月25日被本院判决免予刑事处罚。现在家。原审被告人李某某，男，1982年出生，汉族，小学文化，山东省日照市莒县人，农民，住莒县。2012年8月4日被取保候审。2014年3月25日被本院判决免予刑事处罚。现在家。原审被告人袁某某，男，1959年出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2012年7月10日被取保候审。2014年3月25日被本院判决免予刑事处罚。现在家。沂水县人民检察院指控原审被告人赵某某犯非法买卖、储存爆炸物罪，原审被告人李某某、袁某某犯非法买卖爆炸物罪一案，本院于2014年3月25日作出（2014）沂刑一初字第62号刑事判决。该判决发生法律效力后，2014年11月4日，临沂市人民检察院作出临检公一审刑抗[2014]第10号刑事抗诉书，向临沂市中级人民法院提起抗诉。临沂市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）临刑抗字第13号再审决定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员王晓燕出庭履行职务。原审被告人赵某某、李某某、袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原公诉机关沂水县人民检察院指控：2010年夏，被告人李某某经被告人袁某某介绍，在未办理行政许可手续的情况下，私自以1500元的价格销售给被告人赵某某火雷管150枚，其中144枚于2012年1月2日被公安机关从被告人赵某某家中查获。同日，公安机关另从被告人赵某某家中查获其为经营采石场而自2010年以来多次从他人处非法购买并存放于家中的火雷管、电雷管129枚。以上共计273枚。原审被告人赵某某、李某某、袁某某对上述指控的犯罪事实无异议。原审经审理查明，2010年夏，被告人李某某经被告人袁某某介绍，在未办理行政许可手续的情况下，私自以1500元的价格销售给被告人赵某某火雷管150枚，其中144枚于2012年1月2日被公安机关从被告人赵某某家中查获。同日，公安机关另从被告人赵某某家中查获其为经营采石场而自2010年以来多次从他人处非法购买并存放于家中的火雷管、电雷管129枚。以上共计273枚。另查明，以上三被告人在作案后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人袁某某在非法买卖爆炸物的共同犯罪中起次要作用，系从犯。又查明，被告人赵某某非法买卖、储存爆炸物，被告人李某某、袁某某非法买卖爆炸物系为生产经营活动需要，未造成严重的社会危害。原审认定上述事实的证据有：物证；书证；辨认笔录；侦查实验笔录；证人张某某等人的证言；被告人赵某某、李某某、袁某某的供述与辩解等。本院原审认为，被告人赵某某非法买卖、储存爆炸物，被告人李某某、袁某某非法买卖爆炸物，其行为均危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当分别以非法买卖、储存爆炸物罪和非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任。被告人袁某某在非法买卖爆炸物的共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人赵某某、李某某、袁某某在作案后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人赵某某非法买卖、储存爆炸物，被告人李某某、袁某某非法买卖爆炸物系为正常生产经营活动需要，未造成严重的社会危害，并有悔改表现，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告人赵某某犯非法买卖、储存爆炸物罪，免予刑事处罚。被告人李某某犯非法买卖爆炸物罪，免予刑事处罚。被告人袁某某犯非法买卖爆炸物罪，免予刑事处罚。临沂市人民检察院临检公一审刑抗[2014]第10号刑事抗诉书认为：原审判决对原审被告人赵某某、李某某量刑畸轻。根据《中华人民共和国刑法》及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存雷管30枚以上的，应处三年以上十年以下有期徒刑；非法制造、买卖、运输、邮寄、储存雷管150枚以上的，属于“情节严重”的情形，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。该解释第九条规定，因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。根据该解释的规定，对于数量未达到“情节严重”的情形，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。而原审被告人赵某某非法买卖雷管150枚、非法储存雷管273枚，李某某非法买卖雷管150枚，二人非法买卖、储存雷管的数量已达到“情节严重”的情形，但由于赵某某为经营采石场而非法买卖、储存雷管，故可不认定二人的犯罪行为系“情节严重”的情形，应在三年以上十年以下有期徒刑内量刑。沂水县人民法院对二原审被告人免予量刑处罚，量刑畸轻。原审被告人赵某某、李某某、袁某某对原审判决认定其构成非法买卖、储存爆炸物罪无异议，自愿认罪。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（六）项规定：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存雷管30枚以上的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚，处三年以上十年以下有期徒刑。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存雷管150枚以上的，属于“情节严重”的情形，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。本案原审被告人赵某某非法买卖、储存雷管，李某某、袁某某非法买卖雷管，其行为均危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当分别以非法买卖、储存爆炸物罪和非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任。三人非法买卖、储存雷管的数量虽已达到情节严重的标准，但其目的是为了生产经营活动，且没有造成严重社会危害，并确有悔改表现，可以不认定为情节严重，应适用最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，在三年以上十年以下有期徒刑内量刑。被告人赵某某、李某某、袁某某在作案后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。原审被告人袁某某在非法买卖爆炸物的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。综上，原审判决认定原审被告人赵某某、李某某犯罪情节轻微，免予刑事处罚，属适用法律有误，量刑不当，应予纠正。检察机关抗诉理由成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第九条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第（三）项之规定，判决如下：一、维持沂水县人民法院（2014）沂刑一初字第62号刑事判决中对原审被告人赵某某、李某某的定罪部分，即“被告人赵某某犯非法买卖、储存爆炸物罪；被告人李某某犯非法买卖爆炸物罪”。二、维持沂水县人民法院（2014）沂刑一初字第62号刑事判决中对原审被告人袁某某的定罪量刑，即“被告人袁某某犯非法买卖爆炸物罪，免予刑事处罚”。三、撤销沂水县人民法院（2014）沂刑一初字第62号刑事判决中对原审被告人赵某某、李某某的量刑部分，即“免予刑事处罚”。四、原审被告人赵某某犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；原审被告人李某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 高 晓审判员 袁俊毅审判员 张 进二〇一五年八月十一日书记员 严亚宁