wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执异字21号
异议人威可诺节能制冷科技(苏州)有限公司，住所地苏州。
法定代表人LOTTENOERGREEN。
申请执行人苏州工业园区公积金管理中心，住所地江苏省苏州。
法定代表人刘澄伟，该××主任。
本院执行申请执行人苏州工业园区公积金管理中心与被执行人威可诺节能制冷科技(苏州)有限公司行政处理纠纷一案过程中，被执行人威可诺节能制冷科技(苏州)有限公司提出执行异议，本院于2016年4月22日受理后，依法书面进行了审查，本案现已审查终结。
异议人威可诺节能制冷科技(苏州)有限公司请求，在(2015)非诉行执字第0002号执行案件中扣除（2015）园执字第01617号案件和（2015）园执字第01893号案件中已履行部分18630元。事实与理由为：(2015)非诉行执字第0002号执行裁定书裁定冻结、扣划被执行人威可诺节能制冷科技(苏州)有限公司银行存款人民币125901.5元，该金额中18630元个人部分公积金已在（2015）园执字01617号、01893号执行案件（原苏园劳仲案字（2015）第335、336号仲裁裁决书）履行义务时支付完毕，异议人认为原生效文书认定金额和事实需要调整。
经审理查明，申请执行人苏州工业园区公积金管理中心与被执行人威可诺节能制冷科技(苏州)有限公司行政处理纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的(2015)园非诉行审字第00011号行政裁定书已发生法律效力。依该裁判：申请执行人苏州工业园区公积金管理中心申请执行的苏园公积金限缴决定[2014]38号社会保险（公积金）限期缴纳决定书中责令被申请人威可诺节能制冷科技(苏州)有限公司缴纳社会保险（公积金）121590.54元及利息2548.96元（计算至2015年9月1日），本院准予强制执行。
因被执行人未履行上述行政裁定书确定的义务，苏州工业园区公积金管理中心向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案，执行案号为(2015)非诉行执字第0002号。本院并于2015年10月16日作出(2015)非诉行执字第0002号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人威可诺节能制冷科技(苏州)有限公司银行存款人民币125901.5元。
以上事实有行政裁定书、执行裁定书等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，异议人请求在本案执行款项中扣除之前（2015）园执字第01617号、01893号案件已返还个人部分公积金18630元，异议人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，应依法申请再审或通过其他程序解决。经审查，威可诺节能制冷科技(苏州)有限公司申请不符合执行异议案件受理条件。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：
驳回异议人威可诺节能制冷科技(苏州)有限公司的执行异议申请。
审 判 长 江福禄
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱 舟
附本裁定所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民申1号
再审申请人：李金凤。
委托代理人：张能，黄石市希望法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被申请人：杨腊芬。
被申请人：刘康。
被申请人：刘敏。
再审申请人李金凤因与被申请人杨腊芬、刘康、刘敏民间借贷纠纷不服黄石市西塞山区（2016）鄂0203民初字1357号民事判决，申请再审一案，本院依法组成合议庭进行了审查，在审查再审申请期间，再审申请人李金凤于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人李金凤撤回再审申请符合法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金凤撤回再审申请。
审 判 长 李太平
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 胡曙英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 曹晓晨
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04610号
原告田建喜，男，1979年7月4日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市托克托县。
委托代理人史惠春，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托代理人徐红波，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告高峰，男，1976年9月22日出生，汉族，无业，现住山东省泰安市肥城市。
被告武森，男，1983年8月18日出生，汉族，无业，现住山东省泰安市泰山区。
原告田建喜诉被告高峰、武森建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员李维栋适用简易程序进行审理，由于案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行审理。原告田建喜委托代理人史惠春到庭参加诉讼。被告高峰、武森经本院合法传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建喜诉称，2013年8月23日，二被告租赁原告所有的吊车在位于呼和浩特市金桥电厂西南四公里呼市京城固体废物处置有限公司施工。租赁到期后，二被告仅支付了部分租金，剩余5万元未支付。2014年12月15日，二被告书写还款计划，承诺于2015年2月19日前付清全部租金，如到期未付，愿意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约责任。但至今二被告未履行还款计划的承诺。据此原告向本院起诉，请求法院判令二被告向原告支付租赁吊车租金5万元，利息5009.8元（截至2015年7月30日，实际支付至被告支付之日止）。
被告高峰、武森未向本院提交答辩意见。
原告田建喜为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
还款计划，拟证明二被告租赁原告吊车的事实，租赁费仍有5万元未付，并在约定的日期没有交付租赁费，应当按照约定日期交付租赁费，应当承担违约责任。
被告高峰、武森未向本院提交证据，亦未提交质证意见。
经审理查明，2014年12月15日，二被告向原告出具还款计划一份，载明：我是山东宇兴建设有限公司（高峰），代办人姓名武森，施工地点为金桥电厂西南三公里呼和浩特市固体废物处置有限公司，到2013年8月23号租赁吊车费剩余欠款5万元至今未还，现承诺具体还款事宜如下：2015年2月19号前全部付清。如未能如期还款，愿意承担未按计划还款违约金按银行同期贷款4倍利率计算。
本院认为，原被告之间虽然没有签订正式的租赁合同，但根据原告所提供的还款计划，可以确定原被告之间存在吊车租赁的法律关系。被告租赁原告的吊车，应当支付相应的租赁费用。根据还款计划所载，被告欠原告共计5万元。对于原告主张利息的诉讼请求，由于还款计划已经有相应约定，且中国人民银行同期贷款利率的四倍并未超过法律的规定，被告应当支付。对于承担上述责任的主体，由于还款计划中被告武森仅为代办人，其行为属于《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定的代理行为，其后果应当由被代理人高峰承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起十五日内向原告田建喜给付吊车租金50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年2月20日计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告田建喜对被告武森的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元（原告已预交），由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李丽萍
代理审判员 李维栋
人民陪审员 王凤祯
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 贾 杰
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第632号
申请执行人谭玉芬，农民。
被执行人文叔安，农民。
申请执行人谭玉芬与被执行人文叔安健康权纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）株县法民一初字第605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产。2015年3月24日，本院找被执行人谈话，了解到2016年年底有到期收益（油补）8000元，经本院核实属实。申请人同意终结本次执行程序，待上述款项到期再行恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第623号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 吴长征
二〇一六年三月二十五日
书记员 曾旭华
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）株县法执字第632号申请执行人谭玉芬，农民。被执行人文叔安，农民。申请执行人谭玉芬与被执行人文叔安健康权纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）株县法民一初字第605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产。2015年3月24日，本院找被执行人谈话，了解到2016年年底有到期收益（油补）8000元，经本院核实属实。申请人同意终结本次执行程序，待上述款项到期再行恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）株县法执字第623号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  陈 磊审判员  吴长征二〇一六年三月二十五日书记员  曾旭华
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审341号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人周焕芝，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月14日以被执行人周焕芝未经批准而生育第二个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0708号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0708号社会抚养费征收决定书已于2015年5月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0708号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0708号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初714号
原告任汉伦，男，1968年1月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人金祥，武汉市武昌区人民政府工作人员。
委托代理人夏芳，湖北今天律师事务所律师。
本院在审理原告任汉伦诉被告武汉市武昌区人民政府其他（城建）行政补偿一案中，原告任汉伦向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告任汉伦向本院书面申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告任汉伦撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告任汉伦负担。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 曦
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙北民初字第449号
原告：王雪莲，女，1978年6月6日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：姚克权，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告王雪莲诉被告姚克权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王雪莲到庭参加了诉讼，被告姚克权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪莲诉称：原、被告通过网络相识，被告以开公司为由向原告借款70000元，被告于2015年10月19日向原告出具欠条一份，当时双方约定于2015年10月21日还款，但时至今日，被告拒不偿还该笔欠款。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款70000元及利息。利息按照年息30%计算，自2015年10月19日起至判决生效之日止。
被告姚克权经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系通过微信平台认识，原告王雪莲有一阁楼要出租，被告姚克权称其要租房子开公司，进而双方开始通过微信聊天并发展为男女朋友关系。原、被告接触一段时间后，被告姚克权称其银行卡、钱包、手机在洗澡时不慎丢失，但是公司有一批铝的费用急需结清，以此为借口被告姚克权先后分两次共向原告王雪莲借款70000元，并于2015年10月19日为原告王雪莲出具欠条一份，欠条载明：欠条，今欠王雪莲人民币70000.00元（柒万元整），2015年10月21日还清，姚克权，37068119760204485x，2015年10月19日。欠条中，原、被告双方对借款利息未作约定。
庭审前，本院依职权对被告姚克权的母亲做了调查笔录，其母亲傅桂莲称被告姚克权自离婚后就一直跟其父母一同居住，并由其父母帮忙照看孩子。原告王雪莲与被告姚克权正在处对象，原告王雪莲也曾到家中找过被告姚克权索要借款，但是被告姚克权离家多日，无法联系。
上述事实有原告陈述、欠条、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的当庭陈述及其提交的欠条可以认定被告姚克权向原告王雪莲借款70000元并书写欠条一份的事实，双方的借贷关系依法成立。故原告王雪莲请求被告姚克权偿还借款理由正当、证据确凿，本院依法予以支持。但对于借款利息的请求，原告王雪莲提交的欠条中对原、被告双方的借款利息未作约定，且原告王雪莲也未提交其他证据证明双方有利息约定，故对于原告王雪莲在借款期限内的利息请求，本院不予支持。根据相关的法律规定该借款利息应自被告姚克权承诺的还款期即2015年10月21日起按照银行同期贷款利率计算。被告姚克权在法定期限内未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告姚克权于判决生效后十日内偿还原告王雪莲借款70000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自2015年10月21日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告姚克权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘晓庆
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1813号
原告ＸＸ。
被告赵德龙。
委托代理人信佩明，天津信佩明律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，天津信佩明律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告赵德龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告赵德龙的委托代理人ＸＸＸ、信佩明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，被告向原告借款150000元。双方签订了借款合同，约定借款期限自2014年3月13日至2014年5月13日，被告为原告出具收条。借款到期后被告未偿还借款，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款150000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告已经偿还了该笔借款，被告将钱给了中间人蔡学名，让蔡学名还给了原告。被告现在不欠原告钱。
原告提交如下证据：
1、借款协议1份。
2、收条1份。
被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以认定。
被告未提交证据。
根据本院认定的证据和庭审情况，本院确认如下事实：
2014年3月13日，被告向原告借款150000元。双方签订了借款合同，约定借款期限自2014年3月13日至2014年5月13日，被告收到现金150000元并为原告出具收条。借款到期后被告未偿还借款。后原告多次找被告催要借款，被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院起诉要求判令被告偿还借款150000元，其就自己的主张提交了赵德龙签字的借款协议和收条，应认定原被告之间的民间借贷合同成立生效，被告赵德龙未及时偿还借款，现原告要求被告偿还150000元借款的诉请合法有据，本院予以支持。被告抗辩已经偿还借款，未提交相关证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告赵德龙于本判决生效后三日内偿还原告ＸＸ借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告赵德龙承担。此款原告已预交，被告赵德龙于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00199号
原告：祝平，男。
被告：郭海峰，男。
原告祝平诉被告郭海峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，因本案不宜适用简易程序，于2015年2月9日裁定转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝平到庭参加诉讼，被告郭海峰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
祝平诉称：祝平系从事建筑水管销售生意。2012年8月，郭海峰因其承包建设的国际花苑项目工程需要，向祝平购买水管，当时祝平根据郭海峰的要求，于2012年8月、9月将价值5万多元的水管送货至郭海峰承包的国际花苑工地，之后郭海峰只支付了22000元。2013年1月12日，祝平找到郭海峰，双方经过算账，郭海峰确认欠祝平材料款31840元，并向祝平出具欠条一张，之后，祝平多次催要，郭海峰又支付了3000元，但对于尚欠的材料款28840元一直拖延支付。现祝平诉至法院要求郭海峰立即支付所欠材料款28840元，诉讼费用由郭海峰负担。
郭海峰未到庭，亦没有答辩。
祝平为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、祝平的身份证复印件1份。证明祝平的身份情况。
2、借条1份。证明郭海峰欠祝平材料款共计31840元，后经催要尚欠28840元的事实。
郭海峰未提交证据。
本院依据职权调取的证据如下：
1、郭海峰的户籍证明1份。证明郭海峰的身份情况。祝平无异议。
经庭审举证，对祝平提交的证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对本院依职权调取的证据，因祝平无异议，本院也予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实为：祝平系从事建筑水管销售生意，2012年8月，郭海峰因其承包建设的国际花苑项目工程需要，向祝平购买水管材料，2013年1月12日，双方经过算账，郭海峰确认欠祝平材料款31840元，并于同日向祝平出具欠条一张，欠条上约定在2013年春节前全部付清。之后，祝平多次向郭海峰催要，郭海峰仅支付了3000元，对余欠的材料款28840元，郭海峰一直拖延拒付。现祝平诉至法院要求郭海峰立即支付所欠材料款28840元，诉讼费用由郭海峰负担。
本院认为：祝平与郭海峰之间的买卖合同关系有郭海峰书写的欠条证明，事实清楚。郭海峰应按照欠条约定的时间和金额向祝平支付材料款，现郭海峰未向祝平付款，显属违约，依法应承担违约责任。祝平要求郭海峰立即支付材料款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭海峰于本判决生效后十日内给付原告祝平材料款28840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元（原告已预交），公告费300元，合计人民币821元，由被告郭海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨一祥
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈年红
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00199号
原告：祝平，男。
被告：郭海峰，男。
原告祝平诉被告郭海峰买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 杨一祥
二〇一五年二月九日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员暑名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第429号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人杨昇荣，男，1948年10月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区文屏路219号之二104室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年11月4日作出厦思城执（2014）0640号责令改正违法行为决定，认定2014年4月，被执行人作为厦门市思明区文屏路219号之二104室公房承租人，未经相关行政主管部门审批，擅自在该室北侧搭建一处面积为27.5平方米的水泥板底、不锈钢栅栏、铁皮板顶的单层建筑物。上述行为属于违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。厦门市思明区城市管理行政执法局依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内改正违法行为，并处以40500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的涉案决定，于2014年12月4日刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年5月25日作出厦思城执催字（2015）0662号行政强制执行催告书，并于2015年7月2日张贴公告送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年11月4日作出的厦思城执（2014）0640号责令改正违法行为决定；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区文屏路219号之二104室北侧搭建的水泥板底、不锈钢栅栏、铁皮板顶的单层建筑物；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款40500元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费508元，由被执行人杨昇荣负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00047-2号
申请执行人：曹子健，男，2001年2月28日出生，汉族，滁州市第五中学学生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：薛迎迎，女，1980年8月6日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第001322号民事判决书，于2013年12月20日给被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛迎迎存款3200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 张莹莹
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1074号
原告：姜崇明，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
被告：余伦跃，男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告姜崇明诉被告余伦跃买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员黄腊梅独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告姜崇明及其委托代理人芮道进到庭参加了诉讼，被告余伦跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜崇明诉称：被告从事绿化工程经营业务，因被告未能支付原告苗木款，于2015年2月14日向原告出具欠条一份，后虽经原告多次催要，被告一直未予支付，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告给付原告货款111000元并自2015年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款损失至清偿之日止，请求判决被告承担本案的诉讼费用。
原告姜崇明为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
二、被告户籍信息，证明被告诉讼主体适格；
三、欠条，证明被告欠款事实；
被告余伦跃未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：原告姜崇明从事苗木经营的个体经营者，与被告余伦跃系朋友关系。据原告称：2013年下半年被告经营苗木生意，由原告向被告提供总价款200000元苗木,2013年10月4日被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠到姜崇明苗木款合计￥200000.00，贰拾万元整，欠款人：余伦跃，2013年10月4日”，后被告分三次给付89000元苗木款，余款111000元一直未给付，后经原告要求，被告于2015年2月14日向原告再次出具一份欠条，载明：“今欠到姜崇明苗木款人民币壹拾壹万壹仟元整，￥110000，欠款人：余伦跃，2015年2月14日”。
另查明，被告于2015年4月29日给付10000元苗木款给原告，对此原告在被告于2015年2月14日出具的欠条上予以注明，载明：“2015年4月29日预付10000元”。原、被告未对苗木价款约定利息及逾期付款损失。
本院认为：姜崇明与余伦跃虽未签订书面买卖合同，但姜崇明已履行供货义务，余伦跃向姜崇明出具欠条，且已经给付部分货款，双方之间形成事实上的买卖合同关系，同时双方关于买卖货物的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此买卖合同合法有效。原告履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务，被告应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于原、被告未约定逾期付款损失的计算方法，被告应当自原告起诉之日，即自2016年5月5日起支付逾期付款损失，故原告主张的自2015年2月14日起至2016年5月4日期间逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。余伦跃经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利义务的行为，对此余伦跃应承担相应的法律后果。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用案件法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告余伦跃于判决生效后十日内支付原告姜崇明货款计人民币101000元及逾期付款损失(以101000元为基数自2016年5月5日起计算至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算)；
如果被告未按上述条款按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜崇明的其他诉讼请求。
案件受理费1260元（原告姜崇明已预交），由被告余伦跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 黄腊梅
二〇一六年七月十四日
书记员 彭家培
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用案件法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有月额定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07070号
原告舒树生，男，汉族，1958年8月2日出生，住湖南省岳阳市君山区。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院。
法定代表人张瀛丹，董事长。
委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在受理原告舒树生与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司劳动争议一案后，原告于2014年7月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告舒树生申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒树生撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周泽妤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10098号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周伟，男，1982年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告周伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等共计人民币54,427.01元(截至2015年12月11日，欠款本金44,665.62元、利息4,255.83元、滞纳金5,463.56元、取现手续费42元)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：周伟向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2015年12月11日，周伟欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计54,427.01元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
周伟未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。周伟未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、取现手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月11日的信用卡欠款本金人民币44,665.62元；
二、被告周伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月11日的信用卡利息4,255.83元、滞纳金5,463.56元、取现手续费42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,160.68元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1522号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人吴兆元、张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被执行人郑锋，男，1969年11月13日生，汉族。
南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与郑锋借款合同纠纷一案，本院（2014）玄商初字第766号民事判决书已经发生法律效力。因郑锋未能按判决书所确定的义务履行，南京银行向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人郑锋下落不明，无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人郑锋列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位借款本金73648.31元、利息及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人南京银行，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第766号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一五年八月十三日
书记员 陈筱杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民异初字第726号
原告重庆渝洋建设工程有限公司，住所地重庆市巴南区渔洞化龙南街43号。
法定代表人邹雪斗，总经理。
委托代理人秦大东，重庆华之岳律师所律师。
被告重庆华渝企业集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道五人支路41号。
法定代表人陈世庆，董事长。
被告汪沪昌，女汉族，汉族住重庆市渝中区地母亭2号19--10。
委托代理人陈龙，重庆睿渝律师事务所律师。
原告重庆渝洋建设工程有限公司与被告重庆华渝企业集团有限公司、汪沪昌执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月8日公开开庭审理了本案。原告重庆渝洋建设工程有限公司的委托代理人秦大东、被告重庆华渝企业集团有限公司的法定代表人陈世庆、被告汪沪昌及其委托代理人陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆渝洋建设工程有限公司诉称，在重庆渝洋建设工程有限公司起诉重庆世盟物流建设管理有限公司、重庆华渝企业集团有限公司、谭英等建设工程合同纠纷一案过程中，重庆渝洋建设工程有限公司向重庆市第一中级人民法院申请财产保全，重庆市第一中级人民法院于2008年10月作出《（2008）渝一中法民保字第26号民事裁定书》并查封了重庆华渝企业集团有限公司位于重庆市渝北区龙溪街道五童街80号奥飞马商住楼2幢一1－1、一1－3、C幢1－8号房屋。前述案件在执行过程中，案外人汪沪昌对执行标的即奥飞马商住楼2幢一1－1、--1－3房屋提出异议，重庆市第一中级人民法院遂作出《（2011）渝一中法执异第348号执行裁定书》，裁定中止对汪沪昌所购买的重庆市渝北区龙溪街道五童街80号奥飞马商住楼2幢一1－1、一1－3号中210平方米房屋的执行。重庆渝洋建设工程有限公司认为《（2011）渝一中法执异第348号执行裁定书》的作出无事实和法律依据，请求判决许可执行位于重庆市渝北区龙溪街道五童街80号奥飞马商住楼2幢一1－1、一1－3房屋的标的物。未向法庭举示其主张的证据。
被告重庆华渝企业集团有限公司辩称，对位于重庆市渝北区龙溪街道五童街80号奥飞马商住楼2幢-1-1号、-1-3号房屋己于2006年9月14日前买给被告汪沪昌，并收取全部价款，且交付其使用至今无异议。
被告汪沪昌辩称，重庆市第一中级人民法院作出的《（2011）渝一中法执异第348号执行裁定书》认定事实清楚，本人所提供的证据客观真实，原告不能举示相反的证据予以证明其不真实性，请求维持重庆市第一中级人民法院作出的《（2011）渝一中法执异第348号执行裁定书》，驳回原告的诉讼请求。并向法庭举示其购房的全部证据。
经审理查明，重庆渝洋建设工程有限公司与世盟公司、华渝公司、重庆万兴
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年六月十七日
书记员 夏 茜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民异初字第726号原告重庆渝洋建设工程有限公司，住所地重庆市巴南区渔洞化龙南街43号。法定代表人邹雪斗，总经理。委托代理人秦大东，重庆华之岳律师所律师。被告重庆华渝企业集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道五人支路41号。法定代表人陈世庆，董事长。被告汪沪昌，女汉族，汉族住重庆市渝中区地母亭2号19—10。委托代理人陈龙，重庆睿渝律师事务所律师。原告重庆渝洋建设工程有限公司与被告重庆华渝企业集团有限公司、汪沪昌执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月8日公开开庭审理了本案。原告重庆渝洋建设工程有限公司的委托代理人秦大东、被告重庆华渝企业集团有限公司的法定代表人陈世庆、被告汪沪昌及其委托代理人陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆渝洋建设工程有限公司诉称，在重庆渝洋建设工程有限公司起诉重庆世盟物流建设管理有限公司、重庆华渝企业集团有限公司、谭英等建设工程合同纠纷一案过程中，重庆渝洋建设工程有限公司向重庆市第一中级人民法院申请财产保全，重庆市第一中级人民法院于2008年10月作出《（2008）渝一中法民保字第26号民事裁定书》并查封了重庆华渝企业集团有限公司位于重庆市渝北区龙溪街道五童街80号奥飞马商住楼2幢一1－1、一1－3、C幢1－8号房屋。前述案件在执行过程中，案外人汪沪昌对执行标的即奥飞马商住楼2幢一1－1、—1－3房屋提出异议，重庆市第一中级人民法院遂作出《（2011）渝一中法执异第348号执行裁定书》，裁定中止对汪沪昌所购买的重庆市渝北区龙溪街道五童街80号奥飞马商住楼2幢一1－1、一1－3号中210平方米房屋的执行。重庆渝洋建设工程有限公司认为《（2011）渝一中法执异第348号执行裁定书》的作出无事实和法律依据，请求判决许可执行位于重庆市渝北区龙溪街道五童街80号奥飞马商住楼2幢一1－1、一1－3房屋的标的物。未向法庭举示其主张的证据。被告重庆华渝企业集团有限公司辩称，对位于重庆市渝北区龙溪街道五童街80号奥飞马商住楼2幢-1-1号、-1-3号房屋己于2006年9月14日前买给被告汪沪昌，并收取全部价款，且交付其使用至今无异议。被告汪沪昌辩称，重庆市第一中级人民法院作出的《（2011）渝一中法执异第348号执行裁定书》认定事实清楚，本人所提供的证据客观真实，原告不能举示相反的证据予以证明其不真实性，请求维持重庆市第一中级人民法院作出的《（2011）渝一中法执异第348号执行裁定书》，驳回原告的诉讼请求。并向法庭举示其购房的全部证据。经审理查明，重庆渝洋建设工程有限公司与世盟公司、华渝公司、重庆万兴审判长  张欲晓审判员  肖怀京审判员  郑 泽二〇一三年六月十七日书记员  夏 茜
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2105号
原告：郑强，男，1986年11月27日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托诉讼代理人：季兰平、詹明民，河北建平律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑强的诉讼请求：一、依法判令被告支付原告保险理赔款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险沧州支公司辩称：事故车辆在我公司投保座位险，保额50000元，并不计免赔，我公司在无拒赔情形下核实被告孙尧民驾驶证、行驶证合法有效的情况下，在质证后决定我公司是否承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2016年8月14日08时00分，孙尧民驾驶冀Ｊ×××××号重型货车在沿海路五龙饭店门前起步行车时，乘车人原告郑强坠车，造成原告郑强受伤的交通事故。该事故经交警部门出具道路交通事故认定书，认定孙尧民负事故的全部责任，郑强无责任。
另查：黄骅市环海物流有限公司为冀Ｊ×××××号车在被告公司投保了车上人员责任险（乘客），保险金额50000元，并投保有不计免赔。保险期间自2016年3月17日至2017年3月16日。事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认原告郑强的损失如下：
1、伙食补助费7500元（证据为病历，根据病历记载原告住院75天，每天按100元计算）；
2、误工费18997.20元（证据为驾驶证和从业资格证，原告职业是司机，按河北省上年度交通运输业的平均工资每年57784元计算。根据原告伤情，误工休息时间确定为120天）；
3、护理费10769元（证据为病历，根据上年度河北省职工平均工资每年52409元计算住院期间75天）；
4、伤残赔偿金22102元（证据为司法鉴定意见书，根据上年度河北省农村纯收入11051元计算20年，原告的伤残等级为10级，赔偿系数为10%）；
5、交通费300元（法院酌定）。
原告上述损失共计59668.20元。
本院认为：黄骅市环海物流有限公司和被告所签的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本院确认原告郑强的损失为59668.20元。被告平安财险沧州支公司应当在冀Ｊ×××××号车车上人员责任险（乘客）的理赔限额内赔付原告郑强各项损失50000元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财险保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车车上人员责任险（乘客）的理赔范围和限额内赔付原告郑强各项损失50000元；
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一七年五月十七日
书记员 高宪玉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2567号
原告杨永胜，男，1975年1月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告柯福生，男，1965年9月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告姚耀林，男，1977年6月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告杨永胜诉被告柯福生、姚耀林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永胜的委托代理人陈一震到庭参加诉讼，被告柯福生、姚耀林经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永胜诉称，2013年8月19日及8月29日，被告柯福生因经营生意需要，分别向原告杨永胜借款人民币10000元及30000元，双方约定了利息，被告柯福生分别于借款当天各出具一张借条给原告杨永胜收执，被告姚耀林也分别在两张借条上具名担保，过后，原告杨永胜多次向二被告催讨未果。请求判令二被告连带偿还原告借款本金人民币40000元，并支付自2014年1月19日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告柯福生、姚耀林均没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月19日、8月29日，被告柯福生因需用资金，由被告姚耀林作为担保人，二次分别向原告杨永胜借款人民币10000元、人民币30000元，合计借款人民币40000元，并均于借款同日出具借条各一张交由原告杨永胜收执。二张借条分别载明：“兹因创业需要，向杨永胜同志借来人民币壹万元正，每月付利息500元正，满3个月后还本金10000元正，若发生逾期未还利息本金，本人自愿每日按借借款金额总数的百分之三（3%）计息，如有纠纷均可向人民币提起诉讼，特立此据为凭，借款人柯福生，担保人姚耀林，2013年8月19日。”和“兹因创业需要，向杨永胜借来人民币叁万元正，每月付利息1500元正，若发生逾期未还利息本金，本人自愿每日按借款金额总数的百分之三（3%）计息，如有纠纷均可向人民法院提起诉讼，特立此据为凭，借款人柯福生，担保人姚耀林，2013年8月29日”。借款后，被告柯福生支付至2014年1月19日的利息人民币5000元，借款本金人民币40000元及此后的利息被告柯福生未能履行还款义务，被告姚耀林亦未能履行担保责任。
上述事实，有原告杨永胜在庭审中的陈述与原告杨永胜提供的借条二张等证据予以佐证。被告柯福生、姚耀林经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告柯福生向原告杨永胜借款的事实，有被告柯福生出具的借条为据，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方之间的债权债务关系明确，被告柯福生负有清偿的义务。原告杨永胜与被告柯福生之间对借款人民币10000元有约定还款期限，被告柯福生在借款期限届满后仍未能履行还款义务，已构成违约；对借款人民币30000元没有约定还款期限，但被告柯福生经原告杨永胜催告后仍未能还款，亦已构成违约。现原告杨永胜请求判令被告柯福生偿还借款本金人民币40000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方之间约定的利息偏高，依法应调整为从2014年1月20日起至还清款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息为宜。被告姚耀林作为被告柯福生借款的担保人，借条中未约定担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任担保承担责任，对被告柯福生的借款应承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，依法可向被告柯福生进行追偿。被告柯福生、姚耀林经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯福生应于本判决生效后十日内偿还原告杨永胜借款人民币40000元，并支付从2014年1月20日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率的四倍计算的利息。
二、被告姚耀林对被告柯福生上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告柯福生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，适用简易程序审理减半收取为人民币400元，由被告柯福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一四年十一月十日
书记员 赵鑫君
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第359号
原告：余姚市新盛电子有限公司。
法定代表人：沈新泉。
委托代理人：朱志鹏。
被告：慈溪创世纪电子有限公司。
法定代表人：方国耀。
原告余姚市新盛电子有限公司（以下简称新盛公司）为与被告慈溪创世纪电子有限公司（以下简称创世纪公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序独任审判，于同年8月19日对本案公开开庭进行了审理。原告新盛公司的委托代理人朱志鹏到庭参加诉讼，被告创世纪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告申请冻结被告银行账户内的存款19211.85元，本院依法采取了相应的保全措施。
原告新盛公司起诉称：原、被告存在买卖关系，原告是被告的供应商。2013年6月9日和同年6月10日，原告向被告供应3×0.75×1.72规格的三芯意大利线3591根，并于2013年6月24日开具了增值税发票，金额为19211.85元。上述款项原告多次催讨未果。现原告诉请判令：1.被告向原告支付货款19211.85元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告创世纪公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了送货单二份、增值税发票一份，拟证明原告向被告供货19211.85元的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，可以证明原告的待证事实。
根据本院认定的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应全面履行各自合同义务。现被告收到原告货物后未按约支付货款，显属违约，原告有权要求被告支付尚欠货款19211.85元。原告的相关诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉请，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪创世纪电子有限公司于本判决生效后七日内支付原告余姚市新盛电子有限公司货款19211.85元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，减半收取计140元，财产保全费212元，共计352元，由被告慈溪创世纪电子有限公司负担。受理费140元于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全费212元于本判决生效后七日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一四年八月十九日
代书记员 宓旭丹
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00647号
原告张亚峰，男，1972年4月12日出生，汉族，农民。
被告谢西平，男，1966年10月1日出生，汉族，城镇居民。
被告李春玲（谢西平之妻），女，1968年11月23日出生，汉族，城镇居民。
原告张亚峰与被告谢西平、李春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚峰到庭参加诉讼；被告谢西平、李春玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亚峰诉称，2015年4月12日，被告谢西平因做生意急需用款，从原告处借款4万元，双方口头约定月息3分。后被告谢西平给原告出具借条1张，被告李春玲对该笔借款提供担保，约定3个月归还。后经原告多次催要，两被告一直推诿，拒不还款。故请求判令被告谢西平偿还原告借款本金4万元，并从借款之日起按月息3分支付利息至实际给付之日；被告李春玲对该笔借款及利息承担连带给付责任；诉讼费由被告承担。
被告谢西平、李春玲未答辩。
原告张亚峰在本院指定的举证期限内提交证据：
（1）谢西平、李春玲于2015年4月12日给张亚峰出具《借条》1张。证明目的：两被告于2015年4月10日来原告家，称其在外地做洗澡用具生意需要资金周转，向原告提出借款4万元，借款周期短；原告要求其提供担保，两被告提出以其在华阴市罗敷镇光明市场的门面房作担保，担保期限至两被告还款之日。两被告于2015年4月12日中午来原告家，双方约定借款利息3分（即月利率30‰），借款期限3个月。谢西平书写借条1张，两被告在借条签名。
（2）谢西平、李春玲于2015年4月12日给张亚峰出具《承诺书》。证明目的：两被告以其在华阴市罗敷镇光明市场的门面房给原告作抵押担保，借款当日将该房产证原件交给原告，双方未办理抵押登记；两被告在3个月给原告偿还借款后，原告将房产证返还两被告。
被告谢西平、李春玲在本案审理期间未提交证据。
本院调查、收集的证据为，本院工作人员于2015年7月27日调查李春玲的《调查笔录》。
原告张亚峰对该证据无异议。
合议庭对证据效力的认定意见：
原告张亚峰提交证据（1）能够证明以下事实：谢西平于2015年4月12日给张亚峰出具《借条》1张，载明“今借到葱兴村一组、张亚峰现金人民币（￥40000元正）肆万元正，用期三个月”。谢西平、李春玲分别以借款人、担保人名义在该借条签名、捺印。证据（2）能够证明以下事实：谢西平、李春玲于2015年4月12日给张亚峰出具《承诺书》，主要内容：两被告愿以其在华阴市罗敷镇光明市场的门面房3间（面积163.59平方米）抵押给张亚峰；如3个月未偿还原告借款4万元，该房屋归原告所有。谢西平、李春玲以承诺人名义在该《承诺书》签名、捺印。上述两份证据系书证，能够证明待证事实，具有证明力。
本院调查、收集的证据可证明李春玲在本院对其调查时陈述：两被告借原告款4万元属实，双方口头约定借款利息4分（即月利率40‰）；两被告仅支付原告1个月借款利息，未偿还原告借款本金。该证据同原告提供上述《借条》及原告陈述内容基本吻合，具有证明力；由于原告主张借款利率低于被告李春玲陈述的借款利率，应认定双方约定借款利率为3分（即月利率30‰）。
根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述，查明本案法律事实如下：
2015年4月10日，谢西平、李春玲去原告家以其在外地做洗浴用具生意需要资金为由，向张亚峰提出借款4万元；张亚峰要求其提供担保。谢西平、李春玲称以其在华阴市罗敷镇光明市场的门面房作担保；张亚峰同意出借。2015年4月12日下午，谢西平、李春玲再次去原告家协商借款事宜，双方约定借款金额4万元、借款利率3分（即月利率30‰），谢西平、李春玲以其在华阴市罗敷镇光明市场的门面房为该笔借款担保。谢西平给张亚峰出具《借条》1张，载明“今借到葱兴村一组、张亚峰现金人民币（￥40000元正）肆万元正，用期三个月”。谢西平、李春玲分别以借款人、担保人名义在该借条签名、捺印。谢西平、李春玲同时给张亚峰出具《承诺书》，主要内容：两被告愿以其在华阴市罗敷镇光明市场的门面房3间（面积163.59平方米）抵押给张亚峰；如其在3个月内未偿还原告借款4万元，该房屋归原告所有。谢西平、李春玲以承诺人名义在该《承诺书》签名、捺印，并将华阴房权证罗敷镇字第8044-2**号《房屋所有权证》原件交予张亚峰。谢西平、李春玲已支付张亚峰1个月（2015年4月12日至2015年5月11日）的借款利息，但未偿还借款本金。
本院认为，被告谢西平借原告款本金4万元，双方约定借款期限3个月、借款利率3分（即月利率30‰），借款合同成立，双方意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。因借款期限已经届满，被告谢西平应偿还原告借款本金4万元。双方约定利率3分（月利率30‰）高出法定最高借款利率（中国人民银行同期贷款利率4倍），被告谢西平应按法定最高借款利率支付拖欠原告借款利息，自2015年5月12日计算至本判决生效之日。原告与被告李春玲之间形成保证合同，双方对保证方式、范围未作约定，依法应认定为连带责任保证，保证范围为该笔借款全部本息，保证期间自借款期限届满之日起6个月内（2016年1月12日之前），原告于2015年7月8日提起本案诉讼，未超过保证期间，被告李春玲应承担保证责任，即对该笔借款本息承担连带偿还责任。两被告虽向原告出具《承诺书》，承诺以其在华阴市罗敷镇光明市场的门面房3间作抵押担保，并将该门面房的房屋所有权证原件交付原告，但双方未依法在房屋管理部门办理抵押登记，不发生抵押合同生效的法律后果。综上，原告要求判令被告谢西平偿还其借款本金4万元的诉讼请求于法有据，应予支持；原告关于被告谢西平自借款之日起按月息3分（月利率30‰）支付利息至实际给付之日的诉讼请求部分成立；原告要求判令被告李春玲对该笔借款及利息承担连带给付责任的诉讼请求符合法律规定，依法应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢西平偿还张亚峰借款本金4万元，并支付张亚峰借款利息：自2015年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决生效之日。李春玲对该还款义务负连带清偿责任。本项在本判决生效后十日内付清。
二、驳回张亚峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由谢西平、李春玲各负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王择贤
人民陪审员 刘枫林
人民陪审员 张荣忍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 冬
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05109号
原告郑杰，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告郑杰与被告重庆民成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告郑杰于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑杰申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑杰负担。
审判员 杨敏
二〇一四年十月十三日
书记员 周静
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0327民初237号
原告孔某，女，汉族，农民。
被告唐某，男，汉族，农民。
本院在审理原告孔某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告孔某与被告唐某已和好，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不损害他人利益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔某负担。
审 判 员 唐国喜
二〇一六年四月五日
代书记员 王健琼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑一终字第56号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某，女，汉族，1988年3月5日出生于四川省营山县，初中文化，无业。2013年12月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人黄某，男，汉族，1992年8月17日出生于广西壮族自治区灵山县，初中文化，无业。2013年12月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人何某甲，男，汉族，1990年9月24日出生于湖南省新田县，初中文化，无业。2013年12月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人唐某，男，汉族，1991年1月12日出生于四川省营山县，初中文化，无业。2013年12月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市浈江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人黄某、易某、何某甲、唐某犯非法拘禁罪一案，于2014年4月10日作出（2014）韶浈法刑初字第49号刑事判决。原审被告人易某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月3日17时许，被告人何某甲以介绍工作为名将被害人何某乙骗至韶关市浈江区南郊二公里鹤冲村147号出租屋的传销窝点，在被告人黄某、易某的指使下，何某甲、唐某对何某乙采取拘禁的方式试图说服其加入传销组织。同月7日16时许，何某甲、唐某带着何某乙外出，为逃离传销组织的控制，何某乙在韶关市南郊某超市内让一名群众帮助其报警，后其被赶来的民警解救，何某甲、唐某趁机逃离现场。后民警在何某乙的指认下前往上述传销窝点先后抓获何某甲、唐某、黄某、易某。
原判认定以上事实，有抓获经过，户籍资料，情况说明，追缴物品清单，证人证言，被害人何某乙的陈述，辨认笔录，被告人供述及指认现场照片，现场勘验检查笔录、照片等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人黄某、易某、何某甲、唐某无视国家法律，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，黄某、易某是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；何某甲、唐某是从犯，依法应从轻处罚。四名被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
（一）被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（二）被告人易某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（三）被告人何某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（四）被告人唐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，上诉人易某上诉称，其不是非法拘禁何某乙的组织者，不是主犯，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人易某、原审被告人黄某、何某甲、唐某犯非法拘禁罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人易某的上诉意见，经查，1、其作为“鹤冲村147号出租屋”传销窝点的负责人（家长），为迫使被害人加入传销组织，指使同案人非法限制被害人的人身自由，在共同犯罪中起指挥、领导作用，系主犯，这有证人证言，被害人陈述，同案人的供述等证据证实，上诉人亦供认在案。故所提不是主犯的意见，与证据证实的事实不符，不予采纳。2、原判在综合考虑其犯罪事实、量刑情节，在量刑幅度内对其所作的判决，并无不当。故其上诉请求从轻处罚，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人易某、原审被告人黄某、何某甲、唐某无视国家法律，共同非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，黄某、易某是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；何某甲、唐某是从犯，依法应从轻处罚。上诉人及原审被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵艳丽
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执复字第00022号
申请复议人戴跃祥。
申请复议人冷巧英。
申请复议人戴海霞。
三复议申请人的委托代理人王文浪，江苏正新律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）陈道燧。
委托代理人金荣军，江苏正新律师事务所律师。
被申请人（被执行人）戴雅楠。
被申请人（被执行人）方爱军。
申请执行人陈道燧与被执行人戴雅楠、方爱军民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院（以下简称扬中法院）立案受理后，案外人戴跃祥、冷巧英、戴海霞向扬中法院提出执行异议。2014年8月26日，扬中法院作出（2014）扬执异字第17号民事裁定，驳回戴跃祥、冷巧英、戴海霞提出的异议。案外人戴跃祥、冷巧英、戴海霞对该裁定不服，向本院申请复议，请求撤销上述裁定并中止执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日进行了公开听证审查。经本院合法通知，复议申请人戴跃祥、冷巧英、戴海霞、申请执行人陈道燧、被执行人戴雅楠到庭参加听证，被执行人方爱军未到庭。本案现已审查终结。
申请复议人戴跃祥、冷巧英、戴海霞称：1.坐落于扬中市三茅街道港联北区233号房屋（房产证号：扬房权证三茅镇字第××号）系戴跃祥、冷巧英、戴海霞、戴雅楠四人共有财产，扬中市房产管理部门将上述房产登记为被执行人戴雅楠单独所有属登记错误。对被执行财产执行的前提是财产权属明确，案涉房产权属登记错误，不能执行该房产。另，其已就案涉房产所占的土地权属问题向镇江市人民政府申请行政复议，镇江市人民政府已受理该复议申请。2.上述案涉房产系三位申请复议人和被执行人戴雅楠共同居住的唯一一套住房，是其生存、最低生活标准的保障，不应被执行。
被申请人（申请执行人）陈道燧辩称：1.虽然申请复议人已就案涉房产所占的土地权属问题向镇江市人民政府申请行政复议，但不能起到中止执行该房产的法律效果。当前，案涉房产仍登记在戴雅楠一人名下，不影响法院的拍卖。2.根据人民法院执行设定抵押房屋的规定，人民法院可以查封、拍卖、变卖抵押房产。即便是唯一住房，人民法院只需要保障被执行人及其家属最低生活标准，本案至今未清空房屋，相关人员仍正常居住。
本院查明：2013年7月26日，扬中法院就陈道燧与戴雅楠、方爱军民间借贷纠纷一案作出（2013）扬新民初字第195号民事判决，判决戴雅楠偿还陈道燧借款本金150万元并承担相应利息，方爱军对此承担连带清偿责任。同年11月18日，扬中法院立案受理陈道燧的强制执行申请。执行中，查封戴雅楠名下的位于扬中市三茅街道港联北区233号房屋（房产证号：扬房权证三茅镇字第××号）。经扬中法院委托，江苏苏润土地房地产估价咨询有限公司于2014年5月14日作出房地产估价报告一份，确定案涉房产市场价值为RMB3153601.0元。2014年7月3日，扬中法院作出（2014）扬复执字第255号民事裁定，裁定拍卖上述房产。同年7月15日，戴跃祥、冷巧英、戴海霞以其为上述房产的共有人为由向扬中法院提出执行异议，请求不予执行该房产。2014年8月26日，扬中法院作出（2014）扬执异字第17号民事裁定驳回其异议请求。
另查明，2013年8月29日，扬中法院就戴跃祥、冷巧英、戴海霞与戴雅楠上述案涉房产权属纠纷一案作出（2013）扬新民初字第654号民事判决，判决登记为扬房权证三茅镇字第××号的房产在设立的合法抵押权消灭后的剩余部分共同共有。判决后，戴跃祥、冷巧英、戴海霞不服，向本院提起上诉。2014年1月23日，本院以“戴跃祥、冷巧英、戴海霞、戴雅楠一致主张对本案所涉房屋共同共有，表明对本案所涉房屋所有权并无争议，戴跃祥、冷巧英、戴海霞、戴雅楠可向当地人民政府房地产管理部门申请登记，而无需向人民法院提起民事诉讼”为由，作出（2013）镇民终字第1421号民事裁定，裁定撤销扬中法院（2013）扬新民初字第654号民事判决；驳回戴跃祥、冷巧英、戴海霞的起诉。
再查明：戴跃祥、冷巧英系夫妻关系，生有二女戴海霞、戴雅楠。扬中市房管部门将上述案涉房屋登记为戴雅楠单独所有。
本院认为：根据《物权法》公示公信原则，不动产以登记为公示方法；不动产登记簿是物权归属和内容的根据。当前，不动产登记簿载明上述案涉房产为戴雅楠所有。在不动产登记簿更正以前，上述案涉房产仍属于戴雅楠所有，因此，原审法院裁定驳回戴跃祥、冷巧英、戴海霞执行异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人戴跃祥、冷巧英、戴海霞的复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 东 晖
审 判 员 陈 征
代理审判员 司马仲华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 余 承 娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初307号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人陈某，男，1977年1O月1日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，高中文化，无职业，户籍地址柳州市柳北区，现住本市。因涉嫌危险罪，于2017年9月1日被柳州市公安局城审分局取保候审。2017年10月12日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕324号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月13日22时许，被告人陈某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的小型轿车行驶至本市城中区路段时被设卡的执勤民警查获。经检验，被告人陈某的血液乙醇含量为9Omg／l00m1。2017年9月1日，被告人陈某经传唤主动到案。被告人练剑的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。并有受立案登记表、检查笔录、驾驶证及行驶证查询材料、酒精测试单、血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 梁广辉
二〇一七年十月二十日
代书记员 梁慧妮
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
appoint
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初1415号
原告：个旧市农村信用合作联社贾沙信用社，营业场所：个旧市贾沙乡。
负责人：刘英才，该社主任。
委托诉讼代理人：白勇，男，1975年4月22日生，汉族，系该社员工，住个旧市，代理权限为特别授权代理。
被告：何琳，女，1992年3月21日生，回族，住个旧市。
被告：王彬，男，1959年12月27日生，汉族，住个旧市。
原告个旧市农村信用合作联社贾沙信用社与被告何琳、王彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社贾沙信用社的委托诉讼代理人白勇到庭参加诉讼，被告何琳、王彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告个旧市农村信用合作联社贾沙信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金130,000元及至2017年6月21日结欠利息8805.20元，共计偿还138,805.20元。2.判令被告偿付原告自2017年6月22日起至还清款之日止的利息、罚息和复利，金额按双方合同约定计算。3.原告对抵押物享有优先受偿权。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告何琳向原告申请借款13万元。同日，原告与被告何琳签订《个人循环借款合同》；与被告王彬签订《最高额抵押合同》，双方约定：合同有效期为三年，在合同期内，被告何琳可向原告借款13万元，月利率8.16‰，被告王彬用自有的坐落于个旧市××路××号住房为上述借款提供抵押担保。2016年2月15日，被告何琳向原告借款13万元，借款期限自2016年2月15日至2017年2月15日。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金及利息，现向法院提出如上诉请。
被告何琳、王彬未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证实其主张，提供了以下证据：
1、个旧市农村信用合作联社贾沙信用社营业执照复印件、刘英才身份证复印件、授权委托书、白勇身份证复印件，证明原告及授权委托人主体资格。
2、何琳身份证、户口簿、无婚姻登记记录证明复印件各一份、王彬身份证、结婚证复印件，证明被告主体资格。
3、个人借款申请书、面谈记录（担保类）、抵押担保承诺书、云南省农村信用社农村合作银行个人循环借款合同、云南省农村信用社农村合作银行最高额抵押合同、云南农村信用合作社借款借据、贷款账、房产证、他项权证复印件各一份，证明原告与被告约定借款的内容及被告违反合同约定，损害原告合法权益。
针对以上证据，本院认为，原告个旧市农村信用合作联社贾沙信用社提供的证据客观真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告何琳、王彬未提交证据。
综上所述，本院认定本案事实如下：
原告个旧市农村信用合作联社贾沙信用社与被告何琳于2014年5月13日签订《云南省农村信用社、农村合作银行个人循环借款合同》，同日原告个旧市农村信用合作联社贾沙信用社与被告王彬签订《云南省农村信用社、农村合作银行最高额抵押合同》，双方约定：“原告给予被告何琳13万元贷款额度，循环贷款期限从2014年5月13日至2017年5月13日止，在该期限内，被告的贷款余额不得超过该额度。利息按信用社同期同档次利率计算，按季结息，期满还本。到期后借款人未按合同约定偿还本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率为月利率基础上加收50%。被告王彬用自有的坐落于个旧市××路××号住房为上述借款提供抵押担保。2016年2月15日，被告何琳向原告借款13万元，借款到期日期2017年2月15日，年利率9.792%。还款期限届满后，被告何琳未按约归还借款本金130,000元及利息。经原告多次催收，至今未还。至2017年6月21日欠利息共计8805.20元。
本院认为，原告个旧市农村信用合作联社贾沙信用社与被告何琳签订了《云南省农村信用社个人循环借款合同》，与被告王彬签订了《云南农村信用社最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守合同约定。原告按约发放借款给被告何琳后，被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王彬应处理抵押物后优先偿还上述借款。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告何琳、王彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何琳于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告个旧市农村信用合作联社贾沙信用社借款本金150,000元、至2017年6月21日的利息8805.20元，共计138,805.20元及至从2017年6月22日起欠款还清之日止的利息、罚息和复利，金额按双方合同约定计算。
二、拍卖、变卖被告王彬所有的坐落于个旧市金湖西路419号D幢904号住房所得价款优先偿还原告个旧市农村信用合作联社贾沙信用社的债务。
案件受理费人民币3076元，因适用简易程序减半收取1538元，由被告何琳负担。该款原告已预交，由被告给付案款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王明峰
二〇一七年十一月九日
书记员 罗 洪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）邱述荣，个体工商户，系睢宁县睢城镇新村浴室业主。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张作斌，无业，系邱述荣之夫。
以�二申请再审人共同委托代理人：韩翠嵘。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王春凤，无业。
委托代理人：乔文猛。
再审申请人邱述荣、张作斌因与被申请人王春凤公共场所管理人责任纠纷一案，不服本院（2013）徐民终字第1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱述荣、张作斌申请再审称：1.王春凤系故意自伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）的规定，申请人不应承担责任；2.申请人经营的浴室硬件设施没有安全隐患，国家及行业对于浴室窗户玻璃没有强制性规范，申请人不存在过错；3.王春凤系农村户口，收入来源于土地收益，原二审判决依据城镇户口标准计算被申请人误工费及护理费错误；4.被申请人应在睢宁县工人医院或睢宁县人民医院就医，其在双沟卫生院治疗�生的费用不应支持。综上，原二审法院认定事实不清、适用法律错误，请求法院支持申请人的再审申请。
王春凤提交意见称：1.王春凤的身高不足1.6米，其无法碰到1.9米高度的窗户玻璃，即便可以碰到，也只是手指尖能碰到，也没有力度将玻璃打碎，申请人认为王春凤系故意自伤不符合事实；2.公众开放的浴室经营人应有更多的在经营场所软件管理和硬件设施上的注意义务。2004年1月1日施行的建筑安全玻璃管理规定有强制性的规定，应使用钢化玻璃，而刺伤王春凤的属于普通玻璃，申请人存在过错；3.王春凤的居住地在城镇，其并非以土地为生，收入来源在城镇，原审以城镇居民来支持其误工损失符合法律规定。王春凤的护理人员是其丈夫仝德良，已提供仝德良的劳动合同、工资证明及误工损失证明，原二审对于护理费的计算并无不当；4.关于双沟医院的医疗费，法律及司法解释对医疗费的认定并没有对距离进行限制，只要有证据证明是实际支出就应依法确认，原二审的判决并无不当。综上，申请人的再审事由不能成立，请求人民法院裁定驳回其再审申请。
本院审查期间，申请人提供2014年10月14日睢宁县统计局出具的证明一份，拟证明2011年睢宁县城镇居民的人均可支配收入为14465元，被申请人即便是城镇居民，原二审认定其误工损失为29595.69元也是错误的。被申请人质证认为，依据法律相关规定，法人单位向人民法院出具证明的，既要有出具单位负责人的签名，还要加盖法人单位的印章。被申请人提供的该份证据不属法律规定的新证据且形式不合法，不具有证明效力。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，“城镇居民人均可支配收入”应按照政府统计部门�布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，故申请人提供的该份证据不具有证明效力，本院不予认可。
本院认为：关于邱述荣、张作斌是否应对王春凤的损伤承担赔偿责任的问题。邱述荣、张作斌虽主张根据《侵权责任法》第二十七条的规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”，但综观全案事实，王春凤到邱述荣、张作斌经营的浴室洗澡，无证据证明其主观上具有伤害自己的动机和意愿，相反，结合邱述荣、张作斌提供的证人证言及破损玻璃掉落的位置，可以认定王春凤是因想开窗而拍打玻璃受伤，并非故意自伤，因此，邱述荣、张作斌认为其二人不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。邱述荣、张作斌作为从事向社会公众开放的服务行业的经营者，其经营的浴室玻璃存在安全隐患，未尽到保障他人人身、财产安全的义务，存在一定过错，应对王春凤的损伤承担赔偿责任，但在王春凤自身亦存在过错的情况下，应减轻其承担的赔偿责任，故原一、二审法院根据双方过错程度，判令邱述荣承担40%的赔偿责任并无不当。
关于原二审判决对于误工费、护理费及医疗费用计算是否正确的问题。首先，根据二审查明事实，王春凤家庭户名下土地已被“庙湾广场”占用，其户籍性质为家庭户口，睢宁县睢城镇红叶巷99号为城市房屋，因此，王春凤主要收入已非源于土地，故原二审法院按城镇居民人均可支配收入计算其误工费及护理费是正确的。其次，根据睢宁县双沟中心卫生院出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，可以认定王春凤在该院就医花费647.52元，原一、二审法院予以支持并无不当。
综上，邱述荣、张作斌本院违背了当事人在民事�讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱述荣、张作斌的再审申请。
审 判 长 王志宏
审 判 员 胡晓文
代理审判员 杜有刚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 唐 诚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第02900号
原告韩进松，男，汉族，1977年6月出生，住四川省南溪县。
被告陈振华，男，汉族，1977年8月出生，住福建省福安市。
被告陈发白，男，汉族，1984年12月出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告陈乐生，男，汉族，1968年12月出生，住福建省福安市。
被告重庆泽东机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道89号。
法定代表人陈振华。
本院在审理原告韩进松诉被告陈振华、陈发白、陈乐生、重庆泽东机电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告韩进松自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩进松的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩进松撤回起诉。
案件受理费1491元，减半收取745.50元，由原告韩进松负担。
代理审判员 万延峰
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 雨
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1033号
原告：陈欣华，男，1955年12月13日出生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。
被告：南通东亚液压设备制造有限公司，住所地南通市通州区平潮镇平东工业园西区。
法定代表人：李德华。
原告陈欣华与被告南通东亚液压设备制造有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月29日立案。原告陈欣华于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈欣华撤诉。
案件受理费减半后收取5元，由原告陈欣华负担。
代理审判员 华卫东
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘思伟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初5608号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永吉，男，该公司客户经理。
被告：王寿平，男，身份证号码3728271973********，1973年6月21日出生，汉族，居民，住沂水镇长安村。
被告刘永梅（王寿平之妻），1970年10月12日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告刘春峰，男，1979年7月24日生，汉族，居民，住沂水县。
被告刘兆艳（刘春峰之妻），1981年11月8日生，汉族，居民，住沂水县。
被告：朱万福，男，,1951年2月16日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：翟所兰（朱万福之妻），1955年6月2日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）与被告王寿平、刘永梅、刘春峰、刘兆艳、朱万福、翟所兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永吉到庭参加诉讼，被告王寿平、刘永梅、刘春峰、刘兆艳、朱万福、翟所兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告王寿平立即偿还借款20万元及利息1.8万元及2016年9月16日以后利息；2.请求法院依法调解或判决被告刘永梅、刘春峰、刘兆艳、朱万福、翟所兰对上述债务承担连带清楚责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王寿平于2015年8月17日向我行借款20万元，2016年8月10日到期，利率8.89167‰，由刘永梅、刘春峰、刘兆艳、朱万福、翟所兰自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王寿平、刘永梅、刘春峰、刘兆艳、朱万福、翟所兰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，原告沂水农商行与被告刘永梅、刘春峰及朱万福签订最高额保证合同，合同约定，被告刘永梅、刘春峰及朱万福自愿为被告王寿平自2013年9月3日至2016年9月2日止在原告处的贷款最高余额20万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2013年8月28日，被告翟所兰、刘兆艳分别向原告出具了保证担保人及配偶自愿担保承诺书，自愿为被告王寿平在原告处办理金额20万元的授信业务提供连带保证责任。2013年9月3日被告王寿平与原告依据上述最高额保证合同签订个人借款合同，合同约定：被告王寿平向原告借款20万元，在2013年9月3日至2016年9月2日期限内循环使用随借随还。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款凭证记载的利率加收50%的逾期利息。2015年8月17日，原告依据上述最高额保证合同及借款合同向被告王寿平发放贷款20万元，月利率为8.89167‰，2016年8月10日到期。借款到期后，被告王寿平未按约定偿还借款本息，被告王寿平仅结息至2015年11月20日，尚欠借款本金20万元及2015年11月21日起合同约定的利息一直未付。沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，原联社的债权债务由山东沂水农村商业银行股份有限公司全部承接。为此,原告诉至法院，请求法院查明事实,依法判令六被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由六被告负担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告所签最高额保证合同、个人借款合同、被告翟所兰、刘兆艳出具的保证担保人及配偶自愿担保承诺书均系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效合同，对双方当事人均具约束力。原告依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告王寿平未依照合同约定还本付息，尚欠原告借款本金20万元及2015年11月21日起合同约定的利息一直未付，事实清楚，根据原告提供的证据能够证实原联社的债权债务由山东沂水农村商业银行股份有限公司全部承接，故被告王寿平应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告王寿平作为借款人对该款应承担清偿责任及相应违约责任，被告刘永梅、刘春峰、刘兆艳、朱万福、翟所兰作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王寿平追偿；被告王寿平、刘永梅、刘春峰、刘兆艳、朱万福、翟所兰经本院传票传唤未到庭亦未答辩，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，对原告请法院依法调解或判决被告王寿平立即偿还借款20万元及合同约定的利息（按合同约定计算，自2015年11月21日起至付清之日止）的诉讼请求予以支持；对原告请法院依法调解或判决被告刘永梅、刘春峰、刘兆艳、朱万福、翟所兰对上述债务承担连带清楚责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王寿平于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（按合同约定计算，自2015年11月21日起至付清之日止）。
二、被告刘永梅、刘春峰、刘兆艳、朱万福、翟所兰对上述款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告王寿平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张宝国
二〇一六年十二月五日
书记员 刘庆玮
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1323民初5608号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永吉，男，该公司客户经理。被告：王寿平，男，身份证号码3728271973********，1973年6月21日出生，汉族，居民，住沂水镇长安村。被告刘永梅（王寿平之妻），1970年10月12日出生，汉族，居民，住沂水县。被告刘春峰，男，1979年7月24日生，汉族，居民，住沂水县。被告刘兆艳（刘春峰之妻），1981年11月8日生，汉族，居民，住沂水县。被告：朱万福，男，,1951年2月16日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：翟所兰（朱万福之妻），1955年6月2日出生，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）与被告王寿平、刘永梅、刘春峰、刘兆艳、朱万福、翟所兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永吉到庭参加诉讼，被告王寿平、刘永梅、刘春峰、刘兆艳、朱万福、翟所兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告王寿平立即偿还借款20万元及利息1.8万元及2016年9月16日以后利息；2.请求法院依法调解或判决被告刘永梅、刘春峰、刘兆艳、朱万福、翟所兰对上述债务承担连带清楚责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王寿平于2015年8月17日向我行借款20万元，2016年8月10日到期，利率8.89167‰，由刘永梅、刘春峰、刘兆艳、朱万福、翟所兰自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王寿平、刘永梅、刘春峰、刘兆艳、朱万福、翟所兰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，原告沂水农商行与被告刘永梅、刘春峰及朱万福签订最高额保证合同，合同约定，被告刘永梅、刘春峰及朱万福自愿为被告王寿平自2013年9月3日至2016年9月2日止在原告处的贷款最高余额20万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2013年8月28日，被告翟所兰、刘兆艳分别向原告出具了保证担保人及配偶自愿担保承诺书，自愿为被告王寿平在原告处办理金额20万元的授信业务提供连带保证责任。2013年9月3日被告王寿平与原告依据上述最高额保证合同签订个人借款合同，合同约定：被告王寿平向原告借款20万元，在2013年9月3日至2016年9月2日期限内循环使用随借随还。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款凭证记载的利率加收50%的逾期利息。2015年8月17日，原告依据上述最高额保证合同及借款合同向被告王寿平发放贷款20万元，月利率为8.89167‰，2016年8月10日到期。借款到期后，被告王寿平未按约定偿还借款本息，被告王寿平仅结息至2015年11月20日，尚欠借款本金20万元及2015年11月21日起合同约定的利息一直未付。沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，原联社的债权债务由山东沂水农村商业银行股份有限公司全部承接。为此,原告诉至法院，请求法院查明事实,依法判令六被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由六被告负担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告所签最高额保证合同、个人借款合同、被告翟所兰、刘兆艳出具的保证担保人及配偶自愿担保承诺书均系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效合同，对双方当事人均具约束力。原告依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告王寿平未依照合同约定还本付息，尚欠原告借款本金20万元及2015年11月21日起合同约定的利息一直未付，事实清楚，根据原告提供的证据能够证实原联社的债权债务由山东沂水农村商业银行股份有限公司全部承接，故被告王寿平应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告王寿平作为借款人对该款应承担清偿责任及相应违约责任，被告刘永梅、刘春峰、刘兆艳、朱万福、翟所兰作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王寿平追偿；被告王寿平、刘永梅、刘春峰、刘兆艳、朱万福、翟所兰经本院传票传唤未到庭亦未答辩，视为放弃抗辩的权利。综上所述，对原告请法院依法调解或判决被告王寿平立即偿还借款20万元及合同约定的利息（按合同约定计算，自2015年11月21日起至付清之日止）的诉讼请求予以支持；对原告请法院依法调解或判决被告刘永梅、刘春峰、刘兆艳、朱万福、翟所兰对上述债务承担连带清楚责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王寿平于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（按合同约定计算，自2015年11月21日起至付清之日止）。二、被告刘永梅、刘春峰、刘兆艳、朱万福、翟所兰对上述款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告王寿平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张宝国二〇一六年十二月五日书记员  刘庆玮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法里民一初字第409号
原告：汤学文，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师，
被告：温楚盈，女，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：杜鸣欣，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：薛文彦。
原告汤学文诉称：原、被告于2013年6月份经人介绍认识并确定恋爱关系，因家人催促结婚，双方在未充分了解的基础上于同年9月9日登记结婚，婚后未生育小孩。随着双方了解加深，越来越发现性格严重不合，婚后不久，双方就经常为琐事争吵，被告更是多次提出离婚。特别是2015年10月份，双方吵架后，被告就从原告家中搬走，并将所有衣物及贵重物品搬走，至今未回过家，也未与原告联系过。因双方已无法共同生活，故起诉，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
经查：原、被告于2013年6月份相识相恋，同年9月9日登记结婚。2015年8月底被告因流产住院，双方因此产生冲突。原告以无法再与被告共同生活为由起诉离婚。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，女方在终止妊娠六个月内，男方不得提出离婚，人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。根据原、被告的庭审陈述，原告起诉离婚的理由不足以构成确有受理的必要，此案不符合受理条件，受理后发现的，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
原告汤学文的起诉。
本案不收受理费。原告预交的受理费150元，由原告在本裁定发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年一月十五日
书记员 徐 琼