吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）船民二初字第470号
原告：王旭丰，男，汉族，农民，住吉林省东丰县。
委托代理人：刘继光，男，汉族，吉林市龙潭区。
被告：吉林市智方商务信息咨询有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：关秋芳，总经理。
委托代理人：李卓汉，男，汉族，该公司经理，住吉林市丰满区。
被告：丹东市丹泓境外就业服务有限公司，住所地辽宁省宽甸满族自治县。
法定代表人：张严心，总经理。
原告王旭丰与被告吉林市智方商务信息咨询有限公司、被告丹东市丹泓境外就业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭丰的委托代理人刘继光、被告吉林市智方商务信息咨询有限公司（以下简称智方公司）的委托代理人李卓汉到庭参加诉讼，被告丹东市丹泓境外就业服务有限公司（以下简称丹泓公司）经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭丰诉称：2011年9月4日，原告到被告智方公司处了解到，智方公司受被告丹泓公司委托正在办理赴韩国渔类烘干工、包装工招聘事宜，原告在看过丹泓公司与智方公司的委托合同后随即与智方公司签订了赴韩合同，并同时向智方公司交纳了代丹泓公司收取相关费用1万元及原告出国护照，合同期满后丹泓公司未按合同约定履行义务，原告至今未能赴韩工作。原告找到智方公司要求退还所代收费用1万元，智方公司立即将其预留的5千元退还给原告，同时告知剩余5千元及原告护照已转汇给丹泓公司，需与丹泓公司协调后才能将所交款项及护照返还。2012年6月，原告再次到智方公司处索要费用和护照时，智方公司称因丹泓公司未还款，致使其仍无法退还原告。原告现诉至法院请求判令：1、被告智方公司、丹泓公司返还赴韩费用5，000.00元及利息232.00元；2、被告承担诉讼费用。
被告智方公司辩称：原告诉讼主体错误，应依法驳回其诉请。2011年8月6日我公司与具有合法劳务输出资质的丹泓公司签订劳务代理合同，我公司根据其要求为其提供劳务人员信息，供其选择并最终确定人选及为该人办理相关出国手续。2012年1月1日丹泓公司因业务扩展需要，再次给我公司签发法人授权委托书，委托我公司为其收集提供外出劳务人员信息。我公司正是基于与丹泓公司的劳务代理合同和授权委托事项才与原告等人签订了信息服务协议、授权委托书、保证书。但要特别说明的是我公司在与原告签订上述协议时，已明确告知原告并向其出示了我公司与丹泓公司签订的协议和授权委托等情况。原告在对此知悉并无异议后，与我公司签订协议，并同时授权我公司代其与丹泓公司办理相关出国手续。我公司才将原告的相关信息、证件及所交的费用（根据我公司与丹泓公司的约定）一并上报给丹泓公司，并在丹泓公司最终确定人选后根据原告的委托代原告与丹泓公司签订协议。协议期满后，丹泓公司未能按约定履行义务，原告到我公司索要所交款项，我公司立即将我公司掌控的5，000.00元返还给原告，并告知原告另外5，000.00元已汇给丹泓公司，并向原告提供了被告丹泓公司出具的收款收据，同时联系丹泓公司，向其告知原告等人的要求，希望其尽快返款。被告丹泓公司一直久拖不办，导致款项至今未退。我公司是在原告和被告丹泓公司双方均授权的前提下，为其双方办理的相关业务。我公司无任何过错，是居间人，不应承担任何责任。纠纷是被告丹泓公司违约所致，应由丹泓公司承担全部责任。请求法院依法裁决。
被告丹泓公司未进行答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、丹泓公司与智方公司签订的劳务代理合同一份，证明丹泓公司委托智方公司在吉林市为其招聘出国劳务人员；
2、法人授权委托书一份，证明丹泓公司授权智方公司在吉林市为其招聘出国劳务人员，合同期限自2012年1月1日至2013年1月1日；
3、原告与智方公司签订的信息服务协议书一份，证明智方公司与原告之间签订了出国劳务人员信息服务合同，约定原告交纳履约保证金1万元，智方公司收取5，000.00元，另5，000.00元交给丹泓公司；
4、委托书一份，证明原告委托智方公司办理出国劳务事宜，原告把材料交给智方公司时应向智方公司交纳5，000.00元履约保证金；
5、保证书一份，证明原告出国之后应遵守相关规定；
6、丹泓公司出具的收据一份，证明丹泓公司已收到原告交纳的5，000.00元履约保证金；
7、智方公司、丹泓公司的企业工商机读档案资料各一份，证明两被告主体身份。
针对原告提举的上述证据，被告智方公司提出质证意见如下：对证据1--
3的真实性无异议，证明我公司在本案中的法律地位是居间人不应承担法律责任；对证据4的真实性无异议，对证明的问题有异议，我公司是受原告的委托并代原告与丹泓公司签订了外出合同，证明我公司在本案中的法律地位是居间人；对证据5、7的真实性、证明的问题无异议；对证据6的真实性无异议，能证明我公司在本案中的法律地位是居间人，所欠款项是丹泓公司收取的，结合证据4委托书，原告应向丹泓公司主张款项返还，不应向我公司主张返还。
被告智方公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、丹泓公司与智方公司签订的劳务代理合同一份，证明智方公司受丹泓公司委托为其招聘和提供出国劳务人员相关信息，智方公司在本案中的法律地位应为居间人；
2、法人授权委托书一份，证明智方公司是受丹泓公司委托为其招聘和代为办理与出国劳务人员签约事宜，智方公司在本案中的法律地位应为居间人；
3、智方公司与原告签订的信息服务协议书、委托书、保证书各一份，证明智方公司根据与原告所签协议和原告的授权委托书，有权代原告签订与出国劳务有关的协议和办理出国的相关手续，智方公司在本案中的法律地位应为居间人；
4、银行转帐凭证一份，证明智方公司根据与丹泓公司协议将原告等人所交款转汇其帐户事实，智方公司在本案中的法律地位应为居间人；
5、收条一份，证明智方公司根据原告授权委托与丹泓公司签订的信息服务合同及丹泓公司出具的5，000.00元收据已被丹泓公司收回，此项目丹泓公司不能办理，原告要求其退款，丹泓公司要求将合同及收据原件退回后方能退款，智方公司按其要求将包括本案原告在内的18份合同及收据邮回丹泓公司，但丹泓公司未予退款，经智方公司交涉，丹泓公司给出具了收条。
针对被告智方公司提举的上述证据，原告表示均无异议。
被告丹泓公司未向本院提举证据，对原告及被告智方公司提供的证据亦未提出质证意见。
因原告、被告智方公司对对方提供证据的真实性均无异议，本院对双方证据的真实性予以确认。
根据原告、被告智方公司的举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：2011年8月6日，丹泓公司（甲方）与智方公司（乙方）签订《劳务代理合同》，主要内容是智方公司与丹泓公司双方共同合作，智方公司根据丹泓公司需要，为丹泓公司提供身体健康的劳务人员，劳务人员每人交纳保证金费用5，000.00元并提供真实、有效的身份证件，由丹泓公司将劳务人员通过劳务输出派遣到国外雇主那边工作，如发现劳务人员有健康问题或品质问题，可随时将劳务人员退回智方公司。2011年9月，原告到智方公司处了解到智方公司受丹泓公司委托正在办理赴韩国劳务人员招聘事宜，在看过智方公司与丹泓公司的劳务代理合同后，2011年9月4日，原告与智方公司签订了《信息服务协议书》，约定智方公司为原告提供赴韩国劳务信息咨询服务，在协议签订之日起90个工作日内，智方公司为原告与国外（或国内）合法中介机构建立联系并帮助其签约，由国外（或国内）合法中介机构提供完备的出国手续，原告交纳1万元履约保证金并提供申办所需的真实材料，如因原告弄虚作假导致智方公司提供的咨询服务不准确，智方公司有权终止协议，所收履约保证金不予退还。签订协议同日，原告为智方公司出具了《委托书》及《保证书》，委托智方公司与国内外合法中介机构联系办理合法的出国手续，保证原告本人身份真实，按照要求提供出国手续所需的各种资料和文件并按时交纳各项费用等。依据原告所出以上委托书，智方公司于2011年9月21日以原告的名义与丹泓公司签订了《信息服务合同》，内容亦是丹泓公司于协议签订之日起90个工作日内为原告与国内外合法中介机构联系并帮助签约，由国外劳务中介机构接受原告赴韩国从事劳务，原告从丹泓公司处获取有效劳务信息后，应向丹泓公司一次性付款5，000.00元作为其与国内外合法中介机构联系签署劳动合同的保证金，如原告与境内外劳务中介机构签约并取得出国手续后，该款自动转为原告总费用中的一部分，并约定如原告未能在90个工作日之内收到丹泓公司转交的合法出国手续，丹泓公司应于约定期满后30个工作日将保证金全额返还给原告，如原告未能在约定的时间向丹泓公司领取出国手续或不能按约定时间签署出国劳动合同，丹泓公司不予返还所收取的保证金，并有权要求原告承担违约金人民币1万元。
上述协议签订后，原告向智方公司交纳了1万元履约保证金，智方公司留存其中5，000.00元，另5，000.00元汇往丹泓公司，丹泓公司于2011年9月21日为原告出具了收到5，000.00元的收款收据。后因丹泓公司在约定期限内未能为原告办理出国劳务事宜，智方公司将其留存的保证金5，000.00元退还给原告。同时，智方公司按丹泓公司要求将包括本案原告在内的18份信息服务合同（智方公司以原告的名义与丹泓公司所签订的《信息服务合同》）及丹泓公司出具的5，000.00元收据寄还丹泓公司，但丹泓公司未予退款，仅于2012年5月15日出具了收条。
本院认为：原告王旭丰委托被告智方公司与被告丹泓公司签订的信息服务合同，系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告丹泓公司应在合同约定的期限内（签订合同之日起90个工作日内）为原告办理赴韩国劳务的出国手续，但被告丹泓公司未按照约定履行义务，亦未出庭陈述未履行的原因，应认定被告丹泓公司违约，其收取的5，000.00元履约保证金应当返还原告。关于原告请求被告智方公司共同承担返还上述5，000.00元费用的主张，本院认为，原告向被告智方公司出具委托书，双方形成委托关系，被告智方公司以原告的名义与被告丹泓公司签订信息服务合同，事前有原告的授权，事后原告予以认可，原告与被告丹泓公司形成合同关系，被告智方公司履行受托事务并无过错，亦无违约行为，且被告智方公司已将5，000.00元履约保证金交付被告丹泓公司，故被告智方公司无需承担民事责任。关于利息问题，原告与丹泓公司签订的信息服务合同并无约定，但丹泓公司在签订协议后的90个工作日内不能办理出国手续，则应在约定期满后的30个工作日内返还履约保证金，故丹泓公司应当承担签订协议后的120个工作日期满之次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告丹东市丹泓境外就业服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王旭丰履约保证金人民币5，000.00元；
二、被告丹东市丹泓境外就业服务有限公司支付原告王旭丰履约保证金人民币5，000.00元的利息损失，自2012年3月8日起至本判决第一项确定的履行期的实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，与前款同时给付；
三、被告吉林市智方商务信息咨询有限公司不承担民事责任；
四、驳回原告王旭丰其它诉讼请求。
被告丹东市丹泓境外就业服务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元（原告王旭丰已预交）由被告丹东市丹泓境外就业服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 付立杰
二〇一二年十一月十五日
书记员 孙翀文