湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1195号
原告：李某某，男，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：周某某，男，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，郴州市某某置业有限公司法定代表人，住湖南省郴州市。
被告：陈某某，女，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市，系周某某之妻。
上述两被告的委托诉讼代理人：李智勇，湖南锐鹏律师事务所律师。
第三人：易某某，女，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市苏仙区，系李某某之妻。
原告李某某与被告周某某、陈某某、第三人易某某保证合同纠纷一案,原经本院于2016年4月7日作出（2015）郴苏民初字第某某号民事判决书，被告周某某、陈某某不服该判决，向郴州市中级人民法院提起上诉。郴州市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）湘10民终某某号民事裁定，认为本案系因周某某为其朋友陈某二向李某某的妻子易某某借款担保发生的纠纷，案由应定为保证合同纠纷。原审判决认定基本事实不清，遗漏应参加诉讼的当事人易某某，程序违法，因而裁定撤销本院（2015）郴苏民初字第某某号号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并追加了易某某为第三人，公开开庭审理了本案。原告李某某，被告周某某、陈某某委托诉讼代理人李智勇，第三人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告40万元人民币借款及借款利息23.2万元，共计人民币63.2万元，利息计算至本金清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月14日，被告周某某介绍其朋友陈某二向原告妻子易某某借款45万元，并为陈某二担保。借款到期后，因陈某二不归还借款本息，诉至郴州市苏仙区人民法院。作为该案被告周某某，请求易某某放弃对被告周某某承担担保责任的诉讼请求，并向易某某写下承诺书，承诺一年内如陈某二未归还所欠借款，由其负责还清陈某二所欠本金及利息。在陈某二失联的情况下，原告和妻子易某某多次找被告周某某要求兑现承诺，2013年5月30日，就兑现承诺达成口头协议，将陈某二借款本息及诉讼费共计644534元减免44534元，先支付易某某200000元利息，余款400000元作为借款，并支付2分利息，一年内归还。被告以不愿和女人打交道为由，要求将借款换成原告，并另行出具借条。之后，于2014年6月4日支付20万元利息给原告妻子易某某。借条期限到期后，原告多次找被告周某某还款，被告以资金紧张等为由一拖再拖，被告的这种行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。
原告李某某就其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证及原告与易某某的结婚证复印件，拟证明原告主体身份，证明李某某与易某某是合法夫妻关系的事实。
证据2、被告户籍复印件，拟证明两被告的基本情况及证明两被告是夫妻关系的事实。
证据3、郴州市苏仙区人民法院（2010）苏民初字第某某号民事调解书，拟证明陈某二欠易某某本金40万元及利息6万元的事实。
证据4、周某某出具的承诺书，拟证明2010年9月1日被告周某某承诺一年内如陈某二未归还欠款，其负责还清陈某二所欠本金及利息的事实。
证据5、周某某出具的借条，拟证明周某某向李某某借款40万元，期限一年，月利息2分的事实。
证据6、周某某转款给易某某的转账记录，拟证明周某某于2013年6月4日转账20万元给易某某的事实。
证据7、手机短信，拟证明原告与第三人一直在向周某某催讨。
被告周某某、陈某某辩称，第一、本案两被告与李某某之间并没有真实的民间借贷法律关系，原告所持有的2013年5月30日周某某向原告借款40万元的借条，周某某没有收到李某某的借款，同时，原告在诉状中也说明借条40万元真实法律关系是基于原来的担保引申过来的。第二、法院应驳回原告的诉讼请求，理由是李某某（易某某）与周某某的担保法律关系已经由苏仙区人民法院生效的（2010）苏民初字第某某号民事调解书处理终结，基于同样的法律关系，以及涉案当事人，原告无权再以同样的法律事实向法院提起诉讼，而已生效的调解书中，原告易某某已放弃对周某某的担保责任。第三、被告陈某某自始自终并未涉及此案，也无任何的承诺，故不管周某某与李某某或易某某有何法律关系，都应当驳回对陈某某的诉请。第四、2013年5月30日的借款合同从未生效，本案的性质是保证合同纠纷而不是民间借贷纠纷，原告不具备本案诉讼主体资格。第五、周某某依据《承诺书》对（2010）苏民初字第某某号民事调解书中确定的债务向本案的第三人而不是原告承担一般保证责任。第六、《承诺书》的保证期限已过，被告不再承担保证责任。
被告周某某、陈某某就其主张，向本院提交如下证据：
证据1、周某某账户交易明细、个人跨行汇款申请书，拟证明2013年6月4日周某某转账20万元至某某账号的事实，证明其债务已两清的事实。
第三人易某某述称，是以前借的钱，只是后面换了个条子，换的借条就写了第三人老公的名字。当时起诉的时候，和周某某说了，周某某就说让原告起诉。原告及第三人一直在向周某某催讨。
第三人易某某没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告及第三人对原告所举的证据及原告及第三人对被告所举证据的真实性无异议，本院予以采纳。
根据原、被告双方证据、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：
2009年1月14日，被告周某某介绍其朋友陈某二向原告李某某妻子即第三人易某某借款45万元，并为该笔借款提供担保。借款到期后，陈某二未归还第三人易某某的借款本息，第三人易某某将陈某二和周某某诉至本院，本院主持了调解，在调解过程中，周某某为让易某某放弃对其承担担保的诉请，向易某某承诺一年内如陈某二未归还所欠借款，其本人负责还清陈某二所欠本金及利息，并出具一份承诺书给易某某。本院遂于2010年8月30日作出（2010）苏民初字第某某号民事调解书，调解书认定的事实为：20009年1月14日，陈某二经由周某某介绍向易某某借款45万元，用于其矿山的资金周转。陈某二出具借条，内容是：“今借到易某某现金肆拾伍万元整（450000元整），借期壹年，在2010年1月14日还清。借款期间内不计任何利息，逾期不归还，则按月息4分计算利息。”借条上有周某某作为担保人签字。调解协议内容：1、被告陈某二于2009年1月14日向原告易某某借款45万元，已于2010年归还了10万元（其中本金5万元，利息5万元）。现被告陈某二自愿于2010年8月30日归还5万元，剩余本金35万元及利息6万元（计算至2011年1月14日止），合计41万元，由被告陈某二在2011年1月14日前一次性付清。2、原告易某某放弃对被告周某某承担担保责任的诉讼请求。因陈某二未履行调解书确定的义务，2011年3月14日，易某某向本院申请执行：请求强制陈某二偿还借款及利息460000元及逾期还款利息。由于被执行人陈某二失踪，未执行到任何财产，经易某某申请，本院已终结执行。在陈某二失联的情况下，原告和妻子易某某多次找被告周某某要求兑现承诺。时至2013年5月30日，被告周某某以不愿和女人打交道为由，要求将其担保陈某二在一年内应全部偿还的400000元借款变更为其向原告李某某借款，原告李某某和易某某均同意，当日由被告周某某出具“今借到李某某现金人民币肆拾万元整（￥400000.00元），此款在一年内一次归还，并按2分计算利息”的借条给原告李某某。写好借条后，于2013年6月4日被告周某某将20万元通过银行转账给付易某某（原告李某某对被告周某某已于2013年6月4日还款200000元予以认可，只是在诉请中主张被告周某某为陈某二偿还利息）。此后，借条中的期限到期后，原告多次找被告周某某要求归还借款本息，被告以资金紧张为由一再拖欠。
另查明，被告陈某某与被告周某某系夫妻关系。
本院认为，陈某二与易某某的民间借贷纠纷已于2010年8月30日在本院达成调解，本院作出了（2010）苏民初字第某某号民事调解书。之后，周某某向易某某承诺如果陈某二一年内未归还所欠借款，则由周某某负责还清陈某二所欠的本金和利息，该承诺应视为周某某对陈某二的借款重新作出的保证。虽然周某某于2013年5月30日出具了一张400000元的借条给李某某，但双方并未实际发生借贷关系，而是被告周某某将其承担的担保责任以向原告借贷的形式体现，故本案实际上因周某某为其朋友陈某二向原告李某某的妻子易某某借款提供担保发生的纠纷，案由应为保证合同纠纷。
本案的争议焦点一、原告李某某是否适格主体。本案是被告周某某将其承担的担保责任以向原告借贷的形式体现，三方当事人对此意思表示一致，未违反法律规定，本院尊重当事人在订立合同、确定合同内容和形式、确定违约责任、履行方式等方面的选择自由，故原告李某某是本案适格主体。
本案的争议焦点二、被告周某某于2013年6月4日给付的200000元是否被告周某某替陈某二偿还利息。调解书中确定陈某二的债务为460000元，并未对利息进行约定，原告也没有提供证据证实该款是归还利息；按原告所述“2013年5月30日达成口头协议，陈某二借款本息及诉讼费644534元减免44534元，先支付易某某200000元利息，余款400000元作为借款,当日出具借条”，按照常理，支付了200000元利息后，才会出具400000元的借条，该笔还款是在被告周某某出具借条之后偿还，故本院不予采纳全部归还利息的意见，视为归还调解书确定的债务（含本金利息）。
本案的争议焦点三、原告李某某主张本案款项是否受到限制。本案并未实际发生借贷关系，而是保证合同关系，故不能按民间借贷关系处理，即不能按照2013年5月30日的借条约定处理本案，而应按保证合同关系处理，被告周某某“承诺一年内如陈某二未归还所欠借款，其本人负责还清陈某二所欠本金及利息”，约定了保证范围，被告周某某应在保证范围内承担保证责任，也即本院作出的（2010）苏民初字第某某号民事调解书确定的陈某二的债务范围内承担责任。调解书确定陈某二的债务为本金400000元及利息600000元，共计460000元，陈某二均未履行，故被告周某某应在460000元及其逾期利息范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定逾期利息的计算：2010年8月30日-2011年1月13日的逾期利息为50000元×4.86%（中国人民银行同期贷款基准利率）÷360天×134天×2＝1809元；2011年1月14日-2013年6月3日的逾期利息为460000元×5.85%（中国人民银行同期贷款基准利率）÷360天×880天×2＝131560元；2013年6月4日-2014年8月1日的逾期利息为393369元[460000元＋1809＋131560－200000（2013年6月4日还200000元后，按先还利息后还本金原则，还余计算逾期利息基数393369元）]×6.22%（中国人民银行同期贷款基准利率）÷360天×416天×2＝56547.23元；2014年8月1日-2016年12月31日逾期利息为393369元×0.000175（《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定）×870天＝59890.43元，现共计欠利息116437.66元（56547.23元＋59890.43元），后段逾期利息另计。
本案的争议焦点四、被告陈某某是否承担本案的责任。被告陈某某与被告周某某虽是夫妻关系，但本案系被告周某某给陈某二担保产生的债务，明显未用于夫妻共同生活，故被告陈某某不承担本案还款责任。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周某某在本判决生效后一个月内偿还原告李某某393369元；
二、限被告周某某在本判决生效后一个月内偿还原告李某某利息116437.66元，后段利息按照上述方法计算至还清之日止]。
三、被告陈某某不承担本案的责任。
四、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曹艳萍
人民陪审员 张莲英
二〇一七年一月十一日
书 记 员 雷露萍