wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初833号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地：龙泉市龙渊街道华楼街***号。
法定代表人：蔡莉莉，系支行行长。
委托代理人：应夏俊，系该行员工。
被告：杨敏锋，男，1978年9月27日出生，汉族，住龙泉市。
被告：储家琴，女，1981年3月25日出生，汉族，住龙泉市。
被告：杨敏华，男，1972年3月9日出生，汉族，住龙泉市。
被告：黄宝发，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行（以下简称泰隆银行龙泉支行）与被告杨敏锋、储家琴、杨敏华、黄宝发金融借款合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨敏锋、储家琴共同归还原告借款本金100000元及利息、罚息（截至2016年4月24日，已产生利息、罚息1855.8元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2016年4月25日计算至款项还清之日）；二、判令被告杨敏华、黄宝发对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行龙泉支行的委托代理人应夏俊及被告杨敏华到庭参加诉讼，被告杨敏锋、储家琴、黄宝发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月4日，原告泰隆银行龙泉支行与被告杨敏锋、杨敏华、黄宝发签订了（330603150427）浙泰商银（保借）字第（0105850047）号保证借款合同。依据借款合同约定，被告杨敏锋向原告泰隆银行龙泉支行借款10万元，借款月利率为13.31‰，借款期限自2015年4月27日至2016年2月2日，贷款用途为购装修材料。合同还约定，若未按约归还借款，原告泰隆银行龙泉支行有权按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告杨敏华、黄宝发对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。2015年4月27日，被告储家琴向原告泰隆银行龙泉支行出具《夫妻共同债务声明书》一份，承认借款人杨敏锋自2015年4月27日至2016年4月27日期间向原告泰隆银行龙泉支行申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务。2015年5月4日，原告泰隆银行龙泉支行向被告杨敏锋发放了借款10万元。截至2016年4月24日，被告杨敏锋尚欠原告泰隆银行龙泉支行借款本金10万元，利息、罚息1855.8元。被告杨敏锋怠于返还上述款项，遂涉诉。上述事实，有原告泰隆银行龙泉支行提交的保证借款合同、夫妻共同债务声明书、收款收据等为据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨敏锋、储家琴于判决生效之日起十日内共同返还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款10万元并支付利息、罚息（截止2016年4月24日，已产生利息、罚息1855.8元，此后的利息、罚息按借款合同约定自2016年4月25日计算至款项还清之日）；
二、杨敏华、黄宝发对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，由杨敏锋、储家琴、杨敏华、黄宝发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 曾良文
人民陪审员 翁远亮
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 程元红
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执103-1号
申请执行人宁波市鄞州横街废铁压块厂（组织机构代码为55451884-8），住所地宁波市鄞州区横街镇解放桥。
代表人周国平，厂长。
被执行人奉化市海宏金属制造有限公司（组织机构代码为66556928-5），住所地宁波市奉化市莼湖镇马夹岙村。
法定代表人孙益锋，经理。
本院在执行（2015）甬鄞调确字第805号申请执行人宁波市鄞州横街废铁压块厂与被执行人奉化市海宏金属制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人奉化市海宏金属制造有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州横街废铁压块厂执行款252000元。经查，被执行人奉化市海宏金属制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执103号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年五月三十一日
代书记员 蔡静燕
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异17号
案外人孙胜杰，男，1989年8月20日出生，汉族，住山东省单县。
案外人闫冬青，女，1987年1月17日出生，汉族，住山东省单县。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙胜杰、闫冬青对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城5幢3单元901室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人孙胜杰、闫冬青称：2014年8月18日，孙胜杰、闫冬青与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购买价款为900000元，孙胜杰、闫冬青已支付首付款270000元，均有相关证据为证。2016年12月15日，孙胜杰、闫冬青前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务已被杭州市余杭区人民法院查封。孙胜杰、闫冬青已通过银行办理按揭贷款的方式支付了剩余购房款，案涉房产已属于孙胜杰、闫冬青个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，孙胜杰、闫冬青向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《个人购房担保借款合同》一份；3、销售不动产统一发票（自开）一份；4、中国建设银行持卡人存根一份（2张）；5、上海浦东发展银行业务凭证/回单一份（3张）；6、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（回单）一份；7、浙江省政府非税收入一般缴款书一份；8、建筑业统一发票（自开）一份；9、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）一份（2张）；10、契税完税情况联系单一份；11、杭州港华燃气抄表通知单一份（3张）；12、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的收据一份（5张）；13、垄城房地产公司开具的收据一份；14、案涉房产门牌号码证一份；15、入住证明一份。
申请人东阳三建答辩称：首先，根据《物权法》第9条和14条规定，不动产登记薄是判断房屋所有人的唯一标准，案涉房产不动产登记薄显示的所有人为垄城房地产公司，而不是孙胜杰、闫冬青。其次，孙胜杰、闫冬青提供的证据不具有对抗保全登记的效力。理由为：一是商品房买卖预售备案登记并非是预告登记，不具有对抗效力。物权法中的“物”有其特定含义，即必须特定、独立和有体。同理，《物权法》第20条第1款规定的买卖房屋协议中的房屋也必须是“物”。商品房预售时工程没有完工，房屋本身并不特定、独立，所以商品房预售登记并非是物权法上的预告登记，不能产生预告登记的公信力和对抗效力。本案中，孙胜杰、闫冬青与垄城房地产公司于2014年8月18日签订的商品房买卖合同（合同编号为：2014预1099242）性质为商品房预售合同，所谓的备案登记不是物权法上的预告登记，不能对抗法院的查封登记。二是即使商品房预售属于预告登记，预告登记的效力早就失效。根据《物权法》第20条第2款：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，本案工程早就于2014年12月综合验收为合格，即案涉房产在2015年即可办理不动产登记，但孙胜杰、闫冬青并没有在法律规定的期限内办理不动产登记，预告登记的效力也已失效，不能对抗法院的查封登记。最后，孙胜杰、闫冬青名下另有用于居住的位于山东省单县高老家乡许楼行政村孙庄67号房产，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。综上，东阳三建要求法院驳回孙胜杰、闫冬青的异议。
垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2014年8月8日，孙胜杰、闫冬青向垄城房地产公司支付20000元；2014年8月15日，孙胜杰、闫冬青向垄城房地产公司支付250000元。2014年8月18日，孙胜杰、闫冬青就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为900000元，孙胜杰、闫冬青于2014年8月18日前支付首次付款270000元，剩余房款630000元由孙胜杰、闫冬青通过商业银行贷款或公积金贷款的方式予以支付。后孙胜杰向上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行贷款630000元用于支付剩余购房款，贷款期限为30年，预计即自2014年10月28日起至2044年10月28日止。2014年11月3日，孙胜杰、闫冬青交纳案涉房产预购商品房预告产权登记费80元。2014年11月10日，孙胜杰交纳借款合同印花税31.50元。2014年12月22日，杭州市余杭区民政局就案涉房产办理出产权人为孙胜杰、闫冬青的门牌号码证。2014年12月29日，孙胜杰、闫冬青交纳代收物业维修基金8548元。2015年1月1日，孙胜杰、闫冬青交纳了案涉房产代收水费300元、代收能耗费854.76元、代收垃圾清运费400元、2015年1月1日至2015年12月31日的物业费2735.24元。同日，垄城房地产公司就案涉房产开具付款方名称为孙胜杰和闫冬青、金额为897731元的销售不动产统一发票。2015年9月17日，孙胜杰交纳给杭州港华燃气有限公司安装服务费480元。抄表日期分别为2016年5月2日、7月7日和12月25日的杭州港华燃气抄表通知单显示案涉房产当期应缴气费分别为109.12元、108.50元和133.30元。2016年10月12日，孙胜杰、闫冬青交纳了案涉房产2016年1月1日至2016年12月31日的物业费2735元、2015年1月1日至2015年12月31日能耗费115元。2016年11月1日，孙胜杰交纳案涉房产契税3465.98元。目前案涉房产由孙胜杰、闫冬青及其家庭成员孙伊娜、孙硕实际居住使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，孙胜杰、闫冬青已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因孙胜杰、闫冬青自身原因未办理过户登记手续，孙胜杰、闫冬青就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城5幢3单元901室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 戴伟根
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初1460号
原告：绵竹市土门镇人民政府，住所地绵竹市土门镇。
法定代表人：杨和安，镇长。
委托诉讼代理人：吴生庆，四川升庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨庆，男，汉族，32岁，系原告政府工作人员。
被告：四川恒丰建设有限责任公司，住所地四川省南充市西充县晋城镇园林路二段。
法定代表人：任天宇，总经理。
委托诉讼代理人：张春雷，男，汉族，50岁，系公司职员。
第三人：绵竹市土门镇重建家园互助合作促进委员会（社会团体法人），住所地绵竹市土门镇政府。
法定代表人：钟声
委托诉讼代理人：尹俊，男，汉族，43岁。
原告绵竹市土门镇人民政府与被告四川恒丰建设有限责任公司、第三人绵竹市土门镇重建家园互助合作促进委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年08月16日立案。原告绵竹市土门镇人民政府于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绵竹市土门镇人民政府撤诉。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，由绵竹市土门镇人民政府负担。
审 判 长 赵建军
代理审判员 张雪梅
人民陪审员 周书经
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴丽华
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第675号
申请人福建章诚隆建设工程有限公司
法定代表人：杜亨调
被申请人南京旭建新型建材股份有限公司，住所地：南京市雨花台区建通路1号。
申请人福建章诚隆建设工程有限公司与被申请人南京旭建新型建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年11月11日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一五年十一月十一日
书记员 李秋蓉
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1024行审41号
申请人嘉禾县卫生和计划生育局。
法定代表人廖远斌，该局局长。
被申请人胡某某。
被申请人李某某。
申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2005年3月11日违法生育第3个小孩，决定对被申请人胡某某、李某某征收社会抚养费46050元，向本院申请财产保全，要求将被申请人胡某某、李某某所有的银行存款46050元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将胡某某、李某某所有的银行存款46050元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖向东
审 判 员 邓 军
人民陪审员 周应石
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李文强
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02130号
原告王某。
法定代理人王某某。
法定代理人程某某。
被告郭某。
被告郭某某。
共同委托代理人邢某某，西安市灞桥区某某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告郭某、郭某某排除妨害纠纷一案中，原告王某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交，退付其50元，下50元由其自行承担。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 薇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第725-1号
申请执行人刘德善。
被执行人刘良新。
被执行人马希芳。
申请执行人刘德善与被执行人刘良新、马希芳民间借贷纠纷一案的（2014）青法谭民初字笫198号民事调解书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，现正对被执行人刘良新名下财产进行拍卖。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）青法谭民初字笫198号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 路 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）青执字第725-1号 申请执行人莫如灵，男，1962年5月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人黄炳辉，男，1973年9月9日出生，住南宁市青秀区。 申请执行人于被执行人买卖纠纷一案，经（2013）南市民一终字第1593号审理，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄炳辉在名下银行存款人民币10708.64元整至南宁市青秀区人民法院账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一五年六月十九日                            本件与原本核对无异                书记员  黄婧
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0587号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人梅斌，男。
被告张中怀，村民。
被告张忠继，村民。
被告张军，村民。
被告乐峰，村民。
被告杨桂宏，村民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告张中怀、张忠继、张军、乐峰、杨桂宏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告东台农商行委托代理人梅斌、被告张中怀到庭参加诉讼，被告张忠继、张军、乐峰、杨桂宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，被告张中怀于2008年11月27日以还贷为由，向我行下属四灶支行申请贷款180000元，约定还款期限为2009年10月10日，月利率为10.695‰，逾期在原定利率基础上上浮50%，原告按约发放了贷款。现贷款早已逾期，原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、被告张中怀归还借款本金18万元及利息（从2008年11月27日起至2009年10月10日止，按月利率10.695‰计算，从2009年10月11日起至实际归还之日止在月利率10.695‰的基础上上浮50%计算）；2、被告张忠继、张军、乐峰、杨桂宏对被告张中怀的上述还款义务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告张中怀辩称，借钱是事实，当时由于我经营不善，亏损了，原来借款上百万元，该还的已经还掉了，剩下的钱我目前没有偿还能力，在有能力的前提下逐步偿还。
被告张忠继、张军、乐峰、杨桂宏未应诉、答辩。
经审理查明，2007年4月30日，被告张中怀与原告东台农商行签订最高额保证担保借款合同一份，约定自2007年4月30日起至2010年3月31日止，在最高限额20万元内，由贷款人根据借款人的申请和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款。每次借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有相同法律效力。被告张忠继、张军、乐峰、杨桂宏为张中怀的借款提供连带责任保证，合同载明的保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期之日后二年。借款合同另约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息。合同签订后，被告张中怀于2008年11月27日立据向原告借到180000元，借款月利率为10.695‰，借款期限自2008年11月27日至2009年10月10日，借款用途为盘活。借款后，五被告未归还过借款本息，故原告诉来本院请求判令如前所请。
另查明，原告曾分别于2010年9月和2012年9月向五被告催收债权。
上述事实，有原告东台农商行提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、民事裁定书、贷款逾期催收通知书以及原、被告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的最高额个人担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分。现被告张中怀在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，被告张忠继、张军、乐峰、杨桂宏应当在保证范围内承担保证责任，其在承担责任后有权向被告张中怀追偿。被告张忠继、张军、乐峰、杨桂宏未到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中怀应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金180000元及利息（从2008年11月27日起至2009年10月10日止，按月利率10.695‰计算，从2009年10月11日起至实际给付之日止在月利率10.695‰的基础上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告张忠继、张军、乐峰、杨桂宏对被告张中怀的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告张忠继、张军、乐峰、杨桂宏承担还款义务后有权向被告张中怀追偿。
案件受理费4080元，由被告张中怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 唐彬彬
代理 审 判员 徐惠琴
人民 陪 审员 唐镜明
二〇一五年一月七日
书记员（代） 常丽萍
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第252号
罪犯石海江，男，1975年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，原住凯里市西门街***号*栋。
贵州省高级人民法院于2004年12月8日作出（2004）黔高刑一终字第566号刑事判决，认定被告人石海江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿1000元（已履行）。于2004年12月30日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2007年11月28日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。2009年、2011年经本院共减刑3年零9个月，2012年11月26日经本院减刑1年，刑期自2007年11月28日起至2022年2月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年7月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯石海江在2012年7月至2013年4月、2013年5月至2014年4月获服刑期间，被评为评改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石海江减去有期徒刑1年（刑期自2007年11月28日起至2021年2月27日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
中华人民共和国
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1244号
申请执行人：王征宇（WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美国籍，住上海市长宁区。
被执行人：杜修缘，女，1963年1月7日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
申请执行人王征宇（WANGZHENGYU）与被执行人杜修缘民间借贷纠纷一案，执行依据为中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3577号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产，已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3577号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 丁 扬
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2204号
原告：张捷，男，1985年11月23日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：鲍群燕，女，1971年4月6日出生，汉族，住宁海县。
原告张捷与被告鲍群燕买卖合同一案，本院于2018年3月14日立案，原告张捷于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告已履行金钱给付义务，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告张捷撤回起诉。
本案受理费256元，予以免交。
（本页无正文）
审 判 员 朱黎明
二〇一八年三月十四日
代书记员 赵 丹
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终1007号
上诉人（原审原告）：灯塔市佟二堡新市镇管理委员会。
法定代表人：徐显帅，管理委员会主任。
委托诉讼代理人：王海文，辽宁泽人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高学开，男，1971年1月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王素秀，女，1943年2月3日出生，汉族，系死者高明俊妻子。
被上诉人（原审被告）：高光，女，1966年10月28日出生，汉族，系死者高明俊长女。
被上诉人（原审被告）：高娜，女，1968年6月19日出生，汉族，系死者高明俊次女。
被上诉人王素秀、高光、高娜共同的委托诉讼代理人：高学开，男，1971年1月27日出生，汉族。
四被上诉人共同的委托诉讼代理人：郝立春，辽阳市灯塔旺盛法律服务所法律工作者。
上诉人灯塔市佟二堡新市镇管理委员会与被上诉人王素秀、高光、高娜、高学开工伤保险待遇纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人王海文、被上诉人高学开及四被上诉人共同的委托诉讼代理人郝立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灯塔市佟二堡新市镇管理委员会上诉请求：一、撤销原判，依法支持上诉人的原审诉讼请求，判决上诉人对被上诉人不承�任何赔偿责任；二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人到上诉人单位工作时年龄已超过60周岁，双方是劳务关系，而不是劳动关系。根据人社部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》第二条第二款的规定，高明俊系达到法定退休年龄后到原告单位工作，不应适用《工伤保险条例》认定工伤。根据新法优于旧法的原则，本案应当按照人社部的最新规定来认定。辽阳市人力资源和社会保障局的工伤认定决定书仅属于一份书证，法院应当依法综合评判其效力，一审法院盲目采信，有失公允，请求二审法院予以纠正。综上，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
四被上诉人辩称，一、上诉人提出高明俊超过60周岁，不属于劳动关系，属于劳务关系，没有法律依据；二、上诉人提出根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》规定，高明俊在达到法定退休年龄后工作中受伤，不适用工伤规定，不符合其引用的文件；三、上诉人称最高法院司法解释与《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》不一致，应当优先适用后者，不符合法律规定；四、上诉人提出《工伤认定决定书》法律效力需法院确定，该决定书仅是书证，上诉人该条上诉观点不符合法律规定。
灯塔市佟二堡新市镇管理委员会向一审法院起诉请求：请求法院判决原告不赔偿被告任何工亡待遇。
一审法院认定的事实：死者高明俊生前系原告佟二堡管委会工人，未签订书面劳动合同，月工资1,050元。2015年8月8日15时40分许，高明俊完成清扫任务后,骑两轮电动车下班回家途中，行至灯塔市佟二堡镇老消防队门�，与辽K×××号轿车相撞。经辽阳市中心医院抢救无效，于2015年8月13日15时05分死亡。经灯塔市公安局交通管理大队认定：高明俊负事故的同等责任。经灯塔市道路交通事故人民调解委员会调解，四被告与辽K×××号轿车车主肖岗达成调解，肖岗一次性赔偿四被告交通事故相关费用308,000元。被告王素秀系高明俊妻子、被告高光系高明俊长女、被告高娜系高明俊次女、被告高学开系高明俊儿子。2016年6月22日，辽阳市人力资源和社会保障局作出的辽市人社工伤认字[2016]024号工伤认定决定书认定死者高明俊为工亡，原告未提起复议或诉讼。2017年5月16日，灯塔市劳动人事争议仲裁院依四被告申请，作出灯市劳人裁字（2017）第36号仲裁裁决书，裁决结果为：一、由原告给付高明俊死亡丧葬补助金人民币22,963.50元；二、由原告从2015年9月开始每月给付被告王素秀供养亲属抚恤金�民币420元；三、由原告给付高明俊一次性工亡补助金人民币576,880元。以上一、三项合计人民币599,843.50元由原告自裁决生效之日起三日内一次性支付四被告。原告不服该裁决，于2017年6月8日向灯塔市人民法院提起诉讼。
一审法院认为，高明俊在上班途中发生非本人主要责任交通事故死亡，业经辽阳市人力资源和社会保障局认定为因工死亡，其近亲属即原告应当按照相关规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。丧葬补助金为6个月的统筹地区（辽阳）上年度（2014年度）职工月平均工资（3,827.25元）即为22，963.50元；被告王素秀系高明俊配偶，由高明骏生前提供主要生活来源、又无劳动能力，作为高明骏的供养亲属，应按照职工本人工资的一定比例即每月40%发给抚恤金420元。一次性工亡补助金标准为上一年度即2014年度全�城镇居民人均可支配收入28,844元的20倍即576,880元。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，高明俊因机动车交通事故原因导致工伤，四被告与侵权人就医疗费、交通费、误工费等费用经灯塔市道路交通事故人民调解委员会调解赔偿完毕，四被告再次主张原告进行赔偿，不予支持。人社部法[2016]29号《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》是于2016年3月28日发布的，高明俊于2015年8月13日工亡，原告在法定期限内并未对辽阳市人力资源和社会保障局作出的辽市人社工伤认字[2016]024号《工伤认定决定书》申请复议或提起行政诉讼，原告依据该《意见》主张不赔偿被告任何工亡待遇，不予支持。为维护当事人合法的民事权益，依照《工伤保险条例》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三项之规定，判决：一、原告灯塔市佟二堡新市镇管理委员会于本判决生效后十日内给付被告王素秀、高光、高娜、高学开死亡丧葬补助金22,963.50元、一次性工亡补助金576,880元，合计599,843.50元；二、原告灯塔市佟二堡新市镇管理委员会从2015年9月开始每月给付被告王素秀供养亲属抚恤金420元。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，上诉人灯塔市佟二堡新市镇管理委员会的工人高明俊在上班途中因交通事故死亡，业经辽阳市人力资源和社会保障局认定为因工死亡，上诉人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，该工伤认定决定书即具有法律效力。对上诉人认为高明俊超过退休年龄不是工亡的上诉理由，本院不予采信。上诉人作为用人单位应当按照相关规定对受害人的近亲属给予相应的工伤补�，原审判决认定的抚恤金和补助金计算准确，本院予以支持。
综上所述，灯塔市佟二堡新市镇管理委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人灯塔市佟二堡新市镇管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 姚庆武
审 判 员 胡 玲
二〇一七年九月二十一日
法官助理 郝丽鑫
书 记 员 孔 莹
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终1007号上诉人（原审原告）：灯塔市佟二堡新市镇管理委员会。法定代表人：徐显帅，管理委员会主任。委托诉讼代理人：王海文，辽宁泽人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高学开，男，1971年1月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王素秀，女，1943年2月3日出生，汉族，系死者高明俊妻子。被上诉人（原审被告）：高光，女，1966年10月28日出生，汉族，系死者高明俊长女。被上诉人（原审被告）：高娜，女，1968年6月19日出生，汉族，系死者高明俊次女。被上诉人王素秀、高光、高娜共同的委托诉讼代理人：高学开，男，1971年1月27日出生，汉族。四被上诉人共同的委托诉讼代理人：郝立春，辽阳市灯塔旺盛法律服务所法律工作者。上诉人灯塔市佟二堡新市镇管理委员会与被上诉人王素秀、高光、高娜、高学开工伤保险待遇纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人王海文、被上诉人高学开及四被上诉人共同的委托诉讼代理人郝立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灯塔市佟二堡新市镇管理委员会上诉请求：一、撤销原判，依法支持上诉人的原审诉讼请求，判决上诉人对被上诉人不承�任何赔偿责任；二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人到上诉人单位工作时年龄已超过60周岁，双方是劳务关系，而不是劳动关系。根据人社部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》第二条第二款的规定，高明俊系达到法定退休年龄后到原告单位工作，不应适用《工伤保险条例》认定工伤。根据新法优于旧法的原则，本案应当按照人社部的最新规定来认定。辽阳市人力资源和社会保障局的工伤认定决定书仅属于一份书证，法院应当依法综合评判其效力，一审法院盲目采信，有失公允，请求二审法院予以纠正。综上，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。四被上诉人辩称，一、上诉人提出高明俊超过60周岁，不属于劳动关系，属于劳务关系，没有法律依据；二、上诉人提出根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》规定，高明俊在达到法定退休年龄后工作中受伤，不适用工伤规定，不符合其引用的文件；三、上诉人称最高法院司法解释与《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》不一致，应当优先适用后者，不符合法律规定；四、上诉人提出《工伤认定决定书》法律效力需法院确定，该决定书仅是书证，上诉人该条上诉观点不符合法律规定。灯塔市佟二堡新市镇管理委员会向一审法院起诉请求：请求法院判决原告不赔偿被告任何工亡待遇。一审法院认定的事实：死者高明俊生前系原告佟二堡管委会工人，未签订书面劳动合同，月工资1,050元。2015年8月8日15时40分许，高明俊完成清扫任务后,骑两轮电动车下班回家途中，行至灯塔市佟二堡镇老消防队门�，与辽K×××号轿车相撞。经辽阳市中心医院抢救无效，于2015年8月13日15时05分死亡。经灯塔市公安局交通管理大队认定：高明俊负事故的同等责任。经灯塔市道路交通事故人民调解委员会调解，四被告与辽K×××号轿车车主肖岗达成调解，肖岗一次性赔偿四被告交通事故相关费用308,000元。被告王素秀系高明俊妻子、被告高光系高明俊长女、被告高娜系高明俊次女、被告高学开系高明俊儿子。2016年6月22日，辽阳市人力资源和社会保障局作出的辽市人社工伤认字[2016]024号工伤认定决定书认定死者高明俊为工亡，原告未提起复议或诉讼。2017年5月16日，灯塔市劳动人事争议仲裁院依四被告申请，作出灯市劳人裁字（2017）第36号仲裁裁决书，裁决结果为：一、由原告给付高明俊死亡丧葬补助金人民币22,963.50元；二、由原告从2015年9月开始每月给付被告王素秀供养亲属抚恤金�民币420元；三、由原告给付高明俊一次性工亡补助金人民币576,880元。以上一、三项合计人民币599,843.50元由原告自裁决生效之日起三日内一次性支付四被告。原告不服该裁决，于2017年6月8日向灯塔市人民法院提起诉讼。一审法院认为，高明俊在上班途中发生非本人主要责任交通事故死亡，业经辽阳市人力资源和社会保障局认定为因工死亡，其近亲属即原告应当按照相关规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。丧葬补助金为6个月的统筹地区（辽阳）上年度（2014年度）职工月平均工资（3,827.25元）即为22，963.50元；被告王素秀系高明俊配偶，由高明骏生前提供主要生活来源、又无劳动能力，作为高明骏的供养亲属，应按照职工本人工资的一定比例即每月40%发给抚恤金420元。一次性工亡补助金标准为上一年度即2014年度全�城镇居民人均可支配收入28,844元的20倍即576,880元。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，高明俊因机动车交通事故原因导致工伤，四被告与侵权人就医疗费、交通费、误工费等费用经灯塔市道路交通事故人民调解委员会调解赔偿完毕，四被告再次主张原告进行赔偿，不予支持。人社部法[2016]29号《关于执行若干问题的意见（二）》是于2016年3月28日发布的，高明俊于2015年8月13日工亡，原告在法定期限内并未对辽阳市人力资源和社会保障局作出的辽市人社工伤认字[2016]024号《工伤认定决定书》申请复议或提起行政诉讼，原告依据该《意见》主张不赔偿被告任何工亡待遇，不予支持。为维护当事人合法的民事权益，依照《工伤保险条例》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三项之规定，判决：一、原告灯塔市佟二堡新市镇管理委员会于本判决生效后十日内给付被告王素秀、高光、高娜、高学开死亡丧葬补助金22,963.50元、一次性工亡补助金576,880元，合计599,843.50元；二、原告灯塔市佟二堡新市镇管理委员会从2015年9月开始每月给付被告王素秀供养亲属抚恤金420元。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，上诉人灯塔市佟二堡新市镇管理委员会的工人高明俊在上班途中因交通事故死亡，业经辽阳市人力资源和社会保障局认定为因工死亡，上诉人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，该工伤认定决定书即具有法律效力。对上诉人认为高明俊超过退休年龄不是工亡的上诉理由，本院不予采信。上诉人作为用人单位应当按照相关规定对受害人的近亲属给予相应的工伤补�，原审判决认定的抚恤金和补助金计算准确，本院予以支持。综上所述，灯塔市佟二堡新市镇管理委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人灯塔市佟二堡新市镇管理委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  都 伟审 判 员  姚庆武审 判 员  胡 玲二〇一七年九月二十一日法官助理  郝丽鑫书 记 员  孔 莹
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01518号
申请执行人：李素珍，女，1968年9月18日出生，汉族，五河县申集镇彭集村。
被执行人：朱儒升，男，1981年7月26日出生，汉族，住五河县。
本院在执行李素珍申请执行朱儒升健康权纠纷一案中，查明被执行人朱儒升确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民一终字第00594号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民三初字第60号
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市南岸南兴二路46号，组织机构代码：61786835-2。
负责人梁美健，该行行长。
委托代理人张文钊、戴伟强，该行员工。
被告苏志华，男，汉族，住高要市。
被告苏志欣，男，汉族，住高要市。
被告何而安，男，汉族，住高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农行高要支行）诉被告苏志华、苏志欣、何而安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人张文钊到庭参加了诉讼，被告何而安、苏志欣、苏志华经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高要支行诉称，被告苏志华于2009年8月26日向原告农行高要支行申请自助可循环借款1笔，原告给予苏志华授信额度为人民币50000元，并由苏志欣、何而安联保担保，有效期3年，到期日为2012年8月25日，单笔借款期限最长不超过1年，归还后方可再次循环使用，原告如约发放了单笔自助可循环贷款50000元，被告按合约规定归还原告贷款后，于2012年7月4日借款50000元，贷款到期日为2013年1月3日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，原告经多次催收无果，被告亦没有归还借款，故起诉，请求：1、被告苏志华立即偿还欠原告贷款本息44495.69元，其中贷款本金41992.13元、利息2503.56元（利息计至2013年7月30日，以后另计）。2、被告苏志欣、何而安承担连带清偿责任。3、三被告承担全部诉讼费用。
被告苏志华、苏志欣、何而安均没有到庭参加诉讼、没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月26日，原告农行高要支行与被告苏志华、苏志欣、何而安签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告苏志华以自助可循环的方式向原告农行高要支行借款50000元，额度有效期限自2009年8月26日至2012年8月25日，原告农行高要支行在上述期限内向被告苏志华提供借款，被告苏志华可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。关于借款利率，双方约定在每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定。被告苏志欣、苏志华为被告何而安上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、诉讼费等。双方还约定，被告苏志华未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清还为止；对应付未付利息，原告农行高要支行依据中国人民银行规定计收复利。
原、被告双方签订上述合同后，被告苏志华于2012年7月4日向原告农行高要支行借款人民币50000元，到期日为2013年1月3日。被告苏志华于2013年12月16日向原告农行高要支行偿还了8007.87元，之后一直没有还款，至今仍拖欠原告农行高要支行借款本金41992.13元及利息2503.56元未清偿。被告苏志欣、何而安亦没有承担保证人的责任。
本院认为，被告苏志华、苏志欣、何而安经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，三被告缺席，视其对原告农行高要支行的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。原、被告间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》没有违反法律规定，该合同自双方签名、盖章时成立并发生法律效力，受法律保护，各方当事人在行使合同权利的同时均应自觉遵守合同约定的义务，但是被告苏志华在获得了原告农行高要支行发放的贷款50000元后，仅归还了8007.87元，而一直拖欠41992.13元没有清偿，其行为显属违约。故原告农行高要支行诉请被告苏志华立即清偿欠款本金41992.13元理据充分，本院予以支持。
关于利息问题：原告农行高要支行诉请被告苏志华支付拖欠的利息2503.56元（暂计至2013年7月30日，以后另行计算至本判决确定的最后一日还款日止），并提供《中国农业银行农户贷款借款合同》等证据证实其主张，经质证，上述证据证实原、被告双方约定了被告苏志华向原告农行高要支行借款的利率罚息、复利的计算方法以及被告苏志华拖欠利息973.39元未清偿的事实。原告农行高要支行该请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
关于被告苏志欣、何而安的还款责任问题：被告苏志欣、何而安作为被告苏志华的上述借款的保证人，应当履行其保证义务而没有履行，原告农行高要支行诉请该两被告承担连带清偿责任符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持；但是，被告苏志欣、何而安承担保证责任后，有权向被告苏志华追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告苏志华在本判决发生法律效力之日起7日内把其实欠原告农行高要支行借款本金41992.13元及利息2503.56元（该利息计至2013年7月30日，以后另计至本判决确定的最后一日还款日止），合共44495.69元清偿给原告农行高要支行。
二、被告苏志欣、何而安对上述被告苏志华的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告苏志欣、何而安承担还款义务后，有权向被告苏志华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456元，由被告苏志华、苏志欣、何而安负担，该款原告农行高要支行已预交，被告苏志欣、何而安、苏志华在履行其付款义务时迳付原告农行高要支行，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 游兴华
二〇一四年三月二十四日
书记员 李欣泽
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02933号
原告宋以生
委托代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
被告李明喜
委托代理人孙凤松，江苏泰信律师事务所律师。
本院在审理原告宋以生与被告李明喜债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋以生撤回起诉。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告宋以生负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 王淑娟
人民陪审员 陈玉沛
二〇一五年二月十六日
书 记 员 石 雪
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第28号
案外人程振军，男，汉族，1971年8月3日出生。
委托代理人张亚东，河南点石律师事务所律师。
申请执行人贾森林，男，汉族，1962年11月9日出生。
被执行人刘传良，男，汉族。
被执行人王睿，女，汉族，1977年8月15日出生。
本院在执行贾森林申请执行刘传良、王睿一案中，案外人程振军不服本院（2014）郑民三初字第26号民事裁定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人程振军称，其于2014年2月14日经与本案被执行人刘传良协商，双方约定刘传良以自己所有的位于郑州市郑东新区商务外环路5号7层706号房屋，以1224846元价格冲抵案外人程振军的相应借款。双方协议达成后，当事人双方于2014年2月14日对该房屋进行了交接，案外人程振军当日入住该房屋，并共同前往郑州市房地产管理局办理了房屋买卖及过户手续。但是在郑州市房管局之后的办理产权证期间，本院将该房屋予以查封。案外人程振军现提出书面异议，要求将涉案房屋予以解封。
本院查明，本案的执行依据是本院（2014）郑民三初字第26号民事判决书，在该案的一审审理过程中，本院于2014年2月20日作出了（2014）郑民三字第26号民事裁定书，裁定冻结该案被告刘传良、王睿银行存款10000000元或查封、扣押其相应价值的财产。2014年2月20日，本院向郑州市房管局下达了（2014）郑民三初字第26号协助执行通知书，要求该局协助将登记在刘传良名下，坐落于郑州市郑东新区商务外环路5号7层706号（产权证号2010419**）、707号（产权证号2010420**）的房产予以查封。现案外人程振军主张被查封的两套房屋中的706号已经由被执行人刘传良基于抵债而转让于其，房屋已经交付，双方也开始办理相应的房屋过户手续，本院在其办理过户手续期间对该房屋进行查封，侵害了案外人程振军的房屋所有权，要求撤销本院（2014）郑民三初字第26号民事裁定，解除对涉案房屋的查封。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，因此，在民事执行程序中，不动产的权属登记公示应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，本院所查封涉案房屋登记在被执行人刘传良名下，虽然案外人程振军称其与被执行人刘传良已经到房管局着手办理相应的房屋过户手续，但本院对该房屋进行财产保全时，房屋依旧登记在被执行人刘传良名下，本院依据房产公示的公信力对该房产进行查封，并无不当。案外人程振军的异议请求实质上是对本案执行标的物主张实体权利，可通过民事诉讼解决，故程振军的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人程振军的异议。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张志立
代理审判员 张 迎
代理审判员 朱 岩
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 高 谦
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00081号
原告：胡国友，操作工。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
委托代理人：胡裕生，安徽皖新律师事务所律师。
被告：申东榕，公务员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司，住所地滁州市凤阳路99号。
负责人：庆松，公司总经理。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告胡国友与被告申东榕、中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡国友于2015年2月27日向本院申请撤回对申东榕的起诉。
本院认为：原告胡国友的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡国友撤回对申东榕的起诉。
审 判 员 张 超
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 月梁浩然
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2446号
原告：温积同。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：唐骏。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：平晓霞。
本院于2015年8月26日受理原告温积同诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈娟适用简易程序于2015年10月14日、2015年10月20日两次公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即向原告支付第五、六期税后经营回报收益合计115814元，并支付第五、六期逾期违约金（第五期自2015年3月11日起计算，第六期自2015年9月11日起计算，均以57907元为本金按每日万分之三的利率计算至判决确定付款之日止）。
经审理查明，2010年4月15日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议3份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢11203、11204、11220室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。后原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议3份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章。被告置业公司每期支付原告经营回报收益57907元（税后）。两被告已向原告支付前四期经营回报收益，尚未支付第五、六期经营回报收益合计115814元。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第五、六期经营回报收益115814元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期违约金，合同对此有约定，故本院支持第五、六期违约金分别自2015年3月11日、2015年9月11日起计算，均以57907元为基数，按每日0.3‰的利率计算至判决确定付款之日止。被告世贸公司作为担保人，理应对未超过6个月保证期间的第五、六期经营回报收益及相应违约金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告温积同第五、六期经营回报收益合计115814元，并支付第五、六期逾期违约金（分别自2015年3月11日、2015年9月11日起计算，均以57907元为基数按每日0.3‰的利率计算至判决确定付款之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2806元，减半收取1403元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十月二十日
书记员 陈嫒萍
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1165号
申请执行人吴银菊，女，汉族，安化县人，农民。
被执行人谌初华，男，汉族，安化县人，农民。
原告吴银菊与被告谌初华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2014）安法民二初字第242号民事判决书，由被告安谌初华偿还原告赵丽容借款500元，利息及加倍支付迟延期间的债务利息。负担案件受理费25元，判决生效后，被告谌初华没有按规定期限履行。2015年12月8日申请执行人吴银菊向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年月12月11日向被执行人谌初华发出执行通知书和报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但没有按期履行，也没有报告财产。经本院查实，现被执行人谌初华暂无财产可供执行。申请执行人吴银菊书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安法民二初字第242号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年六月七日
代理书记员 吴兴旺
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（二）终结本次执行程序；
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1788号
罪犯乔军臣，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州地区中级人民法院于一九九七年三月七日作出（1997）滨中法刑初字第12号刑事判决，以被告人乔军臣犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于1997年4月8日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于1999年7月5日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自1999年7月5日起至2019年7月4日止。经本院裁定，该犯于2007年10月29日、2012年5月29日分别被减去有期徒刑一年、一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯乔军臣认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯乔军臣认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次，嘉奖一次，被评为2012年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯乔军臣认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯乔军臣确有悔改表现，符合假释条件。依照1997年《中华人民共和国刑法》第七十三条、第七十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔军臣予以假释，剥夺政权权利五年不变。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峰
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎恢执字第0055号
申请执行人：杨雷，男，住宣城市。
被执行人：王光庭，男，住郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2012）郎民一初字第00894号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人王光庭价值150000.00元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00118号
罪犯夏江辉，男，1980年9月9日出生于福建省寿宁县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年七月十八日，西安市未央区人民法院作出（2011）未刑初字第318号刑事判决，以被告人夏江辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年七月十七日，本院作出（2013）宝刑二执字第367号刑事裁定，对罪犯夏江辉减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二0一六年一月八日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯夏江辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏江辉自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯夏江辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系曾被监管过，且罚金未完全缴纳，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏江辉准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0一五年二月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李婧雯
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00043号
上诉人（原审原告）朱武，男，汉族，1978年6月3日出生，无职业。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局汉阳区分局。
法定代表人唐树人，男，该分局局长。
委托代理人王政，男，该分局民警。
委托代理人张浩，男，该分局民警。
上诉人朱武诉被上诉人武汉市公安局汉阳区分局（下简称汉阳公安分局）要求履行公安其他行政行为法定职责一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳行初字第00077号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于同年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人朱武及其委托代理人殷玉航，被上诉人汉阳公安分局委托代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月9日，因鹦鹉洲过江通道汉阳段建设项目储备用地所需，武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心取得“汉阳区鹦鹉大道以东，汉阳江滩以西”范围土地的武土资规拆许字（2010）第18号房屋拆迁许可证（后办理延期手续至2013年9月4日）。朱武坐落于武汉市汉阳区东星公寓A-1-703号的房屋（建筑面积80.87平方米）在拆迁范围内。2013年6月4日，受武汉市汉阳区人民政府鹦鹉街办事处委托，武汉市汉阳区房屋安全鉴定站出具阳房鉴字（2013）029号房屋安全鉴定书，综合评定东星公寓A栋的房屋属B级危房。同日，武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局作出阳房鉴字（2013）029号武汉市危险房屋通知书，要求武汉市汉阳区人民政府鹦鹉街办事处于2013年9月30日前对属B级危房的汉阳区鹦鹉小道19号东星公寓A栋房屋采取排险措施。同月9日，东星公寓A栋房屋被拆除。当日，朱武就其房屋被拆多次报警，汉阳公安分局到现场查验了拆迁及排危手续后，认为朱武人身及财产并非受到不法侵犯，未阻止拆除行为。
另查明，汉阳公安分局在此前曾收到朱武于2013年3月31日邮寄的《要求保护人身、财产安全申请书》（朱武在该申请书中称其房产被“荣达拆迁办公室”故意破坏和强拆，申请汉阳公安分局保护其人身、财产安全）及数次接到朱武及其父朱新厂的报警，汉阳公安分局均出警进行调查，并分别受理了朱武之父6月5日关于“公私财产被损坏”及朱武本人6月9日关于“房子被强拆”的报案，但尚未对两案立案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》等相关法律法规的规定，汉阳公安分局作为公安机关，具有对本辖区内报案依法进行调查处理的法定职权。汉阳公安分局在朱武报警后，已及时出警并依职权进行了调查和相应的处置，且朱武的房屋被拆除已由汉阳公安分局查证为具体行政行为，而汉阳公安分局不具有审查行政行为合法性的职权，故不能认定汉阳公安分局未制止拆除行为属不履行法定职责。公安机关对其调取的证据材料进行审查核实必须是在其职权范围之内，对于汉阳公安分局所调取的拆除手续等材料，汉阳公安分局在无权审查其所涉行政行为的合法性的情形下，对材料的真实性进行了查验，已履行了审核证据的职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”但因汉阳公安分局不能判定涉案具体行政行为属于侵害公民人身财产等违反治安管理的行为，故公安机关对其处理可以不受上述治安案件办理期限的限制。因此汉阳公安分局在朱武报警后已及时出警调查处理，履行了法定职责，朱武的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回朱武要求“确认汉阳公安分局不履行其保护公民人身和财产安全法定职责违法；责令汉阳公安分局依法查处违法行为并作出处理决定”的诉讼请求。诉讼费人民币50元由朱武负担。
上诉人朱武不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清：1、一审法院对上诉人房屋遭遇强拆是拆迁还是排危认定事实不清。2、一审法院认为被上诉人称对上诉人的房屋进行强拆是“具体行政行为”，但作出机关、实施单位、具体内容不明确，一审没有查清。3、上诉人要求被上诉人履行保护财产安全义务，被上诉人接处警仅是被上诉人履行职责的一个阶段，不能视为履行了义务。
二、一审适用法律错误：1、“具体行政行为合法性审查”与“强制执行”不是一个概念。本案“具体行政行为”不存在，且即使存在，其执行也必须要具备生效的法律文书。既然没有任何生效的法律文书对上诉人房屋进行强拆，不管是“具体行政行为”还是非“具体行政行为”都属于违法。公民财产在没有合法手续情况下被侵害，公安机关应履行保护义务。一审判决书认为被上诉人不具备审查“具体行政行为合法性”为由，排除被上诉人审查有无合法强拆手续的义务属于适用法律错误。2、一审认为公安机关办理本案不受治安案件办理期限限制属适用法律错误。被上诉人“具体行政行为”内容不清，且上诉人房屋财产受到损害，应是违法案件，应依照《公安机关办理行政案件程序规定》依法处理。
被上诉人汉阳公安分局辩称：朱武房屋被拆迁时打110报警。我分局民警出警后查明，其房屋经武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局鉴定，属于B级危房，由汉阳区鹦鹉街办事处采取排险措施，相关单位依法对房屋进行拆除。民警查验了《房屋安全鉴定书》、《武汉市危险房屋通知书》、《房屋拆迁许可证》及《武汉市房屋安全管理办法》后，认为朱武房屋拆除不属于合法财产受到不法侵害，未进行制止。被上诉人接警后及时出警，对房屋拆迁情况调查取证，查明不是对房屋财产的不法侵害，已履行法定职责。没有阻止房屋拆除不等于拒绝履行法定职责。
上诉人、被上诉人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见，原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，汉阳公安分局在接朱武报警后，及时出警并依职权进行了调查，对拆除手续等材料的真实性进行了查验，确定拆除房屋属行政机关实施的行政行为，而非违反治安管理法的行为。因汉阳公安分局依法不具有审查行政行为合法性的职权，故无权认定该拆除行为是否合法，也无权制止该行政行为，因此，不能认定汉阳公安分局未制止拆除行为属不履行法定职责。本案中汉阳公安分局接报警后及时出警、查看现场，并在其职权范围之内对其调取的证据材料进行审查核实，已履行了审核证据的职责。上诉人朱武认为汉阳公安分局未查清“具体行政行为”，未履行保护公民合法财产的法定职责的理由不成立。本案中拆除房屋的具体行政行为并非违反治安管理的行为，故公安机关对其处理不受办理治安案件期限的限制。上诉人朱武认为汉阳公安分局应依《公安机关办理行政案件程序规定》处理其报警事项的理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱武负担。
本判决为终审判决。
审判长 余汉平
审判员 肖 丹
审判员 李 丽
二〇一四年三月十八日
书记员 张笑弥
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1419号
原告临清市农村信用合作联社
住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
委托代理人孙绪森，系该社职工。
委托代理人康金程，系该社职工。
被告董冠军。
被告施辉。
被告吴琳。
原告临清市农村信用合作联社与被告董冠军、施辉、吴琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告董冠军、施辉偿还借款本金28380元及利息（自欠息之日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）被告吴琳承担连带清偿责任。
被告董冠军辩称：借款属实。
被告施辉、吴琳未答辩。
经审理查明：2013年5月18日，原告与被告董冠军签订了个人借款合同，向原告借款20万元。同日，原告将贷款20万元发放给被告董冠军，被告董冠军在借据上签名捺印，约定月利率11.5‰，借款到期日2014年5月17日。被告吴琳为董冠军借款提供了连带责任担保。截止2014年5月21日，被告尚欠原告本金28380元及之后的利息。
另，被告董冠军与施辉系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途为购山药种及化肥。
上述事实，有原被告陈述举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：原被告自愿签订借款合同及保证合同，该合同合法有效。原告依约向被告发放了贷款20万元。被告应当按照约定还本付息。截止2014年5月21日，被告董冠军偿还了本金171620元及利息，剩余28380元本金未还。违反了合同约定。原告要求被告董冠军偿还本金28380元及利息，本院予以支持。被告董冠军与施辉系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为共同债务，依法应当共同偿还。被告吴琳为该借款提供了连带责任担保，依法应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董冠军、施辉于判决生效后三日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款28380元及利息（自2014年5月21日起，至实际给付之日止，按月利率11.5‰计算）。
二、被告吴琳承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一五年十月八日
书记员 崔红颜
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永非诉执字第6号
申请执行人永吉县林业局，住所地永吉县口前镇口前路49号。
法定代表人唐志雄，该局局长。
被执行人王义财，男，1965年11月1日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人永吉县林业局与被执行人王义财林业行政处罚一案中，由于申请执行人提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2014）永行审执字第52号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年三月二日
书 记 员 申恒硕
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00565号
申请执行人邓兴刚。
被执行人谭本介。
申请执行人邓兴刚据以申请执行的秭归县人民法院（2012）鄂秭归民初字第00797号民事调解书载明，谭本介欠邓兴刚14200元，谭本介定于2012年9月12日前偿还4100元。自调解书生效后，谭本介没有按期履行调解书所确定的法律义务，邓兴刚向本院申请执行。本院受理后，依法向谭本介送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人谭本介按调解书确定的义务，给付邓兴刚欠款4100元，现已履行完毕。本案执行费50元，由被执行人谭本介负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00565号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王玉娥
二〇一五年一月二十日
书记员 李卫国
审判长 签发
书记员 校对
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初686号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人赵某某，无职业。2010年12月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年2月14日刑满释放。2016年3月3日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯诈骗罪于次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）673号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人赵某某得知贺某的女儿走失的信息后，便谎称知道其女儿的下落，以此骗取贺某的信任。2015年10月至12月间，被告人赵某某以需要路费、贺某的女儿需要生活费及出嫁需要置办嫁妆等为由，在本市武昌区河街85号附近、武泰闸华坤宾馆、白沙洲大道涂家沟中国邮政储蓄银行等地，骗得贺某的人民币14200元及朝天门香烟3条、黄鹤楼香烟3条、优速电动车1辆。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、书证（被告人赵某某的户籍材料、刑事判决书、被害人银行对帐清单等）；3、证人陶某、梁某、姚某的证言；4、被害人贺某的报案材料和陈述；5、被告人赵某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。被告人赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵某某能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年6月2日止。罚金自判决生效起30日内缴纳。）
二、责令被告人赵某某退赔被害人贺祖龙人民币14200元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员彭俊芳
二〇一六年七月日
书记员谢涵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4160号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告陈来群。
被告陈来强。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告陈来群，陈来强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执684号
申请执行人罗源县人民法院刑庭，地址：罗源县。
被执行人黄新进，男，1978年10月22日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县人民法院刑庭与被执行人黄新进罚金一案，本院作出的（2016）闽0123刑初93号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为3000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人黄新进至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人黄新进纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县房地产交易管理所查也无房产登记；现未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执684号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年九月十四日
书记员 连国琴
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第954号
原告：宋金龙，男。
被告：王金城，男。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。（缺席）。
原告宋金龙与被告王金城、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金龙，被告王金城到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日6时50分许，原告驾驶自行车，在桦甸市振兴东路右侧车道由南向北正常行驶，被告同时驾驶车牌号为吉B9P1**小型轿车同向行驶超车右转，两车接触，发生碰撞，在成原告受伤，后经医院诊断为脑震荡。经桦甸市公安局交通管理大队认定：被告承担全部责任，原告无责任。根据《中华人民共和国道路交通管理法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和相关法律规定，要求被告赔偿我各项直接经济损失936.70元（医疗费408.70元、营养费200.00元、误工费200.00元、修车费28.00、交通费50.00元、诉讼费50.00元）。
被告王金城辩称：不同意原告的诉讼请求。2014年4月28日发生的交通事故，原告在同年5月6日去看病。事故发生后我让原告去看病，原告骑自行车走了，现在又主张修自行车的费用，所以不同意赔偿。5月6日我与原告在桦甸市交警队进行调解，交警队让原告提供医疗收据，原告当天没有提交。5月7日原告提供了这些票据，但票据日期是5月6日。
被告保险公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了6份证据：
证据1，工商机读档案一份。证明被告保险公司的主体资格。
证据2，被告王金城的驾驶证、行驶证复印件各一份。证明王金城系吉B9P1**号车主。
证据3，事故认定书一份。证明被告王金城承担全部责任，原告无责任。
证据4，保险单一份。证明王金城的车辆在保险公司处投保了交强险。
以上证据经质证，被告王金城无异议，被告保险公司未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对上述证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据5，医疗票据3张及门诊手册一份。证明原告支出医疗费408.7元。经质证，被告王金城有异议，认为医疗票据的日期不是事发当天看的病。事故发生当天日期与原告就诊日期相隔较远，不知道原告是否是医治交通事故所产生的病，且门诊手册日期是手写，是伪造的，现在医院的日期均是机器打印。本院认为，原告所提供的门诊票据不是事故当天所产生的费用，无法证明是因交通事故造成的损失，故本院对此证据要证明的内容不予采信。被告保险公司未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权。
证据6，修车票据一张。证明原告支出修车费28.00元。经质证，被告王金城有异议，认为事发当天看见原告骑自行车走了，自行车不需要修理。本院认为，原告提供的不是国家正规发票收据，故本院对此证据不予采信。被告保险公司未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权。
针对焦点问题，被告王金城、保险公司未向本院提供证据。
根据在庭审中的举证、质证、认证及庭审调查，本院确认如下事实：
2014年4月28日6时50分许，原告驾驶自行车与被告王金城驾驶的吉B9P1**号小型轿车在桦甸市振兴路相撞。经桦甸市公安局交通管理大队认定：被告王金城承担事故全部责任，原告无责任。被告王金城所有的车辆在被告保险公司处投保了交强险。
本院认为，原告事发当天到桦甸市人民医院就医，但未向本院提交当天就医所产生的医疗费收据，不能证明其事发当天原告产生了就医费用。原告陈述其提交的日期为2014年5月6日的门诊收据，是结算2014年4月28日做CT的费用，原告先拍CT后交费用的程序不符合日常就医规则，故本院对原告的陈述不予采信，原告提供的门诊收据不能证明原告是为了医治交通事故中所受的损伤，故本院对原告关于医疗费的主张不予支持。原告未向本院提供其误工证明、交通费票据、需要加强营养的医嘱，故本院对原告关于误工费、营养费、交通费的主张本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋金龙的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一四年九月三十日
书 记 员 冷文颖
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第597号
申请执行人吕延胜，男，1963年12月20日出生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人杜小华，女，1962年12月21日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人赵顺亮，男，1969年2月19日出生，汉族，住达州市通川区。
被执行人许玲茹，女，1971年11月29日出生，汉族，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）通川民初字第2824号民事判决书。于2015年8月13日发出执行通知书，责令被执行人赵顺亮、许玲茹履行法律文书确定的义务，但二被执行人无现金履行能力，执行中，双方当事人达成执行和解协议：申请执行人赵顺亮、许玲茹同意被执行人将属被执行人赵顺亮、许玲茹坐落于达州市通川区中心广场房屋一套，作价650000.00元抵偿给申请执行人吕延胜、杜小华所有。本院（2015）通川民初字第2824号民事判决书确定的二被执行人赵顺亮、许玲茹的给付义务履行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条关于“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿”的规定，裁定如下：
一、被执行人赵顺亮、许玲茹坐落于达州市通川区房屋一套，作价650000.00元抵偿给申请执行人吕延胜、杜小华所有。
二、申请执行人吕延胜、杜小华可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。有关税费由申请执行人吕延胜、杜小华自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵黎明
二〇一五年八月十三日
书记员 郝德钊
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第541号
原告南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司，组织机构代码05326163-4，住所地南京市栖霞区寅春路18号六层。
法定代表人潘明，该公司董事长。
委托代理人陶蕾，江苏国泰新华律师事务所律师。
被告康涛，男，汉族，1979年1月14日出生。
委托代理人陈冠雄，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告梁艳，女，汉族，1983年6月13日出生。
委托代理人陈冠雄，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告李晶晶，女，汉族，1956年8月12日出生。
委托代理人陈冠雄，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司（以下简称中北公司）与被告康涛、梁艳、李晶晶借款合同纠纷一案本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告中北公司委托代理人陶蕾、被告康涛、梁艳、李晶晶共同委托代理人陈冠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中北公司诉称，被告康涛于2013年1月向原告申请借款。2013年1月18日，康涛的妻子梁艳及梁艳的母亲李晶晶与原告签订《最高额抵押合同》，同意为康涛的借款承担连带偿还责任，并以梁艳与李晶晶共有的位于南京市江宁区东山镇某某路XX号某某城某某座XX幢X-
X室房屋作为抵押物进行担保，办理了抵押登记。梁艳、李晶晶还向原告出具了《不可撤销连带责任保证函》，同意以两人名下的个人所有财产，以无限连带责任方式为康涛的借款提供连带责任保证。2013年1月27日，康涛与原告签订了《借款合同》一份，贷款金额200万元，期限6个月（自2013年1月23日起至2013年7月23日止）。后原告按约发放贷款，被告康涛未按期还款，尚欠本息合计1993816元，故诉至法院，请求判令被告康涛偿还贷款本金185万元，利息、罚息143816元（截至2013年10月31日止，之后仍按合同约定计算至被告付清本息之日止）；并承担律师费50685元及本案诉讼费；梁艳、李晶晶对康涛上述债务承担连带责任；如三被告不履行前述还款义务，原告可实现对抵押物的抵押权利。
被告康涛、梁艳、李晶晶共同辩称，对本金部分无异议，对借款期限及利息计算有异议。
经审理查明，2013年1月23日，被告康涛向原告出具《借款申请书》，申请借款200万元，用于经营周转，期限12个月，并提供抵押担保。同日，原告与被告康涛签订《借款合同》，合同编号为中北农贷借字（2013）第003号，约定原告向康涛借款200万元，借款期限为自2013年1月23日起至2013年7月23日止。借款年利率为17%，按月结息，结息日为每月的第20日。如未按约归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。
2013年1月18日，被告梁艳、李晶晶作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》，约定为确保上述借款合同的履行，抵押人愿为债务人提供最高额抵押担保。抵押物为南京市江宁区东山镇某某路XX号某某城某某座XX幢X-
X室房屋［房屋所有权证号：江宁房权证东山字第××号，土地使用权证号：宁江国用（2004）第XXX号］，被担保的主债权为200万元，期限为自2013年1月18日起至2016年1月18日止。抵押担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。抵押人同意当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），债权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。有关主债权的具体金额、期限、利率、用途等事项，由贷款人与债务人在主合同中约定。同日，被告梁艳、李晶晶作为保证人，向原告出具《不可撤销连带责任保证函》，同意为上述借款本息及所有因此产生的相关费用，承担无限连带清偿和赔偿责任。保证期间自原告发放贷款之日起，至借款人还清所有债务止。2013年1月21日，双方就上述抵押房产办理了抵押登记。
2013年1月23日，原告向被告康涛发放贷款200万元，借款借据载明利率为月利率14.1667‰，到期日为2013年7月23日，还款方式为按期还息，到期还本。被告康涛至2013年7月23日，拖欠利息3166.67元；于2013年9月4日归还本金15万元；截至2013年10月31日，尚欠本金余额185万元。原告主张以罚息年利率25.5%计算，康涛拖欠罚息140649.07元，本金、利息、罚息合计1993815.74元至今未付。
为实现上述债权，2013年9月4日，原告中北公司委托律师参加本案诉讼，支付律师费50685元。
以上事实，有借款申请书、借款合同、最高额抵押合同、不可撤销连带保证函、借款借据、还款明细及代理合同、律师费支付凭证、发票等证据予以证实。
本院认为，原告中北公司与被告康涛签订的借款合同、原告与被告梁艳、李晶晶签订的抵押合同以及梁艳、李晶晶出具的保证函均系双方真实意思表示，除罚息利率外，其内容不违反法律规定，依法成立并有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约将200万元贷款发放给被告康涛，已履行了合同约定的义务；被告康涛未按合同约定履行还款义务，构成违约，依法应承担相应责任。原告根据合同约定要求被告康涛清偿全部贷款本金、支付利息、罚息及复利的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照年利率25.5%计算逾期罚息，高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以调整。被告梁艳、李晶晶作为抵押物所有人和保证人，依法对此债务承担连带清偿责任。原告主张对抵押物的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告主张贷款期限为12个月，无事实依据，本院不予采信。原告诉请被告支付律师费50685元，符合《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告康涛于本判决生效后十日内偿还原告南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司贷款本金185万元及利息3166.67元，并承担按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算的利息（自2013年7月23日起至2013年9月4日止以200万元为本金计算，自2013年9月5日起至清偿之日止以185万元为本金计算），并支付律师费50685元；
二、原告南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司对抵押物［位于南京市江宁区东山镇某某路XX号某某城某某座XX幢X-
X室的房产，房屋所有权证号：江宁房权证东山字第**号，土地使用权证号：宁江国用（2004）第XXX号］享有优先受偿权；
三、被告梁艳、李晶晶对上述债务承担连带还款责任；
四、驳回原告南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司其它诉讼请求。
案件受理费23639元，由被告康涛、梁艳、李晶晶共同负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 冀建锋
二〇一三年十二月四日
见习书记员 缪婷婷
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第899号
上诉人（原审被告）杨彬睿。
委托代理人顾青龙，河北谐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀英。
委托代理人董颖敏，河北万千律师事务所律师。
上诉人杨彬睿因租赁合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第4318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告张秀英系海港区西港镇山东堡村民，在本村南段5号拥有宅院一处，院内房屋24间，合计1005.45平方米。2006年，张秀英未经审批，在院内建房三层，合计约1500平方米。2007年7月张秀英将上述房屋中的600平方米出租给他人经营“我和你量贩式音乐城”，租赁期限至2009年7月31日，租金8万元。合同到期后“我和你量贩式音乐城”继续承租，并承租面积扩大到承租整个房屋1500平方米，租金增加到21万元，租期延长到2011年7月31日。合同第四条关于双方的权利义务约定了由承租方交纳水、电及取暖费。“我和你量贩式音乐城”的企业工商档案显示原经营人于2011年6月将经营许可证转让给了王婧（原为杨彬睿的妻子）。“我和你量贩式音乐城”由杨彬睿夫妻经营。租赁合同到期后，2011年8月1日张秀英女儿朱艳玲代张秀英（甲方）与杨彬睿（乙方）签订了《房屋租赁合同》。合同约定：一、甲乙双方经协商，甲方自愿将坐落在海港区山东堡南段五号滨岛部分房屋租赁给乙方使用，租赁期限为2011年8月1日至2012年7月30日。二、房屋租金每年10万元，付款方式为一次性付清。五、房租费中包含取暖费，水、电费根据实际使用量由乙方按月向甲方支付；六、合同签订后，如甲方违约，由此造成乙方实际经济损失甲方负责赔偿，如乙方违约，已交租赁费不予退还，并由此产生的一切经济损失由违约方负责。七、因为不可抗力或政府拆迁等因素造成合同无法履行时，甲方退还乙方未到期部分租赁费；八、此合同一式两份，双方各执一份，签字后生效。合同签订后，双方按照合同约定履行了各自的义务。杨彬睿继续使用张秀英的房屋，并收取租赁费23万元。张秀英称双方合同的真实的租赁费为23万元，因为杨彬睿没能一次性付清，双方口头议定增加4万元，但是杨彬睿至今未给付该4万元。杨彬睿称合同签定的租金10万元是实际的租金标准，杨彬睿给付张秀英23万元是将下一年度的租金提前支付了。双方均认可到2012年8月1日以后杨彬睿没有再向张秀英交纳过租金。2012年12月份杨彬睿歇业。至今仍占用承租房屋。该房屋现已面临拆迁。2013年3月8日王婧与杨彬睿离婚，关于经营的本案涉及练歌房企业，约定为“②双方于婚后共同经营秦皇岛市海港区山东堡你和我练歌房（负责人王婧）。离婚后该企业的所有资产归男方所有，该企业经营权以及其他相关权利义务均归男方享有和承担。该企业在双方婚姻存续期间以及离婚后所产生的收益、债权债务等均与女方不再有任何关系。”双方在离婚协议书的其他协议条款中还约定“双方于婚后共同经营秦皇岛市海港区山东堡你和我练歌房如遇拆迁补偿款项一律归王婿（杨耀扬的监护人）支配（若：男方如遇无支配能力）”。经与王婧联系，王婧称离婚协议的本意为该练歌房全部归杨彬睿，与其无关。但是如果杨彬睿如遇不测事故，王婿作为儿子杨耀扬的监护人有权支配拆迁补偿款项。
原审法院认为，杨彬睿承租张秀英房屋，租赁合同到期后在双方没有达成继续租赁合意的情况下，杨彬睿应当将房屋返还张秀英。故对张秀英要求杨彬睿返还房屋的诉讼请求予以支持。杨彬睿抗辩因为张秀英的房屋没有批准建设的手续，而主张双方签订的合同无效，原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，租赁的房屋在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证规定建设的，应当认定租赁合同无效。但是本案审理的是农村房屋租赁纠纷，不是城市、镇规划区内的房屋，不宜适用建设工程规划许可证制度，张秀英与杨彬睿签订的房屋租赁合同不宜认定为无效合同。即使租赁合同无效，杨彬睿也无权占用张秀英的房屋，不影响张秀英返还房屋的诉讼请求。张秀英主张杨彬睿给付拖欠的水电费问题，因为张秀英没有证据证明杨彬睿拖欠的具体数额，不予支持。遂判决：一、被告杨彬睿于判决生效后二十日内腾出租用的海港区西港镇山东堡村南段5号的房屋，将房屋交付原告张秀英；二、对原告张秀英的其他诉讼请求不予支持。案件受理费2202元，由被告杨彬睿承担。
上诉人杨彬睿不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院对涉案房屋是否为农村房屋，是否为违章建筑，涉案租赁合同是否有效的相关事实认定不清。2、原审判决对涉案租赁合同的具体租赁期限认定事实不清。庭审中双方共同确认，杨彬睿已经支付的租金为23万元，按照张秀英已经收取的租金计算，杨彬睿已经将租金交付至2013年12月中旬，即杨彬睿有权使用涉案房屋至2013年12月中旬。张秀英于2013年10月31日起诉要求杨彬睿腾房，显然起诉当时不具备诉权，应当依法驳回其诉讼请求。3、审理合同案件，应当首先确定合同的效力，然后再对案件的其他相关事项进行审查认定，但原审判决使用了“不宜认定为无效、即便认定为无效”之类的模糊用语，然后判令上诉人返还房屋，明显是不符合正常逻辑。4、原审判决审理范围超出了被上诉人张秀英的诉讼请求，违反了不诉不理的原则。张秀英在一审的起诉书中请求为交付房屋并支付水电费96107元，张秀英在开庭前和庭审中并未向法庭变更诉讼请求，而原审判决中注明张秀英的诉讼请求为交付房屋并支付所欠租金（后期的占用费）和水电费共计518607元，显然张秀英的诉讼请求是不相符的。综上，请求二审法院依法发回重审或改判。
被上诉人张秀英辩称：上诉人杨彬睿应及时腾出房屋，合同约定的期限早已到期，杨彬睿作为承租人没有任何理由占用房屋。10万元租金数额，是张秀英的女儿朱艳玲为了杨彬睿办理其他手续而写的，一年的租金数额应是23万元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨彬睿与被上诉人张秀英签订的《房屋租赁合同》到期后，双方没有续订合同，张秀英依据房屋所有权人的身份要求杨彬睿腾房，于法有据，原审判决并无不当。杨彬睿认为双方签订的《房屋租赁合同》无效不是拒绝返还房屋的理由，故杨彬睿的该项主张，本院不予支持。关于杨彬睿在租赁房间装修损失问题，因杨彬睿未提反诉，本院不做审理。无论是张秀英还是其女儿朱艳玲代签的《房屋租赁合同》在2012年8月1日前均已到期。故杨彬睿主张张秀英收取的23万元租金中含下一年度的租金，合同未到期。本院认为，在2009年、2010年时，“我和你量贩式音乐城”的年租金已经是21万元，故张秀英主张的2011年8月1日至2012年7月30日租金为23万元较为合理，杨彬睿的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2202元，由上诉人杨彬睿负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘子明
审判员 李德权
审判员 刘信奇
二〇一四年七月七日
书记员 孙秀丽
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00662号
（2015）长执字第662号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
法定代表人胡某。
委托代理人夏某。
被执行人侯某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人侯某借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月19日作出（2011）长民初字第2548号民事调解，调解如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金20000元及相应利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。本院于2015年5月26日立案执行。立案后，查明被执行人侯某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第2548号事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审?判?员吴明海
审?判?员苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员?刘?洋
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00662号申请人：张凤文被执行人：李兴友申请人张凤文与李兴友民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第00719号判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。�判长吕斌审 判 员  陶稚果代理审判员  杜 春二〇一五年九月一日书 记 员  纪明悦
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第506号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，生于1969年，中专文化，兰州市人，住兰州市七里河区。2014年4月23日因犯贩卖毒品罪被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第一看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第525号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2014年2月23日11时许，被告人刘某某在本市七里河区西站东路6号1单元楼道口向吸毒人员张某某贩卖40元的毒品。同年2月26日11时许，被告人刘某某再次在该地点向张某某贩卖毒品时被公安人员抓获，并当场从被告人刘某某身上查获毒资50元，从张某某身上查获毒品海洛因0.05克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、被告人供述、证人证言、指认笔录、理化检验鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某的行为已构成贩卖毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自2014年4月23日起至2014年11月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一四年七月十八日
书记员 张 平
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第318号
原告杨英，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地：醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，董事长。
本院在审理原告杨英与被告醴陵市醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告杨英于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨英负担，本院决定免予收取。
代理审判员 王涌森
二〇一五年三月�日
书 记 员 汪 瑜
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加�人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐民初字第162号
原告：朱某。
被告：钟某。
本院在审理原告朱某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告朱某负担。
代理审判员 石 磊
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈冬琦
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00279号
原告朱某，女，1987年7月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，务工。
委托代理人包世恩，湖北维天律师事务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，参加法庭调解，代收法律文书。
被告黄某，男，1986年7月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工。
原告朱某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后。依法由审判员胡德平适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人包世恩，被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2008年农历11月，我与被告黄某经人介绍相识，2009年1月22日登记结婚，2009年12月4日生育女儿黄香兰，2012年11月25日生育儿子黄多多。原、被告婚前相识时间短，草率结婚，婚后性格不合，经常发生争吵，2012年7月，我怀孕第二胎小孩后，双方分居生活至今，被告黄某从未关心我与孩子的生活，也未支付我和孩子的生活费用，严重伤害了我的感情，我诉至法院，请求判令与被告黄某离婚；婚生女黄香兰由被告抚养，婚生子黄多多由我抚养，并各自承担其抚养子女的生活费和教育费用。
原告朱某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况。
证据二、结婚证复印件1份，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系。
被告黄某未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称：我与原告经人介绍，相识2个月结婚，2009年12月4日生育女儿黄香兰，2012年2月，原告到北海做生意，我在北京做事赶到北海，我不支持她所谓的做生意，期间原告怀孕，我要求她回家，原告不回家，此后，我们分居至今，儿子出生，我没有到北海去，我多次打电话，原告不接电话，我想给孩子的生活费，她不给银行卡号，我们的女儿在家，她从不关心，也不给女儿的生活费。2013年2月4日，我开车去接她回家过春节，她不回，我要抱儿子，她不让，我尽到了做丈夫的责任和义务，为了给儿女一个完整的家，我不同意离婚。
被告黄某未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告黄某对原告朱某提交的证据一、证据二无异议，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明，2008年11月，原、被告经人介绍相识，2009年1月22日登记结婚，2009年12月4日生育女儿黄香兰，2012年11月25日生育儿子黄多多。由于原、被告婚前相识时间短，相互了解不够，婚后双方为家务琐事也偶有争吵。2012年2月，原告朱某到广西省北海市做生意，期间原告朱某怀孕第二胎，被告黄某不支持她做所谓的生意而要求原告朱某回家待产，但原告朱某没有同意。2013年2月4日，被告黄某开车去接原告朱某和儿子回家过春节，原告朱某拒绝回家，原告朱某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令与被告黄某离婚。
本院认为，原告朱某与被告黄某自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应依法予以保护。在婚后共同生活中，因双方性格存在一定差异，婚后又各自在外打工，相互联系很少，夫妻间缺乏沟通与交流，遂产生矛盾。处理家庭关系是夫妻共同生活中的一部分，原、被告双方要搞好家庭关系，尊重夫妻感情，互相包容，建立幸福美满的家庭，不应将家庭矛盾的责任归咎于任何一方。原告朱某请求离婚，庭审时被告黄某未予同意，双方虽有矛盾，但并不表明双方夫妻感情完全破裂，且原告朱某未提交夫妻感情已破裂的有效证据，对原告朱某的离婚诉请，本院不予支持。是此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费用。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡德平
二〇一四年三月三十一日
书记员 邓 敏
附法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳执审字第139号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈清荣，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住漳平市和平镇和平村。
被执行人吕秀红，女，1976年1月16日出生，汉族，农民，住漳平市和平镇和平村。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年9月11日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年2月12日以被执行人陈清荣、吕秀红违反计划生育法规，于2014年4月30日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第03052号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第03052号征收社会抚养费决定书，于2015年2月12日依法送达给被执行人陈清荣、吕秀红，被执行人陈清荣、吕秀红在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人陈清荣、吕秀红在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第03052号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年9月11日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第03052号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 苏 建 宝
人民陪审员 杨 庆 成
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邱惠琳（代）