wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬法执字第746号
申请执行人张建波于2014年5月23日向本院申请执行的与杨洪浩民间借贷纠纷一案，请求我院责令杨洪浩给付2014年5月应付欠款3000元。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人所有的在中国建设银行股份有限公司蓬莱支行的银行存款并发放给申请执行人，申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息的追索。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人张建波与被执行人杨洪浩民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一四年八月十二日
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民白初字第272号
原告甘肃鑫源通商贸有限公司，住所地兰州市城关区临夏路35号8楼T座。
法定代表人魏斌，该公司经理。
委托代理人张国忠，甘肃和谐律师事务所律师。
被告张晓婷，女，汉族。
原告甘肃鑫源通商贸有限公司（以下简称鑫源通公司）诉被告张晓婷劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鑫源通公司诉称，2012年11月5日被告来原告处应聘后从事会计工作。2014年3月之后，既未与公司解除劳动合同，也不来公司上班。2014年3月26日，被告向原告邮寄了一份《解除劳动关系通知书》，要求原告在收到通知之日15日内办理劳动关系解除手续。原告多次电话、短信联系被告，快递等都被被告一直拒绝与原告办理工作交接手续及劳动关系解除手续。2014年4月21日，被告向兰州市城关区劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，兰州市城关区劳动争议仲裁委员会于2014年8月4日裁决：“1、被申请人（即原告）自接到此裁决书之日起十五日内向申请人（即被告）支付未签订劳动合同双倍工资7，435元；2、被申请人（即原告）自接到此裁决书之日起十五日内向申请人（即被告）支付解除劳动合同关系经济补偿金3，023元”。原告认为，被告通知原告要求解除劳动关系之后，一直拒绝与原告办理工作交接手续及劳动关系解除手续，因此原告不应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金，故诉至本院，请求1、依法判令原告不支付未签订劳动合同双倍工资7，435元；2、依法判令原告不支付解除劳动合同关系经济补偿金3，023元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案争议发生在2014年4月，属于《劳动争议调解仲裁法》实施之后发生的争议，因此，应当适用《劳动争议调解仲裁法》的相关规定。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，仲裁裁决的2013年12月5日至2014年3月26日未签订劳动合同的双倍工资为7，435元、经济补偿金为3，023元，而兰州市同期的最低工资标准为每月1，350元，裁决的各项金额均不超过同期兰州市最低工资标准12个月的金额16，200元。虽然仲裁裁决书未明确说明该裁决属于终局裁决，但根据上述法律规定，本案的仲裁裁决属于终局裁决，因此原告的起诉没有法律依据，应予驳回。本案原告作为用人单位，可以依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项的规定自收到裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项、第四十九条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃鑫源通商贸有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告甘肃鑫源通商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨华岗
代理审判员 师 静
人民陪审员 郑彩兰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘清华
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0431执56号
申请执行人：山西惠恒工程机械设备有限公司
被执行人：沁源县晟磊耐火材料有限公司
被执行人：王小兵，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沁民初字第95号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人沁源县晟磊耐火材料有限公司、王小兵所属财产及银行存款在257464元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 温 瑞
人民陪审员 针云霖
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 闫锦琦
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第12号
原告肇源县农村信用合作联社。住所地，肇源县电信局南侧。
法定代表人姚景双，该联社理事长。
委托代理人徐福成，该联社员工。
被告谢洪昌，身份号码×××，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住肇源县。
被告谢学刚，身份号码×××，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住肇源县。
被告韩金风，身份号码×××，男，1956年9月14日出生，汉族，农民，住肇源县。
被告谢洪达，身份号码×××，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住肇源县。
被告李路民，身份号码×××，男，1979年5月22日出生，汉族，农民，住肇源县。
原告肇源县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告谢洪昌、谢学刚、韩金风、谢洪达、李路民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由代理审判员周巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐福成到庭参加诉讼，被告谢洪昌、谢学刚、韩金风、谢洪达、李路民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢洪昌于2012年6月14日用被告谢学刚、韩金风、谢洪达、李路民担保在原告信用联社处借款本金3万元，贷款利率为月利率8.61‰，贷款到期日为2013年3月15日，现已超期至今未还清，故诉至法院，请求判令借款人谢洪昌给付贷款本金14，644.44元，利息自2014年12月21日起以该本金为基数按合同约定利率计算至实际给付之日；担保人谢学刚、韩金风、谢洪达、李路民对被告谢洪昌借款本息承担共同给付责任。
被告谢洪昌缺席，未予答辩。
被告谢洪刚缺席，未予答辩。
被告韩金风缺席，未予答辩。
被告谢洪达缺席，未予答辩。
被告李路民缺席，未予答辩。
经审理查明：2011年4月2日，被告谢洪昌、谢学刚、韩金风、谢洪达、李路民组成联保小组与原告信用联社签订农户最高额联保借款合同，合同第一条约定借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组成员在2011年4月2日至2014年3月15日间，在原告信用联社处实际形成的债务最高余额互相承担连带责任，同时在违约责任中约定，不按期偿还贷款，从逾期之日起在约定的借款利率基础上加收百分之五十的罚息，并按罚息利率计收复利。被告谢洪昌、谢学刚、韩金风、谢洪达、李路民在合同落款借款人处分别签名。2012年6月14日，被告谢洪昌向原告借款3万元，约定借款利率为月利率8.61‰，借款到期日期为2013年3月15日，借款用途为种肥。2012年6月14日，原告向被告谢洪昌发放了贷款3万元，并出具了借款凭证。借款到期后，被告谢洪昌偿还了部分借款本金及利息，至2014年12月21日尚欠借款本金14，644.44元。现原告要求被告谢洪昌给付借款本金14，644.44元及利息（利息自2014年12月21日起以该本金为基数按合同约定利率计算至实际给付之日）；担保人谢学刚、韩金风、谢洪达、李路民对被告谢洪昌借款本息承担共同给付责任。
上述事实有借款凭证、农户最高额联保借款合同及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与五被告签订农户最高额联保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息，故原告要求被告谢洪昌偿还贷款本息的诉讼请求，应予支持。对原告要求被告按合同约定给付罚息及复利，其利率计算标准，不违反法律规定，故对该主张本院予以支持。被告谢学刚、韩金风、谢洪达、李路民作为被告谢洪昌的连带责任保证人，应对被告谢洪昌的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告谢洪昌、谢学刚、韩金风、谢洪达、李路民于本判决生效之日起三日内给付原告肇源县农村信用合作联社借款本金14，644.44元及利息（以该本金为基数，自2014年12月21日起，按合同约定利率、罚息及复利规定计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），五被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取81元，其他诉讼费264元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 周巍
二〇一五年二月三日
书 记 员 王睿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2220号
原告：柯某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：张某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告柯某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告柯某某负担。
代理审判员 杨昌仁
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李桐年
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00801号
原告张园园。
委托代理人周玉春，江苏汇丰恒通律师事务所律师。
被告南通绿晶米业有限公司，住所地如东县双甸镇石甸居委会石甸粮站内。
法定代表人钱进争，董事长。
被告蔡小晶，自由职业。
被告钱进争，南通绿晶米业有限公司法定代表人。
被告单邵林，南通市工农北路恒丰银行南通分行职员。
原告张园园与被告南通绿晶米业有限公司、蔡小晶、钱进争、单邵林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告张园园的委托代理人周玉春，被告南通绿晶米业有限公司的法定代表人钱进争、被告钱进争到庭参加了诉讼。被告蔡小晶、单邵林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张园园诉称，被告南通绿晶米业有限公司、蔡小晶、钱进争向原告借款3000000元，约定次日归还，被告单邵林为他们提供担保，但各被告都没有履行义务。为维护原告的合法权益，原告具状贵院，请求1、被告南通绿晶米业有限公司、蔡小晶、钱进争偿还借款3000000，自2014年4月5日起按银行同期贷款利率计算利息。2、被告单邵林承担连带责任，3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告南通绿晶米业有限公司、钱进争共同答辩称，向原告借款3000000元是事实，目前被告无偿还能力，愿意分期归还借款；对原告主张按照同期银行贷款利率计算支付利息无异议。
被告蔡小晶未作答辩，在举证期限内未向本院举证。
被告单邵林未作答辩，在举证期限内未向本院举证。
经审理查明，2014年4月3日，经被告单邵林介绍并担保，南通绿晶米业有限公司、蔡小晶、钱进争向原告张园园借款人民币3000000元，用于归还被告南通绿晶米业有限公司所欠银行贷款，约定于2014年4月4日归还。被告向原告出具借条，借款人和连带责任担保人分别在借条上盖章签字。未约定保证期间。同日，原告将3000000元汇入被告南通绿晶米业有限公司账户。借款到期后，经原告催要，被告未能履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼，主张权利。
另查明，2014年5月4日，根据当事人的申请，本院作出（2014）东民诉保字第0093号民事裁定书，冻结南通绿晶米业有限公司、蔡小晶、钱进争、单邵林的银行存款人民币310万元或查封、扣押相应价值的其他财产、权益。
上述事实有到庭原、被告双方的当庭陈述、原告提供的借条、中国农业银行记账凭证，本院（2014）东民诉保字第0093号民事裁定书等证据可以证实，并经庭审质证审核，其证明力可以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告南通绿晶米业有限公司、蔡小晶、钱进争向原告张园园借款人民币3000000元是事实，有原告提供的借条、银行记账凭证等证据可以证实。被告单邵林为上述借款提供连带责任担保。借款人和担保人未能诚实守信，按约定履行还款和担保义务。原告现主张要求借款人归还借款并自借款逾期之日起按照同期银行贷款利率计算利息同时要求担保人承担连带责任的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡小晶、单邵林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权，其责任自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通绿晶米业有限公司、蔡小晶、钱进争于本判决生效后十日内归还原告张园园借款人民币3000000元，并自2014年4月5日起按照银行同期贷款利率计算支付利息至本判决确定的给付之日止。
二、被告单邵林对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30800元，诉讼保全费5000元，合计人民币35800元，由被告南通绿晶米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币30800元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行）
审 判 长 樊士新
审 判 员 肖文明
人民陪审员 曹鹤松
二〇一四年七月四日
书 记 员 顾 旭
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定班主任与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省淄博市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）鲁03刑抗25号
原审被告人顾廷华犯强奸罪、抢劫罪一案，山东省淄博市博山区人民法院于2016年4月13日作出（2016）鲁0304刑初81号刑事判决“认定原审被告人顾廷华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1.5万元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1.5万元。”该判决发生法律效力后，山东省淄博市人民检察院于2016年6月24日作出淄检公一审刑抗[2016]第17号刑事抗诉书认为：“原审被告人顾廷华在实施强奸未遂后，对被害人实施了强制猥亵（其强行将阴茎放到受害人孔某口中直至在孔某某口中射精的犯罪事实）行为，又劫取受害人手机一部，其主观上具备三个犯意、实施了三个犯罪行为，应当以强奸罪、抢劫罪、强制猥亵罪追究其刑事责任，而原审法院对强奸罪判决量刑畸轻、未对强制猥亵罪定罪量刑。故本案属于认定事实不清，适用法律错误。”根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，提出抗诉。
本院经审查认为，抗诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条之规定，决定如下：
一、指令山东省淄博市博山区人民法院另行组成合议庭对本案再审；
二、本案再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一六年七月十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1375号
原告罗某。
委托代理人林永康，宾阳县法律事务中心法律工作者。
被告邓某。
委托代理人蒋永，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人梅娒，广西欣和律师事务所律师。
原告罗某与被告邓某离婚纠纷一案，本院2014年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人林永康，被告邓某及其委托代理人蒋永、梅娒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有共同生育子女。双方刚认识四个月就登记结婚，相互不了解，无感情基础，且性格不合，常因生活小事争吵，特别是被告经常向原告要钱（共要了20000多元），稍有不满就大吵大闹。婚后被告每年与原告生活仅有一两个月，原、被告长期分居，原、被告夫妻关系有名无实。2013年10月底至今，被告到南宁、田东照顾她的孙子，将原告一人留在宾阳黎塘，不管不问。原、被告夫妻感情因而彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚并由被告负担本案诉讼费用。双方没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。
原告就其诉讼主张举证：居民身份证、结婚证、书面证明。
被告邓某辩称：原、被告婚前没有感情基础，婚后被告发现原告脾气反复无常，难以相处，之后更是发展到原告将被告赶�家门，纵容儿子和儿媳经常性谩骂被告，将被告全部衣物丢出窗外。原告及其家人的上述暴力行为使被告饱受煎熬、身心受到严重伤害，双方夫妻感情破裂的过错在于原告，被告同意与原告离婚。原告的起诉中对被告的陈述完全无中生有，歪曲事实，侵犯了被告的名誉权，请求原告向被告赔礼道歉。被告患有必须尽快手术的严重心脏疾病，手术费需85000元，且离婚后被告无住房，生活困难，要求原告向被告支付一次性经济帮助款项85000元。原告购买了广西宾阳县黎塘镇金龙大道南三里某号南宁机电技工学校某栋某号房，该房属于原、被告夫妻共同财产。原、被告没有夫妻共同债权债务。
被告邓某就其抗辩主张举证：广西壮族自治区右江矿务局有限公司塘内煤矿证明、于秋芝书面证明、书面声明、门诊病历、彩色超声诊断报告单、心电图报告单、检验报告单、就诊�细单、医院门诊收费收据。
原、被告争议的焦点：原、被告是否存在夫妻共同财产？被告以“原告的起诉中对被告的陈述完全无中生有，歪曲事实，侵犯了被告的名誉权”为由请求原告向被告赔礼道歉的理由是否成立？原告是否应向被告支付一次性经济帮助款项？
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，双方没有生育子女。
被告因外出打工回来后与原告发生矛盾，原告拒绝被告回家，被告便于2013年4月15日向宾阳县黎塘镇妇女联合会反映求助，后经宾阳县黎塘镇妇女联合会工作人员与原告所在社区工作人员做工作，原告同意被告回家。
原告于2014年8月1日向本院起诉离婚，引发本案。
审理中，被告同意离婚。被告主张“原告购买了广西宾阳县黎塘镇金龙大道南三里某号南宁机电技工学校某栋某号房，该房属于原、被告夫妻共同财产”，但被告未就此举证。
被告于2014年10月17日到广西医科大学第一附属医院就诊时口述病史称：“劳力性胸闷，心悸20余年，再发半年，约于1993年开始出现劳力性胸闷、心悸、伴头晕、乏力，到广西医科大学第一附属医院就诊为‘风心、二狭’，行球囊扩张术，术后症状有所缓解，至1995年复查再次出现狭窄，再次行球囊扩张，术后症状缓解，近半年头晕、胸闷、症状再发，伴眼花、乏力、无气喘。夜间可平卧，近2日出现腹胀”。广西医科大学第一附属医院于2014年10月18日诊断，被告患有风湿性心脏病、二尖瓣重度狭窄并轻度关闭不全、主动脉瓣轻度关闭不全、三尖瓣轻度关闭不全呈中度肺动脉高压表现等症状，医生在被告的病历中作了“建议手术治疗”、“费用约8.5万”的记录。被告因生活困难要求原告给予经济帮助，但被告就此与原告协议不成。
审理中，原告自认原告每月平均工资收入1500元及原告与前妻生育的两个儿子、一个女儿均已独立生活。被告自认被告每月退休金收入1000多元以及被告与前夫生育的一个儿子已独立生活。
以上事实，有原告就其诉讼主张所举的证据、被告就其抗辩主张所举的证据、宾阳县黎塘镇妇女联合会致本院的《黎塘妇女来信来访登记表》及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准予。
《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。本案原、被告的生活均存在一定困难，但被告经医院诊断患有需要手术的疾病，被告将来需花费一定的医疗费，被告相对原告而言生活较为困难，原告应从其工资收入中给予被告适�的帮助。鉴于被告因生活困难要求原告给予经济帮助且原、被告就此协议不成，考虑到原告经济也并非宽裕，且被告与前夫生育的儿子对被告应有赡养扶助的义务，本院酌情确定原告向被告支付一次性经济帮助款项8000元。
被告未能就其关于“原告购买了广西宾阳县黎塘镇金龙大道南三里某号南宁机电技工学校某栋某号房，该房属于原、被告夫妻共同财产”的主张举证，对该主张本院不予采信。被告可在充分收集证据后另行就该房主张权利。
被告以“原告的起诉中对被告的陈述完全无中生有，歪曲事实，侵犯了被告的名誉权”为由请求原告向被告赔礼道歉。因原告的陈述只是出现在致本院的诉状中，原告并未在社会上传播扩散，没有造成对被告社会评价的降低，故对原告的此项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告邓某离婚；
二、原告罗某向被告邓某支付一次性经济帮助款项8000元。
案件受理费300元，由原告罗某负担150元，被告邓某负担150元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：南宁市中级人民�院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗国鸿
人民陪审员 滕学海
人民陪审员 刘振鸣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韦苗苗
附法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第03113-3号
原告：康家庭，男，1974年3月30日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：安徽昌建建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：伍敬厂，总经理。
被告：张小磊，男，1986年1月13日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告康家庭与被告安徽昌建建设工程有限公司、张小磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出裁定对安徽晟峰建筑工程有限公司提供反担保财产合肥市庐阳区阜阳北路901号云顶雅苑3幢601、602、603、609室四套房产予以查封。后该案经本院及合肥市中级人民法院（2016）皖01民终2952号民事判决书判决：驳回原告康家庭的诉讼请求。安徽昌建建设工程有限公司、安徽晟峰建筑工程有限公司于2016年9月20日向本院申请解除对反担保财产的查封。
本院认为，原告康家庭与被告安徽昌建建设工程有限公司、张小磊民间借贷纠纷一案业经终审判决确定驳回原告康家庭的诉讼请求，在康家庭诉讼阶段申请财产保全无继续查封的必要，被告安徽昌建建设工程有限公司及反担保人安徽晟峰建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予解除保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
解除对安徽晟峰建筑工程有限公司所有的位于合肥市庐阳区阜阳北路云顶雅苑3幢601、602、603、609室四套房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈明霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 张珊珊
附本案相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民一初字第03113-3号原告：康家庭，男，1974年3月30日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：安徽昌建建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县。法定代表人：伍敬厂，总经理。被告：张小磊，男，1986年1月13日生，汉族，住安徽省长丰县。原告康家庭与被告安徽昌建建设工程有限公司、张小磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出裁定对安徽晟峰建筑工程有限公司提供反担保财产合肥市庐阳区阜阳北路901号云顶雅苑3幢601、602、603、609室四套房产予以查封。后该案经本院及合肥市中级人民法院（2016）皖01民终2952号民事判决书判决：驳回原告康家庭的诉讼请求。安徽昌建建设工程有限公司、安徽晟峰建筑工程有限公司于2016年9月20日向本院申请解除对反担保财产的查封。本院认为，原告康家庭与被告安徽昌建建设工程有限公司、张小磊民间借贷纠纷一案业经终审判决确定驳回原告康家庭的诉讼请求，在康家庭诉讼阶段申请财产保全无继续查封的必要，被告安徽昌建建设工程有限公司及反担保人安徽晟峰建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对安徽晟峰建筑工程有限公司所有的位于合肥市庐阳区阜阳北路云顶雅苑3幢601、602、603、609室四套房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  陈明霞二〇一六年九月二十二日书记员  张珊珊附本案相关的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00118号
原告陈某甲。
委托代理人李广余，灌云县南岗乡法源法律服务所法律工作者。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员陶亚明适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人李广余，被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经他人介绍相识，1987年6月份开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。1991年7月3日生长女陈丹丹，1992年5月5日生长子陈必成，1994年7月2日生次子陈必磊。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，双方无共同语言，已经分居一年多。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，为此诉至法院要求与被告离婚。
被告陈某乙答辩称，原告陈述婚姻情况及生育子女情况属实，双方偶尔因为家庭琐事发生争吵，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，1987年6月份开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。1991年7月3日生长女陈丹丹，1992年5月5日生长子陈必成，1994年7月2日生次子陈必磊。原、被告双方偶尔因为家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证身份证复印件、结婚证复印件等证据予以证实。本院予以确认。
原告提供的照片三张，因与本案无关联性，故本院对其不予确认。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告偶尔因为家庭琐事发生争吵，原告要求离婚的原因与被告没有关系，夫妻感情未完全破裂。本院从双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因及双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多从夫妻感情方面考虑，仍有和好可能。故原告起诉与被告离婚的请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户
行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 陶亚明
二〇一五年四月一日
书记员 孙 琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第92号
申请执行人永嘉长诚小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥头镇谷联工业区。
法定代表人叶克连，该公司董事长。
被执行人池朱城，男，1986年8月27日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人朱成霄，男，1987年2月19日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人杨剑克，男，1986年6月1日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)温永桥商初字第117号民事判决书，于2015年8月20日立案执行申请执行人永嘉长诚小额贷款股份有限公司与被执行人池朱城、朱成霄、杨剑克小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、永嘉县工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年11月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金700000元及利息。本案的受理费5400元与执行费9400元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第92号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第92号申请执行人永嘉长诚小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥头镇谷联工业区。法定代表人叶克连，该公司董事长。被执行人池朱城，男，1986年8月27日出生，汉族，住永嘉县。被执行人朱成霄，男，1987年2月19日出生，汉族，住永嘉县。被执行人杨剑克，男，1986年6月1日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的(2015)温永桥商初字第117号民事判决书，于2015年8月20日立案执行申请执行人永嘉长诚小额贷款股份有限公司与被执行人池朱城、朱成霄、杨剑克小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、永嘉县工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年11月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金700000元及利息。本案的受理费5400元与执行费9400元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第92号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年十一月十九日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善西商初字第357号
原告：唐顶山。
委托代理人：盛方。
委托代理人：李伟恺。
被告：陶卫江。
原告唐顶山与被告陶卫江民间借贷纠纷一案，于2012年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人盛方、李伟恺到庭参加诉讼，被告陶卫江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐顶山起诉称，2010年10月2日至2010年11月17日间，被告因资金周转困难六次向原告借款，共计140000元，到期后被告未归还。诉请法院判令被告立即归还借款140000元；赔偿利息损失14350元（自2011年1月1日起计算至判决确定的履行日止）。
被告陶卫江未作答辩。
原告唐顶山为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：
借条六份，用以证明被告向原告借款140000元的事实。
被告对原告提供的证据既未到庭质证，亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利。
对于原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据与本案有关联，且均为原件，被告也未提供相反证据，故本院对原告提供的证据的效力予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时返还，被告未返还借款，属违约行为，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。原告要求被告返还借款本金140000元的请求合法，本院应予支持，但被告出具的借条中，部分并未约定还款期限，该部分借款的利息应自原告向被告主张权利时即提起本案诉讼之日起计息，其余有约定还款期限的借款，可自原告请求的起算日2011年1月1日起计息，利率可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告陶卫江于本判决生效之日起十日内返还原告唐顶山借款人民币140000元；
二、被告陶卫江于本判决生效之日起十日内偿付原告唐顶山逾期利息，其中，以本金90000元为基数，从2011年1月1日起计算至本判决确定的履行日止，以本金50000元为基数，从2012年9月20日起计算至本判决确定的履行日止，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；
三、驳回原告唐顶山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3387元，公告费400元，共计诉讼费3787元，由被告陶卫江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 闵芳呈
人民陪审员 袁福庆
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第3795号
原告深圳市新信耐数码电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区。
法定代表人郑常金。
委托代理人王志鹏，广东达和律师事务所律师。
被告李泽西，女，汉族，1990年6月26日出生，户籍住址湖南省津市。
原告深圳市新信耐数码电子有限公司与被告李泽西侵权责任一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志鹏、被告李泽西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月17日与原告建立雇佣关系，任外贸业务，主要负责寻求新客户，在原告许可范围内向客户报价，与客户沟通订单交期，发货方式以及跟催货款回收等。被告在职期间跟踪一个乌克兰客户（DrobakUnlimitedCO）,简称“乌克兰AS”，该客户有总金额为24365.5美元的订单。被告在订单中和客户约定运输费用由客户支付，员工在确认后接下该订单。2014年12月26日，被告向原告提出，客户不同意支付运输费，并提出由原告承担并支付。被告提供了一个开户名为“吴婷”、开户行为“深圳农业银行”、账户为“62×××72”的账号给原告，谎称该账号是货运代理公司指定账号，申请原告将运输费8850元转入该账号。2014年12月26日员工将运输费用8850元转入了前述账号。在后来的沟通中原告了解到，被告在发货前已经通知了客户乌克兰AS支付运输费给物流公司，而客户“乌克兰AS”于2014年12月17日向物流公司支付了1691美元的运输费（合计8850元）。原告致电物流公司，物流公司则称没有叫吴婷的员工，更没有指定吴婷代收费用。原告要求被告直接联系吴婷，而被告称联系不上。
为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告职务侵占金额8850元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，因原告根本从未提供被告侵占财产的实质证据，请求法院依法裁定驳回被告的起诉或判决驳回其诉讼请求。原告称被告提供给原告的账户信息由被告掌控并职务侵占公司财产的事实是根本不存在的。事情经过如下：乌克兰AS于2014年11月向被告订购一批金额为24365.5美元的移动电源产品，合同约定运输并不需要被告安排，由乌克兰AS自行安排，出货前乌克兰AS临时请求被告代为处理货物运输问题，被告找到由郑天壁（当时被告的主管）介绍的吴先生处理货物运输问题。被告向原告请款，原告转款至被告提供的账户，后被告要求乌克兰AS支付运费，乌克兰AS告知在提货时已经将运输款支付给货代的乌克兰方。被告致电吴先生，吴先生告知乌克兰AS没有提货，也未支付货款，被告于是要求乌克兰AS提供付款证明，乌克兰AS提供了几张被告无法辨认的“付款凭证”，后联络吴先生，被全部否决，后反复在乌克兰AS与吴先生之间协商，无果，再联络吴先生已拒绝接接听被告的电话。基于上述描述，货代吴先生的来源是来自原告公司主管的推荐，并非被告主动联络。此次事件中，可能性太多，能证明到的是原告损失了8850元（单纯从账目上来看，若中和此笔订单利润，预估原告是没有损失的），被告从始至终从未接触过8850元，被告在离职时，原告已经单方面扣除被告8850元，目前被告正在通过法律流程追回此笔款项，由此叙述的流程可以看出，原告在公司的管理上有非常大的漏洞，被告没有权利强制转款，所有款项的转出均是原告同意后由公司财务转出。因此，原告的诉求没有事实依据和法律依据，请求法院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益。
本院审理查明，被告于2014年2月17日入职原告处，工作岗位为外贸业务员。2015年，原告与乌克兰的一家公司进行交易，被告系该笔交易的业务联络人。原告称被告在该笔交易中利用职务的便利侵占公司财产8850元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《履历表》、仲裁裁决书等证据在卷证实，并经庭审举证、质证。
本院认为，原告主张被告利用职务上的便利将公司财产非法占为已有，该事由已属刑事案件的处理范围，并非平等主体之间的民事纠纷。因此，原告基于自行认为双方间属于民事侵权法律关系提起的诉请，本院依法不能支持，原告可另寻法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市新信耐数码电子有限公司的起诉。
本案诉讼费按法律规定予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 殷 耀 华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第2页共5页
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6485号
原告恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人黄志强，该公司总经理。
委托代理人韩从辉。
委托代理人汪卫峰。
被告张永程，住晋江市。
本院在审理原告恒禾物业（福建）有限公司诉被告张永程物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恒禾物业（福建）有限公司以与被告张永程进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒禾物业（福建）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原告恒禾物业（福建）有限公司负担。
代理审判员 施艳萍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 廖文斌
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6218号
上诉人（原审被告）：张美美，女，1990年4月13日出生，汉族，现住孟村县。
上诉人（原审被告）：梁洪领，男，1990年6月8日出生，汉族，现住孟村县。
二上诉人的委托代理人孙孝政，男，汉族，1981年3月2日出生，住孟村县祥顺小区。
被上诉人（原审原告）：河北安康房地产开发有限公司，住所地沧州市开发区于家场村2区64号。
法定代表人：于之深，该公司经理。
委托代理人姜永建，河北经航律师事务所律师。
上诉人张美美、梁洪领因与被上诉人河北安康房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张美美、梁洪领上诉请求：1、撤销原审判决第一项中的实现债权的损失13058元的判决内容；2、、一申、二审诉讼费中被上诉人承担。事实与理由：一、原审程序违法；二上诉人在一审时并未收到原审法院送达的仟何开庭手续，便缺席判决，显然程序存在严重错误；二、原审事实不清，证据不足；本案原告不具备诉讼主体资格，二上诉人与第三方中国人民建设银行股份有限公司沧州分行存在借贷兴系，而被上诉人却直接与上诉人产生诉讼，明显有悖事实与合同约定，事实上是二上诉人与第三方银行有借贷关系，在没有明确的法律确认或者依法解除借贷合同的情况下，被上诉人无权向二上诉人主张权利，因为被上诉人与第三方之间的纠纷，二上诉人均不知情，是否存有恶意的情况？二上诉人认为被上诉人不具备本案诉讼主体资格；对于原审中被上诉人提交的证据在没有二上诉人质证核实的情况下，原审判决草率认定，显然有悖于法律的客观公正及严谨。二、被上诉人主张的实现债权损失毫无事实依据。总之，原审判决事实不清，证据不足，望二审法院客观公正审理后，依法改判或发还重审。
河北安康房地产开发有限公司答辩称，张美美、梁洪领的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
河北安康房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：被告支付原告垫付的借款338600.45元及利息，利息按中国人民银行贷款利率6.15%，赔偿原告因确认追偿权产生的损失13058元。
一审法院认定事实：被告梁洪领、张美美系夫妻关系。2012年11月21日原告河北安康房地产开发有限公司与被告梁洪领签订了编号为孟房130930050528《商品房买卖合同》，被告梁洪领购买原告开发建设的东方骏景小区11号楼2单元902室，商品房总价款467986元，被告梁洪领于合同签约当日一次性付清首付款140986元，按揭贷款327000元。2013年3月20日,被告梁洪领、张美美与中国人民建设银行股份有限公司沧州分行签订编号为130698649-011-2013000353《个人住房（商业住房）借款合同》，借款327000元，借款期限240个月（自2013年2月19日-2033年2月19日），贷款利率为月利率，利率在基准利率基础上不上浮不下调,还款方式为等额本息还款法，每一个月归还贷款本息金额为人民币2447.66元。后二被告逾期16期未还住房贷款，2016年4月27日中国人民建设银行股份有限公司沧州分行根据个人住房（商业用房）借款最高额保证合同20120002号，在原告的保证金账户上划扣了338600.45元。随后原告即以无法直接向被告追偿为由，向人民法院起诉了中国人民建设银行股份有限公司沧州分行，后经沧州市中级人民法院（2017）冀09民终1874号判决认定：“因梁洪领未按期偿还借款，中国人民银行股份有限公司沧州分行依据保证合同扣款后，河北安康房地产开发有限公司依法享有直接追偿的权利”，且，一二审诉讼费用13058元均由原告承担。以上事实有原告陈述、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、梁洪岭、张美美结婚登记证等证据证实。
一审法院认为，被告梁洪领、张美美经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告河北安康房地产开发有限公司与被告梁洪领签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效,双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了商品房交付义务，被告梁洪领应遵循诚实信用原则按约支付房款，如未按约履行义务应承担相应的民事责任。本案中，该商品房系按揭贷款方式购买，借款人系被告梁洪领、张美美，后二被告逾期16期未还住房贷款，贷款人中国人民建设银行股份有限公司沧州分行依据保证合同扣划原告资金账户借款本息338600.45元，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人即本案被告梁洪领、张美美追偿，因此，原告要求二被告偿还338600.45元的主张，予以支持。原告主张利息损失按中国人民银行贷款利率6.15%计算，其未提供相应证据，酌定按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月27日起至判决确定给付借款之日止计算。关于原告主张的因确认追偿权而产生的损失即诉讼费用13058元，系因被告违约行为所致，亦应由被告承担;二被告系夫妻关系，该借款系二被告婚姻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定遂判决如下：一、被告梁洪领、张美美于本判决生效后十五日内偿还原告河北安康房地产开发有限公司欠款338600.45元、实现债权损失13058元及338600.45元的利息（自2016年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。二、被告梁洪领、张美美负连带清偿责任。三、驳回原告河北安康房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费3287元，保全费2520元，合计5807元，由被告梁洪领、张美美承担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人梁洪领、张美美经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，故一审法院按照法律规定依法缺席判决，并无不当。本案中，该商品房系按揭贷款方式购买，借款人系上诉人梁洪领、张美美，后二上诉人逾期16期未还住房贷款，贷款人中国人民建设银行股份有限公司沧州分行依据保证合同扣划被上诉人资金账户借款本息338600.45元，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人即本案二上诉人梁洪领、张美美追偿。关于被上诉人主张的因确认追偿权而产生的损失即诉讼费用13058元，系因二上诉人违约行为所致，故一审判令二上诉人承担，较为合理，本院予以维持；综上所述，张美美、梁洪领的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元，由二上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 赵文甲
审判员 常秀良
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶 爽
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第296号
原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地唐山市。
法定代表人刘文良，该站站长。
委托代理人赵双义，该站法律顾问。
被告中铁隧道集团有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人丁荣富，该公司董事长。
委托代理人汤建国，该公司员工。
委托代理人晏立忠，住河南省新乡市。
原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与被告中铁隧道集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘文良及委托代理人赵双义，被告委托代理人汤建国、晏立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站诉称，2009年4月15日，原告与被告所属中铁隧道集团有限公司沈阳地铁二号线一期土建工程第十二合同段项目经理部（简称项目部）签订一份《租赁物品合同书》，合同约定，原告为被告提供施工所需的钢管等租赁物。合同生效后，原告于2009年4月15日至2011年6月15日将租赁物交付被告。从2009年11月21日至2011年8月21日被告陆续将租赁物退还原告，尚有部分租赁物仍在使用中。截止到2013年12月31日，被告应支付原告租金1037786.7元，修理费17280.4元。被告于2009年11月3日至2013年2月6日分5次支付原告租金37万元，尚欠原告租金667786.7元，原告诉至法院。1.要求解除《租赁物品合同书》，2.要求被告支付租金667786.7元，修理费17280.4元，3.要求被告按合同约定支付未退还租赁物价款198708.2元，4.要求被告自2013年2月6日起至2014年4月25日按银行同期贷款利率的四倍支付违约金195305.48元。
被告中铁隧道集团有限公司辩称，原告诉讼请求中要求被告给付的欠款金额与我公司计算欠款金额不符。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1．租赁物品合同书一份，证明原、被告形成租赁关系且合同已实际履行。
2．租赁物提货单43张，证明原告依约将租赁物交付被告。
3．租赁物退还单33张，证明被告退还原告租赁物品的型号、数量，退还租赁物中有破损。
4．租赁费计算单19张，证明依据合同约定对租赁费、修理费的计算过程及结果。
5.收款收据4张，证明被告给付原告租金的时间及金额。
被告中铁隧道集团有限公司在举证期间未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，对原告提交的证据，本院予以认定。
经审理查明，2009年4月15日，原告与项目部签订一份租赁物品合同书，原告为出租方，项目部为承租方。合同约定，原告为项目部提供施工所需的钢管、扣件等租赁物，租金自提货之日起计算至退货之日，以日计费。所租物品不足80天按80天收取租金，如超出按实际天数收取租金。承租方每月底结算一次租金，租赁物退完时结清账目，如逾期按日千分之五支付违约金。租赁物丢失除照收租金外，按合同约定的价格赔偿。如有损坏，按照租赁物赔偿价格的10%-50%核收修理费。合同签订后，原告于2009年4月15日至2011年6月15日将租赁物交付项目部。从2009年11月21日至2011年8月21日项目部陆续将租赁物退还原告，尚有部分租赁物未退还原告，经查已丢失，按合同约定价值198708.2元。截止到2013年12月31日，项目部应支付原告租金1037786.7元，修理费17280.4元。被告于2009年11月3日至2013年2月6日分5次支付原告租金37万元，尚欠原告租金667786.7元，故原告诉至法院。
本院认为，原告与项目部签订的租赁物品合同书有效，订立合同的双方应按合同约定履行各自的义务。因项目部不具备企业法人资格，其责任应由被告承担。已退还的租赁物应在退还当日结清租金，租赁物有损坏应按合同约定支付修理费，租赁物丢失的应按合同约定的价值折价赔偿。被告对其拖欠原告租金的行为，应承担逾期付款的违约责任。因被告拖欠原告租金等行为，已造成合同目的无法继续实现，故原告要求解除合同、支付租金、修理费、违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告未退还租赁物损失的诉讼请求，因合同对租赁物的价值及丢失赔偿作了约定，原告的该项诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告辩称的原告请求的欠款数额与其计算的数额不符的主张，因其未提供相应证据证明，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第九十七条，第九十八条，第一百一十四条，第二百一十九条，第二百二十二条，第二百二十六条，第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与中铁隧道集团有限公司沈阳地铁二号线一期土建工程第十二合同段项目经理部签订的租赁物品合同书。
二、被告中铁隧道集团有限公司给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站租金667786.7元，修理费17280.4元。
三、被告中铁隧道集团有限公司赔偿原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站丢失租赁物价款198708.2元。
四、被告中铁隧道集团有限公司给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站自2013年2月6日起至2014年4月25日按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期给付租金的违约金195305.48元。
以上二、三、四项判决于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12638元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 尹东波
代理审判员 王桂红
人民陪审员 张 鑫
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘珊珊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第296号
原告李某。
被告吴某甲。
原告李某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2009年8月20日生儿子吴某乙。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱。虽然育有子女，但双方在性格等各方面差异较大，经常因琐事发生争吵。且被告有家庭暴力，为此，原告于2012年12月11日带孩子离家出走。原告于2013年3月诉来本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。但之后双方感情仍无好转，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。现原告再次起诉，请求法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子吴某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，其不同意离婚，认为双方的感情还可以。如果离婚，对孩子伤害很大。夫妻之间因琐事争吵可以理解，被告可以向原告道歉，请求原告谅解。
经审理查明，2007年秋天，原、被告经朋友介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子吴某乙，现随原告生活。在共同生活期间，双方经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。2012年12月11日，原告携子离家出走，在外租房居住，双方分居生活至今。2013年3月，原告曾诉来本院，要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚。判决之后，双方未能和好，继续分居生活。为此。原告再次起诉要求离婚。
审理中，关于子女抚养问题，双方均要求抚养孩子，原告主张孩子一直随其生活，由其抚养对孩子成长较为有利，要求被告每月支付抚养费600元。被告主张如果由其抚养孩子，原告可不支付抚养费。
双方均认可有如下夫妻共同财产：
位于潍坊高新区北苑小区6号楼6单元602室房屋一套，房产证号：潍房权证高新字第××号，该房于2008年6月以按揭贷款方式购买，登记在原告名下。双方协商现价值为30万元，截止到2014年8月19日贷款余额为174310.34元，双方分居期间，原告一直偿还贷款。双方均对该房主张所有权。
夏利轿车一辆，车号鲁G×××××，2009年8月以4万元左右购买，现由被告驾驶；被告主张所有权，并称该车现价值5000元-8000元。原告认为该车价值3.3万元。
其他共同财产：格力空调一台、海尔滚筒洗衣机一台，佳能冰箱一台、床两张、沙发一组、茶几、联想电脑一台、惠普笔记本一台、海信电视一台、电视柜、太阳能、厨房用具（油烟机、炉灶、微波炉等）；其中，格力空调、联想电脑、茶几、沙发存放于北苑小区6号楼6-602号房中，其他财产，被原告及其亲戚拉走。
原告还主张因在外租房以及孩子上学等支出，向张中明借款3万元，向李秀霞借款2.6万元，共计5.6万元，要求与被告平分，并提交借条两份、物业费及孩子的学费、生活费收据一宗、租房合同两份及收条三份。被告对原告主张的借款及证据均不予认可。
上述事实，有民事判决书、结婚证、房产证、银行还款明细证明、借条、物业费、学费收据、租房合同及收条等证据，双方当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。双方在婚前认识时间较短，相互了解较少，感情基础不深。婚后共同生活期间，未能妥善处理家庭矛盾，经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。在原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方并未和好，而是继续分居生活。现原告再次起诉，可见双方夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于子女的抚养问题。原、被告分居近两年的时间里，吴某乙一直随原告生活，改变吴某乙的生活环境，不利于其健康成长。因此，男孩吴某乙继续随原告生活较为适宜。关于抚养费，因双方均未能证实各自的收入情况，本院综合考虑吴某乙的实际需要及被告的负担能力等因素，酌情认定被告承担的抚养费为每月500元，自2014年9月份起，于每月的26日前支付。在吴某乙跟原告共同生活期间，被告享有探视权，原告应予配合。
关于夫妻共同财产的分割问题。对于北苑小区6号楼6单元602室房屋一套，双方均要求分得该房，考虑到该房登记在原告名下，分居期间一直由原告偿还贷款，并且男孩吴某乙跟随原告生活，需要一个稳定的生活环境，综合考虑上述因素，本院确定，房屋归原告所有，原告应支付被告相应的补偿。根据双方协商的价值30万元，扣除尚欠的贷款余额174310.34元（截止到2014年8月19日），计款125689.66元，应由原告补偿被告一半，即62844.83元，剩余贷款由原告负责偿还。关于鲁G×××××夏利轿车一辆，因该车一直由被告使用，且被告主张对该车的所有权，本院本着方便生活、物尽其用的原则，确定该车归被告所有。因该车辆的价值相对较高，在分配其他家电家具等财产时，原告应适当多分。并且庭审中，被告也称“原告拉走的就算原告的”，也是对其实体权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以确认。考虑到以下财产的价值、现状、搬运成本以及当事人的意思表示等因素，本院确定：格力空调一台、联想电脑一台、茶几、沙发一组、太阳能一台归被告所有，海尔洗衣机一台，佳能冰箱一台、床两张、惠普笔记本一台、海信电视一台、电视柜一个、厨房用具归原告所有。
对原告主张的5.6万元的债务，被告不予认可，原告没有充分的证据证明借款真实存在。并且原告也认可是在双方分居期间产生，而未用于双方的共同生活支出，因此，本院不予认定。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告吴某甲离婚；
二、婚生子吴某乙由原告抚养，被告自2014年9月份起，每月支付吴某乙抚养费500元，于每月的26日前付清；吴某乙随原告生活期间，被告享有探视权，原告应予配合；
三、夫妻共同财产：位于潍坊高新区北苑小区6号楼6单元602室房屋一套归原告所有，剩余贷款由原告偿还；海尔洗衣机一台，佳能冰箱一台、床两张、惠普笔记本一台、海信电视一台、电视柜一个、厨房用具归原告所有；鲁GW9**号夏利轿车一辆、格力空调一台、联想电脑一台、茶几、沙发一组、太阳能一台归被告所有；
四、原告支付被告房屋折价补偿款62844.83元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 马永平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 宋春燕
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1720号
原告丁广顺。
被告霸洪卫。
被告李明星。
被告李守红。
原告丁广顺与被告霸洪卫、李明星、李守红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁广顺与被告李守红到庭参加诉讼，被告霸洪卫和被告李明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁广顺诉称，2014年4月26日，被告霸洪卫、李明星、李守红从原告丁广顺处借现金80400元，双方签订了借款合同，被告霸洪卫、李明星出具了借据，被告李守红为担保人。到期后经原告多次催要，一直未果。原告故提起诉讼，请求依法判令三被告返还原告借款80400元并支付利息。
被告霸洪卫、李明星未提出答辩意见。
被告李守红辩称，被告李守红是担保人，只担保了30000元，担保期是六个月，现在已经超过了担保期，被告李守红不应该承担担保责任。另外，被告李守红已于2016年春节前给了原告丁广顺1000元。
经审理查明，2014年4月26日，原告丁广顺与被告霸洪卫签订借款合同，被告霸洪卫由原告丁广顺处借款20000元，期限自2014年4月26日至2014年5月25日，被告李守红以担保人身份签字，并注明“如期未还我愿意帮还”，该借条中未载明保证期限。2014年4月30日，被告霸洪卫为原告丁广顺出具借条一张，载明向原告丁广顺借款100000元，并承诺于2014年7月29日前还清，被告李守红以担保人身份签字，该借条未载明保证方式和保证期限。另外，原告丁广顺提交了署有被告霸洪卫姓名的借款凭证三张（时间分别为2014年5月18日，2014年6月30日，2014年8月21日），借款金额为50400元，其中2014年5月18日的借条中同时署有被告李明星的姓名。被告李守红已于2016年春节前给付原告丁广顺1000元。诉讼中，原告丁广顺放弃了要求三被告给付利息的诉讼请求。
另查明，被告霸洪卫与被告李明星系夫妻关系，双方于2011年11月9日登记结婚。
本院认为，原告丁广顺持署有被告霸洪卫、被告李明星姓名的借款凭证提起诉讼，二被告未到庭提出反驳意见，本院应推定原告丁广顺主张的事实成立。被告霸洪卫与被告李明星系夫妻关系，应共同偿还上述借款。被告李守红对上述借款中的30000元是以保证人身份签字，依法应承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满后六个月。原告丁广顺未能提供证据证明在上述保证期限内要求被告李守红承担保证责任，被告李守红依法应免除保证责任。被告李守红虽然已经给付原告丁广顺1000元，但不能由此认定被告李守红对所保证的全部债务，自愿继续承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霸洪卫、李明星于本判决生效后三日内返还原告丁广顺借款人民币79400元（80400元-1000元）。
二、驳回原告丁广顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告霸洪卫、李明星负担（于本判决生效后三内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年七月七日
书记员 王京丽
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初6166号
原告：刘ｘｘ，男。
被告：施ｘ，男。
原告刘ｘｘ与被告施ｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘ｘｘ到庭参加诉讼，被告施ｘ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付17800元借款，并按年利率6%承担自2015年4月1日起至实际给付之日止的利息损失（暂计2000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告主要从事精加工行业，因购买设备向原告借款17800元，并出具欠条一张，约定从2015年4月底每月还款5000元，但其未按约履行还款义务。经原告多次向被告催要均无果，故诉至法院。
被告未到庭，在法定期限内也未向本院递交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠刘ｘｘ17800（壹万柒仟捌佰元整），从2015年3月底每月还款5000元（伍仟元整）”。后因被告未及时还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述：与被告经人介绍相识，被告因购买设备和小孩生病治疗向原告借款，欠条上所涉款项性质为借款；借款是分两次支付，第一次被告来原告家里拿了5000元，第二次是原告去被告厂里给了10000元；借款未约定利息，被告借款后分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款17800元的事实，有被告出具的欠条及原告当庭陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后，应按照约定及时归还所借款项，现其逾期不还，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款17800元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施ｘ于本判决生效之日起十日内归还原告刘ｘｘ借款17800元及利息（利息自2015年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元（原告已预交），由被告施ｘ承担，限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨汶旭
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初96号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王金中，男，1966年9月6日出生，汉族，初中文化，农民,住商丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月17日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
辩护人屈长峰，河南京港律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）422号起诉书指控被告人王金中犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人王金中及辩护人屈长峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2016年2月18日23时35分许，被告人王金中在商丘市梁园区八一路与金银路交叉口南50米“雅居鲜花店”门口，因家庭矛盾将女婿侯某和劝架的周某用刀砍伤。经法医鉴定，侯某与周某的伤情均已构成轻伤二级。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等相关证据。认为被告人王金中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请求依法判处。
被告人王金中对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人意见，本案系家庭矛盾引发，二被害人与被告人及亲属已经达成谅解，赔偿已到位，表示不再追究被告人王金中的刑事和民事责任，请求对王金中从轻处罚。
经审理查明，2016年2月18日23时35分许，被告人王金中在商丘市梁园区八一路与金银路交叉口南50米“雅居鲜花店”门口，因家庭矛盾将女婿侯某和劝架的周某用刀砍伤。经法医鉴定，侯某与周某的伤情均已构成轻伤二级。民事赔偿问题已调解解决。
上述事实，被告人王金中在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某、周某陈述，证人郝某、王某1、王某2、王某3证言，户籍证明、前科证明、抓获经过、调解协议、谅解书、收条，鉴定意见等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王金中故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王金中自愿认罪，民事赔偿问题已调解解决，得到二被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人关于本案系家庭矛盾引发，二被害人与被告人及亲属已经达成谅解，赔偿已到位，请求对被告人王金中从轻处罚的意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王金中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨艳丽
审 判 员 李 伟
代理审判员 李方萍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 蒋秋霖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2号
原告杨某，女，汉族，广西来宾市人。
被告覃某，女，壮族，广西来宾市人。
原告杨某诉被告覃某民间借贷纠纷一案，本院2013年12月19日受理后，依法由审判员江祖添独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告覃某经本院合法传�，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意资金紧张，于2012年5月7日向原告借款20000元，双方口头约定3个月归还，但，3个月后，被告覃某不但不还原告钱款，还更改电话号码，使原告无法与其联系。因此，特向法院起诉，要求被告偿付借款20000元，并从起诉之日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行规定同期同种类贷款基准利率支付利息。
被告覃某未作答辩。
经审理查明：被告以做生意资金紧张为由，于2012年5月7日向原告借款20000元，双方口头约定3个月归还。借款到期后，被告更改电话号码，原告试图与其联系，均联系不上。2013年12月19日，原告向本院起诉，要求被告归还借款20000元及利息，同时向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告在来宾市兴宾区五金公司（现更名为来宾市兴宾区五鑫贸易有限公司）的原始股金及红利21000元，并提供了担保，本院根据原告的申请于2013年12月20日依法冻结被告在来宾市兴宾区五金贸易有限公司的原始股21000元。
上述事实，有以下证据证明：1、原告提交的借条2张；2、本院（2014）兴民初字第2号民事裁定书一份；3、原告的陈述。
本院认为，被告向原告借款20000元未按约定归还，属违约，应承担违约责任，即应按中国人民银行规定的贷款基准利率支付逾期利息。因此，原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃某归还给原告杨某借款本金20000元。
二、被告覃某从2013年12月19日起至本案判决生效之日止，以本金20000元为基数，按中国人民银行规定的同�贷款基准利率支付利息给原告杨某。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案诉讼费150元、保全费220元，全部由被告覃某负担（原告已预交不再退回，被告应交部分，在交纳上述债务款时一并交到本院退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满七日内预交上诉费300元，汇款：来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 江祖添
二〇一四年三月二十一日
书记员 张鸿就
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若刊意见）》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5572号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄卓林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏开炫律师事务所，住所地在江苏省无锡市。
负责人：虞仕俊，该所主任。
委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。
再审申请人黄卓林因与被申请人江苏开炫律师事务所（以下简称开炫律所）诉讼代理合同纠纷一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第00227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄卓林申请再审称：黄卓林从未同意撤回鉴定申请，委托诉讼代理人徐小平律师未尽代理职责，开炫律所应承担责任。现申请对署期为2008年11月8日的申请书上黄卓林签名的形成时间进行鉴定。
开炫律所提交意见称：二审法院已对申请书上黄卓林的签名委托鉴定，鉴定意见确认签名确为黄卓林本人所签，鉴定意见客观公正，应作为认定本案事实的依据，撤回鉴定申请是黄卓林本人的真实意思表示。该案诉讼时，开炫律所聘请专家并多方寻找鉴定机构，但黄卓林认为费用太高，故决定不进行鉴定，并要求与该案承办法官一同去马鞍山钢铁股份有限公司进行现场勘察，确定是否存在侵权。勘察后，黄卓林要求开炫律所将书面撤回鉴定申请邮寄给法院，徐小平在2008年11月8日将由徐小平签字的撤回鉴定申请书通过快递的方式邮寄给法院，后黄卓林至开炫律所在同样撤回鉴定申请书上签字确认。该案一审开庭是由黄卓林亲自参加的，黄卓林在回答法官询问时明确回复撤回鉴定，该案判决黄卓林败诉。该案经过一、二审、再审和申请再审，但此后黄卓林从未提及鉴定的问题。黄卓林现提出再审申请或是其遗忘前述事情经过，或是出于恶意。综上，请求驳回黄卓林的再审申请。
本院经审查认为，黄卓林在本案中诉称开炫律所指派的徐小平律师在代理专利纠纷案时，未经其同意即向法院提交撤回技术鉴定申请，该主张欠缺依据。
一、在黄卓林诉马鞍山钢铁股份有限公司侵犯专利权纠纷案的一审中，黄卓林出具向安徽省合肥市中级人民法院提交撤回技术鉴定申请，该申请书的申请人落款处有“黄卓林”的签名，黄卓林在本案一、二审中坚持要求对该申请书上“黄卓林”签名的真实性进行笔迹鉴定。二审法院准许其申请，委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行司法鉴定。鉴定意见确认署期为2008年11月8日的申请书上申请人处“黄卓林”签名字迹确系黄卓林本人所写，应认定该撤回鉴定申请系黄卓林真实意思表示。现黄卓林再次要求启动司法鉴定程序、对笔迹形成时间进行鉴定并无充分理由，故本院不予准许。
二、从安徽省合肥市中级人民法院档案中调取的2008年11月17日专利纠纷案庭审笔录，该笔录的第3页载明“审：我首先说明一下，这个案子我们受理后，发生了黄卓林08年7月7号申请本院鉴定，然后我们进行了鉴定程序，后来在我们准备鉴定并签订合同的时候，黄卓林又书面放弃鉴定申请，并且放弃了延期举证的请求。是这样吧？黄卓林：是的。”该页底部有“黄卓林”签名，黄卓林放弃对其在该笔录上签名进行笔迹鉴定，应确认该签名的真实性。该庭审笔录与前述撤回技术鉴定申请书能够相互印证，足以证明黄卓林在当时已知晓且确认撤回技术鉴定申请，徐小平向法院提交撤回技术鉴定申请已征得其同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄卓林的再审申请。
审判长 管 波
审判员 关 倩
审判员 许俊梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄卓林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏开炫律师事务所，住所地在江苏省无锡市。负责人：虞仕俊，该所主任。委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。再审申请人黄卓林因与被申请人江苏开炫律师事务所（以下简称开炫律所）诉讼代理合同纠纷一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第00227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄卓林申请再审称：黄卓林从未同意撤回鉴定申请，委托诉讼代理人徐小平律师未尽代理职责，开炫律所应承担责任。现申请对署期为2008年11月8日的申请书上黄卓林签名的形成时间进行鉴定。开炫律所提交意见称：二审法院已对申请书上黄卓林的签名委托鉴定，鉴定意见确认签名确为黄卓林本人所签，鉴定意见客观公正，应作为认定本案事实的依据，撤回鉴定申请是黄卓林本人的真实意思表示。该案诉讼时，开炫律所聘请专家并多方寻找鉴定机构，但黄卓林认为费用太高，故决定不进行鉴定，并要求与该案承办法官一同去马鞍山钢铁股份有限公司进行现场勘察，确定是否存在侵权。勘察后，黄卓林要求开炫律所将书面撤回鉴定申请邮寄给法院，徐小平在2008年11月8日将由徐小平签字的撤回鉴定申请书通过快递的方式邮寄给法院，后黄卓林至开炫律所在同样撤回鉴定申请书上签字确认。该案一审开庭是由黄卓林亲自参加的，黄卓林在回答法官询问时明确回复撤回鉴定，该案判决黄卓林败诉。该案经过一、二审、再审和申请再审，但此后黄卓林从未提及鉴定的问题。黄卓林现提出再审申请或是其遗忘前述事情经过，或是出于恶意。综上，请求驳回黄卓林的再审申请。本院经审查认为，黄卓林在本案中诉称开炫律所指派的徐小平律师在代理专利纠纷案时，未经其同意即向法院提交撤回技术鉴定申请，该主张欠缺依据。一、在黄卓林诉马鞍山钢铁股份有限公司侵犯专利权纠纷案的一审中，黄卓林出具向安徽省合肥市中级人民法院提交撤回技术鉴定申请，该申请书的申请人落款处有“黄卓林”的签名，黄卓林在本案一、二审中坚持要求对该申请书上“黄卓林”签名的真实性进行笔迹鉴定。二审法院准许其申请，委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行司法鉴定。鉴定意见确认署期为2008年11月8日的申请书上申请人处“黄卓林”签名字迹确系黄卓林本人所写，应认定该撤回鉴定申请系黄卓林真实意思表示。现黄卓林再次要求启动司法鉴定程序、对笔迹形成时间进行鉴定并无充分理由，故本院不予准许。二、从安徽省合肥市中级人民法院档案中调取的2008年11月17日专利纠纷案庭审笔录，该笔录的第3页载明“审：我首先说明一下，这个案子我们受理后，发生了黄卓林08年7月7号申请本院鉴定，然后我们进行了鉴定程序，后来在我们准备鉴定并签订合同的时候，黄卓林又书面放弃鉴定申请，并且放弃了延期举证的请求。是这样吧？黄卓林：是的。”该页底部有“黄卓林”签名，黄卓林放弃对其在该笔录上签名进行笔迹鉴定，应确认该签名的真实性。该庭审笔录与前述撤回技术鉴定申请书能够相互印证，足以证明黄卓林在当时已知晓且确认撤回技术鉴定申请，徐小平向法院提交撤回技术鉴定申请已征得其同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄卓林的再审申请。审判长 管 波审判员 关 倩审判员 许俊梅二〇一六年十二月二十八日书记员 杨玉婷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更966号
罪犯熊绪亭，男，1971年1月21日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省户县人民法院于2015年12月24日作出（2015）户刑初字第00167号刑事判决书，以被告人熊绪亭犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2018年12月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔�表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊绪亭在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯熊绪亭在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯熊绪亭准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 鑫
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1109号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人翟×，男，1972年6月27日出生，身份证号×××；因饮酒后驾驶机动车于2016年3月21日被北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1500元。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕1156号起诉书指控被告人翟×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控：2016年8月1日21时许，被告人翟×无证、醉酒后驾驶车牌号为×××的丰田牌小轿车，行驶至北京市丰台区园博园南路张郭庄加油站前，被民警查获。经对被告人翟×进行血液酒精检测，其酒精含量为233.8毫克/100毫升。被告人翟×在案发现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警抓获。公诉机关建议判处被告人翟×拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人翟×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翟×犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人翟×在机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车辆，故本院依法对其从重处罚；鉴于被告人翟×曾因酒后驾驶机动车辆受过行政处罚，再次醉酒后驾驶机动车辆，故本院依法对其从重处罚；鉴于被告人翟×血液中酒精含量已达到200毫克/100毫升，故本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人翟×自愿认罪，到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人翟×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年12月31日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 洋
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第464号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某，无业。因本案，于2011年6月22日被平湖市公安局取保候审。由本院决定，于2011年10月17日被依法逮捕，现羁押于平湖市看守所。
被告人周某，绰号“周苹果”，无业。因本案，于2011年6月22日被平湖市公安局取保候审。由本院决定，于2011年10月17日被依法逮捕，现羁押于海宁市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）414号起诉书指控被告人王某、周某犯贩卖毒品罪，于2011年8月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人王某、周某到庭参加诉讼。因案情复杂，经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限一个月。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年5月中旬，被告人周某在平湖市当湖街道祥和小区门口以100元的价格贩卖毒品海洛因给杨淑惠、黄敏（均另处），共计0.1克左右。
2、同月下旬的一天，被告人王某在平湖市当湖街道祥和小区东侧桥上以100元的价格贩卖毒品海洛因给姚艳（另处）、黄敏，共计0.1克左右。
3、同月下旬的一天，被告人王某在平湖市当湖街道祥和小区东侧桥上以100元的价格贩卖毒品海洛因给杨淑惠、黄敏，共计0.1克左右。
4、同月下旬的一天，被告人王某在平湖市当湖街道祥和小区东侧桥上以200元的价格贩卖毒品海洛因给杨淑惠，共计0.2克左右。
5、同月底的一天，被告人王某在平湖市当湖街道南门菜场北门口西侧路边以100元的价格贩卖毒品海洛因给姚艳，共计0.1克左右。
6、同年6月初的一天，被告人王某在平湖市当湖街道祥和小区东侧桥上以200元的价格贩卖毒品海洛因给杨淑惠、黄敏，共计0.2克左右。
7、同月中下旬的一天，被告人王某在平湖市当湖街道平湖大厦西面路边以200元的价格贩卖毒品海洛因给杨淑惠、黄敏，共计0.2克左右。
8、同月中下旬的一天，被告人王某在平湖市当湖街道平湖大厦西面路边以100元的价格贩卖毒品海洛因给杨淑惠、黄敏，共计0.1克左右。
9、同月20日上午10时左右，被告人王某在平湖市当湖街道平湖大厦西面路边以100元的价格贩卖毒品海洛因给黄敏，共计0.1克左右。
10、同日下午4时多，被告人王某在平湖市当湖街道平湖大厦西面路边以200元的价格贩卖毒品海洛因给杨淑惠、黄敏，共计0.2克左右。
11、同日晚上10时左右，被告人王某在平湖市当湖街道平湖大厦西面路边以100元的价格贩卖毒品海洛因给黄敏，共计0.1克左右。
12、同月21日上午9时多，被告人王某在平湖市当湖街道平湖大厦西面路边以100元的价格贩卖毒品海洛因给杨淑惠，共计0.1克左右。
13、同月21日上午11时多，杨淑惠联系被告人王某要求购买毒品，后被告人王某让被告人周某将毒品送至平湖市当湖街道城南路与朝阳路路口北侧路边，并以200元的价格贩卖毒品海洛因给杨淑惠，共计0.2克。
另查明，公安机关在对被告人王某、周某的租房进行检查时，查扣到8.1克海洛因粉末。
上述犯罪事实，被告人王某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、检查证及检查笔录、扣押（发还）物品清单、辨认笔录及辨认照片、理化检验报告、现场检测报告书、情况说明、查获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、周某违反国家毒品管制法规，单独或者共同贩卖毒品海洛因，其中被告人王某多次贩卖海洛因共计9.8克，被告人周某贩卖海洛因8.4克，均属情节严重，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某、周某辩称公安机关扣押的海洛因不到8.1克，经开庭审理查明，扣押的可疑物品中检出海洛因成份，净重8.1克，由嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告证实，足以认定，二被告人对此提出的辩解不予采纳。被告人王某、周某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（即自2011年10月17日起至2015年4月16日止）；
二、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（即自2011年10月17日起至2014年10月16日止）。
上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一一年十月十一日
书 记 员 俞佳伦
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0683刑初47号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人刘超，男，1986年5月19日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市。2015年1月28日因涉嫌犯非法占用农用地罪被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人刘超犯非法占用农用地罪，于2016年6月17日�本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员王建民出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘超自2013年3月份起在安国市南段村村东原旧沙坑西侧基本农田内非法采砂出售，非法获利二万元。安国市公安局会同安国市国土资源局在刘超指认下对现场进行勘测，被破坏基本农田面积为5.45亩，形成深度为3-5米的沙坑，原耕地耕作层全部消失，经保定市国土资源局鉴定，该块土地种植条件达到严重破坏的程度。2016年7月5日，刘超一次性补偿南段村村委会土地恢复款五万元，村委会请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘超在庭审过程中亦无异议，且有安国市国土资源局关于刘超破坏基本农田的情况报告、非法采沙占地勘界图及案件移送书，安国市南�村村委会关于刘超占地情况的证明，证人王某、刘某证言，保定市国土资源局耕地破坏鉴定书，安国市公安局现场勘验笔录及照片，南段村村委会出具的恢复地貌协议证明、收据及本院核对笔录，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超违反土地管理法规，非法占用耕地挖沙，造成基本农田5.45亩严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，从轻处罚；其积极赔偿集体损失，恢复地貌，从轻处罚。其非法所得二万元应予以追缴后上缴国库。被告人悔罪态度较好，社会危害性较小，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘超犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、已追缴的非法所得二万元依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁景洲
审 判 员 董晓春
人民陪审员 魏 芹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭家琦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3114号
罪犯陈班，男，1991年4月6日出生于湖北省天门市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年7月1日作出（2009）深中法刑一初字第171号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。
2012年7月10日、2014年4月16日经本院分别裁定减刑一年十个月、一年十个月。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈班在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈班在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子二次、省级服刑改造一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈班在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈班减刑一年四个月（刑期至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中知初字第00103号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告夏英，个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告夏英侵害作品放映权纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院立案后依法组成由审判员武汉胜担任审判长、审判员李君主审、人民陪审员王成洪参加的合议庭进行审理。本院在审理本案的过程中，原告以“夏英经营的场所已转让，其主体不适格”为由，于2014年10月10日向本院提交撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉属依法行使处分权的行为，没有违反相关法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告夏英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
人民陪审员 王成洪
二〇一四年十月十日
书 记 员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初27040号
起诉人：闵贵贤，男，1952年10月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
起诉人：孙绍良，男，1960年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
起诉人：顾红海，男，1963年10月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
上述三起诉人共同委托诉讼代理人：颜世祥，上海海航律师事务所律师。
上述三起诉人共同委托诉讼代理人：刘赟，上海达晨律师事务所律师。
2017年12月13日，本院收到闵贵贤、孙绍良、顾红海的起诉状。起诉人闵贵贤、孙绍良、顾红海向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人蔡秀辉在2016年10月10日上海沪东电碳有限公司股东会会议上代表职工持股会87万股而行使的表决、选举行为无效。事实和理由：上海沪东电碳有限公司(以下简称沪东电碳公司)注册资本369万元，每股1元，即369万股。原股东23位，后由包括被起诉人蔡秀辉，起诉人孙绍良、顾红海在内的5位自然人共同出资，以被起诉人名义摘牌受让87万股。2012年7月，该87万股股权挂在时任沪东电碳公司法定代表人胡文良名下。2013年1月，该87万股的持有人由5位增加到14位自然人。为方便股东会表决，14位自然人股东签署《职工持股会章程》，成立沪东电碳公司职工持股会。章程规定持股会理事长根据持股会会员会议决议，代表持股会参与企业董事会或股东会的讨论决策，行使权利。2013年3月，公司法定代表人由胡文良变更为被起诉人蔡秀辉，该87万股股权随之变更挂在被起诉人名下，被起诉人代表持股会行使股东权利。2016年10月10日，沪东电碳公司召开股东会，讨论修改公司章程和改选公司董事会。被起诉人在没有召开职工持股会会员会议，没有形成持股会会员会议决议的前提下，擅自在股东会会议上行使该87万股的表决权。三起诉人认为，被起诉人的行为违反了持股会章程规定，被起诉人行使的表决、选举行为应属无效。
本院经审查认为，2017年1月17日，上海市奉贤区人民法院立案受理原告孙绍良、顾红海与被告沪东电碳公司、第三人蔡秀辉公司决议撤销纠纷一案。孙绍良、顾红海请求判令撤销沪东电碳公司2016年10月10日的股东会会议通过的“修改公司章程”及“改选公司董事”二项决议。2017年3月31日，上海市奉贤区人民法院作出(2017)沪0120民初2413号民事判决书，认定孙绍良、顾红海关于要求扣除87万元股份同意票，进而以决议未过表决权比例而应予撤销的理由不成立，故驳回孙绍良、顾红海的诉讼请求。现起诉人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，属重复起诉，违反“一事不再理”的原则，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对闵贵贤、孙绍良、顾红海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 谦
二〇一七年十二月十九日
书记员 裘泱泱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
······
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8144号
原告张瑞春，男，汉族，住山东省聊城市。
委托代理人杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人杨柯，山东军诺律师事务所律师。
被告青岛利群百货集团股份有限公司长江购物广场，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人丁琳，董事长。
委托代理人梁昕，系公司职工。
委托代理人王小凤，系利群百货集团公司职工。
被告青岛利群百货集团股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人徐恭藻，总经理。
委托代理人王小凤，系公司职工。
原告张瑞春与被告青岛利群百货集团股份有限公司长江购物广场（以下简称“利群长江购物广场”）、青岛利群百货集团股份有限公司（以下简称“利群百货集团公司”）产品销售者责任纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉。本院受理后由审判员刘正品独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告张瑞春的委托代理人杨乃钦，被告利群长江购物广场的委托代理人梁昕、王小凤，被告利群百货集团公司的委托代理人王小凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞春诉称，2014年6月13日，原告在被告处（利群长江购物广场）发现有正在销售的多乐特级初榨橄榄油礼盒，该产品包装内宣传册宣称：长期食用橄榄油能增强人体抵抗力、延缓衰老、对心脑血管、消化系统、骨骼、神经发育系统和儿童发育均有益处。并标记功能有：1、预防动脉硬化及血栓，减少发病率；2、防止和预防中老年“三高”问题；3、改善消化系统，帮助修复和复原胃肠功能；4、防止和预防多种癌变，减少治病基因；5、预防心脑血管疾病，抗氧化，延缓衰老。原告相信该产品具有上述功能，故购买了4盒。原告购物后，经查询发现该橄榄油未获得药品生产批号，不属于药品；且并没有获得保健食品批号，不属于保健食品。原告认为该橄榄油仅是普通食品。根据《食品安全法》及《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》等规定，普通食品不得宣称、暗示具有疾病治疗或特定保健功能，非保健食品也不得明示或暗示具有保健作用。《广告法》第十九条规定，食品广告内容不得使用医疗用语或易与药品混淆的用语。《食品广告发布暂行规定》第十三条规定，普通食品广告不得宣传保健功能，也不得借助宣传某些成分的作用明示或暗示其保健作用。原告认为，涉案多乐特级橄榄油违反法律法规禁止性规定，明确标明该食品对人体有治疗疾病和保健功能，该种宣传方式易使人认为涉案橄榄油具有治疗疾病和保健功能，客观上导致对原告真实意思表示的误导，在性质上构成消费欺诈。综上，被告的行为，违反法律法规禁止性规定，客观上误导了原告，构成消费欺诈，故诉至法院。请求：判令两被告返还购物款1104元；判令两被告赔偿相当于购物款十倍的价款，共计11040元；诉讼费由被告承担。
被告利群长江购物广场和被告利群百货集团公司共同辩称：1、原告所诉无法律依据，依法应予驳回。根据《食品安全法》第四十八条的规定，食品的说明书不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书所载明的内容负责。被告不是涉案商品的生产者，不应承担法律责任。2、原告诉求所依据的《食品广告发布暂行规定》仅是规范性文件，并非强制性规定，且该法使用的前提是食品广告。涉案产品的包装盒上记载了描述性文字，不是原告所称的广告。3、即使涉案产品不具有礼盒上标注的产品功效，依据《食品安全法》第八十七条的规定，也应由有关部门进行查处，而非原告主张的赔偿。4、涉案产品的包装盒上的说明仅仅是对橄榄油的一种概括性描述，而非对涉案产品的一种说明，故不存在欺诈，不存在误导消费者的情形。
经审理查明，原告于2014年6月13日从被告利群瑞泰购物广场购买了4盒多乐特级冷压初榨橄榄油礼盒，合计货款1192元。在橄榄油礼盒内的宣传册上载明，长期食用橄榄油能增强人体抵抗力、延缓衰老，对心脑血管、消化系统、骨骼、神经发育系统和儿童发育均有益处。作用有：1、预防动脉硬化及血栓，减少发病率；2、防止和预防中老年“三高”问题；3、改善消化系统，帮助修复和复原胃肠功能；4、防止和预防多种癌变，减少治病基因；5、预防心脑血管疾病，抗氧化，延缓衰老。该产品进口商、经销商是山东和平之叶贸易有限公司。
被告承认，销售的涉案橄榄油商品未取得药品或者保健食品的生产批号。
上述事实，有原告提交的购物发票、照片等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，消费者的合法权益受法律的保护。原告在被告处购买了橄榄油礼盒，被告给原告出具了购物发票，因此，双方的买卖合同关系成立。
本案中，被告仅是销售者，被告销售的橄榄油礼盒的包装上的个别用语虽然不尽符合相关法律法规关于食品广告不得涉及疾病预防和治疗等有关规定，原告可以请求行政主管部门予以惩处，但涉案橄榄油礼盒包装上对橄榄油功效的介绍符合大众的认知和理解，故被告的行为不构成恶意欺诈。
根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告以此来主张货款十倍的赔偿金，但未提交充分证据证明其所购买的食品不符合食品安全标准，未证明所购买食品本身存在质量问题，因此，原告要求被告退还货款赔偿十倍损失，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张瑞春的诉讼请求。
案件受理费104元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘正品
审 判 员 车绍文
人民陪审员 李 梅
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 侯衍玲
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第594号
原告马斋仙，女，50岁，汉族，原籍河北，现住庆云县。
被告陈国强，男，43岁，汉族，住庆云县。
被告杨增光，男，成年，住德州市德城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司。
本院在审理原告马斋仙诉被告陈国强、杨增光等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求将被告陈国强驾驶的杨增光所有的鲁＊号轿车予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为有利于判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告陈国强驾驶的杨增光所有的鲁＊号轿车扣押于德州市公安局交通警察支队庆云大队。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海霞
二〇一四年五月二十六日
书记员 马春磊
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第594号
原告马斋仙，女，50岁，汉族，原籍河北，现住庆云县。
被告陈国强，男，43岁，汉族，住庆云县
被告杨增光，男，成年，住德州市德城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州分公司。
本院审理原告马斋仙与被告陈国强、杨增光、中国人民财产保险股份有限公司德州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告仍在住院治疗，需待伤情稳定后进行伤残评定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘海霞
二〇一四年五月二十九日
书记员 于洪泽
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢156号
本院在执行申请执行人张永吉与被执行人袁延松为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人袁延松主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周茂胜
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执审字第37号
申请执行人沈阳瑞阳投资管理有限公司。
被执行人辽宁省机械进出口公司。
被执行人中粮辽宁粮油进出口公司。
第三人辽宁华邦联合资产管理有限公司。
法定代表人高宁，系该公司总经理。
委托代理人孙玲、温璐，系该公司职员。
本院在执行沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁省机械进出口公司、中粮辽宁粮油进出口公司借款合同纠纷一案中，第三人辽宁华邦联合资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事调解书、民事裁定书、单户资产转让协议、债权转让及催收通知、公告等相关证据。
经审理查明，2004年2月24日，本院作出（2003）大民合初字第391号民事调解书。案件进入到执行程序后，2012年11月14日，本院作出（2012）大执审字第167号执行裁定书，变更沈阳瑞阳投资管理有限公司为本案申请执行人。2014年2月25日，沈阳瑞阳投资管理有限公司通过签订《单户资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给辽宁华邦联合资产管理有限公司。上述债权转让以邮寄及报纸公告的方式向相关当事人进行通知。
本院认为，上述《资产转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当认定第三人辽宁华邦联合资产管理有限公司受让了该笔债权，其变更请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人辽宁华邦联合资产管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任恩科
审 判 员 王 冰
代理审判员 景梦婵
二〇一五年一月三十日
书 记 员 董 芳