wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保424号
申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。
法定代表人董德锋，行长。
委托代理人郭朴方、赵丽莎，该银行职员。
被申请人程训华，男，1964年9月7日生，汉族，公务员，住丰县。
被申请人李化冰，男，1973年7月1日生，汉族，个体，住丰县。
申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司因刘嘉伟及被申请人李化冰向其贷款100000元（被申请人程训华担保），逾期未还。为防止被申请人程训华、李化冰转移财产，申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司于2016年12月15日向本院提出申请，请求查封被申请人程训华、李化冰名下的房产三处。申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人程训华名下位于丰县名仕花园18-1-101室的房产一处，查封期限为三年。
二、查封被申请人李化冰名下位于丰县凤城镇向阳北路西侧的房产一处，查封期限为三年。
三、查封被申请人李化冰名下位于丰县育红巷122号的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘素英
二〇一六年十二月十五日
书记员 仇星林
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2173号
原告：光山县鹅鸭良种繁育基地。
法定代表人：陈明喜，该厂厂长。
委托代理人：王信，河南紫弦律师事务所律师。
被告：赵承华，男，汉族，1976年8月13日生，现住光山县。
原告光山县鹅鸭良种繁育基地与被告赵承华场地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光山县鹅鸭良种繁育基地的委托代理人王信、被告赵承华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光山县鹅鸭良种繁育基地向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还我单位场地；2、判令被告偿付2010年-2016年占用场地租金6000元。事实和理由：2002年4月8日，我单位与被告赵承华签订《场地租赁合同》，合同约定：赵承华租赁我单位院内场地360㎡用于收购废品，租期5年，即2002年4月8日起至2007年4月8日止，年租金1千元。2007年租期届满后，赵承华一直使用该场地，我单位催其退还，赵承华不予理睬，既不退还场地，也不交付租金。原告向本院提交的证据材料有：1、企业法人营业执照复印件1份；2、场地租赁合同复印件1份。
被告赵承华辩称，与原告签订的场地租赁合同有效，虽然超过了期限，但原告间断性地向自己收取租金。原告并没有多次要求被告退出租赁的场地。被告因家庭经济困难，暂不具备迁移条件，请求缓期搬迁。被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，2002年4月8日，原、被告签订《场地租赁合同》，被告赵承华租用原告光山县鹅鸭良种繁育基地院内场地360㎡，用于收购废品，租期5年，自2002年4月8日起至2007年4月8日止，年租金1千元。合同期间届满后，赵承华一直租用该场地，租金交付至2010年度。因光山县城进行文明建设改造，原告单位需要对其院落进行整修，要求被告赵承华退出租用的场地，故诉至本院。
本院认为，租赁合同应当以书面形式订立，未订立书面合同的，在租赁期限上，可视为是不定期租赁。在本案中，原、被告于2002年4月8日订立了书面合同，租期届满后，被告赵承华一直租用该场地，原、被告未续订书面合同，故租期视为不定期，租金可按原年租金1千元的标准收交。现在，原告要求收回场地，被告应当向原告交付。原告的诉讼请求，本院予以支持；被告赵承华应当遵循诚实信用的原则，自觉退出租用的场地，补交应付的场地租赁费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告赵承华退出租用的场地，于本判决书生效后五日内向原告光山县鹅鸭良种繁育基地交付；
被告赵承华向原告光山县鹅鸭良种繁育基地交付租金（按每年1000元，从2011年起至场地交付之日止），于本判决书生效后五日内付齐。
案件受理费150元，由被告赵承华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 邓 云
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 涛
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初589号
原告：曹润绪，男，1959年7月6日出生，汉族，农民，凉城县岱海镇西沙沟村39号。
被告：贾苏珍，男，1968年7月27日出生，汉族，包工，住凉城县。
原告曹润绪与被告贾苏珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹润绪、被告贾苏珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹润绪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告工人工资5150元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告在被告处打工，被告赊欠原告工人工资5150元，并于2016年9月19日，被告为原告书写欠条一张，虽经原告多次催要，被告一拖再拖不予给付。现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告贾苏珍辩称，原告说的都是事实，欠条是我打的，确实就欠原告这么多钱，但是我现在也没能跟范小娃要上，所以就不能给他发工资。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告曹润绪受雇于被告贾苏珍在呼和浩特市金川开发区金澜湾小区工地打工。工程结束后，被告拖欠原告劳动报酬5150元。2016年9月19日，被告贾苏珍给原告出具欠条一张，内容为：今欠到曹润绪呼市金澜湾工地工人工资伍仟壹佰伍拾圆5150元。上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告受雇于被告为其提供劳务，双方形成事实上的劳务雇佣关系，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告贾苏珍于本判决生效后二十日内给付原告曹润绪劳动报酬5150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，减半收取计20元，由被告贾苏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 庞 博
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第1183号
原告叶某某，女，1992年12月24日出生。
被告许某某，男，1988年7月14日出生。
原告叶某某诉被告许�某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员邓春兰适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告叶某某及被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年1月经人介绍认识，并于2015年2月9日在紫金县民政局办理了结婚登记手续，婚后无生育小孩，无夫妻共同财产。因双方婚前没有感情基础，婚后双方经常吵架，现夫妻感情破裂，已无和好的可能，为此，请求法院判令原告与被告离婚。
原告对其诉请向本院提交了如下证据材料：身份证、户口本、结婚登记审查处理表。
被告辩称，被告不同意离婚，希望原告给被告一次和好的机会。
经审理查明，原告与被告于2015年1月经人介绍认识，于2015年2月9日在紫金县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，无生育小孩。双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。2015年10月8日，原告以诉称理由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据证实。在本案的审理过程中，原告诉称其与被告夫妻感情已完全破裂，但原告未能提供足以证明双方夫妻感情破裂的相关证据，本院不予采信。虽然原告与被告结婚时间较短，但并没有大的矛盾纠纷，双方应以家庭为重，多包容对方的不足，互相尊重，和睦相处，多加沟通，站在彼此立场努力改善夫妻关系；庭审中，被告亦请求原告给予一次和好的机会，因此，双方仍未到非离不可的地步，原告诉请离婚尚不符合《中华人民共和国婚姻法》准予离婚的法定情形条件之一，故原告诉请与被告离婚，证据不足，理由不充分，本�不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告许某某离婚。
本案受理费300元，由于适用简易程序审理，受理费减半收取150元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 邓春兰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢耀辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9299号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告莫东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，589.80元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，589.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年九月十一日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5924号
上诉人（原审被告）：金灵娃，女，1982年10月27日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司金华永康支行，住所地永康市东城华溪北路270号。
负责人：吕小冰，支行行长。
原审被告：永康市通海工贸有限公司，住所地永康市东城桃源路99号。
法定代表人：柳巍。
原审被告：柳茂潮，男，1954年2月20日出生，汉族，住永康市。
原审被告：李梅秋，女，1955年11月3日出生，汉族，住永康市。
原审被告：柳巍，男，1982年4月3日出生，汉族，住永康市。
上诉人金灵娃因与被上诉人中信银行股份有限公司金华永康支行、原审被告永康市通海工贸有限公司、柳茂潮、李梅秋、柳巍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金灵娃未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金灵娃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 黄佳婧
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2790号
原告：乔国林，男，1958年12月26日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：乔兴国，男，1986年8月9日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：麻薇薇，女，1988年11月1日出生，汉族，农民。
被告：于国，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，。
原告乔国林与被告于国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告乔国林于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔国林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔国林撤回起诉。
案件受理费1300元，同意原告免交。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月二十一日
书记员 付焕楠
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2716号
原告：内蒙古海亮物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路1号海亮广场A座9层办公区。
法定代表人：吴剑洲，该公司物业总监。
委托诉讼代理人：马恺，该公司助理总经理，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郝梦，该公司法务专员，住呼和浩特市。
被告：王晓东，住呼和浩特市。
原告内蒙古海亮物业服务有限公司与被告王晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海亮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古海亮物业服务有限公司负担。
审判员 段剑平
二〇一七年九月五日
书记员 李娟娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0911行初3号
原告郑某庆，男，住东平县。
委托代理人李华，山东法雅律师事务所律师。
被告东平县社会保险事业局。
法定代表人何国平，局长。
委托代理人杨启润。
委托代理人陈兆坤。
被告东平县人力资源和社会保障局。
法定代表人李学东，局长。
委托代理人李渊尧。
委托代理�董怀利。
原告郑某庆诉被告东平县社会保险事业局、东平县人力资源和社会保障局社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告郑某庆，男，1949年10月20日出生，1970年10月至1972年5月在东平县州城镇田庄完小任民办教师，1972年5月调入东平县建筑安装总公司。1990年转集体农民合同制工人，从1978年12月计算工龄，1992年10月30日转为全民农民合同制工人，1994年转招为全民城镇合同制工人。2005年12月退休，退休审批表中基本养老金自2006年1月起执行，后原告郑某庆认为比同等情况的同志少领取养老金。多次找两被告要求增发补发养老金未果，为此成讼。
本院认为，原告郑某庆2005年12月退休，在企业职工退休审批表中填写本人工作简历已明确知道本人退休养老金在东平县建筑安装总公司工作期间从1978年12月起计算，该审批表一式四份，其中存入职工本人档案一份。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作为行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2016年5月25日，被告东平县人力资源和社会保障局作出的“关于郑某庆同志信访事项的处理意见书”不属具体行政行为。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告郑某庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一七年五月十五日
书记员 张 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0911行初3号原告郑某庆，男，住东平县。委托代理人李华，山东法雅律师事务所律师。被告东平县社会保险事业局。法定代表人何国平，局长。委托代理人杨启润。委托代理人陈兆坤。被告东平县人力资源和社会保障局。法定代表人李学东，局长。委托代理人李渊尧。委托代理�董怀利。原告郑某庆诉被告东平县社会保险事业局、东平县人力资源和社会保障局社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告郑某庆，男，1949年10月20日出生，1970年10月至1972年5月在东平县州城镇田庄完小任民办教师，1972年5月调入东平县建筑安装总公司。1990年转集体农民合同制工人，从1978年12月计算工龄，1992年10月30日转为全民农民合同制工人，1994年转招为全民城镇合同制工人。2005年12月退休，退休审批表中基本养老金自2006年1月起执行，后原告郑某庆认为比同等情况的同志少领取养老金。多次找两被告要求增发补发养老金未果，为此成讼。本院认为，原告郑某庆2005年12月退休，在企业职工退休审批表中填写本人工作简历已明确知道本人退休养老金在东平县建筑安装总公司工作期间从1978年12月起计算，该审批表一式四份，其中存入职工本人档案一份。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作为行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2016年5月25日，被告东平县人力资源和社会保障局作出的“关于郑某庆同志信访事项的处理意见书”不属具体行政行为。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告郑某庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 张 娟审判员 王洪海审判员 王西宏二〇一七年五月十五日书记员 张 娜
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初813号
原告毛某甲，男，1980年9月22日出生，汉族，务农。
被告舒某某，女，1989年10月7日出生，汉族，务农。
原告毛某甲与被告舒某某离婚纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员何红玲独任审理，代理书记员张茜担任记录，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告毛某甲到庭参加诉讼，被告舒某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称：原、被告于2008年在溆浦自由恋爱相识，2010年1月25日登记结婚。2012年5月15日生下小孩毛某乙。婚后双方感情不和，自2013年10月分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子毛某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告毛某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、溆浦县民政局结婚证原件2份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、溆浦县谭家湾镇深子湖村委会证明1份，拟证明原、被告婚后感情一直不和，2013年10月分居两地的事实；
3、证人颜某的证言1份，拟证明原、被告因感情破裂，自2013年10月分居至今的事实。
被告舒某某书面辩称：被告同意离婚；婚生子由原告抚养，被告不承担抚养费；夫妻共同债务由原告一人承担。
被告舒某某未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，被告舒某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告毛某甲与被告舒某某于2008年自由恋爱相识，2010年1月25日在溆浦县民政局登记结婚。2012年5月15日生育一子，取名毛某乙。婚后因为家庭琐事，双方产生矛盾，影响了夫妻感情，双方自2013年10月分居至今。2016年5月，原告毛某甲诉至本院，要求与被告舒某某离婚。
另查明，原、被告无共同财产，双方亦无共同债权，在外尚欠颜雪党135000元的债务。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后因性格不合，长期分居，现分居已满二年，由此，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，被告亦同意，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生子毛某乙由原告抚养，原告自愿放弃要求被告承担抚养费，系其对权利的自由处分，本院予以准许；共同债务，原告在庭上表示由其个人偿还，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某甲与被告舒某某离婚；
二、婚生子毛某乙由原告毛某甲抚养，抚养费由原告毛某甲承担，自判决生效之日起至小孩年满十八周岁止；
三、在外所欠颜某甲135000元的债务由原告毛某甲承担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 何红玲
二〇一六年六月八日
代理书记员 张 茜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1330号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨洪根。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洪根信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨洪根归还信用卡透支款137,107.07元。事实和理由：被告杨洪根系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计137,107.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初697号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人吴宏伟，男，汉族，1983年11月12日出生于江苏省南京市，小学文化，无业，住南京市六合区。2013年10月，曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2015年1月，曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月8日刑满释放。2016年7月30日，被告人吴宏伟因涉嫌盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]755号起诉书指控被告人吴宏伟犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检查员朱华出庭支持公诉，被告人吴宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年7月期间，被告人吴宏伟在本市六合区、玄武区等地多次盗窃，共计窃得现金人民币68000元以及香烟、电动车、移动电源、投影仪等物品。公诉机关认为，被告人吴宏伟的行为已构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人吴宏伟对公诉机关指控的主要犯罪事实及定性无异议。
经审理查明：2016年7月期间，被告人吴宏伟在本市六合区、玄武区等地多次盗窃，共计窃得现金人民币68000元以及香烟、电动车、移动电源、投影仪等物品。具体事实分述如下：
1、2016年7月19日17时许，被告人吴宏伟在本市六合区程桥街道XX公寓XXX幢302室被害人徐某1、徐某2家中，窃得硬壳中华香烟三条（价值人民币1350元）、软壳中华香烟二条（价值人民币1400元）、黄鹤楼香烟一条（价值人民币160元）。
2、2016年7月20日14时五十分许，被告人吴宏伟在本市六合区程桥街道编钟路9号状元府XX栋2单元楼下，盗窃被害人余某的黑色速派奇电动车一辆（价值人民币2485元）。
3、2016年7月28日15时许，被告人吴宏伟在本市玄武区珠江路XX号310室，入室盗窃被害人张某、杨某的人民币68000元，papa牌投影仪一台（价值人民币1128元），笔记本电脑一台、三星移动电源一台等物品。
2016年7月30日，被告人吴宏伟被抓获归案。
另查明，案发后，公安机关在被告人吴宏伟住处查获被盗钱款、香烟以及电动车，并将上述被盗钱物发还各被害人。
以上事实被告人吴宏伟供认不讳。本案事实另有抓获经过、被告人吴宏伟的户籍资料、刑事判决书及释放证明、扣押以及返还物品清单、刑事摄影照片、购物凭证、被害人徐某2提供的烟草专卖零售许可证以及烟草专卖局出具的情况说明、通话记录等书证；证人毛某、汤某、董某、陈某的证言；被害人张某、杨某、徐某1、徐某2、余某的陈述；南京市玄武区物价局出具的价格鉴证结论书；公安机关出具的现场勘验检查笔录、被害人徐某1、被告人吴宏伟的辨认笔录；现场监控光盘二张。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人吴宏伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，南京市玄武区检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴宏伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴宏伟当庭认罪，可以酌情从轻处罚。本院为维护公私财物所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2020年10月29日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 刘银才
人民陪审员 王浴江
二〇一六年十二月二十五日
见习书记员 章 颖
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1304号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族�该行法律顾问，现住五常市。
被告吴彦君，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告马喜才，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李春林，男，1965年3月27日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告吴彦君、马喜才、李春林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告吴彦君、马喜才、李春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2014年1月9日，五常邮储银行同借款人吴彦君签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向吴彦君提供了贷款30，000元人民币，年利率为13.50%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，马喜才、李春林为借款人吴彦君的借款承担了连带保证责任。2014年12月19日前，借款人吴彦君按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截至2015年8月3日，借款人吴彦君尚欠五常邮储银行借款本金19，729.93元，利息2，465.49元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金19，729.93元，利息2，465.49元及自2015年8月3日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告吴彦君、马喜才、李春林均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告吴彦君、马喜才、李春林身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明吴彦君、马喜才、李春林联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明吴彦君借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人吴彦君发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告吴彦君、马喜才、李春林未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年1月9日，五常邮储银行同借款人吴彦君及担保人马喜才、李春林签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2014年1月9日起至2016年1月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人吴彦君又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人吴彦君的贷款金额为30，000元，借用期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款�据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，吴彦君向五常邮储银行借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年1月9日至2015年1月9日，年利率为13.50%。同日，五常邮储银行将贷款30，000元划转入账号为×××，户名为吴彦君的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方标注“贷款3万元，存折我收到”，且有借款人吴彦君签名确认。截至2015年8月3日，吴彦君尚欠五常邮储银行借款本金19，729.93元，利息2，465.49元。
本院认为：五常邮储银行与吴彦君、马喜才、李春林之间签订的联保协议书及与借款人吴彦君签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人吴彦君的存款账号，履行了放款义务，借款人吴彦君未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，马喜才、李春林系此笔贷款的保证人，应对吴彦君不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；五常邮储银行主张一并给付自2015年8月3日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年8月4日起计算；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求吴彦君偿还借款本息，并给付自2015年8月4日起�给付本金之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人马喜才、李春林对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。吴彦君、马喜才、李春林未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴彦君给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金19，729.93元，利息2，465.49元（利息计算至2015年8月3日），并同时给付2015年8月4日起至给付本金之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告马喜才、李春林对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元减半收取177元，由被告吴彦君、马喜才、李春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年九月二十一日
书记员 夏俊峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3021号
罪犯贺名勇，男，1988年11月12日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2011年6月16日作出（2011）都江刑初字第164号刑事判决，以被告人贺名勇犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金2000元。被告人贺名勇不服，提出上诉，本院于2011年8月30日以（2011）成刑终字第327号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月17日至2017年1月16日止。刑罚执行过程中，本院于2013年11月1日作出（2013）成刑执字第5793s号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。减刑后刑期至2016年4月16日止。执行机关四川省新源监狱于2015年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯贺名勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130分。另查明，罪犯贺名勇被判处罚金2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯贺名勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贺名勇减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一五年五月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年五月五日
书 记 员 唐欣欣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7509号
原告：莫德均，男，1941年9月15日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
原告：赵升珍，女，1950年2月20日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
二原告共同委托诉讼代理人：岳金发、姚伟光（实习），浙江中锐律师事务所律师
被告：于海燕，男，1973年12月19日出生，汉族，住浙江省。
被告：孙天文，男，1990年3月28日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：如皋市如城镇大奎百货经营部，住所地：江苏省如皋市如城街道大明村七组34号。
经营者：王大奎，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地：江苏省南通市青年中路90号。统一社会信用代码9132060083829978X7
代表人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地：江苏省如皋市如城街道益寿南路766号万锦世嘉二区1号、2号商铺第1-3层。统一社会信用代码9132068267444840XN
代表人：杭克家，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。
原告莫德均、赵升珍诉被告于海燕、孙天文、如皋市如城镇大奎百货经营部（以下简称大奎百货经营部）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称人寿如皋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日受理，依法由代理审判员吕佳瑜独任审判，分别于2016年11月3日、12月20日公开开庭进行了审理，原告莫德均、赵升珍共同委托诉讼代理人岳金发，被告于海燕，人保南通公司委托诉讼代理人王西子，人寿如皋公司委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：一、于海燕、孙天文、大奎百货经营部共同赔偿原告损失552834.38元；二、人保南通公司在交强险限额范围内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；三、人寿如皋公司在商业三者险中优先赔偿。
本院经审理查明：
2016年7月20日19时28分许，于海燕驾驶内燃平衡重式叉车从由孙天文停放在桐乡市屠甸镇开元路358号前道路上的苏Ｆ×××××号重型普通货车上卸货作业时，适遇沿开元路由东往西行驶的由谭开才驾驶无号牌电动自行车通过，两车发生碰撞，造成谭开才当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定，于海燕、孙天文共同承担事故主要责任，谭开才承担事故次要责任。
另查明，内燃平衡重式叉车登记为于海燕所有。苏Ｆ×××××号重型普通货车登记为大奎百货经营部所有，投保交强险于人保南通公司，投保商业三者险、不计免赔特约险于人寿如皋公司，商业三者险保险金额为1000000元。莫德均系谭开才的父亲，赵升珍系谭开才的母亲,莫德均、赵升珍共生育六个子女。事发时，于海燕所卸货物为案外人潘金龙所有。事故发生后，莫德均、赵升珍与潘金龙、于海燕达成人民调解协议，约定由潘金龙、于海燕向原告支付赔偿款760000元，该赔偿款已支付完毕。
以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实确定原告损失共计541473.50元。包括：死亡赔偿金422500元，被扶养人生活费48324元，丧葬费25759.50元，均计算有据；处理丧事误工费4250.88元，应计算为3390元（113元/天×10天×3人）；交通费2000元，确定为1500元；精神损害抚慰金50000元，结合事故责任等因素，确定为40000元。上述损失，由人保南通公司在交强险范围内赔偿110000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，本院依法予以支持。人保南通公司称，此次事故非交通事故，不应在交强险范围内进行赔偿，缺乏依据，不予支持。余款431473.50元由各方当事人根据事故责任比例各自承担。结合事故责任认定，本院认为于海燕驾驶叉车，未经许可在道路上装卸货物，未确保安全，应承担事故40%的责任，即172589.40元。因其已与原告达成人民调解协议，并已履行完毕，故于海燕不再承担赔偿责任；孙天文驾驶机动车在道路上停车，妨碍其他车辆通行，应承担事故40%的责任，即172589.40元。故人寿如皋公司应在商业三者险范围内赔偿172589.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿原告莫德均、赵升珍110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司赔偿原告莫德均、赵升珍172589.40元。
二、驳回原告莫德均、赵升珍其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3164元，减半收取1582.00元，由原告莫德均、赵升珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 吕佳瑜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭 会
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第3246号
原告王松林，男，汉族，生于1983年8月15日，农村居民。
委托代理人赵伟，四川诚协律师事务所律师。
被告攀枝花网源电力建设工程公司。
法定代表人祝武权，该公司总经理。
委托代理人刘德玉，四川三才律师事务所律师。
被告四川省岳池县石垭建安总公司。
法定代表人黄新民，该公司总经理。
委托代理人向中正，男，汉族，生于1967年12月21日，公司职工。
委托代理人周桂山，男，汉族，生于1962年12月8日，公司职工。
被告杨小平，男，汉族，生于1970年1月21日，农村居民。
委托代理人张露，男，汉族，生于1972年8月6日，城镇居民。（系杨小平之表弟）
原告王松林与被告攀枝花网源电力建设工程公司、四川省岳池县石垭建安总公司、杨小平追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年9月10日立案受理后，依法由审判员谢林独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王松林及委托代理人赵伟与被告攀枝花网源电力建设工程公司的委托代理人刘德玉，被告四川省岳池县石垭建安总公司的委托代理人向中正、周桂山，被告杨小平的委托代理人张露到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王松林诉称，被告四川省岳池县石垭建安总公司承包安宁—米易220千伏线路工程1标段后，将该项目工程交由被告杨小平负责施工。被告杨小平聘请原告为其工作，现原告工作结束，经双方结算，被告尚欠原告劳务费为人民币250000元，被告杨小平出具欠条确认。此款经原告多次催收未果。特诉讼至法院，请求依法判令被告四川省岳池县石垭建安总公司与被告杨小平连带支付原告的劳务费人民币250000元及利息（利息按商业银行贷款利率从2015年7月31日起计算至付清时止），判令被告攀枝花网源电力建设工程公司在未付的工程款内直接向原告承担支付责任。
被告攀枝花网源电力建设工程公司辩称，本公司将工程承包给被告石垭建安总公司施工，现已将应付的工程款全部付清，故不应承担支付责任，请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告四川省岳池县石垭建安总公司辩称，本公司承包该工程后将工程包给了杨小平，杨小平应得的工程款公司已全部付清。故被告杨小平雇佣工人的工资，应由杨小平自己支付，被告请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告杨小平辩称，本案讼争的工程是本被告委托王松林在进行管理，王松林没有与本被告算账，本被告也没有与被告石垭建安公司进行结算。欠条是王松林书写的，本被告是在原告等人胁迫的情况下在欠条上签的名；。被告石垭建安总公司将工程分包给无资质的个人，应当承担相应的责任。请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
经审理查明：被告攀枝花网源电力建设工程公司将米易—安宁2**千伏线路工程1标段发包给被告四川省岳池县石垭建安总公司后，被告四川省岳池县石垭建安总公司又将该工程的劳务项目分包给被告杨小平。2013年6月至2015年5月，被告杨小平雇佣原告王松林管理该工程事务，约定年薪180000元。2015年5月30日，原告王松林与被告杨小平结算后，被告杨小平尚欠原告王松林工资计人民币250000元，并由被告杨小平在王松林书写的欠条上签了名。此款经原告催收未果，遂起诉到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告杨小平向原告王松林出具的欠条，系原、被告双方真实意思的表示，是对所欠原告工资的确认，该证据合法有效，本院予以确认。被告杨小平辩称欠条上的签名，是在原告胁迫下签的，对这一事实因被告杨小平未能提供充分的证据加以证明，故本院对被告的辩称不予支持。被告杨小平雇佣原告为其工作，依法应当按约及时支付其所欠原告的工资人民币250000元。被告四川省岳池县石垭建安总公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告杨小平，依法应承担清偿拖欠工资的连带责任。原告要求被告攀枝花网源电力建设工程公司在未付的工程款内直接向原告承担支付责任的请求，未提供充分证据证明被告攀枝花网源电力建设工程公司尚有未付的工程款，故对原告的这一请求本院不予支持。原告要求被告杨小平、四川省岳池县石垭建安总公司从2015年7月31日起支付工资利息的请求，因无约定，且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告杨小平本判决生效后三十日内，向原告王松林支付人民币250000元，被告四川省岳池县石垭建安总公司负连带责任；
二、驳回原告王松林对被告攀枝花网源电力建设工程公司的诉讼请求；
三、驳回原告王松林的其他诉讼请求。
本案案件受理费5100元由被告杨小平负担，被告四川省岳池县石垭建安总公司负连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谢 林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈芸莹
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初41号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人朱细永，男，1988年1月4日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，农民，住江西省余干县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于聊城市看守所。
辩护人徐成良、王峰，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被告人涂明娥，女，1989年10月30日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，农民，住江西省余干县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月12日被聊城市公安局指定居所监视居住，2016年1月28日被山东省高唐县人民检察院监视居住，同年4月21日被本院取保候审。
辩护人李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2016]34号起诉书指控被告人朱细永、涂明娥犯诈骗罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁、代理检察员杜明靖出庭支持公诉，被告人朱细永、涂明娥及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月，被告人朱细永、涂明娥经合谋后，购买手机、银行卡等作案工具，通过手机向不特定多数人员拨打“重金求子”的录音电话，并以收取“个人所得税”、“转账费”等名义骗取财物。同年8月至10月，被告人朱细永、涂明娥采取上述手段先后诈骗被害人付某现金人民币（下同）15900元、诈骗被害人应某（1954年11月1日出生）现金1万元、诈骗被害人杨某现金17900元，共计现金43800元。
另查明：案发后，被告人朱细永、涂明娥积极退赔被害人付某经济损失17000元、被害人应某经济损失12050元、被害人杨某经济损失25000元并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人朱细永、涂明娥在开庭审理过程中无异议，且有物证作案工具TECT手机2部、银行卡2张、董某的身份证1个，书证聊城市公安局受案登记表、侦破经过、抓获经过、办案说明、扣押物品清单、山东省高唐县人民检察院监视居住执行通知书及情况说明、涉案银行交易记录、被告人涂明娥记录作案银行卡号等的笔记本、杨某和付某的手机通话清单、收到条和谅解书、被告人朱细永和涂明娥的常住人口基本信息、被害人应某的户籍证明，被害人付某、应某、杨某的陈述，被告人朱细永、涂明娥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱细永、涂明娥共同以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人朱细永、涂明娥互相配合积极实施诈骗行为，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人朱细永、涂明娥归案后如实供述罪行并自愿认罪，积极退赔被害人经济损失并取得谅解，且系初犯，依法均可以从轻处罚。辩护人的此部分辩护意见，本院予以采纳。被告人朱细永、涂明娥通过拔打电话对不特定多数人实施诈骗，并诈骗一老年人财物，可酌情予以从重处罚。被告人朱细永、涂明娥对不特定多数人实施诈骗，社会危害性较大，不能免予刑事处罚，辩护人建议对其免予刑事处罚的意见本院不予采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱细永犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年10月12日止），并处罚金人民币三万元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人涂明娥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的每二日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年4月21日止），并处罚金人民币三万元（限判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具TECT手机2部、银行卡2张、董某的身份证1个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付振涛
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 徐圣涛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 石恒晓
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初78号
原告谭某，女，汉族，1981年5月22日生，身份证号xxx，宁武县凤凰镇人，无业，现住宁武县建设局宿舍楼。
被告郭某，男，汉族，1983年3月28日生，身份证号xxx，宁武县人，同煤集团阳方口矿业公司机电科工人，现住阳方口煤矿阳光小区6号楼。
原告谭某诉被告郭某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某，被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月15日原、被告登记结婚，领取结婚证。同年10月31日生一子，取名郭宇彬。婚后一年后，被告就对原告实施家庭暴力。2014年原告出走，被告于2015年3月写下一份协议保证，后回去与被告共同生活。但被告仍对原告实施家暴，原告便于2016年4月再次离家。原、被告感情已彻底破裂，故请求：一、判令准予原、被告离婚；二、儿子郭宇彬随被告生活；三、夫妻共有财产存款7万元，依法分割。四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意与原告离婚，我们夫妻感情好，吵闹有过，但我未动手打她，只是推扯。
经审理查明，原告谭某与被告郭某于2010年1月15日在宁武县民政局办理结婚登记，结婚证字号晋宁结字0120100030号。2011年10月31日生育一子，取名郭宇彬，现上幼儿园。庭审中原告称被告对其殴打，但无充足证据证明原、被告之间存在家暴情形。
本院认为，原、被告婚后生活期间，无较大分歧，虽有争吵，但并未导致夫妻感情破裂。为了维护家庭和睦，有利于双方的儿子郭宇彬健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告谭某与被告郭某离婚。
本案案件受理费300元由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔爱芳
审判员 马素忠
审判员 赵宇平
二〇一七年四月二十日
书记员 郭 荣
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初1985号
原告：中国农业银行股份有限公司单县支行，地址：单县湖西路南段，统一社会信用代码：91371722869072027C。
负责人：张景福，该行行长。
委托代理人：赵永业，该行工作人员。
被告：张传圣，男，1967年10月27日出生，汉族，住单县。
被告：刘爱芹，女，1970年1月2日出生，汉族，住单县。
被告：苏建国，男，1975年9月7日出生，汉族，住单县。
被告：石永香，女，1976年9月15日出生，汉族，住单县。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行与被告张传圣等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司单县支行于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司单县支行撤诉。
审判员 单士文
二〇一七年四月十四日
书记员 曹传孝
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保411号
申请人：徐州逸明路桥工程有限公司。住所地：江苏省徐州市云龙区兵马俑路世贸广场钻石国际*座****室。统一社会信用代码：9132030308807525XH。
法定代表人：董博，总经理。
被申请人：山东九强集团有限公司。住所地：山东省淄博市高新技术产业开发区四宝山办事处曹二村南。统一社会信用代码：91370303740996405M。
法定代表人：陈强。
申请人徐州逸明路桥工程有限公司与被申请人山东九强集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人山东九强集团有限公司价值1250000.00元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提供1250000.00元责任限额担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东九强集团有限公司在各银行账户内的存款1250000.00元；如无存款或存款不足，即再查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 安宝哲
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩 敏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民辖终68号
上诉人（原审被告）：郾城区沙北燕子花坊。住所地：漯河市郾城区沙北泰山路武警支队门面房。
经营人：周艳琴，女，汉族，1977年11月29日出生，住漯河市郾城区孟庙镇五里岗村**组***号。
被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队漯河市支队。住所地：漯河市。
法定代表人：潘留军，该支队支队长。
上诉人郾城区沙北燕子花坊因与被上诉人中国人民武装警察部队漯河市支队房屋租赁合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初1170—1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案作为房屋租赁合同纠纷，按照法律规定，应当由不动产所在地人民法院管辖，上诉人租赁该房屋后，支付高额的转让费、装修费，被上诉人以军改为名，对被告停水停电，给被告造成了严重损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”基于以上事实及法律规定，本案中国人民武装警察部队漯河市支队作为原告，在本辖区有重大影响，应当由漯河市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送房屋所在地的漯河市中级人民法院受理。
被上诉人中国人民武装警察部队漯河市支队答辩称：本案属于一般的租赁合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖案件范围。本案为房屋租赁合同纠纷，根据法律规定，应当由不动产所在地人民法院管辖，双方签订的租赁合同也明确约定，发生争议，由房地产所在地法院管辖。本案不动产所在地为郾城区泰山路，属郾城区辖区，郾城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第（二）项规定：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。”本案为房屋租赁合同纠纷，且涉及人数众多，属群体性纠纷案件，不符合上述法律规定应由中级人民法院管辖的案件，本案应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，根据上述法律规定，应由不动产所在地人民法院管辖，本案所涉房屋位于漯河市郾城区，故漯河市郾城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 谷俊武
审判员 刘俊杰
二〇一六年六月八日
书记员 赵文君
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执字第789号
申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇藤州大道208号。
负责人陈杰，行长。
被执行人黄志文，男，1975年7月5日生，汉族，广西藤县人，现住广西藤县。
被执行人黎样东，男，1970年1月24日生，汉族，广西藤县人，现住广西藤县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行依据本院生效的(2013)藤民初字第791号民事调解书，向本院申请执行其与被执行人黄志文、黎样东金融借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币30000元和利息，以及受理费275元，本院已依法受理。
在执行过程中，经对俩被执行人银行存款，土地、房产、工商、车辆登记情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的(2013)藤民初字第791号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院(2013)藤民初字第791号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 廖英松
代理审判员 梁栋凯
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵柏笼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5461号
原告徐建家，男，1979年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人石佳宁，广东冠杰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东。
委托代理人杨志斌，系被告的员工。
原告徐建家与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员谭添荣适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐建家的委托代理人石佳宁到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建家诉称，原告驾驶的粤Ｓ20**年7月14日766F6号小汽车与案外人胡义皖驾驶的粤Ｓ×××××小汽车在石龙镇南二桥桥面发生碰撞，后经东莞市公安局交通警察支队石龙大队现场勘查，作出第44190516626号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此起事故的全部责任，负两车的维修拖管费。案外人胡义皖将车送到石排新感觉汽车维修店维修，更换受损配件及维修共花费24647元。原告认为，虽然原告在此次事故中负全部责任，但因原告已经在被告保险公司购买交强险及商业险，依照保险条款，应当由被告对粤Ｓ×××××号车主进行理赔，此次交通事故车辆粤Ｓ×××××号所产生的修车费24647元及车辆评估鉴定费1160元应当由被告承担，经原告与被告多次交涉，被告均拒绝赔付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔付事故车辆更换事故车辆配件及修理费用共计人民币24647元；2、被告赔付事故车辆鉴定评估劳务费1160元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于庭前提交答辩状，辩称，1、粤S766**号牌车辆在被告处投保了车辆损失险58420元并有不计免赔条款，被告予以确认；2、根据粤S766**号牌车辆方与被告的保险合同车辆损失险条款第十三条约定：“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经过公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。”本案中，案涉车方单方委托评估鉴定，其鉴定报告的损失项目，被告完全无法确定其损失的项目及损失的程度，完全无法确定受损车辆应当采用维修方式还是更换的方式，故无法确定其真实性，也无法确定其与本案的关联性，故原告主张被告按此物价评估金额赔偿的依据不足。综上，被告请法院依法审核，驳回原告对被告不合理的诉请。
经审理查明，原告徐建家驾驶粤Ｓ20**年7月14日766F6号牌车辆与案外人胡义皖驾驶的粤Ｓ×××××号牌车辆在东莞市××二桥桥面发生碰撞，事故造成两车受损，徐建家负事故全部责任，负两车的维修、拖管费用，2015年7月15日东莞市东正价格评估有限公司对案外人胡义皖的粤Ｓ×××××号牌车辆进行车物损失鉴定，鉴定结论：1、车辆换件项目价值22347元，2、车辆维修项目价值2300元，3、应收鉴定评估劳务费1160元。
粤S766**号牌车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了交强险及第三者商业责任险500000元。案涉交通事故发生在保险期间内。
原告诉请被告赔付粤Ｓ×××××号牌车辆的维修费及换件费共计24647元，并提供四张由东莞市石排新感觉汽车维修店出具的维修费及配件费发票予以佐证，在庭审中，原告称至庭审时原告尚未实际支付维修及换件费用24647元，仍拖欠着东莞市石排新感觉汽车维修店上述维修及换件费用。
原告主张要求被告赔付鉴定费1160元，但未有提交证据予以佐证。
上述事实，有原告提供的保险单、粤Ｓ×××××号牌车辆的四张维修、配件发票、东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。
原告主张要求被告赔付粤Ｓ×××××号牌车辆的维修费及换件费共计24647元，但原告于庭审时称至庭审前原告尚未实际支付粤Ｓ×××××号牌车辆的维修及换件费用24647元，仍拖欠着东莞市石排新感觉汽车维修店上述维修及换件费用。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，原告未向案外人胡义皖实际支付粤Ｓ×××××号牌车辆的维修、换件费用，对于原告诉请被告赔付粤Ｓ×××××号牌车辆维修、换件费用共计24647元，本院不予支持。
原告主张要求被告赔付鉴定费1160元，但未有提交证据予以佐证相关鉴定费已实际支付，故本院对原告该诉请不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐建家的全部诉讼请求。
本案受理费222.59元（原告已预交），由原告徐建家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谭添荣
二〇一六年六月八日
书记员 蔡旭川
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初555号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人谢×1（曾用名：谢×2），男，33岁（1983年2月9日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月18日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2016）443号起诉书指控被告人谢×1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月18日10时许，被告人谢×1到北京市大兴区长子营镇车固营一村被害人袁秀祥暂住地内，正在实施盗窃时被袁秀祥发现，民警到场后将被告人谢×1抓获归案，当场起获被盗人民币44元并发还被害人袁秀祥。公诉机关认为，被告人谢×1具有犯罪未遂、如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人谢×1拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人谢×1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人谢×1以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢×1犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人谢×1已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢×1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年8月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 艳
二〇一六年五月十三日
书记员 孙明利
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第193号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人齐x，男，1989年2月25日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年5月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
被告人齐x掩饰、隐瞒犯罪所得一案，黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉（2015）137号起诉书向本院提起公诉。本院经审查认为符合简易程序审理条件，公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人齐x到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月末的一天，被告人齐x与齐xx（已判刑）商定分别出资、出车共同收购并销赃原油，二人商定由齐x负责油源和销路，齐xx后找到李xx（已判刑）和其一同拉油。8月31日4时许，被告人齐x伙同李xx、齐xx分别驾驶两辆车窜至肇州县新福乡保产村一存油点，齐x以1400元的价格非法收购姜某（身份不详，待查）袋装原油14袋，装入到其驾驶的黑ELU5**现代伊兰特轿车中，齐xx与李xx以1800元的价格非法收购姜某袋装原油18袋，装入到其驾驶的黑AH32**现代途胜吉普车中。当三人驾驶两台车行驶至大庆市大同区祝三乡附近时，被巡逻的公安干警截获，齐xx、李xx在黑AH32**现代途胜吉普车中被当场抓获，车内起获袋装原油18袋，重0.71吨，价值人民币2814.50元。齐x从其驾驶的黑ELU5**现代伊兰特轿车上跳车逃跑，在其车内起获袋装原油14袋，重0.65吨，价值人民币2576.60元。齐x参与拉运原油共计1.36吨，价值人民币5391.10元，原油已被依法收缴。
上述事实，有公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1、抓获经过、发破案经过、办案说明、户籍证明，证实被告人齐x于2015年5月26日主动到公安机关投案，成年人；
2、肇州县人民法院刑事判决书、扣押物品清单、原油回收证明，证实同案犯齐xx、李xx均被判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5600元，涉案原油被依法扣押并予以回收；
3、证人刘x的证言，证实黑AH32**现代途胜吉普车是自己在哈尔滨二手市场购买，有交易合同，2014年8月28日左右李xx把车借走，不知道用该车拉运原油的事实；
4、同案齐xx、李xx的供述和辩解，证实的内容与公诉机关指控的事实基本一致；
5、被告人齐x的供述和辩解及辨认笔录，供述的内容与审理查明的事实基本一致，有其对作案工具车辆的辨认和拉运原油地点的辨认；
6、大庆油田有限公司第八采油厂出具原油含水证明、原油价格证明、原油价值计算说明，证实涉案原油经取样化验分析综合含水为17%，2014年8月份原油价格为4776元／吨（不含税），涉案原油经计算总价值为人民币5391.10元；
本院认为，被告人齐x无视法律，为图私利，明知是犯罪所得原油而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数额较大，应予惩处。公诉机关指控被告人齐x犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实，充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人齐x归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且原油依法回收，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人齐x犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10700元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔玉波
二〇一五年八月十日
书记员 孙小雪
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第四十二条拘役的期限，为1个月以上6个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第45号
原告郝某男，女，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人郝广辉，男，生于1969年2月8日，汉族，农民，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告郝某男不服鲁山县国土资源局不履行法定职责向本院提起诉讼，本案已依法受理。本院于2015年5月4日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 杨德华
审判员 李三光
审判员 陈玺暄
二〇一五年五月十三日
书记员 雷东晓
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第1054号
原告：余姚市浙伟物资有限公司。
法定代表人：俞浙。
委托代理人：马国耀。
被告：余姚市枫达钢材有限公司。
法定代表人：吕枫。
委托代理人：顾长明。
原告余姚市浙伟物资有限公司诉被告余姚市枫达钢材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告余姚市浙伟物资有限公司的法定代表人俞浙和委托代理人马国耀、被告余姚市枫达钢材有限公司的委托代理人顾长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市浙伟物资有限公司起诉称：2013年1月30日，原、被告签订房屋土地转让协议，约定被告将自己所有的房地产转让给原告，转让总价为3000万元。为此，原告按约于2013年1月30日将定金300万元支付给了被告，后又因被告资金急用，原告又于2013年3月7日支付转让款150万元。尔后，由于被告的房地产权证在银行抵押而致转让合同无法履行。2013年4月11日，双方在互谅互让的前提下达成了终止履行的协议，协议约定：被告退还定金300万元及转让款150万元，并补偿原告利息损失7万元，合计457万元；款分期支付，协议签订之日支付170万元，五日之内支付50万元，余款230万元及利息7万元在一个月内结清；如果原、被告未按约履行协议，负有过错责任方承担违约金100万元。上述协议签订后，被告按约支付170万元，余款被告未按期支付。截止2014年3月16日，被告总共陆续支付原告4110762.63元，尚有459237.37元至今催讨无着。为此，为保障原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告余姚市枫达钢材有限公司立即支付购房退款459237.37元；2.被告余姚市枫达钢材有限公司立即支付违约金1000000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告余姚市枫达钢材有限公司答辩称：当时签订协议时，该房地产在银行抵押的情况原告是明知的，正是由于原告未按期支付转让款而导致无法办理过户手续。2013年4月11日，被告基于与原告关系比较密切，经过协商达成一致意见，终止转让协议的履行。后因被告资金困难，多次与原告协商要求逐步退还转让款，原告也表示同意。截止2014年3月16日，双方再次结帐，明确被告尚欠459237.37元，并且原告要求被告承担违约金100万元。但原告主张的违约金明显高于现在实际的损失，故该主张不合理，请求法院驳回该项不合理的请求。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交协议1份、违约金明细表1份，拟证明被告尚需返还购房退款459237.37元（其中包括利息损失70000元），并约定如果违约应支付违约金100万元，而且原告主张的违约金数额并未过高的事实。被告对真实性没有异议，对协议下面书写的付款数额及时间均没有异议，但认为既然双方经过结帐明确了欠款数额，所以原告就不应该主张违约金。本院经审核对协议1份予以认定，违约金明细表原告计算有误，本院不予认定。
被告未向本院提交证据。
基于以上对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2013年4月11日，原、被告签订协议1份，约定：双方一致同意终止2013年1月30日签订的余姚市枫达钢材有限公司房屋土地转让协议（余姚市经济开发区城东新区金舜东路528号房屋土地）；被告同意退还原告支付到被告帐户的款项450万元（其中定金300万元、转让款150万元）；被告同意一次性支付利息款7万元，作为对原告的补偿；被告于本协议签订之日支付170万元，五日内支付50万元，余款230万元加利息款7万元在一个月内结清；如果原、被告未按约定事项履行本协议，负有过错方承担违约金100万元。上述协议签订后，被告在2013年5月10日前支付220万元，在同年5月31日支付30万元，在同年6月10日支付302534元，同年7月31日支付20万元，同年8月6日支付30万元，同年8月19日支付20万元，同年11月5日支付120729.70元，同年11月6日支付25万元，同年12月5日支付20万元，2014年3月16日支付37498.93元，至今尚有459237.37元未付。
本院认为：原、被告签订的协议合法有效，双方应按照协议的约定履行自己义务，现被告未按约定的期限返还购房款并支付利息，显属不当，应承担相应的违约责任。被告认为原告主张的违约金应予驳回的主张，由于没有相应的证据证明，本院不予采纳，但原告主张的违约金过高，应予调整，按照原告递交的明细表中按日万分之六计算至2014年6月5日，违约金应为234789元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市枫达钢材有限公司支付原告余姚市浙伟物资有限公司购房退款389237.37元及利息70000元；
二、被告余姚市枫达钢材有限公司支付原告余姚市浙伟物资有限公司违约金234789元；
三、驳回原告余姚市浙伟物资有限公司其他诉讼请求。
上述一、二项合计为694026.37元，款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17399元，由原告余姚市浙伟物资有限公司承担9124元，被告余姚市枫达钢材有限公司承担8275元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 吕秀珍
二〇一四年七月一日
代书 记员 茅忆慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18559号
原告李博，男，1978年8月18日出生。
委托代理人彭春华，北京市两高律师事务所律师。
被告黄瀚生，男，1989年3月12日出生。
委托代理人吴晓燕，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。
原告李博（以下称原告）与被告黄瀚生（以下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周维琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日，在北京市朝阳区望京西路季景沁园东门外，被告驾驶的川××号车辆与我正常停放于此的京××号宝马5系车辆相撞，致使我的车辆严重受损。经交通管理部门认定，被告负此次事故全部责任。事发后，我修理车辆花费139000元（被告保险已支付）。事发时我的车辆是行驶7000多公里的新车，此次事故致使我的车辆行驶性能严重下降，严重贬值，车辆修理后，依旧存在水阀损坏及底盘异响等问题，截至目前，我已对车辆进行了三次返修，后续可能还要继续返修处理，严重影响我对车辆的正常使用。此外，因我工作性质需频繁用车，但车辆因严重受损，首次修理时间就长达两个月，其后又返修三次，其间还多次配合被告的保险公司进行调查，这给我造成了交通费及误工费等损失。故我诉至法院，要求被告赔偿：1、车辆修理期间的交通费9521元；2、因维修车辆导致的误工损失3436元；3、车辆贬值损失36164元；4、鉴定费4500元。
被告辩称：原告所述事故发生及责任认定情况属实。交通费与修车时间吻合的部分，可以由法院酌情处理，与修车时间无关部分不同意赔偿。误工损失，不同意承担。车辆贬值损失和鉴定费无法律依据，不同意赔偿。
经审理查明：2013年12月24日，在北京市朝阳区望京西路季景沁园东门外处，被告驾驶的川××号车辆与原告停放于此的京××号车辆相撞，造成原告车辆受损。经交通管理部门认定，被告负此次事故全部责任。
事发当日，原告将事故车辆送往北京盈之宝汽车销售服务有限公司进行维修，后于2014年2月24日修理完毕出厂，修车费用为139000元，该笔费用由被告保险公司支付。2014年3月8日、3月16日，原告两次将事故车辆送往北京盈之宝汽车销售服务有限公司进行返修，分别于3月11日、3月17日出厂。
庭审中，原告申请就京××号车辆因交通事故导致的贬值损失进行鉴定，2014年5月，北京北方亚事资产评估有限责任公司出具《估价鉴证报告》，结论为京××号车辆因交通事故造成的贬值损失为36164元。原告支付鉴定费4500元。
原告提交出租车票，用以证明车辆修理期间其支出的交通费情况。被告对该证据的真实性不持异议，但不认可关联性，表示票据时间与修车时间不符，由法院酌情处理。
原告提交照片，用以证明车辆修复后仍存在问题。被告对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，表示不能证明车辆目前存在问题。
原告提交扣除工资说明、工作证明及完税证明，用以证明其在丰田金融（中国）有限公司任区域经理一职，月收入23860元，因此次交通事故，其分别于2013年12月24日（一天）、2014年1月3日（半天）、1月9日（半天）、2月24日（一天）向单位请假，单位扣发工资3436元。被告对完税证明的真实不持异议，认可原告主张的工资标准，但表示无法确定原告扣发工资情况，由法院酌情判处。
原告提交维修估价单，用以证明车辆维修估价为172986元，但实际上原告按照最保守的方案维修车辆，仅花费139000元。被告对该证据的真实性不持异议，但不认可关联性，表示车辆已经维修好了。
经询，原、被告均表示本案不涉及追加交强险和商业险事宜。原告表示第一次修理完取车后，车辆存在异响，返修过三次，但本案不涉及因返修导致的误工费和交通费。
另查，原告于2012年8月12日购买京××号车辆，2013年12月24日进厂修理时里程数为7566公里。
以上事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、维修结算单、票据及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应由交通事故责任者予以赔偿。
本案中，原告因此次事故遭受损失的事实清楚、责任明确，原告于车辆修理期间使用出租车代步并无不当，但其主张金额过高，对此本院将酌情予以判处。
原告提交的证据可以证明其主张的工资标准及误工期间，且被告对原告的工资标准不持异议，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。
关于贬值损失，考虑到原告的车辆购买年限和行驶里程相对较短，且被告的侵权行为导致原告的车辆存在严重损害，足以使车辆严重贬值，给原告造成重大损失，故本院参考北京北方亚事资产评估有限责任公司出具的《估价鉴证报告》，在充分考虑当事人的过错程度、车辆价值差别等因素的基础上，酌定被告需赔偿原告车辆贬值损失的金额为20000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告黄瀚生于本判决生效后七日内赔偿原告李博车辆贬值损失二万元、交通费三千元、误工费三千四百三十六元；
二、驳回原告李博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由原告李博负担237元（已交纳），由被告黄瀚生负担277元（于本判决生效后七日内给付原告李博）。鉴定费4500元，由原告李博负担2000元（已交纳），由被告黄瀚生负担2500元（于本判决生效后七日内给付原告李博）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周维琦
二〇一四年八月二十八日
书记员 柯 岩
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第785号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告蒋伟大。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告蒋伟大借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请撤回对被告蒋伟大的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告蒋伟大的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年一月二十七日
书记员 李玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2470号
罪犯甘伯平。现在广西桂林监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于1997年6月19日作出（1997）一中刑初字第592号刑事判决，以被告人甘伯平犯非法买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1997年10月29日交付执行。2000年11月14日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2003年7月、2007年1月、2009年5月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年十个月。刑期至2017年1月13日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑二年，剥夺政治权利改为三年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯甘伯平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯甘伯平在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年度被评为优秀学员，2011年度被评为改造积极分子。自2009年3月至2014年6月止累计获奖励分200.09分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯甘伯平在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘伯平减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2015年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第41号
上诉人（一审被告）陈多有，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
被上诉人（一审原告）智建新，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
上诉人陈多有为与被上诉人智建新买卖合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第2162号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈多有自愿申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人陈多有撤回上诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人陈多有撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈多有负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一五年二月二日
书记员 王晓娟
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙湖刑终字第94号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨海兵，农民，）小界河号。2013年7月12日因本案被取保候审。现在居住地候审。
辩护人徐海峰，浙江家本律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人杨海兵犯危险驾驶罪，于2013年8月12日作出（2013）湖吴刑二初字第196号刑事判决。原审被告人杨海兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月11日20时40分许，被告人杨海兵在酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至湖州市吴兴区织里镇湖织大道与珍贝路路口处时被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为2.24mg／ml。后被告人杨海兵于同日21时15分许在湖州市织里医院被提取血样，经检验被告人杨海兵血液中乙醇浓度为3.79mg／ml，系醉酒后驾驶机动车。原判认定上述事实所采信的证据有：证人陈巧宝、吴桂连、刘伟的证言；书证受案登记表，身份信息查询，驾驶证查询结果，常住人口信息，驾驶证、行驶证复印件，酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、公安机关出具的查获经过、公安行政处罚决定书，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，被告人杨海兵的供述和辩解等。原审认为被告人杨海兵的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人杨海兵有坦白、认罪情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人杨海兵拘役四个月十五天，并处罚金人民币九千元。
上诉人杨海兵上诉称原判量刑过重，应对其适用缓刑，请求二审依法改判，对其从轻处罚。辩护人支持上诉人的上诉意见。
经审理查明，原判认定2012年7月11日，上诉人杨海兵在道路上醉酒驾驶机动车的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人杨海兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉意见及辩护意见，审理认为，原审根据上诉人杨海兵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，原审作出的判决量刑并无不当，上诉人及辩护人请求从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 杨 峰
代理审判员 赵 芳
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 丁晓岚
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初966号
原告：程斌，男，1957年1月4日生，汉族，住如东县。
被告：凌树峰，男，1990年2月7日生，汉族，住南通市。
被告：黄锟，男，1979年5月4日生，汉族，住如东县。
原告程斌与被告凌树峰、黄锟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告程斌在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程斌撤回起诉处理。
审判员 蒋小云
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 华
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初966号原告：程斌，男，1957年1月4日生，汉族，住如东县。被告：凌树峰，男，1990年2月7日生，汉族，住南通市。被告：黄锟，男，1979年5月4日生，汉族，住如东县。原告程斌与被告凌树峰、黄锟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告程斌在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程斌撤回起诉处理。审判员  蒋小云二〇一八年四月十九日书记员  杨 华
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第312-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：张明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人张明金融借款合同纠纷一案，经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行申请执行标的额与（2013）桓商初字第97号民事判决书确定的数额不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 祁向前
审判员 伊丽霞
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 飞
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第551号
原告向某某，女，生于1975年5月10日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人蒲春山，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告明某甲，男，生于1972年8月15日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告向某某诉被告明某甲离婚纠纷一案，本院2015年1月26日受理后，依法由审判员何琼担任审判长，与代理审判员刘毅、人民陪审员余月琴组成合议庭，于2015年7月31日公开进行了审理。原告向某某及其委托代理人蒲春山到庭参加了诉讼，被告明某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于1995年7月27日登记结婚，1996年农历8月初6生育女儿明某乙，2006年正月初1生育儿子明某丙。婚后，原、被告夫妻关系一般。但最近几年来，因被告脾气暴躁，常为琐事与原告争吵，甚至打原告。特别是被告经常在外喝酒，回家后莫名其妙地与原告吵架、打架。2013年10月下旬，因原、被告再次发生吵架纠纷，被告便离家出走与原告分居至今。2014年4月9日，原告依法向达川区法院提起诉讼，要求与被告离婚。因被告不领传票且下落不明，法院无法结案，要求原告撤诉，法院于2014年7月10日作出（2014）达达民初字第1837号民事裁定书，裁定原告撤诉。综上，原、被告性格不合，经常发生吵架、打架纠纷，致原、被告夫妻感情完全破裂。为解除这段痛苦的婚姻，故诉讼至法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女明某乙由原告抚养，婚生子明某丙由被告抚养。
原告向某某为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、原、被告户口簿复印件；3、结婚证复印件；4、（2014）达达民初字第1837号民事裁定书；4、四川恒鑫资产经营管理有限公司物业服务处和达州市达川区三里坪街道四合社区居民委员会共同证明一份。
被告明某甲经本院公告传唤，未提出书面答辩意见，在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，1995年7月27日登记结婚，2002年2月1日生育一子明某丙，原告向某某未提交诉称的与被告明某甲有一婚生女明某乙的证据。婚后感情尚可，后因生活琐事偶有分歧，2013年10月下旬被告明某甲离开位于达州市达川区南外四合社区“山水人家”的住所地后去向不明，现原告以夫妻感情破裂分居多年为由诉讼来院提出与被告离婚。
本院认为，原、被告在相识恋爱近两年后才结婚，有较牢固的婚姻基础，婚后双方亦建立了一定的夫妻感情，并生育了子女。原告向某某主张被告明某甲脾气暴躁，常为琐事与原告争吵，甚至打原告，特别是被告经常在外喝酒，回家后莫名其妙地与原告吵架、打架，夫妻感情已完全破裂，但未举证证实，也不存在其他法定离婚的情形，故原告提出与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告明某甲离婚。
案件受理费260元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 何 琼
代理审判员 刘 毅
人民陪审员 余月琴
二〇一五年九月十一日
书 记 员 蒲 莹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第441号
原告：浙江芙蓉印务有限公司。
法定代表人：李永林。
委托代理人（特别授权）：盛杰。
被告：江西省柏拉芙实业有限公司。
法定代表人：李勇。
原告浙江芙蓉印务有限公司为与被告江西省柏拉芙实业有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江芙蓉印务有限公司的委托代理人盛杰到庭参加诉讼，被告江西省柏拉芙实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江芙蓉印务有限公司诉称：被告系一家集原装进口葡萄酒销售为一体的专业运营商，原告系专门从事包装潢、其他印刷、生产销售纸品包装盒及相关产品的企业。长期以来，双方之间存在多笔业务往来（但均未签订书面合同），依照口头约定，原告依照被告的要求，为其生产酒盒等产品，被告支付相应价款。双方最后一笔业务的时间为2013年1月31日。按照约定，被告理应在每次交易后及时向原告支付货款。但在原告的催讨下，被告仅于2013年7月1日向原告支付了其中的100000元，余款一直予以无故拖延。2013年7月31日，双方再度对业务往来款项进行了结算，经核对，截止该日被告仍欠原告货款合计699912元。此后被告未履行支付义务。故原告诉诸法院，请求判令：一、被告江西省柏拉芙实业有限公司支付原告浙江芙蓉印务有限公司加工款699912元及逾期付款利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止；二、本案诉讼费由被告负担。
在审理过程中，原告称2013年8月下旬被告支付100000元的加工款，其诉讼请求变更为：1、被告江西省柏拉芙实业有限公司一次性支付原告浙江芙蓉印务有限公司加工款599912元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
为了证明起诉的事实，原告向本院提供下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法人代表身份证明各一份，以证明原告的主体资格；
2、工商登记信息、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的主体资格；
3、对账明细表一份，以证明被告拖欠原告加工款699912元的事实；
4、销售送货单六份，以证明原、被告双方之间系承揽合同关系的事实。
被告江西省柏拉芙实业有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，被告因缺席无法予以质证，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。该些证据经本院审查核对，尚未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，本院均予以认定，并作为本案的定案依据。
根据认定的证据，并结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：
原告浙江芙蓉印务有限公司系专门从事包装、装潢、印刷等业务的企业，被告江西省柏拉芙实业有限公司系从事国内贸易的企业。2012年12月12日双方开始发生业务往来，原告根据被告的要求，为被告生产提供相关葡萄酒酒盒。2013年8月8日经双方结算，被告尚欠原告酒盒加工款699912元，由被告公司向原告提供对账明细表一份。2013年8月下旬被告支付了加工款100000元，余款599912元经原告多次催讨，被告至今未予以支付。
本院认为：原告与被告因加工承揽而形成的债权、债务关系，事实清楚，证据确实充分，应依法受法律保护。双方对加工款进行结算的对帐单明细未有约定归还期限，根据法律的规定，原告可随时主张权利。现经原告多次催讨，被告至今未全额支付加工款，其行为已构成违约，应承担继续履行付款及赔偿利息损失的违约责任。现原告要求被告支付原告加工款599912元及利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼过程中，称被告已另付加工款100000元，遂变更诉讼请求，此系原告自行处分其民事权利和实体权利，并减轻被告的诉讼负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省柏拉芙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江芙蓉印务有限公司加工款599912元并赔偿利息损失，利息损失从2013年9月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告江西省柏拉芙实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1406元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 潘志尧
二〇一三年十一月七日
书记员 徐意敏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第245-1号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人孙晖，该行行长。
被告王文波（曾用名王永波）。
被告田祥英。
被告程炳新。
被告华文霞。
被告李玉海（曾用名李书明）。
被告肖密。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王文波、田祥英、程炳新、华文霞、李玉海、肖密金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告王文波、田祥英、程炳新、华文霞、李玉海、肖密的银行存款14800元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封限期为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 魏 超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0495号
原告张春凤。
委托代理人陈兴、严彩霞。
被告刘益伶。
原告张春凤诉被告刘益伶民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月1日公开开庭进行审理。原告张春凤的委托代理人严彩霞到庭参加诉讼，被告刘益伶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春凤诉称，2014年10月23日、10月29日，被告刘益伶分别立据向原告张春凤借款300000元、200000元，口头约定月息2分。借款到期后，被告支付了前两个月利息20000元。后经原告多次索要借款未果，故诉至法院要求被告偿还借款500000元及利息（以500000元为基数，自2014年12月29日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清时止），并承担本案的诉讼费及保全费。
被告刘益伶未作答辩。
经审理查明，2014年10月23日、10月29日，被告刘益伶分别立据向原告张春凤借款300000元、200000元，并出具借条两张，口头约定月利率2%。借款后，被告已支付前两个月利息20000元，现原告索款未果，故而成讼。
上述事实，有原告提供的借条、银行流水账及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张春凤与被告刘益伶之间的借款合同依法成立，合法有效，受法律保护。原告依约履行了出借资金的义务，被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告刘益伶已按月利率2%支付前两个月利息20000元（12000＋8000），因该利息标准超出银行同期贷款利率四倍，超过部分应冲抵本金。截至2014年12月22日、12月28日，被告应支付利息为11200元、7467元，合计18667元。故被告应偿还原告本金299200元（300000-（12000-11200）】、199467元（200000-（8000-7467）】，合计498667元。原告主张自2014年12月29日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘益伶于本判决生效之日起十日内给付原告张春凤借款本金498667元及逾期利息（以498667元为基数，自2014年12月29日按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，保全费2465元，合计11665元，由被告刘益伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费9200元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 邹志敏
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 孙 艳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 罗 璇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1647号
罪犯刘玉亮，男，1988年10月30日生，汉族，陕西省宝鸡市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2010年10月19日作出（2010）德刑初字第261号刑事判决，认定被告人刘玉亮犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币65000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘玉亮端正改�态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人刘玉亮于2008年8月间，伙同他人在德惠市抢劫捷达牌轿车一辆，价值人民币54000元；盗窃五起，价值人民币10000多元。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币36.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘玉亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘玉亮减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第431号
罪犯蒋伟，男，1983年1月28日出生，汉族，初中文化，四川省内江市人。山西省太原市小店区人民法院以（2007）小店刑初字第418号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。并处罚金三万元。刑期自2007年4月29日起至2017年4月28日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第892号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年4月15日再次提请本院对罪犯蒋伟予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋伟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯蒋伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋伟减去有期徒刑一年一个月。（刑期执行到2014年5月28日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 洋