福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2751号
原告陈坛祥，男，1973年出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人黄伟军，福建金方正律师事务所律师。
被告王春英，女，1979年出生，住福建省厦门市集美区。
被告曾志坚，男，1975年出生，住福建省厦门市集美区。
原告陈坛祥与被告王春英、曾志坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈坛祥的委托代理人黄伟军及被告曾志坚到庭参加诉讼，被告王春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈坛祥诉称：原告与被告王春英同属于厦门市福安商会的会员企业主。2014年9月，被告王春英以公司资金短时周转不灵为由，向原告临时借款30万元，被告王春英承诺最多3日内即予以归还原告。并向原告出具了借条一份，由借款人王春英签名，并加盖了厦门宏荟商贸有限公司的公章。鉴于当时原告正好有一笔30万元（约定月利息3%）的资金未归还第三方债权人（连峰），在取得第三方债权人连峰的同意之后，遂将该30万元款项以原告名义转借被告王春英。由于被告原承诺借款时间较短，所以原告、被告王春英双方未约定利息。但是被告王春英在借款到期后违背诚信原则，一再拖延还款。原告在不得已的情况下，与被告王春英再次约定，由王春英向原告支付每月3%借款利息，弥补原告利息损失。但是，在王春英向原告支付了仅一个月约定的利息9000元之后，至今再无支付其他款项。在此情况下，原告不得已将30万元借款以及5万多元利息陆续返还给第三方债权人连峰。原告认为，被告王春英在向原告借款时与被告曾志坚系夫妻关系，王春英借款时间系在双方夫妻关系存续期间之内，应该以夫妻存续期间共同财产偿还原告借款，所以，被告曾志坚应对该借款承担连带返还责任。根据以上事实，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令如下：1.被告王春英返还原告借款人民币30万元并支付自应还款之日起至实际还款之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2.被告王春英和被告曾志坚对上述两项诉讼请求承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。
被告王春英未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
被告曾志坚辩称：第一、被告曾志坚与原告陈坛祥素不相识，从未见过面。第二、被告曾志坚对本案讼争的借款毫不知情。第三、从借条上看，原告系厦门市纳丝达无纺布有限公司总经理，王春英系厦门宏荟商贸有限公司经营者，该借贷的关系发生在两个公司之间，而被告曾志坚从未参与厦门宏荟商贸有限公司的经营，对该借款的真实性根本无法确认。第四、被告曾志坚与王春英已经离婚，离婚时双方约定全部财产归王春英所有，现原告主张被告曾志坚应当以夫妻存续期间共同财产偿还原告借款，故被告曾志坚认为其无须承担所谓的连带偿还责任。
经审理查明：2014年9月17日，被告王春英向原告陈坛祥借款300000元，王春英出具一份《借条》复印件由陈坛祥收执，载明：“本人王春英，向陈坛祥借款叁拾万元整。期限为2014年9月17日到2014年9月20日，应还款叁拾万元整。借款人：王春英、厦门宏荟商贸有限公司，日期：2014年9月17日。”王春英在借款人处签名，厦门宏荟商贸有限公司并加盖印章。庭审中，陈坛祥确认该《借条》系传真件，王春英签名捺印后传真给陈坛祥。2014年9月17日16时13分，陈坛祥通过其在中国工商银行的账户向王春英在中国工商银行的账户转账汇款300000元。上述借款发生后，王春英有向陈坛祥支付部分利息9000元。上述借款到期后，被告王春英、曾志坚未按时向陈坛祥偿还借款。另，王春英与曾志坚于2002年9月19日办理结婚登记，于2015年1月29日办理离婚登记。
以上事实，有原告提供的王春英身份证复印件、曾志坚身份证复印件、借条复印件、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、婚姻登记记录证明，被告曾志坚提交的离婚证、离婚协议书以及原告陈坛祥的委托代理人黄伟军、被告曾志坚的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王春英向原告陈坛祥借款300000元，有被告王春英出具的《借条》复印件、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单相互佐证，原告陈坛祥与被告王春英之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。原告陈坛祥依约提供借款，被告王春英负有按期还款的义务。现还款期限已经届满，被告王春英未依约还款，现原告陈坛祥要求被告王春英偿还借款300000元，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息，本院认为，因原、被告之间的《借条》中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告陈坛祥主张的利息应为逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算，利息应自2014年9月21日起算，原告陈坛祥确认有收到被告王春英支付的利息9000元，应在利息中予以扣除。关于原告要求被告曾志坚对上述借款承担连带责任的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，上述借款发生于王春英与曾志坚婚姻关系存续期间，被告曾志坚未能举证证明该笔借款陈坛祥与王春英已经明确约定为王春英的个人债务，且未能举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故而该笔借款应当按照王春英与曾志坚的夫妻共同债务处理，应由被告曾志坚对上述借款承担共同偿还责任。被告王春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王春英、曾志坚应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈坛祥借款300000元并支付利息（利息自2014年9月21日起按银行同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止，并应扣除被告王春英已支付的利息9000元）；
二、驳回原告陈坛祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告王春英、曾志坚承担，该款两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 韩德坤
人民陪审员 谢家仪
人民陪审员 林国伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。