西藏自治区乃东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乃民—初字第90号
原告陈应春，男，1955年11月30日出生，汉族，系重庆市人，经商，现住拉萨市。
委托代理人李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人陈林，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告山南地区长盛公路桥梁建设有限责任公司。住所地山南地区泽当镇。
法定代表人格桑巴珠，该公司总经理。
委托代理人李丹，西藏雅砻律师事务所律师。
被告晓青，男，1968年7月15日出生，藏族，系西藏乃东县人，现羁押于山南地区看守所。
原告陈应春诉被告山南地区长盛公路桥梁建设有限责任公司（以下简称长盛路桥公司）、晓青民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭于2014年2月25日、同年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明波、陈林、被告长盛路桥公司委托代理人李丹、被告晓青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈应春诉称，被告晓青在担任长盛路桥公司副总经理期间，于2012年6月7日代表该公司的控股公司西藏山南地区交通集团总公司与原告签订了《山南地区交通局企业职工住宅小区（一期）工程附属合同书》，原告为了履行该合同，多次赴山南了解该工程真实性。被告长盛路桥公司于2012年7月12日向原告发出了“进场开工通知书”，原告积极准备人、财、物等准备进场开工。之后，晓青以各种理由推诿、拖延，致使原告无法进场开工。后晓青于2012年11月1日承诺在2012年11月6日支付欠款及损失，并由西藏山南兴业水泥厂提供担保，但之后晓青仍未按时支付。2012年12月27日，晓青因涉嫌合同诈骗罪被山南地区公安处刑事拘留，2013年8月13日因犯合同诈骗罪被山南地区中级人民法院判处有期徒刑七年零一个月，并已生效。诉讼请求：1、请求判令二被告连带向原告支付人民币891700元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告陈应春提交的证据有：
1、“借条”一份，用以证明被告晓青以长盛路桥公司名义诈骗原告款项共计641700元的事实。
2、“欠条”一份，用以证明被告晓青以长盛路桥公司名义诈骗原告过程中共造成原告人工工资损失250000元的事实。
3、“承诺书”一份，用以证明被告晓青欠原告款项承诺于2012年10月30日支付，但至今未付。
4、“企业基本注册查询单”一份，用以证明被告长盛路桥公司主体地位适格。
5、《山南地区交通局企业职工住宅小区（一期）工程附属合同书》一份、“进场开工通知书”一份、（2013）山刑一初字第03号刑事判决书一份，用以证明被告晓青以山南地区交通集团总公司名义签订合同，该公司通知原告进场，应当对被告晓青的行为承担民事责任。
被告长盛路桥公司辩称，晓青与长盛路桥公司未形成表见代理，依法不应承担法律责任。1、被告晓青与长盛路桥公司之间未形成表见代理，原告主张因表见代理行为而要求公司承担的支付义务于法不符；2、原告与晓青签订的《山南地区交通局企业职工住宅小区（一期）工程附属合同书》已被司法机关判定为合同诈骗行为，超出了民事法律法规对其再进行调整的范围；3、原告明知晓青担任长盛路桥公司副总一职，为了能获取该工程而不断向晓青给予财物，其行为本身不具备合法性；4、因晓青构成合同诈骗罪，相关司法机关对原告被诈骗金额认定为317000元，并非原告主张的标的额。且案发前已向原告归还了26000元，判决后又退赔了5000元。
被告长盛路桥公司提交的证据有：
1、山南地区中级人民法院（2013）山刑一初字第03号刑事判决书一份、陈应春的“情况说明”一份、“会议记录”一份，用以证明晓青是以个人名义与陈应春签订的合同，与长盛路桥公司无关。
2、《注销公告》一份，用以证明兴业水泥厂于2010年12月31日进行了注销公告。
3、《工商企业注销证明》一份，用以证明兴业水泥厂于2011年7月15日正式办理了注销手续，该厂的公章及营业执照均已收回。
4、《中标通知书》一份，用以证明长盛路桥公司依法招投标，并确定了中标单位。
5、《山南地区交通局企业职工住宅小区（一期）工程附属合书》一份，用以证明晓青以个人名义与陈应春签订合同是构成诈骗罪的最主要证据。
被告晓青辩称，1、本案借款行为为本人个人行为，与长盛路桥公司无关，原告陈应春将本人作为被告是正确的，将长盛路桥公司作为被告没有理由；2、对原告诉讼请求中891700元的说明。（2013）山刑一初字第03号刑事判决书中认定，本人诈骗金额为317000元，即本人实际从陈应春处收到现金317000元，且案发前返还陈应春26000元，返还聂治国54000元，案发后退赔给陈应春5000元和1000元。本人在案发前确给原告陈应春打过欠条，但除本金外，其中还包含有误工费及其他损失；3、其中一张欠条中盖有兴业水泥厂行政办公室印章，并非担保，而是本人将该印章私用；4、自己一定好好改造，争取早日出狱偿还债务。
被告晓青向本院提交申请，由本院向山南地区中级人民法院调取的由山南地区公安处于2013年1月3日对陈应春作的询问笔录一份及2013年1月5日对陈应春作的询问笔录一份，用以证明被告晓青从原告陈应春处实际收到的金额及已退还86000元的事实。
经审理查明，2012年3月至2012年9月期间，被告晓青在担任长盛路桥公司副总经理期间，明知山南地区交通局企业干部职工住宅小区建设（一期）附属工程及浪洛公路第B标K3＋100——K16＋500改建项目工程已被其他单位中标的情况下，虚构事实、隐瞒真相，以签订合同为诱饵，诈骗原告陈应春现金人民币共计260000元。分别为：1、2012年4月25日被告晓青以缴纳图纸费名义，让沈文素拿出15000元，沈文素与陈应春凑足15000元后，当日就通过拉萨农行将15000元汇到被告晓青的农行帐户上。2、2012年4月25日，拉巴次仁以被告晓青的名义让陈应春拿出劳动保证金100000元，被告晓青得知后，要求拉巴次仁将部分钱款汇给自己，同年4月26日拉巴次仁和陈应春等人将40000元汇到被告晓青的农行账户。3、2012年5月初，被告晓青打电话告诉陈应春拿出招标的图纸费50000元，2012年5月3日陈应春专程从拉萨来到山南后，在被告晓青的办公室里将该现金交给了被告晓青。4、2012年5月31日，被告晓青以浪卡子至洛扎的公路改建项目为诱饵，让陈应春拿出30000元，陈应春当天就将30000元现金交给了被告晓青。5、2012年6月1日，被告晓青以运作工程项目为由让陈应春拿出30000元，陈应春当日就让聂治国将30000元汇到了被告晓青的农行账户上。6、2012年6月5日，被告晓青打电话告诉陈应春，过段时间水泥要涨价，帮陈应春低价购买水泥为由，让陈应春拿出40000元，陈应春当日就让聂治国将40000元汇到了被告晓青的农行账户上，原告至今未拿到水泥。7、2012年6月22日，被告晓青以缴纳施工图纸设计费为由，让陈应春拿出15000元，陈应春当日就让聂治国将15000元汇到了被告晓青的中国农行账户上。8、2012年7月10日，被告晓青以工程事情需要资金为由打电话给陈应春，要其准备20000元，陈应春在山南地区工会招待所房间里将15000元现金交给了被告晓青。9、2012年7月中旬，被告晓青把陈应春约至泽当湘雅广场后告诉陈应春，山南地区文物局所属寺庙公路维修工程，自己已经通过在文物局的表姐拉上了关系，只要花点钱就可以拿到此项工程，让陈应春出活动经费30000元，陈应春当天下午16时许，在被告晓青的车子里将20000元交给了被告晓青。案发前，被告晓青已退还给原告陈应春26000元，案发后被告晓青退还原告陈应春5000元，因被骗的钱款部分由陈应春从聂治国处借得，案发前被告晓青退还给聂治国54000元。
2012年6月7日，被告晓青用私刻的西藏山南地区交通集团总公司印章与原告陈应春签订了《山南地区交通局企业职工住宅小区（一期）工程附属合同书》，并于2012年7月12日向原告陈应春发出了盖有私刻印章的“进场开工通知书”。2012年9月12日，被告晓青向原告陈应春出具从陈应春处借到借款641700元的《借条》一张。2012年9月12日，被告晓青出具《欠条》一张，内容为“我晓青今欠陈应春、陈科、马健人工工资250000元”，并注有“那曲县油恰乡七村矿点”。2012年10月25日及11月1日，被告晓青向原告陈应春出具了两张还款“承诺书”。2012年12月27日，被告晓青因涉嫌合同诈骗罪被西藏自治区山南地区公安处刑事拘留，经山南地区中级人民法院审理，于2013年8月30日作出了刑事判决，被告晓青犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑七年零一个月，现在山南地区看守所服刑。
另查明，西藏山南地区交通集团总公司不具备法人主体地位，其实体公司为长盛路桥公司，长盛路桥公司的法定代表人为格桑巴珠。兴业水泥厂于2010年12月31日进行了注销公告，并于2011年7月15日正式办理了注销手续，该厂的公章、财务用章及营业执照已收回。
认定上述事实的证据有：“借条”、“欠条”、“承诺书”、“企业基本注册查询单”、《山南地区交通局企业职工住宅小区（一期）工程附属合同书》、“进场开工通知书”、（2013）山刑一初字第03号刑事判决书、《注销公告》、《工商企业注销证明》、《中标通知书》陈应春的“情况说明”及双方当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告陈应春向本院提交“借条”一张，用以证明被告晓青从原告陈应春处借款641700元。经核实，“借条”上所载641700元借款，部分为被告晓青从原告陈应春处诈骗所获得的钱款。被告晓青涉嫌合同诈骗罪一案，经山南地区中级人民法院审理后，作出了（2013）山刑一初字第03号刑事判决书，该案在审理过程，已将诈骗金额审理清楚并确认，被告晓青通过合同诈骗方式从原告陈应春处所获得的金额为人民币260000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。”原告陈应春所主张的借款中的260000元应当依法予以追缴或者责令退赔，不属于民事法律再次进行调整的范围，本院对该部分的主张不予支持。原告陈应春将“借条”中的剩余部分作为损失向被告主张，但未向本院提交相关证据予以证明，且在庭审中被告予以否认，对该诉讼请求本院不予支持。原告陈应春向本院提交“欠条”一张，用以证明其因此受到的人工工资损失为250000元。首先，该“欠条”注有“那曲县油恰乡七村矿点”，而原告主张该“欠条”中的250000元为为履行《山南地区交通局企业职工住宅小区（一期）工程附属合同书》及“进场开工通知书”遭受的损失，“欠条”缺乏真实性，本院不予认可。其次，原告陈应春并未入场开工，未实际付出劳务，也未提供证据证明为准备入场而遭受了人工工资损失。因此，对其主张的25万元人工工资损失本院不予支持。
关于被告长盛路桥公司是否应当对晓青的行为向陈应春承担赔偿责任问题。首先，兴业水泥厂被长盛路桥公司并购后，于2011年7月15日正式办理了注销手续，该厂的公章、财务用章及营业执照均已收回。2012年11月1日，被告晓青用私自保留的兴业水泥厂行政办公室印章在还款“承诺书”上盖章，并不形成兴业水泥厂对该款的保证责任，即兴业水泥厂对晓青的个人行为不承担责任，被长盛路桥公司并购后，被告长盛路桥公司也不应就该债务承担责任。其次，长盛路桥公司的法定代表人为格桑巴珠，晓青为该公司副总经理，并无证据表明被告晓青为该公司的直接负责人，也无证据证明被告晓青有代公司签订合同的权利，不能适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条关于直接责任人的规定，而应适用该法第五条的规定，“私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”该条明确规定，单位在行为人诈骗过程中有过错才承担相应的责任，本案中，兴业水泥厂办理注销时进行了公告公示，长盛路桥公司将该厂的公章、财务用章及营业执照及时收回，尽到了合理的义务，原告陈应春未向本院提交其他证据证明长盛路桥公司在被告晓青实施诈骗过程中存在过错。因此，被告长盛路桥公司不应就晓青的诈骗行为承担赔偿责任。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈应春的全部诉讼请求。
案件受理费6359元，由原告陈应春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南地区中级人民法院。
审判长 嘎 珠
审判员 严 东
审判员 旦增宗巴
二〇一四年五月六日
书记员 李 阳 华