广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0606行初139号
原告佛山市三水区乐平镇竹山岗股份合作经济社，住所地佛山市三水区乐平镇竹山村委会。
负责人杜达良，社长。
委托代理人杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
被告佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区乐平镇府前路1号。
法定代表人邓志东，镇长。
行政负责人林辉明，副镇长。
委托代理人何凤玲，该府工作人员。
委托代理人李惠仪，该府工作人员。
被告佛山市三水区人民政府，住所地佛山市三水区西南街道人民三路139号。
法定代表人胡学骏，区长。
委托代理人李梓琪，该府办公室工作人员。
委托代理人崔仲恩，该府办公室工作人员。
第三人严某，男，汉族，2012年4月12日出生，住佛山市三水区。
法定代理人杜爱芬，女，汉族，1981年4月30日出生，住佛山市三水区，系第三人的母亲。
原告佛山市三水区乐平镇竹山岗股份合作经济社不服被告佛山市三水区乐平镇人民政府（以下简称乐平政府）作出的乐府行决〔2017〕34号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）及被告佛山市三水区人民政府（以下简称三水区府）作出的三府行复〔2017〕119号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因严某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告的负责人杜达良及委托代理人杜秀梅，被告乐平政府的负责人林辉明及委托代理人何凤玲、李惠仪，被告三水区府的委托代理人李梓琪均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告乐平政府于2017年9月20日作出《行政处理决定书》，查明第三人的母亲杜爱芬出生入户佛山市三水区乐平镇竹山村民委员会竹山岗村民小组（以下简称竹山岗村民小组），婚后户籍一直保留在该村，一直享受原告的股份分红等成员福利待遇。第三人的父亲严朝格，非原告成员。第三人于2012年4月12日出生，2012年7月27日随母入户竹山岗村民小组，其出生符合计划生育政策。2016年1月、2017年1月原告分别向第三人发放2015年度股份分红850元和2016年度股份分红700元。2017年7月25日，原告向成员发放2017年度征地补偿款，每人17500元，但没有向第三人发放。另查，原告于2009年8月26日修改《乐平镇竹山村委会竹山岗村股份合作社章程》，将章程第十六条第一款第（九）项更改为依据三委发〔2009〕10号《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于落实农村出嫁女及其子女合法权益的意见》（以下简称三委发〔2009〕10号文）的规定，符合本社成员资格的农村出嫁女及其子女为本社股东。第四章（三）股份的配置：（1）年满16周岁以下每人1股；（2）年满16周岁以上（含16周岁）至49周岁的每人配2股；（3）年满50周岁（含50周岁）的配3股。第二十六条规定，股份社实行按股分红，每年的股份分配以当年核定的股数为总股数。第二十九条规定，有关征地款的分配，以征地款总额的50%，按股民人均数平均分配，包含在征地前出生及符合本章程条款无偿配股迁入的人员。乐平政府认为，关于原告的股东大会表决外嫁女子女不再享受村中的一切福利待遇问题，由于该表决内容与《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定相抵触，属于无效表决事项。关于原告提出政府不应干涉其内部经济行为的问题，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条规定，原告具有独立进行经济活动的自主权，但政府和农业行政主管部门需依法履行监督和维护农村集体经济组织及其成员的合法权益的职责，对原告的经济管理等行为，乐平政府有权进行监督和指导。根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条、三委发〔2009〕10号文第三条第（二）项、第（四）项的规定，第三人依法应属于原告集体经济组织成员，享有与该社成员同等待遇，且第三人已经享受过原告的股份分红，其成员资格已得到原告的认可。原告组织成员大会表决不给予外嫁女的子女分配的行为，违反了上述法律法规规定，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条及三委发〔2009〕10号文第四条第（一）项的规定，决定如下：确认第三人具有原告的农村集体经济组织成员资格，享有1股股权权益，并随该社股权调整而调整。
原告对上述决定不服，向被告三水区府申请行政复议。三水区府于2017年12月18日作出《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持乐平政府作出的《行政处理决定书》。
原告诉称，一、乐平政府认定第三人具有原告成员资格没有依据。第三人的户籍不能作为认定第三人具有原告成员资格的依据，户籍与成员资格是两个不同的概念，户籍是公安行政机关进行社会治安管理的行政手段。第三人入户原告处只是公安行政机关依照户籍管理法律、法规、规章的规定依职权同意其入户的行政行为。该入户行为未经原告同意，也不需要原告同意，不产生第三人成为原告成员的法律后果。二、原告的农村集体土地并没有为第三人提供最基本的生存保障，原告与第三人不存在农村集体经济组织与其成员之间的权利义务关系。第三人并不在原告处生活，第三人及其父母没有在原告处依法开展家庭承包经营，因此，第三人及其父母并未履行农村集体经济组织成员的义务，其最基本的生活保障条件不是原告提供的，此外，第三人及其母亲一直以来也没有履行原告成员的其他义务，这种不履行义务却要享受权利的行为明显是为了不法利益，损害了原告其他集体经济组织成员的利益。三、2017年7月9日，原告召开成员会议，经过表决超过2/3的户代表同意外嫁女的子女自2017年1月1日起不再享受原告的一切福利待遇。综上，第三人不应享有原告的集体经济组织成员资格，两被告作出的被诉行政行为事实不清，请求法院判决：1.撤销被告乐平政府作出的《行政处理决定书》及被告三水区府作出的《行政复议决定书》；2.被告乐平政府重新作出行政处理决定；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1.《行政处理决定书》《行政复议决定书》,证明第三人因原告没有向其发放征地款,向被告乐平政府申请行政处理,要求确认其具有原告成员资格。乐平政府作出行政处理决定,确认第三人具有原告的集体经济组织成员资格。原告不服,向被告三水区府申请行政复议,三水区府维持了乐平政府的行政处理决定。
2.《满18岁村民会议表决》,证明2017年7月9日原告召开集体组织成员会议,经表决,超过2/3的户代表同意外嫁女的子女自2017年1月1日起不再享受原告的一切福利待遇。
被告乐平政府辩称，一、第三人依法应属于原告的集体经济组织成员。第三人的母亲是竹山岗村民小组村民，婚后户籍一直保留在该村，并享受原告的股份分红等成员福利待遇，属于原告的成员。第三人出生后随母入户竹山岗村民小组，其出生符合计划生育政策，且第三人近三年内有享受原告股份分红等成员福利待遇。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款及《乐平镇竹山村委会竹山岗村股份社章程》（以下简称《2009年章程》）第十六条第一款第九项规定，第三人依法应属于原告集体经济组织成员，其中户籍是认定成员资格的条件之一。原告诉称第三人不属于其成员无法律依据。
二、第三人依法享有与原告的成员同等的待遇。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第二款、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定，第三人享有与原告成员相同的权益，该权益并非要求原告提供基本的生活保障。此外，按《2009年章程》约定，承包土地、鱼塘等是股东权利，且生活地是第三人的自由选择权，履行村民义务并非仅通过在村中生活居住才能得以体现，居住在村中也不是股民履行义务的必要条件。
三、原告的表决行为侵犯了第三人合法权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，原告组织成员大会，表决不给予外嫁女及其子女分配福利待遇的行为，违反了前文所述法律法规的规定，侵犯了第三人依法获得农村集体经济组织的分红等福利待遇分配的财产权益，不符合农村集体经济组织依法自治的原则，应予以纠正。原告以此为由否认第三人的成员资格无法律依据。
四、《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，应予以维持。乐平政府查明第三人随母入户原告所在地，且第三人母亲属于原告的成员，第三人依法应属于原告的成员，上述事实有乐平政府提供的证据证明。乐平政府依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条、第十六条,《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定作出行政处理决定，适用法律依据正确。
综上，原告的诉求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉请。
被告乐平政府在诉讼中向本院提供了以下证据：
1.《行政处理申请书》，证明第三人向被告乐平政府提出申请，要求确认其具有原告的股东成员资格。
2.集体经济组织主体证明书，证明原告的主体资格。
3.第三人的户口簿、出生医学证明、第三人父母的身份证、户口簿、结婚证、第三人母亲的计划生育服务证，证明第三人的母亲是竹山岗村民小组的村民，婚后户口一直保留在该村民小组，第三人出生后随母入户原告的所在地。
4.佛山市三水区乐平镇竹山村民委员会出具的《证明》《关于乐平镇竹山岗股份合作经济社股份分红的情况说明》、竹山村民委员会竹山岗（村民小组）2015年股份分配呈批表、支出单（№0008794）、竹山村民委员会竹山岗（村民小组）2016年股份分配呈批表、支出单（№A0178850），证明第三人入户原告所在地后一直有享受原告的股份分红，其中2016年1月和2017年1月已享受2015年度股份分红款850元/股、2016年度股份分红款700元/股。
5.《2009年章程》，证明依据《2009年章程》第十六条第1点第（九）项规定，第三人应属于原告的股民。
6.《行政处理告知书》2份、《行政处理告知书送达回证》2份、《申辩意见书》《满18岁村民会议表决》《行政处理决定书》及《行政处理决定书送达回证》2份，证明被告乐平政府依法对第三人及原告进行了告知，并在告知后依法作出《行政处理决定书》，告知了行政救济的权利，依法向双方进行了送达。行政处理决定程序合法，且原告已提起行政复议。
被告乐平政府向本院提供了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》。
被告三水区府辩称，一、三水区府作出被诉行政复议决定的主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，原告不服乐平政府作出的《行政处理决定书》向三水区府申请行政复议，三水区府是乐平政府的上一级地方人民政府，因此，三水区府作出本案被诉行政复议决定的主体适格。
二、三水区府作出被诉行政复议决定的程序合法。原告不服乐平政府作出的《行政处理决定书》，于2017年11月10日向三水区府提出行政复议申请，三水区府于当日予以受理并向原告送达了《行政复议受理通知书》。2017年11月16日，三水区府向乐平政府送达《提出行政复议答复通知书》。2017年11月22日，乐平政府向三水区府提交《行政复议答复书》及作出被诉行政行为时的证据材料和依据。2017年12月18日，三水区府作出《行政复议决定书》，于2018年1月9日邮寄送达给原告，并于2018年1月9日直接送达给乐平政府。三水区府的上述行政复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，程序合法。
三、乐平政府作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，乐平政府在复议程序中依法提供了作出该决定书的证据材料和依据，三水区府据此作出行政复议决定符合法律法规规定。
综上，原告的诉讼请求没有依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告三水区府在诉讼中提交了以下证据：
1.行政复议受理通知书、行政复议法律文书送达回证、申请人提交材料清单及相关材料，证明行政复议的受理情况。
2.提出行政复议答复通知书、行政复议法律文书送达回证、被申请人接收材料清单、行政复议答辩书，证明行政复议的答复情况。
3.《行政复议决定书》、快递单、行政复议法律文书送达回证，证明被告三水区府作出行政复议并送达当事人。
被告三水区府在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
第三人没有答辩及提交证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告及被告三水区府提供的证据、被告乐平政府提供的证据1-4、6，到庭的各方当事人对证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。
被告乐平政府提供的证据5，虽然原告有异议，但章程已加盖原告的公章，本院对该证据的真实性予以确认，并作为本案认定事实的依据。
经审理查明，第三人严某的母亲杜爱芬出生入户佛山市三水区平乐镇竹山岗村，系该村的村民，婚后户口一直保留在该村，享有原告的集体经济组织成员资格，2009年至2016年期间一直享受原告的股份分红。第三人2012年出生后于同年7月27日随母入户竹山岗村，第三人的出生符合计划生育政策。原告曾向第三人发放了2013年至2016年的股份分红。2017年7月9日，原告召开满18岁村民会议，会议表决同意自2017年1月1日起外嫁女子女不再享受原告的一切福利待遇。
2017年8月1日，第三人向被告乐平政府提出申请，要求确认其享有原告的股东成员资格。2017年9月4日，乐平政府分别向原告及第三人发出《行政处理告知书》，告知双方对该案的处理有陈述、申辩及提供证据等权利。原告于2017年9月6日向乐平政府提交了《申辩意见书》等证据，认为原告已于2017年7月9日经18周岁以上股东大会表决通过，从2017年1月1日起外嫁女子女不再享受原告的一切福利待遇，建议政府不要干涉原告的经济行为。经调查，乐平政府于2017年9月20日作出《行政处理决定书》,并于同年9月27日、9月30日分别送达给原告及第三人。
原告对上述处理决定不服，于2017年11月10日向被告三水区府申请行政复议。三水区府同日受理，并于2017年11月16日向乐平政府发出《提出行政复议答复通知书》。乐平政府于2017年11月22日提出书面答复，并提交相关证据材料。2017年12月18日，三水区府作出《行政复议决定书》，并于2018年1月9日邮寄送达给原告并直接送达给乐平政府。原告于2018年1月11收到《行政复议决定书》。
另查，原告于2009年3月1日起实施的《2009年章程》第十二条规定：“……（三）、股份的配置（1）、未满16周岁的配1股；（2）、16周岁（含16周岁）至49周岁的配2股；（3）、50周岁以上（含50周岁）的配3股。”第十四条规定：“本社确定股东资格的时间：以2008年12月31日24时（即2009年1月1日零时零分零秒）截止作为固化股权时间。”第十六条规定：“本社对固化股权的股东资格重新确认，并作如下规定：在2008年12月31日24时（即2009年1月1日零时零分零秒）止，户口在我村登记在册的农业人口（包括在界定时间前出生而未入户的）符合股东资格的（除一些特殊情况外）给予一次性无偿配股，成为股东。但对下列特殊情况者根据我股份社的实际情况，作全额配股、出资购股、不予配股（也不能出资购股）的规定：1、下列的给予全额配股……（九）、依据《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于落实农村出嫁女及其子女合法权益的意见》（三委发〔2009〕10号）的规定，符合本社成员资格的农村出嫁女及其子女为本社股东。……（十二）、本社固化股权后，属本村户口的新出生婴儿、纯二女户一个入赘的女婿及新嫁入迁入本村户口的，可享受无偿配股，次年享受股份分红。……”第二十六条规定：“股份社实行按股份分红，每年的股份分配以当年核定的股数为总股数。”第二十九条规定：“有关征地款的分配，以征地款总额的50%，按股民人数平均分配，包含在征地前出生及符合本章程条款无偿配股迁入的人员。”
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项规定，被告乐平政府作为镇级人民政府，具有对第三人提出的行政处理申请进行受理和作出处理决定的职权；《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告三水区府作为乐平政府的上一级人民政府，有权受理原告不服乐平政府作出的行政处理决定提出的行政复议申请，并作出行政复议决定。因此，两被告的主体适格，本院予以确认。两被告受理申请后，经审核分别作出行政处理决定及行政复议决定，并依法送达相关文书，程序合法。
《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：（一）依法行使选举权、被选举权和表决权；（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；（三）承包集体经济组织的土地及其他资产；（四）对集体经济组织公开招标的项目，在同等条件下有优先权；（五）监督集体经济组织的经营管理活动，提出意见和建议，查阅成员大会或者成员代表会议的会议记录、财务会计报告等；（六）法律、法规、规章和组织章程规定的其他权利。”本案中，被告乐平政府提供的第三人的户口簿、出生医学证明、第三人父母的身份证、户口簿、结婚证、第三人母亲的计划生育服务证、佛山市三水区乐平镇竹山村民委员会出具的《证明》《关于乐平镇竹山岗股份合作经济社股份分红的情况说明》等证据形成证据链，能够证明第三人的母亲是原告的集体经济组织成员，婚后户口仍一直保留在竹山岗村，第三人出生后随母入户竹山岗村，户籍至今未迁移，其出生也符合计划生育政策，根据上述地方法规、地方政府规章及《2009年章程》规定，第三人应具备原告农村集体经济组织成员资格，享有1股股权权益，并可随原告股权调整而调整。乐平政府作出的《行政处理决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确。原告村民会议关于外嫁女子女自2017年1月1日起不能再享受原告福利待遇的表决内容，违反了《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，侵犯了第三人的合法权利。被告乐平政府应第三人的申请依法对原告的违法行为予以纠正，并无侵害原告的集体利益和自主权利。原告提出第三人的户籍不能作为认定其具有原告成员资格的依据，且第三人没有履行成员的义务，因此不应享有原告的成员资格。本院认为，首先，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条关于成员资格认定的规定，户籍是界定成员资格必不可少的条件；其次，原告在行政处理程序和诉讼中并未能提供相关证据证明第三人未履行何种义务，因此，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，被告乐平政府作出的《行政处理决定书》及被告三水区府作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。原告的诉请理据不足，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市三水区乐平镇竹山岗股份合作经济社的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市三水区乐平镇竹山岗股份合作经济社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 肖静紫