黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第1443号
原告孙宝，1978年6月13日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人寇胜，黑龙江大成律师事务所律师。
被告哈尔滨福豪建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇大亮子村。
法定代表人邢长福，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司方正营销服务部，住所地黑龙江省方正县方正镇隆兴小区3号楼东数第6门。
负责人唐建华，总经理。
委托代理人吕甲申，1989年8月10日出生（公民身份号码：×××），住所地黑龙江省宾县。
被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路28号�翔名苑10栋1号。
负责人赵艳，总经理。
委托代理人郑鹏，黑龙江金马律师事务所律师。
原告孙宝与被告哈尔滨福豪建筑工程有限公司（以下简称福豪建筑公司）、中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司方正营销服务部（以下简称大地保险公司）、太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝及其委托代理人寇胜、被告大地保险公司的委托代理人吕甲申、被告太平保险公司的委托代理人郑鹏到庭参加了诉讼，被告福豪建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告孙宝诉称，2012年10月15日下午13时30分，福豪建筑公司的工作人员薛毅驾驶×××号全顺面包车，在哈尔滨市道外区禧龙大市�右转弯时，将孙宝驾驶的×××号宝马轿车撞坏。此次事故经哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队处理，并于2013年1月9日作出0029048号道路交通事故认定书，认定薛毅负事故的主要责任70%，孙宝负事故的次要责任30%，×××号宝马轿车的损失以物价局作价为准，双方按比例承担。2013年1月11日，哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心作出哈价鉴字（2013）第24号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，结论为“经我中心鉴定损失价格为17250元”。经查，肇事车辆在大地保险公司和太平保险公司投保了交强险和商业险，现因被告推脱责任、拒不赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告修车费12675元；2、诉讼费由被告承担。
被告大地保险公司辩称，肇事车辆在大地保险公司投保了交强险，财产损失的赔偿限额为2000元，该款已赔付给福豪建筑公司�不同意原告的诉讼请求。
被告太平保险公司辩称，1、太平保险公司在商业第三者险范围内依据孙宝的诉讼请求，在被保险人承保的责任限额10万元内，按照其在本次事故中的责任比例，对超过交强险各项限额的合理费用补充赔偿，但根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费不在保险范围内；2、太平保险公司在事故发生后积极处理，但被保险人拒绝进行维修更换，而是在该车辆近期又在同一损伤部位再次出现交通事故损失才进行的维修更换。保险公司是对损害进行补充赔偿，是保障被保险人利益的手段，不是被保险人盈利的手段，因此孙宝主张的费用过高；3、孙宝未提供4S店出具的修车明细，发票只显示维修费用，不能证明具体的维修项目及是否真实维修，因此对其是否真实维修存在异议，如孙宝确实进行了维修，其所花的费用过高。
被告福豪建筑�司未到庭，未答辩。
原告孙宝为证明其主张的事实成立，在举证期限内向法庭提供证据如下：
证据一、道路交通事故认定书一份。证明案外人薛毅负事故主要责任，孙宝负次要责任。
证据二、交通事故车辆物品损失鉴定结论及发票各一份。证明孙宝的车辆定损为17250元，现车辆已维修完毕。
证据三、保险单两份（复印件）。证明肇事车辆在大地保险公司投保了交强险，在太平保险公司投保了商业险，事故发生在保险期间内。
被告大地保险公司为证明其主张的事实成立，在举证期限内向法庭提供证据如下：
证据、保险报案记录、赔款计算书各一份。证明2012年出险后不久，大地保险公司即向福豪建筑公司赔款2000元。
被告太平保险公司、福豪建筑公司在举证期限内未向法庭提供证据。
庭审中，原、被告对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表如下质证意见：
大地保险公司对孙宝举示的证据均无异议。太平保险公司对孙宝举示的证据一、证据三无异议，对证据二中的鉴定书无异议，对发票的真实性无异议，但对发票证明的问题有异议，认为发票没有显示具体的维修明细，不能证明其修车所涉及的具体项目。
孙宝对大地保险公司举示证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为大地保险公司是否向福豪建筑公司进行了赔偿，应以福豪建筑公司收到为准。
太平保险公司对大地保险公司举示的证据无异议。
福豪建筑公司未到庭，未质证。
通过对上述证据的分析及双方当事人的质证，经合议庭评议，本院认证如下：
孙宝举示的证据一，系交警部门出具，能够证明2012年10月15日下午13时30分，案外人薛毅驾驶×××号全顺面包车，在哈尔滨市道外区禧龙大市场右转弯时，将孙宝驾驶的×××号宝马轿车撞坏。2013年1月9日，哈尔滨市公安局交警支队太平大队作出0029048号道路交通事故认定书，认定薛毅负事故的主要责任70%，孙宝负事故的次要责任30%，×××号宝马轿车的车损以物价局作价为准，双方按比例承担。
孙宝举示的证据二，系哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心及哈尔滨龙宝汽车销售服务有限公司出具，能够证明经该中心鉴定，孙宝驾驶的×××号宝马轿车因此次交通事故造成的损失为17250元，孙宝修车实际花费为17250元。
孙宝举示的证据三，系大地保险公司及太平保险公司出具，能够证明肇事车辆在大地保险公司投保了交强险，在太平保险公司投保了商业险。
以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，�对上述证据的证明效力本院予以采信。
大地保险公司举示的证据，系该公司自行出具，无福豪建筑公司的确认，不能证明大地保险公司已将交强险限额内的赔偿款2000元给付了福豪建筑公司，故对该证据的证明效力本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认证及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2012年10月15日下午13时30分，案外人薛毅驾驶×××号全顺面包车，在哈尔滨市道外区禧龙大市场右转弯时，将孙宝驾驶的×××号宝马轿车撞坏。2013年1月9日，哈尔滨市公安局交警支队太平大队作出0029048号道路交通事故认定书，认定薛毅负事故的主要责任70%，孙宝负事故的次要责任30%；薛毅与孙宝在该认定书中同时约定，×××号宝马轿车的车损以物价局作价为准，双方按比例承担。
2013年1月11日，哈尔滨市物价监督管理局价�认证中心出具哈价鉴事字（2013）第24号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，经该中心鉴定，孙宝驾驶的×××号宝马轿车因此次交通事故造成的损失为17250元。2013年8月9日，哈尔滨龙宝汽车销售服务有限公司为孙宝出具金额为17250元的维修费发票一张。
另查明，肇事车辆×××号全顺面包车的所有权人为福豪建筑公司，薛毅系该公司工作人员。福豪建筑公司为肇事车辆在大地保险公司投保了交强险，在太平保险公司投保了商业险，商业第三者责任险的赔偿限额为10万元，并购买了不计免赔。
基于上述事实，本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应由保险公司在交强险和商险范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权行为人予以赔偿。本案中，福豪建筑�司为肇事车辆在大地保险公司投保了交强险、在太平保险公司投保了商业险，事故发生在保险期间内，故应由大地保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由太平保险公司在商业险范围内按照责任比例赔偿。大地保险公司主张已将交强险赔偿限额的2000元支付给了福豪建筑公司，但举示的证据不足以证明其主张的事实成立，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，大地保险公司应将此款赔付给孙宝，故对大地保险公司提出的该项抗辩理由本院不予采纳。孙宝主张的车辆损失17250元，有鉴定意见书及票据佐证，本院予以支持。太平保险公司抗辩哈尔滨龙宝汽车销售服务有限公司出具的发票只写明收费项目为维修费，不能证明受损车辆是否真实维修，但哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心出具哈价鉴事字（2013）第24号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书已足以证明孙宝因此次事故造成车辆损失的情况，孙宝是否维修该车辆与本案无关，故对太平保险公司提出的该项抗辩理由本院不予采纳。因此次事故造成孙宝车辆损失17250元，先由大地保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余15250元由太平保险公司在商业险范围内承担70%，即10675元，孙宝诉请有理，本院予以支持。太平保险公司抗辩保险合同中约定其不承担诉讼费用，但未举示证据予以证明，故根据《中华人民共和国保险费》第六十六条的规定，本案诉讼费用应由太平保险公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决生效后，被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司方正营销服务部立即赔偿原告孙宝车辆损失2000元；
二、待本判决生效后，被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司立即赔偿原告孙宝车辆损失10675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元、公告费560元，原告孙宝均已预付，由被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司负担，被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司应将此款连同上述款项一并给付原告孙宝。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 孟祥秋
代理审判员 王立明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 付百万