吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1号
原告：于中敏，男，1978年9月26日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：刘成刚，男，1967年1月16日生，汉族，农民，住吉林省。
被告：梁小龙，男，1985年4月23日生，汉族，农民，住吉林省。
原告于中敏与被告刘成刚、梁小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于中敏，被告刘成刚、梁小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于中敏诉称：2011年1月1日，被告刘成刚、梁小龙到我家借款10000.00元，约定利息1分，期限一年，到期被告只偿还了利息，重新出具了借条，利息还到2014年1月1日，2014年12月29日，原告去刘成刚家催要欠款，刘成刚不还款。现原告要求二名被告偿还借款本金10000.00元，利息1200.00元，合计11200.00元。诉讼费由二名被告承担。
被告刘成刚辩称，我没有直接与原告办事，是与原告的父亲于凤海办的事情。2011年，梁小龙委托我让我给他整10000.00元钱，我通过范玉超和于凤海说话，于凤海同意借款10000.00元。2011年1月1日，我跟范玉超到于凤海家取本金10000.00元，做的借条，月利1分，期限1年。2012年1月1日前，梁小龙说今年本金给不上了，只给利息，于凤海同意了，我跟梁小龙到于凤海家，把利息1200.00元还了，当时重新做的2012年1月1日的欠条。2013年1月1日之前，梁小龙又是只给付利息，没还本�，经于凤海同意后，我跟梁小龙到于凤海家，给付了利息1200.00元，重新做的2013年1月1日条。到2014年1月1日之前，梁小龙又提出只给付利息不还本金，于凤海说今年他儿子要上楼，把本金都得还上。我就给十二队张某某打电话借款。2013年12月30日，张某某在银行取出10000.00元，2014年1月1日，我和梁小龙借得张某某10000.00元，当天到于凤海家偿还了本金和利息。这个过程，在11队碰到梁某某，梁某某问我去哪，我说到于凤海家还钱。之后，我和梁小龙到于凤海家，连本带利还了11200.00元钱，将2013年的借条取回来撕了。到2014年12月份，于凤海打电话管我要钱，我说我已经还完了，我又给梁小龙打电话，他也说这钱还完了。之后，于凤海到我家把条子让我看了，他说有欠条，我说这条撕了，一看是2012年的条。2012年条是这么回事，2013年1月1日还钱的时候，我和于凤海说你把2012年的条写上利息已付，本金转下一年，于凤海说麻烦，就重新立的2013年的条，之后我说这2012年条还有用吗，于凤海说还了利息了没啥用了，当时我还了利息之后就把2012年的条放在于凤海家桌子上了。于凤海手里还有2011年我与范玉超在他家做的条。之前两个条都没有撕，都在于凤海手里。
被告梁小龙辩称，此借款已偿还。
诉讼中，各方当事人争执额焦点问题是：2011年1月1日，被告刘成刚、梁小龙向原告借款10000.00元是否已经偿还。
针对焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、借据一份，证明被告出具的借据。记载2013年1月1日，借取于中敏借款10000.00元，约定月息1%，期限1年。借款人刘成刚、梁小龙，经手人于凤海。证明这10000.00元是原告的钱，是原告的父亲于凤海经手借出去的。当时是不想重新出条，觉得麻烦，把条上2012年改成了2013年，而且改的时候经两名被告同意了。2014年的时候，就说一年压一年，票据没改动。被告刘成刚、梁小龙均提出异议，认为该借据确实是其出具，但已经作废了，其于2014年1月1日已将本息全部还清，2013年的借条已经收回撕掉。该证据借款日期2012中的2改成3了，如果是当时改的，得经过被告的同意，还得按手印。这是原告私自改的，这是讹人。
针对焦点问题，被告刘成刚、梁小龙向本院提供如下证据：
1、证人梁某某出庭证言，被告刘成刚是其姑舅连桥，原告的父亲是其姑姑的叔辈弟弟。证明大概是2013年的一天，当时是冬天，其去头道12队其岳父家，在赵银家门口遇到两名被告开了一个小红车，打招呼过程中其问两名被告干啥去，他们说从于叔（于凤海）家整的钱，去还钱去，没说还多少钱。其也没看见钱。原、被告均无异议。
2、证人张某某出庭证言，刘成刚是其侄女女婿，与梁小龙没有关系，与原告的父亲于凤海是磕头的弟兄。证明2013年12月30日，刘成刚和梁小龙向其借款10000.00元，称用于偿还于凤海，其当日到农业银行取的10000.00元钱交给了刘成刚。没问过于凤海这件事。原告提出异议，认为证人没有向其父亲提过此事。证人、被告借款与本案无关。
本院结合原告告诉、被告答辩及各方当事人提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，分析评判如下：
针对原告提供的证据1（借据一份），该证据借款时间2012年中的2改成了3，时间有涂改。根据原告于中敏诉称及被告刘成刚、梁小龙的辩称，对2011年1月1日，被告刘成刚、梁小龙向于凤海借款10000.00元，2014年1月1日前的三年的利息均已给付的事实，双方均无异议。如果根据双方的交易习惯考虑，2012年偿还了2011年利息，被告重新出具了借据；2013年偿还了2012年利息，2013年更改了借据；2014年偿还了2013年的利息，原告手中持有的借据应该是2014年重新出具的借据，或者应把3改成4，而原告起诉持有的是2012年改动成2013年的借据，该证据有瑕疵，单以此证据无法认定被告欠款的真实性，本院不予采信。
针对被告提供的证据1（证人梁某某出庭证言），被告无异议，具有真实性、合法性，但不能证明两名被告何时偿还何人多少欠款，与本案不具有关联性，不予采信；证据2（证人张某某出庭证言），具有真实性、合法性，能够证明2013年12月30日其借给刘成刚、梁小龙人民币10000.00元，但与本案不具有关联性，不予采信。
本院对以下事实予以确认：
被告刘成刚、梁小龙系朋友关系。2011年1月1日，被告梁小龙缺少资金让被告刘成刚帮助借款，刘成刚向案外人于凤海借款，于凤海将其儿子即原告于中敏的10000.00元借给两名被告，在借据中标明出借人是于中敏，于凤海是经手人。两名被告给付利息至2014年1月1日。现原告持2012年改动为2013年的借据诉至法院，要求被告刘成刚、梁小龙偿还借款本金10000.00元，利息1200.00元，合计11200.00元。案件受理费由二名被告承担。
本院认为，原被告均承认被告支付借款利息后，被告重新为原告出具借据，利息每年支付一次。原告主张被告自2011年1月1日向原告借款后，已偿还利息到2014年1月1日，尚欠本金及2014年的利息1200.00元。原告应向本院提供2014年1月1日被告重新为其出具的借据，但原告提供的借据为2012年被告偿还利息后，出具的2012年的借据，2013年被告偿还了利息后，将2012年借据改成2013年借据，没有提供2014年1月1日的欠据，原告陈述的事实与证据间有矛盾，不符合逻辑和常理。被告抗辩其已于2014年1月1日偿还全部本金和利息，被告收回了2013年出具的借据，被告的抗辩应当成立。原告应负有向本院提供被告没有偿还借款的证据，原告提供的证据不能证明二名被告仍然欠原告借款的事实，对原告的请求不予支持，原告可待有新证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于中敏的诉讼请求。
案件受理80.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
人民陪审员 鞠秀春
人民陪审员 于 顺
二〇一�年四月十七日
书 记 员 齐 菲