广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初138号
原告赵建岚，男，1984年8月20日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
法定代理人骆绍珍，女，1953年6月26日出生，汉族，住防城港市港口区。
委托代理人唐上敏，广西十环律师事务所律师。
被告李东全，男，1980年5月5日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被告李培源，男，1982年10月7日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
以上两被告的特别授权委托代理人卢振武，广西维冠律师事务所律师。
以上两被告的特别授权委托代理人李倩，广西维冠律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司，住所地防城港市防城区防城镇民族大道群星路770号。
负责人梁明远，经理。
特别授权委托代理人潘华锋，男，1986年12月29日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
原告赵建岚诉被告李东全、李培源、中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司（简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开进行审理。原告赵建岚的委托代理人唐上敏、被告李东全、李培源及其特别授权委托代理人卢振武、李倩、被告平安财保公司的特别授权委托代理人潘华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建岚诉称，2015年2月13日1时47分左右，被告李东全驾驶桂Ｐ×××××（事故发生时悬挂号牌为桂Ｐ×××××）号小型普通客车行驶至防城区人民路与东门街交叉路口路段时，与原告驾驶的防城港A2912号电动自行车发生碰撞，造成原告车毁人伤的事故。事故发生后，原告被送往防城港市中医医院住院治疗，诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤：原发性脑干损伤，急性轴索损伤，蛛网膜下腔出血，多发颅面骨骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、××；4、××。2015年3月16日，防城港市公安局交通警察支队防城大队作出道路交通事故认定书，认定被告李东全在此事故中负全部责任，原告在此事故中无责任。2015年10月13日，经钦州正大司法鉴定中心鉴定，认定原告的伤残程度为四级，人身损害护理依赖程度为大部分护理依赖。原告原从事美发行业，因本次事故使原告精神上受到沉重打击。被告李培源为肇事车辆的车主，在没有全面了解借车用途的情况下将车辆借与他人使用，存在重大过错。事故车辆向被告平安保险投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限，故应在保险限额内优先承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告李东全和被告李培源共同赔偿原告各项损失合计1565179.61元（其中医疗费213386.41元；误工费25827.2元；护理费699142元；住院伙食补助费14500元；营养费29000元；住宿费2800元；残疾赔偿金542374元；鉴定费2100元；电动车损失4080元；电动康复机1970元；精神损害抚慰金30000元。医疗费、伙食补助费、营养费暂计至2016年1月10日。）；二、被告平安财保公司在交强险及商业第三者责任险限额内对原告的上述损失先行承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交通事故责任强制保险范围内先行赔偿；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告为其陈述事实向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、交通事故认定书，证明被告李东全及被告李培源的身份情况；被告李东全在事故中负全责；被告李培源车辆另挂车牌，出借车辆存在过错。3、机动车行驶证，证明被告李培源为桂Ｐ×××××号车的所有人。4、企业信息，证明被告平安财保公司防城支公司主体情况。5、机动车交通事故责任强制保险单，6、机动车综合商业保险单，5-6证明桂Ｐ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2014年4月18日至2015年4月17日，事故发生在保险合同期间，应在保险限额内承担责任。7、防城港市中医医院病历，8、广西中医药大学第一附属医院出院记录，9、医疗费票据及清单，7-9证明2015年2月13日至5月在防城港市中医医院治疗，住院89天；2015年5月13日至2015年7月7日在广西中医药大学第一附属医院治疗，住院55天；2015年8月10日至8月24日在防城港市中医医院治疗，住院14天；截止起诉之日共产生医疗费213386.41元；住院期间需两人护理。10、护理人员身份证复印件，证明两名护理人员的身份情况。11、护理费收据，证明支付给护理人员的费用。12、鉴定意见书，证明原告因交通事故导致的伤残程度为IV（四）级及原告伤残后护理依赖程度评定为大部分护理依赖，需长期聘请专人护理。13、鉴定发票，证明做伤残鉴定所支付的费用。14、电动康复机发票，证明购买康复机所支付的费用。15、电动车票据,证明原告所驾驶的电动车为新车,事故导致电动车全损,应由被告承担相应的损失。16、骆绍珍身份证及证明，证明原告法定监护人的身份情况，因原告无法书写，各项文书由法定监护人代签。17、营业执照，证明原告刚成立美发沙龙，有良好的事业，因本次交通事故失去了基本生活能力，家庭也因此破裂，精神上受到巨大的创伤，精神损害抚慰金应得到赔偿。18、证明，19、电脑咨询单，20、方水英身份证，21、证明，18-21证明原告一直在城镇居住；原告与其妹赵梅利一直在防城经营防城港市防城区金手造型美发沙龙，各项赔偿项目应按城镇居民标准计算。22、证明，证明原告从2011年开始长期居住在防城中波台集资房A栋2101房。23、企业基本信息表，证明原告一直在防城区金手发型中心工作。
被告李东全答辩称，事故发生后，被告李东全、李培源积极向原告赔偿，支付专家会诊费4000元，餐费1000元；伙食费9000元；医疗费76500元；购买药品1000元；共91500元，应予减除。赔偿项目金额，医疗费以医院实际出具的收费票据为准。残疾赔偿金按农村标准且按70%比例计算，应为105910元；若按城镇标准计算应为345366元。误工费应按农村标准计算，应为17948.4元；若按服务行业标准计算，应为25685.8元。护理费按每天150元及两人计算没有事实依据，应以一名护理人员合理，且应以护理人员的实际工作收入减少为依据及支持实际已经产生的护理费，尚未产生的不予认可。营养费29000元过高，没有医院关于需加强营养的医嘱或证明。住宿费2800元没有发票，该请求没有事实和法律依据。精神抚慰金30000元过高。住院伙食补助费14500元。鉴定费以正式发票为准。电动车损失无证据。康复机1970元无异议。因事故车辆在被告平安财保公司投保交强险和商业险，应由该公司在保险限额内进行赔付。综上，请求法院驳回原告不合理的请求。
被告李东全为其辩解向本院提供的证据有：1、收条，证明被告李东全于2015年2月14日委托李培霖向原告亲属支付专家会诊费4000元、餐费1000元，共计5000元。2、住院收费票据，3、××人费用清单，2-3证明被告李东全于2015年7月30日代原告向防城港市中医医院缴费住院费用74000元。
被告李培源答辩称，同意李东全的答辩意见，但其借车给李东全没有过错，不应承担赔偿责任。
被告李培源为其辩解未向本院提供证据。
被告平安财保公司答辩称，按交强险责任限额规定的赔偿责任赔偿。本案商业第三者责任险属于事故责任免除。因被告李东全发生事故后驾车逃逸，该行为符合商业三者险的责任免除情形，故在商业三者险部分不承担赔偿责任。在交强险限额内已垫付了医疗费10000元，应予扣除。诉讼费用不属于保险赔偿范围，不应由平安财保公司承担。
被告平安财保公司为其辩解向本院提供的证据有：转账凭证，证明平安财保公司已支付10000元的费用。
经开庭质证，原告对被告李东全提供的证据2、3及被告平安财保公司提供的证据无异议；被告李东全对原告提供的证据1-8、13、14及被告平安财保公司提供的证据无异议；被告李培源对原告提供的证据1-8、13、14及被告李东全提供的证据、被告平安财保公司提供的证据无异议；被告平安财保公司对原告提供的证据1-8、13、14、22、23及被告李东全提供的证据无异议，对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以认定。
被告李东全、李培源对原告提供的证据9-12、15-23有异议，认为证据9-11不能证明需要2人护理；证据12应计算实际发生的护理费，以后未发生的不应计算；证据15不是损失依据，不认可；证据16三性均有异议；证据17不能证明原告在城镇居住一年以上；证据18没有公章和签名，说原告在城镇长期居住的描述模糊。证据19-21均不能证明原告在城镇居住；证据22无法证明是法定代表人签名，防城中波台没有法人资格，故真实性不能确定，且内容表述不准确，没有写明居住的起止时间，不能证明原告在城镇居住一年以上；证据23真实性、合法性没有异议，但没有税务登记，无法证明其实际经营的事实。被告平安财保公司对原告提供的证据9-12、15-21有异议，意见与李东全意见一致。原告对被告李东全提供的证据1有异议，认为原告母亲没有支付任何费用，即使是原告家属收到，不应在需要承担的责任内予以扣减。本院认为，原告提供的证据9除购药送货单真实性无法确定，不予认定，其余能反映案件真实情况，且与本案有关联，本院予以认定；证据10-11没有其他证据形成证据链，证明力不大，不作定案依据；证据12、16、17、19、22、23能反映案件真实情况，且与本案有关联，本院予以认定；证据15不能证明电动车损失的金额，不予认定；证据18没有出具证明的单位负责任或经手人签名，形式不合法，但证据22已作补充，故证明的内容以予认定；证据20-21证人没有出庭接受质询，不作为定案依据。被告李东全提供的证据1予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年2月13日1时47分左右，被告李东全驾驶桂Ｐ×××××（事故发生时悬挂号牌为桂Ｐ×××××）号小型普通客车从防城区人民医院沿防城区人民路往防城区公安分局方向行驶，行驶至防城区人民路与东门街交叉路口路段时，与由原告赵建岚驾驶的防城港A2912号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李东全驾车逃逸。2015年3月16日，防城港市公安局交通警察支队防城大队对该事故作出道路交通事故认定，认定被告李全东在此事故中负全部责任，原告在此事故中无责任。原告受伤当日被送往防城港市中医医院住院治疗，诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤：原发性脑干损伤，急性轴索损伤，蛛网膜下腔出血，多发颅面骨骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、××；4、××。于2015年5月13日出院，住院89天，医院建议到上一级医院进一步康复治疗。2015年5月13日至2015年7月7日原告在广西中医药大学第一附属医院治疗，住院55天。2015年8月10日至2015年8月24日在防城港市中医医院住院，住院14天。原告治疗共花医疗费209594.88元。购买电动康复机花费1970元。被告李全东支付了原告的专家会诊费4000元及餐费1000元，支付医疗费74000元。被告平安财保公司已支付原告医疗费10000元。2015年10月13日，经原告申请钦州正大司法鉴定中心鉴定对其伤残程度及人身损害护理依赖程度鉴定，鉴定结论为原告的伤残程度为四级伤残；其人身损害护理依赖程度为大部分护理依赖。原告支出鉴定费700元。原告自2010年起至事故发生前经营理发、美发服务行业。
被告李东全与被告李培源是兄弟关系，桂Ｐ×××××号车主为被告李培源，事故当日被告李培源将该车借给被告李东全使用。李培源为桂Ｐ×××××号车在被告平安财保公司投保交强险及限额为10万元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。
综合诉辩双方当事人的意见，本案争议焦点是：一、原告主张的项目和金额是否有事实和法律依据；二、被告平安财保公司是否应在商业三者险内承担赔偿责任；三、被告李东全已支付的费用是多少及应否扣减；四、被告李培源是否应承担赔偿责任。
本院认为，一、关于原告主张赔偿的项目和金额是否有事实和法律依据的问题。原告主张赔偿的项目和金额，应根据本案确认的事实、原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。
1、医疗费，根据原告提供的票据，确认原告治疗费用209594.88元，原告主张超过的部分不予支持。
2、误工费，从原告住院之日2015年2月13日至定残前一日2015年10月12日共242天，原告从事理发、美发服务行业，未提供近三年来平均收入情况的证据，参照2015年度广西居民其他服务业的平均工资计算，应为25686元（38741元÷365天×242天），原告主张超过的部分不予支持。
3、护理费，（1）住院期间护理费，原告共住院158天，没有医疗机构的证明需2人护理，故按1人护理计算。护理人员无固定收入，参照广西上一年度居民其他服务业年平均工资38741元计算，应为16770元（38741元÷365天×158天）；（2）定残后的护理费，经鉴定机构鉴定，原告护理依赖程度为大部分护理依赖，根据《人身损害护理依赖程度评定》关于护理依赖赔付比例的规定，大部分护理依赖按完全护理依赖费用80%计算，本院确定赔偿年限为20年，参照广西上一年度城镇居民人均可支配收入24669元计算，应为394704元（24669元×20年×80%）。两项合计411474元，原告主张超过的部分不予支持。
4、住院伙食补助费，原告住院158天，按每天100元计，应为15800元，原告主张14500元，属其处分自己的民事权利，本院予以支持。
5、营养费，原告受伤住院需增加营养，本院酌情确定住院期间每天40元，即为6320元，原告主张超过的部分不予支持。
6、住宿费，没有证据证明住宿费的产生及金额，该主张无事实依据，本院不予支持。
7、电动车损失，没有充分证据证明全部损坏及损失的金额，该主张无事实依据，本院不予支持。
8、电动康复机费用1970元，被告无异议，本院予以支持。
9、残疾赔偿金，原告在城镇连续居住、工作一年以上，主要收入来源于城镇，按广西上一年度城镇居民人均可支配收入24669元计算，原告经鉴定为四级伤残，赔偿指数为70%，按20年计算，应为345366元（24669元×20年×70%），原告主张超过的部分不予支持。
10、精神抚慰金，综合原告的伤残程度、事故发生的原因、侵权人的过错程度及当地平均生活水平等因素考虑，本院酌情确定21000元，原告主张过高的部分不予支持。
11、鉴定费，按照诉讼费收费办法处理。
综上所述，确认原告损失为医疗费209594.88元、误工费25686元、护理费411474元、住院伙食补助费14500元、营养费6320元、购买电动康复机费用1970元、残疾赔偿金345366元、精神抚慰金21000元，合计1035910.88元。
二、关于被告平安财保公司是否应在商业三者险内承担赔偿责任的问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告李东全承担事故的全部责任，且有逃逸情形，赔偿责任先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业三者险合同予以赔偿。根据商业三者险合同约定，机动车驾驶人逃逸的属责任免除情形，本案具有商业险责任免除情形，故被告平安财保公司在商业三者险内不承担赔偿责任。原告的损失在交强险医疗费赔偿限额项下的已超过10000元的赔偿限额，被告平安财保公司应在该项下赔偿10000元，该款项已支付，应扣除。在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目的金额已超过110000元，故被告平安财保公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告110000元。不足部分为915910.88元（1035910.88元-120000元），由被告李东全赔偿。
三、关于被告李东全已支付的费用是多少及应否扣减的问题。根据被告李东全提供的证据证明其已支付原告的专家会诊费4000元及餐费1000元，支付医疗费74000元，因支付给专家的费用在本案中原告不主张，故不予扣减。已支付的74000元医疗费应予扣减。被告李东全抗辩已支付91500元，但提供的证据未能证已支付该金额，本院不全部采信。扣减74000元后，被告李东全还应赔偿841910.88元。
四、关于被告李培源是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案被告李培源系桂Ｐ×××××号车主，其将车辆借给被告李东全使用，其行为对损害的发生没有过错，因此不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿给原告赵建岚精神抚慰金、残疾赔偿金共110000元；
二、被告李东全赔偿给原告赵建岚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、电动康复机费用共841910.88元；
三、驳回原告李东全的其他诉讼请求。
本案受理费18887元，减半收取9443.5元，鉴定费700元，由原告赵建岚负担3700.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司负担663元，被告李东全负担5780元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费18887元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一六年五月十一日
书记员 陈婷霞