新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0101民初344号
原告梁帅，男，1991年出生。
委托代理人陈玲（系原告母亲）。
被告孙宝金，男，1958年出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司，统一社会信用代码91659002085390748E，住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市军垦大道以北新苑名居二期8#楼。
法定代表人沙君新，该公司总经理。
委托代理人文亚军，该公司员工。
原告梁帅与被告孙宝金、中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员邹胜旺独任审理，适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玲、被告孙宝金、被告财保公司委托代理人文亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁帅诉称，2014年10月30日15时许，梁帅驾驶两轮摩托车行驶至一团胜利路与迎宾大道十字路口时，与孙宝金驾驶的新NN30**号车辆相撞，致梁帅受伤。事故发生后，除后续治疗费以外，其他相关费用已判决。现因后续治疗费已实际发生，因双方就后续治疗费赔偿问题协商未果，现诉至法院，请求判令：一、赔偿原告各项经济损失13749.45元【1.医疗费7601.45元；2.住院伙食补助费390元（13日×30元）；3.护理费1768元（13日×136元）；4.误工费3400元（25日×136元）；5.交通费200元；6.营养费390元（13日×30元）】；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙宝金辩称，1、事故发生后，我也是受害者，我的车子坏了。事故认定报告，开始原告是负全责的，不知道后面怎么改掉了。2、在调解笔录上签字的有五个人，在100页写明原、被告无其他纠纷，我理解为我们以后就没有纠纷了，为什么这次又起诉我。总之，我不同意赔偿。
被告财保公司辩称，医疗费用不再承担，因为我公司已超额赔付了。对于超出医疗费范围的，同意在责任范围内赔付。
原告梁帅向法庭提交如下证据材料：
1、诊断证明书一份，用于证明原告受伤后，腰1椎体骨折愈后即取钢板治疗的诊断意见；
2、住院费用统一结算票据一份，用于证明原告取钢板治疗产生的治疗费7601.45元；
3、住院病历一份（共16页），用于证明原告取钢板治疗的病情、出院医嘱等情况。
被告孙宝金向法庭提交如下证据材料：
1、2015金民初字第00128号调解笔录（经核对与原本无异）一份（共2张），用于证明孙宝金与梁帅约定再无纠纷，本次原告梁帅起诉孙宝金没有道理。
被告财保公司向法庭提交如下证据材料：
1、保险赔偿证明一份，用于证明护理费、误工费均是按照136.08元/日赔付的，这次也应按此标准进行赔付。
本院依法组织了质证。
对原告提交的证据1-3，被告孙宝金认为：不予认可，上次已经解决完了，说好了双方再无纠纷，调解笔录可以证明。被告财保公司认可真实性、合法性。
对被告孙宝金提交的证据1、原告认为：真实性认可，但当时说后续治疗费不在里面，我才签的字。财保公司认为：真实性认可，无意见。
对被告财保公司提交的证据1、原告认为：属实，认可。被告孙宝金认为：我不懂这个，不发表意见。
经质证，本院认证如下：对原告提交的证据1-3、均符合证据要求，予以采信。对被告孙宝金提交的证据1、符合真实性、合法性要求，但是不能证明“原告梁帅的后续治疗费与被告孙宝金无关”的主张。对财保公司提交的证据1、因护理费、误工费的赔付标准136.08元/日符合法律规定，予以采信。
根据上述采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：1、2014年10月30日15时55分许，梁帅无机动车驾驶证驾驶无牌号“豪江”牌两轮摩托车，在第一师一团胜利路由北向南行驶至胜利路与迎宾大道十字时，遇到在迎宾大道由西向东行驶至该十字的孙宝金驾驶的新NN30**号车辆，致使梁帅受伤、车辆损坏的交通事故发生。经阿克苏市交警大队处理，作出【2014】第185号道路交通事故认定书，认定梁帅对该起事故承担主要责任，孙宝金承担次要责任。梁帅当日入住第一师医院，经诊断为腰1椎体压缩性骨折等，住院12日，支付医疗费29560.98元。经新疆鑫源司法鉴定所鉴定，梁帅因交通事故所造成的伤残等级构成X级（10级伤残），其所受损伤程度已构成轻伤1级。2、孙宝金驾驶的新NN30**车辆在被告财保公司投保车辆交强险，保险金额为122000元，保险期限自2014年9月6日00时00分00秒起至2015年9月5日23时59分59秒止，该交通事故发生于2014年10月30日15时55分许。3、本院（2015）金民初字第00128号民事判决书确认梁帅的经济损失（交强险分项）：一、医疗费用30160.70元；二、伤残赔偿费用46232.34元，合计76393.04元。开庭后，梁帅与孙宝金就超出医疗费用10000元的部分及孙宝金车辆鉴定费、双方各自车辆损失达成调解协议，且当日履行完毕。本院判令保险公司向原告梁帅赔偿医疗费用10000元，伤残赔偿费用46232.34元，合计56232.34元，判决已生效。4、2016年2月24日，梁帅以“腰1椎体骨折愈后”入住第一师医院，住院治疗13日，支付医疗费7601.45元。出院医嘱为：1.加强营养及功能锻炼；2.卧床休息半月；3.术后十二天拆线等。5、原告梁帅后续治疗的经济损失（交强险分项）：一、医疗费用8381.45元【1.医疗费7601.45元。2.营养费390元（13日×30元）。3.住院伙食补助费390元（13日×30元）】；二、伤残赔偿费用5298元【4.误工费3400元（住院13日及卧床休息12日：25日×136元）。5.护理费1768元（住院期间13日：13日×136元）。6.交通费130元】。对于医疗费用，因第一次起诉时已超出交强险10000元的范围，本次按责任比例划分，即被告孙宝金应承担30%的赔偿责任，即2514元（8381.45元×30%），原告自行承担70%的责任。在伤残赔偿费用范围内（120000元），因保险公司上次赔付未超限额（已赔付46232.34元），本次保险公司仍应承担赔偿责任。
本案争议焦点：调解笔录中“原、被告无其他纠纷”对原告本次起诉有无约束力。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费均于法有据，予以支持。误工费、护理费应按136.08元/日（2014年兵团职工平均工资49668元/365日）计算，原告按照136元/日计算，予以支持。交通费，原告未提交证据证明，但当庭作出合理说明，被告财保公司认可130元（13日×10元），对此予以支持，超出部分，不予支持。
机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未按国家规定投保机动车第三者责任强制保险的机动车，发生交通事故造成损害的，由机动车第三者责任强制保险的投保义务人在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，按照道路交通安全法第七十六条之规定和侵权责任法相关规定承担赔偿责任。现行交强险有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，合计122000元。梁帅与孙宝金在交通事故中的责任清楚，本院确定按照7:3比例划分责任。故，被告财保公司上次首先在交强险范围内赔偿原告梁帅医疗费用10000元，伤残赔偿费用46232.34元，合计56232.34元。本次仍应在伤残赔偿费用部分（5298元）继续予以赔付。按照法律规定，超出部分（医疗费用）应按照双方过错比例分担责任，即被告孙宝金应承担30%的责任，即2514元（8381.45元×30%）。关于调解笔录中“原、被告约定无其他纠纷”的含义，经查实，在（2015）金民初字第00128号案件开庭后，梁帅与孙宝金就超出医疗费用10000元的部分及孙宝金车辆鉴定费、双方各自车辆损失达成调解协议，且当日履行完毕，为此而作调解笔录，当时原告的后续治疗费未实际发生，对于本次实际发生的后续治疗费，原告的起诉符合法律规定。因此，被告孙宝金辩称“双方再无纠纷，我不应赔偿”，与本院查明的事实不符，亦于法无据，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙宝金赔偿原告梁帅2514元，限于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司在交强险赔偿限额内向原告梁帅赔偿伤残赔偿费用5298元，限于本判决生效之日起三日内履行完毕；
三、驳回原告梁帅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元（已减半收取），原告梁帅负担59元，被告孙宝金负担13元。受理费已由原告向本院预交，被告孙宝金在本判决生效之日起三日之内将13元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹胜旺
二〇一六年七月七日
书记员 王 曼