wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初793号
原告霍林郭勒市农村信用合作社，机构代码证号码69592093-7，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人张越，理事长。
委托代理人王雷，男，1991年7月18日出生，蒙古族，霍林郭勒市农村信用合作社职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告李淑艳，其他自然情况不详。
被告包金莲，女，1970年10月10日出生，蒙古族，霍林郭勒市第二中学职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告张军，其他自然情况不详。
原告霍林郭勒市农村信用合作社（以下简称霍市信用社）诉被告李淑艳、包金莲、张军金融借款合同纠纷一案，2016年4月22日本院受理后，依法由审判员包淑清独任审判，于2016年7月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。霍林市信用社委托代理人王雷与被告包金莲到庭参加诉讼，李淑艳、张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍市信用社诉称，2014年4月4日，李淑艳与霍市信用社签订借款合同一份，约定借款本金100000元，借期即2014年4月4日至2015年4月2日，月利率11.76‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，按等额本息还款法还款。由包金莲、张军对上述款项承担连带给付责任，李淑艳于2014年12月25日偿还利息3920元，之后再未还款结息，2014年12月25日至2015年4月2日（98天）欠息3841.6元，2015年4月2日至2016年4月21日（385天）欠罚息22638元，本金、利息、罚息共计126479.6元，2016年4月21日之后的利息顺延计算至实际给付之日止；原告经多次索要被告都以各种理由推脱，根据借款合同、抵押担保合同的约定，原告诉至法院，恳请法院维护原告的合法权益。
包金莲辩称，我承担不了,我现在没有能力还李淑艳的贷款,我要求信用社向李淑艳追偿该笔贷款。
李淑艳、张军未作答辩。
霍市信用社为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、出示霍林郭勒市农村信用合作社个人借款合同、内蒙古农村信用社借款借据各一份，证明2014年4月4日被告李淑艳与原告约定借款100000元,借款期限为2014年4月4日至2015年4月2日,月利率为11.76‰；二、出示保证担保合同、担保协议各一份、担保人承诺书、委托代扣代缴贷款本息协议书、贷款经济收入证明各二份，证明被告包金莲及张军对上述款项承担连带给付责任。
包金莲质证认为，对原告出示的第一份及第二份证据均无异议。
对霍市信用社向本院提举的1、2证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，2013年12月11日，霍市信用社与李淑艳签订一份借款合同，约定李淑艳从霍市信用社借款100000万元。借款期限自2014年4月4日至2015年4月2日止，借款月利率为11.76‰，并约定按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为双方约定借款利率上加收50％。贷款到期，借款方不能归还贷款本息，又未与贷款方达成延期协议的，贷款方将按照规定程序处理抵押财物，清偿贷款本息。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。该借款由包金莲、张军用二人工资提供担保，李淑艳于2014年12月25日偿还利息3920元，贷款及利息至今未偿还。
本院认为，霍市信用社与李淑艳之间签订的借款合同及抵押担保合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故双方应按合同约定履行义务。霍市信用社依约向李淑艳借款100000万元，约定利息月11.76%，包金莲、张军用二人工资提供担保。李淑艳于2014年12月25日偿还利息3920元。2014年12月25日以后李淑艳未按合同约定偿还借款本金及利息。且双方已约定因解决争议所发生的费用由借款人承担，该期间是在原合同期内，故霍市信用社要求李淑艳偿还借款本金100000万元、支付利息3841.6元，{（按月利率11.76‰，（10000万元×11.76‰×98天÷30000元），（2014年12月25日至2015年4月2日）}罚息22638元，2015年4月2日至2016年4月21日，共385天，罚息计算方式（10000万元×17.64‰×385天÷30000元），合计26479.6元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的之规定，包金莲、张军对上述借款应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑艳于本判决发生法律效力后十日内给付原告霍林郭勒市农村信用合作社借款本金100000万元，支付利息及罚息26479.6元，合计126479.6元，以后的利息计算至实际给付之日止；
二、被告包金莲、张军对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，（原告已预交），由被告李淑艳、白安定想、张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包淑清
二〇一六年七月十二日
书记员 李 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13148号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：李玉玉，女，1973年7月16日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
被告：邝青华，男，1973年12月26日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李玉玉、邝青华信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因李玉玉拖欠信用卡款项，请求判令：1.李玉玉向中行中山分行偿还信用卡透支交易额暂计至2016年3月18日的透支本金29877.59元、利息2303.41元、滞纳金4278.04元，共计36459.04元，及从2016年3月19日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算；2.李玉玉偿付律师费1800元；3.邝青华对李玉玉的上述债务承担连带清偿责任。
在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告有部分还款，截止2016年11月18日尚欠本金29727.59元、利息6575.28元、滞纳金6100.99元，合计42403.86元，其他诉求不变。
被告李玉玉、邝青华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：李玉玉。
信用卡卡号：40×××08。
卡种：长城环球白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：李玉玉向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，李玉玉（乙方）与中国银行（甲方）于2013年5月14日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字000898号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号40×××08的白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为500000元，并划至乙方指定交易对象熊又贵的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），手续费为10%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为40×××08的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。
上述合同签订后，中国银行于2013年5月14日将贷款500000元发放至李玉玉指定的收款人熊又贵的账户。之后，李玉玉持卡消费并发生透支，从2015年3月18日开始逾期还款，截至2016年11月18日，被告尚欠本金29727.59元、利息6575.28元、滞纳金6100.99元，合计42403.86元。
律师费用情况：《中银信用卡高端客户”大额分期”业务借款协议书》约定：若乙方（××）违反合同约定，甲方有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。诉讼期间，中行中山分行未能提交律师费的凭证。
另查：李玉玉与邝青华为夫妻关系，双方于1996年8月28日登记结婚。李玉玉与中行中山分行办理上述手续时，提供了其与邝青华的结婚证。
本院认为,李玉玉向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向李玉玉发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。李玉玉使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于李玉玉欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且李玉玉没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。至于律师费，虽《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由李玉玉承担，但中行中山分行未提供律师费凭证证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。李玉玉的上述债务发生在其与邝青华的婚姻关系存续期间，在李玉玉、邝青华没有举证的情况下，故上述债务应认定为夫妻共同债务，邝青华应对李玉玉的上述债务应承担共同清偿责任。李玉玉、邝青华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李玉玉、邝青华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月28日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计42403.86元（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，诉讼保全费403元，合计1159元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担55元，被告李玉玉、邝青华共同负担1104，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13148号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李玉玉，女，1973年7月16日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。被告：邝青华，男，1973年12月26日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李玉玉、邝青华信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因李玉玉拖欠信用卡款项，请求判令：1.李玉玉向中行中山分行偿还信用卡透支交易额暂计至2016年3月18日的透支本金29877.59元、利息2303.41元、滞纳金4278.04元，共计36459.04元，及从2016年3月19日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算；2.李玉玉偿付律师费1800元；3.邝青华对李玉玉的上述债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告有部分还款，截止2016年11月18日尚欠本金29727.59元、利息6575.28元、滞纳金6100.99元，合计42403.86元，其他诉求不变。被告李玉玉、邝青华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：李玉玉。信用卡卡号：40×××08。卡种：长城环球白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：李玉玉向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，李玉玉（乙方）与中国银行（甲方）于2013年5月14日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字000898号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号40×××08的白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为500000元，并划至乙方指定交易对象熊又贵的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），手续费为10%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为40×××08的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。上述合同签订后，中国银行于2013年5月14日将贷款500000元发放至李玉玉指定的收款人熊又贵的账户。之后，李玉玉持卡消费并发生透支，从2015年3月18日开始逾期还款，截至2016年11月18日，被告尚欠本金29727.59元、利息6575.28元、滞纳金6100.99元，合计42403.86元。律师费用情况：《中银信用卡高端客户”大额分期”业务借款协议书》约定：若乙方（××）违反合同约定，甲方有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。诉讼期间，中行中山分行未能提交律师费的凭证。另查：李玉玉与邝青华为夫妻关系，双方于1996年8月28日登记结婚。李玉玉与中行中山分行办理上述手续时，提供了其与邝青华的结婚证。本院认为,李玉玉向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向李玉玉发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。李玉玉使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于李玉玉欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且李玉玉没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。至于律师费，虽《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由李玉玉承担，但中行中山分行未提供律师费凭证证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。李玉玉的上述债务发生在其与邝青华的婚姻关系存续期间，在李玉玉、邝青华没有举证的情况下，故上述债务应认定为夫妻共同债务，邝青华应对李玉玉的上述债务应承担共同清偿责任。李玉玉、邝青华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李玉玉、邝青华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月28日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计42403.86元（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，诉讼保全费403元，合计1159元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担55元，被告李玉玉、邝青华共同负担1104，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李泳瑜周晓文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23656号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：韩苏杭，男，1979年09月24日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县大屯煤电公司孔庄矿馨园小区18号407室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩苏杭信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,051.63元。原告诉称,被告韩苏杭系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,051.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十八日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00472号
原告：魏振武，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：于祥伦，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：陈本民，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：丁振国，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告魏振武与被告于祥伦、陈本民、丁振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏振武及其委托代理人丁毅、被告于祥伦、丁振国到庭参加诉讼，被告陈本民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏振武诉称，2012年9月16日，被告于祥伦向我借款人民币100000元，被告陈本民、丁振国为担保人，三被告出具了相应的借据及担保手续。经我多次催要，被告至今未还款。故请求人民法院依法判令：1、被告于祥伦偿还原告借款人民币100000元及逾期利息，被告陈本民、丁振国负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；
2、借据一份，证明2012年9月16日，由陈本民、丁振国担保，于祥伦向原告借款人民币100000元。
被告于祥伦辩称：借钱是事实，但钱是蔡军用的。
被告丁振国辩称：担保期已过，不承担担保责任。
被告陈本民缺席，在答辩期内未提供答辩状。
被告于祥伦、丁振国、陈本民未向本庭提供相关证据。
在庭审过程中，被告于祥伦、丁振国对原告所举证据1、2无异议。
经庭审举证、质证，本庭对原告所举证据予以认定。
经审理查明：2012年9月16日，由被告陈本民、丁振国担保，被告于祥伦向原告借款人民币100000元。借款时，原、被告双方口头约定，该笔借款用于临时周转，属于短期借款。借款后两个月左右，原告开始向于祥伦、丁振国、陈本民催要该笔借款，三被告至今均未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告魏振武与被告于祥伦、丁振国、陈本民之间的民间借贷纠纷一案，原告要求被告于祥伦偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告丁振国、陈本民承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告在借款后两个月左右时开始向三被告催要该笔借款，应视为该笔借款期限到期，债权人未在主债务履行期届满之日起6个月内通过诉讼要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故该诉请本院不予支持；被告陈本民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于祥伦于本判决生效之日起十日内偿还原告魏振武人民币100000元及逾期利息（利率按中国人民银行同类贷款利率计算，从2012年11月17日起付至还清款之日止。）；
二、驳回原告魏振武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，由被告于祥伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一五年三月十九日
书记员 李宝
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5866号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路。
法定代表人：李巍，男，系该公司经理。
委托代理人：徐丽，女，系该公司工作人员。
被告：刘海波。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告刘海波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
55浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5421号
原告唐正兵。
被告包荣华。
原告唐正兵诉被告包荣华民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告唐正兵到庭参加诉讼，被告包荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年至2014年间，被告二次向原告借款人民币70000元。2015年2月16日，双方经结算尚有借款37000元未还并重新出具借条，约定年利率12%，但被告至今未还。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币37000元及利息（利息按年利率12%从2015年2月16日起计算）。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印一份，以证明原告主体资格；2、被告户籍证明，以证明被告主体资格；3、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。
被告包荣华未作书面答辩，也未提交证据。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系应作合法推定，受法律保护。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包荣华于本判决生效后十日内归还原告唐正兵借款人民币37000元及利息7030元（利息按年利率12%已从2015年2月17日起计算至2016年9月16日止，此后利息仍按年利率12%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451元（减半收取），由被告包荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐飞京
二〇一六年十一月十五日
代书记员 应梅芳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初329号
原告：崔凤艳，女，1957年3月24日出生，住所地鸡西市鸡冠区。
被告：齐俊，男，1957年1月10日出生，住所地密山市。
原告崔凤艳与被告齐俊占有物返还纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔凤艳到庭参加诉讼。被告齐俊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔凤艳向本院提出诉讼请求：要求被告齐俊迁出占有原告崔凤艳的66平方米房屋。事实和理由：2015年12月2日，崔凤艳与密山市政府签订《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》，征收了崔凤艳的66平方米房屋，补偿金额193423元。约定崔凤艳将被征收的房屋腾空后，交政府部门拆除，给付补偿款。现齐俊占有该房屋，拒不迁出。崔凤艳提起诉讼，要求齐俊迁出。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，崔凤艳与密山市政府签订《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》，征收了崔凤艳的66平方米房屋，补偿金额193423元。约定崔凤艳将被征收的房屋腾空后，交政府部门拆除，给付补偿款。2016年1月齐俊起诉崔凤艳同居关系析产纠纷，要求确认该房屋归齐俊所有。本院于2016年7月20日作出判决（2016）黑0382民初208号判决，驳回齐俊的诉讼请求。齐军不服提出上诉，鸡西中级法院于2016年12月27日作出判决（2016）黑03民终914号判决，驳回上诉，维持原判。现齐俊占有该房屋，拒不迁出。崔凤艳提起诉讼，要求齐俊迁出。另查，该争议产权人崔凤艳（产权证号32368号）、面积66平方米房屋，于2015年12月6日办理了产权注销登记。现齐俊占有该房屋，拒不迁出。崔凤艳提起诉讼，要求齐俊迁出占有的房屋。
本院认为，本案争议房屋已经本院和鸡西中级法院审理判决，认定为原告崔凤艳产权归所有，被告齐俊占有是无理的，构成侵权，应倒出房屋。崔凤艳的房屋产权虽被房屋产权部门注销了产权登记，但按崔凤艳与密山市政府签订的《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》约定的“房屋腾空后，交政府部门拆除”。房屋产权注销，不影响崔凤艳履行合同约定的义务。现房屋被被告齐俊占有，致使崔凤艳不能履行合同约定的义务，构成侵权，应迁出房屋。
综上所述，原告崔凤艳要求被告齐俊迁出占有原告崔凤艳的66平方米房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款规定，判决如下：
被告齐俊迁出占有原告崔凤艳的66平方米房屋，交还给原告崔凤艳，于判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，减半收取计50元，由齐俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张守宝
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 华
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执恢41号
申请执行人肖明军，男，1960年9月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人吉安县横江镇范家村委会下边村。
代表人曾兰璋，系该村理事会负责人。
因被执行人吉安县横江镇范家村委会下边村未履行本院已经发生法律效力的（2015）吉民初字第178号民事判决书，申请执行人肖明军于2015年9月6日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人下达执行通知书，限期履行，但其一直未履行。本院依法冻结了被执行人吉安县横江镇范家村委会下边村的集体存款存在曾兰璋个人名下的银行存款25000元，现应解除冻结，予以扣划。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吉安县横江镇范家村委会下边村以曾兰璋个人名义存在银行的存款25000元的冻结。
二、扣划被执行人吉安县横江镇范家村委会下边村以曾兰璋个人名义存在银行的存款14416.91元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一六年六月十二日
书记员 郭锦锋
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审226号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人陈青林，男，1994年10月05日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人马姗,女，1993年06月01日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年06月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年08月05日作出的郓费征字[2016]0631号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年06月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0631号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人陈青林、马姗违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第一款、第二款的规定作出了郓费征字[2016]0631号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人陈青林、马姗征收社会抚养费11972元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0631号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0631号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人陈青林、马姗在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费11972元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓华
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李昌庭
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2675号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县。
负责人：李保龙，该行行长。
被执行人：董绍宾，男，阳谷县××布乡董庄村村民。
被执行人：惠庆云，女，阳谷县××布乡董庄村村民，系被执行人董绍宾之妻。
被执行人：董建民，男，阳谷县××布乡董庄村村民。
被执行人：董代山，男，阳谷县××布乡董庄村村民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人董绍宾、惠庆云、董建民、董代山金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1521民初2928号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书确定：一、被执行人董绍宾、惠庆云于本判决生效后十日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金60000元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。二、被执行人董建民、董代山对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被执行人董建民、董代山在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被执行人董绍宾追偿的权利。申请执行人依法申请本院强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月24日查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息及车辆登记信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2675号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县。负责人：李保龙，该行行长。被执行人：董绍宾，男，阳谷县××布乡董庄村村民。被执行人：惠庆云，女，阳谷县××布乡董庄村村民，系被执行人董绍宾之妻。被执行人：董建民，男，阳谷县××布乡董庄村村民。被执行人：董代山，男，阳谷县××布乡董庄村村民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人董绍宾、惠庆云、董建民、董代山金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1521民初2928号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书确定：一、被执行人董绍宾、惠庆云于本判决生效后十日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金60000元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。二、被执行人董建民、董代山对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被执行人董建民、董代山在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被执行人董绍宾追偿的权利。申请执行人依法申请本院强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。本院在执行过程中，于2016年10月24日查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息及车辆登记信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一六年十月二十七日书 记 员  赵淑慧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5801号
原告江苏东敖建设集团有限公司（，住所地本市高淳区东坝镇青山路008号。
法定代表人陈毓敏，董事长。
委托代理人贾如，江苏华昕律师事务所律师。
委托代理人魏明，江苏华昕律师事务所实习律师。
被告江苏新航程房地产开发有限公司（，住所地本市秦淮区八宝东街1号。
法定代表人徐青葵，董事长。
委托代理人沈晖，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
原告江苏东敖建设集团有限公司（以下简称东敖建设公司）与被告江苏新航程房地产开发有限公司（以下简称新航程房地产公司）建设工程合同纠纷一案，原告东敖建设公司于2015年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告东敖建设公司的委托代理人贾如、魏明，被告新航程房地产公司的委托代理人沈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东敖建设公司诉称，南京市第六建筑安装工程有限公司（以下简称六建公司）与被告于2004年7月1日就“结转八宝东街01、04及02、03幢土建及水电安装工程”签订建设工程施工合同两份，双方约定由六建公司承建该工程，被告给付工程款。合同签订后，六建公司依约完成了建设项目，工程竣工验收后，六建公司即将案涉工程交付给被告使用，现工程早已售出并交付给业主。付款期限届满后，六建公司多次与被告联系结算及付款事宜，至2005年8月26日，双方经对账后签署结算协议书，确认被告尚欠工程款尾款641.5万元尚未支付，六建公司放弃追究其逾期付款及其他任何违约责任，双方还确认，除该尾款外，双方就工程无其他任何争议。2015年8月27日，原告与六建公司签署债权转让协议书，约定六建公司将其对被告享有的该笔债权转让给原告。六建公司并于次日向被告发出债权转让通知，告知其已将641.5万元债权转让给原告。因催要未果，原告诉至法院，请求判令：被告新航程房地产公司给付原告工程款641.5万元并承担逾期付款违约金（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。
被告新航程房地产公司辩称，原告诉称的事实与理由属实，被告确实于2015年8月28日收到债权转让通知，此后被告已经向原告归还34万元，故应当扣除该费用，请法院依法判决。
经审理查明，2004年7月1日，六建公司与被告签订《建设工程施工合同》两份，合同约定，被告将结转八宝东街01、04幢及02、03幢的工程（以下简称涉案工程）发包给六建公司建设施工，工程内容为土建及水电安装，承包范围是土建及水电安装工程；合同价款合计4940.59万元，工程完成后按实际工程量进行决算，政策性文件执行南京市地方文件及江苏省相关文件，包干费土建按直接费的2%，安装按人工费的20%，赶工费税前造价的2%计取；工程开工前7天内支付合同总价的10%作为工程预付款，主体封顶并经主体验收通过后付合同总价工程款的20%；内粉刷达一半时付合同总价工程款的10%，工程竣工并验收合格后付合同总造价的20%，其余工程款待工程决算送审完毕，除预留1%保收金外，尾款在一年内全部付清。上述合同于同日备案。2006年8月11日，八宝东街改造片B片01幢、02幢、03幢、04幢通过验收。
2015年8月26日，被告与六建公司签订《协议书》，双方就本市白下区八宝东街01、02、03、04幢（瑞鑫兰庭小区B片）工程工程款结算事宜达成以下协议：1、被告发包的由六建公司承建的瑞鑫兰庭小区B片工程，扣除被告已向六建公司支付款项，被告还应支付工程尾款641.5万元，被告无需就该支付工程尾款义务承担支付利息的责任或承担任何违约责任；2、双方确认，除上述约定的工程尾款外，被告已向六建公司结清瑞鑫兰庭小区B片工程的全部工程款，双方就该工程的结算事宜再无任何其他争议。8月27日，原告与六建公司签订《协议书》，内容主要是，六建公司将对被告享有的641.5万元债权转让给原告。同日，六建公司向被告发出《债权转让通知》，告知被告其将641.5万元工程尾款债权转让给原告，请被告在收到通知后直接对原告履行该债务。被告于同日在通知上签注“收到”，并盖章。9月1日，原告向被告出具收据一份，载明收到被告支付的八宝东街工程款34万元。
庭审中，原告认可已收到34万元的事实，变更诉讼请求为判令被告给付工程款607.5万元，放弃主张违约金的诉讼请求。被告对原告出示的各项证据均无异议。
以上事实，有《建设工程施工合同》两份、《工程质量竣工验收监督记录》四份、《协议书》、《债权转让通知》、收据以及当事人称述等予以证实。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，六建公司已将其与被告签订的《建设工程施工合同》及《协议书》的权利转让给原告，并已通知被告，被告对此不持异议。因被告已支付34万元，故其还应向原告支付607.5万元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告江苏新航程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏东敖建设集团有限公司工程款607.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54325元，由被告江苏新航程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 ???李娜
代理审判员 ?? 黄茜
代理审判员 ?? 杨燕
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 ?夏 美玲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7254号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人：潘洪峰，行长。
委托诉讼代理人：宋王强，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
被告：杨君美，女，汉族，住胶州市。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告杨君美金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，2011年3月16日，被告在原告处申领了信用卡，截至2017年2月8日，被告尚欠原告借款本金及利息56157.5元，要求被告偿还。
本院认为，原告不能提供被告杨君美的有效送达地址，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘龙先
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执2501号
易某某、李某某、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司
本院执行的易某某申请李某某机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司、李奇异自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年三月二十九日
书记员 易美霞
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1509号
原告陕根才，男，1951年9月14日出生，汉族，系中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井工人。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被告中平能化集团有限责任公司梨园矿，住所地汝州市。
负责人冯祥森。
被告中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市。
负责人孙平勇。
二被告共同委托代理人樊智磊，系该公司员工。
被告汝州市梨园劳务派遣有限公司，住所地汝州市。
法定代表人贾伟涛，系公司经理。
委托代理人杨帅豪。
原告陕根才与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）、汝州市梨园劳务派遣有限公司（以下简称梨园劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2016年4月26日、6月22日二次公开开庭对本案进行了审理。原告陕根才及其委托代理人王松志，被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智磊、汝州市梨园劳务派遣有限公司的委托代理人杨帅豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕根才诉称，自己于2004年3月到梨园矿井工作，在井下从事掘进、修理工作。2014年9月放假。为维护我的合法权益，根据《劳动法》《劳动合同法》等有关法律，提起诉讼，请求判令二被告支付我经济赔偿金50400元，支付二倍工资中的一倍36000元，并依法解除我与被告之间的劳动关系，并对我进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、梨园矿井辩称，我矿与原告不存在劳动合同关系，我矿不是适格被告；原告申请劳动仲裁已超过仲裁时效；原告诉求没有经过仲裁委实体处理，不符合法院受理条件。原告于2014年9月自行离岗后，多次通知未到岗，已自行辞职；2008年1月以前，梨园矿和宁庄井均处于基建状态，且宁庄井成立于2010年11月10日，劳动合同的手续已结清，原告的诉求不应予以支持。
被告梨园劳务公司辩称，原告起诉没经过仲裁委实体处理，不符合立案条件；被告与原告的手续已结清，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陕根才与被告梨园劳务公司于2009年6月1日订立了一份劳动合同书，合同期限自2009年6月1日至2012年5月30日，后原告被派遣到梨园××××梨园矿宁庄井工作。2014年9月份原告离开宁庄井，至今未到矿上上班。2016年3月14日原告向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，于当日下发（2016）裁字第22号不予受理通知书。后原告不服起诉至本院。
另查明，在本院调取的原告工资清单中显示的最早工资是2009年9月30日，最后一个月的工资时间是2011年6月2日。
在审理过程中，本院依职权追加汝州市梨园劳务派遣有限公司为本案被告。
上述事实有劳动合同书、工资明细表、仲裁裁决书等相关证据予以证实。
本院认为，原告陕根才的工资记录上显示的最后一次发工资的时间是2011年6月2日，以后宁庄井没有再给其发过工资，也没有发生活费。2014年9月份原告离开宁庄井后，应当知道自己的权利受到侵害，但一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁。原告一直到2016年3月14日才到汝州市劳动争议仲裁委员会进行仲裁，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定劳动争议申请仲裁时效为一年的时间。汝州市劳动争议仲裁委员会以其超过仲裁时效为由于当日作出（2016）裁字第22号不予受理通知书是正确的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告陕根才的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陕根才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任 柯
附：本案裁判依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初3942号
原告：杨飞，男，汉族，生于1990年5月2日，住邓州市。
原告：杨顺举，男，汉族，生于1961年8月11日，住邓州市。
被告：高智辉，男，汉族，生于1975年8月14日，住邓州市。
本院在受理原告杨飞、杨顺举诉被告高智辉为损害财产赔偿纠纷一案中，原告杨飞、杨顺举经传票多次传唤，无正当理由拒不到庭，致使案件无法审理。
本院认为：二原告杨飞、杨顺举经传票传唤，无故不到庭，致使案件无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 郝 亚
人民陪审员 杨遂林
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄廷杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1212号
原告：何杰。
被告：四川宏山建设工程有限公司。
法定代表人：文叶。
被告：陈超。
本院在审理原告何杰诉被告四川宏山建设工程有限公司、陈超保证合同纠纷一案中，由于被告提出管辖异议，经双方听证后，确定本院无管辖权，为此，原告何杰于2017年4月28日向本院申请撤回对被告四川宏山建设工程有限公司、陈超的起诉，由其自行向有权管辖的人民法院提起诉讼。
本院认为，原告何杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何杰撤回起诉。
案件受理费1400元，本院全额退还。
审判员 杜 刚
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡泓妙
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终180号
上诉人(原审原告)段春阳，男，1984年11月10日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区。
被上诉人(原审被告)郭明，男，1986年7月17日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区。
上诉人段春阳因与被上诉人郭明确认合同无效纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院定于2017年3月2日上午8时40分在本院第五审判法庭公开开庭进行审理。因上诉人段春阳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人段春阳撤回上诉处理。
二审案件受理费162.0元，由上诉人段春阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 刘立岩
代理审判员 崔玲玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张善语
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6184号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码：67827524-3。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：施丽仙，福建诺佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宁，男，系原告员工。
被告：刘才德，男，1974年2月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：石茂连，女，1975年7月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行诉被告刘才德、石茂连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司厦门分行委托代理人施丽仙、陈宁到�参加诉讼，被告刘才德、石茂连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：被告刘才德、石茂连向原告偿还借款本金300000元及截至2016年8月23日的利息9855元，并支付自2016年8月24日起至款清之日止，以300000元为本金，按年利率24.3%计算的利息。事实和理由：2013年11月14日，被告刘才德向原告提出贷款额度为300000元的个人信用贷款申请。当日，原告与被告刘才德签订了《个人信用额度贷款合同》。2016年5月6日，被告刘才德依据《个人信用额度贷款合同》共6次向原告申请贷款总额共计300000元，原告于当日将贷款金额打入被告刘才德指定账户，并向被告刘才德出具了6张《个人贷款出账凭证》，约定贷款年利率为16.2%、贷款期限为三个月、还款方式为净息还款。合同签订后，被告刘才德并未按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定按时归还本息，仅支付了0.03元利息，本金分文未还。原告催讨未果，故诉至本院。
刘才德、石茂连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，被告刘才德向原告提出贷款额度为300000元的个人信用贷款申请。经双方充分协商，原告与被告刘才德于当日签订了《个人信用额度贷款合同》合同约定：（1）原告为被告刘才德提供个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；（2）贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；（3）额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；（3）被告应当按时足额�还合同项下的贷款本金及利息、复利等费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息。合同还对其他事项进行明确约定。2015年10月28日，原告与被告刘才德签订了一份《个人信用额度贷款合同补充协议》，双方确认原合同签订地为龙岩市新罗区，并将原合同第八条第6款关于管辖法院的约定由原告所在地人民法院修改为合同签订地人民法院。2016年5月6日，被告刘才德依据《个人信用额度贷款合同》共6次向原告申请贷款总额共计300000元，当日原告将贷款金额打入被告刘才德指定账户，并向被告刘才德出具了6张《个人贷款出账凭证》，约定贷款年利率为16.2%、贷款期限为三个月、还款方式为按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后，被告刘才德未按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定按时归还本息，利息支付了0.03元，本金分文未还。截至2016年8月23日，被告刘才德尚欠原告本金300000元、利息9855元。
另查明，被告刘才德与被告石茂连于2009年4月3日办理结婚登记手续。
本院认为，原告与被告刘才德《个人信用额度贷款合同补充协议》、《个人信用额度贷款合同》合法有效，应受法律保护。借款期间，两被告属夫妻关系，涉案债务属夫妻共同债务，应由两被告共同负担。截止至2016年8月28日，被告刘才德、石茂连尚欠原告本金300000元、利息9855元，两被告应返还原告上述借款本息，并支付以300000元为本金，自2016年8月24日起至履行完毕之日止按年利率24.3%计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘才德、石茂连应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司厦门分行本金300000元、利息9855元，并支付以300000元为本金，自2016年8月24日起至履行完毕之日止按年利率24.3%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5948元，减半收取计2974元，由被告刘才德、石茂连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一六年十一月七日
书记员 郑锡莹（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零�条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、主动履行生效法律文书提示
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费�交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执818号之一
申请执行人：王某，男，汉族，1984年2月12日出生。
被执行人：张某，男，汉族，1980年7月15日出生。
本院在执行王某与张某民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执818号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王丹丹
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执818号
申请执行人：王某，男，1984年2月12日出生。
被执行人：张某，男，1980年7月15日出生。
本院在执行王某与张某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3773号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四�八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款101400元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
审判员 孙 亮
二〇一七年六月十三日
书记员 王丹丹
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执818号申请执行人：王某，男，1984年2月12日出生。被执行人：张某，男，1980年7月15日出生。本院在执行王某与张某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3773号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四�八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款101400元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。审判员 孙 亮二〇一七年六月十三日书记员 王丹丹
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执984号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
被执行人王明才，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人胡双梅，女，1968年6月19日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人胡伯峰，男，1957年11月18日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人芮清生，男，1956年2月6日出生，汉族，农民，住临清市。
山东省临清市人民法院（2015）临商初字第724号民事判决书已经发生法律效力并已经立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
临清市人民法院（2015）临商初字第724号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柏 勇
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王乐欣
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2767号
原告：常州新海飞金属制品有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村，统一社会信用代码913204117628383442。
法定代表人：耿昌明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏圣典律师事务所律师。
被告：新北区春江水中居鲜花店，经营场所常州市新北区春江镇魏村沿江东路。
经营者：黄凡，男，1963年12月24日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告常州新海飞金属制品有限公司与被告新北区春江水中居鲜花店租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔明辉适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告常州新海飞金属制品有限公司的委托代理人陈涛与被告新北区春江水中居鲜花店的经营者黄凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉请：1、判令解除原、被告之间的土地租赁关系；2、判令被告从租赁土地上迁出并拆除搭建物（玻璃房）；3、判令被告支付自2015年1月1日起至实际迁出之日止的租金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租赁原告的部分土地搭建玻璃房并进行经营活动，双方口头约定租赁期限为一年，租金为3000元每年。因被告搭建的玻璃房临近原告的方棚，存在安全隐患，原告一直要求被告迁出，但被告一直拒不迁出，且也未缴纳租金。故诉至法院。
被告辩称，原告所述事实和理由不成成立。首先，原告所提交的土地证上载明的终�时间是2012年12月31日，使用类型为租赁，并不是其私有的。我所搭建的不是活动房，不可能是只租赁一年。租金3000元每年，我一直是要缴纳的，但是被告一直拒绝收取。原告现在起诉，主要目的是要赶我走，对此我表示不服。
经审理查明，原告原系涉案土地的使用权人。原告的原法人代表（现法人代表父亲）和被告经营人系朋友关系。2004年左右，原告将临街的地块交由被告无偿使用，原告搭建了部分设施进行经营活动。2007年，原告又进行了搭建，形成了目前的状况。后原法人代表去世，原告单位遂向被告收取了租金，每年3000元，但和同地段租金相比，价格较低。双方一直未签订书面租赁协议，被告租金一直缴纳至2015年7月。原告后要进行改扩建，涉及被告地块，遂要求被告迁出，遭到被告拒绝。原告遂拒收租金。原、被告协商未果，遂诉至本院。
另查明，被告陈述，其搭建房屋的费用约为6万元。
上述事实，由原、被告双方的陈述、原告提交集体土地使用证等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系租赁关系，因双方并未签订书面的租赁协议，也未明确确切的租赁时间，故依法应视为不定期租赁。租赁双方均有权解除租赁协议。原告要求与被告解除租赁协议，不违反规定，本院予以支持。原告要求被告迁出并拆除搭建物，并不违反租赁协议中承租人的一般法定义务，在被告没有相反证据支持的情况下，依法也应予支持。被告认为原告没有使用权，无权行使权利，没有法律依据。原告作为依法取得土地使用权的实际使用人和出租人，有权要求作为承租人的被告履行租赁协议解除后的附随义务。被告不能证明自己搭建房屋得到被告允许以及予以补偿的承诺，结合其已经以较低的价格实际承租使用多年，故本院认为原告无需再支付补偿。本院认为，原告将土地交付被告使用，起初是无偿使用，完全是基于友谊和帮助，此后原告虽收取部分租金，也只是象征性收取，现原告由于实际需要要求被告配合搬迁，并不为过。而被告出于自己利益，拒绝搬离，于情于理难以说通。本院认为，被告主张不能成立，本院不予采纳。考虑到双方的实际情况，本院多次组织调解，但因被告坚持己见，致使调解未果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁关系。
二、被告新北区春江水中居鲜花店于本判决生效之日起十日内从租赁土地上迁出并拆除搭建物（玻璃房）。
三、被告新北区春江水中居鲜花店按每年3000元的标准支付自2015年8月1日起至实际迁出之日止的租金损失。
案件受理费25元（已减半），由被告新北区春江水中居鲜花店承担；该款原告已经预交，被告新北区春江水中居鲜花店应将该款于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 崔明辉
二〇一七年八月七日
书记员 俞 萍
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第476号
原告：沂南县农村信用合作联社张庄信用社。
诉讼代表人：朱炳广，该社主任。
委托代理人：郭长军，该社副主任。
被告：高纪明，男，汉族。
被告：王纪东，男，汉族。
被告：常春玲，女，汉族。
原告沂南县农村信用合作联合社张庄信用社与被告高纪明、王纪东、常春玲金融借款合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭长军到庭参加诉讼，被告高纪明、王纪东、常春玲经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联合社张庄信用社诉称：被告高纪明于2011年6月21日在张庄信用社借款3万元，由王纪东、常春玲提供连带责任担保。借款于2012年3月20日到期后，经信贷人员多次上门或电话催收，被告拒不履行还款付息义务。请求法院判令被告偿还借款3万元及利息加罚息，并承担本案所支付的一切费用。
被告高纪明、王纪东、常春玲均未作答辩。
经审理查明：2010年3月29日，原告与被告高纪明签订30000元的借款合同，借款期限自2011年6月21日至2012年3月20日，借款利率10.5166‰。同日，原告与被告王纪东、常春玲签订连带责任保证合同。合同签订后，被告高纪明于2011年6月21日依据借款合同取得原告借款30000元。该借款到期后，原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告为要求三被告归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告提交的借款合同、担保合同、借据等材料予以认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告高纪明向原告借款30000元，由被告王纪东、常春玲提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，三被告均未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告高纪明偿还借款本息，被告王纪东、常春玲承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高纪明偿还原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社借款30000元及利息（利息按照双方合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告王纪东、常春玲对一项判决承担连带清偿责任。被告王纪东、常春玲在履行还款义务后可向被告高纪明追偿。
上述一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高纪明、王纪东、常春玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 任晓龙
审判员 杜芸泽
审判员 杜以红
二〇一四年五月十一日
书记员 赵 宇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阿鲁执字第1580-2号
申请人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛培军，系理事长。
委托代理人：刘志华，信用社职工。
被执行人：肖国成，男，汉族，农民。
本院对阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社诉肖国成借款合同纠纷一案作出的（2012）阿鲁民初字第2588号民事判决书，已发生法律效力。现被执行人已履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除被执行人肖国成在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社前进信用社一卡通账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年一月十二日
书记员 魏一然
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨现代房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区永和街80号。
法定代表人：张凯，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈杰，女，1963年7月18日出生，汉族。
再审申请人哈尔滨现代房地产开发有限公司因与被申请人陈杰房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院再审过程中，2017年6月20日，哈尔滨现代房地产开发有限公司以其已与陈杰自行和解为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，哈尔滨现代房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许哈尔滨现代房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 李雪松
审判员 单一琦
审判员 罗林成
二〇一七年六月二十三日
书记员 何莉萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨现代房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区永和街80号。法定代表人：张凯，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈杰，女，1963年7月18日出生，汉族。再审申请人哈尔滨现代房地产开发有限公司因与被申请人陈杰房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院再审过程中，2017年6月20日，哈尔滨现代房地产开发有限公司以其已与陈杰自行和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，哈尔滨现代房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许哈尔滨现代房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  李雪松审判员  单一琦审判员  罗林成二〇一七年六月二十三日书记员  何莉萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨现代房地产开发有限公司，代码230100100016230，住所地：哈尔滨市南岗区永和街**。法定代表人：张凯，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈杰，女，1963年7月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区北十四道街**********。再审申请人哈尔滨现代房地产开发有限公司因与被申请人陈杰房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院再审过程中，2017年6月20日，哈尔滨现代房地产开发有限公司以其已与陈杰自行和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，哈尔滨现代房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许哈尔滨现代房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  李雪松审判员  单一琦审判员  罗林成二〇一七年六月二十三日书记员  何莉萍
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第00318号
原告杨永生。
被告南学龙。
原告杨永生与被告南学龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永生到庭参加了诉讼，被告南学龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨永生诉称，我和被告南学龙原来是同事关系，被告借我111000元并于2013年5月29日给我出具了借条，约定月利息1665元，按月结息。从打了借条后被告没有给我按月清息并说2013年10月份贷款办下来给我一次性清偿。2013年底被告多次推脱说贷款没有办下来，自2014年5月5日以后我便联系不到被告。现诉至法院1、请求依法判令被告给付我借款人民币111000元及每月利息（从2013年5月29日起至执行完毕之日止）。2、判令被告承担鉴定费和案件受理费。
原告杨永生为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据：
证据一、借条一份，证明2013年5月29日被告南学龙借杨永生人民币111000元，月息1665元。
证据二、西北政法大学司法鉴定中心西法大司鉴中心（2014）文鉴字第251号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为检材笔迹与样本笔迹是同一人书写。
证据三、收款票据一份证明笔迹鉴定费1000元。
被告南学龙未到庭应诉。
本案在庭审质证时，被告未到庭，对原告杨永生向法庭提供的证据未质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告杨永生向法庭提供的证据一、二、三符合证据的客观真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告南学龙于2013年5月29日借原告杨永生人民币111000元，约定每月利息1665元，按月结息，并出具有借据，即“贷到杨永生人洋拾壹万壹仟元整（111000）月息总计1665元，按月结息南学龙2013年5月29日”，借款后被告未按月清息。后原告多次找被告索要借款无果。现诉至法院，要求被告偿还借款人民币111000元及利息（自2013年5月29日起至执行完毕之日止）。并承担鉴定费和案件受理费。
本院受理后依公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，公告定于2014年12月5日开庭，庭审时原告到庭参加诉讼，被告未到庭应诉，故缺席审理。由于被告南学龙住址不详，根据原告杨永生的申请对南学龙所出具的借条进行笔迹鉴定，本院依法委托至延安市中级人民法院司法技术鉴定室，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定意见为检材笔迹与样本笔迹是同一人书写，即杨永生所提供的借条是南学龙本人所写。
本院认为，原告杨永生与被告南学龙之借贷关系属双方真实意思表示，依法成立，合法有效，应予以保护。该借款明确约定利息，且符合有关法律关于民间借贷利率的相关规定，应依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告南学龙给付原告杨永生借款本金111000元。
二、由被告南学龙给付杨永生借款月利息1665元自2013年5月29日起至执行终结止。
以上给付内容于判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，鉴定费1000元由被告南学龙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
人民陪审员 赵世玺
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 凡
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初4421号
原告：蓝建义。
被告：沈义平。
本院在审理原告原告蓝建义诉被告沈义平民间借贷纠纷一案中，原告蓝建义于2016年6月14日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告蓝建义的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝建义撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告蓝建义负担。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年六月十四日
代书 记员 廖甜甜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第96号
原告朱彬。
委托代理人郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。
被告王鲁临。
本院在审理原告朱彬与被告王鲁临股权转让纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱彬撤回起诉。
案件受理费3500元减半收取1750元，保全费1420元，均由原告朱彬负担。
审 判 员 王晓波
二０一五年三月十六日
代书记员 张禹洁
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初858号
原告：于目长，男，1966年8月26日出生，汉族，住新乡市。
被告：杨竣杰，男，1976年10月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告于目长与被告杨竣杰债权转让纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法按普通程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于目长向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还所借现金40万。诉称事实与理由：2012年9月28日，被告以在郑州市买房为由，通过原告向河南乾华置业有限公司借款40万元。因公司资金周转问题，二天后，该笔债权由公司转移给原告，同时公司口头通知被告，告知债权已经发生转移，由原告个人享有该笔债权的所有权利。2013年后，原告每年都以不同方式向被告主张债权，要求其尽快筹款归还，被告也从未否认该笔借款，只是以暂时无能力归还为由，要求给予宽限时日。如此数年过去，原告的借款一直未清偿，鉴于以上情况，故请求人民法院依法判决被告立即归还上述借款（利息庭审表示放弃）。
被告杨竣杰辩称：原告主张的欠款事实属实，我愿意2017年底偿还原告10万，剩下欠款在的3年内还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年9月28日，被告以在郑州市买房为由，通过原告向河南乾华置业有限公司借款40万元。因该公司资金周转问题，该笔债权转移给原告，并同时告知被告。2013年后，原告每年向被告催要，要求其尽快还款，被告以暂时无经济能力为由，不予偿还。
本院认为，原告对被告受让的债权符合法律规定，转让有效，被告自原债权人河南乾华置业有限公司告知时起，应向原告清偿该笔欠款。庭审被告以无经济能力要求延期偿还，原告不再同意延期，经本院调解无效，被告应尽快偿还，由于本案数额较大，应适当分期偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告杨竣杰于本判决生效后30天内偿还原告于目长欠款20万元，下余欠款20万于本判决生效后120天内清偿。
本案受理费7300元，由被告杨竣杰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄彦峰
审判员 安丹丹
陪审员 李 磊
二〇一七年三月二十九日
书记员 闫卫勇
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第119号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人王桂普，男，农民。
申请执行人唐河国土资源局于2014年6月27日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第89号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人王桂普于2014年2月，未经县级以上人民政府批准，擅自破坏大河屯镇李洼村委十组耕地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，唐河县国土资源局依法作出了唐国土罚决字（2014）第89号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被执行人作出唐国土罚催字（2014）第89号履行行政处罚决定催告通知书，该通知书却以王桂普于2014年2月擅自破坏大河屯镇李洼村委六组315平方米种植条件，建房住房的行为履行催告。
本院认为，申请执行人作出的唐国土罚催字（2014）第89号履行行政处罚决定催告通知书中被破坏土地的所有权单位与唐国土罚决字（2014）第89号行政处罚决定书的土地所有权单位不一致，属事实不清。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第89号行政处罚决定书，不准予执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年七月十一日
书记员 刘 晶
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1614号
原告：广东康景物业服务有限公司唐山分公司。
住所地：唐山市迁西县长城北路东侧。
负责人：韩铁成，该公司经理。
被告：韩红光，男，1990年3月22日出生，汉族，现住迁西县。
广东康景物业服务有限公司唐山分公司与韩红光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东康景物业服务有限公司唐山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广东康景物业服务有限公司唐山分公司负担。
审判员 梁 境
二〇一七年七月二十日
书记员 杨小佳
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢135号
中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行、王玉康、常玉霞、张红柏、王玉苗、张海宏、赵晓芳：
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行申请王玉康、常玉霞、张红柏、王玉苗、张海宏、赵晓芳公正债权文书一案，经本院执行已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已执行完结。
二〇一七年五月十七日
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执200号
申请执行人：定边县某门市部
经营者：牛某某
被执行人：刘某某，男，汉族
申请执行人定边县某门市部与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3429号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还瓷砖款人民币11500元并承担案件受理费40元，但其履行案件款4000元后拒不履行下欠部分，申请执行人于2017年2月9日申请强制执行，本院于2017年2月9日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行案件款人民币5500元，申请执行人自愿放弃剩余部分及迟延履行期间的债务利息，放弃部分再不申请执行。执行费50元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初3429号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年三月十六日
书 记 员 苏怀喜
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民裁字第00081号
申请人高双，男、汉族、现年30岁。
被申请人冯彩园，男、汉族、1985年10月6日生。
被申请人袁彩艳，女、汉族、1984年9月3日生。
本院于2013年7月11日作出（2013）吴民裁字第00037号保全裁定，现因申请人另行提供保证金8000元，请求解除对申请人高双驾驶的陕KY01**号轿车扣押。经审查，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人高双驾驶的陕KY01**号轿车扣押
审判员 徐 宁
二〇一三年十一月五日
书记员 李明磊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初789号
原告闫某某，男，1965年12月8日出生，某族，无职业，住河北省献县。
被告郭某某，男，1972年1月16日出生，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在审理原告闫某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案中，闫某某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费3114元由原告闫某某负担，减半收取。
代理审判员 王广智
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梁鸿雁
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初298号
原告：张云芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：郑志钧，四川天吉律师事务所律师。
被告：蒋�平，男，汉族。
原告张云芳与被告蒋兴平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张云芳的委托诉讼代理人郑志钧到庭参加诉讼，被告蒋兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张云芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋兴平支付原告张云芳劳动报酬660元及利息；2、本案案件受理费由被告蒋兴平承担。事实及理由：2015年1月至同年2月期间，原告张云芳在被告蒋兴平承包的岳池县白庙镇周世海建房工地务工，2015年2月16日，工程结束后，原、被告进行结算，被告蒋兴平应付原告张云芳劳务工资660元，2015年2月16日，被告蒋兴平向原告张云芳出具欠条一张，事后，原告张云芳多次要求被告蒋兴平付款无果。
被告蒋兴平未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月至同年2月期间，原告张云芳在被告蒋兴平承包的岳池县白庙镇周世海建房工地务工，2015年2月16日，工程结束后，原、被告进行结算，被告蒋兴平应付原告张云芳劳务工资660元，2015年2月16日，被告蒋兴平向原告张云芳出具欠条一张，事后，原告张云芳多次要求被告蒋兴平付款无果。2017年1月18日,原告张云芳遂起诉来院，要求法院判令被告蒋兴平支付所欠劳动报酬660元及利息,并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告蒋兴平欠原告张云芳劳动报酬，有原、被告结算后被告蒋兴平为原告张云芳出具的欠条为证，原告张云芳主张被告蒋兴平支付所欠劳动报酬及利息的理由成立。被告蒋兴平未按约定履行其付款的义务，对原告张云芳要求被告蒋兴平支付所欠劳动报酬利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告蒋兴平于本判决生效后十日内支付原告张云芳劳动报酬660元及利息（利息从2017年1月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元由被告蒋兴平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 向贵钦
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 静
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第1460号
原告文庆培。
委托代理人徐云兰。
代理权限：一般授权。
委托代理人马小青，成都市青羊区平正法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告文光蓉。
被告文光凤。
被告张明。
被告张晨。
原告文庆培与被告文光蓉、文光凤、张明、张晨法定继承纠纷一案，本院于2012年4月12日受理后，适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2012年5月7日公开开庭进行了审理。原告文庆培和被告文光蓉、文光凤均到庭参加诉讼，被告张明、张晨经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文庆培诉称，原告现居住新都电子路145号17栋3单元5号，建筑面积75.94㎡房屋，系原告独自出资于1997年1月9日以父亲文英才的名义登记购买的，房屋登记号为新都房权证新都字第184**号。母亲贾秀云于1996年5月1日病故，父亲生前有四个子女，大姐文光蓉，原告为长子，三妹文光凤，四妹文光珍（已于2007年1月2日去世）。1999年7月23日父亲文英才在成都华西医大附属第一医院因病去世，由于父亲走的突然未留下遗嘱，父亲去世后的1999年8月9日，四个姐弟聚在一起，就本案诉争房屋所有权问题，开了一次家庭会议并达成父亲文英才名义登记购买的房屋由原告文庆培继承，被告文光蓉、文光凤、原告四妹文光珍自动放弃该房屋的继承权的协议，四姐弟分别在协议上签字确认。2005年7月，原告单位破产，2006年3月份，原告写了一份关于以父亲名字购买住房处理情况说明，三妹文光凤、四妹文光珍在情况说明书上再次分别签字确认。由于当时原告忙于找工作，房产过户一事被拖延，2007年1月2日四妹文光珍在绵阳因病去世。四妹文光珍生前曾分别在遗产分配协议及房屋过户的情况说明书上签字放弃房屋所有权。大姐文光蓉、三妹文光凤也均书面表示放弃房屋所有权，同意将父亲的遗产房屋给原告继承。四妹文光珍去世后，原告曾多次找文光珍之夫张明、其子张晨商量要求房屋过户均未果。故原告诉至法院，请求法院确认1999年8月9日所签家庭协议（即关于以父亲名义购买住房处理情况）合法有效，并依法判令位于新都电子路145号17栋3单元5号房屋所有权归原告继承所有。
原告文庆培为支持其主张，向本院提供如下证据，予以证明：
1、原、被告身份证及常住人口登记信息各一份；
2、原告文庆培与被告文光蓉、文光凤、文光珍签订的遗产分配协议一份；
3、由原告文庆培所写的关于原、被告父亲遗产房屋由原告继承并有文光蓉、文光凤、文光珍签名的被告情况说明一份；
4、房屋所有权证，该房屋所有权的产权登记人为文英才，房屋登记号为新都房权证新都字第184**号；
5、被告文光蓉、文光凤放弃房屋所有权确认书一份；
6、由成都市新都区新都镇新兴社区居委会出具的原、被告亲属关系证明；
7、以文英才名义交给成都红光电工公司的购房缴款收据一份，计款10893.81元；
8、文英才的死亡通知书及迁出（注销）人员详细信息复印件一份；
9、原告出具给被告的承诺书原、被告父母购墓的一切费用由原告承担的书面承诺书一份；
10、由成都市新都区新都镇新兴社区居委会出具的新都电子路145号17栋3单元5号的房屋由原告出资购墓该产权证因原告夫妻文英才过世后才颁发下来，故其产权证登记为原、被告夫妻文英才，未办理过户登记手续；
11、由原、被告共同出具给红光电工公司的新都电子路145号17栋3单元5号的房屋办理房屋产权登记时由原告负责办理并要求将房屋产权登记为原告所有的委托书一份；
12、原告的残疾证。
被告文光蓉、文光凤辩称：原父亲的遗产房屋中本身就有原告的份额，而且当时原告是和父母住在一起的，该房属于房改房，所有购房款也是由原告支付的，同意原告的请求。
经庭审质证，被告文光蓉、文光凤对原告文庆培所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12的三性均无异议。
经审理查明，原告文庆培和被告文光蓉、文光凤、文光珍（已于2007年1月2日去世）系同胞兄弟姐妹，是被继承人文英才的儿女，张明系文光珍配偶，张晨系文光珍之子。被继承人文英才的配偶贾秀云已于1996年5月1日去世，被继承人文英才的父母也早已去世。被继承人文英才于1999年8月6日去世，遗留成都市新都区新都电子路145号17栋3单元5号房改房一套（该房改房购房时所支付的房款，全由原告一人支付），1999年8月9日，原告和被告文光蓉、文光凤、文光珍就被继承人文英才的遗产分割问题开了一次家庭会议并达成被继承人文英才遗留成都市新都区新都电子路145号17栋3单元5号房改房一套由原告文庆培继承，被告文光蓉、文光凤、原告四妹文光珍自动放弃该房屋的继承权的书面协议，原告文庆培和被告文光蓉、文光凤、四妹文光珍分别在协议上签字确认。原告也用书面方式承诺原、被告父母购墓地所花费用由原告全额支付。2006年3月原告单位破产后，为房屋确认所有权人登记原告向原告单位成都电工公司拟了一份关于以被继承人文英才名字购买住房处理情况说明，该说明要求将该房屋的所有权人登记为原告所有，被告文光凤和原告四妹文光珍分别在情况说明书上签字确认签署意见同意该将该房屋过户在原告名下。文光珍在原告向电工公司所写将房屋登记在原告名下的情况说明上后因故房产过户一事被拖延。2007年1月2日原告四妹文光珍在绵阳因病去世。2012年3月6日和10日被告文光蓉、文光凤分别向原告出具放弃房屋所有权确认书，后因该房屋一直未过户，引起纠纷，故原告诉至法院。
另查，原告文庆培系有贰级听力障碍的残疾人。
本院认为，原、被告均属第一顺序继承人，对被继承人文英才的遗产均享有平等继承的权利。但在分配遗产时原告、被告文光蓉、文光凤、文光珍已达成由被继承人文英才位于成都市新都区新都电子路145号17栋3单元5号房改房一套的遗产由原告继承的书面协议。此后，被告文光蓉、文光凤又以书面表示明确放弃该房屋的继承权，文光珍在原告向电工公司所写将房屋登记在原告名下的情况说明上签署意见同意该将该房屋过户在原告名下。原告与被告文光蓉、文光凤、文光珍所签订的遗产分配协议系其真实意思表示，且不违法法律规定，本院予以采纳。后因该遗产房屋过户问题，被告文光蓉、文光凤又向原告出具书面放弃房屋所有权确认书，文光凤、文光珍也在原告向电工公司所写说明要求将房屋过在原告名下的情况说明上签署意见同意，该行为也是文光凤、文光珍的真实意思表示，本院予以采纳。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十五条之规定，判决如下：
被继承人文英才位于成都市新都区新都电子路145号17栋3单元5号的遗产房屋一套归原告文庆培继承，各被告负有协助原告办理相关房屋过户手续的义务，房屋过户所花费用由原告文庆培承担。
案件受理费2050元，由原告文庆培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗勇
二〇一二年五月十日
书记员 毛敏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第85-1号
申请人陈洪军。
被申请人王伟。
被申请人陈为海。
被申请人白记业。
被申请人丁斌。
申请人陈洪军与被申请人王伟、陈为海、白记业、丁斌申请诉前财产保全一案，于2014年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人王伟、陈为海、白记业、丁斌所有的财产进行保全，保全价值90000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王伟在日照市岚山区农村信用合作联社高兴信用社的银行存款5000元予以冻结，冻结期间，未经允许本院不得对外支付。
二、将被申请人陈为海所有的工资50000元予以冻结，冻结期间，未经允许本院不得对外支付。
三、将被申请人白记业在日照市东港区农村信用合作联社南湖信用社的银行存款30000元予以冻结，冻结期间，未经允许本院不得对外支付。
四、将被申请人丁斌所有的工资5000元予以冻结，冻结期间，未经允许本院不得对外支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈德宝
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初432号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人朱海博，男，1980年7月9日出生，汉族，本科文化，户籍所在地：洛阳市洛龙区,住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕347号起诉书指控被告人朱海博犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人朱海博到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年7月26日晚21时40分许，被告人朱海博醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号现代牌轿车行驶至洛阳市洛龙区定鼎门街与太康路交叉口处时，被在此设卡执勤的洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队民警当场查获。经鉴定，被告人朱海博血液中酒精含量为86.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人朱海博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱海博对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪，希望从轻处理。
经审理查明：2016年7月26日21时40分许，被告人朱海博酒后驾驶豫Ｃ×××××号北京现代牌轿车行驶至洛阳市洛龙区定鼎门街与太康路交叉口处时，被在此设卡执勤的洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队民警当场查获。经鉴定，被告人朱海博血液中酒精含量为86.7mg/100ml。
上述事实，被告人朱海博在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、张某证言，司法鉴定检验报告书，查获经过、户籍证明及被告人朱海博的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱海博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱海博归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人朱海博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 段 佳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 牛志圆
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂点军刑初字第00031号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人谢科。2003年9月，谢科因犯诈骗罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。2006年10月，谢科再次因犯诈骗罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金45000元。2011年7月，谢科又因犯诈骗罪被葛洲坝人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。2015年4月4日，谢科因涉嫌犯诈骗罪被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，同年5月8日被宜昌市点军区人民检察院批准逮捕，并由宜昌市公安局点军区分局执行，现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。
辩护人郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。
宜昌市点军区人民检察院以宜市点检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人谢科涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市点军区人民检察院指派检察员陈露、周茉出庭支持公诉，被告人谢科及其辩护人贺嫚、郑富喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控称，2014年2月至8月，被告人谢科利用其在宜昌市××劳务公司参加过征地拆迁工作的经历，向宜昌市点军区多名村民谎称其可以通过更改拆迁合同面积、变更营业执照等方式提高拆迁补偿款、或低价购买拆迁安置房及安置房门面、或代办分户手续，以需要经费为由多次骗取被害人钱款，涉案金额749190元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢科对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，希望法院依法从轻判处。
被告人谢科的辩护人辩护称，被告人主观恶性不大，其主观是想为他人帮忙。被害人也有过错，主观动机不纯。被告人认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2014年2月，谢科找到被害人李某甲，谎称其可以低价购买一套搬迁安置房，骗取李某甲人民币45000元。2014年3月，谢科又找到李某甲，谎称其可以和李某甲合伙购买一套位于×××的安置门面，骗取李某甲30000元。2014年8月，谢科得知李某甲欲分户口，便谎称可以代为办理分户口的手续，以疏通关系需要钱为由，骗取李某甲人民币24000元。共计骗取李某甲人民币99000元。
2014年4月，谢科找到被害人周某，谎称其可以购买××街的拆迁门面，骗取周某人民币67500元。2015年5月，谢科又以可以购买一套安置房骗取被害人周某人民币56000元。谢科一共骗取被害人周某人民币123500元。
2014年5月，被害人李某乙的岳母张某位于宜昌市点军区××村的住房面临拆迁，谢科向其谎称可以通过更改拆迁合同房屋面积的方式多弄补偿款，骗取被害人李某乙人民币45000元。
2014年5月，被害人陈某甲位于宜昌市点军区××村的住房面临拆迁，谢科向其谎称可以通过更改拆迁合同房屋面积的方式多弄补偿款，分多次骗取被害人陈某甲人民币104000元。
2014年5月，被害人陈某乙位于宜昌市点军区××村八组的住房面临拆迁，谢科可以通过更改拆迁合同房屋面积的方式多弄补偿款，骗取被害人陈某乙人民币33000元。
2014年6月，谢科得知被害人罗某经营的××工艺装潢店即将拆迁，谎称其可以将个体工商营业执照变更为公司营业执照帮助被害人多弄补偿款，骗取被害人罗某人民币22000元。
2014年7月，被害人陈某丙位于宜昌市点军区××村的住房面临拆迁，谢科谎称可以通过更改拆迁合同房屋面积的方式多弄补偿款，骗取被害人陈某丙人民币60000元。
2014年9月，谢科以自己有购买宜昌市点军区××村××安置小区安置房指标的能力，分多次骗取被害人刘某人民币148690元。以帮刘某购买安置房为由，用拖欠刘某租车公司的租车费114000元抵扣刘某的购房款。
同时查明，谢科违法所得均已挥霍。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：户籍材料、报案材料、《受案登记表》、《立案决定书》、（2003）西刑初字173号、（2006）西刑初字162号《刑事判决书》、（2011）葛刑初字35号《刑事判决书》、查获经过、被害人杨某、陈某丁、王某、汪某、李某甲、张某房屋搬迁协议书、房物调查登记表、建设项目用户调查登记明细表、聘请协调员合同、会议记录、谢科建设银行个人活期明细信息、谢科农业银行资料查询、宜昌市点军区人民政府（2012）7号、（2013）6号文件、点军区安置房建设办公室关于安置房单户最大面积证明，杨某个体工商户营业执照、收条、××家庭账本、李某甲银行记录、证人证言、被害人陈述及被告人谢科供述。
本院认为，被告人谢科以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑满后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。谢科归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚，辩护人对此作出的辩护意见，本院予以采纳。辩护人辩称谢科主观恶性不大，被害人也有过错，可以对谢科从轻处罚辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人谢科犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2027年10月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
二、被告人谢科诈骗所得749190元，应当予以追缴、退赔受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 茹
审 判 员 王发芬
人民陪审员 周 游
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨苗苗
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂点军刑初字第00031号
被告人谢科诈骗一案，本院于2015年10月28日作出（2015）鄂点军刑初字第00031号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第1页第18行“16号起诉书”；现更正为“18号起诉书”。原刑事判决书第4页11行“方物调查登记表”，现更正为“房屋调查登记表”。
审 判 员 杨 茹
审 判 员 王发芬
人民陪审员 周 游
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨苗苗
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执833号之一
申请执行人：马某，女，回族，1963年11月7日出生。
被执行人：洛阳某市场管理有限公司。
负责人：熊某某，该公司经理。
本院在执行马某与洛阳某市场管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无房产、车辆及其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执833号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 韩奇丽
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执833号申请执行人：马某，女，回族。被执行人：洛阳某某市场管理有限公司。负责人：熊某某，该公司经理。本院在执行马某与洛阳某某市场管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经查，洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终5070号民事判决书已发生法律效力，但被执行人洛阳某某市场管理有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款200351元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙亮二〇一七年六月十九日书记员  刘喆
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢867号
岳立春、中太建�集团股份有限公司：
本院执行的岳立春与中太建设集团股份有限公司国内仲裁裁决一案，于2016年6月1日送来申请执行的宁劳人仲案字（2016）126号裁决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年6月6日执行完毕，本案予以结案。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年六月六日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19166号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人蔡朝晖，经理。
被告何平，男，48岁。
本院在审理原告北京富通供热有限公司诉被告何平供用热力合同纠纷一案中，因原告北京富通供热有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 高莹洁
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1919号
原告：钟文侠，身份号码xxx，女，1971年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇向前村庙西屯。
被告：陈有才，身份号码xxx，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇古城村卧龙屯。
原告钟文侠与被告陈有才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟文侠到庭参加诉讼，被告陈有才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款23200元，按月利2分给付2016年11月15日起至实际给付之日止的利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，经案外人张洪军担保，被告向原告借款20000元，使用期限为8个月，月利2分，利息共计3200元，被告及案外人共同为原告出具借据一张，并且被告陈有才以自家土地的承包经营权做抵押。逾期，被告及案外人均未给付上述借款本息。后经原告多次索要，被告以借款系担保人使用为由，拒不给付。现担保人张洪军已外出务工，不知去向。因被告系该笔借款的借款人，故原告诉至法院。
被告缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，经案外人张洪军担保，被告陈有才向原告钟文侠借款23200元，实为借款本金20000元，利息3200元，案外人张洪军及被告共同为原告出具借据一张，双方约定使用期限自2016年3月14日起至2016年11月14日止，月利2分。逾期，被告至今未能给付原告上述借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人及被告共同为原告出具借据一张，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。关于原告要求被告给付借款本金20000元及按月利2分给付自2016年3月14日至2016年11月14日期间的利息3200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按月利2分给付自2016年11月15日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈有才自本判决发生法律效力之日起5日内给付原告钟文侠借款本金20000元，利息3200元，本息合计23200元；被告陈有才按月利2分给付原告钟文侠借款本金20000元的自2016年11月15日起至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民特3号
申请人：张伟民，男，1981年9月14日生，汉族，个体，现住突泉县。
身份证号：×××
委托诉讼代理人赫宝成，内蒙古突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
被申请人：李玉红，女，41岁，汉族，个体，现住突泉县。
申请人张伟民与被申请人李玉红实现担保物权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。申请人张伟民于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人张伟民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人张伟民撤诉。
案件受理费50.00元，由申请人张伟民负担。
审判长 弓利
二〇一七年二月十三日
书记员 马雷