山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1585号
原告卢新娥，居民。
原告李洪新，居民。
委托代理人杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告李春梅，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人张军，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人王志松，山东英拓律师事务所律师。
原告李洪新、卢新娥与被告李春梅、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪新、卢新娥的委托代理人杨仁君，被告李春梅，被告平安保险潍坊支公司委托代理人张军、王志松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪新、卢新娥诉称，2016年1月18日16时30分许，被告李春梅驾驶鲁V×××××号轿车，沿安丘市汶水路由南向北行驶，行驶至安丘市汶水路与昆仑大街交叉路口处时，与原告李洪新驾驶的鲁G×××××号三轮汽车（车上乘坐原告卢新娥）相撞，致使二原告受伤，二车受损。被告李春梅驾驶的事故车辆在被告平安保险潍坊支公司投保交强险和商业三者险。现诉至本院，要求被告赔偿各项损失99165.32元，本案诉讼费由被告承担。
被告李春梅辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。李春梅驾驶的鲁V×××××号车辆登记车主和实际车主均为李春梅本人，该车在平安保险潍坊支公司投保交强险和不计免赔的30万元商业三者险各一份，事故发生在保险期限之内，原告的损失应当由保险公司承担。保险公司赔偿之外的损失李春梅同意承担赔偿责任。
被告平安保险潍坊支公司辩称，发生事故属实，对责任划分无异议。鲁V×××××号肇事车辆在该公司投保属实，该公司同意在交强险的各分项限额内承担责任，剩余部分按商业险责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费、复印费不属于保险公司的赔偿范围。对鉴定报告及发票真实性无异议，但误工、护理、营养期限过高，该鉴定报告系原告单方委托申请重新鉴定。对价格评估报告及发票真实性无异议，但系原告单方委托，评估损失价值过高，申请重新鉴定。对原告提交的所在单位的营业执照、工资表、误工证明真实性不予认可，应按原告的户口性质计算误工费。对原告提交的护照复印件及出国公司出具的证明、收据真实性不予认可，原告应提交押金发票，同时该费用不属于该事故造成的直接损失，原告已经主张了误工费用，该费用属于重复主张。交通费请求法庭酌情认定，后续治疗费未提供相关证据证实不予赔偿。对原告提交的其他证据及赔偿数额均无异议。
经审理查明，2016年1月18日16时30分许，被告李春梅驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿安丘市汶水路由南向北行驶，行驶至安丘市汶水路与昆仑大街交叉路口处时，先与原告李洪新驾驶的鲁G×××××号三轮汽车（车上乘坐原告卢新娥）相撞，后又与鞠全国驾驶的鲁G×××××号小型客车相撞，致使二原告受伤，三车受损。经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，李春梅承担事故的全部责任，李洪新、卢新娥、鞠全国均无事故责任。
原告卢新娥伤后被送入安丘市中医院住院治疗15天，支出医疗费8294.71元。
原告李洪新伤后被送入安丘市中医院住院治疗15天，支出医疗费18260.61元。
原告卢新娥委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残等级、误工时限、护理时限及护理人数、营养时限及营养费、后续治疗费进行法医学鉴定。2016年3月25日，该鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.卢新娥之伤不构成伤残；2.误工时间为受伤后150日；3.护理为一人护理60日（含住院期间）；4.营养期限60日（建议30元/日）；5.后续治疗费参考费用为600元或以实际支出审查认定。为此，原告支出法医鉴定费1600元。被告平安保险潍坊支公司对该鉴定意见提出异议，并申请对原告卢新娥的误工时间、护理期限及护理人数、营养时限及营养费进行法医学鉴定。本院遂依法委托潍坊安城法医司法鉴定所对原告的上述项目进行了法医学鉴定。该鉴定所于2016年6月9日作出潍安司鉴所【2016】临鉴字第194号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人卢新娥的误工时间为受伤后150日；2.卢新娥伤后需一人护理60日；3.卢新娥伤后需营养60日（建议每日营养费20元为宜）。
原告李洪新驾驶的三轮摩托车经评估损失价值为4330元。为此，原告李洪新支出评估费400元。
审理中，原告卢新娥变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费8294.71元、误工费16675元、护理费5185元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、交通费300元、后续治疗费600元、鉴定费1600元、违约经济损失46000元，共计80904.71元。原告李洪新变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费18260.61元、车辆损失4330元、评估费400元，共计22990.61元。
被告李春梅驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告平安保险潍坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元的商业三者险各一份，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、住院病历、医疗费单据、法医鉴定意见书、鉴定费单据、价格评估报告及评估费单据，被告李春梅提供的涉案物品价格报告书、维修费单据、评估费单据、清障费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告李春梅驾驶的小型轿车与原告李洪新驾驶的三轮摩托车发生交通事故，并致使原告李洪新、卢新娥人身受伤及李洪新的财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李春梅承担事故的全部责任，原告卢新娥、李洪新、鞠全国均无事故责任，本院对此予以确认。因本案事故发生在机动车与机动车之间，综合本次事故中双方的过错，本院依法确定由被告李春梅对本次事故造成的损害后果承担100%的民事赔偿责任。
原告卢新娥主张的医疗费8294.71元，有××案、医疗费单据等予以证实，依法应予支持。原告卢新娥主张的后续治疗费600元、住院伙食补助费450元、鉴定费1600元，合法有据，应予支持。潍坊安城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，双方均无异议，本院依法予以采信，原告卢新娥主张的相关损失，可依据该鉴定意见计算。关于原告卢新娥主张的护理费，因护理人员系城镇居民，故护理费应为5185.20元（86.42元/天×60天×1人），原告自愿主张5185元，系对自己实体权利的合法处分，本院依法予以准许。原告卢新娥主张的营养费应为1200元（20元/天×60天）。原告卢新娥主张的交通费，本院依法酌定为150元。
关于原告卢新娥主张的误工费。原告主张其系潍坊鼎信铸造有限公司职工，并提交了误工证明、工资表，但误工证明无法定代表人及出具人签名，不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。工资表无财务人员及法定代表人签名，不符合财务会计制度，本院依法不予采信。且原告未提交与所在单位签订的劳动合同、交纳社会养老保险及工资卡银行交易明细等方面的证据，故原告主张误工费按其事故发生前的平均工资计算，本院依法不予支持。又因原告居住在城乡结合部，其生活状态及消费水平介于城镇与农村之间，故原告主张的误工费可按上年度城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入及农村居民人均消费性支出的平均值计算，应为10936.50元【（31545元+12930元+8748元）÷2÷365天×150天】。
关于原告卢新娥主张的因违约导致的经济损失46000元。原告提交的收款收据中收款事由为“韩国多次往返押金”，原告主张因该次事故导致其未能按时出国，威海世嘉出国咨询服务有限公司以原告违约为由，拒绝退款，但原告未提交证据证明该损失已经实际发生，故原告主张违约经济损失，于法无据，本院不予支持。综上，原告卢新娥因该次事故造成的各项损失，本院依法核定为28416.21元。
原告李洪新主张的医疗费18260.61元，有××案、医疗费单据等予以证实，依法应予支持。原告李洪新提交的价格评估报告虽系其单方委托，但系具有鉴定资质的机构及人员按规定作出的，被告平安保险潍坊支公司虽提出异议，但未申请鉴定，亦未提交证据证明，故对该价格评估报告本院依法予以采信，原告主张的车辆损失4330元，应予支持。原告李洪新主张的评估费400元，合法有据，应予支持。综上，原告李洪新因该次事故造成的前期损失，本院依法核定为22990.61元。
因被告平安保险潍坊支公司承保了鲁V×××××号小型轿车的机动车交通事故强制责任险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告李洪新、卢新娥因交通事故造成的各项损失，应首先由被告平安保险潍坊支公司在交强险责任限额范围内赔偿。本院依法确定该被告在交强险限额范围内赔偿原告卢新娥医疗费3790元、护理5185元、误工费10936.50元、交通费150元，共计20061.50元；赔偿原告李洪新医疗费6210元、财产损失费2000元，共计8210元。
对超出交强险责任限额范围以外原告卢新娥的其余损失8354.71元，原告李洪新的其余损失14780.61元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对二原告的该部分损失，应由被告李春梅全部承担。因被告李春梅驾驶的事故车辆在被告平安保险潍坊支公司投保了30万元的商业三者险及不计免赔险，本院依法确定该保险公司在商业三者险限额内赔偿原告卢新娥各项损失8354.71元、赔偿原告李洪新各项损失14780.61元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告卢新娥各项损失20061.50元，赔偿原告李洪新各项损失8210元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告卢新娥各项损失8354.71元，赔偿原告李洪新各项损失14780.61元；
三、驳回原告李洪新、卢新娥的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，减半收取1189元，由原告卢新娥负担646元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一六年七月十四日
书记员 李卫水