山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第366号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司。住所地：太原市高新区创业街**号建工大厦*层。
负责人赵岳虹，职务经理。
委托代理人宋文晋，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李成水，男，1979年4月29日出生，身份证号码：1325251979********，汉族，河北省张家口市蔚县人，个体养车户卜住河北省张家口市蔚县X乡X村X排X号。
委托代理人刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王双卫，男，1979年3月21日出生，身份证号码：1401211979********，汉族，个体户，住山西省清徐县X镇X村*号。
被上诉人（原审被告）清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司。住所地河北省唐山市丰润区大安乐庄村东102国道西侧物流市场门市**号。
负责人赵艳芹，职务经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司因与被上诉人李成水、王双卫、清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山阴县人民法院（2014）山民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人之委托代理人宋文晋、被上诉人李成水之委托代理人刘青树到庭参加了诉讼，被上诉人王双卫、清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李成水向河北省张家口市蔚县兴远汽车经销有限公司购买一辆冀G992**、冀GG2**挂“福田”牌重型半挂牵引车，王亮亮从2012年3月15日开始一直租赁李成水的该车跑运输。2014年6月25日7时许，白玉龙驾驶王双卫所有的冀BY62**、冀BZX**挂“解放”牌重型半挂牵引车沿大忻线由北向南行使至大忻线77Km＋900m处时，与沿大忻线由南向北行使的田占武驾驶的冀G992**、冀GG2**挂“福田”牌重型半挂牵引车会车时发生碰撞，造成白玉龙、田占武及冀BY62**、冀BZX**挂“解放”牌重型半挂牵引车乘车人王双卫受伤，道路、树木受损，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经山西省山阴县公安局交通警察大队山公交认字（2014）第141055号道路交通事故认定书认定白玉龙负事故的主要责任，田占武负事故的次要责任。事故发生后，李成水的冀G992**、冀GG2**挂“福田”牌重型半挂牵引车经山西天必诚价格评估有限公司进行车辆损失价格评估，该公司作出天评价字（2014）第61号价格评估意见书，价格评估意见为该车辆直接损失为115818元（其中牵引车损失为98781元，半挂车损失为17037元）。车损评估咨询费为5500元。还产生施救费；15500元（包括拖车事故清障费3500元、吊车事故清障费6000元及车辆修理拖车费6000元）。王亮亮代李成水赔偿了路产损失23585元，现李成水已将王亮亮代赔的路产损失全部归还了王亮亮，王亮亮亦将山西省公路系统路产损坏赔偿费23585元的收据交给了李成水。王双卫的冀BY62**、冀BZX**挂“解放”牌重型半挂牵引车以清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司的名义向中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司投保有一份交强险，保险期间为2014年5月14日至2015年5月13日；还投保有商业第三者责任保险，主车和挂车分别为1000000元、100000元，保险期间均为2014年5月18日至2015年5月17日，且均不计免赔。现李成水起诉要求原审三被告赔偿其冀G992**、冀GG2**挂“福田”牌重型半挂牵引车因交通事故造成的施救费（包括清障费、拖车费及吊车费）、拖车费、车辆损失、车损评估咨询费及路产损失共计112082.1元。
上述事实，有李成水提供的身份证复印件、山阴县公安局交通警察大队山公交认字（2014）第141055号道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、司机从业资格证、道路运输经营许可证、施救费发票3支、路产损坏赔偿费收据1支、证人刘江的证明、山西天必诚价格评估有限公司天评价字（2014）第61号价格评估意见书、车损评估咨询费发票、保险单3份及双方当事人的当庭陈述予以证实。
原审认为，李成水的冀G992**、冀GG2**挂“福田”牌重型半挂货车与王双卫的冀BY62**、冀BZX**挂“解放”牌重型半挂货车在行使过程中发生碰撞，造成李成水的车辆受损的交通事故，且本起事故经山阴县公安局交通警察大队责任认定白玉龙负事故的主要责任，对李成水的车辆的损失应由王双卫承担主要赔偿责任。由于王双卫所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司投保有交强险及商业三者险，故对于李成水的车辆的损失，应先由中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范囤内再按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由王双卫予以赔偿。李成水的车辆在该起事故中发生的损失有：1、车辆施救费15500元，包括拖车事故清障费3500元，租赁吊车费6000元，车辆修理拖车费6000元。2、车辆损失115818元，包括冀G992**牵引车损失98781元，冀GG2**挂半挂车损失17037元。3、已赔路产损失23585元。4、车损鉴定费5500元。以上共计160430元。应由中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余158403元在商业三者险责任限额范围内按照主要责任70%赔偿110882.1元，共应赔偿112882.1元，而李成水要求赔偿112082.1元不违反法律的规定，予以支持。由于中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司在其承保范围内足以赔偿李成水的车辆损失，故王双卫对该损失不再承担赔偿责任。清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司不是车辆的实际使用人，对李成水的车辆损失不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司于本判决生效后10日内赔偿李成水所有的冀G992**、冀GG2**挂“福田”牌重型半挂牵引车的车辆损失、施救费、拖车费及路产损失等共计112082.1元。二、王双卫在本案中对李成水的车辆损失不再承担赔偿责任。三、清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司在本案中对李成水的车辆损失不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，由王双卫负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
一审宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司不服提出上诉，请求二审法院依法核减上诉人多承担的56000元、由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：1、一审依据车辆损失评估结论认定车辆损失，属于认定事实不清，且该鉴定书确定的损失额远远大于上诉人对车辆的估损金额，原审判决在未查清本案受损车辆实际损失的情况下判决上诉人对被上诉人自行委托所作不具备客观性的鉴定意见确定的定损额进行赔偿，明显显失公平。2、一审判决认定的施救费明显偏高，属认定事实不清。
被上诉人李成水答辩称，1、答辩人提交的《价格评估意见书》是由第三方山西天必诚价格评估有限公司独立做出的，有车辆的清晰的定损照片为依据，具有客观性，并非随意评估，并非显失公平。而上诉人应依法提出相反的证据才能认定答辩人的车损不是客观的；2、一审认定的施救费是按照本案事故发生后因施救产生的实际费用，并没有超出法定赔偿项目。3、上诉人请求重新鉴定车辆损失并未在一审法定举证期限内提出，请二审不予支持。
被上诉人王双卫、清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司均未提供书面答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条之规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司虽然对山西天必诚价格评估有限公司作出的天评价字（2014）第61号价格评估意见书有异议，但未提供足以反驳该《价格评估意见书》的证据，亦未在法定期限内提出申请重新鉴定，一审法院依据该《价格评估意见书》认定被上诉人李成水的车辆损失并无不当，本院应予维持。上诉人的该项上诉人请求无事实依据，本院不予认可。二、原审判决依据张家口市蔚县地方税务局、山西省山阴县国家税务局出具的发票认定被上诉人李成水花费15500元的施救费正确，本院应予维持，上诉人的该项上诉请求与事实不符，本院不予认可。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 平
审 判 员 丰德胜
助理审判员 曹江胜
二〇一五年七月七日
书 记 员 张海梅