海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执异50号案外人保亭黎族苗族自治县城乡投资有限责任公司。法定代表人时统举。委托代理人肖宏斌。申请执行人陈冰。被执行人海南保亭华唐风情街投资管理有限公司。法定代表人朱建华，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈冰与被执行人海南保亭华唐风情街投资管理有限公司（以下简称保亭华唐公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人保亭黎族苗族自治县城乡投资有限责任公司（以下简称保亭城投公司）不服本院（2016）琼72执恢37号执行裁定，于2016年4月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人保亭城投公司称：一、保亭华唐公司名下的房权证为保房字第20131903、20131904、20131905、20131906、20131907号《房屋所有权证》项下第2幢、第3幢、第5幢、第6幢、第7幢房产所在的土地使用权属案外人名下，不属于保亭华唐公司的财产，（2013）海仲（分）字第178号《调解书》确认该土地属陈冰，法院裁定将土地使用权过户至陈冰名下，损害了案外人的合法权益。二、陈冰与保亭华唐公司于2013年11月25日签订的《房地产买卖协议书》不是真实履行的合同，上述房产并未交付给陈冰使用。双方于2013年11月25日签订合同，随后就立即提起仲裁，并于2013年12月11日取得（2013）琼海法仲保字第37号民事裁定书。双方达成和解协议，通过仲裁庭确认和解协议的效力，纯粹是双方为了取得仲裁调解书，然后利用司法执行手段，以达到既完成土地和房产过户又逃避部分税费的目的而签订的合同。这样的合同根本就不是双方的真实意思表示，且掩盖了非法的目的，属于无效的、虚假的合同。以《房屋买卖合同协议书》再签订调解协议确权严重侵害了案外人的合法权利，应属无效协议。三、仲裁调解书将我公司名下的土地使用权确认归陈冰所有并将土地使用权过户至陈冰名下，违背了客观事实，严重损害了案外人的合法权益，不能作为法院执行的合法依据。四、保亭华唐公司欠付案外人购买上述房产及土地在内的项目转让款9400万元及违约和滞纳金12231.2万元，在案外人将上述房产过户至其名下后立即通过仲裁调解书转移给陈冰。案外人已经向海南省高级人民法院提起诉讼，华唐公司欲通过仲裁调解及司法执行的手段来逃避债务，如目的得逞，将使巨额国有资产流失。因此，本案的执行依据（2013）海仲（分）字第178号调解书属枉法裁决，特根据《民事诉讼法》第227条向法院提出异议，请求法院依法裁定中止对（2013）海仲（分）字第178号调解书的执行。案外人为支持其主张，提供了如下证据：1.国有建设用地使用权出让合同；2.保亭黎族苗族自治县人民政府县长办公会议纪要；3.委托拍卖合同；4.竞买协议书；5.拍卖成交确认书；6.告知函；7.关于保亭民族风情一条街项目分期付款的申请；8.关于分期缴付保亭县风情一条街项目拍卖出让金协议书；9.风情街水电抄表；10.中国农业银行大额支付入账通知书（2013年5月10日）；11.关于分期缴付保亭县风情一条街项目拍卖出让金协议的补充协议；12.保国用（2014）第01号、02、08、09号《国有土地使用权证》；13.房权证保房字第20130752号、第20130753号、第20130754号、第20130755号、第20130756号《房屋所有权证；14.房权证保房字第20131903号、第20131904号、第20131905号、第20131906号、第20131907号《房屋所有权证》；15.中国农业银行大额支付入账通知书（2013年9月18日）；16.保亭县民族风情一条街项目补充协议；17.关于保亭县风情一条街项目拍卖出让三方协议书；18.海南省高级人民法院（2016）琼民初12号案件受理通知书；19.海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9029财保1号民事裁定书；20.法律事务委托合同；21.海口海事法院（2016）琼72执恢37号执行裁定书。经审查：申请执行人陈冰与被执行人保亭华唐公司房屋买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2013年12月13日作出（2013）海仲（分）字第178号《调解书》确认申请执行人与被执行人达成如下调解协议：1.确认申请执行人与被执行人于2013年11月25日签订的《房地产买卖协议书》合法有效；2.确认坐落于海南省保亭黎族苗族自治县保城东河西岸滨河西路西侧民族风情一条街内保房权证保房字第20131903、20131904、20131905、20131906、20131907号《房屋所有权证》项下第2幢、第3幢、第5幢、第6幢、第7幢、建筑面积共计17608.62㎡的房产所有权及相应的土地使用权归申请执行人所有；3.自本调解书生效之日起30日内，被执行人将前述房产的房权证及相应的土地使用权证过户登记至申请执行人名下。该宗房产过户登记所发生的税费，由申请执行人与被执行人按国家规定各自承担；4.本案仲裁费120000元，由被执行人承担。该调解书现已发生法律效力，因被执行人未履行其义务，申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。后因申请执行人与被执行人以协商执行和解事宜为由向本院申请终结该案的执行，本院作出裁定终结该案的本次执行程序。另查，根据提请人海南仲裁委员会的申请，本院于2013年12月11日作出（2013）琼海法仲保字第37号民事裁定书，对上述《房屋所有权证》项下第2幢、第3幢、第5幢、第6幢、第7幢共5幢房产所有权进行了保全查封。2015年11月4日，本院作出的（2015）琼海法执字第559号执行裁定书，对上述房产进行续行查封。2016年3月3日，申请执行人以案件已具备执行条件为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，并于2016年3月30日作出（2016）琼72执恢37号执行裁定书，裁定：1.解除对被执行人保亭华唐公司名下位于海南省保亭黎族苗族自治县保城东河西岸滨河西路西侧民族风情一条街内，房权证号分别为“保房字第20131903、20131904、20131905、20131906、20131907号”《房屋所有权证》项下第2幢、第3幢、第5幢、第6幢、第7幢共5幢房屋的查封；2.将被执行人保亭华唐公司名下位于海南省保亭黎族苗族自治县保城东河西岸滨河西路西侧民族风情一条街内，房权证号分别为“保房字第20131903、20131904、20131905、20131906、20131907号”《房屋所有权证》项下第2幢、第3幢、第5幢、第6幢、第7幢，建筑面积合计为17608.62平方米的房产所有权及土地使用权[证号为保国用（2014）第01号]过户登记在申请执行人陈冰名下。另查明，涉案房产（房权证保房字第20131903、20131904、20131905、20131906、20131907号《房屋所有权证》项下第2幢、第3幢、第5幢、第6幢、第7幢）坐落于海南省保亭黎族苗族自治县保城东河西岸滨河西路西侧民族风情一条街项目2幢、3幢、5幢、6幢、7幢，其房屋所有权人现登记为保亭华唐公司。涉案房产所在土地使用权证为保国用（2014）第01、02、08、09号，土地使用权人现登记为保亭城投公司。本院认为，本案争议焦点为案外人保亭城投公司对涉案的5幢房屋的所有权及其土地使用权是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，涉案房屋所有权及其土地使用权应按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋登记所有权人为被执行人保亭华唐公司，其有权将涉案房屋所有权转让给申请执行人，故案外人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，本院对其请求中止对涉案房屋所有权执行的申请不予支持；涉案土地登记使用权人为案外人保亭城投公司，被执行人无权将涉案土地使用权转让给申请执行人，海南仲裁委员会亦无权在未经案外人同意的情况下将涉案土地使用权确权给申请执行人，故案外人对涉案土地享有足以排除强制执行的权益，本院对其请求中止对涉案土地使用权执行的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、中止对案外人保亭黎族苗族自治县城乡投资有限责任公司名下座落于海南省保亭黎族苗族自治县县城东河西岸（土地使用权证为保国用（2014）第01、02、08、09号）的国有土地使用权的执行；二、驳回案外人保亭黎族苗族自治县城乡投资有限责任公司的其他异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。审判长王媛审判员  张蕴华审判员  林 江pdnyhueimsbhokdqnm案件唯一码二〇一六年六月十四日书记员苏圣希