wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执893号之三
申请执行人：唐登容，女，1964年1月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区万春镇天乡路二段299号47栋1单元17楼1702号。
被执行人：李兰花，女，1979年12月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区三多寨镇同春村五组52号。
被执行人：自贡市正大酿造有限公司，住所地四川省自贡市大安区长堰塘63号。
法定代表人：胡华利（已死亡）
被执行人：胡楷，男，2014年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县富世镇北湖北路19号5栋3单元3号。
法定代理人：李兰花，女，1979年12月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区三多寨镇同春村五组52号。
被执行人：胡蓉，女，2002年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县富世镇北湖北路19号5栋3单元3号。
法定代表人：李兰花，女，1979年12月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：胡月，女，2007年8月4日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
法定代表人：李兰花，女，1979年12月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：胡翔，男，1986年6月15日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
被执行人：胡蝶，女，1987年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市富顺。
本院在执行唐登容与李兰花、自贡市正大酿造有限公司、胡楷、胡蓉、胡月、胡翔、胡蝶民间借贷合同纠纷一案中，根据本院制作的(2017)川0304民初515号民事判决书，于2017年12月21日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行履行生效法律文书所确定的义务，执行标的4816936元。但被执行人未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对查询到的存款及房屋采取了冻结、查封的强制措施。但因当事人双方达成和解协议，自愿终结本次执行程序。本院已于2017年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2017年5月7日向被执行送达限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 鸣
审判员 张 俊
审判员 王 引
二〇一八年五月七日
执行员 唐 诚
书记员 周晓娟
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终111号
上诉人（原审被告）：邓育恩，男。
委托代理人：赖雨泉，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓尚全，男。
委托代理人：邓新锦，男。
上诉人邓育恩因相邻通行纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民一初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告同属紫金县甲镇甲村乙村民小组村民，双方房屋相邻，宝洞河流经双方门前，以前双方及其他村民耕种靠简易木桥通行。2002年间，原告邓尚全建筑钢筋混凝土结构桥梁（宽约2.8米、长5米度）并修一条长30米度、宽3米道路与广东省紫金县乙村至广东省紫金县甲村的村道连接；一直供双方和其他村民通行。2006年间，被告邓育恩装修房屋需使用该道路运输材料，原告邓尚全在桥边堆放石块，双方产生矛盾。2008年期间，被告邓育恩以接壤桥头路面土地属其所有为由，建造一层混凝土结构楼房堵塞桥面，致原告邓尚全建造的桥梁道路不能通行。被告邓育恩在距离涉案桥梁下游500米处另行建造桥梁道路通行。
原审法院认为，原、被告因道路通行产生纠纷，属相邻通行权纠纷，适用《中华人民共和国民法通则》相关规定调整处理。2002年间，原告邓尚全建造桥梁道路供村民通行，被告邓育恩在产生纠纷前亦在此通行，被告邓育恩未提出异议，形成历史通道，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，原、被告应正确处理相邻通行权，不得妨碍。2008年期�，原告邓育恩建造楼房堵塞桥面，致该桥梁道路不能通行，妨碍原告邓尚全及其他村民的相邻通行权，构成侵权，应承担停止侵害、排除妨碍、恢复道路原状民事的责任。综上所述，原告邓尚全诉请，理据充分，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：被告邓育恩应于本判决发生法律效力之日起十日内拆除位于紫金县甲镇甲村乙村民小组原告邓尚全建造桥梁桥头的一层楼房，恢复道路原状。本案受理费100元，由被告邓育恩负担100元。原告在起诉时已预交，待本判决生效后5日内，被告邓育恩将受理费付至法院转原告邓尚全收领。
上诉人邓育恩不服原审判决，上诉请求：撤销(2015)河紫法民一初字第1185号民事判决书，对该案作出改判或发回重审；驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：（一）本案争议的案由不是如一审认定的”�邻通行权纠纷”，而应该是“相邻土地、建筑物利用纠纷”。因为在一审原告起诉之前的2002年，即自原告擅自占用上诉人土地建仅供其自家使用的桥时起，上诉人发现后就一直向村委、镇政府等政府有关部门投诉。一审没有认定被上诉人是否占用上诉人的土地，无视本案事实，作出“被告邓育恩在产生纠纷前亦在此通行，被告邓育恩未提出异议”等无事实依据的认定。（二）一审认定事实错误。具体有如下表现：其一、一审判决书第二页倒数第2行：“2002年间，原告邓尚全建筑钢筋混凝土结构桥梁并修一条长30米、宽3米道路与广东省紫金县乙村至广东省紫金县甲村的村道连接；一直供双方和其他村民通行。”上述认定属歪曲事实、有意将上诉人置于道德洼地：首先该路和桥梁仅通向被上诉一家，有邻人亲朋去其家也肯定走该路和桥，上诉人也肯定行走过该桥，但�述认定就将上诉人认定为损害公共利益、胡搅蛮缠的小人，而全然不顾被上诉人趁上诉人全家在外长年没回家、偷占上诉人土地建桥的事实。被上诉人属于典型的恶人先告状。其二、一审判决书第3页第12行“本院认为”部分：“被告邓育恩未提出异议，形成历史通道”。该“认为”不顾上诉人一方自2002年以来一直向村委、镇政府有关部门投诉的事实，以及众多证人证言所证明的事实，回避了被上诉人建桥是偷占上诉人土地的事实，导致对上诉人来说是极为不公正的判决。（三）从情理上说，被上诉人偷占上诉人土地，事先不征求上诉人的意见，建好桥后又恶意不让上诉人通行。一审回避了2006年4月份被上诉人用大石块堵塞桥头、其行为本属恶意挑事在先、不让上诉人通过的事实。综上，为公平的保护各方的合法权益，不致于某一方承担过重的责任，请二审法院依法支持上诉人的合法请求。
被上诉人邓尚全答辩称：原审判决事实清楚，请二审维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻通行纠纷。本案争议的焦点是：上诉人邓育恩在涉案桥梁桥头所建造的一层楼房是否侵害了被上诉人邓尚全的相邻通行权。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（修改稿）》第一百零八条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，可以另开通道。”本案中，被上诉人邓尚全于2002年建造了涉案桥梁供村民通行，上诉人邓育恩在与被上诉人邓尚全发生纠纷前亦在此通行，因此涉案桥梁已经形成了历史通道，相邻各方应当正确处理通行方面的相邻关系，不应堵塞影响他人生产、生活。上诉人邓育恩于2008年期间在涉案桥梁桥头建造一层楼房，堵塞了桥面，妨碍被上诉人邓尚全以及其他村民通行，侵害了被上诉人邓尚全的相邻通行权。上诉人邓育恩主张其并未侵害被上诉人邓尚全的相邻通行权，所提出的上诉理由均不充分，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人邓育恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民终111号上诉人（原审被告）：邓育恩，男。委托代理人：赖雨泉，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓尚全，男。委托代理人：邓新锦，男。上诉人邓育恩因相邻通行纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民一初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原、被告同属紫金县甲镇甲村乙村民小组村民，双方房屋相邻，宝洞河流经双方门前，以前双方及其他村民耕种靠简易木桥通行。2002年间，原告邓尚全建筑钢筋混凝土结构桥梁（宽约2.8米、长5米度）并修一条长30米度、宽3米道路与广东省紫金县乙村至广东省紫金县甲村的村道连接；一直供双方和其他村民通行。2006年间，被告邓育恩装修房屋需使用该道路运输材料，原告邓尚全在桥边堆放石块，双方产生矛盾。2008年期间，被告邓育恩以接壤桥头路面土地属其所有为由，建造一层混凝土结构楼房堵塞桥面，致原告邓尚全建造的桥梁道路不能通行。被告邓育恩在距离涉案桥梁下游500米处另行建造桥梁道路通行。原审法院认为，原、被告因道路通行产生纠纷，属相邻通行权纠纷，适用《中华人民共和国民法通则》相关规定调整处理。2002年间，原告邓尚全建造桥梁道路供村民通行，被告邓育恩在产生纠纷前亦在此通行，被告邓育恩未提出异议，形成历史通道，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，原、被告应正确处理相邻通行权，不得妨碍。2008年期�，原告邓育恩建造楼房堵塞桥面，致该桥梁道路不能通行，妨碍原告邓尚全及其他村民的相邻通行权，构成侵权，应承担停止侵害、排除妨碍、恢复道路原状民事的责任。综上所述，原告邓尚全诉请，理据充分，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：被告邓育恩应于本判决发生法律效力之日起十日内拆除位于紫金县甲镇甲村乙村民小组原告邓尚全建造桥梁桥头的一层楼房，恢复道路原状。本案受理费100元，由被告邓育恩负担100元。原告在起诉时已预交，待本判决生效后5日内，被告邓育恩将受理费付至法院转原告邓尚全收领。上诉人邓育恩不服原审判决，上诉请求：撤销(2015)河紫法民一初字第1185号民事判决书，对该案作出改判或发回重审；驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：（一）本案争议的案由不是如一审认定的”�邻通行权纠纷”，而应该是“相邻土地、建筑物利用纠纷”。因为在一审原告起诉之前的2002年，即自原告擅自占用上诉人土地建仅供其自家使用的桥时起，上诉人发现后就一直向村委、镇政府等政府有关部门投诉。一审没有认定被上诉人是否占用上诉人的土地，无视本案事实，作出“被告邓育恩在产生纠纷前亦在此通行，被告邓育恩未提出异议”等无事实依据的认定。（二）一审认定事实错误。具体有如下表现：其一、一审判决书第二页倒数第2行：“2002年间，原告邓尚全建筑钢筋混凝土结构桥梁并修一条长30米、宽3米道路与广东省紫金县乙村至广东省紫金县甲村的村道连接；一直供双方和其他村民通行。”上述认定属歪曲事实、有意将上诉人置于道德洼地：首先该路和桥梁仅通向被上诉一家，有邻人亲朋去其家也肯定走该路和桥，上诉人也肯定行走过该桥，但�述认定就将上诉人认定为损害公共利益、胡搅蛮缠的小人，而全然不顾被上诉人趁上诉人全家在外长年没回家、偷占上诉人土地建桥的事实。被上诉人属于典型的恶人先告状。其二、一审判决书第3页第12行“本院认为”部分：“被告邓育恩未提出异议，形成历史通道”。该“认为”不顾上诉人一方自2002年以来一直向村委、镇政府有关部门投诉的事实，以及众多证人证言所证明的事实，回避了被上诉人建桥是偷占上诉人土地的事实，导致对上诉人来说是极为不公正的判决。（三）从情理上说，被上诉人偷占上诉人土地，事先不征求上诉人的意见，建好桥后又恶意不让上诉人通行。一审回避了2006年4月份被上诉人用大石块堵塞桥头、其行为本属恶意挑事在先、不让上诉人通过的事实。综上，为公平的保护各方的合法权益，不致于某一方承担过重的责任，请二审法院依法支持上诉人的合法请求。被上诉人邓尚全答辩称：原审判决事实清楚，请二审维持原判。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为相邻通行纠纷。本案争议的焦点是：上诉人邓育恩在涉案桥梁桥头所建造的一层楼房是否侵害了被上诉人邓尚全的相邻通行权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第一百零八条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，可以另开通道。”本案中，被上诉人邓尚全于2002年建造了涉案桥梁供村民通行，上诉人邓育恩在与被上诉人邓尚全发生纠纷前亦在此通行，因此涉案桥梁已经形成了历史通道，相邻各方应当正确处理通行方面的相邻关系，不应堵塞影响他人生产、生活。上诉人邓育恩于2008年期间在涉案桥梁桥头建造一层楼房，堵塞了桥面，妨碍被上诉人邓尚全以及其他村民通行，侵害了被上诉人邓尚全的相邻通行权。上诉人邓育恩主张其并未侵害被上诉人邓尚全的相邻通行权，所提出的上诉理由均不充分，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由上诉人邓育恩负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢健生审 判 员  高晓鸣代理审判员  高 宇二〇一六年四月二十八日书 记 员  黄秋君
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑更212号
罪犯姚红，男，1976年12月4日出生，汉族，大专毕业，河南省舞钢市尚店镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2016年7月8日河南省舞钢市人民法院作出（2016）豫0481刑初95号刑事判决，以被告人姚红犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。因姚红不服一审判决，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）豫04刑终206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年12月15日起，至2018年12月14日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯姚红入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2015年9月以来，姚红、杨照东、姚青以舞钢市尚店镇姚营新村移民土地补偿数量不够为由，在其村里张贴大字报称村里地少了一百三十多亩，蛊惑村民不去种地，多次组织村民信访，并煽动村民阻挠政府部门组织的耕地行为，致使该村里耕地1575亩无法耕种。经舞钢市价格认证中心认定，尚店镇姚营新村荒1575亩土地，造成损失为823700元。
罪犯姚红在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯姚红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚红的刑罚，减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 李淑君
审判员 吴春哲
二〇一八年六月二十一日
书记员 马跃忠
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0523刑初343号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人彭某，男，1978年6月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，无业，住金沙县平坝镇(原平坝乡)。因本案于2016年10月12日被金沙县公安局刑事拘留，同年10月26日经金沙县人民检察院批准逮捕，同后10月27日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2016］329号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员王兴玉出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日8时许，金沙县公安局平坝派出所民警接到群众举报称金沙县平坝镇的彭某(吸毒)在贩卖毒品。当日9时许，毒品买家电话联系被告人彭某购买毒品，并约定在金沙县西洛街道申家街村林海砖厂内进行交易。随后毒品买家与被告人彭某在砖厂内进行毒品交易时，被金沙县公安局平坝派出所民警抓获，当场缴获毒品疑似物零包2包。经金沙县质量技术监督检测所称量，彭某贩卖的该2包毒品疑似物净重为0.10克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，彭某贩卖的该2包毒品疑似物内检出二乙酰吗啡(海洛因化学名)成分。
上述事实，被告人彭某亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍证明、搜查证及搜查笔录、扣押物品、文件清单、毒品疑似物称量笔录、计量称重证明函、禁毒大队收据、指认笔录及照片、毕节市公安局司法鉴定中心鉴定文书、刑事照片、调取证据通知书及通话清单、现场检测报告书、金沙县公安局平坝派出所抓获经过、情况说明、关于彭某贩卖毒品案零包情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、毒品买家的证言、被告人彭某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人彭某贩卖毒品海洛因共计0.10克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。审理中，被告人彭某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人彭某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月12日起至2017年4月11日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 司赟(代)
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初626号
原告：陈淑芹，居民。
委托代理人：王思佳，居民。
委托代理人：姚东伟。
被告：王海青，居民。
委托代理人：王丽娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告陈淑芹与被告王海青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周业海独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淑芹及其委托代理人王思佳、姚东伟，被告王海青及其委托代理人王丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑芹诉称，被告王海青因生意需要向原告借款，双方约定年利息12%，截止至2016年1月5日，被告欠原告借款本息合计336000元，并为原告出具了欠条。原告多次找被告催要，被告总是推脱，不予给付。原告起诉要求被告偿还原告欠款336000元，按年息12%支付自2016年1月5日起至欠款还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王海青辩称，我是2012年1月1日向原告借的钱，借了40万元，约定年息12%，2013年10月还了10万本金，2014年10月份还了20万本金，中间也还过，从帐面上显示还欠本金及利息33.6万，现在欠本金9万多，原告起诉的336000元数额对，是按照12%计算利息。原告所主张的利息以33.6万为基数计算我方不认可，利息的计算应以9万元为基数。当时借款是唐山鑫阳商贸有限公司借的，原、被告间并不存在真实的借贷关系，原告的真实债务人为唐山鑫阳商贸有限公司。原告2016年1月5日让我打条我就打了，当时原告方去了三个人，我没在家，跟我媳妇说的不太融洽，之后我回家后就去公司了，王伟、陈淑芹、陈淑芬三个人的条我都给改成借条了，我在向原告出具欠条时并非真实意思表示，是由于原告及其他三人去公司找到公司要钱，我为了和平解决才向原告出具欠条。我认为这是公司借的钱，不光有我的责任，也有公司的责任，我希望调解解决，我尽量把本金还给她，利息希望少要点。
经审理查明，被告为经营需要向原告借款，原告分别于2012年2月2日、2012年4月27日向被告妻子赵军的农业银行账户转账20万元、30万元。双方约定年息12%，每年1月5日结算一次，更换借款条，原告可以要回本金及利息，也可以将本息之和作为下一年的本金计算利息，双方未约定还款期限。被告偿还了了一部分本金及利息，至2016年1月5日，被告尚欠原告本息合计336000元，并为原告出具欠条一张，欠条的内容是：“欠条今暂欠陈淑芹款336000元，计叁拾叁万陆仟元整欠款人：王海青20**.1.5.”，原被告对该33.6万元欠款，系由原告借给被告的本金及年息12%的利率计算而得出的数据均没有异议。被告被告出具欠条后，未再偿还过借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细等证据可以证实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，原告为被告提供了借款，约定年息12%，双方无争议。被告偿还了部分贷款，双方就下余部分本息重新换据形成336000元的欠条。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期的借款本金。原被告对336000元借款中本金及利息的构成存有异议，本案应认定本金数额为336000元，被告称该笔借款是唐山鑫阳商贸有限公司借款，与其个人无关，本院认为，欠条是被告王海青出具，欠款人载明王海青，至于被告借款后的投资用途，非本案认定借贷主体的依据。原告起诉要求被告偿还借款，被告也称其将尽快归还原告，因此，对被告主张唐山鑫阳商贸有限公司为借款人的抗辩本院不予采信。原告要求被告归还该笔欠款336000元，并按年息12%支付自2016年1月5日起至欠款还清之日止的利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告王海青偿还原告陈淑芹借款336000元，限判决生效后十日内付清；
二、被告王海青偿还原告陈淑芹借款336000元的利息，按年利率12%计算自2016年1月5日起至欠款还清之日止。
案件受理费6340元，减半收取3170元，保全费2270元，由被告王海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周业海
二〇一六年五月二十日
书记员 马 敬
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1043号
原告：庄其广，男，1955年8月20日，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：张顺英，女，1950年1月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郁永勋，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴群风，江苏东恒律师事务所律师。
原告庄其广与被告张顺英返还原物纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
原告庄其广向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告张顺英交出小区公共资金房租款58500元的支票一份；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，南京市海德卫城住宅小区（以下简称海德卫城小区）业主委员会为解决服务费用，将业主共有的二幢xxx室出租。承租方以支票交纳租金58500元。因被告张顺英系原海德卫城小区业主委员会副主任，故支票和合同均由其收取，但是58500元租金的收条和合同均由原告签名出具。后业主委员会多次向张顺英催讨,被告张顺英借故推托至今拒不返还海德卫城小区业主委员会。根据《江苏省物业管理条例》的规定，小区的公共收入应纳入专项维修基金，为业主共有，任何人不得侵占。现本届业主委员会已到期，为使广大业主的利益不受损失，故原告提起诉讼，请求依法裁判。
本院经审查认为，对于本案争议的金额为58500元支票，原告并未举证证明其因该支票向承租人出具相关收条，原、被告之间不存在权利义务关系，因此原告与本案不存在直接利害关系，原告并非本案适格的诉讼主体。即使原告向承租人出具了收条，原告当时是海德卫城小区业主委员会主任，也是履行职务行为，而原告作为个人，无权要求被告返还支票。因此原告并非本案适格的当事人，不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告庄其广的起诉。
案件受理费80元退还原告庄其广。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周力文
二〇一七年三月十五日
书记员 夏 娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初1043号原告：庄其广，男，1955年8月20日，汉族，住南京市鼓楼区。被告：张顺英，女，1950年1月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：郁永勋，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴群风，江苏东恒律师事务所律师。原告庄其广与被告张顺英返还原物纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。原告庄其广向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告张顺英交出小区公共资金房租款58500元的支票一份；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，南京市海德卫城住宅小区（以下简称海德卫城小区）业主委员会为解决服务费用，将业主共有的二幢xxx室出租。承租方以支票交纳租金58500元。因被告张顺英系原海德卫城小区业主委员会副主任，故支票和合同均由其收取，但是58500元租金的收条和合同均由原告签名出具。后业主委员会多次向张顺英催讨,被告张顺英借故推托至今拒不返还海德卫城小区业主委员会。根据《江苏省物业管理条例》的规定，小区的公共收入应纳入专项维修基金，为业主共有，任何人不得侵占。现本届业主委员会已到期，为使广大业主的利益不受损失，故原告提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，对于本案争议的金额为58500元支票，原告并未举证证明其因该支票向承租人出具相关收条，原、被告之间不存在权利义务关系，因此原告与本案不存在直接利害关系，原告并非本案适格的诉讼主体。即使原告向承租人出具了收条，原告当时是海德卫城小区业主委员会主任，也是履行职务行为，而原告作为个人，无权要求被告返还支票。因此原告并非本案适格的当事人，不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告庄其广的起诉。案件受理费80元退还原告庄其广。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周力文二〇一七年三月十五日书记员  夏 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特734号
申请人（仲裁申请人）：戚振威。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人戚振威因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1878号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有因为虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1878号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿8112元；（二）本案仲裁费720元,由申请人承担136元,被申请人承担584元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人戚振威关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1878号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 方卓迪
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2625刑初99号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人余某某，女，1980年10月1日生，壮族，小学文化，农民，云南省麻栗坡县人。因本案于2016年10月26日被马关县公安局刑事拘留，同年11月2日释放，11月4日被马关县公安局取保候审，2017年5月5日被马关县人民检察院取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人余某某犯窝藏罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员陈娇娇、书记员王成涛出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马关县人民检察院指控：2016年10月9日，王某某（另案）驾驶云H1××××号中型自卸货车载被告人余某某由西畴县兴街方向驶往马关县方向。次日0时40分许，车行使至马兴线K1+600米处时，与行走的被害人陈某某相撞，造成陈某某当场死亡。事故发生后，王某某驾车载余某某逃逸至原石磨线岔马关县马白烟站800米将肇事车辆车牌丢弃，后二人在王某某租住的廉租房住宿一夜。当日早上，二人乘坐班车经红河州河口县，后到达麻栗坡县大坪镇新地房村委会余某某家中，王某某在其家中留宿一夜。2016年10月11日4时许，余某某驾驶云CV××××号陆风牌越野车载其子黄某某、王某某到达马关县小坝子镇××渡口（中越边界），并支付了王某某现金人民币4900元的工钱后，王某某乘船逃到越南。
公诉机关为证明指控事实，列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据。
公诉机关认为：被告人余某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人余某某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，提请法庭作出公正判决。
被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月9日，王某某（已判决）驾驶云H1××××号中型自卸货车载被告人余某某由西畴县兴街方向驶往马关县方向。次日0时40分许，车行至马兴线K1+600米处时，与行走的被害人陈某某相撞，造成陈某某当场死亡。事故发生后，王某某驾车载余某某逃逸至原石磨线岔马关县马白烟站800米处将肇事车辆车牌丢弃，后二人在王某某租住的廉租房住宿一夜。当日早上，二人乘坐班车经红河州河口县，后到达麻栗坡县大坪镇新地房村委会余某某家中，王某某在其家中留宿一夜。2016年10月11日4时许，余某某驾驶云CV××××号陆风牌越野车载其子黄某某、王某某到达马关县小坝子镇××渡口（中越边界），并支付了王某某现金人民币4900元的工钱后，王某某乘船逃到越南。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，前科劣迹证明，网上比对说明，辨认笔录及照片，证人王某某的证言，被告人余某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某某明知王某某驾驶机动车肇事后逃逸，仍为其提供隐藏处所和财物，帮助其逃匿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，构成窝藏罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人余某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，本院根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋以明
审 判 员 黄志顺
人民陪审员 卢永金
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王名册
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初213号
原告：刘根双，男，1956年11月25日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人：韩燕萍，女，1958年9月17日生，汉族，山西省盂县，系原告妻子。
被告：刘全双，男，1963年8月3日生，汉族，山西省盂县。
原告刘根双与被告刘全双探望权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘根双及其委托代理人韩燕萍、被告刘全双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根双向本院提出如下诉讼请求：请求判令原告行使对母亲的探望权和赡养权。事实和理由：原、被告系同胞兄弟。原告母亲李春梅现年89岁，不能独立生活，现居住在被告家中。一年多来原告多次接母亲到原告家中尽赡养义务，享受天伦之乐，被告百般阻挠。为此原告请亲戚朋友、派出所出面调解，均沟通无果。最近原告请了四位村干部与原告一同到被告家中看望并接母亲，被告都不让进大门。原告的探望权被剥夺，无法尽到赡养义务。为此诉至法院。
被告刘全双辩称，1.原告8年前就拒绝赡养母亲，8年来未尽任何赡养义务。原、被告母亲在70岁时，身体不好，独自居住在旧院子的危房中，被告将母亲接回家中，到现在已经有20年。原告在母亲78岁时，因其家中无人做饭，将母亲接到原告家中过了2年。后来原告将母亲送回。因母亲生病，从此生活无法自理。原、被告兄妹协商轮流赡养，但轮到原告时，原告不照顾母亲。2.原告提出赡养母亲目的不存。因县里将东城武村规划在拆迁范围，土地、房屋要确权，以及原告听说被告准备代理母亲起诉原告，原告才提出赡养母亲。原告伤透了母亲的心，是母亲自己不见原告、不愿去原告家中生活。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘根双与被告刘全双系同胞兄弟。原、被告母亲李春梅现年88周岁，原、被告父亲刘春成已经去世。原、被告共兄妹6人，老大刘志双、老二刘俊双（已故）、老三刘俊燕、老四即原告刘根双、老五刘秋燕、老六即被告刘全双。其中刘志双、刘俊双与其余4人为同母异父兄弟关系。原、被告母亲李春梅原先一人在旧宅中居住，约1996年，被告接母亲到其家中一起生活。约2004年，原、被告父亲去世后，原告接母亲到其家中生活了2年，2006年原告将其母亲送回东城武村生活。约2010年，因李春梅不能独立生活。刘志双、刘俊燕、刘秋燕、被告刘全双协商，每人2个月接母亲到家中轮流赡养。但原告一直未与其他兄妹轮流照管母亲。2016年原告提出要赡养母亲，被告以李春梅本人不愿意拒绝原告探望、接走母亲。
本院认为，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。本案中原告刘根双所主张对其母亲李春梅的探望及赡养均属于其法定义务，权利主体为李春梅。对李春梅的赡养方式应遵从李春梅的个人意愿，由原、被告及李春梅的其他子女具体协商，而非由法律来强制约束。原告无权利要求李春梅必须到其家中生活为其赡养条件。原、被告作为同胞兄弟，应当相敬相让，放下成见，和睦相处，以给老人创造安享晚年的环境和条件。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》十三条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘根双的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张素芳
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 韩 润 梅
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵 倩
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初562号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1990年9月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月4日被羁押，同日被刑事拘留。现押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕535号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月4日0时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为×××的黑色大众牌小型客车在本市丰台区榴乡路行驶，与王刃驾驶的车辆发生交通事故。经检测，被告人张某血液中酒精含量达183.3mg/100ml。经认定，被告人张某负事故全部责任。被告人张某于2017年4月4日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。
公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应予从重处罚。鉴于被告人张某到案后能够如实供述所犯罪行，且能积极赔偿事故对方的经济损失并取得谅解，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年7月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 帅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4260号
申请执行人吴江市海马彩板活动房厂,住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人徐昌兵，厂长。
被执行人孙加华。
原告吴江市海马彩板活动房厂与被告孙加华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初1316号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告孙加华于本判决生效后十日内给付原告吴江市海马彩板活动房厂货款人民币686736元并赔偿原告吴江市海马彩板活动房厂逾期付款利息损失（以本金686736元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自2016年1月19日起计算至被告实际履行之日止）。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5334元，诉讼保全费4020元，合计9354元，由被告孙加华负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市海马彩板活动房厂。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
因被执行人户籍地位于安徽省涡阳县，本院已委托安徽省涡阳县人民法院调查该院辖区内被执行人名下相关财产线索，该院尚未反馈。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书、委托执行函等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，因被执行人户籍地位于安徽省涡阳县，本院已委托安徽省涡阳县人民法院调查该院辖区内被执行人名下相关财产线索，该院尚未反馈。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结，如受托法院查明被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初1316号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执4260号申请执行人吴江市海马彩板活动房厂,住所地江苏省苏州市吴江区。负责人徐昌兵，厂长。被执行人孙加华。原告吴江市海马彩板活动房厂与被告孙加华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初1316号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告孙加华于本判决生效后十日内给付原告吴江市海马彩板活动房厂货款人民币686736元并赔偿原告吴江市海马彩板活动房厂逾期付款利息损失（以本金686736元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自2016年1月19日起计算至被告实际履行之日止）。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5334元，诉讼保全费4020元，合计9354元，由被告孙加华负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市海马彩板活动房厂。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。因被执行人户籍地位于安徽省涡阳县，本院已委托安徽省涡阳县人民法院调查该院辖区内被执行人名下相关财产线索，该院尚未反馈。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书、委托执行函等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，因被执行人户籍地位于安徽省涡阳县，本院已委托安徽省涡阳县人民法院调查该院辖区内被执行人名下相关财产线索，该院尚未反馈。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结，如受托法院查明被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初1316号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年十一月二日书 记 员  谢 远
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初4037号
原告：李健，男，汉族，1979年9月25日出生，住福安市。
委托诉讼代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖春花，福建人文律师事务所律师。
被告：孙贵全，男，1971年5月6日出生，汉族，住福安市。
被告：陈树娇，女，1969年8月2日出生，汉族，住福安市。
原告李健与被告孙贵全、陈树娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人肖春花到庭参加诉讼，被告孙贵全、陈树娇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李健向本院提出诉讼请求：1.孙贵全、陈树娇共同偿还李健借款本金70万元、利息165000元及此后利息（其中50万元利息，按月利率2%标准计算，从2015年7月12日起至实际还款之日止；20万元借款利息，按中国人民同期贷款利率标准，从起诉之日计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由孙贵全、陈树娇承担。事实和理由：孙贵全因资金周转需要，多次向李健借款，并分别于2014年6月13日、2015年7月1日出具50万元借条一张、20万元借条一张给李健收执。双方约定借款利息按月利率3%计算，并出具借条给李健收执。借款发生在孙贵全、陈树娇夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款后孙贵全、陈树娇仅支付部分利息，余款经多次催讨无果，李健遂诉至本院。
孙贵全、陈树娇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条等证据，本院依法对证据进行了认证。该证据客观合法，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：孙贵全以资金周转为由，多次向李健借款。2014年6月18日、2015年7月1日孙贵全分别向李健出具50万元借条一份、20万元借条一份。借条均未明确约定借款利息和还款期限。借款后孙贵全支付部分借款利息并于2015年7月1日向李健出具利息欠条一份，载明2014年8月11日-2015年7月11日期间孙贵全结欠李健借款利息165000元。此后，孙贵全未还款，李健遂向本院提起诉讼，要求孙贵全、陈树娇偿还借款本息。
另查明，孙贵全、陈树娇于1995年12月25日登记结婚。
本院认为，李健与孙贵全的民间借贷关系合法有效，受法律保护，李健已经按约履行了出借款项的义务，孙贵全负有清偿款项的义务。双方未明确约定借款期限，李健有权要求孙贵全在合理期限内偿还借款。借条中虽未载明借款利息，但借款后孙贵全出具利息欠条中体现的借款利息的结算过程（50万×3%×11个月=165000元），可以认定本案借款50万元双方口头约定月利率3%。对于已支付的利息，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，本院不予干涉。对于未支付利息，依法应调整为按月利率2%计算。另20万元借款因双方未明确约定借款利息且李健未提供证据证明存在利息的约定，应视为无息借贷。故李健有权主张孙贵全偿还借款本金70万元及利息（其中50万元利息按月利率2%计算，从2014年8月11日起计至实际还款之日止；20万元利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2016年6月12日起计算至实际还款之日止）。上述借款均发生在孙贵全、陈树娇夫妻关系存续期间，且无证据表明系孙贵全个人借款时，应认定为夫妻共同债务，故陈树娇对上述债务负有连带偿还责任。
综上所述，李健相应诉求，依据充分部分，本院予以支持；不足部分，予以驳回。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿须当事人主张。孙贵全、陈树娇经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙贵全、陈树娇于本判决生效之日起五日内返还李健借款本金70万元及利息（其中50万元利息按月利率2%计算，从2014年8月11日起计至实际还款之日止；20万元利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2016年6月12日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回李健的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13550元，由李健负担764元，孙贵全、陈树娇负担12786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
代理审判员 林 红
人民陪审员 林泽霖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑艾玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0981民初4037号原告：李健，男，汉族，1979年9月25日出生，住福安市。委托诉讼代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖春花，福建人文律师事务所律师。被告：孙贵全，男，1971年5月6日出生，汉族，住福安市。被告：陈树娇，女，1969年8月2日出生，汉族，住福安市。原告李健与被告孙贵全、陈树娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人肖春花到庭参加诉讼，被告孙贵全、陈树娇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健向本院提出诉讼请求：1.孙贵全、陈树娇共同偿还李健借款本金70万元、利息165000元及此后利息（其中50万元利息，按月利率2%标准计算，从2015年7月12日起至实际还款之日止；20万元借款利息，按中国人民同期贷款利率标准，从起诉之日计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由孙贵全、陈树娇承担。事实和理由：孙贵全因资金周转需要，多次向李健借款，并分别于2014年6月13日、2015年7月1日出具50万元借条一张、20万元借条一张给李健收执。双方约定借款利息按月利率3%计算，并出具借条给李健收执。借款发生在孙贵全、陈树娇夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款后孙贵全、陈树娇仅支付部分利息，余款经多次催讨无果，李健遂诉至本院。孙贵全、陈树娇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条等证据，本院依法对证据进行了认证。该证据客观合法，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙贵全以资金周转为由，多次向李健借款。2014年6月18日、2015年7月1日孙贵全分别向李健出具50万元借条一份、20万元借条一份。借条均未明确约定借款利息和还款期限。借款后孙贵全支付部分借款利息并于2015年7月1日向李健出具利息欠条一份，载明2014年8月11日-2015年7月11日期间孙贵全结欠李健借款利息165000元。此后，孙贵全未还款，李健遂向本院提起诉讼，要求孙贵全、陈树娇偿还借款本息。另查明，孙贵全、陈树娇于1995年12月25日登记结婚。本院认为，李健与孙贵全的民间借贷关系合法有效，受法律保护，李健已经按约履行了出借款项的义务，孙贵全负有清偿款项的义务。双方未明确约定借款期限，李健有权要求孙贵全在合理期限内偿还借款。借条中虽未载明借款利息，但借款后孙贵全出具利息欠条中体现的借款利息的结算过程（50万×3%×11个月=165000元），可以认定本案借款50万元双方口头约定月利率3%。对于已支付的利息，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，本院不予干涉。对于未支付利息，依法应调整为按月利率2%计算。另20万元借款因双方未明确约定借款利息且李健未提供证据证明存在利息的约定，应视为无息借贷。故李健有权主张孙贵全偿还借款本金70万元及利息（其中50万元利息按月利率2%计算，从2014年8月11日起计至实际还款之日止；20万元利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2016年6月12日起计算至实际还款之日止）。上述借款均发生在孙贵全、陈树娇夫妻关系存续期间，且无证据表明系孙贵全个人借款时，应认定为夫妻共同债务，故陈树娇对上述债务负有连带偿还责任。综上所述，李健相应诉求，依据充分部分，本院予以支持；不足部分，予以驳回。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿须当事人主张。孙贵全、陈树娇经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙贵全、陈树娇于本判决生效之日起五日内返还李健借款本金70万元及利息（其中50万元利息按月利率2%计算，从2014年8月11日起计至实际还款之日止；20万元利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2016年6月12日起计算至实际还款之日止）。二、驳回李健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13550元，由李健负担764元，孙贵全、陈树娇负担12786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审 判 长  王林清代理审判员  林 红人民陪审员  林泽霖二〇一六年十月二十日书 记 员  郑艾玲附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终295号
上诉人（原审原告）：董某玲，女，1962年11月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人董某玲因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初920号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
董某玲上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案一切诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，董某玲诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
董某玲向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，董某玲所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回董某玲的起诉。
本院审理查明，根据董某玲的起诉状及一审庭审笔录记载，董某玲诉请所依据的事实有两部分：一是董某玲系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是董某玲主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。董某玲称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，董某玲以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对董某玲1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后董某玲是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回董某玲的起诉有误，本院依法予以纠正。但，一审法院在审理中应区分董某玲自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初920号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月四日
书 记 员 胡晓炘
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1161号
原告：张振猛，男，1982年1月17日出生，回族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告：刘飞，男，1982年10月12日出生，汉族，职工，住冠县。
被告：郭翠，女，1984年9月20日出生，汉族，个体户，原住冠县，现住冠县，被告刘飞之妻。
原告张振猛与被告刘飞、被告郭翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振猛及其委托诉讼代理人杨士安到庭参加了诉讼，被告刘飞、被告郭翠经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振猛向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同返还原告借款40000元，并支付利息﹙自2014年8月9日起按月利率15‰计算﹚；案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告刘飞于2012年8月8日向原告借款40000元，约定月利率15‰，并为原告出具借据。经原告多次催要，被告刘飞仅将利息付到2014年8月8日，而未返还本金，也未支付其余利息，于2016年3月27日又为原告出具一张4万元借据。上述借款本息发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，由二被告共同返还。
被告刘飞辩称：原告诉称的借款及利息属实，被告刘飞已将利息付到2014年8月8日，借款投资到二被告共同经营的惠达卫浴生意上，惠达卫浴已由被告郭翠转给他人。现二被告已分居但未离婚，被告刘飞同意原告的诉讼请求。
被告郭翠辩称：原告所持借条上没有被告郭翠签字，被告郭翠不认可原告诉称的借款。现二被告已分居但未离婚，但被告郭翠已经很长时间找不到刘飞。被告郭翠不同意原告的诉讼请求。
原告张振猛针对诉讼请求、事实和理由向本院提交了以下证据：1、被告刘飞出具的借据一份，内容为：“今借到，人民币肆万元整（￥40000）利息月息壹分伍厘，借款人：刘飞，2012年8月8日”。2、被告刘飞出具的借据一份，内容为：“借条，今借张振猛现金肆万元整（￥40000.00），借款人：刘飞，2016年3月27日，身份证号：。”本院针对二人的婚姻关系调取了二被告的婚姻登记证明，二被告婚姻登记证明显示二人于2008年4月8日登记结婚。被告刘飞、郭翠经传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为二人放弃质证权利，对以上证据无异议，以上证据内容具体、翔实、合法，能反映原告诉称的事实，对本案有证明效力。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：二被告于2008年4月8日登记结婚。被告刘飞于2012年8月8日借原告40000元现金，约定月利率15‰，并向原告出具借据：“今借到，人民币肆万元整（￥40000）利息月息壹分伍厘，借款人：刘飞，2012年8月8日”。被告刘飞将利息付到2014年8月8日。后经原告催要，被告刘飞未返还本金，未支付其余利息，但为原告另外书写了一份借据：“借条，今借张振猛现金肆万元整（￥40000.00），借款人：刘飞，2016年3月27日，身份证号：”且未将原借据收回。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院一般应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：﹙一﹚既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；﹙二﹚约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同共有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告与被告刘飞签订的借款本金及利息内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。原告已为被告刘飞提供借款，被告刘飞依法应返还借款，并支付约定利息。原告诉称的借款本息发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，二被告应共同返还原告本金，并支付约定利息。
综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘飞、被告郭翠共同返还原告张振猛4万元借款，并支付利息﹙自2014年8月9日起，按月利率15‰计算到本判决确定的付款日﹚，待判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王运存
二〇一七年八月一日
书记员 马雪莹
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1025刑初164号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈磊，男，1989年8月4日出生于湖南省临武县，汉族，�中文化，厨师。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月16日被抓获归案，同日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2016］154号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月的一天早上6时许，被告人陈某与“志志”（真实身份待查）在临武县同益乡唐家路口的煤场附近时发现煤场内的一间房子里停放着一辆男式摩托车，且房门没锁，二人便商量好将摩托车盗走卖钱。由被告人陈某负责望风，“志志”将摩托车推出，随后二人将摩托车藏匿于附近一间长满荒草、废弃的房子里。后该车被“志志”卖了900元，被告人陈某分得300元。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币2840元。
2、2016年10月13日凌晨2时许，被告人陈某伙同“卷毛”（真实身份待查）骑摩托车来到临武县武水镇玉屏村陈某甲家，后陈某甲的妻子邓小花告知二人陈某甲不在家。二人在离开时发现陈某甲家楼梯口处停放着一辆女式摩托车，便商量好将摩托车盗走卖钱。二人先将摩托车抬至院里，再由“卷毛”将摩托车推至院子侧面的小巷里剪线发动摩托车，陈某在外面路口望风，“卷毛”将摩托车发动后，二人分骑二辆摩托车逃走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币1920元。
被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人陈某甲、唐海波的陈述，证人邓小花、黄日方的证言，现场指认笔录及其照片、鉴定意见，被盗摩托车发票，尿样检测结果，陈某吸毒成瘾告知书，抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，两次伙同他人窃取摩托车二辆，价值人民币4760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立。被告人陈某在公诉机关指控的第一起共同盗窃犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；在第二起共同盗窃犯罪过程中起主要作用，系主�，应按其参与的全部犯罪进行处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关根据本案被告人陈某的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年4月15日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈送姣
人民陪审员 罗红日
人民陪审员 罗华期
二〇一七年二月二十日
书 记 员 倪 莉
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子�法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人�共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初400号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人信某某，男，住山东省汶上县，2011年8月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金八万元，2015年5月28日被假释，假释考验期至2016年6月7日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月19日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检监所诉（2016）1号起诉书指控被告人信某某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员高原出庭支持公诉，被告人信某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2016年6月2日凌晨，被告人信某某窜至济南市天桥区车站北街266号院，采取溜门入室的手段，进入某室秘密窃取失主许某某价值2324元的OPPO牌R9手机1部、价值200元的小米牌红米NOTE手机1部及钱包1个，内有现金1000元。2016年6月3日凌晨，被告人信某某窜至济南市天桥区东小杨庄107号院，采取溜门入室的手段，进入某室秘密窃取失主郝某某价值4482元的苹果牌6PLUS手机1部、失主孙某某钱包1个，内有现金100元。综上，被告人信某某入户盗窃作案2次，盗窃价值共计8106元。被告人信某某盗窃后将手机销赃，赃款挥霍。2016年6月19日，公安机关将被告人信某某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人许某某、郝某某、孙某某、王某某的证言、书证案发地点照片、山东增值税普通发票、情况说明、受案登记表、接警记录、发破案经过、抓获材料、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、户籍证明信、表现材料、济南市天桥区价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人信某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。被告人信某某在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释数罪并罚。鉴于被告人信某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市中级人民法院（2015）淄刑执字第1544号刑事裁定书对被告人信某某裁定的假释。
二、被告人信某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元，与原犯盗窃罪未执行的有期徒刑一年零十天，罚金八万元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金八万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2018年4月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人信某某退赔失主许某某经济损失3524元，退赔失主郝某某经济损失4482元，退赔失主孙某某经济损失100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马立中
二〇一六年九月二十八日
书记员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第八十六条第一款被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2620号
原告：吴xx。
被告：杨xx。
委托诉讼代理人：曹xx，江苏x**律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章xx，江苏x**律师事务所实习律师。
原告吴xx与被告杨xx债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴xx、被告杨xx委托诉讼代理人曹xx、章xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴xx向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款人民币420000元，并从2015年3月起按银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月8日前以周转为由向陈xx借款人民币42万元整，言明半年本金利息一同归还，有借条为证。后陈xx把此债权转让给吴xx，并通知了债务人。被告至今未还欠款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。后审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告返还借款人民币350000元，并从2015年3月起按银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告与陈xx之间不存在民间借贷关系，原告受让了债权，本身有争议，被告根本不欠陈xx42万元；2、被告受让债权并未履行债权受让的相关手续，对被告不产生法律效力。请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告向案外人陈xx出具借条一张，载明“今借到陈xx现金人民币共计肆拾贰万元（420000）”，被告在经借人处签字确认。2016年5月15日，陈xx与吴xx在被告出具的借条复印件空白部分另签订债权转让协议一份，约定陈xx将债权42万元转让给原告，债权以复印件为准，转让后权利义务一起转让，陈xx无权过问，双方就这42万元结清。2016年5月23日，原告将债权转让协议通过顺丰速运送达给被告，次日显示该快递已签收。
2016年5月24日，陈xx与吴xx再次签订债权转让协议一份，约定陈xx将债权42万元中的35万元债权转让给吴xx，转让后陈xx无权过问，双方就这35万元结清。后原告催要无果，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述其与陈xx原为夫妻关系，被告向陈xx借款系为了归还所欠他人钱款，但陈xx所出借的42万元借款实际是原告所有，故在与陈xx离婚后双方签订了债权转让协议。被告则表示与陈xx之间不存在真实的借贷关系，当时陈xx与被告都在赌博的档口放贷，被告知道陈xx有部分资金来源于原告，因所放的款项一时难以回收，为了帮陈xx应付原告才出具借条的，款项没有交付；即便该债权客观存在，原告与陈xx之间的债权转让关系没有履行通知义务，对被告也不产生法律上的约束力。双方在庭审中均确认陈xx经多次查找，无法联系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”，可见，如陈xx与被告之间存在债权债务关系，其可以将所享有的债权的全部或者部分转让给第三人，但同时该法第八十条第一款还规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”即陈xx在将其所享有的债权转让给第三人时，其还负有将债权转让的事项通知债务人的义务，而该种通知义务只有债权人即陈xx本人才有资格作出，其他任何人，均不是转让权利的行为主体，作出的意思表示不对债务人发生效力。本案中，原告虽与陈xx之间签有债权转让协议，但仅向法庭提供了原告本人通知被告的证据，并无债权人陈xx就转让事项通知被告的相应证据，故原告与陈xx之间的转让债权的行为因债权人未履行通知义务，对被告不发生效力。综上，对原告要求被告返还借款人民币350000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴xx要求被告杨xx返还借款人民币350000元及利息的诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元（原告已预交7600元），由原告吴xx承担，其余4325元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 代家军
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙淇雨
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民四初字第424号
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
负责人：高永业，该行行长。
委托代理人：何青华，该行员工。
委托代理人：梁慧军，该行员工。
被告潘活胜。
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平农支行）诉被告潘活胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告开平农支行的委托代理人何青华到庭参加诉讼，被告潘活胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平农支行诉称：被告潘活胜于2007年10月25日向我行申领金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号5200XXXX03380661。被告从2008年1月23日开始持信用卡透支款项，计至2015年8月10日止透支本金97852.91元、利息3361.48元、滞纳金498.4元，合计101712.79元。被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关约定，应在到期还款日前偿还欠款，但被告在还款日届满后迟迟未偿还。经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即清偿信用卡透支本金97852.91元、利息3361.48元、滞纳金498.4元（暂计至2015年8月10日），合计101712.79元及从2015年8月11日起至清偿日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计付）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告开平农行在举证期限内提交以下证据：
1、原告开平农支行营业执照及被告潘活胜港澳居民来往内地通行证复印件各一份、基本信息明细打印件一张，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程复印件一份，拟证明被告潘活胜向原告开平农支行申领信用卡及双方权利义务约定的情况；
3、贷记卡交易明细查询表打印件二十六张、账户信息明细打印件一张，拟证明被告潘活胜使用信用卡消费及欠款明细。
被告潘活胜没有答辩，在诉讼中也没有提交证据。
被告潘活胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证与质证的权利。经庭审核实，原告开平农支行提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院查明：2007年8月10日，被告向原告申领金穗贷记卡，卡号为5200XXXX03380661。双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。被告于2008年1月23日开始使用该卡进行透支消费，截至2015年8月10日止，被告因透支该卡产生的欠款共计人民币101712.79元，其中透支本金97852.91元、利息3361.48元、滞纳金498.4元。后因原告催讨无果，遂成本案诉讼。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收。
本院认为：本案属具有涉港因素的信用卡纠纷。原、被告在合同中约定适用中华人民共和国法律，但对适用内地法律还是香港地区法律并未明确约定，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，涉案合同的实际履行地在内地，属与涉案合同有最密切联系，因此，本案应当适用内地法律。
本案中，被告向原告申领信用卡，原告受理并发放了信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》共同组成信用卡合同，该信用卡合同未违反法律法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。被告透支信用卡后没有依约履行还款义务，其行为显属违约，应承担违约责任。根据领用合约及章程关于透支款项还款期限以及利息、滞纳金等费用的计算标准的约定，原告请求被告偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金理据充分，本院予以支持。从原告提供的信用卡交易明细及账户信息明细来看，截至2015年8月10日，被告使用上述信用卡透支本金97852.91元、利息3361.48元、滞纳金498.4元，合计101712.79元。被告未对此提出异议，本院予以确认。
被告潘活胜经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘活胜应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金97852.91元及利息、滞纳金（计至2015年8月10日，利息为3361.48元、滞纳金为498.4元；自2015年8月11日起，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计至本判决确定还款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2334元，由被告承担，此款原告已预交。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 黄安民
人民陪审员 张荫星
二〇一六年七月七日
书 记 员 林鸿辉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第196号
申请人：韩志跃，男，1981年10月30日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
申请人韩志跃以上海竞帆海运有限公司(以下简称竞帆公司)拖欠其船员工资人民币135919.93元为由向本院申请债权登记，请求在竞帆公司所有的“竞帆6”轮拍卖款中优先受偿，并提供了其与竞帆公司签订的船员聘用合同、船员证书和上海海事法院(2015)沪海法商初字第363号生效民事判决书等债权证据。
本院经审查认为，申请人韩志跃就与竞帆公司所有的“竞帆6”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的船员工资债权系海事债权，且提供了相关的债权证据，故其债权登记的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予申请人韩志跃就人民币135919.93元债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，根据申请人申请，本院依法准予免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 孙英伟
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他212号
申请执行人：郑长春，男，1974年10月15日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人郑长春与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1729号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月六日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他212号申请执行人：郑长春，男，1974年10月15日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人郑长春与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1729号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月六日书记员 苏 颖
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执异8号
异议人（申请执行人）：赵二军，男，1969年3月18日出生，汉族，住灵寿县。
异议人（申请执行人）：耿二付，男，1960年2月16日出生，汉族，住灵寿县。
被执行人：薛大保，男，1948年7月12日出生，汉族，住灵寿县。
被执行人：薛连保，男，1961年11月4日出生，汉族，住灵寿县。
本院在执行申请执行人赵二军、耿二付与被执行人薛大保、薛连保物权保护纠纷一案中，异议人赵二军、耿二付于2018年1月29日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵二军、耿二付称，（2017）冀0126执295号之一执行裁定书，以四至不明确为由裁定驳回强制执行申请是错误的。申请人申请执行依据的（2015）灵民初字第00260号民事判决书已经查明事实，申请人所称道路向西变化，是指在起诉立案时道路变化的情况，判决就是依此作出的，无论东至道是否向西变化，被执行人“厂房及构筑物”在申请执行人承包地范围内是确定无疑的，请求撤销（2017）冀0126执295号之一执行裁定书，继续执行。
本院查明，原告赵二军、耿二付与被告薛大保、薛连保物权保护纠纷一案，2015年6月11日，本院作出（2015）灵民初字第00260号民事判决书，判决被告薛大保、薛连保于本判决生效后十日内清除其遗留在原告赵二军、耿二付所承包滩地四至范围内的临时厂房四间及部分构筑物。本案在执行过程中，2018年1月24日，本院作出（2017）冀0126执295号之一执行裁定书，认为判决中载明的承包地四至不明确且已发生变化，本案执行内容不明确，裁定驳回申请执行人赵二军、耿二付的执行申请。申请执行人赵二军、耿二付对此执行行为不服提出异议。
本院认为，异议人赵二军、耿二付对本院驳回其强制执行申请的执行行为不服提出异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。本案中，执行依据判决被告薛大保、薛连保于本判决生效后十日内清除其遗留在原告赵二军、耿二付所承包滩地四至范围内的临时厂房四间及部分构筑物。该案执行标的为被执行人在期限内为一定行为，被执行人薛大保、薛连保有完成该积极行为的义务和可能性，且执行标的所指向的对象“临时厂房四间及部分构筑物”仍为存续状态，应当责令被执行人薛大保、薛连保予以清除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院于2018年1月24日作出的（2017）冀0126执295号之一执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玉伟
人民陪审员 周静文
人民陪审员 刘璟珂
二〇一八年二月五日
书 记 员 李军辉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1501号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈福军，男，1961年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑忠兰，女，1966年12月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗中信，男，1942年3月12日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗希林，男，1973年10月29日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔河龙，男，1961年8月23日出生，汉族。
再审申请人陈福军、郑忠兰因与被申请人罗中信、罗希林、乔河龙农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈福军、郑忠兰申请再审称：请求依法撤销原一、二审判决，依法驳回罗中信、罗希林的诉讼请求或发回重审。事实及理由：原审法院认定罗中信、罗希林与村委会形成事实承包关系，无事实和法律依据。郑忠兰持有诉�土地内3.2亩国家行政机关颁发《农村土地经营权证书》，其证明效力应更大。一审法院判决超出一审原告的诉讼请求，违反法律规定，显失公平。
本院经审查认为，罗中信、罗希林在一审中举示了村委会出具的证明并委托村会计孙德昌出庭及证人刘金桂（系陈福军、郑忠兰的亲属）的证言，均证实本案诉争的8.4亩土地系罗中信、罗希林1996年开垦的，根据当时的谁开垦、谁经营、谁受益的农业政策，罗中信、罗希林与村委会形成事实上土地承包关系。在1998年第二轮土地承包时，村委会未对诉争土地的土地承包经营权进行调整，亦未将诉争的8.4亩土地发包给陈福军、郑忠兰，诉争土地的承包经营权仍归罗中信、罗希林所有。至于诉争土地现在由陈福军、郑忠兰耕种，是罗中信、罗希林转包给乔河龙，再由乔河龙转包给陈福军、郑忠兰的，他们之间系承包关�。原审判决据此认定诉争土地的承包经营权归罗中信、罗希林所有并无不当。应予支持。关于郑忠兰持有诉争土地内3.2亩国家行政机关颁发《农村土地经营权证书》，其证明效力应更大的问题，根据《农村土地经营权证书》及证人刘金桂的证言均证实《农村土地经营权证书》上的3.2亩应包含在本案诉争8.4亩土地中，原审未予认定。罗中信、罗希林起诉至法院的诉讼请求为：1.终止罗西林与乔河龙1996年11月12日签订的土地承包合同；2、判令乔河龙、陈福军、郑忠兰返还8.4亩土地；3、案件受理费由乔河龙、陈福军、郑忠兰负担。一审判决主文第二项为“乔河龙返还陈福军、郑忠兰土地承包费13000元，于判决生效之日履行。”综上，《农村土地经营权证书》上的3.2亩是否应包含在本案诉争8.4亩土地中？一审判决是否超出了罗中信、罗希林的诉讼请求？二审法院再审时查清案件事实，依法裁判。故陈福军、郑忠兰的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘生亮
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年九月四日
书记员 余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1501号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈福军，男，1961年8月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑忠兰，女，1966年12月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗中信，男，1942年3月12日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗希林，男，1973年10月29日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔河龙，男，1961年8月23日出生，汉族。再审申请人陈福军、郑忠兰因与被申请人罗中信、罗希林、乔河龙农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈福军、郑忠兰申请再审称：请求依法撤销原一、二审判决，依法驳回罗中信、罗希林的诉讼请求或发回重审。事实及理由：原审法院认定罗中信、罗希林与村委会形成事实承包关系，无事实和法律依据。郑忠兰持有诉争土地内3.2亩国家行政机关颁发《农村土地经营权证书》，其证明效力应更大。一审法院判决超出一审原告的诉讼请求，违反法律规定，显失公平。本院经审查认为，罗中信、罗希林在一审中举示了村委会出具的证明并委托村会计孙德昌出庭及证人刘金桂（系陈福军、郑忠兰的亲属）的证言，均证实本案诉争的8.4亩土地系罗中信、罗希林1996年开垦的，根据当时的谁开垦、谁经营、谁受益的农业政策，罗中信、罗希林与村委会形成事实上土地承包关系。在1998年第二轮土地承包时，村委会未对诉争土地的土地承包经营权进行调整，亦未将诉争的8.4亩土地发包给陈福军、郑忠兰，诉争土地的承包经营权仍归罗中信、罗希林所有。至于诉争土地现在由陈福军、郑忠兰耕种，是罗中信、罗希林转包给乔河龙，再由乔河龙转包给陈福军、郑忠兰的，他们之间系承包关系。原审判决据此认定诉争土地的承包经营权归罗中信、罗希林所有并无不当。应予支持。关于郑忠兰持有诉争土地内3.2亩国家行政机关颁发《农村土地经营权证书》，其证明效力应更大的问题，根据《农村土地经营权证书》及证人刘金桂的证言均证实《农村土地经营权证书》上的3.2亩应包含在本案诉争8.4亩土地中，原审未予认定。罗中信、罗希林起诉至法院的诉讼请求为：1.终止罗希林与乔河龙1996年11月12日签订的土地承包合同；2、判令乔河龙、陈福军、郑忠兰返还8.4亩土地；3、案件受理费由乔河龙、陈福军、郑忠兰负担。一审判决主文第二项为“乔河龙返还陈福军、郑忠兰土地承包费13000元，于判决生效之日履行。”综上，《农村土地经营权证书》上的3.2亩是否应包含在本案诉争8.4亩土地中？一审判决是否超出了罗中信、罗希林的诉讼请求？二审法院再审时查清案件事实，依法裁判。故陈福军、郑忠兰的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘生亮审判员  冯 涛审判员  娄威巍二〇一七年九月四日书记员  余 博
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终564号
原公诉机关河北省正定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘运良，男，1970年5月24日生，汉族，初中文化程度，现住河北省正定县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年12月5日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民法院审理河北省正定县人民检察院指控原审被告人刘运良犯非法占用农用地罪一案，于2016年4月6日作出（2015）正刑初字第00258号刑事判决。原审被告人刘运良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年1月期间，被告人刘运良未经县级以上人民政府批准，违反土地管理法规，非法占用正定县正定镇战村村北的集体土地（基本农田）建厂房。经石家庄市国土资源局鉴定，该宗非法占地行为，破坏耕地6351.72平方米（合9.52亩），数量较大，破坏了耕作层，种植条件严重破坏，不能继续种植。2013年7月9日，被告人刘运良因非法占地向正定县国土资源监察局缴纳罚款190551.6元。2014年11月24日，被告人刘运良到正定县公安局投案。
上述事实，被告人刘运良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘运良的供述与辩解，证人曹某1、曹某2、曹某3的证言、接受证据清单，石家庄市国土资源局鉴定结论，现场勘验笔录、正定县土地局缴纳罚款情况证明、现场勘测笔录及照片、投案证明、前科证明、户籍证明等证据为证，足以认定。
原判认为，被告人刘运良违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途且数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人刘运良犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人刘运良主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘运良犯非法占用农用地罪，判处其有期徒刑九个月，并处罚金317586元（含此前被正定县国土资源监察局处罚的190551.6元）。
原审被告人刘运良上诉提出：原判量刑重。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）刘运良非法占用农用地犯罪的事实清楚、正确，有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。且其本人对此亦无异议。本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘运良违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，造成耕地大量毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。应依法予以惩处。因原判在量刑时已考虑刘运良的各量刑情节，对其量刑合法适当故对其认为量刑重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 张立新
审判员 王英辰
二〇一六年七月××日
书记员 高亚楠