广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0421民初71号之一
原告陈艺华。
委托代理人赖德章，梧州市万秀区法律事务中心法律服务工作者。
被告苏灿营。
第三人谢莉夏（曾用名贝某）。
第三人谢庆星。
原告陈艺华与被告苏灿营、第三人谢莉夏、第三人谢庆星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员陈国强适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。书记员柳思担任法庭记录。经审查后发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院于2016年3月15日依法将本案转为普通程序审理。原告陈艺华申请追加谢莉夏、谢庆星为本案第三人，本院追加谢莉夏、谢庆星为本案第三人之后，依法组成由审判员梁晟担任审判长，代理审判员陈国强和人民陪审员莫敏玲组成的合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。书记员柳思担任法庭记录。原告陈艺华及其委托代理人赖德章，第三人谢莉夏到庭参加了诉讼，被告苏灿营、第三人谢庆星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同学、老乡兼同事关系。属被告苏灿营所有的粤Ｅ×××××号牌小型普通客车因车窗损坏要到梧州维修及保养，2013年4月27日被告苏灿营提出，希望原告能帮其将车开到梧州市进行维修保养。基于双方的关系，原告答应了被告的请求。在车辆修好后，同月28日晚，由原告驾车与被告和岑东艺三人一同在梧州市返回贺州市平桂区公会镇，是日23时0分，在该车行驶至省道327线35KM＋570M处实施左转弯时，与对向驶来的由谢庆星驾驶的桂Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成谢庆星、谢莉夏、林某受伤，其中林某经抢救无效于次日死亡、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经贺州市公安局交通警察大队认定，原告驾驶的车辆未按规定定期进行安全技术检验且不按规定投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），原告在此事故承担主要责任。事故发生后，2013年8月16日林某家属将原告陈艺华、被告苏灿营等人起诉至贺州市八步区人民法院，该案经法庭主持调解，因苏灿营无法拿出赔偿款，由原告陈艺华代偿155000元给死亡家属而结案。另外，因为被告苏灿营逃避责任拒不履行赔偿义务，原告为了息事宁人，于2015年7月20日与交通事故的另一伤者谢莉夏及其代理人达成了交通事故经济责任赔偿协议，履行了垫付赔偿责任而终结纠纷。虽然交通事故是原告驾驶粤Ｅ×××××号牌小型普通客车造成的，但是该车属被告苏灿营所有，因被告苏灿营没有驾驶证，原告是应被告苏灿营的请求而义务代其驾驶车辆到梧州维修，在从××公会镇途中发生的道路交通事故。而且肇事车辆存在未按规定进行安全技术检验，未依法投保机动车第三者责任强制保险。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告苏灿营返还原告陈艺华已垫付给死者林某家属的155000元、伤者谢莉夏医疗费等损失51500元、伤者谢庆星医疗费损失10000元，共计216500元。
被告苏灿营辩称，1、原告诉称是无偿为答辩人代驾开车至梧州修理车辆的说法与客观事实不符。事实上是原告向答辩人提出借车使用要求，要送台电脑去梧州低价卖给原告的亲戚以及要探望当时原告在梧州工作的女朋友，鉴于答辩人与原告的关系，答辩人不便推辞，但答辩人又不放心原告单独长时间长距离开车到外地，于是答辩人便与原告一起去梧州。此外，原告刚取得驾驶资格，答辩人不可能请原告帮开车，更没有无偿代驾的事实。原告诉称答辩人去梧州的目的是要开车去维修，这也不符合客观事实。如果车辆确有问题，在贺州就有修理车辆的地方，何需从贺州市驱车几百公里到梧州市修理。2、事故认定书认定，引起交通事故的主要原因是原告驾驶车辆时，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口实施左转弯时未让直行车辆先行的违法行为造成的。原告负事故主要责任，答辩人在事故中无责任。答辩人借给原告的车辆虽然存在未按规定进行安全技术检验，没有投保交强险，但该情况并不是引起事故的原因之一，根据有关法律规定，答辩人不承担相应的赔偿责任。3、本案的赔偿责任在贺州市八步区人民法院作出的（2013）贺八民一初字第1866号民事调解书中已经划分清楚，处理完毕。原告诉请答辩人返还其已支付的155000元赔偿款于法无据。而且该已发生法律效力的民事调解书第六项协议明确约定了“本案任何一方当事人不得再就本次事故向其他当事人要求赔偿。”原告现在反悔向答辩人提出追偿请求，不应得到法律上的支持。4、原告请求答辩人返还其已支付给谢莉夏和谢庆星的赔偿款也缺乏法律依据。原告与谢莉夏、谢庆星自行达成的赔偿协议，完全属于其本人的自愿行为，此外，谢莉夏和谢庆星至今都没有向答辩人提出过赔偿请求，根据民事行为自愿处分原则，应当充分尊重他们自行达成的赔偿协议。原告依据赔偿协议向答辩人主张返还赔偿款等同于为第三人设置债务，原告的请求于法无据，依法不应支持。5、根据原告提供的证据显示，谢庆星因交通事故受伤到医院治疗的时间为2013年4月29日至2013日5月18日，原告给付谢庆星的医疗费10000元是在谢庆星出院当天给付的，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，普通诉讼时效时间为2年，原告现在提出该项追偿权利，已经超过了诉讼时效；谢莉夏因交通事故受伤到医院住院治疗的时间为2013年4月29日至2013年6月22日，而原告与谢莉夏达成赔偿协议时间为2015年7月20日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，关于身体受到伤害要求赔偿的特殊诉讼时效为1年，原告与谢莉夏达成赔偿协议的时间已明显超过诉讼时效，应认为是原告自愿给付行为，原告现在提出该项追偿权利，依法不应得到支持。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人谢莉夏述称，1、谢莉夏认可其与原告陈艺华签订的赔偿协议，认为该赔偿协议约定的内容合理合法，且没有违反有关法律规定。2、交通事故发生之后，被告苏灿营至今未与第三人谢莉夏及其家属协商赔偿问题，而是选择逃离外出，被告苏灿营应对事故的善后处理负全部责任。3、希望原告陈艺华与被告苏灿营能诚意协商解决本案责任分担问题，并请法院落实并督告其两人向贺州市中医医院缴清谢莉夏尚欠的医疗费。
第三人谢庆星未提交书面陈述意见。
经审理查明，1、原告陈艺华与被告苏灿营是同学兼同事关系。原告陈艺华与被告苏灿营相约一起去梧州玩。2013年4月28日23时0分，在两人从××贺州市途中，原告陈艺华驾驶粤Ｅ×××××号牌小型普通客车搭载苏灿营沿省道327线由樟木林乡往公会镇方向行驶。在该车行驶至省道327线35KM＋570M处实施左转弯时，与对向驶来的由谢庆星驾驶的桂Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成谢庆星和普通二轮摩托车车上乘员谢莉夏、林某3人受伤，其中林某经抢救无效于次日死亡、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经贺州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，陈艺华负事故主要责任；谢庆星负事故次要责任；乘员苏灿营、林某、谢莉夏无事故责任。2、在事故发生后，死者林某的家属于2013年8月16日将原告陈艺华、被告苏灿营等人起诉至贺州市八步区人民法院，请求法院判令陈艺华、苏灿营、谢庆星等人承担赔偿责任。该案经法院主持调解，双方当事人自愿达成了民事调解协议［（2013）贺八民一初字第1866号］：“一、被告谢庆星、谢庆向共同赔偿原告林联平、莫雪英各项损失共计20000元，款于2014年1月26日付清。二、被告陈艺华赔偿原告林联平、莫雪英各项损失共计155000元，扣除已赔偿20000元，余款135000元于2014年1月16日付清。三、被告苏灿营赔偿原告林联平、莫雪英各项损失35000元，其中20000元由被告苏灿营于2014年1月16日付清，其余15000元由被告陈艺华于2014年1月16日代为垫付。四、被告陈艺华为被告苏灿营垫付本协议第三条中的15000元赔偿后，苏灿营应于2016年12月31日前将该款返还陈艺华。五、本案诉讼费减半收取4220元，邮政专递费212元，合计4432元（原告林联平已预交），由原告林联平、莫雪英共同负担4432元。六、本案任何一方当事人不得再就本次事故向其他当事人要求赔偿。”该民事调解协议内容得到法院的确认并且已经发生法律效力。3、原告陈艺华及其代理人陈勇志于2015年7月20日与谢莉夏及其代理人谢会新自愿达成了《交通事故经济责任赔偿协议》，该协议约定：“一、双方代理人认可谢莉夏受伤的治疗费、住院伙食费、护理费、交通费的总额为柒万肆仟贰百伍拾壹元（74251元），按《贺公交第4511032201300020认定书》，陈艺华应承担赔偿金额伍万壹仟玖百柒拾伍元（51975元）。二、按陈艺华应承担的赔偿金额，双方代理人认可由陈艺华承担谢莉夏2013年4月28日至2013年6月24日在贺州市中医院治疗的治疗费（51500元），即由陈艺华负责与贺州市中医院结算付款。乙方代理人提出陈艺华由于支付了同案他人的大额赔偿款，现暂确实经济很困难，近期无能力与贺州市医院结账付清所欠余款，但一定承担谢莉夏这次在贺州市中医院治疗的医疗费结账付款，甲方代理人同意乙方代理人意见。三、乙方代理人代陈艺华付给甲方代理人于2013年5月预交谢莉夏在贺州市中医院治疗的5000元预交款（此款在贺州市中医院治疗费51500元内）乙方代理人给钱甲方代理人，甲方代理人将预交款收据当场交给乙方代理人。四、甲乙双方代理人为相应人之父亲，此协议视为相应当事人谢莉夏、陈艺华之意，两当事人承认协议条文，并按此协议执行。五、甲方无偿提供乙方去结账及办理相关手续所需的身份证、户口簿、新农合医保的相关证件材料，并尽责协助。六、乙方只负责本次交通事故应承担的责任，赔偿甲方治疗费人民币伍万壹仟伍佰元（51500元）（负责贺州市中医院住院全部费用51500元）。全部付清（51500元）后，今后甲方不得以任何理由向乙方要求赔偿，以后甲方产生任何费用与乙方无关。本协议签字后立即生效，甲乙双方不得反悔。”签订协议之后，原告陈艺华只支付了27000元，尚有24500元未履行完毕。4、原告陈艺华主张与谢庆星已经达成赔偿协议，由陈艺华负责赔偿谢庆星医疗费损失10000元，但没有提供证据证明，谢庆星在本次交通事故中造成的损失无法认定。5、粤Ｅ×××××号牌小型普通客车的车辆登记所有人是陆科尧，被告苏灿营经二手交易受让了该车辆成为实际所有人。事故发生时，该车未按规定进行安全技术检验和未依法投保机动车第三者责任强制保险。原告陈艺华于2016年1月13日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告苏灿营返还原告陈艺华已垫付给死者林某家属的155000元、伤者谢莉夏医疗费等损失51500元、伤者谢庆星医疗费损失10000元，共计216500元。
本院认为，本案主要涉及三个焦点：一、原告陈艺华是否有权向被告苏灿营主张返还其根据（2013）贺八民一初字第1866号民事调解书赔偿155000元；二、原告陈艺华是否有权向被告苏灿营追偿其根据与谢莉夏达成的协议向谢莉夏赔偿的51500元；三、原告陈艺华是否有权向被告苏灿营追偿其赔偿给谢庆星的10000元。
关于第一个争议焦点，（2013）贺八民一初字第1866号民事调解书是本案当事人陈艺华、谢庆星、苏灿营和受害人家属自愿达成的调解协议，协议内容没有违反法律规定，该协议对陈艺华、苏灿营各自应承担的责任进行确定，且陈艺华已经实际履行，现陈艺华对其自愿承担的部分要求苏灿营赔偿，没有法律依据，且违反一事不再理的原则，本院不予支持。
关于第二个焦点，虽然原告陈艺华与第三人谢莉夏自愿达成的《交通事故经济责任赔偿协议》没有违反法律规定，谢莉夏的损失经审核亦未超过51500元，但由于原告陈艺华并未实际全部赔偿给谢莉夏，故原告尚未取得要求被告苏灿营返还赔偿款的权利。如原告陈艺华在按协议全部赔偿谢莉夏的损失后认为需要向苏灿营追偿的，可以另行主张。
关于第三个焦点，由于原告未提供充分证据证明其与谢庆星已经自愿达成了赔偿协议并已履行完毕，而且谢庆星未到庭参加诉讼，本院对原告主张已赔偿给谢庆星的10000元是否与谢庆星在本次交通事故中造成的损失有关无法认定。原告陈艺华就该项损失向被告苏灿营追偿没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈艺华的起诉。
本案案件受理费2274元，退回给原告陈艺华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁 晟
代理审判员 陈国强
人民陪审员 莫敏玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 柳 思