黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1464号
上诉人（原审被告）：齐齐哈尔洪源房地产开发有限公司。
法定代表人：陈洪刚。
委托诉讼代理人：刘海宇。
被上诉人（原审原告）：齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司。
法定代表人：郝进民。
委托诉讼代理人：马波。
上诉人齐齐哈尔洪源房地产开发有限公司（以下简称洪源公司）因与被上诉人齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司（以下简称永翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结
洪源公司上诉请求：一、请求二审法院撤销（2014）富民初字第320号民事判决，改判上诉人无给付工程质量保修金的义务；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、截止到2014年11月1日，包括质保金在内，上诉人还尚欠被上诉人451,754.28元，根据双方签订的施工合同约定，被上诉人负责交纳劳保统筹费，但被上诉人一直违约没有交纳，而本案的劳保统筹费应当为463,192.40元，与尚欠的451,754.28元相抵扣，被上诉人还应当返给上诉人11,438.12元；被上诉人施工的工程质量存在瑕疵，上诉人多次找不来被上诉人，只好自己先代为修复，所产生的费用应当由被上诉人承担；在2010年11月25日，上诉人代被上诉人给付工程板款50,450.00元，有被上诉人马波签名出具的欠据，被上诉人应予偿还；二、案涉工程没有行政验收手续，一审法院认定竣工并验收合格是错误的；工程质量保证期尚未开始，还涉及不到工程质量保修金给付的问题；三、一审判项的数额超出被上诉人的诉讼请求，被上诉人的起诉请求是请求给付537,935.55元及利息，而一审法院却判决支持了540,000.00元及利息；四、工程质量保证金的利息与法、与约定均没有依据，不应予以支持。
永翔公司辩称，关于房屋修缮问题，补充合同已经明确约定，上诉人应当书面通知；劳保统筹与质保金不能相抵扣，对方可以另行主张权利；（2013）齐民二终字第58号判决书已经判决给付工程款并已执行完毕，已过质保期；起诉的标的已经变更；关于利息，同意原审判决。
永翔公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判令洪源公司立即支付质保金及利息；二、洪源公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告永翔公司于2009年7月16日与被告洪源公司签订了工程施工合同，约定洪源公司将其开发建设的富拉尔基区百合家园小区13号至15号楼工程发包给永翔公司施工，并约定工程承包范围为：土建、水暖、电照。开工日期为2009年7月18日，竣工日期为2010年10月30日。方式为平米造价包干，一次包死。合同价款为棚户区部分每平方米为930.00元。拨款方式及结算：承办方垫资到2层封闭，以后每月按工程形象进度拨款一次，待主体封闭后15天内，甲方把乙方所垫资金的80%一次性付给乙方。工程竣工验收合格后，28日内除预留工程造价的5%的保修金外，其余价款一次性结清。工程的保修年限按国家规定执行，待工程保修期满后，剩余的保修金一次性付给乙方。双方工程款结算以此合同内容为准，如果违约，由违约方负一切责任。该项工程于2011年1月30日经验收合格，竣工交付使用，结算金额为10,822,251.90元，尚欠永翔公司质保金540,000.00元至今未付，2013年1月30日质保期满，该项工程均已超过保修期，原告多次索要，但被告以种种理由推托拒不给付。一审法院认为，1、被告洪源公司提出本案工程还没有进入到质量保证期，不存在已经期满超期的情况？合议庭认为，根据法律规定，建设工程的保修期自竣工验收合格之日。本案竣工验收合格的时间为2011年1月30日。合同没有约定保修金返还期，根据《建设工程价款结算暂行办法》的规定，待工程交付使用1年质保期到期后清算。故洪源公司的抗辩意见不予采信。2、被告洪源公司提出要求原告必须对质量瑕疵部分予以修缮的问题。因洪源公司未能提供证据予以证实，故被告洪源公司的抗辩意见，不予采信。3、被告洪源公司提出，原告请求质保金的利息没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故被告洪源公司的抗辩意见，不予采信。4、被告洪源公司提出，原告诉求的工程款，也就是质保金数额是错误的。因原、被告双方合同中约定了预留工程造价5%的保修金，故原告主张540,000.00元质保金应予以支持。5、被告洪源公司提出，原告不向被告履行给付施工管理等内业资料的义务，导致工程无法通过竣工验收，使本案尚未进入到工程质量保修期的问题。根据竣工工程验收报告证实该工程质量验收合格，不影响工程质量保修期。故被告的抗辩意见，不予采信。6、被告洪源公司提出，原告不缴纳劳保统筹费用，导致被告至今无法办理房照的问题。此抗辩意见洪源公司可另行主张权利。综上，原告永翔公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告齐齐哈尔洪源房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司质保金540,000.00元（利息从2011年1月31日起至2013年1月31日按照中国人民银行同期活期存款利率计算，从2013年1月31日至本判决确定质保金给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9,722.00元,由被告齐齐哈尔洪源房地产开发有限公司负担（原告齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司已预付，待执行时随案件款一并执行）。
本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，永翔公司与洪源公司之间关于案涉工程的建设工程施工合同纠纷，除本案诉请的质保金以外，其他工程价款已经生效的民事判决处理完毕。现永翔公司起诉要求返还质保金，因案涉工程已于2011年1月30日竣工验收合格，双方没有约定质保金返还期，原审依据相关规定判决洪源公司返还永翔公司质保金540,000.00元并无不当。关于利息，质保金的利息应从质保期满后计算，原审判决支持了质保期内的质保金利息不当，本院对此予以调整，但质保期满后，质保金的利息应予支持，故原审判决按照中国人民银行同期同类贷款利率支持该部分利息并无不当。洪源公司关于永翔公司施工的工程质量存在瑕疵，洪源公司先代为修复所产生的费用的主张，因其没有提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。洪源公司主张其于2010年11月25日代被上诉人给付工程板款50,450.00元，因此款发生在工程施工期间，而工程价款（除质保金外）已经生效的民事判决处理完毕，故本院对其在本案二审期间提出的该项上诉主张不予支持。洪源公司主张依据双方约定，永翔公司负责交纳劳保统筹费，但永翔公司一直违约没有交纳，应在本案中抵扣，因其在一审期间没有提出反诉，在本案中无法予以处理，其可另行主张权利。
综上所述，齐齐哈尔洪源房地产开发有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第320号民事判决为：齐齐哈尔洪源房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司质保金540,000.00元及利息（利息从2013年1月31日至本判决确定质保金给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9,722.00元，由上诉人齐齐哈尔洪源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 颖
审判员 刘 岩
审判员 李宏艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 何晓梅