荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民三终字第00182号
上诉人（原审被告）：荆州市金隆建设工程公司（下称金隆公司），住所地湖北省荆州市荆州区荆南路22号。
法定代表人：易海涛，该公司总经理。
委托代理人：莫帮月，该公司员工。
委托代理人：索�明，湖北恒祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何同沛。
委托代理人：喻庆林，洪湖市城区法律服务中心法律工作者。
原审被告：沈建波。
上诉人金隆公司因与被上诉人何同沛、原审被告沈建波买卖合同纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2014）鄂洪湖民初字第00175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金隆公司的委托代理人莫帮月、索绪明，被上诉人何同沛及其委托代理人喻庆林，原审被告沈建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：被告金隆公司于2012年1月4日与荆州市嘉美森实业发展有限公司签订洪湖市黄家口镇将军花园小区建筑工程承包合同，被告沈建波作为被告金隆公司的代表在该合同上签字。被告金隆公司在施工过程中于2012年1月至12月购买并使用了原告何同沛的砂石、砖等建筑材料�但是双方没有订立书面合同。原、被告在砂石等建筑材料交易过程中原告方的经办人为刘习鹏，被告金隆公司的经办人为陈晓新。2013年5月13日经原告与被告金隆公司的代表沈建波及该公司会计进行了结算确认，截止2013年2月28日，被告已支付原告货款824120元，尚欠货款760960元。被告金隆公司于2014年1月26日、27日通过银行转账的方式共计向原告支付货款30万元，余款460960元被告金隆公司至今未予给付，为此原告于2014年3月18日诉至一审法院。另认定，沈建波为被告金隆公司在洪湖市黄家口镇将军花园小区项目经理，实际负责人。沈建波在生活和经济交往中以“沈剑波”自称，其身份证及户籍上的名字均为“沈建波”。
一审法院认为，原告何同沛与被告金隆公司之间虽然没有订立书面合同，但是根据结算单、收货单、收据、当事人陈述、证人证言以及交易方式、习惯可�认定双方存在买卖合同关系，且该买卖合同合法、有效，双方应严格遵守和履行。庭审中，被告沈建波认为将军花园工程购买原告的砂石、砖等建筑材料都是一直由自己在负责，自己与原告存在买卖合同关系；被告金隆公司认为自己与沈建波之间存在买卖合同关系，与原告之间不存在砂石等货物供应的买卖合同关系。一审法院认为，沈建波是被告金隆公司的将军花园工程项目负责人，其为完成该项目而以被告金隆公司的名义购买原告砂石、砖等建筑材料并且将该建筑材料用于该项目，其行为属于职务行为，所产生的法律后果应由被告金隆公司承担。原告已经按约向被告交付了货物，而被告金隆公司在支付30万元货款后，余款460960元至今未予给付，已构成违约，理应承担相应的违约责任。本院对于原告要求被告支付货款460960元的诉讼请求依法予以支持。原、被告对于�买卖合同没有约定履行的期限及逾期履行利息，原告也没有提出证据证明在被告没有履行付款义务时催讨的事实，因此被告违约之日应为原告主张权利之时即起诉之日（2014年3月18日）；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准将被告违约利息酌定为年利率9％，从2014年3月18日起计算至本判决生效之日止。对于原告要求“760960元货款的利息从2012年12月计算至2014年1月26日，460960元货款的利息从2014年1月27日计算至执行之日止，利率为双方约定的30％’’的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告荆州市金隆建设工程公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何同沛货款人民币460960元；二、被告荆州市金隆建设工程公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何同沛货款人民币460960元的违约利息（从2014年3月18日起至本判决生效之日止，按照年利率9％计算）；三、驳回原告何同沛的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8214.4元，由被告荆州市金隆建设工程公司负担8000元，原告何同沛负担214.4元。
宣判后，被告金隆公司不服，向本院提起上诉，请求二审依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人何同沛对上诉人金隆公司的诉讼请求。其主要理由是：1、一审判决认定事实错误：（1）一审认定何同沛与金隆公司之间存在砂石料买卖合同关系缺乏证据；（2）一审认定原审被告沈建波系金隆公司在洪湖市黄家口镇将军花园小区项目经理、实际负责人以及陈晓新、车孝全为金隆公司处员工均没有任何依据；（3）一审对相关证据认定存在严重错误。2、一审未依据《民事诉讼法》第65条的规定责令上诉人对逾期提交证据说明理由，从而直接不采信该证据属适用法律错误。3、被上诉人何同沛只是请求判令上诉人及原审被告按约支付利息，并未主张违约责任，因此，一审判令上诉人支付违约利息超出了其诉讼请求的范围，违反“不告不理”的民事诉讼规则。
二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。
二审除对一审认定“沈建波为被告金隆公司在洪湖市黄家口镇将军花园小区项目经理，实际负责人”的事实，因证据不足，不予认定外，其余事实予以确认。
另查明，上诉人金隆公司于2012年6月2日委托原审被告沈建波以其公司名义向洪湖市住房和城乡建设局办理了将军花园项目备案事宜。原审被告沈建波购买被上诉人何同沛的砂石、砖等建筑材料全部用于将军花园项目建设。上诉人金隆公司于2013年3月10日与原审被告沈建波签订《以房抵债协议书》，确认上诉人金隆公司仍欠原审被告沈建波材料款1584197元，用将军花园项目的1号楼1单元301、302、401、402、501、502号房及2单元301、302、401、402号房，共10套房屋抵偿欠款。原审被告沈建波于2014年1月20日出具《委托书》，同意上诉人金隆公司将已抵�的1号楼2单元401、402号房总价值303800元扣除，并委托案外人郭峰支付被上诉人何同沛30万元。原审被告沈建波至今未取得将军花园项目1号楼1单元301、302、401、402、501、502号房及2单元301、302号房的房屋所有权证及土地使用权证。
本院认为，原审被告沈建波为将军花园项目建设向被上诉人何同沛购买砂石、砖等建材并结算后出具下欠货款760960元的证明，沈建波将购买的建材全部用于将军花园项目。上诉人金隆公司虽未向沈建波出具内容为采购将军花园项目所需建材的书面委托，但其对沈建波负责供应将军花园项目建材并无异议。此前，上诉人金隆公司也曾书面委托沈建波办理将军花园项目的备案登记。因此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，被上诉人何同沛有理由相信沈建波有代理上诉人金隆公司购买将军花园项目所需建材的代理权，上诉人金隆公司与被上诉人何同沛之间买卖合同关系成立，上诉人金隆公司应按沈建波出具的欠款证明支付被上诉人何同沛剩余货款。欠款证明出具后，被上诉人何同沛收到货款30万元，上诉人金隆公司也因此相应扣减其所欠沈建波的建材款，且沈建波至今未取得《以房抵债协议书》所涉房产，故上诉人金隆公司并未因沈建波的表见代理行为重复支付建材款。一审判令上诉人金隆公司支付被上诉人何同沛建材款460960元，并无不当。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”，第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中�人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，欠款证明并未载明付款期限，一审适用该解释第二十四条第四款判令上诉人金隆公司按照年利率9％计付违约利息不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持洪湖市人民法院（2014）鄂洪湖民初字第00175号判决主文第一项，即“被告荆州市金隆建设工程公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何同沛货款人民币460960元”；
二、撤销洪湖市人民法院（2014）鄂洪湖民初字第00175号判决主文第二项，即“被告荆州市金隆建设工程公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何同沛货款人民币460960元的违约利息（从2014年3月18日起至本判决生效之日止，按照年利率9％计算）”；
三、撤销洪湖市人民法院（2014）鄂洪湖民初字第00175号判决主文第三项，即“驳回原告何同沛的其他诉讼请求”；
四、驳回被上诉人何同沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8214.4元，由上诉人荆州市金隆建设工程公司负担8000元，由被上诉人何同沛负担214.4元。二审案件受理费8300元，由上诉人荆州市金隆建设工程公司负担8000元，由被上诉人何同沛负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 李 静
审判员 陈时中
审判员 韩秀士
二〇一四年十二月三日
书记员 唐君玲