广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗海法行初字第44号
原告：唐海，男，汉族，1992年7月19日出生，住所地湖南宁远县。
委托代理人：刘振海、范锦清，均为广东红棉律师事务所律师。
被告：广州市公安局海珠区分局，地址：。
法定代表人：魏素新，局长。
委托代理人：陈耀智、刘震宇，均为该局工作人员。
原告唐海不服被告广州市公安局海珠区分局公安行政处罚纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘振海、被告的委托代理人陈耀智、刘震宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐海诉称：2014年1月2日上午，我受广州市久鼎装饰工程�限公司（以下简称久鼎公司）老板李全中委托，到新聚点KTV追讨欠款。上午10时30分左右我们来到新聚点KTV的营业场所，在大厅采取静坐方式讨要应得的工钱。因欠款方耍赖不理，至下午3时左右，我们就在人行道举牌希望引起媒体与群众的关注。当时有许多围观的群众进行了拍照，同时有警员在场进行录像。即使如此，欠款方依然耍赖不理，于是我们继续到新聚点KTV的接待大厅等待对方老板的出现。直到晚上，被告将我们当做违法嫌疑人押去派出所关押达24小时。不给我们申辩的机会，随后以扰乱公共秩序的名义处以拘留五天。我们去讨要工程款实际是讨薪行为，本身具有合法性，我的行为情节轻微不应被处以治安拘留。我也没有参与搬动沙发堵塞新聚点KTV四楼的电梯，阻挠四楼的客人出入。所以被告向我作出的穗公海行罚决字（2014）00195号《行政处罚决定书》是�误的。据此，我依法提起诉讼，请求法院判令：1、撤销被告作出的穗公海行罚决字（2014）00195号《行政处罚决定书》；2、被告赔偿原告误工费等损失2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市公安局海珠区分局辩称：2014年1月2日上午10时许，久鼎公司负责人李全中与陈禹坤、余国义、唐海、郭发令及久鼎公司员工陈宗晨、陈宗培等人按照约定来到海珠区瑞宝街道司法所与海珠区新都荟新聚点KTV负责人协商装修款项事宜。后因新都荟新聚点KTV负责人未按约定前来协商而引起李全中等人的不满，李全中则带领陈禹坤、余国义、郭发令、唐海等人去到海珠区新都荟新聚点KTV向负责人讨要说法并继续追讨工程欠款。同时，张清兰得知情况后亦到海珠区新都荟新聚点KTV参与追讨欠款。约12时许，陈禹坤、余国义、唐海、郭发令、张清兰及其他人员共约20多人聚集在海珠区新都荟新聚点KTV大堂采取静坐的方式向新聚点KTV追讨欠款。期间，为制造影响，引起社会关注，现场追讨欠款人员手持讨款纸牌从新都荟新聚点KTV开始沿人行道到东晓南路地铁站C出口行走并沿途向路人派发讨款传单。过程中郭发令参与行走并沿途向路人派发讨款传单，余国义、张清兰、陈禹坤、唐海亦均参与行走并制造声势。在民警的劝止下，郭发令、余国义、张清兰、陈禹坤、唐海等人又返回新聚点KTV大堂继续静坐追讨欠款，余国义还买回饭盒提供在场人员吃用。同时，为达到目的，在场人员还将新聚点KTV大堂沙发搬至电梯前，堵塞电梯进出口，影响新聚点KTV的正常营业。由于经多次劝告后在场讨款人员拒不听从，于当日晚上21时30分，我局民警对郭发令、余国义、张清兰、陈禹坤、唐海传唤回公安机关调查处理。唐海的行为已构成扰乱公共场所秩序，且情节�重，于2014年1月3日，我局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对原告行政拘留五日。原告伙同他人到新聚点KTV以静坐方式讨款未果的情况下到东晓南地铁站C出口参与聚集并制造社会影响，其行为已构成扰乱公共场所秩序。对于上述事实，有同案人员陈述、证人证言、录像资料为证。由于原告与他人共同实施扰乱公共场所秩序行为，其违法的主观目的一致、实施的违法行为相互有关联性，因此，原告是否有实施搬动沙发堵塞电梯的行为不影响其违法行为的成立。综上所述，我局对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律准确，处罚适当，原告请求撤销我局作出的处罚决定并无事实依据，请法院对我局的处罚决定依法予以维持。
经审理查明：2014年1月2日上午，因久鼎公司与广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）装修工程款纠纷，久鼎公司负责人李全中与陈禹坤、余国义、唐海、郭发令等人到海珠区瑞宝街道办事处司法所准备与新聚点公司负责人协商装修款项事宜。后因新聚点公司负责人未按约定前来协商而引起李全中等人的不满，李全中带领陈禹坤、余国义、郭发令、唐海等人到海珠区新都荟新聚点KTV向新聚点公司负责人讨要说法并继续追讨工程欠款。同时，张清兰得知情况后亦到海珠区新都荟新聚点KTV参与追讨欠款。约12时许，陈禹坤、余国义、唐海、郭发令、张清兰及其他人员共约20余人聚集在海珠区新都荟新聚点KTV大堂采取静坐的方式向新聚点公司追讨欠款。下午，现场追讨欠款人员手持讨款纸牌从新都荟新聚点KTV开始沿人行道到东晓南路地铁站C出口行走并沿途向路人派发讨款传单。过程中郭发令参与行走并沿途向路人派发讨款传单，余国义、张清兰、陈禹坤、唐海亦均参与行走�制造声势（有现场截图相片为证）。在民警的劝止下，郭发令、余国义、张清兰、陈禹坤、唐海等人又返回新聚点KTV大堂继续静坐追讨欠款。晚上19时许，李全中支付1000元给余国义购买饭盒提供给在场人员。在场人员还将新聚点KTV大堂沙发搬至电梯前，堵塞电梯进出口，影响新聚点KTV的正常营业。当晚21时30分，被告对郭发令、余国义、张清兰、陈禹坤、唐海传唤回公安机关调查处理。被告在对原告告知其违法事实和拟作处罚处理后，于2014年1月3日作出穗公海行罚决字（2014）00195号《行政处罚决定书》，主要内容是“现查明2014年1月2日17时许，唐海和陈宗培、陈胜仁、张清兰等男子因到海珠区东晓南路海珠区新都荟四楼的‘新聚点’KTV追讨工程款未果，于是手持讨薪纸牌到东晓南路地铁站C出口附近聚集并向路人派发讨薪传单，被民警劝离后上述人员继续返回商场四楼KTV门口静坐。至20时许，上述人员又搬动两张沙发堵塞四楼的电梯，阻挠四楼的客人出入，扰乱了正常的公共秩序。以上事实有违法人员唐海的陈述和申辩、同案陈述、证人证言、录像资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，现决定对唐海处以行政拘留五日。”原告不服，遂于2014年4月3日向本院提起诉讼。
本院认为：久鼎公司与新聚点公司若存有工程款结算纠纷的，应通过正当的法律途径解决，但原告及余国义、郭发令、陈禹坤、张清兰以新聚点公司未结清工程款为由，参与了在新聚点KTV营业场所以静坐方式追讨欠款，手持讨薪纸牌到东晓南路地铁站C出口附近聚集并向路人派发讨薪传单，呼喊口号的活动，其行为明显违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项“有下列行为之一的，处警告或�二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定。虽然原告陈述未有参与搬动沙发堵塞新聚点KTV四楼的电梯，但仅此情节不足以排除原告已参与该事件的事实，被告对原告及余国义、郭发令、陈禹坤、张清兰等人多次劝阻无效的情况下，经调查取证，确认原告有违法的事实，依照法律法规的规定，综合案件的事实、情节和社会危害程度，作出的穗公海行罚决字（2014）00195号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以维持处理。原告要求被告赔偿误工费损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、维持被告广州市公安局海珠区分局作出的穗公海行罚决字（2014）00195号《行政处罚决定书》；
二、驳回原告唐海其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告唐海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，可在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 潘 聪
人民陪审员 陈月容
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郭艳芬
孙雪莹