山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第404号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司。
负责人王新，总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛翔龙建筑设备租赁有限公司。
法定代表人寇秀美，总经理。
委托代理人王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称广饶人保公司）因与被上诉人青岛翔龙建筑设备租赁有限公司（以下简称翔龙公司）财产保险合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第83号民事判决，于2014年8月19日向本院提起上诉，本院于2014年10月15日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长并担任本案主审，与代理审判员李鸿宾、代理审判员张仁珑共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
青岛翔龙建筑设备租赁有限公司在一审中诉称：2008年9月3日翔龙公司在广饶人保公司处为鲁B×××××号混凝土泵车加入了第三者商业保险，保险期间为2008年9月3日零时起至2009年9月2日24时止，保险金额为500000元。2008年9月3日11时30分许鲁B×××××号泵车在青岛市黄岛区亚星安子A4工地施工中发生泵车车臂坠落，将正在车库顶板上施工的李守华砸伤，经法医鉴定李守华的伤害程度达到二级伤残。李守华的赔偿数额已经（2009）黄民初字第2446号民事判决依法得到确认。在该案执行中翔龙公司赔偿了李守华500000元，可翔龙公司赔偿李守华后要求广饶人保公司按照保险合同的约定理赔时，广饶人保公司却以不符合法律规定的理由拒不予以理赔，经翔龙公司多次催促广饶人保公司才支付了翔龙公司理赔款100000元，剩余400000元拒不理赔。翔龙公司认为翔龙公司、广饶人保公司之间的保险合同关系存在，被保险车辆在保险期间发生事故给第三人李守华造成伤害，广饶人保公司应当按照保险合同的约定支付理赔款，广饶人保公司拒不支付理赔款的行为违反了双方所签保险合同的约定，侵犯了翔龙公司的合法权益，请求法院查明事实。依法判决广饶人保公司支付翔龙公司保险理赔款400000元，并负担本案的诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司在一审中辩称：广饶人保公司与翔龙公司之间不存在保险合同关系，广饶人保公司无义务支付翔龙公司主张的保险理赔款。
原审法院查明和认定的基本事实是：翔龙公司为鲁B×××××号车辆在广饶人保公司处投有第三者责任保险，保险金额为500000元，保险期间自2008年9月3日零时至2009年9月2日二十四时止。
2008年9月3日11时30分许，案外人李守华在翔龙公司公司承建亚星安子A4工地施工过程中，由于鲁B×××××号车辆驾驶员操作失误，致使泵车车臂坠落到施工操作界面车库顶板上，将正在车库顶板上施工的李守华砸伤，致使李守华多部位受伤，青岛中岳基础建设工程有限公司（以下简称中岳公司）系鲁B×××××号车辆的所有人，经青岛市黄岛区人民法院（2009）黄民初字第2446号民事判决书认定，中岳公司需赔偿李守华758303.26元。
2011年12月20日，青岛市黄岛区人民法院作出（2011）黄执异字第1188号执行裁定书，将翔龙公司追加为（2009）黄民初字第2446号案件的被执行人，翔龙公司向李守华支付了赔偿款共计760000元。
2007年11月20日，翔龙公司被依法吊销。
上述事实，有翔龙公司、广饶人保公司提交的书证及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和该院查证，予以认定。
原审法院认为：本案争议的焦点问题是案外人李守华受伤事件是否发生在保险合同的存续期间。关于翔龙公司、广饶人保公司之间的保险合同的保险期间的问题，翔龙公司提交了保险单一份，上载明保险期间为2008年9月3日零时至2009年9月2日二十四时止。庭审中，广饶人保公司提交的保单的保险期间为2008年9月4日零时至2009年9月3日二十四时止，该院认为，保险单系保险公司制作并交付投保人的保险凭证，当两份出现差异时，应以有利于投保人实现权益的一份为准，因此，本案中对于保险合同的保险期间该院认为应为2008年9月3日零时至2009年9月2日二十四时止。关于案外人李守华受伤的时间是否在保险期间内，翔龙公司提交的（2009）黄民初字第2446号民事判决书中认定李守华系在2008年9月3日11时30分许受伤，广饶人保公司认为在医院出具的出院记录中载明李守华的入院时间为08年9月3日0时40分，而入院情况中记载：重物砸伤……双下肢瘫痪约1小时“因此，李守华的受伤时间应为2008年9月2日的23时左右。该院认为，已经生效的法律文书所认定事实属于法律规定的不需要再证明的事项，因此，该院认定李守华的受伤时间为2008年9月3日11时30分许，系在翔龙公司、广饶人保公司保险合同的保险期间内，属于广饶人保公司应理赔的范围。翔龙公司已经向案外人支付了赔偿款760000元，因此，其要求广饶人保公司支付其剩余保险理赔款400000元的诉讼请求予以支持。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司于判决生效后十日内支付原告青岛翔龙建筑设备租赁有限公司保险理赔款400000元。案件受理费7300元，由广饶人保公司负担，于判决生效后十日内直接支付给翔龙公司。宣判后，广饶人保公司不服，上诉至本院。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司上诉称：一、保险事故发生的时间在投保之前，被上诉人涉嫌利用变造的保单和倒签保单进行保险诈骗。李守华在2008年9月3日上午因事故受伤，被上诉人在事故发生后联系上诉人代理人欲投保，上诉人在9月3日下午2点左右接到其投保申请，下午4点核保通过，保单生效。保单上显示承保时间自2008年9月4日零时起。二、保险期间应当自2008年9月4日起。保险行业惯例为当天投保，次日零时开始起保。上诉人开始营业的时间为8点30分，如按被上诉人的主张，上诉人需对营业之前的8个半小时的保险风险承担保险责任，不符合常理。三、本案中止后，一审法院没有恢复法庭审理即作出判决，违反法定程序。四、被上诉人对被保险车辆不具有保险利益，保险合同无效。青岛市黄岛区人民法院（2009）黄民初字第2446号民事判决已确认本案被保险车辆系中岳公司所有，被上诉人不是车辆的所有人，被上诉人对该车辆没有法律上承认的利益。在该案的庭审过程中，中岳公司从未陈述该车的实际车主是被上诉人，因此法院判决中岳公司承担赔偿责任。五、被上诉人在被吊销营业执照后为车辆投保的行为无效。六、被上诉人在法律上没有对第三者赔偿的义务，青岛市黄岛区人民法院（2011）黄执异字第1188号执行裁定已认定被上诉人并非肇事车辆的实际车主，被上诉人系自愿被追加为被执行人，被上诉人无权向上诉人主张保险金赔偿请求权。请求二审撤销原判，将本案发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人青岛翔龙建筑设备租赁有限公司答辩称：一审认定事实清楚，判决证据充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：已发生法律效力的青岛市黄岛区人民法院于2010年12月1日作出的（2009）黄民初字第2446号民事判决认定了以下事实：2007年春，天元集团建设股份有限公司（以下简称天元公司）承揽了亚星安子A4工地的房地产开发项目的建设工程。天元公司在施工过程中与青岛信达荣昌基础建设工程有限公司（以下简称信达公司）签订预拌混凝土供货合同，由信达公司利用混凝土搅拌车将混凝土送至天元公司承揽的亚星安子A4工地。中岳公司所属混凝土输送泵车鲁B×××××号驾驶员蔡一鸣利用泵车将混凝土从混凝土搅拌车输送到高处的施工操作界面时，由于蔡一鸣操作失误，致使李守华受伤。鲁B×××××号混凝土输送泵车系中岳公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车交强险，中岳公司在李守华住院期间垫付医疗费12万元。中岳公司所属混凝土输送泵车鲁B×××××号、其驾驶员蔡一鸣在从事职务工作中由于过错致伤李守华，系直接侵权人，其所在单位中岳公司负有除交强险理赔范围外的赔偿责任。李守华未能举证证明信达公司与中岳公司具有共同的侵权事实，信达公司不负有对李守华的赔偿责任。
已发生法律效力的青岛市黄岛区人民法院于2011年11月17日作出的（2011）黄商初字第642号民事判决认定了以下事实：2008年9月3日，翔龙公司为鲁B×××××号混凝土输送泵车（车辆登记车主中岳公司）在广饶人保公司处投保机动车商业第三者责任险，第三者责任险保险金额为50万元，保险期间自2008年9月3日零时起至2009年9月2日二十四时止，同日，翔龙公司向广饶人保公司交纳保险费25785.82元。该民事判决认为：翔龙公司未向法院提交证据证明其已向第三者李守华支付赔偿款50万元，故其要求广饶人保公司支付机动车商业第三者责任险保险金50万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。该院判决驳回了翔龙公司的诉讼请求。
已发生法律效力的青岛市黄岛区人民法院于2011年12月20日作出的（2011）黄执异字第1188号执行裁定书载明：申请人李守华与被执行人中岳公司人身损害赔偿纠纷一案，申请人李守华以肇事车辆鲁B×××××号混凝土输送泵车实际车主系翔龙公司为由，申请追加翔龙公司为被执行人。翔龙公司向该院提交了自愿被追加为被执行人的书面声明。该院认为：申请人李守华依据肇事车辆鲁B×××××号混凝土输送泵车实际车主系翔龙公司向该院申请追加翔龙公司为本案被执行人没有法律依据。然翔龙公司自愿被追加为被执行人符合民法意思自治原则。该院裁定追加翔龙公司为被执行人。
被上诉人在一审中提交的二份收到条分别载明：今收到翔龙公司（2009）黄民初字第2446号民事判决书标的款26万元，者是由付款人直接存入收款人账户及汇票支付的。李守华2012年10月10日；今收到翔龙公司（2009）黄民初字第2446号民事判决书标的款50万元。收款人李守华2012年10月20日。
二审诉讼中，被上诉人提交了如下证据：证据一、青岛市黄岛区人民法院（2011）黄商初字第642号案件中复印的保险费发票、保险单，证明：2008年9月3日上诉人为被上诉人出具了保险专用发票和保险单。被上诉人交纳的保费是由王世强在事故发生两三个月前交给了王世强的朋友焦红新，听说焦红新又交给了一个姓朱的人，姓朱的又将保费交给了在上诉人处工作的一个大姐买了保险。具体在什么时间交给了上诉人不大清楚，发生事故后被上诉人是通过焦红新拿过来的保单。上诉人质证称：对证据的真实性无法确认。在保险公司的系统当中显示收费的金额与被上诉人提供的发票金额不相符合，发票上显示的时间为2008年9月3日，但没有显示具体是上午还是下午，并且发票不是付款的凭证，在保险业务当中很多都是先开具发票后交纳保费，该证据无法证明被上诉人所说的在9月3日之前已经将保费交给了保险业务员。保单上没有制单人、经办人、公司名称、公司地址等应有的信息，也不存在被上诉人所说的向上诉人处工作的一个大姐买保险的事实。
证据二、青岛市黄岛区人民法院（2011）黄商初字第642号案件中复印的事故车辆的注册登记信息、机动车行驶证，证明：事故车辆2008年6月27日依法登记，车牌号码是鲁B×××××，事故发生时该车具有合法的使用资格。上诉人质证称：该证据证明了事故车辆的所有人是中岳公司，并非被上诉人，被上诉人对被保险车辆没有保险利益。
证据三、2011年8月22日，中岳公司为被上诉人出具的情况说明，该情况说明记载：鲁B×××××号混凝土输送泵车实际车主系翔龙公司。该车辆挂靠于中岳公司名下。2008年9月3日11时30分许，此车辆发生致李守华受伤事故。该案已由（2009）黄民初字第2446号民事判决书予以判决。该判决中应由中岳公司履行的赔偿义务全部是由实际车主翔龙公司予以履行。被上诉人以此证明：鲁B×××××号车实际车主是被上诉人，该车挂靠中岳公司施工。（2009）年黄民初字第2446号民事判决书确定的赔偿义务应由实际车主即被上诉人承担。上诉人质证称：该证据为虚假证据，在（2009）黄民初字第2446号案件中，中岳公司并未指出该车辆系被上诉人所有，对该情况说明不予认可。另外，该车辆的使用性质为货运，被上诉人和中岳公司均为法人企业，不存在没有资质需要挂靠他人经营的情形，该挂靠的说法不符合事实和法律规定。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第二条的规定，财产保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。保险合同是射幸合同，保险所承保的危险，具有不确定性，须属于将来发生的危险，亦即危险发生须在保险合同订立之后。如果危险已发生，并且造成损失，则对已发生的损害不得保险。鲁B×××××号车辆登记的所有人为中岳公司，中岳公司取得机动车行驶证的时间为2008年6月27日。本案事故发生于2008年9月3日，被上诉人提交的证据显示其于事故发生的当日向上诉人交纳了保险费，上诉人于当日出具了保险单，保险单记载的保险期间为2008年9月3日零时起至2009年9月2日二十四时止，被保险人为翔龙公司，上诉人所承保的保险险种为车辆损失保险、第三者责任保险等。鲁B×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险的被保险人为中岳公司。
《中华人民共和国保险法》第十二条规定：投保人对保险标的应当具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。保险标的是指作为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命和身体。根据上述规定，被上诉人行使保险合同权利的前提是应对保险标的具有保险利益。责任保险的保险标的是被保险人对第三者依法应负的赔偿责任。也就是说，被上诉人对伤者李守华依法应负赔偿责任时，其即具有保险利益，被上诉人才有权向上诉人主张保险合同约定的权利。根据青岛市黄岛区人民法院于2010年12月1日作出的（2009）黄民初字第2446号民事判决的认定，中岳公司是肇事车辆的所有人，中岳公司应对伤者李守华承担赔偿责任。该民事判决所认定的中岳公司的赔偿责任已扣除中岳公司在李守华住院期间垫付的医疗费人民币12万元。中岳公司未对该民事判决提出上诉。在李守华申请执行该民事判决过程中，被上诉人系自愿被追加为被执行人，被上诉人并未提交证据证明其是肇事车辆的实际车主，生效的青岛市黄岛区人民法院（2011）黄执异字第1188号执行裁定对此也进行了认定。因中岳公司与本案的处理结果有利害关系，仅凭中岳公司出具的情况说明并不足以证明被上诉人系肇事车辆的实际车主。被上诉人并非根据法律规定对李守华承担侵权责任，其对本案保险标的不具有保险利益。因此，上诉人不应向被上诉人承担保险赔偿责任。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第83号民事判决；
驳回青岛翔龙建筑设备租赁有限公司对中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司的诉讼请求。
一审案件受理费7300元、二审案件受理费7300元，由被上诉人青岛翔龙建筑设备租赁有限公司负担。因二审案件受理费7300元系上诉人中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司预交，被上诉人青岛翔龙建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起10日内将该款项给付上诉人中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 张仁珑
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 于 圆