吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初215号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人付强，男，1986年1月18日出生于吉林省延吉市，汉族，中专文化，无职业，现住吉林省图们市凉水镇陶瓷厂。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月1日被延吉市公安局刑事拘留，于同年6月9日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人李书敏，系吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告人李寅林，男，1986年6月14日出生于吉林省图们市，满族，初中文化，个体工商户，现住珲春市新安街锦绣家园小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月1日被延吉市公安局刑事拘留，于同年6月9日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人刘辉，系吉林常春（延边）律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]105号起诉书指控被告人付强犯盗窃罪，付强和李寅林犯抢劫罪，于2016年2月3日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人付强及其辩护人李书敏，被告人李寅林及其辩护人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，（一）盗窃的犯罪事实
2015年3月中旬的一天16时许，被告人付强，在延吉市北山街建安小区2号楼1单元203室被害人张某某住宅，趁无人之际，用事先取得的张某某住宅钥匙，开锁进入屋内，窃取张某某的两条金项链。经鉴定，价值折合人民币8990元。
2015年4月30日，延吉市公安侦查人员抓获涉嫌抢劫的被告人付强，其主动交待了在张某某家中，盗窃两条金项链的事实。
（二）抢劫的犯罪事实
2015年4月27日，被告人付强虚构老板孙某某欠其1万元工资的事实，与被告人李寅林预谋后，进入孙某某的住处劫取财物。当晚10时许，被告人付强与李寅林，在延吉市北山街建安小区，用事先取得的孙某某住宅的钥匙开锁，先进入建安小区2号楼1单元230室孙某某的住宅等待孙某某及其家人回家。当晚11时许，待孙某某的爱人张某某回家后，付强、李寅林，以用事先准备好的胶带捆绑、语言威胁的手段，劫取被害人张某某的黑色酷派手机一部、玉手镯两副、户口本、张某某的临时身份证、一张存有8521.01元人民币的交通银行卡、一张存有20万元人民币的交通银行存折、一张余额47.67元的邮政银行卡及4200元人民币等物品后，二被告人又逼问被害人张某某银行卡密码并从交通银行卡中取出6000元人民币。2015年4月28日，付强与李寅林前往吉林市，在吉林市某银行自动提款机，试图从交通银行卡中取款，但因多次输入密码错误，卡被吞未能成功。后二被告人从吉林市前往珲春市的途中将劫取的存折（20万元的）扔掉。抵达珲春市后，在珲春市欧式街附近邮政银行自动取款机试图用邮政银行卡取钱，但因密码错误未能成功。经鉴定，酷派手机价值折合人民币200元。
公诉机关认为，被告人公诉机关就上述事实，向法庭出示了书证、鉴定结论、勘验、检查、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人付强进入他人住宅，秘密窃取财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人付强和李寅林采取捆绑、语言威胁手段，入室劫取财物，其行为构成入室抢劫罪。其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十三条（一）项、第二十五条，犯罪事实清楚、证据确实充分，结合被告人付强盗窃犯罪部分，具有自首情节，应当分别以盗窃罪追究被告人付强，以抢劫罪追究被告人付强和李寅林的刑事责任。
被告人付强对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出，指控付强所盗窃的金项链的鉴定结论，因无实物或购货凭证，故结论依据的重量缺乏依据。付强抢劫被抓获后，五次比较稳定的供述了抢劫的事实，具有坦白、自首情节，家属退赔了被害人的损失2万元，故应减轻处罚在法定刑以下予以处罚。
被告人李寅林对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出：1、系被告人付强提出的犯意，犯罪对象是其选择的，入室的钥匙是付强准备的，犯罪中的实施细节都是付强指挥的，故李寅林系从犯；2、付强虚构老板拖欠其工资的事实，诱骗李寅林犯罪。犯罪时李寅林防止了被害人意外的可能发生，给其松绑，说明了其主观恶性不是很深。3、被告人无前科、劣迹，具有悔罪表现，应予以从轻处罚。4、抢劫的数额应以实际提取的数额认定。
经审理查明：
（一）盗窃的犯罪事实
2015年3月中旬的一天16时许，被告人付强，在延吉市北山街建安小区2号楼1单元203室被害人张某某住宅，趁无人之际，用事先取得的张某某住宅钥匙，开锁进入屋内，窃取张某某的两条金项链。结合鉴定中认定的金价和被告人自认及被害人的陈述重量，认定两条项链重约为18余克，价值5220元人民币（290元×18克）。
2015年4月30日，延吉市公安侦查人员在敦化市火车站附近抓获被告人付强。审查中被告人付强主动交待了其盗窃张某某家里的两条金项链的事实。
上述事实被告人付强在开庭审理当中无异议，且有身份证明，《吉林省涉案物品价格鉴定结论书》中的价格认定部分，抓、破经过，证人李寅林的证言，被害人张某某的陈述，被告人付强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
（二）抢劫的犯罪事实
2015年4月27日，被告人付强虚构老板孙某某欠其1万元工资的事实，与被告人李寅林预谋后，进入孙某某的住处劫取财物。当晚10时许，被告人付强与李寅林，在延吉市北山街建安小区，用事先取得的孙某某住宅的钥匙开锁，先进入建安小区2号楼1单元230室孙某某的住宅等待孙某某及其家人回家。当晚11时许，待孙某某的爱人张某某回家后，付强、李寅林，以用事先准备好的胶带捆绑、语言威胁的手段，劫取被害人张某某的黑色酷派手机一部、玉手镯两副、户口本、张某某的临时身份证、一张存有8521.01元人民币的交通银行卡（尾号：69495）、一张存有20万元人民币的交通银行存折、一张余额47.67元的邮政银行卡及4200元人民币等物品后。二被告人又逼问被害人张某某银行卡密码，并以该密码从交通银行卡（尾号：69495）（尾号：69495）中取出6000元人民币。2015年4月28日，付强与李寅林前往吉林市，在吉林市某银行自动提款机，试图从交通银行卡中取款，但因多次输入密码错误（记忆错误），卡被吞未能成功。后二被告人从吉林市前往珲春市的途中将劫取的存折（20万元的）扔掉。抵达珲春市后，在珲春市欧式街附近邮政银行自动取款机试图用邮政银行卡取钱，但因密码错误未能成功。经鉴定，酷派手机价值折合人民币200元。
抓获被告人后，公安机关将付强等处所扣押的酷派手机一部、浅绿色玉镯一个、人民币1200元、被害人张某某的临时身份证一个退还给被害人。
案发后，被告人付强的家属退还给被害人2万元，被告人李寅林的家属退还给被害人2000元。
上述事实二被告人在开庭审理当中无异议，且有延吉市价格认证中心对涉案手机鉴定结论书，被告人窃取的交通银行卡（尾号：69495）交易明细，扣押涉案物品清单，被害人家中现场勘察及照片，抓破经过，证人孙某某、徐某某、李某乙、史某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人付强、李寅林的供述与辩解及同步音像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人付强、李寅林共同采取捆绑、语言威胁等手段，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人付强犯盗窃罪，付强和李寅林犯抢劫罪的罪名均成立。关于被告人付强的辩护人提出的盗窃两条项链的重量，综合被害人陈述和被告人的供述、鉴定结论中认定金价的市场价格，以有利于被告人付强的原则认定重量，盗窃数额认定为5220元。其提出付强对盗窃犯罪，具有自首的事实，应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。其提出，付强在抢劫犯罪中，具有自首情节的辩护意见，有悖于事实，不予采纳。其提出付强实施抢劫犯罪后，多次如实供述了犯罪事实，系坦白的辩护观点，予以采纳，并酌情对其予以从轻处罚。关于被告人李寅林的辩护人提出的第一个辩护意见，即付强提出犯意，选择犯罪对象，准备了钥匙，但实施犯罪时，系二被告人共同预谋的，从犯罪工具的准备到具体实施的行为细节，是共同犯罪中分工不同的反映，基于被告人李寅林在共同犯罪中系积极参与的，不宜区分主从，但可对被告人李寅林酌情从轻处罚。李寅林的辩护人提出的第二个辩护观点，李寅林作为具有完全刑事责任能力人，能够判断拖欠工资，不是抢劫的理由，故不能认定系被诱骗而犯罪，该辩护观点，不予支持。第三个辩护观点，予以支持。第四个辩护观点，应以劫取的信用卡中的实际数额，认定其抢劫数额，符合抢劫信用卡犯罪认定数额的犯罪构成，予以支持。另被告人李寅林被抓获后，能够主动交代公安机关已经掌握的犯罪事实，且多次供述基本一致，故应以坦白酌情从轻处罚。鉴于二被告人的家属，主动退赔了被害人的损失，且当庭认罪，酌情予以从轻处罚。本院根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，故对被告人付强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第六十九条、第六十四条；对被告人李寅林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条（三）款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2015年5月1日起至2026年10月31日止）。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
二、被告人李寅林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2015年5月1日起至2025年10月31日止）。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
三、继续追缴被告人的犯罪所得款、物，退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
审 判 员 金光日
人民陪审员 迟传英
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 卢天慧