鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终583号
上诉人（原审被告）内蒙古建设股份有限公司(原名为内蒙古第二建设股份有限公司)，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人张振盛，该公司董事长。
委托代理人杨志云。
被上诉人（原审原告）伊金霍洛旗恒安保温材料经销部，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
经营者李伍生，公民身份号码×××，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人内蒙古建设股份有限公司（以下简称内蒙建设公司）因与被上诉人伊金霍洛旗恒安保温材料经销部（以下简称恒安保温材料经销部）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2015）东商初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人内蒙建设公司的委托代理人杨志云，被上诉人恒安保温材料经销部的经营者李伍生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，恒安保温材料经销部（乙方）与内蒙建设公司鄂尔多斯市巨鼎煤矿机械设备有限公司工程项目部（甲方）于2012年4月17日签订了《建材订货合同》一份，合同约定：恒安保温材料经销部为内蒙建设公司在巨鼎煤机工地提供聚苯板，同时对订货产品规格、质量、单价进行了明确约定，结算方式为：供货款每上拾万付一次，其余材料款一次性付清，如内蒙建设公司逾期不付，恒安保温材料经销部有权利停止内蒙建设公司的工程，停工所造成的经济损失恒安保温材料经销部不承担任何责任，外结算加欠款百分之三十元的违约金。第八条约定本合同在执行期间自双方签字之日起生效，本合同到内蒙建设公司付清恒安保温材料经销部货款后合同作废。甲方处有内蒙建设公司“内蒙古第二建设股份有限公司鄂尔多斯市巨鼎煤矿机械装备有限公司工程项目部”公章及杨志云签字，乙方处有恒安保温材料经销部“伊金霍洛旗恒安保温材料经销部”公章及李伍生签字。
原审法院另查明，内蒙建设公司出具了日期为2013年1月15日的《授权委托书》一份，载明：鄂尔多斯市巨鼎煤矿机械装备有限公司（以下简称巨鼎公司），兹委托贵公司代付内蒙古第二建设股份有限公司杨志云项目部欠李伍生（身份证号：×××）保温材料款玖万陆仟元整（￥96000元），注：贵公司代付此款时不应占用支付工地工人工资数额。特此委托。落款：内蒙古第二建设股份有限公司，并加盖公章，“杨志云”签字。另外，内蒙建设公司还出具了日期为2013年1月16日的收据，载明：今收到鄂尔多斯市巨鼎煤矿机械装备有限公司交来工程款人民币玖万陆仟元整（￥96000元），收款单位加盖有内蒙建设公司财务专用章，收款人杨海君。
原审法院又查明，内蒙建设公司委托代理人杨志云于2013年1月23日将内蒙建设公司出具的上述授权委托书及收据原件交给恒安保温材料经销部的经营者人李伍生，李伍生当即向内蒙建设公司的委托代理人杨志云出具了收条一份，载明：今收到巨鼎煤机工地（内二建）保温板人民币玖万陆仟元正（￥96000.00元）全部结清，落款处“李伍生”签名。
原审法院再查明，内蒙建设公司于2014年7月31日经内蒙古自治区工商行政管理局核准由原名称“内蒙古第二建设股份有限公司”变更为“内蒙古建设股份有限公司”。
原审法院经审理认为，恒安保温材料经销部与内蒙建设公司于2012年4月17日签订的《建材订货合同》为双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效，对双方有约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点之一为内蒙建设公司向巨鼎公司出具的落款日期为2013年1月15日《授权委托书》及日期为2013年1月16日收据以及恒安保温材料经销部负责人李伍生向内蒙建设公司出具落款日期为2013年1月23日收条的行为性质是什么。内蒙建设公司以该公司对巨鼎公司享有债权，则内蒙建设公司出具的《授权委托书》实质是内蒙建设公司向其债务人送达的债权转让通知为由主张该行为是债权转让及债务抵消，即所涉的96000元的债务方已经变更为巨鼎公司，则恒安保温材料经销部与内蒙建设公司之间的合同已经履行完毕。而合同权利的转让是指原债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人的行为，它属于广义上的合同变更的范畴，合同变更系当事人设立、变更、终止民事权利和民事义务的民事法律行为，故债权转让的意思表示必须明确、真实，即原合同债权人究竟是转让什么权利给新债权人、是全部转让还是部分转让，转让的权利范围是多少等，均应在原债权人和第三人签订的债权转让合同中明确予以约定，且只有在债权转让的意思表示明确、真实的情况下，才能确定转让后新的债权人和原债务人之间所形成的新的法律关系的具体内容，对于原债务人而言，其履行义务才有了合法的依据。否则，应当推定债权未转让。本案中，内蒙建设公司出具的《授权委托书》，就其内容而言，并无明确、具体的债权转让的意思表示，仅委托巨鼎公司代付内蒙建设公司杨志云项目部欠恒安保温材料经销部的经营者李伍生的保温材料款96000元，而且向巨鼎公司开出的收据上所载的收款单位为内蒙建设公司自己，故其并不符合债权转让的要件及特点，不构成债权转让。上述收据及《授权委托书》，实际上是约定由第三人巨鼎公司向债权人即恒安保温材料经销部履行债务人即内蒙建设公司所欠债权人即恒安保温材料经销部的保温材料款债务，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第65条关于当事人约定由第三人向债权人履行债务即“由第三人履行”（双方当事人与第三人约定或者债务人与第三人约定，由第三人向债权人履行合同义务的合同）的规定，其实质在于代债务人履行，在其没有按照合同约定履行时，仍由债务人向债权人承担违约责任，至于债务人与第三人之间的关系，则要另案处理。内蒙建设公司委托代理人杨志云认可若巨鼎公司向恒安保温材料经销部的经营者李伍生付款时一定会收回内蒙建设公司向恒安保温材料经销部出具的唯一一套《授权委托书》及收据的原件，而现在上述原件仍均由恒安保温材料经销部持有，且内蒙建设公司的代理人认可恒安保温材料经销部的经营者李伍生向其出具日期为2013年1月23日收条时内蒙建设公司或巨鼎公司均未向恒安保温材料经销部付款，则《授权委托书》所载的96000元仍应当由内蒙建设公司向恒安保温材料经销部支付。关于该96000元材料款是否已过诉讼时效，因双方签订的《建材订货合同》第八条约定该合同在执行期间自双方签字之日起生效，本合同到内蒙建设公司付清恒安保温材料经销部货款后合同作废。既然该96000元仅属于“由第三人履行”并未构成债权转让，则合同双方并未变更，该96000元依然属于内蒙建设公司所欠恒安保温材料经销部的保温材料款债务，而双方在合同中并未就货款支付的履行期限进行明确约定，则恒安保温材料经销部向法院起诉之日应当视为其要求履行义务之时，内蒙建设公司至今未向恒安保温材料经销部支付上述欠款，故本案上述96000元未过诉讼时效期间，内蒙建设公司仍应承担付款责任。
关于恒安保温材料经销部依据双方合同第三条“外结算加欠款百分之三十元的违约金”向内蒙建设公司主张19200元（96000元×20%）违约金的诉讼请求，双方的上述约定实际为逾期付款违约金，因内蒙建设公司至今未能向恒安保温材料经销部支付材料款的行为已经构成违约，故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，内蒙建设公司应向恒安保温材料经销部支付相应逾期付款违约金，关于具体数额，双方之间虽有约定，但据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，双方关于违约金的约定过高，应予调整，且在内蒙建设公司与恒安保温材料经销部间的该笔合同关系中，恒安保温材料经销部在订立该合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失也仅限于内蒙建设公司未付材料款自恒安保温材料经销部提起诉讼之日（2015年10月30日）起的利息，故其违约金不能超过以中国人民银行同期同类贷款利率计算的数额。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、内蒙古建设股份有限公司于本判决书生效之日起5日内一次性支付伊金霍洛旗恒安保温材料经销部保温材料款96000元；二、内蒙古建设股份有限公司于本判决书生效之日起5日内一次性支付伊金霍洛旗恒安保温材料经销部从2015年10月30日起至本判决确定的履行义务期限之日止的以96000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。案件受理费1302元，由内蒙古建设股份有限公司负担1085元，由伊金霍洛旗恒安保温材料经销部负担217元。
上诉人内蒙建设公司上诉称，被上诉人恒安保温材料经销部于2013年1月23日主动提出债权转让，即上诉人内蒙建设公司出具工程款收款收据和工程款支付授权书后，由被上诉人恒安保温材料经销部直接向鄂尔多斯市巨鼎煤矿机械装备有限责任公司要款，且上诉人内蒙建设公司给被上诉人恒安保温材料经销部出具相关手续后，被上诉人恒安保温材料经销部当即给上诉人内蒙建设公司出具了材料款全部结清的收款收条，故双方存在债权转让的事实，原审法院判决错误。请求二审法院撤销（2015）东商初字第258号民事判决，依法改判。
被上诉人恒安保温材料经销部答辩称，巨鼎煤机公司并不知道债务转让的事实，巨鼎煤机公司称其不欠上诉人内蒙建设公司的工程款，且巨鼎煤机公司对上诉人内蒙建设公司出具的受权委托书和收款收据不认可，故没有给被上诉人恒安保温材料经销部付款。
二审期间，上诉人内蒙建设公司、被上诉人恒安保温材料经销部均未向法庭提供新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但债权转让的意思表示应当明确，且债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，上诉人内蒙建设公司于2013年1月15日向鄂尔多斯市巨鼎煤矿机械装备有限公司出具的《授权委托书》中明确写明委托鄂尔多斯市巨鼎煤矿机械装备有限公司代付内蒙古第二建设股份有限公司杨志云项目部欠李伍生保温材料款，该委托书中并没有债权转让的意思表示，且根据日常交易习惯，如果上诉人内蒙建设公司已经将其对鄂尔多斯市巨鼎煤矿机械装备有限公司的债权转让，在鄂尔多斯市巨鼎煤矿机械装备有限公司向新的债权人履行付款义务后，收款收据应当由新的债权人出具，但2013年1月16日向鄂尔多斯市巨鼎煤矿机械装备有限公司出具的收据加盖的是上诉人内蒙建设公司的财务专用章，表明收款单位仍然是上诉人内蒙建设公司，这与日常交易习惯明显不符，故上诉人内蒙建设公司称双方存在债权转让没有事实和法律依据。此外，上诉人内蒙建设公司未提供任何证据证明鄂尔多斯市巨鼎煤矿机械装备有限公司已履行了代付保温材料款的义务，故原审法院认定由上诉人内蒙建设公司给付被上诉人恒安保温材料经销部保温材料款及逾期付款违约金并无不当。综上所述，上诉人内蒙建设公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2604元，由上诉人内蒙古建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李顺和
审 判 员 刘拴东
代理审判员 贺楚涵
二〇一六年七月十四日
书 记 员 闫励雅