福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第5126号
原告薛春贵，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人薛春华，秀屿区湄洲镇寨下村村民。特别代理。
被告陈世杰，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人金杨，江苏朗盈律师事务所律师。特别代理。
被告高双珠，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告薛春贵与被告陈世杰、高双珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日、2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告薛春贵及其委托代理人薛春华、被告陈世杰的委托代理人金杨到庭参加诉讼，被告高双珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛春贵诉称，被告陈世杰与被告高双珠原系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，被告陈世杰以经营生意缺乏资金为由，先后于2007年1月9日向其借款人民币10万元，于2007年3月20日向其借款人民币10万元，于2007年3月30日向其借款人民币20万元，共计人民币40万元，双方未约定还款期限，并口头约定借款月利率为3.5%，有被告陈世杰出具的借条一份交由其收执。现其因经营需要向被告催讨欠款，被告借故拖延，至今分文未还。请求判令：两被告共同偿还借款400000元及利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计息。
被告陈世杰辩称，其已经分别于2007年5月16日、2007年5月17日通过银行转账还款给原告薛春贵人民币15万元、5万元，两次共偿还20万元。其也有陆续偿还给原告现金人民币约10万元，具体时间不是很清楚，还款情况借条背面原告有记录，现其尚欠原告借款本金人民币10万元，且原、被告之间的借款并没有约定借款利息，所借的款项系其个人资金周转向原告所借，并非用于家庭生活使用，系其个人债务，与被告高双珠无关。
被告高双珠书面答辩，其与被告陈世杰已经于2011年8月22日经法院判决离婚，所有外债由被告陈世杰一人承担。其与被告陈世杰夫妻关系存续期间，被告陈世杰向原告薛春贵借钱，其一概不知情，且被告陈世杰经常夜不归宿，借的钱不是用在生意上，而是用于赌博及其他女人身上，原告薛春贵主张的债务与其无关。
原告薛春贵在举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，欲证明其主体适格；2、汇款凭证两份及借条一份，欲证明其于2007年3月30日汇款给被告陈世杰人民币199900元及被告陈世杰共向其借款人民币400000元的事实；3、（2011）秀民初字第1987号民事判决书一份，欲证明两被告于1999年2月3日办理结婚登记，并于2011年8月22日判决离婚的事实。上述证据被告陈世杰认为，实际借款应以原告实际交付的399900元为准，且其已经分别于2007年5月16日、2007年5月17日通过银行转账偿还给原告薛春贵人民币15万元、5万元，两次共偿还20万元，其也有陆续偿还给原告现金约10万元。
本院经审查，上述证据1、3来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据1、3予以确认。对于证据2，本院审查后认为，被告向原告借款的数额应以原告实际支付的399900元为准，故本院对被告陈世杰向原告薛春贵借款人民币共计399900元的事实予以确认。
被告陈世杰、高双珠未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，举证期限届满后被告陈世杰向本院提供：农业银行个人银行账户往来账单一份十二张，欲证明其已经于2007年5月16日、2007年5月17日通过银行转账还款给原告薛春贵人民币15万元、5万元，两次共偿还给原告薛春贵人民币20万元的事实。经质证，原告薛春贵认为其没有收到被告陈世杰汇款的钱，卡号尾数为2414的账号不是其所有，即使有也是还其他笔的借款，且也没有收到被告陈世杰的现金还款。
本院经审查后认为，被告陈世杰提供的农业银行个人银行账户往来账单证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，原告薛春贵否认收到该两笔的汇款款项或主张还其他笔的借款，但其均未能提供证据加以证实，故本院对被告陈世杰于2007年5月16日及2007年5月17日通过汇款方式共还款给原告薛春贵20万元的事实予以确认。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告陈世杰先后于2007年1月9日向原告薛春贵借款人民币100000元，于2007年3月20日向原告借款人民币100000元，于2007年3月30日向原告借款人民币199900元，共计人民币399900元，有被告陈世杰于2007年3月30日出具的借条一份给原告薛春贵收执，双方未约定借款利率。后被告陈世杰于2007年5月16日及2007年5月17日通过银行转账方式共偿还给原告薛春贵人民币200000元，尚欠199900元被告陈世杰未能还款，原告遂诉至本院。案经审理，因原、被告双方各抒己见，致本院调解无效。
另查明，被告陈世杰与被告高双珠原系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告陈世杰向原告薛春贵借款，有被告陈世杰出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定，但因原告实际借款给被告陈世杰的借款为人民币399900元，应以实际借款交付的金额399900元为准。关于被告陈世杰主张其已通过银行汇款的方式偿还给原告200000元，原告薛春贵否认收到该两笔汇款或主张还其他笔的借款，但均未能提供证据加以证实，应当承担举证不能的法律责任，且有被告陈世杰提供的农业银行的个人银行转账往来单在案为凭，事实清楚，证据充分，应予以认定。另外被告陈世杰主张还款给原告薛春贵现金约10万元，因原告否认且被告陈世杰又未能提供现金还款的证据，故被告陈世杰应承担举证不能的法律责任，故被告陈世杰的该部分主张本院不予支持。综上所述，本案中扣除被告陈世杰汇款偿还给原告的200000元，被告陈世杰尚欠原告薛春贵人民币199900元，故原告主张两被告应偿还人民币400000元的部分主张不予支持。原告主张与被告口头约定借款利率为3.5%，但因被告陈世杰否认，且原、被告双方在借条中并未具体约定借款利率，故本院对原告的该主张不予支持。现被告陈世杰逾期未还，已构成违约，故原告薛春贵可主张本金人民币199900元及利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率计算。另外，上述借款发生在被告陈世杰、高双珠婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告高双珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈世杰、高双珠应于本判决生效之日起五日内偿还给原告薛春贵借款十九万九千九百元及利息自二○一四年十一月七日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由原告薛春贵负担3650元，被告陈世杰、高双珠共同负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 燊
人民陪审员 李秀平
人民陪审员 蔡冬发
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高庆莲
附一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。