wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第1360号
原告王江，男，27岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告杨志，男，30岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇现住址不详。
2015年3月30日，本院受理了原告王江诉被告杨志民间借贷纠纷一案，现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告刘媛的准确送达地址，本案中原告提供的被告送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王江的起诉。
案件受理费275元，退还原告王江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 莎 日 娜
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 吾日才胡
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1573号
申请执行人吴博，男，汉族，1987年6月30日生。
被执行人金鑫，男，汉族，1987年1月2日生。
申请执行人吴博与被执行人金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2016）苏0106民初1667号民事调解书，依该调解书约定：被执行人金鑫给付原告吴博本金加利息共计28万元，此款分别于2016年4月30日前给付8万元，于2016年5月31日前给付10万元，于2016年6月30日前给付10万元；如被执行人金鑫未如期及时履行上述任一期还款义务，则申请人吴博有权以28万元总额的余款申请强制执行；案件受理费5350元，减半收取2675元，有被执行人金鑫承担（鉴于申请人已预交，此款应于2016年4月30日前给付申请人吴博）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无存款、房产、车辆；2016年6月4日本院对被执行人作出司法拘留十五日的决定，现被执行人无财产可供执行。
本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的现实取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照职权将对本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）苏0106民初1667号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 段福铸
执 行 员 韩先革
执 行 员 管 峰
二〇一六年九月十九日
见习书记员 朱月鹏
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1199号
申请执行人蒋铁明。
被执行人江苏湧利酒店管理有限公司，住所地：本市新区丁卯路269号。
法定代表人张秋燕，该公司董事长。
被执行人张喜华。
申请执行人蒋铁明与被告江苏湧利酒店管理有限公司、张喜华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润南民初字第339号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：江苏湧利酒店管理有限公司、张喜华于本判决生效后十日内向蒋铁民支付借款本金330000元及利息（自2013年1月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由江苏湧利酒店管理有限公司、张喜华负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，查找到被执行人江苏湧利酒店管理有限公司在镇江宏大置业有限公司、林延快、季庆如、林延建处有债权。本院依法查封了上述债权，并向镇江宏大置业有限公司、林延快、季庆如、林延建发出协助执行通知书，要求其在债权到期后通知本院提取。未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，查找到被执行人江苏湧利酒店管理有限公司在镇江宏大置业有限公司、林延快、季庆如、林延建处有债权。本院依法查封了上述债权，并向镇江宏大置业有限公司、林延快、季庆如、林延建发出协助执行通知书，要求其在债权到期后通知本院提取。未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。在上述债权到期前，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）润南民初字第339号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张龙庚
执行员 谢春雨
执行员 汪 鹏
二〇一五年十二月八日
书记员 唐 玲
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2665号
申请执行人ＸＸ强，男，1980年11月16日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人龚进团，男，1989年4月21日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
本院在执行申请执行人ＸＸ强与被执行人龚进团民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1005号民事判决书一案中，申请执行人ＸＸ强于2015年7月7日向本院执行，要求被执行人偿还借款人民币60000元及利息（利息自2013年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定履行之日），受理费650元。执行中经查，被执行人龚进团在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1005号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年一月四日
书记员 林美娥
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法乐民初字第611号
原告李某，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1742。
委托代理人张思平，广东华生律师事务所律师。
被告蔡某，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××1014。
本院在审理原告李某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告李某以与被告蔡某达成和解为由，于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元、财产保全费5000元，合共5150元，由原告李某负担。
审 判 长 麦伟斌
代理审判员 周绪阳
人民陪审员 范锦辉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李艳菊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2864号
申请执行人平安银行股份有限公司温州龙港支行，住所地苍南县。
法定代表人沈慧华。
被执行人温州市保利机械有限公司，住所地温州市平阳县经济开发区。
法定代表人程正良。
被执行人程正良。
被执行人温州科正塑料机械制造有限公司，住所地温州市平阳县。
法定代表人陈树化。
被执行人陈树化。
被执行人温州艺通服饰有限公司，住所地温州市平阳县敖江镇横河村（鞋业园区B区16）。
法定代表人林赞允。
被执行人林赞允。
被执行人温州宏昊包装有限公司，住所地平阳县。
法定代表人蔡新雅。
被执行人蔡新雅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1791号民事判决书，于2015年11月6日立案执行申请执行人平安银行股份有限公司温州龙港支行与被执行人温州市保利机械有限公司、程正良、温州科正塑料机械制造有限公司、陈树化、温州艺通服饰有限公司、林赞允、温州宏昊包装有限公司、蔡新雅金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月9日向被执行人温州市保利机械有限公司、程正良、温州科正塑料机械制造有限公司、陈树化、温州艺通服饰有限公司、林赞允、温州宏昊包装有限公司、蔡新雅发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州市保利机械有限公司缴纳执行款4092662.24元及逾期利息、复利；二、被执行人程正良、温州科正塑料机械制造有限公司、陈树化、温州艺通服饰有限公司、林赞允、温州宏昊包装有限公司、蔡新雅对上述款项以600万元为限承担连带保证责任；三、负担案件诉讼费41780元，执行费43327元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州市保利机械有限公司、程正良、温州科正塑料机械制造有限公司、陈树化、温州艺通服饰有限公司、林赞允、温州宏昊包装有限公司、蔡新雅的财产情况，发现被执行人温州市保利机械有限公司、程正良、温州科正塑料机械制造有限公司、陈树化、温州艺通服饰有限公司、林赞允、温州宏昊包装有限公司、蔡新雅在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温州市保利机械有限公司、程正良、温州科正塑料机械制造有限公司、陈树化、温州艺通服饰有限公司、林赞允、温州宏昊包装有限公司、蔡新雅有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2864号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 池长该
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 谢智慧
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第46号
罪犯车永仁，男，生于1964年10月11日，汉族，甘肃省古浪县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2013年7月29日以（2013）酒肃刑初字第281号刑事判决，认定被告人车永仁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年8月13日交付执行。服刑期间，2015年4月15日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造。积极参加“三课”学习，政治考试115分，技术考试免考（年满50周岁）。在劳动改造中，态度端正，服从分配，在干菜分拣改造岗位上，踏实肯干，完成生产任务。2015年2月至3月记功1次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯车永仁服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯车永仁减去有期徒刑八个月二日（刑期自2013年1月17日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 ＸＸ强
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4134号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司。住所地：平山县建设南大街*号。
负责人：康春庚，该公司经理
委托代理人：李树成，该公司职员。
被上诉人(原审原告):李素素。
被上诉人（原审原告）：冯彦会。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保平山支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李素素方车辆冀A×××××在人保平山支公司投保有第三人责任保险，并附加不计免赔，冀A×××××未投保保险。保单记载，被保险人为李素素。2015年7月7日22时30分，石力中驾驶冀A×××××号解放牌重型半挂牵引车带冀A×××××挂俊强牌重型仓栅式半挂车，沿省道314线（双阳线）由东向西行驶至省道314线阳曲县东河桥附近路段时，因操作不当致刹车失灵撞到道路前方排队等候的檀建英驾驶的晋C×××××号欧曼牌重型半挂牵引车带晋C×××××挂金多利牌重型仓栅式半挂车上，两车相撞后，又与前方吕进泽驾驶的晋C×××××号重型半挂牵引车带晋C×××××挂金多利牌重型仓栅式半挂车及冀向如驾驶的晋C×××××号重型半挂牵引车带晋C×××××挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，致四车损坏及道路污损的交通事故。山西省阳曲县交警大队出具第1401228201500343号《道路交通事故认定书》，该认定书认定当事人石力中负全部责任，当事人吕进泽无责任，当事人檀建英无责任，当事人冀向如无责任。经双方共同请求调解达成一致，四车受损修理费、施救费、道路污损费均由冀A×××××号解放牌重型挂牵引车带冀A×××××挂骏强牌重型仓栅式半挂车车主方承担。因李素素方车辆冀A×××××发生侧翻，进行了吊装。庭审中，李素素方提交由阳曲县交通清障服务中心出具的山西省地方税务局通用机打发票复印件一张，其上载明：“付款单位名称为冀A×××××冀A×××××挂，收款的项目为施救费14300元，收款方为曲阳县交通清障服务中心。”李素素方提交由清徐县顺畅汽车救援队出具的山西增值税普通发票三张，每张发票的税额均为2000元，交款方分别为晋C×××××晋C×××××挂、晋C×××××晋C×××××挂、晋C×××××晋C×××××挂。事故发生后，保险公司已经对李素素方的车损予以理赔。双方对李素素方垫付的其余三车的施救费用和本车的清障费用（施救费）发生争议，未理赔。李素素方本车的车辆载有货物，施救费用中包括吊装费（冀A×××××）及拖车费用。双方认可，已理赔的车损加上本案李素素方的施救费总额不超保险金额。
以上事实，有双方陈述、开庭笔录、保险单、道路交通事故认定书、缴费发票等证据在卷佐证。
原审法院认为：李素素方车辆冀A×××××在人保平山支公司投保由第三者责任险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，李素素方因此次交通事故所造成的损失未超过保险承保额，人保平山支公司应当在承保范围内予以赔偿。事故发生后，山西省阳曲县交警大队出具第1401228201500343号《道路交通事故认定书》，事故车辆间达成调解意见，车辆的施救费用由李素素、冯彦会车辆负担，庭审中李素素方提交了相应的施救发票，虽人保平山支公司辩称，其余三车辆的施救费用是否为李素素方垫付，未提交相应证据，根据事故认定书及李素素方提交的施救发票应予认定，其余三车辆的施救费用系由李素素方垫付。因李素素方车辆只是对冀A×××××进行了投保，故该车辆的施救费用，应由保险公司承担，李素素方提交的施救发票中包括车辆冀A×××××的吊装费用，冀A×××××、冀A×××××挂的拖车费用，因发票中未就吊装费、拖车费进行分项，故拖车费用参照其余三车辆的施救费用予以确定为2000元，就拖车费用中，应当扣除冀A×××××挂拖车费用，按1000元确定，剩余为13300元为车辆冀A×××××吊装费用及拖车费用。因李素素方车辆投保时的被保险人为李素素，故上述的赔付应当给付李素素。综上，人保平山支公司应当给付李素素垫付费用为19300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于本判决生效后十日内赔偿李素素垫付施救费共计19300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担，判决生效后5日内交纳。
判后，人保平山支公司不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由：李素素方未提供向第三者三方车辆支付施救费的凭证，李素素主张没有依据；李素素方提交的阳曲县交通清障服务中心票据，付款单位名称冀A×××××及冀A2**挂，因冀A2**挂未投保，原审仅扣除挂车施救费1000元，显失公平，请求查明事实，依法判决。
经审理查明：二审查明的事实与一审一致。
本院认为：冀A×××××车辆在人保平山支公司投保由第三者责任险，并附加不计免赔，该车发生交通事故后，人保平山支公司应在保险限额范围内给予赔偿。此次事故是由于冀A×××××驾驶人操作不当致刹车失灵，造成晋C×××××晋C×××××挂、晋C×××××晋C×××××挂、晋C×××××晋C×××××挂三车相继受损，为处理该次事故，李素素方提供清徐县顺畅汽车救援队出具的山西增值税普通发票三张，证明三车施救费为6000元，结合山西省阳曲县交警大队出具第1401228201500343号《道路交通事故认定书》，能够认定三车施救费用由李素素、冯彦会负担。故人保平山支公司对李素素方支付三车施救费的异议，不予采信；关于李素素事故车辆冀A×××××、冀A×××××挂的救援，李素素提供了阳曲县交通清障服务中心出具的发票一张，证明冀A×××××冀A×××××挂服务费、施救费14300元，收款方为曲阳县交通清障服务中心，虽然冀A×××××挂未投保，但该票据中未明确A28Y2挂车施救费的数额，原审参照其余三车辆的施救费确定为2000元，按1000元扣除冀A×××××挂施救费用基本适当，人保平山支公司主张主车施救费不超5000元，没有提供证据证实，不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理308元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 陈丽娜
二〇一六年七月二十七日
书记员 姚树芳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第565号
原告青岛大元东振服饰有限公司，住所地即墨市留村镇政府驻地。
法定代表人刘杰远，公司经理。
委托代理人李国显、曲永军，山东海政律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号人保大厦20层。
负责人武长奎。
原告青岛大元东振服饰有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司责任保险合同纠纷一案，于2013年2月25日诉讼来院。在审理过程中，原告向本院提出申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛大元东振服饰有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尚奎田
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈 栋
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终2279号
上诉人（原审原告）：白伟强，男，1979年12月5日生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：王凌涛，河南诸格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚楠，河南诸格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区大学路东段。
负责人：朱亚东，经理。
委托诉讼代理人：王新中，该公司员工。
上诉人白伟强诉被上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人白伟强上诉请求：撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初2061号民事裁定，指令本案继续由源汇区法院审理。理由是：该裁定以原告主体不适格，裁定驳回原告的起诉错误。本案涉案车辆豫Ｌ×××××（豫LD0**挂）的保险合同显示被保险人漯河市泰威物流有限公司已经出具证明，涉案车辆虽然登记的所有人漯河市泰威物流有限公司，但实际所有人是上诉人，双方当属挂靠关系。所以，上诉人对涉案车辆才具有真实的保险利益，而漯河市泰威物流有限有限公司对该车不具有保险利益。因此，上诉人为适格原告。
漯河市泰威物流有限公司同时又证明，上诉人支付了涉案车辆保险合同约定保险费用，所以，上诉人才是真实的被保保险人。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司辩称，保险单不能证明投保人是白伟强，白伟强也未提供投保发票。
本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”。漯河市泰威物流有限公司出具证明，豫Ｌ×××××（豫LD0**挂）号车的实际所有人和实际投保人均为白伟强，漯河市泰威物流有限公司是登记的车辆所有人。故白伟强对豫Ｌ×××××（豫LD0**挂）号车具有保险利益，依法对中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司享有赔偿请求权，是本案适格原告。原审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初2061号民事裁定；
二、指令源汇区人民法院对本案进行审理。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张俊霞
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第524号
申请执行人张晓刚，身份号码2306221986********，男，1986年12月13日出生，汉族，电业局职工，现住肇源县肇源镇城北街拉菲庄园32号楼3单元401室。
被执行人刘超，身份号码2306221976********，女，1976年2月6日出生，汉族，电业局职工，现住黑龙江省肇源县肇源镇地税局家属楼1单元401室。
被执行人刘佰年，身份号码2323281975********，男，1975年2月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县肇源镇地税局家属楼*单元***室。
张晓刚与刘佰年、刘超借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源商初字第224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘佰年、刘超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张晓刚于2015年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘佰年、刘超的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘佰年、刘超目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张晓刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘佰年、刘超新的财产线索，申请执行人张晓刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王冬妮
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第469号
原告刘立雄。
被告朱学震。
原告刘立雄为与被告朱学震民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立雄到庭参加诉讼，被告朱学震经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月4日，被告朱学震因经商投资需要，向原告借款20000元，当时双方口头约定借款月利率2%。借款到期后，经原告多次催收，被告本息�文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、责令被告归还原告借款20000元及其利息（自2013年8月4日起至款清之日止按月利率2%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱学震未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款协议原件一张，证明被告朱学震于2013年8月4日向原告借款20000元，约定借期2个月。
庭审时因被告朱学震未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述借款事实能相互印证，本院对原告提交的上述2组证据均予以确认。
庭审后，本院依法调查证人刘立胜，该证人证实原告于2013年8月4日与被告签订借款协议后，原告交付被告朱学震现金20000元。
综上，对本案事实作如下认定：
2013年8月4日，被告朱学震因资金周转需要，向原告刘立雄借款20000元，双方签订借款协议一份，协议约定：甲方（刘立雄）借给乙方（朱学震）人民币20000元，于2013年8月4日以转账方式交付乙方指定账户，借款期限自2013年8月4日起至2013年10月4日止。协议签订后，原告交付被告朱学震现金20000元。借款期限届满后，被告朱学震对借款本息分文未还，经原告多次催收亦未果，故而成讼。
另查明：2013年8月间，中国人民银行半年期贷款基准年利率为5.6%，月利率为0.466%。
本院认为：被告朱学震向原告刘立雄借款20000元事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告朱学震取得原告借款后，本应及时归还原告借款，被告朱学震没有及时归还�告借款是不当的，也是造成本案纠纷的主要原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告刘立雄要求被告朱学震归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告自借款之日起按2%支付利息的主张，因原告无证据证明双方约定了利息，根据我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但应自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，因此，对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持，原告可以要求被告自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，本案被告逾期还款日为2013年10月5日。被告朱学震经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（一）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告朱学震应于本判决生效后十日内偿还原告刘立雄借款20000元，并自2013年10月5日起至款清之日止按月利率0.466%支付利息；
二、驳回原告刘立雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告朱学震承担。原告刘立雄已预交案件受理费326元，被告朱学震应在本判决书生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘国平
审 判 员 李铭扬
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈小青
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初724号之一
原告：湖北人本律师事务所，住所地：黄石市下陆区大畈路*号团城山大厦*号楼*单元**层。
法定代表人：周少春，系该所主任。
委托诉讼代理人：罗云飞、黎相毅，湖北人本律师事务所律师，系特别授权。
被告:王云骏，男，1963年5月15日出生，汉族，无固定职业，住黄石市。
被告：湖北耘进房地产开发有限公司，住所地：黄石港区黄石大道820-40号。
法定代表人：王云骏，该公司经理。
原告湖北人本律师事务所与被告王云骏、湖北耘进房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案。因双方已达成和解，原告湖北人本律师事务所于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北人本律师事务所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北人本律师事务所撤诉。
本案受理费减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由原告湖北人本律师事务所负担（已交纳）
审 判 员 张刚
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王冕
书 记 员 杨洋
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初724号
申请人：湖北人本律师事务所，住所地：黄石市下陆区大畈路*号团城山大厦*号楼*单元**层。
法定代表人：周少春，系该所主任。
委托诉讼代理人：罗云飞、黎相毅，湖北人本律师事务所律师，系特别授权。
被申请人：王云骏。
申请人湖北人本律师事务所诉被申请人王云骏法律服务合同纠纷一案，申请人湖北人本律师事务所向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行存款500000元，或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人湖北人本律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王云骏的银行存款人民币500000元或者查封、扣押上述被申请人同等价值的其他财产。
案件申请费3020元，由申请人湖北人本律师事务所负担（已交纳）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张刚
二〇一八年六月十三日
法官助理 王冕
书 记 员 杨洋
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第12号
原告陈紫锋，身份证住址：广东省紫金县。
委托代理人陈妙霞，广东法仁律师事务所律师。
委托代理人陈明晓，广东法仁律师事务所律师。
被告吴贤强，身份证住址：福建省闽清县。
被告瞿运兴，身份证住址：福建省闽清县。
原告陈紫锋诉被告吴贤强、被告瞿运兴借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员王健担任审判长，与人民陪审员张丙林、人民陪审员丘杰民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈妙霞到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，原告与被告吴贤强签订了编号为JCLJD2013-12的《借款合同》，约定原告向被告吴贤强提供25万元的借款，借款期限为一个月，月利率为2%。为保证原告的债权得以实现，被告瞿运兴出具《担保保证书》，承诺对被告吴贤强在借款合同项下的债务提供连带保证责任。同日，原告向被告实际发放借款242500元。借款期限届满后，被告吴贤强未能依约还本付息，虽经原告多次追讨，两被告均未能依约履行还款和担保义务。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告吴贤强向原告偿还借款本金242500元；2、被告吴贤强向原告支付利息53188.33元（自2013年12月10日起，按月利率2%的标准，暂计至2014年11月3日，并继续计至借款清偿之日）；3、被告瞿运兴对被告吴贤强的债务承担连带保证责任；4、本案的全部诉讼费用及原告为实现债权而发生的费用由两被告承担。
两被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、编号为JCLJD2013-12的《借款合同》（原告为甲方，被告吴贤强为乙方，签订日期为2013年12月10日），合同约定：乙方自愿向甲方借款25万元，借款用途为流动资金，借款期限为1个月，借款月利率为2%；乙方逾期未全额清偿甲方借款本息或未就原借款展期的，在逾期期间，乙方应按照欠款金额每日千分之三的标准向甲方支付逾期还款违约金。原告解释称，因双方约定的逾期还款违约金标准高于法律规定的标准，故我方统一按照月利率2%的标准主张借款期间的利息和逾期利息。
2、《担保保证书》，该担保书由被告瞿运兴单方向原告出具，并表示：被告瞿运兴愿意为原告与被告吴贤强签署的上述《借款合同》所形成的债权提供无条件的、不可撤销的连带责任保证；保证范围包含借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金及其它有关费用，以及为实现债权而发生的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为保证书生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日两年止，及其它内容。
3、《借据》及《收款确认书》，显示，2013年12月10日，被告吴贤强确认收到原告上述借款合同项下的借款25万元。
4、平安银行电子回单，显示，2013年12月10日，原告向被告吴贤强名下的账户中转账24.25万元。原告解释称，转账支付的款项中扣除了借款期间的利息5000元及服务费。
庭审中，原告解释称，其和朋友一起专门从事为他人提供资金周转方面的业务。
以上事实，有借款合同、担保保证书、借据、收款确认书、平安银行电子回单、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为证，足以证实。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据、质证意见和答辩意见，应视为其自动放弃举证权、质证权和抗辩权。原告与被告吴贤强之间的《借款合同》及被告瞿运兴出具的《担保保证书》均系各方当事人的真实意思表示，具有法律效力，当事人应遵照履行。虽然原、被告在借款合同中约定的借款金额为25万元，且被告吴贤强同意从借款金额中预付利息和服务费并向原告出具了金额为25万元的收款确认书，但法律规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告的自认及其提供的银行电子回单，本院可以认定原告实际向被告吴贤强出借款项的数额为24.25万元，该行为应视为原告与被告吴贤强以实际行为对借款金额作出了变更，变更后的数额未超过《借款合同》约定的数额及被告瞿运兴的保证范围，被告瞿运兴仍应当对变更后的借款合同承担连带保证责任。因被告未能举证证实其已依约按时履行了还款义务，故原告要求被告吴贤强返还本金24.25万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告吴贤强按月利率2%的标准支付利息及逾期利息，该标准虽未超过双方在借款合同中关于借款期间利率及逾期付款违约金的约定，但已高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院部分予以支持，即被告吴贤强向原告支付的利息及逾期利息应以24.25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2013年12月10日起算。经核算，暂计至2014年11月3日，被告吴贤强应向原告支付的利息及逾期利息为53026.68元，超过该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告瞿运兴对被告吴贤强的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴贤强应于本判决生效之日起十日内向原告陈紫锋归还借款242500元并支付利息和逾期利息53026.68元（以24.25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2013年12月10日起计，暂计至2014年11月3日，并继续计至还清借款之日止）；
二、被告瞿运兴对被告吴贤强的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5735.32元，保全费1998.44元，共计7733.76元，由原告负担3.76元，两被告负担7730元。案件受理费已由原告向本院预交，两被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年七月十日
书 记 员 李小燕
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初819号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人杨忠艳，个体。杨忠艳曾因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2008年10月17日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑八个月、三年六个月，合并执行有期徒刑三年九个月，2010年8月10日裁定假释，2012年3月2日假释期满。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月18日被刑事拘留，因患病未予收押，同日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]706号起诉书指控被告人杨忠艳犯故意伤害罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员梁晶晶出庭支持公诉，被告人杨忠艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2016年3月12日晚，被告人杨忠艳在连云港市高新区花果山街道老新华小学附近，因工程石料问题与被害人徐某发生纠纷，后被告人杨忠艳用拳头扇被害人徐某耳光，致被害人徐某左耳外伤性鼓膜穿孔，经六周保守治疗，穿孔未愈合，评定为轻伤二级。
2016年7月18日，被告人杨忠艳主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，案发后被告人杨忠艳赔偿被害人经济损失10万元并取得其谅解。
上述事实，被告人杨忠艳在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书、谅解书等、未出庭证人廖东祥、徐健证言、被害人徐某陈述、被告人杨忠艳的供述和辩解、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（临床）字[2016]0326号法医人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨忠艳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨忠艳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人杨忠艳刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨忠艳主动投案并如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨忠艳能够赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人杨忠艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈月
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保410号
申请人：王少朋，住珠海市香洲区。
被申请人一：广州市胜阳汽车空调设备有限公司，住广州市增城区。
法定代表人：周灿灯。
被申请人二：周灿灯，住广州市增城区。
被申请人三：广州市东电空调设备有限公司，住广州市增城区，统一社会信用代码：91440101304656869E。
法定代表人：姚淦威。
因申请人王少朋与被申请人广州市胜阳汽车空调设备有限公司、周灿灯、广州市东电空调设备有限公司民间借贷纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年12月15日向本院提出诉前财产保全，申请查封被申请人所有的价值人民币301068.10元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人周灿灯所有的位于增城区荔城街府前路1号中坚豪庭3幢202房的房产（房产证号：22××02）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年十二月十六日
书记员 钟巧羚
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初720号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行。
法定代表人刘安全，行长。
委托代理人李宪刚、付清臣，资产保全部职员。
被告郝二高，男，1992年出生。
被告高春青，女，1993年出生。
被告刘发强，男，1989年出生。
被告李颜颜，女，1987年出生。
被告李现义，男，1987年出生。
被告李珍珍，女，1989年出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行与被告郝二高、高春青、刘发强、李颜颜、李现义、李珍珍小额借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其合法权益的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行撤回对被告郝二高、高春青、刘发强、李颜颜、李现义、李珍珍的起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行负担。
审判员 田仲秋
二〇一六年三月二十六日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初720号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行。
法定代表人刘安全，行长。
委托代理人李宪刚、付清臣，资产保全部职员。
被告郝二高，男，1992年11月22日出生，汉族。联系。
被告高春青，女，1993年08月26日出生，汉族。系被告郝二高之妻。
被告刘发强，男，1989年04月17日出生，汉族。
被告李颜颜，女，1987年11月14日出生，汉族。被告刘发强之妻。
被告李现义，男，1987年07月17日出生，汉族。
被告李珍珍，女，1989年03月27日出生，汉族。系被告李现义之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行与被告郝二高、高春青、刘发强、李颜颜、李现义、李珍珍小额借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其合法权益的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行撤回对被告郝二高、高春青、刘发强、李颜颜、李现义、李珍珍的起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行负担。
审判员 田仲秋
二〇一六年三月二十六日
书记员 赵晓慧
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502财保55号
申请人刘丽，女，1976年1月12日生，汉族，住通化市东昌区。
被申请人朱学仁，男，吉ET25**号车辆驾驶员。
被申请人高任君，男，吉ET25**号车辆所有人。
2016年5月5日，申请人乘坐被申请人朱学仁驾驶的吉ET25**号出租车发生交通事故，造成申请人受伤住院，被申请人高任君系该车辆的所有人，为维护申请人的合法权益，现要求申请查封被申请人高任君所有的吉ET25**号车辆。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
查封被申请人高任君所有的吉ET25**号车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈雪梅
二〇一六年五月十六日
书记员 陈福伟
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1840号
原告：献县方正建筑器材厂，住所地献县。
经营者：刘卫芳，男，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：马增军，河北有界律师事务所律师。
被告:昆山市周庄建筑社有限公司（原昆山市周庄建筑社），住所地昆山市。
法定代表人：沈帆，职务：经理。
原告献县方正建筑器材厂与被告昆山市周庄建筑社有限公司（原昆山市周庄建筑社）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，缺席公开开庭进行了审理。原告献县方正建筑器材厂的委托诉讼代理人马增军到庭参加诉讼、被告昆山市周庄建筑社有限公司（原昆山市周庄建筑社）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县方正建筑器材厂向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告支付原告租赁费161634.21元；2.请求依法判令被告支付原告违约金50000元；3.请求依法判令被告支付原告运费1500元、装卸费3900元、螺丝赔偿款644.8元、扣件上油费6263元；4.请求依法判令被告返还原告租赁物（钢管4284.4米、钢管接头223个），若不能返还应按价支付赔偿款78457.2元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2009年10月28日签订租赁合同一份。后原告为被告提供了钢管53151米、扣件31200只、钢管接头2740只用于了被告的昆山市锦溪汽车站工地。后被告退还原告钢管48866.6米、扣件退还完毕（多退115只）、退还钢管接头2517只。现尚有钢管4284.4米、钢管接头223只未退还原告，未退租赁物合款78457.2元。至2016年4月15日，被告尚欠原告租赁费161634.21元未付。另尚有运费1500元、装卸费3900元、螺丝赔偿款644.8元、扣件上油费6263元未付。被告未按合同约定履行合同义务构成违约，现诉至法院。
昆山市周庄建筑社有限公司（原昆山市周庄建筑社）提交答辩状辩称，原告刘卫芳起诉书基本为2007年以前的钢管租赁费，已近10年，时间较长。原租赁者于2008年初已出走，出租人4年间不向租赁者催讨租金，出租人应付一定的责任。最后少量发生租赁关系在2009年，已结清。我方于2007年起共支付租金及其他费用达63.2万元，不含2004年至2007年原租赁者王国夫付款数。被告因2008年初该项目经理携款出走，至今下落不明，被告受其严重影响，今年经营几近停滞，故我方已于破产。一切资产均已变卖殆尽。刘卫芳租金早已支付清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：《租赁合同》、出库单（发货单）、归还单、租金结算表、昆山市市场监督管理局档案材料、证实原告与被告有别的业务往来的调解书及合同；被告提交了如下证据：租赁费明细表、支付凭证、转账交易记录、收条、存根、结算申请书、租赁合同及租赁业务结算单。本院认定如下：原告献县方正建筑器材厂主张2009年10月28日其与被告昆山市周庄建筑社有限公司（原昆山市周庄建筑社）签订《租赁合同》，被告昆山市周庄建筑社有限公司（原昆山市周庄建筑社）未全部履行合同义务。被告昆山市周庄建筑社有限公司（原昆山市周庄建筑社）主张合同义务已全部履行完毕并提供了部分支付租金及合同履行的相关证据。经核实原告献县方正建筑器材厂与被告昆山市周庄建筑社有限公司（原昆山市周庄建筑社）自2004年至2011年多次签订合同并已实际履行，原、被告所提交证据均不能证实被告所支付款项履行的是哪一次签订的合同的义务，也不能充分证实每一次合同所产生的具体款项数额。故原告献县方正建筑器材厂主张被告昆山市周庄建筑社有限公司（原昆山市周庄建筑社）履行2009年10月28日签订的《租赁合同》义务证据不足，本院依法不予支持。
本院认为，原告献县方正建筑器材厂主张被告昆山市周庄建筑社有限公司（原昆山市周庄建筑社）履行双方于2009年10月28日签订《租赁合同》的租赁合同，并要求给付租金、运费装卸费、螺丝赔偿款、扣件上油费、违约金、返还租赁物的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回献县方正建筑器材厂的诉讼请求。
案件受理费5837元，由原告献县方正建筑器材厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 李保永
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 曼
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0103刑初481号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘杰，男，1987年9月16日出生。2016年3月20日因涉嫌抢夺罪被抓获并被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年4月1日因涉嫌抢夺罪被长沙市公安局天心分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）489号起诉书指控被告人刘杰犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员贺军华、黄旭参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控，2016年2月27日晚，被告人刘杰至本市天心区解放西路晚妆酒吧，找到肖某称要在酒吧订台，随后以借打手机为名从肖某处获得被害人谢某某借给肖某使用的1台银色苹果6plus手机，随后被告人刘杰携手机逃离酒吧。
经鉴定，上述被盗手机价值人民币4515元。
2016年3月20日，被告人刘杰被公安民警抓获。
经鉴定，被告人刘杰目前诊断为未特定的精神障碍，在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力。
该院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人数额较大的财物，被告人刘杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人刘杰犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
被告人刘杰对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，对公诉机关当庭出示和宣读的证据也有异议。
经本院审理查明，2016年2月27日晚，被告人刘杰至本市天心区解放西路晚妆酒吧，找到肖某称要在酒吧订台，随后以借打手机为名从肖某处获得被害人谢某某借给肖某使用的1台银色苹果6plus手机，随后被告人刘杰携手机逃离酒吧。
经鉴定，上述被盗手机价值人民币4515元。
2016年3月20日，被告人刘杰被公安民警抓获。
经鉴定，被告人刘杰目前诊断为未特定的精神障碍，在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表，证明2016年2月29日20时许，公安民警接到被害人谢某某报警称其借给同事肖某的手机被被告人刘杰以借打电话为由拿走并关机联系不上的事实。
2、增值税发票、销售单，证明被害人手机的价值。
3、证人肖某、龚某、田某，三人均系晚妆酒吧员工，证明被告人刘杰以借打手机为名从肖某处获得被害人谢某某借给肖某使用的1台银色苹果6plus手机，随后被告人刘杰携手机逃离酒吧的事实。
4、被害人谢某某的陈述，证明其借给同事肖某的手机被被告人刘杰以借打电话为由拿走并关机联系不上的事实。
5、价格认定结论书，证明上述被盗手机价值人民币4515元。
6、司法鉴定意见书，经鉴定，被告人刘杰目前诊断为未特定的精神障碍，在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力。
7、户籍资料，证明被告人刘杰已达刑事责任年龄。
8、被告人刘杰的供述，在公安机关被告人刘杰多次如实供述了自己的罪行。
本院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人刘杰盗窃的事实及罪名成立，本院应对被告人刘杰的行为依法予以惩处。被告人刘杰在庭审中对公诉机关指控的盗窃事实予以否认，对公诉机关当庭出示和宣读的证据有异议。本院认为，公诉机关当庭提供的证据系公安机关依法取得，证据合法有效，其证据足以证明公诉机关指控的被告人刘杰犯盗窃罪的事实。被告人刘杰在公安机关有认罪的稳定供述，其当庭翻供，没有提出合理的理由和解释。故对其异议，本院不予采纳。本院认为公诉机关提出的对被告人刘杰在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零十五天，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年11月3日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘杰退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 贺军华
人民陪审员 黄 旭
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民二初字第144号
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司。
负责人：侯新海，男，该公司董事长。
地址：山西省万荣县城。
委托代理人张永峰，男，该公司法律顾问。
被告张元伟，男，1975年2月24日出生，汉族，万荣县居民。
被告贾俊平，女，1978年6月29日出生，汉族，万荣县居民。
被告楚开红，男，1974年11月21日出生，汉族，万荣县居民。
被告解丽芳，女，1972年10月26日出生，汉族，万荣县解店镇芦邑村第*组居民。
被告畅西民，女，1963年4月5日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告张元伟、贾俊平、楚开红、解丽芳、畅西民金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于二0一五年一月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费525元减半收取，诉讼保全费520元，由原告负担。
审判员 杨益平
二〇一五年一月二十七日
书记员 蔡英乐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08200号
原告蒋某，男，1965年8月16日出生�汉族，住重庆市江北区。
被告李某，女，1967年3月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告蒋某与被告李某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年7月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告蒋某负担。
代理审判员 李元兵
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张原畅
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第34号
原告肖某甲，女，生于1986年1月10日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
委托代理人宋春容，法锐律师事务所律师。
被告�某甲，男，生于1981年5月28日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
原告肖某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。由审判员雷惊宇依法适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人宋春容、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，她与被告于2001年底相识，2002年11月22日生育长女刘某乙，2007年9月1日办理结婚登记，2011年6月6日生育次子刘某丙。因双方相识时，她仅15岁，未形成基本爱情观，短暂接触后怀有身孕，因此而结婚，并无感情基础，而婚后因人生观、价值观不同，常为琐事吵闹。2010年后，被告更是经常对她大打出手，威胁她及她的亲友；且被告沉迷于游戏，在她怀有次子刘某丙时，少于关爱；同时，被告极不信任她，2013年9月23日，跑到她的工作单位吵闹，扬言打砸办公场�，在她报警后，事态方才得以控制，但之后被告仍未收敛，反而威胁她与她朋友，导致夫妻关系名存实亡。她于2013年10月向人民法院起诉，人民法院判决不准离婚后，她与被告一直因感情不合，处于分居状态，双方并无联系，夫妻感情确已破裂。现特起诉请求解除与被告的夫妻关系，婚生长女随她生活，婚生次子随被告生活，子女抚养费各自自行负担。
被告刘某甲答辩称，他同意离婚；但有夫妻共同债务：他于2012年上半年在信用社贷款20，000元，以及向原告养父肖某乙借资20，000元，该债务应由双方共同承担；子女应均随一方生活，另一方支付相应子女抚养费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1.原、被告及子女户籍证明，结婚登记处理表复印件。证明原、被告身份关系及生育子女情况。
2.（2013）蓬溪民初字第2736号民事判决书。证明原告因夫妻感情破裂于2013年10月向人民法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚及人民法院认定原、被告在婚姻关系存续期间所发生的矛盾纠纷。
3.某某物业服务有限公司企业法人营业执照复印件，证人吴某某、马某某证明二份。证明原告自人民法院判决不准离婚后，一直在外务工，与被告分居生活至今，双方夫妻感情确已破裂。
被告刘某甲质证称，对1-2号证据材料无异议；3号证据材料不符合法律规定，不予认可。
被告刘某甲未提供证据材料。
本院依职权调查原、被告之女刘某乙笔录，表明若原、被告离婚，刘某乙愿意随被告刘某甲生活。
原、被告对本院依职权调查的刘某乙笔录无异议。
本院经查证认为，1-2号证据材料系国家相关职能部门出具的有效证件，具有证据三性，且经被告质证无异议，本院予以采信；3号证据材料中某某物业服务有限公司企业法人营业执照复印件与原告的证明目的无关联，本院不予采信；证人吴某某、马某某证明中对原、被告分居情况与本院庭审调查情况一致，本院予以采信；本院依职权调查原、被告之女刘某乙笔录，作为本院证据使用。
根据上述举证、质证和本院认证情况，归纳双方当事人在诉讼的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2001年相识并同居生活，2007年9月1日办理结婚登记；双方于2002年11月22日生育长女刘某乙，2011年6月6日生育次子刘某丙。原告于2012年9月到遂宁务工，2013年9月23日，原、被告发生纠纷，原告向派出所报警，经公安干警接警后劝阻。2013年10月，原告向人民法院起诉，经法院判决不准离婚后，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，并要求长女刘某乙随她生活，次子刘某丙随被告生活，各自自行负担子女抚养费。
另查明，双方无共同财产、债权。夫妻共同债务有：被告于2012年上半年在信用社贷款20，000元；原、被告向原告养父肖某乙借款20，000元。原、被告当庭自认由原告偿还其养父肖某乙的20，000元借款，由被告偿还在信用社贷款的20，000元。被告当庭自述其月收入约5，000元。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚的前提。本案中，原、被告经法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；对子女抚养，长女刘某乙（已年满10周岁）明确表明愿随被告生活，次子刘某丙长期随被告父母生活，本着有利于子女健康成长，不改变子女成长环境的原则，综合被告的收入情况，本院认为婚生子女随被告生活为益，故原告要求抚养刘某乙的诉讼主张，本院不予支持；根据法律规定，不直接抚养子女一方，应承担�要的抚养义务，具体抚养费用，本院综合农村居民人均消费性支出统计标准，参照本地实际，酌情确定为每人每月300元。对夫妻共同债务，双方已达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、肖某甲诉刘某甲离婚，准予离婚；
二、婚生长女刘某乙、次子刘某丙随刘某甲生活，由肖某甲自2015年2月1日起支付子女抚养费每人每月300元至子女独立生活时止（限于每年12月31日前付清当年子女抚养费）；
三、夫妻共同债务：由原告肖某甲偿还欠肖某乙借款20，000元，由被告刘某甲偿还在信用社贷款20，000元。
如未按本判决规定期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费150元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 雷惊宇
二〇一五年一月三十日
书记员 ＸＸ惠
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第34号
原告肖某某，女，生于1986年1月10日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
委托代理人宋春容，法锐律师事务所律师。
被告刘某甲，男，生于1981年5月28日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
原告肖某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。由审判员雷惊宇依法适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人宋春容、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，她与被告于2001年底相识，2002年11月22日生育长女刘某乙，2007年9月1日办理结婚登记，2011年6月6日生育次子刘某丙。因双方相识时，她仅15岁，未形成基本爱情观，短暂接触后怀有身孕，因此而结婚，并无感情基础，而婚后因人生观、价值观不同，常为琐事吵闹。2010年后，被告更是经常对她大打出手，威胁她及她的亲友；且被告沉迷于游戏，在她怀有次子刘某丙时，少于关爱；同时，被告极不信任她，2013年9月23日，跑到她的工作单位吵闹，扬言打砸办公场所，在她报警后，事态方才得以控制，但之后被告仍未收敛，反而威胁她与她朋友，导致夫妻关系名存实亡。她于2013年10月向人民法院起诉，人民法院判决不准离婚后，她与被告一直因感情不合，处于分居状态，双方并无联系，夫妻感情确已破裂。现特起诉请求解除与被告的夫妻关系，婚生长女随她生活，婚生次子随被告生活，子女抚养费各自自行负担。
被告刘某甲答辩称，他同意离婚；但有夫妻共同债务：他于2012年上半年在信用社贷款2万元，以及向原告养父肖某某借资2万元，该债务应由双方共同承担；子女应均随一方生活，另一方支付相应子女抚养费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1.原、被告及子女户籍证明，结婚登记处理表复印件。证明原、被告身份关系及生育子女情况。
2.（2013）蓬溪民初字第2736号判决书。证明原告因夫妻感情破裂于2013年10月向人民法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚及人民法院认定原、被告在婚姻关系存续期间所发生的矛盾纠纷。
3.某某物业服务有限公司企业法人营业执照复印件，证人吴某某、马某某证明二份。证明原告自人民法院判决不准离婚后，一直在外务工，与被告分居生活至今，双方夫妻感情确已破裂。
被告刘某甲质证称，对1-2号证据材料无异议；3号证据材料不符合法律规定，不予认可。
被告刘某甲未提供证据材料。
本院依职权调查原、被告之女刘某乙笔录，表明若原、被告离婚，刘某乙愿意随被告刘某甲生活。
原、被告对本院依职权调查的刘某乙笔录无异议。
本院经查证认为，1-2号证据材料系国家相关职能部门出具的有效证件，具有证据三性，且经被告质证无异议，本院予以采信；3号证据材料中某某物业服务有限公司企业法人营业执照复印件与原告的证明目的无关联，本院不予采信；证人吴某某、马某某证明中对原、被告分居情况与本院庭审调查情况一致，本院予以采信；本院依职权调查原、被告之女刘某乙笔录，作为本院证据使用。
根据上述举证、质证和本院认证情况，归纳双方当事人在诉讼的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2001年相识并同居生活，2007年9月1日办理结婚登记；双方于2002年11月22日生育长女刘某乙，2011年6月6日生育次子刘某丙。原告于2012年9月到遂宁务工，2013年9月23日，原、被告发生纠纷，原告向派出所报警，经公安干警接警后劝阻。2013年10月，原告向人民法院起诉，经法院判决不准离婚后，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，并要求长女刘某乙随她生活，次子刘某丙随被告生活，各自自行负担子女抚养费。
另查明，双方无共同财产、债权。夫妻共同债务有：被告于2012年上半年在信用社贷款2万元；原、被告向原告养父肖某某借款2万元。原、被告当庭自认由原告偿还其养父肖某某的2万元借款，由被告偿还在信用社贷款的2万元。被告当庭自述其月收入约5000元。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚的前提。本案中，原、被告经法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；对子女抚养，长女刘某乙（已年满10周岁）明确表明愿随被告生活，次子刘某丙长期随被告父母生活，本着有利于子女健康成长，不改变子女成长环境，综合被告的收入情况，本院认为婚生子女随被告生活为益，故原告要求抚养刘某乙的诉讼主张，本院不予支持；根据法律规定，不直接抚养子女一方，应承担必要的抚养义务，具体抚养费用，本院综合农村居民人均消费性支出统计标准，参照本地实际，酌情确定为每人每月300元。对夫妻共同债务，双方已达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、肖某某诉刘某甲离婚，准予离婚；
二、婚生长女刘某乙、次子刘某丙随刘某甲生活，由肖某某自2015年2月1日起支付子女抚养费每人每月300元至子女独立生活时止（限于每年12月31日前付清当年子女抚养费）；
三、夫妻共同债务：由原告偿还欠肖某某借款2万元，由被告偿还信用社贷款2万元。
如未按本判决规定期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 雷惊宇
二〇一五年一月三十日
书记员 ＸＸ惠
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初293号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某，男，1977年4月11日出生，汉族，户籍在安徽省淮南市。被告人姜某，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍在辽宁省丹东市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕223号起诉书指控被告人李某、姜某犯故意伤害罪、被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员刘伯嵩出庭支持公诉，被告人李某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人李某、姜某伙同陈鹏程、“阿财”等人(均另案处理)于2015年9月9日23时许，在本市静安区北京西路XXX号XXX室内，因债务纠纷对被害人陆某某、茅某某实施殴打，致陆某某肋骨骨折2处，头面部、双上肢软组织损伤，牙冠折等，经鉴定构成轻伤；致茅某某眼部挫伤、面部损伤留有色素改变、鼻出血、头皮瘢痕等，经鉴定构成轻微伤。上海市静安区人民检察院还指控被告人姜某于2015年12月10日凌晨4时许，饮酒后驾驶一辆未悬挂车牌的红色菲亚特牌轿车至本市普陀区长寿路桥上时撞上桥面机非隔离栏，后被公安人员查获。经鉴定，被告人姜某血液中乙醇浓度为1.34mg/ml。2015年12月10日被告人姜某被抓获归案；2016年1月15日，被告人李某被抓获归案。被告人李某、姜某对上述单独及共同犯罪事实均能如实供述。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人陆某某、茅某某的陈述、证人沈某、严某某的证言、上海市公安局静安分局、上海市公安局普陀分局出具的抓获经过、工作情况、验伤通知书、上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定人员出具的司法鉴定意见书、案发现场照片、被告人姜某接受呼气式酒精测试及抽血照片、司法科学技术研究所司法鉴定中心鉴定人员出具的检验报告书及两名被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、姜某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人姜某还在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予数罪并罚惩处。被告人李某、姜某如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。据此，为维护社会治安和交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十九条和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年1月14日止。)二、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月;犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元;决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年9月9日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一六年五月二十日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第242号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人周某，农民。被告人周某因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月16日被睢宁县公安局取保候审。2015年4月8日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月10日5时30分许，被告人周某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第第十九条第一款、第七十条第一款的规定，无证驾驶前照灯及制动性能不良的苏C×××××号小型普通货车，沿睢宁县凌城镇府前路由西向东行驶至凌北中学岔路口时，因观察注意不够，所驾车辆撞到相对方向左转弯行驶的由严兆民驾驶的电动三轮车，致驾驶人严兆民颅脑损伤合并胸部损伤经抢救无效死亡，乘车人严某脑震荡、劲椎骨折住院治疗。事故发生后，被告人周某指使周阿明顶替其向公安机关投案，并在现场参与施救。经睢宁县公安交通大队事故股认定，周某应负事故的主要责任。
2015年9月16日，被告人周某经传唤至睢宁县公安局交巡警大队接受处理，后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.事故现场照片等物证；2.证人杨某、孙某等人证言；3.被害人严某等人陈述；4.被告人周某的供述；5.睢宁县公安局交巡警大队交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告；6.睢宁县公安局现场勘验检察笔录；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。事故发生后，被告人周某指使周阿明顶替其向公安机关投案，并在现场参与施救。后在公安机关侦查过程中，发现被告人周某有肇事嫌疑，电话通知被告人周某，周某到案后，如实供述自己交通肇事的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周某能够积极退赔被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一五年五月十五日
书记员 万小路
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第242号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌危险驾驶于2015年10月27日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第278号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月21日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏、韩林峰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月17日22时45分，被告人杨某酒后驾驶KCF518号小型面包车沿睢县睢州大道由东向西行驶至通惠渠桥东头被交警当场查获。2015年10月17日经商丘市交通事故鉴定所检测，杨某血液中酒精含量为153.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证--被告人杨某的户籍证明、证人付某证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人杨某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的实施意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林 岩
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2015）睢刑初字第242号公诉机关睢县人民检察院。被告人杨某，农民。因涉嫌危险驾驶于2015年10月27日被睢县公安局取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第278号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月21日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏、韩林峰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月17日22时45分，被告人杨某酒后驾驶KCF518号小型面包车沿睢县睢州大道由东向西行驶至通惠渠桥东头被交警当场查获。2015年10月17日经商丘市交通事故鉴定所检测，杨某血液中酒精含量为153.5mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证--被告人杨某的户籍证明、证人付某证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人杨某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的实施意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇一五年十一月二十三日书记员  林 岩
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经丁商初字第0188号
原告杨飞龙。
委托代理人杨爱清。
被告江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人金波，该公司董事长。
被告江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司，地址镇江新区大港港口路2号。
负责人朱文虎，该分公司经理。
两被告共同委托代理人任天生、蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
原告杨飞龙诉被告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞建设公司）、江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司（以下简称华飞建设分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴茜独任审判于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告杨飞龙及其委托代理人杨爱清、两被告共同委托代理人任天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，原告清包了被告华飞建设公司承建的镇江煌祥五金电子有限公司三号车间的钢筋劳务工程。工程结束经结算尚欠原告工程款98600元，并由被告华飞建设分公司出具欠条。原告多次向华飞建设分公司索要，均未果，因被告华飞建设分公司不具备法人资格，故诉至法院要求两被告共同承担给付义务，并承担本案诉讼费用。
以下为原告向本院提交的主要证据材料：
1、两被告的工商登记资料复印件各一份，拟证明两被告的主体资格，系总公司和分公司关系。
2、2014年1月27日被告华飞建设分公司出具的欠条复印件一份，拟证明被告华飞建设分公司结欠原告98600元劳务工程款的事实。
3、2012年4月8日陈遵华与被告华飞建设分公司签订的工程项目瓦、木、钢筋清包人工费劳务合同复印件一份，拟证明原告和陈遵华共同清包了被告华飞建设分公司瓦、木、钢筋人工费劳务工程。原告承包的是钢筋清包，陈遵华承包的是瓦工，木工是另外一个人承包，合同虽然是由陈遵华一人签订的，但劳务工程款是分开结算的。
两被告对原告提交的证据1真实性和关联性无异议；对证据2真实性、关联性、合法性均有异议，认为被告华飞建设分公司没有刻过该业务专用章，被告华飞建设分公司对外都以分公司的公章进行业务往来，另欠条的内容并没有注明所欠是什么款项，原告主张的钢筋工工程款没有依据；对证据3真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为该协议和补充协议均是和陈遵华个人签订的，与原告无关联，对协议和补充协议上加盖的合同专用章和资料专用章均认可，但资料专用章不应用于签订协议，只能用于收发相关资料，另根据协议约定的结算条款，所做的工程量应该有工程量签证核实，而不是凭欠条核实。
两被告共同答辩：原告的诉请所列举的事实和理由均不能成立，其主张没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
两被告未提供证据材料。
原告提供的证据均经当庭出示，本院将综合案情予以认定。
经庭审查明：2012年4月8日被告华飞建设分公司以分公司合同专用章与陈遵华签订《工程项目瓦、木、钢清包人工费劳务合同》一份，约定陈遵华清包被告华飞建设分公司所承接的镇江煌祥五金电子有限公司三号车间瓦、木、钢筋工程劳务施工，双方就劳务施工的范围和内容作了明细的约定，工期暂定于2012年4月8日至2012年8月30日，结算方式为工程自开工到三层后发放一个月生活费，按现场施工现有人数发放2000元／人，两季农忙及小孩上学，按现场施工现有人数多发2000元／人，春节前付至95%，余款18个月内付清。
2012年8月6日，被告华飞建设分公司以该工程项目部资料专用章与陈遵华签订补充协议一份，约定因镇江煌祥五金电子有限公司三号车间工程资金不足停工至今，如果华飞建设分公司决定只做到框架封顶，陈遵华要求2012年12月30日前按原协议价格：钢筋工按总工作量结至95%，木工按总工作量结至90%，瓦工按总工作量结至30%，如果华飞建设分公司顺利地把工程完善结束至竣工验收则按原协议进行结算。后该工程只做到框架封顶。
2014年1月27日华飞建设分公司以分公司业务专用章向原告出具欠条一份，载明还欠杨飞龙人民币98600元整。后原告多次向被告华飞建设分公司索要未果，故诉至本院。
另查明被告华飞建设分公司系被告华飞建设公司的分公司。
本院认为：原告在被告华飞建设分公司所承接的镇江煌祥五金电子有限公司三号车间钢筋工程中进行了劳务施工，被告华飞建设分公司结欠原告劳务费用98600元有签订的书面合同、补充协议和欠条等证据予以证实，本院予以支持，对两被告认为华飞建设分公司没有刻过欠条中所加盖的“业务专用章”，其对外都以分公司的公章进行业务往来，原告主张的钢筋工劳务工程款没有依据的辩称意见不能成立，本院不予采纳。对两被告认为根据合同约定结算方式系凭原告所做的工程量签单结算，而不是凭欠条来结算的辩称意见，因未能提交相关证据予以证实劳务费用已结清完毕，故本院对此辩称意见不予采纳。被告华飞建设分公司系被告华飞建设公司的分公司，不具备独立的法人资格，被告华飞建设公司对其分公司的债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏华飞建设集团有限公司、被告江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司于本判决生效后十日内给付原告杨飞龙钢筋工劳务工程款98600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1133元，由被告江苏华飞建设集团有限公司、被告江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 吴 茜
二〇一四年十二月十日
法官助理 唐勇刚
书 记 员 蔡 悦
（附上诉须知、法律条文）
《中华人民共和同合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1868号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人周俊峰，行长。
被执行人徐自力，男，1971年6月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人徐丽芹，女，1975年10月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人姚道福，男，1975年9月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人徐自力、徐丽芹、姚道福金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1703号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1703号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 戴晓丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第03162号
申请执行人邱条洪。
委托代理人邱条令。
被执行人史鲜成。
邱条洪与史鲜成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2015）太民初字第00937号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、史鲜成于2015年11月7日前赔偿邱条洪医疗费5735.33元。二、案件受理费100元，减半收取50元，由被执行人负担。该款申请人已预交，本院不再退回，由被执行人在支付上述款项时一并给申请人。因史鲜成未履行生效法律文书所确定的义务，根据邱条洪的申请，本院于2015年11月10日立案执行，执行标的5785.33元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索可提供，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00937号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年四月二十五日
书记员 高宇扬
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审9号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：时彦辉，男，汉族。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人时彦辉因破坏耕地行政处罚一案于2016年5月10日作出的（2016）莒南国土资罚决字第117号行政处罚决定。
本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第117号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年5月10日以被执行人时彦辉未经县级以上人民政府批准，于2014年7月起擅自占用莒南县大店镇蟠龙官庄村集体土地面积1260平方米建设养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第117号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费（每亩10000元）2倍的罚款，计45360元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第117号行政处罚决定于2016年5月10日依法送达给被执行人时彦辉，被执行人时彦辉在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为�莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第117号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第117号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第117号行政处罚决定第一项，由莒南县大店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
�〇一七年三月二日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审9号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：时彦辉，男，汉族。申请执行人莒南县国土资源局于2017年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人时彦辉因破坏耕地行政处罚一案于2016年5月10日作出的（2016）莒南国土资罚决字第117号行政处罚决定。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第117号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年5月10日以被执行人时彦辉未经县级以上人民政府批准，于2014年7月起擅自占用莒南县大店镇蟠龙官庄村集体土地面积1260平方米建设养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第117号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费（每亩10000元）2倍的罚款，计45360元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第117号行政处罚决定于2016年5月10日依法送达给被执行人时彦辉，被执行人时彦辉在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为�莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第117号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第117号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第117号行政处罚决定第一项，由莒南县大店镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵�〇一七年三月二日书记员  王雯洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4467号
上诉人（原审原告）：王某。
委托诉讼代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师（法律援助）。
被上诉人（原审被告）：陈某。
上诉人王某因与被上诉人陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判。二审期间，王某明确上诉请求为：判令陈某支付王某误工费1208.2元、交通费200元、营养费200元、医疗费660元，后续治疗费另行主张。
事实与理由：一审法院根本不去调查就随意判决。2017年4月12日，王某在肥东富桥足浴御景花园上班，当晚就丢失了一个戒指，与店方交涉无果。2017年4月14日凌晨，陈某以强暴的方式殴打王某，因为王某损失过大，必须要求陈某重新赔偿。二审期间，王某补充：陈某殴打王某罪名成立，不信可以去调查，王某的钻石戒指被偷了也不还，希望二审法院重新立案调查，抓捕犯罪嫌疑人。
陈某二审辩称：王某没有提供证据证明陈某殴打其致伤。
王某向一审法院起诉请求：判令陈某赔偿王某25万元，并承担本案诉讼费用。一审期间，王某变更诉请，要求陈某陪同其继续治疗。
一审法院认定事实：2017年4月12日，王某应聘到肥东富桥足浴御景花园店上班，陈某系该店经理。2017年4月14日凌晨，陈某告知王某被解聘，双方为此发生口角，进而发生厮打。次日，王某向肥东县店埠镇派出所报警，经派出所主持调解，双方达成协议，陈某赔偿王某500元，王某不再追究陈某任何民事、行政责任。协议签订后，陈某赔偿王某600元，陈某先后前往肥东县人民医院、安徽省第二人民医院进行治疗，用去医药费660元。2017年4月24日，王某起诉至一审法院。因双方分歧较大，致调解不成。
一审认为：关于王某与陈某因工作解聘之事发生冲突后双方发生厮打一事，双方经公安机关调解已经达成调解协议，在陈某赔偿王某500元后，王某不再追究陈某的任何民事责任，该协议业已生效。在陈某已按调解协议约定赔偿王某600元后，王某不得再因该次冲突导致的损失要求陈某承担赔偿责任；王某诉称因身体不适需继续治疗，要求陈某陪同治疗，未能举证证明，不予支持。王某诉称签订该份协议并非自愿，无证据证明，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回王某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由王某承担。
二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人王某与被上诉人陈某均系成年人，应当正确处理人际交往及工作关系，即使发生矛盾，也应当采取冷静、克制的方式，妥善化解纠纷，平息事端。首先，双方因王某被解聘一事产生口角，进而发生厮打，故双方对矛盾的激化、冲突的升级，均有过错。事发后，经肥东县公安局店埠派出所进行调解，王某、陈某自愿达成的调解协议。该协议具有民事合同的性质，是双方在发生纠纷后，根据意思自治原则，并非就各自过错程度和责任大小进行定论，而是以解决彼此之间的争端为目的，且协议双方均系完全民事行为能力人，有相当的认知和具备处分自己权利的能力。故双方达成的调解协议，系真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益，双方均应按照约定履行各自的义务。其次，王某、陈某在调解协议中约定：“由陈某赔偿王某500元，王某不再追究陈某任何民事、行政法律责任”。基于双方均有过错的事实，并结合王某就医后实际产生了660元的医疗费及医嘱建议休息二周来看，双方在调解协议中确认的赔偿数额，基本适当。因此，鉴于陈某已经向王某支付了600元，即陈某已经按照调解协议履行完毕，王某又以同一事实要求陈某承担民事赔偿责任，违反了调解协议之约定，一审未予支持，并无不当。
另，王某在二审期间的补充意见，超出了诉讼请求的范围，且其所称的犯罪行为，不属于民事案件的审理范围。
综上，王某的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人王某负担（予以免收）。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年八月一日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42888号
原告邓传鹏。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
被告林俊仁。
被告上海同福矽晶有限公司。
法定代表人林俊仁。
原告邓传鹏诉被告林俊仁、上海同福矽晶有限公司（以下至判决主文前简称为“同福矽晶公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2014年12月23日公开开庭审理本案，原告邓传鹏的委托代理人胡小汉及被告林俊仁（暨被告同福矽晶公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓传鹏诉称，被告林俊仁因被告同福矽晶公司生产经营所需，于2012年1月14日向李某某借款人民币（以下币种同）50，000元，并出具了借条，借条对本金、利息等事项做了约定。本借条所涉债权由李某某于2012年12月1日转让给原告。被告同福矽晶公司按照借条约定的利率向原告每月支付利息至2013年11月份，于2013年9月30日向原告归还本金30，000元，尚欠20，000元。后因被告方未能归还本金并未进一步支付利息，经原告多次催讨未果，故原告起诉要求：1、判令两被告立即归还原告借款20，000元；2、判令两被告立即支付原告以20，000元本金为基数，从2013年12月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告林俊仁、同福矽晶公司辩称，同意原告全部诉讼请求，并确认原告所述的借款事实，确认借款金额、借款利息、借款用途、还款期限及公司归还部分借款本金和支付部分利息等事实。
经审理查明，原告是被告同福矽晶公司的员工。被告林俊仁是被告同福矽晶公司的法定代表人。
又查明，2012年1月14日，被告林俊仁向案外人李某某出具《借据》，载明“今暂借李某某人民币5万元，利息按2%／月计算，按月结息。借款日自2012年1月14日至2012年4月13日”，林俊仁于该借据上签字署期。同日李某某将5万元现金交付给被告同福矽晶公司财务部门人员。
2012年12月1日，李某某将上述债权转让给原告邓传鹏，并于《借据》上注明“自2012年12月1日起，此借款转给邓传鹏，债权归邓传鹏所有，特此说明”。该债权转让行为由童某某见证，转让人李某某、受让人邓传鹏、见证人童某某均在该《借据》上签名确认。同日，邓传鹏将5万元现金支付给案外人李某某。
再查明，2013年9月30日，被告同福矽晶公司向原告邓传鹏返还借款本金3万元，并由被告同福矽晶公司员工童某某于《借据》上注明“2013年9月30日取本金3万元，本借据尚余2万元”，原告邓传鹏与童某某于其上签字署期。
上述事实，有原告提供的《借据》、李某某证人证言、上海农商银行活期历史交易明细查询及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告林俊仁出具《借据》明确约定了借款数额、利息计算方式以及借款期限，并在借据上签字暑期，说明该借款行为系两被告及案外人李某某双方真实意思表示。两被告因被告同福矽晶公司经营需要借款，李某某的借款交付给被告同福矽晶公司财务人员，借款由被告同福矽晶公司投入生产使用。据此，两被告与案外人李某某之间的借贷关系成立。后案外人李某某与原告邓传鹏将其债权转让行为的约定记载于《借据》上，并且转让人、受让人、见证人均签字确认，证明该债权转让系案外人李某某及原告双方真实意思表示。该债权转让合法有效。见证人签字证明了该债权转让行为已实际通知借款人，对借款人发生效力。2013年9月30日，被告同福矽晶公司向原告返还借款本金的行为也说明债务人知晓该债权转让行为，该行为对被告已生效。现被告未按约定归还原告借款，属违约，理应承担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款本金和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，由于本案当事人在合同中虽约定借款利息及有关利率但未约定逾期利息，根据相关规定：“当事人未约定逾期利息，但约定了借款利率，且该借款利率高于银行同期贷款利率的，可视为当事人对系争借款的可得利益标准计算已有明确的预见，当事人主张逾期利息的，可按约定的借款利率计算逾期利息”。故原告向两被告主张相关逾期利息的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告林俊仁、被告上海同福矽晶有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告邓传鹏借款本金20，000元；
二、被告林俊仁、被告上海同福矽晶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓传鹏以20，000元本金为基数，自2013年12月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告林俊仁、被告上海同福矽晶有限公司共同负担。
如不服本判决，原告、被告上海同福矽晶有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告林俊仁可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万秀华
二〇一五年一月十三日
书记员 周 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1756号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人季洪岩，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管，特别授权。
被告张圣涛。
被告王永红。
被告蒋连飞。
被告杜建。
被告王小辉。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告张圣涛、王永红、蒋连飞、杜建、王小辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人季洪岩到庭参加诉讼，被告张圣涛、王永红、蒋连飞、杜建、王小辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，2013年9月23日，被告张圣涛在我行贷款449999.99元，2014年9月15日到期，由被告王永红、蒋连飞、杜建、王小辉提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我单位多次上门催要，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币449999.99元及利息，并承担诉讼费用。
被告张圣涛、王永红、蒋连飞、杜建、王小辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张圣涛于2013年9月23日在郯城县农村信用合作联社贷款45万元，到期日为2014年9月15日，利率为月息11.1‰，担保人为被告王永红、蒋连飞、杜建、王小辉，担保方式为连带责任担保，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，被告偿还了本金0.01元，剩余本息经催要未果，原告于2014年11月20日起诉来院，请求法院判令被告偿还原告借款449999.99元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告张圣涛向郯城县农村信用合作联社借款45万元到期后尚有本金449999.99元及利息未予偿还，应对剩余本息承担还款责任，被告王永红、蒋连飞、杜建、王小辉自愿为被告张圣涛的借款提供连带担保，应按约定承担连带清偿责任。被告王永红、蒋连飞、杜建、王小辉承担保证责任后，有权向被告张圣涛追偿。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继。原告郯城农商行提起诉讼，要求被告张圣涛、王永红、蒋连飞、杜建、王小辉偿还借款本金人民币449999.99元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张圣涛、王永红、蒋连飞、杜建、王小辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张圣涛于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城农商行借款本金人民币449999.99万元及约定利息，利随本清。
二、被告王永红、蒋连飞、杜建、王小辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，由被告张圣涛、王永红、蒋连飞、杜建、王小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年十二月一日
书记员 张衍阳