wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终124号
上诉人（原审被告）：广州电蟒信息技术有限公司，住所地广东省广州市花都区，组织机构代码××。
法定代表人：赵辉，董事长。
委托代理人：刘红卫，系公司首席行政执行官，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人广州电蟒信息技术有限公司（以下简称电蟒公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1740号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2015年12月10日，酷狗公司以电蟒公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《屋顶上的绿宝石原声带》中的《那时候（火热探戈版）》等7首音乐作品的独家信息网络传播权。2015年6月，经调查，发现电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务。酷狗公司认为，电蟒公司未经许可，在其运营的客户端上提供涉案作品的在线收听，并从中获取利益，其行为已构成侵权，给酷狗公司造成极大经济损失，依法应予赔偿。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、电蟒公司停止对酷狗公司享有独家信息网络传播权的音乐专辑《屋顶上的绿宝石原声带》中的《那时候（火热探戈版）》等7首音乐的传播行为；2、电蟒公司赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计28000元；3、电蟒公司承担全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，电蟒公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条（以下简称《若干问题的规定》）的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案申请人住所地位于广州市花都区××，故本着便于查明案件事实，节约诉讼资源原则，本案应由广州市花都区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线云播放服务。上述被诉侵权行为涉及信息网络传播，酷狗公司作为被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。电蟒公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回电蟒公司提出的管辖权异议。
电蟒公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1740号民事裁定书，并将本案移送至广州市花都区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以电蟒公司未经授权在其“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权权属侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。电蟒公司主张本案应优先适用《若干问题的规定》，该规定第十五条规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对侵权行为地的确定，《民诉法解释》第二十五条比《若干问题的规定》第十五条更宽广。《民诉法解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。故本案应适用《民诉法解释》的规定。根据《民诉法解释》第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人酷狗公司的住所地为广州市天河区，一审法院对本案有管辖权。综上，电蟒公司主张本案应适用《若干问题的规定》第十五条，并据此提出管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初179号
原告：李某，男，1960年6月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。。
被告：邓某，男，1979年10月6日出生，汉族，住广东省仁化县。。
原告李某与被告邓某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款39900元;2、判令被告向原告支付因拖延还款时间按合同规定计算的利息8778元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告与原告签订了一份《水泥买卖合同》，双方约定由原告供应水泥给被告送往仁化县扶溪乡村公路路面硬化改造工程使用。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告却未能履行支付水泥款的义务。2015年4月20日，经双方结算后确认，被告欠原告39900元，当时即立下一张《欠条》给原告收执，但至今未支付，原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，特具状至法院，请求判决。
原告李某为支持其诉求向法庭提交了如下证据：1、欠条，用以证明欠款的事实;2、合同，用以证明计付利息的事实;3、身份证，用以证明原告的身份。
被告邓某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，原告（卖方）与被告（买方）签订《水泥买卖合同》，合同约定：由原告供货给被告送往被告指定的地点堆放，被告清点后出签收，付款方式为：1、满150吨；2、不满150吨的，但时间满壹个月的也应结账付款，不按时付款的付款方须付欠款数的百分之一作为月息等。事后，原告向被告提供水泥。2015年4月20日，原、被告进行了结算，被告向原告立下《欠条》，欠条载明“今欠李某送扶溪公路水泥款叁万玖仟玖佰元（￥39900元）欠款人：邓某2015年4月20日”。后原告多次向被告追偿未果，原告于2017年2月15日诉至本院，请求判决支持其诉求。
本院认为:本案系买卖合同纠纷。被告欠原告水泥款39900元，有被告向原告立下的《欠条》为证，原、被告双方亦签订有《水泥买卖合同》，双方买卖关系成立，受法律保护。被告结算原告水泥款后未能支付给原告，已构成违约，应承担偿付货款及支付逾期付款的债务利息。原告诉请被告偿付货款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告邓某于本判决生效之日起十日内偿付原告李某货款39900元;并支付从2015年4月21日起按月利率1%计至2017年2月15日止的货款利息；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费508元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林树鸿
二〇一七年三月三十一日
书记员 肖 锋
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终845号
上诉人（原审被告）范小凯，男，汉族，1990年6月2日生，住沙河市。
被上诉人（原审原告）石江永，男，汉族，1986年5月25日生，住沙河市。
委托代理人高丽平，系沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
上诉人范小凯因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1397号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范小凯及委托代理人石润英，被上诉人石江永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月6日00时30分许，被告范小凯驾驶无号牌拖拉机装载货物沿南石线由西向东行驶，当行驶至沙河市亩扇西处时，与相对方向原告石江永驾驶的无号牌二轮摩托车发生道路交通事故，造成原告石江永受伤，二轮摩托车损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2015年7月16日作出沙河市大队公交认字【2015】第L0706号道路交通事故认定书，认定被告范小凯负事故同等责任，原告石江永负事故同等责任。被告范小凯不服提出复核，邢台市公安交通警察支队于2015年9月10日作出邢公交复字【2015】第00133号道路交通事故认定复核结论，责令沙河市交通警察大队对该案重新调查。认定沙河市公安交通警察大队于2015年9月23日作出沙河市大队公交认字【2015】第L0706-2号道路交通事故认定书，认定被告范小凯负事故同等责任，原告石江永负事故同等责任。原告石江永受伤后，于2015年7月6日-7月17日在沙河市中医院住院治疗11天，支出医疗费5304.48元，经诊断为脑外伤反应、左腓骨上段骨折、多发软组织挫伤。出院情况：左小腿外侧压痛不明显，肢体活动可。原告石江永的二轮摩托车经沙河市价格认证中心于2015年8月13日作出沙价车字第15189号价格评估书，结论为定损1170元，为此支出鉴定费200元。事故发生前，原告石江永系温州矿山井巷工程有限公司驻河北钢铁中关铁矿项目部职工。原告石江永住院期间由其妻子彭晓蕾护理。
原审认为，公民的生命健康权、生命权受法律保护。本案中，被告范小凯驾驶无号牌拖拉机与原告石江永发生交通事故，造成原告石江永受伤，经交警部门认定被告范小凯负事故同等责任，原告石江永负事故同等责任。本案审理中，原告石江永主张误工费13920元，提供停发工资证明、工资表，但原告主张的月工资数额过高，也未能提供完税证明，本院认为应当参照行业标准确定原告石江永的日平均工资87.8元为宜。被告范小凯主张没有与原告石江永发生交通事故，但未能提供相关证据或证人证言予以佐证，本院不予采纳。现原告石江永要求被告范小凯赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按法律规定计算。原告石江永应得到的赔偿项目及数额为：1、医疗费5304.48元；2、护理费462元（42元×11天）【参照农、林、牧业行业标准确定护理人员日平均工资为42元】；3、误工费7024元（87.8元×80天）【本院根据原告的伤情酌定误工天数为80天】；4、住院伙食补助费550元（50元×11天）；5、车损1170元；6、鉴定费200元；以上共计14710.48元。原告石江永主张营养费及交通费，未能提供相关证据，本院不予支持。被告范小凯驾驶的拖拉机未依法投保交强险，被告范小凯应按照交强险限额赔偿原告石江永医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损及评定费共计14710.48元。本案调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原审判决：一、被告范小凯于本判决生效后十日内赔偿原告石江永14710.48元；二、驳回原告石江永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告石江永负担150元，被告范小凯负担150元。
宣判后，范小凯不服，其主要上诉称：一审认定事实错误，沙河市交警大队出据的交通事故认定书是在没有事故相撞现场的情况下出具的，是仅凭被上诉人口供和办案交警的主观臆想而定。本案实际情况是双方车辆没有接触，车旁有范二林在场，交警大队未出示事故认定书上的录像来证明上诉人和被上诉人相撞。上诉人与被上诉人之间未发生交通事故，故不适用侵权责任法及其他相关法律规定。请求二审法院责成沙河公安交警大队以证人身份出庭作证。
被上诉人石江永庭审中口头答辩称：一审认定事实清楚，应维持一审判决。
二审经开庭审理，查明事实与一审认定基本一致，本院予以确认。
本院认为，认定范小凯与石江永发生交通事故的主要证据有沙河市公安交通警察大队于2015年9月23日作出沙河市大队公交认字【2015】第L0706-2号道路交通事故认定书，认定范小凯负事故同等责任，石江永负事故同等责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范小凯虽对【2015】第L0706-2号道路交通事故认定书提出异议，但其未提交足于推翻该认定书的相反证据，故一审以该事故认定书处理本案并无不当。上诉人其他上诉主张，理据不充分，本院不予支持。原判并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人范小凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 涛
审判员 杨善敏
审判员 张庆安
二〇一六年四月二十二日
书记员 杜志乾
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终470号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌某，于重庆市沙坪坝区，无业。因犯伪造事业单位印章罪于2008年9月3日被判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2015年2月9日被判处有期徒刑十个月，刑期至2015年9月10日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人凌某犯非法持有毒品罪一案，于2016年5月31日作出（2016）渝0106刑初681号刑事判决。原审被告人凌某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民法院判决认定，2016年4月13日11时许，被告人凌某在其租住的重庆市沙坪坝区XX号一民用自建房二楼房间内被民警抓获，民警当场从房间内茶几上一铁盒内查获净重7.08克的甲基苯丙胺（冰毒）及净重3.15克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的下列证据证实：被告人凌某的供述，证人康某的证言，现勘笔录，封存笔录，扣押笔录，称重笔录及照片，提取笔录，指认照片，毒品检验报告，到案经过，前科材料等。
重庆市沙坪坝区人民法院认为，被告人凌某非法持有甲基苯丙胺类毒品10.23克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。凌某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，是累犯和毒品犯罪再犯，依法从重处罚。凌某到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人凌某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；对扣押在案的毒品予以没收。
上诉人凌某提出，到案后如实供述自己的罪行，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，上诉人凌某非法持有甲基苯丙胺类毒品10.23克的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人凌某非法持有甲基苯丙胺类毒品10.23克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。凌某到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。凌某提出如实供述自己的罪行的上诉理由虽成立，但该量刑情节在原审判决中已予充分考虑，本院不予重复评价。原审判决根据凌某的犯罪事实以及量刑情节在法定幅度以内确定刑罚，量刑适当。凌某提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 陈 娥
代理审判员 陈 超
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵 红
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1674号
原告霍某，男，1951年1月9日出生，汉族。
委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，生于1974年。
委托代理人李森，范集镇中心法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
地址：周口市。
负责人苏平峰，该公司经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工。
原告霍某诉被告张某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某的委托代理人梁晓雯、被告被告张某及其委托代理人李森、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人范雪芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，2106年1月26日7时许，被告张某驾驶豫P×××××号轿车将原告撞伤，由于被告现场移动，事故部门无法划分责任，事故部门出具一份道路交通事故证明证实上述事实。原告受伤后住院治疗，花去医疗费一万多元，被告张某支付5000元费用后拒绝其他损失，因被告已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险，故保险公司应在保险限额内承担赔付责任。�告诉至法院，要求：1、判令被告张某赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费，误工费合计20000元（暂定），后变更诉讼请求为上述被告赔偿原告各项损失65064.57元；2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内承担赔付责任。
被告张某辩称，原告各项诉讼请求过高，在事故发生后我已经垫付5200元，该事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保交强险，保险公司应在保险范围内进行赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、该事故未经项城市交警队作出责任事故认定，只出据事故证明，我公司认为承保事故车辆无责任，我公司愿意在无责任限额内承担保险责任；2、鉴定费、评估费、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。
经审理查明，2106年1月26日7时许，被告张某驾驶豫P×××××号轿车将原告撞伤，由于被告现场移动，事故部门无法划分责任，事故部门出具一份道路交通事故证明证实上述事实。原告受伤后入住项城市第一人民医院治疗，住院27天，花去医疗费10173.6元，原告伤残于2016年5月27日经周口杏林法医临床司法鉴定所鉴定，原告霍某因交通事故受伤，造成右侧胫骨骨折等损伤。其损失及相关后遗症构成道路交通事故十级伤残；该次治疗的误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日，支出鉴定费1300元。被告张某支付5000元，肇事车辆豫P×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内，因赔偿发生纠纷，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费，误工费合计20000元（暂定），后变更诉讼请求为要求上�被告赔偿原告各项损失65064.57元。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，被告张某未确保车辆行驶安全致使原告霍某受伤，因被告未保护现场，事故部门无法划分责任，有交通事故认定书在卷宗佐证，对此纠纷原告霍某与被告张某承担同等责任为宜。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有机动车交通事故强制险，事故发生在保险期限内。原告的损失应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故强制险限额内赔偿原告。原告花去的医疗费10173.6元、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）、营养费1800元（30元／天×60天），共计12783.6元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故强制险医疗限额内赔偿原告10000元，不足部分2783.6元及鉴定费1300元由被告张某�偿原告2450.16元（2783.6＋1300）x60%，因被告张某已支付原告医疗费5000元，故原告在得到保险公司的赔偿款后应返还给张某2549.84元。原告住院期间需家人护理，其护理费7516.1元（30482元／年÷365天×90天）、交通费2000元过高，酌情考虑1500元为宜，残疾赔偿金16279.5元（10853元／年×15年×10%）、精神慰抚金5000元，共计30295.6元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故强制险伤残限额内赔偿原告。原告要求被告赔偿误工费，因事发时原告已超出60周岁，故对其诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、�二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故强制险伤残限额内赔偿原告霍某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计40295.6元。
二、原告霍某在得到赔偿款后返还被告张某垫付的医疗费2549.84元。
三、驳回原告霍某的其他诉讼请求。
上述各项赔偿费用，限各被告于本判决发生法律效力之日起十日内交本院转付（或汇至开户行为：中国工商银行股份有限公司项城支行；户名：项城市人民法院执行案件款；账号：1717026129064018838）。
案件受理费1425元，被告张某承担800元，原告霍某承担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 邢艳梅
人民陪审员 夏 豹
二〇一六年七月八日
书 记 员 周焕翔
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执204号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6
被执行人黄金凤，女，1976年11月16日出生，住所地依安县富饶乡兴信村6组
被执行人沈翠侠，女，1976年11月10日出生，住所地依安县富饶乡兴信村4组
被执行人朱士琴，女，1969年4月13日出生，住所地依安县富饶乡兴信村5组
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请黄金凤等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依商初字第479号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-13向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人黄金凤、沈翠侠、朱士琴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第204有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人黄金凤、沈翠侠、朱士琴继续清偿。如发现被执行人黄金�、沈翠侠、朱士琴有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 刘超群
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6738号
原告：翟金海，男，1965年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
委托诉讼代理人：马云波，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：李和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告翟金海与被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟金海的委托诉讼代理人马云波，被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司的委托诉讼代理人孙福桩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟金海向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付购牛款154000.00元，支付利息17710.00元，合计171710.00元；2.请求判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系养殖户（养牛专业户），在2014年7月28日，原告通过李某某联系，将两车牛送到被告处，被告只支付部分价款，剩余163000.00元被告以种种理由拖延不予支付。原告多次找被告，被告于2016年5月中旬给付原告9000.00元，剩余154000.00元一直未付，故诉至法院。
被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司辩称，2013年7月3日，翟金海、曹某、孙某某、张某、赵某某、王某某等养殖户向中国银行股份有限公司通辽分行贷款，我公司为担保人，上述六位互为反担保人。其中曹明贷款600000.00元，未按期还款。2014年7月14日我公司履行了保证责任为曹某向中国银行偿还了借款本息612848.89元。根据《反担保合同》的约定，乙方愿意根据《借款合同》和《保证合同》的有关条款约定向甲方进行反担保，并履行反担保责任，在丙方未能按期履行还款义务，甲方承担了保证责任后，丙方必须立即足额向甲方偿付。我公司承担保证了责任后，根据《反担保合同》第六条约定：甲方有权从乙方的任何账户中扣收其所担保的全部债务。故我公司从上述五位担保人账户中分别扣收了153212.22元，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，原告翟金海与被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司签订了《育肥牛订购合同》，约定由被告向原告购买育肥牛，并就权利义务作了约定。2014年7月28日，被告收购了原告提供的育肥牛，并为原告出具了二枚活牛入库单，金额为161915.30元，原告当庭自认已收到被告支付的9000.00元。2014年9月7日，被告又向原告收购育肥牛，并为原告出具了二枚活牛入库单，金额为154942.00元，被告于2014年9月17日给付原告153857.30元。现被告尚欠原告牛款154000.00元。
认定上述事实，有原、被告当庭一致陈述及原告出示的活牛入库单四枚、银行卡交易明细清单四页，被告出示的育肥牛订购合同一份在卷，经审查，上述证据来源合法，内容客观，且双方对证据的真实性均不持异议，予以确认。被告出示了中国银行内蒙古分行个人投资经营借款合同、中国银行内蒙古分行个人投资经营借款担保合同各一份、反担保合同六份、零售贷款客户申请结清及银行审批通知书、还款证明、奈曼旗人民法院（2014）奈法民初字第2752号民事判决书各一份，经审查，上述证据与本案买卖合同关系缺乏关联性，不予采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应当依照约定给付原告购牛款154000.00元。关于被告提出承担保证责任且已为案外人曹某偿还了全部银行贷款，原告作为反担保人应当就其担保的债务承担相应责任，故被告有权扣留原告的卖牛款153212.22元用于冲抵其反担保的债务的辩解意见，因该辩解意见属基于保证合同产生的纠纷，与本案买卖合同纠纷不属同一法律关系，被告可另行主张权利。被告辩解仅扣留原告153212.22元的购牛款，但是被告对原告出示的活牛入库单及银行卡交易明细清单没有异议，且被告没有提供证据证明已经向原告支付购牛款的数额，故本院对原告自认的收到购牛款的金额予以采信并确认。此外，因双方在《育肥牛订购合同》中未约定迟延付款需支付利息，故原告要求被告支付利息17710.00元的诉讼请求没有依据，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告翟金海购牛款154000.00元；
二、驳回原告翟金海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1867.00元，由原告翟金海负担177.00元，被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司负担1690.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一七年十一月十日
书记员 何征超
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1226财保50号
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，局长。
被申请人黄桂，女。
被申请人陈代学，男，。
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人黄桂、陈代学征收社会抚养费纠纷一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。
经审查，本院认为申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明被申请人黄桂在中国邮政储蓄银行有存款。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结黄桂在中国邮政储蓄银行账户xxxxxxxxxxxx存款13000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 向宗杰
审 判 员 莫 昊
二〇一七年七月十三日
代理书记员 彭 盼
湖南省麻阳苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1226财保50号申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。法定代表人张绍湘，局长。被申请人黄桂，女。被申请人陈代学，男，。申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人黄桂、陈代学征收社会抚养费纠纷一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。经审查，本院认为申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明被申请人黄桂在中国邮政储蓄银行有存款。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结黄桂在中国邮政储蓄银行账户xxxxxxxxxxxx存款13000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑卫华审 判 员  向宗杰审 判 员  莫 昊二〇一七年七月十三日代理书记员  彭 盼
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑（1282）民初2478号
原告纪明礼，住黑龙江省肇东市。
委托代理人纪立新，干部，住黑龙江省肇东市。
被告郭继民，住黑龙江省肇东市。
原告纪明礼与被告郭继民买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员邵树林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪明礼的委托代理人纪立新，被告郭继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪明礼诉称，2013年期间，被告多次在我处赊
购饲料，总价值101,400.00元。约定2013年10月1日起按月利1.1分给付利息。双方口头约定2013年12月30日还款，到期后，被告未能给付全部欠款，请求法院依法判令被告给付货款101,400.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告郭继民辩称，欠款属实，我的鱼死了，我慢慢还款。
经审理查明，2013年5月29日，被告郭继民从原告纪明礼处赊购渔料，4吨，核款18，200.00元。约定从2014
年1月1日起按月利1分计算利息。2013年6月7日，郭继民从纪明礼处赊购渔料4吨，核款18，200.00元。2013年6月18日，郭继民从纪明礼处赊购渔料8吨，核款36，400.00元。约定从2014年1月1日起按月利1分计算利息。2013年7月14日，郭继民从纪明礼处赊购渔料3.5吨，核款16，600.00元。约定从2013年10月1日起按月利1.1分计算利息。2013年8月18日，郭继民从纪明礼处赊购渔料2吨，核款12,000.00元。约定从2013年10月1日起按月利1.1分计算利息。纪明礼向郭继民索款未果，请求法院依法判令郭继民给付饲料款101,400.00元，并承担诉讼费用。
上述事实，有被告郭继民给原告纪明礼出具的欠据六张及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告纪明礼与被告郭继民之间的买卖关系合法有效，郭继民应承担依约给付纪明礼饲料款及利息的民事责任。原告纪明礼的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，之规定，判决如下：
被告郭继民欠原告纪明礼饲料款人民币101,400.00元及利息，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3，070.00元，由被告郭继民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 邵树林
二〇一六年十一月七日
书记员 马晓光
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初629号
原告马岩，男，1976年9月6日生，汉族，居民，住上杭县。
委托代理人梁坤鸾，女，1981年8月14日生，汉族，个体户，住上杭县，系马岩之妻。
被告王军，男，1985年12月13日生，汉族，居民，住武平县。
原告马岩与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月3日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马岩到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马岩诉称，原告曾在被告担任董事长的福建以诺生物科技有限公司工作。2015年4月至2015年5月间，被告以资金周转需要为由向原告借款6300元，并于2015年5月19日出具欠条一张给原告。后经原告多次催索，被告仅归还原告借款3300元，余欠3000元未归还。为此，请求判令被告王军支付原告欠款3000元及逾期还款利息；被告承担本案全部诉讼费用。
被告王军未作答辩。
经审理查明，2015年5月19日，被告以资金周转需要为由向原告借款6300元，并出具欠条一张给原告。后经原告多次催索，被告仅归还原告借款3300元，余欠3000元未归还。
上述事实有原告提供的欠条一份、原告与被告王军的微信信息记录两页及原告的陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷法律关系成立并具有法律效力。被告王军欠原告借款3000元应当清偿。因欠条未约定利息，原告要求被告支付逾期还款利息，只能自起诉之日（2016年5月3日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，原告的诉讼请求依法予以支持。被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王军应于本判决生效后十日内支付原告马岩借款3000元及自2016年5月3日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰福标
二〇一六年六月十四日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第6134号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人黄素平，该公司职员。
被告谢贤科。
本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告谢贤科金融借款合同纠纷一案中，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢贤科的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢贤科的起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汪先珍
二〇一六年一月一十一日
书记员 陈 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3109号
原告孔祥兵，男，1972年12月23日生，汉族，住河南省滑县。
被告柳士强，男，1970年6月28日生，汉族，住河南省滑县。
被告王志敏，女，1969年2月28日生，汉族，住河南省滑县。
原告孔祥兵诉被告柳士强、王志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，原告孔祥兵于2017年5月25日变更诉讼请求为10000元后向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孔祥兵撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告孔祥兵负担。
审判员 董 兴
二〇一七年五月二十五日
书记员 范英帅
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1242号
原告：刘兴财，男，1953年5月10日生，住彭泽县。
被告：祁忠明，男，1982年10月18日生，现住江苏龙海建工集团有限公司。
被告：江苏龙海建工集团有限公司，统一社会信用代码：91320481703623773X，地址溧阳市天目湖镇溪缘东路2号。
法定代表人：周瑜。
原告刘兴财与被告祁忠明、江苏龙海建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴财到庭参加诉讼，被告祁忠明、江苏龙海建工集团有限公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴财向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告托运土款2727元，承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年，被告江苏龙海建工集团有限公司在彭泽县承包天然气挖管工程，被告祁忠明为该公司的此工程项目负责人，原告承揽了该工程的托运土业务。2016年2月5日，原告与被告祁忠明经结算，共计拖欠原告托运土款5565元。被告祁忠明于当日支付2838元，剩余2727元托运土款至今未付。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告刘兴财向法院提交如下证据：结算证明一份，证明被告祁忠明约定于2016年8月5日前支付所欠运土款2727元。
被告祁忠明、江苏龙海建工集团有限公司经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告祁忠明、江苏龙海建工集团有限公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年，被告江苏龙海建工集团有限公司在彭泽县承包天然气挖管工程，被告祁忠明为该公司的此工程项目负责人。原告自被告祁忠明手中承揽了该工程的托运土业务。2016年2月5日，原告与被告祁忠明经结算，共计拖欠原告托运土款5565元；被告祁忠明于当日支付2838元，并出具结算证明一份，约定剩余2727元托运土款于2016年8月5日前支付。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求二被告支付原告托运土款2727元，承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的证据及原告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告祁忠明出具给原告的结算证明，足以证实双方间形成的合法有效的承揽合同关系并被告祁忠明尚欠原告2727元托运土款未付的事实。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。该结算证明上无被告江苏龙海建工集团有限公司的公章，原告亦未提交其他证据证明其与被告江苏龙海建工集团有限公司间存在承揽合同关系，故原告要求被告江苏龙海建工集团有限公司承担给付责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告祁忠明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁忠明于本判决发生法律效力后五日内偿还原告刘兴财托运土款2727元。
二、驳回原告刘兴财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祁忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴华美
二〇一六年十一月二十三日
书记员 魏 文
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第7571号
原告成都沧鑫企业管理咨询有限公司。
法定代表人刘鑫，董事长。
委托代理人郭玲。系该公司员工，特别授权。
被告四川禾丰装饰工程有限公司。
法定代表人邓文峰，职务不详。
本院受理原告成都沧鑫企业管理咨询有限公司诉被告四川禾丰装饰工程有限公司合同纠纷一案后，审理过程中，原告成都沧鑫企业管理咨询有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都沧鑫企业管理咨询有限公司自愿申请撤回对被告四川禾丰装饰工程有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都沧鑫企业管理咨询有限公司撤回对被告四川禾丰装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告成都沧鑫企业管理咨询有限公司承担。
审判员 刘卿
二〇一五年九月一日
书记员 杨倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4209号
原告：朱来建，男，1966年10月15日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：张艳娜、郑思怡，分别系广东任允律师事务所律师、律师助理。
被告：容少聪，男，1977年1月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：朱雯苑，女，1983年5月27日出生，汉族，住广东省台山市。
原告朱来建诉被告容少聪民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月2日受理后,原告以借款时朱雯苑为被告容少聪的合法妻子为由，申请追加朱雯苑为本案被告。本院依申请追加朱雯苑为本案共同被告后，依法组成合议庭，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱来建委托代理人张艳娜到庭参加诉讼，被告容少聪、朱雯苑经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱来建诉称：2014年5月30日被告容少聪以资金周转为由，向原告借款300000元，双方签订了最高额度借款合同，双方约定了借款期间的利息及逾期付款利息,原告于2014年6月3日通过网上银行转账方式向被告容少聪支付了借款。借款期间，被告容少聪没有支付利息。借款期限届满后，原告多次催告，被告容少聪拒不清偿借款。故原告特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告容少聪向原告清偿借款本金300000元及利息16996元；2.被告容少聪向原告清偿逾期还款利息（逾期还款利息计算方法：以300000元为基数，按一至三年期的银行贷款利率四倍从2015年6月4日起计至实际清偿之日止）；3.被告容少聪承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告朱来建申请追加朱雯苑为本案被告，认为该笔借款发生于被告容少聪与被告朱雯苑夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告朱雯苑应对本案债务承担连带清偿责任,并请求判令：被告朱雯苑与被告容少聪对本案债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告明确诉求1、2为两被告连带向原告清偿借款本金300000元及利息（从借款支付当天即2014年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）；明确诉求3的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交的证据有：1.被告身份信息；2.最高额度借款合同；3.银行转账交易档案；4.婚姻登记档案记录证明。
被告容少聪、朱雯苑在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2014年5月30日，容少聪因资金周转向朱来建借款300000元。双方签订最高额度借款合同，约定：借款金额为300000元；容少聪按月支付利息，在第一年内按银行货款利息支付利息，超过一年按人民银行一年贷款基准利率四倍支付利息。最高额度借款合同还约定了其他内容。后朱来建于2014年6月3日通过银行转账向容少聪提供借款300000元。因容少聪未清偿借款本息，朱来建遂于2015年12月2日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：容少聪、朱雯苑于2011年2月22日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。朱来建与容少聪签订的最高额度借款合同是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。朱来建的陈述及其提供的最高额度借款合同、银行转账交易档案等证据可以充分证实朱来建与容少聪之间存在合法有效的借贷关系，容少聪、朱雯苑未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信朱来建的陈述及证据，认定容少聪向朱来建借款300000元。容少聪未依约支付借款本息，已构成违约，应承担清偿欠款本金300000元及支付利息等违约责任。
关于利息，最高额度借款合同约定第一年内按银行货款利息支付利息、超过一年按人民银行一年期贷款基准利率四倍支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现朱来建主张自从借款实际出借之日即2014年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准四倍利率计付利息，超出了双方的约定，故本院依法将该利息诉求调整为：以300000元为基数，自2014年6月3日起至2015年6月2日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；自2015年6月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。
容少聪与朱雯苑为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于容少聪、朱雯苑没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且朱来建知道该约定，或者朱来建与容少聪明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。朱来建要求朱雯苑对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
容少聪、朱雯苑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告容少聪于本判决发生法律效之日起七日内向原告朱来建清偿借款本金300000元及利息（计算方法：以300000元为基数，自2014年6月3日起至2015年6月2日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以300000元为基数，自2015年6月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告朱雯苑对被告容少聪的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱来建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5905元，诉讼保全费2020元，合共7925元（原告朱来建已预交），由被告容少聪、朱雯苑负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告朱来建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姚 班
刘亚珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第4209号原告：朱来建，男，1966年10月15日出生，汉族，住广东省台山市。委托代理人：张艳娜、郑思怡，分别系广东任允律师事务所律师、律师助理。被告：容少聪，男，1977年1月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：朱雯苑，女，1983年5月27日出生，汉族，住广东省台山市。原告朱来建诉被告容少聪民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月2日受理后,原告以借款时朱雯苑为被告容少聪的合法妻子为由，申请追加朱雯苑为本案被告。本院依申请追加朱雯苑为本案共同被告后，依法组成合议庭，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱来建委托代理人张艳娜到庭参加诉讼，被告容少聪、朱雯苑经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱来建诉称：2014年5月30日被告容少聪以资金周转为由，向原告借款300000元，双方签订了最高额度借款合同，双方约定了借款期间的利息及逾期付款利息,原告于2014年6月3日通过网上银行转账方式向被告容少聪支付了借款。借款期间，被告容少聪没有支付利息。借款期限届满后，原告多次催告，被告容少聪拒不清偿借款。故原告特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告容少聪向原告清偿借款本金300000元及利息16996元；2.被告容少聪向原告清偿逾期还款利息（逾期还款利息计算方法：以300000元为基数，按一至三年期的银行贷款利率四倍从2015年6月4日起计至实际清偿之日止）；3.被告容少聪承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告朱来建申请追加朱雯苑为本案被告，认为该笔借款发生于被告容少聪与被告朱雯苑夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告朱雯苑应对本案债务承担连带清偿责任,并请求判令：被告朱雯苑与被告容少聪对本案债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确诉求1、2为两被告连带向原告清偿借款本金300000元及利息（从借款支付当天即2014年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）；明确诉求3的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交的证据有：1.被告身份信息；2.最高额度借款合同；3.银行转账交易档案；4.婚姻登记档案记录证明。被告容少聪、朱雯苑在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明：2014年5月30日，容少聪因资金周转向朱来建借款300000元。双方签订最高额度借款合同，约定：借款金额为300000元；容少聪按月支付利息，在第一年内按银行货款利息支付利息，超过一年按人民银行一年贷款基准利率四倍支付利息。最高额度借款合同还约定了其他内容。后朱来建于2014年6月3日通过银行转账向容少聪提供借款300000元。因容少聪未清偿借款本息，朱来建遂于2015年12月2日诉至本院，主张前述实体权利。另查：容少聪、朱雯苑于2011年2月22日登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。朱来建与容少聪签订的最高额度借款合同是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。朱来建的陈述及其提供的最高额度借款合同、银行转账交易档案等证据可以充分证实朱来建与容少聪之间存在合法有效的借贷关系，容少聪、朱雯苑未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信朱来建的陈述及证据，认定容少聪向朱来建借款300000元。容少聪未依约支付借款本息，已构成违约，应承担清偿欠款本金300000元及支付利息等违约责任。关于利息，最高额度借款合同约定第一年内按银行货款利息支付利息、超过一年按人民银行一年期贷款基准利率四倍支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现朱来建主张自从借款实际出借之日即2014年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准四倍利率计付利息，超出了双方的约定，故本院依法将该利息诉求调整为：以300000元为基数，自2014年6月3日起至2015年6月2日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；自2015年6月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。容少聪与朱雯苑为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于容少聪、朱雯苑没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且朱来建知道该约定，或者朱来建与容少聪明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。朱来建要求朱雯苑对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。容少聪、朱雯苑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告容少聪于本判决发生法律效之日起七日内向原告朱来建清偿借款本金300000元及利息（计算方法：以300000元为基数，自2014年6月3日起至2015年6月2日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以300000元为基数，自2015年6月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、被告朱雯苑对被告容少聪的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱来建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元，诉讼保全费2020元，合共7925元（原告朱来建已预交），由被告容少聪、朱雯苑负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告朱来建）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年六月十二日书 记 员  姚 班刘亚珍
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初278号
公诉机关温县人民检察院。
被告人苗波，又名苗江波，男，1981年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月24日被取保候审，11月14日被逮捕。
被告人武泉水，男，1979年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月24日被取保候审，11月14日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人苗波、武泉水犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏、张会星，被告人苗波、武泉水到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2015年7月27日23时许，被告人苗波酒后无证驾驶二轮摩托车由东向西行驶至温县赵堡镇赵堡村大街东路段时，与酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶后临时停靠在该路段的被告人武泉水发生交通事故，致苗波受伤，两车不同程度损坏。经温县交警大队认定，苗波负该事故主要责任，武泉水负次要责任；经检测，苗波血液中酒精含量为124.62mg／100ml，武泉水血液中酒精含量为145.39mg／100ml。
上述事实，被告人苗波、武泉水在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、岳某的证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询单，血样检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗波、武泉水醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为均已构成危险驾驶罪。该二被告人能悔罪，均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人苗波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年1月13日止。）
二、被告人武泉水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年1月13日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一六年十一月十八日
书记员 翟文楼
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异72号
案外人四川远近建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人卢兴志，总经理。
委托代理人李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。
申请执行人林忠海，男，1977年3月21日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人王宗彬，男，1967年10月14日出生，汉族，住双流县。
委托代理人蔡森刚，男，1979年11月30日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人成都三胜建筑工程有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人王宗彬。
本院在执行林忠海与王宗彬、成都三胜建筑工程有限公司（以下称三胜公司）、李刚、四川昊达建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人四川远近建筑工程有限公司（以下称远近公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人远近公司称，贵院在申请执行人詹之军、邓明中等与被执行人三胜公司执行纠纷案中，作出（2016）川0122执16-3号民事裁定书，对被执行人王宗彬以远近公司名义在成都市双流区规划建设局预期收益17068680元予以冻结（其中申请执行人林忠海的执行标的为4024400元），并要求成都市双流区规划建设局协助执行。案外人从未与王宗彬就冻结款项所涉的“磨子桥路与星空路节点绿地工程（地下室部分）”签订过《内部承包责任书》，不存在王宗彬以远近公司名义在成都市双流区规划建设局有预期收益的事实。请求依法撤销贵院（2016）川0122执16-3号民事裁定书，终止对远近公司在成都市双流区规划建设局预期收益17068680元的冻结。
本院查明，林忠海与王宗彬、三胜公司、李刚、四川昊达建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）双流民初字第2475号民事判决书，判决王宗彬归还林忠海借款4000000元，三胜公司、李刚、四川昊达建设工程有限公司承担连带清偿责任。由于王宗彬、三胜公司、李刚、四川昊达建设工程有限公司未按期履行义务，林忠海于2014年10月29日向本院申请强制执行，案号（2014）双流执字第1675号。本院在执行中查明，以三胜公司为被执行人的案件共计7件，执行标的款共计17068680元，本院将7件案件合并执行，并于2016年6月23日作出（2016）川0122执16-3执行裁定书裁定冻结王宗彬以远近公司名义在双流区规划建设局的预期收益17068680元。
另查明，远近公司与双流县人民防空办公室就“磨子桥路与星空路节点绿地工程（地下室部分）”签订《建设工程施工合同》，发包人双流县人民防空办公室，承包人远近公司，合同价22122811元。人民防空办公室属双流区规划建设局内设部门。另案申请执行人詹之军向本院提供的王宗彬与远近公司签订的《内部承包责任书》系复印件。
以上事实有（2014）双流民初字第2475号民事判决书、（2014）双流执字第1675号执行卷宗材料、《建设工程施工合同》予以证实。
本院认为，人民法院执行被执行人对他人的债权，可以作出冻结债权的裁定。执行中，另案申请执行人詹之军向本院提供被执行人王宗彬的责任财产线索，其向本院提供了一份《内部承包责任书》，詹之军依据此责任书主张王宗彬与远近公司就“磨子桥路与星空路节点绿地工程（地下室部分）”签订了内部承包责任书，该工程的实际施工人为王宗彬，王宗彬在双流区规划建设局有债权。远近公司向本院提出异议，主张该债权的真实权利人是远近公司。经审查，詹之军向本院提供的《内部承包责任书》系复印件，且远近公司对此责任书不予认可，并承诺从未与王宗彬签订过《内部承包责任书》，本院在本执行异议案件中无法确认该《内部承包责任书》复印件的真实性，对此证据不予采信。远近公司异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对（2016）川0122执16-3执行裁定书所冻结款项中4024400元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾晓梅
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第153-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人陈××，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第83号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈××在枣庄市山亭区XX银行的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏作斌
二〇一五年四月十三日
书记员 吴星儒
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2325号
罪犯李云，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇五年一月十二日作出（2004）温刑初字第289号刑事判决，以罪犯李云犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金四千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2010年度被评为省级改造积极分子，2011年度受到监狱记功奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李云准予减刑二年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年二月二十日
书记员 龚蓓蓓
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3424号
原告：巴彦淖尔市临河区白脑包镇合济东稍支渠农民用水者协会（以下简称合济用水者协会）。
法定代表人：马交易，会长。
被告：丁建兵，男，农民。
原告合济用水者协会与被告丁建兵供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告合济用水者协会于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条、内蒙古自治区高级人民法院《关于贯彻小额诉讼审判制度的实施办法（试行）》第7条之规定，裁定如下：
准许原告合济用水者协会撤诉。
案件受理费20元，予以免交。
审判员 王 伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 杜明轩
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第731号
申请执行人南京润杰电控设备有限公司，住所地在南京市江宁区谷里街道工业集中区兴谷路2号。
法定代表人田先忠，该公司董事长。
委托代理人谢政，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。
申请执行人南京恒通机电工程有限公司，住所地在南京市玄武区板仓街206-2号。
法定代表人李铭，该公司董事长。
委托代理人贺从收，南京恒通机电工程有限公司经理。
委托代理人谢政，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。
被执行人江苏华侨沪江置业有限公司，住所地南京市六合区雄州镇雄州南路238号。
法定代表人杨晓青，该公司董事长。
委托代理人王娜，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人王羽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
申请执行人南京润杰电控设备有限公司、南京恒通机电工程有限公司与江苏华侨沪江置业有限公司买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年1月4日作出的（2014）鼓商初字第1760号民事判决已经发生法律效力，判决如下：一、被告江苏华侨沪江置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京润杰电控设备有限公司、南京恒通机电工程有限公司支付合同款2871286.32元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的标准计算）；二、驳回原告南京润杰电控设备有限公司、南京恒通机电工程有限公司其他的诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市鼓楼区人民法院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理，执行标的2890751.32元。执行中，因债权人向南京市中级人民法院申请对江苏华侨房地产开发有限公司进行破产清算，南京市中级人民法院以（2016）苏01民破11号民事裁定书指定由本院审理，本院现已立案。
上述事实，有南京市中级人民法院（2016）苏01民破11号民事裁定书证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第一十九条规定，人民法院受理破产案件后，对债务人执行程序应当中止。本院现已受理债权人对被执行人江苏华侨房地产开发有限公司的破产申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1760号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 沈向红
执 行 员 徐海军
二〇一六年九月一十三日
见习书记员 刘高甫
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01256号
原告程连太，农民。
委托代理人李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。
被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司。住所地：涉县西戌镇宋家庄村。
法定代表人白振海，任公司总经理。
原告程连太与被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司劳动争议纠纷一案，2015年5月29日，涉县劳动人事争议仲裁委员会作出涉劳人仲案字（2015）094号裁决书，原、被告均不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告程连太、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司均于2015年9月29日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告程连太、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告程连太撤回起诉；
二、准许被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告程连太负担5元，被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司负担5元。
审 判 长 樊永成
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郝芳芳
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初910号
原告周口市德润混凝土有限公司
住所：周口市。
法人代表人王巧玲，该公司总经理。
委托代理人陈龙，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告何顺理，男，1958年4月24日出生，汉族。
被告何江涛，男，1986年12月24日出生，汉族。系何顺理之子。
被告何少朋，男，1988年8月16日出生，汉族。系何顺理之子。
三被告委托代理人胡永正，河南箕城律师事务所律师。
被告河南钧鼎电子科技发展股份有限公司（曾用名河南钧鼎电子科技发展股份有限公司
住所：西华县。
法定代表人张明军，该公司总经理。
委托代理人李群，河南汉风律师事务所律师。
委托代理人董路影。该公司员工。
原告周口市德润混凝土有限公司诉被告何顺理、何江涛、何少朋、河南钧鼎电子科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王巧玲及其委托代理人陈龙，被告何顺理、何江涛、何少朋及其委托代理人胡永正，被告河南钧鼎电子科技发展股份有限公司委托代理人李群、董路影等到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告周口市德润混凝土有限公司诉称：为建设河南钧鼎电子科技发展股份有限公司的蓝领公寓工程，原告按照约定为被告提供预拌混凝土若干。原告依照约定如期将货物交给承建方负责人何顺理，对方已验收，对质量问题没有任何异议。原告向被告河南钧鼎电子科技发展股份有限公司催要货款，公司回复说已经把货款交付给何顺理；而原告多次催要，被告何顺理至今未向原告支付约定货款。依据《合同》第五条第一款第一项以及第六条第一款第二项之约定，应由被告支付合同货款本金人民币686826元及利息。基于上述事实，原告认为，被告已经构成合同违约。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，向人民法院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告偿还混凝土货款共计686826元本金及利息；二、被告连带承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：本案原告是基于其与被告河南钧鼎电子科技发展股份有限公司之间的买卖合同法律关系提起的诉讼。在原告向本院提交的《预拌混凝土买卖合同》第七条中，双方对争议的解决方式为“向许昌仲裁委员会申请仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应不予受理。对已经受理的，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周口市德润混凝土有限公司的起诉。
案件受理费10670元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 王 惠
审判员 田绘敏
二〇一六年六月十四日
书记员 王晓燕
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第02401号
原告肖辉，男，生于1962年6月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告邓双权，男，生于1981年12月17日，汉族，四川省遂宁市人，居民。
被告陈燕华，女，生于1982年1月13日，汉族，四川省大英县人，村民。
委托代理人邓双权（基本情况同上）。
本院在审理原告肖辉诉被告邓双全、陈燕华合伙协议纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓双全、陈燕华的起诉。
本院认为，原告肖辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖辉撤回起诉。
案件受理费425元，撤诉减半交纳213元，由原告肖辉负担。
审判员 唐军
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘姝
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1099号
罪犯刘洪多，现在广西柳州监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年3月24日作出（2008）东法刑初字第1389号刑事判决，以被告人刘洪多犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2007年10月23日起至2022年10月22日止。判决发生法律效力后于2008年4月15日交付执行。在服刑期间，本院于2012年4月24日作出（2012）柳市中刑执字第3130号刑事裁定，对罪犯刘洪多减去有期徒刑一年四个月；于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2746号刑事裁定，对罪犯刘洪多减去有期徒刑一年四个月。刑期至2020年2月22日止。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第334号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘洪多在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘洪多提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘洪多能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年9月获奖励分112.8分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘洪多在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘洪多在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪多减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
河北省玉田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1156号
申请执行人刘柏林，农民。
被执行人杨爱明，农民。
申请执行人刘柏林与被执行人杨爱明土地承包经营权出租合同纠纷一案，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院于2015年8月12日作出的（2015）玉民初字第1672号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宝江
审判员 尹建军
审判员 樊广全
二〇一五年十二月二十四日
书记员 葛丽静
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯县刑初字第4号
公诉机关邯郸县人民检察院。
被告人田某某，农民。2012年4月13日因涉嫌犯交通肇事罪被邯郸县公安局取保候审，2012年12月7日被本院决定取保候审至今。
辩护人李桂彬，河北正纲律师事务所律师。
邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2012）第160号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2012年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邯郸县人民检察院指派检察员李敬出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2011年12月12日16时许，被告人田某某驾驶制动不合格的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂货车沿邯郸市复兴路由东向西行驶，当行驶至邯郸县酒务楼村铁道处时，撞上前方由北向南过马路的魏某，造成魏某死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人田某某拨打了120报警电话，并于当日到邯郸县交警大队事故科接受讯问。经邯郸县公安交通警察大队事故责任认定书认定，田某某负此事故的全部责任，魏某无责任。该事故民事部分经邯郸县人民法院调解。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，并提供了相应的证据，证明其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人田某某判处六个月至一年六个月有期徒刑或者拘役，并可以适用缓刑。
被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人主要辩称，1、被告人具有自首情节，依法应从轻处罚。2、积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得了谅解。3、被告人认罪悔罪。建议对被告人宣告缓刑。
经审理查明，2011年12月12日16时许，被告人田某某驾驶制动不合格的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂货车沿邯郸市复兴路由东向西行驶，当行驶至邯郸县酒务楼村铁道处时，撞上前方由北向南过马路的魏某，造成魏某死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人田某某拨打了120报警电话，并于当日到邯郸县交警大队事故科接受讯问。经邯郸县公安交通警察大队事故责任认定书认定，田某某负此事故的全部责任，魏某无责任。该事故民事部分经邯郸县人民法院调解，由中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司和万合集团股份有限公司赔偿被害人近亲属各项经济损失38.4万元；车主自愿赔偿被害人近亲属人民币10000元整，并取得被害人近亲属对被告人田某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证、认证的被告人供述材料、证人石某某、李某某的证言材料、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、尸体检验报告及照片、刑事科学技术检验意见书及照片、车辆检测报告、驾驶证及行驶证照片、保险单、死亡证明、民事调解书及民事裁定书、谅解书、被告人户籍证明等证据，予以证实。
本院认为，被告人田某某违反道路交通安全法，驾驶制动不合格的机动车，在未确保安全的情况下发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某案发后报警并及时到办案机关接受讯问属法定的义务，辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，于法无据，不予采纳。根据《人民法院量刑指导意见》的规定，被告人田某某具有以下量刑情节：1、被告人田某某驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，依法应在三年以下判处刑罚；2、被告人田某某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；3、被告人田某某和车主能够积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人为过失犯罪，对被告人判处缓刑，不至于再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 岳桂芹
二〇一二年十二月十四日
书记员 王丹丹
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年长经开刑初字第00001号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人朱某甲，男，满族，1987年12月25日出生，住长春经济技术开发区。因故意伤害，于2013年8月16日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年9月6日被长春市公安局取保候审。因犯故意伤害罪，于2014年1月7日经本院决定逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人王国良，吉林国利律师事务所律师。
被告人华某某，男，汉族，1988年11月15日出生，住长春经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于同年9月6日被长春市公安局取保候审。因犯故意伤害罪，于2014年1月7日经本院决定逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人孙某某，男，汉族，1986年11月3日出生，住长春市双阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于同年9月6日被长春市公安局取保候审。因犯故意伤害罪，于2014年1月7日经本院决定逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2013）第239号起诉书指控被告人朱某甲、华某某、孙某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员高冰飞出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人、被告人华某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春经济技术开发区人民检察院指控：2013年8月15日21时许，被害人柳某某在吉林省老昌食品有限公司工作期间，因对被告人朱某甲的工作安排不满，当晚在老昌食品有限公司门口与朱某甲见面后，二人发生口角，继而厮打起来。被告人华某某见状，同被告人朱某甲共同将被害人柳某某打倒在地，后被告人孙某某又上前帮助朱某甲殴打被害人柳某某。致使被害人柳某某左眼眶内壁、下壁骨折，经法医鉴定柳某某之外伤已构成轻伤，九级伤残。2013年9月6日，被告人朱某甲、华某某、孙某某到公安机关投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人朱某甲、华某某、孙某某供述笔录，被害人柳某某陈述、证人吴某某、朱某乙证言，鉴定意见书、户籍证明及到案经过等证据为凭，足以认定属实。
本院认为，被告人朱某甲、华某某、孙某某因小事故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。三被告人在案发后，能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。鉴于三被告人家属能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，犯罪情节较轻，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害】、第六十七条【自首】、第三十七条【非刑罚处理方法】之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人华某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
三、被告人孙某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉辉
二〇一四年一月十六日
书记员 梁忠杰
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新和民初字第376号
原告谭胜月，男，土家族，1980年3月15日出生，人，农民。
委托代理人陈强（特别授权代理），新疆名顺律师事务所律师。
被告新疆天娇红农业科技开发有限公司。
法定代表人张佩舜，该公司董事长。
原告谭胜月诉被告新疆天娇红农业科技开发有限公司（以下简称天娇红公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员徐世芳适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告谭胜月及其委托代理人陈强到庭参加了诉讼，被告天娇红公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭胜月诉称，2013年11月，原被告之间签订红枣收购合同一份，约定原告向被告提供优质红枣，单价及数量以过磅单为准等内容。合同签订后原告依约履行了合同义务，但被告支付部分款项后，余款59985元未付并向原告出具承诺书一份。该款经原告多次催要，被告均拒绝支付。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付拖欠的红枣款59985元并承担本案的诉讼费用。
原告谭胜月为证实其主张向本院提交下列证据：
1、红枣收购合同，证明2013年被告以每公斤15元的价格向原告收购红枣，双方之间的买卖关系成立，原、被告理应履行义务的事实；
2、2015年3月30日新疆天娇红农业科技开发有限公司承诺书一份，证明被告支付部分欠款后仍然欠原告红枣款59985元的事实。
因被告天娇红公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未对原告谭胜月所提交的以上证据进行质证。
在诉讼过程中，本院未依职权调取证据。
根据当庭举证，本院作出以下认证：对原告所提交的证据1、2，因前述证据取得形式合法，为原始书证，证据内容真实可信，能够证明本案有关事实，可作为有效证据使用并作为定案依据，本院确认上述证据对本案具有证明效力。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告谭胜月与被告天娇红公司在2013年11月20日签订了《红枣收购合同书》。合同编号：0109号。合同约定由谭胜月向天娇红公司供应优质红枣，谭胜月在未完成本合同约定向天娇红公司交货义务之前，不得向任何合同以外的第三方销售红枣，不得将枣园中的大枣、好枣挑出后另行销售或提价销售，否则天娇红公司有权单方解除合同，拒绝收购，并追究谭胜月违约责任。由天娇红公司负责收购合格的红枣，收购质量标准：由双方确定红枣样品共同封存，妥善保管，作为验收的依据。红枣的收购价格，参考市场行情，经双方协商以每公斤15元的价格收取，扣杂7%。合同期限为：2013年11月22日起至2013年12月22日止。天娇红公司对谭胜月符合双方确定的质量标准的红枣不得拒收。合同并约定了质量要求：谭胜月在交售给天娇红公司的红枣不得掺杂或以不合格产品（小枣、皮皮枣、烂枣、霉变枣）冒充合格产品，一旦发现天娇红公司拒绝收购，同时要求谭胜月赔偿合同总价款50%以上的违约金。交货地点及交货方式：由天娇红公司上门收购，谭胜月负责装筐装箱，装好车后统一以过磅单为准。付款方式：签订合同时，被告需向原告支付定金贰万元，谭胜月全部交完货的十天之内，按照实际收购数量将剩余的货款全部结清，在合同正常履行的情况下，定金折抵最后一笔货款。在合同落款处原告签名、被告代表人李文刚签名。合同签订后，双方开始履约，被告向原告支付定金20000元。被告支付原告部分货款后，2015年3月30日，被告收回原告收料单后向原告出具承诺书，承诺2015年4月30日之前付清谭胜月2013年所欠红枣款59985元，但被告到期未付款。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付拖欠红枣款59985元。
本院认为：原、被告双方争议的焦点在于：被告是否应向原告支付红枣款59985元的问题。本院认为，原、被告双方签订红枣收购合同书，系双方真实意思的表示，该合同合法有效。该合同约定谭胜月全部交完货的十天之内，按照实际收购数量将剩余的货款全部结清，在合同正常履行的情况下，定金折抵最后一笔货款。对双方当事人在2013年内红枣购和销的行为均有约束力，双方均按合同的约定履行义务。合同签订后，原告按照约定向被告履行了提供红枣的义务，该事实有原告提供的合同予以证实。被告在支付部分货款后于2015年3月30日向原告出具承诺书一份，认可欠原告红枣款59985元，并承诺于2015年4月30日前付清该笔红枣款，故被告应按承诺书约定的期限履行尚欠原告红枣款59985元的义务。对于原告要求被告支付欠款59985元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告天娇红公司经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆天娇红农业科技开发有限公司在本判决生效后五日内给付原告谭胜月红枣款59985元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（注：本判决生效后，若一方当事人在判决书确定的履行期限内未履行判决义务，另一方当事人在判决书确定的履行期限届满之日起两年内享有申请法院强制执行的权利；逾期申请，没有法定情形，法院将不予执行。）
案件受理费1299.62元，减半收取649.81元，被告新疆天娇红农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 徐世芳
二〇一五年七月六日
书记员 王增玉
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜珙刑初字第163号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人袁某甲。
�告人周某某。
被告人袁某乙。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人袁某甲、周某某、袁某乙犯盗窃罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人袁某甲、周某某、袁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月29日凌晨4时许，被告人袁某甲伙同周某某、袁某乙携带矿灯、“齐刀”、小刀等作案工具窜至底洞镇汪家沟煤矿，从该矿风井进入井下，盗取矿用阻燃电缆线70余米后剥取铜丝。当晚22时许，三人出矿井时，袁某甲、周某某被现场挡获。袁某乙于次日到公安机关投案自首。经鉴定，所盗电缆线77.2米价值11680元。
案发后，三被告人赔偿了汪家沟煤矿损失25000元，取得了汪家沟煤矿的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、方位图、照片，提取物证登记表，证人证言，扣押清单及照片，称量记录及照片，价格鉴定意见、鉴定意见通知书，到案说明，汪家沟煤矿情况报告、说明，珙县顺华矿山设备有限公司证明、发票，汪家沟煤矿收条及谅解书，三被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲、周某某、袁某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物价值11680元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，袁某甲起主要作用，是主犯，应按其参与组织的全部犯罪处罚；被告人周某某、袁某乙起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人袁某乙自动投案，如实供述自己的罪行，是自首�可以从轻或者减轻处罚。被告人袁某甲、周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三被告人自愿认罪，赔偿了汪家沟煤矿的损失，取得了汪家沟煤矿的谅解，可以酌情从轻处罚。三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
三、被告人袁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秋林
二〇一三年九月二十三日
书记员 张学玲
附：本案相关法律条文......
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；………
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑�须执行。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第456号
原告周乾成（公民身份号码×××），新万福理石加工厂经营者，住黑龙江省延寿县。
被告柴晓巍（公民身份号码×××），户籍住所地黑龙江省延寿县，现下落不明。
被告沈宏伟（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县，现下落不明。
被告贾东福（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县，现下落不明。
原告周乾成与被告柴晓巍、沈宏伟、贾东福买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日，2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告周乾成到庭参加诉讼，被告柴晓巍、沈宏伟、贾东福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周乾成诉称：2015年1月1日，柴晓巍在周乾成处借款560000元，由沈宏伟、贾东福担保，双方约定2015年4月1日前还款，柴晓巍、沈宏伟、贾东福给周乾成出具了欠据1份。到期后，柴晓巍3人未偿还借款，诉至法院，请求判令：1.被告柴晓巍偿还周乾成借款560000元，被告沈宏伟、贾东福承担连带担保责任；2.诉讼费由被告承担。
被告柴晓巍、沈宏伟、贾东福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，故无辩称。
在本院开庭审理过程中，周乾成为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
周乾成举示证据情况如下：
证据A1.2015年1月1日欠据1份。拟证明：2015年1月1日，柴晓巍欠周乾成560000元，沈宏伟、贾东福为柴晓巍担保，2015年4月1日前还款。
证据A2.2015年1月1日买卖协议1份。拟证明：周乾成将延寿县延寿镇爱建家园12号楼30号、34号、35号、43号、46号、47号车库以560000元的价格卖给柴晓巍，约定2015年4月1日前付款。
证据A3.录像光盘1张。拟证明：柴晓巍所欠的车库款快到期时，周乾成将沈宏伟找到周乾成家中，向沈宏伟索要车库款的事实。
本院调取了哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司延寿爱建家园项目部的交易说明，并当庭出示。
证据B1.延寿爱建家园项目部的交易说明1份。证实：周乾成承包爱建家园外墙大理石工程，哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司将爱建家园12号楼5号、9号、20号、30号、31号、34号、35号、43号、46号、47号车库顶周乾成的工程款。周乾成将30号、34号、35号、43号、46号、47号车库卖给柴晓巍并在售楼处办理了过户登记。
周乾成对证据B1无异议。
本院确认：证据A1、A2、A3、B1具有真实性，且与本案具有关联性，确认为有效证据。
本院经审理查明：2015年1月1日，周乾成将延寿县爱建家园12号楼30号、34号、35号、43号、46号、47号车库以560000元的价格卖给柴晓巍，周乾成、柴晓巍签订了买卖协议，贾东福作为中间人在协议上签字。柴晓巍与周乾成约定，柴晓巍于2015年4月1日前付款，沈宏伟、贾东福为其担保，柴晓巍、沈宏伟、贾东福给周乾成出具欠据1份。到期后，柴晓巍未付款，周乾成诉至法院。
上述事实，有买卖协议，欠据，录像光盘，延寿县爱建家园售楼处的说明及原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为：周乾成将爱建家园12号楼的6个车库卖给柴晓巍，柴晓巍应当按照约定给付价款。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”沈宏伟、贾东福为柴晓巍担保，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担担保责任。周乾成要求柴晓巍给付560000元欠款，沈宏伟、贾东福承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴晓巍于判决生效之日偿还原告周乾成欠款560000元；
二、被告沈宏伟、贾东福承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告柴晓巍、沈宏伟、贾东福承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 赵秀媛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘宪龙
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1601号
原告：齐某1，男，1945年4月23日出生，汉族，农民，现住临漳县。
委托诉讼代理人：牛东升，河北临漳公平法律服务所法律工作者。
被告：齐某2，男，1954年1月2日出生，汉族，农民，现住临漳县。
原告齐某1与被告齐某2相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告齐某1及其委托诉讼代理人牛东升、被告齐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐某1向本院提出诉讼请求：一、请求临漳县人民法院依法判令被告将通道上的杂物和所种植的蔬菜全部清理掉；二、判令被告将建在自己门前的坡角和延伸的台阶予以拆除，通道上面的迎壁墙依法拆除；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我所住的宅基是1987年7月20日颁发的使用证书，四至清楚，向东、向南胡同拐弯通向大街。被告在我前面南侧居住，其故意在胡同通道存放杂物（放置了好多缸）并种有蔬菜，使我通行很不方便。最不能使我忍受的是，被告门前的垫土坡角和延伸在通道上的门台，刚好是我家拐弯处，雨季水流不出来，电三轮拐不过去，如有磕碰，与被告难免吵架。被告门前故意建有迎壁墙一堵，使本来不宽的通道更加难行。我多次托人找被告请求其拆除，被告置之不理。被告的北屋为平房，我多次向被告说：“你应该安装顺墙下水管道。”可被告置之不理，造成一遇雨季，水就窜到我出路中间，影响我家的正常生活，村委会多次调解无效。我实属处于无奈，只好将被告的行为诉至法院，请求法院立案处理。
齐某2辩称，我没有占路，路是九尺的路，原告说是他的出路，但是他一分钱也没有出过；迎壁墙是事实，但没有占过道，占得是我表哥的路；通道上的杂物还在那放着，但菜不是我种的，是自己出的，通道上的杂物没有挪过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的宅基地使用证底卡虽为复印件，但经和原件核对，内容真实，予以认可。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：原告齐某1与被告齐某2系邻居，齐某2居东南，齐某1居西北。齐某1向东、向南经过齐某2家门前的通道通向大街，齐某2门前的通道宽3米，齐某2在门前建有一面迎壁墙。齐某2门前较高，造成原告齐某1通行不便且下雨时，齐某1门前的积水无法排出。齐某2门前的通道上摆放有水缸等杂物，在靠近房屋一侧种有蔬菜，造成原告出行困难。原被告因此发生纠纷，经村委会多次调解未果。齐某1诉至本院，请求依法判决被告将通道上的杂物和所种蔬菜全部清理掉并将建在被告门前的坡角和延伸的台阶予以拆除。
本院认为，原告齐某1和被告齐某2系邻居，在双方公用的集体土地上有齐某1通往街道的路，且已形成多年的历史使用习惯。在不造成齐某2损害的情况下，齐某1作为村集体的成员，在该集体土地上享有通行权。故双方作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。齐某2在通道上摆放水缸、种蔬菜的行为，妨碍了齐某1的正常通行，故原告请求被告清理掉通道上的杂物和所种蔬菜，予以支持。关于原告要求被告将其门前的坡角和延伸的台阶予以拆除、通道上的迎壁墙予以拆除的问题，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，原告未提供证据证明被告门前的坡角和延伸的台阶及迎壁墙占用了通道的路，但原被告在庭审中均称通道从被告齐某2路东一户（郭日荣）房屋西山墙的墙台开始东西宽3米，故被告应从（郭日荣）房屋西山墙的墙台开始向西三米之内清理平整，保证齐某1走路、排水畅通。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告齐某2在本判决生效之日起三十日内清除通道上的杂物和所种蔬菜，并从（郭日荣）房屋西山墙的墙台开始向西三米之内清理填土及建筑物，保证齐某1走路、排水畅通。
二、驳回原告齐某1的其它诉讼请求。
案件受理费100元,由被告齐某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 梁随平
二〇一七年十一月八日
书记员 郝飞超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第1091号
原告张敏，1968年11月25日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人李承江，1971年9月9日出生（公民身份号码：×××），户籍地黑龙江省巴彦县，住所地哈尔滨市南岗区。
被告王博，1982年10月27日出生（公），住所地黑龙江省佳木斯市。
被告王皓，1993年10月4日出生（公民身份号码：×××），住所地黑龙江省佳木斯市。
原告张敏与被告王博、王皓民间借贷纠纷一案，原告张敏于2014年9月19日向本院提起诉讼。本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人李承江到庭参加诉讼，被告王博、王皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张敏诉称：案外人王俊杰系王博、王皓生父。2010年4月起王俊杰因投资房地产开发，先后于2010年4月27日向张敏借款70万元，口头约定期限为一年，利息为24%；于2010年5月29日借款75万元，书面约定借款期限为一年。上述借款本金合计为145万元，但王俊杰并未按照约定如期偿还借款并给付利息。2012年7月31日张敏向哈尔滨市道外区人民法院提起诉讼，2013年1月14日哈尔滨市道外区人民法院作出（2012）外民三初字第591号民事判决书，判令王俊杰给付欠款本金，并支付利息。执行中，哈尔滨市道外区人民法院发现在（2012）外民三初字第591号民事案件诉讼前，王俊杰已于2012年7月24日死亡。2014年7月18日哈尔滨市道外区人民法院以（2014）外民再字第8号民事裁定书驳回了张敏对王俊杰的起诉。王俊杰的法定继承人为其女王博、其子王皓。故张敏诉至法院，请求：一、判令王博、王皓返还张敏借款145万元；二、诉讼费用由王博、王皓负担。
被告王博、王皓未答辩。
在本院开庭审理过程中，张敏为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
张敏举示证据情况如下：
证据一、2010年4月27日借条，2010年5月29日收条，拟证明：王俊杰于2010年4月27日向张敏借款70万元，约定借款期限一年，年利率24%；王俊杰于2010年5月29日向张敏借款75万元，约定借款期限一年，还款日期2011年5月29日。上述借款本金合计为145万元。
证据二、哈尔滨市道外区人民法院（2012）外民三初字第591号民事判决书、（2014）外民再字第8号民事裁定书，拟证明：2013年1月14日哈尔滨市道外区人民法院作出（2012）外民三初字第591号民事判决书，判令王俊杰偿还张敏欠款本金145万元，并按照诉请给付利息。执行中，哈尔滨市道外区人民法院发现在（2012）外民三初字第591号民事案件诉讼前的2012年7月22日王俊杰已经死亡。2014年7月18日哈尔滨市道外区人民法院作出（2014）外民再字第8号民事裁定书，驳回了张敏对王俊杰的起诉。
证据三、哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第680号民事判决书，拟证明：案外人王俊杰于2012年7月22日死亡，王俊杰的法定继承人为其女王博、其子王皓。
王博、王皓未举示证据。
本院确认：张敏举示的证据一是真实的，能证明王俊杰于2010年4月27日向张敏借款70万元，约定借款期限一年，年利率24%；王俊杰于2010年5月29日向张敏借款75万元，约定借款期限一年，还款日期2011年5月29日。该证据与本案有关联性，本院予以采信。张敏举示的证据二是真实的，能证明2012年7月31日张敏起诉王俊杰至本院，本院于2013年1月14日作出（2012）外民三初字第591号民事判决书，判令王俊杰偿还张敏借款本金145万元，并支付利息311572.60元。2014年7月18日本院作出（2014）外民再字第8号民事裁定书，查明王俊杰于2012年7月22日死亡，裁定：一、撤销本院（2012）外民三初字第591号民事判决；二、驳回张敏的起诉。该证据与本案有关联性，故本院予以采信。张敏举示的证据三是真实的，能证明王俊杰的第一顺序法定继承人为其女王博、其子王皓，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：2010年4月27日，王俊杰向张敏借款70万元，约定借款期限一年，年利率24%。2010年5月29日，王俊杰向张敏借款75万元，约定借款期限一年，还款日期2011年5月29日。2012年7月31日张敏起诉王俊杰至本院，要求王俊杰偿还张敏借款本金145万元及利息，本院于2013年1月14日作出（2012）外民三初字第591号民事判决书，判令王俊杰偿还张敏借款本金145万元，并支付利息311572.60元。经本院审判委员会讨论决定，本院于2014年2月17日作出（2014）外民监字第3号民事裁定书，裁定该案由本院另行组成合议庭再审。2014年7月18日本院作出（2014）外民再字第8号民事裁定书，查明王俊杰于2012年7月22日死亡，裁定：一、撤销本院（2012）外民三初字第591号民事判决；二、驳回张敏的起诉。王俊杰的第一顺序法定继承人有长女王博、长子王皓。本案审理过程中，王博于2014年11月6日向本院出具声明，载明：“关于张敏、郭明诉我借款合同及买卖房屋纠纷二案，我本人郑重声明：对于我父亲王俊杰的遗产我本人放弃继承权”。
本院认为：张敏与王俊杰订立的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。张敏已按约定将借款145万元交付给王俊杰，王俊杰应当全面履行自己的义务，按照借款合同的约定返还借款，王俊杰不返还借款是违约行为。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。根据该规定，王俊杰死亡后，王俊杰的第一顺序法定继承人王博、王皓应当在继承王俊杰遗产的范围内以遗产实际价值为限返还尚欠张敏的借款。
关于王博于2014年11月6日向本院出具声明，表示放弃对其父亲王俊杰遗产的继承权。本院认为，尽管王博出具声明表示放弃对王俊杰遗产的继承权，但本案未涉及王俊杰遗产的处理，故王博仍应当在继承王俊杰遗产的范围内以遗产实际价值为限承担返还张敏借款145万元的责任。张敏要求王博、王皓返还借款145万元，本院仅支持王博、王皓在继承王俊杰遗产的范围内以遗产实际价值为限承担返还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告王博、王皓立即在继承王俊杰遗产的范围内以遗产实际价值为限返还原告张敏借款145万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元（原告张敏已预交），由被告王博、王皓在继承王俊杰遗产的范围内以遗产实际价值为限负担，此款被告王博、王皓于本判决生效后立即给付原告张敏。公告费560元（原告张敏已预交），由被告王皓在继承王俊杰遗产的范围内以遗产实际价值为限负担，此款被告王皓于本判决生效后立即给付原告张敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 董益峰
代理审判员 刘兆兴
人民陪审员 康轶乔
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 岩