吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终925号
上诉人（原审原告）：朱龙吉，住吉林省延吉市。
委托代理人：元春燕，吉林德诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南龙海，住吉林省。
上诉人朱龙吉与被上诉人南龙海合同纠纷一案，前由吉林省珲春市人民法院于2015年月12日24作出（2015）珲民二初字第434号民事判决。宣判后，朱龙吉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱龙吉原审诉称：2009年12月，我和南龙海签订《协议书》，约定我将投资在朝鲜民主主义人民共和国（以下简称北朝鲜）罗津（市）的鹿场和泉水阁以6万元的价格转让给南龙海。南龙海承诺于2010年11月给付转让费4万元。但南龙海至今未给付4万元。故请求法院判令南龙海支付转让费4万元，并负担诉讼费。
南龙海原审辩称：1、2009年12月，我和朱龙吉签订的《协议书》无效。朱龙吉转让给我的鹿场及泉水阁系北朝鲜的国有资产，朱龙吉无权转让朝鲜国有财产；2、朱龙吉提起诉讼超过诉讼时效。2013年朱龙吉以南龙海为被告向珲春市人民法院（以下简称珲春法院）就本案事实提起诉讼，于2013年5月9日向珲春法院提出撤诉申请书，珲春法院于2013年5月13日、14日向双方送达了（2013）珲民二初字第156号民事裁定书；3、本案珲春法院无管辖权。我方于2015年7月24日向珲春法院提起管辖权异议，我方可以在裁定书送达之日起十日内向法院递交上诉状。综上，请求法院驳回朱龙吉的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2009年12月2日，朱龙吉与南龙海签订《协议书》，约定朱龙吉将其在北朝鲜经营的鹿场和泉水阁转让给南龙海，南龙海于2010年3月5日支付3万元，剩余转让款于2010年11月支付，如本协议发生纠纷在中国珲春市人民法院解决。当日，朱龙吉将鹿场有关的协议书两份、确认书、85张投资明细等交付给南龙海，南龙海向朱龙吉支付转让费2万元。2010年11月5日南龙海向朱龙吉出具欠条，内容为：“欠朱龙吉的4万元，于2011年5月1日前付清。南龙海，2010年11月5日。”南龙海未按约定履行义务，朱龙吉诉至该院要求南龙海支付转让费4万元。
另查明，2015年6月18日，该院向南龙海送达起诉状、权利义务须知，案件受理通知书等文书，南龙海于2015年7月16日向该院提出管辖权异议，该院于2015年7月24日以（2015）珲民管初字第14号民事裁定书，驳回南龙海对本院管辖权提出的异议。该院按南龙海提供的地址向其邮寄送达民事裁定书，因用户不在的原因被退回。
再查明，2013年3月27日朱龙吉以南龙海欠付转让费4万元为由，将南龙海诉至该院，该院予以受理。在该案审理过程中，朱龙吉于2013年5月9日向该院递交申请书，请求撤回起诉，该院于2013年5月9日作出（2013）珲民二初字第156号民事裁定书，准许朱龙吉撤回起诉，并于2013年5月13日将该裁定书向南龙海送达，于2015年5月14日将裁定书邮寄给朱龙吉委托律师所在的律师事务所。
原审法院认为：关于朱龙吉向该院起诉是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”。本案中，2013年3月27日朱龙吉向该院提起诉讼，要求南龙海支付4万元时诉讼时效中断，朱龙吉于2013年5月9日向该院递交申请书，请求撤回起诉，该院于2013年5月9日作出（2013）珲民二初字第156号民事裁定书，准许朱龙吉撤回起诉，并于2013年5月14日将裁定书邮寄给朱龙吉委托律师所在的律师事务所，朱龙吉于2015年6月18日再次诉至该院并提出如前诉请。原审法院认为，朱龙吉于2013年3月27日向该院提交起诉状，诉讼时效从提交起诉状之日起中断，中断至2013年5月14日本院将裁定书送达至朱龙吉委托律师所在的律师事务所的时间为止。朱龙吉再次起诉已超过二年的诉讼时效，故朱龙吉已丧失胜诉权。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”。朱龙吉要求南龙海支付转让费4万元已经超过了法律规定的诉讼时效，故对朱龙吉该诉请，不予支持。关于朱龙吉提出委托律师事务所同所律师签收不等于朱龙吉签收的主张，因委托律师有权代收法律文书，且朱龙吉于2013年5月9日向该院递交撤回起诉申请书时，已经知道自己行为的后果，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决：驳回原告朱龙吉的诉讼请求。案件受理费800元，由朱龙吉负担。
朱龙吉不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人之间的债权债务关系并未过诉讼时效。2013年3月27日，上诉人起诉被上诉人给付4万元转让费。2013年5月9日，上诉人申请撤诉，原审法院裁定准予撤诉。原审法院将撤诉裁定书邮寄送达给吉林德诚律师事务所，由律师事务所的律师签收，不是代理律师本人签收，代为签字的律师无法获知也无法了解裁定书的内容。原审法院至今没有给上诉人送达撤诉裁定书。2015年初，上诉人到吉林德诚律师事务所询问案件结果时，该所到法院查询得知撤诉情况。根据法律规定，一般财产纠纷的民事案件诉讼时效为2年，自当事人知道或者应当知道之日起计算。2013年5月9日，原审法院作出撤诉裁定后，并没有送达给上诉人，导致上诉人没有接到撤诉裁定。原审法院以上诉人的律师事务所签收为由推定上诉人应当知道撤诉事宜，违反法律关于诉讼时效的规定，判决结果错误。因此请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人给付转让费4万元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
南龙海未到庭，未答辩。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：确定朱龙吉的起诉是否已过诉讼时效是本案审理的首要内容。双方争议的焦点主要在于由律师事务所签收的法律文书是否对当事人发生效力。
根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”第九条规定，“有下列情形之一的，即为送达：……（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；（四）受送达人的诉讼代理人签收的……”第十条规定，“签收人是受送达人本人或者是受送达人的法定代表人、主要负责人、法定代理人、诉讼代理人的，签收人应当当场核对邮件内容。签收人发现邮件内容与回执上的文书名称不一致的，应当当场向邮政机构的投递员提出，由投递员在回执上记明情况后将邮件退回人民法院。签收人是受送达人办公室、收发室和值班室的工作人员或者是与受送达人同住成年家属，受送达人发现邮件内容与回执上的文书名称不一致的，应当在收到邮件后的三日内将该邮件退回人民法院，并以书面方式说明退回理由。”本案中，珲春市人民法院将（2013）珲民二初字第156号民事裁定书邮寄送达。2013年5月14日由朱龙吉委托律师所在的律师事务所签收，在原审庭审中朱龙吉承认其委托律师于2013年5月14日接收了该民事裁定书。并且，在（2013）珲民二初字第156号案件中朱龙吉对委托律师的授权委托中有代收法律文书的代理权限，律师在收到法律文书后也未对邮件内容提出异议。因此，应视为珲春法院于2013年5月14日对朱龙吉送达了（2013）珲民二初字第156号民事裁定书。朱龙吉亦未能提出其他从2013年5月9日之后导致诉讼中止或中断的其他证据，故对其提出本人未实际收到法律文书从而其起诉未超过诉讼时效的上诉主张缺乏依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（上诉人已预交），由上诉人朱龙吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春秋
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一六年七月十四日
书记员 朴 民