广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1481民初336号原告：陆振光，男，1956年11月3日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。原告：陆庆荣，女，1963年9月18日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。原告：陆君荣，女，1970年1月10日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市，现羁押于广西壮族自治区女子监狱。原告：陆振良，男，1958年1月26日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市，暨被告陆君荣的委托诉讼代理人，特别授权。被告：中华人民共和国凭祥海关，住广西壮族自治区凭祥市狮子山路***号。法定代表人：彭程，海关关长。委托诉讼代理人：吴凤，女，1972年4月19日出生，海关干部，住广西壮族自治区凭祥市，特别授权。委托诉讼代理人：姚芸，女，1989年10月5日出生，侗族，海关干部，住广西壮族自治区凭祥市，特别授权。原告陆振良、陆振光、陆庆荣、陆君荣与被告中华人民共和国凭祥海关（以下简称凭祥海关）侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告陆振光、陆庆荣及陆君荣的委托诉讼代理人暨原告陆振良，被告的委托诉讼代理人吴凤、姚芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉；2.赔偿原告挖掘搜捡遗骨费2万元、购买坟地5000元、重新安置费5000元、精神损害赔偿金1.5万元×4人=6万元，合计9万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：四原告系同胞兄弟姐妹，原告的父亲陆志清在2000年逝世后葬于本屯后山的集体坟地中。2010年，被告在未办理征收土地手续的情况下，强行把坟地以下山脚的泥土挖掉修建挡土墙。2014年7月19日，一场大雨中，被告的挡土墙坍塌，致本屯集体坟地滑坡，导致原告父亲坟墓被冲走，遗骨难寻。事故发生后，原告与被告协商要求赔偿，被告以自然灾害为由拒绝赔偿，让原告到地方政府解决问题，最终无果。原告认为，被告把坟墓以下的泥土挖空才导致坟地滑坡，原告父亲的坟墓被冲走的事故发生，被告对此事故负有赔偿责任。事故发生后不久，原告陆振良的儿子陆宏被车撞伤，治疗了7个月，花费了1.8万多元，原告认为这些事故与坟墓被毁，风水被毁有关。近两年来，原告每天都在忐忑不安中度过，担心哪天又发生什么祸事。每到清明节，人人都有坟墓祭奠先人，而原告却只能祭奠没有坟头，没有遗骨的土坡，原告承受着巨大的精神痛苦，为此诉至法院，请求依法裁决。被告凭祥海关辩称，原告亲属坟地被毁是不可抗力所致，与被告的行为不构成因果关系，被告不应承担本案法律责任。事实和理由：一、被告陡坡防护工程修建符合国家及建筑行业标准，质量合格。2008年，由于被告莲塘宗地陡坡后延山体出现滑坡现象，严重威胁被告单位场所、人员安全。为了陡坡后延山体的稳定和坟地的安全，被告决定对陡坡进行加固治理。为此与广西大业建设集团工程有限公司签订《建设工程施工合同》，并约定了工程的标准评定及国家或行业质量检验评定标准；又与广西华蓝工程咨询管理有限公司签订《委托监理合同》，对施工进度、工程质量进行严格督审；还委托了广西创新建筑工程质量检测咨询有限公司进行锚杆验收试验检测。根据检测报告，该防护工程符合国家验收标准并于2011年12月竣工验收。二、莲塘陡坡山体滑坡和陡坡防护工程的倒塌是不可抗力所致。凭祥市相关部门文件证明，2014年7月18日至21日，凭祥市受“威马逊”台风影响，市区最大风力达到八级，降水量为256.6毫米，是1956年以来最大的降雨。同时，此次台风也造成莲塘东面陡坡山体滑坡、坟地损毁并冲垮被告陡坡防护工程，对被告亦造成巨大损失。被告认为，陡坡防护工程在修建时各项指标都达到国家和建筑行业规定的标准，质量合格。自2010年8月施工到2014年7月“威马逊”台风来临之前也未出现过任何质量问题，原告亲属坟地在“威马逊”台风之前也未出现任何安全问题。但由于滑坡地段处于山坳底部，地势低洼，集水面积大，且土质属强膨胀土，承载力低，极易发生滑坡现象。而“威马逊”台风属于超出凭祥市正常气候范围的极端天气，风力达到八级，降水量达到特大暴雨的级别，属于《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定的“不能遇见、不能避免、不能克服”的不可抗力，被告在此次台风中也是受害者。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条的规定，莲塘陡坡山体的滑坡导致坟地损毁和陡坡防护工程的倒塌无法追究他人的侵权责任。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。综合原告、被告的陈述与答辩意见，本案争议的焦点是：1.原告亲属坟墓被损毁是否因被告侵权所致，两者之间是否存在因果关系？2.原告所主张的各项损失应如何认定，是否应予支持？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均不予认可；原告认为被告提供的证据已经超出法律规定的举证期限，不予质证；经当庭核查，被告提交的证据未超出法律规定的举证期限，并向原告释明，原告仍坚持不予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案原告没有正当理由拒不质证，视为其已放弃依法享有的质证权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提供的证据1仅是电脑打印的照片，不能据此证明被告违法开挖涉案坟山系后延山体，更不能以照片上出现的山体裂缝证明被告陡坡防护工程存在质量问题，因此不能达到原告主张系被告陡坡防护工程质量问题致使原告亲属坟墓损毁事实的证明力，依法对该证据不予采信；证据2电脑打印的照片，结合证据4凭祥镇人民政府于2014年10月15日出具的《关于对陆振良同志信访问题的答复》、证据5凭祥镇屏山社区居委会出具的《证明》，三份材料均共同反映了原告父亲坟墓被损毁的事实，但证据5凭祥镇屏山社区并不是法定相应资质部门，其对该事实损毁的原因作出的所谓认定证明不具有法定证明效力，且证据4凭祥镇人民政府在答复中亦说明损毁原因需经鉴定，因此对证据4予以确认，对证据2、5不能作为支持原告主张的证据采信，依法应以其证明的事实采信；证据3凭祥市屏山社区莲塘屯二组部分村民联名出具的《证明》，属于证人证言类证据，相关证人本应依法到庭接受庭审质证，但相关证人没有正当理由不到庭接受质询，该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》的要求，依法不能作为证据使用。被告提供的证据1《建设工程施工合同书》、证据2《凭祥海关执勤武警营区东面陡坡防护工程委托监理合同》、证据3《建设工程试验检验合同》、证据4《检测报告》、证据5工程施工竣工电脑打印照片、证据6《建设工程竣工验收报告》，上述6组证据之间能证明凭祥海关执勤武警营区东面陡坡防护工程本体符合验收标准，验收合格，对上述证据依法予以采信；证据7凭祥市气象局于2016年8月8日出具的《证明》、证据8凭祥市防汛抗旱指挥部办公室于2014年7月17日发文《关于进一步做好第9号台风“威马逊”防御工作的紧急通知》、于同年7月21日作出的《凭祥市防御第9号台风“威马逊”工作情况工作小结》，能证明在2014年7月19日至21日受第9号台风“威马逊”的影响，凭祥市遭受建市以来城区规模最大、最严重的内涝灾害，致凭祥市区内部分路段塌方，房屋倒塌等，依法对上述2组证据予以确认；证据9电脑打印照片5张，其中照片13反映的是凭祥海关执勤武警营区东面陡坡防护墙在台风中倒塌的状况，原告亦主张防护墙于2014年7月19日大雨中倒塌，依法对被告用于证明凭祥海关执勤武警营区东面陡坡防护墙倒塌的照片13予以确认；但该组证据中的照片4、5反映的是树木连根拔起倒在一旁的状况，仅从照片不能认定为被告主张是“威马逊”造成灾害的情况，依法对照片4、5不予采信；证据10《凭祥海关关于执勤武警营区东面陡坡防护工程倒塌的简报》、《关于凭祥海关执勤武警营区东面陡坡防护工程边坡塌方的说明》、《关于凭祥海关执勤武警营区东面陡坡防护工程受台风影响造成塌方的报告》，能证明防护墙在坍塌后，该工程建设、施工、监理、设计单位对防护墙坍塌现场勘验作出的报告，依法予以采信。根据案件需要，本院依法组织原、被告双方到本案争议地现场勘查，原、被告一致确认争议地属凭祥市莲塘村段凭祥海关执勤武警营区防护墙东面段。现场情况：凭祥市北环路莲塘村段凭祥海关执勤武警营区东面陡坡防护墙倒塌，与之毗邻的原告父亲陆志清的坟墓山体滑移，与倒塌的防护墙夹盖在一起。以上现场情况有现场勘验笔录及照片一组在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2000年，原告将其父亲陆志清的遗骨葬于凭祥市北环路莲塘村段莲塘屯一处山体上。2010年8月10日至2011年12月13日，凭祥海关在位于凭祥海关执勤武警营区东面与原告父亲坟墓所葬山体相邻处修建了陡坡防护墙，原告父亲坟墓与该防护墙之间相毗邻。2014年7月17日，凭祥市防汛抗旱指挥部发出紧急通知：第9号台风“威马逊”将于7月18日至20日持续影响我市，预计我市境内18日晚至19日，全市有大雨到暴雨，局部大暴雨，阵风89级；强降雨过程持续时间长、范围较广，并伴有短时雷雨大风等强对流天气……。7月19日，凭祥海关执勤武警营区东面陡坡防护墙坍塌。当日，原告父亲坟墓所在山体滑坡，坟墓被冲移。7月21日，凭祥市防汛抗旱指挥部对第9号台风“威马逊”对本市范围内造成的灾害作出《凭祥市防御第9号台风“威马逊”工作情况工作小结》，总结灾害总体情况为：今年第9号台风“威马逊”于7月18日晚开始影响我市，造成凭祥建市以来城区规模最大、最严重的内涝灾害，成为1970年以来最大的降雨。其中凭祥市区降雨量达到10.9毫米，造成凭祥市区严重内涝。台风还导致凭祥市白马水库坝脚上坝公路125米路段受到山洪冲刷，导致上坝公路路面严重损坏，无法通行，下游附属渠道及农田收到严重毁坏……。另查明，2011年8月30日，受凭祥海关的委托，检测机构广西创新建筑工程质量检测质询有限公司对凭祥海关执勤武警营区东面防护墙工程进行锚杆验收试验，检测结论为：受检的10根锚杆，在1.2倍抗拔力设计值的试验荷载作用下，锚杆位移趋于稳定，验收试验结果符合验收标准，锚杆验收试验合格。本院认为，对于原告父亲坟墓被损毁是否因被告修建挡土墙所致，两者之间是否存在因果关系的问题。本案中，原告父亲坟墓被冲移受损是事实，原告就此损害的发生主张与被告修建存在质量问题的挡土墙之间存在必然的或者相当的因果关系，但原告现有有效证据不能证明被告修建的挡土墙存在质量问题，被告对其抗辩意见亦提供了有效证据证明该挡土墙经有资质的检测机构检测为合格工程。因此，对原告主张被告修建的挡土墙存在质量问题的意见不予采纳。对原告的损害结果与被告修建挡土墙之间是否存在因果关系的问题。本院认为，导致原告父亲坟墓被冲移受损的原因是被告所建挡土墙的质量问题，还是当天恶劣的自然气候所致，亦或者均有两者共同作用的因素，这些有可能引发的原因均涉及专业性的问题，需要具有相关资质的单位运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断，并提供鉴定意见才能予以评判。在整个诉讼过程中，原告没有提供权威部门对此作出的鉴定意见的证据，也不向本院提出鉴定申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条第一款的规定，本院于2016年9月29日依法向原告释明其对因果关系负有的举证责任，以及对本案待证事实涉及到的专业性判断需要委托相关资质部门进行鉴定，否则依法将承担对己不利法律后果的问题，并征询原告的意见，原告明确表示不申请进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，原告应对其举证不能承担对己不利的法律后果，依法驳回原告的诉讼请求。对于原告所主张的各项损失应如何认定，是否应予支持的问题。依上所论述，原告对其损失造成的原因没有提供充足有效的证据予以佐证，本院对案件争议的事实无法查实与认定，故依法对原告该项主张不作评判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回原告陆振良、陆振光、陆庆荣、陆君荣的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告陆振良、陆振光、陆庆荣、陆君荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  冯潆予代理审判员  冯云儿人民陪审员  李艳梅二〇一六年十二月五日书 记 员  许天伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。……。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果。