wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民再17号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：田志洪，男，土家族，住湖南省株洲市。
委托代理人：张江平，湖南法达律师事务所律师。
委托代理人：高起群，湖南一星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卫，男，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人：刘晓武，湖南法达律师事务所。
再审申请人田志洪因与被申请人王卫确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）株中法民一终字第509号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）湘民申1546号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人田志洪的委托代理人张江平、高起群、被申请人王卫及其委托代理人刘晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人田志洪申请再审称，一、原一、二审法院认定的事实缺乏证据证明，且遗漏了一个关键当事人没有到庭，致使本案事实不清，证据不足。1、再审申请人并不认识被申请人，是其熟人江龙介绍认识了虞俊，虞俊又带被申请人来投资的；2、被申请人并没有直接付出90万元给再审申请人，是虞俊两次从其银行账户上共转汇了90万元给再审申请人。是虞俊说这90万元是王卫的出资，田志洪才给王卫出具了90万元的收条。所以再审申请人有充分的理由认定虞俊就是王卫的代理人，其至少构成表见代理。3、再审申请人从2013年12月11日至2015年1月23日，将“迷城KTV”分配的盈利先后9次汇给了虞俊的账户。也就是在签订《隐名合伙协议》时，虞俊当着王卫、田志洪三人的面在合伙协议上留下的帐号。4、在原一、二审开庭时，再审申请人多次请求法庭通知虞俊到庭查明事实，但都因种种原因未果。5、在原一、二审开庭时，再审申请人还愿意把汇给虞俊的9次共10余万元的分红款立即支付给被申请人，但被申请人拒不接受。究其原因是因为“迷城KTV”受大环境的影响，收回投资比较慢，利润不高，被申请人想撤资不干。6、《隐名合伙协议》第十三条明确约定王卫要接受《合伙协议》的制约，现王卫不顾众合伙人的共同利益，以田志洪违反合同约定要求退出合伙，属于违约行为。再审请求：依法撤销原一、二审判决，并依法改判。
被申请人王卫答辩称，一、被申请人提出解除协议的条件成就，原一、二审的判决不存在错误，应予维持。1、本案的投资主体是王卫个人，不是王卫、虞俊两人投资。再审申请人认为虞俊也属事实投资人的观点无任何证据支撑，纯属主观猜测与臆断。2、田志洪事实上收到了投资人王卫90万元投资款。3、田志洪提供的《隐名合伙协议》中留下的名为“虞俊”的所谓“分红”银行帐号，系田志洪与虞俊两人的私自行为，王卫对该“分红帐号”的事毫不知情，事后从未接到过田志洪有关此方面事情的通知。4、虞俊的行为不属于法律意义上的“表见代理”。田志洪向虞俊给付红利的行为属于法律上“错误给付”。5、再审申请人的错误给付不影响再审申请人权利的行使。二、本案应当由再审申请人申请案外人虞俊到庭作证，或由法院依职权追加其为“第三人”到庭参加诉讼，以有利于进一步查明事实。综上，请求人民法院依法维持原一、二审生效判决。
本院再审认为，本案系确认合同无效纠纷。争议的焦点是：《隐名合伙协议》约定的解除合同的条件是否成就？从本案已查明的事实看，被申请人王卫是通过虞俊认识再审申请人田志洪，并通过虞俊的账户将投资款转账交付给田志洪；签订《隐名合伙协议》时系田志洪、王卫、虞俊三人在场，而田志洪持有的《隐名合伙协议》尾部写有虞俊的建行帐号；同时田志洪已提交九次转账支付红利至虞俊账户的相关证据，以证明其已履行合同义务，不符合《隐名合伙协议》约定的解除条件。基于以上《隐名合伙协议》签订和履行的实际情况，原判认定田志洪未履行《隐名合伙协议》约定的按时足额分红义务的证据尚不充分。本案应当进一步查明《隐名合伙协议》中的90万元投资款是否系王卫与虞俊的共同投资？虞俊是否已将田志洪支付的分红款全部或部分转付给了王卫？上述事实将直接影响《隐名合伙协议》约定的解除合同条件是否成就。综上，原判认定基本事实不清，证据不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）株中法民一终字第509号民事判决及湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第480号民事判决；
二、本案发回株洲市天元区人民法院重审。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年七月六日
书记员 贺双平
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0327刑初第55号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年11月6日出生，2015年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被陇县公安局取保候审，2016年1月18日被陇县检察院依法取保候审，2016年5月18日被陇县人民法院决定取保候审。
陕西省陇县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]37号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派代理检察员杨新出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇县人民检察院指控：
2015年3月20日晚20许，被告人李某某驾驶陕CKM7**号正三轮摩托车沿千邑路由北向南行驶至杨家庄坡底下路段，将其事先购买的散装白酒饮用后，继续驾车行驶至临近火车站路段时准备去杨家庄购买香烟，在其由南向北行驶至千邑路中段时，将相对方向的行人王某某撞倒。经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，王某某因交通事故受伤被致成右股骨干骨折，右股骨劲骨折，构成轻伤一级。经陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，李某某血液乙醇含量为322.96mg/100ml。
公诉机关提供有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录及照片、视听资料等证据材料，以证实所指控的犯罪事实，并据此认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，故提请依法审判。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据不持异议。
经审理查明：
2015年3月20日晚20许，被告人李某某驾驶陕CKM7**号正三轮摩托车沿千邑路由北向南行驶至杨家村庄坡底下路段，将其事先购买的散装白酒饮用后，继续驾车行驶至临近火车站路段准备去杨家庄购买香烟，在其由南向北行驶至千邑路中段时，将相对方向的行人王某某撞倒。经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，王某某因交通事故受伤被致成右股骨干骨折，右股骨劲骨折，构成轻伤一级。经陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，李某某血液乙醇含量为322.96mg/100ml。事故发生后，被告人李某某与王某某已达成经济赔偿协议，王某某对被告人李某某表示予以谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、书证：受案登记表、接处警登记表证实案件的来源系110指令；户籍证明证实被告人李某某及王某某的身份情况；查获经过、破案经过证实案件查获、侦破过程；道路交通事故认定书证实李某某承担事故的全部责任，王某某无责任；驾驶证证实李某某持C4D机动车驾驶证；收条证实被告人李某某对王某某的经济损失已经赔偿，王某某表示对被告人李某某予以谅解。
2、被害人陈述：王某某陈述证实，2015年3月20日晚上8点左右，他沿千邑路西侧由北向南行走，被一辆逆行的车速很快的三轮摩托车撞倒。
3、被告人供述：李某某的供述证实，2015年3月20日晚上7点多，他饮酒后驾驶他自己的三轮摩托车沿千邑路回家时将路上的一个行人撞倒，他自己当时也受伤昏迷。
4、鉴定意见：陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（检验）【2015】第0217号交通事故血醇检验报告证实：李某某血液内乙醇含量为322.96mg/100ml。
5、勘验笔录及照片：证实案发地点及现场情况。
6、视听资料：证实公安机关对被告人李某某的讯问过程合法。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人李某某案发后对被害人的经济损失积极进行赔偿，取得被害人的谅解，归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人李某某从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期本院另行裁定），并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳,逾期则依法强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏宏玲
代理审判员 李艳军
人民陪审员 兰选证
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 英
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1634号
原告韦淑玉，女，1985年6月3日生，壮族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人张艳，广西民兴律师事务所律师。
被告彭宗升，男，1986年6月12日生，汉族，户籍所在地：广西柳江县。
被告王丽，女，1988年12月1日生，壮族，户籍所在地：广西柳江县。
原告韦淑玉诉被告彭宗升、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成由审判员谭丽娜担任审判长，人民陪审员张秀琼、银燕参加的合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。书记员赵垭楠担任记录。原告韦淑玉及其委托代理人张艳到庭参加诉讼。被告彭宗升、被告王丽经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告韦淑玉诉称，因生意资金周转需要，2015年1月至2015年4月期间，被告彭宗升向原告共计借款1283749元，陆续归还部分款项后，被告彭宗升尚欠原告800000元。2015年7月31日，被告彭宗升向原告出具《借条》一份，认可借到原告800000元，双方口头约定前述借款期限至2016年1月1日。现原告经向二被告催还前述借款未果，故诉至法院，请求判决：一、被告彭宗升、王丽归还原告韦淑玉借款本金800000元；二、被告彭宗升、王丽向原告韦淑玉支付前述借款逾期还款利息（利息计算：以借款本金800000元为基数，按照年利率6%的标准，从本案起诉之日起即2016年5月11日计至本案借款清偿之日时止）。三、被告彭宗升、王丽承担本案诉讼费用。原告韦淑玉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年7月31日《借条》，证明：本案借款时间及金额；
2、中国工商转账汇款凭证40张，证明：原告已将所借款项交付给被告彭宗升；
3、二被告婚姻关系查档信息材料一套。证明：本案在债权债务的形成在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。
被告彭宗升、王丽未做答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭宗升、被告王丽经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与上述二被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与二被告均为朋友关系。二被告系夫妻关系，双方于2011年1月11日登记结婚。因资金周转需要，2015年1月至2015年4月期间，被告彭宗升前后分四十次向原告共计借款1283749元。原告表示，被告彭宗升已陆续归还原告部分款项，尚欠原告借款800000元，经双方确认，被告彭宗升于2015年7月31日向原告借款出具《借条》一份，确认借到原告800000元，双方未约定还款期限，亦未约定借款利率。原告经多次向二被告催还前述欠款未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。本院于2016年8月28日依法向被告彭宗升、王丽发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告彭宗升、王丽仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
被告彭宗升尚欠原告借款800000元的事实有原告的陈述、被告彭宗升向原告出具的《借条》、40张转账汇款凭证共同予以证实，本院对此予以确认，因双方在前述《借条》中未约定还款期限，现原告经多次向被告彭宗升催还前述欠款未果后要求被告彭宗升归还前述欠款，于法有据，本院对此予以支持。又，双方在《借条》中未约定借款利率，视为不支付借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的以借款本金800000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自本案起诉之日即2016年5月11日至本案借款清偿完毕之日时止的逾期还款利息，符合前述规定，本院予以支持。再，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故二被告应承担共同还款责任。被告王丽、被告彭宗升经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费用700元，应由被告王丽、被告彭宗升承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告彭宗升、王丽向原告韦淑玉偿付借款人民币800000元并支付该款利息（利息计算：以借款本金800000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年5月11日起计至本案借款清偿完毕之日时止）；
二、被告彭宗升、王丽支付原告韦淑玉公告费人民币700元。
案件受理费11800元，保全费4520元，合计人民币16320元（原告已向本院预交），由被告彭宗升、王丽负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭丽娜
人民陪审员 张秀琼
人民陪审员 银 燕
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵垭楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初223号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人沙卫忠，绰号“沙锅”，男性，1971年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因犯盗窃罪，于2009年6月15日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元，于2016年2月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被刑事拘留，2017年2月16日被逮捕。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人沙卫忠犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉。被告人沙卫忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沙卫忠于2016年12月，采取推门入室、翻窗入室等手段，至本市北新镇入户盗窃3次，窃得现金、香烟、白酒等财物，合计价值人民币2554元，具体事实如下：
1.被告人沙卫忠于2016年12月1日晚，至本市北新镇民丰村一组80号被害人黄某宅，推门入室，窃得现金人民币950余元。
2.被告人沙卫忠于2016年12月6日晚，至本市北新镇新庄村四组42号被害人曹某宅，翻窗入室，未窃得财物，即从曹住宅寻得铁锤后，砸碎曹停放于宅前场地的苏Ｆ×××××福特翼虎汽车副驾驶车门玻璃实施盗窃，经翻找，未窃得财物，经启东市价格认证中心鉴定，被损坏的汽车玻璃维修价格为人民币261元。
3.被告人沙卫忠于2016年12月20日晚，至本市北新镇振兴村八组268号被害人薛某宅，掰防盗窗栅栏入室，窃得现金人民币1100余元、西洋参2盒、西凤酒2瓶、苏烟（五星红杉树）及南京（精品）香烟各1条等物。经启东市价格认证中心鉴定，上述白酒、香烟鉴定价格为人民币504元。
被告人沙卫忠于2017年1月9日16时许在本市汇龙镇凯洪家园A区2号楼西侧车库其租住处被民警抓获。
上述事实，被告人沙卫忠在开庭审理中均无异议，且有被害人黄某、曹某、薛某等人的陈述笔录，启东市公安局拍摄的栅栏、碎玻璃、酒盒照片等物证照片，南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书、启东市价格认证中心出具的关于香烟、酒等物的价格认定结论书等鉴定意见，启东市公安局出具、制作和调取的发破案经过、现场勘验笔录、提取笔录、车辆维修单、被告人沙卫忠的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙卫忠以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人沙卫忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沙卫忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沙卫忠当庭认罪，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙卫忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年9月9日止。）
二、被告人沙卫忠退赔赃物折价款人民币2554元，分别发还被害人黄建英950元、薛达生1604元。
（上述罚金和退赔款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐玮琳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3840号
原告：泮冬芽。
被告：林启忠。
原告泮冬芽为与被告林启忠民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泮冬芽到庭参加诉讼，被告林启忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告泮冬芽诉称：原告与李加志是合法夫妻，原告与李加志婚后生育一女一子，女儿李凤淑、儿子李岚波。李加志父亲已死亡，李加志母亲林领兰尚在。2006年5月26日，被告以资金周转困难为由向李加志借款人民币10000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务。李加志于2010年3月20日死亡。李加志母亲林领兰、儿子李岚波及女儿李凤淑放弃继承上述债权，由林领兰、李岚波、李凤淑亲笔出具的《放弃声明书》三份为凭。原告作为上述债权的第一继承人，现要求被告急需履行还款义务，现在，原告多次催讨代偿款无果。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币10000元；二、诉讼费由被告承担。
被告林启忠未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告户籍查询函原件、借条原件、案外人李加志死亡证明书原件、案外人林领兰、李岚波、李凤淑与案外人李加志身份关系证明原件、案外人林领兰、李岚波、李凤淑放弃声明书原件、原告与案外人李加志夫妻关系证明及原告的庭审陈述予以证实。被告林启忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，案外人李加志与被告林启忠之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告林启忠应予以偿还。原告身为死者李加志的第一顺序继承人，在其余第一顺序继承人即案外人林领兰、李岚波、李凤淑放弃继承权的情况下，有权继承该笔债权，要求被告偿还代偿款。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林启忠于本判决生效后十日内偿还原告泮冬芽借款本金人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告林启忠负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 苏杨火
人民陪审员 李建葱
二〇一六年五月二十日
代理书记员 金飞云
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执967号
申请执行人：梁凤芝，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人：孙晨，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
本院在执行梁凤芝与被执行人孙晨合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院作出的（2015）宁民初字第06790号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执967号申请执行人：梁凤芝，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人：孙晨，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。本院在执行梁凤芝与被执行人孙晨合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院作出的（2015）宁民初字第06790号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年十月二十四日书记员  赵振男
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执957号
申请执行人：甘肃祺隆贸易有限公司
被执行人：兰州辰源商贸有限公司
申请执行人甘肃祺隆贸易有限公司与被执行人兰州辰源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）甘0103民初2427号民事判决书已发生法律效力，因被执行人兰州辰源商贸有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人甘肃祺隆贸易有限公司于2017年9月7日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经审查查明，被执行人甘肃祺隆贸易有限公司支付案款160824.16元，并交纳执行费2312元。
本案在执行过程中：
1、2017年9月10日向被执行人电话通知送达执行通知书、报告财产财产申报表、但被执行人电话未接通。在穷尽送达措施后本院于2017年12月1日向被执行人邮寄送达上述法律文书。
2、2017年9月12日通过“总对总”等手段对被执行人名下的银行账户、经对工商、互联网银行、进行查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。
4、申请执行人甘肃祺隆贸易有限公司申请我院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公告。
5、上述执行情况及信息，本院通过笔录谈话和电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院依法终结本案的执行。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 魏林海
审判员 李晓弟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丁金昌
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4697号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：洛阳麦萌网络科技有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路275号（温州大酒店）综3号。
法定代表人：仝庆超。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告洛阳麦萌网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 朱田根
二〇一七年六月九日
书 记 员 洑婵娟
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初816号
原告：罗某，女，1972年11月出生，汉族。
委托代理人：徐建华，公安县长弘法律服务所法律工作者。
被告：林某，男，1971年3月出生，汉族。
原告罗某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序公开进行了审理。原告罗某及其委托代理人徐建华、被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：婚后双方因缺乏沟通经常为家务琐事争吵，造成夫妻感情破裂，为此原告罗某曾于2015年6月向公安县人民法院起诉离婚，后因没有证据证明双方夫妻感情破裂，公安县人民法院于2015年8月判决不准予双方离婚。现因双方仍然没有共同生活，且被告林某对原告罗某的伤害进一步加深，原告罗某再次具状起诉请求法院判决准予原、被告离婚；次女林春芳的教育费用由双方共同承担；财产归被告林某所有。
被告林某辩称：不同意离婚；如原告罗某坚持离婚，应赔偿被告林某8年经济损失；女儿抚养问题由原告罗某提出意见并征求女儿意见后决定。
经审理查明：原告罗某与被告林某经人介绍相识后相恋，××××年××月未经政府登记结婚即按按农村风俗举行婚礼后共同生活，共同生活期间于××××年××月××日生育长女林红梅（已成年），××××年××月××日生育次女林春芳（现正在湖南省常德市读书）。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，偶尔发生吵打。2012年初，原告罗某为家庭生计外出务工。2015年4月原告罗某从外地务工回来因为家庭琐事与被告林某发生争吵，被告林某动手打骂原告罗某，原告罗某遂于2015年7月向公安县人民法院诉请离婚，因无证据证明夫妻感情破裂，公安县人民法院于2015年8月3日以（2015）鄂公安民初字第01102号民事判决书判决驳回了原告罗某的诉讼请求。
同时查明：原、被告共同生活期间的共同财产有位于公安县甘家厂乡贺岗村四组三间平房，无共同债权债务。
上述事实，有原告提交的身份证复议件、户籍登记证明、本院（2015）鄂公安民初字第01102号民事判决书原件及庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告虽未经政府登记便以夫妻名义同居生活，但在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已符合结婚的实质要件，形成事实婚姻关系。原、被告因家庭琐事发生争吵，被告林某动手打骂原告罗某，原告罗某为此曾起诉离婚，本院判决不准离婚后双方仍不能有效沟通和互相谅解，可以认定其夫妻感情破裂，故对原告罗某离婚之诉请予以支持。原、被告所生之次女林春芳现年17周岁且正在校读书，由其母即原告罗某监护有利于其身心健康成长，本院酌定被告林某每月负担林春芳生活费400元，其教育费及医疗费根据有效票据由双方各半承担，生活费、教育费及医疗费给付期限至其从学校毕业之日止。原、被告共同财产位于公安县甘家厂乡贺岗村四组的平房三间，原告罗某自愿放弃分割，属对其权利的合法处分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第12条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告林某离婚；
二、原、被告所生之女林春芳（1999年2月10日出生）随原告罗某共同生活，林春芳就读期间的生活费被告林某每月负担400元，教育费以及医疗费根据有效票据由原、被告各半承担；前述生活费、教育费以及医疗费应于本判决生效之次月开始计算直至林春芳未在学校就读之日止，当年费用应于每年12月31日前一次性付清；
三、原、被告共同所有位于公安县甘家厂乡贺岗村四组的平房三间归被告林某所有。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 苏洪贤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1527号
原告中山市捷通阀体有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人杨翠霞，该公司总经理。
委托代理人庞秀琼、何圳强，广东国龙律师事务所律师。
被告佛山市付太电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人付辉文。
被告付辉文，男，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告李珊珊，女，汉族，住湖南省娄底市娄星区。公民身份号码：×××1903。
原告中山市捷通阀体有限公司诉被告佛山市付太电器有限公司（以下简称付太公司）、付辉文、李珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员陈威担任审判长，会同人民陪审员周兆文、陈嘉惠组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何圳强到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称，原告与被告付太公司有业务往来。原告向被告付太公司供应货物。截止今日，被告付太公司尚欠原告货款131665元。因被告付太公司是一人有限责任公司，被告付辉文系该公司唯一股东，故对该债务应承担连带清偿责任。被告李珊珊是付辉文妻子，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此，原告起诉要求：一、三被告立即向原告支付货款131665元及逾期付款利息873.08元（逾期付款利息暂计至2016年1月13日），并请求以131665元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2016年1月14日继续计算至三被告实际付清之日止；二、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告撤回主张要求三被告承担逾期付款利息873.08元的请求，并将利息请求变更为从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、三被告的身份信息、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，并证明被告付辉文、李珊珊是夫妻关系。
2.支票原件两张，退票理由书原件两张，情况说明原件两份，证明三被告曾以支票方式向原告支付对价货款97011元。
3.进仓单原件十三张、送货单原件十张，证明原告向被告2015年9、10月份送货58910元，原告确认退货24256元，被告欠原告货款为34654元。
本院向三被告送达了本案起诉状副本和开庭传票，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，能证明其所陈述的事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告付太公司存在业务往来关系，由被告付太公司向原告订购各种规格的燃气炉配件，双方没有签订书面买卖合同。双方的交易习惯一般是被告付太公司通过向原告下订单，原告完成订单后负责送货至被告付太公司，由被告付太公司的员工签收送货单，并由其出具进仓单；后原告出具送货单并交付给被告付太公司后，由被告付太公司通过支票方式支付所对账的货款。被告李珊珊于2015年11月30日开具一张支票给原告用于支付货款，支票金额合计为48791元；被告付太公司于2015年9月30日开具一张支票给原告用于支付货款，支票金额为48220元，合计支票金额为97011元，该两张支票均因余额不足遭退票处理。此外，原告于2015年9月-10月陆续向被告付太公司送货价值58910元，被告付太公司退货24256元，故尚欠34654元货款未付，上述送货均有被告付太公司员工签名确认。
另查，被告付太公司的企业性质为自然人独资的有限责任公司，被告付辉文为其投资人及法定代表人。被告付辉文与被告李珊珊是夫妻关系，双方于2007年2月13日登记结婚。被告李珊珊有参与被告付太公司的经营。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款及违约金。本案中原告与被告付太公司之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告付太公司在收取原告价值131665元的货物后，经催告至今仍未清付上述货款，属违约行为，应负清还上述货款的责任，并承担违约责任。据此，原告要求被告付太公司清偿货款共131665元及从起诉之日即2016年1月28日起至清还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，有事实依据，依法成立，本院予以支持。被告付辉文是被告付太公司的唯一自然人股东，被告付太公司的公司性质是自然人独资的有限责任公司，应受《中华人民共和国公司法》约束，股东即被告付辉文应对被告付太公司的公司财产独立于其个人财产承担举证责任，否则须对公司债务承担连带责任，但被告付辉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故被告付辉文作为被告付太公司的唯一股东，应对案涉债务承担连带清偿责任；案涉债务产生于被告李珊珊与被告付辉文的婚姻关系存续期间，且被告李珊珊亦有参与被告付太公司的经营，应当清楚知晓案涉债务的存在，故案涉债务应属于被告付辉文与被告李珊珊的夫妻共同债务，被告李珊珊亦应对此承担连带清偿责任。综上，对原告要求被告付辉文、李珊珊对案涉债务承担连带责任的主张，合理有据，依法成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市付太电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中山市捷通阀体有限公司清偿货款共131665元及从2016年1月28日起计至清还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；
二、被告付辉文、李珊珊应对被告佛山市付太电器有限公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
本案受理费2950.76元（由原告中山市捷通阀体有限公司预交），由原告中山市捷通阀体有限公司承担50元，被告佛山市付太电器有限公司、付辉文、李珊珊承担2900.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 周兆文
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄 筠
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3596号
原告：焦文喜，男，1966年12月31日出生，汉族，灞桥电厂员工，现住西安市灞桥区席王路普华浅水湾新岸线。
委托诉讼代理人:王变丽，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：李可，男，1991年4月22日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区安邸村***号。
被告：中银保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“中银保险陕分公司”），住所地：陕西省西安市新城区东新街246号。
负责人：桓贤维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘赞，女，1985年11月19日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
委托诉讼代理人：杜宇飞，男，1987年11月7日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
原告焦文喜与被告李可、中银财险陕分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦文喜的委托诉讼代理人王变丽，被告中银财险陕分公司的委托诉讼代理人刘赞、杜宇飞到庭参加诉讼，被告李可经传票传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦文喜提出诉讼请求：1.被告李可赔偿原告医药费33133.98元、后续治疗费7000元、营养费1800元、住院伙食补助费150元、护理费7200元、伤残赔偿金56880元、被抚养人生活费5165元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金2000元、租床费45元、拖车费200元、车辆维修费495元、交通费500元；扣除原告应承担的责任比例后为112960.58元；2、请求判令被告中银保险公司在保险限额内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月28日21时许，李可驾驶自有的陕AD55**号小型轿车沿纺渭路由南向北行驶至灞瑞一路十字时，适逢焦文喜驾驶陕西省AA86882号两轮电动车沿灞瑞一路由西向东行驶至此，两车相撞，焦文喜受伤，两车受损，造成事故。原告受伤后，被送往西安市红会医院急诊治疗，诊断为：左肩锁关节脱位、闭合性胸部损伤、双侧多发肋骨骨折、双侧少量胸腔积液等，2017年5月4日住院，同年5月9日出院，住院5天，出院医嘱加强营养、加强护理、继续门诊治疗，必要时行二次内固定取出手术，后原告又多次在西安医学院第二附属医院、西安电力医院门诊治疗，累计花费医疗费33133.98元。经陕西正义司法鉴定中心作出鉴定意见：焦文喜左肩关节脱位内固定术后属十级伤残；后续治疗费约需7000元，为此花费鉴定费1600元。经交警灞桥大队认定，李可负事故主要责任，焦文喜负事故次要责任。陕AD55**号小型轿车在中银保险陕分公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告中银保险陕分公司辩称，投保属实，认可医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金。护理费认可60天，每天80元。认可原告兄弟姐妹3人，母亲扶养年限8年，但认为应当计算媳妇、女婿。精神损失费认可1000元。交通费认可200元。租床费无法证明关联性。拖车费200元认可。维修费发票和维修清单无法印证，认可450元。
被告李可认为原告也应承担部分责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、拖车费发票、户籍信息等本院予以确认，并在卷佐证。医院陪护人员因休息所需租床，租床费票据本院予以认定。修车费发票无其他证据佐证，以被告自认为准。
根据当事人陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2017年4月28日21时许，李可驾驶自有的陕AD55**号小型轿车沿纺渭路由南向北行驶至灞瑞一路十字时，适逢焦文喜驾驶陕西省AA86882号两轮电动车沿灞瑞一路由西向东行驶至此，两车相撞，焦文喜受伤，两车受损，造成事故。原告受伤后，被送往西安市红会医院急诊治疗，诊断为：左肩锁关节脱位、闭合性胸部损伤、双侧多发肋骨骨折、双侧少量胸腔积液等，2017年5月4日住院，同年5月9日出院，住院5天，出院医嘱加强营养、加强护理、继续门诊治疗，必要时行二次内固定取出手术，后原告又多次在西安医学院第二附属医院、西安电力医院门诊治疗，累计花费医疗费33133.98元。经陕西正义司法鉴定中心作出鉴定意见：焦文喜左肩关节脱位内固定术后属十级伤残；后续治疗费约需7000元，为此花费鉴定费1600元。经交警灞桥大队认定，李可负事故主要责任，焦文喜负事故次要责任。陕AD55**号小型轿车在中银保险陕分公司投保交强险，事故发生在保险期内。焦文喜系城镇户口，焦文喜母亲雷贤叶（1943年4月17日出生）系城镇户口，有子女三人。陪护人员因休息所需租床花费45元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的交通事故认定书对事故发生的事实及责任划分客观公正，应做为本案的处理依据。陕AD55**号小型轿车在中银保险陕分公司投保交强险，故原告的损失，由中银保险陕分公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，由被告李可承担90%的赔偿责任。医疗费结合票据认定为33133.98元。后续治疗费7000元，有鉴定意见佐证，本院予以认定。营养费30元/天×60天=1800元。住院伙食补助费30元/天×5天=150元。护理费酌定90元/天×60天=5400元。原告系城镇户口，残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入结合伤残等级计算为56880元。精神损害赔偿金酌定1000元。鉴定费1600元有票据佐证，本院予以认定。被抚养人生活费按照被抚养人年龄及子女人数计算为5165元。交通费酌定300元。租床费45元本院予以认定。拖车费200元有发票佐证，本院予以支持。修车费无其他证据佐证，以被告自认的450元为准。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起30日内在交强险范围内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、租床费等各项费用共计79440元。
二、被告李可于本判决生效之日起10日内给付原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计30316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，原告已预交，现由原告负担100元，被告李可负担2460元，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 刘春宁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 董志阳
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初1101号
原告：胡本，男，1971年6月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：王拓，安徽润天律师事务所律师。
被告：安徽省宿松县人民医院，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路***号。
法定代表人：石进军，该院院长。
委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
原告胡本与被告安徽省宿松县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告胡本于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡本提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡本撤诉。
案件受理费814元退还给原告胡本。
审判员 彭旺鸿
二〇一八年二月十三日
书记员 程石欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00369号
被执行人：刘书毅，男，生于1988年12月17日。
刘书毅抢劫罪一案，本院于2012年11月22日作出（2012）鄂丹江口刑初字第00201号刑事判决书，判处刘书毅有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因刘书毅未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年4月29日立案执行。
本案执行中，于2015年10月10日向被执行人刘书毅送达了强制执行通知书，限定执行人刘书毅三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人刘书毅未履行。本院通过银行对被执行人刘书毅的存款情况进行了查询，其查询结果被执行人刘书毅在银行无存款，也无可供执行的其他财产。且被执行人刘书毅还在服刑。
本院认为，被执行人刘书毅无银行存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口刑初字第00201号刑事判决书中缴纳罚金人民币五千元的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十四日
书记员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7704号
上诉人（原审原告）：刘代容，女，汉族，1964年10月28日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：邱华，重庆汉尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市众业人力资源管理顾问有限公司，住所地重庆市江北区洋河路4号12-1号，统一社会信用代码91500105768867285Q。
法定代表人：田林，董事长。
委托诉讼代理人：郭用兰，女，汉族，1986年7月10日出生，住重庆市开县，该公司员工。
上诉人刘代容因与被上诉人重庆市众业人力资源管理顾问有限公司（下称众业公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人刘代容及其委托诉讼代理人邱华，被上诉人众业公司的委托代理人郭用兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘代容上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘代容的诉讼请求。主要事实和理由：1、本案是普通民事纠纷，应是两年的诉讼时效期间，刘代容的诉讼请求没有过仲裁时效；2、刘代容缴费的年限未满15年，不是众业公司免责的事由，众业公司应赔偿刘代容工作期间5年的养老保险损失；3、根据重庆市高级人民法院对中基层法院的指导意见，在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，如劳动者在同一用人单位连续工作不满15年的，则以劳动者在用人单位的实际工作年限除以15年，再乘以其达到法定退休年龄前一年的重庆市退休职工月社会平均养老金标准的70％确定劳动者损失，由用人单位按月赔付。刘代容一案符合该指导意见的情形，其诉讼请求应当予以支持。
众业公司二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
刘代容向一审法院请求：判决众业公司从2014年10月28日起按月支付其养老保险赔偿金462元（2013年重庆市退休职工月社会平均养老金1980元×70%×其在众业公司实际工作年限5年÷15年），直至其年满80周岁（即2044年10月28日）止。
一审法院认定事实：刘代容为农村户口。2009年11月2日，刘代容与众业公司签订《劳动合同》，约定众业公司将刘代容派遣至重客隆商贸公司工作。2012年11月2日，刘代容与众业公司续签劳动合同，约定合同期限至2015年11月1日，众业公司仍将刘代容派遣至重客隆商贸公司工作。2014年10月28日，刘代容年满50周岁。2015年11月2日，刘代容与案外人重庆重客隆超市连锁有限责任公司签订《劳务协议》。
2016年3月16日，刘代容向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决众业公司按月向其支付未办社会保险手续而应支付的养老保险赔偿金462元，直至其去世为止。同日，该委以刘代容超过法定退休年龄为由作出不予受理的决定。
另查明，刘代容从2009年12月21日起，以个人名义参加农村基本养老保险。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘代容在2014年10月28日达到法定退休年龄，其与众业公司的劳动关系依法终止，刘代容在其达到退休年龄之日起即应当办理养老保险待遇相关手续，应当知晓众业公司未为其投缴养老保险，可能致使其享受养老保险待遇的权利受到侵害，但刘代容在2016年3月16日才向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其要众业公司按月支付2014年10月28日至2015年3月15日期间的养老保险赔偿金已经超过了一年仲裁时效，因此，对于刘代容要求众业公司赔偿2014年10月28日至2015年3月15日期间的养老保险待遇损失的诉讼请求，一审法院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘代容于2009年11月2日入职众业公司，2014年10月28日达到法定退休年龄，虽然众业公司在刘代容入职时未依法为刘代容缴纳社会保险，应当承担相应的法律责任，但即使众业公司依法为刘代容缴纳了社会保险，至刘代容退休时，其缴费年限也未满15年，刘代容依法仍不能领取养老金。另，即使刘代容因众业公司没依法为其缴纳社会保险而实际产生损失，刘代容亦应举证证明其损失的具体金额，但刘代容并未举证予以证明，应自行承担不利后果。故对刘代容要求众业公司按月支付其2015年3月16日至2044年10月28日止的养老保险赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决：驳回原告刘代容的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告刘代容负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据刘代容的诉讼请求及其请求的计算公式，本案二审争议焦点为：刘代容是否证明了其养老保险待遇的损失数额。本院评判如下：
刘代容养老保险待遇损失的诉讼请求的计算公式为（2013年重庆市退休职工月社会平均养老金1980元×70%×其在众业公司实际工作年限5年÷15年），但刘代容并未证明2013年的重庆市退休职工月社会平均养老金标准即为1980元，其以1980元作为养老保险待遇损失的计算基数缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，刘代容上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘代容负担。
本判决为终审判决。
审判长 李盛刚
审判员 乔 艳
审判员 康 炜
二〇一六年十二月七日
书记员 程译莹
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终7704号上诉人（原审原告）：刘代容，女，汉族，1964年10月28日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邱华，重庆汉尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市众业人力资源管理顾问有限公司，住所地重庆市江北区洋河路4号12-1号，统一社会信用代码91500105768867285Q。法定代表人：田林，董事长。委托诉讼代理人：郭用兰，女，汉族，1986年7月10日出生，住重庆市开县，该公司员工。上诉人刘代容因与被上诉人重庆市众业人力资源管理顾问有限公司（下称众业公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人刘代容及其委托诉讼代理人邱华，被上诉人众业公司的委托代理人郭用兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘代容上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘代容的诉讼请求。主要事实和理由：1、本案是普通民事纠纷，应是两年的诉讼时效期间，刘代容的诉讼请求没有过仲裁时效；2、刘代容缴费的年限未满15年，不是众业公司免责的事由，众业公司应赔偿刘代容工作期间5年的养老保险损失；3、根据重庆市高级人民法院对中基层法院的指导意见，在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，如劳动者在同一用人单位连续工作不满15年的，则以劳动者在用人单位的实际工作年限除以15年，再乘以其达到法定退休年龄前一年的重庆市退休职工月社会平均养老金标准的70％确定劳动者损失，由用人单位按月赔付。刘代容一案符合该指导意见的情形，其诉讼请求应当予以支持。众业公司二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。刘代容向一审法院请求：判决众业公司从2014年10月28日起按月支付其养老保险赔偿金462元（2013年重庆市退休职工月社会平均养老金1980元×70%×其在众业公司实际工作年限5年÷15年），直至其年满80周岁（即2044年10月28日）止。一审法院认定事实：刘代容为农村户口。2009年11月2日，刘代容与众业公司签订《劳动合同》，约定众业公司将刘代容派遣至重客隆商贸公司工作。2012年11月2日，刘代容与众业公司续签劳动合同，约定合同期限至2015年11月1日，众业公司仍将刘代容派遣至重客隆商贸公司工作。2014年10月28日，刘代容年满50周岁。2015年11月2日，刘代容与案外人重庆重客隆超市连锁有限责任公司签订《劳务协议》。2016年3月16日，刘代容向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决众业公司按月向其支付未办社会保险手续而应支付的养老保险赔偿金462元，直至其去世为止。同日，该委以刘代容超过法定退休年龄为由作出不予受理的决定。另查明，刘代容从2009年12月21日起，以个人名义参加农村基本养老保险。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘代容在2014年10月28日达到法定退休年龄，其与众业公司的劳动关系依法终止，刘代容在其达到退休年龄之日起即应当办理养老保险待遇相关手续，应当知晓众业公司未为其投缴养老保险，可能致使其享受养老保险待遇的权利受到侵害，但刘代容在2016年3月16日才向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其要众业公司按月支付2014年10月28日至2015年3月15日期间的养老保险赔偿金已经超过了一年仲裁时效，因此，对于刘代容要求众业公司赔偿2014年10月28日至2015年3月15日期间的养老保险待遇损失的诉讼请求，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘代容于2009年11月2日入职众业公司，2014年10月28日达到法定退休年龄，虽然众业公司在刘代容入职时未依法为刘代容缴纳社会保险，应当承担相应的法律责任，但即使众业公司依法为刘代容缴纳了社会保险，至刘代容退休时，其缴费年限也未满15年，刘代容依法仍不能领取养老金。另，即使刘代容因众业公司没依法为其缴纳社会保险而实际产生损失，刘代容亦应举证证明其损失的具体金额，但刘代容并未举证予以证明，应自行承担不利后果。故对刘代容要求众业公司按月支付其2015年3月16日至2044年10月28日止的养老保险赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决：驳回原告刘代容的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告刘代容负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据刘代容的诉讼请求及其请求的计算公式，本案二审争议焦点为：刘代容是否证明了其养老保险待遇的损失数额。本院评判如下：刘代容养老保险待遇损失的诉讼请求的计算公式为（2013年重庆市退休职工月社会平均养老金1980元×70%×其在众业公司实际工作年限5年÷15年），但刘代容并未证明2013年的重庆市退休职工月社会平均养老金标准即为1980元，其以1980元作为养老保险待遇损失的计算基数缺乏依据，本院不予支持。综上所述，刘代容上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘代容负担。本判决为终审判决。审判长  李盛刚审判员  乔 艳审判员  康 炜二〇一六年十二月七日书记员  程译莹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3037号
申请执行人魏丽华，女，1979年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人陈静华、李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被执行人厦门新景地集团有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元，组织机构代码70542842-9。
法定代表人钟江波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第4255号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门新景地集团有限公司所有的银行存款人民币779235.9元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄明辉
二〇一五年七月七日
代书记员 刘静媛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初278号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人罗彬，男，1985年6月20日出生于河南省安阳市，汉族，小学文化，个体加工业者，户籍地安阳市北关区，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月11日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年11月17日被该局取保候审,2017年9月6日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017]237号起诉书指控被告人罗彬犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月26日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人罗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年11月9日20时30分许，被告人罗彬酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿蚌埠市龙子湖区新淮路二钢菜场北门西侧丁字路口由南向东右转弯时，与由东向西的迟宝明骑行的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、罗彬、迟宝明、电动车乘车人张某受伤。经安徽天平司法鉴定所检验：所送罗彬的全血样检出乙醇含量为102mg/100ml。经蚌埠市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定：罗彬醉酒后驾驶摩托车发生交通事故，负全部责任，迟宝明、张某均无责任。
另查实，被告人罗彬2016年11月11日接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实。被告人罗彬的机动车驾驶证准驾车型为C1，与案发时所驾驶的二轮摩托车准驾车型不相符。案发后，罗彬与迟宝明、张某达成协议，罗彬一次性赔偿迟宝明、张某2400元。
上述事实，被告人罗彬在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、公安机关出具的查获经过，血样乙醇检验报告，血样提取的视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人醉酒驾驶与准驾车型不相符的机动车，系无驾驶资格，并造成交通事故，负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2017年11月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 李可
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初2003号
原告王跃进，男，1958年10月26日生，汉族，住北京市丰台区。
被告龙岩市梦幻土楼置业有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人张颖，总经理。
被告CHRISTOPHERSHENCHEN（中文名黄咸铮），男，汉族，1948年1月12日生，住福建省厦门市海沧区。
第三人福建省鸿伟建设工程有限公司，住址福建省惠安县惠，组织机构代码79607698-2。
法定代表人周上伟，总经理。
本院受理原告王跃进与被告龙岩市梦幻土楼置业有限公司、CHRISTOPHERSHENCHEN、第三人福建省鸿伟建设工程有限公司合同纠纷一案后，审查发现，被告CHRISTOPHERSHENCHEN（中文名黄咸铮）系美国公民，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（五）项、第一条第二款的规定，裁定如下：
本案移送福建省龙岩市中级人民法院处理。
审 判 长 李良武
人民陪审员 廖国林
人民陪审员 曹彩芬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 罗玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：
（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；
（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；
（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；
（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；
（五）高级人民法院。
上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2330号
原告：宁都县农户自立服务社。
法定代表人：刘冬文，系该服务社总经理。
委托诉讼代理人：李厚清，系该服务社主任，特别授权代理。
被告：陈金才，男，1987年11月3日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
被告：欧阳菊芳，女，1988年10月17日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
被告：陈贱生，男，1978年2月13日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
原告宁都县农户自立服务社诉被告陈金才、欧阳菊芳、陈贱生借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李厚清到庭参加诉讼，被告陈金才、欧阳菊芳、陈贱生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宁都县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告陈金才、欧阳菊芳清偿原告借款11630元并支付利息2544元（2016年10月9日止）；2、被告陈贱生承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告陈金才、欧阳菊芳向我服务社借款50000元，借款期限12个月，协议约定被告应在每月20日还款本息4725元，共计分12次归还，被告陈贱生自愿为其承担连带保证责任。期满后，被告尚欠本金11630元并支付利息2544元及2016年10月9日后所产生的利息。
被告陈金才、欧阳菊芳、陈贱生未作答辩，亦未提供答辩状。
经审理查明：原告向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件、户口薄复印件，证明被告的主体资格；3、原、被告签订的贷款协议书、借款凭证、贷款申请表、还款流水单，证明被告向原告借款的事实及履行行为。
另查：被告陈金才因经营之需，于2015年1月20日向原告宁都县农户自立服务社借款50000元，约定借款期限12个月，利息6700元，应归还56700元，并每月20日还本息4725元，分12次还清。被告陈贱生自愿签字为其借款担保。借款协议第六条还约定：“乙方（借款人）未按期足额向甲方（贷款方）偿还当期应还贷款（包括本金和利息）时，甲方有权向乙方按实际逾期天数收违约金，违约金按逾期金额日1‰收取。”期满后被告尚欠本金11630元并支付利息2544元及2016年10月9日后所产生的利息。
因三被告未到庭，无法质证。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款及担保合同关系以及合同的履行行为，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原告宁都县农户自立服务社与被告陈金才、欧阳菊芳、陈贱生借款、担保合同均系合同当事人真实意思表示，借款及保证合同关系明确、真实、合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未按约定期间归还借款本息的行为，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金11630元及利息2544元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的日1‰的违约金，等同于年利率36%，约定过高，应调整违约金为30%，一次性支付本金加利息×30%（11630+2544）×30%=4252元。保证人陈贱生亦在保证期限内，对其借款本息应承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈金才、欧阳菊芳在判决生效后十日内清偿原告宁都县农户自立服务社借款本金11630元及利息2544元及逾期违约金4252元，合计18426元。
二、被告陈贱生对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告陈贱生承担保证责任后有权向被告陈金才、欧阳菊芳追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费168元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
审 判 员 高秋生
代理审判员 张 莹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终555号
上诉人（原审被告）江苏鑫龙机械制造有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区。
法定代表人杨美凤，董事长。
被上诉人（原审原告）济南圣泉集团股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人唐一林，董事长。
上诉人江苏鑫龙机械制造有限公司与被上诉人济南圣泉集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院作出(2016)鲁0181民初1503号之一民事裁定，驳回江苏鑫龙机械制造有限公司对本案提出的管辖权异议。姚炳华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏鑫龙机械制造有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为江苏省盐城市大丰区人民法院为被告所在地和合同履行地，本案应移送盐城市大丰区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。济南圣泉集团股份有限公司向原审法院提交的《工业品买卖合同》中第十二条约定，协商不成的依法向出卖人(即本案原告)所在地有辖权的人民法院起诉。该约定系合同双方自愿约定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院确认有效。江苏鑫龙机械制造有限公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回江苏鑫龙机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏鑫龙机械制造有限公司不服原审裁定，上诉称，其与被上诉人从未签订过任何协议，原审法院未经质证就认定了证据是真实的，与事实不符，本案的实际履行地位于盐城市大丰区，请求撤销原裁定，将本案移送盐城市大丰区人民法院审理。
被上诉人济南圣泉集团股份有限公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案是被上诉人济南圣泉集团股份有限公司因上诉人江苏鑫龙机械制造有限公司欠其货款而提起的诉讼，系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为上诉人江苏鑫龙机械制造有限公司支付货款的义务，故作为接收货币一方被上诉人济南圣泉集团股份有限公司的住所地为合同履行地，被上诉人济南圣泉集团股份有限公司的住所地位于山东省章丘市，属于原审人民法院辖区，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。故上诉人江苏鑫龙机械制造有限公司与被上诉人济南圣泉集团股份有限公司之间的管辖协议是否真实有效，原审法院对本案均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 石 慧
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第1398号
原告黄XX，男，1961年出生，汉族，住潢川县黄寺岗镇。
委托代理人殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
被告李X，女，1966年生，汉族，住潢川县黄寺岗镇。
委托代理人王关有，男。
原告黄XX诉被告李X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄XX及其委托代理人殷德勇、被告李X及其委托代理人王关有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，原、被告于2005年经人介绍相识建立恋爱关系后不久同居生活。2006年3月31日办理结婚登记。由于婚前没有全面了解被告，婚后不注重感情培养，常常因家庭琐事发生矛盾。共同生活期间原告在外干活而后被告去结账，但不给原告一分钱。现原被告已分居，故要求与被告离婚。
被告李X辩称，原、被告感情并未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原告黄XX与被告李X均早年丧偶。2005年二人经他人介绍相识并建立恋爱关系，不久后同居生活。2006年3月31日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2014年10月2日二人再次发生矛盾后，原告黄XX搬离家庭，双方开始分居至今。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证等在卷为证。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。原、被告自由恋爱并登记结婚，长期共同生活，夫妻婚姻基础、婚后感情较好。二人共同生活期间因生活琐事发生矛盾，系婚姻存续期间的正常现象�不足以证明夫妻感情破裂，且原告未能提交其他证据证明夫妻感情彻底破裂。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄XX与被告李X离婚。
案件受理费300元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 谢 晖
二〇一四年十一月十日
书记员 李生龙
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第4-1号
原告：李长亭，男。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者。
被告：日照顺德机械配件有限公司，住所地莒县阎庄镇宋家桥村。
法定代表人：李克信，该公司经理。
被告：李克信，男。
被告：段尊信，男。
以上三被告委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告李长亭与被告日照顺德机械配件有限公司、李克信、段尊信买卖合同纠纷一案中，原告李长亭于2014年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告日照顺德机械配件有限公司在中国银行股份有限公司莒县支行的存款7万元（账户24×××63）、山东省莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）的存款4万元（账号XXXXXX），并已提供担保。
本院认为，原告李长亭的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告日照顺德机械配件有限公司在中国银行股份有限公司莒县支行的存款7万元（账户24×××63），冻结期限六个月；
二、冻结被告日照顺德机械配件有限公司在山东省莒县农村商业银行股份有限公司的存款4万元（账户XXXXXX），冻结期限六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙传霞
审 判 员 郭京义
人民陪审员 盛 男
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张洪福
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0883行审140号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人ＸＸ，邹城市香城镇计生办工作人员。
委托代理人许先振，邹城市香城镇计生办工作人员。
被执行人王加廷，男，1976年2月17日出生，汉族，住邹城市。
被执行人杜显焕，女，1973年11月4日出生，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行王加廷、杜显焕社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2016年11月25日以被执行人王加廷、杜显焕违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2016]170号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对王加廷征收社会抚养费41955.00元，对杜显焕征收社会抚养费41955.00元。
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]170号社会抚养费征收决定，于2016年11月29日依法送达给被执行人王加廷、杜显焕，被执行人王加廷、杜显焕未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]170号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人王加廷、杜显焕在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费83910.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2016]170号《社会抚养费征收决定书》。
审判长 曾令勇
审判员 孔凡静
审判员 孙西华
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈逸飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1400号
原告：潘松毅，男，瑶族，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：南宁市宝森汽车服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市北湖北路20号云星城市春天23号楼23号商铺。现下落不明。
法定代表人：蓝钰。
原告潘松毅与被告南宁市宝森汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2015年11月25日将本案转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告潘松毅到庭参加了诉讼。被告南宁市宝森汽车服务有限公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘松毅诉称：2015年5月28日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定原告自愿将其购置的车牌号桂Ａ×××××小型轿车挂靠在被告所在的汽车租赁行，并授权给被告进行汽车租赁，合同期限从2015年6月1日起至2015年9月1日止。合同期间，被告每月支付原告车辆租赁费用5000元。被告在合同期间出租该车的一切收入归被告所有，原告车辆价值为16万元，在合同期间，被告于每月1日前将上月租金支付给原告，如果被告不能按时支付车辆代管租金，将视为违约，若拖欠超过7天，原告有权终止协议并收回托管车辆，并支付给原告多一个月的租金作为违约金。被告在合同期间未支付原告租金，拖欠原告租金共15000元，且合同期满后为未归还车辆给原告，原告多次催收未果，被告的行为已构成违约。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2015年5月28日签订达成的《车辆挂靠合同》；2、被告将车辆归还原告，偿还车辆租金15000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据：1、南宁铁路运输法院民事裁定书；2、电脑咨询单；3、车辆挂靠合同；4、车辆登记证书；5、微信聊天记录、通话记录。
被告南宁市宝森汽车服务有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年5月28日，原、被告签订一份《车辆挂靠合同》，约定原告将自己的桂Ａ×××××号雅阁汽车一辆委托被告进行服务，服务方式为自驾，每月租金5000元，被告每月1日前将上月租金支付到原告账户；协议有效期为2015年6月1日至2015年9月1日；在协议期间如被告不能按时支付原告车辆代管租金，将视为违约。如拖欠租金超过7天，原告有权终止协议并收回所托管车辆，被告应另支付原告多一个月的租金作为违约金。《车辆交接明细表》附于该合同后，上有交车人、接车人、收车人等栏，但该交接表无任何签名、盖章。租赁期届满，被告一直未将桂Ａ×××××号小型轿车交还原告，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，桂Ａ×××××号雅阁牌小型轿车的机动车所有人为原告潘松毅。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市宝森汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
关于原告是否将桂Ａ×××××号雅阁牌小型轿车交付被告的问题。虽然《车辆交接明细表》中没有接车人签名，但该交接表系附于《车辆挂靠合同》后，该合同已由原、被告签字盖章确认。现被告下落不明，亦未提出证据予以反驳，结合原告提供的短信、微信聊天记录，原告的证据具有优势，本院认为原告已将桂Ａ×××××号雅阁牌小型轿车交付被告使用。
原告将其所有的桂Ａ×××××号雅阁牌小型轿车交付被告使用、受益，被告向原告支付租金，故原、被告签订的合同虽名为车辆挂靠合同，但实为租赁合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。
《车辆挂靠合同》中的协议有效期视为租赁期，租赁期届满，被告未交还原告车辆，构成违约。原告要求解除前述合同，但该合同租赁期已届满，解除合同已无必要。原告要求被告将车辆归还原告、支付车辆租金15000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告南宁市宝森汽车服务有限公司返还原告潘松毅桂Ａ×××××号雅阁牌小型轿车；
二、被告南宁市宝森汽车服务有限公司支付原告潘松毅租金15000元。
案件受理费176元、公告费350元，合计526元，由被告南宁市宝森汽车服务有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄龙维
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 潘邦松
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第460号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某。曾因犯盗窃罪于2012年10月22日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元，于2014年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1300号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月3日14时许，被告人林某以踹门方式进入被害人陈某位于乐清市柳市镇朝阳村2区070号2楼的家中，在窃取财物之时被陈某等人当场抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人王某的证言、户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、到案经过、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林某判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一四年四月二十八日
代书记员 叶余敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2846号
上诉人（原审被告）：北京拉手网络技术有限公司，住所地：北京市房山区。
法定代表人：宋建军，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳东部华侨城有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：贾涛，执行董事。
上诉人因与被上诉人合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民二初字第407-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同关系中，上诉人负有向被上诉人支付门票款及相关费用的义务，为给付货币方，被上诉人为接收货币一方。被上诉人现提起诉讼，要求上诉人支付门票款及相关费用，作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。被上诉人深圳东部华侨城有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十月九日
书 记 员 张庆臣
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第09565号
上诉人（原审被告）北京世纪翰轩文化交流有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路31号北京中裕世纪大酒店六层A612-1。
法定代表人隋永庆，经理。
委托代理人李影华，女，1977年7月22日出生。
被上诉人（原审原告）史训堂，男，1962年6月6日出生。
上诉人北京世纪翰轩文化交流有限公司（以下简称世纪翰轩公司）因服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第11855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人世纪翰轩公司之委托代理人李影华、被上诉人史训堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史训堂在原审法院诉称：2014年10月26日我与北京庆华世纪信息咨询有限公司签订《庆华世纪人员服务协议书》，服务期为2014年10月26日至2015年10月25日终止。服务期间北京庆华世纪咨询有限公司未能提供任何就业岗位。北京庆华世纪咨询有限公司于2014年11月26日变更为世纪翰轩公司。诉讼请求：1、解除双方合同；2、要求世纪翰轩公司返还就业信息核实费2000元、就业服务协议费3800元、就业保障金3200元；3、要求世纪翰轩公司承担误工费及交通费5000元；4、要求世纪翰轩公司承担各种诉讼费。
世纪翰轩公司在原审法院辩称：不同意史训堂的诉讼请求。同意按照合同退还就业保障金的60%到100%。我公司同意解除合同，但要求对方承担违约责任，同意退还就业保障金的60%，其他费用不退还。
原审法院判决认为：世纪翰轩公司与史训堂签订的《庆华世纪人员服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，双方争议的焦点在于世纪翰轩公司是否为史训堂提供了合同约定的服务。现世纪翰轩公司未提供证据证明其公司曾为史训堂安排工作，甚至无法说明所安排工作的具体情况，而且就已收取的就业信息核实费具体用途该公司陈述前后不一。现双方合同约定的期限虽未届满，但世纪翰轩公司在收取费用后数月未向史训堂提供约定的服务，导致合同目的无法实现，史训堂有权要求解除合同并要求该公司退还所收费用。现史训堂该部分诉讼请求，于法有据，法院予以支持。史训堂要求世纪翰轩公司承担误工费及交通费，虽提供发票以证明交通费，但发票未显示开票日期，无法证明世纪翰轩公司违约给其造成以上损失，故其该项诉讼请求无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除北京世纪翰轩文化交流有限公司与史训堂于二〇一四年十月二十六日签订的《庆华世纪人员服务协议书》；二、北京世纪翰轩文化交流有限公司于判决生效后七日内返还史训堂就业信息核实费二千元、就业服务协议费三千八百元、就业保障金三千二百元，以上共计九千元；三、驳回史训堂其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
世纪翰轩公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，依法改判。上诉理由是：原审判决认定事实不清，合同可以解除，我公司已经给史训堂提供了3次就业机会，我公司是中介机构，收费是合理的，所以信息费不能退，我公司可以退还后期费用7000元。
史训堂答辩称：同意原审判决，不同意世纪翰轩公司的上诉请求和理由。
本院经审理查明：2014年10月26日，北京庆华世纪信息咨询有限公司（甲方）与史训堂（乙方）签订《庆华世纪人员服务协议书》，约定就乙方委托甲方进行求职服务一事自愿签订、共同遵守本协议；甲方在此服务协议期间内，应全心全意为乙方安排工作，提供优质的服务，为乙方提供满意的就业机会；乙方在即日起应聘司机岗位，薪酬范围每月5000元左右，协议期限自2014年10月26日至2015年10月25日，同时乙方须向甲方交纳就业信息核实费2000元、就业服务协议费3800元、就业保障金3200元，共计9000元；甲方如遇到乙方在服务协议期内要求提前解除协议的，应承担违约责任，甲方可根据当时情况酌情退还乙方所交费用的10%-30%，如甲方原因服务协议期满仍未使乙方就业的，乙方可申请延期或办理退费，甲方应视具体情况给乙方退出60%-100%的就业保证金；乙方上班后与单位签订劳动合同，在此期间无论何等原因、辞职或被用工单位解聘均视为已成功就业，乙方不得要求退费并承担违约责任，甲方有义务继续为乙方协调工作等内容。上述协议签订当日，史训堂向北京庆华世纪信息咨询有限公司交纳就业服务费9000元。2014年11月26日，北京庆华世纪信息咨询有限公司名称变更为北京世纪翰轩文化交流有限公司。
原审庭审中，双方就世纪翰轩公司是否为史训堂安排工作各执一词。世纪翰轩公司称曾给史训堂安排过两次工作但不知为何没有应聘成功，并称经办人不在现无法核实给史训堂介绍工作的具体情况，就以上陈述该公司未提供证据佐证。史训堂则称其仅接到一次通知让去试车，是为了办理车辆保险的事而不是给其安排工作，此后也未联系。此外，世纪翰轩公司在第一次庭审中称所收取的就业信息核实费是通过网络核实史训堂的个人信息，史训堂入职后一个月返还，第二次庭审又称是核实单位的信息；就业服务协议费是安排工作的服务费；就业保障金是防止史训堂单方违约，如正常履行一年后退还。世纪翰轩公司也未提供证据证明其公司就核实信息所做工作。
经询问，史训堂明确所主张的交通费是找仲裁机构、派出所等单位解决问题发生的，并提供票面金额共计2000元的北京市政交通一卡通充值发票佐证，上述发票均未记载开票日期。史训堂还称所主张的误工费按照每月3000元计算了一个月的，是其估算的工资。
上述事实，有双方当事人陈述、《庆华世纪人员服务协议书》、收据等证据在案佐证。
本院认为：世纪翰轩公司与史训堂签订的《庆华世纪人员服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。世纪翰轩公司称合同签订后为史训堂提供了找工作的服务，对此史训堂予以否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。世纪翰轩公司作为提供服务的一方，应对其主张的履行合同的情况提供证据，现世纪翰轩公司未提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。原审法院据此判令世纪翰轩公司返还史训堂各项费用正确，应予维持。
据此，世纪翰轩公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由史训堂负担五十四元（已交纳），由北京世纪翰轩文化交流有限公司负担九十六元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京世纪翰轩文化交流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 张兰珠
代理审判员 张 琦
二〇一五年十二月二十五日
法官 助理 宁 韬
书 记 员 黄慧婧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1122号
申请执行人兰立军，男，1956年10月30日出生，汉族，个体，现住通辽市。
被执行人杜玉双，男，1966年8月2日出生，汉族，职工，现住通辽市。
申请执行人兰立军与被执行人杜玉双民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初585号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杜玉双工资收入xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于明态
二〇一七年七月十日
书记员 魏清祥
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第016号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人冉某某，男，1962年2月2日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月18日被淅川县公安局刑事拘留，同年9月25日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）402号起诉书以被告人冉某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：自2014年3月份开始，被告人冉某某在淅川县某某乡街道其经营的“大石桥某某综合门市部”内炸制油条并对外销售。为了使油条膨松、口感好，被告人冉某某在炸制油条过程中使用了含铝泡打粉。对被告人冉某某炸制的油条提取后并经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：从被告人冉某某炸制的油条中检测出铝的残留量为410mg／kg，超出GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg的国家标准。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某等人证言，视听资料，鉴定意见以及书证扣押物品清单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某违反国家食品管理法规，在制作油条的过程中使用泡打粉，致使其制作、出售的油条中的铝的残留量严重超出国家规定的标准，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人冉某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为了维护国家食品安全管理制度，保障消费者的健康权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冉某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月18日起至2015年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 璞
二〇一五年一月十六日
书记员（兼） 刘文祥
第2页，共2页
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初320号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人周某，男，1995年1月1日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，务工，户籍地邵武市，现住邵武市。因本案于2017年3月20日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]321号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月1向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员叶某1出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。证人刘某（侦查人员）出庭作证。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月中旬的一天，被告人周某借用其朋友危某的身份证开房，在邵武市某宾馆605房间，提供毒品及吸毒工具，并容留吸毒人员冯某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年2月11日，被告人周某借用冯某的会员卡在某宾馆开房，在金秋宾馆320房间，提供毒品及吸毒工具，并容留吸毒人员冯某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年2月14日左右的一天，被告人周某借用危某的身份证开房，在邵武市某宾馆706房间，提供毒品及吸毒工具并容留吸毒人员冯某吸食甲基苯丙胺。
2017年3月20日，被告人周某在邵武市闽福花园小区被公安机关抓获归案。周某归案后如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法信息查询表、到案经过、情况说明、接受证据清单、宾馆开房记录等书证；证人刘某、冯某、危某、叶某2等人的证言；被告人周某的供述及辩解；辨认笔录及辨认照片、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某二年内多次容留他人吸食毒品，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，可以从轻处罚。根据周某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 游小娟
二〇一七年十一月九日
法官助理 汤玉英
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百五十四条(?javascript:SLC(17010,354)?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4494号
上诉人（原审被告）苏州荣威科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇希望工业园。
法定代表人姚老虎，总经理。
委托代理人曾梅雄,上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡林。
委托代理人黄微微，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人苏州荣威科技有限公司（以下简称荣威公司）因与被上诉人胡林确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)相民初字第00696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月4日，胡林因右侧多发性肋骨骨折入院治疗。胡林认为其在为荣威公司工作中受伤。后胡林多次与荣威公司就赔偿问题进行协商，均未果。胡林因本案纠纷，曾经申请劳动仲裁。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月15日作出相劳人仲案字[2015]239号仲裁决定书，因超过审理时限，申请人胡林不同意继续审理，故终结审理。后胡林诉至原审法院。
另查，荣威公司于2007年1月4日被核准开业，其经营范围为研发、制造、销售：阀门及配套零部件、薄板加工。
以上事实有胡林举证的胡林的身份证复印件、企业登记资料查询表、相劳人仲案字[2015]239号仲裁决定书、病历及当事人陈述予以附卷佐证。
庭审中，胡林陈述，其2014年7月17日经人介绍进入荣威公司处工作，老板是姚学峰，厂长是老许（具体姓名不清楚），胡林负责操作小铣床，平时上午八点上班，下午四点半下半，每个月能休息六天，如有加班厂里会通知，但其并未加过班；双方未签订劳动合同、荣威公司未为胡林缴纳社保，刚入职时口头约定实习期工资为100元/天，之后为130元/天左右，但实际均按照100元/天计算，工资按照实际工作的天数计算。为此胡林提供仲裁决定书一份、胡林与姚学峰及厂长的录音音频一份、门诊病历一本、证人吴某证言一份、2015年11月13日接处警工作登记表一份及出警视频两份予以佐证，同时申请证人吴某到庭发表证言；经质证，荣威公司认为，接处警登记表仅系派出所作出的情况说明，跟本案无关联性，不能证明胡林是荣威公司的员工，对登记表上记载的厂长许志平，代理人并不认识，荣威公司处有个厂长叫老许，但是否即为视频中的对话人，荣威公司代理人不确定，胡林提供的视频看不出录制场所，且对话人的身份不能确定，不能以此认定双方劳动关系，对于证人吴某的证言，荣威公司认为，证人无法证明其与荣威公司存在劳动关系，且证人又系胡林的朋友，有利害关系，对该证言不予认可。
胡林在原审中的诉讼请求为：请求法院确认双方从2014年7月开始存在劳动关系。
原审法院认为：根据胡林提供的接处警登记表、出警视频、证人证言等可以认定胡林在荣威公司处工作，荣威公司虽否认胡林在其单位上班，但荣威公司在庭审中也确认荣威公司单位老板系姚学峰，与胡林陈述相吻合，且胡林提供的出警记录也载明荣威公司单位厂长确认胡林系荣威公司员工，故荣威公司的辩解不予采纳。荣威公司系经工商核准登记的有限公司，具备用工资格。根据胡林接受荣威公司提供的劳动工具、原材料，在荣威公司经营地从事铣床工作，胡林提供的劳动属于荣威公司阀门及配套零部件、薄板加工生产体系中的组成部分，双方约定计件工资的计酬方式等情况，足以认定双方之间存在劳动关系。关于胡林的入职时间，荣威公司作为用人单位，应对员工的出勤情况负有管理责任，但并未就此提供相应证据予以证明，故原审法院结合胡林陈述认定胡林的入职时间为2014年7月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，原审判决胡林与荣威公司之间自2014年7月起存在劳动关系。本案案件受理费为人民币10元，由荣威公司负担。
宣判后，荣威公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院发回重审或改判双方不存在劳动关系。
胡林表示服从原审判决。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，胡林为证实其与荣威公司存在劳动关系，已提供了其与姚学峰及厂长的录音、吴某的证人证言、接警处登记表、出警视频等证据为证，荣威公司虽对此予以否认，但未提供证据推翻。特别是，出警视频及接警处登记表可以反映出荣威公司厂长已确认胡林系其员工，具有较大可信度。因此，本院经审查后认为，胡林提供的上述证据具有较大的证明力，已完成了初步举证责任。荣威公司虽上诉称双方之间亦可能为劳务关系或加工承担关系，但未就此提供证据证明，理应承担不利后果。原审法院结合胡林的陈述，据此认定双方自2014年7月存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上，荣威公司的上诉请求因缺乏事实及法律依据不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州荣威科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 俞 渊
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 媚