wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初5139号
原告：顾桂平，女，1970年9月23日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王庆康，江苏天炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪晨，江苏天炜律师事务所律师。
被告：钱小平，男，1985年4月22日生，汉族，住兴化市。
原告顾桂平与被告钱小平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告顾桂平及其委托诉讼代理人王庆康、被告钱小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾桂平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将租赁的坐落于板桥景园东营街72号门面房返还给原告；2.判决被告支付房屋占有使用期间的租金，以每月5000元从2018年5月9日起计算至实际让房之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年6月10日，原、被告签订门面房出租协议书，双方约定租期为2010年4月1日至2015年5月8日，并对租金及装潢进行了约定。租期满后，双方未续签租赁协议，被告交纳租金至2018年5月9日，之后的租金未予交纳。原告于2018年5月23日通过电话、短信方式要求被告让出房屋，但被告拒不让房，且将大门上锁，阻止原告收房。
被告钱小平辩称，案涉房屋于2018年6月7日已由原告收回，大门被原告锁起来了，且其在案涉房屋大门上张贴有招租广告，原告诉请无事实和法律依据；案涉房屋内不能搬走的东西应由原告酌情贴补给被告，且原告应赔偿其将大门锁闭对被告造成的损失。
本院经审理认定事实如下：位于兴化市房屋系原告顾桂平所有。2010年6月10日，顾桂平（甲方）与钱小平（乙方）签订租赁协议书一份，约定：甲方于2010年4月1日将坐落于板桥景园东营路72号门面房出租给乙方从事饭店经营，租期自2010年4月1日起至2015年5月8日止，年租金为55000元；如不再续租，乙方须无条件让房，若不能及时让出，甲方有权采取强行措施；乙方必须保护室内现有设施，不得损坏，若有装潢，不得损坏主体结构，费用自负，期满后，装潢不得拆走；在租赁期满，甲乙双方提前一个月协商是否续租或不再接租；租赁房屋时乙方需交押金8000元，期满后甲方退还乙方。协议签订后，被告钱小平即用该房经营餐饮。2015年5月8日租赁期满后，双方未续签或者重新签订租赁合同，被告仍继续占有使用案涉房屋，并支付租金至2018年5月8日，其中2017年5月8日至2018年5月8日期间被告支付的租金为50000元，原告对此亦未提出异议。另被告向原告交纳有房屋押金8000元，目前尚在原告处。
因被告未在2018年5月9日后继续支付租金，原告遂与被告协商欲收回案涉房屋，并于2018年5月23日向被告发送短信，告知被告尽快搬迁并返还租赁物。因被告未交还租赁物，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告称：因被告未将租赁物交还于原告，原告于2018年6月7日或者6月10日左右将涉案房屋大门锁闭，后又在几天后将门锁去除，2018年6月19日拍摄的照片可以看出门上原告的锁已经不在了。被告称：租金系每年的5月份支付给原告，已支付至2018年5月9日；因原告将房屋上锁后，被告无法使用房屋，所以事后也没有去看过，对原告何时将门锁去除被告不清楚，今天开庭我才知道这个情况。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、租赁协议书、照片、短信截图及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告顾桂平与被告钱小平签订的《租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规等强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原、被告双方的租期至2015年5月8日期满后，双方未续签合同，被告仍继续使用租赁物并支付租金，原告亦未提出异议，故双方的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告在2018年5月9日后未向原告继续缴纳租金，原告亦在合理期限之前明确告知被告不再续租，并给予其一定的搬迁时间，故对原告要求被告将租赁物返还的诉讼请求，本院予以支持。关于占有使用费，因被告在2018年5月9日后仍占有使用案涉房屋，故其应按上一年度租金标准5万元/年向原告支付占有使用费至实际让房之日，但因原告自认其在此期间将案涉房屋大门上锁，致使被告无法使用该房屋，该期间的占有使用费不应由被告承担。原告虽称其在事后将门锁去除，但其并未能提供证据证实其已通知到被告，被告认可开庭当日的2018年8月2日知道此情形，故本院确认2018年6月7日至2018年8月2日案涉房屋的占有使用费不应由被告承担。被告已支付的押金8000元应由原告一并退还。关于装修补偿，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附和装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”的规定，租赁期限届满的，出租人除合同约定之外，不需对承租人进行装饰装修补偿。其要求原告补偿装饰装修费用，无事实和法律依据，本院不予支持。被告对其的其余辩称未能提供证据证实，本院亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第二百三十二、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱小平于本判决生效之日起二十日内将位于兴化市门面房）返还给原告顾桂平。
二、被告钱小平于本判决生效之日起二十日内向原告顾桂平支付房屋占有使用费（按5万元/年的标准，自2018年5月9日起计算至2018年6月6日，自2018年8月3日起计算至实际让房之日止）。
三、原告顾桂平在被告钱小平让房时一并返还被告房屋押金8000元。
四、驳回原告顾桂平的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告钱小平负担，此款原告已垫交，被告钱小平在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 周鑫涛
二〇一八年八月十四日
书 记 员 华 君
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2566号
申请执行人卢金祥，男，1952年4月7日出生，汉族，住宁德市。
被执行人余成财，男，1960年9月17日出生，汉族，住宁德市。
申请执行人卢金祥和被执行人余成财民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2016年6月20日作出的（2016）闽0981民初2381号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人200000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人所有的房产，由于轮候查封本院暂无处置权，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2381号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈姗姗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7607号
上诉人（原审被告）：苏州恒鼎船舶重工有限公司，住所地江苏省常熟市经济开发区（沿江工业区长青路）。
法定代表人：马建兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨少平，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：启东兰明机械加工厂，住所地江苏省启东市南苑工业区恒丰路*号。
主要负责人：施建兰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
上诉人苏州恒鼎船舶重工有限公司（以下简称恒鼎公司）因与被上诉人启东兰明机械加工厂（以下简称兰明机械厂）票据付款请求权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟商初字第01386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒鼎公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、本案所涉票据从形式上看系由兰明机械厂从南通市联创线带有限公司（以下简称联创公司）处背书转让所得，联创公司作为背书转让人，对兰明机械厂负有付款义务，应依法追加联创公司为共同被告，本案一审遗漏了当事人；二、恒鼎公司与联创公司签订购销合同后，恒鼎公司向联创公司开具四张商业承兑汇票（每张金额为50万元）作为预付款，但联创公司不具备履行能力，未履行与恒鼎公司之间的购销合同，也未按其承诺将汇票退还恒鼎公司。联创公司的法定代表人赵成海擅自将案涉50万元金额的商业承兑汇票向孙志刚抵押借款，后孙志刚将票据转让给其他人，最终持票人为兰明机械厂。联创公司的上述行为已经涉嫌合同诈骗犯罪，恒鼎公司在协调常熟市公安局尽快对相应的犯罪嫌疑人采取强制措施，追回赃款。在此情况下，恒鼎公司才有能力支付兰明机械厂相应款项。
兰明机械厂辩称，恒鼎公司请求暂缓支付票据款项及追加联创公司为本案当事人，没有法律依据，其上诉理由不能成立。
兰明机械厂向一审法院起诉请求：判令恒鼎公司立即支付票据款项50万元。
一审法院认定事实：2015年4月23日，恒鼎公司出具了编号为0010006321449986，收款人为南通市联创线带有限公司，票面金额为50万元，汇票到期日为2015年10月23日的商业承兑汇票一张。该汇票背书内容为：由票面收款人南通市联创线带有限公司背书转让给兰明机械厂。2015年10月14日兰明机械厂通过银行托收该票据款项时，恒鼎公司以收款人联创公司未履行合同交货义务，拒绝兑付。
另，联创公司于2015年11月24日出具证明认可已撤销与恒鼎公司之间的贸易合同，但与兰明机械厂间从未有过业务关系，也未向其背书转让商业承兑汇票。兰明机械厂向一审法院陈述：其未与联创公司之间发生过交易关系，案涉票据是其与象山创亿金属制品有限公司买卖交易时受让所得，该汇票应该之前还有多次转让，但均未填写背书内容。象山创亿金属制品有限公司也书面证明：本公司是在收取货款时从江苏亚联机电制造有限公司取得本案票据，后转让给兰明机械厂。江苏亚联机电制造有限公司也书证说明：本案所涉票据是从广西工凯重工制造有限公司取得，已转让给象山创亿金属制品有限公司。
一审法院认为：票据的无因性及文义性特征决定了票据一经产生即与票据基础关系相分离，并以票面记载内容为权利行使依据。本案争议的承兑汇票在兰明机械厂持有前，发生了数次未经票据背书载明的转让情况，但兰明机械厂属因正常业务取得的票据，应属善意的持票人。而恒鼎公司与联创公司因实体交易产生的纠纷，不能对抗因善意受让该票据的第三方。因此恒鼎公司作为票据中的付款人应当依照在票据中承诺，到期向持票人支付票据款项。故一审法院对兰明机械长请求恒鼎公司返还50万元票据款项的诉讼请求予以支持。判决：恒鼎公司于判决生效后十日内支付兰明机械厂承兑汇票票款人民币50万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由恒鼎公司负担。
一审法院查明的事实，本院予以确认。二审中，恒鼎公司向本院提交常熟市公安局立案决定书，证明常熟市公安局已就联创公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，请求中止本案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。本案中，联创公司在未记载被背书人名称的情况下，将票据交付他人，兰明机械厂作为持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称，应认定该行为与背书人联创公司记载具有同等法律效力。根据票据背面记载，联创公司在背书人处签章，被背书人处载明启东兰明机械加工厂，票据符合背书连续的情形，且诉讼中无证据表明兰明机械厂出于恶意取得案涉票据，足以证明持票人兰明机械厂享有票据权利。兰明机械厂向承兑人恒鼎公司行使付款请求权，恒鼎公司应向兰明机械厂支付票据金额50万元。兰明机械厂并未向背书人联创公司行使追索权，恒鼎公司上诉理由中认为应追加联创公司为共同被告，本院不予支持。
关于恒鼎公司申请中止本案诉讼，虽常熟市公安局已就联创公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，但不影响兰明机械厂向承兑人恒鼎公司主张其票据权利，故对恒鼎公司的申请，本院不予准许。
综上所述，恒鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由苏州恒鼎船舶重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 杨俊生
代理审判员 夏玉琴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐 淼
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第4008号
原告池京刚，男，汉族，1970年2月3日出生。
原告池浩强，男，汉族，1996年10月12日出生。
委托代理人池京刚（系原告池浩强父亲），男，汉族，1970年2月3日出生。
被告南京华光置业发展有限公司，统一社会信用代码913201136673617014，注册地江苏省南京市栖霞区尧化街道某某园社区1-5号，实际经营地江苏省南京市玄武区板仓街9号世界之窗产业园B5幢218室。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
委托代理人王丽，该公司员工。
原告池京刚、池浩强与被告南京华光置业发展有限公司(以下简称华光公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告池京刚、池浩强，被告华光公司的委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池京刚、池浩强诉称，2012年2月12日，原告与被告华光公司签订《南京市商品房预售合同》，合同约定由被告向原告预售位于南京市栖霞区某某园某某苑XX幢（原XX幢）X单元XXX室，该商品房建筑面积为92.49平方米。合同同时约定原告预购的商品房以建筑面积计价，单价为8778.84元/平方米，总价为811955元。后原告按照约定办理了按揭手续并支付了相应房款。2015年3月11日，南京市房产部门房产分层分户平面图上载明，该商品房建筑面积为87.93平方米，比合同中约定的92.49平方米少了4.56平方米，根据合同第十一条的约定，被告应该返还原告相应的购房款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还购房款55704.37元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华光公司辩称，本案所涉房屋出现面积误差的原因是由于被告在设计该小区时适用的是旧的设计规范，而在房屋交付后房产部门进行测绘时则是按照新的标准进行的，所以导致被告交付的房屋阳台面积没有计算在内。被告的工作人员曾向小区的业主代表说明过该问题，也曾与房产测绘部门进行过沟通协调，但房产测绘部门只愿意按照新的标准进行测绘，最终导致了本案所涉房屋交付时存在面积误差。对于原告按照双方之间所签订的商品房预售合同中第十一条的约定计算面积误差返还款项的方式没有异议，具体的款项数额请求法院依法认定。
经审理查明，2012年2月5日，原告池京刚、池浩强（合同乙方）与被告华光公司（合同甲方）签订《某某苑商品房预售合同》（以下简称预售合同）1份。预售合同第一条约定：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某园某某苑XX幢X单元XXX室（公安门牌为某某路X号XX幢X单元XXX室，以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为92.49平方米。预售合同第四条约定：房价款单价为8778.84元/平方米，总价款合计811955元。预售合同第十一条约定：建筑面积误差比绝对值在3%以内（含本数，不得超过3%）的，按照第四条约定的价格据实结算；建筑面积误差比绝对值超出上述比值的，乙方有权解除本合同；乙方解除本合同的，甲方应当自本合同解除之日起60日内退还乙方已付价款，并按照年利率1%计算支付利息；乙方同意继续履行本合同，实测建筑面积大于本合同约定建筑面积的，在上述比值以内（含本数）部分的价款由乙方按第四条约定价格补足，超出上述比值部分的价款乙方可不予承担，但其所有权归乙方所有；实测建筑面积小于本合同约定建筑面积的，在上述比值以内（含本数）部分的价款由甲方返还乙方，超出上述比值部分的价款由甲方双倍返还乙方。预售合同签订后，原告已按约支付了全部房款。庭审中，原告明确表示同意继续履行预售合同。
2015年3月11日，南京房地产测绘事务所出具的《房产分层分户平面图》中载明：诉争商品房建筑面积为87.93平方米。2015年6月17日，原告取得宁房权证栖转字第××号房屋所有权证，该证载明：诉争商品房建筑面积为87.93平方米。
上述事实，有双方当事人一致陈述，原告举证的《某某苑商品房预售合同》、《房产分层分户平面图》、房屋所有权证、购房发票等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告华光公司就预售商品房已获得许可，原告池京刚、池浩强与被告华光公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现被告华光公司交付给原告池京刚、池浩强的房屋实测建筑面积小于合同约定的建筑面积，被告应当根据预售合同约定返还相应的价款。原告主张被告因房屋面积误差而应返还价款的请求，合法有据，被告对此亦予以认可，本院予以支持；本院确定的被告华光公司应返还的价款为：92.49平方米×3%×8778.84元/平方米＋[（92.49平方米－87.93平方米)－92.49平方米×3%]×8778.84元/平方米×2＝55704.37元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告南京华光置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告池京刚、池浩强价款55704.37元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，减半收取596元，由被告南京华光置业发展有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王波
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 丁洁
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初1255号
原告：贵港市覃塘区旭东木材加工厂（企业类型：个人独资企业）。
负责人：钟严，该厂投资人。
委托代理人：黄乔，律师。
被告：贵港市森旺木业有限公司。
法定代表人：覃健群，该公司总经理。
被告：黄云锋，男，成年。
被告：钟世德，男，成年。
原告贵港市覃塘区旭东木材加工厂与被告贵港市森旺木业有限公司、黄云锋、钟世德买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告贵港市覃塘区旭东木材加工厂于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请，该申请系原告的真实意思表示，系原告自由处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵港市覃塘区旭东木材加工厂撤诉。
本案受理费4443元，减半收取计2221元，由原告贵港市覃塘区旭东木材加工厂负担。
审 判 长 刘 宇
代理审判员 韦陆红
人民陪审员 王志佑
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 韦小拥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第116号
申请人济宁市任城区融通小额贷款有限公司。
法定代表人徐国柱，董事长。
被申请人王继润。
被申请人晋学庆。
被申请人寇天星。
被申请人济宁凌云房地产开发有限公司。
法定代表人晋学庆。
被申请人山东摩天建设集团有限公司。
法定代表人晋学庆。
本院在审理申请人济宁市任城区融通小额贷款有限公司与被申请人王继润、晋学庆、寇天星、济宁凌云房地产开发有限公司、山东摩天建设集团有限公司借款保证合同纠纷一案中，申请人济宁市任城区融通小额贷款有限公司于2014年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人、王继润、晋学庆、寇天星、济宁凌云房地产开发有限公司、山东摩天建设集团有限公司的银行存款30万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁市任城区融通小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王继润、晋学庆、寇天星、济宁凌云房地产开发有限公司、山东摩天建设集团有限公司的银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年八月二十一日
书记员 谢 飞
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初882号
原告江国华，男，1965年7月21日出生，身份证号码3708281965********，汉族，农民，住金乡县鱼山街道高庄社区*号楼*单元*楼*户。
委托代理人尚丽（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。
被告薛海彬，男，1977年11月4日出生，身份证号码3708281977********，汉族，农民，住金乡县高河街道办事处代楼村中心街3巷*号。
原告江国华诉被告薛海彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理。依法由审判员郝晖适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚丽及被告薛海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江国华诉称，2016年1月21日16时许,被告薛海彬醉酒后驾驶鲁H8D5**号轻型普通货车沿金乡县疏港路由西向东行驶至金乡县疏港路顺达港西330米处调头时,与原告江国华驾驶的鲁H8P3**号小型轿车相撞,致两车受损的道路交通事故。事故发生后被告薛海彬驾车逃逸。经金乡县公安局交通警察大队事故处理科调查认定，被告薛海彬承担事故的全部责任，原告江国华不承担事故责任。请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费等各项经济损失5000元，本案的案件受理费、保全费由被告承担。被告薛海彬的行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第二款，第三十八条，第七十条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告的经济损失理应由被告承担赔偿责任。
原告提交证据如下：
一、金公交认字（2016）第20160121001号道路交通事故认定书原件一份。证明：本案原被告发生交通事故的时间、地点、经过、以及事故形成的原因，本次事故被告薛海彬承担事故的全部责任，原告江国华不承担事故责任。
二、济宁市远征汽车维修服务有限公司出具的发票原件一张。证明：原告的车辆因本次交通事故受损，所支付的拖车费为400元。
三、金乡县金宇汽车维修有限公司出具的发票及结算单原件各一份。证明：原告的车辆因受损在金乡县金宇汽车维修有限公司维修，实际花去维修费3120元。
四、济宁恒正旧机动车鉴定评估有限公司出具的车损价值鉴定结论书原件一份。证明：原告的车损经济宁恒正旧机动车鉴定评估有限公司根据相关规定，结合该车辆损失状况，确定该车的损失价格为2810元。
五、济宁恒正旧机动车鉴定评估有限公司出具的收据原件一份。证明:原告的受损车辆因鉴定所花费鉴定评估费200元。
被告薛海彬辩称，同意赔偿，现在没钱。
经审理查明，2016年1月21日16时许,被告薛海彬醉酒后驾驶鲁H8D5**号轻型普通货车沿金乡县疏港路由西向东行驶至金乡县疏港路顺达港西330米处调头时,与原告江国华驾驶的鲁H8P3**号小型轿车相撞,致两车受损的道路交通事故。事故发生后被告薛海彬驾车逃逸。鲁H8D5**号轻型普通货车登记所有人为被告薛海彬。
金乡县公安局交通警察大队作出的金公交认字[2016]第20160121001号道路交通事故认定书载明，依据道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人询问笔录分析认为，被告薛海彬醉酒后驾驶机动车在没有交通信号灯的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，且发生事故后驾车逃逸是事故发生的全部原因。据此认定，被告薛海彬承担事故的全部责任，原告江国华不承担事故责任。
2016年2月15日,原告江国华对自己所有的鲁H8P3**别克牌小型轿车的车辆损失价值申请鉴定，济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对原告江国华所有的鲁H8P3**别克牌小型轿车的车辆损失价值进行了鉴定，评估结论为：认证标的与认证基准日的损失为2810元。
原、被告因赔偿形成纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失等5000元，庭审中,原告变更为,要求被告赔偿车辆损失2810元、车损鉴定费200元、施救费400元，共计3410元，本案的案件受理费、保全费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述及原告提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，金乡县公安局交通警察大队依据道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人询问笔录作出的金公交认字[2016]第20160121001号道路交通事故认定书，认定事实清楚，依据充分，对当事人在本次事故中的过错及责任的认定合法有据，应予采纳。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：
1、车辆损失费2810元，有济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司的定损估价报告予以证实。
2、鉴定费200元，有济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司出具的单据一张予以证实。
3、施救费400元，有济宁市远征汽车维修服务有限公司出具的单据一张予以证实。
上述损失，合计3410元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。被告薛海彬为鲁H8D5**号轻型普通货车的投保义务人,被告薛海彬未依法投保交强险。据此，被告薛海彬应在交强险限额内赔偿原告江国华2000元(财产赔偿限额为2000元)。被告薛海彬应在交强险限额外赔偿原告江国华共计1410元（3410-2000=1410元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告薛海彬于本判决生效后10日内赔偿原告江国华车辆损失费、鉴定费、施救费等各项经济损失计3410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费70元，共计95元，由被告薛海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝 晖
二〇一六年五月十一日
书记员 高睿苏
附本判决书适用的相关法律规范：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9658号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市粉黛电子商务商行。经营场所：中华人民共和国浙江省义乌市兴中小区**幢**号***室。
经营者：董信红，女，1970年5月12日出生，住中华人民共和国黑龙江省宾县。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限公司与被告义乌市粉黛电子商务商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017年7月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年七月十九日
代书 记员 陈佳慧
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1417号
申请执行人沈巳华，男，1975年6月16日生，汉族。
被执行人张君超，男，1982年8月12日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。
沈巳华与张君超民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2014）浦民初字第1941号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张君超于本判决生效之日起七日内偿还沈巳华借款本金210000元，并支付利息（利息以借款本金为基数，自2013年9月1日起按照5%/年计算至借款本金还清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4730元，由张君超负担。因被执行人张君超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈巳华向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张君超名下无车辆及房产权属登记，无大额银行存款。申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将张君超纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行日志、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张君超名下无车辆及房产权属登记，无大额银行存款。申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将张君超纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第1941号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 殷 菲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包民二初字第01122号
原告：合肥金田物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：李翠兰，总经理。
被告：合肥市包河区科大花园第二届业主委员会，住所地。
法定代表人：姚立军，该业主委员会主任。
被告：姚立军。
本院审理原告合肥金田物业管理有限公司诉被告合肥市包河区科大花园第二届业主委员会、姚立军物业服务合同纠纷一案，原告于2013年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥市包河区科大花园第二届业主委员会、姚立军银行账户上的存款92万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告合肥市包河区科大花园第二届业主委员会、姚立军银行账户上的存款92万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛泽澄
二〇一三年七月十七日
书记员 蒯文翰
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执1309号
申请执行人：葛天翔,男,1971年1月5日生,汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：江苏振亚特种螺钉有限公司,住所地兴化市戴南镇宁盐公路罗段西侧。
法定代理人：杭某1,董事长。
被执行人：兴化市腾飞房地产开发有限公司,住所地兴化市戴南镇迎宾大道。
法定代理人：杭某2，董事长。
被告江苏戴南不锈钢交易城物流有限公司,住所地兴化市戴南镇迎宾大道。
法定代表人杭某1，董事长。
被执行人：江苏戴南不锈钢交易城有限公司,住所地兴化市戴南镇人民路128号。
法定代表人：杭桂林，董事长。
本院在执行申请执行人葛天翔与被执行人江苏振亚特种螺钉有限公司、兴化市腾飞房地产开发有限公司、江苏戴南不锈钢交易城物流有限公司、江苏戴南不锈钢交易城有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2018年3月16日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1959号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金红
审判员 蒋 晶
审判员 王海宾
二〇一八年三月十九日
书记员 汤冬冬
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1421号
原告：陈某，男，1994年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：谷某，女，1995年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告陈某与被告谷某婚约财产纠纷一案中，原告陈某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某在诉讼中自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审 判 长 杨子全
代理审判员 孙庆健
人民陪审员 李玉侠
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈佳佳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第984号
申请执行人张凤芝，女，满族。
被执行人陈振营，男，汉族。
本院在执行张凤芝与陈振营债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第984号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘福才
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11044号
原告：刘云明,男，汉族，1956年4月30日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人：刘建伟，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市兴冶机电产品经销公司（组织机构代码11779227-5），住所地沈阳市和平区四经街云集南一巷5号。
法定代表人：孙亚平，系该公司经理。
原告刘云明与被告沈阳市兴冶机电产品经销公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建伟，被告法定代表人孙亚平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云明诉称，原告于1999年到被告处工作，公司先将职工放假后又集体下岗，现原告已办理退休。因单位拖欠养老保险，所以原告垫付55200元，后原告多次找到被告领导仍未能给付，特诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告返还垫付养老保险费55200元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市兴冶机电产品经销公司辩称，原告是我单位员工，原告垫付养老保险费用属实，金额为55200元，希望法院调解解决。
经审理查明：原告曾系被告单位职工，现已达到法定退休年龄，但被告未为原告缴纳养老保险。2016年4月，原告垫付2008年8月至2016年4月的养老保险费55200元，上述费用包括企业应承担部分和个人应承担部分，被告同意全额承担。
2016年9月13日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：裁决被申请人返还申请人为其垫付的应由企业承担支付的养老保险费55200元。该委于2016年9月21日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字[2016]777号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、专用收款收据等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。根据上述规定，劳动关系存续期间，用人单位和劳动者均有缴纳基本养老保险费的法定义务。本案中，原告垫付的应由被告缴纳的养老保险费，被告负有承担责任；对原告个人应缴费的部分因被告同意负担，不违反法律规定，本院亦予以支持。故被告应支付原告垫付的养老保险缴费55200元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市兴冶机电产品经销公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘云明垫付的养老保险缴费55200元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告沈阳市兴冶机电产品经销公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝志杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初511号
原告：何海宽，男，1966年8月15日出生，回族，现住大名县。
委托诉讼代理人：范子乾，大名县金桥法律服务所法律工作者。
被告：刘保群，男，1966年11月12日出生，汉族，现住大名县。
原告何海宽与被告刘保群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何海宽的委托诉讼代理人范子乾、被告刘保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海宽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何海宽偿还借款30万元及自2013年10月1日起至偿清之日止以借款本金30万元为基数按照年利率24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月20日被告刘保群以在大名县××焦庄村承建工程资金周转困难为由，向原告借款25万元，2013年6月27日借款5万元，约定利率为月息3分，有被告亲笔书写的借据二张，经原告催要，被告以无钱偿还为由拒绝偿清，故起诉至法院。
原告为支持自己的诉讼主张提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份；
2、被告书写的借条两张，证明被告借款的事实；
3、两份证明材料及证人身份证复印件，证明被告借款的事实及向被告催要借款的情况；
4、被告的抵押证明，证明五套房子在原告手中。
被告刘保群辩称，我还利息按照三分偿还不合理，原告将我房子的手续拿走了，他拿走我房子手续耽误我卖房子也造成我的损失，从他拿走手续那天起我不应该支付利息，
被告刘保群未向本院提交任何证据。
经审理查明，刘保群向何海宽陆续借款，2013年6月20日，何海宽出借给刘保群现金25万元，刘保群写下一份借据，该借据显示：今借到，何海宽现金250000元（贰拾伍万元整），月息3分应用期为3个月，借款人：刘保群，担保人：闫怀同，李刚，李士军，2013年6月20号。2013年6月27日，何海宽出借给刘保群现金5万元，刘保群向何海宽书写一份证明，该证明显示：证明，今借到何海宽现金伍万元整（50000元），借款人刘保群，月息3分，担保人：李士军，闫怀同，李刚，2013年6月27日。何海宽共计出借给刘保群现金30万元。2015年12月16日，刘保群向何海宽书写一份抵押证明，该证明显示：抵押证明，现有刘保群6号楼3单元2、3、4、5、6号楼作抵押，如阴历2015年底还本不清（利再延期），愿将以上5套楼归何海宽永久使用，刘保群，2015年12月16号。双方并未就上述抵押证明中显示的5套楼进行抵押登记。在庭审中，何海宽与刘保群均认可刘保群自2013年10月1日起未偿还借款本金与利息。
上述事实有借条、抵押证明、证人证言以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，何海宽持有借据二张，刘保群亦认可双方之间的借贷关系，故何海宽与刘保群之间的民间借贷关系成立，本案的出借人为何海宽，借款人为刘保群。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，刘保群未偿清何海宽借款本金30万元，刘保群已构成违约，故对何海宽要求刘保群偿清借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。刘保群辩称，何海宽拿走房子手续后，因为耽误出售房子，自2015年12月16日起不应该支付借款的利息，对此原、被告双方并未约定，且刘保群并未提交任何证据证明其主张，故对刘保群的该辩称理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，因双方在庭审中均认可自2013年10月1日起刘保群未偿还借款本金与利息，故对何海宽要求刘保群偿还自2013年10月1日起以借款本金30万元为基数按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，而刘保群辩称按照月息3分已经偿还的利息不合理，与法不符，对该辩称，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告刘保群于本判决生效之日起三十日内偿还原告何海宽借款30万元及自2013年10月1日起至偿清之日止以借款30万元为基数按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘保群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
人民陪审员 刘彦花
人民陪审员 史建军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 宁
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2617号
原告魏生茂
被告张强
被告张华丽
本院在审理原告魏生茂与被告张强、张华丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以另行搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏生茂撤回起诉。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告魏生茂负担。
审 判 长 高信仁
审 判 员 张启琳
人民陪审员 吴义和
二〇一六年六月十四日
书 记 员 饶祥莺
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2803号
原告：吴志林，男，1988年10月29日出生，汉族，住四川省马尔康县。
被告：成都星月置业有限公司。住所地：成都市青羊区斌升街28号附8号。
法定代表人：黄福昌，公司经理。
委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。
本院在审理原告吴志林与被告成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴志林于2017年7月27日以“案涉标的暂不能办理不动产权属证书”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志林以“案涉标的暂不能办理不动产权属证书”为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴志林撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴志林负担。
审判员 唐晓丽
二〇一七年八月三日
书记员 张博文
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第334号
罪犯王艳军。现在河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）承市刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人王艳军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年6月13日以（2010）冀刑一复字第29号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年9月24日以（2012）冀刑执字第1079号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2014年12月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年1月16日审核后报送本院。本院于2015年4月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬三次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王艳军在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王艳军的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马立红
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执140号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行，地址：临江市。
法定代表人：栾恒菊。
委托代理人：孟虹，女，1974年1月11日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行职员。
被执行人：郑杰，女，1972年10月17日出生，住临江市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与被执行人郑杰借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月26日向本院提出撤回执行执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一六年十月八日
书记员 秦丽南
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26财保22号
申请人贵州凯里农村商业银行股份有限公司。住所地：凯里市。
法定代表人李勇，该公司董事长。
被申请人凯里市馨怡房地产开发有限责任公司。住所地：凯里市华联路1号。
法定代表人罗辉国，该公司董事长。
被申请人罗辉国，男，1975年10月1日出生，住贵州省凯里市。
被申请人罗辉亮，男，1969年2月9日出生，住贵州省凯里市。
被申请人黄旭东，男，1980年8月14日出生，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。
被申请人罗廷武，男，1973年2月25日出生，住沿河县。
被申请人宋修亮，男，1963年1月14日出生，住镇宁县。
申请人贵州凯里农村商业银行股份有限公司称，被申请人凯里市馨怡房地产开发有限责任公司以项目开发为由，向申请人借款20000万元，用“御景上城”小区在建工程抵押担保，保证人为罗辉国、罗辉亮、宋修亮、罗廷武、黄旭东，现尚欠借款本金19000万元。申请人准备就与被申请人借款纠纷一案向人民法院提起诉讼，为了防止被申请人在诉讼前转移财产，特根据相关法律规定，申请人民法院对被申请人的相关财产进行查封，并用其在农村发展银行存单进行担保。
经审查，本院认为，申请人凯里农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、依法对被申请人凯里市馨怡房地产开发有限责任公司开发的“御景上城AB区商业、御景上城C区、写字楼、御景上城D区、公寓”项目有关房产（具体房号见附表，共四页）进行查封，查封期间不得转让及设置他项权利。
二、依法对被申请人凯里市馨怡房地产开发有限责任公司开发的“御景上城商住小区”1-2-1、1-3-1、1-4-1、1-7-1、1-27-1、1-3-2、1-10-2、1-20-2、1-27-2、1-3-3、1-27-4、2-23-1、3-18-1、3-9-1、3-2-1、4-22-1、4-24-2、4-24-3、4-27-3、4-8-4号房产及“御景上城”地下车库负一层、负二层房产进行查封，查封期间不得转让及设置他项权利。
三、依法对被申请人黄旭东所持贵州翰凯房地产开发有限公司20%的股份进行冻结。
四、依法对被申请人凯里市馨怡房地产开发有限责任公司在工行凯里市新城东路支行开立的2407005229200004350号、2407005229200005802号，及在凯里农村商业银行开立的2519012001251100006912号、2512010701201100062157号、2511012001201100005526号账户进行冻结。
五、依法对被申请人罗廷武在工行凯里分行开立的6222082407000509705号、在农行凯里中兴分理处开立的6228481198265774779号账户进行冻结。依法对被申请人罗辉国、罗辉亮、黄旭东、宋修亮的个人银行账户进行冻结。
六、依法对申请人贵州凯里农村商业银行股份有限公司在中国农业发展银行黔东南苗族侗族自治州分行开立的5226990001014110402000000004号账户内的1.2亿元存款进行冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 龙和斌
审判员 王 莉
审判员 冉定飞
二〇一六年九月十四日
书记员 赵 佳
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执恢30号
申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行，地址：抚州市赣东大道996号。
法定代表人汪武，该分行行长。
被执行人江西祥兴生态农业有限公司，地址抚州市金溪县浒湾镇荣坊村，组织机构代码：69371698-3。
法定代表人赵庭风，执行董事兼总经理。
被执行人赵庭风，男，1976年4月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人林瑞云，女，1975年11月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人郑宏宝，男，1973年9月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
本院执行的中国银行股份有限公司抚州市分行与赵庭风、郑宏宝、江西祥兴生态农业有限公司、林瑞云金融借款合同纠纷一案,抚州市临川区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）临民初字第1388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵庭风、郑宏宝、江西祥兴生态农业有限公司、林瑞云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行于2017年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人赵庭风、郑宏宝、江西祥兴生态农业有限公司、林瑞云归还借款本金人民币445万元及利息，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵庭风、郑宏宝、江西祥兴生态农业有限公司、林瑞云的财产进行了调查，发现被执行人郑宏宝有店面两间，并依法对其进行拍卖。
本院认为，本案被执行人赵庭风、郑宏宝、江西祥兴生态农业有限公司、林瑞云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵庭风、郑宏宝、江西祥兴生态农业有限公司、林瑞云新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2015）临民初字1388号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 方惊涛
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0926刑初20号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人申某某，男，1969年5月出生于陕西省平利县，汉族，农村居民，小学文化，住平利县八仙镇。2015年3月27日因涉嫌非法持有枪支罪被平利县公安局取保候审。2016年3月16本院重新办理取保候审。
陕西�平利县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人申某某犯非法持有枪支罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法由审判员郝育实行独任审判,于2016年3月21日公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员肖远婷、代理检察员方亮出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人申某某将其岳亲遗留的一支土火枪藏于家中。2014年9月17日，平利县公安局民警在八仙镇龙门村一组调查案件时,将被告人申某某藏于家中的一支土火枪查获,并依法扣押。经陕西省安康市公安司法鉴定中心鉴定，被告人申某某持有的一支土火枪被认定为枪支。
上述事实，被告人申某某供认不讳。另有证人腾玉莲、李绍银证言，枪支照片、扣押决定书及扣押物品清�，（公）安（司法）鉴（枪）字【2014】46号枪支检验意见书等证据证实。各证据来源合法，内容客观，与待证事实之间密切关联，本院均予以确认。本院在庭审前征得被告人的同意，对本案适用简易程序进行审理，并告知了其自愿认罪的法律后果。
本院认为，被告人申某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人申某某犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。被告人申某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人申某某判处一年左右有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。本案在审理中，经本院委托平利县司法局对被告人申某某进行社会调查评估，经调查评估，平利县司法局建议对被告人申某某实施社区矫正。�此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人申某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、涉案的土火枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝 育
二〇一六年三月三十日
书记员 柳梦玫
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4188号之一
申请执行人叶加奇，男，1984年6月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人厦门海峡汽配城资产管理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路23号之5#719，组织机构代码：68525700-0。
法定代表人刘鄂城，总经理。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5911号申请执行人叶加奇与被执行人厦门海峡汽配城资产管理有限公司劳动争议一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为16956元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4188号
申请执行人叶加奇，男，1984年6月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人厦门海峡汽配城资产管理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路23号之5#719，组织机构代码：68525700-0。
法定代表人刘鄂城，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第5911号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门海峡汽配城资产管理有限公司所有的银行存款人民币17110元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 林晓珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12943号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈成海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈成海信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,223.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,476.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈成海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,699.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初12943号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈成海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈成海信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,223.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,476.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈成海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,699.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋马民初字第00097号
原告程某。
被告赵某。
原告程某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年10月5日立案受理后，在审理过程中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告程某负担。
审判员 赵韶臣
二〇一四年十二月八日
书记员 王月波
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2502号
申请执行人王永玲，女，1974年1月27日生，汉族，住江苏省吴江市。
委托代理人顾忠华，上海市金马律师事务所律师。
被执行人李成俊，男，1972年3月2日生，朝鲜族，住江苏省太仓市。
申请执行人王永玲与被执行人李成俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初4119号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，李成俊尚结欠王永玲借款100000元，该款由李成俊于2016年7月31日前归还王永玲。若李成俊未按约还款，则应支付王永玲违约金5000元，且王永玲可自被告不履行还款义务之日起，对李成俊剩余未付借款及违约金一并向法院申请执行。案件受理费2300元、减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由王永玲负担1085元，李成俊负担1085元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理，执行标的106085元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，李成俊名下有位于太仓市房地产、位于太仓市室及车库房地产，其他被执行人无可供执行的财产。本院依法对太仓市房地产、太仓市室及车库房地产进行了评估、拍卖，成交价格为626290元、2474210元，扣除相关费用及抵押权利，并对剩余款项进行了分配，本案实际执行到位62123元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对查明的财产进行了处置和分配，对于剩余的债权，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初4119号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 钱 磊
审判员 王 勇
二〇一七年六月二十四日
书记员 杨忆琳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1286号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴秀娟，女，该公司员工。
被告：宋梅，女，1986年5月10日生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告宋梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年二月六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第422号
原告刘桂平，男，1958年3月13日出生，汉族，农民，住承德市双滦区双塔山镇。
委托代理人杨秀成，承德市双滦区双塔山镇维权法律服务所法律工作者。
被告崔德文，男，1956年12月28出生，汉族，农民，住承德市双滦区双塔山镇。
原告刘桂平与被告崔德文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘桂平及其委托代理人杨秀成、被告崔德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂平诉称，2004年11月2日，被告向原告借款9000.00元。2005年12月27日，被告向原告借款2000.00元。被告均给原告出具了借条，两次借款至今未予偿还，故原告提出起诉，要求被告给付原告借款11000.00元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交以下证据予以证明：
1、2004年11月2日崔德文给刘桂平出具的借条一张。
2、2005年12月27日崔德文给刘桂平出具的借条一张。
被告崔德文辩称，2004年11月2日借款9000.00元是我和刘桂平（原告）、孙XX合伙建选厂时，税务局罚我们款，我和孙XX各拿了四万多元，差9000.00元，让刘桂平拿的，是我给刘桂平出具了借条。2005年12月27日借款2000.00元是我和刘桂平、孙XX合伙承建学校时偿还借信用社贷款的利息所用，我也给刘桂平出具了借条。这两次借款均用在我们三人合伙的工程上了，是我们三人在合伙上的支出，不应该由我偿还给刘桂平。
被告崔德文为证明其主张，提交以下证据予以证明：
1、2005年1月19日崔德文、孙XX、刘桂平签订的合作协议书一份。
2、2007年2月14日崔德文、孙XX、刘桂平签订的合伙协议书一份。
根据庭审调查及以上有效证据，对本案事实作如下认定：2004年11月2日，被告崔德文向原告借款9000.00元用于交纳建岔沟门选矿时税务罚款，被告崔德文给原告出具了借条。2005年12月27日被告崔德文向原告借款2000.00元，用于偿还借信用社贷款利息，被告崔德文给原告出具了借条。两次借款均未约定还款时间。被告崔德文至今未偿还原告借款，故原告提出起诉。
以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证明。
本院认为，被告崔德文向原告借款11000.00元事实存在，有借条予以证明。被告崔德文有及时偿还原告借款的义务。即使借款用于被告崔德文与原告刘桂平及案外人孙XX三人合伙工程上，此款亦属被告崔德文向合伙工程上的投资，被告崔德文履行义务后可向其他合伙人行使追偿权，故对原告刘桂平的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔德文于本判决生效之日起十日内给付原告刘桂平借款11000.00元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，由被告崔德文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 威
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执964号
申请执行人张某，1981年10月26日生，住荣成市。
被执行人宋某，1958年2月16日生，住荣成市。
申请执行人与被执行人法定继承纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1082民初1314号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年3月09日向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人已按调解协议履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2017）鲁1082民初字1314号民事调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一七年三月二十七日
书记员 卞 飞
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初839号
原告：吴松伟，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：李相果，金乡德众法律服务所法律工作者。
被告：胡新兵，男，1986年8月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：张秋霞，女，1987年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告吴松伟与被告胡新兵、张秋霞运输合同纠纷一案，本院2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴松伟及其委托代理人李相果到庭参加诉讼，被告胡新兵、张秋霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴松伟向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告运费7400元及自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至清偿之日的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年至2014年原告为被告承运矸石、渣土，按趟结算运费，共欠原告7400元运费未支付，经原告多次催要被告胡新兵于2015年2月13日向原告出具了欠条，被告至今未付。
被告胡新兵、张秋霞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年至2014年原告为被告承运矸石、渣土业务，按趟结算运费，被告共欠原告7400元运费未支付。经原告多次催要，被告胡新兵于2015年2月13日向原告出具了“今欠到运费款柒千肆百元整”的欠条。被告至今未付,因而成讼。
上述事实由原告提供的下列证据证实：原告陈述、被告向原告出具的欠条、补发婚姻登记证审查处理表、常住人口登记卡等，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告吴松伟与被告胡新兵之间运输合同关系成立且合法有效，双方均应�格履行。原告完成运输业务，被告胡新兵应及时支付运费；被告胡新兵给原告出具的欠据没有载明付款期限，原告可以随时要求被告胡新兵支付下欠运费款。原告请求被告胡新兵给付所欠运费及延期付款利息损失证据充分，理由正当，本院予以支持。被告胡新兵所欠运费产生于被告胡新兵、张秋霞夫妻关系存续期间，应由被告胡新兵、张秋霞共同偿还。被告胡新兵、张秋霞经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，并承担可能对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新兵、张秋霞于�判决生效后7日内支付原告吴松伟运费款7400元；
二、自2017年2月9日起，被告胡新兵、张秋霞赔偿原告吴松伟利息损失（以7400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日）。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡新兵、张秋霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙根立
人民陪审员 张亚琼
人民陪审员 董文明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 贾玉旋
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初628号
原告王惠君，女，汉族，1970年6月19日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人曹俊高，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告柏顺立，男，汉族，1985年10月6日出生，住漯河市召陵区。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区泰山路北段。
负责人朱富理，经理。
委托代理人郭长瑞，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。
负责人张新军，总经理。
委托代理人谭晓蕾、郭宇，该公司员工。
原告王惠君诉被告柏顺立、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河支公司）、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王惠君的委托代理人曹俊高、被告柏顺立、被告平安财险漯河支公司的委托代理人郭长瑞、被告中华联合漯河支公司的委托代理人谭晓蕾、郭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠君向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、修车费、交通费72570.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月19日7时5分左右，被告柏顺立驾驶豫Ｌ／×××××号轿车，沿漯河市源汇区湘江路由东向西行驶至交通路交叉口右转弯时，与驾驶电动自行车由东向西直行的原告王惠君发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经公安交通管理机关认定：被告柏顺立负本次事故的全部责任；原告王惠君不负本事故的责任。事故发生后，原告被紧急送往医院治疗。为治疗交通事故损伤，原告要求依法责令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、修车费、交通费72570.06元。豫Ｌ／×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有商业三者保险，两保险公司依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生至今，除被告保险公司支付8000元医疗费用外，其余各项损失，被告均未赔偿，就赔偿事宜，各方未达成赔偿协议，特具此状，恳请人民法院判如所请。
被告柏顺立辩称，交通事故属实，事故发生后平安保险公司为原告支付8000元医疗费。
被告平安财险漯河支公司辩称，1、原告的诉讼请求过高，请求法院依法驳回。2、医疗费应扣除非医保用药。3、原告的诉请应提供证据。4、诉讼费等间接费用保险公司不承担。5、保险公司前期已垫付8000元医疗费应扣除。
被告中华联合漯河支公司辩称，1、该案存在过度治疗的情况，被告两次到医院核实，其伤情较轻且相关CT磁共振检查中身体无明显问题，但产生了29000多元的医疗费，被告认为与伤情严重不符，被告考虑申请对用药及治疗与交通事故的合理性与关联性鉴定。2、本案在被告只投有商业险，误工费、护理费、交通费、修车费应由交强险保险公司承担。3、诉讼费被告不承担。
经审理查明，2015年11月19日7时5分左右，被告柏顺立驾驶豫Ｌ×××××号轿车，沿漯河市源汇区湘江路由东向西行驶至交通路交叉口右转弯时，与驾驶电动自行车由东向西直行的原告王惠君发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。同日，漯河市交警支队第一执勤大队做出第20151119号道路交通事故认定书，认定柏顺立负事故的全部责任，王惠君不负事故责任。原告受伤后，被送往漯河市中医院进行治疗，经诊断为：1、脊髓震荡伤，2、多发软组织伤。原告2016年2月19日出院，住院93天，花医疗费29162.5元，2015年11月23日在漯河市中心医院花检查费1800元，被告平安财险漯河支公司为原告垫付医疗费8000元。豫Ｌ×××××号车的所有人为柏顺立，该车在平安财险漯河支公司投有交强险，在中华联合漯河支公司投保有商业三责险20万并不计免赔，事故发生在保险期间内。
2016年4月19日，被告平安财险漯河支公司向本院提出申请，申请对原告的误工和护理时长进行鉴定。2016年4月25日，被告中华联合漯河支公司向本院提出申请，申请对原告治疗费用合理性进行鉴定。本院依法委托相关鉴定机构进行鉴定。2017年3月29日，河南新医法医临床司法鉴定所向本院作出退卷说明，因申请人未缴纳鉴定费用，决定终止鉴定，将鉴定材料退回。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告柏顺立驾车与原告相撞，事实存在，本院予以认定。漯河市交警支队第一执勤大队的事故认定本院予以采信。原告未提供其误工费用的证据，本院对原告要求按上年度职工平均工资计算其误工费的请求不予支持，其标准应按城镇居民可支配收入计算，其误工时长，本院结合出院证，确定误工时长为150天。经本院核定，原告的损失有：1.医疗费30962.5元；2.误工费10024.5元（2015年城镇居民人均可支配收入24391.45元÷365×150天）；3.护理费7254.93元（2015年城镇居民居民服务业平均工资28472元÷365×93天）；4.住院伙食补助费2730元（每天30元，按93天计）；5.营养费930元（每天10元，按93天计）；6.交通费500元；7.车损300元，以上费用合计52701.93元。被告平安财险漯河支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费10024.5元、护理费7254.93元、交通费500元、车损300元，计28079.43元。被告中华联合漯河支公司应在商业三者险内赔偿原告24622.5元（52701.93元-28079.43元）。被告平安财险漯河支公司已为原告垫付的8000元应当扣减，被告平安财险漯河支公司应赔偿原告各项损失20079.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王惠君各项损失20079.43元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王惠君各项损失24622.5元。
三、驳回原告王惠君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1610元，原告王惠君承担560元，被告柏顺立承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 王景升
二０一七年四月二十四日
书 记 员 明 星
东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执682号
申请执行人：张庆华，男，1953年10月13日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：东阿县刘集镇油坊村民委员会。
法定代表人：郭培印，村委会主任。
本院依据发生法律效力的东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2017号民事调解书，于2017年8月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘集镇油坊村民委员会在刘集镇财政所的款项35805元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 ：秦明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ：韩宝
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0811行审21号
申请执行人：济宁市国土资源局任城区分局。
法定代表人：张名福，局长。
被执行人：李志恩，男，1965年8月21日出生，汉族，住任城区。
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局向本院申请强制执行济任国土资罚决字[2016]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市国土资源局任城区分局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人李志恩于2014年10月，未经政府批准，擅自占用任城区廿里铺街道吕庄村村北集体土地300平方米（0.45亩，土地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划）进行民房建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法建民房的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定作出如下处罚：1、责令退还非法占用的300平方米的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施并恢复土地原状。
本院认定，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局向被执行人李志恩送达了济任国土资罚决字[2016]25号行政处罚决定书。被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任国土资罚决字[2016]25号行政处罚决定书所确定的处罚内容。
本院认为，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济任国土资罚决字[2016]25号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济任国土资罚决字[2016]25号行政处罚决定书准予强制执行。
执行内容：1、责令被执行人退还非法占用的300平方米的土地，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施。
2、被执行人限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施并恢复土地原状，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 张兆清
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初6053号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
被告：张士庆，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：门国阳，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告张士庆、门国阳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告张士庆、门国阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:张士庆、门国阳偿还代偿款48503.32元并支付利息(利息以每次代偿金额为基准，自2016年2月20日暂计算至2017年11月1日为12746元，之后按月利率2%计算至款清之日止）)。
事实与理由：张士庆购买名爵牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）申请购车分期贷款，双方于2014年5月15日签订编号为镇汽分1600HZ0323的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定张士庆向工行宁波镇海支行借款68000元，分期还款期数为36期等。同日，张士庆向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费5295元扣收至指定账户，综上张士庆共向工行宁波镇海支行申请贷款73295元。华安担保公司向工行宁波镇海支行出具《担保承诺函》，同意为张士庆的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与张士庆签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司为张士庆向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，张士庆未即时归还代偿款的，按月利率2%计算逾期利息。门国阳向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对张士庆与工行宁波镇海支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，张士庆获得贷款73295元，却未按约还款。华安担保公司于2016年2月19日代偿11776.71元，2016年6月21日代偿9314.72元，2016年10月18日代偿9815.86元，2017年2月23日代偿9879.03元，2017年6月22日代偿7649.24元，2017年8月17日代偿67.76元，综上，华安担保公司共为张士庆代偿48503.32元。华安担保公司代偿后，张士庆、门国阳均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告张士庆、门国阳均未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明张士庆向工行宁波镇海支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为张士庆的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明门国阳为张士庆的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿48503.32元的事实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张士庆与工行宁波镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与张士庆签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因张士庆未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息48503.32元，履行了合同约定的保证义务，张士庆依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。门国阳在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对张士庆的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现张士庆未履行偿还代偿款义务，门国阳应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士庆、门国阳于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款48503.32元并支付利息(利息以11776.71元为基数，自2016年2月20日起；利息以9314.72元为基数，自2016年6月22日起；以9815.86元为基数，自2016年10月19日起；以9879.03元为基数，自2017年2月24日起；以7649.24元为基数，自2017年6月23日起；以67.76元为基数，自2017年8月18日起均按月利率2%计至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告张士庆、门国阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一七年十二月七日
书记员 许丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）镇民终字第0975号
上诉人（原审原告）葛礼柏，男，1958年10月10日生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人蒋艺，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬中市新城建筑安装工程有限公司，住所地扬中市三茅镇宜禾路南新扬路西。
法定代表人冷华年，经理。
委托代理人樊颖，该公司职员。
委托代理人翟光荣，扬中市八桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈宏爱，男，1967年11月13日生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市亭湖区。送达地址：扬中市三茅街道办事处新扬五组131号
委托代理人翟光荣，扬中市八桥法律服务所法律工作者。
上诉人葛礼柏因工伤保险待遇纠纷一案，不服扬中市人民法院（2012）扬民初字第207号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人葛礼柏的委托代理人蒋艺，被上诉人扬中市新城建筑安装工程有限公司委托代理人翟光荣、樊颖，被上诉人陈宏爱的委托代理人翟光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛礼柏诉称，扬中市新城建筑安装工程有限公司承建了扬中市鸣翠山庄住宅楼工程，后又将该工程的部分项目发包给无相应资质及安全生产条件的陈宏爱。葛礼柏系陈宏爱招聘的钢筋工。2009年12月30日，葛礼柏从宿舍去工地上班途中，发生交通事故，葛礼柏于2010年12月21日向扬中市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局认为不符合工伤受理条件作出终止通知书。现向法院起诉请求判令扬中市新城建筑安装工程有限公司、陈宏爱支付工伤赔偿待遇：1、伤残补助金；2、医疗补助金；3、伤残就业补助金；4、停工留薪期工资。
原审法院审查后认为，葛礼柏要求扬中市新城建筑安装工程有限公司、陈宏爱支付工伤待遇，前提是由劳动行政管理部门作出工伤认定。葛礼柏未经劳动行政管理部门作出工伤认定的情况下径直向法院提出民事诉讼，要求享受工伤待遇，不符合有关法律规定。至于葛礼柏对劳动行政管理部门作出认定工伤有异议，可通过行政诉讼予以解决。
据此裁定驳回葛礼柏的起诉。
宣判后，上诉人葛礼柏不服上述裁定，向本院提起上诉称：一审认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院指令审理。
被上诉人扬中市新城建筑安装工程有限公司、被上诉人陈宏爱认为原审裁定正确，请求维持。
本院认为：劳动者主张工伤待遇，应举证其与用人单位之间存在劳动关系、劳动行政管理部门作出的工伤认定书和劳动能力鉴定报告。本案中，上诉人葛礼柏未能举证上述证据，其直接向人民法院主张工伤待遇，缺乏法律依据，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 眭咏梅
代理审判员 仓 勇
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 蔡文慧
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1908号
申请执行人：吴新诞，男，1957年8月2日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
被执行人：福建省尤溪县三林木业有限公司，住所地福建尤溪县。
法定代表人：纪任彬，董事长。
本院在执行申请执行人吴新诞与被执行人福建省尤溪县三林木业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人福建省尤溪县三林木业有限公司的厂房及机器设备已被多个法院查封，致使本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈森（代）
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第328号
原告鑫融基投资担保有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人年永安，董事长。
委托代理人李亚杰，该公司法律顾问（特别授权）。
被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司。住所地：伊川县。
法定代表人黄校琦，总经理。
被告黄校琦。
被告洛阳市乐奇食品加工厂。住所地：伊川县。
法定代表人刘润平。
被告刘润平。
被告洛阳成岭商贸有限公司。住所地：洛阳市伊川县。
法定代表人孙跃成，总经理。
被告赵占普。
被告黄智华。
被告李永利。
被告孙土星。
被告刘小平。
被告黄社民。
共同委托代理人黄校琦。
原告鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）诉被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司（以下简称洛阳怡品源公司）、洛阳市乐奇食品加工厂、洛阳成岭商贸有限公司、赵占普、黄校琦、刘润平、黄智华、李永利、孙土星、刘小平、黄社民为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫融基公司的委托代理人李亚杰到庭参加诉讼。被告洛阳怡品源公司、洛阳市乐奇食品加工厂、洛阳成岭商贸有限公司、赵占普、黄校琦、刘润平、黄智华、李永利、孙土星、刘小平、黄社民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫融基公司诉称，2014年1月17日被告洛阳怡品源公司向交通银行洛阳分行申请借款200万元，委托原告鑫融基公司提供担保。同时被告洛阳市乐奇食品加工厂、洛阳成岭商贸有限公司、赵占普、黄校琦、刘润平、黄智华、李永利、孙土星、刘小平、黄社民向原告鑫融基公司提供信用反担保。洛阳市乐奇食品加工厂以其机械设备向原告提供抵押担保。2015年借款到期后被告洛阳怡品源公司未按时还款，原告代偿本金及利息共计人民币2056353.51元，并取得代偿凭证。期间被告还款2万元，再减去其保证金20万元，截止目前共欠原告1836353.51元。诉讼请求：1、判令被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司支付给原告代偿款1836353.51元，支付从2015年1月17日起至本息结清为止期间的代偿违约金（按日计算，每日为代偿款的万分之十二）；2、判令其他被告承担连带责任；3、确认设备抵押权成立，原告具有优先受偿权；4、本案全部诉讼费由被告承担。
被告洛阳怡品源公司、洛阳市乐奇食品加工厂、洛阳成岭商贸有限公司、赵占普、黄校琦、刘润平、黄智华、李永利、孙土星、刘小平、黄社民未答辩。
经审理查明，2014年1月17日，被告洛阳怡品源公司（委托人、甲方）与原告鑫融基公司（受托人、乙方）签订《委托担保合同》一份，约定：甲方委托乙方对其与债权人在2014年1月17日到2015年1月16日期间签订一系列合同，向债权人提供的主合同债权最高额不超过人民币240万元的信用担保，保证方式为连带责任保证。被告洛阳怡品源公司（借款人）、交通银行股份有限公司洛阳分行（贷款人）签订《小企业流动资金借款合同》一份，被告洛阳怡品源公司因购买原材料向交通银行贷款200万元。期限一年，基准利率上浮45%。原告鑫融基公司（保证人）、交通银行股份有限公司洛阳分行（债权人）签订《保证合同》一份，由原告鑫融基公司为被告洛阳怡品源公司在交通银行的200万元贷款提供连带责任保证。同日，被告黄智华、刘润平、洛阳市乐奇食品加工厂、刘小平作为反担保人（乙方）以及黄校琦、赵占普、孙土星、洛阳成岭商贸有限公司、李永利、黄社民作为反担保人（乙方）分别与原告鑫融基公司（主合同保证人、甲方）签订《最高额反担保合同》各一份，均对被告洛阳怡品源公司的借款承担连带责任保证。还约定：债务人未按时足额偿还主合同项下债务造成甲方发生代偿，自代偿之日起乙方应无条件地向甲方立即支付债务人的全部到期应付款项。任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应从违约之日起每日按担保总金额的万分之十二向守约方支付违约金，并赔偿由此给守约方造成的损失。被告洛阳市乐奇食品加工厂（抵押人、乙方）与原告鑫融基公司（抵押权人、甲方）还签订《抵押反担保合同》一份，但合同未明确写明抵押物的名称和数量。借款到期后，因被告洛阳怡品源公司未偿付银行贷款，原告鑫融基公司于2015年3月20日向交通银行股份有限公司洛阳分行代付本息2056353.51元。被告洛阳怡品源公司在原告鑫融基公司处交有保证金20万元，起诉后被告洛阳怡品源公司偿付原告鑫融基公司2万元，减去保证金20万元及已支付的2万元后，剩余1836353.51元原告鑫融基公司追讨未果，于2015年4月29日向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人提交的借款合同、保证合同、反担保合同、证明等在卷资证，足以证明。
本院认为，原、被告签订的保证合同、反担保合同等，意思表达真实，不违反法律规定，故合法有效。原告鑫融基公司向交通银行代偿后，有权向被告洛阳怡品源公司行使追偿权，被告洛阳怡品源公司作为债务人，应偿付原告鑫融基公司1836353.51元及利息。因合同约定的违约金实质为利息，每日按担保总金额的万分之十二的约定超过法律规定，故利息依法应按照同期银行贷款利率的四倍标准计算。被告黄智华、刘润平、洛阳市乐奇食品加工厂、刘小平、黄校琦、赵占普、孙土星、洛阳成岭商贸有限公司、李永利、黄社民作为担保人，应承担连带偿付责任。被告黄智华、刘润平、洛阳市乐奇食品加工厂、刘小平、黄校琦、赵占普、孙土星、洛阳成岭商贸有限公司、李永利、黄社民承担连带责任后，可向被告洛阳怡品源公司行使追偿权。原告鑫融基公司的其他诉讼请求，证据和法律依据不足，本院不予支持。被告洛阳怡品源公司、黄智华、刘润平、洛阳市乐奇食品加工厂、刘小平、黄校琦、赵占普、孙土星、洛阳成岭商贸有限公司、李永利、黄社民不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司于判决生效后十日内偿付原告鑫融基投资担保有限公司1836353.51元及利息（按照同期银行贷款利率的四倍标准，从2015年3月20日起计算至借款实际付清之日止）。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、被告黄智华、刘润平、洛阳市乐奇食品加工厂、刘小平、黄校琦、赵占普、孙土星、洛阳成岭商贸有限公司、李永利、黄社民承担连带偿付责任。
三、驳回原告鑫融基投资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费21328元，由被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司负担10000元，由被告黄智华、刘润平、洛阳市乐奇食品加工厂、刘小平、黄校琦、赵占普、孙土星、洛阳成岭商贸有限公司、李永利、黄社民共同负担11328元。保全费5000元，由被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 金
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第328号
原告鑫融基投资担保有限公司。住所地：洛阳市涧西区中州西路**号院*幢。
法定代表人年永安，董事长。
委托代理人李亚杰，该公司法律顾问（特别授权）。
被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司。住所地：伊川县彭婆镇南寨村。
法定代表人黄校琦，总经理。
被告黄校琦，洛阳市怡品源食用菌开发有限公司总经理。
被告洛阳市乐奇食品加工厂。住所地：伊川县彭婆镇南寨村。
法定代表人刘润平。
被告刘润平。
被告洛阳成岭商贸有限公司。住所地：洛阳市伊川县水寨镇水寨村。
法定代表人孙跃成，总经理。
被告赵占普。
被告黄智华。
被告李永利。
被告孙土星。
被告刘小平。
被告黄社民。
共同委托代理人黄校琦，洛阳市怡品源食用菌开发有限公司总经理。
原告鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）诉被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司（以下简称洛阳怡品源公司）、洛阳市乐奇食品加工厂、洛阳成岭商贸有限公司、赵占普、黄校琦、刘润平、黄智华、李永利、孙土星、刘小平、黄社民为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫融基公司的委托代理人李亚杰到庭参加诉讼。被告洛阳怡品源公司、洛阳市乐奇食品加工厂、洛阳成岭商贸有限公司、赵占普、黄校琦、刘润平、黄智华、李永利、孙土星、刘小平、黄社民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫融基公司诉称，2014年1月17日被告洛阳怡品源公司向交通银行洛阳分行申请借款200万元，委托原告鑫融基公司提供担保。同时被告洛阳市乐奇食品加工厂、洛阳成岭商贸有限公司、赵占普、黄校琦、刘润平、黄智华、李永利、孙土星、刘小平、黄社民向原告鑫融基公司提供信用反担保。洛阳市乐奇食品加工厂以其机械设备向原告提供抵押担保。2015年借款到期后被告洛阳怡品源公司未按时还款，原告代偿本金及利息共计人民币2056353.51元，并取得代偿凭证。期间被告还款2万元，再减去其保证金20万元，截止目前共欠原告1836353.51元。诉讼请求：1、判令被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司支付给原告代偿款1836353.51元，支付从2015年1月17日起至本息结清为止期间的代偿违约金（按日计算，每日为代偿款的万分之十二）；2、判令其他被告承担连带责任；3、确认设备抵押权成立，原告具有优先受偿权；4、本案全部诉讼费由被告承担。
被告洛阳怡品源公司、洛阳市乐奇食品加工厂、洛阳成岭商贸有限公司、赵占普、黄校琦、刘润平、黄智华、李永利、孙土星、刘小平、黄社民未答辩。
经审理查明，2014年1月17日，被告洛阳怡品源公司（委托人、甲方）与原告鑫融基公司（受托人、乙方）签订《委托担保合同》一份，约定：甲方委托乙方对其与债权人在2014年1月17日到2015年1月16日期间签订一系列合同，向债权人提供的主合同债权最高额不超过人民币240万元的信用担保，保证方式为连带责任保证。被告洛阳怡品源公司（借款人）、交通银行股份有限公司洛阳分行（贷款人）签订《小企业流动资金借款合同》一份，被告洛阳怡品源公司因购买原材料向交通银行贷款200万元。期限一年，基准利率上浮45%。原告鑫融基公司（保证人）、交通银行股份有限公司洛阳分行（债权人）签订《保证合同》一份，由原告鑫融基公司为被告洛阳怡品源公司在交通银行的200万元贷款提供连带责任保证。同日，被告黄智华、刘润平、洛阳市乐奇食品加工厂、刘小平作为反担保人（乙方）以及黄校琦、赵占普、孙土星、洛阳成岭商贸有限公司、李永利、黄社民作为反担保人（乙方）分别与原告鑫融基公司（主合同保证人、甲方）签订《最高额反担保合同》各一份，均对被告洛阳怡品源公司的借款承担连带责任保证。还约定：债务人未按时足额偿还主合同项下债务造成甲方发生代偿，自代偿之日起乙方应无条件地向甲方立即支付债务人的全部到期应付款项。任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应从违约之日起每日按担保总金额的万分之十二向守约方支付违约金，并赔偿由此给守约方造成的损失。被告洛阳市乐奇食品加工厂（抵押人、乙方）与原告鑫融基公司（抵押权人、甲方）还签订《抵押反担保合同》一份，但合同未明确写明抵押物的名称和数量。借款到期后，因被告洛阳怡品源公司未偿付银行贷款，原告鑫融基公司于2015年3月20日向交通银行股份有限公司洛阳分行代付本息2056353.51元。被告洛阳怡品源公司在原告鑫融基公司处交有保证金20万元，起诉后被告洛阳怡品源公司偿付原告鑫融基公司2万元，减去保证金20万元及已支付的2万元后，剩余1836353.51元原告鑫融基公司追讨未果，于2015年4月29日向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人提交的借款合同、保证合同、反担保合同、证明等在卷资证，足以证明。
本院认为，原、被告签订的保证合同、反担保合同等，意思表达真实，不违反法律规定，故合法有效。原告鑫融基公司向交通银行代偿后，有权向被告洛阳怡品源公司行使追偿权，被告洛阳怡品源公司作为债务人，应偿付原告鑫融基公司1836353.51元及利息。因合同约定的违约金实质为利息，每日按担保总金额的万分之十二的约定超过法律规定，故利息依法应按照同期银行贷款利率的四倍标准计算。被告黄智华、刘润平、洛阳市乐奇食品加工厂、刘小平、黄校琦、赵占普、孙土星、洛阳成岭商贸有限公司、李永利、黄社民作为担保人，应承担连带偿付责任。被告黄智华、刘润平、洛阳市乐奇食品加工厂、刘小平、黄校琦、赵占普、孙土星、洛阳成岭商贸有限公司、李永利、黄社民承担连带责任后，可向被告洛阳怡品源公司行使追偿权。原告鑫融基公司的其他诉讼请求，证据和法律依据不足，本院不予支持。被告洛阳怡品源公司、黄智华、刘润平、洛阳市乐奇食品加工厂、刘小平、黄校琦、赵占普、孙土星、洛阳成岭商贸有限公司、李永利、黄社民不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司于判决生效后十日内偿付原告鑫融基投资担保有限公司1836353.51元及利息（按照同期银行贷款利率的四倍标准，从2015年3月20日起计算至借款实际付清之日止）。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、被告黄智华、刘润平、洛阳市乐奇食品加工厂、刘小平、黄校琦、赵占普、孙土星、洛阳成岭商贸有限公司、李永利、黄社民承担连带偿付责任。
三、驳回原告鑫融基投资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费21328元，由被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司负担10000元，由被告黄智华、刘润平、洛阳市乐奇食品加工厂、刘小平、黄校琦、赵占普、孙土星、洛阳成岭商贸有限公司、李永利、黄社民共同负担11328元。保全费5000元，由被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 金