广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第257号
上诉人（原审被告）张添云，男，1976年12月28日出生，汉族，现住兴宁市坭陂镇。
委托代理人张柏胜，男，1946年12月13日出生，汉族，现住兴宁市坭陂镇，系张添云之叔父。
被上诉人（原审原告）廖俏莲，女，1979年12月22日出生，汉族，现住兴宁市兴田街道办事处。
委托代理人卢晓波，兴宁市法律援助处法律工作者。
上诉人张添云因离婚纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2013）梅兴法坭民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张添云及其委托代理人张柏胜，被上诉人廖俏莲及其委托代理人卢晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告廖俏莲与被告张添云原为同学，2001年4月双方在广州相遇后确立了恋爱关系，并于2004年6月23日登记结婚。婚生一女孩张琳，2006年10月24日出生，张琳出生后至今绝大部分时间跟随原告在兴城镇共同生活。婚后，原告廖俏莲在兴宁市新陂中心小学任教，被告张添云则在广州经营小生意。婚初夫妻感情一般，小孩出生后，原告指责被告有重男轻女的思想，并认为被告对其及小孩关心照顾不够而产生了夫妻矛盾。被告张添云则否认原告所主张的事实，并认为其对原告及小孩已尽到了做丈夫和父亲的职责。2010年8月，原、被告开始分居生活至今。根据现有证据显示，原、被告分居以后，被告张添云在2010年9月20日和2012年3月8日分别汇给廖俏莲500元和1000元。张添云在庭审中认可，2012年4月后就没有再负担过张琳的抚养费。2011年4月25日原告曾向原审法院起诉，要求与被告离婚，后经原审法院劝和，双方和好，但此后原、被告的夫妻关系并未得到改善，彼此继续分居生活。2011年12月21日，原告廖俏莲再次向原审法院提起离婚诉讼。该案在审理过程中，被告张添云表示同意离婚，并希望法院妥善处理好夫妻债务等问题；而原告廖俏莲对原审法院在2011年11月7日作出的（2011）梅兴法民二初字第1348号民事调解书提出异议，向梅州市中级人民法院提起申诉后，于2012年6月13日向原审法院申请撤回起诉，原审法院作出口头裁定，准许原告撤回起诉。其后，原、被告双方仍互不履行夫妻义务，仍然继续分居生活。
原审另查明：2011年10月13日，被告张添云之兄张添华向原审法院起诉，请求原审法院判令张添云偿还借款等共计199400元。为证实自己的主张，张添华向原审法院提供了6份证据（被告张添云在诉讼中亦提供相同证据的6份复印件）：第一份证据的内容为：“借条”，今借哥张添华玖仟元，用于妻子购买雅马哈摩托车一台并考驾驶证，特此为据！借款人：张添云，2004年12月28日。第二份证据的内容为：“借条”，今借到哥张添华现金拾万元整，用于购房。借款人：张添云，2007年1月15日。第三份证据的内容为：“借条”，今借到哥张添华现金贰万元，用于购买兴城城南路文苑楼B栋402房。借款人：张添云，2008年3月13日。第四份证据的内容为：“借条”，本人张添云因学做生意向哥张添华借15000元（一万伍仟元整），特此为据。借款人：张添云，2008年7月15日。第五份证据的内容为：“借条”，本人张添云因于2009年10月3日驾车出车祸向哥张添华借叁万陆仟元赔偿病人，特此为据！借款人：张添云，2009年11月25日。第六份证据的内容为：“借条”，由于生意难做，家庭负担大，于2005年至2011年5月份长期租住广州芳村逸彩庭园盛彩街4号F2-1202房，拖欠大哥张添华房租水电费每月500元，一共75个月，合计人民币三万柒仟伍佰元（即37500元），特此为据！拖欠人：张添云，2011年5月31日。该案在审理过程中，张添华与张添云达成了调解协议：由张添云在2012年5月7日前一次性偿还该借款199400元给张添华。2012年7月11日，原审法院作出（2012）梅兴法审监民再字第1号民事裁定书，裁定该案由原审法院另行组成合议庭再审，并中止原调解书的执行。
原告廖俏莲与被告张添云于2007年共同购买了一套位于兴宁市兴城城南文苑楼B栋402房产。原告廖俏莲在（2012）梅兴法坭民初字第77号一案庭审时陈述：首期购房款100000元是其平时的积蓄，其他的购房款是被告拿给她的。根据交购房款的情况看，原告廖俏莲在2007年8月26日分两笔共付购房款100000元；2008年3月15日付购房款20000元；2008年6月1日付购房款10000元；2008年8月4日付购房款16950元，以上合计146950元。根据原审向中国银行兴宁支行和兴宁农村信用合作联社查询情况分析，原告廖俏莲在中国银行兴宁支行开户的账号4770801-007000900050885中，廖俏莲于2004年2月6日、2004年2月21日和2006年2月8日分别存入24000元、8000元和11000元，上述3笔存款，其在2007年3月15日进行结算后，又于同日在该账户上存入45000元。对于该款项的来源，被告认为是其做生意所赚拿给原告的。2007年8月26日，廖俏莲在中国银行兴宁支行的该账户上支取了45134.51元。原告在中国银行兴宁支行的另一账户477080401880113760中，至2007年8月26日账户余额7059.22元，廖俏莲在该日已全部支取。原告廖俏莲在兴宁市农村信用合作联社开户的账号0115965070420900025779中，廖俏莲于2007年8月23日在该账户上存入42000元，并于2007年8月26日支取了40000元。对于廖俏莲在2007年8月23日存入兴宁市农村信用合作联社的42000元的来源，被告张添云在庭审中陈述：该款是其平时3000元、5000元不等拿给原告存起来，再加上在2007年1月8日，其哥张添华在广州给了原告100000元现金，这42000元就是这样组成的；而原告廖俏莲认可这笔款是被告平时拿给她存下来的。原告廖俏莲在广发银行兴宁市支行开户的账号6225681821000077919中，在2008年3月12日存入20000元，原、被告双方均认可，这笔20000元是被告之哥张添华打进来的。廖俏莲于2008年3月15日支取20000元。2008年8月4日，在该账户中又存入20000元，此后，廖俏莲逐步从该账户支取现金，至2011年7月3日支取完毕。被告张添云认可，其哥张添华只有一次通过银行转账的形式，转入原告的账户上，其余都是拿现金的；而原告廖俏莲承认，张添华只有一次通过银行转账的形式，转入其账户上，其余的购房款是其平时的积蓄。
原告廖俏莲在（2012）梅兴法坭民初字第77号一案中，其向原审提供摩托车驾驶证，证实其在2004年3月1日已领取了摩托车驾驶证。被告张添云在（2012）梅兴法坭民初字第77号一案中，其向原审提交的答辩状陈述（摘要）：“自女儿出生到现在，女儿的一切生活、日常费用，全部都是我负责给付的，我每年还给原告父母携带女儿的辛苦费8000元，我对女儿的健康成长费尽了心血，女儿的大小病都由自己寄钱医治。我对原告倾注入了深厚的夫妻感情。从2002年至2005年三年时间，原告读函授大学，每年学费15000元，三年共45000元，全部都是我付给的；而且现在每月还给其他费用480元。我关心、爱护原告，凡事都与她商量，我在外做的钱，除了自己日常生活费用外，全部都交给她。每年春节回家团聚，都给岳父母利是一、二千元……”。
被告张添云在庭审中陈述，其在2010年10月驾驶自己所有的车牌号为粤A·435**小轿车时，发生了交通事故。对于这一事实，张添云在（2012）梅兴法坭民初字第77号一案的庭审笔录陈述：发生事故后，其将该部车以38000元的价格变卖以后赔给了伤者；张添云在本案中陈述：发生事故后，其哥共给了他36000元，用于自己治疗及抢救伤者和修车之用，并认可粤A·435**小轿车购买了交强险。从被告向原审提交的其与伤者签订的协议书分析，造成该交通事故总损失额为37526.91元（其中包括医疗费18670.11元、小区绿化树损失1500元、误工费5000元，粤A·435**车的维修费9306.00元、拖车费530元、保管费190元、住院伙食补助费223.80元、后续治疗费2000元、交通费107元），此外，在该协议书内容还显示张添云再另行一次性补偿给伤者4000元。原告廖俏莲表示其不向被告张添云对粤A·435**小轿车主张权利。
被告张添云于2013年6月3日向原审提交书面申请，要求对位于兴宁市兴城城南文苑楼B栋402房进行价值评估。由于被告张添云一直未缴交评估费，原审于2013年8月7日向张添云发出限期缴交评估费通知书，要求张添云在原审规定的期限内缴纳评估费。期限届满后，被告张添云仍不缴纳评估费。诉讼中，原、被告双方确认：位于兴宁市兴城城南文苑楼B栋402房产的现价值为220000元。同时，被告张添云表示该套房产归其所有；原告廖俏莲则表示同意该套房产归被告所有，但要求被告支付该房产价值的一半给其。
诉讼中，原审依被告张添云的申请，向中国银行兴宁市支行、中国邮政储蓄银行兴宁市支行、中国工商银行兴宁市支行、兴宁市农村信用合作联社、广发行兴宁市支行查询有关原告廖俏莲的存款情况。查询结果如下：原告廖俏莲在中国银行兴宁市支行的医保账户67175882743中余额为571.52元，原告廖俏莲未在中国邮政储蓄银行兴宁市支行和中国工商银行兴宁市支行开户；原告在兴宁市农村信用合作联社开设3个账户，分别为：80010000697636958账户余额为301.14元；80010000704960923的账户余额为619.79元；80010000386595324的账户余额为0元；在广发行兴宁市支行的账户6225681821000077919的余额为0元。以上存款余额合计为1492元。
证实上述事实的证据有：结婚证、常住人口登记卡、粤房地证字第C54150**号房地产权证、兴宁市文苑售楼处出具的5张收款收据、中国银行兴宁市支行取款回单、广东省农村信用合作联社取款回单、原审向中国银行兴宁市支行发出的协助查询存款通知书（回执）、原审向中国工商银行兴宁市支行发出的协助查询存款通知书（回执）、原审向中国邮政储蓄银行兴宁市支行发出的协助查询存款通知书（回执）、原审向兴宁市农村信用合作联社发出的协助查询存款通知书（回执）、原审向广东发展银行兴宁支行发出的协助查询存款通知书（回执）、广东发展银行取存款凭条、被告张添云提供的6张借（欠）条（复印件）、（2012）梅兴法民二初字第1348号民事调解书、（2012）梅兴法审监民再字第1号民事裁定书、交通事故赔偿协议书、原告廖俏莲的驾驶证、（2011）梅兴法民一初字第796号庭审笔录、（2012）梅兴法坭民初字第77号庭审笔录以及被告张添云在（2012）梅兴法坭民初字第77号案中提交的答辩状等。上述证据经过庭审质证、辩证，可以作为该案认定事实的根据。
原审法院审理认为，一、关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题。原、被告早年为同学，双方从2001年4月确立恋爱关系至2004年6月23日登记结婚时，应当认定为彼此间已进行了充分的了解和接触，双方的婚姻基础是比较牢固的。但是，自张琳出生后，原、被告却未能正确对待和妥善处理夫妻矛盾，导致夫妻感情每况愈下。尤其是原告两次向原审法院提起离婚诉讼经原审法院劝和或撤诉以后，原、被告之间的夫妻关系并未得到改善，彼此仍互不履行夫妻义务。案经原审再次劝和未果，双方确无和好的可能，现原告要求与被告离婚，原审予以准许。
二、关于张琳的抚养问题。原、被告的婚生女儿张琳自出生至今绝大部分时间都跟随原告廖俏莲在兴城镇居住生活。原、被告离婚后若改变张琳的生活环境，可能对其健康成长带来不利影响，为此，原、被告离婚后，张琳继续跟随廖俏莲生活，原审认为更有利于其健康成长。因此，原告廖俏莲要求抚养婚生女儿张琳，理由充足，予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”第二款规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……。”第三款规定：“无固定收入的，抚育费的数额可根据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”据此，原告廖俏莲抚养张琳后，被告张添云应负担张琳的抚养费。由于张添云没有固定收入，原告廖俏莲也未能举证证明张添云每月总收入有多少。因此，在确定被告张添云应给付的抚养费数额时，可以参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中有关全省农村居民人均纯收入的标准，按百分之二十至三十的比例给付。同时，考虑到张琳在城镇居住生活的情况，被告张添云给付抚养费的比例应靠近上限计算。即被告张添云每月给付张琳的抚养费为10542.84元／年÷12月／年×29%≈255元／月。根据本案查明的事实，被告张添云自2012年4月起就没有负担过张琳的抚养费的实际情况考虑，张添云给付张琳的抚养费应从2012年4月起计算至张琳18周岁时止，共151个月。因此，张添云给付张琳的抚养费数额为255元／月×151月=38505元。
三、关于夫妻财产的处理问题。根据本案查明的事实，位于兴宁市兴城城南路文苑楼B栋402房产，属原告廖俏莲与被告张添云的夫妻共有财产，依法应由双方平均分割。现原、被告均认可该房产现值为220000元，予以确认。被告张添云要求该房产归其所有，而原告廖俏莲同意房产归被告所有，但要求分得该房产价值的一半给其。原告廖俏莲的要求合理，予以支持。
四、关于夫妻债务的认定问题。被告张添云之哥张添华在2008年3月12日通过银行转账形式转入原告廖俏莲在广发银行兴宁市支行开设的账户上的20000元，原告廖俏莲未能举证证明该笔款属张添华赠与给原、被告所有，因此，这笔20000元款应当认定为原、被告所负的共同债务，应由双方共同负担。被告张添云主张，其为了购买房屋和摩托车等共向张添华借（欠）款199400元，并向原审提供6张借条来证实其主张。被告张添云所主张的事实与本案其他证据所证明的事实以及双方当事人在庭审中陈述的事实存在诸多矛盾。
首先，被告张添云举证证明，2007年1月15日和2008年3月13日其分别向张添华借款100000元、20000元用于购房。而从本案查明的事实分析，原告廖俏莲在被告张添云主张的向张添华借款100000元以前，已在中国银行兴宁市支行已有3笔定期存款，共计43000元。2007年3月15日，原告将上述3笔定期存款结清后，于当天再开设一笔45000元的一年定期存款单。对于这一笔款项，张添云认为是其做生意所赚拿给原告廖俏莲的。2007年8月23日，廖俏莲在兴宁市农村信用合作联社开设的账户中存入42000元，对于这笔款的来源，被告张添云认为是其平时3000元、5000元不等拿给廖俏莲以及向其哥张添华借来的100000元中的一部分组成的。在2007年8月26日的交付首期房款100000元当日，原告廖俏莲将上述两个金融机构账户上的钱提取出来。至于廖俏莲提取款项的用途，原审认为，在购房初期，原、被告之间的矛盾并不尖锐，廖俏莲将从金融机构提取出来的款项去交付首期房款的可能性极大。由此可以证明，在廖俏莲交付的首期房款之中，即使按被告张添云陈述的那样，仍有一大部分属原、被告共同所有的存款，而不是全部举债来交付首期款。再者，如果张添华确实借给原、被告100000元用于购房，原告廖俏莲在交付首期房款之日，完全没有必要将自己未到期的定期存款提前支取去交付首期房款，这不合乎常理。
其次，被告张添云举证证明，其于2009年10月3日发生车祸后向张添华借款36000元赔偿给受害人。从被告张添云提供的其与受害人签订的赔偿协议上看，包括张添云自己的车辆维修费、拖车费、保管费共10026元在内，发生交通事故的总损失额为37526.91元（不包括张添云另行补偿给受害人的4000元），而且，根据张添云的陈述，发生交通事故后，其将自己所有的粤A·435**小轿车变卖了38000元用于赔给伤者，该车辆购买了交强险。从以上事实分析，发生交通事故后，被告张添云变卖自己的小轿车和保险公司理赔后，足以赔付给受害人，而无需向他人举债赔偿给受害人的损失。
第三，被告张添云举证证明，自2005年至2011年5月间，其长期租赁张添华在广州的房屋，拖欠张添华房租和水电费每月500元，共75个月，合计金额37500元。被告张添云在（2012）梅兴法坭民初字第77号一案所作的答辩状陈述“自女儿出生到现在，女儿的一切生活、日常费用全部都是我负责付给，我每年还给原告父母携带我女儿的辛劳费8000元。”“从2002年至2005年三年时间，原告读函授大学，每年学费15000元，三年共45000元，全部都是我付给她的，而且现在每月还给她其它费用480元。”“每年春节回家团聚，都给岳父母包红包利是一、二千元”。从被告张添云所作的答辩词分析，其在外做生意有一定的经济能力，何故要长期拖欠其哥张添华的房租费、水电费？因此，被告张添云举证证明的事实，难以令人信服。
第四、被告张添云举证证明，其在2004年12月28日向张添华借款9000元，用于廖俏莲购买雅马哈摩托车及考驾驶证。从本案查明的事实上看，在现有证据之下难以确定原告曾购买了雅马哈摩托车，而且，原告廖俏莲领取摩托车驾驶证的日期2004年3月1日。原告领取驾驶证的时间早于被告主张的举债时间。因此，被告张添云举证证明的该事实，同样难以令人信服。
综上所述，被告张添云所主张的欠债事实，与本案的其他证据所证明的事实以及双方当事人在庭审中陈述的事实存在诸多矛盾，而被告张添云对此又不能作出合理解释，不予采信。由此类推被告张添云主张的其在2008年7月15日因学做生意向其哥张添华借款15000元的事实，亦不予采信。
此外，被告张添云主张双方结婚十多年，原告的工资从未用于家庭开支，现原告的存款至少有150000元，并要求分割这笔存款，由于被告对其主张的事实未提供证据证实，而且经被告申请原审向有关金融机构查询了原告的存款情况，均未能得到证实，对被告提出的该项主张原审不予支持。但原告廖俏莲在有关金融机构的存款余额1492元，应属夫妻共同财产，由原、被告双方共同分割。
被告张添云主张因原告廖俏莲提起离婚，导致其精神失常，经常就医，要求原告赔偿其精神损害抚慰金100000元。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定了有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。显然，被告张添云在本案主张精神损害赔偿，其理由与《婚姻法》第四十六条规定的立法精神相悖，而且张添云也未能举证证明原告廖俏莲具有《婚姻法》第四十六条规定的行为。因此，对被告提出的该诉请，予以驳回。
“结婚自愿，离婚自由”，是我国婚姻法所确立的一项基本原则。公民向法院提起离婚诉讼，这是公民依法享有的诉讼权利，相对方则享有举证和应诉的权利义务，以此来对抗或同意对方的诉讼请求。人民法院有可能通过一次或几次开庭审理，才能查清案件事实，有关当事人对此应具有容忍的义务。婚姻法也未规定，一方当事人向法院提起离婚诉讼，应当补偿对方因应诉所支出的交通费、误工费等费用。因此，被告张添云要求原告补偿办案费15000元、交通费3000元、误工费4500元，缺乏法律依据，不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”赡养父母是子女的法定义务，否则要承担相应的法律责任。如果夫妻一方需举债赡养父母，那么该笔债务属夫妻共同债务，另一方应当共同偿还。本案中，被告张添云主张自双方结婚以来，原告廖俏莲从未负担过被告之父母，要求原告赔偿按其每月应负担父母赡养费500元标准计算，共60000元。由于被告未举证证明，其夫妇在婚姻关系存续期间因赡养父母而负有60000元债务，因此，被告的此项诉讼请求，缺乏事实根据，不予支持。
综上所述，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，于2014年1月21日作出判决：一、准予原告廖俏莲与被告张添云离婚。二、婚生女孩张琳（2006年10月24日出生）由被告廖俏莲负责抚养。三、自2012年4月起，被告张添云每月负担张琳的抚养费255元，至张琳18周岁止，共151个月，合计金额38505元（此款被告张添云应在本判决生效之日起30日内支付给原告廖俏莲）。四、位于兴宁市兴城城南路文苑楼B栋402房一套归被告张添云所有。五、被告张添云应支付房屋价值220000元的一半，即110000元给原告廖俏莲（此款被告张添云应在本判决生效之日起10日内付清）。六、原告廖俏莲应将其在有关金融机构存款余额1492元的一半，即746元支付给被告张添云（此款在本判决生效之日起30日内付清）。七、欠被告张添云之哥张添华20000元债务由原告廖俏莲、被告张添云各负担一半。此款由被告张添云负责偿还，原告廖俏莲负担的10000元，被告张添云可在履行上述给付义务时相应扣除。如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，张添云不服，提起上诉称：1、上诉人对一审判决第三判项有异议：给付抚养费时间，应从此案最终结案之日起计算；抚养费应由上诉人分期亲手拿给女儿张琳，每年寒、暑假交付。被上诉人应让女儿张琳每年寒、暑假到上诉人家吃、住度假一段时间。理由：（1）诉讼期间，上诉人多次提出要见女儿并拿钱给女儿，但被上诉人剥夺上诉人与女儿相见的权利。故自2012年4月至结案之日的抚养费，上诉人无法拿钱给女儿的责任应由被上诉人承担。（2）上诉人认为只有分期付抚养费的方法，才能保证有机会、有可能见到女儿。2、上诉人对一审判决第六判项有异议：廖俏莲在银行的存款余额只有1492元，此余额只是一小部分，最少应有7、8万元，对此在被上诉人单位是有账可查的。被上诉人从2009年开始成为正式教师至今已有五年，按现职教师平均工资每月2000元计算，每年收入应有2万多元，五年最少有10多万元。3、上诉人对“原审认为”第四点（第13页）关于夫妻债务的认定问题有异议。上诉人认为，法院对夫妻债务的分析推理欠佳，调查了解欠缺，说理言词欠妥，判决结论有错，夫妻巨额债务不审查落实、解决。（1）第三份借条中购房款2万元，之前被上诉人是不予认可的，后经上诉人哥哥张添华在一审庭审时大发雷霆后，被上诉人才认可的。（2）10万元借款是上诉人与被上诉人在广州张添华家里向张添华借的，在场有上诉人母亲、妹妹。现金10万元用报纸包扎好，并由上诉人妹妹一同送被上诉人到天河汽车站乘车，由被上诉人安全带回家里的。4、关于父母赡养费的问题。一审法院认为上诉人未举证证明，故不予支持，对此上诉人有异议。双方自结婚至今，家中一切大小开支都是上诉人负担的。上诉人父母生活费用和病痛开支全部都由上诉人兄弟俩负担。双方结婚十年，被上诉人应负担男方父母的赡养费22500元。5、上诉人对一审判决书第7页顺数第4行“原告廖俏莲……分别存入24000元、8000元和11000元。”有异议，上诉人认为其中的24000元和8000元，合计32000元是上诉人的婚前财产，应归上诉人所有。这两笔款是结婚前双方一同到银行存入的，全部都是上诉人在外打工的积蓄，存款时上诉人就说是用于买房专用的。6、上诉人对一审判决书第16页第2段有异议。因上诉人文化水平低，记忆力不好造成，实际上向张添华借的9000元是用于廖俏莲购买雅马哈摩托车及办理摩托车入户所用。
被上诉人廖俏莲书面答辩称：廖俏莲与张添云结婚几年后，特别是女儿出生后，双方矛盾增多，夫妻感情不断淡化。双方从2009年春节后开始分居，2011年4月起诉离婚，后又在同年12月份再次起诉离婚，最后双方因无法和好的情况下，答辩人于2013年1月份第三次到法院起诉离婚，婚后生育的女儿张琳从出生至现在一直都由答辩人照顾抚养、共同生活，因此，一审判决答辩人与上诉人离婚及女儿张琳由答辩人抚养是符合事实和法律规定的。至于女儿抚养费应当确定从答辩人单独负担抚养时起计算至成年时止是正确的，且上诉人长期在外做生意，有条件一次性给付女儿抚养费，该判决是合法、合理的。但一审参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》和女儿张琳在城镇居住生活及上诉人张添云十多年一直在大城市居住做生意的情况，本应当按照30226.71元／年而不是10542.84元／年的数字标准，因此，抚养费每月按255元计算是太低了。本案答辩人与上诉人之间事实上并没有共同债务，一审中认定2008年3月13日通过张添华银行转账的2万元属夫妻共同债务是错误的，与事实情况不符。通过上诉人的哥哥张添华转账只是交款方式，并不能证实该款是向其借的，因为当时答辩人和上诉人都没有与张添华商量或约定向其借款，且当时我们购买十多万元的房根本不用借款。但答辩人现在又无法提供相关的证据来证实该2万元不属于借款的事实情况，只好放弃了上诉权。至于夫妻共同财产文苑路B栋402房以约定价值22万元平分，符合法律规定，是正确的。综上请求：二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，张添云在二审庭审中承认其向张添华借款10万元时未写借条，借条为事后补写的。
本院认为，张添云、张添云虽是自由恋爱、自愿结婚，但婚后双方未能珍惜夫妻感情，产生矛盾后又未能正确对待，张添云先后三次向原审提起离婚诉讼，要求与张添云离婚，现双方至今无法和好，应该认定其夫妻感情确已破裂，原审判决准许双方离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。婚生小孩一直随母生活，从有利于小孩健康成长考虑，判决由廖俏莲负责抚养亦适当。本案争议焦点是婚生小孩抚养费承担、夫妻共同财产和债务认定、廖俏莲应否承担男方父母赡养费的问题。
关于抚养费问题。上诉人张添云主张抚养费给付应从最终结案之日起计算，在每年寒暑假交付。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。经查，张添云自2012年4月起就没有负担婚生小孩张琳的抚养费，原审结合张添云工作、收入生活等情况，判令张添云应从2012年4月起计算至张琳18周岁时止，按255元／月一次性给付张琳的抚养费38505元并无明显不当。上诉人张添云主张婚生女儿张琳每年寒暑假到上诉人家吃住一段时间，属于探望小孩权利问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”。据此，离婚后张添云依法享有探望小孩权利，廖俏莲有配合协助的义务。若廖俏莲确实存在妨碍张添云探望小孩的情形，张添云可另行主张权利。
关于夫妻共同财产和债务认定问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。即张添云对其主张的夫妻共同财产和债务应提交充分证据证实，否则应承担举证不能的责任。
对张添云上诉主张按廖俏莲每月工资2000元计算，廖俏莲五年至少有10多万元工资收入，应作为夫妻共同财产分割。廖俏莲对该主张予以否认，原审依张添云的申请，已向中国银行兴宁市支行、中国邮政储蓄银行兴宁市支行、中国工商银行兴宁市支行、兴宁市农村信用合作联社、广发行兴宁市支行查询有关廖俏莲的存款情况，廖俏莲的存款余额合计为1492元。在张添云未提供证据证明的情形下，原审依据现有证据判令分割廖俏莲存款余额1492元的二分之一计746元给张添云并无不当。
对张添云上诉主张其在2007年1月15日向张添华借款10万元用于购房，该10万元是用报纸包好，交给廖俏莲去广州市天河客运站坐汽车回家的问题。经查，廖俏莲在2007年8月26日分两笔共付购房款10万元；2008年3月15日付购房款2万元；2008年6月1日付购房款1万元；2008年8月4日付购房款16950元，以上合计146950元。经原审查询当时廖俏莲的银行账户情况，廖俏莲于2004年2月6日、2004年2月21日和2006年2月8日在中国银行兴宁支行开户的账号4770801-007000900050885中，分别存入24000元、8000元和11000元，其对上述3笔存款在2007年3月15日进行结算后，又于同日在该账户上存入45000元。2007年8月26日，廖俏莲在该账户上支取了45134.51元。对于该款项的来源，张添云认为是其做生意所赚拿给廖俏莲的。廖俏莲在中国银行兴宁支行的另一账户477080401880113760中，至2007年8月26日账户余额7059.22元，廖俏莲在该日已全部支取。2007年8月23日，廖俏莲在兴宁市农村信用合作联社开户的账号0115965070420900025779中存入42000元，并于2007年8月26日支取了40000元。张添云对该兴宁市农村信用合作联社42000元存款在原审庭审中陈述：该款是其平时3000元、5000元不等拿给廖俏莲存起来，再加上在2007年1月其哥张添华在广州给廖俏莲的100000元现金，这42000元就是这样组成的；廖俏莲认可这笔款是张添云平时拿给她存下来的。
综合以上事实可证实：2007年8月26日廖俏莲支取各银行账户存款合计92193.73元（45134.51元＋7059.22元＋40000元），同日廖俏莲交付购房款10万元，由此可认定2007年8月26日廖俏莲支取的银行存款是用于交付10万元购房款。张添云认为上述廖俏莲于2007年3月15日存入银行的45000元是其交给廖俏莲的存款，2007年8月23日存入银行的42000元是由其交给廖俏莲的存款及张添华的10万元借款组成，但未提供证据证明，且廖俏莲存入银行的款额与10万元借款数额不吻合，故难以认定廖俏莲的银行存款有来自于张添华的10万元借款。而除廖俏莲在2008年3月15日付购房款2万元可与张添云20**年3月13日向张添华借款2万元购房的主张相印证外，廖俏莲在2008年6月1日付购房款1万元，2008年8月4日付购房款16950元，均无法佐证存在向张添华借款10万元事实。虽然张添云提交了借条予以证明借款10万元事实，但廖俏莲对该主张予以否认，张添华与张添云为兄弟，具有利害关系，借条又为事后补写，因此，该主张缺乏证据证明，本院难以支持。
同理，张添云主张廖俏莲分别于2004年2月6日、2004年2月21日和2006年2月8日存入银行（户名是廖俏莲）的24000元、8000元和11000元为张添云的婚前财产，由于双方登记结婚时间是2004年6月23日，户名是廖俏莲婚前银行存款也只能认定属于女方廖俏莲的婚前财产（原审未予认定），故张添云主张是其名下的婚前财产缺乏证据证明，不予支持。
关于张添云主张廖俏莲应承担男方父母赡养费的问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女的抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。法律未规定儿媳对家公、家婆负有赡养义务，且依据法律规定，我国夫妻双方的任一方在婚姻存续期间取得的财产除双方特别约定和法律另有规定外，均为夫妻共同财产，张添云婚后为赡养父母所支出的费用，可视为张添云与廖俏莲夫妻共同财产的支出。故张添云主张廖俏莲负担父母赡养费无法律依据，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人张添云上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张添云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 李美香
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈宏群