山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2221号
上诉人（原审原告）唐某。
委托代理人马某甲。
被上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人王某。
被上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人李某乙。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
法定代表人代某。
委托代理人单某。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人陈某。
委托代理人程某。
上诉人唐某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服微山县人民法院（2014）微民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月9日6时许，被告张某甲驾驶鲁D×××××号中型客车沿微山县欢城镇尹洼至欢城路××北向南行驶，当行驶至微山县欢城镇北外环与尹洼村路口处时，与沿欢城北外环由西向东行驶被告李某甲驾驶D77L58号小型普通客车发生交通事故，造成中型客车乘坐人褚某皊、原告唐某等人受伤，两车不同程度损坏。该事故经微山县公安局交通警察大队公交认字（2013）第030131号道路交通事故认定书认定，被告张某甲承担该事故的主要责任，被告李某甲承担该事故的次要责任，原告唐某及褚某皊等人无责任。原告唐某受伤后，当日被送往枣庄矿业集团滕某医院住院治疗88天，花费医疗费42548.75元，其中由被告张某甲支付10600元，原告自付31948.75元。2015年2月26日原告因伤在枣庄矿业集团中心医院继续住院治疗9天，支出医疗费2429.55元。原告唐某曾先后在枣庄矿业集团××医院、枣庄矿业集团中心医院、山东大学齐鲁医院门诊检查治疗，花费医疗费110.6元。本次交通事故发生前，原告唐某在枣庄矿业（集团）有限责任公司地质测量处工作，从事矿区井下地质测量。又查明，原告唐某于2014年3月12日自行委托枣庄正平司法鉴定所对其伤残等级、休息时间、护理人数及护理期限、营养期进行评定。枣庄正平司法鉴定所于2014年3月22日作出枣正平司某所（2014）临鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人唐某的伤残等级评定为十级。2、休息时间建议为120日。3、护理人数及护理期限建议为：需1人护理60日。4、营养期建议为60日。”庭审中，被告阳光财险枣庄支公司对伤残等级申请重新鉴定，法院委托山东大舜司法鉴定所对原告的伤残等级给予评定，山东大舜司法鉴定所于2014年12月4日作出大舜司某所（2014）临鉴字第754号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人唐某因交通事故所致L2、3左侧横突骨折，未达评残标准，不构成伤残等级。2、根据所送鉴定材料，被鉴定人唐某因交通事故伤后查出的L4／5椎间盘突出可能由本次车祸导致或加重，因不排除有××并存的情况存在，不能排除原有××对其L4／5椎间盘突出的影响，故目前没有条件评定其由L4／5椎间盘突出所致神经损害的伤残等级。”原告唐某对山东大舜司法鉴定所作出的大舜司某所（2014）临鉴字第754号司法鉴定意见书有异议，申请鉴定人出庭作证。另查明，被告李某甲驾驶的D77L58号小型普通客车登记所有人是李某乙，被告李某甲系李某乙之父，该车在被告阳光财险枣庄支公司处投保交强险，交强险限额为122000元，保险期间自2012年12月20日零时起至2013年12月19日二十四时止。被告张某甲驾驶的鲁D×××××号中型客车登记所有人为山东省枣庄市薛城汽车客运中心，该车在被告中华联合财险枣庄支公司处投保道路客运承运人责任保险，每人责任限额为610000元，保险期间自2013年11月2日零时起至2014年11月1日二十四时止。本次交通事故发生均在各保险期间内。被告阳光财险枣庄支公司已在交强险责任限额范围内赔偿本次交通事故另一伤者褚某皊医疗费2141元、误工费4000元、护理费4200元、交通费200元等共计10541元；被告中华联合财险枣庄中心公司已在商业险限额范围内赔偿原告褚某皊医疗费、住院伙食补助费共计6173元。
原审法院认为，公民的人身健康权，财产权受法律保护。原告唐某因交通事故造成的损失，有权获得赔偿。该事故经微山县公安局交通警察大队认定，被告张某甲承担本次事故主要责任，被告李某甲承担本次事故次要责任，唐某无责任。微山县公安局交通警察大队作出的公交认字（2013）第030131号道路交通事故认定书符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。对于原告的损失被告张某甲应承担70%的赔偿责任，被告李某甲应承担30%的赔偿责任。原告的各项损失：关于医疗费，根据原告提交的医疗费票据、住院病案，其医疗费可确定为45088.9元；关于误工费、护理费、营养费，根据原告的伤情，结合住院病案，原告的误工期、护理期、营养期可认定住院97天。原告提交的证据不足以证明其实际误工损失情况，因原告在枣庄矿业（集团）有限责任公司地质测量处工作，从事矿区井下地质测量，其误工费可按2014年采矿业标准182.8元／天计算，其误工费为17731.6元（182.8元／天×97天）。原告的护理费赔偿标准可按护理人员实际减少的月实发平均工资63元／天计算，其诉请88天，于法有据，予以支持，护理费为5544元（63元／天×88天）。原告提交的住院病案中明确记载营养饮食，其营养期可按30／天计算住院期间97天，为2910元（30元／天×97天）；原告诉请营养费2000元，于法有据，予以支持。关于住院伙食补助费，可按30／天计算住院97天，为2910元（30元／天×97天）；原告诉请1320元，于法有据，予以支持。关于残疾赔偿金，原告提交的枣正平司某所（2014）临鉴字第106号司法鉴定意见书系单方委托，结合大舜司某所（2014）临鉴字第754号司法鉴定意见书和鉴定人当庭证言，因原告无法证明现有伤情已达到伤残程度，其诉请伤残赔偿金不予支持；被告阳光财险枣庄支公司因重新鉴定支出的鉴定费1500元，应由原告唐某负担。因原告单方委托作出的枣正平司某所（2014）临鉴字第106号司法鉴定意见书的鉴定结论未予采信，对于要求被告赔付因此支出的鉴定费的诉讼请求，亦不予支持。因原告的伤情未达到伤残标准，诉请精神损害抚慰金、被扶养人生活费，不予支持。根据原告的伤情，其购置手杖虽是必然支出，但原告提交的手杖购置单据不是正式发票，不足以证明购买手杖的实际支出情况，不予支持。原告提交的证据不足以证明在本次交通事故中的财产损坏情况，其诉请笔记本外壳更换费不予支持。原告诉请复印病例费，于法无据，不予支持。综上，原告唐某因本次交通事故造成的损失为：医疗费45088.9元、误工费17731.6元、护理费5544元、住院伙食补助费1320元、营养费2000元、交通住宿费2000元，共计71684.5元。因本次交通事故发生时，被告李某甲驾驶的D77L58号小型普通客车已在被告阳光财险枣庄支公司处投保交强险，而被告阳光财险枣庄支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿另一伤者褚某皊医疗费2141元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿8400元；且被告张某甲驾驶的鲁D×××××号中型客车也已在被告中华联合财险枣庄支公司处投保道路客运承运人责任保险，因此对于原告唐某因本次交通事故造成的损失，应由被告阳光财险枣庄支公司应首先在交强险剩余责任限额范围内赔偿33134.6元，尚余38549.9元分别由被告中华联合财险枣庄支公司在道路客运承运人保险责任限额内按事故责任比例承担70%的赔偿责任为26984.9元，由被告李某甲承担30%的赔偿责任为11565元。因原告唐某的损失中应由被告张某甲赔偿的部分已由被告中华联合财险枣庄支公司足额赔付，被告张某甲不再承担赔偿责任；被告张某甲已支付给原告唐某的医疗费10600元，应由原告唐某予以返还。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告唐某医疗费7859元、误工费17731.6元、护理费5544元、交通住宿费2000元，共计33134.6元（开户行：中国工商银行微山支行，户名：微山县人民法院，账号：16×××26）；于判决生效之日起七日内付清；二、被告中华联合财险枣庄支公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告唐某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计26984.9元（开户行：中国工商银行微山支行，户名：微山县人民法院，账号：16×××26）；于判决生效之日起七日内付清；三、被告李某甲赔偿原告唐某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11565元（开户行：中国工商银行微山支行，户名：微山县人民法院，账号：16×××26）；于判决生效之日起七日内付清；四、原告唐某应返还给被告张某甲10600元；于判决生效之日起七日内付清；五、驳回原告唐某的其他诉讼请求。案件受理费3780元，诉讼保全费1020元；被告张某甲负担3360元，由被告李某甲承担1440元；鉴定费1500元，由原告唐某负担。
宣判后，上诉人唐某不服，向本院提起上诉称：一、一审法院没有采信原正平司法鉴定所作出的十级伤残鉴定意见，而采信大舜司法鉴定所作出的鉴定意见，属于认定事实错误。大舜司法鉴定所作出的鉴定意见缺乏专业性、权威性，该鉴定意见偷换概念，没有对左腓神经损伤与交通事故是否存在因果关系及是否构成伤残作出分析论证，不符合重新鉴定的委托要求。该鉴定意见书中提及的“腰椎CT平扫＋矢状重建”根本就是子虚乌有，还存在××案资料的情况，并且该鉴定意见逻辑不清，相关鉴定人员未尽到鉴定职责。因此，上诉人的伤情已构成十级伤残，应判决被上诉人赔偿残疾赔偿金56528元、精神损害抚慰金3000元，并支付鉴定费2000元，重新鉴定费1500元和鉴定人出庭费2000元由被上诉人阳光财险枣庄支公司负担。二、一审法院按照采矿业每天182.8元和97天的误工期计算的误工费17731.6元，远远低于上诉人的实际误工损失，应当按照上诉人的平均工资计算误工费为44251.4元。上诉人提供的医药费单据合计3198.7元，均是上诉人的实际费用支出，一审法院未予认定错误，医疗费赔偿数额应为48287.6元。上诉人主张的笔记本电脑外壳更换费760元及手杖购置费89元，均系本次交通事故中的财产损失，也是上诉人的实际支出，应当予以支持。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张某甲答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审中上诉人提交的部分证据不符合证据的形式要件，无法证明损失存在的真实性、合法性及与本案的关联性，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李某甲答辩称：同张某甲的答辩意见一致。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司答辩称：一审法院认定事实清楚，判决合理，一审判决后，被上诉人已经对一审判决履行完毕。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。另，二审时上诉人唐某提交人体神经图一张，欲证明大舜司法鉴定所作出的鉴定意见缺乏专业性、权威性，不符合重新鉴定的委托要求。被上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的质证意见为：大舜司法鉴定所是双方当事人共同选定的，其鉴定结果合理有据，结论清楚，上诉人提供的证据不能证明该鉴定意见不客观真实，这只是上诉人自己的意思解释。被上诉人张某甲、李某甲、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司均同意阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的质证意见。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司提交付款凭证一份，欲证明被上诉人已经履行了判决义务。各方当事人均无异议。
本院认为，关于上诉人唐某的伤情是否构成伤残问题。虽然上诉人唐某提交的枣庄正平司法鉴定所作出的枣正平司某所（2014）临鉴字第106号司法鉴定意见书鉴定意见为，被鉴定人唐某的伤残等级评定为十级，但该鉴定系上诉人唐某单方委托，被上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司对伤残等级申请重新鉴定，原审法院委托山东大舜司法鉴定所对唐某的伤残等级重新给予评定。山东大舜司法鉴定所作出大舜司某所（2014）临鉴字第754号司法鉴定意见书，鉴定意见为唐某的伤情不构成伤残等级。山东大舜司法鉴定所作出的鉴定系原审法院委托，鉴定程序合法，结论有效，应当作为认定唐某伤情是否构成伤残的依据。上诉人唐某提交的人体神经图并不能否定该鉴定意见的客观真实性，其虽对该鉴定意见提出质疑，但并未能提供足以反驳的相反证据，上诉人主张应当采信枣庄正平司法鉴定所作出的十级伤残鉴定意见，并请求残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及鉴定人出庭费等损失，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。上诉人唐某虽然提交了枣庄矿业（集团）有限责任公司出具的证明、收入统计表、罚款记录、春节值班表等证据，但以上证据不足以证明其实际误工损失情况，原审法院根据唐某在枣庄矿业（集团）有限责任公司地质测量处从事矿区井下地质测量工作的事实，按照2014年采矿业标准182.8元／天计算其误工费，符合法律规定。关于医疗费，应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。上诉人唐某提供的中和堂药店收据、医保卡交易单等证据均不是正式发票，且无相关的病历和诊断证明相互印证，其主张医药费3198.7元为上诉人的实际费用支出，证据并不充分，原审法院对该3198.7元医药费没有支持并无不当。关于财产损失，上诉人唐某提交的手杖购置单据不是正式发票，不足以证明购买手杖的实际支出情况，对该费用不予支持。对于笔记本电脑外壳更换费760元，上诉人提供的联想外壳收款收据上并未写明日期，不足以证明该费用系在本次交通事故中造成的财产损失，原审法院对该笔记本外壳更换费不予支持并无不当。综上，上诉人唐某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3398元，由上诉人唐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 金广洋