wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1487号
罪犯孙蕾，女，汉族，1985年8月16日出生于黑龙江省鸡西市，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省鸡东县人民法院于2009年9月7日作出（2009）鸡东刑初字第74号刑事判决，以被告人孙蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。被告人孙蕾不服，提出上诉。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2009年10月11日作出（2009）鸡中法刑终字第68号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，哈尔滨市中级人民法院于2012年8月1日以（2012）哈刑执字第3905号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯孙蕾在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙蕾予以减刑。
经审理查明，罪犯孙蕾自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中担任计活劳役，能够积极认真完成，服从分配，表现较好。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、减刑执行通知书、历次减刑裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙蕾在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙蕾减去有期徒刑一年四个月。（减刑后刑期自2009年3月12日起至2019年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第148号
原告高健之，男，1985年1月17日出生，汉族。
被告张媛，女，1984年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告高健之诉被告张媛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高健之撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告负担。
审判员 张永强
二〇一四年四月十七日
书记员 常 城
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南诉保字第00002号
申请人：南陵县恒通新型材料有限公司。
被申请人：江西广亿建设工程有限公司。
申请人南陵县恒通新型材料有限公司与被申请人江西广亿建设工程有限公司发生买卖合同纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人南陵县恒通新型材料有限公司于2015年1月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人江西广亿建设工程有限公司的工程款在人民币130万范围内予以诉前财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人南陵县恒通新型材料有限公司的申请符合有关法律规定，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西广亿建设工程有限公司在芜湖市南陵县建设投资有限公司处的工程款（保全范围在人民币130万范围内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍作明
二〇一五年一月一十三日
书记员 黄晨一
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第297号
原告：金可美。
委托代理人：赵章良。
被告：赵典生。
委托代理人：金靖。
委托代理人：郑振岳。
原告金可美与被告赵典生民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵章良和被告委托代理人金靖、郑振岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金可美起诉称：2011年12月26日，被告以做生意需要资金为由向原告借款300000元，当时双方口头约定月利率为15％，并由被告出具借条一份。后被告仅支付了几个月的利息，借款本金及其余利息至今未予偿还，原告多次催讨无着，故起诉要求判令被告偿还借款300000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告金可美在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、借条，证明被告借款的事实。
被告赵典生答辩称：对原告诉称的300000元借款无异议，但被告已于2012年12月24日通过银行转账向原告汇款500000元，其中300000元用于偿还借款，另200000元因为原告资金紧张而借给原告，故原告的借款不仅已经偿还，原告尚欠被告200000元未予偿还，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵典生在本院指定的举证期限内提供证据如下：银行转账凭证一份，证明被告于2012年12月24日向原告汇款500000元，其中300000元用于偿还借款，另200000元借给原告。
为查明本案的事实，本院依职权收集证据如下：1、案外人赵世战的谈话笔录，证明2012年8月被告由原告担保，向案外人借款500000元，案外人预先扣除利息20000元，在2012年8月5日将480000元通过银行转帐的方式支付给被告，后被告于2012年12月24日通过金可美账户向其偿还500000元的事实；2、银行交易记录，证明2012年8月5日，案外人赵世战向被告赵典生转账480000元的事实；3、银行转帐凭证，证明2012年12月24日原告向案外人赵世战转账500000元的事实。
原、被告温作钱提供的上述证据以及本院收集的证据，经庭审出示质证，被告赵典生对原告提供的证据1-3均无异议，本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。对被告提供的证据，原告对其真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，原告认为被告的该笔汇款是用于偿还2012年8月5日被告由原告担保向案外人赵世战所借的500000元，与本案借款并无关系；对本院收集的证据1-2，原告方无异议，被告方对向案外人借款500000元的事实无异议，但被告认为该笔借款实际是原告由被告担保向案外人借款后交由第三人肖玉芬使用，借款到期后因第三人无法偿还，经原被告协商，由被告筹款500000元交原告去偿还案外人赵世战的借款，并约定该500000元中300000元用于偿还原告的借款，另200000元借给原告使用。本院认为，本案争议的焦点在于被告提供的证据是否可以证明被告业已偿还原告的借款，从被告提供的证据来看，被告向原告汇款的金额为500000元，与本案借款数额不符，如果被告已经偿还了该笔借款且另借给原告200000元，被告应当收回借条并要求原告向其出具借条，且从本院收集的证据来看，原被告对2012年8月5日向案外人赵世战借款500000元的事实均无异议，虽然原、被告及案外人赵世战之间对该笔500000元的借款的缘由及偿还现已无法查明，但可以证明原、被告之间尚有其他的经济往来，故被告仅以该银行汇款凭证主张其已偿还原告的借款不符合逻辑，也有悖于常理，本院不予支持，而对原告主张的被告尚欠其借款300000元的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2011年12月26日，被告赵典生以做生意需要资金为由向原告金可美借款300000元，并出具借条一份。嗣后被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵典生欠原告金可美借款300000元的事实清楚，证据确凿充分。原告要求被告偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵典生辩称该借款业已偿还，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告赵典生欠原告金可美借款300000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由赵典生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5800元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 王晓斐
二〇一三年十月八日
代书记员 张福海
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更325号
罪犯陈焰，男，1966年4月24日出生，汉族，浙江省绍兴市人，大专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2001年8月6日作出（2001）甘刑三终字第000310号刑事判决，对被告人陈焰犯故意杀人罪判�死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2004年1月5日将罪犯陈焰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2006年8月21日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2006年8月11日起至2024年8月10日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2009年1月15日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年8月11日起至2023年5月10日止）；本院于2011年5月30日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年8月22日起至2022年1月10日止）；本院于2013年9月26日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年8月11日起至2020年10月10日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯陈焰确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈焰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈焰减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月11日起至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
�理审判员马晓燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 张雅丽
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13465号
申请执行人唐山市丰南区王兰庄镇将军庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区王兰庄镇将军庄村。
法定代表人李广伟。
被执行人李永慎，男，1962年12月21日出生，住所地唐山市丰南区。
唐山市丰南区王兰庄镇将军庄村村民委员会申请李永慎农村土地承包合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2014)丰民初字第1261号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执13465号申请执行人唐山市丰南区王兰庄镇将军庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区王兰庄镇将军庄村。法定代表人李广伟。被执行人李永慎，男，1962年12月21日出生，住所地唐山市丰南区。唐山市丰南区王兰庄镇将军庄村村民委员会申请李永慎农村土地承包合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2014)丰民初字第1261号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森二〇一六年十一月十七日书记员  苏 阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01287号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李曾明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告赵春丽，女，1985年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈强，男，1980年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司与被告赵春丽、陈强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆港湾物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年二月十五日
书记员 彭 奕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00951号
原告陈芳。
委托代理人孟浩永，江苏高来达律师事务所律师。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司。
法定代表人吕静。
本院在审理原告陈芳与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，陈芳原告于2015年12月31日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈芳原告以已取得房产证，放弃主张解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈芳撤回起诉。
案件受理费8620元，减半收取4310元，由原告陈芳负担。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 鲍希奎
二〇一六年一月六日
书 记 员 李 乐
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1510-2号
原告：安红丰。
原告：宫海英。
原告：张霞。
原告：安宇藤。
原告：安心悦。
被告：夏介明。
被告：乌鲁木齐市沃尔玛运输有限责任公司，住所地乌鲁木齐市西山路90号。
法定代表人：马辉，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市光明路100号。
负责人：孔德森，该分公司经理。
原告安红丰、宫海英、张霞、安心悦、安宇藤与被告夏介明、乌鲁木齐市沃尔玛运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告安红丰、宫海英、张霞、安心悦、安宇藤于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安红丰、宫海英、张霞、安心悦、安宇藤撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李勇刚
人民陪审员 李志新
人民陪审员 李 笠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王亚琴
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初1037号
原告：李梅英，女。
被告：朱启星，男。
原告李梅英与被告朱启星民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，于2017年2月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梅英到庭参�诉讼，被告朱启星经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7万元；2、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，被告因资金周转不足，向原告借款7万元，被告当场出具了借条，口头约定过二个月还清借款。可借款到期后，被告一直未归还，为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，并提出上述之请。
被告朱启星经本院公告传唤无正当理由未到庭进行答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年，原告在被告的店里买摩托车，且经常维修摩托车，因此，两人比较熟悉。从2013年开始，被告因做生意需要，陆续向原告借款。2014年12月26日，经双方结算，被告尚欠原告7万元，被告于当日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李梅英柒万元整（70000）今借人朱启星2014.12.26”。之后，被告一直未归还借款，导致成诉。在庭审过程中，原告陈述借条上的7万元系借款本金4.7万元及利息2.3万元，2.3万元的利息是3万元借款的利息，但原告不记得2.3万元的利息是从何时开始并按多少利率计算的。
本院认为：被告向原告借款，原告已向被告朱启星交付了借款，因此，被告应及时向原告归还借款。关于实际借款的问题，原告陈述7万元借款系3万元的借款本金及其利息和1.7万元的借款本金，因此，本案实际借款本金为4.7万元。剩余的2.3万元，是3万元借款的利息，但原告不记得3万元的实际借款日期，而原告陈述3万元的借款口头约定的月利息为300元，即使从2013年1月1日开始计算至2014年12月26日，也无法计算出2.3万元的利息，因此，本院无法核实2.3万元利息的利率及起算时间，对其合法性无法审�，故本院在本案中对该2.3万元利息不作处理。被告朱启星经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的事实进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱启星应在本判决生效后十日内向原告李梅英归还借款本金4.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由原告李梅英负担692元，由被告朱启星负担1418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 廖素华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴 芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初1355号
原告：郑奇峰，男，1971年2月25日出生，汉族，住温县。
被告：张胜利，男，1974年3月29日出生，汉族，住温县。
被告：牛建伟，又名牛伟，男，1979年3月21日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告郑奇峰诉被告张胜利、牛建伟民间借贷纠纷一案中，原告郑奇峰在本院限定的时间内不予交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、参照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周长军
二〇一七年四月二十四日
书记员 侯琬璐
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执365号
申请执行人赵丙彦，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：梁德职务：董事长
本院在执行赵丙彦与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2017）第161号仲裁裁决一案中，执行标的96830.82元。申请执行人赵丙彦与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第161号仲裁裁决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年十一月一日
书记员 邢 一
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第1970号
原告灌南县北陈集镇至诚农民资金互助合作社，住所地灌南县北陈集镇人民政府西侧。
法定代表人：刘正兵，经理。
委托代理人杨威、王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告张学中，居民。
被告陈学祝，居民。
原告灌南县北陈集镇至诚农民资金互助合作社（以下简称至诚互助合作社）与被告张学中、陈学祝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告至诚合作社的委托代理人王井亮到庭参加诉讼，被告张学中、陈学祝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告至诚互助合作社诉称，2012年10月15日，被告张学中向原告借款20000元，约定利率为月利率18‰，借款期限为2012年10月15日至2013年4月15日，如不能按期偿还，则按约定利率双倍计收利息，承担实现债权的代理费等，被告陈学祝为该笔贷款的保证人。借款到期后，被告没有还款，现要求被告偿还欠款及利息。
被告张学中、陈学祝未答辩。
经审理查明，原告至诚互助合作社是经灌南县民政局核准登记的民办非企业单位，业务主管单位为中共灌南县委农村工作部，业务范围为吸纳社员基础股金、互助金、向社员投放互助金。被告张学中系原告的社员，2012年10月15日其因种植所需向原告借款20000元，并订立借款借据，约定借款的使用期限至2013年4月15日，借款利率按月利率18‰计息，逾期则按原定利息计收双倍利息；被告陈学祝为借款的保证人，双方在合同中约定保证期限为直至该笔贷款还清为止。借款期满后，被告张学中未偿还借款本息，被告陈学祝亦未履行保证责任。为此，原告诉来本院，要求被告张学中偿还借款及利息，被告陈学祝承担保证责任。
本案审理中，原告放弃对代理费的主张，且约定的逾期利息因高于法律规定，则主张逾期利息按照月利率2%计息。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、营业执照等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告至诚互助合作社是经灌南县民政局核准登记的民办非企业单位，业务主管单位为中共灌南县委农村工作部，业务范围为吸纳社员基础股金、互助金、向社员投放互助金，其是经相关部门审批而设立的合法单位。原告与被告张学祝之间订立的借款合同未超出其业务范围，当属有效合同。被告张学中未按约定偿还借款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告张学中承担还款责任的主张，本院予以支持。原告现主张逾期利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。陈学祝为该笔借款的保证人，其在合同中约定：保证期限为直至该笔贷款还清为止。此约定没有约定为何种保证方式，则为连带保证方式。另双方对保证期限约定为直至该笔贷款还清为止，视为对保证期限的约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日满两年，故保证期间应为2013年4月16日至2015年10月16日。原告在庭审中陈述在保证期间内向保证人进行了催要，但是其没有提供证据证明其履行了催要手续。因此，原告在2015年8月27日起诉，则超过了保证期间的期限，故对原告要求保证人陈学祝承担保证责任的诉讼请求，本院不予持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学中偿还原告灌南县北陈集镇至诚农民资金互助合作社借款20000元及利息（从2012年10月15日开始按照月利率18‰计算到2013年4月15日；从2013年4月16日开始按照月利率2%计算到判决确定给付之日）。
二、驳回原告灌南县北陈集镇至诚农民资金互助合作社要求被告陈学祝承担保证责任的诉讼请求。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费606元，共计906元，由被告张学中负担。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 惠康英
人民陪审员 刘正国
二〇一六年七月七日
书 记 员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。
（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的司法解释
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年.
……
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1014号
原告钟文牙，男，汉族，1968年3月17日出生，住广东省江门市新会区。
委托代理人郑家雄，系广东法道行律师事务所律师。
被告广东贯虹律师事务所，住所地：广东省江门市新会区会城。
本院在审理原告钟文牙诉被告广东贯虹律师事务所仲裁代理合同纠纷一案过程中，原告钟文牙以双方达成庭外和解，并已履行完毕为由，于2017年2月23日自愿向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告钟文牙在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告钟文牙撤回本案的起诉。
案件受理费因撤诉减半收取351.25元，由原告钟文牙负担。
代理审判员 温艳清
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 钟淑芬
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1736号
原告:徐夏玲，女，1986年5月3日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：朱敏，女，1979年12月15日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被告：唐小峰，男，1974年8月15日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
原告徐夏玲与被告朱敏、唐小峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐夏玲到庭参加诉讼，被告朱敏、唐小峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐夏玲向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金100000元及利息（按月息2%自2016年1月28日起至实际还款之日止，2016年1月28日前的利息为15000元）；二、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月28日，被告朱敏以其夫唐小峰做工程需资金周转为由向原告借款10万元，并出具了借条，约定月息2%。经原告多次催讨，被告朱敏于2016年1月28日再次出具借条给原告，确认欠原告本金100000元及利息18000元，承诺及时归还本息。2017年2月，被告唐小峰归还利息3000元，余款至今未还。因两被告系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，现诉至法院，请求判如所请。
被告朱敏、唐小峰未应诉答辩，也未向本庭提交证据。
本院经审理认定以下事实：2014年1月28日，朱敏以资金周转为由，出具借条向徐夏玲借款人民币100000元，约定月息为2%，按季结息。此后，朱敏支付利息至2015年4月28日。2016年1月28日，双方进行结算后，朱敏重新出具了借条给徐夏玲，载明“今借到徐夏玲人民币壹拾万元整，月息两分，欠利息壹万捌仟整。”经徐夏玲催要，唐小峰于2017年2月15日支付利息3000元，余款未还。
另查明，朱敏与唐小峰于2001年7月30日登记结婚。
上述事实，有借条、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，徐夏玲与朱敏之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉债务发生在朱敏和唐小峰婚姻关系存续期间，朱敏和唐小峰未举证该债务系朱敏个人债务，因此案涉债务应为夫妻共同债务，由朱敏和唐小峰共同偿还。朱敏和唐小峰借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。徐夏玲要求朱敏和唐小峰归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
朱敏、唐小峰应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐夏玲借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2016年1月28日起计算至实际支付之日止，另加2016年1月28日前的利息15000元）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，财产保全费1320元，合计3920元，由朱敏、唐小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一七年五月五日
书记员 万莹萍
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初1736号原告:徐夏玲，女，1986年5月3日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：朱敏，女，1979年12月15日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：唐小峰，男，1974年8月15日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告徐夏玲与被告朱敏、唐小峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐夏玲到庭参加诉讼，被告朱敏、唐小峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐夏玲向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金100000元及利息（按月息2%自2016年1月28日起至实际还款之日止，2016年1月28日前的利息为15000元）；二、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月28日，被告朱敏以其夫唐小峰做工程需资金周转为由向原告借款10万元，并出具了借条，约定月息2%。经原告多次催讨，被告朱敏于2016年1月28日再次出具借条给原告，确认欠原告本金100000元及利息18000元，承诺及时归还本息。2017年2月，被告唐小峰归还利息3000元，余款至今未还。因两被告系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，现诉至法院，请求判如所请。被告朱敏、唐小峰未应诉答辩，也未向本庭提交证据。本院经审理认定以下事实：2014年1月28日，朱敏以资金周转为由，出具借条向徐夏玲借款人民币100000元，约定月息为2%，按季结息。此后，朱敏支付利息至2015年4月28日。2016年1月28日，双方进行结算后，朱敏重新出具了借条给徐夏玲，载明“今借到徐夏玲人民币壹拾万元整，月息两分，欠利息壹万捌仟整。”经徐夏玲催要，唐小峰于2017年2月15日支付利息3000元，余款未还。另查明，朱敏与唐小峰于2001年7月30日登记结婚。上述事实，有借条、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，徐夏玲与朱敏之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉债务发生在朱敏和唐小峰婚姻关系存续期间，朱敏和唐小峰未举证该债务系朱敏个人债务，因此案涉债务应为夫妻共同债务，由朱敏和唐小峰共同偿还。朱敏和唐小峰借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。徐夏玲要求朱敏和唐小峰归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:朱敏、唐小峰应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐夏玲借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2016年1月28日起计算至实际支付之日止，另加2016年1月28日前的利息15000元）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，财产保全费1320元，合计3920元，由朱敏、唐小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新华二〇一七年五月五日书记员  万莹萍
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1154号
原告王海燕。
被告杨淑霞。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
组织机构代码证代码72013275-7。
原法定代表人冶连军，公司经理。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
原告王海燕诉被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，因案件复杂于2016年7月8日转入普通程序，依法由审判员戴玉新、审判员史红立、人民陪审员姜云瑞组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王海燕、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司委托代理人刘凤阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，冶连军因其经营的克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司缺乏资金于2015年3月24日向原告借款人民币144000元，并加盖克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司公章。后冶连军因车祸死亡，故请求人民法院依法判令冶连军妻子被告杨淑霞及克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款本金及利息。
原告王海燕为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明冶连军、被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司于2015年3月24日向原告借款人民币144000元。
被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司辩称，首先，对于债务是否实际发生及数额确定问题，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的法定代表人冶连军虽为原告出具了借据，但是原告并没有证据证明借贷行为的实际发生，原告有义务对借款的实际发生提交相应付款凭证予以佐证。同时结合冶连军所出具的借据已经将利息计入本金，原告再主张利息实际属于重复计息，依法不应保护。其次，对于债务主体确定，冶连军借款用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司经营，真正的债务主体应该是克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，而非冶连军或杨淑霞个人。冶连军与杨淑霞生活期间家庭并未购置任何固定资产，也无大额开支，涉案借款不应认定为夫妻关系存续期间共有债务。综上所述，应依法驳回对杨淑霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司同意承担借款本金利息的还款义务。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，未向法庭提交证据支持其辩解理由。
本院依职权调取如下证据：
一、冶连军与被告杨淑霞婚姻登记信息，证明冶连军与杨淑霞于1984年11月22日登记结婚。
二、冶连军户籍信息，证明冶连军于2016年1月死亡。
三、被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司企业登记资料，证明该公司于2001年5月30日成立，注册资本人民币10960000元法定代表人为冶连军。股东为冶连军（出资人民币10760000元，持股比例98.1752%）、杨淑霞（出资人民币200000元，持股比例1.8248%）。
根据原告王海燕、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的陈述及举证、质证意见，以及本院依职权调取的相关证据本院对本案的相关待证事实认证如下：
原告王海燕提交的证据（借据一枚）客观真实，与本案具有关联性，能够证明冶连军向原告借款的事实，本院对原告王海燕提交的证据予以采信。
经审理查明，被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司于2015年3月24日向原告王海燕借款人民币144000元。
另查明，冶连军与被告杨淑霞系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司注册资本人民币10960000元，原法定代表人冶连军现已死亡，公司股东分别为冶连军（出资人民币10760000元，持股比例98.1752%）、杨淑霞（出资人民币200000元，持股比例1.8248%）。
本院认为，原告王海燕与冶连军签订的合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。
对于原告请求被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因冶连军为克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司法定代表人，其签订民间借贷合同并加盖公章的行为，应认定为公司行为，故克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司应承担偿还借款的义务。
对于原告王海燕请求被告杨淑霞承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。首先，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的注册资本人民币10960000元，但克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司涉诉案件的标的额远远超过公司的注册资本，涉及克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的案件为系列案件，虽此案件中出具的借据由冶连军书写，并加盖公司公章，但是在其他案件中，存在由冶连军个人签字后，将个人借款投入公司经营使用，造成个人财产与公司财产混同。从而造成公司人格与个人人格混同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东优先责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”，据此冶连军对克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司所付债务承担连带清偿责任。而被告杨淑霞与冶连军系夫妻关系，冶连军的债务应认定为夫妻共同债务，夫妻共同债务的认定应当区分内部关系（夫妻之间）和外部关系（债权人和债务人之间），夫妻共同债务在内部关系和外部关系中的不同认定并不相互矛盾。在本案中，内部关系中，冶连军、被告杨淑霞夫妻关系存续期间冶连军的单方借款，该笔借款在内部关系中应当认定为个人债务。但在外部关系中，债权人即本案原告王海燕有理由相信借款系被告冶连军、杨淑霞的共同意思，从保护外部善意相对人角度，在外部关系中该笔借款应当认定为夫妻共同债务被告杨淑霞应当承担连带清偿责任。
原告对借款利息的诉讼请求，因借据上未明确约定借款利息，因此应自逾期还款之日起按月利率5‰计算资金占用期间借款利息，因借据未注明借款到期日，故在人民法院起诉之日应视为借款到期日。
综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国公司法》第二十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条规定判决如下：
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞，于本判决生效后10日内偿还原告王海燕借款本金人民币144000元及利息（自2016年3月11日起按月利率5‰计算至本判决确定的履行期届满为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，邮寄费60元，由被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 戴玉新
审 判 员 史红立
人民陪审员 姜云瑞
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 筝
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初2846号
原告:郭秀亭，男，1954年2月1日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古扎赉特旗。
委托诉讼代理人：金艳，内蒙古天后律师事务所律师。
被告：许洪叶，女，1989年8月23日出生，汉族，职员，现住内蒙古科右前旗。
原告郭秀亭与被告许洪叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀亭的委托诉讼代理人金艳及被告许洪叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀亭向本院提出诉讼请求，要求被告给付违约金54080元（违约金计算：32天×169000元×1%）。事实和理由：2016年5月22日我与被告许洪叶签订房屋买卖合同，约定我将碧桂园北国之春二街XX幢X单元XXX室卖给被告许洪叶，价款319000元。2016年6月2日被告给付房款145000元，定金5000元，余款在7月2日付清。逾期付款以未付款为基数，按照日百分之一计算违约金。被告在2016年8月4日才支付余款169000元，双方就违约事宜多次协商未果，故诉至法院。
被告许洪叶辩称，我付款属实超过了约定期限，但属于贷款时公积金管理中心停办了半个月，双方在定金合同中约定了用住房公积金支付房款，所以晚交了房款，同时合同约定的违约金过高请求人民法院予以减少。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对房屋买卖及交付房款均无异议，本院予以确认。双方争议为被告是否违约及原告要求的违约金请求是否成立，原告提交房屋买卖定金合同、房屋买卖合同书及收款据二枚，证明原告与被告之间约定违约金为日百分之一，被告超期还款32天的事实，被告对此没有异议，但被告认为违约金约定过高，请求予以减少，并且由于住房公积金停办半个月时间，导致付款延迟。本院对原告提交的房屋买卖定金合同、房屋买卖合同及二枚收据予以确认，被告主张由于住房公积金停办导致付款延迟，是合同约定的不可抗力，其主张不能成立，即使住房公积金停办双方在合同中并未约定停办期间可以顺延付款，故被告的主张不能成立，但由于双方对于违约责任的约定过高，被告请求予以减少，其抗辩理由成立，本院酌情予以减少。
本院认为，原告郭秀亭与被告许洪叶签订的房屋买卖合同合法有效，被告逾期支付购房款属于违约，应当承担违约责任，双方约定的违约金过高，被告抗辩要求对违约金予以减少，本院对被告的抗辩主张予以支持，本院按照民借贷的利息标准月息2%计算违约金，违约金为169000元×（1个月+1/30个月）×2%等于3493元。被告抗辩逾期付款是由于住房公积金停办导致，属于不可抗力，其抗辩理由不能成立，且双方在买卖合同中并未约定住房公积金停办期间应当顺延付款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告许洪叶在本判决生效后10日内给付原告郭秀亭违约金3493元；
二、驳回原告郭秀亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元减半收取576元，由原告郭秀亭负担551元，被告许洪叶负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限，为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨玉山
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘俊泽
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终387号
上诉人（原审被告）梁某某，女，1993年5月12日出生，汉族，庆阳市西峰区人。
委托代理人梁某甲（系梁某某之父），男，1966年5月13日出生，汉族，庆阳市西峰区人。
被上诉人（原审原告）张某某，男，1989年12月13日出生，汉族，庆阳市西峰区人。
上诉人梁某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第4151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人梁某某的委托代理人梁某甲与被上诉人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，张某某与梁某某于2011年6月经他人介绍相识，2012年2月8日在庆阳市西峰区民政局登记结婚，未生育子女。婚初关系尚可，不久，双方因生活琐事矛盾不断。2015年8月双方发生矛盾后，梁某某外出租房居住，在此期间，张某某父亲生病，张某某认为梁某某未对其父亲尽到做儿媳的义务，加剧了双方的矛盾，2015年12月25日，张某某向法院提起诉讼。
原审法院审理认为，张某某起诉离婚，梁某某同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。关于张某某要求梁某某返还彩礼款的请求，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条的规定，不予支持；关于张某某要求梁某某返还首饰“三金”的请求，因首饰“三金”属赠予物，赠予物除受赠人同意返还外，一般不予返还，梁某某不同意返还，故张某某该请求不成立，不予支持；关于张某某要求梁某某承担其结婚花费的请求，既无事实依据，又无法律依据，亦不予支持。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决：准予张某某与梁某某离婚；案件受理费300元，由张某某负担150元，梁某某负担150元。
梁某某不服上述判决，向本院提起上诉称：双方婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，现夫妻感情已经破裂，一审判决准予双方离婚正确，但对陪嫁物品未判决返还错误。上诉请求：由被上诉人返还上诉人陪嫁物品：40寸康佳电视机一台、海尔洗衣机一台、被子两套及手工拖鞋两双。
张某某答辩称：被子及拖鞋系被上诉人根据当地习俗花费1000元针工钱购买，不存在归还一说。洗衣机在上诉人娘家，电视机属于赠予物品，除受赠人同意外，一般不予以返还。梁某某骗取被上诉人父亲500元应予以退还；被上诉人举办婚礼花费96000余元，应由梁某某予以赔偿。
二审经庭审质证，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议。
二审中，双方均未提交证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，有当事人的陈述、结婚证在卷佐证，应予确认。
本院认为，张某某起诉要求与梁某某离婚，梁某某同意离婚，经审查双方婚姻已无存在基础与和好希望，故一审判决准予双方离婚正确。梁某某现上诉要求张某某返还其陪嫁物品，但其在一审庭审中明确表示仅要求解除婚姻关系，放弃其他所有请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”之规定，梁某某在一审中明确作出放弃返还陪嫁物的意思表示系其对自己民事权利的处分，现无证据证实该意思表示并非其自愿作出，更无正当理由推翻其一审陈述，且张某某亦提出拒绝返还陪嫁物品的抗辩理由，故梁某某上诉要求张某某返还其陪嫁物品的理由不能成立，不予支持。张某某答辩要求梁某某退还其500元并赔偿其婚礼花费96000余元，因其未针对一审判决提出上诉，不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条及第三百四十二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人梁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 常雪峰
代理审判员 卢小栋
二〇一六年六月八日
书 记 员 苏 妍
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初2188号
原告：渠县农村信用合作联社，住所地：四川省渠县。
法定代表人：赵仁焕，理事长。
委托诉讼代理人：易小军，男，该社职工。
被告：朱军，男，1978年11月8日出生，汉族，四川省达州市人，住达州市通川区。
被告：杨娟，女，1977年6月30日出生，汉族，四川省达州市通川区。
被告：达州市大众恒信融资担保有限公司。住所地：四川省达州市通川区。
法定代表人：匡ＸＸ，经理。
原告渠县农村信用合作联社与被告朱军、杨娟、达州市大众恒信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易小军到庭参加了诉讼，被告朱军、杨娟、达州市大众恒信融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告渠县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金490000元及以借款本金还清之前的全部利息、罚息（利息自2015年7月18日起，按照月利率7.2‰计算至本金全部偿还之日止；罚息自2016年7月17日起，在月利率7.2‰的基础上上浮30%计算至本息全部偿还之日止）；2.判令被告达州市大众恒信融资担保有限公司所提供的保证担保有效，并承担连带清偿担保责任；3.判被告承担原告为实现债权所支付的费用。事实及理由：被告于2015年7月17日向原告下属机构渠北信用社申请借款490000元（大写：肆拾玖万元整），同日原告与被告签订了《借款合同》（借款合同编号：渠北信个借（2015）0707号），约定原告向被告出借人民币490000元（大写：肆拾玖万元整），借款期限于2016年7月16日届满，月利率为7.2‰，并约定结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，该合同并对罚息、原告实现债权发生的费用由被告承担等内容进行了约定。同日，原告与第三被告签订了《保证合同》（合同编号：2015年借保字0707号）约定第三被告达州市大众恒信融资担保有限公司为被告朱军、杨娟借款490000元提供连带担保，其后原告向被告出借人民币490000元（发放至被告朱军关联账号：621033151002186XXXX），借款到期后原告多次催收要求被告偿还借款本息，被告至今未按照《借款合同》约定偿还借款本金及利息，故诉至法院。
被告朱军、杨娟、达州市大众恒信融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，虽然被告未到庭参加诉讼无法质证，但经本院审查，原告所提供的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告渠县农村信用合作联社与被告朱军、杨娟签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，当事人应当严格履行。根据第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告向被告履行490000元出借义务后，二被告未按约定履行还款义务，违反了合同的约定，依法应承担还款本息的责任，故原告要求被告偿还借款本金490000元及约定利息的请求于法有据，被告应按月利率7.2‰给付从2015年7月18日起至借款付清之日止的利息，并给付从2016年7月17日起在月利率7.2‰的基础上上浮30%计算至判决确定付清日止的罚息。同时，原告与被告达州市大众恒信融资担保有限公司签订了《保证合同》，约定被告达州市大众恒信融资担保有限公司为被告朱军、杨娟在原告处的借款提供连带保证责任，系双方真实意思表示，符合担保法的规定，现被告朱军、杨娟未能按约定履行还款义务，被告达州市大众恒信融资担保有限公司对前述款项依法应承担连带偿还责任。至于原告要求被告承担其实现债权的费用的请求,因诉讼中原告未提供证据证明其实现该债权支付了什么合法合理的费用,故对原告的该项诉请本院不予支持。
被告朱军、杨娟、达州市大众恒信融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。
综上所述，原告渠县农村信用合作联社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱军、杨娟在本判决生效后十日内偿还原告渠县农村信用合作联社借款本金490000元人民币及利息（2015年7月18日起以月利率7.2‰计算至判决确定给付之日止的利息)，并支付从2016年7月17日起在月利率7.2‰的基础上上浮30%计算至本判决确定给付日止的罚息；
二、被告达州市大众恒信融资担保有限公司对前述借款承担连带偿还责任;
三、驳回原告渠县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，保全费2970元，公告费300元，共计11920元，由被告朱军、杨娟负担（原告已垫支，在执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 袁 猛
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 杨东芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 蒋为民
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9814号
上诉人（原审被告）：赵元满，男，汉族，1974年12月9日，现住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：张利辉，男，汉族，1986年10月25日出生，现住石家庄市新华区。
上诉人赵元满因与被上诉人张利辉买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人及被上诉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：请求驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人只是把活动临建房的材料运到上诉人施工场地，没有按上诉人规定的时间把活动临建房建成，上诉人同意被上诉人将活动临建房材料收回，同时上诉人不应支付被上诉人任何费用。
被上诉人张利辉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人张利辉向一审法院的诉讼请求是：判令被告赵元满支付欠款22035元，赔偿2016年5月1日至还款之日银行同期贷款利息。
一审法院经审理查明：原告与被告系朋友关系，2015年4月份，被告购买原告活动板房，双方商定，共计113平米，每平米195元，价格包括运输、制作、安装的费用。该活动板房被告接收后，未要求原告安装。2015年10月22日被告赵元满向原告出具欠条，显示今欠到张利辉活动板房共计113平米×195元=22035元。2016年3月10日被告赵元满向原告出具保证书，显示今有赵元满保证在2016年5月1日最后期限还清张利辉活动板房欠款。
庭审中，被告赵元满陈述2016年3月10日向原告出具保证书系在原告胁迫下所写，但被告未提交证据证实。被告赵元满提出该活动板房未安装应扣除总价款的五分之二人工费，原告张利辉同意扣除人工费，但是不认可被告的价格，认可人工费按照每平方米13元计算。以上事实有原被告提供的证据以及庭审笔录为证。
一审法院认为，被告购买原告的活动板房，有被告出具的欠条和保证书证实，被告抗辩保证书是在胁迫下所写，未提交证据证实，本院不予采信，被告理应支付购买原告的活动板房款项。庭审中，双方均认可该活动板房实际未安装，被告要求扣除人工费，原告同意扣除人工费按照每平米13元，本院认可。被告应支付原告的费用为22035-1469=20566元。本院确认。关于原告主张的利息，双方欠款未约定利息，原告主张利息应该自起诉之日2016年6月7日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条的规定判决如下：被告赵元满在本判决生效后十日内，偿还原告张利辉活动板房欠款20566元及利息（利息自2016年6月7日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元减半收取194元，由被告赵元满承担。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人购被上诉人活动板房，有上诉人为被上诉人出具的欠条及保证书为证，上诉人应及时偿还。上诉人主张被上诉人未按规定的时间把活动板房建成，被上诉人应将活动房的材料收回，被上诉人予以否认，认为上诉人并未通知其何时组装，上诉人亦无证据证明其通知被上诉人何时组装，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。由于活动板房未实际组装，原审判决扣除人工费并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人赵元满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一六年十一月三十日
（代）书记员 秦林艳
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初97号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人张健，男，1991年5月25日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省常山县。因本案于2017年1月19日被常山县公安局刑事拘留，2017年2月24日被依法逮捕。现押于常山县看守所。
辩护人杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）84号起诉书指控被告人张健犯诈骗罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员黄某1、被告人张健、辩护人杨雪源到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2016年10月至11月期间，被告人张健以租车的名义，从常山、柯城、江某2、开化的租车行内租赁五辆汽车，并采用伪造车主的身份信息和车辆信息等方法，将这五辆汽车抵押给典当行、投资公司，获利16万余元。经鉴定，五辆汽车价值48万余元，涉案车辆均已被公安机关和车辆所有人追回。
1.2016年，被告人张健在被害人黄某2经营的常山县黄星汽车租赁部租得浙Ｈ×××××别克君威汽车（价值88300元）。后将车辆抵押给衢州兴明典当行，获利19000元。
2.2016年10月24日，被告人张健采用同样方式在被害人黄某2处租得浙Ｈ×××××纳智捷汽车（价值107700元）。后将车辆抵押给王某3，获利8400余元。
3.2016年11月15日，被告人张健在被害人翁某经营的衢州融通汽车租赁部租得浙Ｈ×××××别克君越汽车（价值82500元）。后将车辆抵押给衢州亿典通寄售行，获利48500元。
4.2016年11月18日，被告人张健在被害人王某1经营的江某2市途顺汽车租赁服务部租得浙Ｈ×××××宝马汽车（价值53700元）。后将车辆抵押给衢州的徐某2，获利18500元。
5.2016年11月25日，被告人张健在开化县顺驰汽车租赁行租得被害人杨某1的浙Ｈ×××××奥迪汽车（价值152900元）。后将车辆抵押给衢州的邱某，获利66500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某2、翁某、王某1、杨某1陈述，证人徐某1、王某2、邓某、徐某2、邱某、王某3、徐某3、汪某、徐某4、江某1证言，书证租赁合同、行驶证、身份证、汽车抵押合同、借条、授权委托书、质押合同、债权转让协议、转账记录、抓获经过、户籍证明、扣押发还清单，鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成诈骗罪，并认为被告人具有归案后如实供述、赃物已经发还被害人等量刑情节，建议本院判处被告人五至七年有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，只认为,1、本案应定合同诈骗罪;2、因车辆已经被取回，造成的损失就是典当行的16万余元，所以犯罪金额应为16万余元。其辩护人认为，1、区分诈骗罪和合同诈骗罪的区别是诈骗行为是否发生在签订、履行合同中，是否利用合同形式取得公私财物或财产性利益。本案中被告人的诈骗行为发生在签订、履行合同之中，并且签订的是《合同法》意义上的合同，所以本案应定合同诈骗罪。2、被告人在租赁车辆过程中，并未伪造身份，其主观目的是为了后续到典当行骗取钱物。众所周知现在车辆都装有GPS定位，车子找回很容易，车子拿回来就不应按诈骗论。并且在本案的第二起犯罪事实中，被告人没有伪造车主身份，所以被告人的犯罪对象不是车辆而是典当行的财物，本案的犯罪金额应为16万余元。3、被告人属坦白，并且经过公安机关的努力，涉案车辆已经全部追回，减少了损失，被告人无前科，属初犯。综上，请求以合同诈骗罪判处被告人三年左右有期徒刑，如果被告人在家属帮助下退出16万余元非法所得，请求判处缓刑。
本院认为，被告人张健以非法占有为目的，骗取他人财物，数额达48万余元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。诈骗罪侵犯的客体是公私财产所有权，合同诈骗罪侵犯的客体是市场经济秩序和公私财产所有权。被告人和租车方某的租车协议虽然具有以合同的方式骗取他人车辆的表象，但被告人的犯罪行为不是扰乱了市场经济秩序，而是侵犯了被害人的财产所有权，因此本案应定诈骗罪。租车行为只是赋予租车方对租赁汽车的使用权，并没有处分租赁汽车和利用该车获得收益的权利。被告人在租车后冒用车辆所有人的名义，将车典当，并占有典当款，说明被告人租车是假，典当是真，因此在主观上具有非法占有他人财物的故意，并且犯罪行为已经既遂。被告人将租赁的汽车用诈骗的方法予以典当，是对犯罪所得的赃物非法处置和变现行为，不再重复评价。其非法占有的典当款虽然是从典当人处取得，但该款来自汽车价值的转换，承担损失的仍然是汽车所有人，所以本案受骗的真正受害方是汽车所有人，犯罪金额应以所骗取的车辆价值金额计算。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致的，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、控辩双方的建议综合考虑予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张健犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2024年1月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得160900元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐广显
人民陪审员 樊小雄
人民陪审员 刘新智
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 范 茜
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行审166号
申请执行人：安吉县市场监督管理局，住所地安吉县。
法定代表人：阚继彦，局长。
被申请执行人：安吉新星建材厂，住所地安吉县。
投资人：金海华。
申请执行人安吉县市场监督管理局于2016年11月21日向本院申请强制执行安市监罚字〔2016〕32号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉新星建材厂缴纳罚款47000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县市场监督管理局于2016年1月29日作出安市监罚字〔2016〕32号行政处罚决定书。该处罚决定书认定：申请执行人于2014年11月10日对被申请执行人进行执法检查，在成品堆放区，对215mm*103mm*90mm规格的烧结多孔砖进行了执法抽样，并由绍兴市质量技术监督检测院进行检验。经检验，被申请执行人生产的该批（生产日期：2014年10月）烧结多孔砖尺寸允许偏差、孔型孔结构及孔洞率项目的检验结果不符合GB13544-2011《烧结多孔砖和多孔砌块》的要求，检验结论判定为不合格。2014年12月17日，申请执行人向被申请执行人送达了《检验结果告知书》，被申请执行人在法定�限内未对检验结果提出异议。经查，该批不合格烧结多孔砖共生产了25万块，销售单价为0.36元/块，均未销售。经核算，该批不合格烧结多孔砖总货值为9万元。被申请执行人由于没有任何检测设备，该批产品未做出厂检验。2016年1月20日，申请执行人向被申请执行人留置送达了安市监告字〔2015〕第332号《行政处罚听证告知书》，被申请执行人在法定期限内未提出陈述、申辩要求，也未提出听证要求。
申请执行人认为，被申请执行人生产以不合格烧结多孔砖冒充合格烧结多孔砖的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，决定对被申请执行人作如下处罚：1、责令停止生产、销售以不合格烧结多孔砖冒充合格烧结多孔砖；2、没收以不合格烧结多孔砖冒充合格烧结多孔砖25万块；3、罚款47000元。处罚决定书留置送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款47000元的义务。申请执行人于2016年9月5日向被申请执行人下发了安市监催告字〔2016〕303号《行政处罚决定履行催告书》，催告书公告送达后，被申请执行人仍未履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县市场监督管理局于2016年1月29日作出的安市监罚字〔2016〕32号行政处罚决定书确定的�申请执行人缴纳罚款计人民币47000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永祥
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 应亚青
安徽省肥东县人民法院
执行�定书
（2016）皖0122执字第738号
申请执行人：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。组织机构代码79189256-9
法定代表人：周驰军，董事长。
被执行人：徐宏飞。
申请执行人合肥湘元工程机械有限公司与被执行人徐宏飞买卖合同纠纷一案的（2012）肥东民二初字第00384号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐宏飞名下的银行存款255106元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二�一六年五月三日
书记员 方成岭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初5621号
原告任继荣，男，1948年1月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告朱惠敏，女，1952年1月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人张丽香，河南泽民律师事务所律师。
委托代理人刘燕，河南泽民律师事务所实习律师。
被告谷令健，男，1980年2月23日出生，汉族，住濮阳市。
被告濮阳市宏腾投资有限公司，经营场所濮阳市江汉路与长庆路交叉口东400米路北49号，注册号410900001043131。
法定代表人谷令健，公司经理。
原告任继荣、朱惠敏诉被告谷令健、濮阳市宏腾投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任继荣及其委托代理人张丽香、刘燕到庭参加诉讼，被告谷令健、濮阳市宏腾投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日，原告与被告谷令健签订租赁合同，将江南小区49号楼东一号门市房出租给谷令健，租赁期限5年，自2011年4月14日至2016年4月14日，年租金9600元。谷令健系濮阳市宏腾投资有限公司的法定代表人，其将租赁房屋作为濮阳市宏腾投资有限公司经营场地。租赁期间届满前原告告知被告房屋即将到期，并为被告预留搬离期间。租期届满后，被告拒绝返还原告门市房，其行为构成侵权。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令二被告停止侵害、搬出涉案房屋，赔偿损失8000元。
被告谷令健、濮阳市宏腾投资有限公司均未答辩。
经审理查明，原告任继荣、朱惠敏系夫妻关系，系涉案07802049001房屋所有权人。2011年4月14日，二原告与被告谷令健签订租赁合同，双方约定:原告将江南小区49号楼东一号门市房出租给谷令健，租赁期限5年，自2011年4月14日至2016年4月14日，年租金9600元。合同订立后，涉案房屋用于濮阳市宏腾投资有限公司经营场地，谷令健系该公司法定代表人。2016年，上述约定租期届满后，原告要求被告濮阳市宏腾投资有限公司搬离涉案房屋未果。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。庭审查明，涉案房屋租赁期限至2016年4月14日时已届满，根据法律规定，租赁期满后，承租人应当返还租赁物。故原告要求被告返还房屋的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。涉案房屋使用人为濮阳市宏腾投资有限公司，谷令健为该公司法定代表人，谷令健与原告签订租赁合同的事实应视为代表公司行为，故租赁合同承租人应为被告濮阳市宏腾投资有限公司，返还房屋的义务应由该公司负担。关于被告超出原租赁期限给原告造成的房租损失，因原告未提交证据证明涉案房屋同地段租金价格，本院参照原告涉案租赁合同约定的租金价格予以确定。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告濮阳市宏腾投资有限公司返还原告任继荣07802049001房屋并赔偿损失（损失按每年9600元自2014年4月15起计算至房屋返还之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50，由被告濮阳市宏腾投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 高 燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 静
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执733号
申请执行人冯彩花，男，汉族，1975年1月14日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张龙，男，汉族，1983年4月20日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行冯彩花与张龙借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效�的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初867号民事判决书,确定被执行人张龙应偿还申请执行人冯彩花借款3000元，案件受理费25元，并承担案件执行费50元，以上共计3075元。
本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人张龙名下无可供执行财产，同时将被执行人张龙纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人冯彩花，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年十一月七日
书记员 沙明菊
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初840号
原告文普才，男，1953年3月1日出生。
被告赵士伟，男，1974年6月1日出生。
被告冯艳，女，1975年8月15日出生。
原告文普才诉被告赵士伟、冯艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文普才到庭参加诉讼，被告赵士伟、冯艳经本院传票合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即共同给付原告借款本金80000元及利息，利息自2015年月日3月16日起按0.02元计算利息至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担
事实和理由,2015年3月16日，被告赵士伟向原告借款80000元，由冯艳做保人，约定利息2分，期限为一年，赵士伟、冯艳为原告出具了借据，此借款已过二年多，二被告一直没有偿还，经过原告讨要，被告一直拖欠，为此原告诉讼来院。
被告赵士伟、冯艳经过本院传票合法传唤，未出庭应诉，但对原告提出的诉讼请求没有异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵士伟、冯艳承认原告文普才在本案中主张的事实，故本院对文普才要求赵士伟、冯艳偿还借款并支付利息的请求予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、“借款人应当按照约定的期限支付利息......”二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款......”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支持资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持”的规定，原告诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告赵士伟、冯艳于2017年10月1日前给付原告文普才借款本金80000元，利息自2015年3月16日起按0.02元计算至该借款全部付清之日止。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓琳琳
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1338号
原告：梁洁玲，女，汉族，1963年3月9日出生，住址：肇庆市端州区，
委托代理人：廖锡培，广东砚正律师事务所律师。
委托代理人：陈凤仪，广东砚正律师事务所律师。
被告：肇庆市威铭电器有限公司，住所地：肇庆市高要区南岸马安开发区天资工业园（梁洁玲地块内）。
法定代表人：刘为民。
原告梁洁玲诉被告肇庆市威铭电器有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洁玲的委托代理人廖锡培、陈凤仪到庭参加了诉讼，被告肇庆市威铭电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁洁玲诉称：原、被告双方于2014年5月23日签订了合同编号为20150101的《租赁合同》，约定被告租赁原告位于高要市南岸马安（原温晟家俱厂）土地的地上建筑物，租赁地上建筑物的地号为125001276，每月租金为4万元，在每月3日前交付，约定被告需交30万元的履约保证金。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告向原告交付了30万元履约保证金，并每月交纳租金。2015年3月1日，被告因生产需要，与原告签订《租赁合同补充协议》，将原告该地块上的土地一并租赁，双方对租金进行了调整，每月租金从4万元变更为10万元，其他约定和条款不变。但2017年5月份后，被告开始逾期支付租金，2017年5月仅支付4万元，其余的一直欠交，原告多次追收未果，只好向法院起诉，要求：一、判令解除原、被告签订的《租赁合同》、《租赁合同补充协议》。二、判令原告没收履约保证金30万元。三、判令被告支付2017年5月份之后租金36万元（其中2017年5月份6万元，6月、7月、8月各10万元），并按年月率6%支付逾期利息。四、本案诉讼费由被告负担。
被告肇庆市威铭电器有限公司既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年5月23日，原、被告签订了《租赁合同》（合同编号：20150101），约定被告租赁原告位于高要市南岸马安（原温晟家俱厂）土地（地号125001276）的地上建筑物，每月租金为4万元，在每月3日前交付，约定被告需交30万元的履约保证金。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告向原告交付了30万元履约保证金，并每月交纳租金。2015年3月1日，被告因生产需要，与原告签订了《租赁合同补充协议》，对原告该地块上的土地使用权一并租赁，双方对租金进行了调整，每月租金从4万元调升为10万元，其他约定和条款不变。2017年5月份后，被告出现逾期支付租金，2017年5月仅支付租金4万元，5月当月有6万元租金欠交。2017年6月19日，原告梁洁玲给被告寄出了《催款函》，中国邮政速递物流系统显示，被告肇庆市威铭电器有限公司的法定代表人刘为民本人于2017年6月22日收到该《催款函》邮件，但没有按照《催款函》要求交付尚欠租金。2017年6月，7月，8月的租金，被告继续没有交付，原告遂向本院起诉。
庭审后经释明，对被告肇庆市威铭电器有限公司原交付的履约保证金30万元，原告尊重法院在法律法规规定的范围内由法院进行调整。
本院认为：被告肇庆市威铭电器有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内没有举证，本院视其对原告所举证据没有异议。原告提供了有被告肇庆市威铭电器有限公司盖章确认的《租赁合同》、《租赁合同补充协议》，证明了被告肇庆市威铭电器有限公司向租赁厂房的事实，被告肇庆市威铭电器有限公司拖欠从2017年5月份之后的租金是不对的，应负引起讼争的全部责任，原告要求解除《租赁合同》、《租赁合同补充协议》及要求被告给付2017年5月之后欠交租金36万元，事实清楚，依据充分，本院予以支持。被告肇庆市威铭电器有限公司原交付的履约保证金30万元，本院认为应遵循民事公平合理原则，用于抵偿租金为宜。被告肇庆市威铭电器有限公司欠原告梁洁玲2017年5月至2017年8月31日租金共36万元，先以履约保证金30万元予以抵减，抵减后，尚欠租金6万元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告梁洁玲与被告肇庆市威铭电器有限公司于
2014年5月23日签订的《租赁合同》（合同编号：20150101）及2015年3月1日签订的《租赁合同补充协议》。
二、被告肇庆市威铭电器有限公司原交付给原告梁洁玲的履约保证金30万元不再退付，直接用于抵减租金。抵减后，被告肇庆市威铭电器有限公司应于本判决生效后十日内清偿2017年8月31日前尚欠租金6万元给原告梁洁玲，并从2017年9月4日起按年利率6%计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告肇庆市威铭电器有限公司负担。原告已经预交受理费，由被告还款时一起偿还，法院不另行办理退费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈振斌
二〇一七年九月十一日
书记员 陈宇靖
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终61号
上诉人（原审被告）湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司。住所地湖北省宜昌市西陵一路**号*楼。
法定代表人孙斌，公司总经理。
被上诉人（原审原告）三峡大学。住所地湖北省宜昌市。
法定代表人何伟军，该校校长。
上诉人湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初36号民事裁定，向本院提出上诉。
湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”具体本案，上诉人住所地在宜昌市西陵一路18号，本案应由西陵区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至宜昌市西陵区人民法院审理。
本院经审查认为：双方在履行位于三峡大学北门的“北门人才安置房进户线及计量安装”工程项目中，因上诉人湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司没有完全依约履行支付工程款的义务而产生诉争，其性质应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，属不动产纠纷，被上诉人三峡大学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，向不动产所在地的葛洲坝人民法院提起诉讼符合法律规定，葛洲坝人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王彩霞
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初395号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人曾祥院，男，1981年7月1日生于江西省南康市，汉族，小学文化，户籍地江西省赣州市章贡区，现住贵州省普安县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月8日被兴义市公安局取保候审，2017年6月12月兴义市人民检察院决定对其继续取保候审，本院于同年7月12日继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]415号起诉书指控被告人曾祥院犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年5月2日23时许，被告人曾祥院醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型越野车由贵州省普安县楼下镇往兴义市区方向行驶，行驶至兴义市清兴快速公路（小地名：泥溪坝中学路口）处时与对向从兴义市区往楼下方向行驶由被害人万某驾驶的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车相撞，造成曾祥院受伤及两车损坏的道路交通事故。经道路事故责任认定，曾祥院承担事故的全部责任。经鉴定，曾祥院血液中检出乙醇成分，含量为121.28毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。案发后，曾祥院与万某达成赔偿协议，赔偿万某经济损失人民币2000元。
认为被告人具有造成交通事故负事故全部责任、坦白、赔偿被害人经济损失取得谅解的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息、人员核查情况及照片，机动车驾驶证、行驶证，�驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书、转递通知书，道路交通事故认定书，申请书，协议，事故现场照片；证人张某的证言；被害人万某的陈述；抽血照片，当时人血样提取登记表，血液中乙醇含量鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人曾祥院的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人曾祥院一个月至三个月拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人曾祥院对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人曾祥院犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。曾祥院醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；曾祥院归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赔偿被�人的经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节及曾祥院在该次事故中受伤的实际情况，决定对其从轻处罚。曾祥院的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾祥院犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄庆兰
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1451号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨阳，男，1992年9月5日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省遂宁市安居区。2014年7月29日因犯抢夺罪、盗窃罪被四川省成都市成华区人民法院分别判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑九个月，2014年10月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2016年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1590号起诉书指控被告人杨阳犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员卫天婴出庭支持公诉，被告人杨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日11时30分，被告人杨阳在重庆市沙坪坝区某职业学院北校区学生宿舍楼，进入未锁的13栋508室内，盗窃被害人沈某某的华硕K550型笔记本电脑1台、OPPO手机1部和被害人李某某的华硕PR0450型笔记本电脑1台。经鉴定，被盗的华硕K550型笔记本电脑价值1500元、华硕PR0450笔记本电脑价值1100元。
另查明，案发后，公安机关接到被害人报案后，对现场勘查提取了犯罪嫌疑人的指指纹，2016年9月1日，指纹比中正在服刑的杨阳（公民身份号码51090219920905xxxx），遂向沙坪坝区看守所移交，被告人杨阳如实供述了犯罪事实。
还查明，被告人杨阳因犯盗窃罪于2016年4月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，刑期自2016年2月29日至2016年10月28日。判决生效后，杨阳在沙坪坝区看守所服刑，罚金未缴纳。
上述事实，被告人杨阳在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人沈某某、李某某的陈述，现场勘验笔录，手印鉴定书，指认现场笔录、照片，价格鉴证意见，重庆市公安局沙坪坝区分局刑事技术大队明确嫌疑人移交手续，犯罪线索转递函，办案单位情况说明，本院（2016）渝0106刑初506号刑事判决书及被告人杨阳的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨阳判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨阳以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值2600元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。杨阳有犯罪前科，酌情从重处罚。杨阳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。杨阳在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨阳犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；与本院（2016）渝0106刑初506号刑事判决书所判决的有期徒刑八个月，并处罚金四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2017年1月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨阳退赔2600元，予以发还被害人沈某某1500元、被害人李某某1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年十二月六日
书记员 赵媛媛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8731号
上诉人（原审被告）：姜明刚。
委托诉讼代理人：赵玉杰。
被上诉人（原审原告）：孙丽燕。
委托诉讼代理人：杨金肖、张亚男。
上诉人姜金刚因与被上诉人孙丽燕民间借贷合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜明刚及代理人赵玉杰、被上诉人代理人张亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜明刚上诉请求：依法撤销原判，依法改判或者发还重审。全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、本案双方之间并非真正的借款关系。双方均是在履行职务行为。上诉人受雇于张建新，为其手下业务人员。被上诉人受雇于银通公司，为该公司员工。该款实际出借人并非被上诉人，款项实际使用人不是上诉人。双方是履行各自职务行为，办理相关手续而已。二、收款人及其账户信息不是上诉人书写的，张建新是实际借款人。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原判。上诉人于2014年11月27日向被上诉人出具借条一张，借条显示要求被上诉人将款项打到张建新银行卡上，落款处上诉人签名按手印，因此上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，上诉人应当偿还被上诉人借款。
被上诉人向一审法院起诉请求：判决被告返还原告借款40万元及利息2.4元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一审经审理查明，2014年11月27日被告向原告借款40万元，借款期限一个月，张建新为保证人，被告在借条上指令将该40万元打到张建新河北银行账户上。打条当日原告按照约定将借款转到张建新账户上。原告提交借条、光大银行转账凭证证明其主张。被告认可借条上的签字和手印是本人所为，对账款凭证也无异议，但对借条上张建新三个字有异议，认为不是张建新本人签字而且也没有按手印。在庭审中，被告陈述该40万元的实际使用人为张建新，被告只是张建新公司的职工，在借条上签字是按张建新的授意做的手续。被告申请对借条上的张建新签名及填写的指定账户的笔记申请笔迹鉴定，后被告撤回天笔迹鉴定申请，于是对该鉴定予以终结鉴定程序。以上，由原、被告提交的证据及庭审笔录为证。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告对原告提交的2014年11月27日借条的真实性均无异议，认可借条中借款人一栏是其签的名字，但陈述借款的实际使用人为张建新，认为该借款应当由张建新偿还。被告既已认可其在借款人一栏中的签字及手印，就应当履行还款的义务。借款的实际使用人与借款人不一致，并不能消除借款人应偿还借款义务。故对被告陈述由张建新偿还该借款的抗辩，不予认可。因借条中没有约定借款内的利息，故对原告要求被告按银行同期贷款利率四倍的标准支付利息的主张，不予支持。依法应当从原告主张权利时计算，以利率6%计算为宜。原审遂依法判决：被告姜明刚于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙丽燕借款40万元及利息（利息起算时间为2015年8月26日起至本判决确定给付之日卡上，利息按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7660元，由被告姜明刚负担。
二审审理期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案事实，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，根据诉辩双方意见，本案二审双方争议焦点为：一、双方各自是否为本案适格当事人；二、上诉人应否向被上诉人偿还40万元借款本金及利息。
首先，关于第一个争议焦点问题。被上诉人请求上诉人偿还40万元借款及利息，提交了2014年11月27日一份借条，上诉人对该借条的真实性没有异议，本院予以确认。该借条明确写明：出借人为被上诉人，借款人为上诉人，保证人为：张建新。上诉人、被上诉人及担保人张建新三方均为完全民事行为能力自然人，在各自签字时，均理应知晓借条中字面含义内容，按一般常理也应当知道上诉人与被上诉人之间系借贷关系，被上诉人与张建新之间系担保合同关系。对于所借40万元是否由张建新使用，不改变上述借贷及担保合同关系。上诉人虽称自己与张建新是雇佣关系，或者为张建新所在公司办理的手续，及其主张孙丽燕代为其所在银行出借借款。但是，被上诉人不认可上诉人的主张，而且，借条中没有上诉人所述张建新所在公司加盖印章，没有被上诉人所述孙丽燕所在银行加盖印章，也没有注明上诉人与张建新系雇佣关系。故被上诉人依据借条及打款凭证向上诉人主张返还借款及请求给付利息，本案双方各自诉讼主体资格均适格。上诉人主张，双方均不是适格的当事人，本院不予采信。
关于第二个争议焦点问题。2014年11月27日一份借条中，出借人为被上诉人，借款人为上诉人，保证人为张建新上诉人与被上诉人之间系借贷关系。对于所借40万元是否由张建新使用，不改变上述借贷及担保合同关系。又因借条中没有上诉人所述张建新所在公司加盖印章，没有上诉人所述孙丽燕所在银行加盖印章，也没有注明上诉人与张建新系雇佣关系。故根据合同相对性原则，上诉人应当向被上诉人偿还40万元借款本金及利息。关于上诉人与张建新、上诉人与张建新所在公司之间的法律关系，均与本案不是同一法律关系，对于借款实际使用情况及实际使用人偿还能力相关问题，本院不予处理，对此，上诉人可通过其它合法途径另行解决。
综上所述，姜明刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7660元，由姜明刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 杨彦龙
审判员 孙丽娜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王卫卫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4778号
上诉人(原审被告)：丁喜新，女，1960年9月19日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人:李兴顺，男，汉族，1956年8月16日生，住河南省原阳县。
被上诉人(原审原告)：李文义，男，1958年12月30日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
原审被告：陈中科，男，1980年8月25日出生，汉族，住河南省原阳县。
上诉人丁喜新因与被上诉人李文义、原审被告陈中科民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁喜新及其委托诉讼代理人李兴顺、被上诉人李文义的委托诉讼代理人朱光宇到庭参加诉讼。原审被告陈中科经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
丁喜新上诉请求：撤销一审判决；依法追究荣捷投资咨询服务有限公司（以下简称荣捷公司）法人代表陈中科、李金荣的法律责任，并由其二人承担李建胜的债务；本案一、二审诉讼费用由陈中科、李金荣负担。事实与理由：丁喜新系荣捷公司聘用的业务员。2014年2月14日，李文义经丁喜新存入荣捷公司现金30000元，期限一年，到期后，李文义取出6000元，下余24000元。按照荣捷公司的还款计划，陈中科给李文义书写24000元借条一张，陈中科和李金荣居守签字，应李文义要求，丁喜新作为业务员亦在其后签名，丁喜新为荣捷公司吸收存款应是职务行为。李文义不起诉李金荣让人不解。陈中科作为荣捷公司主要负责人，应承担全部债务责任。
李文义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回丁喜新上诉请求，维持原判。
陈中科未到庭发表答辩意见。
李文义向一审法院提起诉讼请求：判令陈中科、丁喜新偿还借款24000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日）。
一审法院认定事实：李金荣、陈中科、丁喜新向李文义借款24000元，并于2015年2月14日为李文义出具借条一张，约定借款期限一年，未约定利息。2016年1月30日丁喜新偿还李文义120元。余款经李文义催要，陈中科、丁喜新均拒不偿还。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李文义为李金荣、陈中科、丁喜新提供借款24000元，李金荣、陈中科、丁喜新为李文义出具借条一张，且李金荣、陈中科、丁喜新均在借条上签字，事实清楚，李金荣、陈中科、丁喜新应予以连带偿还。因负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，现李文义仅要求陈中科、丁喜新履行清偿义务，故陈中科、丁喜新应予以清偿；已履行义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因丁喜新已于2016年1月30日偿还120元，故下余23880元陈中科、丁喜新仍应偿还。因当事人对上述借款是否支付利息没有约定，视为不支付利息，因当事人对借款期限约定为一年，且上述款项经李文义催要，陈中科、丁喜新未予清偿，故李文义要求丁喜新、陈中科支付自起诉之日起（2016年7月1日）起占用该资金期间的利息，该院予以支持。丁喜新主张李文义将上述款项出借给荣捷公司，其不应偿还该款项，但其提供的证据不足以证明，该院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：陈中科、丁喜新于本判决生效后十五日内连带偿还李文义现金23880元及利息（自2016年7月1日起至本判决确定的履行期限届满止按年利率6%计算，如若利息按年利率6%计算超出李文义主张的中国人民银行同期贷款利率，则按李文义主张的中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由陈中科、丁喜新负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或不足以证明的，应当承担不利后果。本案中，丁喜新称其虽在借条的“借款人”处签字但其实为案涉借款的经手人，丁喜新对此主张负有举证责任，因其未能提供有效证据予以证明，一审法院据此判令其作为借款人承担还款责任并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，本案中，虽然陈中科、李金荣和丁喜新均在“借款人”处签字，但李文义仅要求陈中科和丁喜新承担还款责任，并不违反法律规定，一审法院对此也做了详尽阐述，本院予以认同，不再赘述。
综上所述，丁喜新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费397元，由上诉人丁喜新负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 马兵务
审判员 吕 亮
二〇一七年四月十三日
书记员 李晓月
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13038号
原告：冷恩成。
委托诉讼代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：罗建康。
原告冷恩成诉被告罗建康民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告冷恩成于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷恩成的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷恩成撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告冷恩成负担，交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇一七年十二月十三日
代书记员 李菲菲
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤82号
起诉人：姜运开，男。
2017年4月24日，本院收到姜运开的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求判令撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1886号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1886号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1886号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对姜运开请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1886号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初300号
原告邓某（曾用名邓某某），男，1974年4月29日出生，汉族，住永春县。
被告王某，女，1980年11月27日出生，汉族，住永春县。
原告邓某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告经人介绍相识后于2012年8月16日结婚。因婚前缺乏了解，婚后缺乏共同语言，经常争吵，被告王某于2013年2月份离家出走，至今未归，夫妻感情已经破裂。请求判决准予原、被告离婚。
被告王某没有答辩或提供证据。
经审理查明，原、被告经介绍相识，双方于2012年8月16日结婚。双方未生育子女。现原告以感情破裂为由要求离婚。
上述事实有原告邓某向本院提交结婚证、常住人口登记卡及原告庭审陈述为据。经庭审审核，可以采信。
综上事实，本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般，婚后也建立了一定的感情，现原告请求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，其主张依据不足，本院不予支持。被告王某经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃举、质证权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
不准原告邓某与被告王某离婚。
本案受理费245元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0701号
申请执行人刘金枝，女，1970年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市崇安区锡沪东路99号B座4层。
法定代表人雷圣松，该公司总经理。
被执行人无锡南天广置业发展有限公司，住所地无锡市江海东路523号F区588。
法定代表人林剑民，该公司执行董事。
原告刘金枝诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司（以下简称嘉饰茂公司）、无锡南天广置业发展有限公司（以下简称南天广公司）委托合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2014年2月27日作出的（2013）崇广民初字第466号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：1、嘉饰茂公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘金枝无锡市锡沪东路99号2427、2428号商铺2013年5月1日－2014年4月30日的经营收益68989元及违约金（逾期90日以内的违约金为827.84元，逾期90日以上的违约金为：以34494.5元为基数，自2013年7月30日起计算至2014年1月29日；以68989元为基数，自2014年1月30日起至判决之日止，按日利率万分之四计算）。2、南天广公司对嘉饰茂公司应支付的无锡市锡沪东路99号2427、2428号商铺2013年5月1日－10月31日的经营收益34494.5元及违约金（逾期90日以内的违约金为413.92元，逾期90日以上的违约金以34494.5元为基数，自2013年7月30日起至判决给付之日止，按日利率万分之四计算）承担连带清偿�任。案件受理费人民币800元（已减半收取），由嘉饰茂公司负担（其中南天广公司、嘉饰茂公司共同负担400元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请执行，该院于2014年3月26日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，查封了南天广公司名下的号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆档案，其中扣押并评估拍卖了苏Ｂ×××××的车辆，拍卖成交价为48000元，苏Ｂ×××××的车辆未实际控制；查封了南天广公司名下的位于无锡市锡沪路99单元3548、373、293、3464、3465、073、031、3199、1055、1057的房产，并对上述房产进行了评估拍卖，现经三次拍卖及变卖流程，上述房产因无人竞买，均未成交；查封了南天广公司名下的位于浙江省桐乡市梧�街道香港城1幢1层108室、1幢1层109室、1幢1层112室、2幢1层113室、2幢1层115室、2幢1层132室、2幢2层201室、3幢1层128室、5幢1层115室、5幢1层116室、5幢1层120室、5幢1层133室、5幢1层135室、5幢2层216室、5幢2层233室、6幢1层165室、6幢3层328室、8幢1层118室、8幢1层123室、8幢2层218室、9幢1层165室、9幢1层116室、9幢2层216室、9幢3层316室共计24套房产，并对上述房产进行了评估拍卖，其中9幢1层116室、9幢2层216室、9幢3层316室的房产已拍卖成交，拍卖成交价共计770000元，其他21套房产经三次拍卖及变卖流程，因无人竞买，均未成交；查封了南天广公司名下的位于无锡市锡沪路99-1单元的房产，因扬州市中级人民法院执行的案件享有对上述房产的抵押权，本院已将上述房产移交该院处置；执行期间，决定将嘉饰茂公司、南天广公司列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现嘉饰茂公司及南天广公司名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在本院限定的期限内未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院对南天广公司的财产执行，车辆拍卖款为48000元，房产拍卖款为770000元，共计818000元（实现债权的费用即评估费及拍卖公告费尚未扣除）。因被执行人为南天广公司的案件�多，涉及诸多当事人的利益。对于执行到位的款项，本院现决定暂缓发放，待本院确定分配方案并送达所有当事人后，再行分配。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2013）崇广民初字第466号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 蔡 岩
代理审判员 王 刚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 华 斌