浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2440号
原告：俞玉钱，系俞国华之父。
原告：周梅定，系俞国华之母。
原告：俞某。
法定代理人：石红珍。
三原告之共同委托代理人（特别授权代理）：姚建明，浙江大丰律师事务所律师。
被告：代国李。
被告：安徽省阜南县春蕾物流运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜南县城关南阳大道路西。
法定代表人：宋道丽，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：新余市广诚汽车运输有限责任公司，住所地：江西省新余市仙女湖凤凰湾办事处。
法定代表人：成长海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地：安徽省阜南县城关镇城关镇谷河路61号。
负责人：赵雷，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李树春，安徽相和律师事务所律师。
原告俞玉钱、周梅定、俞某与被告代国李、安徽省阜南县春蕾物流运输有限公司（下称春蕾运输公司）、新余市广诚汽车运输有限责任公司（下称广诚运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告俞玉钱、周梅定及三原告之委托代理人姚建明，被告春蕾运输公司之委托代理人温文林，被告人保公司之委托代理人李树春到庭参加诉讼，被告代国李、广诚运输公司之法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞玉钱、周梅定、俞某起诉称：2015年8月29日20时40分许，被告代国李驾驶皖K×××××/赣K×××××挂号车途经G15w（常台）高速公路往台州方向263KM＋600M地方时，与站在慢车道内俞国华和张志斌相撞，造成俞国华和张志斌死亡的交通事故。该事故经认定，代国李负事故主要责任，俞国华和张志斌共同负事故次要责任。另代国李驾驶的皖K×××××号车辆登记在被告春蕾运输公司处，赣K×××××挂号车登记在被告广诚运输公司处，涉案车辆投保于被告人保公司。现原告诉至法院，请求判令被告代国李、春蕾运输公司、广诚运输公司共同赔偿原告死亡赔偿金807860元、丧葬费24186元、被扶养人生活费151486.67元、处理事故人员误工费、交通费1192.77元、精神损害抚慰金100000元，合计1084725.44元；被告人保公司承担保险责任。
被告春蕾运输公司答辩称：1.原告诉请被扶养人生活费、精神损害抚慰金无法律依据；2.死亡赔偿金应按农村居民标准计算；3.事故车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔付义务。4.皖K×××××车辆实际车主为代国李，春蕾运输公司不是直接侵权人，不应承担责任。
被告人保公司答辩称：1.对交通事故的发生、责任认定及涉案车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔险均无异议，保险公司同意在交强险责任限额范围内予以赔付，但因有二个受害人，故分配比例由法院酌定。2.关于原告主张商业三者险，原告应当提交被告代国李驾驶车辆的行驶证、代国李的驾驶证；且根据保险合同第九条第二项约定，事故车辆违反安全装载规定的，增加免赔率10%。3.对原告的各项诉请，死亡赔偿金与被扶养人生活费应当按照农村民居标准计算；对误工费、交通费由法院酌情认定；对精神损害抚慰金，因本案驾驶员已承担刑事责任，故原告主张的精神损害抚慰金不予支持。诉讼费不属于保险公司的理赔范围。4.根据事故认定书认定，二受害人是在浙D×××××号车辆的下面，因此该车辆也应当在交强险范围内承担赔偿责任。
被告代国李、广诚运输公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1.道路交通事故认定书一份，证明涉案车辆与死者俞国华、张志斌发生碰撞、代国李负事故的主要责任、代国李驾驶的车辆投保情形及车辆行驶证登记在春蕾运输公司和广诚运输公司的事实。
证据2.交通事故家庭情况登记表（复印件）一份，证明三原告与俞国华的关系及原告俞玉钱、周梅定另有二个儿子的事实。
证据3.行驶证（复印件）一份，证明皖K×××××号车辆登记在春蕾运输公司名下，赣K×××××挂号车登记在广诚运输公司名下的事实。
证据4.户口簿一本，证明原告俞玉钱、周梅定的身份情况。
证据5.户口登记表一份，证明俞国华生前系非农户口，其于2004年7月5日从温州武警部队迁至新昌的事实。
证据6.火化证明、死亡医学证明书及火化服务费发票各一份，证明俞国华于2015年8月29日因交通事故死亡，于9月4日火化的事实。
证据7.离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，证明俞国华生前与石红珍原系夫妻，婚后生育一子俞某，后双方于2011年9月22日离婚的事实。
证据8.交通银行的银行交易凭证一份，证明俞国华生前以非农收入为主要生活来源的事实。
被告春蕾运输公司质证认为，对证据1的真实性没有异议，但被告代国李不应承担事故的主要责任，且根据道路交通事故认定书载明的事实，尚有浙D×××××号车辆致俞国华、张志斌死亡，故应由浙D×××××号车辆在交强险责任限额范围内承担责任。对证据2，应当加盖街道办事处的印章且由经办人签字。对证据3没有异议。对证据4、5，根据户口本反映的事实，死亡赔偿金的赔偿应当按照农村居民标准计算。对证据6没有异议，但火化服务费应包含在丧葬费内。证据7未加盖公司印章，若存在劳动关系，还应提交劳动合同、社保缴纳证明等。
被告人保公司质证认为，对证据1的真实性没有异议，但因涉案车辆违反安装装载规定，应增加10％的免赔率。对证据2、3的真实性由法院认定，并请法院核实涉案车辆是否符合商业三者险赔偿的条件。对证据3-7均无异议。
被告春蕾运输公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据8.车辆挂靠经营合同一份，证明涉案车辆皖K×××××号车辆实际车主系被告代国李，被告春蕾运输公司仅系挂靠单位。
原告质证认为，合同上是否系代国李本人签字捺印尚不清楚，故原告无法确认合同的真实性；如果合同真实，挂靠单位与实际车主亦应承担连带赔偿责任。
被告人保公司对证据8无异议。
被告人保公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据9.投保单二份、商业三者险保险条款一份，证明涉案车辆在被告人保公司投保了一份交强险和二份商业三者险，其中皖K×××××号车辆的商业三者险限额为100万元、赣K×××××挂号车辆的商业三者险限额为5万元，且均投保了不计免赔险；其中保险合同约定违反安装装载规定的，增加免赔率10％；主车和挂车连接使用时视为一体，赔偿总额以主车的限额为限。
原告质证认为，保险公司应当在105万元商业三者险限额范围内予以赔付。
被告春蕾运输公司质证认为，保险条款上没有被保险人签字盖章；对投保单真实性没有异议，但本案系侵权纠纷，保险公司应当承担理赔义务。
本院认证认为，证据1、4、6、7经各方当事人质证，对其真实性无异议，本院将其作为本案有效证据予以收集。对证据2、3，本院对交警部门制作的卷宗中的家庭成员登记表原件及行驶证、驾驶证进行核对后，确认事故发生时被告代国李驾驶的涉案车辆年检合格、代国李具有驾驶资格等属实，对其证明力本院予以认定。证据5客观真实反映俞国华生前系非农户口，其损失可参照城镇居民标准赔偿。对证据8，原告虽对被告代国李的签字有异议，但未提交相应证据予以反驳，对其证明力本院予以认定。对证据9，投保单上确由投保人签字盖章确认，对其真实性本院予以认定。
经审理查明：2015年8月28日20时40分，被告代国李驾驶被告春蕾运输公司所有的皖K×××××/被告广诚运输公司所有的赣K×××××挂号车途经G15w（常台）高速公路往台州方向263KM＋600M处地方时，车辆先后与站在慢车道内的张志斌和俞国华发生碰撞，并与浙D×××××号车发生刮擦，造成张志斌和俞国华当场死亡，皖K×××××/赣K×××××挂号车车载货物、浙D×××××号车及车载设备受损的交通事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队查实，被告代国李驾驶载物宽度超过规定的机动车（挂车右侧货物超出右侧车厢0.20米）在高速公路行驶过程中遇情况采取措施不当；俞国华和张志斌在行驶车道上检修车辆，未按照安全作业标准作业。
另查明：1.俞国华与张志斌未下车前，俞国华系浙D×××××号车辆的驾驶人员。2.根据本院从交警部门制作的卷宗内视频资料显示，被告代国李驾驶涉案车辆先碰撞在慢车道上的俞国华、张志斌，后与浙D×××××号车辆发生刮擦，俞国华、张志斌与浙D×××××号车辆未发生直接接触碰撞。3.浙D×××××号车辆在高速公路上停车检修过程中，无安全警告标志。
再查明：1.原告俞玉钱、周梅定系俞国华父母，俞某系俞国华儿子，俞国华死亡时，俞玉钱年满79周岁，周梅定年满78周岁，俞某年满14周岁，三原告均系农业户口；另俞玉钱与周梅定尚有二子俞国芳、俞国伟，均已成年。2.俞国华系非农户口，其于2004年7月5日从温州武警部队迁往新昌。3.俞国华与石红珍于2011年9月22日离婚。4.被告代国李驾驶的皖K×××××车辆在被告人保公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，赣K×××××挂号车在被告人保公司处投保了限额为5万元的商业三者险，二份商业三者险均投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。另根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项规定：…（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10％；…。5.被告代国李驾驶的皖K×××××号车辆系挂靠在被告春蕾运输公司，实际车主系代国李。6.被告代国李已向三原告支付赔偿款3万元整。7.根据（2015）绍嵊刑初字第793号已发生法律效力的刑事判决书及（2016）浙06刑终14号已发生法律效力的刑事裁定书中裁决的内容，被告代国李因交通肇事罪已被依法追究刑事责任。
本院认为，根据交警部门制作的案卷内的视频资料显示，浙D×××××号车辆发生故障后，俞国华作为车辆驾驶员在检修车辆过程中并未在车后50米至100米内设置警告标志，致使被告代国李无法及时采取安全防范措施，故上述行为对本次交通事故的发生具有一定的原因力。现本院结合交警部门的认定结论，认定造成俞国华死亡的原因系被告代国李驾驶载物宽度超过规定的机动车在高速公路上行驶的违法行为、俞国华在车辆发生故障停车检修过程中未按规定设置警告标志的违法行为及俞国华在行驶车道上检修车辆的违法行为共同作用引起。据此，本院根据各方当事人违法行为的轻重程度，酌定代国李的违法行为对造成俞国华的死亡结果承担70％的责任，俞国华未按规定设置警告标志的违法行为承担20％的责任，俞国华在行驶车道上检修车辆的违法行为承担10％的责任。本案争议焦点为浙D×××××号车辆是否应在保险责任限额范围内对俞国华的死亡结果承担赔付责任。就本案而言，俞国华原系浙D×××××号车辆的驾驶员，即使其因检查车辆状况等原因停车后行至车外，其仍负支配和控制该机动车的义务，不能因这种暂时的与机动车运行在空间上的脱离，认为其已经不是本车人员而转化为第三人；且安全停车、设置警告标志亦是俞国华作为驾驶员应尽的职责，综上，对被告春蕾运输公司、人保公司关于“浙D×××××号车辆应在交强险责任限额范围内承担赔付责任”的辩称，本院本院不予采信。
同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院根据各当事人的对造成本次交通事故的原因力大小，酌定对原告超过交强险部分的损失由被告代国李承担70％的赔付责任。就原告主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费），死亡赔偿金为40393元/年×20年＝807860元，现三原告均系农业户口，且原告亦未提交证明其生活居住在城镇，以非农收入为主要生活来源的证据，故其被扶养人生活费应按农村居民标准计算，即14498元/年×5年÷3＋14498元/年×5年÷3＋14498元/年×4年÷2＝77322.67元。就原告主张的处理事故误工费，原告按3人3天计算应属合理。就原告主张的精神损害抚慰金，因被告代国李已依法被追究刑事责任，故对其主张，本院不予认定。据此，原告损失有：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）885182.67元、处理事故误工费3人×3天×132.53元/天＝1192.77元、丧葬费24186元，合计910561.44元。因被告代国李驾驶的涉案车辆在被告人保公司除投保了交强险和商业三者险，本次交通事故共造成二人俞国华、张志斌二人死亡，故本院酌定在交强险死亡伤残赔限额范围内的赔偿金额在本案与张志斌死亡一案各半分享；故被告人保公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、处理事故误工费、丧葬费等合计55000元；就商业三者险部分，现被告代国李驾驶的皖K×××××/赣K×××××挂号车共计在被告人保公司处投保了105万元的商业三者险（违反安全装载的，增加免赔率10％），故由被告人保公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、处理事故误工费、丧葬费等合计539003.71元［（910561.44－55000）×70％×90％＝539003.71］。综上，被告人保公司应在保险责任限额范围内赔偿原告594003.71元。至于剩余部分赔偿款，现查明皖K×××××号车辆实际车主系被告代国李，车辆挂靠于被告春蕾运输公司，故就皖K×××××号车辆对原告造成的损失，应由被告代国李与春蕾运输公司承担连带赔偿责任；至于赣K×××××挂号车，现本案当事人均无证据证明半挂车辆系挂靠于被告广诚运输公司，亦无证据证明被告代国李驾驶车辆系在履行职务行为，故就赣K×××××挂号车对原告造成的损失，应由被告代国李一人承担。就皖K×××××号车辆与赣K×××××挂号车对原告造成损失，本院酌定按20：1的比例进行分配。据此，被告代国李、春蕾运输公司（皖K×××××号车辆）连带赔偿原告死亡赔偿金、处理事故误工费、丧葬费等合计57037.43元［（910561.44－55000）×70％×10％×20/21＝57037.43］，被告代国李（赣K×××××挂号车）赔偿原告死亡赔偿金、处理事故误工费、丧葬费等合计2851.87元［（910561.44－55000）×70％×10％×1/21＝2851.87］。综上，对原告合理部分诉讼请求，本院依法予以支持；其余部分诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司赔偿俞玉钱、周梅定、俞某594003.71元。
二、代国李赔偿俞玉钱、周梅定、俞某59889.30元，已付30000元，还应支付29889.30元；安徽省阜南县春蕾物流运输有限公司对上述代国李应付款项余额承担连带赔偿责任。
上述（一）、（二）项款项均限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
三、驳回俞玉钱、周梅定、俞某的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14562元，保全申请费1270元，合计15832元，由原告俞玉钱、周梅定、俞某负担5800元，由被告代国李负担10032元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14562元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 相泽波
人民陪审员 张 英
人民陪审员 朱作为
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马春燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第六十条机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。