wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2011号
原告毛静宜，女，1996年8月9日出生，汉族，城镇居民，户籍莱州市，现住莱州市。
委托代理人毛学荣，男，1969年10月21日出生，汉族，城镇居民，住址同上。系原告父亲。
被告孙怀梅，女，1971年2月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人唐明栋，山东光州律师事务所律师。
原告毛静宜与被告孙怀梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛静宜的委托代理人毛学荣、被告孙怀梅的委托代理人唐明栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日，孙怀梅驾驶鲁FR00**号轿车由西向东行驶至事故地点，与前方顺行的毛静宜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，致毛静宜伤。孙怀梅未确保行车安全、未按规定检验、未保持安全间距是事故发生的主要原因，对道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，应承担事故的主要责任。毛静宜伤后，入文登整骨医院治疗，出院后被告拒不履行赔偿责任。为此，请求人民法院依法判令被告赔偿医药费6763元、伤残费57000元、交通费1212元、护理费4500元、车损500元，共计69000元。
被告辩称，被告在莱州市人民医院为原告垫付700元的医疗费后，在文登医院分两次付给原告11000元。对原告的伤残程度及护理期限不认可，申请重新鉴定。原告到文登医院的救护出租车及出院的出租车均是被告雇用的车辆，车费被告已承担。
经审理查明，2014年11月9日10时许，被告孙怀梅持A2E驾驶证驾驶鲁FR00**轿车由西向东行驶至莱州市万通市场万鑫家电东西路处，与前方顺行的原告毛静宜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，致原告伤。此事故经莱州市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：确定孙怀梅承担事故的主要责任，毛静宜承担事故的次要责任。原告提交了道路交通事故认定书1份，经质证，被告无异议。
被告孙怀梅驾驶的鲁FR00**号轿车登记所有人为莱州市人民政府，该车辆系被告购买的，被告为实际所有人，该车无保险。
原告伤后在莱州市人民医院抢救，期间的花费由被告支付。同日原告转入文登整骨医院住院治疗14天，花费医药费17563.10元。原告提供了加盖医院公章的住院收费票据复印件一张、门诊收费票据6张及住院病历一份、用药明细一份，经质证，被告无异议。
原告称住院收费票据因被水洗无法辨认，所以才让医院在复印件上加盖公章。被告认为原告向法庭提交的医疗费单据是复印件，根据法律规定，应当向法庭提交原件，该复印件的医疗费单据不具有合法性，也就是说不具备证据中的证据三要特性之一。原告在开庭过程中称原件洗衣服时洗了，那也应当向法庭提交洗过的残件，因为不提交该残件的话，原告的医疗费单据存在着证据上的不唯一性，那么他的去向有可能是作为保险费用予以报销。而医疗费不能得到双重赔偿，在原告提供的证据不唯一的情况下，不能得到法庭支持。原告向法庭提交的用药明细清单也属于复印之后又重新加盖了公章，也就是说该用药明细的原件也是去向不明，在医疗费单据和用药明细都去向不明的情况下，被告有理由相信原告是拿着医疗费单据和用药明细的原件找有关部门�行了报销。
原告主张因伤构成伤残，原告提交了莱州市中医医院司法鉴定所鉴定意见书一份，鉴定结论为：被鉴定人毛静宜因交通事故致左下肢损伤，经手术治疗后目前遗留左下肢功能丧失10%以上，符合伤残十级，建议住院期间一人护理，出院后一人护理一个月。经质证，被告对鉴定结论不认可，并申请重新鉴定。后原告表示在本案中不主张伤残赔偿金及出院后的护理费，只主张住院期间的护理费，被告遂表示不再申请重新鉴定。
原告住院期间由其父亲毛学荣护理，原告主张毛学荣系莱州市万通市场毛学荣猪肉摊点个体工商户业主，并提供了营业执照副本一份，原告要求按照每月3000元计算护理费，被告表示同意。
原告主张车损500元，但未向本院提供相关证据，被告不认可。
原告主张因二次手术取钢针到文登整骨医院，�坐出租车，花费出租车费1212元，原告提供了出租车票据一份。经质证，被告不认可，被告认为原告可以乘坐公交车，但其选择了价格昂贵的出租车，不应得到支持。
原告在文登整骨医院住院期间，被告分两次共计付给原告10800元。
本院认为，被告孙怀梅持A2E驾驶证驾驶鲁FR00**轿车由西向东行驶至莱州市万通市场万鑫家电东西路处，与前方顺行的原告毛静宜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，致原告伤，事实清楚，证据确实。原告提交了莱州市公安局交警大队道路交通事故认定书1份，经质证，被告无异议，本院对该认定书依法予以采信。现原告要求赔偿损失，理由正当，应予支持。
被告孙怀梅驾驶机动车发生交通事故，对因事故造成他人经济损失，被告孙怀梅应当承担民事赔偿责任。因该车辆未投保交强险，对于原告方的损�，应由被告先在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出部分由被告根据其应负的交通事故责任承担赔偿责任。
原告主张因事故支出医药费17563.10元，其提供了加盖医院公章的住院收费票据复印件一张、门诊收费票据6张及住院病历一份、用药明细一份，经当庭质证，被告无异议，本院依法予以认定。被告认为原告有可能利用住院收费票据原件进行了理赔或报销，并无相关证据证实，本院不予采信。
原被告均同意按3000元/月计算原告住院期间的护理费，本院予以准许。
原告因事故造成左下肢伤，其乘坐出租车应予准许，原告主张交通费1212元，已提供了出租车费票据，本院予以认定。
原告主张车损500元，未提供相关证据，本院不予认定。
综上所述，原告因事故造成损失如下：医药费17563.10元、�院期间护理费1400元（3000元/月÷30天×14天）、交通费1212元，共计20175.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙怀梅在相当于交强险限额内赔偿原告毛静宜因交通事故造成的损失医药费10000元、护理费1400元、交通费1212元，共计12612元。
二、被告孙怀梅赔偿原告毛静宜剩余损失医药费7563.10的80%即6050元。
以上第一、二项综合计算，并兑除被告已付的10800元后，由被告孙怀梅赔偿原告7862元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.50元，由原告毛静宜负担629.50元(已交纳)；由被告孙怀梅负担133元，限本判决生效后七日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一六年五月十二日
书记员 董柯妍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14552号
原告：青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：赵青，职务总经理。
被告：梁伟志，男，1981年02月09日出生，汉族，现住青岛市开发区。
本院受理原告青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司与被告梁伟志物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司负担。
审判员 马先明
二〇一六年十月十六日
书记员 王沛沛
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执779号
申请执行人：孙晨风，女，汉族，住广东省深圳市福田区，
被执行人：汤新娟，女，汉族，住福建省周宁县，
本院在执行申请执行人孙晨风与被执行人汤新娟民间借贷纠纷一案中，部分执行183500元，经过调查未发现被执行人其它可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 黄振勤
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终257号
上诉人（原审原告）王安心，男，汉族。
委托代理人刘志学，陕西彬泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市临潼区西泉街道办事处，住所地西安市临潼区西泉街道西泉村。
法定代表人牛志峰，主任。
委托代理人柳晓飞，该单位工作人员。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
上诉人王安心因与被上诉人西安市临潼区西泉街道办事处（以下简称西泉街办）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初917号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年5月18日，椿树村党支部张贴公告撤销王安心组长职务。王安心于2008年1月向西安市灞桥区人民法院起诉，2009年5月11日西安市灞桥区人民法院作出(2009)灞行初字第5号行政判决书判决驳回王安心诉讼请求；王安心不服上诉，2009年6月30日西安市中级人民法院作出(2009)西行终字第69号行政判决书维持原判，以上均为生效的法律文书。2016年4月25日，王安心通过特快专递向西泉街办邮寄了请求西泉街办监督、指导、帮助椿树村党支部撤销2001年5月18日发布的撤销王安心组长职务的公告。2016年8月31日王安心起诉至本院，要求依法确认西泉街办未履行法定职务的行为违法，并判令西泉街办继续依法监督、指导、帮助椿树村党支部撤销2001年5月18日发布的撤销王安心组长职务的公告。经一审法院和王安心谈话，王安心承认，本案和灞桥区人民法院(2009)灞行初字第5号行政案件系同样事实和理由，同样诉讼请求和同一被告。
原审法院经审理认为，本案王安心已经以同样的事实和理由，同一被告，相同的诉讼请求，向西安市灞桥区人民法院提起过诉讼。2009年5月11日西安市灞桥区人民法院作出(2009)灞行初字第5号行政判决书认为：“被告没有撤换恢复原告组长的职权，……，现仍要求被告就2001年5月18日自己被撤销组长职务作出是否恢复其组长职务的决定，被告的诉讼请求，没有依据支持，其起诉被告不作为理由不能成立，”判决驳回王安心诉请。王安心不服上诉于西安市中级人民法院，2009年6月30日西安市中级人民法院作出(2009)西行终字第69号行政判决书认为“现王安心要求西泉街道办尽到指导、监督村党支部、村委会的自治工作的职责，就是否恢复其组长职务作出书面决定，于法无据，本院不予支持”，判决驳回上诉，维持原判。两份判决，已就王安心所诉事项作出处理，现王安心再行起诉，属于重复起诉。经查以上两份判决书至今仍然是生效法律文书，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（九）项的规定，遂裁定：驳回王安心的起诉。案件诉讼费用50元，退还王安心。
上诉人王安心不服一审裁定上诉称，上诉人之前起诉虽然与本次起诉事实相同，但理由不同。2009年起诉请求被上诉人恢复其组长职务，于法无据，但本次起诉，要求被上诉人依法履行法定职责，监督指导帮助椿树村党支部撤销王安心组长职务的公告，被上诉人至今不作为，不作为违法，应履行法定职责，因此本案不属于重复起诉。上诉请求：依法撤销（2016）陕7102行初917号行政裁定书并发回重审。
被上诉人西泉街办答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律依据，不能成立，请求二审法院查明事实，维持一审裁定。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人本次起诉要求被上诉人履行职责的内容为将椿树村党支部撤销其组长职务的公告撤销，灞桥区人民法院审理的案件上诉人诉讼请求为要求被上诉人履行恢复其组长职务职责。上诉人认为其职务因椿树村党支部公告而被撤销，不论是其请求被上诉人恢复组长职务还是请求被上诉人撤销公告，实质仍是要求被上诉人围绕其职务问题对公告进行审查监督，两次诉讼请求履行的行政行为审查对象相同，请求履行的职责相同，一审法院认定上诉人为重复起诉并无不当。被上诉人作为行政机关，对椿树村党支部的决定并无撤销职权，上诉人要求被上诉人撤销党支部公告的上诉理由缺乏法律依据，不能成立。综上，一审认定事实清楚，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 陈靖音
代理审判员 宋一林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王玉荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终257号上诉人（原审原告）王安心，男，汉族。委托代理人刘志学，陕西彬泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市临潼区西泉街道办事处，住所地西安市临潼区西泉街道西泉村。法定代表人牛志峰，主任。委托代理人柳晓飞，该单位工作人员。委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。上诉人王安心因与被上诉人西安市临潼区西泉街道办事处（以下简称西泉街办）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初917号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2001年5月18日，椿树村党支部张贴公告撤销王安心组长职务。王安心于2008年1月向西安市灞桥区人民法院起诉，2009年5月11日西安市灞桥区人民法院作出(2009)灞行初字第5号行政判决书判决驳回王安心诉讼请求；王安心不服上诉，2009年6月30日西安市中级人民法院作出(2009)西行终字第69号行政判决书维持原判，以上均为生效的法律文书。2016年4月25日，王安心通过特快专递向西泉街办邮寄了请求西泉街办监督、指导、帮助椿树村党支部撤销2001年5月18日发布的撤销王安心组长职务的公告。2016年8月31日王安心起诉至本院，要求依法确认西泉街办未履行法定职务的行为违法，并判令西泉街办继续依法监督、指导、帮助椿树村党支部撤销2001年5月18日发布的撤销王安心组长职务的公告。经一审法院和王安心谈话，王安心承认，本案和灞桥区人民法院(2009)灞行初字第5号行政案件系同样事实和理由，同样诉讼请求和同一被告。原审法院经审理认为，本案王安心已经以同样的事实和理由，同一被告，相同的诉讼请求，向西安市灞桥区人民法院提起过诉讼。2009年5月11日西安市灞桥区人民法院作出(2009)灞行初字第5号行政判决书认为：“被告没有撤换恢复原告组长的职权，……，现仍要求被告就2001年5月18日自己被撤销组长职务作出是否恢复其组长职务的决定，被告的诉讼请求，没有依据支持，其起诉被告不作为理由不能成立，”判决驳回王安心诉请。王安心不服上诉于西安市中级人民法院，2009年6月30日西安市中级人民法院作出(2009)西行终字第69号行政判决书认为“现王安心要求西泉街道办尽到指导、监督村党支部、村委会的自治工作的职责，就是否恢复其组长职务作出书面决定，于法无据，本院不予支持”，判决驳回上诉，维持原判。两份判决，已就王安心所诉事项作出处理，现王安心再行起诉，属于重复起诉。经查以上两份判决书至今仍然是生效法律文书，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。故依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（九）项的规定，遂裁定：驳回王安心的起诉。案件诉讼费用50元，退还王安心。上诉人王安心不服一审裁定上诉称，上诉人之前起诉虽然与本次起诉事实相同，但理由不同。2009年起诉请求被上诉人恢复其组长职务，于法无据，但本次起诉，要求被上诉人依法履行法定职责，监督指导帮助椿树村党支部撤销王安心组长职务的公告，被上诉人至今不作为，不作为违法，应履行法定职责，因此本案不属于重复起诉。上诉请求：依法撤销（2016）陕7102行初917号行政裁定书并发回重审。被上诉人西泉街办答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律依据，不能成立，请求二审法院查明事实，维持一审裁定。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人本次起诉要求被上诉人履行职责的内容为将椿树村党支部撤销其组长职务的公告撤销，灞桥区人民法院审理的案件上诉人诉讼请求为要求被上诉人履行恢复其组长职务职责。上诉人认为其职务因椿树村党支部公告而被撤销，不论是其请求被上诉人恢复组长职务还是请求被上诉人撤销公告，实质仍是要求被上诉人围绕其职务问题对公告进行审查监督，两次诉讼请求履行的行政行为审查对象相同，请求履行的职责相同，一审法院认定上诉人为重复起诉并无不当。被上诉人作为行政机关，对椿树村党支部的决定并无撤销职权，上诉人要求被上诉人撤销党支部公告的上诉理由缺乏法律依据，不能成立。综上，一审认定事实清楚，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 娜审 判 员  陈靖音代理审判员  宋一林二〇一七年五月十六日书 记 员  王玉荣
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终635号
上诉人（原审第三人）：英德市黎溪镇松柏村村民委员会上份村民小组。
负责人：陆奕红，组长。
委托代理人：陈国华、董诚君，均系广东御福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：英德市黎溪镇松柏村村民委员会坝伍村民小组。
负责人：曾亚九，组长。
委托代理人：刁卓婷，广东清豪律师事务所律师。
原审被告：英德市人民政府。住所地：广东省英德市英城镇利民路。
法定代表人：黄镇生，市长。
上诉人英德市黎溪镇松柏村村民委员会上份村民小组（以下简称上份村民小组）因与被上诉人英德市黎溪镇松柏村村民委员会坝伍村民小组（以下简称坝伍村民小组）以及原审被告英德市人民政府林权登记行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院作出的（2015）清中法行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，英德市人民政府于2006年4月11日给上份村民小组颁发英府林证字（2006）第20278号《林权证》，小地名为大石牯，面积63.5亩，四至为：东至山脚沿路（汉埂路），南至山边、田边，西至坑坜口，北至岩脊倒水。在2015年8月25日（2015）清中法行初字第56号案开庭审理过程中，各方当事人一致认为本案事实与该案事实相同，虽然本案的相关法律文书当时尚未送达给英德市人民政府和上份村民小组，但为了不重复开庭，各方当事人同意本案和该案一并开庭做笔录。
在一审庭审中，坝伍村民小组、英德市人民政府、上份村民小组均认可坝伍村民小组持有的英府林证字（2005）第20086号《林权证》与上份村民小组持有的英府林证字（2006）第20278号存在重证的事实，并均表示事实清楚，对双方提供的证据不用进行质证。
另查明，坝伍村民小组要求撤销的是英府林证字（2006）第20278号中№6，地宗号为04418810308JDSYMSY0071《林权证》。
在一审庭审中，英德市人民政府认为涉案《林权证》有重证情况，表示同意撤销涉案《林权证》。
原审法院认为，根据《广东省林地林权登记换发证工作方案》第四点“工作程序”的第二项“审核登记”中“在进行林地林权登记时，要做到权属明确、四至清楚、面积准确，经毗邻单位认定后逐级审核，并填写《广东省林地林权登记申请表》，审核结果要张榜公告，接受群众监督。”规定，本案中，对涉案林地，坝伍村民小组、英德市人民政府、上份村民小组均认为存在重证的事实，且英德市人民政府对审核结果未张榜公告，依法对此予以确认。故英德市人民政府在换发涉案《林权证》的行政行为，明显违反了上述法律法规的规定，属发证审核登记程序违法，涉案林地权属不清，应当予以撤销。综上所述，英德市人民政府颁发给上份村民小组地名为“大石牯”英府林证字（2006）第20278号《林权证》中的№6中的权属登记内容，认定事实不清、适用法律法规不当、程序违法，应予撤销。坝伍村民小组请求撤销英德市人民政府颁发给上份村民小组的《林权证》理据充分，依法予以支持。上份村民小组要求驳回坝伍村民小组诉讼请求的理据不足，依法不予支持。对涉案林地林权的权属问题，当事人可依法定程序申请当地人民政府进行调处，待权属确定后，权属人可重新申请颁发新的《林权证》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项的规定，判决：撤销英德市人民政府颁发给上份村民小组的英府林证字（2006）第20278号《林权证》中№6，宗地号为04418810308JDSYMSY0071的权属登记内容。
上份村民小组不服原审判决，向本院提起上诉称，英德市人民政府在换发涉案林权证时已经张榜公布，且四至清楚，程序合法。原审判决认定英德市人民政府对涉案《林权证》中№6，宗地号为04418810308JDSYMSY0071的权属登记内容的审核未张榜公布是错误的。根据《英德县生产队山林所有证存根附页》表明，涉案争议地“大石牯”从1962年四固定时期，即确定为上诉人所有，故在实体上，英德市人民政府也没有错误。请求撤销一审判决，责令本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人坝伍村民小组以及原审被告英德市人民政府二审均未提交书面答辩意见。
经查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是林权登记行政纠纷，二审争议焦点是英德市人民政府向上份村民小组颁发英府林证字（2006）第20278号《林权证》中№6，宗地号为04418810308JDSYMSY0071的权属登记内容是否合法。
2015年8月25日，原审法院在对（2015）清中法行初字第56号案（上份村民小组请求撤销坝伍村民小组持有的英府林证字（2005）第20086号《林权证》）进行开庭审理过程中，坝伍村民小组、上份村民小组、英德市人民政府均认为本案事实与该案事实相同，因此，虽然本案的相关法律文书当时尚未送达给英德市人民政府和上份村民小组，但为了不重复开庭，三方当事人同意本案和该案一并开庭做笔录。在该次庭审中，坝伍村民小组、上份村民小组、英德市人民政府均认可坝伍村民小组持有的英府林证字（2005）第20086号《林权证》与上份村民小组持有的英府林证字（2006）第20278号存在重证的事实，并均表示事实清楚，对双方提供的证据不用进行质证。英德市人民政府还表示由于涉案《林权证》存在重证情况，同意撤销涉案《林权证》。由此可见，英德市人民政府颁发给上份村民小组的英府林证字（2006）第20278号《林权证》中№6，宗地号为04418810308JDSYMSY0071的权属登记内容，事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。
综上，原审判决正确，依法应予维持；上份村民小组的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由英德市黎溪镇松柏村村民委员会上份村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐曾沧
审 判 员 王彩妃
代理审判员 范 贞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈秋庭
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤行终635号上诉人（原审第三人）：英德市黎溪镇松柏村村民委员会上份村民小组。负责人：陆奕红，组长。委托代理人：陈国华、董诚君，均系广东御福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：英德市黎溪镇松柏村村民委员会坝伍村民小组。负责人：曾亚九，组长。委托代理人：刁卓婷，广东清豪律师事务所律师。原审被告：英德市人民政府。住所地：广东省英德市英城镇利民路。法定代表人：黄镇生，市长。上诉人英德市黎溪镇松柏村村民委员会上份村民小组（以下简称上份村民小组）因与被上诉人英德市黎溪镇松柏村村民委员会坝伍村民小组（以下简称坝伍村民小组）以及原审被告英德市人民政府林权登记行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院作出的（2015）清中法行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，英德市人民政府于2006年4月11日给上份村民小组颁发英府林证字（2006）第20278号《林权证》，小地名为大石牯，面积63.5亩，四至为：东至山脚沿路（汉埂路），南至山边、田边，西至坑坜口，北至岩脊倒水。在2015年8月25日（2015）清中法行初字第56号案开庭审理过程中，各方当事人一致认为本案事实与该案事实相同，虽然本案的相关法律文书当时尚未送达给英德市人民政府和上份村民小组，但为了不重复开庭，各方当事人同意本案和该案一并开庭做笔录。在一审庭审中，坝伍村民小组、英德市人民政府、上份村民小组均认可坝伍村民小组持有的英府林证字（2005）第20086号《林权证》与上份村民小组持有的英府林证字（2006）第20278号存在重证的事实，并均表示事实清楚，对双方提供的证据不用进行质证。另查明，坝伍村民小组要求撤销的是英府林证字（2006）第20278号中№6，地宗号为04418810308JDSYMSY0071《林权证》。在一审庭审中，英德市人民政府认为涉案《林权证》有重证情况，表示同意撤销涉案《林权证》。原审法院认为，根据《广东省林地林权登记换发证工作方案》第四点“工作程序”的第二项“审核登记”中“在进行林地林权登记时，要做到权属明确、四至清楚、面积准确，经毗邻单位认定后逐级审核，并填写《广东省林地林权登记申请表》，审核结果要张榜公告，接受群众监督。”规定，本案中，对涉案林地，坝伍村民小组、英德市人民政府、上份村民小组均认为存在重证的事实，且英德市人民政府对审核结果未张榜公告，依法对此予以确认。故英德市人民政府在换发涉案《林权证》的行政行为，明显违反了上述法律法规的规定，属发证审核登记程序违法，涉案林地权属不清，应当予以撤销。综上所述，英德市人民政府颁发给上份村民小组地名为“大石牯”英府林证字（2006）第20278号《林权证》中的№6中的权属登记内容，认定事实不清、适用法律法规不当、程序违法，应予撤销。坝伍村民小组请求撤销英德市人民政府颁发给上份村民小组的《林权证》理据充分，依法予以支持。上份村民小组要求驳回坝伍村民小组诉讼请求的理据不足，依法不予支持。对涉案林地林权的权属问题，当事人可依法定程序申请当地人民政府进行调处，待权属确定后，权属人可重新申请颁发新的《林权证》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项的规定，判决：撤销英德市人民政府颁发给上份村民小组的英府林证字（2006）第20278号《林权证》中№6，宗地号为04418810308JDSYMSY0071的权属登记内容。上份村民小组不服原审判决，向本院提起上诉称，英德市人民政府在换发涉案林权证时已经张榜公布，且四至清楚，程序合法。原审判决认定英德市人民政府对涉案《林权证》中№6，宗地号为04418810308JDSYMSY0071的权属登记内容的审核未张榜公布是错误的。根据《英德县生产队山林所有证存根附页》表明，涉案争议地“大石牯”从1962年四固定时期，即确定为上诉人所有，故在实体上，英德市人民政府也没有错误。请求撤销一审判决，责令本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人坝伍村民小组以及原审被告英德市人民政府二审均未提交书面答辩意见。经查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是林权登记行政纠纷，二审争议焦点是英德市人民政府向上份村民小组颁发英府林证字（2006）第20278号《林权证》中№6，宗地号为04418810308JDSYMSY0071的权属登记内容是否合法。2015年8月25日，原审法院在对（2015）清中法行初字第56号案（上份村民小组请求撤销坝伍村民小组持有的英府林证字（2005）第20086号《林权证》）进行开庭审理过程中，坝伍村民小组、上份村民小组、英德市人民政府均认为本案事实与该案事实相同，因此，虽然本案的相关法律文书当时尚未送达给英德市人民政府和上份村民小组，但为了不重复开庭，三方当事人同意本案和该案一并开庭做笔录。在该次庭审中，坝伍村民小组、上份村民小组、英德市人民政府均认可坝伍村民小组持有的英府林证字（2005）第20086号《林权证》与上份村民小组持有的英府林证字（2006）第20278号存在重证的事实，并均表示事实清楚，对双方提供的证据不用进行质证。英德市人民政府还表示由于涉案《林权证》存在重证情况，同意撤销涉案《林权证》。由此可见，英德市人民政府颁发给上份村民小组的英府林证字（2006）第20278号《林权证》中№6，宗地号为04418810308JDSYMSY0071的权属登记内容，事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。综上，原审判决正确，依法应予维持；上份村民小组的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由英德市黎溪镇松柏村村民委员会上份村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐曾沧审 判 员  王彩妃代理审判员  范 贞二〇一六年七月十四日书 记 员  陈秋庭
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1384号
原告:桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行，住所地荔浦县荔城镇荔柳路132号。
负责人:杨志，行长。
委托诉讼代理人:刘颖，该行副行长，特别授权。
委托诉讼代理人:李承福，该行客户经理，特别授权。
被告:韦有强，男，1979年6月13日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行诉被告韦有强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员陈恩琴担任记录。原告委托诉讼代理人刘颖、李承福到庭参与诉讼。被告韦有强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的桂村银（荔浦支行）个借字第201605264462号�个人借款合同》；2、判令被告立即归还原告借款本金58000元及利息1417.41元（利息算至2017年9月20日，余下利息至借款结清时另计）；3、判令本案诉讼费用及实现原告债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：2016年5月26日,原告与被告签订一份合同编号为桂村银（荔浦支行）个借字第201605264462《个人借款合同》，合同约定，原告向被告提供58000元的借款额度，借款期限自2016年5月26日至2019年5月26日，按月结息，到期还本。被告借款后从2017年7月21日至今未按期偿还本息，其行为已构成违约，依合同约定第九条，原告有权宣布借款提前到期，并要求借款人提前偿还本息，原告为维护合法权益，诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，�案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合本案证据及法庭调查，本院依法确认原告诉称事实，另查明，双方合同约定，借款月利率7.916666‰，在借款期限内利率不变。被告违约，原告有权采取以下一项或多项措施：1、有权宣布贷款全部到期并直接要求借款人归还借款，除应付的利息外，被告应按借款本金数额10%向原告支付违约金；2、未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；3、未按期偿付借款利息，按合同利率计收复息等。
本院认为，被告与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。对原告诉请解除双方签订的《个人借款合同》，本院认为，双方对解除合同的情形有约定，现被告未按约定履行还款义务，符合合同约定，本院予以支持，合同解除后，被告应偿还原告借款本金58000元及相应利息。因合同对利息的给付有约定，被告应从2017年7月21日起按合同约定的利率计算方式计付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行与被告韦有强于2016年5月26日签订的合同编号为桂村银（荔浦支行）个借字第201605264462的《个人借款合同》；
二、被告韦有强偿还原告桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行借款本金58000元及利息（利息从2017年7月21日起按合同约定的利率计算方式计算至付清款项之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名:荔浦县人民法院，开户行:中国工商银行荔浦县支行，账号:21×××39）,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1285元，由被告韦有强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1285元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖德英
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 蔡 宇
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈恩琴
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7128号
原告昆山翔鹏模具钢有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路1号5幢,统一社会信用代码91320583554656052R。
法定代表人林碧玉，该公司执行董事。
委托代理人龚叶敏，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人戴倍佳，江苏丰田律师事务所实习律师。
被告钛镝精密模具（上海）有限公司,住所地上海市松江区新浜镇叶新公路5321号C区,统一社会信用代码310117003206651。
法定代表人方德傲，该公司总经理。
委托代理人王金芳，该公司员工。
委托代理人吴喜连，该公司员工。
原告昆山翔鹏模具钢有限公司（以下简称昆山翔鹏公司）与被告钛镝精密模具（上海）有限公司（以下简称钛镝上海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序由审判员李霆独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行审理，原告昆山翔鹏公司委托代理人龚叶敏，被告钛镝上海公司委托代理人王金芳、吴喜连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山翔鹏公司诉称：2015年3月起，原告开始向被告供应优碳板、碳结板等产品。截止2016年1月，被告到期应付货款金额共计856908.52元。2016年2月2日，原告仅收到被告货款336774.3元，被告结欠原告货款520134.22元未及时支付。按照双方销售合同确认书约定的计算方式为月结30天，付款期限已至，被告还应当赔偿原告逾期付款利息损失。原告为维护自身合法权利，向人民法院起诉要求判令：一、被告立即向原告支付货款520134.22元及逾期付款利息损失（逾期付款利息计算方式：以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年2月25日起计算至实际支付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据1、对账单11份、发票11张，证明截止2016年1月，被告到期应付原告货款共计856908.52元；
证据2、银行交易回单3份，证明截止2016年2月，被告仅支付货款336774.3元，尚欠原告货款520134.22元；
证据3、销售合同确认书1份，证明双方存在买卖合同法律关系，约定付款方式为月结30天；
证据4、律师函、EMS单及查询单各1张，证明针对被告拖欠货款的事实，原告向被告进行了合理催讨。
被告钛镝上海公司辩称：对被告结欠原告的货款金额520134.22元没有异议。但是原告主张的利息损失被告不清楚。被告打算于2016年8月底付清所有货款。
被告钛镝上海公司未向本院提交证据。
经庭审举证质证，原告证据1、证据2，被告对其真实性无异议，原告证据3虽然没有双方盖章或签字确认，但系双方通过传真方式确定，对其真实性亦无异议；对原告证据4，被告没有收到。
本院认证意见：原告证据1、证据2、证据3，被告对其真实性无异议，本院予以认定作为定案依据；原告证据4，被告不予认可，表示没有收到，因原告提供证据4邮寄凭证原件，邮寄地址为被告公司注册地，且提供的查询回单显示予以签收，故本院对原告证据4亦予以认定，作为定案依据。
根据以上认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2015年3月起，原告与被告之间开始业务往来，由原告向被告供应优碳板、碳结板等产品。2015年3月至2016年1月期间，原告向被告送货金额共计856908.52元，并于2015年3月24日至2016年1月25日向被告开具了增值税专用发票十一份，发票金额共计856908.52元。此后被告仅向原告付款336774.3元，剩余货款520134.22元未支付。后原告于2016年4月18日向被告发出律师函催款未果，原告诉至本院。
另查明：双方业务往来中于2015年12月签订的其中一份销售合同确认书约定结算方式为月结30天，原告认为该约定系被告应当在货到30天内付款；被告认为系原告开具发票后30天内付款。
庭审中，被告表示对原告主张的利息损失部分亦予以认可，希望在法院的主持下，双方协商处理。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告于2015年3月至2016年1月期间按约履行送货义务后，被告应当按照约定的期限向原告支付货款。现被告结欠原告货款520134.22元事实清楚，被告对欠款金额亦无异议，故本院对原告主张要求被告支付货款520134.22元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，双方约定的付款期限为月结30天，该约定付款时间并不明确，双方就该约定的付款期限解释亦不一致，但原告于2015年1月履行全部送货义务，被告仍应当在收到货款的同时向原告支付货款。现因被告逾期向原告支付货款，原告主张即以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年2月25日起计算至实际支付之日止，符合法律规定，被告在庭审中亦予以认可，故本院对原告主张的该利息损失部分亦予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告钛镝精密模具（上海）有限公司支付原告昆山翔鹏模具钢有限公司货款520134.22元以及逾期付款利息损失（逾期付款利息计算方式：以所欠货款520134.22元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年2月25日起计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费9102元，减半收取为4551元，保全措施申请费3270元，二项合计7821元，由被告钛镝上海公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李 霆
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈丹琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2739号
上诉人（原审被告）：江跃生。
委托代理人（特别授权代理）：余建友，浙江泽道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴启银。
原审被告：方建浩。
上诉人江跃生因与被上诉人吴启银及原审被告方建浩民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳商初字第2209号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年10月12日，方建浩向吴启银借款600000元，并出具借条一份，双方约定借款期限十天。为担保协议的履行，江跃生为该笔借款提供连带责任保证。同日，吴启银通过浙江泰隆商业银行自有账户向方建浩位于中国民生银行的账户转账600000元。借款期限届满后，方建浩未能如约还款，江跃生亦未履行保证责任。2015年11月5日，方建浩向吴启银出具承诺书一份，承诺款于2015年11月22日归还，从借款之日起按月利率1.8%支付利息。但至今，方建浩分文未还，江跃生也未履行保证责任。2015年12月31日，吴启银诉至原审法院请求判令：1、方建浩支付吴启银借款本金60万元；2、方建浩支付吴启银自2015年10月12日至2015年12月12日的利息21600元（600000*2*0.018=21600），以上两项合计621600元；3、方建浩支付上述借款自2015年12月12日至实际支付之日的利息；4、江跃生对上述第一、二、三项请求承担连带清偿责任；5、方建浩、江跃生承担本案的诉讼费用。吴启银于庭后变更第四项诉讼请求为：江跃生在借款600000元以及该款自2015年10月22日起至还清之日止按年利率4.6%计算的逾期利息范围内承担连带清偿责任。
原审法院认为：吴启银与方建浩之间的民间借贷关系合法有效。吴启银依约交付了借款，方建浩应按约定期限和金额返还借款，现方建浩未履行还款义务，应承担相应的民事责任。故对吴启银要求方建浩归还借款600000元并支付利息的诉讼请求，该院予以支持。江跃生自愿为方建浩的上述债务向吴启银提供担保，意思表示真实，双方之间的保证合同关系应认定有效。双方对保证方式、保证期间和保证范围均未作约定，根据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人对全部债务承担连带保证责任。江跃生认为其应在借款本金600000元范围内承担连带清偿责任，对此，该院认为，借条是吴启银、方建浩及江跃生三人的合意，是当事人的真实意思表示，应作为当事人之间计算利息的基础依据。承诺书是在保证人未参与的情况下，由方建浩与吴启银约定，承诺书的效力及于保证人的前提必须以借条合意为基础。而双方在借条中并未约定利息，借款期限内视为不支付利息。江跃生应在借款本金和逾期利息的范围内承担清偿责任。吴启银减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自有权利的处分，该院予以准许。故江跃生应在借款本金600000元以及按年利率4.6%计算的逾期利息范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、方建浩归还吴启银借款本金600000元并支付该款自2015年10月12日起至还清之日止按年利率21.6%计算的利息，暂算至2015年12月12日的利息为21600元。二、江跃生在借款本金600000元以及该款自2015年10月22日起至还清之日止按年利率4.6%计算的逾期利息范围内承担连带清偿责任。以上二项于判决生效之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10016元，减半收取5008元，由方建浩负担。
宣判后，江跃生不服，向本院提出上诉称：方建浩于2015年10月12日出具借条一份向吴启银借款60万元，由江跃生为该借款提供担保。借款时各方一致同意该借款不支付利息，故江跃生提供的担保范围仅为借款本金。后因方建浩未还借款而发生纠纷，方建浩与吴启银协商借款利息并达成约定，双方均未就该事项告知江跃生。最后由于方建浩未按约履行，故成讼。吴启银于2015年12月31日起诉至原审法院，也是仅要求江跃生作为保证人对借款本金承担连带责任。江跃生应诉后多次找借款双方协商处理，并四处筹措款项争取早日解决。但由于多方原因未果，在此期间，吴启银也认可江跃生仅需对借款本金承担责任。然原审法院在审理过程中收到吴启银的增加诉讼请求申请后，认为江跃生应在借款本金及按年利率4.6%计算的利息范围内承担清偿责任，这一认定与事实相悖。故江跃生请求纠正原审判决事实认定的错误，依法改判。现上诉请求：依法改判，驳回吴启银要求江跃生支付自2015年10月22日起至还清之日止按年利率4.6%计算的逾期借款利息的诉讼请求。
被上诉人吴启银书面答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分。经过一审庭审查明，吴启银与方建浩之间的民间借贷关系合法有效，吴启银依约交付了借款，江跃生自愿为方建浩的上述债务向吴启银提供担保，意思表示真实，双方之间的保证合同关系合法有效。现江跃生以仅为借款本金的提供担保为由进行上诉，吴启银认为该上诉理由不能成立。依据一审认定，江跃生未对担保方式、保证期间和保证范围进行约定，依据法律的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人对全部债务承担连带保证责任。一审判决适用法律正确。本案系民间借贷纠纷，江跃生为担保人。一审根据《合同法》、《担保法》中的相关规定作出判决，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告方建浩未作答辩。
二审期间，各方均未向本院提交证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、损害赔偿金等费用。本案中，江跃生在为案涉借款提供担保时，虽然吴启银与方建浩未约定借款利息，但在借款期限届满时，因方建浩未归还借款，江跃生也未履行保证责任，故依法应支付逾期利息。因方建浩、吴启银与江跃生未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原审判决江跃生在借款本金600000元以及按年利率4.6%计算的逾期利息范围内承担清偿责任并无不当。江跃生上诉称其曾与吴启银约定无需对逾期利息承担责任，无相应证据证明，吴启银亦不予认可，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理正确，适用法律正确。江跃生的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132元，由上诉人江跃生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年六月十七日
书 记 员 边 佳 宁
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9385号
原告丁传和，男，1949年12月10日出生，汉族，农民，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人郭大钧，安徽省正律师事务所律师。
被告张贻海，男，1955年4月8日生，汉族，农民，住江苏省南京市浦口区。
原告丁传和与被告张贻海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，由本院审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告丁传和及其委托代理人郭大钧，被告张贻海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁传和诉称：2011年12月18日，张中平代表浦口区桥林街道林东村双沟组（简称双沟组），张贻海代表原告、被告、张贻山、张贻兴，双方签订土地承包协议，约定双沟组将该组洲地60亩发包给四农户平均承包，期限自2011年12月28日至2016年12月30日止，每亩承包费为500元。第一年承包期，四农户亏损数千元。2012年11月28日，向被告交纳了洲地承包费10000元，被告出具借条一张。2013年5月10日，浦口区桥林街道林东村（简称林东村）与被告签订协议，由林东村承包该60亩洲地，林东村支付被告20000元作为补偿。被告领款后，并未将原告应得的5000元给付原告。另，2012年承包洲地期间，原告支付运输化肥、稻谷、小麦费用1100元，其中550元应由被告承担。现请求被告返还原告所交的第二年承包费10000元，给付原告应得的补偿金5000元，支付其应承担的运输费550元，并承担本案诉讼费用。
被告张贻海辩称：被告独自承包双沟组60亩洲地，与原告没有关系。因2013年午季原告收割了被告承包的20亩洲地上的麦子，原告请求被告返还其10000元承包费，法院不应予以支持。林东村补偿给被告的20000元与原告无关，原告要求分得其中的5000元没有依据。原告要求被告支付运输费550元，没有依据，请求法院不予支持。
经审理查明：2011年12月18日，双沟组组长张中平代表双沟组与张贻海签订合同一份，合同约定双沟组将该组洲地60亩发包给张贻海，承包期为五年，即自2011年12月18日至2016年11月30日止，每年每亩承包费为500元（每年承包费为30000元），在每年11月底至12月10日之间付清。
2013年5月10日，双沟组、林东村与张贻海签订终止合同及转包协议，张贻海自愿将洲地承包经营权转包给林东村经营，因张贻海还剩四年承包期，林东村仍按剩下的四年承包期限补贴给张贻海每年5000元，共计20000元，该款项已由张贻海领取。
审理中，原告提交被告出具的借条各一份，用于证明其向被告交纳了2013年的承包费10000元，被告予以认可，该借条载明:“暂借丁传和人民币壹万元整”，在借条上还注明:“因担宝洲地付的款，如以后有事，不付任何损失”。原告提交江苏省南京市中级人民法院上诉人张贻海与被上诉人张贻兴农村土地承包合同纠纷一案（2016）苏01民终4259号民事判决书，该判决查明:┈┈张贻海自认已将其承包死亡60亩洲地转包给丁传和、张贻兴、张贻山等三人。┈┈通过现有证据，不能证明张贻兴交给张贻海的10000元属于张贻兴，故张贻兴要求张贻海返还10000元的诉讼请求，不予支持，该10000元可由丁传和向张贻海主张。该判决为终审判决。
审理中，原告陈述2012年承包洲地期间，支付运输化肥、稻谷、小麦费用1100元，请求被告承担550元。被告抗辩称原告所述没有证据证明，不是事实，不予认可。
以上事实有合同复印件、终止合同及转包协议复印件、借条复印件及委托书复印件、江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4259号民事判决书复印件、原被告陈述等在卷证实。
本院认为:江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4259号民事判决查明，被告将其承包的60亩洲地转包给丁传和、张贻兴、张贻山等三人，且被告承认收到丁传和支付的2013年的承包费10000元，因此可以认定丁传和为60亩洲地承包人中的一员。2013年5月10日，双沟组、林东村与张贻海签订终止合同及转包协议，张贻海自愿将洲地承包经营权转包给林东村经营，原告请求被告返还其支付的2013年的承包费10000元，本院予以支持。终止合同及转包协议补偿对象是60亩洲地剩余期限的承包经营权，因此丁传和有权取得补偿款中的相应款项即5000元，故丁传和要求张贻海给付5000元补偿金，本院予以支持。原告陈述2012年承包洲地期间，支付运输化肥、稻谷、小麦费用1100元，请求被告承担550元。被告抗辩称原告所述不是事实，且没有证据证明，不予认可。本院认为，被告的抗辩意见成立，予以支持。综上，原告应支付被告10000元+5000元=15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告张贻海于本判决生效后十五日内支付原告丁传和15000元；
二、驳回原告丁传和其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，减半收取为94元，由原告丁传和负担6元，由被告张贻海负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审判员 戴维扬
二〇一七年一月十六日
书记员 熊观筠
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执异56号
异议人(被执行人)：刘河海，男，1973年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇城东村***号。
申请执行人：袁福铭，男，1957年12月9日生，汉族，住上海市普陀区。
本院在执行刘河海与袁福铭房屋租赁合同纠纷一案中，异议人刘河海对本院(2016)沪0120执5617号案件冻结其上海银行奉城支行XXXXXXXXXXXXXXX账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，异议人刘河海于2017年5月10日向本院提出书面申请，申请撤回异议。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现异议人刘河海向本院申请撤回异议，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人刘河海撤回异议。
审 判 长 何 哲
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法环民初字第00036号
原告重庆恒瑞物流有限公司，组织机构代码58148398-9，住所地重庆市江北区洋河一村。
法定代表人黄蔚，职务总经理。
委托代理人周密、张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆中嘉农业有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇街上。
法定代表人胡勇，职务经理。
第三人重庆长实汇银投资有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路32号A幢1-8。
法定代表人李慧敏，职务董事长。
本院在审理原告重庆恒瑞物流有限公司诉被告重庆中嘉农业有限公司、第三人重庆长实汇银投资有限公司林业承包合同纠纷一案中，原告重庆恒瑞物流有限公司于2015年9月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回请求被告重庆中嘉农业有限公司继续履行与原告于2014年6月25日签订的《林权转让合同》、协助原告办理林权【林权证号为涪陵府林证字（2012）第01114号】过户登记的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒瑞物流有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆恒瑞物流有限公司负担。
审判员 李信梅
二〇一五年九月六日
书记员 胡学友
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23002号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李明华，男，1977年8月8日出生，汉族，住湖北省郧县城关镇兴郧路XXX号XXX栋XXX单元XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李明华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项25,206.73元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计25,206.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初83号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人王某庆，男。因涉嫌故意伤害罪刑拘在逃，2016年1月9日被杭州铁路温州站派出所抓获归案，同日被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
被告人王某平，男。因涉嫌故意伤害罪刑拘在逃，2016年1月9日被杭州铁路温州站派出所抓获归案，同日被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人王某凯，与被告人王某平是叔侄关系。
辩护人陈某兵，与被告人王某平是亲友关系。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人王某庆、王某平犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人王某庆表示自愿认罪，被告人王某平在审理期间表示认罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人王某庆、王某平及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人王某庆对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议。提出从轻处罚的辩护意见。
被告人王某平对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议。
辩护人对公诉机关的定性无异议，提出被害人拖欠工资引发案件，存在主要责任，请求对被告人王某平从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
2015年7月27日23时左右，被告人王某庆、王某平和王某洪（在逃）因与被害人李某维之间有工资纠纷，三人遂每人手持一根木棍埋伏在梅江区金山街道办s223线黄坑村站路旁，当李某维独自回黄坑村站对面居住地经过此地时，王某庆、王某平、王应洪拦下李某维，三人持木棍对其殴打致其受伤。
2015年7月29日上午9时，被告人王某庆、王某平和王某洪又在梅江区金山街道办事处黄坑村往竹灵寺方向牛古坳处拦下李某维的儿子李某腾、李某地（2001年出生），三人分别持木棍对其二人殴打致他们受伤。
经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程序鉴定证实：李某维头部被伤致蛛网膜下腔出血和枕骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级；头部被伤致左侧额叶脑挫裂伤和左顶枕叶脑挫伤，伤后出现头痛、头昏等神经系统症状，未出现神经系统体征（如单瘫、偏瘫和失语等），损伤程度评定为轻伤一级；综合损伤程度评定为轻伤一级。李某地腹部被伤致肝挫伤并少量出血，此损伤程度评定为轻伤二级；双下肢被伤致右肱骨远端外侧缘骨折，左侧胫、腓骨下段及右腓骨下段骨折，损伤程度评定为轻伤一级；全身体表挫伤或擦伤面积未达体表面积6%，损伤程度评定为轻微伤；综合损伤程度评定为轻伤一级。李某腾双小腿被伤致双侧腓骨下段粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤一级；左胸部被伤致液气胸，左肺压缩15%，伤程度评定为轻伤二级；头顶部创口长度累计为2.5cm，损伤程度评定为轻微伤；全身体表挫伤面积累计为533cm2，未达体表面积6%，损伤程度评定为轻微伤；综合损伤程度评定为轻伤一级。
上述事实，被告人王某庆、王某平在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明；证人李某安、梁某铬的证言，被害人李某维、李某腾、李某地的陈述；被告人王某庆、王某平的供述；现场勘验检查工作记录、现场图；法医学人体损伤鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某庆、王某平无视国家法律，共同持械故意非法伤害他人身体健康，致三人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某庆、王某平侵害的对象其中有未满16周岁的未成年人，应从重处罚。鉴于被告人王某庆、王某平归案后在法院审理期间能如实交代犯罪事实，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人王某庆、王某平依法从轻处罚。公诉机关对被告人王某庆、王某平提出判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，经查，该量刑建议符合法律规定，且被告人王某庆亦无异议，本院予以支持。被告人王某庆及被告人王某平的辩护人提出从轻处罚的辩护意见，经查，被告人王某庆、王某平能自愿认罪，该辩护意见，予以采纳。
关于辩护人提出被害人拖欠工资引发案件，存在主要责任的辩护意见。经查，被害人李某维拖欠农民工的工资，引发纠纷的事实，有被害人李某维、李某腾的陈述，被告人王某庆、王某平的供述证实；足以认定；被害人李某维存在一定的过错责任；该辩护意见，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2018年3月8日止。）
二、被告人王某平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2018年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一六年五月十一日
书记员 黄睿智
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初915号
原告：董义，男，1981年4月15日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人：黄志强、龚刚，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告：杨卫红，女，1974年5月14日出生，汉族，个体，住呼和浩特市新城区。
被告：马志俊，女，1971年7月1日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市赛罕区.
本院2016年1月18日立案受理了原告董义诉被告杨卫红、马志俊民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告董义、委托代理人黄志强、龚刚到庭参加诉讼，被告杨卫红、马志俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董义诉称，2014年11月25日，杨卫红向原告借款10万元，原、被告三方约定借款期限自2014年11月25日至2015年2月25日止，到期后一次还本付息，借款月利率为4%。马志俊作为担保人，在借款人未按合同约定归还本息时，由其在担保范围内承担偿还本息及逾期罚息的连带责任。后因杨卫红未能依约履行合同，仅还本金3万元，并于2015年10月15日向原告出具《还款计划》，约定2015年10月24日，还利息8000元，2015年11月30日，还清所有欠款。后经原告多次催要，截止2016年1月14日，被告共向原告支付利息共计42000元，仍有本金7万元及利息未还。现请求法院：1、判令二被告杨卫红、马志俊连带偿还原告本金7万元，以及自2016年1月14日起至本息全部付清之日止年利率24%支付原告利息；2、由二被告承担全部诉讼费。
被告杨卫红未到庭，亦未进行书面答辩。
被告马志俊未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理查明，2014年11月25日，董义与杨卫红签订了一份借款合同，其内容为：“借款合同出借方：董义，（身份证号码：150303198104150519）；借款方：杨卫红，（身份证号码：150104197405140542）；担保方：马志俊，（身份证号码152724197107010029）；经三方充分协商，特签订本合同：第一条自2014年11月25日至2015年2月25日，由出借方提供借款方借款计人民币壹拾万元整。还款计划如下：到期一次性还清。第二条经协商三方同意，借款利率按照4%月由借款方支付给出借方。第三条借款方保证按本合同所订期限归还借款本息。第四条借款方的借款由担保人马志俊作担保，担保范围为借款方偿还本息和逾期罚息。第五条借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保人依法承担连带责任。……。”在2015年10月15日，杨卫红又给董义写有一份还款计划，其内容为：“还款计划杨卫红于去年10月-11月期间和董义借款人民币100000元（壹拾万元整）。期间还款3万元（叁万元整），余70000元（柒万元整），在2015年10月至11月底把余下的钱分款或一次性还清，2015年10月24日还利息捌仟元整（￥8000），2015年11月30日还清所有欠款。借款人：杨卫红。2016年1月18日，董义向本院起诉，请求法院：1、判令二被告杨卫红、马志俊连带偿还原告本金7万元，以及自2016年1月14日起至本息全部付清之日止年利率24%支付原告利息；2、由二被告承担全部诉讼费。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：1、借款合同一份；2、还款计划一份；2、杨卫红房本复印件一份。被告未向法庭提交证据。
本院认为，被告杨卫红向原告借款，双方约定还款期限，但被告杨卫红未按约定履行其义务。被告马志俊其担保范围为：“为借款方偿还本息和逾期罚款”，故被告马志俊应承担连带责任保证。三方约定的利息高于国家规定的利率，故利率按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨卫红于本判决生效后十五日内，偿还原告董义借款本金人民币70000元并支付逾期利息（从2016年1月14日起，按年利率24%计算，至实际还清为止）；被告马志俊对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告杨卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王敏龙
人民陪审员 张和平
人民陪审员 刘玉英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 利
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9477号
原告：叶文英，女，1967年3月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：绍兴可绎纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇经编路5号，组织机构代码33698367X。
法定代表人：夏土根，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈立峰，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
原告叶文英诉被告绍兴可绎纺织有限公司（以下简称可绎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶文英、被告的委托诉讼代理人陈立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2016年5月份拖欠工资2792元；2.判令被告立即支付经济补偿金14000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1996年2月25日进入被告绍兴津越纱业有限公司工作，合同期限为一年（续签），目前该劳动合同期限届满，被告尚欠5月份工资未发。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》之相关规定，劳动合同期限届满用人单位未与劳动者续签合同的，应当支付经济补偿金14000元。综上所述，原被告之间劳动合同法律关系明确，原告之合法权益应受法律保护。现被告拖欠工资以及拒不支付经济补偿金的行为已经严重损害原告的利益。原告依照相关规定提起诉讼，望依法裁决。
被告可绎公司辩称：1.原告诉称1996年进入绍兴津越纱业有限公司工作，与被告不是同一个主体；2.原、被告双方签订劳动合同的时间不是原告陈述的时间；3.原告在劳动合同未到期前到绍兴兜兜纺织有限公司工作，解除劳动关系的原因主要在原告，这种是不需要支付经济补偿金的情况；4.5月份的工资2792元已经支付。
经审理查明：2016年3月22日，原、被告签订劳动合同一份，约定劳动合同期限为贰年，自2015年3月9日起至2017年3月9日止，工作岗位为粗纱工种，双方另约定了其他权利义务。2016年5月22日，原告至绍兴兜兜纺织有限公司工作，并自2016年6月起，由绍兴兜兜纺织有限公司为原告参加社会保险。2016年7月15日，原告为本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理后作出仲裁裁决书，裁决可绎公司支付叶文英2016年5月份工资报酬2792元、驳回叶文英的其他仲裁请求。现原告叶文英对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，酿成纠纷。
另查明，被告可绎公司于2016年9月21日向原告叶文英支付2016年5月份工资2792元。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书复印件、证明、劳动合同、账户交易明细（客户）、绍兴市柯桥区社会保险事业管理局网上个人查询信息；被告提交的证明、中国邮政储蓄银行通用凭证、批量明细表、绍兴市柯桥区社会保险事业管理局网上个人查询信息打印件、全国企业信用信息公示系统（浙江）打印件、绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。原告提交的承诺书复印件，因无原件予以核对，故对其真实性本院无法确认。
本院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者敬业、用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建发展和谐稳定的劳动关系。原告诉请2016年5月份工资，因被告已经予以发放，故对该请求本院不予支持。原告诉请的经济补偿金，因经济补偿金是在劳动关系解除情形下，用人单位支付给劳动者的补偿，现原、被告在庭审中均认可双方的劳动关系未予解除，且原告主张劳动合同期满届满用人单位未与劳动者续签合同，亦不属于经济补偿金的支付情形，故对该主张本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告叶文英的诉讼请求。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告叶文英负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一六年十一月十二日
书记员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民申2号
再审申请人（原审被告）：贺姣，女，1971年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：吴晓，湖南云桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李理，湖南云桥律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：谢国军，男，1972年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原审被告：黄继军，男，1974年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
再审申请人贺娇因与被申请人谢国军、原审被告黄继军买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）湘0111民初4411号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贺娇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 向 斌
审判员 吕毅国
审判员 罗绍铭
二〇一八年三月二十九日
书记员 粟 佳
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1081号
申请执行人徐慎松。
被执行人徐海路。
关于徐慎松与徐海路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）河民初字第0882号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：被告徐海路于2015年5月8日前赔偿原告徐慎松医疗费、鉴定费、诉讼费3178元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐海路名下的财产进行了调查，并没有发现银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人徐海路纳入失信被执行人名单。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3178元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第0882号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 薛 兆
审 判 员 王 勇
代理审判员 孙士国
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱 锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2440号
罪犯李大玉，于山东省梁山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年7月20日作出(2011)甬慈刑初字第775号刑事判决，以罪犯李大玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年5月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李大玉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李大玉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李大玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯李大玉提请假释的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李大玉予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年3月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月三十一日
代书记员 何锦霞
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1508号
原告王某某
委托代理人杜丽萍，河南滕泰律师事务所律师。
被告方某甲
原告王某某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员史献梅适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杜丽萍、被告方某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方于2013年9月经媒人介绍认识，××××年××月××日在获嘉县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生子方某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常无端打骂原告，原、被告双方未建立起深厚的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。原告诉至本院，诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子方某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告方某甲辩称：其不同意离婚。他们双方的孩子还小，夫妻感情可以慢慢建立。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明双方的婚姻关系；2、出生证明复印件一份，证明婚生子方某乙于××××年××月××日出生。
被告方某甲未向法庭提交证据。
根据上述有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告王某某与被告方某甲于2013年9月经媒人介绍认识，××××年××月××日在获嘉县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生子方某乙。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾。2016年6月26日下午，原、被告双方因琐事发生争吵，2016年6月27日原告王某某带着儿子方某乙到其娘家居住至今。2016年7月4日原告诉至本院，诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子方某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
原告的婚前财产有六条被子，六条被罩，一张餐桌带六把椅子。被告的婚前财产有液晶电视一台，电视柜一个，1＋2＋3组合沙发一套，茶几一张，大床（2米×2.2米）一张，高组合柜两套，全自动洗衣机一台。原、被告的婚后共同财产有大床（1.8米×2.2米）一张。上述财产均在南阳屯村被告家存放。原、被告双方没有债权、债务。
本院认为，原告王某某与被告方某甲婚前感情一般，婚后生育了一个儿子，建立了一定的夫妻感情。夫妻双方都还年轻，应当互相尊重、互相帮助、互谅互让，维护一个和睦、健康、幸福的家庭。原、被告双方并没有发生较大的矛盾和纠纷，夫妻双方均应宽容和体谅对方，和睦相处，互敬互爱，珍惜夫妻感情，不能凭一时意气而草率离婚。且原告也未提供有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告方某甲离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一六年七月十四日
书记员 王蕊蕊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05083号
原告某教育中心
被告贺某
原告某教育中心与被告贺某租赁合同纠纷一案中，本院于2015年6月24日立案受理后，原告于2015年7月17日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告某教育中心申请撤回对被告贺某的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某教育中心撤回对被告贺某的起诉。
案件受理费50元，退还于原告某教育中心。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一五年七月十七日
书记员 薛 婧
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00243号
罪犯邹庆令，男，1966年6月25日出生，汉族，初中文化，籍贯黑龙江省，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
本溪市平山区人民法院2001年5月9日作出（2001）平刑初字第147号刑事判决，认定罪犯邹庆令犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（未交纳），剥夺政治权利三年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金10000元（未交纳），剥夺政治权利五年。2004年9月20日、2006年12月26日、2010年12月15日经抚顺市中级人民法院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年四个月、一年四个月（刑期自2000年11月29日起至2016年7月28日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年12月15日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功六次，表扬二次，考核积分602分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹庆令减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2000年11月29日起至2015年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2437号
原告：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地乳山市海阳所镇海林小区。
代表人：ＸＸ田，经理。
委托诉讼代理人：宋建美，山东闻远律师事务所律师。
被告：威海建设集团股份有限公司，住所地威海市昆明路13号。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨宏义，公司职工。
委托诉讼代理人：唐鹏，公司职工。
本院于2016年6月13日立案受理了原告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司诉被告威海建设集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司负担。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 吕少波
人民陪审员 宋吉坤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张银芬
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第00886号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年6月28日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人刘兵，辽宁开宇律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）678号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年6月27日，被告人王某因上访事宜，由沈阳乘火车前往北京，坐公交车到达天安门广场。当日13时48分许，王某在天安门广场国旗杆西南角37号灯杆处，用自带的水果刀将右手腕割伤，意图以自杀给政府施压，引起众多游客驻足围观，造成负面影响。后王某被民警制止并送到医院治疗。
上述事实，公诉机关向本院提交了案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、沈阳市驻京维稳工作组出具的情况说明、沈阳市公安局天安门地区分局出具到案经过、乘车登记信息、证人黄某的证言，被告人王某的供述，视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对被告人王某应以寻衅滋事罪处罚。
被告人王某辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其行为不应构成寻衅滋事罪，但其已认识到自己行为的危害性及所造成的恶劣影响，且今后不会采取过激行为进行上访，请求法庭从轻处罚。
被告人王某的辩护人的辩护意见是被告人王某是由于买卖房屋的问题得不到解决而采取割腕自伤行为，不应构成寻衅滋事罪。
经审理查明，2015年6月27日，被告人王某因上访事宜，由沈阳乘火车前往北京，坐公交车到达天安门广场。当日13时48分许，被告人王某在天安门广场国旗杆西南角37号灯杆处，用自带的水果刀将右手腕割伤，意图以自杀给政府施压，引起众多游客驻足围观，造成负面影响。后王某被民警制止并送到医院治疗。
公诉机关就上述指控，向本院提供了以下证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案的案发及被告人的到案情况。
2、证人黄某（沈阳市信访局的工作人员）的证言，证实2014年12月12日9时40分许，其看到被告人王某在沈阳市委门前割腕的事实。
3、被告人王某的供述，证实2015年6月27日7时许其在沈阳北站坐火车到达北京，给公安部、中纪委邮寄了2封信后来到天安门广场，当日13时许，在天安门广场国旗杆西南角，被告人王某用自己随身携带的水果刀将右手腕割伤，民警发现后被送往医院。
4、电话查询记录，证实被告人王某无前科劣迹。
5、情况说明，系沈阳市驻京维稳工作组出具，证实2015年6月27日13时30分许，被告人王某因对在沈阳市的房屋买卖问题处理意见不满，到天安门广场内的国旗杆下实施割腕自杀行为，引起众多游客驻足围观，给天安门广场的秩序造成严重的负面影响。
6、视听资料，证实被告人王某在天安门广场内割腕的经过。
7、训诫书，证实天安门地区分局治安大队对被告人王某进行依法训诫。
8、书证情况说明，系山东庙派出所出具，证实被告人王某上访的原因。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人王某及其辩护人均无异议，本院予以认证。
本院认为，被告人王某在公共场所寻衅滋事，破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的罪名成立。对被告人王某及其辩护人认为被告人王某不构成寻衅滋事罪的辩解及辩护意见，因与本案事实及法律规定不符，不予采纳。鉴于被告人王某已意识到自己行为的危害性，且悔罪，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
人民陪审员 吴 爽
人民陪审员 王志国
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第292-1号
申请人李世平。
被申请人杨飞。
申请人李世平与被申请人杨飞申请诉前财产保全一案，于2014年10月9日向本院提出申请，要求对被申请人杨飞所有的财产进行保全，保全价值20000元。申请人向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人杨飞所有的鲁L×××××号牌车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 伟
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1516号
罪犯王双凤，女，1972年12月16日出生，汉族，湖南省双峰县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
上海市金山区人民法院于2013年3月11日作出(2013)金刑初字第000168号刑事判决，对被告人王双凤犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造国家机关、企事业单位证件、印章罪，并罚决定执行有期徒刑（刑期自2012年10月24日起至2016年4月23日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯王双凤确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王双凤在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王双凤减刑七个月（刑期自2012年10月24日起至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 马晓燕
二０一五年七月十六日
书 记 员 李 夏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第63号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人焦梦迪。
被执行人焦天慈。
被执行人焦子亚。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行申请执行焦梦迪、焦天慈、焦子亚借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第938号执行证书已生效�因义务人焦梦迪、焦天慈、焦子亚拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁�如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第938号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 强
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2239号
申请执行人李翠侠。
被执行人常州迈伊服饰有限公司。
法定代表人朱国新。
李翠侠与常州迈伊服饰有限公司工资争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2015）第149号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、常州迈伊服饰有限公司于2015年3月9日前一次性支付李翠侠拖欠的工资共计人民币18450元整。二、李翠侠与常州迈伊服饰有限公司自调解书发生法律效力之日起双方之间就上述公司事宜均已了结、再无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，对常州洋曼国际贸易有限公司加工费250000元及常州迈伊服饰有限公司设备变现款22000元进行了分配，申请人共得款7359元。此外，未发现其他可供立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李晓萍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧竹民初字第730号
原告江苏新世纪房地产开发有限公司，住所地：溧阳市溧城镇台港路215-225号。
组织机构代码：69334814-8
法定代表人陈逸兴，该公司董事长。
委托代理人黄雪松，江苏卢天明律师事务所律师。
被告郭燕。
本院在审理原告江苏新世纪房地产开发有限公司与被告郭燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新世纪房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 杜平
二〇一三年十一月六日
书 记 员 孙惠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2555号
罪犯王国理，男，1991年4月20日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年2月2日作出（2012）湛雷法少刑初字第6号刑事判决，以被告人王国理犯强奸罪、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯王国理在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年9月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王国理在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国理犯罪时未成年，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王国理确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王国理予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第989号
原告唐志海。
委托代理人唐大飞。
被告唐小林。
被告唐广付。
原告唐志海诉被告唐小林、唐广付相邻通行纠纷一案，本院2013年5月28日受理后，依法由审判员唐建忠适用简易程序独任审判，书记员盘宇星出庭担任记录，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告唐志海的委托代理人唐大飞与被告唐小林、唐广付�到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐志海诉称，原告新房有一条自下往上的宽约1.72米的通道供原告及村民通行，为了便于通行，村集体于三年前将下边一段用混凝土硬化了。2013年4月，两被告在没有取得行政审批、许可的情况下，凿开了已硬化的部分路面约30公分用于建房，影响了原告及村民的通行，严重妨碍了原告及村民的生产、生活。故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告恢复道路原状，拆除已建的墙体。
原告唐志海在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告的代理人调查被告唐广付的证言，用于证实被告房屋是被告唐小林修建的，还没有取得用地许可及准建手续，被告凿掉了村里数年前用水泥硬化了的道路路面20多公分用于建伙房的事实；2、证人唐甲、唐乙、唐丙的证言，用于证实两被告挖烂道路建伙房影响通告的事实；3、证人杨某某、黄甲证明二份，用于证实两被告毁路建伙房影响通行的事实；4照片三张，用于反映路面现状并证明两被告毁路建房影响通告的事实。
被告唐广付、唐小林辩称，被告建房获得了审批并经村建部门规划后才修建的。由于村里三年前硬化道路时扩宽了原有的路面，占用了被告的土地。因此，原告起诉纯属无理取闹，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告唐广付、唐小林在举证期限内提供了下列证据：1、契约三份，用于证实被告建房的土地系先向集体购买，后兄弟互换获得的，现两被告建房全部建在该土地上，并没有占用集体的土地；2、证人黄乙证言，用于证实两被告建房的土地来源以及建房没有影响村民通告的事实；3、证人唐丁、唐戊、唐己、唐庚的证言，用于证实被告凿掉的路面的土地使用权是被告的。
两被告对原告提供的证据的质证意见是：认可调查唐广付笔录的真实性，对于原告其他的证据两被告则不予认可，并认为其他证据与客观事实不符，请求法院不予采信。
原告对两被告提供的证据的质证意见是：认可证据1契约的客观真实性，但认为本案涉及的通行权的问题，该契约本案事实无关联性；对证据2中两个证人中的黄乙证言，原告不予认可，对证人唐庚的证言，认可村里硬化道路的事实；对证人证言，认为证人没有来庭作证，证据本身有瑕疵，不能认定。
审查双方的证据，原告提供的证据被告认可的部分应予以采信，被告不认可的证据，与认定的证据相吻合的部分予以认定；原告提供的照片，被告虽然不认可，但确系现场图片，其反映的内容客观真实，应予以采信。被告提供的证据，原告不认可，经审查三份契约的客观真实，可以认定，证人黄乙的证言与契约内容一致的可以采信，证人唐庚的证言原�不认可，其与采信的证据相吻合的部分可采信；证人唐丙等的证明，因证据本身有瑕疵，不予采信。
综合本案全部证据可以确认下列事实：原告唐志海与被告唐小林、唐广付系同村村民。2009年，为方便群众通行，村里将该通道用混凝土进行了硬化，硬化后的路面近1.7米左右宽。2013年4月，被告唐小林修建房屋，将硬化好了数年的混凝土路面凿掉了宽约30公分、长约3米多，用于修建伙房。原告唐志海认为被告凿路建房的行为影响了其通行，妨碍了村民的生产、生活，故向法院起诉，要求法院依法判决两被告恢复原状，拆除修建的违法建筑。至开庭审理时止，被告尚未取得房屋审批许可手续。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告唐志海与被告唐小林、唐广付所在的村集体为方便村民生�、生活，于2009年用混凝土硬化了路面宽度为1.7米的道路，而被告唐小林在未经审批、许可的情形下，为了自己建房凿掉了近0.3米宽修建了墙体，导致路面实际只有1.4米宽左右，给原告及村民的生产、生活带来不便，被告应拆除凿路修建的墙体部分，恢复道路的原状。因此，本案原告起诉，有事实依据及正当理由，其诉请求应予以支持；被告唐小林的辩称没有事实及法律依据，本院不予支持。被告唐广付因不是房屋的修建人，不应承担因相邻关系产生的民事责任。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐小林拆除凿路修建在道路上的墙体并将道路恢复原状。
二、驳回原告唐志海对被告唐广付的诉讼请求。
上述义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。
本案收诉讼费用100元，适用简易程序减半收取50元，由被告唐小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处本判决即发生法律效力。
审判员 唐建忠
二〇一三年七月五日
书记员 盘宇星
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00122号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人贾某，男，1993年8月23日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌县，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人贾某犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员毛世明、被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日15时许，被告人贾某在荣昌县安富街道老卫生院门口以200元的价格将一小包疑似冰毒贩卖给史某某，当双方交易完成后即被荣昌县公安局民警抓获。民警当场从史某某身上查获并扣押疑似冰毒白色晶体一包，经当着史某某及贾某的面对该物品进行称量，净重为0.33克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从该疑似冰毒白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人贾某到案后，如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人贾某在本院开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，拘留证，逮捕证，抓获经过，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，证人史某某、曾某的证言，荣昌县公安局扣押物品、文件清单，称量笔录及照片，检材提取笔录，鉴定委托书，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，鉴定意见通知书，荣昌县公安局出具的办案说明，通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反国家对毒品的管理制度，将甲基苯丙胺毒品贩卖给他人，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控被告人贾某犯贩卖毒品罪的罪名及犯罪事实成立，被告人贾某犯贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人贾某到案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年9月27日止）。
二、对扣押在案的甲基苯丙胺0.33克予以没收，对被告人贾某违法所得200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王聪
二〇一四年三月十七日
书 记 员 唐帅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第877号
上诉人（原审被告）：罗永英，女，汉族。
委托代理人：孙松、孙帆，偃师市府店法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭建玲：女，汉族。
委托代理人：牛智通，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。特别授权。
原审第三人：田全付，男，汉族。
上诉人罗永英因与被上诉人郭建玲、原审第三人田全付为返还原物纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2013）孟小民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗永英及委托代理人孙松、孙帆，被上诉人郭建玲的委托代理人牛智通及原审第三人田全付到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省孟津县人民法院（2013）孟小民初字第74号民事判决；
二、本案发回河南省孟津县人民法院重审。
审判长 王洪涛
审判员 邢 蕾
审判员 王鑫杰
二〇一五年五月八日
书记员 李艺霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1380号
原告四川华业工程机械有限公司。住所地：成都市二环路南四段**号附*号。
法定代表人袁鸿梦，总经理。
委托代理人朱明高。
被告黄明强。
委托代理人石国文，四川兆盛律师事务所律师。
被告钟琼。
委托代理人石国文，四川兆盛律师事务所律师。
原告四川华业工程机械有限公司（以下简称华业公司）与被告黄明强、钟琼追偿权纠纷一案，本院于2013年2月18日受理后，依法由审判员李成春独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告华业公司委托代理人朱明高，被告黄明强、钟琼的委托代理人石国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华业公司诉称，2004年4月4日，被告黄明强、钟琼与中国光大银行成都武侯支行签订了《个人贷款合同》。由于被告未按合同约定履行还款义务，截止2006年6月23日，原告代被告偿还其拖欠的银行剩余贷款本息合计648248.27元。根据合同第四章第五十条约定，第三方代借款人偿还其拖欠银行的剩余贷款本息后，第三方即取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为第三方法人所在地。综上所述，被告与银行订立的借款合同符合法律规定，双方在合同中的约定均为双方的真实意思表示，缔约各方均应履行约定义务，在原告代被告偿还其拖欠银行剩余贷款本息后，被告却拒不按约履行还款义务，已构成违约。故，诉请判令被告支付所欠挖掘机垫付款648248.27元及垫款利息（从最后一次垫款2006年6月起按银行贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告华业公司向本院提交了工业品买卖合同、贷款合同及附件材料、银行凭条、成都工商经济信息中心查询通知等证据材料。
被告黄明强、钟琼共同辩称，原告诉讼主体不适格，被告与银行的贷款合同之中没有保证人的签名，原告并没有提供保证，原告声称帮被告偿还贷款没有合同依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
针对其反驳主张，被告黄明强、钟琼未向本院提交证据材料。
根据原告华业公司的起诉，被告黄明强、钟琼的答辩，以及当事人在举证期限内提交的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院查概述如下事实：
一、根据2013年6月18日成都工商经济信息中心查询通知，原告企业名称为“四川华业工程机械有限公司”，经营期限自2002年8月28日至永久，当前企业状态为已经吊销营业执照。
二、原告系“神钢牌”液压挖掘机经销商。2004年3月9日，原告与被告签订《工业产品买卖合同》，被告以136万元的价格，采用银行按揭贷款方式向原告购买“神钢牌”液压挖掘机1台。之后，被告以该台挖掘机向中国光大银行成都武侯支行提供抵押担保，同时原告向中国光大银行成都武侯支行提供了不可撤销回顾担保承诺，2004年4月4日被告与中国光大银行成都武侯支行签订《个人贷款合同》，约定被告向银行贷款816000元，贷款期限自2004年4月4日至2006年4月4日止，月利率为4.575‰，补充条款约定“如借款人连续3个月拖欠银行贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠银行的剩余贷款本息后，第三方即取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的追偿，且诉讼地点设定为第三方法人所在地”。
三、上述合同签订后，中国光大银行成都武侯支行向被告发放了全部银行按揭贷款，并用于支付原告购机款。由于被告未按照《个人贷款合同》约定按期履行按揭贷款还款义务，原告多次代为被告向中国光大银行成都武侯支行偿还逾期贷款，至2006年4月按揭贷款履行期限届满之后的2006年6月止，原告代为被告还清了全部逾期按揭贷款共计648248.27元。
本院认为，根据成都工商经济信息中心查询信息，原告企业名称至今未发生变更，其经营期限为永久，虽然当前企业状态表明已经吊销其营业执照，但是不属于企业已经被注销的状态，原告处于企业债权债务清算状态，仍然享有相应的民事权利能力，其民事诉讼主体适格。
根据贷款合同补充条款约定，第三方代借款人偿还其拖欠银行的剩余贷款本息后，第三方即取得代位求偿权，被告与银行贷款合同约定的“第三方”是特指原告还是不特定的第三人，是本案原、被告争议的的焦点问题。本院认为，原告系挖掘机经销商，被告向原告购买挖掘机与原告建立买卖合同关系，买卖合同约定的付款方式是被告向银行按揭贷款并以挖掘机向银行进行抵押，同时原告向银行提供挖掘机不可撤销回购担保，这样原告、被告、银行之间形成了相互关联的客观事实。三方当事人之间的交易方式是原告为被告提供按揭贷款合作银行，协助被告向合作银行办理按揭贷款，合作银行在原告提供担保回购抵押挖掘机、被告承诺贷款用于购买原告挖掘机的条件下向被告发放按揭贷款。买卖合同标的物必须作为贷款合同抵押物，原告必须承诺担保回购抵押物，被告必须承诺按揭贷款用于支付原告购机款，是被告与银行成功建立贷款合同关系不可缺少的条件，显然原告在被告与银行贷款合同关系之中起着非常重要的作用，基于原告与被告、银行之间的上述关联关系，原告客观上是被告与银行合同相对关系中特定的第三方。因此，被告与银行贷款合同之补充条款约定的“第三方”系指原告而非其他第三人。
综上所述，由于被告未按照《个人贷款合同》约定按期履行按揭贷款还款义务，原告多次代为被告向银行偿还了全部逾期贷款，因此根据《个人贷款合同》补充条款约定，第三方原告取得代位求偿权，原告有权向被告进行追偿。故，原告诉请被告支付代垫逾期按揭贷款648248.27元及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明强、钟琼于本判决生效之日起十日内支付原告四川华业工程机械有限公司代垫款648248.27元；
二、被告黄明强、钟琼于本判决生效之日起十日内支付原告四川华业工程机械有限公司代垫款资金利息，利息从2006年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11660元，由被告黄明强、钟琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 王 倩
人民陪审员 张 彬
二〇一四年一月二十日
书 记 员 罗 茂
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏0830民初227号
原告祁兵。
被告唐学文。
本院在审理原告祁兵与被告唐学文买卖合同纠纷一案中，原告祁兵于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁兵申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祁兵撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告祁兵负担。
审判员 苏振淮
二〇一六年二月十八日
书记员 周 波
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民督字第04号
申请人：高军红，男，汉族，42岁。
被申请人：张宏，男，汉族，41岁。
本院受理申请人高军红的支付令申请后，于2014年2月10日发出（2014）康民督字第04号支付令，限令被申请人张宏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院书面提出异议。本院在发出支付令后，无法联系被申请人，亦无家庭成员在家。本院依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题》第六条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年2月10日（2014）康民督字第04号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案申请费100元，由申请人高军红承担。
助理审判员 张小勇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨治彦
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经民初字第0434号
原告周文宽，男。
委托代理人谈治，男。
被告严伟民，男。
被告镇江恒隆雪莱汽车销售服务有限公司，住所地镇江新区丁卯经十二路660号。
被告天安保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市黄山北路B座2-4楼。
本院在审理原告周文宽与被告严伟民、镇江恒隆雪莱汽车销售服务有限公司、天安保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周文宽于2013年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周文宽的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周文宽撤回对被告严伟民、镇江恒隆雪莱汽车销售服务有限公司、天安保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告周文宽负担。
代理审判员 张红
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 史叶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2371号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：张世礼。
委托代理人：赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。
被告：安志宏，成年人。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司与被告安志宏之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉市嘉和物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一七年六月九日
书记员 许莲姬