安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1330号
上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区夹沟镇人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：魏连峰，该镇镇长。
委托代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：孙兴堂，男，1958年11月29日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区支河乡人民政府工作人员，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：孙嫚，安徽省宿州市埇桥区城东街道办事处工作人员，系被上诉人孙兴堂之女。
被上诉人（一审被告）：欧士安，男，1968年5月4日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区政府工作人员，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：梁清明，自由职业，系被上诉人欧士安之舅。
被上诉人（一审被告）：胡圣永，男，1964年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区，统一社会信用代码91341300852340275E（1-1）。
负责人：王奇志，该支公司总经理。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人宿州市埇桥区夹沟镇人民政府（以下简称夹沟镇政府）因与被上诉人孙兴堂、欧士安、胡圣永、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年4月8日作出的（2016）皖1302民初1356号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员郜周伟组成合议庭于2016年7月11日公开开庭审理了本案。夹沟镇政府的委托代理人刘昌永、孙兴堂的委托代理人孙嫚、欧士安的委托代理人梁清明、平安财险宿州公司的委托代理人黄太林、胡圣永本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙兴堂一审起诉称：孙兴堂系支河乡正式工作人员，在安徽省宿州市区居住。2015年10月9日15时10分，欧士安驾驶皖L×××××号轿车在宿州市埇桥区夹沟镇街到青山路由西向东倒车时与孙兴堂发生交通事故，致孙兴堂受伤及两车受损。交警部门认定，欧士安负全部责任，孙兴堂无责任。孙兴堂住院30天，夹沟镇政府支付医疗费30000元。欧士安系在执行夹沟镇政府任务时致伤孙兴堂，应承担赔偿责任。孙兴堂因年龄放弃二次手术。孙兴堂一审请求判令夹沟镇政府、欧士安、胡圣永、平安财险宿州公司赔偿医疗费69998.02元、护理费15690元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、交通费300元、残疾赔偿金99356元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元等，合计200444.02元。
欧士安一审答辩称：欧士安系在执行任务时发生交通事故，不应承担赔偿责任；车辆已投保并在保险期内，事发当天及时向保险公司报告事故，保险公司以车辆脱审为由仅愿意赔付十二万余元，拒绝商业三者险赔偿，之后车辆也通过安全检验，说明不存在安全问题，保险公司以没有向投保人解释说明的格式条款免除自己责任，与合同法规定不符；欧士安在下坡时及时刹车并下车，受害人避让不及导致事故，表明该车刹车系统正常，保险公司应当赔偿。
胡圣永一审答辩称：胡圣永为车主，车辆已投保，但保险公司未提示后果，事故之前并不知道脱审，事故后及时审查，没有发现车辆不符合标准，胡圣永不应承担赔偿责任。
夹沟镇政府一审答辩称：车辆已投保，应由保险公司赔偿，对保险公司不能理赔部分愿意在法律规定范围内赔偿。
平安财险宿州公司一审答辩称：对事实无异议，但通过交通事故认定书及车辆档案显示，车辆超期未年检，根据保险合同约定，商业险不赔；孙兴堂部分诉求过高，内固定在位，鉴定时机不成熟，必然影响伤残等级；不承担诉讼费、鉴定费。
一审法院查明：2015年10月9日15时10分，欧士安驾驶皖L×××××号小型客车在宿州市埇桥区夹沟镇街到青山路由西向东倒车时，与由北向南孙兴堂驾驶的两轮摩托车相撞，造成孙兴堂受伤及两车受损。交警部门认定，欧士安负全部责任，孙兴堂无责任。孙兴堂住院29天，支出医疗费68198.02元（其中夹沟镇政府支付30000元），髋关节固定矫正器1800元，出院医嘱要求：1、支具外固定8周，2、卧床休息，3、加强营养，4、骨折愈合后再次手术取出内固定。2016年1月12日，孙兴堂在内固定未取出的情况下作出伤残鉴定。
皖L×××××号小型客车系胡圣永所有，已向平安财险宿州公司投保交强险和商业险。夹沟镇政府借用该车，欧士安为夹沟镇政府工作人员，为工作需要使用该车。事故发生时，该车已超期未年审。孙兴堂为宿州市埇桥区支河乡正式工作人员。
一审法院认为：公民的身体健康权、财产权受法律保护。孙兴堂因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。经审查，交警部门的事故认定符合实际情况，可以作为本案事实认定与责任划分的依据。按照孙兴堂的出院记录，孙兴堂定残时机不成熟，故对其要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等，不予支持，孙兴堂可待时机成熟后另诉。参照《2014年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，结合孙兴堂诉求，确定孙兴堂的损失为：医疗费38198.02元、护理费2946.40元、住院伙食补助费870元、营养费870元、交通费酌定290元、髋关节固定矫正器1800元等合计44974.42元。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。故由平安财险宿州公司在交强险内赔偿孙兴堂医疗费10000元、护理费2946.40元、交通费290元、器具费1800元等合计15036.40元；剩余医疗费及住院伙食补助费、营养费等合计29938.02元，因皖L×××××号小型客车在发生交通事故时已超期未年审，按照保险合同，商业险不予赔偿，故由借用车辆的夹沟镇政府承担。胡圣永是该车辆所有人，欧士安为执行夹沟镇政府任务的工作人员，孙兴堂要求其承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、平安财险宿州公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿孙兴堂经济损失15036.40元；二、夹沟镇政府于判决生效之日起十日内赔偿孙兴堂经济损失29938.02元；三、驳回孙兴堂对胡圣永、欧士安的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费4307元，减半收取2154元，由平安财险宿州公司负担88元，夹沟镇政府负担274元，孙兴堂负担1792元。
夹沟镇政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1、胡圣永与保险公司订立的保险合同属于格式条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。同时，该法第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险条款中约定未在规定检验期内进行车检，保险人不负责赔偿不符合投保人的缔约目的，该条款客观上免除了保险人的责任，排除了被保险人的主要权利，应认定为无效。综上，胡圣永签订保险合同时，保险公司并未以书面或口头形式作出“车辆未年检不予理赔”的明确说明，亦未作足以引起投保人注意的提示，故该免责条款无效；2、车辆年检系车辆管理部门的行政行为，保险合同系投保人与保险公司民事行为，不能仅以肇事车辆未年检而拒赔。若交通事故是因车辆不合格而造成，则可以免赔；若车辆事故后经检验合格，就不应免除保险公司的赔偿责任。涉案事故发生后，被保险车辆经检验合格，故保险公司应承担本事故所有的赔偿责任。
孙兴堂答辩称：无论损失由谁赔偿，应尽快予以赔偿。
欧士安答辩称：欧士安本人持有驾驶证，系因公务驾驶涉案车辆，根据侵权责任法，应由工作单位赔偿。本案中，涉案车辆已投保险，且保险条款为格式条款，镇政府承担的责任应由保险公司承担赔偿责任。
胡圣永答辩称：同意夹沟镇政府的上诉意见。
平安财险宿州公司答辩称：一审时保险公司已提供投保单及保险条款证明保险公司已就免责条款尽到明确说明义务。本案投保人胡圣永并未就上述问题提出上诉，保险合同的第三人夹沟镇政府无权对此提出上诉，且其提出保险公司未尽告知义务的理由属主观判断，缺乏依据。涉案车辆在事后年检合格，并不能说明事发时车辆符合标准，一审判决基于投保人签名确认投保单及车辆未年检的事实作出判决正确。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院对证据的认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：涉案车辆在未经年检的情况下应否免除保险公司在商业三者险范围内的赔偿责任。
投保人胡圣永与平安财险宿州公司签订的商业三者险合同第一章第三条（二）项明确约定，保险车辆未在规定检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任。保险合同已将上述条款内容字体加黑加粗。胡圣永在投保人声明处签字确认保险公司已向其详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容作了明确说明，胡圣永已完全理解并同意投保。胡圣永对其签字的真实性予以确认。故一审法院依照保险条款的约定，判决平安财险宿州公司不承担商业三者险的赔偿责任具有事实及法律依据，本院予以维持。夹沟镇政府上诉提出平安财险宿州公司未对免责条款向投保人明确告知，保险公司应承担所有损失的理由与本案事实不符，本院不予采纳。
综上，夹沟镇政府的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及作出判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费548元，由上诉人宿州市埇桥区夹沟镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。