山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1282号
上诉人（原审被告）青岛十八家家悦超市有限公司。
法定代表人郝芸，总经理。
委托代理人赵红。
委托代理人袁莉。
被上诉人（原审原告）李伟东。
上诉人青岛十八家家悦超市有限公司（以下简称十八家家悦超市）因与被上诉人李伟东劳动合同纠纷一案，不服（2015）北民初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李伟东在一审中诉称，李伟东自2011年6月18日到十八家家悦超市工作，至2014年7月18日共36个月，每天工作7.5小时，月休4天，每月延长工作时间32.1小时，共计1159.96小时，十八家家悦超市应支付李伟东双倍工资，法定节假日共加班33天，十八家家悦超市应支付加班费。请求法院判令十八家家悦超市补发李伟东：1、延时加班费34678.8元；2、法定节假日加班费3169.10元；3、年假费1080元；4、高温费960元。
十八家家悦超市在一审中辩称，劳动仲裁裁决正确，十八家家悦超市没有起诉，2014年12月3日已将裁决的带薪年休假工资1080元及高温费960元支付李伟东，请求驳回李伟东的诉讼请求。
一审法院经审理查明，第一，李伟东曾向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求十八家家悦超市支付延时加班费34678.8元、法定节假日加班费3169.10元、年假费1080元、高温费960元。2014年10月23日该委作出北劳人仲案字（2014）第598号裁决书，裁决：一、十八家家悦超市支付李伟东2011年6月18日至2014年7月18日期间未休年休假工资1080元及防暑降温费960元；二、驳回李伟东其他仲裁请求。李伟东不服裁决向法院起诉，十八家家悦超市未起诉，裁决款项业已支付。
第二，李伟东与十八家家悦超市签订有2011年6月18日至2014年10月31日的书面劳动合同。
李伟东在一审中称，其于2011年6月进入十八家家悦超市工作，十八家家悦超市曾安排其到辽宁路美特好、银川路店等担任促销工作，工资一年涨一次，入职时约定月工资1400元，2011年9月至2012年7月期间月工资1700元，2012年8月至2013年8月期间月工资1974元，2013年9月至2014年2月期间月工资2100元，2014年3月至2014年7月期间月工资2700元，通过银行转账发放，社会保险都交了。2014年10月31日，李伟东与十八家家悦超市的劳动合同到期，十八家家悦超市叫李伟东离职。十八家家悦超市强制要求李伟东加班，延时加班费从未发放，节假日加班工资有时给90元到120元，不是按照国家标准计算的，根据银行记录，十八家家悦超市共支付过1294.05元。
十八家家悦超市在一审中称，李伟东的工作时间应该一天不到8小时，早班是7：30至14：00，晚班是下午14：30至9：00，吃饭时间40分钟。法定节假日没有加班情况，每周休息两天，如周末不能休息则工作日调休，工资表上的加班费是调休加班费。
第三，关于加班情况，李伟东向法庭提交下列证据：
1、2012年1月至2013年8月、2014年1月至3月、6月、7月员工排班表一宗，左上角有“美特好”或“家家悦”字样，其中三份名称为“海产X月排班表”，员工有“臧明磊、吴某、李辉、李伟东”，欲证明李伟东的上班时间及排班情况。十八家家悦超市对真实性有异议，认为没有形成完整的证据链，不能证明李伟东加班费的主张，这不是十八家家悦超市的排班表，上面没有盖章，没有签字，不符合证据形式要求。
2、工资条5份，证明十八家家悦超市未支付延时加班费。十八家家悦超市质证称该证据没有公章，对真实性不予认可。
3、证人麻某证言。证人称，2006年至2014年其在辽宁路美特好上班，担任保安，在门口站着，工作时间是早上6点到22点30或者23点30，干一天休息一天。证人能某到李伟东上下班，李伟东确实加班，早班是早上6点上班，14点下班，有时中班，有时两班。
4、证人吴某证言。证人称，2014年5月其从十八家家悦超市离职，之前担任水产部主管，李伟东是其部门员工。工作时间早班6点到14点，晚班14点到21点30分，还有两头班，吃饭30分钟，每周休息一天。十八家家悦超市上班有排班表，向员工公示。早班叫A班，晚班叫B班，符号不固定。其部门还有李辉，臧明磊，剩下的是厂家的。李伟东按照排班表上班，没有迟到早退的情况。
李伟东对证人证言无异议。十八家家悦超市质证称，证人麻某是保安，工作时间和李伟东不一样，不是一个工作小组；证人吴某是在李伟东调入海产区之前离职的，很多表述都是记不清，两证人的表述均不确定，很多都是听从李伟东的主张，其不予认可。
第四，关于加班情况，十八家家悦超市向法庭提交李伟东2011年6月至2014年7月的工资汇总表、考勤汇总表，证明李伟东出勤情况，加班费在加班津贴中发放。李伟东对此不予认可，认为工资实发金额是对的，除此之外的其他项目都是伪造的，十八家家悦超市未支付加班费。
关于工资表中加班效益和加班津贴，十八家家悦超市称，加班效益根据柜组的销售业绩及损耗确定，具体计算很复杂，代理人不清楚；加班津贴根据员工当月的工作表现和加班情况计算，工作表现是指员工在班上有无偷懒情况，但没有记录，加班费的计算在单位有计算公式，把加班天数、公休天数导进去，直接计算出来，具体公式代理人不清楚，也没有原始工资计算表格。
一审法院认为，首先，十八家家悦超市提交的考勤汇总表、工资汇总表仅有李伟东一人，未体现上下班时间及公休的具体日期，无法反映李伟东真实的出勤状况，加班津贴金额无法与考勤天数相对应，十八家家悦超市也无法提供工资发放原始凭证，故该两份证据一审不予采纳。
证人吴某、麻某系十八家家悦超市员工，能够了解十八家家悦超市的工作时间及管理方式，且与李伟东并无利害关系，故其证人证言一审予以采信。证人吴某的证言明确指出部门员工姓名及上下班时间，与李伟东提交的排班表能够相互印证，故该排班表一审亦予以采信。
其次，加班情况。根据排班表记载，2012年1月李伟东法定节假日加班1天，休息日加班3天；2012年2月法定节假日加班3天，休息日加班4天；2012年3月休息日加班5天；2012年4月法定节假日加班1天，休息日加班5天；2012年5月休息日加班4天；2012年6月法定节假日加班1天，休息日加班5天；2012年7月休息日加班5天；2012年8月休息日加班4天；2012年9月休息日加班6天；2012年10月法定节假日加班3天，休息日加班4天；2012年11月休息日加班4天；2012年12月休息日加班4天；2013年1月法定节假日加班1天，休息日加班4天；2013年2月法定节假日加班3天，休息日加班4天；2013年3月休息日加班6天；2013年4月法定节假日加班1天，休息日加班4天；2013年5月法定节假日加班1天，休息日加班4天；2013年6月法定节假日加班1天，休息日加班6天；2013年7月休息日加班4天；2013年8月休息日加班5天；2014年1月法定节假日加班2天，休息日加班4天；2014年2月法定节假日加班2天，休息日加班4天；2014年3月休息日加班6天；2014年6月法定节假日加班1天，休息日加班5天；2014年7月休息日加班4天。
再次，关于法定节假日加班费，因十八家家悦超市未提交有效证据证明李伟东的月基本工资，因此一审采信李伟东关于基本工资的主张。2012年1月至2012年7月李伟东法定节假日加班6天，十八家家悦超市应支付李伟东加班费1406.90元（1700元÷21.75天×300%×6天）；2012年8月至2013年8月李伟东法定节假日加班10天，十八家家悦超市应支付李伟东加班费2722.76元（1974元÷21.75天×300%×10天）；2013年9月至2014年2月李伟东法定节假日加班4天，十八家家悦超市应支付李伟东加班费1158.62元（2100元÷21.75天×300%×4天）；2014年3月至2014年7月李伟东法定节假日加班1天，十八家家悦超市应支付李伟东加班费372.41元（2700元÷21.75天×300%×1天）。李伟东认可十八家家悦超市已支付1294.05元，故还应支付4366.64元（1406.90元＋2722.76元＋1158.62元＋372.41元-1294.05元）。李伟东主张的3169.10元未超过应付金额，该诉讼请求一审予以支持。
关于休息日加班费，2012年1月至2012年7月李伟东休息日加班31天，十八家家悦超市应支付加班费4845.98元（1700元÷21.75天×200%×31天）；2012年8月至2013年8月李伟东休息日加班59天，十八家家悦超市应支付李伟东加班费5264元（1974元÷21.75天×200%×29天）；2013年9月至2014年2月李伟东休息日加班8天，十八家家悦超市应支付李伟东加班费1544.83元（2100元÷21.75天×200%×8天）；2014年3月至2014年7月李伟东休息日加班15天，十八家家悦超市应支付李伟东加班费3724.14元（2700元÷21.75天×200%×15天）。综上，十八家家悦超市应支付休息日加班费合计15378.95元（4845.98元＋5264元＋1544.83元＋3724.14元）。
最后，李伟东主张的应休未休带薪年休假工资1080元及防暑降温费960元，十八家家悦超市已支付完毕，双方已无争议，一审法院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条等有关法律规定，一审判决：一、青岛十八家家悦超市有限公司于判决生效之日起十日内支付李伟东休息日加班费15378.95元；二、青岛十八家家悦超市有限公司于判决生效之日起十日内支付李伟东法定节假日加班费3169.10元；三、青岛十八家家悦超市有限公司支付李伟东应休未休带薪年休假工资1080元（已履行完毕）；四、青岛十八家家悦超市有限公司支付李伟东防暑降温费960元（已履行完毕）；上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛十八家家悦超市有限公司负担。
宣判后，十八家家悦超市不服一审判决，提起上诉。
上诉人十八家家悦超市上诉请求撤销一审判决第一项、第二项，依法改判上诉人不支付被上诉人休息日加班费及法定节假日加班费。其主要事实与理由为：一、被上诉人提供的排班表无上诉人公章，且部分排班表上有“美特好”字样，不应作为审理依据。二、一审证人证言均存在不确定性，证人麻某与被上诉人不属同一岗位，无法证明被上诉人的加班时间和工作时间。证人吴某已离职，其证言存在瑕疵，且根据其证言认可排班表，理由牵强。三、因上诉人员工众多，故在一审只提交被上诉人一人的工资表及考勤表，上已有基本工资等工资项目，被上诉人对实发数额予以认可，可证明工资表为真实。加班津贴包含加班费与其他津贴，不能与考勤天数相对应，符合逻辑。
被上诉人李伟东答辩称，被上诉人证据充分，上诉理由不成立，请求维持一审判决。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成一致。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担初步的举证责任。本案一审中，李伟东提交了排班表并有证人吴某、麻某出庭作证，两证人系十八家家悦超市员工，能够了解十八家家悦超市的工作时间及管理方式，且与李伟东并无利害关系，故对证人证言本院予以采信。证人吴某的证言明确指出部门员工姓名及上下班时间，与排班表能够相互印证，对该排班表本院亦予采信。十八家家悦超市对李伟东主张的加班事实及证据不予认可，应承担相应的举证责任，但其未提供工资发放原始凭证，其提交的考勤汇总表、工资汇总表仅有李伟东一人，未体现上下班时间及公休的具体日期，无法反映李伟东真实的出勤状况，加班津贴金额也无法与考勤天数相对应，故十八家家悦超市提交的证据不足以证明其主张，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛十八家家悦超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 秦 明
代理审判员 王 蕾
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆光
书 记 员 李珊珊