天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初27979号
原告：张新义，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告：柳兰，女，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省界首市。
二原告委托诉讼代理人：翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：刘艳春，天津涧联律师事务所律师。
被告：刘利明，男，1981年9月20日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：候相永，男，1978年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
被告：天津市翔安工贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路领先商务公寓1-2-01号，统一社会信用代码91120116103661872U。
主要负责人：黄胜友，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：王然，总经理。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城律师事务所律师。
原告张新义、柳兰与被告刘利明、候相永、天津市翔安工贸有限公司（以下简称翔安公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟雪梅、刘艳春、被告候相永、被告平安保险公司委托诉讼代理人杜学义到庭参加诉讼。被告刘利明、翔安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金682020元、丧葬费29664元、医疗费800元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费262300元；要求被告平安保险在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告平安保险在第三者商业保险限额内根据保险合同按比例40%赔偿，仍有不足部分由被告候相永、翔安公司按比例40%连带赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系张柳父母。2016年6月28日16时18分，张柳驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至天津市滨海新区塘沽港城大道路段时，与同向停靠在道路右侧，司机刘利明驾驶的津Ａ×××××号车、津Ａ×××××号车相撞，造成张柳死亡。该事故经公安交通管理部门认定，张柳负事故主要责任，刘利明负事故次要责任。因被告候相永、翔安公司系津Ａ×××××号车、津Ａ×××××号车的实际所有人和登记所有人，二车在被告平安保险�司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证、保单、关系说明，证明原、被告的主体资格；
3、医疗费票据，证明原告的医疗费损失；
4、死亡证明、火化证，证明张柳因本次交通事故死亡；
5、户口本、工作证明、营业执照、经营者身份证复印件，证明张柳的生前工作居住情况；
6、残疾证、村委会证明、湖北社区居委会筹备组证明，证明被扶养人情况；
7、交通费票据，证明原告的交通费损失。
被告刘利明未提交答辩意见及证据。
被告候相永辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，津Ａ×××××号车、津Ａ×××××号车系被告候相永实际所有，挂靠在翔安公司，刘利明�本人雇佣司机，在履行职务行为时发生交通事故，津Ａ×××××号车在被告投保机动车交强险第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。原告的损失由被告在保险限额内先行赔付后，超出部分我请求法庭依法判决。
被告候相永未提交证据。
被告翔安公司未提交答辩意见及证据。
被告平安保险公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，津Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失的30%。医疗费，无异议；死亡赔偿金，认可农业标准计算；丧葬费，无异议；被扶养人生活费，不认可；精神损害抚慰金，数额过高，请法庭依法判决；交通费，认可火化之前的火车票据。
被告平安保险公司未提交证据。
二被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，证据5中工作证明不认可，无劳动合同、工资流水，其他无异议；证据6中村委会证明、残疾证真实性无异议，但不认可证明目的，并不能证明原告张新义丧失劳动能力，不认可居委会证明；证据7，认为数额过高，出租车票的发生时间均为张柳火化后的时间，不认可，认可火化之前的火车费票据。
当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、2、3、4，本院予以确认并在卷作证。证据5中工作证明经本院与出具单位负责人核实，对该证据予以确认，作为定案依据；证据6，残疾证能够证实张新义系视力残疾人的事实，本院予以确认；证据7，原告提交的部分票据缺乏关联性，对该部分本院不予确认，其他票据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日16时18分，张柳驾驶冀Ｂ×××××号车沿滨海新区港城大道由东向西行驶至津秦高铁桥下，遇刘利明驾驶的津Ａ×××××号车、津Ａ×××××号车同向停靠在道路右侧，张柳未按操作规范安全驾驶其驾驶的车辆前部与刘利明车辆后部相撞，造成两车损坏、张柳当场死亡的交通事故。2016年9月14日，天津市滨海新区恒信达家电维修中心出具证明：“张柳自2014年8月10日至2016年1月31日在该处工作，工作期间包吃包住。”原告张新义系张柳之父，系视力残疾人（肆级），原告柳兰系张柳之母，二人有一女（张素真，1995年7月20日出生），一子（张柳，1998年2月16日出生）。
津Ａ×××××号车、津Ａ×××××号车系被告候相永实际所有，被告刘利明系被告候相永雇佣司机，在履行职务时发生事故，二车挂靠在翔安公司，津Ａ×××××号车在被告投保机动车交强险一份、�三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请�承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”原告主张交强险之外的赔偿比例为40%，被告平安保险公司认可赔偿比例30%，被告候相永请求法庭依法判决。本院认为，本次事故中张柳被认定为负事故主要责任，故根据其过错程度，交强险之外的赔偿比例应为30%，超出部分不予支持。原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按比例30%赔偿，仍有不足的由被告候相永、翔安公司按比例30%�带赔偿。
原告主张的丧葬费29664元、医疗费800元，被告平安保险公司无异议，本院照准。死亡赔偿金682020元，原告按本市城镇居民标准计算，被告平安保险公司认可按农村居民标准计算。本院认为，原告提交了工作证明，能够证实张柳生前经常居住地、工作地均为城镇，故原告按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以支持。被扶养人生活费262300元，原告主张的被扶养人为张新义，计算20年，有2个扶养人。被告平安保险公司不同意赔偿。本院认为，原告提交了残疾证以证实张新义系视力残疾人，亦提交了村委会证明对其无劳动能力和无其他生活来源的基本情况予以佐证，故原告张新义应属于被扶养人，按城镇居民标准计算20年亦无不当。但扶养人数应为3人，系柳兰、张柳、张素真。故张新义被扶养人生活费为26230元/年×20年÷3人=174866元，超出部�不予支持。被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计856886元。精神损害抚慰金50000元，被告平安保险公司认为过高。本院综合考虑张柳在事故中所负责人及原告的实际情况，酌情支持30000元，超出部分不予支持。处理丧葬事宜交通费2000元，被告平安保险公司认可火化之前的火车票据。本院综合考虑原告处理丧葬事宜的实际情况，酌情支持1500元，超出部分不予支持。因本案中原告的合理损失均在保险限额内，被告候相永、翔安公司不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第�十六条、第二十七条、第二十八条；最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张新义、柳兰因张柳死亡发生的医疗费800元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，共计110800元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张新义、柳兰因张柳死亡发生的死亡赔偿金776886元、丧葬费29664元、处理丧葬事宜交通费1500元，共计808050元的30%，实际赔偿242415元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2686元，减半收取1343元，原告负担310元，被告候相永负担1033元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋扬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马倩