wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初657号
原告：都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址：保定市竞秀区祥园路55号。
负责人：贾建利，总经理。
委托代理人：赵辉，公司员工。
被告：赵良，男，1990年02月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托代理人：赵会生，男，1959年01月27日出生，汉族，住河北省保定市雄县。系被告叔父。
原告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称都邦保险保定支公司）诉被告赵良追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵辉，被告委托代理人赵会生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都邦保险保定支公司诉称，根据河北省雄县人民法院（2017）冀0638民初399号判决书、河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4248号民事调解书和雄县公安交通管理部门作出的事故认定书，被告赵良驾驶无牌汽油三轮车左转弯时与田文浩驾驶的冀FM10**号小型普通客车发生碰撞相撞，造成两车不同程度损坏，田文浩与被告赵良负事故的同等责任。因被告赵良与标的车就车损一事无法达成一致，故我司标的车冀FM10**号登记车主田文浩以财产保险合同纠纷起诉我司先行赔偿其车辆损失等费用。根据河北省雄县人民法院（2017）冀0638民初399号判决书、河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4248号民事调解书，2017年09月01日原告已将赔款13000元履行赔付田文浩。依据《保险法》第六十条之规定“因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告自支付赔款后自行获取向被告追偿的权利。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令1、被告返还河北省雄县人民法院（2017）冀0638民初399号判决书、河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4248号民事调解书，调解由原告在商业险限额内承担的7500元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵良辩称，根据雄县公安局交通管理大队出具的事故认定书，对认定赵良与田文浩负事故的同等责任无异议，同时事故认定书中“损害赔偿调解结果”一栏中，当事人田文浩与赵良已达成调解协议，其中第二条内容为“田文浩车损自负”，第三条“双方签字生效，日后无纠纷”，田文浩与被告赵良已签字生效，所以保险公司主张由被告赵良负担田文浩的车损7500元没有依据。
经审理查明，2017年2月16日8时许，田文浩驾驶冀FMO1**号小型客车沿大广线行驶到黄湾村路口东侧，与左转弯赵良驾驶的三轮车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。雄县公安局交通管理大队处理后作出事故认定书，认定赵良与田文浩负事故的同等责任。
另查明，一、案涉讼争车辆冀FM10**号登记车主为田文浩，该车辆在原告都邦保险保定支公司投保有商业险，其中机动车损失保险金额120579元，事故发生在保险期间内。事故发生后田文浩作为被保险人以财产保险合同纠纷起诉都邦保险保定支公司，本院已作出（2017）冀0638民初399号民事判决书，该判决书判令被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告田文浩保险合同款15507元。都邦保定支公司对判决不服提出上诉，保定市中级人民法院根据当事人自愿达成的协议内容作出（2017）冀06民终4248号民事调解书，原告都邦保定支公司一次性赔付田文浩车损人民币壹万叁千元整，已履行。
二、雄县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书中“损害赔偿调解结果”一栏中显示田文浩与被告赵良就交通事故造成的损失已达成调解协议：1、由田文浩赔偿赵良医药费、护理费、误工费、车辆修理费等共计叁千元整（3000元）；2、田文浩车损自负；3、双方签字生效，日后无纠纷。
上述事实，有雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书原件，河北省雄县人民法院（2017）冀0638民初399号判决书、河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4248号民事调解书复印件，中信银行总行营业部出具的客户回单（都邦财产保险股份有限公司赔付田文浩汇款单），雄县雄州镇马蹄湾村民委员会出具的证明及庭审笔录证实。
本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款之规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。据此，雄县公安局交通管理大队所作道路交通事故认定书先于原告对被保险人田文浩所作的赔偿，而道路交通事故认定书中就损害赔偿调解部分当事人双方已达成协议，并签字捺印，具有法律效力，该调解协议足以证明田文浩已放弃对赵良请求赔偿的权利，原告则无从取得追偿权，其对田文浩作出赔偿的行为应与被告赵良无关，故原告的诉讼请求无法律依据，本院不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张雨兰
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵旭颖
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初799号
原告杨在明，男，1981年3月23日出生，汉族，村民。
委托代理人白春光，河南阳夏律师事务所律师。
被告杨争光，男，1978年3月28日出生，汉族，村民。
被告武振华，女，1975年5月8日出生，汉族，村民。
委托代理人江涛，河南阳夏律师事务所律师。
原告杨在明与被告杨争光、武振华排除妨害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨在明委托代理人白春光，被告杨争光、武振华及委托代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨在明诉称，原、被告系前后邻居，且双方承包的小片荒地相邻，因在该荒地上种植树木原、被告发生纠纷。被告趁原告外出务工之际，于2015年11月被告在邻近原告新房外墙处挖一大坑，东西长8.8米，南北款2.3米，深度2.2米。除此之外，被告又在原告老宅基地厨房外墙跟处挖一深坑，遇有雨雪天气，两坑内形成积水无法排除，已经严重影响原告的正常生活，给原告的房子造成严重危害，导致墙出现裂缝和地基下沉。原告找被告多次协商，要求填平该坑，恢复原状，遭到被告拒绝，并发生争执。2016年2月21日，被告又将原告房屋下水管砸坏，现已无法正常排水。之后，被告将原告家树木砍倒一颗，砍伤三棵。后经派出所村干部多次调解无果。请求法院判令被告排除妨碍、恢复原状、赔偿损失。
被告杨争光、武振华辩称，原告所诉不是事实，原告房屋外墙旁边的坑不是二被告所为，更不存在砸坏下水管道的事实。原告所诉路西侧房屋不属于原告所有，故原告无诉权。被告所砍伐的树木属于被告，没有侵犯原告任何权利。原、被告相邻，被告在里原告在外。原告在建房时将被告家出路抬高一米多，造成被告及其他住户无法向外排水，给被告生活造成困难。原告应当清除其抬高的路面不能影响被告排水。综上所述，应当驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告系同村村民，且为邻居。2015年，原告在与被告相邻处建造一处新房。房屋建成后，原、被告因排水问题发生纠纷。后二被告在原告房屋南侧挖一条长8.8米、宽2.3米深沟。经村干部调解未果，原告诉至本院。
另查明，原告房屋西侧房屋，属于原告之弟杨侦明所有。
上述事实由当事人陈述、村委证明、视频录像、勘验照片等在卷为证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案二被告在原告房屋南侧挖掘深沟，已严重危及原告房屋安全，应当排除妨碍。原告要求二被告填平其房屋南侧深沟的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告恢复老宅基厨房墙外深沟的诉讼请求，因该房屋所有权不属于原告故原告无权起诉。原告要求二被告赔偿树木损失的诉讼请求，因原告无证据证明该树木归其所有，故此项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿原告房屋损失、下水管损失的诉讼请求，因原告无证据证明造成其损坏的事实，此项诉讼请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、九十一条之规定，判决如下：
一、被告杨争光、武振华于本判决书生效之日起五日内将原告杨在明房屋南侧所挖的一条长8.8米、宽2.3米的深沟填平。
二、驳回原告杨在明的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告杨争光、武振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张春生
审 判 员 高海涛
人民陪审员 孙玉辉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王紫祥
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执704号
申请执行人田润，男，1988年11月3日出生，汉族，住文安县。
被执行人王法良，男，1971年11月29日出生，汉族，住文安县董村管区。
本院在执行田润申请执行王法良民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执704号案件的执行。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海秋
审判员 秦建壮
审判员 杨建民
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1573号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：程碧燕，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告程碧燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告程碧燕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款38,472.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9025刑初49号
公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人王丹苏，男，1990年11月19日出生，黎族，中专文化程度，农民，住海南省白沙县元门乡南训村委会南训村。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月10日被白沙县公安局取保候审。
白沙县人民检察院以白检公诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人王丹苏犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同年5月30日决定受理本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察员范高杰出庭支持公诉。被告人王丹苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
白沙县人民检察院指控，2016年4月30日21时30分许，被告人王丹苏无证醉酒驾驶琼D4DX**号普通二轮摩托车在道路行驶，当车行驶至白沙县城牙叉中路三角楼路段时白沙县公安局交警大队执勤民警当场查获，后被移交至白沙县公安局交警大队进行处理。
经对王丹苏进行现场呼气酒精检测，结果为194mg/100ml;经对王丹苏血样进行酒精测试，结果为256mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验临界值》规定，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人王丹苏在开庭审理过程中亦无异议,且有：1.书证：常住人口登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、呼气酒精检测单、提取笔录等其他证明材料；2.证人符某甲、符某乙的证言；3.被告人王丹苏的供述和辩解；4.鉴定意见：法医毒物学鉴定意见书。
本院认为，被告人王丹苏醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王丹苏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。本案中，被告人王丹苏无证醉酒驾驶机动车辆时其血液酒精含量高达256mg/100ml且无驾驶资格驾驶机动车，属于情节较重；被告人王丹苏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且其醉酒驾驶机动车未造成严重后果，依法可从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王丹苏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日至2016年7月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林白浩
二〇一六年六月十二日
书记员 黄昌荣
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张行执字第15号
申请执行人淄博市张店区人口和计划生育局。
被执行人王浩。
被执行人郭璇。两人系夫妻关系。
关于申请人淄博市张店区人口和计划生育局于2015年1月29日向本院申请执行王浩、郭璇计生行政处罚一案，经查，被执行人王浩、郭璇暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）张行执字第15号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永梅
审判员 赵 斌
审判员 王 娟
二〇一五年十二月四日
书记员 年家慧
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终197号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周玉良，男，1967年8月19日出生，汉族，文盲，个体棋牌室业主，户籍地浙江省平湖市。因犯流氓罪于1992年5月被平湖市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因赌博于2007年1月被平湖市公安局罚款五百元；因吸毒于2008年7月被平湖市公安局行政拘留十五日；因犯敲诈勒索罪、开设赌场罪于2013年12月被平湖市人民法院数罪并罚判处拘役八个月，并处罚金一万一千元；因犯赌博罪于2016年4月被平湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2016年10月19日刑满释放；因赌博于2017年2月被平湖市公安局行政拘留十日并处罚款六百元，收缴赌具扑克牌一副、赌资一千二百元（行政拘留尚未执行）。因本案于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人周玉良犯开设赌场罪一案，于2017年5月5日作出（2017）浙0482刑初356号刑事判决：一、被告人周玉良犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元；二、责令被告人周玉良退缴违法所得八千元。被告人周玉良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周玉良申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周玉良自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周玉良撤回上诉。
平湖市人民法院（2017）浙0482刑初356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
审 判 员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄晓琴
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙04刑终197号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）周玉良，男，1967年8月19日出生，汉族，文盲，个体棋牌室业主，户籍地浙江省平湖市。因犯流氓罪于1992年5月被平湖市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因赌博于2007年1月被平湖市公安局罚款五百元；因吸毒于2008年7月被平湖市公安局行政拘留十五日；因犯敲诈勒索罪、开设赌场罪于2013年12月被平湖市人民法院数罪并罚判处拘役八个月，并处罚金一万一千元；因犯赌博罪于2016年4月被平湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2016年10月19日刑满释放；因赌博于2017年2月被平湖市公安局行政拘留十日并处罚款六百元，收缴赌具扑克牌一副、赌资一千二百元（行政拘留尚未执行）。因本案于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人周玉良犯开设赌场罪一案，于2017年5月5日作出（2017）浙0482刑初356号刑事判决：一、被告人周玉良犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元；二、责令被告人周玉良退缴违法所得八千元。被告人周玉良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周玉良申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周玉良自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周玉良撤回上诉。平湖市人民法院（2017）浙0482刑初356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何国林审 判 员  朱 凯代理审判员  徐 洁二〇一七年六月五日书 记 员  黄晓琴
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初1079号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人凌海女，男，1963年6月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省赣州市于都县，来厦暂住湖里区。2017年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]1065号起诉书指控被告人凌海女犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人凌海女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月12日14时许,被告人凌海女酒后无证驾驶无牌两轮摩托车行驶至本市湖里区嘉禾路石鼓山立交桥至机场路口段时,被设卡拦查的民警当场查获.经鉴定,被告人凌海女的血液酒精浓度为85.84mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
2015年9月17日，被告人凌海女因酒后驾驶机动车被厦门市公安局杏林派出所查获，至案发时，其驾驶证仍被依法暂扣。
上述事实，被告人凌海女于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场酒精呼气检测单、酒精浓度检测报告单及司法鉴定意见、两轮摩托车技术鉴定意见、驾驶人信息查询结果、现场及抽血检测照片、常住人口基本信息、交通违法信息查询结果及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌海女违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌海女无驾驶资格驾驶机动车，且还曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，均应从重处罚。被告人凌海女在归案后能如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌海女犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 员 ： 刘 洲
二〇一七年十一月十五日
法官助理 ：曹燕霞
书 记 员 ：王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初14089号
原告：俞景峰，男，1966年12月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：俞梦秋，女，1992年10月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：夏良巧，男，1994年11月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：张瑞，男，1976年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路52号3楼。
负责人：王麒麟，总经理。
原告俞景峰、俞梦秋诉被告夏良巧、张瑞、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告俞景峰于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞景峰、俞梦秋向本院申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞景峰、俞梦秋撤诉。
案件受理费4588元，减半收取计2294元，保全费1020元，合计人民币3314元，由原告俞景峰、俞梦秋负担。
审判员 钱利芳
二〇一七年一月十日
书记员 刘 唯
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06025号
原告重庆群吉发建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路105号、111号2层126号，组织机构代码67867754-1。
法定代表人张华伟，总经理。
委托代理人蔡某某，重庆儒泰律师事务所律师。
被告重庆凯腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团6幢1-7，组织机构代码67867754-1。
法定代表人叶伦，总经理。
原告重庆群吉发建筑设备租赁有限公司（以下简称群吉发建筑设备公司）诉被告重庆凯腾建筑劳务有限公司（以下简称凯腾建筑劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告群吉发建筑设备公司诉称：2013年8月5日群吉发建筑设备公司与凯腾建筑劳务公司签订《建筑周转材料租赁合同》，约定由群吉发建筑设备公司向凯腾建筑劳务公司出租快拆架管。合同签订后，自2013年8月5日至2013年9月2日止，凯腾建筑劳务公司自群吉发建筑设备公司处共租赁快拆架管65693.8米，至今尚有619.6米快拆架管未归还，租金106681.65元至今支付。故原告起诉至法院，要求被告：1、解除原、被告签订的《建筑周转材料租赁合同》；2、归还快拆架管619.6米或支付物资损失费13011.6元（619.6米×21元／米）；3、按0.016元／米／日支付未归还619.6米快拆架管自2014年4月9日至归还之日止的租金；4、支付拖欠的租金106681.65元、上下车费5029.54元、打包费1700元丢损费232元、维修费800元；5、支付按每日所欠租金为基数以每日1%为标准计算的自拖欠租金之日起至付清之日止的违约金。
被告凯腾建筑劳务公司未出庭应诉，未作答辩。
经审理查明：2013年8月5日凯腾建筑劳务公司（甲方）与群吉发建筑设备公司（乙方）签订《建筑周转材料租赁合同》，约定由群吉发建筑设备公司向凯腾建筑劳务公司出租快拆架管。合同约定：快拆架管日租金为0.016元／米、打包带4元／根。每月最后一天为甲乙双方对账结算日，次月10日前甲方应全额支付乙方上月租金，甲方退清租赁物后在5日内办理完最终结算手续，15日内付清全部租金及产品丢失等一切相关费用。产品丢失损坏赔偿标准为，丝杠注灰打油维护16元／根，顶板螺母4元／个，快拆架管21元／米，插头、插座、五七头8元／个，维修费共计800元，合同未约定具体履行期限。合同还约定，凯腾建筑劳务公司逾期不付租金，根据应产生租金之日起计算的未付租金总额，群吉发建筑设备公司按每天1%追索收取租金占用拖欠损失费。
合同签订后，原告于2013年8月5日、2013年8月6日、2013年8月8日、2013年8月18日、2013年8月21日、2013年8月31日、2013年9月2日累计发出快拆架管65693.8米。后被告于2013年10月15日、2013年10月25日、2013年11月10日、2013年11月20日、2013年12月18日、2014年1月11日、2014年4月9日累计归还65074.2米，至今尚有619.6米快拆架管未归还。截至2014年5月8日双方最后一次对账，被告尚欠原告2013年8月5日至2014年4月9日的租金106681.65元、上下车费5029.54元、打包费1700元、丢损费232元、维修费800元，并确定未归还619.6米快拆架管的赔偿费为13011.6元，共计127454.79元。故原告起诉来院提出如上诉请。
上述事实，有《建筑周转材料租赁合同》、发货单、收货单、租金结算单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订租赁合同时没有约定租赁期限，属不定期租赁合同。原告提供的证据足以证实原告累计向被告发出快拆架管65693.8米，至今尚有619.6米快拆架管未归还，合同签订后产生的2013年8月5日至2014年4月9日的租金108531元、上下车费5029.54元、打包费1700元、丢损费232元、维修费800元被告至今尚未支付。依据双方合同约定，被告延期无故拖欠原告租金，已构成根本违约，原告要求解除租赁合同理由正当，本院依法予以支持，并将合同解除时间确定为本案立案受理之日即2014年7月24日。对于原告请求被告归还快拆架管619.6米，并按0.016元／米／日支付未归还619.6米快拆架管自2014年4月9日至归还之日止的租金，本院认为2014年5月8日对账时双方已经将未归还619.6米快拆架管确认为债权13011.6元，故本院对原告的该项请求依法不予支持。被告应当支付原告自2013年8月5日至2014年4月9日的租金108531元、上下车费5029.54元、打包费1700元、丢损费232元、维修费800元和未归还619.6米快拆架管的物资损失费13011.6元，共计127454.79元。根据双方合同约定，被告逾期支付租金的行为已构成违约，应当支付以每日所欠租金为基数自拖欠租金之日起至付清之日止的违约金，对于违约金标准本院酌情按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的四倍为标准（不超过24%）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆群吉发建筑设备租赁有限公司与重庆凯腾建筑劳务有限公司2013年8月5日签订的《建筑周转材料租赁合同》（合同解除日为2014年7月24日）；
二、由重庆凯腾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆群吉发建筑设备租赁有限公司自2013年8月5日至2014年4月9日的租金108531元、上下车费5029.54元、打包费1700元、丢损费232元、维修费800元，并支付以每日所欠租金为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的四倍为标准（不超过24%）自拖欠租金之日起至付清之日止的违约金。
三、由重庆凯腾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆群吉发建筑设备租赁有限公司物资损失费13011.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回重庆群吉发建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4150元减半收取2075元，由重庆凯腾建筑劳务有限公司承担（此款由重庆群吉发建筑设备租赁有限公司垫付，重庆凯腾建筑劳务有限公司支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王绪权
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06025号
原告重庆群吉发建筑设备租赁有限公司,住所地重庆市南岸区南山街道崇文路105号、111号2层126号，组织机构代码67867754-1。
法定代表人张华伟，总经理。
委托代理人蔡东余（执业证号15001201311410424），重庆儒泰律师事务所律师。
被告重庆凯腾建筑劳务有限公司,住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团6幢1-7,组织机构代码67867754-1。
法定代表人叶伦，总经理。
原告重庆群吉发建筑设备租赁有限公司（以下简称群吉发建筑设备公司）诉被告重庆凯腾建筑劳务有限公司（以下简称凯腾建筑劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡东余到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告群吉发建筑设备公司诉称：2013年8月5日群吉发建筑设备公司与凯腾建筑劳务公司签订《建筑周转材料租赁合同》，约定由群吉发建筑设备公司向凯腾建筑劳务公司出租快拆架管。合同签订后，自2013年8月5日至2013年9月2日止，凯腾建筑劳务公司自群吉发建筑设备公司处共租赁快拆架管65693.8米，至今尚有619.6米快拆架管未归还，租金106681.65元至今支付。故原告起诉至法院，要求被告：1、解除原、被告签订的《建筑周转材料租赁合同》；2、归还快拆架管619.6米或支付物资损失费13011.6元（619.6米×21元/米）；3、按0.016元/米/日支付未归还619.6米快拆架管自2014年4月9日至归还之日止的租金；4、支付拖欠的租金106681.65元、上下车费5029.54元、打包费1700元丢损费232元、维修费800元；5、支付按每日所欠租金为基数以每日1%为标准计算的自拖欠租金之日起至付清之日止的违约金。
被告凯腾建筑劳务公司未出庭应诉，未作答辩。
经审理查明：2013年8月5日凯腾建筑劳务公司（甲方）与群吉发建筑设备公司（乙方）签订《建筑周转材料租赁合同》，约定由群吉发建筑设备公司向凯腾建筑劳务公司出租快拆架管。合同约定：快拆架管日租金为0.016元/米、打包带4元/根。每月最后一天为甲乙双方对账结算日，次月10日前甲方应全额支付乙方上月租金，甲方退清租赁物后在5日内办理完最终结算手续，15日内付清全部租金及产品丢失等一切相关费用。产品丢失损坏赔偿标准为，丝杠注灰打油维护16元/根，顶板螺母4元/个，快拆架管21元/米，插头、插座、五七头8元/个，维修费共计800元，合同未约定具体履行期限。合同还约定，凯腾建筑劳务公司逾期不付租金，根据应产生租金之日起计算的未付租金总额，群吉发建筑设备公司按每天1%追索收取租金占用拖欠损失费。
合同签订后，原告于2013年8月5日、2013年8月6日、2013年8月8日、2013年8月18日、2013年8月21日、2013年8月31日、2013年9月2日累计发出快拆架管65693.8米。后被告于2013年10月15日、2013年10月25日、2013年11月10日、2013年11月20日、2013年12月18日、2014年1月11日、2014年4月9日累计归还65074.2米，至今尚有619.6米快拆架管未归还。截至2014年5月8日双方最后一次对账，被告尚欠原告2013年8月5日至2014年4月9日的租金106681.65元、上下车费5029.54元、打包费1700元、丢损费232元、维修费800元，并确定未归还619.6米快拆架管的赔偿费为13011.6元，共计127454.79元。故原告起诉来院提出如上诉请。
上述事实，有《建筑周转材料租赁合同》、发货单、收货单、租金结算单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订租赁合同时没有约定租赁期限，属不定期租赁合同。原告提供的证据足以证实原告累计向被告发出快拆架管65693.8米，至今尚有619.6米快拆架管未归还，合同签订后产生的2013年8月5日至2014年4月9日的租金108531元、上下车费5029.54元、打包费1700元、丢损费232元、维修费800元被告至今尚未支付。依据双方合同约定，被告延期无故拖欠原告租金,已构成根本违约，原告要求解除租赁合同理由正当，本院依法予以支持，并将合同解除时间确定为本案立案受理之日即2014年7月24日。对于原告请求被告归还快拆架管619.6米，并按0.016元/米/日支付未归还619.6米快拆架管自2014年4月9日至归还之日止的租金，本院认为2014年5月8日对账时双方已经将未归还619.6米快拆架管确认为债权13011.6元，故本院对原告的该项请求依法不予支持。被告应当支付原告自2013年8月5日至2014年4月9日的租金108531元、上下车费5029.54元、打包费1700元、丢损费232元、维修费800元和未归还619.6米快拆架管的物资损失费13011.6元，共计127454.79元。根据双方合同约定，被告逾期支付租金的行为已构成违约，应当支付以每日所欠租金为基数自拖欠租金之日起至付清之日止的违约金，对于违约金标准本院酌情按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的四倍为标准（不超过24%）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆群吉发建筑设备租赁有限公司与重庆凯腾建筑劳务有限公司2013年8月5日签订的《建筑周转材料租赁合同》（合同解除日为2014年7月24日）；
二、由重庆凯腾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆群吉发建筑设备租赁有限公司自2013年8月5日至2014年4月9日的租金108531元、上下车费5029.54元、打包费1700元、丢损费232元、维修费800元，并支付以每日所欠租金为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的四倍为标准（不超过24%）自拖欠租金之日起至付清之日止的违约金。
三、由重庆凯腾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆群吉发建筑设备租赁有限公司物资损失费13011.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回重庆群吉发建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4150元减半收取2075元，由重庆凯腾建筑劳务有限公司承担（此款由重庆群吉发建筑设备租赁有限公司垫付，重庆凯腾建筑劳务有限公司支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王绪权
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2014)南法民初字第06025号原告刘智勇，男，汉族，1978年9月出生，无业，住湖北省宜昌市西陵区。被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。法定代表人谢香镇。被告重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司，住所地重庆市经开区花园路街道湖滨路4号，组织机构代码69657126-5。负责人李国。原告刘智勇诉被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“永辉超市”）、被告重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司（以下简称“永辉超市南湖花园店”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王贵枫依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智勇到庭参加了诉讼；被告永辉超市和被告永辉超市南湖花园店经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘智勇诉称：原告于2014年11月在永辉超市南湖花园店购买了重庆市芝麻官食品有限公司生产的江津米花糖14包，其中，米花糖（油酥）7袋，米花糖（亲情大礼）7袋，共计花费388.5元。购买后发现该产品营养标签标注：江津米花糖（油酥）能量2106千焦/100G，蛋白质6.9克/100G,脂肪18.0克/100G，碳水化合物77.8克/100G，钠0毫克/100G，上述营养成分含量相加为102.7克；米花糖（亲情大礼）能量1928千焦/100G，蛋白质7.2克/100G，脂肪10克/100G，碳水化合物84.6克/100G，钠0克/100G，上述营养成分含量相加为101.8克。涉案米花糖营养标签明显不符合《GB28050-2011》第3.1项预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用，同时违反了《食品安全法》相关规定。故诉至本院，请求判令二被告退还原告货款388.5元，并十倍赔偿3885元。被告永辉超市、永辉超市南湖花园店均未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月8日原告刘智勇在永辉超市南湖花园店购买了重庆市芝麻官食品有限公司生产的江津米花糖14袋，其中江津米花糖（油酥）7袋，每袋22.5元；江津米花糖（亲情大礼）7袋，每袋33元，共计花费388.5元。原告购买后发现江津米花糖（油酥）营养标签标注：能量2106千焦/100G，蛋白质6.9克/100G,脂肪18.0克/100G，碳水化合物77.8克/100G，钠0毫克/100G，上述营养成分含量相加为102.7克；米花糖（亲情大礼）营养标签标注：能量1928千焦/100G，蛋白质7.2克/100G，脂肪10克/100G，碳水化合物84.6克/100G，钠0克/100G，上述营养成分含量相加为101.8克。上述事实，有原告提交的购物小票、涉案产品外包装袋复、（2014）南法民初字第4358号民事判决书以及原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中两种诉争产品外包装标识每100克所含的营养成分相加大于100克，该标识明显有误。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应该包括下列内容：…（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。”第七十一第一款条规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。”据此，本院认定诉争产品上标识的营养成分确实存在不真实和虚假情况，故该食品属于不符合法定食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经验明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”故本案中，诉争食品的生产者或销售者应承担向消费者赔偿的责任，本院对原告要求二被告退还货款并十倍赔偿的请求，予以支持。又因永辉超市南湖花园店为永辉超市的分公司，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故本案中，永辉超市对原告应当承担赔偿责任。另，被告永辉超市、永辉超市南湖花园店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃抗辩之权利。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条之规定判决如下：被告重庆永辉超市有限公司、被告重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘智勇货款388.5元，并10倍赔偿原告刘智勇3885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司、被告重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司负担（原告刘智勇已缴纳，被告重庆永辉超市有限公司、被告重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司支付上述费用时一并支付给刘智勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  王贵枫二〇一五年十月十五日书 记 员  蒋 姝
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初915号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，系该行行长。
委托代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住址辽宁省康平县。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：李明哲，男，1965年10月19日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：李媛银（与李明哲系夫妻关系），女，1967年10月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：徐立军，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：王亚范（与徐立军系夫妻关系），女，1965年9月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：徐立军，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告李明哲、李媛银、徐立军、王亚范金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托代理人孙向辉、被告李明哲、李媛银、徐立军、王亚范的委托代理人徐立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称：被告李明哲、李媛银夫妻，于2014年10月28日在我行申请农户联保贷款50,000元，保证人为徐立军、王亚范。原告2014年10月31日对李明哲、李媛银发放小额保证贷款50,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。李明哲、李媛银在2015年8月20日开始逾期，违反了与我行签订小额保证借款合同之约定，截止2016年4月21日尚欠原告本息34,297.17元，其中本金30,378.98元，利息3,918.19元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院判令被告李明哲、李媛银给付贷款本息合计34,297.17元（利息暂计2016年4月21日）。由徐立军、王亚范承担保证责任。
被告李明哲、李媛银、徐立军、王亚范辩称：这笔贷款虽然是我们名贷的，但给别人用了，我们找对方让他尽快还上。。
本院经审理查明：李明哲、李媛银系夫妻。2014年10月31日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告李明哲、李媛银签订小额贷款借款合同，贷款50,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告徐立军、王亚范签订中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，徐立军、王亚范为此笔贷款提供担保。当日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向被告李明哲发放小额贷款50,000元。此笔贷款2015年8月20日开始逾期，违反了小额借款合同中的约定，此笔贷款至今尚欠本金30,378.98元。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、贷款（手工）借据、发放单等证据在卷佐证，经开庭审查质证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告李明哲、李媛银向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告李明哲、李媛银应按合同的约定履行还款义务。被告李明哲、李媛银除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。被告徐立军、王亚范为被告李明哲、李媛银夫妇此笔借款提供连带责任保证担保，现被告李明哲、李媛银未按约定履行还款义务，被告徐立军、王亚范即应承担相应的保证责任，承担保证责任后，有权向被告李明哲、李媛银追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李明哲、李媛银于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金30,378.98元及利息（自2015年8月20日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）；
二、被告徐立军、王亚范对上述债务承担连带责任；被告徐立军、王亚范对上述债务承担保证责任后，有权向被告李明哲、李媛银追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，减半收取328.5元，由被告李明哲、李媛银、徐立军、王亚范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年七月七日
书记员 李寒
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执482号之一
申请执行人：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。
法定代表人：马乃英，男，该公司总经理。
委托代理人：周志容，女，该公司员工。
被执行人：覃玄华，男，1972年10月25日出生，住象州县。
申请执行人柳州市润佳物业服务有限公司与被执行人覃玄华买卖合同纠纷一案，象州县人民法院所做出的（2017）桂1322民初692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人覃玄华没有履行生效判决书所确定的义务，申请人执行人于2017年8月11日向本院申请执行，本院以（2017）桂1322执482号案立案执行，执行标的为2137.5元以及逾期利息。
在执行过程中，本院于2017年8月16日向被执行人覃玄华发出执行通知书，责令被执行人覃玄华2137.5元以及利息，但被执行人覃玄华未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人覃玄华在中国农业银行象州支行有存款。2017年8月24日，本院依法划拨被执行人覃玄华在中国农业银行象州支行营业部开户账号为62×××19的银行存款2187.5元。（包括标的款2117.5元、执行费50元、受理费20元），该案已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
象州县人民法院（2017）桂1322民初692号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 陈瑞秋
审判员 覃柳平
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄祥敏
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申69号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）蔡连秀，女，1940年8月5日出生，汉族，住江西省兴国县。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）兴国县国土资源局，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道49号。
法定代表人庄敏，该局局长。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）兴国县潋江镇人民政府，住所地：江西省兴国县潋江大道220号。
法定代表人肖楠，该镇镇长。
蔡连秀因其诉兴国县国土资源局（以下简称县国土局）、兴国县潋江镇人民政府（以下简称潋江镇政府）不履行划批宅基地法定职责一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07行终144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年12月21日，蔡连秀以县国土局、潋江镇政府为被告，向兴国县人民法院提起行政诉讼，请求两被告履行法定职责，对其提出的建房申请予以行政许可。
一审法院认定，蔡连秀系兴国县潋江镇和睦村龙目头组村民，户口登记地址为兴国县××头组××号，户主为蔡连秀儿媳杨海燕。蔡连秀在兴国县潋江镇和睦村龙目头组拥有一栋房屋，该房1992年老房换证时登记在蔡连秀丈夫张科经（非农业户口）名下。
2012年6月7日，杨海燕向兴国县潋江镇和睦村龙目头组提出宅基地审批申请，该申请经部分村民签字。潋江镇政府相关领导在该申请书上签字：“请饶兴同志阅”,该申请未经审批。2015年7月，蔡连秀及其丈夫张科经向潋江镇政府提出宅基地审批申请。2015年9月19日，潋江镇政府工作人员在该建房申请书中签字：“经党政联席会讨论，新开基建房本次会议不同意”。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当事由不能提供证据的。”本案中，蔡连秀提供的证据，并不能证实其已经向县国土局提出过宅基地审批申请，蔡连秀认为县国土局未履行法定职责并要求其履行职责的诉讼请求，无事实依据，不予支持。蔡连秀提供的证据可以证实其已向潋江镇政府提出过宅基地审批申请。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”实施办法第四十条规定：“农村村民因建住宅需要使用本集体经济组织土地的，由本人提出申请，经村民会议同意，村委会审查，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。其中，涉及农用地转用的，由县级人民政府审核后整理汇总，每年分批次上报有农用地转用批准权的人民政府批准。”根据上述法律法规的规定，潋江镇政府的法定职责是根据村委会的审查意见，对村民提出的宅基地审批申请进行审核。本案中，无证据证实蔡连秀的申请已经所在村村民会议同意及村委会的审查，蔡连秀直接向潋江镇政府提出宅基地审批申请，不符合上述法律法规的规定。但潋江镇政府直接由工作人员在蔡连秀的申请书上作出不予同意的签字答复，该答复既未加盖潋江镇政府的公章，也未说明不同意的理由及法律依据等，其答复不符合法定程序及法律规定。潋江镇政府应当按照上述法律法规规定的职责范围，对蔡连秀的申请履行释明义务，并给予必要的说明和指导。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，作出如下判决：一、责令兴国县潋江镇人民政府自本判决生效后六十日内在职责范围内对蔡连秀提出的申请作出答复；二、驳回蔡连秀的其他诉讼请求。
蔡连秀不服一审判决，向二审法院提起上诉。二审法院经审理判决：驳回上诉，维持原判。
再审申请人蔡连秀申请再审称，原一、二审法院没有查明事实，蔡连秀多次到县国土局申请建房，但都未给予答复。蔡连秀和丈夫张科经结婚至今从未申请过建房，现在住的房屋是祖传下来的，现在蔡连秀的住房人均不足30平方米，原有住房破旧需要拆旧改造也是符合规划的，请求县国土局、潋江镇政府恢复农村村民建房许可审批，对其提出的申请予以行政许可。
本院认为，公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请。《江西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十条规定：“农村村民因建住宅需要使用本集体经济组织土地的，由本人提出申请，经村民会议同意，村委会审查，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。”据此，江西省农村村民建房的需依据上述规定逐级报批。本案中，蔡连秀未经村民会议同意及村委会审查，直接向两被申请人提出申请不符合上述规定。《中华人民共和国行政许可法》第三十八条的规定，行政机关依法作出不予行政许可的书面决定，应当说明理由。潋江镇政府在收到申请后，直接在申请上注明不予同意的意见，该答复既未加盖潋江镇政府的公章，也未说明不同意的理由及法律依据等，其答复不符合法定程序及法律规定，故原审法院责令潋江镇政府在一定期限及职责内作出答复并无不当。蔡连秀未提供证据证实县国土局收到过其申请，应当承担举证不能的法律后果，故其要求县国土局履行划批宅基地法定职责的诉讼请求，本院不予支持。
综上，蔡连秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蔡连秀的再审申请。
审判长 王 芬
审判员 陈雯雯
审判员 章 华
二〇一七年五月二十六日
书记员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申69号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）蔡连秀，女，1940年8月5日出生，汉族，住江西省兴国县。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）兴国县国土资源局，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道49号。法定代表人庄敏，该局局长。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）兴国县潋江镇人民政府，住所地：江西省兴国县潋江大道220号。法定代表人肖楠，该镇镇长。蔡连秀因其诉兴国县国土资源局（以下简称县国土局）、兴国县潋江镇人民政府（以下简称潋江镇政府）不履行划批宅基地法定职责一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07行终144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年12月21日，蔡连秀以县国土局、潋江镇政府为被告，向兴国县人民法院提起行政诉讼，请求两被告履行法定职责，对其提出的建房申请予以行政许可。一审法院认定，蔡连秀系兴国县潋江镇和睦村龙目头组村民，户口登记地址为兴国县××头组××号，户主为蔡连秀儿媳杨海燕。蔡连秀在兴国县潋江镇和睦村龙目头组拥有一栋房屋，该房1992年老房换证时登记在蔡连秀丈夫张科经（非农业户口）名下。2012年6月7日，杨海燕向兴国县潋江镇和睦村龙目头组提出宅基地审批申请，该申请经部分村民签字。潋江镇政府相关领导在该申请书上签字：“请饶兴同志阅”,该申请未经审批。2015年7月，蔡连秀及其丈夫张科经向潋江镇政府提出宅基地审批申请。2015年9月19日，潋江镇政府工作人员在该建房申请书中签字：“经党政联席会讨论，新开基建房本次会议不同意”。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当事由不能提供证据的。”本案中，蔡连秀提供的证据，并不能证实其已经向县国土局提出过宅基地审批申请，蔡连秀认为县国土局未履行法定职责并要求其履行职责的诉讼请求，无事实依据，不予支持。蔡连秀提供的证据可以证实其已向潋江镇政府提出过宅基地审批申请。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”实施办法第四十条规定：“农村村民因建住宅需要使用本集体经济组织土地的，由本人提出申请，经村民会议同意，村委会审查，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。其中，涉及农用地转用的，由县级人民政府审核后整理汇总，每年分批次上报有农用地转用批准权的人民政府批准。”根据上述法律法规的规定，潋江镇政府的法定职责是根据村委会的审查意见，对村民提出的宅基地审批申请进行审核。本案中，无证据证实蔡连秀的申请已经所在村村民会议同意及村委会的审查，蔡连秀直接向潋江镇政府提出宅基地审批申请，不符合上述法律法规的规定。但潋江镇政府直接由工作人员在蔡连秀的申请书上作出不予同意的签字答复，该答复既未加盖潋江镇政府的公章，也未说明不同意的理由及法律依据等，其答复不符合法定程序及法律规定。潋江镇政府应当按照上述法律法规规定的职责范围，对蔡连秀的申请履行释明义务，并给予必要的说明和指导。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，作出如下判决：一、责令兴国县潋江镇人民政府自本判决生效后六十日内在职责范围内对蔡连秀提出的申请作出答复；二、驳回蔡连秀的其他诉讼请求。蔡连秀不服一审判决，向二审法院提起上诉。二审法院经审理判决：驳回上诉，维持原判。再审申请人蔡连秀申请再审称，原一、二审法院没有查明事实，蔡连秀多次到县国土局申请建房，但都未给予答复。蔡连秀和丈夫张科经结婚至今从未申请过建房，现在住的房屋是祖传下来的，现在蔡连秀的住房人均不足30平方米，原有住房破旧需要拆旧改造也是符合规划的，请求县国土局、潋江镇政府恢复农村村民建房许可审批，对其提出的申请予以行政许可。本院认为，公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请。《江西省实施办法》第四十条规定：“农村村民因建住宅需要使用本集体经济组织土地的，由本人提出申请，经村民会议同意，村委会审查，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。”据此，江西省农村村民建房的需依据上述规定逐级报批。本案中，蔡连秀未经村民会议同意及村委会审查，直接向两被申请人提出申请不符合上述规定。《中华人民共和国行政许可法》第三十八条的规定，行政机关依法作出不予行政许可的书面决定，应当说明理由。潋江镇政府在收到申请后，直接在申请上注明不予同意的意见，该答复既未加盖潋江镇政府的公章，也未说明不同意的理由及法律依据等，其答复不符合法定程序及法律规定，故原审法院责令潋江镇政府在一定期限及职责内作出答复并无不当。蔡连秀未提供证据证实县国土局收到过其申请，应当承担举证不能的法律后果，故其要求县国土局履行划批宅基地法定职责的诉讼请求，本院不予支持。综上，蔡连秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蔡连秀的再审申请。审判长 王 芬审判员 陈雯雯审判员 章 华二〇一七年五月二十六日书记员 柳雨青
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4927号
原告：董红春，男，1985年9月3日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：高鑫，女，1978年1月28日出生，汉族，现住唐山市路北区。
被告：董佐松，男，1986年2月10日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
董红春与高鑫、董佐松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告董红春于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董红春撤诉。
案件受理费110.0元，减半收取计55.0元。
审判员 赵立新
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 浩
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初151号
原告：原道明，男，汉族，1952年5月24日出生，住济源市。
原告：田素香，女，汉族，1951年11月20日出生，住址同上。
原告：原毓，女，汉族，1995年9月25日出生，住址同上。
原道明、原毓委托诉讼代理人：田素香，系该原告家人。
被告：济源市济水街道办事处北街居民委员会。
法定代表人：田二窝，该居委会主任。
原告原道明、田素香、原毓与被告济源市济水街道办事处北街居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原道明、田素香、原毓撤诉。
案件受理费1771元，减半收取计885.5元,由原告负担。
审判员 郭 峰
二〇一八年二月一日
书记员 王莹莹
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1107号
原告：廉江市农村信用合作联社横山信用社。
负责人：麦朝栋，该社主任。
委托代理人：陈康诗，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号：×××311X。该社职员。
被告：陈文，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号：×××9317。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社横山信用社诉被告陈文金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐小新
人民陪审员 莫伟政
人民陪审员 张海涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄鹏鹏
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5812号
原告：洪尚志,男,1955年2月8日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：洪柏荣,男,1966年8月14日出生,汉族,住杭州市富阳区。
原告洪尚志与被告洪柏荣租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，由代理审判员任艳晓依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告洪尚志到庭参加诉讼。被告洪柏荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪尚志提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租赁费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租赁原告钢架棚房子，至2016年3月7日，被告拖欠原告租赁费10000元，原告多次催讨但无果。
被告洪柏荣未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。原告提交的欠条，本院结合庭后对被告妻子陈建珠制作的询问笔录，对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因堆放材料需要，长期向原告租赁钢架棚，双方口头约定年租金10000元，当年年底支付。之前几年，原告每年均在年底按时支付当年租金。但对于2015年的租金10000元，在租赁合同到期后，被告一直未付。2016年3月7日，被告出具欠条一份给原告，载明：今借洪尚志棚子租理（赁）费壹万元整，2015年5月2日到期，2016年已归还。被告洪柏荣在欠条上欠款人处签名捺印。被告出具欠条后，至今仍未支付案涉10000元租金，原告遂诉至本院。
另查明，关于欠条上书写的“2016年已归还”，经本院询问原告及被告妻子陈建珠，其二人均称该内容系指2016年被告将钢架棚归还原告的事实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告租赁钢架棚，应依约向原告支付租金。现被告对于2015年的租金10000元，至今未付，并于2016年3月7日向原告出具欠条一份，确认该笔欠付款的事实。该欠条系双方真实意思表示，合法有效，被告应按欠条上的金额向原告履行付款义务。被告至今未支付，原告有权要求被告支付相应款项。
综上所述，原告要求被告支付欠付租金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告洪柏荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪柏荣于本判决生效之日起十日内支付原告洪尚志欠付租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告洪柏荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐 琪
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初4194号
原告：李彤，男，1983年1月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200710552355。代理权限为特别授权。
被告：朱黎明，男，1985年8月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：冷志强，男，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告李彤与被告朱黎明、冷志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彤的委托诉讼代理人陈战旗，被告朱黎明、冷志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款200000元及利息（利息按月息2分计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，被告朱黎明的姐姐朱秋丽向原告借款500000元，并约定利息月息3分，借款期限为一个月。后因朱秋丽涉嫌诈骗被刑事拘留，在羁押期间，二被告找到原告协商还款事宜，并与原告自愿达成了还款协议书，协议约定：“协议签订当日二被告归还原告300000元，下余200000元，二被告保证在2016年10月30日前一次性还清。”到期后原告多次向二被告催要借款，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。
朱黎明辩称，被告所签订的还款协议书是真实存在的，但因被告现在手中缺乏资金，且需要照顾老人和孩子，无能力向原告还款，被告愿意在年底向原告归还部分欠款。
冷志强辩称，被告所签订的还款协议书是真实存在的，但因被告现在手中缺乏资金，且孩子需要上学，无能力向原告还款。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李彤与被告朱黎明的姐姐朱秋丽系朋友关系。2015年4月25日，朱秋丽向原告借款500000元，并向原告出具借据及收据各一份。后因朱秋丽涉嫌诈骗被刑事拘留，在拘留期间，二被告找到原告李彤，愿意替朱秋丽向原告偿还借款500000元，双方并签订还款协议书一份，协议书约定：“甲方为李彤，乙方为被告朱黎明、冷志强，乙方自愿替朱秋丽偿还部分债务伍拾万元（500000元），还款方式为本协议签订当日，乙方归还叁拾万元（300000）元，下余贰拾万元（200000）元乙方保证在2016年10月30日前一次性还清。乙方朱黎明、冷志强，2016年9月1日。”协议签订当日，二被告向原告偿还借款300000元。余款200000元到期后，二被告未向原告偿还，双方为此引发纠纷。
本院认为，二被告自愿替朱秋丽向原告李彤偿还借款500000元，原告李彤亦表示同意，双方并签订了还款协议书，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。现二被告已经向原告偿还借款300000元，余款200000元未偿还的事实，有原被告签订的还款协议书为证，且二被告对此予以认可，双方债权债务关系成立。根据法律规定，债务应当清偿，被告朱黎明、冷志强负有偿还借款200000元的义务，其不予偿还，显属不当。原告主张二被告支付利息的诉讼请求，因双方在还款协议书中未作约定，视为不支付利息，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告朱黎明、冷志强于本判决生效之日起十日内偿还原告李彤借款200000元；
二、驳回原告李彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费6040元，减半收取计3020元，由被告朱黎明、冷志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐阳阳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初29703号
原告：蔡子威，男，1987年12月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告:北京晟盛房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼12层1212。
法定代表人：于洪涛，经理
原告蔡子威与被告北京晟盛房地产经纪有限公司（以下简称晟盛房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡子威到庭参加了诉讼。被告晟盛房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡子威向本院提出诉讼请求：1.晟盛房地产公司向我返还租赁押金950元、剩余租金1045元、剩余卫生费218元，赔偿我门锁安装费120元及7个月的宽带费用630元；2.晟盛房地产公司向我支付违约金1900元；3.晟盛房地产公司赔偿我精神损失费5000元。事实和理由：2015年7月4日，我与晟盛房地产公司签订《房屋租赁合同》，约定：晟盛房地产公司将位于北京市海淀区清河小营×园西区7号楼2单元203号房屋中的其中一间（以下简称涉诉房屋）出租给我居住，租赁期自2015年7月4日至2016年7月1日，租金每月950元，付款方式为押一付三，以后按季付，每次需提前30日缴纳后三个月的房租。合同签订当日，我向晟盛房地产公司交付了三个月房租2850元、房屋押金950元及全年卫生费365元。2015年9月3日，我向晟盛房地产公司交付第二次房租2850元。合同履行中，晟盛房地产公司工作人员经常以各种借口每隔一个月进行查房，态度粗暴，甚至对租户进行暴力恐吓。2015年10月18日，晟盛房地产公司工作人员来到涉诉房屋，使用斧头将大门的上下合页铰链彻底砍断，并对我进行身体冲撞和言语辱骂。由于受到晟盛房地产公司的暴力恐吓，我只能于2015年12月4日下一个交租日前搬离了涉诉房屋。晟盛房地产公司的上述行为，严重侵犯了我的合法权益，为维护我的合法权益，故提起本次诉讼。
晟盛房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，出租方（甲方）晟盛房地产公司与承租方（乙方）蔡子威签订《房屋租赁合同》，约定：晟盛房地产公司将涉诉房屋出租给蔡子威居住使用，房屋租赁自2015年7月4日至2016年7月1日；房屋租金每30日为950元，房屋租金交付方式为付三押一，以后按季付，每次需提前30日缴纳后三个月的房租。须提前30日到甲方营业部门缴纳，或存入甲方指定账户，并将银行的回执单据传真给甲方；甲方指定账户：开户行名称：中国建设银行丰台区青塔储蓄所，户主姓名：于洪涛，账户：×××；租金支付时间：第二次2015年9月4日；第三次2015年12月4日，第四次2016年3月4日以后依此类推；本合同签订之日起，乙方向甲方支付一个月房屋租金作为保证金，具体金额为950元，全年卫生费365元；租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担费用以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。第八条房屋及附属设施的维护（一）租赁期内，甲方应保障该房屋及其附属设施处于可使用的状态。乙方发现该房屋及其附属设施有非乙方人为损坏或故障时，应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后的7个工作日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。第十条合同的解除（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；……（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、未按约定时间交付该房屋达5日的；2、未按合同约定条款行使甲方义务。第十一条违约责任（一）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日通知乙方并积极给乙方调房。否则将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金。……合同签订当日，蔡子威向晟盛房地产公司支付了第一次房屋租金2850元、押金950元及卫生费365元。2015年9月5日，蔡子威支付了第二次房屋租金2850元。
庭审中，蔡子威就其主张的宽带费用向本院提交了商户名称为方正宽带网络服务有限公司的刷卡凭条及收据，显示2015年7月11日，蔡子威在涉诉房屋内安装了方正宽带套餐，起止日期2015年7月12日至2016年9月11日，并支付了1080元网络使用费。蔡子威就其主张的门锁安装费未向本院提交证据。
诉讼中，蔡子威自述其于2015年12月1日搬离涉诉房屋，搬离的原因为晟盛房地产公司工作人员对其进行了暴力恐吓及侮辱殴打，并将涉诉房屋的房门破坏。就此，蔡子威向本院提交了照片，显示涉诉房屋的房门存在损坏现象。晟盛房地产公司经本院传票传唤，未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，晟盛房地产公司经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，晟盛房地产公司与蔡子威签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。合同履行中，蔡子威依约支付了租金，晟盛房地产公司行使查房权利时出现不当行为，造成涉诉房屋的房门损坏，并最终导致蔡子威于2015年12月1日搬离涉诉房屋，致使双方合同终止履行。现蔡子威起诉要求晟盛房地产公司退还押金、剩余房屋租金及卫生费之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。蔡子威虽主张门锁安装费，但未提交证据，故本院对其要求晟盛房地产公司赔偿门锁安装费之请求，本院不予支持。根据本院查明的事实，晟盛房地产公司的不当行为确实给蔡子威造成了安装宽带费用的损失，现蔡子威起诉要求晟盛房地产公司赔偿安装宽带费用损失的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。双方合同中约定违约金之条款与本案诉争事实不符，故本院对蔡子威主张的违约金之请求不予支持。蔡子威要求晟盛房地产公司赔偿精神损失费之请求，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京晟盛房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还蔡子威押金950元、剩余房屋租金1045元、剩余卫生费214元、赔偿蔡子威安装宽带费用损失630元，合计2839元；
二、驳回蔡子威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京晟盛房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘宝平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蔡云飞
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4779号
原告杨富新。
原告杨富利。
委托代理人杨富新。
原告吴明学。
委托代理人杨富新。
原告ＸＸ臣。
原告李明华，现住扶余市。
原告李纪昌。
原告杨富洲。
委托代理人胡永杰，现住扶余市，与原告杨富洲夫妻关系。
被告于亮，35岁，现住吉林省农安县。
原告杨富新、杨富利、吴明学、ＸＸ臣、李明华、杨富洲、李纪昌诉被告于亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富新、杨富利和吴明学委托代理人杨富新、ＸＸ臣、李明华、杨富洲委托代理人胡永杰、李纪昌到庭参加诉讼，被告于亮经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案已缺席审理终结。
原告杨富新诉称，被告于亮承包五家站镇隆福木业厂房建设工程，被告雇佣七原告给其干活盖厂房，给厂房打地面，每天工资140元，当时讲明完工后马上给付工资，完工后经原告催要，被告以没钱经济困难为由拒不给付，现七原告起诉至法院，要求被告立即给付劳动报酬。原告杨富新要求给付劳务报酬4480元。
原告杨富利诉称，起诉事实与原告杨富新相同，要求被告给付劳务报酬1000元。
原告吴明学诉称，起诉事实与原告杨富新相同，要求被告给付劳务报酬490元。
原告ＸＸ臣诉称，起诉事实与原告杨富新相同，工资一天260元，要求被告给付劳务报酬1300元。
原告李明华诉称，起诉事实与原告杨富新相同，工资一天260元，要求被告给付劳务报酬1300元。
原告李纪昌诉称，起诉事实与原告杨富新相同，要求被告给付劳务报酬2100元。
原告杨富洲诉称，起诉事实与原告杨富新相同，要求被告给付劳务报酬3080元。
被告于亮未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，被告于亮承包五家站镇隆福木业厂房建设工程，雇佣杨富有、杨富新、杨富利、吴明学、ＸＸ臣、李明华、杨富洲、李纪昌八人为其干活，是通过杨富新找的其他七人干活，杨富有是力工，一共干15天半，每天140元，欠劳务报酬2170元；杨富新是从2016年7月23日到8月25日，开铲车，一天工资140元，欠劳务报酬4480元；杨富利开三轮车，一天工资140元，共欠劳务报酬1000元；吴明学是力工，一天工资140元，共欠劳务报酬490元；李明华和ＸＸ臣分别干活5天，打地面，一天工资260元，欠劳务报酬1300元；杨富洲力工，干活22天，共欠劳务报酬3080元；李纪昌力工，干活15天，共欠劳务报酬2100元。2016年8月29日，被告于亮给杨富新、杨富利、吴明学、ＸＸ臣、李明华、杨富洲、李纪昌七人出具欠条一枚，约定欠七人劳务款12000元左右，31日付清，但至今尚未给付。以上事实有七原告的当庭陈述和欠条一枚予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，通过杨富新等七原告的当庭陈述，及于亮出具的欠条能够互相证实七原告确实给于亮干活，欠劳务报酬没给的事实，被告雇佣原告工作，原、被告之间形成了劳务关系，原告完成工作后，被告应当按照约定支付劳动报酬。当事人一方未支付报酬的，七原告作为债权人有权要求债务人于亮支付报酬，七原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于亮立即给付原告杨富新劳务报酬4480元；给付原告杨富利劳务报酬1000元；给付原告吴明学劳务报酬490元；给付原告ＸＸ臣劳务报酬1300元；给付原告李明华诉劳务报酬1300元；给付原告李纪昌劳务报酬2100元；给付原告杨富洲劳务报酬3080元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告于亮承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一六年十二月七日
本件与原本核对无异
书记员 石 硕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第03241号
原告边承伟，男。
被告ＸＸＸ，男。
原告边承伟与被告ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员许健适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告边承伟、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日7时，被告ＸＸＸ驾驶两轮摩托车载乘伊鸣由西向东行驶至沈阳市沈北新区贵州路10号楼前与原告边承伟骑两轮自行车载乘边新越同向行驶发生交通事故，导致双方车损、原告及边新越受伤的后果，该起事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。故请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费15718.66元，护理费4218.72元，住院伙食补助费2200元，交通费500元。
被告ＸＸＸ辩称，同意赔偿原告合理的经济损失，但是现在确实没有钱。
经审理查明，2015年3月25日7时，被告ＸＸＸ驾驶两轮摩托车载乘伊鸣由西向东行驶至沈阳市沈北新区贵州路10号楼前与原告骑两轮自行车载乘边新越同向行驶发生交通事故，导致双方车损、原告及边新越受伤的后果，该起事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告ＸＸＸ负此次事故的全部责任，原告无责任。原告于当日到沈阳市沈北新区中心医院住院治疗44天，经诊断为颈部、腰部、右膝软组织挫伤等症，住院期间为二级护理，原告共支出医药费15446.06元。边新越于当日到沈阳市沈北新区中心医院及沈阳市骨科医院治疗，支出医疗费272.6元（由原告垫付）。原告及边新越支出交通费500元。双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本次交通事故已经公安机关作出责任认定。被告ＸＸＸ负此次事故的全部责任，被告应按责任赔偿原告全部合理经济损失。原告经济各项损失认定如下：1.医疗费15718.66元；2.护理费4218.72元（按照辽宁省2015年度居民服务日平均工资95.88元，计算44天）；3.住院伙食补助费2200元（按每日50元计算，共计44天）；4.交通费500元；以上合计22637.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ赔偿原告边承伟医疗费15718.66元；
二、被告ＸＸＸ赔偿原告边承伟护理费4218.72元；
三、被告ＸＸＸ赔偿原告边承伟住院伙食补助费2200元；
四、被告ＸＸＸ赔偿原告边承伟交通费500元；
上述款项（清单附后），被告ＸＸＸ于本判决发生法律效力后二十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，减半收取250元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一五年六月一日
书记员 金鑫
赔偿明细
被告ＸＸＸ赔偿原告边承伟费用：
1、医疗费15718.66元
2、护理费4218.72元（95.88元×44天）
3、交通费500元
4、伙食补助费2200元（50元×44天）
以上费用总计22637.38元。
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条
侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）焦行初字第76号
原告张胜利，男，汉族，1970年12月10日生，住河南省原阳县。
委托代理人郭长江，男，汉族，1957年7月1日生，住焦作市山阳区。
被告中国人民银行焦作市中心支行。住所地：焦作市解放东路138号。
负责人王雨舟，该行行长。
委托代理人杜荣萌，该行工作人员。
原告张胜利因要求被告中国人民银行焦作市中心支行履行信息公开职责，向山阳区人民法院提起行政诉讼。山阳区人民法院受理后以该案涉及人数众多、社会影响较大为由，报请本院审理。2014年11月13日，本院作出（2014）焦行辖字第3号决定，决定该案由本院审理。在案件审理过程中，被告中国人民银行焦作市中心支行对原告张胜利的信息公开申请进行了答复，原告张胜利向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张胜利申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张胜利撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民银行焦作市中心支行承担。
审 判 长 年 颖
审 判 员 李培军
代理审判员 拜建国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨 颖
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初116号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人郭某某，男，1981年3月11日生，汉族，中专文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2015年12月29日被取保候审,2016年2月18日被监视居住。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)75号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员邱月出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月4日21时许，被告人郭某某酒后驾驶川EA**某某号长城牌轻型普通货车，行驶至泸州市江阳区国窖大桥沙茜引道路段时，被执勤的交通民警当场查获。执勤的交通民警发现被告人郭某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为136.2mg/100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、监视居住决定书、户籍证明、查获经过、司法鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、检验（测）鉴定结论告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、被告人及车辆照片、抽取血液时照片、身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证及车辆网上信息、证人孙某某、祝某某的证言、被告人郭某某的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪态度，结合其在村社的现实表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年三月二日
书记员 黄超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01587号
原告：施新毅，女，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告施新毅与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告逾期交房违约金19208元（自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，以后顺延计算至实际交房之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告施新毅对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年七月九日
书记员 储玲玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2686号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告牛子军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛子军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牛子军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，041.78元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，041.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第747号
原告交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市湖东路116号。
负责人江涛，行长。
被告阮孙福，男，汉族，1971年11月8日出生，住福建省周宁县。
被告叶章珍，女，汉族，1972年1月16日出生，住福建省周宁县。
被告融旺（福建）融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路250号（壮安大厦）第五层507室。
法定代表人周华治。
被告上海黎星金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇航塘公路4588号F座41-42号。
法定代表人阮孙福。
被告周华治，男，汉族，1966年2月26日出生，住福建省周宁县。
被告周妙姬，女，汉族，1966年9月19日出生，住福建省周宁县。
被告肖孙清，男，汉族，1969年10月29日出生，住福建省周宁县。
被告周少花，女，汉族，1968年11月21日出生，住福建省周宁县。
被告徐林明，男，汉族，1966年2月23日出生，住福建省周宁县。
被告林春桃，女，汉族，1965年11月5日出生，住福建省周宁县。
被告叶妙传，男，汉族，1962年12月21日出生，住福建省周宁县。
被告阮士玉，女，汉族，1964年9月30日出生，住上海市闸北区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司福建省分行诉被告阮孙福、叶章珍、融旺（福建）融资担保有限公司、上海黎星金属材料有限公司、周华治、周妙姬、肖孙清、周少花、徐林明、林春桃、叶妙传、阮士玉金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司福建省分行于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押或冻结诸被告所有的价值人民币3999180.84元的财产。原告交通银行股份有限公司福建省分行以其自有资产为本案诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告交通银行股份有限公司福建省分行的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告阮孙福、叶章珍、融旺（福建）融资担保有限公司、上海黎星金属材料有限公司、周华治、周妙姬、肖孙清、周少花、徐林明、林春桃、叶妙传、阮士玉名下价值人民币3999180.84元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一五年八月十八日
书 记 员 万初雪
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1106号
原告宁美花，女，1951年1月14日出生，汉族，住河北省张北县张北镇张库大道郡都小区**号楼*单元***室。
委托代理人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
被告王海军，男，1971年6月30日出生，汉族，住河北省张北县张北镇九卜树小区*号楼*单元***室。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：张家口市桥东区胜�南路***号。
负责人杜然，该公司总经理。
委托代理人安少华，该公司职员。
原告宁美花与被告王海军、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告王海军、平安财险张家口支公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁美花诉称，2013年9月9日，在张北镇中都时代花园小区门前，王海军超速驾驶冀GUP5**号牌别克牌轿车将我撞伤，致我右腿骨折，后到张北仁爱医院治疗。经张北交警大队认定，王海军负主要责任。平安财险张家口支公司为事故车辆承保交强险和第三者责任险，现我起诉二被告，要求赔偿我的各项损失共计183204.91元。
被告王海军辩称，我对该事故发生事实及交通事故认定书均无异�，我驾驶车辆在平安财险张家口支公司投保了强险和商业险，应由保险公司先行赔付，不足部分由我赔偿。
被告平安财险张家口支公司辩称，我公司对该事故发生事实及交通事故认定书均无异议，事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，我公司同意在保险限额内合法合理赔偿原告损失，超过交强险部分，我公司同意承担70%的赔偿责任，我公司不承担本案的诉讼费、保全费。
经审理查明，2013年9月9日8时0分许，王海军驾驶冀GUP5**号小型轿车由南向北行驶至张北县张北镇张库大道中都时代花园门前路段与由西向东横过公路的行人宁美花、张晓庆相撞，造成宁美花、张晓庆二人受伤，冀GUP5**号小型轿车不同程度损坏。该事故经张北县公安交通警察大队认定，王海军负主要责任，宁美花、张晓庆二人负次要责任。事发当日宁美花到张家口仁爱医院住院治疗，12月15日出院，住院98天，医疗费58669.91元；9月15日，宁美花在安平县敬思医疗器械厂购买下肢固定支具花费2000元；11月17日，宁美花在张北县旺瑞康医疗器械店购买腋拐花费150元。医疗费合计60819.91元。经宁美花申请，本院委托，张家口市法医鉴定中心于2014年2月17日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.IX级伤残；2.自鉴定书出具之日起医疗终结；3.伤后一人护理三个月；4.营养期三个月；5.二次手术取内固定物约需壹万元。鉴定费2600元，鉴定检查费473元。王海军垫付医疗费40000元。
另查明，冀GUP5**号小型轿车在平安财险张家口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额10万元，不计免赔），保险期间均自2012年12月3日至2013年12月2日。
上述事实，有原、被告陈述，张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书，机动车交通事故责�强制保险单，机动车辆保险单，张家口仁爱医院医药费票据、诊断证明书、住院病历、费用清单，司法鉴定意见书，安平县敬思医疗器械厂票据，张北县旺瑞康医疗器械店票据，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告对张北县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定无异议，本院予以采信。对于宁美花的损失，首先由平安财险张家口支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由平安财险张家口支公司在第三者责任保险限额内按责任比例承担赔偿责任。原告宁美花的各项损失有：1.医疗费70819.91元（包括二次手术费10000元）；2.住院伙食补助费2940元（30元／天×98天）；3.营养费2700元（30元／天×90天）；4.护理费，原告主张一人每天60元，本院予以支持，护理费为5400元（60元／天·人×1人×90天）；5.残疾赔偿金，原告主张其为城镇居民，提供常住人口登记卡予以证实，本院予以确认，残疾赔偿金为69846.2元（20543元／年×17年×20%）；6.精神损害抚慰金6000元；7.误工费，原告主张每天60元，未提供任何证据予以证实，因原告系退休职工，无误工损失，本院不予支持；8.交通费，原、被告在庭审中达成一致意见为300元，本院予以确认；9.鉴定费2600元，鉴定检查费473元。综上，原告宁美花的损失共计161079.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第�十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿宁美花医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计81546.2元，在第三者责任保险限额内赔偿宁美花医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、鉴定检查费69532.91元的80%，计55626.3元；
二、驳回宁美花对王海军的诉讼请求。
上述款项限判决生效之日起十日内付清。王海军垫付的40000元从中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司给付宁美花赔偿款中扣除返还王海军。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，保全费800元，由王海军负担2120元，宁美花负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘 升
二〇一四年四月十六日
书记员 李志平
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1106号
原告李某，女，1975年9月15日出生，汉族，住北流市××号。身份证号码×××0027。
被告盘某某，男，1952年3月12日出生，汉族，住北流市永顺××号。身份证号码×××0010。
原告李某诉被告盘某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由代理审判员姚春艳适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理，书记员周冬梅担任法庭记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告盘某某因装修房子向原告购买瓷砖，经双方签字结算，被告立下第一张欠条确认尚欠原告货款1000元。立下欠条后，原告继续供应瓷砖给被告，被告在验收货物后，付了部分货款，货款没完全结清之下，被告又立写了第二张欠条，确认又欠原告货款6296元。立下欠条后，原告再继续供货给被告，货物经被告验收签字确认后，被告又欠原告货款6260元。综上被告欠原告货款共计13556元。被告于2013年春节前几日曾支付原告货款5000元，被告2013年4月21日退回价值413元的瓷砖给原告。综合欠条所欠货款及被告期间支付的货款，现被告实际尚欠原告货款8143元。原告多次向被告催收货款未果，故起诉到法院，请求法院判决：被告盘某某支付所欠货款8143元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、欠条三份共五页，证明被告盘某某欠原告货款的事实。
被告盘某某辩称，欠原告货款1000元及6260元是事实，但是欠原告货款6296元不是事实，该笔货款已支付给了原告，当时忘记拿回欠条。期间于2013年春节前几日，支付原告5000元货款是事实，2013年4月21日退回价值413元的瓷砖给原告也是事实。
被告在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告出示的证据1无异议，对证据2中的第一、三、四、五页无异议，对证据2中的第二页有异议，认为该笔货款6296元已支付给原告。
经过双方的举证、质证和辩证，原告提交的证据1、证据2中的第一、三、四、五页来源合法，客观真实，且被告无异议，本院予以采信；对于证据2中的第二页，被告虽称其已支付该笔货款给原告却无证据证实，本院结合本案的事实，对该证据予以采信。
本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，被告盘某某因装修房子向原告购买瓷砖，双方以签字确认的形式结算货款。2012年10月31日被告盘某某签了一张凭据，凭据确认被告欠原告货款1000元；2012年11月21日被告向原告出具了一张欠条，确认被告欠原告货款6296元；2012年12月2日至2013年2月8日原告断断续续给被告供货，货款共计6260元，尚未支付。期间，被告于2013年春节前几日向原告支付货款5000元，2013年4月21日向原告退回价值413元的瓷砖。综合欠条所欠货款及被告期间支付的货款，现被告实际尚欠原告货款为8143元，原告李某多次向被告盘某某催还货款，但被告盘某某至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告李某向被告盘囯海供应瓷砖，与被告盘某某形成买卖合同关系，合法有效。被告盘某某出具欠条及签字确认欠款8143元，理应承担支付货款义务。因此原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告辩称6296元货款已还清却未提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告盘某某应向原告李某支付货款8143元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告盘某某负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚春艳
二〇一三年八月十二日
书 记 员 周冬梅