河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第864号
原告温州通业建设工程有限公司。
法定代表人朱为然，该公司董事长。
住所地：浙江省温州市。
委托代理人王建军，女，迁安新世纪法律服务所法律工作者。
被告王秀利，男，1959年6月9日出生，汉族，农民，现住山东省。
委托代理人杨大刚，男，河北北辰律师事务所律师。
原告温州通业建设工程有限公司与被告王秀利工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理。依法由审判员杨静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州通业建设工程有限公司委托代理人王建军，被告王秀利及其委托代理人杨大刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温州通业建设工程有限公司诉称：被告王秀利与原告不存在劳动关系；遵化市劳动争议仲裁委员会裁决的赔偿数额依据的证据不足：1、被告主张月工资3600元，与事实不符。林颇发给被告的工资是每月1500元，故被告的停工留薪工资应按每月1500元计算；2、被告未能提供护理人员的工资及误工证明，1500元的护理费用没有法律依据，应按农民工标准。故起诉，请求依法撤销遵化市劳动争议仲裁委员会遵劳仲案字2013—（03）裁决书。
被告王秀利辩称：一、原告温州通业建设工程有限公司承包河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿井下矿石开采工程。2010年2月20日，被告王秀利作为农民工到原告承包的井下矿山开采工程工地工作，被分配作井下信号工。2010年11月27日15时左右，被告与工友何金成等人在井下工作时，崩起的矿石砸到被告的右眼，发生工伤事故。为解决被告的工伤保险待遇问题，2011年3月，原告出具书面证明，承认其承包石人沟铁矿井下矿石开采工程，承认被告是其职工，工种是井下信号工，并且同意被告申报工伤。根据该证明，唐山市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。因此，被告与原告存在事实劳动关系，原告应赔偿被告因工伤受到的损失。二、被告已被依法认定为工伤，经鉴定为捌级伤残。在法定时间内，原告对被告被认定为工伤、被鉴定为捌级伤残没有提出任何异议，被告的工伤认定决定书和工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书也早已生效，依照《工伤保险条例》等法律规定，原告应当依法向被告支付工伤费用。遵化市劳动争议仲裁委员会遵劳仲案字2013—（03）裁决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。三、被告每月工资最低3600元，多数月份超过3600元，要求原告出具有被告签字的工资表；关于被告的护理费用，在仲裁阶段，原告没有向仲裁庭提供其企业的平均工资，因此应当比照唐山市社会平均工资计算，应为2415.46元，遵化市仲裁委裁决1500元护理费已低于被告应得的数额。综上，被告被依法确认为工伤，经鉴定为捌级伤残，遵化市劳动争议仲裁委员会遵劳仲案字2013—（03）裁决书裁决正确，原告请求撤销裁决书没有理据，其目的是为了逃避应承担的责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王秀利于2010年2月20日到原告温州通业建设工程有限公司承包的河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿井下矿石开采工程工作，工种为井下信号工。2010年11月27日15时左右，王秀利在井下工作时，其右眼被矿石砸伤。后被告王秀利在遵化市人民医院住院治疗15天，经诊断为：“右眼角膜穿通伤，右眼外伤性白内障，右眼虹膜裂伤”。被告住院期间，原告为其支付了住院期间的医疗费。2011年10月19日，唐山市人力和社会保障局认定被告王秀利之伤为工伤。2012年5月31日，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告之伤为捌级伤残，停工留薪期六个月。被告王秀利为此开支检查费494.38元、交通费797元、鉴定费600元。在法定期限内，原告对被告王秀利的工伤认定及伤残鉴定未提出异议。
2012年10月30日，被告王秀利向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告温州通业建设工程有限公司的劳动关系；要求原告支付一次性伤残补助金39600元、一次性医疗补助金60276.60元、一次性伤残就业补助金24110.64元、停工留薪期工资21600元、住院期间伙食补助费300元、护理费2415.46元、交通费797元、鉴定费600元、检查费494.38元、生活费14960元。2013年1月21日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2013-（03）号裁决书，裁决由原告向被告支付：1、停工留薪期工资21600元；2、一次性伤残补助金39600元；3、一次性工伤医疗补助金60260元；4、一次性伤残就业补助金24104元；5、鉴定费600元；6、交通费797元；7、护理费1500元；8、伙食补助费300元；9、检查费494.38元。以上合计149255.38元。后原告不服该裁决向本院提起诉讼。
另查明，原告温州通业建设工程有限公司未对被告王秀利向工伤保险机构办理工伤保险。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告就双方是否存在劳动关系、是否应由原告向被告支付工伤赔偿金发生争议。
原告主张被告王秀利与原告不存在劳动关系；遵化市劳动争议仲裁委员会裁决的赔偿数额依据的证据不足：1、被告主张月工资3600元，与事实不符。林颇发给被告的工资是每月1500元，故被告的停工留薪工资应按每月1500元计算；2、被告未能提供护理人员的工资及误工证明，每月1500元的护理费用没有法律依据，应按农民工标准。对上述主张，原告未向本院提供证据予以证实。
被告王秀利主张，遵化市劳动争议仲裁委员会的裁决符合法律规定，为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证人何金成当庭陈述及书面证言，内容为：“我叫何金成，河北省承德市兴隆县半壁山镇八仙沟村人。我和王秀利都是温州通业建设工程有限公司聘用的农民工。温州通业建设工程有限公司承包石人沟铁矿井下矿石开采工程。2010年2月20日左右，王秀利到温州通业建设工程有限公司承包的石人沟铁矿井下矿石开采工程工地工作，被分配作井下信号工，每月工资最少3600元。2010年11月27日下午三点左右，王秀利在井下工作时，崩起的矿石砸到王秀利右眼，致王秀利右眼受伤。以上情况属实，特此证明。证明人何金成2013年3月24日”。
证人张锦当庭陈述及书面证言，该证言内容为：“我叫张锦，山东省苍山县层山镇山东村人。是以打工为生的农民工。温州通业建设工程有限公司承包石人沟铁矿井下矿石开采工程。从2008年8月开始，我就在温州通业建设工程有限公司承包的井下矿山开采过（工）程工地工作。2010年2月20日左右，经我介绍，王秀利也到温州通业建设工程有限公司承包的石人沟铁矿井下矿石开采工程工地工作，他被分配作井下信号工，每月工资最少3600元。2010年11月27日，下午三点左右，王秀利在井下工作时，崩起的矿石砸到王秀利右眼，发生工伤事故。以上情况属实，特此证明。证明人张锦2013年3月23日”。
经质证，原告对上述证人证言有异议，辩称证人何金成和张锦不应该清楚被告王秀利当时的工资具体数额是多少。
本院认为：原告温州通业建设工程有限公司雇佣被告王秀利为信号工，在从事劳动中受伤，经劳动行政部门认定为工伤，原告在法定期限内对被告的工伤认定未提出异议，故被告应依法享受工伤保险待遇。2011年1月1日施行的《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”；第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：......八级伤残为11个月的本人工资......。”第六十四条规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。原告主张被告王秀利月工资1500元，但未向法庭提交相应证据，而证人何金成、张锦均证实被告王秀利最低月工资为3600元，鉴于原告温州通业建设工程有限公司承包河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿井下矿石开采工程，结合被告王秀利所从事具体工种情况，本院酌定被告王秀利月工资按3600元计算。
因原、被告于2012年度解除了劳动关系，故原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。2012年3月1日施行的《河北省工伤保险实施办法》第三十四条：“......一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，其中：......八级20个月；一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：......八级8个月。”
综上所述，被告王秀利工伤保险待遇为：停工留薪期工资21600元（3600元×6个月）、一次性伤残补助金39600元（3600元×11个月）、一次性工伤医疗补助金60280元（3014元×20个月）、一次性伤残就业补助金24112元（3014元×8个月）。被告王秀利开支检查费494.38元、交通费797元、鉴定费600元，住院伙食补助费300元，原告无异议，本院予以支持；原告主张被告开支护理费没有依据，鉴于该项费用系必要的、实际发生的费用，本院对被告开支护理费1500元予以支持；以上各项费用合计149283.38元。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据2011年1月1日施行的《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条及2012年3月1日施行的《河北省工伤保险实施办法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、原告温州通业建设工程有限公司于本判决生效后10日内给付被告王秀利工伤保险待遇合计149283.38元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告温州通业建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一三年三月二十五日
书记员 侯凌云