湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第166号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人熊和平，男，1961年2月5日出生，汉族，大学文化，赤壁市教育局基础教育股股长兼任赤壁市教育局“学前办”专班负责人，家住赤壁市。因涉嫌受贿罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，同年10月9日被取保候审。
辩护人邹鄂军，赤壁市君泽律师事务所律师。
被告人熊和平受贿一案，由赤壁市人民检察院于2015年8月24日以赤检诉刑诉（2015）125号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员江琼出庭支持公诉，被告人熊和平及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤壁市人民检察院指控，2011年8月至2013年1月，被告人熊和平在任赤壁市教育局基础教育股股长兼“学前办”专班负责人期间，利用掌管赤壁市教育局学前教育设备采购、工程发包结算以及日常工作管理的职便，为学前教育设备供应商、工程承包商岳某,4、王某、李某、佘某,4、邱某3谋取利益，先后多次收受上述人员贿赂共计59000元。
1、学前教育设备供应商岳某,4为感谢被告人熊和平在赤壁市“学前办”采购学前教育设备、验收及结算货款过程中给予的关照，于2011年8月、2012年年底两次送给被告人熊和平人民币15000元。
2、学前教育设备供应商王某为感谢被告人熊和平在赤壁市“学前办”采购学前教育设备、验收及结算过程中给予的关照，2011年8月至2012年下半年期间，三次送给被告人熊和平人民币30000元。
3、2012年12月一天，学前教育工程承包商李某为使被告人熊和平帮其承建的赤壁市车埠镇中心幼儿园工程增加辅助工程，以及在工程验收、结算过程中给予关照，在赤壁市教育局门口送给被告人熊和平10000元。
4、2013年1月的一天，学前教育工程承包商邱某3为感谢被告人熊和平在其承包的学前教育工程验收及结算过程中给予的关照，在被告人熊和平家中送给熊和平1000元。
5、2013年1月的一天，学前教育工程承包商佘某,4为感谢被告人熊和平在其承包的学前教育工程验收及结算过程中给予的关照，在赤壁市教育局门口送给被告人熊和平3000元。
2014年9月至2015年1月，因赤壁市教育局原局长徐德福等人被查处，被告人熊和平为掩饰其受贿事实将59000元退给上述行贿人。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了到案经过、户籍证明、干部履历表、赤壁市公务员年度考核登记表、学前教育设备采购资料、学前教育工程档案资料等书证，证人王某、岳某,4、李某、佘某,4、邱某3的证言，被告人熊和平的供述等证据，认定被告人熊和平的行为构成受贿罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项之规定。
被告人熊和平提出其在在行为和思想上均不愿接受李某的10000元，五、六次对李某说要把钱还给他，有一次李某开车送其回家，自己要他在楼下等，当自己拿钱下来后，李某已经开车走了，后来在2014年9月份将10000元退给了李某。
其辩护人提出：其一，对指控的受贿李某10000元，被告人在主客观上均没有故意得到这笔钱的愿望，不应认定为受贿。其二，被告人被采取双规前，纪委仅掌握了岳某,415000元这一笔，在被隔离后被告人主动向纪委交代其他问题，应当认定为自首，至少应认定为主动交代，应当从轻减轻处罚。其三，被告人被动接受贿赂，数额不大，案发前全部退赃，悔罪表现良好，可以从轻减轻处罚或者免予刑事处罚，综合考虑可以给予被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2011年8月至2013年1月，被告人熊和平在任赤壁市教育局基础教育股股长兼“学前办”专班负责人期间，利用掌管赤壁市教育局学前教育设备采购、工程发包结算以及日常工作管理的职便，为学前教育设备供应商、工程承包商岳某,4、王某、李某、佘某,4、邱某3谋取利益，先后多次收受上述人员贿赂共计59000元。
2014年9月至2015年1月，因赤壁市教育局原局长徐德福等人被查处，熊和平为掩饰其受贿事实将59000元退给上述行贿人。
1、学前教育设备供应商岳某,4为感谢熊和平在赤壁市“学前办”采购学前教育设备、验收及结算货款过程中给予的关照，两次送给熊和平人民币15000元。
2011年8、9月份的一天，岳某,4在赤壁市教育局门口送给熊和平5000元，熊和平予以收受。
2012年年底的一天，岳某,4在赤壁市教育局院内送给被告人熊和平10000元，熊和平予以收受。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）证人邱某2的证言：在2011年至2012年间，其经营武汉益某教育文化有限公司在向赤壁市教育局学前办销售学前教育设备、验收及结算货款过程中为了感谢熊和平的关照，先后两次送给熊和平人民币15000元，2014年年底熊和平将15000元予以退还。
（2）武汉益某公司相关采购合同，证实赤壁市教育局通过招标，就官塘驿镇中心幼儿园、赵李桥镇小学、车埠镇小学、黄盖胡镇小学等学前教育项目建设设施设备与武汉益某公司签订采购合同。
（3）被告人熊和平供述：武汉益某公司岳某,4先后两次送其人民币15000元，1次1万元，1次5000元人民币。2014年9、10月，徐某双规后，其将15000元退还给岳某,4。
2、学前教育设备供应商王某为感谢熊和平在赤壁市“学前办”采购学前教育设备、验收及结算过程中给予的关照，三次送给熊和平人民币30000元。
2011年8月的一天，王某在赤壁市教育局院内，送给熊和平10000元，熊和平予以收受。
2011年年底的一天，王某在赤壁市教育局院内，送给熊和平10000元，熊和平予以收受。
2012年下半年的一天，王某在赤壁市教育局院内，送给熊和平10000元，熊和平予以收受。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）证人王某的证言：2011年下半年至2012年底，为感谢学前办负责人熊和平关照其经营的江苏锡光科教设备有限公司承接学前教育设备采购业务，先后3次送给熊和平人民币3万元，并于2014年12月左右，熊和平将3万元予以退还。
（2）证人卢某的证言：其与王某合伙经营教学设备期间中标赤壁市学前教育设备采购合同，王某送给熊和平3万元由其与王某合伙共同承担。
（3）江苏锡光科教设备有限公司相关采购合同，证实赤壁市教育局通过招标，就官塘驿镇中心幼儿园、赵李桥镇小学、车埠镇小学、黄盖湖镇小学、神山镇小学等学前教育项目建设设施设备与江苏锡光科教设备有限公司签订采购合同。
（4）被告人熊和平供述：在2011年至2012年间采购学前教育设备、验收及结算货款过程中，其先后3次收受王某人民币3万元，并于2014年9、10月间予以退还。
3、2013年1月的一天，学前教育工程承包商邱某3为感谢熊和平在其承包的学前教育工程验收及结算过程中给予的关照，在熊和平家中送给熊和平1000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）证人邱某3的证言：其以赤壁市营里建筑公司名义承接赤壁市随阳幼儿园、九毫幼儿园改造项目，在2013年元、二月份到熊和平家里送其人民币1000元，熊和平于2015年元月间予以退还。
（2）邱某3承建学前办项目招投标资料，证实邱某3以赤壁市营里建筑公司的名义承接赤壁市随阳幼儿园、九毫幼儿园改造项目。
（3）被告人熊和平供述：2012年底，承接赤壁市随阳幼儿园改建的邱某3，送给一个信封表示感谢，内有1000元。2015年元月，其将1000元退还给邱某3。
4、2013年1月的一天，学前教育工程承包商佘某,4为感谢熊和平在其承包的学前教育工程验收及结算过程中给予的关照，在赤壁市教育局门口送给熊和平3000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）证人佘某,4的证言：在2013年初，其以湖北军盛建筑公司的名义在赤壁市教育局承接赤壁市官塘驿幼儿园建设项目，工程开工不久，其在教育局门口将一个装有3000元人民币的信封塞给了熊和平。2015年元、二月的一天，熊和平电话约其到科技局附近将3000元予以退还。
（2）佘某,4承建赤壁市官塘驿镇中心幼儿园项目招投标资料，证实佘某,4以湖北军盛建筑公司的名义承接赤壁市官塘驿镇中心幼儿园项目建设项目。
（3）被告人熊和平供述：2012年底，在教育局院子收下了承接赤壁市官塘驿镇中心幼儿园建设项目的佘某,4送给的一个装有3000元的信封。2015年春节前，其将3000元退还给佘某,4。
5、2012年12月一天，学前教育工程承包商李某为使熊和平帮其承建的赤壁市车埠镇中心幼儿园工程增加辅助工程，以及在工程验收、结算过程中给予关照，在赤壁市教育局门口送给熊和平10000元，熊和平于2014年9月予以退还。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）证人李某的证言：2012年底的一天，我用报纸包了10000元现金，在赤壁市教育局门口交给熊和平，并要他在工程方面帮忙，当时熊和平推辞不肯要，我就说以后到他小卖部拿整条香烟抵款，熊和平就收下了，后来2个月，熊和平也说过要把这10000元退给我，但我都说以后再说，又一次，熊和平坐我的车回家，路上提出回家拿钱给我，但我送他回家马上就离开了，没等他出来还钱给我。2014年9月份，熊和平在赤壁河北大道老粮食局附近把这10000元退还给我。
（2）被告人熊和平供述：2012年底，李某在教育局大门外我家小卖部门口找到我说车埠镇小学要增加工程量，并用报纸包了10000元钱给我，我当时做了一番推辞，由于外面人来人往，就收下了，我当时还对李某说暂时放我这，以后给你。后来有一次，李某送我回家路上，我对李某说把钱还给他，要他在楼下等，但我拿钱下来后，李某已经开车走了，此后有几次碰到李某，都对他说要把钱还给他，但他总讲先不慌，工程完了再还给他。2014年9月，游兵案发后，我打电话李某把这10000元退还给他了。
此外，公诉机关还宣读、出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认：
（1）户籍证明，证实被告人熊和平于1961年2月5日出生，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
（2）干部履历表、赤壁市公务员（机关工作人员）年度考核登记表、干部任免审批表，证实被告人熊和平系国家工作人员。
（3）赤壁市教育局学前办相关采购、基建项目统计表，学前办相关采购、询价资料，学前办相关项目建设资金审批、拨付资料，证实赤壁市各小学、幼儿园等学前建设工程项目和学前教育设备采购招投标及资金拨付情况。
（4）赤壁市纪委出具的《关于熊和平案件办理过程的情况说明》，证实被告人熊和平在“两规”期间经调查组询问，如实交代收受幼教设备供应商岳某,415000元的问题。期间还主动交代了赤壁调查组未掌握的收受王某30000元、李某12000元、佘某,43000元、邱某31000元、田耀南2000元的事实。
被告人熊和平的辩护人宣读出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认：
2015年8月27日被告人的辩护人向证人李某所作的调查笔录，证实大约工程开工后，2013年初，李某在赤壁市教育局门口送给熊和平用报纸包的10000元现金。后来他给我打电话，要把这10000元退给我，我一直没有去。有一次，在工地检查，熊和平坐我的车回家，路上提出回家拿钱给我，但我送他回家马上就离开了，没有等他。2014年8月份，熊和平打电话将这10000元退还给我了。
针对被告人熊和平及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，评判意见如下：
关于被告人熊和平提出其行为和思想上均不愿接受李某的10000元的辩解及辩护人提出被告人熊和平在主客观上均没有故意得到李某的10000元的愿望不应以受贿论处的辩护意见。经查，证人李某的证言、被告人熊和平的供述相互印证证实，被告人熊和平在李某送其10000元现金时，有推辞的意思，但实际予以收受，虽在收受该10000元款项后表示要退还该款，但其收受该款至退还间隔时间1年10个月，且是在因本单位其他人员因受贿被查处的情况下退还，系接受贿赂后的退还赃款行为，故该辩解和辩护意见理由不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人在被隔离后主动向纪委交代其他问题，应当认定为自首，至少应认定为主动交代，应当从轻减轻处罚辩护意见。经查，赤壁市纪委出具的《关于熊和平案件办理过程的情况说明》、被告人的到案经过、被告人的供述相互印证证实，熊和平被采取双规前，纪委仅掌握其收受岳某,415000元这一笔受贿事实，在被隔离后主动向纪委交代其他收受他人贿赂的事实，属于交待的同种罪行，且办案机关掌握的犯罪事实成立，因此被告人在被隔离后主动向纪委交代不宜认定为自首，但熊和平如实供述同种较重罪行，具有应当从轻处罚情节，故辩护人提出的被告人具有主动交代，应当从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳；辩护人提出的被告人应当认定为自首的理由不成立，不予采纳。
本院认为，被告人熊和平在担任赤壁市教育局学前办负责人期间，利用职务上的便利，非法收受学前教育设备供应商王某、岳某,4、学前教育工程建筑商李某、邱某3、佘某,4钱财共计59000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊和平受贿数额较大，在提起公诉前如实供述办案机关未掌握的同种较重罪行，真诚悔罪，且在案发前积极退还所有赃款，可不予追究刑事责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人熊和平犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周德银
审 判 员 宋文芳
人民陪审员 王明清
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。