江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1063号
原告蔡秀广，居民。
�托代理人董世闻，江苏力海律师事务所律师。
被告盐城市骏业土石方工程有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区东华邦国际208室。
法定代表人夏成碗，该公司董事长。
委托代理人徐晶虎，驾驶员。
被告徐晶虎，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地江苏省沛县振阳南路6号。
负责人朱浩平，该公司经理。
被告潘治仁，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地江苏省睢宁县徐宁路南侧72号。
负责人熊志秋，该公司经理。
委托代理人夏振，该公司法律顾问。
原告蔡秀广与被告盐城市骏业土石方工程有限公司（以下简称骏业公司）、徐晶虎、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州公司）、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人保财险沛县公司）、潘治仁、中国人民财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称人寿财险睢宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年6月17日、9月1日公开开庭审理了本案。原告蔡秀广的委托代理人董世闻、被告骏业公司的委托代理人徐晶虎、被告徐晶虎、被告人保财险苏州公司的委托代理人陆欣、被告潘治仁、被告人寿财险睢宁公司的委托代理人夏振到庭参加诉讼。被告人保财险沛县公司经本院合法传唤无正当理由未到庭�依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡秀广诉称：2013年12月7日8时17分左右，蔡秀广在东环路与盐渎路交叉路口，被陈荣桂驾驶的苏J×××××号重型货车轧起的路面渣土杂物中的混凝土块砸到面部受伤。事发后，蔡秀广被送至盐城市新东仁医院（以下简称新东仁医院）抢救，后转至盐城市第一人民医院（以下简称盐城一院）治疗。经交警部门调查查明，路面的渣土杂物系2013年12月6日夜间徐晶虎驾驶的苏J×××××号重型货车夜间运输渣土时洒落。蔡秀广的损伤经鉴定，构成十级。2012年12月21日，交警部门作出交通事故认定书认定，徐晶虎负事故的主要责任，陈荣桂负事故的次要责任，蔡秀广无责任。另经了解，徐晶虎系苏J×××××号重型货车的实际车主，该车挂靠在被告骏业公司经营，苏J×××××号重型货车由被告人保财险苏州公司承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、由人保财险沛县公司承保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。潘治仁系苏J×××××号重型货车的车主，苏J×××××号重型货车由被告人寿财险睢宁公司承保了交强险和商业三者险。原告因交通事故遭受的损失有：医疗费9604.33元（已经扣除徐晶虎垫付款23000元）、住院伙食补助费4682元、营养费810元、护理费6000元、误工费11291.84元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费1514.5元、财物损失1000元，合计105880.67元。现诉请法院判令：被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失105880.67元，并承担诉讼费用。
被告骏业公司辩称：1、我公司对交通事故发生的事实及事故责任认定均无异议；2、苏J×××××号重型货车的实际车主系徐晶虎，徐晶虎将该车挂靠在我公司经营；3、苏J×××××号重型货车由被告人保财险苏州公司承保了交强险，由被告人保财险沛县公司承保了商业三者险，应当由保险公司在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。
被告徐晶虎辩称：1、我对交通事故发生的事实及事故责任认定均无异议；2、我系苏J×××××号重型货车的实际车主，基于经营便利考虑我将该车挂靠在被告骏业公司名下。3、我已为苏J×××××号重型货车向被告人保财险苏州公司投保了交强险，向被告人保财险沛县公司投保了100万元不计免赔的商业三者险，应当由保险公司在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，我个人不应当承担赔偿责任；3、事发后，我垫付了23000元的医疗费用，请求法院依法一并处理。
被告人保财险苏州公司辩称：1、我公司对交通事故发生的事实无异议，但对事故责任认定有异议。现无证据证实路面的混凝土块系徐晶虎所驾车辆�洒，事故的发生与我公司承保车辆之间不存在因果关系；2、苏J×××××号重型货车由我公司承保交强险，如果混凝土块确系徐晶虎所驾车辆遗洒，根据相关法律规定，也应当由我公司、苏J×××××号重型货车商业三者险的承保保险公司、及苏J×××××号重型货车的交强险、商业三者险的承保保险公司按比例分担；3、对原告的护理期限无异议，但护理费标准只认可60元／日。误工期限无异议，但误工费标准只认可80元／日。交通费酌情认可300元。精神抚慰金认可3000元。保险公司未对财物损失定损，原告亦未能提供票据证实，不予认可。诉讼费用、鉴定费用不应由保险公司承担。对其他赔偿项目、标准无异议。
被告人保财险沛县公司未提出答辩意见。
被告潘治仁辩称：1、我对事故发生的事实和事故认定均无异议；2、我系苏J×××××号重型货车的车主，陈荣桂系我雇佣的驾驶员。苏J×××××号重型货车由人寿财险睢宁公司承保了交强险和商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财险睢宁公司辩称：1、我公司对交通事故发生的事实无异议，但对事故责任认定有异议。无证据证实砸到蔡秀广面部的混凝土块系陈荣桂所驾车辆轧飞，事故的发生与我公司承保车辆之间不存在因果关系；2、苏J×××××号重型货车由我公司承保了交强险和商业三者险属实（责任限额为100万元，投保不计免赔率）；3、如果混凝土块确系陈荣桂所驾车辆轧飞砸到蔡秀广的面部，根据相关法律规定，也应当由我公司与苏J×××××号重型货车的交强险和商业三者险的承保保险公司按比例分担。3、对超过交强险赔偿限额的医疗费用应当扣除15%的非医保用药。护理期限无异议，但护理费标准只认可60元／日。原告未能提交土地被征用的证据，对残疾赔偿金应按农村居民标准确定。误工期限无异议，但误工费标准只认可80元／日。交通费酌情认可300元。精神抚慰金认可3000元。保险公司未对财物损失定损，原告亦未能提供票据证实，不予认可。诉讼费用、鉴定费用不应由保险公司承担。对其他赔偿项目、标准无异议。
经审理查明：2013年12月7日8时17分左右（天气：雾），陈荣桂驾驶苏J×××××号重型货车行经盐城经济技术开发区东环路与盐渎路交叉路口路段时，疏于观察路面情况，轧到路面混凝土块致路边行人蔡秀广面部受伤。事发后，蔡秀广被送至新东仁医院抢救，伤情被诊断为：“1、右侧颧弓多发性骨折；2、面部软组织挫裂伤”，给予抗炎、止血等对症治疗。同月10日，蔡秀广转入盐城一院治疗，伤情被诊断为：“右侧颧骨粉碎性骨折”。于同月14日行“右侧颧骨颧弓复�内固定术”，术后予以对症治疗。后经交警调查，东环路与盐渎路交叉路口路段的路面渣土系徐晶虎驾驶的苏J×××××号重型货车在2013年12月6日夜间运输渣土时洒落。同月21日，盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出第0068436号道路交通事故认定书（简易程序），认定：“徐晶虎驾驶的苏J×××××号重型货车载物行经盐渎路与东环路交叉口路段时遗留大量载运物，陈荣桂驾驶的苏J×××××号重型货车行经该路段时，疏于观察路面情况，轧到混凝土块致行人蔡秀广受伤。本次事故中，徐晶虎驾驶机动车载物行驶时遗洒载运物，违反《道路交通安全法》第48条第1款之规定，故徐晶虎应负事故的主要责任；陈荣桂驾车疏于观察路面情况，违反《道路交通安全法》第22条第1款之规定，故陈荣桂应负事故的次要责任；蔡秀广无责。”同月24日，蔡秀广出院，医嘱建议“至眼科进一步检查治疗”。2014年3月31日，蔡秀广遵照医嘱建议至盐城一院眼科检查，经诊断为：“右眼陈旧性泪小管断裂”，同年4月1日行“右眼泪小管断裂吻合＋泪道置管”术，术后给予对症治疗。同月7日，蔡秀广出院。蔡秀广因交通事故治疗发生的医疗费用合计为32604.33元，其中，徐晶虎已支付23000元。后双方就民事赔偿事宜协调未果，原告蔡秀广遂诉至本院。本案在审理期间中，经蔡秀广申请并预交鉴定费1514.5元，本院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对蔡秀广的伤残程度、误工、护理、营养期限及后续治疗费用进行司法鉴定。该司法鉴定所经鉴定作出盐市四院司鉴（2015）法临鉴字第1647号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、蔡秀广因交通事故致右侧颧弓多发性骨折、面部软组织挫裂伤、右眼泪小管断裂等，后遗右眼泪小管阻塞（遗留溢泪症状），构成交通�故十级伤残。2、关于误工、护理、营养期限：根据伤残及参照相关规定，建议误工期限120日为宜；护理时限宜为60日为宜（1人护理）；营养期限90日。”
另查明：徐晶虎持有B2D机动车驾驶证，系苏J×××××号重型货车的实际车主，徐晶虎将苏J×××××号重型货车挂靠在被告骏业公司经营。徐晶虎为苏J×××××号重型货车向人保财险苏州公司投保了交强险（责任限额为：医疗费1万元、伤残损失11万元、财产损失2000元），期间自2013年7月4日至2014年7月3日；向人保财险沛县公司投保了商业三者险（责任限额为100万元，投保不计免赔率），期间自2013年7月27日至2014年7月26日。陈荣桂持有A2E机动车驾驶证，潘治仁系苏J×××××号重型货车车主，陈荣桂系潘治仁雇佣的驾驶员。潘治仁为苏J×××××号重型货车向人寿财险睢宁公司投保了交强险（责任限额为：医疗费1万元�伤残损失11万元、财产损失2000元）和商业三者险（责任限额为100万元，投保不计免赔率），期间均自2013年2月21日起至2014年2月20日止。涉案交通事故发生在苏J×××××号重型货车、苏J×××××号重型货车的保险期间内。
还查明：原告蔡秀广系盐城经济技术开发区新城街道北舍村＊组村民。盐城经济技术开发区人力资源和社会保险局（以下简称盐城开发区人社局）出具的《被征地居民社会保障发放表》证实：自2004年1月起，因承包责任地被征用，蔡秀广被盐城经济技术开发区社会保障部门纳入失地农民社会保障范围，按月发放失地农民基本生活补助费。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，徐晶虎、陈荣桂的驾驶证，苏J×××××号重型货车、苏J×××××号重型货车的行驶证，盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出的第0068436号《道路交通事故认定�（简易程序）》，被告安邦财险江苏公司出具的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》，盐城经济技术开发区人力资源和社会保障局出具的《被征地成民社会保险发放表》，蔡秀广在新东仁医院、盐城一院等医疗机构就诊的《门诊病历》、出院记录、医药费票据和用药清单，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出的盐市四院司鉴（2015）法临鉴字第1647号司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告蔡秀广因交通事故遭受人身伤害和财物损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，且事故双方当事人蔡秀广、徐晶虎、陈荣桂均无异议，在法定期限内均未向公安机关交通管理部门申请复核，故该事故认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即徐晶虎负事故的主要责任，陈荣桂负事故的次要责任，蔡秀广无责。公安机关交通管理部门的《交通事故认定书》对“交通事故事实”的描述，与新东仁医院的《门诊病历》患者主诉相印证，而事故发生后蔡秀广被120急救车送至新东仁医院抢救，其患者主诉是第一时间对事故经过的陈述，其陈述内容与此后陈述一致，具有高度的稳定性、客观真实性。故对被告人保财险苏州公司、人寿财险睢宁公司提出的“事故的发生与其承保车辆之间不存在因果关系”的抗辩意见，本院不予采信。
（二）关于受害人蔡秀广损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。
1、医疗费用：（1）医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为32604.33元。被告人寿财险睢宁公司未能就非医保用药项目进行举证，故对被告人寿财险睢宁公司提出的“对超出交强险赔偿限额的医疗费用应当扣除15%非医保用药”的抗辩意见，本院不予采信。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，原告的住院时间为26天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／日计算，确定住院伙食补助费为468元。（3）营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为90日，按照9元／日的标准计算，确定营养费为810元。上述医疗费用合计33882.33元。
2、伤残损失：（4）护理费。根据鉴定意见，原告的护理期限为60日（1人护理），参照盐城地�当前交通事故赔偿护理70元／日的标准计算，确定护理费为4200元。（5）误工费。根据鉴定意见，原告的误工期限为120日，按照原告误工的实际情况，按2014年度城镇居民人均可支配收入标准34346元计算，确定误工费为11291.84元。（6）残疾赔偿金。关于原告蔡秀广的残疾赔偿金应适用何种标准的问题。盐城经济技术开发区社会保险部门的《被征地居民社会保障发放表》证实：蔡秀广自2004年1月起，因土地被征用，已被盐城经济技术开发区社会保障部门纳入失地农民社会保险范围，按月发放失地农民基本生活补助费。故原告蔡秀广作为失地农民，已被地方政府纳入社会保障范围，对其残疾赔偿金标准应当适用城镇居民可支配收入标准。根据受害人经法医鉴定的伤残等级，依法应按照本院所在地2014年度城镇居民人均可支配收入标准34346元，自定残之日起按二十年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为68692元。（7）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗、司法鉴定支出交通费用的实际情况，确定交通费为700元。（8）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故损害给原告带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，被告依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰原告，故确定精神损害抚慰金为5000元。上述伤残损失合计89883.84元。
3、财产损失：（9）根据原告蔡秀广财物损失的实际情况，本院酌情确定财物损失为500元。
上述第（1）至（9）项合计124266.17元。
（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。
1、保险公司应承担的交强险赔偿责任。
（1）被告人保财险苏州公司应承担的交强险赔偿责任。苏J×××××号重型货车由被告人保财险苏州公司承保了交强险，案涉交通事故发生在保险期间内，故被告人保财险苏州公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任55791.92元（含医疗费用10000元、伤残损失45541.92元、财物损失250元）。
（2）被告人寿财险睢宁公司应承担的交强险赔偿责任。苏J×××××号重型货车由被告人寿财险睢宁公司承保了交强险，案涉交通事故发生在保险期间内，故被告人寿财险睢宁公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任55791.92元（含医疗费用10000元、伤残损失45541.92元、财物损失250元）。
2、保险公司应承担的商业三者险赔偿责任。
（1）被告人保财险沛县公司应承担的商业险赔偿责任。徐晶虎驾驶机动车发生交通事故致原告受伤致残，对该损害后果的发生负有主要责任，被告徐晶虎应对交强险赔偿额以外部分承担70%的赔偿责任。鉴于肇事车辆由人保财险沛县公司承保了商业三者险（不计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告人保财险沛县公司依法应按商业三者险的约定代为被告徐晶虎承担相应赔偿责任。即被告人保财险沛县公司应承担的商业三者险赔偿金额为8877.63元［（124266.17-55791.92＊2）＊70%］=8877.63元）。
（2）被告人寿财险睢宁公司应承担的商业险赔偿责任。陈荣桂驾驶机动车发生交通事故致原告受伤致残，对该损害后果的发生负有次要责任，因陈荣桂系潘治仁的雇员，故被告潘治仁应对交强险赔偿额以外部分承担30%的赔偿责任。鉴于肇事车辆由人保财险睢宁公司承保了商业三者险（不计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告人保财险睢宁公司依法应按商业三者险的约定代为被告潘治仁承担相应赔偿责任。即被告人保财险睢宁公司应承担的商业三者险赔偿金额为3804.7元［（124266.17-55791.92＊2）＊30%］=3804.7元）
3、被告骏业公司、潘治仁、徐晶虎应承担的赔偿责任。因肇事车辆的交强险、商业三者险赔偿金足以赔偿原告蔡秀广所遭受的全部损失，故被告骏业公司、潘治仁、徐晶虎在本案中不再承担赔偿责任，但依法应承担相应的诉讼费和鉴定费，徐晶虎已付的款项23000元原告蔡秀广应予返还。
综上，原告蔡秀广要求被告人保财险苏州公司、人保财险沛县公司、人寿财险睢宁公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最�人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡秀广损失55791.92元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告蔡秀广损失8877.63元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡秀广损失55791.92元，应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告蔡秀广损失3804.7元，合计59596.62元。
四、被告盐城市骏业土石方工程有限公司、徐晶虎、潘治仁在本案中不再承担赔偿责任。原告蔡秀广应返还被告徐晶虎已付款23000元。
上述第一至四项所涉款项，各义务人应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，鉴定费1514.5元，合计2439.5元（均由原告蔡秀广预交），由被告徐晶虎负担1708元，被告潘治仁负担731.5元。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
1、依据判决确定的各项义务和诉讼费的负担情况，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应给付蔡秀广55791.92元（开户银行：盐城农村商业银行，银行卡号：62×××48）；中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司应给付蔡秀广9717.63元（开户银行：盐城农村商业银行，银行卡号：62×××48）；中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司应给付蔡秀广38304.62元（开户银行：盐城农村商业银行，银行卡号：62×××48）。中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司应给付徐晶虎21292元（开户银行：×××××××××，银行卡号：×××××××）。被告潘治仁应给付蔡秀广731.5元（开户银行：盐城农村商业银行，银行卡号：62×××48）。
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。
3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式�份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费925元（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：10×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 董 琴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱 静
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比�分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者�权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指被保险人对第三者依法负有的赔偿责任为保险的标的的保险。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害者人故意造成的，保险公司不予赔偿。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三�责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故赔偿案件，当事人请求将承保�业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害者人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
7、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释（2001）7号
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。