安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4836号
原告：安徽腾辉物业服务有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇龙塘。
法定代表人：王杭林，总经理。
委托诉讼代理人：赵中倩，女，1991年5月10日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，公司法务人员。
被告：黄德财，男，1955年8月6日生，汉族，住合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。
原告安徽腾辉物业服务有限公司与被告黄德财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽腾辉物业服务有限公司委托代理人赵中倩、被告黄德财及其委托代理人左鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽腾辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法交纳电费760.14元，水费383.16元，共计1143.3元。2、请求被告支付罚款5800.7元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：华东国际建材市场自2011年正式运营以来，原告与国网安徽肥东县供电有限责任公司签订了《高压供用电合同》，合同约定原告首先将电费集中交给供电集团。再由原告对市场内各商户统一收取每户使用的电费金额。为了方便市场管理所有业主商户均统一使用原告配套提供的智能电表和智能水表、市场内经营的业主部户也都认可原告配套的智能电表和智能水表。近来，因市场内电损、水损情况严重。于是原告公司组织相关人员对市场商户电表、水表使用情况进行排查。2017年9月6日下午，原告公司巡查人员在市场巡查时发现钢材城F区108幢133室和135室、137室、139室（业主即为被告黄德财）商户有窃电和窃水行为，该商户私自更换市场配套智能电表和智能水表。窃电额度达到618度，金额达到760.1元。同时窃水额度达到93吨，窃水金额达到383.16元。此前该商户唆使市场其他商户（业主）私自进行更换电表的违法违规行为，并安排专业电工私自更换市场配套电表，情节极为恶劣，产生恶性循环，对市场造成极大的负面影响。综上所述，被告黄德财的行为，干扰了华东国际建材市场的正常经营管理与服务工作。原告为维护自身合法权益不受侵犯特提起诉讼，望判如所请。
被告黄德财辩称，1、原告声称电表、水表由其配套，与事实不符。案涉房产系被告购买，开发商当初承诺通电通水，水电通必然配备电表、水表。即水表、电表是商铺的有效构成部分，不属于原告，也不属于安徽腾辉投资集团有限公司。2、业主、商户不认可智能电表、水表。因智能水表、电表已经演变成原告控制业主、商户的手段，若物业费未及时缴纳或业主、商户不满足其关联公司要求，就采用停电停水或不让缴纳水电费等措施强迫业主、商户让步。3、被告未偷电、偷水。若偷电偷水不会另用电表、水表计量。且智能水表、电表产权属于原告，原告有权更换，只要不影响水电费计数即可。4、被告的智能卡表不能正常使用，原告又不提供维修服务，正值酷暑高温季节，无奈之下才采取更换水表、电表的。5、被告在原告处仍存有水电费，不存在拖欠水电费的行为，更没有原告所称的偷水电的必要性。6、在原告强行下走机械水电表时，被告也再次表示让原告保证供水供电，若预付的水电费不足，可以及时补交。且让原告同意安装原智能水电表并维修好，原告却不同意。7、原告强行下走水电表时，未对已用水电数进行固定，现原告声称的数额，被告不予认可。8、原告强行下走水电表，已造成被告经济损失。被告保留主张赔偿损失的权利。9、《电力法》的适用对象是电力公司与用户之间，《供水条例》的适用对象是供水公司与用户之间。原告只是代收水电费，原告所引用的罚款对原被告没有约束力。且罚款是行政处罚行为，而非民事行为，显然不适用本案。综上，请求依法驳回原告的各项诉请。
本院经审理认定事实如下：原告安徽腾辉物业服务有限公司系华东（国际）建材中心的物业服务公司，被告系华东（国际）建材中心钢材城F区108幢133室和135室、137室、139室业主。因华东（国际）建材中心业主水电尚未办理“出户”，依据原被告之间签订的物业管理服务协议第六条的约定由原告对各个业主的水电费进行代收、代缴。具体使用和代收、代缴方式为：业主在物业公司预存水电费，然后再使用水、电。水电费由原告根据实际用量，按国家定价进行代扣、代缴。2017年7月原被告因使用水、电发生矛盾，被告将统一配置的智能水电表卸下，更换了水、电表。2017年9月原告将被告更换的水电表进行了拆除，截止拆除时被告共用水93立方、用电618千瓦时。后双方因此事协商不成，矛盾加剧，原告于2017年9月15日起诉来院，请求判如所请。
以上事实有原告提交的电表、水表照片、高压供用电合同、物业管理服务协议，被告提交的发票、收据、视频照片以及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案中原被告并非供水、供电的直接合同主体。因案涉市场未办理业主水电的“出户”手续，原告作为物业服务公司依据物业合同的约定，对业主的水电费进行代收代缴及相应的安全管理，符合原被告的约定及水电安全使用的需要。被告应当依据约定，按照国家水电费用计价标准，向原告按时足额缴纳水电费。原告亦应当向包括被告在内的市场业主提供水电服务、对供水、电设施进行及时维护、对业主的用电、用水情况进行及时告知。据此，原告诉请要求被告支付未缴纳的水电费的诉讼请求，符合双方约定和事实依据，本院予以支持。本案中，原告并非供电、供水的直接提供者，其诉请的对被告的罚款属于行政处罚行为，与本案非同一法律关系。而且从本案事实来看，被告因与原告发生供电、供水矛盾后只存在未交水电费行为，不存在窃电、窃水行为。故原告要求对被告罚款的诉请，本院不予支持。诉讼中被告辩称其已经在原告处预交了电费500元、水费100元，并提供了相应证据，原告虽称该费用已经使用完毕，但未提供被告用电、用水费用的明细和清单予以证明。结合市场供水、供电，代收、代缴方式，被告所欠缴纳的水、电费应从被告预交的水电费中优先冲抵，若余额不足则由被告另行缴纳。关于被告提出市场提供的供水、供电计价设备不能正常使用及原告未提供供电、供水及时、有效服务的辩称，双方可协商解决，协商不成，被告可另行诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定判决如下：
一、被告黄德财自本判决生效之日起七日内支付原告安徽腾辉物业服务有限公司所欠电费人民币760.14元、水费人民币383.16元，合计1143.3元。此款从被告黄德财缴纳的水电费预付款中优先扣除。
二、驳回原告安徽腾辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄德财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一七年十二月三十一日
书记员 许阳
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。