辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1135号
上诉人（原审原告）：汪亚杰，女，1963年4月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵爽，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
上诉人汪亚杰因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3321号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
汪亚杰上诉请求：撤销一审民事判决第五项、第六项、第九项、第十项，依法改判赔偿营养费18540元、交通费3000元，辅助器具费1975元，误工费73280元；由保险公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：汪亚杰在一审已经就收入证明和工资条的出具单位不一致进行合理说明，并提供证明予以佐证二者的关系。二审中汪亚杰提供新证据能证明两个单位的关系。汪亚杰本具有劳动能力且实际产生了误工损失，但一审法院完全不支持汪亚杰主张的7万多元的误工费，与汪亚杰实际产生的误工损失严重不符。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，汪亚杰被鉴定为两处十级伤残，汪亚杰有明确的618天的出院医嘱要求加强营养，请求改判。一审法院有关辅助器具费及交通费的认定与事实不符，汪亚杰提交的辅助器具费全部有明确的医生同意外购的签章，应予支持。
保险公司针对汪亚杰的上诉请求辩称，一审法院判决的误工费标准正确，但是误工时间过长。营养费虽然标注加强营养，但汪亚杰没有提交因加强营养而产生的费用。交通费和辅助器具费一审法院认定的合理。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；上诉费由汪亚杰承担。事实和理由：汪亚杰第一次住院治疗70天，后又分两次住院康复治疗26天，出院医嘱虽有加强护理，但护理时间长达17个月零6天，明显与其伤情不符。且汪亚杰后两次住院已经属于康复治疗，一审法院仅凭医嘱就判决14个月的出院护理费，明显缺少事实依据。对于出院后的护理时长应进行司法鉴定，并依据鉴定意见来确定具体护理时长。
汪亚杰针对保险公司的上诉请求辩称，一审法院就护理费部分判决事实清楚，证据充分，汪亚杰伤情较重，遵医嘱加强护理，并且有护理人员对其进行护理，产生了误工损失，我方一审时提供的证据充分，能够证明护理费用的支出情况，一审判决该部分事实认定清楚，应驳回保险公司的上诉请求。
汪亚杰向一审法院起诉请求：判决保险公司承担医疗费76096.45元、住院伙食补助费9600元、护理费80194元、营养费18540元、交通费3000元、辅助器具费1957元、停车费48元，增加陪护床费100元、残疾赔偿金80927.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1230元、误工费73280元；保险公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月7日，王占民驾驶辽车辆行驶至永安街99号处，与行人汪亚杰发生交通事故，致汪亚杰受伤。此事故，经公安交警部门认定王占民负事故的全部责任，汪亚杰无责任。随后汪亚杰被送到沈阳市骨科医院治疗，被确诊为左胫腓骨远端开放粉碎骨折，右腓骨远端骨折，左胫腓骨近端粉碎骨折，住院治疗70天，住院期间二级护理，汪亚杰发生医疗费10967.64元，其中保险公司垫付10000元，汪亚杰自行垫付91967.64元。对于汪亚杰垫付的医疗费，一审法院于2015年1月19日作出（2015）皇民一初字第193号调解书，保险公司赔偿原告医疗费91967.64元。后汪亚杰于2015年8月10日至8月17日，2016年2月29日至2016年3月18日两次住院康复治疗共计26天，住院期间均为二级护理，普食，汪亚杰共支付医疗费76096.45元，出院医嘱加强营养5个月，加强护理14个月。
2016年7月28日，经汪亚杰申请，一审法院委托沈阳佳实司法鉴定所对汪亚杰伤情进行伤残等级鉴定，结论为：汪亚杰左下肢伤残程度为十级残，右下肢伤残程度为十级残。汪亚杰支付鉴定费1230元。
另查，肇事车辆为王占民所有，该车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者险50万元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。公安交管部门作出的事故责任认定结论，汪亚杰及肇事车辆驾驶人王占民均无异议，一审法院予以确认。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，故保险公司应在保险责任范围内，对汪亚杰的合理损失承担赔偿责任，但诉讼费不在保险范围内，汪亚杰表示自行承担，应准予。
关于汪亚杰主张的医疗费76096.45元，经审查，汪亚杰提交的医疗费票据总额与其所提供的住院病案、医疗费收据相吻合，属合理费用，一审法院予以支持。
关于汪亚杰主张的住院伙食补助费9600元，应以事故发生时国家机关工作人员出差补助每天100元为标准，结合汪亚杰住院治疗96天，应为9600元。
关于汪亚杰主张的护理费80149元，现汪亚杰住院治疗期间为二级护理96天，出院后医嘱加强护理14个月，虽其提供了劳动合同，收入证明、工资条，证明其护理人员月收入标准为3500元，但该劳动合同没有其护理人员签字，且收入证明与工资条并非同一单位出具，不能证明其主张成立，其护理费应以本地上一年度居民服务行业37127元/年为标准，以17个月零6天为期限，应为53206.88元。
关于汪亚杰主张的陪护床费100元，因汪亚杰请求的护理费中，应包含护理人员的护理床费，故不予确认。
关于汪亚杰主张的营养费18540元，虽汪亚杰主张营养期限为618天，但汪亚杰住院期间为普食，出院医嘱加强营养为5个月，汪亚杰主张每天按30元计算数额过高，酌定2000元。
关于汪亚杰主张的交通费3000元，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院和鉴定实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。结合汪亚杰住院96天、门诊复查35次，其请求的数额较高，一审法院酌定1500元。
关于汪亚杰主张残疾赔偿金80927.6元，汪亚杰未满60周岁，虽系农村户口，但有证据证明其在城市居住一年以上，根据法律规定，残疾赔偿金应按本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准31126元/年计算，以20年为期限，结合其两处十级伤残，参考伤残系数13%，残疾赔偿金数额应为80927.6元。
关于汪亚杰主张精神损害抚慰金10000元，汪亚杰因本次事故导致两处十级伤残，其请求符合法律规定，但数额较高，一审法院酌定8000元。
关于汪亚杰主张的鉴定费1230元，因与汪亚杰提供相关鉴定收据相吻合，应属因本次交通事故发生的合理费用，一审法院予以确认。
关于汪亚杰主张的停车费48元，因已支付了交通费，一审法院不予确认。
关于汪亚杰主张的残疾辅助器具费1975元，结合汪亚杰提交的相关票据，其中含购买轮椅960元、拐杖150元、翻身垫50元，共计1160元，应属因本次交通事故支付的医疗辅助器具费，一审法院予以确认；其他护理用品费票据，因无明细，不能证明系属医疗辅助用具，一审法院不予确认。
关于汪亚杰主张的误工费73280元，虽其提供了劳动合同、收入证明、工资条，证明其月收入标准为3200元，但该劳动合同没有原告签字，且收入证明与工资条并非同一单位出具，不能证明其存有误工事实，一审法院不予确认。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿汪亚杰医疗费76096.45元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿汪亚杰残疾赔偿金80927.6元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿汪亚杰精神损害抚慰金8000元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿汪亚杰住院伙食补助费9600元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿汪亚杰住院营养费2000元；六、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿汪亚杰交通费1500元；七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿汪亚杰护理费53206.88元；八、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿汪亚杰鉴定费1230元；九、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿汪亚杰医疗辅助器具费1160元；十、驳回汪亚杰其他诉讼请求。（上述款项在判决生效后十日内全部履行)上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费602元，由汪亚杰承担。
二审中，汪亚杰提供情况说明一份及证人李冬雪证言，证明一审时出具劳动合同与工资证明的两个单位是由同一个老板经营，其存在实际误工损失。保险公司质证意见为：对汪亚杰提供情况说明真实性有异议，没有法定代表人签字，且该证据的证明力较弱。证人李冬雪没有劳动合同，也没有社保缴费证明，无法证明该人在该厂工作。且李胜加工厂和名盛德公司是两个企业，并不是更名的法律关系。李冬雪与汪亚杰在一起工作时间不长，证明目的不能达到。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，王占民驾驶机动车辆与行人汪亚杰发生交通事故，致汪亚杰受伤，经公安机关交警部门认定王占民负事故全部责任，汪亚杰无责任。案涉肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者险，保险公司应当在保险赔偿责任限额内承担相应的保险赔偿责任。
关于误工费。误工费系赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人因遭受伤害无法从事正常工作而实际减少的收入。汪亚杰于1963年4月25日出生，因本案受伤时年龄为51岁。汪亚杰一审时提供了收入损失等证明，二审提供了证人证言，该证人亦接受了双方当事人的质证，虽汪亚杰一审提供的误工损失的证明材料存在不一致之处，但结合其受伤时处于能够提供劳动获取报酬，供给自身生活的年龄阶段，以及其提供的证人证言等证明的情况，本院综合分析认定汪亚杰提出的误工损失的主张应予支持。汪亚杰主张收入为每月3200元，该收入水平并未超出本地在岗职工的平均收入水平，具有合理性，故按照该收入水平计算其误工费为61440元[3200元/月×（住院96天+门诊诊断休息16个月×30天）]。
关于护理费。汪亚杰住院共计96天，护理级别为二级护理。对于出院后的护理费，汪亚杰虽提供门诊病历记录本证明其医嘱需要护理14个月，但其并未申请对出院后护理依赖的必要性及护理依赖具体期限进行鉴定，保险公司对其出院后的护理期限亦不予认可，本院结合汪亚杰两处十级伤残及治疗过程等病情情况，对其出院后的护理期限综合酌定为3个月，故护理费为18919.51元[37127元/年×（住院96天+出后院3个月×30天）]。
关于汪亚杰提出辅助器具费问题。一审时汪亚杰提交的相关票据中含购买轮椅960元、拐杖150元、翻身垫50元，一审法院以上述物品系因本次交通事故支付的医疗辅助器具费，而予以确认。但汪亚杰提供的其他护理用品费的票据中，并无具体明细，无法体现是否属于医疗辅助用具，故一审法院对该部分票据未予认定，并无不当。关于汪亚杰提出的营养费及交通费问题，结合汪亚杰病历、医嘱及治疗过程及伤情等案情，一审法院对营养费及交通费予以相应的酌定，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3321号民事判决第一项至第六项及第八项、第九项内容，即：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告汪亚杰医疗费76096.45元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告汪亚杰残疾赔偿金80927.6元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告汪亚杰精神损害抚慰金8000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告汪亚杰住院伙食补助费9600元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告汪亚杰住院营养费2000元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告汪亚杰交通费1500元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告汪亚杰鉴定费1230元；九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告汪亚杰医疗辅助器具费1160元”；
二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3321号民事判决第十项内容，即:“十、驳回原告其他诉讼请求”；
三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3321号民事判决第七项内容，即:“被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告汪亚杰护理费53206.88元”为：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿汪亚杰护理费18919.51元;
四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿汪亚杰误工费61440元;
五、驳回当事人其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费共计1204元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、汪亚杰各负担602元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。