吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3826号
上诉人（原审原告）:姬新颖，女，1972年2月10日生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县，经常居住地吉林省长春经济技术开发区。
委托代理人：孙潮，男，1957年7月30日生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县，经常居住地吉林省长春经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：吉林友好医院。住所：吉林省长春市吉林大路****号。
负责人：陈钢，院长。
委托代理人：王文武，吉林义理律师事务所律师。
上诉人姬新颖因与被上诉人吉林友好医院医疗损害责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院作出的（2015）二民初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姬新颖及其委托代理人孙潮、被上诉人吉林友好医院的委托代理人王文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬新颖原审诉称：2015年2月9日，原告因阴道癌入被告处医院治疗，于2015年2月10日在全麻下行经腹扩大子宫全切除术，盆腔淋巴结清扫术，双侧卵巢悬吊术，于2015年2月16日出院。原告出院后下腹不适伴发热于2015年3月25日再次入被告处住院治疗，诊断为盆腔淋巴囊肿伴感染，轻度贫血，经治疗后，原告右下肢肿胀，站立及行走疼痛等症状未治愈，于4月20日转入吉林大学中日联谊医院住院治疗，诊断为右下肢淋巴水肿，右髂窝肿物，右髂外静脉闭塞，左髂肿物，阴道癌手术后，经治疗于4月25日出院。原告先后辗转各医院就诊治疗，现双下肢及会阴部肿胀，右大腿尤其明显，下腹部疼痛，仍需继续治疗。原告在被告处手术后一直腹胀，不能自行排便、排气，靠开塞露排便，胃痛，进食费劲，是被告手术过程中操作不当，损伤其淋巴管，并缝合后腹膜，且未充分引流，导致其盆腔内淋巴液积聚，引流不畅形成盆腔淋巴囊肿所致，而被告医生却未对原告的上述病情进行诊治，只推脱是原告体质太差，一再催促原告办理出院手续，导致原告延误治疗，病情不断加重，引流部位感染，高烧不退，被告手术中摘除右腹股沟、右髂内、右髂外、右髂总等淋巴结，术中对右髂部静脉及周围组织挫灭损伤及瘢痕形成，导致下肢静脉闭塞，下肢水肿，原告为求治疗长期辗转于各大医院，不能正常工作，家庭承受巨大的经济负担，子女被迫休学，给整个家庭带来了巨大的痛苦。原告将本案委托至吉林瑞光司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见如下：医方（吉林友好医院）对被鉴定人姬新颖的医疗行为存在过错，医方的医疗过错与被鉴定人盆腔淋巴囊肿及右髂外静脉闭塞存在因果关系，医方应承担完全过错责任。每年后续治疗费约30168元人民币，已构成特殊药物依赖。鉴于上述事实，原告认为被告的医疗过失行为导致原告上述身体和精神的巨大损失，应当依照法律规定承担责任并赔偿损失。现原告诉至法院，请求依法判令被告：1、赔偿原告住院伙食补助费3800元、门诊费12852.94元，合计16652.94元；2、医疗费、药费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、后续治疗费、精神损失费、交通费、住宿费等各项损失待鉴定后再追加；3、本案诉讼费、律师代理费、鉴定费均由被告负担。诉讼过程中，原告申请对伤残等级、劳动能力丧失程度、误工损失日申请鉴定。后又撤回上述鉴定申请，将第二项诉讼请求变更为医疗费、药费共计20万元；后续治疗费每年30168元，按20年计算；精神损失费1万元；交通费、住宿费1万元。第一项及第二项诉讼请求合计840012.94元。
吉林友好医院原审辩称：1、被告在对原告的医疗过程中不存在医疗过失，原告的损害后果是手术后并发症的体现，并非医疗事故，是一种医学存在的风险。2、对原告诉前单方委托的鉴定有异议，违反程序规定，鉴定依据不足。3、医疗费有异议，吉大一院门诊票据无相关门诊手册及住院病历佐证，无法证明关联性。外购药无医嘱。友好医院押金票据、友好医院住院发票、中日联谊医院住院发票、门诊票据真实性均无异议，但是与本案无关。
经原审法院审理认定：2015年2月9日，原告因阴道癌入被告处医院治疗，于2015年2月10日在全麻下行经腹扩大子宫全切除术，盆腔淋巴结清扫术，双侧卵巢悬吊术，于2015年2月16日出院，花费住院费用10776.83元。原告出院后下腹不适伴发热于2015年3月25日再次入被告处住院治疗，诊断为盆腔淋巴囊肿伴感染，轻度贫血，住院治疗26天。2015年4月20日，原告转入吉林大学中日联谊医院入院治疗，诊断为淋巴水肿，右髂窝肿物，右髂外静脉闭塞，左髂肿物，阴道癌术后，住院治疗5天，花费住院费用4923.45元。2015年4月28日，中日联谊医院超声检查报告单提示右股总静脉管壁炎症改变，请结合临床；右大、小隐静脉管壁炎症改变，右大腿上段水肿。2015年3月19日、20日，原告前往北京大学第三医院治疗，2015年3月22日、24日，原告前往北京安达医院治疗，2015年5月20日、6月1日、12月30日，原告前往北京协和医院治疗，以上共花费治疗费10825.77元。庭审中，原告另提交13张吉林友好医院押金票据，9张吉林大学第一医院门诊票据，2张吉林省肿瘤医院门诊票据，因无相关门诊手册证明与本案的关联性，本院不予认可。4张中日联谊医院门诊票据共计515.7元，因原告从中日联谊医院出院时，医嘱载明定期复查，病情变化随诊，故本部分医疗费用，本院予以认可。关于原告提交的外购药品发票4680元，因无相关医嘱佐证，本院不予认可。庭审中，原告另提交住宿费发票2张及交通费票据31张。鉴定费票据1张5000元。
另认定：2015年7月27日，经原告诉前单方委托，吉林瑞光司法鉴定中心出具吉瑞司鉴中心[2015]法临鉴字第7-31号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）医方（吉林友好医院）对被鉴定人姬新颖的医疗行为存在过错；（二）医方的医疗过错与被鉴定人盆腔淋巴囊肿及右髂外静脉闭塞存在因果关系；（三）医方应承担完全过错责任；（四）每年后续治疗费约30168元人民币，已构成特殊药物依赖。经被告吉林友好医院申请，我院委托长春市中级人民法院司辅办对吉林友好医院对原告姬新颖的医疗行为是否存在过错、原告姬新颖盆腔淋巴囊肿及右髂血管闭塞与吉林友好医院的医疗行为是否具有因果关系、吉林友好医院的医疗行为的过错参与度、原告姬新颖是否存在医疗依赖及费用是多少进行鉴定，2016年6月27日，吉林佳昌司法鉴定中心出具吉佳司鉴中心[2016]法临鉴字第147号司法鉴定意见书，鉴定意见为吉林友好医院对被鉴定人姬新颖的医疗行为存在过错，其过错与被鉴定人姬新颖术后出现的盆腔淋巴囊肿、下肢淋巴水肿、静脉回流受阻等不利后果具有一定因果关系，建议责任程度为对等责任。被鉴定人姬新颖是否需要医疗依赖具有不确定性，建议以实际发生为准。
原审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。一、关于本案责任认定问题。本案中，被告吉林友好医院对原告姬新颖的医疗行为存在过错，其过错与被鉴定人姬新颖术后出现的盆腔淋巴囊肿、下肢淋巴水肿、静脉回流受阻等不利后果具有一定因果关系，依据吉林佳昌司法鉴定中心的鉴定意见，应确认被告在对原告的医疗行为中存在过错，建议责任程度为对等责任。被告应对原告的损害后果承担50%的赔偿责任。原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、关于本案的赔偿项目及赔偿数额问题。1、医疗费：原告主张门诊费12852.94元，以及其他医疗费、药费共计20万，因庭审中，原告仅提供部分治疗费用，扣除无法证明与本案关联性的相关票据，仅27041.75元符合法律规定，本院予以保护。故被告吉林友好医院应赔偿原告姬新颖医疗费13520.88元。2、后续治疗费：原告依据诉前单方委托鉴定意见，主张30168元/年，按照20年计算，共计603360元，因本院委托鉴定中，原告姬新颖是否需要医疗依赖具有不确定性，建议以实际发生为准。故对此部分费用建议实际发生后另行提起诉讼。3、精神抚慰金：原告主张10000元，因原告并未提供相应证据证明，故本院对此项诉讼请求不予支持。4、交通费、住宿费：原告主张10000元，因原告提供的部分票据未能证明与本案的关联性，本院酌情保护5000元。5、住院伙食补助费：原告主张住院38天共计3800元，符合法律规定，本院予以认可。故被告吉林友好医院应赔偿原告姬新颖住院伙食补助费1900元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，原审判决如下：一、被告吉林友好医院于本判决生效后立即给付原告姬新颖医疗费13520.88元、交通费和住宿费5000元、住院伙食补助费1900元，共计20420.88元；二、驳回原告姬新颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，原告姬新颖负担6100元，被告吉林友好医院负担6100元。
宣判后，姬新颖不服，向本院提起上诉，其上诉请求总结如下：1、不认可佳昌所鉴定意见，姬新颖无资金申请重新鉴定，同时也认为无须重新鉴定，可依据现有的瑞光及佳昌两个鉴定机构的鉴定结论并依据姬新颖提供的各种医疗依据及患者目前病情进行重新审核，重新作出鉴定意见。为公正公平起见，申请公开审理此案，增加透明度；2、佳昌鉴定意见略掉医方重大医疗责任问题，申请重新审核；3、原审法院受理该案一年零两个月之久，不进行核实调查取证，未尽司法责任和义务。同时，原审法院以姬新颖证据不足为由作出判决，姬新颖不服。补交诉讼费应返还；4、医方违规行医，超范围行医属于欺诈行为，出现术中术后医疗伤害问题，医方该负全责；5、医方对患者误诊，延误病情，催促过早出院，指派去各院就医等行为属职务行为，医院该负全责；6、原审判决未追究医方责任，不经调查核实取证完全以佳昌意见为依据（而佳昌鉴定中亦指出医方多处医疗责任问题，原审法院却视而不见），令双方共同承担责任，姬新颖不服；7、在佳昌听证会上以及原审法院开庭时，姬新颖皆指出医方提供的CTV无效，并叙述该CTV片产生过程，而原审法院依旧以其为依据，不符合规章；8、姬新颖一直追究“髂血管狭窄”的问题，佳昌鉴定完全漏掉，实际有意偷桃换李，混淆视听，最大限度减轻医方责任。原审法院开庭时，姬新颖已向司法人员郑重申明佳昌鉴定完全漏掉“髂血管狭窄”这一重大医疗责任问题，但原审判决完全避之不提；9、关于精神伤害赔偿，原审判决以无证明依据为由不予支持，姬新颖不服；10、医方提供的证据不足为凭，请审核姬新颖所提交的证据材料；11、原审法院开庭时不允许姬新颖申辩，完全丧失原则性，完全采信医方质疑及意见；12、姬新颖原审提交了诸多重要的证据及证言材料，但原审法院在判决书中只字未提；13、原审判决在责任认定问题上严重处理不当，责任对等没有依据，法院有义务明辨是非曲直，有义务调查取证核实；14、依据最高院规定，凡注册的司法鉴定所出具的鉴定书均具有法律效力，请中院依据瑞光鉴定重新核定判决结果；15、原审法院完全站在医方角度，以医方意愿解决问题，姬新颖不服。事实与理由总结如下：一、1、佳昌鉴定听证会上，鉴定人员只有刘某某一人，没有妇产科专家和血管外科专家参加鉴定工作，存在一言堂，太过主观臆断，具有个人随意性。2、听证会上，刘某某主观上对鉴定结果存在不公正性，质疑其医学观点的正确性，质疑其具备某一医学问题鉴定技术技能。3、姬新颖要提交影像胶片，刘某某拒收，并说如需要向姬新颖要，结果一直没有消息。后来姬新颖主动送片子过去，工作人员只用手机拍照，但听证会上刘某某却说没看见过，只看到了医方的CTV片子，也就是说，佳昌鉴定并未采纳姬新颖提供的证据，鉴定结果送达前姬新颖是不知道的，听证会上并未提及。二、佳昌鉴定漏掉医方重大医疗责任问题。1、姬新颖一年多一直就“髂血管狭窄”这一重大医疗伤害问题追究医方的责任，但佳昌鉴定却未予评定。2、听证会上刘某某提出“出院过早”是重大医疗过错行为，但却没写进鉴定。3、刘某某曾对姬新颖及其爱人讲，如果不要求赔偿，只讨公道，他可以写出医方二十多条责任。4、鉴定用语不明朗，不直接指出医疗过错，而是“值得推敲”。医方本身未设肿瘤科，不具备肿瘤手术资质。医方真实术者为妇产科医生，也非肿瘤科医生，不具备肿瘤手术资质。术后护理医生不具备最起码的医师资质。以上内容鉴定中均有遗漏。5、医方医务人员在诊疗过程中出现一系列重大医疗责任问题属职务行为，医院该负全责，鉴定中亦未提及。6、听证会上提出病历造假，“砍的没有旋的圆，一看病历就是假的”，这是刘某某原话，鉴定中却未提及。三、该案事实清楚，责任明确，证据确凿，原审法院未做任何调查取证，却拖延一年零两个月之久，但原审法官一晚上仓促草率结案。第一次开庭是在原审法院受理该案两个月后，开庭审理时主审法官已表现出明显的倾向，只许医方无理辩解，不许姬新颖说话及陈述事实经过，武断判定瑞光鉴定无效，质疑北京门诊手册无手戳，但北京地区医疗机构在门诊手册上多无手戳，这是全国人民都知道的。原审法院下判决前一周收取姬新颖12000元，名为补交诉讼费。原审法院之前告知若不补交诉讼费，即属于自动撤诉。姬新颖担心交不上诉讼费，一年多付出的心血和代价付之东流，所以多方筹措借到这笔钱。原审法院告知内容是有歧义的，是“交不上诉讼费，对于整个案子自动撤诉，还是就补交诉讼费部分诉讼请求进行撤诉处理？”补交诉讼费名不副实，此12000元诉讼费应返还姬新颖。四、医方超越权限违规行医。1、医方未设肿瘤科，不具备肿瘤手术资质。2、无论是手术记录中术者李某某、助手齐某某，还是真实术者马某某、主治医生倪大夫（无医师资质），都不具备肿瘤手术资质。3、术前医方承诺具备肿瘤手术资质，保证手术成功，并承诺一星期即可痊愈康复出院，但是在患者凸显各种症状时，医方为清静过年不顾患者安危催促过早出院。4、手术记录、病历、医嘱等皆是李某某、齐某某签名，查房查体也是她们亲力亲为，但是给姬新颖作手术的医生是妇产医院的妇科医生马某某，主治医生是无任何资质的倪大夫，病历皆是倪大夫所写，李某某、齐某某只是医院墙上挂着的照片，患者及家属从未见过二人，更不要说查房查体了，马某某也从未查房查体，医嘱是怎么产生的？5、病历为造假病历。许诺能做该项手术，但事实上该院不具备肿瘤手术资质。手术记录中术者与真实术者不是同一人。真实术者未在手术记录中签字。医嘱中医生及主治医生与实际不符。手术风险告知书有改动。两本病历医生署名不一致，却皆为一人笔迹。用药记录皆为一人笔迹，有失真实性。用药记录皆伪造。住院期间，姬新颖查看病历，但医生不让看。医方皆先用药，后补医嘱。6、无论手术记录中术者李某某，还是实际术者马某某，皆不曾查过房，更谈不上查体，主治医生倪大夫无医师资质，不具备主治护理的诊疗技能。7、手术记录不规范，无真实术者本人签字。8、医方提供的CTV片是非正当渠道的产物。9、参加手术医生除马某某外，均无医师资质。刀口缝合粗制滥造，完全不具备娴熟的缝合技能。马某某关于李某某、齐某某参加配合手术之说纯属谎言，整个手术参与人员均无肿瘤手术资质。10、无手术医生查体、查房，在对患者病情一无所知的情况下，如何下的医嘱。无人下医嘱，那么给患者用药完全不具备安全性、可靠性，甚至不对症治疗，不排除对患者身体产生危害性用药，经吉大一院检查患者身体各机能出现异常状况，但入院之初，身体各项检查指标皆为正常，误诊、误治是自然的。五、术前手术知情同意书相关告知与所行手术有矛盾之处，说明术者实为外行，更充分暴露其不具备肿瘤手术资质，不胜任这台手术的操作，该知情同意书丧失了本来意义，是极端不负责任的严重违规行径。术中：1、术者手术操作技术低劣，未采取相关预防措施，导致淋巴囊肿产生并过大，佳昌鉴定指出：很多文献包括教科书在内都有相应手术技术的相关记载，恰当的手术技术可以极大程度避免淋巴囊肿的产生。2、可采用不缝合后腹膜，创面喷涂生物蛋白胶，以避免后腹膜产生淋巴囊肿。3、手术记录中记载：间断缝合盆腔前、后腹膜，瑞光鉴定认为医生不按临床操作规范进行手术，为医方医疗过错之一。4、手术记录中未对淋巴结清除过程相关记载，不能排除髂血管狭窄与手术操作不当有关。右髂外静脉闭塞与医方手术摘取右髂部淋巴结造成副操作有关，医方手术时对右髂部静脉及周转组织挫灭损伤及瘢痕形成，是导致右髂静脉闭塞70%的主要因素，瑞光鉴定认为右髂静脉闭塞为医方扫荡淋巴结存在医疗过错之二。5、刀口缝合粗制滥造，完全不具备娴熟缝合技能，直到现在刀口处仍经常莫名疼痛。术后：1、无手术医生查房，如何下的医嘱，给患者用药，其针对性、安全性完全无可靠性，同时质疑药物的不对症性，对患者身体某些器官产生伤害。同时误诊、误治已经成为必然。出院前患者各种强烈不良反应，即是淋巴液渗出的典型症状，但未及时发现，未得到及时控制。2、事实上的主治医生倪大夫无任何资质，一旦遇到患者状况异常就束手无策，经常咨询其他医生，问题根本得不到解决，倪大夫、马大夫始终强调是患者体质差，养养慢慢就会好起来。3、出院过早，刀口尚未拆线，主治医生嘱咐患者在家自行拆线，主治医生没能及时发现并控制病情，导致淋巴囊肿过大，使病情恶化。4、主治医生认定患者各种严重不良反应皆体质差所致，安排患者服用四磨汤，马大夫叮嘱患者服用乳果糖，皆为误诊、误治，使病情进一步恶化，使各器官一度丧失应有功能，使患者遭受极度痛苦。5、出院后两三天就出现右腿肿胀状况，马大夫告知：“这种手术严重了会腿肿，只需抬高患肢，不向患肢一侧侧躺即可。”此症状实际是髂血管狭窄所导致。髂血管狭窄引发的静脉水肿与淋巴水肿状况截然不同。淋巴水肿，从脚面开始肿，整条腿都肿，俗称橡皮腿，皮肤角质化，表皮粗糙皲裂，无外阴部肿，腿无痛感，但姬新颖腿肿的症状完全没有淋巴水肿的特征，佳昌鉴定结论是错误的。患者因髂外静脉闭塞产生的水肿症状：脚面不肿，小腿微肿，大腿肿痛严重，腿跟内部凸起，有针刺感，疼痛严重时难以忍受，小腹以下及外阴部肿，即生理性前突（这是静脉水肿独有典型症状）。早上症状减轻稍微消肿，夜里加剧，肿痛严重，不能负重，不能长时间坐立、行走，每天只能长时间卧床，但从来不能趴卧，因小腹以下会疼痛难忍，这些都是典型的髂外静脉水肿症状。佳昌鉴定对“髂血管狭窄”这一重大医疗责任问题避而不谈，且听证会上提出的一些有关医方责任的问题，并未在鉴定中体现。六、如果鉴定机构及原审法院能够认真阅卷，研究案情，那么有关出院过早的原因应该都能明了。七、医方多次指派患者走访各大医院寻求医疗方案，所有求医行为皆是在院方医生把控指挥下进行的，而非患者个人擅自行为。院方医务人员的行为属于职务行为，代表医院，由于医务人员工作不力给患者造成的身心伤害，医院要负全责。八、查阅卷宗，根本找不到姬新颖指证材料，有关髂血管狭窄的证据材料，原审判决完全规避。九、关于医方提供的CTV片，姬新颖在鉴定听证会及原审庭审时均表示坚决不认可，不能作为鉴定和判决的依据。十、原审判决围绕淋巴囊肿组织材料，对髂血管狭窄问题只字未提，相关证据材料更是一个都找不到。十一、精神伤害，有明文规定，必须出具什么证据吗？是需要出具精神病院的精神病诊断证明吗？1、姬新颖原为学校全日制教师，家中又经营辅导班，即使在深圳，其收入也是令人羡慕的，月收入稳定在一万五千元之上，但术后，因髂血管狭窄的恶疾，姬新颖完全丧失了工作能力，目前一分钱收入都没有，这不是精神伤害吗？2、姬新颖一家生活极度窘迫，因没钱买学习用具，没钱支付午餐费，两个孩子辍学在家一年多，困守在5平方米的出租屋内，四口人挤在一张床上，每晚睡觉须侧躺且不能伸直腿，这不是精神伤害吗？3、医方给姬新颖造成的巨大医疗伤害，使其身心承受巨大的痛苦折磨，那种痛苦历程是常人无法想象的，诸多病痛疾患困扰姬新颖不能正常生活，难道这不是精神伤害吗？4、姬新颖精神抑郁，常常绝望，已经成为废人，不能再给家庭创造幸福，只能拖累家庭。5、姬新颖腿部严重肿痛，咨询多家医院，一致意见是须作放疗，但放疗后肿痛加剧，对髂血管疾病必有不良影响，建议自行决定，这不纠结吗？这不是精神伤害吗？6、髂血管狭窄的问题，主要预防血栓的形成，而医治肿瘤的药物偏偏容易凝栓，因此一直不能服用治疗癌症的药物，髂血管狭窄对姬新颖的威胁程度已经超过癌症，医方给姬新颖造成太多太大肉体和精神的伤害，远不是一万元精神抚慰金偿付得了的。7、姬新颖几乎整夜失眠，头痛不堪，下体时刻疼痛，完全没有了正常人的生活。十二、医方提供的证据不能成为法律依据。1、医方住院病历为伪造病历。2、利伐沙班片使用说明书。关于说明书，不知道医方提供此说明书要说明什么问题。全国最著名血管外科专家刘昌伟对该说明书理解的更透彻，这是毋庸置疑的。近年来协和医院血管外科预防静脉血栓的抗凝药物普遍使用利伐沙班。刘昌伟以及协和医院和三〇一医院皆开具诊断证明，并建议每日服用一粒利伐沙班片。各医疗机构下此医嘱自然有科学可行的依据和道理。姬新颖按中国最权威医疗机构的诊疗方案服药治病，吉林友好医院无权干涉。利伐沙班可有效预防深静脉血栓的形成。疗程长短依据患者发生静脉血栓栓塞的风险而定。吉林友好医院只一味强调利伐沙班的注意事项，且忽略其功能与作用。3、CTV产生到判读结果，从彩超片产生到报告单的形成皆为吉林友好医院一手操纵的，不能作为证据使用。4、关于妇产科教材复印件，当时在华远鉴定中心听证会上，妇产科杨主任就提出：这个教材早已过时，且属学术性教材，没有权威性，不能作为法律依据。十三、姬新颖要求公开审理此案，原审庭审中，不允许姬新颖及代理人申辩。本案案情清楚，责任明确，证据确凿，但因各环节及法院内部状况，迟迟得不到结案，耗时一年零两个月有余，且姬新颖提交的材料，法院相关工作人员未作了解，仅以医方提供的不具有法律效力的证据为依据。原审最后一次开庭，姬新颖有二十多条指控材料，但原审法官仅让姬新颖讲了三点便草草结束庭审，完全是走形式，有失公正性。十四、责任对等的理由是疾病自身原因不正确。抛开髂血管狭窄这一问题不谈，仅就淋巴囊肿这一问题而言，淋巴囊肿的产生是手术医生不具备盆腔淋巴结清扫的相应手术技术，没有“采用不缝合后腹膜，创面喷涂生物蛋白胶”以避免淋巴囊肿的产生。而手术记录中记载：间断缝合盆腔前、后腹膜。医方不按临床操作规范进行手术，是医方医疗过错，而佳昌鉴定本身就指出：很多文献包括教科书在内都有相应手术技术的相关记载，恰当的手术技术可以很大程度避免发生淋巴结囊肿。吉林友好医院手术记录未对淋巴结清除过程有相关操作记载，难以排除术后淋巴囊肿等不利后果与手术操作不当相关。疾病来源于手术操作不当，完全是医方手术造成，不存在自身原因，医院应负全责。十五、瑞光鉴定中心出具的鉴定意见具有法律效力，应采信。
吉林友好医院二审辩称：姬新颖的上诉请求无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本案二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：吉佳司鉴中心[2016]法临鉴字第147号司法鉴定意见系由人民法院委托、当事人共同选取的鉴定机构出具，程序合法，依据充分，原审判决予以采信并无不当。姬新颖对该鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定，其所提交的证据亦不足以推翻上述鉴定意见，故对姬新颖的该项上诉主张不予支持。关于精神损害抚慰金，本案中没有证据证明姬新颖的损害后果已经构成伤残或造成姬新颖其他严重精神损害的情形，故其主张赔偿精神损害抚慰金无事实及法律依据，原审判决未予支持并无不当。姬新颖原审主张赔偿的数额为840012.94元，包括增加诉讼请求后续治疗费603360元（30168元/年×20年），对于该增加部分诉讼请求原审判决未进行实体审理而是建议实际发生后另行告诉，故原审应按照诉讼请求数额236652.94元（840012.94元-603360元）计算案件受理费，即原审应收取的案件受理费为4849.79元，余下的案件受理费7350.21元（12200元-4849.79元）应退还姬新颖。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费12200元，由被上诉人吉林友好医院负担4849.79元，退还上诉人姬新颖7350.21元；二审案件受理费11867元免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 李蓬勃
代理审判员 王君伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许琳璟