广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第836号
原告廖常林。
委托代理人罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。
被告富川华泰置业有限公司。
企业负责人潘冬梅，该公司股东。
被告潘冬梅。
被告曾繁政。
被告曾颖娴。
被告曾烨。
法定代理人潘冬梅。
五被告共同委托代理人邓峰，广西宏民律师事务所律师。
第三人林桂荣，公司职员。
原告廖常林与被告富川华泰置业有限公司、潘冬梅、曾繁政、曾颖娴、曾烨、第三人林桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。因原告廖常林的申请，本院于2016年4月15日依法追加曾繁政、曾颖娴、曾烨为本案被告。依法组成由审判员唐兆鑫担任审判�，审判员黄正强和代理陪审员董秋丽参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。书记员邓欢欢担任记录。原告廖常林的委托代理人罗志刚，被告富川华泰置业有限公司、潘冬梅、曾繁政、曾颖娴、曾烨共同委托的代理人邓峰及第三人林桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，被告富川华泰置业有限公司为解决生产经营资金问题，向原告廖常林请求借款700000元。2013年12月25日，原告通过第三人林桂荣向被告富川华泰置业有限公司转账支付了700000元。该款实际用于支付富川华泰置业有限公司应支付给富川农村信用合作社等5家金融机构的社团贷款所欠的利息。被告富川华泰置业有限公司当时的法定代表人曾庆润与潘冬梅于转账当日以个人名义出具了借条一张，该借条约定还款期限一个月，一个月的利息是70000元，逾期不还的，按�金的每日4‰支付违约金。原告在借款给被告后，因被告不能在约定的期限内清偿债务，被告富川华泰置业有限公司原法定代表人曾庆润及被告潘冬梅又分别于2014年4月30日、2014年8月10日出具新的借条。至起诉前被告尚欠原告本金700000元及相应的利息，经原告多次催告，被告富川华泰置业有限公司及潘冬梅均拒绝偿还。根据相关法律规定，被告富川华泰置业有限公司应与被告潘冬梅对上述债务承担连带清偿责任，因富川华泰置业有限公司原法定代表人曾庆润已经过世，而作为其子女的曾繁政、曾颖娴、曾烨也应在其继承范围内对上述债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，依据相关的法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告富川华泰置业有限公司与潘冬梅共同向原告偿还欠款700000元、利息14000元和违约金，违约金以700000元为本金，按年利率24%，自2014年1月26日起计算至实际清偿债务之日止，富川华泰置业有限公司与潘冬梅互负连带清偿责任；2、上述债务被告潘冬梅、曾繁政、曾颖娴、曾烨在继承曾庆润的遗产范围内进行承担；3、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年12月25日，潘冬梅及曾庆润共同出具的借条。证实被告潘冬梅与曾庆润以个人名义向原告借款700000元。
2、转账业务凭证原件、证明原件。证实2013年12月25日，原告通过第三人林桂荣向被告富川华泰置业有限公司支付700000元，该款用于富川华泰置业有限公司经营使用，原告按照债务人的指示已经委托第三人转账支付了700000元。
3、2014年4月30日，潘冬梅及曾庆润共同出具的借条。证实被告未按约定还款，潘冬梅及曾庆润重新与原告订立借条，确认所欠本金及利息共计1000000元，并承诺一个月内还清。
4、2014年8月10日，潘冬梅及曾庆润共同出具的借条。证实被告再次未能按约定还款，潘冬梅及曾庆润重新与原告订立借条，确认所欠本金及利息共计1070000元，承诺在2014年8月31日前还清，如到期未还清，则按每日4‰支付利息。
被告辩称，本案举债的主体是富川华泰置业有限公司，被告潘冬梅在借条上签字，目的是为了规避法律禁止企业向个人拆借的行为，被告潘冬梅、曾繁政、曾颖娴、曾烨在公司破产后，在他们所得利益范围内承担债务，而且被告曾繁政、曾颖娴也已经做了声明，放弃对富川华泰置业有限公司的权益的继承，因此义务也应当免除即享受免责偿还。至于诉讼费则由人民法院依法判决。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、富川华泰置业有限公司向原告借款700000元的说明�证实公司因资金紧张，授权由曾庆润、潘冬梅向原告借款700000元，约定以借款汇入富川华泰置业有限公司账户为准，公司也收到了第三人代原告转账的700000元，曾庆润、潘冬梅是执行公司的授权行为，非他们的个人行为，借贷的后果应当由公司承受。
2、两份公正书及弃权声明书，证实被告曾繁政、曾颖娴对曾庆润名下的遗产放弃继承，包括富川华泰置业有限公司的股份和股东权益。
第三人陈述称，该笔债务是被告潘冬梅向原告借来用于经营富川华泰置业有限公司的，该笔借款是通过转账完成的，有银行转账凭证证实。
本案在开庭审理中，双方当事人对对方提交的证据逐一进行了质证。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为名为自然人的借款实际是公司的借款行为，而且本金跟实际履行的金额有变化，是对合同做的实质变更，逾期利息及违约金对债务人不产生约束力；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，而且这个证据正好印证了对合同实质内容进行了变更；对证据3、4的真实性、合法性、关联性不予认可。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，借条没有相应的证据证明该借款行为是公司行为，而应该认定是个人借款行为；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为这个声明只是被告在指定的遗产范围内放弃继承，并不是对所有遗产放弃继承，因此不能认为被告曾繁政、曾颖娴不需要负偿还责任。第三人对原告提供的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性无异议；对被告提供的证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，借条没有相应的证据证明该借款行为是公司行为，而应该认定是个人借款行为；对证据2的真实性、合法性、关联性无�议，但认为这个声明只是被告在指定的遗产范围内放弃继承，并不是对所有遗产放弃继承，因此不能认为被告曾繁政、曾颖娴不需要负偿还责任。
本院对证据审核后认为，原告提交的证据1、2，被告提交的证据2，原、被告双方经质证后对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；原告提交的证据3、4及被告提交的证据1与本案具有一定的关联性，故本院对该证据的关联性予以认定。
经审理查明，2013年12月，被告潘冬梅与富川华泰置业有限公司原法定代表人曾庆润因经营过程中资金出现问题于2013年12月25日与原告协商借款事宜。同日，原告通过第三人林桂荣向被告富川华泰置业有限公司转账支付了700000元，被告潘冬梅及富川华泰置业有限公司原法定代表人曾庆润向原告出具了借条一张，借条载明：“今因资金紧缺，特向廖常林借款人民币柒拾柒万元正（770000元），期限一个月之内还清，如逾期不还清，则按本金的每日4‰支付违约金”。因被告在双方约定的履行期限内未履行还款义务，2014年4月30日原告与潘冬梅及富川华泰置业有限公司原法定代表人曾庆润就上述借款事实重新签订了一张借条，借条载明：“今因资金紧缺，特向廖常林借款人民币壹佰万正（1000000元），借期一个月还清”，借条签订后，被告将双方于2013年12月25日签订的借条原件收回。2014年8月10日，因被告再次未按约定还款，被告潘冬梅及富川华泰置业有限公司原法定代表人曾庆润就向原告借款700000元的事实再次订立一张借条，借条载明：“今借到廖常林现金人民币壹佰零柒万元正（1070000元），到2014年8月31日前还清。到期不还清则按每日2‰支付违约金”。借条签订后，被告将双方于2014年4月30日签订的借条原件收回。上述借款被告再次逾期还款后，原告多次催告，被告富川华泰置业有限公司及潘冬梅均拒绝偿还。原告认为被告富川华泰置业有限公司应与被告潘冬梅对上述债务承担连带清偿责任，而富川华泰置业有限公司原法定代表人曾庆润已经过世，作为其子女的曾繁政、曾颖娴、曾烨也应在其继承范围内对上述债务承担清偿责任。原告为维护其合法权益，依据相关的法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告富川华泰置业有限公司与潘冬梅共同向原告偿还欠款700000元、利息14000元和违约金，违约金以700000元为本金，按年利率24%，自2014年1月26日起计算至实际清偿债务之日止，富川华泰置业有限公司与潘冬梅互负连带清偿责任；2、上述债务被告潘冬梅、曾繁政、曾颖娴、曾烨在继承曾庆润的遗产范围内进行承担；3、诉讼费由被告承担。
另查明，潘冬梅与富川华泰置业有限公司原法定代表人曾庆润系夫妻关系，曾庆润系富川华泰置业有限公司法定代表人，××已过世。潘冬梅与曾庆润共生育三个子女，分别为出生于1994年3月10日的曾繁政，出生于1998年1月24日的曾颖娴，出生于2007年5月4日的曾烨。
再查明，被告曾繁政、曾颖娴分别于2015年12月7日和2016年1月29日各出具了一份《弃权声明书》，被告曾繁政、曾颖娴在《弃权声明书》中声明对其父亲即曾庆润遗留下来的遗产（1、富川瑶族自治县富阳镇园艺场商住小区030号遗留房地产，所有权人为曾庆润、潘冬梅；2、富川瑶族自治县富阳镇园艺场商住小区国有土地使用权，土地使用权人为曾庆润、潘冬梅；3、宝马型轿车一辆，所有权人为曾庆润，发动机号为12197959N52B30AF；4、富川瑶族自治县利达手套厂的合伙企业财产份额和合伙企业合伙人资格；5、富川华泰置业有限公司股份、股东资格；6、与潘冬梅的夫妻共同财产即富川广富工业发展有限责任公司；7、广西富川华泰大酒店有限责任公司的公司股份、股东资格）放弃继承，并分别于2015年12月7日和2016年1月29日到富川瑶族自治县公证处对各自所做的《弃权声明书》进行了公证。富川瑶族自治县公证处于2015年12月7日向曾繁政出具（2015）桂富证字第176号公证书，于2016年1月29日向曾颖娴出具（2016）桂富证字第18号公证书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效行为。被告潘冬梅及富川华泰置业有限公司原法定代表人曾庆润以资金紧张为由向原告借款并出具借条交由原告收执，该行为是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。本案中，被告潘冬梅及富川华泰置业有限公司原法定�表人曾庆润就向原告廖常林借款的事实共向原告出具三张借条，分别为2013年12月25日的770000元、2014年4月30日的1000000元、2014年8月10日的1070000元，但根据原、被告双方的交易转账明细，以及庭审过程中查明的事实，原告实际借给被告潘冬梅及富川华泰置业有限公司原法定代表人曾庆润的金额为700000元。因此，原、被告双方的借款本金应以700000元为准，还款时间、利息及违约金应以被告潘冬梅于2013年12月25向原告出具的借条为准。现原告起诉要求被告潘冬梅按照本金700000元进行还款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于是否应该支付利息问题，双方约定的借款时间为一个月，但在借条中并未对利息部分进行约定，故本院对原告起诉要求被告给付借款期间的利息14000元的诉讼请求不予支持。关于违约金问题，根据2013年12月25日被告潘冬梅出具给原告廖常林的借条来�，双方对于逾期还款的违约责任已经进行了约定即逾期还款则按本金的每日4‰支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方在借条中约定的违约金是按本金的每日4‰支付违约金，已超出了法律所保护的范围，现原告仅主张违约金以700000元为本金，按年利息24%计息，自2014年1月26日起计算至实际清偿债务之日止的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于是否应该由被告富川华泰置业有限公司与被告潘冬梅对向原告廖常林所借700000元承担连带清偿责任问题。根据庭审查明的事实以及第三人林桂荣出具的证明可知，被告潘冬梅及富川华泰置业有限公司原法定代表人曾庆润向原告廖常林所借款项是用于投资经营被�富川华泰置业有限公司的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告潘冬梅及富川华泰置业有限公司原法定代表人曾庆润向原告廖常林借款并用于经营被告富川华泰置业有限公司，因此本院对于原告要求被告富川华泰置业有限公司与被告潘冬梅对向原告廖常林所借本金700000元及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于对被告潘冬梅及富川华泰置业有限公司原法定代表人曾庆润于2013年12月25日向原告廖常林所借本金700000元及违约金，被告潘冬梅、曾繁政、曾颖娴、曾烨是否应该在继承曾庆润的遗产范围内进行承担还款责任问题。因本�的其中一名实际借款人即富川华泰置业有限公司原法定代表人曾庆润已过世，潘冬梅作为曾庆润的妻子，曾繁政、曾颖娴、曾烨作为曾庆润的子女都享有继承曾庆润遗产的权利，但遗产继承应当在继承范围内清偿被继承人依法应当偿还的债务。因此对于原告要求被告潘冬梅、曾繁政、曾颖娴、曾烨在继承曾庆润的遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。本案中，被告曾繁政、曾颖娴虽然已经做出了《弃权声明书》，但《弃权声明书》仅是对声明书中所列财产进行声明放弃继承，并没有声明放弃其父曾庆润名下的所有财产的继承，且至目前为止，曾庆润家属均未对其所有遗留下来的遗产进行统计和分割，故本院对被告曾繁政、曾颖娴辩称在继承范围免于承担上述债务的辩驳主张不予支持。被告曾繁政、曾颖娴在《弃权声明书》所列放弃继承的财产之外可继承曾庆润的遗产范围内承担偿还原告债务的责任。
综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告潘冬梅、富川华泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告廖常林借款本金人民币700000元及违约金（违约金以700000元为基数，自2014年1月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）；
二、被告潘冬梅、富川华泰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告潘冬梅、繁政、曾颖娴、曾烨对上述债务在其继承曾庆润遗产的范围内承担偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10800元（原告已预交），由广西富川华泰置业有限公司、潘冬梅、曾繁政、曾颖娴、曾烨负担。被告负担的诉讼费，应于履行上述义务时一并迳付原告。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 唐兆鑫
审 判 员 黄正强
代理审判员 董秋丽
二〇一六年六月七日
�记员邓欢