山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1579号
原告：李永。现羁押于福建省福安市看守所。
委托代理人：李涛（特别授权），城镇居民。
委托代理人：王保忠（特别授权），山东九洲苑律师事务所律师。
被告：陈鉴明。
委托代理人：徐友增（特别授权），福建韩诚律师事务所律师。
委托代理人：李榕花（特别授权），福建韩诚律师事务所律师。
被告：曹县远东恒大置业有限公司，住所地：曹县珠江路远东世纪城。
法定代表人：王琦，执行董事。
委托代理人：刘爱国（特别授权），山东汤都律师事务律师。
原告李永与被告陈鉴明、曹县远东恒大置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭。被告曹县远东恒大置业有限公司于2015年7月22日申请对“曹县远东恒大置业有限公司”印章进行鉴定，本案中止审理，2015年9月7日，山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所2015文鉴字第252号司法鉴定意见书，该案于2015年9月10日恢复审理，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李永的委托代理人李涛、王保忠，被告曹县远东恒大置业有限公司的委托代理人刘爱国到庭参加了诉讼，被告陈鉴明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日，被告陈鉴明因资金周转困难向原告借款250万元，约定利率为月息3%，借款期限至2015年4月1日，被告曹县远东恒大置业有限公司为上述借款提供担保，被告陈鉴明支付3个月利息后，下剩款经多次催要被告不履行还款义务，诉请判定被告陈鉴明和被告曹县远东恒大置业有限公司偿还借款250万元及约定利息（利率为月息3%，自2014年10月10日至今），赔偿原告产生的损失，包括差旅费、误工费等合计约2万元。
被告陈鉴明辩称：1、原告李永涉嫌诈骗已由福建省福安市公安局立案侦查，依据“先刑后民”的原则及《民事诉讼法》第150条第一款第（五）项规定，本案应中止审理。2、原告所诉借款债务已由新的债务人承接，应当追加承接该债务的曹县远东恒大置业有限公司、王琦、朱季海为共同被告。
被告曹县远东恒大置业有限公司辩称：本案是虚假诉讼，无论诉状、保全申请书、还是授权委托书中李永的签名和指纹与李永本人在曹县远东恒大置业有限公司任职期间的签名明显不同，均不是李永所为，是他人假冒李永的名义起诉，应依法驳回原告的诉求。原告李永与被告陈鉴明之间不存在真实的250万元借贷关系，原告无证据证明其向被告陈鉴明支付250万元。曹县远东恒大置业有限公司对原告诉请的250万元借款和3%的月息均不应承担归还责任。原告提供的2014年7月10日借据上的担保人后“曹县远东恒大置业有限公司”的印章不是该公司的印章加盖，即使印章是真实的也是陈鉴明利用其担任公司法定代表人的职务之便为个人私利加盖，当然是无效的。原告提供的2015年1月23日的借据中设定的“按月计息3%计算”，违反法律规定，应属无效。原告诉求差旅费、误工费等2万元，没有事实和法律依据，不应得到支持。
原告为支持其主张提供如下证据材料：1、2014年7月10日借据一份，拟证明被告陈鉴明借原告款250万元的事实，原告李永与被告陈鉴明之间存在借贷关系。2、付款证明银行查询汇款明细一份，拟证明原告按借据的内容履行了义务。3、借据复印件一份，证明约定利率是月息3分。
被告曹县远东恒大置业有限公司质证意见：对原告的1号证据有异议。借据仅能证明被告陈鉴明有向原告借款的意向，不能证明借款已实际交付。借据中没有约定利息。担保人曹县远东恒大置业有限公司的公章不是公司加盖。对2号证据有异议，该证据系复印件，不能作为证据使用，即使原告提供原件，也与本案无关联性，因为付款人是李丹，不是李永，且付款数额是2427500元，不是250万元。对3号证据提出异议，该借据中曹县远东恒大置业有限公司的印章是复印件，被告陈鉴明认可计息的时间是2015年1月23日，与曹县远东恒大置业有限公司没有关联性。
被告陈鉴明为支持其反驳主张提供如下证据材料：1、福安市公安局破案告知书复印件一份，拟证明原告李永涉嫌诈骗被福安市公安局立案，应中止本案审理。2、债转股协议书复印件一份，拟证明涉案的债务已转移给被告曹县远东恒大置业有限公司，应追加曹县远东恒大置业有限公司及股东王琦、朱季海为共同被告。
原告李永的质证意见：二份证据均为复印件，不符合证据的形式要件，不能作为有效证据使用。
被告曹县远东恒大置业有限公司质证意见：福安市公安局破案告知书与福安市人民检察院的询问笔录能够相互印证李永被羁押的事实；债转股协议书系复印件，不予质证。
被告曹县远东恒大置业有限公司为支持其反驳主张提供如下证据材料：1、原告提交的授权委托书及收取证据清单各一份，证明本案是虚假诉讼，委托和诉讼不是李永真实意思表示，曹县远东恒大置业有限公司不可能承担担保责任。2、提交曹县远东恒大置业有限公司在曹县工商局登记时的登记申请书二分、股东会决议二分、章程修正案一份，拟证明李永的签字与委托书签字明显不同，同时证明李永曾是曹县远东恒大置业有限公司的股东和法定代表人。3、提交曹县远东恒大置业有限公司企业变更情况一份，证明李永和陈鉴明都曾是曹县远东恒大置业有限公司的法定代表人，陈鉴明不是公司股东。2014年7月10日，陈鉴明仅是法定代表人，连瑞清是股东，假如借款存在，也是李永和陈鉴明为个人利益损害公司利益的行为，应为无效。
原告质证意见：对1号证据有异议。审查原告及代理人的身份，应根据有效证件审查，被告依授权委托书及立案时间否认原告的行为是虚假，与民诉法相关规定相违背，也与本案的客观事实相违背。2、3号证据真实性无异议。该证据恰恰证明被告曹县远东恒大置业有限公司应当承担担保责任。被告无证据证明原告李永与被告陈鉴明为个人利益损害公司利益的情形。
根据被告曹县远东恒大置业有限公司的申请，对原告提供的借据上“曹县远东恒大置业有限公司”印章进行鉴定，山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所2015文鉴字第252号司法鉴定意见书。
原告质证意见：无异议。
被告曹县远东恒大置业有限公司质证意见：鉴定书不具有合法性，鉴定人不具有鉴定资质，申请重新鉴定。
本院委托福建省福安市人民检察院就原告诉状、委托书等是否是原告本人签字，起诉是否是真实意思表示对原告李永作了询问笔录。
原告质证意见：对笔录真实性无异议。
被告陈鉴明质证意见：对笔录真实性无异议。
被告曹县远东恒大置业有限公司质证意见：对笔录真实性无异议。
经审查认为，原告提供的1、2号证据，符合有效证据构成要件，且能相互印证，反映被告陈鉴明向原告借款的事实，本院予以采信。3号证据，能说明被告陈鉴明对借款利率约定的认可，是其真实意思表示，本院予以采信。被告陈鉴明提供的二份证据材料均为复印件，不能作为证据使用，本院不予采信。被告曹县远东恒大置业有限公司提供的1号证据与福建省福安市人民检察院对原告李永作的询问笔录相互印证，说明起诉是李永的真实意思表示，对被告的证明目的不予支持。原告对被告曹县远东恒大置业有限公司提供的2、3号证据真实性均无异议，本院予以采信。被告曹县远东恒大置业有限公司申请对“曹县远东恒大置业有限公司”印章重新鉴定，但其申请不符合重新鉴定的条件，本院对山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所2015文鉴字第252号司法鉴定意见书予以采信。原告及二被告对福建省福安市人民检察院的询问笔录真实性均无异议，本院予以采信。
经审理，结合证据分析，本院认定以下法律事实：2014年7月10日，被告陈鉴明因公司资金周转困难向原告李永借款250万元，借款期限至2015年4月1日。被告陈鉴明为原告出具借据一份，被告曹县远东恒大置业有限公司为借款提供担保，在借据上加盖了公司公章。借据载明：今陈鉴明向李永借到人民币现金贰佰伍拾万元正（2500000），借款期2014年7月10日-2015年4月1日。此据，借款人：陈鉴明，2014年7月10日，担保人：曹县远东恒大置业有限公司，并加盖了该公司公章。该借据上复印有陈鉴明的身份证。2014年7月10日，通过李丹汇入被告陈鉴明账户为62×××85款2427500元。被告曹县远东恒大置业有限公司对借据上加盖的公章提出异议，称不是其公司的公章，申请对其进行鉴定，经山东大舜司法鉴定所鉴定，借据上“曹县远东恒大置业有限公司”印文与样本中“曹县远东恒大置业有限公司”印文是同一印章盖印形成。被告对此鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，经本院审查，被告的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院依法不予准许。被告陈鉴明、曹县远东恒大置业有限公司对诉状、委托书上李永的签字提出异议，称不是其本人所写，本院委托福建省福安市人民检察院对原告李永进行了询问，笔录显示对诉状、委托书上李永的签字李永均称是其书写，起诉亦是其真实意思表示。原、被告对笔录的真实性均无异议。故被告陈鉴明申请对诉状、委托书上李永的签字进行鉴定，本院不予准许。被告陈鉴明称该案因原告涉嫌诈骗应中止审理，但没能提供原告涉嫌诈骗与本案具有关联性的有效证据；被告陈鉴明称涉案债务已经转移给被告曹县远东恒大置业有限公司，应追加曹县远东恒大置业有限公司及其股东王琦、朱季海为共同被告，但未能提供债务转移经过原告认可的证据。被告曹县远东恒大置业有限公司称原告并未真正履行给付被告陈鉴明250万元，原告提供的汇款凭证显示是2427500元，与所诉250万元不符。但从原告提供的借据、汇款凭证能够相互印证借款事实的存在。原告称之所以汇款凭证显示是2427500元，是因为给付款时已扣除一个月的利息75000元，加上偿还被告陈鉴明为原告购买茶叶的款2500元。后被告陈鉴明又偿还二个月利息。被告曹县远东恒大置业有限公司称该借款没有约定利息，被告陈鉴明在借据复印件上书写的关于利息的约定，不符合客观事实，更与被告曹县远东恒大置业有限公司无关。被告曹县远东恒大置业有限公司称，原告李永与被告陈鉴明曾均是公司股东或法定代表人，被告陈鉴明以公司名义为其担保借款，当然是无效，被告曹县远东恒大置业有限公司不应当承担责任。涉案借款时被告陈鉴明为被告曹县远东恒大置业有限公司的法定代表人。审理中原告放弃差旅费、误工费赔偿的请求。
另查明：2014年7月10日中国人民银行贷款基准利率为6.00%。
本院认为：本案的争议焦点为：1、本案应否中止审理及追加共同被告？2、原告李永与被告陈鉴明是否存在借贷关系及原告请求被告偿还借款250万元及按月息3分偿还利息应否得到支持？3、被告曹县远东恒大置业有限公司应否承担担保责任？如何承担责任？
关于第一个焦点：虽然原告李永涉嫌诈骗被羁押，但被告陈鉴明并不能提供证据证明原告涉嫌诈骗与本案具有关联性，被告以“先刑后民”为由请求中止本案审理缺乏依据。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”被告陈鉴明主张涉案债务已经发生转移，应有新的债务人承担偿还责任，但没能提供涉案债务转移是经原告同意的证据，即被告陈鉴明所述的债务转移对原告不具有约束力，被告申请追加被告的主张，本院不予准许。
关于第二个焦点：被告陈鉴明为原告出具借据，原告将款汇入其账户，足以说明原告李永与被告陈鉴明之间存在真实的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告支付给被告陈鉴明款2427500元，减去原告李永偿还被告陈鉴明为其购买茶叶的2500元，原告实际借给被告陈鉴明款为2425000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告陈鉴明借原告李永款2425000元，事实清楚，有借据为证，原告请求被告陈鉴明偿还借款，本院予以支持。原告请求被告陈鉴明偿还借款250万元，缺乏事实依据，本院不予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的利息不予保护。”被告向原告借款之日，中国人民银行公布的人民币同期贷款年利率为6.00%，将年利率折算成月利率为5.00%（6.00%÷12个月），该利率5.00%的4倍为2%。原、被告约定利率为月息3分，超过同期贷款利率的四倍，原告请求被告陈鉴明按约定利率月息3分支付利息，本院不予支持，被告陈鉴明应按月息2%支付原告利息。原告主张被告陈鉴明已偿还利息至2014年10月10日，但没能提供证据证明，且涉案借据上并没有约定利息，被告陈鉴明出具涉案借款约定利息的时间为2015年1月23日，被告陈鉴明偿还利息应自2015年1月23日开始。原告自愿放弃差旅费、误工费赔偿的请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
关于第三个焦点：被告曹县远东恒大置业有限公司在借据的担保人处加盖其公司公章，应视为自愿为涉案借款提供担保。被告曹县远东恒大置业有限公司称被告陈鉴明与李永均曾是公司的法定代表人，被告陈鉴明以其名义借款而让公司担保是以个人私利损害公司利益，且担保没有经过股东会议决定，公司不应承担担保责任。《中华人民共和国公司法》第十六条第（二）款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须股东会或者股东大会决议。”上述公司法规定已然明确了其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或者其他债权人的利益，故其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人。被告陈鉴明作为公司法定代表人在担保人处加盖公司公章，原告李永有理由相信其行为即公司行为，故被告曹县远东恒大置业有限公司应当承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告对保证方式在借据上未明确约定，应按连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”涉案借款履行期限为2015年4月1日，原告2015年5月18日起诉，没有超过法定的担保期限，被告曹县远东恒大置业有限公司应当承担保证责任。鉴于被告陈鉴明作为公司法定代表人的特殊身份，被告陈鉴明对其就该借款约定的利息，原告有理由认可也是公司行为，公司应当承担偿还利息的责任。被告曹县远东恒大置业有限公司作为担保人在借据上加盖公章，没有约定保证期间及具体保证方式和保证范围，故被告曹县远东恒大置业有限公司对上述全部债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告曹县远东恒大置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人陈鉴明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条第（二）款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鉴明偿还原告李永借款本金2425000元及利息（自2015年1月23日起至本判决生效之日止，按月息2%计算），于本判决生效后5日内付清。
二、被告曹县远东恒大置业有限公司对上述本金及利息承担连带保证责任。其承担连带责任后有权向被告陈鉴明追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26960元，保全费用5000元，共计31960元，原告负担1675元，被告陈鉴明及被告曹县远东恒大置业有限公司共同负担30285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 王秀良
人民陪审员 刘海红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王晓蔚