江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣08行终37号
上诉人（原审原告）王华生，农民。
上诉人（原审原告）李才，农民。系上诉人王华生妻子。
委托代理人肖庆文。
被上诉人（原审被告）遂川县人力资源和社会保障局。住所地：遂川县井冈山大道。
法定代表人曾昭川，局长。
委托代理人刘小明，遂川县人力资源和社会保障局干部。
委托代理人何良，江西吉泰律师事务所律师。
原审第三人遂川县大汾镇人民政府。住所地：遂川县大汾镇圩镇。
法定代表人袁建国，镇长。
委托代理人匡振权，遂川县大汾镇人民政府干部。
委托代理人廖友，江西映山红律师事务所律师。
上诉人王华生、李才女因与被上诉人遂川县人力资源和社会保障局（以下简称“遂川县人社局”）不履行工伤认定法定职责一案，不服遂川县人民法院（2015）遂行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，上诉人王华生与李才女系夫妻，其女儿王海燕于2010年9月16日开始被聘用到原审第三人遂川县大汾镇人民政府（以下简称“大汾镇政府”）从事公共服务公益性岗位工作，双方签订了就业协议，协议约定工作期限至2011年9月15日止。2011年7月29日晚，王海燕在从大汾镇政府回家途中因交通事故意外身亡。上诉人于2015年9月29日向遂川县人社局提交工伤认定申请，遂川县人社局当日收到申请后于2015年10月23日作出工伤认定申请不予受理决定，认为上诉人的申请已超过了事故伤害发生之日起1年内提出工伤认定的申请时限，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，决定不予受理。上诉人不服该决定，故向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，遂川县人社局系社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，依法具有是否受理工伤认定申请并作出是否认定工伤的职权。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，职工近亲属在事故伤害发生之日起1年内，可直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。上诉人女儿王海燕于2011年7月29日发生交通事故身亡，上诉人应在此事发之日起1年内向遂川县人社局提出工伤认定申请，而上诉人在2015年9月29日才向遂川县人社局提出，确实超过了1年的申请时限，且上诉人并不存在不属于其自身原因而耽误申请时限的情形。遂川县人社局作出的工伤认定申请不予受理决定证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。上诉人的诉讼请求理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王华生、李才女的诉讼请求。案件受理费50元由王华生、李才女负担。
王华生、李才女不服上述判决，上诉请求撤销原判，要求改判遂川县人社局履行职责，受理工伤认定申请并做出工伤认定，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由：1、原判认为被上诉人不予受理工伤认定申请，履行了工伤认定职责，不符合法律规定。受理工伤认定申请，并作出工伤处理，是被上诉人的法定职责。按照《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生工伤事故，单位应当在30日内申请工伤认定。工伤职工或者其近亲属应在一年内申请工伤认定。条例第十七条对用人单位或者工伤职工家属申请工伤认定的时效作出了规定。用人单位与受伤职工亲属共同申请工伤认定，条例没有做出限制性规定，没有作出时效规定。2015年9月29日上诉人与大汾镇政府共同向遂川县人社局申请工伤认定。按照“法无禁止公民或其他组织可为”，“法无规定行政机关不可为”的基本原则。上诉人与大汾镇政府共同申请工伤认定没有时效规定。遂川县人社局不应当超出法律的规定，不予受理工伤认定申请。2、工伤认定申诉没有时效规定。根据《劳动部门办公厅关于处理工伤争议有关问题复函》（劳办发[1996]28号，“一，关于工伤认定的时效问题。目前劳动行政部门对受理劳动者工伤申诉没有时效规定,并依据国家有关规定予以受理和处理。”所以，遂川县人社局应对上诉人的工伤认定申诉予以受理并作出工伤认定。3、上诉人的女儿下班回家途中遭遇交通事故意外伤亡，符合工伤认定情形，遂川县人社局有责任作出工伤认定。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤······（六）在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运、轮渡、火车、事故伤害的”符合工伤认定情形，被上诉人应当履行职责，作出工伤认定。4、遂川县人社局是遂川县公益性岗位招录用人单位主管部门，工伤认定法定部门，符合《工伤保险条例》第十七条规定遇有特殊情况，申请时限可以延长的情形。遂川县人社局负责招聘、考核、录取、分配遂川县公益性岗位人员，又是本行政区域内工伤认定法定职能部门，负责受理工伤认定申请，作出工伤认定是其法定职责。遂川县人社局既是工伤认定行政职能部门，又是招录用人单位，具有双重身份，双重职能。上诉人的女儿伤亡在法定的期限内，被上诉人没有履行职责进行工伤认定处理，存在一定的责任。按照《工伤保险条例》第十七条规定的情形，遇有特殊情况，申请时限可以延长的规定，应由被上诉人自觉地履行职责，为其招聘录用人员符合工伤认定情形的工伤职工作出工伤认定。
遂川县人社局答辩称，上诉人的女儿王海燕是与原审第三人大汾镇人民政府签订的《就业协议书》，劳动关系双方应当是王海燕和大汾镇人民政府。上诉人的女儿王海燕是于2011年7月29日因交通意外死亡，上诉人于2015年9月29日才向被上诉人提出工伤认定申请，已经超出了法律规定的1年申请期限。被上诉人依据《工伤保险条例》第十七条的规定，决定不予受理，符合法律的规定。
大汾镇政府答辩称，遂川县人社局是工伤认定法定职能部门，上诉人应当依法向遂川县人社局提出工伤认定申请。上诉人的女儿是由遂川县人社局统一招聘并安排到大汾镇政府处工作，因此，大汾镇政府与上诉人的女儿不存在劳动关系。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，遂川县人社局作为社会保险行政部门，其依法具有是否受理工伤认定申请并作出是否认定工伤的法定职责。
《工伤保险条例》第十七条第二款规定，职工近亲属在事故伤害发生之日起1年内，可直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。根据上述规定，职工近亲属申请工伤认定的期限一般为1年，但如果具有《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的五种情形之一时，其被耽误的时间可不计算在工伤认定申请期限内。
本案中，上诉人王华生、李才女的女儿王海燕于2011年7月29日发生交通事故身亡，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，上诉人应在此事故发生之日起1年内向被上诉人提出工伤认定申请，而上诉人直至2015年9月29日才向被上诉人提出工伤认定申请，超过了1年的申请期限。同时，上诉人未能提供其属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的五种可认定为不属于其自身原因而耽误申请时限的情形的相关证据。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回王华生、李才女的诉讼请求并无不妥。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王华生、李才女负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 莉
审 判 员 李国红
代理审判员 罗英秀
二〇一六年七月八日
书 记 员 李虎广