wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1749号
上诉人（原审被告、反诉原告）崔毅，城镇居民。
上诉人（原审被告、反诉原告）冯琇，城镇居民。
二上诉人共同代理人刘建新，山东纵横统一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王情林，城镇居民。
委托代理人汤忠良，山东清泰律师事务所律师。
上诉人崔毅、冯琇因房屋租赁合同纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月27日，原告与被告签订了房屋租赁协议，约定租赁济宁市太白路12-7号营业房，租金每月9000元，租期为从2012年4月22日至2013年4月22日。签订合同后，原告一次性支付了租金108000元，支付了装修押金2万元。2012年7月2日，由于太白路开发，要求租赁户在2012年7月3日12点前搬迁完毕，原告实际搬出日期为2012年7月21日，原告实际使用该房屋90天，应交付房租2.7万元。现要求1、确认双方签订的租赁合同已经解除。2、被告退回多收取的房租及押金10.1万元。
原审法院认为，原、被告2012年4月27日签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效。由于租赁的房屋已被征收。从而导致租赁合同无法继续履行，原告于2012年7月21日搬出，符合双方协议中第四条的约定，双方的协议即自动终止，原告对此没有过错。因此，原告诉讼要求被告退回剩余房租和押金理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告一直使用该房，与事实不符，本院对其辩称不予采纳。被告反诉要求原告恢复原样，并赔偿其损失。由于该房屋系政府征收，并已拆除，原告不负有恢复原状及赔偿被告装修等损失的责任。因此，被告反诉请求，理由欠妥，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决：一、被告崔毅、冯琇于本判决生效后五日内返还原告王情林租金8.1万元、押金2万元，合计10.1万元；二、驳回被告崔毅、冯琇的反诉请求。如被告崔毅、冯琇未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费3570元（诉讼费2320元、反诉费1250元），由被告崔毅、冯琇承担。
宣判后，崔毅不服，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人崔毅、冯琇不承担向被上诉人王情林支付2万元押金的给付义务，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由是原审判决认定事实不清。上诉人崔毅2011年5月30日书写的押金收到条系向案外人王情义出具的，来源于2011年5月上诉人崔毅与王情义签订的涉案房屋租赁合同，该租赁合同的租赁期限为2011年5月1日至2012年4月22日，押金是2011年5月在上述租赁合同期间收取的王情义的押金。上诉人与王情义租赁合同到期后又与被上诉人王情林2012年4月27日另行签订的租赁合同，合同签订后上诉人并未向被上诉人王情林收取任何押金，也未向被上诉人王情林出示任何押金收据。原审法院仅凭上诉人2011年5月30日向案外人王情义出具的押金收到条就认定上诉人收取被上诉人王情林2万元押金，明显在押金收取时间上、商业习惯上、情理上与事实不符。
被上诉人王情林辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2011年5月上诉人与王情义签订的房屋租赁合同，与2012年4月27日上诉人与被上诉人王情林签订的房屋租赁合同，从时间上具有延续性，第二份合同是第一份合同的续签。两份房屋租赁合同涉及到的房屋都是同一个承租房屋，该房屋从2011年起就由被上诉人王情林使用经营手机，上诉人原审中已经予以自认。王情义签订第一份合同是代表被上诉人王情林所签，签订后王情义将租赁合同的原件和押金原件交给了被上诉人王情林，该房屋一直由被上诉人王情林占有使用。综上，原审法院判决上诉人将押金返还给被上诉人具有事实根据。
二审经审理查明，2011年5月1日，上诉人崔毅与案外人王情义签订《门面房租赁合同》，约定上诉人崔毅将济宁市太白路12-7号门面房租赁给王情义使用，租赁期限为2011年5月1日起至2012年4月22日止，租金总额为96000元。2011年5月30日，上诉人崔毅出具《收到条》，载明“收到条收到装修恢复到原状押金贰万元正；恢复原状后即刻退回押金。崔毅2011.5.30”，该收到条现在被上诉人王情林手中。2012年4月27日，上诉人崔毅、冯琇与被上诉人王情林签订《租赁协议》，约定上诉人崔毅、冯琇将济宁市太白路12-7号门面房租赁给被上诉人王情林使用，租赁期限为2012年4月22日至该经营场所至政府或单位拆迁为止，房租9000元／月，一次性缴纳一年房租108000元；第五条约定：“合同终止时乙方须将房屋恢复至原样，若乙方（王情林）恢复不了原样甲方（崔毅、冯琇）押金不退，乙方另付1万元给甲方，双方债权债务结清，同时原合同涉及到有关装修事宜作废”。合同签订当日，上诉人崔毅收取了被上诉人王情林房租108000元，并出具《收到条》载明：“收到条今收到王情林2012.4.22到2013.4.22房租108000元（壹拾万零捌仟元正）崔毅2012.4.27”。2012年7月1日，济宁市市中区太白中路商业片区开发建设指挥部发布通知，要求所有租赁户2012年7月3日12点之前搬迁完毕。2012年7月21日，被上诉人王情林搬离了前述租赁房屋，并将房屋交给了上诉人崔毅、冯琇。
上述事实，主要是依据双方提交的书证，当事人陈述及自认，庭审查证质证等情况予以认定的，有关材料均已记录附卷。
本院认为，上诉人崔毅2011年5月30日收取装修押金2万元时，虽然当时的《门面房租赁合同》是与案外人王情义签订的，但是该装修押金收到条现在被上诉人王情林手中，而且上诉人崔毅、冯琇与被上诉人王情林签订的《租赁协议》中提到的“押金”及“原合同”与装修押金收到条能够相吻合，可以印证上诉人崔毅、冯琇与被上诉人王情林签订的《租赁协议》是上诉人崔毅与案外人王情义签订的《门面房租赁合同》的延续，上诉人崔毅2011年5月30日收取的装修押金转归为被上诉人王情林享有主张返还的权利，上诉人崔毅、冯琇负有向被上诉人王情林返还装修押金的义务。综上，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人崔毅、冯琇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一三年十二月四日
书 记 员 刘 丹
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第926号
刘彦松：
关于封丘县人民法院诉刘彦松罚金一案，（2013）封邢初字第198号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月2日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限刘彦松自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对刘彦松采取强制执行措施。
二〇一五年八月二日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：侯晨阳
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第2033号
原告王东飞。
被告李红芳。
原告王东飞诉被告李红芳民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邬慧彪独任审理，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告王东飞，被告李红芳到庭参加诉讼。被告方证人张金秀出庭作证。本案现已审理终结。
原告王东飞诉称，2013年6月13日，被告李红芳向原告借款130000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为半年，被告向原告分别出具了借据。借款到期后，被告既不偿还借款本金也不支付利息，原告多次向被告索要借款及利息，但被告总以无钱为由拒绝履行偿还义务。原告认为，原告与被告之间形成的民间借贷是合法的民事行为，受法律保护。被告有偿还借款的义务，但被告拒绝履行义务。故请求法院判决被告向原告偿还借款130000元及承担从2013年6月13日至实际还款日期间的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李红芳辩称，原告在诉状中所述的事实和理由多处与实际情况不符，被告于2011年3月9日向原告借款1笔，金额为100000元，因为原告与被告是亲戚关系，双方未口头约定借款利率。在2013年6与13日前，被告曾给原告还款2笔，金额共计24000元。被告并非拒绝履行偿还义务，被告从原告处所借的100000元用于购房装修个人住宅，由于被告近几年需还消费贷款和银行贷款，再加上孩子上学费用，又给老人看病花销巨大资金，被告每月的结余已不足千元。2014年5月，被告给原告顶一套房或车库、车等资产，原告不予接受。现被告的工资已被法院冻结，没有现金偿还能力。2013年6月13日，原告找到被告单位恶意闹事，造成极为恶劣影响。被告在原告的逼迫下重打借据，并由于被告工作、家庭等各方面事务繁忙，被告在未与原告对账的情况下，按照原告的要求重新出具了借据，并给原告打下30000元的借据。同时约定从出具借条之日起，不计算利息，被告有钱优先给原告还款。所以，被告认为，第一，原告主张的130000元借款与事实不符，被告已经给原告归还24000元，实际欠款76000元。第二，被告与原告并没有口头约定借款利率，原告要求被告支付利息是无根据的主张，请求法院不予支持。
原告提供证据及被告质证情况：
借条2支，证明被告于2013年6月13日给原告出具向原告借款100000元和30000元的借条，证明被告向原告借款130000元。被告李红芳质证认为，对2013年6月13日被告给原告出具的向原告借款100000元的借条的真实性无异议，但认为被告已经给原告偿还了24000元借款。被告对原告提供的2013年6月13日被告向原告借款30000元的借条不认可，认为该借条是原告强迫被告给原告写的。
被告提供证据及原告质证情况：
1.中国工商银行个人业务凭证2支，证明被告于2011年9月14日给原告偿还12000元，于2012年3月30日给原告偿还12000元。原告质证认为，对其真实性认可，但对其所要证明的问题不认可，因为被告所举的2支银行凭证是在被告给原告打130000元欠条之前的，该2支银行凭证记载的24000元是被告给原告偿还的之前借款的利息。
2.证人张金秀证言，证明2013年6月13日上午被告李红芳领着原告的父亲去张金秀的办公室，原告父亲在张金秀的办公室大吵大闹，原告父亲骂张金秀，被告被迫给原告打了3万元的欠条。原告质证认为，被告出具借条时原告的父亲不在场，原告的弟弟和妻子找被告李红芳要的钱，被告给原告的弟弟和妻子打的借条。
对于原告王东飞提供的证据，本院认为，原告与被告双方都对原告提供的2013年6月13日被告向原告借款100000元的借条的真实性认可，其来源、形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告虽认为原告提供的2013年6月13日被告向原告借款30000元的借条是原告强迫被告所写，但其未提供证据证明，故其质证意见不成立。而被告承认该证据是自己书写，故其来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告李红芳提供的证据1，本院认为，原告对其真实性认可，该证据能证明被告给原告汇过两笔12000元，共计24000元，但该两笔汇款的日期都是在原告起诉的被告给原告出具的2支借条日期之前，不能证明该24000元是被告给原告偿还的原告起诉的被告给原告出具的2支借条所记载款项，故本院对被告所举证据所要证明的问题不予采信。对被告所举证据2，原告不认可，被告也未提供其他有效证据加以佐证，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告李红芳于2011年9月14日通过银行转账方式给原告支付了12000元，于2012年3月30日通过银行转账方式给原告支付12000元。2013年6月13日，被告给原告分别出具了向原告借款100000元和30000元的借条。其中，100000元借款条是被告给原告重新出具的借款条。
本院认为，被告李红芳向原告王东飞借款100000元有借条证明，且被告对借款事实认可，故被告应当向原告偿还该借款。被告辩称已给原告偿还24000元借款本金，但其向原告支付24000元的时间在其给原告出具借款100000元借条之前，其证据不能证明该24000元是被告给原告还的借款本金，故其该项答辩理由不成立。原告自认被告给原告出具的向原告借款30000元的借条是被告欠原告的利息款，其虽未提供证据证明该款是利息款，但被告认可该借条是被告书写的，被告本人书写该借条表明其对向原告借款30000元的事实认可，被告辩称是原告的亲属强迫被告给原告书写的借款30000元借条，但其未提供有效证据加以证明，故被告关于原告强迫其书写借条的答辩理由不成立，被告应向原告支付该款。原告与被告没有书面约定还款期限，原告称与被告约定了半年还款期限，但未提供有效证据证明，因此原告可要求被告在合理期限内偿还借款。原告诉称与被告口头约定按月利率2%计息，但原告未提供有效证据证明双方有约定，被告也不认可，故本院对原告请求被告向原告支付130000元借款从2013年6月13日至实际还款日期间的利息的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李红芳给付原告王东飞被告欠原告的130000元借款，于本判决生效之日起十日内向原告付清；
二、驳回原告王东飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 邬慧彪
二〇一四年十一月六日
书记员 包艳玲
本判决法律条款链接：
《中共华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第323-1号
申请执行人李XX。
被执行人任XX。
本院在执行申请执行人李XX与被执行人任XX道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依法提取了被执行人在北海市XX法院的担保款13000元，在收取本案执行费83元及退申请执行人案件款12166.81元后，余款750.19元已退回给被执行人。至此，本院作出的（2013）银民初字第7号民事判决书已执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2013）银民初字第7号民事判决书及立案执行的（2013）银执字第323号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 强
审 判 员 冯绵亮
代理审判员 周润生
二〇一三年七月十八日
书 记 员 庞伟日
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2622号
原告宁河县芦台镇大薄后村民委员会，住所地，宁河县芦台镇大薄后村。
法定代表人赵桂友，村主任。
委托代理人景玉明，天津市宁河县芦台镇法律服务所法律工作者。
被告陈凤玉。
委托代理人李壮，天津市宁河县七里海镇法律服务所法律工作者。
原告宁河县芦台镇大薄后村民委员会与被告陈凤玉农业承包合同纠纷一案，本院2014年8月11日立案受理后，依法由审判员岳孟秋适用简易程序，于2014年9月16日、9月29日公开开庭进行了审理，原告宁河县芦台镇大薄后村民委员会法定代表人赵桂友及委托代理人景玉明，被告陈凤玉及委托代理人李壮均到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告宁河县芦台镇大薄后村民委员会诉称，2004年1月1日，原告参照与本村村民签订的《薄后村养猪养鸡小区协议书》内容，与被告口头达成临时养殖协议，协议内容条款与《薄后村养猪养鸡小区协议书》内容基本一致。2014年协议期限届满，原告找被告协商养殖小区延包事宜，被告不理不睬，既不签订协议也不退出场地，致使原告无法对外发包。虽经原告及相关部门协商调解，被告仍我行我素拒不改正，在村内造成恶劣影响。原告为维护合法权益提起诉讼，要求判令被告陈凤玉退出场地归还原告所有的土地3亩，要求判令被告陈凤玉赔偿原告损失3000元，诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告陈凤玉退还土地1.5亩，赔偿原告损失1500元。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一、收据4份，显示：（1）2007年3月18日陈凤玉交鸡�承包费3亩×1050元，交3年，3150元；（2）2010年4月18日陈凤玉交鸡场承包费3亩×4年，共计4200元；（3）2007年6月20日胡义树交鸡棚承包费3年3150元；（4）2011年1月13日，胡义树交2010年-2013年鸡场承包费4年共计4200元。原告以上述收据证实被告承包原告养殖场土地，并交纳承包费，原、被告存在承包合同关系。
证据二，照片1张，显示地块的现状。原告以此证实被告现继续占用养殖小区的承包地1.5亩。
证据三，《薄后村养殖小区土地承包协议》1份，记载，2014年其他养殖户与原告签订养殖小区承包协议，土地承包费为每亩1000元。原告以此作为计算损失的依据。
被告陈凤玉在法定期限内未向本院提交书面答辩。
庭审中，被告陈凤玉辩称，被告陈凤玉未承包原告的土地，陈凤玉协助亲戚胡义树管理承包地，所交承包费是替胡义树交纳，陈凤玉不是适格的诉讼主体，要求驳回原告的起诉。
（2014）宁民初字第2614号农业承包合同案的被告胡义树在该案庭审时陈述，胡义树与原告签有承包协议，胡义树承包原告养殖小区土地两块，分别为3亩和1.5亩，由亲属陈凤玉协助管理，承包费由陈凤玉经手交纳。陈凤玉未从原告处承包过土地，原告起诉陈凤玉的1.5亩土地为胡义树承包合同中的1.5亩地块。
庭审中，原告法定代表人当庭认可，本案起诉陈凤玉的1.5亩土地即为胡义树承包协议中的地块。
经质证审核，被告认为原告提交的证据一、二不能实现原告的证明目的，亦不存在证据三欲证实的损失情况；原、被告及相关另案当事人胡义树均认可本案涉讼1.5亩土地系胡义树从原告处取得的承包地，原告提交的证据不能实现原告的证明目的，本院不予采纳。
经审理查明，2014年8月11日，原告宁河县芦台镇大薄后村民委员会提起诉讼，以被告从�告处承包的1.5亩土地到期未交还原告为由，要求被告退还1.5亩承包土地并赔偿损失1500元，原告提交被告交纳承包费的收据作为证据。被告及案外人胡义树均表示涉讼1.5亩土地系胡义树从原告处承包取得经营权，被告系协助胡义树管理，而非承包人。原告认可该1.5亩土地属于胡义树的承包地。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院原告以农业承包合同为由提起诉讼，虽提交书写有被告姓名的承包费收据作为证据，但原、被告及案外人胡义树均认可涉讼土地为胡义树承包，原告亦未能提供其他充分的证据证实与被告存在承包合同关系，原告要求被告退还土地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁河县芦台镇大薄后村民委员会的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告宁河县芦台镇大薄后村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一四年十月十日
书记员 郑庆福
附相关法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2622号
原告王某，农民。
委托代理人乔金国。
被告宁某，农民。
委托代理人许崇海。
原告王某与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员刘强独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人乔金国、被告宁某及其委托代理人许崇海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，2010年5月5日婚生一子，取名宁某甲。由于婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生矛盾，2014年春节后双方分居至今。我与被告婚后未建立起夫妻感情，起诉要求与被告离婚。
被告宁某辩称，我与被告2009年2月经人介绍相识，婚前相互了解，婚后感情较好。婚后双方一起在济南打工，没有发生纠纷。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2010年5月15日婚生一子，取名宁某甲。原被告婚后感情一般，2014年初双方因琐事发生纠纷，2014年6月分居。2014年9月2日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识半年后自愿登记结婚，婚前相互了解。原、被告婚后共同生活近五年，且生育一子，双方已建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活期间，难免因家庭琐事发生矛盾，但应相互体谅，采取适当的方式妥善处理，不应草率提出离婚。原、被告经过相互沟通，应能够消除矛盾，和好夫妻关系。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告宁某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一四年九月十八日
书记员 王统洋
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0602行审59号
申请人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局，住所地丹东市。
法定代表人孙伟德，局长。
委托代理人杨大伟，系丹东市元宝区城市管理监察大队工作人员。
被申请人丹东市元宝区帅达助力车行，住所地丹东市。
经营者明福军。
申请人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局于2015年11月10日作出丹综元罚字［2015］第5-193号行政处罚决定书，于2015年11月10日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2015年12月1日向被申请人送达了丹综元催字［2015］5-193号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局对被申请人丹东市元宝区帅达助力车行作出的丹综元罚字［2015］第5-193号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 宋 诚
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马 丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0602行审59号申请人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局，住所地丹东市。法定代表人孙伟德，局长。委托代理人杨大伟，系丹东市元宝区城市管理监察大队工作人员。被申请人丹东市元宝区帅达助力车行，住所地丹东市。经营者明福军。申请人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局于2015年11月10日作出丹综元罚字［2015］第5-193号行政处罚决定书，于2015年11月10日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2015年12月1日向被申请人送达了丹综元催字［2015］5-193号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局对被申请人丹东市元宝区帅达助力车行作出的丹综元罚字［2015］第5-193号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟代理审判员  吕晓琳人民陪审员  宋 诚二〇一六年五月十六日书 记 员  马 丽
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第96号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人秦鲁南。
被执行人蔡玲。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人秦鲁南、蔡玲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第221号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年四月十三日
书记员 朱庆国
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第169号
上诉人（原审被告）魏秀杰，女，1982年4月29日生，汉族，住介休市。
委托代理人郭孝谦，山西人子律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）介休市维晨汽车销售服务有限公司。
住所：介休市北坛东路***号。
法定代表人荣晓亮，该公司经理。
委托代理人孙杰，山西旭日明律师事务所律师。
上诉人魏秀杰因不当得利纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2013）介民初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清,证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省介休市人民法院（2013）介民初字第951号民事判决；
二、发回山西省介休市人民法院重审。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 娜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第468号
原告：山东菏泽坤和木业有限公司。
法定代表人：郭刚，该公司总经理。
委托代理人：姚海彬，山东文思达律师事务所律师。
被告：山东亿祥木业有限公司。
法定代表人：陈月珍，该公司董事长。
被告：亓秀奎，男，1969年3月12日生，汉族。
被告：陈月珍，女，1969年4月29日生，汉族。
上列三被告共同委托代理人：孙志强，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告山东菏泽坤和木业有限公司与被告山东亿祥木业有限公司、亓秀奎、陈月珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东菏泽坤和木业有限公司的委托代理人姚海彬，被告山东亿祥木业有限公司、亓秀奎、陈月珍的共同委托代理人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东菏泽坤和木业有限公司诉称：原告一直向被告山东亿祥木业有限公司供应木制产品，约定货到付款。但原告交付货物后，被告山东亿祥木业有限公司并未及时支付货款。时至今日，尚欠货款本金655200元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告山东亿祥木业有限公司支付货款655200元及逾期付款损失20000元；被告亓秀奎、陈月珍承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告山东亿祥木业有限公司、亓秀奎、陈月珍辩称：山东亿祥木业有限公司欠原告货款属实，现企业经营困难，希望延期支付。被告亓秀奎、陈月珍是否承担连带责任由法院裁判。经审理查明：原告长期为被告山东亿祥木业有限公司供应木制产品，截止2013年2月3日，经双方结算，被告山东亿祥木业有限公司尚欠原告货款655200元。至2013年5月24日，被告亓秀奎、陈月珍向原告出具保证书一份，自愿以个人财产对上述欠款予以担保并负责偿还。
以上事实由原告提供对账单一份、保证书一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告山东亿祥木业有限公司尚欠原告木制品款655200元，事实清楚，证据充分，原告要求被告山东亿祥木业有限公司支付木制品款655200元，本院应予支持。被告亓秀奎、陈月珍自愿对上述欠款承担保证责任，不违背法律规定，担保方式约定不明，应视为连带责任保证，故原告的该项请求本院应予支持。原告主张损失20000元，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告山东亿祥木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东菏泽坤和木业有限公司木制品款655200元.
二、被告亓秀奎、陈月珍对第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东菏泽坤和木业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10552元，由被告山东亿祥木业有限公司、亓秀奎、陈月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
代理审判员 赵兴剑
人民陪审员 李光秀
二〇一三年八月十五日
书 记 员 许娟娟
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第十八条：【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第833-3号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人罗某甲，汉族。
被执行人龚某某（罗某甲之妻），汉族，农民。
被执行人罗某乙，汉族，农民。
被执行人陈某某（罗某乙之妻），汉族，农民。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人罗某甲、龚某某、罗某乙、陈某某金融借款保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2013年9月10日作出的（2013）涟民二初字第1307号民事判决书确认：罗某甲、龚某某应偿还涟源市某某联社本金、利息合计53283元，并负担受理费566元。罗某乙、陈某某对该欠款负连带清偿责任。但被执行人罗某甲、龚某某、罗某乙、陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。至2015年4月3日止，被执行人罗某甲、龚某某、罗某乙、陈某某尚应偿还申请执行人涟源市某某联社债务53849元，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中查明，被执行人罗某甲、龚某某、罗某乙、陈某某无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人罗某甲、龚某某、罗某乙、陈某某金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一五年四月三日
书记员 李光远
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第192-2号
申请执行人陈某某，山丹县农民。
被执行人车某某，山丹县农民。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人车某某离婚纠纷一案中，因被执行人车某某外出务工，下落不明，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止山丹县人民法院作出的（2013）山民初字第959号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩丽敏
二〇一五年七月一日
书记员 毛积德
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01262号
申请执行人：连云港市市政工程有限公司路面工程分公司
被执行人：柳太明、连云港多力水处理设备有限公司、连云港恒言信贸易有限公司
案由：建设工程施工合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第1590号民事判决书
申请执行人连云港市市政工程有限公司路面工程分公司与被执行人柳太明、连云港多力水处理设备有限公司、连云港恒言信贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1590号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月31日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 龚臣炎
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第412号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人卢某某，女，聋哑人，1968年8月18日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化。2015年3月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人肖红红，江西英民律师事务所律师。
翻译人员杨铭芝，南昌市聋哑学校退休教师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人肖红红、翻译人员杨铭芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月18日晚7、8时，被告人卢某某在其居住的本市东湖区张家厂路一麻将馆里面的休息室，和井某某（已作行政处罚）、聂某（已作行政处罚）吸食由井某某自带的毒品“冰毒”和“麻古”。
2015年3月19日下午2、3时，被告人卢某某在上述地点，和井某某、聂某吸食由井某某自带毒品“冰毒”和“麻古”。
2015年3月20日中午12时许，被告人卢某某在上述地点，和井某某、聂某吸食由井某某自带毒品“冰毒”和“麻古”。
同日下午被告人卢某某当场被公安人员抓获。经尿检，被告人卢某某、井某某、聂某甲基苯丙胺呈阳性。
为支持上述指控，公诉机关提交了证人证言、鉴定意见、搜查笔录、现场照片、被告人的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人卢某某三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时被告人卢某某具有《中华人民共和国刑法》第十九条规定之情节。提请本院依法判处。
被告人卢某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人卢某某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人卢某某系聋哑人、初犯，自愿认罪，恳请从轻处罚。
经本院审理查明：被告人卢某某在本市东湖区张家厂路一麻将馆里工作并居住，先后于2015年3月18日晚上、3月19日下午、3月20日中午，三次容留井某某、聂某在上述地点内吸食由井某某自带的毒品。2015年3月20日下午，公安人员将被告人卢某某抓获归案，并对上述地点进行检查。经检测，被告人卢某某及吸毒人员井某某、聂某甲基苯丙胺尿样呈阳性。
上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、犯罪事实方面的证据
1.证人万某某的证言证实：其将张家厂路一房间用来供聋哑人打麻将，并聘请卢某某打扫卫生，包吃包住，最近因其要回家带孙子，就交代卢某某帮忙看好房子。
2.证人井某某的证言证实：其在张家厂路39号303室三次与卢某某、聂某一起吸食了由其自带的毒品“冰毒”、“麻古”。
3.证人聂某的证言证实：其在张家厂路39号303室三次与卢某某、井某某一起吸食了井某某带的毒品“冰毒”、“麻古”。
4.南昌市公安局西湖公安分局现场检测报告书证实：被告人卢某某及井某某、聂某尿样与甲基苯丙胺检测试剂相检测，检测结果呈阳性（＋）。
5.南昌市公安局勘验／检查笔录、现场照片证实：2015年3月20日15时40分，公安人员对卢某某的住所（张家厂路39号303室麻将馆）进行当场检查，在其休息室发现二个吸食“麻古”、“冰毒”用“壶子”。
6.被告人卢某某的供述和辩解证实：其对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
二、量刑事实方面的证据
1.常住人口信息及无前科劣迹材料证实：被告人卢某某作案时已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力，在户籍地无犯罪前科记录。
2.残疾人证证实：被告人卢某某为听力残疾人，残疾等级为壹级。
3.抓获经过证实：2015年3月20日下午，被告人卢某某被抓获归案。
上述所有证据均经庭审举证、质证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以形成一个完整的证据锁链，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某某三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卢某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢某某系又聋又哑的人，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人卢某某的辩护人关于被告人卢某某系聋哑人、初犯、自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。根据被告人卢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第第三百五十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月21日起至2015年9月20日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙丽娟
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 易 明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 于 叶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第412号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人韦某（曾用名韦永成），农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月10日被田东县公安局逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2015）355号起诉书指控被告人韦某犯抢劫罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄海出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2013年3月14日17时30分许，被害人吕某与妻子陆某来到广西田东县思林镇东龙村东升屯村口的大榕树下做农药宣传。被告人韦某就以“影响其休息为由”先对被害人吕某脸部、腹部实施殴打，并用语言威胁索要钱款，被害人吕某害怕只好把身上的100元人民币现金交给被告人韦某。案发后直至2015年10月10日，被告人韦某才到思林派出所投案。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人韦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2013年3月14日17时30分许，被害人吕某与其妻子陆某来到广西田东县思林镇东龙村东升屯村口的大榕树下做农药宣传。喝醉酒的被告人韦某以“宣传的声音过大，影响其休息为由”对被害人吕某的脸部、腹部进行殴打，并用语言威胁索要钱款，被害人吕某迫不得已只好把身上的100元现金交给被告人韦某。
另查明，2015年10月10日14时许，被告人韦某到思林派出所投案，并如实供述自己的犯罪行为。
认定上述事实的证据有：1、被害人吕某的报案陈述；2、证人陆某、梁某、黄某甲、黄某乙的证言；3、辨认笔录；4、照片说明；5、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场指认照片；6、户籍证明；7、情况说明；8、自首情况说明；9、被告人韦某的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某目无国法，以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人韦某系自首，有悔罪表现，故本院决定给予减轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人韦某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人韦某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2018年4月9日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 农家成
人民陪审员 林忠将
人民陪审员 梁淑珍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何韦婕
山东省东营市东营区人民法院
刑事判决书
（2015）东刑初字第412号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省东营市，初中文化，农民工，住东营市东营区。2014年8月11日因犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2015年8月10日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2015〕403号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月20日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年6月18日21时5分许，被告人吴某某酒后驾驶鲁ERW×××号小型轿车，沿东营市东营区郝纯路由北向南行驶至龙源化工有限公司路口南侧处时，撞至前方同向行驶至此处的张某某驾驶的鲁02×××号小型普通客车尾部，致张某某及被告人吴某某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人吴某某负事故全部责任。经酒精含量检测，被告人吴某某血液中的酒精含量为91.89mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，事故发生后，被告人吴某某得知张某某方电话报警，仍在现场等候交警部门处理。被告人吴某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的基本犯罪事实，与被害人张某某达成赔偿协议，共赔偿张某某经济损失4000元。张某某出具了书面谅解意见。交警部门出具了“经与张某某联系，张某某称不需要作伤情及伤残鉴定”的证明。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某的陈述、122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、道路交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息、赔偿协议与谅解书、收条、交警部门出具的张某某称不需要作伤情及伤残鉴定的证明等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；事故发生后，其明知被害人报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供财产保证，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年八月二十日
书记员 张沙沙

昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第412号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人尹某某，昆明市人。因本案于2015年8月14日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员俞学艳、被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2015年7月13日20时55分，被告人尹某某醉酒后驾驶云AEZ7**号豪爵牌普通二轮摩托车行驶至东川区碧云街与集义路交叉口路段时被民警查获。经鉴定：被告人尹某某血样中检出乙醇成份，含量为174mg／100ml。
公诉机关认为，被告人尹某某�酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人尹某某到案后，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议对被告人尹某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明、查获经过、取保候审决定书、酒精呼气检测结果单及酒精呼气检测照片、抽取当事人血样登记表及提取血样照片、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、强制保险标志复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司（2015）毒检字第326�法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资某某；被告人尹某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人尹某某有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人尹某某适用缓刑。综合考虑被告人尹某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验�限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许武进
二〇一五年十二月十日
书 记 员 罗友福
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1690号
原告张家学。
委托代理人（特别授权）林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告瑞安市好记亚体育用品有限公司。
法定代表人江仁华。
原告张家学与被告瑞安市好记亚体育用品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告张家学及其委托代理人林启练到庭参加诉讼，被告好记亚公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张家学起诉称：被告原名瑞安市好记亚鞋业有限公司，于2011年8月19日变更登记为瑞安市好记亚体育用品有限公司。2012年1月份开始，被告因生产经营需要，陆续向原告定作刀模，时有欠款。2013年9月13日，双方对2012年的欠款进行结算，被告尚欠刀模款36000元。2014年1月24日，双方对2013年的欠款进行结算，被告尚欠刀模款75000元。2014年5月15日，被告向原告定作刀模5000元。以上欠款116000元原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告支付原告刀模款116000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告刀模款111000元。
被告好记亚公司未作答辩。
原告张家学在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告公司基本情况、变更登记情况，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、收款收据2份、领款凭证1份，证明被告结欠原告刀模款111000元的事实；
被告好记亚公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告好记亚公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，证据3中2014年1月24日的收款收据上虽然盖的是瑞安市好记亚鞋业有限公司财务专用章，但该收款收据由被告公司出纳出具并盖章，且与原告发生实际业务的系被告公司，故本院对该证据三性予以认定。原告提供的上述证据均符合证据的合法性、关联性与真实性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告瑞安市好记亚体育用品有限公司因生产经营需要，陆续向原告张家学定作刀模。2013年9月13日，双方对2012年度的欠款进行结算，被告结欠原告2012年度的定作款36000元并出具一份载有“今好记亚欠张家学刀模加工费36000元”并盖有被告公司公章的收款收据交原告收执。2014年1月24日，双方对2013年度的欠款进行结算，被告结欠原告2013年度的定作款75000元并出具一份载有“张家学（永兴刀模），今好记亚欠永兴刀模刀模款75000元”并盖有瑞安市好记亚鞋业有限公司财务专用章的收款收据交原告收执。以上欠款111000元被告至今未付。
另查明：被告瑞安市好记亚体育用品有限公司原名瑞安市好记亚鞋业有限公司，于2011年8月19日变更登记为瑞安市好记亚体育用品有限公司。
本院认为，原、被告之间定作合同关系合法有效，依法受法律保护。被告应当按照约定支付报酬，双方未明确约定付款时间，被告应当在原告交付工作成果时支付报酬。被告至今未支付报酬，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市好记亚体育用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告张家学定作款111000元，款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，减半收取1260元，由被告瑞安市好记亚体育用品有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2520元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈杨杰
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第75号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人陈某，男。2004年、2011年因犯故意�害罪分别被莲花县人民法院判处有期徒刑六个月、一年三个月，2012年4月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月16日被莲花县公安局刑事拘留，同年3月30被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2015]67号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日、7月7日两次公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘金平出庭支持公诉，被告人陈某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某为承揽工程，于2015年1月14日中午14时许，来到莲花县琴亭镇金家村金家桥建设工地（该工程系江西正杰建设工程公司依法中标建设）阻扰施工，打砸施工车辆并将在场的工程施工人员李某打伤。金家村支部书记金某闻讯赶到现场对陈某进行口头劝阻，陈某又对金某殴打，金某被打后与陈某厮打在一起，金某将陈某头部打伤。经鉴定，被害人李某、金某的伤情均为轻微伤。事后，金某因害怕陈某报复到外地躲避，因春节将至，金某回到家中并与陈某协议调解此事，共赔偿陈某医药费、营养费、误工费共计人民币50000元。被害人李某、金某出具了谅解书，请求对被告人陈某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、金某的陈述，证人陈某昌、何某福、金某增、杨某、肖某、金某仔、陈某炎、陈某的证言，萍乡莲花法医学司法鉴定所[2015]莲司鉴字第008号人体损伤分级鉴定意见书、莲花县公安司法鉴定中心公（莲）鉴（人体损伤）字[2015]第012号人体损伤鉴定意见书，被损坏挖机照片，本院（2004）莲刑初字第32号、（2011）莲刑初字第82号刑事判决书，释放证明书存根，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无事生非，破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人陈某归案后，能坦白自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚；取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人陈某曾因故意伤害犯罪被处刑罚，有前科劣迹，可酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、情节、性质和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十三条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贺海平
审判员 贺文娟
审判员 颜小艳
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙 阳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商辖初字第0095号
原告江苏建武机械设备有限公司，组织机构代码05865402-3，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区恒义村二圩闸西首。
法定代表人杨月琴，董事长。
委托代理人金蕾。
被告扬州市博德冶金机械制造有限公司，组织机构代码79862201-9，住所地扬州市江都区仙女镇苏新村兴房组。
法定代表人王长德，董事长。
委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
本院于2014年10月17日受理原告江苏建武机械设备有限公司诉被告扬州市博德冶金机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，被告扬州市博德冶金机械制造有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张玲云独任审查，并举行听证，现已审查终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月8日签订订货合同，约定原告向被告购买总价值为466500元的炉门和桥管。合同签订后，原告累计支付货款282800元。原告支付上述款项后，要求被告交付原告所购买的产品，被告以带全款提货为由拒绝履行合同。
原告认为，其向被告购买的的炉门和桥管，是用于经原告重组后向终端用户陕西汉中钢铁集团有限公司（以下简称汉中公司）销售。原告与汉中公司于2014年4月25日签订备品备件合同，约定由原告向其供给炉门、桥管等配件。该合同签订后，原告即与被告签订案涉合同。因被告迟迟不能供货，汉中公司多次要求原告立即供货，否则要原告承担违约赔偿责任。现原告要求判令被告履行合同，交付原告所购全部产品。
被告扬州市博德冶金机械制造有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告于2014年5月8日签订订货合同，该合同中约定，被告按图号江冶38L01、13F605G-3加工生产炉门、桥管，该产品为非标产品。另合同签订地在江都区，而且从原告与陕西汉中的合同也可以看出是按图生产，双方之间是加工合同关系，合同履行地在江都区。故请求将本案移送至扬州市江都区人民法院审理。
原告辩称：原、被告签订的合同非加工承揽合同，而是买卖合同。原告并未向被告提供图纸，原告仅仅是向被告购买，合同中也没有约定由原告提供图纸。且双方间的合同约定了合同履行地在需方，所以本案的合同履行地在靖江。靖江法院对本案有管辖权。
本院审查查明，2014年4月25日，原告与汉中公司签订备品备件合同一份，约定由原告按汉中公司图纸要求，为汉中公司生产衬板、桥管、炉门等配件，其中包括图号江冶38L01的炉门20台，图号江冶13F605G-3的桥管30只，交货地点为勉县汉钢原料公司仓库。
2014年5月8日，原、被告签订订货合同一份，约定由被告向原告提供上述备品备件合同中图号江冶38L01的炉门20台及图号江冶13F605G-3的桥管30只，交货地点为原告方焦炉现场。
另查明，被告曾为汉中公司设计、制造3.8m捣固焦炉，图号江冶38L01、江冶13F605G-3为上述焦炉系列图纸中的一部分。
本院认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系原告根据汉中公司的要求，要求被告供应特定图号的炉门及桥管。结合原告与汉中公司签订的合同内容考虑，案涉合同实属加工承揽合同的范畴。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，案涉产品是在被告处生产制作，故本案的合同履行地及被告住所地均在扬州市江都区。现原告向本院起诉，于法无据，本院不予支持。被告要求将本案移送至扬州市江都区人民法院审理的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送至扬州市江都区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张玲云
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 磊
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1406号之一
申请人：韩文贵，男，汉族，住四川省遂宁市船山区天峰街。
被申请人：刘志全，男，汉族，住四川省遂宁市船山区凯东路。
本院在执行韩文贵与刘志全民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1406号
申请人：韩文贵，男，汉族，住四川省遂宁市船山区天峰街。
被申请人：刘志全，男，汉族，住四川省遂宁市船山区凯东路。
本院于2016年8月29日作出的（2016）川0903民初3012-1号民事裁定书，查封了申请人韩文贵所有的位于遂宁市船山区复丰巷房屋。现因本院（2016）川0903民初3012号民事调解书已发生效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除韩文贵所有的位于遂宁市船山区复丰巷房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈彦
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈婷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1570号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑长安，男，1950年12月25日生，汉族，住上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人李惠奇，上海市大明律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海金麟置业有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路XXX号。法定代表人张金林，经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海戏剧学院附属舞蹈学校，住所地上海市长宁区虹桥路XXX号。法定代表人韩生。再审申请人郑长安因与被申请人上海金麟置业有限公司(以下简称金麟公司)、上海戏剧学院附属舞蹈学校(以下简称舞蹈学校)排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑长安申请再审称：舞蹈学校与金麟公司之间恶意串通，虚构事实签订换房协议,对已经查封的房屋违法办理过户登记手续；原审在查明涉案房屋仍被查封的情况下，认定舞蹈学校与金麟公司的换房协议有效，显属错误。请求撤销原审判决。本院经审查认为：舞蹈学校和金麟公司依据生效民事判决已经办理了包括涉案802室房屋在内的房地产产权登记手续，取得了相关的房地产权证，双方之间换房及取得产证的行为与申请人郑长安没有任何利害关系。虽然郑长安与金麟公司曾就802室签订预售合同并作了该合同的预售备案登记，但由于郑长安与金麟公司之间的预售合同于1998年已经由法院生效判决予以解除，故预售合同备案登记也已经失效，且金麟公司根据判决应承担返还郑长安购房款及利息的责任。现郑长安称金麟公司与舞蹈学校的换房协议属恶意串通，但未能提供相应证据佐证。据此，郑长安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑长安的再审申请。
审 判 长 王 伟
审 判 员 金 鸣
代理审判员 于德军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陆秀群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1570号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑长安，男，1950年12月25日生，汉族，住上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人李惠奇，上海市大明律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海金麟置业有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路XXX号。法定代表人张金林，经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海戏剧学院附属舞蹈学校，住所地上海市长宁区虹桥路XXX号。法定代表人韩生。再审申请人郑长安因与被申请人上海金麟置业有限公司(以下简称金麟公司)、上海戏剧学院附属舞蹈学校(以下简称舞蹈学校)排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑长安申请再审称：舞蹈学校与金麟公司之间恶意串通，虚构事实签订换房协议,对已经查封的房屋违法办理过户登记手续；原审在查明涉案房屋仍被查封的情况下，认定舞蹈学校与金麟公司的换房协议有效，显属错误。请求撤销原审判决。本院经审查认为：舞蹈学校和金麟公司依据生效民事判决已经办理了包括涉案802室房屋在内的房地产产权登记手续，取得了相关的房地产权证，双方之间换房及取得产证的行为与申请人郑长安没有任何利害关系。虽然郑长安与金麟公司曾就802室签订预售合同并作了该合同的预售备案登记，但由于郑长安与金麟公司之间的预售合同于1998年已经由法院生效判决予以解除，故预售合同备案登记也已经失效，且金麟公司根据判决应承担返还郑长安购房款及利息的责任。现郑长安称金麟公司与舞蹈学校的换房协议属恶意串通，但未能提供相应证据佐证。据此，郑长安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑长安的再审申请。审 判 长  王 伟审 判 员  金 鸣代理审判员  于德军二〇一六年九月十九日书 记 员  陆秀群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10804号
原告:东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦11楼。
法定代表人：余小原，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告：李新文，男，1955年9月23日出生，汉族，住湖南省衡山县。
本院在审理原告东莞市万科物业服务有限公司与被告李新文物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市万科物业服务有限公司于2017年9月7日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司�撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费191元，由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。原告已预交。
审判员 李 媚
二〇一七年九月八日
书记员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予�行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1055号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邵雪峰，农民。2010年9月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年11月4日刑满释放。因本案于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）586号起诉书指控被告人邵雪峰犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉。被告人邵雪峰到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年4月19日晚，被告人邵雪峰到杭州市余杭区邱山大街杭州某宾馆门口将被害人陈某的香槟色新福牌电动自行车上的钥匙窃走，次日凌晨4时许，其又到上述地点以钥匙开锁的方式将该电动自行车窃走，赃物价值人民币2235元。
公诉机关认为，被告人邵雪峰的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人邵雪峰在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述；证人赵某的证言；车辆销售发票复印件；监控录像及照片；关于对电动自行车的价格认定结论；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵雪峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵雪峰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邵雪峰如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2016年2月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人邵雪峰退赔被害人陈某赃物折价款人民币二千二百三十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一五年八月十九日
书记员 张丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙潦民初字第21号
原告：李某某，女。
委托代理人：李兴钊，河南省南阳市卧龙区潦河镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，经查原告在诉状中所写被告李某某住址不准确，在本院指定的期限内原告未能提供被告具体住址。
本院认为，本案被告胡某某住址不详，被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告李某某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
人民陪审员 闫明科
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 晓
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第821号
上诉人（原审被告）吕文娟。
被上诉人（原审被告）沈慰华。
被上诉人（原审被告）朱明江。
被上诉人（原审被告）吴忠德。
被上诉人（原审原告）华凤英。
上诉人吕文娟因委托合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第4402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人吕文娟，被上诉人华凤英到庭参加诉讼。被上诉人沈慰华、被上诉人朱明江、被上诉人吴忠德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1996－1997年期间，华凤英购买了苏州凤凰塔陵权证，因国家政策一直无法兑现。2006年华凤英委托沈慰华办理兑现苏州凤凰塔陵权证事宜，并将其持有的21张塔陵权证交付沈慰华。沈慰华于2008年9月2日委托吕文娟帮忙兑现，并向吕文娟出具了委托书，内容为：“根据2008年7月25日在北京由江苏省、北京方、上海方有关人员三方协商，决定同意江苏省按权证总数全额50%比例提取。现将委托吕文娟女士前来提取江苏省相关权证的钱款。签条为按当时北京协商的权证总金额出条委托人沈慰华2008年9月2日”。吕文娟接受委托后又委托吴忠德帮忙兑现，吴忠德再委托朱明江帮忙兑现。2008年11月12日，朱明江从苏州凤凰塔陵兑现413张权证（包括华凤英21张权证）的退穴款共计人民币（以下币种均为人民币）408，835元。得到退款后，朱明江于11月13日将上述钱款交给了吕文娟，吕文娟将其中的20万元交给了沈慰华。2009年1月24日，沈慰华与杜荣强等签订了《领取凤凰宝塔陵园50%款的名单》，其内容：“……3、华凤英：21只（其中六只扣费有误，多扣除7，200元）总价13，605（但多扣7，200元）13，605×50%﹦6，802.50元”。
2013年7月，华凤英向原审法院起诉，要求判令吕文娟、沈慰华、朱明江、吴忠德归还其钱款13，417.5元、活动经费300元及利息（自2008年11月12日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
原审法院另查明：2008年5月23日，苏州吴中区木渎镇塔陵遗留问题工作办公室刊登了《关于解决苏州市吴中区凤凰宝塔陵园塔民遗留问题的公告》，开始办理凤凰宝塔陵园塔民登记及退款事宜。
原审法院认为，华凤英虽未向沈慰华出具委托书直接委托沈慰华办理权证兑现事宜，但华凤英将其持有的21张权证交由其所称的小组并最终由沈慰华持有该些权证进行兑现事务的办理，且已自沈慰华处领取了21张权证的部分退款，故华凤英与沈慰华之间已实际成立了委托合同法律关系。沈慰华后又委托吕文娟，并于2008年9月2日向吕文娟出具了委托书，从该委托书的内容来看，委托事项为“委托吕文娟女士前来提取江苏省相关权证的钱款”，即沈慰华委托吕文娟代为提取钱款，而无法得出沈慰华同意吕文娟提取钱款后仅需向沈慰华返还其中的50%的结论。同时，从发放钱款时看，也难以得出华凤英同意对于其交出的权证仅收取50%钱款予以了结的意思表示。本案系争的权证最终由朱明江持证兑现了408，835元，吕文娟认可其收到了上述408，835元并仅向沈慰华交付了20万元，沈慰华向吕文娟出具的委托书中并未对委托费用进行约定，并且即便沈慰华与吕文娟之间存有委托费用的约定，也不能直接对华凤英产生约束效力，故在此情况下，吕文娟对其占有的剩余款项负有全部的返还义务。华凤英所持有的21张权证的部分钱款已由沈慰华向华凤英支付，剩余的钱款应由吕文娟直接向华凤英返还。吕文娟于2008年11月13日自朱明江处取得钱款后当天仅退还沈慰华50%的权证钱款，故吕文娟对其占有的剩余权证钱款应向华凤英支付自次日起按中国人民银行同期存款利率计算的利息。对于华凤英主张活动经费300元，实质是委托的报酬，因此华凤英的该项诉请，原审法院不予支持。吴忠德经原审法院合法传唤未到庭，依法缺席判决。
综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吕文娟应于判决生效后十日内返还华凤英13，417.50元；二、吕文娟应于判决生效后十日内支付华凤英利息（以人民币13，417.50元为本金，自2008年11月14日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；三、华凤英的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人吕文娟不服，向本院提起上诉称：其不认识华凤英，根据沈慰华出具的委托书，华凤英与沈慰华就权证款项的发放已协商一致，即华凤英已经同意宝塔陵园款以50%款项了结。故吕文娟在收到朱明江的退款后，按照与沈慰华的转委托约定，退还了沈慰华50%的权证款并无不当。吕文娟并非被告，原审法院将吕文娟追加为被告存有不当。故请求撤销原审判决。
被上诉人华凤英辩称：不同意吕文娟的上诉请求。其确实不认识吕文娟，但是是通过沈慰华来要求权证款项的，未与沈慰华约定过领取50%的钱款，也从未承诺过只领取50%的钱款。故请求维持原审判决。
被上诉人沈慰华、被上诉人朱明江、被上诉人吴忠德均未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，华凤英将其持有的权证交沈慰华办理权证兑现事宜，双方成立委托合同关系。在此委托合同关系中，华凤英未出具委托书给沈慰华，没有证据证明华凤英承诺或同意涉及款以退还50%的方式了结。从沈慰华出具给吕文娟的委托书内容来看，也无法得出沈慰华同意吕文娟提取钱款后仅需向沈慰华返还其中50%的结论。故吕文娟有将其占有的剩余款项直接向华凤英返还的义务。吕文娟的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吕文娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 顾继红
代理审判员 陈 琪
二〇一五年五月十五日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34346号
原告周某甲。
委托代理人吴某。
被告张某。
原告周某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人吴某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于1990年自行相识恋爱，于1992年12月5日登记结婚。婚前，因年轻缺乏社会经验，相互了解不深。婚后，双方在性格、观念上差异甚大，夫妻感情长期不和。原告曾多次与被告沟通交流，但均未果。为给婚生女稳定的家庭环境，原告一直隐忍承受。2009年5月起，原、被告开始分居。原告曾于2012年2月及同年9月两次起诉离婚，后均以撤诉告终。2013�5月及2014年1月，原告又先后向法院提起离婚诉讼，但均未获法院支持。此后，夫妻关系无丝毫改善。鉴于夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故原告依法起诉要求与被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年自行相识恋爱，于1992年12月5日登记结婚，于1994年2月24日生育一女，取名周某乙。原、被告婚姻基础较好。婚后较长时期内，夫妻感情尚好。之后，因被告身患妇科疾病，因此客观原因而缺乏夫妻生活，加之两人缺乏沟通交流，夫妻感情淡漠，继而原告离家与被告分居。2012年2月及同年9月，原告曾起诉要求与被告离婚，因被告不到庭，原告均以撤诉告终。2013年5月，原告又起诉离婚，但未获本院支持。2014年1月，原告再次起诉要求与被告离婚，仍未获本院支持。
上述事实，有结婚登记资料、（2013）浦民一（民）初字第17459号民事判决�、（2014）浦民一（民）初字第1883号民事判决书及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因夫妻感情淡漠而分居两年以上，原告坚持要求离婚，说明夫妻感情已彻底破裂，且已无和好可能，原告要求离婚的诉请，本院予以准许。至于原、被告各自的婚前个人财产及夫妻共同财产，因被告不到庭，本院无法查实，本案中不予处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其自动放弃应诉抗辩权利，由此引起的法律后果由其自负，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告周某甲与被告张某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初12012号
原告：重庆荧鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路777号，统一社会信用代码915001166733712019。
法定代表人：郑德荣，董事长。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李智，重庆君策律师事务所实习律师，一般代理。
被告：曹英，女，汉族，1983年8月26日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆荧鸿房地产开发有限公司与被告曹英商品房预约合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹英的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆荧鸿房地产开发有限公司撤回对被告曹英的诉讼。
本诉诉讼费用516元，减半收取208元，由原告重庆荧鸿房地产开发有限公司负担。
审判员 熊肖敏
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈正杨
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂信法民二初字第235号
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社，住所地：信宜市白石镇白石街。组织机构代码证号：19507239-6。
负责人张宏伟，该社主任。
委托代理人陈发，男，该社职工。
被告邓高良，男。
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社诉被告邓高良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员万彩凤适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈发到庭参加诉讼，被告邓高良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社诉称，被告邓高良于1991年9月21日、1991年10月30日、1992年5月17日、1992年6月7日、1992年10月22日、1993年1月3日、1994年7月14日、1994年8月22日、1994年9月14日、1994年12月10日、1997年1月21日、1997年8月28日分别向我社借款100元、2000元、1000元、500元、500元、1000元、3000元、1000元、300元、700元、4000元、7000元。以上十二笔贷款共21100元，该借款被告从1991年9月21日起一直拖欠至今（至2013年7月20日止共欠利息26744元）。该笔借款已超期，但被告迟迟未归还我社贷款本息，经原告多次上门催收，被告拒不履行还本付息的义务，以上事实有被告亲笔签名的《借据》和《担保借款合同》等为凭，现特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告邓高良偿还借款本金19050元及利息26744元（该利息已从1991年9月21日计至2013年7月20日，此后利息按人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计）给原告；二、本案的诉讼费用全部由被告负担。
原告对其主张提供的证据有：1、《借据》复印件十二单；2、《贷款合同书》复印件二份；3、《抵押担保借款合同》复印件一份、4、《到、逾期贷款催收通知书》、《到、逾期借款还款计划》复印件一份；5、邓高良贷款结欠利息明细表一份；6、被告邓高良的身份证复印件一份。
被告邓高良既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
由于被告邓高良既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，应视为被告邓高良对原告提供的上列证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
经审理查明，被告邓高良于于1991年9月21日向原信宜市农村信用合作联社官山分社借款100元，月利率11.52‰，1992年9月21日到期；于1991年10月30日借款2000元，月利率11.52‰，1992年10月30日到期；于1992年5月17日借款1000元，月利率11.52‰，1993年5月17日到期；于1992年6月7日借款500元，月利率11.52‰，1992年12月7日到期；于1992年10月22日借款500元，月利率11.52‰，1993年10月22日到期；于1993年1月3日借款1000元，月利率11.52‰，1993年2月3日到期；于1994年7月14日借款3000元，月利率14.64‰，1994年11月14日到期；于1994年8月22日借款1000元，月利率14.64‰，1994年11月22日到期；于1994年9月14日借款300元，月利率14.64‰，1994年11月14日到期；于1994年12月10日借款700元，月利率14.64‰，1994年12月30日到期；于1997年1月21日借款4000元，月利率11.76‰，1997年7月21日到期；于1997年8月28日借款7000元，月利率11.76‰，1998年2月28日到期。以上十二笔借款共21100元。借款后，被告邓高良没有按约定的期限偿还借款本金，只支付了部分利息，并于1997年1月21日、1997年3月20日分别偿还借款本金1300元、750元，现尚欠借款本金19050元及利息26744元（该利息计至2013年7月20日止，此后利息按中国人民银行规定的信用社逾期贷款利率计至还清借款止）未付，原告多次追索被告还款无果而诉至法院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，根据茂银监复（2008）72号文件，信宜市农村信用合作联社官山分社的贷款业务并入信宜市农村信用合作联社白石信用社。
本院认为，原信宜市农村信用合作联社官山分社的贷款业务并入信宜市农村信用合作联社白石信用社（即原告），依法律规定，原信宜市农村信用合作联社官山分社的债权、债务应由合并后的信宜市农村信用合作联社白石信用社承继，故原告起诉被告，诉讼主体适格。被告邓高良尚欠原告信宜市农村信用合作联社白石信用社的借款本金19050元及利息，有被告邓高良签名确认的《借据》、《贷款合同书》和原告提供的欠息明细表为凭，本院予以确认。被告邓高良取得借款后，本应按合同的约定清偿本息，但被告邓高良没有按期偿还借款本金及支付利息，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠借款本金及支付利息给原告。因此，现原告请求被告邓高良偿还尚欠的借款本金19050元及利息（计至2013年7月20日止的利息为26744元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清款之日止），符合法律的规定，本院予以支持。虽然被告邓高良不到庭，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓高良在本判决发生法律效力之日起十日内清偿尚欠的借款本金19050元及利息（计至2013年7月20日止的利息为26744元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社白石信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，原告缓交472元，该受理费由被告邓高良负担。邮递费50元（原告已预交），由被告邓高良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 万彩凤
二〇一三年十一月十八日
书记员 谢 燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初939号
原告贾林海，男，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告ＸＸ龙，男，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告卢忠莉，女，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告贾林海与被告ＸＸ龙、卢忠莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，因被告须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告贾林海到庭参加诉讼，被告ＸＸ龙、卢忠莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾林海诉称，2014年3月3日，被告ＸＸ龙因生意缺乏资金周转向原告借款8.8万元，并出具借条，约定还款期限为下周之内。次日，原告通过其配偶周华账户向ＸＸ龙转账支付8.8万元。至今，被告未归还。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，现诉请判令二被告偿还借款本金8.8万元。
被告ＸＸ龙、卢忠莉未到庭，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，二被告于2010年4月29日登记结婚，2014年3月20日协议离婚。2014年3月3日，被告ＸＸ龙向原告贾林海出具《借条》，载明“今借到贾林海人民币现金捌万捌仟元整（￥88000.00），定于下周之内归还”。次日，原告通过其配偶周华账户向ＸＸ龙转账支付8.8万元。至今，被告未归还。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、《银行回单》、《结婚证》、《婚姻登记审查处理表》、《离婚协议书》等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告主张被告归还借款本金8.8万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。因案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应由二被告共同清偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ龙、卢忠莉于本判决生效之日起3日内偿还原告贾林海借款本金8.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、公告费600元，共计2600元，由被告ＸＸ龙、卢忠莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年七月六日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初939号原告贾林海，男，汉族，住成都市龙泉驿区。被告ＸＸ龙，男，汉族，住成都市龙泉驿区。被告卢忠莉，女，汉族，住成都市龙泉驿区。原告贾林海与被告ＸＸ龙、卢忠莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，因被告须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告贾林海到庭参加诉讼，被告ＸＸ龙、卢忠莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾林海诉称，2014年3月3日，被告ＸＸ龙因生意缺乏资金周转向原告借款8.8万元，并出具借条，约定还款期限为下周之内。次日，原告通过其配偶周华账户向ＸＸ龙转账支付8.8万元。至今，被告未归还。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，现诉请判令二被告偿还借款本金8.8万元。被告ＸＸ龙、卢忠莉未到庭，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，二被告于2010年4月29日登记结婚，2014年3月20日协议离婚。2014年3月3日，被告ＸＸ龙向原告贾林海出具《借条》，载明“今借到贾林海人民币现金捌万捌仟元整（￥88000.00），定于下周之内归还”。次日，原告通过其配偶周华账户向ＸＸ龙转账支付8.8万元。至今，被告未归还。上述事实，有当事人陈述、《借条》、《银行回单》、《结婚证》、《婚姻登记审查处理表》、《离婚协议书》等证据在案为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告主张被告归还借款本金8.8万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。因案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应由二被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ龙、卢忠莉于本判决生效之日起3日内偿还原告贾林海借款本金8.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元、公告费600元，共计2600元，由被告ＸＸ龙、卢忠莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一六年七月六日书记员 何章科
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终155号
原公诉机关四川省高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）严贤金，男，1989年2月28日出生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住高县。因犯盗窃罪，先后于2011年6月、2013年6月、2015年10月被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年二个月、二年、二年，2017年5月26日刑满释放。2017年12月11日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民法院审理四川省高县人民检察院指控原审被告人严贤金犯盗窃罪一案，于二〇一八年二月十一日作出（2018）川1525刑初19号刑事判决，判处其有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人严贤金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）严贤金申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人严贤金犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人严贤金在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人严贤金撤回上诉。
四川省高县人民法院（2018）川1525刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 杨志其
审 判 员 陈 敏
二〇一八年三月二十三日
法官助理 单 川
书 记 员 郑 江
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第971号
申请执行人：毛嘉伟。
被执行人：王恩惠。
被执行人：黎宏娟。
被执行人：王恩明。
本院在执行（2015）丽龙商初字第463号毛嘉伟与王恩惠、王恩明、黎宏娟民间借贷纠纷一案中，执行标的为200000元及利息，查明本案申请执行人毛嘉伟受偿欠款人民币12500元后，尚有债权人民币187500元及利息仍未受偿。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第971号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一六年二月十四日
代书记员 叶俊杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2082号
原告：武汉九头鸟汽车运输有限公司。
法定代表人：胡建强，该公司经理。
被告：左号权。
原告武汉九头鸟汽车运输有限公司与被告左号权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后。原告武汉九头鸟汽车运输有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉九头鸟汽车运输有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉九头鸟汽车运输有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉九头鸟汽车运输有限公司负担。
审判员 朱清红
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨红荣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9213号
上诉人(一审起诉人)：谢礼敦，男，1937年10月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人谢礼敦因公证损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初21327号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谢礼敦上诉请求：撤销(2017)沪0101民初21327号民事裁定。事实和理由：谢礼敦认为系争公证书弄虚作假，其提起的诉讼应当属于民事诉讼范围，原审法院不予受理不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。现上诉人谢礼敦的原审诉讼请求为要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第6号《公证书》，但上述诉讼并不属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，谢礼敦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第109号
原告李锋德。
委托代理人王蕾蕾，山东昀明律师事务所律师。
被告四川乾亨建设工程有限公司威海分公司，住所地威海市文登区小观镇永安街17号。
代表人黄正良。
被告四川乾亨建设工程有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇石油路一段268号。
法定代表人古昭平。
李锋德与四川乾亨建设工程有限公司威海分公司（以下简称四川乾亨威海分公司）、四川乾亨建设工程有限公司（以下简称四川乾亨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，被告四川乾亨公司在答辩期内以其下属四川乾亨威海分公司虽注册地在山东省威海市文登区，但办公地址已撤回迁到总公司即四川省隆昌县为由，提出管辖权异议，被依法裁定驳回。管辖权确定后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锋德委托代理人王蕾蕾到庭参加了诉讼，被告四川乾亨威海分公司、四川乾亨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，本院依原告申请对被告的财产采取了保全措施。
原告李锋德诉称，被告四川乾亨威海分公司承建文登南海苏格兰城一、二期工程，自2010年起雇佣原告进行塔吊劳务工作，至2014年1月26日双方确认被告尚欠原告各项劳务费共计14万元，至今未付。被告四川乾亨威海分公司隶属被告四川隆昌乾亨公司。请求判令二被告连带支付原告劳务费14万元，利息自起诉之日承担。
被告四川乾亨威海分公司未应诉。
被告四川乾亨公司未应诉。
经审理查明，被告四川乾亨威海分公司隶属被告四川乾亨公司。
2013年9月5日，原告与被告四川乾亨威海分公司签订付款协议，内容有：塔吊司机使用时间自2010年11月26日至2011年12月底，司机工资按每月每台55**元计算，总额540000元，已支付300000元，余240000元；提升架租赁时间自2011年6月15日至2013年6月15日止，扣除每年2个月的租赁时间，按80元/天计算，共计96000元，双方最终协商结算金额为90000元；塔吊司机人工费剩余部分2013年全部付清，提升架租赁于2013年9月底支付2万元，2013年10月底前支付3万元，2013年年底付清余款。
2014年1月26日，被告四川乾亨威海分公司出具承诺书确定欠付原告劳务费20万元。
被告四川乾亨威海分公司出具上述承诺书后，支付原告6万元，尚欠14万元未支付。
以上事实，有庭审笔录、付款协议、承诺书等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告四川乾亨威海分公司、四川乾亨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为其放弃在本次诉讼中所享有的权利（如答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等权利），并应承担对自己不利的法律后果，故本院对原告在庭审中的陈述及其提交的付款协议、承诺书等证据予以采信。由此，本院对被告四川乾亨威海分公司欠付原告劳务费14万元的事实予以认定。经审查，原告主张的利息起始时日、计付标准，与事实不悖，故本院予以支持。因被告四川乾亨威海分公司系被告四川乾亭公司开办的分公司，故被告四川乾亭公司应对上述债务承担连带责任。由此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川乾亨建设工程有限公司威海分公司于本判决生效后十日内支付原告李锋德劳务费14万元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2015年4月28日起至本判决确定支付之日止的利息；
二、被告四川乾亨建设工程有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1220元，由被告四川乾亨建设工程有限公司威海分公司、四川乾亨建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
人民陪审员 于洪海
人民陪审员 毕建章
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 丛紫云
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3912号
原告黄立军。
委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人李伟容，广西诚济律师事务所律师。
被告傅永康。
被告周海双。
原告黄立军与被告傅永康、周海双民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员王倾心担任审判长，与人民陪审员肖内珍、黄朝观组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，书记员温秋平担任法庭记录。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告傅永康、周海双经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立军诉称，两被告是夫妻关系。因急需资金周转，两被告于2013年11月16日向原告借款400000元，并约定以其房产作抵押。当天两被告出具了一张借条给原告，并承诺尽快还款。现原告资金紧张急需用钱，多次向被告追讨未果，为维护合法权益，原告诉至法院请求判决：1、两被告共同偿还原告借款本金400000元并按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至还清本息止的利息；2、本案诉讼费由两被告负担。被告傅永康未作答辩。
被告周海双未作答辩。
经审理查明，原告黄立军与被告傅永康、周海双经人介绍相识。2013年11月16日，二被告以急需资金周转为由向原告借款400000元并立下借条一张交原告收执，双方约定以九龙新城9号楼1单元101号房、傅永康所有的房地产【房权证贵港市字第××号、土地号（2012）0524）作抵押，被告傅永康、周海双作为借款人在借条上签字。由于多次催讨借款未果，原告遂诉至法院请求判如所请。另查明，二被告并未将上述房产、地产向原告办理抵押登记手续。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅永康、周海双因急需资金周转向原告借款400000元，有二被告作为借款人共同立具给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认，被告傅永康、周海双应偿还原告借款本金400000及相应利息。关于利息，由于原、被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告主张利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算未超出法律允许范围，本院予以支持。故本金400000元的利息应从2015年11月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清本息止。被告傅永康、周海双经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告傅永康、周海双共同偿还原告黄立军借款本金400000元及利息（利息计算：以本金400000元为基数，自2015年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至二被告还清本息为止）。
本案受理费7300元，公告费350元，合计7650元，由被告傅永康、周海双负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王倾心
人民陪审员 肖内珍
人民陪审员 黄朝观
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 温秋平
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初2562号
原告高磊，男，1988年12月12日生，汉族，住长葛市。
被告郭荣兴，男，1974年8月25日生，汉族，住新乡市。
原告高磊诉被告郭荣兴建设工程合同纠纷一案，本院受理后，审理过程中，原告高磊于2018年6月11日向本院递交申请，请求撤回对被告郭荣兴的起诉。
本院认为，原告高磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高磊撤回对被告郭荣兴的起诉。
案件受理费338元，由原告高磊承担。
审判员 杨 红
二〇一八年六月十一日
书记员 朱艳艳