wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03705号
原告李红，女，1969年12月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人牟益东，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人张敏，重庆锋度律师事务所律师。
被告陈能愉，女，1957年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邓光辉，重庆市大江律师事务所律师。
第三人重庆沙坪坝糖酒有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路16号，组织机构代码20305613-5。
法定代表人殷全科，重庆沙坪坝糖酒有限公司董事长。
委托代理人邓光辉，重庆市大江律师事务所律师。
原告李红与被告陈能愉、第三人重庆沙坪坝糖酒有限公司（以下简称糖酒公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用简易程序分别于2015年5月8日、6月29日公开开庭进行了审理。原告李红及委托代理人牟益东，被告陈能愉的委托代理人邓光辉，第三人糖酒公司的委托代理人邓光辉到庭参加了诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告李红诉称，糖酒公司于1998年由75名股东共同出资成立，法定代表人为殷全科。原告系该公司的合法股东，出资3500元，持有该公司的股权约0.29%。被告伪造了一份日期为2008年10月25日的《重庆沙坪坝糖酒有限公司股东会决议》，冒充其他股东在《股东会决议》上签字，并根据该虚假的《股东会决议》在未经原告知晓的情况下，进一步冒充原告签名伪造了《重庆沙坪坝糖酒有限公司转让协议》，该协议的主要内容是将原告名下的公司股权作价3500元转让给被告，从而使原告丧失了相应的股东权利。原告认为，被告伪造的股权转让协议并未征得原告知晓和同意，也不是原告的真实意思表示，该协议并未合法成立，因此应依法确认该协议不成立。故请求法院判令：1、请求确认原告在工商登记部门查询到的有关原告李红与被告陈能愉于2008年10月25日签订的《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》不成立；2、请求判令被告陈能愉向原告李红返还糖酒公司的出资额为3500元的股权，相应股权比例为0.29%。
被告陈能愉辩称，原告已经在诉状中确认其将股份退回公司，原告不是公司的股东，因此原告的诉讼请求不成立。被告与原告没有任何法律关系，被告是按股东会、董事会决议的要求，按比例购买退股人员的公司股份。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
第三人糖酒公司述称，《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》、《股东会决议》均是为了办理工商登记而制作的，由代理公司代办的手续。由于原告将股权交回了公司，所以股权证明与出资依据现在第三人糖酒公司处。
经审理查明，糖酒公司原名沙坪坝糖酒公司，于1986年7月29日设立，1998年改制为重庆沙坪坝糖酒有限公司，由75名股东共同出资设立，法定代表人殷全科，董事会成员为殷全科、张陵菱、陈能愉。公司股东有殷全科、张陵菱、陈能愉、曾毅、曾晓陵、邓小武、邓先志、杨晓宁、刘萍、蔡晋川、朱玉苹、姚军、郑小兵、况淑惠、李伟、郝莉莉、邓爱群、丁凌、彭尚靖、黄英、魏琳、黎平、丁立、刘建伟、刘庆明、李红等。其中原告李红的入股金额为3500元，持股比例为0.29%。陈能愉的入股金额为120000元，持股比例为10%。糖酒公司将入股收据的第二联收据联交给原告李红。
1999年9月16日，原告李红向第三人糖酒公司提交“申请”一份，载明：本人李红自愿申请买断工龄，请予批准。糖酒公司董事长于1999年9月16日作出批示：同意本人申请，终止合同买断工龄。糖酒公司人事科杨峻注明：参加工作时间1986年5月，共计13年，实际工龄为壹拾叁年正。当天，殷全科再次作出批示：财会科：请按公司规定买断工龄，年均补助1000元计算发给本人。1999年9月17日，公司财会科祝正贵注明：同意一次性买断工龄，支付壹万叁仟元正，列其他应付款—退离休安置费。当天，李红将入股收据交回糖酒公司，糖酒公司财会科祝正贵在该收据上批注：同意退股本3500元。
2001年5月17日，陈能愉为购买股份向糖酒公司支付25750元。截止2008年3月7日，陈能愉实际持有股份金额为193625元，占糖酒公司股本的16.14%。2008年10月28日以后，糖酒公司在工商局进行了股权变更登记。
庭审中，原告举示了《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》、《股东会决议》，原、被告及第三人在庭审中确认：上述协议和股东会决议中的原告签名并不是由其本人所签。
本院在受理本案的同时，还受理了黎平作为原告起诉被告陈能愉、第三人糖酒公司股权转让纠纷一案。该案中，黎平因退股向糖酒公司出具收条载明：今收到股金柒仟元正，因搬家收据遗失。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的糖酒公司工商档案材料、股权转让协议、股东会决议，被告及第三人提供的关于产权改革方案的请示与批文、股本设置认购及管理办法、沙糖发文件及董事会决议、申请、收据等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然从原告李红向糖酒公司交的申请的内容上看不出其有转股的意思表示，但是其将入股时交纳股金的收据交回糖酒公司，且公司同意退回股金，表明李红是同意将其股份转让给他人，股权转让是其真实意思表示，无论是谁在股权转让协议上签字，也无论是谁受让原告的股份，都应当认定是有原告李红的概括性的授权，并不违反原告的真实意思表示。公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，原告李红的股权已经实际转让到陈能愉名下，因此虽然《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》中原告的署名不是本人签署，但是该股权转让行为有效，原告的诉讼请求不应予以支持。
关于原告称的入股的收据糖酒公司从未交给原告，一直由糖酒公司保管。根据糖酒公司提交的收据来看，至少该收据有收据联和财务记账联。根据常理判断，收据联本应由交纳股金的人保管。结合本院受理的黎平作为原告的股权转让纠纷案件来看，糖酒公司的股东交纳股金之后，公司是将收据交给了股东。转让股权的同时，股东将入股收据交回公司。因此，对原告的该辩解本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：
驳回原告李红的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 贺 海 艳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 欧阳智鑫
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商初字第800号
原告中国工商银行股份有限公司常州小营前支行。
负责人屠维妹，行长。
委托代理人曾芹芳，中国工商银行股份有限公司常州分行员工。
委托代理人沈元峰，中国工商银行股份有限公司常州小营前支行员工。
被告常州华东装璜有限公司。
法定代表人潘一晨，总经理。
被告姚建国，男，1956年2月20日生。
被告姜玉兰，女，1958年7月1日生。
原告中国工商银行股份有限公司常州小营前支行（以下简称工商银行小营前支行）与被告常州华东装璜有限公司（以下简称华东公司）、姚建国、姜玉兰金融借款合�纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告工商银行小营前支行的委托代理人曾芹芳、沈元峰到庭参加诉讼，被告华东公司、姚建国、姜玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行小营前支行诉称，2013年5月14日，我行与姚建国签订了《最高额抵押合同》一份，合同约定在2013年5月14日至2015年5月13日期间，姚建国自愿将坐落于常州市小河沿8号的房产为华东公司与我行签订的借款合同提供抵押担保，双方并办妥了抵押登记和他项权证手续。2013年5与22日，我行与华东公司签订了《小企业借款合同》一份，合同约定：华东公司向我行借款人民币800万元，年利率6%，贷款期限从2013年5月22日起至2014年5月19日止；逾期贷款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计算复利。2013年5月13日，姚建国、姜玉兰向我行出具了担保承诺书，承诺为华东公司的上述贷款提供连带清偿责任的保证担保。上述合同签订后，我行按约足额向华东公司发放了上述贷款，但华东公司迟迟未按约付款还息，现已逾期，姚建国、姜玉兰亦未履行担保责任，故请求法院判决：1、华东公司立即偿还其所欠借款本金800万元及自2014年5月21日起至实际还清全款之日止的利息；2、原告有权以姚建国抵押的财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、姚建国、姜玉兰对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告华东公司、姚建国、姜玉兰未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年5月22日，工商银行小营前支行与华东公司签订《小企业借款合同》一份。合同约定：一、借款金额�800万元；二、借款年利率为6%，借款自实际提款日起按日计息，按月结息；三、合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计算复利；四、担保方式为抵押，姚建国将坐落于常州市小河沿8号的房产抵押给工商银行小营前支行。同日，工商银行小营前支行向华东公司发放贷款800万元，后因华东公司未能按约支付借款利息，工商银行小营前支行遂于2014年6月11日诉至本院，经其催要，华东公司支付了2014年5月21日至2014年6月20日的利息，现华东公司所欠利息自2014年6月21日起计算，故工商银行小营前支行提出上述诉请。
2013年5月14日，工商银行小营前支行与姚建国签订《最高额抵押合同》一份，约定由姚建国享有处分权的坐落于常州市小河沿8号的房产，为华东公司在2013年5月22日至2014年5月19日期间与工商银行小营前支行形成�债务在1514万元最高余额内提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿、汇率损失及实现抵押权的费用等，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额之内；主债权到期包括提前到期时债务人未清偿债务的，工行武进支行有权实现抵押权。合同签订后，工商银行小营前支行依法办理了抵押登记，并领取他项权证，他项权证号为常房他证字第002463**号。
2013年5月13日，姚建国、姜玉兰向工商银行小营前支行出具担保承诺书一份，约定由姚建国、姜玉兰为华东公司在2013年5月13日至2015年5月12日期间与工商银行小营前支行形成的债务在1000万元的最高余额内提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿、汇率损失及实现债权的费用等；保证期间为主合同项下的借款限期届满之日起两年，工商银行小营前支行宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之日起两年。
本院认为，工商银行小营前支行与华东公司签订的《小企业借款合同》、与姚建国签订《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务，享有权利。工商银行小营前支行按约足额向华东公司发放了800万元贷款，但华东公司未按约还款付息，却系违约在先，因工商银行小营前支行与姚建国签订了《最高额抵押合同》并依法办理了抵押登记，故在华东公司不能偿还相关债务时，工商银行小营前支行有权以姚建国享有处分权的坐落于常州市小河沿8号的房产以折价或者拍卖、变卖后所得价款在1514万元的最高余额内优先受偿。姚建国、姜玉兰向工商银行小营前支行出具的担保承诺书系当事人真实意思表示，均已签名，合法有效，在华东公司未履行借款合同义务的情况下，姚建国、姜玉兰应对华东公司所欠工商银行小营前支行的上述债务在人民币1000万元的最高余额内承担连带清偿责任。综上，工商银行小营前支行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告华东公司、姚建国、姜玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州华东装璜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州小营前支行支付借款本金8000000元，以及支付自2014年6月21日起至债务全部偿还完毕时止的利息�包括复息、罚息（按小企业借款合同约定的利率计算）。
二、如常州华东装璜有限公司未能履行上述第一项判决义务，则中国工商银行股份有限公司常州小营前支行有权就姚建国坐落于常州市小河沿8号的房屋（产权证号：常房权证字第00170334、00170335、00182402、00182398、00182400、00182399、00182231、00182401、00149501、00149478、00149479、001494136、00149849、00149869、00149861、00150111、001489**号）在1514万元的最高余额内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、姚建国、姜玉兰对上述第一项判决义务在1000万元的最高额内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向常州华东装璜有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，减半收取33900�，由常州华东装璜有限公司、姚建国、姜玉兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 蒋魁山
二〇一四年七月一日
书记员 王 俊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00295号
申请执行人季丽红。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
季丽红与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付季丽红经济补偿金4246.83元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于季丽红应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00227号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年9月出生，回族，初中文化，系某钢铁厂工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
被告人赵某，男，1982年1月出生，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
被告人张某某，男，1982年9月出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月24日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人刘某某、赵某、张某某犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人刘某某、赵某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2013年7月26日16时许，因琐事与王某在电话中发生争吵，遂通过徐某（另案处理）纠集被告人赵某、张某某及“东哥”（姓名不详，另案处理），在本溪市平山区紫金杠梁某烧烤摊处，与王某、单某某、金某发生厮打，刘某某、张某某对单某某拳打脚踢，赵某、“东哥”持刀将单某某砍伤，致其右胸背部软组织裂伤、血气胸、肋骨骨折；右下腹及右肘部软组织裂伤，均属轻伤；牙及右手外伤，均属轻微伤。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人刘某某自动投案，被告人赵某、张某某被抓获归案。
庭前，被告人张某某已与被害人单某某达成赔偿协议三万元并全部给付。在审理期间，经本院主持调解，被告人刘某某在原赔偿被害人单某某经济损失人民币一千一百元的基础上再一次性赔偿各项经济损失共计人民币六万元，被告人赵某赔偿被害人单某某经济损失共计人民币二万五千元。被害人单某某对被告人刘某某、赵某、张某某均表示谅解。
上述事实，被告人刘某某、赵某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单某某的陈述；证人包某某的证言；被告人刘某某、赵某、张某某在侦查机关的供述；本溪市公安局公（本）伤鉴（法医）字（2013）334号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；案件来源及归案经过、户籍证明、住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、赵某、张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某、赵某、张某某结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人刘某某在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人赵某、张某某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，均可以从轻处罚。被告人刘某某、赵某、张某某积极赔偿被害人经济损失，均取得被害人谅解，具有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。在量刑时还应考虑被告人赵某持刀的情节，可以酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李笑宇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1489号
上诉人（原审原告）付天德，男，1952年4月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）崔法治，男，1964年10月14日生，汉族。
被上诉人（原审被告）梁志成，男，1961年2月3日生，汉族。
上诉人付天德因与被上诉人崔法治、梁志成侵权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人付天德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条的规定，人民法院在邮寄送达民事诉讼文书时，因受送达人自己提供的送达地址不准确，送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收，文书退回之日视为送达之日。本案二审中，本院依照付天德提供的送达地址对其送达传票，该传票被退回，故应视为送达完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人付天德撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，由付天德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 陈朋涛
审判员 曹逢春
二〇一五年十一月十九日
书记员 张晓雨
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01909号
�请执行人陈亚芝，女，1956年6月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被执行人闻景羽，男，1972年6月28日出生，汉族，系沈阳市东陵区闻景羽建材商店业主，住沈阳市东陵区。
申请执行人陈亚芝与被执行人闻景羽合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2015）浑南民二初字第657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈亚芝于2015年7月9日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第01909号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 那寿利
执行员 李世君
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李晓岳
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0702行初17号
起诉人张某。
本院收到张某的起诉状，起诉的事实和理由如下：因被告对拆迁安置工作有实施监督管理的行政工作职责，所以被告的《答复》证据相比一般证据有更高的证明力。在原告与张家口市桥西区华新园旧城棚户区改造拆迁安置办公室的拆迁安置协议纠纷一案中，法院采信了被告对法院咨询的《答复》，其内容是张家口市桥西区华新园旧城棚户区改造拆迁安置办公室是河北金华升阳房地产开发集团有限公司设立，属于河北金华升阳房地产开发集团有限公司的下属单位。被告《答复》与事实不符，法院采信了被告不负责任的《答复》，作为定案唯一证据，使我们在诉讼中处于不利地位，接连败诉，已对我们的权利和义务产生了影响。可见，该《答复》在本案中产生了行政效力。为此，我们提起行政诉讼，被告应对《答复》行政行为的合法性举证，并对该行为给原告造成的经济损失的后果承担法律责任。诉讼请求（一）撤销张家口市住房和城乡建设局所作的对法院咨询问题的《答复》；（二）赔偿原告损失。本院认为，原告张某要求被告张家口市住房和城乡建设局撤销其所作的对法院咨询问题的《答复》，不属于行政诉讼法第十二条受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李丽青
审判员 李利平
审判员 殷跃进
二〇一六年十月十八日
书记员 杨丽新
附相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定【行政诉讼受案范围】人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；对征收、征用决定及其补偿决定不服的；申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1485号
原告：林国安。
委托代理人：周小利。
被告：吴海林。
被告：仙居县博来铁业工艺制品厂（下简称博来铁业），住所地仙居县安洲街道工艺品城西三路。
负责人：徐海波，系执行合伙人。
原告林国安为与被告吴海林、博来铁业为民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序审理。后因案情复杂于2015年9月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告林国安的委托代理人周小利到庭参加诉讼，被告吴海林及被告博来铁业的负责人徐海波经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林国安诉称：2013年6月1日，被告吴海林因资金短缺由被告博来铁业担保向原告借款20万元。借款后，经原告多次催讨，被告吴海林至今未还。为维护原告的合法权益，为此，请求判决被告吴海林立即归还借款本金20万元及利息（自2015年8月19日起按月利率2%计算至本金付清之日止），由被告博来铁业负连带责任。
被告吴海林未作答辩。
被告博来铁业书面答辩称：作为被告博来铁业的负责人徐海波对本案的借款毫不知情，是被告吴海林诈骗陈波盗用博来铁业的公章，到处用该公章作借款担保进行虚假诉讼，诈骗徐海波的意图非常明显，应当移送公安处理。
经本院审理，查明的案件事实除与原告林国安起诉陈述的事实一致外，另查明，原告林国安和被告吴海林之间的借款未约定还款期限和利息，被告博来铁业作为保证人，未约定保证方式。
上述事实有原告林国安提供的《借条》原件一份及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告林国安与被告吴海林、博来铁业之间的民间借贷保证合同，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。虽然该借条上当时没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。现原告林国安通过诉讼程序主张权利，符合法律规定。被告博来铁业作为保证人，虽未约定保证方式，但依法按连带保证责任方式承担保证责任。因借条上没有约定还款期限和利息，故原告林国安要求从2015年8月19日起按月利率2%计算利息没有依据，可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算逾期利息。被告博来铁业辩称被告吴海林盗用博来铁业的公章，到处提供担保进行虚假诉讼，应当移送公安处理，因其未提供证据证明，本院不予采信。对原告林国安合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴海林在判决生效之日起十日内归还原告林国安借款本金20万元及利息（利息自2015年8月25日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止）；
二、被告仙居县博来铁业工艺制品厂对被告吴海林的应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 陈吉丹
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 赵梦影
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3660号
原告：余金富。
被告：孔国林。
原告余金富诉被告孔国林民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日起诉来院，本院于同日立案受理。依法由代理审判员张琴适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行审理，原告余金富、被告孔国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余金富诉称：2013年10月27日，被告孔国林因经营需要向原告借款15万元，约定月利率2%，原告当天将现金15万元交给被告，经被告清点并写下借条。现经原告多次催讨，被告未能还款，为维护原告合法权益，故请求判令被告孔国林归还借款15万元及该款自2013年10月27日起至2015年10月27日止按月利率2%计算的利息72000元。
被告孔国林辩称：借条是被告孔国林出具，但原告没有将款项打给被告，以前一直是通过银行转账的，这次没有，被告没有收到借条项下的借款。
本院经审理认定：2013年10月27日，被告孔国林出具借条一份，载明向原告借款15万元，2013年10月27日以前的所有借款两清等内容。
原、被告一致认可2013年10月27日以前的债务已结清，2013年10月27日出具的借条系新的债务，但被告辩称没有收到2013年10月27日借条项下借款，遂成讼。
证明上述事实的证据有：借条及当事人在庭审中的陈述等。
本院认为：
借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”举证责任分配原则，原告为支持其诉请，提供被告孔国林于2013年10月27日出具的借条1份。庭审中，被告孔国林认可借条系其出具，但没有收到2013年10月27日借条项下15万元款项。本院认为，原告对于款项的出借能力、款项来源及款项出借经过作了相应陈述，且被告孔国林作为成年人，应知晓出具借条的相应法律后果，且借条系2013年10月27日出具，距离原告起诉已有近2年之久，但被告以不知原告住处为由一直没有采取向原告取回借条或让原告出具相应凭条等措施，不合常理，故被告的辩称本院不予采信。涉案借条虽没有约定借款期限，但借款人可以随时返还，出借人也可以在合理期限内要求借款人返还，故原告起诉要求被告归还借款15万元，本院予以支持。至于利息，原告主张从2013年10月27日起至2015年10月27日止按月息2分计算共计72000元，本案于2015年10月21日立案，故应将原告的主张分为两个时间段，即2013年10月27日至2015年10月20日，2015年10月21日至2015年10月27日，因双方在借条中未书面约定利息，且被告不予认可，故应视为不支付利息，但自原告起诉之日即2015年10月21日起至2015年10月27日止的逾期利息，可予支持，但应按照年利率6%计算，即150元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孔国林于本判决生效之日起十日内归还原告余金富借款15万元及逾期利息150元；
二、驳回原告余金富其他诉讼请求。
如果被告孔国林未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，依法减半收取2315元，由原告余金富负担749元，被告孔国林负担1566元（被告孔国林负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 琴
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 阮解栋
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00125号
黄汉民诉武汉市硚口区人民政府确认行政行为违法一案，起诉人黄汉民向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市汉阳区人民法院管辖。
二〇一五年四月二十日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第02329号
原告叶桂庭，武汉市黄陂区天河生威皮草加工厂经营者。
委托代理人叶鹏程（一般授权代理）。
被告武汉市金地伟业服饰有限公司，住所地武汉市江岸区罗家咀54号。
法定代表人薛汉章，该公司总经理。
原告叶桂庭诉被告武汉市金地伟业服饰有限公司（以下简称金地伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员贺丽萍担任审判长和人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告叶桂庭的委托代理人叶鹏程到庭参加诉讼，被告金地伟业公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶桂庭诉称，被告金地伟业公司于2011年至2012年向原告叶桂庭购买服装用的皮草毛领，价值共177，723元。被告金地伟业公司已付货款110，000元，下欠67，723元。因多次索要无果，为维护其合法权益，原告叶桂庭诉至本院，要求判令：1、被告金地伟业公司清偿所欠货款67，723元和利息（以67，723元为本金，从2011年1月19日起至今，按银行贷款利率6.15%-6.4%计算）；2、被告金地伟业公司补偿原告叶桂庭误工费及车费30天次共计6，600元；3、本案诉讼费由被告金地伟业公司承担。审理中，原告叶桂庭变更诉讼请求，主张以67，723元为本金，从2012年9月30日至货款付清之日止，按同期银行贷款利率计算利息。
原告叶桂庭为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、个体工商户营业执照两份、个体工商户登记信息、户口簿、结婚证，证明原告叶桂庭主体资格；
证据二、企业登记信息表、照片两张，证明被告金地伟业公司主体资格；
证据三、送货清单，证明原告叶桂庭和被告金地伟业公司存在买卖合同关系，被告金地伟业公司向原告叶桂庭购买皮草，合同总价款是177，723元；
证据四、农行账户明细查询单、付款证明，证明被告金地伟业公司已向原告叶桂庭支付货款110，000元，尚欠67，723元。
被告金地伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，依法视其放弃答辩、举证和质证的权利。
对于原告叶桂庭提交的证据，本院经审查后认为，原告叶桂庭提交的证据真实合法有效，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年至2012年，被告金地伟业公司多次向原告叶桂庭购买服装用的皮草毛领，货款总计177，723元。原、被告未签订书面合同，以送货清单作为双方交易凭证，送货清单载有“鹏程皮草送货清单”、“生威”、“收货单位：金地服饰”字样。2013年5月21日，被告金地伟业公司支付货款30，000元；2013年6月16日，被告金地伟业公司支付货款30，000元；2013年8月24日，被告金地伟业公司支付货款30，000元；2014年1月23日，被告金地伟业公司支付货款20，000元。综上，被告金地伟业公司累计支付货款共计110，000元，尚有67，723元货款未付清。另查明，送货清单上所载“鹏程皮草”即个体工商户武汉市黄陂区天河鹏程皮草加工厂，经营者为李国凤，系原告叶桂庭的妻子，该厂于2006年9月27日成立，2012年2月8日注销。2012年4月10日，原告叶桂庭注册成立个体工商户武汉市黄陂区天河生威皮草加工厂（即送货清单所注“生威”）。“鹏程皮草”与“生威皮草”均系原告叶桂庭家庭经营，收益的主要部分供其家庭成员享用，经营收入与家庭财产混同。因原告叶桂庭多次索要货款无果，为维护其合法权益，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：武汉市黄陂区天河鹏程皮草加工厂与武汉市黄陂区天河生威皮草加工厂均为原告叶桂庭家庭经营的个体工商户，收益的主要部分供其家庭成员享用，因此原告叶桂庭有权提起本案诉讼。合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告金地伟业公司向原告叶桂庭购买皮草毛领，虽然未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。原告叶桂庭将货物交予被告金地伟业公司，履行了合同义务；被告金地伟业公司未及时付清货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告叶桂庭要求被告金地伟业公司清偿拖欠货款的诉请，本院予以支持。关于利息，因原、被告之间未约定付款期限，被告金地伟业公司支付最后一笔货款的时间为2014年1月23日，此后至原告叶桂庭起诉之日止，原告叶桂庭无证据证明其间向被告金地伟业公司催要过货款，故本院以67，723元为本金，从原告叶桂庭向本院主张权利之日即2014年6月3日起计算利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止。原告叶桂庭要求被告金地伟业公司补偿其误工费及车费的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市金地伟业服饰有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告叶桂庭偿还拖欠货款67，723元及利息（以67，723元为本金，从2014年6月3日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告叶桂庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，936元，邮寄费20元，公告费550元，共计2，506元，由被告武汉市金地伟业服饰有限公司负担。因此款已由原告叶桂庭预交本院，故被告武汉市金地伟业服饰有限公司于本判决生效之日起五日内，将应付款项支付给原告叶桂庭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贺丽萍
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨敬文
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢少刑初字第00194号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人王某某，男1968年4月23日出生，汉族，河南省商丘市人，中专毕业，无业，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月3日被商丘市公安局刑事拘留，2014年7月10日经商丘市人民检察院以已构成犯罪无逮捕必要不予批准逮捕，当日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）282号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员常雪斌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年3月18日18时12分许，被告人王某某无证驾驶豫NRR3**号面包车沿商丘市平原路由南向北行驶至丰源公寓东门前时，与孙某甲驾驶的由东向西行驶的野马牌电动三轮车相撞，造成孙某甲受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，王某某弃车逃逸。经鉴定孙某甲的伤情构成重伤。经认定，王某某承担事故的全部责任。案发后，王某某与被害人达成调解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：1、书证；2、证人陈某某、赵某某的证言；3、被害人尤某某的陈述；4、被告人王某某的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录。认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年3月18日18时12分许，被告人王某某无证驾驶豫NRR3**号面包车沿商丘市平原路由南向北行驶至丰源公寓东门前时，与孙某甲驾驶的由东向西行驶的野马牌电动三轮车相撞，造成孙某甲受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，王某某弃车逃逸。经依法鉴定孙某甲的伤情构成重伤，王某某承担事故的全部责任。案发后，被告人王某某赔偿被害人经济损失共计220000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人王某某的供述证实，2014年3月18日18时12分许，我当时驾驶面包车沿平原路由南向北行驶，当时天下着小雨，我当时有点上火，就通过车的内后视镜看自己的眼睛，就在这时候我开的车就和一辆电动三轮车撞到一起，当时电动三轮车上有三个人。我一看对方三个人都倒在地上，我当时吓坏了，也没有报警，然后我就步行走了。
2、被害人尤某某的陈述证实，2014年3月18日18时许，我爱人孙占中骑电动三轮车带着我和孙子去十八中接另一个孙子孙某乙回家，行驶到平原路丰源公寓门口北侧花坛口处，我们的三轮车被车撞到了，我当时晕了，不知道是谁报的警。
3、证人陈某某、赵某某的证言均证实，听王某某说，在2014年3月18日18时10分许，王某某开车在平原路丰源公寓门前和一辆电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，电动三轮车上的人员受伤。
4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片及道路交通事故现场图在卷证实案发现场情况。
5、商丘市第一人民医院诊断证明书证实，孙某甲因外伤于2014年3月18日到商丘市第一人民医院进行急诊，并进行了“开颅减压术”。
6、商丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实，孙某甲车祸致脑挫裂伤，意识朦胧，不能回答问题，昏眠状态。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.2.g之规定，其损伤构成重伤二级。尤某某的损伤不构成轻微伤。
7、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书认定，野马电动三轮车确认车物损失总值为人民币1205元。一汽佳宝车（车牌号为豫NRR3**）确认车物损失总值为人民币945元。
8、商丘市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书证实，王某某承担此交通事故的全部责任，孙某甲、尤某某、孙宇涵无责任。
9、交通事故协议书、谅解书、收条在卷证实，被告人王某某赔偿孙某甲经济损失共计220000元，被害人表示对王同警的行为予以谅解。
10、常住人口基本信息证实，王某某，1968年4月23日出生。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违返交通运输管理法规，无证驾驶机动车，造成一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某肇事后弃车逃逸。案发后，被告人王某某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，犯罪后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人王某某能够认罪、悔罪，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨建波
审判员 杭德领
审判员 朱凤菊
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈东方
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01986号
申请执行人袁宏。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人袁宏与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款25173元，现该笔款项25173元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01986号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景振宇
代理审判员 刘霁月
代理审判员 王 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 魏张红
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第401号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人宋凤英，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月21日以被执行人宋凤英未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0056号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计3172元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0056号社会抚养费征收决定书已于2014年1月21日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0056号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0056号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年六月六日
书记员 谢 勇
浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温瑞行初字第100号
原告王孝云。
被告瑞安市锦湖街道办事处。
法定代表人ＸＸ宇。
委托代理人吴余达，系被告工作人员。
委托代理人周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
原告王孝云为与被告瑞安市锦湖街道办事处政府信息公开一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日第一次公开开庭进行审理，被告的委托代理人吴余达、周建雷到庭参加诉讼，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2014年9月12日，本院对本案第二次公开开庭进行审理，原告王孝云，被告的委托代理人吴余达、周建雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月8日作出2014年第47号《关于政府信息公开申请的答复》，主要内容如下：经查，本街道无此文号文件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，予以告知。
为证明被诉政府信息公开申请答复的合法性，被告在法定举证期限内提供以下证据：1、政府信息公开受理审批表、政府信息公开答复审批表、送达回证、快递回单各一份，证明被告已在法定期限内答复原告。
被告提供《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条作为其作出政府信息公开答复的法律依据。
原告王孝云起诉称：2009年3月12日，瑞安市人民政府、锦湖街道办事处及瑞枫公路改建指挥部指使大量身份不明人员，对原告等人的房屋进行强制拆除，致使原告等人遭受严重损失。后原告等人提起诉讼，法院判决瑞安市锦湖街道办事处拆迁违法，并判决瑞安市人民政府未对原告等人予以安置的行为违法。但至今，瑞安市人民政府和锦湖街道办事处未对原告等人进行补偿安置。2014年3月29日，为了解天河村的资金管理及征地拆迁补偿安置情况，原告向被告申请公开“锦工委（2013）9号文件”。依据《村民委员会组织法》、《政府信息公开条例》规定，被告应当提供涉案信息。但被告不依法履职，拒不公开，上述行为严重侵犯了原告的合法权利。故请求判令：一、依法撤销被告作出的2014年第47号《关于政府信息公开申请的答复》；二、依法判令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、《政府信息公开申请表》一份，证明原告申请政府信息公开的具体内容；3、EMS快递单，证明原告已将《政府信息公开申请表》邮寄给被告；4、2014年第47号《关于政府信息公开申请的答复》一份，证明被告的答复内容；5、瑞安市人民政府《行政复议决定书》一份，证明复议内容。
被告瑞安市锦湖街道办事处辩称：原告于2014年3月29日向被告提出政府信息公开申请，被告于同日受理后，经查询，被告处无此文号文件，涉案政府信息不存在。2014年4月8日，被告作出2014年第47号《关于政府信息公开申请的答复》书面答复原告。综上，被告依法受理原告的政府信息公开申请，并在规定期限内进行答复，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据1-5、被告提供的证据1均经庭审出示、质证，双方均表示无异议，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
据以上采信的证据及各方当事人陈述，本院确认如下事实：2014年3月29日，原告王孝云向被告瑞安市锦湖街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开“锦工委（2013）9号文件”。2014年4月8日，被告针对上述政府信息公开申请作出2014年第47号《关于政府信息公开申请的答复》，并于次日邮寄给原告，答复主要内容为“经查，本街道无此文号文件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，予以告知。”该邮件于2014年4月10日被签收。2014年5月30日，原告不服2014年第47号《关于政府信息公开申请的答复》，向瑞安市人民政府申请行政复议。2014年7月14日，瑞安市人民政府作出瑞政复（2014）333号《行政复议决定书》，维持被告作出的2014年第47号《关于政府信息公开申请的答复》。
本院认为，被告瑞安市锦湖街道办事处依法具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。被告收到原告的政府信息公开申请后，经查其并未制作或保存原告申请公开的锦工委（2013）9号文件，故于15个工作日内向原告作出答复予以告知，上述政府信息公开申请答复行为并无不当。原告未提供涉案信息系被告制作或保存的相关线索，其诉称被告拒不履职的意见，与事实不符，本院不予采信，其诉讼请求应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告王孝云的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王孝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 李 明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 伟
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00861号
申请执行人：张正兵。
被执行人：孔德山。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00963号民事判决书确定的义务，向被执行人孔德山发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔德山银行存款59300.00元；或扣留、提取被执行人孔德山尚未支取的收入59300.00元；或查封、扣押被执�人孔德山所有的价值59300.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年九月十四日
书记员 杨先枝
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履�义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第799号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人程孝杰。曾因犯盗窃罪先后于2002年11月20日、2005年4月27日被武义县人民法院判处有期徒刑一年、二年十一个月。因本案于2014年2月28日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于同年3月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人叶苏玲。
被告人赵某，因本案于2014年2月28日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于同年3月19日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人陈旭斌。
被告人徐某甲，因本案于2014年2月28日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于同年3月19日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人赖后江。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1686号起诉书指控被告人程孝杰、赵某、徐某甲犯诈骗罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉，被告人程孝杰及其辩护人叶苏玲、被告人赵某及其辩护人陈旭斌、被告人徐某甲及其辩护人赖后江到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2014年1月中旬，被告人程孝杰在无力偿还他人债务的情况下，与被告人赵某、徐某甲经事先合谋，虚构程孝杰贷款购车的事实，将徐某甲购买的一辆宝马520轿车过户到程孝杰名下，通过杭州信义担保有限公司担保，向杭州银行办理汽车按揭贷款，并于2014年1月24日从杭州信义担保有限公司骗得按揭垫资款人民币16.29万元。为证实指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为三被告人诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，提请法院依法惩处。
被告人程孝杰对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人叶苏玲的辩护意见为，对公诉机关指控的罪名和事实没有意见，被告人程孝杰有以下从轻、减轻处罚的情节：1、如实供述自己的罪行；2、主观恶性不大；3、被告人程孝杰并不是本案的策划者和组织者；4、被告人程孝杰法律意识淡薄；5、被告人程孝杰认罪态度好，悔罪意识强。请求对其从轻处罚。
被告人赵某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
辩护人陈旭斌的辩护意见为，被告人赵某并没有诈骗的故意，被告人赵某认罪态度好，如实供述自己的罪行，被告人赵某有肢体残疾。请求对其从轻处罚。
被告人徐某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人赖后江的辩护意见为，对公诉机关指控的定性没有异议，被告人徐某甲具有以下从轻量刑情节：1、被告人徐某甲无前科；2、被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；3、被告人徐某甲主观恶性和社会危害性较轻；4、被告人徐某甲认罪态度好，并具有悔罪表现，赔偿了受害人的全部损失；5、被告人徐某甲属于从犯。请求法院对其适用缓刑。
经审理查明：
2014年1月中旬，被告人程孝杰在无力偿还他人债务的情况下，与被告人赵某、徐某甲经事先合谋，虚构程孝杰贷款购车的事实，将徐某甲购买的一辆宝马520轿车过户到程孝杰名下，通过杭州信义担保有限公司担保，向杭州银行办理汽车按揭贷款，并于2014年1月24日从杭州信义担保有限公司骗得按揭垫资款人民币16.29万元。被告人徐某甲获得垫资款后，分给程孝杰11万元，因程孝杰之前向徐某甲借款5000元，向赵某借款1200元，程孝杰实际拿到10.38万元；徐某甲则留下包括办理按揭贷款所需手续费在内的共计5.29万元。程孝杰拿到赃款后已全部用于归还欠款、日常开销等。后赵某按事先约定，以19万元的价格从徐某甲处购买该已办理抵押的宝马520轿车，并于2014年1月26日，由程孝杰、徐某甲通过挂失车辆登记证书等手段将该车辆从程孝杰名下过户到贾某名下，之后赵某又以车辆置换的形式以20万元的价格将该宝马车出售给王某甲。
2014年2月27日，被告人程孝杰在金华市婺城区华逸酒店被民警传唤归案；次日，被告人赵某、徐某甲分别在金华市婺城区阳光租赁店内、被告人徐某甲在家中被民警传唤归案。案发之后，被告人赵某、徐某甲的家属已将骗得的款项全部退赔给杭州信义担保有限公司。
上述事实，有人口信息，扣押决定书及扣押清单，接受证据材料清单及复印件，调取证据清单及材料，发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，村民委员会证明及残疾证复印件，授权委托书，情况说明，证人楼某、高某、贾某、徐某乙、王某甲、汪某、朱某、傅某、陈某的证言，被害人王某乙的陈述，被告人程孝杰、赵某、徐某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程孝杰、赵某、徐某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。三被告人事先预谋，虚构程孝杰贷款购车的事实，并分工实施，骗取汽车按揭贷款的按揭垫资款，其作用基本相当，故不采纳辩护人陈旭斌提出的被告人赵某没有诈骗的故意的辩护意见，亦不采纳辩护人赖后江提出的被告人徐某甲为从犯的辩护意见。被告人程孝杰有前科，可酌情从重处罚。被告人赵某、徐某甲于案发后主动退出全部赃款返还被害人，具有悔罪表现，可对被告人赵某、徐某甲酌情从轻处罚。三被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人叶苏玲、陈旭斌提出的要求对被告人程孝杰、赵某从轻处罚的辩护意见。同时采纳辩护人赖后江提出的被告人徐某甲具有从轻处罚情节和要求对其适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人程孝杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2018年2月27日止）。
二、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十八万元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
三、被告人徐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十八万元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 吴文寅
人民陪审员 钱忠式
二〇一四年八月二十日
代书 记员 陈雅珍
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第799号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人程孝杰，无业。曾因犯盗窃罪先后于2002年11月20日、2005年4月27日被武义县人民法院判处有期徒刑一年、二年十一个月。因本案于2014年2月28日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于同年3月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人叶苏玲，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江凯大律师事务所律师。
被告人赵旭盈，无业，因本案于2014年2月28日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于同年3月19日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。
被告人徐国兵，个体户，因本案于2014年2月28日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于同年3月19日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人赖后江，浙江婺源律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1686号起诉书指控被告人程孝杰、赵旭盈、徐国兵犯诈骗罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉，被告人程孝杰及其辩护人叶苏玲、被告人赵旭盈及其辩护人陈旭斌、被告人徐国兵及其辩护人赖后江到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2014年1月中旬，被告人程孝杰在无力偿还他人债务的情况下，与被告人赵旭盈、徐国兵经事先合谋，虚构程孝杰贷款购车的事实，将徐国兵购买的一辆宝马520轿车过户到程孝杰名下，通过杭州信义担保有限公司担保，向杭州银行办理汽车按揭贷款，并于2014年1月24日从杭州信义担保有限公司骗得按揭垫资款人民币16.29万元。为证实指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为三被告人诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，提请法院依法惩处。
被告人程孝杰对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人叶苏玲的辩护意见为，对公诉机关指控的罪名和事实没有意见，被告人程孝杰有以下从轻、减轻处罚的情节：1、如实供述自己的罪行；2、主观恶性不大；3、被告人程孝杰并不是本案的策划者和组织者；4、被告人程孝杰法律意识淡薄；5、被告人程孝杰认罪态度好，悔罪意识强。请求对其从轻处罚。
被告人赵旭盈对起诉书指控的事实和罪名无异议。
辩护人陈旭斌的辩护意见为，被告人赵旭盈并没有诈骗的故意，被告人赵旭盈认罪态度好，如实供述自己的罪行，被告人赵旭盈有肢体残疾。请求对其从轻处罚。
被告人徐国兵对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人赖后江的辩护意见为，对公诉机关指控的定性没有异议，被告人徐国兵具有以下从轻量刑情节：1、被告人徐国兵无前科；2、被告人徐国兵归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；3、被告人徐国兵主观恶性和社会危害性较轻；4、被告人徐国兵认罪态度好，并具有悔罪表现，赔偿了受害人的全部损失；5、被告人徐国兵属于从犯。请求法院对其适用缓刑。
经审理查明：
2014年1月中旬，被告人程孝杰在无力偿还他人债务的情况下，与被告人赵旭盈、徐国兵经事先合谋，虚构程孝杰贷款购车的事实，将徐国兵购买的一辆宝马520轿车过户到程孝杰名下，通过杭州信义担保有限公司担保，向杭州银行办理汽车按揭贷款，并于2014年1月24日从杭州信义担保有限公司骗得按揭垫资款人民币16.29万元。被告人徐国兵获得垫资款后，分给程孝杰11万元，因程孝杰之前向徐国兵借款5000元，向赵旭盈借款1200元，程孝杰实际拿到10.38万元；徐国兵则留下包括办理按揭贷款所需手续费在内的共计5.29万元。程孝杰拿到赃款后已全部用于归还欠款、日常开销等。后赵旭盈按事先约定，以19万元的价格从徐国兵处购买该已办理抵押的宝马520轿车，并于2014年1月26日，由程孝杰、徐国兵通过挂失车辆登记证书等手段将该车辆从程孝杰名下过户到贾健名下，之后赵旭盈又以车辆置换的形式以20万元的价格将该宝马车出售给王志浩。
2014年2月27日，被告人程孝杰在金华市婺城区华逸酒店被民警传唤归案；次日，被告人赵旭盈、徐国兵分别在金华市婺城区阳光租赁店内、被告人徐国兵在家中被民警传唤归案。案发之后，被告人赵旭盈、徐国兵的家属已将骗得的款项全部退赔给杭州信义担保有限公司。
上述事实，有人口信息，扣押决定书及扣押清单，接受证据材料清单及复印件，调取证据清单及材料，发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，村民委员会证明及残疾证复印件，授权委托书，情况说明，证人楼国兴、高云飞、贾健、徐靖国、王志浩、汪丹、朱妃兰、傅国星、陈丽绚的证言，被害人王正仙的陈述，被告人程孝杰、赵旭盈、徐国兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程孝杰、赵旭盈、徐国兵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。三被告人事先预谋，虚构程孝杰贷款购车的事实，并分工实施，骗取汽车按揭贷款的按揭垫资款，其作用基本相当，故不采纳辩护人陈旭斌提出的被告人赵旭盈没有诈骗的故意的辩护意见，亦不采纳辩护人赖后江提出的被告人徐国兵为从犯的辩护意见。被告人程孝杰有前科，可酌情从重处罚。被告人赵旭盈、徐国兵于案发后主动退出全部赃款返还被害人，具有悔罪表现，可对被告人赵旭盈、徐国兵酌情从轻处罚。三被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人叶苏玲、陈旭斌提出的要求对被告人程孝杰、赵旭盈从轻处罚的辩护意见。同时采纳辩护人赖后江提出的被告人徐国兵具有从轻处罚情节和要求对其适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人程孝杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2018年2月27日止）。
二、被告人赵旭盈犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十八万元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
三、被告人徐国兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十八万元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 钱忠式
二〇一四年八月二十日
代书 记员 陈雅珍
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第443号
罪犯李晓明，男，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2002年12月8日作出（2002）成刑初字第331号刑事判决，以李晓明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元。被告人上诉。2002年5月9号，四川省高级人民法院以（2003）川刑终字第333号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2002年4月24日起至2020年4月23日止。2007年12月28日，四川省成都市中级人民法院以（2008）成刑执字第531号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变；2011年4月21日，四川省成都市中级人民法院以（2011）成刑执字第2435号刑事裁定书减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑满释放日期为：2016年12月23日。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李晓明在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年六个月。四川省自贡市人民检察院认为罪犯李晓明犯罪情节恶劣，数罪并罚，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯李晓明在服刑期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。另查明，罪犯李晓明因抢劫罪、盗窃罪被判有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，未全部履行罚金。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李晓明在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。但鉴于其罪行严重，数罪并罚，未全部履行罚金，应酌情扣减其减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定�下：
对罪犯李晓明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑满释放日期为2015年10月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付雪丰
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年八月四日
书记员 邓莉丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2056号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，该行法律顾问。
被告张青涛，农民。
被告董丹丹，农民，系张青涛之妻。
被告张国锋，农民。
被告王小华，农民，系张国锋之妻。
被告张书刚，农民。
被告付洪叶，农民，系张书刚之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被告张青涛、董丹丹、张国锋、王小华、张书刚、付洪叶借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁红艳、被告张国锋、张书刚到庭参加了诉讼，被告张青涛、董丹丹经公告送达开庭传票、被告王小华、付洪叶经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月19日，张青涛、董丹丹、张国锋、王小华、张书刚、付洪叶组成联保小组与原告签订了小额贷款联保协议书（以下简称联保协议书）。同日，原告与张青涛签订了小额联保借款合同（以下简称借款合同），约定张青涛向原告借款50000元，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法等。借款发放后，张青涛自2011年11月19日至2014年1月24日偿还原告借款本金39524.98元、利息6686.01元，诉讼中，张青涛于2014年9月11日偿还本金4623.62元、利息373.38元，9月15日偿还利息445元，合计偿还本金44148.6元、利息7504.39元。截止2015年1月19日，张青涛尚欠原告借款本金5851.4元，利息、罚息5292.27元。经催要未果。董丹丹作为张青涛的妻子，应承担共同还款责任。张国锋、王小华、张书刚、付洪叶作为张青涛、董丹丹的联保户应承担连带还款责任。请求判令张青涛、董丹丹偿还原告借款本金5851.4元，利息、罚息5292.27元及从2015年1月20日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、罚息；判令张国锋、王小华、张书刚、付洪叶承担连带责任。
被告张国锋辩称：原告所诉属实。
被告张书刚辩称：原告所诉属实。
被告张青涛、董丹丹、王小华、付洪叶均未答辩。
经审理查明，2011年10月19日，原告与张青涛、董丹丹、张国锋、王小华、张书刚、付洪叶签订联保协议书一份，约定乙方（被告）成立联保小组；2011年10月19日起至2013年10月19日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。同日，原告与张青涛签订借款合同一份，约定张青涛向原告借款50000元；期限12个月，自2011年10月至2012年10月；年利率15.84%；利息自借款划入乙方（张青涛）账户之日起计算，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，没有对日的，月末日为还款日；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。合同签订当日，原告按约向张青涛发放借款50000元，张青涛向原告出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一张，借据载明：借款期限12个月，自2011年10月19日至2012年10月19日等。借款发放后，张青涛于2011年11月19日偿还利息682元、12月19日偿还利息660元、2012年1月19日偿还利息682元，2月19日偿还本金5268.63元、利息660元，3月19日偿还本金5338.18元、利息590.45元，4月19日偿还本金5408.64元，5月19日偿还本金5480.04元、利息448.59元，6月19日偿还本金5552.37元、利息376.26元，7月19日偿还本金760.8元、利息302.97元，9月21日偿还本金0.06元，2013年1月11日偿还本金4000元，7月23日偿还本金6324.76元、利息675.24元，2014年1月24日偿还本金1391.5元、利息1608.5元，诉讼中，张青涛于2014年9月11日偿还本金4623.62元、利息373.38元，9月15日偿还利息445元。合计偿还本金44148.6元、利息7504.39元。截止2015年1月19日，张青涛尚欠原告借款本金5851.4元，利息、罚息5292.27元。
另查明：上述借款担保行为发生在张青涛与董丹丹、张国锋与王小华、张书刚与付洪叶夫妻关系存续期间。
上述事实有联保协议书、借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与张青涛、董丹丹、张国锋、王小华、张书刚、付洪叶签订的联保协议书，与张青涛签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，张青涛及其妻子董丹丹未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告请求判令张青涛、董丹丹偿还其借款本金5851.4元，利息、罚息5292.27元及从2015年1月20日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、罚息的主张应予支持。张国锋、王小华、张书刚、付洪叶向原告提供了连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告请求判令张国锋、王小华、张书刚、付洪叶承担连带责任的主张应予支持。被告张青涛、董丹丹经公告送达开庭传票、被告王小华、付洪叶经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张青涛、董丹丹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行借款本金5851.4元，利息、罚息5292.27元及从2015年1月20日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、罚息；
二、被告张国锋、王小华、张书刚、付洪叶对上述还款义务承担连带责任；
三、被告张国锋、王小华、张书刚、付洪叶承担保证责任后，有权向被告张青涛、董丹丹追偿。
案件受理费181元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 虞增福
人民陪审员 王庆文
人民陪审员 李 莹
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第51号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄志伟，男，壮族，住河池市都安瑶族自治县。曾因犯盗窃罪于2013年1月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年4月17日刑满释放；于2014年1月17日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，于2014年6月5日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年10月15日被羁押，同年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）5289号起诉书指控被告人黄志伟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张连刚出庭支持公诉，被告人黄志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月15日19时许，被告人黄志伟在深圳市宝安区福永街道新和步行街趁被害人冯某不备将其身上的白色朵唯S2L手机一部偷走。
之后，被告人黄志伟以上述方式先后偷走被害人黎某、王某手机各一部。随后，被告人黄志伟在逃跑过程中被巡防队员抓获，并从其身上缴获白色朵唯S2L手机一部、黑色小米3手机一部、白色VIVOX3T手机一部、白色ZTE触屏手机一部。白色朵唯S2L手机一部、黑色小米3手机一部、白色VIVOX3T手机一部其后分别发还被害人冯某、黎某、王某。经鉴定，朵唯S2L手机一部价值人民币1，210元、小米316G手机一部价值人民币1，240元、步步高VIVOX3T手机一部价值人民币1，730元，共计价值人民币4，180元。
上述事实，被告人黄志伟在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志伟无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄志伟在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2015年12月14日止），并处罚金人民币五千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一五年一月十三日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 边 秋 红
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00616号
申请执行人田翼玮，男，汉族，1976年10月16日生，长春市朝阳区。
被执行人：吉林省跻强建工集团有限责任公司，住所地：长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人田翼玮与被执行人吉林省跻强建工集团有限责任公司合同纠纷一案中，由于被执行人吉林省跻强建工集团有限责任公司未能按（2014）长经开民初字第1084号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人田翼玮向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日依法向被执行人送达了限期执行通知书、财产申报通知书。由于被执行人未自动履行义务，本院依法扣划被执行人吉林省跻强建工集团有限责任公司银行存款人民币202249.00元（含执行费2890.00元），现已将执行款199359.00元给付申�执行人田翼玮，本案强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字第1084号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吕 昆
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1330号
原告韦蒲妃，女，汉族，1975年9月20日出生。
委托代理人林岫峰、吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。
被告仇琴，女，汉族，1989年2月18日出生。
被告林白，男，汉族，1974年9月7日生，
本院在审理原告韦蒲妃与被告仇琴、被告林白赠与合同借贷纠纷一案中，原告韦蒲妃向法院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告仇琴的财产，价值以700万元（人民币，下同）为限，并提供了担保。
本院认为，原告韦蒲妃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人林白名下车牌号为闽B903**、闽BE39**、闽B382**、闽DRC6**的轿车以及位于厦门市思明区会展北里17号2008室的房产（土地房屋权证号：厦国土房证第009135**号）；
二、查封、扣押、冻结被告仇琴的财产，价值以700万元为限。
本案保全费5000元由原告韦蒲妃负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 靳 羽
代理审判员 胡 欣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 罗太湘
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第152号
原告：薛瑞芹，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：薛瑞雁，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：薛瑞珍，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：薛瑞和，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：薛瑞宏，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
上述五原告之委托代理人：周兆刚，男，青岛黄岛大村法律服务所法律工作者。
被告：段德新，男，汉族，居民，住潍坊市寒亭区。
委托代理人：陈政委，男，山东捷运物流有限公司职工，系被告段德新之朋友。
被告：山东捷运物流有限公司。住所地：潍坊市寒亭区。
法定代表人：邢金雪，董事长。
委托代理人：陈政委，该公司职工。
被告：民安财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市。
原告薛瑞芹、薛瑞雁、薛瑞珍、薛瑞和、薛瑞宏与被告段德新、山东捷运物流有限公司（以下简称捷运物流公司）、民安财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛瑞芹、薛瑞雁、薛瑞珍、薛瑞和、薛瑞宏之委托代理人周兆刚，被告段德新及捷运物流公司之委托代理人陈政委到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛瑞芹、薛瑞雁、薛瑞珍、薛瑞和、薛瑞宏诉称：2013年10月14日8时许，被告段德新驾驶鲁G196**-鲁GH7**号半挂货车与薛成德驾驶自行车相撞，致薛成德当场死亡，两车受损。交警部门认定薛成德和段德新负事故同等责任。鲁G196**-鲁GH7**号半挂货车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计234449元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告段德新及被告捷运物流公司辩称：对本案事故经过及交警部门的责任认定没有异议，鲁G196**（鲁GH7**挂）半挂货车车主系被告山东捷运物流有限公司，段德新为司机，该车主车及挂车分别在被告保险公司处投保交强险和商业险，应由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，其他请求法院依法判决。
被告保险公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年10月14日8时许，被告捷运物流公司雇佣的司机段德新驾驶鲁G196**-鲁GH7**挂号半挂货车沿S328号线由东向西行驶至王台镇台东路与S328线路口东侧处，与薛成德（男，1935年11月6日出生）驾驶自行车沿该路顺行在前左转弯时相撞，致薛成德当场死亡，两车不同程度受损。该事故经原胶南市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定段德新和薛成德负事故同等责任。鲁G196**-鲁GH7**挂号半挂货车牵引车及挂车分别在被告保险公司处投保了交强险和商业险，投保期限均自2013年2月15日至2014年2月14日。被告段德新驾驶证真实有效，准驾车型为A2。鲁G196**-鲁GH7**挂号半挂货车牵引车及挂车检验有效期均至2014年2月28日。
薛成德系原胶南市王台镇住范村失地村民。薛成德之妻李秀兰于2007年3月去世。薛成德之父母均已先于薛成德去世多年。原告薛瑞芹、薛瑞珍、薛瑞雁、薛瑞和、薛瑞宏系薛成德之子女。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、失地证明、薛成德亲属关系证明，被告捷运物流公司提供的鲁G196**-鲁GH7**挂号半挂货车的交强险及商业险保险单等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告薛瑞芹、薛瑞雁、薛瑞珍、薛瑞和、薛瑞宏主张因其亲属薛成德发生本次交通事故死亡造成各项损失有：殡葬费18700元、处理事故误工费3074元、死亡赔偿金160725元、精神抚慰金50000元、交通费1500元、尸检费450元，共计234449元，要求被告保险公司在交强险限额内承担220000元，要求被告保险公司在商业险范围内承担14449元，要求被告保险公司在交强险限额内优先承担精神抚慰金。
被告段德新及被告捷运物流公司对原告提交的证据的真实性没有异议，对原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任，具体数额及赔偿标准由法院依法认定。
本院认为：被告段德新驾车与五原告之亲属薛成德骑自行车发生交通事故，致薛成德当场死亡，交警部门认定段德新和薛成德负事故同等责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁G196**-鲁GH7**挂号半挂货车牵引车和挂车分别在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿五原告因其亲属薛成德发生本次交通事故死亡造成的各项损失。薛成德系失地农民，于发生交通事故死亡之日已经超过75周岁，本案的死亡赔偿金应确认为160725元（32145元／年×5年）。根据相关规定，本案的丧葬费应确认为18699.50元（37399元／年÷2），处理事故误工费应确认为2642元（32145元／年÷365天×3人×10天）。原告主张尸检费450元，已经提供尸检费票据为证，本院予以支持。五原告为处理丧事需要支出交通费，本院酌定为1483.50元。五原告因其亲属薛成德发生交通事故死亡遭受了较大的精神痛苦，被告应当赔偿其精神抚慰金，考虑到薛成德在本次交通事故中负同等责任，且侵权车辆归单位所有，本院酌定为36000元。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告220000元。被告保险公司虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告薛瑞芹、薛瑞雁、薛瑞珍、薛瑞和、薛瑞宏因其亲属薛成德发生本次交通事故死亡造成的各项损失共计220000元，此款于本判决生效后十日内付清（应付款账号：130101040005869；开户行：中国农业银行胶南市支行；收款单位：胶南市人民法院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告薛瑞芹、薛瑞雁、薛瑞珍、薛瑞和、薛瑞宏的其他诉讼请求。
本案案件受理费4817元，减半收取2409元，由被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。因原告已预交，被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告2409元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一四年一月十三日
书记员 董优萍
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第0431号
原告吴某。
委托代理人陆咸江、潘志兵。
被告潘某。
本院于2014年3月14日立案受理了原告吴某与被告潘某离婚纠纷一案，依法由审判员战传福适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行审理。原告吴某及其委托代理人陆咸江到庭参加诉讼。被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于××××年××月份经人介绍相识相恋，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年农历12月26日举行结婚仪式，婚后未生育子女。原、被告无共同语言，性格不合，双方经常为家庭生活琐事发生吵打，被告还对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2013年6月份起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告未能和好。为此，原告于2014年3月13日再次诉至法院，要求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告潘某未到庭未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月份经人介绍相识相恋，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年农历12月26日举行结婚仪式，婚后未生育子女。原告曾于2013年6月份起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告未能和好。并自2012年5月份分居生活至今。原告于2014年3月13日再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有下列证据证实：一、原告庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、婚姻登记信息查询单复印件，3、（2013）灌民初字第0795号民事判决书。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告潘某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 战传福
二〇一四年四月九日
书记员 赵晓芹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6994号
罪犯张元帅，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于2008年1月29日作出了（2008）泰山刑初字第39号刑事判决，以被告人张元帅犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月23日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张元帅在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张元帅在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张元帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张元帅减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2016年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周商初字第22号
原告：俞�某。
委托代理人：丁某某。
被告：阮某某。
原告俞某某为与被告阮某某民间借贷纠纷一案，于2012
年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员杨智文适用简易程序于2012年2月9日公开开庭审理了本案
。原告的委托代理人丁某某到庭参加诉讼，被告阮某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告俞某某起诉称：原、被告系同村村民。2011年6月26
日被告因经济急需向原告借款30000元，并出具借条1份，当时
口头约定二个月后归还。到期后原告多次向被告催讨无着，酿
成纠纷。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请
求判令被告阮某某即时归还借款30000元，本案诉讼费由被告
承担。
被告阮某某未�书面答辩，在本院指定的举证期限内亦
未提供证据。
原告俞某某为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条一
份，证明被告于2011年6月26日向原告借款30000元的事实。
被告阮某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作
为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
原、被告系同村村民。2011年6月26日被告因经济急需向
原告借款30000元，并出具借条1份，双方对还款期限及利息未
作书面约定。此款经原告多次催讨未果，酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，�法应
予保护。因双方未明确约定还款期限，故原告俞某某有权要求
被告阮某某随时归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本
院受理本案后，已依法给予了被告答辩、举证期限，应视为已
给予被告必要的还款准备时间，现原告要求被告即时归还借款
30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告阮某某于本判决生效之日起三日内归还原告俞某某
借款30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，本院依法收取275元，由被告阮某某
负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一二年二月九日
代书�记员施维维
附：本判决依据的法律条文及司法解释
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文�规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在�日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周商初字第22号
原告：俞红良，男，1969年10月31日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：丁银表，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：阮月见，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告俞红良为与被告阮月见民间借贷纠纷一案，于2012年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程�于2012年2月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人丁银表到庭参加诉讼，被告阮月见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告俞红良起诉称：原、被告系同村村民。2011年6月26日被告因经济急需向原告借款30000元，并出具借条1份，当时口头约定二个月后归还。到期后原告多次向被告催讨无着，酿成纠纷。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告阮月见即时归还借款30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告阮月见未作书面答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告俞红良为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告于2011年6月26日向原告借款30000元的事实。
被告阮月见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性�合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系同村村民。2011年6月26日被告因经济急需向原告借款30000元，并出具借条1份，双方对还款期限及利息未作书面约定。此款经原告多次催讨未果，酿成纠纷。
本院认为:原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方未明确约定还款期限，故原告俞红良有权要求被告阮月见随时归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予了被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间，现原告要求被告即时归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告阮月见于本判决生效之日起三日内归还原告俞红良借款30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，本院依法收取275元，由被告阮月见负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一二年二月九日
代书 记员 施维维
附:本判决依据的法律条文及司法解释
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条�的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民特26号
申请人：李西来，男，1970年9月9日出生。
委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
申请人：芜湖瑞宏建材销售有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：许立兵，经理。
申请人：许立兵，男，1974年2月28日出生。
本院于2016年6月12日受理了申请人李西来、芜湖瑞宏建材销售有限公司、许立兵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵凌审查此案，现已审查完毕。
申请人因借款纠纷，于2016年6月8日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人许立兵、芜湖瑞宏建材销售有限公司于2016年10月1日前归还申请人李西来融资款3万元。
本院认为：申请人李西来、芜湖瑞宏建材销售有限公司、许立兵因借款纠纷经芜湖市镜湖区人民调解委员会调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请人双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李西来、芜湖瑞宏建材销售有限公司、许立兵于2016年6月8日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成关于申请人许立兵、芜湖瑞宏建材销售有限公司于2016年10月1日前归还申请人李西来融资款3万元的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 赵凌
二〇一六年六月十七日
书记员 周刚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4989号
原告：刘丽琴，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告：王欢，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告：王玉茹，女，蒙古族,无业，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
法定代理人：刘丽），女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人：葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：于奇，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人：邓飞，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：李志宏，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人:张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：李志强，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人：乔海英，内蒙古金利律师事务所律师。
原告刘丽琴、王欢、王玉茹与被告于奇、李志宏、李志强生命权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽琴、王欢及其委托代理人葛晓军、被告于奇及其委托代理人邓飞、被告李志宏及其委托代理人张志垒、被告李志强及其委托代理人乔海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽琴、王欢、王玉茹向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告丧葬费28938元（4823元×6个月）、死亡赔偿金215520元（10776元×20年）、被抚养人生活费69140.5元（10637元×13年）、精神抚慰金50000元，合计363598元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告刘丽琴、王欢、王玉茹、分别为受害人王文贺的妻子、儿子、女儿。2015年5月18日上午8时40分许，被告于奇多次打电话给受害人王文贺，要求其去村西南坨子，受害人王文贺再三拒绝，但因被告于奇反复请求无奈之下答应前往。受害人王文贺到达后发现被告于奇三人正在土坑里挖什么，被告三人见受害人王文贺到来便让其帮助下坑挖土，受害人王文贺便与被告李志强一同下坑。在挖坑过程中，几人所挖土坑突然沙土滑坡将受害人王文贺及被告李志强掩埋在土坑之中。被告李志强后经村民帮助被救出，受害人王文贺因沙土掩埋窒息死亡。被告三人明知自己所实施的行为具有极高危险性还请受害人王文贺前来帮忙，造成受害人王文贺死亡的严重后果，三被告应对其行为导致的后果承担相应的赔偿责任。
被告于奇辩称：1.原告在所述事实与案件实际完全不符。事实是受害人王文贺因装修于奇家房屋与被告李志宏相识。2015年5月18日于奇与李志宏在本村村民家帮工时听到有人说本村西南坨子有个坑里有红砖。于是想起受害人王文贺和其喝酒时说过那里有砖告诉他一声，李志宏便将此事情通过电话方式告知受害人王文贺。王文贺后骑摩托车来找于奇，因王文贺不是本村村民，找不到西南坨子，让帮忙带个路，当时于奇出于认识也不好拒绝，于是带其去了本村西南坨子。王文贺一个人进坑里，于奇与李志宏在上面，后李志强也来了，其可能出于好奇就进坑了，没多久坑便塌了，将李志宏和王文贺掩埋了。于奇和李志宏打电话叫人，于奇第一时间打了110报警，后救护车也来了，大家将两人救出后发现受害人王文贺已经窒息。
被告李志宏辩称：1.原告所述事实不真实，本案受害人自主来到案发现场，且系自身原因导致自己死亡，与各被告无任何关系。同时双方不存在任何安全保障义务，事发后第一时间各被告也实施了施救行为，已经尽到事后的补救措施；2.受害人系为谋取不正当利益来到案发现场，而在该过程中各被告无任何过错，更无任何加害行为，不存在侵权事实。原告向各被告主张赔偿五无事实和法律依据；3.受害人作为成年人，有识别安全风险的意识，有选择做或不做某些事的能力。案发时，各被告虽然都在现场，但事发突然，且已经实施了事后施救行为，故原告在据此向各被告主张赔偿，没有任何理由。
被告李志强辩称：1.本案原告陈述的经过与事实不符合，李志强是最后一个到案发现场的，到现场时受害人王文贺正在土坑内挖土，并非如原告陈述；2.本案的受害人王文贺，纯属意外事故导致死亡，与三被告行为没有任何法律关系；3.三被告对本案的受害人王文贺不存在侵权行为，王文贺的死亡结果与三被告的行为没有法律上的因果关系，根据侵权责任法中规定的有过错有责任，无过错无责任，因三被告在本案中不存在过错行为，故应驳回三原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志宏听说本村西坨子上有个大坑存有古砖等“古董”便电话通知受害人王文贺。2015年5月18日上午9时许王文贺、李志宏、于奇三人每人骑一台摩托车携带两把铁锹到西坨子，发现确有很深的坑，便由王文贺下到坑里挖古砖往上撇，李志宏、于奇二人在上边捡，期间被告李志强闻讯过来也下到坑底与王文贺继续挖时沙子塌方将王文贺、李志强二人埋没，李志宏、于奇二人急救的同时拨打120，又召集他人帮忙将李志强救出，王文贺窒息死亡。
本院认为，被告人于奇、李志宏、李志强的行为对受害人的死亡不存在过错，但于奇、李志宏与受害人相约前去挖古砖形成了共同利益群体，在为其共同利益实施当中受害人死亡，二被告应给付适当的经济补偿，被告李志强虽等三人实施当中赶到达现场，但也不计后果下坑操作，应视为共同利益群体一员，对受害人的死亡也应适当补偿。受害人王文贺作为成年人应该预知没有一点安全保障的情况下到那么深的坑下可能发生危险事情，但一意孤行本身存在较大过错。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告于奇、李志宏、李志强自本判决生效之日起十日内补偿刘丽琴、王欢、王玉如经济损失各30000元；
二、驳回刘丽琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，由于奇、李志宏、李志强各负担300元；由刘丽琴负担1318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宝 海
审 判 员 包娜仁
人民陪审员 高振有
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 袁 奇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104财保26号
申请人何芙芸。
被申请周书彦。
被申请人周双梅。
2016年6月8日，被申请人周书彦驾驶被申请人周双梅名下的冀A号比亚迪小型轿车沿西二环由北向南行驶至3190100号灯杆处时，与前方同向张渤驾驶的申请人何芙芸名下的冀A号奔驰牌小型客车追尾相撞，致两车受损。石家庄市公安交通管理局出具的第201606081325号道路交通事故认定书认定此次事故由被申请人周书彦负全部责任，张渤无责任。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人何芙芸于2016年6月16日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人周书彦驾驶的被申请人周双梅名下的冀A号比亚迪牌小型轿车，保全价值40000元。现申请人何芙芸用现金10000元、担保人张渤以其名下的位于石家庄市新华区合作路西小区C7-4-101号（房产证号：石房权证新字第号）房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人何芙芸的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押申请人何芙芸人民币10000元整（已交）；
二、查封担保人张渤名下的位于石家庄市新华区合作路西小区C7-4-101号（房产证号：石房权证新字第号）房屋一套；
三、扣押被申请人周书彦驾驶的被申请人周双梅名下的冀A号比亚迪小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年六月十七日
代书记员 郭凯丽