河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1951号
上诉人（原审被告）胡孝明，男，汉族，1972年3月20日出生。
被上诉人（原审原告）郑州市亚飞汽车连锁有限公司。
法定代表人陈雪英，该公司经理。
委托代理人王露颖，该公司员工。
原审被告李天奎，男，汉族，1963年12月17日出生。
上诉人胡孝明与被上诉人郑州市亚飞汽车连锁有限公司、原审被告李天奎买卖合同纠纷一案，郑州市亚飞汽车连锁有限公司于2015年4月27日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告胡孝明偿还欠款300995.74元，滞纳金50000元（计算至2014年11月5日，之后按银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日），共计350995.74元；2、被告李天奎对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年8月6日作出（2015）开民初字第4778号民事判决。胡孝明不服原判，向本院提起上诉，本院于2015年11月12日受理后依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人胡孝明、被上诉人郑州市亚飞汽车连锁有限公司的委托代理人王露颖到庭参加诉讼。原审被告李天奎经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月17日，原告与被告胡孝明签订《汽车买卖合同》，合同约定被告胡孝明从原告处购买重汽豪泺自卸车（ZZ3257N3847C1）一辆，车辆价款31.3万元。2012年5月21日原、被告签署《车辆交接（验收）单》，原告将车辆交付于被告胡孝明。2012年5月22日，被告胡孝明签署结算单一份，载明原告除车款外还将要收取被告保险费18998元、异地运输费2700元、整车尼龙胎调换钢丝胎差价7700元，GPS2800元、管理费9390元、调查费1000元。被告胡孝明提车时支付款项6万元。被告胡孝明于2012年5月至12月在山西工地施工期间，由工地工程款余款转还款共计38841.93元。2013年3月6日被告胡孝明付车款38286元。2013年3月6日，原、被告签署《欠款凭证》一份，原、被告对剩余欠款进行结算，被告胡孝明欠原告车款270800元。被告胡孝明承诺：1、按照月息千分之十五支付利息。2、按月等额本息还款法在二十个月内清偿完毕。3、在还清款项前，所购汽车／二程机械（车架号CA713831、发动机号120307023647）所有权由郑州市亚飞汽车连锁有限公司保留。4、已对车辆充分了解。5、每月25日之前还本付息，逾期还款时，应按还款额的日千分之五支付滞纳金；逾期超过一个月的胡孝明自愿放弃购车首付款，同时郑州市亚飞汽车连锁有限公司有权行使所有权，收回车辆变卖清偿欠款本息。6、有关欠款凭证的争议，同意由亚飞汽车连锁有限公司所在地法院管辖。7、2014年5月份前将款项还清不再产生利息。该欠款凭证有欠款人胡孝明和保证人李天奎签字。欠款凭证签订至2014年10月6日期间被告胡孝明仅支付欠款47905元，尚欠车款本息300995.74元。2014年12月22日原告将车辆收回，2015年1月29日原告将车辆买卖，变卖12万元抵做车款。截止2014年11月5日被告尚欠原告车款本息180995.74元。
原审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订《汽车买卖合同》、《欠款凭证》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告将车辆交付于被告，被告未按照约定还本付息。未经当事人同意及相应程序变卖车辆12万元，因汽车已不具备评估条件，经该院询问相关机构，根据诚实信用原则，参照相应折旧及到期残值、车辆性质，确定本案车辆价值为15万元，原告自行变卖价值过低，其风险自行承担。故对原告请求被告胡孝明偿还原告车款本息180995.74元（计算至2014年11月5日，之后按照银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日）的诉讼请求，该院在150995.74元的范围内予以支持。对于被告胡孝明辩称合同标的车辆并未实际交付答辩人，因被告胡孝明签署的车辆交接单已表明车辆实际交付被告，故对该项辩称本院不予认可。被告辩称在被胁迫下签订《欠款凭条》，因无明确证据予以证明，故对该项辩称，该院不予采信。原告依据《欠款凭条》请求被告李天奎对上述款项承当连带保证责任，该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告胡孝明于本判决生效后十日内向原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司支付车款本息150995.74元（自二○一四年十一月五日起至本判决确定还款日止的利息按照银行同期贷款利率计算）。二、被告李天奎对上述第一项判决内容承担连带还款责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565元，由被告胡孝明、李天奎负担。
原审判决宣判后，胡孝明不服该判决向本院提起上诉称，一审法院程序违法。一审法院适用普通程序审理案件却只有一名法官参与庭审，其余两名合议庭成员在未参与庭审的情况下对该案进行评议并最终作出判决；一审法院擅自变更被上诉人的一审诉讼请求，被上诉人在一审主张的诉讼请求为：“依法判令被告胡孝明偿还欠款300995.74元，滞纳金50000元（计算至2014年11月5日，之后按银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日），共计350995.74元“。一审法院判决书第5页第14行至17行的本院认为部分，擅自将被上诉人的诉讼请求变更为”偿还原告车款本息180995.74元（计算至2014年11月5日，之后按照银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日）的诉讼请求”。一审法院在事实尚未查清，上诉人既不知情亦未认可，同时未经合法评估程序的情形下，以诉讼标的物车辆被上诉人自行变卖价值过低为由，径直对标的物的车辆评估价而进行折抵欠付购车款的行为，属违法办案，滥用审判权。一审法院凭空制造事实并加以认定，显属对案件事实的认定错误，其作出的判决明显系错误判决。请求二审法院依法撤销一审判决，并裁定将该案发回重审或查清事实后依法改判。一审及二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑州市亚飞汽车连锁有限公司答辩称，一审认定事实正确，程序合法，不存在错误，请求驳回上诉，维持原判。合议庭组成人员是三人，上诉人一审时也有律师出庭，针对程序没有提出异议。当庭代理人不知道车辆被收回，法庭给予三天时间核实，核实后告知法庭车辆已经收回，就变更了诉讼请求并扣减了车辆变现价值。买卖合同，交车单，结算单仅仅是为了印证欠款的事实。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，出庭当事人均在开庭笔录签字，对一审庭审程序予以认可，胡孝明认为一审程序存在问题，但并未提供充分有效证据予以证明。一审法院根据郑州市亚飞汽车连锁有限公司的请求和实际情况，确定了其诉讼请求的数额，且该数额低于郑州市亚飞汽车连锁有限公司起诉时的数额，对胡孝明亦无不利后果，一审处理并无不当。经营存在风险和不确定性，当事人在进行商业行为时，应当谨慎进行。本案中，胡孝明因经营不善，存在逾期还款的情况，但郑州市亚飞汽车连锁有限公司未经胡孝明同意及相应程序变卖车辆，亦存在不当之处。因一审时涉案车辆已不具备评估条件，经一审法院询问相关机构，根据诚实信用原则，参照相应折旧及到期残值、车辆性质，确定本案车辆价值为15万元，且判决郑州市亚飞汽车连锁有限公司承担了自行变卖价值过低的风险，并无不当。综上，胡孝明的上诉理由因无事实和法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6565元，由胡孝明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 曹逢春
代理审判员 高 镭
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姬会晓