江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初749号
原告许金平，男，1968年10月10日生，住海安县。
委托诉讼代理人丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。
被告李思静，女，1986年11月14日生，住海安县。
委托诉讼代理人周旭，江苏维多利律师事务所律师。
原告许金平诉被告李思静合伙纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐烨独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告许金平的委托诉讼代理人丁再国�被告李思静的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告许金平的委托诉讼代理人丁再国，被告李思静的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金平诉称：原、被告于2012年11月15日签订《合作协议》，约定由双方共同经营南通国联尚品，由原告出资80万元，不参与公司经营，被告负责经营活动。协议签订后在组建过程中，由于被告采购的飞天茅台达不到协议约定的酒采购价低于海安市场价400元以上，原、被告遂不再合作，此后被告独立经营飞天咖啡馆。自2012年11月6日原告陆续向被告汇款90万元（其中1万元为现金，其余款项均汇至其母亲陆素平银行账户），被告于2013年2月9日出具借条一份，言明借到原告90万元整，利息为每月9000元，于2013年5月30日前归还40万元，余款50万元在2013年12月30日前归还，利息每月5000元，承诺到期不还，咖啡馆抵算借款20万元给原告，咖啡馆折抵后剩余款项无条件归还，借条落款日期为2012年12月10日。到期后经原告多次追要未果。现请求判令：1、被告归还原告借款90万元，并按月利率10%的标准支付自2013年2月9日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李思静辩称：1、原告要求被告归还90万元以及相应利息没有事实和依据，双方存在合法有效的合作协议，原告的90万元系投资款，已用于双方的合作经营，不存在由共同经营一方归还的说法，且双方的合作协议明确约定投资款不计算利息。2、原告所称的双方不再合作的表述及其原因不是事实，被告采购的茅台酒低于市场价400元，原告的说法不成立。飞天咖啡馆实际上就是双方在协议中所称的国联尚品，更名是因工商登记的需要。歇业的原因是原告系飞天咖啡馆经营所在地整栋大楼全部四层的承租人，在投资建成飞天咖啡馆之后，由于原告与房东之间就房租的问题没能协商一致，房东不出具经营场所使用证明，导致双方投资建成的飞天咖啡馆无法完成工商登记，故该咖啡馆运营了几个月后由于无合法的经营手续，无法合法运营，后被告离开海安，咖啡馆内的设施被原告处置，目前原房东已将咖啡馆的经营场所转手给他人经营。3、原告所举证的借条是原告为了向妻子隐瞒与被告合作的真相，在大年三十的晚上要求被告写的。从借条的内容看疑点甚多，时间一改再改，且关于投资达到一百多万元的咖啡馆抵给原告仅计价为20万元显然不符公平原则，不可能是真实的，而且在该借条出具之后，原告依然跟借条出具之前一样领导和管理咖啡�的经营，显然不符合原告所称的双方已经转为借款，经营合作的实体已由被告独立经营的表述，因此这份借条不是双方真实意思表示。综上，被告认为原告的投资款按照合作协议的约定以及法律的规定，其亏损应当自行承担，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2012年11月5日，原、被告为共同经营南通国联尚品（具体以工商登记为准）签订《合作协议》一份，协议主要内容为：1、甲方许金平与乙方李思静商定以乙方的名义与贵州颍弘商贸有限公司及贵州国联酒业股份有限公司签署相关天赐鸿福系列产品及十五酱香、三十酱香、VIP、青花瓷产品的经销（代理）协议，经销权（代理权）归甲乙双方共有；2、乙方每月保证采购30箱53度飞天茅台，价格应低于海安市场价400元以上，确保正宗，如有假酒由乙方付全部责任；3、甲方�资在海安设立南通国联尚品（下称国联尚品），主要从事从事咖啡、棋牌、简餐、高档礼品、烟酒等营销；4、国联尚品拟总投资额为100万元，其中甲方投资80万元，乙方投资20万元（该20万元作为与贵州茅台酒厂签订经销协议的保证金和无形资产）及进货渠道、人力资源等作为投入，国联尚品经营所产生的收益归双方所有，所产生的亏损或民事责任由双方共同承担；5、所设立的国联尚品由乙方任法定代表人，全权负责经营活动，甲方不参与会所经营活动，会所的现金会计及保管由甲方指派；6、国联尚品从事的经营活动，原则上不赊账，一方同意赊账的，则所赊欠数额作为一方对会所的负债，在利益分配时先行减去该部分后有剩余的，方可取得剩余利益；……；8、甲方投入资金，由甲乙双方共同确认，在国联尚品正常运作后剩余资金按投�额逐步返还，不计息；……；10、国联尚品年度经营性收入减去各项成本（费用）后有盈余的，甲乙双方按50%的比例进行分配，国联尚品固定资产归双方所有，在国联尚品合同终止后，甲乙双方各按50%的比例分配；11、合作期暂定8年，从国联尚品成立时计算，到期后如果需要延期，在期满前6个月另行协商，签订相关手续，如在合作期限内贵州颍弘商贸有限公司及贵州国联酒业股份有限公司与乙方解除经销时本协议即行终止；……；13、在合作期限内任何一方不得提前终止本协议，如一方提前终止本协议的，则赔偿另一方的损失，……；14、如因甲方资金不到位，导致进货不及时的所造成损失由甲方承担，乙方在经营过程中出现重大过错所产生的损失由乙方承担。合作协议还约定�其他事项。协议签订后，原告陆续向被告交付了90万元，其中1万元为现金，其余89万元均陆续汇至被告指定的收款人陆素平（系被告之母）的银行账户内，分别为：2012年11月6日汇款39万元，2013年1月5日汇款20万元，2013年1月16日汇款20万元，2013年2月7日汇款10万元。被告李思静将原告许金平交付的90万元投入了飞天公司装修和经营。
2012年11月17日，原告许金平作为客户在一张销售配送单上签收了12瓶53度飞天贵州茅台酒和24瓶53度飞天商务酒。
2012年11月18日，原告许金平以南通国联尚品文化有限公司（以下简称国联公司）经办人的身份与海安波涛装饰工程有限公司（以下简称波涛公司）签订总造价为360000元的工程合同一份，约定由波涛公司部分承包国联公司的装修工程。2013年1月18日，因上述装修工程�玻璃隔断基础及卷帘门需变更，许金平在波涛公司的工程项目变更单的客户签字处签了字。2013年1月25日，李思静于领取了南通鉴道飞天汇文化用品有限公司（以下简称飞天公司）的卫生许可证，后开始试营业，飞天公司即是飞天咖啡馆。
原、被告合作协议中所写的南通国联尚品，最初拟用的公司名称为国联公司，后又改成飞天公司，地址在海安县高新区长江东路15号2楼。双方签订合作协议前，海安县高新区长江东路15号的2、3、4、5层楼均系原告许金平所承租。
2013年2月9日，被告李思静就原告许金平交付的90万元向许金平出具借条一张，载明:今借到许金平人民币玖拾万元整（900000元整），利息每月玖仟元整（9000元整）。于2013年5月30日前归还肆拾万元整（400000元整），余款伍拾万元整在2013年12月30日前归还，利息每月伍仟元整。承诺到期不归还，咖啡馆抵给许金平贰拾万元整（200000元整）（注：飞天咖啡）折抵后剩余款项无条件归还。经借人：李思静，时间：2012年12月10日”。当日，被告李思静对原告许金平此前在飞天公司所赊欠的酒水及卡、北京苗芮汇款及许金平订购手机费用等欠账与原告许金平进行了结算，许金平结清了欠账。当日，被告李思静在借条反面书写了”此前许金平在李思静店里所拿酒水及卡全部结清（茅台酒、飞天商务酒、飞天咖啡铂金卡）（北京苗芮汇款、许总订购手机费用），李思静，2013年2月9日。”后因被告未向原告还款，引起诉讼。
庭审中，被告李思静还提供了两份证人证言，旨在证明2013年春节之后，许金平对飞天公司进行了管理。原告因证人未到庭不认�证人证言的真实性。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条、中国邮政储蓄银行交易日志、转账凭单，被告李思静提供的合作协议、工程合同、工程项目变更单、卫生许可证、收条、调查笔录、欠条、销售配送单、中国工商银行个人业务凭证、费用报销审批单、费用报销单、收据、发货清单、销货清单、采购单、发票、车票、非税收入一般缴款书、银行凭证、国美电器付款单据、商品购销合同、海尔智能家居合同书、消防工程施工合同书、施工合同、广告发布业务合同、工资发放表、工资收条以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：根据现有证据和双方当事人的陈述，可以确认原、被告双方所签合作协议中的国联尚品原拟定的名称为国联公司，后确定为飞天公司，双方合作期间原告许金平交付给李思静90万元最初的性质是投资款。2013年2月9日，被告李思静与原告许金平结清了许金平在飞天公司所欠的账目。当日，被告李思静在明知上述90万元是许金平投资款的情况下，仍向许金平出具了主要内容为”今借到许金平人民币玖拾万元整（900000元整）……”的借条，在借条中还约定了利息和相应的还款计划，同时在借条的背面还备注了”此前许金平在李思静店里所拿酒水及卡全部结清（茅台酒、飞天商务酒、飞天咖啡铂金卡）（北京苗芮汇款、许总订购手机费用）”的字样。李思静作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道出具借条的法律后果。李思静与许金平结账的行为及向许金平出具借条表明，双方当日已进行了结算，李思静认可将许金平的投资款90万元作为其借款，该90万�款项的性质已由投资款转化为借款，李思静应按约归还借款。故许金平要求李思静归还90万元借款的诉求请求于法有据，本院予以支持。被告李思静辩称其出具借条是应许金平的要求为了许金平向妻子隐瞒与李思静合作真相并未能向本院提供相应的证据证明，对此辩称意见本院难以采信。根据借条的约定90万元借款每月的利息为9000元，计算月利率为1%，原告要求被告按照月利率10%的标准支付利息于法无据，故对原告关于利息部分的诉讼请求本院仅支持按月利率1%的标准计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被�李思静于本判决发生法律效力后10日内归还原告许金平90万元及利息（自2013年2月9日起至实际还款之日止按月利率1%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许金平的其他诉讼请求。
案件受理费13520元，由被告李思静负担（已由原告许金平代垫，李思静在履行上述义务时一并给付许金平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13520元（户名：南通市财政局�开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 张光云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 阳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务�当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。