wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第1117号
原告王李，男，汉族。
被告成都市蒲江西蜀金田果业有限公司。住所地：成都市蒲江县。
法定代表人杨惠君，董事长。
原告王李与被告成都市蒲江西蜀金田果业有限公司（以下简称金田果业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员高红城适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王李到庭参加诉讼，被告金田果业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王李诉称，2014年9月12日，原、被告签订《协议书》，由原告承建被告厂房硬化工程，工程内容为挖基、调平压实、混凝土搅拌、混凝土浇筑、整平切割。约定工程于2014年9月27日完成。由于被告不能足额支付工程款，导致工程进展不顺利，无法按时完工。后经被告验收并结算，被告于2015年2月28日向原告出具欠条，约定2015年5月12日前支付。由于被告应支付的350000元系工程款，原告享有优先受偿权。为此，请求法院判决被告支付原告工程款350000元，并从2015年3月1日起以月息3分计算利息；原告对被告厂房工程款350000元享有优先受偿权。
被告金田果业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月12日，王李与金田果业公司签订《协议书》，约定由王李承建金田果业公司厂房硬化工程，工程内容为挖基、调平压实、混凝土搅拌、混凝土浇筑、整平切割，硬化面积约4000㎡，厚度20㎝，开工日期为2014年9月12日，竣工日期为2014年9月27日，合同价款为人工费90元／ｍ3，挖基15元／㎡，总造价金额132000元，结算方式以工程竣工验收合格后实际收方为准。2015年1月22日，王李与金田果业公司对账确认工程款为448679元，金田果业已付款100000元。2015年2月18日，金田果业公司向王李出具欠条，载明：“今欠到王李工程款￥350000.00元（大写叁拾伍万圆整）。此款从2015年3月1日开始以月息3分计算利息，在2015年5月12日前付清工程款及利息。注：此款为王李承建成都市蒲江西蜀金田果业有限公司冻库工程所欠的农民工工资”。金田果业公司未按约定的时间支付款项，王李遂起诉来院。
另查，王李未取得施工资质。王李所建工程已实际交付。
以上案件事实有协议书、对账清单、欠条和当事人的陈述等予以证明，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，原告在未取得建筑施工资质的情况下与被告签订内容为建设工程合同的《协议书》，该协议书为无效合同，但涉案工程已实际交付并对工程款进行了结算，合同无效不影响合同中有关结算工程价款的效力，原、被告在结算后确认尚欠工程款350000元，原告主张支付该工程款，本院予以支持。
本案中，原告与被告在欠条中对欠付工程款予以确认，并约定了利息计算标准和付款时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，本院对原告主张的利息予以支持。
关于原告主张优先受偿权的问题。从原告提供的证据来看，没有明确具体的竣工之日，但根据双方结算并由被告出具欠条可以认定出具欠条之日即2015年2月18日为竣工之日。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，原告主张的优先权超过了六个月，本院对原告的该项诉请不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告成都市蒲江西蜀金田果业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王李工程款350000元；
二、被告成都市蒲江西蜀金田果业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王李工程款利息，以350000元为基数，按照月利率3分计算，自2015年3月1日起至2015年5月12日止；
三、驳回原告王李的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元，由被告成都市蒲江西蜀金田果业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一五年十月八日
书记员 钟 珊
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1323刑初110号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人唐某某，男，生于1984年4月18日，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，驾驶员，住仪陇县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年5月27日被蓬安县公安局取保候审；2016年7月4日本院决定继续取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派代理检察员谭云出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月31日，被告人唐某某驾驶川R8BX**号小型轿车，从重庆市往仪陇县方向行驶。当日14时20分许，在潆马路33K+900M处与相对方向行驶的严某某驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成严某某当场死亡和车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人唐某某承担此次事故的主要责任。
同时查明，被告人唐某某在发生交通事故后，保护现场、抢救伤者，明知他人报警在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实。
另查明，在案发后，被告人唐某某赔偿了被害人严某某的亲属经济损失人民币2.5万元。被害人严某某的亲属单独向本院提起了民事赔偿诉讼。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、被告人唐某某在侦查阶段的供述、被告人唐某某的身份信息、被告人唐某某的驾驶证和行驶证复印件、机动车车辆保险单（机动车第三责任险50万元、机动车强制险死亡残疾赔偿限额11万元）、到案经过、被告人所在社区居民委员会“证明”、民事起诉状（要求赔偿人民币338,150.8元）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某在发生交通事故后，保护现场、抢救伤者，明知他人报警在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，应认定其自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人唐某某在案发后，赔偿了被害人亲属部分经济损失，可以酌定从轻处罚。根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚。鉴于被告人唐某某现系生活不能自理的人的唯一抚养人，家庭情况特殊等情况，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国照
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 彭 艳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 姜 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1452号
原告环县农村信用合作联社。
住所地：环县。
法定代表人胡鹏翼，该社理事长。
委托代理人�继学，该社不良贷款办公室主任。
委托代理人刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。
被告许鑫。
被告庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司。
住所地：庆阳市西峰区庆化路*号。
法定代表人金俊元，该公司总经理。
委托代理人慕满堂，该公司职工。
被告许伟。
原告环县农村信用合作联社与被告许鑫、庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司、许伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�称，2014年6月18日，被告许鑫向原告申请借款400万元作为工程周转资金。双方签订《个人借款/抵押担保合同》一份，约定由原告向被告许鑫借款400万元，借期二年，自2014年6月18日起至2016年6月6日止，年利率12.3%，按月清息，到期还本，利随本清。被告庆阳市恒泰房地产开发有限公司及股东许伟提供抵押担保，抵押承诺约定，该公司将使用的位于环县环城镇白草塬村赵沟门组文昌路一宗国有土地26.7亩做抵押，合同还对三被告约定了其他有关事项。借款期内被告许鑫不按合同约定按时清息还本，原告多次催收无果，原告发现被告存在管理意识淡薄，经营业绩下滑，有重大经营风险等隐患，故原告立即派员上门要求被告提前归还借款，被告许鑫一直以资金紧张为由拒绝还本，只是不间断的清偿了部分借款利息（分六次清息515233元）。现请求：一、判令被告许鑫立即向原告归还借款本金400万元、支付利息467400元（2014年6月18日至2016年6月6日期间的利息），本息合计4467400元，2016年6月6日之后利息计至还款日至。二、判令被告庆阳市恒泰房地产有限责任公司、许伟负连带保证还款责任。三、本案的诉讼费由三被告承担。
被告许鑫辩称，原告所述被告许鑫向其贷款时间、金额及过程均属实，现同意归还借款本息。
被告恒泰房地产公司辩称，原告所述属实，被告恒泰房地产公司同意承担抵押担保责任。
被告许伟辩称，原告所述全部属实，被告许伟同意承担保证还款责任。
经审理查明：2014年2月19日，原告与被告许鑫签订《个人借款/抵押担保合同》，约定由原告向被告许鑫发放借款400万元，年利率12.3%。被告恒�房地产公司及许伟在该合同上签字盖章，承担抵押担保及保证担保责任。因抵押担保等其他手续未办理完整，故原告于2014年6月18日向被告许鑫发放该笔借款，同时出具借据及贷款发放通知单，约定借款期限自2014年6月18日起至2016年6月17日止。
被告庆阳恒泰建筑工程有限公司于2014年2月19日向原告下属单位祥汇信用社出具《抵押人同意抵押承诺书》，承诺将环县环城镇白草塬村赵沟门26.7亩土地的使用权作为许鑫向原告借款400万元的抵押。双方办理了抵押手续。
被告许伟于2014年1月23日向原告下属单位祥汇信用社出具《保证担保承诺书》，承诺对被告许鑫向原告申请借款400万元提供连带责任保证。
借期内被告许鑫分六次向原告清息515233.35元，其中于2014年7月28日支付利息54666.67元；于同年8月25日支付利息38266.67元；于同年9月29日支付利息47833.33元；于同年12月27日支付利息121633.34元；于2015年3月29日支付利息125733.34元；于2015年6月30日支付利息127100元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、《个人借款/抵押担保合同》、借款借据、贷款发放通知单、抵押人同意抵押承诺书、担保承诺书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告许鑫之间签订的借款合同，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告许鑫发放了借款，被告许鑫亦应依约定履行到期还本付息的义务。故原告要求被告许鑫归还借款本金的请求，合法有据，应予支持。原告与被告许鑫在借款合同中约定了借款利率及逾期利率，为双方自愿真实的意�表示，原告当庭放弃逾期利息，要求被告许鑫按照约定的年利率12.3%支付借期内及逾期之后的利息，属于对自己权利的合法有效处分，应予准许，对其该项请求应予支持。
被告恒泰房地产公司为该笔借款提供抵押担保，理应按合同约定承担抵押保证责任。被告许伟出具保证担保承诺书，承诺为许鑫的该笔借款提供连带保证责任，故原告要求被告恒泰房地产公司及许伟承担保证责任的诉请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证人即被告恒泰房地产公司及许伟应当对全部债务承担责任，故被告恒泰房地产公司及许伟应承担连带归还借款本息的义务。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十�条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告许鑫于本判决生效后十日内归还原告环县农村信用合作联社借款本金4000000元、利息467400元（截止2016年6月6日）及后续利息（按年利率12.3%计算，自2016年6月7日起计至还款之日止）；被告庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司、许伟负连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42539元，由被告许鑫、庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司及许伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，�诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 钟生玉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 艳
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初706号
原告崔拥军（又名崔永军、崔勇军），男，1975年5月2日出生，汉族，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人刘春来，河南金谷律师事务所律师。
被告刘世德，男，1954年10月16日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告刘盼（又名刘盼盼），男，1987年7月22日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人刘世德，男，1954年10月16日出生，汉族，住焦作市中站区。系刘盼之父。
原告崔拥军与被告刘世德、刘盼买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春来、被告刘世德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系父子关系，二被告因共同经营生意，2015年5月9日至2015年7月23日期间共欠原告煤炭款63400元，并出具欠条两张，到期后原告多次讨要，被告分二次偿还12000元，剩余51400元被告未能按约履行，虽经原告多次催要被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令二被告立即支付原告煤炭款51400元；2、利息按同期贷款计算，请法院依法判决（暂计算至2017年7月为利息15000元）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告刘盼在答辩期间未向本院提交答辩状。
被告刘世德辩称：欠款的事实与数额没错，因我开了灰窑，自己经营，资金周转不过来，欠崔拥军煤款66400元，后还了一部分，后因环保不达标，手续被博爱环保局扣走，手续上的名字我是经营者，当时我儿子出具一张欠条，我出具一张欠条。这两份欠条的钱是我欠的，我儿子负责跑业务，钱由我还。
经审理查明，二被告向原告购买煤炭拖欠货款，刘盼2015年5月9日向原告出具欠条1张，欠条载明“今欠到勇军煤款叁万肆仟肆佰元”，后刘世德于2016年2月5日付2000元，并在欠条上署名。另查明，被告刘世德2015年7月23日又向原告出具欠条1张,欠条载明“今欠到崔永军煤款贰万玖仟元”，后刘世德2017年1月18日归还10000元。以上事实由原告陈述及被告答辩、原告提交的欠条2张予以相互印证，对以上证据，本院予以采信。
本院认为，被告刘世德、刘盼共同拖欠原告崔拥军煤炭款32400元，二被告应及时归还。被告刘世德虽辩称该笔欠款应由其本人单独偿还，但刘世德未提供相应证据，且该欠条系刘盼出具，刘世德亦在该欠条上签字，刘世德就此笔欠款的辩称本院不予采信。原告要求二被告共同偿还煤炭款32400元，本院予以支持。另查明，刘世德另拖欠原告煤炭款19000元，原告要求刘盼共同偿还该欠款的理由不足，本院不予支持。原告要求支付利息实为要求支付逾期付款违约金，原告主张按照银行同期贷款利率自出具欠条之日起计算，不违背法律规定，本院予以支持。因余款32400元欠款之日为2015年5月9日，余款19000元欠款之日为2015年7月23日，故逾期付款违约金应自欠款之日即32400元的欠款从2015年5月9日起，19000元的欠款从2015年7月23日起，按中国人民银行同期贷款利率分别计算至实际还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘世德、刘盼于本判决生效之日起十日内偿还原告崔拥军煤炭款32400元及逾期付款违约金（从2015年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
二、被告刘世德于本判决生效之日起十日内偿还原告崔拥军煤炭款19000元及逾期付款违约金（从2015年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1460元,减半收取为730元，保全费720元由被告刘世德全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴华
二〇一七年十月十六日
书记员 李婷
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00331号原告李永年，农民。委托代理人孙纪怀（特别授权）系原告的协议赡养人。委托代理人汪春海（特别授权）。被告孙敬香，农民。原告李永年诉被告孙敬香排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李永年诉称：我有一块名叫“自家门口”的承包地，东至孙纪奎地坎上，南至孙胜伍地坎根，西至孙纪奎地坎根，北至孙胜进地坎根，面积2.4亩。2014年春，被告孙敬香不顾原告侄子孙纪怀阻止，将“自家门口”地的西北角约0.3亩占用，挖走孙纪怀种的魔芋，种上核桃树、茶树、桂花树。被告的行为侵犯了我的土地承包经营权，请求判令被告停止侵害，返还承包地，赔偿损失600元。本院认为：原告提交的农村土地承包合同，仅能看出其土地承包基本情况中“自家门口”承包地的四至和面积情况，没有提交与其“自家门口”地相接的其他各户地块的情况登记，不能看出其北边所接孙胜进地坎根是孙胜进哪一块地的地坎根，该地坎根究竟在何位置。故原告的“自家门口”地四至中的北至属于指代不明，只有明确原告“自家门口”地与孙胜进地坎根位置后才能确定被告是否构成侵权。由于农村土地承包划分界址属于行政行为，不属于人民法院受理民事案件的范围，而是应当继续请求行政部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李永年的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费80元，款汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员骆同力二〇一五年七月十四日书记员滕习芝附本判决适用法律的相关条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院﹤民事诉讼法司法解释﹥》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初77号
原告张武方，男，汉族，1967年11月11日生。
委托代理人常晓科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵文普，男，汉族，1982年5月9日生。
原告张武方与被告赵文普生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月8日受理。后依法适用简易程序于2016年1月29日进行了审理。原告张武方委托代理人常晓科、被告赵文普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月份经人介绍，原告到被告开办的石料厂工作，成为原告的雇员，主要从事石料粉碎工作。2014年底，原告在干活时感觉呼吸不畅，身体不舒服。原告告诉被告后，被告让原告到义马矿务局医院就诊，医生检查后说原告患上了尘肺病。被告给原告3000元让原告治病，但原告病情严重，花了好几千元也没有控制住病情。2015年10月9日，三门峡市疾病预防控制中心诊断原告的病情为矽肺三期。2015年11月6日，原告到郑州益圣哮喘医院住院治疗19天，花去医疗费37000余元。目前原告病情依然十分严重，医院曾经给原告下达了病危通知书。因为原告没有钱，亲戚们只好凑钱给原告看病。由于被告的石料厂没有相关防尘设备措施，被告也没有给原告发放有效的粉尘防护用具，导致原告在工作中受到粉尘伤害患上了矽肺病，给原告造成了巨大的经济损失。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计5万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告赵文普辩称：原告起诉答辩人证据不充分。因为2010年初到2015年底经济不景气工厂干干停停，停产的时候工人全部放假，放假期间原告可能在其他厂工作过，原告患疾病也可能是在其他厂工作时导致的。答辩人工厂给工人发放有防尘口罩，每次开会时也强调做好防尘工作。请求法院依法判决。
原告提交的证据有：1、被告赵文普书写的证明一份；2、三门峡市疾病预防控制中心职业病诊断证明书一份。3、宜阳县人民医院病危通知书一份；4、郑州益圣哮喘医院诊断证明书、入院证、出院证、住院病历各一份、住院收费统一发票复印件一份；5、河南科技大学第二附属医院住院一日清单四十二页，住院收费票据一份；6、宜阳县人民医院农村合作医疗住院补偿表一份；7、河南科技大学第二附属医院住院补偿表一份。
被告赵文普没有向法庭提交证据。
根据原、被告诉辩、举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
原告张武方2003年至2009年在私人建筑队从事杂工。2010年7月到被告赵文普开办的石料厂从事粉碎硅石工作。该厂没有办理工商登记，生产过程中除给工人发放防尘口罩外，没有其他除尘措施；亦没有定期对工人进行体检。2014年底，原告在工作时感到身体不适，到义煤集团矿务局医院治疗；期间被告赵文普支付医疗费用3000元。2015年10月9日，经三门峡市疾病预防控制中心诊断，原告的病情为矽肺三期。2015年10月28日至2015年11月5日，原告在宜阳县人民医院治疗，住院8天，花费医疗费8503.2元，后新农合报销5446.7元，原告实际支付费用3056.5元。2015年11月6日至2015年12月1日，原告到郑州益圣哮喘医院治疗，住院25天，花费医疗费37346.5元。2015年12月5日至2016年1月19日，原告在河南科技大学第二附属医院治疗，住院45天，花费医疗费33502.3元，后新农合报销18515元，原告实际支付费用14987.3元。原告与被告就赔偿问题协商未果，现原告诉至法院。
经核定，原告所受损失为：医疗费55390.3元；误工费：7516.8元；护理费5428.8元；住院伙食补助费2340元；营养费780元；交通费1000元。合计为72455.9元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。原告张武方2003年至2009年在私人建筑队从事杂工，2010年7月至2014年底在被告赵文普开办的石料厂从事粉碎硅石工作，接触粉尘的期间较长。后原告在被告石料厂工作期间患病，经三门峡市疾病预防控制中心诊断为矽肺三期，故原告患病与在被告石料厂从事的工作之间有一定的因果关系。原告要求的各项费用符合法律规定，因原告到被告工厂从事粉碎工作之前存在较长的粉尘接触史，应适当减轻被告的赔偿责任。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告赵文普于本判决书生效后十日内赔偿原告张武方43473.54元；
二、驳回原告张武方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵文普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张建光
二〇一六年二月二十四日
书记员 董佳琦
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初77号
原告张武方，男，汉族，1967年11月11日生。
委托代理人常晓科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵文普，男，汉族，1982年5月9日生。
原告张武方与被告赵文普生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月8日受理。后依法适用简易程序于2016年1月29日进行了审理。原告张武方委托代理人常晓科、被告赵文普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月份经人介绍，原告到被告开办的石料厂工作，成为原告的雇员，主要从事石料粉碎工作。2014年底，原告在干活时感觉呼吸不畅，身体不舒服。原告告诉被告后，被告让原告到义马矿务局医院就诊，医生检查后说原告患××。被告给原告3000元让原告治病，但原告病情严重，花了好几千元也没有控制住病情。2015年10月9日，三门峡市××预防控制中心诊断原告的病情为矽肺三期。2015年11月6日，原告到郑州益圣哮喘医院住院治疗19天，花去医疗费37000余元。目前原告病情依然十分严重，医院曾经给原告下达了病危通知书。因为原告没有钱，亲戚们只好凑钱给原告看病。由于被告的石料厂没有相关防尘设备措施，被告也没有给原告发放有效的粉尘防护用具，导致原告在工作中受到粉尘伤害患××，给原告造成了巨大的经济损失。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计5万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告赵文普辩称：原告起诉答辩人证据不充分。因为2010年初到2015年底经济不景气工厂干干停停，停产的时候工人全部放假，放假期间原告可能在其他厂工作过，原告患××也可能是在其他厂工作时导致的。答辩人工厂给工人发放有防尘口罩，每次开会时也强调做好防尘工作。请求法院依法判决。
原告提交的证据有：1、被告赵文普书写的证明一份；2、三门峡市××预防控制中心职业病诊断证明书一份。3、宜阳县人民医院病危通知书一份；4、郑州益圣哮喘医院诊断证明书、入院证、出院证、住院病历各一份、住院收费统一发票复印件一份；5、河南科技大学第二附属医院住院一日清单四十二页，住院收费票据一份；6、宜阳县人民医院农村合作医疗住院补偿表一份；7、河南科技大学第二附属医院住院补偿表一份。
被告赵文普没有向法庭提交证据。
根据原、被告诉辩、举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
原告张武方2003年至2009年在私人建筑队从事杂工。2010年7月到被告赵文普开办的石料厂从事粉碎硅石工作。该厂没有办理工商登记，生产过程中除给工人发放防尘口罩外，没有其他除尘措施；亦没有定期对工人进行体检。2014年底，原告在工作时感到身体不适，到义煤集团矿务局医院治疗；期间被告赵文普支付医疗费用3000元。2015年10月9日，经三门峡市××预防控制中心诊断，原告的病情为矽肺三期。2015年10月28日至2015年11月5日，原告在宜阳县人民医院治疗，住院8天，花费医疗费8503.2元，后新农合报销5446.7元，原告实际支付费用3056.5元。2015年11月6日至2015年12月1日，原告到郑州益圣哮喘医院治疗，住院25天，花费医疗费37346.5元。2015年12月5日至2016年1月19日，原告在河南科技大学第二附属医院治疗，住院45天，花费医疗费33502.3元，后新农合报销18515元，原告实际支付费用14987.3元。原告与被告就赔偿问题协商未果，现原告诉至法院。
经核定，原告所受损失为：医疗费55390.3元；误工费：7516.8元；护理费5428.8元；住院伙食补助费2340元；营养费780元；交通费1000元。合计为72455.9元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。原告张武方2003年至2009年在私人建筑队从事杂工，2010年7月至2014年底在被告赵文普开办的石料厂从事粉碎硅石工作，接触粉尘的期间较长。后原告在被告石料厂工作期间患病，经三门峡市××预防控制中心诊断为矽肺三期，故原告患病与在被告石料厂从事的工作之间有一定的因果关系。原告要求的各项费用符合法律规定，因原告到被告工厂从事粉碎工作之前存在较长的粉尘接触史，应适当减轻被告的赔偿责任。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告赵文普于本判决书生效后十日内赔偿原告张武方43473.54元；
二、驳回原告张武方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵文普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张建光
二〇一六年二月二十四日
书记员 董佳琦
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第806号
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局。
法定代表人汤惠冰，局长。
被执行人杨锦玲。
被执行人林桂姬。
本院在执行申请执行人霞浦县人口和计划生育局与被执行人杨锦玲、林桂姬计划生育行政非诉纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人杨锦玲、林桂姬有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2015）第02012号征收社会抚养费决定本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2522号
上诉人（原审被告）：王目立，男，1983年11月20日出生，汉族，住山东省定陶区。
被上诉人（原审原告）：袁存颜，女，1985年1月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：崔斌，男，1960年1月1日出生，汉族，市民，住定陶区。
上诉人王目立与被上诉人袁存颜民间借贷纠纷一案，不服菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。
王目立向本院上诉请求：撤销一审法院民事判决，并依法改判或发还重审。事实和理由：一审判决认事实错误。其借对方款70万属实，但其通过银行给被上诉人汇款10万元，通过中介人偿还现金7万元，被上诉人欠其装修费6.5万元。以上款项应予扣除。
袁存彦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立。
袁存颜向一审法院诉讼请求：要求王目立偿还借款本金70万元及利息。
一审法院认定事实：2014年2月17日王目立向袁存颜借款40万元，同年6月20日王目立向袁存颜借款30万元，袁存颜均以银行转账的方式将上述借款转到王目立指定的银行账户。双方就上述借款未约定借款期限。
一审法院认为，王目立分两次向袁存颜借款共计70万元，袁存颜通过银行转账方式将借款给付了王目立，双方均无争议，予以确认，当事人双方之间民间借贷关系成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”袁存颜主张双方口头约定借款利息为月利率2%，并于2015年8月份向王目立催要过借款，但王目立予以否认，袁存颜又未能提供确凿的证据证实，故袁存颜应承担举证不能的不利后果，其上述主张不予支持。王目立主张已偿还袁存颜借款17万元，袁存颜尚欠其的6.5万元房屋装修款亦应抵偿借款，但袁存颜不予认可，王目立亦未能提供确实证据证实，故王目立应承担举证不能的不利后果，其上述主张本院不予支持。
综上所述，王目立在袁存颜催要后未能及时偿还袁存颜借款是错误的，袁存颜要求偿还借款本金70万元的主张，予以支持；袁存颜主张自王目立逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，予以支持，但因双方未约定借款期限，王目立逾期还款之日应自王目立认可的袁存颜主张权利之日即2016年2月8日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、王目立于本判决生效后十日内偿还袁存颜借款本金70万元及利息（利息按年利率6%，自2016年2月8日起计算至清偿之日止）。二、驳回袁存颜其他诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元由王目立负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。王目立对其还款的主张均没有提供证据予以证明，且袁存颜不予认可，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10800元，由上诉人王目立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学军
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈俊昂
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2404号
罪犯孙立东。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2007年9月20日作出（2007）沙刑初字第412号刑事判决，以罪犯孙立东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月31日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年4月24日经本院以（2014）大审刑执字第325号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2016年4月15日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙立东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯孙立东的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙立东服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙立东减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2007年10月9日起至2015年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第114号
申请执行人福建省闽运旅游汽车有限公司。
法定代表人林戈宁，总经理。
被执行人黄兴贵，男，1963年5月15日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
申请执行人福建省闽运旅游汽车有限公司与被执行人黄兴贵不当得利纠纷一案，长乐市人民法院于2013年8月9日作出的（2012）长民初字第878号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人垫付的医药费91786.19元及利息。申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行。本院立案后，决定由查控人陈家钿、处置人陈盾共同执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月22日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人黄兴贵系长乐市村民，现长期外出、去向不明。本院经向长乐市国土资源局调查，未发现被执行人的土地登记信息；经向长乐市公安局出入境管理大队调查，未发现被执行人的护照登记信息；经向长乐市公安局交通管理大队查询，未发现被执行人的车辆登记信息；经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、农村信用合作联社等金融机构查询，均未发现被执行人的存款；本院将调查情况告知申请执行人并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对本院所调查的执行情况无异议，要求本院调查被执行人在广东省深圳市的房产情况，并表示向深圳市人民法院发出委托调查函后可将本案延期执行，本院已于2014年6月16日委托深圳市人民法院代为调查被执行人黄兴贵在深圳市的房产登记情况。
以上事实由执行日志、申请执行人的询问笔录以及上述金融机构财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出、去向不明，现暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2012）长民初字第878号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 盾
二〇一四年六月十七日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民二初字第00129号
原告孙亚兵，住绥中县新兴街。
委托代理人张孝影，系葫芦岛实鑫法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司，住所地葫芦岛市龙湾大街79号。
负责人孙晓光，系该公司总经理。
委托代理人田宝贵，系该公司职员。
原告孙亚兵诉被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙亚兵的委托代理人张孝影，被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司委托代理人田宝贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙亚兵诉称：原告系辽Pxx**号车所有权人，2012年10月28日，原告在被告投保了机动车损失险、第三者责任险，其中车辆损失险的限额为87750元，保险期限截止日为2013年10月25日。2013年2月6日原告的车辆在海城市发生了交通事故，原告方在此次事故中负事故全部责任。原告因为此次交通事故产生了施救费、车辆损失等各项损失。事故发生后，原告找被告理赔，被告一直拒绝赔偿。故起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔付原告各项损失约36575元；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司辩称：对原告的数额由异议，庭后申请鉴定申请。诉讼费和间接损失我公司不承担。
经审理查明：原告孙亚兵系辽Pxx**号轿车所有人，2012年10月25日，原告孙亚兵与被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司签订了保险合同，原告为自己所有的车辆投保了车辆损失险等险种，其中车辆损失险限额为87750元。保险期间从2012年10月26日起至2013年10月25日止。2013年2月6日，案外人毛克明驾驶原告所有的车辆辽Pxx**号轿车由东行驶至海城市铁西转盘交通岗，因忽视安全与同方向高宏亮驾驶的辽Cxx**中型货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告的车辆负事故的全部责任。该起事故给原告造成如下损失：1、车辆损失为18420元；2、施救费5500元。
本院所认定的以上事实有原告、被告当庭的陈述、行驶证复印件、交通事故认定书、评估报告、施救费票据等证据予以证实，经庭审质证后，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间保险合同成立，原、被告之间应按合同约定履行权利和义务。原告所有的车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应承担相应的赔偿责任。原告孙亚兵为自己所有的车辆投保了车辆损失险，在保险期间内发生了保险事故，造成了原告车辆的各项损失。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，原告的车辆损失过高，庭审后，经双方协商，绥中县法院技术室委托葫芦岛市新兴旧机动车评估公司对原告的车辆损失进行评估，评估原告的车辆损失为18420元，该车辆损失经质证，原、被告双方对该损失予以认可，故本院对原告的车辆损失18420元予以确认。原告在保险事故发生后产生的施救费5500元，该费用是原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。被告辩称，施救费过高但未提供其他证据证明，对其辩称不予采纳。原告的施救费是实际发生的数额，故本院对原告请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司于判决生效后七日内给付原告孙亚兵保险金23920元；
二、驳回原告孙亚兵其他诉讼请求。
案件受理费398元，邮寄费80元，共计478元，由被告承担。
上述各项付款于本判决生效后七日内划入绥中县人民法院账户。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠孝
代理审判员 徐国峰
人民陪审员 陈 强
二〇一四年四月十日
书 记 员 袁 丹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保667号
申请人王美华，女，汉族，1977年2月26日生，住山东省胶州市。
被申请人李苹苹，男，汉族，1978年2月5日生，住山东省胶州市。
本院在审理申请人王美华与被申请人李苹苹民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月18日向我院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李苹苹所有的银行存款4万元或查封同等价值财产，申请人吴敬华以其所有的鲁Ｂ×××××号车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初3924号民事裁定予以执行，并于2018年5月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李苹苹所有的银行存款40000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满40000元；或查封同等价值财产，查封期间抵押、过户、转让。
二、查封申请人吴敬华所有的鲁Ｂ×××××号车一辆,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 乐
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初160号
原告宝兴县九金机砖厂，住所地宝兴县。
负责人李强，该企业执行事务合伙人。
委托代理人岳洪东，男，汉族，住四川省宝兴县，特别代理。
被告东莞市建工集团有限公司,住所地东莞市南城区莞太路78号建工大厦。
法定代表人陈炽辉,该公司董事长。
委托代理人倪元新，四川聚仁德律师事务所律师，特别代理。
原告宝兴县九金机砖厂诉被告东莞市建工集团有限公司（以下简称东莞建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员蔺志适用简易程序独任审判，并于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝兴县九金机砖厂向本院提出诉讼请求：依法判令东莞建工公司支付宝兴县九金机砖厂材料款111，510.00元。事实及理由：东莞建工公司在四川省宝兴县灵关镇钟灵村承建“4.20”灾后重建工程，由宝兴县九金机砖厂供应红砖，截止2015年12月31日共欠宝兴县九金机砖厂材料款111，510.00元(其中84，250.00元已办理材料结算单，另外因东莞建工公司中途停工造成宝兴县九金机砖厂有27，260.00元未办理结算)，经宝兴县九金机砖厂多次催收未果，遂诉至法院提出以上诉讼请求。
东莞建工公司辩称，结算单上的签字人樊刚无证据证明是东莞建工公司的项目经理，不能代表公司；起运单上的签字人钟远辉、付学才、刘川无证据证明是公司员工，也不能证明砖是供应给公司的。
宝兴县九金机砖厂为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.《东莞建工集团宝兴项目部材料结算单》一份，证明宝兴县九金机砖厂向东莞建工公司供应配砖、多孔砖，双方于2015年7月10日结算，东莞建工公司欠宝兴县九金机砖厂材料款84，250.00元；
2.2015年7月24日、7月27日、7月28日、8月10日《起运通知单》7份，证明宝兴县九金机砖厂向东莞建工公司供应砖的名称规格、时间、数量（共计供应47000匹，单价0.58元每匹，计27，260.00元材料款）、收货单位、收货人等情况；
3.宝兴县人民法院(2015)宝兴民初字第770、第776号、第780号生效裁判文书，证明付学才、樊刚、钟远辉是东莞建工公司在宝兴县灵关镇钟灵村灾后重建房屋工程项目部的管理人员。
东莞建工公司质证认为：证据1的签字人樊刚、证据2的签字人钟远辉、付学才、刘川无证据证明是公司员工，也不能证明砖是供应给公司的；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明钟远辉、付学才是公司员工。
本院认为，证据1、证据2和证据3形成证据锁链，能够证明樊刚、钟远辉、付学才作为东莞建工公司在宝兴县灵关镇钟灵村灾后重建房屋工程项目的管理人员，其在《东莞建工集团宝兴项目部材料结算单》、《起运通知单上》的签字行为具有效力，故证据1、2、3符合法律规定，本院予以采信。
东莞建工公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:东莞建工公司承建宝兴县灵关镇钟灵村“4.20”芦山地震灾后重建房屋工程，宝兴县九金机砖厂向东莞建工公司项目工地供应配砖、多孔砖等建筑材料，双方于2015年7月10日进行结算，东莞建工公司欠宝兴县九金机砖厂材料款84，250.00元。此后宝兴县九金机砖厂又继续于2015年7月24日、7月27日、7月28日、8月10日向东莞建工公司项目工地供应空心砖47000匹，东莞建工公司在宝兴县灵关镇钟灵村灾后重建房屋工程项目部的管理人员钟远辉、付学才、刘川等人分别在《起运通知单》上签字收货,欠材料款27，260.00元(47000匹×0.58元)。东莞建工公司共计欠宝兴县九金机砖厂材料款111，510.00元，经宝兴县九金机砖厂多次催收未果，故诉至法院提出以上诉讼请求。
本院认为，东莞建工公司在宝兴县灵关镇承建“4.20”芦山地震灾后重建房建工程，其项目管理管理人员樊刚、钟远辉、付学才、刘川等人在《东莞建工集团宝兴项目部材料结算单》和《起运通知单》上的签字行为具有效力，且宝兴县九金机砖厂提交的证据能印证宝兴县九金机砖厂向东莞建工公司供应建筑材料，东莞建工公司拖欠宝兴县九金机砖厂的材料款111，510.00的事实清楚、证据充分，故宝兴县九金机砖厂要求东莞建工公司支付材料款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告东莞市建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝兴县九金机砖厂材料款111，510.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，265.00元，由被告东莞市建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 蔺 志
二〇一七年五月十五日
书记员 杨小雄
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终417号
原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐某甲，农民。2015年5月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于台州市路桥区看守所。
上诉人（原审被告人）郑某，农民。2015年6月14日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于台州市路桥区看守所。
原审被告人齐念念，农民。2015年5月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于台州市路桥区看守所。
原审被告人齐某乙，农民。2015年5月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于台州市路桥区看守所。
浙江省台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人齐念念、齐某甲、齐某乙、郑某犯聚众斗殴罪，于2016年3月24日作出（2016）浙1004刑初185号刑事判决。被告人齐某甲、郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）齐某甲申请撤回上诉。现已审理终结。
原判认定，2015年5月9日中午，被告人齐某甲在台州市路桥区黄琅拆解园区因回收旧手表与阳某、刘某甲发生纠纷，被告人齐某甲遂将此事转告被告人齐念念。当日下午，被告人齐念念到路桥区峰江街道后黄村5区12号门口找阳某未遇，便对不相干的旁人说了要殴打阳某的话。阳某听说后，多次打电话给齐某甲。5月10日，双方约定在路桥区峰江街道后黄村5区12号门口谈判，被告人齐某甲便将此事告知被告人齐念念，并通过齐念念纠集了被告人齐某乙，其中有人还打电话纠集了被告人郑某。四被告人打算能谈则谈，谈不成便与对方打。5月10日15时许，被告人齐念念、齐某甲、齐某乙、郑某赶至峰江街道后黄村5区12号门口，与阳某、刘某甲、刘某乙、彭某（均另案处理）等人发生斗殴，其中被告人齐念念手持砍刀砍对方。斗殴致使刘某甲、阳某、齐某乙受伤。在斗殴中，被告人齐某甲担心事态扩大，并不清楚是否有人报警，故意喊了一声：“报警了。”过了一会儿，因有人报警，公安民警赶到现场，将被告人齐念念、齐某甲、齐某乙抓获，并扣押被告人齐念念使用过的砍刀一把。经鉴定，刘某甲遭外力作用致4cm长头皮瘢痕，其损伤程度为轻微伤，阳某遭外力作用致0.5cm长头皮瘢痕，其损伤程度为轻微伤，齐某乙遭外力作用致4cm长头皮创，其损伤程度为轻微伤。
2015年6月14日，被告人郑某被公安机关抓获。2015年6月17日，刘某乙、刘某甲、阳某出具了对被告人齐念念、齐某甲、齐某乙、郑某的谅解书。
原判根据上述事实和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以聚众斗殴罪分别判处被告人齐念念有期徒刑三年六个月，被告人齐某甲有期徒刑二年三个月，被告人齐某乙有期徒刑二年，被告人郑某有期徒刑二年一个月。
被告人齐某甲、郑某以原判量刑过重为由提出上诉，要求改判。
经二审审理查明，原判认定被告人齐念念、齐某甲、齐某乙、郑某聚众斗殴的事实，有证人张辉（化名）、罗奇（化名）、彭某、阳某、刘某甲、刘某乙的证言、抓获经过、检查笔录、证据保全清单、接受证据材料清单、辨认笔录、手机通话记录、随案移交清单、人体损伤程度鉴定书、手机视频光盘、情况说明及户籍证明等证据佐证,四被告人亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。二审审理过程中，上诉人没有提供新的证据。
本院认为，原审被告人齐念念、上诉人（原审被告人）齐某甲、原审被告人齐某乙、上诉人（原审被告人）郑某结伙聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，其中被告人齐念念属持械聚众斗殴。各被告人在法庭上能如实供述自己的主要犯罪事实，并自愿认罪，根据各被告人的认罪态度，依法予以从轻处罚。四被告人均已得到对方的谅解，酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。被告人齐某甲在二审中撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）齐某甲撤回上诉。
二、驳回上诉人（原审被告人）郑某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 朱 兴
代理审判员 卢 茜
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 梁荩文
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终417号原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）齐某甲，农民。2015年5月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于台州市路桥区看守所。上诉人（原审被告人）郑某，农民。2015年6月14日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于台州市路桥区看守所。原审被告人齐念念，农民。2015年5月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于台州市路桥区看守所。原审被告人齐某乙，农民。2015年5月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于台州市路桥区看守所。浙江省台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人齐念念、齐某甲、齐某乙、郑某犯聚众斗殴罪，于2016年3月24日作出（2016）浙1004刑初185号刑事判决。被告人齐某甲、郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）齐某甲申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定，2015年5月9日中午，被告人齐某甲在台州市路桥区黄琅拆解园区因回收旧手表与阳某、刘某甲发生纠纷，被告人齐某甲遂将此事转告被告人齐念念。当日下午，被告人齐念念到路桥区峰江街道后黄村5区12号门口找阳某未遇，便对不相干的旁人说了要殴打阳某的话。阳某听说后，多次打电话给齐某甲。5月10日，双方约定在路桥区峰江街道后黄村5区12号门口谈判，被告人齐某甲便将此事告知被告人齐念念，并通过齐念念纠集了被告人齐某乙，其中有人还打电话纠集了被告人郑某。四被告人打算能谈则谈，谈不成便与对方打。5月10日15时许，被告人齐念念、齐某甲、齐某乙、郑某赶至峰江街道后黄村5区12号门口，与阳某、刘某甲、刘某乙、彭某（均另案处理）等人发生斗殴，其中被告人齐念念手持砍刀砍对方。斗殴致使刘某甲、阳某、齐某乙受伤。在斗殴中，被告人齐某甲担心事态扩大，并不清楚是否有人报警，故意喊了一声：“报警了。”过了一会儿，因有人报警，公安民警赶到现场，将被告人齐念念、齐某甲、齐某乙抓获，并扣押被告人齐念念使用过的砍刀一把。经鉴定，刘某甲遭外力作用致4cm长头皮瘢痕，其损伤程度为轻微伤，阳某遭外力作用致0.5cm长头皮瘢痕，其损伤程度为轻微伤，齐某乙遭外力作用致4cm长头皮创，其损伤程度为轻微伤。2015年6月14日，被告人郑某被公安机关抓获。2015年6月17日，刘某乙、刘某甲、阳某出具了对被告人齐念念、齐某甲、齐某乙、郑某的谅解书。原判根据上述事实和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以聚众斗殴罪分别判处被告人齐念念有期徒刑三年六个月，被告人齐某甲有期徒刑二年三个月，被告人齐某乙有期徒刑二年，被告人郑某有期徒刑二年一个月。被告人齐某甲、郑某以原判量刑过重为由提出上诉，要求改判。经二审审理查明，原判认定被告人齐念念、齐某甲、齐某乙、郑某聚众斗殴的事实，有证人张辉（化名）、罗奇（化名）、彭某、阳某、刘某甲、刘某乙的证言、抓获经过、检查笔录、证据保全清单、接受证据材料清单、辨认笔录、手机通话记录、随案移交清单、人体损伤程度鉴定书、手机视频光盘、情况说明及户籍证明等证据佐证,四被告人亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。二审审理过程中，上诉人没有提供新的证据。本院认为，原审被告人齐念念、上诉人（原审被告人）齐某甲、原审被告人齐某乙、上诉人（原审被告人）郑某结伙聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，其中被告人齐念念属持械聚众斗殴。各被告人在法庭上能如实供述自己的主要犯罪事实，并自愿认罪，根据各被告人的认罪态度，依法予以从轻处罚。四被告人均已得到对方的谅解，酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。被告人齐某甲在二审中撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）齐某甲撤回上诉。二、驳回上诉人（原审被告人）郑某的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  程小国代理审判员  朱 兴代理审判员  卢 茜二〇一六年六月二十七日代书 记员  梁荩文
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊环民初字第110号
原告王某某，男，1930年1月22日生，满族，退休干部，
现住伊通满族自治县。
被告邢某某，女，1939年10月15日生，汉族，退休工人，现住伊通满族自治县。
本案在审理原告王某某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半）由原告承担。
代理审判员 李春光
二〇一四年五月九日
书 记 员 张哲屹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊环民初字第110号
原告王振环，男，1930年1月22日生，满族，退休干部，
现住伊通满族自治县。
被告邢术俭，女，1939年10月15日生，汉族，退休工人，现住伊通满族自治县。
本案在审理原告王振环诉被告邢术俭离婚纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振环撤回起诉。
案件受理费150元（已减半）由原告承担。
代理审判员 李春光
二〇一四年五月九日
书 记 员 张哲屹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊环民初字第110号
原告王某某，男，1930年1月22日生，满族，退休干部，现住伊通满族自治县。
被告邢某某，女，1939年10月15日生，汉族，退休工人，现住伊通满族自治县。
本案在审理原告王某某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半）由原告承担。
代理审判员 李春光
二〇一四年五月九日
书 记 员 张哲屹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初408号
原告姜建和，男，1949年6月8日出生。
被告宁乡县启航物业管理有限公司住所宁乡县玉潭镇玉潭中路玉金花园B栋9号。
法定代表人汪国庆，该公司总经理。
原告姜建和与被告宁乡县启航物业管理有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员林利适用简易程序对本案进行了公开审理。原告及被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年开始，原告在被告处从事保安工作。后经结算，被告拖欠原告工资4410元。因被告长期拖欠，特起诉要求被告支付工资4410元。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，原告被招聘到被告处工作，工作期限自2014年9月至2015年1月31日止。原、被告于2016年1月20日进行了结算，被告在扣除原告应缴物业管理费后，尚欠付原告工资4410元，并于结算当日向原告出具了欠条。因被告不能依约定期限支付工资，且双方就支付期限不能达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条及庭审笔录在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告拖欠工资事实清楚，证据充分，原告要求被告支付4410元工资的诉讼请求应得到支持。故此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释loz二loz》第三条之规定，判决如下：
限被告宁乡县启航物业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告姜建和工资4410元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁乡县启航物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二０一六年三月二日
书记员 陈璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释loz二loz》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事案件受理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申752号
再审申请人（原审原告、上诉人）：武威新世纪试验学校。住所地：甘肃省武威市凉州区武南镇武南岔路口天马湖北侧。
法定代表人：陶龙海，该校校长。
再审申请人（原审原告、上诉人）：陶龙海，男，生于1974年7月27日，汉族，住。
上列再审申请人共同委托代理人：王一成、李才千，甘肃佳运律师事务所律师。
被申请人（原审被告、被上诉人）：武威市凉州成人中等专业技术学校。住所地：甘肃省武威市凉州区城东工业园区。
法定代表人：李义学，该校校长。
委托代理人：丁浩，甘肃英之剑律师事务所律师。
再审申请人武威新世纪试验学校(以下简称新世纪学校)、陶龙海为与被申请人武威市凉州成人中等专业技术学校(以下简称凉州技术学校)确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2015)甘民一终字第00038号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
新世纪学校、陶龙海申请再审称：一、本案《武威少年军校资产转让协议》的法律性质是学校资产转让，而不是学校举办者的变更。该协议从名称到内容，均一致表述为学校资产的转让；二审法院判决却对此认定为出资转让，进而认定为学校举办者变更，错误。资产转让与变更举办者在合同主体、标的、交易程序、交易目的、对价等方面存有众多不同，而本案事实特征表现为资产转让，而非学校举办者变更。土地使用权是涉案协议最关键、最大资产和利益，本案本质上就是划拨土地使用权转让。否则被申请人不会受让。二、本案《武威少年军校资产转让协议》依法无效。该合同转让标的主要为划拨土地使用权转让。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”的规定，本案《武威少年军校资产转让协议》内容违背了法律强制性之规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，依法应确认无效。
因此，新世纪学校、陶龙海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审，请求：1、依法撤销甘肃省高级人民法院（2015）甘民一终字第00038号民事判决书；2、依法提审，或指令甘肃省高级人民法院对本案进行重审。
凉州技术学校陈述意见称：一、原一、二审法院认定事实清楚。原审法院查明本案转让协议基本事实及履行情况，当事人均无异议。本案《武威少年军校资产转让协议》内容为武威少年军校投资人李淑英将其创办的学校及所属资产转让给凉州技术学校，并约定武威少年军校将学校开办批文、组织机构代码证、民办非企业单位登记证、民办学校办学许可证的原件交于对方。当凉州技术学校将产权转让款付到80％时，武威少年军校必须将其学校公章移交对方并将学校法人代表更换为李义学，由凉州技术学校继续以武威少年军校名义办学，武威少年军校所有产权手续仍然在其名下，并没有发生所有权变更或用途变更。特别是本案办学用地国有划拨土地使用权，并没有发生权属变更。因此，上述协议实质内容是武威少年军校投资人李淑英并非单纯的资产转让，而是将自己出资转让给凉州技术学校，由其取得武威少年军校举办者法律地位，对学校进行管理和支配，并对相应资产进行占有、使用和管理，作为支付相应对价，实际为出资转让法律关系。二、原一、二审法院适用法律正确。本案不是国有划拨土地转让行为，也不能以此为由认定合同无效。总之，当事人已经按合同约定履行了全部义务，为保护合同诚信原则及维护社会稳定性，原审判决公平公正。请依法驳回新世纪学校、陶龙海的再审申请。
本院经审查认为：尽管本案《武威少年军校资产转让协议》名称及其内容，为武威少年军校的资产转让，包括该校土地使用权、固定资产、教学附属设施、低值易耗品，同时该协议亦约定了武威少年军校将其开办、命名批文、民办学校许可证等一系列办学手续和建设手续交与凉州技术学校，由凉州技术学校在武威少年军校的原址上继续办学。《武威少年军校资产转让协议》第十五条明确约定武威少年军校名称及校牌转让后，由凉州技术学校经营管理，按国防教育要求办学。因此，原审法院判决对上述《武威少年军校资产转让协议》性质认定为名为资产转让，实为学校举办者变更，符合事实。
上述《武威少年军校资产转让协议》虽有国有土地使用权转让的约定内容，但该国有划拨土地的使用权人在《武威少年军校资产转让协议》履行前后没有发生变更，仍然在武威少年军校名下，不涉及土地使用权性质、用途的变更，并非真正意义上出让土地使用权变更土地使用权人。新世纪学校、陶龙海以本案《武威少年军校资产转让协议》违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条关于未经合法批准转让国有划拨土地使用权的应当认定无效的强制性规定，应当确认无效的理由，不能成立。
综上所述，新世纪学校、陶龙海以《武威少年军校资产转让协议》转让国有划拨土地使用权未经合法批准无效为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审条件。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回武威新世纪试验学校、陶龙海的再审申请。
审 判 长 王东敏
审 判 员 朱海年
代理审判员 张小洁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郝晋琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初834号
原告：崔志刚，农民。
被告：乐亭县城市管理行政执法局。住所地：乐亭县金融街**号。
法定代表人：高绪，局长。
委托代理人：于文新，该单位副局长。
原告崔志刚与被告乐亭县城市管理行政执法局承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志刚、被告乐亭县城市管理行政执法局委托代理人于文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志刚诉称：2014年4月1日，原被告签订了《公园、绿地养护合同》，合同约定由原告负责养护古滦河城区段所有绿化苗木的养护工作，合同履行期限为2014年4月1日至2017年3月31日。2015年3月1日，因合同无法继续履行，故双方协商同意解除合同，并签订了《解除合同协议书》，该解除协议约定由被告支付原告应得的剩余绿化管理养护费154700元及设备款44108元，共计198808元。但时至今日，被告也未按《解除合同协议书》的约定支付原告上述费用。故原告依法起诉，要求被告支付原告绿化管理养护费154700元及设备款44108元。
被告乐亭县城市管理行政执法局辩称：被告对欠原告养护费用及机械费数额没意见，欠款数额准确，情况属实，被告现在没钱，等有钱就给原告。
经审理查明：2014年4月1日，原、被告双方签订了《公园、绿地养护合同》，合同约定：养护地点为古滦河城区段；养护期限为3年，2014年4月1日至2017年3月31日；养护价格为每年468000元。上述合同签订后，双方于2015年3月1日又签订《解除合同协议书》，合同约定：被告将原告应得的剩余绿化管理养护费共计154700元于2015年11月30日前全部支付原告。庭审中，被告认可已将原告的绿化机械设备回收，尚欠原告设备款44108元。上述查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《公园、绿地养护合同》及《解除合同协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，应当受到法律保护，双方均应按约定享有权利、履行义务。被告尚欠原告绿化管理养护费共计154700元及设备款44108元事实清楚，证据充分，对欠款数额本院予以认定。该款被告理应及时给付原告。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十八条之规定，判决如下：
被告乐亭县城市管理行政执法局于本判决生效后五日内给付原告崔志刚绿化管理养护费共计154700元及设备款44108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告乐亭县城市管理行政执法局负担。此款原告崔志刚已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一六年五月十一日
书记员 郝亚男
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1545号
原告莫小红。
委托代理人梁华成，广西建梧律师事务所律师。
被告李兰宏。
被告罗瑜（李兰宏之妻）。
委托代理人周智富。
原告莫小红诉被告李兰宏、罗瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员李桂球担任审判长，与人民陪审员周桂红、何碧玉组成合议庭，李燕君担任书记员，同年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁华成，被告罗瑜及其委托代理人周智富到庭参加诉讼；被告李兰宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李兰宏与罗瑜系夫妻关系。2015年4月14日被告李兰宏向原告借款7万元，双方约定李兰宏每月15号前支付利息1400元给原告。但在今年7月拒付利息。为此，原告请求法院判令：一、被告归还原告的借款7万元及其利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2015年6月14日起计至付清日止）；二、由被告承担诉讼费用。
原告对其提出的诉讼主张作如下举证：
1.原告的身份证复印件；2.梧州市档案馆出具的被告的结婚登记材料；3.借款合同。
被告罗瑜辩称，一、本被告对涉案借贷不在场，无法对借据的真实性、合法性进行质证。二、本被告不是共同债务人，如果原告不能证明本案借贷用于夫妻共同生活，且本被告至今已收到丈夫被告李兰宏的涉诉债务共约200多万元的多起诉状，对被告李兰宏违法恶意举债，应认定为其个人债务。三、非法借贷不保护。本被告不在场，无法查明涉案借贷是否被强迫、或者是否非法借贷等违法行为，建议按照民法通则第一百三十四条第三款的规定处理。四、原告没有及时要求本被告签字确认借款，造成的不利后果应由原告自负。综上，请求法院驳回原告对本被告的全部诉讼请求。
被告李兰宏未作答辩，也未提供证据。
经庭审质证，被告罗瑜对原告提供的证据提出异议如答辩所述，原告对罗瑜的异议认为，原告借款给李兰宏，没有义务告知其妻，在没有证据证明本案债务明确约定为个人债务的情况下，被告夫妻应依法对本案债务共同承担偿还责任。本院确认上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。基于被告李兰宏既不提出答辩，也未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。综合本案有效证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2015年4月14日原告与被告李兰宏签订借款合同主要条款约定：原告于2015年4月14日以现金方式贷款人民币7万元给李兰宏；李兰宏每月15号前支付利息人民币1400元；以现金方式还款，不接受其他折价抵押物；如被告不能如期还款，经商议无效，原告可诉至法院申请执行还款等。同日，李兰宏在该合同上签字确认收到莫小红交来借款现金7万元。李兰宏借款后，虽已支付部分利息，但尚欠原告的7万元借款本金及2015年6月14日之后的借款利息，经原告催款未果，原告遂诉至本院。
另查明，1992年9月12日被告李兰宏与罗瑜经婚姻登记部门登记结婚。
本院认为，原告与被告李兰宏之间的借贷关系明确，欠事实清楚，证据确实充分，借款人应当按照约定的期限返还借款。该债务发生于被告李兰宏与罗瑜的婚姻关系存续期间，虽为李兰宏个人名义所负的债务，但依法应按夫妻共同债务处理。原告请求两被告偿还7万元借款本金及其利息，合理合法，本院予以支持。被告罗瑜主张本案债务不属夫妻共同债务，请求驳回原告对其提出的诉请，缺乏事实依据，于法不合，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告李兰宏、罗瑜返还借款本金7万元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计息，以7万元借款本金为基数，自2015年6月14日起计至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止）给原告莫小红。
本案案件受理费1629.4元，由被告李兰宏、罗瑜负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李桂球
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 何碧玉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李燕君
附相关法律和司法解释的规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1925号
原告：吴涛，男，1980年7月19日出生，住吉林市船营区。
被告：孙铭，男，1982年6月20日出生，住吉林市船营区。
原告吴涛与被告孙铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告吴涛于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告无法送达为由申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴涛撤诉。
审 判 员 彭 涛
�〇一七年八月二十四日
代理书记员 闫俊辰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7694号
原告：王高新，男，1972年4月21日出生，汉族，住平阳县。
被告：杨敬武，男，1978年1月20日出生，汉族，住平阳县。
原告王高新诉被告杨敬武民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日受理，原告起诉要求：一、判令被告杨敬武偿还借款35000元及利息（按年利率6%，从起诉之日起算至实际偿还之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本案依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王高新到庭参加诉讼，被告杨敬武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告杨敬武因资金周转需要分别于2015年5月31日、2015年10月20日向原告王高新借款10000元、25000元，并于借款当日均出具借条交予原告，但未约定利息及还款期限。原告庭审中陈述，被告杨敬武按月利率2%支付利息至2015年11月20日，但上述借款及其他利息，被告杨敬武至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
限被告杨敬武于本判决生效之日起十日内偿还原告王高新借款35000元及利息（按年利率6%，从2016年12月9日起算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由杨敬武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 彭高静
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2105号
原告:曹雪，女，1948年10月17日出生，汉族，住西平县。
原告:郑富良，男，1971年7月18日出生，汉族，住址同上。
原告:郑富强，男，1973年7月7日出生，汉族，住址同上。
原告:郑富前，男，1975年11月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告:郑荣辉，女，1978年3月26日出生，汉族，住西平县。
五原告委托代理人:李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
被告:焦世清，男，1994月8月3日出生，汉族，住西平县。
被告:中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市。
代表人:曹钦成，该公司负责人。
委托代理人:邹蔚，河南书平律师事务所律师。
原告曹雪、郑富良、郑富强、郑富前、郑荣辉与被告焦世清、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告焦世清、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月9日，在西平县专××乡××西十字路口，被告焦世清驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车由西向东行驶时与由北向南行驶的原告家属郑连生驾驶的自动车相撞，造成郑连生受伤后在西平县中医院、西平县红山医院抢救无效死亡，原告为此支付抢救费用40000多元，该事故经西平县交通警察大队认定，原告家属郑连生与被告焦世清负事故的同等责任。事故发生前受害人郑连生省钱身体状况非常好，××，该事故不但致使原告经济上受到巨大损失，而且精神上受到巨大的打击。故请求判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员的误工费、交通费等共计276000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告焦世清辩称，我们私下已经达成和解，我的车投有保险，应该由被告保险公司进行赔偿。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司答辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和商业险，在原告充分举证的基础之上，我公司统一按照法律规定和保险合同约定，对原告合理合法的直接损失在交强险各分项限额内进行赔偿，超出部分，按照责任比例在三责险范围内进行赔偿。诉讼费等间接损失我公司不应承担。
经审理查明：2017年6月9日8时25分，被告焦世清驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，由西向东行驶时，与由北向南行驶的原告家属郑连生驾驶的自行车相撞，造成受害人郑连生经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经西平县公安局交通警察大队认定，被告焦世清未遵守交通安全法律、法规的规定，负事故的同等责任。受害人郑连生在没有交通信号的道路上行驶，为确保安全、畅通的原则下行驶，应负事故的同等责任。事故发生后，原告方与被告焦世清通过河南省驻马店仲裁委员会就赔偿问题达成协议，被告焦世清一次性赔偿受害人郑连生死亡后产生的费用7.7万元。今后双方互不追究。
另查明：豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和商业第三者责任险且不计免赔，保险限额50万元，事故发生在保险期间内。受害人郑连生系农村户口，与妻子曹雪生育有4个子女。其子郑富强为一级××。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的事故认定书、驾驶证、行车证、医疗费票据、交通费票据、××例、诊断证明、出院证、村委证明、××证、保险单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告焦世清驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全文明驾驶，是造成此次事故的原因之一，负此事故的同等责任，受害人郑连生在未确保行驶安全的情况下行驶是造成事故的另一原因，应负此事故的同等责任。西平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。故原告要求被告焦世清承担赔偿责任，本院予以支持；由于豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告要求该被告中煤财产股份有限公司河南分公司承担赔偿责任，本院予以支持；因被告焦世清与原告就赔偿一事达成和解，并赔偿了原告7.7万元。所以，依照相关法律规定，该被告焦世清不再承担赔偿责任。原告的损失有：1、医疗费用：40360.4元，有医院出具的证明及医疗机构出具的票据为证，应予支持；2、丧葬费，按照河南省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即45920元／年÷2=22960元；3、死亡赔偿金，由于受害人是农业家庭户口，故应按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准11696.74元／年计算20年，60周岁以上的，每增加一岁减少一年，郑连生1951年1月出生，发生事故时已经年满66周岁，应计算14年，即11696.74元／年×14年=163754.4元；4、被抚养人生活费：由于其子郑富强（1973年7月7日出生）系视力××人士，且为一级××，与受害人郑连生夫妇共同生活，受害人郑连生生前与妻子曹雪一直在照料其日常生活，郑连生去世后，应赔偿郑富强的被抚养人的生活费。按照我国人均寿命76岁计算，故应计算10年，即8586.59元/年×10年÷2人=42932.95元，计入××赔偿金；5、精神损害抚慰金:本院酌定支持50000元；6、办理丧葬事宜的误工费：由于原告没有提供误工人员的损失标准，本院按照农村居民人均纯收入标准11696.74元/年计算，按照6人7天计算，即11696.74元÷365天×7天×6人=1345.93元；7、交通费：按照原告提供的证据，事故发生后子女均在外地，所支出的交通费均系处理丧葬事宜，花费交通费是必然的，本院酌定6000元。以上损失1-7项合计327353.68元。原告要求的其它损失，因未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。由于豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和商业第三者责任险，首先应由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿原告损失12万元（含死亡伤残赔偿金、医疗费用）。不足部分由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险限额内按责任大小承担（60%），即327353.68元-120000元=207353.68元×60%=124412.2元。综上，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司应赔偿原告损失244412.2元（120000元+124412.2元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿五原告各项费用共计244412.2元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取2720元，原告负担1088元，被告焦世清承担1632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蕊
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0722刑初34号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人彭寿云，男，1970年4月24日出生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，无业，家住永胜县。现住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月23日被永胜县公安局取保候审。同年3月31日被永胜县人民检察院取保候审，同年4月26日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人彭寿云犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员熊志德出庭支持公诉，被告人彭寿云到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2016年12月28日晚，被告人彭寿云醉酒后无证驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车，沿金团线由梁官大桥驶往三川镇仁里村。当晚20时50分许，当车行驶至金团线10公里300米处时，所驾摩托车与对向行驶的云Ｐ×××××号小型面包车相挂擦，造成两车不同程度受损的道路交通事故。21时55分许，民警在事故现场对彭寿云进行了呼气式酒精测试，测试结果为266毫克/100毫升。经提取血样进行检验，彭寿云血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为314.25mg/100ml血。经认定，彭寿云承担事故的全部责任。
针对指控，公诉机关提供了：书证、证人证言、鉴定意见、现场照片、辨认笔录、被告人彭寿云的供述与辩解等证据材料。据此，公诉机关认为被告人彭寿云醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人彭寿云醉酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，且乙醇含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人彭寿云归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于案发后，被告人积极赔偿了受害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。综上，建议法庭对被告人彭寿云判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人彭寿云对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月28日晚，被告人彭寿云醉酒后无证驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车，沿金团线由梁官大桥驶往三川镇仁里村。20时50分许，当车行驶至金团线10公里300米处时，所驾摩托车与对向行驶的云Ｐ×××××号小型面包车发生挂擦，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经对被告人彭寿云进行呼气式酒精测试，测试结果为266毫克/100毫升。经提取被告人彭寿云血样送丽江市公安司法鉴定中心进行乙醇含量检验，检验结果为314.25mg/100ml血。经永胜县公安局交通警察大队认定，被告人彭寿云承担此事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的受理道路交通事故案件登记表、查获经过、被告人户口证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、事故现场照片、车损照片、呼气式酒精含量检测结果告知记录及照片、现场辩认笔录及照片、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、检验结论告知书、证人彭某证言、被告人彭寿云的供述及辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人彭寿云均无异议。
经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人彭寿云未向法庭提交证据。
本院认为，被告人彭寿云违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭寿云醉酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，且血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的公诉意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人彭寿云犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人彭寿云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内交纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 邓明德
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 杨 蕾
二〇一七年五月十五日
书 记 员 沈高芬
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保93号
申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台开发区长江路40号金河大厦B座1号。
负责人张玉梅，行长。
委托代理人李少飞，公司员工。
委托代理人杜晓飞，公司员工。
被申请人杜雪梅。
被申请人张健。
申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行因财产保全案件，于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杜雪梅名下位于××房产。并已提供资信担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人杜雪梅名下位于××（房产证号为：烟房权证开字第××号；建筑面积为:212.17平方米）房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一六年六月十四日
书记员 李 琛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初24513号
原告章苏琴，女，1969年7月5日出生。
委托代理人林圣进，系原告之夫。
被告大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人徐红，执行董事。
委托代理人李亚茹，女，大钟寺商业有限公司职员。
被告北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人黄怒波，执行董事。
委托代理人张渝英，女，北京中坤投资集团有限公司职员。
原告章苏琴与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章苏琴的委托代理人林圣进及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
章苏琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费47295.15元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年10月31日欠付税前租金215200.87元；3、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2016年10月25日欠付违约金17854.42元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年10月16日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依该合同约定：我将其购买位于大钟寺现代商城第xx幢xx层xx号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付固定租金，中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。2014年7月，大钟寺商业公司停止支付约定租金，经我多次催要未果。另查大钟寺商业公司存有丝扣税款但不依法缴纳的情况。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。
大钟寺商业公司辩称，第一项没有发票，但是同意退税。具体数额双方核对，该税费由章苏琴自行缴纳。租金由章苏琴自行缴纳税费，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称，税费不是由集团代扣代缴，退还以后的税费，集团不应该承担退还税费责任，对于违约金不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期开始不再代扣税费，由章苏琴自行缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。章苏琴为北京市海淀区北三环西路甲xx号院xx号楼xx层xx号房屋购买人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，章苏琴收取固定保证租金的有关税费由章苏琴承担。章苏琴同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由章苏琴向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司共扣除章苏琴2008年11月1日至2014年6月30日税费47295.15元，但未按合同约定代章苏琴向税务机关缴税。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠章苏琴2014年7月1日至2016年10月31日税前租金215200.87元，欠付章苏琴2014年7月26日至2016年10月25日违约金17854.42元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠章苏琴2014年7月1日至2016年10月31日税前租金215200.87元、欠付章苏琴2014年7月26日至2016年10月25日违约金17854.42元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与章苏琴在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为章苏琴缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现章苏琴亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣章苏琴2008年11月1日至2014年6月30日税费47295.15元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为章苏琴代扣代缴，章苏琴应按照法律规定自行向税务部门缴纳。章苏琴要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付章苏琴二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年十月三十一日税前租金二十一万五千二百元八角七分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向章苏琴承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付章苏琴二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年十月二十五日逾期支付租金的违约金一万七千八百五十四元四角二分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还章苏琴二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费四万七千二百九十五元一角五分；
四、驳回章苏琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百七十元（章苏琴已预交一千八百八十五元），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 刘长生
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯梦薇
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初1226号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人崔小波，男，1989年12月17日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，无业，住重庆市万州区。2016年11月3日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)1094号起诉书指控被告人崔小波犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员黎灏、被告人崔小波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月30日19时05分许，被告人崔小波驾驶普通二轮摩托车搭载未戴安全头盔的被害人何某从重庆市万州区上海大道往新乡镇方向行驶。当车行至X056县道40KM+150M处时，因未注意观察，致使车辆撞上道路上的耕牛后倒地，造成被害人何某死亡及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被害人何某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人崔小波负事故全部责任。公诉机关认为被告人崔小波的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
另查明，事故发生后，被告人崔小波已与被害人何某的亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人崔小波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、谅解书、现场勘验笔录、现场图、交通事故照片、行政强制措施凭证、返还物品凭证、当事人身份信息、车辆、驾驶人、保险信息、法医病理学鉴定意见书、车辆技术鉴定、道路交通事故认定书、证人牟某、谭某的证言及被告人崔小波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人崔小波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人崔小波如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人崔小波有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人崔小波的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔小波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一六年十二月八日
书记员 冉籍君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8666号
上诉人（原审原告）康付民，男，1968年4月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人康洪勋，男，汉族，1941年5月9日出生，住郑州市管城回族区（系康付民之父）。
被上诉人（原审被告）范仕员，男，1955年9月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人李绍东，河南铁正律师事务所律师。
委托代理人张豪飞，河南铁正律师事务所律师。
上诉人康付民因与被上诉人范仕员合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初578号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康付民的委托代理人康洪勋，被上诉人范仕员的委托代理人张豪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年10月16日，康付民与范仕员签订《租厂地协议书》一份，主要约定：1.租用期为20年，从2006年1月1日至2026年1月1日止。2.租金为每年11600元，分两次半年交5800元。乙方保证按时交纳，本着先交款后使用的原则，时间不能超过5天。康付民称范仕员交付租金至2007年上半年，剩余租金未付，引起争诉。
原审法院认为：在延付或拒付租金案件中，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为1年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害日起计算。本案中，原告称被告交付租金至2007年上半年，双方在合同中约定：先交款后使用，时间不能超过5天。故原告应在2007年7月5日后的1年内向人民法院请求保护权利。现原告并未提交有效证据证实在2007年7月5日后的1年内存在诉讼时效中断事由或在上述诉讼时效期间的最后6个月内存在引起诉讼时效中止的事由。故被告提出的原告起诉已超诉讼时效的抗辩意见，理由正当，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百第三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条及有关法律之规定，判决：驳回原告康付民的诉讼请求。案件受理费422元，由原告康付民负担。
康付民不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，范仕员拖欠垫付租金为客观事实，因出租人李林安诉讼五年未结案，赔偿金未到位，双方仍为垫付租金问题协调并决定赔偿金顶付租金，土地使用税，律师代理费及其他费用，康付民按照约定统一与四个租地户分别结算。范仕员从2007年上半年交租金5806元外，后半年至2008年拖欠租金19400元，其中土地税2000元，康付民对出租人李林安租金和土地使用税已按时支付，范仕员多次承诺以赔偿金顶付租金。从2008年初因李林安收电费过高和土地性质引起诉讼至2012年10月28日案件结束期间，康付民一直在主张自己的权益，原审以超诉讼时效为由驳回康付民诉讼请求错误，请求1，撤销原审判决，改判支持康付民的诉讼请求或发回重审，诉讼费由范仕员承担。
范仕员答辩称：范仕员已将2007年租金全部交给了康付民，2008年后由于长期停水、停电，范仕员与李林安发生纠纷，导致合同未实际履行，范仕员不应支付租金。康付民诉要租金已超诉讼时效，其他案件与本案无关。原审判决正确，请求驳回康付民的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2005年10月16日，康付民与范仕员签订的《租厂地协议书》中明确有租用期20年，租金为每年11600元，分两次半年交5800元，本着先交款后使用的原则，时间不能超过5天的约定。康付民诉请范仕员支付2007年7月1日至2008年12月31日的租金17400元，土地使用税4000元，违约金3480元。对延付或拒付租金案件，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为1年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害日起计算，因康付民未提交有效证据证明其在2007年7月5日后的1年内存在诉讼时效中断事由或在上述诉讼时效期间的最后6个月内存在引起诉讼时效中止的事由，原审以此认定康付民的诉讼请求超过向人民法院请求保护的时效期间，并驳回康付民的诉讼请求是正确的。康付民的上诉请求，没有证据，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费422元，由康付民承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 张 红
二〇一七年六月二十七日
书记员 尹雪竹