广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初192号
原告关锐华，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××5019。
委托代理人周明星，广东联顺律师事务所律师。
被告肖花连，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。现住址江西省萍乡市。公民身份号码×××2100。
委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
原告关锐华诉被告肖花连股权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，适用简易程序，由审判员黎青松独任审理。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2016年3月7日依法作出民事裁定书，裁定驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服向佛山市中级人民法院提出上诉，佛山市中级人民法院于2016年5月25日作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年7月18日公开开庭，原告委托代理人周明星、被告委托代理人李强勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告关锐华与张国君股权转让合同纠纷一案，张国君应支付原告股权转让款7310261.49元及利息，已经（2014）佛禅法民二初字第1039号民事判决、（2015）佛中法民二终字第980号民事判决确定。在原告与张国君关于江西欧美嘉陶瓷股份有限公司的股权转让合同中，肖花连作为张国君的妻子用自己名下的房产为原告与张国君之间的债务进行了担保，并在公证机关办理了公证手续。股权转让合同签订后，肖花连又担任江西欧美嘉陶瓷股份有限公司的董事，参与了该公司的经营，在原告与张国君关于股权转让的诉讼过程中，因财产保全的异议纠纷，肖花连又用自己的名下的房产提供担保。综上，原告认为虽然股权转让是原告与张国君之间进行的，但肖花连参与了股权转让的过程，有与张国君共同举债的合意，而且肖花连又亲自担任了该公司的董事，参与了公司的经营，分享了股权转让后带来的利益。故根据最高人民法院《关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条规定及最高人民法院民一庭关于（2014）民一他字第10号答复的精神，（2014）佛禅法民二初字第1039号民事判决、（2015）佛中法民二终字第980号民事判决所确定的张国君的债务系夫妻共同债务，张国君妻子肖花连应对张国君上述债务承担连带责任。请法院依法判决：1、张国君应支付的7310261.49元股权转让款及利息（自2015年12月4日期按同期银行贷款利率双倍计至全部清偿）系夫妻共同债务，被告肖花连承担连带清偿责任；2、被告肖花连承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，请求依法驳回原告的诉请。理由如下：1、本案所涉债务不属于夫妻共同债务。2、本案属于经营性的债务，不属于生活型债务，即不属于与夫妻关系、生活所需的债务，是个人生产及经营所产生的债务。被告不存在承担共同偿还的义务。3、本案属于生效判决确认的债务，如果认为在主体、程序及实体上不属实或不合法，应向法院申请再审。本案向被告提起诉讼已超过诉讼时效。
原告举证：
1、原告身份证、被告人口信息查询表及户口本、结婚证，证明原、被告主体资格。被告与张国君是夫妻关系。
2、5737号执行案件受理通知书、1039号民事判决书、980号民事判决书，证明案涉债务的合法性及确定性。本案诉讼是在执行过程中追加被执行人的配偶而提起的。
3、股权转让协议书，证明协议书第三页明确载明，被告为所涉股权提供了担保，被告对案涉债务的知情的，并参与了股权转让的过程。
4、公证书，证明张国君及被告基于股权转让协议，将所约定的房产提交予公证处，作了相应的保全。
5、企业变更信息、股东会决议（14.7.29）、《董事、监事、经历信息》、江西欧美嘉陶瓷股份有限公司董事会决议（14.7.29），证明被告在张国君股权转让的过程中，亲自担任了标的公司的董事，参与了股权转让的全过程，两夫妻共同举债的意思表示。
6、承诺书（复印件），证明原告与张国君就股权转让纠纷向禅城法院提起诉讼期间，被告提供诉讼保全担保的承诺。证明了被告参与了股权转让标的公司的过程，两夫妻有共同举债的意思表示。
被告质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，对被告的身份情况与本案的关联性有异议，被告与本案的债务无关。对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议。即使在执行案件中，要承担责任的当事人，应以执行异议之诉提起，不应另行起诉，违反了一案不再审的原则。对证据3真实性无异议，但对证明内容有异议。原告所述的协议书第三条第三款的约定，仅约定了被告以其房产为租赁公司的设备款进行担保，是明示担保。如被告需承担其他债务或其他连带清偿责任，都需要获得被告的明示。对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议。如被告需承担其他债务或其他连带清偿责任，都需要获得被告的明示。对证据5的真实性无异议，但对证明内容有异议。该证据仅能证明被告参与了公司经营，并不意味本案所涉债务就属于夫妻共同债务。由于原告无法提供原件予以核实，对对证据6的真实性无法确定，由法院核实其真实性。承诺书的陈述仅是被告对欧美嘉公司作出担保，而非对张国君作出担保，即使该份承诺书是真实的，也与本案无关。
被告在诉讼中无提交证据。
本院认证如下：
被告对原告提交的证据1，2，3，4，5的真实性无异议。本院确认证据的真实性；对证据6的真实性无法确认，并同意由本院予以辨别，因该证据材料复印自（2014）佛城法民二初字第1039号档案材料，本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年5月4日，本院对原告诉张国君、江西欧美嘉陶瓷股份有限公司股权转让合同纠纷一案作出（2014）佛城法民二初字第1039号民事判决，并经佛山市中级人民法院二审作出佛中法民二终字第980号维持原判的终审民事判决，判令张国君在判决生效之日起十日内向原告支付股权转让款7310261.49元。上述判决书生效后，张国君未自动履行义务，原告遂向本院申请强制执行，执行案号为（2015）佛城法执字第5737号。因张国君个人财产不足以偿还上述债务，原告遂以上述债务属于夫妻共同债务为由，诉请被告承担连带清偿责任。
查明一，被告肖花连与张国君于1990年间登记结婚。
查明二，2014年5月27日，原告与张国君签订股权转让协议书，约定原告以1200万元的对价转让其持有的江西欧美嘉陶瓷股份有限公司60%的股份予张国君，对价款于2014年7月31日支付完毕。
查明三，2014年7月29日，江西欧美嘉陶瓷股份有限公司召开股东会作出股东会决议：新一届董事会由张旺明、张国君、张霖坤、肖花连、张艳五人组成。同日，江西欧美嘉陶瓷股份有限公司董事会决议，选举张国君为公司董事长。肖花连等五名董事在决议上签名。
本院认为，原告主张被告对张国君拖欠原告股权转让款承担连带清偿责任，本案属于股权转让合同纠纷。因原告与张国君股权转让合同债权、债务已经生效的民事判决予以明确，原告主张被告承担案涉债务连带清偿责任，系基于被告与张国君为夫妻关系，债务产生于夫妻关系存续期间。因此，本案需要审查的问题是案涉债务是否属于夫妻共同债务？
首先，案涉债务产生的时间为2014年7月间，此期间被告与张国君夫妻关系存续，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，从债务产生的时间点上分析，案涉债务属于夫妻共同债务。
其次，案涉债务是否存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形？根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“…，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，张国君因受让原告股权而未能支付对价款，该债务虽系以张国君个人名义，但并无证据显示原告知道是张国君与被告约定属于张国君个人债务。并且，张国君通过受让股份，其在公司占有的股份额增大，股东权益随之扩大，2014年7月29日任公司董事长，被告肖花连任董事，夫妻共同参与公司经营。因此，张国君受让股权需要支付对价款，被告肖花连应当知情。被告肖花连抗辩称案涉债务属于经营性债务而非生活性债务，不属于夫妻共同债务的意见，于法无据，本院不予采纳
最后，本案是否已超过诉讼时效期间、以及违反“一事不再理”原则？本案债务虽产生于2014年7月间，原告于2016年1月7日提起本案诉讼并没有超过两年的诉讼时效期间。本案审查的是被告是否应当承担案涉债务的民事责任问题，与（2014）佛禅法民二初字第1039号民事判决并不是同一诉，被告关于原告只能提起再审不能提起本案诉讼的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告肖花连对（2014）佛城法民二初字第1039号民事判决确定的张国君的对原告关锐华的债务7310261.49元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。