wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1336号
原告张玉山，居民。
委托代理人纪飞，山东英天律师事务所律师。
被告刘远贞，居民。
被告张合义（曾用名刘合义），个体工商户。
原告张玉山与被告刘远贞、张合义民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉山及其委托代理人纪飞、被告张合义到庭参加了诉讼，被告刘远贞经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告张玉山诉称，2012年11月10日，被告刘远贞经被告张合义介绍并提供担保向原告借款100000元，当时约定借款期限一年，按月利率3%计息。借款到期后，原告多次要求两被告还款未果。故请求依法判令两被告偿还原告借款100000元及利息（自2012年11月10日起至借款还清之日止，按月利率3%计算，利息总额扣减已支付的15000元）；诉讼费用由两被告负担。
被告刘远贞未答辩。
被告张合义辩称，原告所诉属实，被告张合义确实为被告刘远贞向原告的借款提供了保证担保。
经审理查明，被告张合义曾用名刘合义。
2012年11月10日，经被告张合义介绍，被告刘远贞向原告张玉山借款100000元，并约定借款月利率为3%。原告通过其中国工商银行账户（账号：6222xxxx021）转账至被告刘远贞账户（账号：6222xxx954）97000元，差额3000元系原告预扣的一个月利息（以本金100000元为基数，按月利率3%计算）。被告刘远贞向原告出具借条一份，并注明借期一年。被告张合义在借条的担保人处签名（刘合义）并捺手印。被告刘远贞按每月3000元（月利率3%）向原告支付了四个月利息共计12000元。此后再未支付利息，也未归还借款本金。
2015年8月20日，被告张合义（刘合义）向原告出具“协议”一份，承诺其作为担保人对上述借款本息及相关费用承担清偿责任。
以上案件事实，有原告提交的借条、理财金账户历史明细清单、“协议”、滨州市滨城区三河湖镇派出所出具的证明，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告刘远贞向原告借款并出具借据，视为双方已经达成借贷合意，原告向该被告实际交付了出借的款项，双方的借款合同已经成立并生效，被告刘远贞应当按照约定期限归还原告借款本金。根据法律规定，借款利息不得在本金中预先扣除，已经扣除的，借款人应当按照实际借款数额返还本金并支付相应的利息。故本案中，被告刘远贞应归还原告借款本金97000元。被告刘远贞实际按月利率3%向原告支付了四个月利息，按照本金97000元为基数，应付利息为11640元，其实际支付的款项为12000元，其中多支出的360元应冲抵借款本金。也即截至2013年3月10日，被告刘远贞仍拖欠原告借款本金96640元。同时，被告刘远贞自即日起，应当按照月利率2%（即年利率24%）向原告支付相应的利息。被告张合义自愿为上述借款本息提供保证担保，并于2015年8月20日向原告出具“协议”承诺其作为担保人对上述债务承担清偿责任，应视为对原保证担保债务重新出具书面保证意见，因未约定保证期间、范围及方式等，该被告应当对原借款本息承担连带保证责任。被告刘远贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘远贞于本判决生效之日起十日内归还原告张玉山借款本金96640元并支付利息（自2013年3月10日起至本判决履行之日止，以本金96640元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告张合义对以上第一项债务向原告张玉山承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1320元，由被告刘远贞、张合义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马 爽
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2011号
申请执行人杨宗兵，男，1950年3月15日生，汉族。
被执行人张乐强，男，1972年7月28日生，汉族。
杨宗兵与张乐强民间借贷纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年9月29日做出的（2014）浦江民初字第1009号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张乐强于判决生效后十日内归还原告杨宗兵人民币1000000元及利息；案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告张乐强负担。因被执行人张乐强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨宗兵向本�申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张乐强名下无大额银行存款、无房屋权属登记。本院依法轮候查封被执行人张乐强名下牌号为苏00C**奥迪牌汽车及牌号为苏A×××××奇瑞牌汽车各一辆，因上述车辆下落不明且为其他案件首封，故暂时不予处置。本院已将被执行人张乐强纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位1018800元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2011号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法轮候查封被执行人张乐强名下牌号为苏00C**奥迪牌汽车及牌号为苏A×××××奇瑞牌汽车各一辆，因上述车辆下落不明且为其他案件首封，故暂时不予处置。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人张乐强纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2011号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦江民初字第1009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 君
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初706号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人梁运汇，男，1995年2月17日出生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月28日被羁押并刑事拘留，同年10月5日被东莞市公安局取保候审。2016年4月5日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）639号起诉书指控被告人梁运汇犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院于3月28日立案，并依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人梁运汇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年9月27日22时许，被告人梁运汇酒后无证驾驶无号牌摩托车经过东莞市黄江镇长龙村长洞街长龙村委路段时撞到横过马路的被害人蒋某，后交警接到报警到现场将梁运汇抓获归案。经法医鉴定，被害人蒋某所受损伤为轻微伤。经鉴定，梁运汇血中的乙醇含量为101.88mg／100ml，已达醉酒状态。经交警部门认定，梁运汇负事故的主要责任，蒋某负事故的次要责任。
公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，被害人蒋某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人梁运汇的供述等证据。公诉机关据此认为被告人梁运汇的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月至六个月，并处罚金。
被告人梁运汇对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见，并向法庭提交了户籍证明及无犯罪记录证明等证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁运汇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁运汇违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁运汇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁运汇归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人梁运汇的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁运汇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡巍华
第1页共3页
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初479号
原告：毕晓平，男，1975年2月7日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：柏花青，五莲县律星法律服务所法律工作者。
被告：五莲县鑫岭石业有限公司，住所地五莲县街头镇石材产业园。
被告：韩晓英，女，成年，汉族，住。
被告：迟玉祥，男，成年，汉族，住。
原告毕晓平与被告五莲县鑫岭石业有限公司、韩晓英、迟玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告毕晓平于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕晓平申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕晓平撤诉。
案件受理费95元，减半收取计48元，由原告毕晓平负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年二月六日
法官助理 张志心
书 记 员 王 斌
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初385号
原告:晋商银行股份有限公司太原胜利街支行，住所地太原市杏花岭区胜利街231号。
负责人：张鸿彪，行长。
委托代理人：刘美，山西双丰律师事务所律师。
被告：刘璐。
被告：山西宇凡贸易有限公司，住所地太原市万柏林区小井峪乡新庄村新庄园南小区。
法定代表人：刘璐，执行董事兼总经理。
被告：山西晋泰融资担保有限公司，住所地太原市平阳路130号。
法定代表人：宣新安，董事长。
原告晋商银行股份有限公司太原胜利街支行与被告刘璐、山西宇凡贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原胜利街支行委托代理人刘美到庭参加诉讼，被告刘璐、山西宇凡贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司太原胜利街支行诉称，2014年11月3日，原告与被告刘璐签订编号为（351121）晋银个（经营）借字（2014）第（JD005）号《个人借款/担保合同》，合同约定：被告刘璐向原告借款人民币本金150万元；贷款年利率以发放贷款时同期银行贷款利率为基准，上浮60%确定；贷款期限从2014年11月10日起至2015年11月9日止，共计12个月；贷款采取委托支付方式进行；如被告刘璐未按约定期限还款，原告对逾期借款从逾期之日起有权计收利息、复利和罚息；发生争议时，由原告所在地法院管辖。被告山西宇凡贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司作为连带保证责任人在合同上签章，并出具担保函，承诺对合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告刘璐却未按约定偿还贷款本金及利息，构成违约。为维护自身合法权益，请求判令：1、被告刘璐立即支付原告本金84089.27元及至还清本金之日止的利息、罚息、损失（暂计至2016年12月9日利息、罚息共152072.64元；2016年12月10日之后的利息、罚息按照合同约定计算）；2、被告山西宇凡贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司对上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等实现债权费用。
原告晋商银行股份有限公司太原胜利街支行就其主张提供以下证据：
证据1-2、原告营业执照、法定代表人身份证明书，被告刘璐身份证、户口本、被告山西宇凡贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司工商登记信息（均为复印件），证明原告、三被告的主体适格、合法；
证据3、《个人借款/担保合同》，证明被告刘璐向原告借款150万元，贷款年利率以发放贷款时同期银行贷款利率为基础，上浮60%确定，贷款期限从2014年11月10日起至2015年11月9日止；贷款采取委托支付方式进行；如被告刘璐未按约定期限还款，原告对逾期借款从逾期之日起有权计收利息、复利和罚息；发生争议时，由原告所在地法院管辖；
证据4、担保意向书，证明被告山西宇凡贸易有限公司承诺对上述款项承担连带责任；
证据5、提供担保确认函，证明被告山西晋泰融资担保有限公司承诺对上述款项承担连带责任；
证据6、委托支付协议，证明被告刘璐向原告的借款采用委托支付，由原告将款项转入其他指定对象账户；
证据7、提款申请书，证明被告刘璐指示原告将其借款支付至山西百特沃克文化传播有限公司账户；
证据8、放款证明，证明原告已按照合同约定如实履行合同义务；
证据9、欠款表，证明截止2016年12月9日，被告刘璐未偿还借款本金84089.27元，利息、罚息152072.64元。
被告刘璐、山西宇凡贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见及证据，对原告提供的证据也未提供书面质证意见。
经审理查明，2014年11月3日原告与被告刘璐、山西宇凡贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司签订《个人借款/担保合同》，约定：被告刘璐向原告借款150万元，借款期限从2014年11月10日起至2015年11月9日止，贷款年利率为9.6%，罚息利率为14.4%；被告山西宇凡贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司向原告提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年……2014年11月10日原告向被告刘璐支付贷款150万元。但被告刘璐未按约定偿还贷款本金及利息，截止2016年12月9日，被告刘璐尚欠借款本金84089.27元，利息、罚息共152072.64元。被告山西宇凡贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司也未承担担保责任。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按约定向被告刘璐发放贷款后，该被告未按约定偿还贷款本金及利息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金84089.27元及相应利息的主张予以支持。被告山西宇凡贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司应对被告刘璐的借款本金及利息承担连带保证责任。被告刘璐、山西宇凡贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘璐于本判决生效之日起10日内返还原告晋商银行股份有限公司太原胜利街支行借款本金84089.27元，并支付2014年11月10日至2016年12月9日利息、罚息152072.64元，2016年12月10日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的利率计付；
二、被告山西宇凡贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司对被告刘璐上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘璐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842元，由被告刘璐、山西宇凡贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 孙秋梅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 苗林凤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特344号
申请人：宋周华，女，1965年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：程学海，男，1971年11月1日出生，汉族，住江苏省淮安市。
本院于2018年2月8日立案受理了申请人宋周华与申请人程学海关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年1月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人程学海赔偿申请人宋周华医疗费人民币1457元、交通费人民币52元；
二、申请人程学海自愿一次性赔偿申请人宋周华人民币791元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人宋周华与申请人程学海于2018年1月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7643号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘传亮，男，1966年1月3日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘传亮信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,706.93元。原告诉称,被告刘传亮系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,706.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更185号
罪犯魏征兔，男，1977年7月11日出生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省寿阳县人民法院于2010年8月23日作出（2010）寿刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人魏征兔犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已交1000元），与另一被告附带民事赔偿受害人经济损失61479.74元（未赔偿）。刑期自2010年2月7日至2020年2月6日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月11日作出（2015）晋市法刑减字第1068号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。刑期至2018年6月6日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第475号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏征兔在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率96.8%；各项考试成绩合格。2015年4月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬5次、积97分。上述事实，有罪犯魏征兔的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯魏征兔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯魏征兔予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执485号
申请执行人刘青，男，1977年11月5日出生，汉族，住安义县。
被执行人吴金铝，男，1977年1月8日出生，汉族，住安义县。
本院在执行申请执行人刘青与被执行人吴金铝追偿权纠纷一案中，申请人刘青于2017年7月20日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123执485号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈立龙
人民陪审员 于建明
人民陪审员 杨 文
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 夏 寒
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03243号
原告汪晓风，居民。
委托代理人徐真国，涟水县人民调解委员会调解员。
被告梁枫，居民。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告冯坤，居民。
委托代理人马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。
原告汪晓风诉被告梁枫、冯坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪晓风的委托代理人徐真国、被告梁枫的委托代理人魏家巍、被告冯坤及其委托代理人马军龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪晓风诉称，2015年9月2日9时许，被告梁枫驾驶苏H×××××号轻型厢式货车，在涟水县××大道老涟中对面由西往东与同方向靳翠芹驾驶的电动三轮车发生碰撞，致三轮车侧翻，电动三轮车又撞到停在路边周爱东驾驶的苏H×××××号小型越野客车，致靳翠芹受伤、三车损坏的交通事故。涟水县交警大队认定梁枫负事故的全部责任，靳翠芹、周爱东无责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告车辆维修费45954元。
被告梁枫辩称，对事故发生的事实无异议，请求法院依法重新认定事故责任，我方是被告冯坤雇佣驾驶员，事故发生时系履行职务，原告的相关损失应当由被告冯坤承担。
被告冯坤辩称，对事故发生的事实无异议，对事故责任认定有异议，我方车辆与原告车辆没有发生直接碰撞，而是事故中的三轮车撞到我方的车辆后撞到在人行道上占道的原告车辆，我方不应当承担责任。
经审理查明，2015年9月2日9时许，被告梁枫驾驶苏H×××××号轻型厢式货车，在涟水县××大道（该道路为东西方向，双向两车道）老涟中对面由西往东行驶，在超越前方在上述道路由西往东在外侧车道内行驶的靳翠芹驾驶的电动三轮车，致电动三轮车侧翻，电动三轮车又撞到从非机动车道向机动车道左转弯行驶至斑马线上周爱东驾驶的车辆，致靳翠芹受伤、三车损坏的交通事故。原告车辆到淮安宝德汽车维修服务有限公司对车辆前雾灯、左中冷器、左前叶子板、前保险杠等进行维修，共花维修费45954元。涟水县交通巡逻警察大队认定被告梁枫负事故的全部责任，靳翠芹、周爱东无责任。
另查明，被告梁枫系被告冯坤雇佣驾驶员，事故发生时，被告梁枫在履行职务。周爱东驾驶的车辆系原告汪晓风所有。
上述事实，有原、被告当庭陈述、涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书、监控发生时的监控视频、维修结算单、发票、行驶证等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告冯坤陈述其车辆在保险公司投保了交强险，并申请追加保险公司为本案被告，但其未能提供其交强险投保的保险公司相关信息，导致未能追加该保险公司。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，梁枫驾驶车辆超越前方车辆时未注意安全，直接导致事故发生，应负事故主要责任，周爱东驾驶车辆从非机动车转向机动车道时属于观察，与事故发生有一定因果关系，应负事故次要责任。因被告梁枫系被告冯坤雇佣的驾驶员，故原告的损失应由被告冯坤承担70%的赔偿责任。结合庭审中原、被告举证、质证情况，原告因交通事故受伤造成的车辆损失为45954元，由被告冯坤在交强险财产责任限额内赔偿2000元，超出部分由被告冯坤赔偿（45954-2000）×70%=30767.8元。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冯坤于判决生效后十五日内赔偿原告汪晓风因交通事故造成的车辆损失合计32767.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，由原告汪晓风负担329元，被告冯坤负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 洋
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 凌绍雨
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1630号
原告：李军，男。
委托诉讼代理人：于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
被告：郭建军，男。
被告：唐素婷，女，系被告郭建军妻子。
被告：秦玉邦，男。
原告李军与被告郭建军、唐素婷、秦玉邦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人于东哉、被告郭建军到庭参加诉讼，被告唐素婷、秦玉邦经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元、利息96000元（2017年5月1日起至2018年4月30日期间的利息），共计496000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年5月15日，被告郭建军、唐素婷、秦玉邦共同向原告借款400000元，并向原告出具了借条一张。期间届满，三被告未能按时归还借款。现诉至法院，望判如所请。
被告郭建军辩称，我实际收到的借款金额为364000元，口头约定了利率为月利率3%。借款后，我一直都在清偿利息，目前为止，银行凭证记载的还款金额为134000元。
被告唐素婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告秦玉邦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2015年5月15日，被告郭建军向原告出具借条一张，载明：今借到李军现金400000元，借款期限六个月，到期不能按时偿还承担违约金200000元；其中，36000元付现金，剩余364000元转账到被告郭建军银行账户。被告唐素婷、秦玉邦以共同借款人身份在借条上签字。双方还口头约定利息为月利率3%。同日，原告李军通过银行向郭建军账户转账364000元。现被告未按约还款引发纠纷。诉讼过程中,原、被告均认可截止2017年5月1日之前的利息已经全部清偿完毕。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭建军、唐素婷、秦玉邦向原告李军借款的事实，由三被告出具的借条、打款凭证及被告郭建军陈述予以证实，证实原、被告之间存在真实的借款合同关系，此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。现原告已依约向被告提供了借款，被告应当按照约定期限及数额偿还借款。但对于借款本金的认定，被告郭建军对以现金方式支付的36000元予以否认，原告亦未提供充分证据证实该36000元款项已经交付被告的事实，故本院依据借条及打款凭证确认该案实际借款金额为364000元。关于原告要求被告给付利息96000元（自2017年5月1日至2018年4月30日）的诉讼请求，因原、被告双方对利息、违约金做了约定，故原告主张利息于法有据，但其利息和违约金计算应以年利率24%为限，对超过年利率24%的部分本院不予支持。被告唐素婷、秦玉邦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建军、唐素婷、秦玉邦偿还原告李军借款本金364000元；
二、被告郭建军、唐素婷、秦玉邦支付原告李军借款利息87117.33元（364000元×年利率24%×11个月29天）；
三、驳回原告李军的其他诉讼请求；
以上款项共计451117.33元，限本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（已减半），由被告郭建军、唐素婷、秦玉邦承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员李金虎
二〇一八年七月五日
书记员陈嘉奕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1630号原告：李军，男。委托诉讼代理人：于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。被告：郭建军，男。被告：唐素婷，女，系被告郭建军妻子。被告：秦玉邦，男。原告李军与被告郭建军、唐素婷、秦玉邦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人于东哉、被告郭建军到庭参加诉讼，被告唐素婷、秦玉邦经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元、利息96000元（2017年5月1日起至2018年4月30日期间的利息），共计496000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年5月15日，被告郭建军、唐素婷、秦玉邦共同向原告借款400000元，并向原告出具了借条一张。期间届满，三被告未能按时归还借款。现诉至法院，望判如所请。被告郭建军辩称，我实际收到的借款金额为364000元，口头约定了利率为月利率3%。借款后，我一直都在清偿利息，目前为止，银行凭证记载的还款金额为134000元。被告唐素婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告秦玉邦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年5月15日，被告郭建军向原告出具借条一张，载明：今借到李军现金400000元，借款期限六个月，到期不能按时偿还承担违约金200000元；其中，36000元付现金，剩余364000元转账到被告郭建军银行账户。被告唐素婷、秦玉邦以共同借款人身份在借条上签字。双方还口头约定利息为月利率3%。同日，原告李军通过银行向郭建军账户转账364000元。现被告未按约还款引发纠纷。诉讼过程中,原、被告均认可截止2017年5月1日之前的利息已经全部清偿完毕。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭建军、唐素婷、秦玉邦向原告李军借款的事实，由三被告出具的借条、打款凭证及被告郭建军陈述予以证实，证实原、被告之间存在真实的借款合同关系，此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。现原告已依约向被告提供了借款，被告应当按照约定期限及数额偿还借款。但对于借款本金的认定，被告郭建军对以现金方式支付的36000元予以否认，原告亦未提供充分证据证实该36000元款项已经交付被告的事实，故本院依据借条及打款凭证确认该案实际借款金额为364000元。关于原告要求被告给付利息96000元（自2017年5月1日至2018年4月30日）的诉讼请求，因原、被告双方对利息、违约金做了约定，故原告主张利息于法有据，但其利息和违约金计算应以年利率24%为限，对超过年利率24%的部分本院不予支持。被告唐素婷、秦玉邦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建军、唐素婷、秦玉邦偿还原告李军借款本金364000元；二、被告郭建军、唐素婷、秦玉邦支付原告李军借款利息87117.33元（364000元×年利率24%×11个月29天）；三、驳回原告李军的其他诉讼请求；以上款项共计451117.33元，限本判决生效后三十日内付清。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元（已减半），由被告郭建军、唐素婷、秦玉邦承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员李金虎二〇一八年七月五日书记员陈嘉奕
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初6150号
原告：黄金星,男,1965年12月6日出生,汉族,农民,住江苏省泰兴市，户籍所在地安徽省阜南县。
原告:宋井侠,女,1964年5月16日出生,汉族,农民,住江苏省泰兴市，户籍所在地安徽省阜南县。
原告：李某，女，1982年2月16日出生，汉族，农民，住江苏省泰兴市，户籍所在地安徽省阜南县。
原告：黄明慧，女，2005年6月10日出生，汉族，学生，住江苏省泰兴市，户籍所在地安徽省阜南县。
法定代理人：李某（系原告黄明慧母亲），女，1982年2月16日出生，汉族，农民，住江苏省泰兴市，户籍所在地安徽省阜南县。
原告：黄明文，男，2006年11月3日出生，汉族，学生，住江苏省泰兴市，户籍所在地安徽省阜南县。
法定代理人：李某（系原告黄明文母亲），女，1982年2月16日出生，汉族，农民，住江苏省泰兴市，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：程如刚，男，汉族，1970年2月8日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：安徽省阜南县航运公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇环南路51号，统一社会信用代码：91341225152180223F。
法定代表人：赵敬保，该公司经理。
原告黄金星、宋井侠、李某、黄明慧、黄明文与被告程如刚、被告安徽省阜南县航运公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因被告程如刚不服本院（2017）皖1225民初1068号民事判决，向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉。安徽省阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12民终2654号民事裁定书裁定发回本院重审，本院于2017年11月29日立案。
原告黄金星、宋井侠、李某、黄明慧、黄明文向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费268497元、李某误工费20000元、交通费、住宿费5000元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费33600元，合计1150557元。事实与理由：原告直系亲属黄光宝自2015年2月到被告安徽省阜南县航运公司所属的广通909号船舶做船员工作，该船于2016年6月5日10时30分自江苏太仓装载10000吨煤炭开航前往目的港南昌。2016年6月9日02时30分左右经过宁安铁路大桥，06时00分左右经过安庆长江公路大桥4号红浮附近水域时，在用小型快艇接回从岸上乘车至大渡口下客的船员黄光宝时，快艇不慎倾斜翻覆，造成黄光宝落水后溺水死亡。“广通909号”船舶（船舶识别号CN20154191604）登记所有人系被告程如刚，该船挂靠于为被告安徽省阜南县航运公司，经营许可证号码为“交长皖Ｘ×××××号”。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第二十四款的规定：“船员劳动合同、劳务合同，（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件”。本案受害人黄光宝在登船过程中落水身亡，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院审理。
原告预交的案件受理费15155元，本院一并移送。请将银行账户发送至手机号1832586****，以便转账。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 利
审 判 员 王其亚
人民陪审员 亚 军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李清桃
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第733号
原告张承会（份证号码×××），住方正县。
委托代理人张德东，黑龙江明正律师事务所律师。
被告初荣臣，出生年月日不详，住方正县。
原告张承会诉被告初荣臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2015年12月03日公开开庭进行审理。原告张承会的委托代理人张德东到庭参加诉讼，被告初荣臣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张承会诉称：原告张承会与被告初荣臣于2015年10月06日签订房屋买卖协议，并于当日交付全部购房款，被告将房屋产权证交付给原告。现原告要求被告办理过户手续，被告不予办理，亦不退还房款。故诉至法院，请求判令与被告初荣臣的房屋买卖协议有效，此房归原告所有，被告迁出该房。
被告初荣臣未出庭，未答辩。
原告张承会为证明其主张事实的成立，庭审中向本院举示以下证据：
证据一、契约书，主要内容为：2015年10月06日，被告初荣臣将方正镇城北新区国税局住宅楼一层北侧22号车库卖给原告张承会，价格10万元。
证据二、房屋产权证，主要内容为：方正县方正镇城北新区国税局住宅楼一层北侧22号车库房屋所有人登记为初荣臣。
被告初荣臣未向本院举示证据。
经庭审质证，被告初荣臣未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告举示的证据一、二内容真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年10月06日，被告初荣臣将方正县方正镇城北新区国税局住宅楼一层北侧22号车库（面积24.95平方米）卖给原告张承会，双方签订买卖合同，约定价格10万元。合同签订当日原告给付被告10万元，该房屋未交付原告使用。后原告张承会要求被告初荣臣办理产权过户手续，被告初荣臣未予以办理。
本院认为：原告张承会与被告初荣臣之间房屋买卖合同系合法有效。原告张承会履行了房款给付的义务，被告初荣臣应当房屋交付及协助过户的义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张承会与被告初荣臣于2015年10月06日签订的方正县方正镇城北新区国税局住宅楼一层北侧22号车库的买卖合同合法有效，该房屋归原告张承会所有；
二、被告初荣臣初荣臣于本判决生效之日起五日内从该房屋中迁出并协助原告办理产权过户手续。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由被告初荣臣负担，于本判决生效之日起五日内给付原告张承会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一五年十二月三日
书记员 赵 剑
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第298号
原告：张玉杰，男，汉族，1969年9月3日出生，住湖北省蕲春县。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。组所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建军。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告张玉杰诉被告广东红马物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易诉讼程序独任审判，分别于2015年3月26日、2015年5月11日和2015年7月23日公开开庭进行了审理。在第一、二次庭审，原告张玉杰的委托代理人周连斌，被告广东红马物流股份有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼；在第三次庭审，原告张玉杰的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告广东红马物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告张玉杰诉称：原告自行购买车辆并交付给被告使用，同时，原告接受被告的指派，按照被告安排的时间、路线等驾驶该车辆并提供劳务，被告按照车辆的载重量、行使路线及出勤天数计算被告的劳务费。双方约定，当月的劳务费在下月20日左右支付，但2014年7月至今，被告再也未向原告支付劳务费。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务关系依法应受保护，被告拒不支付劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年7-12月份劳务费共计68000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东红马物流股份有限公司辩称：原告主张劳务费没有合同及事实依据，双方形成的是运输合同关系或租赁合同关系，不是劳务合同关系。原告的诉求与其所附的证据材料不具有对应关系，其数据应经核实后确定。双方并没有利息的约定，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：原告提供车辆和司机，按照被告安排的时间、路线等为被告运送货物，被告按月向原告支付相应费用。原告提供的《应付车租明细表》包含车辆路线、车牌号码、车主、固定月租金、平均每月行驶的公里数、实走天数、电话费补助、扣款、实发车租等内容，其中固定月租金是根据车辆载重量和平均每月行驶的公里数确定，包含司机的人工费。原告的车辆有固定的运输路线，变动较少，原告服从被告的安排调度。每日的路桥费和油费由原告凭票向被告报销，车辆的日常维修、保养费用由原告负担，若车辆发生交通事故由原告处理，被告不承担任何赔偿责任。若原告有事情，可以找人代替原告驾驶车辆；若某天车辆没有运输货物，则被告会扣减相应的费用。在第二次庭审中，经核对，双方确认截至2014年12月被告共欠原告费用67896元。
另，在第二次庭审后，本院依法告知原告本案涉及的法律关系为运输合同关系，而非原告主张的劳务合同关系。原告提出申请将诉讼请求中要求被告支付68000元劳务费变更为要求被告支付68000元运输费用，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。被告确认本案的案由为运输合同纠纷。
以上事实，有原告提供的2014年6月至12月《应付车租明细表》，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。
本院认为，本案符合运输合同的特征，属于运输合同纠纷。由于原、被告一致确认截至2014年12月被告共欠原告费用67896元，而且有《应付车租明细表》为证，故本院认定被告欠原告运输费用67896元。鉴于双方均未能举证证明双方已约定每月运输费用的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，在原告已完成运输义务情况下，被告理应及时支付相应的运输费用。因此，本院支持原告诉请被告支付运输费用67896元；对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。此外，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2015年1月26日起至运输费用付清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持，但应以67896元为本金计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张玉杰支付运输费用67896元；
二、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张玉杰支付利息（以67896元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月26日起计至本金付清之日止）；
三、驳回原告张玉杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费750元（原告已预交），由被告广东红马物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽丽
曾文静
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初328号
原告：王承钰，住吉林省蛟河市。
被告：李晓丹，住吉林省蛟河市。
被告：张艳春，住吉林省蛟河市。
原告王承钰诉被告李晓丹、张艳春身体权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，2016年4月20日依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王承钰，被告张艳春到庭参加了诉讼，被告李晓丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王承钰诉称：王承钰系吉林得利斯食品有限公司职工。2015年5月26日0时30分许，张艳春、李晓丹等人在蛟河市新区E区35栋楼下等待张奥时，见到王承钰骑摩托车送张奥归来，上前将王承钰骑的摩托车踹倒并脚踢王承钰，李晓丹上前打王承钰并将王承钰拽到路边，殴打多次，用穿的平底鞋殴打王承钰的头部等部位，致使王承钰轻微伤，住院治疗6天，支付医药费7128.37元，均为二级护理。张艳春、李晓丹均受公安机关处罚。现王承钰起诉至法院，要求依法判令张艳春、李晓丹共同赔偿医疗费7128.37元，住院伙食补助费600.00元，误工费1368.12元，护理费744.48元，鉴定费451.00元，合计10291.97元，张艳春、李晓丹互负连带责任。
张艳春辩称：张艳春是打王承钰了，但只同意赔偿5000.00元。
李晓丹未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。
经审理查明：2015年5月26日0时30分许，张艳春因女儿张奥与孙琦、王承钰等人一起出去玩，一直未归，后孙琦联系上张奥让张奥回家，张艳春与朋友李晓丹等人在新区E区35栋楼下房西头等待张奥时，王承钰骑摩托车送张奥回家，张艳春将王承钰骑的摩托车踹倒，并用脚踢王承钰身体两脚。后张艳春的朋友李晓丹上前打王承钰的耳光，并将王承钰拉到路边，询问王承钰为何领张奥出去玩，王承钰未说实话，李晓丹又打王承钰多个耳光，并用随身穿的平底鞋打王承钰头面部多下。张艳春被蛟河市公安局处以行政拘留七日并罚款人民币伍佰元整的行政处罚，李晓丹被蛟河市公安局处以行政拘留十日并罚款人民币伍佰元整的行政处罚。王承钰于2015年5月26日入院治疗，2015年6月1日出院，住院6天，支付医药费7128.37元，住院期间均为二级护理。
确认以上案件事实的证据有：医疗费票据、行政处罚决定书、用药清单、病历、鉴定书。
本院认为：一、王承钰主张的支付的医疗费7128.37元、护理费744.48元（124.08元/日×6天），住院伙食补助费600.00元（100.00元/日×6天）符合法律规定，本院予以支持。对于王承钰主张误工费1368.12元，因未向法庭提供证据证明工资数额，根据法院规定，应按2014年度居民服务、维修和其他服务业标准日工资124.08元计算，故张艳春、李晓丹应赔偿王承钰误工费损失为744.48元（124.08元/日×6天）。对于王承钰主张的鉴定费损失，因未向法庭提供证据加以证明，本院不予支持，故王承钰的合理损失数额为9217.33元。
二、张艳春、李晓丹应承担王承钰损失的全部赔偿责任。本案中，张艳春、李晓丹将王承钰打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故张艳春、李晓丹应连带赔偿王承钰的损失，即9217.33元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳春、李晓丹于本判决生效后立即连带赔偿原告王承钰各项损失9217.33元。
二、驳回原告王承钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告张艳春、李晓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
申请执行的期限为二年
二〇一六年五月十一日
书记员 马慧
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初3148号
原告王凯，男，1993年7月7日出生，甘肃省环县人。
被告吕建保，男，1980年5月10日出生，宁夏中卫市沙坡头区人。
本院在审理原告王凯诉被告吕建保机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月30日因被告未起诉被告车主，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉；
案件受理费51元，由原告王凯负担。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 敬雪峰
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李嘉怡
山�省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初285-1号
原告刘荣华。
被告郭立明。
被告贺敏。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告刘荣华诉被告郭立明、贺敏、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年1月21日作出（2016）鲁0702民初285号财产保全的裁定，将被告贺敏所有的鲁V×××××号车进行了扣押，现因二被告交纳保证金26000元，原告申请解除对被告车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告贺敏所有的鲁V×××××号车的扣押。
审 判 员 路晓莉
二〇一六年二月一日
代书记员 田润梅
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行初156号
原告：宁保献。
原告：宁保国。
委托代理人：宁保献。
被告：郓城县人民政府。
法定代表人：谷永强，县长。
委托代理人：司秋华，郓城县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：蔺保泰，郓城县农业局工作人员。
第三人：宁汝义。
原告宁保献、宁保国因与被告郓城县人民政府、第三人宁汝义土地承包经营权行政登记一案，向本院提起诉讼。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宁保献，被告郓城县人民政府的委托代理人司秋华、蔺保泰，第三人宁汝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁保献诉称，其自1999年开始种植西屯村三队的场地，地块编号为3717251050050000993，其自1998年开始种植三弟宁保国的三队老场西南的承包地，所种植地块编号为3717251050050001049。2016年其发现上述地块已经被郓城县人民政府确权给了第三人宁汝义，确权编号为3717251050005000165j，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日。诉请被告撤销第三人宁汝义土地承包经营权证书中上述地块共计1.6亩土地的承包经营权。
被告郓城县人民政府辩称，宁保国的责任田早已由其村委会收回，只保留了其女儿的责任田，目前由宁保献耕种。编号为3717251050050001049的地块为宁汝义父母的责任田，宁汝义与其父母在同一户。涉案地块与宁保献、宁保国不存在法律上的利害关系。
第三人宁保国述称，起诉状中宁保国的手印不是其本人所捺，授权委托书也不是其本人出具的。这1.6亩耕地原先是宁保献租得他的地，因其起诉宁保献，宁保献才说是自己的地。
本院认为，首先，本案起诉状及授权委托书中原告宁保国名字上的手印非宁保国本人所留，诉讼过程中宁保国本人亦未对上述诉讼文书的真实性予以追认，且宁保国本人与本案诉讼标的无法律上的利害关系，其不具有诉讼主体资格；其次，围绕两个涉案地块的争议事项为两个相互独立的法律关系，应分别起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告宁保献、宁保国的起诉。案件受理费50元，退还给原告宁保献。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 姚长河
代理审判员 徐建林
人民陪审员 王方军
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨继霞
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁17行初156号原告：宁保献。原告：宁保国。委托代理人：宁保献。被告：郓城县人民政府。法定代表人：谷永强，县长。委托代理人：司秋华，郓城县人民政府法制办工作人员。委托代理人：蔺保泰，郓城县农业局工作人员。第三人：宁汝义。原告宁保献、宁保国因与被告郓城县人民政府、第三人宁汝义土地承包经营权行政登记一案，向本院提起诉讼。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宁保献，被告郓城县人民政府的委托代理人司秋华、蔺保泰，第三人宁汝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁保献诉称，其自1999年开始种植西屯村三队的场地，地块编号为3717251050050000993，其自1998年开始种植三弟宁保国的三队老场西南的承包地，所种植地块编号为3717251050050001049。2016年其发现上述地块已经被郓城县人民政府确权给了第三人宁汝义，确权编号为3717251050005000165j，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日。诉请被告撤销第三人宁汝义土地承包经营权证书中上述地块共计1.6亩土地的承包经营权。被告郓城县人民政府辩称，宁保国的责任田早已由其村委会收回，只保留了其女儿的责任田，目前由宁保献耕种。编号为3717251050050001049的地块为宁汝义父母的责任田，宁汝义与其父母在同一户。涉案地块与宁保献、宁保国不存在法律上的利害关系。第三人宁保国述称，起诉状中宁保国的手印不是其本人所捺，授权委托书也不是其本人出具的。这1.6亩耕地原先是宁保献租得他的地，因其起诉宁保献，宁保献才说是自己的地。本院认为，首先，本案起诉状及授权委托书中原告宁保国名字上的手印非宁保国本人所留，诉讼过程中宁保国本人亦未对上述诉讼文书的真实性予以追认，且宁保国本人与本案诉讼标的无法律上的利害关系，其不具有诉讼主体资格；其次，围绕两个涉案地块的争议事项为两个相互独立的法律关系，应分别起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告宁保献、宁保国的起诉。案件受理费50元，退还给原告宁保献。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  姚长河代理审判员  徐建林人民陪审员  王方军二〇一六年十月二十一日书 记 员  杨继霞
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初761号
原告：陈爱清，女，汉族，1969年3月15日出生，住河南省。
被告：刘宝权，男，汉族，1961年6月8日出生，住卫辉市。
被告：常福琴，女，汉族，1962年10月15日出生卫辉市，住。
原告陈爱清诉被告刘宝权、常福琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常福琴到庭参加诉讼，被告刘宝权、常福琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款40000元及利息（自2012年4月20日起按约定利息月息1.5分计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因做生意急用钱，分别于2011年5月26日向原告借现金10000元，2012年4月20日向原告借款现金30000元，双方约定月息为1.5分，二被告为原告出具了两张借款凭证。之后原告多次向二被告主张权利要求还钱，但被告找各种理由拖延还款，至今未能偿还原告本金及部分利息。在庭审过程中，原告要求被告承担公告费700元。
被告刘宝权、常福琴未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告陈爱清提交被告刘宝权、常福琴出具的借条两张，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘宝权、常福琴于2011年5月26日向原告陈爱清出具借条一张，借条载明：“借条今借到陈爱清壹万元整，月利息，壹分伍厘。借款人：常福琴刘宝权2011.5.26”。于2012年4月20日向原告陈爱清出具借条一张，借条载明：“借条今借陈爱清现金叁万元整，￥30000元，（利息.壹分伍厘）。借款人：常福琴刘宝权2012年4月20日”；另查明，原、被告通过二被告的亲戚认识，两笔借款均在二被告的亲戚家里通过现金交付。被告刘宝权、常福琴于2012年4月20日之前已付清原告第一笔借款10000元的约定利息。另查明，本案因公告送达原告支付公告费650元。
本院认为，债务应当清偿。原告陈爱清持被告刘宝权、常福琴出具的借条进行主张，被告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款40000元的请求本院予以支持。关于被告刘宝权、常福琴在借款期间已偿还原告的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，故二被告已支付给原告的利息符合法律规定，本院予以支持。二被告欠原告借款久拖未还，给原告造成一定的经济损失，原告主张利息的请求合理合法，本院予以支持。利息应自2012年4月20日起至本判决确定的履行期届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝权、常福琴应于判决生效后十日内支付原告陈爱清借款40000元及利息（利息自2012年4月20日起至本判决确定的履行期届满之日止，按双方约定的月息1.5分利率计付）。
如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费650元由被告刘宝权、常福琴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张庆俊
人民陪审员 ：齐东海
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 ：杨海洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40991号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。
法定代表人：李彭玲,职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：孟梅，女，1963年11月9日出生，汉族,住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告孟梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序、公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告孟梅经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2013年10月2日至2014年5月2日拖欠的物业费（不含梯泵费）974元；2.案件受理费由被告承担。
经审理查明，原告具有物业管理企业三级资质，原告于2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司就天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同期限为自2006年10月30日开始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第七条约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（简称梯泵费）按照建筑面积每月每平方米0.38元，以上费用业主每月15日前交纳。
另查，被告系汉沽荣达馨园X室房屋业主，涉诉房屋建筑面积为103.1平方米。被告办理涉诉房屋入住手续时签订了《确认书》，就上述物业服务合同内容已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》以及《临时管理规约》进行了签字确认。被告拖欠原告2013年10月2日至2014年5月2日期间的物业费，原告就被告拖欠的物业费予以书面催缴，但被告仍未予以交纳。
本院认为，原告2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为有效合同，被告作为该项目的业主，应受合同约束，原告提供了物业服务，被告应履行给付物业费的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。被告按照合同约定应给付原告拖欠的物业费，原告主张974元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孟梅于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年10月2日至2014年5月2日物业费共计974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。案件诉讼费原告已预交，不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 月
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3551号
原告张伟，男，49岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告广东佛山铭粤陶瓷国际有限公司，住所地，山东淄博市。
法定代表人张克信，经理。
原告张伟诉被告广东佛山铭粤陶瓷国际有限公司（以下简称铭粤陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告铭粤陶瓷公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包了位于巴彦淖尔市临河区金川大桥东侧泰和园、嘉和园两个小区政府廉租房项目的部分建设工程。于2014年8月8日与被告签订了工矿产品购销合同，约定由被告向原告提供地板砖。被告提供了相应的手续并保证所提供的产品合格。产品运到临河，原告对两个小区近五万平方米的住宅进行了室内的地面铺设并顺利的交付，现已投入使用。在住户入住后，纷纷接到居民反映，说地板砖渗水、渗油，原告组织人员入户检查，发现无论是耐污染性还是其他方面均存在问题，原告马上将出现的情况告知了被告，希望尽快解决、补救。同时原告也和住户沟通并积极采取补救措施，也支付了大笔费用，由于问题普遍存在，所用的地板砖为同一批次，反映的住户日渐增加，使原告应接不暇，对于原告的请求，被告一直拒绝。由于所承建的工程为房管局的廉租房项目，牵涉到千家万户弱势群体的利益和政府的信誉，影响面广，原告多次和被告联系，要求尽快予以解决，但被告始终拒绝处理。目前，入住的居民已达500户之多，还有居民不断的入住，若不及时更换日后发生的损失更为严重。故原告诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告造成的各项损失50万元。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、2014年8月8日工矿产品购销合同及打款凭证和收据。证明双方存在买卖合同关系。
2、内蒙古正弘建筑安装工程有限责任公司地面维修情况说明。
3、内蒙古正弘建筑安装工程有限责任公司内正弘（2015）013号文件。
4、2015年8月3日临河区保障性住房建设管理中心会议纪要。
以上三份证据证实地板砖存在质量问题。
5、2015年11月6日临河区泰和园、嘉和园廉租房地面维修工程预（决）算书，证实因地板砖有质量问题造成损失854233元。
被告铭粤陶瓷公司未答辩亦未向法院提供证据。
经审核原告提供的1号-5号证据内容真实客观，且与本案具有一定的关联性，本院予以采信。
综上举证、质证、认证以及双方当事人陈述，本案经审理查明：2014年原告承包巴彦淖尔市临河区泰和园、嘉和园两个小区政府廉租房项目的地板砖铺设工程，为了该合同的履行，2014年8月8日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订一份工矿产品购销合同，约定乙方因工程需要订购甲方生产的8810#地面砖，规格800×800，数量40000平米。工程结算价款按42.9元／箱开单，装车费0.2元／箱。款到提货。交货日期：乙方自2014年8月20日起开始提货至2014年10月1日止提完合同签订的产品数量。合同签订后原告陆续付款后被告向原告付货。地板砖铺设后住户均反映有质量问题，经内蒙古正弘建筑安装工程有限责任公司对地面维修工程进行预算造价为854233元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告张伟公司作为买受人依约给付被告货款，被告铭粤陶瓷公司作为出卖人应当按照合同约定交付原告张伟货物，但其交付的货物存在质量问题，该损失经内蒙古正弘建筑安装工程有限责任公司鉴定为854233元，原告主张50万元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告广东佛山铭粤陶瓷国际有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伟损失50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告广东佛山铭粤陶瓷国际有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乔 睿
代理审判员 柳海梅
人民陪审员 史小琴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵宝苹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审241号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
统一社会信用代码：11130527347952457G。
法定代表人：陈亚明，职务：局长。
被执行人：刘云静，女，1984年9月28日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：文科，男，1986年7月22日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）62033号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）62033号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）62033号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年五月十六日
书 记 员 要彦坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6824号
原告：安徽湖滨建设集团物业管理有限公司，住所地为安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴天虬，总经理。
委托诉讼代理人：胡敏，该公司员工。
被告：孙国海，男，1973年7月20人日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽湖滨建设集团物业管理有限公司诉被告孙国海物业服务合同纠纷一案，原告安徽湖滨建设集团物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤回对被告孙国海起诉的申请。
本院认为：经审查，原告安徽湖滨建设集团物业管理有限公司撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告安徽湖滨建设集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告安徽湖滨建设集团物业管理有限公司承担。
审判员 方 芳
二〇一七年八月八日
书记员 胡晓君
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第2389号
原告李某，女，1976年12月8日生，汉族，住秦皇岛市开发区明日星城3区，身份证号码1303221976********。
被告牛某甲，男，1978年2月21日生，汉族，住唐山市高新区都市花园小区，身份证号码1303221978********。
委托代理人牛学范。
本院于2015年10月9日立案受理了原告李某诉被告牛某甲变更抚养关系纠纷一案。依法由审判员胡奇峰适用简易程序公开进行审理。经审理查明，原告李某与被告牛某甲原系夫妻关系，于2004年9月7日生一女牛某乙。2008年11月25日，原、被告经人民法院调解离婚，牛某乙随牛某甲生活。现双方经征得牛某乙同意，协商变更抚养关系。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、牛某乙自2016年8月开始随原告李某生活，被告牛某甲每月给付孩子抚养费200元，牛某乙年满15周岁后（2019年9月开始）增加为每月500元，于每月5号前打到原告指定账户，至牛某乙年满18周岁止。
二、牛某乙的医疗费、上大学的费用等大宗费用由原、被告各负担一半。
三、被告牛某甲享有探视权，在原、被告及孩子方便时可随时探视，具体时间、方式由双方协商确定。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 胡奇峰
二〇一五年十月十二日
代书记员 郭思园
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2070号
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社，住所地：湛江市赤坎区海滨大道***号。
法定代表人林向勇。
委托诉讼代理人陈新，男，汉族，1987年6月11日出生，该联社职员。
委托诉讼代理人王培玉，女，汉族，1987年8月16日出生，该联社职员。
被告陈上如，男，汉族，1958年12月15日出生，住湛江市赤坎区，
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社与被告陈上如金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市赤坎区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 莫凯程
二〇一七年八月二十五日
书记员 王文嘉
江苏省盱眙县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱复执字第2272号
申请执行人王伟，无业。
被申请执行人黄璜，个体户。
王伟与黄璜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）盱民初字第593号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告黄璜于本判决生效之日起十日内给付原告王伟人民币88000元及利息（自2015年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费2300元，由原告王伟负担500元，被告黄璜负担1800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，现被执行人房产已被查封，司法无法进行，暂未处置，其他未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人黄璜仅有一套住房已被查封，赞不宜处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民�字第593号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十二月九日
书记员 蔡家新
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第327号
原告：林作群，男，汉族，住广州市天河区，身份证号为：×××0413。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
被告：徐健新，男，汉族，住清远市清新区，身份证号为×××4753。
委托代理人：李劲涛，广东明典律师事务所律师。
原告林作群诉被告徐健新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告林作群的委托代理人王金水到庭参加诉讼，被告徐健新的委托代理人李劲涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林作群诉称：2014年12月5日，被告徐健新向原告借款人民币739500元，原告按约定将款项转给了被告徐健新。被告承诺的还款日期到了后，除了还款350000元外，余款都未归还。尽管原告多次催促，被告仍不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉请求法院判令：一、判令被告徐健新偿还原告借款人民币389500元，并支付利息16539元（按人民银行同期贷款基准利率从2014年12月5日暂计算至起诉日，实际应算至还款之日）；合计405859元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告林作群向本院提交如下证据：银行转账凭证，证明原告借款给被告的事实。
被告徐健新辩称：原告只提供转账凭证，没有任何借条证明双方存在借贷关系，我没有向原告借款739500元，由于原告与他人有业务往来，我是为了方便他人而提供中间转账，我收到款项后并于当日即（2014年12月5日）通过网银将款汇给他人。
被告徐健新向本院提交如下证据：账户明细查询，证明原、被告双方并不存在借贷法律关系，该笔汇款被告仅仅作为方便交易的平台。
本院经审理查明：2014年12月05日原告通过中国民生银行广州新城支行将739500元汇入被告徐健新在清远市清新区农村信用合作联社的银行帐号，被告并于当日就将款项汇入了他人的账号。
以上事实，有原告提供的转账凭证，被告提供的银行账户明细查询及庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。双方当事人对是否借款各持己见。借款关系的法律要件主要有二：一、双方达成借款合意，二、存在相应的款项交付行为。本案中原告据以起诉的转账凭证仅能证明存在款项的交付行为，不能证明该交付行为系基于双方达成的借款的合意，因此，在被告对款项的借款性质不予认可的情况下，原告仅凭转账凭证这一孤证并不足以证明其提出的双方存在借款关系的事实主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告应承担举证不能的后果，原告的主张理由不成立、依据不足，不予支持。为此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
驳回原告林作群的诉讼请求。
本案受理费7388元，由原告林作群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄远雷
审 判 员 陈健聪
人民陪审员 辛海辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 卢梦雅
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2181号
原告：郑某，女，1988年3月6日出生。
被告：王某，男，1985年10月1日出生。
不公开理由：离婚。
审判员 钱 英
二〇一七年六月五日
书记员 杨胜勇
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初421号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人鲁某某，男，1974年2月11日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年2月13日15时2分许，被告人鲁某某酒后无驾驶资格证驾驶豫R660**号两轮摩托车在邓州市快速通道与207国道交叉口处，因与一辆出租车司机发生纠纷，后邓州市公安局城郊派出所民警到场，发现鲁某某有饮酒后嫌疑将其查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，鲁某某血液中乙醇成分含量为175.50mg/100ml。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、驾驶人信息查询、车辆信息查询、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人鲁某某无驾驶资格证在道路上驾驶机动车辆，应从重处罚；被告人鲁某某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一六年七月十三日
书记员 吴卫锋
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行审46号
申请执行人福州市晋安区市场监督管理局，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人赵XX，局长。
委托代理人曹靖，该局工作人员。
被执行人福州康瑞尔生物科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林苏。
申请执行人福州市晋安区市场监督管理局向本院申请执行其作出的榕晋市场监管罚字[2016]35号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人福州市晋安区市场监督管理局于2016年10月24日作出的榕晋市场监管罚字[2016]35号《行政处罚决定书》认定，一、被执行人福州康瑞尔生物科技有限公司通过不正当手段获取并使用福州市鹤瑞年健康管理有限公司商业秘密的行为，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第一款第（二）项的规定。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十五条的规定，责令停止违法行为，并决定对被执行人处以罚款80000元；二、被执行人福州康瑞尔生物科技有限公司未取得《食品流通许可证》，擅自销售食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第二十九条第一款的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第八十四条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、没收违法所得33428.01元；2、罚款376735元。申请执行人依法向被执行人送达了上述处罚决定。因被执行人未在上述期限内缴纳罚没款，故申请执行人进行催告后，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的榕晋市场监管罚字[2016]35号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和法律法规依据方面合法，被执行人应依照本案处罚决定缴纳罚没款。被执行人在法律规定的期限内对该处罚决定既不起诉又不履行，经催告，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市晋安区市场监督管理局作出的榕晋市场监管罚字[2016]35号《行政处罚决定书》，本院依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林朝晖
审判员 王雨晶
审判员 陈 堃
二〇一八年四月十六日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初543号
原告武振军，男，1948年2月14日出生。
被告安素荣，女，1961年4月10日出生。
原告武振军与被告安素荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武振军和被告安素荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武振军诉称，我与被告同为永宁镇河湾村村民，2015年我在河湾村南坡种植了六百余棵向日葵，同年五月，被告家的羊将我种植的向日葵毁损，就赔偿事宜，双方未达成一致。现我诉至法院要求被告赔偿我经济损失1200元并承担本案诉讼费。
被告安素荣辩称，原告所述不属实，原告家并未在其地里种植向日葵，而是原告的儿子种植的玉米，我家的羊也未吃原告家的任何作物，并且我认为五月份向日葵不可能长出来。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告武振军与被告安素荣同为永宁镇河湾村村民，被告系该村村主任。原告在河湾村南坡有一亩多开荒地，被告在河湾南坡桥底下养羊，该羊系散养，由被告丈夫和雇人放羊。原告家开荒地与被告羊圈相隔直线距离约一里地，按道路绕道约二里地。原告称2015年自己在开荒地里种植640棵葵花，五月被告家的羊将其种植的葵花全部吃掉。2016年1月7日原告诉至法院要求被告赔偿经济损失1200元。庭审过程中，原告申请证人武×出庭证明原告家的葵花被被告家的羊吃了，证人武×系原告之子，出庭所述前后矛盾并且系自己听原告所述。原告又申请证人李×出庭证明原告家种植葵花的事实，但证人称系2014年种植葵花，2015年原告种的什么不知道。原告按每个葵花2元钱计算损失为1200元，被告称原告并未种植葵花，亦不认可自己的羊吃了原告的葵花。经本院向村民焦树萍核实，其2015年7月份至年底给被告家放过羊，原告的地里并未种植葵花，是原告的儿子种植的玉米，并且称原告与被告有矛盾。经调解，双方分歧较大，未能协商解决。
上述事实,有证人证言、谈话笔录和原、被告陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其种植的640棵葵花被被告家的羊全部吃掉，虽申请证人出庭作证证明自己家种植了葵花，并被被告家的羊吃掉，但是证人武×的证言前后矛盾，且为听原告所述，证人李×亦未对原告种植葵花的事实予以证实，本院调查村民称原告并未种植葵花，故对于原告所称自己种植的葵花被被告家的羊全部吃掉的主张，本院不予采信。因此，对于原告要求被告赔偿经济损失1200元的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告武振军的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告武振军负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马家欣
人民陪审员 郑书琴
人民陪审员 李 园
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯思宇
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初2207号
原告：王华，男，1977年5月21日出生，汉族，安化县人，住安化县。
委托诉讼代理人：蒋航波，湖南江之浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湘潭市金湘房地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区葩金路3号办公楼。
法定代表人：唐新桂，公司经理。
委托诉讼代理人：陈有源，安化县腾飞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告王华与被告湘潭市金湘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。因双方已自行和解好，原告于2017年10月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条等一款规定，裁定如下：
准许王华撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由王华负担。
审判员 阮碧强
二〇一七年十月十二日
书记员 王桂丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4147号
原告:田野，男，1977年8月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：双米（北京）科技有限公司。
法定代表人：陈旺，该公司总经理。
委托代理人：马襄平，湖北志民律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告田野与被告双米（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告田野于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告田野以已与被告双米（北京）科技有限公司自行和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田野撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田野负担。
审判员 张武英
二〇一六年十二月二日
书记员 李婷婷
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初508号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人翁勇先，男，汉族，1992年5月3日出生，2014年2月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年11月2日刑满释放；2017年3月因犯盗窃罪被判处拘役六个月。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）494号起诉书指控被告人翁勇先犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人蒋文星出庭，指控：2017年9月28日12时许，被告人翁勇先在本市上城区莫邪塘南村6幢3单元109室燕妮图文广告店内，趁无人注意之机，窃得被害人彭某放置在电脑桌上的一部华为P10plus（128G）手机（经估价价值人民币4086元），随后携带赃物逃离现场。同年10月14日，被告人翁勇先在台州市椒江区绿云网咖被公安机关抓获。认为被告人翁勇先具有累犯、如实供述的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
被告人翁勇先对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翁勇先犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人翁勇先在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人翁勇先犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2017年10月14日起至2018年6月13日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
二、责令被告人翁勇先退赔被害人彭某损失人民币4086元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周莹
二〇一七年十二月十二日
书记员 俞峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初24671号
原告：李卫明。
委托诉讼代理人：孙波，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佳倩，上海嘉富诚律师事务所实习律师。
被告：金超。
原告李卫明与被告金超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李卫明之委托诉讼代理人孙波到庭参加诉讼，被告金超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李卫明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5.6万元；2.判令被告自2015年8月1日起至本判决生效之日止，以5.6万元为本金，按中国人民银行同期存款利率的四倍支付逾期利息。事实与理由：原被告系朋友关系。被告帮助原告办理了车辆抵押贷款，获得贷款11万余元。被告于是向原告借款，原告于2015年6月28日向被告交付现金5.6万元，约定于2015年7月30日之前归还，逾期按银行存款利率的四倍计算利息，被告于2015年6月30日向原告出具了借条与收条。然借款到期后，被告一直未还款。原告及家人多次向被告催讨，未果。现无法找到被告，故原告诉至法院提出如上诉请。
被告金超未到庭，亦未发表辩称意见。
本院经审理查明，2015年6月30日，被告金超向原告出具借款协议及收条各1份，言明被告收到原告借款5.6万元，于2015年7月30日之前归还，逾期按银行存款利率四倍计算。
以上事实由借款协议、收条等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告金超在向原告借款后，应及时履行归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。原告要求被告金超支付逾期利息，于法不悖，本院对此予以确认。被告金超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告金超于本判决生效之日起十日内归还原告李卫明借款5.6万元；
二、被告金超于本判决生效之日起十日内支付原告李卫明以5.6万元为本金自2015年8月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行存款基准利率的四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1,239.20元，由被告金超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一八年二月一日
书 记 员 陆 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初24671号
原告：李卫明，男，1974年10月17日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙波，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佳倩，上海嘉富诚律师事务所实习律师。
被告：金超，男，1989年1月16日生，汉族，住上海市闵行区。
原告李卫明与被告金超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1122号
原告：马少辉。
委托诉讼代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：尚义。
原告马少辉与被告尚义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告马少辉委托诉讼代理人刘文国到庭参加诉讼，被告孙广鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告马少辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金50万元，利息18.48万元，共计62.48万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为经营生意，于2014年8月1日在原告处借现金6万元，原告委托闪委智转给尚义44万元，后于8月4日补签了借款50万元的借款合同，约定月利息3分。现我资金困难，向被告催要未果，故向法院提起诉诉讼，要求被告偿还借款本金50万元，利息18.48万元。利息自2014年8月4日起至2016年5月9日止，以50万元为基数，按月息不到2%计算的。
被告尚义未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对其提供的证据无异议，被告尚义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告马少辉与被告尚义签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告给付借款后，被告应及时偿还借款，但经原告催要，被告拒不偿还，实属违约。现原告要求被告偿还借款50万元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付利息18.48万元，未超过法律规定的年利率24%，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚义于本判决生效之日起三日内偿还原告马少辉借款本金50万元、利息18.48元，共计62.48万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10048元、诉讼保全费2020元，共计12068元，由被告尚义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 刘 宁
审判员 李 娜
审判员 ＸＸ平
二〇一六年九月二十四日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1122号
原告：马少辉。
委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：尚义。
本院在审理原告马少辉与被告尚义民间借贷纠纷一案中，原告马少辉于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告尚义名下冀T×××××号奥迪轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告尚义名下的冀T×××××号奥迪轿车予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 宁
审判员 李 娜
审判员 ＸＸ平
二〇一六年五月十一日
书记员 吴 迪
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初110号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人毕某某，男，1985年9月24日出生，汉族，高中文化，无业。2006年因寻衅滋事被长治市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2009年因寻衅滋事被长治市劳动教养委员会决定劳动教养所外执行一年。2015年12月21日因涉嫌寻衅滋事罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2016年1月22日经长治市城区人民检察院批准，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人毕某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员牛爱军出庭支持公诉。被告人被告人毕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长治市城区人民检察院指控：2015年8月5日晚22时30分许，被告人毕某某与冯某（已起诉）、胡某某（已起诉）、孟某（已起诉）、王某甲（已起诉）、段某（已起诉）、常某某（已起诉）、王某乙（在逃）手持镐把、铁棍、棒球棍、开山刀等工具，对位于长治市城区某某苑到某某十字路口东南角被害人张某、勾某甲、勾某乙所开的大排档进行打砸。当晚23时许对该大排档进行第二次打砸时，毕某某、冯某、孟某、王某甲、段某、胡某某、常某某、王某乙（在逃）手持镐把等工具进入位于大排档后面被害人李某某所开的某某茶社内，对勾某甲、张某进行殴打并将茶社内的物品砸坏。经鉴定：勾某甲头顶部损伤为轻微伤；被损毁物品价值共计15460元。案发后，毕某某、冯某家属共赔偿被害人勾某甲、勾某乙85000元、赔偿被害人张某3000元、赔偿被害人李某某3000元，并取得被害人的谅解。指控证据有：报案材料、抓获材料、作案工具照片、被砸现场照片、辨认笔录等。据此，被告人毕某某之行为已构成寻衅滋事罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定惩处。
被告人毕某某对指控犯罪事实供认。
经审理查明，2015年8月5日晚22时30分许，被告人冯某（已起诉）纠集被告人胡某某（已起诉）、孟某（已起诉）、王某甲（已起诉）、段某（已起诉）、常某某（已起诉）、王某乙（在逃）、毕某某，手持镐把、铁棍、棒球棍、开山刀等工具，对位于长治市城区某某苑到某某十字路口东南角被害人张某、勾某甲、勾某乙所开的大排档进行打砸。当晚23时许对该大排档进行第二次打砸时，冯某、孟某、王某甲、段某、胡某某、常某某、王某乙（在逃）、毕某某，手持镐把等工具进入位于大排档后面被害人李某某所开的某某茶社内，对勾某甲、张某进行殴打并将茶社内的物品砸坏。经鉴定：勾某甲头顶部损伤为轻微伤；被损毁物品价值共计15460元。案发后，毕某某、冯某家属共赔偿被害人勾某甲、勾某乙85000元、赔偿被害人张某3000元、赔偿被害人李某某3000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获材料、作案工具照片、被砸现场照片、赔偿协议、谅解书等书证、物证；冯某、申某某等人的证人证言；辨认笔录；鉴定意见；被害人张某、勾某甲、勾某乙、李某某的陈述；被告人毕某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某伙同他人持械随意殴打被害人，致一人轻微伤；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毕某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。依法应从轻处罚。被告人毕某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十七条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月21日起至2016年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈晋元
人民陪审员 朱红霞
人民陪审员 李 斌
二〇一六年五月十一日
书 记 员 丁 娟
山西省长治市城区人民法院
刑事裁定书
（2016）晋0402刑初110号
被告人毕某某寻衅滋事一案，本院于二〇一六年五月十一日作出（2016）晋0402刑初110号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第三页倒数第一行、第二行即自2015年12月21日起至2016年6月20日止。
现更正为即自2015年12月17日起至2016年6月16日止。
审判长陈晋元
人民陪审员朱红霞
人民陪审员李斌
二〇一六年五月十八日
书记员丁娟
太太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第1971号
原告晏元宏，男，1963年3月5日出生，汉族，小店区宏发建筑物资租赁站负责人。
委托代理人韩丽丽，山西佳镜律师事务所律师。
被告山西省第二建筑工程公司，住所地太原市东华门1号。
法定代表人温刚，董事长。
被告山西省第二建筑工程公司第二分公司，住所地太原市杏花岭区东华门2号102室。
负责人李斌，总经理。
本院在审理原告晏元宏诉被告山西省第二建筑工程公司、山西省第二建筑工程公司第二分公司租赁合同纠纷一案中，原告晏元宏于2013年12月18日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏元宏撤回起诉。
案件受理费元6109元（原告已预交），减半收取3054.5元，由原告晏元宏负担。
审判员 郝铁保
二〇一三年十二月十八日
书记员 赵 龙
太太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第1971号
原告晏元宏。
委托代理人韩丽丽，山西佳镜律师事务所律师。
被告山西省第二建筑工程公司，住所地太原市东华门1号。
法定代表人温刚，董事长。
被告山西省第二建筑工程公司第二分公司，住所地太原市杏花岭区东华门2号102室。
负责人李斌，总经理。
本院在审理原告晏元宏诉被告山西省第二建筑工程公司、山西省第二建筑工程公司第二分公司租赁合同纠纷一案中，原告晏元宏于2013年12月18日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏元宏撤回起诉。
案件受理费元6109元（原告已预交），减半收取3054.5元，由原告晏元宏负担。
审判员 郝铁保
二〇一三年十二月十八日
书记员 赵 龙
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民特4号
申请人焦某。
申请人刘某。
本院于2017年6月13日立案受理申请人焦某与刘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年6月13日经获嘉县城关镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
刘某欠焦某借款本金238850元，利息（自2016年12月21日起按月4000元付至实际付款日,暂算至2017年5月21日，利息为20000元）。刘某定于2017年6月19日前归还50000元，2017年7月28日前归还58850元，2017年8月28日前归还50000元，2017年9月28日前归还50000元，2017年10月28日前归还50000元，双方债权债务关系全部清结。如出现逾期，焦某可就剩余款项一并申请强制执行，刘某并按月利息1.5%支付利息止实际付款日。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人焦某与刘某于2017年6月13日经获嘉县城关镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张思杰
二〇一七年六月十三日
书记员 宋方方
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初5300号
原告李小斐，
委托代理人刘鹏冲，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告西安迪祥运输有限责任公司，住所地西安市长乐东路地铁六号线停车场。
委托代理人胡瑞亭，男，1976年9月3日出生，汉族，住西安市莲湖区桃园二坊***楼*号。
被告永安财产保险公司陕西分公司城南支公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环396号秦电大厦8楼。
委托代理人，穆经纬，该公司法务。
本院在审理原告李小斐诉被告西安迪祥运输有限责任公司、永安财产保险公司陕西分公司城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原被告协商，现原告李小婓于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许李小斐撤回起诉。
本案案件受理费1620元，原告已预交，退付其1620元。
审判员 韩立军
二〇一七年十二月一日
书记员 陈倩倩