安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00780号
原告：中国银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：许飞，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：方旭，男。
被告：韩玮珺，女。
被告：韦冠虹，男。
委托代理人：阮平，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司马鞍山分行（简称中国银行马鞍山分行）与被告方旭、韩玮珺、韦冠虹、王玉（诉讼中，原告申请撤回对王玉的起诉，本院已裁定准许）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行马鞍山分行的委托代理人史永红，被告韦冠虹、王玉的委托代理人阮平到庭参加诉讼。被告方旭、韩玮珺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行马鞍山分行诉称：2012年7月17日，原告与被告方旭、韩玮珺签订了《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同》。合同约定：原告以信用卡消费的方式向两被告提供汽车借款730000元，被告方旭、韩玮珺以所购车牌号为皖E×××××号宝马轿车向原告提供抵押担保，被告韦冠虹、王玉为该笔借款提供了连带责任保证。鉴于付款合同中的上述担保条款，2012年7月23日，原告与被告韦冠虹、王玉签订了一份《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》。2012年9月17日，原告与被告方旭、韩玮珺签订了一份《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》。然而，原告依约将借款支付给汽车经销商，履行了放款义务，但被告未按约定履行还款义务。截止2015年4月24日，被告方旭、韩玮珺已拖欠原告已到期借款本息316922.04元。现原告诉请法院判令：一、被告方旭、韩玮珺偿还原告借款本息（含滞纳金）共计418307.04元（利息计算至2015年4月24日，自2015年4月25日至实际还款之日的利息继续计算），并承担原告实现债权费用12500元；二、依法拍卖、变卖皖E×××××号宝马牌轿车，所得价款原告优先受偿权；三、被告韦冠虹对上述债务承担连带清偿责任；四、被告承担本案诉讼费用。
中国银行马鞍山分行针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书，证明原告主体资格。
2、被告方旭、韩玮珺、韦冠虹、王玉身份证、结婚证复印件，证明四被告身份信息情况，及被告方旭、韩玮珺系夫妻关系，被告韦冠虹、王玉系夫妻关系。
3、《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》、承诺函、信用卡申请表及所附合约，证明被告方旭从原告处借款73万元，用于购买车牌号皖E×××××号的宝马汽车，被告方旭、韩玮珺以其购买的车牌号为皖E×××××号的宝马汽车向原告提供了抵押担保，被告韦冠虹、王玉为被告方旭、韩玮珺汽车借款向银行提供连带保证责任。
4、机动车抵押登记证，证明案涉车辆办理了抵押登记。
5、中国银行POS机刷卡记录存根，证明原告依约履行了放款义务。
6、原告截止2015年4月24日的全辖逾期客户账户明细表，证明被告方旭、韩玮珺截止2015年4月24日拖欠原告已到期借款本息（含滞纳金）316922.04元，以及未到期本金101385元，共计418307.04元。借款合同现已全部到期。
7、委托代理合同、发票，证明原告向被告主张权利所支付的律师代理费12500元。
方旭、韩玮珺未到庭应诉，也未提供证据。
韦冠虹在庭审中辩称：原告计算的费用过高，主要包括本金、利息、实现债权的费用过高。担保人要求优先出售被抵押财产清偿债务。被告韦冠虹不承担连带保证责任，因为担保合同上的韦冠虹签名系受原告方经办人欺骗所签。被告王玉不是本案适格被告，其对担保合同并不知情，签字也不是她本人签字。该两被告不承担法律责任。
韦冠虹向本院提供电话录音一份，该电话录音是被告韦冠虹与原告的经办人曹佳彦之间的通话，证明原告欺骗被告韦冠虹签订担保合同，被告方旭在停止还款一年后，原告才将此事通知被告韦冠虹，致使车辆贷款损失扩大。
韦冠虹对中国银行马鞍山分行所举证据，提出以下质证意见：对证据1、2、4、5无异议；对证据3中的付款合同、担保合同无异议，但对保证合同中的王玉签名真实性有异议，该签名不是王玉本人签名；对证据6的真实性持异议，不能证明被告的欠款数额；对证据7，请求法院予以核实。
中国银行马鞍山分行对韦冠虹所举证据，提出以下质证意见：从通话内容来看，双方交谈的核心“如何让被告方旭还款，处置抵押的车辆”，没有受到欺骗的内容，此与保证责任的承担没有关联性，不能证明韦冠虹因受骗而提供担保。
本院认证意见：原告所举证据均具有真实性、合法性、关联性，应予认定。韦冠虹提供的录音内容不能证明其受到原告工作人员的欺骗而提供担保的事实，该证据不予认定。
经审理查明：2012年7月17日，中国银行马鞍山分行（乙方）与方旭、韩玮珺（甲方、借款人）签订了一份《信用卡汽车专向分期付款合同》，该合同约定：“方旭、韩玮珺以信用卡汽车专向分期付款方式向中国银行马鞍山分行借款730000元用于购买汽车，分36期归还（一期为一个月），中国银行马鞍山分行收取12%手续费计87600元；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方在连续若干还款期或累计若干还款期未按时足额偿还所提额账户所有欠款的，视为甲方逾期违约或根本违约，乙方有权宣布合同项下的全部“汽车专向分期付款”提前到期并解除合同。
2012年9月17日，中国银行马鞍山分行（抵押权人）与方旭、韩玮珺（抵押人）签订了一份《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，约定方旭、韩玮珺以其购买的皖E×××××宝马X6轿车为上述贷款提供抵押担保。2012年9月18日，双方办理了机动车抵押登记手续。
2012年7月23日，中国银行马鞍山分行与韦冠虹（保证人）签订了一份《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》，约定韦冠虹为方旭、韩玮珺借款73万元提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、违约金、赔偿金等。
2012年8月11日，方旭以POS机刷卡方式消费730000元。后方旭、韩玮珺连续多期未偿还到期贷款本息。截止贷款到期日2015年9月21日，方旭、韩玮珺尚欠借款本金363695.58元、利息65548.30元、滞纳金27924.92元，合计457132.80元。
另查明：中国银行马鞍山分行为本次诉讼支付律师代理费12500元。
本院认为：中国银行马鞍山分行与方旭、韩玮珺签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》以及中国银行马鞍山分行与韦冠虹签订的《信用卡汽车专向分期付款保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。中国银行马鞍山分行按约履行了发放贷款义务。方旭、韩玮珺未按约归还借款本息，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。中国银行马鞍山分行是皖E×××××宝马X6轿车的抵押权人，对该抵押物折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。韦冠虹关于其在受到原告工作人员的欺骗而提供保证担保，不应承担担保责任的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。韦冠虹作为连带责任保证人，应当对涉案抵押物不能清偿的剩余债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方旭、韩玮珺于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司马鞍山分行借款本金363695.58元、利息65548.30元、滞纳金27924.92元，合计457132.80元，并赔偿利息损失（从2015年9月21日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，计算至457132.80元实际付清之日止）；
二、被告方旭、韩玮珺于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费12500元；
三、如被告方旭、韩玮珺不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司马鞍山分行应当首先就抵押物即皖E×××××宝马X6轿车折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；
四、被告韦冠虹对抵押物即皖E×××××宝马X6轿车不能清偿的剩余债务承担连带清偿责任；
五、被告韦冠虹承担保证责任后，有权向被告方旭、韩玮珺追偿；
六、驳回原告中国银行股份有限公司马鞍山分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7762元，由被告方旭、韩玮珺、韦冠虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许林
人民陪审员 徐思
人民陪审员 陶琼
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。