wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0425民初463号
原告：易门金源陶瓷有限公司，地址：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处大椿树工业区。
法定代表人：邓德年，任公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：白跃宗，系易门金源陶瓷有限公司职工，男，1974年7月2日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。
被告：苏世春，男，1989年12月26日生，汉族，住福建省晋江市磁灶镇井边村曾岭路***号，现住云南省大理白族自治州大理市。
原告易门金源陶瓷有限公司诉被告苏世春买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告易门金源陶瓷有限公司的委托诉讼代理人白跃宗到庭参加诉讼,被告苏世春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告易门金源陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的货款200705元。2、案件受理费等由被告负担。事实和理由：2015年9月17日至2017年9月7日期间，被告在原告处采购陶瓷砖共计78411件，经原、被告双方结算，货款总额2041887.80元，被告向原告支付货款共计1841182元，尚欠原告货款200705.80元。2018年3月10日，原、被告双方对交易明细账再次进行了确认,被告出具欠条确认尚欠原告货款200705元。此后，原告多次向被告催收货款，被告以各种理由拒不支付。
被告苏世春未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告易门金源陶瓷有限公司向本院提交，并在庭审中宣读、出示了以下证据：
1、营业执照正本（复印件1份）、营业执照副本（复印件1份），证明原告的主体资格；
2、法定代表人身份证明书（原件1份），证明原告法定代表人身份情况；
3、被告身份证（复印件1份），证明被告的身份信息；
4、交易明细账（原件7份）、欠条（原件1份），证明被告收到货物及尚欠原告货款200705元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据，来源及形式合法，内容完整清晰，无涂改痕迹，与其所主张的事实具有关联性，应作为认定案件事实的依据予以采信。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告向原告购买陶瓷砖后应按约定支付相应的价款，被告至今未向原告支付尚欠货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款200705元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案原告诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏世春于判决生效之日起十五日内支付尚欠原告易门金源陶瓷有限公司的货款200705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请执行。
案件受理费减半收取计2155元（原告易门金源陶瓷有限公司已预交），由被告苏世春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一八年八月三日
书记员 杨 璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00918号
原告高运地，无业。
委托代理人蔡皓，湖北献真律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书。
被告湖北创盛源汽车贸易有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路**号。
法定代表人张峰，该公司总经理。
被告张峰，系湖北创盛源汽车贸易有限公司总经理。
被告许钰艳。
原告高运地诉被告湖北创盛源汽车贸易有限公司（以下简称创盛源公司）、被告张峰、被告许钰艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长、助理审判员何源（主审）、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告高运地及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告创盛源公司、被告张峰、被告许钰艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高运地诉称：2007年至2011年，被告因经营需要陆续向我借款2000000元，约定月息5%，自2011年开始，我每月都要求被告还本付息，但被告不讲诚信，总是以各种理由敷衍。2014年，我担心2011年以前发生的借款因超过诉讼时效而对自己不利，找到被告后，被告给我换发了一张1200000元的借条和800000元的借条，并将2011年以前的借条收回，但被告仍然不偿还本息。请求法院判令被告创盛源公司向我偿还借款本金2000000元及利息，利息分两段计算，第一部分以本金1200000元从2014年2月25日起至判决生效之日止按人民银行同期贷款利率的4倍计算，第二部分以本金800000元从2014年6月9日起至判决生效之日止按人民银行同期贷款利率的4倍计算，由被告张峰及被告许钰艳承担连带偿还责任，并由被告承担本案的诉讼费。
原告高运地为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、2014年2月25日，由被告张峰、被告许钰艳及被告创盛源公司出具的借条原件一份，证明被告创盛源公司、被告张峰及被告许钰艳共同向原告高运地借款1200000元，并约定月息5%，被告创盛源公司自愿以公司房产一楼及二楼作为抵押的事实；
A2、2014年6月9日，由被告许钰艳及被告创盛源公司出具的借条原件一份，证明向原告高运地借款800000元并约定还款时间为2014年9月9日的事实；
A3、湖北农村商业银行股份有限公司张湾支行出具的账户明细查询记录原件一份，证明在2013年1月9日到2013年1月24日期间，原告高运地陆续向被告许钰艳账户转入436000元的事实。
被告创盛源公司、被告张峰、被告许钰艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
经庭审核实，原告高运地提交的证据系原件，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告许钰艳、被告张峰及被告创盛源公司与原告高运地之间存在借贷关系，2014年2月25日，经过对账，三被告共同向原告高运地出具一份《借条》，注明借到原告高运地现金1200000元，并约定月息5%，被告张峰在借据上注明以被告创盛源公司一楼及二楼房产提供抵押担保。2014年6月9日，被告许钰艳及被告创盛源公司再次向原告高运地出具一份借条，注明借到原告高运地现金800000元，并约定于2014年9月9日还款。后因原告高运地向三被告索要借款无果，引起诉讼。
另查明，被告创盛源公司并未以自有房产为上述借款办理抵押登记。
本院认为：三被告向原告高运地借款1200000元以及被告许钰艳、被告创盛源公司向原告高运地借款800000元，有经对账出具的《借条》以及转账记录为证，借款属实，债务应当清偿。三被告向原告高运地借款1200000元部分，因约定的利率超出国家法律法规强制性规定，对超出部分，本院不予支持，该借款双方未约定还款期限，原告高运地可从起诉之日即2014年10月16日起要求被告支付。被告许钰艳及被告创盛源公司向原告高运地借款800000元，因借据上并无被告张峰签字，原告高运地要求被告张峰共同偿还该部分借款缺乏依据。该部分借款因当事人对利息没有书面约定，视为不支付利息，原告高运地要求按照人民银行同期贷款利率4倍计算利息的请求缺乏依据，但双方约定还款期限为2014年9月9日，原告高运地的请求可从逾期之日起按照人民银行同期贷款利率计付利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北创盛源汽车贸易有限公司、被告张峰、被告许钰艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告高运地借款本金1200000元及利息（利息以本金1200000元，从2014年2月25日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、被告许钰艳、被告湖北创盛源汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告高运地借款本金800000元及利息（利息以本金800000元，从2014年9月10日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告高运地其它的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费22800元，由被告湖北创盛源汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗 军
助理审判员 何 源
人民陪审员 曾 新 彩
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 欧阳荣垿
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21258号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告许云鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许云鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许云鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,285.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,285.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39704号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄芳，女，1988年6月1日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄芳信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,973.82元。原告诉称,被告黄芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,973.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8552号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣。
委托代理人李萌刚，男。
委托代理人徐洪国，男。
被告浦良生，男，住上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告浦良生物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2016年3月22日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
无法律条文
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初252号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人倪民，男，1977年5月17日出生，汉族，初中文化，水电安装。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月5日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同月8日被该局决定取保候审，2018年7月5日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2018〕273号起诉书指控被告人倪民犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人倪民到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年3、4月份至2018年2月13日，被告人倪民先后到常德市经开区德山十字路口全球通手机维修店、德山家润多超市后面盗窃3次，盗得黄某一手机维修店手机2部、唐某某红色摩托车1辆。经常德市价格认证中心价格认定，haoja摩托车1辆价值人民币500元；苹果6S手机1部价值人民币650元；苹果6手机1部已报废无价值。其价值犯罪事实如下：
1、2017年3、4月份，倪民在常德市经开区德山十字路口黄某一经营的全球通手机维修店内，将客户在该店维修的1部NOTE红米盗走，之后黄某二通过看店内视频发现系倪民盗窃，遂找倪民要回该手机。
2、2017年10月14日下午，倪民在常德市经开区德山家润多超市后面，将唐某某停放在该处的1辆红色摩托车盗走，经过维修后以人民币800元的价格卖给徐某某。案发后，摩托车已追回并还给唐某某。经价格认定，haoja摩托车1辆价值人民币500元。
3、2018年2月13日中午，倪民来到黄某一经营的全球通手机维修店，利用自己的1部苹果6手机调换了该店的1部苹果6S手机。经价格认定，苹果6S手机价值人名币650元；苹果6手机1部已报废无价值。案发后，苹果6S手机1部已追回并发还给黄某一。
上述事实，被告人倪民在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获材料，扣押物品清单，发还物品清单，证人黄某三、徐某某、周某某的证言，被害人唐某某、黄某一、黄某二的陈述，常德市价格认证中心常价认定[2018]14号价格认定结论书及辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人倪民以非法占有为目的，多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。倪民如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据倪民的犯罪情节及悔罪表现，且倪民系初犯，其所在社区愿意接受对他实行社区矫正，本院认为对他适用缓刑没有社会危害性，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人倪民犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何 平
二〇一八年七月十七日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第704号
上诉人（原审原告）韩小明，男，1963年7月15日生，汉族。
上诉人（原审原告）韩喜根，男，1943年3月11日生，汉族，系韩小明之兄。
法定代理人韩小明，男，1963年7月15日生，汉族，系韩喜根之弟。
被上诉人（原审被告）康保刚，男，1961年11月18日生，汉族。
委托代理人张世旺，男，山西昭余律师事务所律师。
上诉人韩小明、韩喜根因与被上诉人康保刚宅基地使用权纠纷一案，不服祁县人民法院（2014)祁民初字第64号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定查明，韩小明、韩喜根与康保刚均为祁县昭馀镇西关村村民，在晋中监狱西墙外居住，系南北邻居关系。2002年4月3日，韩小明、韩喜根经祁县西关村村民委员会同意占用西关村共299.2平方米建设用地，并办理了村镇居民建房用地审批表，但未办理土地使用证和宅基地所有权证，在该审批表中也未注明该地的四至邻居情况。在韩小明、韩喜根办理审批手续前，康保刚的父亲康尚海已在其南面建房居住，并盖有邻街门面房。2004年，康保刚的父亲康尚海将此房屋分归康保刚所有，韩小明在北至邻居处盖章。2013年康保刚翻盖其北房时，双方发生纠纷,祁县国土资源局于2013年11月5日给康保刚下达了责令停止违法行为通知书，责令康保刚停止建设行为。后韩小明、韩喜根向原审法院提出诉讼，请求判令康保刚拆除建在韩小明、韩喜根宅基地范围内的房屋。在庭审中，康保刚未提供其占用该宅基地的使用权证和所有权证，仅提供了一份建设工程规划许可证。
上述事实，有韩小明提供的韩喜根监护情况证明、韩小明、韩喜根村镇居民建房用地审批表复印件各一份、户口本复印件、祁县国土资源局责令停止违法行为通知书；康保刚提供的分房契约、现场照片、建设工程规划许可证及原审原、被告当庭陈述予以证实。
原审裁定认为，韩小明、韩喜根与康保刚为南北邻居，韩小明、韩喜根在祁县西关村村民委员会及土地部门办理了审批手续，但韩小明、韩喜根提供的审批表仅记明宅基地所占有的面积，并无四至尺寸，无法确定该块宅基地的具体位置，原审原、被告就该宅基地发生争议后，祁县国土资源局给康保刚下达了责令停止违法行为通知书，责令康保刚停止违法行为，听候处理，故该案不属法院审理范围，而应申请土地部门对该争议土地进行确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(三）款之规定，原审裁定：驳回原告韩小明、韩喜根的起诉。案件受理费100元，退还原告韩小明、韩喜根。
一审判决后，韩小明、韩喜根不服，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销山西省祁县人民法院（2014)祁民初字第64号民事裁定书，依法将本案发回祁县人民法院重审。2、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认为：“原告提供的审批表仅记明宅基地所占用的面积，并无四至尺寸，无法确定该块宅基地的具体位置”是错误的。上诉人经祁县西关村村民委员会批准占用西关村共299.2平方米建设用地，并办理了村镇居民建房用地审批表，该审批表各职能部门均签字盖章，同意使用。虽未领取宅基地所有权证，但依据《西关村砖窑圪洞分配平图》可明确看出该块宅基地的四至尺寸及具体位置。二、本案为侵权纠纷非宅基地使用权纠纷，属于人民法院审理范围。依据《西关村砖窑圪洞分配平图》可明确看出该块宅基地的四至尺寸、四邻及具体位置，被上诉人康保刚的侵权行为是明显的，属于人民法院审理范围。
被上诉人康保刚的答辩意见是，原审查明该案祁县国土资源局正在处理中。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应当由土地部门处理。上诉人无法举证证明宅基地的位置，被上诉人使用该宅基地是1984年，1992年正式审批，按村镇规划建房。2004年被上诉人兄弟二人分家，再一次确认，有四邻手章为证，其中有韩小明的手章为凭。不存在侵权。
本院经审理认为，本案二审的争议焦点是本案是否属于土地使用权纠纷，上诉人提供的证据能否证明其对所陈述的范围内宅基地享有权利，是否属于人民法院审理范围。根据本案现有证据，上诉人经祁县西关村村民委员会同意占用西关村299.2平方米建设用地，并办理了村镇居民建房用地审批表，但未办理土地使用证和宅基地所有权证，在该审批表中未注明该地的四至邻居情况，无法确定该块宅基地的具体四至，故上诉人提供的证据不能证明其对所陈述的范围内宅基地享有权利。且双方当事人就该宅基地发生争议后，祁县国土资源局给被上诉人下达了责令停止违法行为通知书，责令原审被告停止违法行为，等候处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案属于宅基地使用权纠纷，不属于人民法院审理范围，应申请土地部门对该争议土地进行确权。上诉人的上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨姣瑞
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初285号
原告：郑某（曾用名郑妹、郑晚妹），女，1975年11月14日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：潘某，男，1971年10月30日出生，汉族，连州市人，住连州市。
原告郑某诉被告潘某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员罗文广独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年登记结婚，婚后生育二个儿子。由于被告性格等原因，夫妻经常争吵，导致夫妻感情破裂。请求判决与原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养。
原告郑某提供的证据：
1、原告郑某的居民身份证、常住人口登记卡；
2、被告潘某的常住人口登记卡；
3、原、被告的结婚证；
4、婚生儿子潘俊宇、潘俊好的常住人口登记卡及潘俊好的出生医学证明；
5、原告的计划生育服务证。
被告潘某未作答辩及提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年8月4日婚生长子潘俊宇（曾用名潘世辉），2004年9月2日婚生次子潘俊好。原、被告在夫妻生活期间，因性格不合，常因家庭生活琐事争吵，影响夫妻感情。庭审中，原告称被告长期在外不归家，夫妻自2013年6月开始分居，至今仍未和好，而婚生儿子现随原告生活。对此，被告未出庭参加诉讼，视为放弃对原告主张进行抗辩的权利，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告结婚多年，但在共同生活中，由于双方性格差异而产生夫妻矛盾，双方未能及时沟通解决，致使夫妻感情恶化。被告在原告起诉离婚后，未珍惜机会与原告沟通，争取重归于好，系放任婚姻的解体，从中也可看出双方已经没有和好的可能，夫妻感情完全破裂。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告婚生长子潘俊宇已年满十八周岁，今后随父随母由其自择；次子潘俊好年满十二岁，有一定的辨别能力，在本院征询由谁抚养的问题上，潘俊好表示由父亲抚养，但在未成年阶段随父随母生活，由其自择，父母均不要干涉。对于潘俊好的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告潘某离婚；
二、原、被告婚生次子潘俊好由被告潘某抚养，潘俊好在未成年期间随父随母生活，由其自已选择；
三、双方现在各自身边的日常生活用品归各自所有。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文广
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈斯敏
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1582号之一
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路28号海陆世贸中心2区107、108、109、124室。组织机构代码68292891-3。
法定代表人胡晓明，董事长。
被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司。住所地桐庐县城南街道滩头路99号。组织机构代码79369833－X。
法定代表人黄伟，执行董事。
被执行人黄伟，男，1966年8月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人余姚市大伟橡塑制品有限公司。住所地浙江省余姚市工业开发B区。组织机构代码72409902－6。
法定代表人黄伟，执行董事。
被执行人余姚市积家金属材料有限公司，住所地浙江省余姚市玉立路33－1号。组织机构代码66556631－6。
法定代表人俞立炯，执行董事。
本院在执行杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司与浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟、余姚市大伟橡塑制品有限公司、余姚市积家金属材料有限公司小额借款合同纠纷一案中，本院对被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟、余姚市大伟橡塑制品有限公司、余姚市积家金属材料有限公司的银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司因资不抵债已申报破产，已查封其名下的机器设备（已抵押）及其位于桐庐县桐庐经济开发区滩头路99号和桐庐县白云源东路555、556号的房地产（均已抵押银行）；已查封被执行人黄伟名下的位于浙江省淳安县千岛湖开元度假村79幢别墅（已抵押银行）、余姚市伊顿国际5号楼1802室住房、桐庐聆江景园14楼住房一处（与杨某某共有）和桐庐玫瑰园19幢别墅（已抵押银行）、余姚市阳明山庄15幢别墅（已抵押银行，余姚市法院正在处置中）；已冻结被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司在浙江中水发电设备有限公司的债权；以上财产价值不足以清偿全部债务，此外未发现被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟、余姚市大伟橡塑制品有限公司、余姚市积家金属材料有限公司其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司在本院涉及被执行案件283件，申请标的约16274万元；被执行人余姚市大伟橡塑制品有限公司在本院涉及被执行案件8件，申请标的约10790万元；被执行人黄伟在本院涉及被执行案件16件，申请标的约13074万元；被执行人余姚市积家金属材料有限公司在本院涉及被执行案件4件，申请标的约405万元。根据本院（2015）杭桐商初字第815号民事调解书，本案执行标的为借款100万元及自2014年12月21日起至借款还清之日止按月利率1.755%计算的利息、律师代理费10000元、案件受理费7276.5元、执行费12500元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，报备限制被执行人黄伟出境和宣布护照作废，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司亦查找不到被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟、余姚市大伟橡塑制品有限公司、余姚市积家金属材料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1582号
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路28号海陆世贸中心2区107、108、109、124室，组织机构代码68292891-3。
法定代表人胡晓明。
被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司，住所地浙江省桐庐县城南街道滩头路９９号，组织机构代码79369833X。
法定代表人黄伟。
被执行人黄伟，男，1966年8月28日出生，汉族，住余姚市。
被执行人余姚市大伟橡塑制品有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市工业开发B区，组织机构代码724099026。
法定代表人黄伟。
被执行人余姚市积家金属材料有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市玉立路33-1号，组织机构代码665566316。
法定代表人俞立炯�
杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00815号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年05月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟、余姚市大伟橡塑制品有限公司、余姚市积家金属材料有限公司（2016）浙0122执1582号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟、余姚市大伟橡塑制品有限公司、余姚市积家金属材料有限公司银行存款人民币限额在1200000元以内予以冻结、划拨，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 瑜
二〇一七年一月十八日
书记员 郑燕华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终482号
上诉人（原审被告）：江苏宏天地装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯桥路107号-1。
法定代表人：缪建军，总经理。
被上诉人（原审原告）：龙口市龙建工贸有限公司，住所地山东省龙口市新嘉街道双于村北。
法定代表人：徐景科，经理。
委托诉讼代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。
上诉人江苏宏天地装饰工程有限公司（以下简称宏天地装饰公司）因与被上诉人龙口市龙建工贸有限公司（以下简称龙建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏天地装饰公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、在查明相关事实的基础上重新作出判决；3、一、二审案件受理费由龙建公司负担。事实和理由：一、宏天地装饰公司不认可龙建公司单方统计的吊篮租赁费金额；二、根据双方约定，龙建公司统计的吊篮台班费应经过宏天地装饰公司审计部审核确认；三、根据双方约定及施工管理，因恶劣天气及设备检修而停工的天数应当扣除吊篮台班费；四、租赁的吊篮在2013年7月6日正常使用时因器材的原因出现重大安全责任，尚未处理。
龙建公司辩称，1、首先双方签订的吊篮租赁合同中并没有约定因天气及停电等原因停止施工可以扣除租赁费，其次，因天气、停电等原因而停止施工属于可以预见的经营风险，不属于不可抗力，所以宏天地装饰公司要求扣除这部分租赁费没有依据；2、吊篮在租赁过程中是在不影响宏天地装饰公司正常使用的情况下进行了检修，所以扣除检修期间的租赁费也没有依据；3、宏天地装饰公司在一审时提交的答辩状中已认可总租赁费2741226元及已付租赁费1685000元，所以欠款事实清楚。
龙建公司向一审法院起诉请求：1、宏天地装饰公司付清龙建公司吊篮租赁费1056226元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）;2、本案诉讼费用由宏天地装饰公司承担。
一审法院认定事实：龙建公司与宏天地装饰公司于2013年6月8日签订《ZLP系列高处作业吊篮设备租赁合同》，合同中约定了租金及租赁费的支付方式。租赁合同终止后，双方在2016年3月4日进行对账结算，租赁吊篮总费用为2741226元，除宏天地装饰公司已付租赁费1685000元，尚欠龙建公司租赁费1056226元。
一审法院认为,宏天地装饰公司欠龙建公司租赁费事实清楚，证据充分，双方的对账单能够证明宏天地装饰公司欠龙建公司租赁费1056226元的事实，予以确认。龙建公司请求依法判令宏天地装饰公司支付租赁费的请求，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年9月12日判决：宏天地装饰公司于判决生效后十日内付给龙建公司吊篮租赁费1056226元及利息（自2017年4月14日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14306元，由宏天地装饰公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，龙建公司与宏天地装饰公司于2013年6月8日签订《ZLP系列高处作业吊篮设备租赁合同》合法有效，合同中对租赁吊篮设备租金数额及支付方式均有明确约定，龙建公司已按合同约定出租吊篮，宏天地装饰公司负有支付租赁费的义务。宏天地装饰公司主张吊篮台班费应由其审计部审核确定及按照施工惯例应扣除恶劣天气和设备检修而停工的租赁费，未提供证据加以证实，合同中亦没有相关约定，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。双方在2016年3月4日对账结算，由宏天地装饰公司工作人员签字确认并加盖公章，一审认定该对账单能够证明宏天地装饰公司所欠租赁费的事实并无不当。宏天地装饰公司主张租赁的吊篮在正常使用时因器材原因发生重大安全责任，不属于本案审理范围。
综上所述，宏天地装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14306元，由江苏宏天地装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一八年三月三十日
书记员 吴雪艳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初2680号
原告金东华，男，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。
原告陈敏，女，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。
委托代理人吴庆顺，律师。
被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅，男，汉族，系成都嘉好房地产有限公司员工，住四川省平昌县江口镇。
原告金东华、陈敏与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金东华、陈敏及其委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金东华、陈敏诉称，原、被告于2011年8月16日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区房屋出卖给原告，被告于2015年5月2日前将房屋所有权登记在原告名下。合同签订后，原告按约定将总房款375095元和办理产权过户手续所需的11253元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。请求：依法确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效。
被告嘉好公司辩称，被告与原告签订合同系真实意思表示，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，原告根据委托管理协议产生了收益，请求人民法院依法认定合同的效力。
经审理查明，原被告于2011年8月16日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区房屋出卖给原告，建筑面积14.26平方米，房屋单价26304元/平方米；被告应于房屋交付使用后540个工作日内办理房屋房屋所有权证。同日，原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》。合同签订后，原告按约将总房款375095元和办理产权过户手续所需的11253元费用一次性支付给被告，被告于2015年5月2日交付房屋。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，案涉《房屋买卖合同》系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告请求确认案涉《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条的规定，判决如下：
确认原告金东华与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一六年七月五日
书记员 王赟
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更787号
罪犯张加力，男，1975年7月3日生于辽宁省绥中县，满族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月22以[2013]沈中刑一初字第78号刑事判决，以被告人张加力犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。该犯不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2013年8月23以[2013]辽刑一终字第107号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月28日经辽宁省沈阳市中级人民法院以(2016)辽01刑更7276号刑事裁定书对其减刑十一个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张加力在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。
经审理查明，罪犯张加力能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关监狱表扬1次，记功2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张加力在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张加力减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年5月5日日至2020年1月4日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芳
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 郭晶晶
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1977号
原告：姚卫东，男，1968年12月25日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
原告：周华叶，女，1981年4月17日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：金梅，贵州黔东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。
被告：铜仁市百盛房地产开发有限公司。住所：铜仁市碧江区东太大道（金都大酒店）。
法定代表人：王政，该公司经理。
原告姚卫东、周华叶与被告铜仁市百盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，原告姚卫东、周华叶于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成协议为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚卫东、周华叶撤诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告姚卫东、周华叶负担。
审 判 员 杨晓英
二〇一八年七月十日
法官 助理 丁 雄
代理书记员 马文琴
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民特8号
申请人：周北海，男，1946年4月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被申请人：周转芳，女，1976年2月21日出生，汉族。
代理人：周秋霞。
申请人周北海申请宣告周转芳无民事行为能力一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
周北海称，请求人民法院依法认定被申请人周转芳为无民事行为能力人，并指定申请人周北海为监护人。事实和理由：申请人周北海与被申请人周转芳系父女关系。周转芳在婚前患有轻微的精神分裂症，生活可以自理，2011年其与刘中强结婚后，因丈夫刘中强也患有精神分裂症，并长期对周转芳殴打和辱骂，导致周转芳病情恶化，且刘中强及其家人拒绝给周转芳治疗。周转芳被送回周北海家中时，其整日沉默寡言，行为怪异，喜怒无常。2012年4月5日，经郑州市第八人民医院诊断周转芳为精神分裂症。由于周转芳无法辨认和控制自己的行为，且周转芳要与刘中强离婚，刘中强不适宜作为周转芳的监护人，故申请人周北海向法院提出申请，请求判令如诉。
周秋霞称，对认定被申请人周转芳为无民事行为能力人无异议，同意周北海为周转芳的监护人。周转芳婚前患有××，婚后病情加重，其一直由父母进行照顾，现在医院治疗。
经审理查明，被申请人周转芳，女，1976年2月21日出生，汉族，住河南省新郑市观音寺镇林庄35号。申请人周北海系被申请人周转芳的父亲。2011年11月17日，周转芳与刘中强登记结婚。2016年5月9日，周转芳起诉至法院，要求与刘中强离婚，郑州航空港经济综合实验区人民法院于2016年6月16日作出（2016）豫0192民初687号民事裁定书，裁定驳回周转芳的起诉。2016年9月24日，受本院委托，××司法鉴定所对周转芳目前的精神状况及民事行为能力进行了鉴定，并出具郑弘司鉴所（2016）司鉴字第xx号鉴定意见书，结论为周转芳目前患“精神分裂症”，属无民事行为能力人。现周转芳生活不能自理，由其父母进行照顾。
本院认为，××司法鉴定所系一家经审核认可的司法鉴定机构，具备鉴定资格条件，其出具的郑弘司鉴所（2016）司鉴字第xx号鉴定意见书，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，另经本院组织质证，双方均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故申请人周北海申请认定周转芳为无民事行为能力人于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母……”的规定，本案中，周转芳目前患“精神分裂症”，属无民事行为能力人，其配偶刘中强为周转芳第一顺序的继承人，结合周转芳于2016年5月9日在本院起诉与刘中强离婚的事实，以及庭审中，周北海陈述的申请认定周转芳为无民事行为能力人的目的是与刘中强离婚的意见，继续由刘中强担任监护人对周转芳明显不利，且周北海作为周转芳的父亲愿意担任监护人，代理人也同意由周北海担任监护人，根据对被监护人有利的原则，对周北海申请其为周转芳的监护人的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、周转芳为无民事行为能力人；
二、指定周北海为周转芳的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵世英
二〇一六年十月十一日
法官助理 高 天
书 记 员 曹莹莹
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初268号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人刘志勇，男，1967年11月12日出生，汉族，初中文化，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月28日由常德市公安局直属分局决定取保候审，同年7月13日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2018〕287号起诉书指控被告人刘志勇犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人刘志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2018年3月15日8时39分，被告人刘志勇驾驶湘J***68号小型轿车沿本市柳叶大道由西向东行驶至桃花源路交汇处时，遇李某驾驶湘J***38警中型专用客车沿桃花源路由南向北行驶至该处。由于李某驾驶机动车（警车）在未确保安全的前提下违反交通信号灯通行，加之刘志勇酒后驾驶机动车，导致两车相撞受损的道路交通事故。事故发生后交警对刘志勇进行了呼气式酒精测试，其结果为162毫克/100毫升，随后将刘志勇带至常德市第一中医院抽血检测。经检测，刘志勇的血液中的乙醇浓度为151毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘志勇在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息，归案材料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，事故现场图及照片，呼出气体酒精含量测试结果单，血样提取登记表，证人李某的证言，鉴定意见，勘查笔录，道路交通事故认定书及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘志勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘志勇归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人刘志勇的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，对被告人刘志勇适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘志勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一八年七月十九日
法官 助理 崔 丹
代理书记员 吴 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更60号
罪犯张力，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省人太原市中级人民法院于2007年1月17日作出（2006）并刑初字第131号刑事判决，以罪犯张力犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十五年。2012年7月11日减刑1年9个月，2014年9月18日减刑1年（刑期至2018年8月2日止）。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯张力在服刑期间，于2014年至2016年获得监狱表扬6次，嘉奖2个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张力在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年至2016�获得监狱表扬6次，嘉奖2个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张力在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪�张力减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔晓锋
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初370号
原告邓某某。
委托代理人曾小军，湖南湘原律师事务所律师。
被告陈某某。
委托代理人钟超，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。
原告邓某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序由审判员吴志华独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，书记员陈欣出庭担任记录，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于1992年登记结婚，1992年8月23日生育一女孩，取名邓敏林，现已成年。婚后较长时间夫妻感情尚可，但因双方性格上的差异常因琐事发生争吵，夫妻感情逐渐破裂，双方曾就离婚问题多次协商，因财产的处理未达成协议而未果。原告于2015年6月5日向湘乡市人民法院起诉要求离婚，湘乡法院2015年7月28日判决驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告之间的关系不仅未得到改善，被告反而到原告工作地点与原告发生争吵，对原告造成消极影响。故请求法院判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告陈某某辩称：原、被告婚后至今夫妻感情一直好，虽然因小事产生过小矛盾，但夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告的主体适格；
2、湘乡市虞唐镇民政和社会保障办公室的证明一份，拟证明原告与被告于1992年1月登记结婚的事实。
3、（2015）湘法民一初字第917号判决书，拟证明原告曾向法院起诉离婚的事实。
被告对原告提交的上列证据不持异议。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
4、派出所家庭暴力劝解书，拟证明2015年12月31日被告到原告单位索要小孩生活费遭到殴打；
5、湘乡市虞唐镇黄里村卫生室门诊处方一份，拟证明被告在遭到殴打后的伤情；
6、短信息及照片，拟证明被告到原告处不是无理取闹，是为了履行供小孩读书的义务；
7、借条复印件，拟证明原、被告有共同债权80000元；
8、湘乡市虞唐镇复兴村民委员会证明一份，拟证明原、被告在1996年分得责任田1.66亩；
9、直补折复印件一份，拟证明原、被告婚后有责任田的事实；
10、邓某某的土地使用证复印件，拟证明原、被告婚后房屋情况；
11、照片一份，拟证明原、被告与原告兄弟共同建有房屋一栋；
12、湖南省行政事业单位往来结算收据，拟证明湘乡市东山投资公司200000元是被告姐妹的钱。
原告针对被告的上列证据提出了如下质证意见：对证据4的真实性、合法性、关联性均持异议，且该劝解书没有送达给原告，没有产生法律效力；证据5、6，不能达到证明目的，不能说是家庭暴力所致，短信息理由不恰当，不能达到证明目的；证据7是复印件，没有原件核对；证据8、9，原告没有提供承包田册子，仅仅是一份证明，就算分了责任田也不合法，原、被告都不是集体经济组织的成员，对合法性有异议；对证据10被告没有提供原件，从记载时间、内容来说，不属于夫妻共同财产；对证据11的三性均有异议，不能达到证明目的；证据12与被告在第一次离婚诉讼案件审理过程中自己的陈述相矛盾，应当以被告当时的陈述为准，且从该收款收据背面所记载的内容来看，该钱实则是原、被告夫妻共同财产。
本院对原、被告的证据作如下认证：被告陈某某对原告邓某某提交的证据1-3均无异议，本院经审查该三份证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院依法予以认定；被告提交的证据4、5、6均系原件，结合原、被告的当庭陈述，本院对原、被告于2015年12月31日因家庭琐事发生争吵，致被告陈某某头顶受伤的事实依法予以采信；证据7借条没有原件核对，被告对真实性有异议，本院依法不予认定；证据8、9证据形式不合法，且原、被告婚后是否有承包田土与本案没有关联性，本院不予认定；证据10、11，根据原、被告的当庭陈述，本院对原告在湘乡市虞唐镇白鹭村二组有宅基地，并与原告的哥哥共同建有房屋一栋的事实依法予以采信；证据12往来收据记载的交款单位是“陈宣华”，原告没有其他证据证实该款项系原、被告的夫妻共同财产，故对原告的质证意见，本院不予采纳。
根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：原告邓某某与被告陈某某于1991年经人介绍相识，1992年1月登记结婚，1992年8月23日生育一女孩邓敏林。原、被告婚后较长时间内夫妻感情较好，2012年始因原告喜欢打牌与被告发生过争吵，夫妻感情有所淡薄，加之被告发现原告与异性陈××关系暖昧，致夫妻感情不和。原、被告自2014年5月开始分居生活。原告于2015年6月诉至本院，要求与被告离婚。本院以（2015）湘法民一初字第917号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告的夫妻关系没有改善。2015年12月31日原、被告在原告工作地点发生争执，原告致伤被告，原、被告夫妻关系进一步恶化。原告于2016年3月诉至本院。
另查明，原、被告婚后在湘乡市鑫盛家园购置了房屋及车库；2009年购买福特湘C835**小车一辆，花费6万元在湘乡市虞唐镇复兴村与原告哥哥共同修建平房一栋；共同债权有湘乡市望春门办事处火车站集资款10万元，借给谭小毛20万元；原、被告没有共同债务。
本院认为：原告邓某某与被告陈某某依法登记结婚，且婚后较长时间内夫妻感情较好，原、被告理应珍惜，但因原告打牌等小事及原告与异性关系暖昧致夫妻感情不和，加之被告不能冷静处理与原告之间的关系，原、被告长时间分居生活，经本院判决不准离婚后，两人感情无和好的可能，对于原告要求离婚的请求，本院依法予以支持。对于共同财产的处理，本院根据财产的具体情况，从照顾女方权益的原则进行依法判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告邓某某与被告陈某某离婚；
二、共同财产中湘乡市鑫盛家园的房屋及屋内设施、车库及共同债权湘乡市望春门办事处火车站集资款10万元、在谭小毛处的20万元债权归被告陈某某所有；福特湘C835**小车一辆、在湘乡市虞唐镇复兴村与原告哥哥共同修建的平房中应属原、被告夫妻共同财产中的份额，归原告邓某某所有。
三、在婚姻关系存续期间原、被告各自经手的其他债权债务由各自享有与负责偿还。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，财产分割费1500元，合计人民币1600元，由被告陈某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 吴志华
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1250号
原告：方雪秋，男，1978年7月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄乂梓，浙ＸＸ风律师事务所实习律师。
被告：胡红良，男，1966年10月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告方雪秋诉被告胡红良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，因原告方雪秋未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年三月八日
法官助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11014号
原告姚云江，男，1978年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈海贤，男，1961年12月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈少钦，男，1986年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈亚兰，女，1964年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈伊梦，女，1992年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告姚云江诉被告沈海贤、沈少钦、沈亚兰、陈伊梦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因四被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚云江到庭参加诉讼。被告沈海贤、沈少钦、沈亚兰、陈伊梦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚云江诉称：2015年9月1日，被告沈海贤、沈少钦向原告借款300000元，约定借款期为十天，利息按月利率2%支付。借款到期后，上述款项经原告催讨，被告沈海贤、沈少钦至今分文未还。另，被告沈海贤、沈亚兰于1985年6月21日登记结婚。被告沈少钦、陈伊梦于2013年1月4日登记结婚，于2016年5月9日登记离婚。故原告起诉要求四被告返还原告借款300000元，并支付该款自2015年9月1日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
被告沈海贤、沈少钦、沈亚兰、陈伊梦未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条、结婚申请书、离婚登记信息各一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告沈海贤、沈少钦之间的借贷关系合法有效。被告沈海贤、沈少钦作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于被告沈海贤、沈亚兰及被告沈少钦、陈伊梦婚姻关系存续期间，且被告沈亚兰、被告陈伊梦既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告沈海贤、沈少钦以个人名义向原告所负的债务应为夫妻共同债务，由四被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
沈海贤、沈少钦、沈亚兰、陈伊梦于本判决生效后十日内返还姚云江借款300000元，并支付该款自2015年9月1日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
如沈海贤、沈少钦、沈亚兰、陈伊梦未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由沈海贤、沈少钦、沈亚兰、陈伊梦负担。
姚云江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈海贤、沈少钦、沈亚兰、陈伊梦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 何小明
人民陪审员 潘素琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王海燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初11014号原告姚云江，男，1978年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告沈海贤，男，1961年12月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告沈少钦，男，1986年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告沈亚兰，女，1964年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告陈伊梦，女，1992年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告姚云江诉被告沈海贤、沈少钦、沈亚兰、陈伊梦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因四被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚云江到庭参加诉讼。被告沈海贤、沈少钦、沈亚兰、陈伊梦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告姚云江诉称：2015年9月1日，被告沈海贤、沈少钦向原告借款300000元，约定借款期为十天，利息按月利率2%支付。借款到期后，上述款项经原告催讨，被告沈海贤、沈少钦至今分文未还。另，被告沈海贤、沈亚兰于1985年6月21日登记结婚。被告沈少钦、陈伊梦于2013年1月4日登记结婚，于2016年5月9日登记离婚。故原告起诉要求四被告返还原告借款300000元，并支付该款自2015年9月1日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。被告沈海贤、沈少钦、沈亚兰、陈伊梦未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。以上事实，由原告提供的借条、结婚申请书、离婚登记信息各一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告沈海贤、沈少钦之间的借贷关系合法有效。被告沈海贤、沈少钦作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于被告沈海贤、沈亚兰及被告沈少钦、陈伊梦婚姻关系存续期间，且被告沈亚兰、被告陈伊梦既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告沈海贤、沈少钦以个人名义向原告所负的债务应为夫妻共同债务，由四被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:沈海贤、沈少钦、沈亚兰、陈伊梦于本判决生效后十日内返还姚云江借款300000元，并支付该款自2015年9月1日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。如沈海贤、沈少钦、沈亚兰、陈伊梦未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由沈海贤、沈少钦、沈亚兰、陈伊梦负担。姚云江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈海贤、沈少钦、沈亚兰、陈伊梦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  谢金金人民陪审员  何小明人民陪审员  潘素琴二〇一六年十一月三十日书 记 员  王海燕
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初1096号
原告：陈玉标，男，侗族，1964年9月1日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：梁建祥。
被告：黎以勇。
原告陈玉标诉被告梁建祥、黎以勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，原告陈玉标于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。
�院认为，原告陈玉标撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉标撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告陈玉标承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李强
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄蔷
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2240号
原告：何怡煌，男，1974年3月2日出生，汉族，住广东省大埔县。
被告：李栋沛，男，1967年12月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告何怡煌诉被告李栋沛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何怡煌到庭参加诉讼，被告李栋沛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何怡煌向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款80000元及相应利息（从2014年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至起诉之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月8日，被告以资金周转不灵为由向原告借款80000元，被告承诺一个月归还，同时立下借据，但被告至今仍未偿还所借款项，遂具状起诉。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金70000元。
原告在举证期限内提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、社保卡复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、交易流水号打印件一份，证明原告向被告汇款的事实；
证据3、手机交易详情截图打印件一份，证明原告向被告汇款的事实；
证据4、借据原件一份，证明被告向原告借款的事实；
证据5、汪永红身份证、离婚证原件各一份，证明汪永红的身份。
被告李栋沛没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1、2、3、4、5，因无相反的证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素，故本院对上述证据的真实性与证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李栋沛因资金不足向原告何怡煌借款。2014年11月7日，汪永红通过其在平安银行深圳福永支行的账户转账70000元至被告李栋沛在深圳农村商业银行的账户。2014年11月8日，被告李栋沛向原告何怡煌出具借据，记载：“今借何怡煌人民币￥70000元（柒万元整），特立此据”，被告李栋沛在借款人处签名。
另查明，汪永红与原告何怡煌曾是夫妻关系，双方于2014年6月30日自愿到大埔县民政局办理离婚。汪永红陈述该70000元是原告何怡煌现金交付给汪永红，再由汪永红通过其银行账户转账给被告李栋沛。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据本院查明的事实，原告与被告间存在合法有效的借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告李栋沛向原告何怡煌借款70000元，事实清楚，证据确凿，故原告请求被告偿还借款本金70000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
因被告李栋沛经合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李栋沛应自本判决发生效力之日起十日内偿还借款本金70000元给原告何怡煌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告李栋沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 莫国峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 林皓钧
第1页共3页
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第344号
原告山西和信德隆融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号太原市服装鞋帽大厦二层。
法定代表人刘勇，总经理。
被告周红军，男，汉族，1981年5月15日出生，住山西省绛县。
被告张晓霞，女，汉族，1977年4月22日出生，住山西省河津市。
被告李海潮，男，汉族，1965年2月13日出生，住太原市。
本院在审理原告山西和信德隆融资担保有限公司诉被告周红军、张晓霞、李海潮追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并以银行存款14万元为财产保全申请提供担保，申请冻结被告银行存款1352521.86元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告山西和信德隆融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、冻结山西和信德隆融资担保有限公司银行存款十四万元；
二、冻结本裁定第一项所述担保财产后，冻结被告周红军、张晓霞、李海潮银行存款合计一百三十五万二千五百二十一元八角六分或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 勇
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）迎中财保字第344号原告山西和信德隆融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号太原市服装鞋帽大厦二层。法定代表人刘勇，总经理。被告周红军，男，汉族，1981年5月15日出生，住山西省绛县。被告张晓霞，女，汉族，1977年4月22日出生，住山西省河津市。被告李海潮，男，汉族，1965年2月13日出生，住太原市。本院在审理原告山西和信德隆融资担保有限公司诉被告周红军、张晓霞、李海潮追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并以银行存款14万元为财产保全申请提供担保，申请冻结被告银行存款1352521.86元或查封、扣押其等值财产。本院认为，原告山西和信德隆融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、冻结山西和信德隆融资担保有限公司银行存款十四万元；二、冻结本裁定第一项所述担保财产后，冻结被告周红军、张晓霞、李海潮银行存款合计一百三十五万二千五百二十一元八角六分或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜瑞峰二〇一五年九月二十三日书记员  刘 勇
中华人民共和国上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初6970号
原告：X.Z(中�名徐3)，男，1974年10月1日出生，住北京市。
委托诉讼代理人：印磊，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告：徐某1，女，1942年8月29日出生，汉族，住上海市。
被告：徐某2，女，1945年8月3日出生，汉族，住上海市。
原告X.Z(中文名徐3)与被告徐某1、徐某2法定继承纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XUZHEN的委托诉讼代理人印磊律师、被告徐某1、被告徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告X.Z向本院提出诉讼请求：继承被继承人龚某某名下股票账户中所有证券和资金。事实和理由：被继承人龚某某(1999年12月16日死亡)与其配偶徐4(曾用名徐某5，1980年11月死亡)，两人育有徐6、徐某1、徐某2三子女。1999年11月30日被继承人龚某某立下遗嘱，指定由其子徐6继承其股票账户内证券及资金。徐6(曾用名徐某7)，与前妻陈某某育有一子X.Z(中文名徐3)，徐6与前妻陈某某于1993年在美国离婚。2015年3月10日徐6立下遗嘱，指定其子徐3继承其全部遗产。徐6于2015年7月23日死亡。现原告为继承龚某某名下遗产，故原告起诉至法院要求判若所请。
被告徐某1、徐某2辩称：对原告陈述的被继承人及继承人情况无异议，对龚某某及徐6的遗嘱无异议。两被告同意被继承人龚某某名下的所有财产(包括龚某某的配偶徐4可能享有的共同财产部分)均由原告X.Z继承，故两被告同意原告本案的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
被继承人龚某某(1999年12月16日死亡)与其配偶徐4(曾用名徐某5，1980年11月死亡)，两人育有徐6、徐某1、徐某2三子女。徐6(曾用名徐某7)，与前妻�某某育有一子X.Z(中文名徐3)，徐6与前妻陈某某于1993年在美国离婚。徐6于2015年7月23日死亡。现原告为继承龚某某名下的股票账户内的证券及资金，故起诉至本院，要求判如所请。
另查明，被继承人龚某某在申万宏源证券有限公司上海杨浦区平凉路证券营业部的账户(客户号：XXXXXXXXXX)内留有申能股份(证券代码600642)24,300股、山推股份(证券代码000680)300股及资金33,130.91元。
审理中，原、被告一致确认，被继承人龚某某的父母均在龚某某之前死亡。原、被告一致确认，本案中涉及的龚某某在1999年11月30日所立的遗嘱及徐6在2015年3月10日所立遗嘱原件均已遗失，仅留存复印件。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人龚某某死亡时其名下股票账户内的证券和资金系其遗产。其继承人为徐6、被告徐某1、被告徐某2三人。徐6死亡时其继承人为原告XU.Z一人。本案中，虽然龚某某及徐6二人的两份遗嘱原告均未提供原件，但两被告均到庭表示同意龚某某名下股票账户内的证券和资金由原告继承，与法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，被继承人龚某某在申万宏源证券有限公司上海杨浦区平凉路证券营业部账户(客户号：XXXXXXXXXX)内的申能股份(证券代码600642)24,300股、山推股份(证券代码000680)300股及资金33,130.91元归原告X.Z(中文名徐3)所有。
案件受理费4,040元，减半收取2,020元，由原告负担。
如不服本判决，原告XUZHEN可以在判决书送达之日起三十日内，被告徐某1、徐某2可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人�法院。
审判员 桑家旺
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继�人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
云南省蒙自市人民法院
支 付 令
（2018）云2503民督2号
申请人：云南蒙自农村商业银行股份有限公司。住所地：蒙自市民安路1号。
法定代表人：孙永平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：欧阳敏，男，1971年12月12日生，汉族，系云南蒙自农村商业银行股份有限公司职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。
被申请人：向志明，男，1980年11月22日生，汉族，农民，住蒙自市。
申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日向本院申请支付令。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司称，被申请人向志明因资金周转需要向申请人申请借款，2012年12月3日，双方签订《联保借款合同》，约定申请人向被申请人借款本金50000元，借款期限自2014年5月29日至2015年5月29日，月利率为10.25‰。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了借款50000元。之后，被申请人未偿还借款本息。现申请人向本院提供《联保借款合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》、《蒙自市农村信用合作联社贷款帐》等证据。要求被申请人给付申请人借款本金50000元、利息24749.54元(利息暂算至2018年2月21日，之后的利息按合同约定计算)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人向志明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司所欠借款本金50000元、利息24749.54元（利息暂计至2018年2月21日，从2018年2月22日至还清之日止的利息按合同约定计算）。
申请费556元，由被申请人向志明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李全林
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2180号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某杰，男，因涉嫌故意伤害罪于2017年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月2日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。
辩护人周二芳，广东创道律师事务所律师。
被告人张某童，男，因涉嫌故意伤害罪于2017年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月2日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。
指定辩护人余涛，广东利众律师事务所律师。
被告人罗某桂，男，2012年2月17日因犯贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌故意伤害罪于2017年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指定辩护人刘宏，广东广和律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2018〕1976号起诉书指控被告人张某杰、张某童、罗某桂犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序审理的过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，于2018年6月8日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人张某杰及其辩护人周二芳、张某童及其指定辩护人余涛、罗某桂及其指定辩护人刘宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年10月9日1时许，被告人张某杰、张某童与被害人赵某华在深圳市龙岗区某店收银台发生纠纷，张某杰便打电话叫被告人张某军（另案起诉），张某军又叫上被告人罗某桂，来到现场。在现场，被告人张某杰、张某童、罗某桂对赵某华及其朋友被害人范某进行殴打，其中张某军使用了烟灰缸殴打被害人。二名被害人被殴打致伤，经法医鉴定，被害人赵某华的身体损伤程度为轻伤一级、被害人范某的身体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某杰、张某童、罗某桂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，并以深龙检量建〔2018〕1812号量刑建议书，因被告人张某杰、张某童、罗某桂认罪态度较好，取得被害人谅解，依法应从轻处罚，建议以故意伤害罪分别判处被告人张某杰、张某童、罗某桂有期徒刑十个月至一年十个月。
被告人张某杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。辩护人周二芳提出如下辩护意见：对本案的事实及定性没有意见；被告人是初犯、且具有悔罪表现，其行为是临时起意的行为；被告人取得了被害人的谅解，该谅解是在派出所调解之下取得的，当时具体处理调解的事情是被告人的叔叔张某华，对被害人进行了赔偿，在派出所的见证下制作了相应的谅解书；恳请法庭对被告人判处缓刑。
被告人张某童对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。指定辩护人余涛提出如下辩护意见：对本案的事实和罪名没有异议；被告人有对被害人进行赔偿，并取得的被害人的谅解；被告人是初犯、偶犯，没犯罪前科，其没有使用犯罪工具。建议对被告人判处缓刑。
被告人罗某桂对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。指定辩护人刘宏提出如下辩护意见：对本案的事实和罪名没有异议；被告人是从犯，犯意的提议者不是其，是别人叫其到现场的；被告人归案后认罪态度好；被告人取得了被害人的谅解。建议对被告人从轻判处。
经审理查明：2017年10月9日1时许，被害人赵某华在深圳市龙岗区某店收银台查看自已充电的手机时，和被告人张某杰、张某童发生纠纷，张某杰便打电话叫被告人张某军（另案起诉），张某军又叫上被告人罗某桂来到现场。在现场，被告人张某杰、张某童、罗某桂、张某军对赵某华进行殴打，赵某华朋友范某见状上前劝架也被殴打致伤，其中张某军使用了烟灰缸殴打被害人。二名被害人被殴打致伤，经法医鉴定，被害人赵某华的身体损伤程度为轻伤一级、被害人范某的身体损伤程度为轻伤二级。
2017年10月13日，被害人赵某华出具谅解书，称被告人家属张某华已向其赔礼道歉，并一次性赔偿其医疗费人民币65000元，其对被告人张某杰、张某童、罗某桂、张某军的行为表示谅解，建议对他们从轻处罚。
2017年10月17日、2018年4月25日，被害人范某分别出具谅解书，称被告人家属张某华已向其赔礼道歉，并一次性赔偿其医疗费人民币95000元，其对被告人张某杰、张某童、罗某桂、张某军的行为表示谅解，建议对他们从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明:1.书证:受立案文书、抓获经过、身份信息、违法犯罪经历对比报告、扣押决定书、微信记录、通话清单、物证照片、情况说明、谅解说明、收款收据、车辆轨迹记录、前科材料、说明等;2.证人证言:证人高某、钱某、张某华、庄某、曾某的证言;3.被害人陈述：被害人范某、赵某华的陈述；4.被告人的供述与辩解:被告人张某杰、张某童、罗某桂的供述与辩解;5.鉴定意见：鉴定文书;6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、检查笔录、提取笔录、辨认笔录、视频检查笔录；7.视听资料、电子数据：监控录像。
以上证据来源合法，经当庭出示及质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某杰、张某童、罗某桂无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关出具的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
在共同犯罪中，被告人张某杰、张某童、罗某桂所起作用相当，根据案情，本案不宜区分主从犯，但事因被告人张某杰、张某童与他人发生纠纷而起，且张某杰又纠集他人前来，被告人张某杰相对被告人张某童而言所起作用较大，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人张某杰、张某童已取保候审，且已赔偿被害人损失并取得谅解，本院决定对被告人张某杰、张某童适用缓刑；被告人罗某桂取得被害人谅解，可从轻处罚，但其有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。被告人张某杰辩护人提出的辩护意见，有理，本院予以采纳。被告人张某童辩护人提出的辩护意见，有理，本院予以采纳。被告人罗某桂辩护人提出的犯意提议者不是罗某桂，是别人叫其到现场的，被告人归案后认罪态度好，被告人取得了被害人的谅解的辩护意见，有理，本院予以采纳，关于是从犯的辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某童犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人罗某桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑作华
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 黎云凤
二〇一八年七月六日
书 记 员 黄 蓉
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初1739号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陶某海，男，1999年12月11日出生，汉族，出生地为江西省彭泽县，文化程度高中，户籍地为江西省彭泽县。因本案于2018年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2018〕1707号起诉书指控被告人陶某海犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚到庭支持公诉，被告人陶某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月15日15时许，被告人陶某海到本市白云区东凤东路某通讯店内，假意选购无线移动电话机，让该店店员丁某某将店内的OPPOR15(128G)无线移动电话机1台交由其查看，后陶某海趁机将该无线移动电话机抢走，陶在逃跑途中被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3046元。公诉机关认为被告人陶某海抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，并具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，提请本院依法判处，并建议判处被告人陶某海六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元到四千元。
被告人陶某海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶某海犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陶某海犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某海犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2018年10月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴云山
二〇一八年七月十七日
书记员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初1773号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某古，男，1979年6月11日出生，汉族，出生地为湖南省常宁市，文化程度初中，户籍地为湖南省常宁市。因本案于2018年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，2018年4月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2018〕1697号起诉书指控被告人张某古犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月26日19时许，被告人张某古在本市白云区均禾街平沙村某公园公共汽车站附近，以人民币300元的价格向黄某某贩卖毒品1包后，被公安人员当场人赃并获。经鉴定，缴获的毒品1包净重0.48克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为张某古贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究被告人张某古的刑事责任。张某古犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并建议对被告人张某古判处有期徒刑六个月至一年之间，并处罚金。
被告人张某古对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某古犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某古犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年8月25日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.48克，予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴云山
二〇一八年七月十七日
书记员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1839号
上诉人（原审被告）：长葛市卓越房地产有限公司，住所地：长葛市和尚桥镇东辛庄社区。
法定代表人：魏红勋，任总经理。
委托代理人：刘树宏，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏方大智能化系统工程有限公司，住所地：江苏省徐州市三环南路森活绿郡西一层－1－102。
法定代表人：丁孝孺，任总经理。
委托代理人：ＸＸ，江苏清正苑律师事务所律师。
上诉人长葛市卓越房地产有限公司与被上诉人江苏方大智能化系统工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
长葛市人民法院于2016年6月21日向上诉人长葛市卓越房地产有限公司送达预交上诉费通知书，限其于2016年6月30日前预交案件受理费。但该公司其在确定的期限内拒不交纳上诉费用，也未向未提交其符合诉讼费减、免、缓交条件的相关证明材料。且经本院依法传票传唤，上诉人未到庭，也未说明情况。
本院认为，上诉人长葛市卓越房地产有限公司未按规定缴纳上诉费用，也未向本院提交其符合诉讼费减、免、缓交的条件的相关证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长葛市卓越房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 信宏敏
审判员 谢新旗
审判员 徐瑞娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 王燕军
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初2829号
原告：游某，女，1981年6月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：贾某，女，1988年6月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：窦杨，四川真道律师事务所律师。
第三人：王某，男，1979年6月1日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区。
原告游潇诉被告贾雅如、第三人王新伟不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员包建锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贺军、被告及其委托诉讼代理人窦杨、第三人王新伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游潇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还人民币150000元，并支付利息（从2016年9月12日起至付清止，按同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
原告与第三人系夫妻关系。原告通过银行查得，2016年9月12日第三人分三次向被告转款150000元。被告和第三人对此说法不一，又没有相关证据佐证。为此，原告要求被告归还该笔款项，被告予以拒绝。原告认为被告取得该笔款项，没有法律依据，应当返还。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请予支持。
被告贾某辩称：被告收到第三人给付150000元属实，但该款是第三人对被告的赠与，是对被告两次为其打胎的补偿。原告本人也知晓这一情况。被告不应当返还该款项，请求驳回原告的诉请。
第三人述称：被告因经济需要，提出向第三人借款150000元，因双方是朋友关系，所以借款后没有写借条。第三人向被告支付150000元原告并不清楚，是第三人个人处置家庭财产。后被告超期未归还借款，原告发现并向被告和第三人询问，因说法不一，原告提起本案诉讼。
根据原、被告及第三人的诉称、辩和陈述，本案第三人于2016年9月12日向被告转款150000元为无争议事实，本院予以确认；本案的争议焦点为：第三人向被告给付该150000元是被告向其借贷的款项还是支付给被告“打胎”的补偿费？
被告为证明其主张，提出了以下证据：1、被告与第三人的微信聊天记录22页，内容反映了被告几次为第三人“打胎”及第三人向被告给付150000元补偿费的过程；2、2016年9月8日被告以“王欣薇”的化名在绵阳市涪城区妇幼保健院所作的检查报告单；3、第三人与被告的短信聊天记录；4、第三人与被告和其共同的朋友“彭某”的聊天记录，内容反映了被告三次为第三人“打胎”；5、证人贺某的证言。原告及第三人对被告所提出的证据均提出否定的质证意见。综合被告所举证据及申请出庭作证的证人证言，与被告陈述的事实相吻合，本院对被告主张第三人向其转帐150000元系支付其按第三人要求“打胎”而获得的补偿费的事实予以确认。
本院认为：根据本案认定的事实，本案案由应定为不当得利纠纷，即原告游潇主张被告贾雅如返还从第三人王新伟处取得的150000元款项的理由是认为被告贾雅如缺乏取得该款项的合法根据，其所获收益为不当利益，故依法应将取得的不当利益返还受有损失的原告。为此，本案的争议焦点为被告按照第三人的要求对二人婚外怀孕行中止妊娠手术能否成为其从第三人处取得属于第三人与原告共有的财产的合法根据？
根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，除根据该法第十八条规定属于夫妻一方所有的财产或按照第十九条的规定对财产归属有特别约定的情形外，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，归夫妻共同所有。本案审理过程中无证据证明第三人王某向被告贾某给付的150000元具有《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条的情形，属第三人王新伟个人所有，故基于原告与第三人具有夫妻的身份关系，该150000元应认定为原告与第三人的共同财产。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，原告与第三人对该150000元为共同共有。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产，应当经全体共同共有人同意。本案第三人王某向被告贾雅如给付150000元，未经作为原告的共有人同意，该处分行为无效，依照该法第一百零六条的规定，原告作为所有权人有权追回被第三人擅自处分的150000元。被告为反驳原告的返还主张，提出该150000元系第三人因被告两次为其“打胎”而向被告所作的补偿，故其取得150000元款项具有合法根据。如前所述，因第三人处分的是原告与第三人的共有财产，被告所提抗辩理由明显不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条所规定的善意取得条件，不能对抗该150000元共有人之一的原告的返还请求权。至于作为该150000元另一共有人的第三人应否向被告补偿，不属于本案审理范围。为此，对被告的前述抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告贾某在本判决生效后三日内返还原告游某不当得利人民币150000元，并承担从2016年9月12日起至付清之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人法院。
审判员 包建锐
二〇一七年八月二十八日
书记员 李佳麒
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第801号
原告：张某，女。
被告：桑某，男。
原告张某与被告桑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告桑某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2004年4月20日登记结婚，婚后生一女孩。由于认识时间较短就草率结婚，婚前缺乏了解，婚后未建立起牢固的夫妻感情，被告经常酗酒闹事并经常打骂原告，对孩子不管不问，夫妻感情破裂。原告于2013年2月向法院提起离婚诉讼，法院于2013年3月28日判决双方不离婚。现双方无和好可能，为此原告再次向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元（自判决生效之日至18周岁止）；诉讼费由被告承担。
被告桑某在答辩期内未提出答辩意见及反驳证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2000年4月20日领取结婚证，婚后生育一女孩。婚后两人经常因琐事争吵。原告于2013年2月向本院起诉离婚诉讼，本院于2013年3月28日判决不准予原、被告离婚。原告于2012年10月31日向本院起诉讼。
另查明，原、被告之女愿意随原告张某生活。
以上事实，由原告提交的（2013）钢民初字第113号民事判决书、婚姻登记记录证明一份、户籍证明三份及原告及婚生女的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻基础一般，婚后常因家务琐事产生矛盾，未建立起真正的夫妻感情，在本院判决不准双方离婚后，双方未能和好，原告再次起诉至本院要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂，应当依法准予原、被告离婚。婚生女表示愿意随原告张某生活，应尊重孩子的意愿，由原告抚养，由被告支付孩子的抚养费。因被告没有固定的工资收入且婚生女系农村户口，故被告应按上一年度农民人均纯收入的25%支付自判决生效之日起至孩子18周岁止抚养费。被告桑某无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、依法准予原告张某与被告桑某离婚；
二、婚生女由原告张某抚养，被告桑某于每月的28日前支付抚养费，抚养费按上一年度农民人均纯收入的25%支付，自判决生效之日起至孩子年满18周岁止。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 姜燕燕
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）聊东商初字第6号
原告王保玲，男，1956年10月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人张华庆。
被告王丁运，男，出生年月日不详，汉族，农民，住莘县。
被告康春泽，男，出生年月日不详，汉族，农民，住莘县。
原告王保玲与被告王丁运、康春泽保证合同纠纷一案，本院于2011年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保玲及其委托代理人张华庆到庭参加诉讼，被告王丁运、康春泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告王保玲诉称，2006年1月，聊城市顺达建筑安装工程有限公司（以下简称顺达公司）承建泊庄2号楼工程。该工程由被告王丁运、康春泽项目部负责建设，其间原告向工程供应白灰膏133方，计款17955元。由项目部负责人王丁运、康春泽出具收条一份，注明了欠款数额及时间。此后，原告多次找被告催要，但其总是推拖不还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还货款17955元，并承担诉讼费用。
被告王丁运、康春泽未提交答辩意见及证据。
原告为证明己方主张提供如下证据：1王丁运、康春泽出具的收条一张，拟证明原告向被告方工程泊庄2号楼工程运送了133方白灰膏，共计17975元。2、王丁运出具的证明复印件一份，拟证明其是泊庄2号楼工程的负责人。
上述证据，经庭审质证和本院审核，客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
�审理查明：2004年至2005年间，泊庄2号楼工程由顺达公司承建。被告王丁运、康春泽系挂靠顺达公司的项目部负责人，并具体承建该工程。期间，被告王丁运、康春泽陆续购买原告的白灰膏用于该工程，于2006年1月10日给原告出具收到条一份。载明收到原告白灰膏133方，合款17955元。被告王丁运、康春泽于2010年1月25日给顺达公司出具保证书一份，载明顺达公司承包泊庄二号楼工程期间，所欠的一切人工费、材料费到今天为止，全部结算支付完毕，如以后再发生由其对外书写的一切欠条、证明条所产生的债务由其负责偿还，并在“保证人”后签名捺印。本院依法向被告王丁运、康春泽送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。原告于立案时曾将顺达公司列为共同被告，顺达公司也于开庭时委托代理人到庭参加诉讼，并提交了被告王丁运、康春泽书写的上述保证书。因顺达公司对原告提交的收到条是否系王丁运、康春泽所写提出异议，本院遂委托技术部门对此进行文字检验，但原告不能提供被告字迹样本原件，导致不能进行鉴定，诉讼无法继续进行，本院于2011年8月10日裁定中止本案审理。诉讼期间，原告向本院提出书面申请，撤销被告顺达公司的被告诉讼地位，放弃对其诉讼请求，以被告王丁运、康春泽作为保证人应当承担保证责任为由，将诉讼请求变更为请求依法判令被告王丁运、康春泽承担保证责任，代顺达公司偿还所欠白灰膏款17955元。原告于2014年4月1日向本院提出书面申请，申请恢复本案诉讼，本院已予以准许。
本院认为，当事人有权对自己的实体权利和诉讼权利进行处分。原告申请撤销顺达公司被告诉讼地位，放弃对其诉讼请求，并对诉讼�求进行变更，并不违反有关法律规定，本院依法予以准许。原告向本院提起诉讼，提交了被告王丁运、康春泽出具的具有欠款内容的收到条，同时由顺达公司提供的被告王丁运、康春泽出具的保证书以及顺达公司的陈述等证据在卷佐证，被告王丁运、康春泽在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。本院对原告主张的被告王丁运、康春泽收到其17955元白灰膏的事实予以认定。被告王丁运、康春泽挂靠顺达公司承建工程期间，作为顺达公司的项目部负责人，购买原告白灰膏用于该工程并为原告出具具有欠款性质的收到条，系履行职责的表现，属职务行为，应由所在项目部承担责任。但项目部不具有独立承担民事责任的资格和能力，其民事责任应由所在公司即顺�公司承担。鉴于被告王丁运、康春泽对该债务为顺达公司出具保证书，承诺承担责任，虽未标明承担何种保证责任，但根据我国法律有关规定，应当视为承担连带责任。故对原告要求其代顺达公司承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王丁运、康春泽于本判决生效后十日内偿还原告王保玲货款人民币17955元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告王丁运、康春泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市�级人民法院。
审 判 长 江居才
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 徐玉忠
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 金晓彬
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第89号
原告马某甲，男，汉族，2007年5月2日生，住涿州市。
法定代理人初某某，女，汉族，1984年3月3日出生，住涿州市，户籍所在地涿州双塔明慧街综合组1779号，系原告的母亲。
委托代理人杨兴红，女，汉族，1967年5月17出生，住涿州市，系原告的外婆。
被告马某乙，男，汉族，1982年11月28日出生，住涿州市，
原告马某甲诉被告马某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨兴红，到庭参加了诉讼，被告马某乙经法院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告马某甲系被告马某乙与初某某的婚生子，被告马某乙与初某某于2009年4月7日协议离婚。双方约定被告每月承担婚生子抚养费300元，但离婚后至今被告未依约给付，经多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即按《离婚协议》约定的每月300元标准支付拖欠的抚养费（自2009年4月7日始至2013年12月的抚养费16800元），从2014年元月始每月支付500元，直至孩子具有独立生活能力止，诉讼费由被告承担。
被告未作书面或口头答辩。
经审理查明，初某某与被告马某乙于2006年12月22日登记结婚，于2007年5月2日生有一子即原告马某甲。后双方于2009年4月7日签订《离婚协议》，并在涿州市民政局办理离婚手续。双方在协议中约定原告马某甲归初某某抚养，被告于每月1日支付原告生活费300元，被告未到庭，也未提交证据证实向原告支付过抚养费。
上述事实，有《离婚协议》、原告的陈述及庭审笔录记录在卷为证。
本院认为，初某某与被告离婚时，原告年仅两周岁，原告作为无民事行为能力人由初某某抚养，被告作为原告的父亲，虽不与原告共同生活，也应对原告尽抚养义务。同时，《离婚协议》中约定了被告每月给付原告抚养费300元，被告至今未给付。故原告要求被告支付拖欠的抚养费（自2009年4月7日始至2013年12月的抚养费16800元）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2014年元月始每月支付500元，本院认为主张数额过高，应按《离婚协议》约定的数额300元给付抚养费为宜，至原告十八周岁止，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告马某乙于本判决生效后十日内给付拖欠原告马某甲的抚养费16800元。
二、自2014年元月起至原告十八周岁止，被告马某乙每月给付原告马某甲抚养费300元，于每月月底前给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 邢远征
二〇一四年三月十日
书 记 员 李航员
涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第89号
原告李全珍，女，1970年9月24日生，汉族，住涿鹿县。
被告涿鹿县水洗布草有限公司。
地址：河北省涿鹿县保岱镇下洪寺火车站市场院内。
法人代表：田秀龙，住涿鹿县。
本院在审理李全珍与涿鹿水洗布草有限公司劳务合同纠纷一案中，李全珍提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李全珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李全珍负担。
审判员 侯瑞忠
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵晓东