广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第278号
原告陈小兵，男，汉族，1971年2月16日出生。
第一被告项明华，男，汉族，1973年7月26日出生。
委托代理人胡三乔，系黄冈市黄梅县蔡山法律服务所法律工作者。
第二被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区胜和路胜和广场C栋8C。
负责人刘喜峰，总经理。
委托代理人黄少彪，男，系公司法务。
原告陈小兵诉第一被告项明华、第二被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈小兵诉称：2014年1月17日17时30分许，XXX驾驶粤S37E**号小客车从深圳往博罗方向行驶至博深高速公路（北行）15km＋900m处，碰撞前方同方向由李林帮驾驶的粤LGZ7**号小轿车，造成二车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，XXX弃车离开现场。2014年4月13日，惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的441393（2014）FC0002号《道路交通事故认定书》，认定粤S37E**号小客车驾驶员XXX负事故全部责任，驾驶员李林帮不负事故责任。事故发生后，原告对粤LGZ7**号轿车损失委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司经行评定，车辆损失36986元，以及其他损失合计40490元。粤S37E**号小客车在安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司投保交强险及商业险等险种。根据《道路交通安全法》第七十六规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故中，被告XXX负事故的全部责任，应当承担事故损失的全部赔偿责任。而安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司作为粤S37E**号小客车的承保公司，根据《保险法》第六十五条的规定保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司对本次交通事故负有连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告车辆粤LGZ7**损失36986元；2.被告承担粤LGZ7**物价评估费2100元，车辆保管费、施救费用1404元，共计人民币3504元；3.本案诉讼费用由被告承担。
第一被告项明华辩称：一、原告方的评估机构不是合法机构，没有资质进行评估，请求法院另行指派从新评估；二、原告方提供的拖车费、保管费、评估费等票据，不是正规发票，是手写的收据，不能作为人民法院定案的依据；三是我方已经依法购买了交强险和商业险，我方在购买上述险种是目的和初衷就是在我方车辆发生故事时，减少或分散我方车辆发生交通时候后的，赔偿风险；四、在本案中事故发生后，我方虽然弃车逃跑，但是不构成交通事故逃逸罪，因为我方的车辆还保留在现场，交通事故责任书中也已经明确说明了相关情况，赔偿范围也应该在险种范围之内，超出之外的，才由我方进行赔偿，只有这样，原告方受到的损失才能得到依法的补偿；五、本案保险公司免赔条款，是霸王条款，是不是符合相关法律规定的，也不符合以人为本的赔偿原则，本案中原告所受到的损害，保险公司应依法在合理的范围内赔偿，方能显示法律的公正；六、我方有佛山市一份判例提供给法院作为参考。
第二被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：我方认可被告一答辩的第一点和第二点意见。本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，根据惠州市惠城区公安局交通警察支队高速公路二大队《道路交通事故认定书》认定我方承保车辆粤S37E**号车负事故全部责任。原告陈小兵诉请的部分损失不合理且无法律依据。一、原告诉请答辩人在机动车商业第三者责任险限额内给原告，没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回其诉请：根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据答辩人天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司与粤S37E**小轿车约定的保险合同中《机动车商业保险条款》第三者责任保险条款责任免除第九条“发生事故时，保险车辆驾驶人有以下情形之一的，本公司不负责赔偿”之第一款“未取得驾驶证或驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的”、第九款“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离或遗弃保险车辆离开现场，或故意破坏，伪造现场，毁灭证据的，不属保险人的保险责任”。另，根据最高人民法院为界定第三者责任险的性质于2006年7月26日向各省、自治区、直辖市高级人民法院签发了法（民一）明一他字（2006）第1号复函文件指出：交通事故损害赔偿发生纠纷后，应当依照保险合同的约定，确定承担的赔偿责任。因此，投保人向答辩人投保的第三者责任险是商业第三者责任险，而非强制第三者责任险。对于保险合同纠纷，应该由保险合同双方当事人根据保险合同的约定进行处理。再根据《广东省高级人民法院》（2014）粤高法民复字第1号也详细解释了商业三者险与交强险是有区别的，商业三者险属于投保人自愿购买的责任保险，虽然客观上也有及时填补受害人损失的作用，但其设立目的是减轻侵权人的赔偿负担，而非填补受害人的损失。审查商业三者险保险合同应坚持当事人意思自治原则，尊重当事人合法的意思表示……保险人也可依据合同条款免予赔偿。根据上述法律法规，机动车商业保险第三者责任保险部分应根据承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，而粤S37E**小轿车与答辩人公司约定的保险合同中责任免除第九条第一款“未取得驾驶证或驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的”，第九款“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离或遗弃保险车辆离开现场，或故意破坏，伪造现场，毁灭证据的。不属保险人的保险责任”。二、原告单方委托聘请“佛山市景顺价格鉴定房地产评估有限公司惠州分公司”对受损车辆进行鉴定，没有法律依据，损害我方合法权益，请人民法院依法委托惠州市物价局对该车受损部件进行鉴定。综上所述，我司恳请法院依法判决，维护答辩人的合法权益。
查明的案件事实
经审理查明，2014年1月17日17时30分许，XXX驾驶粤S37E**号小客车从深圳往博罗方向行驶至博深高速公路（北行）15km＋900m处，碰撞前方同方向由李林帮驾驶的粤LGZ7**号小轿车，造成二车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，XXX弃车离开现场。2014年4月13日，惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的441393（2014）FC0002号《道路交通事故认定书》，认定粤S37E**号小客车驾驶员XXX负事故全部责任，李林帮不负事故责任。
原告陈小兵是此次事故被撞车辆粤LGZ7**号小轿车的所有人；第一被告项明华为肇事车辆粤S37E**号小客车的登记车主；第二被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司为该车的交强险及商业第三者责任险（限额50万，不计免赔），事故发生在两保险的保险期限内。
景顺价格鉴证房地产评估有限公司（经营范围含：价格评估及当事人委托的涉讼财物价格评估，旧机动车辆交易包括汽车零部件、装饰装修材料、维修等价格评估，车、物损失价格评估等）以2014年3月9日、2014年3月4日为鉴定基准日对粤LGZ7**号小轿车的价格损失共评估为36986元，原告为此交纳评估费2100元。2014年7月16日，惠州市惠城区顺发源汽车维修服务中心开具LGZ793号小轿车维修费发票，共计票面总金额为36986元。
事故发生后，原告陈小兵为粤LGZ7**号小轿车支付停车费、拖车费、施救费用等费用，共计人民币3504元。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。
惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的441393（2014）FC0002号《道路交通事故认定书》，认定粤S37E**号小客车驾驶员XXX负事故全部责任，驾驶员李林帮不负事故责任。该事故责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，肇事车辆粤S37E**号小客车交强险保险公司第二被告应对原告损失予以赔偿，赔偿超出机动车交通事故责任强制保险限额部分由粤S37E**号小客车车主第一被告承担，第二被告在商业第三者责任险限额50万元范围内承担先行赔付责任（第二被告的证据不足以证明其就保险合同的免责条款尽到了告知义务，本院对第二被告以粤S37E**号小客车司机肇事逃逸免责之抗辩，不予支持）。
对粤LGZ7**号小轿车价格损失进行鉴证，并未超出景顺价格鉴证房地产评估有限公司的经营范围，本院对该车价格损失评估结论予以采信。另，惠州市惠城区顺发源汽车维修服务中心开具LGZ793号小轿车维修费发票表明维修费用已实际产生，并佐证了价格损失鉴证。
对原告诉请损失40490元（车辆价格损失36986元，评估费2100元，停车费、拖车费、施救费用等费用1404元），有《车物价格损失价格鉴定结论书》和相应票据佐证，停车费、拖车费、施救费也属于事故车辆必然产生的费用，本院予以支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，第二被告应向原告在交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿人民币2000元。原告总损失40490元，交强险赔付后余额38490元（40490元-2000元），由第一被告项明华承担，第三被告在商业第三者责任险限额50万元范围内对此承担先行赔付责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
第二被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十五日内向原告陈小兵在交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额2000元范围内支付赔偿款人民币2000元；在商业第三者责任险限额50万元范围内支付赔偿款人民币38490元；共计人民币40490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币500元（原告预交），由第一被告项明华负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄盛权