wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初6569号
原告：韩乾，男，1986年11月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
委托诉讼代理人：谢星梅，陕西尊尚律师事务所律�。
被告：曹亚南，男，1965年1月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
被告陈绥莉，女，出生日期不详，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市，无固定职业，身份证号不详。
被告：毛建华，男，1962年12月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
被告：韩树林，男，1961年8月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
原告韩乾与被告曹亚南、陈绥莉、毛建华、韩树林民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月12日立案后，原告申请撤回对被告陈绥莉的起诉，本院依法准许；依法适用简易程序审理于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告韩乾的委托诉讼代理人谢星梅、被告毛建华、韩树林到庭参加了诉讼，被告曹亚南经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩乾向本院提出诉讼请求：1、被告曹亚南偿还原告借款本金50万元及从2014年1月14日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，被告毛建华、韩树林对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年7月20日，被告曹亚南向原告借款50万元，月利率3.5%，被告毛建华、韩树林为保证人。借款后，本金未偿还，利息支付至2014年1月14日，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告曹亚南未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
被告毛建华、韩树林辩称：原告所述借款50万元及担保属实。原告所述还款情况不实，本金偿�30万元，此外以白酒121箱抵债，抵债数额未确定。
本院经审理，认定事实如下：2011年7月20日，被告曹亚南原告借款50万元，月利率3.5%，借款未约定期限，毛建华、韩树林为保证人。曹亚南出具一份付款凭证，载明：“曹亚南借韩乾500000元，月息3.5分，伍拾万元，领款人：曹亚南，2011年7月20日”。借款当日，被告毛建华、韩树林出具了保证担保合同书，确定对上述债务承担连带清偿责任。借款后，本金未偿还，借款人曹亚南于2013年1月18日、2014年1月14日出具了两份利息欠据，分别载明：“今欠到韩乾人民币壹拾柒万伍仟元整（17.5万元），借款人：曹亚南，2013年1月18日，担保人毛建华、韩树林”、“今借到韩乾壹拾肆万元整（以前借款的利息），借款人：曹亚南，2014年1月14日”。
对于有争议的证据和事实认定如�：1、被告的货币还款额为20万元，还是30万元。被告毛建华、韩树林主张为30万元，但在本院两次指定的举证其内均未能提交证据，本院对其主张不予采信，认定货币还款额为20万元，还款时间为2013年三、四月份。
2、抵债物即酒折价是否为14万元，该事实为债务履行情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，应当由被告承担举证责任，但其在本院指定的举证期内未提交证据，本院采信原告自认，认定抵债物折价额14万元，发生时间为2014年下半年间。
3、对于两偿还行为的抵充对象，被告未证明双方协议确定了抵充对象，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（�）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院按照先利息后本金的顺序抵充，两次偿还均先抵充利息；惟结算出的利息以月利率3.5%计算而来，该利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定的月利率2%的上限，本院对超出部分不予以保护，抵充过程和结果如下：2013年3月份还款20万元，截止还款前结算利息额17.5万元，受保护额10万元（175000元÷3.5%×2%），20万元抵充受保护利息10万元后下剩10万元用于�充本金，本金抵充后下剩40万元（50万元-40万元）。2014年6月份抵债物折价14万元，截止此时的受保护利息额104000元（14万元÷50万元×40万元÷3.5%×2%+40万元×2%×5个月），14万元抵充利息后下剩36000元用于抵偿本金，抵偿后本金下剩364000元（40万元-36000元）。抵充结果为本金下剩364000元，利息清至2014年6月14日。
本案审理过程中，经原告申请，本院作出（2017）陕0802民初6569号民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人韩树林及其妻子程秋霞名下共同共有的位于榆林市榆阳区××王家××号房屋（产权证号：00××80）一套，房屋建筑面积为68.6平方米;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担；查封期限为三年。
本院认为，被告曹亚南向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告依法随时有权�求其还款，故原告诉讼请求符合履行期限的规定，予以支持。原告请求月利率2%，不超过当事人得请求人民法院保护的月利率上限即2%，予以支持。
被告毛建华、韩树林为借款保证人，依法应当承担保证责任；当事人未约定保证期间、方式、范围，毛建华、韩树林依法应当在原告要求借款人曹亚南履行义务的宽限期届满之日起六个月内对借款本金、利息承担连带清偿责任，原告相应的诉讼请求合法，予以支持。
被告曹亚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉�干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告曹亚南偿还原告韩乾借款本金364000元及从2014年6月14日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息,被告毛建华、韩树林对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告韩乾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，保全费2020元，共计8420元，由原告负担2563元，由被告曹亚南、毛建华、韩树林共同负担5857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年十月二十日
书记员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初6569号之一
申请人：韩乾，男，1986年11月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被申请人：曹亚南，男，1965年1月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被申请人：陈绥莉，女，出生年月日不详，汉族，户籍不详，现住榆阳区，无固吧定职业，身份证号码不详。
被申请人：毛建华，男，1962年12月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被申请人：韩树林，男，1961年8月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
本院在审理申请人韩乾与被申请人曹亚南、陈绥莉、毛建华、韩树林民间借贷纠纷一案中，申请人韩乾于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人韩树林及其妻子程秋霞名下共同共有的位于榆林市榆阳区西沙王家楼芹政巷东三排11号-1号房屋（产权证号：00××80）一套采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，申请人韩乾的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人韩树林及其妻子程秋霞名下共同共有的位于榆林市榆阳区西沙王家楼芹政巷东三排11号-1号房屋（产权证号：00××80）一套，房屋建筑面积为68.6平方米;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担；查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 施政
二〇一七年六月十九日
书记员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初6569号原告：韩乾，男，1986年11月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。委托诉讼代理人：谢星梅，陕西尊尚律师事务所律�。被告：曹亚南，男，1965年1月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。被告陈绥莉，女，出生日期不详，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市，无固定职业，身份证号不详。被告：毛建华，男，1962年12月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。被告：韩树林，男，1961年8月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。原告韩乾与被告曹亚南、陈绥莉、毛建华、韩树林民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月12日立案后，原告申请撤回对被告陈绥莉的起诉，本院依法准许；依法适用简易程序审理于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告韩乾的委托诉讼代理人谢星梅、被告毛建华、韩树林到庭参加了诉讼，被告曹亚南经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩乾向本院提出诉讼请求：1、被告曹亚南偿还原告借款本金50万元及从2014年1月14日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，被告毛建华、韩树林对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年7月20日，被告曹亚南向原告借款50万元，月利率3.5%，被告毛建华、韩树林为保证人。借款后，本金未偿还，利息支付至2014年1月14日，故原告诉至本院，提出上述请求。被告曹亚南未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。被告毛建华、韩树林辩称：原告所述借款50万元及担保属实。原告所述还款情况不实，本金偿�30万元，此外以白酒121箱抵债，抵债数额未确定。本院经审理，认定事实如下：2011年7月20日，被告曹亚南原告借款50万元，月利率3.5%，借款未约定期限，毛建华、韩树林为保证人。曹亚南出具一份付款凭证，载明：“曹亚南借韩乾500000元，月息3.5分，伍拾万元，领款人：曹亚南，2011年7月20日”。借款当日，被告毛建华、韩树林出具了保证担保合同书，确定对上述债务承担连带清偿责任。借款后，本金未偿还，借款人曹亚南于2013年1月18日、2014年1月14日出具了两份利息欠据，分别载明：“今欠到韩乾人民币壹拾柒万伍仟元整（17.5万元），借款人：曹亚南，2013年1月18日，担保人毛建华、韩树林”、“今借到韩乾壹拾肆万元整（以前借款的利息），借款人：曹亚南，2014年1月14日”。对于有争议的证据和事实认定如�：1、被告的货币还款额为20万元，还是30万元。被告毛建华、韩树林主张为30万元，但在本院两次指定的举证其内均未能提交证据，本院对其主张不予采信，认定货币还款额为20万元，还款时间为2013年三、四月份。2、抵债物即酒折价是否为14万元，该事实为债务履行情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，应当由被告承担举证责任，但其在本院指定的举证期内未提交证据，本院采信原告自认，认定抵债物折价额14万元，发生时间为2014年下半年间。3、对于两偿还行为的抵充对象，被告未证明双方协议确定了抵充对象，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（�）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院按照先利息后本金的顺序抵充，两次偿还均先抵充利息；惟结算出的利息以月利率3.5%计算而来，该利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定的月利率2%的上限，本院对超出部分不予以保护，抵充过程和结果如下：2013年3月份还款20万元，截止还款前结算利息额17.5万元，受保护额10万元（175000元÷3.5%×2%），20万元抵充受保护利息10万元后下剩10万元用于�充本金，本金抵充后下剩40万元（50万元-40万元）。2014年6月份抵债物折价14万元，截止此时的受保护利息额104000元（14万元÷50万元×40万元÷3.5%×2%+40万元×2%×5个月），14万元抵充利息后下剩36000元用于抵偿本金，抵偿后本金下剩364000元（40万元-36000元）。抵充结果为本金下剩364000元，利息清至2014年6月14日。本案审理过程中，经原告申请，本院作出（2017）陕0802民初6569号民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人韩树林及其妻子程秋霞名下共同共有的位于榆林市榆阳区××王家××号房屋（产权证号：00××80）一套，房屋建筑面积为68.6平方米;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担；查封期限为三年。本院认为，被告曹亚南向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告依法随时有权�求其还款，故原告诉讼请求符合履行期限的规定，予以支持。原告请求月利率2%，不超过当事人得请求人民法院保护的月利率上限即2%，予以支持。被告毛建华、韩树林为借款保证人，依法应当承担保证责任；当事人未约定保证期间、方式、范围，毛建华、韩树林依法应当在原告要求借款人曹亚南履行义务的宽限期届满之日起六个月内对借款本金、利息承担连带清偿责任，原告相应的诉讼请求合法，予以支持。被告曹亚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉�干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告曹亚南偿还原告韩乾借款本金364000元及从2014年6月14日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息,被告毛建华、韩树林对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告韩乾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，保全费2020元，共计8420元，由原告负担2563元，由被告曹亚南、毛建华、韩树林共同负担5857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  施政二〇一七年十月二十日书记员  刘琅
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初578号
原告：普宁市联泰印染制衣有限公司。
法定代表人：陈朝吉。
委托诉讼代理人：张松，广东赋权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵璐，广东赋权律师事务所实习律师。
被告：邵阳纺织机械有限责任公司。
法定代表人：杨建军。
本院在审理原告普宁市联泰印染制衣有限公司与被告邵阳纺织机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告普宁市联泰印染制衣有限公司经本院通知后不按法定期限预交诉讼费，不履行法定诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈朝虹
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈泽海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5281民初578号原告：普宁市联泰印染制衣有限公司。法定代表人：陈朝吉。委托诉讼代理人：张松，广东赋权律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璐，广东赋权律师事务所实习律师。被告：邵阳纺织机械有限责任公司。法定代表人：杨建军。本院在审理原告普宁市联泰印染制衣有限公司与被告邵阳纺织机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告普宁市联泰印染制衣有限公司经本院通知后不按法定期限预交诉讼费，不履行法定诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈朝虹二〇一七年三月二十八日书记员  陈泽海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4269号
原告王艳霞，女，1985年9月24日出生。
委托代理人项磊，北京市高界律师事务所律师。
被告倪大富，男，1970年7月16日出生。
被告宋国良，男，1984年10月20日出生。
原告王艳霞与被告倪大富、宋国良合同纠纷一案，本院受理后，依法由宋颖法官独任审判，并于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告王艳霞及其委托代理人项磊、被告倪大富到庭参加了诉讼。此后，依法变更为由法官马勇担任审判长，人民陪审员赵燕茹、姜桂梅参加的合议庭继续审理本案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告王艳霞之委托代理人项磊到庭参加了诉讼，被告倪大富、宋国良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王艳霞起诉称：王艳霞是经营海鲜生意的商贩，倪大富系北京储奇门火锅店的业主，宋国良系是北京储奇门火锅店实际经营者。2013年5月11日，王艳霞与北京储奇门火锅店签订《海鲜包养合作协议》，约定：北京储奇门火锅店同意王艳霞作为北京储奇门火锅店经营所需临时海鲜所有水产品唯一驻店供应商，所有售出海鲜产品以北京储奇门火锅店电脑调出销售总额数字为准，五二四八分成；结帐方式为月结。2013年5月11日至2013年7月11日，北京储奇门火锅店共计销售海鲜47088元，按照约定王艳霞应当分成22602.24元，此外，王艳霞入库存海鲜7428元，花费修建鱼缸的费用4000元，以上共计34030.24元。2013年7月北京储奇门火锅店因与他人发生纠纷停止了经营。2013年7月11日，北京储奇门火锅店向王艳霞出具了欠款34000元的欠条。此后经多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告倪大富、宋国良给付欠款34000元；2、案件受理费及公告费用由被告倪大富、宋国良承担。
原告王艳霞向本院提交以下证据予以证明：
证据1、欠条，证明欠款的金额为34000元；
证据2、海鲜包养合作协议书，证明双方存在合作关系和利益分成的约定；
证据3、营业执照，证明倪大富为北京储奇门火锅店火锅店业主。
被告倪大富答辩称：第一、倪大富并不认识王艳霞，是否送过货不清楚；第二、倪大富也不认识宋国良，倪大富并未参与北京储奇门火锅店的经营。
被告倪大富向本院提交以下证据予以证明：
证据1、房屋租赁协议，证明倪大富不在北京储奇门火锅店参与经营。
被告宋国良既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，北京储奇门火锅店系个体工商户，业主为倪大富。经营场所位于北京市石景山区古城友谊餐厅北侧（1号-10号）。2011年4月18日，倪大富将位于石景山八角北路（友谊餐厅北侧）建筑面积为500平方米的房屋租给邢玉贤，约定租赁期限为自2011年4月18日至2014年4月17日止。2011年10月25日，邢玉贤又将涉案地点租给李强。2013年4月29日，李强转租给宋国良。租赁期限为2013年5月1日至2014年5月1日止。各租赁协议中均约定承租人不得转租。2013年5月11日，王艳霞以大洋路海鲜（乙方）名义与北京状元楼储奇门火锅店（甲方）签署《海鲜包养合作协议书》。该协议中约定：甲方无偿提供场地、水、电供乙方经营使用。甲方同意乙方作为甲方经营所需临时海鲜所有水产品唯一驻店供应商。所有售出海鲜产品以甲方电脑调出销售总额数字为准。五二四八分成（即甲方得海鲜销售总额的52%，乙方得海鲜销售总额的48%）。结账方式为月结。甲方不得以任何形式克扣海鲜款，做到不拖欠乙方货款。否则，乙方有权停止供应各种海鲜产品，由此造成的损失乙方不承担责任。由乙方出资修建海鲜池及配套工程，其工程费全部由乙方承担。其产权归乙方所有（建造海鲜池及配套工程总工程款为人民币肆仟元整）。甲乙双方在合作过程中如发生纠纷，双方应协商解决（并要结清甲方欠乙方所有海鲜货款及海鲜池修建费用）。该协议加盖了北京储奇门火锅店印章，并由负责人宋国良签字确认。王艳霞作为乙方负责人签字确认。协议签订后，王艳霞开始在北京储奇门火锅店修建海鲜池并驻店合作经营。2013年7月份，北京储奇门火锅店因纠纷停止营业。王艳霞催要欠款，北京储奇门火锅店出具欠条。欠条载明：“状元楼储奇门店欠海鲜货款及修建鱼缸费用共计34000元正（叁万肆仟元整）。2013年5月11日-7月11日”。欠条加盖北京储奇门火锅店印章并由负责人宋国良签字确认。此后，北京储奇门火锅店未再营业，王艳霞亦无法联系到宋国良。故此王艳霞诉至本院。庭审中，倪大富称系其办理的北京市储奇门火锅店的执照，其将场地租于邢玉贤后就将执照放在店内。倪大富称与宋国良及王艳霞并不相识。另查，并无大洋路海鲜及北京状元楼储奇门火锅店经营实体。
上述事实，有原告王艳霞及被告倪大富提交的上述证据以及在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：个体工商户系以个人的名义进行经营活动，在个体工商户营业执照上登记的业主与实际经营者不一致时，应由业主和实际经营者承担责任。综合本案证据可以认定倪大富将用于经营的场地租给邢玉贤后，邢玉贤又将店铺租给李强，李强又转租给宋国良。涉案争议产生于宋国良实际经营北京市储奇门火锅店期间。相应的《海鲜包养合作协议书》及欠条均能印证宋国良为北京市储奇门火锅店的实际经营者。故宋国良经营期间产生的债务，倪大富作为个体工商户的业主依据法律规定应承担共同清偿责任。现宋国良出具欠条，证明尚欠34000元未付，王艳霞持有欠条原件，故王艳霞要求宋国良、倪大富给付上述欠款的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋国良、倪大富于本判决生效后十日内给付原告王艳霞三万四千元。
如果被告宋国良、倪大富未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元（原告王艳霞已预交三百二十五元），由被告宋国良、倪大富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元（原告王艳霞已预交），由被告宋国良、倪大富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 璐
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第719号
原告符忠胜，男，汉族。
委托代理人何峰，系河南全为律师事务所律师。
被告王忠淮，男，汉族，农民。系实际车主。
委托代理人方献明，系河南全为律师事务所律师、
被告曾献震，男，汉族，农民。系驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司（以下简称淮滨支公司）。
法定代表人周志刚，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ，系河南正声律师事务所律师。
原告符忠胜诉被告王忠淮、曾献震、淮滨支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告符忠胜向本院提起诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符忠胜代理人何峰、被告王忠淮及其委托代理人方献明、被告淮滨县支公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告曾献震经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符忠胜诉称，2011年9月3日22时25分，曾献震驾驶豫15／605**号变型拖拉机，由南向北行驶至乌龙大道正义街路口时，因未实行右侧通行，与相对方向符忠胜驾驶的摩托车相撞，造成两车受损，符忠胜受伤的交通事故此次事故经县交警大队认定，曾献震负全部责任。符忠胜无责任。符忠胜的伤残经法医鉴定为九级。
上述被告作为事故车辆的车主，司机和交强险、三责险承保公司，应在各自责任范围内承担赔偿义务。要求被告赔偿损失247426.40元。
被告王忠淮当庭口头辩称，我已垫付78000元。该车在人保财险公司投有交强险和三责险，赔偿应由保险公司承担。原告是学生，不应有误工费。
被告淮滨支公司代理人当庭口头辩称，对事实经过无异议。原告各项诉求过高。请求法庭审核酌定。
被告曾献震未到庭、未答辩。
原告符忠胜为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、淮滨县公安交警大队认定书一份，证明该起事故中曾献震负全责。符忠胜无责。2、阜阳市人民医院诊断证明、出院记录各一份，证明符忠胜于2011年9月4日至10月5日，住院31天。淮滨县红十字博爱医院住、出院证各一份，证明符忠胜从阜阳市人民医院出院后，在该医院治疗15天。3、医院票据6张，计款80836.54元。阜阳市人民医院门诊未加印章票据和外购药票据计1147元。4、信阳楚相司法鉴定书一份，证明符忠胜伤残程度已构成九级.5、信阳楚相司法鉴定书一份，证明符忠胜需后续治疗费31500元。6、淮滨县价格认证中心对五羊本田摩托车损失评估价为6862元。7、交通费票据3838元。8、鉴定费、评估费票据2260元。
以上证据经庭审质证，被告王忠淮代理人认为，原告的各项、赔偿标准要求过高，请法庭核定、原告系学生，不计算误工费。我已垫付78000元。
被告人保淮滨支公司代理人认为，对后续治疗费待实际发生后另行主张。医疗费认定正规票据。交通费要求过高，由法庭酌定不超过500元。
被告王忠淮向法庭提交如下证据：1、垫付医疗费收据6份，证明已垫付78000元。2、豫15／605**号在人保淮滨支公司投保单两份，证明该车在事故发生时间内，投有交强险和三责险。三责险限额为200000元。
以上证据，经庭审质证，原告符忠胜代理人无异议。
被告人保淮滨支公司代理人无异议。
根据原、被告方诉、辩意见及庭审中举证、质证，本院将本案事实确认如下：
2011年9月3日22时25分，曾献震驾驶豫15／605**号变型拖拉机，由南向北行驶至事故地点，因未实行右侧通行，与相对方向符忠胜驾驶的“五羊本田”型两轮摩托车相撞，造成两车受损，符忠胜受伤的交通事故。此次事故，经淮滨县公安交警大队认定，曾献震负该事故的全部责任。符忠胜无责任。符忠胜受伤当天，入住阜阳市人民医院治疗31天。随后在淮滨县博爱医院治疗15天。花医疗费80836.54元。其他购药票据1147元。符忠胜的伤经信阳楚相司法鉴定为九级伤残。需要后续治疗费31500元。符忠胜住院期间，王忠淮垫付医疗费78000元。
另查明，豫15／605**号车所有人为王忠胜，曾献震系该车驾驶员。该车在人保财险淮滨支公司投有交强险和三责险。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队已作出责任认定，双方当事人无异议，应作为赔偿依据，本院予以确认。原告主张医疗费81983.54元予以认定，被告虽对其中1147元票据有异议，但在限期内未举出反证，且在阜阳市人民医院门诊票据和外购药票据系实际花费，本院予以认定。原告主张误工费，因在事故发生时间内，符忠胜系在校学生，没有误工费。护理费按实际住院天数46天计算（46天×50元）计2300元，住院伙食补助费（46天×40元）计1840元、营养费（46天×30元）计1380元、残疾赔偿金（18194.80元×20年×20%）计72779.20元，主张精神抚慰金15000元过高，酌定8000元为宜，对原告多余主张，本院不予支持。主张后续治疗31500元，因被告方不认可，待实际发生后另行主张，对此，本院不予认定。主张交通费3838元过高，酌定2000元为宜，对原告多余主张，本院不予支持。主张车辆损失费6862元，因系评估价值，被告虽有异议，但在限期内未举出反证，对此，本院予以认定。鉴定费、评估费2260元予以认定。上述合计：179404.74元。由人保淮滨支公司在交强险和三责险内赔偿。赔偿时，将王忠淮垫付的78000元直接支付给王忠胜。人保淮滨支公司在与投保人鉴定保险合同时，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费。诉讼费、鉴定费、评估费由被告王忠淮负担。曾献震系王忠淮驾驶员，赔偿不足部分有实际车主王忠淮负担，曾献震不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司自本判决生效之日起十日内，用豫15／605**号车投保的交强险内赔偿原告符忠胜医疗费10000元、护理费2300元、残疾赔偿金72779.20元、精神抚慰金8000元、交通费2000元、车辆损失费2000元，合计97079.20元。用豫15／605**号车投保的三责险内赔偿符忠胜医疗费71983.54元、住院伙食补助费1840元、营养费1380元、车辆损失费4862元，计80065.54元。
二、鉴定费、评估费2260元，由被告王忠淮负担。
三、驳回原告符忠胜的其他诉讼请求。
案件受理费4180元，由被告王忠淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 丁胜明
人民陪审员 戴 辉
人民陪审员 丁 玲
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 赵海峰
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商少刑初字第72号
公诉机关商水县人民检察院
被告人张某某，男，住商水县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准食品，于2013年8月8日被商水县公安局刑事拘留，2013年8月19日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准食品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员林美出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2012年12月26日晚，被告人张某某从他人手中购进三吨半非碘盐，在商水进行销售，2012年12月28日被商水县盐业管理局查获并扣押。经河南省盐业产品质量监督检验，该扣押食盐不含碘。公诉机关向本院提供了被告人张某某的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人张某某的行为构成销售不符合安全标准食品罪，请求依法惩处。
被告人张某某对指控事实无异议，并表示认罪服法。
经审理查明：2012年12月26日晚，被告人张某某从他人手中购进三吨半非碘盐，在商水进行销售，2012年12月28日被商水县盐业管理局查获并扣押。经河南省盐业产品质量监督检验，该扣押食盐不含碘。
另查明：1、河南省是我国严重的缺碘地区之一，商水县是严重缺碘地区之一，在缺碘地区食用非碘盐会引起碘缺乏病。严重缺碘地区应该供应加碘盐，上述地区的居民应该食用加碘食用盐，生产、销售的食品和副食品，凡需要添加食盐的，必须使用加碘盐，否则，居民会因长期食用不含碘食盐导致碘摄入不足，造成碘缺乏引起食源性疾病。
2、被告人张某某因销售非碘盐被商水县盐业局罚款人民币4500元。
认定上述事实的证据如下：
1、鉴定意见：河南省盐业产品质量监督检验报告（略）
2、书证：被告人张某某的户籍证明、查封扣押物品清单、证明（略）、盐业涉嫌犯罪案件移送书、商水县盐业局对张宝、张东方、王小丽等人的询问笔录、盐业行政处罚案件立案呈批表、盐业处罚案件调查终结报告、商水县盐业局涉嫌违法购销盐产品立案卷宗，一册，河南省疾病预防控制中心证明、河南盐业管理局文件、罚没单据一份（略）。
3、证人证言：（1）证人连玉各2012年12月17日的证言：这盐我在谭庄进货时，别人给我介绍在谭庄灯塔西路北一家卖副食的那儿购进的，一共进100斤，一袋60元。我在门口等着，他去带的，具体在哪带的我不清楚。（2）证人张宝2013年6月20日的证言：这盐是谭庄街干批发的张某某给我送来的是“长舟”牌高级精制盐，另外一袋也是他送来的。
4、被告人张某某对指控的事实供认不讳。
以上证据均已经当庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某销售不符合安全标准食品，足以造成碘缺乏引起的食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准食品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人可以适用缓刑。商水县盐业局已对被告人张某某罚款人民币4500元，依法应当折抵相应的罚金。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人张某某犯销售不符合安全标准食品罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金7500元（含商水县盐业局罚款4500元）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳）
禁止被告人张某某在缓刑考验期内从事与食盐有关的食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起诉讼。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝春香
审 判 员 袁艳秋
代理审判员 杜 娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 梁 永
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第997号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人宋恩某，男，1974年5月20日出生于山西省昔阳县，汉族，小学文化，个体经营户，住昔阳县闫庄乡良安村里头沟***号，因本案于2014年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）527号起诉书指控被告人宋恩某犯销售假药罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员余泉出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月开始，被告人宋恩某未取得药品经营许可证，在佛山市南海区大沥镇水头沥水路77号便民店销售“公牛”、“袋鼠生精片”等标注功能、主治等内容的产品。同年12月3日晚，民警抓获宋恩某，并在上述地点查获待售的涉案产品9种。
经鉴定，上述产品为假药。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任；宋恩某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押清单查明，民警抓获被告人宋恩某时，起获“公牛”1盒、“生精片”2小包、“绿色伟哥”2粒、“蚁力神”3瓶、“印度神油”1瓶、“一片大好”2粒、“袋鼠生精片”1盒、“巨硬”1盒、“特供伟哥”1粒。
本院认为，被告人宋恩某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋恩某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年5月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的“公牛”1盒、“生精片”2小包、“绿色伟哥”2粒、“蚁力神”3瓶、“印度神油”1瓶、“一片大好”2粒、“袋鼠生精片”1盒、“巨硬”1盒、“特供伟哥”1粒，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 罗 佳
二〇一五年四月十日
书记员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第2159号
原告黄汝兴，女，汉族，身份证住址深圳市宝安区。
被告梁水轩，男，汉族，身份证住址深圳市宝安区。
原告黄汝兴与被告梁水轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄汝兴到庭参加了诉讼，被告梁水轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄汝兴因被告梁水轩未偿还其于2012年8月31日出具的借条所涉欠款人民币200，000元，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币200，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告欠款人民币200，000元事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁水轩应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄汝兴借款本金人民币200，000元。
若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 连军怀
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 廖妙芳
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨佳玫
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一特字第00007号
申请人（原仲裁裁决被申请人）：安庆市新兴产业和信息化服务中心。
法定代表人：刘李程，该中心主任。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
被申请人（原仲裁裁决申请人）：王群。
委托代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。
申请人安庆市新兴产业和信息化服务中心与被申请人王群劳动争议一案，前由安庆市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月31日作出宜劳人仲字（2013）第134号仲裁裁决。申请人安庆市新兴产业和信息化服务中心因不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本案在审理过程中，安庆市新兴产业和信息化服务中心于2014年4月14日向本院提交书面申请，要求撤回请求人民法院撤销安庆市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲字（2013）第134号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：安庆市新兴产业和信息化服务中心要求撤回请求人民法院撤销安庆市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲字（2013）第134号仲裁裁决的申请是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人安庆市新兴产业和信息化服务中心撤回关于撤销安庆市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲字（2013）第134号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人安庆市新兴产业和信息化服务中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 刘 梦 灵
人民陪审员 尹 镜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张琳（代）
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第32096号
原告何建兰。
委托代理人李明，上海圆誉律师事务所律师。
被告王正洪。
委托代理人张敬华，上海市黄浦区五里法律服务所法律工作者。
被告王正明。
被告王年娣。
委托代理人王红梅。
委托代理人王正洪。
被告王小平。
委托代理人王红梅。
委托代理人王正洪。
被告王红梅
委托代理人王正洪。
原告何建兰诉被告王正洪、王正明、王年娣、王小平、王红梅共有物分割纠纷一案，本院于2014年8月28日立案审理后，依法适用于简易程序，分别于2014年9月15日，11月26日、12月5日公开开庭进行了审理。原告何建兰及其委托代理人李明、被告王正洪及其委托代理人张敬华、被告王正明、被告王年娣、王小平的共同委托代理人王红梅、王正洪、被告王红梅及其委托代理人王正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建兰诉称，原告与被告王正洪原系夫妻关系。2009年5月，原告、被告王正洪及案外人周凤英共同取得上海市浦东新区创新中路XXX弄X号102XXX室。
被告王正洪、王正明、王年娣、王小平、王红梅辩称，涉案房屋来源于被告王正洪及周凤英耀华路后滩1XXX号老房动迁所得的安置房屋，原告无相关的权利，要求系争房屋归被告王正洪所有。
经审理查明，王锦崑（2004年9月报死亡）与周凤英（2013年10月报死亡）系夫妻关系，生育被告王正洪、王正明、王年娣、王小平、王红梅。2008年1月29日，上海浦东新区上钢街道办事处（甲方）与周凤英、王正洪、何建兰（乙方）签订的《协议书》约定，甲方拆除乙方坐落于上海市后滩XXX号房屋，甲方提供上海市浦东新区创新中路XXX弄X号XXX室。上述房屋交付后，于2009年5月31日取得上海市房地产权证，登记的权利人为周凤英、王正洪、何建兰，建筑面积86.78平方米。2014年6月12日，原告与被告王正洪经上海市黄浦区人民法院调解离婚。2014年8月，原告诉至法院，要求分割涉案房屋。庭审中，原、被告一致同意对涉案房屋的装修不予处理。
审理过程中，本院委托上海大雄房地产估价有限公司对涉案房屋的市场价格进行估价，评估结论为人民币210.5万元。原告预付评估费6，950元。
上述事实有《协议书》、上海市房地产权证、民事调解书、常住人口登记表、户口登记表及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依照法律的规定，财产共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求分割。根据《协议书》、上海市房地产权证，涉案安置房屋系周凤英、王正洪、何建兰动迁安置所得的共有房屋，原告主张分割上述共有房屋，依法有据，本院予以准许。周凤英死亡后，其遗产应由被告王正洪、王正明、王年娣、王小平、王洪梅继承。涉案房屋的价值可按照上海大雄房地产估价有限公司的房地产价值估价报告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条，《中国人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第五条的规定，判决如下：
上海市浦东新区创新中路XXX弄X号XXX室归被告王正洪所有，被告王正洪于本判决生效之日起十日内给付原告何建兰701，666.67元、被告王正明140，333.33元、被告王年娣140，333.33元、被告王小平140，333.33元、被告王红梅140，333.33元房屋折价款。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21，900元，减半收取计10，950元，由原告何建兰负担3，650元，被告王正洪负担4，380元，被告王正明、王年娣、王小平、王红梅各负担730元，评估费6，950元，由原告何建兰负担2，317元，被告王正洪负担2，781元，被告王正明、王年娣、王小平、王红梅各负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
……
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
三、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；由遗赠抚养协议的，按照协议办理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3501号
上诉人(原审原告)：石晓峦，男，1955年7月9日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：石晓峰，男，1957年8月1日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审第三人)：石晓岚，男，1949年8月9日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审第三人)：石晓嵘，女，1959年11月15日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审第三人)：石晓峰，男，1957年8月1日出生，汉族，住上海市。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：王丹丹，高朋(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：嵇萍，女，1989年3月31日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：嵇仁海，男，1959年4月24日出生，汉族，住址同上。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：翟雯婕，上海豪珈律师事务所律师。
原审第三人上海中盛房屋动迁有限责任公司，住所地上海市。
上诉人石晓峦、石晓岚、石晓峰、石晓嵘因与被上诉人嵇萍、嵇仁海附义务赠与合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初9735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，石晓峦、石晓岚、石晓峰、石晓嵘向本院申请撤回上诉。
本院认为，石晓峦、石晓岚、石晓峰、石晓嵘在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许石晓峦、石晓岚、石晓峰、石晓嵘撤回上诉。
二审案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由石晓峦、石晓岚、石晓峰、石晓嵘负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢薇薇
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初308号
原告佟某某，男，汉族，农民。
委托代理人亚某，女，蒙古族，农民。
被告牛某某，女，汉族，农民。
原告佟某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟某某到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年8月8日经政府登记结婚，婚后生育女儿已成年，被告于2012年开始在赤峰监狱服刑，现与被告夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；并依法分割夫妻共同财产。
被告牛某某未向法庭提交书面答辩意见，也未向法庭提供证
据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供碧流台村证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
上述证据被告未到庭质证。经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告佟某某与被告牛某某系夫妻关系，婚后生育一男孩，名字叫佟建鑫（已死亡），同时查明原告佟某某在内蒙古自治区赤峰监狱服刑时间较长，导致夫妻感情完全破裂，故原告佟某某起诉要求与被告牛某某离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，原告佟某某在内蒙古自治区赤峰监狱服刑，导致夫妻感情完全破裂，原告诉请离婚，本院依法予以准许；原告主张要求分割夫妻共同财产，因被告缺席，原告也未向法庭提供夫妻共同财产的证明，故对原告主张要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。待原告有充分的证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：
一、准许原告佟某某与被告牛某某离婚；
二、驳回原告佟某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告佟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级
人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年七月七日
书 记 员 王燕斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1125号
上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区工商行政管理局，住所地沈阳市铁西区南十中路53号。
法定代表人：张波，该局局长。
委托代理人：王琦，男，1957年4月6日出生，汉族，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：韩静，女，1973年8月10日出生，汉族，个体工商户，住址沈阳市铁西区。
上诉人沈阳市铁西区工商行政管理局因与被上诉人韩静租赁合同纠纷一案不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第315号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员韩彩霞参加评议的合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案，上诉人沈阳市铁西区工商行政管理局的委托代理人王琦，被上诉人韩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩静一审诉称：2002年1月8日案外人于红与沈阳市铁西区市场开发服务中心签订《沈阳市九路市场摊位租赁协议书》，于红租赁九路市场二楼1633号摊位，沈阳市铁西区市场开发服务中心收取经营保证金17，600元。2009年8月10日摊主于红将经营的摊位出兑给韩静，兑金30，000元，含该摊位的保证金17，600元。2010年3月24日沈阳市铁西区工商行政管理局为韩静办理个体工商户经营许可，将1633号摊位经营者过户为韩静名下。因《沈阳市九路市场摊位租赁协议》违反国家相关政策而无效，沈阳市铁西区市场开发服务中心系沈阳市铁西区工商行政管理局开办，故要求判令沈阳市铁西区工商行政管理局返还保证金17，600元。
沈阳市铁西区工商行政管理局一审辩称：保证金17，600元不是我单位收取，沈阳市铁西区市场开发服务中心是我局派出的机构，现在已经注销，韩静不是本案的诉讼主体，《沈阳市九路市场摊位租赁协议书》是沈阳市铁西区市场开发服务中心与案外人于红签订的，对此我局没有返还韩静保证金的义务。
原审法院审理查明：2002年1月8日案外人于红与沈阳市铁西区工商行政管理局开办的沈阳市铁西区市场开发服务中心（未注册登记），签订《沈阳市九路市场摊位租赁协议书》，案外人于红租赁沈阳九路市场二楼1633号服装摊位一个，并向沈阳市铁西区市场开发服务中心交纳经营保证金17，600元。2009年8月10日本案韩静与案外人于红签订《沈阳市九路市场摊位出兑协议书》，案外人于红将其经营的1633号摊位出兑给韩静，兑金30，000元，含摊位经营保证金17，600元及摊位一切手续。沈阳市铁西区市场开发服务中心对外签订的摊位租赁协议因违反国家相关政策被确定无效，对此韩静诉讼来院，要求判令沈阳市铁西区工商行政管理局返还17，600元经营保证金。
原审法院认为，韩静承兑1633号摊位并由沈阳市铁西区工商行政管理局为其办理经营手续，已说明韩静系1633号摊位的合法经营业主。韩静为本案的适格主体。沈阳市铁西区市场开发服务中心系沈阳市铁西区工商行政管理局开办，由于《沈阳市九路市场摊位租赁协议书》因违反国家相关政策被确认无效，沈阳市铁西区市场开发服务中心因《摊位租赁协议》所产生的权利义务应由沈阳市铁西区工商行政管理局承担，韩静持有沈阳市铁西区市场开发服务中心出具的经营保证金收据要求沈阳市铁西区工商行政管理局返还17，600元保证金，证据充分，原审法院应予支持。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区工商行政管理局返还原告韩静保证金人民币17，600元，于本判决发生法律效力后十日内付清；
如被告未按指定期间履行上述给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。
宣判后，沈阳市铁西区工商行政管理局不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：审法院对于责任主体的问题认定不清，韩静提供的保证金收据上盖章的单位并非我单位，而是铁西区市场开发服务中心，该中心具有独立的民事责任能力和行为能力，且于2002年年底与我单位彻底脱钩。
被上诉人韩静答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，专用收款收据一张、2002年1月8日九路市场摊位租赁协议书一份、于红出兑给韩静的摊位出兑协议书、个体工商户营业执照，经质证，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的诉争焦点为沈阳市铁西区工商行政管理局的主体是否适格。关于沈阳市铁西区工商行政管理局提出的主体不适格问题，依据最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知第四十一条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，沈阳市铁西区市场开发服务中心系沈阳市铁西区工商行政管理局设立的事业单位（未注册登记），虽庭审中，沈阳市铁西区工商行政管理局主张该中心具有独立的民事责任能力和行为能力，且该中心于2002年年底已与沈阳市铁西区工商行政管理局脱钩，但沈阳市铁西区工商行政管理局就其上诉主张并未提供相应证据加以证明，因此，沈阳市铁西区市场开发服务中心与韩静所签协议的权利义务应由沈阳市铁西区工商行政管理局承担，即沈阳市铁西区工商行政管理局系本案的适格主体。原审法院判令沈阳市铁西区工商行政管理局返还韩静保证金并无不当，对沈阳市铁西区工商行政管理局的该项上诉主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人沈阳市铁西区工商行政管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
代理审判员 李大鹏
代理审判员 韩彩霞
二〇一五年五月四日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第404号
原告张争培，女。
被告杨海龙，男。
本院在审理原告张争培诉被告杨海龙离婚纠纷一案中，原告张争培于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张争培撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱性异承担。
审判员 宋秀玲
二〇一四年四月九日
书记员 吴 青
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2921号
原告：孙泽，男，1967年12月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人：林潇，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司，统一社会信用代码：91420600784452397X。
负责人：马永红，该公司经理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，统一社会信用代码：91420000179311756E。
法定代表人：孙建勇，该公司副董事长。
二被告共同委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。
原告孙泽与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司（以下简称中房集团襄阳直属分公司）、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙泽的委托代理人林潇，被告中房集团襄阳直属分公司、被告中房集团襄阳公司的共同委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙泽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款34万元；2、判令二被告按年利率15%向原告支付自借款之日起至借款付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：孙泽与中房集团襄阳直属分公司于2011年5月8日签订《项目内部投资协议书》，约定原告向中房集团襄阳直属分公司投资入股30万元，中房集团襄阳直属分公司按每年15%的比例，向孙泽支付资金占用费，资金占用费从投资款到账之日起十二个月。协议签订后，孙泽依约向中房集团襄阳直属分公司支付了借款30万元，中房集团襄阳直属分公司给孙泽出具了收据。借款到期后，中房集团襄阳直属分公司未偿还30万元借款，自2012年至2014年每年5月中房集团襄阳直属分公司均按协议约定向孙泽支付了利息。2015年5月8日借款再次到期后，中房集团襄阳直属分公司向孙泽支付利息5000元，尚欠借款本金30万元及利息4万元，因中房集团襄阳直属分公司资金困难，同日，双方经协商将所欠借款30万元及利息4万元作为借款本金，重新签订二份《项目内部投资协议》，协议内容与原协议一致。协议约定的还款期限届满后，中房集团襄阳直属分公司未偿还借款本息。原告多次要求二被告偿还借款本息，二被告以资金紧张为由未予偿还。中房集团襄阳直属分公司是中房集团襄阳公司所属的分支机构，不具备法人资格，中房集团襄阳直属分公司在不能承担责任的情况下，其民事行为应当由中房集团襄阳公司承担。
中房集团襄阳直属分公司、中房集团襄阳公司承认孙泽在本案中主张的事实。
本院认为，中房集团襄阳直属分公司、中房集团襄阳公司承认孙泽在本案中主张的事实，故对孙泽主张的事实予以确认。原告孙泽与被告中房集团襄阳直属分公司签订的《项目内部投资协议书》系协议双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方所签订的协议，其内容名为项目投资，实为民间借贷。原告孙泽按协议约定履行了支付借款义务，被告中房集团襄阳直属分公司未按约定期限偿还借款本息，属违约行为，所欠借款本息应当予以偿还。被告中房集团襄阳直属分公司系被告中房集团襄阳公司设立的分支机构，其民事责任依法应由中房集团襄阳公司承担。原告孙泽请求判令被告中房集团襄阳公司偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持；其请求判令中房集团襄阳直属分公司承担共同偿还责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙泽借款34万元，并同时按年利率15%向原告孙泽支付自2015年5月8日起至借款实际付清之日止的利息；
二、驳回原告孙泽要求被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司共同偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7263元，减半收取3631.5元，由中房集团襄阳公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市人民法院。
审判员 张耀承
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 芹
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第310号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，系方城县农村信用合作联社法律顾问。
被告：范强，男，1969年8月26日出生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
被告：张永涛，男，1968年11月25日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告范强、张永涛为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊、被告范强的委托代理人吴大勇、被告张永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方城县信用社诉称：2009年12月4日，被告范强由被告张永涛提供保证责任担保，在原告处借款10万元，利率为月息9‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告拒不归还本金及相应利息。原告起诉后，法院于2013年12月15日下发裁定，该笔款未还。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告范强应承担清偿借款本息的责任，张永涛负有连带清偿责任，请求方城县人民法院依法判令二被告即时连带清偿借款本金10万元及88560元利息（利息算至2015年8月27日），起诉日之后的利息仍按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。
原告为支持诉讼请求提供如下证据：1、2009年农户小额贷款合同；2、借款借据（借方传票）；3、保证担保借款合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、方城县人民法院（2013）方民二金初字第19-1号民事裁定书；6、第一次起诉卷宗中的预立案登记表一份，时间是2012年12月4日。
被告范强辩称：原告在第一次起诉已超诉讼时效，现在起诉同样超过诉讼时效，要求法院依法驳回其诉讼请求。因借款到期时间是2010年12月4日，原告第一次起诉时间是2013年3月7日，故超诉讼时效。
被告张永涛辩称：担保借款后，从未有人找过我。而且原告的起诉超过诉讼时效。不管第一次还是第二次，都超诉讼时效。我担保到期是2012年12月4日，现在与我没有责任。
经审理查明：2009年12月4日，被告范强由被告张永涛提供保证责任担保，在原告处借款10万元。双方签订了《农户小额贷款合同》、《保证担保借款合同》、《借款借据》，约定用途为购货，利率为月息9‰，借款期限为2009年12月4日至2010年12月4日止，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后二年。该笔借款到期后，被告未归还借款本息。
另查明，就该笔借款，原告方城县信用社于2012年12月4日在方城县人民法院立案预登记，请求被告范强、张永涛归还借款本金及利息。2013年3月7日该案方城法院立案受理，2013年12月15日原告向本院申请撤诉，本院依法裁定准予撤诉，2015年9月22日，原告再次起诉，要求被告范强承担清偿借款本息的责任，被告张永涛负有连带清偿责任。
本院认为：原、被告双方签订的借款、担保合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷、担保关系的合意，应为有效合同。且二被告对借款事实无异议。原告已履行了给付借款的义务，借款到期后，被告范强理应承担向原告偿还借款本息的民事责任。故原告请求被告范强偿还借款本金100000元及利息的理由应予支持。被告张永涛为该笔借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任。待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。该笔借款，原告于2012年12月4日对主债务人及担保人同时向人民法院主张权利，并进行了立案预登记，该案于2013年3月7日正式立案，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第174条“权利人向人民调解委员会或有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、第十四条规定，2012年12月4日立案预登记的事实引起诉讼时效中断。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案原告2012年12月4日立案预登记起，保证期间转变为诉讼时效期间并同时引起担保时效中断。后该案原告撤回诉讼，自2013年12月15日准予撤诉裁定送达之日起，对主债务人及保证人的诉讼时效重新起算，所以2015年9月22日原告再次起诉不超两年诉讼时效。故被告辩称已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告起诉的理由不能成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第174条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范强于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金100000元，自借款之日即2009年12月4日起按合同约定的利率支付利息至款清之日止。
二、被告张永涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4071元，由被告范强、张永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杜芙蓉
审判员 张振山
审判员 陈雪艳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 盼
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02441号
原告隋国岐，男.
被告赵志平，男.
被告张健，男.
原告隋国岐诉被告赵志平、张健民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋国岐撤回起诉。
案件受理费1613元，减半收取807元，由原告承担。
审判员 徐 光
二〇一六年一月八日
书记员 李雪琳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第1650号
原告：广州市越秀区宝星车队白云车队，住所地广州市白云区。
法定代表人：李新光，经理。
委托代理人：王利明，系原告公司员工。
委托代理人：沈利云，系原告公司员工。
被告：钟慧强，身份证住址广州市开发区。
原告广州市越秀区宝星车队白云车队与被告钟慧强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市越秀区宝星车队白云车队的诉讼代理人王利明到庭参加了诉讼。被告钟慧强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市越秀区宝星车队白云车队诉称：2009年2月20日，原、被告签订《委托车辆服务承诺合同》，约定被告将自用的时代货车以原告名义办理车辆登记手续，登记车牌号码为粤A×××××，同时约定被告委托原告办理该车辆所有证件的年审、驾驶员的安全学习和事故处理工作；委托服务时间自2009年2月20日至2010年2月19日，并约定委托服务期间该车辆一切费用均由被告负责，其他部门的管理费、税、路某、车船使用税、营运费等其他部门、国家临时增加之费用均由被告按时交款给原告代缴；委托服务期间因该车辆发生的交通事故，工伤事故等一切经济损失及法律责任均由被告负责等内容。自合同签订以后，原告严格履行合同义务，代为被告办理各种手续并代被告交纳各类费用，然而被告于2013年6月至今不按合同约定履行合同义务偿还原告代为支付的各类费用，时至今日，原告已经代被告支付了车牌号为粤A×××××车辆产生的2013年1月至12月的办证费600元、2014年1月至8月办证费400元、第三者保险2827.97元，强保1295元，前述费用合计5122.97元。由于原告为该车辆登记车主，在被告没有交纳相关规费的情况下，只能垫付该车辆的各项费用。被告拖欠相关费用，且至今没有缴纳，其行为已构成了根本违约。为了维护原告的合法权益，原告依法向法院起诉，请求：1、判决解除原告与被告签订的《委托车辆服务承诺合同》，并由被告协助原告办理将车辆号为粤A×××××车辆及档案过户变更到被告名下；2、判决被告赔偿原告因车牌号为粤A×××××车辆产生的2013年1月至12月的办证费600元、2014年1月至8月办证费400元、第三者保险2827.97元，强保1295元，前述费用合计5122.97元；3、判决本案诉讼费用由被告承担。
被告钟慧强辩称：无答辩。
经审理查明，2009年2月20日，甲方（原告）与乙方（被告）签订《委托车辆服务承诺合同》，约定：乙方将自购车型时代厢式货车，号牌粤A×××××，发动机号06108200，车架号026498（0.86）吨2座货车壹辆，委托甲方办理车辆所有证件的年审、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托期满如乙方需转让、迁出、过户时需通知甲方办理相关手续，如继续合作，则需续签服务承诺合同；委托甲方期间，该车辆一切费用由乙方负责；乙方每年需交纳服务办证手续费人民币陆佰元给甲方；其他车辆相关部门的费用、税款如路某、车船使用税、营运费等费用或根据相关部门规定需缴的费用均由乙方按时将款项交给甲方代缴；乙方逾期欠费达到壹个月，甲方有权收回车辆一切营运证件并责令乙方迁出，乙方需缴清所欠费用及滞纳金，委托风险金不退回；乙方欠费超过两个月仍不回车队办理者，甲方为保障自己的利益有权以登记车主的名义将车辆报废、报失、迁出、收缴车辆一切证件或暂扣车辆等措施；委托甲方期间，为保障甲乙双方利益，使索赔更便捷，甲方将统一购买车辆保险，乙方需及时将款项交给甲方代办，不得拖延；如果车辆保险期已过，乙方未为车辆续保的，甲方有权先为车辆购买第三者责任保险，并及时通知乙方购买交强险，强制保险先付款后投保，保险费由乙方负责；车辆必须三个月做一次维护，六个月做一次等级评定……；委托合同期限为壹年，自2009年2月20日至2010年2月19日止；……等等。
另查，涉案车牌号为粤A×××××、发动机号为CY4100ZLQ06108200、车架号为LVBV8PEA16E026498的时代牌货车系由被告出资购买，后登记于原告名下。原告于2013年5月22日为涉案车辆购买第三者责任险，保险费为2827.97元，保险期间自2013年5月31日零时起至2014年5月30日二十四时止；原告于2012年11月12日为涉案车辆购买机动车交通事故责任强制保险，保险费为1295元，保险期间自2012年11月13日零时起至2013年11月12日二十四时止。合同期限届满后，粤A×××××车至今仍挂靠在原告名下。
诉讼中，原告称涉案车辆一直由被告经营使用。合同履行期限届满后原被告虽未续签合同，但双方仍按合同约定履行，被告一直有缴纳2011年至2012年的办证费。被告自2013年6月已不回原告公司，并拖欠2013年1月至12月办证费600元、2014年1月至8月的办证费400元及上述保险费未付。
上述事实，有《委托车辆服务承诺合同》、机动车注册登记信息、发票、保险单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《委托车辆服务承诺合同》系双方真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现原、被告之间合同期限已经届满，原告无证据证实其与被告续签合同，故原、被告的合同关系应自合同约定的有效期（即2010年2月19日）届满后终止，原告请求解除合同已经无实际意义，故本院不再做调整。为保持车辆所有人与车辆权属登记的一致性，被告须提供相关资料、证照协助原告将车辆过户到被告名下，故原告要求被告协助将车牌号为粤A×××××车辆过户至被告名下的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未依约向原告支付各类费用从而导致原告为其代垫的保险费4122.97元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张合同期满后2013年1月至12月及2014年1月至8月的办证费无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告钟慧强协助原告广州市越秀区宝星车队白云车队将车牌号为粤A×××××、发动机号为CY4100ZLQ06108200、车架号为LVBV8PEA16E026498的时代牌货车过户至被告钟慧强名下。
二、被告钟慧强于本判决生效之日起十日内给付原告广州市越秀区宝星车队白云车队代垫保险费4122.97元。
三、驳回原告广州市越秀区宝星车队白云车队其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告钟慧强负担。上述受理费150元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 莫宇桐
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执7039号
申请执行人徐明方，男，1964年7月14日出生，住温岭市大溪镇良山村13号，公民身份号码:33262319640714267X。
被执行人胡友方，男，1964年1月26日出生，住温岭市泽国镇桥林村B区80号，公民身份号码:332623196401263753。
本院在执行申请执行人徐明方与被执行人胡友方买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第00397号
原告建平宝华糖业有限责任公司，住所地建平县三家乡大新地村。
法定代表人李少武，董事长。
委托代理人王学奎，男，1959年7月21日出生，蒙古族，建平宝华糖业有限责任公司党委副书记。
被告王建平，男，1968年9月10日出生，汉族，农民。
原告建平宝华糖业有限责任公司诉被告王建平种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平宝华糖业有限责任公司的委托代理人王学奎到庭参加诉讼，被告王建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平宝华糖业有限责任公司诉称：2013年5月7日，被告王建平赊欠我公司甜菜物资款合计1，645元。当时约定秋后卖甜菜后给付。原告多次催要，被告至今未给付。故起诉要求被告王建平给付甜菜物资款合计1，645元及自2014年1月1日起按月息15‰给付欠款1，645元逾期付款的利息。
被告王建平未答辩。
经审理查明：2013年5月7日，被告王建平拖欠原告建平宝华糖业有限责任公司甜菜物资款合计1，645元，被告王建平在物资款欠据上签名确认。欠据约定欠款在2013年12月底后偿还的，按月千分之十五收取利息。被告没有偿还所欠原告甜菜物资款。
上述事实，有原告陈述及原告提交的物资款欠据1枚予以证明。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告王建平拖欠原告建平宝华糖业有限责任公司甜菜物资款合计1，645元，被告应将所欠物资款1，645元给付原告。故对原告要求被告给付甜菜物资款合计1，645元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的甜菜物资款欠据约定欠款在2013年12月底后偿还的，按月千分之十五收取利息，故对原告要求被告自2014年1月1日起按月息15‰给付欠款1，645元逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建平于本判决发生法律效力后三日内给付原告建平宝华糖业有限责任公司物资款1，645元。
二、被告王建平于本判决发生法律效力后三日内给付原告建平宝华糖业有限责任公司物资款1，645元自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按月息15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一四年七月三十日
书 记 员 耿国舰
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4224民初1063号
原告：班义兰，男，1965年8月10日出生，汉族，额敏县郊区乡巴尔鲁克热二村农民。
被告：洪道强，男，1950年1月19日出生，汉族。
被告：刘瑞侠，女，1951年6月17日出生，汉族。
原告班义兰与被告洪道强、刘瑞侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告班义兰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年1月15日，二被告因需要资金，向原告借款140000元，出具借条一张，约定还款日期为2016年4月15日。还款到期后，原告多次向被告索要，均未果，现在二被告下落不明，不知去向，请求法院依法判令二被告归还本金14万元，并承担诉讼费用。
被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告洪道强、刘瑞侠系夫妻关系。2016年元月15日，被告洪道强、刘瑞侠向原告借现金140000元，当时出具《欠条》一份，口头约定期限3个月。期限届满后，经原告多次催要，二被告尚未偿还。后二被告不知去向，无法联系，导致原告诉讼来院。
另查明：欠条上署名为洪胜利，经托里县阿合别里斗乡新林村村委会核实，洪胜利与洪道强系同一人。
本院认为：二被告向原告借款，并向原告出具了《欠条》，双方形成民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。......”，二被告与原告口头约定了还款期限，现期限已到。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
另，庭审中原告放弃主张借款利息，符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪道强、刘瑞侠自本判决生效后十日内偿还原告班义兰欠款140000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，公告费263元，由被告洪道强、刘瑞侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周晓琴
审 判 员 帕娜尔
人民陪审员 李海涛
二〇一七年七月十二日
书 记 员 柏松梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初424号
原告：符汉财，男，1962年8月19日出生，汉族，住广东省茂名市。
委托代理人：周静、冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
被告：尹进敏，男，1979年2月28日出生，汉族，住广东省高州市。
原告符汉财诉被告尹进敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告符汉财委托代理人周静到庭参加诉讼。被告尹进敏经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符汉财诉称：原、被告是老乡关系。原告在中山市龙瑞国际服装城经营服装批发，自2015年5月至8月期间共向被告供货158784元，被告仅支付了19192元，余款被告以各种借口拖欠至今。被告的行为已损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款139592元，并按中国人民银行同期货款利息从2015年9月20日起支付逾期利息至清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告符汉财对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供了以下证据：1.尹进敏的身份证照片；2.中山市工商局的证明；3.信裕靓仔装送货单29张；4.欠据5张、对数单2张。
被告尹进敏因下落不明，本院于2016年4月29日依法向其公告送达起诉状副本及传票。尹进敏在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年5月至8月期间，尹进敏向符汉财经营的中山龙瑞信裕靓仔装服装店购买运动服装，双方未签订书面合同。一般情况下，尹进敏到符汉财处取货时，先支付部分货款，余款出具欠条，双方再进行对账，尹进敏在对数单上签名确认。2015年8月7日，尹进敏在对数单上签名确认，截止2015年8月7日，“阿敏店”尚欠货款100071元，“金海纳”尚欠货款15996元。2015年8月20日，尹进敏在欠据上签名确认尚欠“信裕”货款23525元，上述款项合计139592元。因符汉财多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市工商局企业登记电脑数据库中无“中山市龙瑞信裕靓仔装服装店”企业名称登记记录。
本院认为：符汉财依据送货单及尹进敏签署的对账单、欠据向尹进敏主张货款139592元，故本案为买卖合同纠纷。对于符汉财提供的上述证据，因无相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，本院予以确认。结合对账单、欠据所载金额以及符汉财的诉讼请求，本院采信其关于尚欠货款数额的主张。关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因双方未约定违约责任，故符汉财主张的逾期利息应称为利息损失。尹进敏收取货物后未足额支付货款，应当承担违约责任，由于双方没有约定付款时间，符汉财可随时要求尹进敏支付货款，故符汉财主张利息损失从2015年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尹进敏于本判决生效之日起七日内向原告符汉财支付货款139592元及利息损失（利息损失的计算方式：以139592元为基数，从2015年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清付货款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元（原告符汉财已预交），由被告尹进敏负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中符汉财。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴诗娜
陈奇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第75号
原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（组织机构代码78710171-X），住所地在南京市鼓楼区黑龙江路5-1号。
法定代表人赵玉翰，董事长。
委托代理人何朋，男。
被告冯能劼，男，汉族，1989年12月10日生。
原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（以下简称壹加贰公司）诉被告冯能劼返还财产一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员叶斐适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告壹加贰公司的委托代理人何朋，被告冯能劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告壹加贰公司诉称：被告冯能劼于2013年3月14日与其签订《劳动合同》，在其处从事营销岗位工作并在其胜太路店担任店长。被告将客户本应交给公司的3万元中介费私自拿走并于2014年9月5日离职。经其多次追讨，被告于2014年10月16日向其出具《情况说明》一份，只承认私自收走2万元中介费且要求分24个月归还，其当时为了尽快弥补损失只得同意。但被告至今未将中介费返还给其，已造成其严重损失。现其诉至法院，要求判令被告冯能劼向其返还中介费3万元。
被告冯能劼辩称：1、客户并非将中介费交给其个人，而是原告壹加贰公司授权其可以收取中介费，其并非私自取走中介费；2、客户向其支付的3万元并非全是中介费，其中还包括税费等其他费用，中介费仅为2万元；3、根据其与原告达成的协议，其愿意返还原告中介费2万元，但应当分24个月归还。
经审理查明：2013年3月14日，原告壹加贰公司与被告冯能劼签订《劳动合同》一份，约定：冯能劼同意根据壹加贰公司工作需要，在营销部门担任房产经纪人，合同有效期自2013年3月14日起至2016年3月13日止。后壹加贰公司安排冯能劼担任其胜太路店店长。2014年8月22日，江苏金陵机械制造总厂因购买同曦国际广场3幢2201室房产，向壹加贰公司支付过户税费及中介费共计215000元，冯能劼代表壹加贰公司向江苏金陵机械制造总厂出具了收条。冯能劼收到上述款项后为江苏金陵机械制造总厂代缴了相关税费，但未将中介费返还给壹加贰公司。冯能劼于2014年9月从壹加贰公司离职。2014年10月16日，经双方协商，冯能劼向壹加贰公司出具《情况说明》一份，载明“因买受位于同曦国际3幢2201室房屋中介费贰万元整，在冯能劼收取，因个人原因现无法一次性向壹加贰公司偿还，现承诺为24个月向其支付，壹加贰公司同意其支付方式”，壹加贰公司江宁西片区负责人秦存涛、委托代理人何朋在该《情况说明》上签字确认。但冯能劼并未按约向壹加贰公司返还中介费。
上述事实，有劳动合同、房地产买卖中介合同、收条、税收缴款书、情况说明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民、法人的合法财产权利受法律保护。原告壹加贰公司作为中介公司，促成了《房地产买卖中介合同》的成立，有权收取中介费用。被告冯能劼作为原告壹加贰公司的工作人员，代表壹加贰公司收取了中介费用，系履行职务行为，但冯能劼应当将其收取的中介费用交付给壹加贰公司。2014年10月16日，壹加贰公司与冯能劼经协商，确认冯能劼收取的中介费为2万元，冯能劼应当将2万元中介费返还给壹加贰公司。故对原告壹加贰公司要求被告冯能劼返还3万元中介费的诉讼请求，本院部分予以支持。被告冯能劼辩称其与原告壹加贰公司在《情况说明》中约定中介费2万元应于24个月内付清。而自2014年10月起至今，冯能劼并未按照约定向壹加贰公司返还中介费，已经构成违约，壹加贰公司可以要求冯能劼返还全部中介费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯能劼于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司中介费2万元。
二、驳回原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由原告壹加贰公司负担92元，由被告冯能劼负担183元（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 叶 斐
二〇一五年三月二十六日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 陈 桢
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执333号
申请执行人：冯福霞，女，满族，1981年9月22日出生，住新宾满族自治县。
被执行人：国吉华，女，汉族，1963年2月23日出生，现住新宾满族自治县。
被执行人：单俊福，男，满族，1968年7月8月出生，现住新宾满族自治县。
本院执行申请执行人冯福霞与被执行人国吉华、单俊福民间借贷纠纷一案中查明，被执行人国吉华、单俊福确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初142号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 李 伟
审判员 彭 璐
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马书明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执333号申请执行人：冯福霞，女，满族，1981年9月22日出生，住新宾满族自治县。被执行人：国吉华，女，汉族，1963年2月23日出生，现住新宾满族自治县。被执行人：单俊福，男，满族，1968年7月8月出生，现住新宾满族自治县。本院执行申请执行人冯福霞与被执行人国吉华、单俊福民间借贷纠纷一案中查明，被执行人国吉华、单俊福确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照第519条的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初142号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  李 伟审判员  彭 璐二〇一六年十一月二十四日书记员  马书明
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执365号
申请执行人熊军，男，生于1956年4月16日，苗族，住云南省普洱市思茅区。
被执行人罗阿新，男，生于1960年4月30日，哈尼族，个体户，住云南省普洱市思茅区。
申请执行人熊军与被执行人罗阿新民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊军向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2042号民事调解书，责令被执行人罗阿新向申请执行人熊军偿还借款本金150000.00元，并负担案件受理费2900.00元，申请执行费2149.00元。经查，被执行人罗阿新无财产可提供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一七年六月二十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执365号申请执行人熊军，男，生于1956年4月16日，苗族，住云南省普洱市思茅区。被执行人罗阿新，男，生于1960年4月30日，哈尼族，个体户，住云南省普洱市思茅区。申请执行人熊军与被执行人罗阿新民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊军向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2042号民事调解书，责令被执行人罗阿新向申请执行人熊军偿还借款本金150000.00元，并负担案件受理费2900.00元，申请执行费2149.00元。经查，被执行人罗阿新无财产可提供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一七年六月二十日书记员 周 伟
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第252号
上诉人（原审被告）鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，董事长。
委托代理人赵翠霞，律师。
被上诉人（原审原告）田永贵，男，70岁。
委托代理人高建波，律师。
被上诉人（原审原告）王秀芬，女，65岁。
委托代理人高建波，律师。
原审被告安立伟，男，39岁。
原审被告谢春丽，女，53岁。
原审被告郭书法，男，77岁。
原审被告李弟芝，女，78岁。
原审被告常彦容，女，45岁。
原审被告昌繁，女，45岁�
原审第三人田玉梅，女，44岁。
上诉人鸡东县农村信用合作联社因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第1135-2号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞，被上诉人田永贵、王秀芬及委托代理人高建波、原审第三人田玉梅、原审被告安立伟到庭参加诉讼，原审被告谢春丽、郭书法、李弟芝、常彦容、昌繁经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第1135-2号民事判决。
二、发回鸡东县人民法院重审。
二审案件受理费100元（上诉人鸡东县农村信用合作联社已交纳），予以退还。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 徐立群
代理审判员 张 晶
二〇一五年八月七日
书 记 员 苏 爽
�连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2292号
申请执行人：峰德特科技发展（大连）有限公司，住所地大连保税区慧能大厦628。
法定代表人：窦淑兰，经理。
被执行人：大连太平洋电子有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路127号。
法定代表人：高松义，董事长。
本院在执行申请执行人峰德特科技发展（大连）有限公司与被执行人大连太平洋电子有限公司债权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长李春峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十二月二十日
书记员 裴月文（代）
�连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2292号申请执行人：峰德特科技发展（大连）有限公司，住所地大连保税区慧能大厦628。法定代表人：窦淑兰，经理。被执行人：大连太平洋电子有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路127号。法定代表人：高松义，董事长。本院在执行申请执行人峰德特科技发展（大连）有限公司与被执行人大连太平洋电子有限公司债权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。�判长李春峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年十二月二十日书记员 裴月文（代）
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第761号
申请执行人唐山市丰润区农村信用合作联社。
法定代表人张同民，该联社理事长。
被执行人谷士余，农民。
被执行人谷军辉，农民。
被执行人谷学民，农民。
本院在执行丰润区农村信用合作联社与被执行人谷士余、谷学民、谷军辉借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月4日立案执行。因被执行人无财产可供执行，申请人执行人也提供不出执行人的财产线索并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第761号案件本次执行程序。被执行人在具备执行条件时申请人执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林 森
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初1763号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：史清华，女，系湖南永兴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：谢国某，男，汉族。
被告：李细某，女，汉族。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司诉被告谢国某、李细某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2017年8月2日以被告谢国某、李细某已偿还借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 罗利桃
二〇一七年八月三日
代理书记员 李巧连
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1912号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘平，男，汉族，1971年12月28日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐鲲，男，汉族，1976年8月3日出生。
再审申请人刘平因与被申请人徐鲲合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 任 磊
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执444号
申请执行人苏俊。
被执行人孙华。
本院在执行申请执行人苏俊与被执行人孙华民间借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初3947号民事判决书，向被执行人孙华送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人孙华名下有别克牌轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙华名下的小车一辆，车辆信息为：车牌号为陕XXXX**别克牌（车辆识别代码：XXXXXX，车辆类型：K33）。
二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年十一月七日
书记员 孙新林
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第04214号
上诉人（原审被告）吴某。
被上诉人（原审原告）湖南三星磊洋玻璃机械有限公司，住所地湖南省宁乡县沙田乡堆资村五组。
法定代表人谢寄武，系该公司董事长。
委托代理人姜某，系公司品管部长。
委托代理人孙某，系公司法务专干。
上诉人吴某因与被上诉人湖南三星磊洋玻璃机械有限公司（以下简称三星磊洋公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第00413号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月8日，吴某到三星磊洋公司处上班，从事营销工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2010年10月8日到2011年10月8日。2011年10月6日，双方续签了劳动合同，合同期限为2011年10月6日到2012年10月5日。2013年1月1日，吴某与湖南三星机床工具有限公司签订劳动合同。但2012年10月6日到2012年12月31日期间，吴某仍在三星磊洋公司工作。2012年11月13日，吴某因私向三星磊洋公司借款150000元，三星磊洋公司委托财务人员谢晓颖将上述150000元借款存入湖南省宁乡县农村商业银行户名为吴某的账户上，同日，吴某向三星磊洋公司出具150000元的借据。吴某离职后，双方没有进行离职结算。2012年11月21日和2012年12月5日，三星磊洋公司分别向吴某出具两张收款收据，收款收据显示吴某偿还借支款共计54145元。2014年1月14日，三星磊洋公司向吴某发出催款函，要求吴某在收到催款函后三日内归还上述150000元借款本金付入三星磊洋公司指定账号，逾期将追偿借款及利息。吴某收到催款函后没有还款，三星磊洋公司遂起诉至该院。
原审法院认为：本案的争议焦点有以下几个：一、吴某的借支款150000元是否已向三星磊洋公司偿还？二、三星磊洋公司要求吴某偿还的借支款利息应该如何计算？
关于吴某的150000元的借支款是否已向三星磊洋公司偿还的问题。双方均认可吴某已经偿还借支款54145元，故该54145元可以抵扣150000元的借款。双方之间发生的其他的销售业务提成结算关系属另一法律关系，且双方为此已经申请了劳动仲裁，该院在案件中不予处理，故吴某尚欠三星磊洋公司借支款95855元。合法的借贷关系受到法律保护，吴某应向三星磊洋公司归还借支款95855元。关于三星磊洋公司要求吴某偿还的借支款利息的计算问题。吴某向三星磊洋公司出具的150000元的借据上面未约定借款利息亦未约定还款期限，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。三星磊洋公司主张案件的借款利率标准参照同期同类银行贷款利率计算的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。关于借支款利息的起算时间，三星磊洋公司主张从借据出具的日期即2012年11月13日作为计算利息的起算时间。该院认为，借据上未约定利息更未约定计息时间，吴某收到三星磊洋公司催款函的时间是2014年1月14日，催款函给予吴某三天的还款时间，结合案件实际情况，该院确定案件借支款利息的计息起算时间为2014年1月17日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
（一）吴某向三星磊洋公司偿还借支款95855元；（二）吴某自2014年1月17日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向三星磊洋公司支付95855元本金的利息；（三）驳回三星磊洋公司的其他诉讼请求。上述一、二项吴某应支付给三星磊洋公司的借支款本息限吴某在判决生效之日起十日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由吴某负担2200元，三星磊洋公司负担1460元。
吴某不服，向本院提起上诉称：吴某至今没有偿还三星磊洋的借款，是因为三星磊洋至今拖欠吴某30多万元的业务提成，并且双方之间因业务提成等劳动争议已交由宁乡县人力资源和社会保障局裁决。因此，原审判决吴某偿还借款本金及利息，属于认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
三星磊洋公司答辩称：上诉状中所列地址并非本公司地址，吴某拒不归还借款应偿还本息，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，吴某对于原审判决中确定的欠款本金95855元未提起上诉，本院对该欠款本金95855元予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴某向三星磊洋公司借款150000元并出具借据，三星磊洋公司委托财务人员谢晓颖将上述借款存入湖南省宁乡县农村商业银行户名为吴某的账户上，双方之间即形成合法有效的民间借贷关系。吴某借款后经三星磊洋公司催收未按时归还借款，三星磊洋公司要求吴某归还借款本金及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。吴某上诉称不偿还借款本息是因为三星磊洋公司拖欠其30多万元的业务提成，本院认为，本案审理的是双方之间的民间借贷关系，双方之间销售业务提成结算关系属另一法律关系，吴某可另寻合法渠道解决。综上所述，上诉人吴某提出的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 李建新
代理审判员 姜 文
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂猇亭执字第00031号
申请执行人宜昌市国裕钢材销售有限公司。
法定代表人喻建国，该公司董事长。
被执行人宜昌联邦电缆有限公司。
法定代表人梁青松，该公司总经理。
申请执行人宜昌市国裕钢材销售有限公司与被执行人宜昌联邦电缆有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人宜昌联邦电缆有限公司至今未履行已经发生法律效力的（2013）鄂猇亭民初字第00480号民事调解书所确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌联邦电缆有限公司在金融机构的存款487069元，或扣留、提取其487069元的收入，或查封、扣�、冻结其与487069元价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 舟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 田胜军
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1521号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报聂某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1398号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月26日23时许，被告人聂某酒后驾驶牌号为“沪AXXX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区七莘路联明路北约50米处时，与一辆出租车发生碰撞，构成事故，且承担事故的主要责任。经检验，被告人聂某血液中乙醇含量为2.65mg／ml。
事故发生后，被告人聂某在现场等候民警到场处理，并赔偿了对方的经济损失。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某某、顾某某、王某的证言，当事人血样提取登记表及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，上海市公安局闵行分局交通警察支队的道路交通事故认定书（简易程序），公安机关出具的110接警单、案发简要经过、查获经过及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人聂某具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年六月二十四日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。