wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第2105号
原告李某某，男，43岁，满族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告刘某某，男，32岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，教师。
原告李某某为与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经依法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告李某某诉称，2013年5月，被告刘某某为建设查干集贸市场雇佣我的铲车及翻斗车拉土，欠我劳务费50000元。为我出具欠条，约定2014年6月5日还款。此款经我多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院，1、要求被告刘某某给付我欠款50000元，给付利息630元，合计50630元；2、本案诉讼费由被告刘某某负担。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，2013年5月份，被告刘某某雇佣原告李某某的五台翻斗车、两台铲车为其干活，2014年5月19日被告刘某某与原告就劳务报酬进行结算，被告为原告出具50000元欠据一枚，约定还款日期为2014年6月5日。此款到期后，经原告李某某索要，被告刘某某未能给付。原告李某某当庭放弃对逾期利息的主张。
原告李某某在举证期限内向法庭递交欠据一枚，证明被告刘某某拖欠其劳务费的事实。本院审查认为，原告李某某提交的欠据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告刘某某雇佣原告李某某的翻斗车、铲车为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应依约定支付报酬。被告刘某某拖欠原告李某某劳动报酬50000元至今未付的事实清楚，证据充分，原告李某某要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某给付原告李某某劳务费50000元，此款于本判决生效后一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 韩银芝
助理审判员 白秀红
人民陪审员 朱利伟
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈志超
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第723号
申请执行人张伟军，男。
被执行人李泽春，男。
被执行人单鸿玲，女。
本院在执行申请执行人张伟军与被执行人李泽春、单鸿玲民间借贷纠纷一案，每月扣留二被执行人工资各1500元，经查二被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第3039号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 李震宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1311号之一
申请执行人：甘云，女，汉族，1966年12月3日出生，住咸宁市咸安区，
被执行人：广东华储物流有限公司。所住地：广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1215号。
法定代表人：刘焱，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人甘云与被执行人广东华储物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）鄂1202执1311号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 李启明
审判员 熊明生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李嘉琦
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1311号申请执行人:甘云，女，1966年12月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：广东华储物流有限公司。住所地：广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1215号。本院作出的(2017)鄂1202民初1961号民事调解书已发生法律效力，被执行人广东华储物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人广东华储物流有限公司在银行存款及其他单位的收入30155元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年七月十一日书记员 金亚洲
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5685号
原告：赵霞，女，1974年10月15日生住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
被告：陈桂兰，女，1950年12月28日生，住南京市雨花台区。
被告：赵德清，男，1943年8月17日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：陈桂兰。
被告：赵悦，女，1996年3月7日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：肖正，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告赵霞与被告陈桂兰、赵德清、赵悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行审理，原告赵霞及其委托诉讼代理人叶华平、被告陈桂兰、赵德清、被告赵悦及其委托诉讼代理人肖正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵霞向本院提出诉讼请求：三被告在继承赵某的遗产范围内承担借款本金17万元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算实际还款之日止）的清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈桂兰、赵德清为原告父母，被告赵悦是原告的侄女，赵某是原告的哥哥。赵某曾因拖欠外债，被债主逼债，分别于2012年2月25日向原告借款7万元，2012年5月3日借10万元，但赵某于2016年7月4日不幸去世。三被告作为直系亲属有权继承赵某的遗产，但是当原告要求被告偿还借款被告以各种理由推托，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告陈桂兰、赵德清辩称，对原告所诉借款无异议，愿意以其子赵某的遗产来偿还借款。
被告赵悦辩称，仅凭借条无法确认借贷关系，应当提供证据予以证明，赵悦只在继承遗产范围之内承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了2012年2月25日《借条》、2012年5月3日《借条》，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月25日，赵某出具《借条》一份，载明借到赵霞现金7万元；2012年5月3日，赵某出具《借条》一份，载明向赵霞借款10万元。庭审中，赵霞述称借款系现金交给赵某，三被告对借款事实无异议。赵某于2016年7月4日死亡，三被告为其继承人。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告赵霞与赵某之间的民间借贷关系有借条为证，应为合法有效。赵某未及时清偿借款，三被告作为其继承人应当在以其遗产实际价值为限承担清偿责任。因赵霞与赵某并未约定借款期限，亦未约定利息，故赵霞主张自起诉之日2016年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈桂兰、赵德清、赵悦于本判决生效之日起十日内以继承赵某遗产的实际价值为限对借款本金17万元及逾期利息（自2016年10月17日起以17万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取1850元（原告赵霞已预交），由被告陈桂兰、赵德清、赵悦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郭莉莉
二〇一七年一月十八日
见习书记员 朱 驰
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执158号
申请执行人中方县国土资源局,住所地中方县，统一社会信用代码:114312217459351XXX。
法定代表人滕建贵，该局局长。
被执行人湖南省怀化市泸阳磷化工总厂,住所地中方县，统一社会信用代码:914312213293609XXX。
负责人张辉。
本院在执行中方县国土资源局申请强制执行中国土资罚字（2017）第7号行政处罚决定一案中，于2017年10月16日作出（2017）湘1221行审24号之一行政裁定书，将中方县国土资源局作出的（2017）第7号行政处罚决定第二项“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的相关执行事项，交由中方县人民政府组织实施，申请执行人中方县国土资源局配合实施。故本院不再负责组织实施相关执行事项，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如�：
终结（2017）湘1221执158号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 政
审判员 毛政校
审判员 杨 毅
二〇一七年十月十八日
书记员 曾婉婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定�其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7076号
原告:邢海彦。
委托代理人：郑伟东。
被告：韩孝义。
被告:辽宁中副国际贸易有限公司。
法定代表人：韩云龙。
委托代理人：李聪。
原告邢海彦诉被告韩孝义、辽宁中副国际贸易有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，本案于2016年8月25日立案。
邢海彦诉称，请求法院判令被告给付原告工程款、租赁费共计298,926元及利息损失。事实和理由：原告于2015年10月为被告开发的大东区北大营海鲜市场工程进行实际施工，至2016年1月止。原告共发生人工费用、材料费用、租赁费用共计1,448,926元。被告给付了部分费用，尚欠原告人工费、材料费、租赁费用共计298,926元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……。”的规定，建设工程施工合同纠纷属专属管辖，由建筑物所在地法院管辖，其便于当地审判机关对建筑的不动产现场勘查、鉴定、事实调查等。依据原告方自行制作的阶段性人工费结算内容,即包括对涉诉工程的营造行为，也包括对涉诉工程有关线路、管道等设施的安装，该行为系对于坐落于大东区北大营海鲜市场所建设房屋有关的施工活动，实质系建设施工合同范畴，故本案应由沈阳市大东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
辽宁中副国际贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市大东区人民法院处理。
案件受理费2892元，退还给原告邢海彦；管辖异议费100元，退还被告辽宁中副国际贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一六年十月十九日
书记员 张泽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民初7076号原告:邢海彦。委托代理人：郑伟东。被告：韩孝义。被告:辽宁中副国际贸易有限公司。法定代表人：韩云龙。委托代理人：李聪。原告邢海彦诉被告韩孝义、辽宁中副国际贸易有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，本案于2016年8月25日立案。邢海彦诉称，请求法院判令被告给付原告工程款、租赁费共计298,926元及利息损失。事实和理由：原告于2015年10月为被告开发的大东区北大营海鲜市场工程进行实际施工，至2016年1月止。原告共发生人工费用、材料费用、租赁费用共计1,448,926元。被告给付了部分费用，尚欠原告人工费、材料费、租赁费用共计298,926元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……。”的规定，建设工程施工合同纠纷属专属管辖，由建筑物所在地法院管辖，其便于当地审判机关对建筑的不动产现场勘查、鉴定、事实调查等。依据原告方自行制作的阶段性人工费结算内容,即包括对涉诉工程的营造行为，也包括对涉诉工程有关线路、管道等设施的安装，该行为系对于坐落于大东区北大营海鲜市场所建设房屋有关的施工活动，实质系建设施工合同范畴，故本案应由沈阳市大东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：辽宁中副国际贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市大东区人民法院处理。案件受理费2892元，退还给原告邢海彦；管辖异议费100元，退还被告辽宁中副国际贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张岩二〇一六年十月十九日书记员  张泽
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1810号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人谢某（曾用名谢国宝），男，1995年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1688号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年5月1日3时许，被告人谢某送被害人陈某、朱某回到晋江市池店镇赤塘村佳乐华超市附近一租房二楼8号被害人陈某的房间后，趁被害人陈某、朱某睡觉之际，盗走被害人陈某一部价值人民币3201元的三星牌手机、盗走被害人朱某一部价值人民币3249元的苹果牌iPhone6型手机。同日上午，被告人谢某在其位于晋江市池店镇浯潭村的家中被抓获。公安机关现已追回上述二部手机并发还被害人。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、抓获及破案经过、户籍证明，被害人陈某、朱某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，且已追赃，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年9月30日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年七月六日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1434号
原告：上海丰之润服饰有限公司，住所地上海市浦东新区张江镇孙环路1525弄87号1幢106室，组织机构代码58870975-7。
法定代表人：周志杰，总经理。
委托代理人：彭满元，上海银盛律师事务所律师。
被告：安徽博杰国际贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路327号富达大厦，组织机构代码79813992-4。
负责人：张建才，总经理
本院在审理原告上海丰之润服饰有限公司与被告安徽博杰国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海丰之润服饰有限公司于2016年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽博杰国际贸易有限公司银行存款764614元，或查封、扣押其同等价值的财产并已提供担保。
本院认为：上海丰之润服饰有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结安徽博杰国际贸易有限公司银行存款764614元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 王为丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初1434号原告：上海丰之润服饰有限公司，住所地上海市浦东新区张江镇孙环路1525弄87号1幢106室，组织机构代码58870975-7。法定代表人：周志杰，总经理。委托代理人：彭满元，上海银盛律师事务所律师。被告：安徽博杰国际贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路327号富达大厦，组织机构代码79813992-4。负责人：张建才，总经理本院在审理原告上海丰之润服饰有限公司与被告安徽博杰�际贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海丰之润服饰有限公司于2016年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽博杰国际贸易有限公司银行存款764614元，或查封、扣押其同等价值的财产并已提供担保。本院认为：上海丰之润服饰有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结安徽博杰国际贸易有限公司银行存款764614元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 伟二〇一六年三月二十九日书记员 王为丽
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终268号
上诉人（原审原告）：陈佩珍，女，1968年7月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审被告）：王安平，男，1972年7月2日出生，汉族，住山西省襄汾县。
上诉人陈佩珍因与被上诉人王安平借用合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初4622-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：王安平的户籍地在山西省襄汾县赵康镇史威村南城大街5XXX号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由山西省襄汾县人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，应予移送有管辖权的山西省襄汾县人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定王安平对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送山陕西省襄汾县人民法院处理。
陈佩珍上诉称：本案是借车合同引发的纠纷，根据民事诉讼法的规定，借车行为发生在江门市蓬江区幸福新村古董市场，是合同履行地，合同纠纷是由合同履行地或被告住所地法院管辖，因此，陈佩珍选择在江门市蓬江区法院起诉符合法律规定。《借车责任书》记明本案发生在“2016年4月5日于江门蓬江区”，所以，本案由蓬江区法院管辖没有问题。蓬江区法院裁定移送本案错误。据此，陈佩珍上诉请求：1、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初4622-1号民事裁定，本案由蓬江区法院审理。
王安平答辩称：第一，王安平的居住地及户籍所在地均位于山西省临汾市襄汾县，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案管辖地在山西省襄汾县，本案应移送至山西省襄汾县法院审理。第二，涉案车辆是抵押，不是借用，不应以借用关系来确定管辖权。陈佩珍在书面协议下方亲笔书写：“待双方事情处理好，小轿车归还陈佩珍女士”。说明陈佩珍将车辆交付给王安平的目的，是为了双方处理事情，即陈佩珍将车辆抵押给王安平，约定双方将事情处理好之后，再将小车归还。所以，该书证上方虽写了“借车”二字，但实为抵押协议。协议双方仅约定了自2016年4月5日之后的车辆违章问题由王安平负责，所以，本案名为借用，实为抵押，抵押合同为处理货物损失赔偿的从合同，应以王安平住所地来确定案件管辖权，而不应当以借车合同确定管辖。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈佩珍的上诉请求，应予驳回。
本院经审查认为：陈佩珍以王安平超过借用期限未归还陈佩珍的小汽车为由，向原审法院起诉请求王安平返还车辆。陈佩珍提供的《借车责任书》对借用人、出借人、出借期限及借用期间因车辆产生的纠纷处理均有明确记载，《借车责任书》下方有借用人王安平的签名。陈佩珍在上诉状中也主张本案系因借车合同产生的纠纷。由此说明陈佩珍与王安平已就借用车辆达成一致合意，双方属于借用合同法律关系。因此，本案案由为借用合同纠纷较为妥当。原审法院确定本案案由为返还原物纠纷不当，本院予以纠正。由于合同双方没有约定履行地点。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案标的属于以上法条规定的“其他标的”类，合同履行地为履行义务一方所在地，即王安平住所地所在的山西省临汾市襄汾县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告住所地及合同履行地所在的山西省襄汾县人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定将本案移送至山西省襄汾县人民法院处理，并无不当，本院予以维持。陈佩珍的上诉意见，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 李小华
代理审判员 周宗艳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵洁仪
山西省左权县人民法院
支 付 令
（2014）左民督字第104号
申请人左权县农村信用合作联社。住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
被申请人薛爱云，男，1960年5月15日出生，汉族，现住左权县。
申请人左权县农村信用合作联社于2013年12月19日向本院申请支付令，称被申请人薛爱云拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金9000元及相应利息，长期不付，现要求被申请人薛爱云立即偿还借款本金9000元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款契约和贷款本息收回凭证各1份。
经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人薛爱云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金九千元及相应利息。
案件受理费十七元，由被申请人薛爱云交纳。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生发法律效力。
审判员 柳天青
二〇一三年十二月三十日
书记员 成 燕
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1226号
申请人高某某，×××，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王某某，×××，住哈尔滨市松北区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初501号民事调解书，依法受理申请人高某某申请执行被执行人王某某离婚纠纷一案，本案在执行过程中，申请人撤销申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结对哈尔滨市呼兰区人民法院（（2016）黑0111民初501号民事调解书的执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年六月三十日
书记员 肖 尧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4837号
申请执行人：马丽，女，1981年11月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马丽与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初7320号民事判决书，确定被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司支付申请执行人马丽返租费45619.2元，并按照每月每平方米5元标准支付自2017年5月1日起至未安置房屋实际返还时止的返租费；加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；承担案件受理费491元，向本院缴纳执行费592元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，被执行人已不在该地址办公。现因被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长何永孝
审判员戴岩松
审判员陈璐
二〇一八年一月二十二日
法官助理王玮
书记员马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执4837号申请执行人：马丽，女，1981年11月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。本院在执行申请执行人马丽与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初7320号民事判决书，确定被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司支付申请执行人马丽返租费45619.2元，并按照每月每平方米5元标准支付自2017年5月1日起至未安置房屋实际返还时止的返租费；加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；承担案件受理费491元，向本院缴纳执行费592元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，被执行人已不在该地址办公。现因被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员戴岩松审判员陈璐二〇一八年一月二十二日法官助理王玮书记员马立阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初82号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人李秀雄，曾用名李么么，男，1994年5月25日出生于云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县，汉族，初中文化，农民，住临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。2016年10月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人李秀雄犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员姜万斌出庭支持公诉，被告人李秀雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月3日凌晨1时许，被告人李秀雄饮酒后驾驶云Ａ×××××(临时)号银白色江淮牌多用途货车上路行驶，当行驶至临沧市临翔区华旭红绿灯路口+100M路段时，被正在执勤的公安民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，案发时被告人李秀雄血液中乙醇含量为224.9mg/100ml。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过，检查笔录，血样提取登记表及照片，证人李某的证言，云南永鼎司法鉴定中心出具的血液乙醇含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单，临时行驶车号牌，被告人李秀雄的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秀雄醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李秀雄案发时血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李秀雄拘役三个月至五个月、并处罚金的意见适当，予以采纳。鉴于被告人李秀雄归案后认罪悔罪态度较好，决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人李秀雄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟华
二〇一七年五月四日
书记员 纪德香
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终612号
上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。
法定代表人钟春莲，该公司总经理。
委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。
法定代表人余金虎，该公司总经理。
委托代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。
委托代理人李明，海南尚邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王剑飞。
委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。
委托代理人任南南，海南上哲律师事务所律师。
原审被告海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人李志华，该公司总经理。
委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。
上诉人三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人王剑飞、原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人王剑飞委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持王剑飞既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5265号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各1139.98元。
审 判 长 高建刚
审 判 员 李桂祥
审 判 员 扆成塘
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终612号上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。法定代表人钟春莲，该公司总经理。委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。法定代表人余金虎，该公司总经理。委托代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。委托代理人李明，海南尚邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王剑飞。委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。委托代理人任南南，海南上哲律师事务所律师。原审被告海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人李志华，该公司总经理。委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。上诉人三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人王剑飞、原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人王剑飞委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持王剑飞既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5265号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各1139.98元。审 判 长   高建刚      审 判 员    李桂祥      审 判 员    扆成塘      二〇一六年六月十二日      书 记 员  袁文静      附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1294号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某，男，出生于广东省五华县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地五华县。因本案于2016年3月27日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月11日被刑事拘留，同年5月4日被中山市公安局取保候审，同年6月1日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年6月28日经本院决定，同年6月30日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1216号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日零时许，被告人李某醉酒后无证驾驶悬挂粤J×××××号牌二轮摩托车（搭载被害人岑某）逆向行至中山市黄圃镇兴圃大道天鸿家私对开路段时，碰撞被害人黄某酒后驾驶的电动自行车而肇事，事故造成岑某、黄某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在现场将被告人李某抓获归案。经鉴定，被害人黄某、岑某的损伤均符合钝性暴力作用所致，损伤程度为重伤二级、轻伤一级；被告人李某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为163.2mg／100ml；被害人黄某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为36.8mg／100ml。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人李某未取得驾驶证驾驶汽车类机动车，醉酒驾驶机动车，驾驶机动车逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十五条的规定，承担事故的全部责任。案发后，被告人李某已赔偿被害人黄某的经济损失人民币20000元并获得谅解，并与岑某达成和解协议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人岑某、黄某的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、抽取血液样本照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、赔偿协议及谅解书、证人陈某的证言、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人李某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人李某已作出部分赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年3月27日起至2017年1月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴艺明
二〇一六年七月六日
书记员 董 珂
黄雪仪
第3页共3页
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3139号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：柏洪强，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡映明，四川营山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：管平，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告管平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月15日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员曹登权、蔡俭组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人胡映明到庭参加了诉讼，被告管平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金20000元及贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年12月7日，原被告签订《农户小额信用借款合同》，2009年12月10日，被告管平在原告单位借款20000元，约定月利率7.0800‰，结息方式为按季结息，还款日期是2011年12月6日。借款到期后，原告单位分别于2013年12月1日及2015年11月5日进行贷款催收，营山县安化乡河口村村委会证实贷款催收属实，于2015年4月在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，被告管平至今仍未还款付息，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、营山县某村委会证明、逾期贷款催收通知书、四川省营山县人民法院民事裁定书、《四川经济日报》贷款催收公告等证据。
被告管平未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2009年12月7日，原被告签订《农户小额信用借款合同》，2009年12月10日，被告管平在原告单位借款20000元，约定月利率7.0800‰，结息方式为按季结息，还款日期是2011年12月6日。借款到期后，原告单位分别于2013年12月1日及2015年11月5日进行贷款催收，营山县某村委会证实贷款催收属实，于2015年4月在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，被告管平至今仍未偿还在原告单位的借款本金及支付相应资金利息，现被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告管平签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行按期还款付息的义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告管平承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告管平立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管平于本判决生效之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金20000元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告管平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 曹登权
人民陪审员 蔡 俭
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何俐辉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1347号
原告：单县中天燃气有限公司。
法定代表人：冯毅，董事长。
委托诉讼代理人：谢怀庆，单县荣清律师事务所律师。
被告：单县贵和置业有限公司。
法定代表人：翟荣富，总经理。
委托诉讼代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告单县中天燃气有限公司（以下简称中天公司）与被告单县贵和置业有限公司（以下简称贵和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告中天公司委托诉讼代理人谢怀庆、被告贵和公司委托诉讼代理人许守娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天公司向本院提出诉讼请求：判令被告贵和公司支付工程款53054.01元。事实和理由：原告中天公司于2011年3月7日与被告贵和公司签订《天然气安装协议书》并进行施工。期间，被告贵和公司单方终止合同，并擅自允许他方进驻涉案小区施工。原告中天公司遂将已完成工程量函告被告贵和公司，被告贵和公司逾期并未答复。
被告贵和公司辩称，1、原告所诉的工程款数额过高，实际工程款达不到原告诉讼要求的数额；2、被告公司支付了原告494户报警器安装费用（每户20元），但原告并未进行安装，该项安装费用应当从被告应当支付给原告的工程款中扣除；3、涉案的两次鉴定费用应当由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原告中天公司就涉案单县清华园小区燃气工程工程量及价款书面申请司法鉴定。2016年3月14日，菏泽正大工程经济咨询有限公司出具菏正鉴字【2016】001号工程造价鉴定书：该工程总造价46542.71元。2016年6月1日，被告贵和公司以该鉴定意见缺乏客观真实性，申请重新鉴定。经征求原告中天公司意见，同意被告贵和公司的申请，本院遂再行委托。2016年9月26日，山东泰安华信价格事务所就涉案单县清华园小区燃气工程工程量及价款出具了泰华信价鉴字（2016）第140号价格鉴定结论书：该工程总造价43695.00元。
原被告存在争议的事实如下：1、原、被告涉案的工程款具体数额的确认；2、被告主张的报警器安装费9880元是否应该从工程款中扣除；3、鉴定费用的承担。
关于争点一、原告中天公司认为以上两次鉴定结论确认的数额差距不大，说明原告申请的鉴定结论正确，应当确认为涉案工程量及价款的依据。
被告贵和公司认为，之所以两次鉴定结论有差距，原因是原告在第一次做鉴定时没有告知鉴定机构其没有对管道进行气密性试验这项施工。在重新鉴定时原告方和被告方及鉴定机构在现场进行工程量确认时，原告认可自己没有进行气密性试验，所以才会产生第二次鉴定结果与第一次鉴定结果不一致。因此原告申请鉴定的结论不应当作为认定工程款数额的依据。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十条：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；……。”本案启动重新鉴定程序是经原告中天公司认可的结果，该结果即便与中天公司申请的鉴定结论（工程价款）存在一定的差距，但仍应以此为确认的数额。
关于争点二、被告举示证据：1、2011年10月6日，原告和潍坊恒泰仪表仪器科技有限公司（以下简称恒泰公司）签订的协议书一份。2012年3月17日被告和恒泰公司签订的燃气泄漏保护器安装购销合同一份。证明，原告和恒泰公司达成了报警器安装协议之后被告公司即向恒泰公司购买了报警器（其中包含20元/每户的报警器安装费），该费用由恒泰公司支付给原告，但原告并未具体实施安装义务。
2、山东单县天龙燃气有限公司（以下简称天龙公司）和被告共同确认的工程移交单。证明，案涉494户燃气报警器由天龙公司实际安装。
3、天龙公司出具的证明一份。证明，我公司的494套报警器由天龙公司安装。该证据证明原告接受了安装费但没有实际安装，该安装费应当从其应得的工程款中扣除。
原告中天公司质证认为，如果恒泰公司支付原告中天公司安装费应当有相应的支付凭证相佐证。以上证据与本案没有关联性。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告贵和公司提交的上述证据，不能证明原告中天公司收取了所谓494套报警器的安装费用，由负有举证证明责任的贵和公司承担不利的后果。
关于争点三，本院认为，原告中天公司为证明其涉案工程的工程量及相应价款，有义务提供较为充分的证据予以证明，其委托司法鉴定系其义务使然；同理，被告贵和公司对原告中天公司申请的鉴定结论不服，其申请重新鉴定交纳相应鉴定费用，亦为其法定的义务。故，原被告申请鉴定的相关费用由原被告平均承担为宜。
本院认为，被告贵和公司在原告中天公司为其“单县清华园小区燃气工程”部分施工后，尚欠工程款43695元，应予支付。被告贵和公司主张“从涉案工程款中扣除494套报警器的安装费用”，因其举示证据与该主张缺乏关联性，不予支持。但不排除贵和公司另行主张该项权利。原被告就涉案工程量及价款分别申请鉴定的费用由原被告平均承担。
综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告单县贵和置业有限公司与本判决生效之日起十日内支付原告单县中天燃气有限公司工程款43695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，原告负担199元，被告负担927元；鉴定费11000元，由原被告各负担5500元（原告垫付部分，待被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 徐 宏
审判员 齐 敏
审判员 李 晗
二〇一六年十月十七日
书记员 李秀省
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执432号
本院在执行申请执行人杨延才与被执行人方峰为追索劳动报酬纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人方峰主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩新辉
代理审判员 杨 奇
代理审判员 秦向阳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 司文增
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申229号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于方奇。
委托代理人：吕翠玉，山东江河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵铁焱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢明岗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：管加国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛高阳生态树木园有限公司。
法定代表人：邢明岗，执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛大河东森林有限公司。
法定代表人：邢明岗，执行董事。
再审申请人于方奇因与被申请人赵铁焱、邢明岗、管加国、青岛高阳生态树木园有限公司、青岛大河东森林有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青金终字第363号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
于方奇申请再审称:一、原审中于方奇从未委托过刘斌作为代理人进行诉讼、也未收到过任何法律文书。二、于方奇与邢明岗虽为夫妻关系，但因常年分居，对邢明岗所负债务于方奇从不知晓，也未用于家庭共同生活，原审认定为夫妻共同债务错误。三、原审基于错误地认定事实，判令于方奇承担连带清偿责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项之规定，申请再审。
本院认为：本案经过一、二审审理，于方奇的委托代理人刘斌参加了诉讼，有授权委托书为证，且刘斌在诉讼中代理于方奇一方主张了相应权利，故本案中于方奇的辩论权并未实际受到损害。最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百九十九条规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予允许。于方奇请求对授权委托书中“于方奇”的签名真伪进行鉴定，与现行法律相悖，本院不予准许。关于邢明岗所负债务是否用于家庭共同生活，因于方奇并无证据证明其主张，本院不予认可。原审认定于方奇对邢明岗所负债务承担连带还款责任，并无不当。
综上，于方奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于方奇的再审申请。
审判长 王 键
审判员 翟连颇
审判员 邹 伟
二〇一六年六月十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申229号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于方奇。委托代理人：吕翠玉，山东江河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵铁焱。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢明岗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：管加国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛高阳生态树木园有限公司。法定代表人：邢明岗，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛大河东森林有限公司。法定代表人：邢明岗，执行董事。再审申请人于方奇因与被申请人赵铁焱、邢明岗、管加国、青岛高阳生态树木园有限公司、青岛大河东森林有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青金终字第363号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。于方奇申请再审称:一、原审中于方奇从未委托过刘斌作为代理人进行诉讼、也未收到过任何法律文书。二、于方奇与邢明岗虽为夫妻关系，但因常年分居，对邢明岗所负债务于方奇从不知晓，也未用于家庭共同生活，原审认定为夫妻共同债务错误。三、原审基于错误地认定事实，判令于方奇承担连带清偿责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项之规定，申请再审。本院认为：本案经过一、二审审理，于方奇的委托代理人刘斌参加了诉讼，有授权委托书为证，且刘斌在诉讼中代理于方奇一方主张了相应权利，故本案中于方奇的辩论权并未实际受到损害。最高人民法院第三百九十九条规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予允许。于方奇请求对授权委托书中“于方奇”的签名真伪进行鉴定，与现行法律相悖，本院不予准许。关于邢明岗所负债务是否用于家庭共同生活，因于方奇并无证据证明其主张，本院不予认可。原审认定于方奇对邢明岗所负债务承担连带还款责任，并无不当。综上，于方奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于方奇的再审申请。审判长 王 键审判员 翟连颇审判员 邹 伟二〇一六年六月十二日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第136号
原告山西鼎盛通投资咨询有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇双塔北路永东晟小区7号楼8单元1号，组织机构代码证59739478-5。
法定代表人王红兵，经理。
委托代理人王鹏文，男，1974年4月24日出生，汉族，该公司法律顾问，住太原市。
被告李荣华，男，1959年10月12日出生，汉族，个体，住太原市杏花岭区。
被告闫巧凤，女，1963年3月18日出生，汉族，个体，住太原市杏花岭区。
被告杜树平，男，1966年12月4日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。
原告山西鼎盛通投资咨询有限公司与被告李荣华、被告闫巧凤、被告杜树平民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西鼎盛通投资咨询有限公司委托代理人王鹏文，被告杜树平到庭参加了诉讼，被告李荣华、闫巧凤经本院传票合法传唤，没有到庭。本案已缺席审理终结。
原告山西鼎盛通投资咨询有限公司诉称，我方与被告李荣华、闫巧凤（系配偶）于2013年12月13日签订书面房屋房产抵押借款合同，其上载明被告李荣华、闫巧凤夫妻共同向原告借款人民币60万元整，约定借款期限为6个月，即从2013年12月13日起至2014年6月12日止，同时被告李荣华将登记在自己名下与其配偶闫巧凤夫妻共有的位于太原市太榆路6号50幢102号编号为房权证并字第××号房屋所有权证交予原告作为抵押，该合同载明如逾期不能偿还本息则原告可以收回上述房屋以物抵债。合同签订后，原告依约分别于2013年12月13日、2013年12月14日以现金形式两次各30万元交付被告李荣华、闫巧凤人民币60万元，被告杜树平作为担保人在场。时至今日被告实欠原告本息合计677326元，被告杜树平作为担保人也未履行担保义务予以还款。现原告诉至贵院，望依法详查公证判决，以维护自身合法权益。请求：1、依法判令被告李荣华、闫巧凤偿还原告借款人民币60万元及利息77326元（从2014年5月13日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息），合计人民币677326元。2、依法判令被告杜树平对偿还上述借款承担连带责任。3、本案受理费由被告承担。
被告李荣华经本院合法传唤未出庭也未提出书面答辩意见。
被告闫巧凤经本院合法传唤未出庭也未提出书面答辩意见。
被告杜树平辩称，我当时只是作为见证人在借款合同上签字的，且我当时签字只是在空白部分签署的。半年后被告未还钱，原告法人在我不知情的情况下在借款合同我签字的前面补写了“担保人”。且原告也承认“担保人”三个字是他后来补写的。因此，我不应当承担担保责任。
审理查明，2013年12月13日，原告山西鼎盛通投资咨询有限公司与被告李荣华、闫巧凤签订《房屋房产抵押借款合同》，合同约定，甲方（被告一、二）向乙方（原告）借款人民币60万元整，借款期限自2013年12月13日起至2014年6月12日止。期限届满之日清偿。甲方（被告一、二）作为抵押人愿意以其有权处分的房地产作抵押。被告杜树平作为担保人在借款合同上签字。2013年12月13日，被告一、二向原告出具了借款60万元的借条。合同借款期限届满，被告未依约向原告清偿借款。
以上事实有房屋房产抵押借款合同一份，借条一份以及庭审笔录加以证明。
本院认为，原告山西鼎盛通投资咨询有限公司与被告李荣华、闫巧凤签订的《房屋房产抵押借款合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告李荣华、闫巧凤向原告借款60万元在合同约定期限内未予归还系违约行为，应承担相应的民事责任。被告杜树平辩称合同担保人处系原告法人在其不知情的情况下签的字，但其没有相关证据予以佐证，对被告杜树平的主张本院不予支持。被告杜树平作为担保人未约定保证方式，应当按照合同约定承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民法通则》第九十条规定判决如下：
一、被告李荣华、闫巧凤于本判决生效后七日内归还原告山西鼎盛通投资咨询有限公司借款本金六十万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二零一四年六月十三日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告杜树平对上述款项及案件受理费承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费五千二百八十七元由被告李荣华、闫巧凤承担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 王爱萍
人民陪审员 赵新萍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖北省高级人民法院司法救助委员会
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂司救执68号
救助申请人：刘友国，男，汉族，1968年8月8日出生，农民，南漳县人，住南漳县武安镇赵家营村*组。居民身份证号码：4206241968********。
救助申请人刘友国因与王大明刑事附带民事赔偿纠纷一案向本院司法救助委员会申请司法救助。
本院司法救助委员会审查查明，2013年11月25日19时许，被告人王大明驾驶牌号为鄂Ｆ×××××货车，由南漳县清河管理区至城关镇，行至306省道胡营加油站路段，向左转弯进入加油站时，与相对方向刘某(后载代小武)驾驶无牌号摩托车相撞，致刘某当场死亡。事故发生后，王大明弃车逃离现场。南漳县人民法院判决被告王大明有期徒刑三年，附带民事赔偿原告损失67630元，扣除已支付20000元，剩余47630元，判决生效后王大明分文未付。
本案在执行过程中，南漳县人民法院执行人员到其居住地查找和经网络查询金融机构以及到相关不动产登记部门查询，其家中均无可供执行的财产。另查明，被执行人王大明因交通肇事罪，判处有期徒刑三年。2016年11月刑满释放后无固定收入，家庭仅种几亩田的收入维持生活，家中还有两个小孩上学，母亲长年卧床，家中无可供执行的财产。刘友国全家5口人，刘友国父母双亲和妻子卢海清及小孩刘某(被害人)，自刘某被害后，一家人陷入在痛苦之中，妻子卢海清为此事精神失常，下落不明，父母双亲皆身患重病，生活非常困难。
本院司法救助委员会审查认为，刘友国的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发﹝2016﹞16号）第三条第一款第（九）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十三条之规定，决定如下：
给予刘友国司法救助金40000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月二十日
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3306号
申请执行人韩学武，男，1977年4月年24日出生，汉族，自由职业，住安徽省六安市裕安区。
被执行人吴本旺，男，1968年2月2日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区裕溪路。
本院执行申请人韩学武与被执行人吴本旺买卖合同纠纷一案，被执行人尚欠货款80000元及逾期付款利息、诉讼费、执行费。被执行人房产被其它案件多轮查封，申请人未能提供被执行人有其它财产可供执行的线索，本院依法调查被执行人也未查找到被执行人有其它财产可供执行的线索。经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3946号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 牛春风
审判员 韩 敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 李潇倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初15846号
原告：丁雷。
委托诉讼代理人：朱长志，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：王德杰。
原告丁雷与被告王德杰追偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告丁雷的委托代理人朱长志到庭参加了诉讼，被告王德杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款65357.90元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年5月12日，被告王德杰向青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行借款50000元，原告丁雷及另案原告徐红霞为该笔借款提供连带责任保证，因到期后王德杰未向青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行还款，2013年3月25日，青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行将本案原、被告及徐红霞诉至黄岛区人民法院，2013年8月9日，黄岛区人民法院作出（2013）黄商初字第1010号民事判决书，判决被告王德杰于本判决生效后十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行借款本金50000元、利息57945.73元及自2013年2月27日起至本判决生效之日止的逾期利息。原告及徐红霞对上述款项承担连带责任，同时承担案件受理费、保全费、律师代理费等共计9995元。截止到2016年8月17日，原告与另一担保人徐红霞每人向青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行偿还本息65357.90元，合计共同还款130715.79元。被告应当承担该还款责任，但被告一直拒绝还款，因此特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，判如所请。
王德杰未作答辩。
丁雷围绕诉讼请求提交了本院（2013）黄商初字第1010号民事判决书、贷款还款通知单、贷款利息通知单、记账凭证等证据，证明其给王德杰担保及给银行还款的事实。对贷款还款通知单、贷款利息通知单、记账凭证三份证据经本院去银行调查，银行证明款项是从徐红霞账户中扣收的，是偿还（2013）黄商初字第1010号案件的款项。丁雷提交的证据真实且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月12日，贷款人胶南市农村信用合作联社城关信用社现改名为青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行（以下简称城关支行）与借款人王德杰、保证人丁雷、徐红霞签订了****农户最高额担保借款合同一份。合同签订后，贷款人城关支行于2008年5月13日贷给王德杰人民币50000元(借款借据号码：№****)，月利率为11.8275‰，到期日为2009年5月10日。借款到期后，王德杰、丁雷、徐红霞均未履行还款义务。2013年3月25日，城关支行将本案原、被告及徐红霞诉至黄岛区人民法院，诉讼中，王德杰、丁雷、徐红霞经本院公告送达均未到庭，2013年8月9日，黄岛区人民法院作出（2013）黄商初字第1010号民事判决书，判决被告王德杰于本判决生效后十日内偿还城关支行借款本金50000元、利息57945.73元及自2013年2月27日起至本判决生效之日止的逾期利息。原告及徐红霞对上述款项承担连带责任，同时承担案件受理费、保全费、律师代理费等共计9995元。判决书亦经公告送达。
2014年，徐红霞去银行贷款，银行告知其有不良贷款，徐红霞才知道王德杰一直未偿还该借款。经徐红霞多次督促王德杰还款，但其一直未还。无奈，徐红霞与丁雷协商，双方约定每人按债务额的一半偿还，丁雷给付徐红霞现金65357.9元，徐红霞将该款存入其在青岛农商银行开设的银行卡内（卡号：******）。2016年8月17日，城关支行直接从徐红霞的银行卡中扣收130715.79元，其中含本金50000元、利息78120.79元、诉讼费2595元，并给徐红霞出具收据三张。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，丁雷作为担保人，就王德杰借款到期后，已经按照保证义务向出借人偿还借款本金、利息、诉讼费等，现诉请王德杰支付其向出借人实际支付的款项，于法有据，本院予以支持。王德杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王德杰于本判决生效后十日内偿还丁雷代为偿还的借款本息及费用65357.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取717元，由王德杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 左状根
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 杨
-6-
-4-
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2351号
原告杨某，男，1968年10月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李某，巴林右旗巴彦琥硕法律服务所法律服务工作者。
被告张某，男，年龄、民族、职业不详。
原告杨某诉被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法由审判员黎攀龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李某到庭参加诉松,被告张某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结,
原告杨某诉称，2014年5月31日,原、被告签订”承建合同”,原告承包被告房屋彩钢瓦施工建设工程,双方在合同中对施工地点、工程价格、付款方式、工程质量等均有明确约定,后期原告又为�安装锅炉、暖气等工程,工程完工双方结算时,被告欠付施工费10470元,经原告多次催要此款,被告拒不给付,故诉至法院,请求法院判令被告给付施工费10470元,本案的诉讼费用由被告承担,
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2014年5月31日签订”承建合同”,被告将位于巴林右旗大板镇西郊信用社对面的房屋的
彩钢顶部分交由原告进行施工，双方在合同中约定”所有工程材料由甲方提供进料标准,乙方负责进料,材料经甲方验收可使用,一经使用即视为甲方验收合格”。该房屋彩钢顶工料的总价款为人民币9000元,后原告又为被告的房屋添加彩钢钢瓦花费人民币7760元、添加水槽花费人民币300元、安装两个防盜门花费人民币400元、安装暖气、锅炉、管件等及人工费合计花费人民币7460元,为被告的亲戚安装一台锅炉花费人民币500元,安装费花费人民币50元。上述款项合计人民币25470元。原告在庭审中认可被告曾给付其人民币15000元,其为被告出具过一枚3000元的收据。在原告提供的通话录音中,被告认可尚欠原告1万多元的施工费用。上述事实有原告提供的承建合同1份、通话录音光盘1枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为,原告承建被告房屋彩钢等工程与被告形成了承揽合同关系。签订的承建合同系双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。原告已向被告交付了工作成果,且被告已对该工作成果进行验收。在原告提供的通话录音中,被告认可尚欠原告1万多元的施工费用,故对原告的要求被告给付施工费10470元的诉讼清求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉i公法》第一百四十四�之规定,判决如下:
被告张某于本判决发生法律效力后立即给付原告杨某施工费用人民币10470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费31元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎攀龙
二〇一七年七月二十日
书记员 苏日娜
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1125刑初27号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人张小平，男，汉族，文盲，农民，甘肃省岷县人。无前科。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月25日被岷县公安局刑事拘留，2016年1月22日由漳县公安局向漳县人民检察院提请批准逮捕，同年1月28日经漳县人民检察院批准，于次日被漳县公安局逮捕。现羁押于漳县看守所。
被告人魏志刚，曾用名赵志刚，男，汉族，大专文化程度，无业，甘肃省兰州市人。无前科。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月25日被岷县公安局刑事拘留，2016年1月22日由漳县公安局向漳县人民检察院提请批准逮捕，同年1月28日经漳县人民检察院批准，于次日被漳县公安局逮捕。现羁押于漳县看守所。
辩护人达爱民，甘肃正鼎律师事务所律师。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉[2016]13号起诉书指控被告人张小平、魏志刚涉嫌贩卖毒品罪。于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。漳县人民检察院助理检察员汪奕辰出庭支持公诉，被告人张小平、魏志刚及辩护人达爱民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
漳县人民检察院指控：2015年12月份，被告人张小平接到张某某购买50克冰毒的电话，并告诉被告人魏志刚这一消息。2015年12月24日被告人魏志刚在“梅子”处以每克240元的价格购买50.2克冰毒。后被告人魏志刚、张小平与张某某联系在漳县进行毒品交易。2015年12月25日9时30分许，张小平、魏志刚在漳县城门口与张某某进行交易时被已掌握此线索的岷县公安局禁毒大队民警当场抓获，当场查获1包外用标识“珀莱雅”字样的蓝色绒布袋包装，内用白色透明塑料袋包装的白色块状毒品可疑物。经称量，查获的1包白色块状毒品可疑物净重45克。经鉴定，查获的毒品可疑物为毒品甲基苯丙胺。
公诉机关对上述指控当庭宣读了：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、提取笔录、称量笔录等。
公诉机关认为，被告人张小平、魏志刚贩卖毒品甲基苯丙胺45克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
因具有以下量刑情节：
1.归案后，被告人张小平、魏志刚能够如实供认自己的罪行，认罪态度较好。
2.本案系特情介入，应当依法从轻处罚。
被告人张小平辩解：起诉书指控属实。公安机关使用特情抓获了我和魏志刚。
被告人魏志刚辩解：起诉书指控属实。请求从轻处罚。
辩护人达爱民辩解：1、本案被告人在犯意上受到了他人的引诱，望法庭在量刑时予以考虑。2、从实施犯罪的社会危害来看，本案没有造成实际的损害，望法庭在量刑时与毒品流向社会造成实际危害的情形做以区分并从轻。3、被告人当庭自愿认罪，足见其悔罪态度诚恳，在量刑应当着重予以考虑。
经审理查明：2015年12月份，被告人张小平接到张某某要购买50克冰毒的电话，并告诉被告人魏志刚这一消息。2015年12月24日被告人魏志刚在“梅子”处以每克240元的价格购买50.2克冰毒。后被告人魏志刚、张小平与张某某联系在漳县进行毒品交易。2015年12月25日9时30分许，张小平、魏志刚在漳县城门口与张某某进行交易时被已掌握此线索的岷县公安局禁毒大队民警当场抓获，当场查获1包外用标识“珀莱雅”字样的蓝色绒布袋包装，内用白色透明塑料袋包装的白色块状毒品可疑物。经称量，查获的1包白色块状毒品可疑物净重45克。经鉴定，查获的毒品可疑物为毒品甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据：
1.书证
(1)接处警工作登记表；
(2)受案登记表；
(3)移送案件通知书；
(4)立案决定书；
以上证据证明：本案的案件来源、初查、立案侦查等情况。
(5)扣押清单3份；证明：对毒品及手机三部予以扣押。
(6)甘肃岷县公安局调取证据通知书2份；
(7)张小平手机号码1391929****，魏志刚手机号码1891903****通话详单；
(8)现场检测报告书；证明：被告人张小平、魏志刚尿样检测结果均呈阳性。
(9)办案说明；证明：本案系特情介入。
(10)体格检查表;证明被告人身体各项功能正常，符合入所条件。
2.证人证言及犯罪嫌疑人的供述与辩解
(1)证人张某某证言；证明本案系特情介入。
(2)证人姜某某证言；证人被告人所用车辆系租用的。
(3)被告人张小平四份供述；
(4)被告人魏志刚五份供述；
证明：被告人张小平、魏志刚对犯罪事实供认不讳。
3.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
(1)提取笔录及提取照片；
(2)称量笔录及照片。
证明：毒品为甲基苯丙胺，净重45克。
4、鉴定意见
(1)岷公禁发[2015]28号关于张小平、魏志刚贩卖毒品案的送检报告；
(2)鉴定委托书；
(3)(定)公(物)鉴(理化)字[2015]236号定西市公安司法鉴定中心理化检验报告；
(4)鉴定结论通知书。
5、有关犯罪主体的证据
(1)被告人张小平、魏志刚照片；
(2)被告人张小平、魏志刚户籍证明；
以上证据证明：被告人张小平、魏志刚犯罪时已达到刑事责任年龄，具有控制和辨认能力，符合贩卖毒品罪的主体要件。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人及辩护人对部分证人证言有异议，对以上有异议的证据综合全案案情予以认定，对无异议的证据可作为定案的有效证据予以认定。
本院认为，被告人张小平、魏志刚违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当。公诉机关的量刑意见：其应处七年以上十五年以下有期徒刑，并处罚金。量刑情节：1、被告人张小平、魏志刚在案发后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好。2、本案特情介入，在介入侦破案件中有对被告人进行实施毒品犯罪的犯意引诱和数量引诱的情况，根据2008年《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中的规定，应当依法从轻处罚。故对公诉机关的量刑建议予以采纳。对被告人及辩护人的被告人当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见亦予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人张小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2023年6月24日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人魏志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2023年6月24日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具手机三部，没收予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颉 平
审 判 员 蔺石福
人民陪审员 张 婷
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 群
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第03395号
案外人刘洪勋，男，1951年2月5日出生。
申请执行人赵东，男，1974年8月18日出生。
被执行人郑春景，男，1958年4月2日出生。
依据发生法律效力的原北京市崇文区人民法院作出的（2006）崇民初字第9891号民事判决书，本院在执行赵东与郑春景租赁合同纠纷一案的过程中，案外人刘洪勋向本院提出执行异议。案外人认为依据（2013）东民初字第5434号民事判决书，其系北京市××区××北里××号楼×门×××室房屋的所有权人，请求法院中止执行上述房屋。本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查。
审查中，本院以传票方式传唤异议人刘洪勋于2015年7月16日下午15点来院参加听证，其无正当理由未到庭。
本院认为，案外人刘洪勋在本案审查过程中，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回异议处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按案外人刘洪勋撤回异议请求处理。
审 判 长 胡建光
审 判 员 赵建华
代理审判员 宋 青
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 蕾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3682号
原告：秦本国，男，汉族，1971年9月22日出生，住所地：湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：谭娟，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红旗，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告：中建三局集团有限公司，登记住所地：武汉市关山路552号，主要办事机构所在地：武汉市武昌区中南路新时代商务中心大楼。
法定代表人：陈华元，董事长。
委托诉讼代理人：王欢，该公司工作人员。
被告：武汉八佰劳务分包有限公司，住所地：武汉市洪山区东方红村福星惠誉·青城华府G10栋21层19室。
法定代表人：孙国军。
原告秦本国诉被告中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）、被告武汉八佰劳务分包有限公司（以下简称八佰劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
原告秦本国向本院提出诉讼请求：1、确认被告与我之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年6月18日，我经人介绍到永旺梦乐城武汉经济技术开发区购物中心项目工地包工头周瑜手下工作，具体从事砌墙工作。同年6月20日早上，我和其他人在砌砖吊线时，因施工地段无安全防护设施，我从项目工地四楼的楼顶顶板上坠落至四楼的地板上受伤。我的工友张才彬、秦恩德等人随后将我送至华中科技大学同济医学院附属协和医院抢救。后我经医院诊断为：1、胸12椎体骨折滑脱伴脊髓损伤，截瘫；2、右锁骨远端骨折；3、右肺挫伤伴胸腔积液。我在该医院住院花费费用90519.03元，后我转至武汉弘济骨科医院康复，花费住院费用14283.25元。以上两笔住院费用已由周瑜代为支付。永旺梦乐城武汉经济技术开发区购物中心项目位于汉阳太子湖北路蔷薇路路口，由被告中建三局公司承建。据周瑜称，被告中建三局公司将该工程分包给了被告八佰劳务公司，被告八佰劳务公司又将部分工程转包给了周瑜。2015年12月31日，我向武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局提出工伤认定申请，该分局在法定期限内未作出处理，我随后以该分局不履行法定职责为由起诉至武汉东湖新技术开发区人民法院。2016年10月28日，武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2016）鄂0192行初29号行政裁定书，驳回了我的起诉。该裁定书认为，武汉东湖新技术开发区的统筹地区为武汉市，市一级劳动保障行政部门才是工伤认定申请的受理单位，武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局不具备受理工伤认定申请的法定职责。
2016年11月14日，我向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，该仲裁委员会于2016年11月14日向我出具武劳仲东办不字[2016]第125号不予受理通知书，以我提起仲裁已超过一年时效为由，决定不予受理我的劳动仲裁申请。我认为，我在永旺梦乐城武汉经济技术开发区购物中心项目工地上劳动并在劳动期间受伤是客观事实，该项目是被告中建三局公司承建，我在受伤后一年内一直在主张自身合法权益，未超过诉讼时效，并提供了存在劳动关系的相关证据，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告八佰劳务公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原告秦本国提起的诉讼，涉及两个被告。第一被告中建三局公司的登记住所地为武汉市关山路552号，属于武汉市洪山区人民法院管辖范围；第二被告八佰劳务公司的登记住所地为洪山区东方红村福星惠誉·青城华府G10栋21层19室，也属于武汉市洪山区人民法院管辖范围。原告秦本国在起诉状中所列的被告八佰劳务公司的住所地为我公司原来的注册地址，在原告秦本国提起本案诉讼之前，我公司的登记住所地已经变更为现在的地址。因此，本案两被告的住所地均在武汉市洪山区人民法院管辖范围内，本案应移送至武汉市洪山区人民法院审理。
本院经初步审理查明，被告中建三局公司的登记住所地为武汉市关山路552号，但是其于2010年前就已搬迁至武汉市武昌区中南路新时代商务中心大楼，该地址现为中建三局公司的主要办事机构所在地；被告八佰劳务公司的登记住所地原来在本院辖区，在本案立案之前，被告八佰劳务公司已将其主要办事机构所在地搬迁至洪山区东方红村福星惠誉·青城华府G10栋21层19室，并在本案立案之前办理了住所地的工商变更登记手续。
本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，在劳动关系尚未确定之前，本案不宜按劳动争议案件管辖的相关法律规定（即劳动合同履行地或用人单位所在地）来确定管辖问题。因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，本案被告中建三局公司的住所地（即主要办事机构所在地）位于武汉市武昌区，被告八佰劳务公司的住所地位于武汉市洪山区，该两个区即武汉市武昌区人民法院、武汉市洪山区人民法院均对本案享有管辖权，而本院对本案无管辖权。
综上，被告八佰劳务公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告武汉八佰劳务分包有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一七年一月十二日
书记员 谭 茜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0192民初3682号原告：秦本国，男，汉族，1971年9月22日出生，住所地：湖北省恩施市。委托诉讼代理人：谭娟，湖北震邦华广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红旗，湖北震邦华广律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，登记住所地：武汉市关山路552号，主要办事机构所在地：武汉市武昌区中南路新时代商务中心大楼。法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：王欢，该公司工作人员。被告：武汉八佰劳务分包有限公司，住所地：武汉市洪山区东方红村福星惠誉·青城华府G10栋21层19室。法定代表人：孙国军。原告秦本国诉被告中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）、被告武汉八佰劳务分包有限公司（以下简称八佰劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告秦本国向本院提出诉讼请求：1、确认被告与我之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年6月18日，我经人介绍到永旺梦乐城武汉经济技术开发区购物中心项目工地包工头周瑜手下工作，具体从事砌墙工作。同年6月20日早上，我和其他人在砌砖吊线时，因施工地段无安全防护设施，我从项目工地四楼的楼顶顶板上坠落至四楼的地板上受伤。我的工友张才彬、秦恩德等人随后将我送至华中科技大学同济医学院附属协和医院抢救。后我经医院诊断为：1、胸12椎体骨折滑脱伴脊髓损伤，截瘫；2、右锁骨远端骨折；3、右肺挫伤伴胸腔积液。我在该医院住院花费费用90519.03元，后我转至武汉弘济骨科医院康复，花费住院费用14283.25元。以上两笔住院费用已由周瑜代为支付。永旺梦乐城武汉经济技术开发区购物中心项目位于汉阳太子湖北路蔷薇路路口，由被告中建三局公司承建。据周瑜称，被告中建三局公司将该工程分包给了被告八佰劳务公司，被告八佰劳务公司又将部分工程转包给了周瑜。2015年12月31日，我向武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局提出工伤认定申请，该分局在法定期限内未作出处理，我随后以该分局不履行法定职责为由起诉至武汉东湖新技术开发区人民法院。2016年10月28日，武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2016）鄂0192行初29号行政裁定书，驳回了我的起诉。该裁定书认为，武汉东湖新技术开发区的统筹地区为武汉市，市一级劳动保障行政部门才是工伤认定申请的受理单位，武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局不具备受理工伤认定申请的法定职责。2016年11月14日，我向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，该仲裁委员会于2016年11月14日向我出具武劳仲东办不字[2016]第125号不予受理通知书，以我提起仲裁已超过一年时效为由，决定不予受理我的劳动仲裁申请。我认为，我在永旺梦乐城武汉经济技术开发区购物中心项目工地上劳动并在劳动期间受伤是客观事实，该项目是被告中建三局公司承建，我在受伤后一年内一直在主张自身合法权益，未超过诉讼时效，并提供了存在劳动关系的相关证据，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告八佰劳务公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原告秦本国提起的诉讼，涉及两个被告。第一被告中建三局公司的登记住所地为武汉市关山路552号，属于武汉市洪山区人民法院管辖范围；第二被告八佰劳务公司的登记住所地为洪山区东方红村福星惠誉·青城华府G10栋21层19室，也属于武汉市洪山区人民法院管辖范围。原告秦本国在起诉状中所列的被告八佰劳务公司的住所地为我公司原来的注册地址，在原告秦本国提起本案诉讼之前，我公司的登记住所地已经变更为现在的地址。因此，本案两被告的住所地均在武汉市洪山区人民法院管辖范围内，本案应移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院经初步审理查明，被告中建三局公司的登记住所地为武汉市关山路552号，但是其于2010年前就已搬迁至武汉市武昌区中南路新时代商务中心大楼，该地址现为中建三局公司的主要办事机构所在地；被告八佰劳务公司的登记住所地原来在本院辖区，在本案立案之前，被告八佰劳务公司已将其主要办事机构所在地搬迁至洪山区东方红村福星惠誉·青城华府G10栋21层19室，并在本案立案之前办理了住所地的工商变更登记手续。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，在劳动关系尚未确定之前，本案不宜按劳动争议案件管辖的相关法律规定（即劳动合同履行地或用人单位所在地）来确定管辖问题。因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，本案被告中建三局公司的住所地（即主要办事机构所在地）位于武汉市武昌区，被告八佰劳务公司的住所地位于武汉市洪山区，该两个区即武汉市武昌区人民法院、武汉市洪山区人民法院均对本案享有管辖权，而本院对本案无管辖权。综上，被告八佰劳务公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：被告武汉八佰劳务分包有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林静寂二〇一七年一月十二日书记员  谭 茜
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4478号
原告绥中县某汽车租赁有限公司，住所地绥中县兴隆街。
法定代表人马某，系该公司经理。
委托代理人李某，公司职员。
被告金某。
原告绥中县某汽车租赁有限公司诉被告金某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告绥中县某汽车租赁有限公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告金某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告绥中县某汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告金某偿还欠款2000元及利息；2诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：被告金某于2013年11月15日在原告处租用车牌号为辽G×××××号汽车一辆，共租赁30天，产生租赁费7500元，被告已给付5500元，下欠2000元。被告于2014年1月3日给原告出具欠条一张，约定2014年12月26日前还清。到期后原告多次向被告索要借款，被告一拖再拖至今，不予给付，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告金某未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告金某于2013年11月15日开始租用原告绥中县某汽车租赁有限公司辽G×××××号汽车一辆，未约定租期，日租金250元，双方签订了租赁合同。被告用车期间已支付部分租金，现尚欠原告车辆租赁款2000元。被告金某于2014年1月3日给原告公司职员李洪彪出具了欠款凭证一份，欠款凭证载明被告欠绥中县李洪彪人民币2000元，定于2014年12月26日前还清。到期后，被告未能如约履行，原告多次索要无果后诉至法院主张债权。案外人李洪彪称其个人与被告不存在经济纠纷，其是代表原告与被告进行的协商，被告实为欠原告租赁费2000元。原告当庭放弃对利息的诉求。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中，被告金某向原告租车使用的事实客观存在。原、被告双方又对拖欠的租赁费的数额及给付日期进行了协商确认，被告为原告出具了欠款凭证，该欠款凭证系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，是有效合同，被告应按约定日期足额给付租金，至今未给付，已构成违约，故对于原告请求判决被告给付拖欠租金2000元的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。原告当庭放弃对利息的诉求，是其对自身诉权的处分，本院依法予以确认。
综上,根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告金某于本判决生效后十日内给付原告绥中县某汽车租赁有限公司车辆租赁款2000元。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费80元，由被告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨江泽
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初800号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人郭雪苗，男，1983年4月8日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年1月28日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人郭雪苗犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人郭雪苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年1月27日15时25分许左右，被告人郭雪苗酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿省道231线自西向东行驶至邓州市陶营超限检查站处，被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，郭雪苗血液中乙醇成分含量为146.77mg／100ml。
上述事实，被告人郭雪苗在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、驾驶人信息查询、车辆信息查询、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭雪苗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭雪苗犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人郭雪苗案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭雪苗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王琪琳
人民陪审员 张才林
人民陪审员 王 婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴卫锋
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民申10号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：卢红，女，生于1969年12月12日，土家族，高中文化，农民，住鹤峰县。
委托诉讼代理人：杨娇燕，湖北勇鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐万慧，女，1982年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，住鹤峰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈琼，女，1984年1月1日出生，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县。
再审申请人卢红因与被申请人徐万慧、陈琼恢复原状纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰民初字第00441号民事判决和本院（2016）鄂28民终1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢红申请再审称，根据《民事诉讼法》第二百�第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定，提起再审申请。事实与理由：1.被申请人陈琼在被申请人徐万慧的房屋出现墙体断裂等现象后，仍于2015年上半年对房屋进行覆盖，应对被申请人徐万慧房屋裂痕的发展承担责任。湖大司鉴中心（2015）建鉴字第104号司法鉴定意见书未对被申请人陈琼的责任进行鉴定，鉴定结果不准确；2.原审判决申请人承担70%的责任比例过高，且不应由申请人一人承担。
卢红提交了其委托诉讼代理人对原鉴定人罗某的一份调查笔录。该调查笔录证实原鉴定人罗某在鉴定时不知道陈琼对房屋有覆盖的行为。
本院经审查认为，原一审法院在审理过程中，依法对徐万慧房屋受损的原因委托鉴定机构进行了鉴定。被申请人陈琼购买卢红的房屋后，在顶层加做了覆盖，卢红并没有提出应对陈琼加做覆盖的行为是否是徐万慧房屋受损的原因进行鉴定。卢红在二审中提出陈琼在顶层加做了覆盖，对徐万慧的房屋受损也有一定影响，但未提供证据予以证实。卢红申请再审时，仅提供对原鉴定机构鉴定人罗某的一份调查笔录，根据该笔录的内容不能认定陈琼加做覆盖的行为必然造成徐万慧房屋损害程度的加重。因无陈琼是用什么建筑材料加做了覆盖并是否会加重徐万慧房屋受损的程度等内容的鉴定依据，本案不符合再审的条件。原审认定事实清楚，实体处理正确，再审申请人卢红申请再审的理由不成立，应予驳回。
卢红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回卢红的再审申请。
审判长 江开德
审判员 刘 红
审判员 马红艳
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 宁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初337号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人周传文，男，1975年11月18日出生于湖北省鄂州市，汉族，文盲，无固定职业，住鄂州市。因犯盗窃罪，于2010年7月19日被本院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪，于2016年3月10日被本院判处有期徒刑八个月，同月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月14日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年2月18日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人周传文犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、董洁琼出庭支持公诉，被告人周传文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月5日凌晨，被告人周传文到鄂州市大通幼儿园附近，通过剪线搭线的方式，盗得被害人熊某停放在该处的淮海牌电动三轮车一辆。经物价部门认定，被盗车辆价值人民币1800元。
同日凌晨，被告人周传文到鄂州市公安局鄂城区分局刑警一中队院内，正欲实施盗窃电动车时被公安机关当场抓获。
涉案车辆已起获并发还被害人。
经黄冈市精神病医院司法鉴定所司法鉴定，意见为：被告人周传文为完全刑事责任能力人。
上述事实，被告人周传文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案情况说明、刑事判决书、价格认定结论书、照片、扣押清单；被害人熊某的陈述；黄冈市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周传文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周传文的罪名成立。被告人周传文刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；案发后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周传文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周传文的刑期自2017年1月14日起至2017年9月13日止）
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 姜 斌
审判员 ： 杨 惠
审判员 ：李华杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 ： 卢 婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民催54号
申请人：江阴市广隆服饰有限公司，住所地江阴市城东街道金山路312号。
法定代表人：顾卫东，经理。
申请人江阴市广隆服饰有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月25日立案后，于2017年6月2日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江阴市广隆服饰有限公司持有的号码为10500053/23496076、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江阴市广隆服饰有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人江阴市广隆服饰有限公司负担。
审判长 刘安
审判员 邓月
审判员 洪春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李惠
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初660号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，绍兴天宇交通建设集团有限公司副总经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月9日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕613号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年2月27日零时25分许，被告人王某酒后驾驶浙D×××××小型轿车行驶至绍兴市越城区环城北路蕺山小学北大门地方时被警察当场查获。经检验，被告人王某被查处时血液中的酒精含量为114mg/100ml。
当日，被告人王某被传唤至公安机关接受调查。
另查明，被告人王某因2014年11月3日的饮酒后驾驶机动车行为被绍兴市柯桥区公安局交通警察大队处以罚款人民币1500元，暂扣驾驶证六个月的行政处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，现场执法录像，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆、驾驶人信息查询结果，驾驶员交通违法信息，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，现再次醉酒驾驶机动车上路行驶，可对其酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵剑英
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。