福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3080号
原告许君生，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人黄志兴，福建众益律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告蔡福清，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡萍，女，1983年11月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡福文，男，1974年2月2日出生，汉族，居民，住所地厦门市思明区。
被告谢艳婷，女，1974年11月2日出生，汉族，居民，住所地厦门市湖里区。
被告郑建生，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
上述五被告的委托代理人刘玉林、赖镇江，福建厦信律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告许君生与被告蔡福清、蔡萍、蔡福文、谢艳婷、郑建生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许君生的委托代理人黄志兴、被告郑建生及五被告的委托代理人刘玉林、赖镇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许君生诉称，2013年2月4日，五被告因生意资金周转需要，向原告借款人民币150万元（币种下同），同月8日又向原告借款50万元，共计200万元，原告将上述借款200万元分两次汇入被告郑建生的中国建设银行账户，双方口头约定借款一年。借款到期后，2014年2月5日五被告又向原告要求借款延期一年，延期后借款金额仍为200万元。借款又到期后，2015年3月5日经双方结算，确认截止2015年3月5日五被告尚借本金178万元，还款期限为2015年8月1日前还78万元，其余100万元春节前还清，按月利率2%计息，并由被告蔡福清、蔡福文出具《借条》为凭。2015年8月1日还款期限到期后，五被告拒不依约如期还款，已构成实际违约，对未到期的还款计划已构成预期违约。请求判令五被告立即偿还原告借款本金人民币178万元及该款自2015年3月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由五被告承担。
被告蔡福清、蔡萍、蔡福文、谢艳婷、郑建生辩称，一、2013年2月4日，被告郑建生向原告借款200万元，月利率为2.5%，后郑建生于2013年3月1日至2015年1月21日期间共偿还给原告本息305.5万元，双方的债权债务已履行完毕，且该笔债权债务与本案其他被告无任何关系；二、原告和被告蔡福清、蔡福文的借贷关系与原告和被告郑建生之间的借贷关系是两个独立不相干的借贷法律关系。借条属于借款合同，借款合同作为实践性的合同，被告蔡福文、蔡福清出具了借条，但原告并未支付出借款，故该借条因没有实际履行而未生效，被告蔡福文、蔡福清与原告之间的债权债务并不成立；三、被告蔡福文与谢艳婷在本案借条出具时已解除婚姻关系，原告将谢艳婷列为被告是错误的。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告蔡福清与被告蔡萍于2007年2月27日办理结婚登记手续。被告蔡福文与被告谢艳婷于2010年8月23日办理结婚登记手续，2011年8月9日办理离婚登记手续。2013年2月4日，原告许君生向被告郑建生的建设银行账户转账150万元，同月8日又转账50万元。2013年3月1日至2014年6月5日，被告郑建生21次向原告的银行账户转账共275.5万元。2015年3月5日，被告蔡福清、蔡福文共同向原告出具《借条》一份，内容为：“2014年2月5日蔡福清、蔡福文向许君生借款人民币贰佰万元整。经双方结算，截止2015年3月5日，福清、福文尚借本金壹佰柒拾捌万元正（1780000）。还款时间至2015年8月1号前还780000.00元，其余壹佰万元春节前还清，若未还清按月2%利息计算。福清、福文愿意用新疆军区泌尿外科和南宁3**医院泌尿外科拥有自己股份做抵押担保。若2015年前没有还清，福清愿意用厦门房子做为抵押变卖还款。借款人：蔡福清蔡福文2015年3月5日”。因被告未按约还款，2015年8月17日，原告诉至本院。本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法查封以被告蔡福清名义购买的坐落在厦门市湖里区大洋雅苑3号楼A梯5层01单元的房产（合同编号：01××××841）。查封数额以原告许君生请求保全的金额人民币200万元为限。2015年9月22日，被告蔡福清提出管辖权异议，本院于2015年10月14日裁定驳回异议，被告在法定期限内没有上诉。
上述事实，有原告许君生提供的原告身份证、《借条》、中国建设银行账户明细、被告蔡福清与被告蔡萍的结婚登记审查处理表，被告谢艳婷提供的其与蔡福文结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表、被告郑建生提供的其银行账户交易清单和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，截止2015年3月5日，被告蔡福清、蔡福文结欠原告许君生借款178万元，有原告现仍持有的由两被告共同出具的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告蔡福清、蔡福文未按约定的期限在2015年8月1日前履行还款78万元的义务，已构成违约，另100万元款项虽未到履行期限，但两被告以自己的行为表明不履行约定义务，原告可在履行期限届满前要求其承担违约责任。故现原告要求被告蔡福清、蔡福文偿还借款178万元合法有据，本院予以支持。双方约定的月利率2%符合法律规定，原告要求借款按月利率2%计息，本院亦予以支持。借款凭据作为借款方向出借方出具的书面凭证，一般情况下具有证明借据项下的款项已经交付的效力。被告蔡福清、蔡福文作为完全民事行为能力人，且经商，有相应的法律常识及社会经验，应当知道出具借条的法律后果。本案借条系双方对之前借贷款项结算后再出具的，是对原借贷事实的重新确认，如果原告没有支付出借款项，被告蔡福清、蔡福文与原告结算并再出具借条的可能性不大。被告蔡福清、蔡福文主张系在重大误解情况下出具借条，但未提供相应证据证实。故两被告关于原告并未支付出借款，借条未生效的主张明显不符常理，本院不予采信。原告与被告郑建生虽有通过银行进行款项往来，但双方均未能举证证实各自向对方转账款项的性质、用途，故原告主张本案出借款项200万元是转账到郑建生的银行账户，被告郑建生主张该200万元是其个人向原告借款并已还清，均缺乏相关证据证实，本院均不予采信。被告蔡福清、蔡福文向原告出具借条，双方确立了借贷关系，被告蔡萍、谢艳婷、郑建生并未在该借条上签名，原告亦没有举证证实该三被告有向原告共同借款的意思表示，且在被告蔡福文向原告借款时，被告谢艳婷已与被告蔡福文办理离婚登记手续，本案借款并非被告蔡福文、谢艳婷的夫妻共同债务。故原告要求被告谢艳婷、郑建生共同还款依据不足，本院不予支持。本案债务发生在被告蔡福清与被告蔡萍婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告蔡萍应负共同偿还责任。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡福清、蔡萍、蔡福文应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告许君生借款人民币178万元及该款自2015年3月5日起至本判决指定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告许君生的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币22170元，财产保全费人民币5000元，均由被告蔡福清、蔡萍、蔡福文负担；管辖权异议受理费人民币50元，由被告蔡福清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 金 钰
人民陪审员 李桂水人民陪审员郑国珍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 肖 碧 玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。