北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9204号
上诉人（原审原告）：赵金霞，女，1970年11月19日出生。
被上诉人（原审被告）：首都医科大学附属北京友谊医院，住所地北京市西城区永安路**号。
法定代表人：辛有清，院长。
委托诉讼代理人：张雨，北京市华卫律师事务所律师。
上诉人赵金霞因与被上诉人首都医科大学附属北京友谊医院（以下简友谊医院）医疗服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初字15515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵金霞的上诉请求为：1.撤销一审判决，对本案重新作出公正判决；2.本案的上诉费用由友谊医院承担。事实和理由：本案为违约赔偿案，我完成了举证责任，提交了充分证据，友谊医院的医生亲口承认没有给我查清病情，导致我丧失劳动能力。本案事实清楚，证据确凿，友谊医院没有证据证明他们的医生不是玩忽职守。一审法院认定事实错误，应当予以撤销。
友谊医院辩称，我院同意一审判决，一审审理前已经有生效判决，赵金霞更换案由，重新提起本案诉讼，本案不应进行实体审理，而应直接裁定驳回起诉。赵金霞没有证据证明我院存在过错，此前的生效判决进行了医疗事故鉴定，认定我院没有过错。我院不同意赵金霞的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵金霞向一审法院起诉请求：1.赔偿前期诉讼期间发生的医疗费120665.97元、后续发生的医疗费16603.50元，前期诉讼期间发生的交通费59736元、后续发生的交通费78033.50元，前期诉讼期间发生的误工费290000元、后续发生的误工费258400元，前期诉讼期间发生的营养费80115.17元、后续发生的营养费155108元，前期诉讼期间发生的复印费4849元、后续发生的复印费500元，陷害费700000元，住宿费60926元，违约赔偿金40000元，司法鉴定费2250元，邮寄费50元，财产损失费5910元，住院伙食补助费1200元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）510168.90元，医疗器械费11770元，陪护费2000元，以上金额共计4782648.80元；2.友谊医院承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2008年6月7日，赵金霞在与案外人发生肢体冲突后受伤。受伤当日，赵金霞至天坛医院就诊，经诊断为右上臂、右肘、左臀部、双小腿软组织挫伤。2008年8月7日，赵金霞至友谊医院神外科就诊，经诊断为“头外伤；建议复查头CT平扫；病情变化，及时就诊；病情注意变化；本科随诊……”。同年8月12日、8月19日、8月26日、9月2日，赵金霞先后四次因相同主诉在友谊医院神外科就诊，友谊医院对其进行了神经系统的检查，并药物治疗。后赵金霞又至其他多家医院就诊。
2009年10月，赵金霞以医疗损害赔偿纠纷为由将友谊医院诉至法院，认为友谊医院在上述诊疗过程中存在错误告知、误诊致使其伤残、丧失劳动能力，要求友谊医院赔偿其医疗费、交通费、误工费、违约赔偿金、住宿费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费等各项损失81万余元。在该案审理过程中，友谊医院申请进行医疗事故鉴定，经法院委托，北京市宣武区医学会于2009年12月25日作出宣武医鉴[2009]020号医疗事故技术鉴定书。鉴定书分析意见为：1.友谊医院在为患者赵金霞的治疗过程中未违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。2.疾病诊断明确，治疗措施得当。3.根据患方诉医方未作全面检查及转诊，给其造成人身损害；专家根据患方提供的资料，分析认为：其在天坛医院首诊后2个月未到医院就诊，现有伤害与医方诊疗行为无因果关系。结论：根据中华人民共和国国务院第351号令《医疗事故处理条例》第1章第2条规定，本病例不构成医疗事故。赵金霞对该鉴定结论持有异议，申请北京医学会继续进行医疗事故鉴定，后赵金霞又撤回该医疗事故鉴定申请。同时，赵金霞申请对友谊医院诊疗行为是否存在医疗过错及参与度、伤残情况等事项进行司法鉴定。法院依法委托相关司法鉴定机构对赵金霞申请鉴定事项进行司法鉴定，后赵金霞又表示不同意法院依法委托的鉴定机构进行司法鉴定，并拒绝按照鉴定机构要求预交鉴定费。经赵金霞、友谊医院同意，法院撤回对上述鉴定机构的委托，由双方共同重新选择北京法源司法科学证据鉴定中心进行相关司法鉴定。在此后的司法鉴定过程中，赵金霞向鉴定机构表示其暂不进行医疗过错鉴定，仅进行伤残等级鉴定。后经法院释明，赵金霞坚持不申请对友谊医院医疗过错及医疗过错与其身体状况之间的因果关系进行司法鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心于2012年5月27日作出司法鉴定文书，认为赵金霞右肩部损伤与2008年6月7日的外伤具有一定因果关系，赵金霞现有右肩关节活动障碍情况评定为八级伤残。此后，法院再次询问赵金霞是否对友谊医院的诊疗行为申请过错鉴定，赵金霞坚持不申请医疗过错鉴定。2012年12月19日，北京市西城区人民法院作出一审判决书，以赵金霞未举证证明友谊医院的诊疗行为存在过错为由判决驳回了赵金霞的诉讼请求。赵金霞不服该一审判决提出上诉，北京市第一中级人民法院于2013年6月作出终审判决，驳回赵金霞上诉，维持原判。
本案诉讼中，法院再次明确释明，本案如果不进行相关司法鉴定，将导致案件基本事实无法查清。赵金霞坚持不申请对友谊医院是否存在医疗过错等事实进行司法鉴定，认为现有证据可以证明友谊医院存在过错，无需进行医疗过错鉴定。友谊医院亦明确表示不申请相关司法鉴定，且不同意本案再进行医疗过错鉴定。
一审法院认为：根据司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。除当事人有相反证据足以反驳外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，可以作为认定案件事实的依据。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
本案中，虽然赵金霞主张的主要事实与其此前提起的医疗损害赔偿纠纷的主要事实基本相同，部分诉讼请求与此前诉讼的诉讼请求存在重复。但是，赵金霞现主张的法律关系为合同法律关系，该法律关系与此前侵权纠纷属于不同的民事法律关系性质；赵金霞在本案中提出的诉讼请求与此前相关医疗损害纠纷的诉讼请求并不完全相同。故按照相关司法解释规定，赵金霞的起诉符合法律规定，法院应予实体裁决。
本案中，友谊医院在为赵金霞提供医疗服务过程中是否存在违约是本案的核心争议。在医疗服务合同中，友谊医院履行合同义务的主要方式即是对患者进行诊疗，友谊医院是否全面履行了医疗服务合同，判断的关键在于审查友谊医院诊疗行为是否符合相关法律、法规、规章的规范及医疗常规，亦即友谊医院的诊疗行为是否存在过错及其与赵金霞所主张的损害后果之间是否存在因果关系及其关联程度。在此前相关民事诉讼中，医学会已经对友谊医院诊疗行为是否符合相关规范等事实进行了鉴定，并已经确认友谊医院诊疗行为符合相关规范，确认了友谊医院诊疗行为与赵金霞所主张的损害后果之间不存在因果关系。在该案进行的医疗过错司法鉴定过程中，因赵金霞不配合及明确拒绝鉴定的行为导致医疗过错司法鉴定无法正常进行；经过法院多次释明，赵金霞坚持不申请对相关事实进行司法鉴定；法院最终以赵金霞举证不能判决驳回了其诉讼请求。法院认为，生效的法院裁判文书已经确认友谊医院诊疗行为不存在过错；赵金霞现主张友谊医院诊疗行为存在过错，应当提供足以反驳上述事实的相反证据，否则应当按照证据规则承担举证不能的不利后果。在本案中，经法院多次明确释明，赵金霞坚持不申请进行医疗过错司法鉴定，坚持认为根据现有证据可以证明友谊医院存在诊疗过错。赵金霞在本案中提交的全部证据均不足以推翻此前法院生效判决认定的事实，现有证据不足以证明友谊医院在履行医疗服务合同过程中存在违约行为。综上，赵金霞的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条、第二百四十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：驳回赵金霞的诉讼请求。
二审审理过程中，当事人均未就本案事实提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。除当事人有相反证据足以反驳外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，可以作为认定案件事实的依据。本案中,赵金霞至友谊医院就医，友谊医院为其进行治疗，双方形成医疗服务合同关系，均应依约履行义务。赵金霞主张友谊医院违反合同义务，构成违约,应当提交相应证据予以证明。根据人民法院生效判决，原北京市宣武曲医学会作出的宣武医鉴[2009]020号医疗事故技术鉴定书合法有效，该鉴定书确认友谊医院在为赵金霞的治疗过程中未违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，疾病诊断明确，治疗措施得当，赵金霞的伤害与友谊医院的诊疗行为无因果关系。经原审法院及本院释明，赵金霞均不申请进行医疗过错鉴定，其提交的现有证据尚不足以推翻人民法院生效判决认定的事实，亦不足以证明友谊医院在合同履行过程存在违约行为，原审法院据此驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
综上所述，赵金霞上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45061元，由赵金霞负担(应赵金霞申请，本院经审查后决定予以免除)。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 牛晓煜