wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）玉中刑执字第2738号
罪犯刀志文，男，1954年12月1日生，傣族，小学文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2010年2月3日作出（2010）新刑初字第14号刑事判决，以被告人刀志文犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年9月8日起至2019年9月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年2月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯刀志文共减去有期徒刑一年零九个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀志文在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯刀志文自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀志文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刀志文减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执恢2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宽甸满族自治县支行,住所地宽甸满族自治县。
法定代表人成洪良，系该行行长。
被执行人宽甸满族自治县残联福利硼粉厂，住所地宽甸满族自治县。
法定代表人段贵华，系该厂厂长。
被执行人段贵华，男，1964年1月4日出生，汉族，宽甸满族自治县残联福利硼粉厂厂长，现羁押于沈阳第一监狱。
被执行人夏锦娟，女，1971年4月15日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省丹东市中级人民法院（2011）丹审民再字第164号民事判决书，于2012年3月29日向被执行人宽甸满族自治县残联福利硼粉厂、段贵华、夏锦娟发出执行通知书，责令被执行人宽甸满族自治县残联福利硼粉厂、段贵华、夏锦娟在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宽甸满族自治县残联福利硼粉厂、段贵华、夏锦娟未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人段贵华所有，位于宽甸镇城西街道龙盛花园土地使用权证号为宽国用（2005）第0646号土地使用权、位于宽甸镇城西街道龙盛花园房屋所权证号为宽房权证宽甸镇二类字第2005-24**号房屋进行了查封、评估、拍卖，经过三次拍卖，以5222561元价格流拍，流拍后，中国农业银行股份有限公司宽甸满族自治县支行向本院提出申请，请求以流拍价5222561元接收拍卖财产抵偿债务，因被执行人无其他可供执行财产，申请人请求本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人被执行人段贵华所有，位于宽甸镇城西街道龙盛花园土地使用权证号为宽国用（2005）第0646号土地使用权、位于宽甸镇房屋所权证号为宽房权证宽甸镇二类字第2005-24**号房屋作价5222561元，交付申请人中国农业银行股份有限公司宽甸满族自治县支行抵偿债务。
二、申请人中国农业银行股份有限公司宽甸满族自治县支行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李力伟
执行员 于海涛
执行员 王 雷
二〇一七年六月七日
书记员 王 晶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第108号
上诉人（原审原告）韩金刚，男，1981年10月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）靳银宝（靳银保、靳艮保），男，1951年3月16日出生，汉族。
上诉人韩金刚因与被上诉人靳银宝物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内后民初字第296号驳回其起诉的民事裁定，以其起诉靳银宝主体资格正确，提供的林权证有效等为由向本院提起上诉，讼请撤销原审裁定，将本案发回重审。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，本案为侵权之诉，韩金刚应对其主张的土地享有合法的承包经营权。经查，韩金刚主张的土地位于内黄县梁庄镇靳庄村西北地。韩金刚主张该地属于该村第三村民小组，靳银宝主张该地属于该村大队林业专业队。为此，韩金刚提供第三生产队的林权证，靳银宝提供大队林业专业队林权证。根据韩金刚提供的第三队的林权证显示，该生产队的林地位于村西北沙，589亩，东邻本队自留沙林地，西邻浚县林地，南邻四队林地，北邻一队林地。靳银宝提供的大队林业专业队的林权证显示，该地位于村西北，800亩，东邻第一二三生产队，西邻浚县林场，南邻第四队林地，北邻内黄林场。根据上述林权证上所载四邻显示，韩金刚所主张的土地存在权属争议。根据《中华人民共和国共和国林业法》第十七条第一款的规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”另一方面，本案在审理过程中，靳银宝所在村委会出具证明，证明靳银宝当时系履行职务行为，故韩金刚的起诉主体有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回韩金刚的起诉。
本院经审理认为，上诉人韩金刚主张其租赁的内黄县梁庄镇靳庄村第三村民小组的林地受到靳银宝等人的侵权，诉请判令靳银宝归还其租赁的土地并赔偿损失。该请求的前提应是诉争林地使用权归内黄县梁庄镇靳庄村第三村民小组，不存在争议。但从韩金刚提供的涉案林地的林权证（显示内黄县人民政府1983年10月8日为梁庄公社靳庄大队“第三生产队”颁发）与靳银宝提供的涉案林地的林权证（显示内黄县人民政府1983年5月15日为梁庄公社靳庄大队“大队林业专业队”颁发）来看，涉案林地权属不明，林地使用权存在争议。根据《中华人民共和国共和国森林法》第十七条关于单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定驳回韩金刚起诉正确，应予维持。上诉人韩金刚上诉称提供的林权证有效等理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 敏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第145号
罪犯贾廷祥，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年5月17日作出（2013）寿刑初字第149号刑事判决，以被告人贾延祥犯容留他人吸毒、强迫他人吸毒罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元，刑期自2012年10月27日起至2015年10月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年11月记功一次，服刑期间缴纳罚金10000元，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾廷祥准予减刑九个月（现刑期自2012年10月27日起至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1707号
原告赵亚玲，女，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人刘国华，信阳市浉河区五里墩司法所法律工作者。
被告陈斌，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人吴继辉，河南申威律师事务所律师。
原告赵亚玲诉被告陈斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵亚玲及其委托代理人刘国华，被告陈斌及其委托代理人吴继辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚玲诉称，2015年3月20日，在信阳市浉河区吴家店镇羊山村顺河店街道，被告陈斌因原告丈夫桂运枝门口打水泥地坪占地问题与原告发生争吵并引起打架，被告陈斌用扫把击打原告头部，造成原告当场昏迷，随后被送往信阳市中心医院住院治疗12天，经医生诊断为颅脑损伤1级。事后信阳市公安局浉河分局对被告作出了行政处罚决定书，对被告罚款500元。原告出院后，被告未对原告作出任何赔偿，故原告诉至法院，请求被告陈斌赔偿原告医疗费、误工费、交通费等各项损失共计30000元。
被告陈斌辩称，原、被告因相邻关系发生纠纷，起因是原告强行打地坪占了被告的地方，该纠纷是由原告引起的。原告的丈夫桂运枝用铁锹打被告头部，将被告头部打肿，棉袄被打破，被告拿扫把进行正当防卫，打架是由原告先动手，其丈夫用铁锹打人，不计后果，应承担主要责任。原告小伤大养，相比之下，被告的头部被砍伤血肿，而被告为了邻里和睦没有去医院治疗，自己在家休养，原告受伤更轻，反而去医院治疗，原告的花费应由自己承担。原告引起本次纠纷并且先动手打人，应承担60%的责任，被告防卫不当应承担40%的责任。
原告赵亚玲为了证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：一、入院证和病历资料。二、用药清单和治疗情况证明。三、出院证和出院发票，证明花费医疗费共计3550.33元。四、派出所行政处罚决定书，证明被告对原告的民事侵害。
被告陈斌质证称，对诊断证明和出院证及医疗费发票有异议，根据长期医嘱和临时医嘱，原告实际用药治疗是在2015年3月20日至26日，实际治疗天数为6天。对原告提交的诊断证明和出院证上有全休一个月的医嘱不予认可，这些内容是手写的，而在打印的出院记录上没有。被告用扫帚打的原告，原告是在小病大治，原告没有提供详细的费用清单。根据原告病历，原告做了很多与打架无关的治疗，请法院核实，这些花费不应由被告承担。被告未收到该行政处罚决定书，只是交了500元钱，根据处罚决定书的记载，打架并不是一方的过错。交通费等根据实际情况计算，精神损失不予赔偿，营养期和护理期为6天，出院后不应计算，误工费没有提交证据证明，原告一直在家赋闲，误工费不应支持。
被告陈斌向法庭提交了以下证据：1、照片两张，证明双方因为打地坪发生纠纷。2、撬棒，证明原告丈夫是用撬棒打了被告。3、破损棉袄，原告的殴打造成被告棉袄破损。
原告赵亚玲质证称，被告用扫帚将原告打晕，所以原告对撬棒并不知情。棉袄不是被告的，当时打架被告穿的不是这件棉袄。
经审理查明，2015年3月20日19时40分左右，在信阳市浉河区吴家店镇羊山村顺河店街道，被告陈斌因原告赵亚玲丈夫桂运枝门口打地坪占地问题与赵亚玲发生争吵，后引起打架，被告陈斌用扫把朝赵亚玲头部打，致使原告赵亚玲轻微受伤。原告于2015年3月20日至2015年4月1日期间在信阳市中心医院治疗，共住院12天，医嘱全休一个月，花费医疗费共计3550.33元。2015年4月17日，信阳市公安局浉河分局作出对陈斌罚款500元的行政处罚。
上述事实有信阳市中心医院出院记录、诊断证明书、医疗费票据及信阳市公安局浉河分局于2015年4月17日作出的浉公（浉）行罚决字（2015）0097号行政处罚决定书予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因门口打水泥地坪问题发生争执，被告陈斌用扫把击打原告头部，致使原告轻微受伤，上述事实有信阳市公安局浉河分局根据当事人陈述、证人证言做出的行政处罚决定书为证，且原告入院时间与发生争执时间相吻合，同为2015年3月20日，事实清楚，本院予以认定。被告虽称原告小病大养并且进行了与打架无关的治疗，但未提供充分证据予以证实，故原告住院天数、医疗费数额以出院记录及医疗费票据为准，即住院12天，花费医疗费3550.33元，对出院全休一个月的出院医嘱意见本院予以认定。住院伙食补助费按50元／天计算，营养费按20元／天计算，误工费按河南省上一年度农林牧渔业平均工资计算。原告未构成伤残，故对原告请求的精神损害抚慰金不予支持。根据被告陈斌提交的证据以及行政处罚决定书，原、被告双方对此次事故的发生均存在一定过错，均应承担相应的民事责任，故本院酌定被告陈斌承担80%的责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，原告赵亚玲赔偿数额确认如下：一、医疗费3550.33元；二、住院伙食补助费600元，按50元／天×12天计算；三、营养费240元，按20元／天×12天计算；四、护理费936.07元，按照河南省上一年度居民服务业标准28472元／年÷365天×12天计算；五、误工费2922.78元，按河南省上一年度农林牧渔业平均工资标准25402元／年÷365天×（12＋30）天计算；六、交通费酌定为240元。以上赔偿总额为8489.18元，由被告陈斌承担80%，即8489.18元×80%＝6791.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
被告陈斌应于本判决生效后十日内赔偿原告赵亚玲各项损失共计6791.34元。
二、驳回原告赵亚玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告赵亚玲承担225元，由被告陈斌承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一五年九月十六日
书记员 王卫华
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初349号
原告李延洲，男，1961年7月27日出生，汉族。
被告朱宏斌，男，1970年3月20日出生，汉族。
被告孙立梅，年龄不详，女。
原告李延洲与被告朱宏斌、孙立梅民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员孙雁喜适用简易程序审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李延洲到庭参加诉讼。被告朱宏斌、孙立梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延洲诉称，被告因资金周转困难于2015年4月22日在我处借款100000元，约定借款利率为月息2分，还款日期为2015年10月22日。借款到期后，经我多次索要，被告均以各种理由拒绝偿还，为此我只有诉到法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金100000元，利息19000元（计算至起诉之日，之后利息至实际偿还之日）。
被告朱宏斌、孙立梅未答辩。
经审理查明，2015年4月22日，原、被告签订借款合同，二被告因资金周转困难在原告处借款100000元，双方约定月利率20‰，2015年10月22日还款。合同签订后，二被告共偿还原告利息5000元，余款及利息经原告多次索要二被告拖欠至今，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金100000元，利息19000元（2015年4月22日至2016年4月22日共计12个月本金100000元月利率20‰12个月扣除已支付5000元，2016年4月22日之后利息按合同约定至实际偿还之日止）。
以上事实有原告提供的借款合同及原告当庭陈述在卷为证，以上证据来源合法内容真实可信，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务本金及合法利息的义务。原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，且原告按约定将借款交付于被告，有关利息的约定亦符合法律规定，至此原、被告之间已形成明确的债权、债务关系，二被告负有还清借款本金及利息的义务。二被告未到庭答辩，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱宏斌、孙立梅于本判决生效之日起十日内给付原告李延洲借款本金100000元，利息19000元（2016年4月23日后利息按合同约定的月利率20‰计算至结清时至），合计119000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，诉讼保全费1700元，由被告朱宏斌、孙立梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙雁喜
二〇一六年六月十四日
书记员 张 靖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12972号
原告陈光富，男，汉族，1975年10月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号14-2，组织机构代码20284444-7。
法定代表人杨刚，总经理。
委托代理人胡霞，重庆开贤律师事务所律师。
原告陈光富与被告重庆华铃汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员刘利独任审判，适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告陈光富，被告重庆华铃汽车销售有限公司委托代理人胡霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光富诉称：被告系从事汽车销售、担保的公司，原告于2012年11月按揭购买了价值14万元的大众速腾轿车，销售方指定原告与被告公司签订《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，合同约定由被告公司在原告按揭贷款办理完毕前将购车款共计136000元垫付给汽车销售方，贷款办下来后直接将款项转入被告公司账户，原告每月偿还银行贷款4150元。2015年原告方生意困难，没有按时支付银行按揭款。2015年5月5日，被告公司以此为由将原告的汽车直接拖回公司，要求原告付清欠款即归还汽车，原告的个人及汽车相关证件、文件也一并被公司强行扣押，拒不归还。原告多次找被告协商未果。后原告在车辆登记管理部门查询，该车辆已不知去向。
现原告起诉请求：判令被告立即归还原告名下牌号为渝A09F**的大众速腾轿车；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆华铃汽车销售有限公司辩称：1、原告购车被告为其提供担保是事实，原告没有按照其与贷款银行之间的约定按时足额偿还按揭款；2、被告没有强行收回汽车、扣押其证，原告所述与事实不符。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月1日，原告陈光富（甲方）与被告重庆华铃汽车销售有限公司（乙方）签订《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，约定：1、乙方是依法设立的汽车销售公司，开展个人汽车分期付款及相关业务，鉴于甲方向中国农业银行重庆九龙坡下石桥支行（以下简称贷款行）申请个人汽车分期付款业务，委托乙方向贷款行承担连带保证责任；2、甲方向贷款行申请的信用卡金额为136000元，借款期限36个月，自2011年12月9日至2014年12月8日止（以贷款银行审批为准），该笔贷款用于购买大众轿车一辆（车牌号渝A09F**，发动机号864539，车架号ＬＦＶ2Ａ11Ｋ5Ｃ4132396）；3、甲方在申请贷款前向乙方申请垫付资金136000元，在甲方贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行甲方信用卡账户以银行转账方式划至乙方账户归还乙方垫付的提车资金；4、甲方应按照银行借款合同项下的约定还款方式还款。上述合同签订后，原告没有按照合同约定归还银行贷款。根据原告庭审时的陈述：因为原告没有按时还款，被告在重庆市沙坪坝区凤凰镇将原告的A09F72轿车强行抢走，并要求原告还钱取车。但庭审中被告否认曾将原告的车辆抢走。
上述事实，有《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》、保险单、机动车销售统一发票以及原被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：根据庭审查明的事实，可以认定原告陈光富系渝A09F**轿车（发动机号864539，车架号ＬＦＶ2Ａ11Ｋ5Ｃ4132396）所有权人，原告陈光富曾经委托被告重庆华铃汽车销售有限公司提供贷款担保。但原告陈光富诉称被告重庆华铃汽车销售有限公司强行将原告的渝A09F**车辆强行开走扣留，但该事实仅有原告的陈述，原告未能举示其他证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故本院对原告陈光富陈述的被告重庆华铃汽车销售有限公司强行将原告的渝A09F**车辆强行开走扣留的事实不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告陈光富未能举证证明渝A09F**车辆系被告重庆华铃汽车销售有限公司强行开走扣留，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈光富的诉讼请求。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元由原告陈光富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘利
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄萍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1833号
原告：李红茹，女，1981年7月25日出生，蒙古族，个体户。
委托诉讼代理人：张巍巍，男，1980年12月17日出生，汉族。
被告：苏雅拉图，男，1987年6月15日出生，蒙古族，职工。
委托诉讼代理人：苑晓勇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：格日乐图，男，1967年8月14日出生，蒙古族，职工。
原告李红茹与被告苏雅拉图、格日乐图保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红茹委托诉讼代理人张巍巍、被告苏雅拉图及其诉讼委托代理人苑晓勇、被告格日乐图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红茹向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告欠款60000元；2.要求二被告此款的违约金10000元；3.要求二被告本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日，于金山以生活着急用钱为由，向我借款60000元，约定还款日期为2017年2月15日，由被告苏雅拉图、格日乐图为其做担保，并约定如不能按期还款，被告将支付10000元违约金。到期后，于金山没有还款。
被告苏雅拉图辩称，借款人于金山没有受领借款，原告与借款人借款合同没有履行，故我的担保属于无效担保，不应承担担保责任。
被告格日乐图承认原告起诉的事实，表示通过调解解决纠纷。。
本案争议焦点为：一、原、被告之间保证合同是否成立？二、原告的诉讼请求应否得以支持？
当事人围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告方提供一枚借据、一枚收据，意在证明于金山向原告借款，由二被告提供担保。
被告苏雅拉图、格日乐图对证据的真实性无异于，认为于金山没有收到借款，其担保责任无效。
本院认证为，以上证据形成完整的证据链，能够证明借款人于金山收到借款60000元，由被告苏雅拉图、格日乐图提供担保的事实，确认为证明原告主张的有效证据。
被告方提供原告李红茹丈夫张巍巍与被告苏雅拉图的微信记录。意在证明：在二被告给原告签订担保合同时，原告把该笔借款给了苏日嘎拉图，没有给债务人于金山，于金山在此次起诉之前才知道该笔借款由苏日嘎拉图拿走；原告李红茹承认钱没有给于金山，而且苏日嘎拉图已向原告偿还过此笔借款，但是还多少不知道。
原告方质证认为，苏日嘎拉图是于金山的小舅子，于金山没有银行卡，所以于金山让我把钱通过银行转账给苏日嘎拉图，让苏日嘎拉图转给于金山的。
本院认证为，原告方对被告提供的证据作出了合理解释，与原告所提供的证据并不矛盾，该证据不能证明被告苏雅拉图欲证明的问题。
被告格日乐图未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，案外人于金山经被告苏雅拉图、格日乐图担保向原告李红茹借款60000元，约定还款日期为2017年2月15日，如不能按期还款支付10000元违约金，由于金山和被告苏雅拉图、格日乐图共同出具一枚借据。同日，于金山出具一枚60000元收据，确认收到李红茹借出的60000元。到期后，借款人于金山没有还款。
本院认为，保证人应当在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或者承担责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，被告苏雅拉图、格日乐图自愿为借款人于金山提供担保，没有明确约定保证方式，二被告应承担连带责任保证。原告李红茹诉讼请求，理由正当，应予支持。借款人于金山出具收据认可收到原告李红茹付出的借款60000元，借款合同已经实际履行，故二被告提出的主合同没有履行，其保证合同无效的辩解意见不成立，其拒绝承担保证责任的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十七条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告苏雅拉图、格日乐图共同承担对借款人于金山借款的保证责任，在本判决生效后立即向原告李红茹返还于金山借款本金60000元，并支付违约金10000元，合计70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告苏雅拉图、格日乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力稿
二〇一七年七月十九日
书记员 胡 秀 兰
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2298号
原告刘文涛，住涿州市。
委托代理人王鹏，河北博典律师事务所律师。
被告张永生，住涿州市。
被告易学英，住涿州市。
本院在审理原告刘文涛诉被告张永生、易学英民间借贷纠纷一案中，原告刘文涛于2015年7月7日向本院提出诉讼保全申请，要求对二被告高碑店市住宅楼予以查封。并提供住房一套作为担保。
本院认为，原告刘文涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张永生、易学英名下位于高碑店市住宅楼房（房产证号：高碑店市房权证北大街字第XXXX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杜朝阳
二〇一五年七月七日
书记员 苏建秋
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第539号
原告：韩某，邯郸市邱县古城营乡南营村5组32号。
委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。
被告：崔某。
原告韩某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人王英杰、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，结婚时原告带嫁妆有立柜、沙发、冰箱等，因被告性格暴躁，经常对原告无故殴打、谩骂，致使原告不敢与被告共同生活。2011年生一女孩取名崔立佳，现和原告生活。请求判决原、被告离婚；女儿崔立佳由原告抚养，被告承担抚养费，嫁妆返还给原告。
被告崔某辩称，我不同意离婚，生活中会有磕磕绊绊，我俩感情很好，双方感情没有到彻底破裂的地步，原告说的婚姻经过及其个人财产在原告家的情况属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：
2015年8月26日邱县民政局出具的婚姻登记记录证明（字号：Z130430-2015-000395）证明原被告系夫妻关系。
被告崔某的质证意见为，无异议。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，2010年农历10月26日按农村习俗举行结婚典礼仪式，××××年××月××日生一女孩取名崔立佳，现随原告生活。××××年××月××日双方在邱县民政局办理了的结婚登记手续。2015年6月份，双方因为生气，双方开始分居生活至今。
另查明，原告在被告家的婚前个人财产为：老式沙发一套，三个立柜、一个梳妆台，冰箱一台，挂机空调一台，32寸液晶电视一台（已坏），联想电脑一台，洗衣机一台。
上述事实，有当事人陈述及婚姻登记记录等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，结婚并办了结婚登记手续，且生育女儿，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定。原告要求离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。根据原、被告的陈述，原告是在2015年6月因生气开始分居的，分居时间较短，不符合判决离婚的法定条件。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年九月二十五日
书记员 乔海东
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01359-1号
本院2014年7月2日对原告何德均诉被告周世敏、周宏园、中国人民财产保险有限公司利川支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）鄂利川民初字第01359号民事裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
（2014）鄂利川民初字第01359号民事裁定书主文第1页第1行何德均前漏“原告”二字，补正为“原告何德均”。
审判员 余富国
二〇一四年八月四日
书记员 黄 琳
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会调确字第92号
申请人刘某，男，汉族，农民，住会宁县。
申请人梁某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院于2014年6月3日受理了申请人刘某、梁某某关于确认调解协议效力的申请，依法由审判员汪学思审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某与申请人梁某某生命权、健康权、身体权纠纷，2014年5月27日经会宁县太平店镇人民调解委员会调解达成以下调解协议：一、刘某于2014年7月27日一次性赔偿梁某某（监护人）医疗费用和交通费用共计300元；二、后期一切费用由梁某某（监护人）承担。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认会宁县太平店镇人民调解委员会作出的会太民调（2014）27号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪学思
二〇一四年六月五日
书记员 杨云萍
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01268号
原告吴某某，男，1975年7月7日生，汉族。
委托代理人罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告聂某某，女，1974年7月26日生，汉族。
原告吴某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告吴某某及委托代理人罗新到庭参加了诉讼，被告聂某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1997年经人介绍相识并建立恋爱关系，1999年1月18日登记结婚，2000年9月19日生长子吴某甲，婚后共同生活期间，双方性格差异大，无法沟通，导致产生矛盾，被告以此为由长期与原告分居，致使夫妻感情完全破裂。故依法具状起诉，请求判令原、被告离婚，婚生子吴某甲由原告抚养，被告承担抚养费，位于朝阳庭院商品房归被告所有。
被告聂某某未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，1999年1月18日在原光山县城关民政所办理结婚登记手续，婚后性格不合，缺乏沟通，致夫妻感情出现矛盾，故原告起诉要求离婚，并提出上述请求。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受到法律保护。现双方因生活中缺乏沟通和交流，致使夫妻关系出现矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能。故原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告聂某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求，不准原告吴某某与被告聂某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一四年十月十日
书记员 姚国辉
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执15号
申请执行人邱祥军，现住绥化市。
被执行人张涛，现住海伦市。
被执行人李洋，现住绥化市。
本院在执行申请执行人邱祥军与被执行人张涛、李洋民间借贷纠纷一案中，被执行人张涛、李洋自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北城民初字第270号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨林洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第719号
原告：余姚市肖东镇精丰塑料模具厂。住所地浙江省余姚市兰江街道开丰路77号。
法定代表人：邵忠恩，该厂厂长。
委托代理人：戚国圭。
被告：余玉龙，无业。
本院在审理原告余姚市肖东镇精丰塑料模具厂诉被告余玉龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告余姚市肖东镇精丰塑料模具厂于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余姚市肖东镇精丰塑料模具厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余姚市肖东镇精丰塑料模具厂撤回起诉。
本案案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告余姚市肖东镇精丰塑料模具厂承担。
审判员 杨全军
二〇一五年四月二十七日
书记员 洪露洁
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄民执字第1194号
申请人：沧州市博远房地产开发有限公司
法定代表人：王树刚，董事长。
被申请人：魏忠峰。
第三人：河北乾海房地产开发有限公司
法定代表人：孙丕周，董事长。
本院在执行魏忠峰与河北乾海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请人沧州市博远房地产开发有限公司于2015年1月26日向本院申请变更沧州市博远房地产开发有限公司为本案的申请执行人，并提供了沧州市博远房地产开发有限公司、魏忠峰、河北乾海房地产开发有限公司签定的债权转让协议书。经审查，申请人提供的债权转让协议书，将本院（2014）黄民初字第1629号民事调解书确定的魏忠峰对河北乾海房地产开发有限公司拥有的93838元的债权转让给沧州市博远房地产开发有限公司。河北乾海房地产开发有限公司对此债权的转让无异议。故本院对申请人提交的债权转让协议书予以认定。本院认为，申请人提供的债权转让协议，是三方当事人真实的意思表示，符合法律规定，申请人申请将沧州市博远房地产开发有限公司变更为申请执行人的理由正当，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人沧州市博远房地产开发有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 旗
审判员 龚爱亭
审判员 姜 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 孟庆亮
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第228号
罪犯冯绍极，男，1964年1月4日出生，汉族，出生地广东省肇庆市怀集县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2004年12月8日作出（2004）肇刑初字第55号刑事判决，以被告人冯绍极犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年7月22日作出（2005）粤高法刑一终字第138号刑事判决，以被告人冯绍极犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯冯绍极在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年12月30日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2011年9月26日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2026年6月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯冯绍极在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯绍极在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2012年1月获得表扬；2012年1月获得记功；2012年6月获得表扬；2012年6月被评为改造积极分子；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬。已履行财产刑1800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯绍极悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯绍极予以减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2024年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1234-1号
本院在执行冯月斌与王建朋承揽合同纠纷一案中查明，被执行人王建朋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王建朋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十三日
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00171号
原告刘楚天，自由职业。
被告万奉阳，其余身份信息不详。
本院在审理原告刘楚天诉被告万奉阳民间借贷纠纷一案中，原告刘楚天于2015年3月13日以被告万奉阳已偿还欠款为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘楚天申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘楚天撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘楚天负担。
审判员 徐育华
二〇一五年三月十三日
书记员 李 明
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第55号
申请人：张善桂。
申请人：孙福香。
申请人：孙福翠。
申请人：孙韩氏。
申请人：孙志星。
被申请人：姜磊。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年1月27日向本院申请，要求将被申请人姜磊驾驶肇事的鲁L×××××／鲁L×××××号牌重型半挂牵引车一辆予以保全（保全标的额100000元）；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人姜磊驾驶肇事的鲁L×××××／鲁L×××××号牌重型半挂牵引车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范 军
二〇一四年一月二十七日
书记员 李金玉
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01224号
原告杨帮海，个体户。
委托代理人田光成，竹山县城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告党胜旗，农民。
原告杨帮海诉被告党胜旗买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员邵忠明适用小额诉讼程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨帮海的委托代理人田光成到庭参加了诉讼，被告党胜旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨帮海诉称：被告党胜旗欠我货款2940元未付，现请求判令清偿。
被告党胜旗未应诉、答辩。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实对案件事实予以综合认定。
经审理查明：被告党胜旗于2012年在外承包工程期间在原告杨帮海处购买钢材，当年7月5日双方经结算，被告将尚欠的2940元货款给原告出具了欠据一份，未约定付款期限。因后期原告向被告索款未果，引起诉讼。
本院认为：当事人双方对合同履行期限没有约定的，债权人可以随时要求履行。本案被告党胜旗没有履行自己的付款义务，应当承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告党胜旗在本判决生效后三日内支付原告杨帮海货款2940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告党胜旗负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵忠明
二〇一五年十月十二日
书记员 吴萌萌
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
…………。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
…………。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第2384号
原告翟玉良，男，56岁，汉族，农民，现住奈曼旗。
委托代理人贾学宏，奈曼旗某某镇法律服务所，法律工作者。
被告乔振华，女，36岁，汉族，农民，现住奈曼旗。
原告翟玉良诉被告乔振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理，依法由审判员王俊适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告翟玉良及委托代理人贾学宏、被告乔振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟玉良诉称，2013年3月4日徐某某向我借款3000.00元，因我手中没钱，我联系同村孙某，孙某同意借，但要求我写借条，双方约定月利息一分五厘，我给孙某写一张借条，徐某某给我写一张借条。因为2014年1月4日徐某某发生交通事故意外死亡，被告以各种理由拒绝偿还借款。2014年1月14日孙某急需用钱，要求偿还借款，我向孙某支付利息450.00元。后孙某多次向我催要，我于2014年6月14日给付孙某现金3690.00元（本金3000.00元，利息690.00元）。我认为借款时，被告与徐某某系夫妻关系，此借款系夫妻共同生活期间所形成债务，为此我请求被告偿还借款3000.00元，利息690.00元，并承担本案诉讼费。
被告乔振华辩称，借钱的事我不知道，也没听说过。
本案在审理过程中，原告向本院出示了自己注明2013年的徐某某3月4日借款3000.00元证据一枚，被告质证不予认可。本院审查认为，原告出示的证据，不具备证据应具有的形式要件且没有其他证据佐证，不能证明徐某某借款的事实和具体时间，本院不予采信。
本院认为，原告的诉讼请求缺乏证据支持。按民法通则规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告替被告偿还债务，无其他证据证明。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上对于原告的诉讼请求，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翟玉良的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告翟玉良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审判员 王 俊
二〇一四年九月三十日
书记员 崔美丽
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临民一初字第1280号
原告王英，女，1970年4月7日出生，汉族，市民，住临清市。
被告高丽荣，女，1974年8月21日出生，汉族，市民，系临清市农行干部，住临清市。
原告王英与被告高丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月8日受理后，依法组成合议庭，并于2011年10月21日公开开庭进行了审理，原告王英到庭参加了诉讼，被告高丽荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要于2007年8月15日从原告处借款55000元，并口头约定利息，后仅还本金15000元，余款至今未还，诉到法院要求被告偿还借款本金40000元及截止到起诉之日的利息10000元，之后的利息予以放弃。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款情况属实，同意偿还原告本金40000元及利息10000元，但我现在能力有限，希望法院调解解决，分期分批偿还。
经审理查明：原、被告系同学关系，被告高丽荣因经营需要于2007年8月15日从原告王英处借款55000元，并给原告出具借据一份，内容为：“今�现金伍万伍仟元整，高丽荣。07、8、15号。”双方口头约定按银行同期贷款利率即年利率7%计算利息，后经催要，因被告未能还款，被告又重新给原告出具借据一份，内容为：“今借现金伍万伍仟元整，高丽荣，2009年7月8号。”之后，被告分别于2010年8月还本金5000元，于2010年年底还本金10000元，剩余本息，被告至今未还。庭审中，被告同意偿还原告本金40000元及利息10000元，但因双方就偿还时间未能达成共识，调解无效。
本院确认以上事实有原、被告陈述，被告分别于2007年8月15日和2009年7月8日给原告出具的借据两份以及本院于2011年11月2日对被告高丽荣的调查笔录一份等证据在案为凭，以上证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高丽荣于2007年8月15日因经营需要从原告王英处借款55000元，有被告高丽荣分别于2007年8月15日和2009年7月8日给原告出具的借据两份等证据在案为凭，已与本院于2011年11月2日对被告高丽荣的调查笔录形成证据链条，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以认定；该借款已经原告多次催要，被告对以上借款的余款应负有偿还义务。原被告口头约定按年利率7%计算利息，未超出法律规定的利率标准，本院予以确认；原告要求被告支付至起诉之日即2011年7月8日前的利息10000元，之后的利息予以放弃，被告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
被告高丽荣自本判决生效后五日内偿还原告王英借款40000元及利息10000元。
本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
。
审判长 李秋波
审判员 吴 锐
审判员 苑学新
二〇一二年一月四日
书记员 张子娥
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第881号
原告王志平，男，1968年6月27日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告张继忠，男，1972年9月30日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告王志平诉被告张继忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员张定权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志平到庭参加诉讼，被告张继忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志平诉称：我与被告张继忠系朋友关系。自2011年起，被告张继忠因做生意需要资金向我借款，被告也陆续还了部分借款，在此过程中产生了许多借条、收条。2014年11月10日，我与被告对之前的借款进行了结算，被告张继忠尚欠我借款160万元。于是将以前的借条撕毁，重新打了一张160万元借条给我。借款时未约定利息，口头约定三个月还款，如到期不还则用太平大厦的房屋来抵。借款大部分是用现金支付。借款来源是我做生意找的100万元，在我姐姐王志莲处借的40万元，在赤水市农村信用社贷款20万元。因此，要求被告张继忠偿还借款160万元。原告为证明其诉讼主张举出2014年11月10日张继忠出具的160万元借条，用以证明被告向其借款160万元的事实。
被告张继忠未作答辩。
经审理查明：2014年11月10日，被告张继忠以资金周转困难为由向原告借款160万元，被告张继忠用其身份证复印件背面书写160万元借条一张给原告。借条内容为：“借条今借到王志平现金壹佰陆拾万元正（1600000.00）.此款用于生意周转。借款人张继忠2014.11.10.”。
上述事实，有原告的陈述，借条及银行转款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：被告张继忠向原告借款1，600，000.00元。有被告借款时出具的借条在案佐证。原、被告间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人”、第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下：
由被告张继忠在本判决生效后十五日内清偿原告王志平借款1，600，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费9，600.00元，由被告张继忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张定权
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 磊
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄄民初字第1175号
原告吴某某，女，1983年5月5日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县箕山镇吴老家村，证号372929198305051540。
委托代理人梁伟，男，1983年4月22日出生，汉族，大学文化，城镇居民，住鄄城县鄄城镇自来水公司。
被告孙某某，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县红船镇孙堂村，证号37292919870216061X。
委托代理人孙方林，男，1966年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上，系被告之父。
原告吴某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年6月经人介绍订婚，同年9月13日经政府登记结婚，双方均系再婚，2011年6月27日生育一女孙某甲，现随我生活。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后又因性格差异较大，经常生气吵架，致使夫妻关系一直不好。2011年12月1日晚，我与被告发生矛盾后，回娘家居住，2011年12月我曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻未能和好，双方分居至今，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故再次起诉与被告离婚；要求抚养婚生女孙某甲，被告支付抚养费。
被告辩称：婚后我们夫妻关系很好，为了孩子，我不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求抚养孩子，不请求被告支付抚养费。我家没有原告任何财产，婚后也没有夫妻共同财产，2012年法院判决不准离婚后，原告来我家将我家的财产全部拉到原告娘家。我要求原告返还我的婚前个人财产。
经审理查明：原、被告于2010年6月经人介绍订婚，同年9月13日双方自愿经政府登记结婚，2011年6月27日原告生育一女孙某甲，现随原告生活。原、被告均系再婚。婚后因性格差异较大，时有生气吵架现象，夫妻关系一般。2011年12月1日晚，双方因故发生矛盾，尔后被告之父将原告及其女儿送回娘家居住生活。原告曾于2011年12月14日诉至本院，请求与被告离婚。本院判决不准原、被告离婚后，双方未能和好，原告又于2012年10月10日再次诉至法院，请求离婚，要求抚养孩子，被告支付抚养费。
本案在审理过程中，原告自愿放弃在被告处的空调一台，不再请求被告返还。被告称原告将被告的财产拉回娘家，要求原告返还，原告否认，被告未提供证据证明。
上述事实，有双方当事人陈述、书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后因性格差异较大，经常生气吵架，原告曾起诉与被告离婚，法院判决双方不准离婚后，夫妻仍未和好，原告再次起诉与被告离婚，说明夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故原告起诉离婚，应予准许。原、被告婚生女孙某甲，现随原告生活，为了不改变其生活环境，有利于孩子健康成长，应由原告抚养为宜，被告作为孩子的父亲，有义务抚养孩子，应支付相应抚养费。被告称原告将被告财产拉回了娘家，要求原告返还，被告未提供证据证明，且原告否认，本院不予采信。在被告处有原告空调一台，原告自愿放弃，不主张被告返还，系原告真实意思表示，本院应予采纳。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告孙某某离婚；
二、原、被告婚生女孙某甲由原告抚养，被告支付原告子女抚养费26000元，于本判决生效后10日内支付；
三、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋贵文
审 判 员 石养同
人民陪审员 葛广福
二〇一三年三月一日
书 记 员 梁 栋
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第804号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人岳跃安，男，40岁，汉族，农民，山东省莘县古云镇西李楼村，住。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月24日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年2月1日以被执行人岳跃安未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）第1101号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计51100元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第1101号社会抚养费征收决定书已于2013年2月1日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第1101号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第1101号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人岳跃安于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费51100元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月二十六日
书记员 谢 勇
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2393号
原告大连亿达物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人高炜，董事长。
委托代理人董飞，住大连市。
被告邹玉珍，住大连市。
原告大连亿达物业管理有限公司与被告邹玉珍物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：被告给付原告物业费6048元（自2014年11月1日至2015年6月29日），并支付违约金319.3元。
本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告邹玉珍系大连市沙河口区民政街215号公建业主，建筑面积224平方米。原告大连亿达物业管理有限公司与该小区的业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为小区提供物业服务，服务期限自2012年6月30日至2015年6月29日止，收费标准为每平方米每月1.5元；由业主每季10日前交纳，逾期交纳按应交欠费总额的日千分之三支付违约金。因被告房屋漏水，被告曾与原告协商，原告免除被告2013年之前的部分物业费。自2014年1月1日至2015年6月29日，被告未向原告交纳物业费共计6048元，被告称房屋继续漏水，故未交纳物业费。
本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告邹玉珍于本判决生效之日起十日内给付原告大连亿达物业管理有限公司2014年1月1日至2015年6月29日的物业费6048元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担25元，给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 梁军
二〇一六年六月二十二日
书记员 于萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7201号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人刘明霞，系该公司法务助理。
被告张钦燕。
委托代理人张跃（系被告丈夫）
原告辽宁裕峰物业管理有限公司诉被告张钦燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由本院代理审判员臧丽适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人刘明霞、被告张钦燕委托代理人张跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付原告所欠物业费5934元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，单元门没有锁，小区门禁没有，园区盗窃案频发，单元门可视对讲从来不好使过，和物业反映过，物业根本不修理；单元门玻璃坏了物业不修，用塑料简单包的，根本没人修理；园区绿化不好，停车杂乱无章，没人管，根据管理条例规定，小区门口应该12小时有保安立岗园区没有；我家车库门口被其他车辆违停，造成我出库时违章；我去交过物业费，但他没有给我提供过正规发票，所以我没有交纳物业费。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区常州路40号甲帝景家园小区8#242业主（建筑面积为112.43平方米）。2008年底为该小区提供服务的沈阳双赢物业管理有限公司撤出，原告接管帝景嘉园小区物业，开始提供物业服务。原告与沈阳市沈北新区帝景嘉园业主委员会签订了《帝景嘉园物业服务合同》一份，协议约定了原告为该小区提供物业服务，收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取；协议约定交费方式为按年交纳，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。被告自2010年1月1日至2015年6月30日共欠物业费5934元。
上述事实，有物业服务合同、当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告自2008年底开始为帝景嘉园小区提供物业服务，被告作为园区业主即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付自2010年1月1日至2015年6月30日物业费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金问题，经查原告服务确有不完善之处，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张钦燕于本判决生效后十日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费5934元（2010年1月1日至2015年6月30日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张钦燕承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧 丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王君爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初158号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月2日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）137号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月18日13时37分许，被告人曹某在迁安市扣庄乡寺前村饮酒后，驾驶无号牌黑色二轮摩托车由南向北行驶至万灵路扣庄村北路口时，被执勤民警发现有酒后反应。当日14时在迁安燕山医院抽取了被告人曹某的血样。经唐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被告人曹某血样中酒精含量为111.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，物证，唐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曹某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2016年4月1日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一六年三月九日
书记员 王泽臣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1237号
罪犯王海亮，男，1985年12月23日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年12月20日，汪清县人民法院作出（2011）汪刑初字�153号刑事判决，认定王海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年7月17日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第529号刑事裁定，对罪犯王海亮的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海亮在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分287分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批�等材料予以佐证，罪犯王海亮确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王海亮的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐法刑初字第167号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1962年8月11日生于贵州省桐梓县，初中文化，住桐梓县某乡某村某组。2014年5月8日因涉嫌故意伤害罪被桐梓县公安局取保候审。
辩护人杨善学，桐梓县法律援助中心律师。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人杨善学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日9时许，被害人杨某某因怀疑自家的红薯地薄膜被被告人谢某某家的羊子踩坏，便到谢某某家理论，理论过程中，双方发生争吵，杨某某将谢某某家的狗砍伤后，又将谢某某的鞋子扔进灰坑，并用手扯谢某某的耳朵，谢某某拿起一根吹火用的铁棒将杨某某面部打伤。经桐梓县公安司法鉴定中心鉴定，杨某某所受伤为轻伤。
另查明，在附带民事诉讼原告人杨某某提起的附带民事诉讼中，杨某某与谢某某已达成赔偿协议，由被告人谢某某赔偿杨某某医疗费、误工费、护理费等各项损失18000元，此款已兑现10000元，杨某某自愿谅解被告人谢某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人证言，被害人陈述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图，照片，被告人供述及辩解，鉴定意见，户籍证明，到案经过，刑事附带民事调解书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某因邻里纠纷与被害人引发矛盾后，故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人谢某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认。被告人谢某某在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定其具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人谢某某系初犯，案发后，对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，可对被告人谢某某酌情从轻处罚。考虑到本案是因邻里纠纷引发，被害人对事件的引发有过错，被告人主观恶性较小，根据宽严相济的刑事政策，结合被告人谢某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 龙 洁
人民陪审员 邹立春
人民陪审员 金祖志
二〇一四年七月三日
书 记 员 张启强
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第187号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
委托代理人陈胜龙。
被执行人陈青伟。
申请执行人宁波市国土资源局于2013年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年11月14日作出的甬土仑行罚（2012）第117号行政处罚决定书。
本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）第117号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，查明申请执行人的调查、告知、送达、催告等程序合法，该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）第117号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）第117号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 赵哲莹
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00941号
原告周某，男，1974年1月2日出生，汉族。
委托代理人刘建华，重庆龙脊律师事务所律师。
被告唐某某，女，1977年9月23日出生，汉族。
原告周某与被告唐某某离婚纠纷一案，本案于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员温春来适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人刘建华、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告周某与被告唐某某经人介绍相识，于1999年10月16日登记结婚。1999年1月24日生育长女，取名周某甲；2003年7月6日生育长子，取名周某乙。婚后由于双方性格不合，在2012年双方发生纠纷后，被告离家出走，并与原告分居生活至今，双方夫妻感情名存实亡，现起诉要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告唐某某辩称，双方感情尚未破裂，感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告唐某某于1996年10月16日登记结婚。1999年1月24日生育长女，取名周某甲；2003年7月6日生育长子，取名周某乙。2012年被告唐某某外出务工至今，与原告周某无联系，双方无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、户口证明在案佐证，足以确认上述事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。庭审中原告所出示的证据无法达到证明夫妻感情确已破裂的事实。对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告彼此做到正确处理婚姻、家庭关系，相互之间加强联系、沟通，和好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 温春来
二〇一四年四月十五日
书记员 梁迎春
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第0334号
上诉人（原审起诉人）武金荣。
上诉人（原审起诉人）武金明。
上诉人武金荣、武金明因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和立行初字第0131号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。天津市规划局作出的被诉《答复书》对起诉人武金荣、武金明的权利义务不产生实际影响，故起诉人武金荣、武金明提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对武金荣、武金明的起诉不予受理。
本院认为，上诉人武金荣、武金明向天津市规划局请求公开《关于加强详细规划和危改住宅规划管理的若干意见》（规业字（1995）136号）政府信息。天津市规划局受理上诉人武金荣、武金明的申请后，于2012年7月2日作出编号为2012-160的《政府信息公开答复书》，对此行为不服提起的诉讼应属于人民法院行政审判的受案范围。原审法院裁定对武金荣、武金明的起诉不予受理显属不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2014）和立行初字第0131号行政裁定；
二、指令天津市和平区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条：
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第72号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：尹正香，女，汉族，1961年10月20日生，个体工商户。
委托代理人：李会玲，江苏泓图律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张忠明，男，汉族，1972年10月14日生，个体工商户。
再审申请人尹正香因与被申请人张忠明买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）宁民终字第5345号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹正香申请再审称：南京市六合区人民法院（2013）六东民初字第14号民事判决认定事实及所作判决是正确的，二审法院在认定一审法院认定事实正确的前提下，却作出与一审法院截然相反的判决，是错误的。2010年之前，双方在长期的业务往来中产生信任，申请人向张忠明预付货款是为了获得让利，符合常理。2010年到2012年间双方从未进行过结算，因此，张忠明仅凭欠条主张欠款不符合事实，二审法院认为张忠明的解释合理，故而认定欠款存在，认为申请人解释不合理，不支持申请人的诉求，其判决缺乏证据认定。申请人与张忠明2010年至2012年期间货款未结算，二审法院不能只认定2011年至2012年申请人所写欠条的事实，而不认定2010年申请人多付款的事实，二审割裂两个事实的行为是错误的。请求法院再审本案，支持申请人的诉讼请求。
被申请人张忠明答辩称：坚持一、二审意见，请求驳回尹正香的再审申请。
本院认为，本案中，申请人尹正香提出其与被申请人张忠明在整个交易过程中，对其给付张忠明的款项与收到张忠明货物的单据进行核对后，得出其多给付了张忠明预付款的主张缺乏事实依据。主要理由为：一、尹正香在庭审中称其与张忠明交易过程中存在给付预付款的事实，然而在2010年10月16日尹正香给付张忠明款项40000元后，从单据上看张忠明仅在2010年10月20日送11700元的货物，在40000元仍有余款的情况下，尹正香对其为何在2010年10月25日又打款给张忠明88000元无法作出合理的解释。而对此情况，张忠明对该两笔款项的形成过程，如交易品种、数量、价款等作出了较为合理的解释。同时，对于为何没有尹正香出具的收货单据也作了相应的解释，在一审中张忠明申请了李茂林、田向阳、朱华中等三位送货驾驶员出庭作证，证人证言与张忠明的陈述能相互吻合。二、尹正香所述其多给付了张忠明货款发生在2010年，而在2011年、2012年其向张忠明购买货物时，又先后向张忠明出具了五份欠条，总计款项80550元，尹正香对于其陈述之前多给付张忠明货款，而后又为何向张忠明出具欠条未作出合理的解释。一审中，张忠明提起反诉，并提供由尹正香出具的欠条及化肥收条等证据，尹正香对上述证据不持异议，本院二审据此判决尹正香归还张忠明欠款79800元并无不当。
综上，尹正香的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹正香的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 邹小戈
审判员 王元成
二〇一五年七月十五日
书记员 戴 苗
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1331号
上诉人（原审原告）盛洪。
委托代理人谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州鑫杰铜业有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇浦河街。
法定代表人刘金娣，该公司董事长。
委托代理人张国荣，江苏乐天律师事务所律师。
上诉人盛洪因与被上诉人常州鑫杰铜业有限公司（以下简称鑫杰公司）与公司有关的纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新孟民初字第0111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2014）新孟民初字第0111号民事判决；
二、发回常州市新北区人民法院重审。
二审案件受理费17666元（盛洪已预交），本院予以退还。
审判长 李银芬
审判员 万扬飞
审判员 卢文忠
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 浩
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民终字第1331号上诉人（原审原告）盛洪。委托代理人谭翔，江苏中毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州鑫杰铜业有限公司，住所地江苏省常州市新**西夏墅镇浦河街。法定代表人刘金娣，该公司董事长。委托代理人张国荣，江苏乐天律师事务所律师。上诉人盛洪因与被上诉人常州鑫杰铜业有限公司（以下简称鑫杰公司）与公司有关的纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新孟民初字第0111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销常州市新北区人民法院（2014）新孟民初字第0111号民事判决；二、发回常州市新北区人民法院重审。二审案件受理费17666元（盛洪已预交），本院予以退还。审判长  李银芬审判员  万扬飞审判员  卢文忠二〇一四年九月二十八日书记员  王 浩
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02597号
上诉人（原审被告）江苏泰建建设有限公司（原名泰州华厦集团公司、泰州市第二建筑安装工程公司）。
法定代表人周晖，该公司总经理。
管理人江苏中兴会计师事务所有限公司。
负责人李相林，该管理人主任。
委托代理人周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托代理人王旭东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淮安市建筑预应力工程有限公司。
法定代表人马跃红，该公司董事长。
委托代理人李群，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人毛适之，江苏引航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）淮安分公司。
负责人陈春明，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）深圳统信电路电子有限公司。
法定代表人许良琲，该公司董事长。
上诉人江苏泰建建设有限公司（原名泰州华厦集团公司、泰州市第二建筑安装工程公司）与被上诉人淮安市建筑预应力工程有限公司、泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）淮安分公司、深圳统信电路电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年9月2日作出（2014）淮开民初字第1873号民事判决，江苏泰建建设有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审查认为：上诉人江苏泰建建设有限公司（原名泰州华厦集团公司、泰州市第二建筑安装工程公司）在上诉中提出，江苏省泰州市中级人民法院已于2011年7月7日受理泰州市建筑工程管理局对泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）的破产清算申请，上诉人并在二审中新提供江苏省泰州市中级人民法院（2011）泰中商破字第0002-1号民事裁定书、（2011）泰中商破字第0002-1号决定书。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本案应由江苏省泰州市中级人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条的规定，裁定如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开民初字第1873号民事判决；
二、本案移送江苏省泰州市中级人民法院处理。
二审案件受理费3900元，由本院退还上诉人江苏泰建建设有限公司（原名泰州华厦集团公司、泰州市第二建筑安装工程公司）。
审 判 长 华 林
审 判 员 李前兵
代理审判员 许银朋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周 丹
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱法民阁初字第21号
原告潘某某，住黑龙江省绥棱县。
被告李某某，户籍地黑龙江省绥棱县，现下落不明。
原告潘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭。2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2003年原、被告开始同居生活，2005年5月11日，原、被告生育一子潘某（轻度脑瘫），现年10岁。2008年2月27日，原、被告登记结婚。原、被告同居生活前期感情尚好，后常因琐事发生争吵、打架。2008年被告离家出走，下落不明。故原告诉至法院，要求与被告离婚；原、被告所生之子潘某由原告抚养，被告每月给付抚养费300元，至其独立生活时止。
原告潘某某为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据并在庭审中出示：
证据一、出生医学证明1份和家庭户口登记复印件1份，主要证实2005年5月11日，原、被告生育一子潘某。
证据二、结婚证2册，主要证实原、被告是夫妻关系。
证据三、由绥棱县某某某乡某某村民委员会出具并由绥棱县公安局某某派出所核实的介绍信1份，主要证实原、被告的结婚时间及生育一名患有疾病的儿子及被告2008年离家出走，下落不明。
本院为查明案件事实，依职权调查了绥棱县某某乡某某村民委员会党总支部书记赵某某、绥棱县某某乡某某村民委员会主任陈某某。
被告李某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告提供的三份证据与本案具有关联性，其形式来源符合法律规定，内容真实，与本院调查的三份证据相互印证，对原告的诉讼主张具有证明力，对以上三份证据予以确认。
根据以上确认的证据及原告的陈述认定本案事实如下：2003年原、被告开始同居生活，2005年5月11日原、被告生育一子潘某（轻度脑瘫）。2008年2月27日，原、被告登记结婚。原、被告同居生活前期感情尚好，后常因琐事发生争执。2008年被告离家出走，下落不明。故原告诉至法院，要求与被告离婚；原、被告所生之子潘某由原告抚养，被告每月给付抚养费300元，至其子独立生活时止。
本院认为，原告提供的证明及本院的调查笔录相互佐证，形成证据链条，可证明原、被告系夫妻关系，并生育一子潘某，被告李某某于2008年离家出走，下落不明已七年，原告起诉离婚后，经本院公告查找和调查，被告至今确无下落。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条关于“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”视为夫妻感情确已破裂，一方坚决离婚，经调解无效可依法判决准予离婚的规定，应当认定原、被告间的感情确已破裂。原告要求离婚的请求应予支持。原、被告之子潘某自被告离家出走后一直跟随原告生活，原告提出抚养其子的请求应予支持。因被告下落不明，原告要求被告承担子女的抚养费并不违反法律规定，其数额也在合理范围内。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，拟判决如下：
一、准予原告潘某某与被告李某某离婚；
二、原、被告之子潘某由原告潘某某抚养，被告李某某自本判决生效后每年给付潘某抚养费3600元，至其独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费565.20元，合计865.20元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 高玉阁
人民陪审员 马兆宇
人民陪审员 贾桂臣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张闻博
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第1104号
原告黄某，男。
被告付某某，女。
委托代理人汪运胜、易建国，河南紫弦律师事务所律师。
原告黄某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员向国银独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告付某某及其委托代理人易建国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，黄某与付某某经人介绍后，于1995年4月登记，1995年5月按习俗举行婚礼。1996年6月23日生长子黄某甲，2007年4月4日生次女黄某乙。自结婚以来，二人感情一直不合，家庭生活不幸福。黄某先后提起两次离婚诉讼，第一次诉讼由于不可抗力的原因撤诉。第二次诉讼于2012年4月10日判不离。其次，双方的性格不合，付某某个性极强，常为小事、琐事为难我。再次，双方基本的伦理道德价值观等理念不同，导致双方是非对错善恶的标准不同，基本的人伦道德理解不同。我小时候左眼由于疾病视力低下，现为低视力类残疾，也受到她的歧视。我们的婚姻生活由吵闹到现在连吵的激情都没有了。心理上早已经视对方为陌生人，甚至是仇视对方。回头看我和付某某的婚姻之路，这是一条充满痛苦和艰辛的路，我都不知道我是如何熬到今天的。我曾认真反思我和付某某的婚姻，是我做错了，还是我和付某某的结合本身是一种错。还是我遭遇到一场有目的、有预谋的骗婚游戏呢？或正如付某某所说的那样，她嫁对了，而我娶错了，现在双方的感情确已破裂，故起诉请求判令我与付某某离婚，长子黄某甲归黄某抚养，抚养费由黄某承担，黄某乙由付某某抚养，抚养费等全部费用由付某某承担。
被告付某某辩称：一、原告起诉的事实与理由无事实根据和法律依据。二、原告不顾答辩人为原告、家庭、子女、父母的付出和贡献，执意离婚是忘恩负义。三、原告地位提升后只图自己舒适、快活，不顾子女的心理痛苦，是枉作人父。四、原告性格古怪、多变无常、无端猜疑，加上身份地位的提高，答辩人年老色衰、无工作是原告起诉的主要原因。当原告需要答辩人帮助和支持的时候，夫妻感情很好，原告只字不提离婚。当原告身份地位发生升迁的时候，原告编造各种理由起诉离婚。综上所述，不管是从答辩人与原告的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状，还是从子女成长、家庭圆满等方面，答辩人与被告的夫妻感情牢固，只是地位、学识有差别，相互之间沟通、交流不够，没有达到夫妻感情确已破裂的情形，故依法请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，后自由恋爱，于1995年4月14日登记结婚，1996年6月23日生长子黄某甲，2007年4月4日生长女黄某乙。原、被告结婚之后，原告大部分时间在外上学，被告工作生活在家乡，由于二人两地分居，聚少离多，交流沟通不够，夫妻间产生了隔阂，引起离婚诉讼。2012年12月24日原告申请对黄某、付某某与黄某甲、黄某乙之间有无亲生血缘关系进行检验，2013年3月25日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心（2013）物鉴字第752号司法鉴定意见书鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，支持黄某、付某某为黄某甲、黄某乙的生物学父母亲。经质证：原告对该鉴定予以认可。
另查明，原、被告婚姻存续期间有位于光山县城关镇上官岗村破楼住房一套，于1996年12月24日办理房产登记手续。
再查明，2012年初原告来院起诉要求离婚，光山县人民法院作出（2012）光民初字第47号民事判决书判决原、被告不准离婚。
上述事实，有原告方提供的厦门市卫生系统门诊病历、结婚证、残疾证、照片、房产证、建房票据、国有土地使用证、光碟，被告方提供的证人刘某某、魏某的证明以及原、被告双方当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚后生育一子一女，说明夫妻感情基础较好。由于婚后原告大部分时间在外上学，双方聚少离多，夫妻感情未得到增进和发展，又由于缺乏交流和沟通，以致产生误会，夫妻间有了隔阂。2012年原、被告被本院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，和好无望，可认定夫妻感情彻底破裂，因此原告离婚的请求本院予以支持。关于两个孩子的抚养问题，由于原告常年在外求学，黄某甲、黄某乙一直由被告照看，从有利于孩子健康成长的角度考虑，黄某甲、黄某乙由被告抚养、原告每月支付每个小孩700元抚养费较为适宜，其中黄某甲9100元（700元／月×13个月），黄某乙100100元（700元／月×143个月），以上共计106200元。关于共同财产的分配问题，由于原、被告对房产的分割问题意见较大，鉴于原告在外求学及工作，房子暂由被告及孩子居住较为合适。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告付某某离婚；
二、婚生男孩黄某甲、女孩黄某乙由被告付某某抚养，原告承担两个孩子的抚养费共计109200元，于每年的12月31日支付当年的抚养费；黄某依法对子女享有探视权；
三、位于光山县城关镇上官岗村破楼住房一套由被告付某某及黄某甲、黄某乙共同居住。
案件受理费300元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 向国银
二〇一三年五月十三日
书记员 李 玲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第995号
原告王耀南，男，1959年1月9日生，汉族。
委托代理人王苏玲，女，1955年9月26日生，汉族。
被告杨杉，男，1985年9月4日生，汉族。
原告王耀南与被告杨杉相邻关系纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由审判员乔华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王耀南及其委托代理人王苏玲、被告杨杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀南诉称，被告杨杉系其邻居，被告杨杉在2011年10月将原本设计为向室内开启的入户门改为向室外开启。其要求杨杉改正时，杨杉置之不理。杨杉的这一行为，存在安全隐患，妨碍居民的正常通行，故诉至法院，请求判令杨杉排除妨碍，恢复其入户大门原始设计，改正为向室内开启。
被告杨杉辩称，入户门向室内开户对其生活带来不便，且原告王耀南在房屋外另开了门，作为日常出入，其将入户门改为对室外开启，对王耀南未产生任何影响。
经审理查明，原告王耀南系本区经纬城市花园B4幢106室（以下简称106室）住户，被告杨杉系本区经纬城市花园B4幢107室（以下简称107室）住户。双方系邻里关系。2011年10月，杨杉将原内开式的入户门改为了外开式防盗门，王耀南认为对其通行产生影响，且存在安全隐患，故诉至法院，请求被告杨杉恢复原状。
审理中，本院曾至原被告住处进行勘验，勘验发现原被告所住楼栋为一梯四户的布局，杨杉将入户门改为外开后，其与王耀南同时开关门时两门不会发生碰撞，但107室门全开后正好位于106室前方。王耀南提出107室门外区域属于其出行区域，107室门打开后会妨碍到其出行；杨杉表示不会给王耀南通行、安全带来妨碍和隐患。
上述事实，有照片、房屋所有权证书、勘验笔录及原被告双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻关系造成妨碍或损失的，应当承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等法律责任。原告王耀南与被告杨杉系邻居关系，107室门口的楼道属于该建筑物的共有部分，106室出行将会使用到该部分楼道，107室的入户门由内开式改为外开式后不仅改变了原来的设计布局，且将会给106室的出行等带来一定影响，故王耀南认为杨杉改变入户门原始设计的行为给其造成妨碍的主张成立，杨杉应当将该门恢复原状。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十四条之规定，判决如下：
被告杨杉于本判决发生法律效力之日起十五日内将107室入户门恢复原状，即改为向107室室内开启。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 员 乔华
二〇一三年四月二十五日
见习书记员 尹紫
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0056号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，总经理。
委托代理人朱剑。
被告黄东进。
委托代理人唐启忠。
原告泰兴永大物业管理有限公司（以下简称永大物业公司）与被告黄东进物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永大物业公司委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永大物业公司诉称，原被告系服务与被服务的关系，被告住泰兴市永大逸景园20幢408室，按规定被告每年应缴纳物业服务费710.85元，但5年来被告一直未缴。故请求判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费3554.25元、滞纳金1945.95元，合计人民币5500.2元，并承担本案诉讼费。
被告黄东进辩称，被告于2007年购房，但在2008年6月底开发商交房时发现车库内墙面、地面、卷帘门等都是油渍，被告多次向物业反映，至今未能得到处理；原告未按约履行自己的管理服务职责，物业管理、公共设施保养不到位，服务质量差，并擅自改变物业管理用房的用途，廉价出租，树木虫害严重，无人管理。因此，原告不履行合同约定的义务，有严重的违法违规行为。
经审理查明，2003年12月23日，原告永大物业公司经泰兴工商行政管理局批准登记成立，领取了企业法人营业执照。被告是泰兴市济川街道永大逸景园20幢408室的所有人。2007年1月29日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定，原告为被告提供物业服务，收费标准为多层住宅每月0.45元／平方米，被告的房屋面积为131.59平方米；物业管理服务费每年缴纳一次，缴纳的时间为应缴纳的前一个月预付；如逾期未缴，则从逾期之日起每日按万分之五交纳滞纳金；协议还约定，原告对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；如原告违反协议，被告有权要求原告限期改正，逾期不改正造成被告损失的，原告承担相应的法律责任。协议签订后，原告提供了大部分的物业服务。被告欠缴自2009年8月1日至2014年7月31日的物业服务费3552.9元。
上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、原被告之间的前期物业服务协议、被告提供的照片、查验报告、原告的调研报告、群众反映等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其与被告订的协议书符合有关法律规定，应认定有效，双方均应按约履行各自的义务。根据双方的约定，被告逾期交纳物业管理服务费的，应当按每日万分之五加收滞纳金。因此，被告在接受物业管理企业提供服务的同时，理应及时按约交纳物业服务费，逾期不交的，则应承担相应的滞纳金。但由于原告客观上未能依约全面严格履行自己的义务，故原告诉求的物业管理费应酌情减少，根据本案的实际情况，减少的比例确定为30%。如被告认为原告的违约行为给其造成了损失，则其可依双方合同的约定，另行依法向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄东进于本判决生效后10日内向原告泰兴永大物业管理有限公司支付2009年8月1日至2014年7月31日的物业服务费2487.03元，并承担滞纳金1361.64元，合计3848.67元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈立生
二〇一五年一月二十一日
书记员 陶海恒
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初763号
原告：荆州赛斯羽绒制品有限公司。
法定代表人：曹红萍。
委托代理人：吕军、毛俊，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：湖北思诺服饰有限公司。
法定代表人：雷建国。
原告荆州赛斯羽绒制品有限公司诉被告湖北思诺服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序，于2016年6月16日对本案进行了公开开庭审理。原告荆州赛斯羽绒制品有限公司及其委托代理人毛俊到庭参加诉讼，被告湖北思诺服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆州赛斯羽绒制品有限公司诉称：原告荆州赛斯羽绒制品有限公司和被告湖北思诺服饰有限公司系借款合同的出借人和借款人。2015年7月，原、被告就被告向原告借款2050000元达成协议，约定借款期限为8个月，利息为年息4.85%。2015年7月1日、7月9日，原告分两次向被告汇款1950000元、100000元，被告也向原告出具了借条。但借款到期后，被告却出现严重违约行为。原告多次向被告催收本息，均被拒绝。被告的行为已严重侵害了原告合法权益，给原告带来巨大经济损失。原告为维护合法权益，请求法院依法判令：一、被告湖北思诺服饰有限公司向原告偿还借款本金2050000元；二、判令被告湖北思诺服饰有限公司向原告偿还利息至本息清偿之日止；三、全部诉讼费用由被告承担。
被告湖北思诺服饰有限公司未到庭答辩。
经审理查明：被告湖北思诺服饰有限公司因企业资金周转向原告荆州赛斯羽绒制品有限公司借资。2015年7月1日，原告荆州赛斯羽绒制品有限公司通过银行转账向被告湖北思诺服饰有限公司账户转入1950000元。被告湖北思诺服饰有限公司向原告荆州赛斯羽绒制品有限公司出具借条，借条内容为：“今借到荆州赛斯羽绒制品有限公司人民币大写：壹佰玖拾伍万元整（￥1950000元），用于企业资金周转。借债单位：湖北思诺服饰有限公司，单位法人签名，雷建国。”2015年7月9日，原告荆州赛斯羽绒制品有限公司通过银行转账向被告湖北思诺服饰有限公司账户转入100000元。被告湖北思诺服饰有限公司向原告荆州赛斯羽绒制品有限公司出具借支单，借支单内容为因流动资金向原告公司借支壹拾万元整，并盖有公司印章及法定代表人予以签字。2015年7月9日，被告湖北思诺服饰有限公司向原告出具借条，借条内容为：“湖北思诺服饰有限公司分别于2015年7月1日和2015年7月9日向荆州赛斯羽绒制品有限公司借款人民币大写：壹佰玖拾伍万元整和人民币大写壹拾万元整。期限捌个月。利率按年利率4.85%。湖北思诺服饰有限公司承诺到期按时连本带息归还给荆州赛斯羽绒制品有限公司。借债单位：湖北思诺服饰有限公司，单位法人签名，雷建国。”现因被告湖北思诺服饰有限公司未按规定时间予以还款而形成诉争。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告湖北思诺服饰有限公司向原告荆州赛斯羽绒制品有限公司借款符合法律的规定，借款2050000元的事实清楚，证据充分。被告湖北思诺服饰有限公司不按约定履行还款的义务，损害了原告荆州赛斯羽绒制品有限公司的合法权益，应依法向原告偿还借款2050000元。
原告荆州赛斯羽绒制品有限公司要求被告湖北思诺服饰有限公司向其偿还利息至本息清偿之日止。本院认为，2015年7月9日被告湖北思诺服饰有限公司向原告出具借条约定借款利息为年利率4.85%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。故原、被告双方约定借款利息为年利率4.85%符合法律规定，本院予以支持。因约定的利息是2015年7月9日被告湖北思诺服饰有限公司向原告出具借条时予以写明的，故应从2015年7月10日开始计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付逾期利息至给付之日止按照年利率4.85%予以计算，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北思诺服饰有限公司于本判决生效之日起三十内向原告荆州赛斯羽绒制品有限公司偿还借款2050000元；
二、被告湖北思诺服饰有限公司以借款本金2050000元为基数向原告荆州赛斯羽绒制品有限公司从2015年7月10日起按年利息4.85%支付利息至清偿完毕之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23796元，减半收取11898元，诉讼保全费5000元，共计16898元，由被告湖北思诺服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 飞
二〇一六年八月九日
书记员 舒学婧
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第01162号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某，男，1990年1月16日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年7月4日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人张泽萍，重庆百安律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第1061号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员黎灏、被告人张某及其辩护人张泽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月2日22时许，被告人张某与黄某某（另案处理）在万州区玉宫娱乐会所，被告人张某借酒劲要求打开房门寻找朋友遭到被害人曾某某阻止。张某经谢某劝阻下楼，在楼下与谢某发生争执。曾某某再次下楼劝阻。张某、黄某某遂与他人一起围殴曾某某，并持刀将曾某某捅伤。后张某、黄某某逃离现场。张某被曾某某等人在万州区万三中附近发现，并被带至重庆三峡中心医院。后公安机关在该医院将被告人张某抓获。经鉴定，被害人曾某某的损伤程度系轻微伤。案发后，张某赔偿了被害人曾某某23400元，取得其谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、诊断证明书、伤情照片、通话清单、情况说明、办案说明、赔偿协议、谅解书、收条、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、证人陈某某、何某某、佘某某、周某、刘某、李某某、彭某某、谢某的证言、被害人曾某某的陈述、辨认笔录及照片、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人张某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处其一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2014年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一四年十一月六日
书记员 邓 均