wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初937号
原告李彬，男，现住营口市老边区。
委托代理人王艳，老边区法律援助中心职员。
被告营口大洋汽车销售有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人乔林，系该公司总经理。
委托代理人乔雷，系该公司职员。
原告李彬诉被告营口大洋汽车销售有限公司（以下简称营口大洋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王天伟适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳及被告委托代理人乔雷，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李彬诉称，2012年8月份，原告在被告处办理了贷款购车业务，并按银行要求交付了3000元的保险保证金给被告，由被告将保险保证金存入公司在工商银行的保险保证金账户内，贷款三年内按银行的要求交车辆险种保险，贷款结束后返还保险保证金。原告按照银行规定缴纳了三年的车辆保险，车贷也已还清，现办理退返保险保证金3000元的业务，原告找到被告要求返还时，被告以各种理由不给办理。故诉至法院。要求判令：被告返还原告保险保证金3000元。
被告营口大洋公司辩称，1、被告公司的法定代表人已经更换，由原来的法定代表人李时科变更为现在的法定代表人乔林，李时科与乔林之间有转让合同；2、本案中原告是在李时科任法定代表人期间与营口大洋公司之间存在业务往来，营口大洋公司现在财务中没有这方面的记载，也不认识本案原告，之前这样的业务我公司现在的工作人员都不清楚；3、公司转让时乔林支付李时科20万元，转让之前的事情应当由李时科承担。
经审理查明，2012年原告李彬从被告营口大洋公司贷款购车。2012年10月12日，原告李彬向被告营口大洋公司交付保险保证金3000元，被告营口大洋公司给原告李彬出具了收款收据一份。该收款收据加盖了被告营口大洋公司的财务专用章，收款收据中载明“收款项目保险保证金”。2014年8月25日，原告李彬对其购买的车辆向太平洋保险有限公司投保了商业第三者责任险、全车盗抢险、车上人员责任险、自燃损失险、玻璃单独破碎险，保险期间自2014年9月1日至2015年8月31日。原告李彬完成投保义务后，被告营口大洋公司未将原告李彬交付3000元保险保证金予以返还。
庭审中，原告李彬申请营口大洋公司原法定代表人李时科出庭作证。李时科在庭审中证明：1、李时科已将营口大洋公司转让给现在的法定代表人乔林，转让以前的业务由其负责；2、以前客户需要提取保证金需要营口大洋公司配合，现在的法定代表人乔林也同意；3、公司之前的客户需要营口大洋公司配合提取保证金。到期后，有的客户已经提取，有的客户没有给提取。没有提取的就是在法院起诉的客户；4、在我担任公司法定代表人期间收取了原告李彬的保险保证金3000元，存入了工商银行账户，该3000元应当返还原告李彬。
另查，2014年2月25日，被告大洋公司的原法定代表人李时科与现法定代表人乔林签订了一份公司转让合同。该合同主要内容为“转让方（甲方）：营口大洋公司法定代表人李时科。受让方（乙方）乔林。甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，就公司转让的事宜达成如下：一、转让的价格与付款方式。甲方同意将营口大洋公司以贰拾万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买。乙方在本合同签订时，以现金形式一次性支付给甲方；二、公司转让时间为2014年3月1日；三、转让后，由乙方自行办理公司转让，法人变更及其他手续，期限为七天内，如需帮助甲方可提供公司转让所需的证件；四、甲方转让后，其在营口大洋公司原享有的权利和应承担的义务，随转让而由乙方享有和承担；五、公司转让以前的事宜由甲方负责，转让后发生的事宜由乙方负责”等内容。
上述事实，有原告提供的工商银行支票存根、收款收据、保险单、银行交易记录，被告提供的转让合同及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李彬将保险保证金交付被告营口大洋公司，被告营口大洋公司亦向原告出具了加盖其公司财务章专用章的保险保证金的收款收据，故与原告李彬之间存在车辆买卖合同关系的合同相对人应为营口大洋公司，而非营口大洋公司原法定代表人或现法定代表人。原告李彬依约完成对其贷款所购车辆的投保义务后，要求被告营口大洋公司返还保险保证金，理由正当，本院予以支持。被告营口大洋公司原法定代表人与新法定代表人之间的公司转让合同系内部约定，对公司外部的合同相对人不具有约束力。被告营口大洋公司原法定代表人及现法定代表人可依据公司转让合同确定各自的权利义务，但不能因此而免除公司对外应承担的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告营口大洋汽车销售有限公司返还原告李彬保险保证金3000元。
上列款于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王天伟
二〇一六年六月八日
书记员 刘长清
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4254号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：王波，男，1983年12月12日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，
被告：刘芬，女，1987年12月11日出生，汉族，住址湖南省隆回县，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告王波、刘芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告王波、刘芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告王波向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金14156.27元、利息2878.42元（暂计算到2017年1月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告刘芬对上述债务承担共同还款责任；3、被告王波、刘芬支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告王波、刘芬承担。事实和理由：2013年8月25日，被告王波向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为采购货品、资金周转，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告王波按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告王波未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告王波立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告王波出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为10万元，并于2013年9月24日发放贷款10万元，但之后被告王波未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告王波拒不偿还借款本息。且被告王波与刘芬系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告刘芬应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告王波、刘芬未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告王波与刘芬系夫妻关系。截止2017年1月17日，被告王波尚欠借款本金14156.27元、利息2878.42元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告王波、刘芬偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告王波、刘芬的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王波、刘芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王波、刘芬向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金14156.27元；
二、被告王波、刘芬向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月17日利息为2878.42元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告王波、刘芬向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理276元，由被告王波、刘芬负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王波、刘芬随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 秦汉关
人民陪审员 郑冬梅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初4254号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：王波，男，1983年12月12日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，被告：刘芬，女，1987年12月11日出生，汉族，住址湖南省隆回县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告王波、刘芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告王波、刘芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告王波向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金14156.27元、利息2878.42元（暂计算到2017年1月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告刘芬对上述债务承担共同还款责任；3、被告王波、刘芬支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告王波、刘芬承担。事实和理由：2013年8月25日，被告王波向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为采购货品、资金周转，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告王波按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告王波未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告王波立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告王波出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为10万元，并于2013年9月24日发放贷款10万元，但之后被告王波未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告王波拒不偿还借款本息。且被告王波与刘芬系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告刘芬应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告王波、刘芬未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告王波与刘芬系夫妻关系。截止2017年1月17日，被告王波尚欠借款本金14156.27元、利息2878.42元。还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告王波、刘芬偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告王波、刘芬的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王波、刘芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王波、刘芬向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金14156.27元；二、被告王波、刘芬向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月17日利息为2878.42元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告王波、刘芬向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理276元，由被告王波、刘芬负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王波、刘芬随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  秦汉关人民陪审员  郑冬梅二〇一七年十一月六日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉南刑初字第00017号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人段某，无业，现。曾因盗窃于2011年11月25日、2012年2月3日、2012年3月31日分别被湖北省武汉市公安局汉南分局给予行政拘留五日、十日、十五日；因盗窃于2012年4月12日被湖北省武汉市公安局汉南分局给予劳动教养一年。因本案于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第一看守所。
被告人赵某，无业，现。因本案于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人段某、赵某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、检察人员王蒙出庭支持公诉。被告人段某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月中旬至2014年10月13日，被告人段某、赵某先后六次窜至湖北省武汉市汉南区东荆街欧洲风情小镇中宏建设集团有限公司、江西建工集团有限公司工地，由赵某在外放哨，段某将扣件、废铁等物盗出，段某将所盗物品卖给废品收购站的彭云义、吴利兰，共盗得扣件284个、铁20公斤。经鉴定，被盗财物价值共计人民币1047.2元。
上述赃物已全部追回并发还给被盗单位。所获赃款用于二被告人日常生活。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：
抓获经过、破案经过、证据保全清单、指认被盗现场照片、销赃地点照片、二被告人身份材料、三份公安行政处罚决定书、劳动教养决定书；证人黄超、谌如意、熊家秀、吴利兰、彭云义证言；被害人报案材料；被告人段某、赵某供述和辩解；价格鉴证结论书；吴利兰、彭云义辨认笔录；视听资料等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某、赵某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，价值共计人民币1047.2元，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。庭审中，二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人无工作，居无定所，盗窃所得用于日常生活，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年3月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年2月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李学善
二〇一五年一月二十七日
书记员 沙 莹
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00508号
申请执行人：中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地西安市凤城二路13号。
负责人：高勇，行长。
被执行人：刘延林。
被执行人：屈从从。
被执行人：陕西御程置业担保有限公司，住所地西安市新城区幸福北路79号，住所地西安市新城区幸福北路79号。
法定代表人：王蓉，总经理。
中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与刘延林、屈从从、陕西御程置业担保有限公司借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2010）西莲证经字第11612号公证书及（2013）西莲证经字第14309号执行证书已经发生法律效力。被执行人刘延林、屈从从、陕西御程置业担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款91240.9元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人刘延林、屈从从、陕西御程置业担保有限公司调查，对被执行人刘延林、屈从从所有的车辆进行了查封。现被执行人刘延林、屈从从、陕西御程置业担保有限公司暂无可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行也无法向本院提供被执行人刘延林、屈从从、陕西御程置业担保有限公司的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00508号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年九月三日
书记员 米志宏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00508号
申请执行人王猛
被执行人张约瑟
被执行人唐梦蔚
本院在执行王猛与张约瑟、唐梦蔚民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询中查明被执行人有工资收入，但被另案扣留，别无其他可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为171650元，执行到位0元，未执行到位171650元。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年八月四日
书记员 田 媛
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00508号
申请执行人李秀忠，男性，地址沧县汪家铺乡
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市
法定代表人王岩。
申请执行人李秀忠，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第575号裁决书，于2014年11月18日向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第575号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00508号
申请执行人李秀忠，
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号
法定代表人王岩。
申请执行人李秀忠，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第575号裁决书，于2014年11月18日向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第575号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初第711号
原告蒋建军，男，1981年9月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人文海军，湖南铭慧律师事务所律师。
被告宁远县恒太酒店有限责任公司。
法定代表人郑志雄，该公司总经理。
原告蒋建军诉被告宁远县恒太酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员欧阳旦辉独任审判，代理书记员邓思佳担任庭审记录，适用简易程序于2016年6月7日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告蒋建军及其委托代理人文海平到庭参加诉讼，被告的法定代表人郑志雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建军诉称，原告在宁远县水市路开办了一家五金店，被告为兴建酒店，陆续到原告处赊购装修材料，总货款为17.6万元（有送货单为凭证）。与被告结算后，被告只支付了10万元，余款经原告催收，被告均以各种理由推诿，故特具状，请求法院责令被告立即给付余款76085元。
原告蒋建军为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、送货单及领款凭条，拟证明原告送水电材料给被告用于水电安装，共下欠76085元货款的事实。
被告代表人郑志雄未提交答辩状，亦未出庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利。
通过庭审质证，本院对原告蒋建军提供的证据认证如下：对1号证据，符合证据的“三性”规则，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合双方当事人的陈述和辩解，本院确认如下事实：
原告蒋建华在宁远县舜陵街道水市路开办一家五金店，经营五金、水电设备配件。2014年11月6日至2015年6月12日期间，被告陆续到原告处赊购装修材料，总货款为176085元，其中2015年6月12日送货单600元，有被告工作人员欧阳双艳签名，2015年6月8日28元，其工作人员杨泽签名，2015年6月4日85元，杨泽签名认可。2015年5月19日领款凭单材料款22603元，2015年7月27日材料款10152元，其工作人员唐美珍与郑志雄均签名属实，2015年7月27日材料款142617元，其工作人员唐美珍与郑志雄均签名属实。其中2015年3月8日止已付壹拾万元。下欠肆万贰仟陆佰元整（42600元）。原告蒋建军认可减少17元，故以上材料款合计为176068元。减去已给付100000元，下欠76068元。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，如期支付价款。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告所欠原告的货款有其被告的工作人员签字确认，领款凭单上有工作人员及郑志雄签名确认，下欠货款的金额足以认定。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告宁远恒太酒店有限责任公司在本判决发生法律效力后三日内给付原告蒋建军货款76068元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告宁远县恒太酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 欧阳旦辉
二〇一六年六月七日
代理书记员 邓 思 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第05264号
原告陈向东，女，1966年4月16日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市石景山区石景山路65号（公共汽车站旁）。
法定代表人满江涛，经理。
委托代理人白春生，男，1957年2月1日出生。
本院在审理原告陈向东与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司城市公交运输合同纠纷一案中，原告陈向东于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。陈向东作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许陈向东撤回起诉。
案件受理费七百四十五元，由原告陈向东负担（已交纳）。
代理审判员 柴海燕
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 马文丽
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第3438-1号
原告：朱林燕。
被告：陈冠。
被告：颜姝一。
本院于2014年8月6日立案受理原告朱林燕与被告陈冠、颜姝一民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。
原告朱林燕起诉称：两被告系夫妻。2013年3月26日，被告向原告借款现金人民币88万元，并当场向原告出具借条一份，并约定月利率按2分计算，但自2013年12月25日起，被告未按约定支付利息。现借款已到期，被告至今未归还借款。为此，请求判令由两被告归还借款88万元并支付利息35200元及逾期利息（逾期利息按月利率2%计算至款清之日止）。
本院认为，永康市公安局已于2014年8月21日作出永公（经）立字（2014）10021号立案决定书，对被告陈冠非法吸收公众存款案立案侦查，本案应当移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告朱林燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 楼仙娇
樊某某与中国大地保险公司、王某某机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1169号
原告樊某某，男，1973年3月17日出生，汉族。
委托代理人王立国，夏县法律援助中心律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称中国大地保险公司）。
住所地：运城市盐湖区中银大道***号。
负责人：贾培利，系该公司总经理。
委托代理人原睿泽，山西晋然岭律师事务所律师。
被告王某某，男，1977年7月10日出生，汉族。
原告樊某某诉被告中国大地保险公司、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员刘文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人王立国，被告中国大地保险公司的委托代理人原睿泽，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：2015年10月24日20时许，被告王某某驾驶晋MNW1**五菱牌小型客车从夏县往运城行驶至小型南环城路小郭村村口附近时，将公路边行走的原告樊某某撞倒，造成原告受伤住院，车辆受损的交通事故。经夏县交警部门认定，被告王某某负事故的全部责任，原告无责任。原告住院期间，被告王某某支付7200元后，再无支付费用。被告王某某驾驶的晋MNW1**五菱牌小型客车在被告中国大地保险公司投有交强险。故请求：判令二被告在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计31136.78元；诉讼费由被告承担。
被告中国大地保险公司辩称：晋MNW1**车辆在被告中国大地保险公司投有交强险和商业第三者险，被告中国大地保险公司审核本起交通事故相关证据如无免赔、减陪等情况，在保险限额范围内承担赔偿责任；被告中国大地保险公司不承担诉讼费及有关其它司法费用。
被告王某某辩称：原告起诉的事实属实，我为原告垫付的7200元被告中国大地保险公司应返还给我。
经审理查明：2015年10月24日20时许，被告王某某驾驶晋MNW1**五菱牌小型客车从夏县往运城由东向西行驶，至夏县南环城路小郭村口附近时，将公路边行走的原告樊某某撞倒，造成原告受伤住院，车辆受损的交通事故。夏县公安局交通警察大队夏公交认字（2015）第00136号道路交通事故认定书认定：被告王某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故的全部责任；原告樊某某无责任。事故发生时，被告王某某驾驶的晋MNW1**五菱牌小型客车在被告中国大地保险公司投有交强险（医疗费责任限额10000元，死亡伤残责任限额110000元，财产损失责任限额2000元）及商业第三者险。事故发生后，原告即被送往夏县人民医院治疗，诊断为右肩锁关节间隙增宽，头皮挫伤、擦伤，肋骨骨折。原告于2015年11月20日出院，共住院27天，出院医嘱：继续休息8周，不适随诊。后原告于同年11月21日至12月7日在小郭村卫生院治疗。原告共花医疗费10183.86元，交通费300元。被告王某某垫付7200元。
原告主张的赔偿项目明细：1、医疗费10183.86元；2、误工费8158.86元，按2014年山西省城镇单位从业人员农、林、牧、渔业平均工资每天93.78元，住院27天休息60天计算；3、护理费2532.06元，按一人护理每天93.78元住院27天计算；4、住院伙食补助费1350元，参照事业单位工作人员差旅费每天50元；5、营养费1350元，以每天50元住院27天计算；6、交通费300元；7.精神抚慰金5000元；8、财产损失费2262元，以其住院后家里收购的西红柿1740斤全部坏掉，每斤按当时出售价1.3元计算。以上总计31136.78元。
上述事实有原、被告当庭陈述，夏公交事认字（2015）第00136号事故认定书，保险单，夏县人民医院医院住院病历、出院证、住院收费票据、门诊收费票据、病人费用总清单，小郭村卫生院专用处方，出租车票据等证据予以证实。
本院认为：被告王某某驾驶机动车在公路上行驶时观察不够未能确保安全，负事故的全部责任，对此事故给原告造成的损失应予赔偿。但由于被告王某某驾驶的晋MNW1**五菱牌小型客车在被告中国大地保险公司投有交强险，被告中国大地保险公司属实际赔偿义务人，根据法律规定及保险合同的约定，对原告的损失应在交强险责任限额（120000元）内予以赔偿。原告主张的医疗费、交通费有证据证实，本院予以支持；护理费、伙食补助费、营养费计算合理，本院亦予以支持；原告主张的误工费计算天数过多，应按原告住院天数27天及出院医嘱休息8周共计83天计算，为7783.74元；原告主张的精神损失费过高，结合原告的伤情酌定为2000元；原告主张的财产损失费，非因本案交通事故造成的直接损失，本院不予支持。综上原告的损失费核定25499.66元，剔除被告王某某垫付的7200元计18299.66元，由被告中国大地保险公司赔付。被告王某某为原告垫付的费用，被告中国大地保险公司予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告樊某某各项损失费共计18299.66元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内返还被告王某某7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王某某负担294元，原告樊某某负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 刘文芳
二〇一六年一月十三日
书记员 刘子瑛
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1169号
原告樊某某，男，1973年3月17日出生，汉族。
委托代理人王立国，夏县法律援助中心律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称中国大地保险公司）。
住所地：运城市盐湖区中银大道***号。
负责人：贾培利，系该公司总经理。
委托代理人原睿泽，山西晋然岭律师事务所律师。
被告王某某，男，1977年7月10日出生，汉族。
原告樊某某诉被告中国大地保险公司、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员刘文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人王立国，被告中国大地保险公司的委托代理人原睿泽，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：2015年10月24日20时许，被告王某某驾驶晋MNW1**五菱牌小型客车从夏县往运城行驶至小型南环城路小郭村村口附近时，将公路边行走的原告樊某某撞倒，造成原告受伤住院，车辆受损的交通事故。经夏县交警部门认定，被告王某某负事故的全部责任，原告无责任。原告住院期间，被告王某某支付7200元后，再无支付费用。被告王某某驾驶的晋MNW1**五菱牌小型客车在被告中国大地保险公司投有交强险。故请求：判令二被告在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计31136.78元；诉讼费由被告承担。
被告中国大地保险公司辩称：晋MNW1**车辆在被告中国大地保险公司投有交强险和商业第三者险，被告中国大地保险公司审核本起交通事故相关证据如无免赔、减陪等情况，在保险限额范围内承担赔偿责任；被告中国大地保险公司不承担诉讼费及有关其它司法费用。
被告王某某辩称：原告起诉的事实属实，我为原告垫付的7200元被告中国大地保险公司应返还给我。
经审理查明：2015年10月24日20时许，被告王某某驾驶晋MNW1**五菱牌小型客车从夏县往运城由东向西行驶，至夏县南环城路小郭村口附近时，将公路边行走的原告樊某某撞倒，造成原告受伤住院，车辆受损的交通事故。夏县公安局交通警察大队夏公交认字[2015]第00136号道路交通事故认定书认定：被告王某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故的全部责任；原告樊某某无责任。事故发生时，被告王某某驾驶的晋MNW1**五菱牌小型客车在被告中国大地保险公司投有交强险（医疗费责任限额10000元，死亡伤残责任限额110000元，财�损失责任限额2000元）及商业第三者险。事故发生后，原告即被送往夏县人民医院治疗，诊断为右肩锁关节间隙增宽，头皮挫伤、擦伤，肋骨骨折。原告于2015年11月20日出院，共住院27天，出院医嘱：继续休息8周，不适随诊。后原告于同年11月21日至12月7日在小郭村卫生院治疗。原告共花医疗费10183.86元，交通费300元。被告王某某垫付7200元。
原告主张的赔偿项目明细：1、医疗费10183.86元；2、误工费8158.86元，按2014年山西省城镇单位从业人员农、林、牧、渔业平均工资每天93.78元，住院27天休息60天计算；3、护理费2532.06元，按一人护理每天93.78元住院27天计算；4、住院伙食补助费1350元，参照事业单位工作人员差旅费每天50元；5、营养费1350元，以每天50元住院27天计算；6、交通费300元；7.精神抚慰金5000元；8、财产损失费2262元，以其住院后家里收购的西红柿1740斤全部坏掉，每斤按当时出售价1.3元计算。以上总计31136.78元。
上述事实有原、被告当庭陈述，夏公交事认字【2015】第00136号事故认定书，保险单，夏县人民医院医院住院病历、出院证、住院收费票据、门诊收费票据、病人费用总清单，小郭村卫生院专用处方，出租车票据等证据予以证实。
本院认为：被告王某某驾驶机动车在公路上行驶时观察不够未能确保安全，负事故的全部责任，对此事故给原告造成的损失应予赔偿。但由于被告王某某驾驶的晋MNW1**五菱牌小型客车在被告中国大地保险公司投有交强险，被告中国大地保险公司属实际赔偿义务人，根据法律规定及保险合同的约定，对原告的损失应在交强险责任限额（120000元）内予以赔偿。原告主张的医疗费、交通费有证�证实，本院予以支持；护理费、伙食补助费、营养费计算合理，本院亦予以支持；原告主张的误工费计算天数过多，应按原告住院天数27天及出院医嘱休息8周共计83天计算，为7783.74元；原告主张的精神损失费过高，结合原告的伤情酌定为2000元；原告主张的财产损失费，非因本案交通事故造成的直接损失，本院不予支持。综上原告的损失费核定25499.66元，剔除被告王某某垫付的7200元计18299.66元，由被告中国大地保险公司赔付。被告王某某为原告垫付的费用，被告中国大地保险公司予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
�、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告樊某某各项损失费共计18299.66元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内返还被告王某某7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王某某负担294元，原告樊某某负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 刘文芳
二〇一六年一月十三日
书记员 刘子瑛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3280号
原告：绍兴市柯桥区荣丰保温材料有限公司。
法定代表人：董方雅。
委托代理人：金国海。
委托代理人：屠鹏娟。
被告：浙江省长城建设集团有限公司。
法定代表人：毛红卫
被告：浙江省长城建设集团有限公司第九分公司。
负责人：许建松。
本院在审理原告绍兴市柯桥区荣丰保温材料有限公司诉被告浙江省长城建设集团有限公司、浙江省长城建设集团有限公司第九分公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市柯桥区荣丰保温材料有限公司于2015年10月27日向本院申请撤回对被告浙江省长城建设集团有限公司、浙江省长城建设集团有限公司第九分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市柯桥区荣丰保温材料有限公司撤回对被告浙江省长城建设集团有限公司、浙江省长城建设集团有限公司第九分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 祝世强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈颖莹
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1169号
原告郭增新，男，1942年2月1日出生，汉族，住雄县。
委托代理人闫文华，河北助友律师事务所律师。
被告何春来，男，1974年5月28日出生，汉族，住雄县。
委托代理人刘秋良，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平财险保定支公司）。
负责人张楠，经理。
地址：保定市。
委托代理人史高俊，公司职员。
原告郭增新与被告太平财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘山林独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭增新的委托代理人闫文华，被告何春来的委托代理人刘秋良，被告太平财险保定支公司的委托代理人史高俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭增新诉称，2015年6月2日7时许，在雄县旅游路双会注塑门前，何春来驾驶的小轿车将骑自行车的原告撞伤，将自行车撞毁，此事故经雄县交警队认定何春来负事故的全部责任。为维护原告合法权益，提起诉讼。请法院判令被告赔偿原告各项损失共计97054.36元；诉讼费用由被告负担。
被告何春来辩称，肇事车在太平财险保定支公司投保了交强险，原告的各项损失应首先在交强险的限额内赔偿，不足部分我方依法承担，原告住院期间我方垫付医疗费11000元及当天作CT的费用700元，应在计算赔偿款时予以扣减。
被告太平财险保定支公司辩称，保险公司同意在保险限额内依法赔偿原告的各项损失，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，公司不承担。
经审理查明，2015年6月2日7时许，何春来驾驶冀F310**号小型轿车沿雄县旅游路由东向西行驶到双会注塑门前时，与顺向行驶郭增新骑行的自行车发生刮蹭，造成郭增新受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，何春来负此事故的全部责任，郭增新无责任。原告受伤后在雄县医院治疗，该医院2015年6月2日出具的诊断证明书载明，诊断：1、腰椎压缩骨折，2、耻骨下支骨折，3、股骨头坏死，4、高血压，5、冠心病。建议：住院治疗，陪护2人，加强营养。8月14日出具的诊断证明书，诊断内容同上，建议：1、出院后休息3个月。2、陪护1人。3、加强营养。实际住院73天（2015年6月2日至2015年8月14日）。共支出医疗费34705.04元，支出交通费200元，原告受伤后由儿子郭贺明、郭贺通护理，郭贺明为雄县宏达货运栈经营者，原告之伤经雄县人民法院委托天津市开平司法鉴定中心于2015年11月9日鉴定为九级伤残，支出鉴定费2300元。原告支出保全费520元。原告在治疗期间被告何春来垫付医疗费11000元。何春来驾驶的肇事车在被告太平财险保定支公司投保有交强险，该事故发生在保险期间，何春来的驾驶证和行驶证合法有效。
上述事实有雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，雄县医院诊断证明、病历、医疗费票据、费用清单、交通费票据、雄县宏达货运栈营业执照、天津市开平司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、驾驶证、行驶证和庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，保险单，何春来的驾驶证及肇事车的行驶证，经庭审质证被告方无异议，本院予以认定，依据上述证据可确认该交通事故为保险事故，何春来负此事故的全部责任。原告据此主张其合法损失首先在交强险限额内赔偿，超出部分由被告何春来赔偿符合相关法律规定，本院予以支持。原告在雄县医院的病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单，客观真实，本院予以认定。依据上述证据可确认原告支出医疗费34705.04元，原告按每天50元标准主张住院73天的住院伙食补助费3650元，证据充分，本院予以支持。被告方质证称原告在7月25日之后未用药，故此不应给付住院伙食补助费理据不足，本院不予采信。原告按每天50元标准主张营养费8250元，被告方提出异议，本院认为，依据原告的伤情及年龄可酌定营养费2000元。原告主张交通费300元，被告方质证认为偏高，本院酌定200元。原告按住院期间2人护理，出院后1人护理三个月，护理人员按交通运输业职工平均工资计算护理费。被告方质证时提出异议，称两份诊断证明不一致，一个是二人陪护，一份是一人陪护，计算标准应按居民服务业计算。本院认为，雄县医院2015年6月2日出具的诊断证明书，是原告住院当日出具的，可理解为住院当日根据原告的伤情及年龄需二人护理，以后经过治疗，病情减轻可减为一人陪护。根据原告在治疗中病情逐渐好转的情节，本院酌定二人护理期间一个月（30天）。一个月之后按一人护理计算，原告出院后的护理，依据其伤情和年龄较大等情节参照医嘱意见可酌定出院后两个月。具体计算可按郭贺明护理一个月，参照河北省2014年度交通运输业平均工资计算为4369元（53159÷365×30天），郭贺通护理133天（住院期间73天加出院后60天），参照河北省2014年度居民服务业平均工资计算为11677元（32045÷365×133天），原告主张郭贺通护理参照交通运输业平均工资计算证据不足，本院不予采信。天津市开平司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据经庭审质证被告方无异议，本院予以认定，原告据此主张残疾赔偿金14260.4元（10186×7年×20%）。证据充分，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告方质证认为过高，本院认为，依据原告的伤残程度及在交通事故中无过错等情节以给付8000元为宜，原告主张鉴定费、保全费证据充分，本院应予支持。原告在治疗期间被告何春来为其垫付11000元，有证据证实且原告承认，本院予以认定，应在计算赔偿数额时相应扣减。何春来称原告受伤当日为其支付CT费700元，因原告否认，且无相关证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告太平财险保定支公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费16046元（4369元＋11677元），残疾赔偿金14260.4元（10186×7年×20%），精神损害抚慰金8000元，交通费200元。本项共计48506.4元。
被告何春来赔偿原告医疗费24705.04元，住院伙食补助费3650元，营养费2000元。扣除原告住院期间何春来已支付的11000元，还应赔偿原告19355.04元。
鉴定费2300元由被告太平财险保定支公司支付。
上述三项限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告何春来负担777元，由原告负担336元。保全费520元由被告何春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘山林
二〇一五年十二月八日
书记员 郭智辉
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初523号
原告：王某某，女，住长春市二道区。
被告：钱某，男，住长春经济技术开发区。
原告王某某与被告钱某租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告钱某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《好又鲜生鲜超市（档口）租赁合同》；2.返还押金3000元、剩余租金13336元、装修费2180元；3.给付违约金23000元、货物积压损失5000元。事实和理由：2015年4月19日，王某某与二道区好又鲜生鲜超市（以下简称超市，已注销）签订《好又鲜生鲜超市（档口）租赁合同》一份，将超市一楼10平方米的柜台租赁给王某某,经营玩具宠物用品，年租金20000元、押金3000元，期限一年（2015年5月1日至2016年5月1日），因超市原因延至2015年6月1日才进场营业。王某某支付租金、押金经营3个月后，超市以装修为由暂停营业，并承诺装修时间不超过3个月，经营时间顺延，如3个月内不能正常经营，返还押金3000元、剩余租金13336元。但超市未按约定履行，未让王某某到超市正常经营，超市关闭致王某某货物积压造成上千元损失。
钱某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因钱某未到庭未进行证据交换也未发表质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月19日，王某某与超市签订《好又鲜生鲜超市（档口）租赁合同》一份，约定王某某租赁超市内10平方米的柜台经营玩具宠物用品，期限一年（2015年5月1日至2016年5月1日），年租金20000元、押金3000元于签订之日交纳。王某某按约支付租金、押金后，于2015年6月1日进场经营。2015年9月26日，超市以装修为由暂停营业，通知租户把商品搬走，但王某某的未售商品仍留存在超市内。
另查明，超市坐落于二道区远达大街迁安基督教堂一楼，系钱某设立的个体工商户，2016年3月30日办理注销登记。
本院认为，一、王某某与超市签订的《好又鲜生鲜超市（档口）租赁合同》是当事人的真实意思表示，亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应视为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。因超市系个体工商户且已注销，其民事责任应由钱某承担。二、王某某诉求解除双方的租赁合同，因租赁期限现已届满，合同已自行终止，无需另行判决解除；合同终止后，收取的3000元押金应予以返还，王某某实际租赁117天（2015年6月1日至2015年9月25日），应支付租金6410.96元（20000÷365×117），多支付的13589.04元租金应予返还，王某某诉求返还剩余租金13336元，属其对自身实体权利的处分，本院依法准予。三、王某某虽诉求给付积压货物损失，但在超市已通知租户搬走商品的情况下，仍将货物留存在超市，造成积压、丢失等，其损失应自行承担；至于王某某诉求的违约金，因合同中未约定相应条款，本院不予支持；而王某某主张的装修费用，因未提供相应证据材料，本院不予保护。
综上所述，王某某部分诉求有理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
钱某于本判决生效后立即返还王某某租金13336元。
钱某于本判决生效后立即返还王某某押金3000元。
驳回王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由钱某负担210元，由王某某负担753元；公告费560元，由钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杜钦玲
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马世超
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第317号
原告马林土，男，生于1976年1月13日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人李蓉，四川经义律师事务所律师。
被告梁安政，男，生于1974年4月1日，汉族，高中文化，四川省绵阳市人，住梓潼县，居民。
被告罗永春，男，生于1973年1月12日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
被告汤云雪，男，生于1969年1月28日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告马林土诉被告梁安政、罗永春、汤云雪合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告马林土的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马林土撤回起诉。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告马林土负担。
审判员 陈永超
二〇一四年四月十八日
书记员 敬 芮
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执343号
申请执行人黄小芳。
被执行人廖辉益。
黄小芳与廖辉益合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2017年2月20日作出的（2017）湘0722民初36号已经发生法律效力。由于被执行人廖辉益没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄小芳向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人廖辉益目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄小芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖辉益新的财产线索，申请执行人黄小芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾小军
二〇一七年九月三十日
书记员 吕芃呈
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民二初字第299号
原告赵某。
被告杨某。
被告杨某清。
本院在审理原告赵某与被告杨某、杨某清民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨英的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费13528元，减半收取6764元，保全费5000元，合计11764元，由原告赵某负担。
（此页无正文）
审 判 长 唐干才
代理审判员 米 辉
代理审判员 彭莎莎
二〇一四年十二月三日
书 记 员 谢 皇
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1814号
原告：十四冶建设云南勘察设计有限公司。住所：云南省昆明市羊仙坡中段十四冶勘察设计工程公司宿舍2栋。
法定代表人：王黎民，总经理。
委托诉讼代理人：李黎、姚瑛，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市鑫益屋业开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白龙路**号东华办事处附楼。
法定代表人：李晶。
原告十四冶建设云南勘察设计有限公司与被告昆明市鑫益屋业开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告十四冶建设云南勘察设计有限公司的委托诉讼代理人李黎、姚瑛到庭参加诉讼，被告昆明市鑫益屋业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付所欠勘察费43120元；2、判令被告向原告支付自2014年8月1日起的逾期付款违约金至实际付清款项之日止，截至立案之日违约金暂计为人民币31477.6元（以日1‰计算）；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：2010年11月28日，原、被告签订《建设工程详细勘察合同》，约定原告承担被告开发的鑫益豪生温泉森林度假山庄初步设计阶段岩土工程详细勘察任务，合同明确约定了勘察任务、包干单价、付款方式及违约责任等内容。合同签订后，原告履行了合同义务，双方经结算确认工程款为215600元。但至今，被告仍欠原告勘察费43120元，原告遂以被告违约为由，提起诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告对原告在本案中主张的事实未提出任何异议，且原告提交的证据亦能证实其诉讼主张，故对原告主张的事实应予确认。根据合同第四条第4.2.2款：“本工程勘探暂定价约215600元……发包人按监理及甲方认可的已完工程量支付进度款，勘察人向发包人提交勘察成果资料后经双方确认结算审定后10天内，发包人付至全部工程费用的80%，地基基础部分工程验收合格后10天内付清全部工程费用。”的约定，原、被告双方已经结算确认工程款为215600元，扣除被告已支付的172480元后，尚欠20%的尾款43120元。从原告提交的《地基基础工程验收证明》来看，案涉地基基础工程已于2014年7月23日验收合格，则被告作为发包人，其应于2014年8月2日前支付尾款，因此，原告要求被告支付勘察费43120元的诉请于法有据，依法应予支持。
关于违约金的问题。合同第六条第6.4款约定：“发包人未按照合同规定时间（日期）拨付勘探费，每超过一日，应偿付未支付勘探费的百分之一逾期违约金。”原告主张的违约金自2014年8月1日起，按照日千分之一的标准计算至款项付清之日止，其主张的违约金计算标准已明显低于合同约定的标准。但是，从《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的立法精神来看，违约金的确定应当以实际损失为基础。就本案而言，从原告的实际损失来看，除了逾期付款产生的利息损失之外，并无证据能够证明原告尚有其它损失；从被告的角度来看，被告作为负有付款义务的一方当事人，本院在立案后已穷尽各种送达措施寻找被告，但被告至今仍未到庭应诉，显然，被告在主观上具有较大过错。综合考虑上述因素，虽然被告并未提出调整违约金的请求，但基于公平原则，本院酌情调整违约金为：以43120元为本金，自2014年8月3日起，按照年利率12%计算至款项付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、由昆明市鑫益屋业开发有限公司于本判决生效后立即支付十四冶建设云南勘察设计有限公司勘察费43120元，并按照年利率12%的标准支付该勘察费自2014年8月3日至款项付清之日期间的违约金；
二、驳回十四冶建设云南勘察设计有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，由昆明市鑫益屋业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 邱学根
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 李庭贵
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 唐丽慧
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初1814号原告：十四冶建设云南勘察设计有限公司。住所：云南省昆明市羊仙坡中段十四冶勘察设计工程公司宿舍2栋。法定代表人：王黎民，总经理。委托诉讼代理人：李黎、姚瑛，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市鑫益屋业开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白龙路**号东华办事处附楼。法定代表人：李晶。原告十四冶建设云南勘察设计有限公司与被告昆明市鑫益屋业开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告十四冶建设云南勘察设计有限公司的委托诉讼代理人李黎、姚瑛到庭参加诉讼，被告昆明市鑫益屋业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付所欠勘察费43120元；2、判令被告向原告支付自2014年8月1日起的逾期付款违约金至实际付清款项之日止，截至立案之日违约金暂计为人民币31477.6元（以日1‰计算）；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2010年11月28日，原、被告签订《建设工程详细勘察合同》，约定原告承担被告开发的鑫益豪生温泉森林度假山庄初步设计阶段岩土工程详细勘察任务，合同明确约定了勘察任务、包干单价、付款方式及违约责任等内容。合同签订后，原告履行了合同义务，双方经结算确认工程款为215600元。但至今，被告仍欠原告勘察费43120元，原告遂以被告违约为由，提起诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告对原告在本案中主张的事实未提出任何异议，且原告提交的证据亦能证实其诉讼主张，故对原告主张的事实应予确认。根据合同第四条第4.2.2款：“本工程勘探暂定价约215600元……发包人按监理及甲方认可的已完工程量支付进度款，勘察人向发包人提交勘察成果资料后经双方确认结算审定后10天内，发包人付至全部工程费用的80%，地基基础部分工程验收合格后10天内付清全部工程费用。”的约定，原、被告双方已经结算确认工程款为215600元，扣除被告已支付的172480元后，尚欠20%的尾款43120元。从原告提交的《地基基础工程验收证明》来看，案涉地基基础工程已于2014年7月23日验收合格，则被告作为发包人，其应于2014年8月2日前支付尾款，因此，原告要求被告支付勘察费43120元的诉请于法有据，依法应予支持。关于违约金的问题。合同第六条第6.4款约定：“发包人未按照合同规定时间（日期）拨付勘探费，每超过一日，应偿付未支付勘探费的百分之一逾期违约金。”原告主张的违约金自2014年8月1日起，按照日千分之一的标准计算至款项付清之日止，其主张的违约金计算标准已明显低于合同约定的标准。但是，从《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的立法精神来看，违约金的确定应当以实际损失为基础。就本案而言，从原告的实际损失来看，除了逾期付款产生的利息损失之外，并无证据能够证明原告尚有其它损失；从被告的角度来看，被告作为负有付款义务的一方当事人，本院在立案后已穷尽各种送达措施寻找被告，但被告至今仍未到庭应诉，显然，被告在主观上具有较大过错。综合考虑上述因素，虽然被告并未提出调整违约金的请求，但基于公平原则，本院酌情调整违约金为：以43120元为本金，自2014年8月3日起，按照年利率12%计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、由昆明市鑫益屋业开发有限公司于本判决生效后立即支付十四冶建设云南勘察设计有限公司勘察费43120元，并按照年利率12%的标准支付该勘察费自2014年8月3日至款项付清之日期间的违约金；二、驳回十四冶建设云南勘察设计有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由昆明市鑫益屋业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邱学根人民陪审员  郑洪仙人民陪审员  李庭贵二〇一六年十二月二十九日书 记 员  唐丽慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4174号
原告：延吉市凯达物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：聂立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：李太植，成年人。
被告：金贞子，成年人。
本院在审理原告延吉市凯达物业管理有限公司与被告李太植、金贞子之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市凯达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市凯达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘婧婷
康平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0123民初681号原告：孙玉华，女，1973年11月17日出生，汉族，农民，住址河北省承德市平泉县。委托代理人：王俊岐，男，1968年9月28日出生，满族，农民，住址河北省承德市双桥区。委托代理人：吴小江，河北华川律师事务所律师。被告：康平新城区建设管理委员会，住所地康平县。法定代表人：孙迎光，该管理委员会主任。委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。被告：湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地湖北省大冶市。法定代表人：曹继杰，该公司董事长。委托代理人：王强，男，1971年8月16日出生，汉族，该公司项目经理，住址湖北省大冶市。委托代理人：张斌，男，1940年11月15日出生，汉族，退休干部，住址湖北省竹山县。第三人：张存，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住址河北省承德市承德县。第三人：戴征礼，男，1973年9月26日出生，汉族，湖北殷祖古建园林工程有限公司项目经理，住址湖北省大冶市殷祖镇。委托代理人：李会红，女，1976年4月2日出生，汉族，湖北殷祖古建园林工程有限公司职员，住址湖北省竹山县。原告孙玉华与被告康平新城区建设管理委员会（以下简称新城区管委会）、湖北殷祖古建园林工程有限公司（以下简称湖北殷祖公司）、第三人张存、戴征礼劳务合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王新余适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告孙玉华的委托代理人王俊岐、吴小江，被告康平新城区建设管理委员会的委托代理人张艳芬、湖北殷祖古建园林工程有限公司委托代理人王强、张斌，第三人张存，第三人戴征礼的委托代理人李会红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉华诉称，2014年8月16日，原告经人介绍到被告处工作，主要从事“康平县腾龙阁工程油漆彩绘工作”。原告是技工，当时约定工资为200元/天，报销路费，包吃、住。原告共工作102.5天，开始是从事打腻子、喷漆工作，后来又从事搭架子、刮大白工作，原告工作期间借支11,600元，故被告已经支付我11,600元工资，但是其尚欠工资8900元、路费150元，因此原告依法起诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资款及路费。被告新城区管委会辩称，我单位已经将诉争工程发包给沈阳顺天建设集团，同时原告也不是我单位雇佣人员，与我单位不存在劳务关系，因此我单位不承担支付原告工资和路费的责任。被告湖北殷祖公司辩称，原告、第三人张存及其他工人从事的系《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》中约定的油漆打腻工作，并未从事协议以外的工作。本公司已于2014年11月30日将合同项下的工程款与包工头李三海、第三人张存进行结算，并支付给二人40万元工程款。第三人张存领取40万元后，应当按照与劳动者的约定先支付工人工资，尔后才是他个人所得的工资和可得利益。因此，我公司不承担支付原告工资及路费的责任。第三人张存辩称，我与李三海并非合伙关系，我是李三海请的现场管理人员。原告及其他17名工人是通过我介绍来到诉争工程工作的，但是并非是我雇佣。在工作过程中，我共收到37万多的工资，用于以下几个方面的开支：1、支付10个人工资90,985元；2、支付康平本地工人工资49,000元；3、刮大白工资42,000元；4、搭架子工资7000元；5、工人食宿费4万元；6、工人路费及购买工具7960元；7、吃饭、住宿及加油钱8000元等。但是上述费用系李三海与戴征礼签订的《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》中约定的油漆打腻的费用40万元。我、王俊岐、原告及其他18名工人现在主张的劳务费系合同外工程量的工资。现场施工时，我、李三海、戴征礼口头约定合同外工程量工资在诉争工程竣工后一并给付，但是被告湖北殷祖一直未支付。第三人戴征礼诉称，我是代表被告湖北殷祖公司跟李三海签订的《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》。诉争工程已经分包给李三海，是李三海及第三人张存雇佣的原告及其他工人，理由是：1、诉争工程的现场是由李三海、第三人张存进行管理；2、原告及其他工人是与李三海、第三人张存约定工资、食宿费、交通费等问题的；3、原告及其他工人工资是李三海、第三人张存给付的。综上，原告与我之间并不存在雇佣关系，我仅代表公司与李三海签订合同，并将合同项下的全部工程费用40万元给付李三海和第三人张存，原告从事的也是合同项下的工作，并不存在原告及第三人张存所述的从事合同外工作。本院经审理查明，被告新城区管委会将康平县中央公园腾龙阁建设工程发包给沈阳顺天建设集团。双方于2014年3月1日签订《建设工程施工合同》，双方约定的工程总价款为19964287元，被告新城区管委会已经支付了16000000元工程款。2014年2月28日，孟庆喜将从沈阳顺天建设集团承包的康平县中央公园腾龙阁彩绘工程分包给被告湖北殷祖古建园林工程有限公司。第三人戴征礼在被告湖北殷祖古建园林工程有限公司从事经理及工程师职务。2014年8月10日，第三人戴征礼与李三海签订《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》，将康平县腾龙阁油漆彩绘工程承包给李三海，合同约定：1、承包方式：包工不包料，施工人员生活自理，手头工具自理；2、工程价款：阁楼打腻、油漆、彩绘总造价55万元整，其中彩绘15万元，打腻油漆工资40万元。2014年11月30日，第三人张存收到被告湖北殷祖公司支付的油漆打腻款376,050元。2014年11月30日，李三海及第三人张存向被告湖北殷祖公司出具收条，收条中载明：“所有工资肆拾万元已全部结清”。原告从事《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》中约定的油漆打腻相关工作。上述事实，有原、被告、第三人的当庭陈述，以及原、被告、第三人提供的合同书、康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书、收条、收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告要求被告湖北殷组公司给付工资及路费的诉讼请求。首先，第三人戴征礼系被告湖北殷祖公司的经理，戴征礼与李三海签订的《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》系其代表被告湖北殷祖公司的职务行为，对此原告及第三人张存均无异议，故《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》对李三海及被告湖北殷祖公司具有法律约束力；其次，被告湖北殷祖公司根据《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》支付李三海及第三人张存油漆打腻款40万元，对此原告及第三人并无异议，故被告湖北殷祖按照合同约定已经支付了全部的工程款；最后，原告及第三人张存虽称其主张的工资系合同外工程量的工资，但是其并未举证证明被告湖北殷祖公司与李三海之间约定的合同外工程量，也未举证证明其在合同外工程量的具体工时；同时工程竣工后的次日，第三人张存即向被告湖北殷祖公司出具收条，收条中载明“所有工资肆拾万元已全部结清“，此40万元数额与《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》约定的工程量的价款相一致，故原告主张其从事合同外工程量的工作与事实不符。综上可知，被告湖北殷祖公司已经支付了全部的工程款，故原告主张被告湖北殷祖公司给付工资及路费的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告新城区管委会给付工资及路费的诉讼请求，因被告湖北殷祖公司已将油漆打腻款全部给付第三人张存，故原告要求被告新城区管委会给付工资及路费不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙玉华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙玉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王新余二〇一六年五月二十五日书 记 员  刘 畅
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更702号
罪犯黄胜凯，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区上思县人民法院于2010年11月26日作出（2010）上刑初字第119号刑事判决，以被告人黄胜凯犯抢劫罪、强奸罪，主犯，累犯，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行，2014年9月经本院裁定减刑一年二个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭，并于2016年8月18日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员张烨玮、刘某出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈某、米某出庭履行职务，罪犯黄胜凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄胜凯在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月。
经审理查明，罪犯黄胜凯在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分116.14分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄胜凯在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄胜凯减去有期徒刑九个月（刑期从2010年4月9日起至2023年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年九月五日
书记员 薛清龙
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执275号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲,职务，行长
被执行人：朱维艳，女，现住黑龙江省七台河市
被执行人：艾庆满，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人：祝晓英，女，现住黑龙江省七台河市
被执行人：毕士欢，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人：秦桂兰，女，现住黑龙江省七台河市
被执行人：崔国君，男，现住黑龙江省七台河市
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与朱维艳、艾庆满、祝晓英、毕士欢、秦桂兰、崔国君借款合同纠纷（2014）茄宏商初字第44号民事判决书一案中，执行标的49658.50元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人朱维艳、艾庆满、祝晓英、毕士欢、秦桂兰、崔国君于2019年10月1日前将执行款给付完毕，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2014）茄宏商初字第44号民事判决书本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年十一月三日
书记员 钟 华
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14149号
原告：周登银，男，1964年8月25日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
被告：蔡仁毅，男，1964年6月12日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。
原告周登银与被告蔡仁毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告周登银、被告蔡仁毅的委托诉讼代理人徐晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周登银向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币50,000元(以下币种同)；二、判令被告支付利息，以50,000元为本金，从2015年5月20日起计算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告因投资经营需要向原告借款，2015年2月25日，为偿还原告借款，被告向原告开具一张五万元的兴业银行支票，后原告在向银行兑现时得知该账户内并无存款。后原告多次催讨未果，故提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、有被告签名的纸条一张，2、兴业银行支票一张，3、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料。
被告蔡仁毅辩称：不同意原告诉请。被告曾想向原告借款，但并没有借到过。被告是出具过支票，但是是被告为了担保开给原告的，但原告实际未提供过借款。
被告未提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据的真实性均无异议，但对证据1、2的关联性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，本院认定如下：2015年2月25日，被告手写纸条一张，载明“今开给支票伍万元票号XXXXXXXX，出票日期3月20日(开给周登银)。借款人：蔡仁毅，2015、2、25日”。当日，被告将一张50,000元的兴业银行支票交给原告。嗣后，原告承兑支票未果，遂涉诉。
审理中，原告自述：自2014年4月起至年底，原告的儿子拿了原告的钱陆续借给被告，用于购买建筑材料、机器、支付工人工资等，均是现金，共有170,000元，被告归还了部分，被告也出具过借条，但借条在被告出具支票后就被取回。被告对原告的上述自述均不认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽有被告手写的纸条、支票等证据，但该证据并不能证明原被告间存在借贷关系，原告也无其他证据证明与被告有借贷关系，故对原告诉讼请求，本院难以支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周登银的全部诉讼请求。
案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告周登银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈磊
二〇一七年十一月六日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初13253号
申请人：许铁胜，男，1976年5月10日生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。
被申请人：宋剑，男，1968年3月7日生，汉族，住上海市闵行区。
申请人许铁胜与被申请人宋剑房屋买卖合同纠纷一案，申请人许铁胜于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋剑位于上海市嘉定区博园路XXX弄XXX号全幢的房屋。申请人许铁胜同时提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宋剑位于上海市嘉定区博园路XXX弄XXX号全幢的房屋，期限为三年。
案件申请费5，000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张开红
二〇一七年九月七日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5149号
原告：芜湖瑞景物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县城东南翔路118号，统一社会信用代码913402237408611722(1-1)。
法定代表人：吴迎春，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周宏、王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：曹某某，女，1969年1月28日出生，汉族，现住南陵县。
本院在审理原告芜湖瑞景物业管理有限公司诉被告曹某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案，原告芜湖瑞景物业管理有限公司于2017年12月1日向本院申请撤回对曹某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芜湖瑞景物业管理有限公司以被告曹某某已给付物业服务费为由申请撤回对曹某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芜湖瑞景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖瑞景物业管理有限公司负担。
审判员 汪世亚
二〇一七年十二月一日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执159号
申请执行人丁亿昌，男，1964年11月8日出生，汉族，住承德市承德县两家满族乡小庙子村*组**号，身份证号1308211964********。
被执行人承德永康矿山工程建筑有限公司，住所地承德市双桥区西大街路北118号1幢三层311号，组织机构代码证号59991636-4。
法定代表人陈光海，职务经理。
申请执行人丁亿昌与被执行人承德永康矿山工程建筑有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2015）冀0802民初字807号民事判决书，已发生法律效力。申请人丁亿昌已于2017年1月19日向本院申请执行。现因被执行人承德永康矿山工程建筑有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡海源
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初1142号
原告：中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行，住所地黑龙江省绥芬河市通天路233号。
负责人：�咏，该行行长。
委托诉讼代理人：冯晓楠，该行职员。
委托诉讼代理人：刘冰，该行职员。
被告：王惠，女，1984年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市，户籍地黑龙江省明水县。
被告：孙恒伟，男，1985年3月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市，户籍地黑龙江省甘南县。
原告中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行(以下简称农业银行)与被告王惠、孙恒伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯晓楠到庭参加诉讼，被告王惠、孙恒伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告与被告王惠于2012年9月5日签订的个人购房担保借款合同；二、要求二被告偿还借款本金155191.64元，给付利息2317.64元、罚息30.64元、复利9.41元，合计157549.33元(截止到2017年8月16日)；自2017年8月17日起以借款本金155191.64元按年利率7.35%(该利率以每年1月1日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定)给付罚息至借款本金实际偿还之日止、以利息2317.64元为基数按年利率7.35%(该利率以每年1月1日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定)给付复利至该利息实际给付之日止；三、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月5日，原告与被告王惠签订个人购房担保借款合同一份，约定原告向被告王惠提供借款250000元，用于购房，借款期限10年，即2012年9月5日至2022年9月4日止，以等额还本付息方式还款，如逾期还款，罚息、复利利率实行浮动利率(该利率以每年1月1日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定)。借款人王惠以购买一手房为由向原告申请贷款金额250000元，原告于2012年9月13日向被告发放贷款250000元，自2017年4月21日开始被告未按期足额偿还原告贷款本息。截止到2017年8月16日被告尚欠原告贷款本金本金155191.64元、利息2317.64元、罚息30.64元、复利9.41元，合计157549.33元。二被告已逾期偿还原告贷款本息108天。2012年9月5日被告王惠向原告贷款时，被告孙恒伟自愿作为共同还款人与被告王惠共同偿还原告上述贷款本息，并为原告出具共同还款责任确认书一份。因二被告已违反借款合同约定，原告有权要求二被告立即偿还未到期的借款本息并解除与王惠签订的个人购房担保借款合同。
被告王惠、孙恒伟未出庭应诉，亦未提出答辩。
原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王惠、孙恒伟经合法传唤，无正当理由未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：
2012年9月5日，原告与被告王惠签订个人购房担保借款合同一份，约定原告向被告王惠提供借款250000元，用于购房，借款期限10年，即2012年9月5日至2022年9月4日止，以等额还本付息方式还款，如逾期还款，罚息、复利利率实行浮动利率(该利率以每年1月1日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定)。借款人王惠以购买一手房为由向原告申请贷款金额250000元，原告于2012年9月13日向被告发放贷款250000元，自2017年4月21日开始被告未按期足额偿还原告贷款本息。截止到2017年8月16日被告尚欠原告贷款本金本金155191.64元、利息2317.64元、罚息30.64元、复利9.41元，合计157549.33元。二被告已逾期偿还原告贷款本息108天。2012年9月5日被告王惠向原告贷款时，被告孙恒伟自愿作为共同还款人与被告王惠共同偿还原告上述贷款本息，并为原告出具共同还款责任确认书一份。
另查明，被告王惠向原告贷款时与孙恒伟是夫妻关系，双方于2012年2月17日登记结婚。
根据已查明的事实，本院认为，原告与被告王惠签订的个人购房担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应全面适当履行合同。原告已按约定于2012年9月5日向王惠发放借款250000元，王惠收到款项后，应按合同约定借款用途使用借款并按约定的时间、方式偿还借款本息。王惠向原告借款时，孙恒伟自愿作为共同还款人与王惠共同偿还原告上述借款本息，并为原告出具共同还款责任确认书一份，因此，孙恒伟负有与王惠共同偿还原告借款本息的义务。根据合同约定，被告未按约定按期足额偿还原告借款，原告有权宣布与被告王惠签订的合同项下的借款立即到期，提前收回尚欠的全部借款本息并解除与被告王惠签订的个人购房担保借款合同。因王惠自2017年4月21日开始至原告起诉日止未向原告偿还借款本息，故本院对原告要求解除与被告王惠签订的个人购房担保借款合同，要求王惠、孙恒伟立即偿还借款本金155191.64元，给付利息2317.64元、罚息30.64元、复利9.41元，合计157549.33元(截止到2017年8月16日)；自2017年8月17日起以借款本金155191.64元按年�率7.35%(该利率以每年1月1日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定)给付罚息至借款本金实际偿还之日止、以利息2317.64元为基数按年利率7.35%(该利率以每年1月1日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定)给付复利至该利息实际给付之日止的诉讼请求予以支持。被告王惠、孙恒伟经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利所作的处分。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
解除中国农业银行股份有限公司绥芬河支行与王惠于2012年11月26日签订的个人购房担保借款合同；
王惠、孙恒伟于本�决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司绥芬河支行借款本金180120.60元，给付利息5078.02元、罚息164.95元、复利113.75元，合计185477.32元；
王惠、孙恒伟自2017年7月18日起以借款本金180120.60元按年利率7.35%(该利率以每年1月1日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定)给付中国农业银行股份有限公司绥芬河支行罚息至借款本金实际偿还之日止、以利息5078.02元为基数按年利率7.35%(该利率以每年1月1日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定)给付复利至该利息实际给付之日止。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，其他诉讼费560元，合计4570元，由王惠、孙恒伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 陈国民
人民陪审员 具振秀
人民陪审员 赵长青
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘 琳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00153号
申请执行人：燕长友，男，1963年8月26日出生，汉族，华环国际烟草有限公司包装材料厂职工，住安徽省凤阳县××工业园区××路××号。
被执行人：刘德，男，汉族，蚌埠烟叶复烤厂包装材料厂职工，住安徽省凤阳县××工业××宿舍××室。
安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第00868号民事
判决书已发生法律效力，确定被执行人刘德应偿还燕长友到期欠款20000元。但被执行人刘德至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘德在华环国际烟草有限公司有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘德在华环国际烟草有限公司工资收入20820元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 王 维
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨新光
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1168号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人单小好，男，1983年2月11日。2009年12月因犯故意伤害罪被河北省永清县人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月25日被羁押，同年4月1日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）786号起诉书指控被告人单小好犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人单小好到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年2月25日，被告人单小好伙同宗×（另案起诉）、董×（另案起诉）在本市丰台区六里桥菜户营附近一早市内，用镊子扒窃被害人王×衣兜内华为手机一部，被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币560元。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人单小好在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×陈述及辨认笔录，证人宗×、董×、苑×、尚×证言及辨认笔录，证人黄×证言，辨认笔录，扣押清单，照片，涉案财产价格鉴定结论书，搜查笔录，刑事附带民事判决书及释放证明书，公安机关出具的工作说明、工作记录、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单小好以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处�。北京市丰台区人民检察院指控被告人单小好犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人单小好曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人单小好能够当庭自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人单小好犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年10月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉�正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 秦 方
二〇一四年七月二日
书 记 员 张建楠
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02704号
原告：彭光辉，男，汉族，1968年11月16日出生，住安徽省泗县。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：张从强，男，汉族，1969年2月24日出生，住安徽省泗县。
原告彭光辉诉被告张从强土地转让合同纠纷一案，原告彭光辉于2015年7月3日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告彭光辉及其委托代理人苏伟到庭参加了诉讼，被告张从强经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭光辉诉称：2011年6月30日，原被告经充分协商，自愿达成土地转让协议，约定被告将坐落在泗城镇四里桥居委孟庄的一块土地转让给原告，土地证号为泗国用（2006）第5**号，土地转让价款为10万元，原告于订立协议时已付清。原告按协议履行了约定的义务，但被告无正当理由，拒不协助原告办理土地变更登记。现请求：1、依法确认原被告于2011年6月30日订立的土地转让合同有效；2、判令被告协助原告办理土地变更登记；3、本案诉讼费由被告承担。
彭光辉向本院提供土地买卖协议和收条、土地使用证各一份，证明原告和被告达成土地转让协议，被告将其位于泗城镇四里桥居委孟庄的土地有偿转让给原告，土地证号为泗国用（2006）第5**号，原告给付被告土地转让款10万元。经审查，本院对原告所举证据予以认定。
张从强没有答辩也未向本院提供证据。
根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：
2011年6月30日，原告彭光辉和被告张从强经协商，签订一份土地转让协议，张从强将其位于泗县泗城镇四里桥居委孟庄的一块土地，以10万元价格有偿转让给彭光辉，土地证号为泗国用（2006）第5**号，双方约定转让土地面积以土地证为准，付款方式为协议签订之日一次性付清。彭光辉在协议签订前一日即6月29日将土地转让款10万元给付张从强。协议签订后，张从强一直未协助彭光辉将土地使用证变更在彭光辉名下，原告彭光辉多次催促未果遂诉讼来院。
本院认为：被告张从强对其依法享有使用权的泗国用（2006）第522号土地依法具有处分、收益的权利，被告张从强和原告彭光辉签订的土地使用权有偿转让合同是张从强行使其国有土地使用权的权利，双方是在平等自愿的基础上签订的合同，且不违反法律规定，该合同为有效合同。原告彭光辉按合同约定履行了给付金钱的义务，被告张从强应当履行合同所确定的协助义务，协助原告彭光辉将泗国用（2006）第522号土地使用证变更在原告彭光辉的名下。被告张从强未履行协助义务，违反了合同法相关规定，原告彭光辉要求被告张从强履行协助变更泗国用（2006）第522号土地使用证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告彭光辉和被告张从强于2011年6月30日签订的土地使用权有偿转让协议为有效合同。
二、被告张从强于本判决生效后3日内协助原告彭光辉将泗国用（2006）第522号土地使用证变更在原告彭光辉名下。
案件受理费80元，由被告张从强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 均
审 判 员 高 艳
人民陪审员 周其敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 殷 毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1721号
申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
被执行人曹电杰，男，1982年1月20日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇曹家村。
被执行人曹伟杰，男，1985年2月15日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇曹家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人曹电杰、曹伟杰借款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1721号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年四月五日
书记员 孙玉刚
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第376号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人刘某某，男，户籍地山东省单县，住山东省滨州市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月7日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
被告人高某某，男，户籍地济南市天桥区，住济南市槐荫区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，2015年5月18日被取保候审。
辩护人崔燕、董少祥，山东国曜律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2015）393号起诉书指控被告人刘某某、高某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员石伟伟出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：被告人刘某某系吸毒人员。刘某某购买毒品后对外出售。2015年1月，吸毒人员杨某某向被告人高某某求购毒品时，被告人高某某介绍刘某某向杨某某出售毒品，为双方提供联系方式，并向杨某某提供刘某某的银行账号。2015年1月23日，被告人刘某某在济南市槐荫区国香宾馆附近以1500元的价格卖给杨某某甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。2015年3月6日，公安机关将被告人刘某某抓获。2015年3月26日，被告人高某某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人张某甲、张某乙、杨某某的证言、书证银行账户明细、案发地点照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、户籍证明、表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、高某某违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人高某某明知他人实施毒品犯罪仍积极从中居间介绍，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。采纳高某某的辩护人提出的被告人高某某系从犯、自首、初犯、偶犯的辩护意见。对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人高某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年1月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张晓玲
人民陪审员 张烟军
人民陪审员 梁红翠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于明夏
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品罪走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第376号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年3月20日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度，原系广州南方测绘仪器有限公司乌鲁木齐分公司员工，住乌鲁木齐市。2015年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕，同年4月17日变更强制措施被取保候审。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）591号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙可可出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2015年2月15日中午12时许，被告人刘某某在乌鲁木齐市天山区体育馆路229号广州南方测绘仪器有限公司乌鲁木齐分公司上班时，趁办公室无人之机，将被害人来海龙放在办公桌柜内电脑包中的48500元现金盗走后逃离现场。
另查明，2015年2月28日，被告人刘某某前往乌鲁木齐市公安局幸福路派出所投案自首，并带领公安机关将赃款追回，现赃款已发还被害人。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害人来某某的报案材料及陈述，被告人刘某某的供述，公安机关扣押及发还物品清单，被告人指认犯罪现场的照片，被告人刘某某的到案经过，身份信息及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金48500元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人刘某某具有自首情节，认罪态度较好，且赃物已追回，并已发还被害人，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。同时，根据其犯罪情节及悔罪表现，结合所在社区出具的评估意见，决定对其适用缓刑。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文欣
二〇一五年五月七日
书记员 汪平星
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1882号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司芝麻山支行，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲阳北路332号。
主要负责人：翁俊，该银行行长。
被告：凌先佑，男，1970年1月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司芝麻山支行与被告凌先佑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司芝麻山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司芝麻山支行撤回起诉处理。
审判员 肖辉俊
二〇一八年五月二十四日
书记员 张勇兵