wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第55号
原告何润启。
委托代理人支太红，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。
被告何杏源。
被告潘秉端。
原告何润启诉被告何杏源、潘秉端民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，后因被告何杏源、潘秉端下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与代理审判员林思彤、人民陪审员欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何润启的委托代理人支太红、卢扬杰到庭参加诉讼，被告何杏源、潘秉端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何润启诉称，1997年12月，被告何杏源因欠缺资金，向原告借款3万元，并于1998年8月8日立下借据，承认欠款并明确全年利息1万元。借款后，经原告多次追收，被告何杏源拒不支付，且多次变换号码、转换住所躲避追收。被告何杏源、潘秉端是夫妻关系，本案债务是夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告何润启起诉请求：1.判令被告何�源、潘秉端立即支付借款本金30000元及利息41600元（1997年12月1日起至1998年11月30日利息1万元，1998年12月1日暂计至2015年1月5日按年利率6.35%计算为31600元）；2.判令本案诉讼费由二被告承担。
本院于2015年2月2日向被告何杏源、潘秉端公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告何杏源、潘秉端既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告何润启为证实所起诉的事实，在诉讼中提交以下证据：
1.原告身份证复印件一份，被告何杏源、潘秉端人口信息查询表复印件、夫妻关系证明原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格，二被告是夫妻关系。
2.借据原件一份，证明被告何杏源向原告借款3万元并签订借据，明确全年利息1万元，该借款在两被告的婚姻关系存续期间，因此两被告应就本案借款承担连带责任。
被告何杏源、潘秉端经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
1997年12月，被告何杏源因生意资金周转需要，向原告借款3万元。原告以现金方式将借款3万元支付给被告何杏源。被告何杏源于1998年8月8日向原告出具《借据》，注明：“现我何杏源于1997年12月向何润启借款人民币叁万元，自愿承担全年利息1万元，合共借款肆万元正。现我将屋证及土地使用证两本抵押。如不还款将这房屋转让给何润启。借款人：何杏源。1998年8月8日。”
双方未就房屋办理抵押登记，被告何杏源至今也未向原告归还借款本金及支付利息。原告多次催收未果，遂于2015年1月5日向本院提起诉讼。
另查明，何杏源、潘秉端是夫妻关系，于1986年1月4日登记结婚，本案债务发生在夫�关系存续期间。
本院认为，原告何润启与被告何杏源之间的民间借贷关系合法有效，原告依约向被告何杏源支付借款3万元，被告何杏源向原告出具《借据》予以确认，由于《借据》中未约定还款期限，原告有权随时主张，但应给予合理期限。原告请求判令被告何杏源向原告归还借款本金3万元合法有据，本院予以支持。
关于借款利息问题。原告主张利息从1997年12月1月起至1998年11月30日止为1万元，1998年12月1日起的利息则按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际清偿完毕之日止。
虽然被告何杏源向原告出具的《借条》中自愿支付全年的利息1万元，即年利率为33%，由于该利率标准过高，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出部分不予支持。由于原告并未提供证据证实借款交付的实际日期，应由其承担对其不利的法律后果，因此本�核定借款日期为1997年12月31日，即借款利息应从1997年12月31日起至1998年12月30日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
至于1998年12月31日后的利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率6.55%计算，这是其对民事权利的自行处分，且合法有据，本院予以支持。
被告何杏源、潘秉端系夫妻关系，本案债务是在被告何杏源、潘秉端婚姻关系存续期间所产生的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应按被告何杏源、潘秉端夫妻共同债务处理。原告请求被告潘秉端承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。
被告何杏源、潘秉端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百�七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何杏源、潘秉端应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何润启归还借款本金30000元及其利息（利息计算方法：按借款本金30000元从1997年12月31日起至1998年12月30日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从1998年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告何润启的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费1590元、财产保全费530元，合计2120元（原告何润启已预交），由原告何润启负担50元，被告何杏源、潘秉端负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 谢 贤 涛
代理审判员 林 思 彤
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 梁 笑 艳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2135号
原告海格曼商贸（上海）有限公司。
法定代表人FRANCISALLIROT。
委托代理人刘敏。
委托代理人罗俊。
被告上海亚通电器成套设备有限公司。
法定代表人王惠兰。
原告海格曼商贸（上海）有限公司与被告上海亚通电器成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海格曼商贸（上海）有限公司的委托代理人罗俊到庭参加诉讼，被告上海亚通电器成套设备有限公司经本院合法传唤（以公告方式）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海格曼商贸（上海）有限公司诉称：2009年6月17日和7月7日被告两次从原告处购买电气产品，货款总金额为人民币95，000元（以下币种均为人民币），期间无任何质量纠纷，但被告却一直以各种理由拒付该货款，经原告多次催讨，被告于2011年12月6日出具对帐清单，书面确认欠原告货款95，000元，并承诺于2011年12月底前付清，但届时被告仍未按约履行。经多次催讨未果，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款95，000元；2、被告支付原告逾期付款利息损失（以95，000元为本金，自2012年1月1日起计算至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3、被告负担本案诉讼费。
原告海格曼商贸（上海）有限公司为此提交以下证据材料：
1、2011年12月6日原告出具给被告的对帐清单一份，被告已在该对帐清单上加盖公章予以确认，证明被告确认截至2011年12月6日拖欠原告货款共计95，000元，被告的法定代表人王惠兰亦签名予以确认，并承诺以上款项于2011年12月底付清。
2、原告从财务系统中提取的客户往来对帐单一份，亦证明被告在与原告的业务往来中尚欠原告货款95，000元。
3、被告的工商档案机读材料，证明被告的诉讼主体资格，上面也明确了被告的法定代表人为王惠兰。
被告上海亚通电器成套设备有限公司未作答辩。
鉴于被告上海亚通电器成套设备有限公司未到庭应诉，本院对原告海格曼商贸（上海）有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原告海格曼商贸（上海）有限公司与被告上海亚通电器成套设备有限公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行各自义务。原告向被告供货后被告理应及时向原告付清货款，现被告已对原告出具的对帐清单加盖公章确认尚欠原告货款95，000元，故本院对原告要求被告支付货款95，000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期付款的利息损失及主张的利息损失的计算标准不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海亚通电器成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海格曼商贸（上海）有限公司货款95，000元；
二、被告上海亚通电器成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告海格曼商贸（上海）有限公司以95，000元为基数，自2012年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，704元（原告海格曼商贸（上海）有限公司已预缴），由被告上海亚通电器成套设备有限公司负担，被告上海亚通电器成套设备有限公司应于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2803号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人任某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）493号起诉书指控被告人任某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年8月，被告人任某向招商银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，后由被告人任某消费使用，其在明知没有还款能力的情况下，于2013年8月至2014年11月间多次持卡透支消费及取现，2014年10月11日最后一次还款后再无有效还款，经该行多次催收，超过三个月仍未归还。截至案发，拖欠该行本金人民币22，290.03元。
2015年3月26日，被告人任某接公安机关电话通知后到案，到案后如实供述了上述犯罪事实并于次日退赔赃款人民币62，000元。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人张某的证言、招商银行出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易记录、催收记录、律师函，招商银行业务凭证、招商银行出具的情况说明，常住人口基本信息以及被告人任某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人任某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人任某案发后退赔全部本息，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人任某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一五年七月十日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00930号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：汤治明，男，汉族，1963年1月23日出生。
被上诉人（原审原告）：姚先兰，女，汉族，1963年11月13日出生。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00290号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十六日
书 记 员 潘晶晶
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1123执恢72号
申请执行人钟国洪，男，生于1975年3月12日，住四川省犍为县。
被执行人犍为县双发煤矿
住所地：四川省犍为县塘坝乡跃进村2组
注册号：511100000010263。
法定代表人：李洪，该矿总经理。
申请执行人钟国洪与被执行人犍为县双发煤矿劳动争议一案，申请执行人钟国洪依据已发生法律效力的犍劳人仲案（2014）71号仲裁决定书，于2017年7月14日申请本院恢复强制执行。根据该生效法律文书，被执行人犍为县双发煤矿还应支付申请人钟国洪30900.42元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行5000元，经本院穷尽查控措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行。被执行人尚需支付申请人25900.42元，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱 洋
犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执恢72号申请执行人钟国洪，男，生于1975年3月12日，住四川省犍为县。被执行人犍为县双发煤矿住所地：四川省犍为县塘坝乡跃进村2组注册号：511100000010263。法定代表人：李洪，该矿总经理。申请执行人钟国洪与被执行人犍为县双发煤矿劳动争议一案，申请执行人钟国洪依据已发生法律效力的犍劳人仲案（2014）71号仲裁决定书，于2017年7月14日申请本院恢复强制执行。根据该生效法律文书，被执行人犍为县双发煤矿还应支付申请人钟国洪30900.42元。本案在执行过程中，被执行人自动履行5000元，经本院穷尽查控措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行。被执行人尚需支付申请人25900.42元，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一七年十一月十六日书记员 朱 洋
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0459号
原告陶红卫。
委托代理人施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被告杨新秀。
法定代表人朱井国，总经理。
委托代理人张业青，如皋市柴湾法律服务所法律工作者。
被告如皋市江东太阳能科技有限公司，住所地如皋市东
陈镇双群村5—6组。
法定代表人徐晓云，总经理。
原告陶红卫与被告杨新秀、南通锦国建设有限公司（以下简称锦国公司）、如皋市江东太阳能科技有限公司（以下简称江东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员李世勇担任审判长，与人民陪审员张远燕、肖培培组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告陶红卫、特别授权代理人施建明，被告锦国公司特别授权代理人张业青到庭参加了诉讼，被告杨新秀、江东公司经本院合法传唤无正当理由未能到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月22日，被告江东公司将位于如皋市东城镇工业园区综合楼工程发包给被告锦国公司。2011年4月5日，被告杨新秀以被告锦国公司名义与原告签订协议书，约定由原告向被告江东公司综合楼工程工地供应多孔砖。后，原告按约履行了供货义务。2012年3月11日，被告杨新秀向原告出具欠据一份，确定欠原告砖款133468元。原告多次催讨，三被告未能给付，诉求判令：1、三被告立即给付砖款133468元；2、三被告给付原告利息损失；3、案件受理费用由三被告负担。
原告所举证据有：1、2011年3月23日，被告江东公司与被告锦国公司签订的建设工程施工合同（复印件）一份，以证明被告杨新秀系被告锦国公司的委托代理人及被告锦国公司承建涉案工程的事实；2、2011年4月5日协议书一份，以证明被告杨新秀向原告购买多孔砖的事实；3、2012年3月11日欠条一份，以证明被告尚欠原告货款133468元的事实。
被告锦国公司辩称，1、被告锦国公司没有承建涉案工程；被告杨新秀非被告锦国公司员工。请求依法驳回原告对被告锦国公司的诉讼请求。
被告锦国公司所举证据有：授权委托书、法定代表人身份证明书及营业执照中副本，以证明被告锦国公司使用的印章与原告提供的建设工程施工合同中的印章不一致的事实。
被告杨新秀、江东公司未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，被告锦国公司对原告所举2011年3月23日的建设工程施工合同认为该合同系被告杨新秀个人所为，对在承包人处加盖的被告锦国公司印章不予认可。该印章上面有“9”字，被告锦国公司的印章中没有“9”字；对2011年4月5日协议书认为既没有加盖被告锦国公司的印章，乙方也没有签名，对该协议的真实性、合法性、关联性有异议；对2012年3月11日的欠条认为系被告杨新秀个人所为，与被告锦国公司无关。
原告对被告锦国公司提供的法定代表人身份证明中的印章的真实性认为无法确认，原告向法庭提供的建设工程合同中的这枚印章，原告认为被告杨新秀以被告锦国公司的名义签订合同后，原告向被告锦国公司承建的被告江东公司的工程供应砖头，是客观事实，原告也无法辨别所签合同中印章的真实性。
经审理查明，2011年3月22日，被告杨新秀以被告锦国公司名义与被告江东公司签订建设工程施工合同一份，被告江东公司将位于如皋市东城镇工业园区综合楼工程对外发包，承包人处加盖被告锦国公司含“9”字印章，被告杨新秀作为委托代理人签名。2011年4月5日，被告杨新秀以被告锦国公司名义与原告签订协议书，约定由原告向如皋市东陈镇工业园区（南通锦国建设有限公司）项目供应多孔砖。后，原告按约履行了供货义务。2012年3月11日，被告杨新秀向原告出具欠据一份，载明今欠陶红卫砖款人民币133468元整。后，原告多次催讨，被告未能给付，原告索款未果，遂诉至本院，要求判令：1、三被告立即给付砖款133468元；2、三被告给付原告利息损失；3、案件受理费用由三被告负担。
本院认为，合法的债权受国家法律保护，债务人依法应认真、全面的履行自己义务，否则应予承担法律责任。本案中，被告杨新秀向原告购买多孔砖尚欠原告货款133468元未付经查属实，对于所欠货款，被告杨新秀依法应予给付；关于原告要求被告锦国公司、江东公司承担共同给付责任之说，原告虽提供了2011年3月23日被告杨新秀作为被告锦国公司委托代理人与被告江东公司签订的建设工程施工合同，该合同中亦加盖有被告锦国公司字样的印章，但该印章印模与被告锦国公司提供的法定代表人身份证明、授权委托书、营业执照副本中加盖印章印模存有明显差异，被告锦国公司当庭予以否认，原告又未能提供被告锦国公司曾在其它场合使用该印章且被确认为被告锦国公司行为的证据，故2011年3月23日在建设工程施工合同承办人处的盖章行为认定为被告锦国公司行为证据不足，本院难以确认。2011年4月5日签订买卖协议时，被告杨新秀虽以被告锦国公司名义作为甲方，但原告未能提供被告锦国公司的授权委托书，授权给被告杨新秀与其签订协议，事后又未得到被告锦国公司追认的证据，被告锦国公司亦未参与签订协议或加盖其印章或接受买卖标的，欠条亦由被告杨新秀个人出具，故原告认为涉案买卖的买受方为被告杨新秀与被告锦国公司缺乏相应证据，本院不予支持。被告江东公司系涉案工程的发包方，并非涉案买卖关系的相对人，故原告要求被告江东公司承担共同给付责任与法无据，本院不予采纳；被告杨新秀在欠条中并未约定给付时间，故对原告要求自被告杨新秀出具欠条次日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算向其支付利息之主张，本院难以采纳，但因被告杨新秀未能及时支付货款，确给原告造成相应利息损失，可由被告杨新秀自原告向本院主张之日始按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算赔偿原告利息损失；被告杨新秀、江东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杨新秀于本判决生效后十日内给付原告陶红卫货款133468元。
二、被告杨新秀于本判决生效后十日内赔偿原告陶红卫利息损失（以133468为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2014年5月8日始，至本判决确定的给付之日止。）。
三、驳回原告陶红卫对被告南通锦国建设有限公司、如皋市江东太阳能科技有限公司的诉讼请求。
被告杨新秀如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告杨新秀承担（原告已垫付，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2970元（该院开户行：中行西被闸支行；收款单位：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 李世勇
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨莉莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4293号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红。
被告瞿祖华。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告瞿祖华物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十月九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02731号
原告：高建龙，男，汉族，退休职工。
被告：徐丁，男，汉族，农民。
原告高建龙诉被告徐丁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员蒋立民适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告高建龙、被告徐丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建龙诉称：2012年4月18日，被告以干工程需要资金为由向原告借款50000元，当时口头约定月息7．5‰。原告多次催要，被告一直未能归还借款。依据有关法律的规定提起民事诉讼，请求依法判令被告归还借款及利息，赔偿原告的一切损失，诉讼费用由被告负担。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》，2．《借条》1件。
被告徐丁庭审中辩称：原告诉称被告借款及月息数额属实。被告请求回家后偿还给原告借款本金及利息。
经庭审举证、质证，本院对原告提供证据材料的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：被告徐丁因承包建筑工程缺少资金，于2012年4月18日向原告高建龙借款50000元，当时口头约定月息7．5‰。原告多次向被告催要借款本金及利息，被告未能予以偿还，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为：原告高建龙与被告徐丁之间的借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告多次向被告催要后，被告未能偿还借款本金及利息，本院判决限期偿还。原、被告当时口头约定的利率太高，利息应当按照人民银行规定的同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐丁于本判决书生效后30日内偿还给原告高建龙借款本金50000元及自2012年4月19日起按同期银行贷款利率计算的银行利息。
案件受理费525元，由被告徐丁负担。
如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 蒋立民
二〇一四年五月八日
书记员 王 铸
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第87号
原告吴风华，男，1970年5月28日出生，回族，住石嘴山市。
被告冯光平，男，出生年月日、民族、职业、住址不详。
原告吴风华与被告冯光平返还原物纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月受聘于宁夏华能碳化硅制品有限公司，任销售经理。原告吴凤华任该公司总经理，为方便被告工作，原告将属于个人所有的宁AP＊＊**号奥迪车配给被告用于工作。2014年5月被告离职，非法占有属于原告吴风华个人所有的宁AP＊＊**号奥迪车，经多次催要，被告依然不予返还，故原告诉至本院，请求：1.依法判令被告返还属于原告的奥迪车（宁AP＊＊**）；2.依法判令被告承担车辆使用造成的各项损失2万元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提供被告地址，经核实被告不在此处居住，根据该地址无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址应视为无明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴风华的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退还原告吴风华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘 书 雅
二〇一五年二月二日
书 记 员 叶�灿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不�为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第261号
上诉人（原审原告）王经祥。
委托代理人王旭芳。
被上诉人（原审被告）金华市人民政府。住所地：金华市双龙南街***号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人刘华锋、汪志雄，金华市人民政府工作人员。
王经祥诉金华市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，金华市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）浙金行初字第59号行政裁定。王经祥不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后依法组成合议庭，并于同年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王旭芳，被上诉人金华市人民政府的委托代理人刘华锋、汪志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告王经祥系向金华经济技术开发区管委会申请公开涉案政府信息，金华经济技术开发区管委会作为信息公开的责任主体，具备承担相应法律责任的能力。原告以金华经济技术开发区管委会收到其政府信息公开申请后未依法履行政府信息公开法定职责为由提起本案行政诉讼，应以金华经济技术开发区管委会为被告，故金华市人民政府并非本案的适格被告。本院已告知原告王经祥变更被告，但其不同意变更。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告王经祥的起诉。
王经祥上诉称：上诉人向金华经济技术开发区管委会依申请信息公开遭到拒绝，于2015年3月17日先行向金华市婺城区法院提起诉讼，被告知应以金华市人民政府为被告，向金华市中院提起诉讼。上诉人遂向金华中院起诉，仍以开发区管委会为被告，立案庭法官告知应变更为金华市政府，原告同意变更。此后案件受理后，金华市人民政府也没有异议，金华中院要求上诉人变更为开发区管委会，上诉人同意让中院自己变更，但不撤诉。2015年7月2日上诉人收到驳回起诉。根据最高院相关司法解释，即使错列被告，原告更改后也不应当通知原告撤回起诉，而应当移送有管辖权的法院，裁定驳回起诉在立案阶段适用，在审理判决阶段不适用，上诉人在立案时已经按法院告知变更了被告。根据金华市政府门户网站公布的金华经济技术开发区机构职能，规定“金华经济技术开发区管委会为金华市政府的派出机构，在托管区域范围内行使相关管理权限”。根据《执行解释》第20条第2款规定，“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律，法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政机关，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。金华经济技术开发区管委会作为金华市政府的派出机构，不具备被告主体资格，不具备承担相应法律责任的能力。综上一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定，裁定继续审理。
金华市人民政府答辩称：上诉人向金华经济技术开发区管委会申请公开信息，管委会受理申请后未在法定期间内找到该信息，原审期间，管委会已经找到信息并向被答辩人送达，因此答辩人的上诉理由不能成立。金华经济技术开发区管委会作为本案的被告，符合信息公开法律规定。政府信息公开条例第5条规定，行政机关应当遵循公开、公正、便民原则，第37条规定将其他非属于行政机关序列一系列公共企事业单位列入政府信息公开调整范围，参照政府信息条例执行。国务院办公厅关于做好实行中华人民共和国政府信息公开条例准备工作的通知第3点，尽快建立、健全政府信息公开机制和制度规范提出要求，建立科学高效的政府信息公开机制和严格的制度规范，根据条例和工作实际，各级政府和单位要抓紧建立政府信息公开工作机制，说明国办文件也将政府部门及单位列入了政府信息公开工作的主体。《国务院办公厅关于执行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第1项提出县级以上人民政府各部门单位要在本级人民政府信息公开工作统一指导下开展工作，该意见第11项，国务院各部门单位和地方各级人民政府各部门单位要做好申请政府信息公开工作，采取多种方式方便公民。2、开发区管委会作为被告符合开发区管委会现状，金华开发区从84年成立在2010年已经升格为国家级经济技术开发区，申请人提出信息公开申请是向开发区管委会提出，被上诉人认为申请人申请公开的政府信息由开发区掌握，由开发区承担职责并无不当。3、在省内也有其他地区将国家级经济开发区作为被告，综上一审将经济开发区管委会列为被告的处理是正确的。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，双方当事人围绕着金华市人民政府是否为本案的适格被告的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中金华经济技术开发区作为金华市人民政府的派出机构，上诉人不服金华经济技术开发区管委会不履行信息公开职责的行政行为，应当以金华市人民政府为被告。故原审裁定认为应当以金华经济技术开发区管委会为被告，属适用法律错误，依法应予纠正。上诉人的主要上诉理由成立，依法应予支持。被上诉人的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”之规定出庭应诉，本院依法予以指正。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销金华市中级人民法院（2015）浙金行初字第59号行政裁定。
二、本案由金华市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐一菁
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初4386号
原告北京澳大高科工程技术有限公司，住所地北京市丰台区新村一里15号49号楼二层205房间。
法定代表人毕美晓，总经理。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市宣武区广莲路1号。
本院受理原告北京澳大高科工程技术有限公司诉被告北京建工集团有限责任公司技术服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京澳大高科工程技术有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京澳大高科工程技术有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京澳大高科工程技术有限公司撤回对被告北京建工集团有限责任公司的起诉。
案件受理费两千五百元，减半收取一千二百五十元，由原告北京澳大高科工程技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一六年二月四日
书记员 张 杉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商再字第2号
原审原告：朱明侠。
原审被告：鲍旭军。
原审原告朱明侠与原审被告鲍旭军民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）甬仑柴商初字第166号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2014年5月12日作出（2014）甬仑民监字第2号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院于同年5月26日立案后，另行组成合议庭审理。现已审理终结。
2012年7月17日，原审原告朱明侠在原审起诉称，被告鲍旭军因流动资金困难于2011年9月28日前向原告借款600000元，同日向原告出具借条一份，后被告未归还借款，起诉要求被告鲍旭军归还借款600000元并支付迟延归还期间的利息损失30000元。原告朱明侠提供了借条一份用以证明上述事实。
原审经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：被告鲍旭军应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告朱明侠借款600000元并支付利息30000元。
经再审查明：2012年初，原审被告鲍旭军因欠案外人胡某某借款（本金为714000元）而引起的民间借贷纠纷进入诉讼阶段，其房产被法院依法查封，为逃避将来房屋拍卖后的资金被全额用于偿还债务，与原审原告朱明侠合谋伪造证据向法院起诉，鲍旭军向朱明侠出具了标的为600000元，时间为2011年9月28日的假借条。朱明侠凭鲍旭军出具的假收条向本院起诉，本院于2012年10月15日作出（2012）甬仑柴商初字第166号民事判决。
以上事实，有本院向宁波市公安局北仑分局调取的朱明侠取保候审决定书、鲍旭军拘留决定书、宁波市公安局北仑分局于2014年4月15日、2014年4月16日、2014年4月22日分别对鲍旭军所做的讯问笔录及原审原告与原审被告再审庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，当事人应如实向法院提供证据，根据民事诉讼法规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求并依法追究责任。原审原告与原审被告恶意串通，提供伪造的证据向法院起诉，致原审作出鲍旭军应归还朱明侠借款600000元并支付利息30000元的错误判决，该判决应予撤销。对鲍旭军、朱明侠进行虚假诉讼，妨碍民事诉讼的行为另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百五十四条第（三）项、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销（2012）甬仑柴商初字第166号民事判决；
二、驳回原审原告朱明侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 袁士增
审 判 员 聂宗莲
代理审判员 毛 蔚
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 徐 颖
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00965号
原告：廖某某。
委托代理人：倪ＸＸ，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
被告：易某某。
原告廖某某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2015年7月9日对本案进行了公开开庭审理。原告廖某某及其委托代理人倪某某到庭参加诉讼，被告易某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：2006年11月双方经人介绍相识，于2007年3月21日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2008年生育一子易某某，现年6岁。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现彼此之间性格不合，时常为家庭琐事争吵。2009年被告与原告因家事发生矛盾，无奈之下原告外出打工至今，但被告不闻不顾。2014年3月原告曾起诉离婚，法院驳回了其诉请。现原被告分居至今，夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院，请求法院依法判令解除原被告婚姻关系；婚生子易某某由被告抚养，原告每月支付生活费500元；本案的诉讼费由被告承担。
被告易某某未作答辩。
经审理查明：上列原、被告于2006年11月经人介绍相识恋爱，2007年3月21日登记结婚，2008年2月27日生育一子，取名易某某。在共同生活期间，双方因家庭琐事时常发生争吵。2014年3月，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不予离婚后，双方夫妻感情仍未改善，故又形成诉争。
本院认为：原、被告双方因在家庭生活中遇事不能相互理解，相互体谅，而影响了夫妻感情。本院第一次判决双方不予离婚后，双方夫妻关系仍未改善，现应认定双方夫妻感情已经破裂，原告再次要求离婚，本院予以准许。婚生子易某某，因一直随被告及其父母居住生活，为了不改变小孩的生活习惯，应由被告抚养较好。故原告请求法院判令婚生子由被告抚养，本院予以准许。小孩抚养费本院酌定原告每月支付500元，小孩的教育费、医药费凭有效票据原、被告各承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖某某与被告易某某离婚；
二、婚生子易某某由被告易某某抚养，原告廖某某从2015年7月起每月支付小孩抚养费500元至其年满18周岁止，在此期间小孩的教育费、医药费凭有效票据原、被告各承担一半。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一五年七月十日
书记员 舒学婧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第271号
原告：张某甲，女，1985年10月26日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：时文彩，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，1981年6月14日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：张善朋，男，1980年4月10日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：吴娟祥，女，1951年4月19日出生，汉族，城镇居民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员李连登独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理时文彩、被告张某乙及其委托代理人张善朋、吴娟祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告经人介绍认识于2009年12月17日经政府登记结婚，于2011年12月25日生一男孩张某丙。因双方性格不合，婚后经常因琐事发生争执，被告不尽家庭义务，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚。
被告张某乙辩称，原告所诉部分与事实不符，孩子不判决给我抚养，我就不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识于2009年12月17日经政府登记结婚，于2011年12月25日生一男孩张某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生纠纷，原告于2014年2月27日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情一般，虽因生活琐事发生争执，夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，并顾念子女利益，与被告重归于好。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一四年三月二十六日
书记员 靳如洁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1303号
原告李卫国，男，1964年5月26日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人吴海松，上海市申松律师事务所律师。
被告孙依丽，女，1986年4月19日生，汉族，住上海市松江区。
被告蒋雪良，男，1976年11月12日生，汉族，住上海市松江区。
原告李卫国与被告孙依丽、蒋雪良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李卫国的委托代理人吴海松到庭参加诉讼，被告孙依丽、蒋雪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李卫国诉称：两被告系夫妻关系，2014年6月24日至2014年8月21日期间，因资金周转需要，两被告分五次向原告借款共计53，000元。原告多次向两被告主张还款未果。故原告诉至法院，请求判令：被告孙依丽、蒋雪良归还原告借款53，000元。
被告孙依丽、蒋雪良未作答辩。
经审理查明：2014年6月24日，被告孙依丽向原告借款10，000元，并向原告出具借条一份。2014年7月7日、同年7月22日、同年8月4日、同年8月21日，被告蒋雪良分别向原告借款12，000元、10，000元、15，000元、6，000元，并出具借条四份。后原告要求两被告还款未果，遂成讼。
另查明：被告孙依丽与被告蒋雪良系夫妻关系，双方于2010年7月2日登记结婚。
以上事实，有借条、婚姻登记摘要及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，两被告向原告出具的借条，足以证明被告孙依丽、蒋雪良向原告李卫国共计借款53，000元的事实。因上述债务发生在被告孙依丽、蒋雪良夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，上述债务应由被告孙依丽、蒋雪良共同偿还。原告要求两被告归还借款53，000元的主张，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证答辩等诉讼权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙依丽、蒋雪良于本判决生效之日起十日内归还原告李卫国借款53，000元；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，125元，减半收取562.50元，由被告孙依丽、蒋雪良负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一六年三月四日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1582号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行；
负责人赵新功，支行长。
被告李丙军，。
原告邮储银行与被告李丙军借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2013年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 张永生
二〇一三年九月二十日
书记员 刘 颖
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第70号
原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行（以下简称孟津农行）。
被告王铁卫，男，43岁。
被告王治卫，男，41岁。
被告王高峰，男，40岁。
原告孟津农行诉被告王铁卫、王治卫、王高峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟津农行委托代理人王智伟到庭参加了诉讼，被告王铁卫、王治卫、王高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟津农行诉称，王铁卫2013年4月19日在我行办理借款50000元，期限一年，用于运输，于2014年4月18日到期，现欠贷款50000元及相关贷款利息。该笔贷款由王治卫、王高峰提供连带责任保证担保，担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。贷款到期后，经我行多次催收，王铁卫拒不履行还款义务，王治卫、王高峰也不履行担保义务，现诉至法院，请求判令：一、王铁卫归还我行贷款50000元及利息；二、王治卫、王高峰对王铁卫贷款50000元及利息承担连带保证责任。三、由被告王铁卫、王治卫、王高峰共同承担诉讼费用。
被告王铁卫、王治卫、王高峰缺席无答辩。
审理查明，2013年4月19日王铁卫向孟津农行借款50000元；借款用途：生产经营；借款期限：2013年4月19日至2014年4月18日；借款利率：正常利率（即借款期限内利率）9%，超期利率（超出借款期限利率）13.5%；还款方式：利随本清。至今王铁卫仍未偿还该50000元借款及相应利息。王治卫、王高峰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等。上述查明的事实，有原告孟津农行提供的农户联保小组借款申请书、农户贷款借款合同、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、孟津农行的记账凭证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，王铁卫在孟津农行借款50000元，约定借款期限为2013年4月19日至2014年4月18日，超出此期限，借款人王铁卫未履行还本付息义务，保证人王治卫、王高峰也不履行担保义务，均属违约行为。原告孟津农行要求王铁卫还清借款50000元及利息，并要求保证人王治卫、王高峰对该笔借款负连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王铁卫于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行借款本金50000元及利息（利息计算方法：2013年4月19日至2014年4月18日，按借款本金50000元，年利率9%计算；2014年4月19日至本判决指定付款之日，按借款本金50000元，年利率13.5%计算）。
二、被告王治卫、王高峰对被告王铁卫的上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王铁卫、王治卫、王高峰负担（原告已垫付，执行中由被告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 孙岩冰
审判员 杨景良
审判员 谢晓涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱一波
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执63号
申请执行人李清华，女，1958年4月20日生，住黑龙江省青冈县。
被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司。
法定代表人石晓旭，该公司经理。
被执行人石长吉，男，1959年5月5日生，户籍所在地为长春市。
被执行人刘照平，男，1968年9月12日生，户籍所在地为延吉市。
申请执行人李清华与被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平之间劳务合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）龙民一初字第423号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院提出强制执行申请。申请执行标的额本金1331元，案件受理费50元。
执行过程中，本院查明被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平名下无存款、无房产、无土地、无车辆。本院对被执行人龙井市墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块已采取扣押措施。此外，本院依职权将被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平纳入失信被执行人名单。现被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块无法变现，本次执行程序无法继续，申请执行人李清华同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执63号执行案件对（2015）龙民一初字第423号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 哲
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
二〇一七年六月十二日
书记员 李光龙
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2405执63号申请执行人李清华，女，1958年4月20日生，住黑龙江省青冈县。被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司。法定代表人石晓旭，该公司经理。被执行人石长吉，男，1959年5月5日生，户籍所在地为长春市。被执行人刘照平，男，1968年9月12日生，户籍所在地为延吉市。申请执行人李清华与被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平之间劳务合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）龙民一初字第423号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院提出强制执行申请。申请执行标的额本金1331元，案件受理费50元。执行过程中，本院查明被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平名下无存款、无房产、无土地、无车辆。本院对被执行人龙井市墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块已采取扣押措施。此外，本院依职权将被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平纳入失信被执行人名单。现被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块无法变现，本次执行程序无法继续，申请执行人李清华同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）吉2405执63号执行案件对（2015）龙民一初字第423号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金 哲执行员 吴云峰执行员 崔 光二〇一七年六月十二日书记员 李光龙
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶翁法执字第5-1号
申请执行人黄新义，男，1960年1月3日出生，汉族，翁源县人，住址：翁源县XX镇XXX路XX号。身份证号码：44022919XXXXXXXXXX。
被申请执行人杨永花，女，1968年10月10日出生，汉族，住址：翁源县XX镇XX村X组XX号。身份证码：44022919XXXXXXXXXX。
被申请执行人江永花，女，1971年2月11日出生，汉族，住址：翁源县XX镇XX村XX组X号。身份证码：44022919XXXXXXXXXX。
被申请执行人曾凤珍，女，1968年4月9日出生，汉族，住址：翁源县XX镇XX村XX组X号。身份证码：44022919XXXXXXXXXX。
申请执行人黄新义依据已经发生法律效力的（2013）韶翁法初字第81号及韶关市中级人民法院（2013）韶中法民二终字第101号民事判决书于2013年12月24日向本院申请执行。同日、本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被申请执行人送达了执行通知书及传票，但被申请执行人仍不履行法律文书确定的义务。经查，被申请执行人杨永花在中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨永花在中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行的存款账户中的存款。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 梁 继
审判员 丘建强
审判员 胡学军
二〇一四年二月二十一日
书记员 徐国章
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第1011号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌什县支公司。住所地阿克苏地区乌什县热斯太街**号。
负责人ＸＸ宣，该公司经理。
委托代理人杨含军，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司法律部员工。
被上诉人（原审原告）艾合麦提·艾拜杜拉，男，维吾尔族，1997年2月15日出生，农民，住乌什县阿合雅镇上荒地村*组**号。
委托代理人帕提古丽·艾合麦提，新疆乌什县乌什镇司法所干部。
被上诉人（原审第三人）乌什县农村信用合作联社。住所地阿克苏地区乌什县热斯太街。
法定代表人席晓刚，该社理事长。
委托代理人余之荣，新疆天山律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌什县支公司（以下简称财保乌什支公司）因与被上诉人艾合麦提·艾拜杜拉、乌什县农村信用合作联社意外伤害保险合同纠纷一案，不服乌什县人民法院（2015）乌民初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人财保乌什支公司委托代理人杨含军、被上诉人艾合麦提·艾拜杜拉委托代理人帕提古丽·艾拜杜拉、被上诉人乌什县农村信用合作联社委托代理人余之荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决审理查明：艾合麦提·艾拜杜拉的母亲古丽妮萨·艾拜都拉于2013年9月27日至2016年9月15日在第三人乌什县农村信用合作联社贷款30000元，并在贷款当日投保了借款人人身意外伤害保险，保险单上无被保险人古丽妮萨·艾拜都拉的亲笔签名或捺印。办理人身意外伤害保险时对投保人未进行体检。通过法庭调查，财保乌什支公司称第三人乌什县农村信用合作联社将保险单及保险费交给公司后需进一步审核。2015年4月2日在乌什县人民医院诊断古丽妮萨·艾拜都拉为：1.慢性支气管炎急性发作；2.慢性阻塞性肺气肿；3.慢性肺源性心脏病，心功能Ⅲ级；4.继发型肺结核涂（未），复治。于2015年4月3日转阿克苏地区第二人民医院治疗，入院诊断：1.肺结核；2.脑膜炎发生待查。2015年4月4日经患者家属强烈要求出院后办理了自动出院，2015年4月7日古丽妮萨·艾拜都拉因肺结核病在家中去世。死者古丽妮萨·艾拜都拉至今未偿还贷款30000元。
原审判决认为：原、被告双方及第三人对死者古丽妮萨·艾拜都拉贷款金额及偿还贷款、投保借款人人身意外伤害险死亡原因、时间等事实无异议，对上述事实予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方争议的焦点是古丽妮萨·艾拜都拉办理了借款人人身意外伤害保险因疾病死亡，保险公司是否应向死者古丽妮萨·艾拜都拉赔偿保险费。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，通过查看保险单，其落款处投保人签章一栏无古丽妮萨·艾拜都拉的签名，只有投保日期，故该保险单上的免责条款对古丽妮萨·艾拜都拉不产生效力，被告保险公司辩称的免责意见不予采纳，其应当赔偿原告的保险费30000元。根据保险单上的特别约定：“2.被保险人同意在保险期间内若发生保险责任的意外身故或残疾事故，将保险金优先偿还贷款发放机构的贷款本息余额、罚息和实现债权所发生的费用”，故被告保险公司赔偿给投保人古丽妮萨·艾拜都拉的保险金30000元理应优先偿还给第三人。依据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司财保乌什支公司赔偿原告艾合麦提·艾拜杜拉母亲古丽妮萨·艾拜都拉的保险金30000元。（二）保险金30000元由原告艾合麦提·艾拜杜拉优先偿还第三人乌什县农村信用合作联社的贷款。案件受理费275元，由财保乌什支公司承担。
财保乌什支公司不服一审判决，上诉称：被上诉人艾合麦提·艾拜杜拉的母亲古丽尼萨·艾拜杜拉系因肺结核疾病而死亡，其在我公司投保的是人身意外伤害保险，而非疾病伤害保险。意外伤害的释义：外来的、突发的非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独原因致使身体的伤害。因此，投保人古丽尼萨·艾拜杜拉因病死亡不属于保险理赔范围。请求撤销原审判决，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人艾合麦提·艾拜杜拉答辩称：我母亲古丽尼萨·艾拜杜拉在上诉人处投保了人身意外伤害保险，现我母亲因病死亡，上诉人理应承担赔偿责任，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人乌什县农村信用合作联社答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。
二审期间上诉人财保乌什支公司与被上诉人艾合麦提·艾拜杜拉、乌什县农村信用合作联社未向法庭提交证据。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，投保人古丽尼萨·艾拜杜拉在上诉人财保乌什支公司处投保人身意外伤害保险，并交纳保险费，双方之间人身意外伤害保险合同关系依法成立，应依约履行。在保险期限内，古丽尼萨·艾拜杜拉因肺结核疾病死亡，双方就因病死亡是否属于理赔范围产生争议。从投保单看，保险人虽在“投保人声明”第一项就免除保险人责任的相关条款进行了说明和提示，但在投保人签章处无古丽尼萨·艾拜杜拉的签名。财保乌什支公司亦未能举证证明已将保险合同中相关免责条款明确告知投保人。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，投保单上免责条款对投保人古丽尼萨·艾拜杜拉不产生效力，财保乌什支公司应当承担理赔责任。其上诉意见依法无据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌什县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 玲
审判员 哈里旦·买买提
审判员 任 学 涛
二〇一五年十二月八日
书记员 王 晋 琼
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执763号
被执行人屈孟发，男，1992年8月1日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年5月1日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现在服刑。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）682号起诉书指控被告人屈孟发犯抢劫罪、盗窃罪一案，本院于2012年9月20日作出（2012）江宁刑初字第472号刑事判决书，被告人屈孟发犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，合并决定执行有期徒刑十二年六个月，罚金人民币二万一千元，剥夺政治权利二年。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月22日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑初字第472号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 磊
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执763号
被执行人屈孟发，男，1992年8月1日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年5月1日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现在服刑。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]682号起诉书指控被告人屈孟发犯抢劫罪、盗窃罪一案，本院于2012年9月20日作出（2012）江宁刑初字第472号刑事判决书，被告人屈孟发犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，合并决定执行有期徒刑十二年六个月，罚金人民币二万一千元，剥夺政治权利二年。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月22日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑初字第472号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 磊
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执513号
申请执行人：洪江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码114312810011746267A，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人：严小军，男，1981年12月15日出生，汉族，农民、住湖南省洪江市。
被执行人：禹奇云，女，1984年3月14日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人严小军、禹奇云计划生育行政征收一案，申请执行人洪江市卫生和计划生育局依据已经生效的洪江市人民法院（2017）湘1281行审117号行政裁定书向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人严小军、禹奇云发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人严小军、禹奇云有可供执行的财产，申请执行人洪江市卫生和计划生育局亦未能提供被执行人严小军、禹奇云有可供执行的财产线索。本案执行标的33296元尚未执行到位。本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人严小军、禹奇云仍负有继续履行生效法律文书的义务。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 杨 斌
审判员 杨 洋
二〇一八年三月十五日
书记员 易精贤
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1354号
原告上海中拓国际物流有限公司，住所地上海市虹口区四平路421弄107号N386室。
法定代表人许志逸，该公司总经理。
委托代理人冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告江苏鼎昌国际货运代理有限公司，住所地江苏省南通市南通开发区新开工业集中区。
在本院受理原告上海中拓国际物流有限公司与被告江苏鼎昌国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年11月4日书面确认不缴纳案件受理费并申请撤回对被告江苏鼎昌国际货运代理有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告未按规定预交或申请减、缓、免交案件受理费，并书面确认不再缴纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中拓国际物流有限公司撤回对被告江苏鼎昌国际货运代理有限公司的起诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6693号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谭建锋，男，1979年10月11日生，住江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告谭建锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,517.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,517.93元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1470号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
被告人叶某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2004号起诉书指控被告人王某、叶某犯赌博罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人王某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月15开始，被告人王某租用乐清市盐盘街道樟楠村W10-A053被告人叶某的房屋，房租每年7000元，摆放麻将桌召集陶某、颜某、沈某、邱某、刘某、葛某、蔡某等人以搓“四川麻将”的形式进行赌博，被告人王某从前五把自摸的人中共抽取50元、100元、150元不等的头薪，同年8月20日被公安机关查获。期间共抽取头薪22600余元。案发后王某上交22600元、叶某上交7000元，共计上交赃款29600元。
上述事实，被告人王某、叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有赌资150元、麻将一副、现金缴款单一张、扣押清单。前科情况核实证明、行政处罚决定书、户籍证明、证人颜某、陶某、沈某、邱某、刘某、葛某、蔡某的证言、抓获经过、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、叶某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某、叶某归案后如实供述自己的罪行，叶某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且两被告人已上缴赃款，均予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金；判处被告人叶某五个月以上六个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人叶某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、随案移送违法所得29750元，予以没收，上缴国库；麻将一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年十二月七日
代书记员 周玲玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1384号
原告上海双鼎实业有限公司。
法定代表人万志萍，总经理。
委托代理人张忠士，男，上海双鼎实业有限公司工作。
委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
被告米而电气（上海）有限公司。
法定代表人张新红，总经理。
委托代理人郭利平，男，米而电气（上海）有限公司工作。
原告上海双鼎实业有限公司与被告米而电气（上海）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月26日、7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张忠士、常卫国，被告的委托代理人郭利平均到庭参加了二次庭审。本案现已审理终结。
原告上海双鼎实业有限公司诉称，2011年7月开始，被告委托原告加工五金配件及各类模具，截止到2013年年底共计加工款总额为人民币682，319.57元。嗣后经履行被告已支付389，286元，尚有293，033.57元加工款未付。在此期间被告有13，500元模具费未支付给原告。为此，为尽快回笼上述资金及维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付加工款293，033.57；二、被告支付模具款13，500元；三、被告支付逾期付款损失17115元（自2013年7月1日暂算至2014年5月31日，之后利息计算至上述本金付清之日止）。
庭审中，原告对第三项诉讼请求逾期付款损失的起算期限要求延后，主张以306，533.57元为本金，自2013年10月1日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的损失。
原告上海双鼎实业有限公司对其诉称向本院提供了如下证据：
1、《产品委托开发及加工协议》、模具对账单各一份，旨在证明原、被告存在加工合同关系，并对模具款进行对账确认；
2、《采购合同单》二份、应收账款明细、增值税专用发票16张、进账单13张、图纸1张，旨在证明被告欠款293，033.57元的事实。
被告米而电气（上海）有限公司辩称，对模具款数额没有异议，对加工款总额没有异议，但剩余应付加工款应在270，000元左右，加工货物已全数收到，但其中存在质量问题的应予以扣除，此外，认为双方没有约定利息，不同意支付。
被告米而电气（上海）有限公司未向本院提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议。原告提供的证据因真实且与本案有关联，本院予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告签订《产品委托开发及加工协议》一份，该协议约定：甲方（即被告）以本协议为基准，将本协议规定的触头（详见图纸编号DKL053）和卡件产品模具开发（详见图纸编号DKL054）的工作委托给乙方（即原告），模具的归属权归甲方所有，甲方付清模具款和产品加工货款后，甲方可以随时运走模具，对开发进度与付款方式约定为：触头于签合同之日预付8，500元，30天验收模具合格再付总款30%，生产合格产品2，000个模具开发余款全部结清，卡件于签合同之日预付500元，30天验收模具合格再付总款30%，生产合格产品2，000个模具开发余款全部结清。协议签订后，原告按约为被告制作模具，被告于2012年11月9日签字确认模具款为13，500元。此外，原告按照《采购合同单》上双方约定的产品名称为被告加工货物，并向被告开具增值税专用发票，共产生加工款682，319.57元，被告已支付389，286元，剩余293，033.57元未付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。现原告已将约定的承揽工作完成并交付被告，但被告尚余293，033.57元加工款未支付，显属违约。对此，其应当承担给付原告加工款及逾期付款损失的民事责任。被告辩称，因原告交付的加工物存在质量问题，要求扣除部分加工款，就此被告并未提供相应证据予以证明，故本院对该辩称不予采纳。被告还辩称，双方并未约定逾期付款损失，故不同意支付，对此，本院认为，关于加工款的具体给付期限，被告在庭审中陈述为发货后三个月，原告对此亦予以认可，则被告应于双方认可的发货后三个月支付加工款，逾期未支付理应承担逾期付款损失，而关于逾期支付模具款13，500元的损失，被告已于2012年11月9日对模具款进行确认，且双方之间最后一次交付加工物系2013年6月1日，原告要求与加工款一并自2013年10月1日起计算逾期付款损失，于法不悖，故对被告的该辩称，本院不予采纳。关于原告要求被告支付模具款13，500元的诉讼请求，被告对模具对账单的签字予以确认，但还要求原告提供证据，对此，本院认为，原告已提供相应证据且被告予以认可，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。关于逾期付款损失的计算标准，因双方并未约定，原告要求以中国人民银行同期贷款利率进行计算，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告米而电气（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海双鼎实业有限公司加工款293，033.57元；
二、被告米而电气（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海双鼎实业有限公司模具款13，500元；
三、被告米而电气（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双鼎实业有限公司以306，533.57元为本金，自2013年10月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，155元，减半收取计3，077.50元，财产保全费2，170元，均由被告米而电气（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 琳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1021号
原告耿静，女，汉族。
被告濮阳博远智信企业管理咨询有限公司。
法定代表人张雪雯，系该公司总经理。
委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
原告耿静诉被告濮阳博远智信企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿静，被告濮阳博远置信企业管理咨询有限公司委托代理人董彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日，原告正式入职被告处，面试时约定试用期为1-3个月。2013年1月初，原告向被告提出原告的试用期已满3个月，得到的回复是可以转正但要晚两个月给缴纳社会保险。至2013年3月25日，双方签订正式劳动合同，合同期限为2013年3月1日至2014年3月1日，随后原告办理了社会保险缴纳手续。试用期3个月并未计入合同期限。至2013年9月，双方签订离职协议。但被告并未足额支付原告报酬及为原告足额缴纳社会保险。特诉至法院，请求判令被告支付原告2013年9月份的工资580.95元，及自2012年11月至2013年3月24日未签订书面劳动合同的双倍工资未支付部分9447.45元、被告为原告缴纳社会保险的差额补偿共计2399.85元；并支付单方辞退经济补偿金1710元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告于2013年9月7日单方面要求离开工作岗位，被告曾多次与其沟通，2013年9月17日，双方已就劳动关系存续期间的所有问题达成劳动关系解除终止确认书，并在确认书上签字，所有款项一次性结清，再无任何争执。因此，原告诉求的拖欠工资、双倍工资及社会保险的补偿问题均已经协商解决，社会保险费属于行政征收管理范围，原告请求以补偿款的形式支付没有法律依据。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月8日，原告到被告处从事管理咨询顾问工作。2012年10月份、11月份被告为原告每月发放工资1200元，12月份发放工资1400元，2013年1月发放工资1710元，2月发放工资2230元，3月发放工资3291.03元。2013年3月25日，双方签订书面劳动合同，合同期限为2013年3月1日至2014年3月31日，每月工资1600元，试用期工资每月1200元。2013年9月17日，双方签订劳动关系解除终止确认书，内容为：原告原为被告管理咨询顾问，于2013年9月17日经双方协商一致解除劳动合同，双方确认终止劳动关系。双方现已就劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并已一次性结清。同时，被告已为原告办妥离职手续。后原告认为被告未按照解除劳动关系确认书上的约定一次性结清所有款项，故原告向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付原告被克扣的2013年9月份工资580.95元，支付社会保险费用2399.85元，支付无正当理由延长试用期并无故拖欠签订书面劳动合同所需支付的二倍工资差额部分7340元。濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出华龙劳人仲案字（2013）60号裁决书，裁决驳回原告的所有仲裁请求。后原告不服该裁决，诉至本院。
另查明，被告未支付原告2013年9月2日至2013年9月6日的工资及各项补助共计580.95元。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。而原、被告自2012年10月8日已经建立劳动关系，被告却并未在一个月内和原告订立书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，应当每月向原告支付二倍的工资，应自用工之日起满一个月的次日即2012年11月9日计算至补签劳动合同的前一日即2013年3月24日，按照原告为被告实发工资计算，故被告应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资剩余部分应为9047.45元。原、被告协商一致解除双方签订的劳动合同，被告应当支付原告工作期间的劳动报酬，不得扣押，被告应支付剩余工资580.95元。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原、被告之间任何关于放弃缴纳社会保险费或者以其形式补偿发放到个人账户的协议违反了法律的强制规定，应属无效，因此原告要求将2012年10月至2013年3月期间的各项社会保险支付至原告个人账户的请求，于法无据，本院不予支持。被告应当为原告缴纳2012年10月至2013年3月期间的各项社会保险中单位应当承担的部分。被告辩称，在双方签订的解除劳动关系确认书中，双方已经就所有问题达成一致，并已一次性结清，原告认为，实际被告并未和原告结清工资及支付双倍工资、缴纳社会保险费，本院认为，从协议内容可以得知，双方已经就劳动关系存续期间的所有问题包括拖欠工资、双倍工资剩余部分及社会保险费已经达成一致意见，对此原、被告双方均无异议，但是双方对是否已经结清上述款项存在争议，而被告庭审中亦认可上述费用并未支付，该协议是经双方协商一致并自愿签订的，双方均应当按照协议履行，现原告要求被告履行结清义务，有事实和法律依据，故对被告的辩解意见本院不予采信。由于双方是达成一致意见解除劳动合同，原告要求被告支付单方辞退经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告濮阳博远智信企业管理咨询有限公司于本判决生效后10日内为原告缴纳2012年10月至2013年3月期间的各项社会保险中应当由单位承担的部分（具体数额以经办机构测算为准）。
二、被告濮阳博远智信企业管理咨询有限公司于本判决生效后10日内支付原告耿静未签订书面劳动合同双倍工资剩余部分9047.45元、拖欠工资580.95元。
二、驳回原告耿静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 李红权
审判员 王 勇
审判员 潘 慧
二〇一四年六月三十日
书记员 孙燕燕
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00031号
原告：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安庆市大观区。
被告：安庆市旭红超市有限责任公司，住所地安庆市。
被告：安庆市春潮商贸有限公司，住所地安庆市宜秀区。
被告：安庆明发食品有限公司，住所地安庆市宜秀区。
被告：安庆市永盛汽车销售有限公司，住所地安庆市开发区。
被告：刘辉，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：刘萍，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：王小斌，男，汉族，住安庆市枞阳县。
被告：张爱珍，女，汉族，住址同上。
被告：潘明，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：王春美，女，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：王玉豪，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：黄永根，男，汉族，住安庆市潜山县。
被告：王凤姣，女，汉族，住址同上。
本院在审理安徽兴发融资担保有限公司诉安庆市旭红超市有限责任公司、安庆市春潮商贸有限公司、安庆明发食品有限公司、安庆市永盛汽车销售有限公司、刘辉、刘萍、王小斌、张爱珍、潘明、王春美、王玉豪、黄永根、王凤姣追偿权纠纷一案中，原告安徽兴发融资担保有限公司于2014年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市旭红超市有限责任公司、安庆市春潮商贸有限公司、安庆明发食品有限公司、安庆市永盛汽车销售有限公司、刘辉、刘萍、王小斌、张爱珍、潘明、王春美、王玉豪、黄永根、王凤姣银行存款720万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，安徽兴发融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安庆市旭红超市有限责任公司、安庆市春潮商贸有限公司、安庆明发食品有限公司、安庆市永盛汽车销售有限公司、刘辉、刘萍、王小斌、张爱珍、潘明、王春美、王玉豪、黄永根、王凤姣银行存款720万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘中舟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民楚初重字第1号
原告张改印，男，1950年6月27日生，汉族。
委托代理人马成义，内黄县法律援助中心援助工作者。
委托代理人刘战强，内黄县法律援助中心律师。
被告张金成，男，1969年10月3日生，汉族。
被告谢群成，男，1948年7月15日生，汉族。
二被告的委托代理人叶灵恩，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
原告张改印诉被告张金成、谢群成合同纠纷一案，2011年6月29日本院受理后，经三次公开开庭审理，2012年5月7日作出裁定：驳回原告张改印的起诉。原告张改印以一审裁定认定事实及适用法律错误为由提起上诉，要求撤销原审裁定。二审法院在审理中，原告提供争议宅基的集体土地建设用地使用证，二审裁定：一、撤销河南省内黄县人民法院（2011）内民初字第1044号民事裁定;二、指令河南省内黄县人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，于2013年3月7日和2013年5月23日两次公开开庭进行了重审，原告张改印及其委托代理人马成义、刘战强，被告张金成、谢群成及二被告的委托代理人叶灵恩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张改印诉称，原告和被告张金成2006年10月30日签订了有偿使用合同，约定由原告将自己的房屋四间，28棵树木，宅基地188.16平方米由张金成使用，张金成在使用期间，偷卖掉25棵，剩余3棵，后来又把我房屋四间全面围墙，树三棵，宅基地188.16平方米偷卖给谢群成，我得知情况后多次与他协商未果。被告谢群成搬进我宅基后，在我宅基上建院墙，村长说不让他建，豆公乡土管所马所长到现场也不让他建，我亲自不叫他垒墙。谢群成之妻刘兰凤对我和在场的群众大声说：“我钱交给张金成，从张金成手里得的庄子，改印，咱两家说不着，你更管不着，不相信，你可以到街里随便去问，看我是不是出钱买的”，从实际情况来看张金成与谢群成已经形成了买卖交易，不但违约了使用合同，更严重的是直接破坏了国家的土地管理法，二被告应该得到应有的惩罚。另外，该宅基地我已经办理土地登记，享有物权，该房屋四间是我自己投资建的，我仍享有物权，28棵树是我自栽自管，树木所有权当然归我。有偿使用合同并不能改变我房屋四间，全面围墙，树木28棵，宅基地188.16平方米物权的归属。在他不违约使用合同的情况下，我只能叫张金成简单使用，并没有说卖给他，现在他已经违约了有偿使用合同，我可以解除合同收回。合同法第九十六条规定：“合同自通知到达对方时解除”。2011年1月28日，我已经书面通知张金成解除合同，如有异议，可向法院提起诉讼，但张金成逾期没有提起诉讼，表示没有异议，既然没有异议，二被告应该返还我房屋四间，全面围墙，树3棵，宅基188.16平方米，树款及杂费损失10000元。现在没有返还我，请贵院查明原因，秉公执法，公正判决且判如所请，诉讼请求：一、判令撤销被告张金成2006年10月30日与原告张改印签订的有偿使用合同；二、判令二被告立即返还房屋四间，全面围墙，树木三棵，宅基地188.16平方米；三、判令二被告赔偿树款及杂费损失10000元；四、诉讼费、勘验费、文印费等费用由被告承担。庭审中原告张改印变更诉讼请求为：一、要求解除与被告张金成签订的合同；二、判令二被告立即返还房屋四间，全面围墙，树木三棵，宅基地188.16平方米；三、判令二被告赔偿树款及杂费损失10000元；四、诉讼费、勘验费、文印费等费用由被告承担。
被告张金成辩称，1、本案为房屋买卖合同，原告为卖方，被告为买方；2、原、被告主体合格，意思表示真实，内容合法，涉及的合同应为有效合同；3、被告无违约行为；4、请求确认合同有效，判决双方继续履行合同；5、不同意原告变更诉请，根据法律规定已超出原审举证期限届满前。
被告谢群成辩称，原告的起诉对我没有利害关系，不承担任何责任。我是无偿给张金成看门的。
经审理查明，2006年10月30日，原告张改印与被告张金成签订一份合同，内容为:张改印老庄子壹份房屋肆间全部树木，经村委会研究，同意调配给张金成永久使用，经双方同意总价值壹万壹仟元整。经手人：张满长王学得张付庄2006年10月30日。张改印、张金成签名按印，加盖豆公乡孙村村民委员会公章。合同签订后，原告张改印已收到被告张金成给付的11000元。原告持有该争议宅基的集体土地建设用地使用证。现被告谢群成在争议宅基上居住。庭审中，原告变更诉讼请求为要求解除与被告张金成签订的合同，并提供张金成将争议宅基上的部分树木卖掉的证据，并据此称订合同时口头约定，被告只能简单使用，不能卖树，不能让别人居住，张金成卖树的行为已构成实质违约，加之张金成让谢群成在争议宅基上住，也构成违约，原告有权解除合同。被告不认可原告所述，称签订合同时并没有订违约条款，原告未提供签订合同时约定的违约行为及解决办法。被告张金成称，没有卖树，被告谢群成是自己找来看门的。
上述事实，有原告提供的证据：1、张改印与张金成签订的合同；2、集建（99）字第128号集体土地建设用地使用证；3、国内特快专递邮件详情单和解除合同通知书；4、豆公乡村镇建设发展中心和豆公乡孙村村民委员会证明；5、谢振俊写的张金成木材清单，原审调查谢振俊、谢二孬的笔录；6、原审2011年12月9日调查张满长笔录、2011年12月15日调查王学得笔录。被告张金成提供的证据：1、原审2011年9月22日调查张满长、王学得、张付庄、王全民、靳贵凤笔录；2、维持合同通知书，以及原审勘验笔录，双方当事人相互印证的当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张改印与被告张金成签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同所涉房屋等财产已交付完毕，并实际履行，合同目的已实现。合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同，或者在符合法定情形下，当事人可以解除合同。现在原告提出被告违约，要求解除合同，被告不认可原告所述，双方在签订合同时没有订立违约条款，原告主张有口头约定，被告不认可原告的主张，原告未提供签订合同时约定的违约行为及争议解决办法的证据，对原告要求解除合同的请求本院不予支持，应驳回原告诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告张改印的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张改印负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
代理审判员 申 博
二〇一三年八月九日
书 记 员 杨昊方
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民楚初重字第1号
原告张改印，男，1950年6月27日生，汉族，农民。
委托代理人马成义，内黄县法律援助中心援助工作者。
委托代理人刘战强，内黄县法律援助中心律师。
被告张金成，男，1969年10月3日生，汉族，农民。
被告谢群成，男，1948年7月15日生，汉族，农民。
二被告的委托代理人叶灵恩，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
原告张改印诉被告张金成、谢群成合同纠纷一案，2011年6月29日本院受理后，经三次公开开庭审理，2012年5月7日作出裁定：驳回原告张改印的起诉。原告张改印以一审裁定认定事实及适用法律错误为由提起上诉，要求撤销原审裁定。二审法院在审理中，原告提供争议宅基的集体土地建设用地使用证，二审裁定：一、撤销河南省内黄县人民法院（2011）内民初字第1044号民事裁定；二、指令河南省内黄县人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，于2013年3月7日和2013年5月23日两次公开开庭进行了重审，原告张改印及其委托代理人马成义、刘战强，被告张金成、谢群成及二被告的委托代理人叶灵恩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张改印诉称，原告和被告张金成2006年10月30日签订了有偿使用合同，约定由原告将自己的房屋四间，28棵树木，宅基地188.16平方米由张金成使用，张金成在使用期间，偷卖掉25棵，剩余3棵，后来又把我房屋四间全面围墙，树三棵，宅基地188.16平方米偷卖给谢群成，我得知情况后多次与他协商未果。被告谢群成搬进我宅基后，在我宅基上建院墙，村长说不让他建，豆公乡土管所马所长到现场也不让他建，我亲自不叫他垒墙。谢群成之妻刘兰凤对我和在场的群众大声说：“我钱交给张金成，从张金成手里得的庄子，改印，咱两家说不着，你更管不着，不相信，你可以到街里随便去问，看我是不是出钱买的”，从实际情况来看张金成与谢群成已经形成了买卖交易，不但违约了使用合同，更严重的是直接破坏了国家的土地管理法，二被告应该得到应有的惩罚。另外，该宅基地我已经办理土地登记，享有物权，该房屋四间是我自己投资建的，我仍享有物权，28棵树是我自栽自管，树木所有权当然归我。有偿使用合同并不能改变我房屋四间，全面围墙，树木28棵，宅基地188.16平方米物权的归属。在他不违约使用合同的情况下，我只能叫张金成简单使用，并没有说卖给他，现在他已经违约了有偿使用合同，我可以解除合同收回。合同法第九十六条规定：“合同自通知到达对方时解除”。2011年1月28日，我已经书面通知张金成解除合同，如有异议，可向法院提起诉讼，但张金成逾期没有提起诉讼，表示没有异议，既然没有异议，二被告应该返还我房屋四间，全面围墙，树3棵，宅基188.16平方米，树款及杂费损失10000元。现在没有返还我，请贵院查明原因，秉公执法，公正判决且判如所请，诉讼请求：一、判令撤销被告张金成2006年10月30日与原告张改印签订的有偿使用合同；二、判令二被告立即返还房屋四间，全面围墙，树木三棵，宅基地188.16平方米；三、判令二被告赔偿树款及杂费损失10000元；四、诉讼费、勘验费、文印费等费用由被告承担。庭审中原告张改印变更诉讼请求为：一、要求解除与被告张金成签订的合同；二、判令二被告立即返还房屋四间，全面围墙，树木三棵，宅基地188.16平方米；三、判令二被告赔偿树款及杂费损失10000元；四、诉讼费、勘验费、文印费等费用由被告承担。
被告张金成辩称，1、本案为房屋买卖合同，原告为卖方，被告为买方；2、原、被告主体合格，意思表示真实，内容合法，涉及的合同应为有效合同；3、被告无违约行为；4、请求确认合同有效，判决双方继续履行合同；5、不同意原告变更诉请，根据法律规定已超出原审举证期限届满前。
被告谢群成辩称，原告的起诉对我没有利害关系，不承担任何责任。我是无偿给张金成看门的。
经审理查明，2006年10月30日，原告张改印与被告张金成签订一份合同，内容为：张改印老庄子壹份房屋肆间全部树木，经村委会研究，同意调配给张金成永久使用，经双方同意总价值壹万壹仟元整。经手人：张满长王学得张付庄2006年10月30日。张改印、张金成签名按印，加盖豆公乡孙村村民委员会公章。合同签订后，原告张改印已收到被告张金成给付的11000元。原告持有该争议宅基的集体土地建设用地使用证。现被告谢群成在争议宅基上居住。庭审中，原告变更诉讼请求为要求解除与被告张金成签订的合同，并提供张金成将争议宅基上的部分树木卖掉的证据，并据此称订合同时口头约定，被告只能简单使用，不能卖树，不能让别人居住，张金成卖树的行为已构成实质违约，加之张金成让谢群成在争议宅基上住，也构成违约，原告有权解除合同。被告不认可原告所述，称签订合同时并没有订违约条款，原告未提供签订合同时约定的违约行为及解决办法。被告张金成称，没有卖树，被告谢群成是自己找来看门的。
上述事实，有原告提供的证据：1、张改印与张金成签订的合同；2、集建（99）字第128号集体土地建设用地使用证；3、国内特快专递邮件详情单和解除合同通知书；4、豆公乡村镇建设发展中心和豆公乡孙村村民委员会证明；5、谢振俊写的张金成木材清单，原审调查谢振俊、谢二孬的笔录；6、原审2011年12月9日调查张满长笔录、2011年12月15日调查王学得笔录。被告张金成提供的证据：1、原审2011年9月22日调查张满长、王学得、张付庄、王全民、靳贵凤笔录；2、维持合同通知书，以及原审勘验笔录，双方当事人相互印证的当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张改印与被告张金成签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同所涉房屋等财产已交付完毕，并实际履行，合同目的已实现。合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同，或者在符合法定情形下，当事人可以解除合同。现在原告提出被告违约，要求解除合同，被告不认可原告所述，双方在签订合同时没有订立违约条款，原告主张有口头约定，被告不认可原告的主张，原告未提供签订合同时约定的违约行为及争议解决办法的证据，对原告要求解除合同的请求本院不予支持，应驳回原告诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告张改印的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张改印负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
代理审判员 申 博
二〇一三年八月九日
书 记 员 杨昊方
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第212号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘某，无业，住瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月24日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年1月23日晚上11时50分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙C×××××牌号小型轿车，行经平阳县昆阳镇解放街“平阳大厦”前路段时，被公安机关当场抓获。经鉴定，案发时被告人刘某血液中的乙醇含量为140mg／100m1。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，车辆行驶证及驾驶证信息，户籍信息，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一五年二月六日
代书记员 陈显昆
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终233号
上诉人（原审原告）黄中民，男，汉族，农民。
委托代理人张振举，莘县莘城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄中江，男，汉族，农民。
委托代理人马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
上诉人黄中民因排除妨害纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原被告均系莘县张鲁镇化庄村村民，二人系亲兄弟关系。原被告二人在村东北的承包地东西相邻。原告的承包地共3亩，四至为：东为黄保泽的承包地，西为被告的承包地，南为生产路，北为黄瑞军的承包地。被告的承包地共2亩。被告于2009年建鸡棚、2011年建猪圈时与原告互换了承包地，换地时原被告均未丈量土地。换地后至今原被告均是使用的互换后的土地。2015年4月16日，原告起诉至莘县人民法院，要求判令被告返还承包地0.35亩。2015年6月3日，经法院实地勘验，原告与被告互换土地时被告给付原告的土地比原告给付被告的土地少0.35亩。
原审法院认为：土地承包经营权人有权人有权将土地承包经营权采取互换的方式流转。原被告互换承包地的行为合法有效。原告以换地时没有丈量土地为由要求被告返还其0.35亩土地，但没有证据互换土地时约定的是对等互换，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告要求被告返还其0.35亩土地的诉讼请求不应支持。原告可待有充分证据证明后，再另案主张。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭合议，判决如下：驳回原告黄中民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄中民负担。
黄中民不服判决提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决或发回重审。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致其做出错误判决。我与被上诉人之间承包地经营权是按照对等的原则进行互换的。在我们实际承包地经营权流转过程中，被上诉人也认可是按照对等原则进行的。被上诉人认可在土地流转过程中少给我0.35亩承包地，但是其主张用26棵5年生杨树作为补偿不是事实，但被上诉人在原审没举出任何证据支持其主张，其少给我0.35亩土地的事实清楚，证据确实充分。本案原审应由被上诉人举证证明用26棵5年生杨树作为补偿我0.35亩承包地的事实。
被上诉人黄中江辩称：一、原审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决结果公正，二审法院应予以维持。二、上诉人的上诉理由均不能成立。1、本案的事实清楚，上诉人与被上诉人均认可已将土地进行互换的事实，且已实际履行多年。双方系一奶同胞的亲兄弟，双方的承包地东西相邻，当时是为了使用方便合理利用土地，经过充分协商进行互换�，作为亲兄弟也不计较你多一点我少一点，所以也没有进行丈量，互换后我为了多挣两个钱就在互换后的土地上进行了大量的投入建设了鸡棚、猪圈，建设时上诉人均未提出异议，作为上诉人在互换后也至今使用着互换后的土地，上诉人之所以起诉要求拆除被上诉人所建的鸡棚、猪圈，原因是近阶段双方家庭有一点小矛盾，但被上诉人认为那都是小事，还有比亲兄弟再近的吗，慢慢的小矛盾会化解的，假如真是法院判决强行拆除了被上诉人的鸡棚、猪圈的话，双方的矛盾势必进一步激化，以后的后果也是难以想象。2、双方之间互换土地的行为符合法律规定，互换后的土地应受法律保护，上诉人无权再对原承包土地主张任何权利。《农村土地承包法》第32条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，第40条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换”。另外，2015年全国民事审判会议纪要（五）关于农村承包地互换问题中也再一次明确：“承包期内，不得主张解除互换合同”，据此，上诉人与被上诉人之间互换土地的行为符合法律规定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换”。根据上述法律规定，土地承包经营权人有权将土地承包经营权采取互换的方式流转。本案中，上诉人黄中民与被上诉人黄中�基于自愿互换承包地，换地后至今双方均是使用的互换后的土地，双方互换承包地的行为合法有效。双方在互换承包地多年间并无异议，在2015年黄中民提出本案诉讼。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现黄中民以换地时没有丈量土地为由要求黄中江返还其多给黄中江的土地0.35亩，但黄中民没有提供证据证明双方互换土地时是对等互换，黄中民的主张不应得到支持。黄中民可待有充分证据证明其主张后，再另案主张。
综上，上诉人黄中民的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄中民负担。
本判决为终审判决。
审判长 石鑫
审判员 杨斌
审判员 耿建
二〇一六年三月十五日
书记员 郭静