上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第761号
原告上海晶通化轻发展有限公司。
法定代表人钱宏文。
委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
委托代理人张娣，上海市中广律师事务所律师。
被告上海齐凯建筑装潢设计有限公司。
法定代表人吴齐凯。
被告上海齐凯建筑工程有限公司。
法定代表人吴齐凯。
委托代理人邱春雨。
原告上海晶通化轻发展有限公司诉被告上海齐凯建筑装潢设计有限公司（以下简称“齐凯设计公司”）、上海齐凯建筑工程有限公司（以下简称“齐凯工程公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王卿独任审判，公开开庭进行了审理。上海晶通化轻发展有限公司的委托代理人张娣，被告上海齐凯建筑工程有限公司的委托代理人邱春雨到庭参加诉讼。被告上海齐凯建筑装潢设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上海晶通化轻发展有限公司诉称，原告与齐凯设计公司签订租赁合同，将本市祁连山路XXX号场地（以下简称“系争场地”）出租给齐凯设计公司。租赁期限自2007年2月1日至2010年1月31日，月租金18，000元。在合同履行过程中，由齐凯工程公司结算支付日常租金费用，两公司均为吴齐凯投资组建，并由吴齐凯担任两公司的法定代表人。合同到期后，原告与齐凯设计公司继续按原合同履行，2011年12月，齐凯设计公司退回1774平米场地给原告，继续使用其中约176平米的场地，每月租金1，660元，双方未再签订书面协议。合同履行中，两被告长期拖欠租金，2012年10月22日，两被告出具欠款确认书、还款计划，但至今未兑现还款承诺。截至2014年4月30日，齐凯设计公司与齐凯工程公司拖欠了990，340元租金。故原告起诉要求解除与两被告之间的租赁关系，两被告将系争场地返还给原告，支付原告拖欠的租金990，340元、滞纳金10万元，并按照每月1，660元的标准支付从2014年5月1日至实际返还场地之日止的场地使用费。
被告上海齐凯建筑装潢设计有限公司未作答辩。
被告上海齐凯建筑工程有限公司辩称，齐凯工程公司不是合同的相对人，与原告没有合同权利义务关系，所以不应该承担本案的所有费用。原告要求齐凯工程公司承担租金、场地使用费没有法律依据。根据合同法96条，原告解除合同应当通知齐凯设计公司，通知到达时解除。法院没有权力判令解除合同关系，只有确认合同解除的权力。
经审理查明，系争场地的土地使用权人为上海市化工轻工总公司桃浦仓储公司，2007年1月1日，其委托原告对系争场地进行经营管理。2007年8月3日，原告（甲方）与齐凯设计公司（乙方）签订《祁连山路XXX号场地租赁合同》，约定原告向齐凯设计公司出租系争场地，租赁期限自2007年2月1日起至2010年1月31日止，租金为每月18，000元。合同期限届满后，双方继续按原合同履行。后因租赁面积变化，自2011年12月1日起，租金变更为每月1，660元。2011年12月1日，2012年10月22日，原告与齐凯设计公司签订了《房屋场地租赁费欠款确认单》、租赁费用对账表，双方确认，截止2012年9月30日，齐凯设计公司尚欠原告系争场地租赁费958，800元。当日，齐凯设计公司出具还款计划：1、委托付款，数额以审计为准；2、还款不足部分，从2013年3月至2013年9月平均付清。
审理中，原告表示实际上是齐凯工程公司在使用系争场地，而且是齐凯工程公司在支付租金。2012年10月23日，齐凯工程公司出具委托书，委托上海零星危险化学品物流有限公司、上海华谊集团建设有限公司将齐凯工程公司承包的工程项目截止2012年10月20日的结算余款一并付给原告。原告认为，齐凯工程公司出具委托书，以工程款偿还租金，属于债的加入，应当与齐凯设计公司承担连带责任。齐凯工程公司表示，委托书的形式不符合法律规定，没有写明委托事项，没有委托付款的数额，受托人也没有确认是否存在这笔款项，该委托书不能作为认定齐凯工程公司承担义务的证据。
以上事实，有场地租赁合同、《房屋场地租赁费欠款确认单》、租赁费用对账表、还款计划、委托书、土地使用证及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与齐凯设计公司签订的《祁连山路XXX号场地租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同期限届满后，双方继续按照原合同履行，视为双方之间建立了不定期租赁关系。租赁合同第3.5条约定，如齐凯设计公司在规定时间未支付相关费用，原告将根据逾期天数每日向乙方收取相当于该笔费用5‰的滞纳金，齐凯设计公司拖欠费用满一个月的，原告有权终止合同。根据原告与齐凯设计公司签订的欠款确认单及租赁费用对账表，齐凯设计公司自2007年7月份开始拖欠租金，2007年7月至2012年9月30日拖欠租金958，800元，2012年10月1日至2014年4月30日拖欠租金31，540元，共计990，340元。齐凯设计公司拖欠租金超过一个月，原告要求解除与齐凯设计公司之间的租赁合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，齐凯设计公司应当将租赁场地返还给原告，支付拖欠的租金990，340元，并按照每月1，660元的标准支付自2014年5月1日至实际搬离日止的租金及使用费。关于滞纳金，合同约定为每日5‰，原告愿将滞纳金降低为10万元，系对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。原告主张齐凯工程公司实际使用场地并支付租金，但未提供证据证明，原告的上述意见，本院难以采信。关于齐凯工程公司出具的委托书，根据委托书的内容，委托书中所称的结算款是否真实存在、金额是多少、是否告知受托方，均无法明确。而且该委托书的内容没有明确是代齐凯设计公司向原告支付系争场地租金，即便齐凯工程公司出具委托书的目的是代齐凯设计公司向原告支付租金，也不能依此认定齐凯工程公司加入到了原告与齐凯设计公司之间的债权债务关系，债务人仍为齐凯设计公司。因此，原告主张齐凯工程公司应当作为共同债务人对债务承担连带责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告上海晶通化轻发展有限公司与被告上海齐凯建筑装潢设计有限公司就上海市宝山区祁连山路XXX号场地签订的《祁连山路XXX号场地租赁合同》；
二、被告上海齐凯建筑装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内，将上述场地返还给原告上海晶通化轻发展有限公司；
三、被告上海齐凯建筑装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海晶通化轻发展有限公司截止到2014年4月30日的租金990，340元及滞纳金10万元；
四、被告上海齐凯建筑装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内，按照每月1，660元的标准支付原告上海晶通化轻发展有限公司自2014年5月1日至实际返还场地之日止的租金及使用费；
五、原告上海晶通化轻发展有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费减半收取7，306.5元，财产保全费3，020元，均由被告上海齐凯建筑装潢设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 卿
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘劭阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。