wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第9544号
上诉人（原审被告）宋XX，男，1957年07月26日出生。
上诉人（原审被告、上诉人宋XX的委托代理人）王X，女，1962年4月3日出生。
被上诉人（原审原告）李X，女，1930年5月4日出生。
委托代理人梁忱，男，1982年7月14日出生。
上诉人宋XX、王X因相邻关系纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第3324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，李X诉至原审法院称：王X、宋XX安装卧室空调室外机，李X儿媳询问为何不安装在房屋设计的位置，王X、宋XX表示如果安装在设计位置，以后每年加氟比较麻烦，当时着急出门就同意他们安装了，但是明确要求一定要将外机尽量往上安，结果王X、宋XX未与李X协商就将空调紧贴着李X家窗户安装了，李X当时就表示反对要求拆除重新装，王X、宋XX没有同意。后来李X通过物业、居委会、派出所、王X、宋XX单位协调，但是王X、宋XX态度强硬拒绝一切调解，王X、宋XX行为对李X影响如下：1、影响采光，南面卧室是李X房屋唯一的阳面，王X、宋XX的室外机已经影响了李X的采光面积。2、增加噪音，李X已经85岁了，睡眠不好，王X、宋XX的室外机工作，会严重影响休息。3、安全隐患，李X房屋在三层，需要安装护栏的，但是王X、宋XX的空调室外机紧挨着李X窗户上檐，使李X无法安装护栏。2015年5月3日李X书面要求王X、宋XX5月10日前移机。2015年5月4日，物业公司对王X、宋XX出具了整改通知，要求王X、宋XX7日内整改，但是王X、宋XX仍然不予理会。因此，李X诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令王X、宋XX家南面卧室空调室外机移至合理位置（房屋设计的空调安装位置）。2、诉讼费由王X、宋XX承担。
王X、宋XX在原审法院辩称：除了李X同意王X、宋XX从李X家安装空调外，其他事实。1、王X、宋XX安装空调是经过李X儿媳马XX同意的，而且她在家的时候，她就把钥匙给王X了。王X、宋XX也没有见过李X，4月20号工人说不方便够不着，所以王X才跟马XX商量，她当时同意了，王X当时跟工人说挪一下，工人说挪不了。后来说拆，马XX没有说，所以这事就算过去了。后来双方就打电话沟通也没有解决，还产生口角，王X想双方都能冷静一下，后来马XX还来单位打王X。2、王X、宋XX安装空调的位置是经过物业同意的。李X家的空调也没有安装在设计位置的。所以王X、宋XX希望法院驳回李X的诉讼请求。
原审法院经审理查明：李X、王X、宋XX分别为北京市XX区XX号院XX号房屋（以下简称XX号房屋）和北京市XX区XX号院X号房屋（以下简称X号房屋）所有权人，双方系楼上楼下邻居关系。根据原、王X、宋XX所提供照片以及法院工作人员至现场勘验所拍摄照片显示，在X、XX房屋南向卧室上下窗户间外墙上安装有格力牌空调室外机一台（含支架），该空调室外机所处位置距离XX号房屋南向卧室窗户更近，距离X号房屋南向卧室窗户较远，其安装支架的最底端与XX号房屋南向卧室窗户上沿几乎齐平。
庭审中，李X、王X、宋XX共同确认该空调室外机系由王X、宋XX安装在此位置。对于该位置的确定，李X、王X、宋XX共同认可王X、宋XX曾征询李X家人意见要求安装在上下两窗之间，但未确定具体的位置。李X对此称同意安装在两窗之间，但没有同意王X、宋XX安装的位置如此靠近XX号房屋的窗户。
另查：根据现场勘验照片显示，在原、王X、宋XX所处社区，各楼房每层虽设计有空调安装位置，但空调室外机安装在上下两户窗户之间的情况较为常见。而在王X、宋XX所安装位置的西侧，他人所安装空调室外机的位置明显高于王X、宋XX所安装的空调室外机。
上述事实，有房屋所有权证书、现场照片以及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。
本案中，王X、宋XX安装空调室外机虽征求了李X方意见，从而得以在上下两窗之间安装，但是王X、宋XX实际安装的位置更靠近李X房屋的窗户，使得李X遭受空调工作噪音、废气、辐射困扰的可能性要大于王X、宋XX。在双方未对安装具体位置进行明确约定的情况下，这明显超出了李X基于相邻关系所应承受的忍耐义务范围，王X、宋XX应对该安装行为予以修正。
对于修正方案，因事前李X毕竟同意王X、宋XX在上下两窗之间安装，而此方式也系该社区所常见，从控制损失、减少支出的经济原则考虑，法院认定王X、宋XX将空调室外机适当上移的方案更为适宜。
尽管该案争议以此方式解决，但法院仍希望李X、王X、宋XX作为邻居，应各持宽容态度，在爱国、创新、包容、厚德的北京精神指导下，遇到问题积极与对方协商，加强沟通，共同创造和谐有序的邻里关系。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：王X、宋XX于本判决生效后七日内将安装于北京市XX区XX号院X号房屋、X号房屋南向卧室上下窗户间的格力空调室外机（含支架）整体上移三十厘米。
判决后，王X、宋XX不服原审法院判决，上诉至本院。王X、宋XX的上诉理由为：我安装空调室外机的位置是经过物业公司同意的，对被上诉人的采光、噪音等并不会造成不良影响，也不会影响对方装护栏，而且被上诉人并未入住，不会影响被上诉人睡眠。故请求撤销原审判决，依法改判。李X同意原审法院判决。
经审理查明：双方当事人在二审审理中均未提供新证据，原审法院根据本案现有证据查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。
王X、宋XX上诉认为其安装空调未对李X的采光、安宁等造成不良影响，也不会影响对方装护栏，其安装空调是经过物业公司的同意后的行为，同时认为李X未实际入住，并未造成实际影响。本案中，王X、宋XX家中空调实际安装的位置更靠近李X房屋的窗户，使得李X遭受空调工作噪音、废气、辐射困扰的可能性要大于王X、宋XX家，在李X对安装位置有异议的情况下，空调安装的位置超出了李X基于相邻关系所应承受的忍耐义务范围，王X、宋XX应当对其安装空调的位置加以调整。而王X、宋XX安装空调室外机的位置是否经过物业公司同意及李X是否实际入住，都不能影响李X在相邻关系中所应当享有的权益。原审法院结合双方当事人所居住的社区具体情况，从控制损失、减少支出的经济原则考虑，判令王X、宋XX将空调室外机从原安装位置上移三十厘米并无不当。
综上，王X、宋XX的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由王X、宋XX负担（于本判决生效之日后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由王X、宋XX负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
审 判 员 张 琦
二〇一五年十二月二十二日
法官助理 赵小军
书 记 员 杜宏艳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4779号罪犯韩康。现在河北省定州监狱服刑。河北省无极县人民法院于二〇一二年六月十八日作出（2012）无刑初字第00036号刑事判决，以被告人韩康犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2015年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩康在服刑期间，于2013年3月21日至2015年4月28日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯韩康减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2011年12月6日起至2021年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员张世强代理审判员谷莉二〇一五年九月三日书记员王向颖
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初571号
原告王某某，女，1966年6月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告穆某某，男，成年，汉族，农民，现住址不详。
原告王某某诉被告穆某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，依法组成由审判员王子利担任审判长，与人民陪审员石丕华、曲德生参加的合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告穆某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1990年10月24日举行结婚仪式后，以夫妻名义同居生活，婚后生育两名男孩现均已成年，婚后夫妻感情一般，被告于2000年3月份带领两个孩子外出打工离家出走与原告分居至今，现被告下落不明。原、被告分居已长达16年之久，感情彻底破裂，原告要求与被告离婚。
被告穆某某未作答辩。
经本院审理查明，原、被告于1990年10月24日举行结婚仪式，婚后生育两名男孩现均已成年。原、被告婚后夫妻感情一般。被告穆某某于2000年3月份带领两名男孩离家出走与原告分居至今，被告现下落不明。
本案在审理过程中，原告向本院提供了原告所在村村民委员会证明两份，欲证明原、被告于1990年10月24日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续在一起共同生活和被告穆某某于2000年3月份离家出走，现下落不明的事实。此证据系原告所在村村民委员会证明，真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原告王某某与被告穆某某于1990年10月24日举行结婚仪式后，未办理结婚登记，以夫妻名义共同生活，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款的规定，原、被告符合结婚的实质要件，属事实婚姻。原、被告婚前无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。2000年3月份被告带领两名男孩外出打工自行离家出走，长达16年之久，原、被告互不联系，也互不尽夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂；由于被告未到庭参加诉讼，致使本院无法主持调解，故原告的离婚请求应准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告穆某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王子利
人民陪审员 石丕华
人民陪审员 曲德生
二〇一六年六月十四日
书 记 员 雷润友
附：本判决所依据的相关法律
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4714号
原告：浙江南方担保投资有限公司
法定代表人：许军。
委托代理人（特别授权代理）:陈亚丽、汪婷婷
被告：陈龙，住浙江省丽水市莲都区，
被告：杨万容，住址同上，
原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方担保公司）诉被告陈龙、杨万容追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭参加了诉讼。被告陈龙、杨万容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令被告陈龙、杨万容归还原告为其代偿的人民币11561.63元，并向原告支付违约金1220.91元（自代偿之日2017年4月24日起暂计算至2017年10月17日，以每日万分之六的标准计算），自2017年10月18日起至实际清偿之日止的违约金以代偿款11561.63元为本金，以每日万分之六另行计算；2、诉讼费用由被告承担。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院对事实认定如下：
本院经审理认定：2016年1月14日，被告陈龙、杨万容作为甲方、原告作为乙方共同签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方因购买汽车，委托乙方向中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行代办信用卡透支付款购车手续，并由乙方为甲方提供担保。如甲方未能按银行合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任的，甲方应向乙方支付贷款金额30%的违约金，且承担乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费等。同日，被告陈龙与中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。后因被告陈龙未按约定履行还款义务，原告于2017年4月24日为其代偿11561.63元。
以上事实有《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《车贷服务合同》、《保证金扣划通知书》、工商银行交易凭证及当事人陈述为证。
本院认为，原告与被告陈龙、杨万容签订《车贷服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因被告陈龙、杨万容未按约向银行支付每期应付款，原告代陈龙、杨万容向银行支付欠款计11561.63元后，有权依约向陈龙、杨万容追偿。被告陈龙、杨万容未按约支付代偿款，还应按合同约定承担相应违约责任。合同约定按贷款金额30%计付违约金，现原告主张按照日万分之六的标准计算，尚在合理范围，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙、杨万容于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款11561.63元，并支付以未付代偿款为基数自2017年4月24日始至款清之日止按日利率万分之六的标准计算的违约金。
本案案件受理费176元，由被告陈龙、杨万容负担。
浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈龙、杨万容于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 王春英
人民陪审员 徐 彬
二〇一七年十月二十日
代书 记员 张 琦
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1971号
原告：王卫强。
被告：张士信。
原告王卫强与被告张士信劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告王卫强到庭参加诉讼，被告张士信经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王卫强向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资款27500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告和被告在打工中认识并互留了电话号码，2014年冬被告给原告王卫强打电话，让原告找几个人来肥乡辛安镇盛卓工地干活（装修办公楼），后原告找了5名工作人员开始干活，2015年冬完工。完工后，被告只支付原告部分工资，剩余工资款27500元至今未支付。原告多次催要，被告拒绝支付，无奈，原告诉至法院。
本案原告王卫强所举证据：被告张士信出�的证明复印件一份，证明被告欠原告工资款27500元。
被告张士信未到庭质证且未提交证据。
原告提交的证明复印件经与原件核对无异，该证据客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张士信雇佣原告王卫强在肥乡辛安镇盛卓工地干办公楼装修工程，原告王卫强又雇佣其他5名人员干此项装修工程。工程完工后，被告张士信只支付原告部分工资，剩余工资款27500元至今未支付，原告多次催要，被告于2015年2月17日向原告出具证明一份，证明被告张士信欠原告王卫强工资款27500元。
本院认为，被告张士信欠原告王卫强工资款27500元，由张士信出具的证明及王卫强雇佣的其中三名工作人员的笔录为证，故原告王卫强与被告张士信之间劳务合同关系明确，证据充分，债权债务关系成立。�告张士信应按双方约定及时支付工资款，拖欠则有失信用。
综上所述，被告张士信应支付原告王卫强工资款27500元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张士信在本判决生效之日起十日内，支付原告王卫强工资款27500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取计244元，由被告张士信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 蒋志梅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 耿帅平
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1820号
原告：刘奇子，又名刘奇，男，1948年11月14日出生，汉族，住新安县。
被告：刘景坤，又名刘坤子，男，1967年11月17日出生，汉族，住新安县。
被告：刘刺猬，男，1964年12月29日出生，汉族，住新安县。
原告刘奇子诉被告刘景坤、刘刺猬为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘奇子到庭参加了诉讼，被告刘景坤、刘刺猬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘奇子向本院提出诉讼请求:二被告立即偿还原告借款16000元，利息14960元，共计30960元（利息计至2016年7月25日）。事实和理由：2012年2月25日，被告刘景坤以做生意需用钱为由委托被告刘刺猬向我借款20000元整。并约定月息2分。2012年12月25日归还本息。当天扣除利息4000元，实际借款16000元，被告刘刺猬为本借款提供担保。借款到期后，经原告多次讨要被告仅偿还了2000元利息，余款以种种理由推脱不还至今，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘景坤、刘刺猬均缺席未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告刘景坤因需用款向原告借款。并于2012年2月25日向原告出具借条一张，主要内容为：“后罗沟村刘坤借栗树沟组刘奇子借现金贰万元整（月息贰分），到2012年12月25日还清。借款人刘坤子。担保人刘刺猬、刘杏虎。2012年2月25号日。”该借款后经结算被告刘景坤于2014年1月15日另向原告出具借条一张，借条内容为：“借条，（24800元）今借到刘奇现金贰万肆千捌百元整，借款人刘景坤。还款至2014年年底清，2014年元月15号。证明人：刘刺猬、刘玉红、刘玉新、刘波子。”2016年4月2日，本案被告刘刺猬另向原告出具证言一份，内容为：“证言，刘奇子现金经刘刺猬亲手交给刘景坤。刘景坤已给刘奇子写有借条，借条现有刘奇子亲手保管。借款现金为24800元，贰万肆千捌百元。担保人：刘刺猬。身份证。2016年4月2号。”庭审中，原告刘奇子称借款金额为20000元，但借款时直接扣除了4000元利息，实际交付被告刘景坤16000元，并称在出具借条后被告刘景坤又向其支付过2000元利息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案被告刘景坤向原告借款的事实有刘景坤向原告出具的借款手续及被告刘刺猬出具的证言在卷佐证，故本院对被告刘景坤截止2014年1月15日经结算后尚欠原告借款本息共计24800元的事实予以确认，但根据查明的案件事实来看，原告在2012年2月25日最初向被告刘景坤提供的借款本金2万元中直接扣除了4000元利息，根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，否则应按照实际借款金额承担偿还本金责任，故本院认定被告刘景坤最初向原告借款本金应认定为16000元。现借款到期后，刘景坤未能依约及时偿还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告刘景坤偿还2014年1月15日经结算后借款本息24800元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，因原、被告于2014年1月15日对原借款进行结算时并未书面约定借款利息，故对原告该项诉求本院不予支持。但依据相关法律规定，被告刘景坤应自2016年7月26日原告起诉之日起以，借款本金16000元为基数，按照年利率6%向原告支付借款利息至本判决限定的履行期限届满之日止。对原告主张的被告刘刺猬应对上述借款承担还款责任的诉求，因被告刘刺猬在2012年2月25日原、被告借款时以担保人身份在借条上签字，且2016年4月2日在被告刘刺猬向原告出具的证言上再次以担保人身份落款，故被告刘刺猬应为本案借款担保人。因原、被告未就担保方式作出约定，依据相关法律规定，担保方式应为连带保证。担保范围为主债权本金、利息及实现债权的相关费用。被告刘刺猬承担担保责任后，可依法取得对刘景坤追偿的权利。被告刘景坤、刘刺猬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景坤应于本判决生效后三日内向原告刘奇子偿还所欠借款人民币本息24800元，并以原借款本金16000元为基数自2016年7月26日起按照年利率6%向原告刘奇子支付借款利息至本判决限定被告履行期限届满之日止（被告刘景坤已向原告支付的2000元可在执行时抵扣）。
二、被告刘刺猬对上述债务承担连带清偿责任。被告刘刺猬在承担担保责任后可依法取得对被告刘景坤追偿的权利。
三、驳回原告刘奇子其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费574元，由被告刘景坤、刘刺猬共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 田晓丹
审 判 员 袁晓光
人民陪审员 高松林
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 姜 雯
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02346-1号
原告襄阳市高新区荣祥发钢管扣件租赁服务部（简称荣祥发租赁服务部）。住所地：高新区。
经营者曹喜乔，男，汉族，1982年10月18日出生，住湖北省大悟县。
被告湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司（简称湖北宏鑫襄阳分公司）。住所地：襄阳市。
负责人姚进生，湖北宏鑫襄阳分公司总经理。
被告湖北宏鑫建设集团有限公司（简称湖北宏鑫公司）。住所地：湖北省黄冈市。
法定代表人汪丛林，湖北宏鑫公司董事长。
本院在审理原告荣祥发租赁服务部与被告湖北宏鑫襄阳分公司、湖北宏鑫公司租赁合同纠纷一案中，原告荣祥发租赁服务部于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北宏鑫襄阳分公司、湖北宏鑫公司银行存款165000元或查封、扣押同等价值的其他财产，原告荣祥发租赁服务部提供了曹喜乔所有的鄂EZ1P**号起亚牌小型普通客车作为担保，并同意院对担保财产予以查封。
本院认为，原告荣祥发租赁服务部的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北宏鑫襄阳分公司、湖北宏鑫公司银行存款165000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封曹喜乔所有的鄂EZ1P**号起亚牌小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
审 判 员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐玮欢
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1203号
原告张某某，女，1980年10月6日出生，汉族，务农。
委托代理人黄剑英，男，湖南民海律师事务所律师。
委托代理人黄海洋，男，湖南民海律师事务所实习律师。
被告舒某某，男，1978年7月24日出生，汉族，务农。
法定代理人刘福英，1938年8月14日出生，汉族，务农。
委托代理人李昌职，男，1938年2月6日出生，汉族，干部。
原告张某某与被告舒某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黄剑英、王海洋、被告舒某某、法定代理人刘福英及其委托代理人李昌职均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人撮合2001年2月在溆浦县民政局登记结婚，2002年8月26日生育长子舒甲，2011年1月24日生育次子舒乙。婚后不久，原告发现被告有大男子主义，稍不顺意被告就大发乙霆，对原告大打出手。2012年6月，原告因家庭琐事与被告争吵了几句，被告就对原告大打出手，原告气愤之下回娘家居住，后经亲友劝解原告回到家中。同年10月因被告无故猜疑，原、被告又发生争吵，被告打了原告，还用刀砍了原告。原告再次回娘家，后外出打工，原、被告一直分居至今，夫妻感情完全破裂。2016年6月，原告诉至本院，请求人民法院依法判决原、被告离婚；二个小孩原、被告各抚养一个。
原告张某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、溆浦县民政局证明原件1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、证人张建竹、刘碧青的证言各1份，拟证明2012年10月，因原、被告吵架，被告殴打原告，并用刀威胁原告，导致原、被告分居至今的事实。
被告舒某某法定代理人辩称：被告没有大男子主义，未殴打原告，被告不同意离婚。现被告患有精神分裂症，原告应先将被告的病治好再讨论离婚事宜。
被告舒某某法定代理人提交了怀化市第四人民医院出具的诊断证明书1份，拟证明被告现患有精神分裂症的事实。
对于原、被告提交的上述证据，经质证后，双方对原告提交的证据1及被告提交的证据无异议，本院予以认定。被告对原告提交的证据2有异议，认为被告2012年10月只是与原告发生了争吵，但是没有殴打和威胁原告。本院认为，被告对二证人证明原、被告吵架及分居的事实无异议，本院对该事实予以认定；二证人证明被告殴打原告的事实，因二证人系原告的直系亲属，未亲眼看见被告殴打原告，且无其他证据予以佐证，本院对该事实不予认定。
依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告张某某与被告舒某某2001年2月12日在溆浦县民政局登记结婚。2002年8月26日生育长子舒甲，2011年1月24日生育次子舒乙。婚后双方因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，影响了夫妻感情。2012年10月15日，原、被告又因为琐事发生争吵，原告外出，双方一直分居至今。2016年7月18日，被告舒某某被诊断患有精神分裂症。2016年6月，原告张某某诉至本院，要求与被告舒某某离婚。
另查明，原、被告双方就子女抚养问题已达成协议，原告愿意给付被告生活帮扶费2000元。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方经常为家庭琐事吵架，2012年10月原、被告发生争吵后分居生活，现分居已满二年，由此，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。原告与被告法定代理人就子女抚养及给付被告生活帮扶费等问题达成协议，该协议系当事人真实意思表示，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告舒某某离婚；
二、婚生长子舒甲由原告张某某抚养，婚生次子舒乙由被告舒某某抚养，双方同意婚生子舒甲、舒乙均跟随原告张某某生活，抚养费由原告张某某承担；被告舒某某享有探视权；
三、原告张某某一次性给付被告舒某某生活帮扶费2000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 何红玲
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 张 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川20行终63号
上诉人（原审原告）：丁世昌，男，1943年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市新市镇。
被上诉人（原审被告）：简阳市公安局交通警察大队，住所地简阳市石桥镇回龙村3组。
法定代表人:胡永东，大队长。
委托代理人:辜伟，简阳市公安局交通警察大队法制中队中队长。
上诉人丁世昌因诉被上诉人简阳市公安局交通警察大队（以下简称简阳交警队）公安行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人丁世昌，被上诉人教导员向本副及其委托代理人辜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月4日，简阳交警队以丁世昌驾驶无号牌机动车为由，对机动三轮车实施扣留，并当场出具了编号39300124143的公安交通管理行政强制措施凭证。
上诉人丁世昌一审起诉认为，上诉人驾驶机动三轮车是到西门车站联通公司办事，三轮车是生活必需的辅助工具，丁世昌无驾驶证事出有因，简阳交警队扣留机动三轮车无事实依据和法律依据，请求人民法院判决：1、撤销简阳交警队于2013年2月4日作出的扣车决定；2、赔偿车辆及扣车后造成的人身伤残和住院、信访等损失261904元；3、办理残疾证和丢失的驾驶证。
原审查明，2013年2月4日，简阳交警队以丁世昌驾驶无号牌机动车为由扣留了该机动三轮车，并当场出具了编号为39300124143的公安交通管理行政强制措施凭证，凭证上载明：当事人不服本决定作出的行政强制措施的，可以在60日内向简阳市公安局申请行政复议,或者在3个月内向简阳市人民法院提起行政诉讼。简阳交警队当场将公安交通管理行政强制措施凭证送达给丁世昌。丁世昌申请行政复议，简阳市人民政府行政复议委员会于2015年11月16日作出简府行复【2015】第22号不予受理行政复议申请决定书，对丁世昌的行政复议申请不予受理。
原审裁定认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，简阳交警队于2013年2月4日扣留了丁世昌机动三轮车，当场出具了公安交通管理行政强制措施凭证并送达，明确告知了丁世昌不服简阳交警队作出的行政强制措施，可以在60日内向简阳市公安局申请复议，或者在3个月内向简阳市人民法院提起行政诉讼，即明确告知了丁世昌诉权和起诉期限。丁世昌直接向人民法院提起诉讼，应当在2013年5月4日前提起，而丁世昌于2015年年底才向人民法院提起行政诉讼，已超过起诉期限且无正当理由，应裁定驳回起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回了丁世昌的起诉。
上诉人丁世昌不服原审裁定，向本院提起上诉认为，简阳交警队违反《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，违法扣车；上诉人超过法定起诉期限也是因为被上诉人的原因造成，上诉人车被扣后，曾多次找到被上诉人反映，一直到2015年8月20日被上诉人才对上诉人的反映进行回复，期间告知上诉人不要提起行政诉讼。之后，经过信访局的答复以及咨询人民法院的法官才知道申请行政复议和提起行政诉讼的程序。综上，上诉人提起本案行政诉讼没有超过法律规定的期限。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人简阳交警队二审答辩认为，被上诉人作出的扣留上诉人车辆的行政强制措施是正确合法的；上诉人的起诉已超过法律规定的起诉期限。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院查明的事实与原审裁定确认的事实一致。
本院认为，简阳交警队于2013年2月4日扣留了丁世昌的机动三轮车，并在向丁世昌出具的公安交通管理行政强制措施凭证上明确告知了“当事人不服本决定作出的行政强制措施的，可以在60日内向简阳市公安局申请行政复议；或者在3个月内向简阳市人民法院提起行政诉讼”。因此，在简阳交警队已明确告知了丁世昌诉权及起诉期限的情况下，如丁世昌不服简阳交警队采取的行政强制措施，应依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，在3个月内向简阳市人民法院提起行政诉讼。而丁世昌于2015年年底才向人民法院提起行政诉讼，已超过起诉期限且无正当理由，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定裁定驳回丁世昌起诉的处理结果正确，本院予以维持。丁世昌称没有及时起诉致超过法律规定的期限并非系本人原因，是由简阳交警队造成，因丁世昌未提供证据证明该主张及有其他正当理由没能在法定期限内起诉，故对该主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 海
审判员 戴劲松
审判员 刘 慧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈淮英
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1716号
原告：张宗文，男，1955年1月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
被告：安徽中盛粮油进出口有限公司，住所地安徽省安庆市大观区海口镇红星村。
本院在审理原告张宗文诉被告安徽中盛粮油进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张宗文于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宗文的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张宗文撤回起诉。
审判员 叶京
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢青
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终917号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄正品（自报），男，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区德保县。因本案于2015年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人林青，广东瑶琨律师事务所律师。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人黄正品犯票据诈骗罪一案，于2016年7月26日作出（2016）粤0606刑初657号刑事判决。原审被告人黄正品对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2011年8月份，被告人黄正品开始在佛山市顺德区勒流街道工业五路41号（工商登记的经营场所）经营尚正电子制品厂。在购买原材料和配件的过程中，被告人黄正品明知银行账户没钱而开具空头支票用以“支付”货款。其中，被告人黄正品向被害人罗某开具2张支票，合计人民币190000元；向被害人何某开具5张支票，合计人民币184259元；向被害人黎某开具4张支票，合计人民币222900元，期间被告人黄正品实际清偿了人民币40000元给黎某；向被害人黄某开具1张支票，人民币21000元。2013年8月中旬，被告人黄正品将尚正电子制品厂结业后外逃。综上，被告人黄正品所开具的空头支票合计人民币618159元，期间被告人黄正品实际清偿了人民币40000元给黎某。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过；被害人罗某、何某、黄某、黎某的陈述及指认、辨认笔录；被告人黄正品的供述及指认、辨认笔录；证人关某的证言及辨认笔录；银行账户资料；合同书；支票；对账单、进仓单、送货单、收据；个体户机读档案登记资料、个体工商户设立登记申请书等。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人黄正品无视国家法律，以非法占有为目的，签发空头支票，利用金融票据骗取他人财物，数额巨大，侵犯国家对金融票据的管理制度和公民财产的所有权，其行为已构成票据诈骗罪。被告人黄正品归案后能如实供述自己的主要罪行，对其依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人黄正品犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人黄正品上诉及其辩护人辩护提出，被害人罗某持有的9万元空头支票并非上诉人开出而是上诉人单位的财务人员开出，原判将该笔金额计入上诉人的犯罪金额属认定事实不清；上诉人是因法律意识不强采用开期票的方式进行经营运作，其并非恶意骗取他人财物后逃匿，主观恶性较小，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人黄正品犯票据诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人黄正品及其辩护人所提原判认定上诉人犯罪数额不当的问题，经查，虽然被害人罗某持有的空头支票并非上诉人黄正品亲手开出，但该支票是上诉人的财务人员根据上诉人的实际授权所开，作为尚正电子制品厂的实际经营者，上诉人在主观上对于其本人及财务人员通过向各被害人开出空头支票的方式获取被害人财物是明知的，其在将从被害人处获取的原材料用于生产产品销售后，不是将产品销售的款项用于兑付向被害人开具的空头支票，而是挪作他用，并且在无力继续经营的情况下将电子制品厂结业后外逃。综合现有证据，上诉人实施票据诈骗的故意明显，应对全部犯罪数额承担刑事责任，上诉人黄正品及其辩护人认为原判认定其犯罪数额不当的意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄正品以非法占有为目的，通过开具空头支票的方式，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成票据诈骗罪。上诉人黄正品归案后能如实供述自己的主要罪行，对其依法予以从轻处罚。对于上诉人及其辩护人所提原判量刑过重的上诉、辩护意见，经查，原判根据上诉人实施犯罪的手段、涉案金额以及造成的危害后果，并结合上诉人归案后的认罪态度，在法定幅度内所作的量刑适当，故本院对上诉人黄正品及其辩护人认为原判量刑过重的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张美庄
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初1055号
原告包根全，男，1982年4月18日出生，蒙古族，农民。
委托代理人苏雅拉吐，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告白斯琴高娃，女，1988年7月16日出生，蒙古族，农民。
原告包根全与被告白斯琴高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包根全的委托代理人苏雅拉吐到庭参加诉讼，被告白斯琴高娃经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告白斯琴高娃和王七十五系夫妻关系，2016年1月20日，王七十五向原告借款12000.00元，约定2016年11月20日还款。期间王七十五去世，到了还款期限，原告向被告催要该笔债务，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。现要求被告立即给付欠款12000.00元及利息，利息自2016年11月20日起按年利率6%给付逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，递交如下证据：1、一枚12000.00元的借据，出具日期2016年1月20日，还款日期2016年11月20日，注明今收到宝军的钱壹万贰仟元整，过年借用，借款人署名王七十五并画押，证明被告已故丈夫王七十五借款的事实。2、一枚结婚证书复印件，证明被告与王七十五系夫妻关系，2011年11月24日登记结婚。3、科右中旗人民法院刑事附带民事判决书，兴安盟中级人民法院刑事附带民事裁定书，证明被告丈夫已死亡，被告本人得到赔偿。
被告白斯琴高娃未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告白斯琴高娃和王七十五系夫妻关系。2016年1月20日，王七十五向原告包根全借款12000.00元，约定2016年11月20日还款。2016年4月14日王七十五出车祸死亡。到了还款期限，原告向被告催要该借款，被告拒不履行还款义务，推脱至今。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告白斯琴高娃未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告包根全递交的借据本院予以采信。原告递交的科右中旗人民法院判决书和兴安盟中级人民法院裁定书，足以证明被告与王七十五系夫妻关系。本案被告的已故丈夫王七十五，在婚姻关系存续期间向原告借款，虽借据中只有王七十五个人签字画押，但被告白斯琴高娃未举证证明该债务系王七十五生前个人债务或属于虚构债务及从事违法活动所负债务，故按照法律规定，该债务属于夫妻共同债务，被告应承担偿还责任。原告要求被告按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告白斯琴高娃偿还原告包根全借款12000.00元及利息，利息自2016年11月20日起按年利率6%计算至本金给付完毕止。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 毕力格斯钦
二〇一七年五月二十三日
书记员 阿 如 晗
科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2222民初1055号原告包根全，男，1982年4月18日出生，蒙古族，农民。委托代理人苏雅拉吐，内蒙古卫益律师事务所律师。被告白斯琴高娃，女，1988年7月16日出生，蒙古族，农民。原告包根全与被告白斯琴高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包根全的委托代理人苏雅拉吐到庭参加诉讼，被告白斯琴高娃经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告白斯琴高娃和王七十五系夫妻关系，2016年1月20日，王七十五向原告借款12000.00元，约定2016年11月20日还款。期间王七十五去世，到了还款期限，原告向被告催要该笔债务，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。现要求被告立即给付欠款12000.00元及利息，利息自2016年11月20日起按年利率6%给付逾期利息。原告为支持其诉讼请求，递交如下证据：1、一枚12000.00元的借据，出具日期2016年1月20日，还款日期2016年11月20日，注明今收到宝军的钱壹万贰仟元整，过年借用，借款人署名王七十五并画押，证明被告已故丈夫王七十五借款的事实。2、一枚结婚证书复印件，证明被告与王七十五系夫妻关系，2011年11月24日登记结婚。3、科右中旗人民法院刑事附带民事判决书，兴安盟中级人民法院刑事附带民事裁定书，证明被告丈夫已死亡，被告本人得到赔偿。被告白斯琴高娃未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。经审理查明，被告白斯琴高娃和王七十五系夫妻关系。2016年1月20日，王七十五向原告包根全借款12000.00元，约定2016年11月20日还款。2016年4月14日王七十五出车祸死亡。到了还款期限，原告向被告催要该借款，被告拒不履行还款义务，推脱至今。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告白斯琴高娃未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告包根全递交的借据本院予以采信。原告递交的科右中旗人民法院判决书和兴安盟中级人民法院裁定书，足以证明被告与王七十五系夫妻关系。本案被告的已故丈夫王七十五，在婚姻关系存续期间向原告借款，虽借据中只有王七十五个人签字画押，但被告白斯琴高娃未举证证明该债务系王七十五生前个人债务或属于虚构债务及从事违法活动所负债务，故按照法律规定，该债务属于夫妻共同债务，被告应承担偿还责任。原告要求被告按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告白斯琴高娃偿还原告包根全借款12000.00元及利息，利息自2016年11月20日起按年利率6%计算至本金给付完毕止。案件受理费100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 毕力格斯钦二〇一七年五月二十三日书记员 阿 如 晗
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执605号
申请执行人丁强，男，1971年10月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人殷文选，男，1967年12月29日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行（2017）宁0105执605号申请执行人丁强与被执行人殷文选民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁强与被执行人殷文选自愿达成执行和解协议，被执行人殷文选2017年9月28日支付丁强2000元，剩余执行款16400自2017年10月起，每月月底前支付丁强2000元，付清为止，申请执行人殷文选于2017年9月28日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执605号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 谢 旭
代理审判员 陆天龙
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3303号
原告：中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄会标，主任。
委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。
被告：吴长好，女，1969年1月3日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社（以下简称三沙经联社）与被告吴长好农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三沙经联社的委托诉讼代理人廖祥平、彭桂强到庭参加诉讼，被告吴长好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三沙经联社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告吴长好之间的土地租赁合同关系，被告吴长好缴交的押金18343元归原告所有，被告吴长好返还中山市横栏镇三沙村第四股份合作经济社饭堂地第10号面积约为1.8343亩的土地给原告；2.被告支付所欠2016年度租金4109元及从2016年1月1日起至判决给付之日止按欠款每天3‰计付的逾期付款违约金（暂计至2017年3月31日约1000元）给原告；3.被告赔偿原告律师代理费2000元。事实和理由：2014年7月2日，原告与原承租人何仁挥签订了《土地租赁合同书》，该合同约定：乙方租赁原告属下第四股份合作经济社饭堂地第10号面积约为1.8343亩的土地，租赁期限由2014年7月3日起至2024年12月31日止共十周年零六个月，每年每亩租金为11200元，第六年开�在原有租金的基础上递增10%，首年租金及押金被告在签订合同当日付清，第二年至第十一年的租金，分别在每年的7月1日前一次性缴交完毕。每亩土地需交10000元作为押金，合计押金18343元，在签订合同当天缴交，承包期满后不计利息全部退还。如逾期交纳租金，每天按所欠租金的3‰标准支付违约金；逾期交纳租金30天以上的，三沙经联社有权单方面终止合同，没收交纳的押金，追缴所欠的租金及违约金。《土地租赁合同书》还约定了其他条款，明确了签约各方的权利和义务。其后，原承租人何仁挥将该《土地租赁合同书》的权利义务转让给被告。2014年1月6日，原告与原承租人何仁挥、新承租人吴长好三方签订了《转让协议书》，约定：新承租人承租期限为2015年3月11日至合同期满，原告与原承租人签订的《土地租赁合同书》的各项条款由新承租人继续履行。签�《转让协议书》后，被告吴长好并没有按合同约定履行交租义务，拖欠2016年租金4109元，原告曾多次催促被告交租未果。被告吴长好的违约行为已给原告造成了一定的经济损失。原告曾多次与被告吴长好协商均未果。原告认为，被告吴长好不按照合同的约定履行交租义务的行为已构成违约，其应依合同约定交付所欠租金及支付逾期付款利息给原告，且原告有权解除合同，没收押金，并收回该土地。
原告三沙经联社就其诉请提供如下证据：1.《土地租赁合同书》、《转让协议书》；2.应收未收租金名单表；3.民事案件委托代理合同及律师费发票。
被告吴长好未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月2日，甲方三沙经联社与乙方何仁挥签订了《土地租赁合同书》，该合同约定：乙方租赁原告属下第四股份合作经济社饭堂地第10号�积约为1.8343亩的土地，租赁期限由2014年7月3日起至2024年12月31日止共十周年零六个月，每年每亩租金为11200元，第六年开始在原有租金的基础上递增10%，2014年至2018年每年租金20544元，2019年至2023年每年租金22599元，2024年租金11299元；首年租金及押金被告在签订合同当日付清，第二年至第十一年的租金，分别在每年的7月1日（公历计）前一次性缴交完毕。每亩土地需交10000元作为押金，合计押金18343元，在签订合同当天缴交，承包期满后不计利息全部退还。如逾期交纳租金，每天按所欠租金的3‰标准支付违约金；逾期交纳租金30天以上的，三沙经联社有权单方面终止合同，没收交纳的押金，追缴所欠的租金及违约金。守约方因追讨违约方违约责任所付出的费用，包括诉讼费、查询费、律师费等相关费用，由违约方承担。《土地租赁合同书》还约定了其他条款，明确了�约各方的权利和义务。其后，原承租人何仁挥将该《土地租赁合同书》的权利义务转让给被告吴长好，并于2015年3月11日与原告、新承租人吴长好三方签订了《转让协议书》，约定：新承租人承租期限为2015年3月11日至合同期满，原告与原承租人签订的《土地租赁合同书》的各项条款由新承租人继续履行。签订《转让协议书》后，被告吴长好并没有按合同约定履行交租义务，尚欠2016年部分租金4109元，原告曾多次催促被告交租未果，遂向本院提起诉讼，主张前述诉求，并支出律师费2000元。
本院认为，三沙经联社与吴长好的土地租赁合同关系合法有效。吴长好未按合同约定于2016年7月1日前交纳2016年的租金4109元，构成违约。三沙经联社有权根据合同约定解除涉案土地租赁合同，要求吴长好交还租赁的土地，支付2016年土地租金4109元，并有权没收吴长好的押金18343元。原告此部分诉讼请求，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”原、被告在所签订的土地租赁协议书中既约定违约金的计算方式，又约定定金条款，原告在第一项诉讼请求中已选择了没收被告定金条款，故原告不能再按违约金条款要求被告支付逾期付款违约金，且合同约定被告逾期缴交租金每天按所欠租金的3‰支付违约金，该约定的违约金远远高于被告违约对原告造成的损失，对被告显失公平，故本院对原告要求被告按欠额每天3‰计付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。原、被告在合同中约定守约方因追讨违约方违约责任的费用，包括诉讼费、律师费等由违约方承担，该约定是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，故原告要求被告赔偿原告律师代理费2000元，本院予以支持。被告吴长好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社与被告吴长好于2015年3月11日签订的《转让协议书》，被告吴长好于本判决发生法律效力之日起十日内将第四股份合作经济社饭堂地第10号面积约为1.8343亩的土地交还给中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社；
二、被告吴长好于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社2016年土地租金4109元；
三、被告吴长好交纳的租�押金18343元归原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社所有；
四、被告吴长好于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社律师费2000元；
五、驳回原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告吴长好负担（该款原告已预交，本院不作退还，执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈少颜
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审313号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人张建兵。
被执行人尹桂香。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人张建兵、尹桂香未履行攸计生征字[2013]3362号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]3362号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人张建兵、尹桂香于2013年1月生育一小孩，属违法生育，张建兵、尹桂香的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对张建兵、尹桂香作出攸计生征字[2013]3362号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9268元，女方上年度人均纯收入9268元，对男方征收社会抚养费18536元,对女方征收社会抚养费18536元，合计37072元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人张建兵、尹桂香构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对张建兵、尹桂香作出的攸计生征字[2013]3362号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人张建兵、尹桂香在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内已缴纳3000元，申请执行人就被执行人下差34072元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]3362号征收社会抚养费决定书，由被执行人张建兵、尹桂香履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费34072元的义务。
案件执行费410元，由被执行人张建兵、尹桂香承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月八日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2016）浙0109民初13161号
（2016）浙0109民初13161号
原告浙江纳德物业服务有限公司，统一社会信用代码913301092556916916，住所地杭州市萧山区经济技术开发区。
原告浙江纳德物业服务有限公司，统一社会信用代码913301092556916916，住所地杭州市萧山区经济技术开发区。
法定代表人沈志军，系公司总经理。法定代表人沈志军，系公司总经理。
委托代理人朱文卿，系公司员工。委托代理人朱文卿，系公司员工。
被告张金苗，男，1966年8月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告张金苗，男，1966年8月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江纳德物业服务有限公司诉被告张金苗物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告浙江纳德物业服务有限公司诉被告张金苗物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江纳德物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张金苗的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江纳德物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张金苗的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江纳德物业服务有限公司撤回对张金苗的起诉。准许浙江纳德物业服务有限公司撤回对张金苗的起诉。
案件受理费1094元，减半收取547元，由浙江纳德物业服务有限公司负担。案件受理费1094元，减半收取547元，由浙江纳德物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨莉
二○一六年十一月十四日书记员张艳
代理审判员 杨莉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张艳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2104号
原告陈XX，女。
被告张XX，男。
原告陈XX诉被告张XX健康权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员顾董娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日7时，被告驾驶电动三轮车在玉龙路银杏路路口与原告相撞，造成原告受伤。后经过交警认定，被告承担事故全部责任。事故发生后，原、被告协商未成。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求被告支付各项赔偿款合计16691.18元（具体各项赔偿费用详见本院认为部分）；本案诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩意见，也未提交相应证据。
经审理查明，2015年6月20日7时35分，被告张XX驾驶电动三轮车由北向南行驶在非机动车道时与行人陈XX在由西向东在人行横道上相撞，致陈XX受伤，发生事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第3204020044465号事故认定，张XX负事故全部责任。嗣后，原告至常州第一人民医院、常州市肿瘤第四人民医院进行医治，住院18天，共花去医疗费35363.18元，并由护工芮XX进行护理，支出护理费1450元。事故发生后，被告支付了26000元医疗费。因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实,由道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、病历卡、发票、收条及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；公民由于过错侵害他人人身安全的，应当承担民事赔偿责任，并由各方当事人按过错程度承担赔偿责任。本案中按交警部门查核的材料可以确定被告承担事故全部责任，故被告应对原告因本起事故产生的损失承担全部的赔偿责任。
关于各项赔偿项目本院认定如下：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
本院认为
---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
35363.18
|
35363.18
|
原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
营养费
|
1080
|
216
|
原告主张的营养费天数过长，本院酌情调整为住院期间18天，按照12元/天计算。
住院伙食补助费
|
324
|
324
|
原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
护理费
|
5400
|
1450
|
原告主张的护理费天数过长，本院酌情调整为住院期间18天，按照实际支出护理费金额计算。
交通费
|
500
|
300
|
原告并未提供相关票据，但是却因就医产生该部分费用，本院酌情支持300元。
残疾器具费
|
24
|
24
|
原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
认定合计
|
37677.18
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。因被告未到庭，本院未组织调解，依照因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张XX于本判决生效之日起十日内向原告陈XX支付赔偿款37677.18元（扣除已经支付的26000元，尚需支付11677.18元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取为109元（原告已预交），由被告张XX负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾董娜
二〇一六年六月十四日
书记员 肖思娴
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初2104号原告陈XX，女。被告张XX，男。原告陈XX诉被告张XX健康权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员顾董娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月20日7时，被告驾驶电动三轮车在玉龙路银杏路路口与原告相撞，造成原告受伤。后经过交警认定，被告承担事故全部责任。事故发生后，原、被告协商未成。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求被告支付各项赔偿款合计16691.18元（具体各项赔偿费用详见本院认为部分）；本案诉讼费由被告承担。被告未提供书面答辩意见，也未提交相应证据。经审理查明，2015年6月20日7时35分，被告张XX驾驶电动三轮车由北向南行驶在非机动车道时与行人陈XX在由西向东在人行横道上相撞，致陈XX受伤，发生事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第3204020044465号事故认定，张XX负事故全部责任。嗣后，原告至常州第一人民医院、常州市肿瘤第四人民医院进行医治，住院18天，共花去医疗费35363.18元，并由护工芮XX进行护理，支出护理费1450元。事故发生后，被告支付了26000元医疗费。因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实,由道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、病历卡、发票、收条及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护；公民由于过错侵害他人人身安全的，应当承担民事赔偿责任，并由各方当事人按过错程度承担赔偿责任。本案中按交警部门查核的材料可以确定被告承担事故全部责任，故被告应对原告因本起事故产生的损失承担全部的赔偿责任。关于各项赔偿项目本院认定如下：具体赔偿 项目原告主张（元）本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费35363.1835363.18原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。营养费1080216原告主张的营养费天数过长，本院酌情调整为住院期间18天，按照12元/天计算。住院伙食补助费324324原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。护理费54001450原告主张的护理费天数过长，本院酌情调整为住院期间18天，按照实际支出护理费金额计算。交通费500300原告并未提供相关票据，但是却因就医产生该部分费用，本院酌情支持300元。残疾器具费2424原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。认定合计37677.18被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。因被告未到庭，本院未组织调解，依照因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张XX于本判决生效之日起十日内向原告陈XX支付赔偿款37677.18元（扣除已经支付的26000元，尚需支付11677.18元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取为109元（原告已预交），由被告张XX负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  顾董娜二〇一六年六月十四日书记员  肖思娴
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3163号
原告：天津市凤合物业管理有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人：杨萍，董事长。
委托诉讼代理人：岳广翠，女，1972年3月18日出生，汉族，该公司职员。
被告：张萍，女，1970年2月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司承担。
审判员 王雨玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 雷
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1235号
原告：贺新亚，男，1978年9月29日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：浙江勤丰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金港东路航管站*楼。组织机构代码：71764186-8。
法定代表人：梁茶清，该公司董事长。
被告：莫普福，男，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告贺新亚诉被告浙江勤丰海运有限公司（以下简称勤丰公司）、莫普福船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员林申适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告贺新亚的委托代理人黄道翔到庭参加诉讼。被告勤丰公司、莫普福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺新亚起诉称：“勤丰180”轮系被告勤丰公司、莫普福所有。原告自2014年12月15日至2016年4月18日在被告勤丰公司经营的“勤丰180”轮上担任三副职务，月工资6000元。原告在船工作，被告勤丰公司理应及时支付工资，但被告勤丰公司迄今仅支付原告工资至2015年12月份，另支付原告2016年4月份工资，仍有2016年1月份至3月份工资各6000元共计18000元及原告回家路费209.5元未予支付，被告于2016年5月16日就上述工资18000元出具了欠条并加盖了“勤丰180”轮船章。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告勤丰公司支付原告工资18000元及自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.判令被告勤丰公司支付原告遣返费用中的回家路费209.5元；3.判决原告就上述债权对被告勤丰公司、莫普福所有的“勤丰180”轮享有船舶优先权。
被告勤丰公司、莫普福均未作答辩。
原告贺新亚为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证、被告勤丰公司营业执照（副本）、被告莫普福身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.船舶国籍证书、船舶所有权登记证书复印件，证明“勤丰180”轮的经营人为被告勤丰公司，所有人为被告勤丰公司、莫普福；
3.浙江省台州市东海公证处公证书原件，证明原告在“勤丰180”轮上担任三副的事实及任职时间；
4.欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单原件，证明原告每月工资为6000元，尚有工资18000元未获偿付；
5.交通费票据原件，证明被告应支付原告遣返费用中的路费209.5元。
被告勤丰公司、莫普福均未提供证据。
本院经审查认为：原告所举证据材料大部分系原件，内容清晰且能够相互印证，原告并已当庭作出必要解释说明，可以证实原告在两被告所有并由被告勤丰公司经营的涉案“勤丰180”轮上担任三副职务，至今被拖欠2016年1月份至3月份工资各6000元合计18000元及原告回家路费209.5元的事实，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，结合法庭调查，对原告所举证据材料在与本案审理直接相关的范围内均予以认定，作为定案证据。
基于上述认定证据，结合法庭调查，本院确认如下事实：
涉案“勤丰180”轮系被告勤丰公司、莫普福登记所有，被告勤丰公司为该轮登记经营人。原告受被告勤丰公司聘用自2014年12月15日至2016年4月18日担任“勤丰180”轮三副职务，月工资6000元，其中2014年工资、2015年工资和2016年4月份工资已发放，其余各月工资合计18000元始终未发放。2016年4月19日，原告从福州启程返乡，支出交通费209.5元。2016年5月16日，被告勤丰公司出具欠条一份，对上述欠付工资18000元予以确认并加盖了“勤丰180”轮船章。因上述款项始终未获偿付，原告诉至本院。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告勤丰公司聘用在涉案“勤丰180”轮上担任三副职务，双方之间依法成立船员劳务合同关系，被告勤丰公司理应及时、足额向原告发放船员工资，至今尚欠原告2016年1月份至3月份工资合计18000元始终未付且无正当理由，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告勤丰公司支付上述款项自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，合法合理，两被告未提出异议，本院予以保护。原告另要求被告勤丰公司支付其遣返费用中的回家路费209.5元，合法合理，本院亦予以保护。原告主张的上述船员工资及相应利息、回家路费的债权自产生之日起至今未满一年，根据我国《海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告就上述债权对被告勤丰公司、莫普福登记所有的“勤丰180”轮享有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江勤丰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺新亚船员工资18000元及相应利息（自2016年5月25日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、被告浙江勤丰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺新亚遣返费用中的交通费209.5元；
三、原告贺新亚就上述债权对被告浙江勤丰海运有限公司、莫普福登记所有的“勤丰180”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由被告浙江勤丰海运有限公司、莫普福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费260元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 员 林 申
二〇一六年七月七日
代书记员 周倩倩
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00760号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人谢昌友，男，1964年1月16日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，个体，户籍住址：江苏省南通市如皋市江安镇陈庄村*组**号，暂住太原市，身份证号：。2015年7月26日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月7日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕，同年9月24日经太原市小店区人民检察院决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2015〕635号起诉书指控被告人谢昌友犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人谢昌友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，被告人谢昌友雇佣贾敬科、马新军等人承揽太原市小店区首开龙溪花苑东区10、11、12、20号楼、2号楼车库水电暖工程，2015年3月26日贾敬科、马新军等28名劳动者因被告人谢昌友未支付劳动报酬投诉至太原市小店区劳动和社会保障局。经太原市小店区劳动和社会保障局调查，涉案项目工程系被告人谢昌友承包山西腾创劳务有限公司工程，该公司已与被告人谢昌友进行结算，但其拖欠贾敬科、马新军等28名工人工资共计287111元未支付。2015年2月11日山西腾创劳务有限公司代被告人谢昌友支付贾敬科等8名工人部分工资共计22414元。太原市小店区劳动和社会保障局于2015年3月27日、2015年3月31日二次向被告人谢昌友下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其于2015年3月30日、2015年4月3日之前支付贾敬科等28名工人工资，但其在规定时间内未支付上述工人工资。2015年7月12日太原市公安局小店分局对本案立案侦查，2015年8月7日被告人谢昌友家属代为支付28名工人工资共计249300元。
另查明，经统计，被告人谢昌友应支付28名工人工资共计271714元，其中山西腾创劳务有限公司支付22414元，被告人谢昌友家属代为支付249300元，现报案的工人工资已全部发放，贾敬科、马新军等工人对被告人谢昌友出具了谅解书。案发后被告人谢昌友于2015年7月26日至江苏省南通市如皋市公安局江安中心派出所投案，到案后其如实供述了犯罪事实，自2015年7月26日至同年7月30日被临时羁押于江苏省南通市如皋市看守所。
上述事实，被告人谢昌友在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、出所登记表、涉嫌犯罪案件移送书及相关举报资料、被害人陈述笔录、调查报告、劳动保障监察责令改正决定书、照片、辨认笔录、合同书、工程结算单、工程款支付凭证、手机短信息、银行交易明细单、收条、谅解书、罚没款收据、情况说明、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢昌友有能力支付而不支付28名劳动者的劳动报酬249300元，数额较大，经太原市小店区劳动和社会保障局责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢昌友犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人谢昌友已支付劳动者全部劳动报酬并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人谢昌友犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 冯丽丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初1233号
原告：虎军，男，1989年3月5日出生，汉族，司机，住昌吉市。
被告：中国航天建设集团有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿里路43号5、6层。
法定代表人：邓樱中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：初会军，男，1963年12月2日出生，汉族，中国航天建设集团有限公司新疆分公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
被告：孙勇，男，出生年月不详，汉族，中国航天建设集团有限公司新疆分公司项目经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告虎军与被告中国航天建设集团有限公司新疆分公司、孙勇劳务合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 赵 伟
二〇一八年二月七日
书记员 李佳铭
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终261号
上诉人（原审原告）平山县南甸镇史白雁村第五村民小组，住所地平山县南甸镇史白雁村。
负责人史金亮，组长。
委托诉讼代理人狄志达，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平山县人民政府，住所地平山县城康乐街，机构代码00077408-1。
法定代表人董晓航，县长。
委托诉讼代理人王志敏，平山县人民政府法律顾问。
原审第三人焦顺吉，男，1953年10月25日生，汉族，住平山县。
上诉人平山县南甸镇史白雁村第五村民小组因要求撤销被上诉人平山县人民政府为第三人颁发国有土地使用证一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼。本案中涉案土地是平山县国土资源局征为国有土地后将该土地使用权出让给焦顺吉。该争议地在征收为国有土地后已与平山县南甸镇史白雁村第五村民小组无法律上的利害关系。如果其认为合法权益受到侵害应当在土地征收时提出。故平山县南甸镇史白雁村第五村民小组无原告诉讼主体资格，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告平山县南甸镇史白雁村第五村民小组的起诉。
平山县南甸镇史白雁村第五村民小组上诉称，一审裁定认定事实错误。上诉人为本案争议地的使用权人，被上诉人的颁证行为确已发生并侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人的颁证行为不撤销必然影响上诉人的土地经营权，虽然争议地已违法征为国有土地，但被上诉人的颁证行为确属违法，同样侵犯了上诉人的合法权益，所以二者之间存在法律上利害关系。因此，上诉人的起诉符合行政诉讼法第二十五条第一款的规定，具有原告主体资格。石家庄市中级人民法院（2003）石法行终字第00007号行政判决撤销了被上诉人1997年为第三人颁发的国有土地使用证，认定了上诉人具有原告主体资格，而一审裁定却未予认定，明显与生效判决相悖。
本院认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织方可提起行政诉讼。本案中，涉案地早在1997年已经被原平山县土地管理局征收为国有，上诉人合法的土地使用权此时即告终止。之后，该土地与上诉人不再有法律上的利害关系，被上诉人为他人的颁证行为与上诉人之间不存在法律上的利害关系。故一审裁定认定上诉人不具有原告诉讼主体资格，裁定驳回其起诉，符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文华
审判员 张 力
审判员 任高彬
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 妍
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终261号上诉人（原审原告）平山县南甸镇史白雁村第五村民小组，住所地平山县南甸镇史白雁村。负责人史金亮，组长。委托诉讼代理人狄志达，河北咏远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平山县人民政府，住所地平山县城康乐街，机构代码00077408-1。法定代表人董晓航，县长。委托诉讼代理人王志敏，平山县人民政府法律顾问。原审第三人焦顺吉，男，1953年10月25日生，汉族，住平山县。上诉人平山县南甸镇史白雁村第五村民小组因要求撤销被上诉人平山县人民政府为第三人颁发国有土地使用证一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼。本案中涉案土地是平山县国土资源局征为国有土地后将该土地使用权出让给焦顺吉。该争议地在征收为国有土地后已与平山县南甸镇史白雁村第五村民小组无法律上的利害关系。如果其认为合法权益受到侵害应当在土地征收时提出。故平山县南甸镇史白雁村第五村民小组无原告诉讼主体资格，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告平山县南甸镇史白雁村第五村民小组的起诉。平山县南甸镇史白雁村第五村民小组上诉称，一审裁定认定事实错误。上诉人为本案争议地的使用权人，被上诉人的颁证行为确已发生并侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人的颁证行为不撤销必然影响上诉人的土地经营权，虽然争议地已违法征为国有土地，但被上诉人的颁证行为确属违法，同样侵犯了上诉人的合法权益，所以二者之间存在法律上利害关系。因此，上诉人的起诉符合行政诉讼法第二十五条第一款的规定，具有原告主体资格。石家庄市中级人民法院（2003）石法行终字第00007号行政判决撤销了被上诉人1997年为第三人颁发的国有土地使用证，认定了上诉人具有原告主体资格，而一审裁定却未予认定，明显与生效判决相悖。本院认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织方可提起行政诉讼。本案中，涉案地早在1997年已经被原平山县土地管理局征收为国有，上诉人合法的土地使用权此时即告终止。之后，该土地与上诉人不再有法律上的利害关系，被上诉人为他人的颁证行为与上诉人之间不存在法律上的利害关系。故一审裁定认定上诉人不具有原告诉讼主体资格，裁定驳回其起诉，符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李文华审判员  张 力审判员  任高彬二〇一七年五月二十二日书记员  张 妍
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00122号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人郭某，男，1995年6月16日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月23日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2015）第116号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员孙长友、曲永利、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2014年11月26日20时许，被告人郭某在高坎镇某某村某某美发店内，将肖某某放在收银台抽屉内的人民币8000元盗走。案发后，郭某的亲属返还给被害人肖某某人民币8000元。
另查，被告人郭某于2015年3月23日在其姐夫杜某某的陪同下到大石桥市公安局高坎派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某某的陈述、证人胡某某、王某某、杜某某的证言、案发现场照片、收条、谅解书及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，对其应以盗窃罪予以处罚。其犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其家属已代替退赃并取得被害人谅解，其本人认罪、悔罪表现良好，并系初犯，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，管制二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年5月31日起至2017年5月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 良
二〇一五年五月二十日
书记员 李雨纯
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽03刑初48号
被告人白某某。本案涉及未成年人犯罪，依规定判决内容不予公开。
审判长 欧阳高葳
审判员 闯 绍 梅
审判员 王 叶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵 冠 博
速记员孟小凡
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0524行审21号
申请执行人柳河县林业局。
法定代表人张晓鹏，局长。
委托代理人杨志刚，男。
委托代理人苗伟，男。
被执行人于运波，男。
申请执行人柳河县林业局于2016年4月22日向本院申请强制执行2015年7月25日针对被执行人于运波作出的柳林罚决字（2015）第17号决定书中第二项“限2015年8月17日前恢复原状”的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人请求称，2015年7月17日，申请执行人自查，发现被执行人在姜家店乡前川村584林班45小班建房；非法占用林地。2015年7月25日，申请执行人做出柳林罚决字（2015）第17号林业行政处罚决定书，要求被执行一、处每平方米30元罚款。1085平方米X30元/平方米=32550元；二、限期2015年8月17日前恢复原状。行政处罚到期后，被执行人仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行恢复林地原状，故申请执行人要求被执行人在2015年8月17日前恢复林地原状。同时向本院提供询问笔录、现场勘验、位置图等证据。
经审查查明，被执行人于运波未经林业部门批准，在姜家店前川村584林班45小班内建房，擅自改变林地用途，面积为1085平方米。申请执行人依据《森林法实施条例》第三十八条规定，于2015年7月20日向被执行人下达了柳林罚听权告字（2015）第17号林业行政处罚听证权利告知书，告知依据上述规定，拟对被执行人处以一、限2015年8月17日前恢复原状；二、处每平方米30元罚款。1085平方米X30元/平方米=32550元。同时告知被执行人有听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出听证申请。2015年7月25日，申请执行人依据《森林法实施条例》第三十八的规定，向被执行人下达了柳林罚决字（2015）第17号林业行政处罚决定书，载明：一、处每平方米10元罚款即1085平方米X30元/平方米=32550元。二、限2015年8月17日前恢复原状。并于同日以直接送达的方式，送达给被执行人。被执行人在2015年8月3日履行了缴纳罚款332550元的义务，但至今未恢复林地原状。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违返法律规定，非法开垦林地、私自建房行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳林罚决字（2015）第17号林业行政处罚决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：
准予强制执行柳河县林业局作出柳林罚决字（2015）第17号林业行政处罚决定第二项。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘宏厚
审 判 员 左 平
人民陪审员 于海洋
二〇一六年五月十日
书 记 员 杜亚南
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0524行审21号申请执行人柳河县林业局。法定代表人张晓鹏，局长。委托代理人杨志刚，男。委托代理人苗伟，男。被执行人于运波，男。申请执行人柳河县林业局于2016年4月22日向本院申请强制执行2015年7月25日针对被执行人于运波作出的柳林罚决字（2015）第17号决定书中第二项“限2015年8月17日前恢复原状”的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人请求称，2015年7月17日，申请执行人自查，发现被执行人在姜家店乡前川村584林班45小班建房；非法占用林地。2015年7月25日，申请执行人做出柳林罚决字（2015）第17号林业行政处罚决定书，要求被执行一、处每平方米30元罚款。1085平方米X30元/平方米=32550元；二、限期2015年8月17日前恢复原状。行政处罚到期后，被执行人仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行恢复林地原状，故申请执行人要求被执行人在2015年8月17日前恢复林地原状。同时向本院提供询问笔录、现场勘验、位置图等证据。经审查查明，被执行人于运波未经林业部门批准，在姜家店前川村584林班45小班内建房，擅自改变林地用途，面积为1085平方米。申请执行人依据《森林法实施条例》第三十八条规定，于2015年7月20日向被执行人下达了柳林罚听权告字（2015）第17号林业行政处罚听证权利告知书，告知依据上述规定，拟对被执行人处以一、限2015年8月17日前恢复原状；二、处每平方米30元罚款。1085平方米X30元/平方米=32550元。同时告知被执行人有听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出听证申请。2015年7月25日，申请执行人依据《森林法实施条例》第三十八的规定，向被执行人下达了柳林罚决字（2015）第17号林业行政处罚决定书，载明：一、处每平方米10元罚款即1085平方米X30元/平方米=32550元。二、限2015年8月17日前恢复原状。并于同日以直接送达的方式，送达给被执行人。被执行人在2015年8月3日履行了缴纳罚款332550元的义务，但至今未恢复林地原状。本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违返法律规定，非法开垦林地、私自建房行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳林罚决字（2015）第17号林业行政处罚决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：准予强制执行柳河县林业局作出柳林罚决字（2015）第17号林业行政处罚决定第二项。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  刘宏厚审 判 员  左 平人民陪审员  于海洋二〇一六年五月十日书 记 员  杜亚南
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第911号
原告孙永树，男，汉族，住福建省。
委托代理人朱明军，男，住福建省漳平市。
被告中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市菁城街道解放路186号，组织机构代码85806620-3。
负责人黄坤成，行长。
本院在审理原告孙永树诉被告中国农业银行股份有限公司漳平市支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告孙永树于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙永树以已和被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙永树撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙永树承担。
审判员 王 建 英
二〇一四年六月二十四日
书记员 丘晓艳（代）
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初字042号
原告邓某甲，男。
委托代理人徐某，女。
委托代理人陈平，南江县贵民法律服务所法律工作者。
被告邓某乙，男，生于1973年10月20日，汉族，初中文化，公民身份号码5130261973********，住四川省南江县南江镇光雾山镇铁路坝村一社。
原告邓某甲与被告邓某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员陈永昌适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告邓某甲、委托代理人徐华禄、陈平到庭参加诉讼。被告邓某乙经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：原告邓某甲与被告邓某乙系兄弟。2015年6月20日，被告向原告借款44000.00元并向原告出具借条一张。同日，原、被告签订《协议》，约定“借款期限为一个月，承诺逾期若不能偿还，则以从父母处分得的房屋和林地抵偿借款”。2015年7月28日，在原、被告父亲的见证下双方再次对协议内容予以确认。被告至今未偿还借款，亦不同意用其房屋和林地抵偿。原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息合计44711.33元；由被告承担本案诉讼费。
被告邓某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明：2015年6月20日，被告邓某乙向原告邓发家借款44000.00元用于资金周转，并向原告出具借条一张。同日，原、被告补偿签订《协议》，约定借款期间为2015年6月20日至2015年7月20日。借款到期后，被告偿还原告10000.00元，还下欠原告借款34000.00元。
本案在审理后，经本院主持调解，原、被告双方对借款金额无异议�但对还款日期不能达成一致，致使本案调解不能。
上述事实，有当事人陈述、借据、协议、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告邓某乙在原告邓某甲处借款44000.00元，约定借款期限一个月。借款逾期后，被告尚下欠原告借款34000.00元，双方之间形成了债权债务关系。被告邓某乙应该偿还下欠原告邓某甲的借款本金34000.00元。原、被告在借据中未约定借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条二款（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告邓某甲主张被告邓某乙偿还借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十九条之规定，判决如下：
被告邓某乙在本判决生效之日起五日内偿还原告邓某甲借款本金34000.00元，资金利息自2015年7月21日起按年利率6%计算利息至本判决确定的给付期限之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900.00元，由被告邓某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈永昌
二〇一六年一月二十六日
书记�李海燕
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00404号
罪犯王昭武，男，1982年5月5日出生，回族，小学文化，安徽省亳州市人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2008年9月1日作出（2008）谯刑初字第306号刑事判决，认定被告人王昭武犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。安徽省亳州市中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）亳刑终字第0170号刑事判决，维持原判对王昭武的定罪处刑。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月2日经本院裁定对其减去有期徒刑十个月。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯王昭武在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯王昭武在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王昭武减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 颉
审 判 员 马雪松
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00633号
原告吕某某，女，1980年10月2日出生，汉族，务农。
被告莫某某，男，1977年5月9日出生，汉族，务农。
本院在审理原告吕某某与被告莫某某离婚纠纷一案过程中，原告吕某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告吕某某负担。
代理审判员 桂攀
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈令
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00307号
原告连云港富佳混凝土有限公司，住所地：连云港市开发区大浦工业区临洪路东侧。
法定代表人邓伟华，总经理。
委托代理人刘武、吴倩宇，江苏华德律师事务所律师。
被告上海绿地建设（集团）有限公司，住所地：上海市西江湾路500号。
本院于2014年3月12日受理原告连云港富佳混凝土有限公司（以下简称富佳公司）诉被告上海绿地建设（集团）有限公司（以下简称绿地公司）买卖合同纠纷一案，被告绿地公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张西灵独任审查，现已审查终结。
原告富佳公司诉称，2013年12月11日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的东方大道绿地观湖一号工程供应混凝土，并约定货款于2014年6月底全部付清，如不能按期付款的，应按余欠款每天千分之五支付逾期付款违约金。原告共供应混凝土6524方，总计货款为2320954.2元，被告共付货款1662010.2元，至今还欠658944元。至2015年1月30日违约金为691891.2元，现只要求被告给付违约金197683.2元，余欠违约金另行主张。特诉至法院，请求判令被告支付货款658944元及违约金197683.2元，判令被告承担律师费40000元及诉讼费。
被告绿地公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告签订的《商品混凝土购销合同》第十二条解决争议的方式条款中明确约定：“发生争议双方友好协商，协商不成时，向连云港市新浦区人民法院起诉”，依据中华人民共和国民事诉讼法相关规定，合同当事人双方可以书面约定争议管辖的法院，故本案的管辖法院应是依据双方事先约定的连云港市新浦区人民法院，应将本案移送新浦区人民法院审理。
本院审查查明，2013年12月11日，原告富佳公司（供方）与被告绿地公司（需方）签订《商品混凝土购销合同》一份，约定：富佳公司为绿地公司承建的绿地观湖一号B3-3地块2#车库供应商品混凝土。该合同第十二条约定：“发生争议，双方友好协商，协商不成时，向连云港市新浦区人民法院起诉”。连云港市新浦区、海州区于2014年合并统称为海州区，上述合同订立时的连云港市新浦区人民法院也于2014年与连云港市海州区人民法院合并形成连云港市海州区人民法院。
本院审查认为，合同当事人可以书面协议选择人民法院管辖，但不得违反专属管辖和级别管辖的规定。本案中，原、被告签订的《商品混凝土购销合同》中关于发生争议协商不成时向连云港市新浦区人民法院起诉的约定不违专属管辖和级别管辖规定，应为有效约定。在实际发生纠纷时，原告富佳公司应按合同约定向连云港市新浦区人民法院起诉。被告绿地公司向本院提起的管辖权异议申请有合同依据，异议成立，本案不属于本院管辖。因合同订立时所约定的争议解决法院即连云港市新浦区人民法院现已和当时的连云港市海州区人民法院合并形成连云港市海州区人民法院，故本案应移送连云港市海州区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将本案移送连云港市海州区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张西灵
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00937号
原告王某。
委托代理人彭琳。
被告王某。
原告王某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人彭琳到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2013年10月份经人介绍认识，2013年12月4日办理结婚登记，婚后未生育子女。双方婚后未建立起夫妻感情，被告经常娘家，导致双方吵打。2013年春节前，被告回娘家至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此原告诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告王某未到庭，亦未书面答辩意见。
经审理查明：原告王某与被告王某于2013年10月经人介绍认识，于2013年12月4日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。原告认为双方婚后未建立起夫妻感情，双方经常吵打，感情已破裂。为此，原告诉到本院，请求法院判决准予双方离婚。
上述事实有原告当庭陈述及原告举证的结婚证等证据予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告认识时间较短即结婚，双方缺乏足够了解，婚后相处时因琐事发生争执产生矛盾，主要是原、被告对处理夫妻之间关系的态度不够端正，如双方加强沟通、相互包容、沟通和理解，双方有和好的可能。本院认为原、被告的夫妻感情没有确已破裂，双方尚有和好的可能，对原告要求与被告离婚请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
代理审判员 胡安坤
人民陪审员 刘克喜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 娜