wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2176号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号。
法定代表人：刘世忠，董事长。
被告：杨家辉，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，现住沧县。。
被告：李英美，女，1980年11月27日出生，汉族，农民，现住沧县。
被告：杨乃本，男，1964年11月15日出生，汉族，职业，现住沧县。.
被告：李红新，女，1965年3月3日出生，汉族，职业，现住沧县。。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告杨家辉、李英美、杨乃本、李红新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张宏琦独任审理，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人张玉军到庭参加诉讼。被告杨家辉、李英美、杨乃本、李红新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨家辉偿还贷款本金30000元及2015年12月10日至2016年1月3日利息，利息按照月利率9.333333‰计算；并承担自2016年1月4日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按执行利率上浮百分之五十计算。2、判令被告李英美、杨乃本、李红新承担连带责任保证；3、诉讼费用由4被告共同承担。
事实与理由：被告杨家辉于2015年1月4日在沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社申请贷款30000元，双方于2015年1月4日签订了个人借款合同、保证合同，合同约定的贷款期限为2015年1月4日至2016年1月3日，贷款利率为月利率9.333333‰，还款方式为按月结息，到期归还本息。被告李英美、杨乃本、李红新承担连带保证责任。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款，此笔贷款结息至2015年12月9日。合同到期后，被告未能按照合同约定履行还款义务。为维护我单位的合法权益，现诉诸法律，请求依法判决。
被告杨家辉在答辩期间未提交书面答辩意见。
被告李英美在答辩期间未提交书面答辩意见。
被告李红新在答辩期间未提交书面答辩意见。
被告杨乃本在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、沧县农村信用联社股份有限公司营业执照、法定代表人刘世忠的身份证明、身份证复印件，以证明原告的主体身份；
2、沧县农村信用联社股份有限公司授权委托书、委托代理人张玉军、孙玉清身份证复印件；
3、沧县农村信用联社股份有限公司继承文件、银监局关于沧县信用合作联社31家分支机构开业的批复文件；
4、2015年1月4日沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社与杨家辉签订的个人借款合同（沧）农信借字2015第27312015477418号、与李红新签订的保证合同（沧）农信保字2015第27312015969372号。
5、2015年1月4日沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社与杨家辉、保证人李红新签订的农户短期借款申请书。
6、2016年8月2日，沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社借款借据，记载结息至2015年12月9日；
7、杨家辉、李英美身份证复印件、夫妻关系村委会、乡政府民政部门证明；杨乃本、李红新身份证复印件、结婚证复印件；杨家辉、李英美借款人及家庭成员同意借款意见书；李红新、杨乃本签署的夫妻同意担保意见书。
对本案的证据和事实，本院认定如下：被告杨家辉于2015年1月4日在沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社申请贷款30000元，同日张官屯分社与被告杨家辉签订了个人借款合同、与被告李红新签订了保证合同，合同约定的贷款期限为2015年1月4日至2016年1月3日，贷款利率为月利率9.333333‰，还款方式为按月结息，到期归还本息。借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按执行利率上浮百分之五十计收利息。被告杨家辉、李英美签署了借款人及家庭成员同意借款意见书，应承担共同偿还责任；被告李红新、杨乃本签署了夫妻同意担保意见书，自愿为杨家辉的该笔贷款承担连带保证责任。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款，此笔贷款结息至2015年12月9日。合同到期后，被告未能按照合同约定履行还款义务。
本院认为，合法的借贷合同应受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社与被告杨家辉签订的个人借款合同、与被告李红新签订的保证合同合法有效。被告杨家辉欠沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社借款本金30000元及利息、违约利息，事实清楚、证据充分，应依法承担偿还责任。被告李英美签署借款人及家庭成员同意借款意见书，应承担共同偿还责任；保证人李红新分别在农户短期借款申请书、保证合同上签名。被告李红新、杨乃本签署了夫妻同意担保意见书，自愿为杨家辉的该笔贷款承担连带保证责任，依法应当承担偿还责任。被告李红新、杨乃本承担偿还责任后，有权向被告杨家辉、李英美追偿。
沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社系沧县农村信用联社股份有限公司的分支机构，由沧县农村信用联社股份有限公司作为原告主张权利符合法律规定。
被告杨家辉、李英美、杨乃本、李红新经本院按其身份证登记的地址依法邮寄了开庭传票、起诉状副本、权利义务告知书等相关法律文书，被告杨家辉、李英美分别签收后未到庭参加诉讼，进行质证与辩论；被告李红新、杨乃本本人拒收上述相关法律文书，未到庭参加诉讼，进行质证与辩论。被告将承担其相应的法律后果。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、被告杨家辉、李英美偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司贷款本金30000元及2015年12月10日至2016年1月3日贷款期间利息，利息按照月利率9.333333‰计算；并承担自2016年1月4日至判决书履行完毕之日的违约利息，违约利息按执行利率上浮百分之五十计算。
二、被告李红新、杨乃本承担连带偿还责任。
以上待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费420由被告杨家辉、李英美、李红新、杨乃本共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张宏琦
二〇一七年十月二十日
书记员 孟赵宁
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1012号
申请执行人李军华
被执行人彭月梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第01316号，依法向被执行人彭月梅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人彭月梅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭月梅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭月梅（证件号码：）在省农信社的62×××82的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月十九日
书记员 李中林
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执恢80号
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号2幢。
负责人于戈，行长。
被执行人成都鼎诚鑫酒类贸易有限责任公司，住所地成都市金牛区二环路西三段119号综合楼3楼2号。
法定代表人陆晓荣。
被执行人什邡市生鑫市场投资管理有限公司，住所地四川省什邡市亭江东路。
法定代表人蒋元强。
被执行人陆晓荣，男，汉族，1972年1月24日出生。
被执行人蒋元强，男，汉族，1970年12月17日出生。
被执行人杜梅，女，汉族，1973年12月28日出生。
本院在执行上海银行股份有限公司成都分行与成都鼎诚鑫酒类贸易有限责任公司、什邡市生鑫市场投资管理有限公司、陆晓荣、蒋元强、杜梅公证债权文书执行一案中，责令被执行人成都鼎诚鑫酒类贸易有限责任公司向申请执行人上海银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币14999568.45元、从借款逾期之日起至2017年2月17日止的利息及罚息1244333.13元及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息，但被执行人成都鼎诚鑫酒类贸易有限责任公司、什邡市生鑫市场投资管理有限公司、陆晓荣、蒋元强、杜梅未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月2日以(2017)川7101执260号执行裁定书轮候查封了被执行人什邡市生鑫市场投资管理有限公司享有的位于什邡市元石箭台村的土地使用权。2017年7月18日，什邡市人民法院来函将上述国有土地使用权的处置权移送我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人什邡市生鑫市场投资管理有限公司享有的位于什邡市元石箭台村的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李西川
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 莉
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审421号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人全建娃，淅川县金河镇杜湾村。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人全建娃行政处罚一案，申请人于2016年8月16日作出淅公交决字[2016]第411326-2900133413号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉�，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第411326-2900133413号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行第411326-2900133413号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审421号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人全建娃，淅川县金河镇杜湾村。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人全建娃行政处罚一案，申请人于2016年8月16日作出淅公交决字[2016]第411326-2900133413号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉�，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第411326-2900133413号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行第411326-2900133413号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 晨
濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1821号
原告孙培钦，男，1963年10月6日出生，汉族。
被告崔保社，男，1955年11月15日出生，汉族。
原告孙培钦因与被告崔保社民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日诉至法院，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙培钦，被告崔保社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培钦诉称，2014年8月11日被告向原告借款33，000元，期限12个月，2015年8月11日到期，月息1分零6毫，超期按信用社利率月息1分5厘9毫计息。2014年8月11日被告向原告借款6，200元，商定如1年内还清原告不给被告要利息，如超过1年，还1年内按信用社利率月息1分零6毫计息，1年外按信用社超期利率月息1分5厘9毫计息。2015年8月11日被告向原告借款3，785元，商定如1个月内还清不要利息，如超过1个月，还1个月内按信用社利率月息1分零6毫计息，1个月外按信用社利率月息1分5厘9毫计息。上述借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未归还原告的借款42，985元及利息10808.91元。故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款42，985元及利息10808.91元，本案诉讼费由被告承担。庭审时将诉讼请求变更为要求被告崔保社偿还本金42，985元及利息7849.6元（从2015年8月11日按照月息10.6‰计算至2016年4月20日，之后利息另计）。
被告崔保社辩称，三张借据是被告出具的，但是钱不是被告崔保社用的，借款当时被告在村委会当支书，到2013年6月30日正式不干，这笔钱都是在这期间我用到村委会的事务上了，还账或者是花费。被告手中有30，000元的条子。我2012年在子岸信用社签合同贷款50，000元，这笔贷款我代表大队使用了30，000元，还有20，000元是别人用的，后来还给原告了。2008年时，被告还借过原告5，000元，之后还给原告2，000元，还欠3，000元，当时这3，000元，向被告打了一张借据。到2014年8月11日，被告向子岸信用社贷款欠的30，000元原告有没有替被告还上被告不知道，加上之前欠原告的3，000元，给原告出具了一张33，000元的总条，上面约定了利息10.6‰，约定期限12个月。另外，当天被告还向原告出具了一张6，200元的借条，这笔钱是30，000元贷款跟3，000元这两笔钱之前所有欠下的利息。条都是被告出具的，内容都是被告本人写的，33，000元条上面的%写错了，应该是10.6‰。到2015年8月11日，被告又向原告出具了一张3，785元的借据，这笔款是从2014年8月11日到2015年8月11日按照本金33，000元、月息10.6‰计算的利息。这一年中，我们大队向原告还过一个月的利息，按照本金33，000元、月息10.6‰计算的，还过的利息不包括在3，785元里面。被告不同意还款。
经审理查明，2008年，被告崔保社向原告孙培钦借款5，000元，后还款2，000元，下欠3，000元未付。2012年，被告崔保社向濮阳县子岸信用社借款50，000元，后还款20，000元，下欠30，000元未付。2014年8月11日，被告崔保社在信用社的借款到期，向原告孙培钦借款30，000元用于偿还信用社的借款。当日，被告崔保社向原告出具借条一张，内容为今借到孙培钦现金33，000元，利息为月息10.6‰，被告崔保社在借条中签字并捺印。同日，双方就之前代还信用社的利息进行了结算，被告崔保社向原告出具借条一张，内容为今借到孙培钦现金6，200元，被告崔保社在借条上签字。2015年8月11日，按照借款本金33，000元，月息1.06%计算，双方结算了2014年8月11日至2015年8月11日的利息，扣除已付的一个月的利息后，被告崔保社向原告孙培钦出具借条一张，内容为，崔保社借孙培钦现金3，785元。后经原告催要，被告崔保社未偿还借款本金，已付的一个月的利息，已从2015年8月11日的借条中扣除。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款42，985元及利息7849.6元（从2015年8月11日按照月息10.6‰计算至2016年4月20日，之后利息另计）。被告崔保社认可三张借条均是其出具的，但辩称该借款其在任村支书时用于村里工作事务，其中6，200元及3，785元的借条是双方结算的利息，被告崔保社不同意偿还借款。
上述事实，由原、被告当庭陈述，借条等证据在卷，并经质证，本院足以认定。
本院认为，被告崔保社向原告孙培钦借款，由其向原告出具借条三张在卷证实，事实清楚，证据充分，双方当事人民间借贷关系明确、合法、有效。被告崔保社理应偿还借款，而未偿还酿成纠纷，其应负全部责任。关于借款本金数额，双方认可2014年8月11日被告出具的33，000元的借条系借款本金，本院予以确认。关于2014年8月11日的6，200元的借条，被告辩称该款系之前借款结算的利息，原告孙培钦不予认可，且从被告向原告出具的借条内容看，明确显示“今借到孙培钦现金6，200元”，被告崔保社作为成年人，其应当知道出具上述内容的借条的法律后果，另外，被告未提供足以推翻原告提交的上述借条的证据，故对被告此辩解意见，本院不予采纳，该6，200元应认定为借款本金。关于2015年8月11日的借条，双方均认可该款项系结算的2014年8月11日至2015年8月11日的利息，本院予以确认。综上，被告崔保社下欠原告借款本金数额为3，9200元。被告崔保社辩称上述借款其在任村支书时用于村里工作事务，但未提交相关证据支持其主张，且被告借款后用于何处系当事人自己对借款的处分，不能据此免除其对出借人的偿还义务，故对此意见本院不予支持。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本金39，200元及利息的责任。关于利息，从原告提供的证据内容看，2014年8月11日被告向原告出具的33000元的借条中，双方约定月息1.06%，且不违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以支持。2014年8月11日6200元的借条及2015年8月11日的借条中未明确约定支付利息，视为不支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告崔保社偿还原告孙培钦借款本金33，000元及利息3，785元（以上利息计算至2015年8月11日，2015年8月12日起以后的利息按照月息1.06%计算至本笔借款履行完毕之日止）。
二、被告崔保社偿还原告孙培钦借款本金6，200元。
以上一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告孙培钦的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，145元，由被告崔保社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
代理审判员 宋 飞
人民陪审员 张长勇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 盛泽强
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2621号
原告：张家俭，男，1965年8月15日出生，汉族，河南大明实业股份有限公司经理，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：赵铷，河南万翔律师事务所律师。
被告：河南省志元食品有限公司，住所地河南省鹿邑县涡北镇志元食品工业园。
法定代表人：罗志元，董事长。
委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。
被告：河南财鑫集团有限责任公司，住所地河南省周口市郸城县东环路37号。
法定代表人：仵树仁，董事长。
被告：罗志元，男，1958年1月1日出生，汉族，河南省志元食品有限公司董事长，住河南省鹿邑县。
被告：罗丹，女，1983年9月19日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
原告张家俭与被告河南省志元食品有限公司（以下简称志元食品公司）、河南财鑫集团有限责任公司（以下简称财鑫集团）、罗志元、罗丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家俭及其委托诉讼代理人赵铷到庭参加诉讼。被告河南省志元食品有限公司、河南财鑫集团有限责任公司、罗志元、罗丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张家俭向本院提出诉讼请求：1.被告志元食品公司偿还原告张家俭借款本金15000000元，利息8100000元（利息按月息2%计算自2014年1月18日起至本金、利息还清为止。2014年1月18日至2016年4月17日，利息按月息2%计算为8100000元）；2.被告志元食品公司向原告偿还原告为实现债权支付的律师代理费和担保费；3.被告财鑫集团、罗志元、罗丹对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，张家俭将上述第1项变更为被告志元食品公司偿还原告张家俭借款本金15000000元，并支付利息（利息按月息2%计算自2014年1月18日起至判决确定还清之日止），并自愿放弃其第2项诉讼请求。事实和理由：2013年10月30日，原告与被告志元食品公司签订《借款担保合同》一份，约定被告志元食品公司向原告借款15000000用于流动资金，期限一年，月利率3%，借款由财鑫集团、罗志元、罗丹承担连带保证责任。2013年12月18日，原告向被告志元食品公司账户打款15000000元。借款发生后，被告志元食品公司仅偿还第一个月利息450000元。借款到期后，四被告拒不偿还，引起争诉。
志元食品公司辩称，张家俭虽与其签订了《借款担保合同》，但张家俭并非实际借款人，实际借款人为杨运梅、河南省迪拓商贸有限公司。
财鑫集团缺席，无答辩意见。
罗志元、罗丹辩称，1.张家俭并非实际借款人，罗志元、罗丹所作出的担保对实际借款人不发生法律效力；2.担保已经超出担保期限，不应承担担保责任。
张家俭为支持其诉请提供以下证据：1.《借款担保合同》一份；2.兴业银行网上转账受理单两张；3.中国建设银行网上银行电子回单三张；4.转款委托书两份。
经审查，原告提供的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，张家俭（甲方、出借人）与志元食品公司（乙方、借款人）、财鑫集团（丙方、担保人）、罗志元（丙方、担保人）、罗丹（丙方、担保人）签订《借款担保合同》一份，约定：借款金额为15000000元，借款期限为一年，自2013年10月30日起至2014年10月30日止，借款利率为月息3%，借款用途为流动资金；乙方指定提款账号的开户银行为中国建设银行鹿邑支行，户名为志元食品公司，账号为41×××80；还款方式为借款期限到期一次性还款；担保方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，担保期间为本合同项下的借款到期之次日起两年。《借款担保合同》签订后，2013年12月18日，张家俭分别与杨运梅、河南省迪拓商贸有限公司签订《转款委托书》一份，委托杨运梅、河南省迪拓商贸有限公司分别将应支付给张家俭的6000000元、9000000元转账支付至借款人志元食品公司的上述账户。同日，杨运梅通过兴业银行网上银行分两笔向志元食品公司的上述账户转账6000000元，河南省迪拓商贸有限公司通过中国建设银行网上银行分三笔向志元食品公司的上述账户转账9000000元。2014年1月，志元食品公司向张家俭支付第一个月的利息450000元。借款到期后，志元食品公司未偿还本金及利息。
在诉讼过程中，张家俭称因志元食品公司已经支付了一个月的利息，故其自愿要求自2014年1月18日起至判决确定的还款之日止按照月息2%的标准计算利息。
本院认为，原、被告签订的《借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。原告将借款15000000元支付给被告志元食品公司后，被告志元食品公司应当按约定向原告偿还借款本金及利息。原告自愿按照年利率24%的标准计付利息，不违反法律规定。故原告要求被告志元食品公司偿还借款本金15000000元并支付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告财鑫集团公司、罗志元、罗志丹作为担保人，应对被告志元食品公司所负上述债务承担连带清偿责任。被告志元食品公司、罗志元、罗丹辩称原告并非实际借款人，与本院查明的事实不符，故其该项辩称意见，本院不予采信。《借款担保合同》约定，担保期间为本合同项下的借款到期之次日起两年，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，并未超过合同约定的担保期间，故被告罗志元、罗志丹辩称担保已经超出担保期限，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告河南省志元食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张家俭借款本金15000000元，并支付利息（利息以15000000元为基数，自2014年1月18日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%的标准计付）；
二、被告河南财鑫集团有限责任公司、罗志元、罗丹对被告河南志元食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157300元，由被告河南省志元食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 何长海
人民陪审员 秦瑞华
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王慧娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5358号
罪犯龚宗友，男，1972年4月21日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年8月3日作出（2012）晋刑初字第1047号刑事判决，以被告人龚宗友犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年10月30日作出(2015)榕刑执字第7912号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚宗友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获得4个表扬。另查明，罪犯龚宗友本次减刑缴纳人民币1000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯龚宗友在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯尚有巨额财产性判项未履行，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯龚宗友减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月25日起至2020年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十三日
书记员 林 燕
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1237号
原告：河北天成化工股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区海宁路94号。
法定代表人：陈金岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭金满，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐向辉，河北路顺律师事务所律师。
被告：长春宝成生化发展有限公司，住所地吉林省长春经济开发区玉米工业园区。
法定代表人：唐志富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪，吉林华盟律师事务所律师。
被告：长春大合生物技术开发有限公司，住所地吉林省德惠市生化工业开发区。
法定代表人：唐志富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓娜，该公司职员。
原告河北天成化工股份有限公司与被告长春宝成生化发展有限公司、被告长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北天成化工股份有限公司(以下简称天成化工)委托诉讼代理人齐向辉、郭金满,被告长春宝成生化发展有限公司（以下简称宝成公司）委托诉讼代理人张雪,被告长春大合生物技术开发有限公司（以下简称大合公司）委托诉讼代理人王晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天成化工向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付欠货款285755元；自2013年10月25日至2016年5月20日违约金65625元；自2016年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付欠款利息直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担；3.两被告共同承担连带给付责任。事实和理由：2013年9月29日原告与第一被告于长春市宽城区签订一份液氨《采购合同》，由原告出卖给第一被告液氨1000吨，单价为每吨3350元，合同总价款3350000元。并约定产品到交货地点并验收合格后发票到后20日内支付货款等条款，另外还约定了争议解决的管辖法院为合同签订地。合同签订后，原告组织发货截至到2013年10月17日共计发货85.3吨，货款为285755元。2013年10月23日原告向第一被告开具了增值税专用发票。由于第一被告没有付款，于2015年6月24日原告与两位被告共同签订了一份“还款协议书”，约定2015年12月30日前付款50%即142877.5元，2016年6月24日之前付清余款142877.5元。如果按照上述期限付清欠款，则原告放弃追究被告迟延付款利息及其他赔偿责任；如果没有按照上述期限付清欠款，则按照银行贷款利息标准支付迟延付款利息及其他损失。鉴于被告违约至今未付上述欠款，为了尽快收回该欠款及违约利息，特向法院提起诉讼。
宝成公司辩称，由于大成集团现在正在资产重组，被告单位财务账目封存，无法核实对原告是否存在诉讼请求中的欠款，因在庭前阅卷发现原告向法庭提交了还款协议书一份，如果在本次庭审中原告能出示还款协议书原件，我们要求进行司法鉴定，如果该还款协议书中的公章确系我单位公章，我们对该笔欠款予以认可，否则不予认可。
大合公司辩称，大合公司为大成集团的下属子公司，但并不是本案适格的被告，与原告不存在买卖合同关系，并且协议当中没有体现大合公司，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，宝成公司和大合公司对原告提供的2015年6月24日原、被告签订的《还款协议书》上的公章的真实性均有异议，经本院释明后，大合公司表示不申请鉴定。宝成公司申请鉴定，但未在指定时间向本院提交相关鉴定材料，导致鉴定无法继续进行，视为放弃相关权利，故二被告的抗辩本院不予采信，对《还款协议书》的真实性予以确认。
本院认为，天成化工与宝成公司签订的《采购合同》系双当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。后双方当事人签订的《还款协议书》系对欠款事实的确认，宝成公司理应依约还款。《还款协议书》系买卖合同双方的天成化工与宝成公司之间对欠款及还款问题的约定，大合公司既不是买卖合同主体，原告亦无证据证明大合公司与天成化工、宝成公司之间存在其他债权债物关系，故天成化工要求大合公司承担连带责任的请求不予支持。宝成公司未按约定向原告还款,确给原告造成一定经济损失，由于《还款协议书》对还款时间和逾期付款利息标准作出明确约定，故利息应自还款协议约定时间的次日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七规定，判决如下：
一、被告长春宝成生化发展有限公司给付原告河北天成化工股份有限公司货款285755元及利息，利息自2015年12月31日起以142877.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止；自2016年6月25日起以142877.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止；
二、驳回原告河北天成化工股份有限公司其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6570元、保全费2420元，由被告长春宝成生化发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 田玉新
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 洋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9986号
申请执行人谷新，男，1981年1月16日出生，住北京市昌平区。
被执行人王来红，男，1962年8月12日出生，住北京市西城区。
谷新申请执行王来红公正债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字01549号执行证书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人谷新亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）京中信执字01549号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年五月十六日
书记员 李隗超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二保字第01437号
原告王申志，男，汉族，1973年10月7日出生，湖北省郧西人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告陈世芾，男，汉族，1976年11月11日出生，湖北省郧西县人，系陕西秦楚汽车城投资有限公司股东，住陕西省西安市。
被告李锋剑，男，汉族，1969年9月26日出生，湖北省郧西县人，系陕西秦楚汽车城投资有限公司董事长，住湖北省十堰市茅箭区。
被告周克海，男，汉族，1975年12月29日出生，湖北省郧西县人，系陕西秦楚汽车城投资有限公司股东，住陕西省西安市。
被告汪业刚，男，汉族，1961年9月25日出生，湖北省郧西县人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告陕西秦楚汽车城投资有限公司，住所地陕西省咸阳市西南路汽车产业园。
法定代表人陈世芾，公司董事长。
被告陕西秦楚房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市西南路汽车产业园。
法定代表人陈世芾，公司董事长。
本院受理原告王申志诉被告陈世芾、李锋剑、周克海、汪业刚、陕西秦楚汽车城投资有限公司、陕西秦楚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，原告王申志申请对被告的财产进行保全，并提供了担保。本院认为，原告王申志的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告陈世芾、李锋剑、周克海、汪业刚、陕西秦楚汽车城投资有限公司、陕西秦楚房地产开发有限公司的财产（以1620万元为限）；
二、对王申志担保的房屋（预售合同号为××号）、王申海担保的房屋（证号为××号）、张秋玲担保的房屋（证号为20109574号、20114135号）予以查封;
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 何新
二〇一五年十一月三日
书记员 黄霞
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2409号
原告周东兴，男，汉族，1983年10月4日生，现住双辽市。
被告赵小刚，男，汉族，1985年9月28日生，住双辽市。
原告周东兴与被告赵小刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周东兴到庭参加诉讼，被告赵小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周东兴向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金1万元及利息（按月利三分计算，从借款之日至欠款还清为止）并承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月8日，被告向我借款1万元，约定2015年8月8日还款，利息为月利3分，被告说此款用于家用，欠款到期后被告拒不还款，故诉至法院要求被告偿还借款本金1万元及利息（按月利三分计算，从借款之日至欠款还清为止）。
被告赵小刚未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据原告提交的证据，本院认定事实如下：原告主张借款事实存在，借款本金为1万元，利息约定为月利3分。上述款项被告并未偿还。认定上述事实的证据有被告赵小刚于2015年7月8日出具的借据一份。
本案调查的重点问题为：原告要求被告偿还借款1万元及利息的诉讼请求是否合理，是否应予支持。依据调查重点及庭审查明的事实，本院综合评判如下：原告诉讼主张合理，本院予以支持。
综合庭审情况，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款1万元理应偿还，对于原告该项请求，本院予以支持。对于原告按月利3分计息要求被告给付利息的诉求，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告主张利率（月利3分）超过法律规定标准，被告应按月利2分给付利息。
综上所述，原告周东兴要求被告赵小刚偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告赵小刚应于判决生效后三日内一次性偿还原告周东兴借款本金1万元及利息（按月利2分计算，从借款之日至欠款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵小刚负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 玲
代理审判员 ：许文静
人民陪审员 ：杨云波
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 ： 王 红
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执446号
申请执行人尚坤，男，1991年8月出生，汉族，住杞县沙沃乡尚庄村中街。身份证号：41022211910803561X
被执行人谢朝朋，男，1990年7月出生，汉族，住长垣县张三寨乡大罡西村。身份证号：410728199007196272
本院在执行尚坤申请谢朝朋民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初52号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初52号号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年八月十四日
书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执446号申请执行人尚坤，男，1991年8月出生，汉族，住杞县沙沃乡尚庄村中街。身份证号：41022211910803561X被执行人谢朝朋，男，1990年7月出生，汉族，住长垣县张三寨乡大罡西村。身份证号：410728199007196272本院在执行尚坤申请谢朝朋民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初52号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初52号号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年八月十四日书记员  王鹤勇
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执949号
申请执行人：溧阳市润昌新型建材有限公司，组织机构代码78908149-2，住所地溧阳市南渡镇新河村（申芜桥东侧）。
法定代表人：胡阿林，该公司总经理。
被执行人：张向东，男，1966年11月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
溧阳市润昌新型建材有限公司与张向东买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初4050号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张向东于本判决生效之日起10日内向申请执行人溧阳市润昌新型建材有限公司支付砖款138650元，并承担利息（以138650元为基数，从2015月2月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。本院对被执行人采取了如下执行措施：1、通过银行查控系统，查无银行存款；2、通过车辆查控系统，查无车辆信息；3、通过溧阳市不动产登记交易中心，查询到张向东与蒋静娟共有的位于溧阳市溧城镇阳光硅谷××室房产，但该房产被中国建设银行股份有限公司溧阳支行设有抵押权，且本案申请人也不是该房产的首查封主体，故该房产暂无法处置；4、经本院调查，被执行人张向东长期在外，具体下落不明；5、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将张向东列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院的（2016）苏0481民初4050号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年八月九日
书记员 胡志浩
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执949号申请执行人：溧阳市润昌新型建材有限公司，组织机构代码78908149-2，住所地溧阳市南渡镇新河村（申芜桥东侧）。法定代表人：胡阿林，该公司总经理。被执行人：张向东，男，1966年11月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。溧阳市润昌新型建材有限公司与张向东买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初4050号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张向东于本判决生效之日起10日内向申请执行人溧阳市润昌新型建材有限公司支付砖款138650元，并承担利息（以138650元为基数，从2015月2月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。本院对被执行人采取了如下执行措施：1、通过银行查控系统，查无银行存款；2、通过车辆查控系统，查无车辆信息；3、通过溧阳市不动产登记交易中心，查询到张向东与蒋静娟共有的位于溧阳市溧城镇阳光硅谷××室房产，但该房产被中国建设银行股份有限公司溧阳支行设有抵押权，且本案申请人也不是该房产的首查封主体，故该房产暂无法处置；4、经本院调查，被执行人张向东长期在外，具体下落不明；5、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将张向东列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院的（2016）苏0481民初4050号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年八月九日书记员 胡志浩
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1975号
申请执行人赵洪军，男，蒙古族，1977年9月28日出生，农民，住所地扎赉特旗。
被执行人彭朝勒门，男，蒙古族，1984年8月14日出生，农民，地址扎赉特旗。
本院于2016年12月28日立案执行赵洪军申请彭朝勒门买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2017年1月2日向被执行人送达了执行通知书，于2017年2月13日，被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1975号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员杜明玉
二〇一七年二月十三日
书记员张晓波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内2223执1975号申请执行人赵洪军，男，蒙古族，1977年9月28日出生，农民，住所地扎赉特旗。被执行人彭朝勒门，男，蒙古族，1984年8月14日出生，农民，地址扎赉特旗。本院于2016年12月28日立案执行赵洪军申请彭朝勒门买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2017年1月2日向被执行人送达了执行通知书，于2017年2月13日，被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1975号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员杜明玉二〇一七年二月十三日书记员张晓波
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终293号
上诉人(原审被告)：李祖阳，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人(原审原告)：李怀安，男，1964年3月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人李祖阳因与被上诉人李怀安民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初3925号民事裁定，向本院提起上诉。
李祖阳上诉称，本案系民间借贷纠纷，非借款合同关系，一审法院适用法律错误，根据相关法律规定，本案�由被告经常居住地人民法院管辖，上诉人经常居住地位于福建省××××区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，李怀安起诉李祖阳请求偿还借款本息，依据该诉请，本案争议标的为李祖阳负有的向李怀安偿还欠款的义务，接收货币一方为李怀安，故其所在地即为本案合同履行地，李怀安经常居住地为西安市雁塔区科技路82号城市风景都市印象小区1号楼2单元1101室，西安市雁塔区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年五月十七日
书 记 员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终293号上诉人(原审被告)：李祖阳，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人(原审原告)：李怀安，男，1964年3月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人李祖阳因与被上诉人李怀安民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初3925号民事裁定，向本院提起上诉。李祖阳上诉称，本案系民间借贷纠纷，非借款合同关系，一审法院适用法律错误，根据相关法律规定，本案�由被告经常居住地人民法院管辖，上诉人经常居住地位于福建省××××区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，李怀安起诉李祖阳请求偿还借款本息，依据该诉请，本案争议标的为李祖阳负有的向李怀安偿还欠款的义务，接收货币一方为李怀安，故其所在地即为本案合同履行地，李怀安经常居住地为西安市雁塔区科技路82号城市风景都市印象小区1号楼2单元1101室，西安市雁塔区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年五月十七日书 记 员  雷 寓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初2250号
原告王亚丽，女，1966年3月27日出生，汉族。
被告洪记增，男，1967年5月4日出生，汉族。
被告赵朝侠，女，1973年5月12日出生，汉族。
被告顾永冰，男，1995年10月3日出生，汉族。
被告张汝印，男，1962年4月14日出生，汉族。
原告王亚丽诉被告洪记增、赵朝侠、顾永冰、张汝印民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王亚丽，被告张汝印到庭参加了诉讼。被告洪记增、赵朝侠、顾永冰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月27日，被告洪记增、顾永冰向原告借款16万元，由保证人张汝印在借据上签字担保，约定借款期限1个月，口头约定月息5分。因被告至今未还，被告赵朝侠系借款人洪记增之妻，被告顾永冰系洪记增之子，该借款系被告洪记增家庭共同债务，请求判令被告偿还借款本金16万元及利息（利息自2015年8月26日按月息2.5%计算至付清之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告洪记增、赵朝侠、顾永冰未答辩。
被告张汝印辩称，被告洪记增、顾永冰向原告借款约定的借款期限是1个月，约定的担保期限也是一个月，出借人与借款人私自延长借款期限保证人不知情，借款人起诉保证人已超过保证期限，保证人不应承担保证责任。
经审理查明，2015年6月27日，被告洪记增、顾永冰给原告出具借据一张，内容为：“借条，今借到王亚丽人民币现金壹拾陆万元整（￥160000元）于2015年8月26日还清。如违约违约金为一天6000元整（6000元），借款人：洪记增、借款人：顾永冰，担保人：张汝印，2015年6月27日“。原告于2015年6月26日通过银行给洪记增转款56000元，交付现金5000元，2015年6月27日通过银行给洪记增转款93000元。实际交付借款154000元。2015年7月份被告支付原告利息5000元，下欠借款本息被告至今未还，形成纠纷。
另查明，被告洪记增与被告赵朝侠于2011年1月7日登记结婚，2015年12月28日办理离婚登记。被告顾永冰系被告洪记增之子。
本院认为，被告洪记增、顾永冰欠原告借款的事实，有被告洪记增、顾永冰给原告出具的借据为证，本院予以认定。关于原告交付借款的数额有原告提供的两次转款的银行转款交易明细及原告当庭陈述为证，原告自认实际交付154000元，本院予以认定。原告要求被告洪记增、顾永冰偿还借款本金数额应以实际交付借款数额为准。原告要求被告支付利息，因双方未明确约定借款期限内有利息，双方约定的违约金超出法律规定的年利率24%的部分不予保护。关于原告要求被告赵朝侠承担偿还责任的诉请，因该笔借款发生在被告洪记增与被告赵朝侠婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。对原告的该诉请，本院予以支持。关于原告要求保证人张汝印承担保证责任的诉请，因保证人在借据上担保人处签字，对保证方式约定不明确，应为连带责任保证。被告张汝印辩称原告起诉已超保证期间，经查，原告自认借条上还款日期和借款日期系原告书写，按借条上的借款日期为2015年6月27日、还款日期为2015年8月26日，保证期间应为借款期限届满之日起6个月，即2015年8月27日至2016年2月27日，原告也自认是在2016年3月份找不到被告洪记增才找保证人的，故被告张汝印辩称原告起诉超过保证期间，保证人免除保证责任的辩解意见于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪记增、赵朝侠、顾永冰共同偿还原告王亚丽借款本金154000元及逾期利息（逾期利息自2015年8月27日起按年利率24%计算至付清之日再减去已付利息5000元），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王亚丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1250元，由被告洪记增、赵朝侠、顾永冰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张万顺
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终563号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区陆集镇河湾村翔盛大道1号。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）吴波，居民。
委托代理人王军，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人吴波劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴波于2012年5月1日进入翔盛公司工作，双方签订了劳动合同，翔盛公司亦为吴波吴波缴纳了社会保险。2014年9月15日，翔盛公司公司停产。2015年8月18日，吴波以翔盛公司拖欠工资为由告知翔盛公司解除其与翔盛公司之间的劳动关系。后吴波向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请要求：1、被申请人支付拖欠工资10717元；2、被申请人支付经济补偿金9800元；3、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资30800元；4、被申请人为申请人及时办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第248号仲裁裁决书，裁决：1、自裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人拖欠工资1985.52元、经济补偿金5015.5元，共计7001.02元；2、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决确定的吴波解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1433元。后翔盛公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：1、确认翔盛公司未拖欠吴波工资的事实；2、确认翔盛公司无需支付吴波经济补偿金；3、吴波承担诉讼费。
原审法院另查明：翔盛公司于仲裁后已向吴波支付了拖欠的2015年7、8月份工资1985.52元。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。该案中，吴波因翔盛公司拖欠工资于2015年8月18日告知翔盛公司解除劳动关系，翔盛公司对吴波系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向吴波支付经济补偿金。因双方对仲裁裁决书确定的吴波解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1433元无异议，故确定翔盛公司应向吴波支付的经济补偿金为5015.5（1433*3+1433/2）元。关于翔盛公司是否拖欠吴波工资未予支付的问题，因双方对仲裁裁决确认的翔盛公司仅拖欠吴波2015年7、8月份工资及工资数额无异议，且吴波庭审中认可翔盛公司已于庭前向其支付了拖欠的2015年7、8月份工资，故确认翔盛公司已不存在拖欠吴波工资未付的事实。关于吴波要求翔盛公司支付未签订劳动合同双倍工资及为其办理社会保险转移手续的请求，仲裁委未予支持，而翔盛公司、吴波在该次诉讼中对此均未提出异议，故对翔盛公司该请求仍按仲裁裁决结果处理，不予支持。吴波关于该案的仲裁裁决系一裁终局裁决的抗辩意见，因根据相关法律规定，针对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决才属一裁终局裁决，而该案中吴波申请仲裁的事项还包括要求翔盛公司支付未签订劳动合同双倍工资及为其办理社会保险转移手续，上述两事项非终局裁决事项，故原审法院认定该案仲裁裁决非一裁终局裁决，对吴波该抗辩意见不予采纳。综上，原审法院遂判决：江苏翔盛高新材料股份有限公司于判决生效后立即给付吴波经济补偿金5015.5元。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人对经济补偿金的诉讼请求。其主要上诉理由为：翔盛公司于2014年9月15日开始停产，因考虑若与吴波解除劳动关系，吴波不能立刻找到工作，故仍与吴波保持劳动关系，并向其发放工资，同时鼓励吴波寻找新的工作；翔盛公司由于停产、资金困难无法按月支付工资，并非恶意拖欠，同时也得到吴波默许，应认定双方对迟延发放工资达成合意，且在吴波起诉后，翔盛公司已经向吴波等类似员工发放拖欠的工资，故此翔盛公司无需向吴波支付经济补偿金。
被上诉人吴波答辩称：原审判决正确，应予维持。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，吴波于2012年5月1日进入翔盛公司工作，因翔盛公司拖欠工资，吴波于2015年8月18日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向吴波支付经济补偿金，双方当事人对解除劳动合同前吴波十二个月的月平均工资为1433元及工作时间均不持异议，原审法院据此判决并无不当。上诉人翔盛公司主张拖欠工资是因为公司停产、经营困难，且与吴波就延迟发放工资达成合意，不应支付经济补偿金，但未就双方达成合意提供证据加以证实，吴波也不予认可，故对该上诉意见，不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年五月九日
书 记 员 张晓青
第4页/共5页
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1504号
原告陈枫，女，1980年11月28日出生，汉族，住址福建省顺昌县。
委托代理人刘毅，福建名闻律师事务所律师。
被告森福（福建）食品有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人杨孝武，总经理。
原告陈枫与被告森福（福建）食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员赖成宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈枫的委托代理人刘毅以及被告森福（福建）食品有限公司的法定代表人杨孝武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈枫诉称：原告系被告公司员工，在被告公司工作多年，最近两年工资屡被拖欠。2016年1月3日，被告书面确认拖欠原告2014年1月至2015年12月的岗位工资81600元、职务工资78000元、销售提成64200元，共计223800元，承诺分12个月付清。但被告未依约支付工资。请求判令被告支付原告工资223800元，并承担本案诉讼费。
被告森福（福建）食品有限公司辩称：一、被告确实于2016年1月3日向原告出具了欠条，但系在原告胁迫下出具的；二、被告出具欠条确认的金额223800元中包含被告法定代表人杨孝武向原告以及原告姐姐分别�款2万元、10万元，以及两笔借款的利息3800元；三、原告讨薪时擅自搬走被告公司价值5万元以上的电脑主机一台、标签打印机两台，导致被告公司无法生产经营；四、被告在出具欠条后已向原告支付工资19500元，并交付价值1800元货物用于抵扣工资，共计21300元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2007年5月开始在被告公司上班，担任销售部经理，2014年7月1日，双方签订一份劳动合同，约定被告聘用原告为销售部经理，期限2年，合同期满，双方同意继续履行的，合同自动顺延2年，如需重新约定合同期限，在到期前30天内订立。2014年1月，被告开始拖欠原告工资。合同期满后，双方未另行签订劳动合同，原告继续在被告单位就职。截止2015年12月，被告累计拖欠原告工资223800元（岗位工资81600元、职务工资78000元、销售提成64200元）。2016年1�，原告自行离职。2016年1月3日，被告书面确认尚欠原告工资223800元，承诺分十二期还清。之后，被告仅于同年1月6日、1月8日、1月14日、1月27日、2月6日、2月7日、3月8日分别支付原告500元、3000元、10000元、1000元、2000元、2000元、1000元，并于2016年3月13日向原告交付价值1800元的货物，原告同意该货抵欠款。上述被告共计向原告支付工资21300元，余款202500元拖欠至今。原告遂诉至本院。
以上事实，有双方签订的劳动合同、欠条、工资清单、销售单及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告已为被告提供劳动，被告应依法支付劳动报酬。被告拖欠原告工资202500元，应当予以支付。原告主张被告转账支付的19500元以及交付的价值1800元的货物属于支付被告法定代表人向原告借款的利息，未能提供证据，本院不予采信。故原告超过部分工资诉请，本院不予支持。被告主张在原告的胁迫下出具欠条，欠条确认的总额中包含借款本息以及原告擅自搬走被告的电脑主机与标签打印机，未能提供证据，且原告予以否认，对被告主张的事实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告森福（福建）食品有限公司于本判决生效之日支付原告陈枫工资202500元；
二、驳回原告陈枫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告森福（福建）食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 赖成宗
二〇一六年五月九日
书 记 员 关丹丹
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初211号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人姚某，男，于安徽省蚌埠市，中专文化，个体户，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月2日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年3月8日被蚌埠市公安局依法取保候审，2016年5月27日被蚌埠市蚌山区人民检察院依法取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）206号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年2月25日7时许，本市交警支队七大队接市局110指令，一辆皖C×××××轿车在本市东海大道与龙腾路交叉口长时间停放，车辆没有熄火但又不行使，影响其他车辆通行。民警接警前往现场后，发现车内驾驶座位上有一名睡着的男子，车内有浓重的酒味。经现场询问得知该男子名叫姚某，是他本人驾驶，民警将被告人姚某带回交警七大队进行呼气式酒精监测。经检测，被告人姚某的呼气式酒精检测结果为145mg／100ml。民警随即将姚某带至蚌埠市第二人民医院，由医务人员对其抽血备检，后将姚某带至交警七大队醒酒室醒酒。后民警将被告人姚某的血样送至安徽天平司法鉴定所进行乙醇含量检验。经检验，被告人姚某的全血样检出乙醇含量为173mg／100ml，已超过醉酒驾驶机动车标准。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、安徽天平司法鉴定所检验报告、照片、视频光盘一张、证人的证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人姚某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月25日7时许，本市交警支队七大队接市局110指令，一辆皖C×××××轿车在本市东海大道与龙腾路交叉口长时间停放，车辆没有熄火但又不行使，影响其他车辆通行。民警接警前往现场后，发现车内驾驶座位上有一名睡着的男子，车内有浓重的酒味。经现场询问得知该男子名叫姚某，是他本人驾驶，民警将被告人姚某带回交警七大队进行呼气式酒精监测。随后民警将姚某带至蚌埠市第二人民医院，由医务人员对其抽血备检。经安徽天平司法鉴定所检验，被告人姚某的全血样检出乙醇含量为173mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警情况登记表、受案登记表、抓获经过、常住人口信息表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、抓获经过，姚某危险驾驶案照片，皖天平司鉴（2016）醇检字第144号血样乙醇检验报告，视频光盘一张，证人荣某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姚某归案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2016年月27日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更394号
罪犯余继红，男，1990年11月7日出生，汉族，四川省峨边彝族自治县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2015年6月1日作出（2014）洪法刑初字第190号刑事判决，以被告人余继红犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2014年5月9日起至2022年11月8日止），并处罚金人民币400000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯余继红在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯余继红在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；累计获表扬4次，其中被评为2016年度劳动改造积极分子，余196.5分；无违规记录;本次减刑缴纳罚金人民币2000元，其父亲系残疾人，狱内消费偏低。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、残疾证书、消费台帐等证据材料证实。
本院认为，罪犯余继红在服刑期间，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，缴纳了部分罚金，有一定悔改表现，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯余继红减刑八个月（减刑后的刑期至2022年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 张家强
二〇一七年八月十八日
代理书记员 杨世新
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8846号
原告：王俊，男，1982年9月27日生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：余萍，上海景昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江丽，上海景昊律师事务所律师。
被告：张敏，男，1985年8月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：韩晓春，女，1985年3月17日生，汉族，住上海市金山区。
被告：安联财产保险(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：何祺，总经理。
委托诉讼代理人：赵岩，女。
原告王俊与被告张敏、韩晓春、安联财产保险(中国)有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告王俊因故于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王俊撤回起诉处理。
审判员 夏君
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0109刑初34号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人黄大硬，男，1987年5月12日出生，壮族，小学文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月14日被抓获归案，同年12月16日被南宁市森林公安局刑事拘留，同年12月30日被南宁市森林公安局执行逮捕。现羁押于南宁市武鸣县看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人黄大硬犯滥伐林木罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员黄世广、代理检察员汪涛出庭支持公诉，被告人黄大硬等到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2015年6月，被告人黄大硬购买了宁某1种植在南宁市邕宁区那楼镇镇龙村那某“固良山”（山名）约30亩的巨尾桉林木。同年7月，被告人黄大硬在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请工人采伐上述林木。经南宁市兴绿科技开发有限责任公司勘验调查，“固良山”林木砍伐面积为1.54公顷，砍伐立木蓄积量为181.7立方米。其行为已构成滥伐林木罪。
以上事实，被告人黄大硬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、临时寄押证明书、户籍证明、南宁市邕宁区农林水利局《证明》、宁某1与李某签订的土地承包《协议书》等书证，证人宁某1、宁某2、宁某3、施某,4等证言，被告人黄大硬的供述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场方位示意图及照片，南宁市兴绿科技开发有限责任公司的《林木采伐现场调查报告》、《林业调查规划设计资质证书》、南宁市森林公安局《鉴定意见通知书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄大硬违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄大硬犯滥伐林木罪成立。本院依法应当在法定刑三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金量刑幅度内处罚。被告人黄大硬能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保森林资源不受非法侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条条三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄大硬犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2020年6月13日止。罚金于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本一份。
审 判 长 青彦达
人民陪审员 罗远佳
人民陪审员 莫新凤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周春莹
附《中华人民共和国刑法》条文：
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涞执冻字第55号
申请人王志敏，女。
被执行人曹海花，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年12月15日作出的（2012）涞民初字第921号民事判决书，于2013年6月28日向被执行人曹海花发出执行公告，责令被执行人曹海花在公告发布之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹海花至今未全部履行。现查明被执行人曹海花在涞源县农村信用联社股份有限公司营业部有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹海花在涞源县农村信用联社股份有限公司营业部卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx号存款账户。
冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘彬彬
二〇一五年九月十一日
书记员 石继光
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执83-1号
申请执行人：杨俊英。
被执行人：褚艳振。
被执行人：韩福利。
关于申请执行人杨俊英与被执行人褚艳振、韩福利为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2015年6月30日制作的（2015）故民二初字第971号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人褚艳振、韩福利名下银行存款64000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一六年十月二十四日
书记员 白 雪
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初467号
原告：雷某某，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇。
被告：孔某某，男，年龄不详，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇。
被告：张某某，男，年龄不详，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇。
原告雷某某与被告�某某、张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告孔某某经本院公告传唤、被告张某某经本院传票传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孔某某给付原告雷某某工程款9562元及拉车运费300元；2、被告张某某为该笔款项的给付承担连带责任；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年10月20日左右，原告通过大明镇韩凹行政村主任韩元平介绍给被告孔某某所承包土地复垦工程施工，约定由原告予以平整，每小时120元，推土机费用以及拉车运费由被告孔某某承担，共计用时79小时41分，工程完工后，被告张某某给原告出具条据一张，后原告经多次催要，被告至今未能给付，故诉至法院提出以上诉讼请求。
被告孔某某经本院公告传唤未到庭亦未提供书面答辩意见。
被告张某某经本院传票合法传唤未到庭亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：2013年10月20日，原告雷某某通过渭南市华州区大明镇韩凹行政村主任韩元平介绍给被告孔某某所承包的河道复垦工程施工，约定120元/小时，共施工79小时41分，并由被告孔某某承担推土运费300元，同时被告张某某向原告出具推土机工作时间一份，其内容为：“推土机工作时：总计时柒拾玖小时零肆拾壹分，经办人：张某某，2013.11.5”。现原告诉至法院要求二被告给付工程款及拉车运费。另查明，被告孔某某雇佣被告张某某负责该韩凹村土地复垦工程。
上述事实，有�院认定的如下证据证实：1、原告提供渭南市华州区大明镇韩凹行政村出具的证明一份，证实原告在该行政村进行土地复垦工程及费用的基本情况；2、原告提供张某某出具推土机工作时清单一份，证实其工作时间；
本院认为，原告雷某某按照与被告孔某某的约定在被告所提供的韩凹村河道进行了土地复垦工程，施工结束后被告孔某某应按双方的约定向原告支付劳务费及运费。关于劳务费的计算应按被告张某某所提供的工作时间及双方约定进行结算。对于原告要求被告张某某承担该款项给付的连带责任，因被告张某某系被告孔某某工地的负责人，不应承担该款的给付责任，因此对原告要求被告张某某承担该款项给付的连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔某某于本判决生效后十日内给付原告雷某某9862元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
人民陪审员 胡铁栓
人民陪审员 韩龙江
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 蓉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第387号
原告臧忠波。
委托代理人隋兆岗，山东克维律师事务所律师。
被告张晓。
原告臧忠波与被告张晓建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告臧忠波的委托代理人隋兆岗，到庭参加了诉讼，被告张晓经本院以公告的形式传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年期间，被告张晓租用原告臧忠波的建筑机械从事土石方工程。2012年9月25日、11月7日，原被告两次结算，工时分别为27小时和277小时。双方口头协议约定单价分别为120元和270元。原告多次催要租赁费，被告均以无款为由拖欠不付。原告请求判令被告向原告支付租赁费78030元，赔偿原告起诉后的利息损失，承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，本案基本事实为：
2012年8月3日至10月13日期间，被告张晓租用原告臧忠波的现代215型挖掘机，从事土石方工程。2012年11月7日，被告张晓及其雇佣人员田帅一并与原告进行了结算，明确工时为277小时。被告张晓及雇佣人员田帅在结算单上予以签名确认。
2012年9月10日至15日期间，被告张晓租用原告臧忠波的小型挖掘机，从事土石方工程。2012年9月25日，被告张晓委托其雇佣人员田帅与原告进行了结算，确认工时为27小时。被告张晓的雇佣人员田帅在结算单上予以签名确认。
被告张晓的雇佣人员田帅并为原告出具说明，确认：大型挖掘机工时费单价270元，总共277小时74790元；小型挖掘机工时费单价120元，总共27小时3240元。
上列事实，有原告提供《机械设备工作单》1份、工时单2份、青岛忠毅欣源建筑工程有限公司出具的证明1份，及原告当庭陈述笔录予以证明，上列证据已经本院公开开庭审查。
本院认为，原告臧忠波与被告张晓之间建立的建筑设备租赁合同关系，不违反法律法规效力性规定，具有法律约束力，合同双方应全面履行各自的合同义务。
2012年9月25日、11月7日，被告张晓及其雇佣人员田帅与原告办理了结算，并对应付原告租赁费用予以了确认后，被告未能及时清偿原告租赁费的行为，是违约行为。被告依法应承担继续履行付款的义务、赔偿原告利息损失的违约责任，原告的诉讼请求符合法律的相关规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告张晓支付原告臧忠波租赁费人民币78030元。
被告张晓赔偿原告臧忠波逾期付款利息损失，以人民币
78030元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2015年4月8日起至本判决生效之日止。
上列一、二项所列款项，限被告张晓于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1776元，财产保全费人民币870元，公告费900元，由被告负担，由被告于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王兰旭
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 刘旭升
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周巧凤
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1006号
申请执行人黄兵，男，1956年8月17日生，汉族，住启东市。
被执行人朱建忠，男，1974年8月13日生，汉族，住启东市。
申请执行人黄兵与被执行人朱建忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏0681民初726号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人朱建忠于判决生效之日起十日内给付黄兵工资款19000元，并承担案件受理费276元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币19276.00元及迟延履行金，本案执行费人民币189.00元，本院于2018年3月5日立案受理。
本案在执行过程中，查封登记在被执行人名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，查封期限自2018年4月13日起至2020年4月12日止，但上述车辆去向不明未能扣押。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下其他可供执行人的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示暂无其他执行线索。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初726号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年六月十五日
书记员 韩雪斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8146号
原告王君。
被告薛伟。
被告苏梅。
原告王君与被告薛伟、苏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法适用简易程序由审判员高强于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王君到庭参加了诉讼，被告薛伟、苏梅经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王君诉称：2015年12月1日，被告薛伟、苏梅因资金周转困难共同向原告借款人民币40万元。借款后，经原告催要，二被告至今未偿还借款，故原告只得提起诉讼，请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金40万元；2、依法判令本案诉讼费由二被告承担。
原告王君向法庭提交了借据一支，用于证明2015年12月1日被告薛伟、苏梅共同向原告王君借款40万元的事实。
被告薛伟、苏梅均未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的借据来源合法、客观真实、能够证明原、被告之间的借贷事实，故本院对此证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2015年12月1日，被告薛伟、苏梅因资金周转共同向原告王君借款人民币40万元，未约定利息及借款期限，并向原告出具借据一支，内容为：“借条，今借王君人币肆拾万元整（400000.00），借款人：薛伟612701198112300013、苏梅610327198104120020，2015年12月1日。”借款后，经原告催要未果，故原告诉至本院，提出前述之请求。
本院认为，原告王君与被告薛伟、苏梅之间的借款有条据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系，故对原告请求二被告共同偿还借款本金40万元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内,被告薛伟、苏梅应共同偿还原告王君借款本金人民币40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告薛伟、苏梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一六年十月十一日
书记员 王琼
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3751号
原告：曹春强，女，1970年2月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：柴会平，男，1966年8月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告曹春强与被告柴会平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春强到庭参加诉讼，被告柴会平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹春强向本院提出诉讼请求：判令被告柴会平偿还拖欠原告曹春强的货款79690元及利息27891.5元。事实和理由：2014年9月15日被告在管城区鑫洲钢材市场购买原告钢材，累计拖欠货款79690元，约定利息27891.5元。由被告柴会平打的欠条为证。此款经原告多次催要，至今未还，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判处。
柴会平缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交2014年9月5日被告柴会平与原告曹春强签订的欠条一份,根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告购买原告的钢材未支付货款，被告为原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠曹春强钢材款79690元大写人民币共计柒万玖仟陆玖拾元整。15年4月底前结清。欠款人柴会平2014年9月5日”。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告购买原告的钢材，未按照约定的还款期限还款，故原告要求被告支付钢材货款79690元的诉讼请求，本院予以支持，原被告约定还款期限为2015年4月底，被告未按期还款，给原告造成损失，应向原告支付相应利息。原告主张利息27891.5元未提供有力证据证实。原告利息损失可依照同期中国人民银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告柴会平支付原告曹春强货款79690元并支付相应利息（以79690元为基数，自2015年5月1日起计算至判决确定还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告柴会平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 贾思凤
二〇一六年九月二十日
书记员 韩晓红
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初149号
原告：昌图县农村信用合作联社。
被告：康德，男。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由:调解方式结案。
审判员 王利凤
二〇一七年二月十三日
书记员 李 新
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初535号
原告：中国建设银行股份有限公司靖安支行，住所地：江西省宜春市靖安县东方中路61号，统一社会信用代码：91360925581634174J。
负责人：柳洪来，该行行长。
被告：张军，男，1982年6月24日出生，汉族，住靖安县。
原告中国建设银行股份有限公司靖安支行（下称靖安建行）诉被告张军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法进行了审理。
原告靖安建行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金19954.11元、利息（含滞纳金）10993.18元（利息计算至2017年7月31日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止），共计30947.29元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议签订后，2013年12月原告核准了被告的申请并向其发卡。2013年12月24日，被告开始用卡。但从2014年9月开始，被告的信用卡账户就时常发生拖欠。截止2017年7月31日，被告共拖欠本金19954.11元、利息（含滞纳金）10993.18元，共计30947.29元。原告多次向被告催收，被告均未还款。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，被告张军透支后擅自改变联系方式逃避银行催收的行为属于恶意透支，且透支数额较大，已涉嫌构成信用卡诈骗罪。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：
驳回原告中国建设银行股份有限公司靖安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 涂发群
二〇一七年十月十八日
书记员 方 园
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0925民初535号原告：中国建设银行股份有限公司靖安支行，住所地：江西省宜春市靖安县东方中路61号，统一社会信用代码：91360925581634174J。负责人：柳洪来，该行行长。被告：张军，男，1982年6月24日出生，汉族，住靖安县。原告中国建设银行股份有限公司靖安支行（下称靖安建行）诉被告张军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法进行了审理。原告靖安建行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金19954.11元、利息（含滞纳金）10993.18元（利息计算至2017年7月31日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止），共计30947.29元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议签订后，2013年12月原告核准了被告的申请并向其发卡。2013年12月24日，被告开始用卡。但从2014年9月开始，被告的信用卡账户就时常发生拖欠。截止2017年7月31日，被告共拖欠本金19954.11元、利息（含滞纳金）10993.18元，共计30947.29元。原告多次向被告催收，被告均未还款。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告张军透支后擅自改变联系方式逃避银行催收的行为属于恶意透支，且透支数额较大，已涉嫌构成信用卡诈骗罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：驳回原告中国建设银行股份有限公司靖安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  涂发群二〇一七年十月十八日书记员  方 园
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2323号
原告鲁鹏飞，男，1987年8月20日出生。
委托代理人张华立、于德水，河南天昭律师事务所律师。
被告刘棚林，男，1978年8月5日出生。
委托代理人李书辉、胡磊，河南豫润律师事务所律师。
被告王彩霞，女，1979年3月13日出生。
原告鲁鹏飞诉被告刘棚林、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁鹏飞的委托代理人张华立、被告刘棚林的委托代理人李书辉到庭参加诉讼，被告王彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，被告刘棚林向原告借款200000元，并出具借款手续，后一直向原告付息至2015年4月13日。在原告催要下，被告刘棚林于2015年4月13日重新向原告出具《借款条》一份，约定：“被告刘棚林借到原告现金200000元，借款期限自2015年4月13日至2015年7月12日，借款月利率为2.2％，按月结息，到期一次归还”。被告王彩霞与被告刘棚林系夫妻关系，在借款履行期间，二被告仅向原告支付30000元本金及2015年6月13日之前的利息，拒不支付剩余借款本金和利息。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金170000元及利息10200元（利息自2015年6月13日起暂计算至2015年9月13日，之后的利息按月息2％继续计算至实际履行之日止）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告刘棚林辩称，一是原告主张的借款发生于2014年，借款本息在2015年之前已结算完毕；2015年4月13日的借条原告并未履行款项出借义务，被告不存在偿还本息的责任；二是被告刘棚林2014年4月借原告的钱系个人所为，并未用于家庭生活，其妻子王彩霞并不知情，王彩霞不应承担共同还款责任；况且该笔借款已偿还完毕。
被告王彩霞缺席，无答辩意见。
经审理查明，2015年4月13日，被告刘棚林向原告出具《借款条》一份，载明：“今借到鲁鹏飞（注明：鲁鹏飞同学），现金贰拾万元（￥200.000元）整，借款从2015年4月13日至7月12日（使用期限为三个月）。利息为2.2％，按月结息，到期一次性归还本金（注明：2015年4月13日前利息已经结清）。身份证姓名：刘棚林身份证件号，电话号码，借款人（签字）：刘棚林2015年4月13日”。该《借款条》落款处借款人签字“刘棚林”及落款日期“4”、“13”为被告刘棚林用蓝色圆珠笔书写并捺指印，其余内容均系打印；且关于利息原打印内容为“2.5％”，上面修改为“2.2％”并捺指印。
2014年4月14日，原告鲁鹏飞通过其工商银行账户向被告刘棚林的工商银行账户转账支付200000元借款。庭审中原告陈述：被告刘棚林于2014年4月14日向原告借款200000元；原告以上述方式向被告刘棚林交付200000元借款，被告刘棚林收到后向原告出具借条一份；后刘棚林按月息2.5％支付利息至2015年4月13日，并于2015年4月13日重新出具本案《借款条》；双方约定利息由原来的月息2.5％修改为2.2％，“2.2％”上的指印系刘棚林所捺。
另查明，被告刘棚林于2015年4月13日出具《借款条》当天向原告偿还借款本金30000元，并分别于2015年4月19日、5月31日以借款本金200000元为基础，按月息2.2％向原告支付利息4400元，共计8800元；利息支付至2015年6月12日。
又查明，被告刘棚林、王彩霞于2002年10月30日结婚，于2015年8月5日离婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告刘棚林于2014年4月14日向原告借款200000元，后支付利息至2015年4月13日，并重新出具本案《借款条》；被告刘棚林虽辩称2014年的借款本息在2015年之前已结算完毕，2015年4月13日的借条原告并未履行款项出借义务，但未提交相关证据予以佐证；故原告与被告刘棚林之间的借贷关系成立，受法律保护。由于被告刘棚林在2015年4月13日已偿还借款本金30000元，故2015年4月19日支付的利息应以借款本金170000元为基础，按月息2.2％计算后为3740元，剩余660元应从借款本金中扣除，扣除后剩余借款本金为169340元；2015年5月31日支付的利息应以借款本金169340元为基础，按月息2.2％计算后为3725元，剩余675元应从借款本金中扣除，扣除后被告刘棚林尚欠原告借款本金168665元。另外，原告与被告刘棚林在《借款条》中约定借款利率为月息2.2％，超过年利率24％的规定，现原告主动调减为按月息2％的标准计算利息，不违背相关法律规定，故被告刘棚林应向原告偿还剩余借款本金168665元及以本金168665元为基础，自2015年6月13日起至本判决确定还款之日止按月息2%计算的利息，对原告超出部分的本金及利息请求，本院不予支持。上述债务发生在被告刘棚林、王彩霞夫妻关系存续期间，被告刘棚林虽辩称被告刘棚林2014年4月借原告的钱系个人所为，并未用于家庭生活，其妻子王彩霞并不知情，王彩霞不应承担共同还款责任，但未提交相关证据予以佐证，故本院对该辩称意见不予采信，被告王彩霞对上述债务应承担共同还款责任。由于被告王彩霞缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘棚林、王彩霞于本判决生效后十日内向原告鲁鹏飞偿还借款本金168665元及利息（利息以本金168665元为基础，自2015年6月13日起至本判决确定还款之日止按月息2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904元及保全费1421元，由原告鲁鹏飞负担42元，被告刘棚林、王彩霞负担5283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 海 峰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘雪玉
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2323号
原告鲁鹏飞，男，1987年8月20日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托代理人张华立、于德水，河南天昭律师事务所律师。
被告刘棚林，男，1978年8月5日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托代理人李书辉、胡磊，河南豫润律师事务所律师。
被告王彩霞，女，1979年3月13日出生，汉族，户籍地河南省获嘉县，现住郑州市金水区。
原告鲁鹏飞诉被告刘棚林、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁鹏飞的委托代理人张华立、被告刘棚林的委托代理人李书辉到庭参加诉讼，被告王彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，被告刘棚林向原告借款200000元，并出具借款手续，后一直向原告付息至2015年4月13日。在原告催要下，被告刘棚林于2015年4月13日重新向原告出具《借款条》一份，约定：“被告刘棚林借到原告现金200000元，借款期限自2015年4月13日至2015年7月12日，借款月利率为2.2％，按月结息，到期一次归还”。被告王彩霞与被告刘棚林系夫妻关系，在借款履行期间，二被告仅向原告支付30000元本金及2015年6月13日之前的利息，拒不支付剩余借款本金和利息。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金170000元及利息10200元（利息自2015年6月13日起暂计算至2015年9月13日，之后的利息按月息2％继续计算至实际履行之日止）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告刘棚林辩称，一是原告主张的借款发生于2014年，借款本息在2015年之前已结算完毕；2015年4月13日的借条原告并未履行款项出借义务，被告不存在偿还本息的责任；二是被告刘棚林2014年4月借原告的钱系个人所为，并未用于家庭生活，其妻子王彩霞并不知情，王彩霞不应承担共同还款责任；况且该笔借款已偿还完毕。
被告王彩霞缺席，无答辩意见。
经审理查明，2015年4月13日，被告刘棚林向原告出具《借款条》一份，载明：“今借到鲁鹏飞（注明：鲁鹏飞同学），现金贰拾万元（￥200.000元）整，借款从2015年4月13日至7月12日（使用期限为三个月）。利息为2.2％，按月结息，到期一次性归还本金（注明：2015年4月13日前利息已经结清）。身份证姓名：刘棚林身份证件号电话号码：136××××1886借款人（签字）：刘棚林2015年4月13日”。该《借款条》落款处借款人签字“刘棚林”及落款日期“4”、“13”为被告刘棚林用蓝色圆珠笔书写并捺指印，其余内容均系打印；且关于利息原打印内容为“2.5％”，上面修改为“2.2％”并捺指印。
2014年4月14日，原告鲁鹏飞通过其工商银行账户向被告刘棚林的工商银行账户转账支付200000元借款。庭审中原告陈述：被告刘棚林于2014年4月14日向原告借款200000元；原告以上述方式向被告刘棚林交付200000元借款，被告刘棚林收到后向原告出具借条一份；后刘棚林按月息2.5％支付利息至2015年4月13日，并于2015年4月13日重新出具本案《借款条》；双方约定利息由原来的月息2.5％修改为2.2％，“2.2％”上的指印系刘棚林所捺。
另查明，被告刘棚林于2015年4月13日出具《借款条》当天向原告偿还借款本金30000元，并分别于2015年4月19日、5月31日以借款本金200000元为基础，按月息2.2％向原告支付利息4400元，共计8800元；利息支付至2015年6月12日。
又查明，被告刘棚林、王彩霞于2002年10月30日结婚，于2015年8月5日离婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告刘棚林于2014年4月14日向原告借款200000元，后支付利息至2015年4月13日，并重新出具本案《借款条》；被告刘棚林虽辩称2014年的借款本息在2015年之前已结算完毕，2015年4月13日的借条原告并未履行款项出借义务，但未提交相关证据予以佐证；故原告与被告刘棚林之间的借贷关系成立，受法律保护。由于被告刘棚林在2015年4月13日已偿还借款本金30000元，故2015年4月19日支付的利息应以借款本金170000元为基础，按月息2.2％计算后为3740元，剩余660元应从借款本金中扣除，扣除后剩余借款本金为169340元；2015年5月31日支付的利息应以借款本金169340元为基础，按月息2.2％计算后为3725元，剩余675元应从借款本金中扣除，扣除后被告刘棚林尚欠原告借款本金168665元。另外，原告与被告刘棚林在《借款条》中约定借款利率为月息2.2％，超过年利率24％的规定，现原告主动调减为按月息2％的标准计算利息，不违背相关法律规定，故被告刘棚林应向原告偿还剩余借款本金168665元及以本金168665元为基础，自2015年6月13日起至本判决确定还款之日止按月息2%计算的利息，对原告超出部分的本金及利息请求，本院不予支持。上述债务发生在被告刘棚林、王彩霞夫妻关系存续期间，被告刘棚林虽辩称被告刘棚林2014年4月借原告的钱系个人所为，并未用于家庭生活，其妻子王彩霞并不知情，王彩霞不应承担共同还款责任，但未提交相关证据予以佐证，故本院对该辩称意见不予采信，被告王彩霞对上述债务应承担共同还款责任。由于被告王彩霞缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘棚林、王彩霞于本判决生效后十日内向原告鲁鹏飞偿还借款本金168665元及利息（利息以本金168665元为基础，自2015年6月13日起至本判决确定还款之日止按月息2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904元及保全费1421元，由原告鲁鹏飞负担42元，被告刘棚林、王彩霞负担5283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 海 峰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘雪玉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4861号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：郑士杰，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告郑士杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 王红梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。