江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1627号
原告吴海青。
被告阎秀芳。
被告张开平。
被告张涛。
原告吴海青与被告阎秀芳、张开平、张涛民间借贷纠纷一案，本院2014年7月8日受理后，依法由代理审判员许晓倩独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，后依法由审判员任璐、代理审判员朱逢吉、人民陪审员胡静妹组成合议庭，于2014年12月24日、于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴海青、被告阎秀芳、张开平、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海青诉称：其原从事煤炭生意。阎秀芳、张开平系夫妻关系。2013年11月1日，阎秀芳、张开平因生意周转向其借款550000元，并出具借条1份，后其将上述款项交付阎秀芳。同日，其与阎秀芳、张开平就该二人所有的无锡市万科家园33-202室房屋（以下简称202室房屋）以其为抵押权人办理了房屋他项权证，金额为650000元。11月22日，阎秀芳、张开平又向其借款150000元，并出具借条1份，约定借期为20日，后其实际交付阎秀芳、张开平现金100000元，该款已由阎秀芳、张开平归还。后其向阎秀芳、张开平催讨剩余的550000元款项时，张涛于2014年1月23日向其出具担保书1份，对上述借款650000元进行担保。此后阎秀芳、张开平未归还借款，张涛亦未履行担保责任。现要求：1、阎秀芳、张开平共同归还借款550000元；2、吴海青对202室房屋享有优先受偿权；3、张涛对阎秀芳、张开平上述还款义务承担连带清偿责任。
被告阎秀芳、张开平共同辩称：其二人系夫妻关系。因共同经营的生意周转需要，向吴海青借款，借款金额为550000元，但其二人已归还了一部分款项。其二人不知道张涛有过担保行为，对担保行为也不同意。
被告张涛辩称：吴海青所称其做的担保行为不成立，其不同意承担担保责任。
经审理查明：张开平与阎秀芳于2009年2月18日登记结婚。2013年11月23日，阎秀芳、张开平作为借款人向吴海青出具借条1份，载明：今向吴海青借款550000元，用于生意周转。在借款期间，若借款人出现不能履行债务能力，出借人可随时要求借款人提前偿还借款；借款到期后若借款人出现不能履行债务的情况，将由担保人偿还全部债务。阎秀芳在借款人一栏中签字并捺印，张开平在担保人一栏中签字。同日，吴海青与阎秀芳、张开平就阎秀芳、张开平所有的202室房屋以吴海青为抵押权人办理了房屋他项权证，金额为650000元。后阎秀芳向吴海青出具收条1份，载明：今收到吴海青5500**元网银转账，其中现金33000元。2013年11月4日，张开平、阎秀芳向吴海青提供公证书1份，载明张开平与阎秀芳的结婚证与原件相符。2013年11月22日，阎秀芳作为借款人向吴海青出具借条1份，载明：今向吴海青借款150000元，期限20天。在借款期间，若借款人出现不能履行债务的情况，出借人可随时要求借款人提前偿还借款；借款到期后若借款人出现不能履行债务能力的情况，将由担保人偿还全部债务。阎秀芳在借款人一栏中签字，张开平在担保人一栏中签字。2014年7月8日，吴海青诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、2013年11月1日的借条、2013年11月22日的借条、收条、江苏省无锡市梁溪公证处出具的（2013）锡梁证民内字第9132号公证书、锡房他证字第XQ10003903**号房屋他项权证等证据在卷证实。
诉讼中，吴海青提供王春雷的中国农业银行的银行卡（以下简称农行卡，卡号为62×××73）往来明细1份，证明其通过王春雷的银行卡向阎秀芳转账支付517000元，另以现金方式交付33000元。经质证，张开平、阎秀芳无异议，认可收到550000元款项。经本院调查，王春雷表示其办理上述农行卡后即将该农行卡交由吴海青使用，该银行卡的资金往来均为吴海青的资金往来，其与张开平、阎秀芳、张涛从未有过资金往来，自该农行卡向阎秀芳转账支付的款项应由吴海青主张相应权利，与其无关。
吴海清提供张涛于2014年1月23日出具的担保书1份，载明：张开平借吴海青6500**元，本人同意给张开平作为担保，如果2个月张开平不还，本人愿意帮张开平偿还650000元借款。用以证明张涛自愿为张开平的借款650000元提供担保。经质证，张开平、阎秀芳认为其二人对该担保书并不知情，且该行为未经其二人同意。张涛在本院于2014年9月1日找其谈话时曾表示该份担保书系由其出具，但情况是当时吴海青向张开平催讨借款带人至其公司要搬公司的物品，并威胁其如不让吴海青搬就要打其，如其原意担保，则可以不搬其公司的物品，其在此情形下才写下了上述担保书，对此陈述，张涛未能提供证据证明。在2014年9月23日庭审过程中，张涛表示其不认可上述担保书，其2014年1月23日当天不在无锡，其也未同意对张开平的上述借款进行担保，但张涛对此未能提供证据证明，亦未向本院申请对其签名的真实性进行鉴定。
诉讼中，阎秀芳提供清单明细1份，载明：收款为阎秀芳的农行卡：2013年11月1日的517000元、2013年11月22日的141000元、2013年12月19日的143200元，合计801200元。还款情况为：张涛的农行卡：1、2013年11月19日的200000、2013年11月20日的68000、2013年12月10日的27000元、2013年12月12日的150000元；张丽的招商银行的银行卡（以下简称招行卡）：2014年1月9日的10000元、2014年1月21日的15450元、2014年3月4日的50000元、50000元、50000元、18100元；阎秀芳的招行卡：2014年2月25日的10000元；阎素芳的江苏银行的银行卡（以下简称江苏银行卡）：2014年1月3日的27000元。还款合计675550元，还欠借款125650元。阎秀芳并申请本院至银行调取上列往来的明细，经本院调查，除张涛的农行卡的往来中2013年11月20日的68000元转入桑爱东的银行账户外，其余上列所有列在还款项下的往来款项均转入尹翠红的银行账户。经质证，吴海清对阎秀芳提供的清单不予认可，对本院调取的银行往来明细情况真实性无异议，但表示不清楚相应的意思，其未收到上述款项，阎秀芳、张开平尚欠其550000元未还，其不认识叫尹翠红和桑爱东的人。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。双方当事人的陈述、吴海清提供的借条2份、收条、银行往来明细及房屋他项权证等证据，能够相互印证，可以认定阎秀芳、张开平向吴海清借款650000元的事实，故对吴海青的该项主张，本院予以采信。吴海青主张阎秀芳、张开平已归还100000元，系其自认，本院予以采信。关于阎秀芳、张开平提供的张涛、张丽、阎秀芳、阎素芳的银行往来中的还款均转入户名为尹翠红、桑爱东的银行账户，因债权人吴海青对该部分还款事实不予认可，明确表示其不认识尹翠红、桑爱东，且阎秀芳、张开平未能证明张涛、张丽、阎素芳的付款与其主张的还款事实间的关联性，亦未提供证据证明尹翠红、桑爱东与债权人吴海青或诉争借款之间的关联性，故对阎秀芳、张开平主张其已向吴海青还款550000元借款本金的事实，本院不予采信。本案所涉借款发生在阎秀芳、张开平夫妻关系存续期间，且阎秀芳、张开平均在借条上作为借款或担保人签字，所借款项也用于阎秀芳、张开平共同经营的生意上，故上述借款应由阎秀芳、张开平共同归还。吴海青提供的借条上未约定还款期限，故吴海青可以随时要求张开平、阎秀芳归还借款。现吴海青要求张开平、阎秀芳归还借款550000元的请求，本院依法予以支持。
关于张涛是否应承担担保责任的问题。张涛在本院与其谈话时认可担保书上其签字的真实性，后在庭审中，其虽否认担保书系其所签，但其未向本院申请对其签名的真实性进行鉴定，亦未提供足以推翻其第一次陈述的证据予以证明，故本院采信其第一次的陈述，认定该担保书系由其所签。张涛抗辩其系受胁迫所签，但并未提供证据予以证明，本院对此抗辩意见不予采信。张涛单方以书面形式向吴海青出具担保书，吴海青接受且未提出异议的，该保证行为成立，因该担保书上对保证的方式约定不明确，故张涛应对张开平、阎秀芳上述还款义务承担连带保证责任。现债务人阎秀芳、张开平以其所有的202室房屋为其债务设定了抵押，且未就物的担保与人的担保进行明确约定，故吴海青应先就物的担保实现上述债权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张开平、阎秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴海青借款550000元。
二、吴海青有权就张开平、阎秀芳的上述第一项付款义务，以他项权证号为锡房他证字第XQ10003903**号房屋他项权证项下张开平、阎秀芳所有的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、张涛对张开平、阎秀芳的上述第一项还款义务中以本判决主文第二项房屋价款不能清偿的债务部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、财产保全费620元，合计9920元（此款已由吴海青预交），由张开平、阎秀芳、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 任 璐
代理审判员 朱逢吉
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵 蔚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。