内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂温克民初字第00877号
原告张淑霞，女，1968年12月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
法定代表人安志刚，职务经理。
委托代理人王哲，男，1981年5月5日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔分公司法律部职员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告张淑霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司关于财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑霞、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司委托代理人王哲到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日13时58分，原告驾驶蒙E**×××号奥迪牌小型轿车，在牙克石市兴安街由东向西行驶至牙克石市兴安街与溪林路交叉口时，车辆发生侧滑，驶入对向车道。与在对向车道内由西向东行驶的由洪建国驾驶的蒙E**×××号路虎牌越野车相刮撞，致路虎车受损后，又与在右侧同向行驶的由张维生驾驶的丰田牌三轮摩托车相刮撞，造成三车局部损坏的交通事故。经牙克石市公安局交警大队认定，原告负此次事故的全部责任，洪建国、张维生无责任。原告驾驶的蒙E**×××号奥迪牌小型轿车在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。蒙E**×××号路虎牌越野车在哈尔滨路虎4S店维修，共花费88699元，其中维修费80010元、拖运费7000元、其他费用1689元。原告已将上述费用赔偿给路虎车主马志友。后原告向被告理赔，因被告核定的赔付比例与原告赔偿给路虎车主的损失额相差甚远，经协商无果，故诉至法院。请求依法判令被告给付原告保险赔偿金88699元。
被告辩称，1、对于原告诉称的交通事故发生时间、地点、过程均没有异议。2、对于原告诉称的被告赔付金额与其赔付给车主马志友的修车费用差额问题，是因为被告公司在车辆定损后确定的车辆合理修复价格与4S店的费用差额导致。被告认为，因交通事故导致车辆受损的赔偿，应当依据被告与原告签订的“直通车”机动车保险条款中的相关约定来确定，应当依据保险合同关系进行调整。原告不应以其向第三者赔偿的因侵权关系导致的损失，而直接要求保险人按照侵权导致的损失进行赔付。根据双方签订的保险合同条款第三十五条的规定，因保险事故损坏的被保险机动车辆或者第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验协商修理项目和费用，否则保险人有权利重新核对。本案涉及的车辆到哈尔滨进行修理，修理过程中对修理项目和费用，原、被告并未达成一致，被告认为应按合理的市场价格对路虎车辆的损失进行定损赔付，只承担合理的损失价格。对于4S店因进件渠道等原因超额收取的不合理费用不应承担赔偿责任。3、对于原告主张的拖运费问题，本次事故，造成路虎车左前翼子板、左前门、后杠、右后轮眉、左后尾灯等外表件的损坏，完全可以自行行驶至车辆维修地点，被告了解到的也是路虎车自行行驶至哈尔滨4S店，原告主张拖运费没有依据。4、对于原告主张的其他费用应进行说明，如果不属于交通事故导致的第三者车辆直接损毁的损失，根据保险合同条款第七条和第十三条的约定，保险人只对直接损失进行赔偿，间接损失不属于赔偿范围。
原告张淑霞为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
证据一，机动车行驶证，证明肇事车辆系其所有。经质证，被告对该证据的真实性无异议。但认为只能证明登记所有人是原告。因被告对该证据的真实性无异议故本院予以确认。
证据二，道路交通事故认定书，证明交通事故发生时原告是肇事车辆驾驶员，并负全部责任。经质证，对该证据的真实性及证明目的无异议。因被告对该证据的真实性无异议故本院予以确认。
证据三，机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单、保险业专用发票，证明原告在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，双方存在保险合同关系。经质证，被告对该证据的真实性及证明目的无异议。因被告对该证据的真实性无异议故本院予以确认。
证据四，修车费发票、修车明细及施救费发票，证明路虎车在4S店维修发生的费用及去哈尔滨4S店的拖车费用。经质证，被告对修车费发票和修车明细的真实性无异议，对证明目的有异议。认为：（1）本次事故并未导致路虎车钢圈损坏，不属于赔偿范围；（2）本次事故中路虎车受损前门进行了整体更换，但又对前门收取了钣金费用，属于不合理部份，应由原告自行承担。（3）路虎车无论工时费还是配件更换费用均过高。从配件更换情况看，车辆损失均为左侧外表件，这些损失不管更换配件还是工时费，虽然与路虎车本身价格高有关系，但最终原因是4S店收费不合理。应按保险合同约定的内容，对直接损毁的合理部分进行赔偿。对施救费发票的真实性不认可，认为发票开具时间为2014年2月28日，而路虎车修理费发票时间是2014年1月7日。施救费发票不能体现路虎车发生事故后被拖至哈尔滨4S店，同时，路虎车只是外表件损坏，并不影响车辆正常行驶，事故并未造成发动机机体及变速箱的损坏。因此，即使真产生了施救费，也不能证明与本次事故具有关联性。本院审查后认为，被告及第三人对修车费发票及修车明细无异议，虽然被告认为修车费用过高，存在不合理部分，但未申请对修车费用进行鉴定，本院对修车费发票及修车明细予以确认。原告提交的施救费发票，系事后开具，且无其他证据证明路虎车在事故发生后被拖至哈尔滨4S店的事实，该证据不能证明与本次事故具有关联性，本院不予采信。
证据五，机动车驾驶证，证明原告有合法驾驶资格。经质证，被告对该证据的真实性及证明目的无异议。因被告对该证据的真实性无异议故本院予以确认。
证据六，火车票四张、高速公路收费票据两张、加油费票据三张，证明路虎车主去哈尔滨4S店取车产生的交通费、过路费及加油费。经质证，被告对该组证据不认可，认为上述票据没有付款人，不能证明与路虎车辆有关，且取车时间与加油时间不符。同时，上述费用属于间接费用，原告要求被告赔偿没有依据。本院审查后认为，原告提交的火车票、高速公路收费票及油票的时间、名称等与原告主张的不一致，不能确认其关联性，对该组证据不予采信。
被告针对其抗辩，向本院提交以下证据：
证据一，“直通车”机动车保险条款，证明条款第七条、第十三条中的约定，只对直接损失进行赔偿；第三十五条约定了对修理费用不能达成一致时，保险人有权利重新核定。条款第十三条、第三十五条所在位置采用加重加粗方式，区别于其他部分约定内容，足以引起投保人的注意，被告履行了提示义务。经质证，原告对该证据不认可，认为没有原告签字确认，原告也没有收到该条款。因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
证据二，刷卡凭条、投保单、行驶证，证明投保单第二页投保人声明处有原告签字，被告与原告订立保险合同时，履行了说明义务，原告交纳的保费，原告对投保的险种及内容进行了确认，所以合同条款内容对双方具有约束力。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的不认可。本院审查后认为，被告提交的刷卡凭条、投保单、行驶证能够证明原、被告之间存在保险合同关系，投保单第二页投保人声明中有原告本人签名确认，能够认定被告向原告提供了保险条款并进行了说明。对该组证据予以采信。
本院认为，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，被告进行了承保并收取保费，双方保险合同依法成立有效。在保险有效期内，原告驾驶车辆与第三人车辆相刮撞，致第三人车辆受损。现原告已向该车主赔付了全部损失。原告向被告申请赔偿，符合法律规定。被告虽对第三人车辆维修费用及明细有异议，但未申请重新鉴定，也未提供相反证据予以证实。本院对原告要求被告给付保险金80010元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的施救费7000元，本案事故对路虎车左前翼子板、左前门、后杠、右后轮眉、左后尾灯等外表部件造成了损坏，并未导致路虎车发动机、变速箱、车轮等部位受损，车辆能够正常行驶至维修地点。因此，施救费用不具备合理性、必要性，属于扩大损失，原告向被告主张赔偿无法律依据。同时，原告提交的证据也不足以充分证明路虎车在事故发生后被拖至哈尔滨4S店维修的事实，且施救费发票开具时间与事故发生时间相隔二个月，原告不能证明施救费用系本案事故产生，故本院不予支持。关于原告主张的加油费、过路费等其他费用1689元，系车辆损失修复费用以外的间接损失。根据双方签订的保险合同约定，不属于保险人理赔范围。同时，原告提交的证据也不能证明加油费、过路费与本案具有关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司在交强险限额内赔偿原告张淑霞保险金2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张淑霞保险金78010元，两项共计80010元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张淑霞的其他诉讼请求。
案件受理费2017元，减半收取1008.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 斯日特
审 判 员 马俐丽
人民陪审员 田占华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘建梅
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二十三条规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。