安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民二初字第00196号
原告：安徽天力建筑安装有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：刘建，该公司董事长。
委托代理人：徐红波，该公司员工。
委托代理人：管军，安徽管军律师事务所律师。
被告：郎溪西埃尔斯机械有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：马继军，该公司总经理。
原告安徽天力建筑安装有限公司（以下至判决主文前简称：天力建筑公司）诉被告郎溪西埃尔斯机械有限公司（以下至判决主文前简称：西埃尔斯机械公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谈涛、吴贺燕、人民陪审员王静组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告天力建筑公司委托代理人徐红波、管军及被告西埃尔斯机械公司法定代表人马继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天力建筑公司诉称：2012年9月5日，天力建筑公司与西埃尔斯机械公司订立一份建设施工合同，约定西埃尔斯机械公司将位于郎溪县经济开发区的车间二、办公楼发包给天力建筑公司施工建设，合同价款为2674800元，开工日期为2012年9月10日，竣工日期为2013年1月10日。在施工过程中，西埃尔斯机械公司增补办公楼增加墙体、厂区毛片、门卫室及厂牌、围墙等工程，增补工程造价为216710元。西埃尔斯机械公司工程总造价为2891510元。双方另约定工程款（进度款）支付方式和时间为工程开工前支付20%预付款，工程基础验收结束支付20%，余款在交付使用后一年内付清。天力建筑公司在工程竣工后按约向西埃尔斯机械公司交付了建设工程，截止起诉前，西埃尔斯机械公司拖欠天力建筑公司工程款651670元未付。故诉请判令：1、西埃尔斯机械公司支付天力建筑公司工程款651670元及利息；2、本案受理费由西埃尔斯机械公司负担。
西埃尔斯机械公司辩称：该建设施工合同内容仅包括车间二及办公楼的建设施工。合同约定2013年1月10日前完工，但天力建筑公司于2013年6月25日完工。天力建筑公司主张的增补工程没有事实依据，西埃尔斯机械公司不予认可。西埃尔斯机械公司已按照双方合同约定分四次支付前四期的工程款共计2204880元，但天力建筑公司至今未向西埃尔斯机械公司开具发票。案涉工程存在质量问题，天力建筑公司根据保修协议应该承担保修义务。请求驳回天力建筑公司的诉讼请求。
天力建筑公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明天力建筑公司为本案适格的诉讼主体；
2、私营企业信息查询单，证明西埃尔斯机械公司的企业基本情况；
3、建设工程施工合同，证明西埃尔斯机械公司将位于郎溪县经济开发区的车间二、办公楼工程发包给天力建筑公司建设施工，合同价款为2674800元；开工日期为2012年9月10日，竣工日期为2013年1月10日；双方约定工程款（进度款）支付的方式和时间为工程开工前支付20%预付款，工程基础验收结束支付20%，主体封顶验收结束支付20%，竣工验收结束支付20%，余款在交付使用后一年内付清；
4、工程决算单，证明西埃尔斯机械公司在施工过程中增补工程为办公楼增加墙体、厂区毛片、门卫室及厂牌、围墙；增补工程造价为216710元，整个工程总价增至为2891510元；
5、郎溪县房地产权管理局查询单，证明西埃尔斯机械公司将案涉的厂房、办公楼办理了房产登记。
经质证，西埃尔斯机械公司对证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性及证明对象无异议。对证据4的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，主张工程决算单没有经双方签字、盖章认可。
西埃尔斯机械公司为支持证明其主张的事实和答辩意见，向本院提交的证据有：
1、建设工程施工合同，证明合同约定的工程范围和工程造价；
2、竣工验收报告，证明案涉工程实际竣工时间为2013年6月25日，而非合同约定的2013年1月10日；
3、付款明细，证明西埃尔斯机械公司已向天力建筑公司支付工程款2204880元；
4、房屋建筑工程质量保证书，证明天力建筑公司对承建工程所承担的保修范围和责任；
5、收据，证明西埃尔斯机械公司根据合同约定向天力建筑公司提出开具税票的要求。
经质证，天力建筑公司对证据1的真实性、合法性、关联性及证明对象无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，认为合同约定竣工时间是2013年1月10日，验收时间是2013年6月25日。对证据3的真实性、合法性、关联性及证明对象有异议，认为该证据是西埃尔斯机械公司单方出具的书面材料。对证据4的真实性、合法性、关联性及证明对象有异议，认为房屋建筑工程质量保证书上没有西埃尔斯机械公司的签章；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议。
本院对天力建筑公司提交的证据审核认定如下：证据1、2、3、5形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信；证据4系工程决算单，未经双方签字、盖章认可，不具有真实性，本院对该证据及证明对象不予采信。
本院对西埃尔斯机械公司提交的证据审核认定如下：证据1、4、5形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。证据2具有真实性、合法性、关联性，但该证据内容不能支持西埃尔斯机械公司主张的证明对象成立，故本院对该证明对象不予采信。证据3系付款明细，该明细表是西埃尔斯机械公司单方打印制成，不具有真实性，本院对该证据及证明对象不予采信。
本院根据庭审采信的证据及当事人庭审中的陈述，认定事实如下：2012年9月5日，天力建筑公司与西埃尔斯机械公司订立一份《建设工程施工合同》，约定西埃尔斯机械公司将位于郎溪县经济开发区的车间二、办公楼发包给天力建筑公司施工建设，合同价款为2674800元，开工日期为2012年9月10日，竣工日期为2013年1月10日；双方约定工程款（进度款）支付方式和时间为工程开工前支付20%预付款，工程基础验收结束支付20%，余款在交付使用后一年内付清。天力建筑公司在工程竣工后向西埃尔斯机械公司交付了承建的车间、办公楼，西埃尔斯机械公司于2013年7月29日将上述房产在郎溪县房地产管理局办理了产权登记。另经天力建筑公司确认，西埃尔斯机械公司已支付天力建筑公司工程款2204880元，天力建筑公司对上述款项未向西埃尔斯机械公司开具发票。西埃尔斯机械公司对余款至今未付，为此天力建筑公司诉至本院。
本院认为：天力建筑公司与西埃尔斯机械公司订立的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。天力建筑公司依约履行了建设施工义务，且承建工程在竣工后经验收并交付，故西埃尔斯机械公司依约应承担支付工程价款义务。西埃尔斯机械公司于2013年7月29日将车间、办公楼办理了产权登记，该日期应视为接受使用时间。根据合同约定“余款在交付使用后一年内付清”，西埃尔斯机械公司在交付使用一年后至今未能支付剩余工程款2674800元-2204880=469920元，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。故天力建筑公司主张西埃尔斯机械公司支付车间、办公楼剩余工程款469920元并承担利息损失的诉请符合相关法律规定，本院依法应予以支持；天力建筑公司主张西埃尔斯机械公司支付增补工程价款的诉请无事实依据，本院依法不予支持。西埃尔斯机械公司关于天力建筑公司主张的增补工程没有事实依据的辩解意见，本院予以采纳。西埃尔斯机械公司关于天力建筑公司应该开具工程款发票的辩解意见，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郎溪西埃尔斯机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告安徽天力建筑安装有限公司工程款469920元及相应利息（计算方式：从2014年7月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告安徽天力建筑安装有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由原告安徽天力建筑安装有限公司负担3400元，被告郎溪西埃尔斯机械有限公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谈 涛
审 判 员 吴贺燕
人民陪审员 王 静
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李天明
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。