宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3065号
原告：孙仁娟，女，1951年2月3日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：张仁国，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：戚童华，男，1947年8月16日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：蔡丽丽，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
原告孙仁娟与被告戚童华返还原物纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日、2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告孙仁娟及其委托诉讼代理人张仁国、被告戚童华的委托诉讼代理人蔡丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙仁娟向本院提出诉讼请求：要求被告在判决生效后十日内腾退出屋，将坐落于蛟川街道棉丰村陈家路131号三层楼的一楼两间房子归还原告。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于1995年10月10日经法院调解离婚，调解协议明确坐落于间产权归原告。离婚后被告仍居住在上述房屋。1998年1月，原告起诉要求被告出屋。后经调解，达成调解协议：原告同意该房屋楼下朝南二间（连厨房、卫生间）给被告居住使用（不含产权）。2000年3月，原告以被告故意阻塞其使用的卫生间下水道，要求被告排除妨碍为由向法院起诉，后法院判决被告限期疏通孙仁娟的卫生间下水道。2017年，原告居住的上述房屋被政府列入征地拆迁范围。被告以居住权为由故意设置障碍，拒绝搬迁，既影响了政府的拆迁进度，又使原告不能及时办理货币回购结算事宜，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告戚童华辩称：1.原告主体资格不适格，应该驳回原告的起诉。原告已于2017年6月30日与宁波市镇海区征地拆迁管理所签订了房屋拆迁补偿协议，并在协议中明确签订拆迁协议后被拆迁房的所有权归拆迁管理所所有，故本案中的原告已经丧失了民事主体资格，无提起民事诉讼的权利。2.退一步讲，即使原告孙仁娟是房子的所有权人，有提起本案诉讼的主体资格，她也无权要求被告戚童华出屋。本案的原告和被告在1997年9月19日的镇海区人民法院的一份调解笔录上明确被告戚童华对本案诉争的房屋有“居住到死”的权利的。现被告不同意腾空出屋，如果一定要被告出屋，必须解决被告的居住安置问题或给被告一定的经济补偿。综上，要求法庭驳回原告的诉请。
原告为证明其主张的事实，提交了下列证据：
1.（1995）甬镇民初字第509号民事调解书1份、（1998）甬镇民初字第122号民事调解书1份、（2000）甬镇民初字第220号民事判决书1份，欲证明原告拥有诉争房屋的所有权。
被告质证对三份证据的真实性无异议，但认为（1995）甬镇民初字第509号民事调解书不能证明现在房屋的所有权人还是原告，（1998）甬镇民初字第122号民事调解书不能证明原告欲证明的事实，反而可以证明被告对诉争的房屋有居住使用的权利，（2000）甬镇民初字第220号民事判决书与本案无关联性。本院对上述证据均予以认定。
2.拆迁补偿协议、评估分户报告、房屋拆迁装潢评估价格计算表、房屋拆迁附属物价格计算表、房屋建筑面积计算表、房屋的平面图、孙仁娟拆迁补偿计算表、腾空注意事项、客户变更用电，欲证明诉争房屋已列入政府拆迁范围，被拆迁人按规定应无条件搬迁的事实；
被告质证对拆迁补偿协议真实性无异议，对其关联性有异议，认为协议第2条约定2017年6月30日签订协议后该房屋的所有权人属于拆迁办，不属于原告所有，所以原告诉讼的主体不适格。对腾空注意事项的真实性无异议，从第1条可以看出来该房屋的所有权人属于拆迁办，不属于原告所有。客户变更用电真实性无异议，与本案无关联性。对评估分户报告、房屋拆迁装潢评估价格计算表、房屋拆迁附属物价格计算表、房屋建筑面积计算表真实性无异议，从中可以看出被拆迁人是孙仁娟和戚童华，并非是孙仁娟一个人。孙仁娟拆迁补偿计算表与本案无关联性。本院认为上述证据证明了讼争房屋已列入拆迁范围及拆迁安置进度的事实，故对上述证据予以认定。
3.戚童华的房屋拆迁补偿协议、棉丰村安置新房结算表、过渡费结算清单、征地拆迁安置房交付书、农村建房私人用房呈报表、普通发票，欲证明被告戚童华已经有房屋居住。
被告质证对证据的真实性无异议，认为与本案无关联性。本院认为上述证据能证明被告现已经有自己所有的房屋，已无居住困难，对上述证据予以认定。
被告为证明其主张的事实，提交了下列证据：
1.1997年9月19日镇海区人民法院的调解笔录1份，欲证明被告戚童华对诉争房屋有“居住到死”的权利。
原告质证认为当时调解的时候戚童华提出“要居住到死”，原告同意暂时解决戚童华困难，待戚童华有房子的时候就让他搬出去，没有同意戚童华“居住到死”，也没有想到现在会拆迁。本院对上述证据予以认定。
2.土地行政处罚决定书，欲证明该违章建筑是戚童华回购来的，虽然没有产权证，但拆迁时拆迁办是认可的。原告对证据的真实性无异议。本院予以认定。
为查明被告的居住状况，本院依职权调取了本院（1998）甬镇民初字第122号案中的谈话笔录、申诉书，本院（2006）甬镇民一初字第1152号案中的民事裁定书，本院（2008）甬镇民一初字第995号案中的诉状、民事裁定书，本院（2015）甬镇民初字第1121号案中的起诉状、口头裁定笔录等，及本案审理中本院所做的二份询问笔录、一份调查笔录。原告质证对证据的真实性无异议。被告质证对证据的真实性无异议，但认为除本案审理中法院所做的三份笔录外，其他证据与本案不具有关联性。本院对上述证据均予以认定。
本院经审理认定以下事实：原、被告原系夫妻关系，于1995年10月10日经本院调解离婚，调解书载明坐落于本区间产权归孙仁娟。调解书生效后，戚童华仍居住该房屋。1997年9月，戚童华向本院申诉称，因离婚后审批地基建房未成，孙仁娟又申请强制执行让其出屋，其无处居住，要求改判调解离婚时的财产约定。后经调解，孙仁娟与戚童华于1997年9月19日达成调解协议：孙仁娟同意将坐落在本区城关镇棉丰村陈家路131号房屋楼下朝南二间（连厨房、卫生间）给戚童华本人居住使用（不含产权）。1998年1月8日，孙仁娟起诉要求对上述协议内容予以明确。本院（1998）甬镇民初字第122号民事调解书载明了上述协议内容。
2000年3月，孙仁娟以戚童华故意阻塞卫生间下水道，要求戚童华排除妨碍为由向本院起诉，本院受理后，戚童华提起反诉，要求对该房屋重新确权，但未按规定预交反诉案件受理费，反诉按自动撤诉处理。2000年5月12日，本院作出（2000）甬镇民初字第220号民事判决书，判决戚童华在判决生效后十日内将阻塞的卫生间下水道疏通。
2004年7月，被告戚童华又在棉丰村审批建造了四间平房，用于自己居住。讼争房屋已出租给他人居住使用。
2017年，原告孙仁娟的上述房屋和戚童华2004年7月批建的房屋均被政府列入征地拆迁范围。
2017年6月30日，孙仁娟与宁波市镇海区征地拆迁管理所签订了《棉丰村集体土地房屋拆迁补偿协议》一份，约定孙仁娟被拆迁住房坐落于，被拆迁面积242.58平方米；孙仁娟同意在协议签订时将拆迁房屋的权源证明文件交付征地拆迁管理所，协议签订后被拆迁房屋产权即属征地拆迁管理所所有，孙仁娟全部腾空后必须将拆迁房屋钥匙交付征地拆迁管理所；孙仁娟选择货币安置，应于2017年7月30日前将上述被拆迁房屋全部搬迁腾空。在该协议的尾部备注：户主孙仁娟与前夫戚童华就一楼居住权、一楼装修、门前违章房归属存在异议。孙仁娟已将被拆迁房屋的二楼、三楼自行腾空，要求戚童华也及时腾空讼争房屋，但戚童华以其享受讼争房屋的居住权为由，拒绝腾空出屋。
2017年6月30日，戚童华与宁波市镇海区征地拆迁管理所签订了《棉丰村集体土地房屋拆迁补偿协议》一份，其可享受拆迁安置面积为149.6平方米。2017年9月10日，戚童华办理了坐落于.45平方米）拆迁安置房的交付手续。现已入住。
本院认为，本案在争议焦点为：1.原告的主体资格是否适格，即本案原告是否是讼争房屋的所有权人？2.被告对讼争房屋是否享有居住权，现在应否腾空出屋？
关于争议焦点1，被告认为原告孙仁娟已非讼争房屋的所有权人，其原告主体资格不适格。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案讼争的房屋为不动产，在1995年原、被告离婚时明确为孙仁娟所有，之后并未变更所有权，其所有权并不因孙仁娟与征地拆迁部门在拆迁协议中的约定而转移，且本案讼争房屋尚未腾空交付给征地拆迁部门，因此讼争房屋的所有权仍属孙仁娟，孙仁娟是适格的原告。
关于争议焦点2，被告认为其享受讼争房屋的居住权，不应腾空出屋。本院认为，居住权是因居住而对房屋进行使用的权利，是为特定的自然人的生活用房的需要而设定的权利，即是用来解决没有房屋的人的居住权利。居住人只能把所取得的房屋用于生活需要，对房屋的使用应限于居住的目的，而不能挪作他用。本案被告在1998年取得讼争房屋的居住权后，实际只在开始时居住于此，之后其一直在外居住，将讼争房屋出租给他人居住，被告已实际放弃了讼争房屋的居住权。2004年7月，被告在蛟川街道棉丰村建造了四间平房用于自己居住，该房在2017年6月的征地拆迁中被拆迁后在.45平方米住房，现被告已入住。因此，被告现有较好的住房条件，并无居住困难，仍要求原告解决居住问题的理由不成立。讼争房屋即将拆迁，被告应腾空出屋，将讼争房屋归还原告。原告诉请，理由正当，依法应予支持。被告如认为腾空出屋造成其经济损失的，可以另行主张。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告戚童华应于本判决生效之日起一个月内将坐落于蛟川街道棉丰村陈家路131号三层楼的一楼两间房子腾空归还原告孙仁娟。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告戚童华承担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 周素君
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 高青青