wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0103行初206号
原告袁堂俊，身份证号***，男，1950年3月24日生，汉族，住牡丹江市东安区。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告黑龙江省住房和城乡建设厅，住所地哈尔滨市南岗区东大直街308号。
法定代表人杨占报，职务厅长。
委托代理人张婉，女，黑龙江省住房和城乡建设厅法规处主任科员。
委托代理人杨帆，男，黑龙江省住房和城乡建设厅法规处主任科员。
原告袁堂俊不服被告黑龙江省住房和城乡建设厅不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告袁堂俊及其委托代理人臧云、被告黑龙江省住房和城乡建设厅委托代理人张婉、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告2015年5月14日作出黑建复不［2015］2号不予受理行政复议申请决定，对原告等七人提出的行政复议申请不予受理。
原告诉称，原告2015年5月11日向被告申请复议，要求撤销牡丹江市规划局颁发的2008032号《建设用地规划许可证》。5月14日，被告以原告的申请超过法定期限为由，作出不予受理决定。原告认为，原告获悉上述《建设用地规划许可证》的时间为2015年3月12日，提出复议申请的时间为5月7日。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，原告申请复议并未超过法定期限，被告不予受理行政复议申请错误，故请求撤销被告作出的黑建复不［2015］2号不予受理行政复议申请决定，并判令被告受理原告的复议申请。
被告辩称，被告2015年5月11日收到原告的复议申请，请求撤销牡丹江市规划局颁发的2008032号《建设用地规划许可证》。原告主张其获悉上述《建设用地规划许可证》的时间为2015年3月12日，但其提供的证据无法对该主张予以佐证。因此，应当按照上述《建设用地规划许可证》颁发的时间，即2008年9月8日计算行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，原告的复议请求超过了法定申请期限。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对其主张举出的证据有：1、行政复议申请书及身份证复印件。2、复议代表人推选书。证据1、2证明原告向被告提交了行政复议申请。3、信息公开申请答复书。4、依申请公开申请表。5、2008032号《建设用地规划许可证》。6、牡丹江市规划局信封。证据3-6证明原告不能证明其获悉被复议行政行为的时间为2015年3月12日。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项。
原告对被告所举证据1-6的真实性无异议，但认为复议时原告向被告提交的材料中还有牡丹江市规划局作出的政府信息公开回复，但被告未向法庭提交。
原告对被告适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款有异议，认为原告向被告邮寄行政复议申请书的时间为2015年5月7日，被告作出不予受理行政复议申请决定超出法定期限。对被告适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项无异议。
原告对自己的主张举出的证据有：牡丹江市规划局信封。证明原告收到牡丹江市规划局信息公开答复的时间是2015年3月12日。
被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为只能证明牡丹江市规划局向原告邮寄了信函，但没有信函的具体内容。
本院确认，原、被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：牡丹江市规划局2008年9月8日为牡丹江市城市投资集团有限公司颁发了2008032号《建设用地规划许可证》。原告等七人2015年5月11日向被告申请行政复议，请求撤销上述《建设用地规划许可证》。被告认为原告提出行政复议超过了法定申请期限，2015年5月14日作出黑建复不［2015］2号不予受理行政复议申请决定，对原告等七人的行政复议申请不予受理。
本院认为，行政诉讼中被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告没有证据证明原告知道牡丹江市规划局颁发2008032号《建设用地规划许可证》的具体时间，其按照上述《建设用地规划许可证》载明的颁发时间计算原告行政复议申请期限，并确认原告申请行政复议超过了法定期限，适用法律、法规错误。是否受理原告的行政复议申请，应由被告审查后决定，对原告关于判令被告受理原告的行政复议申请的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省住房和城乡建设厅2015年5月14日作出的黑建复不［2015］2号不予受理行政复议申请决定。
二、驳回袁堂俊的其他请求。
案件受理费50元，由黑龙江省住房和城乡建设厅负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 公丕潜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨晓宇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3573号
申请执行人成都绿里科技有限公司。
法定代表人：黄鼎。
被执行人成都嘉恒展华物业管理有限公司。
法定代表人：夏梦斯。
被执行人成都展华物业管理有限公司。
法定代表人张可佳。
成都绿里科技有限公司与成都嘉恒展华物业管理有限公司、成都展华物业管理有限公司其他合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3701号民事判决已经发生法律效力。权利人成都绿里科技有限公司于2015年11月5日向本院申请执行，执行标的为70436.91元人民币。
本案在执行过程中，本院于2016年4月26日作出裁定依法将被执行人成都嘉恒展华物业管理有限公司、成都展华物业管理有限公司在成都市武侯区工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结。因被执行人成都嘉恒展华物业管理有限公司、成都展华物业管理有限公司暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3701号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一六年四月二十七日
书书记员李静
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4006号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区和睦路66-1号201室。
法定代表人：王立国，该公司总经理。
委托代理人：杨雪姣，女，1988年4月30日出生，该公司员工，住址：沈阳市大东区黎明一街18号2-2-1。
委托代理人：彭爽，女，1984年5月22日出生，汉族，该公司员工，住址：沈阳市和平区市府大路琢如巷3号361。
被告：戚武，男，1972年1月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区善邻路****号2-3-1，身份证号码：2101041972********。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告戚武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭爽到庭参加诉讼。被告戚武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司从2001年与开始为被告居住的富强小区提供物业服务，至2014年5月撤园，住宅物业费收费标准为每月每平方米0.2元。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区善邻路92-5号2-3-1室，建筑面积88.76平方米。被告从2005年7月1日至2014年4月30日期间拖欠物业费1166元。我公司一直催缴物业费未果，现诉至法院，要求被告给付物业费1166元并承担诉讼费。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业管理委托合同、物业管理服务合同。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与富强小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同均系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的富强小区全体业主均具有约束力，原、被告均应严格履行合同约定的义务。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当支付物业服务费。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告戚武于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳黎明物业管理有限公司物业服务费1166元（缴费期间从2005年7月1日至2014年4月30日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戚武负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一六年六月十三日
书记员 董畅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第679号
上诉人（原审原告）吉林省安华通信集团有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路6号光明大厦B座。
法定代表人安有良，董事长。
委托代理人杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈丽冬，男，1976年5月22日出生，汉族，长春市广源贷款有限公司职员，现住长春市二道区。
上诉人吉林省安华通信集团有限公司（以下简称安华公司）因与被上诉人陈丽冬劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安华公司原审时诉称，陈丽冬作为安华公司的副总经理，从领导职责上未尽到领导义务，公司的代偿损失比较大。陈丽冬作为安华公司业务经办人员，自身业务出现代偿，累计额度1200万元左右，给安华公司造成巨大经济损失。陈丽冬作为安华公司清欠副总经理，在诉讼案件较多的情况下要求离职，使此项目工作陷入极大的被动和瘫痪状态，在陈丽冬没有解决以上问题之前，安华公司不同意为陈丽冬出具解除或者终止劳动合同的证明，不同意为陈丽冬办理档案和社会保险关系转移手续。请法院查明事实，依法判决该案。
陈丽冬原审时辩称，陈丽冬作为业务部经理，上面还有总经理。所有业务均由审贷会来通过，不是陈丽冬个人决定的。每笔业务银行也经过审贷会来决定是否符合贷款条件，陈丽冬不应该承担责任。因为陈丽冬合同到期并不跟安华公司续签劳动合同，所以安华公司应该给陈丽冬办理相应手续。
原审法院经审理查明，陈丽冬系安华公司职工，陈丽冬2011年8月入职，在安华公司的下属公司担任经理。陈丽冬与安华公司签订过书面劳动合同，最后一次书面劳动合同的终止时间为2014年12月，安华公司为陈丽冬缴纳养老保险至2014年12月末，陈丽冬2014年12月末因劳动合同到期离职。陈丽冬于2015年4月10日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年6月30日出具了长朝劳人仲裁字（2015）第37号仲裁裁决书，裁决：安华公司自裁决书生效之日起十五日内向陈丽冬出具解除或者终止劳动合同的证明，为陈丽冬办理档案和社会保险关系转移手续，并向双方进行了送达。安华公司对仲裁裁决不服，提起诉讼。安华公司确认2015年1月份以后未与陈丽冬签订过劳动合同。安华公司和陈丽冬共同确认“陈丽冬档案在其本人处自行保管，无需安华公司办理转移手续”。陈丽冬当庭声明安华公司应为陈丽冬办理解除（终止）劳动关系证明和办理社会保险关系转移手续。
原审法院认为，安华公司与陈丽冬之间的争议属于劳动争议法律关系，应按劳动争议法律规定进行裁判。因安华公司和陈丽冬共同确认“陈丽冬档案在其本人处自行保管，无需安华公司办理转移手续”，对此事实予以确认。陈丽冬因双方之间签订的劳动合同约定的劳动期限到期离职，因此解除了与安华公司之间的劳动关系，符合法律规定。安华公司应按法律规定在解除劳动合同同时为陈丽冬出具解除（或者终止）劳动合同证明书，并在合理期限内为陈丽冬办理社会保险关系转移手续。安华公司在本案中的主张，仅有代理人陈述，均无证据予以证明，对安华公司的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，原审判决：一、安华公司自判决生效后五日内向陈丽冬出具解除（或者终止）劳动合同证明书，同时为陈丽冬办理社会保险关系转移手续。二、安华公司无需为陈丽冬办理档案转移手续。三、驳回安华公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由安华公司负担。
宣判后，安华公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判安华公司不需为陈丽冬出具解除（或者终止）劳动合同证明书，不需为陈丽冬办理社会保险关系转移手续，诉讼费由陈丽冬负担。理由是：原审判决认定事实不清，陈丽冬是安华公司的副总经理，因陈丽冬未尽到领导义务导致安华公司发生1200万元的代偿债务，陈丽冬未与安华公司交接工作就离职，造成安华公司清欠工作出现混乱，在陈丽冬没有解决清欠问题前，安华公司不同意为陈丽冬出具解除（或者终止）劳动合同证明书和办理社会保险关系转移手续。陈丽冬在仲裁阶段请求安华公司解除劳动关系并办理劳动关系转移的手续，而仲裁委则裁决安华公司为陈丽冬出具解除（或者终止）劳动合同证明书和办理社会保险关系转移手续，仲裁裁决事项已超出陈丽冬的仲裁请求事项，原审法院判令安华公司出具解除（或者终止）劳动合同证明书和办理社会保险关系转移手续的事项未经过仲裁前置程序，安华公司不应履行上述两项义务。
陈丽冬二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回安华公司的上诉，维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，陈丽冬于2011年8月到安华公司工作，双方劳动合同于2014年12月31日到期，劳动合同到期后双方未续签劳动合同，陈丽冬也再未到安华公司继续工作，双方劳动合同于2014年12月31日到期终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，安华公司在解除与陈丽冬的劳动合同时负有为陈丽冬出具解除（或者终止）劳动合同证明书和办理社会保险关系转移手续的义务，安华公司提出不需出具解除（或者终止）劳动合同证明书和办理社会保险关系转移手续的上诉请求不予支持。陈丽冬在仲裁阶段提出办理劳动关系转移手续的请求已包含出具解除（或者终止）劳动合同证明书和办理社会保险关系转移手续，仲裁裁决及原审判决均没有超出陈丽冬的仲裁请求，原审程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林省安华通信集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 卢丹丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初283号
原告：丁向东，男，1971年10月1日出生，汉族，个体。
被告：冯岗，男，1965年2月21日出生，汉族，职业不详,户籍地址为宁夏盐池县。
原告丁向东与被告冯岗买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁向东到庭参加了诉讼，被告冯岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付板车款35100元整，利息2386元（自2015年12月21日至2017年2月3日止即408天，按年利率6%算），共计37486元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，丁向东与冯岗经人介绍签订了《购车协议》，约定丁向东将自有的车牌号为×××的平板半挂车转让给冯岗。双方约定价款为78000元，协议签订当天冯岗先付20000元，2015年12月28日再支付20000元，余款38000元必须在2016年1月18日全部付清。冯岗在签订协议当天向丁向东支付了20000元并向丁向东出具了”今欠丁向东板车款伍万捌仟（58000）元整”的欠条一份，丁向东也将车辆交付给了冯岗。余款58000元经丁向东多次催要，冯岗陆续支付了22900元后下欠35100元至今未付，故丁向东诉至法院，请求判如所请。
丁向东围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2015年12月21日，丁向东与冯岗签订《购车协议》一份，约定由冯岗向丁向东购买平板半挂车，主车车号：×××，挂车车号：宁B32**，以人民币78000元转让给冯岗。双方同时约定签订协议当日，冯岗支付丁向东20000元，2015年12月28日再付给丁向东现金20000元，剩余38000元必须在2016年1月18日前全部付清。协议签订同时，冯岗支付丁向东20000元，并给丁向东出具一张58000元的欠条。后经丁向东催要，冯岗又陆续支付部分购车款，现冯岗尚欠丁向东购车款35100元未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。丁向东与冯岗签订的《购车协议》系双方真实意思表示，合法、有效，冯岗应按照合同约定支付丁向东尚欠购车款35100元。双方约定剩余购车款38000元，冯岗应在2016年1月18日前全部付清，现其逾期支付，已构成违约，冯岗应自逾期之日起向丁向东支付逾期付款利息，丁向东关于逾期付款利息的计算有误，本院依法计算2016年1月19日至2017年2月3日期间的逾期利息为2080元（35100元×5.6%÷360天×381天）。冯岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯岗于本判决生效后五日内支付原告丁向东购车款35100元、利息2080元，以上共计37180元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由丁向东负担3元，冯岗负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员宋娜娜
二〇一七年二月十四日
书记员吴俊梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初283号原告：丁向东，男，1971年10月1日出生，汉族，个体。被告：冯岗，男，1965年2月21日出生，汉族，职业不详,户籍地址为宁夏盐池县。原告丁向东与被告冯岗买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁向东到庭参加了诉讼，被告冯岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付板车款35100元整，利息2386元（自2015年12月21日至2017年2月3日止即408天，按年利率6%算），共计37486元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，丁向东与冯岗经人介绍签订了《购车协议》，约定丁向东将自有的车牌号为×××的平板半挂车转让给冯岗。双方约定价款为78000元，协议签订当天冯岗先付20000元，2015年12月28日再支付20000元，余款38000元必须在2016年1月18日全部付清。冯岗在签订协议当天向丁向东支付了20000元并向丁向东出具了”今欠丁向东板车款伍万捌仟（58000）元整”的欠条一份，丁向东也将车辆交付给了冯岗。余款58000元经丁向东多次催要，冯岗陆续支付了22900元后下欠35100元至今未付，故丁向东诉至法院，请求判如所请。丁向东围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2015年12月21日，丁向东与冯岗签订《购车协议》一份，约定由冯岗向丁向东购买平板半挂车，主车车号：×××，挂车车号：宁B32**，以人民币78000元转让给冯岗。双方同时约定签订协议当日，冯岗支付丁向东20000元，2015年12月28日再付给丁向东现金20000元，剩余38000元必须在2016年1月18日前全部付清。协议签订同时，冯岗支付丁向东20000元，并给丁向东出具一张58000元的欠条。后经丁向东催要，冯岗又陆续支付部分购车款，现冯岗尚欠丁向东购车款35100元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。丁向东与冯岗签订的《购车协议》系双方真实意思表示，合法、有效，冯岗应按照合同约定支付丁向东尚欠购车款35100元。双方约定剩余购车款38000元，冯岗应在2016年1月18日前全部付清，现其逾期支付，已构成违约，冯岗应自逾期之日起向丁向东支付逾期付款利息，丁向东关于逾期付款利息的计算有误，本院依法计算2016年1月19日至2017年2月3日期间的逾期利息为2080元（35100元×5.6%÷360天×381天）。冯岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯岗于本判决生效后五日内支付原告丁向东购车款35100元、利息2080元，以上共计37180元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由丁向东负担3元，冯岗负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员宋娜娜二〇一七年二月十四日书记员吴俊梅
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初39号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人杨成干，男，1955年3月25日出生于江苏省仪征市，公民身份号码，汉族，小学文化，无业，住宜昌市夷陵区东湖七巷**号（户籍地宜昌市夷陵区东湖大道**号）。因涉嫌犯拒不执行判决罪，2016年2月15日被宜昌东车站派出所抓获羁押，次日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年3月2日被该局决定取保候审。本院受理后，于2017年3月14日对其取保候审，同月27日经本院决定对其逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
辩护人罗传红，湖北群晖律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人杨成干犯拒不执行判决罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉，被告人杨成干及其辩护人罗传红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月5日，宜昌市中级人民法院作出（2010）宜中民一终字第00269号民事判决书，判决被告人杨成干在上述判决生效后，十五日内偿还原审原告王某欠款16.4万元及利息，该判决为终审判决。2010年11月及2011年3月，本院执行人员两次向杨成干送达执行法律文书。
2014年3月，被告人杨成干的妻子李某1与建筑商胡某签订协议，约定将杨成干位于宜昌市夷陵区东湖七巷的房屋交胡某开发、出售，由胡某补偿28万元。在收到全部房款后，杨成干仍拒绝履行判决确定的偿还义务。2015年4月24日，公安机关对杨成干拒不执行判决、裁定罪立案侦查。
同时查明，2017年4月5日，在本院执行人员的主持下，杨成干与申请执行人王某达成执行和解协议，已全部履行并得到谅解。
上述事实，被告人杨成干予以供认，且有证人李某1、李某2等人的证言；书证身份材料、和解协议、银行客户回单、执行通知书、送达回证、房屋买卖合同、银行交易明细、（2010）宜中民一终字第00269号民事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨成干对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。杨成干在案发后积极履行偿付义务、认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为保护社会管理秩序，维护人民法院裁判权威，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人杨成干犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 望西峨
二〇一七年四月六日
书 记 员 廖 翔
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5869号
原告许怀存，男，1970年7月25日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人高庆波，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托诉讼代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
原告许怀存与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许怀存的委托诉讼代理人高振友、高庆波，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人葛继静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许怀存向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金214945元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2016年12月26日3时30分左右，李涛龙驾驶投保车辆在濮台公路由东向西行驶至濮阳县柳屯镇渡母寺电厂门口，与孙桂付驾驶的豫Ｆ×××××号货车相撞，造成车辆损失的交通事故。经交警部门认定，李涛龙负事故全部责任。后原告向被告申请理赔未果，为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，原告非投保人及被保险人，其主体不适格，且原告主张的车损评估价格过高，程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，被保险人蒙阴县金路运输有限公司出具证明，证实鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的实际车主为原告许怀存。经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为184495元，原告支付评估费4000元，另支付施救费26000元、停车场收费4450元。在诉讼过程中，被告对上述车辆损失价值提出异议，并申请重新评估。经本院委托评估，认定上述车辆的损失价值为142780元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费收据、施救费发票、停车场收费发票等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告许怀存实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致车辆受损，驾驶员负事故全部责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，原告的车辆损失价值为142780元，该车辆损失应由被告予以赔付。原告支付的施救费26000元，系为避免或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告支付的评估费4000元，因系原告单方委托评估所支出，该评估报告未被采纳，故对原告该项诉讼请求不予支持。原告支付的停车场收费4450元，并非为避免或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故原告要求被告赔付上述费用，本院不予支持。因原告系被保险车辆的实际车主，被告关于原告主体不适格的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告许怀存车辆损失142780；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告许怀存施救费26000元；
三、驳回原告许怀存的其他诉讼请求。
上述一至二项共计168780元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告许怀存的银行账户（开户行：中国农业银行半程支行；账号：62×××10）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，减半收取2262元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1838元，由原告许怀存负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王效贤
二〇一七年九月四日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1000号
原告：曹某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××4460。
被告：林某甲，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，现住深圳市龙岗区，公民身份号码：×××4116。
原告曹某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员郑福担任审判长，与代理审判员连春平、人民陪审员何乐组成合议庭，书记员伍雁担任庭审记录，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告曹某及被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：我与被告于1997年3月在深圳打工时相识后同居生活，当时两人感情很好，于1998年11月产下儿子林某乙，××××年××月××日在廉江市××平镇民政办办理结婚登记手续，2004年4月生下女儿林某丙。由于被告在婚后经常赌博，夜不归家。2012年年尾我发现被告有外遇，之后的两年又与该女子缠不清。我无奈于2014年向被告提出协议离婚，但遭到被告恐吓，其也不同意协议离婚。2015年1月，我因无法忍受被告的种种对待，带着儿女回家乡生活，期间双方没有联系，被告也没有支付子女的生活费。由于双方经常争吵、冷战，夫妻感情无法维持，感情彻底破裂。我曾于2015年7月提出过离婚诉讼请求，同年9月由廉江市人民法院审理，（2015）第387号民事判决书中判决不准离婚，于2015年1月分居至今，虽然法院在此判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来我与被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，我再次依法提出诉讼，请求：1、解除我与被告的婚姻关系；2、儿子由被告抚养，女儿由我抚养。
针对原告的诉讼请求及理由，被告答辩称：为了原告和我的家庭和子女，我希望原告回心转意，放弃离婚的念头，与我重新和好，双方共同承担起重建和睦家庭的责任。原告起诉状中“于2015年1月分居至今，被告没有支付子女的生活费”不属实，在我曾经经济极度困难时确实无法负起家庭生活责任，但后来我让父母多次帮我支付生活费给原告。在2015年原告返回乡下生活时，我的父母及兄妹支付了返乡费用给原告。在2016年我也曾多次以发红包的形式支付生活费给儿子。在分居后，我在夫妻和睦、家庭责任等方面确实有不少过错，但是作为妻子，原告也没有主动联系过我，一意孤行向法院提出离婚诉讼。2015年9月25日至28日，我从和谐的愿望出发亲子会来家找原告和好重建和睦家庭，但是原告不愿意接受我的诚意。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供证据：
1、户口簿，证明原、被告及子女的户籍情况；
2、结婚证，证明婚姻情况；
3、身份证，证明原、被告身份；
4、民事判决书，证明原告曾起诉到法院，判决不准予离婚的事实；
5、证明书，证明（2015）湛廉法民一初字第387号判决书已经生效。
被告没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告的证据均无异议。经审核，本院对原告的证据予以确认。
本院查明：原、被告于1997年3月在深圳打工时相识后恋爱，1997年6月起双方同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子林某乙，××××年××月××日生育女儿林某丙。原告于2015年1月从深圳返回娘家生活，与被告分居至今，儿子林某乙、林某丙现跟随原告生活。双方婚后没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。2015年7月22日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年9月24日作出（2015）湛廉法民一初字第387号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2016年5月24日，原告认为上次判决不准离婚后，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院，请求处理。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告与被告自由恋爱四年时间才登记结婚，其婚姻基础较好，婚后至2006年的夫妻感情较好，后来因家庭琐事产生矛盾。原告主张被告赌博、有外遇，导致夫妻感情破裂，但原告提供的证据只能证明原、被告的婚姻事实及儿女的身份，并不能证明被告赌博、有外遇及夫妻感情破裂。另外，从双方分居时间来看，原告于2015年1月开始回娘家生活至今，原、被告的分居时间未满二年，夫妻感情尚未达到破裂的程度，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，原告请求与被告离婚，证据不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，本院不予支持。原告应该捐弃前嫌，给予被告一个修复感情的机会，与被告多点沟通交流，增进相互间的夫妻感情；被告也应主动关心原告，以实际行动积极修补与原告的感情裂痕，相信在双方的共同努力下，双方仍是有和好可能的。
综上所述，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告林某甲离婚。
本案受理费300元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
代理审判员 连春平
人民陪审员 何 乐
二〇一六年七月十四日
书 记 员 伍 雁
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1740号
上诉人（原审原告）戴秀荣。
上诉人（原审原告）张丽。
上诉人（原审原告）张泽阳。
上诉人（原审原告）张静。
四上诉人共同委托代理人张振民。
被上诉人（原审被告）宿迁市洋河新区洋河镇西门社区居民委员会，住所地宿迁市洋河新区洋河镇紫金名门5号楼704室。
负责人陈茂军，该居委会主任。
委托代理人叶兵，该居委会副书记。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
上诉人戴秀荣、张丽、张泽阳、张静因与被上诉人宿迁市洋河新区洋河镇西门社区居民委员会（以下简称西门居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城洋民初字第00547号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴秀荣、张丽、张泽阳、张静原审诉称：戴秀荣系西门居委会集体成员，于1982年结婚，婚后先后生育三名子女（张丽、张泽阳、张静），戴秀荣居住在西门居委会。1997年，西门居委会以戴秀荣已婚为由将戴秀荣家四口人土地收回。2010年，西门居委会土地被征收，根据补偿方案，每亩35800元，戴秀荣、张丽、张泽阳、张静四人应分得65688元。戴秀荣、张丽、张泽阳、张静系西门居委会集体成员，在土地被征用后理应得到各项补偿，但西门居委会利用管理权限，没有经过法定程序，占有戴秀荣、张丽、张泽阳、张静应得的补偿费。现提起诉讼，请求判令：一、西门居委会返还土地征收补偿费65688元；二、案件受理费由西门居委会负担。
西门居委会原审辩称：根据上级的补偿办法，谁有土地谁就受益，所有土地补偿款和青苗补助费全部由镇里发放，由居委会制作报表，记录每户土地面积及应分配金额，上报洋河镇核算中心。西门居委会的土地征收工作由洋河镇政府主导，居委会协助，耕地征用时每亩35000元由洋河新城国土资源分局进行了公示。戴秀荣、张丽、张泽阳、张静的诉讼主体也不适格。请求驳回该诉讼请求。
原审法院经审理查明：戴秀荣、张丽、张泽阳、张静户口所在地为西门居委会，但在1998年二轮土地承包时，未取得土地承包经营权。2010年西门居委会土地被征收，土地补偿费未经过居民会议或者居民代表会议讨论决定分配方案就进行了发放，戴秀荣、张丽、张泽阳、张静未分得土地征收补偿费。现戴秀荣、张丽、张泽阳、张静以土地征收补偿费用的发放未经所在集体经济组织依法进行民主议定，该分配方案侵害其权益为由，请求判令西门居委会支付相应份额。
原审法院认为：土地补偿费是对集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体是该集体经济组织内部的所有具有成员资格的人。土地补偿费如何在本集体内部进行分配，属于居民自治权范畴，因此，戴秀荣、张丽、张泽阳、张静以土地征收补偿费用的发放未经所在集体经济组织依法进行民主议定，侵害其权益为由，向原审法院提起诉讼请求判令被告西门居委会支付相应份额的诉请，不属于人民法院民事案件受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，原审法院裁定：驳回戴秀荣、张丽、张泽阳、张静的起诉。案件受理费1442元，退还戴秀荣。
戴秀荣、张丽、张泽阳、张静不服原审裁定，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。理由是：1.四上诉人系西门居委会组织成员，所在集体经济组织的土地被征收，土地补偿费归农村集体经济组织所有，因此四上诉人有权要求分配征地补偿费；2.根据有关法律规定，征地补偿费“分多少”属于居民自治范畴，而“给谁分”则不属于居民自治范畴，只要征地补偿方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，都有权请求支付相应份额。
被上诉人西门居委会答辩称：1.四上诉人在涉案土地被征收时没有相关的承包地；2.在第一轮土地经营权承包时，由居委会的各个小组将土地承包给各小组的农户了。后被征收的土地是小组各个农户名下享有的土地被征收的，基于四上诉人没有承包地，就不应享有土地征收补偿款。
双方当事人对原审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本案的争议焦点为：双方当事人诉争的承包地征收补偿费用分配纠纷法院是否应当受理并予以处理。
本院认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。农村集体经济组织或者村民居委会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，农村集体经济组织成员资格的确认、土地补偿费在集体经济组织内部如何进行分配，均不是法院的受理范围，法院也无法进行处理，故原审法院裁定驳回四上诉人的诉求并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年七月十四日
书 记 员 汤媛媛
第1页/共5页
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12485号
原告张万启，男，汉族。
被告陕西添绿环保科技有限公司，住所地：陕西省西咸新区沣东新城和平工业园二号路12号，统一社会信用代码91611100305349537F。
法定代表人王宛玉，该公司总经理。
委托代理人李明喜，该公司员工，住该公司。
本院在审理原告张万启与被告陕西添绿环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，原告张万启于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张万启撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告承担525元，退还原告525元。
审判员 张鲜鸽
二〇一七年十月十三日
书记员 马茜茜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初6014号
原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元，统一社会信用代码91350200705420603A。
法定代表人：戴继光，总经理。
委托诉讼代理人：张国武，男，1974年8月1日出生，汉族，厦门友朋四方物业管理有限公司职员,住漳州市芗城区，
被告：叶炳坤，男，1982年12月14日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告叶炳坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门友朋四方物业管理有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门友朋四方物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈永平
二〇一七年七月十八日
书记员 黄玥婷
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初6014号原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元，统一社会信用代码91350200705420603A。法定代表人：戴继光，总经理。委托诉讼代理人：张国武，男，1974年8月1日出生，汉族，厦门友朋四方物业管理有限公司职员,住漳州市芗城区，被告：叶炳坤，男，1982年12月14日出生，汉族，住漳州市芗城区，原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告叶炳坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门友朋四方物业管理有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门友朋四方物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  陈永平二〇一七年七月十八日书记员  黄玥婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执1521号
申请执行人：杨永春，男，1963年10月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：胡晓明，男，1993年3月9日生，汉族，吉林市佰亨房屋拆迁工程有限公司司机，住吉林省磐石市。
被执行人：吉林市佰亨房屋拆迁工程有限公司。住所吉林市船营区。
法定代表人：吴清福，该公司经理。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案，（2016）吉02民终1892号判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用
终结（2016）吉02民终1892号判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨大勇
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 路 琦
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1288号
原告刘伟，女，汉族，1985年9月18日出生，现住石家庄市经济技术开发区。
委托代理人张建立，男，汉族，1974年8月12日出生，现住石家庄市桥西区。
被告栗彦东,男,汉族,1979年12月5日出生,户籍地河北省石家庄市赞皇县。
被告李明霞,女,汉族,1981年4月9日出生,住址同上，系被告栗彦东妻子。
原告刘伟与被告粟彦东、李明霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建立到庭参加诉讼，被告粟彦东、李明霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，二被告系夫妻关系。2014年11月28日被告粟彦东向原告借款46689.6元，双方约定被告分12个月共偿还原告本息51209.56元，被告粟彦东从2014年12月6日到2015年1月6日共偿还原告本息7956.26元。被告粟彦东还至2015年1月6日至今未按约定还款，被告粟彦东已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原被告于2014年11月28日签订的借款协议。2、要求二被告偿还借款、偿还利息损失共计47733.1元。3、诉讼费由二被告承担。
被告粟彦东与被告李明霞未答辩。
经审理查明，原告刘伟系出借人，被告粟彦东系借款人。原告与被告粟彦东于2014年11月28日签订《借款协议》，约定被告粟彦东向原告借款46689.6元，月还本息4325.33元，还款分期12个月，自2014年12月6日起至2015年11月6日。2014年11月29日，原告通过网银转账向被告粟彦东账户转款40000元。原告称被告粟彦东自2014年12月6日到2015年1月6日共向其偿还借款本息共计7956.26元，被告粟彦东自2015年1月6日至今未按约定履行义务。原告多次催要未果，后将被告诉至法院，主张解除原被告于2014年11月28日签订的《借款协议》，并主张被告偿还原告借款本金及利息共计47733.1元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。
关于《借款协议》的解除，因涉案《借款协议》的履行期为2014年12月6日起至2015年11月6日，现已过履行期，已无解除必要，故对原告“解除原被告于2014年11月28日签订的借款协议”的诉讼请求不予支持。
关于借款本金，被告粟彦东向原告刘伟借款40000元，有2014年11月28日的《借款协议》及2014年11月29日的网银转账记录予以证明。原告称被告粟彦东自2014年12月6日到2015年1月6日共向其偿还借款本息7956.26元。根据2014年11月28日《借款协议》的约定可知，被告已偿还原告借款本金6131.52元。故被告尚需偿还原告借款本金33868.48元。
关于借款利息，原告与被告粟彦东在2014年11月28日签订的《借款协议》中约定的利息为年息29.76%，超过法律规定，超过部分无效，应按年息24%计算。
另，据庭审可知，被告粟彦东与被告李明霞系夫妻关系，被告借款用于扩大经营、进货，经营所得用于家庭共同生活，且借款发生于夫妻关系存续期间，故本案借款应为夫妻共同债务，被告李明霞应对上述债务承担连带责任。
二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的诉讼权利，因此对于原告提交的上述证据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告粟彦东、被告李明霞于本判决生效后五日内偿还原告刘伟借款本金33868.48元及利息（利息计算为：本金33868.48元自2015年1月6日至本判决确定的给付之日按年息24%计算的利息。）
二、驳回原告刘伟其余诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由被告粟彦东、被告李明霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费993元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵 萍
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执334号
申请执行人：四川广信石油钻井技术服务有限公司住所地：广汉市中山大道北一段凤凰大厦***号。统一社会信用代码：915106815904593203。
法定代表人：廖安仙
被执行人：四川省广聚钻井技术服务有限公司住所地：广汉市新丰镇三亚路一段。统一社会信用代码：91510681797155279U。
法定代表人：谢国平
四川广信石油钻井技术服务有限公司申请执行四川省广聚钻井技术服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案执行。
经审查查明，四川广信石油钻井技术服务有限公司于2018年3月9日向本院申请强制执行四川省广聚钻井技术服务有限公司建设工程合同纠纷一案，所依据的（2017）川0681民初1754号民事判决书尚未生效，四川广信石油钻井技术服务有限公司暂不能申请执行，应当依法驳回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人四川广信石油钻井技术服务有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 璇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3713号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马长海，男，1964年11月10日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
上诉人孙敏因与被上诉人马长海民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1696号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，�定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00254号
原告：蒋志春，男，1957年2月6日生，汉族，农民，住山东省曹县。
被告：蒋永照，男，汉族，农民，住肥东县。
本院在审理原告蒋志春与被告蒋永照买卖合同纠纷一案中，因原告蒋志春申请撤诉，经审查符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋志春撤诉。
本案受理费340元，减半收取170元，由原告负担。
审判员 张国和
二〇一四年二月十一日
书记员 宋咏梅
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00254号
原告：蒋志春，农民。
被告：蒋永照，农民。
本院在审理原告蒋志春与被告蒋永照买卖合同纠纷一案中，因原告蒋志春申请撤诉，经审查符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋志春撤诉。
本案受理费340元，减半收取170元，由原告负担。
审判员 张国和
二〇一四年二月十一日
书记员 宋咏梅
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初344号
原告海青，男，1960年11月6日出生，满族，住址沈阳市沈河区正阳街*****号4-1-1。21010519601106491X。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住址沈阳市浑南区金剑街2号。
原告海青不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告海青撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 石丽娟
审判员 郭 郁
审判员 张笑晨
二〇一七年九月二十二日
书记员 曾 光
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11644号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富巷菜场*楼。组织机构代码：05825334-2。
主要负责人：张子俊，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市普乐富巷娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告余姚市普乐富巷娱乐城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《你是我心内的一首歌》等12首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失12000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《你是我心内的一首歌》等12首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2014年7月1日-2016年6月30日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案12首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第16212号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月6日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市阳明西路富巷菜场三楼的普乐迪量贩KTV富巷店。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《索尼音乐·经典金曲合辑（二）》正版光盘及封面、进口音像制品批准单复印件与原件相符的公证书、音像节目授权证明书复印件与原件相符的公证书、证明书复印件与原件相符的公证书、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第16212号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《索尼音乐·经典金曲合辑（二）》载明著作权人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司的音像节目授权证明书以及证明书、原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市普乐富巷娱乐城于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《你是我心内的一首歌》等12首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市普乐富巷娱乐城赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）6000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担33.50元；由被告余姚市普乐富巷娱乐城负担29元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 潘月红
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲歌手1Why（为何）王力宏2第一个清晨王力宏3放开你的心王力宏4改变自己王力宏5盖世英雄王力宏6花田错王力宏7星座王力宏8在梅边王力宏9在那遥远的地方王力宏10竹林深处王力宏11你是我心内的一首歌王力宏Selina12另一个天堂王力宏张靓颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2342号
原告：广发银行股份有限公司广州分行。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、江明，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：林卿。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告林卿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼。被告林卿经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行广州分行诉称：被告林卿于2013年4月9日向原告提交了编号为12113005XXXX的《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款500000元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告贷款500000元。双方约定由上述《个人信用贷款申请表（生意红）》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，原告向被告发放贷款500000元，期限为3年，利率为固定利率，以月利率1.34%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告于2013年4月18日向被告林卿发放了贷款500000元，但被告从2014年10月18日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。现原告起诉请求依法判令：1、解除原告与被告于2013年4月9日签订的个人信用贷款合同；2、被告立即向原告偿还贷款本金293473.08元及至贷款清偿之日止的利息、罚息和复利（截止至2015年10月27日利息35988.04元、罚息9177.13元、复利2376.06元；自2015年10月28日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%的基础上上浮30%计收逾期利息）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告林卿未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年4月9日，被告林卿向原告广发银行广州分行递交《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：12113005XXXX）一份，向原告申请贷款500000元用于进货，期限为36个月，还款方式为等额本息还款，还款日设定为贷款发放日在每月的对应日。上述申请表的第七项《个人信用贷款条款》中载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效，在履行本条款过程中发生争议，协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款，从借款人在本行及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用等内容。
随后，原告广发银行广州分行向被告林卿发出《个人信用贷款核准通知书》（编号：12113005XXXX0001），确认：此次贷款金额为人民币500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，贷款用途为进货；被告理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》的编号是：12113005XXXX。原告广发银行广州分行和被告林卿共同在上述通知书中盖章、签名确认。
2013年4月18日，原告广发银行广州分行依约向被告林卿发放贷款500000元，借款到期日为2016年4月18日。被告林卿借款后，自2014年10月18日起未能依约还款，遂引起本诉。
诉讼中，原告广发银行广州分行提供了一份《广发银行个人对账单》，载明：截至2015年10月27日，林卿尚欠广发银行广州分行借款本金293473.08元、利息35988.04元、罚息9177.13元、复利2376.06元。
本院认为：被告林卿向原告广发银行广州分行提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款500000元，原告广发银行广州分行经审核后予以批准，并向被告林卿发出《个人信用贷款核准通知书》，《个人信用贷款申请表（生意红）》中所附的个人信用贷款条款是对双方权利义务的具体约定，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间基于《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
被告林卿借款后，未按约定归还贷款本息给原告广发银行广州分行，其行为已构成违约，依据个人信用贷款条款约定，原告广发银行广州分行有权要求解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期，并要求被告林卿立即偿还尚欠的全部借款本息。故原告广发银行广州分行要求解除双方的借款合同关系，被告林卿清偿合同项下全部借款本息的诉请合理有据，本院予以支持。
原告广发银行广州分行提供《广发银行个人对账单》，证明截止至2015年10月27日，被告林卿尚欠借款本金293473.08元及其利息35988.04元、罚息9177.13元、复利2376.06元的事实，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告广发银行广州分行主张要求被告林卿偿还借款本金293473.08元及利息、罚息和复利（截止至2015年10月27日，利息为35988.04元，罚息为9177.13元，复利为2376.06元；自2015年10月28日起至清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.34%的基础上浮30%计算逾期利息）合法有理，本院予以支持。
被告林卿经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林卿基于《个人信用贷款申请表（生意红）》（合同编号：12113005XXXX和《个人信用贷款核准通知书》（合同编号：12113005XXXX0001）所成立的借款合同关系；
二、被告林卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金293473.08元及其利息（截止至2015年10月27日，利息为35988.04元，罚息为9177.13元，复利为2376.06元；自2015年10月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，在合同约定的月利率1.34%基础上上浮30%计算逾期利息）；
如果被告林卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元，公告费1000元，由被告林卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 王 青
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 葛 军
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审544号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人吴文巨，男，汉族，�泊头市。
本院于2017年10月20日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）4-10号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月被执行人未经批准，擅自占用集体土地4099.5平方米建房及水泥硬化路面，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月30日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）4-10号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5127号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告庄少，男，1971年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄少信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庄少系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，276.38元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币35，276.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初628号
原告：南京朗诗物业管理有限公司成都分公司，住所地
法定代表人：杨益新，该公司常务副总。
委托诉讼代理人：罗容，女，汉族，身份证号，系公司员工，特别授权。
被告：陈锐，女，汉族，身份证号
原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司与被告陈锐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 范 灵
二〇一七年三月三日
书记员 王子依
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0324刑初238号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住栾川县。因犯盗窃罪，于2015年3月24日被栾川县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月21日被栾川县公安局刑事拘留，同年8月24日被栾川县公安局逮捕。
栾川县人民检察院以栾检未检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员倪智华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月份的一天晚上，被告人李某某伙同许某某、王某某（二人均另案处理）窜至栾川县君山路“长丰量贩”后小区内，趁夜深无人之机，将停放在小区楼下的黑色木兰踏板摩托车盗走。后放置在栾川县君山广场绿娇电动车店修理时被失主发现推走。
2014年10月份的一天晚上，被告人李某某伙同许某某、王某某携带螺丝刀等作案工具窜至嵩县县城，见刘某某停放在嵩县城关镇建设路凯旋公寓楼下的黑色鬼火摩托车后，三人趁夜深无人之机，合力将该摩托车推至附近一建筑工地。次日，三人买来钢锯、条据，据车开锁，拆掉面板将该车盗走。数日后，李某某以500元价格将该车卖给张某某，张又以1500元转卖给马某某，后被栾川县公安局查获。经物价部门鉴定：该被盗摩托车价值3060元。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中均无异议，且有被告人的户籍证明及其在公安机关的供述与辩解、证人证言、报案材料及受害人陈述、赃物及被盗现场照片、栾川县价格认证中心价格认定书、扣押及发还清单等相关证据在卷资证，足以认定。
被告人李某某辩称2014年9月份的盗窃是自己主动向公安机关供述，应该认定为自首。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某某被采取强制措施期间，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，可酌情从轻处罚。参照最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月二十一日起至二〇一七年一月二十日止。罚金应于本判决生效之日十日内缴纳。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 樊卓琳
二〇一六年十二月六日
书记员 金桂娟
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1590号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号。
委托代理人高孝芙、林伟江，北京德恒（福州）律师事务所。
被告林学政，男，1964年12月6日出生，汉族，住所地：福建省福州市仓山区。
原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称“广发银行福州分行”）因与被告林学政金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟江到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行福州分行诉称2014年4月24日，被告林学政向原告申请品种为生意红、最高额度为50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。原告经核准，同意给予被告林学政19万元授信额度，同时与被告林学政签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：若借款人未按约定归还贷款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；因合同的履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由借款人承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告林学政于2014年4月30日提取借款19万元，在偿还部分借款后又在授信额度内多次提取借款。但被告林学政提取借款后，却未按约还款，截至2015年3月6日，被告尚欠原告借款本金189926.95元、利息9953.68元、罚息737.91元、复利351.98元。由于被告未依约还款，原告有权依据合同约定，要求提前收回全部借款本息。为此诉至法院，请求判令：1、被告林学政偿还原告借款本金189926.95元及逾期利息、罚息、复利（暂计至2015年3月6日，利息9953.68元、罚息737.91元、复利351.98元；之后的逾期利息、罚息、复利依原被告间签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费1307元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。
被告林学政未答辩
原告广发银行福州分行向本院提交了下列证明材料：
1、身份证，证明被告的基本身份信息；
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，证明原告与被告之间成立借款合同关系及各自的权利义务；
3、《广发零售信贷管理系统--借据信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，证明原告已依约足额发放贷款；
4、《个人对账单》，证明被告欠款、欠息情况；
5、《委托代理合同》及律师费发票，
6、律师费转账凭，
证明5、6证明原告为实现债权支出律师费人民币1307元。
被告林学政未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。
经审查，证明材料1-3、5、6均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。证明材料3、4系银行系统打印，未见明显瑕疵，本院亦以确认。根据现有证据，本院确认原告所述基本事实属实。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》约定本贷款以月利率1.5%计息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明贷款的授信额度为人民币190000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月30日起至2019年4月30日止；还款方式为等额本息，还款日为每月7日。截止至2015年3月6日，被告林学政尚欠原告借款本金189926.95元、利息9953.68元、罚息737.91元、复利351.98元。原告为本案诉讼已支出律师代理费1307元。
本院认为，原告广发银行福州分行与被告林学政签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方明确约定被告林学政未按约定期限还款则构成违约，原告有权就逾期部分计收罚息，并对不能按时支付的利息计收复利。原告广发银行福州分行已履行发放贷款的义务，被告林学政却未按合同约定期限还款，构成违约，故原告请求被告林学政偿还尚欠的借款本金及利息、逾期罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告广发银行福州分行有权依约请求被告林学政承担其为实现债权而支付的律师代理费1307元。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林学政应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金189926.95元及利息、罚息、复利（暂计至2015年3月6日，利息9953.68元、罚息737.91元、复利351.98元；此后利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计至款项还清之日止）。
二、被告林学政应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还原告为实现债权而支出的律师代理费人民币1307元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，由原告林学政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 潘 平
人民陪审员 张 军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高慧琳
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初489号
原告：余天军，男，1970年5月20日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告余天军与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初485号原告苏某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初485号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
人民陪审员 陈幸学
代理审判员 朱 瑞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3232号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人颜海华。
委托代理人陈青云，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市。
被上诉人（原审原告）王仁碧，女，汉族，住四川省大英县，公民身份号码×××7827。
委托代理人何卓和，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人陈凯珊。
原审被告何艳肖，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1742。
委托代理人杜梓和，广东达声律师事务所律师。
委托代理人何亮显，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称永安保险顺德支公司）因与被上诉人王仁碧、原审被告何艳肖机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第2326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、永安保险顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内向王仁碧支付赔偿金85977.63元；二、驳回王仁碧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为1898.1元（已由王仁碧预交）、重新鉴定费3000元（已由永安保险顺德支公司预交），合共4898.1元，由王仁碧负担1898.1元，由永安保险顺德支公司负担3000元。
上诉人永安保险顺德支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定王仁碧事故发生前未在佛山市顺德区大良洞庭天厨工作，该事实认定清楚。二、王仁碧提交的租房合同显示租房人为张学，并非王仁碧，而且落款处的签名是“王任碧”，与王仁碧姓名也不同。综上，王仁碧并无证据证明其已在顺德连续居住满一年且有固定收入，原审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金，事实依据不充分。请求二审法院按照四川农村户籍2015年度标准每年8803元计算残疾赔偿金并由王仁碧负担本案二审诉讼费用。
被上诉人王仁碧答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回永安保险顺德支公司的上诉请求，维持原判。
原审被告何艳肖答辩称，同意永安保险顺德支公司的上诉请求、事实和理由，应当将残疾赔偿金的赔偿标准由城镇改为农村。
上诉人永安保险顺德支公司二审期间提交《核准变更登记通知书》一份，拟证明其名称发生变更，在原有名称上增加“中心”两字。
被上诉人王仁碧质证认为，对真实性、关联性、合法性均无异议。原审被告何艳肖质证认为，对该证据没有异议。
被上诉人王仁碧二审期间提交王仁碧病历1本、门诊费用明细清单19张、医疗费发票20张，拟共同证明王仁碧受伤前在顺德区居住满一年以上。
上诉人永安保险顺德支公司质证认为，上述证据不属于新证据，不能作为定案依据，且不能证明王仁碧主张的证明内容。原审被告何艳肖质证认为，对真实性无异议，但仅能证明王仁碧门诊治疗的费用，不能证明王仁碧在顺德居住满一年。
原审被告何艳肖二审期间没有提交新的证据。
本院经审查认为，《核准变更登记通知书》有职能单位盖章，各方对真实性均不持异议，本院予以采信。王仁碧提交的上述证据相互印证，内容真实客观，本院亦予以采信。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
二审另查明，2016年2月2日，永安保险顺德支公司名称由“永安财产保险股份有限公司顺德支公司”变更为“永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司”。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点为应当以何标准确定王仁碧的残疾赔偿金，本院结合王仁碧一、二审提交的相关证据加以分析。首先，王仁碧一审提交的证据中，即使工作证明不属实，租房合同也存在永安保险顺德支公司上诉所提的瑕疵，但租房合同租用方“张学”与王仁碧配偶名字一致，落款处的签名“王任碧”与王仁碧仅一字之差，且“任”与“仁”读音相同。由此可见，该租房合同与王仁碧有关并非不可能。其次，王仁碧二审提交的证据，反映的是王仁碧在本案事故发生前一年在佛山市顺德区医疗机构的门诊就诊情况，并未发生明显中断，此为王仁碧在佛山市顺德区不间断居住、生活的一个标记。综上分析，应当以城镇标准确定王仁碧的残疾赔偿金，原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上，永安保险顺德支公司上诉所提，理由不成立，本院不予支持。鉴于永安保险顺德支公司名称有变更，因此，本院在维持原审判决处理结果的基础上，相应变更永安保险顺德支公司的名称。因该变更系基于永安保险顺德支公司二审提交的证据所反映的事实，故原审判决不属错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第2326号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第2326号民事判决第一项为：永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内向王仁碧支付赔偿金85977.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为1898.1元（已由王仁碧预交）、重新鉴定费3000元（已由永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司预交），合共4898.1元，由王仁碧负担1898.1元，由永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担3000元。二审案件受理费697.36元，由永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄爱文
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3658号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄建辉，男，1973年3月15日生，汉族，现住吉林省德惠市。
上诉人孙敏因与被上诉人黄建辉民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1717号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 刘晓希
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 柳
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00246号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人代某。
辩护人袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人代某犯交通肇事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉。被告人代某及其辩护人袁新瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日15时许，被告人代某持B2型驾驶证驾驶鄂F2P7**龙帝牌重型专项作业车，在襄阳市东津新区新中心医院工地路段起步行驶时，将骑铃木牌两轮摩托车的南漳县肖堰镇曲阳坪村村民唐某某（男，殁年49岁）撞倒，致唐当场死亡。事故发生后，代某立即停车查看，报告车队队长，并在现场等候处理。经鉴定，唐某某系被钝性的运动物体作用致严重性颅脑损伤及多器官破裂死亡。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，代某驾车未让右方道路的来车先行，负事故的主要责任；唐某某未取得驾驶证驾驶未登记的机动车，且行驶时未确保安全，负事故的次要责任。
鄂F2P7**龙帝牌重型专项作业车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投有保险，本案民事赔偿部分由本院民一庭审理，尚未审结，被害人近亲属对被告人代某表示谅解。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，驾驶机动车未让右方道路的来车先行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。辩护人袁新瑞关于“被告人自愿认罪，得到了被害人亲属的谅解，建议对其适用缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被告人代某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，得到了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人代某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 方传昌
人民陪审员 熊华荣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈海利
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1619号
原告济南物华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王常军，总经理。
委托代理人张传伟，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告王家驹，男，1978年7月13日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南物华物业管理有限公司与被告王家驹物业服务合同纠纷一案中，原告济南物华物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南物华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南物华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南物华物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 灵
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初字309号
原告：王淑敏，女，1976年1月13日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市河南街环卫小区*栋*单元。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：盛利民，男，1984年9月5日生，汉族，个体司机，住吉林省珲春市河南新区**栋*单元。
原告王淑敏与被告盛利民租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员崔光礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。王淑敏的委托代理人孙学军，盛利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑敏诉称：2014年8月19日，我与盛利民就出租车经营权延期更换新车事宜签订合同。约定自新车上线之日算起，第一周年内和第三周年内，王淑敏免收盛利民的租金。第二周年和在以后的年份内，盛利民要给付王淑敏租金，租金金额按市场价格随行就市。2014年11月28日，双方签订出租车经营权租赁合同，约定租金价格每月租金人民币1700元；付款方式现金形式，自2014年11月28日始，每一个月支付一次租金；付款时间2014年11月28日至2015年12月31日的租金和2017年1月1日至2017年12月31日的租金免交。合同未尽事宜，双方可以订立补充条款，租金价格调整，建议应当注明市场价格参照标准为市内几家出租车公司的平均价格的基础上，上浮或下调。现市场价格发生变化，2014年11月28日到2015年12月31日的租金价格为每月1700元，2016年1月1日开始，市场价格为每年租金34000元。请求人民法院判决2016年1月1日至2016年12月31日双方之间经营权证珲字第0023号出租车经营权租金每月为2833.3元。
盛利民辩称：原告所说2016年的价格每月2833.3元根本不存在。我与原告之间的合同是每月1700元，并经过公证。我旧车换新车，换的新车是我自己买的。旧车换新车的租金都是每年租金2万元。我现在给原告的租金每月1700元，每年是20400元，已经高于每年2万元。和我同批次的车大都是每年租金2万元。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月19日，王淑敏与盛利民签订《合同书》，内容为“甲方王淑敏，乙方盛利民。根据运管部门的有关政策，就出租车经营权延期更换新车事宜经甲乙双方共同协商，达成如下协议：一、由乙方购买新车，乙方新车上线后，甲方无偿公证8年经营权租赁期限。租赁期间，如乙方换车，甲方不得收取费用；二、双方约定给付租金方式如下：（一）自新车上线之日算起，第一周年和第三周年内，甲方免收乙方的租金；（二）第二周年和在以后的年份之内，乙方要给付甲方租金，租金金额按甲乙双方根据市场价格随行就市。王淑敏签字捺印，盛利民签字捺印”。2014年11月28日，王淑敏与盛利民签订《出租汽车经营权租赁合同》，主要内容为“出租方（甲方），承租方（乙方）……经协商一致，订立本合同：一、租赁标的物经营权证珲字第0023出租汽车经营权；二、租赁期限自二○一四年十一月二十八日始至二○二二年十一月二十七日止；三、租金价格及支付方式：1、租金价格：每月租金为人民币壹仟柒佰元；2、付款方式：现金形式，自二○一四年十一月二十八日始，每一个月支付一次租金；3、付款时间：（1）二○一四年十一月二十八日至二○一五年十二月三十一日的租金和二○一七年一月一日至二○一七年十二月三十一日的租金免交；（2）二○一六年一月一日至二○一六年十二月三十一日，每一个月支付一次租金，每月的一日支付当月的租金；（3）自二○一八年一月一日起每一个月支付一次租金，每月的一日支付当月的租金……4、乙方无正当理由未支付或延迟支付租金的，甲方可以要求乙方在合理期限内支付，乙方在甲方通知支付的合理期限内仍不支付的，自合同约定的支付期限届满起，每超过1日按应付租金的1%支付违约金，乙方延迟支付租金超过三个月时，甲方有权解除本合同，乙方此前拖欠的租金及违约金仍应支付……七、甲、乙双方或任意一方在合同履行过程中违反合同约定内容给对方造成损失或损害对方利益时，应当向对方赔偿因违约造成的实际损失……九、本合同未尽事宜，双方可以订立补充条款（补充协议的订立日期应当在本合同之后，如补充内容中有关于租金价格调整方法的条款时，建议应当注明市场价格参照标准为市内几家出租汽车公司的平均租金价格的基础上，上浮或下调）。王淑敏、盛利民签字捺印”。当日，双方到珲春市公证处对《出租汽车经营权租赁合同》进行公证。珲春市公证处于当日作出（2014）吉珲证内字第4282号公证书，确认该合同自双方当事人签字之日起生效。
另查明，2014年11月28日盛利民与王淑敏签订出租汽车经营权租赁合同的出租车是旧车更换新车，新车系盛利民自已购买。
认定上述事实的证据有：当事人陈述；合同书、出租汽车经营权租赁合同、（2014）吉珲证内字第4282号公证书。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王淑敏与盛利民2014年11月28日签订的出租汽车经营权租赁合同约定盛利民承租王淑敏出租汽车经营权租金每月1700元。合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。王淑敏主张按照市场价格2016年1月1日至2016年12月31日双方之间的出租汽车经营权租金为每月2833.3元，但盛利民对此予以否认，要求按照合同约定履行义务。双方在履行合同中对2016年1月1日至2016年12月31日租金未进行变更约定，王淑敏亦无其他证据予以佐证，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王淑敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔光礼
二〇一六年三月二十五日
书记员 崔洪彬
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初字309号原告：王淑敏，女，1976年1月13日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市河南街环卫小区*栋*单元。委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。被告：盛利民，男，1984年9月5日生，汉族，个体司机，住吉林省珲春市河南新区**栋*单元。原告王淑敏与被告盛利民租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员崔光礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。王淑敏的委托代理人孙学军，盛利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑敏诉称：2014年8月19日，我与盛利民就出租车经营权延期更换新车事宜签订合同。约定自新车上线之日算起，第一周年内和第三周年内，王淑敏免收盛利民的租金。第二周年和在以后的年份内，盛利民要给付王淑敏租金，租金金额按市场价格随行就市。2014年11月28日，双方签订出租车经营权租赁合同，约定租金价格每月租金人民币1700元；付款方式现金形式，自2014年11月28日始，每一个月支付一次租金；付款时间2014年11月28日至2015年12月31日的租金和2017年1月1日至2017年12月31日的租金免交。合同未尽事宜，双方可以订立补充条款，租金价格调整，建议应当注明市场价格参照标准为市内几家出租车公司的平均价格的基础上，上浮或下调。现市场价格发生变化，2014年11月28日到2015年12月31日的租金价格为每月1700元，2016年1月1日开始，市场价格为每年租金34000元。请求人民法院判决2016年1月1日至2016年12月31日双方之间经营权证珲字第0023号出租车经营权租金每月为2833.3元。盛利民辩称：原告所说2016年的价格每月2833.3元根本不存在。我与原告之间的合同是每月1700元，并经过公证。我旧车换新车，换的新车是我自己买的。旧车换新车的租金都是每年租金2万元。我现在给原告的租金每月1700元，每年是20400元，已经高于每年2万元。和我同批次的车大都是每年租金2万元。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年8月19日，王淑敏与盛利民签订《合同书》，内容为“甲方王淑敏，乙方盛利民。根据运管部门的有关政策，就出租车经营权延期更换新车事宜经甲乙双方共同协商，达成如下协议：一、由乙方购买新车，乙方新车上线后，甲方无偿公证8年经营权租赁期限。租赁期间，如乙方换车，甲方不得收取费用；二、双方约定给付租金方式如下：（一）自新车上线之日算起，第一周年和第三周年内，甲方免收乙方的租金；（二）第二周年和在以后的年份之内，乙方要给付甲方租金，租金金额按甲乙双方根据市场价格随行就市。王淑敏签字捺印，盛利民签字捺印”。2014年11月28日，王淑敏与盛利民签订《出租汽车经营权租赁合同》，主要内容为“出租方（甲方），承租方（乙方）……经协商一致，订立本合同：一、租赁标的物经营权证珲字第0023出租汽车经营权；二、租赁期限自二○一四年十一月二十八日始至二○二二年十一月二十七日止；三、租金价格及支付方式：1、租金价格：每月租金为人民币壹仟柒佰元；2、付款方式：现金形式，自二○一四年十一月二十八日始，每一个月支付一次租金；3、付款时间：（1）二○一四年十一月二十八日至二○一五年十二月三十一日的租金和二○一七年一月一日至二○一七年十二月三十一日的租金免交；（2）二○一六年一月一日至二○一六年十二月三十一日，每一个月支付一次租金，每月的一日支付当月的租金；（3）自二○一八年一月一日起每一个月支付一次租金，每月的一日支付当月的租金……4、乙方无正当理由未支付或延迟支付租金的，甲方可以要求乙方在合理期限内支付，乙方在甲方通知支付的合理期限内仍不支付的，自合同约定的支付期限届满起，每超过1日按应付租金的1%支付违约金，乙方延迟支付租金超过三个月时，甲方有权解除本合同，乙方此前拖欠的租金及违约金仍应支付……七、甲、乙双方或任意一方在合同履行过程中违反合同约定内容给对方造成损失或损害对方利益时，应当向对方赔偿因违约造成的实际损失……九、本合同未尽事宜，双方可以订立补充条款（补充协议的订立日期应当在本合同之后，如补充内容中有关于租金价格调整方法的条款时，建议应当注明市场价格参照标准为市内几家出租汽车公司的平均租金价格的基础上，上浮或下调）。王淑敏、盛利民签字捺印”。当日，双方到珲春市公证处对《出租汽车经营权租赁合同》进行公证。珲春市公证处于当日作出（2014）吉珲证内字第4282号公证书，确认该合同自双方当事人签字之日起生效。另查明，2014年11月28日盛利民与王淑敏签订出租汽车经营权租赁合同的出租车是旧车更换新车，新车系盛利民自已购买。认定上述事实的证据有：当事人陈述；合同书、出租汽车经营权租赁合同、（2014）吉珲证内字第4282号公证书。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王淑敏与盛利民2014年11月28日签订的出租汽车经营权租赁合同约定盛利民承租王淑敏出租汽车经营权租金每月1700元。合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。王淑敏主张按照市场价格2016年1月1日至2016年12月31日双方之间的出租汽车经营权租金为每月2833.3元，但盛利民对此予以否认，要求按照合同约定履行义务。双方在履行合同中对2016年1月1日至2016年12月31日租金未进行变更约定，王淑敏亦无其他证据予以佐证，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王淑敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王淑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔光礼二〇一六年三月二十五日书记员  崔洪彬
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民金初字第00021号
原告：孙文革。
委托代理人：丁国臣，系辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：孔宪坤。
被告：张万祥。
原告孙文革诉被告孔宪坤、被告张万祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文革的委托代理人丁国臣到庭参加诉讼。被告孔宪坤、被告张万祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙文革诉称，2013年12月30日，被告孔宪坤因承
建宗裕城工程需要，向原告借款162000元，约定2014年12月末还款，被告张万祥为此款提供担保。现还款期限已到，原告向两名被告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两名被告连带给付欠款162000元；2、诉讼费由两名被告承担。
被告孔宪坤未答辩。
被告张万祥未答辩。
经审理查明，2013年12月30日，被告孔宪坤向原告借
款人民币162000元，并给原告出具一张内容为“人民币壹拾陆万贰仟元整，￥162000元，2013年12月末还款，无利息，到期不还计息，中间担保人：张万祥，借款人孔宪坤”的借据，被告孔宪坤在借款人栏签名，被告张万祥也在该借据上签名。在本案审理期间，原告撤销对被告张万祥的起诉。由于该笔借款被告孔宪坤逾期未还，原告索要借款无果，无奈诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借据、银行交易明细单、（2014）元民金初字第00007号民事判决书以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孔宪坤之间形成的借贷关系有原告提供的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告起诉要求被告孔宪坤偿还借款人民币162000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃其对被告张万祥的起诉，是对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以照准。被告孔宪坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件依法进行审理后，及时作出公正裁判，对此所产生的法律后果只能由被告孔宪坤自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔宪坤于本判决生效之日起十日内偿还原告孙文革借款人民币162000元。
如果被告孔宪坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告孔宪坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 于军宁
审 判 员 殷业光
人民陪审员 李双成
二〇一五年九月七日
书 记 员 王小焱
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1658号
上诉人（原审被告）：苏志强，男，1954年4月29日出生，汉族，住威海市环翠区。
被上诉人（原审原告）：威海凯帝物业服务有限公司，住所地：威海市海港路80号。
法定代表人：毛贵铸，经理。
委托诉讼代理人：曲伟，男，该公司工作人员。
上诉人苏志强因与被上诉人威海凯帝物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审中，上诉人苏志强提交新证据证实，上诉人苏志强于2012年4月16日与都秀平协议离婚，双方协商涉案房屋归都秀平所有，并于2012年办理房屋产权变更登记手续，都秀平系涉案房屋产权人，本案的处理结果与都秀平存在法律上的利害关系，应追加都秀平作为本案当事人参加诉讼，原审遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初339号民事判决；
二、发回威海市环翠区人民法院重审。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年十月三十日
书 记 员 丛丽红