江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第38号
原告九江银行股份有限公司珠山支行，住所地景德镇市广场南路36号。
负责人谢玮，该行副行长。
委托代理人汪梦琪，该行职员。
委托代理人熊强君，该行职员。
被告景德镇市立晋工贸有限公司，住所地景德镇洪源工业基地206国道。
法定代表人余前进，该公司总经理。
委托代理人陈雅平，该公司员工。
被告景德镇联盈资产经营管理有限公司（原景德镇联盈钢材现货交易市场有限公司），住所地景德镇市浮梁县洪源工业基地206国道西面。
法定代表人李启梁，该公司执行董事。
被告李启梁。
被告阮学平。
委托代理人李启梁，系阮学平丈夫。
原告九江银行股份有限公司珠山支行诉被告景德镇市立晋工贸有限公司（以下简称立晋公司）、景德镇联盈资产经营管理有限公司（原景德镇联盈钢材现货交易市场有限公司）［以下简称联盈资产公司（原联盈钢材公司）］、李启梁、阮学平借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日第一次公开开庭审理了本案；2016年3月9日，原告申请变更、增加诉讼请求，本院于2016年5月6日第二次公开开庭审理了本案。原告负责人谢玮及其委托代理人汪梦琪、熊强君，被告立晋公司委托代理人陈雅平、被告联盈资产公司法定代表人李启梁、被告阮学平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告立晋公司因采购钢材资金需求向原告申请授信，原告经审查后同意给予被告立晋公司流动资金贷款。双方于2014年1月21日签订《借款合同》（合同编号：2270120140120-01），合同约定：本合同项下借款额度为人民币1500万元整；借款期限自本合同生效之日起至2015年1月20日止；本合同项下逾期借款或挪用借款从逾期或挪用之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还或挪用行为得到纠正为止；如被告违约，原告有权采取一项或多项措施，以司法手段要求被告清偿借款本息，原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由被告承担。
同日，原告与被告联盈资产公司（原联盈钢材公司）签订上述主合同项下的《最高额抵押合同》（编号：2270120140120-02），合同约定：本合同所设抵押担保的债权范围而由立约双方明确约定的最高本金限额，在该本金限额下，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，抵押人对该抵押物最高本金限额项下所有债权余额承担担保责任；本合同所设抵押担保的债权的范围而由立约双方明确约定的一个不中断的连续期间，在该期间内发生的债权，不论债务人单笔债务的清偿期限是否超过该期间，抵押人对其抵押最高限额项下所有债权余额都应承担担保责任。
同日，被告李启梁、阮学平分别向原告出具《不可撤销的担保函》，均承诺：为确保原告与被告立晋公司自2014年1月21日起至2015年1月20日止在最高债权额度人民币1500万元内签订的所有授信合同的履行，被告李启梁、阮学平自愿为被担保人提供最高额担保；保证范围为主合同项下的全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用；保证方式为连带责任担保，保证期间：主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。
2014年1月22日，被告立晋公司与原告签订借款凭证，提款金额为1500万元整。以上借款已于2015年1月20日到期。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款规定以及双方合同的约定，原告已全面履行合同义务，被告未按约偿还到期债务行为已构成违约，合同作为双方自愿达成的协议，是在双方相互信赖的基础上产生的，当事人都应当按照合同约定的期限履行义务。原告要求立晋公司履行合同。因此，四被告应连带偿还原告欠款1500万元，并支付从2014年12月21日到2015年4月23日付清欠款止计收的利息及罚息934957.75元（暂计算至2015年4月23日），合计15934957.75元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款1500万元，并支付从2014年12月21日至付清欠款之日止计收的利息及罚息，暂计算至2015年4月23日利息及罚息934957.75元；2、本案原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、办案费）由四被告承担。2016年3月9日，原告递交了变更、增加诉讼请求申请书，故原告的诉讼请求是：1、依法判令被告立晋公司偿还原告借款本金1000万元及利息、罚息309.76万元（利息、罚息暂计算至2016年2月20日），之后按照合同约定计算至清偿之日止；2、判令原告对被告联盈资产公司（原联盈钢材公司）提供的抵押物（浮房权证私字第××号）享有优先受偿权，用以偿还被告立晋公司的借款本息及原告为实现债权而支付的费用。3、判令被告李启梁、阮学平对被告立晋公司的借款本息及原告为实现债权而支付的费用承担连带清偿责任。4、本案原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、办案费）由四被告承担。
被告立晋公司、联盈资产公司、李启梁、阮学平辩称：1、原告违反合同约定，每月收取超额利息，其要求原告退回2014年收取的超额利息468083元，按合同约定重新计算2014年、2015年应收利息，免除罚息和利息复息，赔偿占用其资金的损失费用201385元（暂算至2016年3月10日），并由原告承担本案的诉讼费、财产保全费、律师费、办案费等所有费用；2、直接导致立晋公司向九江银行贷款1500万元到期无法偿还的主要因素是九江银行未按其所承诺按时释放解押，不给予办理释放已还清贷款1700万元的抵押物，违背了信用原则，让企业无运作空间，使得近4000多万的固定资产闲置了两年之久，迫使企业向民间高利贷借款来偿还九江银行的贷款利息与本金，鉴于原告的行为，对履行担保提出质疑，并申请在此期间造成其资金链断裂，向民间借高利贷来投资建设的资金费用及损失由原告给予赔偿；3、原告未经其确认便私自篡改了借款合同内容，原告的行为严重违背了合同的真实性、公平性、公正性、合法性，请法庭定夺；4、李启梁在签署《公司授信补充协议》时，只填写了公司名称和法人的签字，并未盖章，当时其因对补充协议中的条款有异议，因补充协议上不符合银监发（2012）3号《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》“七不准”规定，所以当时未达成协议，协议中的空白部分及日期都未填写，而原告现却以其与九江银行景德镇分行在授信时未达成协议的补充协议来收取上浮利息，原告是否存在作假嫌疑，此份补充协议是否还具有合同效力，请法庭定夺；5、对原告扣划500万元有异议。
鉴于四被告提出的答辩意见中的要求原告退回收取的超额利息、赔偿经济损失等答辩请求均属于反诉范畴，本院在庭审中已作释明并征询意见，四被告均明确表示不提起反诉，只是做答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据材料：
第一组，原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、授权委托书，证明原告诉讼主体资格。
第二组，2014年1月21日《借款合同》，证明原告与被告立晋公司建立了债权债务关系。
第三组，2014年1月21日《公司授信补充协议》，证明原告与被告立晋公司对原借款合同进行了补充约定。
第四组，2014年1月22日《支行借款凭证》，证明原告已向被告立晋公司按约发放贷款1500万元。
第五组，2014年1月21日《最高额抵押合同》一份、《不可撤销担保函》两份，证明被告联盈钢材公司、李启梁、阮学平为主借款合同项下的债务提供担保。
第六组，《抵押物他项权证》浮房他证抵字第T201401**号（房屋所有权证号：X20130268）（提供的是复印件，原件已给李启梁），证明抵押权的设立合法有效。
第七组，《利息及罚息数据》、《借款利息及罚息计算方法说明》、《利息情况表》，证明原告的诉请金额真实合理及应收取利息情况。
第八组，诉讼费、保全费发票，证明原告诉请的诉讼费用真实。
第九组，浮梁县政府征收联盈资产公司土地《承诺书》、李启梁收到原告返还他项权证书《收条》、《征收土地和地面资产协议书》、《告知函》，证明原告之后收取500万元贷款本金的合理性，以及李启梁同意履行担保责任。
被告立晋公司、联盈资产公司、李启梁、阮学平质证意见：对原告所举的第一组、第四组、第五组、第六组、第八组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据《借款合同》的真实性有异议，被告从房管局调阅出来的是《借款合同》P5第八条第二款第二项“提前还款的最低金额为壹万元，且应为人民币壹万元”，而原告提供的《借款合同》P5第八条第二款第二项“提前还款的最低金额为壹拾万元，且应为人民币壹拾万元”，合同明显有添加字迹。该《借款合同》借款人法定代表人签字是真实的，借款人公章是其公司盖的。对第三组证据《公司授信补充协议》的真实性有异议，该协议是李启梁签的，李启梁只签了抬头与文本后面的名字，签字时中间的内容是空的，所有的款项是原告添加上去的，协议上的公章李启梁不知道是谁盖上去的，该份协议没有在房管局登记备案，签字盖章后中间内容是空白；对第七组证据《利息及罚息数据》、《借款利息及罚息计算方法说明》，除借款本金1500万元无异议以外，其他均有异议，对《利息情况表》有异议；对第九组证据的真实性没有异议，该组证据与九江银行景德镇分行有关，没有提到原告及被告立晋公司。
经过庭审质证，四被告对原告提供的第一组、第四组、第五组、第六组、第八组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该五组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提供的第二组证据《借款合同》，经庭审核实，原告将该《借款合同》P5第八条第二款第二项“2、提前还款的最低金额为壹万元，且应为人民币壹万元的整数倍”的两个“壹”字后面分别添加了一个“拾”字，使该条款变成“2、提前还款的最低金额为壹拾万元，且应为人民币壹拾万元的整数倍”，因原告没有证据证实该添加行为经过被告的同意，故该添加行为无效，应按原条款执行，除该条款外，《借款合同》的其他条款均是真实的，被告已签字盖章，故本院对该《借款合同》的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提供的第三组证据《公司授信补充协议》，经庭审核实，该协议是由原告方提供，虽然该协议的首部“乙方”打印为“九江银行景德镇分行”，但协议的最后签章为原告“九江银行股份有限公司珠山支行”的公章，则应当认定原告为该协议的“乙方”，该协议的“甲方”为立晋公司，李启梁作为当时立晋公司的法定代表人在该协议上签字，虽然李启梁称协议上立晋公司的公章不是自己盖的，但对该公章的真实性不持异议，原告主张该协议是经过双方协商达成一致意见后签章的，被告方亦没有提供证据证明李启梁在签字时，该协议的内容是空白的，故本院对该《公司授信补充协议》的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提供的第七组证据《利息及罚息数据》、《借款利息及罚息计算方法说明》、《利息情况表》，因该组证据，属于原告单方制作用于主张被告的欠息情况，故本院将结合本案其他证据及四被告的陈述，对相关欠息进行评判；对原告提供的第九组证据，被告对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
被告立晋公司为证明自己的主张，提供了下列证据材料：
第一组，《帐户交易流水清单》，证明原告按每月收取利息金额。
第二组，《借款合同》（房管局调阅），该份《借款合同》P5第八条第二款第二项“提前还款的最低金额为壹万元”原告提供的《借款合同》该项不一致，证明原告有篡改合同的行为。
第三组，北汽集团浮梁工业基地项目《证明》，证明原告在知道被告资产价值的前提下，还超标的查封资产。
第四组，扣划凭证，证明原告私自扣划联盈资产公司500万元资产。
原告对被告立晋公司所举的第一、第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，只是解释“提前还款的最低金额”按一万元还款比较繁琐，后来就与借款人商量更改为十万元；对第三组证据的真实性没有异议，认为达不到被告的证明目的；对第四组证据的真实性没有异议，认为该证据是用于证明联盈资产公司代偿立晋公司还500万元。
被告联盈资产公司为证明自己的主张，提供了下列证据材料：
第一组，2014年1月20日原告出具的抵押附件，证明本笔贷款与九江银行股份有限公司景德镇分行下面贷款1700万元有关联，之所以造成违约逾期是九江银行未按此件所协商的，释放抵押物。
第二组，九江银行股份有限公司景德镇分行2015年11月5日向浮梁县人民政府递交的《承诺书》，证明原告从2014年1月20日至今，尚未解押其已还清本息的抵押物，强行私自扣押，造成其资金链断裂，无法进行再融资，而且需向民间借贷来完成公司建设投资，因此造成的经济损失，要求原告赔偿。鉴于此，证明联盈资产公司不能向原告完全履行担保责任，也导致本案逾期。
第三组，九江银行股份有限公司景德镇分行贷款偿还凭证，证明借款人已还清原告承诺释放的抵押物所涉的那笔贷款本金及利息，并证明原告1500万元贷款与九江银行股份有限公司景德镇支行1700万元贷款有关联性。
第四组，《房屋产权管理信息查阅结果单》三份，证明原告方没有释放抵押物，产权证号：X20130268、产权证号：X20100472、产权证号：X20100473三处房产还处于抵押状态。
第五组，《房地产估价报告》，证明原告应该释放而未释放的抵押物（位于浮梁县洪源镇方家村的景德镇联盈钢材现货交易市场有限公司商业性房地产）的评估价为4244.85万元。该证据在房管局已登记备案。造成其资金链断裂，无法向其他资金提供方进行再抵押融资，需向民间借高利贷来完成公司建设投资。
原告的质证意见：对被告联盈资产公司所举的第一组证据抵押附件的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关联，建议被告另行起诉；针对被告说无法还款的原因与被告所提交的证据之间因果关系较弱，恳请对方提交其他证据；对第二组、第三组、第四组证据的真实性没有异议，其认为该三组证据与本案无关联，对第五组证据认为与本案无关。
经过庭审质证，原告对被告立晋公司提供的第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院对该二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告对被告立晋公司提供的第三组、第四组证据的真实性无异议，本院对该二组证据的真实性予以确认。原告对被告联盈资产公司提供的第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性没有异议，故本院对该四组证据的真实性予以确认；因被告联盈资产公司提供的第五组证据不涉及本案的抵押物，与本案无关，也不能证明其举证目的，故本院不作认证。
经审理查明，2014年1月21日，被告立晋公司因购钢材需要，向原告申请流动资金贷款，双方签订了编号为2270120140120-01的《借款合同》。合同约定借款额度为人民币1500万元整，借款期限自本合同生效之日起至2015年1月20日止，借款实际金额及放款日以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，按月调整，一月一定，月利率为同期同档次国家基准利率上浮65%，根据同期同档次国家基准利率的调整而调整，调整后的月利率为8.25‰；计息方式：按月计息，每月的20日为结息日，被告应按月向原告支付借款利息，在借款到期日结清其余利息，本合同项下最后一期付息日为最后一笔借款的还本日，利随本清；本合同项下逾期借款或挪用借款从逾期或挪用之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还或挪用行为得到纠正为止；罚息利率的计算标准为：借款逾期的，原告有权对逾期的借款额计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%；违约责任：如被告违约，原告有权采取一项或多项措施，如借款逾期，要求被告支付逾期罚息；以司法手段要求被告清偿借款本息，原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由被告承担；合同还对其他事项做了相应的约定。
同日，原告与被告立晋公司签订《公司授信补充协议》，该协议第二条约定：被告承诺授信发放后每月在原告开立的结算账户日均存款不得低于15万元，否则被告同意原告有权于次月将贷款利率在借款合同约定利率的基础上上浮31.82%。该协议第五条约定：本补充协议自双方当事人签章之日起生效，至被告所借原告全部授信本息还清后终止。本补充协议为授信合同的附件，与授信合同具有同等效力；协议还对其他事项做了相应的约定。
同日，为确保原告与被告立晋公司在一定期限内连续发生的所有债务的偿还，被告联盈资产公司（原联盈钢材公司）与原告签订编号为2270120140120-02的《最高额抵押合同》，约定联盈钢材公司以其所有的建筑面积8750.46平方米的商业用房向原告提供抵押担保。合同约定：本合同项下的抵押最高本金限额为人民币1500万元整，抵押额度有效期自2014年1月21日至2017年1月20日止，抵押担保范围：本合同所担保的债权为原告依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对被告立晋公司形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用；抵押权的实现：被告立晋公司无论何种原因未按分合同约定清偿到期应付债权（包括因被告立晋公司或联盈钢材公司违约而由原告宣布提前到期的债权），联盈钢材公司均在此不可撤销地授权原告依照相关法律法规规定的方式和程序直接处分抵押物（包括但不限于以抵押物折价或直接拍卖、变卖抵押物），并以所得款项偿还被告立晋公司所欠原告的债务；联盈钢材公司声明与承诺：如联盈钢材公司未按本合同的约定履行义务，联盈钢材公司在此授权原告从联盈钢材公司在原告处开立的任何账户直接划收相应款项；合同还对其他事项做了相应的约定。双方按照合同约定在浮梁县房地产交易所办理了抵押登记（浮房他证抵字第T201401**号）。
同日，被告李启梁、阮学平分别向原告出具了编号为2270120140120-03、2270120140120-04的《不可撤销的担保函》，为确保原告与被告立晋公司自2014年1月21日起至2015年1月20日止在最高债权额度人民币1500万元内签订的所有授信合同（含贷款合同、国内信用证、银行承兑协议及保函等，以下简称“主合同”）的履行，被告李启梁、阮学平自愿为被告立晋公司提供最高额担保，保证被告立晋公司按约履行主合同义务，他们均做出如下保证承诺：保证范围为主合同项下的全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和原告实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，无论被告立晋公司因何种原因未按约定归还主债务本息，他们将无条件替被告立晋公司履行债务或承担责任；保证期间：主合同项下的主债务履行期届满之日起两年；原告与被告立晋公司协议修改、补充主合同的，无须征得他们同意，他们在担保函项下所承担的义务不变；被告立晋公司违反主合同的约定（包括但不限于被告立晋公司未按主合同约定使用授信资金），均不影响他们的保证责任，他们不以此为由要求减轻或免除保证责任；并对其他事项作了承诺。
2014年1月22日，原告按照合同约定向被告立晋公司发放了1500万元贷款，履行了借款合同约定的付款义务；被告立晋公司收到贷款后，即全部汇款汇出，并按月汇款支付借款利息，支付了自2014年2月至2014年12月20日期间的借款利息，其贷款账户日均存款不足15万元。2015年1月20日，借款合同到期后，被告立晋公司没有归还1500万元借款本息，各担保人亦未履行担保责任，原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。在本案审理过程中，原告于2015年12月31日扣划被告联盈资产公司500万元并变更诉讼请求金额，故被告立晋公司尚欠原告借款本金1000万元及利息。
本院认为，原告与被告立晋公司签订的借款合同、公司授信补充协议和与被告联盈资产公司（原联盈钢材公司）签订的最高额抵押合同以及被告李启梁、阮学平出具的不可撤销的担保函均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同及担保函成立并生效。合同当事人、保证人均应按合同约定及担保函的承诺履行各自的权利和义务。原告依照借款合同约定向被告立晋公司发放了贷款，履行了合同约定的贷款义务；被告立晋公司仅支付部分借款利息，未按合同约定时间归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立晋公司立即归还借款本金及利息、罚息的请求，符合借款合同及公司授信补充协议约定，应予以支持；被告联盈资产公司（原联盈钢材公司）未按最高额抵押合同约定承担抵押担保责任，属违约，应承担相应的民事责任；被告李启梁、阮学平未按不可撤销的担保函的承诺承担相应的保证责任，也属违约，也应承担相应的民事责任。因本案被担保的债权，既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务，没有约定实现债权情形的，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
关于《公司授信补充协议》问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”因此，当事人在合同书上的签字、盖章的效力，即表明了其自愿承担该合同约定的权利义务。本案争议的《公司授信补充协议》的首部“乙方”打印名称与尾部“乙方”签章不一致，应当以签章为准确定“乙方”为本案原告；同理，该《公司授信补充协议》有“甲方”即被告立晋公司的公章和法定代表人李启梁的签名，即表明被告立晋公司自愿作为“甲方”承担约定的权利义务；李启梁提出其只签了抬头与文本后面的名字，签字时中间的内容是空的，所有的款项是原告添加上去的，协议上的公章其不知道是谁盖上去的抗辩意见，因被告方没有提供证据予以佐证，本院不予采信。银监发（2012）3号《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》属行业管理规范，并不涉及本案《公司授信补充协议》的效力。
关于借款利息问题。原告主张是依据借款合同及公司授信补充协议的约定收取借款利息的，有合同依据；在借款期间，被告立晋公司也按约实际支付了2014年2月至2014年12月20日期间的借款利息，被告亦没有提供证据证明原告收取了超额利息，故对被告立晋公司要求原告退回收取的超额利息并赔偿占用其资金的损失的主张，本院不予支持。
关于抵押物释放解押及损失问题。被告联盈资产公司（原联盈钢材公司）提出的应释放解押的抵押物并非本案的抵押物，与本案没有关联性，其要求未释放的抵押物损失赔偿也与本案借贷关系分属两个不同的法律关系，更不能成为本案借款逾期及违约的原因，故本院对其提出的资产闲置、资金链断裂、造成损失应由原告赔偿的主张不予支持。
关于500万元扣划问题。原告与被告联盈资产公司（原联盈钢材公司）签订的最高额抵押合同第十三条第一款第八项约定，如联盈资产公司（原联盈钢材公司）未按本合同的约定履行义务，联盈资产公司（原联盈钢材公司）在此授权原告从联盈资产公司（原联盈钢材公司）在原告处开立的任何账户直接划收相应款项；故原告直接扣划被告联盈资产公司账户资金500万元用于被告立晋公司的还贷，符合合同约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告景德镇市立晋工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告九江银行股份有限公司珠山支行借款本金1000万元及利息、罚息（按借款合同及公司授信补充协议约定计算至清偿之日止）；
二、如被告景德镇市立晋工贸有限公司逾期未清偿上述债务，原告九江银行股份有限公司珠山支行有权以被告景德镇联盈资产经营管理有限公司（原景德镇联盈钢材现货交易市场有限公司）的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告李启梁、阮学平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117410元、财产保全费5000元、公告费300元，合计122710元，由被告景德镇市立晋工贸有限公司、景德镇联盈资产经营管理有限公司、李启梁、阮学平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 舒振亚
审 判 员 杨丹霞
代理审判员 周宗祥
二〇一六年六月十二日
代书 记员 徐彩霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第18条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。