wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
**民事判决书**
（2016）苏0111民初1868号
原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。
法定代表人田江，总经理。
委托代理人史建宁，女，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被告王飞，男，1985年8月5日生，汉族。
原告翔飞物业公司诉被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翔飞物业公司的委托代理人史建宁到庭参加诉讼。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翔飞物业公司诉称，原告自2010年1月起开始为海都嘉园小区提供物业服务，被告系海都嘉园17幢703室业主，现被告拖欠原告2010年1月至2014年12月期间的物业服务费2405元、公摊费500元（按每年100元计收）、违约金1060元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告王飞未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年1月28日，原告翔飞物业公司与浦口区海都嘉园的建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司（下称宁浦房地产公司）签订《前期物业合同》一份，约定，宁浦房地产公司选聘翔飞物业公司自2010年1月起为海都嘉园提供前期物业管理服务事宜。2014年6月19日，原告翔飞物业公司与白马社区海都物业管委会签订《海都嘉园物业服务合同》一份，约定，1、由翔飞物业公司为海都嘉园小区提供物业管理服务事宜，服务内容包括：共用设施设备的维修、养护运行和管理、公共环境卫生、垃圾的收集、清运等；2、翔飞物业公司向业主收取的费用包括：物业管理服务费、公摊费、电子门铃维护费、装潢建筑垃圾清运费、汽车停放位置场地管理服务费；3、合同期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日；4、物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际为：自2010年1月至2014年6月按每月0.55元/平方米，自2014年7月至2015年6月按每月0.6元/平方米计算）。上述合同签订后，原告翔飞物业公司为海都嘉园小区提供相应的物业服务。
另查明，被告王飞系浦口区海都嘉园17幢703室业主，居住面积为72.27平方米，其自2010年1月至2014年12月期间的物业管理费2406元（2010年1月至2014年6月共计54个月×每月0.55元/平方米×72.27平方米=2146元，2014年7月至2014年12月共计6个月×0.6元/平方米×72.27平方米=260元）、公摊费500元未交纳。
上述事实，有原告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《海都嘉园物业服务合同》一份、南京市浦口区物价局关于海都嘉园小区住宅物业管理收费标准的批复一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告翔飞物业公司与建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司及白马社区海都物业管委会就海都嘉园小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对海都嘉园小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告翔飞物业公司为该小区提供物业服务，被告王飞作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告王飞未能交纳，应承担相应的民事责任。经本院核算，原告翔飞物业公司主张的物业费应为2406元、公摊费500元，合计2906元予以支持。原告翔飞物业公司主张了1060元的违约金，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，其应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效之日起十日内支付原告南京翔飞物业管理有限公司物业费共计2906元。
二、驳回原告南京翔飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 金先超
人民陪审员 王业余
二〇一六年六月十四日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院民事判决书（2016）苏0111民初1868号原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。法定代表人田江，总经理。委托代理人史建宁，女，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。被告王飞，男，1985年8月5日生，汉族。原告翔飞物业公司诉被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翔飞物业公司的委托代理人史建宁到庭参加诉讼。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翔飞物业公司诉称，原告自2010年1月起开始为海都嘉园小区提供物业服务，被告系海都嘉园17幢703室业主，现被告拖欠原告2010年1月至2014年12月期间的物业服务费2405元、公摊费500元（按每年100元计收）、违约金1060元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告王飞未到庭，亦未答辩。经审理查明，2010年1月28日，原告翔飞物业公司与浦口区海都嘉园的建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司（下称宁浦房地产公司）签订《前期物业合同》一份，约定，宁浦房地产公司选聘翔飞物业公司自2010年1月起为海都嘉园提供前期物业管理服务事宜。2014年6月19日，原告翔飞物业公司与白马社区海都物业管委会签订《海都嘉园物业服务合同》一份，约定，1、由翔飞物业公司为海都嘉园小区提供物业管理服务事宜，服务内容包括：共用设施设备的维修、养护运行和管理、公共环境卫生、垃圾的收集、清运等；2、翔飞物业公司向业主收取的费用包括：物业管理服务费、公摊费、电子门铃维护费、装潢建筑垃圾清运费、汽车停放位置场地管理服务费；3、合同期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日；4、物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际为：自2010年1月至2014年6月按每月0.55元/平方米，自2014年7月至2015年6月按每月0.6元/平方米计算）。上述合同签订后，原告翔飞物业公司为海都嘉园小区提供相应的物业服务。另查明，被告王飞系浦口区海都嘉园17幢703室业主，居住面积为72.27平方米，其自2010年1月至2014年12月期间的物业管理费2406元（2010年1月至2014年6月共计54个月×每月0.55元/平方米×72.27平方米=2146元，2014年7月至2014年12月共计6个月×0.6元/平方米×72.27平方米=260元）、公摊费500元未交纳。上述事实，有原告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《海都嘉园物业服务合同》一份、南京市浦口区物价局关于海都嘉园小区住宅物业管理收费标准的批复一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告翔飞物业公司与建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司及白马社区海都物业管委会就海都嘉园小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对海都嘉园小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告翔飞物业公司为该小区提供物业服务，被告王飞作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告王飞未能交纳，应承担相应的民事责任。经本院核算，原告翔飞物业公司主张的物业费应为2406元、公摊费500元，合计2906元予以支持。原告翔飞物业公司主张了1060元的违约金，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，其应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起十日内支付原告南京翔飞物业管理有限公司物业费共计2906元。二、驳回原告南京翔飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王飞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审 判 长  滕 清人民陪审员  金先超人民陪审员  王业余二〇一六年六月十四日法官 助理  傅 玲书 记 员  傅小艺
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1031号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某。因本案于2016年3月21日被行政拘留，于2016年3月29日被刑事拘留，于同年4月12日被执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1027号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年3月18日9时许，被告人张某在兰州市城关区九州中路，趁无人之际，窃得被害人孙某某放在宿舍床头柜上的DELL牌笔记本1台，价值2070元。破案后，追回被盗赃物，并已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。请依法判处。
对此指控，被告人张某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年3月18日9时许，被告人张某在兰州市城关区九州中路，趁无人之际，窃得被害人孙某某放在宿舍床头柜上的DELL牌笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币2070元。破案后，追回被盗赃物，已发还被害人，且被告人张某取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的指认现场照片及笔录，视频截图照片，被害人孙某某的陈述，证人杨某某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，价格认定结论书，行政处罚决定书及行政拘留执行回执，抓获经过，谅解书，被告人张某的供述等证据证实。
本院认为，被告人张某无视刑律，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2016年9月20日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 星 平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 �王钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行终227号
上诉人（原审起诉人）：秦汉文，男，1957年4月20日出生，汉族，新疆神新发展有限公司水泥厂职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人秦汉文因不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人秦汉文到庭参加诉讼。
原审法院认为，秦汉文的诉讼请求不属于行政案件的受理范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定：对秦汉文的起诉不予受理。
上诉人秦汉文不服原审裁定，向本院提起上诉称，对侵害当事人合法权益的行为，公安机关依法应当立案调查，对滥用行政权力的行为须依法追究其违法责任。乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局（下称：水区公安分局）对我实施行政强制措施无事实和法律依据，严重侵害我的合法权益，我系行政相对人，可提起行政诉讼。本案属于行政诉讼受理范围。请求二审法院撤销原审裁定，依法立案予以审理。
本院认为，秦汉文原审诉称，2012年2月16日，水区公安分局苇湖梁派出所违法将其强制押送到乌鲁木齐市第四人民医院，至3月19日出院，次日其到该所口头报案。2012年4月5日，又向该所提交书面报案材料。2014年4月17日，苇湖梁派出所作出《终止案件调查决定书》，4月25日秦汉文收到。2014年4月29日，秦汉文向水区公安分局书面提出复议申请。水区公安分局于2016年8月31日作出《不予受理行政复议申请决定书》。秦汉文认为，水区公安分局的行为侵害其人身权利和自由，遂提起行政诉讼，诉讼请求：判令水区公安分局依法作为，对秦汉文被非法限制人身自由案予以立案调查。从上述秦汉文所述事情经过可以看出，秦汉文要求调查被非法行政强制的案件中，其系向苇湖梁派出所进行报案，亦由苇湖梁派出所作出《终止案件调查决定书》，水区公安分局仅系行政复议机关。现秦汉文要求判令水区公安分局对其被非法强制案予以立案调查，即要求水区公安分局履行法定职责，则秦汉文需提交已要求水区公安分局立案调查的申请材料，因秦汉文未予提交，故本案不符合人民法院行政诉讼的受理条件。综上，上诉人秦汉文的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定对秦汉文的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥华
代理审判员 张海军
代理审判员 王海亮
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 高 茜
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1701号
原告：ＸＸ先，女，1950年6月20日出生，汉族，住邓州市。
被告：刘为民，男，1966年9月13日出生，汉族，住邓州市西城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡路1278号四号四楼，机构组织代码78620432-X。
负责人：张旭东，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁伟博，公司员工。
原告ＸＸ先与被告刘为民、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ先的委托诉讼代理人李传党、被告刘为民、被告保险公司的委托诉讼代理人袁伟博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ先向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项损失50000元；2.案件受理费、鉴定费、评估费由被告负担。事实和理由：2016年1月5日，被告刘为民驾驶车辆将其撞伤致残；该肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险。
原告ＸＸ先为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、户口薄各一份，证明原告身份；
2、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分；
3、邓州市人民医院住、出院证、病历、诊断证明、医疗费发票一组，证明原告的病情、住院天数及支出医疗费用；
4、法医鉴定书及鉴定费发票各一份，证明原告的损伤构成十级伤残并支付鉴定费800元；
5、车辆损失评估报告一份，证明原告车辆损坏所支出的施救费用；
6、交通费发票数张，证明原告为此支付交通费；
7、驾驶证、行驶证、保险单各一份，证明被告合法驾车，肇事车辆投保有交强险和商业险。
被告刘为民辩称，发生交通事故属实。但肇事车辆投保有交强险和商业险应由保险公司赔付原告损失。其已垫付原告10067
元，应当返还。该被告未向本院提交证据。
被告保险公司辩称，事故车辆在公司投保属实。在核实行驶证、驾驶证后，保险公司在交强险各分项限额内承担保险责任，商业险按过错责任承担；原告诉讼请求过高，依法驳回过高的诉请；伤残鉴定系单方委托，保险公司申请重新鉴定；鉴定费不属于保险责任范围，保险公司不承担。
原告提交的7组证据，被告刘为民无异议。被告保险公司对证据1、2、3、5、6、7无异议；对证据4有异议，申请重新鉴定。后经南石法医临床司法鉴定所重新鉴定，原告的伤残程度仍为十级伤残。本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日9时20分，刘为民驾驶豫Ｒ×××××号牌小轿车行驶至邓州市××城路华龙加油站处拐弯时，与ＸＸ先驾驶的电动自行车相碰撞，致使ＸＸ先受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2016）第00012号道路交通事故认定书认定，刘为民负事故的全部责任，ＸＸ先无责任。ＸＸ先受伤后被送往邓州市人民医院住院治疗23天，期间1人护理，支付医疗费10187.8元及部分交通费。2016年4月11日，南阳峡光法医临床司法鉴定所作出（2016）临鉴字第2／041103号法医临床鉴定意见书，认定ＸＸ先损伤已构成伤残十级。被告保险公司申请重新鉴定。2016年9月12日，南阳南石法医临床司法鉴定所作出（2016）鉴字第2／028号法医临床鉴定意见书，认定ＸＸ先损伤仍构成伤残十级。邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司对原告ＸＸ先的“现代”牌电动车损作出评估，确认该车估损总值为950元。为此，原告要求二被告赔偿各项损失50000元。
另查明，被告刘为民为事故车辆豫Ｒ×××××号车在被告保险公司投有交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产赔偿限额为2000元）和商业第三者责任险（限额300000元，且不计免赔率）。事故发生时，车辆处于保险期间。被告刘为民垫付原告ＸＸ先10067元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘为民驾驶车辆将原告ＸＸ先撞伤致残，该事故经交警部门认定，被告刘为民负事故全部责任，原告ＸＸ先无责任。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险，故原告损失首先由保险公司在交强险分项限额内赔付，不足部分在商业第三者责任险中按责任比例承担。经审查，原告ＸＸ先在此事故中的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费10187.8元；
2、护理费1610元，住院23天，1人护理，每人每天70元；
3、住院伙食补助费690元，住院23天，每天30元；
4、营养费690元，住院23天，每天30元；
5、残疾赔偿金35806.4元，按每年25576元计算14年的10%；
6、精神抚慰金酌定为5000元；
7、交通费酌定为500元；
8、车损950元。
以上八项共计55434.2元。
因被告刘为民负事故全部责任，故被告保险公司应赔偿赔偿金55434.20元。鉴于被告刘为民垫付原告ＸＸ先10067元，被告保险公司实际赔付原告刘为民赔偿金45367.2元，直接赔付被告刘为民10067元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告ＸＸ先各项损失45367.2元
二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付被告刘为民垫支款10067元；
三、驳回原告ＸＸ先其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、鉴定费800元、评估费100元，共计1950元，由被告刘为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
代理审判员 邓亚玲
人民陪审员 汤晓龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 喻其政
广西桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第608号
原告秦紫英，系桂林市柳明铁西玻璃经营部户主。
被告杨顺元。
原告秦紫英与被告杨顺元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦紫英出庭参加了诉讼，被告杨顺元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦紫英诉称，原被告因业务关系相识，被告声称缺乏资金向原告拖欠材料款，并于2011年3月31日向原告出具欠原告玻璃款39404元的欠条一张，被告承诺上述欠款在一个月内付清，但被告至今仍有19404元未还。原告特诉至人民法院，请求判令被告向原告偿还欠款本金19404元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨顺元未提供答辩。
经审理查明，原告秦紫英系字号为“桂林市柳明铁西玻璃经营部”的户主，被告杨顺元到原告的经营部购买玻璃，但因为缺乏资金而拖欠了货款。被告于2011年3月31日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到柳明玻璃39404元，此前票据作废，一个月内付清”。之后，被告支付给原告2万元货款，尚欠19404元至今未还。
以上事实有被告书写的欠条及原告的陈述等予以证实。
本院认为，被告杨顺元书写的欠条证实被告向原告购买玻璃后尚欠货款的事实，双方债权债务关系依法成立。被告应当按照约定的付款时间支付完货款，但在期限届满后，被告仅支付部分货款，尚欠19404元至今未还，侵犯了原告的合法权利，原告提起诉讼要求被告支付剩余货款19404元，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨顺元应支付给原告秦紫英人民币19404元。
本案案件受理费285元（原告已预交），由被告杨顺元承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费285元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审判长 苏 敏
审判员 倪毓芳
审判员 王永春
二〇一三年八月二十一日
书记员 韦乐芳
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初198号
原告：张文广。
委托代理人：主炳坤，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：史朝将
被告：史文军。
原告张文广与被告史朝将、史文军因劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张文广及其委托代理人主炳坤、被告史朝将到庭参加诉讼，被告史文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张文广诉称：2011年，我经人介绍给老板史文军打工，工程是内蒙古包头市住宅小区的水电工程，当年是史朝将给开的工资。2012年，史朝将联系我干活，我在史朝将手底下干活，这一年我不知道谁是老板。2011年和2012年这两次是同一个工程。工程完工后，欠我工资14305元，史文军于2013年12月10日给我出具了欠条，欠条内容是“今欠工资14305元，以工资表为准”，并有史文军的签字。2014年2月11日，经我多次向被告催要，被告史朝将给付给了我1000元。（2016）冀1127民初197号民事调解书中，原告李书昌、李书生也是与我一起为被告提供劳务的，在达成的调解书中，被告史朝将同意还给李书昌、李书生工资款。因此，我认为我与被告史朝将、史文军雇佣关系成立，二被告对所欠工资13305元应当承�连带还款责任，本案诉讼费用由二被告承担。
原告张文广提交的证据有：1.欠条一份，证明2013年12月10日被告欠原告工资14305元及2014年2月11日被告史朝将支给原告工资1000元这一事实。2.（2016）冀1127民初197号民事调解书一份，证明与原告张文广一同在内蒙古包头提供劳务的李书昌、李书生经法院主持调解，与被告史朝将已达成还款协议，本案被告史朝将也应履行偿还工资款义务。
被告史朝将辩称：本案内蒙古包头的工程不是我承包的，史文军是老板，我只是代班，我和史文军也是雇佣关系。所欠工资款是史文军欠的，不是我欠的，我没有还款义务。2011年原告张文广去内蒙古包头的工地干活的时候，我也在工地干活。当时代班的是别人，后来换成我代班了。2011年的工资是老板史文军把工底、工资款发给我，由我发给工人。2012年去内蒙古包头打工的工人是我联系的，平时生活费是上一级总代班发，记工由我管。到2012年6月份，我就回家了，再也没有回过工地干活。2016年4月16日，史文军给我发过短信。史文军一直在北京，但我也找不到他，不知道他住在哪里。我给他打电话，他不接，短信也不经常回。
被告史文军在法定期限内未提交答辩状。
经质证：被告史朝将对原告提交的欠条无异议，主张其支给原告的工资是老板史文军打过来，由其分发给工人；对（2016）冀1127民初197号民事调解书无异议，主张工人工资是史文军欠的，因李书昌、李书生不认识老板史文军。其给李书昌、李书生书写的欠款证明，李书昌、李书生用该证明起诉的，对李书昌、李书生的工资款是先给垫付。
本院对证据的认证意见，原告提交的欠条符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告史朝将无异议�被告史文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的欠条予以采信；（2016）冀1127民初197号民事调解书系本院生效的法律文书，该调解书的内容系被告史朝将与另案当事人所达成的调解协议，不能以此认定被告史朝将系本案劳务合同的接受方，该民事调解书的内容不能作为本案定案的依据，故对其关联性不予认定。
经审理查明：2011年原告去内蒙古包头市为被告史文军承揽的水电工程施工。2012年经被告史朝将联系，原告再次去内蒙古包头市为该工程继续施工，完工后，拖欠原告工资款14305元，被告史文军于2013年12月10日给原告出具了欠条一份，载明欠原告工资款14305元。2014年1月15日，被告史文军委托被告史朝将支付给原告工资1000元。其余欠款经催要未付，原告诉来本院要求二被告给付欠款13305元。
本院认为：原告张文广为被告史文军承揽的工程施工，双方即形成劳务关系。被告史文军拖欠原告工资款的事实，有其书写的欠条证实，对该款被告史文军理应及时的履行付款义务。原告要求被告史文军支付剩余工资款13305元的请求，合理合法，应予支持。
原告要求被告史朝将对拖欠的工资款13305元承担连带责任的主张，因其所提供的证据不足以证明系被告史朝将系其提供劳务的接受方，且被告史朝将给付原告工资款的行为，也不能成为其应当承担连带责任的事实依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史文军于本判决生效之日起十日内给付原告张文广工资款13305元。
二、驳回原告张文广对被告史朝将的诉讼请求。
�、案件受理费133元、财产保全费150元，由被告史文军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 曹春来
审 判 员 王 飞
人民陪审员 刘云鹏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 文
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初2038号
原告：孟某，女，1972年5月13日出生，汉族，农民。
被告：薛某，男，1975年1月5日出生，汉族，农民。
原告孟某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后。原告孟某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孟某负担。
审判员 屈克勇
二〇一六年十月十二日
书记员 来 杨
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第777号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人余震，男，1988年5月11日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市三七市镇三七市村仓屋**号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）647号起诉书指控被告人余震犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人余震到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年5月、7月、12月的一天，被告人余震先后3次在本市三七市镇三七市村三房73号被害人李红辉的“阿丰网吧”内，趁虚窃得被害人李红辉放于网吧收银台上共计价值人民币1300元的游戏点卡。
2.同年6月的一天，被告人余震在本市三七市镇三七市村仓屋68号自己家中，趁虚窃得其弟弟余晨女友被害人吴璐萍的黄金手链1条和黄金戒指1枚，共计价值人民币2320元。后被告人余震将该黄金手链和黄金戒指以人民币1800元的价格当掉。被害人吴璐萍得知后，被告人余震将该黄金手链和黄金戒指赎回并还给了被害人吴璐萍。
3.2014年12月20日凌晨，被告人余震至本市三七市镇中山南路161号被害人叶亚芳开的“三七市宾馆”内，趁虚窃得该宾馆吧台抽屉里的现金人民币700元。
另查明，2015年3月6日，被告人余震因吸毒被本市公安局民警抓获并于同日被本市公安局处以行政拘留十五日。后被告人余震主动交代了公安机关尚未掌握的上述盗窃的事实，并于同月19日被本市公安局刑事拘留。
上述事实，被告人余震在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、“抓获经过”、人口信息、行政处罚决定书、现场检测报告书，证人杨向前、孙美珍证言，被害人李红辉、吴璐萍、叶亚芳陈述，价格鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余震以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余震在罪行尚未被公安机关发觉，主动交待自己的罪行，应当视为自动投案；归案后又如实供述自己的罪行，且在庭审过程中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人余震犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人余震犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年6月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人余震的违法所得，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年六月四日
代书记员 施佳丽
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬余刑初字第777号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人余某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）647号起诉书指控被告人余某甲犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人余某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2013年5月、7月、12月的一天，被告人余某甲先后3次在本市三七市镇三七市村三房某号被害人李某的“某网吧”内，趁虚窃得被害人李某放于网吧收银台上共计价值人民币1300元的游戏点卡。2.同年6月的一天，被告人余某甲在本市三七市镇三七市村仓屋某号自己家中，趁虚窃得其弟弟余某已女友被害人吴某的黄金手链1条和黄金戒指1枚，共计价值人民币2320元。后被告人余某甲将该黄金手链和黄金戒指以人民币1800元的价格当掉。被害人吴某得知后，被告人余某甲将该黄金手链和黄金戒指赎回并还给了被害人吴某。3.2014年12月20日凌晨，被告人余某甲至本市三七市镇中山南路某号被害人叶某开的“三七市宾馆”内，趁虚窃得该宾馆吧台抽屉里的现金人民币700元。另查明，2015年3月6日，被告人余某甲因吸毒被本市公安局民警抓获并于同日被本市公安局处以行政拘留十五日。后被告人余某甲主动交代了公安机关尚未掌握的上述盗窃的事实，并于同月19日被本市公安局刑事拘留。上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、“抓获经过”、人口信息、行政处罚决定书、现场检测报告书，证人杨某、孙某证言，被害人李某、吴某、叶某陈述，价格鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某甲以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某甲在罪行尚未被公安机关发觉，主动交待自己的罪行，应当视为自动投案；归案后又如实供述自己的罪行，且在庭审过程中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人余某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人余某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年6月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、继续追缴被告人余某甲的违法所得，退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴卫东二〇一五年六月四日代书记员 施佳丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42274号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王大庆,男，1960年12月1日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王大庆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王大庆系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,559.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,559.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42274号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王大庆,男，1960年12月1日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王大庆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王大庆系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,559.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,559.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执2161号
申请执行人朱耀，男，1963年9月15日生，汉族。
委托代理人王帆，江苏××律师事务所律师。
被执行人袁波，男，1968年6月2日生，汉族。
申请执行人朱耀与被执行人袁波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字3946号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令袁波于判决生效之日起十日内归还朱耀借款40万元及逾期利息（30万元逾期利息自2012年11月1日起至2013年11月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；10万元逾期利息自2013年2月7日起至2014年2月7日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费8776元。因袁波未能履行自己的义务，朱耀遂向本院申请强制执行。
本院于2016年7月19日立案后，在执行过程中查明，被执行人袁波名下在我市无房产、车辆可供执行；截至2016年8月4日,被执行人袁波名下在各家银行存款余额约600元，除此之外,袁波名下没有其他财产可供执行，申请执行人朱耀也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，被执行人将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）建民初字3946号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执2161号申请执行人朱耀，男，1963年9月15日生，汉族。委托代理人王帆，江苏××律师事务所律师。被执行人袁波，男，1968年6月2日生，汉族。申请执行人朱耀与被执行人袁波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字3946号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令袁波于判决生效之日起十日内归还朱耀借款40万元及逾期利息（30万元逾期利息自2012年11月1日起至2013年11月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；10万元逾期利息自2013年2月7日起至2014年2月7日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费8776元。因袁波未能履行自己的义务，朱耀遂向本院申请强制执行。本院于2016年7月19日立案后，在执行过程中查明，被执行人袁波名下在我市无房产、车辆可供执行；截至2016年8月4日,被执行人袁波名下在各家银行存款余额约600元，除此之外,袁波名下没有其他财产可供执行，申请执行人朱耀也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，被执行人将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2014）建民初字3946号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年十一月二十四日见习书记员  郭振伟
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1939号
原告：中国农业银行股份有限公司保定徐水支行，住所地保定市徐水区复兴中路93号。
主要负责人：胡小光，该行行长。
委托诉讼代理人：周立民，该行员工。
委托诉讼代理人：刘建新，该行员工。
被告：贾振明，男，1982年6月30日出生，汉族，农民。
被告：贾双进，男，1971年11月25日出生，汉族，农民。
被告：贾红光，男，1965年10月24日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行（以下简称徐水农行）与被告贾振明、贾双进、贾红光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐水农行的委托诉讼代理人刘建新到庭参加诉讼，被告贾振明、贾双进、贾红光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐水农行向本院提出诉讼请求：判决被告贾振明偿还原告贷款本金29426.69元及借款实际付清之日止的利息，被告贾双进、贾红光负连带偿还责任。事实和理由：2013年6月3日，被告贾振明在我行办理农户小额贷款，期限三年，于2016年6月2日到期。被告贾双进、贾红光为担保人，担保方式为三户联保。贷款到期后，经我行多次催收，三被告拒绝还款，故提起诉讼。
贾振明、贾双进、贾红光未作答辩。
原告为证实其主张提供的证据有：1.三被告身份证；2.贾振明签名的贷款业务申请表及中国农业银行记账凭证；3.三被告签名的农户贷款借款合同。因三被告未出庭参加诉讼亦未提出相关反驳证据，经本院审核，对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，被告贾振明向原告申请农户小额贷款3万元，担保方式为多户联保，担保人为被告贾双进、贾红光。2013年6月3日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，约定：原告向被告贾振明提供可循环借款额度3万元，用款方式为可循环方式，自2013年6月3日起至2016年6月2日（额度有效期）止，借款人可在合同约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助循环借款额度3万元，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款用途为回收废旧金属。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为6万元，担保范围为借款本金、利息、罚息等。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。多户联保的，全体联保小组成员（含本合同借款人）承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。联保小组组长贾双进负责协调成员内部关系，全体成员有督促其他成员履行合同、协助贷款人清收债务的义务。合同6.2条约定：借款人未按约定期限偿还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同的借款人处有被告贾振明签名、捺印，多户联保担保人处有被告贾双进、贾振明签名、捺印。合同签订后，原告按约定为被告贾振明发放了额度为3万元的贷款。截止到2016年6月20日，被告贾振明共欠原告本金29426.69元未还。
本院认为，原告与被告贾振明、贾双进、贾红光签订的农户贷款借款合同，是双方的真实意表示，合法有效，被告贾振明未按约定偿还借款，应承担相应违约责任，对原告要求被告贾振明偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告贾双进、贾红光作为多户联保的连带责任保证的保证人，对该笔借款应按合同约定在最高额6万元范围内承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾振明于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行借款本金29426.69元及利息（利息自2016年6月21日起按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算利息，在此基础上上浮50%计算罚息，并计算复利至实际付清之日止）。
二、被告贾双进、贾红光对上述借款在最高额6万元范围内承担连带保证责任。
三、被告贾双进、贾红光承担连带保证责任后可以向被告贾振明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取计269元，由被告贾振明、贾双进、贾红光共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵国平
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03791号
原告：钟厚德。
被告：陈建立。
被告：陈根莲。
原告钟厚德与被告陈建立、陈根莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由代理审判员项凯丽独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告钟厚德到庭参加诉讼，被告陈建立、陈根莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日，被告因经营资金紧张向原告借款21600元（出具借条），用于周转，写下并约定按月计算每元壹分五计，2014年6月23日向原告借款60000元（出具借条），用于周转，写下并约定按月计算每元壹分五计。到期后，原告多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告陈建立、陈根莲立即归还借款本金人民币81600元，并支付至起诉时的利息27428元；2、由被告承担本案诉讼费、律师费及相关费用。
为证明其主张，原告提交了以下证据：
1、借条（原件）两张，证明被告陈建立向原告借款人民币81600元的事实；
2、结婚登记申请书（加盖浦江县档案馆公章的复印件）一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陈根莲庭前提交证据：
3、民事调解书（复印件）一份，证明两被告已经离婚；
4、无婚姻登记记录证明（复印件）一份，证明被告陈根莲离婚后未再结婚的事实。
针对被告陈根莲提交的证据，经原告质证对证据无异议。
被告陈建立、陈根莲未作答辩，被告陈建立未提供证据。
经审理查明，2014年6月11日，被告陈建立向原告借款21600元，并出具借条一张，借条载明“借条，今从钟厚德处借到人民币21600元（贰万壹仟陆佰元整），用于企业经营发展，借期2个月，即2014年6月11日至2014年8月10日，前一并归还，如延期则按每元壹分伍厘计月息。330726196209104958，借款人陈建立，2014年6月11日”。2014年6月23日，被告陈建立向原告借款60000元，并出具借条一张，借条载明“借条，今从钟厚德借到人民币60000元（陆万元整），用于企业经营发展，借期壹年，即2014年6月23日至2015年6月23日止，月利率按每元壹分伍计，到期本利一并归还。330726196209104958，借款人陈建立，2014年6月23日”。该两笔借款经原告多次催讨被告分文未还，故原告诉讼来院，提出如上诉请。
另查明：两被告于1983年8月20日登记结婚，于1998年1月13日经浦江县人民法院调解离婚。被告陈根莲在浦江县民政局自2002年7月1日至2015年4月19日期间未有再婚记录。
本院认为：被告陈建立向原告钟厚德借款人民币81600元之事实清楚，证据充分，有被告陈建立出具的借条及庭审陈述为凭。原告诉请仅要求被告归还至起诉之日止的利息27428元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。本案借款未发生在两被告夫妻关系存续期间，非夫妻共同债务，被告陈根莲无须承担共同还款责任。被告陈建立本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告陈建立于本判决生效之日起十日内归还原告钟厚德借款人民币81600元及利息27428元；
二、驳回原告要求被告陈根莲归还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元（已减半收取），由被告陈建立负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2480元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
本件与原件核对无误
二〇一六年七月七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第616号
原告管安恒。
委托代理人上官灵雁、李勇，系贵州圣丰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告罗永富。
被告陈仕珍，籍贯、，系被告罗永富之妻。
被告罗纺丽，曾用名罗顺丽，籍贯、，系被告罗永富之女。
原告管安恒诉诉被告罗永富、陈仕珍、罗纺丽确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行审理，并于2015年5月29日依原告申请依法追加罗顺丽为被告参与诉讼。原告代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管安恒诉称：2012年4月15日，原告与被告签订《土地使用权转让协议》一份，被告将其使用的位于贵州省平坝县高峰镇王家院村各屯坡白鸡坡土地一宗的使用权永久性转让给原告，该土地四至边界为：东至王祖德土地21.2米、余来华土地12米，西至王祖德土地45米，北至王祖德土地13米、余来华土地15.2米，南至罗永富土地30米。原告自协议签订后已支付转让费56800元，违约金按照总转让款30%计算。由于原、被告间签订的《土地使用权转让协议》不符合法律规定，且被告不能实际交付转让土地，严重损害了原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令1、依法确认原、被告间签订的《土地使用权转让协议》无效；2、判令被告退还土地使用权转让费56800元；3、依照《土地使用权转让协议》的约定支付违约金17040元（按30%的比例计算）；4、被告承担本案诉讼费。
原告管安恒提供以下证据支持其主张：
一、《土地使用权转让协议》及收款收条各1份，证明原、被告之间于2012年4月15日签订土地使用权转让协议，原告支付了56800元土地转让款的事实。
二、平坝县国土资源局《通知书》1份，证明原、被告间的土地转让行为是违法的，被告转让给原告的土地无法交付。
被告罗永富、陈仕珍、罗顺丽未向本院提交答辩意见及证据。
本院依职权调取平坝区高峰镇王家院村村委《证明》2份2页，证明被告罗永富将土地转让给原告一事未经村委同意或备案；被告罗芳丽系该村村民，系被告罗永富之女。
本院对原告所提交的证据，作如下认定：
原告所提交的证据其来源真实合法，与本案相关联，本院予以采纳，作为本案定案依据。
本院依据原告的陈述和庭审举证，查明本案事实如下：
原告系贵州省关岭县关索镇北口村人，2012年4月15日，原告、案外人刘胜祥与三被告签订《土地使用权转让协议》1份，约定三被告将其享有使用权的位于平坝县高峰镇王家院村各屯坡白鸡坡土地一宗的使用权永久转让给原告及案外人刘胜祥，双方还在协议中明确了土地的面积及四至，同时约定转让费为56800元。但该转让行为并未经土地发包方，即王家院村同意，也未履行其他法定手续。2012年4月15日，原告及案外人刘胜祥依协议向被告支付了土地转让费56800元。2012年7月30日，平坝县国土资源局下达责令停止土地违法行为通知书1份，认定原告在上述土地上的管理使用行为违法，并责令停止所有行为。
另查明，案外人刘胜祥自愿将其在本案中的诉讼权利委托原告管安恒代为完成，并同意以管安恒个人名义提起诉讼。原告在审理过程中放弃主张违约金的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同才具有法律效力。本案三被告将其享有使用权的土地采取转让的方式流转给原告及案外人刘胜祥。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。”现根据本案查明的事实，原、被告间的土地转让行为并未经过发包方同意，故双方签订的《土地使用权转让协议》应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案原、被告在签订合同时均未主动履行相关法定义务，共同导致该合同无效。因此双方均存在过错，应依法互相返还因合同取得的财产和土地。现原告主张被告返还土地转让款56800元，于法有据，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告管安恒、案外人刘胜祥与被告罗永富、陈仕珍、罗顺丽于2012年4月15日签订的《土地使用权转让协议》无效。
二、被告罗永富、陈仕珍、罗顺丽于本判决生效之日起十五日内返还原告管安恒土地转让款56800元。
案件受理费1646元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取823元，由被告罗永富、陈仕珍、罗顺丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1646元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 韦启珏
二〇一五年七月二十七日
书记员 燕作梅
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第616号
原告朱晓梅，女，1981年12月26日出生，汉族。
委托代理人王姗姗，河南申威律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
委托代理人段金凯，该公司法律顾问。
委托代理人曹军亚，该公司副总经理。
原告朱晓梅诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姗姗，被告委托代理人段金凯、曹军亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，曾收取过原告装修保证金2000元尚未退还，并多收取物业费1002元，按规定被告在被解聘离职之时应该将此退还给原告，但是被告在撤离之时并未将此费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金、物业费等共计3002元；2、本案因诉讼支出的费用由被告承担。
被告辩称，1、装修保证金是业主在装修的时候交纳的，保证不破坏建筑主体结构，半年后验收合格的，退还保证金。部分业主的保证金入住到半年的，可以退了。部分业主的未到半年，暂不退还。我公司承诺，事后应当退还的，将足额退还。2、未退还的根本原因是建忠物业和业主委员会造成的。2014年6月，业主委员会和建忠物业为了驱赶我公司，鼓动业主，暗箱操作。2014年9月，建忠物业和业主委员会采取拉横幅、贴标语等措施，强行将我公司的办公桌椅扔出，造成我公司无法办公，相关业务无法办理。业主委员会在小区内张贴标语，鼓动业主停交水电费。2014年9月将我公司驱赶出康诗丹郡小区。要求追加业主委员会为被告，查清案件。3、庭后逐步登记，需要退还的，会足额退还。
经审理查明，原告朱晓梅系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，并由康诗丹郡业主委员会代表业主与被告华厦物业签订物业服务合同，合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就管理事项、收费标准、共用部位及公共设施收益分配、双方权利义务、物业管理服务质量等作了约定，其中还约定委托管理期限至2014年4月30日；其中关于装修及装修保证金方面约定：业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状；附则还约定，合同期满后被告全部完成合同约定并管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可以续签合同，双方如续签合同，应当在本合同期满前30日向对方提出书面意见。被告在该小区进行物业服务期间收取原告2014年3月26日至2015年3月26日物业管理综合服务费2004元、装修保证金1000元。双方的物业管理合同约定的委托管理期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致，原告遂诉至本院，要求判令被告返还装修保证金1000元、物业服务费1002元，合计2002元，并承担因本案诉讼支出的费用。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此康诗丹郡业主委员会与被告华厦物业签订的物业服务合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，依法应当受该合同的约束，享有合同权利，履行合同义务，双方在合同约定的服务期限届满后未再续签合同，合同权利义务终止，双方应当结算，被告应当退还原告已经预交但被告未提供服务的费用。被告收取2014年3月26日至2015年3月26日一年期的物业服务费2004元，双方的服务期限实际为6个月，剩余6个月的服务费1002元应当退还；关于原告请求的装修保证金1000元，尽管原告在本院限定的期限内未向本庭提供是否装修的证据，但根据双方合同关于装修及装修保证金方面“业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状”的约定可以看出，业主装修是需要向被告公司申请并签订装修服务合同的，被告也并没向本庭提交原告已经装修且退还装修保证金条件尚未成就的证据，因此对被告的辩称不予退还或暂时不予退还的意见本院不予采纳，原告的该两项诉讼请求本院予以支持；至于被告辩称的康诗丹郡业主委员会与信阳建忠物业管理有限公司侵权问题与本案无关，被告已另案起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，判决如下：
被告华厦物业于本判决生效后十日内退还原告朱晓梅装修保证金1000元、物业服务费1002元，合计2002元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告华厦物业承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行，账号：941004010002887781，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 郑 萍
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第616号原告杨新民，男，1972年2月8日生，汉族，哈尔滨东安汽车动力股份有限公司职员，住哈尔滨市平房区。被告哈尔滨菱建物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区紫园路**。法定代表人王巨澜，该公司董事长。委托代理人孙茂刚，该公司经理。本院受理原告杨新民诉被告哈尔滨菱建物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告杨新民于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨新民提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨新民撤回起诉。案件受理费100元，由原告杨新民自愿负担。代理审判员  王立立二〇一五年八月二十五日书 记 员  李 萌
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6437号
原告孙丽君。
委托代理人姜雨声、王文静，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告田秀启。
被告韩世波。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（英达保险青岛分公司）。住所地：青岛市市南区珠海支路*号甲。社会信用代码：913702025836661535。
法定代表人王书伟，经理。
委托代理人张雪梅，山东军诺律师事务所律师。
原告孙丽君与被告田秀启、韩世波、英大保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告田秀启的起诉，经审查符合法律规定本院予以准许。原告委托代理人姜雨声、被告韩世波、被告英大保险青岛分公司委托代理人张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽君诉称，2015年8月2日，田秀启驾驶鲁B×××××号小货车沿城马路由北向南行驶至肇事处时，与原告驾驶的二轮车相撞。造成两车受损，原告受伤的交通事故，即墨市交通警察大队事故责任认定，田秀启负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告韩世波辩称，田秀启驾驶的鲁B×××××车辆发生的交通事故，我系该车辆的实际车主，田秀启系我雇佣的司机是职务行为。我方车辆在英大财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险及第三者责任险300000元及不计免赔应该由保险公司承担。我已赔付原告损失8000元。
被告英大保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险300000元并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，第三者责任险按照第三者责任险合同约定承担赔偿责任，自费药按20%扣除，鉴定费及诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2015年8月2日7时10分，田秀启驾驶鲁B×××××号小货车沿城马路由北向南行驶，与原告驾驶的二轮车相撞，造成车损，原告孙丽君受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，田秀启负事故全部责任。原告孙丽君受伤后在即墨市中医院治疗，经诊断：牙伤外伤等，共住院49天，出院医嘱：建议休息等。原告共支付医疗费19794.21元。2016年4月28日，原告之伤经本院依法委托青岛青大司法鉴定所司法鉴定牙齿后续修复费用4000元，每4年修复一次，支付鉴定费600元。原告向本院提交维修发票一份，证明其造成车损1300元，但被告英大保险青岛分公司不予认可，原告再无其他证据证明该主张。原告因本次事故支付施救费120元。原告向本院提交交通费单据一宗。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费19810.71元（含复印费）、住院伙食补助费980元（49×20元/天）、牙齿后续治疗费16000元（4000元×4次）、鉴定费1400元、误工费11947.5元（90天×132.75元/天）、护理费6504.75元（49天×132.75元/天）、车损1300元、施救费120元、交通费800元，原告共主张58863元。
另查明，鲁B×××××号车辆在被告英大保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险300000元，并不计免赔。被告韩世波已赔付原告损失8000元。
本院认为，原告孙丽君与田秀启双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费（按实际支出）、施救费符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的车损，证据不足，本院不予支持；原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持600元。原告诉请经本院核定的损失：医疗费19810.71元（含复印费）、住院伙食补助费980元（49×20元/天）、牙齿后续治疗费16000元（4000元×4次）、鉴定费600元、误工费11947.5元（90天×132.75元/天）、护理费6504.75元（49天×132.75元/天）、施救费120元、交通费600元，共计56562.96元。原告医疗费、伙食补助费、后续治疗费共计36790.71元，超出交强险医疗费限额26790.71元。原告误工费等损失共计19652.25元，未超出交强险伤残赔偿金限额。原告财产损失共计120元，未超出交强险财产损失限额。鲁B×××××号车辆在被告英大保险青岛分公司投有交强险限额为122000元，被告英大保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金、财产损失限额内承担赔偿责任，应为29772.25元（10000元+19652.25元+120元）。超出交强险医疗费损失限额部分应当由被告韩世波根据本次事故责任承担全部赔偿责任，应为26790.71元。鲁B×××××号车辆在被告英大保险青岛分公司投有第三者责任险500000元，并不计免赔，被告英大保险青岛分公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任，应为26790.71元。被告英大保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告韩世波不再承担赔偿责任。被告韩世波已为原告赔付的损失8000元，应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告孙丽君损失29772.25元（其中支付给孙丽君21772.25元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告孙丽君提供的其在中国农业银行即墨支行卡号，支付给韩世波8000元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入被告韩世波提供的其在中国农业银行空港分理处卡号）。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告孙丽君损失26790.71元（由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告孙丽君提供的其在中国农业银行即墨支行卡号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孙丽君的其他诉讼请求。
案件受理费1272元减半收取636元，由原告负担11元，被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司负担625元（由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告孙丽君提供的其在中国农业银行即墨支行卡号为）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一六年六月十三日
书记员 付 斌
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初3067号
原告：陈秀珍，女，1956年6月16日生，汉族，农民。
被告：�立强，男，1970年2月13日生，汉族，农民。
原告陈秀珍为与被告冯立强劳务合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张艳君适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告陈秀珍到庭参加诉讼，被告冯立强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀珍诉称：原告于2015年4月经马忠厚介绍到被告冯立强经营的二强水果专业合作社干活，并负责在工地拔草、捡根、捡菇娘。被告现拖欠原告工钱合计1115元。同时，被告给原告陈秀珍及37名工人共同出具欠条一份。事后，原告多次向被告索要此款未果。为此，原告诉至法院要求被告给付原告工资款1115元。
被告冯立强未答辩。
本院经审理查明：2015年4月份，原告陈秀珍经马忠厚介绍到被告冯立强经营的二强水果专业合作社做零工。原告与被告约定挣日工资，原告负责在被告工地拔草、捡根、捡菇娘。如被告不负责午饭，日工资为75元，被告负责午饭，日工资为70元。现被告共拖欠原告工资款合计1115元。2016年6月28日被告给原告陈秀珍及37名工人出具总欠条一份。欠条载明：“今冯立强拖欠乔玉兰、杨静芬等代表的农民工38人（见附页）共20258元（贰万零二百五十八元整）。冯立强于2016年8月31日前全额支付。”原告以现已过了承诺的期限，被告未给付欠款为由诉至本院要求被告付工资款1115元。
上述事实有当事人的陈述、欠条一份、工资表在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告陈�珍在被告冯立强经营的二强水果专业合作社干活提供劳务，其有获得劳动报酬的权利，被告亦应及时为原告发放工资，其拖欠不付的行为侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
被告冯立强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯立强于判决生效后3日内给付原告陈秀珍工资款1115元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 财
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初442号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人李小海，男，1981年4月2日出生于云南省普洱市，拉祜族，小学文化程度，打工，家住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。2017年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年1月25日转取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]441号起诉书指控被告人李小海犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭支持公诉，被告人李小海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月23日15时许，被告人李小海饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车从玉环市沙门镇沙门工业区往泗边村方向行驶，途经泗边村路段时因发生交通事故被接警而至的公安民警查获并被送往医院抽血检测。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李小海当日所抽取的血液中酒精含量为377mg/100ml。经事故责任认定，被告人李小海负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人李小海在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人干某2的证言、物证检验报告、道路交通事故认定书、辨认笔录、血样提取登记表、驾驶证复印件及相关信息查询、照片、行政强制措施凭证、返还物品凭证、情况说明、查获经过、六查一联系、人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小海法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人李小海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李小海当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人李小海醉酒后驾驶机动车造成一般交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李小海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一七年七月十日
代理书记员 许秀霞
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初80号
原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：龚朝利。
委托诉讼代理人：黄敏。
委托诉讼代理人：彭京平。
被告：刘长明，男。
被告：欧阳洁，女。
被告：翟清文，男。
被告：钟轶敏，男。
本院在审理原告江西万载农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告刘长明、欧阳洁、翟清文、钟轶敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告人达成还款协议为由，向本院所提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西万载农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3166元，共计7566元，由原告江西万载农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 孙启荣
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋玉芬
二〇一八年二月二日
书 记 员 汪 澜
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初321号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市东明县。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：陈守杰，男，汉族，住山东省东明县。
被告：袁素英，女，汉族，住山东省东明县。
被告：牛德彪，男，汉族，住东明县。
被告：万中里，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告陈守杰、袁素英、牛德彪、万中里金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告陈守杰、袁素英、牛德彪、万中里经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈守杰、袁素英、牛德彪、万中里立即归还借款本金1900000元，计算至2017年11月25日的利息、罚息216123.21元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告陈守杰于2015年6月29日在山东东明农村商业银行股份有限公司南城支行（以下简称南城支行）申请贷款1900000元，用于购砂石料，期限36个月，贷款到期日2018年6月28日，利率8.96875‰；担保方式为连带责任保证，保证人牛德彪、万中里。贷款发放后，截止2017年11月25日结欠本金1900000元，利息、罚息216123.21元，未依约偿还贷款本息。被告袁素英系陈守杰的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。现贷款已逾期，为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求判如所请。
被告陈守杰、袁素英、牛德彪、万中里均未到庭应诉及答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了2015年山东银监会批复文件、四被告身份证复印件、袁素英与陈守杰结婚证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、交易明细等证据,本院开庭进行了质证，被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据发表质证意见。原告提供的上述证据系书证，客观真实，且相互印证，本院对原告提供的证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月29日，原东明县农村信用合作联社南城信用社与被告陈守杰签订中长期《个人借款合同》一份，约定原告借款1900000元给被告陈守杰，借款用途为运输、网络，期限为2015年6月29日至2018年6月28日；借款期限内执行约定利率，期内不变。还款方法为按季结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日原告与被告牛德彪、万中里签订《最高额保证合同》一份，约定被告牛德彪、万中里为原告自2015年6月29日起至2018年6月28日止与被告陈守杰形成的债权提供最高额连带责任保证担保。担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年6月29日，被告陈守杰与原告签订《山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）》（以下简称借款借据），该借款借据载明：原告借款1900000元给被告陈守杰，贷出日2015年6月29日，到期日2018年6月28日，借款利率为8.96875‰；原告于当日将借款本金1900000元转存至陈守杰的存款账户。原告提供的交易明细显示，该笔贷款贷出后被告共偿还利息259365.52元，尚欠借款本金1900000元及相应利息、罚息。因被告未能依约履行清偿责任，构成违约，原告提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告陈守杰与袁素英系夫妻关系。
还查明，2015年12月23日原东明县农村信用合作联社变更为山东东明农村商业银行股份有限公司，即原告；其南城信用社变更为南城支行，不具备法人资格。
本院认为，原告在2015年6月29日分别与被告陈守杰、牛德彪、万中里签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是双方当事人真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告陈守杰发放了贷款，贷款发放后，被告陈守杰未能依约履行按期还款义务，已构成违约，原告要求收回借款符合借款合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告陈守杰偿还所欠的借款本金1900000元及相应利息的主张，本院予以支持，其利息应自2015年6月29日起依合同约定计算至本判决指定的履行期限届满之日止，已偿还的利息259365.52元应予以扣除；因双方约定的偿还本金的时间尚未到达，故原告诉请罚息的主张本院不予支持。被告陈守杰与袁素英虽系夫妻关系，但原告未举证证明该笔借款用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示，故该笔借款不能认定为夫妻共同债务，原告诉请被告袁素英共同偿还该笔借款的诉请本院不予支持。因被告万中里、牛德彪为该笔贷款提供了最高额保证担保，该笔借款在保证担保期间之内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，对原告要求被告牛德彪、万中里承担担保责任的诉请，本院予以支持，被告牛德彪、万中里应在约定的担保范围之内承担保证担保责任。被告万中里、牛德彪承担保证责任后，有权向被告陈守杰追偿。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈守杰于本判决书生效后十日内共同一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金1900000元及相应利息（其利息应自2015年6月29日起依合同约定计算至本判决指定的履行期限届满之日止），已偿还的利息259365.52元应予以扣除。
二、被告牛德彪、万中里对上述款项在担保范围内承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈守杰追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23729元，减半收取11864.50元，由被告陈守杰、万中里、牛德彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审判员 毕振方
二〇一八年三月九日
书记员 张升芳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2556号
原告王学荣。
委托代理人董保军，天津鼎名律师事务所律师。
被告元少先。
原告王学荣与被告元少先健康权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员周梅适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系。2015年11月原、被告经贵院调解离婚。离婚后，被告霸占双方位于天津市东丽区新立街新立村4区6排5号的21间平房，并将租金据为己有。2015年12月27日下午15时许，原告到被告所在新立村4区6排5号向租房户索要租金作为生活费用。正在院门口劈柴的被告见到原告后，辱骂原告并用手中的铁锤砸原告的头部，原告用右臂遮挡但还是被砸中头部，造成原告右臂淤伤、头部头皮血肿、脑震荡、鼻外伤。原告当日就诊于东丽医院。原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。经公安机关调解未果，故起诉来院要求被告赔偿原告医疗费13000元、住院伙食补助费1500元、误工费2790元、护理费2790元、营养费1500元、交通费500元，共计22080元。
原告向本院提交证据如下：
1、天津市公安局东丽分局新立派出所2016年3月23日证明1份，拟证明原、被告的纠纷经公安机关处理的事实。
2、住院收费票据2张，门诊收据7张，挂号专用收据1张、天津市医疗机构处方签4张、诊断证明1张、长期医嘱单1张、临时医嘱单2张、住院病案首页1张、入院记录2张、出院记录1张、彩色超声系统检查报告单1张、放射科影像诊断报告单1张、病历1册，拟证明原告住院治疗的情况。
被告辩称，2015年12月27日下午15时许，原告到被告的住处骚扰，当时被告正在家门外劈劈柴，被告阻止原告进屋，用手往外推原告，原告咬被告的手指，后在邻居的帮助下，原告才松口，原告报警，材料均在公安机关的卷宗内。原告受伤与否被告不清楚，被告无能力赔偿原告，且是原告先咬的我，故对原告的诉讼请求不同意赔偿。
本院调取公安机关询问笔录、原告的诊断证明、治安调解协议书。
质证意见：被告对原告提交证据的真实性不予认可，对本院调取的证据中对其有利的认可、对其不利的证据不予认可。
本院认证意见：原告向本院提交的证据及本院调取的证据来源及形式合法，具有真实性、与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2015年11月原、被告经本院调解解除婚姻关系，就共同财产的分割另行解决。
2015年12月27日下午15时许，在天津市东丽区新立街新立村4区6排5号门口，被告阻止原告进入其家中，与原告发生口角并发生肢体接触，被告用一把榔头将原告打伤。原告报警后，当日到东丽医院就诊，并于2015年12月28日至2016年1月12日住院治疗，支出医疗费12889.36元。原告的伤情经医院诊断为：“1、脑震荡，头晕、头痛、恶心、呕吐，逆行性遗忘；2、头皮血肿；3、鼻部外伤；4、高血压；5、冠心病。”事后，原告的伤情经公安机关鉴定为轻微伤。就赔偿问题公安机关调解未果，原告起诉来院。
庭审中，原告放弃向被告主张误工费的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的证据及本院调取的证据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告离婚后，应各自开始新的生活和平共处。虽然双方共同财产未分割，但双方应本着互利原则共同协商，不应采取打架的形式解决问题。在此次纠纷中，双方处理问题方式过于偏激，被告更不应用榔头打伤原告，对原告的伤情被告应承担主要责任，原告承担次要责任。
关于医疗费。原告向本院提交的医疗费票据可以证明原告因伤支出医疗费12889.36元的事实。
关于住院伙食补助费。原告住院15天，应按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，共计1500元，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于营养费。原告未向本院提交医疗机构出具的其需要加强营养的证明，故对原告该项诉讼请求不予支持。
关于护理费。原告提交的长期医嘱单系其住院期间对护士护理级别的要求，并非对原告要求的护理级别，故原告未向本院提交医疗机构出具的其需要护理的证明，对原告该项诉讼请求不予支持。
关于交通费。原告未向本院提交交通费票据，故本院结合原告的就医情况，酌定其交通费损失为100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告元少先于本判决生效之日起10日内赔偿原告王学荣医疗费12889.36元80%＝10311.49元、交通费100元80%＝80元、住院伙食补助费1500元80%＝1200元，共计11591.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王学荣的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元；由原告负担30元，被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一六年六月十四日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初705号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人彭某某，男，1994年4月5日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化，无业，住萍乡市。曾因犯贩卖毒品罪于2012年11月19日被萍乡市安源区人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕630号起诉书指控被告人彭某某犯抢劫罪，于2015年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日17时许，被告人彭某某携带一把弹簧刀，窜至东莞市厚街镇三屯村伦品涌西环路段伺机作案。见被害人王某某玩着手机路过，彭某某遂持弹簧刀威胁王交出手机，抢走王的聆韵牌M6手机1部（价值436.50元）后逃离现场。随后，彭某某逃窜至厚街镇三屯社区伦品涌旧村五巷3号三楼时，被闻讯而来的巡逻队员抓获，当场起回被抢手机以及弹簧刀。破案后，公安人员将该手机发还给被害人王某某。
以上事实，被告人彭某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人王某某的陈述，证人尹某某、何某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，涉案财产价格认定表，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单，物证照片，被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭某某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人彭某某抢劫他人财物，归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示认罪，被抢财物已发还被害人，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2018年12月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 钟占芳
第2页共2页
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执92号
申请执行人：欧家松，男，1953年3月6日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：欧才侠，男，1973年5月3日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行欧家松与欧才侠健康权纠纷一案中，欧才侠于2017年3月6日支付3770元给欧家松，并缴纳50元执行费。此外，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年六月六日
代书记员 秦娟洁
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执92号申请执行人：欧家松，男，1953年3月6日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：欧才侠，男，1973年5月3日出生，汉族，住所地：合浦县。本院在执行欧家松与欧才侠健康权纠纷一案中，欧才侠于2017年3月6日支付3770元给欧家松，并缴纳50元执行费。此外，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 文审 判 员  王礼兴审 判 员  张 强二〇一七年六月六日代书记员  秦娟洁
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1394号
原告廖思靖，中铝广西分公司工会职工。
被告周佳人，中铝广西分公司电解铝厂职工。
委托代理人韦滟洋，自由职业。
原告廖思靖诉被告周佳人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员黎荣升适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告廖思靖及被告周佳人的委托代理人韦滟洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖思靖诉称，原告与被告于2009年7月22日签订为期三年的房屋租赁合同。根据协议，原告支付给被告装修费2000元（承担前一任承租方的装修费），按照合同约定，出租房的玻璃门及吊顶归原告使用及所有。合同到期后，双方又签订了三年的房屋租赁合同（一年一签），最后一年的合同于2015年7月31日到期，双方不再续签。合同到期后，原告请求被告返还2000元的装修费，被告不同意，原告请求拆走玻璃门及吊顶，被告亦不同意。另外，签订合同时，原告已支付给被告保证金600元，被告亦不退还给原告。原告在承租被告的商铺期间，因原告的商铺漏水，致使原告存放在木柜里的衣服发霉及货架损坏，造成经济损失3400元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令：1、被告返还给原告装修费2000元及保证金600元，共计2600元；2、被告赔偿给原告经济损失3400元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告周佳人辩称，同意退还保证金600元给原告。但不同意退还装修费2000元及赔偿经济损失3400元给原告，因为原告尚欠所承租房屋的物业费、水电费、滞纳金等已超过2000元，且原告已承租房屋六年，玻璃门及吊顶已贬值，不值2000元。另外，原告的经济损失是原告自己造成的，与被告无关。
原告廖思靖为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《房屋租赁合同》复印件一份，证明原告支付给被告2000元的装修费后，屋内玻璃门及吊顶归原告所有。
证据二、“收据”复印件两份，证明原告支付给被告房屋租金和保证金，但被告只出具房屋租金的收据给原告，没有出具保证金的收据。
证据三、“照片”复印件三张，证明商铺漏水，致使原告存放的衣服发霉及货架损坏。
被告周佳人为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、原告与被告于2013年7月30日签订的《房屋租赁合同》复印件一份，证明合同约定的租金是20400元，但原告只支付20000元。
证据二、《律师函》复印件一份，证明原告在租赁被告的房屋期间，尚欠物业费等各项费用共计1743.7元。
证据三、发票复印件五份，证明原告在租赁被告的房屋期间，尚欠的水电费、物业费及滞纳金共计1782.49元。
证据四、原告在被告的商铺门口张贴的催讨保证金的“小广告”两份，证明原告所说的“保证金”不是事实。
证据五、“催费单”复印件一份，证明原告在租赁被告的房屋期间，尚欠物业费717.8元。
经质证，被告周佳人对原告证据一的真实性没有异议，但认为原告只交了房租23400元，没有交保证金；对证据二的真实性没有异议，但认为原告在2014年没有交保证金；对证据三，认为照片没有原件，无法发表质证意见。原告对被告证据一的真实性没有异议；对证据二的真实性、合法性有异议，认为律师函中没有律师签字；对证据三中所欠的水电费予以认可，对物业费、滞纳金不予认可；对证据四、五的真实性没有异议。
根据原、被告的举证和质证意见，本院对有关的证据分析和确认如下：
因被告对原告的证据一、二的真实性没有异议，故本院对原告证据一、二的真实性予以确认；对原告的证据三，因照片拍摄的时间、地点均不明确，故本院对原告证据三的证明力不予确认。因原告对被告证据一的真实性没有异议，本院对被告证据一的真实性予以确认；原告对被告证据二的真实性、合法性均有异议，因被告未提交证据原件核对，故本院对被告的证据二不予认定；对证据三，因原告认可尚欠被告水电费，故本院对原告尚欠水电费的事实予以认定，对原告是否欠被告物业费及滞纳金，因被告未提供与物业公司签订的服务合同核对，故本院对原告是否欠物业费、滞纳金的事实不予确认。因原告对被告证据四、五的真实性没有异议，本院对被告证据四、五的真实性予以确认。
根据原、被告的诉辩意见和双方的举证、质证意见以及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告廖思靖与被告周佳人于2009年7月22日签订一份《房屋租赁合同》，约定由原告廖思靖（乙方）承租被告周佳人（甲方）所有的位于平果县马头镇盘龙苑2-8幢一单元62号商铺。房屋租赁期自2009年8月1日至2012年7月31日。合同对租赁期限、租金和租金的交纳期限、协议的变更和解除、免责条件等作了约定。合同第六条约定：“甲、乙双方共同负担前一承租方的装修费用人民币共肆仟元整。由甲、乙方各付贰仟元。乙方付的房屋装修费用为屋内的玻璃大门及屋内的吊顶归乙方使用及所有。乙方确定承租甲方的房屋后，除上述租金及装修费外，还给甲方付保证金（押金）人民币￥600元（陆佰元整），等租期满后，房屋验收合格及交清各种费用后，甲方把保证金退还给乙方”。合同签订后，原告已支付给被告装修费2000元及保证金600元。2012年7月31日房屋租赁期满后，经原、被告双方协商一致，原告又承租被告的商铺至2015年7月31日。期满后，原告不再租赁被告的商铺。原告请求被告返还装修费及保证金未果后遂诉至本院。庭审中，被告同意将保证金600元退还给原告。另查明，被告已私自处置出租房内的玻璃门及吊顶。
本院认为，原告廖思靖与被告周佳人签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容并未违反国家法律及法规的强制性规定，是合法有效的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的合同约定出租屋内的玻璃大门及屋内的吊顶归原告使用及所有，房屋租赁期满后，应归原告所有，但被告私自处置屋内的玻璃大门及吊顶，已侵犯原告对玻璃门及吊顶的所有权，故原告请求被告返还装修费2000元，理由充分，本院予以支持。原告请求被告退还保证金600元，被告同意退还，本院予以确认。原告称被告的商铺漏水，造成原告经济损失，但原告提供的证据尚不能证实被告造成其经济损失3400元，故原告请求被告赔偿其经济损失3400元，依法无据，本院不予支持。被告称原告尚欠其物业费、水电费等费用，因该费用涉及到物业公司、供水公司、供电公司等单位的合法权益，故不宜在本案中一并审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、由被告周佳人返还给原告廖思靖装修费2000元、保证金600元，共计2600元；
二、驳回原告廖思靖的其它诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告周佳人负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎荣升
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁珈瑄
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1394号
原告张某，农民。
原告李某（曾用名陈俊峰），学生。
法定代理人张某（原告李某之母），1973年1月13日生，汉族，农民，住平度市云山镇峙格庄村。
被告石某，农民。
委托代理人单鹏，平度中义法律服务所法律工作者。
原告张某、李某与被告石某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某，原告李某的法定代理人张某，被告石某及其委托代理人单鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、李某共同诉称，原告张某与被告之子陈瑞堂于××××年××月份登记结婚。××××年××月××日生育一男孩李某，原告张某与陈瑞堂结婚后，一直住在陈瑞堂分家分得的四间房屋，2006年9月4日，陈瑞堂因车祸死亡，2006年张某改嫁后因房屋继承问题多次发生争执，根据《继承法》的相关规定，请求法院判令被告立即返还原告应继承的房屋四间（价值约1.5万元）。
被告石某辩称，原告所述与事实不符，立分家协议是2005年7月31日，在分家协议上，原告张某与陈瑞堂及被告夫妇均有签字或捺印，该协议对涉案房产未做任何处分或约定，所以原告主张分给其夫妇两人与事实不符。
经审理查明，被告石某与其夫陈付启婚后生育两子，长子陈志堂，次子陈瑞堂。原告张某与其前夫陈瑞堂于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某。被告石某夫妇在峙格庄村共有三幢房屋，石某夫妇居住旧房四间、长子陈志堂夫妇婚后居住村西四间、次子陈瑞堂夫妇婚后居住村中四间（土地地籍号为L42-04-315）。2005年7月31日，石某夫妇、陈志堂夫妇、陈瑞堂夫妇在村调解委员会成员陈书高、刘广玉、崔淑芝的主持下共同签订分家协议，协议主要内容为石某夫妇在生活不能自理时，石某夫妇的承包土地分配情况和赡养方式。2006年9月4日，陈瑞堂因车祸去世，2006年11月份，原告张某携子改嫁同村村民李京田，并于2007年搬至李京田家中居住。2010年10月20日，被告石某之夫陈付启去世。2014年，原告张某与被告石某因本案诉争房屋归属问题产生争议，期间多次发生争执，2014年冬天，被告石某因原来居住的房屋破旧，在未与原告张某协商的情况下，搬入诉争房屋居住，双方矛盾进一步激化。2015年3月19日，原告张某、李某诉来本院，请求判令被告立即返还原告应继承的房屋四间（价值约1.5万元）。
另查明，地籍号为L42-04-315的土地使用证在1991年土地登记时，使用权人为陈付启。陈志堂居住房屋的土地使用权人亦为陈付启，于2013年变更为陈志堂。
还查明，为原、被主持分家人陈书高（时任村文书）向本院证称，原、被告一家分家时，房子已经提前处分，两子婚后居住的房子归各家所有，因此，在立分家协议时不再注明，在当地已成习惯。
上述事实，有原告提供的村委证明、民事判决书，被告提供的分家协议、村委证明、土地登记材料，本院对陈书高的调查笔录，当事人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以证实。
本院认为，被告石某夫妇在峙格庄村共有房屋三幢，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，一户只允许有一处宅基地，但在不少村中，存在以儿子的人数对该户审批宅基地，使用权人统一登记到父亲名下，待儿子婚后，将房屋赠与儿子的情况，本案中，不排除三处宅基地在审批时即有陈志堂、陈瑞堂宅基地的可能性；按照被告石某的陈述，三幢房屋均系石某夫妇所有，系其夫妇借给两个儿子居住，所有权没有变更，但在2013年，陈志堂居住房屋的宅基地使用权人变更为陈志堂，此时，陈付启已经去世，陈志堂取得房屋所有权的方式只有获得石某的赠与和继承陈付启的遗产方能获得房屋所有权，但在继承陈付启遗产时，涉及原告李某的代为继承份额，陈志堂取得房屋所有权并非采取上述方式，由此说明，石某夫妇在此之前已经将房屋所有权赠与长子陈志堂，被告石某没有提供证据证明系2006年9月4日陈瑞堂去世后至陈付启2010年10月20日去世前，将房屋赠与长子陈志堂，因此，在2005年石某一家分家时，同时确定房屋所有权已经处分，L42-04-315土地上的房屋所有权，已经由石某夫妇赠与给陈瑞堂和张某所有，结合本院查明的事实及证人证言，考虑到当地对于分家的风俗习惯，可以确认上述赠与的事实。关于该房屋的继承问题，该房屋共为四间，系原告张某与陈瑞堂的夫妻共同财产，其中两间房屋为张某的财产，另外两间为陈瑞堂的遗产，因陈瑞堂未留有遗嘱，该遗产应按法定继承处理。原告张某、李某，被告石某均是陈瑞堂的第一顺位继承人，原告李某尚未成人，又没有其他生活来源，在继承时应当予以照顾，故李某应继承该房屋的一间，另外一间由原告张某和被告石某平均继承，即每人继承0.5间。原告现不在此房居住，被告石某原住房破旧，且已届耄耋之年，应由石某继续在涉案房屋中居住为宜。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、坐落于平度市云山镇峙格庄村地籍号L42-04-315宅基地上的四间房屋，东0.5间归被告石某所有，西1间归原告李某所有，其余2.5间归原告张某所有。
二、驳回原告张某、李某的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王志英
山西省稷山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0824执保224号
贺振东：
本院民二庭于2017年10月26日向本院执行局移送（2017）晋0824民初917号之三民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:1、解除对被申请人赵宏涛（工行稷山县支行0511039101203153675）、黄金成（农行稷山县支行6228483048184592273、邮政稷山县支行601817004200176736、工行运城市河东支行0511034201225614132）在银行存款40000元的冻结；2、解除对申请人贺振东提供担保的车牌号为晋MVH6**雪佛兰牌微型轿车的查封。本院保全情况为：1、解除对被申请人赵宏涛（工行稷山县支行0511039101203153675）、黄金成（农行稷山县支行6228483048184592273、邮政稷山县支行601817004200176736、工行运城市河东支行0511034201225614132）在银行存款40000元的冻结；2、解除对申请人贺振东提供担保的车牌号为晋MVH6**雪佛兰牌微型轿车的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，予以结案。
特此通知
审判员 张淑菁
二〇一七年十一月二日
书记员 史耀燕