wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂托民初字第03036号原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，组织机构代码06163XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街西。法定代表人王虎林，该公司董事长。委托代理人温秀琴，公民身份号码×××。被告陈光荣，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌海市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告陈凤娥，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌海市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。与被告陈光荣系夫妻关系。被告袁广生，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告陈丽芳，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌海市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。与被告袁广生系夫妻关系。被告陈宁，公民身份号码×××，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告陈光荣、陈凤娥、袁广生、陈丽芳、陈宁金融借款合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邬慧彪独任审理，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司委托代理人温秀琴，被告陈凤娥、袁广生、陈丽芳、陈宁到庭参加诉讼，被告陈光荣经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司诉称，2013年1月29日，原告所属阿尔寨路支行（原鄂托克旗农村信用合作联社苏里德分社）与被告陈光荣、陈凤娥签订借款合同（合同编号：鄂农信苏里德信用社个借字2013第017号），合同约定，被告陈光荣、陈凤娥向原告借款300000元整，用于球团厂周转，约定借款月利率为11.5‰，期限为2013年1月29日至2014年1月20日。被告袁广生、陈丽芳、陈宁自愿为被告陈光荣、陈凤娥向原告所借该款提供担保，并与原告签订了担保合同，承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次催收无果，被告一直不予偿还借款本金及利息。故请求法院判决被告陈光荣、陈凤娥立即偿还借款本金299626.67元及截至借款本金给付日所产生的全部利息（贷款逾期后按照月利率17.25‰计算），被告袁广生、陈丽芳、陈宁承担连带清偿责任，并由被告承担本案所有诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费。被告陈光荣未答辩。被告陈凤娥辩称，对原告主张的诉讼请求认可，但被告现没有偿还能力，只有一套房屋。被告袁广生辩称，对原告主张的事实理由及诉讼请求认可。被告陈丽芳辩称，对该笔借款担保是事实，但被告没有使用该笔借款。被告陈宁辩称，对原告主张的事实理由及诉讼请求认可，但被告没有使用该笔借款。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司提供证据及被告质证情况：1.借款合同书复印件1份（经与原件核对无异）、借据复印件1份（经与原件核对无异），证明被告陈光荣、陈凤娥向原告借款300000元的事实及借款利率，欠本金299626.67元。保证合同复印件2份（经与原件核对无异），证明被告袁广生、陈丽芳、陈宁自愿为该笔借款承担保证责任的事实。被告陈光荣未到庭质证，被告陈凤娥、袁广生、陈丽芳、陈宁质证认为，认可该组证据。2.清单1份，证明截至2015年12月1日，被告尚欠借款本金299626.67元、利息143833.81元。被告陈光荣未到庭质证，被告陈凤娥、袁广生、陈丽芳、陈宁质证认为，认可该证据。被告陈光荣、陈凤娥、袁广生、陈丽芳、陈宁均未向法庭提供证据材料。对于原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司所举证据1，本院认为，该组证据虽为复印件，但经与原件核对无异；被告陈凤娥认可借款事实，被告陈光荣无正当理由不到庭质证应承担相应不利后果，且借款合同、借据上有原告所属的原苏里德信用社合同专用章和被告陈凤娥、陈光荣的签字；被告袁广生、陈丽芳、陈宁对与原告签订的保证合同无异议，对为被告陈光荣、陈凤娥向原告所借该笔借款提供保证担保认可。该组证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。对原告所举证据2，本院认为，该证据虽为原告单方出具，但能与证据1印证，故本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年1月29日，原告所属阿尔寨路支行（原鄂托克旗农村信用合作联社苏里德信用社）与被告陈光荣、陈凤娥签订借款合同（合同编号：鄂农信苏里德信用社个借字【2013】第017号），合同约定，被告陈光荣、陈凤娥向原告借款300000元整，用于球团厂周转，约定借款月利率为11.5‰，期限为2013年1月29日至2014年1月20日。并约定，如被告逾期不还，逾期期间的借款利率为在双方约定的借款利率水平上加收50%，被告对逾期利息需支付按借款利率水平上加收50%计算的复利。2013年1月29日，被告袁广生、陈丽芳、陈宁为担保被告陈光荣、陈凤娥向原告所借该款，与原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司前身鄂托克旗农村信用合作联社所属的苏里德信用社签订了鄂托克旗农村信用合作联社保证合同。借款后，被告陈光荣、陈凤娥给原告偿还部分借款本金、利息，截至2015年12月1日，尚欠原告借款本金299626.67元、利息143833.81元。本院认为，被告陈光荣、陈凤娥向原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款的事实有借款合同、借据证明，且原告与二被告约定的还款期限已经届满，故二被告应当向原告偿还未还借款本金，并支付逾期付款产生的全部利息，包括逾期付款利息及复利。被告袁广生、陈丽芳、陈宁对为被告陈光荣、陈凤娥向原告所借该笔借款提供保证担保认可，且保证合同中明确约定，保证期间为主债权的清偿期限届满之日起2年，该笔借款的到期日是2014年1月20日，保证期间没有经过，被告袁广生、陈丽芳、陈宁与原告在保证合同中明确约定保证方式为连带责任，故三被告对被告陈光荣、陈凤娥欠原告的债务承担连带责任。原告请求被告承担所有诉讼费用、财产保全费、律师费用、执行费，但其未提供证据证明其发生了案件受理费之外的其他费用，故本院对原告请求的案件受理费之外的其他费用请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈光荣、陈凤娥给付原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款本金299626.67元、截至2015年12月1日的利息143833.81元，从2015年12月2日至二被告还清借款本金之日止按月利率17.25‰计算的逾期付款利息及从2015年12月2日产生的积欠逾期付款利息从产生至二被告还清相应积欠逾期付款利息之日止按月利率17.25‰计算的复利，于本判决生效之日一次性向原告付清；二、被告袁广生、陈丽芳、陈宁对被告陈光荣、陈凤娥欠原告的上述债务承担连带保证清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976元，财产保全费2020元，由被告陈光荣、陈凤娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  邬慧彪二〇一五年十二月五日书记员  高 艳
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第73号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人魏某某，男，1988年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2008年4月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，同年11月25日刑满释放。2014年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月1日被变更强制措施为取保候审，2015年5月11日经本院决定逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日、5月7日二次公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员林旭菁出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月6日22时许，被告人魏某某与被害人陈某某在翔安区马巷镇“阿拉丁KTV”喝酒时因琐事发生口角，进而在楼下停车场互相推搡，其间，被告人魏某某将被害人陈某某推倒在地致伤。经法医鉴定，被害人陈某某外伤致左股骨颈骨折，左髋关节、左膝关节功能丧失均达30%，损伤程度为轻伤一级。
2014年8月18日，被告人魏某某经电话通知主动到公安机关接受调查，并对犯罪行为供认不讳，后在审查起诉阶段翻供，至庭审时又能如实供述罪行。
案发后，被告人魏某某与被害人陈某某达成调解协议，但未实际履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，刑事附带民事判决书，人员前科信息，到案经过，情况说明，轻伤害案件和解协议书，证人林某某、吴某某、李某某、陈某某、陈某级、陈某成、陈某、朱某某、陈某玲的证言，被害人陈某某的陈述，被告人魏某某的供述和辩解，法医学临床检验鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人因本案被先行羁押十五日，依法可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年5月11日起至2016年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 芳
代理审判员 叶予静
人民陪审员 卓根旺
二〇一五年五月十一日
代书 记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初855号
原告（反诉被告）：东江街道浮桥村民委员会第三村民小组。
负责人付建权，该组组长。
委托诉讼代理人李益友，湖南经卫律师事务所律师，代理权限系一般授权。
委托诉讼代理人刘丰贵，湖南经卫律师事务所律师，代理权限系一般授权。
被告：常德环球旅游职业技术学校。
法定代表人刘纯溪，该校校长。
被告（反诉原告）：刘纯溪。
被告：常德环球旅游职业技术学校、刘纯溪委托诉讼代理人李京松，湖南龙马律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：常德市环旅驾驶员培训学校。
委托诉讼代理人：朱冬初，该校副校长，代理权限为一般授权。
原告（反诉被告）东江街道浮桥村民委员会第三村民小组与被告常德环球旅游职业技术学校、刘纯溪（反诉原告）、常德市环旅驾驶员培训学校合同租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
东江街道浮桥村民委员会第三村民小组称：被告常德环球旅游职业技术学校（原常德交通旅游学校，属于社会力量办学性质，举办中等职业教育，2007年4月变更为常德环球旅游职业技术学校）与原告东江街道浮桥村民委员会第三村民小组于2005年6月21日签订《土地租赁协议》，租赁原告集体农用地20亩作为该校体育用地，租赁期间为2005年10月1日至2035年10月1日，30年，年租金每亩300元。2007年4月被告常德环球职业学校由原校址武陵区党校搬迁至东江工业园区青年东路北侧新校园，上述租赁的集体土地位于该新校园后面。2008年7月10日被告环球职业学校在我们不知情的情况下将上述租赁土地出租给被告刘纯溪投资设立的常德市环旅驾驶员培训学校作为训教场地。2015年1月1日被告刘纯溪将转租的场地又转租给蒋燕。另被告环球职业学校自2014年停止招生，2016年1月28日该校自有全部资产已转让给常德市司法局，该校已实际停办。显然集体农用地租赁违反了土地管理法的禁止性规定，被告环球职业学校作为非营利性的机构在我们不知情的情况下，擅自将土地转租不合法，被告刘纯溪举办营利性驾校、转租均属无效民事行为，请求依法判令：三被告原状返还占用的20亩集体土地。
常德环球旅游职业技术学校、刘纯溪（反诉原告）答辩要点及反诉称：原告没有召开全体村民会议起诉不合法，应当依法驳回。双方签订的租赁合同合法有效。2005年6月刘纯溪创办的原常德交通旅游学校作为当时武陵区政府招商引资项目落户原东江乡政府行政辖区内，为扩大规模，发展多种培训教育，刘纯溪征得原告集体成员同意并经原东江乡政府批准报备，与之签订了原东江中学后20亩土地的租赁使用协议，租期30年，土地租金18万元，协议签订后一次性付清等，此外双方就土地征拆补偿、土地建设用工用劳及违约责任等问题也进行了明确约定。协议签订后反诉人严格按照协议约定履行了相关义务，一次支付土地租金并在该土地典平整及水泥硬化等工程建设用工上都优先照顾被反诉人集体成员。随后反诉人与蒋燕利用上述土地开办了常德市环旅驾驶员培训学校用于驾驶员培训至今。反诉人认为原告违反协议约定提前收回土地，应当赔偿全部投资损失，反诉请求判令：被反诉人返还土地租金18万元，赔偿经济损失152万元。
常德市环旅驾驶员培训学校未发表意见。
本院认为，经审理查明，农村集体经济组织所有的财产，属于全体集体经济组织成员所有，对集体所有财产均享有平等的权利。集体经济组织的合法权益受到侵害，村小组可作为诉讼代表人以村小组名义提起诉讼，根据最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利时应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条履行民主议定程序。”所谓民主议定程序就是村民小组在决定村小组重大事项时，必须召开村民大会形成会议决定，并经大会通过。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案中，东江街道浮桥村民委员会第三村民小组以村小组名义起诉，未提供证据证明诉讼前经过了村民会议讨论通过，其村小组代表村民提起诉讼，不能认定为代表全体村民的意思表示，亦不能认定其取得了该村民小组的授权，其作为原告起诉，主体资格不适格。被告刘纯溪向本院提起反诉，因本诉土地租赁合同无法继续审理，反诉亦应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、驳回东江街道浮桥村民委员会第三村民小组的起诉。
二、驳回刘纯溪的起诉。
本案诉讼案件受理费3900元，反诉诉讼费10050元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 吴桂桃
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 田 坤
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03069号
原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合镇平都大道西段1号。
负责人夏黎露，该支行行长。
委托代理人徐洪彬，男，1959年10月27日出生，该行职工。
被告罗颖，男，1964年10月30日出生。
原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称中国银行丰都支行）与被告罗颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾荣波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行丰都支行的委托代理人徐洪彬到庭参加了诉讼。被告罗颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行丰都支行诉称：被告罗颖于2007年8月30日向原告申请个人住房按揭贷款97000元，双方签订了《中国银行住房借款合同》，约定借款期限为十二年（240个月）。同日原告与被告罗颖、锦天地产公司签订了《中国银行住房借款合同》和预购商品房《抵押贷款合同》。由被告锦天地产公司为被告罗颖在2007年9月25日至2027年9月25日之间签订或将要签订的主合同项下的债务作抵押担保。原告按约定发放了贷款，而被告罗颖在向原告交纳部分按揭款后就拒绝交纳余下按揭款项，现该贷款已逾期十八期以上。被告未按合同约定履行按揭还款义务，且经原告多次电话、短信和上门催收无果。原告于2012年3月起诉至法院，通过调解被告罗颖归还了当期的逾期，并承诺不再逾期后原告撤回了起诉，但被告罗颖在这之后仍然造成逾期，已经形成不良信贷。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告罗颖偿还原告贷款本金77581.02元及2014年1月25日起至实际偿清之日止的利息、罚息；2、判令原告对被告罗颖所抵押房屋享有优先受偿权。
被告罗颖未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2007年8月30日，被告罗颖与原告中国银行丰都支行签订《中国银行住房借款合同》。被告罗颖向原告申请个人住房贷款用于购买坐落于涪陵区的房屋。此合同对下列事项进行了约定：1、被告罗颖向原告申请个人住房贷款97000元，贷款期限为240个月，合同签订时的执行利率为月利率5.54625‰；2、借款人应按月归还贷款本息共240期，还款日为每月放款日，如借款人未按约定的时间归还，贷款人按当期执行的月利率上浮50%的利率计收逾期贷款罚息，罚息按日计收；3、借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；4、若借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，则贷款人有权宣布该合同项下的全部贷款提前到期，并要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息。
同日，中国银行丰都支行与张敏、罗颖及锦天地产公司签订《抵押贷款合同》。该合同约定，抵押人张敏、罗颖以其购买的位于涪陵区的房屋为被告罗颖向原告中国银行丰都支行申请的购房贷款共计97000元提供抵押担保。抵押房屋于2008年办理了产权登记，其房地证号为，权利人为罗颖、张敏，现坐落于涪陵区。
合同签订后，双方当事人到房地产管理部门办理了房产抵押登记。原告按约定发放了贷款，而被告罗颖在向原告交纳部分按揭款后从2014年1月25日起就拒绝交纳余下按揭款项，经原告多次催收无果，现尚欠原告贷款本金人民币77581.02元。
上述事实，有当事人的陈述、《中国银行住房借款合同》、《抵押贷款合同》、《逾期贷款催收通知书》等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以确认。
本院认为，原告中国银行丰都支行与被告罗颖签订的《中国银行住房借款合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务，原告中国银行丰都支行按合同约定履行了发放贷款的义务，被告罗颖收到贷款后未按约如数还款，且已连续逾期还款达六期以上，已构成违约。故原告有权要求被告罗颖归还所有借款和相应利息及逾期罚息。涉案抵押房产已办理了抵押登记，原告有权行使抵押权。被告罗颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗颖在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金人民币77581.02元；
二、被告罗颖在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行自2014年1月25日起至实际清偿日止的利息及逾期罚息（利息及罚息按《中国银行住房借款合同》约定及中国人民银行相关规定计算）；
三、原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行对位于涪陵区的房屋享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告罗颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 顾荣波
二〇一五年十一月十六日
书记员 谭秋红
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初929号
原告：吕喜玲，女，汉族，1969年6月6日出生，住河南省巩义市。
被告：曹清亮，男，汉族，1963年11月7日出生，住河南省巩义市。
本院于2017年1月24日立案受理了原告吕喜玲与被告曹清亮民间借贷纠纷一案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕喜玲到庭参加诉讼，被告曹清亮经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕喜玲向本院提出诉讼请求：判令被告曹清亮归还借款3万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月14日，被告曹清亮因开采铝石坑急需资金，借原告3万元，言明月利率2分，被告并给原告出具借条1份，此款经原告多次催要，被告推拖不予偿还。
被告曹清亮缺席未答辩。
经审理查明：大约2014年2月份，被告曹清亮因开采铝石向原告吕喜玲借款4.5万元，2014年6月份被告还款1.5万元，2014年6月24日被告给原告出具借条1份，记明：“借条今借到现金叁万元整（30000）曹清亮2014.6.24。”借条出具之后被告拖欠至今。
本院认为：被告曹清亮欠原告吕喜玲借款3万元，由其出具的借条为证，足以认定。该借条合法有效，被告曹清亮依法应当偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹清亮于本判决书生效之日起十日内归还原告吕喜玲借款3万元。
如果被告曹清亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告曹清亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 刘桂芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何世洋
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2353-1号
原告：李牧，居民。
委托代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师。
委托代理人：董秀艳，居民。
被告：庄珏，居民。
被告：张可新，居民。
委托代理人：李久峰，北京市扬剑律师事务所律师。
原告李牧与被告庄珏、张可新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽适用简易程序进行了审理，在审理过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 刘爽
二〇一五年十月十九日
书记员 宋霜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初860号
原告：位元芝，女，1962年4月22日出生，汉族，住湖北省应城市，
委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所律师助理。
被告：朱川，男，1986年8月10日出生，汉族，住重庆市永川市，
被告：赵余，男，1978年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区，
原告位元芝诉被告朱川、赵余买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼，被告朱川、赵余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告位元芝向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款84070.9元及利息（自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原告经营金嘉（加）五金冲压，两被告合伙经营柏劲，原告与被告有业务往来。自2015年1月起至2015年9月至，两被告多次向原告购买货物，原告向两被告送货，但是原告每次送货后，两被告均未立即支付全部货款，仅在送货单、结数清单上签字确认，截至目前，累计货款103620.9元，在原告多次追要货款的情况下，两被告于2015年5月4日以现金、支票的形式支付货款，共计19550元，此后，两被告没有支付过任何货款。故特诉至法院。
被告朱川、赵余在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原告以金嘉（加）五金冲压名义与两被告合伙经营的柏劲有业务往来。自2015年1月起至2015年9月至，两被告多次向原告购买五金配件，但是原告每次送货后，两被告均未立即支付全部货款，仅在送货单、结数清单上签字确认，根据原告提交的有被告朱川、赵余签名或签上“柏劲”的结数清单、送货单计算，累计货款103620.9元，在原告多次追要货款下，两被告于2015年5月4日以现金、支票的形式支付货款，共计19550元，余款84070.9元至今未付。
上述事实，有原告提交的送货单、结数清单、工商登记资料及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告朱川、赵余拖欠原告货款84070.9元，有原告提交的送货单、结数清单及原告陈述在案为凭，本院以对上述事实予以确认。两被告经原告多方催讨仍未向原告支付货款，已构成违约，原告要求两被告支付货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告朱川、赵余于本判决书生效之日起5日内连带向原告位元芝支付货款84070.9元及利息（自2017年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
案件受理费1902元（该款原告已预交），由被告朱川、赵余负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年八月三十日
书记员 李祥龙
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第284号
原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人潘发荣，该公司经理。
公司地址内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人何中华，女，汉族，1974年6月20日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告彭家树，男，汉族，1964年1月12日出生，甘肃省民勤县人，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告彭家树供用热力合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员白顺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的委托代理人何中华、被告彭家树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的暖气供应户，2014年10月15日至2015年4月15日原告向被告提供了6个月的供暖服务，被告未在原告通知的交费期内交费，经原告多次催要，被告拖欠至今不予交纳，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿付采暖费本金2055元及违约金431元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉被告欠暖气费的情况并不属实，该房屋不属于被告所有。
原告向法庭提供的证据有：第一组证据内蒙古自治区经营性服务价格收费证复印件一份，证明居民采暖费是每平方米20.8元，用户采暖期报停按照40%收取的事实。第二组证据办理停暖业务通知复印件一份，证明已装修的房屋办理停暖采暖费按照60%收取，未装修的房屋办理停暖按照40%收取。第三组证据采暖费缴费通知复印件一份，证明缴费时间、地点及逾期缴纳采暖费的违约金按采暖费的千分之一按日计收。第四组证据阿拉善右旗度兰热力有限责任公司热费收据复印件一份，证明彭家树于2013年10月21日向阿拉善右旗度兰热力有限责任公司缴纳巴丹秀府11号楼1单元301室2013
--
2014采暖季采暖费的事实。第五组证据农业银行现金缴款单复印件、收据复印件各一份，证明彭家树向内蒙古瀚隆房地产开发有限公司交纳房款的事实。第六组证据阿拉善日报通知复印件、登报发票复印件各一份，证明阿拉善右旗度兰热力有限责任公司将采暖费缴费通知和办理停暖业务的通知在阿拉善日报、阿拉善电视台刊登公告的事实。
被告对原告提供的以上证据发表如下质证意见：对第一组、第二组、第三组证据不予质证。对第四组证据的真实性无异议，但表示是开发商给被告打电话让被告缴费报停的，并不是被告的真实意思表示。对第五组证据的真实性无异议，但表示原告提供的票据不完整。对第六组证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的上述证据依法确认如下：
对第一组、第二组、第三组证据，因被告拒绝质证，故本院予以确认。被告对第四组证据的真实性无异议，但表示是开发商给被告打电话让被告缴费报停的，并不是被告的真实意思表示，因被告无证据证明其事实主张，对被告的辩解，本院不予采信。第五组、第六组证据经被告质证对真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月15日至2015年4月15日原告向被告提供6个月的供暖服务，被告未向原告交纳2014--
2015采暖季采暖费，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付2014--2015采暖季采暖费2055元及违约金431元，并由被告承担诉讼费。
另查明，内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇民用住房采暖费收费标准为每个采暖期每平方米为20.80元，内蒙古自治区阿善右旗巴丹吉林镇巴丹秀府小区11号楼1单元301室使用面积为98.78平方米，该房屋未装修也未入住。原告放弃对被告的违约金诉求，同意被告2014
--2015采暖季采暖费按应交采暖费的4０％交纳。
证明上述事实的证据有内蒙古自治区经营性服务价格收费证复印件、阿拉善右旗度兰热力有限责任公司采暖费缴费通知复印件、阿拉善右旗度兰热力有限责任公司关于办理采暖期停暖业务的通知复印件、阿拉善右旗度兰热力有限责任公司热费收据复印件、农业银行现金缴款单复印件、收据复印件、阿拉善日报通知复印件、登报发票复印件和原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，2014--
2015采暖季，原告向被告提供了供暖服务，被告有及时向原告交纳采暖费的义务，被告辩称，原告诉被告欠暖气费的情况不属实，该房屋不属于被告所有，因被告无证据证明其事实主张，对被告的辩解，本院不予采信。原告放弃对被告的违约金请求，同意被告按应交纳采暖费的40%交纳采暖费，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告彭家树于本判决书生效后十日内向原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司支付2014--2015采暖季采暖费共计822元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告彭家树承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 白顺
二〇一五年十二月二日
书记员 王慧
本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”。
2、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”。
3、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”。
4、《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行付给金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院民 事 判 决 书（2015）阿右民一初字第284号原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。法定代表人潘发荣，该公司经理。公司地址内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。委托代理人何中华，女，汉族，1974年6月20日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。被告彭家树，男，汉族，1964年1月12日出生，甘肃省民勤县人，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告彭家树供用热力合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员白顺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的委托代理人何中华、被告彭家树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告的暖气供应户，2014年10月15日至2015年4月15日原告向被告提供了6个月的供暖服务，被告未在原告通知的交费期内交费，经原告多次催要，被告拖欠至今不予交纳，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿付采暖费本金2055元及违约金431元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告所诉被告欠暖气费的情况并不属实，该房屋不属于被告所有。原告向法庭提供的证据有：第一组证据内蒙古自治区经营性服务价格收费证复印件一份，证明居民采暖费是每平方米20.8元，用户采暖期报停按照40%收取的事实。第二组证据办理停暖业务通知复印件一份，证明已装修的房屋办理停暖采暖费按照60%收取，未装修的房屋办理停暖按照40%收取。第三组证据采暖费缴费通知复印件一份，证明缴费时间、地点及逾期缴纳采暖费的违约金按采暖费的千分之一按日计收。第四组证据阿拉善右旗度兰热力有限责任公司热费收据复印件一份，证明彭家树于2013年10月21日向阿拉善右旗度兰热力有限责任公司缴纳巴丹秀府11号楼1单元301室2013—2014采暖季采暖费的事实。第五组证据农业银行现金缴款单复印件、收据复印件各一份，证明彭家树向内蒙古瀚隆房地产开发有限公司交纳房款的事实。第六组证据阿拉善日报通知复印件、登报发票复印件各一份，证明阿拉善右旗度兰热力有限责任公司将采暖费缴费通知和办理停暖业务的通知在阿拉善日报、阿拉善电视台刊登公告的事实。被告对原告提供的以上证据发表如下质证意见：对第一组、第二组、第三组证据不予质证。对第四组证据的真实性无异议，但表示是开发商给被告打电话让被告缴费报停的，并不是被告的真实意思表示。对第五组证据的真实性无异议，但表示原告提供的票据不完整。对第六组证据无异议。被告未向法庭提供证据。本院对原告提供的上述证据依法确认如下：对第一组、第二组、第三组证据，因被告拒绝质证，故本院予以确认。被告对第四组证据的真实性无异议，但表示是开发商给被告打电话让被告缴费报停的，并不是被告的真实意思表示，因被告无证据证明其事实主张，对被告的辩解，本院不予采信。第五组、第六组证据经被告质证对真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，2014年10月15日至2015年4月15日原告向被告提供6个月的供暖服务，被告未向原告交纳2014—2015采暖季采暖费，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付2014—2015采暖季采暖费2055元及违约金431元，并由被告承担诉讼费。另查明，内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇民用住房采暖费收费标准为每个采暖期每平方米为20.80元，内蒙古自治区阿善右旗巴丹吉林镇巴丹秀府小区11号楼1单元301室使用面积为98.78平方米，该房屋未装修也未入住。原告放弃对被告的违约金诉求，同意被告2014—2015采暖季采暖费按应交采暖费的4０％交纳。证明上述事实的证据有内蒙古自治区经营性服务价格收费证复印件、阿拉善右旗度兰热力有限责任公司采暖费缴费通知复印件、阿拉善右旗度兰热力有限责任公司关于办理采暖期停暖业务的通知复印件、阿拉善右旗度兰热力有限责任公司热费收据复印件、农业银行现金缴款单复印件、收据复印件、阿拉善日报通知复印件、登报发票复印件和原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，2014—2015采暖季，原告向被告提供了供暖服务，被告有及时向原告交纳采暖费的义务，被告辩称，原告诉被告欠暖气费的情况不属实，该房屋不属于被告所有，因被告无证据证明其事实主张，对被告的辩解，本院不予采信。原告放弃对被告的违约金请求，同意被告按应交纳采暖费的40%交纳采暖费，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告彭家树于本判决书生效后十日内向原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司支付2014—2015采暖季采暖费共计822元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告彭家树承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  白顺二〇一五年十二月二日书记员  王慧本判决适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”。2、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”。3、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”。4、《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行付给金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2015-409号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会，住所地：汝州市。
法定代表人徐某，主任。
被执行人张某，男，汉族，住汝州市。
被执行人赵某，女，汉族，住址同上。
案由：征收社会抚养费纠纷
本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人张某、被执行人赵某征收社会抚养费纠纷一案中，因国家政策调整根据豫人常法[2017]4号文件精神，现不再对第二胎征收社会抚养费，申请人撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）汝执字第409号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年十月十七日
书记员 王新伟
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00915-6号
申请执行人：朱秀议。
被执行人：明光市第一建筑安装工程有限公司。
法定代表人：潘勇，系该公司总经理。
申请执行人朱秀义与被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）明民一初字第00117号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行。
本院查明：被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司在浦发银行的存款17300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年一月四日
书记员 崔琪琪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第03524号
原告北京南车时代机车车辆机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。
法定代表人靳勇刚，执行董事。
委托代理人刘勇，北京市威正律师事务所律师。
被告朱建华，男，1971年8月15日出生。
原告北京南车时代机车车辆机械有限公司（以下简称南车公司）与被告朱建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员吴继玲、韩玉林参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南车公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告朱建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告南车公司起诉称：2012年5月18日，原被告签订《产品买卖合同》，合同约定被告从原告处购买旋挖钻机一台，金额为310万元，被告在签订合同时支付定金30万元，提货日前支付货款（包含定金）93万元，余款217万元由被告向中国民生银行借款支付，被告须按还款协议约定及时向银行还款，如因被告逾期偿还借款本金及利息，导致银行从原告账户代为被告偿还的，被告需在原告代偿事实发生3日内将所代偿款项支付给原告，被告逾期支付原告货款或代偿款的，需按日向原告支付应还款总额万分之五的违约金及利息（按照中国银行同期贷款利率标准计算），被告承担原告为实现债权发生的各项费用，合同还约定了其他条款。2012年5月18日，原被告签订《补充协议》，约定被告先支付30万元提车，被告承诺剩余63万元的首付款3个月内付清，同日，被告将旋挖钻机取走。
2012年6月29日，被告与中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）签订《个人借款合同》，被告从民生银行借款217万元用于购买原告设备，借款期限为24个月，从2012年6月29日至2014年6月29日，合同约定被告的此笔借款直接划入原告账户，合同还约定了其他条款。
合同签订后，被告一直未按时支付首付款，至今仍有200548元的首付款没有支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款200548元及自2012年8月18日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）及违约金（按日万分之五计算），诉讼费由被告承担。
被告朱建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月18日，南车公司（甲方）与朱建华（乙方）签订《产品买卖合同》，约定：乙方从甲方购买旋挖钻机一台，金额为310万元；乙方在签订本合同时，支付定金30万元，在提货日前支付货款（包含定金，定金转为货款）93万元，其余货款217万元由乙方向民生银行借款支付；乙方须按还款协议约定及时直接向银行还款，如因乙方逾期偿还借款本金及利息，导致银行从甲方账户划款代为乙方偿还的，乙方需在甲方代偿事实发生3日内将所代偿款项支付给甲方；乙方逾期支付甲方货款或银行代偿款的，需按日向甲方支付应还款总额万分之五的违约金及利息（按照中国银行同期贷款利率的标准计算），乙方承担甲方为实现债权所发生的各项费用，包括但不限于向银行代偿的款项，因采取诉讼、保全、强制执行程序过程中支出的律师代理费、公证费、诉讼费、保全费、执行费等各项相关费用；合同还约定了其他条款。
同日，南车公司（甲方）与朱建华（乙方）签订《补充协议》，约定：提车前乙方应支付甲方93万，现乙方支付30万提车，乙方承诺剩余63万首付款3个月内付清；银行按揭资料乙方承诺自提车之日起一周内补齐；如乙方不按此协议执行，甲方有权对乙方此次所购设备及抵押物采取保全措施。
同日，南车公司将合同约定设备交付给朱建华，但朱建华未按约定时间支付首付款，至今仍拖欠南车公司首付款200548元未付。
上述事实，有产品买卖合同、补充协议、产品装箱单及客户签收单、产品合格证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：南车公司与朱建华之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。本案中，南车时代将合同约定车辆交付给朱建华，但朱建华未按约定时间支付首付款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对南车公司要求朱建华支付欠付货款200548元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息、违约金，由于双方约定过高，本院予以适当调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。朱建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建华于本判决生效后七日内支付原告北京南车时代机车车辆机械有限公司货款二十万零五百四十八元；
二、被告朱建华于本判决生效后七日内支付原告北京南车时代机车车辆机械有限公司二○一二年八月十八日起至付清之日止的利息、违约金（以二十万零五百四十八元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告北京南车时代机车车辆机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百零八元及公告费（以票据为准），由被告朱建华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 韩玉林
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王龙宇
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2795号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地：攸县联星街道联星社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜新恒，男，汉族，公司物管处原任经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁建云，男，汉族，公司物管处经理。代理权限：特别授权。
被告：罗建文，男，汉族，住湖南省攸县。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司（以下简称话蝶物业公司）与被告罗建文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告话蝶物业公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告话蝶物业公司向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由原告话蝶物业公司负担。
代理审判员 任佳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谭纶
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终593号
上诉人（原审被告）：临汾市康祥物业服务有限公司。
法定代表人：郑小勃，经理。
委托代理人：郭宝爱，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊安平，男，1957年1月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：贾俊明，男，1962年7月19日出生，汉族。
上诉人临汾市康祥物业服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人临汾市康祥物业服务有限公司（以下简称：物业公司）的委托代理人郭宝爱，被上诉人樊安平、贾俊明到庭参加了诉讼。
经本院审理认为，原审判决认定事实不清。原审认为，被上诉人樊安平、贾俊明分别于2010年11月22日、2012年4月25日应聘到上诉人物业公司从事夜班保安工作，并分别于2015年4月17日、2015年4月9日因故离职的事实，双方当事人陈述一致，应予确认此项事实。但原审并未查清被上诉人樊安平、贾俊明工资的实际发放情况。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。另据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。二倍工资中属于劳动者正常工作时间劳动报酬的部分，适用《调解仲裁法》二十七条第四款的规定；增加一倍的工资属于惩罚性赔偿的部分，不属于劳动报酬，适用《调解仲裁法》二十七条第一款的规定，即一年的仲裁时效。二倍工资适用时效的计算方法为：在劳动者主张二倍工资时，因未签劳动合同行为处于持续状态，故时效可从其主张权利之日起向前计算一年，据此实际给付的二倍工资不超过十二个月，二倍工资按未订立劳动合同所对应时间用人单位应当正常支付的工资为标准计算。依据以上相关规定，原审判决上诉人物业公司应支付樊安平61050元，支付贾俊明41750元的赔偿金依据不清。综上，重审时，一审法院应当在查清事实的基础上，依法公正处理。同时应当做好调解工作，妥善化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2125号民事判决；
二、发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
审判长 ： 周 峰
审判员 ：陈丽芳
审判员 ：祁定国
二〇一六年五月二十日
书记员 ： 刘 涛
湖州市南浔区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0503执1268号
被罚款人：付鑫祯，男，1991年11月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人沈有宝与被执行人付鑫祯机动车交通事故责任纠纷的（2017）浙0503执1268号一案中,因被执行人拒不申报个人名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对付鑫祯罚款人民币500元，限在二0一七年八月十八日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年八月十八日
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3661号
原告：张常福，农民。
委托诉讼代理人：张富强，农民。
委托诉讼代理人：沙延平，系普兰店市安波法律服务所法律工作者。
被告：王秀英，农民。
被告：尹成君，农民。
原告张常福诉被告王秀英、尹成君民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张常福及其委托代理人沙延平、张富强，被告尹成君到庭参加了诉讼，被告王秀英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付原告借款30000元及利息（利息从2016年3月1日开始计算至今，计算标准按照年利率24%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月8日，被告王秀英因需资金用于工程建设，向原告借款30000元，约定2016年3月1日付清，被告尹成君为其借款的连带保证人，有二被告向原告出具的借据为据。该款逾期后，二被告未按照约定的时间给付借款，二被告不给付借款的行为构成违约，侵害了原告的合法权利。
被告王秀英未予答辩。
被告尹成君辩称：不同意偿还原告30000元钱。被告王秀英已经还款10000元，所还10000元不是利息，是还了10000元的本金，还有20000元本金未还。
原告为支持其诉讼请求，提交了一张借据，被告尹成君对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。
二被告未提供证据对其的答辩意见予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，被告王秀英向原告张常福借款30000元，并出具借条，约定借期1年，利息5000元，由被告尹成君提供担保。借条到期后，被告王秀英未履行还款义务。2015年春节，被告王秀英还款10000元。2016年2月8日，被告王秀英向原告张常福重新出具借据，约定于2016年3月1日付清欠款，由被告尹成君提供担保。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王秀英向原告出具了借条，原告也将借款交付给被告王秀英，双方的借款合同已经生效，被告王秀英应按照借条约定的时间偿还借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该法条的立法精神和民间借贷关系的交易习惯，被告王秀英支付给原告的10000元，应视为支付了利息，故对被告尹成君的被告王秀英偿还的10000元为本金的答辩意见，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告张常福与被告王秀英约定的年利息5000元未超过年利率24%，被告王秀英未按照约定期限还款，并拖欠2年以上，故原告抗辩的被告王秀英给付给原告三年利息10000元，未超过法律规定的范围，本院予以认可。被告王秀英向原告出具的新借据，在被告尹成君的见证下签订，系原、被告真实意思表示，借据真实有效，故被告王秀英仍要偿还30000元借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告在新签订的借据中未约定利息，应视为未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因为该借据中未原、被告对担保方式未作约定，应视为被告尹成君对该债务按照连带责任保证承担保证责任根据。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告提供的借据中载明还款期限为2016年3月1日，原告于2016年6月3日向本院提交诉讼材料，要求保证人承担连带保证责任，其在法定期间内向被告尹成君主张了债权，故对原告要求被告尹成君作为连带保证人偿还原告30000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告尹成君承担保证责任后，有权向债务人王秀英追偿。被告王秀英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀英自本判决生效之日起十五日内偿还原告张常福借款30000元，被告尹成君对该笔债务承担连带保证责任；
二、驳回原告张常福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告王秀英、尹成君共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李明如
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孔 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申359号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦小丹，女，1979年8月20日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：郝杰贤，辽宁法栋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘莹，女，1973年7月24日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：高长鑫，辽宁裕景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：可城东，辽宁裕景律师事务所律师。
再审申请人芦小丹因与被申请人刘莹赠与合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民一终字第1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芦小丹申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，案涉鉴定结论否定不了侯万昌本人签字、按手印的证据。二、原审判决适用法律错误。刘莹已经承认侯万昌出借案涉款项期间与其分居，而分居期间的财产受个人支配。三、本案二审合议庭组成人员不合法，应当回避的审判人员没有回避。综上，芦小丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（七）项之规定，本案应当再审。
刘莹提交意见称，不同意芦小丹的再审申请。（2015）大民一终字第1442号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。芦小丹的再审申请理由无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，关于案涉收据（收条）证明效力问题。案涉收据（收条）经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为收据（收条）中的书写字迹均为同一时间形成。在案涉收据（收条）载明的日期与鉴定结论不一致的情况下，本院二审判决认定案涉收据（收条）属瑕疵证据不予采信，进而对芦小丹拟证明的还款一节事实未予认定，并无不当。关于芦小丹提出的关于本案二审合议庭组成人员不合法的问题。本案第一次发回重审后，刘莹对一审法院作出判决的判决不服，上诉至本院。本院二审合议庭人员的组成不违反《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条即”凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。但是，经过第二审程序发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受本条规定的限制。”之规定。关于本案二审判决法律适用问题。芦小丹通过侯万昌开立的银行卡交付购房首付款的时，侯万昌与刘莹处于婚姻关系存续期间，故本案二审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十七条第一款第（一）项之规定，并无不当。综上，芦小丹的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回芦小丹的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十一月十六日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申359号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦小丹，女，1979年8月20日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：郝杰贤，辽宁法栋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘莹，女，1973年7月24日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：高长鑫，辽宁裕景律师事务所律师。委托诉讼代理人：可城东，辽宁裕景律师事务所律师。再审申请人芦小丹因与被申请人刘莹赠与合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民一终字第1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芦小丹申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，案涉鉴定结论否定不了侯万昌本人签字、按手印的证据。二、原审判决适用法律错误。刘莹已经承认侯万昌出借案涉款项期间与其分居，而分居期间的财产受个人支配。三、本案二审合议庭组成人员不合法，应当回避的审判人员没有回避。综上，芦小丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（七）项之规定，本案应当再审。刘莹提交意见称，不同意芦小丹的再审申请。（2015）大民一终字第1442号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。芦小丹的再审申请理由无事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，关于案涉收据（收条）证明效力问题。案涉收据（收条）经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为收据（收条）中的书写字迹均为同一时间形成。在案涉收据（收条）载明的日期与鉴定结论不一致的情况下，本院二审判决认定案涉收据（收条）属瑕疵证据不予采信，进而对芦小丹拟证明的还款一节事实未予认定，并无不当。关于芦小丹提出的关于本案二审合议庭组成人员不合法的问题。本案第一次发回重审后，刘莹对一审法院作出判决的判决不服，上诉至本院。本院二审合议庭人员的组成不违反《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条即”凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。但是，经过第二审程序发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受本条规定的限制。”之规定。关于本案二审判决法律适用问题。芦小丹通过侯万昌开立的银行卡交付购房首付款的时，侯万昌与刘莹处于婚姻关系存续期间，故本案二审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条第一款第（一）项之规定，并无不当。综上，芦小丹的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芦小丹的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十一月十六日书记员张丹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3030号
原告：谷芙蓉。
委托诉讼代理人：刘朋辉。
被告：刘志昌。
原告谷芙蓉与被告刘志昌合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朋辉到庭参加了诉讼，被告刘志昌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谷芙蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告人民币116600元并支付自2017年5月2日起至全部归还之日止的逾期利息（按照银行同期贷款利率，暂计算至法院立案日止，逾期利息583�），合计117183元。2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，原告与被告签订了《合伙经营协议书》，合同约定双方合作经营梦田花艺生活馆，经营范围为鲜花及绿植等相关业务，合作期限为2015年7月1日至2020年7月1日，出资金额及方式为被告出资8万，出资方式为现金，出资比例为42%，另技术分股比例5%，合计47%，原告出资11万，出资方式为现金，出资比例为53%。合同签订后，原告以现金及转账的方式支付了11万元，交由被告统一保管及支配使用。2016年8月，原告得知被告单方面将梦田花艺生活馆转让，遂找到被告要求结算，被告遂于2016年8月31日向原告出具了《关于梦田花艺生活馆结算说明》（以下简称“结算说明”），结算说明确认原被告合作协议终止，被告以利息年利率6%的形式补偿原告投资本金与分红共计116600元整，双方协商于2016年12月30日被告支付36600元，2017年5月1日支付8万元。到期后，被告并未按结算说明支付全部款项，原告以电话等多种方式联系被告，要求被告及时偿还款项，被告以无能为力偿还为由拒绝，原告的合法财产权利受到重大损害。综上，被告未按照约定履行义务，原告有权要求其支付款项。现原告依据《合同法》特向法院提起诉讼，望贵院依法及时维护原告的合法权益。
被告刘志昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
2015年7月1日，原告与被告签订《合伙经营协议书》，合同约定双方共同出资19万元合伙经营名为梦田花艺生活馆的店铺，其中原告以现金方式出资11万元，出资比例为53%；被告以现金方式出资8万元，出资比例为42%，另技术出资占比5%，合计出资比例为47%。同时，合同约定店铺经营范围为鲜花及绿植等相关业务，合作期限为2015年7月1日至2020年7月1日，合伙人出资交由被告统一保管及支配使用。合同签订后，原告陆续出资11万元交由被告管理。2016年8月15日，由于经营不善，被告将店铺转让。2016年8月31日，原、被告双方协商一致达成《关于梦田花艺生活馆结算说明》，该结算说明注明:原、被告双方达成的合作协议（合伙经营协议）终止，被告承诺向原告补偿投资本金及分红共计116600元，分别于2016年12月30日支付原告36600元，2017年5月1日支付原告8万元。承诺付款期限到期后，被告未按照该结算说明向原告支付补偿款，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人提交的《合伙经营协议书》、《关于梦田�艺生活馆结算说明》、银行转账明细、当事人陈述等证据予以证明，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方达成的《关于梦田花艺生活馆结算说明》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依约履行义务。被告在结算说明中向原告承诺其将分两次向原告支付补偿款116600元，并将于2017年5月1日支付完毕，但在补偿期限到期后，被告未依约向原告支付补偿款，该行为已构成违约，故原告要求被告支付补偿款116600元以及逾期利息583元的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘志昌于本判决生效之日起十日内支付原告谷芙蓉人民币116600元以及逾期利息583元，合计117183元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2644元，因适用简易程序减半收取1322元，由被告刘志昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 龙伟
二〇一七年八月十六日
代理书记员 沈沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立�合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审�或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法民二初字第612号
原告：中国建设银行股份有限公司高州支行。
负责人：杨永东，行长。
委托代理人：李少刚，男，汉族，中国建设银行股份有限公司高州支行职员。
被告：卢贵华，男，住高州市。
原告中国建设银行股份有限公司高州支行诉被告卢贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日向原告发出了在7日内交纳诉讼费用通知，但未见原告交费，本院又指定原告于2014年12月11日前交清诉讼费，但原告该限期内仍未交纳诉讼费用的。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院预交《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未见提出司法救助申请，而且原告是金融部门，不是司法救助的对象。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
原告中国建设银行股份有限公司高州支行诉被告卢贵华金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 ：黄德强
二〇一四年十二月十三日
书记员 ：钟一平
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1014号
原告：赵巍，男，1988年11月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王东兴，四川顶泰律师事务所律师。
被告：钟少艳，女，1977年5月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：李大伟，四川天啸律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区。
负责人：孙立，总经理。
委托诉讼代理人：周爱华，男，1985年12月24日出生，汉族，住四川省广汉市向阳镇丰收村*组。
原告赵巍与被告钟少艳、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（以下简称人寿保险德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵巍及委托诉讼代理人王东兴、被告钟少艳的委托诉讼代理人李大伟、被告人寿保险德阳支公司的委托诉讼代理人周爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵巍向本院提出诉讼请求：1、钟少艳以更换车辆受损部位配件的方式进行维修以恢复车辆原状（包括但不限于右后叶、后围板、后底板）；2、钟少艳赔偿赵巍替代性交通工具费用6600元；3、人寿保险德阳支公司在承保范围内承担保险责任。事实与理由：2016年10月1日，钟少艳驾驶川F×××38车与赵巍驾驶的川B×××BR车发生追尾碰撞后，川B×××BR车又与前车发生碰撞，导致多车受损的交通事故。经公安机关认定，钟少艳负事故全责。事故发生后，川B×××BR车在维修过程中，人寿保险德阳支公司为了减少维修成本，擅自决定以切割、焊接的方式对车辆主要受损部位进行定损、修复，导致川B×××BR车维修后其密封、隔音性能均明显下降，严重影响了车辆使用。为维护合法权益，现诉至法院，请求支持诉请。
钟少艳辩称，对交通事故的基本事实及责任划分均无异议。钟少艳已按调解协议履行了对川B×××BR车的赔偿义务，替代性交通工具费用，赵巍并未举证证明实际产生，故请求驳回赵巍的诉讼请求。
人寿保险德阳支公司辩称，对交通事故的基本事实及责任划分均无异议。川F×××38车在人寿保险德阳支公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。对川B×××BR车损失，人寿保险德阳支公司是根据修理厂制定的维修方案进行的定损，共赔偿车辆维修费30850元。替代性交通工具费用属于间接损失，不应由人寿保险德阳支公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原、被告身份证复印件、企业信息、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、照片、车辆维修费票据、维修费用结算清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
赵巍提交的车辆报修单，视频材料，拟证明川B×××BR车是以切割焊接的方式进行维修的，维修后，川B×××BR车的密封差、风噪性不好，还存在漏水现象，未达到原始状态。钟少艳和人寿保险德阳支公司的质证意见为：对车辆报修单、视频材料的真实性均有异议。钟少艳提交的维修费用结算单，拟证明川B×××BR车的后叶、后底板是进行了维修。赵巍的质证意见为：费用结算单上的项目没有相应的部件存在。本院认为，车辆报修单、维修费用结算单形式和来源合法，符合证据三性原则，本院予以采信，因视频材料载明的内容无法反映制作的时间，不符合证据三性原则，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月1日10时1分，钟少艳驾驶川F×××38车沿G05京昆高速绵成方向1765公里000米时，与赵巍驾驶的川B×××BR车发生追尾碰撞，致川B×××BR车向前位移又与高胜山驾驶的川F6J6**车和李林驾驶的川F5Y8**车发生连环追尾碰撞，致使四车不同程度受损的交通事故。经四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路一大队第5180106201601463号道路交通事故认定书认定，钟少艳负事故全责。事故发生后，成都吉弛东本4S店对川B×××BR车的右后叶、后围板、后底板等受损部位进行了维修，其中：右后叶、后围板是以切割、焊接的方式进行的修复，后底板是以敲检修复的方式进行的修复。同时，车辆报修单载明，川B×××BR车修复后无法恢复到原车出厂一模一样的结构状态。川B×××BR车共维修33天（2016年10月10日-2016年11月11日），产生的车辆维修费30850元已由钟少艳赔偿。
赵巍系川B×××BR车车主。钟少艳系川F×××38车车主，此车在人寿保险德阳支公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。钟少艳驾驶机动车行至事故地点发生本次交通事故，且负事故全责，依法应承担相应的民事责任。本案中，赵巍未举证证明川B×××BR车的右后叶、后围板、后底板等部位其维修方式不合理，亦未举证证明川B×××BR车经维修后未达到正常使用，结合车辆经修复后无法恢复到原车出厂一模一样结构状态的客观实际，现赵巍要求钟少艳以更换车辆受损部位配件的方式恢复车辆原状（包括但不限于右后叶、后围板、后底板）的诉讼请求，不予支持，若赵巍认为川B×××BR车因本次交通事故受损还未维修好，可持相关证据另行主张。替代性交通工具费用，参照川B×××BR车的价值和一般使用用途，酌情确定为4950元（150元/天×33天），因替代性交通工具费用属于间接损失，依法应由钟少艳赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钟少艳向原告赵巍支付各项损失共计4950元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司在本案中不承担民事责任。
三、驳回原告赵巍的其他诉讼请求。。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告钟少艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈杨
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0902刑初75号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区洪胜花园小区。2015年11月20日因犯盗窃罪被铁力市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年4月28日释放。2017年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被七台河市公安局新兴分局刑事拘留，同年2月20日经七台河市新兴区人民检察院以盗窃罪批准逮捕，次日由七台河市公安局新兴分局执行。现羁押于七台河市看守所。
七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2017）第64号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，新兴区人民检察院检察员盖国明、代理检察员袁刚出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：2017年1月4日8时至10时许，被告人王某某以非法占有为目的，利用开锁工具打开新兴区七星花园小区A区4号楼1单元302室被害人陈某某房门，盗得现金人民币4400元；利用开锁工具打开新兴区七星花园小区A区39号3单元302室被害人尹某某家房门，盗窃现金人民币共计4840元左右。
经侦查，被告人王某某于2017年1月17日被公安机关在伊春市伊春区抓获。
上述犯罪事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，同时表示以后再也不会盗窃，请求法院从轻处罚。并有被告人王某某的户籍证明、七台河市公安局新兴分局受案登记表和抓获及破案经过、黑龙江省铁力市人民法院刑事判决书、扣押笔录及清单、被害人陈某某等人的陈述笔录、被告人王某某供述与辩解、现场勘验笔录及照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控意见正确，本院予以支持。对公诉机关指控认为被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚意见，经庭审查证属实，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2018年7月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
责令被告人王某某退赔违法所得9240.00元，其中被害人陈某某4400.00元、被害人尹某某4840.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄跃海
二〇一七年五月三十一日
书记员 侯秀丽
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执212号
申请执行人：杨东升，男，1971年11月1日出生，汉族，现住张家口市万全区，
被执行人：张家口市万全区宣平堡乡人民政府，住所地：张家口市万全区宣平堡乡宣平堡村。统一社会信用代码：1130729000927228K。
法定代表人：范玉斌。
本院在执行申请执行人杨东升与被执行人张家口市万全区宣平堡乡人民政府政务公开一案中，被执行人履行了法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0729行初8号行政判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 衡
二〇一七年六月二十六日
书记员 田佳军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14916号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊超，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：义乌市国邦汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市经发大道382号。
法定代表人：施建伟。
被告：浙江广泓汽车销售服务有限公司，住所地：东阳市白云街道望江北路40号。
法定代表人：毛协平。
被告：毛协平，男，1971年3月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江永安门业有限公司，住所地：永康市城西新区松石西路1198号内1号、2号厂房。
法定代表人：施一峰。
被告：施一峰，男，1987年6月27日出生，汉族，住永康市。
被告：施一帆，女，1984年11月11日出生，汉族，住永康市。
被告：施志鹏，男，1980年3月19日出生，汉族，住永康市。
被告：吴立民，男，1966年9月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：任灵贞，女，1965年9月20日出生，汉族，住义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司、浙江广泓汽车销售服务有限公司、毛协平、浙江永安门业有限公司、施一峰、施一帆、施志鹏、吴立民、任灵贞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司立即归还借款本金19999756元，并支付至实际履行之日的利息、罚息与复利（按合同约定的利率计付，自2015年9月22日计付至实际履行之日止，暂算至2016年8月22日为1313885.78元）；2、被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费5000元；3、被告浙江广泓汽车销售服务有限公司、毛协平、浙江永安门业有限公司、施一峰、施一帆、施志鹏、吴立民、任灵贞对诉讼请求上述全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼。九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月1日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告吴立民、任灵贞签订了编号为ZB5301201300000216号《最高额保证合同》，约定其为被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司于2013年4月1日至2016年4月1日期间向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的各项融资业务所发生的债务在最高不超过人民币2000万元为限承担连带保证责任，保证的债务范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2013年4月7日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告施一帆、施志鹏签订了编号为ZB5301201300000219号《最高额保证合同》，约定其为被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司于2013年4月7日至2016年4月7日期间向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的各项融资业务所发生的债务以最高不超过人民币2500万为限承担连带保证责任，其他内容约定同上。
2014年9月22日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告浙江永安门业有限公司、施一峰分别签订了编号为ZB5301201400000500号、ZB5301201400000501号的《最高额保证合同》，约定其为被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司于2014年9月22日至2015年9月22日期间向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的各项融资业务所发生的债务以最高不超过人民币2300万为限承担连带保证责任，其它约定内容同上。
同日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告浙江广泓汽车销售服务有限公司、毛协平分别签订了编号为ZB5301201400000502号、ZB5301201400000503号的《最高额保证合同》，约定其为被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司于2014年9月22日至2017年9月22日期间向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的各项融资业务所发生的债务以最高不超过人民币2300万为限承担连带保证责任，其它约定内容同上。
2015年9月8日，被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行签订《流动资金借款合同》一份，约定被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行借款金额2000万元，借款期限自2015年9月8日起至2016年3月8日止，年利率为5.52%，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%；按季结息，结算日为每季末月的20日；对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际天数计收复利；双方还对其他权利义务内容进行约定。同日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行按约定发放了2000万元贷款。
2015年12月23日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行更名为上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行。
嗣后，被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司仅归还借款本金244元及部分利息，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。截止2016年8月22日，被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司尚欠原告借款本金19999756元，利息、罚息、复利1313885.78元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金19999756元，并支付相应利息、罚息、复利（截止2016年8月22日为1313885.78元，之后按合同约定计付实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支出的律师代理费人民币5000元。
三、被告浙江广泓汽车销售服务有限公司、毛协平、浙江永安门业有限公司、施一峰、施一帆、施志鹏、吴立民、任灵贞对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74197元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年十一月三日
代书记员 彭书表
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执754号
申请执行人：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：赵立权，总经理。
被执行人：潘亚东，男，现住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市中小企业信用担保有限公司与被执行人潘亚东追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年6月29日作出了（2016）吉0283民初869号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年9月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人潘亚东暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初869号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执754号申请执行人：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：赵立权，总经理。被执行人：潘亚东，男，现住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市中小企业信用担保有限公司与被执行人潘亚东追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年6月29日作出了（2016）吉0283民初869号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年9月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人潘亚东暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初869号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月二十日书记员  刘鳕湾
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1652号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第962号
原告青岛磊鑫混凝土有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人胡崇胜，职务董事长。
委托代理人刘守胜，青岛磊鑫混凝土有限公司经理。
委托代理人李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人刘艺，职务总经理。
被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。
代表人张建，职务经理。
原告青岛磊鑫混凝土有限公司与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司青岛分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘守胜、李伯锋到庭参加诉讼，被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司青岛分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告为被告施工的李沧区上王埠安置房项目提供商砼，被告欠原告商砼款3022297.50元。请求法院判令两被告支付原告货款3022297.50元；违约金323262元及自2015年11月1日起至判决生效之日止的逾期付款违约金；诉讼费由被告负担。
两被告未答辩。
经审理查明，2013年原告为被告提供商砼。庭审中原告提供：证据（一）合同1份，主要内容为2013年1月26日原被告双方签订《预拌砼合同》；被告施工的李沧区上王埠安置房项目S9地块第二标段工程所需的预拌砼由原告供应，被告支付货款；付款方式是：基础施工至±0.00付所供砼款的金额的50%，主体施工至九层支付砼总额金额的50%，主体完工后60日之内支付至所供砼总款金额的50%，混凝土全部浇筑完毕后付至总款的60%，尾款在2013年12月30日内付清；被告不按合同约定支付工程款，未付金额应按同期中国银行贷款利率的2倍向原告支付违约金；合同需方加盖了重庆建工第七建筑工程有限责任公司青岛分公司印章以及万月辉签名�证据（二）询证函1份，主要内容为2014年12月31日经原被告核对，截止到2014年12月31日被告尚欠原告商砼款3122297.50元，万月辉在询证函上签字确认。对账后，被告向原告付款共计25万元，其中15万元于2015年11月3日支付。目前被告尚欠原告货款2872297.50元。证据（三）结算单16份，证明原告一共向被告供应价值总计为82122297.50元的混凝土。其中2013年12月31日前供应了7327400元的混凝土，2014年供应了884897.50元的混凝土。因为被告未按照合同约定付款，被告应当向原告支付违约金。违约金的计算方式：以2137400元为基数，自2014年1月1日起至2015年4月30日止，共计484天，该期间的违约金共计为317436元；以3022297.50元为基数，自2015年5月1日起至2015年10月31日止，共计184天，该期间违约金为155404元，按照合同至2015年10月31日被告欠原告违约金50万元左右。原告主张其中的323262元以及自2015年11月1日起的按2倍银行贷款利息计算的违约金。证据（四）重庆建工第七建筑工程有限责任公司青岛分公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证实该公司为企业非法人单位。
上述事实，有原告提交的合同、询证函、营业执照、组织机构代码证各1份、结算单16份以及庭审笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原告青岛磊鑫混凝土有限公司与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司青岛分公司买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。重庆建工第七建筑工程有限责任公司青岛分公司青岛按照询证函支付原告剩余货款为2872297.50元，并应当按照合同约定支付原告至2015年10月31日前的违约金323262元以及自2015年11月1日起至判决生效之日止按2倍银行贷款利息计算的违约金。因重�建工第七建筑工程有限责任公司青岛分公司系企业非法人单位，被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司也应对其上述债务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告青岛磊鑫混凝土有限公司货款人民币2872297.5元及因逾期付款至2015年10月31日前的违约金323262元。
二、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告青岛磊鑫混凝土有限公司逾期支付货款人民币2872297.5元的违约金（自2015年11月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同种人民币贷款基本利率2倍计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33564元，减半收取16782元，财产保全费5000元，合计21782元（原告已预交）由两被告负担，两被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳 林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周富荣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更571号
罪犯张建辉，男，1972年7月30日出生于河北省行唐县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2011年12月6日作出（2011）新刑公初字第200号刑事判决，以被告人张建辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月27日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张建辉自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯张建辉在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张建辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张建辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年1月25日起至2023年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 帆
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初641号
原告：齐洪伟，住黑龙江省绥棱县。
被告：汪彦龙，住黑龙江省绥棱县。现下落不明。
被告：王欣欣，住黑龙江省。现下落不明。
原告齐洪伟与被告汪彦龙、王欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐洪伟到庭参加诉讼，被告汪彦龙、王欣欣经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐洪伟向本院提出诉讼请求：1。二被告立即偿还借款40000元，并支付利息9213.33元；2。诉讼期间的利息延续计算至给付之日止；3。诉讼费、律师代理费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2015年2月11日二被告以做生意缺少资金为由，向原告借款40000元，当时约定借款期限2个月，如被告逾期还款按借款的日千分之三支付违约金。借款到期后，原告多次索要，二被告拒绝偿还。故向法院提起诉讼，要求二被告立即偿还借款40000元，并自2015年4月11日起按月利率2%支付利息，直至全部全款清偿时止。
被告汪彦龙、王欣欣未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据二被告下落不明证明两份、民间借款协议书一份、收条一份。被告汪彦龙、王欣欣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院经审查综合分析后认为，原告提供的证据与本案具有关联性、证据的来源合法、内容真实，对原告的主张具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取了证人祝某某、牛某某、魏某某证言。证人祝某某证实汪彦龙原系绥棱县靠山乡富国村村民，已多年不在该村居住，下落不明。证人牛某某证实2012年汪彦龙户籍从绥棱县靠山乡迁移至车站社区，但是不在该社区居住，具体去向不明。证人魏某某证实王欣欣是绥棱农场二队农工，很长时间不在农场居住，具体去向不明。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日被告汪彦龙、王欣欣与原告齐洪伟签订民间借款协议书，二被告向原告借款40000元，在签订借款协议书的当日，原告将借款交付给二被告，二被告给原告出具了收条。借款协议约定借款期限2个月，2015年4月11日二被告偿还借款。如二被告不能按约定偿还借款，按借款本金的日千分之三支付违约金，并由二被告承担原告索要欠款的费用及律师代理费。借款逾期后，原告多次索要，二被告未偿还，故原告向法院提起诉讼，要求二被告立即偿还借款40000元并支付利息9213.33元；利息计算至全部欠款清偿时止；诉讼费、律师代理费及实现债权的全部费用由二被告承担。
本院认为，原告与二被告签订民间借款协议书并将借款交付二被告，双方的借贷关系成立，二被告应按约定偿还借款，原告要求二被告偿还借款的请求应予支持。原、被告签订借款协议时约定，如被告逾期还款按借款总额的日千分之三支付违约金，该约定过高，起诉时原告请求按月利率2%支付，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予支持。原告要求二被告承担律师代理费及实现债权的其他费用的请求，未向本院提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告汪彦龙、王欣欣于本判决生效后五日内向原告齐洪伟清偿借款40000元，并自2015年4月12日起按月利率2%支付逾期利息，直至全部欠款清偿时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1030元、公告费560，由二被告负担，同前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐兴江
人民陪审员 刘禧军
人民陪审员 张艳波
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘海峰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更108号
罪犯李钟华，男，1982年4月24日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
原四川省达县人民法院于2011年11月9日作出了（2011）达渠刑初字第199号刑事判决，以被告人李钟华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元，所获赃款赃物予以追缴，发还被害人。刑期自2011年5月27日起至2017年11月26日止。该犯于2011年11月22日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年6月26日作出了（2014）达中刑执字第828号刑事裁定，对罪犯李钟华减去有期徒刑十个月。罪犯李钟华现应于2017年1月26日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李钟华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分146分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李钟华在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事后序工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分146分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李钟华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李钟华减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 熊书平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01836号
原告丁兰，居民。
原告丁娟，居民。
原告丁必振，居民。
以上三原告共同委托代理人高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告康锐，居民。
被告张会娟，居民。
以上二被告共同委托代理人张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，公司总经理。
委托代理人丁亮，该公司法律顾问。
原告丁兰、丁娟、丁必振诉被告康锐、张会娟、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁兰、丁必振及三原告共同委托代理人高谦，被告康锐、张会娟的共同委托代理人张公奇，被告保险公司的委托代理人丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告给付三原告因近亲属交通事故死亡而产生的死亡赔偿金等损失合计574456元。
被告康锐、张会娟辩称：事故发生属实责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险500000元（投保不计免赔）；事故发生后给付原告30000元；被告康锐、张会娟系夫妻关系。
被保险公司辩称：对事故发生属实、责任认定无异议；肇事车辆在我司投保交强险及商业第三者责任险500000元（投保有不计免赔）；我司同意在保险限额内按责合理依法赔付，不承担本案诉讼费；死亡赔偿金应按农村标准计算，租车费无相关票据且费用过高，请法庭酌定；受害人驾驶的电动三轮车应属于机动车，赔偿比例应按照同等赔偿。
经审理查明：2015年6月12日18时30分，在苏3**线68KM＋200米“十”字交叉路口处，尤传平驾驶电动三轮车沿325线由西向东行驶左转弯过程中，与沿苏3**线由东向西行驶康锐驾驶的苏C×××××号小型轿车相撞，致尤传平当场死亡及两车不同程度损坏。该起事故经交警部门认定，康锐和尤传平分别承担该起交通事故的同等责任。事故发生后，宿迁市公安局物证鉴定所作出法医学尸体检验意见书，意见为：尤传平符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。被告康锐给付三原告丧葬费30000元。
另查明：苏C×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险50万元（投保不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
再查明：受害人尤传平出生于1954年9月10日，原告丁兰、丁娟、丁必振系尤传平第一顺序合法继承人。受害人事故发生前长期随女儿丁兰生活在宿迁市宿城区金谷盛世康城小区12幢304室，另其三名子女均长期生活在城镇。
还查明：尤传平驾驶的电动三轮车经宿迁市宿豫区价格认证中心评估，鉴定价格为2840元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，康锐驾驶小型轿车与尤传平驾驶的电动三轮车相撞，致尤传平当场死亡。根据事故责任及加重机动车一方责任，被告康锐承担60%的民事赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担被告康锐应承担的赔偿责任后，差额部分由康锐自担，因被告张会娟与康锐系夫妻关系，故应与康锐共同承担民事赔偿责任。
三原告因事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：
1.死亡赔偿金。因受害人长期生活居住在城区，主要生活来源于城区，故死亡赔偿金按城镇居民标准34346元／年计算为宜，期限应计算19年，故本案死亡赔偿金为652574元（34346元／年×19年）；
2.丧葬费30891.5元；
3.火化当天租车费用因原告未提供正式票据且应计算在丧葬费中，故本院对原告主张火化当天租车费2000元不予支持；
4.车损2840元；
5.精神抚慰金酌情支持24000元。
1-4合计686305.5元，被告保险公司在交强险限额内承担112000元（含精神抚慰金24000元）、在商业三者险内承担358983元（686305.5-（112000-24000）】×60%合计承担470983元。被告康锐、张会娟在本次诉讼中应承担诉讼费1770元，因康锐在诉前已给付三原告30000元，故三原告应退还康锐28230元，此款从保险公司赔偿款直接给付康锐，故保险公司应赔付三原告441992元（470983-28230）。
因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后三日内在交强险和商业三者险限额内赔付三原告因近亲属交通事故死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失442753元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后三日内退还康锐28230元；
三、驳回四原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1682元、保全费1270元合计2952元，由三原告负担1182元，被告康锐、张会娟负担1770元（原告已预付，被告康锐已给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3364元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 张明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共6页