wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第5693号
原告阿克苏禾润农资经销部。
地址阿克苏市。
负责人吴俊义，男，1989年9月13日出生，回族，住阿克苏市。
被告陈建康，男，年龄不详，汉族，住阿克苏市。
原告阿克苏禾润农资经销部（以下简称禾润经销部）诉被告陈建康凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员李慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禾润经销部的负责人吴俊义到庭参加诉讼。被告陈建康经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾润经销部诉称：2015年4月26日至7月8日，被告先后五次在原告处赊购农资共计价值3905元，双方约定该款被告于2015年11月30日前一次性付清，如逾期未付，被告则按20%支付违约金。上述期限届满后，被告未能支付欠款，原告虽经多次索要，但均未果。原告现至法院，请求依法判令被告支付欠款3905，并承担违约金781元。
被告陈建康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
被告分别于2015年4月26日、6月26日及7月8日向原告出具的欠条五份，用以证明被告先后五次从原告处赊购农资，共欠原告货款3905元的事实；被告未到庭质证；本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告陈建康未提交证据。
本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2015年4月26日至2015年7月8日，被告陈建康先后五次在原告禾润经销部处赊购农资共计价值3905元，被告并分别于当日向原告出具欠条各一份，同时双方在欠条中约定被告还款日期定为欠款当年11月30日前一次性付清，被告不得以任何理由拖欠欠款，否则按所有欠款的20%支付违约金。但上述付款期限届满后，被告未能履行付款义务。原告经多次索要无果后遂诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告陈建康从原告禾润经销部处购买农资并欠原告农资款3905元的事实，有被告先后五次出具的欠条为证，对该欠款事实本院予以确认。被告未能按照约定期限向原告履行付款义务，实属违约，被告理应承担违约责任。因此原告现要求被告支付货款3905元并承担逾期付款违约金的请求符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传票传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈建康于本判决生效后五日内向原告阿克苏禾润农资经销部支付货款3905元；
二、被告陈建康于本判决生效后五日内向原告阿克苏禾润农资经销部支付逾期付款违约金781元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一六年三月三日
书记员 孟唤唤
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0502行审7号
申请执行人泸州市住房和城乡建设局，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人黄勇，局长。
委托代理人陶荣来、陈麟屹，泸州市住房和城乡建设局工作人员。
被申请执行人四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人罗平。
申请执行人泸州市住房和城乡建设局于2016年7月19日向本院提交强制执行申请及相关证据材料，申请执行四川嘉联房地产开发有限公司：1、未缴纳的泸规建【2010】罚规字23号建设行政处罚决定书确定的罚款本金181380元，2、不履行行政处罚决定所加处的罚款181380元。
经查，泸州市规划建设局于2010年6月18日对四川嘉联房地产开发有限公司作出泸规建【2010】罚规字23号建设行政处罚决定书，并于同日向四川嘉联房地产开发有限公司送达。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人泸州市住房和城乡建设局的申请已经超过法定期限，应当裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人泸州市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审判长 蒋零玲
审判员 赵晋福
审判员 罗 伟
二〇一六年七月二十二日
书记员 许 双
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初114号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人谢某某1，男，1949年10月29日出生于赣州经济技术开发区，汉族，小学文化程度，无业，住江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年2月1日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年1月26日被监视居住。
辩护人彭斌，江西南芳律师事务所律师。
被告人谢某某2，男，1979年8月14日出生于赣州经济技术开发区，汉族，初中文化程度，务工，住江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年2月1日被取保候审，2017年1月26日被监视居住。
辩护人严林福，江西南芳律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人谢某某1、谢某某2犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉，被告人谢某某1、谢某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某某1从90年代中期开始在家中成立小作坊加工黄元米粿。2014年被告人谢某某1开始生产、销售黄元米裸，在生产销售黄元米粿的过程中，被告人谢某某1掺入国家明令禁止添加的非食品原料硼砂，生产、销售的时间是每年11月份至春节，期间，被告人谢某某2会放下货运司机的工作，在家中帮助其父亲被告人谢某某1生产、销售黄元米粿。
2015年12月8日，赣州巿食品药品监督管理局赣州经济技术开发区分局依法对谢某某1的黄元米粿作坊进行查封，扣押了黄元米粿成品23袋，提取黄色黄元米粿抽样数量1375克，备样数量458克，提取白色黄元米粿抽样数量1555克，备样数量518克，并扣押了柠檬色白、黄粉状物。经检验，黄色的黄元米粿中检出硼砂1184mg/kg,白色的黄元米粿中检出硼砂1644mg/kg。
公安人员于2015年12月30日口头传唤被告人谢某某1到赣州市公安局开发区分局接受调查，于12月31日口头传唤被告人谢某某2到赣州市公安局开发区分局接受调查，被告人谢某某1、谢某某2均自行前往赣州巿公安局开发区分局配合调查，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某1、谢某某2在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：l.书证：受案登记表、常住人口信息、查封扣押物品清单等书证；2.现场勘验笔录及刑事摄影照片：现场勘验笔录、现场照片；3.鉴定意见：赣州巿食品药品检验检测中心食品检验报告书3份；4.视听资料：同步录音录像光盘10张；5.证人证言：证人黄某等6人的证言；6.被告人的供述与辩解:被告人谢某某1、谢某某2的供述与辩解；7.其他材料：归案经过、情况说明等，足以认定。
本院认为，被告人谢某某1、谢某某2违反食品安全法律规定，在生产、销售食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谢某某1、谢某某2犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可从轻或减轻处罚，本院决定对被告人谢某某1、谢某某2从轻处罚。被告人谢某某1、谢某某2的行为没有导致实质性损害后果和严重危害结果发生，犯罪情节较轻，归案后悔罪态度较好，根据被告人谢某某1、谢某某2的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，对被告人谢某某1、谢某某2宣告缓刑不致再危害社会。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人谢某某1犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人谢某某2犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、禁止谢某某1、谢某某2在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 傅芳胜
人民陪审员 周黎生
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 付桂春
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初1723号
原告牛春龙，男，1988年2月15日生，汉族，行唐县。
被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司。
地址：河北省石家庄市桥西区维明大街中华商务楼1913室。
被告武蕾，男，1975年12月25日生，汉族，石家庄市桥西区。
本院在审理原告牛春龙与被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司、武蕾为租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告有冀Ａ×××××红旗黑色轿车一辆租赁给被告，被告再对外租赁，约定期限六个月，从2016年4月27日至2016年10月27日止，租赁费为每个月1800元，双方签订了2016年4月27日的车辆代租赁协议书，协议签订后被告从原告处将车取走，如今未向原告缴纳租赁费，原告与被告联系，被告一再推脱，几次口头说继续租赁，有钱了就给租赁费，也见不到被告人。由于被告的违约行为，原告无数次讨要未果。为维护自身合法权益，特向贵院提出诉求，请依法判决。请求：依法判令被告退还租赁给原告红旗牌冀Ａ×××××轿车或折价赔偿；判令被告给付租赁原告车辆租金至交付之日的损失。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告。原告向法院起诉不仅应当提供明确的被告，还应当提供被告明确的住址。本院根据原告提供的住址未能找到被告。因原告提供的被告住址不明确，导致无法通知被告应诉，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应当驳回原告起诉。原告待提供被告的明确住址后另行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛春龙的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘春玲
二〇一八年八月十四日
书记员 胡 月
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2092号
原告王向春，现住公主岭市。
被告乔国荣，原住公主岭市，现下落不明。
原告王向春与被告乔国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王向春到庭参加了诉讼；被告乔国荣经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王向春向本院提出诉讼请求：1.要求乔国荣立即给付借款本金4万元及利息；2.案件受理费由乔国荣负担。事实和理由：2014年4月25日乔国荣向王向春借款4万元，并给王向春出具借条一张，约定2014年8月28日前偿还。借款到期后乔国荣没有按约定还款。后经王向春多次催要，乔国荣一直未能给付，为此原告提起诉讼。
乔国荣缺席未答辩。
王向春为证实自己的主张，向本院出示了下列证据：
2014年4月25日借条1张。主要内容：乔国荣借王向春人民币肆万元整（40000元）限2014年8月28日前归还。借款日期2014年4月25日。借款人乔国荣。于证明乔国荣欠款事实的存在。
王向春除提供书面证据外，还提供证人刘立成出庭作证：
证人刘立成证实：我们三人都是朋友关系，当天我和乔国荣在一起了，乔国荣让我和他到王向春那借钱，乔国荣开车我们到王向春老丈人家取的钱，当时乔国荣给打的借条，说用几个月，没有约定利息。2015年5月王向春找我到乔国荣家要钱，乔国荣不在家。
乔国荣未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王向春提供的上述证据能够证明下列事实：乔国荣于2014年4月25日在王向春处借款本金4万元，没有约定利息，约定2014年8月28日前还款，乔国荣当时给王向春出了借条。对此本院予以确认。
本院认为，王向春与乔国荣所形成的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，结合上述事实，应当认定王向春与乔国荣之间的债权债务关系成立，被告乔国荣应当偿还此笔欠款。对于王向春主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因双方没有约定利息，视为不支付利息，故对王向春该项主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
乔国荣于本判决书生效后十日内偿还王向春借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告乔国荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
人民陪审员 李桂珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王怀婷
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3108号
原告：董志尧，男，1956年5月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：许兰，浙江群策律师事务所律师。
被告：唐加祥，男，1967年9月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：陈水根，男，1965年11月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：郑爱英，女，1966年5月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：嘉兴市大农绿色农产品有限公司，住所地嘉兴市中山西路1282号运河生活港农贸市场一、二层，统一社会信用代码913304115890179207。
法定代表人：陈水根，经理。
被告：朱炳胜，男，1970年1月26日出生，住嘉兴市南湖区。
原告董志尧与被告唐加祥、陈水根、郑爱英、嘉兴市大农绿色农产品有限公司（以下简称大农公司）、朱炳胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许兰到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐加祥归还借款本金1500000元，支付逾期还款利息、违约金12821.9元（自2017年7月19日起暂计至2017年7月31日，2017年8月1日起至实际付清之日，仍以1500000元为基数，按年利率24%计算）；2.被告唐加祥承担原告实现债权的费用61400元；3.被告陈水根、郑爱英、大农公司对被告唐加祥的上述债务承担连带清偿责任；4.被告朱炳胜对被告唐加祥的借款本金500000元及该500000元对应的逾期利息及违约金以及实现债权的费用承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告将第一、四项诉讼请求中的逾期还款利息及违约金明确为逾期利息。事实和理由：被告唐加祥因租赁资产改造所需向原告借款，为支持被告转型升级，2016年7月19日，双方签订《担保借款合同》一份，约定被告唐加祥向原告借款1500000元，借款期限自2016年7月19日至2017年1月18日，借款月利率为2%。合同还约定，所到期无法归还借款，原告有权要求其承担逾期利息、违约金及实现债权的一切费用。被告陈水根、郑爱英、大农公司、朱炳胜为担保人，对被告唐加祥的上述债务提供连带担保责任。协议签订当日，原告依约向被告转账1500000元。借款到期后，被告未归还本金，经原告多次催讨，至今仍未归还。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
一、担保借款合同、借款收条及中国农业银行网上银行电子回单各一份，证明被告唐加祥向原告借款1500000元，对借款利息、违约责任等作了约定，由被告陈水根、郑爱英、大农公司、朱炳胜承担担保责任，且被告唐加祥已收到该借款；
二、委托代理协议书及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付61400元代理费的事实。
五被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，均予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年7月19日，被告唐加祥向原告借款1500000元，双方签订担保借款合同一份，约定借款期限为六个月，自2016年7月19日至2017年1月18日，借款月利率为2%，如借款人不履行付息还款义务的，出借人可通过诉讼解决，并由借款人承担出借人为实现债权而支付的受理费、保全费、律师费等相关一切费用。被告陈水根、郑爱英、大农公司及案外人沈罡为被告唐加祥借款提供保证，保证范围包括本金、利息（包括逾期利息）、法院受理费、保全费、律师费等一切费用，其中合同第十三条约定沈罡最高担保金额为500000元。被告唐加祥、陈水根、郑爱英、大农公司及案外人沈罡分别在合同落款处借款人和担保人一栏签名并捺印（盖章）。同日，原告按合同约定转账给被告唐加祥1500000元，唐加祥于2016年7月20日出具收条一份。后被告朱炳胜作为保证人加入，双方将合同第十三条变更为“担保人朱炳胜最高担保借款本金金额为500000元”，被告朱炳胜在合同担保人处签名并捺印。借款到期后，被告唐加祥仅按月利率2%支付利息至2017年7月18日，原告催讨余款未果而诉至本院，并因本次诉讼支付律师代理费61400元。
本院认为，原告与被告唐加祥之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告唐加祥未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告唐加祥归还借款1500000元，并自2017年7月19日起按年利率24%支付逾期利息，本院予以支持。被告陈水根、郑爱英、大农公司、朱炳胜为被告唐加祥借款提供保证，因未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。因担保借款合同中对被告朱炳胜的保证范围做了特别约定，故被告朱炳胜应按照约定对借款本金500000元及相应的逾期利息及实现债权的费用20466元承担连带清偿责任。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐加祥于本判决生效之日起十日内归还原告董志尧借款1500000元，并支付逾期利息（自2017年7月19日起，按年利率24%计算至被告实际履行之日止）及原告实现债权的律师代理费61400元；
二、被告陈水根、郑爱英、嘉兴市大农绿色农产品有限公司对被告唐加祥的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告朱炳胜对被告唐加祥上述付款义务中的借款本金500000元与相应的逾期利息（以本金500000元为基数，自2017年7月19日起，按年利率24%计算至被告实际履行之日止）及律师代理费20466元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18968元，减半收取9484元，财产保全费5000元，合计14484元，由被告唐加祥、陈水根、郑爱英、嘉兴市大农绿色农产品有限公司负担6800元，被告唐加祥、陈水根、郑爱英、嘉兴市大农绿色农产品有限公司、朱炳胜共同负担7684元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 林幸宇
二〇一七年十月三十日
书记员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-6-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-7-?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初3108号原告：董志尧，男，1956年5月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：许兰，浙江群策律师事务所律师。被告：唐加祥，男，1967年9月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：陈水根，男，1965年11月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：郑爱英，女，1966年5月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：嘉兴市大农绿色农产品有限公司，住所地嘉兴市中山西路1282号运河生活港农贸市场一、二层，统一社会信用代码913304115890179207。法定代表人：陈水根，经理。被告：朱炳胜，男，1970年1月26日出生，住嘉兴市南湖区。原告董志尧与被告唐加祥、陈水根、郑爱英、嘉兴市大农绿色农产品有限公司（以下简称大农公司）、朱炳胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许兰到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐加祥归还借款本金1500000元，支付逾期还款利息、违约金12821.9元（自2017年7月19日起暂计至2017年7月31日，2017年8月1日起至实际付清之日，仍以1500000元为基数，按年利率24%计算）；2.被告唐加祥承担原告实现债权的费用61400元；3.被告陈水根、郑爱英、大农公司对被告唐加祥的上述债务承担连带清偿责任；4.被告朱炳胜对被告唐加祥的借款本金500000元及该500000元对应的逾期利息及违约金以及实现债权的费用承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告将第一、四项诉讼请求中的逾期还款利息及违约金明确为逾期利息。事实和理由：被告唐加祥因租赁资产改造所需向原告借款，为支持被告转型升级，2016年7月19日，双方签订《担保借款合同》一份，约定被告唐加祥向原告借款1500000元，借款期限自2016年7月19日至2017年1月18日，借款月利率为2%。合同还约定，所到期无法归还借款，原告有权要求其承担逾期利息、违约金及实现债权的一切费用。被告陈水根、郑爱英、大农公司、朱炳胜为担保人，对被告唐加祥的上述债务提供连带担保责任。协议签订当日，原告依约向被告转账1500000元。借款到期后，被告未归还本金，经原告多次催讨，至今仍未归还。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：一、担保借款合同、借款收条及中国农业银行网上银行电子回单各一份，证明被告唐加祥向原告借款1500000元，对借款利息、违约责任等作了约定，由被告陈水根、郑爱英、大农公司、朱炳胜承担担保责任，且被告唐加祥已收到该借款；二、委托代理协议书及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付61400元代理费的事实。五被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，均予以采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2016年7月19日，被告唐加祥向原告借款1500000元，双方签订担保借款合同一份，约定借款期限为六个月，自2016年7月19日至2017年1月18日，借款月利率为2%，如借款人不履行付息还款义务的，出借人可通过诉讼解决，并由借款人承担出借人为实现债权而支付的受理费、保全费、律师费等相关一切费用。被告陈水根、郑爱英、大农公司及案外人沈罡为被告唐加祥借款提供保证，保证范围包括本金、利息（包括逾期利息）、法院受理费、保全费、律师费等一切费用，其中合同第十三条约定沈罡最高担保金额为500000元。被告唐加祥、陈水根、郑爱英、大农公司及案外人沈罡分别在合同落款处借款人和担保人一栏签名并捺印（盖章）。同日，原告按合同约定转账给被告唐加祥1500000元，唐加祥于2016年7月20日出具收条一份。后被告朱炳胜作为保证人加入，双方将合同第十三条变更为“担保人朱炳胜最高担保借款本金金额为500000元”，被告朱炳胜在合同担保人处签名并捺印。借款到期后，被告唐加祥仅按月利率2%支付利息至2017年7月18日，原告催讨余款未果而诉至本院，并因本次诉讼支付律师代理费61400元。本院认为，原告与被告唐加祥之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告唐加祥未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告唐加祥归还借款1500000元，并自2017年7月19日起按年利率24%支付逾期利息，本院予以支持。被告陈水根、郑爱英、大农公司、朱炳胜为被告唐加祥借款提供保证，因未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。因担保借款合同中对被告朱炳胜的保证范围做了特别约定，故被告朱炳胜应按照约定对借款本金500000元及相应的逾期利息及实现债权的费用20466元承担连带清偿责任。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐加祥于本判决生效之日起十日内归还原告董志尧借款1500000元，并支付逾期利息（自2017年7月19日起，按年利率24%计算至被告实际履行之日止）及原告实现债权的律师代理费61400元；二、被告陈水根、郑爱英、嘉兴市大农绿色农产品有限公司对被告唐加祥的上述付款义务承担连带清偿责任；三、被告朱炳胜对被告唐加祥上述付款义务中的借款本金500000元与相应的逾期利息（以本金500000元为基数，自2017年7月19日起，按年利率24%计算至被告实际履行之日止）及律师代理费20466元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18968元，减半收取9484元，财产保全费5000元，合计14484元，由被告唐加祥、陈水根、郑爱英、嘉兴市大农绿色农产品有限公司负担6800元，被告唐加祥、陈水根、郑爱英、嘉兴市大农绿色农产品有限公司、朱炳胜共同负担7684元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  林幸宇二〇一七年十月三十日书记员  顾奕飞1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*MERGEFORMAT?-6-??*MERGEFORMAT?-7-?
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1045号
原告帅某甲，无职业。
被告但某，无职业。
原告帅某甲诉被告但某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员胡阳适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告帅某甲到庭参加诉讼，被告但某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告帅某甲诉称：原、被告于1997年相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告认为双方从认识到结婚不过几个月的时间，相互了解不够、性格不合，婚后多次发生争吵、打架。在孩子一岁多时双方就曾分居过，后来为了孩子的健康成长，勉强在一起生活，但还是继续争吵不休。原告认为双方感情完全破裂，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告但某未到庭应诉，庭后表示愿意与原告好好沟通，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名帅某乙，双方均系再婚。原、被告婚前婚后初期感情尚可，近年来双方遇事缺乏交流与沟通，有时为家庭琐事发生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。因原、被告各持己见，经调解无效。
上述事实有原、被告身份证，常住人口登记卡，结婚证以及当事人当庭陈述记录在案为凭，本院予以采信。
本院认为：原、被告系多年夫妻，有一定的婚姻基础，且婚前婚后感情较好，原、被告虽在生活中遇事缺乏交流与沟通，为家庭琐事发生过矛盾，但夫妻之间只要加强交流沟通，相互信任，互相体谅关心，正确处理好夫妻间的矛盾，珍惜多年的夫妻感情，共同维护家庭稳定，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告帅某甲与被告但某离婚。
本案减半收取的案件受理费100元，由原告帅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 阳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 雷岑岑
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1364号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：张志平，男，该社工作人员。
被告：曲宝金，男，1963年6月14日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告曲宝金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志平到庭参加诉讼，被告曲宝金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金9.5万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日，被告因生产经营需要，于原告处借款9.5万元，双方约定借款月利率8.14‰，还款日期为2017年1月10日。逾期被告未偿还借款本息。
被告曲宝金未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了被告的身份证、个人担保借款合同书、借款凭证各一份。本院经审查认为，对原告提供被告身份的证据效力予以确认，对原告提供的借贷凭证材料，因有被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2015年12月15日，被告向原告借款9.5万元，借款月利率8.14‰，还款日期为2017年1月10日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款，被告未按约定偿还借款本息系违约行为，本院对原告要求被告偿还借款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曲宝金于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金9.5万元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告曲宝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王振军
审 判 员 张 悦
人民陪审员 王 奇
二〇一七年十月十五日
书 记 员 戴林爽
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1390号
原告：李智，男，汉族，1980年12月18日生，职工。
委托代理人：陈日涛，男，系河南正声律师事务所律师。
被告：余落卫，男，汉族，1983年9月4日生，农民。住河南省。
原告李智诉被告余落卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告李智到庭参加诉讼，被告余落卫经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李智诉称，被告以承包工程为由借我100000元，经多次催要拖延未还。现要求被告偿还原告借款100000元及逾期利息。
被告未答辩、未出庭。
原告李智提交被告余落卫书写的借条一张，用以证明欠款100000元。
经审理查明，2014年4月10日被告余落卫以承包工地用钱为由，从原告处借款100000元，并写一借条，后原告李智多次追要未果，2017年1月10日被告余落卫重新给原告书写一张借条，并约定用款时间2个月，到期后该款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告余落卫拖欠原告的款有借条为据，足以认定。原、被告约定两个月还款，被告余落卫未履行，原告诉求被告偿付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余落卫于本判决生效后十日内清偿欠原告的款100000元及逾期利息。利率按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计息，从2017年3月10日起至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告余落卫负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一七年五月二十五日
书记员 喻俊雯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2264号
原告：百色市万洲混凝土有限公司。住址：广西百色市右江区四塘镇市工业园区。
法定代表人：吴伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏正华，男，1961年2月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：名洲建设有限公司。住址：广西南宁市青秀区园湖路**号祥龙大厦*楼。
法定代表人：唐浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗周扬，广西齐川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆家灵，广西齐川律师事务所实习律师。
原告百色市万洲混凝土有限公司与被告名洲建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付商品混凝土货款255400元，利息30000元（计至2016年3月20日），合计285400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月30日，被告以承建中国人寿保险公司百色市公司办公大楼工程项目为由，与原告签订《商品混凝土销售协议》。协议签订后，原告依约向被告供应了商品混凝土，经双方结算确认，被告尚欠货款人民币255400元未给付。经多次催收，被告均以业主中国人寿保险公司百色市公司未给付工程款为由，拒绝履行双方签订的协议。被告项目负责人杨伟真于2015年10月12日向原告写下《付款计划》承诺：2015年11月10日支付100000元，同年11月30日支付100000元，余款年底付清。截止2016年3月20日，共欠货款本息285400元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告辩称，原告诉讼请求的第一项中，双方并未结算，无法确认被告所欠原告货款。被告公司中并无杨伟勇这个人。由于未结算，不存在利息给付问题。
经审理查明，2014年5月30日，被告因承建中国人寿保险公司百色市公司办公大楼工程，与原告签订《百色市商品混凝土购销协议》。协议约定，供方为百色市万洲混凝土有限公司，需方为名洲建设有限公司，工程为中国人寿百色办公楼。协议第四条还约定：按签收的数量进行结算，如需方没有按合同办理结算、未在结算单上签字或盖章，则以签收的供方送货单（发货单）为结算凭证，同时供方有权停止供货；付款方式为现金或银行转账；第一次付款为供货达到2000立方米时一周内支付90%，其余主体验收及后十个工作日内付清。协议第十条约定：如需方不能按本合同约定时间付款，供方有权暂停供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠货款总额的万分之五向供方支付违约金及供方其他费用支出，直至付清为止。协议签订后，原告依约向被告供应了商品混凝土，从2014年7月12日至2015年1月30日，原告共供货2263立方米，货款共计741880元，梁秋作为购货单位名洲建设有限公司的代表人在混凝土结算清单上签名确认。由于被告未按协议支付货款，原告终止向被告供货。2015年1月23日，项目负责人李安向原告出具保证书证实欠货款约740000元。此后，被告陆续支付部分货款：2015年1月23日，伍海以转账方式支付100000元；2015年1月28日李安支付现金50000元，2月12日支付现金50000元；2015年2月3日被告以银行转账方式支付100000元，同年3月23日支付100000元。被告在支付400000元货款后，一直未予给付。经原告多次催款，2015年10月12日，杨伟真以人寿工地负责人名义向原告出具付款计划，承诺：2015年11月10日支付100000元，同年11月30日支付100000元，余款12月底付清。2016年1月11日，杨伟真以银行转账方式支付至莫兰香名下100000元，作为混凝土款支付给原告。此后至诉讼，被告未再付款。原告遂诉至本院。另查明，原告在诉状中将杨伟真的名字误写为“杨伟勇”。
以上事实，有原告提供的百色市商品混凝土购销协议，混凝土结算清单，李安的保证书，杨伟真付款计划，付款人为名洲公司的2015年3月23日、2015年2月23日工商银行业务回单两份，付款人为伍海的工商银行回单，2015年1月28日、2月12日现金收入凭单，2016年1月11日杨伟真的网上银行电子回单等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原告向被告承建的工程供应商品混凝土，有双方签订的购销协议、混凝土结算清单、被告承建项目的负责人李安的保证书及杨伟真付款计划等证据证实，本院确认原、被告之间存在混凝土买卖关系。对于所欠货款金额，原告共向被告供应混凝土货款共计741880元，原告共收到货款500000元，本院确认被告尚欠货款金额为241880元（741880元-500000元）。原告依据杨伟真出具的“付款计划”主张255400元，由于2015年10月12日的付款计划中载明的2015年11月10日支付100000元，同年11月30日支付100000元，余款12月底付清，“付款计划”中余款的金额并不明确，故原告主张被告欠货款255400元，本院不予支持。由于被告未按约定的时间支付货款，依据合同约定，被告应按所欠货款日万分之五的违约金承担违约责任。本院以货款241880元从2015年2月1日计至2016年3月30日共418天，按日万分之五计，原告请求被告支付所欠货款利息30000元，未高于约定的违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告名洲建设有限公司应支付原告百色市万洲混凝土有限公司混凝土款241880元，并支付货款利息30000元；
二、驳回原告百色市万洲混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5580元，减半收取2790元，由被告负担。
上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 琳
二〇一六年十一月七日
书记员 谭英华
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1604号
原告：马德海，男，1963年1月6日出生，汉族，教师，住虎林市。
被告：李吉祥，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：杨珍，女，1957年8月29日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告马德海与被告李吉祥、杨珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马德海、被告李吉祥、杨珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马德海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告欠款本金70000元，自2017年11月1日起按年利率6%给付欠款利息。2、由二被告承担案件受理费及实际支出费。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2013年春至2017年承包原告土地，每年租金10万元。2017年春季二被告因无钱支付当年租金，为原告出具了欠据，承诺于当年秋后卖粮给付拖欠的租金10万元。2017年10月28日，二被告将水稻出售。11月2日原告得知被告卖粮后找被告索要欠款，被告于2017年12月9日给付了3万元，尚欠7万元。现原告诉至法院，请求判令二被告立即给付拖欠原告地租7万元，并判令二被告自2017年11月1日起按年利率6%给付利息，并承担原告诉讼费及实际支出费。
原告提交了以下证据、依据：被告杨珍出具的书面欠条原件，本院予以采信。
本院认为，被告杨珍与被告李吉祥系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告杨珍给原告马德海出具书面欠条，欠原告马德海地租100000元，被告李吉祥以担保人的身份在欠条上签字，应是二被告的真实意思表示，原告自认二被告已偿还30000元，尚欠70000元，二被告没有异议。现原告向二被告主张权利，要求二被告给付欠款，于法有据，本院予以支持。对原告要求二被告按年利率6%给付利息，因双方在欠条中没有约定利息，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间因承包土地而形成的债权、债务关系明确，二被告负有给付原告欠款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，判决如下：
被告李吉祥、杨珍自本判决生效后30日内给付原告马德海欠款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告李吉祥、杨珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘晓岩
二〇一八年八月八日
书记员 王卓越
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502财保59号
申请人罗金胜，19XX年XX月XX日出生。
被申请人北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司。住所地：东营区南一路***号***室。
负责人蒋金发，总经理。
被申请人北京市昌平一建建筑有限责任公司。住所地：北京市昌平区科技园振兴路**号。
法定代表人张东存，董事长。
被申请人东营中建国际置业有限公司。住所地：东营市府前街**号（孵化大厦*楼）。
法定代表人蒋金木，执行董事。
申请人罗金胜与被申请人北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司、北京市昌平一建建筑有限责任公司、东营中建国际置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人罗金胜于2016年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司、东营中建国际置业有限公司的银行存款150000元并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人罗金胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司、东营中建国际置业有限公司银行存款150000元。
冻结银行存款期限为一年。
财产保全费1270元，申请人罗金胜已向本院预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢锐阐
二〇一六年六月十七日
书记员 闫茂平
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1593号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：雷波，该行支行行长，特别授权代理。
被告：王军武，男，汉族，住齐河县。
被告：姚爱辉，女，汉族，住址同上。
被告：李文杰，男，汉族，住齐河县。
被告：张峰，男，汉族，住齐河县。
被告：苏强，男，汉族，住齐河县。
被告：焦凡勤，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王军武、姚爱辉、李文杰、张峰、苏强、焦凡勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人雷波到庭参加了诉讼，被告王军武、姚爱辉、李文杰、张峰、苏强、焦凡勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金59999.97元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，被告王军武与原告下属单位晏城支行签订《个人借款合同》，于2015年5月19日借款80000元，到期日为2016年4月16日。该借款由被告李文杰、张峰、苏强、焦凡勤提供连带担保，由被告姚爱辉承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催收，借款人及保证人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告王军武、姚爱辉、李文杰、张峰、苏强、焦凡勤未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的《个人借款合同》一份，用以证明被告王军武与原告签订借款合同，约定借款数额为200000元，借款期限至2016年4月16日。各被告均未到庭质证。该合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，本院予以采纳。
2、原告提交的《最高额保证合同》一份，用以证明被告李文杰、张峰、苏强、焦凡勤与原告签订保证合同，约定为借款人王军武的借款承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起二年。各被告均未到庭质证。该合同能够证明保证人对借款负有连带保证责任，系原被告自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，本院予以采纳。
3.原告提交的《借款借据》及《还款付息说明》各一份，用以证明被告王军武于2015年5月19日在原告处借款80000元，到期日为2016年4月16日，月利率为8.925‰。原告起诉后该借款现结欠本金49999.97元，利息还至2016年1月20日。各被告均未到庭质证。该证据能够证明原被告双方的债权债务关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。
4.原告提交的《共同还款承诺书》一份，用以证明被告姚爱辉作为借款人王军武的共同还款成员，自愿承诺为该借款承担连带清偿责任。该证据能够证明共同还款人对借款负有连带保证责任，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，被告尚欠本金49999.97元及相应利息未能偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，各被告均未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。
综上所述，被告王军武、姚爱辉对借款本金元及相应利息负有偿还责任，被告李文杰、张峰、苏强、焦凡勤依法应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王军武、姚爱辉于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金49999.97元及相应利息（利息自2016年1月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告李文杰、张峰、苏强、焦凡勤对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王军武、姚爱辉、李文杰、张峰、苏强、焦凡勤连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45166号
原告：孙友根，男，1944年4月13日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。
原告：耿红玉，女，1947年12月7日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。
原告：吴桂华，女，1968年8月22日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。
原告：耿鹏，男，1990年7月17日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。
被告：冀栋良，男，1980年4月2日出生，汉族，住河北省武安市。
被告：张利国，男，1979年8月14日出生，汉族，住河北省武安市。
委托诉讼代理人：徐智，男，1958年3月7日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
被告：邯郸县滏华物流中心，住所地河北省邯郸市邯郸县代召乡代召村西（309国道代召段路南）。
法定代表人：王亚平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐智，男，1958年3月7日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司，住所地河北省邯郸市武安市放射路西段玉泉新小区。
主要负责人：李晓东，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈博，天津朗通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
主要负责人：温涛，职务：经理。
委托诉讼代理人：高宝才，男，该公司员工。
本院在审理原告孙友根、耿红玉、吴桂华、耿鹏与被告冀栋良、张利国、邯郸县滏华物流中心、中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙友根、耿红玉、吴桂华、耿鹏撤回起诉。
本案诉讼费用人民币1029元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 郭长稳
二〇一八年八月三十日
书记员 吴 娜
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保229号
申请人天津润圣纤维素科技有限公司
法定代表人杨学印，经理。
被申请人河北大雄商贸有限公司
法定代表人李胜超，
被申请人李胜超，
被申请人王晖，
被申请人王盛节
担保人王学印
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初3364号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北大雄商贸有限公司、李胜超、王晖、王盛节的银行存款85万元或查封其等值财产。
二、查封担保人王学印名下坐落在武清区津围公路西侧房地产（房地证号：津字第××）。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一八年三月十五日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保229号申请人天津润圣纤维素科技有限公司法定代表人杨学印，经理。被申请人河北大雄商贸有限公司法定代表人李胜超，被申请人李胜超，被申请人王晖，被申请人王盛节担保人王学印申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初3364号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人河北大雄商贸有限公司、李胜超、王晖、王盛节的银行存款85万元或查封其等值财产。二、查封担保人王学印名下坐落在武清区津围公路西侧房地产（房地证号：津字第××）。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一八年三月十五日书记员  宋宝森
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初852号
原告：赣州鑫裕建设工程有限公司。
法定代表人：林元禧，总经理。
委托诉讼代理人：朱作龙，男
被告：张福清，男
原告赣州鑫裕建设工程有限公司与被告张福清工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，原告赣州鑫裕建设工程有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州鑫裕建设工程有限公司申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赣州鑫裕建设工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由赣州鑫裕建设工程有限公司负担。
审判员 邓正信
二〇一八年八月十日
书记员 王 智
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0528刑初136号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人李金牛，男，1965年3月10日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化，农民，住宁晋县。1988年6月5日因犯惯窃罪、抢劫罪、脱逃罪被宁晋县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，1996年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被宁晋县公安局刑事拘留，同年4月22日�执行逮捕。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人李金牛犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员刘夏青、被告人李金牛到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控：（一）2015年6月22日下午2时许，被告人李金牛在宁晋县凤凰镇亭子头村村北一胡同，盗窃姜某2一辆蓝色珠峰牌电动三轮车，经鉴定，该电动三轮车价值5247元。现该电动三轮车已被姜某2追回。（二）2016年2月14日，被告人李金牛在柏乡县县城大润发购物中心南侧，盗窃刘某一辆黑色新日牌电动自行车，经鉴定，该电动自行车价值1429元。
上述事实，被告人李金牛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某2、刘某陈述，证人姜某1证言，现场指认照�，价格认定结论书，车辆销售登记单，大同铁路运输法院刑事判决书，山西省少年管教所管教科证明，宁晋县人民法院刑事判决书，释放证明，在逃人员登记撤销表，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金牛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人李金牛曾因犯惯窃罪、抢劫罪、脱逃罪被判处刑罚，具有酌情从重处罚情节，被告人李金牛到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，又具有从轻处罚情节，本院在量刑时对被告人李金牛具有的从重及从轻处罚情节予以综合考虑。公诉机关提出对被告人李金牛判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李金牛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2017年1月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人李金牛退赔被害人刘亚雪经济损失1429元，判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁丽云
二〇一六年八月二日
书记员 江伟娜
河北省宁晋县人民法院
刑事判决书
（2016）冀0528刑初136号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人李某某，农民。1988年6月5日因犯惯窃罪、抢劫罪、脱逃罪被宁晋县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，1996年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被宁晋县公安局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员刘夏青、被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控：（一）2015年6月22日下午2时许，被告人李某某在宁晋县凤凰镇亭子头村村北一胡同，盗窃姜某甲一辆蓝色珠峰牌电动三轮车，经鉴定，该电动三轮车价值5247�。现该电动三轮车已被姜某甲追回。（二）2016年2月14日，被告人李某某在柏乡县县城大润发购物中心南侧，盗窃刘某某一辆黑色新日牌电动自行车，经鉴定，该电动自行车价值1429元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某甲、刘某某陈述，证人姜某乙证言，现场指认照片，价格认定结论书，车辆销售登记单，大同铁路运输法院刑事判决书，山西省少年管教所管教科证明，宁晋县人民法院刑事判决书，释放证明，在逃人员登记撤销表，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人李某某曾因犯惯窃罪、抢劫罪、脱逃罪被判处刑罚，具有酌情从重处罚情节，被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，又具有从轻处罚情节，本院在量刑时对被告人李某某具有的从重及从轻处罚情节予以综合考虑。公诉机关提出对被告人李某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2017年1月14日止）。
二、责令被告人李某某退赔被害人刘某某经济损失1429元，判决生效后十日内付清。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员袁丽云
二〇一六年八月二日
书记员江伟娜
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0526刑初140号
自诉人关新竹关某，男，1967年12月7日出生，汉族族，住滑县。
被告人刘永利刘某，男，1973年2月5日出生，汉族。
，系滑县白道口镇东安村村民，住滑县新区。
辩护人李宏法、位以硕，河南奥博律师事务所律师。
自诉人关新竹关某以被告人刘永利刘某犯侵占罪，于2016年2月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人关新竹关某因已与被告人刘永利刘某自行和解，于2016年8月12日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人关新竹关某与被告人刘永利刘某和解及自诉人的撤回自诉申请属自愿的真实意思表示，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人关新竹关某撤回自诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王士玲
审 判 员 张慧彩
代理审判员 王雪冰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵 雷
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1941号
原告：于栅，女，1990年7月10日出生，汉族，现住临淄区。
被告：阚德超，男，1977年4月16日出生，汉族，现住临淄区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地：临淄区牛山路359号。
负责人：李艳。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地：临淄区桑坡路与人民路路口。
负责人：周刚。
原告于栅诉被告阚德超、中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司、中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于栅于2017年5月24日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为10000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为10000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 孙龙振
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初1941号原告：于栅，女，1990年7月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人：于洋，男，1984年3月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：阚德超，男，1977年4月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地：淄博市临淄区牛山路359甲2。负责人：李艳，职务：经理。委托代理人:张波，男，1978年1月15日生，中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司职工。原告于栅诉被告阚德超、中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹茂冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于栅的委托代理人于洋、被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。被告阚德超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于栅诉称，2017年5月16日11时00分许，阚德超驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号小型客车，沿临淄区临淄大道由西向东行驶至临淄区临淄大道雪宫路路口向南右转弯时，因未让直行车辆先行，与顺雪宫路由北向南�驶至此的于栅驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××号轿车相刮擦，致于栅受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，阚德超负事故的全部责任，于栅不负事故的责任。要求被告赔偿各项损失10000元。被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁Ｃ×××××号车在我保险公司投保了交强险一份，同意依法赔偿。被告阚德超未作答辩。经审理查明，2017年5月16日11时00分许，阚德超驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号小型客车，沿临淄区临淄大道由西向东行驶至临淄区临淄大道雪宫路路口向南右转弯时，因未让直行车辆先行，与顺雪宫路由北向南行驶至此的于栅驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××号轿车相刮擦，致于栅受伤，两车受损，造成道路交�事故。该事故经交警部门认定，阚德超负事故的全部责任，于栅不负事故的责任。事故发生后，原告在齐都医院进行了门诊检查，花费医疗费2145元。原告的车辆损失为1000元。在诉讼过程中，原告自愿撤出对中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司的起诉。另查明，鲁Ｃ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司投保了交强险一份，交通事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书一份、门诊病历一份、门诊收费票据二张、修车发票一张等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。本院认为，2017年5月16日11时00分许，阚德超驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号小型客车，沿临淄区临淄大道由西向东行驶至临淄区临淄大道雪宫路路口向南右转弯时，因未让直行车辆先行，与顺雪宫路由北向南行驶至此的于栅驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××号轿车相刮擦，致于栅受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，阚德超负事故的全部责任，于栅不负事故的责任。因鲁Ｃ×××××号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内。原告的经济损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告阚德超承担赔偿责任。原告主张的经济损失1.医疗费2145元，是原告因伤治疗而产生的费用，本院予以支持；2.原告主张的车辆损失费1000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和�保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司在交强险限额范围内赔偿原告于栅医疗费2145元、车辆损失费1000元，以上共计3145元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告于栅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，诉讼保全费120元，由被告阚德超负担。如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  曹茂冰二〇一七年七月五日代理书记员  郑亚尼
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更959号
罪犯史术清，男，1968年8月25日出生，汉族，文盲，湖南省湘潭县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2014年5月14日作出（2014）潭刑初字第91号刑事判决，以被告人史术清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。同案犯不服，提出上诉。湖南湘潭市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）潭中刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年10月8日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯史术清到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分73.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯史术清确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯史术清在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯史术清减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史术清减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 胡明华
审判员 谢 琼
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐纬淳
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初5149号
原告：吴某，女，1960年6月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：国斌，兴义市桔山法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：崔某1，男，1952年6月28日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省兴义市。
被告：崔某2，女，1977年6月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住址同上。
被告：崔某3，女，1978年11月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住址同上。
原告吴某与被告崔某1、崔某2、崔某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一
百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴某撤回起诉处理。
审判员 吴安静
二〇一七年七月十二日
书记员 刘坤旺
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5854号
原告：张芳秀，女，汉族，1980年7月29日出生，住广西岑溪市。
被告：李华，男，汉族，1979年10月14日出生，住广西岑溪市。
原告张芳秀诉被告李华身体权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员陈国云适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告张芳秀及被告李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳秀诉称：因抚养费一事，张芳秀去到李华所开设的商铺意欲收取抚养费。张芳秀到达商铺后就找了位置坐下，但李华马上冲过来把张芳秀推开，进而双方发生肢体冲突，李华大力将张芳秀推倒在地上，张芳秀当时就晕倒，醒来后马上报警。公安机关的工作人员来到现场后，张芳秀有要求立案处理，但公安机关的工作人员要求双方先进行调解，因双方调解不成，张芳秀只能向法院提起诉讼，请求判决李华赔偿相关费用。为维护自身合法权益，张芳秀起诉至法院，请求判令：被告李华向原告张芳秀赔偿医疗费500元、检查费639元、挂号费14元、误工费500元、伙食费50元、住宿费300元、租房费300元、交通费91元、复印费20元、营养费1000元、后续治疗费2000元。
被告李华辩称：一、张芳秀与李华曾系夫妻关系，双方于2007年12月7日协议离婚，离婚时约定：孩子归张芳秀抚养，李华每月支付1200元的抚养费；双方各自的债务由各自负责，均不得干扰对方的生活。离婚后，张芳秀一直心怀不满，多次到李华上班的地方闹事，也不断发信息给李华以及李华的同事和家人进行辱骂，造成较为恶劣的影响，同时还曾经带了一群黑社会的人到李华当时工作的地方进行勒索，当时李华就给了张芳秀30000元且被逼迫出具了欠条。离婚时，夫妻双方负债200000元，有一部分债务是双方共同买房子所产生的，出于念及夫妻之情，李华就将房子给了张芳秀，但即便如此，张芳秀还不满足，在离婚后张芳秀经常到李华的单位闹事，导致李华无法继续在原单位工作，双方的矛盾因此一直存在。二、离婚后，李华一直有支付抚养费，即使在失业的时候，李华也断断续续地支付抚养费，上一次支付抚养费的时间是2016年4月，李华给张芳秀支付了20000元的抚养费。三、2016年5月19日，张芳秀带了四名男子到李华的店里闹事，手持李华之前所出具的欠条索要款项。李华把事情的经过说清楚，那四名男子觉得李华说得有道理就离开了，但是张芳秀坚持不离开，并且在店铺里面进行语言攻击和辱骂，期间李华没有理会，其后张芳秀走到店铺的收银台想拿钱，李华出于本能意识将张芳秀推出去。在推的过程中双方都有拉扯动作，因为李华的力气比较大，张芳秀就被李华推倒在地。大概过了一两分钟，张芳秀就报警，公安机关的工作人员来到现场了解情况后认为张芳秀没什么道理就离开了，张芳秀就继续接着报警，公安机关的工作人员再次来到现场后就将双方带到派出所进行调解，但没有调解成功，双方就回去了。综上，李华认为自身没有过错，是张芳秀主动进行挑衅而造成本次的事件，故李华不同意赔偿。
经审理查明：张芳秀与李华曾系夫妻关系，双方于2007年12月7日登记离婚，并约定儿子由张芳秀抚养，李华每月支付抚养费。2016年5月19日，张芳秀带了四名男子到达李华经营的店铺找李华索要费用，双方发生争吵。期间，张芳秀走向店铺收银台时，李华立即予以阻拦，双方继而发生肢体冲突，在拉扯的过程中，导致张芳秀倒地受伤。张芳秀随后就到东莞市第五人民医院检查，被诊断为“头皮挫伤”，医师意见为“1.对症治疗，2.如有不适，及时就诊”，为此花去检查费625元、挂号诊金费14元（合计639元）。张芳秀于当天在东莞市虎门镇租房住宿了一晚，花去了住宿费300元。其后，张芳秀分别于2016年5月20日、2016年5月22日到广州钢铁企业集团医院进行门诊治疗，分别花去医疗费273.01元、207.95元以及挂号费6元、6元。张芳秀主张因治疗及处理涉案纠纷而往返住处与医院、派出所之间发生交通费91元，并提交了交通费票据为凭。
以上事实，有离婚证、报警回执、疾病诊断证明书、医疗费票据、交通费票据，当事人的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系身体权纠纷。在面对纠纷时，李华未能理性解决，而采取较为过激的手段，导致张芳秀头皮挫伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，应承担相应的侵权责任。张芳秀到李华经营的商铺索要费用，期间因言语不当等导致双方继而发生争执，是引发本案的一个直接原因，其自身也存在一定的过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以适当减轻李华的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院酌情认定为李华就损害结果承担70%的责任，张芳秀自行承担30%的责任。
关于医疗费。首先，张芳秀主张2016年5月19日的检查费639元，有东莞市第五人民医院的医疗票据为凭，本院予以支持。其次，张芳秀于2016年5月20日、2016年5月22日在广州钢铁企业集团医院门诊治疗花去医疗费492.96元。因此，张芳秀的医疗费合计为1131.96元。
关于交通费。张芳秀因本次伤害事故于2016年5月19日在东莞市第五人民医院门诊治疗，于2016年5月20日、2016年5月22日在广州钢铁企业集团医院进行门诊治疗，确实存在交通费的支出，张芳秀主张其交通费支出为91元，有相应的交通费票据为凭，对此本院予以认定。
关于住宿费。张芳秀主张其因本次伤害事故于2016年5月19日在东莞市虎门镇租房住宿了一晚，花去了300元，并提交了一张金额为300元的出租房收据，对此本院予以认定。张芳秀在主张了住宿费300元的情况下又主张了租房费300元，属于重复主张，对其主张租房费300元不予认定。
关于误工费。张芳秀主张其因本次伤害事故而于2016年5月19日、2016年5月20日误工，其主张误工费，存在合理性，本院予以支持，但其并未提交证据证明其受伤前的工作及工资情况，故本院依法按照本市最低工资1510元/月计算其误工费，由此计算出其误工费为：1510元/月÷30天/月×2天=100.67元。
关于营养费。张芳秀因受伤接受治疗，其主张营养费，存在合理性，本院予以支持，根据其伤情，酌情认定营养费为100元。
关于后续治疗费。张芳秀并未提交任何证据证明其需进行后续治疗以及后续治疗的实际费用数额，故其主张后续治疗费2000元，证据不足，本院不予支持，张芳秀可待医疗费实际发生后再另行起诉主张。张芳秀主张的伙食费、复印费，依据不足，依法不予支持。
综上所述，张芳秀的损失合计1723.63元，由李华承担70%的责任，即1723.63元×70%＝1206.54元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张芳秀支付各项赔偿合计1206.54元；
二、驳回原告张芳秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费25元，由原告张芳秀承担20元，被告李华承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一六年六月二十七日
书记员 何丽姗
谭绍槐
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）京0111刑初477号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李××，男，1979年4月17日出生。
被告人王×，男，1982年11月21日出生。
自诉人李××以被告人王×犯故意伤害罪为由，于2016年7月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李××自愿撤回起诉。
本院认为，自诉人李××撤诉确属自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李××撤回对被告人王×的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
审 判 员 董 杰
人民陪审员 高庆斌
二〇一六年九月五日
书 记 员 任红岩
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）京0111刑初477号自诉人暨附带民事诉讼原告人李××，男，1979年4月17日出生。被告人王×，男，1982年11月21日出生。自诉人李××以被告人王×犯故意伤害罪为由，于2016年7月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李××自愿撤回起诉。本院认为，自诉人李××撤诉确属自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李××撤回对被告人王×的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈艳飞审 判 员  董 杰人民陪审员  高庆斌二〇一六年九月五日书 记 员  任红岩
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00444-2号
申请执行人卜先芝，女，1979年7月7日生，汉族。
被执行人刘英（刘艳红），女，1981年9月29日生。
被执行人张卫东，男，1977年12月7日生，汉族。
卜先芝申请执行刘英、张卫东民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法对刘艳红所有的位于驻马店市驿城区鹏宇天下城9号楼2单元108号房在河南省确山县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，第一、二次均因无人报名而流拍，在第三次拍卖时，案外人孙洪亮于2015年12月16日以925590元竞买，但没有在拍卖公告确定的期限将价款交付到法院指定的账户，致使拍卖的目的难以实现。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
重新拍卖被执行人刘艳红所有的位于驻马店市驿城区鹏宇天下城9号楼2单元108号房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 刘根群
审判员 张冬松
二〇一六年一月六日
书记员 康 熙
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初351号
原告（反诉被告，下同）：邓四清，男，汉族，1965年1月5日生，公民身份号码3201251965********，瓦工，住南京市高淳区东坝镇广通路****号。
委托诉讼代理人：刘维林，江苏融悦律师事务所律师。
被告（反诉原告，下同）：张仁保，男，汉族，1945年10月28日生，公民身份号码3201251945********，退休工人，住南京市鼓楼区新门口**号*幢***室。
委托诉讼代理人姜志勇、刘雯，江苏义科律师事务所律师。
被告：南京凯盛建设集团有限公司，统一社会信用代码913201187162100628，住所地南京市高淳区开发区工业园区永花路002号。
法定代表人：周谟其，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈宏奎，该公司员工。
被告：江苏欧瑞置业有限公司，住所地江苏省盱眙县工业园区甘泉西路7号。
法定代表人：江贤娒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：双红星，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄孝婷，该公司员工。
原告邓四清与被告张仁保、南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）、江苏欧瑞置业有限公司（以下简称欧瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告张仁保向原告邓四清提起反诉，依法合并审理。
原告邓四清向本院提出诉讼请求：1、判令被告张仁保给付工程款5000000元及该款自2015年6月1日起按同期商业贷款利率计算的利息至给付之日；2、被告凯盛公司负连带责任，被告欧瑞公司在欠付工程款范围内承担给付责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2008年3月25日被告张仁保与被告凯盛公司签订名为内部责任承包关系实为挂靠关系的承包合同，约定被告张仁保以被告凯盛公司名义对外承接工程。2009年11月20日原告邓四清与被告张仁保签订名为内部责任承包关系实为挂靠关系的承包合同，约定被告张仁保以被告凯盛公司名义承接的被告欧瑞公司开发的盱眙山水名都二期C3、C6-C10号楼的土建安装工程交由原告承包施工，原告方缴纳1.5%的管理费后自负盈亏。2010年初被告凯盛公司陆续与被告欧瑞公司签订施工合同，被告张仁保将上述约定的土建安装工程交由原告实际施工，并于当年竣工交付。2012年5月12日原告方实际施工的工程造价审定为40579709.30元。目前原告施工的工程质保期限已满，理应收回全部工程款。被告张仁保确认的已付工程款为29530300元，扣除被告张仁保代垫的税费和原告方应缴的管理费2377970.96元外，尚欠工程款8600000余元被告张仁保一直不与原告结算。原告邓四清预估未结算的工程款中存在费用分摊和另行分包工程款扣除情况，因此暂主张应得工程款余额为5000000元，待与被告张仁保对账后再行追加或核减诉讼标的。
被告张仁保向本院提出反诉请求：1、判令驳回原告邓四清的全部诉讼请求；2、判令原告邓四清支付被告张仁保超付费用4788260.35元及其利息损失；3、本案反诉案件受理费由原告邓四清负担。事实与理由：原告邓四清承揽被告欧瑞公司开发的山水名都C3、C6-C10号楼土建安装工程。原告邓四清签订合同后没有实力履行合同内容，案涉项目前期准备阶段由被告张仁保组织资金，先后缴纳了包括企业保证金、农民工工资保证金、履约保证金、招标费用在内的各项费用，并组织相关施工人员进行施工，履行合同过程中相关技术和资金由被告张仁保组织实施，项目的预算和决算均由被告张仁保聘请相关人员进行并支付项目费用。现案涉工程已竣工验收。2012年5月12日经结算审计C3、C6-C10号楼决算总造价为40579703元，扣除原告邓四清已领工程款29530300元、扣除分摊工程费用5948216.05元、施工区域借款及损失分摊费用4627019.30元、原告邓四清个人借款124464元、占用资金利息1557900元以及合同约定的10%费用4057970.30元，被告张仁保在该施工区域不欠工程款并实际超额支付4788260.35元。考虑到原告邓四清已提起诉讼，要求按内部承包合同进行核算，即使如此原告邓四清也应承担案涉工程施工中产生的全部成本费用，而其仅要求支付剩余工程款没有事实和法律依据。被告张仁保实际超付4788260.35元，原告邓四清应予返还。
本案经审查认为，原告邓四清主诉认为与被告张仁保之间内部责任承包关系实为挂靠行为，并且实际承揽施工了以被告凯盛公司名义总包的被告欧瑞公司开发的山水名都二期C3、C6-C10号楼土建安装工程，依照约定缴纳1.5%管理费外自负盈亏。挂靠是指一个施工企业允许他人在一定期间内使用自己企业名义对外承接工程的行为。允许他人使用自己名义的企业为被挂靠企业，相应的使用被挂靠企业名义从事经营活动的企业或个人为挂靠人。据此原告邓四清借用被告张仁保名义实施了以被告凯盛公司名义总包的工程项目的施工行为，则原告邓四清不是案涉工程施工项目合同的当事人，不属于与本案有直接利害关系的公民，不符合作为原告的诉讼主体资格，对于邓四清作为原告向被告张仁保等提起的诉讼依法应予驳回。
被告张仁保在本案审理期间，提供了被告凯盛公司制发的2009年3月12日宁凯盛建（2009）第3号两份通知，认为其本人系被告凯盛公司副总经理兼第三工程公司经理，签订合同是以经办人身份的履行职务行为，是以被告凯盛公司名义进行发包等，原告邓四清不能直接向被告张仁保主张权利。据此认定被告张仁保不具有反诉原告的诉讼主体资格，其对原告邓四清的反诉依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告邓四清的起诉。
二、驳回被告张仁保的反诉。
案件受理费46800元、反诉案件受理费45106元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一六年九月三十日
书 记 员 卓 蕾
附:本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0830民初351号原告（反诉被告，下同）：邓四清，男，汉族，1965年1月5日生，公民身份号码3201251965********，瓦工，住南京市高淳区东坝镇广通路****号。委托诉讼代理人：刘维林，江苏融悦律师事务所律师。被告（反诉原告，下同）：张仁保，男，汉族，1945年10月28日生，公民身份号码3201251945********，退休工人，住南京市鼓楼区新门口**号*幢***室。委托诉讼代理人姜志勇、刘雯，江苏义科律师事务所律师。被告：南京凯盛建设集团有限公司，统一社会信用代码913201187162100628，住所地南京市高淳区开发区工业园区永花路002号。法定代表人：周谟其，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈宏奎，该公司员工。被告：江苏欧瑞置业有限公司，住所地江苏省盱眙县工业园区甘泉西路7号。法定代表人：江贤娒，该公司董事长。委托诉讼代理人：双红星，该公司经理。委托诉讼代理人：黄孝婷，该公司员工。原告邓四清与被告张仁保、南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）、江苏欧瑞置业有限公司（以下简称欧瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告张仁保向原告邓四清提起反诉，依法合并审理。原告邓四清向本院提出诉讼请求：1、判令被告张仁保给付工程款5000000元及该款自2015年6月1日起按同期商业贷款利率计算的利息至给付之日；2、被告凯盛公司负连带责任，被告欧瑞公司在欠付工程款范围内承担给付责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2008年3月25日被告张仁保与被告凯盛公司签订名为内部责任承包关系实为挂靠关系的承包合同，约定被告张仁保以被告凯盛公司名义对外承接工程。2009年11月20日原告邓四清与被告张仁保签订名为内部责任承包关系实为挂靠关系的承包合同，约定被告张仁保以被告凯盛公司名义承接的被告欧瑞公司开发的盱眙山水名都二期C3、C6-C10号楼的土建安装工程交由原告承包施工，原告方缴纳1.5%的管理费后自负盈亏。2010年初被告凯盛公司陆续与被告欧瑞公司签订施工合同，被告张仁保将上述约定的土建安装工程交由原告实际施工，并于当年竣工交付。2012年5月12日原告方实际施工的工程造价审定为40579709.30元。目前原告施工的工程质保期限已满，理应收回全部工程款。被告张仁保确认的已付工程款为29530300元，扣除被告张仁保代垫的税费和原告方应缴的管理费2377970.96元外，尚欠工程款8600000余元被告张仁保一直不与原告结算。原告邓四清预估未结算的工程款中存在费用分摊和另行分包工程款扣除情况，因此暂主张应得工程款余额为5000000元，待与被告张仁保对账后再行追加或核减诉讼标的。被告张仁保向本院提出反诉请求：1、判令驳回原告邓四清的全部诉讼请求；2、判令原告邓四清支付被告张仁保超付费用4788260.35元及其利息损失；3、本案反诉案件受理费由原告邓四清负担。事实与理由：原告邓四清承揽被告欧瑞公司开发的山水名都C3、C6-C10号楼土建安装工程。原告邓四清签订合同后没有实力履行合同内容，案涉项目前期准备阶段由被告张仁保组织资金，先后缴纳了包括企业保证金、农民工工资保证金、履约保证金、招标费用在内的各项费用，并组织相关施工人员进行施工，履行合同过程中相关技术和资金由被告张仁保组织实施，项目的预算和决算均由被告张仁保聘请相关人员进行并支付项目费用。现案涉工程已竣工验收。2012年5月12日经结算审计C3、C6-C10号楼决算总造价为40579703元，扣除原告邓四清已领工程款29530300元、扣除分摊工程费用5948216.05元、施工区域借款及损失分摊费用4627019.30元、原告邓四清个人借款124464元、占用资金利息1557900元以及合同约定的10%费用4057970.30元，被告张仁保在该施工区域不欠工程款并实际超额支付4788260.35元。考虑到原告邓四清已提起诉讼，要求按内部承包合同进行核算，即使如此原告邓四清也应承担案涉工程施工中产生的全部成本费用，而其仅要求支付剩余工程款没有事实和法律依据。被告张仁保实际超付4788260.35元，原告邓四清应予返还。本案经审查认为，原告邓四清主诉认为与被告张仁保之间内部责任承包关系实为挂靠行为，并且实际承揽施工了以被告凯盛公司名义总包的被告欧瑞公司开发的山水名都二期C3、C6-C10号楼土建安装工程，依照约定缴纳1.5%管理费外自负盈亏。挂靠是指一个施工企业允许他人在一定期间内使用自己企业名义对外承接工程的行为。允许他人使用自己名义的企业为被挂靠企业，相应的使用被挂靠企业名义从事经营活动的企业或个人为挂靠人。据此原告邓四清借用被告张仁保名义实施了以被告凯盛公司名义总包的工程项目的施工行为，则原告邓四清不是案涉工程施工项目合同的当事人，不属于与本案有直接利害关系的公民，不符合作为原告的诉讼主体资格，对于邓四清作为原告向被告张仁保等提起的诉讼依法应予驳回。被告张仁保在本案审理期间，提供了被告凯盛公司制发的2009年3月12日宁凯盛建（2009）第3号两份通知，认为其本人系被告凯盛公司副总经理兼第三工程公司经理，签订合同是以经办人身份的履行职务行为，是以被告凯盛公司名义进行发包等，原告邓四清不能直接向被告张仁保主张权利。据此认定被告张仁保不具有反诉原告的诉讼主体资格，其对原告邓四清的反诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告邓四清的起诉。二、驳回被告张仁保的反诉。案件受理费46800元、反诉案件受理费45106元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈正龙人民陪审员  王宜国人民陪审员  武振波二〇一六年九月三十日书 记 员  卓 蕾附:本案援引相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第712号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：杜文吉，经理。
委托代理人：陈晓红，主任。
被告：朱瑞强。
原告桦甸市神州物业管理有限公司诉被告朱瑞强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王全新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市神州物业管理有限公司的委托代理人杜文吉、陈晓红，被告朱瑞强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在神州花园小区，由原告负责物业管理。被告2014年无理拒交物业服务费，给原告的物业管理工作造成不良影响，也给原告造成一定的经济损失。原告及小区业主委员会虽多次催要，但被告仍拒交，故起诉，要求被告给付物业服务费651.85元，滞纳金117.33元，诉讼费及诉讼材料费200.00元由被告负担。
被告辩称：我因原告未全面履行物业服务委托合同要求和标准，其实施的管理和服务质量存在严重瑕疵问题，严重损害了业主利益，所以未交2014年度物业服务费。具体理由如下：一、按《物业服务委托合同》相关规定，原告对房屋建筑共用部位、上下水管路等共用设施的日常维修、养护和管理负有责任，原告对此存在维修、养护不到位，服务有瑕疵。二、《物业服务委托合同》约定“履于物业管理范围的设施急修40分钟内到位抢修，小修24小时内给予修理。2014年11月14日，该小区4号楼4单元6楼走廊公用排气阀破损大量漏水，已在一楼形成积水，原告让每户交款后再修理，结果在其家交钱三天后才进行修理。三、在业主入住时被告承诺24小时封闭管理，在8年前物业先后两次为业主办理磁卡、门卡，第一次每人10元，第二次每人20元，当时没有磁卡无法进入小区，门卫也不给开。可是在业主办理完不到半年之后，直至现在，磁卡门24小时开放，车辆无门卡门卫随时开门。我在办理车辆门卡前问过物业，物业说原办理的行人磁卡可抵现金收回，事实上并没有如此，我认为物业在套取现金。四、《物业服务委托合同》规定：花草树木及时修剪，草坪及时浇水，施肥、除草。原告没有按此标准去做，在小区绿化池里多处有业主栽葱等现象，其他绿化也不及时管理，致使绿化区垃圾与杂草到处可见。五、履于物业管理范围的共有设施的清洁卫生成了杂物一条街，各楼内垃圾烟头随处可见。3号楼2单元防盗门破损严重，车棚内堆放混乱并损坏多处。六、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理物业也未按约定做到。小区内业主在楼主体随处开门，更改。我也知道任何一个物业公司都不可能完全达到管理标准，以前每年都按时交纳了物业费。本次拒交物业费就是因为2014年办理车辆入门卡和原入门磁卡不封闭管理要求退卡之事物业公司没有解决，因此才未交此物业费。故请求判令驳回原告的诉讼请求，退还办卡款，以保证小区业主的利益。
根据原告的起诉和被告的答辩意见，本案争议的焦点问题是：被告应否给付原告物业费。
根据各自的诉讼主张，结合本案争议的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了4份证据：
证据1，业主委员会登记备案表一份。证明业主委员会已登记备案。
证据2，物业委托合同。证明原被告已形成服务与被服务关系。
证据3，组织机构代码证及收费许可证、资质证书。证明原告收费标准为每月每平方米为0.65元及收费资格。
证据4，产权证存根一份。证明被告房屋的建筑面积是83.57平方米。
以上证据经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告向本院提供了2份证据。
证据1，张秀森、宋丽波、迟瑞华、赵金娜出具的书证各一份。证明原告提供的物业服务不符合标准，服务不到位。经质证，原告提出异议，认为该证据不能证明出证人在该小区居住。本院认为，经审查上述证据，上述证据的内容均为电脑打字，且签字人处的签字亦为电脑打印的证人姓某某，并没有出证人的签字，故本院对该证据的客观性不予采信。
证据2，照片一组。证明原告提供的物业服务存在瑕疵，服务标准不到位及具体情况。经质证，原告提出异议，认为照片上没有日期，被告说是2015年5月24日拍摄的，我公司起诉的是2014年度物业服务费，被告提供的证据与本案无关。本院认为，原告虽提出异议，但经审查该证据，能够证明原告在提供的服务方面存在一定瑕疵，本院对此事实予以确认。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审调查，可确认如下事实：
被告居住在神州花园小区4号楼4单元502室，房屋建筑面积为83.57平方。2012年2月1日业主委员会登记备案并于同时与原告签订物业服务委托合同，合同约定该小区由原告负责物业管理，收费标准为每月每平方米0.65元。被告拖欠原告2014年度物业服务费651.85元。庭审中原告在本案中放弃滞纳金、诉讼材料费，只要求被告给付物业费和承担本案的诉讼费。另被告答辩意见中要求原告返还磁卡、门卡款，属于反诉内容，经本院释明后，被告明确表示不提起反诉。
本院认为，原、被告已建立物业服务合同关系，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，被告应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故原告要求被告交纳物业服务费的请求本院予以支持。原告的物业服务存在瑕疵，被告可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规规定以及行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，以法律途径追究原告违约责任，以保护自身利益或通过与政府相关职能部门协商处理，但不能以拒缴物业费的方式“维权”。如果被告等人以不缴纳物业费的方式“维权”，致使因原告缺少资金对小区管理不到位，被告等人的行为将侵犯该小区已交费业主的合法权益，故被告以原告服务标准不到位其不应支付服务费的辩解不能成立。原告自愿放弃滞纳金及材料费是原告对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。被告要求原告返还磁卡、门卡款，但不提起反诉，本院对被告此主张不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告朱瑞强于本判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司2014年度物业服务费651.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告朱瑞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一五年六月十一日
书记员 蔡鹏展
河北省昌黎县�民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审64号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人罗宁。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）99号土地行政处罚决定书，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年7月24日作出昌国土资监字（2015）99号行政处罚决定书，认定被执行人于2015年6月未经依法批准，非法占用昌黎县黄金海岸三经路东侧、二纬路南侧团林林场国有土地进行非农业建设，现地面建有钢结构木板客房一排，建（构）筑物占地面积212.3平方米，砖混结构客房一排，建筑占地面积361.5平方米，砖混结构餐厅一座，建筑占地面积156.2平方米。目前用途为农家院。所占土地类别为有林地、村庄和河流水面。其中231平方米土地（内建有部分餐厅和部分东侧客房）符合土地利用总体规划，499平方米土地（内建有西侧客房、部分东侧客房和部分餐厅）不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，已构成非法占地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的730平方米土地；没收在非法占用的231�方米符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的499平方米不符合土地利用总体规划的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款14600元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2015）99号行政处罚决定书所认定的事实，既有符合土地利用总体规划，申请法院没收的违法建筑物；又有不符合土地利用总体规划，申请法院强制拆除的违法建筑物。申请人处罚决定及申请材料中没收和拆除具体标的物的界线和范围不清，执行标的物不明确，属认定事实不清，不符合强制执行的条件。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）99号行政处罚�定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 张 宁
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第99号
原告：鲍明杰，驾驶员。
被告：叶周宏，农民。
原告鲍明杰为与被告叶周宏民间借贷纠纷一案，于2013年3月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董伯川适用简易程序独任审判，于2013年4月18日公开开庭审理了本案。原告鲍明杰到庭参加诉讼，被告叶周宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍明杰起诉称：被告与原告系朋友关系，2013年1月13日，被告因资金紧张向原告借款18000元，同日，被告向原告出具借条一份，双方约定被告于2013年1月30日前一次性归还。到期后，原告经多次催讨未果。现原告起诉要求判令被告立即归还原告借款人民币18000元。
为证明上述事实，原告鲍明杰提供了借条一份，用以证明被告于2013年1月13日向原告借款18000元的事实。
被告叶周�未作答辩。
鉴于被告叶周宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告租车，原告为其垫付租车费，被告于2013年1月13日出具给原告借条一份，约定为向原告的借款，并约定于2013年1月30日前归还。到期后，被告未还。
本院认为：原告为被告垫付租车费后，被告自愿约定作为向原告的借款，并不违反法律规定，被告理应按约定向原告归还借款，原告诉请于法有据，应予支持。被告叶周宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶周宏应于本判决生效后三日内返还给原告鲍明杰借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告叶周宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 董伯川
二〇一三年四月十九日
书记员 刘金虹
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款�定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初1458号
原告：马继轲，男，1971年2月8日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告：李冰,男,1970年7月13日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告：咸印忠，男，1967年11月10日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告马继轲与被告李冰、咸印忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告马继轲于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马继轲自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马继轲撤诉。
案件受理费275元，由马继轲负担。
审判员 杨海涛
二〇一七年五月十六日
书记员 乔毓涵