wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17898号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵月彬，男，1960年8月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵月彬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告赵月彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年2月7日的信用卡欠款本金人民币59,722.61元、利息9,819.38元、滞纳金12,516.39元、账单分期手续费6,036.76元；2.判令被告支付自2018年2月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：赵月彬向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因赵月彬未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
赵月彬未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为7,968元、滞纳金为12,516.39元、账单分期手续费为6,036.76元；自2017年1月1日至2018年2月7日的利息为1,851.38元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。赵月彬未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市黄浦区桑园街XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2018年2月8日起至实际清偿之日止的违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵月彬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月7日的信用卡欠款本金人民币59,722.61元；
二、被告赵月彬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息7,968元、滞纳金12,516.39元、账单分期手续费6,036.76元；
三、被告赵月彬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币59,722.61元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金、账单分期手续费自2018年2月8日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,002元，减半收取计1,001元，由被告赵月彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执5号
本院在执行孔营营与李守清民间借贷纠纷中，经查被执行人薛冬冬在本院通知履行义务后一直拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李守清纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年一月十二日
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3484号
原告：武劲安，男，汉族，1994年3月3日出生，户籍地山西省孝义市。
委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。
被告：王晶，女，汉族，1981年3月22日出生，户籍地上海市普陀区。
原告武劲安与被告王晶转让合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告武劲安及委托诉讼代理人陈志，被告王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武劲安向本院提出诉讼请求：1.判令确认武劲安与王晶签订《店铺转让合同》无效；2.判令王晶返还转让费120,000元。庭审中，武劲安将第2项诉请变更为，判令王晶返还转让费118,892元。
事实和理由：2016年11月28日，武劲安与王晶之间签订《店铺转让合同》，约定王晶将位于上海市徐汇区XX路XXX号XX广场XX栋XXX的XXXXX私人影院转让给武劲安；武劲安于2016年11月28日前支付定金20,000元，2016年12月12日前支付50,000元，2016年12月20日前支付50,000元，合计120,000元；另武劲安于2016年12月12日前支付房租及押金;等等。后武劲安依约支付全部款项，王晶也交付了店铺。武劲安接收店铺后发现王晶并未取得相关营业执照，店铺经营中存在随时被相关机构查封的危险。此外，店铺转让后，王晶串通其他会员恶意消费3,000元、私自扣划营业额290元、并擅自将店铺对外预约电话进行注销，严重影响了店铺的正常经营。现诉至法院请求判如所请。
王晶辩称，诉争《店铺转让合同》中仅涉及财产及租赁权的转让，并不涉及证照、股权等转让事宜，也并不违反法律、行政法规的强制性规定。此外，转让店铺后武劲安已正常运营至今，请求法院驳回武劲安的诉讼请求。
本院认定事实如下：2016年11月28日，武劲安与王晶之间签订《店铺转让合同》一份。主要内容为，转让方(甲方)为王晶、顶让方(乙方)为武劲安；甲乙双方经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议，甲方同意将自己位于上海市徐汇区XX路XXX号嘉汇广场XX栋XXX的XXXXX私人影院转让给乙方使用，建筑面积为125平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等，营业设备等全部归乙方(见附件一)；转让费，1.乙方在2016年11月28日前支付定金20,000元，2016年12月12日前支付50,000元，2016年12月20日前支付50,000元，合计向甲方支付转让费120,000元；2.乙方在2016年12月15日付清房租以及押金；如乙方逾期交付转让金及房租，乙方应每日向甲方支付转让费的1‰作为违约金；逾期三十日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金；如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金；等等。
合同附件为《转让清单》。清单中列明了转让的名目，房租、设备(服务器及电影播放软件、投影仪、屏幕、音响、网线路由器、会员系统和会员卡、服务呼叫器、空调、3D眼镜、冰箱、微波炉、取暖器、网络)、家具软装(窗帘、地毯、沙发、毛绒玩具、装饰、墙贴、零食架、宜家桌子、海报、logo字母)、团购(大众点评、美团、糯米)。
又查明，2016年11月28日，武劲安通过银行向王晶转账了20,000元。2016年12月12日，王晶出具《收据》一张。主要内容为，今收到转让费美金12,000元(汇率6.85)，武劲安则在《收据》尾部手写“少美金100元”。2016年12月15日，王晶再次出具《收据》一张。主要内容为，今收到武劲安转让费美金6,785元(汇率6.85)。另王晶替武劲安支付了房屋押金8,500元，房租21,600元。武劲安接收店铺对外经营数月，从未收到过相关机关处罚，后其向工商行政管理部门了解，开设私人影院需要办理《电影放映经营许可证》《消防安全检查意见书》《公共场所卫生许可证》《营业执照》。由于相关证照难以办理，故引发诉讼。
此外，《无照经营查处取缔办法》中，“第二条任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营；第三条对于依照法律、法规规定，须经许可审批的涉及人身健康、公共安全、安全生产、环境保护、自然资源开发利用等的经营活动，许可审批部门必须严格依照法律、法规规定的条件和程序进行许可审批；工商行政管理部门必须凭许可审批部门颁布的许可证或者其他批准文件办理注册登记手续，核发营业执照”的规定，遂引发诉讼。
庭审中，武劲安陈述《店铺转让合同》不包含证照的转让，但又认为店铺转让费用中包含了经营权的转让。此外，武劲安虽认为王晶在店铺转让后，屡次实施干扰店铺正常经营的行为，但未提供证据予以证明，王晶则当庭予以否认。
王晶陈述《店铺转让合同》中的“XXXXX私人影院”从未去工商行政管理部门办理过登记注册手续，其也从未向武劲安出示过任何证照，武劲安予以认可。
以上事实，有《店铺转让合同》、银行业务回单、《收据》、庭审笔录、当事人陈述等证据为证。
本院认为，武劲安与王晶之间签订的《店铺转让合同》及附件系当事人的真实意思表示，于法无悖，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行合同义务。关于武劲安提出《店铺转让合同》违反《无照经营查处取缔办法》的规定应认定无效，及王晶转让店铺后多次实施影响店铺经营的诉称。第一，《无照经营查处取缔办法》中对于无照经营行为的认定、禁止、处罚，仅适用单位和个人对外从事经营活动本身，而非其他行为。第二，诉争《店铺转让合同》中并未包含证照转让的合同条款及相应的转让金额，结合王晶也从未就“XXXXX私人影院”对外申请过执照，或向武劲安出示过相关证照的事实，及武劲安的当庭陈述，故《店铺转让合同》中转让的仅涉及财产权及租赁权，且武劲安也知晓诉争店铺证照并不完备等事实。第三、诉争店铺经营范围不属于法律禁止的项目，武劲安接收店铺后只要办理相应的证照，便可对外从事商业经营活动，且不违反法律、行政法规。第四、武劲安虽提出店铺转让后，王晶存在让会员恶意消费、扣划营业额等影响店铺正常经营的行为，但未提供书面证据，王晶亦当庭予以否认，本院难以采信。综上，武劲安的辩称无事实及法律依据，本院对武劲安的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回武劲安的全部诉讼请求。
案件受理费2,678元，减半收取计1,339元，由武劲安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹湧
二〇一七年五月十五日
书记员 袁浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2050号
原告：栾艳霞，女，1969年2月3日出生，现住通化市东昌区。
被告：王兰荣,女,1969年10月2日出生，现住通化市东昌区。
原告栾艳霞与被告王兰荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告栾艳霞向本院提出诉讼请求：原告要求被告偿还欠款五万元及利息。事实与理由：2015年2月14日，被告王兰荣向原告栾艳霞借款五万元，承诺两个月后偿还。但在2015年4月末，被告更换联系电话，联系不上被告，欠款至今未还。
本院经审查认为，本院根据原告栾艳霞起诉书提供的地址和电话号码未能送达，且多次要求原告栾艳霞提供被告王兰荣其他地址和联系方式，但原告始终不能提供，原告了解到被告王兰荣因涉嫌刑事犯罪被羁押在看守所。现本院无法核实相关情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告栾艳霞的起诉。
案件受理费525元，返还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 任为民
二〇一七年九月二十二日
书记员 孟宪敏
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0502民初2050号原告：栾艳霞，女，1969年2月3日出生，现住通化市东昌区。被告：王兰荣,女,1969年10月2日出生，现住通化市东昌区。原告栾艳霞与被告王兰荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。原告栾艳霞向本院提出诉讼请求：原告要求被告偿还欠款五万元及利息。事实与理由：2015年2月14日，被告王兰荣向原告栾艳霞借款五万元，承诺两个月后偿还。但在2015年4月末，被告更换联系电话，联系不上被告，欠款至今未还。本院经审查认为，本院根据原告栾艳霞起诉书提供的地址和电话号码未能送达，且多次要求原告栾艳霞提供被告王兰荣其他地址和联系方式，但原告始终不能提供，原告了解到被告王兰荣因涉嫌刑事犯罪被羁押在看守所。现本院无法核实相关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告栾艳霞的起诉。案件受理费525元，返还给原告。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  任为民二〇一七年九月二十二日书记员  孟宪敏
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠商初字第650号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司
住所地冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，董事长。
被告纪增顺，农民。
被告纪增旺，农民。
被告陈国庆，农民。
被告冯鹏科，农民。
被告陈远，农民。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告纪增顺、纪增旺、陈国庆、冯鹏科、陈远借款担保合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己所享有诉讼权利的合法处分，符合法律的有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审判员 沙元军
二〇一五年三月十七日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠商初字第650号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司
法定代表人高月河，董事长。
被告纪增顺，农民。
被告纪增旺，农民。
被告陈国庆，农民。
被告冯鹏科，农民。
被告陈远，农民。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告纪增顺、纪增旺、陈国庆、冯鹏科、陈远借款担保合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己所享有诉讼权利的合法处分，符合法律的有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审判员 沙元军
二〇一五年三月十七日
书记员 齐星明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更7号
罪犯田勇勇，男，汉族，1984年12月4日出生于湖南省麻阳苗族自治县，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年1月19日作出（2009）杭萧刑初字第48号刑事判决，以被告人田勇勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人田勇勇不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院2009年3月11日以（2009）浙杭刑终字第110号刑事裁定，准许上诉人田勇勇撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年1月21日以（2013）哈刑执字第296号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯田勇勇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田勇勇予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯田勇勇在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田勇勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯田勇勇减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田勇勇减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2008年8月18日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巴执字第77-4号
申请执行人刘红霞，女，汉族，1966年11月出生，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被执行人穆兰，女，汉族，1966年2月出生，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区今。
被执行人龙江，男，汉族，1972年5月出生，个体，现住址同上。
本院于2013年3月11日作出的（2012）巴民一初字第40号民事裁定书，查封了被执行人穆兰所有的坐落于巴彦淖尔市临河区新华街中心水郡219号（产权证号：1020210017**）、220号（产权证号：1020210017**）房屋两套，现因申请人刘红霞同意以第三次流拍拍卖保留底价1053865.78元接收拍卖资产抵顶所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
对被执行人穆兰所有的位于巴彦淖尔市临河区新华街中心水郡219号（产权证号：1020210017**）、220号（产权证号：1020210017**）房屋两套予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任明强
审 判 员 王凤俊
代理审判员 陈国辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨 锐
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永民初字第606号
原告：郑某某。
委托代理人：陈某某。
被告：胡某某。
原告郑某某与被告胡某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年9月16日受理后，依法由审判员李爱萍
适用简易程序于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑
某某的代理人陈某某到庭参加诉讼，被告胡某某未有到庭。
原告郑某某起诉称：2008年9月11日7时4分许，被告胡某
某无驾驶证驾驶未经保险的浙G×××××号二轮摩托车沿大
永线永康往东某某向行驶，行经大永线白塔村地段时与原告发
生碰撞，造成原告受伤的交通事故。出事后，原告在永康市第
一人民医院治疗51天，二次病危，共化去医疗费人民币40285.
24元，其中被告与交警队支付12600元。2010年7月30日，经鉴
定为伤残一处九级、一处十级，赔偿系数为22%，护理时限为9
0天，休息时限为6个月，营养时限为60天。2010年5月26日第7
726号事故认定书认定：胡某某负主要责任，原告负次要责任
。为此，请求判令由被告赔偿原告道路交通事故损害损失人民
币除已垫付药费外计98097.87元（赔偿清单：医疗费40285.94
元、住院伙食补助费51×20=1020元、后续治疗费6000元、营
养费60×49.44=2966.4元、住院护理费90×55=4950元、误工费180×38.34=6901.2元、残疾赔偿金10007×20×22%=44030.
8元、精神抚慰金11000元、交通费254元、鉴定费1680元，合
计119088.34元。其中交强险的77136元，超出交强险的损失按
80%计算，计33561.87元，合计110697.87元，已垫付12600元
，尚应赔付98097.87元）。
原告未证明其主张，向本院提交证据如下：
1、永康市公安局交警大队事故认定书原件1份、事故处
理通知书各3份，证明事故发生经过及责任认定。
2、永康市第二人民医院病历1份、永康市第一人民医院
病历1份、医疗发票4张、费某某单1份、医疗证明7张、永康市
第二人民医院X线摄片报告单1份、CT报告单1份，证明原告的
医疗经过、医疗费用、误工时间。
3、住宿费发票、交通费发票若干（共13页），证明原告
化去的住宿费、交通费。
被告胡某某未有到庭应诉，也未在法定期限内向本院提
交书面答辩意见，放弃诉讼权利，原告提交的证据符合证据形
式要件，内容能佐证原告的主张，对原告提供的证据，本院予
以确认。
经审理，本院认定事实如下：2008年9月11日7时4分许，
被告胡某某无驾驶证驾驶未经保险的浙G×××××号二轮摩
托车沿大永线永康往东某某向行驶，行经大永线白塔村地段时
与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。出事后，原告在
永康市第一人民医院治疗51天，二次病危，共化去医疗费人民
币40285.24元，2010年7月30日，经鉴定为伤残一处九级、一处十级，赔偿系数为22%，护理时限为90天，休息时限为6个月
，营养时限为60天。2010年5月26日第7726号事故认定书认定
：胡某某负主要责任，原告负次要责任。被告胡某某已垫付医
疗费12600元。
本院认为，本案事故事实清楚，永康市公安局交警大队
对本次事故作出的责任认定合理有据，本院予以采纳。原告郑
某某在本次交通事故造成各项损失为：医疗费40285.94元、住
院伙食补助费1020元、后续治疗费6000元、营养费2966.4元、
住院护理费4950元、误工费6901.2元、残疾赔偿金44030.8元
、精神抚慰金酌定10000元、交通费254元、合计116408.34元
。鉴定费系原告举证所需，本院不予支持。被告胡某某驾驶机
动车致人损伤，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六
条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，
由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以
赔偿；不足部分……”及浙江省实施《中华人民共和国道路交
通安全法》办法第五十九条规定：“本省依法实行机动车第三
者责任强制保险制度。……机动车未参加第三者责任强制保险
的。由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任
限额范围内予以赔偿”，据此原告郑某某在本次事故中造成的
损失医疗费10000元、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损
害抚慰金计66136元，合计76136元，由被告胡某某依法进行赔
偿。超出交强险部分的损失40272.34元，根据双方在本次事故
中的原因及作用力大小，确定由被告胡某某承担80%的责任，
即32217.87元。据此，被告胡某某应赔偿原告郑某某在本次事故中造成的损失共计108353.87元，已付12600元，尚应赔偿95
753.87元。被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此
产生的后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则
》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔
偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条
第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第
二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告胡某某赔偿原告郑某某医疗费、后续治疗费
、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾
赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计108353.87元，已付1
2600元，尚应赔偿95753.87元，款限判决生效后十五日内付清
。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上
诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 李爱萍
二〇一〇年十月十二日
代书记员 赵 嫣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初4324号
原告尹某，女，1974年8月28日生，汉族，住宜兴市。
被告周某，男，1971年11月27日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告尹某与被告周某离婚纠纷一案中，原告尹某于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告尹某向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
案件受理费减半收取1045元，由原告尹某负担。
代理审判员 翟燕芬
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈思思
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更24号
罪犯李敏航，男，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于2011年5月16日以（2011）鄂刑初字第45号刑事判决以罪犯李敏航犯强迫卖淫罪、强奸罪判处李敏航有期徒刑八年，附加罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉，经内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院二审审理，于2011年8月10日作出（2011）呼刑终字第100号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，（刑期自2010年7月23日起至2018年7月22日止），于2011年9月9日投送扎兰屯监狱。执行过程中，2015年10月15日减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月23日起至2017年11月22日止），截止2017年1月19日，剩余刑期十个月零三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2017年1月11日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李敏航在2015-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯李敏航在2015-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015年4月至2016年8月共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单，内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯李敏航罚金刑五千元已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯李敏航在2015-2016年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李敏航减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月23日起至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋忠顺
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 敖 啓
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴 云
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初249号
原告：贾占全，男，1963年11月8日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区，
被告：陈谋礼，男，1946年12月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，
本院在审理原告贾占全与被告陈谋礼合同纠纷一案中，贾占全于2018年1月31日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：在本案诉讼期间，原告贾占全以双方在庭外自行和解为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利�作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许贾占全撤回起诉。
本案受理费142元，减半收取71元，由贾占全承担。
审 判 员 汪 勇
二〇一八年一月三十一日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第231号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人汤镇林，男，汉族，1963年10月28日出生，住漳州市。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年10月8日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年4月10日以被执行人汤镇林未经相关行政主管部门批准，于2012年9月擅自在厦门市湖里区第一层、第二层南侧进行建设（建筑物均为单层，呈框架结构，第一层建筑面积为5.6平方米、第二层建筑面积为15.904平方米，总建筑面积为21.504平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）70号行政处罚决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）70号行政处罚决定，于2014年4月17日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼，被执行人于2014年4月17日缴交了罚款50000元；至于决定书所确定的要求其自行拆除违法建设部分，被执行人至今拒不履行。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人汤镇林未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区违法建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执罚（2014）70号行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼，其只履行了决定书所确定的缴交罚款的义务，至于决定书所确定的要求其自行拆除违法建设部分，被执行人至今拒不履行。申请人于2014年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）70号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人汤镇林应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设。
三、被执行人汤镇林在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十月十一日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终831号
上诉人(原审被告):车飞，滁州火车站职工。
上诉人(原审被告):徐有英，退休工人。
上述两位上诉人的共同委托代理人：王国富，安徽西涧律师事务所律师。
上述两位上诉人的共同委托代理人：张照来，退休职工。
被上诉人(原审原告):徐有康，滁州烟草专卖局职工。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
上诉人车飞、徐友英因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年3月1日作出的(2016)皖1102民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人徐友英及其委托代理人张照来、王国富，上诉人车飞的委托代理人张照来、王国富，被上诉人徐有康的委托代理人刘志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年元月1日，徐有英母亲潘秀芝因家庭琐事到滁州市××三环小区找徐有英理论后发生争吵。潘秀芝回家后，其子徐有康、徐友金了解情况后于当日中午13时许，赶到徐有英家理论后发生打架，徐有英女儿张继娟称其怀孕三个月，被徐有康踢中腹部，张继娟丈夫车飞和徐有康等人互相殴打，车飞持石块砸伤徐友金头部，张照来、徐有英夫妇以及其女婿车飞和徐有康、徐友金及一起来的朋友相互厮打。后徐有康至滁州市第二人民医院住院治疗（2015年1月1日至2015年1月7日），出院诊断为：1、开放性耳廓损伤（左耳廓），2、右踝软组织损伤，3、高血压3级，花费医疗费3142元。
原审法院认为：本案的争议焦点为：车飞、徐有英是否应对徐有康的损失进行赔偿。
徐有康与车飞、徐有英之间为亲属关系，发生家庭矛盾后双方应本着互谅互让的原则冷静协商处理，而不应相互发生厮打，徐有英夫妇以及车飞和徐有康、徐友金相互厮打，双方均有过错。因徐有康受伤较轻，对徐有康主张精神抚慰金不予支持。徐有康的合法损失为医疗费3142元、护理费624元（104元×6天），营养费180元（30元×6天），住院伙食补助费180元（30元×6天），交通费60元，合计4186元，由车飞、徐有英赔偿2093元（4186元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告车飞、徐有英于判决生效后十日内赔偿原告徐有康各项损失2093元；二、驳回原告徐有康的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐有康负担100元、被告车飞负担50元。
车飞、徐友英上诉称：一、在本案的纠纷中，徐友康是第二次带徐友金和其他两位朋友到车飞、徐有英的住处闹事，打伤了车飞已怀孕三个月的妻子，引起斗殴，造成车飞、徐有英和徐友康不同程度受伤。徐友康聚众斗殴、寻衅滋事的主观意图明显，一审判决车飞、徐有英承担侵权责任有失公平。二、徐友康虽有医院的住院治疗单据，但徐友康并没有实际住院治疗，而是继续上班，用挂名的住院记录欺骗法院。三、徐友英在本次纠纷中也被打伤，用去医疗费2000多元，徐友康也应承担赔偿责任。请求：1、撤销原判，改判车飞、徐有英不承担赔偿责任；2、由徐友康承担本案全部诉讼费用。
徐有康答辩称：一审按照同等责任判决，徐有康没有提出上诉，是由于亲情的关系放弃了上诉的权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：对于徐有康受到的伤害，车飞、徐友英是否应当承担相应的赔偿责任。
徐有英母亲潘秀芝因家庭琐事到徐有英家理论后发生争吵。潘秀芝回家后，其子徐有康、徐友金了解情况后于当日中午13时许赶到徐有英家理论后发生打架。车飞、徐有英与徐友康之间为亲属关系，发生家庭矛盾后，双方理应本着互谅互让的原则协商处理。本案中，车飞的妻子张继娟称其怀孕三个月，被徐有康踢中腹部，张照来、徐有英夫妇以及车飞便与徐有康、徐友金及其与徐有康、徐友金一起来的朋友相互厮打，造成徐友康住院治疗，对徐友康的相关损失，车飞、徐有英理应承担相应的赔偿责任。原审判决车飞、徐有英与徐有康各承担50%的责任，该责任划分比例适当，本院予以支持。故车飞、徐有英称其不应当承担赔偿责任的上诉请求，均没有事实和法律依据，本院不予支持。徐友康已提交了住院病历及用药清单和医疗费发票，车飞、徐有英上诉称徐友康并没有实际住院治疗，而是继续上班，用挂名的住院记录欺骗法院，但没有提供证据证明，本院不予采信。对于徐有英所受到的损失，由于徐有英在一审中没有提起反诉，故对于徐有英要求徐有康赔偿其相关损失的上诉请求，本院在本案中不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，车飞、徐有英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人车飞、徐友英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终831号
上诉人（原审被告）：车飞，滁州火车站职工。
上诉人（原审被告）：徐有英，退休工人。
上述两位上诉人的共同委托代理人：王国富，安徽西涧律师事务所律师。
上述两位上诉人的共同委托代理人：张照来，退休职工。
被上诉人（原审原告）：徐有康，滁州烟草专卖局职工。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
上诉人车飞、徐友英因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年3月1日作出的（2016）皖1102民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。上诉�徐友英及其委托代理人张照来、王国富，上诉人车飞的委托代理人张照来、王国富，被上诉人徐有康的委托代理人刘志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年元月1日，徐有英母亲潘秀芝因家庭琐事到滁州市××三环小区找徐有英理论后发生争吵。潘秀芝回家后，其子徐有康、徐友金了解情况后于当日中午13时许，赶到徐有英家理论后发生打架，徐有英女儿张继娟称其怀孕三个月，被徐有康踢中腹部，张继娟丈夫车飞和徐有康等人互相殴打，车飞持石块砸伤徐友金头部，张照来、徐有英夫妇以及其女婿车飞和徐有康、徐友金及一起来的朋友相互厮打。后徐有康至滁州市第二人民医院住院治疗（2015年1月1日至2015年1月7日），出院诊断为：1、开放性耳廓损伤（左耳廓），2、右踝软组织损伤，3、高血压3级，花费医疗费3142元。
原审法院认为：本案的争议焦点为：车飞、徐有英是否应对徐有康的损失进行赔偿。
徐有康与车飞、徐有英之间为亲属关系，发生家庭矛盾后双方应本着互谅互让的原则冷静协商处理，而不应相互发生厮打，徐有英夫妇以及车飞和徐有康、徐友金相互厮打，双方均有过错。因徐有康受伤较轻，对徐有康主张精神抚慰金不予支持。徐有康的合法损失为医疗费3142元、护理费624元（104元×6天），营养费180元（30元×6天），住院伙食补助费180元（30元×6天），交通费60元，合计4186元，由车飞、徐有英赔偿2093元（4186元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告车飞、徐有英于判决生效后十日内赔偿原告徐有康各项损失2093元；二、驳回原告徐有康的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐有康负担100元、被告车飞负担50元。
车飞、徐友英上诉称：一、在本案的纠纷中，徐友康是第二次带徐友金和其他两位朋友到车飞、徐有英的住处闹事，打伤了车飞已怀孕三个月的妻子，引起斗殴，造成车飞、徐有英和徐友康不同程度受伤。徐友康聚众斗殴、寻衅滋事的主观意图明显，一审判决车飞、徐有英承担侵权责任有失公平。二、徐友康虽有医院的住院治疗单据，但徐友康并没有实际住院治疗，而是继续上班，用挂名的住院记录欺骗法院。三、徐友英在本次纠纷中也被打伤，用去医疗费2000多元，徐友康也应承担赔偿责任。请求：1、撤销原判，改判车飞、徐有英不承担赔偿责任；2、由�友康承担本案全部诉讼费用。
徐有康答辩称：一审按照同等责任判决，徐有康没有提出上诉，是由于亲情的关系放弃了上诉的权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：对于徐有康受到的伤害，车飞、徐友英是否应当承担相应的赔偿责任。
徐有英母亲潘秀芝因家庭琐事到徐有英家理论后发生争吵。潘秀芝回家后，其子徐有康、徐友金了解情况后于当日中午13时许赶到徐有英家理论后发生打架。车飞、徐有英与徐友康之间为亲属关系，发生家庭矛盾后，双方理应本着互谅互让的原则协商处理。本案中，车飞的妻子张继娟称其怀孕三个月，被徐有康踢中腹部，张照来、徐有英夫妇以及车飞便与徐有康、徐友金及其与徐有康、徐友金一起来的朋友相互厮打，造成徐友康住院治疗，对徐友康的相关损失，车飞、徐有英理应承担相应的赔偿责任。原审判决车飞、徐有英与徐有康各承担50%的责任，该责任划分比例适当，本院予以支持。故车飞、徐有英称其不应当承担赔偿责任的上诉请求，均没有事实和法律依据，本院不予支持。徐友康已提交了住院病历及用药清单和医疗费发票，车飞、徐有英上诉称徐友康并没有实际住院治疗，而是继续上班，用挂名的住院记录欺骗法院，但没有提供证据证明，本院不予采信。对于徐有英所受到的损失，由于徐有英在一审中没有提起反诉，故对于徐有英要求徐有康赔偿其相关损失的上诉请求，本院在本案中不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确�车飞、徐有英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人车飞、徐友英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）博行初字第00011号
原告中国人民解放军69339部队（原36917部队）。
法定代表人王江兵，该部队队长。
委托代理人杨生杰，该部队保卫股股长。
委托代理人李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告博乐市房地产管理局，住所地北京路253号。
法定代表人姚新芸，该局局长。
委托代理人丁俊杰，该局法制办主任。
第三人李冰岩，男，汉族。
原告中国人民解放军69339部队不服博乐市房地产管理局房屋登记管理纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了此案。原告中国人民解放军69339部队的委托代理人杨生杰、李绍彦，被告博乐市房地产管理局的委托代理人丁俊杰，第三人李冰岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉具体行政行为的主要内容：1998年1月20日，被告博乐市房地产管理局为第三人李冰岩颁发了编号为NO.0267099新政房产字第S98-0**号私房产权证。该房屋座落于长江路，房屋建筑面积为146.97平方米，自建6间住宅房。
原告中国人民解放军69339部队诉称，原告的土地属于军队的地产即军产，按照法律规定，军队的房地产归属于中央军委、总部，其产权、产籍由各级后勤基建营房部门归口管理，被告作为地方政府的房地产管理部门，无权管理对涉及军产的土地。而被告博乐市房地产管理局却于1998年1月20日超越职权在该土地上为第三人李冰岩办理了相关的产权证明，其行政行为严重违法。故诉至法院，请求依法撤销被告在1998年1月20日为第三人李冰岩颁发了编号为NO.0267099新政房产字第S98-0**号私房产权证。
原告中国人民解放军69339部队针对其诉讼请求向本院提交如下书面证据：1、博乐市国土管理局颁发的博市国用土字第29号国有土地使用证1份（复印件）；用以证实第三人所租用的土地是通过划拨原告依法取得，属于军事用地。2、1993年6月29日原告与第三人签订的《空闲土地租赁合同》1份（复印件）；用以证实原告将1333.2平方米的土地租赁给第三人李冰岩及另案第三人付江涛、伍发元，第三人取得土地盖房屋后被告给第三人颁发了产权证，违背了土地使用权人和房屋所有权人不一致的原则。
被告博乐市房地产管理未提交书面答辩意见，其口头答辩称：1、原告在起诉状中，事实陈述部分不真实。其理由为博乐市房产管理局作为房屋登记机关其法定职责是管理博乐市城市规划区内国有土地上的房屋，驻博乐市区所有部队及武警的房地产，房屋均由博乐市房地产管理局发放房屋所有权证。我局依照其自身职责对管辖内房屋发证既不属于越权，亦不属于严重违法。2、本案中原告前身36917部队以其国有土地使用证为依据，在1993年6月28日与付江涛、李冰岩、伍发元签订了长达40年的空闲土地租赁合同，经李冰岩申请，我局在进行调查后为他办理了私房产权证，整个行为过程并不存在越权和严重违法之处。综上二点，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告博乐市房地产管理局在法定期限内未向法庭提交做出具体行政行为的依据。
经质证，被告及第三人对原告提交的证据1的真实性及所证明的问题均认可。被告及第三人对原告提交的证据2的真实性无异议，被告就是基于此合同及部队的土地使用权证向第三人办理了房产证。
第三人李冰岩陈述，第三人购买地皮时原告亦是同意盖房，且取得房屋产权证是在部队协助下办理的，是通过法律途径办理的房屋产权。故不同意撤销被告向第三人颁发的房屋产权证。
第三人李冰岩针对其陈述意见，未向法庭提供书面证据。
根据各方当事人的陈述以及提交的证据，本院查明以下事实：
1993年6月29日，原告与本案第三人李冰岩及另案第三人付江涛、伍发元共同签订了1份《空闲土地租赁合同》，约定原告将自己位于博乐市长江路北侧三六九一七部队院内的空闲土地1333.2平方米（贰亩地）出租给第三人使用。使用年限为肆拾年，自1993年7月1日至2033年6月30日止。土地租赁费为每亩3500元，总计70000元，付款方式从签订本合同时一次性付清，土地所有权归甲方（原三六九一七部队，现中国人民解放军六九三三九部队所有），乙方（第三人相阳宝）在40年租用期间有使用权和转让权，但必须经甲方备案。该合同对其它权利义务进行约定。合同签订后，本案第三人李冰岩及另案第三人付江涛、伍发元将租赁费70000元一次性付清。后经第三人李冰岩的申请，被告博乐市房地产管理局于1998年1月20日向第三人李冰岩颁发了编号NO.0267099新政房产字第S98-0**号私房产权证。原告认为被告超越职权在该土地上为第三人李冰岩办理了相关的产权证明，其行政行为严重违法。故诉至法院，请求依法撤销被告在1998年1月20日为第三人李冰岩颁发的编号NO.0267099新政房产字第S98-0**号私房产权证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉法》相关规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料。博乐市房地产管理局在收到起诉状副本后直至开庭期间亦未提交作出具体行政行为的有关材料。该部门作为颁证单位对颁证依据的材料具有保管义务，其称因单位多次搬家，档案正在整理中，因而不能在法定期限内提供证据，该理由系其内部档案管理问题，以此来作为不按期举证的正当事由与法无据，不予支持。经本院审判委员会2014年9月12日讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告博乐市房地产管理局于1998年1月20日为第三人李冰岩颁发的编号NO.0267099新政房产字第S98-0**号私房产权证。
案件受理费50元，由被告博乐市房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 月
审 判 员 库散音
人民陪审员 窦雁冰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孟 倩
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
博爱县人民法院行 政 裁 定 书(2014)博行初字第00011号原告，程德义，男，1964年4月6日出生。被告博爱县城管局。法定代表人张柏林，局长。原告程德义诉被告博爱县城管局行政强制一案，原告于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年5月26日以双方已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉理由，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告程德义撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。审判长  李在胜审判员  聂 荣陪审员  秦金环二〇一四年五月二十六日书记员  翟亚楠
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执912号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
被执行人崔金峰，男，1963年2月11日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人宋会利，女，1959年10月25日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人宋士国，男，1975年10月30日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人崔学义，男，1974年4月17日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人崔金峰、宋会利、宋士国、崔学义金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为200000元，案件受理费为2150元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年6月12日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初3881号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 浩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3291号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1。身份证号：210122198307190646
被告：兰振山，男，1975年5月23日出生，锡伯族，现住沈阳市于洪区赤山路（泰华林家园）*****#***室。身份证号：2101141975********（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告兰振山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加诉讼。被告兰振山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告�称,被告系居住在原告负责服务的小区。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2012年5月31日起至2015年1月31日，共拖欠物业费3022元，滞纳金4488元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人，原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区居民委员会出具证明：“沈阳皓洁物业管理�限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日”。
被告兰振山系居住在由原告负责物业服务的泰华林小区业主。
另查，被告拖欠从2012年5月31日起至2015年1月31日，共拖欠物业费3022元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、收费许可证、物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉�请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告兰振山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年5月31日起至2015年1月31日物业费3022元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰振山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王�霄
二〇一六年五月四日
书 记 员 胡 月
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑二终字第24号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1980年8月25日出生于湖南省绥宁县，土家族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2014年12月26日作出（2015）芦法刑初字第1号刑事判决，认定被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人刘某某不服，以“量刑过重”为由向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘某某表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。其申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法刑初字第1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 华
审 判 员 欧阳大志
代理审判员 钟 志 建
二〇一五年二月三日
书 记 员 贺 燕 芝
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第522号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：徐利亚，成年。
被告：高晶，成年。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告徐利亚、高晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告徐利亚、高晶的起诉。
代理审判员 张姗珍
二〇一五年三月十九日
代书 记员 张丽丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3149号
原告：艾仕平，男，1976年2月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：查杰（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师。
被告：赵家武，男，1964年12月1日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：毕节市顺鸿汽车运输有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市东街道办事处水西田社区水西路（北站内）18号。统一社会信用代码：91520502736620974Ｌ。
法定代表人：宋敏。
委托诉讼代理人：王举（特别授权代理），系该公司员工。
被告：安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区东锦名都A栋3层7-8号。统一社会信用代码：91520500MA6DL0M8X5。
负责人：梁刚。
委托诉讼代理人：刘旭（特别授权代理），系该公司员工。
原告艾仕平诉被告赵家武、毕节市顺鸿汽车运输有限公司（以下简称顺鸿公司）、安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称安诚财险毕节中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告艾仕平及委托诉讼代理人查杰，被告顺鸿公司的委托诉讼代理人王举，被告安诚财险毕节中心支公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾仕平向本院提出诉讼请求：1.判决被告安诚财险毕节中心支公司在保险限额内赔偿原告因交通事故产生的各项损失暂定30000.00元（庭审中变更为51537.00元），不足部分由被告赵家武及顺鸿公司承担；2诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月2日19时许，赵家武驾驶贵Ｆ×××××号中型普通客车从七星关区往阴底方向行驶，行至阴底乡阴底街上时，被告赵家武在临时停车过程中，因离开机动车导致该车往后溜车，造成原告房屋受损的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队处理，认定赵家武负此次事故的全部责任。双方因赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益，现诉至法院请求处理。
被告赵家武未到庭参加诉讼。2018年1月11日，被告赵家武来本院核实庭审笔录后，对庭审笔录无异议，对原、被告所提交的全部证据亦无异议，并请求法院依法判决。
被告顺鸿公司辩称：对交通事故的事实和责任划分没有意见，请求法院依法判决。
被告安诚财险毕节中心支公司辩称：对交通事故的事实和责任划分没有意见；涉案的贵Ｆ×××××号车在我公司投了交强险和第三者责任险100万元；我们只认可评估意见中的房屋损失19883.00元；我公司不承担鉴定费和评估费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审举证和质证，对当事人无异议的证据（即：原告的身份证、房屋证明、交通事故认定书、现场照片、鉴定报告、评估报告、鉴定费和评估费发票），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：对原告提交的合同协议书（租房合同），被告顺鸿公司无异议，被告安诚财险毕节中心支公司对真实性无异议，故对该证据的真实性，予以确认。
经审理查明：2017年1月2日19时许，被告赵家武驾驶贵Ｆ×××××号中型普通客车从七星关区往阴底方向行驶，行至阴底乡阴底街上时，赵家武在临时停车过程中，因离开机动车导致该车往后溜车，造成行人潘兴明受伤，贵Ｆ×××××号车及原告房屋受损的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出毕公交七星认字2017第BJ001026号道路交通事故认定书，认定赵家武负此次事故的全部责任，行人潘兴明及原告艾仕平无责任。事故发生后，原告诉来本院，并申请对涉案的受损房屋作相关鉴定和评估。经本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司，该公司出具仲恒鉴字[2017]SW2183号房屋安全性鉴定报告，鉴定意见为：评定该房屋为“一般损坏房”。之后，经本院依法委托皓天评估有限责任公司，该公司出具（2017）皓评字第464号评估报告，评估意见为：艾仕平受损房屋修复费用在评估基准日的评估价格为19883.00元。
另查明：涉案的贵Ｆ×××××号车，登记车主为被告顺鸿公司，该车在被告安诚财险毕节中心支公司处投了交强险及第三者责任险。本次交通事故发生在保险期限内。
还查明：原告方曾将涉案房屋（门面）出租给杨敏使用，出租期间为2016年11月14日至2017年11月14日，租金为人民币24980.00元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第五项规定：“（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；”被告赵家武临时停车时离开机动车，其行为违反了上述规定，致使车辆碰撞原告房屋，是造成本次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任。
原告艾仕平因本次交通事故造成的损失为：1.房屋修复费，为19883.00元；2.鉴定费，为10000.00元；3.评估费，为5000.00元；4.房屋租金损失，庭审中，原告表示因考虑到被告会提出重新鉴定、评估的可能性，涉案房屋一直维持原状，结合原、被告诉辩，陈述及双方所提交的证据，酌情支持原告自2017年11月14日起的3个月租金合理损失，为24980.00÷12×3=6245.00元；以上各项共计人民币41128.00元。该笔款项，由被告安诚财险毕节中心支公司在交强险范围内直接赔付给原告艾仕平。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对被告安诚财险毕节中心支公司提出的其不承担鉴定费、评估费的主张，本院依法不予支持
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第五项之规定，判决如下：
由被告安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号车的交强险限额范围内赔付原告艾仕平的各项损失共计人民币41128.00元，限本判决发生法律效力之日起五日内一次付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币544.00元，由原告艾仕平承担人民币110.00元，由被告安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担人民币434.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田应军
二〇一八年一月十二日
书记员 何清鑫
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4458号
上诉人（原审原告）：李玉英，女，1933年8月26日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：侯树森（李玉英之子），男，1956年8月2日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：曹进华，曲阜圣源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曲阜市小雪街道办事处阮家村村民委员会，组织机构代码08296036-2。
负责人：胡德强，村主任。
委托诉讼代理人：孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。
上诉人李玉英因与被上诉人曲阜市小雪街道办事处阮家村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲民初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告李玉英系阮家村村民侯子云之妻，两人婚后育有五子，均分家单过，其中长子侯树华，无妻无子女，在小雪街道阮家村拥有一处宅基地使用权，并建有房屋。2001年6月，原告长子侯树华因病去世，经家人商议按当地风俗，由身为原告长孙的侯某（原告三儿侯树芳之子）为侯树华办理葬礼、摔盆。2007年，侯某对侯树华遗留的房屋进行了翻盖，并在翻盖后的房内结婚、居住至拆迁。2014年，因小雪阮家村实行旧村改造，被告小雪阮家村村委对证人侯某翻盖后的房屋进行拆迁，并给予拆迁补偿。2015年9月9日，原告认为自己对拆迁落实的回迁安置房依法享有继承权，被告未向原告落实回迁补偿政策的行为，侵犯了原告的合法权益，遂起诉至法院，要求依法判令被告小雪阮家村村委停止侵权、落实拆迁、回迁补偿政策。
原审法院认为，公民死亡时遗留的农村宅基上的房屋作为公民的合法财产可被继承。原告李玉英作为侯树华的母亲，在侯树华去世后，作为第一顺位的继承人，依法有权取得遗产房屋的所有权，但因本案证人侯某（原告长孙）在庭审中亦主张其有权继承侯树华的遗产房屋，并就翻盖后的房屋取得拆迁补偿，与原告之间存在涉案房屋的产权利益争议，故在未依法确认哪些人对翻盖后的房屋享有相关继承等财产权益及各自所占的份额前，原告要求被告停止侵权、落实拆迁、回迁补偿政策的诉讼请求，条件不具备，理由不充足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李玉英的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李玉英负担。
宣判后，上诉人李玉英不服原审判决，上诉称一审判决认定事实不清，判决错误。本案房屋为侯树华所有，上诉人为其唯一继承人。在进行旧村改造过程中，上诉人享有房屋的拆迁补偿收益，但被上诉人将房屋拆迁补偿给侯某是错误的。即使房屋经过了翻盖，也是在侯树华的宅基地上盖的，其补偿也应由上诉人受益。因此，请求二审法院撤销一审判决或改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院维持。侯树华的遗产在侯某翻盖后就已经不存在了，上诉人的说法自相矛盾。侯树华只有宅基地使用权，被上诉人严格按照安置方案安置村集体成员，只对侯某翻盖的房屋进行了补偿，合理合法，因此，上诉人的主张没有事实和法律依据，应当驳回。
本院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案是在我国社会主义新农村建设的相关政策的推动下，由集体经济组织按照成员的共同意愿实施的旧村改造的情况下形成的安置补偿纠纷案件。本案中被上诉人作为村民自治的集体经济组织，按照政府相关政策，遵照相关程序，制定并且实施了《小雪街道阮家村社区回迁安置方案》，部分村民不满房屋拆迁安置补偿的方案或者决议，属于集体经济组织内部集体成员自治的事项，应当由村民自治组织自行解决。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回李玉英的诉讼请求适用法律不当，本院依法纠正。
综上，李玉英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销曲阜市人民法院（2015）曲民初字第1200号民事判决；
二、驳回李玉英的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉平
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周平平
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00643-2号
申请执行人：汤亚洲，男，1975年5月15日出生，汉族，住天长市××社区天王路。
被申请人：万明生，男，1962年12月6日出生，汉族，住天长市××XXXXXXXX号。
被申请人：谭金礼，男，1962年12月15日出生，汉族，住天长市××XXXXXXXXX号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00145号民事判决书，于2014年6月30日向被执行人万明生、谭金礼发出执行通知书，责令被执行人万明生、谭金礼履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，万明生、谭金礼在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万明生、谭金礼在银行的存款人民币775050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年七月四日
书记员 李 明
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8934号
原告：双海，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：朝可图，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：拿伦，住址呼和浩特市。
原告双海诉被告拿伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双海到庭参加诉讼，被告拿伦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还�款10万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告拿伦于2013年5月14日以生活救济为由向原告双海借款10万元，当时说好一个月后还钱。到期后被告未如约偿还，后经原告多次催要至今未果。故原告诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告拿伦未到庭，亦未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了�据，被告拿伦未到庭，未进行证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月14日，被告拿伦给原告双海出具借条一份，借条载明：今借到双海人民币100000元。借款人拿伦。以上事实有原告的陈述、借条及交易明细在案佐证。现原告诉至法院请求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拿伦向原告借款，原告通过银行转账向被告转款已履行了出借义务，被告亦出具借条，理应偿还借款。对于原告要求被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告拿伦于本判决生效后10日偿还原告双海借款本金人民币100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长李晓燕
人民陪审员杨焕萍
人民陪审员刘玉英
二O一七年四月二日
书记员周雅囡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0105民初8934号原告：双海，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朝可图，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：拿伦，住址呼和浩特市。原告双海诉被告拿伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双海到庭参加诉讼，被告拿伦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还�款10万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告拿伦于2013年5月14日以生活救济为由向原告双海借款10万元，当时说好一个月后还钱。到期后被告未如约偿还，后经原告多次催要至今未果。故原告诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告拿伦未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了�据，被告拿伦未到庭，未进行证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月14日，被告拿伦给原告双海出具借条一份，借条载明：今借到双海人民币100000元。借款人拿伦。以上事实有原告的陈述、借条及交易明细在案佐证。现原告诉至法院请求被告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拿伦向原告借款，原告通过银行转账向被告转款已履行了出借义务，被告亦出具借条，理应偿还借款。对于原告要求被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告拿伦于本判决生效后10日偿还原告双海借款本金人民币100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李晓燕人民陪审员杨焕萍人民陪审员刘玉英二O一七年四月二日书记员周雅囡
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第1190号
原告：马运英。
委托代理人：单明才，山东长明阳律师事务所律师。
委托代理人：郭伟。
被告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人：刘天源，行长。
委托代理人：赵大文，系中国农业银行股份有限公司枣庄分行员工。
委托代理人：张文峰，系中国农业银行股份有限公司枣庄分行员工。
原告马运英诉被告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）储蓄存款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马运英的委托代理人单明才、郭伟，被告农行薛城支行的委托代理人赵大文、张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马运英诉称，2008年5月22日，原告在被告下属机构常庄分理处的营业柜台办理存款48万元。被告下属机构常庄分理处给原告出具了存折。原告后去取款时，被告知无款可取，被告方工作人员出具查询单，该48万元已被他人取走，被告以其内部工作人员所为，类似案件正在审理中等为由，让原告等待而至今不予兑付。因此，原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告兑付存款本金48万元及利息（自存款之日即2008年5月22日起至存款满两年取款之日止按活期存款利率计算；自被拒绝兑付之日即2010年5月30日至实际兑付之日止按同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告农行薛城支行辩称，原告陈述的不是事实，原告称其前去取款时，被告以其内部工作人员所为，类似案件正在审理中为由，让原告等待至今不予兑付，这与客观情况不符。银行作为金融机构，应当无条件兑付，被告不予兑付是因为原告出具的存折中没有相应的存款。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月10日，原告马运英持8858号活期一本通存折诉至法院，要求被告支付存款48万元及利息。该存折显示，2008年5月22日存入1元开立账户，同日存入48万元。现该存折余额为零。根据被告的申请，我院委托山东大舜司法鉴定所对原告马运英持有的8858号存折上48万元存款记录与该存折中1元存款记录是否为同一台打印机所打印进行鉴定。鉴定结果为两者不是同一台打印机打印形成。
根据被告出具的存款凭条、银行业务回单显示，原告于2008年5月22日分别在被告处存款1元，开立8858号、8833号存折，同日存款48万元。经质证，原告主张本人到被告处开立存折一张，银行向其出具了8858号存折，对于8833号存折存入48万元和存入1元的银行业务回单客户签名系本人书写；对于8858号存折和8833号存折的存款凭条及银行业务回单上的其他签名，原告否认是其本人或委托其他人代为书写。
被告出具的取款凭条、银行业务回单显示，8833号存折兑付情况：2008年5月24日被告分五次分别兑付存款49,999元、13万元、49,999元、49,999元、1万元，2008年5月25日分三次分别兑付49,950元、4万元、10万元。银行业务回单客户签名处有“马运英”或“田艳”字样。经质证，原告马运英认为签名均不是本人书写，不曾委托田艳或他人代理取款，也不曾将密码和身份证交于他人，密码和身份证亦未泄露、丢失。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告是否存在两个储蓄存款合同关系；2、原、被告是否存在过错，其过错与诉争款项被他人支取是否具有因果关系。
关于原告与被告是否存在两个储蓄存款合同关系的问题，本院认为，本案中，对于原告向被告存入现金48万元，被告予以认可。因此，可以认定原、被告存在储蓄存款合同关系。关于是否存在两个储蓄存款合同的问题。本院认为，存折在法律意义上是表明存款人与金融机构之间存在存款合同关系的合同凭证，仅仅是储蓄存款合同关系的证明，而不是储蓄存款合同关系本身。储蓄存款合同为实践性合同，储蓄关系的成立取决于存款的真实交付行为。原告已将48万元交付给被告，虽然本案就该笔存款出现了两个账户，但是该两个账户均是基于原告存款48万元而开立，亦不能因为涉及两个账户就认定原告与被告存有两个储蓄存款合同关系。本案亦是围绕原、被告之间48万元储蓄存款的法律关系进行审理，不存在审理该存款范围以外的问题。
关于原、被告有无过错，其过错与存款被他人支取有无因果关系的问题。本院认为，原告将款项存入被告处是基于对银行安全性的信赖。相对于原告等广大普通储户，银行作为金融机构无论从资金还是安全技术方面，都是强势群体。银行对自己的操作规范、服务设施等比储户有更多的了解，亦具有强大的力量和更为专业的知识，更能预见可能发生的危险和损害，更有可能采取必要的措施防止危险的发生。原告将48万元交付给被告，从而丧失其对48万元的占有、支配和使用权，被告获得该48万元的所有权。原告对被告享有的是债权。案外人支取的是被告的款项，而非存款人原告的资产，原告请求被告支付存款与该行存款被他人支取是两个独立的法律事实。在本案涉及的账户开立及存款过程中，被告没有留存其代理人的身份证复印件或影印件，未对代理人和被代理人的身份进行确认，未对存款人申请资料的真实性、完整性、合法性进行审查，未能充分提示存款人填写相关资料、对所办业务进行签名确认，致使不应办理的存折被违法办理，使存款处于不安全状态，为案外人支取存款提供了便利条件。在取款的过程中，被告未履行谨慎审查义务，未对取款人提供的身份证件进行有效核查，未对田艳与原告之间是否存在委托代理关系进行合理审查，导致存款被他人支取。因此，被告在本案所涉存取款过程中，未履行资金安全保障义务，有重大过失，对诉争的存款被他人支取存在因果关系。原告作为普通的储户，其选择在银行内部、与银行工作人员进行开户交易，已尽到合理的注意和审查义务。因此，原告的行为与本案所涉存款被他人支取并无必然因果关系。
综上，被告并未向权利人即本案原告兑付存款，而是向权利人之外的他人进行了付款，因而不能构成有效清偿，不能消灭原被告之间的债权债务关系，原告仍对被告享有债权。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十三条规定，商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。该条规定了商业银行的保证支付义务，被告有义务向原告兑付存款，其拒绝原告的付款请求，是违反合同义务的违约行为，被告应支付原告存款本金48万元及从存款之日至判决生效之日的活期存款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第三十三条，《个人存款账户实名制规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行于本判决生效后十日内支付原告马运英48万元及利息（以48万元为基数，自2008年5月22日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算至本判决生效之日）；
二、驳回原告马运英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,500元，由被告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建合
审 判 员 孙彦明
人民陪审员 褚书强
二〇一五年九月六日
书 记 员 周维维
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第231号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，农民，家住浙江省永康市。因本案于2014年11月26日被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2014年10月21日上午，被告人王某驾驶浙严重超载的07.75530号大中型拖拉机从永康市石柱镇姚塘村驶往姚山村陈朝品家墓地，8时50分许，在姚山村石柱变电所会头地塔路段倒车开进墓地时，未查明车后情况，不慎将车倒入路边墓基，造成在墓基干活的陈绍贞被压伤并经送永康市第一人民医院抢救无效于当日9时20分死亡的交通事故。案发后，被告人王某在现场积极抢救伤者，等候交警的处理，并在归案后如实供述自己的罪行。经永公交认字（2014）第000141号《道路交通事故认定书》认定：王某负该事故的全部责任。现本案民事赔偿已调解并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、证人任某、李某、应根华的证言、事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、车辆某、驾驶证、行驶证复印件、车辆技术检验报告、物证检验报告、交通事故认定书、过磅记录单、现场勘查笔录、122接警单、尸表检验意见书、火化证明、调解材料、谅解书、经济赔偿凭证、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，超载驾驶机动车倒车时未查明车后情况，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某具有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事部分已调解兑现，并取得被害人家属的谅解，对被告人王某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年二月五日
代书记员 朱赛男
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初262号
原告：路华明，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：张学年，太湖县寺前镇法律服务所法律工作者。
被告：程有才，男，1982年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
被告：陈玲娟，女，1984年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告路华明与被告程有才、陈玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告路华明及其委托诉讼代理人张学年到庭参加诉讼，被告程有才、陈玲娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
路华明提出诉讼请求:1、判决被告支付民间借贷本金24900元及相应利息；2、判决被告承担原告为实现诉讼目的支持的代理费、误工费、交通费用3000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月20日，程有才因购房急需用钱，向原告借款20000元，双方约定每10000元年利息2000元，2015年2月12日程有才再次向原告借款4900元，两笔借款程有才均出具借条，并约定2016年还本付息。原告认为程有才借款用于买房系为家庭支出，应属夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。借款到期后，原告多次向两被告讨要无果，现诉至法院，请依法支持上述诉求。
程有才、陈玲娟未提出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年10月20日，程有才因购房急需用钱，向路华明借款20000元，双方约定每10000元年利息2000元并出具借条。2015年2月12日程有才以欠路华明工资4000元及上述借款利息900元出具4900元借条，并约定2016年还本付息。原告借款到期后，认为该借款系程有才为买房所借，应属于夫妻共同债务，多次向两被告讨要无果，故诉至法院。
另查明，2016年8月15日被告程有才、陈玲娟协议离婚。
上述事实，有当事人陈述及如下证据予以证实：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告借款书证，证明被告向原告借款20000元并约定利息，以及被告欠原告的务工工资4000元和借款利息900元转为借款；3、原告妻子与被告交流要求还款的短信，证明原告向被告要求还款；4、两被告离婚协议书，证明两被告现已离婚，对于原告债务约定由经手人负责偿还，两被告夫妻关系存续期间购买的房屋现在是陈玲娟居住。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。路华明按照约定向程有才提供借款，程有才应按约归还，该借款属于以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，故路华明以该笔借款属夫妻共同债务为由主张权益本院予以支持，程有才、陈玲娟经本院传票传唤拒绝出庭本院视为其放弃相应的诉讼权利。原、被告借款时约定利息，对于原告请求支付利息的诉求依法应予支持，按照双方约定本金20000元，年利率20%计算，若被告未按合同约定偿还借款本息，其亦应继续承担逾期利息。关于第二笔4900元借款，根据原告当庭陈述，该借款中900元属于20000元借款产生利息，4000元属于程有才请其做工的工资，该笔借款未约定利息，故对原告请求支付利息的诉求不予支持。由于该笔借款包含20000元本金借款相应利息，应视为出具借条前20000元本金的利息已结算，故20000元本金的利息应从2015年2月12日起计算。关于原告要求被告承担原告因索要欠款支出的代理费、误工费、交通费3000元的诉讼请求双方没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程有才、陈玲娟于本判决生效后十日内共同偿还原告路华明借款本金24900元及利息（自2015年2月12日按本金20000元，年利率20%计算至还清之日）；
二、驳回原告路华明其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告程有才、陈玲娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 雷克勤
二〇一八年二月八日
书 记 员 洪珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条 合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条 离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初3135号
原告：福建省同人建设工程有限公司铜仁分公司，营业场所：贵州省铜仁市碧江区环东路。
负责人：庄惟宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：龚新，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：杜勇飞，贵州乾锦律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，营业场所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金泉花园左侧负二层。
负责人：周晓升，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张远祥，贵州洲联合律师事务所律师，授权范围为特别授权。
第三人：田应岩，男，汉族，1956年10月15日出生，铜仁市碧江区人，无固定职业，住贵州省铜仁市碧江区。
原告福建省同人建设工程有限公司铜仁分公司（以下简称福建铜仁公司）与被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称阳光财保黔东南公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告福建铜仁公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付医疗保险金人民币60000元（以下币种均为人民币）、意外伤害残疾保险金300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，因承建贵州铜仁百丽鞋业公司工程项目，原告向被告投保保险单号为1205427002013000019的建筑工程团体意外伤害保险及附加险，保险责任包括意外伤害身故、意外伤害残疾和意外伤害医疗，保险期间自2013年1月9日起至2014年10月11日止，保险费为148000元。2013年10月12日，第三人田应岩因在原告所承建工地执行工作任务受伤而在铜仁市第一人民医院住院治疗。为此，原告先后为第三人田应岩支付医疗费108333.97元、工伤赔偿金360000元。然而，当原告、第三人向被告进行索赔时，被告却以第三人的伤残达不到伤残系数为由而不予赔偿。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据保险法及其司法解释的规定，团体意外伤害保险的被保险人为施工人员，当被保险人受到损害发生保险事故时，保险金请求权人应仅为被保险人或其继承人，而非为施工人员投保的投保人即建筑企业。就本案而言，从原告福建铜仁公司提交证据所载明内容来看，该公司在被告阳光财保黔东南公司处为其在案涉建筑工程施工现场从事管理和作业的人投保建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2010版）、附加建筑工程团体意外伤害医疗保险条款（2010版），也即讼争保险合同的投保人系原告福建铜仁公司，被保险人系案涉建筑工程施工现场从事管理和作业的人。该保险合同约定，除本合同另有约定外，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人，即保险事故造成被保险人伤残的，有权向被告提出给付保险金请求的一方为被保险人本人，原告福建铜仁公司并非本案保险合同的被保险人，无权向被告阳光财保黔东南公司主张保险金。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二款、第十条第二款、第三款、第十二条第五款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告福建省同人建设工程有限公司铜仁分公司的起诉。
已预交案件受理费人民币3350元，退还原告福建省同人建设工程有限公司铜仁分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 胡冬华
二〇一七年十二月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 任立志
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初3135号原告：福建省同人建设工程有限公司铜仁分公司，营业场所：贵州省铜仁市碧江区环东路。负责人：庄惟宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：龚新，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：杜勇飞，贵州乾锦律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，营业场所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金泉花园左侧负二层。负责人：周晓升，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：张远祥，贵州洲联合律师事务所律师，授权范围为特别授权。第三人：田应岩，男，汉族，1956年10月15日出生，铜仁市碧江区人，无固定职业，住贵州省铜仁市碧江区。原告福建省同人建设工程有限公司铜仁分公司（以下简称福建铜仁公司）与被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称阳光财保黔东南公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告福建铜仁公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付医疗保险金人民币60000元（以下币种均为人民币）、意外伤害残疾保险金300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，因承建贵州铜仁百丽鞋业公司工程项目，原告向被告投保保险单号为1205427002013000019的建筑工程团体意外伤害保险及附加险，保险责任包括意外伤害身故、意外伤害残疾和意外伤害医疗，保险期间自2013年1月9日起至2014年10月11日止，保险费为148000元。2013年10月12日，第三人田应岩因在原告所承建工地执行工作任务受伤而在铜仁市第一人民医院住院治疗。为此，原告先后为第三人田应岩支付医疗费108333.97元、工伤赔偿金360000元。然而，当原告、第三人向被告进行索赔时，被告却以第三人的伤残达不到伤残系数为由而不予赔偿。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据保险法及其司法解释的规定，团体意外伤害保险的被保险人为施工人员，当被保险人受到损害发生保险事故时，保险金请求权人应仅为被保险人或其继承人，而非为施工人员投保的投保人即建筑企业。就本案而言，从原告福建铜仁公司提交证据所载明内容来看，该公司在被告阳光财保黔东南公司处为其在案涉建筑工程施工现场从事管理和作业的人投保建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2010版）、附加建筑工程团体意外伤害医疗保险条款（2010版），也即讼争保险合同的投保人系原告福建铜仁公司，被保险人系案涉建筑工程施工现场从事管理和作业的人。该保险合同约定，除本合同另有约定外，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人，即保险事故造成被保险人伤残的，有权向被告提出给付保险金请求的一方为被保险人本人，原告福建铜仁公司并非本案保险合同的被保险人，无权向被告阳光财保黔东南公司主张保险金。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二款、第十条第二款、第三款、第十二条第五款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告福建省同人建设工程有限公司铜仁分公司的起诉。已预交案件受理费人民币3350元，退还原告福建省同人建设工程有限公司铜仁分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 胡冬华二〇一七年十二月十五日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 任立志
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民三金初字第63号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，联社主任。
委托代理人：崔磊
被告：杨文宇，男，汉族，生于1968年10月3日
被告：刘泽敏，男，汉族，生于1962年12月5日
被告：曹巧华，女，汉族，生于1982年8月5日
被告：张雄波，男，汉族，生于1979年7月5日
被告：李丰雷，男，汉族，生于1971年10月26日
原告邓州市农村信用合作联社诉被告杨文宇、刘泽敏、曹巧华、张雄波、李丰雷为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔磊到庭参加了诉讼，被告杨文宇、刘泽敏、曹巧华、张雄波、李丰雷经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨文宇向其借款290000元，期限一年。由第二、三、四、五被告作担保。借款到期后，原告多次向五被告主张权利未果。无奈，诉至法院，请求依法公断。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1.五被告的身份证复印件各一份；2.借款申请、客户信息登记表各一份；3.保证担保借款合同（十一）一份；4.保证函四份；5.借款借据一份；6.照片一张。以上证据证明被告向其贷款及担保的事实。
被告杨文宇、刘泽敏、曹巧华、张雄波、李丰雷未答辩亦未向法庭提交证据。
根据上列有效证据，结合原、被告陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2011年10月15日在邓州市农村信用合作联社古城信用社签订了借款担保合同。合同约定，被告向其借款290000元，借款期限自2011年10月15日至2012年10月15日，月利率9.6‰，逾期利息加罚50%，贷款方式为保证贷款。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，但被告却没有履行还款义务。原告多次督促无果，无奈于2014年7月11日诉至本院，请求判决被告依法还款。庭审中，因五被告拒不到庭致使调解不获成立。另查明，被告杨文宇于2012年8月6日付息928元；2012年9月30日付息4918.4元。
本院认为，原告邓州市农村信用合作联社与五被告签订的借款担保合同，事实清楚，权利义务明确，依法应予保护。原告诉请由五被告连带偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，应予支持。利息及罚息应自2012年9月30日按14.4‰计算至款付清之日。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文宇于判决生效后十日内偿还原告邓州市农村信用合作联社借款290000元及利息和罚息；利息和罚息按月息14.4‰自2012年9月30日计算至款付清之日止。
二、被告刘泽敏、曹巧华、张雄波、李丰雷对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李明向
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01968号
罪犯芦成，男，生于1989年09月09日，汉族，陕西省三原县人，因诈骗罪经陕西省三原县人民法院于2011年08月05日以（2011）三刑初字第00063号刑事判决判处有期徒刑九年五个月，并处罚金二万元，刑期自2011年03月25日至2020年08月24日止，于2011年09月29日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯芦成确有悔改表现，建议对罪犯芦成减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在线圈岗位改造期间，能够遵守监规纪律，认真学习生产技术，能积极参加劳动按时完成生产任务，并且能够帮助其他罪犯学习生产技术，受到干部的一致表扬，帮助他犯共同进步，计分考核成绩2011年12月至2014年05月底止累计获得1242分，折合积极十二个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯芦成确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯芦成在服刑期间的表现符合减刑的条件，但其未能积极主动缴纳罚金，减刑幅度应当予以控制。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯芦成减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2019年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 李长东
代理审判员 高雅萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沙文华
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1408号
申请执行人：陆纯鑫，男，1974年5月7日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人：刘静，女，1973年8月16日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：蔡建珍，女，1969年1月11日生，汉族，住南通市通州区。
陆纯鑫、刘静与蔡建珍追偿权纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）苏0612民初3706号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。
执行中，被执行人未能自觉履行给义务，经查，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产，现申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初3706号民事判决书的执行，本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1408号申请执行人：陆纯鑫，男，1974年5月7日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：刘静，女，1973年8月16日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：蔡建珍，女，1969年1月11日生，汉族，住南通市通州区。陆纯鑫、刘静与蔡建珍追偿权纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）苏0612民初3706号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。执行中，被执行人未能自觉履行给义务，经查，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产，现申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初3706号民事判决书的执行，本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一七年十月十六日书 记 员  严小飞
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1112号
申请执行人丁得桂，男，1969年12月18日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。
被执行人彭小金，男，1962年3月9日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。
申请执行人丁得桂与被执行人彭小金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初736号民事判决书已发生法律效力,申请执行人丁得桂向本院申请执行，本院于2017年5月16日依法立案执行，执行标的本金68000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年9月13日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十三日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1112号申请执行人丁得桂，男，1969年12月18日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。被执行人彭小金，男，1962年3月9日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。申请执行人丁得桂与被执行人彭小金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初736号民事判决书已发生法律效力,申请执行人丁得桂向本院申请执行，本院于2017年5月16日依法立案执行，执行标的本金68000元及利息。本院在执行过程中，于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年9月13日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年九月十三日书记员  龚子夜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第729号
原告白某，女，1987年7月1日出生，汉族，农民。
被告林某甲，男，1987年4月18日出生，汉族，农民。
原告白某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼。被告林某甲经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2012年6月1日，儿子林某乙出生。由于婚前缺乏了解，感情基础淡薄，婚后夫妻感情一直不和。被告经常对我打骂。原告认为，夫妻感情已经破裂，故提起离婚诉讼，望依法判决离婚，婚生子林某乙由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告林某甲未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2012年6月1日，儿子林某乙出生。婚后，原、被告沟通较少，夫妻感情出现隔阂，导致原告于2013年正月回娘家居住至今。
上述事实，有结婚证及原告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有一子，虽然婚后常为琐事争吵，但夫妻双方感情并未破裂。原、被告只要互谅互让，夫妻和好有望。原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告白某与被告林某甲离婚。
案件受理费300元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 胡新元
二〇一三年十一月十四日
书记员 刘劲松