浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第1055号
原告：崔加林。
委托代理人：周慧琦。
被告：盛平立。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民。
委托代理人：王辉。
原告崔加林与被告盛平立、被告中国人民财产保险股份有限
公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责
任纠纷一案，原告于2013年5月10日向本院提起诉讼，根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，本院进行先行
调解。后因调解未成，本院于2013年5月27日立案受理，依法由审
判员吴盈华适用简易程序独任审判。本案于2013年6月17日进行公
开开庭审理。原告崔加林及其委托代理人周慧琦，被告盛平立、
被告人保南京公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告崔加林起诉称：2012年4月25日17时10分许，被告盛平立
驾驶苏A×××××号车辆由南往北左转弯时与由北往南行驶的原
告驾驶的浙B×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告及车上
人员应爱芬受伤，二车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告
盛平立负本起事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原
告因伤势较重，先后四次住院治疗，但仍留下后遗症，经宁波三
益司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告尚需第二次手术治疗。故向法院提起诉讼，要求判令：1.被告盛平立赔偿原告医疗费87972.6
4元、第二次手术费12000元、护理费8740元、误工费34646元、住
院伙食补助费1710元、交通费4000元、车辆修理费800元、营养费
4000元、残疾赔偿金34950元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金50
00元、辅助器具费79元，合计195697.64元，扣除己支付的56000
元，实际尚需赔偿139697.64元。2.被告人保南京公司在交强险赔
偿限额及商业险范围内承担赔偿责任。在法庭辩论终结后，原告
把车辆修理费变更为860元，交通费变更为3900元。
原告为证明以上事实，向本院提交了下列证据：1.交通事故
认定书一份，拟证明原、被告主体资格、事故的发生经过及责任
认定的事实。2.机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，拟
证明肇事车辆投保交强险的事实。3.门诊病历、出院记录、检查
报告单、疾病诊断意见书及医疗费发票一组，拟证明事故发生后
原告就医治疗的过程及花费医疗费的事实。4.宁波三益司法鉴定
所作出的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告的伤
残等级为十级，休息期限至本次鉴定前一日为止，护理期限为三
个月、营养期限为四个月，后续医疗费为12000元，并支付鉴定费
1800元的事实。5.快速处理单、车损发票各一份，拟证明车辆损
失为860元的事实。6.交通费发票一组，拟证明原告就医花费交通
费的事实。
被告盛平立答辩称：事故的发生经过无异议，同意被告人保
南京公司的意见，请求依法予以处理。
被告盛平立为证明以上事实，向本院提交了以下证据：1.交
强险保险单及商业险保险保单各一份，拟证明肇事车辆己投保交
强险及商业险的事实。2.医疗费发票一组，拟证明本被告还垫付原告在泗门医院医疗费665元的事实。3.收条一份、往来结算票据
三份，拟证明事故发生后己支付原告费用4.6万元的事实。
被告人保南京公司答辩称：对发生交通事故的责任认定有异
议，当时被告盛平立驾驶车辆己经停车，是原告驾驶车辆车速过
快造成的，原告应当承担主要责任，原告驾驶的摩托车属于机动
车，要求原告提供摩托车驾驶证，对于原告起诉的各项费用，应
当按照保险范围内予以赔偿，商业险部分应当扣除非医保部分，
建议是20%，诉讼费和鉴定费不应承担。
被告人保南京公司为证明以上事实，向本院提交了垫付担保
函一份，拟证明己经垫付原告医疗费10000元的事实。
在审理中，本院对原、被告提交的证据，经举证和质证，本
院作如下认定：
1.原告提交的证据1，经质证，被告盛平立对真实性无异议，
被告人保南京公司对真实性无异议，但对责任认定有异议，要求
法院查清事实后予以重新认定。经审查，本院认为余姚市公安局
交通警察大队作出的简易程序事故认定书，经双方当事人签名确
认，因此，本院予以采信。被告人保南京公司提出异议的事实与
理由缺乏相应的依据，本院不予采纳。
2.原告提交的证据2，经质证，被告盛平立、被告人保南京公
司无异议，在审理中，被告盛平立提交的证据1，经质证，原告及
被告人保南京公司均无异议。经审查，本院对原告及被告盛平立
提交的该证据的真实性予以采信。
3.原告提交的证据3，经质证，被告盛平立、被告人保南京公
司对余姚市第四人民医院、宁波市第二人民医院的报告单、医疗
费无异议，对疾病诊断意见书、宁波康复医院的医疗费票据有异议，认为没有医嘱需要加强康复。经审查，原告提交的医疗费发
票金额合计为87972.59元，但被告人保南京公司认为应当剔除与
事故无关的费用、门诊医疗费发票中部分己通过农保报销，个人
并未实际支付，该笔费用不属于赔偿范围。在审理中，被告人保
南京公司对应当剔除的费用表示不提出鉴定，因此，本院认为该
异议的事实与理由不能成立，本院不予采信；关于个人医保问题
，本院认为原告个人参保后享有的权利，与侵权行为发生后的赔
偿无因果关系；根据原告提交的2012年5月15日，宁波市第二医院
出院记录记载，该医院建议原告出院后在康复医师指导下积极康
复锻炼，2012年9月2日，原告前往宁波市康复医院进行康复训练
，符合相应的规定。因此，本院对原告提交的该证据的真实性予
以采信。被告人保南京公司提出异议的事实与理由不能成立，本
院不予采信。对79元的的辅助器具费原告提供的票据系收款收据
，两被告提出异议，本院不予采信。
4.原告提交的证据4，经质证，被告人保南京公司对伤残等级
无异议，但认为二次手术费用不予认定，己经请求伤残赔偿金，
原告腿上的内固定己经取出来了，2013年1月9日，宁波市第二医
院的出院记录中有左股骨内固定拆除手术，并不同意承担鉴定费
；被告盛平立同意被告人保南京公司的意见；原告认为这个是拆
除了钢丝的手术，在鉴定意见书中写明的是钢板还没有拆除。经
审查，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。两被告提出异
议的事实与理由缺乏相应的证据，本院不予采纳。
5.原告提交的证据5，经质证，被告盛平立、被告人保南京公
司提出异议，认为保险公司没有进行定损，因此，对修理费不予
认可。经审查，本院认为原告提交的机动车辆保险事故快捷赔案处理单记载了原告所有的浙B×××××号车辆损失为860元，具
体有定损员签名，第三者崔加林签名，系是客观真实的，因此，
本院予以采信。两被告提出异议的事实与理由缺乏相应的依据，
本院不予采纳。
6.原告提交的证据6，经质证，被告盛平立、被告人保南京公
司提出无异议，认为发票都是连号，同意交通费300元。经审查，
本院认为交通费应当结合案情，根据原告就医门诊记载次数，本
院酌情认定原告的交通费为800元。
7.被告盛平立提交的证据2，经质证，原告及被告人保南京公
司均无异议。经审查，本院予以采信。经审查被告盛平立提交的
医疗费发票金额为665元，本院予以确认。
8.被告盛平立提交的证据3，经质证，原告及被告人保南京公
司无异议。因此，本院予以采信。
经审理，本院查明：2012年4月25日17时10分许，被告盛平立
驾驶苏A×××××号小客车由南往北左转弯时与由北往南行驶的
由原告驾驶的浙B×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告及
车上人员应爱芬受伤，二车不同程度损坏的交通事故。经交警部
门认定，被告盛平立负本起事故的全部责任，原告不负责任。事
故发生后，原告先后在余姚市第四人民医院、宁波市第二医院、
宁波市康复医院治疗，并住院57天，共花去医疗费88637.59元，
其中被告盛平立垫付医疗费665元。2013年1月28日，原告之伤经
宁波三益司法鉴定所鉴定，认定原告因道路交通事故致左股骨中
下段骨折伴左髌骨脱位行手术治疗后，目前遗留左下肢活动功能
丧失10%以上（未达到25%）的伤残等级为十级伤残。建议休息期
限至本次鉴定前一日为止，护理期限为三个月，营养期限为四个月。原告待左股骨、左内踝骨折愈合后需拆除内固定，拆除内固
定时需住院两周，费用累计为1.2万元。并付鉴定费1800元。事故
发生后，被告盛平立己支付原告款为4.6万元，被告人保南京公司
支付医疗费1万元，另查明：被告盛平立驾驶的苏A×××××号
小客车在被告人保南京公司投保交强险及商业险20万元（包括不
计免赔），且事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的健康权受到法律保护。本起交通事故中根
据交警部门事故认定，被告盛平立负本起事故全部责任，所以被
告盛平立应当承担民事赔偿责任。原告在本次交通事故中的损失
项目有：医疗费88637.59元；后续医疗费12000元，根据司法鉴定
认定原告尚需拆除内固定物，因此，本院予以支持；护理费8080
元，护理期限以司法鉴定认定的3个月，住院期间为完全护理期限
，可按每日118.60元计算，出院后属于部分护理期限，可按每日4
0元计算，具体为57×118.60＋33×40=
8080元；误工费32377.80元，误工期限以司法鉴定认定致定
残前一日即273日，原告事故前做管道工，其收入来源属无固定工
资，其误工损失可按宁波市职工每日平均工资118.60元计算，具
体为273×118.60=32377.80元；原告主张住院伙食补助费1710元
，本院予以支持；交通费800元；车辆修理费800元；营养费3600
元，营养期限以司法鉴定认定的4个月，可按每月900元计算，具
体为4×900=3600元；原告主张的残疾赔偿金为
34950元，本院予以支持；鉴定费1800元；精神损失抚慰金50
00元；以上合计损失为189755.39元。因本起交通事故造成原告及
妻应爱芬两人受伤，在审理中应爱芬（另案处理）放弃对交强险
部分的诉请，同意原告在交强险范围内全额理赔，因此，被告人保南京公司在交强险范围内先行赔偿的有医疗费10000元、护理费
8080元、误工费32377.80元、残疾赔偿金34950元、交通费800元
、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费800元，合计为92007.80元
；其余款97747.59元，在审理中被告盛平立同意被告人保南京公
司不承担鉴定费的意见，本院予以支持；其余款因涉及到商业三
者险理赔，根据保险合同的规定，原告要求被告人保南京公司赔
付的事实与理由成立，本院予以支持。被告人保南京公司提出商
业险中建议扣除非医保部分为20%，被告盛平立表示同意，后经审
核应扣除的非医保费用为14051.35元，因此，本院予以采纳。在
审理中因原告同意扣除在被告人保南京公司己垫付的医疗费10000
元、被告盛平立己支付款46000元及己垫付医疗费665元，本院予
以准许。原告在法庭辩论终结后变更诉讼请求，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、
第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害
赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交
强险范围内先行赔偿原告崔加林医疗费10000元、护理费
8080元、误工费32377.80元、残疾赔偿金34950元、交通费80
0元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费800元，合计为92007.8
0元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司己支
付的医疗费10000元，实际尚需支付原告款为82007.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商
业险范围内赔偿原告崔加林医疗费64586.24元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费1710元、营养费3600元，合计8189
6.24元；
三、被告盛平立赔偿原告崔加林医疗费14051.35元、鉴定费1
800元，合计15851.35元（己履行）；
四、驳回原告崔加林的其他诉讼请求。
以上一、二、三项款合计179755.39元，因原告同意扣除被告
盛平立己支付的款46000元及己垫付医疗费665元，经实际结算，
原告崔加林实际可得款133010.39元，被告盛平立实际尚可得款为
30813.65元。款限在本判决发生法律效力后十日内履行。如银行
汇款：款汇余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××01
42，开户行：中国农业银行余姚市支行，汇款时一律注明本案案
号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3094元（原告立案时申请缓交，可在执行时
理直），减半收取1547元，由原告崔加林负担47元，被告中国人
民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预算外资金，如银行款汇，收款人为宁波市财政局非税资
金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业
部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 吴盈华
二〇一三年七月二十九日
代书记员 唐 萍