浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行初字第477号
原告陈思城。
原告陈思墙。
被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。
法定代表人黄荣定，县长。
委托代理人陈钦，该单位工作人员。
委托代理人董其博，浙江正昌律师事务所律师。
原告陈思城、陈思墙不服被告苍南县人民政府政府信息公开一案，于2015年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈思城、陈思墙、被告苍南县人民政府的委托代理人陈钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苍南县人民政府办公室于2015年12月1日作出《关于陈思城、陈思墙政府信息公开申请的答复函》（〔2015〕31号）主要内容如下：你们申请的“苍南县灵溪镇官后陈村建兴路以南区域内土地征收批准文件，提供征地面积、范围、征地红线图”事项，经查，该信息不属于本行政机关负责公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，建议向苍南县国土资源局或苍南县档案局咨询查阅。你们申请的“涉及你们村建兴路以南区域内的房屋拆迁名单、安置情况、补偿标准、临时过渡安置费发放情况、拆迁许可证”事项，经查，该信息不属于本行政机关负责公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，建议向灵溪镇人民政府咨询查阅。你们申请的“康和嘉园项目的建设项目批准文件”事项，经查，该信息不属于本行政机关负责公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，建议向苍南县住房和城乡规划建设局咨询查阅。你们申请的“康和嘉园项目建设用地规划许可证”事项，经查，该信息不属于本行政机关负责公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，建议向苍南县住房和城乡规划建设局咨询查阅。你们申请的“康和嘉园项目国有土地使用权批准文件”事项，经查，该信息属可公开范围，我办予以提供。
原告陈思城、陈思墙诉称，原告系苍南县灵溪镇宫后陈村村民，原告位于本村的一间祖屋被拆除后，安置地基至今未落实。房屋原地址现被开发为新楼盘康和嘉园。为了查清相关土地征收、房屋拆迁情况，原告于2015年10月29日书面向被告申请政府信息公开。2015年11月17日，被告的信息公开办公室作出《关于政府信息公开申请延期答复告知书》。2015年12月1日，被告以办公室名义向原告作出《关于陈思城、陈思墙政府信息公开申请的答复函》（〔2015〕31号），告知申请的信息不属于其负责公开，建议向其他机关查阅。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十一条的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿费用的发放、使用情况是县级人民政府应当主动并重点公开的政府信息。被告未向原告公开涉案征地补偿费用、房屋拆迁及安置政府信息，不符合上述规定。信息公开工作由行政机关信息公开工作机构具体负责是行政机关内部的工作安排，信息公开工作机构在信息公开法律关系中不具有行政主体资格。信息公开工作机构以自己名义对外作出信息公开决定属于行政内部越权行为，应当认定无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，说明县级以上人民政府在土地征收补偿工作中负有具体的组织实施的法定义务。在信息公开工作中应当收集土地征收补偿信息，并依照《中华人民共和国信息公开条例》第九条规定主动予以公开。被告认为其不持有相关信息，应当履行相应的检索义务。但根据证据显示，被告没有履行检索义务，其所作出的被诉土地政府信息公开行为应推定为认定事实不清。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定，行政机关认为政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告告知原告向苍南县灵溪镇人民政府等行政机关申请涉案政府信息公开，但并无证据证明苍南县国土资源局、苍南县灵溪镇人民政府等行政机关制作并持有原告申请公开的该项信息，属于指引不明。请求撤销被告苍南县人民政府于2015年12月1日作出的政府信息公开行为，责令其重新作出政府信息公开行为。
原告陈思城、陈思墙向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，用以证明原告起诉符合法定条件；2.《政府信息公开申请书》，用以证明政府信息公开申请书内容；3.EMS特快专递邮寄凭证，用以证明原告向被告提出政府信息公开申请，被告已收悉；4.《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，用以证明被告信息公开办公室作出延期答复；5.《关于陈思城、陈思墙政府信息公开申请的答复函》（〔2015〕31号），用以证明苍南县人民政府办公室作出的被诉答复函的相关情况。
被告苍南县人民政府辩称：被告依法作出的《关于陈思城、陈思墙政府信息公开申请的答复函》（〔2015〕31号）符合法律规定，原告要求撤销缺乏事实和法律依据。被告对不属于自己负责公开的信息已提供明确指引，原告如需申请公开，完全可以向有关单位申请；对自身不持有的信息，被告没有检索义务。原告认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，被告有公开义务，属对法条理解错误。被告为方便群众信息公开申请，下设信息公开办公室就政府信息公开申请给予答复，符合法律规定，并不存在越权。请求驳回原告的诉讼请求。
被告苍南县人民政府向本院提交了以下证据：《政府信息公开申请书》、《关于陈思城、陈思墙政府信息公开申请的答复函》（〔2015〕31号）、《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，用以证明被告就原告的申请依法作出答复，符合法律规定。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据认证如下：双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信，这些证据可以证实原告向被告提起涉案政府信息公开申请以及被告作出答复的事实经过。
经审理查明，原告陈思城、陈思墙系苍南县灵溪镇宫后陈村村民，其房屋被相关部门拆除后未落实安置地基。为了解相关土地征收、房屋拆迁情况，两原告于2015年10月29日向被告苍南县人民政府申请政府信息公开，要求公开“一、苍南县灵溪镇官后陈村建兴路以南区域内土地征收批准文件，提供征地面积、范围、征地红线图。二、涉及我村建兴路以南区域内的房屋拆迁名单、安置情况、补偿标准、临时过渡安置费发放情况。是否办理过拆迁许可证？如已办理则公开该拆迁许可证；如无拆迁许可证，则公开拆迁人是谁，拆迁形式、拆迁依据。三、康和嘉园项目的公开信息（一）建设项目批准文件（二）建设用地规划许可证（三）国有土地使用权批准文件”。2015年11月17日，苍南县人民政府信息公开办公室作出《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，并向两原告送达。2015年12月1日，苍南县人民政府办公室作出《关于陈思城、陈思墙政府信息公开申请的答复函》（〔2015〕31号），并向两原告送达。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情况；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”本案中，被告认可两原告申请公开的政府信息属于上述规定的主动公开情形，但主张该政府信息不属于苍南县人民政府负责公开，应由苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县灵溪镇人民政府等部门负责公开。首先，关于原告申请公开的“三、康和嘉园项目的公开信息（一）建设项目批准文件（二）建设用地规划许可证（三）国有土地使用权批准文件”。双方当事人均认可其中的“建设项目批准文件”指康和嘉园项目立项文件，该文件与建设用地规划许可证显然不属于被告负责公开，被告答复理由成立，并已告知政府信息公开义务机关的名称、联系方式，符合法律规定。至于其中的“国有土地使用权批准文件”，被告答复属于可公开范围，予以提供。被告陈述被诉答复函的附件1、2即是针对该项申请的政府信息，但原告否认收取上述材料。为此被告将上述材料提供本院转交原告，原告对该项答复予以认可。其次，关于原告申请公开的“一、苍南县灵溪镇官后陈村建兴路以南区域内土地征收批准文件，提供征地面积、范围、征地红线图。二、涉及我村建兴路以南区域内的房屋拆迁名单、安置情况、补偿标准、临时过渡安置费发放情况。是否办理过拆迁许可证？如已办理则公开该拆迁许可证；如无拆迁许可证，则公开拆迁人是谁，拆迁形式、拆迁依据。”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”根据上述规定，原告完全有理由相信被告应当获取并保存了上述政府信息。被告答复其并非该政府信息的公开义务主体，明确该政府信息的公开义务主体为苍南县国土资源管理局和灵溪镇人民政府，该答复与上述规定不符，且被告未能举证证明，本院不予支持。因此，被诉答复中关于这两项政府信息公开申请的答复理由不成立，依法应予撤销。至于原告申请的这两项政府信息存在与否，尚需被告调查检索，故本院责令被告重新作出答复。被告苍南县人民政府以其内设机构“苍南县人民政府办公室”名义作出被诉答复函，告知主体不当，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告苍南县人民政府于2015年12月1日向原告陈思城、陈思墙作出的《关于陈思城、陈思墙政府信息公开申请的答复函》（〔2015〕31号）中关于两原告第一、二项政府信息公开申请的答复内容，责令被告苍南县人民政府在本判决生效后15个工作日内针对原告陈思城、陈思墙的上述政府信息公开申请重新作出答复。
二、驳回原告陈思城、陈思墙的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告苍南县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏子文
审 判 员 来 敏
人民陪审员 蒋春茶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 谭敏娟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。