湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初398号
原告尹响玲，女。
委托代理人张嗣良，男，系芷江县恒泰法律服务所法律服务工作者。执业证号：31813011200003。
被告刘志辉，男。
委托代理人谭超，男，系芷江县恒泰法律服务所法律服务工作者。执业证号：31813070900004。
被告刘志刚，男。
原告尹响玲与被告刘志辉、刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘艳独任审判，于2016年6月7日进行了公开开庭审理，代理书记员郑晨担任庭审记录。原告尹响玲及其委托代理人张嗣良、被告刘志辉及其委托代理人谭超均到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹响玲诉称：2014年1月29日，被告刘志辉以买牛为名向原告尹响玲借款3万元，约定利息为月息3分，出具借条一份。因被告刘志辉未按时偿还借款，2016年1月21日被告刘志辉、刘志刚重新出具借条一份，约定农历十二月二十五日还清，借款人刘志辉，担保人刘志刚。口头约定月息3分。还款期限届满后，两被告仍拒不还款。现原告尹响玲为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、两被告连带偿还原告借款3万元本金及利息；二、案件受理费由二被告负担。
原告尹响玲为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据：
借条1份，拟证明被告刘志辉向原告借款3万元，被告刘志刚为担保人，并约定于2015年农历十二月二十五日还清的事实。
被告刘志辉的答辩意见为：借条是真实的，但是还款期限应为2016年的农历十二月二十五日，且被告刘志刚为一般担保。
被告刘志辉辩称，本案借款的还款期限尚未到期，借条落款日期为2016年1月21日，约定还款日期为农历十二月二十五日，还款日期应为2016年的农历十二月二十五日；本案连带担保不成立，借条明确约定一人承担一半，所以被告刘志刚仅担保借款的一半；本案借款是事实，但被告仅有分期偿还的能力。
被告刘志辉未向本院提供任何形式的证据。
被告刘志刚未向本院提供任何答辩意见及任何形式的证据。
被告刘志辉对原告提交的证据，被告刘志辉仅对还款期限及被告刘志刚的担保金额提出异议，对借款及数额之事实无异议，对双方无异议的事实部分，本院依法予以采信。
根据上述确认的证据及当事人当庭的陈述，经审理查明：被告刘志辉以买牛为由向原告尹响玲借款3万元，并于2016年1月21日出具借条一份，借条约定还款期限为农历十二月二十五日，被告刘志辉在借款人处签字，被告刘志刚在担保人处签字，对于利息原告尹响玲称口头约定了3分的利息，被告刘志辉称当时原告不要被告承担利息。原告尹响玲于2016年4月19日以被告刘志辉、刘志刚到期未偿还借款为由诉至法院，要求两被告连带偿还原告借款3万元本金及利息并承担案件受理费。
本院认为：综合原、被告之间的分歧意见，本案的争议焦点为:一、本案借款的还款期限是农历2015年12月25日还是农历2016年的12月25日；二、被告刘志刚担保的金额是1.5万元还是全部借款3万元。
对于争议焦点一，本案借贷关系中借条的出具时间为2016年的1月21日，农历2015年12月25日当天，公历为2016年2月3日，也就是出具借条后的13天，按照民间借贷的习惯及常理，借条中的还款期限未写明年份应指当年，其月、日是按农历书写，故还款期限应为农历的当年。被告刘志辉辩称还款期限应为农历的2016年12月25日，但其未提供任何证据支持其观点或推翻原告尹响玲之主张。故本院认定本案借贷关系中的还款期限为农历2015年12月25日即公历的2016年2月3日。
对于争议焦点二、本案借贷关系中借条内容载明：刘志刚承担一万五，刘志辉承担一万五。被告刘志辉以该内容为由辩称：被告刘志刚仅就1.5万元承担担保责任。本院认为，借条中虽有如上内容，但借款人处仅有刘志辉签名，而刘志刚仅在担保人处签名，并未明确被告刘志刚仅对1.5万元承担担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告刘志刚的担保责任不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。故本案被告刘志刚应为借款本金3万元承担连带保证责任。
综上，本案原告尹响玲与被告刘志辉之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告刘志辉应承担偿还借款的义务，故对于原告尹响玲要求被告刘志辉偿付借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告尹响玲主张的利息请求，因双方未在借据上约定利息，且原告尹响玲未能提供证据证明其与被告向梅口头约定了利息，但双方约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院对原告尹响玲主张的借期内的利息不予支持，逾期利息则从借款期满之日起按照年利率6%予以支持。被告刘志刚应对以上借款本金及逾期利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘志辉于本判决生效后十日内偿还原告尹响玲借款本金3万元及其逾期利息（利息按年利率6%计算，自2016年2月3日起计算至借款还清时止）；
二、被告刘志刚对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告尹响铃要求被告刘志辉、刘志刚承担借期內借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告刘志辉、刘志刚负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 刘艳
二〇一六年七月十四日
代理书记员 郑晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。