wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01304号
原告：吴丹，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：王飞，系辽宁百联律师事务所律师。
委托代理人：张闻通，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
原告吴丹诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员迟爱华适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告吴丹、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通、王飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为110.12平方米，总房款为358771元。合同约定出卖人应当在交房后360日内为原告办理完产权登记。《商品房准住通知单》写明准住时间为2008年12月31日，房屋产权登记时间为2011年6月29日，逾期549天。根据最高人民法院2003年第七号司法解释第十八条规定，因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证，出卖人应按银行逾期贷款利率偿付给买受人违约金，同时考虑到被告人的难处，比照逾期交房违约金的日万分之一请求赔偿。为了维护自己的合法权益，故来院诉讼，请求法院依法判令：1、被告按合同约定支付办理产权登记的违约金19696元；2、被告人承担诉讼费用、执行费。
被告辩称：延期办证不是我们的原因，是由于政府部门造成的，原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。
经审理查明，原告吴丹与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为110.12平方米，总房款为358771元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2008年5月24日，原告办理了入住手续。
2011年3月5日，被告完成了新建商品房初始登记备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、商品房准住通知、初始登记证明等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
2008年12月31日，原告办理入住手续。2011年3月5日，被告完成了新建商品房初始登记备案。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金的数额问题。首先，原、被告双方对由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的责任进行了明确约定，即协商解决；其次，被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，原告提供的证据不足以证明其有实际损失发生；第三，经本院处理的业主诉被告逾期办证违约金案件均为调解结案，结案标的额均未超过总房款的百分之一。故原告请求的逾期办证违约金的数额定为已付总房款的百分之一为宜，即3587.71元（358771元×1%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告吴丹逾期办理房屋所有权证违约金3587.71元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费292元，减半收取146元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担25元，由原告承担121元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 胡 楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2847号
原告周海星。
委托代理人朱良珍。
被告钟丽红。
原告周海星诉被告钟丽红相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱良珍，被告钟丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海星诉称：原告在房屋交付时有北面露台，此露台可以直接看到天空，此露台原始建筑上空没有任何遮挡物。被告在房屋装修时，私自用钢筋和水泥在原告北面露台上方搭建了露台，此举影响原告原房屋交付时北面露台原状，影响原告的采光权，影响原告享受原露台的采光功能。原告多次向物业反映要求拆除，物业积极配合，但被告不开房门，不让拆除。原告多次向城管投诉，城管来拆除时，被告以撒泼方式把城管赶出，使城管无法完成拆除作业。现原告诉请：拆除被告位于萧山区宁围镇众安景海湾闻潮阁9幢3单元301北面私自改建的露台。
原告周海星为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.闻潮阁9号楼3单元201室的房屋测绘图一份，证明被告购买这个房屋时是没有案涉露台的。2.照片四张，证明案涉露台系被告后来建造的，在交付时是没有的。3.房屋产权证一份，证明房屋属于原告所有的事实。
被告钟丽红辩称：被告在买房时销售人员承诺可以扩建这个平台。小区物业制作了统一浇筑的示意图，要求业主按照示意图进行扩建。物业也出具书面承诺同意被告可扩建该平台。目前整个小区中已经有300多户业主都已扩建平台。对于任何一个买房的业主来说，都希望面积越大越好，能够扩建的话大家都会去扩建，包括本案原告也已扩建。在被告扩建这个平台之前，原告二楼也已先造了阳光房，在被告要求原告把这个阳光房拆除未果后，被告才扩建此平台，可能当时被告在与原告交涉时产生纠纷，被告在此向原告表示歉意，希望能够通过其他方式解决该纠纷。另外原告的平台并不是原告全部出钱购买的，严格来说也是一个公共区域。最后，被告认为假使这个平台最终需要拆除的话，也会给被告造成一定的损失，且对于二楼来说也没有任何好处，希望原告能够慎重处理。被告认为该平台并不属于违章建筑，故不同意拆除。
被告钟丽红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.阳台现浇协议一份，证明被告家的阳台是由小区服务队施工的。2.物业承诺书一份、施工方案的照片一张，证明物业知情并同意被告浇北面阳台。3.房产证一份，证明案涉萧山区宁围镇众安景海湾闻潮阁9幢3单元301室房屋是被告所有的。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据1有异议，认为该证据并不是被告家的图，而是原告家的图。对证据2中室外的二张照片没有异议，是被告家的，而且通过这二张照片也可以看出大家都浇了阳台。室内的二张不是被告家的。对证据3不清楚。经审查，本院认为，证据1、3虽系复印件，但经本院核查，对证据1、3的真实性予以认定。证据2，对被告无异议的照片的真实性予以认定，其余两张照片因被告否认，本院不予认定。
本院对被告提供的证据认证如下：原告对证据1、2，认为都不知情，也都不信任。对证据3，不清楚。经审查，本院认为，证据1、2与本案缺乏关联性，本院不作认定。证据3客观真实，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告系浙江省杭州市萧山区宁围镇众安景海湾闻潮阁9幢3单元201室的房屋所有权人。被告系浙江省杭州市萧山区宁围镇众安景海湾闻潮阁9幢3单元301室的房屋所有权人。2014年11月，被告在原告住房北面露台上方改建了案涉露台。原告认为被告未征得其同意改建露台影响了其采光权。为此，原告于2015年5月14日起诉来院。案经调解未果。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。案涉被告改建的露台影响了原告的采光，且存在安全隐患，原告要求被告拆除的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
钟丽红在本判决生效之日起十日内拆除位于浙江省杭州市萧山区宁围镇众安景海湾闻潮阁9幢3单元301室北面自行改建的露台。
案件受理费80元，减半收取40元，由钟丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 戴永梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵振华
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00282号
原告：魏某某，男，1961年11月13日出生，汉族，无业，。
委托代理人：校兵，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：葛峰昊，陕西金镝律师事务所律师。
被告：强某某，女，1976年2月26日出生，汉族，无业。
原告魏某某与被告强某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人葛峰昊到庭参加诉讼。被告强某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，1996年2月9日，其与被告登记结婚。1999年11月27日生育一男孩魏某某。2006年2月28日，被告离家出走，至今未归。原告曾设法多方寻找，仍无音讯。被告出走后，给原告和孩子带来诸多生活障碍，夫妻感情早已名存实亡。故请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子魏某某由原告抚养。
被告强某某未到庭答辩。
经审理查明，1996年2月9日，原、被告登记结婚。1999年11月27日生一男孩魏某某。2006年2月28日，被告离家出走，至今未归。被告强某某出走后，原告多方查找，杳无音信。原告向法庭提供的夫妻共同财产有21寸彩色电视机一台。
上述事实，有当事人陈述，原告向法庭提供的结婚证、公安局碑林分局太乙路派出所、太乙路西安铁路局社区证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。被告自2006年2月28日离家出走，至今未归，夫妻关系名存实亡，致夫妻感情完全破裂。现原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。孩子魏某某尚未成年，原告要求抚养，理由成立。因被告现下落不明，故子女的抚养费原告自理。婚姻存续期间的夫妻共同财产，原告仅提供21寸彩色电视机一台。被告如发现婚姻关系存续期间尚有未分割的财产，可在两年内向法院起诉要求分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
原告魏某某与被告强某某离婚；
二婚生子魏某某由原告魏某某抚养，抚养费自理；
三、原告魏某某分得21寸彩色电视机一台。
诉讼费300元，由原告魏某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间，双方不得另行结婚。
审判长 朱绍清
审判员 吴养奇
审判员 马巧会
二〇一三年四月十八日
书记员 申丽敏
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01481号
原告：白金辉，男，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
被告：安徽威格森新材料有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：李牡丽。
委托代理人：程治国，北京市京大律师事务所上海分所律师。
原告白金辉与被告安徽威格森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白金辉的委托代理人程锋、被告安徽威格森新材料有限公司的委托代理人程治国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白金辉诉称：2013年3月1日，原告开始在被告单位上班，从事压花班长，2014年2月6日，原告担任压花主管，约定月工资8000元。2014年7月31日，被告通知原告8月份不用上班，说被辞退了，2014年5月至7月被告只发给原告每月工资6000元，每月少发工资2000元，原告现提起诉讼，要求：1、被告支付其少发给原告2014年5、6、7三个月的工资合计6000元；2、被告给付原告经济补偿金16000元。
原告白金辉针对其诉讼请求及其陈述事实和理由向本院提交证据为：
1、原告的中国农业银行对账单，证明被告每月给付原告工资数额；
2、东至县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明本纠纷已经劳动仲裁。
被告安徽威格森新材料有限公司辩称：2014年5月经与原告协商调整了工资级别，2014年7月，原告自行离职，不存在经济补偿，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告安徽威格森新材料有限公司就其抗辩及陈述的事实和理由未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本庭对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2被告对其真实性不持异议，故予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告白金辉从2013年3月1日开始在被告安徽威格森新材料有限公司处工作，担任压花班长职务，2014年2月6日原告被升任压花主管职务，月工资8000元。原告在任压花主管职务期间，因原告的岗位职务及工资标准问题，被告单位的工作人员与原告进行了谈话，被告同意原告工作到年底，工资按每月6000元发，但无书面的记录，2014年7月底原告离开了被告单位。2014年8月11日，被告认为已对原告的工作岗位进行了调整，按每月6000元的工资标准，通过银行转帐发给了原告2014年5月、6月、7月三个月的工资17350元。原告不服，与被告发生劳动争议，原告向东至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月11日，东至县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告的劳动争议进行了仲裁，裁决被告一次性补发原告2014年5-7月份工资6000元，驳回了原告的经济补偿的请求，原告不服仲裁裁决，现提起诉讼。
本院认为：原告白金辉在被告安徽威格森新材料有限公司工作双方形成用人单位与劳动者的劳动关系，原告系劳动者，被告系用人单位。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面形式。被告在未提供相关证据情况下调整降低原告的工资额，侵犯了原告的合法权益，原告的工资标准应当由被告承担举证责任，被告未提供该证据，应承担举证不能的后果，原告要求被告支付其少发的工资请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告因工作岗位调整产生争议而解除了劳动合同，原告要求被告给予其经济补偿，不符合经济补偿的情形，故原告的该项请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽威格森新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白金辉2014年5与、6月、7月的工资合计6000元；
二、驳回原告白金辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽威格森新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴 双
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执360-2号
申请执行人湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
被执行人金沙县众森矿山设备经营部（以下简称众森矿山经营部）。
被执行人罗建。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第00979号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人罗建、众森矿山经营部发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗建、众森矿山经营部至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第四百二十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人罗建、众森矿山经营部其他收入50900元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年四月五日
书记员 赵道平
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灯民初字第1224号
原告：张×，男，汉族，农民。
委托代理人：赵颖，系辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：朱××，女，汉族，农民。
本院在审理原告张军诉被告朱晓娇离婚纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张×撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 长 黄士轩
人民陪审员 白如冰
人民陪审员 王学存
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 博
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灯民初字第1224号
原告：张×，男，汉族，农民。
委托代理人：赵颖，系辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：朱××，女，汉族，农民。
本院在审理原告张×诉被告朱××离婚纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张×撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 长 黄士轩
人民陪审员 白如冰
人民陪审员 王学存
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 博
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3165-1号
原告丁永洪，男，1967年9月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告刘春香，男，1958年11月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王桂霞，女，19663年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告丁永洪与被告刘春香、王桂霞民间借贷纠纷一案中，原告丁永洪于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘春香、王桂霞名下在宁夏回族自治区银川市金凤区X村拆迁安置的40平方米安置房面积。原告丁永洪愿以其名下车牌号为宁Y号越野车一辆为该财产保全申请提供担保。
本院认为，原告丁永洪的申请符和法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘春香、王桂霞名下在宁夏回族自治区银川市金凤区X村拆迁安置的40平方米安置房面积；
二、冻结原告丁永洪名下车牌号为宁Y号越野车一辆的车户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜成军
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗民初字第426号
原告：管某甲。
被告：朱某甲。
原告管某甲（以下简称原告）为与被告朱某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉。本院于2013年10月24日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一子管某乙；××××年××月××日生育一子朱某乙。婚前彼此缺乏了解和沟通，感情基础薄弱，加之双方性格、生活习惯差异，特别是被告脾气暴躁，常对原告恶语相向，甚至责怪、谩骂原告父母，导致夫妻感情日渐淡漠，夫妻生活不和，家庭缺少温暖。婚后，因长期精神压抑，原告有了外遇。但顾及孩子，双方都未主动提出离婚。2013年1月，因无法忍受现状，原告向被告说明有外遇的事实并要求协议离婚，被告坚决不同意，并希望双方忘记过去，重新开始。抱着最后希望，原告不再坚持离婚。此后，双方都试图努力改善夫妻关系。终因夫妻矛盾根深蒂固，且原告有外遇给被告及其父母造成的心理伤害无法挽回，以致双方争吵升级，关系进一步恶化。现原告已对这段错误的婚姻生活心灰意冷，继续共同生活毫无意义，只能徒增伤害。大儿子管某乙自幼主要由原告父母照顾，现随原告父母居住、就读于建德市；小儿子朱某乙自幼由被告父母照顾，且已随女方姓。从有利子女成长的角度，抚养关系应保持现状。故诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生子管某乙由原告抚养，婚生子朱某乙由被告抚养，双方互不支付抚养费及其他费用。
被告答辩称：原告诉称与事实不符，夫妻感情未到破裂的程度，其不同意离婚。原、被告系大学同学，感情基础并不薄弱。被告性子急，却并不暴躁，相反原告脾气暴躁，曾因打人被拘留。原告诉称被告和原告父母关系不好，被告认为其与原告父母接触较少，不存在隔阂和矛盾。原告有外遇，是男人的本性，不是与被告关系不好所致。2013年6月4日，小儿子朱某乙办满月酒，原告的亲属都到场；2013年7月，原、被告带大儿子管某乙一起去旅行；2013年10月，双方还一起参加了原告表妹的婚礼。原告诉称大儿子管某乙一直都由其父母抚养，被告不认可。大儿子管某乙出生后8个月才送到原告父母家，平时经常回到被告身边。被告认为原告的想法不成熟，只想依靠父母照顾孩子，且离婚对孩子影响很大，孩子应由双方共同抚养，原告应尽到丈夫和父亲的责任。综上，要求驳回原告的离婚请求；如果法院判决双方离婚，要求婚生子管某乙、朱某乙均由被告抚养，抚养费由原告自愿承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供杭州市下城区民政局婚姻登记处出具的证明，证明原、被告系夫妻关系。
上述证据经质证，被告没有异议，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，确认下列事实：
2007年4、5月间，原、被告确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名管某乙；××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。婚初，夫妻感情尚可。婚后，原、被告一直与被告父母共同居住。后双方因家庭琐事、原告出轨等问题产生矛盾，影响了夫妻感情。2013年10月，原告因故离家。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，在婚后多年的共同生活中建立起较好的夫妻感情并共同抚养子女。尽管原告起诉要求离婚，但被告维系夫妻关系的思想坚定，即使原告做出对婚姻不忠的行为，被告也表示可以原谅。原告现有证据不能证明其与被告的婚姻关系具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的“夫妻感情确已破裂”的情形。据此，综合分析原、被告婚前感情之基础、婚后生活之历程、夫妻矛盾之现状，确认原、被告之间的夫妻感情并未完全彻底破裂。故此，只要原、被告进一步加强沟通，增进理解和信任，互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，以家庭和子女利益为重，妥善解决现有矛盾，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回管某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由管某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 俞建娣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5339号
原告：衡水森垚房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区大庆东路12号。
法定代表人：李庆功，执行董事。
委托诉讼代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。
被告：徐艳峰，男，1975年9月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：赵春莲，女，1975年11月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水田润嘉诚农业科技有限公司，住所地：衡水市桃城区昌明大街688号5-1。
法定代表人：徐艳峰，经理。
三被告委托诉讼代理人：赵丙华，男，1976年9月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：刘红玲，�，1976年12月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：王春杰，男，1972年11月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水森垚房地产房地产开发有限公司（以下简称衡水森垚公司）与被告徐艳峰、王春杰、衡水田润嘉诚农业科技有限公司（以下简称衡水田润嘉诚公司）、赵春莲、刘红玲追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告支付代偿款5705830元以及（自2017年9月28日至款项还清之日止，按照银行同期贷款利率4.35%）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。原告衡水森垚公司委托诉讼代理人金文岩，被告王春杰、刘红玲以及被告徐艳峰、赵春莲、衡水田润嘉诚公司委托诉讼代理人赵丙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查�，关于被告徐艳峰、王春杰、衡水田润嘉诚公司以及原告衡水森垚公司与案外人杜彩柳的债务关系已由本院于2017年9月20日作出的（2017）冀1102民初342号民事判决书予以确认，该判决主文第一项为：“被告徐艳峰、王春杰于本判决生效后五日内在未出资3800万元的本息范围内对原告杜彩柳借款402.1549万元及利息94.1042万元（已计算至2017年1月12日，自2017年1月13日起，以402.1549万元为本金，按年利率24%计算至付清之日止）承担连带清偿责任。”；第二项为：“被告衡水田润嘉诚农业科技有限公司、衡水森垚房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任”；该判决已生效。该判决生效后，被告徐艳峰、王春杰作为债务人未履行债务向杜彩柳还款，被告衡水田润嘉诚公司亦未履行保证人的担保责任；2017年9月28日原告衡水森垚公司向衡水市桃城区人民法院银行账户汇入履行款共计570.583万元（自2017年1月13日至2017年9月27日的利息计算为：257天×（24%÷365天）×4021549元=67.9587万元；67.9587万元+402.1549万元+94.1042万元=570.583万元）。另查明，涉案债务发生于被告徐艳峰、赵春莲，被告王春杰、刘红玲夫妻关系存续期间。以上事实由原告提交证据以及庭审笔录在卷为据。
本院认为，被告徐艳峰、王春杰、衡水田润嘉诚公司以及原告衡水市森垚公司与案外人杜彩柳的债务关系已由本院生效判决予以确认。被告徐艳峰、王春杰应向案外人杜彩柳履行还款责任，被告衡水田润嘉诚公司应承担保证责任。
关于原告诉请的要求被告徐艳峰、王春杰共同偿还代偿款项及利息的主张。2017年9月28日，原告依照（2017）冀1102民初342号民事判决书的规定，向杜彩柳履行了还款义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定�“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告徐艳峰、王春杰应当依法偿还原告在本案中的代偿款项及利息。故对原告的该项主张，本院予以支持。关于被告王春杰庭审中所称其系衡水中海地产公司的名义股东其仅为代持股，无证据提交，本庭不予确认。因被告徐艳峰、王春杰未按已生效判决的规定履行还款责任，原告依照合同的约定履行了保证人义务，代偿了涉案借款本金及利息共计570.583万元，由此产生了代偿资金占用费的损失。原告提出该项诉请的计算依据为中国人民银行同期基准贷款利率4.35%，计算期间自2017年9月28日至款项还清之日止，原告对于代偿资金占用费的损失计算，符合有关规定，故对于原告的该项主张，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”故对原告不能向被告徐艳峰、王春杰追偿的部分的代偿款项，被告衡水田润嘉诚公司应承担50%的还款责任。
关于原告诉请的被告刘红玲、赵春莲对代偿款项承担连带清偿责任的主张，涉案借款发生时，被告刘红玲、赵春莲系衡水中海房地产开发有限公司股东王春杰、徐艳峰的配偶，但（2017）冀1102民初342号民事判决书确定的由被告王春杰、徐艳峰在出资不实范围内对公司债务承担责任，被告刘红玲、赵春莲均未在衡水中海房地产开发有限公司任职，其对王春杰、徐艳峰出资情况是否知情，原告无证据予以证实，故其要求被告刘红玲、赵春莲对代偿款项承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。
根据《中华�民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐艳峰、王春杰于本判决生效之日起七日内偿还原告衡水森垚房地产开发有限公司代偿款项570.583万元及利息（利息以570.583万元为基数，自2017年9月28日起按年利率4.35%计算至款项付清之日止）；
二、被告衡水田润嘉诚农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告衡水森垚房地产开发有限公司支付被告徐艳峰、王春杰对代偿款项不能偿还部分50%的款项；
三、驳回原告衡水森垚房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果以上被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25870元、保全费5000元，由被告徐艳峰、王春杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一七年十二月三十一日
书记员 野丽霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1077号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：杨颖捷。
被告：金水君。
被告：毛晓霞。
被告：朱地委。
被告：郑卫芬。
被告：郑智兵。
被告：郑中洪。
被告：金卫龙。
被告：蒋艳红。
被告：ＸＸ平。
被告：叶玉芬。
原告仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居信用社）与被告金水君、毛�霞、朱地委、郑卫芬、郑智兵、郑中洪、金卫龙、蒋艳红、ＸＸ平、叶玉芬为金融借款合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉，本院于同日受理。2014年11月7日原告向本院申请对被告金水君等名下财产进行保全，本院依法予以准许。本案依法由审判员吴宇明适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告仙居信用社的委托代理人杨颖捷到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭。
原告仙居信用社起诉称：被告金水君与原告仙居信用社在2014年1月22日签订了个人借款合同，约定借款70万元、月利率为9.6‰，按季结息，在2014年11月20日前还清本息。如逾期，还款利率从逾期之日起按约定利率加收50‰的罚息，并于2014年1月21日签订农户联保协议，由金卫龙、金水君、朱地委、ＸＸ平、郑智兵等5人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任，有效期自2014年1月21日至2016年1月20日，协议约定保证担保的范围为本合同项下所产出的债权人的所有债权。后原告按期履行了合同义务，但被告在2014年第3季度结息后，至2014年11月3日止结欠利息30426.18元未付，并经人民银行个人征信系统查询显示金水君在他行的贷款已逾期，根据个人借款合同第八条，原告有权提前收回贷款。综上，被告金水君及其妻毛晓霞没有履行合同义务显属违约违法，被告金卫龙及其妻子蒋艳红、朱地委及其妻子郑卫芬、郑智兵及其妻子郑中洪、ＸＸ平及其妻子叶玉芬依法应负连带保证责任。请求判令被告金水君及其妻子毛晓霞归还借款本金700000元及按借款合同约定计算到结清日止的利息（截止2014年11月3日利息为30426.18元）；被告金卫龙、蒋艳红、朱地委、郑卫芬、郑智兵、郑中洪、ＸＸ平、叶玉芬承担连带保证责任。
十被告均未作答辩与举证。
经审理查明：2014年1月22日被告金水君与原告仙居信用社签订个人借款合同，约定借款70万元、月利率9.6‰、按季结息、于2014年11月20日前还清本息，另约定若借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人有权停止合同或提前收回贷款。如逾期，还款利率从逾期之日起按约定利率加收50‰的罚息。2014年1月21日原告仙居信用社与被告金卫龙等人签订农户联保协议，由被告金卫龙等5人自愿组成联保小组，分别向原告仙居信用社申请借款，并对所借款项互负连带责任，有效期自2014年1月21日至2016年1月20日，协议约定担保范围为本合同项下所产出的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息等。后原告发放贷款。被告利息付至2014年第2季度，截止2014年11月3日结欠利息30426.18元。
另查明，被告金卫龙与蒋艳红、朱地委与郑卫芬、郑智兵与郑中洪、ＸＸ平与叶玉芬分别系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、农户联保协议、共同债务承担书、承诺书、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的个人借款保证合同依法成立，并已生效。被告金水君的借款虽未到期，依约定，原告仙居信用社有权提前收回贷款本息。该贷款系被告金水君、毛晓霞夫妻关系存续期间发放，应认定为夫妻共同债务，两被告有共同偿还的责任。被告金卫龙、蒋艳红、朱地委、郑卫芬、郑智兵、郑中洪、ＸＸ平、叶玉芬作为保证人，应依约承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金水君、毛晓霞自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金700000元及利息（利息按借款合同及中国人民银行有关利率的规定计算至判决确定履行之日止，截止2014年11月3日利息为30426.18元）。
二、被告金卫龙、蒋艳红、朱地委、郑卫芬、郑智兵、郑中洪、ＸＸ平、叶玉芬对被告金水君、毛晓霞的上述应付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取5550元，保全费4520元，合计10070元，由被告金水君、毛晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费11100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 吴宇明
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05221号
罪犯范棣，男，1990年2月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2011年2月23日以（2011）霍刑初字第00089号刑事判决，认定被告人范棣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2011）六刑终字第00071号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯范棣在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯范棣在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范棣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范棣减去自本裁定送达之日起至2013年11月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初745号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人程某某，男，某年某月某日生，汉族，初中文化，无业，户籍地徐州市泉山区，租住徐州市泉山区。因犯盗窃罪、抢劫罪，于1991年5月、1996年7月被徐州市矿区人民法院分别判处有期徒刑二年、有期徒刑五年；因犯故意伤害罪，于2006年9月14日被徐州市九里区人民法院判处有期徒刑六年，2010年6月29日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月4日被徐州市公安局直属分局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]714号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日22时许，被告人程某某驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿道路由北向南行驶至徐州市铜山区秦洪桥卡口路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人程某某静脉血液中乙醇含量为168.4mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人程某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某某、黄某某、贺某某等人的证言，物证鉴定书，当事人血样提取登记表及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，刑事裁定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人程某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 魏 影
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 金生贵
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01563-18号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人尹丽娟。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人尹丽娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第01534号民事判决书已发生法律效力，因被执行人尹丽娟未履行生效法律文书确定的义务。权利人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币16126.76元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹丽娟的银行存款人民币16176.76元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周中川
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01563-18号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
被执行人尹丽娟，女，1974年9月16日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人尹丽娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第01534号民事判决书已发生法律效力，因被执行人尹丽娟未履行生效法律文书确定的义务。权利人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币16126.76元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民
冻结、划拨被执行人尹丽娟的银行存款人民币16176.76元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周中川
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海新民初字第01872号
原告刘某甲，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告刘某乙，男，1966年3月20日生，汉族，农民，现住凌海市。
追加被告刘某丙，男，1945年1月18日生，汉族，农民，现住凌海市。
原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，本院受理后依法由审判员张旭松适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告刘某乙、刘某丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告刘某乙系亲兄弟，与被告刘某丙系父子关系。2014年7月15日，原告母亲范某某因病去世。母亲去世后遗留的财产有二间民房，一间半偏房，现金1.2万元，土地补偿款6000元，金戒指一个，耳环一对。母亲去世后遗留的上述所有财产都由被告刘某乙霸占使用，经原告多次找被告索要原告依法应当继承的母亲遗留财产中的份额，被告刘某乙拒绝给付。被告刘某乙所为，严重侵犯了原告合法继承母亲遗产的权利，故诉至法院，要求依法继承母亲范某某遗留的二间民房，一间半偏房，现金1.2万元，土地补偿款6000元，金戒指一个，耳环一对中属于自己的份额，并由被告承担诉讼费用。
被告刘某乙辩称，我不同意原告所说，一、两间平房做价40000元这不符合事实。二、我母亲去世时是我花了20000元发送的。三、耳环并没有在我手里，戒指、手镯我没看见。四、我母亲在世时还借给了原告3000元人民币。五、房子我也没有占用，而是由我父亲居住。六、土地补偿款尚未发放。
被告刘某丙辩称，手镯丢了，偏房我正在居住，正房要倒了。我妻子范某某确实留下了12000元现金，扣除了我平时的花销，现在还剩下6000元，耳环在哪里我不知道。我也没有值钱的东西，就一个房子，我现在住着，等死后他们要我也不管了。
经审理查明：本案的被继承人范某某于2014年7月15日去世。有法定继承人四位。分别为原告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙，案外人刘某。原告刘某甲、被告刘某乙与被继承人系母子关系，被告刘某丙与被继承人系夫妻关系。法定继承人、案外人刘某系原告的姐姐、被继承人范某某的女儿。2014年9月17日，本院对刘某进行了询问，刘某本人明确表示不参加本案诉讼，并将自己的份额赠给其父亲刘某丙。
被继承人范某某去世后遗留财产共有两间民房，一间半偏房，经双方认可价值25000元，现金12000元，金耳环一对，价值1000元。范某某去世后由被告刘某乙负责丧礼，共花费17669元。现被告刘某乙与被告刘某丙共同生活。
另查，被继承人范某某在世时曾借给原告刘某甲3000元。
在审理过程中，原告明确表示放弃对金戒指、金镯子的请求。
上述事实有下列证据证明：
一、原告的身份证复印件，证明其身份情况。
二、被告刘某乙操持母亲葬礼的费用清单共计17669元，证明被继承人范某某的葬礼花费。
对于证据三，原告对其真实性有异议。原告并未提交相关证据证明该证据不真实。因该证据上有相关证明人签字，票据数额核对无误，其载明的内容与案件事实之间存在关联性，故其证明力本院予以确认。
原被告双方当事人在法庭陈述中相一致部分及对原告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙三人的询问笔录，证明被继承人范某某遗产情况。对案外人刘某的询问笔录，证明刘某自愿放弃自己的继承份额，并将本人应继承份额赠与其父刘某某。
上述证据经开庭质证和本院的审查，可以采信。
原告提供的赡养协议一份，证明原告刘某甲与被告刘某乙曾协商被告刘某丙的赡养事宜。原告刘某甲，被告刘某乙，被告刘某丙均无异议，但其载明的内容与案件事实之间不存在关联性，故其证明力本院不予确认。
本院认为，原告所主张的房屋价值25000元，现金12000元，金耳环一对价值1000元，合计38000元，为刘某丙与范某某夫妻共同财产。对于被继承人范某某所遗留财产，应当先将其在婚姻关系存续期间所得共同财产的一半分出为配偶即被告刘某丙所有。因此范某某所遗留财产为19000元（38000元÷2=19000元）。被继承人范某某所遗留财产需先行支付范某某的丧葬费用17669元，扣除丧葬费后的剩余财产为被继承财产，即1331元（19000元-17669元=1331元）。对于被继承人范某某在世时给原告刘某甲的3000元现金，被告刘某乙主张是范某某在世时借给原告，被告刘某丙在庭审中也证实该笔钱并非赠予，本院予以采信，认定3000元现金为为被继承人范某某与配偶刘某丙的共同债权。被告刘某丙享有共同债权的一半，即1500元（3000元÷2=1500元），剩余1500元作为范某某的被继承财产。被继承人范某某的被继承财产合计2831元（1331元＋1500元）由法定继承人原告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙、案外人刘某平均继承，即每人享有708元。由于法定继承人、案外人刘某已自愿了放弃继承份额，并将继承份额赠予其父被告刘某丙，则被告刘某丙享有1416元（708元＋708元=1416元）。原告诉求中的土地补偿款6000元，因其并未实际下发，本庭不予调整。鉴于原告刘某甲已占有现金3000元及金耳环（价值1000元）已超过其继承份额，故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张旭松
二〇一四年十月十一日
书记员 金 晨
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1346-2号
申请执行人李玮峰。
被执行人陈宏。
被执行人陈学青。
本院依据已经发生法律效力的（2012）烟牟民一初字第769号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，陈学青与尹桂华系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈宏、陈学青（或其配偶尹桂华）所有的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一五年七月三十日
书记员 徐永功
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第471号
原告吕奎，男，生于1976年9月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托代理人刘琪，四川万盛行律师事务所律师。
原告田仁芬，女，生于1984年7月23日，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住四川省合江县。
委托代理人刘琪，四川万盛行律师事务所律师。
被告李波，男，生于1982年5月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，现外出地址不明。
原告吕奎、田仁芬与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员刘雪松担任审判长，与代理审判员李慧至、人民陪审员许祝平组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告吕奎、田仁芬及其委托代理人刘琪到庭参加了诉讼，被告李波经本院于2014年1月23日公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕奎、田仁芬诉称，被告在做工程时因资金周转不灵，经人介绍，于2013年3月24日和2013年3月26日分别向原告借款50000元，共计100000元。双方签订借款协议，约定款项分别于2013年9月和2013年11月还款，如不能还款，就以其中型自卸货车作为担保。现因被告未按时还款，原告催收未获，请求判令被告归还原告借款100000元及利息。
被告李波未作答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。原告吕奎与被告经他人介绍认识后，于2013年3月24日签订《借款协议》，协议约定：被告向二原告借款50000元，此款项在2013年9月23日前全部还清；被告同时提供中型自卸货车担保，保证其所提供的财物权属清楚，有完全的处分权利，若被告未按时按约还款，二原告有权向被告及其上述担保物中型自卸货车作为收款对象；被告若逾期未还或未还清，则应向二原告支付借款总额的千分之五作为每天的滞纳金，双方不得违约，否则由违约方支付守约方违约金人民币50000元，并赔偿对方损失等。2013年3月26日，二原告与被告再次签订《借款协议》，被告再次向原告借款50000元，并约定在2013年11月25日前全部还清，其余协议内容与2013年3月24日签订的《借款协议》相同。原告田仁芬在两份协议签订当日，分别向被告给付借款50000元，共计100000元。
另查明，二原告与被告口头约定，被告自借款之日起按每月4分的利率向二原告支付利息，并已支付2013年3月24日至2013年6月23日的利息12000元。庭审中，二原告将要求被告支付利息的请求明确为：自还款期限到期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付。
上述事实，除二原告陈述外，二原告还向本院提供了下列证据：原、被告的身份证复印件、被告签字捺印的川E438**号中型自卸货车行驶证复印件、《借款协议》两份、周某、马某、王某的调查笔录、原告田仁芬的账户历史明细清单、被告向二原告支付利息的记录。经审查，前述证据真实合法、相互佐证，本院予以确认采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，二原告要求被告归还借款100000元的请求本院依法予以支持。原、被告在借款协议中虽未约定利息，但根据二原告的陈述及其向本院提交的利息支付记录，可以认定二原告与被告曾口头约定按每月4分的利率向二原告支付利息，被告也已实际支付部分利息，现原告明确表示放弃还款期内被告未支付的利息，主张被告自还款期限到期之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并不影响本院依据已经查明的事实，依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条（合法的借贷关系受法律保护。）、依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条（借款人应当按照约定的期限支付利息。……）、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。……）、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条（民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。）、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条（受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。）、第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。）之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效后十日内归还原告吕奎、田仁芬借款100000元及利息（其中50000元借款的利息自2013年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止，另50000元借款的利息自2013年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元，由被告李波负担。（此款原告已垫付，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 刘雪松
代理审判员 李慧至
人民陪审员 许祝平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 夏建英
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0323执177号
申请执行人：李所柱，男，1971年8月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县大同街道办事处石碑村委会石碑村173号。
被执行人：侍锐林，男，1991年10月8日生，汉族，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县龙庆乡下寨村委会下寨村62号。
本院在执行李所柱与侍锐林民间借贷纠纷一案中，师宗县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）云0323民初199号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的为借款本金13500元、案件受理费150元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行义务，被执行人至今仍未履行。本院于2017年5月10日决定将被执行人侍锐林纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经本院依法调查被执行人侍锐林的财产状况，未发现其有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，且暂时提供不了被执行人新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人未执结标的为借款本金13500元、案件受理费150元。
本院认为，被执行人侍锐林未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人侍锐林仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人侍锐林有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一七年十月二十日
书记员 沈 崇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1253号
上诉人（原审原告）苏正武。
被上诉人（原审被告）陕西华润万家生活超市有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路120号。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人惠娟。
委托代理人王超。
上诉人苏正武因与被上诉人陕西华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区区人民法院（2015）莲民初字第04930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年9月15日，苏正武在华润万家超市西安科技路店购买了“100%橙汁”1L60盒，金额708元；9月16日，苏正武再次购买“100%橙汁”1L60盒，金额708元，上述两次共计购买“100%橙汁”1L120盒，支付总价款1416元。该产品为预包装产品，苏正武认为上述产品应当标示为复原果汁。
苏正武原审诉称，其于2015年9月15日和9月16日分别在华润万家超市科技路西口店购买汇源100%橙汁，数量120盒，共计1416元，后发现该产品标签与实际不符，其认为该产品标签应当标示为“复原橙汁”。请求判令：1、华润万家超市依法退还货款1416元，并支付十倍赔偿款14160元；2、本案诉讼费用由华润万家超市承担。
华润万家超市原审辩称，其已经尽到审查义务，涉案商品质量合格，符合食品安全标准；商品标签标注方式合情合理合法，苏正武对涉案商品的标签及质量是明知的，其购买行为目的明确，仅为获得高额赔偿，故苏正武主张于法无据。请求：依法驳回苏正武全部诉讼请求。
原审法院认为，苏正武与华润万家超市买卖关系成立。华润万家超市所销售的“100%橙汁”1L标示上“果汁含量：100%”的行为符合《饮料通则》5.2.1的规定，国家食品药品监督管理总局2015年8月28日关于“汇源100%橙汁”相关问题的复函，明确该食品名称可标示为“橙汁”或“复原橙汁”，故华润万家超市使用该标示并无不当。华润万家超市所售产品具有相关检验合格证书，苏正武没有证据证实该产品存在质量问题，其要求十倍赔偿于法有悖，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回苏正武的诉讼请求。案件受理费189元，由苏正武承担。
宣判后，苏正武不服原审判决，向本院提出上诉。苏正武上诉称：1、原审中华润万家超市提供的国家食品药品监督管理局食品安全监管一司《关于汇源100%橙汁相关问题的复函》属于违法回复，不能作为本案定案法律依据。2、GB／T21731标准中规定的词语并不都是某产品的名称，如“橙汁”、“浓缩橙汁”等，能和产品实物一一对应的，才是产品的名称。3、华润万家超市虽提供涉案产品检测报告，但国家检测机构部门只能检测产品的技术性指标，并没有资质检测产品标签、标识的合法性。4、原审判决仅依据一纸检测报告、食品药品监督管理局复函就认定涉案产品标识符合国家规定，依据不足。请求：撤销原审判决，判令华润万家超市退还货款1416元，并支付货款十倍赔偿款14160元。
华润万家超市答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明事实属实。二审庭审中，苏正武向法庭提交一份证据：郑州市工商行政管理局管城分局作出的郑工商管城处字（2014）第402行政处罚决定书，载明郑州丹尼斯百货有限公司销售的汇源橙汁200ML食品标签标示的汇源100%橙汁，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.2.1条“应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称”，证明涉案产品标签违法，不符合食品安全标准。华润万家超市质证称该证据与本案无关联，且处罚依据系产品不符合预包装标签通则，而非食品本身的质量问题，对其证明目的不予认可。另查明，国家卫生和计划生育委员会2014年8月21日向北京汇源饮料食品集团有限公司信访回函载明，食品名称可标示为“橙汁”、“复原橙汁”。
本院认为，本案二审争议的焦点为涉案产品是否属于不符合食品安全标准之产品，国家食品药品监管总局的复函能否作为处理依据；华润万家在交易中有无误导行为，其应否退还购物款并承担十倍货款的赔偿责任。涉案产品上架销售前经国家食品质量安全监督检验中心依据相关标准检验，产品质量符合食品安全标准；现苏正武仅以“100%橙汁”应标注为“复原橙汁”为由，主张涉案产品系不符合食品安全标准之产品不足于认定，况该产品外包装标示并不影响食品品质安全，且国家食品药品监管总局复函载明涉案产品可标示为“橙汁”或“复原橙汁”，国家卫生和计划生育委员会复函载明可标示为“橙汁”、“复原橙汁”，而苏正武辩称该回复函系违法回复，并无证据证明，对苏正武辩称不予采纳。因涉案产品外包装内容属于公示状态，并未作特殊卖点推荐销售，依常理不会对消费者造成误导，故苏正武称该产品包装标示误导其消费之情形证据不足，且涉案产品苏正武已食用消耗部分，现亦无证据证明涉案产品本身质量存在问题，或对其造成了损害，故苏正武请求华润万家超市退还货款并支付十倍货款的赔偿款无充分事实依据，依法不予采纳。综上，苏正武上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费189元（苏正武预交），由上诉人苏正武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
审 判 员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一六年三月一日
书 记 员 丁银银
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3085号
原告：林媛媛。
被告：沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心。
经营者：姜海鹏，该中心负责人。
被告：沈阳龙之梦购物中心有限公司。
法定代表人：童锦泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴超，辽宁六合律师事务所律师。
原告林媛媛与被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心（以下简称“健身中心”）、�阳龙之梦购物中心有限公司（以下简称“龙之梦购物中心”）服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉，被告龙之梦购物中心委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告健身中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林媛媛向本院提出诉讼请求：1、要求退费赔偿会员卡费余额588元；2、误工费、交通费等；3、承担本案诉讼费用50元；4、要求龙之梦购物中心先行赔付。
事实与理由：原告与被告双方于2015年7月25日签订一份会员合同，合同约定原持卡号707057，合同约定的期限为2015年7月25日至2016年7月24日，共交会员费588元。被告健身中心于2015年9月份以修理为名停水，10月份停课，11月份其所在四楼被龙之梦购物中心物业封门。2016年1月13日五楼封门。2016年3月11日贴出公告，正式关闭健身中心。原告的会员卡一次都没有用过，也没有健身。当时原告办理的是年卡，没有次数限制。另外，在租赁期内龙之梦购物中心没有起到监管责任，使健身中心在2011年1月至2015年5月一直处于无照经营，在2015年11月停业期间也没有对会员进行告知，故依法起诉退还起诉金额，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告龙之梦购物中心辩称，我方主体不适格。1.沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司（以下简称“长峰购物中心”）与沈阳龙之梦购物中心有限公司曾联合商户发出《关于沈阳龙之梦购物中心有限公司/联营主体变更为沈阳鹏瑞利购物中心有限公司的函告》，该函告列明“自2011年6月9日起，沈阳龙之梦购物中心有限公司将其在《租赁合同》/《联营合同》中的所有权利义务转移给沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司。沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第02370号民事判决书也对上述事实进行了认定，该判决原告长峰购物中心诉被告房屋租赁合同纠纷一案已经生效并已申请执行。该案判令梁秋艳、姜海鹏向长峰购物中心支付房屋物业费等各项费用。根据合同相对性原则，我方已经与梁秋艳、姜海鹏无任何合同关系，因此不具有成为本案适格被告的前提。2.《消费者权益保护法》第四十三条规定消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租人要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。我方认为姜海鹏与梁秋艳与我方先期签订的合同为场地租赁合同，而非消费者权益保护法上述提到的柜台租赁，不具有柜台租赁合同中统一收银、�一管理的特点，原告所举证的会员卡与收款收据也能说明这一点，因此原告列我方为被告无法律上的依据。
被告健身中心未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了会员合同、收据，被告龙之梦购物中心提交了权利义务转让公告函、民事判决书，本院对原告与被告龙之梦购物中心提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2015年7月25日与被告健身中心签订《会员合同》一份，约定原告在被告健身中心处购买年卡，期限1年（可延4个月），起止日期为2015年7月25日至2016年7月24日，会费588元。被告健身中心于2015年10月末停止健身课程，于2016年1月13日被龙之梦购物中心封闭，再未恢复正常营业。
另查明，被告龙之梦购物中心于2010年10月26日与案外人梁秋艳签订房屋租赁合同及�充协议，双方约定梁秋艳承租龙之梦购物中心四层F-08-11号房屋、五层F-08-11号房屋，用于经营健身中心。自2011年6月9日起，龙之梦购物中心将其在与案外人梁秋艳签订的租赁合同中所有权利和义务转移给沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司，并告知了案外人梁秋艳。2015年6月9日，被告健身中心经营者姜海鹏向沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司出具承诺函，承诺其自愿承担梁秋艳与龙之梦购物中心签署的房屋租赁合同及附属协议内的一切债权债务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告健身中心经本院公告送达开庭传票，未到庭参加�讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原告与被告健身中心签订的会员合同并交纳费用购买健身课程，被告健身中心应按合同约定向原告提供符合条件的健身场所和健身课程。现被告健身中心不能继续履行合同义务，原告要求被告健身中心退还健身课程费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费、交通费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告龙之梦购物中心承担赔偿责任的诉讼请求，因被告龙之梦购物中心并非服务合同的主体，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心于判决发�法律效力后五日内退还原告林媛媛健身课程费用588元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郑友杰
审 判 员 李炳玲
代理审判员 李 超
二〇一七年三月十七日
书 记 员 尹琳琳
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审227号
申请执行人：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区农林西路43号之一。
法定代表人：陈旻；系该局局长。
委托代理人：何伟明，系该局工作人员；林海森，系环境监测中心站工作人员。
被执行人：江门市丰华针织厂有限公司，住所地：广东省江门市新会区罗坑镇锦丰工业园。
法定代表人：陈天堆。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2015年7月24日作出的江环罚字（2015）85号《行政处罚决定书》中责令江门市丰华针织厂有限公司立即停止未办理手续的2台12**万大卡燃煤导热油炉的使用。
本院审查认为：被执行人江门市丰华针织厂有限公司违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定，其使用的2台12**万大卡燃煤导热油炉在未报批环评手续，需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序。并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《江门市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》第5项的规定对被执行人江门市丰华针织厂有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市丰华针织厂有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，其缴纳了罚款四万元，但未履行停止使用设备的义务，经催告，仍未履行该义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2015年7月24日作出的江环罚字（2015）85号《行政处罚决定书》中责令江门市丰华针织厂有限公司立即停止未办理手续的2台12**万大卡燃煤导热油炉的使用的处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈慧虹
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0391刑初168号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人董强林，男，1972年11月7日出生于甘肃省兰州市，汉族，大学本科，私营业主，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。2015年7月31日因涉嫌职务侵占罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局决定依法执行刑事拘留，2015年8月31日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局决定依法执行取保候审，2016年8月31日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院决定依法执行取保候审。2016年11月14日被本院取保候审。
被告人李世贤，曾用名李玉清，男，1981年3月23日出生于甘肃省兰州市，汉族，大专文化，私营业主，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区。2015年8月7日因涉嫌职务侵占罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局决定依法执行刑事拘留，2015年8月31日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局决定依法执行取保候审，2016年8月31日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院决定依法执行取保候审。2016年11月14日被本院取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉［2016］151号起诉书指控被告人董强林、李世贤犯挪用资金罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员胡玲蕊出庭支持公诉，被告人董强林、李世贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2005年11月，被告人董强林与张曼丽、陈光安共同成立了秦皇岛兰德机械设备有限公司，由董强林任法人代表、公司总经理，张曼丽、陈光安为股东。2012年7月，秦皇岛兰德机械设备有限公司召开股东会议，决定董强林不再担任秦皇岛兰德机械设备有限公司法人代表、公司总经理职务。董强林对公司股东会议决议不服，提起民事诉讼，2013年9月16日，秦皇岛市中级人民法院作出终审判决，临时股东会议决议合法有效。
2013年7月，被告人李世贤明知被告人董强林欲非法转移秦皇岛兰德机械设备有限公司资金，仍为其提供帮助，同意将秦皇岛兰德机械设备有限公司账户转来的2101880元人民币转到其经营的兰州好意得机电设备有限公司账户，并按照被告人董强林的要求将该笔资金转出给薛永贤，该笔资金最终转入董强林妻子许玉琴担任法定代表人的秦皇岛兰德热能机械设备有限公司，被用于该公司生产经营。
2013年9月，被告人董强林将秦皇岛兰德机械设备有限公司账户资金100万元人民币转入兰州恒大晓雨节能环保科技有限公司账户，该公司经营者闫东将该笔资金多次转账后最终将其转入秦皇岛兰德热能机械设备有限公司，被用于该公司生产经营。
另查，案发后，被告人董强林已将挪用资金退还被害人秦皇岛兰德机械设备有限公司，被害人秦皇岛兰德机械设备有限公司对被告人董强林、李世贤的行为表示谅解。
被告人董强林、李世贤对公诉机关的指控没有异议，当庭自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提供的被告人供述与辩解，证人证言，银行交易记录，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董强林、李世贤利用董强林职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，系共同犯罪。公诉机关对二被告人的指控成立。被告人董强林在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人李世贤在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯。鉴于被告人李世贤是从犯，情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第三十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人董强林犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李世贤犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邢晓林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张颖慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6215号
原告陈小妹，女，1977年1月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林庆辉，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈小妹诉被告林庆辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈小妹到庭参加诉讼，被告林庆辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小妹诉称：被告林庆辉于2013年8月25日以需要资金周转为由向原告借款100000元，被告出具一张《借条》交原告收执，口头约定月利息按3%计算。事后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，请求依法判决被告林庆辉偿还原告借款人民币100000元及利息（自2014年1月25日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
被告林庆辉未作答辩。
经审理查明：被告林庆辉于2013年8月25日以需要资金周转为由向原告借款100000元，被告出具一张《借条》交原告收执，当日，原告通过银行转账将借款100000元汇给被告。事后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。上述事实有原告提供的《借条》、银行流水等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林庆辉结欠原告陈小妹借款100000元，事实清楚，证据充分，被告林庆辉应当返还原告借款本金；但是原告没有证据证明原、被告双方约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求，不予支持。被告林庆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林庆辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小妹借款100000元；
二、驳回原告陈小妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告林庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执497号
申请执行人陈爱端
被执行人南上龙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00077号，依法向被执行人南上龙发出执行通知书，责令被执行人南上龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人南上龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结南上龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执497号
申请执行人陈爱端
被执行人张丽香，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00077号，依法向被执行人张丽香发出执行通知书，责令被执行人张丽香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张丽香未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张丽香（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 梁 颉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1523号
原告杨龙龙，曾用名杨龙，男，汉族，延安市宝塔区人。
被告高怀云，男，汉族，陕西省横山县人。
原告杨龙龙与被告高怀云买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员周兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨龙龙到庭参加了诉讼，被告高怀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨龙龙诉称，原、被告双方是供货合作关系，陕西同德工程有限公司与被告高怀云属于合作关系。2014年5月7日，被告高怀云给原告杨龙龙出具欠款证明一份，证明被告欠原告货款840000元。后经原告催要，被告高怀云先后四次陆续支付460000元，剩余货款380000元，原告有多次催要，被告一直以各种理由推托拒不支付，故原告诉至法院要求被告支付所欠原告货款380000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了以下证据：
第一组、欠条一份，证明被告欠原告油款84万元，已支付46万元，剩余38万元未支付。
第二组、证明一份，证明原告杨龙龙曾用名为杨龙。
被告高怀云经合法传唤未到庭，未行答辩，亦未提供证据。
经庭审举证质证，原告杨龙龙提供的证据，被告未提出异议，证据真实、合法、有效，本院予以认定。
经审理查明,2014年2月，原、被告经协商约定，由原告为被告高怀云供油，按市场价格以实际用油量结算。2014年5月7日，被告高怀云与原告杨龙龙结算后，给原告出具欠条一张，证明欠原告油款840000元。后被告高怀云给原告支付460000元，剩余380000元经原告多次催要未果，故成诉。另外，原告在起诉时将陕西同德工程有限公司列为本案被告，但在审理过程中申请撤回了对陕西同德工程有限公司的起诉。
本院认为,合法的债权债务关系受法律保护，本案中的欠条是被告高怀云与原告结算油款后给原告出具的，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应受法律保护，被告应在原告向其主张权利后及时支付欠款，但其未能及时全面履行，现原告要求被告偿还欠款的请求应予支持。被告高怀云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高怀云于本判决生效后十五日内给付原告杨龙龙欠款380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，原告已预交，减半收取3500元，由被告高怀云负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一六年六月八日
书记员 马 重
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03107号
申请执行人：乔仁德，男。
被执行人：邱安平，男。
申请执行人乔仁德与被执行人邱安平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）庄民小字第685号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月15日向本院申请执行。执行标的额：8000元，执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林晓龙
代理审判员 李 治
代理审判员 宋起德
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 于美令
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03107号
申请执行人：乔某某，男。
被执行人：邱某某，男。
申请执行人乔某某与被执行人邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）庄民小字第685号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月15日向本院申请执行。执行标的额：8000元，执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某条第之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林晓龙
代理审判员 李 治
代理审判员 宋起德
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 于美令
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3123刑初45号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人苏某甲，男，2015年10月19日，因犯强迫交易罪被凤凰县人民法院判处罚金8000元，同年12月20日，因本案被凤凰县公安局逮捕，现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2016）第36号起诉书指控被告人苏某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院指派检察员贺姗出庭支持公诉。被告人苏某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控，被告人苏某甲以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃被害人财物，价值人民币32335.5元，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关认定本案系共同犯罪，被告人苏某甲起次要作用，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款之规定，对被告人苏某甲定罪量刑。
被告人苏某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，希望本院从轻处罚。
经审理查明，被告人苏某甲伙同苏某、苏某乙等人在凤凰县多次盗窃，具体事实如下：
1、2013年1月份的一天，苏某（已判刑）提出盗窃凤凰县沱江镇某村的铝制输电线予以变卖，苏某乙（已判刑）、苏某丙（已判刑）及被告人苏某甲、“酿金”（具体身份不详，在逃）均表示同意。苏某等人随即在凤凰县城购买一把剪子，被告人苏某乙则找来一套爬电杆的专用工具。当晚11时许，被告人苏某驾驶自己的黑色桑塔纳轿车搭载苏某乙、苏某丙、苏某甲、“酿金”窜至凤凰县沱江镇某村，由苏某、苏某丙爬电线杆剪线，苏某乙、苏某甲、“酿金”在下面圈线，当晚共剪得5根电杆（每根电杆上均有四根输电线）的输电线，共计剪得输电线1600米左右。五人随后将输电线装入苏某的车内，次日由苏某、苏某丙、苏某乙等人将盗窃所得的输电线卖往凤凰县吉信镇的一家废品站，得款人民币1000元（以下币种同）左右。
2、几天后，苏某提出盗窃被害人苏某丁放在凤凰县沱江镇齐梁桥村与杜叶村交界处“岩脑坡”的一台恒力牌铝S9-M-100/10变压器，被告人苏某甲及苏某乙、苏某丙、“酿金”均表示同意。苏某等人随即在凤凰县城购买了几把扳手并于当晚11时许来到“岩脑坡”，由苏某甲、“酿金”一旁望风，苏某断开变压器的电源随即和苏某乙一道将变压器用扳手从电杆上卸下来，苏某丙和苏某、苏某乙一道用扳手拆开变压器并盗走其中的铝线伺机出售。2014年4月25日，经凤凰县价格认证中心鉴定，被盗的变压器价值8300元。
3、在盗窃变压器的几天后，被告人苏某甲及苏某丙、苏某乙、苏某、“酿金”又再次坐苏某的桑塔纳轿车来到凤凰县沱江镇某村盗窃铝制输电线，由苏某丙用苏某乙找来的爬电线杆的专用工具爬电线杆剪线，苏某甲等其余四人在地面圈线。当晚共剪得5根电杆的输电线，共计盗得输电线1600米左右。五人随后将输电线装入苏某的车内，次日由苏某、苏某丙、苏某乙等人将盗窃所得的输电线及变压器中的铝线卖与沿街收废品的妇女，得款1000余元。2014年4月25日，经凤凰县价格认证中心鉴定，被盗的输电线价值11502元。
4、又过了几天，被告人苏某又提出凤凰县沱江镇某村一矿洞有铁轨，苏某乙便提出去盗窃该铁轨，被告人苏某甲、苏某、苏某丙、“酿金”均表示同意。当晚11时许，五人又乘坐苏某的桑塔纳轿车来到该矿洞门口，见该矿洞无人看守，矿洞门口放置有部分铁轨，五人遂将九十多根铁轨清理出来。次日上午，苏某联系得一辆货车及四名民工，晚上10时许，被告人苏某甲及苏某、苏某乙、苏某丙带领雇请的民工搭乘货车返回该矿洞门口，见铁轨尚在随即安排民工将九十多根铁轨全部装车。后苏某押运该批铁轨到怀化市辰溪县将该批铁轨以旧建材出售，得款13000元。2014年1月16日，经凤凰县价格认证中心鉴定，被盗的铁轨价值12533.5元。
2015年12月20日，被告人苏某甲在凤凰县城一网吧内被凤凰县公安局民警抓获。
另查明，案发后被告人苏某甲及其家属向被害人杨通和赔礼道歉，并得到其谅解。
上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、刑事谅解书等书证；
2、证人苏某丙、苏某乙、苏某、韩某某、张某的证言；
3、被害人苏某丁、杨某某的陈述；
4、被告人苏某甲的供述与辩解；
5、鉴定意见；
6、辨认笔录等证据在卷佐证。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证实本案事实，本院予以确认。
在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑意见，建议以盗窃罪追究被告人苏某甲的刑事责任，并建议判处被告人苏某甲有期徒刑一年六个月至两年。
被告人苏某甲提出希望能从轻处罚。
本院认为，被告人苏某甲以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃被害人财物，价值人民币32335.5元，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某甲曾因犯罪行为被判处刑罚，系有前科，应酌情从重处罚。本案系有预谋的共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人苏某甲起次要作用，系从犯，可从轻处罚。归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。案发后被告人及其家属能主动向被害人杨通和赔礼道歉，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年12月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 正 先
代理审判员 尹 艺
人民陪审员 龙建文二〇一六年四月二十九日
书 记 员 田 一 娇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9930号
原告：魏世录。
被告：沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区建设西路2号。
负责人：简路易，该公司总经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告魏世录与被告沈阳家乐福商业有限公司启工店、被告沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏世录，被告沈阳家乐福商业有限公司启工店及沈阳家乐福商业有限公司委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世录向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告对原告购买的商品进行退货并退还原告购物款人民币9.4元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失人民币1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2015年12月15日在沈阳家乐福商业有限公司启工店处购买优质南瓜FT一个，共计花销人民币9.4元。购买后，发现涉案食品标示“包装日期：2016-08-16，保质日期：2016-8-16”购买时为2016年8月24日已过保质期，已严重违反食品安全标准。此行为是严重的影响了食品安全，原告认为被告违反《侵害消费者权益行为处罚办法》和《中华人民共和国消费者保护法》的行为是严重的藐视国法，并损害了消费者的合法权益。在与被告协商无果的情况下诉至贵院，请求法院维护消费者合法权益。
被告沈阳家乐福商业有限公司启工店、沈阳家乐福商业有限公司辩称，根据中华人民共和国食品安全法第2条第2款供食用的源于农业的初级商品，质量安全管理遵守中华人民共和国农产品质量安全法的规定，本案涉案商品属于食用农产品，其质量安全管理遵守农产品质量安全法的规定，不属于食品安全法的调整范围，原告�据食品安全法请求的赔偿没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告提供的购货小票被告对其真实性未提出异议，本院对2016年8月24日原告在沈阳家乐福商业有限公司启工店处购买了优质南瓜FT一个，共计花销人民币9.4元事实予以确认。通过案件审理，原、被告双方争议的焦点是：1、涉案商品是否存在退货、返还购货款并支付赔偿金的问题。原告提供的优质南瓜FT实物确实标注“包装日期：2016-08-16，保质日期：2016-8-16”。关于被告提出的案涉商品的其他问题，未提供相关证据。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条规定：“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包�或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。”第三十二条规定：“销售的农产品必须符合农产品质量安全标准，生产者可以申请使用无公害农产品标志。农产品质量符合国家规定的有关优质农产品标准的，生产者可以申请使用相应的农产品质量标志。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告在被�处购买的优质南瓜外包装确实显示包装日期和保质日期为同一天，原告购买时已超过标注的保质期，但南瓜属于农产品范围，作为优质南瓜一般是可以贮存一段时间，被告销售的南瓜外包装足以让消费者对产品质量产生怀疑，作为销售商，销售虚假商品，应系我国消费者权益保护法所规定的欺诈行为，故原告诉请被告退货并赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告魏世录于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司启工店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司启工店处购买的优质南瓜FT一�；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店于原告魏世录退货后退还原告魏世录购货款9.4元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店、沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告魏世录赔偿款500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司启工店负担。
本判决为终审判决。
审判员 郎素琴
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条规定：农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百五十七条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初6246号
原告：东台市梁垛镇农民资金互助合作社，社会信用代码52320981510762646C，住所地东台市梁垛镇政府北路2号。
法定代表人：潘春明，主任。
委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨冬梅，女，1975年11月14日出生，东台市梁垛镇农民资金互助合作社会计，住东台市。
被告：戴卫琴，女，1975年4月15日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：殷国华，男，1973年1月26日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：雷汉卫，男，1985年12月9日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：殷秀梅，女，1989年4月7日出生，汉族，居民，住东台市。
原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社(以下简称梁垛互助社)民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈连群、杨冬梅到庭参加诉讼，被告戴卫琴、殷国华、雷汉卫、殷秀梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁垛互助社向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴卫琴、殷国华立即归还借款50000元及资金占用费6265元（期内），从2015年11月6日起至履行之日止，按月利率15.75‰给付资金占用费19057.5元2、被告雷汉卫、殷秀梅对被告戴卫琴所欠借款本费承担连带还款责任。
被告戴卫琴、殷国华、雷汉卫、殷秀梅均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告戴卫琴与殷国华系夫妻关系。2014年11月12日，被告戴卫琴经被告雷汉卫、殷秀梅担保向原告梁垛互助社借款，双方于当日签订借款合同书一份，载明：被告戴卫琴因购房需要，向原告借款50000元，计划使用12个月，于2015年11月5日前偿还全部本费。资金占用月费率10.5‰，逾期每月加收50%，结费方式为费随本清。被告雷汉卫、殷秀梅为被告戴卫琴的借款担保，担保期限为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告戴卫琴发放了50000元借款。借款到期后，借款人戴卫琴及担保人雷汉卫、殷秀梅均未按约还款，原告梁垛互助社即诉来本院，要求被告偿还借款息和资金占用费。
本院认为，债务应当清偿。原告梁垛互助社在本案中所主张的事实有借款合同书、借款凭证等为证，足以证明原告主张的事实成立。被告戴卫琴因购房需要向原告借款，双方约定了借款数额和期限以及逾期责任等事项，双方均应按合同约定履行义务。现借款人在借款期限届满后未按约偿还借款，原告向法院主张权利，其诉讼权利应予保护。被告殷国华与被告戴卫琴系夫妻关系，根据相关法律规定，被告殷国华应共同承担还款义务。被告雷汉卫、殷秀梅为戴卫琴的借款做担保，依法应承担连带责任，对被告戴卫琴的借款履行连带偿还义务,在承担连带责任后，可直接向被告戴卫琴追偿。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴卫琴、殷国华于本判决生效后十日内归还原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社借款50000元并给付资金占用费（以本金50000元从2014年11月12日起至2015年11月5日止按月利率10.5‰计算；从2015年11月6日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15.75‰计算）。
二、被告雷汉卫、殷秀梅对上述戴卫琴的还款义务承担连带偿还义务。被告雷汉卫、殷秀梅在承担连带责任后，可直接向被告戴卫琴追偿。
案件受理费1684元，减半收取计842元，由被告戴卫琴、殷国华、雷汉卫、殷秀梅负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 祝菁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱明
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初6246号原告：东台市梁垛镇农民资金互助合作社，社会信用代码52320981510762646C，住所地东台市梁垛镇政府北路2号。法定代表人：潘春明，主任。委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨冬梅，女，1975年11月14日出生，东台市梁垛镇农民资金互助合作社会计，住东台市。被告：戴卫琴，女，1975年4月15日出生，汉族，居民，住东台市。被告：殷国华，男，1973年1月26日出生，汉族，居民，住东台市。被告：雷汉卫，男，1985年12月9日出生，汉族，居民，住东台市。被告：殷秀梅，女，1989年4月7日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社(以下简称梁垛互助社)民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈连群、杨冬梅到庭参加诉讼，被告戴卫琴、殷国华、雷汉卫、殷秀梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁垛互助社向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴卫琴、殷国华立即归还借款50000元及资金占用费6265元（期内），从2015年11月6日起至履行之日止，按月利率15.75‰给付资金占用费19057.5元2、被告雷汉卫、殷秀梅对被告戴卫琴所欠借款本费承担连带还款责任。被告戴卫琴、殷国华、雷汉卫、殷秀梅均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告戴卫琴与殷国华系夫妻关系。2014年11月12日，被告戴卫琴经被告雷汉卫、殷秀梅担保向原告梁垛互助社借款，双方于当日签订借款合同书一份，载明：被告戴卫琴因购房需要，向原告借款50000元，计划使用12个月，于2015年11月5日前偿还全部本费。资金占用月费率10.5‰，逾期每月加收50%，结费方式为费随本清。被告雷汉卫、殷秀梅为被告戴卫琴的借款担保，担保期限为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告戴卫琴发放了50000元借款。借款到期后，借款人戴卫琴及担保人雷汉卫、殷秀梅均未按约还款，原告梁垛互助社即诉来本院，要求被告偿还借款息和资金占用费。本院认为，债务应当清偿。原告梁垛互助社在本案中所主张的事实有借款合同书、借款凭证等为证，足以证明原告主张的事实成立。被告戴卫琴因购房需要向原告借款，双方约定了借款数额和期限以及逾期责任等事项，双方均应按合同约定履行义务。现借款人在借款期限届满后未按约偿还借款，原告向法院主张权利，其诉讼权利应予保护。被告殷国华与被告戴卫琴系夫妻关系，根据相关法律规定，被告殷国华应共同承担还款义务。被告雷汉卫、殷秀梅为戴卫琴的借款做担保，依法应承担连带责任，对被告戴卫琴的借款履行连带偿还义务,在承担连带责任后，可直接向被告戴卫琴追偿。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告戴卫琴、殷国华于本判决生效后十日内归还原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社借款50000元并给付资金占用费（以本金50000元从2014年11月12日起至2015年11月5日止按月利率10.5‰计算；从2015年11月6日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15.75‰计算）。二、被告雷汉卫、殷秀梅对上述戴卫琴的还款义务承担连带偿还义务。被告雷汉卫、殷秀梅在承担连带责任后，可直接向被告戴卫琴追偿。案件受理费1684元，减半收取计842元，由被告戴卫琴、殷国华、雷汉卫、殷秀梅负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  祝菁二〇一七年十一月二十八日书记员  朱明
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民初字第81号
原告谢某甲。
被告谢某乙。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2012年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 崔华杰
二〇一二年二月二十三日
书记员 靳宁宁
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1477号
原告山东润东建设集团有限公司。住所地：安丘市兴安街道白芬子村。
法定代表人王增明，董事长。
委托代理人栾光伟，公司法律顾问。
委托代理人张宁，公司法律顾问。
被告宿建民。
原告山东润东建设集团有限公司（以下简称润东公司）与被告宿建民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告润东公司委托代理人栾光伟到庭参加了诉讼。被告宿建民经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告润东公司诉称，原告与被告不存在劳动合同关系，也不存在实际雇佣被告在临朐豪德江北物流城工地进行施工的事实，实际和被告存在关系的是其它公司。从被告在仲裁庭提供的证据来看，给被告出具欠工程款条的是案外人亓曼丽个人，而不是原告。在仲裁庭开庭查明的事实来看，被告等人是专业从事工程木工或混凝土工的劳务人员，其到工地工作也是看到工地有活临时承揽的，并且劳务费用也是按照工程量来进行结算的，不是和原告之间存在着稳定的劳动合同关系而进行的工资结算，原告与被告之间是否存在劳动关系，应该首先进行劳动关系确认。在原被告之间确定了劳动关系的前提下才能进行劳资纠纷处理。从被告提供的证明欠款条来看是因劳务分包而形成的欠款关系而不是工资，即使是双方之间存在着工资欠款，因已出具欠条，故也应是工程欠款关系而不是劳动争议纠纷，更重要是欠条的欠款人是亓曼丽，所以无论如何都应该依职权追加或同意原告追加亓曼丽作为诉讼参与人参与诉讼，以查明欠款的主体及欠条的真实性和性质。另外，2013年8月，原告与临朐豪德江北物流城开发有限公司（以下简称豪德开发公司）签订了签订日期为2012年10月1日的江北物流城钢材商铺施工合同补充协议。协议对承包范围、质量标准、开竣工日期、工程款支付的方式和时间及合同价款结算采用的方式、依据等均作了约定。豪德开发公司一直未办理江北物流城全部的土地使用手续及招投标手续。协议约定开工时间为2012年10月1日，竣工时间为2013年1月31日，实际协议签订时间比协议竣工日期晚近一年的时间，已无履行的可能。原告也一直未接到豪德开发公司江北物流城工程开工通知，原告未履行江北物流城钢材商铺施工合同补充协议，也从未到江北物流城实际施工过钢材商铺，更不存在欠农民工劳务费的问题。实际上，豪德开发公司已经和其它建筑公司实际履行了江北物流城钢材商铺施工合同并进行施工，且已进行结算，而临朐县劳动人事争议仲裁委员会却对上述事实没有查清，对原告合理的诉权没有在依法正确处理的前提下，却以临劳人仲案字（2016）第004号仲裁原告公司履行了施工合同并支付工资，故该裁决不顾事实，仅凭未履行的协议、委托书及原告法定代表人的笔录断章取义，屈从于地方保护主义，将江北物流城农民工欠薪的矛盾推向原告。为此诉至法院。请求判令：1、原、被告不存在劳动关系；2、原告不存在支付被告工资的义务。
被告宿建民未到庭答辩。
经审理查明，2012年，山东润东建筑安装工程有限公司与豪德开发公司签订《钢材商铺施工合同补充协议》一份，约定山东润东建筑安装工程有限公司施工江北物流城钢材商铺A区六街2#.6#.8#.10#.12#；B区一街11#-63#；二街北11#-63#；二街南16#-60#；三街北11#-47#；三街南16#-36#；中心街北11#-27#，中心街南16#-60#；五街北11#-47#；五街南16#-60#;六街北11#-47#，六街南16#-92#共210栋钢材商铺。
2013年8月1日，山东润东建筑安装工程有限公司为亓曼丽出具授权委托书一份，授权亓曼丽为其公司的唯一代理人，以本公司名义参加临朐县江北物流城项目，委托代理人在施工过程中处理与之相关的一切事务，均予以承担。
2014年3月27日，山东润东建筑安装工程有限公司变更企业名称为本案原告名称。
被告宿建民在临朐豪德江北物流城从事驾驶铲车工作，2014年9月7日，亓曼丽为被告出具欠款条一支，内容为：“欠款条今欠宿建民江北物流城民工工资（开铲车）共柒仟柒佰元整7700元欠款人：亓曼丽2014年9月7日”。
2014年，豪德开发公司提供临朐县七贤建筑工程有限公司（以下简称七贤建筑公司）编制的临朐豪德江北物流城钢材商铺工程结算及相关资料，申请山东华诺凯工程造价咨询有限公司对七贤建筑公司施工的工程进行造价审核。
2014年11月18日，山东华诺凯工程造价咨询有限公司对七贤建筑公司施工的豪德江北物流城钢材商铺工程的标准商铺75栋、转角钢材商铺3铺，9栋商铺的基础及签证的土建、给排水、电气安装进行审核，作出华基审字（2014）第107-1号竣工结算审核报告书，在该审核报告中记载施工总承包单位为七贤建筑公司，该公司承建了该项目的土建工程、安装工程等。在审核报告书“施工单位”一栏中，临朐县七贤建筑工程有限公司加盖了公章及法定代表人印鉴，亓曼丽在经办人一栏签字。
2015年7月4日，原告润东公司向豪德开发公司寄发《解除合同律师函》一份，主张豪德开发公司与润东公司所签订的《钢材商铺施工合同补充协议书》，因豪德开发公司没有办理招投标手续及建设工程施工手续，属无效协议。且润东公司并未实际履行合同，豪德开发公司也未向润东公司支付任何款项，因此，解除双方签订的《钢材商铺施工合同补充协议书》。
庭审中，原告主张本公司未参与江北物流城工程的施工，原告与豪德开发公司签订的合同未履行，实际是七贤建筑公司施工了涉案工程，且从豪德开发公司对建设工程审核的报告书也可以证明实际施工单位为七贤建筑公司。
被告宿建民未提供原告润东公司已履行《钢材商铺施工合同补充协议书》的证据。
2015年12月22日，被告宿建民等15人以原告润东公司拖欠其工资为由申请仲裁，2016年3月21日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第004号仲裁裁决书，以被告亓曼丽系自然人，不符合承包工程的主体条件，也不具备承包资质，被告宿建民得到的报酬只能是工资，不应是工程款，裁决原告支付被告宿建民工资7700元。原告润东公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、协议书、审核报告书、证明条复印件、庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告宿建民系与案外人亓曼丽商谈确定了工作内容及价款，余欠款亦由亓曼丽出具欠款条，因此，相应的合同责任应由亓曼丽承担。被告如主张劳动合同关系是与原告建立，应提供相应证据，但从庭审查明的事实来看，虽然原告为亓曼丽出具了授权委托书，但原告主张并未履行涉案合同，被告亦未提供原告履行涉案合同的证据，根据工程竣工审核报告书，七贤建筑公司是涉案工程的总承包单位，承建了施工项目的土建工程及安装工程等，亓曼丽以七贤建筑公司经手人的身份参与了工程的竣工决算。因此，亓曼丽出具欠款条时的身份并无法确定。故被告主张与原告之间存在劳动关系并由原告作为其用工主体承担支付工资的诉讼请求不能成立。被告宿建民尚未结清的价款，可依法向相关责任主体另行主张权利。被告宿建民经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回被告宿建民的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宿建民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一六年六月七日
书记员 徐小风