wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00869号
罪犯田万瑞，男，土家族，1992年5月26日出生于湖南省龙山县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2011年12月19日作出（2011）文刑初字第144号刑事判决，认定罪犯田万瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯田万瑞在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯田万瑞符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田万瑞在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功6次，表扬10次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯田万瑞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田万瑞减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2015年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十四日
书记员 刘廷阳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第01076号
原告苏州达克顺精工制造有限公司，住所地苏州高新区鸿禧路59号。
法定代表人郭智武，该公司总经理。
委托代理人刘佳，该公司员工。
被告厦门亨东制动系统有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路11号。
法定代表人张荣宗，该公司董事长。
本院在原告苏州达克顺精工制造有限公司与被告厦门亨东制动系统有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日以双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州达克顺精工制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5862元，减半收取2931元，由原告负担。
审判员 唐跃健
二〇一五年十月十三日
书记员 施忠丽
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1739号
原告：韩际平。
被告：张淳。
被告：蔡联民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
本院在审理原告韩际平诉被告张淳、蔡联民、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩际平撤回起诉。
本案案件受理费400元，实际应收取200元，由原告韩际平负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 童晓雷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16352号
原告张俊丽，女，1962年8月7日出生，北京市丰台区青塔西路**号**号楼***号。
委托代理人宋建勋，北京安卓律师事务所律师。
被告周婧，女，1972年12月13日出生。
委托代理人张彤，北京市华泰律师事务所郑州分所律师。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张晔，女，1983年5月2日出生。
原告张俊丽与被告周婧、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张俊丽委托代理人宋建勋，被告周婧委托代理人张彤，被告北京分公司委托代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊丽诉称：2013年2月15日14时45分，王春驾驶电动自行车（上乘原告张俊丽）与被告周婧驾驶的京XX号汽车在丰台区西四环路外环辅路郑常庄车站南口处发生交通事故，造成原告受伤；经认定，王春负同等责任，周婧负同等责任；原告接受治疗因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费56025.5元、住院伙食补助费2800元、营养费5000元、误工费16500元、护理费26115元、交通费600元、残疾赔偿金72938元、器具费2500元、被扶养人生活费5000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2400元，诉讼费由被告承担。
被告周婧辩称：事故事实认可，责任认定认可；已经给原告垫付2000元现金；不同意原告诉讼请求，请法院依法判决。
被告北京分公司辩称，在保险范围内赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：2013年2月15日14时45分，王春驾驶电动自行车（上乘原告张俊丽）与被告周婧驾驶的京XX号汽车在丰台区西四环路外环辅路郑常庄车站南口处发生交通事故，造成原告受伤；经认定，王春负同等责任，周婧负同等责任；事故发生后，原告于武警部队总医院住院治疗14天，经医生诊断为：胫骨开放性骨折，原告自行支付医疗费56001.5元；2013年7月2日，北京盛唐司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：张俊丽构成十级伤残，原告自行支付鉴定费2400元；另原告因本次事故造成部分护理费、误工费、交通费损失。
另查，事故发生时，京XX号汽车在北京分公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另在北京分公司投保50000元的商业三者险和不计免赔。
张俊丽母亲王XX，于1933年4月7日出生，其共有包括张俊丽在内的六名子女，王XX、张俊丽均为陕西省农村户口。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明、当事人陈述、交通费票据、误工证明、司法鉴定意见书等相关证明材料在案佐证。
本院认为：周婧与王春发生交通事故，致使原告受伤，经认定周婧负同等责任，本院依法确定周婧责任比例为50%；周婧所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应在交强险限额内对张俊丽承担损害赔偿责任，超出交强险部分由北京分公司在商业三者险范围内按照50%责任比例予以承担，再超出部分由周婧按照50%责任比例承担；原告主张的器具费、鉴定费，于法有据，本院予以支持；关于医疗费，本院依据票据金额确定；关于住院伙食补助费，本院按照住院14天每天50元标准依法确定为700元；关于营养费，本院酌情确定为1000元；关于误工费，考虑原告合理误工时间，本院酌情确定为14850元；关于护理费，考虑原告合理护理时间，本院酌情确定为12000元；关于交通费，考虑原告就医时间、地点、次数，本院酌情确定为500元；关于残疾赔偿金，本院按照2012年北京农村标准确定为32952元；关于被扶养人生活费，本院按照2012年北京农村标准支持原告母亲费用，并依法计入残疾赔偿金；关于精神抚慰金，考虑原告伤残等级和双方过错程度，本院酌情确定为3000元；关于周婧支付的2000元现金，本院一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张俊丽住院伙食补助费七百元、营养费一千元、医疗费八千三百元。
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张俊丽误工费一万四千八百五十元、护理费一万二千元、交通费五百元、残疾赔偿金三万三千九百四十二元、器具费二千五百元、精神抚慰金三千元。
三、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告张俊丽医疗费二万三千八百五十元七角五分。
四、被告周婧于判决书生效后七日内赔偿原告张俊丽鉴定费一千二百元，已履行二千元。
五、驳回原告张俊丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百四十九元，由原告张俊丽负担三百四十九元，已交纳；由被告周婧负担二千元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 崔 璨
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第27号
申请执行人福州文泰贸易有限公司。
法定代表人叶荣斌，总经理。
被执行人福建天发革业有限公司。
法定代表人孙昌平，董事长。
本院在执行申请执行人福州文泰贸易有限公司与被执行人福建天发革业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人福建天发革业有限公司有坐落于霞浦县盐田乡工业集中点4号的房权，该产权已在另案中被浙江省遂昌县人民法院、嘉兴市南湖区人民法院依法查封；另被执行人福建天发革业有限公司内部的机器设备也已被宁德市中级人民法院依法查封，但以上财产均暂未变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1271号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年三月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第216号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生。
被告朱洪飞，男，1982年9月15日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告朱洪飞挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告朱洪飞经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2007年12月5日购买车号为豫D-361**、豫D-85**挂号货车一辆，入户到原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议，协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系，但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付的工商费、地税、运营管理费等各种费用没有收回，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告该车的营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未交清的由原告垫付的工商费、税费、运营管理费和其他相关费用；诉讼费由被告负担。
被告朱洪飞未到庭，无答辩。
经审理查明，2007年12月5日，原告市运公司九队为甲方，被告朱洪飞为乙方签订车辆挂靠合同。协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的欧曼牌汽车入户到甲方，车号为豫Ｄ-361**、车架号为028846，发动机号203852，挂车号为豫D-85**，车架号14003。甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由乙方承担，入户后三年内不得转籍。二、被服务车辆的产权属乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆所有权的权利和车辆控制支配权、营运收入利益权。并自主承担该车造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、货损、货差、违章处罚、涉诉等一切法律责任及各项经济损失。……五、乙方按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担。不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续使用此车手续，必须把车辆保险完善后把保单交到公司并交给甲方1000元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。六、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费650元整。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续用此手续，必须把所欠甲方款项清完并给甲方1000元的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告朱洪飞在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费。经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-361**、豫D-85**挂号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2013年8月1日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-361**、豫D-85**挂车辆所有人自登报之日起15日内到单位按规定办理保险，交纳费用，参加年检；自己办理保险的车辆保单交到单位，如不办理，发生责任事故后按与单位签订的协议处理。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、道路运输证、机动车驾驶证、原告于2013年8月1日在《平顶山日报》上刊登的通知及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告朱洪飞签订车辆入户的服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告朱洪飞未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-361**、豫D-85**挂号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务；且在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告朱洪飞签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。对于原告市运公司九队要求被告向其交纳未交清的工商费、税费、管理费和其他相关费用的诉讼请求，因原告庭审中已明确表示其另行主张，故对原告的此项诉求不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告朱洪飞于2007年12月5日签订的关于豫D-361**、豫D-85**车辆的服务协议，终止该协议的履行。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告朱洪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙雯胜
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第4040号
原告冯超友。
被告邓祖华。
被告邓晓蓉。
上列两被告的委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。
原告冯超友诉被告邓祖华、邓晓蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员伍宏山独任审理，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告冯超友，被告邓祖华、邓晓蓉及其委托代理人苏银花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月27日，林绍蓉因家庭生活所需（修建自家房屋）向原告借款16000元，并向原告出具同等金额的借款凭证。在林绍蓉归还了其中的4000元后因病逝世，其家庭产生遗产继承关系，原告就林绍蓉借款事宜找到被告，要求被告承担还款责任，被告遂偿还了原告1000元，并承诺其余款项在拆迁安置获得赔偿款后再行归还。2013年9月，原告得知被告已经被拆迁安置，遂找到被告要求其尽快归还借款，但被告却以各种理由予以拖延，拒不还款。原告认为，二被告均系借款人林绍蓉的法定继承人，实际继承了其遗产，根据相关法律规定，林绍蓉的债务应由两被告共同偿还。诉讼请求判令：1、被告立即归还林绍蓉借原告款项11000元（壹万壹仟元整）及自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓祖华辩称，原告陈述的事实我们都不知情，我们没有继承林绍蓉的遗产。借款人是林绍蓉，但是林绍蓉于2004年1月死亡，林绍蓉死亡后到起诉之日原告都没有找过被告主张权利，借条已经过了诉讼时效。
被告邓晓蓉辩称，借款人是林绍蓉，但是林绍蓉于2004年1月死亡，林绍蓉死亡后到起诉之日原告都没有找过被告主张权利，借条已经过了诉讼时效。
经审理查明，2003年3月27日，借款人林绍蓉因资金紧张向本案原告冯超友出具借条，“今借到冯超友现金（壹万陆仟元正），借款人林绍蓉。”庭审中原告陈述借款人林绍蓉已经还款5000元，还有11000元未还。借款人林绍蓉是被告邓祖华的配偶，系被告邓晓蓉的母亲，借款人林绍蓉于2004年1月因病去世，2005年，原告冯超友向借款人林绍森（系林绍蓉的哥哥）主张归还借款，案外人林绍森提出同意协助还款，并出具还款说明。
另查明，原告在起诉前没有找过两被告追收借款，两被告均提出了时效抗辩。
上述事实，有当事人陈述和如下经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实。原告所举：1、原、被告身份信息；2、借条；3、林绍森证明；4、变更手续。被告所举：1、病危通知单；2、城乡安置协议；3、街道办事处的证明。
本院认为，林绍蓉于2003年3月27日，向原告冯超友出具的借条，该借条林绍蓉的继承人邓晓蓉、邓祖华认可，本院予以确认。借条中没有对借款的用途进行说明，原告也没有提出充分证据证明该笔债务系林绍蓉用于家庭共同生活、生产，同时两被告也否认林绍蓉将该笔借款用于了家庭共同生活、生产，故该笔债务应为原告林绍蓉的个人债务。林绍蓉于2004年1月病逝，该笔债务依法应当从其遗产中支付清偿。但原告没有充分证据证明两被告依法继承了林绍蓉的遗产，现原告向两被告主张债权，没有事实依据。审理查明，原告冯超友于2005年找过案外人林绍森（林绍蓉的哥哥）主张债务。但是直至起诉时（2014年），原告没有提出相应的证据证明其向两被告主张过债权，且两被告均称从未见过原告冯超友。原告冯超友怠于行使诉权，未能在法律规定的时效期间内主张相应的权利，其债权丧失法律上的时效，同时本案两被告提出了时效抗辩，其诉讼时效已过。综上，原告请求的事项没有事实依据，并超过胜诉时效。其主张本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯超友的诉讼请求。
案件受理费38元，由原告冯超友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一四年十二月十九日
书记员 尹 曾
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2014)成华民初字第4040号原告冯超友。被告邓祖华。被告邓晓蓉。上列两被告的委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。原告冯超友诉被告邓祖华、邓晓蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员伍宏山独任审理，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告冯超友，被告邓祖华、邓晓蓉及其委托代理人苏银花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年1月27日，林绍蓉因家庭生活所需（修建自家房屋）向原告借款16000元，并向原告出具同等金额的借款凭证。在林绍蓉归还了其中的4000元后因病逝世，其家庭产生遗产继承关系，原告就林绍蓉借款事宜找到被告，要求被告承担还款责任，被告遂偿还了原告1000元，并承诺其余款项在拆迁安置获得赔偿款后再行归还。2013年9月，原告得知被告已经被拆迁安置，遂找到被告要求其尽快归还借款，但被告却以各种理由予以拖延，拒不还款。原告认为，二被告均系借款人林绍蓉的法定继承人，实际继承了其遗产，根据相关法律规定，林绍蓉的债务应由两被告共同偿还。诉讼请求判令：1、被告立即归还林绍蓉借原告款项11000元（壹万壹仟元整）及自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邓祖华辩称，原告陈述的事实我们都不知情，我们没有继承林绍蓉的遗产。借款人是林绍蓉，但是林绍蓉于2004年1月死亡，林绍蓉死亡后到起诉之日原告都没有找过被告主张权利，借条已经过了诉讼时效。被告邓晓蓉辩称，借款人是林绍蓉，但是林绍蓉于2004年1月死亡，林绍蓉死亡后到起诉之日原告都没有找过被告主张权利，借条已经过了诉讼时效。经审理查明，2003年3月27日，借款人林绍蓉因资金紧张向本案原告冯超友出具借条，“今借到冯超友现金（壹万陆仟元正），借款人林绍蓉。”庭审中原告陈述借款人林绍蓉已经还款5000元，还有11000元未还。借款人林绍蓉是被告邓祖华的配偶，系被告邓晓蓉的母亲，借款人林绍蓉于2004年1月因病去世，2005年，原告冯超友向借款人林绍森（系林绍蓉的哥哥）主张归还借款，案外人林绍森提出同意协助还款，并出具还款说明。另查明，原告在起诉前没有找过两被告追收借款，两被告均提出了时效抗辩。上述事实，有当事人陈述和如下经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实。原告所举：1、原、被告身份信息；2、借条；3、林绍森证明；4、变更手续。被告所举：1、病危通知单；2、城乡安置协议；3、街道办事处的证明。本院认为，林绍蓉于2003年3月27日，向原告冯超友出具的借条，该借条林绍蓉的继承人邓晓蓉、邓祖华认可，本院予以确认。借条中没有对借款的用途进行说明，原告也没有提出充分证据证明该笔债务系林绍蓉用于家庭共同生活、生产，同时两被告也否认林绍蓉将该笔借款用于了家庭共同生活、生产，故该笔债务应为原告林绍蓉的个人债务。林绍蓉于2004年1月病逝，该笔债务依法应当从其遗产中支付清偿。但原告没有充分证据证明两被告依法继承了林绍蓉的遗产，现原告向两被告主张债权，没有事实依据。审理查明，原告冯超友于2005年找过案外人林绍森（林绍蓉的哥哥）主张债务。但是直至起诉时（2014年），原告没有提出相应的证据证明其向两被告主张过债权，且两被告均称从未见过原告冯超友。原告冯超友怠于行使诉权，未能在法律规定的时效期间内主张相应的权利，其债权丧失法律上的时效，同时本案两被告提出了时效抗辩，其诉讼时效已过。综上，原告请求的事项没有事实依据，并超过胜诉时效。其主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯超友的诉讼请求。案件受理费38元，由原告冯超友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  伍宏山二〇一四年十二月十九日书记员  尹 曾
河北�黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第761号
原告：刘广芬，女，1970年4月2日出生，汉族，大专文化。
委托代理人：孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：沧州百丰房地产开发有限公司。
法定代表人：董亮，董事长。
委托代理人：霍灿英，河北海岳律师事务所律师。
本院在审理原告刘广芬与被告沧州百丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘广芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘广芬负担。
审判长 李超男
审判员 刘恩陆
审判员 刘 嵩
二〇一四年七月二十八日
书记员 宋俐锋
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖桥民初字第0585号
原告刘红斌。
委托代理人李和娣。
被告王小明。
委托代理人陈网德。
被告何绍星。
原告刘红斌与被告王小明、何绍星为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘红斌及其委托代理人李和娣、被告王小明委托代理人陈网德到庭参加诉讼，被告何绍星经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我经朋友介绍认识两被告，被告王小明在外是做工程生意的，2012年7月10日，被告王小明因经营之需向我借款并出具了金额为300万元借条一份，我实际交付王小明借款150万元，被告何绍星为上述借款进行了签字担保，后被告王小明未能还款，被告何绍星亦未尽担保之责向我归还借款。为此，特诉至法院，请求判令被告王小明立即归还借款150万元，被告何绍星承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了：
1、借款人署名为被告王小明、担保人署名为被告何绍星、金额为300万元、借款落款日期为2012年7月10日、担保落款日期为2012年7月31日的借条原件一份。
2、2012年7月9日-2012年8月7日向被告王小明的账户上转账的中国农业银行的汇款凭证七份，合计金额为150万元。
被告王小明辩称：原告所述我向其借款150万元并由何绍星担保的情况属实，我现在同意还款，但因资金周转较困难，不能尽快给付借款。
被告何绍星未答辩亦未举证。
本院认为，被告何绍星经本院公告送达诉讼文书后，既未答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利。通过原告及到庭被告陈述和举证，可以确认被告王小明向原告借款150万元及由被告何绍星签字担保的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告王小明向原告借款，在原告催要时应及时还款，现原告要求被告王小明归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告何绍星为王小明的借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，依法应当对该借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小明于判决生效后十五日内归还原告刘红斌借款150万元，被告何绍星对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费18300元、公告费600元，合计18900元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于履行上述判决确定义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用18300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 朱成良
人民陪审员 朱灿根
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06282-1号
原告王海军，男，生于1982年3月15日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区榆新小区6号楼702室二街国贸，个体无固定职业。
被告杭世平，男，生于1982年12月9日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区榆阳镇红山村37号，无固定职业。
被告杭世引，男，生于1981年6月1日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区榆阳镇红山村37号，无固定职业。
被告杭冬云，男，生于1979年11月1日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区青云镇杜家沟村11号，无固定职业。
本院在审理原告王海军诉被告杭世平、杭世引、杭冬云民间借贷纠纷一案中，现原告依法申请对被告杭世引、杭世平、杭冬云在榆阳区红山村十四大队的全部补偿款采取保全措施，并已向本院提供了担保。
本院认为：原告申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结榆阳区红山村十四大队分配给被告杭世引、杭世平、杭冬云对全部补偿款，冻结期间不得转移、支付。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马存兴
审 判 员 贾海军
人民陪审员 邱继勋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李娜娜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01558号
原告张学新。
被告杨红。
本院在审理原告张学新与被告杨红离婚纠纷一案中，原告张学新于2015年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张学新的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学新撤回起诉。
本案受理费100元，已减半收取，由原告张学新负担。
审判员 郑丹
二〇一六年一月四日
书记员 胡雨
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初5244号
原告：蔡某，女，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：蔡根全，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，汉族，居民，住盐城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地为盐城市人民南路1号华邦国际东厦2幢101室。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。
原告蔡某与被告陈某、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理�蔡根全，被告陈某、被告保险公司负责人陈新初的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费7726.05元、误工费56000元、护理费22400元、住院伙食补助费162元、营养费1080元、交通费1500元、精神抚慰金2000元、财产损失1500元、鉴定费1750元，合计92368.05元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉称的事实和理由：2016年11月22日9时许，原被告间发生交通事故，致原告受伤。经交警部门作出责任认定，陈某负事故同等责任。事故车辆在被告保险公司投保。为此诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
被告陈某辩称，我同保险公司意见。
被告保险公司辩称，对事故发生的事故及责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告要求的误工期限、护理期限偏长。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月22日9时40分，在南港明珠苑门口，被告陈某驾驶的苏Ｊ×××××小型客车由北向南停在路边，原告蔡某驾驶电动车由西向东行驶，因陈某驾驶机动车未按规定临时停车，原告蔡某驾驶非机动车未确保安全，导致两车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。对本次事故经交警部门作出责任认定，陈某、蔡某各负事故同等责任。蔡某受伤后被送至盐城市第三人民医院诊治，于2016年11月30日出院，诊断结论为：左足第1跖骨近端骨折、左足第2、3跖骨近端骨皮质撕脱、左足内侧、中间、外侧楔骨骨皮质撕脱�左足跟骨前缘骨折、左踝距腓前韧带撕裂、头面部软组织撕裂伤。在审理中，根据原告蔡某的申请，本院依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对蔡某的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养时限等进行司法鉴定，该所作出盐一医司鉴所[2017]临鉴字第1161号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.蔡某因交通事故致“左足第1跖骨近端骨折、左足第2、3跖骨近端骨皮质撕脱、左足内侧、中间、外侧楔骨骨皮质撕脱、左足跟骨前缘骨折、左踝距腓前韧带撕裂”等经治疗目前相关功能恢复尚可尚未构成等级残疾。2.建议其误工时限宜为10个月；护理时限宜为4个月（护理1人）；营养时限宜为4个月。
另查明：苏Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生前，原告蔡某在其丈夫韩冠兵经营的门市帮工。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对本案所涉交通事故的事实与责任，已由公安部门依法作出认定，原被告双方均无异议，对该责任认定书本院作为证据采用，并对该交通事故的责任以公安部门的认定为依据，即被告陈某和原告蔡某各负事故的同等责任。本案所涉苏Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内，对原告蔡某因交通事故造成的各项损失，应由被告保险公司在交强险限额内按无过错责任原则进行赔偿。对保险公司提出鉴定的三期期限过长的辩称，因鉴定意见中的护理期限、误工期限明显超过《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，应予适当核减，本院依据评定规范并结合原告的实际伤情，酌情确认护理期限为3个月、误工期限为8个月。事故发生前，原告蔡某在其丈夫韩冠兵经营的门市帮工，对其要求误工费的主张予以支持，但原告所举证据不能证实其应按批发零售业行业标准计算误工收入，本院以上一年度城镇居民人均可支配收入支持其误工费。原告主张的交通费虽提供了票据，但大部分是连号固定金额的手撕票据，其真实性无法确认，考虑其实际发生同时结合其就医的实际情况，酌情支持500元。对原告主张的财产损失，保险公司不予认可，原告的车辆损失虽未定损，但车辆损坏的事实实际存在，本院酌情支持800元。经审核，本院确认原告蔡某因交通事故受伤造成的损失为：医疗费7726.05元、营养费1080元（120天×9元/天），住院伙食补助费144元（8天×18元/天），护理费7200元（90天×80元/天），误工费26400元（110元/天×240天），交通费500元，财产损失800元，合计43850.05元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险限额内赔偿原告蔡某因交通事故发生的医疗费7726.05元、营养费1080元、住院伙食补助费144元、护理费7200元、误工费26400元、交通费500元、财产损失800元，合计43850.05元。于本判决生效后10日内付清。（原告执行款汇至户名：蔡某，账号62×××19，开户行：中国农业银行）。
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，鉴定费1750元，合计3859元，由原告蔡某和被告陈某各负担1929.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 魏锦芬
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 郭杨杨
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造�人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第374号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吕XX。
辩护人廖秀丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。
辩护人严业周，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人吕XX犯介绍卖淫罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。2015年3月16日，上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人吕XX及其辩护人严业周到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2013年10月始，被告人吕XX伙同余某某（已判决）为牟取非法利益，指使李乙（已判决）、韩华宇（另案处理）至上海市多处宾馆发放提供卖淫服务的小广告，并由吕XX、李乙、韩华宇负责在电话中与嫖客谈价、议定卖淫地点等事宜，后由余某某等人驾驶车辆接送雇佣的卖淫女孙某、史某某上门实施卖淫行为。2014年7月27日、8月5日，孙某先后至上海市嘉定区金运路XXX号XXX室、普陀区武威路XXX号莫泰168宾馆8417室，分别与嫖客李甲、倪某进行卖淫嫖娼等违法行为。2014年8月20日23时许，余某某驾车伙同李乙接送孙某、史某某至上海市真金路XXX号翠林商务酒店内欲进行卖淫活动时，被上海市公安局宝山分局民警抓获。
同年12月1日，被告人吕XX主动至上海市公安局宝山分局大华新村派出所投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吕XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、史某某、李甲、倪某、余某某、李乙的证言、辨认笔录及照片，上海市旅馆业治安管理信息查询系统的查询资料及酒店照片，上海市公安局宝山分局出具的《行政案件处理报告》、《行政处罚决定书》，上海市公安局宝山分局出具的《全国机动车／驾驶人信息资源库》，公安机关出具的《工作情况》，被告人吕XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕XX结伙他人，为牟取利益，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吕XX在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其组织的犯罪予以处罚。被告人吕XX组织未成年人犯罪，应酌情从重处罚。被告人吕XX有自首情节，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕XX犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨斌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷法执字第272-1号
冷水江市农村信用合作联社：
你持已生效的（2012）冷民二初字第223号民事判决书向本院申请执行邹顺华金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月十八日
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1181号
原告庞某某，男，汉族。
委托代理人宋建勋，系河南首位律师事务所律师。
被告尚某某，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区。
代表人杨某甲，系该公司经理。
委托代理人杨某乙，女，汉族，系该公司职工。
原告庞某某与被告尚某某、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙运涛适用简易程序独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告庞某某的委托代理人宋建勋，被告尚某某，被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人杨某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，2014年1月13日6时50分许，尚某某驾驶豫A2HX**号车沿香山大道自北向南行驶至杨官营路口处左转弯过程中，与庞某某驾驶自北向南行驶的五星钻豹电动车发生碰撞，致庞某某受伤，两车受损。该事故经交警支队认定，尚某某负事故的全部责任，庞某某无责任。肇事车辆豫A2HX**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保有交强险和三责险，故要求被告赔偿庞某某医疗费29997.39元、住院伙食补助费1680元、营养费560元、误工费4481.48元、护理费3892元、交通费2000元、车损1095元、鉴定费700元、伤残赔偿金16950.68元。精神抚慰金5000元、被抚养人生活费5627.73元、拖车费260元，以上共计71001.87元；
尚某某辩称，对事故事实没有异议，在事故发生后尚某某为庞某某垫付住院费15500元。
中国平安财产保险公司平顶山市分公司辩称，同意在保险范围内对庞某某承担赔偿责任，在事故发生后，我公司为庞某某垫付医疗费10000元。
经审理查明，2014年1月13日6时50分许，尚某某驾驶豫A2HX**号车沿香山大道自北向南行驶至杨官营路口处左转弯过程中，与庞某某驾驶自北向南行驶的五星钻豹电动车发生碰撞，致庞某某受伤，两车损坏的交通事故。该事故经平顶山市公安交通警察支队新华大队平公（交）认字（2014）第02004号道路交通事故认定书认定，尚某某负事故的全部责任，庞某某无责任。事故发生后，庞某某被送往平煤神马医疗集团总医院进行住院治疗，经诊断为：左膝关节前交叉韧带断裂，左膝关节半板损伤，左侧腘窝软组织挫裂伤等，庞某某于2014年3月10日出院，共计住院56天，支出医疗费54927.39元（住院治疗费53754.98元、门诊治疗费1172.41元），住院期间支付交通费560元。根据庞某某的伤情，在住院期间需1人护理，经庞某某申请对其受伤程度进行伤残评定，本院委托平顶山市平安法医临床司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2014年7月28日作出平安司鉴所（2014）临鉴字第211号司法鉴定意见书评定为十级伤残，并支出鉴定费700元。庞某某委托平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司对其在事故中受损的五星钻豹电动车进行损失价值鉴定，该公司于2014年1月21日作出豫平车鉴（2014）损鉴字第S1202号鉴定报告书确定为，该车的材料经修理费合计为1095元。事故发生造成庞某某的五星钻豹电动车损坏，产生拖车费260元。被抚养人庞广廷系庞某某之父，1933年4月12日生，庞广廷共有五个子女。后双方就赔偿事宜协商无果，故引起诉讼。
另查明，肇事车辆豫A2HX**号车为尚某某所有，该车在中国平安财产保险股份股份有限公司平顶山市分公司投保有机动车交通事故责任强制险限额122000元，第三者责任保险限额200000元。中国平安财产保险股份股份有限公司平顶山市分公司为庞某某垫付医疗费10000元，尚某某为庞某某垫付医疗费15500元。
上述事实，由庞某某提供交通事故认定书、诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据、伤残鉴定意见书、车损评估报告、拖车费票据、交通费票据、尚某某提供的保险单及庭审笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，尚某某驾驶自己所有的豫A2HX**号车沿平顶山市香山大道自南向北行驶至杨官营村路口左转弯过程中，与庞某某驾驶自北向南行驶的五星钻豹电动车发生碰撞，致两车受损，庞某某受伤的事实。该事故经平顶山市公安交通管理支队新华大队平公（交）认字第（2014）第02004号道路交通事故认定书认定，尚某某负此事故的全部责任，庞某某无责任。故对庞某某要求赔偿的请求，本院予以支持。庞某某的损失为：医疗费54927.39元、住院伙食补助费1680元、营养费560元、误工费4481.48元、护理费3892元、伤残赔偿金16950.68元（庞某某主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金均未超出法律规定）、被扶养人生活费562.77元（参照上年度农村居民人均生活消费性支出5627.73元／年×5年÷5人×10%伤残系数）、交通费560元、车损1095元、伤残鉴定费700元、拖车费260元，由于本次事故给庞某某身体造成伤残，给其身体及精神造成了一定的痛苦，故应赔偿其精神抚慰金5000元，以上共计90669.32元，扣除中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司垫付的10000元和尚某某垫付的15500元，下余65169.32元。由于肇事车辆豫A2HX**号车在中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有保险，故中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险的限额内赔偿庞某某65169.32元。对庞某某主张的被扶养人生活费过高部分不予支持。由于本次事故肇事车辆所投保险限额足以赔偿庞某某，故尚某某就本次事故不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿庞某某各项损失65169.32元。
二、驳回庞某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，庞某某承担124元，尚某某承担1423元。尚某某承担部分暂由庞某某垫付，待执行时一并付给庞某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 孙运涛
二〇一五年一月二十二日
书记员 尚海龙
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1181号
原告李某某，男。
委托代理人朱江，湖南常清律师事务所律师。
被告金某某，女。
原告李某某为与被告金某某离婚纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员唐成华担任审判长，与代理审判员邓泰清、人民陪审员黄四季组成合议庭，于2015年3月18日在本院龙溪铺中心法庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人朱江到庭参加了诉讼，被告金某某经本院公告送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告于1962年2月份左右经人介绍相识，相识后不久就在当时的巨口铺公社办理了结婚登记。同年12月，双方举办结婚酒，以示成婚。婚后双方生育了三男三女，现均已成年。婚后，原、被告关系一直不好，双方各做各的事，很少沟通，且被告对原告的生活漠不关心。2005年，被告独自一人去了广西跟随子女生活，双方一直分居至今，原告多次去接被告，但被告置之不理。2013年9月，原告向新邵县人民法院起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回其诉讼请求后，原、被告夫妻感情没有得到任何改善，现夫妻感情确已破裂，故原告再次提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
为支持自己的诉讼请求，原告李某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原、被告的户籍证明，拟证明原、被告的主体资格；2、（2013）新民初字第823号民事判决书，拟证明原告曾向法院起诉要求与被告金某某离婚的事实。
被告金某某未予答辩，亦未向本庭提交任何证据。
经审理查明：原告李某某与被告金某某于1962年2月份左右经人介绍相识，同年3月份在当时的巨口铺公社办理了结婚登记，同年12月份，双方按农村习俗举办了结婚酒，以示成婚。婚后双方生育了三男三女，现均已成年。婚后双方因性格不和，缺少沟通交流，被告在生活中不关心原告，夫妻关系一般。被告于2005年去广西跟随子女生活，原告多次去接被告回家生活，但被告不肯回来，但在2005年至2011年的每年春节期间，原告还是在被告处过节。2013年7月2日，原告与被告在广西因生活琐事发生了冲突，原告遂于2013年9月16日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准予离婚后，原、被告仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有得到任何改善。
另查明，婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产和共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的原、被告户籍证明、本院（2013）新民初字第823号民事判决书以及原告的当庭陈述予以证明，以上证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信，可以作为本案定案的根据。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相识，自愿结婚，婚后生有三子三女，建立了一定的夫妻感情，后因双方性格不和、缺少沟通交流，且被告在生活中不关心原告，导致夫妻感情出现裂缝。自2005年被告金某某去广西跟随子女生活，原、被告开始分多聚少，2013年9月16日原告向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有得到任何改善，由此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告李某某要求与被告金某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。在婚姻关系存续期间，双方无共同财产和债权债务，故对原告诉请依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，判决如下：
一、准予原告李某某与被告金某某离婚；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐成华
代理审判员 邓泰清
人民陪审员 黄四季
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈亦欣
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00302号
申请执行人刘建存，男。
被执行人薛有堂，男。
上列当事人买卖合同纠纷一案，韩城城市人民法院于2015年1月4日作出（2015）韩民初字第00051号民事调解书，确定被告薛有堂偿还刘建存花椒款23000元。该法律文书发生法律效力后，刘建存向本院申请执行，要求薛有堂偿还23000元。本院现已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人薛有堂向申请执行人偿还了5000元后，暂无履行能力，申请执行人刘建存亦同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三�之规定，裁定如下：
终结陕西省韩城市人民法院（2015）韩民初字第00051号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 李武军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈永峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第03484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩淑琴，女，1956年3月15日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金禄，男，1958年6月28日出生。
委托代理人：张维云，北京市同硕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏金妹，女，1964年1月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京远大东升商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区平房乡姚家园村村北。
法定代表人：付泽文，总经理。
再审申请人韩淑琴、赵金禄因与被申请人魏金妹、北京远大东升商贸有限公司股东资格确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第02878号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩淑琴、赵金禄申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，一、二审法院未围绕申请人的诉讼请求进行审理，且未认定申请人提交的新证据，因此请求本院依法裁定再审。
魏金妹、北京远大东升商贸有限公司未作答辩。
本院经审查认为，申请人并未证明其与魏金妹之间针对魏金妹名下20万元出资的归属签订有协议，其提交的证据亦不足以证明登记在魏金妹名下的出资应当实际归申请人所有，进而能够否认魏金妹的股东资格，因此韩淑琴、赵金禄的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人韩淑琴、赵金禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩淑琴、赵金禄的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 媛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞少民初字第00032号
原告陈某。
被告盛某。
本院在审理原告陈某与被告盛某离婚纠纷一案，原告盛某于2015年3月7日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项的相关规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 曾庆会
二〇一五年三月十六日
书记员 顾腾燕
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第1135号
原告张某某，男，生于1972年2月16日。
被告娜某，女，生于1981年3月10日。
本院在审理原告张某某与被告娜某离婚纠纷一案中，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
审 判 长 周宜军
人民陪审员 张明生
人民陪审员 刘建军
二〇一四年八月一日
书 记 员 左朋飞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03947号
原告：王某涛，男，住涡阳县。
被告：蒋某，男，住涡阳县。
本院在审理原告王某涛诉被告蒋某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某涛的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 兰叶
二〇一五年十二月三日
书记员 王欣
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1129号
原告：周玉琴，女，1970年3月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人：海志仓，男，1970年1月4日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系原告周玉琴丈夫。特别授权代理。
被告：王金伟，男，1980年7月26日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告周玉琴诉被告王金伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告周玉琴的委托代理人海志仓到庭参加了诉讼，被告王金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玉琴诉称：2013年6月，被告雇佣原告在红寺堡镇马渠移民建筑工地干活。同年6月24日，被告向原告出具了1000元的欠条一张，还有其他四人共同勾砖逢子工资300元未结算。被告欠原告劳务费共计1300元。经原告多次索要，被告拒不支付。诉讼请求：1.判令被告王金伟支付原告周玉琴劳务费1300元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告周玉琴为证明其主张，向法庭提交以下证据：
欠条一张，证明被告欠原告劳务费1000元，第二栋勾砖逢子的账没有算的事实。
被告王金伟缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据系原件，虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告欠原告劳务费1000元，第二栋勾砖逢子的账没有算的事实，予以认定。
经审理查明：2013年6月，被告雇佣原告干活。同年6月24日，被告向原告出具了欠条一张，欠条中注明“今欠到老海女人勾缝子和日工工资共计1000元。另外，第二栋房缝子帐没有算，四人合勾。”经原告多次索要，被告拒不支付。
本院认为：被告王金伟雇用原告周玉琴干活，双方形成劳务合同关系，对原告主张要求被告支付劳务费1300元，因只有1000元系双方核算，且被告出具了欠条，本院予以确认，对另外一栋房勾砖缝子因双方未核算，原告主张300元，不予支持，双方核算后可另行主张，故本院对原告要求支付劳务费1300元的诉讼请求，支持1000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王金伟于本判决生效后十日内一次性支付原告周玉琴劳务费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一五年九月六日
书记员 任伟军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8424号
原告张晓阳，男，1989年1月11日出生，住惠安县。
委托代理人汪阳，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告梅杰鸿，男，1990年1月12日出生，住惠安县。
被告张日红，女，1987年2月26日出生，住惠安县。
原告张晓阳与被告梅杰鸿、张日红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓阳的委托代理人汪阳到庭参加诉讼，被告梅杰鸿、张日红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张晓阳诉称，被告梅杰鸿因做生意需要资金于2015年8月1日向原告借款4万元，双方约定借款期限一个月，若未按时偿还本金，自逾期之日起按月利率2%计息，若逾期未还产生纠纷，由此产生的律师代理费等由被告负担。有被告梅杰鸿出具的借条1份为据。被告梅杰鸿、张日红系夫妻关系，被告张日红应承担其与被告梅杰鸿婚姻关系存续期间的共同债务。请求判决：一、被告梅杰鸿、张日红共同偿还原告借款4万元，并按月利率2%支付自2015年9月1日起至还款之日止的利息。二、被告梅杰鸿、张日红支付原告因本案诉讼支出的法律服务代理费1200元。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告梅杰鸿、张日红未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据1即借条、收据各1份，以此证明被告梅杰鸿因做生意需要资金于2015年8月1日向原告借款4万元，双方约定借款期限一个月，若未能按时还款，应按月利率2%支付自逾期之日起的利息等。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2012年2月10日办理结婚登记。
本院经审查认为，被告梅杰鸿、张日红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告梅杰鸿因做生意需要资金于2015年8月1日向原告借款4万元。双方约定借款期限一个月，若未按时还款，应按月利率2%计付逾期之日起的利息。被告梅杰鸿出具借条、收据各1份交原告收执。期满后，被告梅杰鸿未偿还原告借款。被告梅杰鸿、张日红于2015年8月1日办理结婚登记，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，被告梅杰鸿向原告借款4万元，有其立下的借条、收据各1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了借款期限及逾期利息，被告梅杰鸿未能如期还款，应承担相应的违约责任。原告请求被告梅杰鸿偿还到期借款4万元，并按月利率2%（即年利率24%）支付自2015年9月1日即借款逾期之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告梅杰鸿、张日红为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告梅杰鸿明确约定本案借款为被告梅杰鸿的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告张日红共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。原告自愿放弃第二项诉讼请求，系在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，应予照准。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅杰鸿、张日红应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张晓阳借款4万元，并按年利率24%支付自2015年9月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，减半收取410元，由被告梅杰鸿、张日红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1330号
申请执行人葛兰芳。
申请执行陈勇祥。
被执行人天安财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城镇海阳南路288号佳弘龙游御境沿街二层店铺5-7号。
负责人朱程，总经理。
关于葛兰芳、陈勇祥与天安财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第0682、0936号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2015年3月02日向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，申请人同意只要求被执行人给付5000元，余款予以放弃。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按约给付5000元，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年十一月二十一日
书记员 刘国军
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第448号
申请执行人李小平，男，生于1974年，汉族初中文化，公司职工，现住大姚县金碧镇厂房村委会。
被执行人周宗合（曾用名周综合），男，生于1968年，汉族，初中文化，驾驶员，现住大姚县金碧镇厂房村委会。
本院在执行李小平申请执行周宗合（2015）大民初字第545号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案中，该案民事判决书确认执行标的为723.00元，现已全部执行到位。申请执行人现确认云南省大姚县人民法院（2015）大民初字第545号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2015）大民初字第545号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 云
审判员 王立仁
审判员 赵永贵
二〇一五年十二月三十一日
书记员 白艳君
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第448号
申请执行人岳金山
被执行人封金山、湖南万事达工贸集团有限公司
本院在申请人岳金山与被执行人封金山、湖南万事达工贸集团有限公司借款合同案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第524号民事调解书的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：张红兵
二〇一六年三月十一日
书记员 ： 夏 新
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大执字第448号申请执行人岳金山被执行人封金山、湖南万事达工贸集团有限公司本院在申请人岳金山与被执行人封金山、湖南万事达工贸集团有限公司借款合同案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）大民初字第524号民事调解书的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：张红兵二〇一六年三月十一日书记员 ： 夏 新
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安西民初字第98号
原告梁胜，男，汉族。
委托代理人郭春栋，甘肃实诚律师事�所律师。
被告梁玉，男，汉族。
委托代理人袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。
原告梁胜诉被告梁玉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁胜诉称：2008年，因雨水冲刷导致原、被告共用围墙倒塌。后经当地司法所调解，原告出资200元，由被告修建围墙，但被告未履行调解协议，导致原告排水沟无法修建。后于2012年9月，因降大雨，导致原告家驴圈及沼气池倒塌，原告修建支出人工费6600元，运费200元，砖380元，瓦200元，合计7380元。现诉请由被告赔偿原告上述损失。
被告梁玉辩称：原告与被告间纠纷已经两级法院处理，同时原告请求损害赔偿无事实及法律依据，与被告行为也无法律上的因果关系，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原�梁胜对其主张向法庭提供如下证据：
1、编号2008004的人民调解协议书一份，证明2008年双方因围墙被水冲达成协议，被告有义务修建围墙的事实。
2、原、被告两家之间的围墙现场照片4张，拍摄于2015年4月，以证明被告至今未砌墙的事实。
3、定西县金宝商行销售凭证3份，证明原告修建驴圈及沼气池购买材料支出费用事实。
4、（2013）安西民初字第34号民事判决书一份，（2014）定中民一终字第8号民事判决书一份，证明原告家驴圈及沼气池受损事实及与被告行为存在因果关系事实。
经质证，被告对上述证据形式本身无异议，但认为均不能证明原告所诉财产受损系被告侵权造成，或与被告间有因果关系，两审判决的认定反而证明原告财产受损系其未履行调解协议所致，原告所述2014年购置材料修建驴圈及沼气池与法院判决已认定的2012年原告已自行修复驴圈及沼气池�在矛盾。
合议庭综合全案证据分析认为，原告提供第1、2、4项证据来源合法，符合证据要件，故确认为有效证据。原告提供第3项证据，因至2014年时，原定西县相关企业应变更为安定区相关企业，销售凭证明显不真实，同时因在梁玉起诉梁胜一案中，已查明梁胜家驴圈及沼气池梁胜已自行修复。故对该项证据不予认定。
经审理查明：原告梁玉与被告梁胜系邻居关系，共用一堵围墙。2008年8月一场大雨后，该围墙被冲毁。经青岚山乡司法所调解处理，双方达成一致协议：由梁胜赔偿梁玉损失200元，倒塌围墙由梁玉负责砌好；从梁胜家房上流下的水，由梁胜负责处理好，不得再次冲刷给梁玉造成损失。同时由负责处理的司法所协调安排，由梁玉将围墙砌到与梁胜家沼气棚后檐平齐后由梁胜在上面做排水渠处理排水。后梁胜按约支付了200元赔偿款，但梁玉未按约将围墙处理好，梁胜也未再处理排水等。2012年9月的一场雨后，该围墙及被告一装闲物的房屋（房屋为土木结构房屋一间，靠东房顶及墙体塌陷，东墙整体塌裂）损毁。原告家驴圈及沼气棚也发生倒塌。
2013年初，梁玉向本院提起诉讼，请求梁胜赔偿其房屋倒塌损失15000元，定西市安定区人民法院以（2013）安西民初字第34号民事判决书，判决梁胜酌情赔偿梁玉房屋损失3000元，其余损失费用由梁玉自负。一审宣判后，梁胜不服，提起上诉，经定西市中级人民法院（2014）定中经一终字第8号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。后梁胜又起诉梁玉赔偿其驴圈及沼气棚倒塌的损失。
本院认为：原、被告对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告梁胜起诉被告梁玉赔偿其驴圈及沼气棚倒塌损失费用，但未能提供充分证据证明其损失的具体数额及侵权行为与损害事实的因�关系等。本案中原告提供定西县金宝商行销售凭证，以证明其材料费用等，因2014年时，原定西县相关企业等早已变更为安定区相关企业，明显属无效证据，同时原告起诉人工费等也无其他相关证据证实，证据明显不足。据此，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁胜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 周 强
人民陪审员 杨 东
人民陪审员 张艳霞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周淑芳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4113号
原告：平顶山银行股份有限公司。
法定代表人：牛君彬，董事长。
委托诉讼代理人：王建平，男，系平顶山银行股份有限公司职工。
被告：平顶山市航星耐火材料有限公司。
法定代表人:李中伟，总经理。
被告：平顶山市财信投资担保有限责任公司。
法定代表人:王建飚，董事长。
被告：河南方圆碳素集团有限公司。
法定代表人:石欣，总经理。
被告：平顶山市晶鑫耐火材料有限公司。
法定代表人：梁建生，总经理。
被告：李中伟，男，1957年7月5日出生。
被告：胡丽丽，男，1961年11月13日出生。
被告：李笑怡，男，1983年10月3日出生。
被告：梁建生，男，1964年9月22日出生。
被告：刘秀峰，女，1974年6月20日出生。
被告：石欣，男，1966年3月29日出生。
被告：孙艳，女，1968年12月8日出生。
原告平顶山银行股份有限公司与被告平顶山市航星耐火材料有限公司、平顶山市财信投资担保有限责任公司、河南方圆碳素集团有限公司、平顶山市晶鑫耐火材料有限公司、李中伟、胡丽丽、李笑怡、梁建生、刘秀峰、石欣、孙艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告平顶山银行股份有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山银行股份有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平顶山银行股份有限公司撤诉。
案件受理费41831元，减半收取20915.5元，由平顶山银行股份有限公司负担。
审 判 长 王惠珍
审 判 员 王丽香
人民陪审员 齐晓刚
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宋甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第384号
原告王锋。
委托代理人瞿剑，江苏弘毅法律服务所法律工作者。
被告王亚东。
原告王锋与被告王亚东为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿剑到庭参加诉讼，被告王亚东经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8、9月，黄树银向原告借款40000元，由被告提供担保。后经原告向被告催要，被告于2013年1月21日向原告出具借条一份，金额为41500元（含原借条40000元及利息1500元），原告将原借条退还被告。后原告催要未果，请求判令被告立即归还原告41500元。
被告未答辩。
经�理查明，2013年1月21日，被告向原告出具借条一份，载明:借到原告人民币41500元。后原告催要未果，致起讼争。审理中被告称其为黄树银向原告借款提供担保、向原告出具借条以及收悉黄树银所出具的借条情况属实，但黄树银当时实际仅借到20000元，且已归还30000余元。原告当庭否认被告所述实际借款为20000元并归还了30000余元的事实。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，可以确认原、被告之间存在债权债务关系，被告理应及时清偿债务。被告所述其担保债权仅有20000元并已清偿部分债务，然原告否认，且其亦未提供其他证据证明，本院不予采信。据此，原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王亚东于判决生效后十日内给付原告王锋人民币41500元。
案件受理费840元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费840元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
代理审判员 凌达
二〇一五年七月十二日
书 记 员 何婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1496号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张伟祥，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟祥信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,503.53元。原告诉称,被告张伟祥系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,503.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第687号
上诉人（原审被告）刘玉合。
委托代理人（特别授权）刘洪霞，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马会兵（曾用名马敬涛）。
原审被告山东鸿顺集团有限公司，住济宁市任城区济安桥北路17号。
法定代表人段余顺，董事长。
上诉人刘玉合因买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年8月8日，供方（甲方）即本案原告马某与需方（乙方）山东鸿顺建筑公司北湖区项目部西北片区负责人刘玉合签订建材购销合同，约定，供方根据乙方提供的规格，保证提供满足需方标准要求的产品，需方每次需提前五天通知甲方供货的规格及数量，甲方负责将材料送达乙方工地，货到工地之日起25日内付清货款，如果逾期支付甲方每天按所欠材料款的2%向乙方收取滞纳金。原告马某与被告刘玉合均在合同上签字。合同签订后，原告向被告工地供应了建筑材料。2014年10月17日，被告刘玉合向原告出具证明一份，该证明罗列了被告刘玉合收到原告材料的时间、规格、数量、单价，证明收到原告541794.12元的材料。2013年12月15日，被告刘玉合向原告出具收条一份，内容为：今收到多层板800张，鸿顺地下车库。2013年12月31日，原告为被告垫付了3000元的塔吊维修费，收据上有被告刘玉合的签字。因被告未按合同约定支付原告欠款，原告诉至本院。
原审法院认为，原告马某与被告刘玉合签订的建材购销合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采信。结合被告刘玉合于2014年10月17日出具的收到马某材料的明细，能够证明原告马某与被告刘玉合形成了购销建材的买卖关系，被告刘玉合收到了原告价值541794.12元的材料款，事实清楚，证据充分。对原告要求被告刘玉合支付欠款的请求，本院予以支持。被告刘玉合未提供已支付原告材料款的有效证据，被告刘玉合的已支付完毕货款的辩解本院不予采信。被告刘玉合应按合同约定支付原告材料款541794.12元。原告马会兵提供了由被告刘玉合签字的原告垫付款的维修塔吊费的收据，被告刘玉合对其真实性无异议，被告应予给付原告垫付的塔吊费3000元。2013年12月31日，被告刘玉合收到原告多层板800张，未注明价格，本院无法确定具体的价款，对此原告补充证据后可另行主张。被告刘玉合施工的工地为被告鸿顺公司发包，被告刘玉合欠原告材料款541794.12元及塔吊费3000元，被告鸿顺公司应承担连带清偿责任。原告马会兵要求二被告承担违约责任，符合合同约定，合同约定的每天按所欠材料款的2%的标准承担滞纳金明显过高，可酌情自欠款之日（2014年2月1日），按同期银行贷款利率计算。原告的其他诉讼请求依法不予支持。对被告辩称的理由，因无证据证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告刘玉合于本判决生效后七日内偿付原告马会兵货款541794.12元。二、被告刘玉合于本判决生效后七日内付偿付原告马会兵垫付的塔吊维修费3000元。三、被告刘玉合于本判决生效后七日内偿付原告马会兵自2014年2月1日起至本判决约定生效的履行期限届满之日止的利息（欠款541794.12元，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。四、对上述一、二、三项，被告山东鸿顺集团有限公司承担连带清偿责任。五、驳回原告马会兵其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9768元，由原告承担851元，由被告刘玉合、山东鸿顺集团有限公司承担8917元。
上诉人刘玉合不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清，上诉人2014年10月17日出具的证明是给被上诉人合伙人张某的证明，而非欠据，被上诉人凭合同和该份证明不能证明自己的主张。二、原审程序违法。本案2014年11月5日立案，同年12月10日审理完毕，后被上诉人两次补充证据，一审法院两次更换合议庭成员后质证，一审判决2015年8月27日送达，超过了审理期限。三、一审判决适用法律错误。适用法条多，没有依据。请求改判上诉人归还欠付货款40000元或者发回重审。
被上诉人马会兵答辩称：上诉人与被上诉人存在购销合同关系，刘玉合开具的证明材料证明刘玉合欠款数额，非常明确。被上诉人给上诉人出具的收据写明刘玉合下欠被上诉人4万元是运河桥工地欠款，与本案无关。一审正确，应予维持。
原审被告山东鸿顺集团有限公司未作书面答辩。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，被上诉人给上诉人供应货物后，上诉人应当支付被上诉人货款。本案的争议焦点是：一、上诉人欠付被上诉人货款数额如何予以认定。二、一审程序是否合法。关于焦点一，上诉人于2014年10月27日出具证明条，与通话录音能够形成完整的证据链条，证实上诉人刘玉合欠款541794.12元的事实，上诉人提供马会兵所出具收据证实欠款数额为40000元，但是该收据没有注明时间，刘玉合也没有提供证据证明收据出具时间，对其主张本院不予支持。应认定刘玉合欠付马会兵货款数额为541794.12元。关于焦点二、一审法院2014年12月10日开庭，由审判长杨某甲、人民陪审员邵明星、张亚冲组成合议庭，当庭向当事人宣布合议庭组成人员，当事人均未申请回避。本案于2015年6月30日恢复庭审，合议庭组成人员变更为：杨某甲担任审判长，与审判员李某乙、杨某乙组成合议庭。合议庭变更情况当庭向当事人说明，当事人也均未申请回避。关于审限问题，一审分别于2015年4月27日、2015年7月29日申请延长、扣除审限、延长审限，并经一审法院院长批准。本案一审程序合法。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8848元，由上诉人刘玉合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱静静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第687号
上诉人（原审被告、原审反诉�告）李爱玲，女，1964年1月2日出生，汉族，骄龙豆捞职工，住荷泽市巨野县。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）郝国胜，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住北京市。
两上诉人委托代理人马运立，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）济南木兰科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人邓新国，董事长。
委托代理人刘纯清，山东明湖律师事务所律师。
委托代理人刘洋，女，1990年11月20日出生，汉族，山东明湖律师事务所实习律师，住济南市。
上诉人李爱玲、郝国胜因与被上诉人济南木兰科技有限公司（以下简称木兰公司）合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高商初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，2014年1月22日，上诉人李爱玲、郝国胜与被上诉人木兰公司签订的《协议书》虽然写明转让“获得山东省公安厅交通警察总队批文的‘某公司’项目”，但实际上，双方是通过股权转让的方式由木兰公司获得“某公司”的股权，从而取得机动车检测项目。“某公司”作为获得批文的项目所有权人的事实并未改变，李爱玲作为某公司的唯一股东、法定代表人签订该协议书并无不当。原判决认定双方签订的《协议书》违反法律强制性规定，为无效协议，属适用法律错误。鉴于被上诉人木兰公司系根据原审法院释明后变更诉讼请求，故本案应由原审法院对《协议书》是否存在解除事由进行重新审理。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规�，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高商初字第387号民事判决；
二、发回济南高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 韩清怀
代理审判员 高 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王宪峰
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第211号
申请执行人：广西资源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人邹林香，广西资源农村商业银行股份有限公司营业部副总经理。
被执行人唐侠。
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区资源县人民法院（2014）资民初字第206号民事判决书。申请执行标的44000元及利息，于2014年7月23日申请执行唐侠金融借款纠纷一案，本院于2015年10月27日依法受理。
本案在执行中，经查询被执行人唐侠银行存款、房产、土地、车辆，没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意该案暂缓执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意该案暂缓执行，该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下；
终结资源县人民法院作出的（2014）资民初字第206号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2014）资民初字第206号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索域具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一五年十二月四日
书记员 李 铭
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初279号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人万某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月15日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]277号起诉书指控被告人万某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年11月23日左右的一天上午、2015年11月下旬的一天晚上、2015年11月下旬的一天早上，被告人万某在长兴雉城街道王山新村54幢五楼503其租房内容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人万某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实，被告人万某在庭审过程中亦无异议，并有证人张某的证言、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人万某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应当予以惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人万某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。据此，为维护国家对毒品的管制秩序和社会治安秩序，根据被告人万某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人万某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人万某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一六年四月二十九日
书记员 李学娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初199号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人邹微微，男，1990年2月2日生于广西全州县，汉族，小学文化，无业，家住全州县。因犯盗窃罪，于2011年11月被全州县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2012年5月被全州县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2015年4月被兴安县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2016年1月被全州县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月19日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2017）175号起诉书指控被告人邹微微犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员陈媛出庭支持公诉，被告人邹微微到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年11月7日8时许，被告人邹微微在桂林市象山区铁西三里某麻将室，见该麻将室无人看守，便入内将被害人邓某放在冰箱上的单肩包内2000余元人民币盗走。准备离开现场时，被邓某发现，邹微微趁邓某查看其财物之机，迅速逃离现场。2017年4月12日10时许，公安机关在桂林市象山区将邹微微抓获。破案后，赃款已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案、陈述、辨认笔录及照片、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹微微以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪,公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邹微微曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。被告人邹微微当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹微微犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月12日起至2017年12月11日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）；
二、责令被告人邹微微退赔被害人邓某经济损失人民币二千元。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈晓羚
二〇一七年七月十二日
书记员 孙 玲
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终115号
上诉人（原审原告）：日照日百商业有限公司，住所地日照市正阳路46号,统一社会信用代码913711006680936143。
法定代表人：靳照，总经理。
委托诉讼代理人:董珊珊，公司职工。
被上诉人（原审被告）：侯平德，男，汉族，1979年6月20日出生，住山东莒县。
上诉人日照日百商业有限公司因与被上诉人侯平德不当得利纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初2839号民事裁定，向本院提出上诉。
原告诉称，原告与案外人江西深傲服装有限公司（以下简称“江西深傲”）原存在代销合同关系，原告为江西深傲代理销售商，被告为江西深傲的工作人员，负责联系原告与江西深傲之间的业务。2010年7月被告到原告处领取银行承兑汇票6张，金额共计120000元。原告原以为上述汇票是被告受江西深傲的委托领取的，但在原告与江西深傲终止合作后，江西深傲以原告拖欠货款为由起诉了原告，原告才得知被告领取上述汇票后并未将汇票交付给江西深傲，致使法院最终判决原告向江西深傲支付所欠货款。请求判令被告向原告返还不当得利120000元。
被告侯平德在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地及经常居住地均为日照市莒县龙泉路175号，请求将本案移送至山东省莒县人民法院审理。
原审经审查认为，本案原被告之间系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案原告未提供证据证明被告侯平德的经常居住地位于日照市东港区人民法院辖区，应以被告的住所地即户籍地确定案件的管辖，被告户籍地位于莒县，案件应当移送莒县人民法院审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定被告侯平德对本案提出的管辖权异议成立，本案移送山东省莒县人民法院审理。
上诉人日照日百商业有限公司上诉称，被上诉人侯平德现经常居住地为日照市济南路东首（四季圣园025幢01单元203室），且已连续居住一年以上。请求撤销原裁定，裁定本案由东港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人虽主张被上诉人侯平德的经常居住地位于日照市东港区，但未提供证据证明，本案应以侯平德的住所地即户籍地确定案件管辖。被上诉人侯平德的住所地位于莒县龙泉路175号，属于莒县人民法院辖区，故本案应由莒县人民法院管辖。上诉人日照日百商业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一七年九月二十日
书记员 徐美玲
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初120号
原告：易银火，男，1983年11月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被告：深圳市法拉恩科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：许俊伟，该公司经理。
本院在审理原告易银火与被告深圳市法拉恩科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告深圳市法拉恩科技有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易银火对被告深圳市法拉恩科技有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告易银火负担。
审判员 方文琳
二〇一七年三月二十七日
书记员 张远光
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初5065号
原告樊宗源，男，汉族，1988年8月14日出生，现住濮阳市。
委托代理人樊海红，河南晟灿律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地，郑州市花园路**号。组织机构代码证号：86997513-8。
负责人王新生，该公司总经理。
委托代理人张红军、王素南，河南卫都律师事务所律师。
原告樊宗源与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊海红、被告的委托代理人王素南到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对被告中国人寿保险濮阳分公司营销部的起诉，本院已当庭予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年6月19日，原告之父樊晓江在被告处投保88鸿利终身保险，保险金额为50000元，保险责任自1997年6月19日12时起，缴费期限为20年，每年需交纳保费1142元，保险受益人指定为原告。原告依约已经向被告交纳了保费21698元。2015年9月6日，樊晓江因突发疾病意外死亡。后原告依照保险合同约定向被告提出要求支付50000元保险金的理赔申请，被告拒绝赔付。后经原告向濮阳市华龙区人民法院起诉，法院作出（2016）华法民金初字第244号民事调解书，被告同意赔付原告保险金45000元。后原告依照合同约定要求被告返还所交纳的保险费时，被告以种种理由拒绝赔付。故请求判令被告返还保险费21698元。
被告辩称，被保险人是在保险合同中止期间发生的保险事故，依照合同约定，保险人不承担保险责任。
经审理查明，1997年6月19日，原告樊宗源之父樊晓江与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司签订人身保险合同一份，约定樊晓江在被告处投保88鸿利终身寿险，被保险人为樊晓江，保险金额为50000元，保险期间为终身，交费期为20年，每年保险费1142元，受益人为原告樊宗源。保险条款第六条第3项约定，在保险费交费期间内，被保险人发生保险责任范围内的死亡或身体高度残疾，本公司无息返还所交付的保险费。2015年9月6日，樊晓江在被告处办理了保险合同复效手续，并在信用卡上预存了费用。当日，××死亡。次日，被告从樊晓江信用卡上扣除了当年保险费1148.85（含复效利息6.85元）。后原告向本院起诉被告要求赔偿保险金50000元，经双方协商，本院作出（2015）华法民金初字第244号民事调解书，被告支付原告保险金45000元，并已履行完毕。后原告认为依照保险合同约定，被告还应返还所交纳的19年保险费共计21698元，被告未予返还，双方形成纠纷。被告辩称被保险人是在保险合同中止期间发生的保险事故，依照合同约定，保险人不承担保险责任，本院认为，被保险人樊晓江是在办理完毕复效手续后死亡，保险合同已经恢复效力，至于被告扣除保险费用的时间，因被告具有自主选择权，故不能作为合同恢复效力的时间；且被告已经自愿赔偿了原告保险金，亦应视为对樊晓江死亡属于保险事故的认可。综上，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司返还原告樊宗源保险费21698元，于本判决生效后10日内付清。
如果被告及第三人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨雯惠
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初219号
原告：吴秀山，男，1959年3月12日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
原告：吴文斌，男，1969年8月25日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
原告：吴阿中，男，1971年11月9日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
原告：吴文荣，男，1971年11月1日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
原告：黄阿琴，女，1953年06月24日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
原告：吴龙清，男，1969年11月5日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告：吴盛兴，男，1965年5月20日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
原告吴秀山、吴文斌、吴阿中、吴文荣、黄阿琴、吴龙清与被告吴盛兴土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告吴秀山、吴文斌、吴阿中、吴文荣、黄阿琴、吴龙清于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴秀山、吴文斌、吴阿中、吴文荣、黄阿琴、吴龙清以双方已达成和解协议为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴秀山、吴文斌、吴阿中、吴文荣、黄阿琴、吴龙清撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由吴秀山、吴文斌、吴阿中、吴文荣、黄阿琴、吴龙清负担。
代理审判员 徐桂铭
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈丛霖
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0625民初219号原告：吴秀山，男，1959年3月12日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，原告：吴文斌，男，1969年8月25日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，原告：吴阿中，男，1971年11月9日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，原告：吴文荣，男，1971年11月1日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，原告：黄阿琴，女，1953年06月24日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，原告：吴龙清，男，1969年11月5日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，被告：吴盛兴，男，1965年5月20日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，原告吴秀山、吴文斌、吴阿中、吴文荣、黄阿琴、吴龙清与被告吴盛兴土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告吴秀山、吴文斌、吴阿中、吴文荣、黄阿琴、吴龙清于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴秀山、吴文斌、吴阿中、吴文荣、黄阿琴、吴龙清以双方已达成和解协议为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴秀山、吴文斌、吴阿中、吴文荣、黄阿琴、吴龙清撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由吴秀山、吴文斌、吴阿中、吴文荣、黄阿琴、吴龙清负担。代理审判员  徐桂铭二〇一七年三月十六日书 记 员  陈丛霖
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终883号
上诉人（原审被告）：何丽，女，1965年2月28日生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审被告）：王晶，女，1990年2月17日生，汉族，住黑山县。
被上诉人（原审原告）：孟桂敏，女，1966年5月28日生，汉族，住黑山县。
上诉人何丽、王晶因与被上诉人孟桂敏债权人撤销权纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何丽、王晶、被上诉人孟桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何丽、王晶上诉请求：1.撤销一审法院判决；2.驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人何丽在其丈夫去世之后，将位于黑山县黑山镇八街医药公司开发楼二单元四层西户楼房的二分之一无偿赠与其女儿王晶，该赠与行为发生在法院判决生效之前。虽然何丽与孟桂敏因返还保险款纠纷已经起诉到法院，但是孟桂敏委托何丽找刘金田给办保险，孟桂敏将办理保险款8万元交给何丽，何丽将该款交给刘金田，刘金田给何丽打了收条。实际合理没有得到8万元，当然何丽认为该办理保险款应由刘金田返还给孟桂敏，所以何丽与孟桂敏之间不存在债权债务，孟桂敏不能成为债权人，何丽也不是债权人。因此，何丽将房产的二分之一赠与其女儿王晶不是恶意转让，法院认定恶意转让财产是错误的。在法院判决书尚没有下来之前，没有确认债权人与债务人，所以何丽将该楼房二分之一赠与女儿合情合理，任何人无权干涉，应该受到法律保护。合同法规定，因债权人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以申请人民法院撤销债权人的行为。该法律规定是指法律认定的明确的债权人和债务人，何丽在转让赠与房屋的时候只是双方对办理保险的8万元的纷争，法律没有明确孟桂敏为债权人，何丽为债务人，所以何丽赠与行为不违背法律规定应是有效的。故对一审法院判决不服，提起上诉，请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
孟桂敏辩称，二上诉人的行为就是故意躲避债务，恶意转移财产，请求二审法院维持原判。
孟桂敏向一审法院起诉请求：要求撤销被告何丽将其所有的位于黑山县黑山镇医药大厦南楼2单元402室楼房转让给被告王晶的行为。事实与理由：被告何丽与原告孟桂敏委托合同纠纷一案，黑山县人民法院依法作出（2016）辽0726民初1740号民事判决，判决被告何丽返还原告孟桂敏80000元，该判决现已生效。在执行过程中，原告知悉被告何丽将其所有的位于黑山县黑山镇医药大厦南楼2单元402室楼房无偿转让给被告王晶，导致原告的债权无法得到执行。根据《合同法》、《合同法》解释（一）关于撤销权的规定，诉至法院。
一审法院认定事实：被告何丽帮助原告孟桂敏办理保险一事，收取了原告孟桂敏80000元，该保险一直未办成，原告诉至法院，要求被告返还保险款，2017年2月23日本院作出（2016）辽0726民初1740号民事判决书，判决结果为“被告何丽于判决生效之日起十日内一次性返还原告孟桂敏80000元”，被告何丽不服该判决，向锦州市中级人民法院提起上诉，后经锦州中院审理，何丽经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，2017年9月6日锦州中院作出（2017）辽07民终1393号民事裁定书，裁定结果为“本案按上诉人何丽撤回上诉处理”，现（2016）辽0726民初1740号民事判决已发生法律效力，原告已向法院申请执行。本案争议房屋位于黑山县黑山镇八街医药公司开发楼二单元四层西户为被告何丽与其丈夫的共有财产，被告何丽丈夫于2016年10月19日病故，后齐桂兰与何丽均表示放弃继承权，由王晶继承。2017年3月6日该楼房通过继承和赠与方式从被告何丽丈夫名下转移登记在被告王晶名下。一审法院认为，合同法规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以申请人民法院撤销债权人的行为。本案中被告何丽在其丈夫去世后，将其位于黑山县黑山镇八街医药公司开发楼二单元四层西户楼房的二分之一产权无偿赠与其女儿王晶，该赠与行为虽发生在法院判决生效之前，但何丽的收取孟桂敏的保险款的行为发生在赠与行为之前，且该赠与行为发生在孟桂敏要求何丽返还保险款的诉讼过程中，故应认定何丽的行为系恶意转让财产，逃避债务的行为，依法认定赠与不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：撤销被告何丽将坐落于黑山县黑山镇八街医药公司开发楼二单元四层西户住宅楼赠与给被告王晶的行为。案件受理费50元，由被告何丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为,依据合同法规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以申请人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使期间为自知道或应当知道撤销事由之日起一年。本案中，上诉人何丽作为人民法院生效判决的债务人，其将属于自己所有的楼房无偿赠与的行为，造成了债权人孟桂敏的债权无法实现，侵害了孟桂敏的债权利益，孟桂敏申请人民法院行使撤销权符合法律规定，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，何丽、王晶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何丽、王晶共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 岩
审 判 员 孙延庆
审 判 员 王 晶
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘 微
书 记 员 李惠君