天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7703号
原告陈铂浩。
委托代理人苏丹，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
被告张永旺。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地沧州市解放东路62号。
负责人王晶，经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
原告陈铂浩与被告张永旺、中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司（以下简称人保沧县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铂浩诉称，2015年2月11日9时，张永旺驾驶冀j×××××号、津a×××××挂号车在天津港海铁大道汇盛码头东门门前向右变道过程中，车辆右侧与陈铂浩驾驶的津g×××××号车左侧相撞，造成津g×××××号车损坏的交通事故，该事故经公安交通部门认定，张永旺承担事故的全部责任，陈铂浩不承担事故责任。原告认为，按照法律规定，肇事车辆的保险公司应当在承保的保险责任限额范围内先行向原告承担赔偿责任，不足部分由侵权责任人承担。现原告要求被告赔偿车辆损失10916元、评估费300元、施救费600元，要求被告人保沧县支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告张永旺赔偿；本案诉讼费由被告承担。
原告陈铂浩提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、买卖协议、行驶证、驾驶证、保单，证明原、被告的主体资格；
3、评估结论书、明细、修理费发票，证明原告的车辆损失；
4、评估费发票、施救费发票，证明原告的各项损失。
被告张永旺辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀j×××××号、津a×××××挂车辆系张永旺实际所有，分别挂靠在南皮县广鑫汽车运输队、天津开发区万达恒通运输有限公司，主车在被告民安保险公司投保机动车交强险一份，在被告人保沧县支公司投保第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生保险期内，挂车未投保保险。民安保险公司已将机动车交强险财产损失限额2000元给付本人，本人同意将该款赔偿给原告。原告的损失由被告保险公司在保险限额内赔付后，不足部分本人同意承担原告合理合法的损失。
被告张永旺未提交证据。
被告人保沧县支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定无异议，冀j×××××号车辆在被告人保沧县支公司投保第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故发生保险期内。原告的损失由交强险赔付后，不足部分本公司同意在第三者商业保险限额内赔偿原告合理合法的损失。评估费、诉讼费本公司不同意承担。对原告主张的车辆损失费，根据保险补偿原则，原告车辆购买价格为5000元，故其主张的车辆损失明显高于车辆价值，故不认可；施救费，根据天津市救援拖运标准同意赔偿200元；评估费，不属于保险赔偿范围。
被告人保沧县支公司提交如下证据：
保险条款，证明依据该保险条款第七条第（七）项、第十条约定，不应赔偿评估费、诉讼费。
经审理查明，2015年2月11日9时，张永旺驾驶冀j×××××号、津a×××××挂号车在天津港海铁大道汇盛码头东门门前向右变道过程中，车辆右侧与陈铂浩驾驶的津g×××××号车左侧相撞，造成津g×××××号车损坏的交通事故，该事故经公安交通部门认定，张永旺承担事故的全部责任，陈铂浩不承担事故责任。2015年2月11日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失评估结论书，津g×××××号车鉴定总损失价格为10916元。原告支付评估费300元。原告支付施救费600元。
津g×××××号车系原告实际所有。冀j×××××号、津a×××××挂号车分别登记在南皮县广鑫汽车运输队、天津开发区万达恒通运输有限公司名下，冀j×××××号车在民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保机动车交强险一份，在被告人保沧县支公司投保保险金额为50万元的商业三者险一份，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。民安财产保险有限公司沧州中心支公司已将交强险财产损失限额2000元给付本案被告张永旺。人保沧县支公司机动车第三者责任条款第七条第（七）项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用及其他相关费用”；第十条约定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用”。
上述事实，有原告提交的事故认定书、买卖协议、行驶证、驾驶证、评估费发票、施救费发票、评估结论书、明细、修理费发票、被告人保沧县支公司提交的保险条款及当事人一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因民安财产保险有限公司沧州中心支公司已将交强险财产损失限额2000元给付被告张永旺，被告张永旺亦同意将该款赔偿给原告，本院照准，不足部分由被告人保沧县支公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告张永旺赔偿。
原告主张的车辆损失费10916元，被告人保沧县支公司认为原告的车辆购买价格为5000元，其车辆损失明显高于其车辆价值，不同意赔偿。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告提交了车辆行驶证、买卖协议，能够证实车辆系其实际所有，亦提交了评估报告及明细，能够证实其财产损失情况；且原告以何种价格购买该车系其与出卖人之间达成的合意，并不能等同于该车辆实际价值，故被告人保沧县支公司的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳，本院对原告的主张予以支持。评估费300元，被告人保沧县支公司认为不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。本院认为，原告提交了评估费发票，能够证实其损失的发生，该费用系查明原告车辆损失发生的合理费用，被告人保沧县支公司提交的保险条款约定并不明确，故本院对原告的主张予以支持。施救费600元，被告人保沧县支公司辩称，根据天津市救援拖运标准同意赔偿200元。本院认为，原告提交了相应发票，能够证实其损失的发生，被告人保沧县支公司虽不认可，但未能提供充分证据以反驳该费用之合理性，故本院对原告的主张予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张永旺自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈铂浩车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈铂浩车辆损失费8916元、评估费300元、施救费600元，共计9816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费98元，减半收取49元，由被告张永旺负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王丽津