河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10615号
上诉人（原审原告）：张文亮，男，1969年9月25日出生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人：王兴伟，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南众成工程机械有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1319号4幢1层1319-8号。
法定代表人：葛亚军，总经理。
委托代理人：陈涛，男，1983年8月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。
委托代理人：赵姣霞，女，1983年1月8日出生，汉族，住河南省汝州市，系该公司员工。
上诉人张文亮因与被上诉人河南众成工程机械有限公司（以下简称众成公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张文亮上诉请求：撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8203号民事判决第二项，改判支持其起诉状第二项诉讼请求。事实与理由：一、众成公司对本案所涉挖掘机不具有任何物权权益，而且众成公司拉回挖掘机之时即没有提起追偿权诉讼，又没有采取诉讼保全措施，众成公司承担连带责任后的追偿权诉讼与其拉回挖掘机的侵权行为不是同一法律关系，一审判决认定众成公司构成民事自助行为错误。二、众成公司将挖掘机擅自拉走两年之久，造成张文亮的挖掘机租赁经营直接损失，理应按照每月11万元计算损失，原审判决酌定损失为20万元，明显属于适用法律错误。
众成公司答辩称：众成公司没有私自拉回张文亮的挖掘机，而是该挖掘机的保管人陈国营交给众成公司的，请求二审驳回张文亮的上诉。
张文亮向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告挖掘机（车架号33014，发动机号2011024680）；二、判令被告赔偿原告损失264万元（计算至起诉之日，实际交付之前的租赁经营损失继续要求赔偿）；三、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2012年2月12日，原告与鄂托克旗夭斯图煤矿签订《租赁协议》，约定原告将利勃海尔R944B挖掘机一台、操作工人一名租赁给鄂托克旗夭斯图煤矿，每月租金11万元等。2012年4月6日，原、被告签订《工程机械买卖合同》，约定被告根据原告的要求，同意将利勃海尔挖掘机（发动机号2411024680、车架号33014）以230万元的价格销售给原告，原告在提车前，向被告支付购机款671417元，其中银行首付款460000元、保证金92000元、公证费1200元、担保管理费48167元、保险费70050元，余款184万元，被告同意余款由原告用该机械向光大银行以抵押贷款方式贷款支付被告；原告选择按揭付款方式购机的，被告可作为其按揭贷款的保证人，如因原告延迟偿还按揭贷款致使被告承担保证责任的，被告有权向原告追偿垫款，原告按垫款金额的千分之五向被告支付违约金从垫款之日至收回垫款之日等。2012年5月7日，被告向原告开具挖掘机发票两张，合计230万元。2012年5月8日，原告与中国光大银行郑州荣华支行签订《个人贷款合同》，申请按揭贷款184万元，贷款用途为购买挖掘机。2012年5月9日，原告向河南省郑州市绿城公证处申请办理上述挖掘机抵押的登记公证，河南省郑州市绿城公证处出具（2012）郑绿证抵字第494号抵押登记证明书，对上述抵押物予以登记。2014年8月12日，众成公司将张文亮诉至郑州市金水区法院，请求判令张文亮偿还代垫款1074788.56元等。2014年11月12日，郑州市金水区法院出具（2014）金民二初字第5652号民事判决书，判令张文亮偿还众成公司为其代偿的款项1017400.87元等，并载明：张文亮向中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行按揭贷款184万元，众成公司为借款的担保人，后众成公司先后代替张文亮偿还借款1017400.87元。在本案的庭审中，众成公司称，共为张文亮垫付1256131.66元。
关于被告众成公司是否擅自将涉案挖掘机从鄂托克旗夭斯图煤矿拉回，在该案的庭审笔录中，众成公司称，2013年10月2日，客户陈国营在夭斯图煤矿将设备交给该公司，众成公司从客户陈国营手中取回4台机械（包含涉案车辆），是因为客户无力经营，自愿交回。在本案庭审中，众成公司称，陈国营于2013年10月2日左右将涉案车辆停在中牟的一个停车场。张文亮称，其仅知道在金水法院开庭时，众成公司当庭承认将挖掘机从鄂托克旗夭斯图拉回；认识陈国营，但陈国营并不是其所有的挖掘机的管理人，是姜金花（音）及其女婿郑磊（音）负责日常管理事务，在煤矿的利润由王增阳（音）直接打到张文亮的卡上，然后银行划扣，打款金额与还款金额等同，当时计划好了，由三年利润冲抵银行还款。原审庭审中，原告称已支付给被告首付款及手续费671417元，银行按揭偿还金额金水法院在判决中予以确认。
一审法院认为，《工程机械买卖合同》约定，被告根据原告的要求，同意将利勃海尔挖掘机（发动机号2411024680、车架号33014）以230万元的价格销售给原告，原告在提车前，向被告支付购机款671417元，其中银行首付款460000元、保证金92000元、公证费1200元、担保管理费48167元、保险费70050元，余款184万元，被告同意余款由原告用该机械向光大银行以抵押贷款方式贷款支付被告。现原告依约支付了首付款并办理了抵押贷款手续，故原告已合法取得涉案挖掘机的所有权。原告张文亮在履行《工程机械买卖合同》过程中，未及时偿还银行按揭贷款，致使被告众成公司偿还大部分银行贷款（贷款总额184万元，金水区法院判决认定众成公司替张文亮偿还借款1017400.87元，在本案的庭审中，众成公司称，共为张文亮垫付1256131.66元），对引起本案纠纷，原告张文亮具有较大过错。但被告众成公司为保护其债权将涉案挖掘机从鄂托克旗夭斯图煤矿移至中牟一停车场（但未提供证据证明经过原告张文亮同意或具有合法扣留手续），致使原告巨资购买的挖掘机（230万元）自2013年10月2日至今两年多的时间内无法工作，虽构成民事自助行为，但超过了必要限度，应当赔偿原告部分损失，其具体数额酌定为20万元。因郑州市金水区法院（2014）金民二初字第5652号民事判决书已判令张文亮偿还众成公司为其代偿的款项1017400.87元等。故原告要求被告河南众成工程机械有限公司返还原告挖掘机（发动机号2411024680、车架号33014），予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南众成工程机械有限公司于判决生效之日起十日内返还原告挖掘机（发动机号2411024680、车架号33014）；二、被告河南众成工程机械有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张文亮损失20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28720元，由原告张文亮负担24420元、被告河南众成工程机械有限公司负担4300元。
二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交。
依据有效证据，本院二审经审理查明的事实同一审法院查明的事实。
本院认为，众成公司与张文亮签订的《工程机械买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。张文亮向众成公司支付部分购机款后，剩余184万元众成公司同意由张文亮用该机械向光大银行以抵押贷款方式贷款支付众成公司，同时众成公司作为张文亮向光大银行抵押贷款的保证人，因张文亮在履行《工程机械买卖合同》过程中，未及时偿还银行按揭贷款，致使众成公司偿还银行贷款计1017400.87元。根据双方《工程机械买卖合同》约定，如张文亮多次（累计两次以上）逾期偿还按揭贷款，属张文亮严重丧失信用，张文亮同意众成公司收回机械，用于偿还银行贷本息，故认定众成公司将挖掘机拉回构成民事自助行为并无不当。众成公司要求张文亮偿还其代偿款1017400.87元的诉讼请求，已经生效民事判决处理，系众成公司对其债权实现的选择，众成公司继续占有该挖掘机有所不妥，其民事自助行为超过了必要限度，原审酌情认定张文亮损失20万元并无不当。众成公司虽向本院提交上诉状，但未依法交纳上诉费用，故按其撤回上诉处理。
综上，张文亮的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，处理并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24420元，由上诉人张文亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一六年十一月九日
书记员 郭冠利