广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4262号
原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区会城镇冈州大道中74号，统一社会信用代码914407058941336029。
负责人：梁永豪。
委托代理人：许卓民，男，1969年1月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，是原告员工。
委托代理人：梁荣端，男，1970年8月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区，是原告员工。
被告：何翠明，女，1970年8月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行新会支行”）诉被告何翠明信用卡纠纷一案，本院于2016年10月2日立案受理后，依法由审判员谭学明适用小额诉讼程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告农行新会支行的委托代理人梁荣端到庭参加诉讼，被告何翠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；2.判令被告立即归还金穗贷记卡结欠的透支本金10477.08元以及至清偿日止的透支利息及滞纳金【暂计至2016年11月28日止透支利息为218.61元，2016年11月29日起至清偿日止利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》有关约定计算】；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：经被告何翠明申请，原告与被告何翠明于2008年5月15日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》。原告提供金穗贷记卡（以下简称“金穗卡”）给被告使用，被告使用金穗卡透支不得超过原告规定的透支限额和还款期限（最长为五十六天）等条款。原告依约将金穗卡（卡号4041170021133578）交付被告使用。被告何翠明持卡后，在2008年6月26日至2016年9月26日期间，共透支达18452.98元，且未按协议约定偿还。截至2016年9月26日共结欠透支款18452.98元，其中透支本金18038.93元，透支利息及费用合计为414.05元（其中利息309.74元，滞纳金为104.31元，其他费用0元，利息按日息万分之五计算复利）。被告在原告起诉后曾偿还过相关的款项，被告尚欠原告本金10477.08元，利息218.61元及2016年11月29日起至清偿之日止的利息、滞纳金。被告未在规定期限内偿还透支款项及透支利息和滞纳金等其他费用，已严重违约。
被告何翠明没有答辩，没有到庭质证，也没有提交任何证据，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认定的事实如下：原告所列举的证据并无影响其证明效力的因素存在，且原告保证证据上被告签名的真实性，本院予以确认。
2008年6月3日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，申请额度为10000元，并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表。该申请表中“申请人签署”栏记载有“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”的内容，被告在“申领人签名”处签名确认。该申请表的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，申领人（即被告）预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额�在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。同时，《收费标准》规定滞纳金为“最低还款额未偿还部分的5%”。
之后，原告审核后向被告发放卡号为4041170021133578贷记卡，授予该卡永久额度总授信值为20000元。被告自2016年6月起开始逾期还款。截至2016年9月26日，被告已累计产生欠款本金18038.93元、透支利息及费用合计414.05元。被告产生逾期还款后原告停止该卡使用。
另，在案件审理过程中，被告偿还了部分欠款，截止至2016年11月28日，被告尚欠原告本金10477.08元及利息218.61元。
本院认为，本案是信用卡纠纷。被告与原告是在平等、自愿的基础上签订《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》，均是双方真实的意思表示，合同内容明确，符合法律规定，为有效合同。依《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上述合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。
关于《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的解除问题。合同的解除是指合同有效成立后，因一方或双方的意思表示，使基于合同发生的债权债务关系归于消灭的行为。合同解除必须具备法定或约定条件，合同只有在有效成立后、履行完毕前才发生解除的效力。原、被告订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有效成立后，并未产生法定或约定的解除条件，且该领用合约已履行完毕，已无解除的可能和必要。
关于信用卡透支款及相关费用的清偿问题。被告使用原告的信用卡消费，但未能按照双方的约定偿还透支的本息，其行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张被告清偿信用卡透支本金10477.08元，利息218.61元（暂计至2016年11月28日）符合法律规定，本院予以支持。对于2016年11月29日起至透支款清偿之日止的利息和滞纳金问题。信用卡计算透支利息的方法是复利算法，加上滞纳金，实际利率比较高。这一种利息计算方法，在欠款早期确实起到了督促信用卡使用人尽快履行还款的积极意义，但随着时间的推移，该利息计算方法使得债务人所背负的债务越发沉重，到了后期，甚至比法律保护的民间借贷利率还要高。既然法律对民间借贷高出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的高利贷利息不予保护，同理，对于商业银行与自然人之间借贷利率，也以不超出中国人民银行同期基准贷款利率的四倍为宜。因此，从公平的角度考虑，对于2016年11月29日起至透支款清偿之日止的利息和滞纳金，本院认为可以按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，但该利息总额不宜超过以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍所计算出来的数额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告何翠明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支款本息10695.69元（其中本金10477.08元、利息218.61元，暂计至2016年11月28日）及自2016年11月29日至透支款还清前按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算的透支利息及滞纳金（该透支利息及滞纳金以中国人民银行同期基准贷款利率的四倍所计算的数额为限）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.66元，由被告何翠明负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭学明
二Ο二Ο一六年十二月六日
书记员 易剑尧
赵丽燕