河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1771号
原告：杨晓磊，女，汉族，生于1983年10月8日，住邓州市。
原告：牧佳亲，女，回族，生于2012年5月22日，住邓州市。
法定监护人：杨晓磊，女，汉族，生于1983年10月8日，住邓州市（系牧佳亲之母）。
原告：牧二力，男，回族，生于1955年4月12日，住邓州市。
原告：刘书华，女，汉族，生于1955年12月15日，住邓州市。
四原告共同委托诉讼代理人：白晗，河南信心律师事务所律师。执业证号：14101201310291958。
被告：石鹏,男,汉族,生于1990年11月15日,住邓州市。
委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。执业证号：14113199410854380。
原告杨晓磊、牧佳亲、牧二力、刘书华与被告石鹏为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨晓磊、牧二力、刘书华及其与原告牧佳亲的共同委托诉讼代理人白晗，被告石鹏及其委托诉讼代理人董志三均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓磊、牧佳亲、牧二力、刘书华向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿404075.93元，诉讼费由被告承担。其中：1、死亡赔偿金：27232元/年×20年=544658.4元；2、精神抚慰金：50000元；3、丧葬费：45920元/年÷2=22960元；4、被抚养人生活费：（18-4）年×18087.79元/年÷2+（80-61）年×18087.79元/年×2÷3=126614.53元+229112.01元=355726.54元；5、交通费：241.5元。上述损失扣除交强险110000元后，按照事故责任比例7:3划分，被告应赔偿总计404075.93元。事实与理由：2016年9月5日，四原告亲属牧玉驾驶未登记三轮摩托车行至邓州市××马岗村时，与被告石鹏驾驶的未登记两轮摩托车相碰撞，致使车辆损坏，牧玉经抢救无效死亡，造成交通事故。该交通事故经邓州市交警大队【2016】第01009号道路交通事故认定书认定，牧玉负事故的主要责任，被告石鹏负事故次要责任。牧玉的死亡使四原告在物质上及精神上遭受巨大损失，故四原告作为亲属，诉至法院，要求判如所请。
四原告为证明诉称事实，向本院提交下列证据：
第一组：邓州市公安局交通警察大队邓公交认字【2016】第01009号道路交通事故认定书一组，证明事故发生的经过及事故责任的划分情况；
第二组：邓州市××东社区居民委员会出具的证明一组，证明牧玉因事故死亡后按照农村习俗土葬；
第三组：四原告亲属牧玉的户口簿复印件一组，证明牧玉的户籍所在地为邓州市××东社区，属城镇居民，死亡赔偿金标准应按城镇标准计算；
第四组：原告杨晓磊、牧二力、刘书华的身份证及户口簿、牧佳亲的户口簿和加盖邓州市罗庄镇罗东社区居民委员会和邓州市公安局罗庄派出所公章的证明等一组，证明四原告的主体资格和被告应按照城镇标准支付被抚养人生活费；
第五组：国家统计局网站2016年统计用区划代码和城乡划分代码查询信息打印件三张、《关于统计上划分城乡的暂行规定》等一组，证明牧玉生前居住的邓州市××东社区居民委员会是系国家统计部门认定的建制镇范畴，牧玉为城镇居民；
第六组：邓州市人民政府网站公布的邓政【2014】48号文件《邓州市人民政府关于邓州市城镇基准地价变更结果的通知》打印件一份、邓州市人民政府网站公布的《邓州市建制镇基准地价表》打印件一份、《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》一份、原告于2017年1月3日更换的载明户别为“居民家庭户口”的家庭户口簿等一组，证明邓州市人民政府公示信息罗庄镇属于建制镇；根据公安部的相关规定，牧玉属于城镇户口，其承包土地不作为判断牧玉是否属于城镇居民户口的依据，原告新的户口簿已经登记为居民家庭户口。
被告石鹏辩称：事故发生属实，但牧玉的赔偿标准不应按照城镇标准计算，应按照死者生前的生活实际情况为准。另被抚养人抚养费计算方法有误。事故中牧玉负主要责任，精神抚慰金过高。
被告石鹏为证明辩称事实向本院提交下列证据：
邓州市××东社区居民委员会证明一份、同类型案件一、二审判决书等一组，证明牧玉生前在家以种地为生，故牧玉死亡的各项损失应按照农村标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：邓州市为建制镇，受害人生前及其被抚养人的户口所在地和居住地一××在邓州市罗庄镇罗东社区居民委员会，应为城镇居民，故相应的赔偿标准应以城镇标准计算。
结合原、被告陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，原告杨晓磊之夫、原告牧佳亲之父、原告牧二力、刘书华之子牧玉生前（未取得机动车驾驶证）驾驶未登记三轮摩托车行至邓州市××马岗村时，与被告石鹏（未取得机动车驾驶证）驾驶的未登记两轮摩托车相碰撞，致使车辆损坏，石鹏、牧玉受伤，牧玉经抢救无效死亡，造成交通事故。该交通事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认字【2016】第01009号道路交通事故认定书认定，牧玉负事故的主要责任，被告石鹏负事故次要责任。事故发生后，被告石鹏支付事故费20000元。
另查明，四原告亲属牧玉，兄弟三人，生前需被抚养人为其女牧佳亲，事故发生时4周岁，抚养年限14年；其父牧二力、其母刘书华，事故发生时均年满61周岁，抚养年限均为19年。牧玉生前的户口所在地邓州市为建制镇，居住地邓州市××东社区居民委员会（注：原邓州市××东村民委员会，于2005年更名）为该镇政府连接驻地。牧玉生前及四原告均分有责任田。
本院认为：本案争议焦点为牧玉的死亡赔偿金和被抚养人的抚养费计算标准是以农村还是城镇。根据2008年7月12日《国务院关于统计上划分城乡规定的批复》中规定：“城镇包括城区和镇区。镇区是指在城区以外的县人民政府驻地和其他镇政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域”。邓州市是建制镇，该镇政府驻地在邓州市××东社区居民委员会。牧玉及其被抚养人户口所在地和居住地一直在该社区居民委员会，根据相关规定应为城镇居民，故对其死亡赔偿金和被抚养人抚养费应按城镇标准计算。结合案情，被告石鹏作为直接侵权人应当对四原告因牧玉死亡造成的各项损失承担赔偿责任。因事故中牧玉负主要责任，被告石鹏负次要责任，本院酌定责任比例以8:2为宜。四原告因亲属牧玉发生交通事故导致死亡而遭受的各项损失项目及金额为：1、丧葬费：22960元（2016年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资45920元÷2）；2、死亡赔偿金858183.76元，其中：（1）死亡补偿金544658.40元（2016年度河南省城镇居民人均纯收入27232.92元/年×20年）；（2）被抚养人生活费：每年度牧佳亲的抚养费为18087.79元/年÷2人=9043.89元；每年度牧二力、刘书华抚养费均为18087.79元/年÷3人=6029.63元。前14年，需被抚养人为3人，每年赔偿总额为9043.89元+6029.63元×2人=21103.15元，超出2016年度城镇居民人均消费性支出额18087.79元，故前14年的抚养费为18087.79元/年×14年=253229.06元；第15年至第19年5年间，被抚养人为2人，即6029.63元/年×2人×5年=60296.30元，共计313525.36元；3、精神抚慰金20000元，结合事故双方当事人的过错及受诉法院所在地人均生活水平等因素综合考虑，酌定20000元。上述三项共计901143.76元。因被告驾驶摩托车属于机动车辆而未依法投保机动车交强险，故依法应在交强险的分项限额范围内优先赔偿四原告因牧玉死亡的赔偿金110000元（含精神抚慰金20000元）。超出交强险之外的791143.76元（901143.76元-110000元）的80%即632915.01元由四原告自行负担，其余20%即158228.75元由被告石鹏负担。两项合计被告石鹏共计赔付268228.75元（110000元+158228.75元）。对原告要求交通费的请求，因无证据印证，本院不予支持。对被告石鹏辩称牧玉及其亲属有责任田，应以农村标准计算赔偿标准的陈述，因经查明，牧玉及其亲属为邓州市建制镇辖区居民，户口与居住地均在该镇区范围，责任田有无并不影响其镇区居民的身份，故损失应以城镇标准计算，辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告石鹏于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告杨晓磊、牧佳亲、牧二力、刘书华因亲属牧玉发生交通事故致死的赔偿金268228.75元（含已付的20000元，执行时予以扣除）。
二、驳回原告杨晓磊、牧佳亲、牧二力、刘书华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7361元，由原告杨晓磊、牧佳亲、牧二力、刘书华负担2038元，由被告石鹏负担5323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 蕾
审判员 杨 超
审判员 庞学文
二〇一七年八月八日
书记员 鲁 丰