wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第55号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李××。2014年11月5日被天津市公安局东丽分局取保候审，2014年12月8日被天津市东丽区人民检察院取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）862号起诉书指控，被告人李××犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人李××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月9日13时许，被告人李××在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌照号蓝色建设牌二轮摩托车，沿东丽区津塘公路非机动车道由西向东逆向行驶至天津市东丽区东盛园交口时，与叶××驾驶的牌照号为津D×××××的蓝色比亚迪小轿车相撞。经交管部门责任认定，被告人李××承担事故的全部责任。经鉴定，被告人李××血液中酒精含量为281.30mg／100ml，属醉酒。2014年9月17日被告人李××到天津市交通管理局东丽支队军粮城大队投案。
另查，案发后，被告人与被害人叶××之间达成和解协议。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录，照片，证人叶××证言，酒精检测器检验单，血液酒精含量检验，被告人李××的户籍证明，车辆信息，驾驶信息，案件来源及抓获经过的说明，公安机关所作的情况说明，和解协议等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人造成交通事故且负事故的全部责任，无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量超过200毫克／100毫升，应当从重处罚。鉴于被告人李××自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二、五项之规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏阳
二〇一五年一月九日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第641号
原告杨某。
委托代理人邢莉娜，河北极致律师事务所律师。
被告武某。
本院在审理原告杨某诉被告武某为离婚纠纷一案，原告杨某于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 杜文军
二〇一三年四月二十四日
书记员 许 坦
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第641号
原告杨某某，男，1969年3月2日出生，汉族。
委托代理人邢莉娜，女，河北极致律师事务所律师。
被告武某某，女，1968年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告武某某为离婚纠纷一案，原告杨某某于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
审判员 杜文军
二〇一三年四月二十四日
书记员 许 坦
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00093号
陈某磊：
你为犯抢劫罪一案，对平顶山市中级人民法院（2009）平刑初字第96号刑事附带民事判决和本院（2010）豫法刑四终字第129号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年二月五日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新科，男，1970年9月24日生，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊海，男，1969年1月17日生，汉族，居民。
再审申请人李新科因与被申请人王俊海民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）唐民三终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李新科申请再审称：一、申请人没有在本案诉争借条上签过字按过手印，该借条是伪造的。唐山物证司法鉴定中心所做的鉴定程序违法，应认定为无效。二、原审法院未准许申请人提出的重新鉴定申请，导致本案认定事实的证据不足。三、证人陶建东和杜某某的证人证言系伪证。四、被申请人提交的以前借条的借款申请人均已还清。原审法院认定本案借条系以前两张借条的借款和利息合并而来，缺乏证据支持。四、本案一审法官存在徇私舞弊，枉法裁判行为。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，请求对该案立案再审。
本院认为：本案诉争借条上申请人的签名及指印均经唐山物证司法鉴定中心鉴定，系申请人本人所写、所按。该鉴定结论合法有效，申请人称鉴定无效于法无据。原审法院认为申请人申请重新鉴定无充分理由，未准许其重新鉴定申请并无不当。申请人称本案借条及证人证言均系伪证，理据不足。申请人称本案一审法官存在徇私舞弊、枉法裁判行为，未能提供证据证实，该申请再审理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，李新科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李新科的再审申请。
审 判 长 康永杰
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一三年十二月一日
书 记 员 单征征
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钦民申字第64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁杰桂。
委托代理人：韦昌怀，广西律昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶慧。
委托代理人：邓存添，广西万通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘演。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠基。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周莲。
一审原告：宁冬玲。
一审原告：宁金顺。
一审原告：宁冬冬。
一审原告：宁思顺。
一审原告：宁兆荣。
再审申请人梁杰桂因与被申请人叶慧、刘演、刘忠基、周莲、一审原告宁冬玲、宁金顺、宁冬冬、宁思顺、宁兆荣生命权纠纷一案，不服本院（2013）钦民三终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁杰桂申请再审称：原判决认定事实有误，适用法律不当。1、叶慧经处警人员同意后找限制行为能力人刘演将梁雪清“搬离”，是导致梁雪清死亡的直接原因之一，叶慧雇请刘演，因此叶慧对刘演的行为应当承担连带赔偿责任。2、2010年6月19日订立的《协议书》，约定叶慧赔偿53000元，叶慧家属只支付8000元，而另外45000元有新证据证实系公安机关支付而不是叶慧支付，该《协议书》无效。原审认定叶慧已履行赔偿义务显属不当。请求再审本案，公正判决。
被申请人叶慧提供书面意见认为：1、2010年6月19日所签订的赔偿协议书，意思表示真实，内容合法，属有效合同，并已履行完毕，叶慧已承担约定的赔偿责任，故叶慧不再承担赔偿责任。2、梁杰桂要求叶慧对刘演的民事责任承担连带赔偿责任没有任何依据。叶慧与刘演不存在雇佣关系。叶慧报警后，警察到达现场，如何处置梁雪清是现场警察的职责范围，不是叶慧的职责范围，也不是叶慧所提供的劳务，叶慧客观上无雇请他人的必要，主观上也无雇请他人的意思，只是在现场民警的安排、指挥下，出于好心支付了10元钱给刘演，不存在所谓的雇佣关系；本案不是共同侵权案件，各被告没有共同故意，也没有共同的过失，不存在共同致死梁雪清的事实。二审判决正确，请求驳回再审申请。
刘演、刘忠基、周莲、宁冬玲、宁金顺、宁冬冬、宁思顺、宁兆荣未提交书面意见。
本院认为，一、被申请人叶慧对被申请人刘演的侵权行为是否应当承担连带赔偿责任。原审查明：事发当天，“公安机关的接处警人员到场处理，在被告叶慧的要求下，同意被告叶慧找人将梁雪清搬离店门。被告叶慧就找来被告刘演，给了被告刘演人民币10元，要求被告刘演将梁雪清搬走。后来被告刘演将梁雪清搬至灵山县烟墩镇三联桥处，将梁雪清从桥上扔入江中，致使梁雪清溺水窒息死亡。”根据本案以上事实分析，一是叶慧必须得到处警人员的同意才可以“找人”搬走受害人梁雪清，叶慧不能擅自作主。二是叶慧不能对刘演实施控制、指挥和监督。叶慧报警后，公安机关处警人员已到现场处理，叶慧无权对刘演控制、指挥和监督，因此，叶慧与刘演在本案中不形成雇佣关系。申请人梁杰桂主张叶慧雇请刘演，应当对刘演的行为承担连带赔偿责任无事实和法律依据。二、被申请人叶慧是否对双方所签订的《协议书》已履行完毕，该《协议书》是否有效。根据原审查明的事实，叶慧对《协议书》所约定的赔偿金额53000元已履行完毕，除了支付8000元殡葬费外，有受害人梁雪清的丈夫宁兆荣立写的收到45000元的《收据》为凭。该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规禁止性规定，且叶慧按照赔偿协议已履行完毕，属有效协议，应受法律保护。申请人梁杰桂主张叶慧没有支付45000元赔偿金，双方所签订的《协议书》无效，没有事实和法律依据。综上所述，本院（2013）钦民三终字第25号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，应予以维持。
综上，梁杰桂申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁杰桂的再审申请。
审判长 李显钰
审判员 米建民
审判员 黄其雄
二〇一三年十一月九日
书记员 吴春锦
中华人民共和国
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第572号
上诉人（原审原告）李静贞（赞特拉哇蒂·柯莎西），女，印度尼西亚共和国国籍，1958年8月5日出生，现住印度尼西亚共和国。
上诉人（原审原告）李静娇（基拉娜哇蒂·柯莎西），女，印度尼西亚共和国国籍，1954年6月14日出生，现住印度尼西亚共和国。
上诉人（原审原告）李静珠（琦德拉哇蒂·柯莎西），女，印度尼西亚共和国国籍，1957年4月29日出生，现住印度尼西亚共和国。
委托代理人蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人蔡颖渝，福建闽仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张继超，男，1942年6月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）张淑根，女，1949年5月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）张淑仁，女，1954年7月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）张淑云，女，1957年4月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）杨国海，男，1951年7月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）杨丽君，女，1979年2月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）杨亚君，女，1980年11月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）杨雅君，女，1982年9月29日出生，汉族，住福建省漳州市。
被上诉人（原审被告）福建向荣建设集团有限公司，住所地福建省漳州市，组织机构代码：70521046-2。
法定代表人曾国雄，总经理。
上诉人李静贞、李静娇、李静珠因与被上诉人张继超、张淑根、张淑仁、张淑云、杨国海、杨丽君、杨亚君、杨雅君、福建向荣建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第1294号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人李静贞、李静娇、李静珠在法院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李静贞、李静娇、李静珠撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一四年五月七日
书 记 员 游雅君
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07185号
原告刘恒，男，1977年10月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。
委托代理人刘建华，重庆通安律师事务所律师。
被告鞠有宏，男，1974年7月23日，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告范玉梅，女，1982年12月31日，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告刘恒与被告鞠有宏、范玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员王建华、人民陪审员冼玉梅组成合议庭，适用普通程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘恒的委托代理人刘建华到庭参加了诉讼。被告鞠有宏、范玉梅下落不明，本院于2014年9月17日在《重庆晚报》公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。诉讼中，根据原告的申请，本院裁定分别查封了两被告的房屋。本案现已审理终结。
原告刘恒诉称，2014年4月1日，原告与被告鞠有宏签订了《借款协议》，被告范玉梅作为担保方签字。协议约定，被告向原告借款15万元，借款期限为2014年4月1日至2014年5月31日；月利息为2%即每月3000元；若被告到期不履行义务，原告因起诉而产生的费用包括律师费等均由被告承担。原告按约向被告支�借款后，被告未按时还款亦未支付相应利息。故请求法院判令：1、被告鞠有宏归还原告借款本金15万元并支付利息，该利息以15万元为基数按月息2%自2014年4月1日起计算至付清之日止；2、被告鞠有宏支付原告律师费0.3万元；3、被告范玉梅对上述债务承担连带清偿责任。
被告鞠有宏、范玉梅未作答辩。
经审理查明，2014年4月1日，原告刘恒（甲方）与被告鞠有宏（乙方）签订了《借款协议》，被告范玉梅作为担保方（丙方）在协议上签字确认。该协议约定乙方向甲方借款15万元，借款期限为2014年4月1日起至2014年5月31日止，借款利率为月息2%。合同第六条约定：乙方到期不履行或不完全履行本协议约定义务，甲方可要求丙方无条件履行代偿义务或直接向人民法院提起诉讼以实现债权，甲方在向人民法院提起诉讼期间所产生的全部费用，如：诉讼费、执行费、律师费、�保费、保证金费用等其他相关的费用等所有支出，由乙、丙方全部承担。协议签订当天，原告向被告鞠有宏转账15万元，被告鞠有宏向原告出具收条，认可收到上述借款。2014年7月31日，原告刘恒（甲方）与重庆通安律师事务所（乙方）签订了《法律事务委托合同》，合同约定乙方接受甲方委托，指派刘建华作为甲方与鞠有宏、范玉梅民间借贷纠纷的代理人，甲方应向乙方支付律师服务费0.3万元。2014年8月7日，原告向重庆通安律师事务所支付了律师费0.3万元。现原告以被告借款后未及时归还借款且原告多次催收未果为由起诉至法院，请求判如所请。被告鞠有宏、范玉梅经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《借款协议》、中国工商银行转款凭证、收条、《法律事务委托合同》、律师费发票等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告刘恒与被告鞠有宏签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告按约履行了出借义务，被告应按约定归还借款。还款期限届满后，被告未履行还款义务，应承担归还借款并支付利息及逾期利息的责任。故原告要求被告鞠有宏归还借款并支付利息的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。因借款协议约定了实现债权的费用应由被告承担，现原告为实现债权而支出的律师费0.3万元应由被告鞠有宏承担。因被告范玉梅自愿为被告鞠有宏的债务提供连带责任保证，故被告范玉梅应对被告鞠有宏的上述债务应承担连带清偿责任。被告鞠有宏、范玉梅经本院公告传唤，仍未到庭应�，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鞠有宏于本判决发生法律效力后立即归还原告刘恒借款15万元并从2014年4月1日起至借款付清之日止以15万元为基数按月利率2%计算支付利息及逾期利息。
二、被告鞠有宏本判决发生法律效力后立即支付原告刘恒律师费0.3万元。
三、被告范玉梅对被告鞠有宏上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，财产保全费1320元，公告费400元，合计5080元（原告已预交），�被告鞠有宏、范玉梅负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告刘恒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 王建华
人民陪审员 冼玉梅
二〇一�年十二月二十六日
书 记 员 冯 谨
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第233号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人于涛，男。
被告王伟成，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王伟成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于涛到庭参加了诉讼，被告王伟成经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月19日，被告在原告处贷款25000.00元，约定还款日期为2014年3月30日，月息9.51‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计31555.57元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局孟家岗镇派出所与孟家岗镇中心村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年12月19日，被告在原告处贷款25000.00元，约定还款日期为2014年3月30日，月息9.51‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计31555.57元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金25000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为6555.57元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王伟成偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金25
000.00元及利息6555.57元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费588.89元、公告费520.00由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月二日
书 记 员 隋双双
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00671号
上诉人（原审被告）全桐，男，汉族，陕西省略阳县人，居民。
委托代理人张明辉，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人詹玉贵，男，汉族。与上诉人系连襟关系。
被上诉人（原审原告）略阳县农村公路管理局。
法定代表人裴明勇，该局局长。
委托代理人袁贵春，陕西兴州律师事务所律师。
上诉人全桐因与被上诉人略阳县农村公路管理局合同纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2015）略民初字第00387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人全桐及其委托代理人张明辉、詹玉贵，被上诉人略阳县农村公路管理局的委托代理人袁贵春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告是对农村公路负有维护管理职责的政府职能部门。2010年2月，被告为架设一条临时横跨公路的砂石运送传送带，与原告协商占用县道，双方达成了临时用地协议。协议约定：原告同意被告使用县道略中公路7KM处（劝溪沟沟口）土地，被告每年向原告交纳公路占用费2600元。并约定若遇该段公路进行拓宽、改造、改建时，该临时设施必须无条件地拆除，所有费用由被告承担。协议达成后，被告于当天就按协议约定交纳了当年的公路占用费2600元（2010年2月8日票号为：1498416）和安全保证金10000元（2010年2月8日票号为0007585）。协议达成后，被告未在协议上签字。遂后被告在所申请占用的公路上建设了横跨公路的砂石传送带并使用至今。2014年8月，略阳县人民政府决定对略高公路全段进行拓宽改建。为此，原告在2015年1月向被告发出了书面通知，要求其依合同约定尽快自行拆除横跨公路的沙石传送带，以便于公路改建工程顺利进行。但被告未履行协议约定的拆除义务，自2011年2月8日后也未按时交纳年度占用费用。原告遂提起诉讼。
原审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告提交的被告全桐因在公路上空架设传送带而达成的协议，被告虽未签字，但实际是在按双方协议的内容在履行。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故原告提交的协议内容应是真实的。协议第一条约定：“若遇公路拓宽、改造、改建时必须无条件拆除设施，所有费用由乙方承担”，即由被告自行承担。该协议内容符合常理，原告的该项请求予以支持。被告主张拆除费用应由原告承担，缺乏合同依据，不予采信。原告主张被告每年应支付占用费2600元，并提交了被告全桐2010年2月8日交纳占用费的收据，该收据中规格一栏清楚注明为“1年”，该收据印证了协议第七条被告每年交纳公路占用费2600元内容的真实性，故原告要求被告支付2011年至2014年公路占用费的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十一（一）条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告全桐于判决生效后10日内拆除在县道略中公路7KM处（劝溪沟沟口）搭建的临时横跨公路的砂石传送带。二、被告全桐于判决生效后10日内向原告支付公路占用费10400元。案件受理费60元，减半收取30元，由被告全桐承担。
上诉人全桐不服原审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、本案所涉及属行政法律关系，而非平等主体之间的民事法律关系。以民事合同关系提起诉讼显属错误，剥夺了行政相对人提起复议或者行政诉讼的权利。二、本案所涉及的协议是违法的无效的。作为行政执法机关应按照《公路法》的规定予以审批与否，根本无需也没有法律依据与申请人签订协议，收取公路占用费及缴纳安全保证金属乱收费性质。三、本案所涉及的砂场负责人是贾兴富，以全桐为被告提起诉讼，显属主体有误。
被上诉人略阳县农村公路管理局答辩称：一、本案的起因虽然与一项行政许可事项有关，但并无具体行政许可或不许可，也没有行政处罚。而答辩人只是根据双方事先达成的协议提起诉讼，要求被告尽快履行协议约定的义务。因此，原告对被告的起诉及略阳县人民法院对本案的受理，完全符合民事合同关系。二、本案双方签订的协议完全合法有效。《陕西省公路路政管理条例》第十七条规定：“经批准在公路、公路用地和公路附属设施范围内埋设、架设管线、电缆和设置非公路标牌的，建设单位应当与公路管理机构签订协议，约定双方的权利义务。……”，因此根据上述规定，本案协议是全桐涉路施工活动的批准文件或者证明文件。其次，这份协议又是一份约定了双方权利义务的普通民事合同。行政机关同意全桐有条件地使用公路用地架设砂石输送带；全桐则同意按照约定的标准架设、使用输送带，不得影响公路的正常通行，交纳相关的费用，并在协议约定的条件出现时自行拆除该输送带。三、一审中原告方提交的证据表明，本案行政许可事项的申请人、砂石输送带的建设人和使用人均是全桐本人，本案的争议与所谓的砂场负责人毫无关系。
经审理查明，原审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。二审中，上诉人提交2014年11月21日的“采砂许可证”一份，证明修建设施的砂场的法定负责人是贾兴富，因此原审漏列当事人。经被上诉人质证，认为“采砂许可证”是2014年11月21日的，而本案所涉传送带是2010年架设的，故与本案无关联性。因上述证据只能证明2014年11月以后砂场为贾兴富，且并无法否认2010年全桐为本案输送带申请人及实际架设者的事实，因此本院对该证据不予认定。另，本案审理期间，经当事人向原审法院申请先予执行，原审法院裁定准许对涉案的横跨公路传送带限期拆除，全桐不服裁定提起复议，被原审法院依法驳回。
本院认为，本案中，全桐向略阳县农村公路管理局申请，后基于双方的《协议》全桐得到许可，遂修建了横跨公路的砂石输送带，由此可见，就双方的许可行为这一事实，上述协议具有行政许可协议之范畴的特征。但同时，双方《协议》还约定了建造输送带的安全注意事项、每年占用费、遇公路改建时无条件拆除输送带等事项，此部分约定遵照了有偿使用，双方权利、义务对等的原则，具备民事法律关系特征。诚实信用是我国法律的基本原则，全桐修建砂石输送带并无正式的行政审批许可证照，因此双方应当遵守上述《协议》，既然双方明确约定了“拆除输送带的条件”，现因公路全段拓宽扩建确属客观事实，因此原审法院，依照双方的约定判决全桐限期拆除砂石输送带，并支付相应占用费，并无不当。因此，上诉人所提上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判处正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费60元，由全桐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 冯 婧
代理审判员 王雅泽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 伍艳妮
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3078号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新
被告尹世军。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告尹世军物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一六年十二月五日
书记员 佟 博
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第11075号
原告李某。
委托代理人刘青，山东鼎海律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人王文君，系被告配偶。
委托代理人康茜，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。
原告李某与被告张某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘青，被告张某委托代理人王文君、康茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与张晋钧系夫妻，生育一子一女，即被告张某及女儿张岩。张晋钧已于2012年8月11日去世。丈夫张晋钧（生前）和原告李某，与被告张某及其妻子王文君关系不睦，各自独立生活。原告李某没有经济收入，丈夫张晋钧去世后，被告张某为了霸占原告李某和丈夫张晋钧承租的公房，对原告李某不尽赡养之责，不供温饱，甚至打骂原告李某，恶言咒骂原告“老不死的”，“快死去吧”，原告之女张岩为维护原告李某（母亲），指责被告张某夫妇虐待母亲、不尽赡养义务的错误行为，被告张某夫妇竟然污蔑张岩“又犯了精神病”，夸大其词，强行将张岩送进精神病院。被告张某不仅虐待原告，不仅赡养义务，反而强行拿走原告的身份证、户口本等身份证明以及社保卡、民政生活补助卡等物品，并背着原告将社保机构给予原告的遗属生活补助费和民政部门给予原告的老年人生活补助费擅自提取，占为己有。故原告起诉请求：1、判令被告张某对原告李某履行赡养义务，向原告李某支付日常生活赡养费（暂按照未来五年、每月728元标准支付）及房屋租赁费（暂按照未来五年、每月1300元标准支付；2、判令被告张某向原告李某交还（社保）遗属生活补助费、（民政）老年人生活补助费6840元；3、判令被告张某向原告李某交还原告的户口本、身份证、社保卡、民政生活补助卡等证件和物品；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，1、原告在诉状中陈述打骂原告，与事实不符。2、不同意向原告支付每月728元赡养费，同意每月支付原告400元赡养费，被告及其配偶现在属于下岗状态。3、房屋租赁费与事实不符，被告已经给原告在被告处留有住所，原告不应该主张房屋租赁费。4、2013年6月份之前的遗属生活补助费已按月交给李某，2013年6月之后遗属生活补助费被告没有支取，对于原告主张的生活补助费已由民政部门交给原告，被告没有代领。5、原告的户口本、身份证、社保卡、民政生活补助卡等证件和物品在被告处，原告的弟弟、姐姐不让被告将这些证件给原告。
经审理查明，原告李某与案外人张晋钧原系夫妻关系，二人共育有子女二人，即被告张某、案外人张岩。后张晋钧于2012年8月11日去世。
原告提供视频资料一份、工商银行开户资料一宗，主张原告李某与被告张某母子关系极差，被告对原告不尽赡养义务；被告没有将应属原告所有的遗属生活补助费、老年人生活补助费给原告，因此，2013年7月份，原告自己办理了银行卡来领取遗属生活补助费、老年人生活补助费。此外，原告提供原告弟弟李尊一书写材料一份，主张原告弟弟曾向被告及其配偶提出关于原告赡养的条件，其中就包括要被告返还原告的身份证、社保卡等物品的要求，因此，被告应当向原告返还原告的物品。被告质证后称原告称被告打骂原告与事实不符，2012年原告开刀换骨头手术时，都是被告花费及照料的；原告的遗属生活补助费、老年人生活补助费被告领取后均给付了原告，被告没有支取，因此原告的证据无法证明被告未履行赡养义务。
为此被告提供山东省社会保险费专用收款收据一份、原告本人书写的书面材料一份，主张被告2013年为原告缴纳的城镇居民医疗保险，一直对原告履行赡养义务，后来原告不在被告处居住是原告的自愿行为。被告另提供失业证一份，主张被告配偶王文君现处于失业状态，没有收入。原告质证后称，原告与被告关系多年就不和，原告配偶去世后关系更加恶化，被告为原告缴纳的城镇居民医疗保险不影响原告向被告要求赡养费，且被告配偶是否失业都不影响被告履行赡养义务。同时，原告书写该份材料，是为了将其女儿张岩从精神病院接出来不得不书写的该份材料，这恰好证明被告对原告不履行赡养义务。
原告主张2012年青岛市人均居民消费支出为每月1699元，按每年递增8.8%，扣除政府给予的遗属生活补助费、老年人生活补助费570元，缺口还有1457元，应当由被告张某与案外人张岩各负担50%即728元。被告称其现在工作在试用期，试用期工资900元，第二个月工资2200元，被告配偶也处于失业状态，因此，每月向原告支付赡养费728元被告方认为过高。
另，庭审中法庭对双方进行调解多次，均未达成一致意见。
上述事实，有视频资料一份、工商银行开户资料、书面材料、失业证、收款收据、原告书写及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，这不仅是法律规定的义务，更是中华民族传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告李某现年83岁，已经无劳动能力，被告张某与案外人张岩对原告李某均有赡养的义务。被告张某作为子女，应当在自己力所能及的条件下承担原告部分赡养费。本案中，被告张某下岗后刚找到正式工作，工资每月2200元，收入水平一般，且原告有其余子女对其履行赡养义务，故原告起诉要求被告张某每月支付728元赡养费，数额过高，本院依法酌减认定被告张某每月支付原告600元为宜。对于原告要求的支付房屋租赁费1300元，虽原告现不愿回被告处居住，但原告女儿张岩亦有房屋，即使原告不愿回被告家居住，原告可到其女儿家居住，因此，对原告要求的给付每月房屋租赁费1300元的诉讼请求，本院依法不予支持。
同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张的被告向原告交还（社保）遗属生活补助费、（民政）老年人生活补助费6840元的请求，原告称该部分钱款被告未归还原告，在2013年7月份之前原告一直与被告居住在一起，原告提供的证据无法证明该6840元在被告处，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
因原告的户口本、身份证、社保卡、民政生活补助卡在被告处，被告当庭予以认可，现原告要求返还，被告应当返还原告。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、自2013年10月份起被告张某每月支付原告李某赡养费600元。
二、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告李某本人的户口本、身份证、社保卡、民政生活补助卡。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担。因原告李某已向本院预交，被告张某于本判决生效后十日内付给原告李某50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 王晓菊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 越
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00239号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市解放南路265号。
负责人戎瑞祥，该支行行长。
被执行人朱开林，居民。
被执行人郝秀美（系朱开林之妻），居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人葛翠荣、郝秀美借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）都商初字第0079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行。本院依法受理立案后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议如下：被执行人朱开林于2015年4月30日前偿还人民币17914.13元（含诉讼费、执行费），余款本金239286.13元从2015年4月起每月按期偿还贷款本息，直至还清为止。现申请执行人向本院申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都商初字第0079号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张启国
芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一小额字第00015号
原告：林阿云，男，1987年12月5日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
被告：何金卢，男，1970年1月4日，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
本院在审理原告林阿云诉被告何金卢机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告林阿云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告林阿云负担。
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 莹
附适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第05276号
原告李X，男，1968年5月28日出生，汉族。
被告温XX，女，1976年12月9日出生，汉族。
本院在原告李X诉被告温XX变更抚养权纠纷一案中，原告贾佳于2015年2月28日向本院提出申请，要求撤诉。
经审查，本院认为原告李X自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李X撤回对被告温XX的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），本院收取50元，剩余50元退回原告。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 铁文静
代理审判员 孙龙君
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 贺佳玥
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02878号
罪犯帅某。
江苏省昆山市人民法院于2011年9月30日作出（2011）昆少刑初字第0125号刑事判决，认定被告人帅某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年3月29日起至2015年9月28日止。因该罪犯服刑后有悔改表现，执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同年7月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯帅某属犯罪时未成年，服刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年12月、2013年7月两次受到监狱表扬，2013年10月、2014年2月两次受到记奖，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，报请本院对罪犯帅某予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯帅某确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯帅某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，两次受到监狱表扬，两次受到记奖，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯帅某予以假释（假释考验期限从假释之日起至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23434号
原告上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人毛逸清。
委托代理人马鲜朵，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告汪丽清。
原告上海欣周物业管理有限公司诉被告汪丽清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费1，901.60元（人民币，下同）。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年1月至2012年12月的物业管理费1，901.16元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告汪丽清于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2012年1月至2012年12月的物业管理费1，901.16元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告汪丽清负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年七月十五日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07028号
原告：西安市向阳餐饮管理有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路38号水晶岛负一层。
法定代表人：宋国梁，该公司总经理。
委托代理人：周小强，陕西周小强律师事务所律师。
委托代理人：孔险峰，陕西周小强律师事务所律师。
被告：陕西中烟工业有限责任公司，住所地：西安市高新区沣惠南路38号水晶岛办公楼。
法定代表人：陈晖，该公司总经理。
本院在受理原告西安市向阳餐饮管理有限公司与被告陕西中烟工业有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市向阳餐饮管�有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1893元，由原告减半负担。
审判员 马娆
二〇一四年一月十二日
书记员 刘欢
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第365号上诉人（原审原告）淮北中采工矿设备有限公司，住所地安徽省淮北市东湖商贸城A-02幢102室。法定代表人张笑千，该公司总经理。被上诉人（原审被告）唐山市神州机械有限公司，住所地河北省唐山市丰南区稻地镇三角地南。法定代表人李功民，该公司董事长。上诉人淮北中采工矿设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第763号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，根据国家税务总局《增值税专用发票使用规定》的规定，一般纳税人销售货物，必须向购买方开具专用发票。据此，销售方开具给购货方增值税发票为法定义务，而不是合同约定的义务。根据《中华人民共和国发票管理办理》之相关规定，发票的印制、领购、开具、取得和保管等活动均由国家税务机关统一管理，任何单位和个人都可以向国家税务机关举报任何违反发票管理法规的行为。故销售方销售货物未向购买方开具发票的行为系违反发票管理法规的行为，该行为应由国家税务机关受理审查，不属于民事法律关系或民事诉讼法律关系。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定裁定驳回原告淮北中采工矿设备有限公司的起诉。裁定后，淮北中采工矿设备有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，被上诉人开具增值税专用发票，既是其法定义务，也是其合同义务，被上诉人不予开具增值税专用发票的行为违反了民事活动诚信原则，上诉人要求其赔偿因此造成的损失，属于民商事法律调整范围。请求撤销原审裁定，将本案发回唐山市路南区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，系因被上诉人唐山市神州机械有限公司向上诉人淮北中采工矿设备有限公司销售货物未开具增值税专用发票致上诉人无法进行税款抵扣造成损失而引发的纠纷。《合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《增值税专用发票使用规定》第十条第一款规定，一般纳税人销售货物或者提供应税劳务，应向购买方开具专用发票。据原审卷宗中的证据材料显示，上诉人淮北中采工矿设备有限公司具有增值税一般纳税人资格，其有权要求销售方开具增值税专用发票。因此被上诉人未给上诉人开具增值税专用发票的行为属于销售方未全面履行合同义务的行为，属于民事诉讼法的受案范围。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担待实体审理后依法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第763号民事裁定；二、发回唐山市路南区人民法院审理。审判长沈荣进代理审判员解中媛代理审判员李大军二〇一五年四月二十四日书记员许静
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第568号
原告：王某某，男，1975年7月14日出生，汉族，合江县人，村民。
被告：兰某某，女，1976年12月7日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告王某某诉被告兰某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
本案诉讼费用260元，由原告王某某负担。
审判员 钱定明
二〇一四年三月六日
书记员 邓 军
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第415号
原告：邹玉波，男，1979年7月11日出生，汉族，居民。
委托代理人：徐伶君，女，1979年3月4日出生，汉族，居民，系原告妻子。
被告：寿光市万赢运输有限公司。
法定代表人：王长胜，任经理。
被告：王忠良，男，1972年12月21日出生，汉族，居民。
本院在审理原告邹玉波诉被告寿光市万赢运输有限公司、王忠良身体权纠纷一案中，原告邹玉波于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹玉波撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告邹玉波承担。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 王维君
人民陪审员 宋殿忠
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴楠楠
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执114号
申请执行人王相杰，居民。
被执行人刘换换，居民。
被执行人刘靖，居民。
被执行人韩贞强，居民。
被执行人郑建军，居民。
申请执行人王相杰与被执行人刘换换、刘靖、韩贞强、郑建军民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行生效判决书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘换换、刘靖、韩贞强、郑建军及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款60000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一六年三月三日
书记员 周玉国
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金永民初字第532-1号
原告：郎某某。
委托代理人：谢某某。
被告：永康市××××村民委员会，住所地：浙江省×
×××陈村。
法定代表人：陈甲。
被告：永康市××××经济合作社，住所地：浙江省×
×××陈村。
法定代表人：陈乙。
本院在审理原告郎某某与被告永康市××××村民委员
会、永康市××××经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中
，原告郎某某于2010年9月15日向本院提出财产保全的申请，
要求依法冻结被告永康市××××村民委员会的信用社账户存
款140000元整，并已提供担保。
本院认为，原告郎某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百
四十条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告永康市××××村民委员会的信用社账户存款
人民币140000元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 亮
二〇一〇年九月三十日
书记员 商晶晶
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3691号
上诉人（原审原告）喜达屋饭店及度假村国际集团，住所地美利坚合众国纽约州白原市威撤斯特街1111号。
法定代表人玛丽乔·达历桑德罗，助理秘书。
委托代理人ＸＸ，女，1978年11月11日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人江理华，女，1975年11月7日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人肖苏，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人喜达屋饭店及度假村国际集团（简称喜达屋集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第5181号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第8666400号“W”商标（简称申请商标）由喜达屋集团于2010年9月14日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第41类体育俱乐部、健身房服务上。
2011年6月13日，商标局作出《商标驳回通知书》，对申请商标在指定使用服务上的申请均予以全部驳回。喜达屋集团不服该驳回决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审请求。
2013年11月11日，商标评审委员会作出商评字〔2013〕第98337号《关于第8666400号‘W’商标驳回复审决定书》（简称第98337号决定）。该决定认定：申请商标仅由一个普通表现形式的字母“W”组成，该标志作为商标使用在指定服务上，过于简单，缺乏显著性。喜达屋集团提交的证据不足以证明申请商标已通过使用获得了显著性。综上，商标评审委员会依据2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项和第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
喜达屋集团不服第98337号决定，依法提起行政诉讼。
在一审诉讼中，喜达屋集团提交了其申请注册的“M”商标注册证，并表示没有提交关于申请商标在其指定使用服务上使用的证据。
上述事实，有申请商标档案、《商标驳回通知书》、复审申请书、第98337号决定、喜达屋集团在一审诉讼中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：基于查明的事实，申请商标仅由一个普通表现形式的字母“W”组成，该标志作为商标使用在指定服务上过于简单，不易作为商标标志加以识别，缺乏显著性。喜达屋集团提交的该商标标志在其他国家获得注册的证据不能成为在我国取得商标注册的当然依据。该公司在本案中提交的关于“M”商标取得注册的证据与本案无关联性。综上，申请商标的注册违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第98337号决定。
喜达屋集团不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第98337号决定。其主要上诉理由是：（一）申请商标虽然仅由字母“W”构成，但该字母并非任何普通字体，而是由喜达屋集团特殊设计的，具有足够的显著性。（二）申请商标的注册申请曾在其他国家和地区因类似理由被驳回，但经复审程序已获准注册。（三）喜达屋集团名下的W酒店是全球知名酒店品牌，申请商标在中国大陆地区第41类服务上得到了广泛宣传和使用，其显著性得到进一步增强。
商标评审委员会服从原审判决。
本院查明的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为：
根据《商标法》第十一条第一款第（三）的规定，缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。申请商标标志由英文字母“W”组成，该字母“W”是普通的字体形式，并无独特的设计形式，作为商标使用在指定服务上过于简单，不易作为商标标志加以识别，缺乏商标固有的显著性。喜达屋集团提交的该商标标志在其他国家获得注册的证据不能成为在我国取得商标注册的当然依据。喜达屋集团提交的“W”商标在我国大陆地区的使用证据系该商标在酒店服务上的使用，并非在申请商标指定使用服务上的使用，而且使用范围、强调非常有限，故该类证据无法证明申请商标在我国获得了显著性。
综上，原审法院和商标评审委员会认定申请商标的注册违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，并无不当。喜达屋集团的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由喜达屋饭店及度假村国际集团负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 焦 彦
二〇一五年二月二日
书 记 员 耿巍巍
�江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第468号
原告：中国工商银行股份有限公司开化支行，住所地：开化县城关镇芹南路11号。
法定代表人：余震，行长。
被告：徐兴陆，浙江开化人。
本院于2015年5月4日受理原告中国工商银行股份有限公司开化支行诉被告徐兴陆信用卡纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟晓明
二〇一五年七月十二日
书记员 朱一鹏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01068号
原告：曹维，女1965年4月12日出生，汉族。
委托代理人：郝沈武，系辽宁公正律师事务所律师。
被告：马世海，男，1961年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告曹维诉被告马世海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹维撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 付显臣
二〇一五年七月十六日
书记员 徐 娜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民诉前字第00904号
原告：刘果萍，女，1988年1月12日出生，汉族，住涡阳县新兴镇，身份证号码41148119880112＊＊＊＊。
被告：王召晨，男，1988年1月18日出生，汉族，住涡阳县新兴镇，身份证号：3416211988011＊＊＊＊。
本院在审理原告刘果萍诉被告王召晨离婚纠纷一案中，原告刘果萍于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘果萍的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘果萍撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 ：徐向东
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 ： 曹 锋
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第89号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人匡某，绰号“玉妹几”，女，1997年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省益阳市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月2日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
法定代理人陈冬林，女，1976年10月23日出生，汉族。系被告人匡某的母亲。
法律援助辩护人戴海霞，益阳市赫山区法律援助中心律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）52号起诉书指控被告人匡某犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。因本案被告人系未成年人，故不公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李欣健出庭支持公诉。被告人匡某及其法定代理人陈冬林、法律援助辩护人戴海霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，2014年11月份，被告人匡某从男友“盗铃”处获得了毒品甲基苯丙胺（冰毒），当月30日晚7点左右，在接到吸毒人员李振宇要求购买毒品的电话后，来到金山路假日宾馆附近，以140元钱将约0.7克的甲基苯丙胺贩卖给了一同与彭武骑摩托车前来的李振宇。
上述事实，被告人匡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某宇、彭某的证言，公安行政处罚决定书，尿样毒品成分检验报告，吸毒成瘾认定书，辨认笔录，通话详单，被告人匡某的身份信息及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人匡某违反国家关于毒品管理的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人匡某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，系未成年人，应当从轻或减轻处罚。被告人匡某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人匡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人匡某的刑期自2014年12月2日至2015年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张欣
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0422刑初84号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省东辽县，户籍所在地：东辽县，居所地：长春市二道区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月11日被东辽县公安局刑事拘留，同年2月23日被东辽县公安局执行逮捕，2016年3月28日被东辽县公安局取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉【2016】82号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2016年6月15日公开开庭审理本案。吉林省东辽县人民检察院指派检察员许建军、书记员张梓楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某于2016年2月11日17时10分许，驾驶×××号小型普通客车，由东向西行驶至磐渭线辽河源林场小队路口时，将路边行人赵桂荣撞倒，造成赵桂荣因“胸腹腔脏器损伤死亡”的事故后果。肇事后王某某驾车逃逸。案发后，王某某与被害人家某某达成和解协议取得其谅解，赔偿被害人家某某损失35万元。
上述事实，有被告人王某某的供述与辩解，证人吕某某、赵某某、王某甲、丁某某证言，协议书、谅解书、收条，机动车事故保险单，机动车查询结果单，机动车驾驶证，常住人口数据查询详细信息，东辽县公安司法鉴定中心《法医学尸体检验鉴定书》，沈阳佳实司法鉴定所《道路交通事故司法鉴定意见书》，辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告，东辽县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人王某某，违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，并逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时被告人王某某已与被害人家某某达成和解协议取得其谅解，并赔偿被害人家某某经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及其悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年7月10日起至2019年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓杰
审 判 员 史海君
人民陪审员 王艳玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 于济铮
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第975号
申请执行人黄博，男，1997年12月27日出生，汉族，住长沙县。
被执行人彭天立，男，1966年7月15日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人黄博与被执行人彭天立机动车交通事故责任纠纷一案经本院审结，该案的（2014）长县民初字第3463号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月12日立案执行。同日，本院向被执行人彭天立发出执行通知书，责令被执行人彭天立在执行通知书送达后三日内给付申请执行人黄博赔偿款323432.56元及迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费2686元元及申请执行费用4751元。
本院在执行过程中查明：被执行人彭天立暂无可供执行的财产，申请执行人黄博也不能提供有关被执行人的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第975号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑敏敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执786号
申请执行人：史帅武。
申请执行人：孙俊杰。
申请执行人：史帅涛。
申请执行人：周海亮。
申请执行人：崔亚峰。
申请执行人：高志学。
申请执行人：白耀卿。
申请执行人：闫明汉。
申请执行人：杨红杰。
申请执行人：白存杰。
申请执行人：白建成。
申请执行人：陈闯。
申请执行人：王淑起。
申请执行人：苏亚飞。
申请执行人：韩钱帅。
申请执行人：李树东。
申请执行人：牛富军。
申请执行人：焦志峰。
申请执行人：昌纪峰。
申请执行人：秦现利。
申请执行人：卫建光。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人史帅武、孙俊杰、史帅涛等人于2016年4月1日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）843、844、842、814、807、808、806、812、813、805、809、811、841、840、835、837、838、836、810、839、879号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月27日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）843、844、842、814、807、808、806、812、813、805、809、811、841、840、835、837、838、836、810、839、879号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳执字第218号
申请执行人：刘晓强，男，1984年3月6日生，汉族，山西省柳林县人。
被执行人：强文平，男，1984年4月25日生，汉族，山西省柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第164号民事判决书关于申请执行人刘晓强与被执行人强文平民间借贷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第164号民事判决书的执行。
被执行人未能按和解协议履行，申请执行人可依本裁定书恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王 飞
人民陪审员 车喜平
二〇一八年五月九日
书 记 员 贾凯宏
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字1341号
原告张景春。
被告李保红。
被告许怀丽（系李保红妻子）。
被告樊治德。
本院在审理张景春与李保红、许怀丽、樊治德民间借贷纠纷一案中，原告张景春于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景春自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张景春撤回起诉。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告负担。
审 判 长 李新强
审 判 员 赵 鸿
人民陪审员 边巧玲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 臧芳芳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执711号
申请执行人：邵本昌。
被执行人：长春广鑫出租汽车有限公司。
被执行人：侯锡财。
申请执行人邵本昌与被执行人长春广鑫出租汽车有限公司、被执行人侯锡财赔偿一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）宽民初字第327号民事判决书，于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款22,055.60元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出被行人的可供执行财产，该案经司法查询被执行人的财产未果。
2016年9月19日本院下发执行决定书，将被执行人长春广鑫出租汽车有限公司、被执行人侯锡财纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第327号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杜继鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14450号
原告：杨璐,女,1997年12月10日出生,汉族,学生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：甘立秀（杨璐母亲），女，无固定职业，住重庆市渝北区。
被告：付鹏,男,1987年9月11日出生，汉族,无固定职业，住重庆市铜梁区。
原告杨璐与被告付鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨璐及其委托诉讼代理人甘立秀，被告付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨璐向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房地产买卖居间协议》中的房屋买卖合同；2、判令被告退还原告购房款250000元，并支付违约金20000元。
事实和理由：2017年8月8日，原告与被告、重庆元度房地产经纪有限公司（以下简称元度公司）签订了《房地产买卖居间协议》。被告将位于沙坪坝区房屋出售给原告，房屋建筑面积为63.09平方米，房屋成交价460000元，原告于当日交付定金10000元，2017年8月21日，原告母亲甘立秀向被告支付购房款240000元，剩余房款于房屋过户时支付。因该房屋系经济适用房，5年后才能办理过户。现房屋无法过户，被告违约，原告要求被告解除合同，退还购房款，并支付违约金。
被告付鹏辩称，同意解除合同，退还原告250000元购房款，但现在没钱，需要将涉案房屋出售后才能支付。不同意支付违约金20000元，理由如下：第一，被告购买涉案房屋时可以正常过户，并不知晓该房屋是经济适用房；第二，我们去过户时，不动产登记中心的工作人员告诉我们涉案房屋是经济适用房，未满5年，现在不能过户，涉案房屋还有等3年多后才能过户。也就是说涉案房屋并不是一直不能过户，只是现在不能过户。综上，被告并未违约。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告（卖方）及其委托代理人傅兰英与原告（买方）、元度公司签订《房地产买卖居间协议》。合同约定被告通过元度公司向原告出售位于沙坪坝区的房屋，建筑面积63.09平方米，土地使用权取得方式为划拨；该房屋处于抵押状态，卖方应于签署本合同之日起40日内还清贷款，办妥解除抵押登记手续，并将房地产权证原件托管于经纪方作为办理产权转移登记手续之用；该房屋成交价格为460000元，该价格包含大修基金、五通费用和现有装修和家电、家具；买卖双方经协商可选择一次性付款或按揭付款履行本协议。无论采取何种付款方式，买方均须于签署本协议时交纳诚意金10000元予经纪方，卖方签署本协议并对上述款项以定金名义签收后，买方所交诚意金自动转为定金；诚意金转为定金后，该笔定金将在产权转移登记时作为买方向卖方付的第一部分购房款；买方须于签订本协议书后40日内交付450000元予经纪方，由经纪方代买方向卖方支付第二部分房款和尾款；卖方同意在过户当日交付该房屋予买方使用，并于30个工作日将户籍迁出；如因卖方原因（包括但不限于另行出售房屋、权属不清晰、未能取得共有人同意、价格变动等）导致本协议不能履行，则视为卖方违约，卖方应向买方支付违约金20000元，并向经纪方支付违约金20000元；如因买方原因（包括但不限于购买意图改变、延迟付款、不履行合同约定等）导致本协议书不能履行，则视为买方违约，买方应向卖方支付违约金20000元，并向经纪方支付违约金20000元；该房屋产生的营业税由卖方承担；该房屋其它过户费用由买方承担；该房屋现为抵押状态，银行所差贷款由买方解押还清；过户当日给齐所有房款；买卖双方必须配合元度公司办理所有手续；卖方是经过产权人同意，否则应负相应法律责任。
合同签订当日，原告向被告支付10000元定金。被告及其委托代理人傅兰英向原告出具定金收条一张。
2017年8月21日，原告母亲甘立秀通过重庆农村商业银行向被告转账汇款240000元。被告向原告出具购房款收条一张。
另查明，2016年7月14日，被告与傅兰英签订《重庆市房屋买卖合同》，约定傅兰英将位于沙坪坝区的房屋出售给被告。2016年7月15日，该房屋过户至被告名下，房地产权证上“权利性质”为“划拨”。
另，涉案房屋系经济适用住房。
审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：1、请求法院确认原告与被告签订的《房地产买卖居间协议》中房屋买卖合同条款无效；2、请求法院判令被告返还购房款250000元。被告认可原告变更后的全部诉讼请求，但表示无力立即返还购房款。
本院认为，《经济适用住房管理办法》第二条规定，本办法所称经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。本办法所称城市低收入住房困难家庭，是指城市和县人民政府所在地镇的范围内，家庭收入、住房状况等符合市、县人民政府规定条件的家庭。第三十条规定，经济适用住房购房人拥有优先产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购；购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。由此可见，经济适用住房是以城镇低收入住房困难家庭为对象，解决其住房困难的问题，在严格控制建设利润的前提下，由政府职能部门按成本定价销售的房屋。该办法第三十条对于经济适用性住房购房人转让的条件进行了严格限制，并且政府对于经济适用住房具有优先的回购权。从经济适用住房建设、定价、销售、转让等特点及限制条件，可以认定经济适用住房具有明显的社会公共利益性质，经济适用住房的转让受到一定的限制。本案中，2016年7月15日，被告取得涉案房屋的所有权，2017年8月8日，被告与原告签订《房地产买卖居间协议》。涉案房屋为经济适用住房，被告购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，因此，原告与被告签订的《房地产买卖居间协议》中的房屋买卖合同条款无效。
关于购房款250000元。被告收到原告支付的250000元购房款。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，被告理应返还已收取的购房款250000元，且审理中被告亦表示同意返还购房款250000元。原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨璐与被告付鹏签订的《房地产买卖居间协议》中房屋买卖合同条款无效；
二、被告付鹏于本判决发生法律效力后10日内退还原告杨璐购房款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半交纳2675元，财产保全费1870元，共计4545元（原告已预交），原告杨璐负担200元，被告付鹏负担4345元，此款限被告付鹏于本判决发生法律效力后10日内支付给原告杨璐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 马晓敏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张懋原
山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁14行终51号
上诉人（原审原告）于幼平，男，1956年4月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）德州市公安局交通警察支队平原大队，住所地平原县平安大街西首。
负责人史成群，大队长。
上诉人于幼平因道路交通行政处罚及行政赔偿一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年12月8日，原告于幼平驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车行驶至国道105线平原县恩城镇汽车站路口时被被告执勤民警发现，执勤民警以原告违规载货为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十四条第二款规定作出NO.A106030965807号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对原告罚款200元不计分。原告不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，被告在作出简易程序处罚决定时，应口头告知违法行为人违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取违法行为人的陈述申辩。被告没有明确告知原告所享有的陈述申辩的权利。但在制作决定书时听取了原告申辩，并告知其有申请复议的权利。被告的执法程序存在瑕疵。原告于幼平驾驶鲁Ｐ×××××车辆为非营运性质的小型普通客车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定：……，客运机动车不得违反规定载货；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款规定，“载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货”。原告将车内放置大量货物，一定程度上妨碍了自身和他人安全。被告认定事实清楚，但被告所依据的《中华人民共和国道路交通安全法》第五十四条第二款与认定事实不符，被告认为违规行为代码与违法事实相符，因为工作失误导致在适用法律上勾划错误，其适用法律正确的主张不应支持。被告行政行为适用法律错误。“交通违规行为代码”是公安机关为贯彻实施《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，规范道路交通安全违法处理行为，统一信息数据交换平台编制的，其实质是违法行为代号编码，并非本案行政行为所依据的规范性文件。故原告此项主张不属于本案审查范围。原告所诉赔偿问题，被告不予认可，且原告主张的此项损失并非被告行政行为造成的直接损失，不予支持。综上所述，被告作出NO.A106030965807号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书的行为，认定事实清楚，但适用法律错误，应予撤销。原告其他诉求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：一、撤销被告德州市公安局交通警察支队平原大队作出的NO.A106030965807号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书。二、被告德州市公安局交通警察支队平原大队在法定期限内重新作出行政行为。三、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人于幼平不服一审判决，上诉请求：1、依法维持一审判决第一项，撤销判决第二项、第三项；2、对《交通违法行为代码》的合法性、规范性和依据性进行司法审查，并依法判定其不具有合法性、规范性、依据性；3、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费，并酌情赔偿因违法行政所造成的通讯、交通等损失。事实与理由为：一审法院在没有查清基本事实的情况下，先入为主，偏听偏信，限制上诉人的发言，歪曲事实，故意曲解上诉人陈述，违反法定程序；违背行政诉讼的举证原则，在被上诉人举证不能的情况下，反对上诉人的举证依“被告不予认可”和被上诉人“有可能”的狡辩而予以认定，显失公平；本案的关键是被上诉人不仅仅是适用“洒水车、清扫车”的规定规范车辆载货错了，而是国家根本没有对这类车辆（小型普通客车）载货行为的规定；上诉人行为既不违规也不违法，只是违“码”！因为《交通违法行为代码》10920把交通法规定的“客运机动车”扩展到“公路客运车辆以外的……”全部载客汽车。《交通违法行为代码》，是被上诉人依码代法的总根源。然而，一审法院在被上诉人法定举证期间不能就《交通违法行为代码》的颁布主体、文件字号等举证的情况下，竟认为其为“公安机关为……规范道路交通安全违法处理行为，统一信息数据交换平台编制的”；被上诉人口口声声“法规填错了，但代码填对了”，当上诉人主张《交通违法行为代码》是一个非法规定后，一审法院竟认为代码不是本案依据的规范性文件，而不予审查，但同时又判决被上诉人“在法定期间内重新作出处罚决定”，明显敷衍了事，与法不符。
被上诉人德州市公安局交通警察支队平原大队未提交书面答辩状。
二审期间，上诉人于幼平向本院提交二份证据（均为复印件），分别为：1、鲁Ｐ×××××机动车行驶证；2、2014年7月《公安部现行有效规章及规范性文件目录》的公告首页。其主张一审程序中未提交的理由是：1、一审未予听取和质证；2、被上诉人故意不提交。合议庭评议认为，证据1上诉人在一审程序中已经提交，一审虽未质证，但通过执法视频等其他证据可以查明相应事实，不影响案件事实认定；证据2系上诉人在一审程序中无正当理由未提供而在二审程序中提供，且内容本身亦不影响对于案件事实和性质的认定，因此，对该二份证据，本院依法不予接纳。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第四十九条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，被上诉人德州市公安局交通警察支队平原大队具有对客运机动车违规载货违法行为进行管理的法定职责。被上诉人德州市公安局交通警察支队平原大队在法定举证期限内提交的执法视频证据，可以证实上诉人于幼平使用客运机动车违规载货的事实以及被上诉人德州市公安局交通警察支队平原大队工作人员进行告知、听取陈述申辩以及上诉人于幼平知晓享有复议、诉讼权利的事实。据此，被上诉人德州市公安局交通警察支队平原大队适用简易程序对上诉人于幼平交通违法行为进行处理，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条、第四十三条规定的法定程序，认定事实清楚，但其选择适用《中华人民共和国道路交通安全法》第五十四条第二款属于适用法律错误，依法应予撤销。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，撤销行政处罚的同时判决重新作出行政行为，并无不当。
关于上诉人于幼平主张对《交通违法行为代码》合法性、规范性和依据性进行司法审查的请求。本院认为，被诉处罚决定书中，明确载明行政处罚的依据是“《中华人民共和国道路交通安全法》第五十四条第二款”，违法行为代码仅是标注在被上诉人认定的违法行为之后，应当属于认定事实的一部分，并不是被上诉人作出行政行为的依据，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定的规范性文件范畴，不适用一并进行审查的法律规定。
综上，上诉人于幼平的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于幼平承担。
本判决为终审判决。
审判长 师延锋
审判员 宋冬梅
审判员 郭喜珂
二〇一七年八月二十八日
书记员 周晓萌
山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁14行终51号上诉人（原审原告）于幼平，男，1956年4月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）德州市公安局交通警察支队平原大队，住所地平原县平安大街西首。负责人史成群，大队长。上诉人于幼平因道路交通行政处罚及行政赔偿一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2016年12月8日，原告于幼平驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车行驶至国道105线平原县恩城镇汽车站路口时被被告执勤民警发现，执勤民警以原告违规载货为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十四条第二款规定作出NO.A106030965807号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对原告罚款200元不计分。原告不服，向本院提起诉讼。原审法院认为，被告在作出简易程序处罚决定时，应口头告知违法行为人违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取违法行为人的陈述申辩。被告没有明确告知原告所享有的陈述申辩的权利。但在制作决定书时听取了原告申辩，并告知其有申请复议的权利。被告的执法程序存在瑕疵。原告于幼平驾驶鲁Ｐ×××××车辆为非营运性质的小型普通客车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定：……，客运机动车不得违反规定载货；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款规定，“载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货”。原告将车内放置大量货物，一定程度上妨碍了自身和他人安全。被告认定事实清楚，但被告所依据的《中华人民共和国道路交通安全法》第五十四条第二款与认定事实不符，被告认为违规行为代码与违法事实相符，因为工作失误导致在适用法律上勾划错误，其适用法律正确的主张不应支持。被告行政行为适用法律错误。“交通违规行为代码”是公安机关为贯彻实施《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，规范道路交通安全违法处理行为，统一信息数据交换平台编制的，其实质是违法行为代号编码，并非本案行政行为所依据的规范性文件。故原告此项主张不属于本案审查范围。原告所诉赔偿问题，被告不予认可，且原告主张的此项损失并非被告行政行为造成的直接损失，不予支持。综上所述，被告作出NO.A106030965807号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书的行为，认定事实清楚，但适用法律错误，应予撤销。原告其他诉求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：一、撤销被告德州市公安局交通警察支队平原大队作出的NO.A106030965807号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书。二、被告德州市公安局交通警察支队平原大队在法定期限内重新作出行政行为。三、驳回原告其他诉讼请求。上诉人于幼平不服一审判决，上诉请求：1、依法维持一审判决第一项，撤销判决第二项、第三项；2、对《交通违法行为代码》的合法性、规范性和依据性进行司法审查，并依法判定其不具有合法性、规范性、依据性；3、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费，并酌情赔偿因违法行政所造成的通讯、交通等损失。事实与理由为：一审法院在没有查清基本事实的情况下，先入为主，偏听偏信，限制上诉人的发言，歪曲事实，故意曲解上诉人陈述，违反法定程序；违背行政诉讼的举证原则，在被上诉人举证不能的情况下，反对上诉人的举证依“被告不予认可”和被上诉人“有可能”的狡辩而予以认定，显失公平；本案的关键是被上诉人不仅仅是适用“洒水车、清扫车”的规定规范车辆载货错了，而是国家根本没有对这类车辆（小型普通客车）载货行为的规定；上诉人行为既不违规也不违法，只是违“码”！因为《交通违法行为代码》10920把交通法规定的“客运机动车”扩展到“公路客运车辆以外的……”全部载客汽车。《交通违法行为代码》，是被上诉人依码代法的总根源。然而，一审法院在被上诉人法定举证期间不能就《交通违法行为代码》的颁布主体、文件字号等举证的情况下，竟认为其为“公安机关为……规范道路交通安全违法处理行为，统一信息数据交换平台编制的”；被上诉人口口声声“法规填错了，但代码填对了”，当上诉人主张《交通违法行为代码》是一个非法规定后，一审法院竟认为代码不是本案依据的规范性文件，而不予审查，但同时又判决被上诉人“在法定期间内重新作出处罚决定”，明显敷衍了事，与法不符。被上诉人德州市公安局交通警察支队平原大队未提交书面答辩状。二审期间，上诉人于幼平向本院提交二份证据（均为复印件），分别为：1、鲁Ｐ×××××机动车行驶证；2、2014年7月《公安部现行有效规章及规范性文件目录》的公告首页。其主张一审程序中未提交的理由是：1、一审未予听取和质证；2、被上诉人故意不提交。合议庭评议认为，证据1上诉人在一审程序中已经提交，一审虽未质证，但通过执法视频等其他证据可以查明相应事实，不影响案件事实认定；证据2系上诉人在一审程序中无正当理由未提供而在二审程序中提供，且内容本身亦不影响对于案件事实和性质的认定，因此，对该二份证据，本院依法不予接纳。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第四十九条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，被上诉人德州市公安局交通警察支队平原大队具有对客运机动车违规载货违法行为进行管理的法定职责。被上诉人德州市公安局交通警察支队平原大队在法定举证期限内提交的执法视频证据，可以证实上诉人于幼平使用客运机动车违规载货的事实以及被上诉人德州市公安局交通警察支队平原大队工作人员进行告知、听取陈述申辩以及上诉人于幼平知晓享有复议、诉讼权利的事实。据此，被上诉人德州市公安局交通警察支队平原大队适用简易程序对上诉人于幼平交通违法行为进行处理，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条、第四十三条规定的法定程序，认定事实清楚，但其选择适用《中华人民共和国道路交通安全法》第五十四条第二款属于适用法律错误，依法应予撤销。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，撤销行政处罚的同时判决重新作出行政行为，并无不当。关于上诉人于幼平主张对《交通违法行为代码》合法性、规范性和依据性进行司法审查的请求。本院认为，被诉处罚决定书中，明确载明行政处罚的依据是“《中华人民共和国道路交通安全法》第五十四条第二款”，违法行为代码仅是标注在被上诉人认定的违法行为之后，应当属于认定事实的一部分，并不是被上诉人作出行政行为的依据，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定的规范性文件范畴，不适用一并进行审查的法律规定。综上，上诉人于幼平的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于幼平承担。本判决为终审判决。审判长  师延锋审判员  宋冬梅审判员  郭喜珂二〇一七年八月二十八日书记员  周晓萌
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4271号
原告王丙春。
被告孙成坤。
原告王丙春与被告孙成坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻振江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丙春、被告孙成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙春诉称，被告孙成坤因资金需要于2015年7月15日向原告借款5万元，口头约定利息为月息2分，被告向原告出具借条一份，后原告催要此款，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还现金五万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙成坤辩称，借款属实，但没有约定利息，不同意支付利息。
经审理查明，被告孙成坤因资金需要于2015年农历7月15日向原告借款五万元，被告向原告出具借条一份，借条内容载明，被告孙成坤借原告王丙春现金伍万元整（50000），借款人签字并按手印，借款日期2015年农历7月15日，利息2分为原告王丙春所写。欠条未约定还款期限。
另，被告孙成坤庭审后同意按月息1分支付原告利息。
上述事实，由当事人陈述、原告提供的身份证明、借条等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告孙成坤借原告王丙春五万元，未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，被告未偿还，应承担偿还责任。原告请求被告偿还借款五万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该笔借款系自然人之间的借款，未约定利息，被告孙成坤同意按月息1分支付原告利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告孙成坤于本判决生效之日起十日内偿还原告王丙春借款五万元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的履行之日止按月息1分计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告孙成坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一六年八月一日
书记员 郑煜凡
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2498号
原告关昊天，男，1990年7月15日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告李强，男，1987年3月22日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托代理人邓金超，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码80111947-4。
负责人冯贤国，该公司总经理。
原告关昊天与被告李强、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由代理审判员殷瑞芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关昊天的委托代理人王新平、被告李强的委托代理人邓金超到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关昊天诉称，2016年3月16日08时00分，被告李强驾驶京Ｑ×××××号小型轿车，在燕郊汇福路停车场南侧由南向北行驶时，与原告关昊天驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶时相撞，造成车辆损坏，原告关昊天受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，李强负事故全部责任，关昊天无责任。李强所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业险，故原告起诉，要求二被告赔偿其各项损失共计106620元，包括医疗费8920元、住院伙食补助费400元、营养费240元、护理费5400元、误工费23310元、交通费1000元、车辆损失63500元、评估费3200元、施救费650元。
被告李强辩称，其对本次事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议，对于原告主张的合理合法的损失由保险公司先予赔偿，超出保险限额的部分其本人同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未提交答辩意见。
经审理查明，2016年3月16日08时00分，被告李强驾驶其无偿借用的登记车主为李勇的京Ｑ×××××号小型轿车，在三河市燕郊开发区汇福路停车场南侧由南向北行驶时，与原告关昊天驾驶的登记车主为其妻子宋春艳的冀Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶时相撞，造成车辆损坏，原告关昊天受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告李强负事故全部责任，原告关昊天无责任。被告李强所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险，事发时均在保险期内。
事发后,原告被送往燕郊人民医院住院治疗8天（至2016年3月24日），经诊断为：1、急性闭合性胸部损伤；2、头皮血肿；3、双膝关节软组织损伤。出院时医嘱：1、注意休息，避免剧烈活动，建议休息四周后门诊复查，如外伤疼痛不缓解或加重及时来医院就诊。2016年4月27日，燕郊人民医院医嘱建议：注意休息，避免剧烈活动，建议休息四周后门诊复查，不适随诊。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告罗志雄的各项合理损失如下：1、医疗费8860.40元。2、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）。3、营养费240元。原告主张营养期8天，营养费标准为每天30元，本院根据医嘱予以支持，故营养费为240元（8天×30元/天）。4、护理费933.33元。原告主张护理期36天，本院根据原告伤情不予支持，并酌定其护理期为8天。原告主张该期间原告由其妻子宋春艳护理，宋春艳在北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司廊坊营业部上班，事发前三个月平均工资为4218.91元[（2986.77元＋4223.49元＋5446.46元）÷3]，因其收入超出国家规定的税收起征点但未提交完税证明，本院认为宋春艳的月收入应以国家规定的税收起征点3500元为宜，故护理费为933.33元（3500元/月÷30天×8天）。5、误工费3600元。原告主张误工期70天，本院根据医嘱、原告伤情及受伤人员误工期评定主张认定其误工期为36天。原告主张其事发前在三河市巨匠装饰工程有限公司上班，因其提交的收入证据不充分，本院对其主张的误工费标准不予支持，并酌定其误工费标准为每天100元，故误工费为3600元（36天×100元/天）。6、车辆损失63500元。经三河中裕司法鉴定中心评估，原告的车辆视为报废，鉴定该车价格为63500元，本院予以支持，故车辆损失63500元。7、交通费300元（含救护车费60元）。本院根据原告治疗的实际情况酌定。8、施救费650元。9、鉴定费3175元。综上，原告各项合理损失共计81658.73元。
本院认为，被告李强驾驶车辆与原告关昊天发生交通事故，造成原告关昊天受伤，且被告李强负事故全部责任，故被告李强应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告李强所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告李强赔偿。鉴定费3175元不属于保险赔偿范围，由被告李强赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告关昊天的合理损失共计人民币81658.73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内赔偿78483.73元，由被告李强赔偿鉴定费3175元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：关昊天，开户行：中国建设银行三河市支行泃河湾储蓄所，账号：62×××57）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李强负担115元，由原告关昊天负担35元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郝亚周
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更689号
罪犯王某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年5月15日，江苏省金湖县人民法院作出（2013）金刑初字第0102号刑事判决，以被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金六千元，刑期至2018年2月3日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2015年5月26日经本院以（2015）宿中刑执字第0533号刑事裁定减刑十一个月，刑期至2017年3月3日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，于2016年8月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王某自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯王某自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，收到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次。原判罚金6000元已缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯王某自减刑以来，确有悔改表现，可以再次减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑五个月十九日，刑期至2016年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年九月九日
书 记 员 曾晓兰
第2页/共2页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2477号
原告聂美芳，女，1960年8月19日出生，汉族，湖南省零陵区人。
被告永州市冷水滩联信房地产开发有限公司。
法定代表人陈龙飞，该公司董事长。
被告陈龙飞，男，1962年2月3日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被告李春秀，女，1963年1月13日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
原告聂美芳诉被告永州市冷水滩联信房地产开发有限公司、陈龙飞、李春秀民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡增辉独任审判。在本案审理过程中，原告聂美芳于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，本院依法作出（2015）永冷民初字第2477-1号民事裁定书，裁定查封、冻结被告永州市冷水滩联信房地产开发有限公司、陈龙飞、李春秀银行存款400000元或相应价值的其他财产。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理，代理书记员陶小艳担任庭审记录。原告聂美芳到庭参加诉讼，被告永州市冷水滩联信房地产开发有限公司、陈龙飞、李春秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂美芳诉称：2013年被告永州市冷水滩联信房地产开发有限公司、陈龙飞因房地产开发缺少资金向原告借款400000元。借款到期后，经多次催收，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益向法院起诉，请求：1、判令被告偿还借款400000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告聂美芳为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、2013年9月3日的借条一张，拟证实被告向原告借款400000，并约定利息按三分计算；
证据二、银行转账凭证，拟证实原告实际打款400000元至被告陈龙飞的账户；
证据三、结婚证，拟证实被告陈龙飞与李春秀为夫妻关系。
被告永州市冷水滩联信房地产开发有限公司、陈龙飞、李春秀未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审查，原告聂美芳提交的三份证据符合证据来源合法，客观真实，能够证实被告永州市冷水滩联信房地产开发有限公司、陈龙飞向原告借款的事实，本院依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告当庭所作陈述，本院认定如下基本事实：
原告聂美芳与被告陈龙飞系朋友关系，被告陈龙飞与被告李春秀两人是夫妻关系，均为永州市冷水滩联信房地产开发有限公司股东。2013年9月3日，被告永州市冷水滩联信房地产开发有限公司、陈龙飞因投资房产项目缺乏资金，向原告借款400000元，约定月息按3分计算。被告陈龙飞、永州市冷水滩联信房地产开发有限公司出具了借条，在借条上签名、盖章。借款后，被告支付原告借款利息至2015年6月3日，后经原告多次催收，被告均未偿还借款本息，酿成本纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告永州市冷水滩联信房地产开发有限公司、陈龙飞因投资房产项目缺乏资金向原告聂美芳借款400000元的行为符合法律规定，是有效的民事法律行为，受法律保护。原、被告在借条中未约定还款期限，被告应当按原告要求还款。因被告李春秀与陈龙飞系夫妻关系，该借款行为发生在两人夫妻关系存续期间，为两人的共同债务，两人均负有偿还的义务。现经原告多次催收，三被告未予还款，故对原告要求三被告偿还借款400000元的诉请依法予以支持。另双方在借条中约定利息按月息3分计算，该约定违反了法律规定，本院仅支持按年利率24%计算的利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一是一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永州市冷水滩联信房地产开发有限公司、陈龙飞、李春秀在本判决生效后三日内偿还原告聂美芳借款人民币400000元及利息（自2015年6月4日起以借款400000元为本金按年利率24%计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告永州市冷水滩联信房地产开发有限公司、陈龙飞、李春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡增辉
二〇一五年十二月八日
代理书记员 陶小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息预定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。