安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1892号
上诉人（原审被告）：宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司。
负责人：陈磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董华北。
委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵林。
委托诉讼代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。
原审被告：宿州市淮光房地产开发公司。
法定代表人：华厚德，该公司经理。
委托诉讼代理人：王四季，该公司法务负责人。
上诉人宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司（以下简称翠竹苑分公司）因与被上诉人董华北、赵林、原审被告宿州市淮光房地产开发公司（以下简称淮光公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初11279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。现已审理终结。
翠竹苑分公司上诉请求：撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初11279号民事判决，依法改判驳回董华北对翠竹苑分公司的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由董华北、赵林承担。事实与理由：翠竹苑分公司在一审已申请对抵债合同中加盖公章的时间与同意抵债字迹形成先后顺序进行鉴定，一审未进行鉴定就开庭审理作出判决，违反法定程序，一审法院称鉴定室认为因时间较短，不能鉴定，并非有资质的鉴定机构出具的意见，鉴定程序没有启动就得出结论，显然不妥。翠竹苑分公司作为淮光公司的分支机构，其无权进行担保，且抵债合同上加盖的公章及同意抵债字样均不是翠竹苑分公司所留，该公章于2015年5月28日被赵林抢走非法控制一个多月，抵债合同不是翠竹苑分公司的真实意思表示，盖章行为不产生法律效力。抵押房屋没有进行登记，抵押合同不产生担保效力，一审没有对抵押合同的效力进行认定，显然适用法律错误。赵林向董华北借款时翠竹苑分公司并不知情，签订抵债合同时，董华北的借款风险已经存在，显然董华北是在恶意转移风险。赵林涉嫌借款存在欺骗，其行为构成诈骗，一审法院未将此线索移送，违反法律规定。
董华北辩称：翠竹苑分公司在一审申请对《抵债合同》加盖公章形成时间进行鉴定，因形成时间较短，现有鉴定水平无法鉴定。翠竹苑分公司认为公章不是2015年5月5日加盖，没有证据支持。赵林个人涉嫌犯罪，不等于赵林在本案中涉嫌犯罪。一审程序不存在违法。翠竹苑分公司主张《抵债合同》不具有法律效力，该主张不能成立，翠竹苑分公司虽是淮光公司的分支机构，但翠竹苑分公司实际是赵林和淮北星源商贸有限公司为了合伙开发翠竹苑项目挂靠淮光公司成立的，赵林和淮北星源商贸有限公司对翠竹苑项目有完整的所有权和处分权，所以翠竹苑分公司有权处分其开发的翠竹苑项目的房产。赵林是淮光公司的副总经理，又是翠竹苑分公司的股东，其与董华北签订以房抵债合同是职务行为，翠竹苑分公司加盖了公章。以房抵债合同，虽然没有办理登记手续，但并不影响合同的效力。董华北借款以及签订抵债合同，尽到了注意义务，不存在恶意转移债务风险问题。一审判决正确，请求维持原判。
赵林辩称，一审法院没有对翠竹苑分公司提出的申请进行鉴定，是因为其要求鉴定的内容书写时间相距太短，无法鉴定。赵林将其作为股东开发的房屋抵付给董华北，并经翠竹苑分公司经负责人同意，加盖了翠竹苑分公司的公章，因此抵债合同有效。赵林涉嫌犯罪与本案没有关系，本案不应移送公安机关。一审判决正确，应维持一审判决。
董华北向一审法院提出诉讼请求：1.判决赵林归还董华北借款100万元和现金20万元及相应利息。翠竹苑分公司及淮光公司在开发的翠竹苑小区1栋103室、1栋2404室、2栋1404室处置价款（约定价值120万元）的范围内承担连带偿还责任借款120万元及该借款自起诉日起至给付完毕之日止的利息；2.本案保全费、诉讼费用由赵林、淮光公司、翠竹苑分公司承担。
原审法院认定事实：2008年8月7日，宿州市建筑安装工程总公司任命赵林为淮光开发公司副经理。2012年5月24日，淮光公司与淮北市星源商贸有限公司签订合作开发房地产协议书，双方协议开发翠竹苑商住小区项目。同日，淮北市星源商贸有限公司与赵林签订共同投资协议书，对于淮北市星源商贸有限公司与淮光公司开发翠竹苑商住小区项目，各投资50%。2014年1月17日，淮北市星源商贸有限公司与赵林、陈瑞连签订补充协议书，协议约定赵林、陈瑞连转让给淮北市星源商贸有限公司股份13%，作价500万元，赵林、陈瑞连持股翠竹苑小区股份37%。2014年7月8日，赵林向董华北借款并出具借条“今借到董华北现金壹佰贰拾万元整，其中：壹佰万是转账，从孙阳林卡号转的，贰拾万是现金，赵林，2014.7.8”。2015年5月5日，赵林与董华北签订《抵债（房屋）合同》，合同约定，赵林（甲方）因开发翠竹苑房地产项目从董华北（乙方）借款，经双方对账，赵林尚欠董华北人民币120万元（本息合计），并用翠竹苑小区第1（幢）1层103号建筑面积共79.42平方米、第1（幢）24层2404号建筑面积共85.92平方米、第2（幢）14层1404号建筑面积共86.14平方米抵偿借款。合同由赵林与董华北分别签字，并在“同意抵债”上加盖翠竹苑分公司公章。2015年6月12日，宿州市公安局经济技术开发区分局人民南路派出所出具证明，证明2015年5月28日晚上20时许，在宿州市××技术开发区大观园华林苑，翠竹苑分公司员工卓伟报警称赵林带人将翠竹苑分公司办公室内档案、材料、公章强行带走。2015年6月6日赵林与孙守勤就此事达成调解协议。2015年5月30日、6月12日、6月16日，淮光公司相继在《拂晓报》发表声明三份，声明翠竹苑分公司公章及财务专用章遗失作废，并声明从2015年5月28起，未经该公司确认的使用公章的行为无效。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。赵林向董华北借款有其出具的借条及转账记录为凭，赵林应承担还款责任。对于借款的数额，赵林向董华北借款并出具借条“今借到董华北现金壹佰贰拾万元整，其中：壹佰万是转账，从孙阳林卡号转的，贰拾万是现金，赵林，2014.7.8。”董华北与赵林所签并由翠竹苑分公司盖章确认的抵债合同约定，赵林至2015年5月5日所欠董华北借款本息合计120万元，其中的20万元利息应视为双方对借款利息的补充约定，虽然该合同并未明确约定借款利率，但足以证明赵林对于支付董华北借款利息是认可的，现董华北诉请判令赵林支付借款利息不违反有关法律规定，予以支持。董华北与赵林签订的抵债（房屋）合同，是双方真实意见表示，翠竹苑分公司在该协议上盖章，对当事人具有约束力。当事人对其主张的事实或反驳对方所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或所提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然翠竹苑分公司、淮光公司否认上述抵债合同为其公司真实意思表示，认为系董华北与赵林串通，意欲侵占公司财产，并且提出关于该合同盖章时间与成文时间是否一致的鉴定申请，但由于两者时间较为接近，专业鉴定机构无法做出鉴定，因而应视为其举证不能。结合本案赵林的承诺书、证明及调解协议书和补充协议，足以证明赵林现仍然是涉案项目的投资人，其与翠竹苑分公司及案外人孙守勤的约定仅系公司内部治理，对外不能约束他人，董华北作为善意第三人已经尽到了合理的注意义务，且翠竹苑分公司、淮光公司所提交的证据亦不足以证明董华北与赵林之间系恶意串通故意侵占其公司财产。故翠竹苑分公司、淮光公司关于抵债合同非其公司真实意思表示，不应履行合同义务的辩解意见不予采纳。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，翠竹苑分公司系淮光公司所设分公司，其民事责任应由淮光公司承担，故董华北关于判令翠竹苑分公司、淮光公司对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵林于判决生效之日起十五日内支付董华北借款本金1000000元、利息200000元，合计为1200000元及相应利息（自2015年7月13日起至借款实际付清之日止，以借款本金为基数按银行同期同类贷款利率计算）；二、翠竹苑分公司、淮光公司自判决生效之日起对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回董华北的其他诉讼请求。案件受理费15600元，保全费5000元，共计20600元，由赵林、淮光公司、翠竹苑分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵林向董华北借款有借条和汇款凭证佐证，且赵林对借款不持异议，一审判决赵林偿还借款正确。赵林借董华北款到期后没有偿还，双方于2015年5月5日又签订《抵债（房屋）合同》，赵林将翠竹苑分公司名下的房屋抵偿给董华北，翠竹苑分公司在该合同上“同意抵债”处加盖公章，应是翠竹苑分公司对赵林将翠竹苑分公司名下的房屋抵债给董华北的认可。翠竹苑项目所开发的房屋登记在翠竹苑分公司名下，翠竹苑分公司享有对其开发房屋的处分权，因此，翠竹苑分公司在《抵债（房屋）合同》上“同意抵债”处盖章合法有效，一审判决翠竹苑分公司承担连带还款责任并无不当。翠竹苑分公司上诉称其作为分公司无权在抵债合同上签字的理由不能成立，本院不予支持。翠竹苑分公司称在《抵债（房屋）合同》上“同意抵债”处盖章不是其真实意思表示，是赵林控制下加盖的证据不足，本院不予采信。不动产财产担保没有办理抵押登记，并不影响担保合同效力，只是不能对抗第三人。翠竹苑分公司称《抵债（房屋）合同》所涉房屋没有办理抵押登记，《抵债（房屋）合同》无效的理由不能成立，本院不予采信。赵林向董华北借款出具借条，并签订《抵债（房屋）合同》，双方债权债务关系明确，一审按民间借贷关系处理并无当。翠竹苑分公司以赵林涉嫌犯罪，本案应移送公安机关处理。一审法院没有将本案移送公案机关处理程序违法的理由不能成立，本院不予支持。翠竹苑分公司在一审申请对抵债合同中加盖公章的形成时间进行鉴定，一审已在判决书中告知其不能鉴定的原因，并不存在程序违法。翠竹苑分公司上诉称一审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，翠竹苑分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20600元，由上诉人宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年九月二十八日
书记员 王思嫚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。