wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初715号
原告：新疆磐海鑫业商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区铁金街88号（王家沟新疆北方钢铁国际物流园H3-7-6号）。
法定代表人：马翠，该公司总经理。
委托代理人：李新江，男，1968年4月出生，住乌鲁木齐市。
被告：江苏胜利建设有限公司伊犁分公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放西路305号城市花园综合楼1号。
负责人：刘建新，职务不详。
被告：江苏胜利建设有限公司，住所地淮安市淮安区施河镇通达市场1号。
法定代表人：董玉荣，职务不详。
被告：新疆虎爆进出口贸易有限公司，住所地新疆伊犁州巩留县中小微工业园。
法定代表人：刘国勇，职务不详。
原告新疆磐海鑫业商贸有限公司（以下简称磐海鑫业公司）与被告江苏胜利建设有限公司伊犁分公司（以下简称江苏胜利公司伊犁分公司）、江苏胜利建设有限公司（以下简称江苏胜利公司）、新疆虎爆进出口贸易有限公司（以下简称虎爆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告磐海鑫业公司委托代理人李新江到庭参加了诉讼。被告江苏胜利公司伊犁分公司、江苏胜利公司、虎爆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐海鑫业公司诉称，2015年10月11日原告与被告江苏胜利公司伊犁分公司签订《钢材销售合同》，同日被告虎爆公司、被告江苏胜利公司伊犁分公司给原告出具担保书，被告虎爆公司自愿为被告江苏胜利公司伊犁分公司提供8000000元以内的连带担保责任。我公司按照合同约定给被告供应建材总价值7449051.35元，多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告：1、判令第一、第二被告给付货款7449051.35元；2、判令第一、第二被告支付违约金1532160元；3、判令第三被告在800万元额度内承担连带给付责任；4、由被告承担本案诉讼费。
被告江苏胜利公司伊犁分公司、被告江苏胜利公司、被告虎爆公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月11日原告（乙方）与被告江苏胜利公司伊犁分公司（甲方）签订《钢材销售合同》，合同编号：PHXY20151009-2，约定乙方给甲方供应钢材，90天内付清所有货款，甲方未按约定付清全款，承担每吨每天7元的违约金，直至货款全部付清为止，该合同落款处由甲方委托代理人李宗亮签名并加盖公司印章。同日原告（甲方）与被告江苏胜利公司伊犁分公司（乙方）、被告虎爆公司（丙方）签订《担保书》一份，约定：为了确保《钢材销售合同》合同编号：PHXY20151009-2的全面履行，丙方自愿为乙方提供8000000元以内的连带担保责任。
2015年10月19日至2016年1月10日原告给被告江苏胜利公司伊犁分公司供货13批，共计2432.402吨，合计金额7449051.35元，供货单上均有李宗亮的签名，被告江苏胜利公司伊犁分公司未向原告支付过货款。
另查，被告江苏胜利公司伊犁分公司系被告江苏胜利公司设立的不具备独立法人资格的非法人分支机构。2015年10月8日被告虎爆公司（甲方）与被告江苏胜利公司伊犁分公司签订一份《土建及钢构厂房施工总包合同》，合同约定乙方承包甲方的化验室、磅房等建设工程，开工日期2015年10月10日，该合同落款处由乙方委托代理人李宗亮签名并加盖公司印章。
上述事实有《钢材销售合同》、《担保书》、供货单、《土建及钢构厂房施工总包合同》、当事人陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告与被告江苏胜利公司伊犁分公司签订的《钢材销售合同》，原告与被告江苏胜利公司伊犁分公司、被告虎爆公司签订《担保书》均系各方当事人真实意思表示，以上合同不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同。原告按《钢材销售合同》约定向被告江苏胜利公司伊犁分公司履行了供货义务，且供货单上均有被告江苏胜利公司伊犁分公司委托代理人李宗亮签名确认，故对于原告主张的欠付货款数额7449051.35元，本院予以确认。被告江苏胜利公司伊犁分公司未及时支付货款构成违约，应当承担相应的违约责任。原告按照双方合同约定逾期付款每天每吨7元，计算2016年1月11日至2016年4月11日共计90天的违约金1532413元，庭审中原告主动要求降低违约金为1489810.27元，由于原告主张违约金不违反双方合同约定，本院予以支持。被告虎爆公司自愿为被告胜利公司伊犁分公司提供8000000元以内的连带担保责任，本院予以确认。由于被告胜利公司伊犁分公司系被告胜利公司设立的不具备独立法人资格的非法人分支机构，故对于原告要求被告胜利公司承担给付货款的义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的司法解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告江苏胜利建设有限公司、被告江苏胜利建设有限公司伊犁分公司给付原告新疆磐海鑫业商贸有限公司货款7449051.35元；
二、被告江苏胜利建设有限公司、被告江苏胜利建设有限公司伊犁分公司给付原告新疆磐海鑫业商贸有限公司违约金1489810.27元；
三、被告新疆虎爆进出口贸易有限公司在8000000元额度内对以上债务承担连带给付责任。
上述被告江苏胜利建设有限公司、被告江苏胜利建设有限公司伊犁分公司给付原告新疆磐海鑫业商贸有限公司款项于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的8981211.35元，给付金额8938861.62元，占诉讼标的的99%，应收案件受理费74668.48元（原告已预交），由原告负担352.09元，被告江苏胜利建设有限公司、被告江苏胜利建�有限公司伊犁分公司负担74316.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 张秀珍
人民陪审员 尹志军
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 俊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执759号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路长丰大厦。
法人代表霍晓锋，系该行行长。
被执行人陈玉平，男，生于1965年4月30日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区银沙福苑小区7幢1单元0802室，无固定职业。
被执行人刘晓莉，女，生于1974年9月12日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区银沙福苑小区7幢1单元0802室，无固定职业。
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司，住所地榆阳区航宇路东畅达路门市。
法定代表人陈强，系该行总经理。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行与陈玉平、刘晓莉、榆林怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2016年9月1日作出的（2016）榆证执字第177号执行证书，权利人招商银行股份有限公司榆林分行于2017年1月4日向本院申请强制执行借款本金人民币466962.01元，利息24798.24元，罚息2023.77元（利息截止2016年7月12日、待产生利息及罚息从2016年7月13日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准），负担案件执行费7306元。本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房产一套，因评估、拍卖该查封财产耗时太长，申请执行人同意退出本次执行程序，待有执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执759号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王毛宁
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第1689号
原告苏振如。
被告郑忠旭。
本院在审理原告苏振如与被告郑忠旭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以法院受理后，被告郑忠旭已经主动履行完毕为由，于2014年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏振如申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的主张，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏振如撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，本院免予收取。
代理审判员 李海珍
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨小梅
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2286号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈炳新，男，1971年6月2日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，2016年2月4日被东莞市公安局取保候审，2016年9月2日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2016年9月27日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）2083号起诉书指控被告人陈炳新犯交通肇事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人陈炳新到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2016年1月23日20时许，被告人陈炳新驾驶车牌号为粤S·H68**的小型越野客车从东莞市茶山镇茶塘路往塘角村委会球场方向行驶。当被告人陈炳新驾驶该车途径塘角村委会对出路口左转弯往村委会方向行驶时，该车与被害人彭某2（经检测，彭某2血液中乙醇含量为69.58mg／100ml）驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成彭某2当场死亡。事发后，被告人陈炳新立即下车对彭某2进行抢救，并呼叫路过的群众帮忙报警及拨打120求救。后围观的群众越来越多，被告人陈炳新害怕被打即弃车逃离现场。2016年1月24日11时许，被告人陈炳新自行前往茶山交警大队投案。事发后，被告人陈炳新家属已赔偿彭某2家属88万元，并得到谅解。经交警部门认定，被告人陈炳新负此事故的主要责任，彭某2负此事故的次要责任。
公诉机关并提供了现场勘查笔录，现场照片，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，广东康怡司法鉴定中心车辆安全技术检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，法医物证检验鉴定书，交通事故尸体检验报告，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录、发还清单，机动车信息查询结果单、行驶证复印件，道路交通事故认定书，死亡证明，电话清单，交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、交通事故经济赔偿凭证、收据，谅解书，到案经过，证人张仕全、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、旷某、彭某1、谢某、袁某、陈某6等人的证言，被告人陈炳新的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人陈炳新对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈炳新犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈炳新违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈炳新犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈炳新在案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。被告人陈炳新方案发后已赔偿受害方的损失，并得到受害方的谅解，对被告人陈炳新也可酌情从轻处罚。
根据被告人陈炳新的犯罪情节和悔罪表现等，被告人陈炳新符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈炳新犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶柱坚
二〇一六年十月十三日
书记员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第2页共4页
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初486号
原告：周辉，女，汉族，城镇居民。
被告：周志凤，女，汉族，城镇居民。
被告：陈新亚，男，汉族，封丘县发改委干部。
原告周辉诉被告周志凤、陈新亚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周辉诉称：2014年11月14日至今，二被告以做生意需要资金为由，向原告借款共计50000元，当时约定年利息18％。现被告拒绝还款，原告无奈，起诉要求1、依法判令二被告连带偿还其欠原告的借款50000元及利息。2、二被告承担本案的诉讼费。
本院认为：被告的借款行为已涉嫌刑事犯罪。根据相关法律规定，该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告周辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 耿长春
审判员 孙思军
陪审员 王建民
二〇一六年五月十日
书记员 陈建宇
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0727民初486号原告：周辉，女，汉族，城镇居民。被告：周志凤，女，汉族，城镇居民。被告：陈新亚，男，汉族，封丘县发改委干部。原告周辉诉被告周志凤、陈新亚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周辉诉称：2014年11月14日至今，二被告以做生意需要资金为由，向原告借款共计50000元，当时约定年利息18％。现被告拒绝还款，原告无奈，起诉要求1、依法判令二被告连带偿还其欠原告的借款50000元及利息。2、二被告承担本案的诉讼费。本院认为：被告的借款行为已涉嫌刑事犯罪。根据相关法律规定，该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第五条之规定，裁定如下：驳回原告周辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  耿长春审判员  孙思军陪审员  王建民二〇一六年五月十日书记员  陈建宇
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执962号
申请执行人重庆佳特置业发展有限公司，住所地重庆市江北区渝北二村一支路6号未来国际26-7、26-8、26-9、26-10，统一社会信用代码915001057748930XE。
法定代表人刘冬梅，董事长。
被执行人王应洪，男，1981年1月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行重庆佳特置业发展有限公司与王应洪租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人王应洪的车辆、房屋土地、银行、工商信息，均未发现可供执行财产，申请人已不能提供被执行人可供执行的财产线索，我院已对被执行人采取拘留措施，且已将被执行人王应洪纳入失信名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153执962号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
审判长 彭文全
审判员 张利锋
审判员 徐厚荣
二〇一七年八月二十八日
书记员 龙荣伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初247号
申请人：谭振猛。
被申请人：丁德。
原告谭振猛诉被告丁德房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款280000元或查封其相应价值的财产，申请人以利宝保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款280000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1920元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年一月十日
书记员 王雪勤
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1279号
原告：江西汇荣实业有限公司。
法定代表人：江新华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴某，系该公司副总经理。
被告：刘某。
原告江西汇荣实业有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西汇荣实业有限公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西汇荣实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币34370元；2.判令被告承担逾期付款的利息至货款还清为止，利率按中国人民银行规定的贷款利率的上限计算。事实与理由：2013年10月17日，原、被告在原告处签订了《产品经销合同书》，约定由原告提供“奥依迪”牌节能灯给被告经销。原、被告双方在合同中对灯具的价格、质量以及付款的方式等均作了约定。后原告按被告的要货需求发货，至2016年4月23日结算，被告尚欠原告货款34370元，有对账单为证。之后，原告多次派员以电话、信函等方式向被告催收货款，被告至今仍未支付。被告拖欠货款的行为，严重影响了原告的生产经营，故原告要求被告支付货款并自2016年4月24日起承担逾期付款利息。
被告刘某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证。原告向本院提供的三份证据经审核，具有真实、合法及关联性，故本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月17日，原、被告在江西贵溪市就销售“奥依迪”品牌节能灯等光源系列产品的经销达成一致意向，双方签订了一份《产品经销合同书》，合同约定由被告在长治区域内经营销售“奥依迪”品牌节能灯产品；原、被告双方保留发货清单、票据及相关凭证进行账目核对，要求双方每月底对账一次，并在传真单上签名确认；合同的有效期自2013年10月17日至2014年10月17日；合同期满后，被告必须在7天内支付所欠货款给甲方，如没按时付款应承担同期银行双倍的利息；被告首批进货50000元，原告提供30000元作为铺底货款；如双方发生争议纠纷，原则上由双方协商解决，或由合同签约地（即原告所在地）司法机关裁决。
2016年2月29日，原告向被告发送江西汇荣实业有限公司《奥依迪照明》销售明细及应收款、对账函一份，载明铺底金额30000元，应收款5620元，合计货款35620元。被告刘某于2016年4月23日在对账函上签名确认，但注明2016年3月31日有退货1250元。此后，由于原告一直未能收到34370元货款（扣除退货1250元），故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间签订的《产品经销合同书》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。合法有效的合同受法律保护，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告依据合同向被告供货，且货款数额经核对后有被告确认的对账函为证。被告未按时向原告支付货款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即原告要求被告支付34370元货款的诉请，本院予以支持。因合同中对逾期利息有明确规定，即逾期利息按同期银行双倍利息计算，原告主张按同期银行贷款利率的两倍计算，考虑到被告逾期付款的行为已经造成原告一定的经济利益损失及从有利于出卖人的角度出发，本院认为此处的“同期银行双倍利息”理应解释为“同期银行贷款的双倍利息”；货款数额经原、被告双方对账确认，原告主张从对账确认的次日（即2016年4月24日）起按银行同期贷款利息的两倍计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
由被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告江西汇荣实业有限公司货款人民币34370元及利息（利息以本金34370元为基数自2016年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币660元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 黄小辉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 汪 亮
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0681民初1279号原告：江西某实业有限公司，住所地江西�贵溪市工业园。法定代表人：江某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某，男，系该公司副总经理。被告：刘某，男。原告江西某实业有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西某实业有限公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西某实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币34370元；2.判令被告承担逾期付款的利息至货款还清为止，利率按中国人民银行规定的贷款利率的上限计算。事实与理由：2013年10月17日，原、被告在原告处签订了《产品经销合同书》，约定由原告提供“某依迪”牌节能灯给被告经销。原、被告双方在合同中对灯具的价格、质量以及付款的方式等均作了约定。后原告按被告的要货需求发货，至2016年4月23日结算，被告尚欠原告货款34370元，有对账单为证。之后，原告多次派员以电话、信函等方式向被告催收货款，被告至今仍未支付。被告拖欠货款的行为，严重影响了原告的生产经营，故原告要求被告支付货款并自2016年4月24日起承担逾期付款利息。被告刘某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证。原告向本院提供的三份证据经审核，具有真实、合法及关联性，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，原、被告在江西贵溪市就销售“某依迪”品牌节能灯等光源系列产品的经销达成一致意向，双方签订了一份《产品经�合同书》，合同约定由被告在长治区域内经营销售“某依迪”品牌节能灯产品；原、被告双方保留发货清单、票据及相关凭证进行账目核对，要求双方每月底对账一次，并在传真单上签名确认；合同的有效期自2013年10月17日至2014年10月17日；合同期满后，被告必须在7天内支付所欠货款给甲方，如没按时付款应承担同期银行双倍的利息；被告首批进货50000元，原告提供30000元作为铺底货款；如双方发生争议纠纷，原则上由双方协商解决，或由合同签约地（即原告所在地）司法机关裁决。2016年2月29日，原告向被告发送江西某实业有限公司《某依迪照明》销售明细及应收款、对账函一份，载明铺底金额30000元，应收款5620元，合计货款35620元。被告刘某于2016年4月23日在对账函上签名确认，但注明2016年3月31日有退货1250元。此后，由于原告一直未能收到34370元货款（扣除退货1250元），故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告之间签订的《产品经销合同书》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。合法有效的合同受法律保护，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告依据合同向被告供货，且货款数额经核对后有被告确认的对账函为证。被告未按时向原告支付货款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即原告要求被告支付34370元货款的诉请，本院予以支持。因合同中对逾期利息有明确规定，即逾期利息按同期银行双倍利息计算，原告主张按同期银行贷款利率的两倍计算，考虑到被告逾期付款的行为已经造成原告一定的经济利益损失及从有利于出卖人的角度出发，本院认为此处的“同期银行双倍利息”理应解释为“同期银行贷款的双倍利息”�货款数额经原、被告双方对账确认，原告主张从对账确认的次日（即2016年4月24日）起按银行同期贷款利息的两倍计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：由被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告江西某实业有限公司货款人民币34370元及利息（利息以本金34370元为基数自2016年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币660元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。代理审判员  黄小辉二〇一六年九月二十一日书 记 员  汪 亮
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王慧智，男，1960年6月25日出生，满族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府。
王慧智因诉北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）治安行政处罚及北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行终355号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王慧智申请再审称，其在一审开庭审理时提出新证据，海淀区政府提交的答辩书和证据材料超期，海淀分局在法庭指定的证据交换日未来，北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）依据未经质证的证据作出判决。海淀分局行政处罚程序违法，对本案并无管辖权，且存在多羁押一天的事实。综上，请求撤销二审判决，发回原审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条中规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，海淀分局提交的对王慧智的询问笔录、对刘晓伟的询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书等在案证据可以形成证据链，能够证明王慧智实施了扰乱中南海周边公共场所秩序的行为。海淀分局基于王慧智的上述违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对其作出拘留五日的治安管理处罚，并履行了受案、传唤、告知权利、送达等程序，处罚幅度并无不当。海淀区政府在复议过程中亦履行了有关告知、送达等程序，其复议程序并无违法之处。故一审法院判决驳回王慧智的诉讼请求、二审法院判决驳回王慧智的上诉并无不当，王慧智申请再审的请求和理由不能成立。综上，王慧智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王慧智的再审申请。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年八月七日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王慧智，男，1960年6月25日出生，满族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人郑海洋，局长。委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府。王慧智因诉北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）治安行政处罚及北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行终355号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王慧智申请再审称，其在一审开庭审理时提出新证据，海淀区政府提交的答辩书和证据材料超期，海淀分局在法庭指定的证据交换日未来，北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）依据未经质证的证据作出判决。海淀分局行政处罚程序违法，对本案并无管辖权，且存在多羁押一天的事实。综上，请求撤销二审判决，发回原审法院重新审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条中规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，海淀分局提交的对王慧智的询问笔录、对刘晓伟的询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书等在案证据可以形成证据链，能够证明王慧智实施了扰乱中南海周边公共场所秩序的行为。海淀分局基于王慧智的上述违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对其作出拘留五日的治安管理处罚，并履行了受案、传唤、告知权利、送达等程序，处罚幅度并无不当。海淀区政府在复议过程中亦履行了有关告知、送达等程序，其复议程序并无违法之处。故一审法院判决驳回王慧智的诉讼请求、二审法院判决驳回王慧智的上诉并无不当，王慧智申请再审的请求和理由不能成立。综上，王慧智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王慧智的再审申请。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年八月七日书记员  孟雪儿
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1084号
申请执行人：李在明，男，生于1968年9月16日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：王登文，男，生于1968年8月27日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：邱学龙，男，生于1962年10月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行李在明与王登文、邱学龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人李在明申请执行标的65000元及利息，未执行到位。现查明被执行人王登文、邱学龙无可供执行的财产，并经申请执行人李在明确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵丽萍
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执1084号申请执行人：李在明，男，生于1968年9月16日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：王登文，男，生于1968年8月27日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：邱学龙，男，生于1962年10月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行李在明与王登文、邱学龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人李在明申请执行标的65000元及利息，未执行到位。现查明被执行人王登文、邱学龙无可供执行的财产，并经申请执行人李在明确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 达审 判 员  张明全代理审判员  邓 浩二〇一六年九月十四日书 记 员  赵丽萍
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执218号
李金伟，男，1991年4月21日出生，住所地平泉县南五十家子镇姜杖子村*组***号，联系电话1873243****
ＸＸ，男，1984年1月1日出生，住所地平泉县南五十家子镇姜杖子村七组270号
李金伟申请ＸＸ人格权纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初3167号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初3167号的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年三月十六日
书记员 薛连兴
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初668号
原告：赵培茂，男，汉族，1993年3月1日出生，住清丰县。
被告：马彦泽，男，汉族，1968年12月13日出生，住清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。
地址：巴彦淖尔市临河区解放街博爱医院斜对面。
原告赵培茂与被告马彦泽、中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵培茂、被告马彦泽及其委托代理人任兆增到庭参加诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费等共计29898元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月6日16时许，原告赵培茂驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车行驶至清丰县××单××村路段××与被告马彦泽驾驶的蒙Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，致马彦泽和蒙Ｌ×××××小型轿车乘坐人马瑞华、ＸＸ受伤，两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告赵培茂负事故的主要责任，被告马彦泽负事故的次要责任，马瑞华、ＸＸ不负事故责任。被告马彦泽驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保有交强险和商业险。现诉至法院，请求赔偿。
被告马彦泽辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。本人所有的蒙Ｌ×××××小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司缺席未答辩。
经审理查明：2017年2月6日16时许，原告赵培茂驾驶自有的豫Ｊ×××××小型普通客车行驶至清丰县××单××村路段××与被告马彦泽驾驶自有的蒙Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，致马彦泽和蒙Ｌ×××××小型轿车乘坐人马瑞华、ＸＸ受伤，两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告赵培茂负事故的主要责任，被告马彦泽负事故的次要责任，马瑞华、ＸＸ不负事故责任。原告赵培茂受损的车辆经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为28200元。原告施救费1698.47元。被告马彦泽驾驶的蒙Ｌ×××××小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告马彦泽的驾驶证、行驶证均在准驾、准行期间。
上述事实，有原告的身份证明、车辆行驶证、车损评估结论书、花费单据、事故认定书、被告马彦泽驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定原告赵培茂负事故的主要责任，被告马彦泽负事故的次要责任，马瑞华、ＸＸ不负事故责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告赵培茂造成的损失，被告马彦泽应承担相应的赔偿责任，由于其驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险，故被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；不足部分，在第三者责任险限额范围内根据事故责任比例承担30%的赔偿责任。对于不属于保险公司承担的部分，由被告马彦泽按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。
原告请求的车损28200元、施救费1698元，有评估结论书及相关票据为凭，本院予以支持，由被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司首先使用交强险在该项限额范围内承担2000元；不足部分的27898元，在第三者责任险限额范围内承担30%，为8369.4元。
被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵培茂各项损失共计10369.4元。
二、驳回原告赵培茂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告赵培茂负担193元，被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一七年三月二十四日
书记员 张贝贝
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初1302号
原告：梁恪明，男，1965年1月7日出生，汉族，住郁南县。
被告：岑荣深，男，1973年9月3日出生，汉族，住郁南县。
被告：许卓材，男，1965年8月15日出生，汉族，住郁南县。
原告梁恪明与被告岑荣深、许卓材民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长叶来庆与人民陪审员岑汉泉、周少云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁恪明到庭参加诉讼，被告岑荣深、许卓材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁恪明向本院提出的诉讼请求：1.被告岑荣深、许卓材立即归还借款本金40000元整。利息计20个月（两分计算）16000元，合共56000元整给梁恪明；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年4月18日、2009年5月19日及2009年7月11日以做生意及家庭生活使用不够资金周转为由，分别三次向原告借款合共40000元正，并承诺约定每月利息两分计算，但被告于2012年离开都城开始不交利息，期间多次追讨要回本金，被告左闪右避，至今不归还。为维护原告的合法权益，请求郁南县人民法院解决。
被告岑荣深未作答辩。
被告许卓材未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月18日，被告岑荣深以做生意及家庭生活资金周转困难为由，向原告梁恪明借款15000元，约定利息按月息两分计算，并立下《借据》交给原告收执，该《借据》的借款人栏上有被告岑荣深的签名确认。2009年5月19日岑荣深以同样的理由向原告借款15000元，约定月息两分计算，并立下《借据》交原告收执，《借据》的借款人栏上有被告谢福广的签名确认，担保人栏上有许卓材的签名确认。2009年7月11日岑荣深以同样的理由向原告借款10000元，约定月息两分计算，并立下《借据》交原告收执，《借据》的借款人栏上有被告岑荣深的签名确认，担保人栏上有许卓材的签名确认。至今，被告岑荣深尚欠原告借款本金40000元，还款期限到期后，经原告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。梁恪明起诉请求岑荣深偿还借款40000元，有其提供的2009年4月18日、2009年5月19日、2009年7月11日签订的三张借据证实，本院予以确认。债务应当清偿，岑荣深应归还借款40000元给梁恪明。关于原告要求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，梁恪明主张以本金为40000元自款项借出之日起按月息两分计算20个月利息，即利息收取16000元，是其真实意思表示，并且没有超出上述法律规定，可按上述规定计算，其该项请求本院予以采纳。许卓材在2009年5月19日、2009年7月11日所立的《借据》上作担保人，并在《借据》上的担保人栏签名，视为自愿为梁恪明与岑荣深之间的这两次借款提供保证担保，而这两次借款的借款本金共25000元，利息按月息两分计算20个月，即利息为10000元。在岑荣深没有履行债务的情形下，许卓材有义务对岑荣深未归还的上述借款及利息承担连带清偿责任，故梁恪明请求许卓材承担的责任，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。许卓材承担保证责任后，享有向岑荣深进行追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告岑荣深于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁恪明归还借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金按月息两分计算20个月即为16000元）。
二、被告许卓材对第一项判决其中的借款本金25000元及利息（利息以25000为本金按月息两分计算20个月即为10000元）承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费600元，公告费560元，合共1150元，由被告岑荣深负担（该款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 叶来庆
人民陪审员 岑汉泉
人民陪审员 周少云
二〇一八年三月九日
书 记 员 邓广华
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初294号
原告：陈某，务工。
委托代理人：邢鹏程，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：胡某，个体工商户。
被告：董某，务工。
两被告共同委托代理人：周起胜，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
原告陈某与被告胡某、董某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员张庆独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人邢鹏程与被告胡某、董某及其委托代理人周起胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：陈某与董某于××××年××月经人介绍相识后定婚，在未办理结婚登记的情况下，于××××年××月××日按风俗习惯“结婚”同居生活。2015年春节前，董某从武汉务工直接回到娘家，将此前的男朋友一同带回娘家，从此与陈某明确解除同居关系。为了这桩婚姻，陈某送了各种彩礼111300元。为了解决问题，陈某请来双方认识的刘某出面调解，要求退还部分彩礼，但遭到了拒绝，严重侵害了陈某的合法权益。故陈某具状诉讼，要求胡某、董某退还彩礼70000元。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、彩礼清单一份，拟证明原告陈某支付彩礼情况；
证据二、调查笔录一份，拟证明原告陈某支付彩礼情况及双方产生矛盾时被告胡某、董某表态不积极、有过错的事实；
证据三、证人刘某、何某出庭作证的证言各一份，拟证明刘某受委托多次做被告胡某工作的情况及证人何某受邀于2014年底参加原、被告在餐馆时的情况。
被告胡某、董某辩称：一、本案定性不应为婚约财产纠纷，应该是解除同居关系纠纷，案由应为同居析产纠纷。二、胡某的主体错误。婚约财产纠纷是指婚约关系存在期间订婚双方因维持婚约关系而产生的财产关系。这里的婚约关系即是指以结婚为目的而事先达成协议的无配偶的男女之间的关系。因婚约财产产生纠纷，其诉讼主体应是解除婚约的男女而不应是其他人，因此本案被告的主体不应是胡某。三、陈某所诉返还彩礼之事实完全失实。1、当今社会在进步，时代在变，人们的婚俗观念也有很大改变，婚前给付彩礼的习俗在武穴、梅川城镇几乎不存在，胡某、董某并未收受所谓的彩礼。2、所谓彩礼一般是指男女双方完婚之前，由男方付给女方作为婚姻关系成立条件的财物。本案，陈某将与结婚目的无关，自家生活所需所取银行款额、亲属间的礼尚往来赠送见面礼、节日赠送的礼物、举办婚礼宴请宾客酒席费用以及恋爱期间消费开支、赠予对方的衣物、定情物、信物等等均作为彩礼，实属荒唐。3、董某一向安分守纪，不存在与其他男人不正当的交往，更不存在与陈某解除同居关系。四、董某陪嫁的财物，陈某应依法退还或折价赔偿。综上所述，请求依法驳回陈某的起诉，并依法责令陈某退还董某陪嫁的数万元财物。
被告胡某、董某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、陪嫁清单一份，拟证明被告董某陪嫁物品的情况；
证据二、照片三张，拟证明被告董某陪嫁物品已搬至原告陈某家；
证据三、发票及收货凭证、收据复印件共6张，拟证明陪嫁财产价值。
经庭审质证，原告陈某对被告胡某、董某提交的证据一认为陪嫁财物属是存在的，随时可以退还，但与本案属另一法律关系；对被告胡某、董某提交的证据二认为照片不能反映陪嫁财产情况；对被告胡某、董某提交的证据三认为复印件不能作为证据。被告胡某、董某对原告提交的证据一有异议，对清单上的款项认为不属实，但认可金手镯与金项链及部分款项；对原告提交的证据二有异议，认为婚姻上的事只有当事人自己清楚，证人刘某并不在场。
对上述有异议的证据及证人刘某、何某的证言，本院认为：原告陈某提交的证据一是其单方书写的清单，不能作为证据使用；原告陈某提交的证据二系证人刘某的调查笔录，刘某同时作为证人出庭作证，回答了双方当事人的质询，客观、真实，具有证明力，对该证据二及刘某的证言予以采信；证人何某的证言与本案无关，不予采信；被告胡某、董某提交的证据一、二、三均是针对陪嫁财物的，而陪嫁财物与本案无关，故不予采信。
经审理查明：胡某系董某的母亲。陈某与董某经人介绍认识，于××××年××月定亲，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，但未领取《结婚证》。后陈某与董某产生矛盾，于2015年春节前分开至今。因不能和好，陈某的父亲就找刘某做董某父母的工作（××），要求退还部分彩礼。刘某做了多次工作，均无果，陈某遂诉至本院。
诉讼中，陈某称前后支付了彩礼款113000元，得到对方认可且得到证人刘某证实的是：定亲时彩礼款16000元，金项链一条，金手镯一只，举行婚礼前彩礼款26800元（胡某认为该款用于酒席等开支）。
胡某与董某当庭提交了民事反诉状，要求确认董某的陪嫁财物归董某个人所有，并要求陈某返还，但未在规定的期限内交纳反诉案件受理费。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还彩礼的，并不以当事人双方是否同居为前提条件，原告陈某与被告董某未办理结婚登记手续，符合该条规定的情形，故本案案由应为婚约财产纠纷。同居关系析产纠纷是指具有同居关系的男女，解除同居关系时，在分割同居关系存续期间共有财产问题上产生的纠纷，本案原告陈某与被告董某有过一段同居关系，但本案争议的是同居前的财物纠纷，与同居期间产生的共同财产无关，故被告胡某、董某辩称案由应为同居关系析产纠纷理由不足，不予支持；二、虽然婚约关系只存在于男女双方本人，但彩礼的给付、接受主体往往不局限于男女双方本人，接受彩礼的主体包括女方及其父母等近亲属，因此被告胡某作为本案被告的主体是适格的；三、原告陈某与被告董某虽然举行了婚礼，并且在一起共同生活过，但未办理结婚登记手续，原告陈某请求返还按照习俗给付的彩礼，依法应当予以支持，被告胡某、董某应共同承担返还之责。原告陈某虽然提出了彩礼款有11.3万元，但既未提交充分的证据证实，亦未得到被告胡某、董某的认可，故该彩礼款无法认定，但被告胡某、董某认可且得到证人刘某证实的部分应予以认定，即：定亲时给付16000元、举行婚礼前彩礼款26800元（彩礼实质是订婚的男女的一些财物往来，名目不一，即使如被告胡某所言系用于酒席等开支，也不能改变彩礼的性质）、金项链一条、金手镯一只。考虑到原告陈某与被告董某举行了婚礼且有共同生活经历的实际情况，与一般的婚约财物纠纷确有所不同，且从结亲到反目，任何一方亦不能将责任全推到对方身上，因此应返还的彩礼款可酌情认定为40000元为宜；四、被告胡某、董某未依法交纳反诉案件受理费，故对其反诉请求本案不予审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，判决如下：
限胡某、董某自本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈某负担332元，被告胡某、董某负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张 庆
二〇一六年七月十九日
书记员 陆泽洪
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初792号
原告高洪宪。
委托代理人王思民，河南大梁律师事务所律师，特别授权。
被告高山。
本院在审理原告高洪宪诉被告高山民间借贷纠纷一案中，因原告高洪宪未在法定期限内预交案件受理费。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 天
二〇一六年八月一日
书记员 宋春丽
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初323号
原告陈兴亮，男，1971年2月13日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人李芳，女，1971年2月6日出生，汉族，农民，住成武县，系原告陈兴亮之妻。
被告宋长胜，男，1970年7月29日出生，汉族，住成武县。
被告马玉林（曾用名马林），男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住成武县。
原告陈兴亮诉被告宋长胜、马玉林民间借贷纠纷一案，于2017年月日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈兴亮委托诉讼代理人李芳、被告马�林到庭参加诉讼，被告宋长胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兴亮向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告本金3万元及利息损失（自2012年7月19日开始计算，已3万元为基数按照年利率24%计算至实际付清全部借款日止）。事实和理由：2012年6月18日，两被告以资金周转为由向原告借款，并签订借据一张，约定：借款金额为人民币30000元，借款期限为2012年6月18日至2012年7月18日，借款到期日一次性还清，如到期不能一次性归还全部借款的，自愿按照每天5%的违约金支付一切经济损失。原告依据《借条》将30000元现金交付给被告，借款到期后二被告拒绝归还借款。原告一直追讨借款，被告认可该笔借款，但以各种理由迟延还款。被告的行为已经构成违约，原告按照民间借贷24%年借款利率主张利息损失，请求依法维护原告的合法权益。
原告陈兴亮为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：二被告出具的借条一份。
被告马玉林辩称，借款事实存在，借据上的签字和手印都是本人的，借的钱给宋长胜了，当时在场的还有陈洪成，一直找不到宋长胜，钱没有还。
被告马玉林未提交证据。
被告宋长胜未答辩，也未提交证据。
原告陈兴亮提供的借据一份，经过当庭举证、质证、辩论，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，被告马玉林也认可，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：2012年6月18日，被告宋长胜、马玉�以资金周转为由向原告陈兴亮借款，先出具借条一份，借条约定借款3万元，借款期限自2012年6月18日至2012年7月18日止，借款到期一次性全部还清借款，如到期未能一次性归还借款，自愿按照每天5%的违约金支付，愿承担所有的经济损失及法律责任。第一借款人宋长胜签名捺印，第二借款人马林签名捺印。原告当场如数将借款交付给被告宋长胜。借款到期后，经原告催要，二被告未偿还借款。
另查明，借款人马玉林曾用名为马林。
本院认为，被告宋长胜、马玉林向原告陈兴亮借款3万元，事实清楚，证据充分，且被告马玉林认可，原告交付借款后，借款合同成立并生效。借款到期后，被告未偿还借款，原告要求被告偿还借款，依法予以支持。双方约定到期如不能还款，被告自愿按照每天5%的违约金赔偿损失，其约定明显过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。但原告要求被告按年利率24%支付利息损失即违约金不违反法律规定，依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋长胜、马玉林于判决生效后五日内偿还原告陈兴亮借款3万元及违约金（违约金自2012年7月19日起按年利率24%计算至判决履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宋长胜、马玉林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 宋宪忠
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴 潇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2979号
罪犯吴鹏，男，1981年8月8日出生，回族，天津市人，小学文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）二中刑初字第34号刑事判决，以被告人吴鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年2月6日起至2019年2月5日止。
天津市�港监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子一次，表扬二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯吴鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年2月6日起至2018年2月5日止），并处罚金人民�一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年八月十三日
书 记 员 史军锋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2870号
原告陈纪乐，男，汉族，1949年6月14日出生，住址濮阳市华龙区岳村乡南田村*组，身份证号4109011949********，联系电话1319356****。
委托代理人魏守霞，濮阳市华龙区148法律服务中心法律工作者，联系电话1303031****。
被告程庆山，男，汉族，1967年4月5日出生，事故车辆豫JPW3**号小型普通客车车主及驾驶员，住址清丰县双庙乡双庙村***号，身份证号4109221967********，联系电话1346177****。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部，组织机构代码79060219-5，住所地三门峡市开发区分峡路中段17号（西苑小区东门外）。
负责人梁勇智，该公司经理。
委托代理人霍亚飞，河南中锦律师事务所律师，联系电话1378359****。
原告陈纪乐与被告程庆山、华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈纪乐及其委托代理人魏守霞，被告程庆山，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部的委托代理人霍亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈纪乐诉称，2014年4月14日19时6分许，原告驾驶电动三轮车沿濮阳市经二路由北向南过濮台路时，被被告程庆山驾驶的豫JPW3**号小型普通客车沿濮台路由西向东行驶时将原告撞伤。本次事故经交警部门认定，被告程庆山负事故的全部责任，原告无事故责任。经查得知，事故车辆豫JPW3**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计10537.2元（包括：医疗费3083.2元、误工费1400元、护理费1624元、交通费280元、住院伙食补助费420元、营养费280元、车辆损失485元、评估费100元、施救费200元、停车费150元、精神损害抚慰金2600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程庆山辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部辩称，1、本案涉及被告程庆山无证驾驶，被告保险公司仅承担抢救费用，并有权向程庆山追偿；2、本次事故共造成三人受伤，医疗费应在分项限额内按比例分担。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明，2014年4月14日19时6分许，在濮阳市濮台路与经二路交叉口处，被告程庆山驾驶其自有的豫JPW3**号小型普通客车沿濮台路由西向东行驶至经二路交叉口处时，与原告陈纪乐驾驶的电动三轮车沿经二路由北向南横过濮台路时相撞，造成车辆受损，王改姣、陈晓甜及陈纪乐受伤的交通事故。2014年4月23日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第1113号道路交通事故认定书，认定：1、当事人程庆山负事故的全部责任；2、当事人陈纪乐、王改姣、陈晓甜无事故责任。事故发生后，原告于当日到濮阳市油田总医院留院观察治疗6天，支付医疗费3083.2元。初步诊断：胸腹部外伤。2014年4月18日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司对原告驾驶的邦马牌电动三轮车在本次事故中的车辆损坏程度进行了评估，评估结论为：该车估损总值为485元。原告支付评估费100元。因本次交通事故，原告支付施救费200元。
另查明，原告是清丰县泰丰养殖有限公司员工。护理人员陈广波，男，汉族，1989年6月26日出生，原告的儿子。
又查明，事故车辆豫JPW3**号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、身份证复印件、行驶证复印件、保险单据、门诊病历、医疗票据、误工证明、护理人员身份证复印件、评估报告书、评估费票据、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告程庆山在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JPW3**号小型普通客车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费3083.2元。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合门诊病历等相关证据予以确认；
2、误工费。事故发生时原告已超过法定退休年龄，且原告未提交相关证据证明其享有特殊技能，并在退休后依该特殊技能获得其他劳动收入，故本院不予支持；
3、护理费477.38元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按6天，有1个护理人员计算；
4、交通费120元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按6天计算；
5、住院伙食补助费180元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按6天计算；
6、营养费120元。参照每天20元的营养标准，按6天计算；
7、车辆损失485元、评估费100元、施救费200元。根据原告提供的评估报告及有效票据予以确认；
8、精神损害抚慰金。原告在本次事故中的损伤未构成伤残等级，故本院不予支持；
9、停车费。有关法律规定行政执法部门查扣物品不得收取保管费用，故本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计4765.58元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计4765.58元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告陈纪乐各项损失共计4765.58元；
二、驳回原告陈纪乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，由原告陈纪乐负担26元，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 王耀存
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2870号
原告陈纪乐，男，汉族。
委托代理人魏守霞，濮阳市华龙区148法律服务中心法律工作者。
被告程庆山，男，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部。
原告陈纪乐与被告程庆山、华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈纪乐及其委托代理人魏守霞，被告程庆山，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部的委托代理人霍亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈纪乐诉称，2014年4月14日19时6分许，原告驾驶电动三轮车沿濮阳市经二路由北向南过濮台路时，被被告程庆山驾驶的豫JPW3**号小型普通客车沿濮台路由西向东行驶时将原告撞伤。本次事故经交警部门认定，被告程庆山负事故的全部责任，原告无事故责任。经查得知，事故车辆豫JPW3**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计10537.2元（包括：医疗费3083.2元、误工费1400元、护理费1624元、交通费280元、住院伙食补助费420元、营养费280元、车辆损失485元、评估费100元、施救费200元、停车费150元、精神损害抚慰金2600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程庆山辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部辩称，1、本案涉及被告程庆山无证驾驶，被告保险公司仅承担抢救费用，并有权向程庆山追偿；2、本次事故共造成三人受伤，医疗费应在分项限额内按比例分担。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明，2014年4月14日19时6分许，在濮阳市濮台路与经二路交叉口处，被告程庆山驾驶其自有的豫JPW3**号小型普通客车沿濮台路由西向东行驶至经二路交叉口处时，与原告陈纪乐驾驶的电动三轮车沿经二路由北向南横过濮台路时相撞，造成车辆受损，王改姣、陈晓甜及陈纪乐受伤的交通事故。2014年4月23日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第1113号道路交通事故认定书，认定：1、当事人程庆山负事故的全部责任；2、当事人陈纪乐、王改姣、陈晓甜无事故责任。事故发生后，原告于当日到濮阳市油田总医院留院观察治疗6天，支付医疗费3083.2元。初步诊断：胸腹部外伤。2014年4月18日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司对原告驾驶的邦马牌电动三轮车在本次事故中的车辆损坏程度进行了评估，评估结论为：该车估损总值为485元。原告支付评估费100元。因本次交通事故，原告支付施救费200元。
另查明，原告是清丰县泰丰养殖有限公司员工。护理人员陈广波，男，汉族，1989年6月26日出生，原告的儿子。
又查明，事故车辆豫JPW3**号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、身份证复印件、行驶证复印件、保险单据、门诊病历、医疗票据、误工证明、护理人员身份证复印件、评估报告书、评估费票据、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告程庆山在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JPW3**号小型普通客车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费3083.2元。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合门诊病历等相关证据予以确认；
2、误工费。事故发生时原告已超过法定退休年龄，且原告未提交相关证据证明其享有特殊技能，并在退休后依该特殊技能获得其他劳动收入，故本院不予支持；
3、护理费477.38元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按6天，有1个护理人员计算；
4、交通费120元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按6天计算；
5、住院伙食补助费180元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按6天计算；
6、营养费120元。参照每天20元的营养标准，按6天计算；
7、车辆损失485元、评估费100元、施救费200元。根据原告提供的评估报告及有效票据予以确认；
8、精神损害抚慰金。原告在本次事故中的损伤未构成伤残等级，故本院不予支持；
9、停车费。有关法律规定行政执法部门查扣物品不得收取保管费用，故本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计4765.58元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计4765.58元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告陈纪乐各项损失共计4765.58元；
二、驳回原告陈纪乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，由原告陈纪乐负担26元，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 王耀存
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初2148号
申请人：朱振海，男，1982年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被申请人：王燕，女，1983年3月27日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在审理申请人朱振海与被申请人王燕民间借贷纠纷一案中，申请人朱振海于2017年8月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人王燕所有的上海浦东发展银行股份有限公司存款账户内15万元存款予以冻结。申请人朱振海提供2万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人朱振海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王燕所有的上海浦东发展银行股份有限公司存款账户内15万元存款予以冻结，期限为一年。
本裁定作出后立即执行。
案件申请费1270元，由申请人朱振海负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈中于
二〇一七年八月九日
书记员 王文娟
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初2148号之一
原告：朱振海，男，1982年12月15日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被告：王燕，女，1983年3月27日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
原告朱振海与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告朱振海于2017年8月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告朱振海申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱振海撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告朱振海负担。
审判员 沈中于
二〇一七年八月二十九日
书记员 王文娟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢384号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行(原名：农安县农村信用合作联社榛柴信用社）,住吉林省长春市农安县
主要负责人：华岩，支行行长。
被执行人：杨海彬，男，1951年1月1日出生，住农安县
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行与被执行人杨海彬借款合同纠纷一案中，2017年8月28日吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执恢384号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管延华
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁 荃
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执478号
申请执行人陈某1，男，1989年11月10日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人陈某2，女，1989年10月24日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人陈某3，男，1965年8月3日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人夏某，女，1972年8月24日生，住所地：江西省丰城市。
本院在执行陈某1与陈某2、陈某3、夏某婚约财产纠纷一案中，经调查被执行人陈某2、陈某3、夏某无银行存款、房产、车辆等相关财产。由于被执行人长期在外，下落不明，申请执行人陈某1也提供不了任何财产线索，因此本案在短期内无法执行到位。申请执行人申请终结本次执行程序，待找到相关可供执行的财产时再恢复执行。本案执行标的35000元，已执行到位0元，未执行标的为35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结丰城市人民法院（2015）丰民一初字第590号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈某1今后发现被执行人陈某2、陈某3、夏某有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 志
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执他74号
申请执行人：陈涛，男，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：郑州铝业股份有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人：李丛福，董事长。
被执行人：宋炜，男，汉族，住郑州市。
陈涛申请执行郑州铝业股份有限公司、宋炜一案，本院受理后，依法强制执行。在执行过程中，由于办案需要，本院于2013年11月6日作出（2013）平执指字第10号执行裁定，将本案指定河南省叶县人民法院办理。由于叶县人民法院未在法定期限内将该案执行完毕，申请执行人陈涛申请将该案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
将陈涛申请执行郑州铝业股份有限公司、宋炜一案[(2013)平民初字第11号民事判决]提级至本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧宝
审 判 员 李 明
助理审判员 李泉钦
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈淑燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4248号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：杨建立。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告杨建立物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年五月二十二日
书记员 范红筱
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39192号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX、XXX室。
负责人王建勇，总经理。
委托代理人沈建军，上海秦雷律师事务所律师。
委托代理人庄昱峰，上海秦雷律师事务所实习律师。
被告黄薇。
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司上海分公司诉被告黄薇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年5月至2015年6月的物业服务费人民币7，169.45元。本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告新工（厦门）物业管理服务有限公司上海分公司的委托代理人沈建军、庄昱峰到庭参加诉讼。被告黄薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告系被告所在小区的物业管理人。被告黄薇系上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积83.56平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米3.3元。被告自2013年5月至2015年6月止共欠费7，169.45元属实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄薇于本判决生效之日起十日内支付原告新工（厦门）物业管理服务有限公司上海分公司自2013年5月至2015年6月的物业服务费7，169.45元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄薇负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执498号
申请执行人杨福臣，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人刘甲和，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住嫩江县。
本院在执行杨福臣申请执行刘甲和劳务合同纠纷一案中，此案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初487民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张万春
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 楠
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第639号
原告罗琼晖，女，汉族。
委托代理人朱需要，湖南东放明律师事务所律师。
被告曾波波，男,汉族。
原告罗琼晖与被告曾波波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗琼晖的委托代理人朱需要到庭参加诉讼，被告曾波波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗琼晖诉称：原告与被告原系好友。2010年10月2日，被告向原告提出借款20000元，用于购买车辆。当天，原告在自己家中将借款20000元现金交给被告，被告也向原告出具了借条一份，双方约定半年还清，月利息三分。被告借款后，支付了约18个月的利息。借款到期后，原告多次找被告或委托他人通过电话要求被告偿还借款，但被告均以各种理由拖延还款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告曾波波偿还原告罗琼晖借款2万元；2、被告支付原告利息16000元（自2012年4月2日起按月息两分计算，算至2015年8月，顺延照计）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告罗琼晖为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件1份，拟证明被告的主体资格；
3、借条1份，拟证明原、被告的借贷关系；
4、李梅、方文津证明一份，拟证明被告向原告借钱及原告找被告要求其还款的事实。
被告曾波波未予答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提供的上述证据可以确认原、被告双方的身份及被告曾波波向原告罗琼晖借款的事实，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2010年10月2日，被告曾波波向原告罗琼晖借款2万元，约定利息按月利率3%计算，借款期限半年。被告收到款项后，向原告出具了《借条》一份，《借条》载明：“今借到罗琼晖人民币贰万元整（20000元），半年还清（从2010年10月2日到2011年4月2日），借款人：曾波波，2010年10月2日。”之后被告偿还了18个月的利息，但未按约偿还借款。原告多次催收未果后，遂向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告曾波波向原告罗琼晖借款出具的借条，系双方的真实意思表示，应属合法有效。在约定的还款期限届满后，被告未按约定还款付息，应承担偿还借款和支付利息的责任，故原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利息按月利率3%计算，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付了18个月的利息，故利息应从2012年4月2日计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾波波在本判决书生效后五日内偿还原告罗琼晖借款2万元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年4月2日起至借款全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费215元，由被告曾波波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王堂堂
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 黄金银
二〇一六年三月十日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书(2015)双民初字第639号原告唐长桥，男，汉族。委托代理人段谋，湖南富强律师事务所律师。委托代理人邓雄，湖南富强律师事务所律师。被告刘小勇，男，汉族。被告艾永红，男，汉族。原告唐长桥诉被告刘小勇、艾永红民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐长桥及其委托代理人邓雄到庭参加诉讼。被告刘小勇、艾永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐长桥诉称：2014年7月31日，被告刘小勇以需要资金周转为由，向原告借款5万元，并就该笔借款向原告出具借条，约定借款期限为一个月。被告艾永红以保证人的身份于该借条上签名。现借款至今已有一年，经原告多次催收，被告刘小勇未向原告归还借款。按照合同法的的相关规定，被告除应偿还原告本金5万元之外，还应支付2014年8月31日起至借款全部还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收逾期利息。综上所述，为原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告刘小勇归还原告借款本金5万元，并支付逾期利息2567元（利息以5万元为基数，自2014年8月31日起按银行同期贷款年利率5.6%计算，直至债务清偿完毕之日止；暂计至起诉之日，利息为2567元），共计5267元；2、被告艾永红对上述债务承担连带责任。原告唐长桥为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证明复印件一份，拟证明原告主体资格；2、两被告身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；3、借条一份，拟证明被告借款的事实；4、手机短信记录一份，拟证明原告在2014年12月14日向担保人艾永红追讨债务的事实。被告刘小勇、艾永红未予答辩，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据，其来源和形式符合法律规定，可以证明原告唐长桥与被告刘小勇之间的借贷关系及被告艾永红对原告的债权予以担保的事实，本院予以采信。根据上述有效证据和原告的陈述，本院查明如下案件事实：2014年7月31日，被告刘小勇以需要资金周转为由，向原告借款5万元，并向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到唐长桥现金伍万元正，期限一个月。借款人：刘小勇，时间：2014年7月31日。”被告艾永红作为担保人在借条上签名。借款期限届满后，被告未按约偿还借款。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘小勇向原告借款出具的借条，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘小勇应按约定偿还原告借款，故原告要求被告刘小勇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告刘小勇支付逾期利息的诉讼请求，因被告刘小勇在约定的借款期限届满后未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告艾永红作为作为保证人，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告艾永红承担保证责任后，有权向借款人刘小勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小勇在本判决生效后十日内偿还原告唐长桥借款本金5万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年9月1日起至借款全部清偿之日止）；被告艾永红对上述债务承担连带责任，被告艾永红承担保证责任后，有权向刘小勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费557元，由被告刘小勇、艾永红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  王堂堂代理审判员  陈 敏人民陪审员  黄金银二〇一六年三月二十八日代理书记员  黄海波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第639号原告赵柏智，男，1983年9月6日生，汉族，职员，住长春市经济开发区。被告王印（曾用名王韧），女，1967年11月24日生，汉族，长春市双阳区医院护士，住长春市双阳区。委托代理人岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。原告赵柏智诉被告王印继承纠纷一案中，因需要鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 常 城二〇一四年七月十八日书记员 逯志英
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2258号
原告：李来福，男，1968年7月19日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：曾红友，男，1980年9月22日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：朱春华，女，1986年5月23日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告曾红友之妻。
本院在审理原告李来福诉被告曾红友、朱春华民间借贷纠纷一案过程中，因原告李来福经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告李来福撤诉处理。
本案受理费计人民币2050元，减半收取1025元，由原告李来福负担。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 杨志明
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 王燕民
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初302号
原告陈福增，男，1959年5月13日出生，汉族，农民，住保定市望都县。
原告佟保振，男，1957年9月30日出生，汉族，农民，住保定市望都县。
原告周新国，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
原告李爱民，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住保定市望都县。
原告卢志轻，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住保定市望都县。
原告问建彬，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住保定市望都县。
原告佟国力，男，1960年7月17日出生，汉族，农民，住保定市望都县。
原告赵彬，男，1987年6月31日出生，汉族，农民，住保定市望都县。
上列八原告的委托代理人刘胜杰，河北中宸律师事务所律师。
被告刘新国，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
原告陈福增、佟保振、周新国、李爱民、卢志轻、问建彬、佟国力、赵彬与被告刘新国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福增、佟保振、周新国、李爱民、卢志轻、问建彬、佟国力、赵彬的委托代理人刘胜杰及被告刘新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福增、佟保振、周新国、李爱民、卢志轻、问建彬、佟国力、赵彬诉称，2015年4月原告共八人在被告处（西宁市）干木工工作。工程结束后，被告于2015年6月12日给原告出具了《陈福增木工组结算单》，尚欠工资38200元。被告后给付八原告工资20000元，尚欠18200元工资没有给付。原告多次向被告索要工资，被告迟迟不予给付。原告诉于法院，请求法院判令被告给付八原告工资18200元，诉讼费用由被告承担。
被告刘建国辩称，欠八原告工资15000元，并不是18200元。
经审理查明，2017年2月八原告以被告尚欠工资18200元未给付为由诉于本院，要求被告给付工资18200元，诉讼费用由被告承担。被告刘建国称，欠八原告工资15000元，并不是18200元。在举证期间内，原告向本院提交《陈福增木工组结算单》一份，该结算单载明：…三、扣除以上借支剩余38200元〈叁万捌仟贰佰元〉四：已上剩余金额2015年7月15日前付清，资金收到后此解算单自行作废…认可以上属实：刘新国（手印）2015.6.12。经被告质证，被告对该证据的真实性无异议。庭审中，被告称，现在不欠原告18200元，只欠原告15000元。在举证期间内，被告向本院提供开支单一份，该开支单载明，姓名陈福增余额35000元…。经原告质证，原告对该开支单不予认可。庭审中，被告称，原告还有罚款。经原告质证，原告不予认可。被告就所称上述情节未向本院提供相关证据。
本院认为，经被告对原告提交的《陈福增木工组结算单》一份进行质证，被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；对原告所称被告后给付八原告工资20000元的情节，因该陈述系对原告不利的陈述，故本院对原告所称上述情节予以确认；对被告所称，现在不欠原告18200元，只欠原告15000元的情节，因尽管被告向本院提供开支单一份，但经原告质证，原告不予认可，该开支单没有原告的签字，被告亦未提供其他证据证明其真实性，故本院对该开支单的真实性不予采信，对被告所称上述情节不予采信；对被告所称原告方还有罚款的情节，因经原告质证，原告不予认可，被告未向本院提供相关证据，故本院对被告所称上述情节不予采信；截止到2015年6月12日被告欠八原告工资38200元，后给付20000元，尚欠18200元工资未偿还，事实清楚，有原告提供的《陈福增木工组结算单》及原告的陈述为证，被告理应给付，故对原告要求被告给付工资18200元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘新国给付原告陈福增、佟保振、周新国、李爱民、卢志轻、问建彬、佟国力、赵彬工资18200元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元减半交纳128元，由被告刘新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戎福友
二〇一七年四月五日
书记员 陈芹芹
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第190号
原告潍坊天昊混凝土有限公司，住所地：潍坊市潍城区军埠口镇赵家文庄村，
法定代表人张兰英，董事长。
委托代理人李金元，山东海瑞达律师事务所律师。
被告湖南省第三工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区解放南路289号，
法定代表人谈毅，董事长。
委托代理人梅铁辉，该公司法制部副部长。
委托代理人蒋鑫，该公司职工。
原告潍坊天昊混凝土有限公司与被告湖南省第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，2012年10月24日诉至潍坊市奎文区人民法院，2013年5月7日移送至本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潍坊天昊混凝土有限公司委托代理人李金元，被告湖南省第三工程有限公司委托代理人梅铁辉、蒋鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潍坊天昊混凝土有限公司诉称，2008至2009年，原告向被告提供预拌混凝土过程中，被告拖欠原告货款共计385661元，原告多次催要，被告拒付，请求法院依法判令被告支付原告货款385661元及违约利息，诉讼费用由被告承担。
被告湖南省第三工程有限公司辩称，对原告起诉的事实不清楚，本案已过诉讼时效。
经审理查明，2008年10月10日，原告与湖南省第三工程公司山东分公司签订预拌混凝土供货合同，双方约定由原告向其山东分公司在昌乐县新汽车站水木清华5号住宅楼项目提供预拌混凝土，并约定了混凝土的数量、单价、强度等级、输送方式、技术要求；约定混凝土垫资500方后每月30日结当月货款的85%，余款和垫资款在主体结构封顶后一个月内结清所有款项；双方关于违约责任约定：需方违反合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率千分之五向供方支付所欠价款的利息。经结算，湖南省第三工程公司山东分公司尚欠原告货款385661元。
另查明，湖南省第三工程公司山东分公司系湖南省第三工程有限公司下设的分公司，并已领取营业执照。2008年7月8日，湖南省工商行政管理局核准湖南省第三工程公司变更名称为湖南省第三工程有限公司。2011年1月14日，湖南省第三工程公司山东分公司因未参加年检被淄博市工商行政管理局吊销营业执照。
上述事实，有原告、被告陈述、供货合同、被告公司更改的资料及被告山东分公司的吊销情况资料、对账单等在案为证。
本院认为，原告与湖南省第三工程公司山东分公司签订预拌混凝土供货合同，合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。湖南省第三工程公司山东分公司系被告下设分公司且该分公司已经被吊销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此，山东分公司所欠原告货款应当由总公司承担。原告多次向被告分公司索要货款，产生诉讼时效中断的效力，后原告于2012年10月24日诉至奎文区人民法院，因此，被告主张原告追要该笔货款已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求的抗辩理由不成立，被告应当向原告支付所欠货款385661元。另外，原告所主张的利息，双方约定不明确，根据相关法律规定，应按照同期银行贷款利率的逾期罚息利率标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告湖南省第三工程有限公司支付原告潍坊天昊混凝土有限公司货款385661元及利息（自2012年10月24日起至本判决确定的还款之日止，按照同期银行贷款利率的逾期罚息利率标准计算）于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7085元、诉讼保全费2770元，共计9855元，由被告湖南省第三工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 吴雪源
审判员 刘彩兰
审判员 谭 宁
二〇一四年三月十三日
书记员 李风军
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0883号
原告许卫华，男，1960年9月19日生，住泰兴市。
委托代理人蒋平华（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被告杨永清，男，1954年9月22日生，住江阴市。
原告许卫华与被告杨永清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许卫华及其委托代理人蒋平华到庭参加诉讼，被告杨永清经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书，其在规定的期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许卫华诉称，被告2004年至2006年在泰兴市××街镇经营玻璃厂期间，共欠原告煤炭款人民币550683元，并于2006年3月24日向原告出具欠条。此后原告多次要求被告给付货款，但被告至今未付。请求判令被告立即给付货款550683元并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告给付货款507671元，其余货款不要求在本案中处理。
被告杨永清未作答辩。
经审理查明，原、被告之间曾发生煤炭买卖合同关系。2006年3月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今结欠许老板煤款计人民币伍拾万柒仟陆佰柒拾壹元正。以前欠条作废。此据/欠款人杨永清/06.3.24”,欠条下方还载有：“3月份进煤捌拾玖吨贰伍，已付壹万伍仟元正。/杨永清/06.3.24号”。2015年5月28日，原告诉至本院要求被告给付欠款。
以上事实，由原告提交的欠条及当庭陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告间买卖合同依法成立。被告就尚欠原告货款出具欠条予以确认，理应及时支付。现原告凭条要求被告给付已结算的煤炭款507671元，依法应予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永清于本判决生效之日起三十日内给付原告许卫华货款人民币507671元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，公告费530元，合计9840元，由原告许卫华负担430元，被告杨永清负担9410元（此款原告已预缴，被告于履行上述给付义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费9310元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 薛永江
代理审判员 史 晴
人民陪审员 肖巧龙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 丁 一
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1918号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路榕安苑8-2-602号。
法定代表人：方军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宝平，系该公司员工。
被告:李建云,男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告李建云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年二月五日
书记员 李天香
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初313号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人朱学富，男，1987年6月5日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省新民市，现住辽宁省沈阳市沈北新区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年11月2日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年12月7日经沈阳市大东区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局大东分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）222号起诉书指控被告人朱学富犯贩卖毒品罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉。被告人朱学富到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：2017年9月12日，被告人朱学富在沈阳市和平区北六经街九纬路1号附近，以人民币800元的价格向王某贩卖重约1克的一小袋甲基苯丙胺（冰毒），后王某将上述甲基苯丙胺全部吸食。
2017年10月28日，被告人朱学富在沈阳市沈北新区道义北大街龙腾碧湾小区附近，以人民币700元的价格向王某贩卖重约1克的一小袋甲基苯丙胺（冰毒），后王某将上述甲基苯丙胺全部吸食。
2017年11月1日，被告人朱学富被公安机关抓获。
本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、常住人口信息、指认现场笔录及照片、辨认笔录、微信聊天转账记录、讯问视频截图、情况说明、行政处罚决定书、证人王某的证言、被告人朱学富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱学富违反国家法律规定，明知是毒品仍非法向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控成立。被告人朱学富到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚;被告人朱学富到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱学富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年6月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年四月十八日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初313号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人朱学富，男，1987年6月5日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省新民市，现住辽宁省沈阳市沈北新区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年11月2日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年12月7日经沈阳市大东区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局大东分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）222号起诉书指控被告人朱学富犯贩卖毒品罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉。被告人朱学富到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2017年9月12日，被告人朱学富在沈阳市和平区北六经街九纬路1号附近，以人民币800元的价格向王某贩卖重约1克的一小袋甲基苯丙胺（冰毒），后王某将上述甲基苯丙胺全部吸食。2017年10月28日，被告人朱学富在沈阳市沈北新区道义北大街龙腾碧湾小区附近，以人民币700元的价格向王某贩卖重约1克的一小袋甲基苯丙胺（冰毒），后王某将上述甲基苯丙胺全部吸食。2017年11月1日，被告人朱学富被公安机关抓获。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、常住人口信息、指认现场笔录及照片、辨认笔录、微信聊天转账记录、讯问视频截图、情况说明、行政处罚决定书、证人王某的证言、被告人朱学富的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱学富违反国家法律规定，明知是毒品仍非法向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控成立。被告人朱学富到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚;被告人朱学富到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人朱学富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年6月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年四月十八日书记员张莹
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第01593号
原告游志军，男，1972年10月7日出生，汉族，个体经营户，住贵州省赤水市。
被告陈勇，男，1961年12月9日出生，汉族，个体经营户，住贵州省赤水市。
本院在审理原告游志军诉被告陈勇买卖合同纠纷一案中，原告游志军于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告游志军提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告游志军撤回起诉。
已减半收取的案件受理费2，505.00元，由原告游志军承担。
审判员 曹正林
二〇一四年十二月八日
书记员 徐凌东
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1116号
原告：徐旭升，男，1966年8月15日出生，汉族，住金湖县。
被告：王齐兵，男，1968年3月6日出生，汉族，住金湖县。
原告徐旭升与被告王齐兵保证合同纠纷一案，�院于2016年5月4日立案后，因借款人王齐全涉嫌犯罪被公安部门立案侦查，案情复杂，依法转为普通程序审理。由于本案的审理需以王齐全刑事案件审理结果为依据，本院于2016年10月25日裁定中止本案诉讼。王齐全涉嫌非法吸收公众存款案审结后，本院于2017年2月6日公开开庭审理了本案。原告徐旭升、被告王齐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐旭升向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还担保借款5万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月4日，借款人王齐全以购买鹅饲料为由，向原告借款5万元，由被告提供担保。现王齐全无力偿还，故要求被告承担保证责任，履行还款义务。
王齐兵辩称：为王齐全的5万元提供担保是事实，但我听王齐全妻子说去年已偿还了原告12万元，所以不应该再要我还钱。
原告为证明主张的事实，�本院提交落款时间为2014年12月25日金额10万元、2015年7月8日金额5万元、2015年9月4日金额5万元的借条各一份。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，王齐全向原告借款5万元，由被告提供担保。后王齐全因非法吸收公众存款罪被本院判处刑罚，本案借款亦在王齐全犯罪数额之内。因王齐全和被告均未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：本案借款虽列入王齐全非法吸收公众存款犯罪数额内，但由于原告与王齐全对于借贷行为均为真实意思，王齐全亦无非法占有的目的，故原告与王齐全的借贷关系有效，作为从合同的担保合同，亦当然有效。被告王齐兵自愿为王齐全借款向原告提供担保，应当承担相应的保证责任。因双方对保证方式没有约定，根据担保法的规定，被告应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权要求被告履行还款义务。被告辩称王齐全已偿还本案借款，原告认可收到王齐全11万元，但认为是王齐全偿还的第一笔10万元借款及利息，从原告提交的2014年12月25日金额10万元、2015年7月8日金额5万元的借条来看，本案借款发生于2015年9月4日，在无证据证明王齐全所还款项明确偿还了本案借款的情况下，应认定是偿还了发生时间在前的借款，而非本案借款，故被告仍应承担保证责任，向原告还款。
综上所述，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王齐兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐旭升支付担保借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告王齐兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘绪治
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一七年二月十三日
书 记 员 植曾媛
附：相关法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，�责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11916号之一
原告：张建君，男，1970年1月27日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：蔡定伟，男，1973年8月16日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：徐静波，女，1974年2月25日出生，汉族，住宁波市江北区。
本院在审理原告张建君与被告蔡定伟、徐静波民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月19日立案。原告张建君未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张建君撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 史 慧
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年三月三十日
代书 记员 丁文杰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11916号之一原告：张建君，男，1970年1月27日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。被告：蔡定伟，男，1973年8月16日出生，汉族，住宁波市江北区。被告：徐静波，女，1974年2月25日出生，汉族，住宁波市江北区。本院在审理原告张建君与被告蔡定伟、徐静波民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月19日立案。原告张建君未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张建君撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  史 慧代理审判员  王艺陶人民陪审员  徐和岳二〇一八年三月三十日代书 记员  丁文杰??2???1?