黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2401号
原告张亚荣，女，1951年1月15日出生，蒙古族，现住黑龙江省肇源县超等乡。
原告白小玲，女，1979年9月15日出生，蒙古族，现住黑龙江省肇源县超等乡。
原告白小艳，女，1977年9月23日出生，蒙古族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人鲍俭，黑龙江省肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告肇源县超等乡自由村村民委员会。住所地黑龙江省肇源县超等乡自由村。
法定代表人候庆民，该村民委员会主任。
委托代理人陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。
第三人王学志，男，1969年7月20日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县超等乡。
原告张亚荣、白小玲、白小艳诉被告肇源县超等乡自由村村民委员会及第三人王学志农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张亚荣、白小玲、白小艳及其委托代理人鲍俭，被告肇源县超等乡自由村村民委员会的法定代理人候庆民及委托代理人陈树民到庭参加诉讼，第三人王学志经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张亚荣的丈夫白长义（已病故）于2000年5月14日与永杰村村民委员会（现自由村）签订草原承包合同，合同约定将原村畜牧场草原（超等村五队门前）1000亩草原承包给白长义，承包期限15年，从2000年1月1日至2015年12月30日，总承包费14630元，一次性交齐。白长义经营期间发现该草原不足1000亩，经乡畜牧站实测为395亩，比原合同标明的1000亩少605亩。2004年12月30日，经村民委员会研究决定，按实际面积和原承包价格延长承包15年，并由村民委员会出具证明上报给超等乡政府，同时超等乡政府依据自由村村民委员会出具的证明及原永杰村书记蒋大伟给乡综合服务站出具的证明，与白长义签订草原承包合同书，将原草原合同承包期限由原2000年1月1日到2015年12月30日变更为由2000年1月1日起至2030年12月30日止。此合同由超等乡畜牧水产服务中心盖章监督备案。原告一直经营管理草原。2016年3月26日，被告自由村委会未通过原告将该草原承包给第三人王学志，承包期从2016年3月26日起至2056年3月26日止。被告自由村委会将原告承包的草原擅自承包给第三人，违反了合同法的规定，应属无效合同。请求法院确认白长义与被告自由村村民委员会（乡政府根据自由村委会出具的证明代签）签订的草原承包合同有效，确认被告自由村委会与第三人王学志签订的草原承包合同无效。后原告增加诉讼请求，要求诉争草原从2016年1月1日起至2030年12月30日止归原告继续承包使用。
被告肇源县超等乡自由村村民委员会辩称，原告要求确认与被告签订的草原变更合同有效无事实依据，该请求不应得到支持，理由如下：1、诉状中陈述的超等乡政府代被告签订与事实不符，合同显示甲方为超等乡政府，乙方为白长义，该资源的性质是国家所有，集体长期使用，一直以来都是自由村委会依法经营，村委会合并之前也是村集体经济组织经营，所以白长义与超等乡政府签订的合同，超等乡政府不具备主体资格，也没有自由村委会对超等乡政府的特别授权。2、合同签订的日期是2004年12月30日，在签订之前，土地管理法、村民委员会组织法、农村土地承包法都已颁布施行，均有明确规定，村集体经济组织将资源对外发包须经三分之二以上村民代表或者全体村民三分之二以上同意，否则该发包行为程序违法，应被确认无效。而事实上2004年这份合同没有村两委会议记录，也没有三分之二以上村民代表或村民同意，更没有原告在起诉状中所陈述的该合同经超等乡畜牧水利服务中心备案，也就是说该合同除原告持有以外，没有其他任何单位和个人持有或备案，该合同的产生违反民主议定程序应为无效。关于原告请求法院确认被告与王学志签订的草原承包合同无效，该请求不应得到法院支持，自由村委会将白长义2000年5月14日签订的承包合同在2015年12月30日到期后，通过公开竞价的方式公告对外发包，该发包行为经过民主议定程序，并报超等乡人民政府批准，依法发包给本案第三人，该合同没有违反法律的任何强制性规定，应当确认为有效，原告主张自由村委会将资源发包给第三人未通过原告与事实不符，原告对此应当知情。综合以上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王学志缺席，未予答辩。
审理查明，2000年5月14日，肇源县超等乡有利村村民白长义（作为乙方）与肇源县超等乡永杰村村民委员会（作为甲方，后与自由村村民委员会合并）签订草原承包合同，约定：甲方将原村畜牧场草原（超等村五队门前）1000亩草原承包给乙方，承包年限为15年，即从2000年1月1日起，至2015年12月30日止（实际上是16年）。承包费为14630元。白长义用村上欠其借款抵顶了承包费。后经测量，面积不足1000亩，被告自由村委会出具证明，证明实际面积为395亩，经村委会研究决定，按实际面积，按原承包价格，延长承包期15年。2004年12月30日肇源县超等乡畜牧站站长王义在证明上签字认可情况属实。原永杰村村委会工作人员蒋大伟、朱雪志于2004年12月28日向乡综合服务站出具证明，证明原签订合同没有实拉实测，建议乡综合服务站按实测面积处理。
2004年12月30日，白长义（作为乙方）与肇源县超等乡人民政府（作为甲方）签订了肇源县草原承包合同书，约定上述395亩草原的承包期为2000年1月1日至2030年12月30日，承包费不变。合同第六项注明，此合同为更换合同，因原合同草原面积为1000亩，实际面积为395亩，少于合同面积605亩，经村委会研究决定，延长使用期15年，有附件两份为证实村料。第七项第3条注明本合同一式三份，乡镇和草原承包者双方各执一份，监督单位存档一份。肇源县超等乡畜牧水产服务中心作为监督单位在合同上加盖了公章。
白长义去世后，其第一顺序继承人只有妻子张亚荣及女儿白小玲、白小艳三人。
2016年3月，经自由村村两委会议、村民代表会议、党员大会讨论决定，将诉争草原对外发包，经相关部门同意，并进行了公示。2016年3月26日，第三人王学志以37万元的价格竞拍成功，并于当日与被告签订了草原承包合同。约定承包期为40年，从2016年3月26日起至2056年3月26日止。
上述事实有草原承包合同书、证明、负债明细表、公示、自由村草原发包方案、自由村两委会会议记录、村民代表会议记录、党员大会会议记录及原、被告陈述、原超等乡畜牧站站长王义的证言予以证实。
本院认为，白长义去世后，其第一顺序继承人只有妻子张亚荣及女儿白小玲、白小艳三人，其三人作为本案原告提起诉讼符合法律规定。原告提供的2份证明、肇源县超等乡人民政府与案外人徐海军的草原承包合同书及原超等乡畜牧站站长王义的证言相互印证，充分证明了白长义与与肇源县超等乡人民政府于2004年12月30日签订肇源县草原承包合同书，是根据被告肇源县超等乡自由村村民委员会出具的证明及蒋大伟、朱雪志出具的证明所签订，其行为代表了被告自由村委会，合同内容是原、被告的真实意思表示。被告虽提供证据证明超等乡经管中心、超等乡畜牧服务中心对该合同没有备案，但合同第七项第3条明确注明本合同一式三份，乡镇和草原承包者双方各执一份，监督单位存档一份。现超等乡经管中心、超等乡畜牧服务中心是否持有该合同及是否备案，均不能否定原、被告之间法律关系存在的事实。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（其施行时间为1999年7月8日至2008年12月24日）第二十五条第一款规定，人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。第二款规定，属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。虽然无法确定合同签订时是否经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，但该合同签订时间为2004年，在上述司法解释废止前早已超过一年，因此可以确定，在2008年12月24日前该合同是有效的。本院认为，白长义与肇源县超等乡人民政府签订了肇源县草原承包合同书的民事法律关系发生在上述司法解释实施时，处理于废止后，合同当事人对法律法规的修改、废止不可预见，本案仍应适用产生该民事法律关系时有效的法律规范，以维护社会生活的稳定，故该合同有效。被告肇源县超等乡自由村村民委员会与第三人王学志于2016年3月26日签订的草原承包合同不违反法律法规的规定，合同有效，原告要求确认该合同无效的请求本院不予支持。虽然白长义与第三人王学志分别与被告签订的两份合同均有效，但白长义签订的合同在先，且已实际经营该草原多年，故该草原应归原告先行经营。因白长义签订的合同中承包期限约定为30年，但起止日期计算有误，原告承包期限应截止至2029年12月31日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条的规定，判决如下：
一、白长义与被告超等乡自由村村民委员会于2004年12月30日签订（乡政府代签）的草原承包合同书有效；
二、本案诉争的草原［即合同中约定的“原村畜牧场草原（超等村五队门前）”］395亩从2016年1月1日起至2029年12月31日止归原告张亚荣、白小玲、白小艳经营使用；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 黄永亮
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙倩悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。