河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第89号
原告郑万括，男，1964年6月7日出生，汉族，住址固始县，
委托代理人张太平，男，固始县法律援助中心律师，（代理权限：一般代理）
被告固始县公路管理局
法定代表人刘大勇，男，该局局长
委托代理人段刚，男，河南振蓼律师事务所律师，（代理权限：特别授权）
被告固始县城市公用事业服务中心（原为固始县城市公用事业管理局）
法定代表人孟欣，男，该局局长
委托代理人马建新，男，河南振蓼律师事务所律师，（代理权限：特别授权）
原告郑万括与被告固始县公路局等违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、人民陪审员朱汉参加评议。2015年3月24日公开开庭审理本案。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑万括诉称，2005年9月30日19时40分许，原告骑车行至固始县城××××城大道县疾病防控中心路段附近时，不慎撞到路面沙石堆上，原告向警方求助，交警赶到现场后将原告送往固始县人民医院救治。原告经诊断左小腿大面积软组织严重挫裂伤并皮肤肌肉骨缺损，左胫骨开放性粉碎骨折。原告因治疗已花费了大量医疗费用。两被告作为事故路段的管理者，未履行法定职责，致原告身体受到严重伤害，要求被告赔偿原告各项损失91273.09元（含二次手术费用15908.29元，精神损害抚慰金30000元）。
原告提供了下列证据材料证明其诉称；
1、诊断证明书、出院证；证明原告伤情、入院情况、治疗情况以及出院医嘱；
2、医疗费用票据、鉴定费用票据以及其他费用，证明原告在住院治疗期间的各种花费情况；
3、司法鉴定意见书，证明原告的伤情程度；
4、事故现场图、笔录、照片等情况，证明事故发生地段的路面情况；
5、原告与国源购物中心等签订的购销合同、协议，证明原告的职业和误工收入。
6、后续检查、治疗费用，证明在2008年做二次手术花费情况。
被告固始县公路局辩称，原告起诉要求的是承担管理职责，不是追究施工人的责任；公路局不是事发路段的所有人和管理人，没有对事发路段进行法定或约定管理的义务，不应当承担管理瑕疵的责任；同时，事故的发生，原告本人也有重大过失。公路局的管理范围是国、省道，公用事业服务中心管理的是城市道路，不存在共同管理情况。该争议路段是早已施工结束并投入使用的路段，原告方也没有举证证明施工单位与两被告间有任何关系，原审认定原告方只承担20%的责任过低，原告是成年人，没有视觉障碍，摩托车有照明设备，原告方应当承担主要责任。
被告固始县公路局提供了下列证据材料证明其辩称；
1、（1999）105号固始县人民政府文件，证明将蓼城中路更名为蓼城大道；
2、固始县总体规划和照片（2001-2020）、固始县交通局（2003）138号要求解决固南路城关段加宽部分工程款的请示及固始县人民政府的批复，固南路工程决算说明以及固始县交通局（2004）117号关于固南路城关段南侧加宽部分工程款等值划拨土地的请示及县政府的批复；证明事发路段是城区道路，使用权人是县人民政府，公路局只是道路两边加宽工程的施工人，不是道路的所有人和管理人。
被告固始县公用事业服务中心辩称；原告受伤时，被告固始县公用事业服务中心对事故路段没有管理职责。2006年9月27日，县政府正式将事故路段的管理权限移交给固始县公用事业服务中心，对移交前发生的事故没有管理职责。原告称其构成伤残，应当依法对外委托鉴定、选定鉴定机构；但被告并未参与鉴定事项，违反了法律规定；应当驳回原告对固始县公用事业服务中心的诉讼。
被告提供了（2006）93号文件，证明固始县公用事业服务中心的管理职责从2006年9月27日开始。
经审理查明；
以下事实，系本院结合现有证据材料综合审查判断所得；其客观性，本院予以确认。
2005年9月30日19时40分许，原告郑万括骑一辆“宗申”牌老人代步车沿固始县城关秀水公园南蓼城大道自南向北行驶至县疾病预防控制中心门前路段时撞上堆放在路面的废旧沥青、沙石堆上摔下沙石堆后人工挖掘的凹坑，左腿被摩托车砸伤。原告郑万括受伤后当即被送往固始县人民医院住院治疗，2005年12月15日出院，在出院医嘱上记载有继续院外治疗、加强营养、定期复查、全休一年、二次手术植骨治疗等意见。原告郑万括在该医院花费医疗费用19374.30元。2006年2月15日，经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定，郑万括左胫腓骨粉碎性骨折，左胫前皮肤缺损并植皮修复属轻伤。花费鉴定费用300元。2006年2月18日、2006年2月20日、2006年3月25日，原告郑万括又到固始县人民医院复查，花费医疗费用326.50元。诉讼中，原告郑万括提供了其与妻子汪基敏分别与国源购物中心等签订的购销合同，合同签订时间分别是2004年11月26日、2004年11月29日、2014年12月23日、2005年7月1日、2005年12月30日，供货商品为“汪氏豆制品”（含调和油等）。同时提供了2005年12月11日，汪基敏与固始爱家超市签订的“合作协议”，汪基敏给固始爱家超市提供的豆腐、贡面、皮蛋等货物。原告提供上述协议证明其受到的实际损失。两被告辩称原告提供的供货协议不能作为损失的依据，应当按照户籍性质确定；同时原告夫妇在供货中是不是存在违约无法证明。原告又提供了其在2008年3月12日至2008年4月9日在河南省洛阳正骨医院的出院证、费用清单、费用票据，用以证明其在2008年二次手术的情况，在出院证中注明“入院后，完善相关检查，明确诊断，给予切开复位植骨内固定术，术后给予对症治疗，现患者病情后转，切口已拆线，患者要求出院，给予办理等意见”。花费医疗费用15908.29元。被告辩称是否与本次事故有联系，还应当通提供病历核实。同时，在诉讼中，被告固始县公路局提供了“关于固南路城关段两侧加宽部分工程款等值划拨土地的请示”“关于要求解决固南路城关段两侧加宽部分工程款的请示”以及县政府处理签。同时，固始县公路局提供了“固始县固南路沥青道路决算书”；显示该段公路由固始县公路局施工改建，并于2003年10月24日经固始县人民政府验收合格。证明该路段的所有人和管理人均不是固始县公路局。原告质证认为固始县公路局作为道路施工的主管部门，应当承担对道路管理的瑕疵责任。被告固始县公用事业服务中心辩称认为该路段的所有人是固始县人民政府，施工人是固始县公路局，与固始县公用事业服务中心没有关系。被告固始县公用事业服务中心提供了（2006）固政办93号文件，证明固始县蓼城大道管理权限从2006年9月27日才移交给固始县公用事业服务中心。原告质证认为该证据是复印件，应当提供原件证明，无论该证据材料是否真实，均不能免除两被告的管理责任。被告固始县公路局质证认为，该文件形成在起诉之后，是否真正移交有待核实。
另查明，事故发生后，经交警部门现场勘验，事发的事故路段设有警示牌，两块警示牌均设于道路一侧，警示牌不发光。同时，交警部门勘验原告郑万括驾驶的车辆，该车辆灯光装置齐全、灯光正常。郑万括在2005年10月24日以原告的身份提起诉讼，2006年9月2日，本院以（2005）固民初字第1428号民事判决书判决，判决固始县公用事业管理局（即现在的被告固始县城市公用事业服务中心）对原告的损失承担赔偿责任。2006年11月7日，河南省信阳市人民检察院提出抗诉，2007年11月28日，本院以固民再初字第19号民事判决书判决，判决固始县公路管理局赔偿原告损失的80%，原告自己承担20%的过错责任。判决后，固始县公路管理局提起上诉，2008年5月5日信阳市中级人民法院以（2008）信中法民终字第195号民事裁定书裁定撤销固始县人民法院（2007）固民再初字第19号民事判决，发回固始县人民法院重审。
综上，本案原、被告双方争议的焦点是：
1、原告受伤的事发路段的管理人或所有人如何确定？
2、原告的各项请求如何审查。
本院认为，原告郑万括以两被告未履行法定职责，未尽管理义务为由，要求两被告承担赔偿责任；为此原告提供了交警部门的事故现场图、勘验笔录、询问笔录，固始县人民医院的诊断证明、出院证、费用票据等证据材料；用以证明其受伤、治疗经过和事发路段的路况；诉讼中，两被告对原告郑万括在蓼城大道疾控中心门口路段摔伤以及治疗经过未提出异议；本院对双方没有异议的事实予以确认。关于本案的责任认定，两被告是否未履行法定职责，未尽管理义务，应对原告郑万括的损失承担赔偿责任。本院认为，结合现有的证据材料，在原告郑万括受伤时，该路段在城区范围内，属于城市道路，虽由固始县公路局具体负责施工改建，但事发路段在规划、命名、组织施工、工程决算委托等均是以固始县人民政府的名义进行，依据相关法律规定，县级以上城市人民政府市政工程行政主管部门主管本行政区域内的道路管理工作；同时该路段在2003年10月24日已经固始县人民政府验收合格，所以无论在原告郑万括受伤时，该路段处于何种状态，依据相关的法律规定，被告固始县城市公用事业服务中心作为城市道路管理单位，应当依法履行管理职责，对城市道路的维修、养护和日常管理应当按照法律规定履责；但从本案查明的案件事实分析，被告固始县城市公用事业服务中心对城市道路的管理、养护、维修却疏于管理，未尽职责，应当承担主要的过错责任。被告固始县公路局不是事发路段的管理人或所有人，在本案中不承担赔偿责任。原告郑万括系一完全民事能力人，肢体、智力健全，且所驾驶的车辆车况良好（车灯灯光正常），原告郑万括在驾驶车辆行驶的过程中应当尽到谨慎注意义务，以避免自己的人身和财产受到损失；但原告郑万括在驾驶车辆行驶的过程中未确保安全，未尽谨慎注意义务，原告郑万括自己负有一定的过错责任。结合上述分析，确定原告郑万括自己承担20%的过错责任，被告固始县城市公用事业服务中心承担80%的过错责任较为妥当。关于原告郑万括后续的治疗费用即二次手术治疗费用，被告虽认为证据材料不够齐全；但经本院审查后认为，原告郑万括于2008年在河南省洛阳正骨医院治疗有出院证、费用清单、费用票据等，虽然证据材料不够完整，但仍然能够清楚的反映原告郑万括二次手术的治疗、花费经过；病情诊断、治疗经过与郑万括第一次治疗、诊断和出院医嘱载明的病情和需要继续治疗的意见一致，原告郑万括二次手术的治疗经过和花费应当是与本次事故有关的，其客观性，应当认定。原告的具体请求中，医疗费用按照正规票据计算；住院期间伙食补助费用、营养费用、护理费用，××例、医嘱等因素审查后确定。关于原告的误工费用，原告提供的供货合同应当是客观的，可以认定原告在事故发生前其夫妻所从事的行业，因此原告的误工损失可以结合原告所从事的行业认定。原告提供的施救费用是收条，不是合法票据，虽系实际发生，但具体数额无法判定；原告诉称的交通费用，原告没有提供交通费用票据，其在治疗期间交通费用虽系必然发生，但原告在举证方面未能完成举证责任，上述两部分费用，本院不予支持。原告提供的其他开支收条不是正规票据，不予认定。关于原告郑万括请求30000元精神损害抚慰金，本院认为，原告郑万括的伤情经鉴定为轻伤，其因受伤和治疗已给自己和家人造成了一定的精神伤害，原告请求被告给予一定的精神损害抚慰金符合法律规定，应当支持；但原告郑万括请求30000元明显过高，应当降低，结合原告郑万括自身负有一定的过错责任的认定结论，本院酌定精神损害抚慰金为10000元较为合适。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条之规定；判决如下：
一、原告郑万括的请求中，医疗费用35609.09元，住院期间伙食补助费用1540元（住院天数77天、每天20元），营养费用3650元（按医嘱全休一年，每天10元），护理费用3018.40元（按照2005年起诉的标准，结合住院天数），误工费用17300.40元（结合医嘱和住院天数）；合计61117.89元，被告固始县公用事业服务中心承担80%，即赔偿原告郑万括损失48894.31元；被告固始县公用事业服务中心另赔偿原告郑万括精神损害抚慰金10000元；共计被告固始县公用事业服务中心赔偿原告郑万括损失58894.31元。
二、驳回原告郑万括其余诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十五日内一次性付清。
案件审理费用2310元，原告负担462元，被告固始县公用事业服务中心负担1848元。
若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈青云