黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字1463号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
代表人李忠录，职务行长。
委托代理人陈丹丹，黑龙江冰都律师事务所律师。
委托代理人张春雨，黑龙江冰都律师事务所律师。
被告齐春玲，女，1977年8月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告陈世强，男，1973年9月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告陈立国，男，1945年3月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告武淑琴，，女，1948年3月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与齐春玲、陈世强、陈立国、武淑琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行委托代理人陈丹丹，被告齐春玲、陈世强、被告陈立国委托代理人陈世强、被告武淑琴委托代理人陈世强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行诉称，2013年4月11日，原告与被告齐春玲签订了编号为145130002942的《个人综合授信额度合同》，合同约定授信额度为73万元，期限自2013年4月11日至2016年4月11日，该额度在有效期内可循环使用。合同项下的担保方式为最高额保证和最高额抵押；原告与被告陈世强、陈立国签订编号为145130002942《个人综合授信额度最高抵押合同》及《房地产抵押合同》，抵押房产位于哈尔滨市香坊区，办理了抵押登记并取得了《他项权利证》；原告与被告陈立国、武淑琴签订了编号为145130002942《个人综合授信额度最高保证合同》，承诺对贷款主合同及具体授信业务品种所签署的借款合同承担连带保证责任。2013年4月16日，原告与被告齐春玲签订了《个人贷款合同》，抵押人、保证人在该合同中签字。合同约定贷款金额73万元，贷款期限为一年，还款方式为按月偿还利息，到期一次性偿还本金。自贷款发放日起，每月15日为结息日，贷款利率以实际发放日适用的中国人民银行公布实行的相应档次贷款基准利率上浮30%，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率加收50%。挪用贷款罚息利率为约定贷款利率加收100%。贷款用于企业流动资金。原告向被告齐春玲指定的账户发放贷款73万元。被告按约定履行合同义务。因该贷款合同为循环贷款合同，2014年4月24日，被告又向原告申请贷款73万元，原告向被告发放了贷款73万元，被告自2015年1月15日起未按约定偿还贷款本息，按合同约定，原告要求：1解除与被告齐春玲双方签订的《个人综合授信额度合同》；被告齐春玲、陈世强偿还原告贷款本金73万元，支付2015年1月15日至4月24日违约期间利息2056.68元、罚息3954.68元、复利329.48元，自2015年4月25日按罚息利率11.7%计算利息；2要求对被告陈世强、陈立国抵押的哈尔滨市香坊区房产享有优先受偿权；3被告陈立国、武淑琴承担连带保证责任；诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。
被告齐春玲、陈世强、陈立国、武淑琴辩称，原告所述属实，对原告的具体诉讼请求没有异议，同意解除合同。被告齐春玲与被告陈世强已于2014年6月4日离婚。
在本院开庭审理过程中，广发银行股份有限公司哈尔滨分行、齐春玲、陈世强、陈立国、武淑琴为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
广发银行股份有限公司哈尔滨分行举示证据如下：
证据一、结婚证1份。证明齐春玲与陈世强系夫妻关系，在婚姻关系存续期间产生的债务应由二人承担连带责任。
证据二、《个人综合授信额度合同》1份。证明2014年4月11日，原告给予被告齐春玲经营用途的可循环的授信额度为73万元，该授信额度有效期自2013年4月11日至2016年4月11日止。合同项下的担保方式为最高额保证与最高额抵押。合同约定借款人未按照约定归还本息，出借人有权要求借款人归还本金、利息、罚息，并承担出借人实现债权的全部费用，包括诉讼费、执行费、律师费等。
证据三、《个人综合授信额度最高抵押合同》。证明2014年4月11日原告与被告陈世强、陈立国签订最高额抵押贷款合同，以位于哈尔滨市香坊区房产作为抵押，担保原告与被告齐春玲签订的《个人综合授信额度合同》的履行。按照该合同原告第七条的观点，原告可以行使抵押权以实现债权。
证据四、《房地产抵押合同》。证明被告陈世强、陈立国为确保《个人综合授信额度合同》的履行，抵押人陈世强、陈立国以其有权处分的房产作为抵押，与抵押权人本着平等、自愿原则签订本合同。
证据五、房屋他项权证书。证明在2013年4月16日权利人原告与抵押人被告陈世强、陈立国在有关部门办理了抵押登记，陈世强取得了该抵押房产的他项权利证书。
证据六、《个人综合授信额度最高保证合同》。证明原告与被告陈立国、武淑琴于2013年4月11日签订了保证合同，为原告与被告签订的《个人综合授信额度合同》及根据该合同约定的额度有效期限内就具体授信业务品种所签署的借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。担保范围包括主债务、利息、罚息、违约金、实现债权的诉讼费、律师费、执行费等。
证据七、《个人贷款合同》。证明2013年4月16日在原告与被告齐春玲签订的授信额度内双方签订了单笔借款合同，借款金额为73万元，期限为一年，利率按中国人民银行公布实行的相应档次贷款基准利率上浮30%计算，还款方式为一次性还本分期结息，每月15日为还款日。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率加收50%。借款人未按约定还款，出借人有权解除合同，借款人归还全部本金、利息、罚息，承担出借人实现债权所涉及的全部费用。被告陈世强在借款人配偶处签名。合同约定了保证责任及抵押责任。
证据八、个人贷款出款通知书。证明原告按照合同的约定，向被告齐春玲指定的账户发放贷款73万元。
证据九、个贷通存通兑支付凭证一份。证明原告将借款金额按受托支付的方式划入借款人在原告行开立的放款账户内，按约定再从放款账户向借款人受托的支付对象进行支付。
证据十、借款借据一份。证明原告确已向被告齐春玲发放贷款73万元。
证据十一、对账单一份。证明被告自2015年1月15日起未按原告约定向原告偿还贷款利息，系违约行为，被告按约定应承担违约责任。贷款利息为7.8%。
证据十二、付款凭证两份。证明原告于2013年4月16日、2014年4月24日向被告齐春玲在原告开立的账户内分别放款73万元。
被告齐春玲对原告举示证据质证意见如下：对原告举示的所有证据均无异议。
被告陈世强对原告举示的证据七中其签名指纹非本人所签，有异议，但对借款事实无异议，该笔贷款已履行完毕。对其他证据均无异议。
被告陈立国、武淑琴对原告举示的证据均无异议。
被告齐春玲、陈世强、陈立国、武淑琴没有证据向法庭举示。
本院确认：被告陈世强虽对原告举示证据七中的签名指纹有异议，但其对贷款的事实无异议，且该证据所证明的合同事项已履行完毕，其他三被告对该证据无异议；四被告对原告举示的其他十一份证据均无异议，本院对原告所举示的十二份证据予以采信。
本院经审理查明，陈世强与齐春玲原系夫妻关系，陈立国与武淑琴系夫妻关系，陈世强系陈立国、武淑琴之子。陈世强与齐春玲于2014年6月4日在哈尔滨市香坊区民政局办理了离婚登记。2013年4月11日，原告与齐春玲签订了《个人综合授信额度合同》，合同约定授信额度为73万元，期限自2013年4月11日至2016年4月11日，该额度在有效期内可循环使用。合同项下的担保方式为最高额保证和最高额抵押；陈世强、陈立国以其共有房产位于哈尔滨市香坊区，建筑面积为162.34平方米为该借款设置最高额抵押，其中陈世强占共有份额的70%即113.64平方米，陈立国占共有份额的30%即48.70平方米，并与原告签订了《个人综合授信额度最高抵押合同》及《房地产抵押合同》，办理了抵押登记并取得了《他项权利证》；陈立国、武淑琴为该借款提供保证，与原告签订了《个人综合授信额度最高保证合同》，承诺对贷款主合同及具体授信业务品种所签署的借款合同承担连带保证责任。2013年4月16日，原告与齐春玲签订了《个人贷款合同》，抵押人、保证人在该合同中签字。合同约定贷款金额73万元，贷款期限为一年，还款方式为按月偿还利息，到期一次性偿还本金。自贷款发放日起，每月15日为结息日，贷款利率按贷款实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次贷款基准利率上浮30%即7.8%，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率加收50%即11.7%。挪用贷款罚息利率为约定贷款利率加收100%。贷款用途为企业流动资金。原告向齐春玲指定的账户发放贷款73万元。被告按约定履行合同义务。因该贷款合同为循环贷款合同，2014年4月24日，被告齐春玲又向原告申请贷款73万元，原告向其发放了贷款73万元，被告自2015年1月15日起未按约定偿还贷款本息。
本院认为，被告齐春玲与原告签订的《个人综合授信额度合同》及《个人贷款合同》、被告陈世强、陈立国与原告签订的《个人综合授信额度最高抵押合同》及《房地产抵押合同》、被告陈立国、武淑琴与原告签订的《个人综合授信额度最高保证合同》，均合法有效。《个人综合授信额度合同》及《个人贷款合同》系贷款合同的组成部分。原告根据与齐春玲签订的《个人综合授信额度合同》及《个人贷款合同》首次向其发放了贷款73万元，贷款期间为一年，该贷款额度为约定的授信额度，其为可循环额度。该笔贷款已履行完毕。原告在《个人综合授信额度合同》约定的范围及期间内，依据齐春玲的申请于2014年4月24日再次向其发放贷款73万元，双方就该笔贷款没有签订书面合同，但双方是按首次贷款合同约定的内容实际履行了该笔贷款，且被告对此并没有异议，该贷款合同成立且合法有效。被告齐春玲自2015年1月15日起没有按约定履行还款义务，违反合同约定义务，已构成违约。现该贷款的履行期限已于2015年4月24日届满，原告要求齐春玲偿还本金73万元、支付2015年1月15日至4月24日违约期间利息2056.68元、罚息3954.68元、复利329.48元，并自2015年4月25日按罚息利率11.7%计算利息之诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同的约定和法律规定，本院应予支持；该借款系发生在齐春玲与陈世强婚姻关系存续期间，属夫妻共同外债，原告请求陈世强共同偿还该借款及利息、罚息、复利，本院予以支持；由于陈世强、陈立国与原告签订的《个人综合授信额度最高抵押合同》，陈立国、武淑琴与原告签订的《个人综合授信额度最高保证合同》是就一定期间连续发生的借款合同提供担保，故原告要求陈世强和陈立国对前述主债务及利息、罚息、复利承担抵押责任，要求陈立国和武淑琴对前述主债务及利息、罚息、复利承担保证责任，有事实及法律依据，本院应予支持。原告要求解除与齐春玲签订的《个人综合授信额度合同》，对此齐春玲无异议，本院应准予。原告要求被告承担因诉讼而发生的执行费、拍卖费、律师费等相关费用，因其未提供相应证据，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》十四条、第十六条（二）款、第二十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告齐春玲签订的《个人综合授信额度合同》；
二、被告齐春玲、陈世强于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金73万元；
三、被告齐春玲、陈世强于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息，即从2015年1月15日至4月24日违约期间利息2056.68元、罚息3954.68元、复利329.48元。自2015年4月25日起至全部欠款给付日止，利息按罚息利率11.7%计算；
四、如被告齐春玲、陈世强不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，被告陈世强应以本案涉及的位于哈尔滨市香坊区建筑面积162.34平方米的70%即113.64平方米房产折价或房产变卖、拍卖的价款清偿。
五、如被告齐春玲、陈世强不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，被告陈立国应以本案涉及的位于哈尔滨市香坊区建筑面积162.34平方米的30%即45.70平方米房产折价或房产变卖、拍卖的价款清偿。
六、被告陈立国、武淑琴对上述一、二、三项承担连带清偿责任；
七、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行要求被告给付执行费、拍卖费、律师费等诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11348元，保全费4294元由被告齐春玲、陈世强负担，陈立国、武淑琴对此承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
审 判 员 娄 莉
代理审判员 林 莉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 霍喜双