四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终11642号
上诉人（一审原告）：黄存伦，男，汉族，1939年11月26日出生，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：颜明，男，汉族，1971年8月8日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人（一审原告）：叶德琼，女，汉族，1945年12月20日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人（一审原告）：代仕强，男，汉族，1971年7月28日出生，住四川省成都市新都区。
上诉人（一审原告）：徐成，女，汉族，1958年4月11日出生，住四川省成都市新都区。
上诉人（一审原告）：文中波，男，汉族，1976年7月7日出生，住四川省成都市新都区。
被上诉人（一审被告）：成都市创和物业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江东路368号2单元12号。
法定代表人：文映忠，董事长。
委托诉讼代理人：巫江，四川英特信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢正阳，男，汉族，1991年5月14日出生，住四川省彭州市。系该公司员工。
被上诉人（一审被告）：成都市新都区雅丽园业主委员会。住所地：四川省成都市新都区天缘路2段***号。
负责人：鄒正秀，主任。
委托诉讼代理人：郭子成，男，汉族，1949年9月26日出生，住成都市成华区。系雅丽园业委会副主任。
上诉人黄存伦、叶德琼、代仕强、徐成、文中波与被上诉人成都市创和物业有限公司（以下简称创和公司）、成都市新都区雅丽园业主委员会（以下简称雅丽园业委会）物业服务合同纠纷一案，因不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄存伦的委托诉讼代理人颜明、上诉人徐成、文中波，被上诉人创和公司的委托诉讼代理人巫江、谢正阳，被上诉人雅丽园业委会主任鄒正秀及其委托诉讼代理人郭子成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄存伦、叶德琼、代仕强、徐成、文中波上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。主要理由是：一审认定事实错误，故意隐藏重要证据。1.上诉人在一审中提交了2013年7月28日雅丽园业委会在小区张贴的《公告》，该《公告》载明未召开业主大会，但一审判决书中却只字未提；2.创和公司单方面派发的《雅丽园物业调价业主意见表》仅属于商业调查性质，统计结果不具有业主大会的效力，且调查表中未提续签《物业服务合同》，故不能认定为以书面形式召开了业主大会和征求了全体业主的意见；3.上诉人对585份同意票（总数1080户）进行了部份核查，有153份假票废票，明显未过半数，一审以调查表作为依据，属于认定事实错误。
创和公司辩称，1.创和公司经雅丽园业委会的授权通过书面征求意见的方式，就续签《物业服务合同》及上调物业服务费征求全体业主意见，并获得专有建筑面积过半和人数过半的业主同意；2.雅丽园小区自2013年8月1日上调物业服务费之后，业主的物业收费率达到84.98%，证明续签合同及上调物业服务费均得到了大多数业主的认可。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
雅丽园业委会辩称，1.雅丽园业委会委托创和公司向小区全体业主征求续签《物业服务合同》及上调物业服务费的意见，并征得双过半业主的同意；2.雅丽园业委会续签《物业服务合同》系依法履行职权，并且就续签合同及上调物业服务费向社区组织、镇政府、区房管局进行了汇报并登记备案，续签合同程序合法。
黄存伦、叶德琼、代仕强、徐成、文中波向一审法院起诉，请求确认雅丽园业委会与创和公司于2013年6月29日签订的《物业服务合同》无效。
一审法院认定的事实：创和公司系坐落于成都市新都区新都镇天缘路二段195号“雅丽园小区”的物业服务单位。黄存伦、叶德琼、代仕强、徐成、文中波系该小区的业主。该小区自交付使用始，小区内便成立了“新都区雅丽园业主委员会”。2009年12月29日，雅丽园业委会与创和公司签订试用期为三个月的《物业服务合同》，此后，该小区的物业服务便由创和公司负责。试用期届满后，雅丽园业委会与创和公司签订为期三年的《物业服务合同》，合同对物业管理事项、期限、双方权利义务等均作了明确约定，服务期限从2010年3月29日起至2013年3月28日止。2012年12月，雅丽园业委会通过向外张贴选举公告，召开业主代表大会，对业主委员会的成员进行了换届选举，任期为三年，并将新一届的业委会任期、组成人员及其任职情况于2013年1月10日进行了公告。《物业服务合同》到期后，雅丽园业委会就是否与创和公司续签《物业服务合同》和上调物业服务费事宜召开业主大会，并由创和公司雅丽园物业服务中心向业主发出书面征求意见表。根据回收的征求意见表进行统计，已获得专有部分面积过半人数同意续签合同和调整物业服务费。2013年6月29日，雅丽园业委会代表该小区业主与创和公司续签自2013年7月1日起至2016年6月28日止，为期三年的《物业服务合同》。现该合同履行期已届满，小区内的大部分业主未对服务合同的履行情况提出异议。
一审法院认为，物业服务合同是全体业主形成共同意思，通过业主会或业主大会选聘物业服务企业并与之签订的由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。物业服务合同的当事人一方是全体业主，合同另一方为物业服务企业。物业服务合同是否有效与物业管理区域内全体业主的共同利益直接相关，应由全体业主通过集体表态来决定。本案中，黄存伦、叶德琼、代仕强、徐成、文中波主张雅丽园业委会与创和公司签订的《物业服务合同》无效，认为，雅丽园业委会在未召开业主大会、也未召开业主代表大会的情况下，擅自与创和公司签订《物业服务合同》，违反物业管理条例的相关规定，雅丽园业委会签订该合同的行为属于无权代理。根据一审庭审查明，雅丽园业委会与创和公司于2013年6月29日所签的《物业服务合同》是向广大业主发出了征求意见表，根据回收的征求意见表进行统计，已获得专有部分面积过半人数同意而续签的合同。《物业管理条例》第十二条规定“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。……业主大会决定筹集和使用专项维修资金，改建建筑物及其附属设施的事项，应当经专有部分占建筑物面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半的业主且占总人数过半的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”本案中，雅丽园业委会的成立和选任程序符合法律规定，与创和公司签订的《物业服务合同》也符合上述条例规定，因此，雅丽园业委会与创和公司签订的《物业服务合同》有效。黄存伦、叶德琼、代仕强、徐成、文中波主张合同无效缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回黄存伦、叶德琼、代仕强、徐成、文中波的诉讼请求。案件受理费200元，由黄存伦、叶德琼、代仕强、徐成、文中波负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：1.2013年7月28日的《公告》载明：“经业主委员会主任、副主任、委员进行市场调查及周边小区物业服务费状况的调查，综合上述情况，经业主委员会讨论，同意创和公司由现今每平方0.46元，调价为每平方0.66元，并召开业主代表大会告知。为方便小区广大业主未召开业主大会，经业委会提案讨论，业委会成员一致通过，委托物业公司上门投票调查。物业公司上门投票调查工作结束，经业委会开箱验票属实，其人数、面积双过半并委托物管公司将其业主投票结果告知广大业主，同时由业委会代表业主与创和公司续签2013年－2016年的物业服务合同”。
2.2013年5月10日，雅丽园业委会向创和公司出具《委托书》，委托创和公司就续签服务合同及上调物业服务费对小区全体业主征询意见；2015年3月14日，雅丽园业委会向创业公司出具《委托书》，委托创和公司对续签的《物业服务合同》及创和公司提供的物业服务向小区业主征询意见。
本院认为，本案二审争议焦点为创和公司与雅丽园业委会于2013年6月29日签订的《物业服务合同》是否有效的问题。现评判如下：
《物业管理条例》第十二条第一款规定“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。”该款确定了业主大会召开的两种形式。本案中，雅丽园业委会委托创和公司以向小区业主发放征求意见表的方式征求续签合同及上调物业服务费意见，并不违反法律规定。上诉人称《雅丽园物业调价业主意见表》仅对上调物业服务费征求业主意见，不能证明就续签合同征求了业主意见，且征求意见表还存在弄虚作假行为。本院认为，1.雅丽园业委会于2013年5月10日出具的《委托书》及2013年7月23日在雅丽园小区张贴的《公告》，载明雅丽园业委会委托创和公司对上调物业服务费和续签合同征求业主意见，业委会将根据投票结果代表业主与创和公司续签合同；2.虽然《雅丽园物业调价业主意见表》上无明确的“续签合同”字样，但创和公司作为前期物业服务单位，在前期物业服务合同到期后，向业主发放征求意见表征求上调物业服务费的意见，其即有续签合同的意思表示。事后，创和公司受雅丽园业委会的委托于2015年3月就续签合同一事征求小区业主的意见，也取得双过半小区业主的同意；3.上诉人虽称《雅丽园物业调价业主意见表》存在假票废票，但其提交的证据尚不足以否认小区业主双过半的票数。故综合上述事实，雅丽园业委会与创和公司于2013年6月29日签订的《物业服务合同》程序合法，一审确认《物业服务合同》有效并无不当。
综上，黄存伦、叶德琼、代仕强、徐成、文中波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由黄存伦、叶德琼、代仕强、徐成、文中波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王长军
审判员 谈光丽
审判员 龙小丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 杜俊衡