上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初12740号
原告：上海农村商业银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：乔东林，行长。
委托诉讼代理人：郭军，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：董卫忠，男，1964年3月31日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：高敬，女，1969年1月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：董一华，女，1996年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：高敬，女，1969年1月13日出生，汉族，住上海市普陀区真如西村***号***室,系被告董一华之母。
原告上海农村商业银行股份有限公司普陀支行与被告董卫忠、高敬、董一华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，适用简易程序审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭军、被告高敬(亦作为被告董一华的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告董卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海农村商业银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告董卫忠、高敬共同偿还原告截至2016年4月25日拖欠的利息、本金罚息、利息罚息及剩余本金共计人民币49240.42元(以下币种均为人民币)；2、被告董卫忠、高敬共同偿还自2016年4月26日起至实际清偿之日止的借款利息和罚息(借款利息和罚息根据原告与被告签订的《个人房屋抵押借款合同》的约定计算)；3、本案原告律师费5900元由被告董卫忠、高敬共同承担；4、本案诉讼费、保全费由被告董卫忠、高敬共同承担；5、就以上第1项至第4项的诉讼请求，原告有权以被告董卫忠、高敬、董一华抵押的位于上海市嘉定区新郁路XXX号地下1层515室房产折价、或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。诉讼过程中，原告放弃第3项诉讼请求，并将第5项诉讼请求变更为：就以上第1、2、4项的诉讼请求，原告有权实现抵押权，即就抵押物(被告董卫忠、董一华名下的位于上海市嘉定区新郁路XXX号地下1层515室的房产)与三被告协商折价受偿，或申请拍卖、变卖该抵押物并优先受偿，优先受偿范围包括律师费5000元。事实和理由：2007年原告与被告董卫忠、高敬、董一华签订《个人房屋抵押借款合同》，合同约定由原告借款100000元给被告董卫忠用于购买上海市嘉定区新郁路XXX号地下1层515室房产，借款期限10年，借款期内按月等额本息还款，贷款利率按合同约定及中国人民银行规定；借款人不按该合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并行使担保权利；借款抵押物即为上述房产，抵押担保的范围包括该合同项下的借款本金、利息(包括复利和罚息)等，该套房产已经办理抵押登记。2007年8月7日，原告依约放款100000元。自2014年3月起，被告就一直未按约归还借款本息。
被告高敬承认被告董卫忠向原告借款100000元的事实，但声明其对被告董卫忠向银行借款购买经营用房的行为是不赞同的，且现与被告董卫忠已离婚，其既非抵押房产证书上记载的权利人，也未使用该房产，其没有现金偿还欠款，请求法院拍卖抵押物以偿债。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人房屋抵押借款合同》、上海市房地产登记证明、房产证复印件、借款凭证、还款对账单，被告依法提交了离婚证作为证据。本院组织当事人证据交换和质证，当事人双方对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，原告与被告董卫忠、高敬签订《个人房屋抵押借款合同》，被告董卫忠为借款人，被告高敬为连带债务人，合同约定：由原告借款100000元给被告董卫忠用于购买经营用房，贷款期限10年，自2007年8月7日起至2017年8月7日止。借款利率按照中国人民银行公布的同期同档基准利率的1倍(即月利率6.15‰)执行；对借款人逾期的借款本金按照中国人民银行有关规定收取每日0.21‰的逾期利息；对借款人的应付未付利息按照中国人民银行的规定计收复息；还款方式为按月等额本息还款；如借款人连续三个月拖欠应还借款本金和利息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用。该合同同时约定以被告董卫忠所购买的坐落于上海市嘉定区新郁路XXX号地下1层515室房产设定抵押，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、补偿费、借款手续费(包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费等)以及债权实现费(包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等)。2007年7月14日，相关当事人办理了上海市嘉定区新郁路XXX号地下1层515室房产的权属登记和抵押登记，该房产的权利人为被告董卫忠、董一华，他项权利人为原告。2007年8月7日，原告依约放款，但自2014年3月起，被告董卫忠即连续出现不按合同约定归还借款本息的情况。截至2016年4月25日，被告已拖欠利息及逾期利息6523.32元，剩余本金42717.10元。
另查明，2012年7月24日，被告高敬与被告董卫忠登记离婚。本案所涉抵押房产(即上海市嘉定区新郁路XXX号地下1层515室)的权利人现仍登记为被告董卫忠和被告董一华。
本院认为，原、被告签订的《个人房屋抵押借款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约足额向被告董卫忠指定的账户发放借款，作为夫妻关系存续期间的共同债务，被告董卫忠、高敬理应按照合同约定的期限和还款方式向原告偿还借款本息。现被告董卫忠、高敬逾期未还款，原告按照合同的约定起诉要求其偿还尚欠的贷款本金，并给付利息及逾期利息，与法无悖，本院予以支持。关于原告行使抵押权的问题，本院认为，被告董卫忠购买房产并以所购房产向原告提供了抵押担保，且办理了抵押登记，故原告作为房产抵押权人，在被告董卫忠、高敬不履行债务时，有权按照担保法的有关规定以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。至于原告提出将律师费损失纳入抵押房产优先受偿范围的主张，本院认为，根据物权法的相关规定，设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同，担保合同是主债权债务合同的从合同，可见，担保物权的成立，以债权的存在和有效为基础，直接目的在于保证债权的实现，使得债权人对于担保标的物享有优先受偿的权利，从而加强和补充债权的效力，因此，法律规定的担保物权以担保债权受偿为根本目的。担保物权具有从属性，依附于主债权而存在，没有主债权，担保就没有了实现的可能和现实价值。根据担保法的规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，抵押合同另有约定的按照约定。约定抵押担保的范围，是法律赋予债权人的权利，按照权利自由处分的原则，抵押担保的债权范围可以由双方当事人自由地约定，如本金、利息、罚息、其他费用等等，但是这些约定范围内的债权并不一定实际发生，即使实际发生了，原告也未必向被告主张，即使原告主张了，人民法院也未必支持，所以，约定范围内的项目并非当然地成为行使抵押权后优先受偿的范围，换言之，只有原告提出主张，并提供相应证据，且经人民法院依法裁判支持的那部分债权，才能够优先受偿处分抵押物后所得的价款。然而本案中，原告在经法庭一再释明后仍然坚持撤回其要求被告方赔偿律师费损失的诉讼请求，故本院无法于本案中对原告律师费损失进行审查认定，而抵押权的行使须以其相应的债权为基础，法律明文规定“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……”，既然原告坚持不将律师费损失作为一项诉讼请求提出，本院当然不能判决此项为被告应当清偿的债务，当然亦无法在本案中将律师费损失纳入原告对所涉抵押房产行使抵押权后优先受偿的范围。
对于原告请求被告高敬作为抵押义务人承担责任，本院认为，根据我国物权法规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致，本案所涉抵押房产的权利人为被告董卫忠和被告董一华，被告高敬虽作为“抵押物共有人”在原告提供的《个人房屋抵押借款合同》上签字，但这只是依广义的“夫妻共同财产”属性，在原告的要求下作出的一种确认，不产生公示效力，不能对抗不动产登记薄的记载。同时，所涉房产的性质为商铺，被告高敬与被告董卫忠已离婚，其既未实际居住于上述房产，也未实际使用该房产，不存在客观上会阻碍原告行使抵押权的情形，因此被告高敬既非抵押义务人，也没有配合原告行使抵押权的义务，故原告这样提出请求是错误的，本院无法支持。被告董卫忠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董卫忠、被告高敬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司普陀支行借款本金人民币42717.10元；
二、被告董卫忠、被告高敬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司普陀支行上述借款本金的利息及逾期利息(计算至2016年4月25日为人民币6523.32元，其后按双方签订的《个人房屋抵押借款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止)；
三、若被告董卫忠、被告高敬届期不履行上述第一、二项付款义务，原告上海农村商业银行股份有限公司普陀支行可与被告董卫忠、被告董一华协议以其所有的坐落于上海市嘉定区新郁路XXX号地下1层515室房屋以拍卖、变卖上述房产后所得的价款优先受偿，该房产折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分归被告董卫忠、被告董一华所有，不足部分由被告董卫忠、被告高敬继续清偿；
四、对原告上海农村商业银行股份有限公司普陀支行其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1178元，诉讼保全费人民币571元，合计诉讼费用人民币1749元(原告预付)，由原告负担50元，由三被告共同负担1699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐嘉清
人民陪审员 浦 艳
人民陪审员 钱春林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。
不动产登记簿由登记机构管理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。