成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第335号
原告夏明。
原告陈小琼。
原告蒋辉。
原告胡明华。
原告胡全华。
原告吴永红。
原告蒋有华。
原告蒋有官。
原告陈恩情。
原告蒋建平。
原告万曦。
原告张贵书。
原告唐俊。
原告杨俊。
原告胡世强。
原告杨信问。
以上原告委托代理人卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
以上原告委托代理人夏明。
被告唐启金。
被告史华东。
委托代理人曾曦。
被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地：成都市新都区马家镇街区。
法定代表人徐光友，董事长。
委托代理人康永怀，四川益州律师事务所律师。
原告夏明、陈小琼、蒋辉、胡明华、胡全华、吴永红、蒋有华、蒋有官、陈恩情、蒋建平、万曦、张贵书、唐俊、杨俊、胡世强、杨信问诉被告唐启金、史华东、成都市新都区第十二建筑工程有限公司（以下简称十二建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2015年2月9日、3月13日、3月18日、4月15日公开开庭进行了审理。原告夏明、陈小琼等十六名原告的委托代理人卢兴宇、夏明，被告唐启金，被告史华东的委托代理人曾曦，被告十二建公司的委托代理人康永怀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏明、陈小琼等诉称，2011年10月和2012年8月，成都大港置业有限公司分别把大港建材城市场四区、24米道路市政配套工程，成都大港陶瓷建材城同心路沿街1、2、3幢市政配套工程发包给成都市第十二建筑工程有限公司。该公司又将该工程发包给了无资质的史华东承建，史华东承建后又将其劳务部分发包给了无资质的唐启金，唐启金于2011年10月组织了原告等十六名工人到该工地上务工。该工程完工后，十六名原告均未收到相应劳动报酬。现诉至本院：1.被告立即支付所欠原告劳动报酬67万元及利息（按日万分之五计付）等损失，三被告承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告唐启金辩称，史华东与其签订了工程劳务承包合同，约定由其承包大港建材城市场四区、24米道路市政配套工程，成都大港陶瓷建材城同心路沿街1、2、3幢市政配套工程中部分劳务，十六名原告系其组织到两工地务工的。因史华东及工程项目部未足额支付工钱，至今尚欠十六名原告六十七万元劳务费。工程建设过程中，唐启金需负责十六名原告的工作质量，其无工程承包建设的相关资质。
被告史华东辩称，大港建材城市场四区、24米道路市政配套工程，成都大港陶瓷建材城同心路沿街1、2、3幢市政配套工程中是史华东从被告十二建公司项目经理刁家贵处承包的，承包时未签订书面合同。后史华东将两工程部分劳务转包给唐启金并签订书面协议。因十二建未支付足额支付工程款，史华东在向唐启金出具了欠付劳务费的欠条，史华东没有工程承建的资质。
被告十二建公司辩称，十二建公司不是本案的适格被告，十二建公司与原告没有任何工程发包及承包的关系，没有向原告支付劳动报酬的义务，原告对十二建公司的诉讼请求应该驳回；大港置业公司是发包方，十二建公司是承包方，十二建公司承建的是大港建材城部分的工程，凡是以十二建公司项目经理刁家贵的名义签订合同的，都应该由刁家贵向公司汇报的，十二建公司并不清楚史华东及唐启金，也不知道尚欠67万民工工资的情况。
经审理查明：成都大港置业有限公司分别于2011年10月5日、2012年8月9日与被告十二建公司签订成都大港陶瓷建材城市场四区、24米道路市政配套工程，成都大港陶瓷建材城同心路沿街1、2、3幢市政配套工程施工合同，约定由成都大港置业有限公司作为发包人，十二建公司作为承包人承建两工程部分项目。
再查明，刁家贵系十二建公司在两工程上的项目经理。刁家贵于2012年9月4日出具声明：“1、成都大港置业有限公司与成都市新都区第十二建筑工程有限公司于2011年10月5日签订的成都大港陶瓷建材城场四区、24米道路市政配套工程施工合同；2、成都大港置业有限公司与成都市新都区第十二建筑工程有限公司于2012年8月9日签订的成都大港陶瓷建材城同心路沿街1、2、3、幢市政配套工程施工合同。此二项工程以后由史华东（身份证号：510125197309101518）全权负责，自即日起所有与成都大港置业有限公司及成都市新都区第十二建筑工程有限公司发生的债权债务及资料等由史华东负责”。史华东于2011年10月8日与无资质的个人唐启金签订工程劳务承包合同（甲方为史华东，乙方为唐启金），约定由唐启金承建成都大港陶瓷建材城市场四区、24米道路市政配套工程，协议第八条第1款约定“甲方按每月乙方完成工作量所需的劳务费的80%支付给乙方，待工程竣工验收合格后一个月内按完成工程所需的全部劳务费。”史华东后又将成都大港陶瓷建材城同心路沿街1、2、3幢市政配套工程部分劳务转包给唐启金，该工程未签订书面协议。两工程竣工结算后，扣除已支付部分，史华东尚欠唐启金劳务费669998元。
又查明，2011年10月，被告唐启金陆续组织原告十六人从事成都大港陶瓷建材城市场四区、24米道路市政配套工程，成都大港陶瓷建材城同心路沿街1、2、3幢市政配套工程建设工作，工程竣工后唐启金尚欠原告十六人劳务报酬669998元。
还查明，上海东方投资监理有限公司于2013年11月21日、2013年11月28日出具成都大港陶瓷建材城市场四区、24米道路市政配套工程，成都大港陶瓷建材城同心路沿街1、2、3幢市政配套工程审价审定单，审定十二建公司承建的两工程预（结）算总造价为8667577元。2014年1月27日，在十二建公司向史华东出具资金拨付审批及款项领款表，证明大港置业有限公司市政配套工程合同总价为8667577元、已拨金额7906321元、本次拨付民工工资250000元，尚欠511256元。
又查明，2014年12月15日，原告十六人向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月31日出具青劳人仲委不字（2014）第31号不予受理通知书。
上述事实有原、被告身份证、企业信息复印件；考勤表和工资单、施工合同、工程劳务承包、合同结算书、欠条、声明、支付劳务费委托书、银行流水信息、结算清单、支付劳务费凭证、收条、商砼领款单、商品混凝土结算书、购买材料收据、参与工程建设项目管理团队名单、技术、经济签证和订单复印件；刁家贵人工及材料欠款汇总、工程审定单、计算表、工程款往来凭证、资金拨付审批及款项领款表复印件；仲裁申请书、不予受理通知书、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，本案十六名原告受被告唐启金雇佣从事建筑工作，被告唐启金应在十六名原告提供劳务后及时、足额支付其劳动报酬。关于原告的劳动报酬主张，因在工程竣工且结算后，被告唐启金未及时、足额地支付劳动报酬，故应由唐启金承担支付十六名原告劳务报酬669998元的民事责任。被告史华东承包工程后再次将劳务部分转包给无资质的个人唐启金，并拖欠相关劳务费用未予支付，导致十六名原告无法及时、足额获取劳动报酬，应在欠付工程款669998元的范围内与被告唐启金承担连带清偿责任。被告十二建公司将两工程中部分项目转包给无资质的个人史华东，并拖欠史华东工程款511256元，应在欠付工程款的范围内对原告劳动报酬承担连带清偿责任。关于原告主张的利息等损失，因无相关证据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告唐启金向原告夏明、陈小琼、蒋辉、胡明华、胡全华、吴永红、蒋有华、蒋有官、陈恩情、蒋建平、万曦、张贵书、唐俊、杨俊、胡世强、杨信问支付劳动报酬共计669998元；
被告史华东在欠付工程款669998元的范围内承担连带清偿责任；
被告成都市新都区第十二建设工程有限公司在欠付工程款511256元范围内承担连带清偿责任；
驳回原告夏明、陈小琼、蒋辉、胡明华、胡全华、吴永红、蒋有华、蒋有官、陈恩情、蒋建平、万曦、张贵书、唐俊、杨俊、胡世强、杨信问的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告唐启金负担（原告夏明等16人已垫付诉讼费，被告唐启金在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 龙小凤