山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初411号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，简称沂水农商银行，）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人肖凤强，沂水农商银行城区分理处客户经理。
委托代理人邵国强，山东天达星律师事务所律师。
被告柴红梅，女，1968年4月5日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人张敬众，山东成全律师事务所律师。
被告杨德全,男，1975年6月1日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人程大伟，山东成全律师事务所律师。
被告邴学娜,女，1970年4月17日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告柴红梅、杨德全、邴学娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖凤强、邵国强、被告柴红梅委托代理人张敬众、杨德全委托代理人程大伟及被告邴学娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2007年9月1日，被告柴红梅向原沂水县农村信用合作联社借款43000元，借款凭证号码106771852，2008年7月20日到期，按约定到期偿还本息，现结欠本金41998.32元。由杨德全、邴学娜自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。贷款到期后，借款人未按�同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求法院依法调解或判决被告柴红梅立即偿还借款本金41998.32元及合同约定的利息，请求法院依法调解或判决被告杨德全、邴学娜对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告柴红梅未辩称，原告所诉贷款的事属实，但原告方有四、五年的时间一直没有找被告柴红梅主张过权利，柴红梅认为本案已过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨德全辩称，原告从未向被告杨德全主张过担保责任，该笔贷款已超过担保期限，也已超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告对被告杨德全的诉讼请求。
被告邴学娜辩称，贷款时我去银行签过字，后来银行一直没找我。
经审理查明，2007年9月1日，被告柴�梅与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：柴红梅向沂水联社借款43000元，借款用途为借新还旧，借款到期日为2008年7月20日，借款利率为月利率12.87‰，还款方式为利随本清。借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款凭证记载的利率加收50%的逾期利息;按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收。同日，被告杨德全、邴学娜与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告柴红梅的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将43000元款项发放给被告柴红梅，柴红梅在借款借据签字确认。借款到期后，被告柴红梅未还款，2014年3月20日，原告通过微机系统从被告柴红梅的账户中扣还借款本金1001.68元，现尚欠原告借款本金41998.32元及合同约定全部利息。
原告提供证据证实于2008年7月21日、2010年7月20日，2014年3月19日向借款人即被告柴红梅进行催收，被告柴红梅在催款通知书中均予签字，庭审时被告柴红梅对通知书中的签收时间有异议，认为不是其本人所写，但未提供证据支持其主张。原告于2010年7月20日向被告杨德全签发担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任，但原告未提供证据证实此后至起诉前的期间内向被告杨德全主张过权利；原告方于2010年7月20日向被告邴学娜签发担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任，2014年3月19日原告再次向被告邴学娜�发担保人履行责任通知书，被告邴学娜签字同意继续为上述债务承担连带责任，保证期间自本通知书签收之日起两年。因被告方未还款，原告于2016年1月11日诉至法院，提出上述诉求。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款借据、借款合同、保证合同、自愿担保书、被告的身份证复印件、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、记账凭证及还款通知单、改制公告以及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告柴红梅签订的借款合同及与被告杨德全、邴学娜签订的保证合同均为合法有效合同。根据原告提供的证据，原告已多次向被告柴红梅进行催收，并在2014年3月19日最后一次催收后的两年期间内向法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第三项之规定，产生诉讼时效中断的效力，原告对被告柴红梅的主张并未超过诉讼时效，被告柴红梅针对其辩解意见及催收时间的异议未提供证据证实，故被告柴红梅关于原告未向其主张过权利已过诉讼时效的辩解意见不能成立。被告柴红梅未按合同约定偿还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠原告方的借款本息应予偿还。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部�权债务。故被告柴红梅应将该款本息偿还原告沂水农商银行。根据上述原告向被告杨德全的催收时间，原告虽于保证期间内向被告杨德全主张过权利，但此后并未在两年的诉讼时效期间内要求被告杨德全承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条中“连带责任保证的债权人，在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证责任的诉讼时效”之规定，原告要求被告杨德全承担保证责任已过诉讼时效，对被告杨德全的辩解意见应予采纳，故对原告要求该被告杨德全对上述借款承担连带清偿责任的请求不予支持。根据原告提供的向被告邴学娜主张权利的证据，原告已向被告邴学娜主张过权利，被告邴学娜同意继续为上述债务承担连带责任，并约定了新的保证期间，故被告邴学娜作为担保人应承担担保责任，其对该笔借款依法应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告柴红梅追偿。对被告邴学娜的关于原告一直未向其催收的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴红梅于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金41998.32元及合同约定的利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告邴学娜对上述款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告柴红梅追偿。
三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告柴红梅及被告邴学娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 刘金鑫
审判员 王维钦
二〇一六年六月十七日
书记员 朱英会