新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四初字第48号
原告：孟凡利，男，1974年8月13日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
委托代理人：赵理国，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆晶品通讯科技有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马军军，该公司总经理。
被告：高红军，男，1968年7月14日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
委托代理人：王霞，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司奎屯市分公司，住所地奎屯市。
负责人：张文基，该公司总经理。
委托代理人：朱秀娟，新疆西部朝阳律师事务所律师。
委托代理人：罗天华，男，1969年12月26日出生，汉族，该公司综合部经理，住奎屯市。
原告孟凡利与被告新疆晶品通讯科技有限公司（以下简称晶品通讯公司）、被告高红军、被告中国联合网络通信有限公司奎屯市分公司（以下简称中国联通奎屯分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告孟凡利的委托代理人赵理国，被告晶品通讯公司的法定代表人马军军，被告高红军及其委托代理人王霞，被告中国联通奎屯分公司的委托代理人朱秀娟、罗天华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡利诉称：2010年，我垫资为晶品通讯公司与中国联通奎屯分公司联建的通讯管线进行施工，该工程由晶品通讯公司奎屯项目部的负责人高红军负责。该工程于2010年施工完毕，三被告至今拖欠我工程款400余万元。故我诉请法院判令三被告共同支付我工程款及利息4015312元，并承担本案诉讼费用。
被告晶品通讯公司答辩称：我公司与原告之间没有合同关系，高红军亦不是我公司的项目负责人，我公司不存在欠付原告工程款的情形。原告要求我公司支付工程款及利息缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告高红军答辩称：我不是晶品通讯公司奎屯项目部的负责人，“新疆晶品通讯科技有限公司奎屯项目部”的印章系我和原告私刻的。我与原告是合作关系，不存在原告诉称的其垫资为晶品通讯公司及中国联通奎屯分公司进行通讯管线施工的情形。原告称晶品通讯公司在胜天公司有工程款，其有认识的人可以将款要回，所以我应原告的要求给其出具“证明”。“证明”所列明的项目是全部施工队施工的内容，并不仅指原告施工队所施工的内容，故该“证明”的内容是不真实的，出具“证明”的目的是到胜天公司要款，款要回后再分配给各施工队。原告施工的项目，在扣除相关费用后，实际应得工程款为88439.63元。原告在管线开挖过程中将通信光缆切断造成损失，罚款15000元，另原告向我借款25000元，以上款项应从88439.63元中扣减。综上，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告中国联通奎屯分公司答辩称：我公司作为通讯运营商，在通讯项目中仅仅是购买现成的通讯管线，不存在我公司将通讯管线发包给施工单位进行施工的建设工程施工合同关系。我公司与原告之间不存在任何法律关系，不负有向原告支付工程款及利息的法律责任，原告对我公司的诉讼主张于法无据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2010年，高红军以晶品通讯公司奎屯项目部的名义进行通讯管线的施工，管线施工完毕后，再与通讯运营商洽商，由通讯运营商购买已施工的通讯管线。孟凡利系具体施工队负责人之一。
2010年11月2日，因孟凡利施工队在施工时将通信光缆切断，高红军给孟凡利施工队出具处罚通知，罚款15000元。孟凡利签字并承诺在今后的工作中保证不再发生这种事故。
2011年8月24日，高红军作为委托人给案外人王卫国出具委托书，内容为：“兹有我项目部各施工队：……以上施工队均已施工完毕，自检完毕，施工资料已上报，资料费每个施工队3000元由施工队自付，主管材料PVC及井盖，井附件由新疆晶品公司奎屯项目部垫付。工程及其他费用经审计完毕，款到后给各施工队结算（税金自付），结算时要扣除已付人工工资。”孟凡利、王延青等代表各施工队在委托书上签字。
2013年1月23日，高红军出具“证明”一份，内容为：“兹有孟凡利在奎屯、乌苏和高红军合作开发通信管道，因运营商迟迟未购置，使双方在工程结算问题上分歧很大，现经双方协商达成工程暂定价，我高红军予以认定。奎屯市开干齐乡通信管道3.95公里×暂定价20万=79万；乌苏市城乡通信管道3.9公里×暂定价20万=78万；奎屯城区通信管道合计12万元；总合计169万元，其中管理费及税收未扣除。”同日，高红军、孟凡利、甄建刚协议共同出具“证明”一份，内容为：“今和高红军、孟凡利、龚素琴、甄建刚协商达成以下内容，望在结算前不得出现闹事上访事宜，如有违背后果自负。孟凡利在奎屯开干齐管道3.95公里×暂定价20万=79万（主材及井配件未扣），孟凡利在奎屯城西管道12万元（主材未扣除）七管梅花每米17.5元，甄建刚乌苏城乡管道3.95公里×20万元=79万（管料款20万未付清），其中税收、管理费10%未扣，在结算前此工程款只暂定价。”同日，高红军出具“证明”一份，内容为：“高红军欠孟凡利工程劳务费农民工工资300万元。”
2013年8月12日、2014年4月1日，孟凡利先后向高红军借款合计25000元。
在本案审理过程中，孟凡利将诉讼请求变更为要求三被告共同支付工程款391万元、支付利息115342元。
庭审中，孟凡利未提供其诉称的2013年1月23日“证明”中所列施工项目的相关施工资料，高红军亦未提供相关部门批准其进行通讯管线施工的相关证据。
另，高红军自认“新疆晶品通讯科技有限公司奎屯项目部”的印章系其私刻。
上述事实，有证明、委托书、处罚通知、欠条、当事人陈述及法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孟凡利未提供其诉称的2013年1月23日“证明”中所列施工项目的相关施工资料，高红军亦未提供相关部门批准其进行通讯管线施工的相关证据。2013年1月23日形成的三份“证明”证实的内容为因运营商未购置通讯线路，高红军与各施工队就工程价款尚未结算，三份“证明”中的款项仅为暂定价，且“证明”中的施工内容并非全部系孟凡利施工队完成。孟凡利现提供的证据不足以证明其完成了“证明”中所列施工项目及其施工的具体工程量、劳务费组成等问题，且“证明”之间存在相互矛盾之处，故孟凡利主张高红军欠付其工程款391万元依据不足，本院不予支持。鉴于高红军在庭审中自认尚欠孟凡利工程款88439.63元，本院对高红军自认数额予以确认。高红军认为工程款88439.63元中应扣除罚款15000元及借款25000元，本院审查后认为，孟凡利在15000元的处罚通知上已签字确认，故该15000元罚款应从工程款中扣减。孟凡利向高红军借款25000元，孟凡利认为该借款系私人借款，与工程无关，高红军亦不能证实该借款与本案的关联性，故该借款应属民间借贷，与本案并非同一法律关系，高红军对该借款可另行诉讼主张。对高红军关于该25000元借款应从工程款中扣减的辩解意见本院不予采信。综上，高红军应支付孟凡利工程款为73439.63元，并应支付自2014年3月26日孟凡利向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉至判决之日的利息。对孟凡利主张工程款及利息超出部分本院不予支持。在本案庭审中，高红军自认“新疆晶品通讯科技有限公司奎屯项目部”的印章系其私刻，孟凡利也未提交相应证据证实其诉称的施工工程与晶品通讯公司的关联性，现有证据亦不能证实孟凡利所诉称的施工工程与中国联通奎屯分公司的关联性，故孟凡利要求晶品通讯公司及中国联通奎屯分公司共同给付工程款及利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告高红军支付原告孟凡利工程款73439.63元；
二、被告高红军支付原告孟凡利工程款利息5728.29元（2014年3月26日-2015年7月26日，共16个月，73439.63元×4.875‰×16个月=5728.29元）；
三、驳回原告孟凡利对被告新疆晶品通讯科技有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告孟凡利对被告中国联合网络通信有限公司奎屯市分公司的诉讼请求。
上述高红军应支付孟凡利款项合计79167.92元，限高红军于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38922.74元（原告孟凡利已预交），由原告孟凡利负担98%即38144.29元，被告高红军负担2%即778.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院（如上诉期满后七日内，仍未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 冯 宁
人民陪审员 杨仲萍
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 张文婧