重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2186号
上诉人（原审原告）：范祥礼。
委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：璧山县璧城煤业有限公司马家桥煤矿。
法定代表人：黄学东，矿长。
上诉人范祥礼与被上诉人璧山县璧城煤业有限公司马家桥煤矿（以下简称马家桥煤矿）经济补偿金纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年11月9日作出（2015）璧法民初字第01148号民事判决。上诉人范祥礼不服该判决，向本院提起上诉，本院依法决定由李盛刚担任审判长并主审，与康炜、乔艳共同组成合议庭审理本案，并于2016年4月20日对本案进行了审理。上诉人范祥礼及其委托代理人祝跃全，被上诉人马家桥煤矿的法定代表人黄学东参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告范祥礼诉称：2008年3月范祥礼在马家桥煤矿处工作，工种是掘井，工资实行计件，合同履行期间马家桥煤矿应为范祥礼据实办理各种保险，完善相关手续。2014年12月3日，马家桥煤矿因政策关闭，马家桥煤矿应依法与范祥礼办理终止劳动合同的相关手续及给予待遇，但马家桥煤矿至今未办理终止劳动合同的相关手续及给予待遇，为此，特起诉来院，请求：判令马家桥煤矿支付范祥礼经济补偿金24427元。经济补偿金的组成是按范祥礼在马家桥煤矿处工作了10年，按2014同行业的平均工资3758元/月共10年，工伤保险是按标准来计算的。
一审被告马家桥煤矿辩称：对工伤保险，2013年3月25日双方对范祥礼的工伤事故一事已达成了协议且已兑现履行，在该协议没有被撤销没被确认违法，仍然有效，范祥礼再以此为由再次要求支付工伤保险待遇是不正确的，仲裁裁决也没有支持，应予以驳回。对经济补偿金一事，从2008年开始至2013年3月256日双方的劳动合同关系已解决，工伤保险协议中就写清楚，现在来主张，已过诉讼时效。范祥礼受工伤与马家桥煤矿解除合同后大约在2013年6月初，范祥礼又回到马家桥煤矿处上班，至2014年12月3日马家桥煤矿因为关闭，与范祥礼双方自愿达成了一个解除劳动合同的协议书，该协议没有约定经济补偿金的赔偿，视为范祥礼放弃经济补偿金的权利，但是该劳动合同关系已解除了，同时范祥礼凭此在社保局领取了失业金。综上，请求驳回范祥礼两案的诉讼请求。
一审法院审理查明：范祥礼于2008年3月到马家桥煤矿上班，工种是掘井，工资实行计件工资。2013年3月25日因范祥礼于2012年6月27日受工伤，以范祥礼为甲方、马家桥煤矿为乙方达成了《协议书》，约定：“一、经甲方本人提出自愿解除与乙方的劳动合同关系，双方同时终止工伤保险关系。二、由乙方一次性给付甲方工伤待遇伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、做工期间的经济补偿金、续医费、住院期间的误工费、护理费、伙食补助费、工伤津贴、交通费等共计28000元。其余费用甲方自愿放弃，自行承担。三、甲方在医院住院治疗的全部费用由乙方全部承担。四、付款期限：在签订本协议后由乙方在2013年3月25日前一次性付清，以甲方出据给乙方的收款条为凭。五、从今以后，甲方不得以任何借口和理由找乙方索取任何费用，导致任何纠纷，谁导致概由导致方负一切法律责任。以上协议系甲乙双方自愿达成，自觉履行、自觉遵守，双方代表人签字（盖章）生效”。一审原、被告双方均在协议上签字、盖章。协议签订后，范祥礼领取了28000元，又继续在马家桥煤矿处上班，马家桥煤矿继续为范祥礼参加工伤保险。
2014年4月1日，一审原、被告签订了书面劳动合同，合同期限为2014年4月1日起至2015年3月31日止，工种为运输，工作地点为井下。2014年10月27日，重庆市璧山区人民政府发出璧山府发[2014]57号《重庆市璧山区人民政府关于对璧山县璧城煤业有限公司马家桥煤矿依法实施关闭的决定》，决定对马家桥煤矿依法实施关闭。2014年12月3日，马家桥煤矿向范祥礼发出终止（解除）劳动合同通知书，载明：范祥礼，你在我单位运输岗位工作，（甲方）与你范祥礼于2014年4月1日订立固定期限劳动合同，从2014年4月1日起至2015年3月31日止，对该劳动合同，从2014年12月3日起按以下第6项办理：6、双方协商解除劳动合同。后范祥礼未再在马家桥煤矿处上班，马家桥煤矿未向范祥礼发放经济补偿金。
庭审中，马家桥煤矿举示范祥礼从2013年9月至2014年9月的工资表，工资表上载明的工资由基本工资加补贴组成，范祥礼从2013年9月至2014年9月的平均工资为1664.9元。
2015年1月8日，范祥礼因经济补偿金纠纷，将马家桥煤矿作为被申请人向璧山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：裁定被申请人支付申请人经济补偿金24427元；失业保险金15750元，合计40177元。在仲裁审理过程中，范祥礼撤回了要求支付失业保险金的请求。2015年2月10日，璧山县劳动人事争议仲裁委员会作出璧劳人仲案字（2015）第77号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人仲裁请求。范祥礼不服该裁决，遂起诉来院，请求判令如上请求事项。
本案2015年11月5日第三次庭审时，范祥礼向一审法院提出鉴定申请，认为马家桥煤矿在第一次庭审时所举示的因范祥礼受工伤双方所达成的《协议书》，经范祥礼反复回忆，认为《协议书》上的签印与捺印不是范祥礼本人签名与捺印。一审法院于2015年11月6日通知回复范祥礼，对范祥礼的鉴定申请，一审法院不予准予。
一审法院认为，关于范祥礼在第三次庭审时提出的鉴定申请，一审法院认为范祥礼在本案第二次庭审时，范祥礼到庭针对该《协议书》陈述“字不是我签的，指纹是我印的，领条上的字、指纹是我的。钱也是领了的”。其已在庭审时对该《协议书》的真实性作了明确的确认，且对该《协议书》的鉴定结果并不影响本案的处理，因此，对范祥礼的鉴定申请，一审法院不予准许。
范祥礼从2008年3月起在马家桥煤矿处上班至2014年12月3日，马家桥煤矿因政府行政行为被依法实施关闭，马家桥煤矿于2014年12月3日向范祥礼出具终止（解除）劳动合同通知书，应视为经双方协商后由马家桥煤矿即用人单位向范祥礼即劳动者提出解除劳动合同关系，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。范祥礼从2008年3月起在马家桥煤矿处上班至2014年12月3日，期间因工伤原因，范祥礼与马家桥煤矿于2013年3月25日签订了《协议书》，约定了双方解除劳动关系，马家桥煤矿支付范祥礼工伤待遇、做工期间的经济补偿金等共28000元，此后范祥礼又继续在马家桥煤矿处上班。因该协议已履行完毕，未被生效法律文书进行撤销、确认无效，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，马家桥煤矿应当支付范祥礼2013年3月26日起至2014年12月3日止工作年限的经济补偿，即应当由马家桥煤矿支付范祥礼2个月本人工资的经济补偿。马家桥煤矿举示的工资表中范祥礼平均工资为1664.9元/月，范祥礼对此不予认可；因该工资与马家桥煤矿在庭审中陈述的范祥礼工资约3000元/月不一致，且明显低于煤矿行业的平均工资3758元/月，同时，马家桥煤矿方的证据不能证明马家桥煤矿在2013年12月至2014年9月期间系减产情况下的非正常生产，故一审法院对范祥礼主张的月工资以煤矿行业平均工资3758元/月予以认定。故马家桥煤矿应支付范祥礼经济补偿金为3758元/月×2月=7516元。对范祥礼主张金额超出部分，一审法院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、由被告璧山县璧城煤业有限公司马家桥煤矿于本判决生效后三日内支付原告范祥礼经济补偿金7516元；二、驳回原告范祥礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告璧山县璧城煤业有限公司马家桥煤矿负担。”
范祥礼不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人给付上诉人经济补偿金24427元。其主要理由：原审判决认定2013年3月25日达成的赔偿协议合法有效,且已履行完毕”,这一认定不是事实。
上诉人因时间久且在工作期问也多次签字捺印,故记忆模糊，庭审中认可了2013年3月25日达成的赔偿协议的签字捺印,但庭审后经反复回忆认为20l3年3月25日的赔偿协议上的签字捺印不是自己本人所为,是被上诉人伪造的,并呈交了司法鉴定申请书,再次庭审中,上诉人向原审法庭陈述“是被上诉人伪造的”的事实,再次要求对赔偿协议上的签字捺印进行司法鉴定,但原审判决认为在庭中认了就不能更改,拒不同意司法鉴定申请。上诉人认为在判决未作出前申请鉴定并无不可，且上诉人愿意承担鉴定鉴定费及败诉风险。
马家桥煤矿答辩称：请求维持一审判决。
二审期间，上诉人申请对马家桥煤矿举示的《协议书》的签名或捺印进行司法鉴定。
被上诉人未举出新的证据。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点为《协议书》的真实性问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定，当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。上诉人虽然提出了对《协议书》上签名或捺印的真实性进行司法鉴定的申请，但由于上诉人在仲裁阶段和一审第一次、第二次庭审中均认可《协议书》签名或指纹为上诉人所为，在多次承认后改变其陈述，也没有举示相应的证据和陈述足够的理由。本院对上诉人提出的司法鉴定申请，不予准许。本院认定《协议书》是双方当事人的真实意思表示，在未撤销或认定无效前，对双方当事人有约束力。一审法院对范祥礼诉讼请求的评判，本院予以支持。
综上所述，上诉人范祥礼的上诉理由不成立。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人范祥礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄 琦