wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0629行审17号
申请人华安县国土资源局，住所地华安县华丰镇平湖西路6号。
法定代表人郑木根，局长。
委托代理人郑建义，男，华安县国土资源局监察大队监察员。
委托代理人冯崇华，男，华安县国土资源局监察大队监察员。
被执行人漳州光照人茶业有限公司，住所地华安县沙建镇岱山村。
法人代表：林芳。
申请人华安县国土资源局于2016年11月24日向本院申请行政非诉执行一案，本院立案受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人华安县国土资源局以被执行人漳州光照人茶业有限公司于2015年3月份，未经有权机关批准，非法在华安县沙建镇岱山村占用林地2014.96平方米、交通运输用地246平方米建厂房（因该宗地不符合沙建镇土地总体利用规划），此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请人于2016年4月11日作出了华国土资罚字（2016）第058号《国土资源违法案件行政处罚决定书》,该决定书的内容是:一、责令停止非法占用土地行为；二、限十五日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢�土地原状，并处罚人民币每平方米10元，合计人民币22609.6元。
本院经审查认定：申请人华安县国土资源局作出的华国土资罚字（2016）第058号《国土资源违法案件行政处罚决定书》,于2016年4月11日依法送达给被执行人。被执行人仅于2016年4月19日向申请人缴纳罚款人民币22609.6元，但没有履行自行拆除在非法占用土地上建筑物的义务。申请人于2016年10月8日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告执行人自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施并土地原状；但被执行人仍然没有自行拆除在非法占用土地上的建筑物。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又未全部履行行政决定所确定的义务。申请人遂依法向本院申请强制执行，要求依据申请人作出的华国土罚字［2016］第058号《国土资源违法案件行政处罚决定书》所确定的第二项义务，强制拆除被执行人漳州光照人茶业有限公司在华安县沙建镇岱山村非法占用土地上的建筑物（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）。
本院认为，申请人华安县国土资源局作出的华国土资罚字（2016）第058号国土资源违法案件行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未全部履行义务。申请人遂向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人漳州光照人茶业有限公司应于本裁定书送达之日起15日内履行华安县国土资源局作出的华国土罚字［2016］第058号《国土资源违法案件行政处罚决定书》所确定的第二项义务，自行拆除非法占用土地上的建筑物（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）。
三、若被执行人漳州光照人茶业有限公司在上述期限内不履行义务，由申请人华安县国土资源局负责组织并实施强制措施予以强制拆除上述非法占用土地上的建筑物。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江团辉
审判员 李 琛
�判员林江文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈漳琳
附注：
适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请�民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初47号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人孙福金，男，1970年10月24日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，原任大石桥市信访局保安，住大石桥市。曾因犯非法拘禁罪，于2014年4月15日被大石桥市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2016年8月20日被大石桥市行政拘留七日，同年9月23日被大石桥市行政拘留十日，同年10月17日被大石桥市行政拘留，同年10月25日被大石桥市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2017）第38号起诉书指控被告人孙福金犯寻衅滋事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员曲永利，代理检察员李爱平出庭支持公诉，被告人孙福金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月19日22时许，被告人孙福金酒后窜至大石桥市信访局，无故用砖头将信访局窗户砸碎两块；同年9月22日21时许，被告人孙福金酒后窜至本市永安镇某某村孙某某1家的百货商店，无故用砖头将该商店窗户玻璃砸碎十四块，后又将村民马某某家的窗户玻璃砸碎两块；同年10月17日12时许，被告人孙福金酒后窜至本市永安镇某某村孙某某2家，以找孙某某2的儿子孙某某3追债为借口，用木棒将孙某某2家窗户玻璃砸碎九块，并将孙某某2家一部座机电话和一部SVNCUP牌老年手机摔坏。经大石桥市价格认证中心鉴定：被孙福金砸坏的玻璃价值人民币995元。
另查明，被告人孙福金一次性赔偿大石桥市信访局人民币470元、孙某某2人民币500元，另两名被害人自愿放弃索要民事赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某某、姜某某、沈某某、孙某某4的证言、被害人孙某某1、马某某、孙某某2的陈述、放弃申请书、调查笔录、收条、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙福金多次随意损坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人孙福金积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，又能自愿认罪，可从轻处罚。被害人孙某某1、马某某放弃索要民事赔偿是对自己权利的主张，应予准许。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条四款之规定，判决如下：
被告人孙福金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，刑期一日抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年7月30日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 力
二〇一七年一月二十三日
书记员 李师文
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18045号
上诉人（原审原告）：蒋传连，女，1972年4月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：冯梅，广东鸿蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州番禺立联电子有限公司，住所地广州南沙经济技术开发区。
法定代表人：童义兴。
委托诉讼代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗慧婷，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
上诉人蒋传连因与被上诉人广州番禺立联电子有限公司（以下简称立联公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋传连原审请求判令：1、蒋传连、立联公司之间签订的《协议书》无效；2、立联公司向蒋传连支付违法解除劳动关系的双倍经济赔偿金差额81380元；3、立联公司向蒋传连支付2016年8月份欠付工资742元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十九条的规定，判决如下：驳回蒋传连全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由蒋传连负担。
判后，蒋传连不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。蒋传连确系被胁迫与立联公司解除劳动合同，而非与其协商解除劳动合同。从我方一审提交的证据3录音明确显示了蒋传连在与立联公司协商的过程中受到各种胁迫。蒋传连被迫无奈之下才与立联公司签订解除劳动合同的协议书。原审判决以“录音内容反映双方的协商过程，并未出现立联公司威胁、恐吓蒋传连言语”为由作出错误认定。蒋传连2016年8月份的计薪天数共计18天，1天病假（病假一天按半天工资计发），而非《协议书》中确认的12天。二、原审判决适用法律错误。本案是属于立联公司胁迫蒋传连与其解除劳动合同，并不是双方当事人协商一致的结果，本案不适用劳动合同法第36条之规定。据此，蒋传连上诉请求：1、撤销原审判决，改判蒋传连与立联公司之间签订的《协议书》无效；立联公司向蒋传连支付违法解除劳动关系的双倍经济赔偿金差额81380元；立联公司向蒋传连支付2016年8月份欠付工资742元。2、一审和二审案件受理费用由立联公司承担。
被上诉人立联公司答辩称：不同意蒋传连的上诉请求，同意一审判决。
原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。蒋传连主张其系被胁迫与立联公司解除劳动合同，双方签订的《协商解除（终止）劳动合同协议书》无效，但蒋传连一审提交的录音内容并未显示签订上述协议书过程蒋传连受到立联公司的威胁、恐吓。原审法院根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十九条的规定，认定双方签订上述协议书过程中不存在胁迫行为，并无不当，本院予以确认。蒋传连、立联公司就劳动合同解除形式、经济补偿金及工资结算（包括蒋传连2016年8月份的计薪天数）等已签署书面协议予以确认，蒋传连未能提交有效的证据证明其签订《协商解除（终止）劳动合同协议书》时受到立联公司的胁迫，原审法院据此认定该协议书是双方的真实意思表示，合法有效，对于蒋传连关于支付违法解除劳动合同赔偿金以及支付欠付工资的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，蒋传连既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对蒋传连的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人蒋传连负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终18045号上诉人（原审原告）：蒋传连，女，1972年4月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：冯梅，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州番禺立联电子有限公司，住所地广州南沙经济技术开发区。法定代表人：童义兴。委托诉讼代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧婷，国信信扬（南沙）律师事务所律师。上诉人蒋传连因与被上诉人广州番禺立联电子有限公司（以下简称立联公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋传连原审请求判令：1、蒋传连、立联公司之间签订的《协议书》无效；2、立联公司向蒋传连支付违法解除劳动关系的双倍经济赔偿金差额81380元；3、立联公司向蒋传连支付2016年8月份欠付工资742元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十九条的规定，判决如下：驳回蒋传连全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由蒋传连负担。判后，蒋传连不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。蒋传连确系被胁迫与立联公司解除劳动合同，而非与其协商解除劳动合同。从我方一审提交的证据3录音明确显示了蒋传连在与立联公司协商的过程中受到各种胁迫。蒋传连被迫无奈之下才与立联公司签订解除劳动合同的协议书。原审判决以“录音内容反映双方的协商过程，并未出现立联公司威胁、恐吓蒋传连言语”为由作出错误认定。蒋传连2016年8月份的计薪天数共计18天，1天病假（病假一天按半天工资计发），而非《协议书》中确认的12天。二、原审判决适用法律错误。本案是属于立联公司胁迫蒋传连与其解除劳动合同，并不是双方当事人协商一致的结果，本案不适用劳动合同法第36条之规定。据此，蒋传连上诉请求：1、撤销原审判决，改判蒋传连与立联公司之间签订的《协议书》无效；立联公司向蒋传连支付违法解除劳动关系的双倍经济赔偿金差额81380元；立联公司向蒋传连支付2016年8月份欠付工资742元。2、一审和二审案件受理费用由立联公司承担。被上诉人立联公司答辩称：不同意蒋传连的上诉请求，同意一审判决。原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。蒋传连主张其系被胁迫与立联公司解除劳动合同，双方签订的《协商解除（终止）劳动合同协议书》无效，但蒋传连一审提交的录音内容并未显示签订上述协议书过程蒋传连受到立联公司的威胁、恐吓。原审法院根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十九条的规定，认定双方签订上述协议书过程中不存在胁迫行为，并无不当，本院予以确认。蒋传连、立联公司就劳动合同解除形式、经济补偿金及工资结算（包括蒋传连2016年8月份的计薪天数）等已签署书面协议予以确认，蒋传连未能提交有效的证据证明其签订《协商解除（终止）劳动合同协议书》时受到立联公司的胁迫，原审法院据此认定该协议书是双方的真实意思表示，合法有效，对于蒋传连关于支付违法解除劳动合同赔偿金以及支付欠付工资的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，蒋传连既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对蒋传连的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人蒋传连负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 邹群慧审判员 黄小迪二〇一七年十一月十五日书记员 陈嘉慧邱秋梅
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2894号
原告朱洪春。
被告丛东生。
被告丛茂金。
原告朱洪春诉被告丛东生、丛茂金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员陈亚荣适用简易程序独任审理，原告朱洪春、被告丛茂金到庭参加诉讼，被告丛东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱洪春诉称，2015年5月被告丛东生承包辽源市化肥厂的外围墙承建工程，原告在其工地打工，工资每天120元，干了18天，共计2120元，借支700元，尚欠工资1420元，工程结束后丛东生未给付工资，丛茂金担保，丛东生于2015年9月17日给于焕利、朱洪春共同出具欠条一份。
丛茂金辩称，欠原告1420元工资事实对，但是我们有对原告的罚款1000元，因为施工的时候原告把铁板埋在地里了，还有水泥灰一大铲扔了。但对担保事实无异议。
丛东生未出庭亦未做书面答辩。
原告向法庭提供如下证据：欠条一张。
经审理查明，2015年5月被告丛东生承包辽源市化肥厂的外围墙承建工程，原告在其工地打工18天，每天工资120元，共计工资2120元，其中原告借支700元。现尚欠原告1420元，并且被告丛东生于2015年9月17日给原告和案外人于焕利共同出具了欠据一张，丛茂金在担保人处签字。庭审中，丛茂金辩称，对担保事实无异议，但对原告有1000元的罚款，应当从工资款中扣除，原告不承认该事实。
本院认为，丛东生承包辽源市化肥厂的外围墙承建工程，朱洪春为其打工，形成了雇佣关系。丛东生拖欠朱洪春工资，书写了欠条，丛茂金为其担保，事实清楚。法律规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，丛东生应当承担给付义务，丛茂金应当承担连带给付义务。丛茂金称对朱洪春罚款1000元，属于另一法律关系，应另行处理。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛东生于本判决生效后立即给付原告朱洪春工资款1420元；
二、被告丛茂金对丛东生给付朱洪春工资款1420元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨馨蕊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2894号
原告李德锋。
委托代理人王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告梁开振。
被告宫敏。
原告李德锋与被告梁开振、宫敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德锋的委托代理人王香到庭参加诉讼，被告梁开振、宫敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李德锋诉称，2013年4月6日和2013年4月16日被告分两次向我借款50万元，由被告出具的借款手续为证，现我急需用钱，多次向被告催要无果，诉至本院，请求判令被告偿还借款50万元，并承担一切诉讼费用。
被告梁开振、宫敏均未答辩。
经审理查明，二被告于2013年4月6日向原告借款30万元，于2013年4月16日向原告借款20万元，两次借款共计50万元，由二被告向原告出具借条两份，后原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述及被告梁开振、宫敏出具的借条两份、银行卡历史交易明细一份等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告梁开振、宫敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了二被告出具的借条两份、借款期间原告的银行卡交易明细一份，证实原告向二被告提供借款50万元的事实，由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，且原告具备相应的借款能力，借款期间资金提取数额较大，根据所形成的证据链，二被告向原告借款50万元的事实应予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁开振、宫敏于判决生效后五日内偿还原告李德锋借款50万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，诉讼保全费2970元，共计7370元，由被告梁开振、宫敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年十一月三日
书记员 刘崇杰
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2894号原告：江西省顺达纸业有限责任公司，住所地：上饶市弋阳县杨桥。法定代表人：何铁伟，该公司董事长。委托代理人：周欢，江西国风律师事务所律师。委托代理人：张磊，江西国风律师事务所律师。被告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省大丰市金丰南大街10号。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托代理人：蒋桂群，该公司职工。委托代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。原告江西省顺达纸业有限责任公司诉被告江苏大丰农村商业银行股份有限公司票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周欢、张磊、被告委托代理人蒋桂群、田洪群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月10日，原告因业务关系受让了江西省丰云实业有限公司（以下简称丰云公司）银行承兑汇票二张（票号30500053／24620363、30500053／24620364），后因该银行承兑汇票遗失，原告依法向南昌市东湖区人民法院申请了公示催告。后被告向南昌市东湖区人民法院申报其对该票据的权利，现有原告有充分的证据足以证明诉争票据系原告合法取得，而被告对诉争票据的取得没有法律依据。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、请求法院依法确认二张票据号码30500053／24620363、30500053／24620364的银行承兑汇票权利为原告所有，判令被告返还该汇票；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告已将涉案的承兑汇票背书他人，原告诉称票据遗失，没有事实依据。原告现以票据当事人之外的抗辩事由来对抗被告所享有的票据权利，没有法律依据，同时也与票据的文义性、无因性和流通性不一致。被告是通过对票据贴现取得票据，被告在贴现时已按相关规定对贴现申请人的申请进行了审查，并对贴现申请人与其前手之间的商品交易关系履行了形式审查义务，且对票据付款银行进行了查询，并向贴现申请人支付了对价，被告贴现行为合法，依法享有票据权利。故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年9月10日，丰云公司签发了两张银行承兑汇票，汇票号分别为30500053／24620363、30500053／24620364，两张汇票出票人为丰云公司，收款人为原告，付款行为中国民生银行南昌分行营业部，出票金额分别为15万元，汇票到期日2016年1月6日。两张汇票第一背书人栏中盖有原告财务专用章以及鲍戈文印，第一被背书人栏记载的是盐城洪仁贸易有限公司（以下简称洪仁贸易公司）、第二被背书人栏记载的是安庆市平枫商贸有限公司（以下简称平枫商贸公司）、第三被背书人栏记载的是被告。2015年10月16日，原告以上述两张汇票遗失为由，向本院申请公示催告，本院受理后于2015年10月30日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。被告在规定期内向本院申报权利，本院于2015年11月23日裁定终结公示催告程序。原告遂向本院起诉。另查明，2015年10月9日，平枫商贸公司持上述两张汇票向被告申请贴现，并向被告提交了其与前手洪仁贸易公司之间的《产品购销合同》及增值税发票复印件。被告在向汇票付款行就贴现汇票相关情况进行查询，确定贴现汇票无挂止冻他查公催等情形后，于2015年10月10日对上述两张汇票予以贴现，贴现金额分别为148483.33元。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的增值税发票三张以及票号30500053／24620363、30500053／24620364的银行承兑汇票复印件、公示催告申请书、东湖区人民法院受理通知书、人民法院报刊登的公示催告所作的公告、全国组织机构代码核查中心核查的洪仁贸易公司核查信息，被告提交的平枫商贸公司营业执照、组织机构代码证、开户证、税务证、申请单、银行承兑汇票、汇票查询单、平枫商贸公司提供的《产品购销合同》及增值税发票复印件、贴现付款凭证等证据在案佐证。本院认为：原告作为涉案汇票的收款人，可以确定其曾是涉案汇票的合法持有人，但原告主张持票后又遗失汇票，无证据证明。本案争议焦点是：被告作为涉案汇票持有人，其贴现行为是否合法？取得涉案票据是否符合法律规定？根据《中华人民共和国票据法》第五十七条“付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件。付款人及其代理付款人以恶意或者有重大过失付款的，应当自行承担责任”、中国人民银行颁布的《商业承兑汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》第19条、《支付结算办法》第九十三条“符合条件的商业汇票的持票人可持未到期的商业汇票连同贴现凭证向银行申请贴现。贴现银行可持未到期的商业汇票向其他银行转贴现，也可向中国人民银行申请再贴现。贴现、转贴现、再贴现时，应作成转让背书，并提供贴现申请人与其直接前手之间的增值税发票和商品发运单据复印件”的规定，贴现银行的审查义务包括审查汇票背书的连续性、提示付款人的合法身份，以及对贴现申请人与前手之间的商品交易合同和增值税发票复印件的审查，即交易的形式审查。通过对涉案汇票背书记载事项查看，可以确定涉案汇票背书连续；平枫商贸公司作为涉案汇票贴现申请人在向被告申请贴现时，已提交公司营业执照、组织机构代码证、开户证、税务证、与其直接前手洪仁贸易公司的《产品购销合同》及增值税发票复印件，且被告向涉案汇票付款行查询了汇票的真实性等相关情况。因此，可以判定被告已经按票据法及人民银行的相关规定履行了票据的审查义务，尽到了谨慎注意义务。因此，被告的贴现行为合法有效。至于洪仁贸易公司是否真实存在，被告无义务审查。现原告以平枫商贸公司提供的增值税发票系伪造，平枫商贸公司与洪仁贸易公司无真实交易为由对抗被告，无法律依据。被告是在支付对价后取得涉案汇票，而原告无任何证据证明被告取得涉案汇票存在《中华人民共和国票据法》第十二条规定的情形。因此，本院确认被告为涉案两张汇票的合法持有人，原告要求被告返还涉案汇票的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告江西省顺达纸业有限责任公司的诉讼请求。本案受理费5800元、财产保全费2020元，共计7820元（原告已预交），由原告江西省顺达纸业有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐进斌人民陪审员  刘 红人民陪审员  徐白茹二〇一六年四月二十日书 记 员  杨 烨附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十条、票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第十二条、以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。第三十一条、以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条、票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初43号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人滕连鹏，男，汉族，初中文化，系大连永和圣地有限公司司机，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月17日被庄河市公安局刑事拘留，次日被取保候审，2018年1月30日被本院取保候审。
公诉机关指控，2016年6月29日14时许，被害人王某某与王兴聪在庄河市大郑镇银窝村永和圣地建筑工地的办公室内因琐事发生争执，被告人滕连鹏见状拿起一根木棒将王某某左胳膊打伤。经庄河市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人王某某因钝性外力作用导致左尺骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
被告人滕连鹏到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人滕连鹏构成故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑6-10个月，可适用缓刑。
被告人滕连鹏对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关（2018）17号起诉书指控被告人滕连鹏犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人滕连鹏能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。滕连鹏积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。滕连鹏持械作案，可酌情从重处罚。鉴于滕连鹏的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对滕连鹏宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人滕连鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄瑞霞
二〇一八年二月二日
书记员 刘瑜瑾
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初145号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人张某，群众，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月11日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：2015年11月4日19时许，被告人张某驾驶冀J×××××号“比亚迪”牌小型轿车由北向南行驶至沧县杜林小滩村路段超车时，与同向行驶的吕某驾驶的冀J×××××“五菱”牌小型普通客车侧面相撞，造成两车不同程度受损、张某、吕某受伤的交通事故。经检验，张某静脉血中检出的乙醇成分，其含量为84.29mg／100ml。经道路交通事故认定，张某负此事故的全部责任。
沧县人民检察院就起诉书指控的上述事实向本院提供了书证、被告人供述、被害人陈述、交通事故认定书、血液中乙醇含量检验报告书等证据，认为被告人之行为，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年11月4日19时许，被告人张某驾驶冀J×××××号“比亚迪”牌小型轿车由北向南行驶至沧县杜林小滩村路段超车时，与同向行驶的吕某驾驶的冀J×××××“五菱”牌小型普通客车侧面相撞，造成两车不同程度受损、张某、吕某受伤的交通事故。经检验，张某静脉血中检出的乙醇成分，其含量为84.29mg／100ml。经道路交通事故认定，张某负此事故的全部责任。
另查明，被告人与被害人吕某达成调解协议，张某对吕某进行了赔偿，吕某对其表示谅解。
上述事实有常住人口基本信息表、交通事故伤亡人员登记表、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人员查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历调查情况说明、民事调解书、谅解书等物证、书证；被害人吕某的陈述；被告人张某的供述和辩解；道路交通事故认定书、血液中乙醇含量检验报告书；勘验笔录及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人张某在交通事故中负全部责任，系从重处罚情节，自愿认罪、与被害人达成赔偿协议并取得谅解系从轻处罚情节。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条之规定：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 曹可义
二〇一六年七月七日
书 记 员 高丽英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2226号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：盛英伟，男，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盛英伟信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,297.56元。原告诉称,被告盛英伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,297.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初6290号
原告:余媛琴。
被告:骆寿林。
被告:解利梅。
原告余媛琴为与被告骆寿林、解利梅民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，诉请判令：两被告共同归还借款本金20000元，并支付利息400元（计算至2016年6月7日，以后利息另行计算），暂计20400元整；由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告骆寿林因资金周转，于2016年5月7日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，借条载明：“今本人骆寿林向余媛琴借人民币贰万元整（20000元），借期为五月七号，利息为月息贰分，借款用途包工程，借款人同意按期还款付息……”。后被告躲避原告，原告催讨未果。被告至今未归还本金及支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告骆寿林应于本判决生效之日起三日内归还原告余媛琴借款本金20000元，并支付利息400元（利息已暂算至2016年6月7日，此后利息仍按月息2分计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告余媛琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元（原告已预交，已减半收取），由被告骆寿林负担（履行上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一六年七月八日
书 记 员 项 援
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2231号
原告张新昌，男，1966年1月27日生，汉族，住林州市。
被告李方超，男，35岁，汉族，住河南省林州市开元区。
原告张新昌诉被告李方超合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张新昌到庭参加诉讼，被告李方超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，我与被告签订《土地租赁合同》，合同约定：我将自己位于城郊乡刘水洼村东北，邻西二环路东南北长84米，东西宽21.4米，共计2.6964亩的土地租赁给被告使用，约定租金为每年每亩最低2500元，租期五年。如果被告不再租赁，需要于到期20日内恢复原有土地面貌，无法恢复的按照实际损失赔偿。并且约定在合同签订之日前，被告将每年的租金一次性付清。但是合同签订后，被告仅支付我一年租金，经我再三催促，2016年又支付租金2600元，剩余租金再没有支付给我。被告的行为已构成根本性违约，严重损害我的合法权益。因此，根据相关法律规定，特诉至贵院请求依法判决：一、判令解除原、被告之间签订的《土地租赁合同》；二、判令被告返还租赁土地，并按合同约定恢复土地原状，在未恢复土地之前租金照付；三、判令被告支付拖欠的两年土地租金10882元，利息395.91元，讨要债务误工费500元，共计人民币11777.91元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告李方超未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月23日，原告张新昌（甲方）与被告李方超（乙方）签订土地租赁合同，双方约定原告将位于刘水洼村东北，邻西二环路东南北长84米，东西宽21.4米，共计2.6964亩土地租赁给被告，每年每亩租金为2500元，每年租金被告应一次性给付清原告。双方在合同中还约定“如不再租赁，20日内乙方必须恢复原有土地面貌”。另查明，被告李方超将2013年12月23日至2014年12月23日的土地租金已给付清原告，2014年12月24日之后的土地租金被告仅给付原告2600元。庭审时原告主张因被告拖欠租金要求与被告解除土地租赁合同关系。
上述事实，有原告提交的土地租赁合同一份、以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的土地租赁合同，系其真实意思表示，双方应按合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案被告未按约定向原告支付租金，经原告催要后被告仍未履行，故原告主张与被告解除租赁关系的诉讼请求，本院予以支持。按照原、被告双方合同约定，如双方不再租赁，被告有义务恢复土地原状，故原告主张被告恢复土地原状的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定每年每亩租金2500元，每年租金为2500元×2.6964亩=6741元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”自2014年12月23日至2016年8月23日（庭审结束当月）止，按每年租金5134元计算，被告应给付原告租金8557元（6741元＋6741元÷12月×8月=11235元），被告已给付原告2600元，故被告还应给付原告租金8635元。原告主张被告给付未恢复土地之前的租金，于法无据，本院不予支持。原告主张被告给付利息，因双方未约定利息，且双方对给付租金期限也未约定，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。原告主张被告给付讨要债务误工费500元，因未向法庭提交证据证明，故本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第九十四条、第二百一十二条、第一百三十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告张新昌与被告李方超于2013年12月23日签订的《土地租赁合同》；
二、被告李方超于本判决生效之日起二十日内向原告返还租赁的土地，并恢复原状；
三、被告李方超于本判决生效之日起十日内给付原告租金8635元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 杨海平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 彭少宇
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1102民初168号
原告崔长伟，男，汉族。
委托代理人李福俊，新疆庸和律师事务所律师。
委托代理人周云，新疆庸和律师事务所律师。
被告李伟峰，男，汉族。
原告崔长伟与被告李伟峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员赵昕独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告崔长伟的委托代理人李福俊、周云到庭参加诉讼，被告李伟峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告给被告提供劳务，被告未给其发工资，2015年11月28日被告给原告出具欠条，后经原告多次催要，被告始终不予支付。为此原告诉至法院，请求法院判令被告支付劳务工资9000元，承担本案诉讼费�。
原告为支持自己的诉讼主张，提交证据：
被告给原告出具的欠条原件一张，用以证明被告欠付原告劳务工资9000元，双方存在劳务关系的事实。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经当庭举证、认证，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月至12月，原告为被告承接的钢结构羊圈工程提供劳务，在被告的指派下从事具体工作，期间被告给原告支付了部分劳务工资。后经双方结算，被告于2015年11月28日向原告出具欠条一张，确认欠原告劳务工资9000元，经原告多次催要，被告一直未予偿还。
本院认为，原、被告之间形成的事�劳务关系应受法律保护，原告已依约提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务工资。被告结欠原告劳务工资有欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予支付，故对原告要求被告支付9000元劳务工资，本院予以支持。被告经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼的行为，理应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟峰自本判决生效后十日内向原告崔长伟支付劳务费9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告崔长伟已预交，由被告李伟峰负�（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
代理审判员 赵昕
二〇一六年七月七日
书 记 员 王瑞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6882号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告美平，男，24岁，蒙古族，农民。
原告王宁与被告美平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宁到庭参加诉讼，被告美平经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1.要求被告给付原告欠款本金4500元，利息2070元，本利共计7070元。2、要求给付车费500元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月29日被告美平从原告处赊购一辆摩托车价值4500元，约定利息为0.02元，并出具欠据一枚，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
美平未答辩。
本院经审理认定的事实如下，2014年8月29日被告美平从原告处赊购摩托车一辆欠款4500元，约定利息为0.02元，约定还款日期为2014年12月1日，并出具欠据一枚。
证明以上述事实的证据有，
原告向法庭提交被告美平签字捺印的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告王宁与被告美平之间的买卖合同关系成立，被告美平拒不给付货款行为属违约行为，故本院对原告王宁要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、自本判决生效之日起十日内被告美平给付原告王宁欠款本金4500.00元。
二、自本判决生效之日起十日内被告美平给付原告王宁欠款利息2070.00元（2014年8月29日-2016年7月29日4500元×0.02元×23个月）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告美平负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一六年十一月二十九日
书记员 玉喜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第536号
原告曹永春。
被告孙永祥。
委托代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
原告曹永春诉被告孙永祥借款纠纷一案，原告于2003年8月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员庄育独任审判，于2003年9月8日公开开庭进行了审理，原告、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因外出做生意向原告借款6万元，约定于1个月归还。到期后，被告以无力偿还为由拒绝归还。现要求被告立即付清借款6万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告通过朱某介绍认识原告，被告到广西购买黑市1：1的美元，因缺乏资金，向原告借款6万元，因美元没有购买成，资金被诈骗。原、被告之间不相识，借款数额较大，且借款没有约定利息，违反常理，原告与证人朱某是串通骗取被告的。
经审理查明：2003年7月10日被告因做生意缺资金，向原告借款6万元，并出具借条一份，载明：现有魏塘镇西项村3社孙永祥因外出做生意，故于丁栅沈香村13社曹永春借现金60000元（计人民币六万元整）。如生意顺利，借方孙永祥归还人民币6万元整，不计利息。借期为壹个月，签字生效。贷方曹永春、借方孙永祥、证人朱某。因做生意受骗被告无力归还。
以上事实有借条、车票及庭审笔录予以证实。
本院认为，借款应当归还。被告未及时归还借款引起本案纠纷，应承担民事责任。原告要求被告归还借款，证据确凿，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙永祥于判决生效三十日内归还原告借款6万元。
本案受理费2310元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2310元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇三年十月二十八日
书记员 吴中梁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1998号
原告：肖保全，男，1979年6月10日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：马晓琴，新疆鼎卓律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐克东路支行，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人：靳争，该支行行长。
委托诉讼代理人：冉丽苗，女，中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部员工。
委托诉讼代理人：邵益民，男，中国农业银行股份有限公司新疆分行法律顾问。
原告肖保全与被告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐克东路支行（以下简称农行克东路支行）借记卡纠纷一案，本院2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖保全及其委托诉讼代理人马晓琴，被告农行克东路支行的委托诉讼代理人冉丽苗、邵益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖保全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告存款损失29,000元、手续费损失165元；2.判令被告支付自2017年4月15日至实际赔付之日的利息损失，暂时计算369元（29,165元×6%÷365天×77天，暂算至2017年7月1日），以上费用合计29,534元。事实和理由：2012年原告在农行克东路支行办理银行卡,卡号为*******************的，双方之间建立了储蓄关系。2017年4月14日至15日，该卡在原告处，原告未离开乌鲁木齐，但卡内29,000元存款在福建明溪县被分10次取走，共产生手续费165元。被告具有保证原告存款安全、识别伪造银行卡的义务，被告存在对存款安全保障措施方面的疏漏，致使原告存款丢失。原告多次同被告交涉无果，为维护原告利益，特向法院起诉。
被告农行克东路支行辩称，原告起诉的事实和理由不符合客观情况，原告资金被10次取款我方没有异议，原告到2017年4月21日才去报案，本案的核心问题是卡在何处，原告没有证据证明该卡由其本人持有或没有授权他人使用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告肖保全在被告农行克东路支行办理金穗借记卡一张，卡号为*******************。肖保全在申领时提交了身份证明材料，并设置了密码，未办理交易信息手机短信通知业务。2017年4月21日，肖保全在乌鲁木齐市刷卡消费时被告知该借记卡余额不足，肖保全随即到农行红山路支行进行查询，并持该借记卡支取100元确认余额，随即向乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局六道湾派出所报案，六道湾派出所于2017年4月22日向肖保全出具《立案告知单》，对肖保全银行卡内现金被盗刷一案决定立案侦查。2017年4月24日，肖保全在农行克东路支行打印《银行卡交易明细清单》，显示2017年4月14日23时35分至2017年4月15日零时18分期间，该借记卡连续取现十笔，支取现金共计29,000元，支出手续费共计165元，发生十笔支取业务和系统自动划扣十笔手续费后，该借记卡余额为281.03元。经农行克东路支行调取涉案借记卡刷卡信息，十笔支取业务支取地点为邮储银行福建省明溪县盖洋营业所自助服务区。
本院认为，原告肖保全在被告农行克东路支行申领了借记卡，双方形成储蓄合同关系。在合同关系中，肖保全负有妥善保管和规范使用借记卡及其密码的义务，农行克东路支行负有安全保障及谨慎审查借记卡的义务，以保障储户的卡内资金安全。
本案的争议焦点为：1.肖保全账号为*******************的借记卡是否存在被盗刷的事实；2.农行克东路支行应否承担赔偿责任及其责任范围。
一、关于肖保全的涉案借记卡是否存在被盗刷事实的问题。因涉案借记卡异地支取的时间发生在2017年4月14日23时35分至2017年4月15日零时18分期间，而肖保全向公安机关报案的时间为2017年4月21日，期间间隔6天，故农行克东路支行认为该卡具备肖保全本人在异地刷卡或授权他人在异地刷卡的时间。庭审中，针对涉案借记卡被盗刷的事实，肖保全提交《装修合同》、证人邵红太证言及微信交易记录，证明在2017年4月15日至21日期间其本人在乌鲁木齐，并未到异地。虽然上述证据均为间接证据，但各证据之间能够相互印证，结合庭审中原、被告双方均确认涉案借记卡未办理交易信息手机短信通知业务，故该卡在异地发生支取业务时肖保全无法及时获知支取信息具有高度盖然性。当肖保全在刷卡消费时获知改课余额不足时，即刻到农行网点进行查询并向公安机关报案，公安机关亦立案侦查，故可确认该十笔取款行为使用的是伪造的借记卡。
二、关于农行克东路支行应否承担赔偿责任及其责任范围的问题。第一，肖保全作为储户，负有妥善保管借记卡和密码的义务，而持卡人的安全保管义务应以一般人在正常使用借记卡过程中的合理注意义务为限，持卡人只要按照正常的操作要求使用借记卡，就应当视为尽到了合理注意义务。农行克东路支行未提交证据证明肖保全在用卡过程中存在不规范使用借记卡和密码的证据，故无法证明肖保全对借记卡使用及密码泄露存在过错。第二，对于肖保全所持借记卡及其卡内资金的安全，农行克东路支行负有确保存款不被未经储户授权的第三人领取的义务，其作为专业的金融机构，应当为储户提供必要的安全、保密的环境。因借记卡在ATM自动柜员机上取款需借记卡和密码一致，在该十笔取款行为发生时，该借记卡和密码均由肖保全保管，农行克东路支行未能识别伪卡，将伪卡误识为真卡并付款，可见农行克东路支行向肖保全发放的借记卡保密性能不够，导致借记卡在正常消费刷卡过程中磁道信息及密码被窃取，被他人复制。本案中，自助取款机无法识别借记卡的真伪，该安全漏洞及技术风险应当由银行承担。综合以上两点，农行克东路支行对肖保全借记卡资金损失负有完全的过错责任，应当承担肖保全存款及手续费损失的赔偿责任。
三、对于肖保全要求农行克东路支行承担存款被盗期间利息的请求，考虑到银行提供的ATM机自助服务为大众提供了便捷服务，在客观上存在安全防范措施方面的技术缺陷，在完善防范措施方面也会遇到各种不确定的因素，且农行克东路支行在主观方面并无过错，而肖保全本身也是ATM机自助服务的受益者，故对肖保全要求农行克东路支行承担存款被盗期间利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于肖保全要求农行克东路支行承担存款损失29,000元、手续费损失165元的诉讼请求，本院予以支持。对被告农行克东路支行的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐克拉玛依东路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖保全存款损失29,000元、手续费损失165元；
二、驳回原告肖保全要求被告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐克拉玛依东路支行承担存款被盗期间存款利息的诉讼请求。
如果被告农行克东路支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538.35元（原告肖保全已预交）,减半收取269.18元，由原告肖保全负担3.36元，由被告农行克东路支行负担265.82元。本院向原告肖保全退还269.17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王彩虹
二〇一七年八月三十日
书记员 邵振录
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6520号
申请执行人：广州连成玻璃材料有限公司，住所地广州市白云区石井镇107国道西槎路段旁二层楼房。
法定代表人：李锦标。
委托代理人：黄灿灿、戴巧惠，广东为峰律师事务所律师。
被执行人：广州名展展示道具有限公司，住所地广州市白云区大朗村书院岭工业区2号首层。
法定代表人：邝伟忠。
被执行人：邝伟忠，男，1967年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，
原告广州连成玻璃钢材料有限公司与被告广州名展展示道具有限公司、邝伟忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初11839号民事判决书已于2017年5月14日发生法律效力。依照上述判决书，一、被告广州名展展示道具有限公司于本判决生效之起五日内清偿原告广州连成玻璃钢材料有限公司货款8000元及利息（利息以8000元为本金，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告邝伟忠对被告广州名展展示道具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。权利人广州厚升化工原料有限公司于2017年7月21日以徐金芳逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为8437元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人广州名展展示道具有限公司、邝伟忠名下均无财产可供执行。本院已将上述被执行人列入失信人名单。2017年8月24日，本院已通过短信平台告知申请执行人执行情况，申请执行人在指定期限内既未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，也未对本院认定被执行人无可供执行的财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执6520号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
代理审判员 周扬帆
代理审判员 邓春竹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 芳
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初199号
原告：孙锦理，男，1956年3月21日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：黄汉章，男，1963年10月2日生，汉族，住上海市崇明区。
原告孙锦理与被告黄汉章买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，并于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告孙锦理到庭参加诉讼，被告黄汉章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告楼板款及运输费人民币(以下币种均为人民币)26,220元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营鱼塘需水泥楼板，故从原告处购得楼板320块，楼板总价及运输费共计26,220元。被告于2015年9月16日向原告出具欠条一张，明确该货款与运费于2015年10月底前结清。至期，被告未支付欠款，后经原告多次催要未果，故起诉至本院，要求支持其诉请。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：
2015年9月16日被告向原告出具的欠条一份，证明被告共计结欠原告楼板款及运输费人民币26,220元，并明确于2015年10月底结清。
被告黄汉章未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，被告原系建筑包工头，原告从事楼板销售。2015年5月至6月，被告向原告陆续采购楼板，原告发货后，被告累计结欠原告货款及运费26,220元。2015年9月16日，被告向原告出具欠条，该欠条载明“欠条欠孙锦理楼板和桩头运费合计人民币贰万陆仟贰佰贰拾元正(26220元)至2015年10月底结清黄汉章2015.9.16”。至期，被告未向原告支付货款及运费，后经原告多次催要未果，故涉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，具有法律约束力。被告未按合同约定及时履行付款义务，显属违约，理应承担支付货款之法律责任。故原告诉请于法有据，应予支持。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄汉章于本判决生效之日起十日内向原告孙锦理支付货款人民币26,220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币456元，减半收取计人民币228元，由被告黄汉章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄建华
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初171号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人郭玉忠（又名郭四儿），男，1969年9月14日出生，山西省清徐县人，身份证号1401211969********，汉族，小学文化，农民，住山西省太原市清徐县徐沟镇高花村郭嘉巷*号。曾因犯贩卖毒品罪于2008年12月12日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。于2012年1月20日被刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月25日被清徐县公安局刑事拘留，于2016年8月31日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人郭玉忠犯妨害公务罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王诚、被告人郭玉忠等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2016年8月12日10时30分许，清徐县公安局西谷派出所民警龙皓凯带领治安志愿者郝嘉豪、王鑫、张凯分别驾乘晋A34**号警车、晋A4R9**号轿车巡逻至清东路西谷村段王氏醋业附近时，发现该处路南一辆黑色无牌桑塔纳轿车形迹可疑，龙皓凯安排晋A34**号警车、晋A4R9**号前后包夹该嫌疑车辆。民警准备对该车检查时，被告人郭玉忠发动该车，倒车连续撞击其后的晋A4R9**号轿车，将晋A4R9**号轿车向后撞移约1米，再向前撞击晋A34**号警车，郭玉忠对民警警告、制止均不理睬，并驾车倒车逃跑。龙皓凯驾驶晋A34**号警车追击并将其逼停在退水渠西侧土路上，郭玉忠再次驾驶该车连续撞击晋A34**号警车前部，停车后和车上另两名违法嫌疑人（身份不详）逃跑。郭玉忠被当场抓获，在抓获过程中，民警龙皓凯右手扭伤。后民警从该车查获甲基苯丙胺（冰毒）约5.6克、冰壶一个、电子秤一个、打火机十个。经查，事发时郭玉忠正在该车上和另两名违法嫌疑人吸食毒品。经清徐县价格认证中心鉴定：车辆损坏价值700元。现向法院提起公诉，公诉机关认为，被告人郭玉忠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人郭玉忠具有认罪态度好、累犯、因吸食毒品被行政处罚、郭玉忠车上发现冰毒等违禁物品、造成办案民警受伤、警车等损坏的情节，建议对被告人郭玉忠在有期徒刑六个月到二年的幅度内量刑，不适用缓刑。
被告人郭玉忠对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2016年8月12日10时30分许，清徐县公安局西谷派出所民警龙皓凯带领治安志愿者郝嘉豪、王鑫、张凯分别驾乘晋A34**号警车、晋A4R9**号轿车巡逻至清东路西谷村段王氏醋业附近时，发现该处路南一辆（黑色）无牌照”桑塔纳”轿车形迹可疑，龙皓凯安排晋A34**号警车、晋A4R9**号轿车前后包夹该嫌疑车辆。民警准备对该车检查时，被告人郭玉忠发动该车，倒车连续撞击其后的晋A4R9**号轿车，将晋A4R9**号轿车向后撞移约1米，再向前撞击晋A34**号警车，郭玉忠对民警警告、制止均不理睬，并驾车倒车逃跑。龙皓凯驾驶晋A34**号警车追击并将其逼停在退水渠西侧土路上，郭玉忠再次驾驶该车连续撞击晋A34**号警车前部，停车后和车上另两名违法嫌疑人（身份不详）逃跑。郭玉忠被当场抓获，在抓获过程中，民警龙皓凯右手扭伤。后民警从该车查获甲基苯丙胺（冰毒）约3.67克、冰壶一个、电子秤一个、打火机十个。经查，事发时郭玉忠正在该车上和另两名违法嫌疑人吸食毒品。经清徐县价格认证中心鉴定：车辆损坏价值700元。从被告人所驾驶的车辆上查获的甲基苯丙胺（冰毒）约3.67克、冰壶一个、电子秤一个、打火机十个未移送。
上述事实，被告人郭玉忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、《拘留证》、《逮捕证》、清徐县公安局西谷派出所出具的《关于2016年8月12日抓捕吸毒人员郭玉忠过程的情况汇报》、公安机关询问龙皓凯、郝嘉豪笔录、诊断治疗建议书、公安机关讯问郭玉忠笔录、清徐县公安局西谷派出所出具的《调查报告》、扣押物品清单、太原市没收（收缴）毒品凭证、太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（毒）字[2016]0258号《毒物毒品检验报告》、现场照片、查获毒品照片、民警受伤照片、警车被撞照片、嫌疑人车辆照片、清徐县价格认证中心清价认定[2016]44号《关于车辆损失的价格认定结论书》、被告人郭玉忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人郭玉忠曾因犯贩卖毒品罪于2008年12月12日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。于2012年1月20日被刑满释放。又曾因吸毒于2016年8月12日被清徐县公安局行政拘留十五日。上述事实有本院（2008）清刑初字第220号《刑事判决书》、山西省忻州监狱刑罚执行科忻监（2012）释字第70号《释放证明书》、太原市公安局清徐县公安局清公行罚决字[2016]000381号《行政处罚决定书》等证据予以证实。
本院认为，被告人郭玉忠以驾车撞击正在依法执行公务的公安干警驾驶的警车对干警人身实施伤害的暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，侵犯了国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利，已构成妨害公务罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。已构成妨害公务罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人郭玉忠暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照规定，从重处罚。被告人郭玉忠在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人郭玉忠在案发后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人郭玉忠犯妨害公务罪，判处有有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年10月24日止）。
二、公安机关查获的甲基苯丙胺（冰毒）约3.67克、冰壶一个、电子秤一个、打火机十个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 康利兴
人民陪审员 赵娟芬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 冀婷婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8656号
原告：中山市环盛物业管理有限公司，住所地广东省中山市古镇镇华廷北路曹一路段（瑞丰灯配城东）。
法定代表人：邓健伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑洪权，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王李朋，广东广中律师事务所律师助理。
被告：朱群英，女，1987年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告中山市环盛物业管理有限公司（以下简称环盛公司）诉被告朱群英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告环盛公司的委托诉讼代理人郑洪权、王李朋到庭参加诉讼，被告朱群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告环盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告清还拖欠原告的租赁相关费用共计333276.84元；2.被告向原告支付逾期利息163117.28元。事实与理由：2014年12月1日，被告朱群英与原告环盛公司签订《环球LED灯饰配件城商铺租赁经营合同》，合同约定被告朱群英租赁A109商铺从事经营行为，商铺建筑面积74.23平方米，套内面积51.96平方米，租赁单价320元/平方米，每月租金为23754元。签订合同后，被告支付了首期租金，原告也依约交付了全部租赁物给被告使用。但从2015年3月起，被告开始拖欠租金，同年8月10日原告委托律师向被告发律师函催缴租金，但被告仍不予缴付。原告于2016年5月20日向被告发出解除租赁合同及收铺通知函，解除与被告的租赁合同。但被告一直占用商铺不搬离。截至2016年6月24日，被告拖欠原告租金、管理费、水电费共321957元。原告为此特向法院起诉。
被告朱群英在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：涉案租赁物位于中山市××村路段的环球LED灯饰配件城内，该灯饰配件城有建设工程施工许可证、建设工程规划许可证，但没有产权证。原告于2014年10月1日与中山市环球物业管理有限公司签订《环球LED灯饰配件城委托经营合同》，约定经营管理期限从2014年10月1日起至2017年12月3日止。原、被告于2014年12月1日签订《环球LED灯饰配件城商铺租赁经营合同》。合同约定：被告承租原告位于中山市××村路段的环球LED灯饰配件城内一层A109号商铺，建筑面积为74.23平方米，套内面积为51.96平方米，月租金320元/平方米，共23754元/月；物业费6元/平方米/月，共445元/月；被告在签订合同后三日内向原告支付六个月的租金作为押金，即支付142522元作为押金；被告需向原告支付租赁税费，租赁税费标准为834元/月，被告应于每个季度开始前的五日内向原告一次性支付租赁税费。租赁期限为2014年12月1日至2017年11月27日。合同约定被告在签订本合同三日内一次性足额缴清三个月租金，后续租金为每个季度开始前的五日内向原告一次性足额支付当季度租金71261元，如被告未能按合同约定付清租金或其它管理费用，每逾期一日，被告应按到期应付金额的0.2%向原告支付滞纳金逾期30天仍未付清的，原告有权提前解除合同。合同签订后，被告支付了首期租金及押金142522元，原告依约向被告交付了全部租赁物，原告公司给予被告75天的免租期，包括30天装修免租期和45天免租优惠期。但被告从2015年5月14日起开始拖欠租金。2015年8月10日原告委托律师向被告发出律师函催缴租金，但被告仍不予缴付。2016年5月20日向被告发出解除租赁合同及收铺通知函，解除与被告的租赁合同。但被告一直占用商铺不搬离，原告于2016年6月24日已强制收回该商铺。截至2016年6月24日，被告拖欠原告租金、管理费、水电费共321957元，按每逾期一日应付0.2%元违约金计算，至2015年6月30日违约金为155496.88元。
上述事实，有原告提交的曹一天宏国际灯饰配件城土地租赁合同收地确认函、建设工程规划许可证、租赁合同主体变更确认书、环球LED灯饰配件城委托经营合同、环球LED灯饰配件城商铺租赁经营合同、朱群英A109商铺欠费清单两份、律师函、解除租赁合同及收铺通知函、快递单两份、A109商铺现场照片及录像、朱群英所支付的押金、租金以及租赁税的凭证、每一季度被告欠缴相关费用的通知单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《环球LED灯饰配件城商铺租赁经营合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约定支付租金及管理费、水电费，已构成违约。原告按合同约定收回商铺，符合双方约定及法律规定，本院予以确认。原告起诉要求被告支付拖欠租金、管理费、水电费，并按约定支付违约金，本院予以支持。被告朱群英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱群英于本判决书生效之日起3日内向原告中山市环盛物业管理有限公司支付拖欠租金、管理费、水电费共321957元，并支付至2015年6月30日的违约金为155496.88元；
二、驳回原告中山市环盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8756元（该款原告已预交），由被告朱群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年五月十五日
书记员 林家立
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8528号
原告:赵行伦，男，1953年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区棉花街**号。
原告：李贵英，女，1972年7月28日出生，汉族，住重庆市江津市杜市镇胡家村。
委托代理人：赵行伦，男，1953年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区棉花街19。
被告：邹巧颖，女，1978年5月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石坪桥正街。
本院于2018年3月29日立案受理原告赵行伦、李贵英与被告邹巧颖合伙协议纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵行伦、李贵英撤诉。
案件受理费减半收取112元，由原告赵行伦、李贵英负担。
（此页无正文）
审判员 黄学忠
二〇一八年六月六日
书记员 曾 芫
重庆第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终字第02248号
上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司。
法定代表人：石明均，该公司总经理。
委托代理人：喻光保。
委托代理人：甘宝龙。
被上诉人（原审原告）：陈民均。
委托代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。
上诉人重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司与被上诉人陈民均劳动争议一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年12月29日作出（2015）铜法民初字第05691号民事判决，重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告）重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司于2016年5月11日向本院申请撤回二审上诉，被上诉人（原审原告）陈民均于2015年3月10日向本院申请撤回一审起诉。
本院经审查认为：上诉人重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司向本院申请撤回二审上诉，被上诉人陈民均向本院申请撤回一审起诉的意思表示均真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第05691号民事判决；
二、准许重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司撤回上诉；
三、准许陈民均撤回起诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 喻 瑜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0616号
原告邱林。
委托代理人唐丽丽。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇江海中路535号4楼。
负责人高青松。
委托代理人卢娜。
原告邱林与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员袁利胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐丽丽，被告的委托代理人卢娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱林诉称，原告投保的车辆发生交通事故，要求被告赔偿车辆修理费27060元，施救费500元，评估费1000元，合计28560元。
被告平安公司辩称，原告投保的车辆发生交通事故后单方委托评估，被告公司对鉴定价格不予认可。
经审理查明，2013年5月8日，原告邱林将自有的苏F×××××号车向被告投保了不计免赔的车辆损失险，商业险约定，机动车损失险保险金额70020元，保险期限自2013年6月16日起至2014年6月15日止。
2014年2月18日10时55时左右，原告驾驶苏F×××××号车在启东市苏3**省道20KM＋750M路段时，发生交通事故，致车受损，本起事故由原告邱林负全部责任。原告支付施救费500元。
2014年3月31日，启东市价格认证中心接受原告邱林委托后对苏F×××××号车修复价格作出价格鉴定，价格鉴证结论修复价格为27060元。原告支付评估费1000元。
上述事实，由原告提供的车辆保险单、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件、鉴定报告、相关收据及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。对于依法成立的合同，双方当事人均应全面、严格履行。被保险机动车在保险责任期间，发生交通事故致车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，被告应当按照约定予以赔偿。因原告在被告处投保了不计免赔的车辆损失险，故被告应在上述险种的限额范围内承担全部赔偿责任。对于原告车辆的损失，由具有法定鉴定资质的价格认证中心的鉴定结论为证，故被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告邱林修理费27060元，施救费500元，评估费1000元，合计28560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费514元，减半收取257元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理514元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 袁利胜
二〇一四年八月十一日
书记员 褚文柳
附录：相关法律条文《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黄中法刑终字第00027号
原公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李义志，男，汉族，1983年4月13日出生，无业，租住安徽省黄山市屯溪区。2006年1月24日因犯伪造居民身份证罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑三年。2014年8月9日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年9月15日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，次日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
上诉人（原审被告人）肖某某，男，汉族，1979年10月25日出生，无业，住湖南省双峰县。2014年9月4日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被湖南省长沙铁路公安处娄底车站派出所抓获，9月12日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年10月11日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，次日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民法院审理黄山市屯溪区人民检察院指控原审被告人李义志、肖某某犯妨害信用卡管理罪一案，于2015年2月13日作出（2015）屯刑初字第00023号刑事判决：一、被告人李义志犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。二、被告人肖某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。三、被告人李义志的违法所得人民币11500元，予以追缴；作案工具：黑色“惠普”牌打印机一台、姓名为“吕润华”的假军官证一本，均予以没收。原审被告人李义志、肖某某均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李义志、肖某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）李义志、肖某某以虚假的身份证明骗领储蓄卡并进行出售，数量巨大，其中李义志单独骗领23张、帮助肖某某骗领14张，部分行为系共同犯罪，两上诉人的行为均已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）李义志、肖某某申请撤回上诉系其真实意愿表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李义志、肖某某撤回上诉。
黄山市屯溪区人民法院（2015）屯刑初字第00023号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 华
审判员 戴英杰
审判员 严 明
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴淑珍
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初17号
原告：李振国，男，1977年9月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：黄自龙，男，1985年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李振国与被告黄自龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李振国于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由提出撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李振国撤诉。
案件受理费66元，已减半收取计33元，由原告李振国负担。
审 判 员 胡小多
二〇一八年二月二日
法官助理 莫芫清
书 记 员 冯志华
沈阳�于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01166号
原告：刘振武，男，1942年2月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：李长浩（系原告儿子），男，1984年11月5日出生，满族，住址同上。
委托代理人：王晓荣（系原告爱人），女，1962年4月16日出生，汉族，住址同上。
被告：代洪友，男，1964年1月17日出生，满族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：陈玉琴（系被告妻子），女，1964年7月15日出生，蒙古族，住址同上。
本院在审理原告刘振武诉被告代洪友宅基地使用权纠纷一案，原告刘振武于2015年04月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘振武撤回起诉。
�件受理费100元，减半收取50元，由原告刘振武承担。
审判员 金京玉
二〇一五年四月十三日
书记员 张明明
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）解执字第1083号
申请执行人河南平原光电有限公司。住所地：焦作市解放区工业路*号。
被执行人福建嘉能光电有限公司。住所地：福建省三明市金沙高新技术开发区常态路D1支路。
申请执行人河南平原光电有限公司申请执行被执行人福建嘉能光电有限公司买卖合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2015年9月17日作出（2015）解民二初字第241号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无股票，无可供执行的房产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第241号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一五年六月一日
书记员 王 然
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第476号
原告欧某某
被告王某某
原告欧某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，于2015年5月11日依法由审判员孙进、代理审判员奉彬、人民陪审员张清适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：原、被告双方于2004年12月14日在息烽县婚姻登记处办理了结婚登记，婚后共同生育两个孩子：长子欧某甲（现年10岁），长女欧某乙（现年2岁半）；原、被告婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂；在女儿满月后被告便离家出走，2014年2月12日原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求；之后原、被告双方一直分居生活有一年多了，没有任何联系，夫妻关系有名无实，无法共同生活下去。原告特起诉来院，请求判决原、被告离婚。
被告王某某辩称：原告在被告怀女儿期间经常半夜不归家，不管家里的事，长女出生后也不给被告生活费、子女抚养费；被告在无法与原告共同生活下去的情况下外出打工，2014年4月法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方就分居生活至今，期间原告曾到被告住处来过；因被告做了绝育手术、无生育能力，要求原告补偿10万元就同意离婚；现暂无能力抚养孩子；共同财产归原告，并由原告承担共同债务。
经审理查明：原、被告于2004年12月14日在息烽县民政部门办理结婚登记，婚后生育长子欧某甲（2005年5月10日生）、长女欧某乙（2012年11月24日生）；婚后共同财产有太阳能热水器一台、电脑一台、面包车一辆，共同债务有在小寨坝信用社贷款3万元；原告曾于2014年2月起诉要求与被告离婚，2014年3月14日经本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告便分居生活至今。
上列事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的身份证、户口册、结婚登记审查处理表、（2014）息民初字第262号民事判决书各1份在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告能否离婚，应以双方夫妻感情是否破裂为准。本案中，原、被告双方由于性格不合，原告曾于2014年2月起诉来院，2014年3月法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后双方分居生活至今已有一年多，在生活中不能互相扶助，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情完全破裂。原告主张夫妻感情完全破裂，提出的判决原、被告离婚的请求本院予以支持。被告以做绝育手术，不能生育为由要求原告补偿10万元，因男女双方结婚后，婚姻关系的自然属性及国家相关政策，会导致生育或采取措施节育，这是被告在结婚时应当预见的后果，双方对这一后果的产生没有对错之分。因此，被告的这一要求没有法律依据，本院不予支持。子女抚养方面，由于原、被告的两个子女目前均随原告方生活，被告无稳定收入、住房，且原告也要求自己抚养两个子女、抚养费自理，被告提出暂时没有能力抚养孩子，从维护欧某甲、欧某乙生活习惯、有利于今后学习的角度考虑，对原告的主张本院予以支持。原、被告在庭审中均同意双方婚后共同财产归原告所有，共同债务由原告负责偿还，是双方当事人对自己民事权益的处分，本院从其所愿。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条：“根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……7.因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，判决如下：
一、原告欧某某诉被告王某某离婚，准予离婚；
二、原、被告婚生子欧某甲（2005年5月10日生）、婚生女欧某乙（2012年11月24日生）由原告欧某某抚养，抚养费自理；
三、婚后共同财产：太阳能热水器一台、电脑一台、面包车一辆归原告欧某某所有；共同债务：欠小寨坝信用社贷款人民币3万元及其利息由原告欧某某偿还。
本案案件受理费200元，原告欧某某自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 进
代理审判员 奉 彬
人民陪审员 张 清
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄锦（代）
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第207号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1974年10月17日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人蔡某某，男，1979年9月8日出生于广东省郁南县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人陈某某，男，1975年11月30日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地自贡市大安区。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人苏某某，男，1979年6月14日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人蒋某某，男，1986年8月10日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人李某，男，1989年8月12日出生于广东省郁南县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人郑某某，男，1986年2月10日出生于广东省阳春市，汉族，中专文化，农民。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人黄某某，男，1969年12月8日出生于广西壮族自治区钦州市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地钦州市钦北区。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人吴某某，女，1985年5月20日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人蔡某某、陈某某、苏某某、杨某某、蒋某某、李某、郑某某、黄某某、吴某某犯开设赌场罪一案，于二Ｏ一五年六月十一日作出（2015）中一法刑一初字第915号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
中山市第一人民法院（2015）中一法刑一初字第915号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖志锋
审判员 梁容坚
审判员 徐昶洁
二〇一五年七月二十日
书记员 马 骁
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）中中法刑一终字第207号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，1974年10月17日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人蔡某某，男，1979年9月8日出生于广东省郁南县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人陈某某，男，1975年11月30日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地自贡市大安区。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人苏某某，男，1979年6月14日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人蒋某某，男，1986年8月10日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人李某，男，1989年8月12日出生于广东省郁南县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人郑某某，男，1986年2月10日出生于广东省阳春市，汉族，中专文化，农民。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人黄某某，男，1969年12月8日出生于广西壮族自治区钦州市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地钦州市钦北区。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人吴某某，女，1985年5月20日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人蔡某某、陈某某、苏某某、杨某某、蒋某某、李某、郑某某、黄某某、吴某某犯开设赌场罪一案，于二Ｏ一五年六月十一日作出（2015）中一法刑一初字第915号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某某撤回上诉。中山市第一人民法院（2015）中一法刑一初字第915号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖志锋审判员  梁容坚审判员  徐昶洁二〇一五年七月二十日书记员  马 骁
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第435号
申请执行人阮永忠，男，1986年10月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人郭可初，男，1969年2月2日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人游锦堂，男，1973年2月21日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人肖清仔与被执行人郭可初、游锦堂民间借贷纠纷一案过程中，已依法向俩被执行人发出执行通知书并查询被执行人的财产状况，但被执行人至今拒不按执行通知履行生效法律文书所确定还款义务。本院查明被执行人郭可初名下座落于福安市洋边荷塘苑x号的房产已被蕉城区法院依法拍卖，被执行人名下无其他可供本案执行的财产，而申请人也无法提供被执行人名下的其他可供本案执行的财产线索。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1583号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 缪永辉
执行员 蔡庆华
二〇一五年十月十日
书记员 陈姗姗
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第242-1号
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人金延辰，该公司董事长。
被告刘忠平，男，生于1961年9月18日，汉族，住济南市。
被告丁曼，女，生于1963年2月25日，汉族，住址同上。
被告张雷，男，生于1968年3月10日，汉族，住济南市历城区。
被告孙艳，女，生于1982年4月17日，汉族，住址同上。
被告郑海，男，生于1965年7月4日，汉族，住济南市历下区。
被告徐冬梅，女，生于1971年12月6日，汉族，住址同上。
被告山东燕山三丰生物科技有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人孙艳。
被告山东泓源农业科技股份有限公司，住所地济南市章丘。
法定代表人徐冬梅。
被告济南金华鑫实业有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人靳道华。
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司诉被告刘忠平、丁曼、张雷、孙艳、郑海、徐冬梅、山东燕山三丰生物科技有限公司、山东泓源农业科技股份有限公司、济南金华鑫实业有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款70万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告刘忠平、丁曼、张雷、孙艳、郑海、徐冬梅、山东燕山三丰生物科技有限公司、山东泓源农业科技股份有限公司、济南金华鑫实业有限公司的银行存款70万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年三月五日
书 记 员 房 健
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第765号
原告吴耀麟，男，汉族，1943年12月19日生。
被告孔秀娟，女，汉族，1962年12月31日生。
原告吴耀麟诉被告孔秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴耀麟、被告孔秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀麟诉称，被告于2013年9月28日向原告借款10万元。双方约定借款月利率为2.2%，按月支付利息。后被告仅支付原告3个月的利息。2014年2月28日借款到期后，被告未归还原告借款本金及利息，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金10万元及自2014年1月29日起至实际给付之日止按月利率2.2%计算的利息。
被告孔秀娟辩称，我于2013年9月28日向原告借款10万元，双方约定借款月利率为2.2%。原告于当日将10万元借款转账至我账户，我于当日支付原告2200元的利息，后我又支付原告4期利息。请求法院依法裁判。
经审理查明，原、被告双方于2013年9月9日订立《借款合同》、《房地产抵押合同》各一份。双方在《借款合同》中约定：被告向原告借款10万元；借款期限为6个月，自2013年9月10日起至2014年3月9日止；借款月利率为2.2%，按月结息，利息支付日为每月末当日，借款到期时利随本清。在《房地产抵押合同》中约定，被告将其所有的坐落句容市华阳镇xx大街x侧xx街A幢301室作为担保物，抵押给原告。
同年9月12日原、被告双方就上述《借款合同》、《房地产抵押合同》的真实性，在江苏省句容市公证处办理公证。
同年9月23日原、被告就担保房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。
2013年9月28日原告通过其招商银行账户转账支付被告10万元。当日被告向原告出具借条一张，借条中记载：今借到吴耀麟10万元整，月利率为2.2%，每月首日支付，借期5个月，到期准时归还。
案件审理中，被告主张已归还原告5期利息，原告主张被告只归还了3期利息。后原、被告商定被告归还原告4期利息，共计8800元，利息支付至2014年1月28日止。本院查明，被告于2013年9月28日借款当日通过招商银行转账支付原告2200元利息，于2013年10月23日支付原告2200元利息，于2013年11月22日支付原告2200元利息，于2013年12月26日支付原告2200元利息。
以上事实有《借款合同》《房地产抵押合同》、《借条》、《公证书》、招商银行历史交易明细表、招商银行自动柜员机客户凭条以及庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告基于借贷关系向被告主张返还借款，应对借贷合意及款项交付的事实承担举证责任。本案中，原告提供的证据，能够证明原告已于2013年9月28日支付被告10万元的借款本金。《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张借款月利率为2.2%，超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，超过部分应冲抵借款本金。经核算，截至2014年1月28日，被告尚欠原告借款本金97014元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，判决如下：
被告孔秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴耀麟借款本金97014元及利息（自2014年1月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2950元，原告吴耀麟负担88元，被告孔秀娟负担2862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 唐晓妹
二〇一五年七月三日
法官 助理 赵 琼
见习书记员 丁会敏
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄民初字第765号原告吴耀麟，男，汉族，1943年12月19日生。被告孔秀娟，女，汉族，1962年12月31日生。原告吴耀麟诉被告孔秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴耀麟、被告孔秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴耀麟诉称，被告于2013年9月28日向原告借款10万元。双方约定借款月利率为2.2%，按月支付利息。后被告仅支付原告3个月的利息。2014年2月28日借款到期后，被告未归还原告借款本金及利息，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金10万元及自2014年1月29日起至实际给付之日止按月利率2.2%计算的利息。被告孔秀娟辩称，我于2013年9月28日向原告借款10万元，双方约定借款月利率为2.2%。原告于当日将10万元借款转账至我账户，我于当日支付原告2200元的利息，后我又支付原告4期利息。请求法院依法裁判。经审理查明，原、被告双方于2013年9月9日订立《借款合同》、《房地产抵押合同》各一份。双方在《借款合同》中约定：被告向原告借款10万元；借款期限为6个月，自2013年9月10日起至2014年3月9日止；借款月利率为2.2%，按月结息，利息支付日为每月末当日，借款到期时利随本清。在《房地产抵押合同》中约定，被告将其所有的坐落句容市华阳镇xx大街x侧xx街A幢301室作为担保物，抵押给原告。同年9月12日原、被告双方就上述《借款合同》、《房地产抵押合同》的真实性，在江苏省句容市公证处办理公证。同年9月23日原、被告就担保房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。2013年9月28日原告通过其招商银行账户转账支付被告10万元。当日被告向原告出具借条一张，借条中记载：今借到吴耀麟10万元整，月利率为2.2%，每月首日支付，借期5个月，到期准时归还。案件审理中，被告主张已归还原告5期利息，原告主张被告只归还了3期利息。后原、被告商定被告归还原告4期利息，共计8800元，利息支付至2014年1月28日止。本院查明，被告于2013年9月28日借款当日通过招商银行转账支付原告2200元利息，于2013年10月23日支付原告2200元利息，于2013年11月22日支付原告2200元利息，于2013年12月26日支付原告2200元利息。以上事实有《借款合同》《房地产抵押合同》、《借条》、《公证书》、招商银行历史交易明细表、招商银行自动柜员机客户凭条以及庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。本院认为，原告基于借贷关系向被告主张返还借款，应对借贷合意及款项交付的事实承担举证责任。本案中，原告提供的证据，能够证明原告已于2013年9月28日支付被告10万元的借款本金。《最高人民法院》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张借款月利率为2.2%，超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，超过部分应冲抵借款本金。经核算，截至2014年1月28日，被告尚欠原告借款本金97014元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：被告孔秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴耀麟借款本金97014元及利息（自2014年1月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2950元，原告吴耀麟负担88元，被告孔秀娟负担2862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  单凌波人民陪审员  唐晓妹二〇一五年七月三日法官 助理  赵 琼见习书记员  丁会敏
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第189号
原告薛春红。
委托代理人李军民，河南豫北律师事务所律师，特别授权。
被告刘永革。
原告薛春红诉被告刘永革民间借贷纠纷一案，原告薛春红于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告薛春红撤回对被告梁海华的起诉。原告薛春红的委托代理人李军民到庭参加诉讼，被告刘永革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛春红诉称，2014年1月24日，被告借原告现金95000元，经原告多次催要，被告总是推拖。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令被告立即归还原告95000元借款及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘永革未向本院提交答辩状。
原告薛春红在本案审理过程中提供一份被告刘永革出具的借条，证明被告刘永革向原告薛春红借现金95000元，约定2014年3月5日还清。
被告刘永革对上述证据未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对上述证据作为有效证据予以确认。
被告刘永革未向本院提交证据材料。
根据原告薛春红提供的证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年1月24日，被告刘永革向原告薛春红借款95000元，同日，被告刘永革向原告薛春红出具借款金额为95000元的借条，约定2014年3月5日还清。被告刘永革至今欠原告薛春红95000元未归还。
本院认为，被告刘永革向原告薛春红借款，并出具了借条，事实清楚，证据充分，原告薛春红要求被告刘永革归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘永革应归还原告借款95000元及利息（以95000元为基数，自2014年3月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告刘永革于本判决生效后十日内归还原告薛春红借款95000元，并支付利息（以95000元为基数，自2014年3月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元，由被告刘永革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 高软慧
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初83号
原告张长喜，男，汉族。
被告栗玉民，男，汉族。
被告冯秀全，男，汉族。
被告蒋荣，女，汉族。
原告张长喜与被告栗玉民、冯秀全、蒋荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年08月11日向本院提交撤回对被告栗玉民、冯秀全、蒋荣的申请。
本院认为，原告张长喜自愿撤回对被告栗玉民、冯秀全、蒋荣申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张长喜撤回对被告栗玉民、冯秀全、蒋荣的起诉。
案件受理费1350元，退诉讼费675元。
审判长 徐 岩
审判员 冯泮芹
审判员 孙国军
二〇一六年八月十一日
书记员 赵莹博