wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株法民一终字第161号
上诉人（原审原告）袁章亮，男，1946年11月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区，居民身份证号码：4302041946********。
被上诉人（原审被告）余建国，男，1966年12月30日出生，汉族，四川省长寿县人，住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人袁章亮因与被上诉人余建国健康权纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法民一初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告袁章亮与被告余建国原系楼上楼下邻居。2011年2月28日1时许，因认为楼上邻居原告袁章亮在家中制造噪音，被告余建国在家中拿了一根铁质自来水管上楼找到原告袁章亮，后双方在原告门前的楼道里及原告家中发生肢体冲突。在此过程中原告袁章亮受伤。原告当即报警，并于当日到株洲市一医院治疗，门诊诊断结果为：多处软组织挫伤；颅内血肿？右眼结膜出血。建议做头部及双肾CT，并请眼科会诊。会诊后结论为：右眼球�膜下出血，头部及双肾CT未见异常。当日花费医疗费用1126.35元。后原告于当日到株洲市湘江司法鉴定中心进行伤情鉴定，该鉴定中心出具了株湘司鉴（2011）临鉴字第200号司法医学鉴定意见书，鉴定结论为：头皮挫伤，多处软组织挫伤，属轻微伤，伤后休息治疗一个月。鉴定费用为300元。2011年3月3日，原告又到株洲市一医院门诊就诊，病历记载：头仍晕、眼花，查神清，头部无红肿。当日花费医疗费用295.2元。2011年3月21日，原告再次到株洲市一医院就诊，病历记载：病症同前，仍感头痛，查四肢关节无畸形，多处软组织伤。当日花费医疗费用359.9元。以上费用均为原告支付。公安机关于2011年3月4日、3月9日组织双方协调，但未果。株洲市公安局芦淞分局于2012年7月27日作出了（芦）公（庆）行不罚字（2012）第7号《不予行政处罚决定书》，决定对余建国不予行政处罚。原告陈述自己曾两次到湖南省公安厅反映本案情况，交通费用因此而产生。
原审法院认为，本案系健康权纠纷，本案争议的焦点为：原告因伤所受损失以及责任如何承担。根据原告的诉请，并结合当事人举证及质证，确定原告因本案纠纷造成的损失有：1.医疗费及鉴定费2081.45元；2.交通费48元，原告已提供证据证明实际交通费支出，依法予以确认。以上共计人民币2129.45元。因原告未构成伤残，因此对原告诉请精神损失费，不予支持；原告系退休人员，亦未提供证据证明因伤造成的收入减少情况，对原告提出要求被告赔偿误工费损失的请求，不予支持；原告诉请营养费，因无相关医嘱等证据证明，亦不予支持。本案纠纷系因邻里矛盾引发，如果被告认为原告制造噪音，影响正常生活，可以采用报警等其他方式解决，但被告却采用预先准备好一根铁质水管上楼找原告，并在原告门前的楼道里及原告家中与原告发生肢体冲突，致原告受伤。虽然公安机关对被告的行为不予行政处罚，但被告余建国对于本案纠纷发生及原告受伤的后果存在过错，仍应当对原告因此产生的损失承担赔偿责任，亦应当就本案纠纷向原告赔礼道歉。关于赔礼道歉的具体内容，原告袁章亮与被告余建国可在被告余建国履行赔礼道歉这一义务时协商确定，如双方未能协商一致，则以法院审定的内容为准。对被告余建国提出本案诉讼不成立，被告不应当承担责任的辩解不予支持。而被告未提供证据证明原告对于本案纠纷存在过错，因此原告对本案损害后果不承担责任。另被告余建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、限被告余建国于本判决生效后十日内赔偿原告袁章亮人民币2129.45元，并向原告袁章亮赔礼道歉；二、驳回原告袁章亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告余建国承担。
宣判后，袁章亮不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，判决不公。上诉请求：1、追究被上诉人余建国杀人的刑事责任；2、追究被上诉人余建国诬陷、诽谤的刑事责任；3、判处被上诉人余建国赔偿精神损失费500元，营养费500元，误工费500元；4、判处被上诉人余建国伤后休息治疗一个月的工资3000元，并承担本案一、二审诉讼费用；5、判处被上诉人余建国向其进行赔礼道歉。
被上诉人余建国未向本院提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审采信的证据和查明的事实予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。二审中争议的焦点为：1、是否应追究被上诉人余建国的刑事责任。2、上诉人袁章亮要求被上诉人余建国赔偿精神损失费、营养费、误工费以及赔礼道歉的诉请能否得到支持。现作如下分析认定：针对焦点1，上诉人袁章亮上诉提出要求追究被上诉人余建国刑事责任，因余建国是否构成犯罪属刑事案件受理范畴，不能在本案中审查处理，上诉人袁章亮可通过其他合法途径主张权利。针对焦点2，因袁章亮未构成伤残，因此对其诉请精神�失费，不予支持；袁章亮系退休人员，有固定收入，亦未提供证据证明因伤造成了收入减少的情况，对其要求赔偿误工费损失的请求，不予支持；因无相关医嘱等证据证明袁章亮伤后需加强营养，对其赔偿营养费的诉请，亦不予支持。至于袁章亮要求余建国赔礼道歉的诉请，一审判决已支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁章亮负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上�案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1967号
罪犯张翊举，男，1964年1月24日生，土家族，小学文化，贵州省德江县人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。
贵州省德江县人民法院于2009年2月22日作出（2009）德刑初字第13号刑事判决，认定罪犯张翊举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。2012年9月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2008年10月14日起至2020年4月13日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张翊举自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2014年5月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张翊举在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张翊举减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月14日起至2019年5月13日止），剥夺政治权利三年及罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 漆 笠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1579号
原告：重庆智邦工程机械(集团)有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：周波。
被告：龚华军，男，汉族，1975年4月8日生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆智邦工程机械(集团)有限公司诉被告龚华军买卖合同纠纷一案中，原告重庆智邦工程机械(集团)有限公司于2018年4月12日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆智邦工程机械(集团)有限公司撤回对被告龚华军的起诉。
本案案件受理费627元，由原告重庆智邦工程机械(集团)有限公司负担。
(本页无正文)
审判员 胡小涛
二〇一八年四月十二日
书记员 幸灵媛
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第690号
原告史翔宇。
被告董效安。
被告韩照（兆）峰。
原告史翔宇诉被告董效安、韩照峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史翔宇到庭参加了诉讼，被告董效安、韩照峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史翔宇诉称：2012年9月2日，被告董效安从原告处借款3万元，并就双方权利义务以借款书的形式作了约定，被告韩照峰自愿为其担保。原告于签订借款书的当日履行了付款义务，但二被告却怠于履行还款义务，分文未还，故依法起诉，请求判令二被告立即偿还欠原告款3万元，并承担日4‰的违约金及利息，且二被告互负连带责任。
被告董效安未答辩。
被告韩照峰未答辩。
审理查明：2012年9月2日，被告董效安向原告史翔宇借款人民币3万元，双方以借款书的形式约定了双方的权利义务，该借款书约定，被告借原告人民币3万元，借款期限即自2012年9月2日至2012年9月11日，超期还款按日4‰支付违约金，并按银行规定最高利率的4倍加收罚息。该借款书的担保条款约定，担保方式为连带责任担保，担保期间为借款之日起到借款及利息和违约金以及全部费用还清之日止。被告董效安在借款书上借款人处签名按手印，被告韩照峰在借款书担保人处签名按手印。同日，原告支付被告董效安人民币3万元，被告董效安向原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证及记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告董效安借原告史翔宇人民币3万元，有借款书及被告出具的借条为据，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告依约向被告董效安支付了借款，被告董效安亦应按照约定归还原告借款。被告董效安未按约定归还原告借款，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告史翔宇要求被告董效安偿还借款的诉请，本院依法予以支持。原、被告在借款书中约定的违约责任及罚息超过了国家相关法律限制的最高借款利率（中国人民银行贷款利率的四倍），本着公平、诚实信用的原则，本案原告要求的违约金及利息之和按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付为宜。被告韩照峰在借款书上担保人处签名，自愿为被告董效安借款担保，且约定了保证方式，但原、被告约定的保证期间不符合法律规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。现原告在保证期间内起诉，被告韩照峰依法应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及有关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告董效安偿还原告史翔宇借款人民币3万元及利息、违约金（利息、违约金之和自2012年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付款之日）。
二、被告韩照峰负连带清偿责任。
三、被告韩照峰承担保证责任后，有权向被告董效安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一三年五月十日
书记员 王灿东
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第49号
上诉人（原审原告）肇源县农村信用合作联社，住所地肇源县电信局南侧。
法定代表人姚景双，该联社理事长。
委托代理人曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙雪媛，女，1981年9月18日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）孔凡君，男，1970年4月13日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）朱国良，男，1987年8月1日出生，汉族，个体。
原审被告孙建民，男，1964年1月1日出生，汉族，工人。
原审被告大庆市一栗米业有限责任公司，住所地肇源县民意乡建民村。
法定代表人孙建民，该公司经理。
上诉人肇源县农村信用合作联社（以下简称信用联社）因与被上诉人孙雪媛、孔凡君、朱国良、原审被告孙建民、原审被告大庆市一栗米业有限责任公司（以下简称一栗米业）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2014）源商初字第250号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人信用联社委托代理人曹云凌到庭参加诉讼、被上诉人孔凡君、朱国良、孙雪媛，原审被告孙建民、原审被告一栗米业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行审理。
本院认为，原审判决中关于保证人孙雪媛、孔凡君、朱国良是否应该承担责任及承担何种责任、原审被告孙建民借款与上诉人签订抵押合同、动产质押合同的行为是个人行为还是履行公司职务行为等相关事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销肇源县人民法院（2014）源商初字第250号民事判决主文第二项即“免除被告孙雪媛、孔凡君、朱国良在原告肇源县农村信用合作联社放弃对被告孙建民粮食作物质押权范围内的保证责任”，撤销肇源县人民法院（2014）源商初字第250号民事判决主文第三项即“驳回原告的其它诉讼请求”；
二、将原审原告要求原审被告孙雪媛、孔凡君、朱国良对孙建民借款本息承担连带给付义务的诉讼请求发回黑龙江省肇源县人民法院重审。
二审案件受理费11690元，退回上诉人肇源县农村信用合作联社。
审 判 长 张智源
审 判 员 徐荣红
代理审判员 李越峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李美鸥
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第00580号
原告张连中。
被告张志杰。
原告张连中与被告张志杰为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员杨山林独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告张连中到庭参加了诉讼，被告张志杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年经别人介绍我跟被告在北京香山一带干瓦工活。被告是包工头，被告说是到2012年底前结清工资，结果给结了60%，剩下的40%没有结，被告给我打了2522元的欠条。原来欠条是带班的南琅坝村的刘建中写的，到2013年小年我找被告时，被告又重新给我出具的，经多次催要，原告以无钱为由不予支付，请求法院判令被告给付我工资2522元及利息，庭审中原告自愿放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告出具的欠条一份，内容为：欠张连中工资2522元（贰仟伍佰贰拾贰元整），2014年前还清。张志杰。经庭前质证，被告对欠条的真实性无异议，对欠款的事实也予以认可。
被告对原告陈述的事实予以认可，但称现在无力偿还。
经审理查明，被告经营一私人施工队，对外承揽工程。2012年经人介绍，原告受被告雇用从事瓦工工作。到2012年底前被告只给付了原告60%的工资，剩余的40%没有给付，被告让带班人给原告出具了2522元的欠条，2013年腊月原告向被告催要时，被告又亲笔重新给原告出具了欠条，欠条中写明于2014年前还清，但经原告多次催讨，被告均以无钱为由不予给付。
以上事实有原、被告的陈述及被告出具的欠条可以证实。
本院认为，被告雇用原告进行工作，应按照约定向原告支付工资。本案中被告欠原告工资款2522元的事实清楚，证据确凿，对原告要求被告给付工资款2522元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系对自己权利的合法处理，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志杰给付原告张连中工资款2522元。限判决生效后三日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志杰负担。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 杨山林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 段彦茹
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00537号
原告：唐爱国，男，1977年2月19日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王海娟（原告之妻）。
被告：潘登，男，1986年2月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：林彬，男，1977年4月18日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告唐爱国与被告潘登、林彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员段春荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐爱国的委托代理人王海娟、被告潘登到庭参加诉讼，被告林彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐爱国诉称：2013年12月27日，被告潘登向原告借款33600元，由被告林彬担保，并以潘登所有的坐落在大洼县田家镇漫步地中海小区的房屋抵押，约定借款期限为2013年12月27日至2014年3月27日，被告潘登和林彬当天自原告处取走现金并为原告出具借据。借款到期后，被告潘登以无钱为由不予偿还，故原告诉至法院，要求被告潘登立即偿还借款及利息，被告林彬承担担保责任。
被告潘登辩称：欠款属实，但现在没钱偿还。
被告林彬未答辩。
经审理查明：2013年12月27日，被告潘登向原告唐爱国借款30000元，因之前曾向唐爱国借款2000元未还，被告潘登为原告出具借款33600元的借据，以其坐落于大洼县田家镇漫步地中海小区的住宅楼做抵押，并由被告林彬担保，约定借款期限为2012年12月27日至2014年3月27日。借据上的33600元包括本金32000元和利息，借款到期后，原告诉至法院，要求被告潘登偿还借款本金和利息共计33600元，由被告林彬承担保证责任，并放弃房屋抵押权。
证明以上事实的证据有：
借据、收据、销售不动产统一发票及当事人陈述，证明被告潘登向原告唐爱国借款32000元，并约定利息，由被告林彬担保，并以被告潘登坐落于大洼县田家镇漫步地中海小区的住宅楼做抵押，原告在庭审中放弃房屋抵押权的事实。
以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘登向原告唐爱国借款，双方即形成了特定的债权债务关系，借款到期后，被告应当予以偿还。被告林彬作为担保人，因对保证方式没有约定，应对担保的债务承担连带清偿责任。原告要求被告按约定给付利息的请求，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘登在本判决生效后10日内偿还原告唐爱国借款本金及利息人民币33600元。
二、由被告林彬承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（已预交）由被告潘登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 段春荣
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋 扬
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民二初字第147号
原告：中国银行股份有限公司琼海支行。住所地：琼海市嘉积镇人民路119号。
负责人：童振理，该行行长。
委托代理人：杨国贤，该行职员。
被告：王敏，男，1975年2月19日出生，汉族，住琼海市。
被告：海南黑石置业有限公司。住所地：海南省琼海市兴海北路黑石.九英里营销中心。
法定代表人：何泽峰，该公司总经理。
委托代理人：陈凯，海南黑石置业有限公司职员。
委托代理人：李倩，海南黑石置业有限公司职员。
本院在审理原告中国银行股份有限公司琼海支行与被告王敏、海南黑石置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院调解，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司琼海支行撤回起诉。
案件受理费人民币2693元，减半收取1346.5元，由被告王敏负担。
审判长 符儒超
审判员 陈宏友
审判员 周英俊
二〇一五年九月二十四日
书记员 邹燕萍
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第501号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，支行行长。
被告王树贺，男，1964年9月20日出生，汉族。
被告贾伯岭，男，1966年5月13日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告王树贺、贾伯岭借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后。依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的负责人曲贺元到庭参加了诉讼，被告王树贺、贾伯岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，2008年7月25日，天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行（原丰台信用社）与被告王树贺、贾伯岭签订保证担保借款合同。借款合同号农合借字第1313号，天津农村商业银行股份有限公司为贷款人，被告王树贺为借款人，被告贾伯岭为担保人。贷款金额为49800元，贷款到期日为2009年7月20日，利率为11.205‰。贷款发放到期后，原告多次去人催要，被告王树贺没有及时归还贷款本息，被告贾伯岭也没有履行还款责任。由于被告的违约，给原告带来了很大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告王树贺偿还本金49800元及至本金实际还清之日止的利息，被告贾伯岭承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借款借据一份、保证担保借款合同一份、催收通知书五份。
被告王树贺、贾伯岭未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据能够证实本案保证担保借款合同的客观真实性、被告欠本息的事实、原告催收的情况，本院予以采信。
经审理查明，2008年7月25日，天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行（原丰台信用社）与被告王树贺、贾伯岭签订保证担保借款合同。天津农村商业银行股份有限公司为贷款人，贷款金额为49800元，贷款到期日为2009年7月20日，贷款月利率为11.205‰。被告贾伯岭为担保人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。截止到2013年12月21日，尚欠原告本金49800元和贷款利息13533.59元。被告王树贺至今未履行还款义务，被告贾伯岭亦未履行保证担保责任。被告王树贺于2008年8月2日、2012年2月24日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。被告贾伯岭也于2008年8月2日、2010年5月14日、2012年2月27日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。现原告要求被告依照合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告王树贺提供贷款，但被告王树贺在双方约定的还款期限内，未能归还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约责任，原告起诉要求被告王树贺归还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。在保证期间，保证人未履行连带担保责任，故对原告要求被告贾伯岭承担连带清偿责任的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王树贺于本判决书生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金49800元，截止到2013年12月21日的借款利息13533.59元，并自2013年12月22日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。
二、被告贾伯岭对前款给付之债承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告王树贺、被告贾伯岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李长喜
代理审判员 张瑞斌
人民陪审员 杨爱媛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第501号
原告松原中奥广场置业有限公司，地址松原市宁江区。
法定代表人陈穗建，总经理。
委托代理人裴洪伟，吉林中证律师事务所律师。
被告尚永孝。
本院在审理原告松原中奥广场置业有限公司诉被告尚永孝拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告松原中奥广场置业有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1770元，由原告松原中奥广场置业有限公司负担885元；其余885元由本院返还给原告松原中奥广场置业有限公司。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘秀君
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第501号
原告松原中奥广场置业有限公司。
委托代理人裴洪伟，吉林中证律师事务所律师。
被告尚永孝。
本院在审理原告松原中奥广场置业有限公司诉被告尚永孝拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告松原中奥广场置业有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1770元，由原告松原中奥广场置业有限公司负担885元；其余885元由本院返还给原告松原中奥广场置业有限公司。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘秀君
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第501号
原告张某某，女，1985年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告李某某，男，1984年7月25日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务，本案原告张某某向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告张某某负担。
代理审判员 刘志伟
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 段阿佩
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第501号松原中奥广场置业有限公司与尚永孝拆迁安置补偿合同纠纷一审民事裁定书原告松原中奥广场置业有限公司，地址松原市宁江区。法定代表人陈穗建，总经理。委托代理人裴洪伟，吉林中证律师事务所律师。被告尚永孝。本院在审理原告松原中奥广场置业有限公司诉被告尚永孝拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告松原中奥广场置业有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原中奥广场置业有限公司撤回起诉。案件受理费1770元，由原告松原中奥广场置业有限公司负担885元；其余885元由本院返还给原告松原中奥广场置业有限公司。审 判 长  贾志忠代理审判员  孙恒斌人民陪审员  徐淑清二〇一四年六月十七日书 记 员  刘秀君
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1102-1号
原告:朱烈成。
原告:王春香。
原告:王志红。
原告:朱箫鸣。
原告:朱箫天。
被告:吴茂堂。
被告:吴书堂。
被告:中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告朱烈成、王春香、王志红、朱箫鸣、朱箫天诉被告吴茂堂、吴书堂、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告吴茂堂驾驶、吴书堂所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值20000元），原告以田丽文所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为,原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告吴茂堂驾驶、吴书堂所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年三月十日
书记员 孙小军
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乌中法民一初字第59号
原告胡文静，女，1972年7月28日生，汉族。
被告张艳，女，1970年4月4日生，汉族。
被告冯选林，男，48岁，汉族（原系夫妻关系）。
第三人于旋，女，20岁，汉族（系被告张艳之女）。
原告胡文静与被告张艳、冯选林、第三人于旋民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称2011年8月至9月被告陆续从原告处借款28555000元，约定一个月还清，因到期未归还，于2011年10月28日和11月11日补了借条。二被告系夫妻关系，借款为夫妻共同债务，故二人为共同被告，第三人为二被告之女，二被告将大量财产办理在第三人名下。属于恶意逃债行为。原告向被告索要未果，诉至法院，请求：判令被告归还原告借款28555000元。诉讼费由被告负担。
本院认为，被告张艳于2013年12月19日被鄂尔多斯市中级人民法院以集资诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。在鄂尔多斯市中级人民法院的（2013）鄂刑二初字第10号刑事判决书中已将借原告的款额作为被告张艳的犯罪所得，原告的借款已经刑事案件处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡文静的起诉。
一审案件受理费184575元，退还原告胡文静，保全费5000元，由原告胡文静负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 韩小东
代理审判员 田 浩
二〇一四年三月十日
书 记 员 姜 星
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第313号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张某，男，1996年出生，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年5月21日3时30分许，被告人张某醉酒后驾驶摩托车，由东向西行驶至禹州市滨河路药城南门路段，与同向行驶的焦某驾驶的电动车相撞，造成两车相撞的交通事故。经检测：张某每100ml血含乙醇181.307mg。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被害人陈述；2、证人证言；3、被告人供述；4、书证；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人张某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2015年5月21日3时30分许，被告人张某醉酒后无证驾驶摩托车，由东向西行驶至禹州市滨河路药城南门路段，与同向行驶的焦某驾驶的电动车相撞，造成两车相撞的交通事故。事故发生后被告人张某拔打报警电话，并在现场等待调查。民警到达现场后将被告人张某带至禹州市第二人民医院抽取血样。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，张某血液中乙醇含量为181.307mg／dl。该事故经禹州市公安交通警察大队认定�被告人张某负事故主要责任。案发后，被告人张某赔偿焦某各项费用500元，取得谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中供认不讳，并与被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人张某侵犯道路运输的正常秩序和公共安全，未依法取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人张某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。庭审中被告人张某认罪态度较好，已赔偿被害人，取得谅解，可酌情处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判�拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
{刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，（自2015年5月22日至2015年5月29日共羁押8日予以折抵）即自2015年6月10日起至2015年8月1日止。}
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：李慧杰
二〇一五年六月十日
书记员 ： 赵 婧
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第236号
罪犯王大换，男，1955年2月5日出生，汉族，文盲，原籍内蒙古巴彦淖尔市临河区，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年6月15日作出（2012）临刑初字第151号刑事判决，认定罪犯王大换犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年1月日提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯王大换在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。努力完成劳动任务，遵守劳动纪律，任劳任怨，厉行节约。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯王大换在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中记功三次，确有悔改表现。以上事实有执行机关提供的证据，予以证实。
本院认为，罪犯王大换在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王大换减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年12月19日起至2014年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 苏 丽 多
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）碚法行非审字第00019号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市北碚区兰海高速公路团山堡服务区。
负责人谢征，大队长。
被执行人陈书聪，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，住浙江省慈溪市。
申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行第1518399号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队查明被执行人陈书聪驾驶浙B××××××号车于2014年7月27日12时40分在兰海高速公路进城方向944KM＋100M处，实施了“非紧急情况时在应急车道行驶”的违法行为。上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2014年7月27日作出第1518399号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人陈书聪罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人陈书聪收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1518399号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2014年11月14日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人陈书聪至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1518399号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1518399号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 陈 明
二〇一五年二月二日
书 记 员 颜秋韵
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第265号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人殷地根，男，1990年4月23日出生于江西省浮梁县，汉族，文盲，无业，家住江西省浮梁县。曾因盗窃于2011年2月5日被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留七日；因犯盗窃罪于2013年9月23日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年9月19日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月16日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人殷地根犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员薛佩云出庭支持公诉，被告人殷地根到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控：
1、2015年1月8日凌晨1时许，被告人殷地根到位于鲤城区江南街道锦美村66号旁的一巷子里，利用无人之机，采用接电源线的手段，窃走被害人潘某某停放在该处的一辆嘉爵牌五羊款电动车（经鉴定，价值人民币500元）。
2、2015年1月12日凌晨2时许，被告人殷地根到位于鲤城区江南街道锦美社区后头街顶厝巷46号的建友包袋厂一楼楼梯口处，利用无人之机，采用直接推车的方式，窃走被害人黄某某停放在该处的一辆豪爵HJ125-8型二轮摩托车（经鉴定，价值人民币1000元）。
3、2015年1月16日0时许，被告人殷地根携带螺丝刀和“T”型撬锁工具，到位于鲤城区金龙街道的鼎盛大观工地一活动板房旁，利用无人之机，采用作案工具撬锁的手段，欲窃取被害人刘某某停放在该处的一辆蒙德王牌MD125-30X型二轮摩托车，被当场人赃俱获。
另查明，案发后，公安人员从被告人殷地根处扣押到作案用的螺丝刀和“T”型撬锁工具各一把；被盗的豪爵HJ125-8型二轮摩托车已由被害人黄某某自行找回；被追回的蒙德王牌MD125-30X型二轮摩托车已发还被害人刘某某。
上述事实，被告人殷地根在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、工作说明、户籍证明、罪犯档案资料、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、勘验笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、辨认笔录、照片、财物入库清单、机动车行驶证、车辆转让协议、被害人潘某某、黄某某、刘某某的陈述、证人魏某某、令狐某某的证言、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人殷地根在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人殷地根以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人殷地根曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，予以从重处罚。被告人殷地根于2015年1月16日的盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚。被告人殷地根归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人殷地根曾因盗窃受过行政处罚，仍不思悔改，此次又实施盗窃，予以酌情从重处罚。案发后，本案的部分赃物被追回，减少了被害人的经济损失，对被告人予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人殷地根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年10月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人殷地根退出赃物折价款人民币500元，赔偿被害人潘某某。
三、扣押在案的作案工具螺丝刀和“T”型撬锁工具各1把，予以没收，交由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德辉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈进龙
速 录 员 陈奋强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执异字第2号
异议人：郑雪飞。
委托代理人：吴志康。
委托代理人：周军。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行。
负责人：林佩珍。
委托代理人：陈逸民。
委托代理人：施周。
被执行人：宁波泓港疏浚工程有限公司。
法定代表人：张剑波。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称建行宁波镇海支行）与宁波泓港疏浚工程有限公司（以下简称泓港公司）船舶抵押合同纠纷一案中，异议人郑雪飞于2015年2月27日提出书面异议，本院同日受理后，于2015年3月10日召开听证会，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郑雪飞称：本院于2015年1月22日作出（2013）甬海法执民字第306-2号执行裁定书，以泓港公司在浙江恒宇造船有限公司（以下简称恒宇公司）等四公司破产案件中有10273750元的普通债权可参与分配为由，冻结（扣留）、提取宁波泓港疏浚工程有限公司所有的，在恒宇公司等四公司破产案件中的全部债权分配款。而在上述裁定书作出之前的2014年4月28日，异议人已与泓港公司订立债权转让协议书一份，约定：泓港公司将其持有的对恒宇公司1050万元整的破产债权权益转让给异议人。同年4月30日，泓港公司向恒宇公司破产管理人发出书面的债权转让通知。异议人认为，异议人与泓港公司的债权转让协议合法有效，并已通知恒宇公司破产管理人，鉴于恒宇公司已进入破产程序，通知破产管理人的行为视为通知该公司，因此异议人与泓港公司之间的债权转让行为已发生法律效力，故泓港公司所申报的在恒宇公司等四公司破产案件中的全部债权分配款的权利人从2014年4月30日起已变更为异议人。据此，异议人申请执行异议，请求：依法撤销（2013）甬海法执民字第306-2号执行裁定书。
异议人向本院提供了如下证据：
证据一、债权转让协议书、泓港公司股东会决议、债权转让通知书等证据证明异议人与泓港公司已达成协议将该公司在恒宇公司的破产债权权益转让给郑雪飞，转让事项经过泓港公司股东会同意，并已通知了恒宇公司破产管理人；
证据二、甲乙丙债权转让协议书、汪万刚出具给郑雪飞的200万元借条、张剑波出具给汪万刚500万元的借条等证据，证明郑雪飞、汪万刚、张剑波三方约定，汪万刚将其对张剑波的500万债权转让给郑雪飞，该债权债务关系是上述破产债权权益转让的原因。
本院查明：建行宁波镇海支行与泓港公司船舶抵押合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案执行，案号为（2013）甬海法执民字第306号。2013年10月30日，本院向被执行人泓港公司送达了执行通知书，但泓港公司一直未向本院报告财产状况，也未自动履行。2014年4月28日，泓港公司将该公司持有的恒宇公司1050万元整的破产债权权益转让给受让人，并通知了恒宇公司破产管理人，该决议经过了泓港公司股东会同意。根据建行宁波镇海支行提供的财产线索，本院得知泓港公司在恒宇公司等四公司破产案中有10273750元的普通债权可参与分配，本院遂于2015年1月22日作出（2013）甬海法执民字第306-2号执行裁定书，冻结（扣留）、提取被执行人泓港公司所有的、在恒宇公司等四公司破产案中的全部债权分配款。
本院认为：泓港公司在本院发出执行通知之后，未向本院报告其财产状况，也未自动履行，却在强制执行期间将其所有的对第三人的破产债权转让他人，有擅自转移财产、逃避执行之嫌。异议人与泓港公司之间的债权债务关系及债权转让的效力，应经另案诉讼解决。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人郑雪飞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李方方
代理审判员 吕辉志
代理审判员 夏淇波
二〇一五年三月十一日
代书 记员 许 可
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第98号
原告陈道华，男，1957年4月15日出生。
委托代理人邓享明，沙县凤岗法律服务所法律工作者。
被告张连发，男，1957年11月14日出生。
被告饶凤眉，女，1959年05月31日出生。
原告陈道华与被告张连发、饶凤眉民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈道华的委托代理人邓享明到庭参加诉讼，被告张连发、饶凤眉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，被告张连发因资金周转需要向原告借款100000元，双方约定月利率2%，被告张连发向原告出具借条一份。被告张连发借款后利息付至2014年2月26日。上述债务系被告张连发、饶凤眉婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告饶凤眉应对上述债务承担共同清偿责任。现要求判令：1、被告张连发、饶凤眉共同偿还原告借款本金100000元，利息20000元（按月利率2%计算，2014年2月27日至2014年12月26日计10个月）；2、二被告按月利率2%支付原告从2014年12月26日起至实际还清借款之日止的利息；3、二被告承担本案诉讼费。
被告张连发、饶凤眉应诉未作答辩。
经审理查明，2013年12月25日，被告张连发向原告借款100000元，原告通过银行将100000元借款转账至被告张连发账户。2013年12月26日，被告张连发向原告出具借条一份，内容为“兹向陈道华先生借到人民币100000元整”。被告张连发借款后借款本金分文未还。
另查明，被告张连发、饶凤眉于2013年1月11日�结，双方于2014年4月23日离婚。
上述事实有原告提供的借条、银行历史流水、省内婚姻历史查询及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告张连发向原告借款100000元有原告提供的借条、银行历史流水证实，事实清楚，证据确凿，被告张连发应予偿还，对原告要求被告张连发偿还借款100000元的主张，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付借款利息的请求，因双方在借条中对借款利息没有约定，视为不支付利息，原告只能从起诉时的2014年12月29日起主张被告逾期还款的利息，利率按中国人民银行颁布同期贷款利率计算，被告张连发应按中国人民银行颁布同期贷款利率支付原告从2014年12月29日起至实际还清借款之日止的利息，对原告主张超过同期贷款利率部分的利息，本院不予支持。因该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，根据最高�民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告饶凤眉对上述款项应承担共同清偿责任。被告张连发、饶凤眉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张连发、饶凤眉应于本判决生效后十日内偿还原告陈道华借款本金人民币100000元。
二、被告张连发、饶凤眉应于本判决生效后十日内按银行同期贷款利率�付原告陈道华从2014年12月29日起至还清借款之日止的利息。
三、驳回原告陈道华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700，由原告承担400元，由被告张连发、饶凤眉承担2300元，公告费600元由被告张连发、饶凤眉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢婉如
审 判 员 魏广明
代理审判员 王庆芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 范雅文
一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬商终字第1065号
上诉人（原审原告）：朱丽君。
委托代理人：郑建荣。
被上诉人（原审被告）：徐惠君。
上诉人朱丽君为与被上诉人徐惠君合伙协议纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2012）甬余泗商初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审期间，朱丽君向本院申请对涉案欠条进行重新鉴定。经审查，该申请不符合法律规定，本院不予准许。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：朱丽君、徐惠君自2009年1月起建立合伙关系，共同经营余姚市全通塑料窗帘厂（以下简称全通厂），该厂登记为个体工商户，登记业主为徐惠君，后于2011年4月注销。2010年2月，双方解除合伙关系。2010年7月1日，徐惠君向朱丽君出具了一份写有“钢棚一事以后双方责任”及“今有徐惠君欠朱丽君人民币捌万元正，三相电归朱丽君。”等内容的字条。
朱丽君于2012年8月1日向原审法院提起诉讼，称：朱丽君、徐惠君大约自2009年1月份开始合伙，设立全通厂，并以其名义进行经营。2010年2月，朱丽君要求离厂，徐惠君向朱丽君出具一份财产清算单，同意解除双方的合伙关系。2010年7月1日，朱丽君向徐惠君催讨合伙结算款，徐惠君收回向朱丽君出具的财产清算单并同时出具欠条一份，载明：“今有徐惠君欠朱丽君人民币捌万元正，三相电归朱丽君”等内容。后徐惠君未按约给付合伙结算款，也未向朱丽君返还三相电押金4000元，故朱丽君曾向法院提起诉讼，后因证据尚待印证，朱丽君于2012年3月9日撤诉。现朱丽君再次提起诉讼，请求判令：一、徐惠君即时支付朱丽君合伙结算款80000元，并返还三相电押金4000元，合计84000元；二、诉讼费和鉴定费2900元由徐惠君承担。原审庭审中，朱丽君表示因三相电押金徐惠君并未收到，故自愿放弃要求徐惠君返还三相电押金4000元的诉讼请求。
徐惠君在原审中答辩称：双方于2009年1月起建立合伙关系，设立全通厂一事属实，该厂性质系个体工商户，实际由双方合伙经营。2010年2月，双方解除合伙关系，经过清算，徐惠君确实需向朱丽君支付部分合伙结算款项，但该款项双方已于2010年7月1日结清，故朱丽君所述徐惠君于2010年7月1日向朱丽君出具欠条一份，确认尚欠朱丽君合伙结算款项80000元与客观事实不符，该欠条中有关合伙结算款80000元的内容系朱丽君事后添加。事实上，双方于2010年7月1日结清合伙欠账后，双方只剩下“钢棚一事”尚未解决，故朱丽君就将财产清算单撕毁（而并非是徐惠君收回了该清算单），然后双方就写下欠条，对有关“钢棚一事”进行了约定，但该欠条除“钢棚一事”外的其他内容徐惠君签字时是没有的，均系朱丽君事后添加。另外关于三相电押金4000元，现仍存放于余姚供电局，徐惠君并未领取该4000元押金，故朱丽君对于该4000元押金的起诉对象错误。请求驳回朱丽君的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对于自己的主张，有责任提供证据。虽双方曾经存在合伙关系，但徐惠君却否认其尚欠朱丽君合伙结算款80000元的事实，朱丽君对此也未提交足够的证据加以证明，故其要求徐惠君支付合伙款80000元的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条、第七十一条之规定，于2012年10月16日作出如下判决：驳回朱丽君的诉讼请求。案件受理费1973元，减半收取986.50元，由朱丽君负担。
朱丽君不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、徐惠君在原审中出示的在浙江省余姚市人民法院（2011）甬余泗商初字第275号案件中由该院委托西南政法大学司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书（以下简称西南政法鉴定意见），内容存在色谱图与萃取率的矛盾，该鉴定意见的检验过程和分析说明存在主观性，没有客观性附件相印证，而且鉴定结论与朱丽君所委托的南京师范大学司法鉴定中心所作出的司法鉴定意见书（以下简称南京师范鉴定意见）完全相佐。因此，朱丽君申请重新鉴定有正当理由；二、西南政法鉴定意见的结论中对徐惠君的签名与“钢棚一事”的文字是不是同时形成没有表明，该鉴定结论存在逻辑上的矛盾；三、朱丽君的主张，不仅有南京师范鉴定意见为依据，而且有证人出庭作证。综上，请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审。
徐惠君答辩称：一、西南政法鉴定意见是正确的。该鉴定是徐惠君和朱丽君共同签字确认，鉴定程序符合规定；二、在浙江省余姚市人民法院（2011）甬余泗商初字第275号案件中，西南政法鉴定意见出来后，朱丽君并没有申请重新鉴定，而是向原审法院申请撤诉。撤诉后，欠条的原件由朱丽君持有6个多月，故该欠条不再符合鉴定条件。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点是：一、西南政法鉴定意见是否可以采信；二、涉案欠条是否系双方当事人真实意思表示，欠条中“今有徐惠君欠朱丽君人民币捌万元正，三相电归朱丽君”是否为事后添加。关于焦点一，本院认为，西南政法大学司法鉴定中心的鉴定是经朱丽君和徐惠君共同签字确认，且鉴定程序并无不当。文件形成时间的鉴定用薄层分析法实验效果较好，西南政法大学司法鉴定中心的鉴定采用了薄层分析法实验的方法。而南京师范大学司法鉴定中心的鉴定系朱丽君单方委托，使用的方法是采用共焦显微拉曼光谱仪做拉曼测试。因此，原审法院采信西南政法鉴定意见并无不当。关于焦点二，本院认为，西南政法鉴定意见明确表明，“钢棚一事以后双方责任”的书写时间早于“今有徐惠君欠朱丽君人民币捌万元正，三相电归朱丽君”，这一结论与朱丽君及证人的陈述完全相反。因此，可以认定“今有徐惠君欠朱丽君人民币捌万元正，三相电归朱丽君”系事后添加。原审程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。朱丽君的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1973元，由上诉人朱丽君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 黄海兵
审 判 员 方资南
二〇一三年一月十五日
代书记员 高佳佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第770号
原告：夏建宁。
被告：范慧珍。
被告：李国君。
原告夏建宁与被告范慧珍、李国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告夏建宁的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52169号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街XXX号XXX号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海育苗信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼XXX-
XXX室。法定代表人胡瑞燕，总经理。委托诉讼代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽江，上海金仕维律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海育苗信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李灵芝、被告的委托诉讼代理人李泽江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权；2.被告在《人民法院报》或《光明日报》上公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金人民币10,000元；4.被告承担原告为制止侵权而支付的公证费140元，律师费3,000元。审理中，原告确认被告已经停止侵权，故撤回上述第一项诉请，同时撤回第二项诉请。事实和理由：原告于2010年7月作为著作权人，在北京市版权局就编号为BVS-
PXXXXXXX等共1886件摄影作品进行著作权登记，作品完成日期为2009年2月22日。被告为“www.izaojiao.com”网站的主办单位，根据原告于2015年5月6日所作的证据保全公证，该网站上使用的一幅配图与原告编号为BVS-
PXXXXXXX的图片相一致。原告为此支出公证费140元。原告认为，被告未经许可在其网站上使用原告的摄影作品，侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失等民事责任。被告上海育苗信息科技有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：涉案图片能在互联网上搜到，且标明是免费使用，也没有标明版权信息；涉案图片分辨率低，既无知名度也无美感；接到传票后，被告在自己网站上并没有找到涉案图片；原告不能证明其存在实际损失，也不能证明被告的获利；原告主张的赔偿金额及律师费、公证费均过高，没有法律依据。原告为其在本案中主张的事实提交了著作权登记证书及附表、作品样稿，(2015)保古证经字第0613号公证书、公证费发票等证据。本院当庭对原告提交的证据进行了审查，对其提交的证据及主张的事实予以确认。本院认为，原告主张权利的涉案图片属于我国著作权法保护的摄影作品，原告就该摄影作品享有著作权。被告未经许可，在其网站上使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告对该作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告申请撤回要求被告停止侵权及赔礼道歉的诉讼请求，本院予以准许。关于赔偿数额，由于原告的损失及被告的获利均无法确定，故本院综合考虑原告为专业的图片供应商、涉案作品有一定的构图、在被告网站上的使用与主题内容有关、使用时间为2013年2月等因素酌情确定赔偿数额。原告支付的公证费系原告为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告负担。原告主张为本案支付律师费3,000元，但未提供律师费发票，本院根据本案的案情、原告同时起诉被告多起案件且本院进行了合并审理、律师工作量等因素酌情支持600元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第四十八条第(一)项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海育苗信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失人民币1,200元;二、被告上海育苗信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司公证费人民币140元，律师费人民币600元，合计人民币740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币142元，减半收取71元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担30元，被告上海育苗信息科技有限公司负担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 倪红霞
二〇一六年九月二日
书记员 刘 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初368号
原告内黄县安捷汽车运输有限公司，住所地：内黄县张龙乡。
法定代表人勾现彬，职务总经理。
委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区。
负责人张利军，职务经理。
委托代理人张林昌，河南新天河律师事务所律师。
本院在审理原告内黄县安捷汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳�分公司财产保险合同纠纷一案中，原告内黄县安捷汽车运输有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内黄县安捷汽车运输有限公司撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内黄县安捷汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1480元减半收取740元，由原告内黄县安捷汽车运输有限公司负担。
审判员 闫玮玮
二〇一六年五月五日
书记员 宋丹丹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初368号
原告内黄县安捷汽车运输有限公司，住所地：内黄县。
法定代表人勾现彬，职务总经理。
委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区。
负责人张利军，职务经理。
委托代理人张林昌，河南新天河律师事务所律师。
本院在审理原告内黄县安捷汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告内黄县安捷汽车运输有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内黄县安捷汽车运输有限公司撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内黄县安捷汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1480元减半收取740元，由原告内黄县安捷汽车运输有限公司负担。
审判员 闫玮玮
二〇一六年五月五日
书记员 宋丹丹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00027号
原告连云港灌河港口服务有限公司，住所地江苏省灌云县燕尾港镇。
法定代表人高加新，该公司董事长。
委托代理人孙统军。
被告陈玉军。
原告连云港灌河港口服务有限公司诉被告陈玉军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员朱加荣适用小额诉讼程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告连云港灌河港口服务有限公司的委托代理人孙统军、被告陈玉军到庭参加诉讼，经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港灌河港口服务有限公司诉称，2013年7月24日10时8分，被告陈玉军驾驶车牌号为沪B×××××重型货车，行驶至陈家港淮盐北路，即连云港灌河港口服务有限公司门前，由于车辆偏离正常道路发生侧翻，致我公司钢砖结构围墙损坏，当时我公司工作人员报警，陈港交警中队出警现场勘察，事故责任清楚，被告对事实清楚，同意次日开始修复，交警中队在同年10月15日出具《道路交通事故责任认定书》认定被告负全责。但�告迟迟不来修复。期间我公司多次主动联系被告，但被告以找不到工人为由，不实现承诺。同年12月16日，响水县物价认定中心出具了价格和鉴定结论书，认定围墙损失修复费4060元，同时我们公司支付鉴定费200元。现请求法院依法判令被告赔偿损失4060元、鉴定费200元；诉讼费用由被告承担。
被告陈玉军辩称，对发生事故的事实没有异议，但我是帮卢正晶老板开车的，事发后，老板说事情由他处理，所以我没问这个事。
经审理查明，2013年7月24日10时8分，被告陈玉军驾驶车牌号为沪B×××××重型货车，行驶至灌东盐场连云港灌河港口服务有限公司门前时，车辆发生侧翻，致连云港灌河港口服务有限公司钢砖围墙损坏。事发后，响水县公安局交通巡逻警察大队于2013年10月15日作出《道路交通事故责任认定书》认定，被告陈玉军的违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任。2013年12月16日，响水县物价局价格认定中心作出响价证法（2013）287号关于陈玉军因事故造成连云港灌河港口服务有限公司钢砖围墙损失的价格鉴证结论书，鉴证价格为4060元。原告因此支付鉴定费200元。
上述事实，有当事人陈述、联营合同等证据在卷予以证实。
本院认为，被告陈玉军驾驶车辆发生侧翻，致原告连云港灌河港口服务有限公司钢砖围墙损坏。事发后，响水县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故责任认定书》认定被告陈玉军负全部责任。故被告陈玉军应承担全部赔偿责任。响水县物价局价格认定中心作出关于陈玉军因事故造成连云港灌河港口服务有限公司钢砖围墙损失的价格鉴证结论书认定被告的损失为4060元，原告因此支付鉴定200元。故对原告要求被告赔偿其损失4060元及鉴定费200元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈玉军辩称，应由其老板卢正晶承担责任，原告予以否认，同时被告未提供相关证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告陈玉军应于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告连云港灌河港口服务有限公司损失4060元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
�件受理费50元，减半收取25元，鉴定费200元，合计225元，由被告陈玉军负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱加荣
二〇一五年一月二十九日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害�，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00106号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人刘某某，男，汉族，农民。
被申请人温某某，女，汉族，农民，系刘某某之妻。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年1月12日对被申请人刘某某、温某某夫妇作出新人口征决字（2015）第112号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费125940元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2015年7月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）第112号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）第112号行政征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）第112号行政征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年八月六日
书记员 刘 灿
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第957号
原告金华格瑞物业管理有限公司。
法定代理人沈凌霞。
委托代理人柳祖辉。
被告胡丽浩。
本院在审理原告金华格瑞物业管理有限公司与被告胡丽浩物业服务合同纠纷一案中，原告金华格瑞物业管理有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华格瑞物业管理有限公司撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华格瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华格瑞物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一四年八月二十日
代书记员 陈 丝
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民初字第718号
原告万麻扎西，男。
被告才秀加，男。
原告万麻扎西与被告才秀加买卖合同纠纷一案，原告万麻扎西于2014年11月14日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法由审判员史明林独任审理，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告万麻扎西、被告才秀加到庭参加了诉讼。根据被告才秀加的申请，本院于2014年12月15日委托青海省高级人民法院对原告万麻扎西的笔迹及指纹委托相关司法鉴定机构进行司法鉴定，2015年2月13日青海昆仑司法鉴定中作出司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告万麻扎西诉称，2012年12月20日，经原、被告自愿协商，原告万麻扎西将自己在兴海县莫多新村修建的瓦房10间以320000元的价格出售给被告才秀加，并签订了书面的购房合同，被告当天向原告支付购房款100000元，约定剩余房款220000元于2013年6月份付清，于是原告当日将房屋交付给了被告。后被告在给付了33000元购房款后对剩余的房款不予支付，故原告诉至法院，要求被告给付的购房款187000元。
被告才秀加辩称，被告确实是以320000元的价格购买了原告万麻扎西的10间房屋，也签订了书面的合同。10间房屋共是两个庄廓院子，每院5间，其中一个庄廓的钱160000元被告已付清，另外的一个庄廓被告也支付了125000元，现剩余35000元未支付，并有原、被告写的书面合同可以证明。另，原告卖给被告的两院庄廓中的其中一院被塘格木镇尕当村的拉青加强行收走，其声称原告未付清他的房款，房子归其所有。被告购买了原告的房屋，但无法使用，这给被告造成了损失，请求人民法院公正处理。
经审理查明，2012年12月20日，原、被告自愿签订购房合同，原告万麻扎西将自己在兴海县莫多新村修建的瓦房10间（带庄廓一付）以320000元的价格出售给被告才秀加，被告当天向原告支付购房款100000元，约定剩余房款220000元于2013年6月份付清，原告于当日将房屋交付给被告使用。此后被告才秀加又给付了原告购房款33000元。被告才秀加购房后将10间房屋及院子分隔成二院，每院5间房屋，并对其中的一院房屋对外进行了出售，另一院自己居住。2013年2月3日，原、被告双方重新签订了购房协议书，约定：“原告万麻扎西的5间房屋出售给才秀加，价格为160000元，提前支付125000元，剩余房款35000元于2013年8月1日付清”。
2015年2月13日青海昆仑司法鉴定中心作出青昆司鉴中心（2014）痕鉴字第1-1号、1-2号、4号司法鉴定意见书“：署期为‘2013.2.3’的藏文协议书中的‘万麻扎西’汉字签名字迹上捺印的红色指纹是万麻扎西本人所捺印；署期为‘2013.2.3’的藏文协议书中的‘12500’字迹上捺印的红色指纹是万麻扎西本人所捺印；署期为‘2013.2.3’的藏文协议书中的‘万麻扎西’汉字签名字迹是万麻扎西本人所书写；”。
上述事实，有原、被告双方当庭提交并质证的购房合同、购房协议书、司法鉴定意见书、鉴定费票据及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方自愿签订的购房合同，系双方当事人自愿的民事行为，不违反法律规定，本院予以确认。原告万麻扎西在合同签订后将房屋交付给了被告才秀加使用，被告应当依据合同按时足额的支付购房款。在双方实际支付购房款的具体数额上，房款共计为320000元及被告在签订合同时支付了100000元的事实双方予以认可，本院予以确认。对于被告才秀加辩解的事后又支付了60000元的意见，因原告仅认可给付了33000元，且被告也无法提供证据予以证实，故本院认定被告才秀加事后向原告支付了房款33000元；对于被告提供的原、被告双方于2013年2月3日签订的购房协议书，原告虽当庭不予认可，但经司法鉴定确认原告在协议书上的签名及捺印均系原告本人，故对该协议书中载明的内容本院予以确认。综上，本院确认双方的购房总款320000元中被告才秀加已支付了房款258000元，尚余62000元未支付，此款被告才秀加应当向原告支付。对于被告才秀加提出的房屋已被他人收走，原告应当承担责任的意见，因本院无法查明房屋是否被收走及被收的原因是否与本案被告有关联，故本案不宜一并处理，被告才秀加应另案起诉解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告才秀加给付拖欠原告万麻扎西的购房款62000元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，鉴定费6300元，合计8600元，由原告万麻扎西承担7300元，被告才秀加承担1300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 史明林
二〇一五年五月十四日
书记员 卓玛本
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1984号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张立君，男，系桦南县农村信用合作联社土龙山信用社工作人员。
被告赵守林，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦南县。
原告桦南县农村信用合作联社与被告赵守林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告赵守林经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月11日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年5月11日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计67359.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇长青村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年5月11日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年5月11日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计67359.00元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为17359.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告赵守林偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息17359.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1483.98元、公告费520.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 隋双双
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1984号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人张立君，男。
被告赵守林，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告赵守林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告赵守林经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月11日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年5月11日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计67359.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇长青村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年5月11日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年5月11日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计67359.00元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为17359.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告赵守林偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息17359.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1483.98元、公告费520.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 隋双双
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第253号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人张某，别名张某，男，1994年10月21日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，农民，住泸州市江阳区。因本案于2013年3月9日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，于同年3月15日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人文某某，别名文某，男，1988年9月19日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，农民，住泸州市江阳区。因本案于2013年3月9日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，于同年3月15日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人范某某，别名林某，男，1994年11月4日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，无业，户籍地址贵州省习水县。因本案于2013年3月9日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，于同年3月16日被执行监视居住，于同年7月10日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人张某、文某某、范某某犯非法拘禁罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员刘森出庭支持公诉，被告人张某、文某某、范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年3月8日凌晨，被告人文某某发现陈某经常电话联系傅某某（未满16周岁），便询问傅某某原因，傅某某称自己曾经被陈某强奸，被告人文某某、张某听闻后决定找陈某出来解决这件事情。2013年3月8日凌晨2时许，傅某某谎称找陈某出来耍将陈某骗出来，随后被告人文某某、张某将陈某抓住并强行带到被告人范某某位于泸州市江阳区钟鼓世家的租房内，期间被告人张某、文某某、范某某等人采用打耳光、用脚踢对陈某进行殴打。当日8时许，几人又将陈某先后转移至江阳区蓝田镇被告人张某经营的游戏机室以及傅某某位于江阳区仁和路的出租房，期间被告人范某某采用拳打脚踢的方式继续对陈某进行殴打。当日17时左右，被告人张某、文某某、范某某等人带着陈某来到其亲戚店铺中，以陈某强奸了傅某某为由索要赔偿款，在陈某支付了500元现金和打下一张3000元欠条后释放陈某。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言，被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，认为被告人张某、文某某、范某某非法拘禁他人，剥夺他人的人身自由并殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。诉请本院依法判决。
被告人张某、文某某、范某某对起诉书指控的非法拘禁他人的犯罪事实和罪名没有异议。被告人文某某辩解自己没有殴打陈某；被告人范某某辩解自己只在傅某某的出租房殴打过陈某。
经审理查明的事实：2013年3月8日凌晨，傅某某（未满16周岁）对被告人张某、文某某称其曾被被害人陈某强奸，张某、文某某遂决定找陈某出来解决。当日凌晨2时许，傅某某以找陈某出来耍为由将陈某骗出后，被告人张某、文某某将陈某抓住并强行带到被告人范某某位于泸州市江阳区钟鼓世家的家中，期间被告人张某采用打耳光、用脚踢等方式对陈某进行殴打。当日8时许，张某等人又将陈某先后转移至江阳区蓝田镇张某经营的游戏机室以及傅某某位于江阳区仁和路的出租房。被告人范某某在傅某某的出租房中继续采用拳打脚踢的方式对陈某进行殴打。当日17时左右，被告人张某、文某某、范某某等人带着陈某来到其亲戚经营的店铺中，以陈某强奸了傅某某为由索要赔偿款，在陈某支付了500元现金和打下一张3000元欠条后释放陈某。后被告人张某、文某某于2013年3月9日被公安机关抓获。被告人范某某于同日到案，后因在监视居住期间负案在逃又于同年6月27日被公安机关抓获归案。
另查明：被告人范某某于2013年6月27日因负案在逃被贵州省习水县公安局土城派出所抓获后羁押于贵州省习水县看守所。被告人张某、文某某、范某某未退赔赃款。
上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，监视居住决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明，被害人医疗证明，短信照片，欠条，联系电话便签，证人傅某某、陈某甲、陈某乙的证言，被害人陈某的陈述，被告人张某、文某某、范某某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、文某某、范某某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人张某、文某某、范某某犯非法拘禁罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人文某某辩解自己没有殴打被害人的辩解经查证属实，本院予以采纳。被告人范某某辩解自己只在傅某某的出租房殴打过被害人的辩解经查证属实，本院予以采纳。被告人张某、文某某、范某某在非法拘禁他人过程中，具有殴打情节，依法应从重处罚。被告人张某、文某某、范某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人文某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
三、被告人范某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
四、被告人张某、文某某、范某某的违法所得责令予以退赔。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某刑期自2013年3月9日起至2013年10月8日止。被告人文某某刑期自2013年3月9日起至2013年10月8日止。被告人范某某刑期自2013年6月27日起至2013年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 泸
代理审判员 孙 华
人民陪审员 周守金
二〇一三年九月二日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终340号
上诉人（原审被告）：郑州藏锋装饰装修工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路21号13层1322号。
法定代表人：张红新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申红宾、李喜涛，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太康县林奚商务酒店有限公司，住所地：太康县银城路南段。
法定代表人：刘锦，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘新永，河南天基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：姚成伟，男，1971年2月9日出生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人（原审原告）：卢红伟，男，1982年9月12日出生，汉族，住河南省太康县。
原审被告：陈均，男，1970年8月24日出生，汉族，住江苏省靖江市。
上诉人郑州藏锋装饰装修工程有限公司诉被上诉人太康县林奚商务酒店有限公司、姚成伟、卢红伟、原审被告陈均买卖合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人郑州藏锋装饰装修工程有限公司的委托诉讼代理人申红宾、李喜涛、被上诉人太康县林奚商务酒店有限公司委托诉讼代理人刘新永、被上诉人卢红伟、原审被告陈均到庭参加了诉讼。被上诉人姚成伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州藏锋装饰装修工程有限公司上诉请求：原审判决认定事实不清，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人卢红伟对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定卢红伟与上诉人存在买卖合同关系错误。装修材料购买方是林奚商务酒店。上诉人公司员工在清单上签字的行为只是对材料数量、该材料用于酒店装修的确认，并不表明该款应由上诉人承担。该材料款林奚商务酒店已从已支付给上诉人工程款中扣除，应由林奚商务酒店支付给卢红伟。2、姚成伟与林奚酒店的法定代表人是直系亲属关系，一审认为担保人是姚成伟不符合事实。
太康县林奚商务酒店有限公司辩称，1、林奚酒店将工程全部承包给上诉人，材料款是上诉人赊欠的，林奚酒店并没有参与，不应由林奚酒店偿还。2、卢红伟之所以让姚成伟担保，是因为姚成伟是太康本地人，跑不了，才让他提供担保。姚成伟只是林奚酒店雇佣的工作人员，不是负责人。赊欠过程中，林奚酒店没有提供书面或口头的担保承诺，故与林奚酒店无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
被上诉人卢红伟辩称，陈均购买材料是在姚成伟的担保下赊购的。林奚酒店向藏锋公司打款多少，被上诉人不知情，也与本案无关。请求维持原判。
原审被告陈均辩称，作为藏锋公司的项目监理，是因林奚酒店未按合同约定支付工程款，林奚酒店为赶工程进度，去卢红伟那赊欠材料，材料款应由林奚酒店支付。姚成伟一直是林奚酒店的项目负责人，姚成伟的行为是职务行为。
卢红伟向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令郑州藏锋装饰装修工程有限公司、陈均给付货款50945元，姚成伟承担连带责任；2、诉讼费由郑州藏锋装饰装修工程有限公司、陈均、姚成伟承担。
一审法院认定事实：2016年8月4日，郑州藏锋装饰装修工程有限公司与太康县林奚商务酒店有限公司签订了《太康林奚商务酒店装修装饰工程施工合同》。而后，由郑州藏锋装饰装修工程有限公司现场监理陈均联系卢红伟赊购装饰材料，陈均分别在2016年9月17日、9月18日、9月19日、9月22日、9月23日、9月25日、9月27日、9月28日、9月30日、10月2日、10月3日共计11张清单上签上了“陈均（未付）”字样。郑州藏锋装饰装修工程有限公司人员李晓军分别在11张清单上签上了“李晓军（只知情）”字样。姚成伟分别在11张清单上签上了“姚成伟未付款”字样，其中在10月3日的清单上姚成伟在签名后又写上了“担保最后一次”字样。11张清单总金额为60945元，经结算还剩余50945元未支付。庭审过程中，郑州藏锋装饰装修工程有限公司、陈均、姚成伟对使用卢红伟装修材料的事实和卢红伟诉讼请求50945元欠款的数额没有异议，对卢红伟举证的11张单据及相关的录音、视频资料已经双方质证，郑州藏锋装饰装修工程有限公司、陈均、被告姚成伟对欠款事实及数额均认可，且由证人李某出庭作证予以证实。
一审法院认为，卢红伟与郑州藏锋装饰装修工程有限公司、陈均之间的民事行为属于买卖合同法律关系，依法成立的买卖合同对当事人双方具有法律约束力，当事人均应当依照约定或依照法律规定全面履行自己的义务。卢红伟已经依照约定供货，郑州藏锋装饰装修工程有限公司、陈均理应按照约定数额支付货款。另陈均系郑州藏锋装饰装修工程有限公司的现场监理，故陈均在11张清单上签字的行为系其职务行为，郑州藏锋装饰装修工程有限公司应承担相应的偿还责任，姚成伟虽未与卢红伟签订书面的保证合同，但从卢红伟提供的电话录音、视频资料、证人证言等相关证据均证明姚成伟与卢红伟存在担保关系，姚成伟应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决：一、郑州藏锋装饰装修工程有限公司于判决生效之日起10日内支付卢红伟货款50945元，姚成伟承担连带责任；二、驳回卢红伟的其他诉讼请求；案件受理费537元，由郑州藏锋装饰装修工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，关于购买卢红伟装修材料的合同相对人问题，因上诉人与被上诉人太康县林奚商务酒店有限公司签订的装饰装修工程施工合同中，明确约定上诉人包工包料，即所需装修材料由上诉人负责提供。陈均作为上诉人的现场监理在卢红伟处赊购了装饰材料，并用在了林奚商务酒店的装修中。陈均在清单上签字的行为属于职务行为，其后果应由郑州藏锋装饰装修工程有限公司承担。因此郑州藏锋装饰装修工程有限公司与卢红伟存在买卖合同关系，应当支付装饰材料款。上诉人认为太康县林奚商务酒店有限公司是买卖合同相对人，材料款应由林奚商务酒店支付没有提供充分证据证明，卢红伟对此也不认可，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1073元，由郑州藏锋装饰装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 李玉杰
审判员 许向朋
二〇一七年二月四日
书记员 位小燚
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第2118号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。
法定代表人钟泽林，系该行行长。
委托代理人李瑞平，系该行武阳分理处主任。
被告邹志华，男，汉族。
被告刘艳海，男，汉族。
被告刘艳东，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉被告邹志华、刘艳海、刘艳东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞平到庭参加了诉讼，被告邹志华、刘艳海、刘艳东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人邹志华于2009年8月19日向我行武阳分理处申请小额农户贷款30000元，用于种植脐橙，被告刘艳东、刘艳海为该借款提供保证担保。合同期限自2009年8月19日至2012年8月18日，其到期日最迟不得超过2013年2月18日，合同期限内可自助循环使用，单笔贷款于2013年2月18日到期，合同规定按季付息到期还本。期限届满后，被告邹志华仍欠借款本金30000元、利息10489.65元（计算到2015年10月16日），经原告多次催收，被告均借故拖欠，故向法院起诉，请求：一、判决被告邹志华归还原告借款30000元及利息；二、被告刘艳东、刘艳海对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告邹志华、刘艳东、刘艳海未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2009年8月19日，被告邹志华以种植脐橙需要资金为由，向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行武阳分理处借款30000元，被告刘艳东、刘艳海提供担保，三方签订了《最高额担保农户小额借款合同》，约定：被告采取自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（2009年8月19日至2012年8月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后六个月；每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行贷款基准利率基础上上浮20%确定，按季付息，结息日为每季末月的20日；借款人逾期还款的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告刘艳东、刘艳海的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保的债务最高余额为36000元。当日，被告邹志华收到了借款30000元，但借款期限（2013年2月18日）届满后，被告邹志华没有及时归还借款，利息也仅支付至2012年12月20日，经原告多次催收，被告邹志华均借故拖欠，原告于是向法院起诉。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、法定代表人身份证明书、《组织机构代码证》、《营业执照》、三被告身份证复印件、《最高额担保农户小额借款合同》、《联合保证担保承诺书》等证据以及本案庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，被告邹志华向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款30000元并签订了《最高额担保农户小额借款合同》，该合同合法有效，依法应受法律保护。本案属于循环借款模式，在三年的循环期内，借款人只有归还了上一期的贷款后才能续借下一期，每期借款的期限为一年，被告邹志华在第三期借款期限届满后没有及时还款，已经违约，原告要求被告邹志华立即归还借款30000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。借款到期日为2013年2月18日，但被告邹志华自2012年11月20日起未再支付过利息，根据合同约定，被告邹志华应当按中国人民银行贷款基准利率上浮20%支付2012年11月21日起至2013年2月18日期间的利息，自2013年2月19日起按中国人民银行贷款基准利率上浮70%支付利息，直至款清时止。根据合同约定，被告刘艳东、刘艳海的保证期间为借款期满后两年，即截止到2015年2月18日，因原告没有在保证期间主张权利，保证人依法免除保证责任，所以原告要求两保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹志华应于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还借款30000元及利息（利息按照合同约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行要求被告刘艳东、刘艳海承担连带保证责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告邹志华承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 廖晓津
人民陪审员 刘志勇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨光辉
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第20号
原告兰州市红古区东银小额贷款股份有限公司。
法定代表人马某某，系该公司董事长。
委托代理人丁某某，系兰州连海律师事务所律师。
被告杨宝林。
被告王志伟。
原告兰州市红古区东银小额贷款股份有限公司诉被告杨宝林、王志伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日被告杨宝林向原告申请贷款50000元，约定借款期限从2013年4月23日至2013年7月22日止，利率为年利率24%，同日被告王志伟对该笔借款担保。被告杨宝林借款后仅偿还了部分利息，从2014年1月23日起被告杨宝林就停止了付息，截止到2015年1月22日被告共欠逾期利息12000元，罚息18000元。现借款早已逾期，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、二被告连带偿还借款本金50000元，利息12000元，罚息18000元；2、二被告承担律师代理费4000元3、诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告的起诉应有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，应有正确的名称和住址。本案受理后，在送达过程中发现被告住址不详，原告不能补充提供正确的住址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兰州市红古区东银小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费1900元，退还原告兰州市红古区东银小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 韩高稔
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭佳诺
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第20号
原告赵永粮。
被告新乡市建筑（集团）有限责任公司，住所地：新乡市东干道81号。
法定代表人和福太，总经理。
被告杜广坤，成年。
原告赵永粮诉被告新乡市建筑（集团）有限责任公司、杜广坤建设�程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年6月6日，原被告双方签订了工程施工合同，约定由原告承接被告位于伟业中央公园14号楼西三单元的室内外粉刷工程，施工面积为7739平方米，每平方造价43元。合同签订后，原告按约履行义务，被告扣留了原告施工工程款的5%作为质保金，质保期满至今，经原告多次催要，被告扣留款16638.8元未付。特诉至法院请求被告支付扣留的质保金16638.8元及利息2396元，并承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，赵永粮向本院提供的《工程合同》，显示签订合同的一方签字是杜广昆，而原告起诉的是杜广坤，故原告起诉的该被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回赵永粮的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵 爱 勤
二〇一五年一月二十一日
书记员 穆�斌
陕西省吴堡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）陕0829执276号
马文喜、张爱珍、宋兴峰、郭锋伟：
吴堡县农村商业银行与你们金融借款合同纠纷一案，根据吴堡县人民法院（2017）陕0829民初565号民事调解书。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起，即日内履行下列义务：
一、清偿吴堡县农村商业银行借款400000元及利息（利息从2015年7月1日起至2016年3月16日止，按月利率11.12‰计算，从2016年3月17日起至清偿完毕之日止，按月利率16.68‰计算）；
二、承担案件受理费3650元、执行费5900元。
开户银行：中国农业银行吴堡支行
户名：吴堡县人民法院执行专户
账号：26045101040006903
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行人；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避
执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：陕西省吴堡县宋家川镇邮编：718299
联系人：周拴成联系电话：0912-6521730
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执276号
申请执行人吴堡县农村商业银行股份有限公司。
被执行人马文喜，男，汉族，教师。
被执行人张爱珍，女，汉族，教师。
被执行：宋兴峰，男，汉族。
被执行人郭锋伟，男，汉族。
吴堡县农村商业银行与马文喜、张爱珍、宋兴峰、郭锋伟金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年9月14日作出（2017）陕0829民初565号民事调解书，由被执行人马文喜、张爱珍一次性清偿吴堡县农村商业银行借款本金400000元及利息（从2015年7月1日起至2016年3月16日止，按月利率11.12‰计算，从2016年3月17日起至清偿完毕之日止，按月利率16.68‰计算）。宋兴峰、郭锋伟承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，四被执行人一直未履行义务，吴堡县农村商业银行向本院提出执行申请。本院于2017年9月22日立案。
本院在执行过程中，申请人吴堡县农村商业银行于2017年9月27日向本院申请撤销执行，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执276号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛磊磊