北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三中行终字第268号
上诉人（一审原告）张素民，女，1964年5月25日出生。
委托代理人张会民（张素民之姐），1958年11月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。
法定代表人李耀光，分局长。
委托代理人郭悦，男，北京市公安局通州分局干部。
委托代理人张岩松，男，北京市公安局通州分局胡各庄派出所所长。
上诉人张素民因诉北京市公安局通州分局（以下简称通州公安分局）行政处罚一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通行初字第168号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人张素民及其委托代理人张会民，被上诉人通州公安分局的委托代理人郭悦、张岩松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年7月24日，通州公安分局作出京公通行罚决字（2014）002810号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），主要内容为：2014年7月17日9时许，张素民到北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）办公楼非法上访，在楼道内大声吵闹，并使用记号笔在镇党委书记办公室外墙上涂画，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六条第（四）项之规定，决定给予张素民行政拘留五日的处罚。
张素民不服《处罚决定书》，诉至一审法院。一审法院判决认定，依据《治安管理处罚法》的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。通州公安分局对于本辖区内违反治安管理的行为有进行行政处罚的法定职权。
《治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下的拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。本案中，通过对合法有效证据进行的质证、认证，可以认定张素民在潞城镇政府办公楼内大声吵闹并使用记号笔在办公室外墙进行涂画的行为，通州公安分局依据上述事实认定张素民的行为构成其他寻衅滋事行为，并无不当。通州公安分局在对张素民进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。
综上所述，通州公安分局对张素民作出的《处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现张素民要求撤销通州公安分局作出的被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张素民的诉讼请求。
张素民不服一审判决，上诉提出：一、一审法院认定证据事实不清，导致判决结果错误。二、一审法院没有查清事实，导致判决结果错误。三、一审法院歪曲事实，导致判决结果错误。故请求二审法院重新审查核实证据，查清事实，依法改判，撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。
通州公安分局同意一审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。
通州公安分局在法定期限内向一审法院提交了作出被诉具体行政行为的证据材料：
1.《处罚决定书》、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表、行政拘留人家属通知书及行政拘留执行回执，证明对张素民的呈请处罚审批情况、处罚情况及拘留执行情况；
2.受案登记表、受案回执、接报案经过、破案经过及结案报告，证明案件受理、结案情况；
3.与张素民的询问笔录，证明张素民承认未按规定到信访部门反映问题，用红色记号笔对办公室外墙进行涂画，不听劝阻、推搡政府工作人员导致办公室门损坏；
4.与张会民的询问笔录，张会民证明张素民未按规定到信访部门反映问题，用红色记号笔对办公室外墙进行涂画，不听劝阻、推搡政府工作人员导致办公室门损坏；
5.与张××、董××、邓××、吴××、刘××的询问笔录，证明张××等五人证明张素民未按规定到信访部门反映问题，在办公区大喊大叫，涂画办公室外墙，踹坏书记办公室门；
6.呈请证据保全审批表、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、呈请收缴审批表及收缴／追缴物品清单，证明通州公安分局扣押、收缴涉案红色记号笔的情况；
7.一扇免漆压膜木门更换费用的价格评估结论书，证明被损毁木门估价结论；
8.照片，证明涉案红色记号笔、被损坏木门、墙上被涂画印记的情况；
9.证明，证明潞城镇政府出具证明，证明张素民未按照规定到信访办反映问题，不服从劝导，用笔在墙上涂画，损坏书记办公室门；
10.呈请行政传唤审批表、呈请延长传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书及到案经过，证明传唤张素民到案的情况。
同时，通州公安分局向一审法院提交了《治安管理处罚法》第十一条第一款、第二十六条第（四）项、第八十二条第一款、第八十三条、第八十九条、第九十一条和《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款作为其法律依据，证明作出被诉《处罚决定书》符合相关法律规定。
张素民向一审法院提交以下证据材料：
1.受伤照片；
2.北京市医疗门诊收费票据；
证据材料1、2证明警察将张素民打伤。
3.张会民的北京潞河医院DR检查报告单，证明警察将张会民打伤；
4.《处罚决定书》，证明通州公安分局将张素民拘留且查明的事实与实际不符。
一审法院对以上证据材料作如下确认：通州公安分局提交的证据1中的《处罚决定书》、张素民提交的证据4系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；通州公安分局提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。张素民提交的证据1至3与本案被诉具体行政行为无关，不作认证。
一审法院已经将通州公安分局、张素民在一审诉讼期间提交的上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对通州公安分局、张素民在一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院做同样认定。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，认定一审法院查明的如下事实成立：
2014年7月17日上午，张素民与其姐姐张会民到潞城镇政府办公楼三楼找该镇书记反映申请宅基地问题，后张素民用红色记号笔在办公室外墙进行涂画，并与潞城镇政府工作人员发生争执，经报案后胡各庄派出所受理此案。受案后，胡各庄派出所分别对张素民、张会民及当时在场的潞城镇政府工作人员进行了询问，对涉案证物进行证据保全并予以收缴，并聘请专业机构对争执过程中损坏的木门进行了价格评估。同年7月24日，通州公安分局作出《处罚决定书》，决定对张素民行政拘留五日，该处罚已于7月24日至7月29日在朝阳区拘留所执行完毕。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据上述法律规定，通州公安分局对于辖区内违反治安管理的行为有进行处罚的职责。
本案上诉的争议焦点在于通州公安分局认定张素民违法事实是否成立，作出被诉《处罚决定书》是否正确。通州公安分局提供的询问笔录等书面材料，均经由被询问人在行政处罚程序中签字确认，结合询问笔录、现场笔录、证据保全决定及清单、收缴物品清单、物证照片等通州公安分局在一审中提交的证据材料，可以认定张素民于2014年7月17日上午在潞城镇政府办公楼内大声吵闹，使用记号笔在办公室外墙上涂画的事实。通州公安分局根据所查明的事实，结合违法行为的情节，在履行法定程序的基础上，依据《治安管理处罚法》的相关规定，对张素民作出行政拘留五日的被诉《处罚决定书》并无不当。一审法院作出驳回张素民诉讼请求的一审判决并无不当。张素民提供的证据不足以推翻被诉《处罚决定书》中认定的事实，其上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由张素民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 王 琪 璟
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 伍爱军书记员王超然