济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2346号
原告石大生，男，住济南市。
委托代理人禚琳，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
被告刘敏，女，住济南市。
被告王广华，男，住济南市。
以上两被告共同的委托代理人赵业增，山东舜天律师事务所律师。
原告石大生与被告刘敏、王广华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石大生及其委托代理人禚琳，被告刘敏、王广华共同的委托代理人赵业增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石大生诉称，2013年1月1日，石大生与刘敏签订借款合同。约定石大生借给刘敏人民币20万元，月息按借款总额3.5%计算。借款期限为2013年1月11日至2013年2月10日，到期一次性归还。逾期还款按借款总额的每日1%支付违约金。2013年1月11日，合同签订当日，石大生用其妻子邹艳玲开户的银行卡，在中国建设银行炼油厂分理处柜台取现人民币20万元，以现金形式交付给刘敏。刘敏以资金紧张为借口，拖延至今没有归还。刘敏、王广华系夫妻关系，应承担家庭共同债务。现石大生诉至法院，请求判令刘敏、王广华偿还石大生人民币20万元、按照银行同期借款利率4倍支付利息，本案的诉讼费、财产保全费等由刘敏、王广华承担。
原告石大生为证明自己的诉讼请求向本院提交下列证据：
1、石大生身份证复印件一份；
2、借款合同一份；
3、银行卡客户查询清单一份；
4、保证书一份；
5、还款协议书一份；
6、电话录音一份。
被告刘敏辩称，1、2013年1月11日石大生与刘敏签订了借款合同，但石大生并未实际交付借款，石大生主张的借款20万元的事实不存在。2、借款合同第六条明确约定借款方用全部财产作质押办理抵押登记后放款，也就是说石大生支付借款是有条件的，石大生应该就支付借款条件已经满足、是否交付借款进行举证，但其并未提交相关证据。3、石大生既没有提交刘敏收到款项的收据也没有提交银行转账的原始凭证，其20万元的诉讼主张缺乏证据支撑，综上，请求法院驳回石大生的诉讼请求。
被告刘敏向本院提交的证据有：
1、2013年7月31日收条一份；
2、2013年9月6日收条一份；
3、2013年9月15日收条一份。
被告王广华辩称，1、同意刘敏的答辩意见，刘敏是否收到借款是王广华是否承担责任的首要前提，现有证据无法证明石大生与刘敏之间存在20万元借款的事实。2、即便石大生与刘敏之间确实存在借贷关系，也并不必然构成王广华的债务，王广华与刘敏自2012年9月就已分居，并于2013年6月起诉离婚，在法院判决不准离婚的情况下，王广华仍然坚持离婚请求，双方于2013年10月28日协议离婚，在此期间双方不可能共同举债，即便是借款根本上也不属于夫妻共同债务。3、石大生与王广华系朋友关系，但是石大生与刘敏的此次借款协议的签订王广华并不知情，在此之前石大生曾就借款的事宜与王广华进行过交流，王广华明确反对，从此次借款协议的约定上看也不是家庭使用。
被告王广华向本院提交的证据有：
1、民事判决书一份；
2、离婚协议书一份。
经审理查明，2013年1月11日，刘敏、石大生签订借款合同一份，双方约定石大生向刘敏出借人民币20万元，月息3.5%，借款期限为1个月，自2013年1月11日至2013年2月10日。在合同保证条款中双方约定借款方用全部财产做质押，依法办理登记手续后放款，到期不能归还出资方的贷款，出资方有权处理质押物。借款方到期如数归还贷款，质押证书由出资方退给借款方。如借款方未按协议约定时间内还清借款，按每日3%交纳滞纳金。另外在违约责任中双方约定借款方如逾期不还借款，出资方有权追回借款，借款方每日按借款总额的1%承担违约金。
石大生提交建设银行银行卡客户交易查询单一份，该查询单显示邹艳玲于2013年1月11日，在建设银行炼油厂分理处取现人民币20万元。石大生称邹艳玲系其妻子，邹艳玲取现20万元向刘敏支付了借款合同约定的20万元借款。
石大生提交2013年6月26日刘敏书写的证明一份，内容为：刘敏保证在一年内还清借款80万元，2013年6月27日做还款计划。
石大生还提交2013年6月27日欠条一份，内容为：刘敏欠石大生利息共计6300元（4-6月利息）。
石大生还提交2013年6月27日还款协议书一份，内容为：还款金额20万元在2013年7月20日前一次性还清本息及滞纳金，债务人如因本身责任未按照借款合同支付给债权人欠款本金及利息，债务人应负违约责任，另按本金每日3%滞纳金交付给石大生。
另查明，2000年4月28日刘敏、王广华登记结婚。2013年10月28日，刘敏、王广华在民政部门协议离婚。
还查明，2013年7月31日，石大生向刘敏出具收条一份，内容为：今收到人民币1万元。2013年9月6日石大生向刘敏出具收条一份，内容为：今收到刘敏现金人民币3万元。2013年9月15日，石大生向刘敏出具收条一份，内容为：今收到刘敏现金人民币1万元。
本院认为，债务应当清偿。刘敏、石大生签订借款合同系双方真实的意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，本院作为有效证据予以采信。被告刘敏、王广华辩称涉案的20万元借款石大生并没有提交证据予以佐证其已实际出借该20万元借款，本院认为结合2013年6月27日刘敏出具的还款协议书、2013年1月11日的借款合同，以及2013年1月11日石大生妻子邹艳玲的取现记录，能够确认石大生已实际交付了20万元借款，不然刘敏不会凭空于2013年6月27日再与石大生签订20万元还款协议书，由此，本院认定石大生向刘敏支付借款20万元，同时由于石大生向刘敏交付20万元借款时，未要求刘敏出具收到条，本院无从确定石大生具体的交付日期，对此石大生应承担举证不能的法律后果，结合2013年6月27日刘敏出具的还款协议书，本院认为从2013年6月27日起算利息较为公平。关于利息计算标准，双方签订的借款合同约定的几处利息均超过法律规定的标准，本院依法按照中国人民银行同期贷款利率的4倍予以支持，其余部分超出法律规定，本院不予支持。
关于刘敏提交的三份石大生收到条的问题，石大生对三份收到条的真实性没有异议，但称双方还有另外60万元借款，刘敏所偿还的5万元系偿还的60万元借款的利息，刘敏在偿还5万元利息时，该60万元借款还没有到期，现在已经全部到期。从石大生的上述陈述看，石大生出借给刘敏的另外一笔60万元借款假如确实存在的话，其到期日应在2013年9月15日之后，最早也不会超过2013年7月31日，也就是说60万元借款的到期日应在20万元借款到期日之后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中，三份收条并没有注明偿还的哪笔借款的情况下，本院依照前述规定认定为偿还的2013年1月11日借款合同的20万元借款较应属合法合理。
关于被告王广华的责任问题，关键在于本案所涉及的借款是否是刘敏、王广华的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。由于刘敏、王广华未提交证据证明他们在婚姻关系存续期间对夫妻关系存续期间的财务约定归各自所有，且原告石大生知道该约定。故本案所涉及的借款及其利息应为被告刘敏、王广华的夫妻共同债务，王广华的抗辩意见本院不予采信，被告王广华应当承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘敏、王广华于本判决生效之日起10日内偿还原告石大生借款本金人民币15万元。
二、被告刘敏、王广华于本判决生效之日起10日内向原告石大生支付逾期还款利息，结算方式：自2013年6月27日起至2013年7月30日止以20万元为基数；2013年7月31日起至2013年9月5日止以19万元为基数；2013年9月6日起至2013年9月14日止以16万元为基数；2013年9月15日起至本判决书生效之日止以15万元为基数，以上均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。
三、驳回原告石大生其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由原告石大生承担800元，被告刘敏、王广华承担3500元；财产保全费人民币1770元，由原告石大生承担370元，被告刘敏、王广华承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如上诉期满后七日未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 李 振
人民陪审员 李洪有
二〇一四年二月十七日
书 记 员 韦 华