甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三终字第62号
上诉人（原审被告）张爱红，女，1970年3月27日出生，汉族，住甘肃省清水县。
委托代理人雍应刚，天水市法律援助中心律师。
委托代理人朱江，天水市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）平凉市汇安房地产开发有限公司，住所地平凉市。
法定代表人焦伟生，该公司总经理。
委托代理人李国华，甘肃璞义律师事务所律师。
委托代理人焦吉文，男，该公司出纳，住平凉市。
上诉人张爱红与被上诉人平凉市汇安房地产开发有限公司（以下简称汇安房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2014）清民二初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张爱红及其委托代理人朱江、雍应刚，被上诉人汇安房地产公司的委托代理人李国华、焦吉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张爱红与汇安房地产公司于2010年9月1日签订平凉市汇安房地产开发有限公司西江新城小区预售合同1份，于2012年1月10日、同年5月26日签订清水县商品房买卖合同6份，汇安房地产公司将自己开发的清水县西江新城小区A区1号、15号铺面，A区1号楼7单元201室、202室、301室、302室、601室、602室住宅出售给张爱红，以上房款和暖气接头费共计2105163.00元。张爱红已支付1959000.00元，下欠146163.00元。张爱红于2012年9月10日最后一次付款前，汇安房地产公司已经将铺面和住宅交付给张爱红。双方签订的商品房买卖合同第六条第2款约定，“分期付款，首付房款总价的40%，主体完成付30%，剩余30%最后一次性付清”；合同第七条约定，“自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”。后经汇安房地产公司催要，张爱红一直未付下剩房款。
原审法院认为，原告汇安房地产公司、被告张爱红之间形成商品房买卖合同法律关系，原告完成交付被告铺面和住宅楼后，被告应当按时支付原告房款，故对原告要求被告支付146163.00元房款的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告承担自2012年9月10日起到剩余款项付清时止按日万分之三计算违约金的诉讼请求。因双方合同约定被告迟延付款，需按日万分之五支付原告违约金，现原告要求按日万分之三支付违约金，属原告对其权利的部分处分，依法应当准许。原告要求被告从2012年9月10日开始按146163.00元计算日万分之三至付清时止的违约金的请求，有事实根据和法律依据，应当予以支持。关于被告所持原告交付的房屋存在质量问题不同意支付违约金的辩解，因被告未提供证据予以证明，故对该辩解不予采纳。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十三条第一款之规定，判决如下：一、被告张爱红于本判决生效之日起十日内支付原告平凉市汇安房地产开发有限公司房款146163.00元；二、被告张爱红于本判决生效之日起十日内支付原告平凉市汇安房地产开发有限公司按下剩房款146163.00元以日万分之三计算自2012年9月10日起至付清时止的违约金。案件受理费3220元，由被告张爱红承担。
宣判后，原审被告张爱红不服原审判决，上诉认为：本案除了双方认可的上诉人给被上诉人支付了房款1959000元之外，上诉人还于2011年6月28日通过清水县农业银行给被上诉人缴款进账130000元房款，这一事实有现金缴款单予以证明，该证据来源合法，真实有效，并且有证人任会芬的证言相互印证，一审法院否定缴款单这一书证证据本身的证明效力，从而否定了上诉人已经交付房款130000元的法律事实错误。故请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人汇安房地产公司答辩认为：1、上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同合法有效；2、被上诉人按照合同约定给上诉人交付了房屋；3、上诉人向被上诉人未付房款为146163元，上诉人认为被上诉人又缴纳了130000元购房款无任何证据予以证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处结果妥当，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，上诉人张爱红与被上诉人汇安房地产公司于2010年9月1日签订了平凉市汇安房地产开发有限公司西江新城小区预售合同1份，后于2012年1月10日、同年5月26日签订清水县商品房买卖合同6份，被上诉人汇安房地产公司将其开发的清水县西江新城小区A区1号、15号铺面，A区1号楼7单元201室、202室、301室、302室、601室、602室出售给上诉人张爱红。以上房款及暖气接头费共计2105163.00元。上诉人张爱红自2010年6月29日至2012年9月10日期间，共支付给被上诉人汇安房地产公司有收据记载的购房款1959000.00元。被上诉人汇安房地产公司于上诉人张爱红最后一次付款前，已将铺面及住宅交付给上诉人张爱红。双方当事人对签订的商品房买卖合同无异议。上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同6份、收据13份予以佐证，依法应予确认。
被上诉人汇安房地产公司提交的2011年5月30日中国农业银行现金缴款单，载明任会芬缴款3万元（缴款人任会芬系上诉人张爱红的弟媳），上诉人张爱红质证认为该份缴款单是其于2011年5月30日让弟媳任会芬汇款后，于2011年6月2日持该份缴款单和13万元现金到被上诉人公司出纳焦吉文处交款，焦吉文于当日给其出具了一张载明“张爱红交房款壹拾陆万元整，收款方式为转账”的收据。对此事实，被上诉人汇安房地产公司无异议，故对该份缴款单的真实性和证明目的予以确认。
上诉人张爱红在一、二审中均提交了2011年6月28日中国农业银行现金缴款单，载明张爱红缴款13万元，结合其弟媳任会芬的证言，以证明其在2011年6月28日让任会芬到中国农业银行给被上诉人公司汇款13万元。对该份证据的真实性被上诉人汇安房地产公司无异议，但质证认为该份缴款单是该公司出纳焦吉文在2011年6月2日收到上诉人张爱红缴款的13万元现金后未及时入账，将该笔款用于公司资金周转，2011年6月28日，被上诉人汇安房地产公司的出纳焦吉文到中国农业银行以上诉人张爱红的名义汇入公司账户13万元购房款，并在汇款后在银行外面遇到了上诉人张爱红，将该份缴款单交给了上诉人张爱红。关于该事实，因双方当事人争议较大，故对该份现金缴款单的真实性予以确认，但需结合本案事实及其他证据综合认定其证明力。
二审中，被上诉人汇安房地产公司经合议庭要求提供公司2011年6月份的账本，庭审后，被上诉人汇安房地产公司提交了银行账明细记录，该记录中载明6月28日张爱红交房款16万元，对于2011年6月3日张爱红交款16万元被上诉人公司的账目中无记载。对该份银行账目明细上诉人张爱红质证意见是该账页账面反映6月28日张爱红名下进账16万元与张爱红主张的缴款13万元数额不符。本院对该份证据的真实性予以确认，但无法证明被上诉人汇安房地产公司的主张。
本院认为，本案中上诉人张爱红与被上诉人汇安房地产公司双方签订商品房买卖合同的过程及有收据记载的上诉人张爱红缴房款1959000.00元的事实并无异议。本案双方争议的关键问题在于2011年6月28日中国农业银行现金缴款单上载明的13万元到底是上诉人张爱红所缴还是被上诉人汇安房地产公司的出纳焦吉文所缴，即该笔13万元是否包括在1959000.00元购房款中？
首先，从证据上来看，双方当事人对2011年6月2日16万元的收款收据以及2011年6月28日中国农业银行13万元的现金缴款单真实性并无异议，且上述两份证据均由缴款人张爱红持有，被上诉人汇安房地产公司亦未举出充分证据反驳该事实，虽然上诉人张爱红于2011年6月28日到银行缴款未到被上诉人公司换取收款收据，但该收款收据上确实载明了上诉人张爱红缴房款13万元的事实，故对于被上诉人认可的在2011年6月2日收取了上诉人张爱红16万元购房款以及2011年6月28日被上诉人汇安房地产公司账户上通过中国农业银行缴款13万元的事实应当予以确认。
其次，关于被上诉人汇安房地产公司称2011年6月28日的银行缴款单是其出纳焦吉文将上诉人张爱红于2011年6月2日给公司缴房款的13万元现金，于2011年6月28日到中国农业银行以上诉人张爱红的名义汇入公司账户，并在汇款后在银行外面将该份缴款单交给了上诉人张爱红，对此陈述被上诉人并未举出任何证据予以证明，仅是口头陈述。并且，被上诉人在审理中提供的公司账目明细记录中只载明了2011年6月28日张爱红交房款16万元，却对2011年6月2日双方均认可的上诉人张爱红所交16万元购房款无任何记载，并且也与2011年6月28日农业银行现金缴款单上13万元的数额不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，本案中被上诉人汇安房地产公司的陈述及证据不足以反驳上诉人张爱红的主张，其应承担举证不能的责任。此外，对于被上诉人汇安房地产公司的出纳焦吉文在二审庭审中陈述的将2011年6月28日的现金缴款单给付上诉人张爱红的地点，先是“刚好在银行的门口碰见了张爱红”，后又陈述是“在二马路的厕所旁边”，陈述前后矛盾。故被上诉人汇安房地产公司对于其所主张事实的陈述无证据予以证实，且不符合常理。
综上分析，根据证据优势原则，上诉人张爱红为了证明其主张所举证据的证明力明显优于被上诉人汇安房地产公司的口头陈述，可以认定上诉人张爱红于2011年6月28日给被上诉人汇安房地产公司缴纳购房款13万元是一笔独立的房款，与2011年6月2日的16万元房款并无联系。故上诉人张爱红还欠被上诉人汇安房地产公司购房款16163.00元。
关于被上诉人汇安房地产公司一审诉讼请求中要求上诉人张爱红承担自2012年9月10日起至剩余款项付清时止万分之三的违约金，在双方合同约定的万分之五违约金的范围内，应予支持。
综上，上诉人张爱红的上诉请求成立，依法应予支持。原审法院认定的主要事实不清，判处结果不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省清水县人民法院（2014）清民二初字第1号民事判决；
二、上诉人张爱红支付被上诉人平凉市汇安房地产开发有限公司剩余房款16163.00元；
三、上诉人张爱红支付被上诉人平凉市汇安房地产开发有限公司上述房款的违约金，自2012年9月10日起至付清时止按日万分之三计算。
以上第二、三项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3220元，由上诉人张爱红承担320元，被上诉人平凉市汇安房地产开发有限公司承担2900元；二审案件受理费3220元，由被上诉人平凉市汇安房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 力
审 判 员 石 岚
代理审判员 张小莉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 高 敏