wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第02846号
申请执行人刘书玲。
被执行人杨其桂，农民。
刘书玲与杨其桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第1501号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨其桂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘书玲向本院申请强制执行，本院于2014年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第1501号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7411号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：陶冶，男，1969年10月3日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告陶冶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十一月六日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初347号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人刘某。因本案于2016年11月8日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院检察员贺志广出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日，被告人刘某在绥中县网户乡顺泰修配厂，盗窃邹某存放库房更衣箱内的苹果6SPLUS手机一部，该手机价值人民币2300元整。
案发后，被告人刘某经他人把手机退还给失主。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、证人证言、绥中县价格认证中心价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人是初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币4600元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王游
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹博
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金�数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执3183号
肖俊林：
本院执行的肖俊林申请胡叔连、肖正华、张美玲、刘志新民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1462号
申请执行人周好，女，1977年12月28日出生，汉族。
被执行人岳德清，男，1966年5月20日出生，汉族。
被执行人姬金花，女，1966年5月26日出生，汉族。
被执行人李俊长，男，1973年11月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第3387号民事判决书，要求被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳德清、姬金花、李俊长的银行存款及其他收益11万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 姜树华
二〇一五年十一月五日
书记员 胡 冬
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第575号
原告天津鑫广环保设备制造有限公司，地址：天津市静海县静海镇范庄子村。
法定代表人钟福坤，职务总经理。
委托代理人刘光友，天津市朋展律师事务所律师。
委托代理人房俊杰，天津鑫广环保设备制造有限公司员工。
被告天津聚鑫泰交通设施制造有限公司，地址：天津市静海县西翟庄镇安庄子村。
法定代表人杨继岗，职务经理。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
原告天津鑫广环保设备制造有限公司诉被告天津聚鑫泰交通设施制造有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘光友、房俊杰到庭参加诉讼；被告的委托代理人张建伟到庭参加诉讼。
原告天津鑫广环保设备制造有限公司诉称，原、被告2012年12月25日签订《设备买卖合同》一份，原告供被告LDJ-668型环保设备。原告为供方，被告为需方，合同价款250000元。合同第七条付款方式约定“需方向供方提本合同设备时应向供方支付总货款的100%”。合同对设备质量要求、验收标准、售后服务、运输、交货、违约责任、争议解决等做了约定。具体内容见合同。合同签订过后，原告履行了合同义务。但被告只给付原告货款225000元，被告尚欠原告货款25000元，经原告讨要被告至今未给付。故诉至法院请求判令被告支付货款25000元；诉讼费用由被告承担。
被告天津聚鑫泰交通设施制造有限公司辩称，我们是买过原告的货，但是货款于2013年1月8日以现金方式给付原告货款125000元，2013年1月10日通过银行转账给付原告货款125000元，货款已经及时付清。故不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告天津鑫广环保设备制造有限公司与被告天津聚鑫泰交通设施制造有限公司于2012年12月25日签订一份《设备买卖合同》，合同约定被告购买原告两套规格为LDJ-668型烟气处理设备，合同金额总计250000元。合同约定付款方式为：合同签订后，需方向供方支付总货款的50%作为项目预付款，预付款到账后供方启动项目。需方向供方提本合同设备时应向供方支付总货款的100%，供方开始往需方现场运本合同设备工作。合同签订后，原告于2013年2月26日、3月1日、2日将合同标的物两套规格为LDJ-668型烟气处理设备交付了被告天津聚鑫泰交通设施制造有限公司。现原告来院起诉，要求被告给付尚欠货款25000元。原告就其诉讼主张提交如下证据：
1、设备买卖合同一份（合同编号：12-106），用于证实原、被告存在买卖关系。
2、送货单5份。聚新泰除尘设备清单一份。用于证实被告已收到原告货物。
3、2013年1月8日收据（票号0220048）一份、2013年2月28日收据（票号0220049）一份，用于证实原告收到被告货款分别为125000元、100000元。
被告对原告提交证据1无异议；证据2有异议，质证意见为：送货单是原告单方出具，不能证实被告收到了货物，收货人并不是我方派去的人，对聚新泰除尘设备清单不予认可；证据3质证意见为：对2013年1月8日的收据原告收取了被告125000元的货款没有异议，对2013年2月28日付款100000元的收据真实性也无异议，但是这张收据的100000元并不是这项合同的货款，与本合同没有关系。
被告为证实其主张提交2013年1月10日、2月28日由高桂婵账户转至原告方房俊杰账户125000元、100000元转账交易成功清单（复印件），被告并以原告提交2013年1月8日的收据证实原告已收取了被告125000元的货款。原告对被告提交的证据及主张质证意见为，我方2013年1月8日所开票号0220048的收据，是依照合同及被告付款意向所开具的，此款就是被告1月10日所给付的那125000元，现0220048号收据的三联均还在我方收据本中，如被告2013年1月8日给付我们125000元现金，此收据中第二联应给付被告，现被告如拿出我方2013年1月8日收其125000元的任何证据，我方均认可。
另查，原告提交NO.138A收款三联收据一本，该本收据显示0220048号收据第一、第二、第三联均在该收据中未撕下。被告对原告提交的该证据质证为，从证据系原告自己制作，与本案无关。被告就2013年1月8日是否给付原告125000元未提交证据。
上述事实由原、被告当庭陈述及原告提交的设备买卖合同、送货单5份。聚新泰除尘设备清单一份、2013年1月8日收据（票号0220048）一份、2013年2月28日收据（票号0220049）一份、NO.138A收款收据一本，被告提交2013年1月10日、2月28日转账交易成功清单（复印件）予以佐证。
本院认为，原告天津鑫广环保设备制造有限公司与被告天津聚鑫泰交通设施制造有限公司所签订的《设备买卖合同》，双方已实际履行，合法有效，原告按照合同约定交付货物后，被告亦应依照合同约定及时支付货款。本案原、被告争议焦点在于2013年1月8日被告是否给付原告125000元现金及2013年2月28日被告给付原告的100000元是否为本合同约定的货款。综观本案原、被告所提交证据及其各自的陈述。首先被告承认收到原告依照合同约定所供的设备，其亦未提交以其他方式收到原告货物的证据，故原告提交的送货单及设备清单的证据应认定为有效证据，予以认定。现原告坚持2013年1月8日其所开收据与2013年1月10日转账属同笔货款，现提交的2013年1月8日票号0220048的收据是依照合同及被告付款意向所开具的自己记账凭证。被告则坚持2013年1月8日和2013年1月10日各给付原告125000元，已全部付清原告货款。根据原、被告所签订的合同，交易习惯及财务制度，被告如给付原告125000元现金的货款，原告应为被告出具收款收据、发票或收款人出具的字据，现被告提供不出原告收此款的任何证据，而原告作为证据提交的2013年1月8日票号0220048的收据三联现还在原告处，且三联尚未撕下过。被告主张2013年2月28日其给付原告的货款100000元非本合同的货款，现被告未提交此款是何原因，给付原告的何款的证据。根据原、被告所签订合同中约定的付款方式、原告送货时间及原、被告所提交证据，应认定被告于2013年1月10日、2月28日被告分别给付原告货款125000元、100000元共计225000元，尚欠25000元未付。故对原告主张被告给付尚欠货款25000元的诉讼请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津聚鑫泰交通设施制造有限公司自本判决生效后五日内给付尚欠原告天津鑫广环保设备制造有限公司货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告天津聚鑫泰交通设施制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯立新
审 判 员 肖印明
人民陪审员 马文州
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林志浩
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第103号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人朱某，男，1976年1月8日生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月24日被兴义市公安局取保候审，2015年1月10日兴义市人民检察院决定继续取保候审，我院于2015年2月9日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）73号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年9月19日凌晨0时许，被告人朱某酒后驾驶贵E8XX**号小型普通客车由威舍往兴义方向行驶，1时20分许，行驶至木贾办事处尾巴田处，将行人司某某撞倒，造成司某某当场死亡及车辆损坏的后果。经鉴定，朱某血液中乙醇含量为214.28mg／100ml，属醉酒驾驶，且朱某承担事故全部责任。
案发后，朱某驾车离开现场到兴义市公安局坪东派出所投案。2014年9月25日，被告人朱某与被害人亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人亲属经济损失25.6万元。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中并无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的被告人朱某及被害人司某某的户籍证明，兴义市公安局交警大队出具抓获经过，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故处理通知书，返还物品凭证，道路交通事故尸体处理通知书，血液提取登记表，交通事故协议书，谅解书；证人李玉兴、司开位的证言；司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，法医学尸体检验报告、尸检照片及检验、鉴定意见告知书，机动车综合性能检测司法鉴定意见书，道路交通事故认定书及送达回执；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人朱某与被害人近亲属达成赔偿协议并已实际履行，取得了被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。被告人朱某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭显媛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈晓雪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第38号
原告丹阳市鼎盛商贸有限公司，住所地丹阳市云阳镇南环路和平桥派出所综合楼。
法定代表人陈菊芳，该公司董事长。
委托代理人李正洋，江苏金正平律师事务所律师。
被告贡志文（贡志花），系丹阳市云阳镇润泰烟酒商店经营者，经营场所丹阳市云阳镇金阳大厦一楼二区东边第一间。
被告郭林，系贡志文配偶。
原告丹阳市鼎盛商贸有限公司与被告贡志文、郭林买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员吴飞独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了第一庭审。原告委托代理人李正洋和被告贡志文到庭参加诉讼，被告郭林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2014年3月31日本案终止适用简易程序，转为普通程序进行审理，并组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了第二次庭审。原告委托代理人李正洋和被告贡志文、郭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市鼎盛商贸有限公司诉称：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应各类酒水。2012年2月4日，原告与被告郭林经核对，确认被告尚欠原告价款20959元。后经原告催要，被告一直未予支付该款。原告诉至法院，要求两被告立即给付尚欠价款20959元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、送货单一份，证明截止2013年2月4日，被告结欠原告价款20959元。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告贡志文、郭林于2006年8月11日登记结婚，贡志文曾用名贡志花。
3、个体工商户工商登记信息一份，证明被告贡志文系丹阳市云阳镇润泰烟酒商店的经营者。
被告贡志文、郭林共同辩称：原、被告之间确实存在业务往来，但是被告已经不欠原告价款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告贡志文、郭林未向本院提交书面证据。
本院根据被告贡志文的申请调取了其与原告法定代表人陈菊芳2013年2月8日的银行往来明细。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应各类酒水。2013年2月4日，被告郭林在原告当日的送货单上注明实际余额20959元。2013年2月8日，被告贡志文向原告法定代表人陈菊芳银行卡转账15000元。上述事实，有原告提供的证据、本院调取的银行卡往来明细及双方当事人当庭陈述所证实。
另查明，被告贡志文、郭林于2006年8月11日登记结婚。2011年5月19日，被告贡志文注册设立丹阳市云阳镇润泰烟酒商店，挂牌店名为“润和泰”，经营过程由其夫妻二人共同参与。
本院认为，原告向被告供应酒水，截止2013年2月4日，被告结欠原告价款20959元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告认为，被告贡志文向原告法定代表人转账15000元，系被告与原告法定代表人的其他业务往来。但是未提供证据证明，亦未能解释是何业务往来，故本院对原告该观点不予采信。被告辩称，剩余价款已经通过现金方式给付，但是未提供证据证明，原告对此不予认可，故本院不予采信。被告还辩称，尚有部分餐费、展示费未结算，应当在尚欠价款中扣除，但是未能提供证据证明，且原告对此不予认可，故本院亦不予采信。综上，本院认定被告尚欠原告价款5959元。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告共同经营“润和泰”商店，应当共同承担付款责任。故对原告要求被告贡志文、郭林立即给付尚欠价款5959元的请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贡志文、郭林于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市鼎盛商贸有限公司尚欠价款5959元。
二、驳回原告丹阳市鼎盛商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由原告负担274元、被告负担50元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分50元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周和生
代理审判员 吴 飞
人民陪审员 陈天军
二〇一四年九月四日
书 记 员 田 莉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第113号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。住所地：云安县。
负责人张远戈，行长。
委托代理人高小军，中国农业银行股份有限公司云安县支行客户经理。
委托代理人陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云安县支行客户经理。
被告邓木林，男，1968年10月8日出生，汉族，云安县人，住云安县。
被告叶翠芳，女，1978年9月30日出生，汉族，云安县人，住云安县。系被告邓木林的妻子。
被告李树芳，男，1957年8月27日出生，汉族，云安县人，住云安县。
被告李志文，男，1976年1月19日出生，汉族，云安县人，住云安县。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告邓木林、叶翠芳、李树芳、李志文借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员冯志升适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人高小军到庭参加诉讼。被告邓木林、叶翠芳、李树芳、李志文经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告邓木林是云安县人，现年46岁。被告邓木林于2009年11月5日以种植为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款50000元。被告邓木林为借款人，被告叶翠芳为借款人配偶，被告李树芳、李志文为借款人的担保人，在合同中约定担保人承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2009年11月5日至2012年11月4日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为保证贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。
合同签订后，原告按照合同约定将50000元贷款划入被告邓木林在原告处开立的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2013年4月24日，截至2014年4月20日止，贷款已逾期12个月，被告邓木林累计结欠贷款本息26854.59元，其中本金24065.25元，利息2789.34元。原告的客户经理已多次采取上门和电话等方式进行催收，但催收无效果。被告未能履行借款合同之约定，其行为已经构成违约。被告叶翠芳是被告邓木林的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告叶翠芳应对上述借款的本息承担连带清偿责任。借款合同约定被告邓木林与被告李树芳、李志文组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任，因此被告李树芳、李志文应对上述借款的本息承担连带清偿责任。由于被告的行为已经违反合同约定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的合法请求。
综上，为维护原告合法权益，请法院依法判令：1、被告邓木林、叶翠芳偿还原告贷款本金24065.25元，利息2789.34元（计息至2014年4月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、判令被告李树芳、李志文对被告邓木林的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告支付。
原告提供了《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》、《负责人身份证》、《中国农业银行农户贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《计息清单》、被告身份证、被告户口本等证据证明其主张的事实。
本院于2014年6月3日向被告邓木林、叶翠芳、李树芳、李志文送达起诉状副本和开庭传票，但被告邓木林、叶翠芳、李树芳、李志文既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告邓木林签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律的禁止性规定，原被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。被告邓木林与被告叶翠芳是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，被告叶翠芳应共同偿还被告邓木林欠原告的借款本息。被告邓木林、李树芳、李志文组成联保小组，对小组成员间的借款互负连带保证责任。原告要求被告邓木林、李树芳、李志文付清所欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。被告邓木林、叶翠芳、李树芳、李志文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓木林、叶翠芳欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金24065.25元，利息2789.34元（计至2014年4月20日止），本息合计26854.59元。
二、被告邓木林、叶翠芳欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金自2014年4月21日起至还清本息之日止按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计付利息给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
三、以上第一、二判项的欠款，限被告邓木林、叶翠芳在本判决发生法律效力之日起3日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
四、被告李树芳、李志文对以上第一、二判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费236元，由被告邓木林、叶翠芳负担，被告李树芳、李志文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一四年八月四日
书记员 练桂荣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00670号
上诉人（原审被告）李全德，男，1957年2月21日出生，汉族。
委托代理人张西超，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳映贤（又名柳养贤），男，1948年12月27日出生，汉族。
委托代理人梁红仓，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘晓燕，北京大成（西安）律师事务所律师。
原审第三人卫自强，男，1951年6月20日出生，汉族。
上诉人李全德因与被上诉人柳映贤、原审第三人卫自强民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民一初字第00911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年6月6日，柳映贤将500000元转入卫自强的中国农业银行6228482900116012013卡内。2009年6月6日，就上述500000元，李全德向柳映贤出具借条，言明“今借柳映贤人民币伍拾万元整，使用半年，月息1.5%，到期本息一次性归还。”其后，该借条丢失，李全德又向柳映贤出具借条，言明“补条今借到：柳养贤现金伍拾万元整（500000）（利息1.5%）。原条据丢失作废”。现该款未还。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案李全德向柳映贤出具借条借500000元，其与柳映贤构成借款合同的双方当事人，现李全德虽主张其替卫自强借款，借款也打入卫自强账户，但由借条及庭审情况可知．并无卫自强直接向柳映贤借款的证据，且该借款的借条在一年后才制作，若该借款确系卫自强向柳映贤所借，依习惯应由卫自强向柳映贤出具借条，而不应由李全德出具，现李全德针对该借款向柳映贤出具借条，且对该借款去向明知也不反对，亦即其作为借款合同当事人以默示行为认可柳映贤付款行为，故李全德辩称其替他人借款该院不予采信；现柳映贤作为借款合同当事人，已完成借款交付义务，且李全德以自己名义借款，故柳映贤要求李全德还款于法有据，依法应予支持。卫自强要求向柳映贤承担还款责任，但因卫自强并非该案借款合同当事人，且柳映贤不同意由卫自强还款，故卫自强要求还款该院不予支持，李全德依法应向柳映贤承担法律责任。李全德辩称该借款已超过诉讼时效，因原借条已丢失，故李全德向柳映贤出具新借条，该借条并无还款期限的约定，因此应视为无固定期限借款，柳映贤可随时要求还款，李全德亦可随时还款，虽然原借条又找到，但新借条言明原借条作废，因此应以后借条为依据，故该借条为无固定期限借条，时效自当事人主张还款日期计算，现柳映贤2013年开始主张权利，并未超过2年诉讼时效，故李全德辩称该院不予采信。柳映贤所诉利息并未超过法律规定，故该院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定判决如下：一、被告李全德于本判决书生效之日起30天内，一次性支付原告柳映贤500000元；二、被告李全德于本判决书生效之日起30天内，一次性支付原告柳映贤2009年6月6日至2013年6月30日利息366000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12460由被告李全德负担（此款原告柳映贤已交纳，被告李全德于履行本判决第一项时直付原告柳映贤）。
宣判后，李全德不服原审判决，向本院提起上诉称，卫自强向柳映贤借款50万元，柳映贤未履行李全德所出具借条的内容，李全德出具补条是针对卫自强向柳映贤出具的借条，李全德与柳映贤之间不存在借款关系；李全德2009年6月出具借条，柳映贤主张权利已超过诉讼时效，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由柳映贤承担。
被上诉人柳映贤答辩称，2008年6月6日，李全德向柳映贤借款50万元，按照李全德要求，柳映贤向卫自强名下转款50万元。2009年6月6日，李全德向柳映贤出具借条。后柳映贤将借条丢失，一年后，李全德向柳映贤出具补条，落款时间仍写在2009年6月6日。之后借条找到，李全德未及时还款，理应向柳映贤支付借款本息；柳映贤起诉未超过诉讼时效，表示原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人卫自强述称，2008年6月6日，通过李全德介绍，其向柳映贤借款50万元，应由其向柳映贤偿还。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。另查明，关于2009年6月6日借条的形成，在原审法院审理期间，李全德称2009年6月6日卫自强通过其向柳映贤偿还利息12万元时，柳映贤要求其代卫自强出具借条。二审期间，李全德称2009年6月6日其向柳映贤出具借条，但柳映贤未交付款项，后来其向柳映贤索要借条，柳映贤称借条丢失，其以为事情已结束。
对于柳映贤提供的补条，在原审法院审理期间，卫自强表示不清楚。二审期间，卫自强称柳映贤将其出具的借条丢失后，其让李全德出具了补条。
本院认为，李全德向柳映贤出具借条及补条，双方不持异议。关于借条的形成，李全德的陈述先后矛盾。关于补条的形成，卫自强的陈述先后矛盾，本院认定卫自强和李全德说法不成立，柳映贤的陈述比较合理，故李全德与柳映贤之间借款关系成立。而李全德出具的补条未约定还款期限，柳映贤可随时要求还款，故其起诉未超过诉讼时效。柳映贤依据借条要求李全德偿还借款，承担利息，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12460元（李全德已预交），由李全德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 吉英鸽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭 妮
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01433-5号
申请执行人阮一文，男，汉族，1969年10月5日生。
被执行人周峰，男，汉族，1966年8月4日生。
本院的（2015）肥西民诉前调字第00243号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人周峰的款项1412元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一五年十一月八日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁�，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第16号
原告李某甲，男，汉族，学生，住济南市长清区。
法定代理人李某乙，男，生于1976年5月5日，汉族，居民，住址同上。
法定代理人孟燕，女，生于1976年1月12日，汉族，居民，住址同上。
委托代理人李学文，男，生于1975年11月5日，汉族，
长清长安法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告孟庆秀，女，生于1982年7月22日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人姜春梅，女，生于1976年6月27日，汉族，长清晨晖法律报务所法律工作者，住长清区。
原告李某甲与被告孟庆秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李传华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人李学文，被告孟庆秀及其委托代理人姜春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年12月16日13时30分，孟庆秀驾驶电动二轮车沿经十西路宾谷街路口以西侧辅道由南向北行驶至事故地点时，与沿经十西路宾谷街路口以北侧辅道由北向南行驶至此的李某甲驾驶的电动二轮车相撞，造成双方驾驶人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，孟庆秀承担该事故的主要责任，李某甲承担该事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼并要求被告赔偿医疗费等损失，诉讼费由被告承担。
被告孟庆秀辩称，本次事故原告应承担主要责任，我也有损失要求原告承担。
经审理本院认定，2014年12月16日13时30分，孟庆秀驾驶电动二轮车沿经十西路宾谷街路口以西侧辅道由南向北行驶至事故地点时，与沿经十西路宾谷街路口以北侧辅道由北向南行驶至此的李某甲驾驶的电动二轮车相撞，造成双方驾驶人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队济公交认字（2014）第12160101号道路交通事故认定书认定，孟庆秀承担该事故的主要责任，李某甲承担该事故的次要责任。
事故发生后，原告李某甲被送往山东省立医院进行治疗，主要诊断：鼻骨骨折。住院9天，共计花费医疗费11813.60元。
另查，2013年山东省城镇居民可支配收入28264元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的、应当承担民事责任。原、被告之间发生的交通事故，事实清楚，责任明确，本院对交警部门出具的道路交通事故认定书予以认定。被告虽对责任认定有异议，但未提供相关证据材料，对此本院不予支持。原告李某甲主张医疗费11813.60元，向法庭提供了住院病历、住院费用清单，本院予以认定；原告主张的护理费2097元，只有住院期间的一人护理证明，因原告父母均系城镇居民，故本院按77.43元／天计算，认定护理费为696.60元；原告主张的住院伙食补助费270元，按30元／天计算，符合法律规定，本院予以认定；原告主张的交通费500元过高，根据原告住院时间，本院酌情认定200元；原告主张的营养费1000元，因无医疗机构出具的证明，本院不予认定；原告主张的精神损害抚慰金1000元，因原告的伤情未构成伤残，不符合法律应予赔偿的范围，故本院不予认定；原告主张的培训费1700元，因未向法庭提供证据，本院不予认定。本次事故中被告孟庆秀支出的部分费用，应另行起诉。因原、被告均系非机动车，上述赔偿数额均应按三七的责任比例承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告孟庆秀赔偿原告李某甲医疗费8269.52元、护理费487.62元、住院伙食补助费189元、交通费140元。于判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元由原告李某甲承担39元，由被告孟庆秀承担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李传华
二〇一五年四月三日
书记员 宋庆霞
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第16号
原告李某甲，男，生于2000年2月6日，汉族，学生，住济南市长清区。
法定代理人李某乙，男，生于1976年5月5日，汉族，居民，住址同上。
法定代理人孟某，女，生于1976年1月12日，汉族，居民，住址同上。
委托代理人李学文，男，生于1975年11月5日，汉族，长清长安法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告孟庆秀，女，生于1982年7月22日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人姜春梅，女，生于1976年6月27日，汉族，长清晨晖法律报务所法律工作者，住长清区。
原告李某甲与被告孟庆秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李传华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人李学文，被告孟庆秀及其委托代理人姜春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年12月16日13时30分，孟庆秀驾驶电动二轮车沿经十西路宾谷街路口以西侧辅道由南向北行驶至事故地点时，与沿经十西路宾谷街路口以北侧辅道由北向南行驶至此的李某甲驾驶的电动二轮车相撞，造成双方驾驶人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，孟庆秀承担该事故的主要责任，李某甲承担该事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼并要求被告赔偿医疗费等损失，诉讼费由被告承担。
被告孟庆秀辩称，本次事故原告应承担主要责任，我也有损失要求原告承担。
经审理本院认定，2014年12月16日13时30分，孟庆秀驾驶电动二轮车沿经十西路宾谷街路口以西侧辅道由南向北行驶至事故地点时，与沿经十西路宾谷街路口以北侧辅道由北向南行驶至此的李某甲驾驶的电动二轮车相撞，造成双方驾驶人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队济公交认字（2014）第12160101号道路交通事故认定书认定，孟庆秀承担该事故的主要责任，李某甲承担该事故的次要责任。
事故发生后，原告李某甲被送往山东省立医院进行治疗，主要诊断：鼻骨骨折。住院9天，共计花费医疗费11813.60元。
另查，2013年山东省城镇居民可支配收入28264元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的、应当承担民事责任。原、被告之间发生的交通事故，事实清楚，责任明确，本院对交警部门出具的道路交通事故认定书予以认定。被告虽对责任认定有异议，但未提供相关证据材料，对此本院不予支持。原告李某甲主张医疗费11813.60元，向法庭提供了住院病历、住院费用清单，本院予以认定；原告主张的护理费2097元，只有住院期间的一人护理证明，因原告父母均系城镇居民，故本院按77.43元／天计算，认定护理费为696.60元；原告主张的住院伙食补助费270元，按30元／天计算，符合法律规定，本院予以认定；原告主张的交通费500元过高，根据原告住院时间，本院酌情认定200元；原告主张的营养费1000元，因无医疗机构出具的证明，本院不予认定；原告主张的精神损害抚慰金1000元，因原告的伤情未构成伤残，不符合法律应予赔偿的范围，故本院不予认定；原告主张的培训费1700元，因未向法庭提供证据，本院不予认定。本次事故中被告孟庆秀支出的部分费用，应另行起诉。因原、被告均系非机动车，上述赔偿数额均应按三七的责任比例承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告孟庆秀赔偿原告李某甲医疗费8269.52元、护理费487.62元、住院伙食补助费189元、交通费140元。于判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元由原告李某甲承担39元，由被告孟庆秀承担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李传华
二〇一五年四月三日
书记员 宋庆霞
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第107号
申请人陈业志。
法定代理人陈聪（系申请人祖父）。
委托代理人杨伟俊，广西新鸣律师事务所律师。
被申请人奕幼兰。
申请人陈业志申请宣告被申请人奕幼兰失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人陈业志诉称，申请人与被申请人系母子关系。2005年8月4日申请人父亲陈炳雄因病死亡，被申请人奕幼兰于2007年3月18日离家出走，虽经亲戚朋友多方寻找，但至今仍下落不明。现申请人由陈聪负责抚养、教育、监护。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，现向法院提出申请，请求宣告奕幼兰失踪。
经查，奕幼兰，女，出走前住平南县平南镇。2001年陈炳雄与被申请人奕幼兰生育了申请人陈业志。2005年8月4日，申请人的父亲陈炳雄因病去世，2007年3月18日，被申请人奕幼兰离开平南镇，后经其亲属多方寻找，至今下落不明。2014年1月21日，申请人陈业志向本院提出申请，请求宣告被申请人奕幼兰失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年2月25日在《人民日报》发出寻找奕幼兰的公告，法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，但奕幼兰仍下落不明。
上述事实有平南镇人民政府、平南镇民政办公室、平南县平南镇罗新村委会共同出具的人口失踪证明、《人民日报》刊登的平南县人民法院公告及本院的公告等予以证明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。被申请人奕幼兰离开住所地平南县平南镇罗新村卫阳一屯，至今下落不明已满七年，故申请人要求宣告奕幼兰失踪的请求，符合相关的法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五的规定，判决如下：
一、宣告被申请人奕幼兰失踪；
二、指定陈聪为被申请人奕幼兰的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 吴伟文
二〇一四年六月十七日
书记员 杨思泉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉盐商初字第977号
原告：陈海丰。
委托代理人：陈雪祥。
被告：宋克。
原告陈海丰为与被告宋克民间借贷纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雪祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海丰起诉称：被告于2012年1月17日向原告借款36000元，双方签订借款合同，按照合同规定，被告向原告借款36000元，借款时间一个月，利息每万元月息0.03元，于每月16日付给原告，不得拖欠，届期不能归还，被告除利息照付，并按利息一倍加计违约金，同时，被告以浙FKU30**价值30000元的汽车作为借款抵押担保，合同签订时被告已收到借款36000元。后经多次催讨，被告没有还款，也未支付利息。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令：1、被告立即归还借款36000元、利息及逾期违约金10944元（暂从2012年1月17日起算至同年11月21日止，应算至付清日止）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告宋克未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供《个人借贷合同》一份，证明被告向原告借款的事实，但借款合同中载明的“利息每万元月息0.003元”系打印错误，应为月息3分。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2012年1月17日，原、被告签订《个人借贷合同》一份，约定：被告向原告借款36000元，借款期限自2012年1月17日起至同年2月16日止，利息为每万元月息0.003元；到期未能归还，被告除应支付利息外，还应按利率一倍加付违约金给原告；借款合同签订时，被告已收到借款36000元。到期后，被告至今未归还原告上述借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还借款本息。现，被告拖欠不还，应承担立即归还原告借款本金36000元的民事责任。至于原告诉请的利息、违约金，其称合同中约定的利息计算方式系笔误，利息应为月息3分。对此，本院认为，合同中载明的“利息每万元月息0.003元”，确实不符合常理，但也无法推断出原告主张的月息3分的利率计算方式，从日常生活经验推断，本院认定双方当事人约定的应为月利率3‰。因此，借期利息应为108元，而根据合同约定，若被告逾期归还，则其除支付利息外，还需按利率一倍支付违约金，故，2012年2月17日起至同年11月21日止（共279天）的逾期利息、违约金均为990.64元（均按月利率3‰计算），之后的逾期利息和违约金均应计算至本判决指定的履行期限届满之日止，原告多请求部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋克归还原告陈海丰借款本金36000元、支付原告利息、违约金共计2089.28元（均暂算至2012年11月21日止，以后均按月利率3‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止），合计人民币38089.28元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费487元，由原告陈海丰负担92元，被告宋克负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一三年二月二十二日
书记员 张伟华
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00151号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人陈某某，局长。
委托代理人郝某某，鸡泽县人口和计划生育局队长。
委托代理人甘某，鸡泽县人口和计划生育局科员。
被申请人张某某，农民。
被申请人武某某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2015年4月17日向本院申请强制执行（2014）鸡育决字8764号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决�（2014）8764号征收社会抚养费决定书认定张某某、武某某夫妇于××××年××月政策外生育第二胎一男孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对张某某、武某某夫妇征收社会抚养费48475元（人民币大写：肆万捌仟肆佰柒拾伍元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2014）8764号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费�当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2014年12月18日向被申请人张某某、武某某进行了征费前行政告知，2014年12月23日作出鸡育决字（2014）8764号征收社会抚养费决定书，2014年12月23日送达给被申请人，并于2015年3月28日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年4月17日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2014）8764号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2014）8764号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 邓光胜
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 军
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执423号
申请执行人毛瑞平
被执行人王爱国
申请执行人毛瑞平与被执行人王爱国买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2012）丰民初字第720号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2012）丰民初字第720号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 汤 健
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第355-1号
申请执行人孙宪贵，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王德强，住哈尔滨市道外区。
申请执行人孙宪贵与被执行人王德强劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）外民一初字第681号民事判决书已经发生法律效力。孙宪贵于2015年2月27日向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人孙宪贵未能提供被执行人王德强有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到王德强有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第355号案件的本次执行程序（申请执行人孙宪贵如发现被执行人王德强有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 史延溯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第255号
罪犯朴永绿，男，1963年11月7日生，朝鲜族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年8月3日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑初字第48号刑事判决，认定朴永绿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朴永绿在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分383.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴永绿确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯朴永绿的刑罚减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12394号
原告：应建平，男，1964年11月10日出生汉族，无固定职业，户籍所在地上海市闵行区，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李珊珊，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓华，浙江海泰律师事务所律师。
被告：王斯进，男，1986年4月6日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。
原告应建平与被告王斯进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序审理。本案于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告应建平的委托诉讼代理人李珊珊，被告王斯进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应建平以被告王斯进未按约返还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款本金112500元；2.被告支付原告资金占用期间的利息242.40元（以30000元为基数自2017年8月16日起按年利率6%暂计至2017年9月27日；以2500元为基数自2017年7月3日起按年利率6%暂计至2017年9月27日），并支付自2017年9月28日起以112500元为基数按年利率6%计算至付清之日止的利息。
被告王斯进答辩称：首先，对于原告主张的借款中的32500元无异议，现尚未归还；其次，原告主张的另外80000元并非借款，而系与原告共同承揽家装工程中的损失结算款，不应作为借款认定，同时其在向原告出具了80000元的欠条之后也已陆续支付50000余元；再者，对原告主张的32500元借款的利息无异议，对于80000元的利息有异议，因并非借款，故不存在利息。
本院经审理查明的事实如下：原、被告曾合作进行家装工程。2012年12月2日，被告向原告出具借条一份，载明“今欠应建平借款人民币捌万元整（?80000元）。”2017年6月28日，被告通过微信向原告借款2500元，并承诺4天内归还，原告通过微信向被告转账2500元。同日，被告另因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款于2017年8月15日前归还。2017年6月29日，原告通过银行向被告转账交付借款30000元。
以上事实有原告提交的借条二份、账户交易明细清单、微信转账记录等有效证据以及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告对其于2017年6月28日通过微信向原告借款2500元，约定借款期限为4天以及同日另向原告借款30000元，约定于2017年8月15日前归还的事实无异议，本院对上述借款予以确认。对于双方争议的80000元款项的性质，本院认为，被告虽主张上述80000元系家装工程与原告结算的欠款，但其于2012年12月2日通过“借条”形式对原、被告之间的该笔欠款进行确认，且在“借条”中也明确表示为“今欠应建平借款”，表明被告在出具“借条”时通过双方合意将工程欠款转为借款，故原告主张该80000元为借款，未违反法律规定，本院予以确认。被告虽辩称上述80000元中其已支付原告50000元，但未提供证据予以证明，原告亦否认收到过上述款项，本院对该辩称不予采信。现被告拖欠原告借款112500元未还，损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款112500元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的资金占用期间的利息，因其中32500元借款双方未约定借款利息，原告主张自借款逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息符合法律规定，暂计至2017年9月27日为242.40元。自2017年9月28日起，原告主张按112500元为本金计算资金占用期间利息，对此，本院认为因其中80000元借款未约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内归还，但原告未提供证据证明其已于2017年9月28日前要求被告返还借款，故其主张80000元借款自2017年9月28日起计算资金占用期间利息依据不足。现原告起诉要求被告返还借款，本案应诉材料送达被告时（2017年10月17日）应视为原告向被告催讨返还借款，自本案应诉材料送达次日（2017年10月18日）起原告可按年利率6%计算80000元借款的资金占用期间的利息，故本院对其中80000元借款的资金占用期间的利息的起算时间调整为2017年10月18日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王斯进返还原告应建平借款112500元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告王斯进支付原告应建平资金占用期间的利息242.40元（暂计至2017年9月27日），并支付自2017年9月28日起按年利率6%至实际履行之日止的利息（自2017年9月28日起至2017年10月17日以32500元为基数计算，自2017年10月18日起以112500元中未付余额为基数计算），限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2555元，减半收取1277.50元，由被告王斯进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 施梦雅
二〇一七年十二月一日
书记员 罗玉凤
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12394号原告：应建平，男，1964年11月10日出生汉族，无固定职业，户籍所在地上海市闵行区，现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：李珊珊，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓华，浙江海泰律师事务所律师。被告：王斯进，男，1986年4月6日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。原告应建平与被告王斯进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序审理。本案于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告应建平的委托诉讼代理人李珊珊，被告王斯进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应建平以被告王斯进未按约返还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款本金112500元；2.被告支付原告资金占用期间的利息242.40元（以30000元为基数自2017年8月16日起按年利率6%暂计至2017年9月27日；以2500元为基数自2017年7月3日起按年利率6%暂计至2017年9月27日），并支付自2017年9月28日起以112500元为基数按年利率6%计算至付清之日止的利息。被告王斯进答辩称：首先，对于原告主张的借款中的32500元无异议，现尚未归还；其次，原告主张的另外80000元并非借款，而系与原告共同承揽家装工程中的损失结算款，不应作为借款认定，同时其在向原告出具了80000元的欠条之后也已陆续支付50000余元；再者，对原告主张的32500元借款的利息无异议，对于80000元的利息有异议，因并非借款，故不存在利息。本院经审理查明的事实如下：原、被告曾合作进行家装工程。2012年12月2日，被告向原告出具借条一份，载明“今欠应建平借款人民币捌万元整（?80000元）。”2017年6月28日，被告通过微信向原告借款2500元，并承诺4天内归还，原告通过微信向被告转账2500元。同日，被告另因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款于2017年8月15日前归还。2017年6月29日，原告通过银行向被告转账交付借款30000元。以上事实有原告提交的借条二份、账户交易明细清单、微信转账记录等有效证据以及原、被告的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告对其于2017年6月28日通过微信向原告借款2500元，约定借款期限为4天以及同日另向原告借款30000元，约定于2017年8月15日前归还的事实无异议，本院对上述借款予以确认。对于双方争议的80000元款项的性质，本院认为，被告虽主张上述80000元系家装工程与原告结算的欠款，但其于2012年12月2日通过“借条”形式对原、被告之间的该笔欠款进行确认，且在“借条”中也明确表示为“今欠应建平借款”，表明被告在出具“借条”时通过双方合意将工程欠款转为借款，故原告主张该80000元为借款，未违反法律规定，本院予以确认。被告虽辩称上述80000元中其已支付原告50000元，但未提供证据予以证明，原告亦否认收到过上述款项，本院对该辩称不予采信。现被告拖欠原告借款112500元未还，损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款112500元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的资金占用期间的利息，因其中32500元借款双方未约定借款利息，原告主张自借款逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息符合法律规定，暂计至2017年9月27日为242.40元。自2017年9月28日起，原告主张按112500元为本金计算资金占用期间利息，对此，本院认为因其中80000元借款未约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内归还，但原告未提供证据证明其已于2017年9月28日前要求被告返还借款，故其主张80000元借款自2017年9月28日起计算资金占用期间利息依据不足。现原告起诉要求被告返还借款，本案应诉材料送达被告时（2017年10月17日）应视为原告向被告催讨返还借款，自本案应诉材料送达次日（2017年10月18日）起原告可按年利率6%计算80000元借款的资金占用期间的利息，故本院对其中80000元借款的资金占用期间的利息的起算时间调整为2017年10月18日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王斯进返还原告应建平借款112500元，限于本判决生效后七日内履行完毕；二、被告王斯进支付原告应建平资金占用期间的利息242.40元（暂计至2017年9月27日），并支付自2017年9月28日起按年利率6%至实际履行之日止的利息（自2017年9月28日起至2017年10月17日以32500元为基数计算，自2017年10月18日起以112500元中未付余额为基数计算），限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2555元，减半收取1277.50元，由被告王斯进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  施梦雅二〇一七年十二月一日书记员  罗玉凤??2???1?
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执452号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人罗春伟，该支行行长。
被执行人王昆，男，汉族，1968年11月10日出生，住陆川县，
本院在执行中国农业银行股份有限公司陆川县支行与王昆信用卡纠纷一案中，于2017年7月4日向被执行人王昆发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将王昆纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一七年十月十日
书记员 陈健成
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初239号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭浩强。
原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告郭浩强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币66,154.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,452.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭浩强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,606.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范�:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初239号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭浩强。原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告郭浩强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币66,154.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,452.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭浩强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,606.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范�:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行终130号
上诉人（原审原告）刘建忠，男，汉族，1963年9月2日出生，住大同市。
被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地太原市府东街101号。
法定代表人李小鹏，省长。
委托代理人王冠春，山西省政府法制办副处长，住太原市府东街101号。
上诉人刘建忠因诉山西省人民政府不予受理复议申请一案，不服太原市中级人民法院（2015）并行初字第212号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘建忠、被上诉人山西省人民政府的委托代理人王冠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年8月9日大同市人民政府下发同政发（2010）178号关于南郊区新旺乡红旗村实施“城中村”改造建设拆迁征地的通告，刘建忠居住的大同市府南街6排8号房屋属于拆迁范围。2010年12月31日，大同市人民政府办公厅下发同政办发“关于将“城中村改造”项目调整为“城市棚户区改造”项目的通知”，涉及上述城中村改造项目。2013年4月20日，刘建忠报警称其房屋被拆。2015年11月9日，刘建忠向省政府提出行政复议，要求确认大同市人民政府和大同市市政管委会的强拆行为违法。2015年11月12日，省政府作出晋政行复决字[2015]121号不予受理复议决定书。刘建忠不服该复议决定，于2015年11月25日提起本诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（一）项的规定，当场作出具体行政行为的，自具体行政行为作出之日起计算60日的复议申请期限。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，复议申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，刘建忠复议要求确认拆迁行为违法，涉案房屋于2013年4月20日拆除，2015年5月29日刘建忠以大同市政府、大同市市政管委会为被告向大同中院提出行政赔偿之诉。据此，扣除刘建忠被耽误的申请期限，刘建忠于2015年11月9日向省政府提出复议，超过法定复议申请期限。刘建忠提出其于拆迁当日不知道拆迁主体，应以（2015）同行初字第26号行政判决书送达之日起算复议期限的理由，依法不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘建忠的诉讼请求。
刘建忠不服一审判决，向本院上诉称：上诉人2013年4月20日上午10点离开家，下行3点回家，土地、房屋及家庭财产一切皆无，是什么人做的事无人承担、无人通告。根据法律规定，行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其它组织送达法律文书而未送达的，视为该公民法人或者其它组织不知道该具体行政行为。一审法院在事实认定和法律适用方面均出现了非常严重的错误，应予改判。
山西省人民政府答辩称：2015年11月9日，省政府收到刘建忠以邮寄方式提出的行政复议申请，请求确认大同市人民政府强拆行为违法。上诉人在其行政复议申请书以及证据材料中，称2013年4月20日发现房屋被拆的事实。2014年7月上诉人通过申请政府信息公开的行为得知其房屋所在地为“城区棚户区、工矿棚户区”改造项目。上诉人提供的证据材料证明其早已知道该具体行政行为。
当事人一审提供的证据已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审一致，对原审认定的事实本院予以确认。
在二审庭审中，刘建忠认为其有新证据，共向法庭提交了以下5份证据：1、府南街西侧改造地块规划设计条件，通过用地四至证明上诉人土地房屋在此地块；2、山西省人民政府晋政地字【2014】421号土地审批文件；3、大同市重工资产经营公司（现合并在工业资产经营公司）的土地登记卡续表；4、大同市第六运输公司土地登记卡续表；5、大同市国有资源局回复刘建忠、周福英的申请；6、山西省人民政府晋政行复决字【2016】4号行政复议申请决定书。
经审查，刘建忠提交的上述证据不符合新证据的标准，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘建忠于2015年11月9日向省政府申请行政复议，请求确认大同市人民政府于2013年4月20日拆除其房屋违法。上诉人主张，其房屋于2013年4月20日被拆除但不知道拆除主体，故不能提起行政复议。但2015年1月13日、2015年3月25日刘建忠通过特快专递分别向大同市人民政府、大同市市政管理委员会邮寄了赔偿申请书。2015年5月29日大同市中级人民法院受理刘建忠以大同市政府、大同市市政管理委员会为被告提起的行政赔偿之诉。据此，即使从2015年5月29日刘建忠以大同市政府、大同市市政管委会为被告提起行政赔偿之诉开始起算，刘建忠于2015年11月9日向省政府提出复议，也已超过60日法定复议申请期限。此外，上诉人刘建忠提供的证据也不能证明其要求复议的拆迁行为系大同市人民政府所为。山西省人民政府不予受理行政复议决定结果正确，应予维持。原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。
综上，本院对上诉人刘建忠的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 王 东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭皓月
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执40号
申请执行人：王安友，回族，1966年2月21日出生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市大观区大自然农业植保专业合作社。住所地安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民一终字第00678号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安庆市大观区大自然农业植保专业合作社银行存款160131.73元及利息和执行费或查封，扣押等值车辆、房产等其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年一月二十日
书记员 王华鑫
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执483号
申请执行人李光昱，男，1986年6月28日出生，汉族，职工，住黑河市。
被执行人黄立友，男，1979年6月14日出生，汉族，无职业，住嫩江县。
本院在执行李光昱申请执行黄立友身体权纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2015）嫩民初字第235号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向嫩江县人民法院申请执行债权，不再令行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚树权
审判员 刘 铁
审判员 霍立臣
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘 楠
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1391号
原告：朱淑霞，女，汉族，住址黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆市林港包装制品有限责任公司。
法定代表人：潘永森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春海，男，该公司职工。
原告朱淑霞与被告大庆林港包装制品有限责任公司（以下简称林港公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。本案原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱淑霞向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求确认原、被告之间存在劳动关系；2.请求被告补缴原告在岗期间养老保险；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年9月至2014年10月原告朱淑霞在被告大庆林港包装制品有限责任公司担任工人，工资为计件工资，未签订劳动合同，被告未缴纳原告在岗期间养老保险，现被告大庆林港包装制品有限责任公司已宣布出卖，故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告林港公司辩称，1.超过仲裁时效；2.养老保险不能补缴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告以其于2006年9月至2014年10月期间在被告公司工作、被告公司未依法缴纳其工作期间养老保险为由，于2016年9月27日向林甸县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，林甸县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月28日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理原告申请。原告据此向本院提起诉讼，请求确认与被告公司之间的劳动合同关系并由被告公司依法补缴其在该公司工作期间的养老保险。
本院认为，原告自认自2014年10月离开被告公司后再未到被告处工作。当事人请求劳动仲裁委员会保护其权利应当在法律规定的时效期间内主张，超过时效期间，当事人又不自愿履行的，劳动仲裁委员会不予受理，人民法院亦不予支持。根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告如主张确认劳动关系和缴纳工作期间的社会保险费，最迟应该在其自认的自被告公司离职即双方劳动合同关系事实终止的2014年10月起的一年内申请仲裁。原告申请仲裁时明显超过仲裁时效，且原告未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项之规定，判决如下：
驳回原告朱淑霞全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 石景川
审 判 员 于振贵
代理审判员 刘 实
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条第三项劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00336号
原告赵海东，男，1974年3月15日出生，汉族，初中文化。
被告苗振阳，男，1972年1月1日出生，汉族，初中文化。
委托代理人李思龙，陕西铮正律师事务所律师。
被告刘霞，女，1969年11月5日出生，汉族，系被告苗振阳妻子。
原告赵海东与被告苗振阳、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法向二被告送达了相关法律文书，并由本院代理审判员高晶独任审判于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵海东、被告苗振阳的委托代理人李思龙到庭参加了诉讼，被告苗振阳、刘霞经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月5日，被告苗振阳、刘霞因需要资金周转向原告赵海东借款20000元，由原告赵海东通过陕西信合向被告刘霞账户转款20000元，未约定利息及还款期限。后原告多次找二被告要求偿还借款本金，但二被告至今未还。故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还借款20000元及银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用。
原告赵海东未向法庭提供证据材料。
被告苗振阳辩称，原告赵海东给被告打款20000元是事实，但是这20000元中有15000元是原告赵海东让被告苗振阳给砖厂工人发放工资了，5000元给原告赵海东的亲戚买了一辆摩托车。原告没有证据证明这20000元是被告向原告借的款。民间借贷关系不成立。
被告苗振阳未向法庭提供证据材料。
被告刘霞经传票依法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2009年6月5日，原告赵海东通过陕西信合向被告刘霞账户转款20000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，应提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未向法庭提供证据证明其转给被告刘霞的20000元钱为借款，被告也对借款事实不予认可，且仅有转款行为不能证明双方形成借款事实。故对原告的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵海东的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 高 晶
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李改艳
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛鑫宏达国际货运有限公司。
法定代表人：柏喜顺，职务经理。
委托诉讼代理人：周青林，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任志向，山东文康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东美赫尔国际贸易有限公司。
法定代表人：辛迎东，职务董事长。
再审申请人青岛鑫宏达国际货运有限公司（以下简称“鑫宏达公司”）因与被申请人山东美赫尔国际贸易有限公司（以下简称“美赫尔公司”）委托合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终2282号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫宏达公司申请再审称，（一）原判决认定鑫宏达公司与王珍先建立了委托合同关系缺乏证据证明。（二）原判决认定美赫尔公司已向王珍先支付了7361603元代理费缺乏证据证明。（三）原判决将《联合参加竞拍协议》中“不超过3500元/平方米”的约定认定为鑫宏达公司与美赫尔公司的结算条款无证据证明。（四）即便美赫尔公司支付了7361603元代理费，也未用尽鑫宏达公司预付的委托款项，应向鑫宏达公司返还差额部分及利息。（五）原判决认定鑫宏达公司的诉讼请求已过诉讼时效错误。（六）美赫尔公司未能举证证明鑫宏达公司与王珍先存在委托合同关系，对此，美赫尔公司负有举证责任，原判决举证责任分配错误，证明标准的法律适用错误。（七）美赫尔公司拒不提交会计账册和支付凭证，应承担不利的诉讼结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销本院（2016）鲁02民终2282号民事判决，改判支持其诉讼请求。
本院经审查认为，首先，鑫宏达公司于2006年7月中旬以前已向拍卖公司和美赫尔公司支付购房款共计539万元，至其于2015年6月提起本案诉讼时，已近9年时间，原判决认定其主张本案权利已经超过法定的2年诉讼时效期间并无不当。其次，《联合参加竞拍协议》及《补充协议》约定，由鑫宏达公司等竞买人授权美赫尔公司代表其他各方参加涉案房屋的竞买，美赫尔公司牵头为各方办理交付土地出让金手续，并办理各方应得的房地产权证，各方拿到房地产权证后，每平方米价位不超过3500元/平方米。美赫尔公司接受委托事务，自行办理或转委托王珍先办理相关事务，最终使鑫宏达公司取得涉案房屋所有权的平均价格为3498元/平方米（539万元÷1540.87平方米），并未超出委托协议约定的房屋价位，原判决未予支持鑫宏达公司的诉讼请求并无不当。
综上，青岛鑫宏达国际货运有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛鑫宏达国际货运有限公司的再审申请。
审判长 陈召坤
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛鑫宏达国际货运有限公司。法定代表人：柏喜顺，职务经理。委托诉讼代理人：周青林，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志向，山东文康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东美赫尔国际贸易有限公司。法定代表人：辛迎东，职务董事长。再审申请人青岛鑫宏达国际货运有限公司（以下简称“鑫宏达公司”）因与被申请人山东美赫尔国际贸易有限公司（以下简称“美赫尔公司”）委托合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终2282号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫宏达公司申请再审称，（一）原判决认定鑫宏达公司与王珍先建立了委托合同关系缺乏证据证明。（二）原判决认定美赫尔公司已向王珍先支付了7361603元代理费缺乏证据证明。（三）原判决将《联合参加竞拍协议》中“不超过3500元/平方米”的约定认定为鑫宏达公司与美赫尔公司的结算条款无证据证明。（四）即便美赫尔公司支付了7361603元代理费，也未用尽鑫宏达公司预付的委托款项，应向鑫宏达公司返还差额部分及利息。（五）原判决认定鑫宏达公司的诉讼请求已过诉讼时效错误。（六）美赫尔公司未能举证证明鑫宏达公司与王珍先存在委托合同关系，对此，美赫尔公司负有举证责任，原判决举证责任分配错误，证明标准的法律适用错误。（七）美赫尔公司拒不提交会计账册和支付凭证，应承担不利的诉讼结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销本院（2016）鲁02民终2282号民事判决，改判支持其诉讼请求。本院经审查认为，首先，鑫宏达公司于2006年7月中旬以前已向拍卖公司和美赫尔公司支付购房款共计539万元，至其于2015年6月提起本案诉讼时，已近9年时间，原判决认定其主张本案权利已经超过法定的2年诉讼时效期间并无不当。其次，《联合参加竞拍协议》及《补充协议》约定，由鑫宏达公司等竞买人授权美赫尔公司代表其他各方参加涉案房屋的竞买，美赫尔公司牵头为各方办理交付土地出让金手续，并办理各方应得的房地产权证，各方拿到房地产权证后，每平方米价位不超过3500元/平方米。美赫尔公司接受委托事务，自行办理或转委托王珍先办理相关事务，最终使鑫宏达公司取得涉案房屋所有权的平均价格为3498元/平方米（539万元÷1540.87平方米），并未超出委托协议约定的房屋价位，原判决未予支持鑫宏达公司的诉讼请求并无不当。综上，青岛鑫宏达国际货运有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛鑫宏达国际货运有限公司的再审申请。审判长  陈召坤审判员  邹 伟审判员  王 键二〇一六年十一月二十二日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1377号
原告开封市天力桥建工程结构有限公司。
住所地：开封市。
法定代表人潘宪卿，董事长。
被告山东省滨州公路工程总公司。
住所地：山东省滨州市。
法定代表人高明耀，总经理。
本院受理原告开封市天力桥建工程结构有限公司诉被告山东省滨州公路工程总公司合同纠纷一案后，被告山东省滨州公路工程总公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在山东省滨州市滨州区、合同履行地在甘肃省金昌市金川区，鼓楼区人民法院对本案没有管辖权,要求将该案移送山东省滨州市滨州区人民法院或甘肃省金昌市金川区人民法院审理。
经审查，本院认为，原被告双方系合同纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中原告开封市天力桥建工程结构有限公司为接收货币一方，其住所地开封市金明大道南段21号属开封市鼓楼区辖区，因此，本案由本院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告山东省滨州公路工程总公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 丁金环
二〇一六年十二月一日
书 记 员 胡 畔
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0204民初1377号原告开封市天力桥建工程结构有限公司。住所地：开封市。法定代表人潘宪卿，董事长。被告山东省滨州公路工程总公司。住所地：山东省滨州市。法定代表人高明耀，总经理。本院受理原告开封市天力桥建工程结构有限公司诉被告山东省滨州公路工程总公司合同纠纷一案后，被告山东省滨州公路工程总公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在山东省滨州市滨州区、合同履行地在甘肃省金昌市金川区，鼓楼区人民法院对本案没有管辖权,要求将该案移送山东省滨州市滨州区人民法院或甘肃省金昌市金川区人民法院审理。经审查，本院认为，原被告双方系合同纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中原告开封市天力桥建工程结构有限公司为接收货币一方，其住所地开封市金明大道南段21号属开封市鼓楼区辖区，因此，本案由本院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告山东省滨州公路工程总公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。代理审判员  丁金环二〇一六年十二月一日书 记 员  胡 畔
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初423号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张月保，男，1960年7月23日出生于河南省汤阴县，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省汤阴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月29日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕392号起诉书指控被告人张月保犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉。被告人张月保到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2013年10月20日14时许，被告人张月保在郑州市管城回族区南曹乡阳光城工地中的一栋建筑楼30楼与被害人张某因琐事发生争执，张月保用扫帚将张某的左手打伤。经郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度检验意见书鉴定，张某左手第2掌骨骨折，为新鲜完全性骨折，据此参照法（司）发[1990]6号《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二十三条第四款之规定，其损伤程度构成轻伤。
2016年7月27日21时许，汤阴县公安局菜园派出所民警在菜园镇大坡村4区3号将网上追逃人员张月保抓获，并临时羁押于汤阴县看守所。同年7月29日，郑州市公安局十八里河分局民警将张月保带回郑州，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张月保的供述；被害人张某的陈述；证人韩某1、韩某2的证言；到案经过；抓获证明；临时羁押证明；报案材料；违法犯罪记录查询说明；年龄证明；郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（郑）公（刑）鉴（伤检）字[2013]11165号；辨认笔录及照片等证据，认为被告人张月保的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人张月保对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年10月20日14时许，被告人张月保在郑州市管城回族区南曹乡阳光城工地中的一栋建筑楼30楼与被害人张某因琐事发生争执，张月保用扫帚将张某的左手打伤。经郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度检验意见书鉴定，张某左手第2掌骨骨折，为新鲜完全性骨折，据此参照法（司）发[1990]6号《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二十三条第四款之规定，其损伤程度构成轻伤。
2016年7月27日21时许，汤阴县公安局菜园派出所民警在菜园镇大坡村4区3号将网上追逃人员张月保抓获，并临时羁押于汤阴县看守所。同年7月29日，郑州市公安局十八里河分局民警将张月保带回郑州，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
另查明，被害人张某于2016年10月28日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张月保赔偿其经济损失共计80000元。
2016年11月23日，被告人张月保的亲属代其向被害人张某支付赔偿金20000元，张某对张月保的行为表示谅解，并向本院申请撤回附带民事诉讼。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人张月保在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、报案材料、被害人张某的陈述，证实了其因琐事与被告人张月保发生争执，后被张月保持扫帚打伤左手的事实。
3、证人韩某1、韩某2的证言，证实了2013年10月20日14时许，被害人张某与一名男子发生争执，后该男子持扫帚将张某打伤的事实。
4、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（郑）公（刑）鉴（伤检）字[2013]11165号，证实了经鉴定，张某左手部损伤程度构成轻伤。
5、收条、谅解书，证实了被告人张月保的亲属已代其赔偿被害人张某的经济损失并取得谅解。
6、到案经过、抓获证明、临时羁押证明、违法犯罪记录查询说明、年龄证明、辨认笔录及照片等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人张月保以暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人张月保犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人张月保量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人张月保归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、被告人张月保系初犯，其亲属已代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，在量刑时可以酌情考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张月保犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪珂珂
人民陪审员 尤胜利
人民陪审员 乔 梁
二○二○一六年十二月六日
书 记 员 时雪佩
昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初323号
原告胡年泽，农民。
委托代理人苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托代理人朱晓莹，广西众望律师事务所实习律师。
被告胡年崇，农民。
被告胡永基，农民。
被告胡永锐，农民。
原告胡年泽与被告胡年崇、胡永基、胡永锐侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡年泽及其委托代理人苏达池、朱晓莹，被告胡年崇、胡永基、胡永锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1.判决三被告立即停止侵害，不得以任何形式和手段侵占原告的宅基地。2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告胡年崇及案外人胡年泽为同胞兄弟，其父亲（2013年12月去世）于2004年主持分家并立下《分关书》，将现被告房屋至大路的宅基地均分为三份，最终经抓阄自右到左分别为胡年泽、胡年崇、胡年熙取得。分家后的初期，各方均能遵守《分关书》的约定。后来被告及其儿子胡永基、胡永锐在其宅基地的前方与后方分别兴建起两栋房屋，均越�侵占了胡年熙的宅基地的范围，还要求在原告的宅基地上建路，剪断原告的电线，给原告的生活带来巨大的不便。被告的侵占行为严重损害了原告的利益，矛盾经同族兄弟、人民调解委员会调解，被告均以《分关书》是假的为由予以拒绝。为此特依法向人民法院提起诉讼。三被告共同辩称，涉诉土地并不是继承所得，而是在上世纪八十年代分田到户时所取得。当时与原告等一家九口人，被告五口人应占九分之五的土地。立《分关书》时，被告胡年崇的三兄弟均不在场，也没有在《分关书》上签字确认，是无效的。现被告建房并未用足九分之五的土地，对不足部分，需要回。因此，被告并未侵占原告的宅基地。
原告围绕诉讼请求提交了《分关书》一份，本院组织双方当事人进行了质证。被告主张《分关书》未经其签字确认，与落实联产承包责任制的人口不符，因此而无效。本院认为，《分关书》虽由胡万源主持、族人书写，具真实性，但无胡年崇、胡永基等共同享有土地承包经营权的当事人的签名确认，而且关于宅基地和水田分割的内容与各人实际使用、耕种不符，未实际履行，不能证明诉争土地使用权在家庭成员内部的权属，对其合法性与关联性，本院不予确认。
经审理查明，原、被告及案外人胡年熙系同胞兄弟，在上世纪八十年代初落实联产承包责任制时同为一个家庭户，共计九人口。该户除承包水田外，还承包自留旱地一块，此后与他人通过调换等方式取得相邻土地使用权，扩大了自留旱地形成涉诉土地。1985年，原告三兄弟大概参照分田到户时的人口对水田的使用作了划分并一直耕种至今；2004年，原告胡年泽与被告胡年崇的父亲对水田及自留旱地主持分家，虽由族人代笔立有《分关书》，但未有被告之签名确认，各人在实际耕作中也未按《分关书》的内容执行。后来被告以应按落实联产承包责任制时实有人口五人享有涉案旱地（宅基地）的使用权而拒绝《分关书》关于三兄弟平均该地的分家方案，由此在建房与使用过程中引起纠纷。
本院认为，原告提起的是关于宅基地的土地使用权侵权之诉。侵权行为是否存在是确定侵权责任的要件之一，所有权或使用权明确是判断是否侵权的前提条件。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地使用权承包以家庭承包经营为基础，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。因此，原、被告藉以承包的家庭户依法取得涉案土地的承包经营权，此后未作重新承包或调整，该土地的承包经营权仍属于原家庭户。原告主张宅基地使用权受到侵害，应向本院提交涉诉土地属于宅基地并取得宅基地使用权的依�，或该土地由家庭承包户内部成员经分户协调分配后由村民集体组织报请县人民政府重新确认土地承包经营权的依据。现原、被告关于土地使用权的争执，属于同一家庭成员内部的纠纷，基于《中华人民共和国农村土地承包法》并未对承包家庭户成员内部的土地使用权的分配作出规定，应由各家庭成员协商解决。协商不成的，应根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、第六十二条第三款关于“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，确定权属后，再主张侵权之诉。故原告所诉名为侵权，实为与被告之间的土地使用权权属之争。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未能提供证据证实单独拥有涉诉土地使用权，其主张权益受到侵害，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡年泽的诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告胡年泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邓进超
二〇一六年七月七日
书记员 董宇辉
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1089号
申请执行人中国长城资产管理公司上海市分公司(中国长城资产管理公司上海办事处，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路333号11楼。
负责人陶永平。
被执行人建德市世通房地产开发有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道南山路1号。
法定代表人刘大庆。
被执行人上海黄浦建设发展有限公司，住所地上海市黄浦区浙江南路88号402室。
法定代表人钱家琪。
被执行人金华新黄浦投资有限公司，住所地浙江省金华市东方国际复合社区双塔综合楼1幢西30F。
法定代表人钱家琪。
被执行人钱家琪，男，1951年10月14日出生，住所地上海市黄浦区。
被执行人新凯虹(上海)轻纺服饰有限公司，住所地上海市黄浦区浙江南路88号213室。
法定代表人钱家琪。
原告中国长城资产管理公司上海办事处与被告建德市世通房地产开发有限公司、上海黄浦建设发展有限公司、钱家琪、新凯虹(上海)轻纺服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2016年8月15日作出的(2015)沪一中民六(商)初字第465号民事判决书已发生法律效力。权利人中国长城资产管理公司上海办事处于同年10月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的确定的义务，即向申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处支付人民币89,967,670元及相应的资金占用费、迟延履行期间的加倍债务利息，并支付执行费人民币157,367.67元，但被执行人均未履行。
在执行过程中，浙江省建德市人民法院进行拍卖了被执行人建德市世通房地产开发有限公司名下位于浙江省建德市XX街XX路XXX号南山府邸在建工程及土地使用权，分得执行款人民币49,902,937.78元；被执行人新凯虹(上海)轻纺服饰有限公司对外享有的债权，执行案件在上海市第二中级人民法院执行中；冻结了被执行人上海黄浦建设发展有限公司、钱家琪持有的股权暂无处置条件(公司价值低)，除上述财产外，各被执行人名下暂无其它可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院依申请人申请将各被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制高消费。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关资料、谈话笔录、协助执行通知书等证实。
本院认为，本案各被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张华松
审判员 李伟荣
审判员 吕长利
二〇一八年三月八日
书记员 田智勇
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00088号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被告汤展博。
被告戴海雷。
被告戴海波。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告汤展博、戴海雷、戴海波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人到庭参加了诉讼，被告汤展博、戴海雷、戴海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日，被告汤展博向原告借款50000元，约定2013年1月18日到期，年利率为14.432%，此笔贷款由被告戴海雷、戴海波共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现请求判令，1、被告汤展博归还贷款本金50000元及利息（自2013年6月21日起至实际还款之日止，按年利率14.432%上浮50%计算）；2、被告戴海雷、戴海波对上述债务承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告汤展博、戴海雷、戴海波未答辩。
经审理查明：2012年1月20日，被告汤展博、戴海雷、戴海波与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2012年1月20日起至2013年1月19日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过50000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容，被告汤展博作为借款人在合同上签字，被告戴海雷、戴海波作为担保人在合同上签字。2012年1月20日，原告向被告汤展博发放了50000元贷款，借款借据上约定借款日期为2012年1月20日，到期日期为2013年1月18日，年利率为14.432%。贷款发放后，被告归还了2013年6月20日之前的利息，剩余贷款本息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告汤展博、戴海雷、戴海波之间的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告汤展博发放了贷款50000元，汤展博理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告汤展博未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人汤展博以及连带责任保证人戴海雷、戴海波连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤展博于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（自2013年6月21日起至实际给付之日止，按年利率14.432%上浮50%计算）；
二、被告戴海雷、戴海波对上述款项承担连带还款责任。
如果三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 汪利群
人民陪审员 汪伟国
二〇一五年六月八日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。