惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑一初字第146号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人田某，男，1980年3月5日出生，身份证号码4114021980********，汉族，小学文化，户籍地河南省商丘市梁园区王楼乡小坝村三组60号。2011年6月因盗窃被河南省商丘市梁园区人民法院判处拘役五个月，2011年11月24日刑罚执行完毕。因本案于2015年4月7日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人乔某，男，身份证号码×××1099，汉族，初中文化，户籍地河南省宁陵县。因本案于2015年7月9日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所，无前科。
辩护人王立平，广东惠天好律师事务所律师。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人田某、乔某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刘克成出庭支持公诉，被告人田某、被告人乔某及其辩护人王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月10日19时许，被告人田某在大亚湾区西区比亚迪公司（二期）东门附近发现其亲属田东亚与被害人郑某发生争执，遂用拳头打击被害人的面部，致被害人受伤。
2015年4月6日11时许，被告人乔某的亲属乔路路（另案处理）在比亚迪公司（二期）应聘工作时与被害人邓某甲（系比亚迪公司员工）发生争执。随后，被告人乔某、田某、卢为民（另案处理）等人赶到比亚迪公司的招聘现场，与比亚迪公司工作人员产生冲突。其中，被告人田某辱骂并恐吓比亚迪公司员工邓某甲、代某等人。之后，经调解，双方约定互不追究对方的责任。
2015年4月6日19时许，被告人田某、乔某与卢为民共同商定殴打被害人邓某甲的亲属邓某乙、陈某。随后，乔某、卢为民伙同门星亮（另案处理）等人来到大亚湾区西区比亚迪公司（二期）西侧的路段。在田某的指引下，乔某、卢为民等人使用钢管共同打击正在就餐的被害人邓某乙、陈某，致二被害人全身多处受伤。殴打结束后，卢为民等人乘坐田某等人驾驶的摩托车逃离案发现场。
公诉机关向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片、被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人田某、乔某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。为此，提起公诉，请求依法判处。
被告人田某对起诉书指控的主要犯罪事实不持异议，表示认罪。
被告人乔某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人乔某因为哥们义气才出手打人的；2、被告人乔某属初犯，口供稳定，有坦白情节；3、被害人是轻微伤，且双方相互殴打，被害人有一定过错；4、被告人乔某系刚刚成年，建议判处有期徒刑六个月至一年。
经审理查明：2015年3月10日19时许，被告人田某在大亚湾区西区比亚迪公司二期东门附近发现其亲属田东亚与被害人郑某发生争执，遂用拳头殴打被害人郑某的面部，致被害人郑某受伤，被告人田某赔偿500元给郑某作为医疗费用。
2015年4月6日11时许，被告人乔某的弟弟乔路路（另案处理）在比亚迪公司（二期）应聘工作时与被害人邓某甲（系比亚迪公司员工）发生争执。随后，被告人乔某、田某、卢为民（另案处理）等人赶到比亚迪公司的招聘现场，与比亚迪公司工作人员产生冲突。其中，被告人田某辱骂并恐吓比亚迪公司员工邓某甲、代某等人。之后，经调解，双方约定互不追究对方的责任。
2015年4月6日18时许，被告人田某、乔某与卢为民共同商量殴打被害人邓某甲的亲属邓某乙、陈某。随后，被告人乔某、卢为民伙同门星亮（另案处理）等人来到大亚湾区西区比亚迪公司二期西侧的路段。被告人乔某、卢为民等人使用钢管共同殴打正在就餐的被害人邓某乙、陈某，致二被害人全身多处受伤。被告人田某驾驶摩托车在路口等候，殴打结束后，卢为民等人乘坐被告人田某的摩托车逃离案发现场。
上述事实，被告人田某、乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有入职登记表、到案经过、户籍证明、通话清单、疾病证明书、释放证明、协议书等书证，证人刘某、黄金龙、高某、彭某、王某、马某、代某、胡某、卢某、李某、沈某的证言，同案犯卢为民的供述和辩解，被告人田某、乔某的供述和辩解，视频监控录像，被害人邓某乙、陈某、郑某的陈述、辨认笔录和现场勘验笔录、方位示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某伙同他人，多次随意恐吓、殴打被害人，情节恶劣；被告人乔某伙同他人，持凶器随意殴打被害人，情节恶劣。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人田某、乔某均起主要作用，是主犯。被告人田某有前科，酌情从重处罚。被告人乔某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。辩护人王立平提出被告人乔某有坦白情节、属初犯的辩护意见，理由成立，予以采纳。本案被告人乔某、田某随意殴打被害人，致被害人受伤，被害人本身并无过错，但辩护人王立平提出被害人有过错的辩护意见，理由不成立，不予采纳。公诉机关提出对被告人田某判处有期徒刑一年六个月至二年、对被告人乔某判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年10月6日止。）
二、被告人乔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 周文斌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。