wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第1002号
原告：义乌市乐旺文具有限公司。
法定代表人：吴献红。
委托代理人：孙祥和。
被告：义乌市天悦笔行。
经营者：赵指洲。
本院在审理原告义乌市乐旺文具有限公司诉被告义乌市天悦笔行侵害商标权纠纷一案中，原告义乌市乐旺文具有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市乐旺文具有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市乐旺文具有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，由原告义乌市乐旺文具有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一六年一月十一日
代书 记员 万海燕
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第285号
原告：蔡月娥。
原告：王明。
原告：杜荣妹。
三原告共同委托代理人：杜俊，浙江东昊律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
被告：衢州市柯城天义粮油经营部。
经营者：严荣英。
委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
原告蔡月娥、王明、杜荣妹与被告衢州市柯城天义粮油经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚冬琴独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告蔡月娥、王明及三原告共同委托代理人郑鹏程，被告衢州市柯城天义粮油经营部的经营者严荣英及其委托代理人章丽鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称：原告蔡月娥、王明、杜荣妹系死者王林祥的妻子、儿子及母亲，王林祥受被告雇佣工作。2014年8月19日7时20分许，徐雪红因偏执性精神障碍发作产生被害妄想，携带剪刀至衢州粮食批发市场停车棚内，在王林祥骑电动自行车至该停车棚时朝王林祥捅刺数十刀，致王林祥当场死亡。原告认为，其作为王林祥的近亲属，有权要求被告作为雇主承担赔偿责任，故提起诉讼，要求被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计463276.5元。
三原告为证明其主体资格，向本院提交户口本、衢州市衢江区峡川镇后山村村民委员会证明；为证明王林祥死亡的事实，向本院提交尸体处理通知书、遗体火化证明；为证明王林祥受被告雇佣，在工作场所内受侵害死亡的事实，向本院提交（2015）衢柯刑医字第1号强制医疗决定书。
被告衢州市柯城天义粮油经营部答辩称：原告的诉讼请求无事实依据，理由如下：一、王林祥是在来上班的途中受害，并非在提供劳务过程中；二、虽然停车棚是被告搭建的，但是大家都可以停车，并不是王林祥工作场所；三、王林祥的死亡并非被告的过错造成的，原告的损失与被告不存在关联。综上，请求法院驳回原告诉请。
被告衢州市柯城天义粮油经营部向本院提交借条、收条，证明其出于人道主义关怀已向原告方补偿47000元的事实。
原、被告提交的证据经庭审质证，双方当事人对对方当事人提交的证据真实性均无异议，本院认为，上述证据来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，故对其证据资格予以认定，对当事人主张的证明目的，将结合全案综合认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
原告蔡月娥、王明、杜荣妹分别系死者王林祥妻子、儿子及母亲。被告衢州市柯城天义粮油经营部雇佣王林祥从事送货工作，双方系雇佣关系。2014年8月19日上午7时20分许，王林祥骑电动自行车上班，至衢州粮食批发市场停车棚内时，被案外人徐雪红用剪刀捅刺数十刀后当场死亡。现徐雪红已被强制医疗。后，被告以借款的形式补偿三原告47000元。2015年5月，原告诉至本院，诉请如前。
另，被告在诉讼中表示，即使其不负法律上的赔偿责任，作为雇主，也同意补偿三原告50000元，扣除已付47000元，再给付三原告3000元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。所谓从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，王林祥系在骑车上班到达停车棚时受害，并非在从事雇佣活动过程中，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告提出王林祥系在工作场所、工作时间受害的主张，证据不足，本院不予采信。因被告在诉讼中明确表示愿意补偿原告50000元，扣除已付47000元，同意再支付3000元，该款项系被告作为王林祥雇主对其家属的抚慰金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告衢州市柯城天义粮油经营部补偿原告蔡月娥、王明、杜荣妹50000元，扣除已付47000元，余款3000元于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告蔡月娥、王明、杜荣妹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，减半收取8250元，由原告蔡月娥、王明、杜荣妹负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐星瑜
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第3314号
原告：李艳英，女，1974年10月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李勇，简阳市石板凳法律服务所法律工作者。
被告：陈洪，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：毛春琼，女，1969年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李艳英诉被告陈洪、毛春琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日和2015年4月27日两次公开开庭进行了审理。原告李艳英的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告陈洪、毛春琼经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳英诉称：二被告系夫妻关系，原告夫妻与二被告系朋友关系。二被告因资金周转困难，向原告夫妻借款850000元，并以陈洪为借款人向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催收，二被告仍未履行还款义务。故原告诉讼来院，请求二被告偿还原告借款850000元，支付起诉之日到还款之日止的利，并承担本案诉讼费。
被告陈洪、毛春琼均未作答辩。
经审理查明：陈洪向李艳英借款850000元，并于2014年1月22日向李艳英出具借条一张，借条载明：“今借李艳英现金人民币850000.00（捌拾伍万元正）。借期2个月。”借条左下方记明“借款人：陈洪”。落款明间为“2014年元月22日”。陈洪出具借条后，李艳英通过向亲属母亲陈玉华、姑子何艳红、丈夫何继龙筹款，加上自有资金共计筹集850000元后出借给陈洪。
按照通常的交易习惯，当债务人清偿债务后，会将借据原件收回，以证明其偿还了借款。本案中李艳英仍执有陈洪出具的借据原件，在无其它相反证据的对抗原告的主张的情况下，应认定陈洪未偿还李艳英借款850000元。
另查明，陈洪与毛春琼系夫妻关系。
以上事实，有李艳英身份证复印件，陈洪、毛春琼常住人口登记信息，借条，李艳英与何继龙结婚证，简阳市公安局城中派出所出具的李艳英与何艳红系姑嫂关系和李艳英与陈玉华系母女关系的证明各一份，李艳英及丈夫何继龙、母亲陈玉华、小姑子何艳红的银行卡存取款记录，本院依职权调查陈洪的弟弟陈小飞的调查笔，本院依职权询问毛春琼的询问笔录以及原告代理人在庭审中的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。陈洪向李艳英借款850000元，并出具借款金额为850000元的借据一张，在李艳英向陈洪交付850000元现金后，李艳英与陈洪之间形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，陈洪应按照借据上约定的时间，于借款之日起两个月内向李艳英清偿借款。
2、李艳英请求陈洪、毛春琼给付起诉之日起至还款之日止的利息。李艳英与陈洪之间的借款并无利息的约定，该借款应为无息借款。陈洪应于借条约定的还款期限偿还借款本金，但陈洪至今未偿还。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，李艳英可要求陈洪给付自借款之日两个月后的利息。本院于2014年11月5日立案受理本案，李艳英请求陈洪自2014年11月5日起给付逾期利息，是其对起诉之前部分逾期利息的放弃，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定，李艳英请求陈洪给付借款利息的利率应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
3、陈洪与毛春琼系夫妻关系，陈洪向李艳英借款850000元形成的债务为陈洪与毛春琼夫妻关系存续期间发生的，陈洪与毛春琼未提供证据证明该借款为陈洪的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定陈洪向李艳英借款850000元形成的债务为陈洪与毛春琼的夫妻共同债务。故李艳英请求陈洪、毛春琼偿还借款850000元及起诉后的资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈洪、毛春琼于本判决生效后五日内偿还原告李艳英借款本金850000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2014年11月5日起计算至本判决确定的给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元、公告费560元，由被告陈洪、毛春琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 兵
代理审判员 陈军辉
人民陪审员 丁 浩
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 易亚苹
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）简阳民初字第3314号原告：李艳英，女，1974年10月14日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：李勇，简阳市石板凳法律服务所法律工作者。被告：陈洪，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：毛春琼，女，1969年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。原告李艳英诉被告陈洪、毛春琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日和2015年4月27日两次公开开庭进行了审理。原告李艳英的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告陈洪、毛春琼经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳英诉称：二被告系夫妻关系，原告夫妻与二被告系朋友关系。二被告因资金周转困难，向原告夫妻借款850000元，并以陈洪为借款人向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催收，二被告仍未履行还款义务。故原告诉讼来院，请求二被告偿还原告借款850000元，支付起诉之日到还款之日止的利，并承担本案诉讼费。被告陈洪、毛春琼均未作答辩。经审理查明：陈洪向李艳英借款850000元，并于2014年1月22日向李艳英出具借条一张，借条载明：“今借李艳英现金人民币850000.00（捌拾伍万元正）。借期2个月。”借条左下方记明“借款人：陈洪”。落款明间为“2014年元月22日”。陈洪出具借条后，李艳英通过向亲属母亲陈玉华、姑子何艳红、丈夫何继龙筹款，加上自有资金共计筹集850000元后出借给陈洪。按照通常的交易习惯，当债务人清偿债务后，会将借据原件收回，以证明其偿还了借款。本案中李艳英仍执有陈洪出具的借据原件，在无其它相反证据的对抗原告的主张的情况下，应认定陈洪未偿还李艳英借款850000元。另查明，陈洪与毛春琼系夫妻关系。以上事实，有李艳英身份证复印件，陈洪、毛春琼常住人口登记信息，借条，李艳英与何继龙结婚证，简阳市公安局城中派出所出具的李艳英与何艳红系姑嫂关系和李艳英与陈玉华系母女关系的证明各一份，李艳英及丈夫何继龙、母亲陈玉华、小姑子何艳红的银行卡存取款记录，本院依职权调查陈洪的弟弟陈小飞的调查笔，本院依职权询问毛春琼的询问笔录以及原告代理人在庭审中的陈述佐证，本院予以确认。本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。陈洪向李艳英借款850000元，并出具借款金额为850000元的借据一张，在李艳英向陈洪交付850000元现金后，李艳英与陈洪之间形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，陈洪应按照借据上约定的时间，于借款之日起两个月内向李艳英清偿借款。2、李艳英请求陈洪、毛春琼给付起诉之日起至还款之日止的利息。李艳英与陈洪之间的借款并无利息的约定，该借款应为无息借款。陈洪应于借条约定的还款期限偿还借款本金，但陈洪至今未偿还。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，李艳英可要求陈洪给付自借款之日两个月后的利息。本院于2014年11月5日立案受理本案，李艳英请求陈洪自2014年11月5日起给付逾期利息，是其对起诉之前部分逾期利息的放弃，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定，李艳英请求陈洪给付借款利息的利率应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。3、陈洪与毛春琼系夫妻关系，陈洪向李艳英借款850000元形成的债务为陈洪与毛春琼夫妻关系存续期间发生的，陈洪与毛春琼未提供证据证明该借款为陈洪的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定陈洪向李艳英借款850000元形成的债务为陈洪与毛春琼的夫妻共同债务。故李艳英请求陈洪、毛春琼偿还借款850000元及起诉后的资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈洪、毛春琼于本判决生效后五日内偿还原告李艳英借款本金850000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2014年11月5日起计算至本判决确定的给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元、公告费560元，由被告陈洪、毛春琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  邓 兵代理审判员  陈军辉人民陪审员  丁 浩二〇一五年四月二十七日书 记 员  易亚苹
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1935号
申请执行人：冯兆芳,女,1969年10月26日出生,住江苏省大丰市。
被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。
法定代表人：汪涛，该××总经理。
申请执行人冯兆芳与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月3日作出东劳动调字2016-40-30号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金3844.4元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王厚淳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1935号申请执行人：冯兆芳,女,1969年10月26日出生,住江苏省大丰市。被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：汪涛，该××总经理。申请执行人冯兆芳与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月3日作出东劳动调字2016-40-30号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金3844.4元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十八日书记员 王厚淳
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00186号
原告：周学春，男，1976年11月24日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
被告：周多超，男，1971年4月15日生，汉族，农民，住址。
被告：邓正琴，女，1977年7月12日生，汉族，农民，住址，系周多超之妻。
上述二被告共同委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
原告周学春与被告周多超、邓正琴相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员宋祖雯适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告周学春及其委托代理人秦明光、被告周多超、邓正琴及二被告的共同委托代理人曹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学春诉称：原告周学春与被告周多超、邓正琴系邻居，两家中间有一条约一米多宽的公用巷道。被告未经原告同意擅自在巷道的北侧安装一扇铁门，并用水泥砖把大铁门底下堵实，致使原告家北门外的水无法通过公用巷道流到南边去。要求依法判决两被告排除妨碍、恢复原状，拆除堵住公用通道的大铁门、水泥砖并移走玉米秆。
被告周多超、邓正琴辩称：原告、被告的诉讼主体不适格，原告的房屋产权属于周锦田，被告房屋产权属于周学好。双方争议通道属于被告住宅的专用通道，不属于公用通道，且原告根本使用不到该巷道。铁门是2001年安装的，原告从未提出异议。双方争议巷道与原告无关系，巷道所占用的土地不属于公共所有，要求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居，双方住房均坐北向南，中间有一道宽约1.5米的巷道。房后地势较高，雨水通过该巷道向南排出。后被告在巷道的北端安装一扇铁门，并用水泥砖将铁门下方堵实，妨碍了排水。又在巷道的南端堆放玉米秆影响通行。双方因排水和通行于2013年5月和2013年10月发生打架而产生纠纷。
上述事实，有原、被告陈述记录在卷及原告提供的现场照片三张、七里塘派出所对邓正琴的询问笔录、调查报告和两份行政处罚决定书、治安调解协议书；被告提供的建房证、照片五张。上述证据业经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告系邻居应和睦相处、团结互助，正确处理排水和通行等相邻关系。被告在相邻的巷道北端安装铁门，并将铁门下方用水泥砖堵实，在巷道的南端堆放玉米秆，阻碍了原告方的排水、通行，应停止侵害，排除妨碍。本案中原、被告为相邻双方的房屋实际使用人，应当按照方便生活的精神，正确处理相邻关系，对被告所述原、被告诉讼主体均不适格的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告周多超、邓正琴于判决生效后三日内拆除安装在双方房屋之间巷道北端的铁门、水泥砖，移走在巷道中堆放的玉米秆，保持巷道通畅。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周多超、邓正琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 宋祖雯
二〇一四年三月十日
书记员 赵 建
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1717号
原告姬智，居民。
被告梁世君，居民。
原告姬智与被告梁世君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员于海秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬智到庭参加诉讼，被告梁世君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬智诉称：2012年1月，被告将由李某甲转让给他的位于桃李苑某室出售给原告。双方约定房屋价格为30万，同年1月6日，原、被告双方签订了一份《房屋买卖合同》。截止到2012年1月9日，原告先后向被告支付购房款245700元。按合同约定，“被告在该房屋交付前没有产权纠纷和债权纠纷，如签约或交接后，发生与甲方有关的产权纠纷或债权纠纷，并由甲方负责赔偿。”合同签订后，该房屋已被宿豫区法院执行处理完毕，被告已无权对该房屋进行处分，原告多次找被告协商解决此事，被告总是推脱，为此给原告造成了经济损失，原告诉至法院请求解除2012年1月6日双方签订的房屋买卖合同，被告退还购房款245700元及利息29000元，同时承担本案的诉讼费用。
被告梁世君未到庭未提交答辩意见。
经审理查明：被告分四次向原告借款计19万元，2012年1月6日，原告与被告签订了关于桃李苑某室面积约为97.7平方米的房屋买卖合同。该房屋的产权人为李某甲，被告将其与李某甲签订的房屋买卖合同交给原告。2012年1月9日，被告再次向原告借款4万元，被告给原告出具了一张收条，收条内容为：“收到姬智购房款贰拾肆万伍仟柒佰元整（￥245700）梁世君2012年元.9”。被告将前四次向原告借款而给原告出具的借条收回。原告陈述以上245700元，是被告先后五次向原告借款本金23万元，利息14570元。
同时查明，涉案房屋现登记在李某乙名下。
以上事实有原告提交的房屋买卖合同、收条及当事人当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为：因被告向原告借款，被告未履行还款义务，被告将其与案外人李某甲等签订的房屋买卖合同交给原告，并与原告签订了涉案房屋的买卖合同，原告认为被告对涉案房屋有处分权，从而与被告签订涉案房屋的买卖合同。被告向原告出具了收条，同时将其向原告出具的借条原件收回。原、被告双方的行为由民间借贷关系转化为以房抵贷关系。原、被告双方的上述行为是双方真实意思表示，不违反法律禁止规定，合法有效。现涉案房屋已出售给案外人，致使原告的合同目的不能实现，故原告请求解除合同的诉讼请求主张，本院予支持。解除合同后，被告应返还原告245700元及利息，利息应自2013年10月28日起以中国人民银行同期贷款利率予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除2012年1月6日原告姬智与被告梁世君签订的房屋买卖合同；
二、被告梁世君于本判决生效之日起十日内一次性返还原告245700元及利息（以245700元为本金自2013年10月28日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2711元，保全费1895元，共计4606元，由被告梁世君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5422元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
内容）
代理审判员 于海秋
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张雨寒
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第674号
原告阮广华，居民。
委托代理人黎艳霞，居民。
被告梁鑫生（曾用名梁钦生），农民。
被告徐汉玲，农民。
原告阮广华与被告梁鑫生、徐汉玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员李伟乾适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告阮广华的委托代理人黎艳霞到庭参加诉讼。被告梁鑫生、徐汉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮广华诉称，原告与两被告是朋友关系。2014年5月8日，被告梁鑫生向原告借款100000元作为生意周转资金。双方约定借款期限一个月，月利息按2%计。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告均没有还款。现原告诉至法院请求法院判决：一、两被告连带偿还原告借款本金人民100000元并支付利息（利息从2014年5月8日起按金融机构同期同类贷款利率的四倍计算至法院判决规定的最后履行期限之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告梁鑫生、徐汉玲没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁鑫生、徐汉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明，被告梁鑫生与徐汉玲系夫妻。2014年5月8日被告梁鑫生因做生意需要资金向原告阮广华借款100000元。当日双方签订《借款协议书》。双方在协议书中约定：梁鑫生向阮广华借款100000元，月息按2%计收，借款期限从2014年5月8日到6月7日止。梁鑫生用徐汉玲名下的桂D×××××号小轿车为该借款作抵押，但双方没有到有关部门办理抵押登记手续。双方签订合同后，原告通过网上银行转帐100000到被告梁鑫生的帐户。被告梁鑫生收到借款后写了借条交给原告收执。借款到期后，两被告没有偿还借款本息。2015年3月9，日原告诉至本院要求两被告偿还借款本金及利息。
另查明，2012年7月6日至2015年2月28日期间，银行六个月内贷款基准年利率为5.6%。
以上事实有原告提供的借款协议书、借条、网上银行转账凭证回单、银行流水帐记录及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告梁鑫生向原告阮广华借款100000元的事实有原告提供的借款协议书、借条及银行转帐凭证可证实，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确、合法。根据借款协议书的内容，双方之间存在的是定期有息借款，被告梁鑫生作为债务人有在约定的时间内偿还借款给原告的义务，因此原告请求被告梁鑫生归还借款本金合法有据，本院予以支持。由于双方约定的月利率已超过法律允许的限度，现原告请求按银行贷款利率的4倍计算，没有违反《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件若干意见﹥》第六条之规定，本院予以支持。由于两被告是夫妻，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，被告徐汉玲应承担还款责任，原告要求两被告共同承担还款责任，合法有据。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁鑫生、徐汉玲应共同偿还原告阮广华借款本金100000元及利息（利息计算：从2014年5月8日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付）。
案件受理费2300元，适用简易程序审理，减半收取为1150元，由被告梁鑫生、徐汉玲负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李伟乾
二〇一五年四月十七日
书记员 丰远敏
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01798号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，安徽省宁国市宁阳中路138号。
法定代表人：张义明（职务）
被执行人：项群，安徽省宁国市。
被执行人：冯勇，安徽省宁国市。
被执行人：程道勇，安徽省宁国市。
被执行人：陈苍健，安徽省宁国市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与项群、冯勇、程道勇、陈苍健金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2014）宁民二初字第00585号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑武
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01791号
申请执行人：闫丽，女。
被执行人：徐林，女。
本院在执行闫丽申请执行徐林申请实现担保物权纠纷一案中，申请执行人闫丽于2015年6月1日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民特字第00070号民事裁定书的执行。
审判员 王秋灵
二〇一五年六月一日
书记员 刘福宝
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第24号
原告邱小琴。
被告谢照明。
被告高玉红。
原告邱小琴诉被告谢照明、高玉红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。本院根据邱小琴的诉前保全申请，依法裁定对谢照明、高玉红的财产采取了保全措施。依法由审判员黄太平担任审判长并主审，与人民陪审员黄富全、刘先成组成合议庭于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告邱小琴到庭参加了诉讼。被告谢照明、高玉红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邱小琴诉称：被告谢照明、高玉红向原告借款100万元，双方约定了借款利率和期限，二被告出具了借条给原告。借款到期后，原告多次催收，至今未果。故原告诉至法院，请求判令：1.二被告共同偿还原告借款100万元并按约定月利率25‰支付从借款到期之日起至二被告还清借款之日止的利息；2.本案全部诉讼费、诉前保全费由二被告共同承担。
被告谢照明未答辩。
被告高玉红未答辩。
经审理查明：2014年4月10日，被告谢照明、高玉红因购货物需要向原告邱小琴借款100万元整，双方签订《个人借款合同》，约定月利率25‰，借款期限为六个月即2014年4月10日起至2014年10月9日止，划款方式为原告通过银行将借款划入被告谢照明账户，还款方式为按月结息、到期还本，违约责任为“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，出借人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础之上上浮百分之伍拾（大写）对该逾期借款计收罚息，直至本息清偿为止”。同日原告从其兴业银行账户将100万元借款转账至被告谢照明在攀枝花农村商业银行股份有限公司的账户，被告谢照明则向原告出具借款借据一份、收条一张。借款借据载明“出借人：邱小琴；借款人：谢照明、高玉红；住址：四川省隆昌县金鹅镇康复西路1段198号2区1幢2单元3号；借款金额：人民币（大写）壹佰万元整；借款日期2014年04月10日；到期日期2014年10月09日”，借款借据上有被告谢照明、高玉红的签字按印，时间为2014年4月10日。收条载明“根据邱小琴与谢照明、高玉红于2014年04月10日签订《个人借款合同》的约定，现已收到邱小琴人民币壹佰万元整（￥1，000，000元）；收款人：谢照明；开户行：建行隆昌支行；帐号：4340623640018206”，收条上有被告谢照明的签字按印，时间为2014年4月10日。借款到期后，二被告未按约定归还借款，经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原被告身份证、个人借款合同、划款委托书、兴业银行网上转账受理单、借款借据、收条等证据予以证实。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告将100万借款转账至被告谢照明账户，被告谢照明、高玉红也出具了借款借据、收条，原、被告的借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。原、被告对借款期限有明确约定，借款到期后，二被告未按约履行还款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求二被告还款的诉讼请求合法有据，其请求成立，本院予以支持。双方在《个人借款合同》中约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，出借人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础之上上浮百分之伍拾（大写）对该逾期借款计收罚息，直至本息清偿为止”，原告在诉讼中提出按月利率25‰支付从借款到期之日起至二被告还清借款之日止的利息，其自行处分降低违约责任计算标准，但计算标准超过银行同类贷款利率的四倍，本院对超出的部分不予保护，利息从借款到期之日起按银行同类贷款利率的四倍计算至二被告还清借款之日止。被告谢照明、高玉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢照明、高玉红于本判决生效后十日内支付原告邱小琴借款100万元及逾期利息（利息自2014年10月10日起至二被告偿清之日止按银行同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元、申请保全费5000元，由被告谢照明、高玉红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄太平
人民陪审员 黄富全
人民陪审员 刘先成
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘藉蔚
第4页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第552号
上诉人（原审原告）：吴玉成，农民。
委托代理人：吴玉芹（系吴玉成之妹），女，1957年5月19日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：殷志富，农民。
上诉人吴玉成因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年8月27日，在九江焦化厂对面轮胎修理部院内，原告吴玉成找被告殷志富索要承包费时，被告手持撬棍将原告左大腿以及后腰部打伤，原告被送到迁安市人民医院住院治疗五天。原告受伤前在张学军工地打工。2013年10月13日，迁安市公安局刑事科学技术室对原告的伤情做出鉴定，结论为轻微伤，自伤之日起治疗休息三周。迁安市公安局对被告处罚为行政拘留十天、罚款五百元。原告因故意毁坏财物也受到迁安市公安局做出的行政处罚，但是考虑到原告年纪已高，毁坏的财物数额不大，故免于执行。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告在庭审中承认打伤原告的事实，对此事实也经迁安市公安局上庄派出所核实，故本院予以确认。原被告双方因为土地承包发生口角后，原告将被告院内的花盆、马扎子等物摔毁，进而被告用撬棍将原告打伤，对于事情发生，原被告本应冷静、协商解决，而非采用极端方式解决问题，故双方对损害结果均负有一定责任，但考虑到原告年纪已高，被告使用工具殴打原告存在主观故意，故被告应承担主要赔偿责任，原告应承担次要责任，分担比例以原被告3：7为宜。原告主张的误工费150元，被告认为过高，原告提供由包工头张学军的证明提供的证明一份，被告对包工头的身份也认可，参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，建筑行业日均收入为87元，误工时间的计算按照法医鉴定的结果为三周，原告主张的修养了两个多月于法无据，不予支持，故误工费为1827元（87元／天×21天）。原告诉讼请求中陈述的住院伙食补助费、营养费、交通费、通讯费没有具体的请求数额，参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准为250元（50元／天×5天）；原告主张的营养费没有医疗机构的意见，故不予支持；交通费考虑到原告就医的距离，酌定为100元为宜；关于通讯费的主张于法无据，本院不予支持。遂判决：一、被告殷志富赔偿原告吴玉成经济损失6542.16元，于本判决生效后十日内履行；二、原告吴玉成其他之诉不予支持。案件受理费150元，由原告吴玉成负担45元，被告殷志富负担105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，吴玉成不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.本案事故的起因是被上诉人抢占上诉人土地。被上诉人承包上诉人土地，合同到期后被上诉人拒不搬走。事发当天上诉人向被上诉人索要其抢占土地期间的承包费，被上诉人不但不给钱还对70多岁的老人大打出手。2.被上诉人将上诉人打成轻微伤，致使上诉人住院治疗。一审法院判决认定上诉人将被上诉人院内的物品摔毁不是事实。被上诉人因打人被行政拘留并罚款，上诉人在事故中没有任何反抗能力。一审法院判决认定双方责任比例为3：7是错误的，显失公平。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人承担全部赔偿责任。
被上诉人殷志富答辩称：1.上诉人称地基归其所有不是事实，被上诉人没有与上诉人签订土地租赁合同，上诉人无权要地。2.上诉人去找被上诉人要租金，上诉人不同意找大队调解土地事宜并让被上诉人搬走，被上诉人不搬，上诉人就砸东西，后来又打被上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2013年11月13日，迁安市公安局对殷志富做出的迁公（上）行罚决字（2013）第3761号公安行政处罚决定书写明：2013年8月27日07时许，在九江焦化厂对面轮胎修理部院内殷志富与吴玉成因琐事发生争执，吴玉成将院内的花盆、马扎子等物摔毁，殷志富用修车的撬棍将吴玉成左大腿及后腰部打伤。因上诉人吴玉成与被上诉人殷志富未能妥善处理双方之间的纠纷，上诉人将被上诉人院内的花盆、马扎子等物摔毁促使双方之间矛盾激化。故上诉人对本案事故的发生存在一定过错，应对其自身所受损伤承担一定责任，一审法院判决原被告分担比例为3：7并无不妥。上诉人上诉主张一审法院判决认定其将被上诉人院内的物品摔毁不是事实，应由被上诉人承担全部赔偿责任的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴玉成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 玫
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0383号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）504号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年10月24日12时许，被告人杨某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，自本区复兴镇王迎生家开出，沿C245村道由北向南行驶，行至该村道1KM＋10M处，被执勤民警查获。经对其血液检验，杨某血液中乙醇浓度为90mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某证言，公安机关出具的案发经过说明、立案决定书，现场查获照片，行驶线路图，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，抽取血样登记表，血液酒精浓度检测单，司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年十二月十六日
书记员 华 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4986号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
被告许祖良，男，住福建省晋江市。
被告杨少燕，女，住福建省晋江市。
被告孙天从，男，住福建省晋江市。
被告丁贵真，男，住福建省晋江市。
被告庄景周，男，住福建省晋江市。
被告丁柚柑，男，住福建省晋江市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告许祖良、杨少燕、孙天从、丁贵真、庄景周、丁柚柑金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张文智
二〇一六年九月十六日
书记员 蔡洋洋
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第03398号
原告：辽宁科技工程技术研究院有限公司，住所地：沈阳市沈河区文萃路57巷23-2号，组织机构代码：24358183-1
法定代表人：张宁，系该公司院长。
委托代理人：刘玉梅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：王晓旭，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳金杯镁业汽车部件有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区八号路3甲6号。组织机构代码：66253114-2
法定代表人：陈新华，系该公司董事长。
委托代理人：陈雨潭，女，1980年12月23日出生，汉族，系该公司员工。
原告辽宁科技工程技术研究院有限公司与被告沈阳金杯镁业汽车部件有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告辽宁科技工程技术研究院有限公司委托代理人王晓旭，被告沈阳金杯镁业汽车部件有限公司委托代理人陈雨潭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月被告因生产运力匮乏，向原告租用辽ALS7**金杯货车使用。截止2012年7月，共计发生汽车租运费70967.54元，被告已向原告支付了44246元，尚欠27621.54元至今未付。2012年1月9日被告与北京影响力企业管理有限公司沈阳分公司签订了一份《商业领袖赢利班》培训合作协议，该协议书中约定明确，被告与本约定签署之日一次性支付北京影响力企业管理有限公司沈阳分公司培训学费23300元。因被告当时资金紧张，该笔培训学费23300元由原告已代被告支付给培训机构，但被告至今未偿还原告垫付的该笔培训学费。原告对于被告合计尚欠的两笔费用50021.54元，多次进行催要，并于2015年7月1日以发送律师函的形式向被告催要欠款，但被告至今仍未支付，故原告依法诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠原告的汽车租运费27，621.54元及培训费23，300元，合计50021.54元；2、判令被告向原告支付自2015年8月11日起至实际给付之日止的欠款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告辩称，欠款事实不存在，原告作为本案的主体不适格，被告向法庭提交证据证明原告与第三方签订的股权转让协议，且该股权转让协议已经履行完毕，原告以租赁合同诉讼请求及培训主张已经超过诉讼时效，且原告提交的证据也无法证明其诉讼主张，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告自2009年7月至2012年3月向原告租用一辆金杯汽车用于运输，原告提供的盖有被告单位财务专用章的“2012（1-3）月份辽科院运输费用收支汇总表”记载：“截止到2012年3月末，未结运输费合计70967.5元，其中2010年9月已付44246元，尚欠运输费26721.54元”，原告自称“辽科院”指原告。该表中被告只加盖了公章，没有注明日期。
另查明，2013年8月20日被告公司前任财务总监赵光出具《情况说明》一份，载明“被告欠原告汽车租运费26721.59元和苏北生总经理培训费23300元，合计50021.59元。”
以上事实的认定，有2012（1-3）月份收支汇总表、情况说明、证人证言及庭审笔录在卷佐证，以上证明材料已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告为证明其诉讼主张向法院提交的盖有被告财务专用章的“2012（1-3）月份辽科院运输运用收支汇总表”以及被告前任财务总监赵光的证人证言能够证明被告拖欠原告运输费26721.59元及培训费23300元的事实，故原告诉请合法有据，应予支持。
关于被告以原告主体不适格，原告对被告的股权已转让第三方为抗辩理由，经查，庭审中被告对其抗辩理由向法院提交《股权转让协议书》复印件一份，在第二次庭审中亦未提交原件并明确表示该材料不作为证据出具，故被告该抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告以原告诉讼请求已超过诉讼时效为抗辩理由，被告单位给原告出具的《运输费用收支汇总表》只注明欠款数额，没有注明日期，另外被告单位前任财务总监赵光证明原告一直向其单位催要欠款，因被告单位资金紧张未付，原告庭审中亦陈述在赵光离任后通过电话及邮寄方式向被告主张权利，由此可见，原告诉讼请求未超过诉讼时效，被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第109条之规定，判决如下：
被告沈阳金杯镁业汽车部件有限公于本判决生效后十日内给付原告辽宁科技工程技术研究院有限公司拖欠款项50021.54元及利息（从2015年8月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告沈阳金杯镁业汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 雪
二〇一五年十一月五日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第109条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第253条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第198号
申请执行人罗锋，男，汉族，住成都市成华区。
申请执行人周丹丹，女，住成都市青羊区。
被执行人成都站东实业有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人李正全，董事长。
申请执行人罗锋、周丹丹与被执行人成都站东实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的（2013）成华民初字第2871号民事调解书已经发生法律效力，被执行人成都站东实业有限责任公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人有房产，本院依法将其名下的房产予以查封，由于该房屋已经抵押贷款，所以现无法处置，本院依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2871号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一五年三月二十三日
书记员 倪海娟
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00127号
申请执行人王润章，男，1941年11月11日生�汉族，农民。
被执行人蓝田县三里镇乔村村民委员会，住所地：西安市蓝田县三里镇乔村。
负责人景春强，该村村主任。
本院在执行王润章与蓝田县三里镇乔村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人未在法院指定期限内履行判决义务。经查询依法划拨被执行人银行存款2300元，申请执行人王润章已领取上述执行款，至此案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝民初字第00521号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一四年四月十一日
书 记 员 胡 媛
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1161号
原告泉州市景泽物业服务有限公司，住所地：安溪县龙凤都城四期13栋1单元1楼。
法定代表人周燕玲，系该公司董事长。
委托代理人李煜，男，1985年1月10日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县，系该公司职员。代理权限：特别授权。
委托代理人吴文强，男，1983年11月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，系该公司职员。代理权限：特别授权。
被告梁伟庚，男，1969年1月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告梁伟庚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李煜到庭参加诉讼，被告梁伟庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我司是安溪县“龙凤都城”小区物业的管理企业，我公司依约管理龙凤都城小区。被告是龙凤都城三期怡和园X室的业主。其套房面积115.8平方米，被告经多次催讨仍不支付物业等相关管理费用。后经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，请求判决被告支付自2011年7月1日至2013年12月31日止的物业管理费人民币1911元、公共水电费150元、逾期付款滞纳金2493元（自2011年8月1日至2013年12月31日止按日千分之三计算），共计4554元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告梁伟庚未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各一张，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件一张，证明被告的基本情况；
3、前期物业服务合同复印件一份，证明原告接受开发商委托管理“龙凤都城”的事实；
4、商品房买卖合同复印件一份，证明被告与开发商及愿意签订合同及接受物业公司管理的事实；
5、公共水电费使用公布单复印件二份，证明原告已代被告缴公共水电费150元的事实；
6、收款收据及欠费催收单各一份，证明原告拖欠物业管理费事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据与原告的陈述一致，且所列举的6组证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原告系龙凤都城三期“怡和园”小区物业管理企业，被告系龙凤都城三期“怡和园”X室业主，原告依约管理龙凤都城三期“怡和园”小区。被告自2011年7月1日至2013年12月31日止共拖欠原告物业管理费用1911元、公共水电费150元，合计2061元。后经原告向被告催讨，被告至今未能支付，为此，原告于2014年1月23日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告梁伟庚作为龙凤都城三期“怡和园”小区X室的业主，在泉州龙凤置业有限公司业主、业主大会选聘物业服务企业之前选聘原告泉州市景泽物业服务有限公司后，应当积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用1911元、公共水电费150元，合计2061元的请求合法，本院予以支持；但请求按应缴金额每日3‰计算违约金，数额偏高，应予调整，违约金自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第十七条第三款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁伟庚应在判决生效之日起十日内给付原告泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费人民币1911元、公共水电费150元，合计2061元及违约金（自2014年1月23日起按中国人民银行同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告梁伟庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 廖碧财
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 曾秋华
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；第十七条管理规约对全体业主具有约束力。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1161号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。
被告：秦武军，农民。
被告：秦荣红，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告秦武军、秦荣红借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 李国锋
审 判 员 刘佰文
代理审判员 李 纳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孟令会
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1161号
原告：曾加喜，男，生于1949年10月17日，汉族，农民，住安县。
被告：冯志胜，男，生于1964年6月22日，汉族，驾驶员，住北川羌族自治县。
本院在审理原告曾加喜诉被告冯志胜机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告曾加喜于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾加喜的撤诉申请是自愿的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：
准予原告曾加喜撤回起诉。
本案收案件受理费25.00元，由原告曾加喜负担。
审判员 杨 宁
二〇一四年六月六日
书记员 王诗萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04445号
原告：阮成飞，男，1973年9月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告阮成飞与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告阮成飞于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阮成飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阮成飞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由阮成飞承担。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年十月十六日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2073号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷鸣，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省祁阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市卓�模具塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：何建顺。
再审申请人雷鸣因与被申请人东莞市卓亚模具塑胶有限公司（以下简称卓亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷鸣申请再审称：一审计算工资差额错误，希望按照约定重新计算雷鸣2013年5月至9月工资差额，经计算为2994元，应由卓亚公司补给雷鸣。二审没有把雷鸣强调的2013年4月份工资是计算准确的事实放在判决书中错误。雷鸣不是不想上诉，而是想在拿到补偿金后再上诉补回剩余差额。请求再审本案，支持卓亚公司应支付雷鸣2013年5月至9月工资差额2994元的再审请求。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。根据雷鸣的再审申请意见，本案争议的焦点是：雷鸣主张2013年5月至9月工资差额2994元是否有事实和法律依据。雷鸣在一审时对工资差额的诉讼请求是：2013年5月差额656元、2013年6月差额500元、2013年7月及8月差额812元，总共1968元。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条关于“当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围”的规定，本院只对雷鸣在一审时的诉讼请求范围进行审查，超出诉讼请求范围的不予审查。根据原审查明的事实，雷鸣主张其工资标准为每月工作28天、每天工作10.5小时，可得4000元工资及400元奖金。为此雷鸣提供了求职申请表予以证明。根据该求职申请表显示，该表“面试人意见”一栏确有注明“28天、10.5小时、月薪4000＋奖金，包住、吃，扣250元”，雷鸣主张上述字体系由卓亚公司经理何某写，对此卓亚公司未提出�何意见及证据进行反驳，故原审法院支持雷鸣的工资标准为每月工作28天、每天工作10.5小时，可得4000元工资正确，本院予以维持。但对于雷鸣主张其每月奖金为400元，因雷鸣未提供充分证据予以证明，原审法院不予采信并无不当。根据前述认定的工资标准，原审法院计算得出雷鸣时薪为10.34元／小时{即4000元／月÷［21.75天／月×8小时＋21.75天／月×（10.5小时-8小时）×150%＋（28天-21.75天）×10.5小时×200%］}，结合雷鸣2013年5月至8月的出勤及领取工资情况（见一审判决书附表一），雷鸣2013年5月6月已领工资3744元及3903元，卓亚公司未欠雷鸣该两月份工资差额。对2013年7月及8月份加班费差额，经计算，卓亚公司分别欠雷鸣11.63元、155.6元。但由于案涉仲裁裁决书已裁决卓亚公司支付雷鸣2013年5月至8月加班费587元，由于前述加班费差额是基于雷鸣与卓亚公司所约定月薪制工资进行换算而成，因此在补足前述加班费的差额后，卓亚公司已足额支付雷鸣每月工资，雷鸣再要求卓亚公司补足2013年5月至8月工资差额，缺乏依据，原审法院不予支持正确，本院予以维持。另外，雷鸣并未就2013年9月工资差额申请劳动仲裁，原审法院认为现直接起诉要求卓亚公司支付其2013年9月的工资差额有违仲裁前置原则，对该项诉讼请求不予处理并无不当。因雷鸣主张2013年5月至9月工资差额2994元的再审请求中包含罚款400元及返还工伤保险费62元，而该两项主张已由原审法院予以全部支持确认，对雷鸣该重复主张，本院不予支持。对于二审法院没有把雷鸣强调的2013年4月份工资计算准确的事实放在二审判决书中是基于雷鸣没有在法定期限内提起上诉，仅在二审答辩中要求对原审判决进行改判，对此二审法院不予审理符合民事诉讼法的相关规定。由于雷鸣仅在二审答�时提出上述请求，不属于二审的上诉请求，亦不属于再审申请的审查范围，故本院不予支持。
综上，雷鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回雷鸣的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 庄幼英
代理审判员 廖云海
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 袁 玥
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第313号
原告：吕新彬。
被告：故城县东镇养殖合作社。
法定代表人：节世峰。
本院在审理原告吕新彬与被告故城县东镇养殖合作社为买卖合同纠纷一案中，原告吕新彬于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕新彬的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕新彬撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费338元，减半收取169元，财产保全费235元，共计404元，由原告吕新彬负担。
审判员 刘咏梅
二〇一五年二月十二日
书记员 于雪辉
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审14号
申请执行人福鼎市国土资源局，住所地福鼎市。
法定代表人林天禄，局长。
被执行人雷达忠，男，畲族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年2月22日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字（2015）458号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被执行人雷达忠未依法履行用地审批手续于2014年4月将坐落在福鼎市桐山街道菇岭村马槽22号的一榴祖上留下的两层木质结构房屋拆除后重（扩）建成一榴三层砖混结构房屋。经实地勘测，房屋占地面积62.55平方米，土地类别为有林地，该房屋坐落于有条件建设区内，不符合桐山街道土地利用总体规划所确定的用途，认为上述行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，并于2015年5月22日向被执行人送达鼎国土资行罚字（2015）458号《行政处罚决定书》：1.责令雷达忠自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市桐山街道菇岭村马槽非法占用的62.55平方米土地退还给菇岭村集体；2.责令雷达忠自收到处罚决定书之日起15日内拆除其在福鼎市桐山街道菇岭村马槽非法占用的62.55平方米土地上新建的房屋。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字（2015）458号行政处罚决定，送达程序违法，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
代理审判员 夏金莲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《》的有关规定送达。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第588号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人莫某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月23日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人王某。2006年1月因盗窃被浙江省杭州市公安局西湖分局行政拘留十五日；2008年3月因盗窃被浙江省杭州市公安局下城分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1416号起诉书指控被告人莫某、王某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人莫某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月23日17时许，被告人莫某、王某经预谋至宁波市鄞州区宁波城市职业技术学院门口附近，由被告人王某负责掩护，被告人莫某用镊子钳窃得被害人黄某放置于左上衣口袋内的德塞牌TS808手机一部（价值人民币164元）。被告人莫某、王某得手后逃离现场并将盗来的手机丢弃于人行道旁，后二被告人逃至宁波市鄞州区钟公庙街道社区时，被保安大队队员抓获。现被盗手机已被追回并发还给被害人黄某。
上述事实，被告人莫某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人郑某、史某、叶某、胡某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录、辨认照片及情况说明，人身检查笔录，扣押决定书，作案工具镊子钳一把，案件照片，病历资料，出警经过，人员概要情况，侦破报告，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某、王某以非法占有为目的，合伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某、王某当庭能够自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年5月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年5月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、作案工具镊子钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹琪
二〇一四年四月十四日
代书 记员 赵 蕾
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤中法执字第105号
申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司（原鹤壁市山城区农村信用合作联社），住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
被执行人鹤壁市辰龙煤业有限公司，住所地鹤壁市鹤山区韩林涧产业园区。
法定代表人娄保军，该公司董事长。
被执行人鹤壁市天宜商务有限公司，住所地鹤壁市鹤山区大白线李家荒煤矿东侧。
法定代表人李赞军，该公司董事长。
被执行人娄保军，男，1969年6月2日出生。
被执行人李昱，女，1972年1月15日出生。
被执行人娄爱民，男，1978年6月7日出生。
被执行人秦帅，男，1988年1月14日出生。
被执行人秦淑红，女，1969年2月8日出生。
被执行人李赞军，男，1973年8月1日出生。
被执行人郭泰山，男，1992年7月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年6月6日作出的（2014）鹤民初字第1号民事判决，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款1250万元及相应利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人虽有财产，但在短期内难以处置，执行程序在一定期间无法继续进行，且申请执行人向本院明确表示同意终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹤民初字第1号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常保军
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李胜强
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4314号
申请执行人富融融资担保（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号24B1单元，组织机构代码69301063-0。
法定代表人林朝雄，总经理。
委托代理人许清松、吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。
被执行人余荣玖，男，1963年8月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人陈美蓉，女，1970年9月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人富融融资担保（厦门）有限公司与被执行人余荣玖、陈美蓉民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法�于2012年8月31日作出（2012）思民初字第5024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月29日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿付借款500000元利息324436.12元（自2010年4月14日起计至2012年12月3日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已轮候冻结被执行人名下位于厦门市湖里区××、××室房屋以及厦门市××、××号车位，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字�4314号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的�
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第533号
原告李超，1975年4月9日出生，汉族。
委托代理人崔海庆，男，1981年9月21日出生，汉族。
被告韩海洋，1982年12月26日出生，汉族。
原告李超与被告韩海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。原告李超的委托代理人崔海庆、被告韩海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称，原、被告系朋友关系，2013年1月15日，被告以急需使用资金为由借用原告现金30000元，并为原告出具借条。该款经原告催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息。
被告韩海洋辩称，原告所诉内容属实。
经审理查明，2013年1月15日，被告韩海洋向原告李超借款人民币30000元，并为原告出具借条一张，借条载明：今借李超现金30000.00元大写叁万元整担保人崔海庆韩海洋。该款经原告催要，被告拒付至今，原告为此于2013年1月29日诉至本院，要求被告偿还借款30000元及利息。
上述事实，根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告韩海洋借用原告李超人民币30000元尚未偿还的事实，有被告为原告出具的借条及庭审材料所证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还该笔借款，理由正当，证据确凿，本院予以支持。原告未能提供证据证实双方曾对借款利息进行约定，借条中亦无约定借款利息的内容，应视为不支付借款利息，但被告应向原告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期借款利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告韩海洋偿还原告李超借款本金人民币30000元及利息（利息自2013年1月29日起按按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，均由被告韩海洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 魏绪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第533号
原告李超。
被告韩海洋。
本院在审理原告李超与被告韩海洋民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告韩海洋位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处王家对河村的沿街楼房一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告韩海洋位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处王家对河村的沿街楼房一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 光
二〇一三年一月二十九日
书记员 魏绪斌
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第277号
原告：张绍成，男，生于1955年11月28日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：张利琴，女，生于1981年1月12日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。
被告：童伟香，男，生于1975年8月4日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：向飞，四川金顶律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区天星苑，组织机构代码：77299213-4。
负责人：刘刚，公司经理。
委托代理人：刘洋嘉，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区茶坊路38号，组织机构代码：90698573-1。
负责人：熊晓军，公司经理。
委托代理人：许俊林，公司员工。
本院在审理原告张绍成诉被告童伟香、永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张绍成于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绍成提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张绍成撤回起诉。
本案诉讼费减半收取950元，原告张绍成承担。
审判员 郭 忠
二〇一五年四月十六日
书记员 张文杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1467号
原告：余康美。
委托代理人：方城善，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：潘杰。
原告余康美与被告潘杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因用其他方式无法向被告潘杰送达法律文书，需公告送达，本院于同年9月17日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告余康美及其委托代理人方城善、被告潘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余康美起诉称：被告于2011年5月4日因做生意缺少资金向原告借现金4万元，口头承诺几天内就还。经原告催讨，被告于2012年归还12000元，尚欠28000元，至今未还。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金28000元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述称：是因为转让空单而出具的借条，但这份空单我也是出钱买来的，转让给被告，被告应该付钱给我。除了收条上的12336元工资外，我没有收到过被告的任何钱，被告邀请其他人来做所交的钱也都不是交给我的。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交欠条一份，证明借款事实。
被告潘杰答辩称：一、原告所说的借款一事不属实，是因为原告邀请我做传销而转让给我的一份空单，原告说这份空单价值4万元，并要求我出具借条一份，我并没有收到任何现金。二、在我成为原告的下线后，又发展了4名下线，每加入一名下线的钱都被原告取走，我的工资也一并被原告取走，我的一单工资是12236元，原告只出过一张收条给我。三、2012年初，广安传销事件中有人被抓，使我确信我们参与的活动是传销，是非法的，该借贷关系不应受到法律保护。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，在庭审中向法庭提交收条一份，证明原告收到被告款项12236元（工资款）的事实。
经举证质证，对原告提交的欠条，被告对其真实性无异议，但该欠条是因原告转让一份空单给被告而出具的，并没有实际交付现金，原告对该事实无异议，本院予以确认；对被告提交的证据，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2011年5月4日，原告向被告转让空单一份，被告向原告出具欠条一份，载明：今借到余康美现金4万元。原告于5月24日出具收条一份，载明：收到潘杰工资12236元。后被告未向原告支付分文。
本院认为：本案中的欠条系原、被告间转让空单的价款而出具的债权凭证，被告抗辩称原、被告间转让空单的行为系非法行为，却未能提交证据予以证明，本院对被告的该辩称不予采信。被告应及时归还余款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
一、被告潘杰于本判决生效之日起十日内归还原告余康美借款27764元；
二、驳回原告余康美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告潘杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蒋玲燕
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00990号
罪犯张洪祥。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年7月16日，连云港市新浦区人民法院作出（2013）新刑初字第0152号刑事判决，认定张洪祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年2月3日至2016年2月2日），并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2013年8月21日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第214号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张洪祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张洪祥在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、刑事判决书、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张洪祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张洪祥的刑期减去六个月十八日（减刑后的刑期至2015年7月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1596号
申请执行人宋世霞，居民。
被执行人仲建华，居民。
被执行人张翠，居民。
本院在执行宋世霞与仲建华、张翠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高民初字第741号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙运杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11880号
原告：苏忠明，男，1969年12月28日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳能，江苏梁丰律师事务所律师。
被告:钱益芬，女，1955年2月16日生，汉族，住张家港市。
被告:夏士明，男，1954年9月10日生，汉族，住张家港市。
原告苏忠明与被告钱益芬、夏士明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行审理，原告苏忠明的委托诉讼代理人张琪、李佳能、被告钱益芬、夏士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏忠明向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告钱益芬立即归还借款2万元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；二、判令被告夏士明对上述借款本息承担共同还款责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年9月29日，被告钱益芬因资金周转需要向原告苏忠明借款2万元，并出具借条给原告苏忠明。该笔借款经原告苏忠明多次催讨，被告钱益芬至今分文未付。另两被告系夫妻关系，该借款本息系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告依法应承担共同还款责任。原告苏忠明认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望法院支持原告苏忠明的诉请。
被告钱益芬辩称：我是向原告苏忠明借款2万元，当时不是给我的现金，是当时欠他的货款2万元。我和原告苏忠明当时结算的时候，因为当时手头比较紧，就和他商量，把这个钱向他借一借，转为借款，原告苏忠明同意的，所以我就出具了借条。现在我身体不好，去年得了乳腺癌晚期，开刀化疗，身体还有其他疾病。该借款我不是不还，只是现在没有这个能力。诉状上记载要支付利息，我是不同意的，因为当时是货款转为的借款，原告苏忠明卖给我已经加了利润，现在又要加上利息，我没有能力，请求法院考虑我的身体状况和还款能力，我想法是这样的。我老公现在高血压也非常严重，还有肾结石，我老公的母亲已经89岁了，也住在我家，也要靠我们照顾抚养，我孙女现在读三年级，目前靠我们老两口在照顾，包括学校里的学习费也是我们在负担，所以我们现在的生活比较困难，我们年纪大了也找不到合适的工作。
被告夏士明辩称：2万元借款只能说要慢慢还，还是肯定要还的。
经审理查明：苏忠明与钱益芬、夏士明之间存在买卖合同关系，由苏忠明向钱益芬、夏士明出售冷冻食品。经双方结算，确认钱益芬、夏士明结欠苏忠明2013年8/9月份的货款2万元，双方经协商后将上述结欠的货款转为借款并由钱益芬于2013年9月29日向苏忠明出具借条一份，载明向苏忠明借款2万元。后因钱益芬、夏士明未能归还上述借款，从而导致本案诉讼。
另查明：1、夏士明与钱益芬系夫妻关系，案涉往来发生于该两人夫妻关系存续期间；2、夏士明与钱益芬的身体均患有疾病。
以上事实，有原告苏忠明提交的借条、结婚申请书、被告钱益芬提交的出院记录、证明及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原告苏忠明和被告钱益芬、夏士明一致认可将结欠的货款转为借款，并不违反法律的强制性规定，应属合法有效，被告钱益芬、夏士明应当及时足额清偿案涉债务。原告苏忠明要求被告钱益芬、夏士明共同归还借款具有事实和法律依据，其所主张的利息的计算方式亦不逾越相关规定，本院均予以支持。如两被告确因患病等情况存在生活困难，可依照相关规定另行申请救助、援助等，本判决中不予直接理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及相关法律法规，判决如下：
被告钱益芬、夏士明共同归还原告苏忠明借款2万元并给付利息【以借款2万元为基数（如部分归还则扣除相应的金额），按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年10月30日起计算至借款清偿之日止】，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取）由被告钱益芬、夏士明共同负担，该费原告苏忠明已经预交，本院不再退还，限被告钱益芬、夏士明在履行本判决时直接给付原告苏忠明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 宋志成
二〇一八年一月十七日
书记员 曹云菲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙蒲民初字第192号
原告刘秀珍，女。
被告董加林，男。
原告刘秀珍与被告董加林赡养纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王建业适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告刘秀珍于2014年8月8日以双方已协商解决为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且理由正当，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘秀珍撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告刘秀珍负担。
审判员 王建业
二〇一四年八月八日
书记员 姚 远
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第590-2号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，机构代码00413666-9。
法定代表人陈大铭，局长。
委托代理人张荣运，该局干部。
被执行人苏德伟，男，1963年5月30日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局与被执行人苏德伟城建行政非诉执行一案，本院于2014年7月5日作出的（2014）海执审字第35号行政裁定书，已经发生法律效力。经厦门市海沧区城市管理行政执法局申请，本院于2015年5月11日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人苏德伟银行账户等财产情况，但被执行人银行账户余额不足，本院已依法冻结，并扣划4265.16元。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柯剑峰
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第590-2号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，机构代码00413666-9，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陈大铭，局长。
委托代理人张荣运，该局干部。
被执行人苏德伟，男，1963年5月30日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局与被执行人苏德伟城建行政非诉执行一案，本院于2014年7月5日作出的（2014）海执审字第35号行政裁定书，已经发生法律效力。经厦门市海沧区城市管理行政执法局申请，本院于2015年5月11日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人苏德伟银行账户等财产情况，但被执行人银行账户余额不足，本院已依法冻结，并扣划4265.16元。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柯剑峰
福建省厦门市思明区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4675号
申请执行人赵向思，男，1976年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
委托代理人曾福平、赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区，组织机构代码05119650-9。
法定代表人姚盛旺，总经理。
申请执行人赵向思与被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月12日作出（2015）思民初字第9162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还拍卖保证金22231.65元及利息（自2015年6月10日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4675号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月十六日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
�五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1579号
原告徐州华城物业管理有限公司，住所地沛县汉城商都南侧27-29轴。
法定代表人朱广明，该公司董事长。
委托代理人郑勇，该公司法律顾问。
被告陈祖杰，居民。
本院在审理原告徐州华城物业管理有限公司诉被告陈祖杰物业服务合同纠纷一案中，原告徐州华城物业管理有限公司于2015年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告陈祖杰的起诉。
本院认为，原告徐州华城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州华城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州华城物业管理有限公司负担。
审判员 李巍
二〇一五年七月三十一日
书记员 李艳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第897号
原告南通金茂建筑材料有限公司，住所地如皋市下原镇迎驾花苑小区C区60号。
法定代表人吴国才，执行董事。
被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市如城街道解放路9号。
法定代表人徐正洪，董事长。
委托代理人朱一民，公司职工。
原告南通金茂建筑材料有限公司（以下简称金茂公司）与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金茂公司法定代表人吴国才与被告六建公司委托代理人朱一民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金茂公司诉称，被告六建公司在山西忻州承建工程，2012年8月15日，与原告签订租赁合同，约定被告向原告租赁塔吊、人货电梯、钢管、扣件、碗扣等建筑配件。合同签订后，原告收到定金200万元，遂将租赁物准备齐全。但经原告多次催促，被告以各种借口推脱，未通知原告交付租赁物。今年8月，被告告知原告工程不能开工，致原告的建筑配件无法出租，造成损失。现请求判令：1、解除双方签订的租赁合同；2、被告按约支付违约金498.4万元；3、被告承担本案全部诉讼费。
为支持其主张，提交下列主要证据：
1、2012年8月15日《建筑工程机械设备、材料租赁合同》（4页）1份，以证明：双方约定若被告违约，需支付租赁设备价款20%的违约金。
2、照片1组，以证明因被告未履行租赁合同，致原告为租赁合同准备的建筑设备积压，造成损失。
3、2012年9月15日《备忘录》1份，以证明原告已经按约准备好租赁物，被告承诺于2012年9月20日前提货承租。
被告六建公司辩称，与原告金茂公司签订钢管租赁合同是事实，被告支付了200万元定金是事实，原告准备了这么多的租赁物也是事实，山西忻州的工程没有能够开工，造成租赁物积压是事实，现同意解除合同，但约定的按租赁设备价款的20%计算违约金偏高，只能按合同价款的15%计算。
被告庭审中提交了2012年3月9日其与北京首开中拓房地产开发有限公司（以下简称首开公司）签订的《山西省建设工程施工合同》1份及民事起诉状1份，以证明由于山西忻州的工程不能开工，已向山西省忻州市中级人民法院起诉，要求首开公司返还已经交付的履约保证金400万元，因此本案的建筑设备租赁合同也不能履行。
另外，提交了2013年2月8日的建行网上银行电子回单1份，以证明被告已经支付了定金200万元。
质证中，被告对原告所举证据，均不持异议，予以认可。原告对被告所举证据，也不持异议。
经审理查明，2012年8月15日，原告金茂公司与被告六建公司签订《建筑工程机械设备、材料租赁合同》，约定被告因承建首开公司开发的山西省忻州安置房工程需要向原告租用建筑设备。具体为：
QTZ63塔吊10台（原值60万元／台），租金30000元／台／月；
SSD人货电梯10台（原值40万元／台），租金25000元／台／月；
扣件100万只（原值5.5元／只），租金0.01元／只／日；
钢架管100万米（原值15元／米），租金0.012元／米／日；
顶丝20万支（原值20元／支），租金0.06元／支／日；
碗扣100吨（原值4200元／吨），租金5元／吨／日。
租赁期限为：自2012年9月20日至工程不需要时退出。被告需向原告缴纳200万元定金；原告需确保合同签订后30日内准备好上述租赁物，根据被告要求陆续进场。如因被告原因造成租赁物不能进场，被告应按租赁物总价20%即698.4万元作为对原告的违约损失补偿。
2012年9月15日，原被告订立《备忘录》，主要内容为：原告已将租赁物筹备完毕，符合交付条件，被告已经清点无误；被告承诺在2012年9月20日前向原告发出书面提货通知，若逾期，将自愿按约承担违约责任。
此后，被告未要求原告交付建筑设备，《建筑工程机械设备、材料租赁合同》未能履行。
另查，2013年2月8日，首开公司向原告账户转账200万元。被告确认系其向首开公司的借款，并指示汇给原告，用于履行《建筑工程机械设备、材料租赁合同》的定金，庭审中原告确认该款为该合同的定金。
还查明，原告金茂公司于2010年5月14日成立，经营范围为建筑材料销售。2014年6月9日，经营范围变更为建筑材料、建筑机械销售。2014年12月3日，经营范围变更为建筑材料、建筑机械销售；建筑工程机械及设备租赁。
2014年9月25日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，2012年8月15日，原告金茂公司与被告六建公司签订的《建筑工程机械设备、材料租赁合同》，当事人对其真实性不持异议，则合法有效，双方均应遵守，否则需承担违约责任。合同签订后，双方于2012年9月15日订立了《备忘录》，确认原告已经为履行上述租赁合同准备了建筑租赁设备，被告明确表示若在2012年9月20日前不履行提货通知，租赁设备，自愿承担违约责任。庭审中，被告对此也不持异议，并确认因其与首开公司的建设工程无法开工，案涉租赁合同亦无法履行，故原告合同的目的无法实现，被告已经构成根本性违约。因此，原告要求解除租赁合同，被告没有异议，本院予以支持。
关于原告主张的违约损失。根据双方的合同约定，因被告原因造成租赁物不能进场，被告应按租赁物总价20%即698.4万元作为对原告的违约损失补偿。庭审中，被告提出约定的违约金偏高，要求按租赁物价值的15%计算。本院认为，合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
因违约造成原告的损失应为原告为履行租赁合同而进行的成本支出、租赁物未能出租因租金减少的直接损失。双方于2012年9月15日订立的《备忘录》确认原告已经准备了合同所需的全部租赁设备、配件，被告并承诺2012年9月20日前通知提货，否则按约承担违约责任。而被告后于2013年2月8日指示第三方汇款200万元作为租赁合同的定金要求继续履行租赁合同，原告对此未提出任何异议，故自签订备忘录至被告于2014年8月通知原告不能承租期间，原告的租赁物未能出租，确有损失。被告要求调整违约金以租赁物价值的15%计算，原告并未提出异议，则本院酌定以租赁物价值的15%计算违约金：3492万×15%为523.8万元，扣除被告已经支付的200万元，被告还应支付323.8万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南通金茂建筑材料有限公司与江苏南通六建建设集团有限公司签订的《建筑工程机械设备、材料租赁合同》。
二、被告江苏南通六建建设集团有限公司给付原告南通金茂建筑材料有限公司违约金323.8万元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46750元，由原告金茂公司负担14000元，被告六建公司负担32750元（该费用原告已预交，被告于上述付款期限将该款一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费46750元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 严建平
人民陪审员 许秀凤
二〇一五年四月十四日
书 记 员 石 燕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2485号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区东海路11号802室。
法定代表人霍明，经理。
委托代理人吕寒冰，山东博实律师事务所律师。
委托代理人严丽，女，1991年2月13日出生，汉族，系该公司职员。
被告刘某某，男，1974年12月出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告威海久源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵燕
二〇一五年九月九日
书记员 高颖
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1715号
原告：单保运，男。
原告：刘为红，女。
以上二原告的委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109501。
被告：ＸＸ飞，男。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师，执业证号137112006910993033。
原告单保运、刘为红与被告ＸＸ飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员李洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告单保运、刘为红的委托代理人董日波、被告ＸＸ飞的委托代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单保运、刘为红诉称：2013年3月8日18时40分许，ＸＸ飞驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由东向西行驶至莒县东环路店子集前西庄路口处时，与对行的单保运无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成单保运及乘车人刘为红受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：ＸＸ飞承担事故主要责任，单保运承担事故次要责任，刘为红无事故责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计83935.60元，诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ飞辩称：发生事故属实，事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车系我所有，同意依法赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2013年3月8日18时40分许，被告ＸＸ飞驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由东向西行驶至莒县东环路店子集前西庄村路口处时，与对行的原告单保运无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告单保运及乘车人原告刘为红受伤、车辆受损的道路交通事故。2013年3月18日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出（2013）第10713号道路交通事故认定书，认定：ＸＸ飞驾驶机动车转弯未让直行、未确保安全是该次事故发生的主要原因，单保运无证驾驶无牌机动车是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处事程序》第四十六条第一款第二项的规定，确定ＸＸ飞承担事故主要责任，单保运承担事故次要责任，刘为红无事故责任。
另查明，原告刘为红的伤情为左尺骨远端粉碎性骨折、左肘关节脱位、头皮裂伤、头外伤反应，其伤后在莒县人民医院住院治疗16天，支付医疗费22948元，其中被告ＸＸ飞垫付12500元，原告刘为红的伤情经法医鉴定构成十级伤残，原告刘为红支付鉴定费730元；原告刘为红另要求被告赔偿伤残赔偿金51510元（25755元／年×20年×10%）、误工费9292.80元（77.44元／天×120天）、护理费1600元（100元／天×16天）、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、交通费500元。原告单保运的伤情为头外伤反应、右足内侧楔状骨骨折、右足内、中楔状骨间关节分离、多处软组织伤，其伤后在莒县人民医院住院治疗10天，支付医疗费4737元；原告单保运所有的无牌二轮摩托车经评估损失价值为465元；原告单保运另要求被告赔偿误工费7744元（77.44元／天×100天）、护理费1000元（100元／天×10天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、交通费300元。
还查明，事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车系被告ＸＸ飞所有，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定、评估报告等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告ＸＸ飞驾驶机动车与原告单保运驾驶的机动车相撞，造成原告单保运、刘为红受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车未投保机动车交通事故责任强制保险，被告ＸＸ飞应首先在相当于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告单保运、刘为红的损失；不足部分，由被告ＸＸ飞根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，被告ＸＸ飞应承担80%的赔偿责任。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.7条的规定，原告刘为红的误工损失日应为90日；原告刘为红要求按照城镇标准计算误工费和伤残赔偿金无证据证实，应按农村标准计算；原告刘为红主张的护理费，应按护工标准每天60元计算；原告刘为红主张的交通费过高，可酌定为200元。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.7.1.1条的规定，原告单保运的误工损失日应为30日；原告单保运要求按照城镇标准计算误工费无证据证实，应按农村标准计算；原告单保运主张的护理费，应按护工标准每天50元计算；原告单保运主张的交通费过高，可酌定为100元。原告请求有理部分，本院予以支持；被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞在相当于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告刘为红各项经济损失共计36207.90元［医疗费10000元＋误工费3807.90元（42.31元／天×90天）＋护理费960元（60元／天×16天）＋交通费200元＋伤残赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）］，于本判决生效后十日内付清；
二、被告ＸＸ飞在相当于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告单保运各项经济损失共计2334.30元［误工费1269.30元（42.31元／天×30天）＋护理费500元（50元／天×10天）＋交通费100元＋车损465元］，于本判决生效后十日内付清；
三、被告ＸＸ飞赔偿原告刘为红各项经济损失共计11198.40元{［医疗费12948元（22948元－10000元）＋伙食补助费320元（20元／天×16天）＋鉴定费730元］×80%}，于本判决生效后十日内付清（被告ＸＸ飞已付12500元）；
四、被告ＸＸ飞赔偿原告单保运各项经济损失共计3949.60元{［医疗费4737元＋伙食补助费200元（20元／天×10天）］×80%}，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，由原告单保运、刘为红负担684元，被告ＸＸ飞负担1214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一四年六月十九日
书记员 姚俊红