苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初1051号
原告：贺光辉，男，1979年4月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
被告：朱伟，男，1981年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江市。
被告：江苏四通路桥工程有限公司，统一社会信用代码91320509251329476U，住所地江苏省苏州市吴江市松陵镇云梨路1911号。
法定代表人：严建荣，总经理。
委托诉讼代理人：张铮，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住江苏省苏州市吴江松陵镇。
负责人：卢x。
委托诉讼代理人：相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
原告贺光辉与被告朱伟、江苏四通路桥工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺光辉委托诉讼代理人刘青林、被告朱伟、被告江苏四通路桥工程有限公司委托诉讼代理人张铮、被告保险公司委托诉讼代理人相旭凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费30628.84元、残疾赔偿金74346元、被抚养人生活费24966元、精神损害抚慰金5000元、误工费40000元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费900元、车旅费500元、车损3500元、鉴定费2520元，合计197660.84元（庭审中，车损变更为3000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月29日19时36分左右，贺光辉驾驶电动三轮车（搭载宋xx、李xx、邓xx）沿厍星由北向南行驶至大义桥，因桥面西半幅路面正在封闭施工而借用马路东侧机动车车道行驶过大义桥路面时遇朱伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿厍星路由南向北行驶至此，二车在大义桥封闭路段南侧机动车车道发生碰擦，造成贺光辉、宋xx、李xx、邓xx受伤及二车受损的交通事故。2015年9月6日苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定朱伟、贺光辉、江苏四通路桥工程有限公司各负该起事故的同等责任，当事人宋xx、李xx、邓xx无事故责任。其受伤后被送往医院接受治疗。朱伟驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车投保交强险及商业险于被告保险公司处。
被告朱伟辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议；苏Ｅ×××××小型轿车投保交强险及商业险于被告保险公司处；其中商业险限额为500000元，并投保不计免赔险。其发后其为原告垫付了5000元，请求在本案中一并处理。
被告江苏四通路桥工程有限公司辩称：对交通事故的事发经过及责任认定无异议；其公司同意承担33.3%的责任比例。
被告保险公司辩称：对交通事故的事发经过及责任认定无异议；肇事车辆在其公司投保有交强险以及商业险，商业险限额500000元，并购买有不计免赔险；本案中共有四个伤者，交强险限额中医疗费部分剩余3111元、伤残赔偿部分剩余52225元、财产损失部分剩余2000元；商业险限额部分剩余452467元。超出交强险部分，其公司同意在商业险限额内赔偿33.3%；诉讼费、鉴定费不属于保险范围不予承担。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月29日19时36分左右，贺光辉驾驶电动三轮车（搭载宋xx、李xx、邓xx）沿厍星由北向南行驶至大义桥，因桥面西半幅路面正在封闭施工而借用马路东侧机动车车道行驶过大义桥路面时遇朱伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿厍星路由南向北行驶至此，二车在大义桥封闭路段南侧机动车车道发生碰擦，造成贺光辉、宋xx、李xx、邓xx受伤及二车受损的交通事故。2015年9月6日苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定朱伟、贺光辉、江苏四通路桥工程有限公司各负该起事故的同等责任，当事人宋xx、李xx、邓xx无事故责任。
贺光辉受伤后在苏州市××区第一人民医院住院治疗（2015年7月30日至2015年8月11日、2016年8月30日至2016年9月5日）。贺光辉因交通事故所受的伤情，经苏州xx司法鉴定所鉴定，于2016年10月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：贺光辉因车祸致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成（十）级伤残；误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
朱伟驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记在朱伟名下。该车辆投保交强险和商业险（其中商业第三者责任险限额为500000元，并投保有不计免赔险种）于保险公司，事故发生在保险期间内。因有其它伤者，各方当事人均确认交强险限额中医疗费部分剩余3111元、伤残赔偿部分剩余52225元、财产损失部分剩余2000元；商业险限额部分剩余452467元。
关于贺光辉主张的医疗费损失，庭审中，双方确认贺光辉提供的医疗费发票票面金额共计30628.84元，并均同意扣除其中的伙食费165元、69元，以及2016年2月19日的478.99元。保险公司另认为应扣除20%的非医保用药以及其中的护理费137.50元。本院认为，保险公司主张扣除非医保用药，但未提供证据及依据，本院不予采纳；医疗费发票中的“护理费”系医疗行为，不同于其另主张的护理费，故保险公司该主张缺乏事实依据，本院不予认可。据此，本院确认医疗费损失为29915.85元。
关于住院伙食补助费、营养费、护理费，本院根据其病历资料及鉴定意见，分别确定为以18天、90天、90天的期限，以及50元每天、50元每天、100元每天的标准计算，分别为900元、4500元、9000元。
其主张残疾赔偿金74346元，按照2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元每年计算20年，乘以伤残系数0.1；各方当事人均无异议；本院就此确认。
其主张被抚养人生活费24966元，称被抚养人包括其女贺x（生于2006年2月24日）、贺x（生于2010年4月29日）二人，分别由其夫妻二人共同抚养8年、12年，以2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元每年计算，乘以伤残系数0.1，并除以共同抚养义务人人数。朱伟、江苏四通路桥工程有限公司、保险公司对计算年限、人数均无异议，但认为应按农村标准计算。本院认为，被抚养人生活费以受害人的标准计算，各方当事人对被抚养人的共同抚养义务人数、抚养年限均无异议，本院予以确认，并以2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元每年计算，据此，本院认定被抚养人生活费为24966元。
其主张精神损害抚慰金5000元，本院根据其伤情及双方的过错程度，酌情认定为3500元。
其主张误工费40000元，以4000元每月的标准计算10个月。其称其系绍兴xxx纺织品有限公司驾驶员，每月工资4000元；并为此提供绍兴xxx纺织品有限公司出具的《证明》一份，载明“兹有贺光辉，性别男，民族汉，（身份证号码）系我单位员工，从2014年3月份起一直在我单位上班，担任驾驶员职务。月收入为人民币肆仟元。其2015年7月29日因发生交通事故受伤，至今未上班工作，工资停发。特此证明”；并提供中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市xx支行的账户交易明细，显示2014年7月28日、2014年8月28日、2014年9月28日、2014年10月28日、2014年11月29日、2014年12月31日分别收入4000元，2015年2月2日收入7000元，2015年4月30日、2015年5月31日、2015年6月30日、2015年7月31日分别收入4000元，共计47000元，之后再无收到该种方式的款项。上述款项交易渠道均为“大小额系”，对方账号均为“6228……6613”，收入时间和金额呈现规律性；结合绍兴xxx纺织品有限公司出具的《证明》及其陈述，本院确信上述各笔收入系其工资收入，平均每月3615.385元，交通事故发生后误工期间不再有工资收入；根据鉴定意见其误工期限为10个月，据此，本院认定误工费为36153.85元。
其主张交通费500元，本院根据其治疗次数、就医地点，并结合交通费收据等证据，酌情认定300元。
其主张车损3000元，与保险公司定损金额一致；其未提供修理费发票，并称该车已经全损。本院认为，其主张的车损与与保险公司定损金额一致，事故发生时损失已实际产生，故本院予以支持。
其主张鉴定费2520元，有收费票据为证，本院予以认定。
综上，本院认为贺光辉的损失包括：医疗费29915.85元、住院伙食补助费900元、营养费4500元，护理费9000元、残疾赔偿金74346元、被抚养人生活费24966元、精神损害抚慰金3500元、误工费36153.85元、交通费300元，车损3000元，鉴定费2520元，共计189101.70元。
事故发生后，朱伟已为贺光辉垫付5000元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生在保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。交强险中医疗费用部分、伤残赔偿部分已部分赔付或预留给本起事故其他伤者，现交强险限额中医疗费部分剩余3111元、伤残赔偿部分剩余52225元，财产损失赔偿限额为2000元，均低于贺光辉的相应部分损失，故贺光辉的损失首先在交强险上述限额中赔偿，共计57336元（含精神损害抚慰金）。其余损失131765.70元，由贺光辉、江苏四通路桥工程有限公司根据各自的责任比例，保险公司在商业第三者责任险部分根据朱伟的责任比例予以承担。根据事故发生经过，本院酌情确认贺光辉、江苏四通路桥工程有限公司、朱伟分别承担30%、35%、35%的份额，计39529.70元、46118元、46118元；朱伟应承担的金额未超过商业险限额部分剩余限额，故该部分由保险公司在商业险部分承担。事故发生后，朱伟已为贺光辉垫付5000元，为避免讼累，本院在本案中一并处理，该款扣除其应承担的诉讼费243元后的余款4757元，从保险公司对贺光辉的赔偿款中予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险和商业第三者责任险限额内分别赔偿原告贺光辉各项损失57336元、46118元，共计103454元，其中返还被告朱伟4757元，余款98697元给付原告贺光辉，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告江苏四通路桥工程有限公司赔偿原告贺光辉各项损失共计46118元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告贺光辉的其余诉讼请求。
（上述款项请汇入当事人指定账号：户名贺光辉，账号62×××43，开户行中国邮政储蓄银行苏州市xx支行；户名朱伟，账号62×××36，开户行吴江农村商业银行）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取694元，由原告贺光辉负担256元，由被告朱伟负担243元，由被告江苏四通路桥工程有限公司负担243元；被告朱伟负担的金额于本判决生效之日起十日内直接给付原告贺光辉（已计入本判决主文）；被告江苏四通路桥工程有限公司负担的金额于本判决生效之日起十日内直接给付原告贺光辉。原告贺光辉预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 姚松杰
二〇一七年二月二十日
书记员 芦 霄