wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3839号
原告王德郧,男,1970年10月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人龚家明，男，1962年5月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系王德郧的姐夫。
被告何军林，男，1970年5月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告湖北政泰投资担保有限公司（以下简称政泰投资担保公司）。
法定代表人何军林，该公司经理。
住所地：襄阳市樊城区。
原告王德郧与被告何军林、政泰投资担保公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈志明担任审判长，人民陪审员周艳、唐静参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德郧及其委托代理人龚家明到庭参加诉讼。被告何军林、政泰投资担保公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德郧诉称，2015年4月18日，被告何军林因生意急需周转资金，向原告借款414万元，原告于2015年4月18日向何军林账户转款250万元和现金37.5万元，被告何军林与原告签订借款协议，借款金额287.5万元，期限3个月，签订违约责任，并由政泰投资担保公司进行担保，该公司股东贺洲为此款承担无限连带责任（本人股东会决议条款中注明）。原告于2015年4月20日向何军林账户转款110万元和现金16.5万元，何军林与原告签订借款协议，借款金额126.5万元，期限3个月，签订违约责任，并由政泰投资担保公司进行担保，该公司股东贺洲为此款承担无限连带责任（本人股东会决议条款中注明），2016年1月被告与原告协商逾期利息按照3%计算，并写下欠息条。后原告多次找被告还本付息无果，遂诉至法院，请求1、判令何军林、政泰投资担保公司偿还借款人民币414万元及利息（2015年7月至2016年8月147万元）；2、判令被告支付违约金20万元；3、诉讼与执行期间利息按照约定3%进行计算，先偿还利息后还本金，至还清；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告何军林、政泰投资担保公司未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年9月，原告王德郧与被告何军林、政泰投资担保公司曾发生过借贷关系，后经双方结算，被告何军林（甲方）、政泰投资担保公司（丙方）与原告王德郧（乙方）于2015年4月18日签订《借款合同》1份，主要内容为何军林（甲方）向王德郧（乙方）借款287.5万元，期限3个月，自2015年4月18日至2015年7月18日，何军林（甲方）逾期归还借款本金或支付利息的，王德郧（乙方）有权限期清偿，同时对逾期部分款项自逾期之日起按日万分之五计收违约金，政泰投资担保公司（丙方）对上述借款承担不可撤销的连带担保责任。合同还约定了其他事项。当日何军林、政泰投资担保公司给王德郧出具借据凭证1份，确认收到王德郧287.5万元，并注明转款250万元和现金支付37.5万元。
2014年11月原告王德郧与被告何军林、政泰投资担保公司又发生过借贷关系，后经双方结算，被告何军林（甲方）、政泰投资担保公司（丙方）与原告王德郧（乙方）于2015年4月20日签订《借款合同》1份，主要内容为何军林（甲方）向王德郧（乙方）借款126.5万元，期限1个月，自2015年4月20日至2015年5月20日，何军林（甲方）逾期归还借款本金或支付利息的，王德郧（乙方）有权限期清偿，同时对逾期部分款项自逾期之日起按日万分之五计收违约金，政泰投资担保公司（丙方）对上述借款承担不可撤销的连带担保责任。合同还约定了其他事项。当日何军林、政泰投资担保公司给王德郧出具借据凭证1份，确认收到王德郧126.5万元，并注明转款110万元和现金支付16.5万元。
因被告何军林、政泰投资担保公司没按时还款，经原告催要，何军林针对287.5万元的借款利息出具借条1份，载明“本人何军林今借到王德郧人民币肆拾壹万壹仟贰佰元整，小写411200元，借款期限自2015年7月18日起至2016年1月18日，共陆个月，利率为每月3%，全部借款本息于2016年1月18日一次性还清。何军林签名并按捺指印，担保人政泰投资担保公司加盖公章，证明人郭珍签名。”何军林针对126.5万元的借款利息出具借条1份，载明“本人何军林今借到王德郧人民币壹拾捌万玖仟柒佰元整，小写189700元，借款期限自2015年7月20日起至2016年1月20日，共陆个月，利率为每月3%，全部借款本息于2016年1月20日一次性还清。何军林签名并按捺指印，担保人政泰投资担保公司加盖公章，证明人郭珍签名。”后被告未能偿还借款，导致诉讼。
本院认为,原告王德郧与被告何军林、政泰投资担保公司之间发生的借贷关系成立,何军林未按约定期限还款，政泰投资担保公司未按约定履行担保责任，均构成违约，应当承担违约责任。双方在《借款合同》中约定的违约金并未超出了《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的有关规定，约定有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何军林于本判决生效后十日内偿还原告王德郧借款人民币414万元，并以本金人民币287.5万元为基数，按年利率24%计算，支付从2015年7月19日起至实际履行之日止期间的利息；并以本金人民币126.5万元为基数，按年利率24%计算，支付从2015年5月21日起至实际履行之日止期间的利息；
二、被告湖北政泰投资担保有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王德郧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费52470元，由被告何军林、湖北政泰投资担保有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 唐 静
二〇一七年二月八日
书 记 员 寇亚玲
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2793号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨市开发区异彩科技经销部，住所地：哈尔滨市南岗区南通大街258号西区2层GX2092柜台。
负责人：王凯，该经销部经理。
委托诉讼代理人：张春雨，男，1988年5月6日出生，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：深圳喜得安电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区华悦路132号3楼。
法定代表人：曾国权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
一审被告：王凯，男，1987年5月27日出生，汉族。
再审申请人哈尔滨市开发区异彩科技经销部（以下简称异彩科技经销部）因与被申请人深圳喜得安电子科技有限公司（以下简称喜得安科技公司）、一审被告王凯合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异彩科技经销部申请再审称：喜得安科技公司所提交的证据，均不能证实其出售给异彩科技经销部的摄像机为“虎的安”品牌，且亦无证据证实喜得安科技公司享有“虎的安”注册商标权；异彩科技经销部提交的证据可以证实喜得安科技公司出售的系“虎安”品牌产品，喜得安科技公司冒用“虎安”注册商标的行为违反了法律规定，故应退货返款。依据《中华人民人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，双方当事人自2014年起形成供销关系，喜得安科技公司向异彩科技经销部提供了货物，经双方对帐后，异彩科技经销部应给付喜得安科技公司货款175300元，故一、二审法院对此判决并无不当。异彩科技经销部对喜得安科技公司享有“虎的安”注册商标权的事实并无异议，但认为喜得安科技公司向其提供的摄像头为“虎安”品牌，而非“虎的安”品牌，对此异彩科技经销部未能提交充分的证据予以证实，且双方所签订的合同中并无商品的具体品牌，亦无工商行政部门或技术监督行政管理部门出具的权威性认证，异彩科技经销部不能证实其要求退货的摄像头系喜得安科技公司予以提供的，故其要求退货返款的申请理由不能成立。
综上，异彩科技经销部的再审申请不符合《中华人民人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市开发区异彩科技经销部的再审申请。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2793号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨市开发区异彩科技经销部，住所地：哈尔滨市南岗区南通大街******GX2092柜台。负责人：王凯，该经销部经理。委托诉讼代理人：张春雨，男，1988年5月6日出生，汉族。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：深圳喜得安电子科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区华悦路****/div>法定代表人：曾国权，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。一审被告：王凯，男，1987年5月27日出生，汉族。再审申请人哈尔滨市开发区异彩科技经销部（以下简称异彩科技经销部）因与被申请人深圳喜得安电子科技有限公司（以下简称喜得安科技公司）、一审被告王凯合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异彩科技经销部申请再审称：喜得安科技公司所提交的证据，均不能证实其出售给异彩科技经销部的摄像机为“虎的安”品牌，且亦无证据证实喜得安科技公司享有“虎的安”注册商标权；异彩科技经销部提交的证据可以证实喜得安科技公司出售的系“虎安”品牌产品，喜得安科技公司冒用“虎安”注册商标的行为违反了法律规定，故应退货返款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，双方当事人自2014年起形成供销关系，喜得安科技公司向异彩科技经销部提供了货物，经双方对帐后，异彩科技经销部应给付喜得安科技公司货款175,300元，故一、二审法院对此判决并无不当。异彩科技经销部对喜得安科技公司享有“虎的安”注册商标权的事实并无异议，但认为喜得安科技公司向其提供的摄像头为“虎安”品牌，而非“虎的安”品牌，对此异彩科技经销部未能提交充分的证据予以证实，且双方所签订的合同中并无商品的具体品牌，亦无工商行政部门或技术监督行政管理部门出具的权威性认证，异彩科技经销部不能证实其要求退货的摄像头系喜得安科技公司予以提供的，故其要求退货返款的申请理由不能成立。综上，异彩科技经销部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市开发区异彩科技经销部的再审申请。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年十一月二十二日书记员  李 杭
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保205号
申请人高月静，女。
被申请人李富斌，男。
申请人高月静于2017年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李富斌所有的巴彦淖尔市临河区XX房屋（房权证号：**）予以查封（保全价值XX元）。申请人高月静提供担保人张东虎、高月静共有的位于巴彦淖尔市临河区XX住宅楼（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人高月静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人李富斌所有的巴彦淖尔市临河区X××房屋（房权证号：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××元）。
二、对担保人张东虎、高月静共有的位于巴彦淖尔市临河区X××住宅楼（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费1170元，由申请人高月静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人高月静在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年五月八日
书记员 连淑敏
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初810号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人余谱寿，男，1992年3月20日出生于江西省鄱阳县，汉族，高中文化，无业，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月28日被宁波市公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
辩护人李永安，浙江众诺律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]783号起诉书指控被告人余谱寿犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉,建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，认为本案不符合简易程序审理条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人余谱寿及辩护人李永安到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2017年7月28日凌晨1时许，被告人余谱寿饮酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型汽车，从本市海曙区环城西路南段776号出发，向南途径南环高架、机场路高架，后由西向东经鄞县大道行驶至本市海曙区石碶街道石泉路“东方阁”门口时，民警发现被告人余谱寿有酒后驾驶车辆的嫌疑，遂现场对余谱寿进行酒精含量呼吸检测，并将其带至医院抽取血样。经检测，确认被告人余谱寿血液中乙醇含量为92mg/100ml。为证明以上事实，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人余谱寿的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人余谱寿拘役二个月，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人余谱寿对指控的犯罪事实无异议，但请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人余谱寿血液中酒精含量较低，无抗拒检查行为，并能如实供述自己的犯罪事实，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月28日凌晨1时许，被告人余谱寿饮酒后驾驶皖Ａ×××××小型汽车，从本市海曙区环城西路南段776号出发，向南行驶至本市海曙区石碶街道石泉路“东方阁”门口时，民警发现被告人余谱寿有酒后驾驶车辆的嫌疑，遂对余谱寿进行酒精含量呼吸检测，并将其带至医院抽取血样。经检测，确认被告人余谱寿血液中乙醇含量为92mg/100ml。
以上事实有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人朱某的证言材料，证实2017年7月28日凌晨1时许，与被告人余谱寿在本市海曙区环城西路南段776号广场饮酒的事实。
2、理化检验鉴定报告、照片资料、提取血样登记表、呼气式酒精测试仪结果单、执勤报告等材料，证实2017年7月28日凌晨1时许，被告人余谱寿饮酒后驾驶皖Ａ×××××至本市海曙区石泉路被查获，经检测确认被告人余谱寿血液中乙醇含量为92mg/100ml的事实。
3、皖Ａ×××××卡口数据通行记录、情况说明等材料，证实被告人余谱寿酒后驾驶机动车的行驶轨迹。
4、常住人口基本信息、驾驶证信息查询资料、行驶证复印件等，证实了被告人余谱寿的身份情况。
5、归案经过等，证实本案的案发及被告人余谱寿的归案经过。
6、被告人余谱寿的供述在案。
本院认为，被告人余谱寿醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余谱寿犯危险驾驶罪成立。公诉机关指控被告人余谱寿醉酒后在城市快速路上驾驶机动车的证据尚不够充分。辩护人提出被告人余谱寿无抗拒检查行为，并能如实供述犯罪事实的相关辩护意见，可予以采信。案发后，被告人余谱寿能如实自己的罪行，可从轻处罚。被告人余谱寿犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余谱寿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王凤国
人民陪审员 翁亚波
人民陪审员 朱静芳
二〇一八年一月十八日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1463号
申请人:江苏射阳经济开发区管理委员会,住射阳县合德镇人民东路8号。法定代表人：凌晓东,机构代码：140543736。
被执行人:江苏天翊光电科技有限公司,住射阳经济开发区人民东路中联工业园，法定代表人：钟魏然,机构代码：12345678-9。申
申请执行人江苏射阳经济开发区管理委员会与被执行人江苏天翊光电科技有限公司其他案由纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第00530号调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告天翊光电科技有限公司返还原告江苏射阳经济开发区管理委员会代偿款2710817.5元，并从2013年12月28日起至实际给付之日止，以所欠款项为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付的利息。此款限被告于2015年11月30日前履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年4月27日对被执行人江苏天翊光电科技有限公司的银行进行了查询，余额较少。
2、2017年5月6日对被执行人江苏天翊光电科技有限公司车辆查询，无车辆信息。
3、2017年4月26日对被执行人江苏天翊光电科技有限公司名下房产进行查询，无房产登记信息。
4、2017年12月19日向被执行人送达执行通知书与财产申报令。
5、截止2017年12月15日，在网上将被执行人江苏天翊光电科技有限公司银行账户给予冻结。
6、2017年12月25日将被执行人江苏天翊光电科技有限公司纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00530号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陆晴雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22985号
原告：上海锡美电梯装饰工程有限公司，住所地浦东新区年家浜路485号1幢1111A室，统一社会信用代码913101155820664126。
法定代表人：郭丽丽，总经理。
委托诉讼代理人：张林立，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：重庆今朝建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢23-1，统一社会信用代码91500112733959024C。
法定代表人：林燕，执行董事。
原告上海锡美电梯装饰工程有限公司与被告重庆今朝建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，原告上海锡美电梯装饰工程有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海锡美电梯装饰工程有限公司向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海锡美电梯装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3480元，减半收取计1740元，由原告上海锡美电梯装饰工程有限公司负担。
审判员 田秀荣
二〇一八年一月二十二日
书记员 张春凤
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢780号
申请执行人北京金恒泰铝幕墙制品有限公司
法定代表人吴海涛。
委托代理人宋昌江，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人张玉，北京市两高律师事务所律师。
被执行人北京建工大地建筑工程有限责任公司
法定代表人魏文谦。
北京金恒泰给水设备有限公司与北京建工大地建筑工程有限责任公司一般承揽合同纠纷一案，本院于2007年10月25日作出的（2007）东民初字第07456号民事调解书已经发生法律效力。北京金恒泰铝幕墙制品有限公司向本院申请恢复执行，要求北京建工大地建筑工程有限责任公司给付人民币483187.33元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依程序查询，被执行人北京建工大地建筑工程有限责任公司名下银行内无可供执行的存款信息、无房产登记信息及车辆登记信息。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）东民初字第07456号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
助理审判员 靳 欣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄 超
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02479号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人张健，女，1983年3与28日出生，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人李俊岩，男，1963年7月26日出生，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市铁西区。
被告胡晓侠,女,1973年4月30日出生,汉族,无职业，住址沈阳市大东区。
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告胡晓侠物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理，依法由审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳惠特物业服务有限公司委托代理人张健、李俊岩，被告胡晓侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,请求被告胡晓侠给付拖欠物业费2271元、滞纳金7458元。
被告辩称，原告的服务不达标，园区未封闭，园区脏乱差严重，管理混乱，房屋漏雨没人维修。因此不同意交纳物业费。
经审理查明，2008年12月29日，原告通过投标与辽宁城开地产开发有限公司签订“沈阳中央大学城前期物业服务协议”，2012年7月1日原告又与中央大学城小区业主委员会签订物业管理服务合同。两份协议约定物业费均为住宅每月每平米0.8元。被告胡晓侠系中央大学城小区业主（住宅建筑面积78.9平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2010年4月1日起被告仍一直拖欠，至2013年3月31日，被告欠缴物业费2271元。
上述事实,有中标通知书、照片、物业管理服务合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与开发单位签订的前期物业服务协议及与业主委员会签订的物业服务合同，约束全体小区业主。原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持，关于原告对滞纳金的主张，因原告服务确有不周之处，被告并非恶意拖欠，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告胡晓侠于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳惠特物业服务有限公司物业费2271元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年七月十一日
书记员 王思文
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖0222刑初298号
被告人殷方勇开设赌场一案，本院于2017年12月14日作出（2017）皖0222刑初298号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第1页正文第一行右上方案号“（2016）皖0222刑初298号”，
现更正为“（2017）皖0222刑初298号”。
审判员 程敬虎
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴 莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初1174号
原告：谢小平，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：杭州麦和文具礼品有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区8号大街1号中策园6号标准厂房2层203号。
法定代表人：张威，总经理。
委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。
被告：简家（上海）文化传播有限公司，住所地上海市宝山区金石路1688号2-133室。
法定代表人：林榕。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告谢小平与被告杭州麦和文具礼品有限公司（以下简称麦和公司）、简家（上海）文化传播有限公司（以下简称简家公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告谢小平的委托诉讼代理人李欣，被告麦和公司的委托诉讼代理人王张微、淘宝公司的委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。被告简家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
在审理过程中，原告谢小平于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢小平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢小平撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告谢小平负担。
审 判 长 张 棉
代理审判员 李 程
人民陪审员 王 伟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 何国深
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终101号
上诉人（一审原告）薛秋明，女，1963年9月14日出生，住北京市昌平区。
委托代理人陈宝华，男，1956年3月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人周建敏，男，1947年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
一审第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
负责人王立晶，主任。
上诉人薛秋明因诉被上诉人北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的《林木采伐许可证》（昌平区采字〔2016〕1124007号，编号:×××，以下简称被诉许可证）一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明:2016年9月29日，北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了被诉许可证，主要内容为：批准上店村委会在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株，以下简称涉案林木）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。上诉人不服被诉许可证诉至一审法院，请求撤销被诉许可证。
一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉许可证系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，上诉人并非被诉许可证的行政相对人。而且上诉人也不是被诉许可证所涉及的被采伐林木的所有权人，上诉人亦不能证明被诉许可证对上诉人的其他合法权益产生了实际影响，故上诉人与被诉许可证之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由略为:1.1997年12月31日，上诉人与原昌平区流村乡上店村经济合作社签订了土地承包合同，上诉人的承包地在被诉许可证范围之内。根据相关法律规定，上诉人对承包的土地之上一切生产经营之物包含树林，享有至高无上的处置权、收益权，任何人不得任意侵犯。2.涉案林木虽不是当事人的个人财产，但属于集体财产，上诉人作为集体经济组织成员，享有其中的权利。被诉许可证侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应是利害关系人。3.上诉人所在村的农村集体经济组织是经济合作社，上店村委会不属于农村集体经济组织，而只是一个村民自治组织。因此上店村委会无权申请，昌平区园林局也无权向其颁发被诉许可证。相关政府信息公开答复证明兴延高速项目并未履行征地手续，林木采伐申请的事实不成立，且未经村民同意。4.一审法院未开庭审理，侵犯了上诉人申请回避等诉讼权利，一审裁定作出程序违法。
被上诉人昌平区园林局同意一审裁定。一审第三人上店村委会表示对一审裁定不发表意见。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉许可证是林木采伐许可证，上诉人对于被采伐的林木享有合法权益，是其具备行政诉讼原告资格的前提条件。因上诉人在诉讼中认可其并非涉案林木的所有权人，故被诉许可证与上诉人之间不具有利害关系。关于上诉人认为涉案林木应属于农村集体经济组织所有的问题，上诉人个人并不能够代表农村集体经济组织主张权利，上诉人以个人名义提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。关于上诉人认为其对于承包的土地仍然享有承包经营权的问题，由于本案被诉行政行为是对林木的采伐许可行为，并不涉及对土地承包经营权的处分，故该主张亦不足以说明上诉人与被诉许可证之间具有利害关系。上诉人有关被诉许可证不合法的主张，不属于本案审查范围，本院不予评述。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，且一审法院作出裁定之前也告知了上诉人合议庭组成人员及书记员。因此，上诉人关于一审法院未开庭即作出一审裁定，侵犯其申请回避等诉讼权利之主张，并无事实及法律依据，本院均不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 悦
审 判 员 何君慧
审 判 员 乔 军
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第一项
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终101号上诉人（一审原告）薛秋明，女，1963年9月14日出生，住北京市昌平区。委托代理人陈宝华，男，1956年3月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人周建敏，男，1947年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。一审第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。负责人王立晶，主任。上诉人薛秋明因诉被上诉人北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的《林木采伐许可证》（昌平区采字〔2016〕1124007号，编号:×××，以下简称被诉许可证）一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明:2016年9月29日，北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了被诉许可证，主要内容为：批准上店村委会在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株，以下简称涉案林木）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。上诉人不服被诉许可证诉至一审法院，请求撤销被诉许可证。一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉许可证系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，上诉人并非被诉许可证的行政相对人。而且上诉人也不是被诉许可证所涉及的被采伐林木的所有权人，上诉人亦不能证明被诉许可证对上诉人的其他合法权益产生了实际影响，故上诉人与被诉许可证之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由略为:1.1997年12月31日，上诉人与原昌平区流村乡上店村经济合作社签订了土地承包合同，上诉人的承包地在被诉许可证范围之内。根据相关法律规定，上诉人对承包的土地之上一切生产经营之物包含树林，享有至高无上的处置权、收益权，任何人不得任意侵犯。2.涉案林木虽不是当事人的个人财产，但属于集体财产，上诉人作为集体经济组织成员，享有其中的权利。被诉许可证侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应是利害关系人。3.上诉人所在村的农村集体经济组织是经济合作社，上店村委会不属于农村集体经济组织，而只是一个村民自治组织。因此上店村委会无权申请，昌平区园林局也无权向其颁发被诉许可证。相关政府信息公开答复证明兴延高速项目并未履行征地手续，林木采伐申请的事实不成立，且未经村民同意。4.一审法院未开庭审理，侵犯了上诉人申请回避等诉讼权利，一审裁定作出程序违法。被上诉人昌平区园林局同意一审裁定。一审第三人上店村委会表示对一审裁定不发表意见。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉许可证是林木采伐许可证，上诉人对于被采伐的林木享有合法权益，是其具备行政诉讼原告资格的前提条件。因上诉人在诉讼中认可其并非涉案林木的所有权人，故被诉许可证与上诉人之间不具有利害关系。关于上诉人认为涉案林木应属于农村集体经济组织所有的问题，上诉人个人并不能够代表农村集体经济组织主张权利，上诉人以个人名义提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。关于上诉人认为其对于承包的土地仍然享有承包经营权的问题，由于本案被诉行政行为是对林木的采伐许可行为，并不涉及对土地承包经营权的处分，故该主张亦不足以说明上诉人与被诉许可证之间具有利害关系。上诉人有关被诉许可证不合法的主张，不属于本案审查范围，本院不予评述。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，且一审法院作出裁定之前也告知了上诉人合议庭组成人员及书记员。因此，上诉人关于一审法院未开庭即作出一审裁定，侵犯其申请回避等诉讼权利之主张，并无事实及法律依据，本院均不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  乔 军二〇一八年一月二十九日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第一项第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3754号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，该支行行长。
委托代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：郑长青。
被告：华雷。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告郑长青、华雷金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑长青偿付原告借款本金399923.44元及逾期利息（暂算至2016年2月2日的逾期利息28045.14元；之后的逾期利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告华雷对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月20日，被告郑长青、华雷与原告签订合同编号为浙鹿商银松台（2014）循保借字第8511120140018027号《个人循环保证借款合同》。该合同约定：借款金额为40万元；借款期限自2014年6月20日起至2015年6月19日止；借款利率以借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%，以借款借据为准；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。被告华雷对被告郑长青贷款本息提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。
原告于2014年6月20日向被告郑长青发放贷款40万元，借款借据载明月利率为8.5‰。借款后，被告郑长青没有偿付借款本息。原告于2015年9月6日从被告郑长青账户上扣除本金76.56元，尚欠借款本金399923.44元及利息。经原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，截止2016年6月8日，被告郑长青尚欠借款本金399923.44元、逾期利息49618.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑长青于本判决书生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金399923.44元及逾期利息（截止2016年6月8日尚欠逾期利息49618.71元；逾期利息从2016年6月9日起以到期未还本金为基数，按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告华雷对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。被告华雷承担保证责任后，有权向被告郑长青追偿。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7732元，减半收取3866元，由被告郑长青、华雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二〇一六年六月十七日
书记员 叶自在
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1172号
申请执行人曾晓芳，女，汉族，出生1978年9月4日，住湖北省公安县。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
曾晓芳与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字（2016）第446号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人曾晓芳于2016年10月27日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金102168元，并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第446号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项102168元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人曾晓芳可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周继红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23119号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：贺雄飞，男，1985年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区北京路尚都国际E座708室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺雄飞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项122,342.97元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计122,342.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：贺雄飞，男，1985年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区北京路尚都国际E座708室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺雄飞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项122,342.97元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计122,342.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2799号
原告:中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：宋传忠，该行客户经理。
被告：郭瑞生，男，汉族，农民。
被告：郭广华，男，汉族，农民。
被告：郭瑞祥，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告郭瑞生、郭广华、郭瑞祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋传忠到庭参加诉讼，被告郭瑞生、郭广华、郭瑞祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭瑞生于2012年5月15日向我行申请借款50000元，2012年6月25日双方签订了借款合同，借款金额为50000元，借款期限为两年，该笔贷款由郭广华、郭瑞祥担保。借款到期后，被告郭瑞生于2014年7月31日偿还借款本金1000元，现尚欠借款本金49000元及利息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告郭瑞生偿还借款本金49000元及应付利息，并由被告郭广华、郭瑞祥承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告郭瑞生、郭广华、郭瑞祥未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月20日，被告郭瑞生向原告提交《农户小额信贷业务申请表》，申请农户小额贷款50000元。2012年6月25日原告与被告郭瑞生签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额/可循环借款额度：伍万元；借款用途：购买塑料薄膜；借款提取及还款账号：62×××16；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。该笔借款由被告郭广华、郭瑞祥担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告在合同上加盖了印章，借款人郭瑞生、保证人郭广华、郭瑞祥在合同上签字按手印。2013年6月25日，被告郭瑞生在原告处借款50000元，借款利率为9.6%，借款于2014年6月24日到期，到期后一次性利随本清。原告为被告郭瑞生出具借款借据，被告郭瑞生在客户签名处签字。被告郭瑞生于2014年7月31日偿还借款本金1000元，现尚欠借款本金49000元及利息。原告于2016年6月22日诉至本院，要求被告郭瑞生偿还借款本金49000元及应付利息，并由被告郭广华、郭瑞祥承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告为证明借款人借款和担保人提供担保的事实提供了下列证据：1、贷款申请表一份；2、借款合同一份；3、提交个人借款凭证一份；4、人口登记卡一份及三被告的身份证复印件；5、还款明细一张。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告郭瑞生向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，尚欠49000元未还，有借款合同、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿。借款时，双方约定了借款利率和罚息、复利的计收，该约定符合法律规定，故被告郭瑞生应支付原告借款本金49000元及应付利息。被告郭广华、郭瑞祥为被告郭瑞生借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规强制性规定，应承担连带清偿责任。被告郭广华、郭瑞祥承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。被告郭瑞生、郭广华、郭瑞祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭瑞生于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告郭广华、郭瑞祥对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告郭广华、郭瑞祥承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一六年七月十三日
书记员 杜 帅
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2799号原告:中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。负责人：任保江，行长。委托代理人：宋传忠，该行客户经理。被告：郭瑞生，男，汉族，农民。被告：郭广华，男，汉族，农民。被告：郭瑞祥，男，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告郭瑞生、郭广华、郭瑞祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋传忠到庭参加诉讼，被告郭瑞生、郭广华、郭瑞祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告郭瑞生于2012年5月15日向我行申请借款50000元，2012年6月25日双方签订了借款合同，借款金额为50000元，借款期限为两年，该笔贷款由郭广华、郭瑞祥担保。借款到期后，被告郭瑞生于2014年7月31日偿还借款本金1000元，现尚欠借款本金49000元及利息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告郭瑞生偿还借款本金49000元及应付利息，并由被告郭广华、郭瑞祥承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。被告郭瑞生、郭广华、郭瑞祥未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年6月20日，被告郭瑞生向原告提交《农户小额信贷业务申请表》，申请农户小额贷款50000元。2012年6月25日原告与被告郭瑞生签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额/可循环借款额度：伍万元；借款用途：购买塑料薄膜；借款提取及还款账号：62×××16；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。该笔借款由被告郭广华、郭瑞祥担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告在合同上加盖了印章，借款人郭瑞生、保证人郭广华、郭瑞祥在合同上签字按手印。2013年6月25日，被告郭瑞生在原告处借款50000元，借款利率为9.6%，借款于2014年6月24日到期，到期后一次性利随本清。原告为被告郭瑞生出具借款借据，被告郭瑞生在客户签名处签字。被告郭瑞生于2014年7月31日偿还借款本金1000元，现尚欠借款本金49000元及利息。原告于2016年6月22日诉至本院，要求被告郭瑞生偿还借款本金49000元及应付利息，并由被告郭广华、郭瑞祥承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。原告为证明借款人借款和担保人提供担保的事实提供了下列证据：1、贷款申请表一份；2、借款合同一份；3、提交个人借款凭证一份；4、人口登记卡一份及三被告的身份证复印件；5、还款明细一张。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告郭瑞生向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，尚欠49000元未还，有借款合同、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿。借款时，双方约定了借款利率和罚息、复利的计收，该约定符合法律规定，故被告郭瑞生应支付原告借款本金49000元及应付利息。被告郭广华、郭瑞祥为被告郭瑞生借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规强制性规定，应承担连带清偿责任。被告郭广华、郭瑞祥承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。被告郭瑞生、郭广华、郭瑞祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭瑞生于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告郭广华、郭瑞祥对上述款项承担连带清偿责任。三、被告郭广华、郭瑞祥承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张云霞二〇一六年七月十三日书记员  杜 帅
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00046号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人屈某
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第476号起诉书指控被告人屈某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派代理检察员董洪光出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人屈某于2014年7月25日11时许，酒后驾驶铃木牌无牌照二轮摩托车，沿102线由东向西行驶至442公里＋100米处三义庙门前路段时，在非机动车道内与袁爽所停的辽P55J**号小型轿车尾部相撞，造成屈某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定：被告人屈某每100毫升血液中含有乙醇99.64毫克。
上述事实，被告人屈某在庭审过程中亦无异议，且有证人证言，道路交通事故现场图、现场照片、物证检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、协议书等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人屈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以采纳。被告人屈某认罪态度好，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人屈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元（此款限本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 康翠平
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张洪娟
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1968号
原告：徐秀启，女，1969年10月14日出生，汉族，职业，现住沧州市沧县。
委托诉讼代理人：孙凤林，河北齐誉律师事务所律师。
被告：杨明廷，男，1959年10月22日出生，汉族，职业，现住沧县。
徐秀启与杨明廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告徐秀启于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐秀启撤诉。
案件受理费减半收取150元，由徐秀启负担。
审判员 刘淑芹
二〇一七年十月三十日
书记员 孟赵宁
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1865号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，该单位风险部经理。
被告：赵万吉，男，1965年6月14日生，汉族，住辽源市西安区。
被告：赵国峰，男，1974年4月17日生，汉族，住辽源市西安区。
原告东辽县农村信用合作联社与被告赵万吉、赵国峰借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵万吉偿还在原告处借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告赵国峰承担连带保证责任；3.判决以上被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月24日，原告与被告赵万吉签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告赵万吉、赵国峰分别发放保证担保贷款人民币3万元，由赵国峰、赵国峰相互提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年3月23日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 严舒元
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1865号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，该单位风险部经理。被告：赵万吉，男，1965年6月14日生，汉族，住辽源市西安区。被告：赵国峰，男，1974年4月17日生，汉族，住辽源市西安区。原告东辽县农村信用合作联社与被告赵万吉、赵国峰借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵万吉偿还在原告处借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告赵国峰承担连带保证责任；3.判决以上被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月24日，原告与被告赵万吉签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告赵万吉、赵国峰分别发放保证担保贷款人民币3万元，由赵国峰、赵国峰相互提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年3月23日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 李 鹏二〇一六年十二月五日书记员 严舒元
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9781号
原告：佛山市厚耀贸易有限公司，住所佛山市顺德区。
法定代表人：张相福，董事长。
委托诉讼代理人：容浩，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江润凯。
被告：佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司，住所佛山市禅城区。注册号9144060423181882XA。
法定代表人冼伯灶。
被告：冼伯灶，男，汉族，住佛山市禅城区。
被告罗顺才，女，汉族，住佛山市禅城区。公民身份号码：×××5040。
原告佛山市厚耀贸易有限公司诉被告佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司（以下简称“南庄百强公司”）、被告冼伯灶、被告罗顺才买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人容浩到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.三被告连带向原告支付货款178919.50元，并从2016年7月21日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，暂计至2016年9月20日为1789.20元；
2.三被告承担本案诉讼费
事实及理由：原告应三被告的要求，从2015年8月起向被告冼伯灶、被告罗顺才夫妻且同为股东经营的被告南庄百强公司公司供应钢材。双方约定货到后15日内结清货款。但三被告总是拖延支付货款，2015年8月至10月的货款至今尚欠178919.5元。被告冼伯灶、被告罗顺才作为连带担保人，三被告曾承诺于2016年7月20日前还清货款，但至今未还。原告为维护自身合法权益遂起诉。
三被告未答辩亦未提供证据
本院经审理认定如下事实：
2015年8月至10月间，原告向被告南庄百强公司供应钢材。2016年7月1日，被告南庄百强公司向原告出具《欠条》，载明：被告南庄百强公司2015年8月欠原告货款共人民币178919.5元，暂定于2016年7月20日还清货款，现金到账。被告南庄百强公司在该欠条欠款人上加盖公章确认，被告冼伯灶、被告罗顺才在公章下方签名。公章左方的“担保人”字样。被告罗顺才签名及担保人上均有指印的，两处指印大小形状较为相似。
后由于三被告未按约定支付货款，原告遂起诉。
以上事实，有原告举证的送货单、《欠条》以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告向被告百强公司供应了货物，完成了己方义务，被告南庄百强公司亦出具《欠条》确认所欠货款金额及还款时间。现被告南庄百强公司未按约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付所欠货款178919.50元及逾期利息，理据充分，本院予以支持。
关于被告冼伯灶、被告罗顺才的责任问题。《欠条》上有担保人字样且有被告冼伯灶、被告罗顺才签名，应推定为两被告作出保证的意思表示。保证未约定保证方式的，为连带责任保证。被告冼伯灶、被告罗顺才作为本案借款保证人，保证方式未约定，应对本案债务承担连带保证责任，而原告要求两被告承担保证责任未超过保证期间，故原告对两被告的请求，依据充分，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司、被告冼伯灶、被告罗顺才于本判决发生效力之日起五日内向原告佛山市厚辉贸易有限公司支付货款178919.50元及逾期利息（逾期利息的计算方式：从2016年7月21日起至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为1957元（原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一六年十月十四日
书记员 冯嘉欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1371号
罪犯陈兵，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年10月12日作出了(2009)甬宁刑初字第607号刑事判决，以被告人陈兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政记功；2011年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月五日
代书记员 张文雯
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执365号
申请人霍继红，女，汉族，1976年1月13日出生，住周口市。
被执行人卢福来，男，汉族，1966年4月3日出生，住周口市川汇区。
被执行人郭志华，女，汉族，1991年2月21日出生，住扶沟县。
被执行人周口市弘远企业管理咨询服务有限公司。
本院在执行霍继红申请执行郭志华、卢福来、周口市弘远企业管理咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月17日向被执行人郭志华、卢福来、周口市弘远企业管理咨询服务有限公司送达了执行通知书和财产报告令。2、2018年3月13日向金融机构查询郭志华、卢福来、周口市弘远企业管理咨询服务有限公司的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；3、2018年4月9日依法将郭志华、卢福来、周口市弘远企业管理咨询服务有限公司纳入失信被执行人名单；4、2018年5月2日向不动产登记中心查询情况，发现卢福来有汽车一辆，现档案已查封，汽车无法找到。经过上述执行活动发现被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：齐军平
审判员 ：刘龙飞
审判员 ：郭耀冬
二〇一八年六月二十七日
书记员 ：王长辉
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1622执365号申请人霍继红，女，汉族，1976年1月13日出生，住周口市。被执行人卢福来，男，汉族，1966年4月3日出生，住周口市川汇区。被执行人郭志华，女，汉族，1991年2月21日出生，住扶沟县。被执行人周口市弘远企业管理咨询服务有限公司。本院在执行霍继红申请执行郭志华、卢福来、周口市弘远企业管理咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月17日向被执行人郭志华、卢福来、周口市弘远企业管理咨询服务有限公司送达了执行通知书和财产报告令。2、2018年3月13日向金融机构查询郭志华、卢福来、周口市弘远企业管理咨询服务有限公司的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；3、2018年4月9日依法将郭志华、卢福来、周口市弘远企业管理咨询服务有限公司纳入失信被执行人名单；4、2018年5月2日向不动产登记中心查询情况，发现卢福来有汽车一辆，现档案已查封，汽车无法找到。经过上述执行活动发现被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：齐军平审判员 ：刘龙飞审判员 ：郭耀冬二〇一八年六月二十七日书记员 ：王长辉
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1098号
被执行人:顾燕标，男，1963年2月9日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人顾燕标因犯非法持有毒品罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月6日立案。本案的执行依据是生效的本院（2015）门刑初字第00353号刑事判决书，执行标的为罚金人民币三千元。
在执行中，本院查明被执行人顾燕标名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人顾燕标采取罚金刑及追缴财产的强制措施。目前，被执行人顾燕标查无下落，亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐珊珊
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更264号
罪犯庞茂国，男，1978年11月23日生，汉族，初中文化，东平县银山镇顾庞村原党支部书记兼村民委员会主任，住。现在泰安监狱服刑。
山东省东平县人民法院于二〇一三年十二月二十四日作出(2013)东刑初字第275号刑事判决，以贪污罪判处罪犯庞茂国有期徒刑十一年；继续追缴被告人庞茂国的违法所得。宣判后，其提出上诉，本院于二〇一四年三月十二日作出(2014)泰刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年4月18日入监执行，刑期自2013年7月4日起至2024年7月3日止。
执行机关山东省泰安监狱于2017年5月11日提出对罪犯庞茂国的减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯庞茂国减刑一案公开开庭进行了审理。泰安监狱指派报请人田剑，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯庞茂国到庭参加。本案现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯庞茂国服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。上述事实通过开庭审理，有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、退缴赃款证明、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、退缴赃款证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯庞茂国在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励七次，退缴违法所得人民币20000元，确有悔改表现。该犯系被判处有期徒刑十年以上的职务犯罪罪犯，部分履行财产性判项，减刑依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞茂国减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2013年7月4日起至2024年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
人民审判员 王懋峰
二〇一七年六月一日
书 记 员 韩天晶
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执279号
申请执行人：蒋某，男，汉族，居民，住所地：龙口市。
被执行人：路某，男，汉族，居民，住所地：龙口市。
申请人蒋某与被执行人路某婚姻家庭纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙民三初字第1072号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于1月18日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月18日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；被执行人再无可执行财产。5月5日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0681执279号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一七年五月五日
书记员 栾德任
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执279号申请执行人：蒋某，男，汉族，居民，住所地：龙口市。被执行人：路某，男，汉族，居民，住所地：龙口市。申请人蒋某与被执行人路某婚姻家庭纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙民三初字第1072号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于1月18日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月18日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；被执行人再无可执行财产。5月5日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0681执279号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世梅审判员  柳金红审判员  王丽华二〇一七年五月五日书记员  栾德任
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初156号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人王某某，绰号别某，男，1983年6月1日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无业，户籍地浦城县，住武夷山市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月5日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
被告人张某某，绰号勋某，男，1988年8月6日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，无业，户籍地武夷山市，住武夷山市。曾因犯故意伤害罪于2008年12月19日被本院判处有期徒刑三年，2010年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月1日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人王某某、张某某犯非法拘禁罪，于2016年7月1日提起公诉，本院于同月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员郑悦出庭支持公诉。被告人王某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罗某某（已判刑）想通过被害人袁某乙找到谭某。2015年11月4日凌晨4时许，罗某某通过电话将袁某乙骗至武夷山市兴夷路XX酒店附近，用菜刀挟持袁某乙上的士，伙同被告人王某某、张某某及李某某（已判刑）将袁某乙带至武夷山市战备路XX农庄附近的工厂内，途中将菜刀丢弃在路边。被告人王某某、张某某及罗某某对袁某乙进行殴打，罗某某让袁某乙脱光衣服跳入工厂水池内游泳。期间，罗某某让李某某拿粪便给袁某乙吃，并对其言语侮辱。之后，四人将袁某乙带至工厂楼上看守，并让袁某乙想办法联系谭某。后被告人王某某、张某某等人又以找谭某为由，开车载着袁某乙到三姑、高苏坂、市区等地。当日16时许，被告人张某某回到市区家中，17时许，被告人王某某及罗某某、李某某三人将袁某乙带至武夷山市三姑度假区“XX酒店”罗某某的家中继续看守。同日22时40分许，公安人员接报警后赶至武夷山市三姑度假区“XX酒店”五楼一房间内解救被害人袁某乙。
2016年3月1日0时许，被告人张某某在武夷山市百花路XX农庄附近一房屋内被公安机关抓获归案。同月5日9时许，被告人王某某在武夷山市湖桃村X号被公安机关抓获归案。
上述事实有受案登记表、被告人王某某、张某某的户籍证明、抓获经过、辨认笔录、微信照片、手机内照片、（2008）××刑初字第××号刑事判决书、释放证明书、情况说明等书证；证人檀某某、袁某甲、左某某、翁某某的证言；被害人袁某乙的陈述；被告人王某某、张某某及同案犯罗某某、李某某的供述；现场勘查笔录、现场照片、指认照片等证据证实，被告人王某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某某、张某某非法拘禁他人并具有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某具有前科，属酌定从重处罚情节。被告人王某某、张某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出二被告人在共同犯罪中起次要作用、属从犯的公诉意见，本院认为，二被告人在非法拘禁过程中实施对被害人的殴打行为较为主动积极，不宜以从犯论处。综合二被告人的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，本院对被告人王某某、张某某决定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2017年1月4日止。）
二、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李红敏
二〇一六年七月十三日
书记员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初1304号
原告：郁秀琴，女，1962年3月12日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：黑龙江省哈尔滨市绿源广鑫有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区朝阳小区6#楼门市房9号。
法定代表人：樊有林。
被告：樊有林，男，1962年2月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：南京和亭传媒文化传媒有限公司，住所地南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路12号）。
法定代表人：李孝伟。
原告郁秀琴与被告黑龙江省哈尔滨市绿源广鑫有限责任公司、樊有林、南京和亭传媒文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
原告郁秀琴向本院提出诉讼请求：1、被告黑龙江省哈尔滨市绿源广鑫有限责任公司、樊有林返还原告本金36000元，并按年息24%支付利息，自2016年7月1日起至付清全款为止；南京和亭传媒文化传媒有限公司对黑龙江省哈尔滨市绿源广鑫有限责任公司、樊有林的债务承担清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月初，被告樊有林多次到南京市××行宫长发中心××室，向原告讲解其公司实力强大，并出示相关法律文件等，让原告在南京宣传其公司产品、经营理念等。2016年7月1日，原告与被告签订合同书一份，约定被告从事农业发展项目，双方合作期限5个月，自2016年7月1日至2016年11月30日止。被告要求原告缴纳诚意金50000元，立即奖励1000元，第一个月即返还本息13000元，现在补充36000元，以后每月1日返本息13000元。原告在签订合同书当日向被告支付36000元，被告向原告出具收据载明每月领本息13000元。8月1日，被告去向不明，至今未给付原告任何本息，严重违约。原告多次拨打被告的电话要求返还缴纳的36000元，被告始终不接电话，不回短信。故原告向法院提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告郁秀琴起诉的被告哈尔滨市绿源广鑫有限责任公司，本院无法查询到该公司的企业登记信息。原告起诉的被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告郁秀琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一七年八月十六日
书记员 乔 溪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1493号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：王志洁。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告王志洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年三月七日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初601号
原告崔某，女。
被告范某甲，男。
原告崔某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加了诉讼，被告范某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已缺席审理终结。
原告崔某诉称，原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，取名范某乙，现年14岁。由于婚前相处时间较短，彼此不了解，婚后发现二人脾气、性格等方面差异较大，常为家庭琐事发生争吵，日常生活中被告对原告和孩子的生活不管不顾，好赌、好喝，且与其他女人勾搭。原告多次原谅，但其给原告带来的是更深的伤害，无丝毫悔改，并辱骂原告、殴打孩子。被告的行为致双方本不牢固的夫妻感情日渐破裂，原告无法继续与其共同生活，为维护自己的合法权益，故起诉离婚。请求：1、解除婚姻关系；2、婚生女儿范某乙随原告一起生活，被告每月支付抚养费1000元至女儿范某乙独立生活止；3、诉讼费由被告承担。
原告崔某提交：原告的身份证复印件和原、被告的结婚证复印件各一份，用于证实原告诉讼主体合法、双方身份信息、婚姻登记时间。
被告范某甲未提出答辩和证据，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚。双方生育一女，取名范某乙。庭审中，原告称女儿现年14岁，出生日期记不清。
本院认为，原告在本案提出：在日常生活中，被告对其与女儿的生活不管不顾，好赌、好喝，并与异性勾搭，且辱骂原告、殴打女儿，夫妻感情已破裂，但未提供能够证明待证事实的相关证据，其应承担举证不利的法律后果。其要求离婚的诉讼请求没有事实根据，亦没有准予离婚的法定情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告范某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
不准予原告崔某与被告范某甲离婚。
案件受理费200元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年七月二十六日
书记员 李合顺
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初第2625号
原告秦勇，男，生于1971年7月14日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告李中俊，男，生于1971年9月17日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市梁平县。
原告秦勇与被告李中俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后。依法由审判员高燎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告秦勇到庭参加了诉讼，被告李中俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦勇诉称，2010年5月21日，被告李中俊以成立公司资金周转困难为由向原告借款50000.00元，并出具借条一张，约定：债权人如急需用款，可提前一个月向借款人提出归还借款，之后被告仅偿还原告借款20000.00元，剩余借款，曾经原告多次催收未果。为此，现诉至法院请求判令被告偿还其借款30000.00元，并支付利息6460.00元。
被告李中俊未出庭参加诉讼,也没有提交书面答辩状。
经审理查明，被告李中俊因经营公司需要资金周转，于2010年5月21日向原告秦勇借款并出具借条一张，载明：今借到秦勇人民币5万元，债权人如急需用款,可提前一个月向借款人提出归还借款。借条上有李中俊的签名及捺印，次日，秦勇将所借款项5万元现金交付给了被告。之后，被告仅于2013年初至2014年底偿还原告借款本金2万元，尚欠借款本金3万元，至今未给付。为此原告诉至本院，要求判令被告偿还借款本金及支付逾期利息（按照年利率6%计算至付清之日），案件受理费由被告负担。
上述案件事实，有原告举出的借条原件、电话录音光盘、短信打印件作为证据予以证明。
本院认为,被告李中俊以经营公司资金周转困难为由向原告借款并出具借条一张，双方之间的借款关系成立且合法有效。由于原、被告双方均是自然人，故按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，本案案由应当属于民间借贷纠纷，当原告将所借款项提供给被告时，双方的借款合同生效，被告应当按照合同约定履行还款义务。由于借条上没有约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，没有约定借款期限，借款人可以随时向贷款人偿还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。因此，原告秦勇请求被告李中俊偿还借款本金的主张应当支持。关于逾期利息的问题，因借条上既没有约定借款期限内的利息，也没有约定逾期利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，本案中原告主张双方曾口头约定按月利率2%计算利息的请求，因无相应证据证明，故原告于2016年5月26日向本院起诉前的利息不应支持，但之后的逾期利息，因原告现主张按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当支付尚欠原告借款本金3万元的逾期利息，即自2016年5月26日起按照年利率6%计算支付至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李中俊偿还尚欠原告秦勇借款本金3万元，并支付逾期利息（利率按照年利率6%自2016年5月26日起计算至付清之日），限本判决生效之日付清。
案件受理费275.00元，由被告李中俊负担
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高燎
二〇一六年七月十三日
书记员 汤曾
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1214号
原告胡某某，女，住喀左县白塔子镇。
委托代理人邸俊奎，李艳杰，喀左县白塔子法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，住河北省唐山市丰润区丰登坞镇。
被告陈甲某，女，住喀左县白塔子镇。
委托代理人杨某，女，住喀左县白塔子镇。
被告陈某，女，住朝阳市双塔区。
原告胡某某诉被告陈某某、陈甲某、陈某赡养纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员任洪利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人邸俊奎、被告陈甲某委托代理人杨某、被告陈某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告生育二子二女，由于原告年老多病，丧失劳动能力，要求被告尽赡养义务，每人每月给付生活费及医疗费400元。原告以前的医疗费用15000元由三被告负担。
被告陈某某未出庭应诉。
被告陈甲某辩称，同意对原告尽赡养义务，生活费的多少由法律规定执行。
被告陈某辩称，同意对原告尽义务，同意承担原告的部分生活费及医疗费。
经审理查明，原告胡某某与丈夫陈大某（现已去世），婚后生育四名子女，长子陈长某，次子陈某某，长女陈甲某，次女陈某，现均与原告分居另过。原告现年岁已高，无劳动能力，且患病（高血压、心脏病、腰间盘损伤）。原告有病治疗，现有外债6000元。陈长某外出十余年无音信联系。原告自愿决定不起诉陈长某。
上述事实，有当事人陈述，身份证明、户口簿、医疗费用收据在卷证明，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为，原、被告之间身份关系清楚，权利义务明确，被告作为原告子女，应对原告尽赡养义务。由于原告自愿撤回对陈立丰的起诉，本院应予准许，但陈立丰的义务不予由上述三被告负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、陈甲某、陈某每人每月给付胡某某赡养费200元。此款自2016年5月开始给付，每年的8月30日之前付清当年的赡养费。
二、原告以后的医疗费，凭住院收据由三被告各负担总数的四分之一。
三、被告陈某某、陈甲某、陈某每人各给付原告以前医疗费1500元。此款于判决生效后20日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某某、陈某负担17元，被告陈甲某负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一六年六月十六日
书记员 马 蕊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3077号
原告李某某，女，1969年9月13日出生。
被告王某某，男，1974年4月24日出生。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员郭彦阁适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月22日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般。被告与原告相识时不但隐瞒了自己的疾病，致使婚后不能正常过夫妻生活，而且婚后对原告漠不关心，从不给原告钱，对家庭不负责。原告于2013年11月26日起诉至喀喇沁旗人民法院，法院于2013年12月17日出具了（2013）喀民初字第3440号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原、被告分居已达一年之久，夫妻感情彻底破裂。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚，由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、结婚证一枚，证明原、被告于2013年7月22日登记结婚。
2、（2013）喀民初字第3440号民事判决书一份，证明原告于2013年11月26日起诉离婚，后被法院判决不准离婚，驳回了原告的诉讼请求。
被告辩称，被告不同意离婚。原告说被告有病是不对的。被告对原告也挺好的。家里的钱都由原告保管。如果原告执意离婚，必须退还被告的彩礼钱20000元。
被告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
3、收条一枚，证明被告给了原告20000元彩礼钱。
4、借条一枚，证明被告为了与原告结婚，向王淑芹借款25000元，并给王淑芹出具了借条一枚。
5、土城子村委会出具的证明一份，证明被告王某某为了与原告结婚，欠下了50000多元外债。
庭审中，被告王某某对原告李某某提交的1号、2号证据均无异议。原告李某某对被告王某某提交的3号证据无异议。原告对被告提交的4号证据，质证认为原告不知道被告借钱这个事，当初结婚的时候被告说他家一点借款都没有。原告对被告提交的5号证据，质证认为被告当初跟原告说他没有外债，介绍人李翠霞也是这样跟原告说的。
经本院审查，原告提交的1号、2号证据和被告提交的3号证据具有真实性、合法性，可以作为本案定案依据。被告提交的4号、5号证据与本案没有关联性，对该证据部分采信。
经审理查明，原、被告于2013年7月22日登记结婚，婚后未共同生育子女，结婚时，被告王某某给付原告20000元彩礼钱。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，原告于2013年11月26日起诉至喀喇沁旗人民法院，法院于2013年12月17日出具了（2013）喀民初字第3440号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原、被告于2013年11月初开始分居。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告双方本应珍惜夫妻感情，和睦相处，但是原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起良好的夫妻感情，原、被告分居已近一年。原告2013年11月26日起诉被法院驳回后，原、被告并没有和好，且分居至今，原告于2014年8月28日再次起诉至法院，请求判令与被告离婚。可见，原、被告夫妻感情已经破裂，原告请求法院判令与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告认为，其与被告相识后，被告隐瞒了自己的疾病，致使婚后不能正常过夫妻生活，因原告未提供证据证实自己的主张，故对原告的该主张，本院不予采纳。被告辩称，其为了与原告结婚，欠下了他人50000多元外债，已致家庭困难，如果原告执意要离婚，要返还给被告20000元彩礼钱。因原告与被告登记结婚后，双方已在一起实际生活，且被告未能提供充足的证据证实其因结婚导致家庭困难，故对被告要求原告返还20000元彩礼的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
上诉期届满前，本判决尚未生效，双方当事人的婚姻关系尚未解除，双方不得再婚。
代理审判员 郭彦阁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 魏 乐
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2061号
原告：徐桂顺，男，1967年5月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏常立律师事务所律师。
被告：虞和金，男，1968年3月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告徐桂顺诉被告泮军浩、虞和金劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对泮军浩的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告徐桂顺委托诉讼代理人刘先超到庭参加了诉讼，被告虞和金经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂顺诉称，2015年1月泮军浩将承建的厂房修建工程发包给被告虞和金，被告虞和金又雇佣原告具体进行施工，经结算被告虞和金应当支付原告劳务费28494元，扣除已支付原告13000元，尚欠原告15494元未付，故原告遂诉至法院，要求被告支付原告劳务费15494万元。
被告虞和金未作出答辩。
经审理查明，2015年1月，被告泮军浩将其开办经营的厂房修建工程发包给被告虞和金承建，被告虞和金又雇请原告进行了具体施工，双方签订书面协议一份。协议载明，“围墙壹万元，门卫壹万元，零星修补围墙900元，点工6个（其中2大工），外墙粉刷照实收，本工程结束付壹万元，余款年内结清。甲方虞和金，乙方徐桂顺”。原告经计算后列出工作量明细单，载明被告虞和金共应向原告支付劳务费为28494元。庭审中，原告自称被告已向其支付劳务费13000元，尚欠原告15494元，被告一直未能向原告支付，并由证人宋某、陆某当庭提交了书面证言。
以上事实，有原告提供由被告出具的书证书面施工协议书一张、劳务清单一张、书面证人证言附卷佐证。
本院认为，被告雇请原告为其所承包的厂房工程进行施工，双方构成雇佣关系。被告尚欠原告劳务费15494元，原告举证充分，该事实予以认定。经催要被告未予支付，现原告起诉要求被告支付劳务费，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞和金于本判决生效之日起10日内向原告徐桂顺支付劳务费15494元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨家林
审 判 员 戴伟民
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年七月十四日
书 记 员 沈佳琪
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3397号
上诉人（原审第三人）郑健，男，1973年6月11日出生。
委托代理人王德春，北京奥肯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林仁根，男，1979年1月17日出生。
原审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人蔡婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人郑健因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第7727号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院审理查明：第6573351号“波菲克BOFEIKE”商标（简称被异议商标）由林仁根于2008年3月3日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在灯、煤气灶、冷却设备和装置、毛发干燥器、厨房用抽油烟机、水龙头、地漏、卫生间用手干燥器、卫生器械和设备、消毒碗柜商品上。
该商标经初步审定并公告后，郑健提出异议，商标局就此于2011年11月21日作出（2011）商标异字第46144号商标异议裁定（简称第46144号异议裁定），对被异议商标予以核准注册。
郑健不服商标局作出的第46144号异议裁定，于2011年12月30日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，主要理由为：被异议商标指定使用的商品与第1811031号“波菲克及图”商标文字（简称引证商标）核定使用的商品具有很强的关联性。林仁根与郑健从事同一行业，处于同一地域，被异议商标的注册是对郑健在先使用并有一定影响商标的抢注，将造成极大的不良影响。林仁根还申请了大量五金行业知名品牌，具有恶意。请求依据2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第九条、第十条第一款第（八）项、第十五条、第二十八条、第三十一条的规定，不予核准被异议商标注册。郑健向商标评审委员会提交了林仁根的商标注册信息作为证据。
林仁根在商标评审委员会规定的期限内未予答辩。
商标评审委员会查明引证商标因注册期满未续展已被商标局注销，已不构成被异议商标的权利障碍。
商标评审委员会于2013年10月28日作出商评字[2013]第91747号《关于第6573351号“波菲克BOFEIKE”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）。该裁定认定：郑健未主张除商标权之外的其他权利受到侵害，亦未提交证据证明在被异议商标申请注册前，郑健在被异议商标指定使用商品或类似商品上在先使用了“波菲克”商标并具有一定影响，故郑健请求依据商标法第三十一条不予核准被异议商标注册的主张，不予支持。郑健请求依据商标法第十五条不予核准被异议商标注册的主张缺乏相应证据，不予支持。被异议商标与郑健的商标文字构成相同，且林仁根与郑健从事相同行业，处于同一地域，林仁根注册被异议商标的行为难谓善意。且除被异议商标外，林仁根作为自然人先后申请注册了五十多件商标。因此，被异议商标的注册扰乱了正常的商标注册管理秩序，违反了诚实信用原则，构成了商标法第十条第一款第（八）项所指的情形，应不予核准注册。综上，商标评审委员会依据商标法第十条第一款第（八）项、第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标不予核准注册。
林仁根不服被诉裁定，依法向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
林仁根在一审庭审中明确表示其对被诉裁定的异议仅限于与商标法第十条第一款第（八）项规定相关的认定内容。
林仁根在一审诉讼中向一审法院提交了如下证据：（2014）高行终字第1174号行政判决书；林仁根获准注册其他商标的商标注册证及部分商标异议裁定书；林仁根设立企业的营业执照；林仁根部分商标宣传广告册；林仁根部分商标使用发票。
上述事实，有被异议商标档案、第46144号异议裁定、郑健在商标异议复审程序中向商标评审委员会提交的复审申请材料、商标评审委员会在商标异议复审程序中作出的商标异议复审答辩通知书、被诉裁定、林仁根在诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院为：被异议商标的标志由“波菲克”及拼音“BOFEIKE”组成，其本身并无不良含义和负面影响。而被诉裁定所述林仁根作为自然人申请注册了五十多件商标及其注册被异议商标的行为难谓善意等情形并非商标法第十条第一款第（八）项所规范的情形。因此，商标评审委员会认定被异议商标的注册构成了上述条款所指情形不能成立，据此作出的被诉裁定缺乏法律根据，应予撤销。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉裁定。二、商标评审委员会重新作出裁定。
郑健不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判维持被诉裁定，由林仁根承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由是：一、原审判决认定被异议商标的标志没有不良影响，并非商标法第十条第一款第（八）项规定调整的范围，属于认定事实和适用法律错误。二、原审判决认定林仁根作为自然人申请注册五十多件商标的行为不属于商标法第十条第一款第（八）项规定调整的范围，属于认定事实和适用法律错误。
商标评审委员会、林仁根服从原审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是被异议商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。该条款所述情形是指商标的标志本身的注册使用有害于道德风尚或对国家政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。首先，被异议商标的标志由“波菲克”及拼音“BOFEIKE”组成，其本身并不会对国家政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，亦即没有不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项规定的情形。原审判决的该项认定并无不当。郑健认为被异议商标具有不良影响的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，如上所述，商标法第十条第一款第（八）项“其他不良影响的标志不得作为商标使用”中的“不良影响”是指商标标志本身具有不良影响，被诉裁定所述林仁根作为自然人申请注册了五十多件商标及其注册被异议商标的行为难谓善意等情形并非上述规范调整的情形。原审判决的该项认定并无不当。郑健认为林仁根的系列商标注册行为具有不良影响、属于商标法第十条第一款第（八）项调整范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。郑健的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由郑健负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 苏志甫
二〇一六年九月十八日
书记员 张 倪