山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳阳民初字第293号
原告曹青霞，农民。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告姚秀环，农民。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
原告曹青霞与被告姚秀环健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹青霞及其委托代理人张加印、被告姚秀环及其委托代理人顾宗新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹青霞诉称，2014年8月21日18时30分许，姚秀环驾驶电动三轮车沿幸福一路由北向南行驶至浪淘沙洗浴中心路段从左侧超越与其同向行驶曹青霞驾驶的电动车时，双方发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。阳信县公安局交通警察大队认定，姚秀环负事故主要责任，曹青霞负事故次要责任。现诉求被告赔偿原告损失30000元。
诉讼中，原告曹青霞依据司法鉴定意见书，变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费13898.21元、鉴定费2000元、交通费1000元、停车费360元、施救费100元、后续治疗费6000元、伙食补助费360元、误工费16310元、护理费2220元，共计42248.21元。
被告姚秀环辩称，1、原告所诉与事实不符，原被告双方的电动车未发生碰撞，没有发生交通事故。阳信县公安局交通警察大队出具事故认定书后，我向滨州市交警大队申请复核，因原告曹青霞已提起诉讼，复核一案未被受理。原被告对事故事实争议很大，阳信县交警大队亦未进行技术鉴定，这也是交警部门出具错误认定书的重要原因。如果双方发生碰撞，车辆肯定有碰撞痕迹。现因原告曹青霞不能将车辆提交鉴定部门，导致痕迹鉴定无法进行。从现有的证据来看，无法证实原被告发生碰撞，交通事故认定书无事实依据，我方不应承担赔偿责任；2、事发当天原被告双方同向行驶，听到后面碰着人后，我就回来了，出于道义，我方给原告曹青霞垫付了2000多元的医药费，单据在原告处。
经审理查明，2014年8月21日18时30分许，被告姚秀环驾驶福田五星牌电动三轮车沿阳信县幸福一路由北向南行驶至阳信县浪淘沙洗浴中心附近路段，从左侧超越与其同向行驶的原告曹青霞驾驶的赛克牌电动自行车时，双方发生刮碰，造成原告曹青霞及其女儿王泽丽受伤的交通事故。阳信县公安局交通警察大队于2014年9月19日出具阳公交认字（2014）第280号道路交通事故认定书，认定被告姚秀环承担事故的主要责任，原告曹青霞承担事故的次要责任。在阳信县交通警察大队处理事故期间，原告曹青霞支付施救费100元、停车费360元。
事故发生后，原告曹青霞入阳信县人民医院检查治疗2天，被告姚秀环为其垫付医疗费1422元，后转至滨州医学院附属医院住院治疗10天，诊断为：右盖氏骨折，原告曹青霞为此支出医疗费17372.81元，经新型农村合作医疗报销3474.60元。经原告曹青霞申请，博兴县中医医院法医司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、住院期间护理人数、出院后的护理期限及人数、后续治疗费进行了鉴定，于2015年1月6日出具博兴司法鉴（2014）临鉴字第499号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人曹青霞因摔伤，致右侧桡骨中段骨折，上述损伤后遗症不构成交通事故伤残等级；2、被鉴定人曹青霞误工时间为伤后120天（包括二次手术期间误工）；3、被鉴定人曹青霞住院期间护理2人，出院后护理1人50天（包括二次手术期间护理）。4、被鉴定人曹青霞后续治疗费用计6000元。为此，原告曹青霞支付鉴定费2000元。
原告曹青霞主张误工费依批发零售业标准计算，时间120天，计16310元。其提交了营业执照一份，用以证明其事故前从事家具的生产和销售。
原告曹青霞主张护理费依2013年度山东省农民人均纯收入标准，每日按30元计算，住院及院外护理74天，计2220元。
原告曹青霞主张伙食补助费，每日按30元计算，住院12天，计360元。
原告曹青霞主张交通费1000元，其提交了王洪军出具的收条一张。
原告曹青霞主张后续治疗费6000元，其提交了博兴司法鉴（2014）临鉴字第499号司法鉴定意见书予以证明。
被告姚秀环对阳信县公安局交通警察大队出具的阳公交认字（2014）第280号道路交通事故认定书申请复核，滨州市公安局交通警察大队于2014年9月28日出具滨公交受字（2014）第0060号道路交通事故认定复核不予受理通知书，以曹青霞已向阳信县人民法院提起诉讼且法院已经受理为由，对姚秀环的复核申请不予受理。
被告姚秀环2014年10月28日向本院提出申请，要求对其驾驶的电动三轮车与原告曹青霞驾驶的电动车是否发生刮擦、是否有碰撞痕迹进行司法鉴定。2015年1月5日，本院司法科学技术鉴定中心出具对外委托工作报告，因原告曹青霞称电动车已经找不到了，无法获取必要的鉴定材料，该中心依法终止该案的对外委托。
本案诉讼期间，依原告曹青霞的申请，本院调取了阳信县公安局交通警察大队关于本案交通事故的档案卷宗。
2014年8月25日阳信县公安局交通警察大队对姚秀环的询问笔录记载：我因交通事故来交警大队。我骑电动三轮车，从刘货郎村的家中出来来阳信买东西，沿着幸福一路西侧由北向南行驶，对方（曹青霞）也骑着电动自行车沿幸福一路由北向南行驶，当行驶至浪淘沙门口时，我听到我后面吼了一声，我就把电动三轮车停了下来，我下车往北返回。看到一个女的和电动自行车都摔倒在路边，我就回去扶她去了，她说是我撞的她，她说她的车把一晃就摔倒了。两车什么部位接触的我不知道。事故现场路况良好，现场没有变动。
2014年9月2日阳信县公安局交通警察大队对曹青霞的询问笔录记载：我带着孩子骑电动自行车沿幸福一路右侧非机动车道内由北向南方向行驶，走到浪淘沙路段时，有个骑电动三轮车的女的从我左侧超车，那车超过我去后就往右拐，那车的右侧后部和我车子的前轮左侧接触了，我就摔倒在地，孩子也摔倒在地了，我明白过来，对方那个骑电动三轮车的妇女说是不愿意先报警，她想先陪我去医院看看，后来我给家里打了电话，我打电话报的警。家人来后，对方就陪我去了医院，在阳信县人民医院对方给出的钱，办的住院手续，我家里也没出钱，到了第二天，一看我胳膊骨折的厉害，我就没办出院手续去了滨州医院治疗。事故现场是原始现场，没有变动过。
2014年9月3日阳信县公安局交通警察大队对姚秀环的询问笔录记载：8月21日18时30分许，我骑着电动三轮车沿幸福一路西边由北向南方向行驶，具体离着马路牙子多远我也说不准，走到浪淘沙门口路段时，在我前方右侧有个妇女骑着电动自行车带着个小孩子，她的右侧还有个十五六的闺女骑着电动车，好像是她的大女儿，我就在那个妇女的东侧超过她去了，超过她时，我离她多远我也说不清，我超过她去有十来米远，我听到后面有人哎呀一声，我就停下车子，我下来一看，她的那个大的女儿哭了。那个妇女坐在地上说是我的车子一晃悠，她的车前把一晃悠，就摔倒地了，我就过去扶起她，我说你怎么摔的这个样啊，我又没碰着你，她说是车把一晃悠。她就给她家里打电话，她家里来了好多人，这时围观的好多人就说先救人吧，先别说怎么出的事了，于是我给我侄子车洪辉打了电话，我当时和他说：“人家说是我碰着人家了，先送人家去医院吧”，一会儿车洪辉就开车过来了，120的车还没到，车洪辉就用他的车拉着对方那个女的去了医院，我也陪着对方去的。我觉得两车没有碰撞，是出于好心给对方出的钱。我是听到对方哎呀后才往右侧靠的边，在听到哎呀前我没有往右侧靠。
档案中，阳信县公安局交通警察大队2014年8月21日19时16分的录像显示，在交警人员出警时，被告姚秀环在事发现场自认：事发时，她与曹青霞同向并行行驶，她在曹青霞的左侧，准是里边来了一辆车子，准是一带伙，就碰上了，她（曹青霞）就摔倒了。
以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、用药明细、新农合补偿单据、司法鉴定意见书、施救费单据、停车费单据、营业执照、道路交通事故认定复核不予受理通知书、询问笔录、阳信县交通警察大队出警录像、现场照片一宗、对外委托报告二份及当事人陈述在案为凭。
另查明，山东省2013年度国有经营单位批发和零售业在岗职工年平均工资49612元。2013年度山东省农民人均纯收入为10620元。
本院认为，本案的争议焦点有：一是原告曹青霞骑行的电动三轮车与被告姚秀环骑行的电动自行车是否发生碰撞，交通事故责任认定书认定的责任是否正确；二是原告曹青霞的损失情况。
关于争议焦点一：原告曹青霞骑行的电动三轮车与被告姚秀环骑行的电动自行车是否发生碰撞，交通事故责任认定书认定的责任是否正确。
本案中，被告姚秀环称与原告曹青霞的电动自行车未发生碰撞，与其在交警部门所作的询问笔录及现场自认的录像内容不相吻合，对被告姚秀环的主张，本院依法不予采信。
被告姚秀环就其驾驶的电动三轮车与原告曹青霞驾驶的电动车是否发生刮擦、是否有碰撞痕迹申请司法鉴定，后因原告曹青霞未提供检材，未能进行司法鉴定，但结合原被告二人在交警部门所作的询问笔录及被告姚秀环现场自认的录像内容，足以认定原告曹青霞骑行的电动三轮车与被告姚秀环骑行的电动自行车发生了碰撞。
阳信县公安局交通警察大队依据道路交通事故现场、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故现场勘验笔录、原告曹青霞及被告姚秀环的询问笔录、现场口头询问录像，确认姚秀环驾驶非机动车超车未确认安全的行为与曹青霞驾驶非机动车未确保安全畅通的行为相比，对该道路交通事故所起的作用大，过错严重。认定姚秀环承担事故的主要责任，曹青霞承担事故的次要责任。事故认定书认定事实清楚、程序合法，应认定为有效证据。
关于争议焦点二：原告曹青霞的损失情况。
被告姚秀环在阳信县人民医院为原告曹青霞垫付医疗费1422元，原告无异议，本院予以确认。
原告曹青霞主张医疗费13898.21元，系其经新型农村合作医疗报销后的金额，其提供了住院病历及新农合补偿单据予以证明，且病历显示伤情系本次交通事故形成，本院予以确认。
原告曹青霞主张误工费16310元，依批发零售行业标准计算120天，其提供的营业执照予以佐证其事故前从事家具的生产和销售，数额合理，本院予以支持。
原告曹青霞主张护理费，每日按30元计算，住院及院外护理74天，计2220元，数额合理，本院予以支持。
原告曹青霞主张伙食补助费，每日按30元计算，住院12天，计360元，数额合理，本院予以支持。
原告曹青霞主张交通费1000元，数额过高，且其提交的王洪军出具的收条证据形式不合法，但交通费确系治疗伤情所必需，结合其出入院的交通区间，本院依法酌定为200元。
原告曹青霞主张后续治疗费6000元，其提交了博兴司法鉴（2014）临鉴字第499号司法鉴定意见书予以证明，理由正当，本院予以支持。
原告曹青霞主张鉴定费2000元，系为鉴定伤情所必需，但结合鉴定意见书的鉴定意见，本院酌情支持其合理鉴定费1500元。
原告曹青霞主张施救费100元、停车费360元，被告无异议，本院予以确认。
综上，原告曹青霞的损失为：医疗费15320.21元、误工费16310元、护理费2220元、伙食补助费360元、交通费200元、后续治疗费6000元、鉴定费1500元、施救费100元、停车费360元，共计42370.21元。原告曹青霞承担40%的责任，即16948.08元（42370.21元×40%＝16948.08元），被告姚秀环承担60%的责任，即25422.12元（42370.21元×60%＝25422.12元）。被告姚秀环为原告曹青霞垫付的医疗费1422元，应在计算赔偿数额时相应扣除。被告姚秀环主张为原告曹青霞之女王泽丽垫付282元，因王泽丽非本案当事人，对该部分医疗费本案不予处理。被告姚秀环应赔偿原告曹青霞24000.12元（25422.12元－1422元＝24000.12元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姚秀环于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹青霞医疗费等各项损失24000.12元；
二、驳回原告曹青霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费50元，共计600元，由原告曹青霞承担240元，由被告姚秀环承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 史国梁
人民陪审员 王希印
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 敏