河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）豫法民提字第00141号
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申诉人）：范丛霞，女，1962年2月25日出生。
委托代理人：张浩，河南崤山律师事务所律师。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申诉人）：张小段，女，1919年2月13日出生。
委托代理人：褚小福，男，1947年12月25日出生。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申诉人）：褚云琪（曾用名褚旭升），男，1992年6月4日出生。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申诉人）：褚曦，女，1985年2月18日出生。
以上二申诉人的共同委托代理人：张浩，河南崤山律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申诉人）：卫书元，男，1958年11月26日出生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申诉人）：曹香朋，女，1958年6月15日出生。
以上二被申诉人的共同委托代理人：段宪师，河南慧闻律师事务所律师。
申诉人范丛霞、张小段、褚云琪、褚曦因与被申诉人卫书元、曹香朋人身损害赔偿纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2011）三民再字第00048号民事判决，向本院申诉。本院于2014年4月30日作出（2014）豫法立民再申字第00016号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人范丛霞、褚云琪、褚曦的共同委托代理人张浩，申诉人张小段的委托代理人褚小福，被申诉人卫书元、曹香朋及其共同委托代理人段宪师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年4月17日，范丛霞、张小段、褚云琪、褚曦向三门峡市湖滨区人民法院起诉称，2007年3月9日夜晚，褚明军与卫书元在陕州大道883KM处发生交通事故，导致褚明军多处受伤，处于昏迷状态，后经救治无效死亡。该事故经公安机关交通管理部门认定，褚明军、卫书元负事故同等责任。范丛霞、张小段、褚云琪、褚曦请求判令卫书元、曹香朋赔�其各项损失共计18万元。
卫书元、曹香朋辩称，根据公安机关交通管理部门交通事故认定书，其只对褚明军摩托车损失的一半进行赔偿，对褚明军的人身损害不应承担赔偿责任。
三门峡市湖滨区人民法院一审查明，2007年3月9日22时20分许，卫书元驾驶其妻子曹香朋所有的豫M260**号货车，沿陕州大道自东向西行驶至陕州大道883KM处时，与褚明军酒后驾驶的已经倒地的二轮摩托车相撞，并挤压摩托车发生交通事故。该事故经公安机关交通管理部门认定，卫书元、褚明军负事故同等责任。褚明军受伤后，被送至三门峡市中医院住院10天进行救治，自3月10日至3月20日，共花医疗费59778.60元。自3月20日至4月25日，在三门峡市中心医院进行救治，住院36天共花医疗费50902.9元。期间进行门诊救治花医疗费18072.5元。4月25日，褚明军经救治无效死亡。关于褚明军的死亡原因，三门峡市公安局法医公（3）鉴（法）字（2007）J079号鉴定书载明，褚明军因交通事故致全身多发骨折、截肢、术后感染，闭合性颅脑损伤合并死亡。范丛霞、张小段、褚云琪、褚曦为此花费鉴定费300元。褚明军所驾驶的豫MA66**力帆125二轮摩托车，经三门峡市价格认证中心鉴定，车辆损失为1460元。7月25日，三门峡市公安交警支队对该交通事故认定书作出情况说明，确定此次事故双方当事人承担责任的内容包括人身和财产损失。
三门峡市湖滨区人民法院一审认为，三门峡市公安交警支队事故处理大队三公交认字（2007）第00214号交通事故认定书认定：货车撞到褚明军酒后驾驶的已经倒地的豫MA66**号二轮摩托车，并挤压摩托车前推86米后停车，发生交通事故。该交通事故认定书现已生效，故应作为证据使用。根据该交通事故认定书，褚明军和卫书元对于事故中受损的财产应负同等�任。虽然该交通事故认定书载明的基本事实中未提及该交通事故与褚明军的人身损害之间具有因果关系，但根据该交通事故发生的具体情形，并结合三门峡市公安局法医公（3）鉴（法）字（2007）J079号鉴定书的有关内容，不能完全排除该交通事故与褚明军的人身损害之间具有一定的诱因关系。现褚明军已死亡，鉴于范丛霞、张小段、褚云琪、褚曦的家庭实际情况，卫书元应给予其适当补偿。曹香朋系车辆所有人，故应对事故承担连带责任。该院于2007年11月22日作出（2008）湖民一初字第210号民事判决：1、卫书元、曹香朋赔偿范丛霞、张小段、褚云琪、褚曦财产损失1460元的50%，即730元，限判决生效之日起十日内付清。其余由范丛霞、张小段、褚云琪、褚曦自负。2、卫书元、曹香朋补偿范丛霞、张小段、褚云琪、褚曦20000元，限判决生效之日起十日内付清。一审案件受理费3600元、鉴定费300元、保全费300元，共计4200元，由范丛霞、张小段、褚云琪、褚曦负担2700元，卫书元、曹香朋负担1500元。
范丛霞、张小段、褚云琪、褚曦不服，向三门峡市中级人民法院提起上诉，请求改判支持其诉讼请求。卫书元、曹香朋请求维持一审判决。
三门峡市中级人民法院二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，三门峡市公安交警支队事故处理大队三公交认字（2007）第00214号交通事故认定书载明，涉案交通事故的基本事实是：2007年3月9日22时20分许，卫书元持证驾驶豫M260**号货车沿陕州大道自东向西行驶至陕州大道883KM处时，撞到褚明军持证驾驶的已经倒地的豫MA66**号二轮摩托车（由最北侧车道倒地后滑入从北数第二车道内），并挤压摩托车前推86米后停车，发生交通事故。交通事故形成的原因及当事人责任或者意外原因：1、卫书元持�驾驶载物超过核定载重质量的货车，没有按照操作规范驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，第二十二条第一款之规定，负该事故的同等责任。2、褚明军酒后驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，负该事故同等责任。
三门峡市中级人民法院二审认为，卫书元驾驶的货车撞到褚明军酒后驾驶的已经倒地的二轮摩托车，并挤压摩托车前推86米后停车，发生交通事故。这一事实有公安机关交通管理部门的交通事故认定书在卷佐证。范丛霞、张小段、褚云琪、褚曦上诉所称的基于卫书元的违法行为造成褚明军死亡后果的发生，其理由与公安机关交通管理部门查明的事故基本事实相悖，且其在诉讼中亦没有提供有效证据证明卫书元的驾驶行为与褚明军的伤亡后果有直接的因果关系，故对其上诉请求不予支�。该院于2008年7月20日作出（2008）三民终字第41号民事判决：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费3400元，由范丛霞、张小段、褚云琪、褚曦负担。
范丛霞、张小段、褚云琪、褚曦不服，向检察机关申诉。河南省人民检察院向本院提起抗诉后，本院于2010年9月25日作出（2010）豫法民抗字第90号民事裁定，指令三门峡市中级人民法院再审本案。该院经审判委员会研究决定，于2012年3月16日作出（2011）三民再字第00048号民事判决：维持一、二审判决。
范丛霞、张小段、褚云琪、褚曦仍不服，向本院申诉称，原判认定交通事故认定书已经生效并将其作为定案依据错误，认定褚明军酒后驾驶、摩托车已经倒地等事实缺乏证据证明，且未查明卫书元驾驶货车碾压褚明军、肇事逃逸等事实。交通事故现场勘查笔录以及交通事故现场图也是证明交通事故的有力证据，应予采信。交通事故认定书认定卫书元和褚明军负同等责任，公安机关交通管理部门出具的情况说明也确定了双方当事人承担的责任包括人身和财产的内容，原判对情况说明不予采信错误。范丛霞、张小段、褚云琪、褚曦请求改判卫书元、曹香朋对褚明军的人身损害承担赔偿责任。卫书元、曹香朋辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，关于原判采信证据是否正确，卫书元、曹香朋应否对褚明军的人身损害承担赔偿责任的问题。涉案交通事故发生后，三门峡市公安交警支队事故处理大队经现场勘查，询问当事人、事故目击证人等人员，作出了三公交认字（2007）第00214号交通事故认定书。该交通事故认定书作为公安机关交通管理部门制作的公文书证，在一审中依法经过了各方当事人质证，因范丛霞、张小段、褚云琪、褚曦并未举出相反证据予以推翻，故原判对该交通事故认定书的证明力予以确认，并将其作为本案定案依据并无不当，本院对此予以认可。范丛霞、张小段、褚云琪、褚曦所称的交通事故现场勘查笔录和交通事故现场图，系公安机关交通管理部门在处理交通事故过程中形成的材料，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，上述材料是公安机关交通管理部门作出交通事故认定书的依据。原判既然已经采信涉案交通事故认定书并将其作为本案定案依据，即应视为对交通事故现场勘查笔录和交通事故现场图的一并认可。三门峡市公安交警支队事故处理大队于2007年7月25日出具的情况说明，未经该单位负责人签字或盖章，形式上不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第七十七条的规定。且其内容系该事故处理大队对交通事故认定书中双方当事人责任的分担作出的一般性说明，未明确载明卫书元的驾驶行为给褚明军造成了人身损害，故原判对该情况说明未予采信正确，本院予以确认。范丛霞、张小段、褚云琪、褚曦关于原判采信证据错误的申诉理由不能成立，本院不予支持。
因三公交认字（2007）第00214号交通事故认定书载明的基本事实中，仅有卫书元驾驶的货车撞击褚明军酒后驾驶的已经倒地的豫MA66**号二轮摩托车，并挤压摩托车前推86米的内容，并未有货车撞击褚明军造成其人身损害以及卫书元交通肇事逃逸的内容。范丛霞、张小段、褚云琪、褚曦亦未举出其他有效证据证明卫书元的驾驶行为与褚明军的人身损害之间具有直接的因果关系，故原判判令卫书元、曹香朋对涉案交通事故造成的财产损失承担50%的赔偿责任，并根据本案实际情况判令卫书元、曹香朋对范丛霞、张小段、褚云琪、褚曦予以适当经济补偿，处理结果适当，本院予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。范丛霞、张小段、褚云琪、褚曦的申诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：
维持三门峡市中级人民法院（2011）三民再字第00048号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永伟
代理审判员 李魁军
代理审判员 项 坤
二〇一四年十一月六日
书 记 员 马云龙