南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2894号原告：江西省顺达纸业有限责任公司，住所地：上饶市弋阳县杨桥，组织机构代码：74426401-7。法定代表人：何铁伟，该公司董事长。委托代理人：周欢，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601199710730456。委托代理人：张磊，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601201410454327。被告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省大丰市金丰南大街10号，组织机构代码：78209406-3。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托代理人：蒋桂群，该公司职工，身份证号：3209261966********。委托代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师，执业证号：13209199410441304。原告江西省顺达纸业有限责任公司诉被告江苏大丰农村商业银行股份有限公司票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周欢、张磊、被告委托代理人蒋桂群、田洪群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月10日，原告因业务关系受让了江西省丰云实业有限公司（以下简称丰云公司）银行承兑汇票二张（票号30500053／24620363、30500053／24620364），后因该银行承兑汇票遗失，原告依法向南昌市东湖区人民法院申请了公示催告。后被告向南昌市东湖区人民法院申报其对该票据的权利，现有原告有充分的证据足以证明诉争票据系原告合法取得，而被告对诉争票据的取得没有法律依据。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、请求法院依法确认二张票据号码30500053／24620363、30500053／24620364的银行承兑汇票权利为原告所有，判令被告返还该汇票；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告已将涉案的承兑汇票背书他人，原告诉称票据遗失，没有事实依据。原告现以票据当事人之外的抗辩事由来对抗被告所享有的票据权利，没有法律依据，同时也与票据的文义性、无因性和流通性不一致。被告是通过对票据贴现取得票据，被告在贴现时已按相关规定对贴现申请人的申请进行了审查，并对贴现申请人与其前手之间的商品交易关系履行了形式审查义务，且对票据付款银行进行了查询，并向贴现申请人支付了对价，被告贴现行为合法，依法享有票据权利。故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年9月10日，丰云公司签发了两张银行承兑汇票，汇票号分别为30500053／24620363、30500053／24620364，两张汇票出票人为丰云公司，收款人为原告，付款行为中国民生银行南昌分行营业部，出票金额分别为15万元，汇票到期日2016年1月6日。两张汇票第一背书人栏中盖有原告财务专用章以及鲍戈文印，第一被背书人栏记载的是盐城洪仁贸易有限公司（以下简称洪仁贸易公司）、第二被背书人栏记载的是安庆市平枫商贸有限公司（以下简称平枫商贸公司）、第三被背书人栏记载的是被告。2015年10月16日，原告以上述两张汇票遗失为由，向本院申请公示催告，本院受理后于2015年10月30日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。被告在规定期内向本院申报权利，本院于2015年11月23日裁定终结公示催告程序。原告遂向本院起诉。另查明，2015年10月9日，平枫商贸公司持上述两张汇票向被告申请贴现，并向被告提交了其与前手洪仁贸易公司之间的《产品购销合同》及增值税发票复印件。被告在向汇票付款行就贴现汇票相关情况进行查询，确定贴现汇票无挂止冻他查公催等情形后，于2015年10月10日对上述两张汇票予以贴现，贴现金额分别为148483.33元。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的增值税发票三张以及票号30500053／24620363、30500053／24620364的银行承兑汇票复印件、公示催告申请书、东湖区人民法院受理通知书、人民法院报刊登的公示催告所作的公告、全国组织机构代码核查中心核查的洪仁贸易公司核查信息，被告提交的平枫商贸公司营业执照、组织机构代码证、开户证、税务证、申请单、银行承兑汇票、汇票查询单、平枫商贸公司提供的《产品购销合同》及增值税发票复印件、贴现付款凭证等证据在案佐证。本院认为：原告作为涉案汇票的收款人，可以确定其曾是涉案汇票的合法持有人，但原告主张持票后又遗失汇票，无证据证明。本案争议焦点是：被告作为涉案汇票持有人，其贴现行为是否合法？取得涉案票据是否符合法律规定？根据《中华人民共和国票据法》第五十七条“付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件。付款人及其代理付款人以恶意或者有重大过失付款的，应当自行承担责任”、中国人民银行颁布的《商业承兑汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》第19条、《支付结算办法》第九十三条“符合条件的商业汇票的持票人可持未到期的商业汇票连同贴现凭证向银行申请贴现。贴现银行可持未到期的商业汇票向其他银行转贴现，也可向中国人民银行申请再贴现。贴现、转贴现、再贴现时，应作成转让背书，并提供贴现申请人与其直接前手之间的增值税发票和商品发运单据复印件”的规定，贴现银行的审查义务包括审查汇票背书的连续性、提示付款人的合法身份，以及对贴现申请人与前手之间的商品交易合同和增值税发票复印件的审查，即交易的形式审查。通过对涉案汇票背书记载事项查看，可以确定涉案汇票背书连续；平枫商贸公司作为涉案汇票贴现申请人在向被告申请贴现时，已提交公司营业执照、组织机构代码证、开户证、税务证、与其直接前手洪仁贸易公司的《产品购销合同》及增值税发票复印件，且被告向涉案汇票付款行查询了汇票的真实性等相关情况。因此，可以判定被告已经按票据法及人民银行的相关规定履行了票据的审查义务，尽到了谨慎注意义务。因此，被告的贴现行为合法有效。至于洪仁贸易公司是否真实存在，被告无义务审查。现原告以平枫商贸公司提供的增值税发票系伪造，平枫商贸公司与洪仁贸易公司无真实交易为由对抗被告，无法律依据。被告是在支付对价后取得涉案汇票，而原告无任何证据证明被告取得涉案汇票存在《中华人民共和国票据法》第十二条规定的情形。因此，本院确认被告为涉案两张汇票的合法持有人，原告要求被告返还涉案汇票的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告江西省顺达纸业有限责任公司的诉讼请求。本案受理费5800元、财产保全费2020元，共计7820元（原告已预交），由原告江西省顺达纸业有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐进斌人民陪审员  刘 红人民陪审员  徐白茹二〇一六年四月二十日书 记 员  杨 烨附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十条、票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第十二条、以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。第三十一条、以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条、票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。