山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初4218号
原告：山东迪浩耐磨管道股份有限公司，住所地山东省淄博市张店区傅家镇浮山驿村。
法定代表人：吴建新，董事长。
委托诉讼代理人：高奎峰，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：云南聚通实业有限公司，住所地云南省昆明市拓东路石家巷10号。
法定代表人：马林，董事长。
委托诉讼代理人：王知艰，云南大韬律师事务所律师。
第三人：云南建投安装股份有限公司，住所地云南省昆明市新闻路252号。
法定代表人：王伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘曦遥，男，1993年3月2日出生，汉族，系该公司职工，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：单春云，女，1988年9月17日出生，汉族，系该公司职工，住云南省昆明市。
原告山东迪浩耐磨管道股份有限公�与被告云南聚通实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，被告在答辩期间届满后向本院提出管辖权异议，但应诉答辩，并于2016年10月14日书面申请追加云南建投安装股份有限公司为本案第二被告或第三人，本院根据被告提供的相关证据，准予云南建投安装股份有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院于2016年11月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高奎峰，被告的委托诉讼代理人王知艰，第三人的委托诉讼代理人刘曦遥、单春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东迪浩耐磨管道股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1272996.89元；2.判令被告赔偿经济损失186731元（计算至2016年6月30日）及至判决生效之日的经济损失。事实和理由：2012年5月始，原告陆续�被告供应PN2.5MpaΦ478*(8＋13)及PN1.6MpaΦ478*(8＋13)超高分子量钢塑复合管，共价值4879000元。被告亦已支付大部分货款，现至今尚欠货款1272996.89元未付。虽经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法裁判。
被告云南聚通实业有限公司辩称，张店区人民法院对本案没有管辖权，原、被告在合同中明确约定起诉地点为合同签订地，而合同签订地是云南昆明，本案应移送昆明市官渡区人民法院审理。原、被告双方共同承揽的是云南建投安装股份有限公司的项目，被告拖欠原告款项数额属实，没有付清的原因是第三人未将相应款项支付被告，第三人尚欠被告1641784.68元。原告在履行合同过程中，提供的材料和服务存在诸多的问题，也是导致第三人迟迟未与被告进行结算的原因。�告主张的利息损失，计算无依据，合同也没有约定，被告不应承担该项损失。
第三人云南建投安装股份有限公司述称，原、被告之间是独立的合同关系，根据合同的相对性原则，原、被告之间的权利义务应由原、被告自行承担，第三人与之没有任何关系，故第三人与原、被告之间的合同纠纷无任何关系，并非本案的适格第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的对账函，拟证明截止2015年12月28日被告尚欠原告货款1272996.89元。被告质证认为该证据只是财务往来关系的记录，不是议付的依据，工程付款的依据应该是结算单，不是对账函。第三人质证认为该证据的真实性、合法性、关联性均与其公司无关。经审核，原告提交的该对账函上面“数据证明相符”处加盖了被告的单位公章，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告亦将该对账函作为本案证据向法庭提交，本院对该对账函予以采信。2.被告提交的收费专用发票、协议书、商函（3份）、会议纪要，拟证明原告提供的货物存在质量问题，并给被告造成了损失，被告为解决这些问题与多方进行了沟通协商，并采取了措施，支付了费用。原告质证认为，上述证据无原告工作人员签字，且原告人员未到场，是产品质量问题、还是安装问题或设计问题无法确认，商函是被告单方行为，没有产品质量鉴定，原告不予认可。第三人对该组证据不予质证。经审核，被告提供的该组证据，从形式上看，相关内容是真实的，但实质上尚不足以证明原告提供的货物（管道）存在质量问题，仅能证明被告向第三人所供管道有1200米法兰存在负偏差超标，采取降级处理，管道使用压力由2.5Mpa降为1.6Mpa属实，被告同原告就法兰部分出现的问题进行过沟通协商，且被告于2016年9月13日在发给原告的商函中表示因公司产品质量问题所造成的损失由原、被告协商解决，共同承担，但在庭审时被告并未就该项损失主张从货款中予以扣减或就此提出反诉，被告提供的该组证据同其相关主张缺乏关联性，本院不予采纳。3.被告提供的照片一宗，拟证明原告提供的货物存在质量问题。原告质证认为照片上没有拍摄日期、管道上面无铭牌，无法确定是原告提供的产品。经审核，原告的质证意见成立，本院对该宗照片不予采纳。4.被告提供的两份结算单，拟证明第三人认可应向被告支付款项5659784.64元。原告质证对组证据无异议。第三人质证意见为对结算单的真实性、合法性、关联性均不认可，认为两份结算单的印章不一致，第三人公司对材料结算单盖的应是公章而不是项目章，目前被告与第三人并未形成结算手续。经审核，被告提供的两份结算单上均加盖有“云南建工安装股份有限公司云南磷化835项目经理部”印章，其中一份2014年11月19日的结算单（金额588.35万元）系被告单方制作形成，仅有第三人李姓工作人员在上面签署“总长度4426.96米，与核对无异”等文字内容，并不具有双方进行结算的意思表示，本院对该份结算单不予采信；另一份结算单系由第三人（甲方）代表人陈建英与被告（乙方）代表人杨志平共同签署，确认最终实际到货结算金额为5659784.64元，具有双方进行结算的意思表示，结算内容客观真实，本院�该份结算单予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月15日，被告云南聚通实业有限公司（甲方）与原告山东迪浩耐磨管道股份有限公司（乙方）签订一份《超高分子量聚乙烯复合管钢采购合同》，约定由乙方向甲方供应PN2.5MpaΦ478*(8＋13)约2370米、PN1.6MpaΦ478*(8＋13)约2370米超高分子量聚乙烯复合管钢管，合同总价522.4万元人民币；付款方式采用银行电汇或银行承兑汇票，乙方按“技术文件”交付规定交付资料，乙方提供能满足施工进度的生产、供货计划后10个工作日内，由甲方支付乙方合同总价的25%货款，即￥130.6万元，乙方将货物发货到甲方指定地点（昆明市晋宁县二街镇云南磷化集团835项目施工现场的落�交货指定地点），合同范围内的全部管道安装调试完毕，待最后一套装置投料试车完成，系统经72小时性能考核合格后，并自双方签署验收合格证书之日起10个工作日内，甲方凭乙方开具的货物总价17%全额增值税发票后向乙方支付合同总价的95%，即￥365.28万元，剩余合同总价的5%作为质保金，在质量保证期满，没有质量问题，并经甲方二次审计通过，签署“验收合格报告”后一个月内付清（无息），货款在甲方收到业主方的货款后以比例支付给乙方，质保期一年；质保期开始时间为所有管道系统安装调试完毕，一周性能考核合格，业主、监理、总包三方签字认可之日起，质保期为12个月或货到现场验收合格后18个月，以先到为准；此外，双方还就技术要求及制造要求、违约责任等内容进行了约定，并约定诉讼地点为合同签订地（云南省昆明市）。
上述合同签订后，原告按约定向被告指定地点进行了供货，实际供货金额为487.9万元，被告亦按约定向原告支付了大部分货款。原告于2015年12月17日向被告发送一份对账函，载明“1、本公司与贵单位往来账项列示如下：截止2015年12月17日，贵公司欠1,272,996.89元。2、其他事项：本函仅为复合账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。3、产生纠纷由原告方所在地人民法院管辖”。被告于2015年12月28日在该对账函上面“数据证明相符”处加盖公章予以确认，并将对账函退还原告。此后，原告向被告催要上述欠款，但被告至今仍未支付。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
另查明，2012年5月4日，第三人云南建投安装股份有限公司（原云南建工安装股份有限公司，甲方）与被告云南聚通实业有限公司（乙方）签订一份商务合同，约定由被告按“技术协议”规定向第三人供应设备，合同总价为606万元人民币，其余合同条款与原、被告签订的上述合同中的条款基本相同，交货地点：昆明市晋宁县二街镇云南磷化集团835项目施工现场的指定地点车板交货。后经双方结算确认最终实际到货结算金额为5659784.64元，第三人已向被告实际付款4018000元。
本院认为，被告认可拖欠原告货款数额为1272996.89元，原、被告双方仅对未付款原因及逾期付款经济损失存有争议。对于未付款原因，被告以第三人云南建投安装股份有限公司未支付相关款项为由进行抗辩，虽然第三人拖欠被告货款，但第三人同被告之间的合同与原、被告之间的合同分属不同的合同关系，根据合同相对性原则，原告只能依据同被告签订的合同向被告主张权利，而与第三人无涉，况且原、被告在合同中约定的质保期为12个月或货到现场验收合格后18个月，现均早已届满，被告应依据合同约定向原告履行付款义务，被告所称的未付款原因不能成立，本院不予采纳。对于原告主张的逾期付款经济损失，因原、被告在合同中对相应进度款项已约定为无息，且原告向被告发送的对账函中明确载明“本函仅为复合账目之用，并非催款结算”，庭审时原告亦未提供向被告催要上述欠款的相应证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
对于被告辩称本院对本案没有管辖权，由于被告系在答辩期间届满后向本院提出的管辖权异议，并应诉答辩，且原告向被告发送对账函时表明“产生纠纷由原告方所在地人民法院管辖”，被告亦在对账函上面加盖公章确认，并没有就管辖问题提出异议，经审查，本案并没有违反级别管辖和专属管辖的规定，被告应诉答辩的行为，应视为本院有管辖权。另外，第三人述称的相关内容能够成立，本院予以采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告云南聚通实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东迪浩耐磨管道股份有限公司货款1272996.89元；
二、驳回原告山东迪浩耐磨管道股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17938元、保全费5000元，合计22938元，原告负担2938元，被告负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
人民陪审员 尹德良
人民陪审员 南 楠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吕桐芳