杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2927号
原告：杨德荣。
被告：杭州贵鹏贸易有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道红普北路13号3幢。
法定代表人：周建勉，总经理。
原告杨德荣（以下简称原告）诉被告杭州贵鹏贸易有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2014年9月29日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员吴翔独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨德荣、被告杭州贵鹏贸易有限公司的法定代表人周建勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年11月5日进入被告单位从事销售客服。2013年11月5日至2014年6月6日期间，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社保，周六、周日加班的工资亦未发放。2014年6月6日，被告运营总监李升让原告到办公室签订合同，落款时间让原告填写2013年11月5日，后在原告的再三要求下改写为2014年6月6日。同时李升出具1份劳动合同附件，证明原告于2013年11月5日进入乐清陈松电子商务，附件仅有杭州贵鹏贸易有限公司盖章，却没有乐清陈松电子商务盖章，原告不得已签了字。2014年6月30日原告以被告未缴纳社保为由离职，当原告提交解除劳动合同离职报告时，被告运营总监李升拒绝接受，称原告明知公司是不缴保险的，其不接收。综上，特提起诉讼，请求支持原告的请求。具体如下：
1、判令被告支付原告2013年12月5日至2014年6月5日期间未签订书面劳动合同加付的一倍工资11803元；
2、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金2304元；
3、判令被告支付原告2013年11月5日至2014年6月30日周六、日加班工资6951元；
4、判令被告支付原告2014年春节三天假期工资248元；
5、判令被告为原告补缴2013年11月至2014年7月期间的基本养老保险。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、劳动合同及附件（原件在仲裁委），拟证明原、被告双方存在劳动关系。
2、暂住证（复印件），拟证明2014年5月2日被告为原告办理暂住证。
3、原告与会计叶丽君的聊天记录、2014年5月原告工资条1份（均系网络截屏打印件），拟证明原告2013年11月5日至2014年6月30日与被告存在劳动关系。
4、中国邮政储蓄银行一卡通明细（原件）、台州银行对帐单（打印件），拟证明原告的工资收入情况与被告会计的聊天记录相吻合。
5、原告与被告运营总监李升的qq聊天记录（网络截屏打印件），拟证明原告是由于被告未为其缴纳社保而离职。
6、原告与出纳朱艳的聊天记录（网络打印件3页），拟证明原告于2013年11月5日入职被告单位。
7、余劳人仲案字（2014）第0284号仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁前置程序。
被告辩称：原告于2013年11月5日入职乐清市陈松电子商务有限公司，担任“艾欧唯”店铺销售客服，而被告从2014年6月6日才与原告建立劳动关系，并订立劳动合同。因此，原告要求支付其二倍工资、春节假期加班费及2014年6月6日之前的周六日加班费和补缴之前的社会保险均无依据。原告入职被告单位后，双方实行不定时工作制，被告未要求其加班，故不应支付其加班费。原告在入职后的当月主动提出离职，被告也无需支付经济补偿。综上，请求法院依法判决。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据7，经质证双方均无异议，本院予以确认。
2、原告提交的证据1，被告对真实性无异议，待证事实有异议，认为劳动合同书写的入职时间是2014年6月6日，日期有更改并不能代表原、被告自2013年11月5日就存在劳动关系。本院确认其真实性，对待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。
3、原告提交的证据2，被告对真实性无异议，待证事实有异议，认为该证据无法证明原、被告于2013年11月就建立劳动关系。本院认为，该证据系复印件，不符合证据的形式要件，且办证时间为2014年5月2日，亦无法证明原告的待证事实，故被告的异议成立，对其证明效力不予确认。
4、原告提交的证据3，被告对其真实性及待证事实均有异议，认为聊天记录中原告称其为“艾欧维”旗舰店客服，但该职位是乐清陈松电子商务的网店，与被告没有关系；工资条也无法证明是被告的工资条，因为《劳动合同》明确记载原、被告的劳动关系从2014年6月6日开始建立。本院认为，该证据均系网络截屏打印件，不符合证据的形式要件，故对其证明效力不予确认。
5、原告提交的证据4，被告对其真实性无异议，对待证事实有异议，本院对中国邮政储蓄银行一卡通明细的真实性予以确认，对待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定；由于台州银行对帐单系复印件，不符合证据的形式要件，故对其证明效力不予确认。
6、原告提交的证据5，被告对其真实性有异议，认为该证据系网络截屏下载打印的，且聊天记录上并未提到原告在2013年11月5日已是被告的员工。其中有原告要求被告运营总监李升给其打印离职报告，亦可以证明是原告主动提出离职的。本院认为，该证据系网络截屏下载打印件，不符合证据的形式要件，故对其证明效力不予确认。
7、原告提交的证据6，被告对其待证事实有异议，认为该证据只能证明原告在“艾欧维”旗舰店任职，无法证明原告的待证事实。本院认为，该证据系网络截屏打印件，不符合证据的形式要件，故对其证明效力不予确认。
根据上述证据的认证及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
2014年6月6日，原、被告双方订立书面劳动合同，合同期限为2014年6月6日至2015年6月7日止，约定原告从事销售客服工作，月工资1800元，另有全勤奖、绩效奖金等。同日，双方签署劳动合同附件，确认原告于2013年11月5日入职乐清市陈松电子商务有限公司（下称陈松公司），与该公司存在事实劳动关系，原告在陈松公司的工龄视同被告处的工作年限，并保留原告在陈松公司期间的福利、薪资。2014年6月30日，原告提出离职，并办理了相关解除劳动合同手续。被告结算原告当月工资为“1800元底薪＋提成－宿舍水电费”。原告工作期间，被告未为其缴纳社会保险。2014年8月14日，原告向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付如下款项：1、2013年12月5日至2014年6月5日未订立书面劳动合同加付的一倍工资11803元；2、解除劳动合同一个月工资数额的经济补偿2304元；3、2013年11月5日至2014年7月30日周六日加班费6951元（1800元÷21.75天×3×4周／月×7月）；4、2014年春节三天假期工资248元（82.75元／天×3天）。另要求被告为其补缴2013年11月至2014年7月的养老、医疗保险。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月28日作出余劳人仲案字（2014）第0284号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方建立劳动关系的时间。原告以劳动合同附件中确认其在乐清市陈松电子商务有限公司的工龄视为在被告的工作年限，从而认为其于2013年11月5日即进入被告处工作。本院认为，用人单位对劳动者在其他单位工作年限视同本单位的工作年限，一般与劳动者延续前单位的工资待遇、计发经济补偿涉及的年限等方面有关，并不等同于其对劳动关系的确认，故而对原告的主张，不予采信。结合双方提交的证据及陈述，本院确认，双方劳动关系始于劳动合同订立之日，即2014年6月6日。原告提出要求被告支付2013年12月5日至2014年6月5日未订立书面劳动合同加付的一倍工资11803元的请求，无事实依据，本院不予支持。庭审中，被告陈述其对原告实行指纹考勤，但被告未出示相关考勤记录，理应承担不利后果，故本院对原告所述2014年6月6日至30日期间休息日工作4天未予补休的事实予以确认，被告称其对原告实行不定时工时制，但未经劳动行政部门批准，本院不予认可，被告理应依法支付原告加班费，故对原告提出2013年11月5日至2014年7月30日周六日加班费6951元的请求，其合理部分（1800元／月÷20天×4天×200％＝720元），本院予以支持。双方劳动关系始于2014年6月6日，原告提出要求被告支付2014年春节三天假期工资248元的请求，本院不予支持。原告未提供有效证据证明其以被告未缴纳社保为由提出解除劳动合同，故要求被告支付解除劳动合同经济补偿2304元的请求，证据不足，本院不予支持。原告提出要求被告为其缴纳基本养老、医疗保险费，符合《浙江省职工基本养老保险条例》、《杭州市人民政府关于印发＜杭州市基本医疗保障办法＞的通知》（杭政（2013）68号）及《关于印发＜杭州市基本医疗保障办法余杭区实施细则＞的通知》（余政发（2013）146号）之规定，故对其合理部分（劳动关系存续期间），本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《浙江省职工基本养老保险条例》第二条第一款第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州贵鹏贸易有限公司应于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告杨德荣休息日工作未安排补休的工资报酬720元。
二、被告杭州贵鹏贸易有限公司应于本判决书生效之日起十日内为原告杨德荣补缴2014年6月份的基本养老保险费、基本医疗保险费，原告杨德荣应承担个人负担部分，并提供相关材料协助被告杭州贵鹏贸易有限公司办理补缴手续（补缴的具体标准以经办机构核算为准）。
三、驳回原告杨德荣的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨德荣负担2.50元；由被告杭州贵鹏贸易有限公司负担2.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陆佳骅