wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初3066号原告：杨月芳，女，1957年6月13日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：郝和平，男，1954年10月26日出生，汉族，住大同市。被告：王秀兰，女，1962年3月20日出生，汉族，住大同市城区.委托诉讼代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。被告：曹辉（系王秀兰丈夫），1964年2月11日出生，汉族，住大同市城区。被告：怀仁县侨乡小学，住所地：朔州市怀仁县怀义街。法定代表人：王秀兰，职务校长。原告杨月芳与被告王秀兰、曹辉、怀仁县侨乡小学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郝和平、被告王秀兰委托诉讼代理人高文汇到庭参加诉讼。被告曹辉、怀仁县侨乡小学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨月芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息0.9万元2.全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王秀兰以办学校为由多次向原告借款双方约定利息为2分，截止到2016年10月，被告向原告借款金额达20万元整，并写下借条，到2016年6月，利息不再支付，本金也不归还。经原告多次催要，被告一直以无钱为由，不予归还。为了维护自己的合法权益，请求法院依法判决被告王秀兰辩称，承认原告主张的2016年6月1日向原告出具20万元借条的事实，认可口头约定月息2分，并已支付5000元，剩余9000元利息未付。被告曹辉、怀仁县侨乡小学均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告王秀兰向原告出具借条，内容为“今借到杨月芳现金贰拾万元整（200000元整）”，期限六个月。双方口头约定月息2分，利息已经支付5000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王秀兰向原告借到20万元，并出具签名捺印的借条，借款合同成立并生效。借款期限届至，原告主张被告王秀兰返还借款符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方均认可口头约定借款利息为月息2分，该约定未超出法定范围，本院予以支持。原、被告均认可已经支付5000元利息，原告仅主张6月1日至9月15日共三个半月的利息14000元，由被告支付剩余9000元利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告怀仁县侨乡小学是否承担共同还款责任的问题，从原告提供的被告王秀兰出具的借条看，虽加盖了被告怀仁县侨乡小学的财务章，但借款人处是被告王秀兰的签名和手印，借条中也未约定侨乡小学应承担的责任，原告也没有证据证明借款支付给侨乡小学的账户，并用于学校的事务，故原告主张被告怀仁县侨乡小学承担还款责任，本院不予支持。被告曹辉与被告王秀兰系夫妻关系，在婚姻关系存续期间产生的债务，双方应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王秀兰、曹辉于本判决生效之日起十日内返还原告杨月芳借款200000元，并支付利息9000元；驳回原告杨月芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由被告王秀兰、曹辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  苏 艳人民陪审员  孟同生人民陪审员  郝晶晶二〇一七年二月二十四日书 记 员  刘晓晔
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1127行审26号
申请执行人：黄梅县国土资源局，住所地黄梅县黄梅镇文化公园路76号。
法定代表人：邓解球，该局局长。
委托代理人：王少英，该局工作人员。
委托代理人：李世鹏，该局工作人员。
被执行人：王新闻，男，1978年4月24日出生，汉族黄梅县人，住黄梅县。
申请执行人黄梅县国土资源局于2017年8月23日向本院申请强制执行其于2016年11月8日作出的梅土资罚字（2016）18号行政处罚决定。
本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资罚字（2016）18号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，被执行人王新闻于2016年2月未经依法批准，擅自在大河镇老屋村二组新建厂房，用于酒精加工。该厂占地面积为1227平方米，其中基本农田378平方米，一般耕地849平方米。申请执行人黄梅县国土资源局认为被执行人王新闻的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，属非法占地行为，2016年11月8日，申请执行人黄梅县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条的规定，对被执行人王新闻作出梅土资罚字（2016）18号行政处罚决定，并于次日将该处罚决定书送达被执行人王新闻。该处罚决定的主要内容:1、责令王新闻将非法占用的1227平方米土地退还给大河镇老屋村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的1227平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对王新闻罚款28320元。被执行人王新闻在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2016年11月23日王新闻缴纳了罚款15000元。2017年7月26日申请执行人黄梅县国土资源局向被执行人王新闻送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人王新闻仍未履行义务，申请执行人黄梅县国土资源局遂申请强制执行梅土资罚字（2016）18号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚字（2016）18号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人黄梅县国土资源局作出
的梅土资执罚字（2016）18号行政处罚决定。
二、上述行政处罚决定的第1项、第2项内容由申请执行人黄梅县国土资源局组织实施。
本裁定为终局裁定。
审判长 黄斌鹏
审判员 李龙祥
审判员 刘 刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 李春芳
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1789号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人张代录，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，现住莱西市。
本院在执行申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人张代录行政非诉执行纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十一月二日
书记员 盖宏伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6532号
原告王凤。
被告孙华。
被告李仁春。
原告王凤与被告孙华、李仁春劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤到庭参加了诉讼，被告孙华、李仁春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资31000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在二被告（夫妻关系）经营的广告公司工作期间，被告拖欠原告2012年至2015年工资款34000元，有被告孙华书写欠条为证。经原告多次摧要，被告还款3000元，余欠款31000元至今未付。
被告孙华、李仁春未有答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王凤系被告孙华经营的广告公司雇佣的工人，在被告处从事广告工作。自2012年至2015年，被告孙华多次拖欠原告部分工资不付。2015年12月11日经结算，被告尚欠原告工资34000元，被告孙华出具欠条一张交原告持有。欠条载明：“今欠王凤工资款叁万肆仟元整（￥34000.00）”。被告孙华在欠条上署名。后原告催要该款，被告孙华还款3000元，余款31000元一直未还，双方产生诉争。
审理中原告主张二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任，未有提供证据，原告撤回了对被告李仁春的诉讼（已另行裁定予以准许）。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告为被告提供劳务，有被告出具的欠条在案为凭，双方之间的劳务关系成立。被告应按据支付原告的劳务报酬。
综上所述，对原告要求被告孙华支付工资31000元并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告孙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王凤支付劳务费31000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287元，由被告孙华负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一六年十月八日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终68号
原公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柏某，男，1985年10月15日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤台县。2009年5月25日因犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月28日被凤台县公安局刑事拘留，同年5月26日被凤台县公安局取保候审,2016年6月8日被凤台县人民检察院取保候审。2016年8月26日经凤台县人民检察院批准逮捕，同年9月27日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人曹振东，安徽中特律师事务所律师。
辩护人王俊，安徽中特律师事务所律师。
安徽省凤台县人民法院审理凤台县人民检察院指控原审被告人柏某犯聚众斗殴罪一案，于2017年1月11日作出（2017）皖0421刑初22号刑事判决。宣判后，原审被告人柏某不服，提出上诉。本院于2017年2月10日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年4月17日15时许，王某与单某（已判刑）在凤台县新集镇胡马村张凤传家因推牌九一事发生矛盾，王某被单某、陈某2（另案处理）等人殴打。王某离开新集镇胡马村回到新集镇王集村后，单某多次打电话给王某，双方在电话中叫骂、约架。后王某邀集王某1、王某2（已判刑）等人到凤台县胡马村村口帮其打架。王某2遂打电话邀被告人柏某，柏某向朱某某（已判刑）、朱某提及此事后，朱某某一起去现场。王某、王某2、王某1、李光及被告人柏某等人持烟刀、铁锹、红缨枪、棍在新集镇胡马村路口聚集。期间，王某打电话给单某，双方在电话中相互约架。单某、曹某、尹某、吴某（均已判刑）、陈某2（另案处理）等人也持钢管在新集镇胡马村单某家超市门口聚集，双方准备械斗。当日16时许，被告人柏某持棍与王某持烟刀、王某1持铁锨、王某2持铁棍、朱某某持红缨枪及李光等人持烟刀、红缨枪由北向南走，单某、尹某、吴某持钢管，曹某驾驶黑色“迈腾”轿车、陈某2驾驶“宝骏”面包车由南向北去，双方在凤台县新集镇胡马村农贸大市场胡马大街发生打斗，后陈某2及曹某驾车冲向王某一方，其中曹某驾驶黑色迈腾轿车先后将王某、李光、朱某某撞伤。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，李光的伤情构成重伤二级，朱某某的伤情构成轻伤二级。经安徽理工司法鉴定中心和安徽朝阳司法鉴定所鉴定，王某的伤情构成轻伤一级。
原判认定上述事实，有凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片、安徽理工司法鉴定中心及安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见、安徽省合肥市庐阳区人民法院（2009）庐刑初字第98号刑事判决书、安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初242号刑事判决书、凤台县公安局出具的被告人柏某的归案情况说明、户籍证明、证人陈某1、左某、刘某1、刘某2、胡某、靳某、朱某、单某、曹某、尹某、吴某、陈某2的证言、同案犯王某、王某1、王某2、朱某某的供述、被告人柏某的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为：被告人柏某明知他人持械聚众斗殴仍积极参与，其行为已构成聚众斗殴罪。柏某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。柏某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人柏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月。
上诉人柏某上诉提出:一审认定的事实不清，量刑过重，请求二审法院依法改判。
辩护人的辩护理由同上诉人上诉理由。
经审理查明：原判认定的2015年4月17日15时许，王某与单某（已判刑）在凤台县新集镇胡马村张凤传家因推牌九一事发生矛盾，王某被单某、陈某2（另案处理）等人殴打。单某又给王某打电话相约打架。王某邀集了王某1、王某2（已判刑）等人到新集镇胡马村村口帮其打架。王某2又打电话邀柏某，柏某邀集了朱某某一起去现场。当日16时许，王某、王某2、王某1、朱某某及柏某等人持烟刀、铁锹、红缨枪、棍，陈某2和单某、曹某、尹某、吴某等人持钢管，曹某驾驶黑色“迈腾”轿车、陈某2驾驶“宝骏”面包车在凤台县新集镇胡马村农贸大市场胡马大街发生打斗，陈某2及曹某驾车冲向王某一方，其中曹某驾驶黑色迈腾轿车先后将朱某某（轻伤二级）、王某（轻伤一级）、李光（重伤二级）撞伤的事实，有一审判决列明的凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片、安徽理工司法鉴定中心及安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见、安徽省合肥市庐阳区人民法院（2009）庐刑初字第98号刑事判决书、安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初242号刑事判决书、凤台县公安局出具的被告人柏某的归案情况说明、户籍证明、证人陈某1、左某、刘某1、刘某2、胡某、靳某、朱某、单某、曹某、尹某、吴某、陈某2的证言、同案犯王某、王某1、王某2、朱某某的供述、被告人柏某的供述和辩解等经过一审庭审举证、质证的证据予以证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
关于柏某及其辩护人提出的一审认定事实不清、量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查：上诉人柏某明知他人持械聚众斗殴仍积极参与的事实，有证人陈某1、左某、刘某1、刘某2、胡某、靳某、朱某、单某、曹某、尹某、吴某、陈某2的证言和同案犯王某、王某1、王某2、朱某某的供述，柏某在侦查阶段的供述等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定；原判依据柏某的犯罪事实、情节、性质及社会危害后果，结合其具有的从犯，认罪、悔罪情节已对其减轻处罚，故其上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人柏某明知他人持械聚众斗殴仍积极参与，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。柏某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。柏某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年三月十日
书记员 徐雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终68号
原公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柏某，男，1985年10月15日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤台县。2009年5月25日因犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月28日被凤台县公安局刑事拘留，同年5月26日被凤台县公安局取保候审,2016年6月8日被凤台县人民检察院取保候审。2016年8月26日经凤台县人民检察院批准逮捕，同年9月27日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人曹振东，安徽中特律师事务所律师。
辩护人王俊，安徽中特律师事务所律师。
安徽省凤台县人民法院审理凤台县人民检察院指控原审被告人柏某犯聚众斗殴罪一案，于2017年1月11日作出（2017）皖0421刑初22号刑事判决。宣判后，原审被告人柏某不服，提出上诉。本院于2017年2月10日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年4月17日15时许，王某与单某某（已判刑）在凤台县新集镇胡马村张某某家因推牌九一事发生矛盾，王某被单某某、陈某（另案处理）等人殴打。王某离开新集镇胡马村回到新集镇王集村后，单某某多次打电话给王某，双方在电话中叫骂、约架。后王某邀集王某某、王某（已判刑）等人到凤台县胡马村村口帮其打架。王某遂打电话邀被告人柏某，柏某向朱某某（已判刑）、朱某提及此事后，朱某某一起去现场。王某、王某、王某某、李某及被告人柏某等人持烟刀、铁锹、红缨枪、棍在新集镇胡马村路口聚集。期间，王某打电话给单某某，双方在电话中相互约架。单某某、曹某某、尹某某、吴某（均已判刑）、陈某（另案处理）等人也持钢管在新集镇胡马村单某某家超市门口聚集，双方准备械斗。当日16时许，被告人柏某持棍与王某持烟刀、王某某持铁锨、王某持铁棍、朱某某持红缨枪及李某等人持烟刀、红缨枪由北向南走，单某某、尹某某、吴某持钢管，曹某某驾驶黑色“迈腾”轿车、陈某驾驶“宝骏”面包车由南向北去，双方在凤台县新集镇胡马村农贸大市场胡马大街发生打斗，后陈某及曹某某驾车冲向王某一方，其中曹某某驾驶黑色迈腾轿车先后将王某、李某、朱某某撞伤。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，李某的伤情构成重伤二级，朱某某的伤情构成轻伤二级。经安徽理工司法鉴定中心和安徽朝阳司法鉴定所鉴定，王某的伤情构成轻伤一级。
原判认定上述事实，有凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片、安徽理工司法鉴定中心及安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见、安徽省合肥市庐阳区人民法院（2009）庐刑初字第98号刑事判决书、安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初242号刑事判决书、凤台县公安局出具的被告人柏某的归案情况说明、户籍证明、证人陈某、左某某、刘某、刘某某、胡某某、靳某某、朱某、单某某、曹某某、尹某某、吴某、陈某的证言、同案犯王某、王某某、王某、朱某某的供述、被告人柏某的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为：被告人柏某明知他人持械聚众斗殴仍积极参与，其行为已构成聚众斗殴罪。柏某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。柏某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人柏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月。
上诉人柏某上诉提出:一审认定的事实不清，量刑过重，请求二审法院依法改判。
辩护人的辩护理由同上诉人上诉理由。
经审理查明：原判认定的2015年4月17日15时许，王某与单某某（已判刑）在凤台县新集镇胡马村张某某家因推牌九一事发生矛盾，王某被单某某、陈某（另案处理）等人殴打。单某某又给王某打电话相约打架。王某邀集了王某某、王某（已判刑）等人到新集镇胡马村村口帮其打架。王某又打电话邀柏某，柏某邀集了朱某某一起去现场。当日16时许，王某、王某、王某某、朱某某及柏某等人持烟刀、铁锹、红缨枪、棍，陈某和单某某、曹某某、尹某某、吴某等人持钢管，曹某某驾驶黑色“迈腾”轿车、陈某驾驶“宝骏”面包车在凤台县新集镇胡马村农贸大市场胡马大街发生打斗，陈某及曹某某驾车冲向王某一方，其中曹某某驾驶黑色迈腾轿车先后将朱某某（轻伤二级）、王某（轻伤一级）、李某（重伤二级）撞伤的事实，有一审判决列明的凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片、安徽理工司法鉴定中心及安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见、安徽省合肥市庐阳区人民法院（2009）庐刑初字第98号刑事判决书、安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初242号刑事判决书、凤台县公安局出具的被告人柏某的归案情况说明、户籍证明、证人陈某、左某某、刘某、刘某某、胡某某、靳某某、朱某、单某某、曹某某、尹某某、吴某、陈某的证言、同案犯王某、王某某、王某、朱某某的供述、被告人柏某的供述和辩解等经过一审庭审举证、质证的证据予以证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
关于柏某及其辩护人提出的一审认定事实不清、量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查：上诉人柏某明知他人持械聚众斗殴仍积极参与的事实，有证人陈某、左某某、刘某、刘某某、胡某某、靳某某、朱某、单某某、曹某某、尹某某、吴某、陈某的证言和同案犯王某、王某某、王某、朱某某的供述，柏某在侦查阶段的供述等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定；原判依据柏某的犯罪事实、情节、性质及社会危害后果，结合其具有的从犯，认罪、悔罪情节已对其减轻处罚，故其上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人柏某明知他人持械聚众斗殴仍积极参与，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。柏某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。柏某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年三月十日
书记员 徐雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执262号
申请执行人李xx，男，1978年1月21日出生，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县坪桥镇老坬界政村老坬界村村民，住安塞县马家沟。
被执行人xxxx生物药业有限公司。地址：安塞县工业园区。
法定代表人张xx，系该公司总经理。
被执行人张xx，男，1961年8月25日出生，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县真武洞镇居民，住安塞县中小街社区***号。
被执行人张xx，男，1989年7月27日出生，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县砖窑湾镇政府职工，住安塞县中小街社区051号。
被申请人刘x，男，1969年9月21日出生，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县总工会职工，住安塞县总工会家属院。
申请执行人李xx依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第00386号民事判决书，于2016年7月6日向本院申请执行，本院于2016年7月6日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由审判员刘增兵、审判员杨新平、代理审判员强秀梅组成合议庭，刘增兵担任审判长。本院于2016年7月8日依法向被执行人xxxx生物药业有限公司、张xx、张xx、刘x送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令被执行人xxxx生物药业有限公司、张xx、张xx、刘x履行（2015）安民初字第00386号民事判决书所确定的义务。申请执行人李xx称与被执行人xxxx生物药业有限公司、张xx、张xx、刘x自愿达成和解协议，申请执行人李xx于2016年11月19日自愿向本院申请撤回对被执行人xxxx生物药业有限公司、张xx、张xx、刘x的执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安塞县人民法院（2016）陕0624执262号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
代理审判员 强秀梅
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 黄婵婵
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第01216号
朱文来，住所地禹州市商贸新街
许昌鹿鼎实业发展有限公司，所在地魏都区民营科技园区西区
张建辉等三人，所在地魏都区七里店办事处罗庄
河南通达车轮有限公司，所在地许昌市魏都民营科技园区1号
本院依据已经发生法律效力的2015年许民初字第108号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许昌鹿鼎实业发展有限公司、张建辉等三人、河南通达车轮有限公司在银行的存款9300000.0万元或查封被执行人许昌鹿鼎实业发展有限公司张建辉等三人河南通达车轮有限公司相当于9300000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人许昌鹿鼎实业发展有限公司、张建辉等三人、河南通达车轮有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一六年十月十一日
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终83号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐祥和，男，1971年2月10日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，农民，住长丰县。2014年6月18日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年三个月，2015年4月19日刑满释放。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人徐祥和犯故意伤害罪一案，于2016年12月27日作出（2016）浙1004刑初1223号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人徐祥和有期徒刑一年八个月。原审被告人徐祥和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）徐祥和申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐祥和撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐祥和撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑初1223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
审 判 员 张媛娇
二〇一七年一月十九日
代书记员 梁荩文
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1225执103号
申请执行人黄静敏，女，1981年12月16日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
委托代理人陈荣桂，男，广东潇水律师事务所律师。
被执行人姚伟枝，男，1985年5月20日出生，汉族，住广东省封开县。
申请执行人黄静敏与被执行人姚伟枝民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2015）肇封法南民初字第277号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月20日以（2016）粤1225执103号案立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人姚伟枝在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人姚伟枝尚欠申请人借款本金300000元及利息、诉讼费2900元、本案执行费5523.5元未履行。
本院认为，经执行，被执行人姚伟枝在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1225执103号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 甘托权
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 黎建生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 麦伟杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14618号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。
负责人：朱浩乐。
委托诉讼代理人：鲍建华。
被告：楼丽君。
被告：陈士政。
被告：楼勤土。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告楼丽君、陈士政、楼勤土金融借款合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告楼丽君归还原告借款本金40万元，并支付利、罚息115279.6元（利、罚息暂算至2016年8月5日，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告陈士政、楼勤土对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月31日，原告与被告楼丽君签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为40万元，借款期限自2014年12月31日至2015年6月19日，借款月利率为9.99‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，到期利随本清，担保方式为最高额保证，逾期罚息利率为借款利率加收50%，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。
同日，原告与被告陈士政、楼勤土签订《最高额保证合同》一份，约定被告陈士政、楼勤土自愿为被告楼丽君自2014年12月31日至2015年12月31日与原告在上述借款合同项下的债务在人民币50万元范围内承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告向被告楼丽君发放了贷款40万元，嗣后，被告对所有本息均未支付。保证人也未履行保证责任。截至2016年8月5日，被告尚欠借款本金40万元，利、罚息115279.6元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼丽君于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金40万元，并支付利、罚息（计算至2016年8月5日为115279.6元，以后按合同约定继续算至履行完毕之日止）。
二、被告陈士政、楼勤土对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8952元，由被告楼丽君负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 丁国嵘
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 彭书表
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00061-10号
中国邮政储蓄银行：
兹因李冠武申请执行朱庆玉劳务合同纠纷一案须向你行查询蔡维喜的存款，特派我院吴斌、王星前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年三月七日
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审322号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人王峰，该大队工作人员。
委托代理人黄庆振，该大队工作人员。
被执行人胡更年,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人胡更年交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月26日作出411333-1010077133号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定胡更年“于2016年06月26日08时49分，在南阳市车站路与新华路交叉口实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对胡更年作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010077133号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审322号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人王峰，该大队工作人员。委托代理人黄庆振，该大队工作人员。被执行人胡更年,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人胡更年交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月26日作出411333-1010077133号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定胡更年“于2016年06月26日08时49分，在南阳市车站路与新华路交叉口实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对胡更年作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010077133号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3048号
原告：孙涛，男，1980年8月20日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
被告：孔杰，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
被告：孙龙飞，男，1966年11月24日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
原告孙涛与被告孔杰、孙龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告孙涛于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙涛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙涛负担。
审判员 陈广胜
二〇一八年八月十三日
书记员 刘雪莲
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终570号
上诉人（原审被告）：鸡西市滴道区滴道河乡金山煤矿2。
投资人：缪术彬。
委托诉讼代理人：林慧刚，男，煤矿2保险员。
委托诉讼代理人：毕振东，律师。
被上诉人（原审原告）：刘延良，男，50岁。
委托诉讼代理人：白艳军，法律工作者。
上诉人鸡西市滴道区滴道河乡金山煤矿2因与被上诉人刘延良工伤保险待遇纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院(2015)滴民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是一起因工伤保险待遇纠纷引起的损害赔偿案件。本案中刘延良在一审中的诉讼请求是不予认定鸡西市劳动人事争议仲裁院作出的（2014）第481号裁决，并要求给付工伤赔偿款70000元。庭审时双方当事人对协商工伤赔偿款事宜无争议，争议的焦点问题是工伤赔偿款70000元是否给付。
一审认定上诉人提供的伤残赔偿协议及收条是复印件，无法与原件核对，无法证明该证据的真实性，故对该证据未予采信。二审中上诉人提供了该伤残赔偿协议及收条的原件，庭审质证中刘延良对证据的真实性无异议且自认签名处是其本人书写，且协议第二条刘延良要求一次性现金赔付、第三条约定在上诉人给付被上诉人现金后，双方签字生效。鉴于案件基本事实发生变化，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市滴道区人民法院(2015)滴民初字第48号民事判决；
二、本案发回鸡西市滴道区人民法院重审。
上诉人鸡西市滴道区滴道河乡金山煤矿2预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马琳琳
书 记 员 曹 月
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2455号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人蔡家山，男，汉族，1978年10月29日出生，住南平市，现羁押于南平市看守所。
关于被执行人蔡家山拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4087号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4087号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈礼赟
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）成华执字第2507号
申请执行人肖慈亮。
被执行人成都众和出租汽车有限公司。
法定代表人傅伟。
关于肖慈亮申请执行成都众和出租汽车有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请人据已经发生法律效力的成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2017）第00008号仲裁裁决书，于2017年9月12日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询，未查找到被执行人有可供执行的财产，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
现经申请执行人申请，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月一日
书记员 张植淯
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2472号
原告：高振铎，男，1949年7月14日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：高玉，男，1961年5月21日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告高振铎与被告高玉土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告高振铎、被告高玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高振铎向本院提出诉讼请求：要求高玉返还土地0.63亩。事实和理由：原、被告系亲属，2002年原告将自家3间土瓦房卖给被告，其中原告的房栏地临时用地560平米及生产用地面积70平米总计0.63亩是应分的承包地，原告将自家房屋卖给被告后，同时将该0.63亩承包地转包给被告二年，后原告多次找被告要求被告返还土地0.63亩，被告拒不返还，故诉至法院。
高玉辩称，不同意返还土地，因为该0.63亩房栏地在买房的时候就带的，而且即使不算房栏地，被告家其他的承包地也足够被告家应分承包地的亩数。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：土地承包经营权证书、宅基地使用证、算账条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高振铎、吴兰、高红、祖亚媛、高凤金、高凤银作为双辽市柳条乡王合村的家庭户，以家庭承包的形式承包双辽市柳条乡王合村土地18亩，包括房栏地块0.9亩（东：王贵，西：牟忠成，南：道，北：地），承包方代表为高振铎，承包期限：1998年1月1日至2027年12月31日。2002年，高振铎、高红将高红所有的位于双辽市柳条乡王合村房栏地块的3间土瓦房以4000元卖给高玉，并将房屋所有权证交付高玉，高玉将购房款付清，双方之间未签订房屋买卖合同。在高玉购买该房屋后，曾耕种过高振铎家承包地二年，第三年，高红向高玉主张返还房栏地块未果。2002年至今，该房栏地块一直由高玉耕种。
本院认为，本案争议焦点为高玉应否返还高振铎土地0.63亩。2002年至今，高玉一直耕种高振铎以家庭承包的形式承包双辽市柳条乡王合村房栏地块，双方没有合同约定，高玉的行为侵害了高振铎的民事权益，故对于高振铎要求高玉返还双辽市柳条乡王合村房栏地块0.63亩，本院予以支持。对于高玉主张该0.63亩房栏地是在购买3间土瓦房时就带的，因其未提供证据予以证明，故对高玉的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，判决如下：
被告高玉返还原告高振铎土地0.63亩。
本判决于生效后立即履行。
案件受理费100元由被告高玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
代理审判员 ：姜世凯
人民陪审员 ：刘占民
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 ：柳孔飞
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执7号
申请执行人罗富乘。
被执行人卢华仪。
被执行人黄燕菲。
被执行人韦良珍。
罗富乘与卢华仪、黄燕菲、韦良珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）桂0126民初2524号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢华仪、黄燕菲、韦良珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗富乘于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人卢华仪、黄燕菲、韦良珍履行合同、无因管理、不当得利纠纷款790000元及其利息，负担案件受理费4900元、申请执行费10300元，本院依法受理。
在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人卢华仪、黄燕菲共有的位于南宁市青秀区民族大道莱茵湖畔C组团C5号楼2单元102号房屋、卢华仪所有的位于南宁市青秀区民族大道莱茵湖畔C组团地下室B1126号车位、韦良珍与卢秋英共有的位于南宁市兴宁区苏州路8-1号嘉士·摩根国际1916号房屋、卢华仪、卢崇华共有的位于宾阳县黎塘镇金龙大道340号房屋、卢寿杰、韦良珍共有的位于宾阳县黎塘镇运河路106号房屋可供执行。本院于2016年11月14日作出（2016）桂0126执525、769、807、858、867、868、869、983、984、991、992、993、1231号执行裁定书依法拍卖被执行人的上述房产。被执行人的房产已由另案进行评估拍卖，待拍卖成交后参与分配。被执行人卢华仪、黄燕菲、韦良珍暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人的房产已由另案进行评估拍卖，待拍卖成交后参与分配。本案被执行人卢华仪、黄燕菲、韦良珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗富乘在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2017）桂0126执7号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 陈俊儒
审判员 韦光亮
二〇一七年四月二十六日
书记员 林 靖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第05348号
原告彭著光。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆市合瑞煤业有限公司。
委托代理人吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市合瑞煤业有限公司西源煤矿。
委托代理人吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
原告彭著光与被告重庆市合瑞煤业有限公司（以下简称合瑞公司）、重庆市合瑞煤业有限公司西源煤矿（以下简称西源煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗利独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告曾维军的委托代理人段廷会，被告合瑞公司、西源煤矿的委托代理人吴明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭著光诉称，其系原重庆市永川区西源煤矿职工，2008年双方签订为期五年的劳动合同。2011年12月6日，原告重庆市永川区西源煤矿经整合变更为被告西源煤矿，原告继续在被告西源煤矿工作，但没有重新签订劳动合同，继续履行原合同。上班期间，被告没有支付其井下津贴和班中餐津贴，故要求二被告支付2008年1月至2013年12月的井下津贴和班中餐津贴49992元（（30元＋10元）×20.83天／月×12个月／年×5年）。
被告合瑞公司、西源煤矿辩称，原告原系原重庆市永川区西源煤矿的职工。2008年2月1日，双方签订劳动合同，合同期限自2008年2月1日起至2013年2月28日止。2011年10月16日，原重庆市永川区西源煤矿经整合成为被告合瑞公司分公司即被告西源煤矿。原告工作期间的井下津贴应支付，但被告西源煤矿已足额发放。此外，原告主张的班中餐津贴不能直接发放给职工个人，只能用于改善职工伙食，且被告西源煤矿设有职工食堂并为职工提供了伙食，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系原重庆市永川区西源煤矿的井下采煤工。2008年2月1日，双方签订劳动合同，合同期限自2008年2月1日起至2013年2月28日止。2011年10月16日，原重庆市永川区西源煤矿经整合成为被告合瑞公司下属分公司被告西源煤矿。原告继续在被告西源煤矿工作。2011年3月至2012年12月，被告西源煤矿通过重庆农村商业银行股份有限公司永川支行双石分理处按月转账支付原告工资。每月工资由计件工资、井下补贴等组成。2013年3月26日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿、井下津贴、班中餐津贴、加班工资等合计162384元，该委作出裁决后，原告不服，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、工资表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告系被告西源煤矿的职工，从事井下采煤工作，被告应当按月支付井下津贴。被告西源煤矿辩称已经按月发放井下津贴并举示了2011年3月至2012年12月的工资表予以佐证，因工资系通过银行转账方式支付，故工资表上没有原告签名，而原告对这段期间领取的工资金额无异议，故本院对原告在这期间按月领取了工资的事实予以确认。双方对工资表的争议焦点系原告领取的工资金额中是否包含井下津贴，原告认为其领取的工资金额仅为计件工资，并未包含井下津贴，为此，原告举示了一份被告西源煤矿2010年年终总结大会会议记录证明被告未在计件工资外发放井下津贴，因该会议记录系复印件，二被告对其真实性提出异议，故本院对此不予采信。根据被告西源煤矿提供的工资明细表可知，其已在计件工资外按月发放井下津贴，虽然井下津贴金额是以原告的产量而定，但并不违背劳社部发（2006）24号文件中关于井下津贴应在计件工资以外发放的原则，且原告对每月领取的工资金额亦无异议，而对工资组成进行界定系用人单位的权利，故对被告西源煤矿举示的工资表本院予以采信，对原告主张的2011年3月至2012年12月的井下津贴，本院不予支持。因《工资支付暂行规定》规定，用人单位必须将工资支付的书面记录保存两年以上备查，现被告西源煤矿提供了原告申请仲裁前两年的工资表予以证明不违反上述规定，本院予以确认。原告对其主张的2008年1月至2011年2月的井下津贴因没有相关证据证明被告西源煤矿未发放，故本院不予支持。关于原告主张的班中餐津贴，根据劳社部发（2006）24号文件第二条第（二）项规定的“班中餐补贴由企业集中用于井下作业职工的伙食，不得挪作他用，也不得直接支付给职工个人”，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭著光的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭著光负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 罗 利
二〇一三年十二月六日
书 记 员 田茂雯
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终931号
上诉人（原审被告）：张继申，男，1960年6月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
上诉人（原审被告）：李银花，女，1963年8月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托诉讼代理人：张云波，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：科右前旗阿力得尔翼龙理财咨询中心，住所地内蒙古科右前旗。
法定代表人：巴雅尔图经理
委托诉讼代理人：宫品晶，内蒙古匡维律师事务所律师。
上诉人张继申、李银花因与被上诉人科右前旗阿力得尔翼龙理财咨询中心民间借贷纠纷一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2017）内2221民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人张继申、李银花于2017年8月16日以同意一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张继申、李银花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张继申、李银花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2784.00元，减半收取1392.00元，由上诉人张继申、李银花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱靖荣
审判员 高 岩
审判员 崔玲玲
二〇一七年八月十六日
书记员 张善语
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4043-1号
申请执行人贺春红，男，1982年4月18日出生，汉族。
被执行人齐斌，男，1978年11月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人贺春红与被执行人齐斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺春红依据已经生效的（2017）陕0112民初53号民事判决书，于2017年8月28日向本院申请执行，执行标的为146147.33元及逾期利息，本院依法受理。执行中查明，被执行人齐斌名下无银行存款、无房产，申请执行人贺春红亦无法举证其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 强
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢959号
申请执行人乐亭县人民法院。
被执行人孙国，男，汉族，1978年3月15日出生，住所地乐亭县
乐亭县人民法院申请孙国罚金一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225刑初54号已经发生法律效力。乐亭县人民法院于2017-8-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225刑初54号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马守国
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一七年八月十八日
书记员 刘文飞
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初3号
原告：湖南省鼎盛房地产开发有限公司，住所地邵阳市江北大世界2栋2单元201号。
法定代表人：杨传明，董事长。
委托诉讼代理人：曾宪辉，湖南星星律师事务所律师。执业证号14312201510523860。
被告：冯迎春，男，1981年10月12日出生，住怀化市鹤城区。
原告湖南省鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房地产公司）与被告冯迎春合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告鼎盛房地产公司的委托诉讼代理人曾宪辉到庭参加诉讼，被告冯迎春经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告于2016年1月6日所签订的《商品房买卖合同》及《补充合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充合同》。其中《商品房买卖合同》约定被告购买原告东大豪居附属楼（桔园公寓楼）x幢x层xxx号商品房，建筑面积109.71㎡，每平方米2720元，共计价款298411元，付款方式为按揭贷款，其中首付98411，银行贷款200000元。因被告无钱支付首付款，经双方协商，原告同意被告采取分期支付方式，并签订《补充合同》。约定：1、乙方购买鼎盛房地产公司东大豪居附属楼楼盘505号房，总房款298411元，贷款200000元，应付首付98411元，现欠首付98411元；2、甲方到税务部门开首付税票，并垫付税金；3、乙方在本补充合同签订后第二天起二年内分八次（即每三个月按首付款的平均数支付一次），将首付款交付给甲方，甲方在本合同签订后六个月内将房屋的产权证、国土证办理到位，在办证之前乙方必须将有关办证的契税、费用一并交给甲方。合同签订后，原告依合约定履行了义务，为被告办理了按揭贷款手续，并作为按揭贷款保证人在被告与中国银行的《个人购房借款/担保合同》上签字。后被告既未支付原告首付款，也未按期支付银行按揭贷款，原告只好替被告按期代为偿还贷款。被告以其行为表明其不履行合同主要义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，请求法院判如所请。
被告冯迎春未作答辩。
原告鼎盛房地产公司围绕其诉讼主张，依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告冯迎春未向本院提交证据。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2016年1月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充合同》。其中《商品房买卖合同》约定被告购买原告东大豪居附属楼（桔园公寓楼）x幢x层xxx号商品房，建筑面积109.71㎡，每平方米2720元，共计价款298411元，付款方式为按揭贷款，其中首付98411，银行贷款200000元。因被告无钱支付首付款，经双方协商，原告同意被告采取分期支付方式，并签订《补充合同》。约定：1、乙方购买鼎盛房地产公司东大豪居附属楼楼盘xxx号房，总房款298411元，贷款200000元，应付首付98411元，现欠首付98411元；2、甲方到税务部门开首付税票，并垫付税金；3、乙方在本补充合同签订后第二天起二年内分八次（即每三个月按首付款的平均数支付一次），将首付款交付给甲方，甲方在本合同签订后六个月内将房屋的产权证、国土证办理到位，在办证之前乙方必须将有关办证的契税、费用一并交给甲方。合同签订后，原告依合约定履行了义务，为被告办理了按揭贷款手续，并作为按揭贷款保证人在被告与中国银行的《个人购房借款/担保合同》上签字。后被告既未支付原告首付款，仅付银行按揭贷款本息7866.64元，原告已代被告偿还银行贷款本息8107.02元。
本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规和国家禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行义务。被告以其行为表示不履行合同确立的主要义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，原告可以解除合同。故本院对原告要求解除双方于2016年1月6日所签订的《商品房买卖合同》及《补充合同》的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。依照上述所引法律条文及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
解除原告湖南省鼎盛房地产开发有限公司与被告冯迎春于2016年1月6日所签订的《商品房买卖合同》及《补充合同》。
案件受理费5776元，由被告冯迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 张师清
人民陪审员 何 胜
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 赵维蓉
代理书记员 蔡 君
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初227号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人赵海波，男，1984年10月19日出生于湖北省松滋市，汉族，大学文化，中共党员，住湖北省松滋市。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年6月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕，同年7月18日由松滋市人民检察院决定取保候审。同年11月28日由本院重新决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人赵海波犯挪用公款罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂成出庭支持公诉，被告人赵海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至2016年2月，被告人赵海波利用担任松滋市水利局水政监察大队水政执法科科长，负责查处非法采砂船只并收取罚款的职务之便，挪用公款共计206746元，进行营利活动。具体事实如下：
1.2014年6月20日，松滋市水利局水政监察大队对“众生号”及“鄂荆州挖0288号”采砂工程船未办理河道采砂许可证擅自在长江采砂行为进行了查处，并于同年7月3日以松水利[2014]67号、68号行政处罚决定书对“众生号”船主覃某罚款13万元、对“鄂荆州挖0288号”船主贺某罚款11万元。随后二船主分别向松滋市水政监察大队副大队长姚某交纳罚款10万元、5万元，让其代缴罚款。7月15日，姚某将所收罚款共计15万元转账给被告人赵海波提供的银行卡账户，该账户开户行为松滋农村商业银行，卡号为62×××78，账户名为被告人赵海波岳母余某，系被告人赵海波开设并持有使用。同年7月19日，被告人赵海波将其中的5万元借给贺某用于经营，扣除1500元利息后实际转账4.85万元；7月23日借给罗某8.5万元用于经营并收取利息。2014年8月20日该15万元罚款缴入松滋市非税收入管理局账户。
2.2014年11月20日，松滋市水利局水政监察大队对“天鑫盛1”采砂船未办理河道采砂许可证擅自在长江采砂行为进行了查处，并于2014年12月11日以松水利[2014]169号行政处罚决定书对该船罚款12万元。同年12月22日该船经营者之一陈某向被告人赵海波提供的松滋农村商业银行账户转款5万元以交纳罚款。当天被告人赵海波将该款全部转借给了罗某。2015年3月9日该5万元罚款缴入松滋市非税收入管理局账户。
3.2015年10月21日，松滋市水利局水政监察大队对“永红1”采砂船未办理河道采砂许可证擅自在长江采砂行为进行了查处，并于2015年12月11日以松水利[2015]101号行政处罚决定书对该船罚款10万元。同年12月30日，该船实际经营者何某向被告人赵海波的银行账户转款5万元用于交纳罚款。2016年1月11日至2016年2月4日，被告人赵海波先后六次从该款中向中国人民财产保险公司松滋支公司出单员万某转款共计23246元，该款用于垫付被告人赵海波（兼职该公司保险员）相关客户应缴保费。2016年2月23日该5万元罚款缴入松滋市非税收入管理局账户。
上述事实，被告人赵海波在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.关于赵海波涉嫌犯罪线索的移送函、立案决定书；2.“众生号”、“鄂荆州挖0288号”、“天鑫盛1”、“永红1”采砂船被查处资料；3.被告人赵海波的职务身份证明；4.赵海波与罗某银行账户转账统计表、姚某的银行账户明细、赵海波以余某名义所开的银行账户明细、赵海波的银行账户明细；5.证人周某、姚某、何某、陈某、贺某、罗某、万某的证言；6.被告人赵海波的供述与辩解；7.讯问同步录音录像光盘四张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海波身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，应依法追究其刑事责任,应“处五年以下有期徒刑或者拘役”。公诉机关指控的事实和罪名成立。本罪“数额较大”的界定幅度为5万元至500万元，其中200万元至500万元为“情节严重”，被告人赵海波挪用公款的数额为20余万元，接近该幅度的起点数额，加之其挪用的三笔公款时间都在一至二个月以内就及时予以归还，属于挪用时间短，由此可认定被告人赵海波犯罪情节轻微。被告人赵海波归案后能主动如实供述犯罪事实，积极配合办案机关调查，应认定为坦白，且在审理中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。综合上述情节，对被告人赵海波可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三十七条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人赵海波犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成刚
人民陪审员 王进国
人民陪审员 刘龙兆
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 鑫
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民二初字第278-2号
原告罗小文，男，汉族，1968年10月25日生，住南昌市青山湖区。
原告刘瑞豪，男，汉族，1961年10月1日出生，住樟树市，
原告修林璋，男，汉族，1964年3月20日出生，住南昌市东湖区。
原告徐小兵，男，汉族，1967年3月9日出生，住；南昌市东湖区。
原告陈洪飚，男，汉族，1970年01月15日出生，住樟树市。
被告王卫方，男，汉族，1971年12月10出生，住樟树市。
被告王永荣，女，汉族，1975年04月18日出生，住樟树市。
本院在审理原告罗小文、刘瑞豪、修林璋、徐小兵、陈洪飚与被告王卫方、王永荣民间借贷纠纷一案中，原告罗小文、刘瑞豪、修林璋、徐小兵、陈洪飚于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗小文、刘瑞豪、修林璋、徐小兵、陈洪飚撤回起诉。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告罗小文、刘瑞豪、修林璋、徐小兵、陈洪飚承担。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年七月十三日
书记员 付婷婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1303刑初444号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王进亮，男，1981年5月23日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省南阳市（户籍地:河南省唐河县）。因涉嫌危险驾驶，2018年2月24日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年3月3日被南阳市公安局直属分局监视居住。2018年5月4日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2018）337号起诉书，指控被告人王进亮犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘雅兴出庭支持公诉，被告人王进亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2018年2月23日21时34分许，被告人王进亮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车，沿南阳市北京大道自南向北行驶至信臣路口南200米附近时，被执勤民警当场查获，经鉴定，王进亮血液中乙醇含量为169.19mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王进亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述与辩解，鉴定意见，书证等相关证据证实其犯罪事实，提请法院对被告人王进亮依法判处。
被告人王进亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2018年2月23日21时34分许，被告人王进亮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车，沿南阳市北京大道自南向北行驶至信臣路口南200米附近时，被执勤民警当场查获，因其涉嫌酒后驾驶车辆，遂将其带至南阳天伦医院抽取血样送检。经鉴定，王进亮血液中乙醇含量为169.19mg/100ml。
上述事实有下列证据予以证实：
1、书证。
（1）被告人王进亮户籍证明。
证明了被告人王进亮的年龄等基本情况，系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询。
证明被告人王进亮无犯罪前科。
（3）抓获经过、查纠记录。
证明2018年2月23日21时34分许，王进亮酒驾在道路上行驶被执勤民警当场查获。
（4）血样提取登记表。
证明2018年2月23日22时4分，在南阳天伦医院对王进亮进行抽取血样。
（5）驾驶人、机动车信息查询。
证明王进亮有C1证，所驾驶的白色凯翼牌机动车系其本人所有。
（6）行政处罚决定书。
证明2018年3月2日对王进亮吊销机动车驾驶证。
2、鉴定报告。
（宛）公（交）鉴（酒）字（2018）0973号血醇鉴定报告。
证明从送检的王进亮的血液中检出乙醇成份，其含量为169.19mg/100ml。
3、被告人王进亮的供述。
2018年2月23日晚上，我在朋友李书云家里吃饭，期间我们喝的是白酒，我喝有二两左右。吃完饭后我驾驶豫Ｒ×××××的小型轿车沿北京路自南向北行驶至信臣路交叉口南200米处时，趑执勤民警现场查获。民警发现我身上有酒气，就把我拉到南阳天伦医院抽取血样并送检，我对鉴定结果没有异议。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人王进亮对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王进亮饮酒后驾驶小型普通客车在道路上行驶，经鉴定其血液中乙醇含量为169.19mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王进亮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王进亮归案后如实供述其犯罪事实，有较好的认罪悔罪态度，可酌定对其从轻处罚。�合考虑本案被告人犯罪情节、认罪悔罪态度、血液中乙醇含量等情节，对被告人判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王进亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王磊
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐鑫
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执字第3278号
申请人蒋康华与被执行人浙江鑫立担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）浙0111民初2525号民事调解协议已经发生法律效力。权利人蒋康华于2016年6月3日向本院申请执行。本院于2016年6月3日立案执行。执行标的为人民币100000元，另应向本院缴纳诉讼费1150元、执行费1400元。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江鑫立担保有限公司经点对点查询系统查询无银行存款信息，无房产、车辆等其他财产登记信息，对被执行人单位公司法人张良军另案采取司法拘留15天强制措施，并将被执行人单位纳入失信人员名单以示惩戒，对被执行人单位法定代表人限制出入境，予以老赖曝光，暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执字第3278号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 何利芬
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执监85号
申请执行人：宝胜科技创新股份有限公司，住所地：江苏省宝应县。
法定代表人：孙振华。
被执行人：通化钢铁股份有限公司，住所地：通化市二道江区。
法定代表人：张德慧。
申请执行人宝胜科技创新股份有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年5月27日立案执行即（2016）吉05执50号。为有利于案件的顺利执行,依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉05执50号执行案件，指定二道江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凤
审判员 王大勇
审判员 林立洲
二〇一六年十二月十四日
书记员 嵇 艺
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终725号
上诉人（原审原告）：张炳魁，公民身份号码×××，男，1959年7月8日出生，汉族，农民，住青海省湟中县。
被上诉人（原审被告）：盛玉福，公民身份号码×××，男，1973年8月10日出生，藏族，农民,住青海省湟中县。
上诉人张炳魁因与被上诉人盛玉福相邻关系纠纷一案，于2018年1月9日向湟中县人民法院提起诉讼，请求判决盛玉福拆除建在公共道路上的猪圈，并清除该道路上的庄稼及草垛等杂物；盛玉福返还建东房时占用的张炳魁的承包地，或用其他面积相等的耕地置换。湟中县人民法院于2018年3月23日作出（2018）青0122民初179号民事判决，张炳魁不服提起上诉。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张炳魁上诉请求：拆除盛玉福家的猪圈和草垛，允许张炳魁在猪圈和草垛位置修建通道，否则要求盛玉福恢复两家相隔的土墙。事实和理由：张炳魁与盛玉福系邻居。1996年9月10日湟中县人民政府向兄长张炳贵颁发集体土地建设用地使用证，2017年10月31日湟中县国土局将使用权人变更为张炳魁。从1996年开始，张炳魁与盛玉福之父共同使用公共通道，形成了相邻关系，此公共通道未确权给张炳魁与盛玉福，那么都应共同维护、使用好该通道，不得妨碍他人正常使用、通过。但盛玉福未征得张炳魁同意，私自改变共同通道，在共同通道上建猪圈，严重侵害张炳魁的合法权益。一审法院审理时对此历史形成的相邻关系未考虑，只是按现占有的关系确认。认定证据时对张炳魁提供的证据未能全面审查，认定时对证据的客观性未能采信，严重损害张炳魁的合法权益。
一审法院认定事实：张炳魁、盛玉福系邻居。1996年9月10日，湟中县人民政府向张炳魁之兄张炳贵颁发集体土地建设用地使用证，2017年10月31日湟中县国土资源局将集体土地建设用地使用证中的使用人变更为张炳魁。1996年9月10日，湟中县人民政府向盛玉福之父沈生财颁发集体土地建设用地使用证。盛玉福在其宅基地外东侧建有猪圈(原系盛玉福大门位置),且在猪圈旁堆放草垛。
一审法院认为，不动产相邻各方，应当正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。无权占有不动产的权利人可以请求返还原物，主张保护物权，应当提供对涉案物权享有合法权益的证据，否则要承担举证不能的责任。本案中，张炳魁主张盛玉福在公共道路上修建猪圈，堆放草垛并占有其承包地修建房屋，但其提供的证据不足以证明盛玉福在公共用地上修建猪圈、堆放草垛并占用其宅基地修建房屋，对张炳魁的诉讼请求不予支持，遂判决驳回张炳魁的诉讼请求。
本案二审期间，张炳魁、盛玉福对一审查明基本事实无异议，双方的主要争议就是猪圈和草垛是否拆除清理。本院对各方均无异议的事实予以确认。另，二审中张炳魁认可进出其宅基地的道路形成于1973年修建房屋时。盛玉福家的猪圈已修建二十余年，草垛已堆放十余年，猪圈和草垛的位置不在进出张炳魁宅基地的道路上。张炳魁亦认可猪圈和草垛所处位置原为盛玉福家的菜园。
本院认为，根据张炳魁的陈述和实地查看，产生纠纷的原因在于因宅基地的地理位置及周边环境，导致张炳魁无法按自己的意愿翻建房屋，并非盛玉福家的猪圈、草垛占用了公共通道。进出张炳魁宅基地的道路在修建房屋时形成，亦是和其南边邻居的共用通道，至今仍在使用。而盛玉福的家位于张炳魁宅基地的西北边，猪圈和草垛并非位于进出张炳魁宅基地的道路上，且已形成多年，并未对张炳魁进出宅基地造成妨碍，所以张炳魁所述盛玉福私自改变共同通道的上诉理由缺乏依据，不予采信。其要求从猪圈和草垛处修建新的道路，应该与盛玉福友好协商，取得盛玉福的同意。至于其诉求恢复土墙的问题，其在一审中无此项请求，二审中与盛玉福不能协商调解，也无任何证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由张炳魁负担。
本判决为终审判决。
审判长张磊
审判员陈志秀
审判员王有林
二○一八年五月十日
书记员陈倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终725号上诉人（原审原告）：张炳魁，公民身份号码×××，男，1959年7月8日出生，汉族，农民，住青海省湟中县。被上诉人（原审被告）：盛玉福，公民身份号码×××，男，1973年8月10日出生，藏族，农民,住青海省湟中县。上诉人张炳魁因与被上诉人盛玉福相邻关系纠纷一案，于2018年1月9日向湟中县人民法院提起诉讼，请求判决盛玉福拆除建在公共道路上的猪圈，并清除该道路上的庄稼及草垛等杂物；盛玉福返还建东房时占用的张炳魁的承包地，或用其他面积相等的耕地置换。湟中县人民法院于2018年3月23日作出（2018）青0122民初179号民事判决，张炳魁不服提起上诉。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张炳魁上诉请求：拆除盛玉福家的猪圈和草垛，允许张炳魁在猪圈和草垛位置修建通道，否则要求盛玉福恢复两家相隔的土墙。事实和理由：张炳魁与盛玉福系邻居。1996年9月10日湟中县人民政府向兄长张炳贵颁发集体土地建设用地使用证，2017年10月31日湟中县国土局将使用权人变更为张炳魁。从1996年开始，张炳魁与盛玉福之父共同使用公共通道，形成了相邻关系，此公共通道未确权给张炳魁与盛玉福，那么都应共同维护、使用好该通道，不得妨碍他人正常使用、通过。但盛玉福未征得张炳魁同意，私自改变共同通道，在共同通道上建猪圈，严重侵害张炳魁的合法权益。一审法院审理时对此历史形成的相邻关系未考虑，只是按现占有的关系确认。认定证据时对张炳魁提供的证据未能全面审查，认定时对证据的客观性未能采信，严重损害张炳魁的合法权益。一审法院认定事实：张炳魁、盛玉福系邻居。1996年9月10日，湟中县人民政府向张炳魁之兄张炳贵颁发集体土地建设用地使用证，2017年10月31日湟中县国土资源局将集体土地建设用地使用证中的使用人变更为张炳魁。1996年9月10日，湟中县人民政府向盛玉福之父沈生财颁发集体土地建设用地使用证。盛玉福在其宅基地外东侧建有猪圈(原系盛玉福大门位置),且在猪圈旁堆放草垛。一审法院认为，不动产相邻各方，应当正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。无权占有不动产的权利人可以请求返还原物，主张保护物权，应当提供对涉案物权享有合法权益的证据，否则要承担举证不能的责任。本案中，张炳魁主张盛玉福在公共道路上修建猪圈，堆放草垛并占有其承包地修建房屋，但其提供的证据不足以证明盛玉福在公共用地上修建猪圈、堆放草垛并占用其宅基地修建房屋，对张炳魁的诉讼请求不予支持，遂判决驳回张炳魁的诉讼请求。本案二审期间，张炳魁、盛玉福对一审查明基本事实无异议，双方的主要争议就是猪圈和草垛是否拆除清理。本院对各方均无异议的事实予以确认。另，二审中张炳魁认可进出其宅基地的道路形成于1973年修建房屋时。盛玉福家的猪圈已修建二十余年，草垛已堆放十余年，猪圈和草垛的位置不在进出张炳魁宅基地的道路上。张炳魁亦认可猪圈和草垛所处位置原为盛玉福家的菜园。本院认为，根据张炳魁的陈述和实地查看，产生纠纷的原因在于因宅基地的地理位置及周边环境，导致张炳魁无法按自己的意愿翻建房屋，并非盛玉福家的猪圈、草垛占用了公共通道。进出张炳魁宅基地的道路在修建房屋时形成，亦是和其南边邻居的共用通道，至今仍在使用。而盛玉福的家位于张炳魁宅基地的西北边，猪圈和草垛并非位于进出张炳魁宅基地的道路上，且已形成多年，并未对张炳魁进出宅基地造成妨碍，所以张炳魁所述盛玉福私自改变共同通道的上诉理由缺乏依据，不予采信。其要求从猪圈和草垛处修建新的道路，应该与盛玉福友好协商，取得盛玉福的同意。至于其诉求恢复土墙的问题，其在一审中无此项请求，二审中与盛玉福不能协商调解，也无任何证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由张炳魁负担。本判决为终审判决。审判长张磊审判员陈志秀审判员王有林二○一八年五月十日书记员陈倩
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执480号
申请执行人杨丽娟，女，1956年12月9日生，汉族，现住新宾县。
被执行人徐飞，男，1958年10月13日生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人赵淑华，女，1961年6月11日，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人徐春雷，男，1984年6月11日生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人张桂新，女，1949年4月19日生，汉族，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人杨丽娟与被执行人徐飞，赵淑华，徐春雷，张桂新民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐飞，赵淑华，徐春雷，张桂新无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照第519条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初769号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 彭 璐
二〇一七年三月二十日
书记员 于海龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23346号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王旭东，男，1990年12月28日出生，住上海市嘉定区新郁路***弄***号***室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王旭东信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,427.41元。原告诉称，被告王旭东系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,427.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3526号
罪犯张先进。现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。
湖南省汉寿县人民法院于二〇一三年十月十一日作出（2013）汉刑初字第129号刑事判决，认定被告人张先进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年10月24日交付执行。服刑期至二〇一六年七月二十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年月日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由提出减刑建议，送报本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯张先进在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。积极参加监狱组织的各项竞赛活动，2014年6月在参加“五月飞歌”比赛中，认真排练，取得团体一等奖的好成绩，获奖励分1.5分，2015年12月广场舞大赛中，能刻苦训练，取得较好名次，获奖励分1分。截止2015年8月底，共获考核分67.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯张先进确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张先进在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张先进减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一六年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何 文
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1301号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行。
住所地：普洱市思茅区茶苑路33号。
负责人：徐平，系该分行行长。
统一社会信用代码：91530800670895501B。
被执行人：徐忠，男，生于1972年6月20日，汉族，云南省景东县人，现住址不详。
被执行人:杨啟艳，女，生于1980年8月12日，汉族，云南省景东县文井镇清凉村民委员会徐家组人现住址不详。
被执行人：张其林，男，生于1966年5月4日，汉族，云南省景东县人，现住址不详。
被执行人：徐昌艳，女，生于1968年1月9日，汉族，云南省景东县人，现住址不详。
被执行人：梁佳春，女，生于1964年3月20日，汉族，云南省景东县人，现住址不详。
被执行人：彭仕德，男，生于1958年7月14日，汉族，云南省景东县人，现住址不详。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被执行人徐忠、杨啟艳、张其林、徐昌艳、梁佳春、彭仕德金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初1795号民事判决书于2018年6月4日向被执行人张其林等发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行借款本金87970.91元，律师代理费3449.00元，并负担案件受理费2086.00元、执行费1303.00元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行于2018年8月22日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）云0802执1301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴江涛
审判员 辛高云
审判员 朱格志
二〇一八年八月二十三日
书记员 苏 琪
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第331号
申请执行人张庆芳，女，1972年10月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人路秋军，男，1973年9月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人刘厂荣，女，1971年5月13日出生，汉族，住址同上。
本院在执行张庆芳与路秋军、刘厂荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人张庆芳依据已经发生法律效力的（2013）殷民二初字第505号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人路秋军、刘厂荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
扣划被执行人路秋军、刘厂荣名下银行存款6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一七年五月二十二日
书记员 段阳阳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初9212号
原告：盛建国，男，1959年10月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄胜，男，1972年12月5日出生，汉族，住浦江县。
被告：张灵红，女，1981年10月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：浦江县森泰纺织品工艺有限公司，住所地：浦江县班班大道55号。
法定代表人：黄胜，董事长。
原告盛建国与被告黄胜、张灵红、浦江县森泰纺织品工艺有限公司（以下简称森泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，依法由代理审判员黄轩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛建国到庭参加诉讼，被告黄胜、张灵红、森泰公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄胜、张灵红归还原告借款300000元及利息（利息包括两部分：第一部分：于2015年11月20日到期的借款100000元的利息，从2015年11月20日至被告实际履行还款完毕之日止，按银行同期贷款利率计算；第二部分：于2015年12月31日到期的借款200000元的利息，从2015年12月31日至被告实际履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告浦江县森泰纺织品工艺有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月4日，被告黄胜向原告借款人民币200000元，约定于2015年12月31日前归还，而且2014年2月28日，被告黄胜又向原告借款人民币100000元，约定于2015年11月20日前全部归还。上述借款均有森泰公司作担保，承担连带清偿责任。但借期到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，森泰公司也未承担担保责任。被告张灵红与被告黄胜系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属共同债务。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
三被告均未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：被告黄胜与被告张灵红系夫妻关系，于2006年11月15日登记结婚。2014年2月4日，被告黄胜向原告盛建国借款200000元并出具借据一份，约定于2015年12月31日前归还，森泰公司在保证人一栏盖章并承诺承担连带清偿责任，保证期间为借款到期后两年。2014年2月28日，被告黄胜又向原告盛建国借款350000元并出具借据，约定2014年11月20日前归还250000元，2015年11月20日前归还100000元，该笔借款由森泰公司在保证人一栏盖章并承诺承担连带清偿责任，保证期间为借款到期后两年。针对2014年2月28日的借据，原告曾于2015年3月9日就已到期的250000元提起诉讼，经本院（2015）金浦商初字第274号生效判决书判决，由被告黄胜、张灵红归还原告借款170000元及逾期利息损失，并由森泰公司承担连带清偿责任。现原告就2014年2月4日借据中200000元及2014年2月28日中未主张的100000元向本院提起诉讼。
本院认为，原告盛建国与被告黄胜之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄胜尚欠盛建国到期借款本金300000元之事实清楚，证据充分，有被告黄胜出具的借据及（2015）金浦商初字第274号判决书为凭。被告黄胜与被告张灵红系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告黄胜、张灵红没有按时归还借款，应承担相应的民事法律责任。被告森泰公司自愿为上述债务提供保证，应承担相应的保证责任，但森泰公司承担保证责任后可向黄胜、张灵红追偿。至于原告诉请中的逾期利息损失，原告要求从到期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率（年利率4.6%）计算，符合法律规定，但应从到期之日后一日开始计算。
综上所述，原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄胜、张灵红、森泰公司经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄胜、张灵红于本判决生效之日起十日内归还原告盛建国借款本金300000元并支付逾期利息（按年利率4.6%，其中本金100000元从2015年11月21日、本金200000元从2016年1月1日起分别计算至本判决确定履行之日止）；
二、由被告浦江县森泰纺织品工艺有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告浦江县森泰纺织品工艺有限公司承担连带清偿责任后有权向被告黄胜、张灵红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5169号
原告:北京梦之城文化股份有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区***楼**层****室。
法定代表人：于仁国。
委托诉讼代理人：韩波，浙江亿维律师事务所。
被告：义乌市梓宁进出口有限公司。住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏溪福路*号。
法定代表人：程芬芳。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告义乌市冉迅贸易有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审判员 王亚萍
二〇一七年五月十七日
书记员 胡玲燕
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第933号
原告蔡居杰，男，1971年10月22日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人敬文泽，四川舟楫律师事务所律师。
被告盐边县恒裕工贸有限责任公司。
法定代表人刘福平。
委托代理人何修华，四川永茂律师事务所律师。
委托代理人杨兰萍，四川永茂律师事务所律师。
本院在审理原告蔡居杰与被告盐边县恒裕工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告蔡居杰于2015年2月6日以双方已达成和解协议为由向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告蔡居杰自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡居杰撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告蔡居杰负担。
审判员 徐翊翀
二〇一五年二月六日
书记员 田景燕
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初882号
原告：高青县田兴建工有限责任公司，住所地：高青县县城中心路555号。
法定代表人：姜辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滨州洪基置业有限公司，住所地：滨州市经济开发区黄河一路217号32号116室。
法定代表人：王屹，该公司董事长。
原告高青县田兴建工有限责任公司（以下简称田兴建工）与被告滨州洪基置业有限公司（以下简称洪基置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告田兴建工的委托诉讼代理人管曙光到庭参加诉讼，被告洪基置业经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田兴建工向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保修金665404.66元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月7日，原被告签订《建设工程施工合同》，合同约定：原告承建被告开发的南街家园二区沿街楼两栋、住宅楼两栋，工程地点位于滨州市开发区南街家园二区院内，在施工过程中，原被告发生了争执，原告诉至滨州市中级人民法院，山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民四初字第45号民事判决书判决双方签订的合同无效，在扣除保修金665404.66元后，被告支付原告工程款958908.55元，该判决已经履行，现保修期已到。
被告洪基置业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告田兴建工为支持其诉讼请求，共提交三组证据：证据一是滨州市中级人民法院（2014）滨中民四初字第45号判决书、山东省高级人民法院（2016）鲁民终520号民事裁定书各一份，证明原告承建工程总价款为13308093.21元，保修金是按5%扣除，共计665404.66元，该保修金被告尚未支付；证据二是工程质量保修书两张，该保修书第二条约定的保修期限为除屋面防水工程为五年外其余全部为两年，保修期为两年的已经超过保修期，其中住宅1、2号楼在判决书中对交工时间有认定，阴历时间是2013年12月25日交付使用，沿街A座、B座因没有施工完毕应当以一审判决生效时间为准；证据三是山东心田投资咨询有限公司作出的鉴定报告一份，证明防水工程的工程量为88389.41元，乘以5%保修金为4169元，屋面防水只在住宅1、2号楼中存在，沿街A座、B座因为没有施工完毕，防水没做。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实且与本案争议事实相关联，应当采信作为认定本案事实的依据。
依照本院认定的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年5月7日，原告田兴建工作为承包人与作为发包人的被告洪基置业签订建设工程施工合同一份，约定由原告承建被告开发的南街家园二区沿街楼两栋、住宅楼两栋，承包范围：包工包料，土建及附属设施，施工蓝图内发包方要求施工的全部内容。后在合同履行过程中，原被告发生争议，原告诉至滨州市中级人民法院，该院2014年9月4日作出的（2014）滨中民四初字第45号民事判决确认原被告签订的涉案建设工程施工合同无效，认定原告施工的两栋住宅楼于2013年农历12月25日交付使用，两栋沿街楼完成了主体结构和一次内墙抹灰，并认定原告完成的工程总造价为13308093.21元，扣除被告已付款及合同约定的保修金665404.66元（13308093.21元×5%）后，判决被告向原告支付工程款958908.55元。被告洪基置业向山东省高级人民法院提起上诉后，又于2016年7月20日撤回上诉。
根据山东心田投资咨询有限公司接受滨州市中级人民法院委托作出的鉴定报告书，原告自认其施工的防水工程的总造价为88389.41元。
本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同虽然无效，在原告施工的住宅楼工程已经交付使用、沿街楼工程经被告确认主体结构工程质量合格的情况下，被告应向原告支付工程款。根据生效的滨州市中级人民法院（2014）滨中民四初字第45号民事判决书确认的事实，被告尚有665404.66元的保修金未向原告支付。同时，根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定并结合当事人在合同中的约定，除防水工程5年的保修期尚未届满外，原告施工工程的保修期均已届满，且鉴于被告并未举证证明原告施工的工程存在质量问题，被告应向原告支付剩余的保修金。被告应向原告支付的保修金的数额为660985.19元（665404.66元-88389.41元×5%）。
综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分予以支持；被告洪基置业经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州洪基置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高青县田兴建工有限责任公司保修金660985.19元；
二、驳回原告高青县田兴建工有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10454元，由被告滨州洪基置业有限公司负担10385元，原告高青县田兴建工有限责任公司负担69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 唐贵学
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 霍建文
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭王路
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0883执1286-4号
申请执行人某甲集团有限公司。
被执行人某乙江苏拾屯煤矿。
申请执行人某甲集团有限公司与被执行人某乙江苏拾屯煤矿合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第3654号民事判决书于2016年6月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人某乙江苏拾屯煤矿在江苏银行帐户存款人民币帐户予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一六年六月十七日
书记员 张 兵
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕河法执字第37号
申请执行人罗某某，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，身份证号码×××6576。
委托代理人周某某，广东海埠律所事务所律师。
被执行人朱某某，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，身份证号码×××6331。
被执行人欧阳某某，女，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，身份证号码×××6321。
关于申请执行人罗某某申请执行被执行人朱某某、欧阳某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汕河法民一初字第95号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人朱某某应于本判决生效之日起十五日内向申请人罗某某偿还借款50000元及利息。（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月28日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被执行人欧阳某某对被执行人朱某某上述债务承担连带清偿责任。被执行人朱某某、欧阳某某未自觉履行判决书所确定的义务，本院启动主动执行程序，本院于2015年7月28日以（2015）汕河法执字第37号立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人朱某某、欧阳某某发出执行通知书，限期履行该判决所确定的义务，但被执行人朱某某、欧阳某某至今未履行该判决所确定的义务。经查，被执行人朱某某、欧阳某某在金融机构无存款，在房产、国土、工商、车管登记机构无登记记录。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，且申请执行人罗某某也同意本案暂缓执行。
本院认为，被执行人朱某某、欧阳某某在金融机构无存款，在房产、国土、工商、车管登记机构无登记记录。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，经征询申请执行人罗某某同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕河法执字第37号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 余志如
审 判 员 彭树潺
代理审判员 王 利
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄志威
第1页共3页
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威经技区民初字第1058号
原告韩某甲。
被告侯某。
原告韩某甲与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法由助理审判员朱晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某甲与被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，双方生育一子韩某乙，双方婚后初期感情尚可，后经常发生争吵，现双方已分居许久，只是夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养教育，被告每月支付抚养费400元，并依法分割财产。
被告侯某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，尚有和好可能；且婚生子尚年幼，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，2002年，原、被告经自由恋爱相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子韩某乙。夫妻婚后初期感情很好，后常因家务琐事争吵，2011年11月底，原、被告分居至今。2012年12月21日原告诉至本院，有要求与被告离婚，婚生子由原告抚养教育，被告每月支付抚育费400元。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告经自由恋爱后自主登记结婚，并育有一子，双方有较好的感情基础，虽因琐事发生争执，并分居一年，但据此并不能认定夫妻感情已破裂，故原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，本院依法不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，顾念家庭利益，双方尚有和好的可能和希望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告韩某甲与被告侯某离婚。
案件受理费减半收取593元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 朱晓文
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 尹雅雪
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0681行审60号
申请执行人:启东市国土资源局，住所地启东市汇龙镇公园中路820号。
法定代表人:丁晓明，该局局长。
被执行人:宋卫红，女，1974年8月15日生，汉族，住启东市。
申请执行人启东市国土资源局向本院申请强制执行启国土资执罚[2015]11016号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2015年6月16日作出启国土资执罚[2015]11016号行政处罚决定书，认定2014年1月起，被执行人未经用地审批，擅自在王鲍镇建群村三组吕北公路东侧、建群集居区南侧占用685.51平方米的土地，并在上述土地上建造建筑占地316.51平方米房屋，上述土地为农用地，其用途不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下处罚：1.责令退还非法占用的685.61平方米土地；2.限一个月内拆除在上述土地上非法建造的建筑占地316.51平方米的房屋，恢复土地原状；3.对非法占用685.61平方米土地的行为按非法占地每平方米10元处以罚款，计人民币6856.10元。申请执行人已向被执行人送达了催告书。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启国土资执罚[2015]11016号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定书，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人启东市国土资源局作出的启国土资执罚[2015]11016号行政处罚决定，准予强制执行。其中：处罚决定第3项罚款人民币6856.10元由本院执行；其余第1、2项由启东市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 瑾
河南省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）豫委赔31号
赔偿请求人：侯士成，男，汉族，1960年3月16日出生，住辉县。
赔偿义务机关：安阳市中级人民法院。
法定代表人：程慎生，该院院长。
侯士成以再审改判为由申请安阳市中级人民法院国家赔偿一案，不服安阳市中级人法院于2016年7月5日作出的（2016）豫05法赔5号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
侯士成称，2001年3月，其帮朋友要债未果，将债务人的女儿强行拽上车带到辉县市拘禁，双方商定交钱放人，其在取钱时被公安机关抓获，后被林州市人民法院以绑架罪判处有期徒刑10年，其不服提出上诉后，被安阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。服刑期间获得减刑，于2008年12月23日因刑满被释放。之后，其提出申诉，安阳市中级人民法院再审改判其为非法拘禁罪，判处有期徒刑2年。其被无罪羁押2095天，由此给其精神和家庭造成极大伤害，家庭破裂，妻离子散，导致其患××，故要求安阳市中级人民法院赔偿其被无罪羁押限制人身自由2095天的赔偿金507618.5元，精神损失费40万元，为刑事案件申诉支付的路费和误工费3万元。
安阳市中级人民法院辩称，侯士成以刑事案件再审改判为由申请国家赔偿，不属于国家赔偿案件的受案范围，该院不予受理正确。
经审理查明，2001年3月14日，侯士成等人受段某的雇佣，为段某讨要装载费，驾车到林州市临淇镇小庄村谭某的家里，将谭某的女儿、妻子强行拽上车，后谭某的妻子反抗挣脱，侯士成等人强行将谭某的女儿谭某某带至辉县市扣留，并以此多次给谭某家人打电话要钱赎人，双方商定谭某拿8000元钱，侯士成等放人。2001年3月24日，侯士成在进行人钱交接时被林州市公安局抓获，后被刑事拘留、逮捕、提起公诉。侯士成归案后委托其妻张某某找到谭某某并将谭某某送回，谭某某被拘禁达13天。2001年7月12日，林州市人民法院作出（2001）林少刑初字第39号刑事判决，以绑架罪判处侯士成有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金1万元。侯士成不服，提出上诉。2001年8月20日，安阳市中级人民法院作出（2001）安刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，侯士成获得减刑，于2008年12月23日被刑满释放。之后，侯士成提出申诉。2015年12月25日，安阳市中级人民法院决定进行再审。2016年5月20日，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05刑再2号刑事判决，认为侯士成为帮助他人索取债务，将非债务人的谭某某扣押、拘禁达十三日之久，其行为已构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，但定罪错误，量刑不当，应予纠正。侯士成被抓获后，能够积极主动协助公安机关营救被害人并让其妻送被害人回家，可酌情从轻处罚。判决：撤销安阳市中级人民法院（2001）安刑终字第185号刑事裁定和林州市人民法院（2001）林少刑初字第39号刑事判决；改判侯士成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑2年。
2016年6月29日，侯士成以其被无罪羁押2095天为由向安阳市中级人民法院提出国家赔偿申请。2016年7月5日，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05法赔5号不予受理案件决定，以侯士成提出的国家赔偿申请不属于国家赔偿案件的受案范围为由决定不予受理。
上述事实，有相关法律文书和相关证据材料等在卷佐证。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项的规定：“依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的”，受害人有取得赔偿的权利。据此，我国国家赔偿法规定只有无罪的人被羁押才能获得赔偿。本案中，侯士成刑事案件经再审，其原犯绑架罪被撤销改判为非法拘禁罪，但再审刑事判决已经指出原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，仅定罪错误、量刑不当，并非改判无罪，故国家依法不应承担赔偿责任。综上，侯士成提出的国家赔偿申请不属于国家赔偿案件的受案范围，安阳市中级人民法院赔偿委员会所作（2016）豫05法赔5号决定并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条之规定，决定如下：
维持安阳市中级人民法院赔偿委员会（2016）豫05法赔5号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月六日