湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民一终字第00272号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司随州支公司。
负责人佘江国，总经理。
委托代理人黄森（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等），该公司职员。
被上诉人（原审原告）袁昌英，女，1948年5月20日出生，汉族。
委托代理人李青山（代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书等），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈安顺，男，1971年12月11日出生，汉族。
上诉人天安财产保险股份有限公司随州支公司（以下简称天安保险公司）为与被上诉人袁昌英、陈安顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成由审判员姚仁友担任审判长，代理审判员周鑫、张欢参加的合议庭，并于2015年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人天安保险公司的委托代理人黄森，被上诉人袁昌英的委托代理人李青山，被上诉人陈安顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告袁某诉称，2014年12月21日21时13分，被告陈安顺驾驶鄂S×××××号面包车，行至随州市沿河大道曾都区公安局门前时将我撞倒，造成我受伤的交通事故，经交警部门认定，被告陈安顺负全部责任。请求判令被告赔偿我因此次事故造成的各项经济损失共计57万元，庭审中变更诉请为1059248.66元。
原审被告陈安顺口头辩称，事故属实，我的车辆在天安保险公司购买了保险，应由保险公司赔偿。事故发生后，我已赔付原告医疗费129000元。
原审被告天安保险公司辩称，我公司在交强险范围内分项承担赔偿责任，在机动车第三者责任险中我公司不应承担责任，因被告陈安顺在事故发生后未停车保护现场抢救伤者，并驾车迅速逃离现场，其行为涉嫌肇事逃逸。同时被告未购买第三者责任险不计免赔，根据保险合同的约定，负全部责任的免赔率为20%。我公司已先于执行4万元及垫付医疗费1万元，应在执行款中扣减。另外我公司不承担诉讼费及鉴定费。
原审查明，2014年12月21日21时13分，被告陈安顺驾驶鄂S×××××号面包车，行至随州市沿河大道曾都公安分局门前时将原告袁某撞倒，造成原告袁某受伤的交通事故。2015年1月4日，随州市公安局交警支队四大队作出道路交通事故认定书，认定陈安顺负此事故的全部责任。
另查明，被告陈安顺为鄂S×××××号面包车在被告天安保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2014年4月9日零时起至2015年4月8日24时止。交强险医疗费用赔偿限额为1万元；死亡伤残赔偿限额为11万元；财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为5万元，没有购买不计免赔险，按照保险条款约定，负事故全责的免赔额为20%。本案事故发生在保险期限内。
原告袁某受伤后在随州市中心医院住院治疗120天，在随州中医院住院治疗66天。2015年6月25日，湖北随州正义司法鉴定中心对原告袁某的伤情进行了鉴定：1、袁某的损伤属壹级伤残；2、在其生存期内属完全护理依赖；3、前期医疗费应以临床治疗实际发生为准；4、后续治疗费拟定为20000元。原告袁某因本次交通事故造成的经济损失有：医疗费227164.66元、住院伙食补助费9300元（186天×50元）、后续治疗费20000元、残疾赔偿金347928元（原告诉请按14年计算，即24852元×14年）、护理费402206元（原告诉请按14年计算，即28729元×14年）、鉴定费1650元、精神损害抚慰金3万元（酌定），共计1038248.66元。事故发生后，被告陈安顺已支付原告费用121000元，被告天安保险公司已先行支付赔偿款5万元。
原审法院认为，被告陈安顺驾驶机动车，在未确保安全行驶的原则下通行，将原告袁某撞到，造成原告受伤的交通事故，公安交警部门认定陈安顺负此次事故的全部责任，被告陈安顺对此认定书未提出异议，予以采信，并作为被告承担民事责任的依据。被告天安保险公司辩称，被告陈安顺存在肇事逃逸，但未向法院提供陈安顺具有肇事逃逸的事实，且公安机关尚未认定陈安顺存在肇事逃逸行为，故天安保险公司辩称理由不成立，不予采信。因被告陈安顺驾驶的肇事车辆在被告天安保险公司分别购买了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应由被告天安保险公司在保险范围限额内承担赔偿。本次事故造成原告身体壹级伤残，给其身心确实造成了一定的精神痛苦，但原告诉请赔偿精神损害抚慰金5万元过高，结合当地经济收入和生活标准，酌定为3万元。另原告诉请赔偿交通费1000元，因未提供相关票据证实，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司随州支公司赔偿原告袁某的经济损失160000元［其中在交强险内赔偿医疗费1万元，残疾赔偿金11万元；在商业第三者责任险内赔偿4万元（即5万元×80%）］，扣减先行支付赔偿款50000元，还应支付11万元）；二、被告陈安顺于赔偿原告袁某的经济损失878248.66元，扣减先行支付赔偿款121000元，还应支付757248.66元；三、驳回原告袁某其他诉讼请求。上述一、二项应赔偿款，均于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告陈安顺负担。
宣判后，上诉人天安保险公司不服原审法院的判决，向本院提起上诉称：1、根据我公司一审提供的袁某的儿子毛某的询问笔录，其称陈安顺在事故发生后逃离现场。2、根据机动车第三者责任保险条款第六条第六项的约定，我公司对于驾驶人逃离现场的，不予赔偿，且我公司已对投保人尽了保险条款告知义务，故我公司在机动车第三者责任保险条款范围内不承担赔偿。请求二审法院依法改判。
被上诉人袁某、陈安顺均服从原判。
证人毛某（袁某之子）二审庭审时作证称，天安保险公司一审提交的对其询问笔录内容属实，陈安顺事故发生后逃离了现场。
被上诉人陈安顺庭审时称，我当时不知道发生了事故，是后来交警队打我电话我才知道，我立即到交警队投案，但交警让我把车留下，第二天再去，我第二天去了以后，交警队转告受害人亲属的要求，要我去筹钱，我只好第三天再去交警队。
本院到随州市公安局交通警察支队四大队核实有关情况，调取了陈安顺于2014年12月23日接受交警询问时的笔录，该笔录主要内容为：“2014年12月21日21时晚，我驾驶鄂S×××××号面包车在白云湖北路找人谈点事情，我驾车由湖边上沿河大道由南向北行驶，21时13份许，我驾车行驶至聚玉街口处时，对方有小车会车灯光照着刺眼我看不清，我车撞到了行人，我当时心里很紧张，我没有停车，驾车由事故现场朝水西门路口处右拐弯行驶至解放路到小十字街左拐弯到玉石街上烈山大道，再从香港街到舜井大道，然后到澳门街将肇事车辆停在澳门街东街处，我停车锁好就走了，我在街上走，六神无主，后来到沿河大道一职中附近找到了一间客房居住。”
“问：出事故后为什么不停车救人并保护现场报案？答：出了事故我害怕停车后对方人打我，当时我心里紧张，怕挨打。”
“问：出事故后，我队工作人员打你电话告诉你撞了人，叫你来投案，为什么你说车停在澳门街口？答：我接到你们电话后，如实说了车的停放位置，也主动打电话到四大队值班室说了我停车位置，我是为了去筹钱。”
“问：为什么12月22日你没有及时到我队投案，而是12月23日才主动到四大队投案？答：出事故后害怕对方家属打我，我出事后第二天到处筹医疗费，12月22日我向医院交了四万元。”
当事各方均对陈安顺在公安机关所作笔录的真实性无异议。
经审理查明，陈安顺驾驶鄂S×××××号面包车，行至随州市城区沿河大道曾都公安分局门前时将横过公路的袁某撞倒，陈安顺后驾车逃离现场。
原审查明的其他事实属实。
对当事人上诉提出的争议焦点，本院综合评判如下：
关于陈安顺是否属肇事逃逸问题。交警认定书认定：“2014年12月21日21时13分许，陈安顺驾驶鄂S×××××号面包车，行至随州市沿河大道曾都公安分局门前时将横过公路的袁某撞倒，造成车辆受损及袁某受伤的交通事故。事故发生后，陈安顺驾车离开现场，并于当日23时许将肇事车辆交给交警四大队。2014年12月23日到交警四大队投案。陈安顺驾驶机动车遇行人横过公路时采取避让措施不当且事故发生后未立即停车保护现场、抢救伤者和报案是造成事故的直接原因。”本院认为，上述责任认定书虽未认定陈安顺肇事后逃逸，但根据陈安顺在公安机关所作陈述，陈安顺在事故发生时明知撞倒横穿马路行人，因害怕受害人亲属报复没有停车报警而离开现场，其直接离开的行为应认定为肇事后逃逸的行为。根据天安保险公司承保的商业三责险的《机动车第三者责任保险条款》第五条第一款“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。…（六）、事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁坏证据。”的约定，陈安顺肇事后逃逸，且陈安顺在天安保险公司告知其免责条款内容的投保单上签名确认，可以认定天安保险公司已对陈安顺尽到免责条款告知义务，故天安保险公司可以据此免除商业三责险责任。
综上，原判认定事实部分错误，实体处理部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00524号民事判决；
二、天安财产保险股份有限公司随州支公司赔偿袁昌英120000元，扣减先行支付赔偿款50000元，还应支付70000元；
三、陈安顺赔偿袁昌英918248.66元，扣减先行支付赔偿款121000元，还应支付797248.66元；
四、驳回袁昌英其他诉讼请求。
上述给付款项应于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9500元，由陈安顺负担；二审案件受理费800元，由陈安顺负担200元，天安财产保险股份有限公司随州支公司负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 周 鑫
代理审判员 张 欢
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵曼曼