浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第34号
上诉人（原审被告）张光元。
委托代理人陈ＸＸ，浙江金元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地浦江县恒昌大道39号。
负责人何国红，经理。
委托代理人刘振宁，公司员工。
原审原告任顺龙。
委托代理人郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
原审被告魏超。
上诉人张光元为与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称中华联合保险公司）、原审原告任顺龙、原审被告魏超机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告任顺龙诉称，2013年11月4日3时49分许，被告魏超驾驶浙g×××××小型越野客车，途径浦阳街道和平南路110号路段时，与原告乘坐的由郑雪娟驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，致车辆损坏、原告及郑雪娟受伤的交通事故。该事故经浦江县交警大队认定，被告魏超负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在浦江县人民医院治疗，住院32天。诊断为：左膝后交叉韧带撕裂，髌上韧带、髌下韧带及外侧副韧带损伤，左侧第9前肋骨折，左侧眼眶内侧壁骨折等。伤势经鉴定构成九级伤残。另据查，浙g×××××号小型越野客车系被告张光元所有，该车在被告中华联合保险公司处投保了交强险和商业险。原告诉请：1、判令被告赔偿医疗费18784元、误工费13832元、护理费8400元、住院伙食补助费960元、交通费640元、营养费2160元、残疾赔偿金151404元、精神抚慰金6000元、鉴定费2040元，估价费100元，车辆、财物损失2178元，合计人民币206498元。2、由被告中华联合保险公司在交强险和商业险责任限额内先行赔付，不足部分由被告张光元、魏超承担连带赔偿责任。3、原告保留主张其左膝韧带伤需后续手术治疗产生费用的权利。
原审被告中华联合保险公司辩称，1、浙g×××××小型越野客车在其公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔）。2、根据交警队出具的事故认定书，被告魏超驶离现场应属于肇事逃逸，所以其公司对商业险予以拒赔。3、医疗费应剔除非医保用药2441元；误工认可120天；护理费认可56天，住院期间按150元／天计算，非住院期间按护理依赖程度40%计算；住院伙食补助费认可930元；后续治疗费不予认可；营养费认可1440元；精神抚慰金认可3000元；残疾赔偿金认可10级伤残；交通费以实际发生为准；财物损失认可车损的990元但应提供发票，其它不予认可。4、本案事故中还有另一个伤者郑雪娟，强制险应保留相应的份额。5、鉴定费、估价费不属于保险公司理赔范围。
原审被告张光元辩称，1、本案中被告张光元是把车借给被告魏超开的，被告魏超撞到原告后，马上将其送到医院，然后去借钱，不能算肇事后逃逸。2、应先由保险公司赔付，对于保险外的部分不是连带责任，是按份责任，对此应有驾驶员承担70%的责任，车主承担30%的责任。
原审被告魏超未作答辩。
原判认定，2013年11月4日3时49分许，魏超驾驶车牌号为浙g×××××小型越野客车，途径浦阳街道和平南路110号路段时，与郑雪娟驾驶的无牌号轻便二轮摩托车（后载任顺龙）发生碰撞，致使车辆损坏、郑雪娟和任顺龙两人受伤的交通事故。浦江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为魏超驾驶机动车未确保安全且事故发生后驶离现场，认定魏超负事故全部责任；认定郑雪娟、任顺龙无责任。
任顺龙受伤后，被送往浦江县中医院抢救，后转院至浦江县人民医院住院治疗，住院31天，共花去医疗费18766.01元。任顺龙的其他受损物，经估价为1188元，任顺龙花去估价费100元。任顺龙的伤势，2014年3月28日经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定：任顺龙的交通事故后遗症评定为九级伤残；护理时限评定为56天；误工时限评定为自受伤之日至定残前一天；营养时限评定为30天。任顺龙花去鉴定费2040元。2014年9月30日，根据中华联保险公司的申请，对任顺龙的伤残等级进行评定，经金华广福司法鉴定所鉴定：任顺龙2013年11月4日交通事故致左膝损伤后遗留左膝关节活动部分受伤，构成ⅹ级（十级）伤残。中华联合保险公司花去鉴定费1200元。
另查明，张光元系浙g×××××小型越野客车的车主，该车在中华联合保险公司处投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔）。
原审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。本案交通事故发生的经过及原因认定证据充分，造成原告任顺龙受伤及财产损失的事实清楚，予以确认。对原告任顺龙赔偿标准的适用，据庭审查明的证据，其诉请赔偿的残疾赔偿金和误工费，应按城镇居民标准计其可得的赔偿。依照相关司法解释、相关规定的标准，对原告请求的赔偿项目和数额确定如下：医疗费18766.01元、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）、营养费1440元（48元／天×30天）、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、误工费13832元、护理费5869.53元（150元／天×31天＋44513元／年÷365天×25天×40%）、交通费610元、财物损失1188元、估价费100元及鉴定费840元（2040元-1200元），合计119277.54元。对原告诉请赔偿的精神损害抚慰金，根据本案实际，确定为4000元。对原告诉请赔偿的车辆损失，依据不足，不予支持。
对原告任顺龙因该起交通事故受到的损失，由于浙g×××××小型越野客车已向被告中华联合保险公司投保了交强险，依据《道路交通安全法》的规定，被告中华联合保险公司应在交强险的限额内对原告先行赔偿。由于在本次事故中受伤的郑雪娟表示在交强险限额内先由任顺龙全额享受赔偿，多余的款项由其享受的意见，据此，确定由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告任顺龙医疗费10000元、残疾赔偿金75702元、误工费13832元、护理费5869.53元、交通费610元、精神损害抚慰金4000元及财物损失1188元，合计111201.53元。被告中华联合保险公司提出根据机动车辆保险责任免除明确说明书的约定，事故发生后，被告魏超在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场，将免除保险公司的商业险赔偿责任的辩称，理由成立，予以采纳。
对原告任顺龙超出强制险部分的合理损失，据发生本案交通事故的原因、经过，被告魏超对本案交通事故负有完全过错，应由其承担全部赔偿责任。在诉讼中，被告张光元自愿对原告超强制险部分的损失承担30%的赔偿责任，未违反法律规定，予以支持。综上，由被告魏超赔偿原告任顺龙8453.21元，即医疗费8766.01元、住院伙食补助费930元、营养费1440元、估价费100元及鉴定费840元，合计12076.01元的70%；由被告张光元赔偿原告任顺龙3622.8元，即医疗费8766.01元、住院伙食补助费930元、营养费1440元、估价费100元及鉴定费840元，合计12076.01元的30%。
被告魏超经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告任顺龙各项经济损失共计111201.53元，限于判决生效后十日内付清。二、由被告魏超赔偿原告任顺龙各项经济损失共计8453.21元，限于判决生效后十日内付清。三、由被告张光元赔偿原告任顺龙各项经济损失共计3622.8元，限于判决生效后十日内付清。四、驳回原告任顺龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4397元，减半收取为2198.5元，分别由原告任顺龙负担886元，由被告中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司负担1184元，由被告魏超负担128.5元。鉴定费1200元，由原告任顺龙负担。
一审宣判后，张光元不服，向本院提起上诉称，交警部门事故认定书载明魏超系驶离现场，并非逃离，两者有本质区别。魏超为送伤者到医院救治而驶离现场，并主动预交赔偿金4万元，没有逃避责任的动机。本案不能适用商业三者险责任免除条款第5条第6项，中华联合保险公司应承担商业三者险的理赔责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
中华联合保险公司答辩称，请求二审法院维持原判。
任顺龙答辩称，同意张光元的上诉意见，不管本案是否属于逃逸，张光元自愿承担的30%责任不能免除。
魏超未应诉答辩。
二审中，张光元向本院提供浦江县交警大队开具的收款收据2份，证明魏超事后主动向交警部门缴纳预赔款的事实。中华联合保险公司质证认为，对证据的真实性、关联性无异议，对证明力有异议，缴纳预赔款不影响交警部门对事故责任认定的事实。任顺龙质证认为，对证据真实性、关联性无异议。魏超未发表质证意见。本院认为，质证方对证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
二审中，中华联合保险公司、任顺龙、魏超未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，各方当事人对原判认定任顺龙的合理损失以及中华联合保险公司在交强险内承担的责任均无异议，本院予以确认。关于超出交强险部分，中华联合保险公司是否应当在商业三者险限额内承担责任的问题。根据交警部门的责任认定，肇事驾驶员魏超系驶离现场，结合伤者任顺龙的陈述及魏超主动预交赔偿款的情况，其驶离现场并未逃避责任，也未造成伤者失救，故不符合本案商业三者险责任免除说明书第一条第一款第六项规定的逃离现场、故意破坏现场情形。中华联合保险公司未提供证据证明魏超驶离现场存在主观恶意，故本案不适用上述免责条款，中华联合保险公司应当在商业三者险内承担理赔责任。综上，张光元的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省浦江县人民法院（2014）金浦民初字第585号民事判决第一项及诉讼费用负担部分；
二、撤销浙江省浦江县人民法院（2014）金浦民初字第585号民事判决第二、三、四项；
三、由中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿任顺龙各项经济损失12076.01元；
四、驳回任顺龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费102元，由中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 桦
审判员 杜月婷
审判员 陈旻尔
二〇一五年三月二十三日
书记员 周 莉