沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6588号
原告：沈阳华大运业物流有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路99号。
法定代表人：何澜，该公司总经理。
委托代理人：殷玉民，该公司副经理。
委托代理人：胡志超，该公司副经理。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号11层。
负责人：余亚明，该分公司总经理。
委托代理人：孙涛，该公司员工。
原告沈阳华大运业物流有限公司与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华大运业物流有限公司的委托代理人殷玉民，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华大运业物流有限公司诉称，2014年12月9日23点30分许，原告司机赵岩驾驶吉A×××××（黑B×××××挂）重型货车，由沈阳发车承运货物至杭州方向，行驶至京哈高速公路西381KM+200M处时发生交通碰撞事故造成所载运货物受损。葫芦岛市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书，认定此次交通事故造成车辆损坏、路产损坏和所载货物损失，赵岩负此次事故的次要责任。事故发生后原告及时向被告报险，被告查勘了损失货物名称、数量和规格情况，原告按照被告的要求，向其呈交了相应材料，被告审查后决定理赔，可是在2016年6月却告知拒赔。原告认为，双方签订了保险协议，原告交纳了保险费并依照被告的要求提供了相关的材料，也办理了权益转让书，被告拒赔没有依据，根据我国法律规定，被告赔偿后可依法行使代位追偿权。鉴于此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告货物损失57,773元（药品47,108元+给水泵10,665元），本案诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，1、此次事故是交通事故造成，原告委托的运输车辆在此次事故中承担次要责任，是否向对方及对方保险公司进行索赔。2、按照协议约定，原告将提定任务交给吉A×××××（黑B×××××挂），此运输单位与原告何种关系，是否存在运输协议或合同，承运车辆是否具有运输资质。3、按照协议约定，每次货物启运前需向被告提供整车货物的清单，并提供启运通知书，方能合同生效。4、此次货物为其他物流转运货物，未提供发货方与转运物流公司的发货清单或转运清单，出险后原告是否就此次货物进行赔付，发货方或收货方是否就此次货物得到赔偿。按照保险法规定，财险合同应为损失补偿，若发货方或收货方未得到赔偿，我司不应承担赔偿责任。5、按照合同约定，每次事故享有1,000元或损失额10%的免赔。
经审理查明，2014年11月，原告作为投保人及被保险人，被告作为保险人签订《货物运输预约保险协议》，约定由被告为原告承保货物运输保险，保险期限自2014年11月26日至2015年11月25日，保险标的为全新的大宗货物。预计年度投保金额为4,500万元，每一运输工具的保险限额为200万元，每次事故赔偿限额为200万元，运输线路为沈阳至全国各地。被保险人不是实际承运人的情况下，被保险人必须将有关业务委托给有资质的驾驶人（身份证、驾驶证）、行驶车辆（行驶证、营运证）的货运代理公司或承运公司运输，否认保险人不负责赔偿造成的任何损失、费用和责任。全年预计保费为4.5万元，每次保险事故绝对免赔额1,000元或损失金额的10%，以高者为准。投保手续为在每票货物起运前被保险人书面填写保险人提供的“货运险起运通知书”或“货运险预约保单起运投保清单”，并签字盖章后立即向保险人提交。保险人收悉并根据投保单具体内容按本协议约定条件核定无误后以盖章回传方式确认承保。被保险人必须在货物起运之前向保险人申报投保，否则保险人有权拒绝承保该票货物或拒赔相关案件。该协议签订后，原告向被告交纳了全年的保险费4.5万元。
2014年12月，原告接受沈阳运输集团有限公司联运分公司委托，运输沈阳红药制药股份有限公司托运的药物至富阳，接受沈阳第一水泵有限责任公司委托，运输5台机床至湖州。接受上述货物托运任务后，原告委托赵岩驾驶吉A×××××（黑B×××××挂）车辆运输上述货物至杭州。
2014年12月9日23时30分，在京哈高速公路西行381KM+200M处，丁业宏驾驶鲁P×××××（鲁P×××××挂）重型货车前部与赵岩驾驶的吉A×××××（黑B×××××挂）重型货车尾部相撞（因前方事故堵车等候同行），相撞后吉A×××××（黑B×××××挂）重型货车前移与李成钢驾驶的辽A×××××（辽A×××××挂）重型货车相撞并致辽A×××××（辽A×××××挂）重型货车前移与金宝泉驾驶的黑B×××××（黑B×××××挂）重型货车相撞，此事故造成四车损坏、四车所载货物部分损坏，鲁P×××××（鲁P×××××挂）重型货车驾驶人丁业宏及乘车人丁祖信、丁敬优死亡及高速公路路产损坏。本次事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队认定，丁业宏负事故的主要责任，赵岩、李成钢负事故的次要责任，金宝泉、丁祖信、丁敬优无责任。
事故发生后，原告向被告报险，被告出险并对赵岩所托运货物定损57,773元。后原告向被告索赔，但被告拒赔，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《货物运输预约保险协议》及保险条款、保险单、委托运输协议书、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、索赔函、运输合同、损失确认书、发票等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间签订的《货物运输预约保险协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。原告作为投保人已向被告交纳了保险费，被告应当按照合同约定承担保险责任，在合同约定的保险事故发生后在保险限额内向被告支付赔偿款。
双方签订的《货物运输预约保险协议》并不是针对某一特定保险标的订立的，而系双方针对在保险期限内由原告承运的不固定的多批货物所订立的框架协议，保险标的系每一次由原告承运的货物，单次事故赔偿限额200万元。在该协议中虽然约定在每票货物起运前由原告向被告提供“货运险起运通知书”或“货运险预约保单起运投保清单”，向被告申报投保，否则被告有权拒保或拒赔，但该程序规定在协议第十一条“投保手续”中，并有减轻保险人责任或免除责任的条款，被告未能提供证据证明其向原告提示了该义务，且原告已按框架协议的约定向被告支付了全年的保险费，在本次事故发生之前，原告亦未向被告申报，被告也未能提供证据证明之前要求原告申报，故现发生事故，被告以原告未能申报为由拒绝理赔，本院认为缺乏依据。同时，《货物运输预约保险协议》虽然约定被保险人必须将有关业务委托给有资质的驾驶人（身份证、驾驶证）、行驶车辆（行驶证、营运证）的货运代理公司或承运公司运输，否认保险人不负责赔偿造成的任何损失、费用和责任。但该约定规定在协议第八条“保险条款及投保险别”中，亦有减轻保险人责任或免除责任的条款，被告亦未能提供证据证明其向原告提示了该义务，故该条款不具有法律效力，被告以此拒赔，本院认为缺乏依据。
原告承运货物受损，原告选择由被告按保险协议赔偿，此系原告权利，被告以原告另有救济途径为由拒赔，缺乏依据。
根据双方签订的框架协议，每次保险事故绝对免赔额1,000元或损失金额的10%，以高者为准，此项规定在保险事故绝对免赔额合同项下，该约定有效，但鉴于被告定损金额57,773元中已扣除了该项免赔额，故本案中不再予以扣除。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性支付原告沈阳华大运业物流有限公司赔偿款57,773元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,244元，由原告沈阳华大运业物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 祝 丹