山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0792民初84号原告：李守明，男，1976年6月2日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：曹雪峰，山东宝都律师事务所律师。被告：王玉玺，男，1981年4月18日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：刘平平，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告：张中杰，男，1979年6月14日出生，汉族，户籍所在地：山东省寿光市，现住潍坊滨海经济技术开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。原告李守明与被告王玉玺、张中杰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守明及其委托诉讼代理人曹雪峰、被告王玉玺的委托诉讼代理人刘平平、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人秦佃塔到庭参加诉讼。被告张中杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计210000元。事实与理由：2017年2月4日，被告王玉玺饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型普通客车（车载郭敏、原告李守明）沿潍坊滨海经济技术开发区双创路由北向南行驶至山东江岳科技开发股份有限公司门口处，与沿双创路由北向南行驶至此的被告张中杰驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的重型自卸货车相撞，后鲁Ｖ×××××号重型自卸货车与王学驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的重型自卸货车相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定：被告王玉玺承担事故的主要责任，被告张中杰承担事故的次要责任，原告李守明无责任。因王学驾驶的鲁Ｖ×××××号重型自卸货车在被告人民财产保险公司投保保险，故原告的损失，应先由被告人民财产保险公司在保险责任范围内承担保险责任，不足部分由其余被告予以赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王玉玺辩称，双方交通事故发生属实；原告的损失应当由被告张中杰及保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔偿；事故发生时其系好意让原告李守明乘坐其车辆，应适当减轻其赔偿责任；在本次事故中其已经承担另一受伤者郭敏的全部损失，请求由被告张中杰及保险公司赔偿原告李守明。被告人民财产保险公司辩称，事故发生经过属实。鲁Ｖ×××××号的重型自卸货车在其公司投保交强险，根据事故认定书记载，原告乘坐鲁Ｇ×××××号小型普通客车与张中杰驾驶的鲁Ｖ×××××号重型自卸货车相撞，致使原告受伤，原告受伤后，鲁Ｖ×××××号与其公司承保车辆鲁Ｖ×××××号车相撞，说明原告受伤与鲁Ｖ×××××号车与其公司承保车辆之间的相撞没有因果关系，故其不应承担赔偿责任。被告张中杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，被告王玉玺饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型普通客车（车载郭敏、原告李守明）沿潍坊滨海经济技术开发区双创路由北向南行驶至山东江岳科技开发股份有限公司门口处，与沿双创路由北向南行驶至此的张中杰驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的重型自卸货车相撞，致原告李守明、案外人郭敏受伤，车辆受损，后鲁Ｖ×××××号重型自卸货车又与王学驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的重型自卸货车相撞，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具的鲁公交认字[2017]第00008号道路交通事故认定书认定，被告王玉玺承担事故的主要责任，被告张中杰承担事故的次要责任，案外人王学和原告李守明不承担事故责任。在本案审理过程中，经向潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队承办涉案事故民警征询当时事故情况，结合调取的本院（2017）鲁0792刑初50号案件卷宗材料，交警部门经现场勘查查明的事故情节为被告王玉玺鲁Ｇ×××××号的小型普通客车与被告张中杰驾驶的鲁Ｖ×××××号重型自卸货车相撞，已导致原告李守明、案外人郭敏受伤，二车相撞后即时分离，后鲁Ｖ×××××号重型自卸货车又与王学驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的重型自卸货车相撞，鲁Ｖ×××××号车受损轻微。被告张中杰驾驶的鲁Ｖ×××××号的重型自卸货车未投保交强险。案外人王学驾驶的鲁Ｖ×××××号的重型自卸货车在被告人民财产保险公司处投保交强险，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。原告李守明发生事故后于事发当日在潍坊滨海经济技术开发区人民医院进行门诊治疗，后于2017年2月5日转至潍坊市人民医院进行住院治疗，住院26天，病情诊断为：面部软组织外伤，右侧颧骨骨折，右侧上颌骨骨折，鼻骨骨折，额骨骨折，颅底骨折。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊圣城法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养时限、后续治疗费等进行了司法鉴定，该鉴定中心于2017年8月3日作出潍坊圣城司鉴所[2017]临鉴字第122号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人李守明的右侧面部畸形构成十级伤残，面部瘢痕形成构成十级伤残，右眼内陷构成十级伤残；误工时间为120日，护理时间30日，其中2人护理19天，其余时间1人护理，营养时间90日；无后续治疗费用；无残疾辅助器具费；无整容费。原告为此支付鉴定费2200元。原告李守明主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费76508.9元、住院伙食补助费780元（30元/天*26天）、残疾赔偿金95233.6元（34012元/年*20年*14%）、护理费4565.82元（93.18元/天*30天+93.18元/天*19天）、误工费19782.73元[（3888+3888+4173.62）元/90天*149天]、营养费2700元（30元/天*90天）、交通费300元、鉴定费2200元，精神损害赔偿金4000元，共计206071.05元。对原告主张的上述损失，被告王玉玺、人民财产保险公司均予以认可的损失有：医疗费76508.9元、住院伙食补助费780元、误工费19782.73元、交通费300元、鉴定费2200元。对其他损失，被告王玉玺、人民财产保险公司均有异议。另查明，在原告李守明住院期间，被告王玉玺垫付医疗费7553.4元，被告王玉玺要求在本案中予以抵顶，原告对此无异议。再查明，本次交通事故中另一名伤者郭敏已和被告王玉玺达成协议，其不再向王玉玺主张权利，被告王玉玺已向郭敏赔偿因本次交通事故造成的损失16546.8元。又查明，原告李守明与被告王玉玺、案外人郭敏系同事关系，事故发生当日，三人一同吃饭饮酒后，被告王玉玺驾驶事故车辆（车载原告李守明、案外人郭敏）回公司的过程中发生了本次事故。上述事实，有原告提交的身份证、户口本复印件、潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书、潍坊滨海经济技术开发区人民医院门诊病历、门诊发票三份、潍坊市人民医院门诊发票七份、住院发票1份、住院病历、用药明细、潍坊石大昌盛能源科技有限公司营业执照、停发工资证明、工资表三份、中国建设银行个人账户工资明细一份、银行卡交易明细、完税证明、鉴定费发票、本院委托鉴定的潍坊圣城司鉴所[2017]临鉴字第122号司法鉴定意见书一份、被告王玉玺提交的收据两份、谅解书、协议书复印件各一份以及当事人陈述等证据在案为证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：一、关于原告主张的营养费，潍坊圣城司鉴所[2017]临鉴字第122号司法鉴定意见书已明确原告的营养时限为90天，原告主张30元/天的计算标准并无不当，故对该营养费，本院确认为2700元（30元/天*90天）。二、关于原告主张的残疾赔偿金，根据潍坊圣城司鉴所[2017]临鉴字第122号司法鉴定意见书，原告的右侧面部畸形构成十级伤残，面部瘢痕形成构成十级伤残，右眼内陷构成十级伤残；对于计算标准，原告主张其居住在城镇，要求按照城镇居民标准，并提交昌乐县宝都街道东山李社区居民委员会出具的证明一份、收款收据一份、昌乐金东马燃气有限公司出具的收款收据四份、昌乐盛源热力缴费凭证一份、社会保险缴费证明一份予以证实，被告王玉玺、人民财产保险公司对昌乐金东马燃气有限公司出具的收款收据、昌乐县宝都街道东山李社区居民委员会出具收款收据的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，其辩称该证据不能证明原告李守明的实际居住情况，该残疾赔偿金应当参照原告的户口性质来计算。本院认为，残疾赔偿金的计算标准应当结合原告的主要居住地和收入来源地来确认，原告提交的居民委员会证明、热力缴费凭证、燃气缴费收据能够形成证据链条，足以证实原告的主要居住地在城镇且居住一年以上；原告系潍坊石大昌盛能源科技有限公司的职工，其在公司已工作六年，收入来源地在城镇且亦在城镇居住一年以上，故原告李守明的残疾赔偿金标准应当参照城镇居民标准计算。本院确认，原告的残疾赔偿金应为95233.6元（34012元/年*20年*14%）。三、关于原告主张的护理费，根据潍坊圣城司鉴所[2017]临鉴字第122号司法鉴定意见书，原告的护理期限确认为：护理时间30日，其中2人护理19天，其余时间1人护理。原告主张护理人员分别为其妻子李中玲、其妹妹李春玲，并提交户口本、身份证予以证实，要求均按照城镇居民标准计算。被告王玉玺、人民财产保险公司对上述证据的真实性无异议，但均辩称应当按照护理人员的户口性质来计算。本院认为，护理人员李中玲、李春玲在原告受伤住院期间护理原告，确有一定的损失，且二名护理人员均为农村户口，故该护理费的计算标准均应按照农村居民标准计算。对该护理费，本院确认为3151.17元[（13954+9519）元/365天*（19天*2人+11天）]。四、关于原告主张的精神抚慰金，原告因本次交通事故导致伤残，精神确实受到损害，有权主张该损失。依照相关法律规定，精神损害抚慰金应根据侵害人的过错程度，侵害行为所造成的后果，承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合确定，结合本案实际情况，对原告的精神抚慰金，本院酌情认定为1400元。综上，本院确认原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费76508.9元、住院伙食补助费780元、营养费2700元、残疾赔偿金95233.6元、误工费19782.73元、护理费3151.17元、交通费300元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金1400元，共计202056.4元。本院认为，被告王玉玺与被告张中杰发生交通事故，进而导致被告张中杰与案外人王学发生交通事故并致使原告李守明受伤、有关车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，对事故成因进行了分析，确定被告王玉玺承担事故的主要责任，被告张中杰承担事故的次要责任，案外人王学、原告李守明均不承担事故责任。对该事故责任认定书，本院依法予以确认。本案的争议焦点为，对原告的上述损失，各被告是否应当承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任。原告李守明主张，由被告人民财产保险公司在交强险范围内优先赔偿，超出部分由被告张中杰在投保交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告王玉玺、张中杰分担。被告王玉玺辩称，应由被告人民财产保险公司在交强险范围内优先承担，超出部分由被告张中杰在应当投保交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告王玉玺、张中杰分担；其与原告李守明系好意同乘关系，请求酌情减轻其责任。被告人民财产保险公司辩称，原告受伤与其公司承保车辆没有因果关系，不存在赔偿的基础，其不应赔偿。（一）被告人民财产保险公司是否应当承担赔偿责任本案中王学系涉案交通事故中的一方当事人，其驾驶的鲁Ｖ×××××号重型自卸货车在被告人民财产保险公司处投保交强险，其在本次交通事故中不承担事故责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款关于“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，对于受害第三人承担责任的前提是多辆机动车对第三人所受伤害都有一定的作用力和参与度，而本案中原告李守明系因乘坐被告王玉玺驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车与被告张中杰驾驶的鲁Ｖ×××××号重型自卸货车相撞致伤，二车相撞即时分离后鲁Ｖ×××××号重型自卸货车又与王学驾驶的鲁Ｖ×××××号重型自卸货车相撞，也即王学驾驶的鲁Ｖ×××××号重型自卸货车与原告受伤之间不存在事实上的因果关系，故对于原告要求被告人民财产保险公司承担赔偿责任的主张本院不予支持。（二）被告张中杰如何承担赔偿责任被告张中杰驾驶的鲁Ｖ×××××号重型自卸货车未投保交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条关于“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当按照道路交通安全法的规定投保交强险”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告张中杰作为鲁Ｖ×××××的重型自卸货车的投保义务人，未依法为涉案车辆投保交强险，应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失。对超出交强险的损失，根据事故责任认定书的认定，涉案事故系机动车与机动车之间发生的事故，且被告张中杰承担本次事故的次要责任，对该损失，应由被告张中杰承担30%的赔偿责任。故对原告的损失，应由被告张中杰在交强险限额内赔偿120000元{其中医疗费用限额内10000元、死亡伤残赔偿限额内110000元[残疾赔偿金95233.6元、精神损害抚慰金1400元、部分误工费13366.4元]}。原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失为82056.4元[剩余医疗费66508.9元、住院伙食补助费780元、营养费2700元、剩余误工费6416.33元、护理费3151.17元、交通费300元、鉴定费2200元]。对原告的该部分损失中的经济损失82056.4元，被告张中杰应按照30%的比例赔偿，即为24616.92元（82056.4元*30%）。因原告李守明明知被告王玉玺饮酒，且其系与被告王玉玺同饮后，乘坐被告王玉玺驾驶的车辆，发生了本次事故，原告李守明对本次损害的发生亦存在一定的过错，而被告王玉玺自己饮酒后驾车，具有较大过错，故本院酌定，对该部分损失，由被告王玉玺承担40%的赔偿责任，计款32822.56元（82056.4元*40%）；剩余30%的损失由原告自行负担。综上，对原告因本次交通事故造成的损失，应由被告张中杰承担144616.92元，被告王玉玺承担32822.56元，扣除其向原告垫付的7553.4元，被告王玉玺应再向原告赔偿25269.16元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告张中杰赔偿原告李守明因交通事故造成的损失144616.92元；二、被告王玉玺赔偿原告李守明因交通事故造成的损失25269.16元；上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告李守明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，保全费1020元，共计3245元，由原告李守明负担620元，被告王玉玺负担390元，被告张中杰负担2235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  辛光博二〇一八年三月十五日书记员  袁 浩