wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00254号
原告方某甲，自由职业。
委托代理人彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告何某，自由职业。
委托代理人何建华，农民。
原告方某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11�公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人彭宏潮、被告何某的委托代理人何建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，2008年初原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方在黄梅县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩方某乙（现随原告父母生活）。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格差异经常为生活琐事争吵。被告性情冷漠，对原告及女儿漠不关心，导致夫妻感情淡漠。2011年春节，双方发生争吵后，被告离家出走，原告及家人上门劝解无效，双方分居至今。2013年1月原告向黄梅县人民法院提起离婚诉讼。黄梅县人民法院于2013年7月20日作出（2013）鄂黄梅民初字第00315号《民事判决书》，驳回原告的离婚诉讼请求。自判决后，双方关系仍无改善，一直分居�请求法院判令原告与被告离婚，子女由原告抚养，被告承担抚养费每月500元。
原告方某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原告方某甲的居民身份证及家庭户口簿。拟证明原、被告及子女的身份情况。
2、原、被告结婚证。拟证明原、被告之间婚姻关系。
3、黄梅县人民法院制作的（2013）鄂黄梅民初字第00315号民事判决书。拟证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告何某委托代理人何建华辩称，被告不同意离婚。原告陈述不属实，双方主要矛盾是原告父母干涉婚姻自由，认为被告没用嫌弃；如原告要求离婚，被告的条件是女儿由被告抚养，原告支付抚养费，嫁妆应归还，还应返还被告以前工钱。
被告何某未向本院提供证据材料。
经当庭举证，质证，被告对原告方某甲提交的证据材料真实性均无异议，本院经审查后认为上述证据材料形式规范，内容客观，与本案具有关联性，可以证明本案事实，本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实，2008年初原、被告经人介绍相识确定恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩方某乙。婚后双方因性格差异时而发生争吵，2013年双方分开务工。2013年7月原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。同年7月20日，本院认为原告未能提供充分证明夫妻感情确已破裂的证据为由，判决驳回原告的离婚诉讼请求。2015年1月原告再次诉至本院请求判令原、被告离婚，婚生女归原告抚养由被告支付抚养费。
本院认为，原、被告之间自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告陈述双方长期分居，其并没有提供相关证据加以证明且也未能得到原告本人认可，原告提供的证据不能达到其证明目的，故原告的辩论意见本院不予采纳。双方应珍惜家庭生活，加强交流与沟通，重建和谐生活，应当给予被告改善夫妻关系的机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 伟
审判员 洪 军
审判员 �胡江庭
二〇一五年六月二日
书记员 朱 杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01138号
原告招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人汪建中，行长。
委托代理人陈淑娜，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告易恒学，男，1960年7月28日出生，汉族。
被告陈琼珍，女，1964年2月2日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告易恒学、陈琼珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员凃孝萍担任审判长，与人民陪审员林瑾、陈桂荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈淑娜到庭参加诉讼。被告易恒学、陈琼珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，被告易恒学、陈琼珍共同向原告申请授信贷款，双方订立了《个人授信及担保协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定原告向被告易恒学、陈琼珍提供总额为46万元的贷款，还款期限为120个月；被告易恒学以其所有的房屋为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告易恒学履行了放贷义务，截止2013年4月22日，被告易恒学逾期金额为81013.74元。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令如下：1、被告易恒学、陈琼珍偿还原告借款本金441073.70元、利息49895.19元，共计490968.89元（截止2013年4月22日，此后的利息、罚息按合同的约定计算至全部清偿之日止）；2、被告易恒学、陈琼珍按照合同约定赔偿原告为实现债权而支出的费用；3、原告对被告易恒学提供抵押的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告易恒学、陈琼珍负担。
被告易恒学、陈琼珍未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2011年4月，被告易恒学、陈琼珍共同向原告申请授信贷款，被告陈琼珍承诺对被告易恒学的贷款承担共同还款责任。同年5月15日，原告与被告易恒学、陈琼珍签订《个人授信及担保协议》一份，该协议约定，原告向被告易恒学提供授信总额为46万元的循环授信额度，授信期间为144个月，即自2011年5月15日起至2023年5月15日止；被告易恒学、陈琼珍以其所有位于武汉市江岸区西马街江汉北路162号3栋1单元10层F室房屋为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定，如借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
同时，被告易恒学向原告申请开通循环授信项下个人贷款“消费易”功能，双方签订《个人贷款消费易协议书》。原告依约向被告易恒学履行了放款义务，截止2013年4月22日，被告易恒学偿还部分借款本息，下欠贷款本息合计490968.89元未还。故原告诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告陈述及其提交的《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》、共同还款声明、结婚证、武汉市房屋他项权证、客户逾期清单等证据材料予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告易恒学、陈琼珍签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款消费易协议书》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。合同订立后，原告已依约向被告易恒学发放借款，全面履行了自己的合同义务。被告易恒学在借款合同履行期间未按时足额归还借款本息，已构成违约，故原告主张被告易恒学提前归还借款合同项下全部借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈琼珍作为被告易恒学之妻，向原告出具共同还款声明，故原告主张被告陈琼珍对被告易恒学的上述贷款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。合同订立后，原告与被告易恒学对抵押房屋办理了抵押物登记，原告对抵押房屋已享有抵押权，因被告易恒学、陈琼珍未履行借款合同约定义务，原告主张对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求具有合同及法定依据，本院予以支持。对于原告还主张被告易恒学、陈琼珍按照合同约定赔偿原告为实现债权而支出的费用的诉讼请求，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告易恒学、陈琼珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易恒学、陈琼珍偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金441073.70元；
二、被告易恒学、陈琼珍支付原告招商银行股份有限公司武汉分行利、罚息49895.19元（计算至2013年4月22日）；2013年4月22日以后的利、罚息，以借款本金441073.70元为基数，按合同约定标准计算至判决确定给付之日止；
三、若被告易恒学、陈琼珍不履行上述判决第一、二项义务，则对被告易恒学所有的位于武汉市江岸区西马街江汉北路162号3栋1单元10层F室房屋进行拍卖或者变卖，原告招商银行股份有限公司武汉分行对拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8666元、其他诉讼费92元，合计8758元，由被告易恒学、陈琼珍负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告易恒学、陈琼珍随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时预交案件受理费8666元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 陈桂荣
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张淑玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第861号
原告：刘金城，农民。
委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：宋冬。
被告：高东骏。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天平财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
负责人：冉文武，总经理。
委托代理人：刘伟，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金城的委托代理人李冰，被告天平财险沧州支公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告宋冬、高东骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘金城的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失94348元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告宋冬、高东骏缺席无答辩。
被告天平财险沧州支公司辩称：冀J×××××号车在天平财险沧州支公司投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证合法有效前提下，天平财险沧州支公司同意赔偿原告在交强险各分项限额内有证据支持的合理合法损失，超出交强险部分按照责任比例在商业险范围内承担。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。
经审理查明，2014年8月1日17时20分，原告刘金城无证驾驶二轮车沿黄骅市沧海路由东向西行驶至沧海路与海丰大街交口处，与前方顺行右转弯的宋冬驾驶的冀J×××××号车相撞，造成刘金城受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队处理认定，宋冬负事故的主要责任，刘金城负事故的次要责任。
被告宋冬驾驶的冀J×××××号车的车主为被告高东骏，宋冬为高东骏雇佣司机，在从事雇佣活动中发生交通事故致刘金城受伤。该车在天平财险沧州支公司投保一份交强险，一份第三者责任险，限额500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告刘金城在黄骅市人民医院住院28天，经司法鉴定，刘金城构成肋骨骨折十级伤残、颅底骨折伴脑脊液鼻漏十级伤残。被告高东骏为原告刘金城垫付医疗费10000元，原告同意在保险公司赔偿其损失后返还被告垫付款。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告刘金城此次事故造成的损失：
1、医药费36152.69元（依据医疗费票据认定）；
2、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天，依据病历住院时间确定）；
3、护理费6524元（按照河北省上年度在岗职工年平均工资116.5元／天×28天×2人，依据诊断证明、住院病案认定）；
4、伤残赔偿金39740.8元（按照河北省城镇居民人均年可支配收入22580元／年×16年×11%，依据司法鉴定及原告的经常居住地认定）；
5、精神抚慰金5000元（参考原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定，在交强险中优先支付）；
6、鉴定、检查费1520元（依据票据认定）；
7、交通费200元（参考原告的经常居住地及住院情况，本院酌定）。
本院认为，本案所涉交通事故已经黄骅市公安交通警察大队作出的事故责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告宋冬在事故中负主要责任，应承担70%的民事赔偿责任，宋冬系在从事雇佣活动期间发生交通事故致他人损害的，对受害人刘金城的损失应由其雇主高东骏承担。天平财险沧州支公司作为冀J×××××号车交强险及第三者责任险保险人，应在交强险各分项限额内首先承担替代赔偿责任，超出交强险限额部分，由天平财险沧州支公司在冀J×××××号车第三者责任险限额内依责70%承担赔偿责任。在保险公司赔偿原告全部损失后，高东骏不再履行直接给付义务。综上原告刘金城各项损失计90537.49元，由被告天平财险沧州支公司在交强险各分项限额内赔偿原告刘金城各项损失62984.8元，余款27552.69元由天平财险沧州支公司在第三者责任险限额内依责70%赔偿原告刘金城各项损失19286.8元。在保险公司赔偿原告各项损失后，原告刘金城返还被告高东骏垫付款10000元。被告宋冬、高东骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告刘金城各项损失共计82271.6元；
二、在安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告各项损失后，原告刘金城返还被告高东骏垫付款10000元；
三、被告宋冬不承担民事赔偿责任；
四、被告高东骏在保险公司赔偿原告全部损失后，不再履行直接给付义务。
以上给付内容限判决生效后五日内将款交至黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2158元，由原告刘金城承担358元，被告高东骏承担1000元，被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担800元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 丁金瑞
审判员 闫广练
审判员 孙福祥
二〇一五年五月二十一日
书记员 李晓玉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第310号
原告：毛文波。
被告：洪泉。
原告毛文波与被告洪泉民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院起诉。因被告洪泉下落不明，本院依法以公告方式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告毛文波到庭参加诉讼；被告洪泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告毛文波起诉称：2013年5月25日，被告向原告借款120000元，借款到期日为2013年8月25日，月利率2.5%，若到期不能还本付清，支付从逾期日起每日按借款金额1%的违约金；2013年6月25日和2013年12月4日，被告又两次向原告借款50000元，到期日分别为2013年8月25日和2013年12月24日，利率及违约金约定与第一次借款相同。现请求依法判令：一、被告归还原告借款220000元及逾期利息110000元（从2013年12月25日起至2015年8月21日止按月息二分五计算）；并支付从2013年8月22日起至判决确定履行日止按月息二分五计算的利息；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还原告借款220000元，支付逾期利息60000元（自2013年12月25日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍暂计算至2015年11月13日），合计280000元，并支付以220000元为本金自2015年11月14日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息。
原告提供的证据有：借条3份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告洪泉未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告洪泉未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审质证，本院认为真实、合法，与本案相关，本院予以采信。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。现原告主张被告归还借款，本院应予支持。关于逾期利息，双方借条中约定到期不能还本付息，支付从逾期日起每日按借款金额1%的违约金，该约定超过银行同期同类贷款利率的四倍，现原告主张被告支付逾期利息
60000元，并支付自2015年11月14日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告洪泉未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪泉归还原告毛文波借款220000元，
支付逾期利息60000元（自2013年12月25日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍暂计算至2015年11月13日），合计280000元，并支付以220000元为本金自2015年11月14日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6250元，原告毛文波负担750元，被告洪泉负担5500元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 鲁鑫波
人民陪审员 万爱娣
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 曹钟波
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第239号原告漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市。法定代表人张能龙，理事长。委托代理人陈志强，男，系该社职员。被告陈智淇，男，1994年2月9日出生，汉族，住漳平市。被告林汉周，男，1973年12月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告许英，女，1983年6月13日出生，汉族，住漳平市。原告漳平市农村信用合作联社与被告陈智淇、林汉周、许英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志强到庭参加诉讼，被告陈智淇、林汉周、许英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳平市农村信用合作联社诉称，2013年11月29日被告陈智淇以经营鱼粉店为由在被告个人林汉周、许英�担保下向漳平市农村信用合作联社万城信用社申请贷款6万元整，并签订了《保证借款合同》，约定贷款利率为11‰，贷款期限为12个月，借据出账时间为2013年11月29日至2014年11月28日，利率11‰。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款届满后，经原告催收，被告陈智淇未以偿还，被告许英于2015年6月15日代偿部分借款本息共计35540.39元，但未履行全部担保责任，被告林汉周也未履行担保责任，构成违约。为此，原告诉至法院，请求法院判决：判令一、被告陈智淇偿还贷款本金3万元及2015年6月16日起至款还清日止的利息；二、被告林汉周、许英对该笔贷款承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担；四、如被告未按判决、裁定指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告陈智淇、�汉周、许英均未作书面答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、当庭提供三被告的《居民身份证》复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。3、《保证借款合同》复印件一份，证明被告陈智淇于2013年11月29日在被告林汉周、许英的担保下向原告的分支机构漳平市农村信用合作联社万城信用社借款6万元并签订《保证借款合同》的事实。4、《农村信用社借款借据》复印件一份，证明原告的分支机构漳平市农村信用合作联社万城信用社依约向被告陈智淇发放贷款6万元的事实。5、当庭提供《贷款明细账》复印件、《贷款还款凭证》复印件各一份，证明被告许英于2015年6月15日代被告陈智淇偿还借款本金3万元、利息5540.39元，被告陈智淇尚欠原告借款本金3万元及从2015年6月16日起的利息的事实。本院认为，因被告陈智淇、林汉周、许英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述5组证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。经审理查明的事实与原告的诉称相同综上所述，本院认为，原告漳平市农村信用合作联社的分支机构万城信用社与被告陈智淇、林汉周、许英所签订的《保证借款合同》，系各方真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告陈智淇尚欠原告借款本金3万元及从2015年6月16日起的利息，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。被告林汉周、许英未按合同约定履行担保责任，亦属违约，其对被告陈智淇的该笔贷款应承担连带责任，其承�连带责任后，有权向被告陈智淇追偿。万城信用社系原告漳平市农村信用合作联社的分支机构，原告作为主体起诉，本院予以支持。被告陈智淇、林汉周、许英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告陈智淇应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳平市农村信用合作联社借款本金人民币3万元及利息（利息从2015年6月16日起至本判决确定还款之日止按合同规定的逾期还款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告林汉周、许英对被告陈智淇的该笔贷款承担�带清偿责任，代偿后，有权向被告陈智淇追偿。本案受理费550元，由被告陈智淇、林汉周、许英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判长陈海强人民陪审员吴炳南人民陪审员陈庆炼二〇一五年六月十六日书记员林海华（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同�》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1860号
原告袁一×。
法定监护人李××（系原告之母）。
被告袁二×。
本院在审理原告袁一×诉被告袁二×抚养费纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁一×撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙兆敏
二〇一五年三月十七日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2575号
原告佟明艳，男。
被告开鲁县吉日嘎朗吐镇新艾力嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县吉日嘎朗吐镇新艾力村。
代表人白凤奎，系村主任。
原告佟明艳与被告开鲁县吉日嘎朗吐镇新艾力嘎查委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员李成龙独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告佟明艳与被告开鲁县吉日嘎朗吐镇新艾力嘎查委员会代表人白凤奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟明艳诉称，2012年至2014年，新艾力村在原告开的饭店共欠饭费14721.00元，村主任李亚军为原告出具欠据一枚，并加盖了村委会公章，经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付原告饭费14721.00元。
被告开鲁县吉日嘎朗吐镇新艾力嘎查委员会辩称，我们吃喝费用是有比例的，不允许吃喝费加盖公章，谁盖公章谁负责。
经审理查明，原告曾经经营新世纪大酒店。被告开鲁县吉日嘎朗吐镇新艾力嘎查委员会自2011年至2014年因用餐累计欠原告饭费14721.00元。2015年2月13日，被告给原告出具欠据一枚，并由时任村党支部书记李亚军签字，加盖了被告的公章。该饭费被告至今未给付。
上述事实有原、被告相应内容的陈述及原告出示的欠据一枚予以佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告开鲁县吉日嘎朗吐镇新艾力嘎查委员会到原告经营的酒店就餐，原、被告形成了餐饮服务合同关系，根据“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的法律规定，被告应当给付原告餐饮费用，原告要求被告支付饭费14721.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告开鲁县吉日嘎朗吐镇新艾力嘎查委员会于判决生效后立即给付原告佟明艳饭费14721.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取84.00元，由被告开鲁县吉日嘎朗吐镇新艾力嘎查委员会负担，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费168.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成龙
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 楠
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2575号
原告：大连宏港实业总公司物业管理公司,住所地大连经济技术开发区双D港都悦小区。
法定代表人：都本礼。
委托代理人：宋政刚。
被告：薛白钰。
本院在受理原告大连宏港实业总公司物业管理公司诉被告薛白钰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连宏港实业总公司物业管理公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连宏港实业总公司物业管理公司负担。
审判员 高晓明
二〇一五年六月十五日
书记员 王庆睿
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双民初字第0282号
原告施某。
委托代理人ＸＸ华，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
委托代理人曹飞，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
被告魏某。
原告施某与被告魏某离婚纠纷一案，原告施某于2013年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告施某诉称：原、被告于2009年10月经人介绍相识，2010年1月6日登记结婚，婚后生育一女施某某（已夭折）。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后也未能建立起夫妻感情。被告婚后经常为家庭琐事挑衅原告，搅得原告不得安宁。原告曾于2011年9月27日提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚。2012年6月原告再次提起离婚诉讼，一审判决准予离婚，后被告提起上诉，因被告采取过激措施，法官动员原告与被告达成维持婚姻关系的调解协议。但之后原、被告仍互不联系，双方已无和好的可能，故原告第三次提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告魏某未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识，2010年1月6日登记结婚，2011年6月生育一女施某某（于2011年7月24日死亡）。2011年9月27日，原告曾向扬州市维扬区人民法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。2012年6月21日，原告第二次提起离婚诉讼，本院一审判决准予原、被告离婚，被告不服一审判决向扬州市中级人民法院提起上诉，扬州市中级人民法院于2012年12月13日作出维持原、被告婚姻关系的民事调解书。
以上事实，有当事人庭审陈述及原告提供的结婚登记证明、户口注销证明、扬州市维扬区人民法院（2011）扬维甘民初字第0317号民事判决书、扬州市邗江区人民法院（2012）扬邗民初字第1263号民事判决书、扬州市中级人民法院（2012）扬民终字第0760号民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告第二次起诉离婚虽经扬州市中级人民法院二审调解维持婚姻关系，但之后原、被告并未能和好如初，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，可以确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告施某与被告魏某离婚。
案件受理费240元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 石 立
代理审判员 徐庆兵
人民陪审员 谈圣富
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 玲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第138号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男。因抢劫罪，1992年9月18日被安徽省滁州市人民法院判处有期徒刑十年，2000年7月6日刑满释放；因故意伤害罪，2011年10月28日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑10个月，2012年3月20日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年9月17日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑10个月，2014年1月20日刑满释放；因盗窃，分别于2014年3月30日、2014年4月25被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因盗窃嫌疑，于2014年8月19日被羁押，当日被刑事拘留，于2014年8月29日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理宝安区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2014年12�10日作出（2014）深宝法刑初字第3939号刑事判决书。被告人杨某不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审查明，2014年8月19日凌晨4时许，被告人杨某骑一辆三轮车来到深圳市宝安区西乡街道XX新村2巷10号楼下，发现被害人吴某建的一辆“XX”牌48V电动车停放在该处，便将电动车搬到自己骑的三轮车上，并用帆布遮盖。后杨某将所盗电动车拉到其租住的西乡街道XX布心一村8巷11号楼下。经鉴定，被盗电动车价值人民币2330元。被害人吴某建发现其电动车被盗后，向公安机关报警。2014年8月19日凌晨6时许，公安民警将被告人杨某抓获，其所盗电动车被缴获。
上述事实，被告人杨某在开庭原审审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实。
原审认为�被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
二、作案工具电动三轮车（灰色）依法予以没收。
上诉人杨某提出上诉称，原审量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某无视国家法律，以�法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出原审量刑过重的问题，本院认为，原审综合考虑上诉人的犯罪事实、情节、累犯、认罪态度等予以量刑是恰当准确的，上诉人上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一五年二月五日
书 记 员 欧阳志敏（兼）
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2750号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：唐殿桁，男。
被告：张国勇，男。
被告：汤化东，男。
被告：孙永刚，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告张国勇、汤化东、孙永刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人唐殿桁到庭参加了诉讼，被告张国勇、汤化东、孙永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张国勇于2014年12月1日因购海参苗所需，在我行贷300000元，贷款期限至2015年11月29日止，贷款年利率为9.54%，该笔借款并由被告汤化东、孙永刚作担保。借款到期后，被告张国勇并未及时偿付借款本金及利息，被告汤化东、孙永刚亦未承担担保责任。现原告诉至法院，要求三被告立即给付借款本金300000元及该款自2014年12月1日始至2015年11月29日止按年利率9.54%计算的利息，该款自2015年11月30日始至法院判决确定的给付之日止按年利率14.31%计算的利息，诉讼费由被告负担。
三被告未作答辩。
经审理查明，2014年12月1日，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行（以下简称昌盛支行）与被告张国勇签订了《个人借款合同》。合同约定：原告昌盛支行为贷款人，被告张国勇为借款人，借款用途为购海参苗，借款金额为300000元，借款期限自2014年12月1日始至2015年11月29日止，贷款年利率为9.54%。合同第十条第一款第二项并约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。同时，昌盛支行又与被告汤化东、孙永刚签订了《保证合同》，合同约定：被告汤化东、孙永刚为被告张国勇借款的保证人；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同约定的债务履行届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。如借款合同项下的借款为分期到期，则本合同的保证期间从借款合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日后两年；保证担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权而发生的一切费用。当日，原告昌盛支行向被告张国勇发放了贷款300000元。借款到期后，被告张国勇未及时偿还借款本金及利息，被告汤化东、孙永刚亦未承担担保责任。现原告诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金300000元及该款自2014年12月1日始至2015年11月29日止按年利率9.54%计算的利息，该款自2015年11月30日始至实际给付之日止按年利率14.31%（即年利率9.54%加收50%的罚息）计算的利息，诉讼费由三被告负担。
另查，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的性质为股份有限公司形式的农村商业银行，实行统一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。
本院所确认的上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张国勇与昌盛支行签订的《个人借款合同》及被告张国勇、汤化东、孙永刚与昌盛支行签订的《保证合同》合法有效，依法应予保护。被告张国勇未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告汤化东、孙永刚作为保证人，在借款人张国勇未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。昌盛支行为原告的下属单位，原告有权提起诉讼，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国勇于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款300000元，并承担该款自2014年12月1日始至2015年11月29日止按年利率9.54%计算的利息，该款自2015年11月30日始至本院确定的给付之日止按年利率14.31%（即年利率9.54%加收50%的罚息）计算的利息，息随本清；
二、被告汤化东、孙永刚对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一六年八月二日
书记员 姜丽丽
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7220号
原告徐近忠，男，1969年3月18日生，汉族，住启东市。
委托代理人陆善珍，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告施惠东，男，1956年10月26日生，汉族，户籍地启东市，住启东市。
被告南通市永灵建筑安装工程有限公司，住所地海门市海永乡永山村18组。
法定代表人朱敏，该公司董事长。
本院受理原告徐近忠与被告施惠东、南通市永灵建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐近忠于2017年10月10日向本院提出对被告施惠东、南通市永灵建筑安装工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告徐近忠的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐近忠撤回起诉。
本案受理费232元，依法减半收取116元（原告已预交），由原告徐近忠负担。
审判员 袁 辉
二〇一七年十月十一日
书记员 徐嘉玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1443号
原告寇某某，男，1989年4月16日生，汉族，住址鲁山县。
委托代理人史瑞峰，鲁山县鲁阳法律服务�法律工作者。
被告许某某，女，1987年7月28日生，汉族，住址鲁山县。
原告寇某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇某某及其委托代理人史瑞峰、被告许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某某诉称，原、被告于2010年6、7月份经人介绍相识，2011年8月9日在鲁山县民政局办理结婚登记，由于婚前缺乏了解，婚后经常因琐事生气，争吵、对骂上升至大打出手。2012年6月原告出去和朋友聚会，回来时被告因原告未洗脚而发生争吵，后又发生厮打，在打斗过程中，原告父母过来劝说，被告不但对老人劝说置之不理，反而对老人大骂。2011年10月17日寇某某出生后，双方更因为抚养孩子经常发生纠纷，2013年10月份，因原告给别人开车晚上经常回来很晚，被告因小孩哭闹与原告再次发生矛盾，继而从对骂上升到打斗。这种情况每月至少发生一两起，至今已发生不计其数。现原告请求：1、判令与被告离婚；2、婚生女儿寇某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、诉讼费由被告承担。
被告许某某辩称，原告所诉不实，原告在外面混的有人，我不同意离婚，他才起诉了。
经审理查明，原、被告于2010年6月份经人介绍相识，2011年5月份举行结婚仪式，2011年8月9日补办结婚登记手续，2011年10月17日生育一女名寇某某。原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事经常生气。现原告以夫妻感情已破裂且无和好可能为由提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻关系是需要双方来维系，夫妻感情是靠双方来培养的。原告寇某某与被告许某某从相识到登记结婚，已生育一女，因此双方更应珍惜现在的婚姻，本着互谅互让的态度维护好夫妻感情。原、被告虽然常因家庭琐事生气，但不足�说明双方的夫妻感情已彻底破裂，庭审中原告也没有提供充分的证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂到不可弥合的地步，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告寇某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告寇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王春晓
二〇一四年七月二十九日
书记员 李培辉
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）鲁民初字第1443号原告寇某某，男，1989年4月16日生，汉族，住址鲁山县。委托代理人史瑞峰，鲁山县鲁阳法律服务�法律工作者。被告许某某，女，1987年7月28日生，汉族，住址鲁山县。原告寇某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇某某及其委托代理人史瑞峰、被告许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇某某诉称，原、被告于2010年6、7月份经人介绍相识，2011年8月9日在鲁山县民政局办理结婚登记，由于婚前缺乏了解，婚后经常因琐事生气，争吵、对骂上升至大打出手。2012年6月原告出去和朋友聚会，回来时被告因原告未洗脚而发生争吵，后又发生厮打，在打斗过程中，原告父母过来劝说，被告不但对老人劝说置之不理，反而对老人大骂。2011年10月17日寇某某出生后，双方更因为抚养孩子经常发生纠纷，2013年10月份，因原告给别人开车晚上经常回来很晚，被告因小孩哭闹与原告再次发生矛盾，继而从对骂上升到打斗。这种情况每月至少发生一两起，至今已发生不计其数。现原告请求：1、判令与被告离婚；2、婚生女儿寇某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、诉讼费由被告承担。被告许某某辩称，原告所诉不实，原告在外面混的有人，我不同意离婚，他才起诉了。经审理查明，原、被告于2010年6月份经人介绍相识，2011年5月份举行结婚仪式，2011年8月9日补办结婚登记手续，2011年10月17日生育一女名寇某某。原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事经常生气。现原告以夫妻感情已破裂且无和好可能为由提起离婚诉讼。本院认为，婚姻关系是需要双方来维系，夫妻感情是靠双方来培养的。原告寇某某与被告许某某从相识到登记结婚，已生育一女，因此双方更应珍惜现在的婚姻，本着互谅互让的态度维护好夫妻感情。原、被告虽然常因家庭琐事生气，但不足�说明双方的夫妻感情已彻底破裂，庭审中原告也没有提供充分的证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂到不可弥合的地步，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告寇某某的诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由原告寇某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王春晓二〇一四年七月二十九日书记员  李培辉--
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第72号
原告甘自海，男，1961年6月8日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，现住文山市。
委托代理人李永安，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告秦林铜，男，1992年9月1日生，云南省西畴县人，住西畴县。
被告西畴县畴阳汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司，组织机构代码：72529931-0。
住所地：文山市新闻路1号。
法定代表人：陆正兵。
本院在审理原告甘自海与被告秦林铜、西畴县畴阳汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告主体不准确为由，于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘自海自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘自海撤回起诉。
案件受理费2500元，予以免交。
审判员 杨景景
二〇一五年一月六日
书记员 李建生
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第72号
原告张某，男，1982年8月8日出生。
委托代理人张静方，河南九明律师事务所律师。
被告赵某，女，1981年3月25日出生。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 刘亚峰
二〇一五年一月十三日
代理书记员 王静楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第6689号
原告冯本兵，男，1988年10月2日生，汉族，住安徽省。
被告鲁飞勤，男，1961年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告冯本兵与被告鲁飞勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告冯本兵到庭参加了诉讼，被告鲁飞勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年2月13日被告向原告借款人民币（下同）50，000元，原告通过银行转账方式交付被告全额借款，被告于借款当日向原告出具借条一份，承诺2015年3月12日前归还。但嗣后，经原告多次催讨，被告至今未予归还。原告遂诉讼来院，请求判令被告归还原告借款50，000元。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、借条一份，旨在证明被告向原告借款50，000元的事实；
2、银行转账、银行卡明细对账单各一份，旨在证明原告向被告交付50，000元借款的事实；
3、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份证明，旨在证明原、被告系本案适格主体。
被告鲁飞勤未作书面答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告起诉所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告鲁飞勤之间的借款关系合法有效，被告鲁飞勤应当按照约定归还借款。现借款已逾期，被告鲁飞勤仍未归还，显属违约，理应承担归还借款的民事责任，对原告要求被告归还借款的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁飞勤于本判决生效之日起十日内归还原告冯本兵借款50，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取计525元，由被告鲁飞勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚彩兴
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）图刑初字第97号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人河某某曾因犯盗窃罪，于2014年8月18日被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2014年12月5日被延吉市人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元，于2015年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月10日被图们市人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元，于2015年10月27日刑满释放。被告人止河某某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月14日被图们市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。
图们市人民检察院以图检刑检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人河某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日依法公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员朴英出庭支持公诉，被告人河某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
2015年11月9日15时30分许，被告人河某某在图们市鸿园小区4号楼2单元701室钮某某家中趁钮某某及其丈夫冯某某不备盗窃客厅床上牛仔裤兜里的人民币1000元。
上述事实，被告人河某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钮某某、冯某某的陈述；图们市公安局现场勘验笔录、辨认笔录及照片3张、刑事摄影照片6张；延吉市人民法院（2014）延刑初字第717号刑事判决书及延吉市看守所延看释刑释字（2015）第60号刑满释放证明书和图们市人民法院（2015）图刑初字第59号刑事判决书及延吉市看守所刑释通字（2015）第171号刑满释放人员通知书；被告人河某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人河某某曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人河某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人河某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四盗窃罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳、第六十四条追缴违法所得之规定，判决如下：
一、被告人河某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年4月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
二、被告人河某某退赔被害人冯某某人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴 镒
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘明璐
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）图刑初字第97号
公诉机关新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院。
被告人曹建华，男，50岁。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于图木舒克市看守所。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院（以下简称图木休克垦区人民检察院）以新兵图垦检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人曹建华犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。图木休克垦区人民检察院指派代理检察员刁黎犁出庭支持公诉，被告人曹建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，被告人曹建华怀疑被害人尚XX和其妹有染。同年8月4日被告人曹建华动手殴打了被害人尚XX致其左侧第九根肋骨骨折，脾脏破裂（已摘除）。经图木舒克市城区公安局刑事科学技术鉴定，被害人尚XX的伤为重伤二级。另查明，被告人曹建华和被害人尚XX是表亲关系，本案属邻里纠纷引发的刑事伤害案。2015年8月7日，被告人曹建华的家人表示愿意赔偿被害人尚XX的经济损失，被害人尚XX谅解了被告人曹建华，并出具了谅解书。同年8月17日，被告人曹建华赔偿了被害人尚XX全部的经济损失36200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证据书证户籍证明、赔偿协议、谅解书、收条，证人刘XX、曹一X、刘XX、曹二X的证言，被害人尚XX的陈述，图木舒克市公安机关的勘验、检查笔录和图木舒克市城区公安局刑事科学技术鉴定意见证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建华因邻里纠纷，而引发的伤害他人身体健康，致被害人尚XX重伤二级的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曹建华犯故意伤害罪是邻里纠纷引起的，此种犯罪和其他暴力犯罪科刑上，要有所区别。且被告人曹建华犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，属认罪态度较好，并能积极主动赔偿被害人尚XX的经济损失，且取得了被害人尚XX的谅解，故在量刑时，可以对被告人曹建华酌定从轻处罚。结合本案的案情，对被告人曹建华适用缓刑不至于对其居住的社区产生重大不良影响，故对被告人曹建华适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款第二、三、四项、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曹建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林伯军
审 判 员 周 丽
代理审判员 周 宁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 成 田
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第99号
原告：郑广松，男，1957年9月22日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
被告：吕水，男，1966年2月8日出生，汉族，居民，住山东省桓台县。（以下简称第一被告）
被告：万国军，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。（以下简称第二被告）
委托代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。
委托代理人：赵志善，山东龙博律师事务所律师。
原告郑广松诉被告吕水、万国军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑广松的委托代理人宋兆乾，被告万国军的委托代理人赵志善到庭参加了诉讼，被告吕水经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑广松诉称：2011年12月，原告为二被告在龙口汽车城工地（龙口市新嘉街道张郑村北）从事挖掘机回填土施工工作。原告共从事82个工时，每工时300元，共计工程款24498元。工程完工后，第一被告向原告出具工时证明，并告知原告向第二被告要钱，但时至今日，二被告均相互推诿。原告诉至法院，要求判令：二被告连带支付原告工程款24498元，诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求二被告连带支付工程款22960元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告吕水未应诉亦未答辩。
被告万国军辩称，被告万国军未参与龙口汽车城工地的土建工程，与原告在该地段也无业务往来，原告所诉工程款与第二被告无关。
经审理查明：2011年12月4日，被告吕水向原告出具证明：“今用郑广松（原告）挖掘机在汽车城万鑫工地11#东间回填土共计用时82小时（4月份用的时间）。”被告吕水签名。原告曾2013年7月16日、8月8日与被告万国军电话联系，万国军在电话答应帮原告索要工程款，但未认可工程系其承揽工程。
以上认定事实有原被告当庭陈述、原告提交2013年7月16日、8月8日与被告万国军的谈话录音及谈话书面材料、被告吕水2011年12月4日出具的证明在卷佐证。
本院认为：原告当庭变更诉讼请求，减少诉讼请求部分系当事人真实意思表示，本院予以准许。根据原告提供的被告吕水2011年12月4日出具的用工量证明，原告自被告吕水处承揽挖掘施工工程，事实清楚，尽管双方未签订书面协议，双方构成承揽合同关系。经审查原告提供的被告吕水2011年12月4日出具的用工量证明，上有被告吕水签名，本院予以采信。尽管原告未提供证据证明挖掘机用工单价，被告吕水经本院传票传唤未到庭，应视为放弃诉讼权利，原告主张每小时280元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》之规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告吕水支付工程款22960元，依法有据，本院予以支持。原告主张被告万国军承担付款责任，根据原告提供的原告与其电话录音，虽谈话中万国军答应帮原告要款，但不能由此证实系万国军发包给原告，被告万国军当庭亦不予认可，故原告主张被告万国军承担付款责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告吕水于本判决生效后十日内一次性支付原告郑广松工程款人民币22960元。
二、驳回原告郑广松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由原告郑广松承担26元，被告吕水承担386元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐 艳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1026号
申请执行人祝正明。
被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司。
法定代表人曹友智。
被执行人曹友智。
本院在执行申请执行人祝正明与被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司、曹友智民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司、曹友智的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院已以（2015）滨执字第1000-1号、（2015）滨执字第1069-1号、（2015）滨执字第2152号执行裁定书，查封了被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司名下位于滨海县县城阜东中路39号部分房产，且部分房产正在评估拍卖过程中。因房产处置时间较长，案件短期内无法结案，申请人同意终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡嘉璇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1026号申请执行人祝正明。被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司。法定代表人曹友智。被执行人曹友智。本院在执行申请执行人祝正明与被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司、曹友智民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司、曹友智的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院已以（2015）滨执字第1000-1号、（2015）滨执字第1069-1号、（2015）滨执字第2152号执行裁定书，查封了被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司名下位于滨海县县城阜东中路39号部分房产，且部分房产正在评估拍卖过程中。因房产处置时间较长，案件短期内无法结案，申请人同意终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广代理审判员  张志东人民陪审员  严浩彰二〇一六年十月二十四日书 记 员  胡嘉璇
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1248号
申请执行人项行云，男，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人高德君，女，1970年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
在申请执行人项行云与被执行人高德君离婚纠纷（抚养费）一案，依据本院作出的（2013）长法民初字第04798号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产线索，始终无法联系被执行人，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年10月25日，被执行人需支付案外人项宝欣（系双方当事人婚生子）抚养费合计3600元。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 龚 祥
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第2067号
原告张某某。
被告周某某。
本院在审理原告张某某与被告周某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某某承担。
审判员 赵小军
二〇一五年六月四日
书记员 庞自新
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保21号之一
申请人：张怀海，男，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被申请人：马述华，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院于2017年7月6日作出（2017）浙0282财保21号财产保全的裁定，裁定在10万元范围内扣押并查封登记在被申请人马述华名下的车牌号为皖Ｌ×××××的小型轿车一辆。现申请人张怀海以双方达成和解为由，向本院申请撤回财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人马述华名下的车牌号为皖Ｌ×××××小型轿车一辆的扣押与查封。
审 判 员 周 红
二〇一七年八月四日
代书记员 施梦燕
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第37号
原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号。
负责人肖毓龙，该行行长。
委托代理人张怀忠，该行职工。
委托代理人卢远聪，该行职工。
被告卢远聪，男，41岁。
被告艾嘉清，男，40岁。
被告黄声贵，男，39岁。
被告肖来军，男，39岁。
原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与被告卢远聪、艾嘉清、黄声贵、肖来军借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员丁敬香适用简易程序独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢远聪到庭参加诉讼，被告卢远聪、艾嘉清、黄声贵、肖来军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行诉称，2010年4月24日，被告卢远聪向原告申请农户小额借款50000元。原告经审查，于2010年8月9日给予被告卢远聪授信并发放农户小额可循环贷款最高额50000元。该笔借款由被告艾嘉清、黄声贵、肖来军提供连带保证担保。届期，被告卢远聪未按约定还款，截止2013年11月24日，尚欠贷款本金及利息59121.96元，原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告卢远聪清偿还贷款本金50000元及利息9121.96元（截止2013年11月24日，不含复利罚息），本息合计59121.96元，之后利息按合同约定支付至还款之日止；2、判令被告艾嘉清、黄声贵、肖来军对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费。
被告卢远聪、艾嘉清、黄声贵、肖来军未作答辩。
经审理查明：2010年4月24日，被告卢远聪以经营沙石料厂资金不足为由，与被告艾嘉清、黄声贵以多人联保及被告肖来军提供担保形式，向原告申请贷款50000元。原告经审查后，于2010年8月9日与四被告订立了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告给予被告卢远聪授信并发放农户小额可循环贷款最高额50000元，用途为经营沙石料厂资金周转，放款途径以惠农卡为载体方式发放，额度有效期为2010年8月9日至2013年8月8日止，用款方式为自助可循环方式，单笔贷款最长期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；该笔贷款本息由被告艾嘉清、黄声贵、肖来军承担连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年；合同还对双方其他权利义务作了约定。合同订毕，原告按约于同日向被告卢远聪授信50000元贷款额度。届期，被告卢远聪未按约定还款，截止2013年11月24日尚欠本息59121.96元。原告经多次催讨未果而成讼。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、负责人身份证明一份、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份、中国农业银行小额贷款业务申请表复印件一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单复印件一份、利息试算清单一份、四被告居民身份证复印件各一份及本院的庭审笔录为据。对原告提供的上列证据，因被告卢远聪、艾嘉清、黄声贵、肖来军未到庭当场发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可原告所举证据。故本院对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
本院认为，原告与被告卢远聪、艾嘉清、黄声贵、肖来军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效�被告卢远聪、艾嘉清、黄声贵、肖来军未按约还款，已构成违约。为此，原告的诉讼请求予以支持。被告卢远聪、艾嘉清、黄声贵、肖来军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢远聪应于本判决生效后三日内归还所欠原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行贷款本金50000元及利息9121.96元（截止2013年11月24日，不含复利罚息），合计59121.96元，之后利息按合同约定计算至还款之日止。
二、被告艾嘉清、黄声贵、肖来军对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1278元，依法减半收取为639元，保全费620元，合计1259元，由被告卢远聪、艾嘉清、黄声贵、肖来军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 丁敬香
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨巧云
附：
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条，即“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，即“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借�期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，即“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条，即“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条，即“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条，即“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，即“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，即“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00035号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月17日被临泉县公安局刑事拘留，9月30日临泉县人民检察院决定不批准逮捕，同日被临泉县公安局取保候审。11月11日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）545号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月21日7时许，在临泉县鲖城镇鲖城菜市街，被告人张某某的弟弟张某甲与王某某等人因宅基地纠纷发生争执，继而厮打。当日10时许，被告人张某某赶到现场后，双方再次发生厮打，被告人张某某撕扯王某某颈后衣服将其拉倒在地，致其受伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，王某某的伤情被评定为轻伤二级。
另查明，在本院审理过程中，被告人张某某与被害人王某某达成调解协议，赔偿王某某人民币26000元，征得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明、抓获经过、调解书、收条、谅解书，证人张某乙、张某丙、张某甲、高某某、张某丁、马某、李某某、刘某、符某某、潘某某、辛某某、王某甲、齐某、臧某某的证言，被害人王某某的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，案发后赔偿了被害人王某某的各项经济损失，征得了被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。
为惩治犯罪，保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。即自2015年1月13日起至2016年1月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 甫
审 判 员 赵俊芳
人民陪审员 陈东海
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第246号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县。
法定代表人：牛学强，董事长。
委托代理人：刘彦峰，男，汉族，系该社职工，住日照市莒县。
被告：张守志，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
被告：王秀香，女，汉族，农民，住日照市岚山区。
被告：张守民，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
被告：李俊峰，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
被告：张传华，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张守志、王秀香、张守民、李俊峰、张传华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员肖维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彦峰、被告张传华到庭参加诉讼，被告张守志、王秀香、张守民、李俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行公司诉称：被告张守志于2012年8月31日从原告处借款30000元，约定于2013年8月15日付还，由被告王秀香、张守民、李俊峰、张传华提供保证。借款到期后，原告要求被告归还全部贷款本息，但被告至今仍欠贷款本金30000元及利息。请求判令被告归还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张传华辩称：借款属实，借款人是张守志，该借款由王秀香、张守民、李俊峰、张传华提供担保。
案经送达，张守志、王秀香、张守民、李俊峰未作答辩。
经审理查明：2012年8月31日，被告张守志与莒县农村信用合作联社（以下简称莒县联社）签订（莒中农信）个借字（2012）083104号借款合同一份，合同约定：张守志向莒县联社借款叁万元，借款用途为借新还旧，期限为2012年8月31日至2013年8月15日；借款在上述规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；张守志按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；张守志未按本合同约定期限归还贷款本金的，莒县联社对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，莒县联社依照中国人民银行有关规定计收复利。2012年8月31日王秀香、张守民、李俊峰、张传华与莒县联社签订保证合同一份，约定王秀香、张守民、李俊峰、张传华作为保证人为确保张守志与莒县联社（莒中农信）个借字（2012）083104号借款合同的切实履行，自愿为莒县联社依该合同与张守志形成的债权提供保证，保证方式为连带责任保证。保证合同担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，2012年8月31日，莒县联社按约定向被告张守志提供贷款30000元，月利率为10‰，到期日为2013年8月15日。借款到期后，经原告催要，借款人和担保人未偿还借款。原告于2014年5月13日诉至本院。
另查明中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）107号批复第三项批复为山东莒县农村商业银行股份有限公司开业同时，莒县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、借款借据、鲁银监准（2014）107号批复原件及原告、被告陈述证实，予以认定。
本院认为：被告张守志与莒县联社签订的借款合同及张守志签字确认的借款借据凭证对借款金额、利率、借款期限记载明确，合同及凭证上的签名、印章合法，是双方真实的意思表示，对该借款合同、借款凭证本院予以确认，被告张守志应按约定履行还款付息义务。被告王秀香、张守民、李俊峰、张传华作为保证人在本案保证合同上签字后，依法应对借款债务承担连带清偿的保证责任。山东莒县农村商业银行股份有限公司承担莒县农村信用合作联社债权债务后有权作为本案原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守志于本判决生效之日起十日内给付原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款30000元及相应利息（利息按借款合同约定计付）。
二、被告王秀香、张守民、李俊峰、张传华对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 肖维军
二〇一四年七月十八日
书记员 王延晓
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第108号
申请执行人李竞。
被执行人葛洪旺。
被执行人连震。
被执行人北京路程汽车销售服务有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村京周公路北侧100米。
法定代表人刘小飞。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0551号裁决，于2015年1月5日向被执行人葛洪旺、连震、北京路程汽车销售服务有限公司发出执行通知，责令被执行人葛洪旺、连震、北京路程汽车销售服务有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人葛洪旺、连震、北京路程汽车销售服务有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人葛洪旺、连震、北京路程汽车销售服务有限公司的银行存款人民币三十三万零七百五十三元二角及违约金人民币五万九千三百六十元（暂计至二○一四年三月二十七日，应计至实际付款之日止，以人民币三十万元为基数，按同期人民银行六个月贷款利率每年百分之五点六的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人葛洪旺、连震、北京路程汽车销售服务有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人葛洪旺、连震、北京路程汽车销售服务有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 潘 冰
二〇一五年一月五日
书记员 张剑秋
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第108号之一
申请执行人李竞。
被执行人葛洪旺。
被执行人连震。
被执行人北京路程汽车销售服务有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村京周公路北侧100米。
法定代表人刘小飞。
李竞申请执行葛洪旺、连震、北京路程汽车销售服务有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的额为人民币三十三万零七百五十三元二角及利息。本院于2014年12月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月5日向被执行人葛洪旺、连震、北京路程汽车销售服务有限公司发出执行通知，但被执行人葛洪旺、连震、北京路程汽车销售服务有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，后本院于2015年1月5日裁定强制执行。本院依法查询了被执行人葛洪旺、连震、北京路程汽车销售服务有限公司在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人葛洪旺、连震、北京路程汽车销售服务有限公司在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。因被执行人葛洪旺、连震、北京路程汽车销售服务有限公司无财产可供执行，债权人民币三十三万零七百五十三元二角及利息未予执行。
由于被执行人葛洪旺、连震、北京路程汽车销售服务有限公司目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人李竞如发现被执行人葛洪旺、连震、北京路程汽车销售服务有限公司存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0551号裁决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一六年二月二十三日
书记员 张剑秋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第891号
原告谢利，男，1973年6月4日出生，汉族，住聊城市。
被告山东华翔钢构建筑工程有限公司，住所地聊城市开发区燕山路西淮河路北。
法定代表人郭桂华，董事长。
委托代理人刘广涛，男，1977年4月24日出生，汉族，山东华翔钢构建筑工程有限公司财务经理。
原告谢利与被告山东华翔钢构建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢利与被告山东华翔钢构建筑工程有限公司的委托代理人刘广涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月5日，被告山东华翔钢构建筑工程有限公司在原告处借款50万元，约定按月付息，但被告未能履行按时付息义务，且连续出现诉讼案件，为此请求人民法院判令被告偿还借款本金50万元及自2011年12月5日起至借款还清之日止按月利率2.8%计算的利息。
被告山东华翔钢构建筑工程有限公司对原告所诉事实无异议。
查明，2011年12月5日，被告山东华翔钢构建筑工程有限公司向原告借款50万元，约定借款月利率2.8%，每月付一次利息，但未约定还款期限，原告将该借款支付给被告，被告为原告出具借条。其后，被告未能按约定支付利息。为此原告向本院起诉，并将山东华翔钢构建筑工程有限公司与郭桂华、杭震诗、杭久祥列为共同被告，要求被告偿还借款本金50万元及自2011年12月5日起至借款还清之日止按月利率2.8%计算的利息。诉讼过程中原告撤回了对郭桂华、杭震诗、杭久祥的起诉。
原告为支持其诉求，向本院提交了如下证据：
证据1、2011年12月5日借条一份，证明山东华翔钢构建筑工程有限公司借谢利50万元整，郭桂华签字捺印并盖有山东华翔钢构建筑工程有限公司公司公章及郭桂华的私章。
证据2、工商银行网上银行对账单一份，证明原告2011年12月5日经过网上银行转入郭桂华账户50万元，且被告未向原告支付任何利息。
被告对上述证据无异议。
本院认为，原告谢利与被告山东华翔钢构建筑工程有限公司口头订立的借款合同，双方意思表示真实，其主要内容不违反国家法律的强制性规定，是有效合同。被告山东华翔钢构建筑工程有限公司向原告谢利借款50万元的事实该公司认可，本院予以确认。但双方约定的借款月利率2.8%，因原被告未约定借款期限，根据被告借款开始至原告起诉要求被告还款的借款期间，该借款期间应为已满一年不满三年，其约定利率超过有关规定，应调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。诉讼过程中原告撤回对郭桂华、杭震诗、杭久祥的起诉，本院予以准许。原告将借款借给被告后，被告未能按约定支付利息，原告要求被告还本付息，本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告支付的利息，其利率应调整为中国人民银行规定的同期贷款期限为一至三年的贷款基准利率的四倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、限被告山东华翔钢构建筑工程有限公司于判决生效后十日内向原告谢利偿还借款本金50万元；
二、限被告山东华翔钢构建筑工程有限公司于判决生效后十日内向原告谢利支付自2011年12月6日起至借款还清之日止，以借款本金50万元为基数中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
案件受理费8800元，财产保全费3770元，由被告山东华翔钢构建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 康 民
审判员 李桂忠
审判员 王英杰
二〇一四年四月十八日
书记员 张 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17945号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司登封支行，住所地：登封市少林路186号。
负责人：桑峰，该行行长。
委托诉讼代理人：苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南台兴房产有限公司，住所地：郑州市二七区京广南路东。
法定代表人：王超斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司登封支行（以下简称中行登封支行）因与被上诉人河南台兴房产有限公司（以下简称台兴房产）买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民再1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
中行登封支行上诉请求：1、依法撤销（2017）豫0185民再1号民事裁定；改判驳回台兴房产的诉讼请求。2、所有诉讼费用由台兴公司承担。事实和理由：原审法院认定中行登封支行的行为涉嫌合同诈骗罪没有事实依据和法律依据。中行登封支行与台兴房产之间系基于房屋买卖合同而产生的典型民事合同纠纷。中行登封支行名下的涉案房屋系国有资产，其处置应经过严格的审批程序，不能因为没有相应的批准就认为“企图赖掉债务要回房产”，与刑事犯罪挂钩。
台兴房产辩称，双方明确为房屋买卖合同关系，对合同内容均无异议并同意履行。诉讼目的在于合同的履行，涉案标的为国有资产，进行审批的义务属于中行登封支行。中行登封支行应当履行审批手续和过户的义务。
台兴房产向一审法院起诉请求：请求依法判令中行登封支行为台兴房产办理位于登封市嵩阳路南段东侧第02015号房产所有权以及位于登封市××路××房产所有权过户登记手续，本案诉讼费由中行登封支行承担。
一审法院认为，1997年北京道吉·大佳有限责任公司向台兴房产借款200万元，后债务移转到郑州市银苑实业公司名下，由该公司偿还借款200万元本金及利息，后因政策原因郑州市银苑实业公司已经被吊销。郑州市银苑实业公司系中国银行郑州支行的全资公司。台兴房产于2017年9月7日提出申请认为中行登封支行否认其转移承担的债务，企图赖掉债务要回房产，客观上已实施了捏造、掩盖事实的行为，主观上有恶意占有原告财产的目的，已符合诈骗罪的主客观要件。上述行为均由有关人员的恶意操作所致，应依法追究相关责任人的刑事责任，申请该院将此案移送公安机关详查。该院认为，中行登封支行的行为已涉嫌合同诈骗罪，台兴房产申请将此案移送公安机关，此案已不属民事案件受案范围。裁定：一、撤销该院作出的（2015）登民二初字第72号民事调解书；二、驳回台兴房产的起诉。本案受理费200元，退回台兴房产。
二审查明的事实与一审再审查明的事实一致。
本院认为，中行登封支行上诉称其与台兴房产不存在债务转移以及以房抵债的关系涉嫌合同诈骗，且台兴公司已申请将本案移送公安机关，故本案不属于民事案件受理范围。综上，中行登封支行的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一七年十二月十九日
书记员 张玉洁
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特659号
原告：李峰，男，1974年9月3日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：刘奎楼，男，1952年11月3日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：杨长球，女，1956年2月14日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告李峰诉被告刘奎楼、杨长球民间借贷纠纷一案过程中，李峰向本院申请诉前调解。因刘奎楼、杨长球未按时参加调解，李峰于2016年3月22日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告李峰撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告李峰撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1426号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某，无业。曾因嫖娼于2010年8月19日被瑞安市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月25日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1730号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年7月25日上午，被告人林某饮酒后驾驶浙c×××××号小型普通客车从瑞安市马屿镇篁社河岙村驶往马岩村方向，9时4分许途经钱马公路瑞安市马屿镇高岙村高马路81号前地段时被民警查获，并于9时14分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为0.91mg／ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、黄某的证言，查获经过，呼气酒精测试单，血样提取登记表，涉案照片及说明，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶人违法记录查询说明，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年八月十六日
书 记 员 董海东
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1426号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某，无业。曾因嫖娼于2010年8月19日被瑞安市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月25日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1730号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年7月25日上午，被告人林某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车从瑞安市马屿镇篁社河岙村驶往马岩村方向，9时4分许途经钱马公路瑞安市马屿镇高岙村高马路81号前地段时被民警查获，并于9时14分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为0.91mg／ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、黄某的证言，查获经过，呼气酒精测试单，血样提取登记表，涉案照片及说明，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶人违法记录查询说明，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年八月十六日
书 记 员 董海东
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初340号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄某某，男，38岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月18日被查获，同月20日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月18日20时30分许，被告人黄某某未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二辆摩托车沿惠崇路往涂寨镇方向行驶，行驶至崇武镇官柱村路口时，与由王某某驾驶的小轿车发生相刮的交通事故。事故发生后，王某某报警，惠安县交警大队民警处警时发现被告人黄某某涉嫌酒驾，对其提取血样送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某血液中乙醇含量为248.03mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人黄某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中无异议，并有证人王某某的证言，辩认笔录及现场照片，道路交通事故认定书（简易），血样提取登记表，乙醇含量检验报告，户籍证明、驾驶证、机动车信息查询，抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路发生事故被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其无证驾驶无牌号摩托车发生事故，且血液中乙醇含量超过200mg／100ml以上，均可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年4月18日起至2016年7月17日止。判处的罚金应于判决生效的十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一六年四月二十七日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1213号
罪犯付文涛，男，1982年8月10日生，汉族，吉林省吉林市人，高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1999年12月29日作出（2000）吉刑初字第10号刑事判决，认定被告人付文涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿63440元。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月24日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第435号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2005年12月9日吉林省长春市中级人民法院作出（2005）长刑执字第3536号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2008年2月2日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第542号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2010年9月21日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第3316号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2012年12月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第3853号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯付文涛端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1999年2月5日，罪犯付文涛伙同他人在吉林市文联歌舞厅帮人打仗，用随身携带的尖刀将被害人刺死。现在吉林省长春监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分111分。该犯本次考核期内，在监月消费247元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯付文涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付文涛减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王庆岐
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终965号
上诉人（原审原告）姚思莹。
被上诉人（原审被告）王清华。
被上诉人（原审被告）梁丹华，系王清华之妻。
委托代理人涂复员，河南陈州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人姚思莹因与被上诉人王清华、梁丹华买卖合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第02704号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姚思莹、被上诉人王清华及其与梁丹华的委托代理人涂复员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王清华经营销售种子与小麦肥，在2014年11月13日之前，王清华与姚思莹经常有业务往来，王清华从姚思莹处购货。2014年11月13日，王清华向姚思莹出具了一张货物清单，该清单标注有“欠”字样。该清单载明“2014年货物总计（欠），小麦肥总计35吨×1690；麦种987：26斤（381-54）×65，30斤100×75；金丰3号（100＋20＋20-6）×60”，王清华在该清单下方写有“以前所有欠条作废”。货物清单价款合计为95945元。王清华在2014年5月5日、2014年8月13日、2014年8月19日分别通过收据、转账和汇款的方式，向姚思莹付款共计75000元。双方之间货物结算方式较为灵活，存在先交货款后提货的结算现象。王清华与梁丹华系夫妻关系，王清华经营种子、小麦肥为家庭经营。
原审法院认为，姚思莹与王清华、梁丹华之间作为买卖合同双方当事人，在2014年11月13日，王清华向姚思莹出具了一张货物清单，标注“欠”字样，并写有“以前所有欠条作废”。王清华辩称该货物清单是从姚思莹处所拉货物的清单，在此之前所拉货物作废，以该清单为准。双方之间有日常业务往来，从“以前所有欠条作废”可以看出，在2014年11月13日之前，王清华也向姚思莹出具过类似“欠条”，因此该标注有“欠”字样的货物清单只是货物收条，为便于以后结算，收条上载明了明确的货物种类、数量和价格，该收条并不是王清华出具的货款欠条，因此对王清华的辩称予以采纳。由于双方之间存在先交货款后提货的结算方式，且有证据证明王清华曾分三次向姚思莹支付货款75000元，该75000元应予以冲抵。王清华辩称向姚思莹转账支付105000元，对另外支付的30000元，因不能提供其他证据不予认定。王清华又辩称购买的小麦肥存在质量问题，并提供了检验报告，但由于其未在产品质量异议期内提出质量异议，且该小麦肥已经使用完毕，因此对该辩称理由不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：1、王清华、梁丹华于判决生效之日起十日内向姚思莹支付货款20945元及利息（利息从2014年11月14日之日起至还清借款之日止，利息按照同期中国人民银行贷款利率计算）。2、驳回姚思莹的其他诉讼请求。案件受理费1099元，由姚思莹承担949元。王清华、梁丹华共同承担160元。
姚思莹不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判2014年5月5日35000元货款不冲抵王清华本案欠款，该款应一并偿还给姚思莹，二审诉讼费用由王清华、梁丹华承担。
姚思莹的上诉理由为：35000元货款共包括两部分，一是玉米肥货款20000元，二是2013年货款余额15000元，收据上明确载明“玉米肥款和2013货款余额”，该35000元已冲抵2014年上半年王清华的玉米肥款。另外从2014年11月13日王清华出具的货物总计欠款清单看，不包括玉米肥货款。因此，原判认定35000元货款冲抵属于重复冲抵，该款应与20945元一并偿还给姚思莹。
王清华、梁丹华答辩称：35000元应当是冲抵2014年的货款，因为该收据明确显示时间是2014年5月5日，况且上诉人收到的有3万元的现金，没有在账面中予以冲抵，被上诉人实际支付了10.5万元，已经超出了实际支付的货款，被上诉人不应当再给付上诉人货款。
姚思莹二审提交了王清华2014年5月出具的收条一张，证明35000元以前已经结清。王清华对该收条有异议，称收条下面注明的价钱不是其本人书写，现金已经支付。王清华二审提交杨志勇证言一份，证明35000元已经支付，姚思莹认为该证言没有其他证据相印证。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：姚思莹没有提供充分证据证明2014年5月5日收据载明的王清华已付的35000元已经冲抵了2014年所欠货款，对于二审姚思莹提交的收条载明的价款部分，王清华又不予认可，因此对其上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元由姚思莹承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一六年一四月十一日
书记员 王永波
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第62号
原告陈丽娟。
委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告张奥淋。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
法定代表人崔建生，经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告陈丽娟诉被告张奥淋、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈丽娟委托代理人张通涛，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人姜在锐到庭参加了诉讼，被告张奥淋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月24日7时50分，被告张奥淋驾驶轿车沿奎聚路由南向北行驶至新兴街路口时，与原告陈丽娟驾驶在路口内由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致原告陈丽娟受伤，两车损坏。该事故给原告陈丽娟造成部分经济损失18000元，请求法院依法判令被告给予赔偿。
被告张奥淋未予答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：在交强险各分项限额内承担赔偿。
经审理查明：2012年11月24日7时50分，被告张奥淋驾驶轿车沿奎聚路由南向北行驶至新兴街路口时，与原告陈丽娟驾驶在路口内由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致原告陈丽娟受伤，两车损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告张奥淋承担事故的全部责任，原告陈丽娟无事故责任。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，保险期间自2012年5月19日起至2013年5月18日止，交强险赔偿总限额为122000元。
原告陈丽娟伤后在昌邑市人民医院住院治疗15天，因该次事故主张并确认的损失有：医疗费17409.24元、住院伙食补助费45元，共计17454.24元。
另查：事故发生后，被告张奥淋已付原告陈丽娟10000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院费单据、住院病历、门诊病历、门诊费单据、用药明细以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告张奥淋与原告陈丽娟发生道路交通事故，致使原告陈丽娟身体受伤，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告张奥淋驾驶的该案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在交强险赔偿限额120000元内直接对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用项下的经济损失，保险公司应在交强险赔偿限额120000元内承担赔偿责任。对于赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告张奥淋按照事故责任，承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告陈丽娟因该次事故造成的经济损失医疗费17409.24元、住院伙食补助费45元，共计17454.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担，于本判决生效后十日内付清。
二、原告陈丽娟返还被告张奥淋10000元。
三、驳回原告陈丽娟其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张奥淋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费250元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一三年一月二十八日
书记员 郝晓红
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂点军民初字第00058号
原告钟某甲，女，1973年6月27日出生，汉族。
被告王某某，男，1967年4月15日出生，汉族，农民。
原告钟某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告钟某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，原、被告于1992年在宜昌打工时相识恋爱，1993年10月15日在原宜昌县土城乡人民政府登记结婚，1994年1月23日生育一女，名钟某乙，现就读于华中师范�学二年级。婚后，双方因性格不合，多次发生矛盾。被告于2003年外出打工至今，双方感情彻底破裂。原告遂向法院起诉。
被告王某某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1993年10月15日在原宜昌县土城乡人民政府登记结婚，1994年1月23日生育一女，名钟某乙，现就读于华中师范大学二年级。婚后，双方因性格不合，多次发生矛盾。被告于2003年外出打工至今。
上述事实，有原告钟某甲提供的结婚证、宜昌市点军区土城乡茅家店村村民委员会出具的证明、长阳土家族自治县高家堰镇魏家洲村民委员会，原告钟某甲当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，被告王某某2003年外出打工至今，原、被告长期处于分居状态，夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告钟某甲与被告王某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 程智勇
审 判 员 鄢裴培
人民陪审员 黄昌胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 丁小璐