贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2142号
上诉人（原审原告）周圣医。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司，住贵州省贵阳市云岩区宝山北路199号。
负责人陈正耀，该分公司经理。
委托代理人李俊，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号15201199910146861。
委托代理人刘光欢，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号15201200711497715。
上诉人周圣医因与被上诉人中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司（以下简称中国移动贵阳分公司）电信服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2016年1月24日，原告与被告签订尾号为44473的业务受理单，原告申请办理普通GSM开户，主套餐为4G上网套餐88元，原告预存话费50元。同日，双方签订尾号为56261的业务受理单，原告申请办理业务变更，主套餐4G上网套餐88元，交0元送216元，增加的产品为新月底补收保底消费58元。被告对此说明，原告88元套餐已符合月保底消费58元的要求，该赠送216元话费按一年期每月18元赠送，被告已按照约定向原告赠送2016年1月和2月各18元话费。上述业务单签订同日，原告下载贵州移动10086客户端，该活动宣传单和下载客户端打开后均显示：网龄达3个月以上（含3个月）实名制、非停机用户可参与此活动，参与此活动获赠50元话费，分7个月赠送，首月赠送20元，其余每月赠送5元，每月要有登录记录才能获得剩余话费。原告认为被告在提供电信服务的过程中有欺诈行为，遂起诉至法院请求：：一、被告赔偿原告各项经济损失费400元；二、被告对原告作出道歉；三、诉讼费由被告承担。另查明，2016年1月1日至1月31日，原告本案移动号码产生费用42.35元，未欠费。2016年2月5日，原告又缴纳话费100元。
原判认为，原告与被告签订业务受理单后，双方之间的通信服务合同关系依法成立，双方均应按合同约定履行相应义务。根据尾号为44473的业务受理单载明的内容，原告首先订购的主套餐为4G上网套餐88元，再根据尾号为56261的业务受理单载明的内容，原告又于同日申请办理业务变更，主套餐4G上网套餐88元，交0元送216元，增加的产品为新月底补收保底消费58元，该内容属于在88元套餐基础上新增加的内容，故原告办理的业务仍为88元套餐，而非其主张的58元套餐。关于原告主张的被告工作人员欺骗其下载贵州移动客户端可获取50元话费但并未实际获得的诉讼请求，因被告对该活动在宣传册和客户端手机页面中均明确说明“网龄达3个月以上（含3个月）实名制、非停机用户可参与此活动”，而原告自2016年1月24日入网至今并不符合参加该活动的条件，故原告该项诉讼请求于法无据，法院不予支持。另外，原告在庭审中主张被告为其办理的手机业务在一年内不能销户，存在欺诈行为，要求被告对其进行双倍赔偿。对此，因原告在法院审理中明确表示不要求销户，并且被告已实际按每月18元（一年共计216元）向原告履行赠送话费义务，故对原告该项诉讼意见，法院不予采信。对原告要求被告作出道歉的诉讼请求，因原告未能举证证实被告的行为对其姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权所造成的损害，故对该诉讼请求，于法无据，法院也不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告周圣医的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周圣医负担。
宣判后，上诉人周圣医不服，向本院提起上诉称：被上诉人中国移动贵阳分公司的工作人员在为我安装移动客户端时并没有告知相关限制条件，且没有告知我手势密码，故我无法得知赠送话费的限制条件，造成我无法获得该赠送话费造成了我的损失；我先办理了88元套餐后，又办理了58元套餐，58元套餐代替了之前的88元套餐。但是被上诉人中国移动贵阳分公司仍然按照每月88元套餐收费。被上诉人中国移动贵阳分公司涉嫌虚假宣传。请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失400元；二、诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人中国移动贵阳分公司发表答辩意见：我们认为一审的判决是正确的。关于安装app的问题，这是手机用户的自主行为，不是我方的销售行为；获取50元话费的活动，这个应当符合相应的活动条件，我们已经根据宣传单及APP对这个活动的条件进行了明确约定，其中必须要入网三个月以上，当时上诉人并没有满足该条件。我方认为上诉人的第一个上诉理由不符合客观事实，我们已经尽到了告知义务；第二，关于套餐问题，上诉人自行提交了两份套餐业务受理书，这个是上诉人自己签署的，上诉人在业务受理单上签字，是其真实意思表示。58套餐是针对是新入户的用户，不是交付的套餐，是优惠套餐，是赠送话费的优惠活动，上诉人已经收到相应的话费。第三，关于不能销户，这个活动要12个月才能返还话费，在签订业务单时，上诉人是知晓的。并且在一审中，上诉人也称销户不是他诉讼请求。
二审庭审过程中，上诉人周圣医提供如下证据：工业和信息化部电信用户申诉受理中心调解意见书。在调解书载明工业和信息化部电信用户申诉受理中心向被上诉人中国移动贵阳分公司的上级部门中国移动通信集团贵州有限公司核实情况的具体内容。欲证明被上诉人工作人员在安装客户端时未向客户告知其相关限制条件和客户密码，导致我不能登录APP，故我是不知晓赠送话费的条件的。被上诉人中国移动贵阳分公司发表质证意见：对证据的真实性无异议，但是证明目的不能实现。在调查过程中，我方从未认可未告知上诉人送话费的条件。其次，我方只是未告知上诉人密码，而不是未告知送话费的条件。50元话费的取得是有条件的。对于套餐问题工信委已经核查过，确实没有问题。最终，调解意见书也是一种建议，如果最后问题得不到解决，依然要以法院的判决为准。其他事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、业务受理单、客户账单、交费凭证、网页截屏、手机截屏、宣传单、录音资料、调解意见书等证据在卷佐证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人中国移动贵阳分公司在为上诉人周圣医办理业务过程中是否存在虚假宣传的行为。2016年1月24日上诉人周圣医在被上诉人中国移动贵阳分公司新华路营业厅办理15185088986号码新入网业务，单号为44473所办理的套餐为4G上网套餐88元。随后上诉人周圣医继续办理了单号为56261的变更业务，主套餐仍为4G上网套餐88元。在该业务单中载明的详细信息显示：交0送216；新月底补收保底消费58元。上诉人周圣医认可收到每月18元的赠送话费，但强调该18元赠送话费是58元套餐返还。根据业务单在载明的内容，上诉人周圣医办理的新入网业务和业务变更业务涉及的主套餐均是4G上网套餐88元，单号为56261的业务受理单显示新月底补收保底消费58元的内容为交0元送216元，并没有显示新月底补收保底消费58元代替了4G上网套餐88元，不能得出上诉人周圣医已将88元套餐变更为58元套餐的结论。被上诉人中国移动贵阳分公司继续按照4G上网套餐88元向上诉人周圣医收费并无不当。至于安装移动客户端未告知限制条的问题，根据工业和信息化部电信用户申诉受理中心调解意见书载明的内容，被上诉人中国移动贵阳分公司认可在为上诉人周圣医办理业务过程中，工作人员未将“首次登陆贵州移动10086客户端获赠50元话费活动”的活动规则告知上诉人周圣医。被上诉人中国移动贵阳分公司工作人员该失误并不是导致上诉人周圣医没有获得赠送50元话费的原因，被上诉人中国移动贵阳分公司工作人员何时告知上诉人周圣医活动规则均不能改变活动规则本身，上诉人周圣医不能获得50元赠送话费的原因在于其自身条件不符合活动规则。被上诉人中国移动贵阳分公司工作人员没有及时告知上诉人周圣医活动规则属于服务质量问题，并不能说明被上诉人中国移动贵阳分公司在提供服务时存在欺诈。上诉人周圣医的上诉请求没有法律依据，对于其上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周圣医负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 程 奕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王李文