湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民三初字第00056号
原告吴某甲，男，1949年8月30日出生，汉族，住武汉市。
原告吴某乙，女，1943年8月24日出生，汉族，住武汉市。
委托代理人刘某某，男，1937年10月19日出生，汉族，住武汉市。
被告吴某丙，男，1941年1月30日出生，汉族，住武汉市。
委托代理人任某某，女，1947年10月13日出生，汉族，住武汉市。
被告吴某丁，男，1953年5月3日出生，汉族，住武汉市。
原告吴某甲、吴某乙与被告吴某丙、吴某丁继承纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛丽独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理，原告吴某甲、吴某乙，被告吴某丙及委托代理人任某某，被告吴某丁到庭参加诉讼。原告吴某甲当庭申请审判员毛丽回避，经本院院长口头决定，同意原告吴某甲的回避申请，并将本案转由审判员任甜办理。因案情复杂，本案于2015年3月6日转为普通程序进行审理，由审判员任甜担任审判长，与人民陪审员吴红琍、荣蕃洁组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行审理。原告吴某甲、原告吴某乙及其委托代理人刘某某，被告吴某丙及委托代理人任某某，被告吴某丁到庭参加诉讼。2015年5月13日，原告吴某甲、吴某乙向本院申请对“1998年12月1日的申请”中的“吴某甲、吴某乙”是否为本人签名进行司法鉴定，本院委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年10月12日作出终止鉴定《通知书》。因本案案情复杂，经本院院长同意延期审理3个月。本案现已审理终结。
原告吴某甲、吴某乙诉称，原、被告系兄弟姐妹，其父母吴伯庭、彭富全生有四个子女，即吴春生、吴某乙、吴某甲、吴某丁，四人各有工作单位、各有住房。父亲于1996年去世，终年79岁；母亲于1998年去世，终年80岁。父母原住硚口区延寿巷11-2-4号，二人去世后，该房屋由长子吴春生暂住，居住权仍在父母名下，父母无遗嘱给任何子女，四子女无任何协议。2014年2月24日，吴某甲在硚口区延寿巷房屋拆迁办登记表上发现，该房屋拆迁费已被吴春生以“吴某丙”的名义骗走。作为家庭长子，吴某丙（曾用名吴春生）理应主持正义。通知四兄弟姐妹共同商议，按政策公平分割父母遗产，而不是隐姓埋名骗取父母房屋拆迁款，被告吴某丁也参与其中。父母住房面积47.19平方米，拆迁补款总金额为70.785万元。按拆迁政策规定，拆迁款属父母遗产，应为所有子女共享。被告侵害原告的合法权益，现原告诉至本院，请求法院判决：1.二原告和二被告共同继承父母遗产房屋拆迁款，二被告吴某丙（曾用名吴春生）、吴某丁占有硚口区延寿巷11-2-4号房屋全部拆迁补偿款70.785万元的行为违法，并判令被告返还两原告应得的房屋拆迁补偿款35.392万元（各17.696万元）；2、诉讼费由被告吴某丙（曾用名吴春生）承担。
原告吴某甲、吴某乙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、答复意见书（复印件），拟证明吴春生和吴某丙是同一个人。
证据二、复核信访事项答复意见书（复印件），拟证明吴春生和吴某丙是同一个人。
证据三、墓碑照片（复印件），拟证明原、被告父母亲去世时，吴春生和吴某丙是同一个人。
证据四、拆迁办登记表照片一张（复印件），拟证明吴某丙名下房屋面积是47.19平方米。
证据五、证明（复印件），拟证明吴某丙1998年才从吴某乙处拿到户口本。
证据六、武汉晨报（复印件），拟证明改身份证、改户口的行为违法。
被告吴某丙辨称，关于吴某丙的姓名与诉争房屋没有关系，诉争房屋于1989年建成，1990年初父母开始承租诉争房屋，当时吴
大翠照顾父母一年多。任某某还为父母支付了7个月诉争房屋租金。因父母吵架，母亲摔倒在地，腿部骨折后一直躺在床上休息，吴某乙未再照顾父母。母亲摔倒后，吴某丙开始照顾两老，到1994年时，其爱人任某某也搬到了诉争房屋中和吴某丙一起照顾老人。当时母亲得了精神病，吴某丙夫妻二人每天到医院照顾，老人瘫痪在床6年，生活起居都是吴某丙夫妻在照料。而这六年中，原告未看望老人，只有过年的时候一起吃年饭。后来母亲病逝，安葬费由吴某丙出了4000元，吴某甲出了3000元，吴某丁出了3000元。母亲去世后吴某甲表示退还他支付的安葬费用3000元，就不要房子了。吴某丙支付了吴某乙7000元，安葬费3000元吴某丙也还给了吴某甲，兄弟姐妹四人才达成协议，房子归吴某丙。通过原、被告的签字同意后，吴某丙到房管所办理了住房证，后又以成本价购买了房屋产权。现在诉争房屋拆迁，获得补偿款70多万，应为吴某丙的个人财产。
被告吴某丙为支持其辩称主张，向本院提交如下证据：
证据一、武汉市房地局房产异动核算凭单，拟证明诉争房屋由吴伯庭已过户给吴某丙。
证据二、申请，拟证明原、被告同意将诉争房屋过户至吴某丙名下。
证据三、评租情况记载，拟证明诉争房屋的面积及租金。
证据四、房屋两证，拟证明诉争房屋是被告吴某丙所有。
证据五、协议书及房改购房发票，拟证明诉争房屋产权人为吴某丙。
被告吴某丁辩称，诉争房屋在17年前被吴某丙买断，通过小姨还有舅舅组织的调解工作，由吴某丙给吴某乙7000元，房屋已处置完毕。另外，吴某丁并未分得房屋拆迁补偿款，并且也不想要。原告家里条件很好，只有吴某丙家里条件差一点，没有住房，因此，诉争房屋拆迁补偿款应归吴某丙所有。
被告吴某丁未向本院提交证据。
经庭审质证，对被告吴某丙提交证据，原告表示均有异议。对原告提交的证据，被告吴某丙表示对证据一至四无异议；对证据五、六的真实性和证明目的有异议。被告吴某丁表示不清楚。
原告吴某甲于2015年1月21日向本院立案庭申请调取拆迁协议。本院工作人员于1月22日向征收部门调取《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
原告吴某甲申请本院向硚口区房地产管理部门调取被告吴某丙办理房屋过户的情况及其身份证复印件，本院工作人员调取了档案中的房改登记表及吴某丙身份证复印件，原、被告对该证据的真实性均无异议。
经本院审核，对原告提交的证据一、二、三、四、六及证据五中吴某乙户口本的真实性，本院予以采信；对原告证据五中的证明系吴某乙个人陈述，不能实现其证明目的，本院不予采信。对被告提交的证据一、二、三，本院工作人员到武汉市房开置业有限责任公司核实，与该单位存档材料一致，本院予以采信；对被告提交的证据四、五的真实性，本院予以采信；对本院工作人员调取的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、房改登记表及吴某丙身份证复印件，原、被告均表示无异议，本院予以采信。
经审理查明，吴伯庭与彭富全生育有子女四人，即吴某丙（曾用名吴春生）、吴某乙、吴某甲、吴某丁。1990年左右，吴伯庭承租武汉市硚口区房地产综合开发公司自管公房中自小区1-2-5号房屋，吴伯庭、彭富全二人在该房屋中居住，原、被告在各自单位分配的宿舍中居住。先由吴某乙照顾了父母一段时间，1994年左右由吴某丙夫妇与其父母在诉争房屋中共同生活，并照顾二人。吴伯庭于1996年2月7日去世，1996年10月8日，吴某丙的户籍从硚口区古田侧路6-2号3楼3号迁移至延寿巷11-2-4号。彭富全于1998年6月30日去世。吴伯庭与彭富全去世后，诉争房屋一直由吴某丙一家居住。1998年12月1日，吴某丙向武汉市硚口区房地产综合开发公司提交申请，要求办理过户手续，该申请中同意过户处落款“吴某丁、吴某甲、吴某乙”。1999年1月，该公司同意将诉争房屋承租人变更为吴某丙，并办理了过户手续。后武汉市硚口区房地产综合开发公司名称变更为武汉市房开置业有限责任公司。2011年3月31日，吴某丙与武汉市房开置业有限责任公司签订《协议书》，由武汉市房开置业有限责任公司将其自管公房中自小区3号楼1单元2楼5号房屋以成本价出售给吴某丙，购房总价为15470元。协议签订后，吴某丙支付了上述款项。2012年7月30日，吴某丙取得上述房屋所有权证，2013年8月21日，吴某丙与武汉市硚口区房屋征收管理办公室签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，约定武汉市硚口区房屋征收管理办公室征收吴某丙所有的位于硚口区中自小区3号楼1单元2层5号房屋（建筑面积47.19平方米），并支付吴某丙征收补偿、补助及奖励等费用共计700347.28元。吴某丙领取了全部房屋拆迁补偿款。
2015年3月25日，原告吴某甲、吴某乙向本院申请对被告吴某丙提交的“1998年12月申请”上同意过户处“吴某甲、吴某乙”签名是否为本人签名进行笔迹鉴定。2015年4月23日，原告吴某甲、吴某乙要求撤回笔迹鉴定申请。原告吴某甲、吴某乙于2015年5月13日再次向本院申请笔迹鉴定，本院依法委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定。湖北三真司法鉴定中心要求鉴定申请人提供“吴某甲、吴某乙”在1998年5月至1999年6月之间，且在不同文件上的签名笔迹原件样本材料各8份。吴某甲、吴某乙未按其要求提供鉴定样本。2015年10月12日，湖北三真司法鉴定中心作出终止鉴定通知书。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争房屋原系公房，原、被告父母对该房屋享有的是居住使用权。二人去世后，房屋管理人硚口区房地产综合开发公司于1999年同意变更被告吴某丙为承租人，与吴某丙建立了租赁关系，此时吴某丙享有该房屋的居住使用权利。且被告吴某丙已于2011年3月31日参加房改以成本价向原房屋产权人购买了该房屋产权，诉争房屋产权登记在被告吴某丙名下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”故诉争房屋已由公房转化为被告吴某丙个人所有，该房屋的拆迁补偿款应为被告吴某丙的合法财产。另外，本院依据原告申请依法委托湖北三真司法鉴定中心进行笔迹鉴定过程中，因原告不能提供检材样本，致鉴定机构作出终止鉴定通知书，原告应承担举证不能的法律责任。故原告吴某甲、吴某乙主张该房屋拆迁补偿款系其父母的遗产而要求继承的请求，于法无据，本院不予支持。另外，原告主张被告吴某丙使用假身份证的情况，因公安机关已对该情况做了回复，若原告仍有异议，应向公安机关提出。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某丙、吴某乙的诉讼请求。
案件受理费10878元，由原告吴某甲、吴某乙负担（原告已交纳诉讼费5439元，欠交5439元，原告吴某甲、吴某乙应于本判决生效之日起三日内到本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 任 甜
人民陪审员 吴红琍
人民陪审员 荣蕃洁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 玥