山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0110行初75号
原告阎亮，男，1957年4月19日出生，汉族，农民，住太原市。
原告阎荣，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住太原市。
原告阎亮、阎荣共同委托诉讼代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。
被告太原市小店区发展和改革局，住所地太原市小店区昌盛西街19号。
法定代表人李天亮，局长。
委托诉讼代理人赵磊，太原市小店区发展和改革局总工程师。
委托诉讼代理人李娜，山西杏梅律师事务所律师。
被告太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。
法定代表人耿彦波，市长。
委托诉讼代理人李争，太原市人民政府法制办主任科员。
原告阎亮、阎荣因认为被告太原市小店区发展和改革局（以下简称小店发改局）不履行公开政府信息的法定职责和被告太原市人民政府行政复议决定违法，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月9日立案后，于2016年11月16日向二被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告阎亮、阎荣及其诉讼代理人黄群雁、被告小店发改局的诉讼代理人赵磊、李娜、被告太原市人民政府的诉讼代理人李争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎亮、阎荣于2016年1月1日以邮寄方式向被告小店发改局提出申请，要求书面公开原告阎亮、阎荣房屋所属区域地块上拟建项目的立项许可法律文件及相关审批文件。被告小店发改局在原告阎亮、阎荣起诉之前未给予答复。原告阎亮、阎荣于2016年2月29日向被告太原市人民政府申请行政复议，被告太原市人民政府复议后驳回原告阎亮、阎荣的行政复议申请。
原告阎亮、阎荣诉称，二原告均系太原市小店区营盘狄村村民，在该村拥有合法住房。目前，该村正在进行城中村改造征收拆迁，原告阎亮、阎荣未与政府就征收拆迁补偿达成一致。原告阎亮、阎荣为维护其权益，于2016年1月1日，以邮寄的方式向被告小店发改局递交书面《政府信息公开申请书》，请求书面公开原告阎亮、阎荣房屋所属区域地块上拟建项目的立项许可法律文件及相关审批文件。被告小店发改局于2016年1月3日收到该申请书，至今未给于任何答复。原告阎亮、阎荣于2月29日向被告太原市人民政府申请复议，被告太原市人民政府于2016年3月2日予以受理，并于2016年4月26日作出并政行复驳字[2016]10号驳回行政复议申请决定书。原告阎亮、阎荣认为，被告小店发改局不履行公开政府信息法定职责的行为违法、被告太原市人民政府未查明案件事实的情况，驳回其行政复议申请的行为违法，故诉至法院，诉讼请求是：一、确认被告小店发改局不履行公开政府信息法定职责的行为违法并责令其限期公开相关信息；二、撤销被告太原市人民政府作出的并政行复驳字[2016]10号驳回行政复议申请决定书，责令其限期审理；三、由二被告承担本案诉讼费用。
原告阎亮、阎荣向本院提交供了以下证据：1、二原告的身份证；2、二原告编号11-20349、编号11-30299宅基地使用证；3、小店区营盘街道狄村社区出具的原告阎荣与阎进义父子关系证明及阎进义的死亡注销户口证明；4、《信息公开申请书》及邮寄单据；5、太原市发展和改革委员会的答复意见；6、原告阎亮、阎荣向被告太原市人民政府递交的复议申请书及邮寄单据；7、被告太原市人民政府向原告阎亮、阎荣邮寄的驳回行政复议申请决定书及邮寄单据；8、原告阎亮、阎荣向阳泉市中级人民法院邮寄的行政起诉状及邮寄单据；9、阳泉市中级人民法院向原告阎亮、阎荣出具的书面告知书。
被告小店发改局辩称，2016年1月3日收到寄件人原告阎亮EMS来信，申请公开原告阎亮、阎荣房屋所属区域地块上拟建设项目的立案信息。根据太原市发改部门审批职权划分，二原告所申请公开的信息不属于该单位的职责范围，该信息不应由该单位公开。2016年1月4日上午9时许，被告小店发改局使用无线固定电话回复了申请表记载的联系人刘某，充分了解有关情况后，向其解释了申请公开的信息不属于被告小店发改局的职责范围，并告知其所申请公开的信息可以向太原市发展和改革委员会申请公开。依据《山西省政府信息公开规定》第二十七条第（五）项以及《山西省发展和改革委员会政府信息公开实施细则》第十四条的规定，被告小店发改局已履行职责，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告小店发改局向本院提供了以下证据及法律依据：1、信息公开申请表；2、原告阎荣身份证复印件；3、2015年12月28日小店区营盘街道办事处狄村社区居委会出具的证明；4、编号11-30299宅基地使用证；5、原告阎亮身份证复印件；6、编号11-20349宅基地使用证；7、被告小店发改局赵某出具的情况说明及职务证明；8、固定电话凭据；9、太原市人民政府并政发[2014]14号《关于公布取消和下放行政审批公共服务项目事项的通知》；10、被告小店发改局行政复议答复书；11、被告小店发改局关于阎亮、阎荣申请公开房屋所属区域地块上拟建设项目的立项信息的答复。
被告小店发改局提供的法律依据是：《山西省政府信息公开规定》第二十七条第（五）项、《山西省发展和改革委员会政府信息公开实施细则》第十四条。
被告太原市人民政府辩称，在二原告申请复议期间，被告小店发改局向其提交了太原市发展和改革委员会于2016年1月7日作出的书面答复和被告小店发改局于2016年1月4日作出的书面答复，故根据相关法律规定驳回二原告的复议申请。
被告太原市人民政府在法定期限内向本院提供了以下证据：1、行政复议申请书；2、并政行复驳字[2016]第10号驳回行政复议申请决定书及送达回证。
被告太原市人民政府提供的法律依据是：《行政复议法》第四十八条第一款第一项。
经庭审质证，二原告对被告小店发改局提供证据及法律依据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议；对证据7有异议，认为赵磊出具的情况说明是被告小店发改局出具的单方证据，不符合证据的形式要件，不予认可；对证据8不认可，认为没有证据证明被告小店发改局给二原告打过电话，电话凭证与本案无关，不符合其证明目的；对证据9的证明目的认可，认为即使不是被告小店发改局应当公开的范围也应当书面告知申请人；对证据10的合法性、证明事实以及证明目的均不予认可，认为并没有告知二原告本人；对证据11不认可，认为其本人并没有收到被告小店发改局的答复，被告小店发改局也没有提供向二原告送达的证据，其证明目的不能成立。对被告小店发改局提供的法律依据不认可，认为被告小店发改局逾期提供法律依据，不能作为其履行职责的法律依据。
二原告对被告太原市人民政府提供的证据及法律依据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的不认可；对证据2的真实性和关联性认可，但对合法性不认可，不能证明其程序合法。对被告太原市人民政府提供的法律依据不认可，认为被告太原市人民政府提供的法律依据适用错误。
被告小店发改局、被告太原市人民政府对二原告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：第一，对被告小店发改局提供的证据1、2、3、4、5、6、9、10、11来源合法，内容真实有效且与本案有关联，本院予以认定；证据7中被告小店发改局单位员工赵磊出具的情况说明系单方证据，二原告不予认可且无其他证据予以佐证，本院不予认定；证据8与本案无关联性，本院不予认定。被告太原市人民政府提供的证据真实有效，且与本案有关联关系，本院予以认定。第二，二原告提供的证据，来源合法，真实有效，且与本案有关联关系，本院予以认定。
经审理查明，原告阎亮、阎荣系太原市小店区营盘街道狄村村民，2016年1月1日，二原告以邮寄的方式向小店发改局递交书面《信息公开申请表》，请求书面公开原告阎亮、阎荣房屋（位于山西省太原市小店区营盘狄村）所属区域地块上拟建设项目的立项许可法律文件及相关审批文件。被告小店发改局于2016年1月3日收到二原告的申请，未在法定期限内向二原告书面公开。二原告于2016年2月19日向太原市发展和改革委员会提交行政复议申请书，太原市发展和改革委员会于2016年2月23日作出《关于对申请行政复议事项的答复》，告知二原告向太原市人民政府行政复议委员会申请复议。2016年2月29日原告阎亮、阎荣向被告太原市人民政府申请行政复议，请求确认被告小店发改局不履行公开政府信息法定职责的行为违法，并责令被告小店发改局限期公开相关信息。被告太原市人民政府受理后，于2016年4月26日作出并政行复驳字[2016]10号驳回行政复议申请决定书。二原告不服向法院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为被告小店发改局是否已经按照法律规定的方式和期限就二原告申请的事项进行信息公开以及申请事项不属于被告职责范围是否也应当按照法律规定的方式和期限予以信息公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条的规定，行政机关提供政府信息公开，不论属于公开范围还是不属于公开范围或者该政府信息不存在均应按照申请人要求的方式在法定期限内予以答复。本案中，二原告向被告小店发改局递交的《信息公开申请表》中明确指定通过快递、纸面获取信息。被告小店发改局未按照原告指定的方式在法定期限15个工作日内向原告阎亮、阎荣予以公开，违反上述条例规定。被告太原市人民政府在没有证据证明二原告收到被告小店发改局书面答复的情况下，即认定被告小店发改局于2016年1月4日进行了答复与事实有悖，应予撤销。综上，原告阎亮、阎荣的诉请事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第三款的规定，判决如下：
1、被告太原市小店区发展和改革局自本判决生效之日起十五个工作日内，对原告阎亮、阎荣申请公开的政府信息进行答复；
2、撤销被告太原市人民政府作出的并政行复驳字[2016]10号驳回行政复议申请决定书。
本案受理费50元，由被告太原市小店区发展和改革局、太原市人民政府共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
代理审判员 边晓婷
人民陪审员 朱素花
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 崔新媛