安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初2188号原告：刘安中，男，1976年8月24日出生，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：张志飞，安徽铭诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。负责人：陶银，总经理。委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。原告刘安中诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由审判员刘翔适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘安中委托代理人张志飞,被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托代理人路巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安中诉称：2016年3月29日11时31分左右，原告驾驶变型拖拉机因未注意安全导致第三人财产损失的交通事故。事故发生后，原告赔偿第三人损失29978元。变型拖拉机在被告人保芜湖分公司处投保了交强险、第三者责任险，并购买了不计免赔，故原告起诉要求被告人保芜湖分公司支付原告保险理赔款29978元。被告人保芜湖分公司辩称：本起事故是肇事车辆在行驶时因车厢未归位导致第三人电线损坏，根据保险单和投保单特别约定，被保险车辆在车厢升起状态下发生的事故，属于免赔情形。第三者责任险条款的约定，被保险人自行赔偿的，保险公司有权重新核定是否是保险事故，损失认定是否客观。经审理查明：变型拖拉机为原告刘安中所有，挂靠在芜湖市江龙运输有限公司处经营。2016年3月29日11时31分左右，原告驾驶变型拖拉机在卸货过程中，因车厢未归位拉到了电线，造成电线损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负本起事故全部责任。保险公司对电线损失进行了定损，确认损失为29978元，电线残值为1274元。后，原告赔偿了第三人电线损失29978元。另查明：2015年5月20日，变型拖拉机在人保芜湖分公司投保了第三者责任险及不计免赔率，保险期限自2015年5月20日起至2016年5月19日止，第三者责任险保险金额为50万元。投保单特别约定：该车在行驶或操作过程中，因车厢未归位而发生事故，保险公司不承担保险责任。投保单中投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等，以及本保险合同中付费约定和特别约定的，向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保，上述所填写的内容均属实。芜湖市江龙运输有限公司在特别约定和投保人声明处盖章。上述事实，有行驶证、投保单、保险单、情况说明、挂户经营协议书、发票、照片及原、被告的陈述可以证实，本院予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点归纳如下：一、人保芜湖分公司对免责条款是否履行了明确说明义务。投保单上特别约定：“该车在行驶或操作过程中，因车厢未归位而发生事故，保险公司不承担保险责任。”属于责任免除条款。《保险法》第17条第2款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”双方的争议在于对保险合同中免责条款的内容含义，保险公司是否在芜湖市江龙运输有限公司投保时已按照《保险法》第17条第2款的规定对芜湖市江龙运输有限公司进行了足以引起其注意的提示或说明。从本案保险单中的“重要提示”栏以及“投保人声明”栏的文字内容看，免责条款没有显著标志（如字体加黑、加粗、相异颜色等），“投保人声明”栏中的字体与与投保单中其他字体大小、颜色基本一致，不足以引起投保人注意，保险公司也没有向投保人另行提交提示书或者就全部免责条款和说明内容等集中单独印刷并附上“投保人声明”交投保签字确认，所以不能证明保险公司已就免责条款的概念、内容、法律后果等对投保人尽到了解释和明确说明的法定义务。故保险公司所提供的投保单中关于限制和免除其责任的条款，不发生法律效力。二、如何解释“车厢未归位而发生事故”不予赔付的免责条款？即如何适用不利解释原则？《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”该条就是格式条款解释的特殊原则和方法：通常理解解释与不利解释。由于保险合同是格式合同的一种，《保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出不利于被保险人和受益人的解释。”这是保险合同解释的最基本的原则和方法。一般原则和方法优先适用于不利解释的原则和方法，只有在对格式条款有两种及两种以上解释时，才采取不利解释的原则和方法。本案中，“车厢未归位而发生事故”免责条款应当首先采取合同解释的一般原则和方法进行解释。按通常理解解释，车厢未归位是导致事故的直接原因，未放下车厢与发生事故之间应该具有直接因果关系。原告认为，应该是在车厢没有卸货时未放下导致的损失，保险公司才不予赔偿。而被告认为，只要车厢未放下导致车辆损失的，保险公司都不赔偿，不论在不在卸货时。两者解释的意思并不一致。依据目的解释，投保人投保时不可能排除自己自卸货车有别于其它货车的特有工作功能。若按被告的解释意思，将投保人自卸货车作业中的自动卸货的合理风险排除在承保范围之外，免除保险人依法应当承担的风险，加重了投保人、被保险人的责任，排除了投保人、被保险人的权利，有悖于公平原则。依据《合同法》第四十条和《保险法》第十九条之规定，也是无效的。根据效力从优原则，当保险合同既可以解释为有效，也可以解释为无效之际，一般应该按照合同有效进行解释。若按照通常理解解释仍然无法得出确定的理解时，才适用不利解释的原则和方法。本案中“车厢未归位而发生事故”免责条款，应该是车厢在没有卸货时未放下导致的财产损失，被告不予赔偿。本案虽然交通事故书认定肇事车辆在行驶过程碰撞到电线及设施，但通过原、被告提供的事故现场照片，可以认定肇事车辆在卸货过程中，车厢未归位拉到了电线，造成了第三人电线损失，并不符合投保单上特别约定载明的保险人免责的情形。故对被告不予赔偿的辩解意见，本院不予采纳。三、具体损失的认定。本案电线损失经保险公司定损确认为29978元，电线残值为1274元，原告的实际损失为28704元（29978元-1274元）。该损失未超出保险限额，故人保芜湖分公司应对上述损失承担全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条第二款及《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘安中保险理赔款28704元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，原告刘安中负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担255元（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 刘 翔二〇一六年七月二十日书记员 奚文君附相关法律法规：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出不利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。