wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7105号
原告上海万捷实业有限公司。
法定代表人苗俊友。
委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
被告李祥利。
原告上海万捷实业有限公司（以下简称万捷公司）与被告李祥利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告李祥利送达诉讼材料，故本院采用了公告送达，并于2014年9月1日依法转为普通程序。2014年12月22日，本案公开开庭进行了审理。原告万捷公司的委托代理人顾俊辉到庭参加诉讼。被告李祥利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告万捷公司诉称：被告原系原告公司员工，2013年初，被告做成了松江区新桥镇申南三路XXX号的房屋出租业务。该笔业务做成后，被告辞去了在原告处的职务，后又假冒原告公司的员工向客户收取了业务款，给原告造成了极大的损失。事发后，原告找到被告，经过与被告的沟通，被告于2013年7月29日向原告出具承诺书一份，承诺其将于2013年8月8日前支付原告人民币（以下币种同）36，000元的赔偿款，现付款期限已过，被告仍未向原告付款。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告赔偿款36，000元。
被告李祥利未作答辩。
经审理查明，被告原系原告的公司员工，于2013年1月10日离职。
2013年7月29日，被告向原告出具《侵占公司财物确认及承诺书》一份，该承诺书载明：“我叫李祥利，身份证号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，家庭住址：河北省沧州市东光县东光镇育才街XXX号。本人于2012年8月13日应聘进入上海万捷实业有限公司作为一名员工，从事业务员工作；在工作期间做成了位于申南三路XXX号的一笔业务；公司未收到该笔业务款之前本人提前辞职，辞职后在公司不知情的情况下冒充公司名义将上海万捷实业有限公司的业务款，金额为三万六千元（36000元）占为己有。因不能出具公司发票，实际到本人账户金额为壹万八千元（18000元）。给公司造成严重经济损失。本人抱着知错能改的态度，希望上海万捷实业有限公司给本人一个改过自新的机会，本人承诺2013年8月8号之前将该笔业务款全额退回上海万捷实业有限公司，总计金额为三万六千元整（36000元）。并写下欠条例字为据。”
现因被告约定的付款期限已届满，被告未履行付款义务，遂涉讼。
以上事实，由劳动合同、员工离职工作交接表、侵占公司财物确认及承诺书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案中，被告原系原告的公司员工，辞职后冒充原告名义将公司业务款占为己有，被告应当向原告赔偿相应的损失。事后经双方协商，约定了赔偿金额及还款期限，现期限届满，被告未履行赔偿义务，故原告之主张，依据充分，本院予以支持，被告应当向原告支付赔偿款36，000元。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李祥利于本判决生效之日起十日内支付原告上海万捷实业有限公司赔偿款36，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费600元，合计诉讼费1，300元，由被告李祥利负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
代理审判员 李 娜
人民陪审员 丁世勤
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）井研刑初字第54号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年2月1日生于四川省井研县，汉族，高中文化，农民，住井研县。2013年9月19日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于井研县看守所。
辩护人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
井研县人民检察院以井检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员吴刚出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人杨尚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月19日11时许，被告人陈某某驾驶川AR13**号小型轿车从井研县往仁寿县方向行驶，当车行驶至国道213线1141Km＋110m处时，该车右前角与同向在前靠路边行走的被害人杨某某、雷某某相撞，造成杨某某当场死亡、雷某某受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，被害人杨某某系交通事故致头、胸、腹及四肢多发性损伤，创伤性休克死亡。根据道路交通事故认定书认定，被告人陈某某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人陈某某的亲属与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、扣押返还物品文件清单、情况说明、交通事故车辆安全技术检验鉴定报告、法医病理鉴定、道路交通事故认定书、被告人陈某某的驾驶证复印件、肇事车辆行驶证、保险单复印件、被害人死亡通知书、病情证明书、出院证、亲属身份证、民事判决书、被害人亲属出具的谅解书、收条、社会调查评估意见书及附件，被害人雷某某的陈述，证人胡某某、廖某某、刘某的证言，被告人陈某某的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违法交通管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡、一人受伤、车辆受损的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人陈某某电话报警、保护现场、抢救伤员，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人陈某某认罪态度较好，能积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。对被告人陈某某判处缓刑，无再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 况 燕
二〇一四年十二月二十三日
书记员 范冬梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民一初字第00616号
原告：耿丽霞，现住抚顺市顺城区。
委托代理人：关士福，系抚顺市东洲区中心法律服务所基层法律服务工作者。
被告：于福强，现住抚顺市东洲区。
代理人：于福祥，现住抚顺市东洲区。
代理人：于亚杰，现住抚顺市东洲区。
代理人：于福荣，现住抚顺市东洲区。
原告耿丽霞诉被告于福强租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿丽霞，被告于福强的代理人于亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿丽霞诉称：原告于2012年10月10日将自己位于抚顺市东洲区章党街天湖社区20号楼1单元102号房屋出租给被告使用，租期两年，房屋租期到期后，被告没有给原告腾房，后期被告以每月216元给付原告4个月的房租。现原告诉至法院，请求判令：1、被告从原告产权房屋中搬出，给付从2015年2月至2015年11月的房租，每月300元。2、被告赔偿精神损失费5000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告方辩称：房子已经退了，有退房协议，只是对方拖延造成的。
经审理查明，2012年10月10日，原告耿丽霞与被告亲属达成租房意向，原告出租其位于抚顺市东洲区章党街道天湖社区20号楼1单元102号的房屋（该房屋产权证登记房屋位置为东洲区永和街4－5号楼1单元102号），租期两年，房租每月250元。现该房屋由被告于福强居住，自2015年2月至今，被告方房屋租金未再给付。2015年5月19日，原告耿丽霞因催促被告腾房一事，曾向当地公安机关报警。
另，庭审期间，原告放弃将于福祥列为本案被告。被告于福强系精神残疾三级，其法定监护人原为其母亲张淑兰（现已去世），现本案各代理人是被告于福强的近亲属。
本院所确认的上述事实，有房屋产权证、社区证明、报警记录、残疾人员登记表、常住人口表、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，案涉房屋的租赁期间已经届满，被告方经原告催告后仍未搬离案涉房屋，与法律规定相悖，故对于原告腾房的诉求，本院予以支持。又依《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，房屋租赁合同期限届满，负有腾房义务的承租人应向出租人支付逾期腾房占有使用费，故对于原告方围绕拖欠房屋租金（实为逾期腾房占有使用费）诉求，本院予以支持，并其数额参照房屋租金250元／月的标准确定，期间为2015年2月至11月，计10个月的时间。而就精神损失方面的请求，原告方无相关证据予以佐证，本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告于福强于本判决发生法律效力后三日内搬离位于抚顺市东洲区章党街道天湖社区20号楼1单元102号的房屋（房屋产权证登记房屋坐落于东洲区永和街4－5号楼1单元102号）；
二、被告于福强于本判决发生法律效力后三日内向原告耿丽霞支付逾期腾房占有使用费2500元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
审 判 员 孙国华
人民陪审员 金 洁
二O一五十一月二十三日
书 记 员 陈冬卉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5688-1号
申请执行人汤笔峰，男，1974年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林志铭，福建凌一律师事务所律师。
被执行人福建益新建筑工程有限公司，住所地福建省沙县建设大厦六楼，组织机构代码73363149-1。
法定代表人朱隆胜。
委托代理人黄峻飞，北京海铭律师事务所律师。
申请执行人汤笔峰与被执行人福建益新建筑工程有限公司合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6年4日作出（2014）思民初字第6631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还执行款1175373.68元及利息（从2010年12月8日起计至判决确定的支付之日止，暂计至282089.68元），并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5688号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年六月十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1395号
原告：四川慧济律师事务所。
负责人：李敏，系律所主任。
委托诉讼代理人：张涛，四川慧济律师事务所律师。
被告：广元市精英园林景观工程有限公司，住所地广元市利州区上西则天路上西工商所二楼。
法定代表人：赵奎。
原告四川慧济律师事务所与被告广元市精英园林景观工程有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。本院在审理过程中，原告于2017年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川慧济律师事务所撤回起诉。
案件受理费475元，由原告四川慧济律师事务所负担。
审判员 李秀莲
二〇一七年五月二日
书记员 李玉琴
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9738号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王折哲，男，1985月3月11日出生，住所地辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王折哲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计141,290.37元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款141,290.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1410号
原告：谢小兵，男，汉族，1985年08月08日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。
被告：章敏霞，女，汉族，1972年4月15日出生，住南昌市高新开发区。
被告：章腊根，男，汉族，1944年12月17日出生，住江西省南昌市高新区。
被告：胡建国，男，汉族，1969年08月18日出生，住江西省南昌市南昌县，份证号码：360121196908183510。
原告谢小兵与被告章敏霞、被告章腊根、被告胡建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小兵及其委托诉讼代理人姚懿到庭参加诉讼。被告章敏霞、被告章腊根、被告胡建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告章敏霞与被告胡建国共同归还原告借款20万元及利息（2016年5月24日至归还借款之日止）；2、判令被告章敏霞与被告胡建国共同向原告支付违约金3000元；3、被告章敏霞与被告胡建国共同承担律师费5000元；4、被告章腊根对诉讼请求中的1、2、3项承担连带责任。事实和理由：2016年5月23日被告章敏霞以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元，当时约定借款期限为4个月，利率为每月1.5%，如不能按期归还足额借款，被告章敏霞向原告支付违约金3000元，同时约定由被告章腊根对上述债务承担连带保证责任，担保范围，借款本息、违约金、赔偿金、诉讼费、代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用等。当日原告通过银行转帐20万元给被告章敏霞指定的帐号，2016年5月24日，被告章敏霞、章腊根向原告出具借条。借款到期被告无归还借款本息之意，原告多次催收无果，故向贵院起诉。
被告章敏霞、被告章腊根、被告胡建国经本院合法传唤未到庭，也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告章敏霞、被告章腊根、被告胡建国经本院合法传唤未到庭，章敏霞于庭后向本院发表了质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告未提供证据证明双方约定由被告承担律师费，本院对原告主张的该项事实不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原告谢小兵向被告章敏霞转账20万元。2016年5月24日，被告章敏霞向原告谢小兵出具《借条》一份，写明：今谢小兵借给章敏霞人民币贰拾万元整，借款期限自2016年5月24日起至2016年9月24日止，共4个月，利率为每月0.015，利息共计人民币3000元正，全部于2016年9月24日一次性偿还。如不能足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币3000元整。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借期偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金，出借人实现债权的费用。担保人章腊根。庭审中，原告向本院陈述被告于2016年12月8日归还了借款本金7万元。
另查明，被告章敏霞向原告谢小兵借款发生在其与被告胡建国婚姻关系存续期间。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。原告谢小兵借款人民币20万元给被告章敏霞使用，被告章敏霞向原告出具了《借条》，原告提供的《借条》与转款凭证相互印证，本院予以采信。被告已归还借款本金7万元，原告主张被告章敏霞归还本金13万元，合法有据，本院予以支持。《借条》约定月利息1.5%，及逾期还款违约金3000元，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张按月息1.5%支付利息，并支付逾期还款违约金3000元，未超过年利率24%，合法有据，本院予以支持。原告主张被告章敏霞承担律师费5000元，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。《借条》约定，担保人章腊根为本次借款提供连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金，出借人实现债权的费用。据此，原告要求被告章腊根对被告章敏霞的借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告章敏霞与原告谢小兵之间的借款发生在被告章敏霞与被告胡建国婚姻关系存续期间，原告主张被告胡建国与章敏霞共同归还上述借款本金及利息、违约金，合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章敏霞与被告胡建国于本判决生效之日起十日内共同向原告谢小兵返还借款人民币13万元整。
二、被告章敏霞与被告胡建国于本判决生效之日起十日内共同向原告谢小兵支付借款利息（自2016年5月24日起至2016年12月8日止，以20万元为基数，按月利率1.5%计算；自2016年12月9日起至还清之日止，以13万元为基数，按月利率1.5%计算）。
三、被告章敏霞与被告胡建国于本判决生效之日起十日内共同向原告谢小兵支付违约金3000元。
四、被告章腊根对被告章敏霞的上述第一、二、三项债务承担连带责任。
五、驳回原告谢小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告章敏霞与被告胡建国共同负担，被告章腊根承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 刘西顺
人民陪审员 钟建伟
二〇一七年六月一日
书 记 员 李少燕
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1265号
原告庄焕坚，男，1983年12月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人刘建波、林志刚，福建志立律师事务所律师。
被告郭泰阳，男，1990年1月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄焕坚与被告郭泰阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告庄焕坚的委托代理人林志刚到庭参加诉讼。被告郭泰阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄焕坚诉称，2015年3月27日，被告郭泰阳以资金周转困难为由向原告借款人民币3万元，约定借款期限自2015年3月27日至2015年4月10日止。到期未能还款，则应承担以借款总额10%计算的违约金。并由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告违约，至今未能还款。现请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币3万元及利息（自2015年4月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告向原告支付违约金人民币3000元。庭审时，原告将其诉讼请求中第一项减少为：判令被告偿还原告借款本金人民币3万元。
被告郭泰阳未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年3月27日，被告郭泰阳向原告庄焕坚借款人民币3万元，双方约定借款期限自2015年3月27日起至2015年4月10日止。若被告到期未能还款，则应承担以借款总额10%计算的违约金。未约定借款利息，由被告出具借条1张交原告收执。2015年5月14日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告庄焕坚的陈述及其原告的借条1张和本院依职权调取的被告郭泰阳身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭泰阳向原告庄焕坚借款人民币3万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定利息，但约定还款时间，系定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可自借款期满后主张被告还款并支付自逾期还款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告主张被告偿还借款本金人民币3万元，本院予以支持。因借贷双方约定原告逾期还款，应由被告承担以借款总额10%计算的违约金，即由被告支付原告违约金人民币3000元，该约定虽系双方真实意思表示，但双方约定的违约金过高，本院以原告实际损失为基础，兼顾本案借款的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，本院对本案违约金的数额确定为：自逾期还款之日起至实际还清款项之日止，以借款总额人民币3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金。若该项违约金超过人民币3000元，则按3000元计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭泰阳应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄焕坚借款人民币3万元；
二、被告郭泰阳应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄焕坚违约金（自2015年4月11日起至还清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，若超出人民币3000元，则按3000元计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币625元，减半收取312.5元，由被告郭泰阳负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一五年六月十五日
书记员 钟伟科
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1265号
原告吴少清。
委托代理人李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人李倩，广西维冠律师事务所实习律师。
被告广西鼎顺置业有限公司，住南宁市青秀区民族大道16号环球时代6层北面。
法定代表人陈大庆。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才，该公司总经理。
本院在审理原告吴少清诉被告广西鼎顺置业有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤回对被告广西鼎顺置业有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴少清撤回对被告广西鼎顺置业有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2044元，减半收取计1022元，由原告吴少清负担。
审判员 徐祖英
二〇一五年十一月十日
书记员 谭 源
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第33号
原告杨健，男，汉族，1970年出生，住山东省禹城市。
被告赵广磊，男，汉族，1982年出生，住山东省禹城市。
被告徐秀莉，女，汉族，1982年出生，住山东省禹城市。
原告杨健诉被告赵广磊、徐秀莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告杨健及被告赵广磊均到庭参加了诉讼，被告徐秀莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵广磊、徐秀莉以急需资金为由分三次在原告处借款共计拾肆万元，分别为：于2012年12月5日借款拾万元，约定于2013年1月4日前还清；于2012年12月7日向原告借款贰万元，约定于2013年1月6日前还清；于2013年1月12日借款贰万元，约定于2013年2月11日前还清，被告向原告打有借条三张。现原告因事急需资金，多次向被告催要，两被告均以没钱为借口迟迟拒绝偿还该笔借款。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求：一、责令被告偿还借款拾肆万元及相应利息。二、诉讼费由被告承担。
被告赵广磊在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告实际借给我不到13万元，我从2012年5月28日开始每月按本金14万元，利息按1毛偿还原告利息，一直还到了2013年3月份。
被告徐秀莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告杨健提交如下证据：
（1）提交2012年12月5日的借条一份，写明：今借杨建现金100000.00元整（壹拾万元整）自2012年12月5日至2013年元月4日还清借款人：赵广磊徐秀莉签字按手印。
（2）提交2012年12月7日的借条一份，写明：今借杨建现金20000.00元整（贰万元整）自2012年12月7日至2013年元月6日还清借款人：赵广磊徐秀莉签字按手印。
（3）提交2013年元月12日的借条一份，写明：今借杨建现金20000.00元整（贰万元整）自2013年元月12日至2013年2月11日还清借款人：赵广磊徐秀莉签字按手印。
对以上证据被告赵广磊质证意见为：对证据真实性均无异议，该三张借条中两人签字均系本人所签。但这三次借款时被告都是将第一个月的利息按月利率10%，共计14000元先付给了原告，实际借款本金是126000元。
经审理本院认定，两被告赵广磊、徐秀莉向原告杨健借款三次三分别为：2012年12月5日借款100000元，两被告借款时按月利率10%先行付给原告一个月利息10000元，本次借款约定借款期限自2012年12月5日至2013年元月4日；2012年12月7日借款20000元，两被告借款时按月利率10%先行付给原告一个月利息2000元，本次借款约定借款期限自2012年12月7日至2013年元月6日；2013年元月12日借款20000元，两被告借款时按月利率10%先行付给原告一个月的利息2000元，本次借款约定借款期限自2013年元月12日至2013年2月11日。借款到期后，原告向被告催要借款，被告未予偿还，为此原告诉到法院要求：要求：一、责令被告偿还借款拾肆万元及相应利息。二、诉讼费由被告承担。
另查明，借条中的杨建与本案原告杨健系同一人。
以上事实，有原告杨健提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还，被告赵广磊、徐秀莉从原告杨健处借款，并为原告出具借条，原告杨健要求两被告赵广磊、徐秀莉偿还借款，事实清楚，证据充分、应予支持，原告主张要求被告偿还借款14万元的请求，因两被告向原告借款三次且每次都同时将第一个月的利息（月利率10%）付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，借款时两被告支付的利息应在借款本金中扣除，故两被告应偿还原告借款本金126000元。对原告主张的利息的诉讼请求，双方在借条中虽没有书面约定利息，但其在借款时被告已支付原告利息的行为，视为双方对利息约定的认可，因此利息的给付应自实际借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款实际付清之日止。对被告赵广磊主张自2012年5月28日开始每月按本金14万元，利息按1毛偿还原告利息的辩称，因其没有提供证据，故不予支持。被告徐秀莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵广磊、徐秀莉偿还原告杨健的借款90000元及利息（自2012年12月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款实际付清之日止）。
被告赵广磊、徐秀莉偿还原告杨健的借款18000元及利息（自2012年12月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款实际付清之日止）。
被告赵广磊、徐秀莉偿还原告杨健的借款18000元及利息（自2013年1月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款实际付清之日止）。
上述款项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费420元，共计1970元，由被告赵广磊、徐秀莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一五年三月十八日
书记员 栗红宝
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初168号
原告方丽贞，女，1972年11月30日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人黄德光，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告李惠兰，女，1970年10月3日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告方丽贞与被告李惠兰民间借贷纠纷一案中，原告方丽贞于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方丽贞以原、被告庭外已达成和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方丽贞撤回起诉。
案件受理费人民币1488元，减半收取人民币744元，由原告方丽贞负担。
审判员 汤明智
二〇一六年二月一日
书记员 汤丹凤
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1733-3号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，
法定代表人徐启阶，理事长。
被申请执行人孙宗成，居民。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被申请执行人孙宗成借款合同纠纷一案，本院依据（2013）平商初字第1937民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人孙宗成在金融系统有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙宗成在中国建设银行股份有限公司平邑县西城分理处的存款8600元。
审判员 徐纪亮
二〇一五年一月二十日
书记员 苗卫东
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16号
原告：李松林，男，1957年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：康良，北京安博（杭州）律师事务所律师。
被告：谢掌云，女，1952年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：孙海祥，男，1976年7月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：孙杏花，女，1932年3月21日出生，汉族，杭州市余杭区。
原告李松林为与被告谢掌云、孙海祥、孙杏花民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告李松林的委托诉讼代理人康良、被告孙海祥到庭参加诉讼，被告谢掌云、孙杏花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李松林起诉称：2010年1月，孙大毛因经营所需向李松林借款5万元，同时出具借条一份。2016年2月16日，孙大毛因病去世，谢掌云、孙海祥、孙杏花作为孙大毛的遗产继承人，应当在遗产继承范围内承担连带清偿责任。但是，谢掌云、孙海祥、孙杏花至今未承担相应责任。为维护合法权益，李松林起诉至法院，请求判令：一、谢掌云、孙海祥、孙杏花在继承孙大毛遗产范围内偿还李松林借款5万元；二、谢掌云、孙海祥、孙杏花承担本案案件受理费。
原告李松林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明孙大毛向李松林借款5万元的事实；
2.（2016）浙0110民初3068号民事判决书一份，用以证明2016年2月19日，孙大毛因病去世，孙大毛的继承人有其妻子谢掌云、母亲孙杏花、儿子孙海祥的事实。
被告孙海祥答辩称，对借款事实不清楚，李松林所认可收到的三笔6000元应是孙大毛返还的借款本金。
被告孙海祥未向本院提供证据。
被告谢掌云、孙杏花未作答辩，也未向本院提供证据，对原告李松林提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告李松林提供的证据认证如下：证据1，孙海祥认为借条正文不是孙大毛书写，不清楚落款处孙大毛签名是否真实，因其未提供证据证明借条落款处孙大毛签名虚假，本院对该借条真实性、关联性、合法性予以确认；证据2，孙海祥对真实性无异议，本院对该判决书真实性、关联性、合法性亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙大毛向李松林借款5万元，并于2010年1月向李松林出具借条一份，载明：今借李松林人民币伍万元正，￥50000元正。
2016年2月19日，孙大毛因病逝世。孙大毛的法定继承人为母亲孙杏花、妻子谢掌云、儿子孙海祥、女儿孙海芳。（2016）浙0110民初03068号原告杨英诉被告谢掌云、孙海祥、孙杏花民间借贷纠纷一案审理过程中，孙海芳向本院出具一份放弃对其父孙大毛遗产继承权利的申明书。
庭审中，孙大毛陈述于借款后、借条出具前收到孙大毛支付的12000元；于借条出具后收到孙大毛支付的6000元。
本院认为：孙大毛向原告李松林借款有借条为凭，借贷关系合法有效。庭审中原告李松林陈述于借款后、借条出具前收到孙大毛支付的12000元，因孙大毛于2010年1月出具的借条载明借款金额为5万元，故本院认定孙大毛出具借条时确认仍欠借款本金5万元；对借条出具后支付的6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，因原告李松林未提供证据证明双方对借条出具后的借条利息作出约定，故本院认定原告李松林于借条出具后收到的6000元系孙大毛返还的借款本金。因此，孙大毛欠原告李松林的借款本金为44000元。鉴于孙大毛已经死亡，被告谢掌云、孙海祥、孙杏花作为孙大毛的法定继承人，应在其继承孙大毛遗产的范围内承担清偿责任。被告孙海祥抗辩对借款事实不清楚，因原告李松林对借款事实已提供相应证据证实，本院对该抗辩意见不予采信。综上，原告李松林诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国继承法》第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢掌云、孙海祥、孙杏花于本判决生效后十日内在继承孙大毛遗产范围内偿还原告李松林借款44000元；
二、驳回原告李松林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李松林负担63元，被告谢掌云、孙海祥、孙杏花在继承孙大毛遗产范围内负担462元。
原告李松林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢掌云、孙海祥、孙杏花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 董 文
二〇一七年三月八日
书记员 徐卓琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16号原告：李松林，男，1957年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：康良，北京安博（杭州）律师事务所律师。被告：谢掌云，女，1952年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：孙海祥，男，1976年7月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：孙杏花，女，1932年3月21日出生，汉族，杭州市余杭区。原告李松林为与被告谢掌云、孙海祥、孙杏花民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告李松林的委托诉讼代理人康良、被告孙海祥到庭参加诉讼，被告谢掌云、孙杏花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李松林起诉称：2010年1月，孙大毛因经营所需向李松林借款5万元，同时出具借条一份。2016年2月16日，孙大毛因病去世，谢掌云、孙海祥、孙杏花作为孙大毛的遗产继承人，应当在遗产继承范围内承担连带清偿责任。但是，谢掌云、孙海祥、孙杏花至今未承担相应责任。为维护合法权益，李松林起诉至法院，请求判令：一、谢掌云、孙海祥、孙杏花在继承孙大毛遗产范围内偿还李松林借款5万元；二、谢掌云、孙海祥、孙杏花承担本案案件受理费。原告李松林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份，用以证明孙大毛向李松林借款5万元的事实；2.（2016）浙0110民初3068号民事判决书一份，用以证明2016年2月19日，孙大毛因病去世，孙大毛的继承人有其妻子谢掌云、母亲孙杏花、儿子孙海祥的事实。被告孙海祥答辩称，对借款事实不清楚，李松林所认可收到的三笔6000元应是孙大毛返还的借款本金。被告孙海祥未向本院提供证据。被告谢掌云、孙杏花未作答辩，也未向本院提供证据，对原告李松林提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告李松林提供的证据认证如下：证据1，孙海祥认为借条正文不是孙大毛书写，不清楚落款处孙大毛签名是否真实，因其未提供证据证明借条落款处孙大毛签名虚假，本院对该借条真实性、关联性、合法性予以确认；证据2，孙海祥对真实性无异议，本院对该判决书真实性、关联性、合法性亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙大毛向李松林借款5万元，并于2010年1月向李松林出具借条一份，载明：今借李松林人民币伍万元正，￥50000元正。2016年2月19日，孙大毛因病逝世。孙大毛的法定继承人为母亲孙杏花、妻子谢掌云、儿子孙海祥、女儿孙海芳。（2016）浙0110民初03068号原告杨英诉被告谢掌云、孙海祥、孙杏花民间借贷纠纷一案审理过程中，孙海芳向本院出具一份放弃对其父孙大毛遗产继承权利的申明书。庭审中，孙大毛陈述于借款后、借条出具前收到孙大毛支付的12000元；于借条出具后收到孙大毛支付的6000元。本院认为：孙大毛向原告李松林借款有借条为凭，借贷关系合法有效。庭审中原告李松林陈述于借款后、借条出具前收到孙大毛支付的12000元，因孙大毛于2010年1月出具的借条载明借款金额为5万元，故本院认定孙大毛出具借条时确认仍欠借款本金5万元；对借条出具后支付的6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，因原告李松林未提供证据证明双方对借条出具后的借条利息作出约定，故本院认定原告李松林于借条出具后收到的6000元系孙大毛返还的借款本金。因此，孙大毛欠原告李松林的借款本金为44000元。鉴于孙大毛已经死亡，被告谢掌云、孙海祥、孙杏花作为孙大毛的法定继承人，应在其继承孙大毛遗产的范围内承担清偿责任。被告孙海祥抗辩对借款事实不清楚，因原告李松林对借款事实已提供相应证据证实，本院对该抗辩意见不予采信。综上，原告李松林诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国继承法》第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢掌云、孙海祥、孙杏花于本判决生效后十日内在继承孙大毛遗产范围内偿还原告李松林借款44000元；二、驳回原告李松林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李松林负担63元，被告谢掌云、孙海祥、孙杏花在继承孙大毛遗产范围内负担462元。原告李松林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢掌云、孙海祥、孙杏花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 董 文二〇一七年三月八日书记员 徐卓琳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01582号
原告胡某某。
被告中铁七局集团第四工程有限公司某某编组站工程项目二分部。
委托代理人杨某某，中铁七局集团第四工程有限公司某某编组站工程项目二分部书记。代理权限：一般代理。
原告胡某某诉被告中铁七局集团第四工程有限公司某某编组站工程项目二分部财产损害赔偿纠纷一案，原告胡某某于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判。原告胡某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告中铁七局集团第四工程有限公司某某编组站工程项目二分部的起诉。
本院认为，原告胡某某自愿撤回对被告中铁七局集团第四工程有限公司某某编组站工程项目二分部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告中铁七局集团第四工程有限公司某某编组站工程项目二分部的起诉。
案件受理费减半收取为240元，由原告胡某某承担。
审判员 张艳君
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 云
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民立初字第31号
起诉人：长春高新技术产业开发区富强村民委员会。住所：吉林省长春市长春高新区富强村。
法定代表人：张振德，村主任。
委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：赵永波，吉林衡丰律师事务所律师。
2015年9月14日，本院收到起诉人长春高新技术产业开发区富强村民委员会的起诉状，其诉讼请求为确认曹立华、刘文赫通过农村土地仲裁机构不能确认其具有富强村集体经济组织成员资格且不能获得非承包地补偿费，并要求曹立华、刘文赫承担本案诉讼费用。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，涉及村民利益的相关事宜须经村民会议讨论决定，人民法院对村民自治行为无权进行干涉和调整，起诉人长春高新技术产业开发区富强村民委员会的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格的确认以及征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，应经村民委员会决定，属于村民群众自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，长春高新技术产业开发区富强村民委员会的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对长春高新技术产业开发区富强村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一五年九月十六日
书记员 王小磊
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民二初字第88号
原告：兰州某某商贸有限公司。
法定代表人：田某某，公司经理。
委托代理人：肖某某，公司法务。
被告：青海某某工程公司。
法定代表人：张某某，公司经理。
本院在审理原告兰州某某商贸有限公司诉被告青海某某工程公司买卖合同纠纷一案中，原告兰州某某商贸有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州某某商贸有限公司以与被告已自行和解，欠款纠纷已解决为由申请撤诉，其撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州某某商贸有限公司公司撤回起诉。
案件受理费2332元，本院已减半收取1166元，由原告兰州某某商贸有限公司承担。
审判员 庄怀宁
二０一四年九月四日
书记员 孔令云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执50号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司。
被执行人宿国忠，男，地址肇东市。
上海通用汽车金融有限责任公司与宿国忠金融借款合同一案,肇东市人民法院于2014年11月17日作出的（2014）浦民六（商）初字第14789号判决书已经发生法律效力。由于被执行人宿国忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人宿国忠偿还借款本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宿国忠的财产状况进行了查询，未有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人宿国忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宿国忠新的财产线索，申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）浦民六（商）初字第14789号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 王立智
审判员 张宝川
二〇一六年六月十五日
书记员 齐爱江
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执50号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司。
被执行人宿国忠，男，地址肇东市。
上海通用汽车金融有限责任公司与宿国忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案,肇东市人民法院于2014年11月17日作出的（2014）浦民六（商）初字第14789号判决书已经发生法律效力。由于被执行人宿国忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人宿国忠偿还借款本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宿国忠的财产状况进行了查询，未有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人宿国忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宿国忠新的财产线索，申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）浦民六（商）初字第14789号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 王立智
审判员 张宝川
二〇一六年六月十五日
书记员 齐爱江
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执50号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司。
被执行人宿国忠，地址肇东市。
上海通用汽车金融有限责任公司与宿国忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案,肇东市人民法院于2014年11月17日作出的（2014）浦民六（商）初字第14789号判决书已经发生法律效力。由于被执行人宿国忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人宿国忠偿还借款本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宿国忠的财产状况进行了查询，未有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人宿国忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宿国忠新的财产线索，申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）浦民六（商）初字第14789号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德来
二〇一六年六月十五日
书记员 齐爱江
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第1612号
原告杨德江，男，生于1972年11月15日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人吴若冰，四川省长宁县龙头法律服务所法律工作者。
被告殷勇贤，男，生于1966年4月30日，汉族，四川省长宁县人。
被告殷学强，男，生于1990年10月22日，汉族，四川省长宁县人。
被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
住所地：宜宾市翠屏区金江大厦*幢*楼。
负责人李练辉，总经理。
委托代理人张显勇，该公司员工。
原告杨德江与被告殷勇贤、殷学强、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德江的委托代理人吴若冰，被告殷勇贤、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人张显勇到庭参加诉讼，被告殷学强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨德江诉称，2012年4月6日，原告杨德江驾驶川QJ88**号二轮摩托车从长宁县三江湖世外桃源度假酒店往龙头镇方向行驶，14时00分，当车行驶至竹双路5km＋500m（三江大桥桥头）叉路口路段处时，与公路右方从竹海镇往龙头镇方向由被告殷勇贤驾驶的川Q098**号二轮摩托车（登记车主为殷学强）相撞，造成杨德江受伤及两车受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，当事人杨德江承担此次事故的主要责任；当事人殷勇贤承担此次事故的次要责任。原告受伤后，被送往长宁县人民医院治疗，后转入长宁县舒康医院。出院后，经司法鉴定原告杨德江因本次交通事故受伤评定为八级、十级伤残，续医费5000元。�Q0982A号二轮摩托车在永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险。因双方对赔偿事宜未达成一致意见，为维护合法权益，特起诉要求被告赔偿医疗费25774.2元、续医费5000元、误工费4440元、护理费29984元、住院伙食补助费735元、残疾赔偿金44806.4元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费6500元、交通费500元，共计126739.6元。
被告殷勇贤辩称，川Q098**号二轮摩托车在被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保交强险，事故损失应由永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。
被告殷学强未予答辩。
被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，川Q098**号二轮摩托车在我公司投保了交强险，我公司在保险限额内承担赔偿责任，但诉讼费保险公司不应承担。
经审理查明，2012年4月6日，原告杨德江驾驶川QJ88**号普通二轮摩托车从长宁县三江湖世外桃源度假酒店往龙头镇方向行驶，14时00分，当车行驶至竹双路5km＋500m（三江大桥桥头）叉路口路段处时，与公路右方从竹海镇往龙头镇方向由被告殷勇贤驾驶的川Q098**号普通二轮摩托车（登记车主为殷学强）发生挂碰，造成杨德江受伤及两车受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，当事人杨德江承担此次事故的主要责任；当事人殷勇贤承担此次事故的次要责任。原告受伤后，被送往长宁县人民医院治疗，诊断为：左侧顶叶脑挫裂伤；右锁骨中外段骨折；右侧额部头皮血肿；右侧颞顶、双手背、右踝部皮肤擦伤；左侧颞叶脑挫伤。住院治疗8天后转入长宁县舒康医院住院治疗42天出院，共用去医疗费25774.2元。出院后，经宜宾高州司法鉴定所鉴定：1、杨德江颅脑损伤后目前伤残等级评定为八级伤残；右锁骨骨折致右肩关节功能障碍评定为十级伤残。2、杨德江后续治疗费约需人民币5000元左右。3、杨德江护理依赖程度属部分护理依赖。在诉讼过程中，被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对原告的伤残等级和护理依赖程度提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，重庆医科大学附属第一医院分别于2013年4月10日和26日出具鉴定意见：1、杨德江伤残等级属八级伤残；右上肢伤残等级属十级伤残。2、杨德江护理依赖属部分护理依赖。另查明，川Q098**号普通二轮摩托车在永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年11月16日至2012年11月15日。事故发生后，被告殷勇贤向原告支付医疗费1500元。
上述事实，有长宁县公安局交通管理大队宜公交认字（2012）第00167号道路交通事故认定书，原告杨德江在长宁县人民医院和长宁县舒康医院的住院病历、诊断证明、住院�用结算票据，宜宾高州司法鉴定所宜高司鉴所（2012）临鉴字第329号司法鉴定意见书、鉴定费票据，重庆医科大学附属第一医院司法鉴定中心（2013）精鉴字第23号司法鉴定意见书和（2013）医鉴字第84号司法鉴定意见书，川Q098**号普通二轮摩托车的保险单，原告家人出具的收条以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告殷勇贤驾驶川Q098**号普通二轮摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担相应的民事赔偿责任，对原告要求赔偿的主张本院予以支持。根据双方在事故中的过错程度，本案按7：3的比例划分责任，即由原告杨德江承担70%的责任，被告殷勇贤承担30%的责任。由于原告在诉讼中请求赔偿的护理依赖费用的计算时间为5年，因此，对原告的护理依赖费用按5年计算。原告杨德江因交通事故造成的损失为：医疗费25774.2元、续医费5000元、误工费3600元（50元／天×72天）（计算至定残前一天）、护理费2450元（50元／天×49天）、护理依赖费29200元（50元／天×365天×5年×32%）、住院伙食补助费735元（15元／天×49天）、残疾赔偿金44806.4元（7001元×20年×32%）、精神损害抚慰金9000元、交通费300元、鉴定费2000元（重新鉴定费用由保险公司承担），共计122865.6元。由于川Q098**号普通二轮摩托车在被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司就应按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最�人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨德江交通事故造成的损失101356.4元。
二、被告殷勇贤于本判决生效后十日内赔偿原告杨德江交通事故造成的损失6452.76元（超出交强险限额的医疗费），扣除已经支付的1500元，尚应赔偿4952.76元。
三、驳回原告杨德江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件诉讼费2150元，由原告杨德江负担1505元，被告殷勇贤负担645元，该款原告已预交，由被告殷勇贤直接给付原告杨德江645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 苏永华
二〇一三年八月二十日
书 记 员 陈 平
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1306号
罪犯陈增斌，男，1973年1月12日出生，汉族，出生地福建省闽侯县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年8月28日作出（2002）泉刑初字第339号刑事附带民事判决，以被告人陈增斌犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币57086．80元。宣判后，被告人陈增斌不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年12月10日作出（2003）闽刑终字第529号刑事判决，以被告人陈增斌犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈增斌死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年3月31日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月24日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月10日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为八年。刑期执行至2028年2月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈增斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈增斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年三月至二0一四年五月累计达标分二十一点二分。二0一二年、二0一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑支付赔偿款人民币1000元。
本院认为，罪犯陈增斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈增斌予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2026年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第341号
原告安某某，女。
被告文某某，男。
原告安某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员宋源华适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告安某某及被告文某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，我与被告于1990年未办理结婚登记便按农村风俗举行婚礼。于1991年6月12日生育长子文某甲，1993年1月18日生育次子文某乙。双方结婚初期感情尚可，但自次子文某乙出生后，双方感情逐步恶化，被告动不动就对我大打出手，经常将我身上打得青一块紫一块的。我实在不能忍受被告的折磨，于1997年外逃打工维持生活，双方就从未联系。我与被告十多年来未联系，双方感情已破裂多年，故现向人民法院诉求与被告离婚。
被告文某某辩称，我们与1990年按农村风俗举行婚礼，生育俩个孩子。我并没有打原告，我们分居有十多年是事实；反正已经分居十多年了，多年来我也是一个人过的。既然原告提出了离婚，过不下去我也同意离婚，但要求原告赔偿青春损失费人民币5万元，否则不同意离婚。
庭审中，原告安某某向本院出示了如下证据：
1、镇雄县民政局结婚登记处证明一份。用以证明双方未办理结婚证。
2、户口薄和全户人员简况表。用以证明双方身份及子女情况
3、镇雄县坪上镇坪上村委会和计生办证明一份。用以证明原告与被告结婚后未违反计划生育政策。
经质证，被告文某某对上述三项证据无异议。
被告文某某未向本院提举证据。
本院审查认为，原告出示的证据1、2、3系相关政府职能部门出具，且被告无异议，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：
原告安某某与被告文某某于1990年按农村风俗举行婚礼，同居生活后未办理结婚登记。原告与被告于1991年6月12日生育长子文某甲，1993年1月18日生育次子文某乙。原告于1997年外出打工未与被告联系。原告安某某于2014年2月20日以夫妻感情破裂为由，向本院诉求与被告文某某离婚。另查明，双方婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。审理中，经本院组织调解，双方当事人各执己见，达不成协议。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条规定：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中原告安某某、被告文某某在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前达到法定结婚年龄，符合结婚实质要件，本案应按事实婚姻处理。最高人民法院发布的《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第六条规定：审理事实婚姻的离婚案件，应当先进行调解和好。经调解和好和撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应当调解或判决准予离婚。本案在庭审中经本院组织调解原告与被告不能达成协议，加之双方分居多年夫妻关系已名存实亡，故原告现诉求与被告离婚，本院应予支持。被告提出要求原告赔偿青春损失费方同意离婚的辩解观点于法无据，本院不以支持。关于子女抚养问题，双方所生长子文某甲、次子文某乙现已年满18周岁以上，不需要抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
准予原告安某某与被告文某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告安某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 宋源华
二〇一四年四月十一日
书记员 宋 强
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第341号
原告吴某某。
被告陈某某。
原告吴某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：被告于2012年3月25日向原告借款人民币10000元，并约定支付利息。2014年1月28日，被告以案外人肖堂红的儿子杀人为由，用空工资卡抵给原告，再向原告借款人民币20000元，称周转几天就归还。后原告多次找到被告要求归还借款，但被告拒不归还，电话也关机。特诉至法院，请求判令：1、被告陈某某偿还原告借款人民币30000元；2、被告自借款之日起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息给原告，利随本清。
被告陈某某未向本院提供答辩意见与证据。
经审理查明：2012年3月25日，被告陈某某以自己儿子有事为由，向原告吴某某借款人民币10000元。2014年1月28日，被告陈某某以案外人肖堂红的儿子杀人急需用钱为由，又向原告吴某某借款人民币20000元，原告吴某某当场扣除了1000元的利息。两次的借条上均未约定还款时间，也未约定利息。被告陈某某借到款项后，至今未向原告吴某某偿还借款。
以上事实，有原告提供的身份证、借条，庭审笔录在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：民间借贷关系中，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致意见，出借人支付借款后，借款人才出具借条。本案中，原告吴某某向本院出示证明其与被告陈某某之间存在借贷关系的借条，是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以采信。被告陈某某得到借款后，应在合理期限内，向原告吴某某清偿。原告诉请判令被告陈某某偿还借款人民币30000元，本院仅支持人民币29000元。因被告陈某某于2014年1月28日向原告吴某某借款20000元时，原告吴某某当场预先扣除了人民币1000元的利息，实际交付给被告陈某某的本金为人民币19000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应按照实际借款数额返还借款。
关于原告吴某某诉请要求被告从借款之日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息的诉请，本院认为，被告陈某某向原告吴某某出具的借条上未确定有利息，原告吴某某亦不能举证证明其与被告陈某某在借贷时约定有利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为双方在借贷关系中，不支付利息。原告请求被告支付利息的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告陈某某在本判决生效之日起五日内偿还原告吴某某借款人民币29000元。
二、驳回原告吴某某在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币610元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审 判 长 柏兴武
人民陪审员 卢明芬
代理审判员 张冬梅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄庆虹
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第341号
原告申某某，女，甘肃省镇原县人。
被告张某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告申某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告申某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告申某某负担。
审判员 姚永亮
二〇一四年二月十三日
书记员 黄建国
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00141号
申请执行人：武汉安凯特电气科技有限公司。
法定代表人：杨劲军，该公司总经理。
被执行人：昌华电气设备集团有限公司。
法定代表人：陈建华，该公司董事长。
本院作出的（2013）鄂武经开民初字第00859号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人昌华电气设备集团有限公司银行存款人民币133，7216元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王万森
二〇一四年五月十一日
书记员 郑书立
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00141号
申请执行人：武汉安凯特电气科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街民营科技园（东区）综合楼。
法定代表人：杨劲军，该公司总经理。
被执行人：昌华电气设备集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区莲湖路80号昌华工业园。
法定代表人：陈建华，该公司董事长。
本院作出的（2013）鄂武经开民初字第00859号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人昌华电气设备集团有限公司银行存款人民币133，7216元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 王万森
二〇一四年五月十一日
书记员 郑书立
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初562号
原告：刘伟，男，1982年1月15日出生，汉族，住湖南省桃源县枫树维吾尔族回族乡。
被告：郭宏晤，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告刘伟与被告郭宏晤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，刘伟不能提供郭宏晤的准确送达地址，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，另刘伟也不能向本院提供郭宏晤户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实郭宏晤现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向郭宏晤送达相关诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回刘伟的起诉。
本案预收受理费150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李瑶
二〇一七年四月十七日
代理书记员 范婷
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第80号
原告郑建敏，男，生于1965年。
被告李景帅，男，生于1968年。
被告李小红，女，生于1967年。
二被告委托代理人连宏伟，河南金鹏律师事务所法律工作者。
原告郑建敏诉被告李景帅、李小红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建敏、被告李景帅、李小红的委托代理人连宏伟到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告申请依法查封了二被告共有的房产一处。本案现已审理终结。
原告郑建敏诉称，2014年3月13日，被告李景帅经核算欠原告水泥款122000元，并写有欠条。现原告急需用款，被告却推诿不还，无奈，诉请判令被告立即偿还所欠原告款项及利息。因被告李小红系被告李景帅之妻，且该欠款发生在他们夫妻关系存续期间，故请求依法判令被告李景帅、李小红共同偿还水泥款122000元及利息。
被告李景帅、李小红辩称，欠原告钱是事实，但不是欠122000元，而是100000元整，因为现在没有钱，我可以分期偿还。
原告郑建敏为支持自己的主张向本院提供的证据材料有：欠条一张，证明李景帅欠我122000元。
被告李景帅、李小红未向本院提供证据材料。
被告李景帅、李小红对原告郑建敏提供的证据认为：欠条有异议，1、第一行的“贰、贰仟“不是被告本人书写；2、利息约定是在一年之内还清，如果还不清，从2015年3月1日开始计付利息，利息约定5分不应受到法律保护。
本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告郑建敏与被告李景帅有长期的业务往来，经结算被告李景帅共欠原告水泥款122000元，被告李景帅于2014年3月13日给原告出具内容为：“欠条，今欠郑建敏现金壹拾贰万贰仟元整（1202000元），李景帅，20104年3月13号，说明，从三月一号按月息伍分算”的欠条一张。另查明被告李景帅与被告李小红于2010年4月28日登记结婚。
本院认为，债务应当依法清偿，原告为被告长期供应水泥，后经结算，李景帅为原告出具122000元的欠条一张，双方之间买卖合同合法有效。被告辩称欠条内容有部分不实，但未在本院规定的期限内提出鉴定申请，故本院对原告出具欠条的真实性予以认可。现原告要求被告支付该欠款，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款，原告要求按约定月息5分计付利息超过法律规定，超出部分本院不予支持。因双方明确约定逾期自2014年3月1日起计算利息，故被告应自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付付利息。因被告李小红与被告李景帅系夫妻关系，被告李小红应对该欠款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻家庭法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告李景帅、李小红于本判决生效后三日内共同偿还原告郑建敏欠款122000元及利息，利息自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至欠款结清之日止。
本案受理费2740元，保全费1170元，共计3910由被告李景帅、李小红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵红艳
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1293-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与谢少华借款合同纠纷一案中查明，被执行人谢少华不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将谢少华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05838号
原告刘正明，男，1967年7月6日出生。
被告武春龙，男，1968年7月5日出生。
原告刘正明与被告武春龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘正明与被告武春龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正明诉称，我的菜地在北边，被告家的地在南边，两地中间有一个3米左右的道路。道路旁边有一个灌溉沟，在我家地里。2015年8月7日下大雨，被告家地里积水，被告就在道路上挖了两条30公分宽20公分深的水沟，积水流到我家菜地内，我地里种的是绿菜花，白菜花，天津绿白菜，一共有8亩，大概被淹了3亩多。我家地本身就有积水，被告又把雨水弄到我的地里，致使我地里积水太多，一人弄不过来，用经济合作社的车才抽完水。7月底我种上的小苗，到下大雨也就是10多天，苗被水泡了以后有的就泡死了，我补了好几次苗。我种的菜因被告的行为而受到损失，我要求被告赔偿蔬菜损失及工钱2000元。
被告武春龙辩称，我的地地势高，原告的地地势低，水往低处流是自然现象。那天雨水太大，我承认我地�有一部分积水流到原告的地里，但不是我人为造成的，我没有在路上挖沟。地势低的菜普遍长的都没有我们地形高的菜长的好，这种情况不只是原告一家，多家都发生，我家的地也得补苗。我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告与被告为同村村民，原告承包的菜地位于被告地的北边，被告的地比原告的菜地地势高，两地之间有一条3米左右的路。原告挨着此路在自家地里建了一个灌溉沟。2015年8月7日下大雨，连续下了大约1个小时，各家地里都有积水。原告以被告在路上挖沟将雨水排到自家地里，造成原告经济损失为由，2015年8月19日原告诉至法院要求被告赔偿蔬菜损失及工钱2000元（往出弄水的工钱500元，补苗钱300元，苗钱200元，庄稼损失1000元）。
在审理中，原告称苗刚长了十来天就被水淹了，自己补了好几次苗，但仍有部分蔬菜长烂，�响收入。被告否认挖沟一事，且称原告的蔬菜已经全部出售，不可能长烂。原告承认蔬菜已经出售给冷库，但长得不好的已经挑拣出，有的卖给小摊小贩，有的扔掉。经调解双方未能协商解决。
上述事实，有当事人陈述在案佐证。
本院认为，谁主张谁举证，举证不能的，应当承担不利后果。原告称被告挖沟排积水，使被告积水流到自己地里。被告对此否认，原告亦未能提供充分证据予以证明，因此本院不予采信。而且根据原告的陈述，当天持续下一个小时的大雨，原告菜地地势又低，因此地里本身就有积水。故原告主张赔偿损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘正明的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘正明负担，已交纳。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑方圆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第08483号
原告张晓霞，女，1974年6月23日出生。
委托代理人张晓光，北京九融律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司北京北新桥支行，住所地北京市东城区雍和宫大街52号。
负责人郝宏坤，行长。
委托代理人薛恺，1983年6月6日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职工。
委托代理人沙洪洲，男，1986年3月8日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职工。
原告张晓霞与被告中国工商银行股份有限公司北京北新桥支行储蓄存款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员范三雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓霞及委托代理人张晓光、被告的委托代理人薛恺、沙洪洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年在被告处办理了一张借记卡，卡号为×××，原告的借记卡从未离开自己的控制范围。2014年4月底，原告从卡中支取现金时发现卡中余额少了30500元。当原告问及被告时，被告告知2014年4月初在济南被连续支取30500元。后原告去公安机关报案，但公安机关没有立案。故起诉要求被告给付原告30500元及手续费74.5元。
被告辩称，根据借记卡的使用规定，密码是支付的必要条件，本案涉诉交易均为ATM交易，其交易的完成必须以输入正确的密码为前提，密码的保管义务由原告承担，任何其他人甚至银行内部都无法查看原告密码，原告作为密码唯一保管人，所发生的交易均视为原告本人所为，原告没有证据证明原告本人与银行卡未曾分离，客观上存在是原告或原告委托的第三人所为的行为；即使发生原告所称并非本人所为情形，原告也在密码泄露环节存在过错。被告已依照合同履行了支付义务，也没有过错，故不同意原告诉讼请求。因本案属于有经济犯罪嫌疑的情况，应移送公安机关处理。
经审理查明，2006年8月22日，原告在被告处办理了理财金账户，并领取了借记卡，卡号为×××。2014年4月6日，该卡通过山东省济南市明湖支行的ATM机转账20100元、提取现金10400元、支付手续费74.5元。
上述事实，有开户申请表、借记卡、交易记录及原告与被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，银行卡的密码只有储户本人知悉，是保障交易安全的最重要的因素，储户对于银行卡密码负有高度注意和保管的义务。原告未能举证证明被告就其密码的泄露存在过错。原告虽称就其银行卡中的损失已向公安机关报案，但公安机关未予立案，故原告提交的证据尚不能证明其款项系被他人盗刷，故对原告要求被告给付原告30500元及手续费74.5元的诉�请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张晓霞的诉讼请求。
案件受理费二百八十二元，由原告张晓霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范三雪
二〇一四年九月十二日
书记员 黄莹荧
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第993号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李常某，男，1991年10月13日出生于佛山市南海区，汉族，中专文化，无固定职业，住南海区西樵镇七星竹园村一队竹园大街东便巷**号，因本案于2015年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）857号起诉书指控被告人李常某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月26日21时许，被告人李常某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人霍芷某在道路上行驶，行至佛山市南海区九江镇梅圳上北大道志发线割厂对开路段时，遇无驾驶证的王善某（另案处理）驾驶无号牌叉车从道路右侧路口驶出。王善某未避让李常某车辆，两车发生碰撞，造成车辆损坏、霍芷某当场死亡、李常某受伤的交通事故。经交警部门认定，王善某承担事故的主要责任，李常某承担事故的次要责任，霍芷某不承担事故的责任。归案后，李常某交代了上述经过。
经检测，李常某血液中检出乙醇成分，含量为184mg／100ml，属醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李常某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒驾驶发生交通事故，致一人死亡，负事故次要责任，酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年3月18日起至2015年5月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 扬
二〇一五年三月二十五日
书记员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执244号
申请执行人郑荣贵，男，汉族，1975年4月29日生，住山东省济阳县。
被执行人淄博盛誉乳品机械有限公司，住所地：淄博市张店区良乡工业园，法定代表人：常亭。
本院在执行申请执行人郑荣贵诉被执行人淄博盛誉乳品机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院张劳人仲案字[2016]第296号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月六日
书 记 员 郑文文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7889号
原告基涌（上海）实业有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区农业东路33号3号楼南1单元2层238号。组织机构代码：58707453-4。
负责人李从义，经理。
委托代理人胡松涛、欧梦晖（实习），河南鑫豫达律师事务所律师。
被告深圳市华域酒店管理顾问有限公司，住所地深圳市福田区皇岗口岸福田南路38号广银大厦1908-39。
法定代表人张振栓。
原告基涌（上海）实业有限公司河南分公司诉被告深圳市华域酒店管理顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡松涛、欧梦晖到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，原告与济南军区空军装备部特种车辆维修站就位于郑州市金水区卫生中1号院4号楼1层1号和2层3号房签订租赁协议并实际履行。2014年10月份，被告要求转租上述部分租赁房屋用于经营餐饮使用，经多次协商，2014年10月20日，原被告会同济源军区空军装备部特种车辆维修站同被告签订了《房屋租赁三方协议》、《补充协议》。协议约定：济南军区装备部特种车良维修站同意原告将其租赁的房产转租给被告一部分（郑州市金水区卫生中1号院4号楼1层1号楼部分物业（面积约80余平米，以现有物业分割为界）和2层3号房（建筑面积为727.51平米），年租金为32.5万元，该租金由原告收取。《补充协议》第二条2约定：转租费用为42万元；第二条5约定：原告、被告双方商定同意在三方合同取得共识后被告支付订金20000元，余款在三方合同签订后被告按下列约定支付给原告支付账户，三方合同签订后被告一次性向原告支付转让费用30万元人民币，余额10万元于12个自然月后第1个月支付。期间10万元转让费用按基准利率10%计收年息，每月支付利息。2014年10月20日，原被告会同济南军区空军装备部特种车辆维修站同被告签订了《房屋租赁三方协议》被告支付了30万元转租费用，但时至今日，被告没有向原告支付剩余10万元转租费用，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付转让费10万元及该转让费的利息2.42万元（从2014年10月25日至2017年3月24日，以后顺延计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年2月26日，原告与济南军区空军装备部特种车维修站（以下简称空军维修站）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定，空军维修站将位于郑州市金水区卫生路1号院4号楼1层1号的门面房租赁给原告管理使用，建筑面积578.51平方米、2层3号房，建筑面积727.51平方，总面积1306.02平方米；租赁期为3年，自2014年3月1日至2017年3月31日止。年租金金额为￥650000（陆拾伍万元整），满三年后，每个租期租金增加不得超过10%，押金为￥30000元（叁万元整）。租赁费支付方式及时间：2014年3月1日前缴齐（2014年3月31日至2014年9月30日）租金￥325000（叁拾贰万伍仟元整）与租赁标的押金￥30000，合计金额￥355000元。合同另对其他内容进行了详细约定。
2014年10月20日，空军维修站、原告、被告签订房屋租赁三方协议一份，主要约定，空军维修站同意原告将本案涉案房屋转租给被告管理使用。首次租赁期限为29个自然月，自2014年11月1日至2017年3月31日。首次租赁期限届满前3个月续签下期租赁合同。空军维修站认同原、被告双方商定本合同标的物年租金为32.5万元。空军维修站支持被告在合同期满后以本租金为基础续租。协议另对其他内容进行了详细约定。被告签订该协议的日期为2014年10月24日。
同日，原、被告签订租赁意向协议及补充协议各一份，主要约定，原告同意将其所承租且有转租权的本案涉案房屋部分租赁给被告经营餐饮使用。年租金为32.5万元，转租费为42万。原、被告商定同意在三方取得共识后被告支付订金2万元，余款在三方合同签订后被告在一周内按约定支付给原告指定账户。三方合同签订后被告一次性向原告支付转让费用30万元，余额10万元于12个自然月后第1个月支付。期间10万元转让费按基准利率10%计收年息，每月支付利息。被告承诺在实现标的物业年租金32.5万元基础上，另向原告每年支付5万元的营销费用。该费用随租金同步支付。原告承担本协议标的物业的2014年10月份租金。三方合同在非被告原因前提下无法实现有效签订，原告无条件退还被告所支付的订金2万元，本协议终止。三方合同签订后一周内被告没有支付相关款项，原告有权单方面终止本协议，并没收被告订金。协议另对其他内容进行了详细约定。被告签订该协议的日期为2014年10月24日。
上述协议签订后，2014年10月21日，被告法定代表人张振栓通过建设银行向原告转账20000元订金。
2014年10月27日被告法定代表人张振栓通过建设银行向原告转账300000元转让费。
2015年3月25日被告法定代表人张振栓通过建设银行向原告转账16000元租金。2015年3月27日被告法定代表人张振栓通过建设银行向原告转账146500元租金。
2015年10月14日被告法定代表人张振栓通过建设银行分向原告转账50000元每年的营运费。
2015年10月14日被告法定代表人张振栓通过建设银行分向原告分四次共计转账162500元租金。
现原告以被告未向原告支付剩余10万元转让费为由，诉至本院，遂成本案纠纷。
本院认为，原告提交的《房屋租赁三方协议》、《租赁意向协议》及《补充协议》显示是合同当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方应按照合同约定履行合同义务。依据本院查明的事实，原告已经将本案涉案房屋交付给被告经营使用，但被告仅向原告支付转让费32万元，仍有10万元转让费未向原告支付，故本院对原告主张被告支付剩余转让费10万元及利息的请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华域酒店管理顾问有限公司于本判决生效后十日内支付原告基涌（上海）实业有限公司河南分公司剩余转让费100000元及利息（自2015年10月25日起，以100000元为基数，按年息10%的标准，计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告基涌（上海）实业有限公司河南分公司的其他诉讼请求。
案件受理费2784元，公告费240元，共计3024元，由被告深圳市华域酒店管理顾问有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 朱淑娟
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 高亚楠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第00052号
上诉人（原审被告）：赵换英。
委托代理人：张媛、张帆，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛彩霞。
委托代理人：郑东海，永年县西阳城法律服务所法律工作者。
上诉人赵换英因买卖合同纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2014）永民初字第1656号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告薛彩霞在永年县段庄村经营一标准件厂，被告赵焕英在河北铺飞宇大世界经营标准件门市，自2005年原告与被告之间开始标准件产品买卖业务往来，但双方未签订过书面买卖合同。2010年2月8日，经双方对往来账目进行累计结算，被告欠原告货款51640元，被告于当日向原告出具欠据：“今欠彩霞货款51640元赵焕英”。同年5月31日，被告偿还原告2000元。同年7月5日，被告通过工商银行向原告转账付款2000元（欠据上注明“工行付款”字样）。2014年7月18日，经刘振民、温利晓手被告偿还原告现金10000元。上述三笔还款均记载于2010年2月8日被告向原告出具的欠据之上，共计付款14000元。2010年2月8日之后至2014年9月，原告与被告之间仍然保持业务往来关系，双方之间进行了百余起货物买卖交易，均以转账形式付款，货到款清。被告主张的三笔共计18200元已付款，发生在此期间。被告辩称其他转款均已货款两清，唯有这18200元是�还的本案诉争欠款，只是未在欠条上注明，原告对此不予认可，被告对其主张未提交证据证明。被告主张原告提供的产品质量不合格，未提交证据。
原审认为，原告向被告提供标准件产品，被告向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。该合同基于双方的平等自愿，且不违反法律规定，故合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告未完全履行付款义务将下欠原告的货款全额予以偿还，应属违约。故原告要求被告支付下欠货款，法院予以支持。被告主张的18200元已付款，原告不予认可；该18200元付款时间均发生在被告付14000元给原告之间，被告将已付的14000元分三次书写于原告所持欠据上，而没有将该18200元记载于欠据之上，不符合双方的付款交易习惯，且被告也没有提交证据证明已付的18200元与本案诉争货款存在关联性，故对被告的此项辩称不予采信。被告主�原告提供的产品质量不合格，未提交证据，法院亦不予支持。因被告逾期付款已经给原告造成了损失，故原告主张被告支付下欠货款自起诉之日起至还清之日止的同期银行贷款利息，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，判决如下：被告赵焕英于本判决生效后十日内偿还原告薛彩霞货款37640元，并支付该款自2014年9月10日起至本判决指定的付款之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，保全申请费420元，均由被告负担。
宣判后，上诉人赵换英不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一、�审法院将赵换英前后三次还款共计18200元认定为钱货两清的货款，事实不清，证据不足，被上诉人仅提供了银行流水不足以证明该三笔款项是支付的货款，还应提供经人上诉人签字认可的出货单予以认定，上诉人要求就近五年双方的经济往来进行对账。二、原审法院以未在欠据上书写该三笔款而认为不符合交易习惯，属于适用法律错误，法律并未明文规定还款需写在欠条上，这不属于交易习惯。三、对于被上诉人的货物有20000元不合格，无法销售，上诉人请求依法予以鉴定。本案上诉人已不欠被上诉人款项，反而是被上诉人多收了上诉人的货款，据此应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人薛彩霞答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张除被上诉人认可外又分三次偿还了18200元不是事实。在一审庭审中，上诉人当庭认可打条后没有业务往来，而后被上诉人向一审法官提交了银行流水单，证明双方在打条后又有一百余起业务往来，且上诉人在2014年7月18日偿还了被上诉人1万元，而上诉人所说的三笔款均发生在2014年7月18日之前，并且在2010年7月5日和2010年5月31日均给付被上诉人2000元，其中2010年7月5日的还款是通过银行转账，可以说明双方的交易习惯就是上诉人还款时均在欠条上予以载明。二、上诉人称18200元属于偿还被上诉人的款，上诉人应当举证。被上诉人在一审已经提交了上诉人亲笔书写的欠条，并且已经当庭认可，因此上诉人应举证证明18200元属于上诉人的还款，应说明18200元还款为何未在欠条上注明。三、关于上诉人要求鉴定的问题，我方认为提供给上诉人的货物不存在任何质量问题，一审当庭出示货物不是我方货物。另外关于最高院审理买卖合同司法解释第17条规定，上诉人提出货物质量问题已过时效。因此对其鉴定申请，法院依法不应准许。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人赵换英上诉称另有三笔款共计18200元也是偿还的本案诉争的欠款，因2010年2月8日双方对往来货款进行对账后，上诉人赵换英向被上诉人薛彩霞出具欠条一份，写明欠货款51640元。此后赵换英三次还款均在该欠据上予以注明，其中左上角与右上角分别注明还款2000元（上诉人称可能系其门市上的伙计写的），左下角处付10000元是2014年7月18日经手人刘振民所写。但赵换英上诉所称该三笔共计18200元转款均发生在2014年7月18日双方最后一笔现金还款之前，却既未在原始欠据上备注，又未提供与本案诉争欠款相关的收据，且双方在2010年2月8日对账后又发生过数笔业务往来，故上诉人赵换英主张该三笔共计18200元转款也是对本案诉争欠款的还款，证据不足�其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于赵换英上诉所称薛彩霞的货物有20000元不合格的问题，因其在2010年2月8日双方结算时并未提出异议，且在本次诉讼中提出质量问题，也未提交相关证据予以证明，故其该项理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人赵换英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 张增民
二〇一五年三月十九日
书 记 员 常新蕊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03669号
原告：张丽，女，1976年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛大海，安徽省濉溪县法律服务所法律工作者。
被告：陈春华，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：陈海坤，男，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住淮北市。
负责人：王治国，公司总经理。
委托代理人：周爱民，系公司经理（特别授权）。
本院在审理原告张丽诉被告陈春华、陈海坤、华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张丽于2016年1月8日提出撤回对被告陈海坤的起诉。
本院认为：原告在诉讼期间，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回对被告陈海坤的起诉。
案件受理费待案件结案时一并处理。
审判员 顾国安
二〇一六年一月八日
书记员 张英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1068号
罪犯赵波，男，1981年8月7日生，汉族，河南省孟州市人，中专文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2008年8月5日作出(2008)焦刑二初字第12号判决书，认定被告人赵波犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。在法定期间内没有抗诉、上诉，判决生效后即交付执行。该犯历经减刑二次，于2011年4月14日无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2011年4月14日起至2029年10月13日止，于2013年10月15日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期自2011年4月14日起至2028年9月13日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯赵波减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭于2016年6月13日在焦作监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人赵波于2007年11月9日晚，伙同他人在孟州市赵和镇冶墙村因琐事与他人发生争执后持刀斗殴，最后导致被害人崔某甲死亡、程某某重伤、崔某乙轻伤。被告人赵波系主犯。被告人赵波有自首、立功情节，并积极赔偿被害人经济损失。
罪犯赵波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，获监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯赵波减刑，已经过监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员李丹化、刘学增及管教干警魏辉出庭作证、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵波自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵波准予减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
减刑后刑期自2011年4月14日起至2027年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳 艳
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审23号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人马玉民。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）161号土地行政处罚决定书，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年9月30日作出昌国土资监字（2014）161号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2014年3月非法占用昌黎县大蒲河镇卜家营村集体土地建职工宿舍，违法占地面积6.27亩，其中建筑占地面积442平方米，圈建院墙128延长米，主体已建成。所占土地类别为水浇地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、及适用《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（冀国土资发（2012）87号）作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款125340元。
经审查本院认为，申请执行人作出的昌国土资监字（2014）161号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2014）161号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款125340元。
执行费2060元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一六年二月二日
代理书记员 张 宁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2132号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）蔡翠凤。
被上诉人（原审原告）陈长阳。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人蔡翠凤、陈长阳以及原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3529号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费180元，减半收取为90元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 曹 荣
代理审判员 樊丽萍
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张筱涓
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2645号
申请执行人：侯元忠，经商。
被执行人：宁波隐庐物业服务有限公司。
法定代表人：赵军。
被执行人：高贤潮，经商。
被执行人：宁波民代通汇投资咨询有限公司。
法定代表人：王力军。
申请执行人侯元忠与被执行人宁波隐庐物业服务有限公司、高贤潮、宁波民代通汇投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2014）甬余陆商初字第212号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人履行标的2618890元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人房产已查封并已评估，现因案外人提出异议之诉，暂不将被执行人纳入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2645号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十日
代书 记员 徐虹玒