上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27972号
原告冯兰英。
委托代理人丁祖平，上海高达律师事务所律师。
被告何若飞。
委托代理人荀大鹏，上海明庭律师事务所律师。
委托代理人顾问，上海明庭律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人李晓飞。
委托代理人魏加高，江苏它石律师事务所律师。
原告冯兰英与被告何若飞及中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下至判决主文前简称“太平洋徐州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月25日、11月21日两次公开开庭进行了审理，原告冯兰英（仅参加第二次庭审）及其委托代理人丁祖平，被告何若飞及其委托代理人荀大鹏（仅参加第一次庭审）、顾问（仅参加第二次庭审），被告太平洋徐州中心支公司的委托代理人魏加高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兰英诉称，2013年12月4日12时00分，被告何若飞驾驶其所有的苏CGXX**小型普通客车在本市浦东新区沪南路XXX号内由东向西行驶时不慎追尾撞击案外人陈国仓同向骑行在前的三轮车（车上载乘原告），致原告受伤。经交警部门认定，被告何若飞负事故全部责任，陈国仓及原告不负事故责任。另苏CGXX**小型普通客车在被告太平洋徐州中心支公司处投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费15，572.20元（人民币，下同）、营养费2，400元、护理费3，240元、误工费17，500元、残疾赔偿金263，106元、精神损害抚慰金15，000元、交通费205元、衣物损失费200元、鉴定费1，900元、三轮车停车费100元、律师代理费3，000元。要求由被告太平洋徐州中心支公司在交强险及商业三者险的责任限额内先行赔付；损失超出保险责任限额的部分，由被告何若飞承担全部的赔偿责任。
被告何若飞辩称，对原告所述事发经过及投保事实均无异议，但认为事发时陈国仓所骑的三轮车违法加装动力装置，且车上载乘原告属违章载人，其所驾驶车辆确同三轮车发生了碰撞，但这仅是原告受伤的间接原因，三轮车的违章载人才是直接原因，因此应该由其和陈国仓各承担33%的责任，原告自行承担34%的责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，均有异议。
被告太平洋徐州中心支公司辩称，对原告所述的事发经过及投保事实均无异议，关于责任认定同意被告何若飞的意见。保险公司同意在法院查明事实的基础上承担交强险及商业三者险的相应赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，均有异议。并申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。
经审理查明，2013年12月4日12时00分，被告何若飞驾驶其所有的苏CGXX**小型普通客车在本市浦东新区沪南路XXX号内由东向西行驶时不慎追尾撞击案外人陈国仓同向骑行在前的三轮车（车上载乘原告），致原告受伤。经交警部门认定，被告何若飞负事故全部责任，陈国仓及原告不负事故责任。
同时查明，事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费15，573.70元；为本次诉讼聘请律师支出3，000元。2014年5月23日，经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，“被鉴定人冯兰英因交通事故致胸11、12椎体骨折等，其所受损伤构成XXX伤残。其损伤后的休息期150日、营养期60日、护理期60日。”原告为此支出了鉴定费1，900元。
再查明，事发前原告在上海亮莹汽车服务有限公司从事公交车辆的清洗工作，每月平均工资2，409元，因本次事故受伤休息期间由他人代其进行工作，同时原告将这一期间单位发放的工资如数转付他人。另原告自2008年至今居住于本市浦东新区周浦镇周南村XXX号XXX幢XXX室，该村有三分之二以上村民户籍已转为非农业人口。
又查明，苏CGXX**小型普通客车在被告太平洋徐州中心支公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（责任限额500，000元，不计免赔率），且事故发生时均在保险期间内。
审理中，本院应被告太平洋徐州中心支公司申请，委托上海市司法鉴定专家委员会对原告的伤残等级进行重新鉴定，该中心审查后认为不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）的规定，故对委托不予受理。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、门急诊病历、放射诊断报告、医疗费发票、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、来沪人员基本信息、户口簿、劳动合同、营业执照、税务登记证、工资发放银行明细、证明、聘请律师合同、律师费发票、不予受理通知书、证人证言及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告何若飞负事故全部责任，陈国仓及原告不负事故责任。两被告对责任认定提出异议，对此本院经审查认为，本起事故系被告何若飞驾驶车辆追尾撞击案外人陈国仓同向骑行在前的三轮车所致，即使陈国仓所骑的三轮车加装有动力装置，亦与事故发生与否无因果关系，至于被告提出的三轮车载乘原告属违章载人的意见亦无相关法律依据。综上，两被告的相关意见本院均不予采纳，职能部门对本起事故的责任认定能够基本反映事故双方的过错程度，该责任认定书可作为确定赔偿义务人责任范围的依据，本院予以采信。故对原告的合理经济损失，应先由被告太平洋徐州中心支公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告太平洋徐州中心支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告何若飞承担。被告太平洋徐州中心支公司对原告的伤残等级及三期提出异议，相关鉴定部门对本院重新鉴定的委托不予受理，被告太平洋徐州中心支公司对此虽亦提出异议，但并无合理依据及理由或提供任何证据足以否定该鉴定意见，故在现无证据证明该鉴定意见存在不当之处的情况下，本院对该鉴定意见予以采信，被告太平洋徐州中心支公司的相关异议本院不予采纳。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，凭据核定为15，573.70元。原告累加金额有误，考虑非其真实意思表示，本院予以纠正。被告太平洋徐州中心支公司提出扣除其中非医保费用的意见，无法律依据，本院不予采纳。2、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为1，800元。3、护理费，本院根据原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为2，400元。4、误工费，原告提供的证据能够证明其所从事的工作及收入情况。原告主张因本次事故受伤休息期间其为免工作丢失而找他人代其洗车，并将单位在这一期间内照常支付的工资如数转付他人，故而主张误工损失。对此本院经审查认为，根据原告的伤情，其因事故受伤后继续从事公交车辆清洗工作的可能性甚低，而从原告的工资发放银行明细来看，在其休息期间的工资发放却并未有任何影响，因此原告的上述陈述符合常理，且有原告所在单位出具的关于该事实（由他人代洗车并自行结算工资）的相关证明，本院对原告在受伤休息期间产生误工损失的事实予以确认。关于具体金额，本院以原告事故发生前的平均工资2，409元为标准，结合法医鉴定结论计算150日，确认原告的误工费为12，045元。5、残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其事发前经常居住地（连续居住满一年）及主要收入来源均为城镇。原告因伤致XXX伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.3），现其提出按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为43，851元），计算20年，主张263，106元，并无不当，本院予以照准。6、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现其主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，原告主张15，000元，并无不当，本院予以照准。7、交通费，根据原告的伤情及就诊等情况，现原告主张205元，亦无不当，本院予以照准。8、衣物损失费，根据本案具体案情，现原告主张200元，尚属合理，本院予以照准。9、鉴定费1，900元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。10、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，现原告主张3，000元，尚属合理，本院予以照准。关于原告主张的三轮车停车费，因原告并非三轮车的车主，故而其对三轮车停车费的主张于法无据，本院不予支持。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太平洋徐州中心支公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120，200元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款200元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计190，129.70元，根据侵权人的责任范围（100%），由被告太平洋徐州中心支公司承担；不属于保险责任范围的损失4，900元，由被告何若飞全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告冯兰英310，329.70元；
二、被告何若飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯兰英4，900元；
三、驳回原告冯兰英的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，133元（原告冯兰英已预交6，088元），减半收取计3，066.50元，由原告冯兰英负担52.50元，被告何若飞负担1，865元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1，149元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴美英
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。