上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初49567号
原告：赵霞，女，1974年3月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：顾建竹，上海市银安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。
被告：丁正阳，男，1989年3月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈玺，上海中村律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
原告赵霞与被告丁正阳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾建竹、被告丁正阳、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人陈玺到庭参加诉讼。2018年3月12日，由原、被告合意，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告医疗费30,729.45元、住院伙食补助费270元(起诉时主张340元)、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金8,000元、误工费9,200元、护理费4,000元、交通费300元(起诉时主张611元)、鉴定费1,950元、律师费8,000元；2、上述损失要求被告平保上海分公司在交强险和商业三者险下赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出或不属于保险的损失由被告丁正阳赔偿。
事实和理由：2017年3月10日，在本市海宁路河南北路西北约10米处，被告丁正阳驾驶的小客车与骑自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定该起事故中被告丁正阳承担全部责任，原告无责。事故发生时，本案所涉车辆由被告平保上海分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为1,000,000元，含不计免赔。
事故发生后，原告被送往上海市第一人民医院就诊，后于2017年3月20日至复旦大学附属华山医院(以下简称华山医院)住院治疗，在该院行左示指指骨切开复位内固定及外固定支架术，于同年3月27日出院；同年5月10日，原告至华山医院住院行左示指外固定支架取出术，次日出院；同年8月1日，原告再次至该院住院行左示指伸肌腱粘连分离术，同年8月7日出院。事故后，原告亦至华山医院复诊数次。以上诊疗支出医疗费30,729.45元。2017年9月6日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，结论为被鉴定人赵霞之左手示指中节指骨基底部粉碎性骨折伴部分骨质缺损，左示指指肌腱损伤，致左手功能丧失分值达15分，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告为上述鉴定支出鉴定费1,950元。根据该鉴定意见，原告主张了残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告平保上海分公司辩称，除对鉴定结论有异议，申请对原告的伤残等级以及休息期、营养期、护理期(以下简称三期)进行重新鉴定外，承认原告主张的其他事实，同意在交强险、商业三者险范围内赔付原告的合理损失。就原告的损失，对住院伙食补助费270元、交通费300元、鉴定费1,950元无异议，由保险赔付；医疗费，总金额无异议，要求扣除非医保部分；营养费、护理费、误工费，分别按照每日30元和40元，以及每月2,300元的标准，要求以重新鉴定的期限计算；残疾赔偿金和精神损害抚慰金，要求按照重新鉴定的伤残等级计算，对适用城镇标准及计算年限均无异议；律师费，不属于保险范围，不予赔付。
被告丁正阳辩称，除非医保部分要求保险公司承担外，针对原告的诉讼请求以及所依据的事实，意见与被告平保上海分公司一致。对于律师费，认为金额过高，请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告存有争议的事实为：原告的伤残等级以及三期期限。原告对此提供了由上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见，两被告认为该鉴定系原告单方委托，且原告伤情轻微，不足以构成XXX伤残，故不予认可。本院认为，该鉴定意见系上海市公安局静安分局交通警察支队委托，由具有相应资质的鉴定机构，根据相关鉴定规范对原告伤残程度作出的认定，程序合法、依据充分，两被告仅表示异议，并未提供任何反驳的证据，故本院对其抗辩意见不予采纳，对该鉴定意见予以采信。据此，本院认定，原告的伤情构成XXX伤残；伤后休息期120天、营养期60天、护理期60天。
本院认为，原告在本次事故中受伤，诉讼要求两被告承担相应的赔偿责任，两被告对此均未持异议，本院予以支持。关于损失范围，原告主张对医疗费30,729.45元、住院伙食补助费270元、交通费300元、鉴定费1,950元的诉讼请求，两被告予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对于其余费用，分述如下：1、残疾赔偿金。被告对适用城镇标准、计算年限均无异议，现原告依据鉴定意见认定的XXX伤残主张残疾赔偿金为115,384元，于法无悖，本院予以准许。2、精神损害抚慰金。根据原告伤情及本市司法实践，本院酌情确认精神损害抚慰金5,000元。3、营养费。结合原告伤情及本市居民生活水平，被告主张以每日30元标准计算的意见，并无不当，本院予以采纳，结合鉴定意见认定的60日营养期，本院确定营养费为1,800元。4、护理费。原告按照鉴定意见主张60日护理期，并无不当，本院予以采纳，结合原告伤情并参照本市同类护理护工酬金水平，本院酌情按每日50元的标准，确定原告护理费为3,000元。5、误工费。两被告认可以每月2300元的标准计算，现原告按照鉴定意见主张120日误工期主张误工费9,200元，并无不当，本院予以采纳。6、律师费。原告因本起事故而身体遭受伤害，为维护其权益而聘请律师参与诉讼并无不当，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告丁正阳承担律师费4,000元。
关于被告平保上海分公司抗辩非医保医疗费不予赔付的意见，本院认为，在商业三者险下，即便被告平保上海分公司有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人对在非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现被告平保上海分公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力，故本案全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围。
综上所述，本案因事故所致全部损失171,633.45元。据此，本案中由被告平保上海分公司在交强险下赔付120,000元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金)；在商业三者险下赔付47,633.45元(包括医疗费20,729.45元、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金10,384元、交通费、鉴定费)；律师费4,000元，由被告丁正阳承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵霞交强险赔付款120,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵霞商业三者险赔付款47,633.45元；
三、被告丁正阳应于本判决生效之日起十日内支付原告赵霞赔偿款4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,911.20元，减半收取计1,955.60元，由被告丁正阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一八年三月二十九日
书记员 王信
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……