wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2005号
原告：安岳县农村信用合作联社高升分社，住所地安岳县高升乡高桥街**号。组织机构代码73339247-8。
负责人杨波，主任。
被告:黄弟伟,男,1968年4月15日出生,汉族,农民,住四川省资阳市安岳县高升乡。
原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告黄弟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行额审理。原告安岳县农村信用合作联社高升分社负责人杨波到庭参加诉讼；被告黄弟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社高升分社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿付借款10000元本金及其利息；2.由被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告黄弟伟于2007年10月23日向原告借�10000元，月利率9.1125‰。借款到期后，本金及利息被告均未归还。
黄弟伟因下落不明未作答辩。
本院认定如下：2007年10月23日，被告向原告申请借款10000元。同日，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2007年10月23日起至2008年10月30日止；借款月利率9.1125‰。逾期按日万分之15计收利息。当日，原告依约向被告发放借款10000元。借款逾期后，本金及利息均未支付。原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、信用社农户借款申请书、信用社借款支取凭证、农户小额信用借款合同、贷款五级分类台账、下落不明证明等证据予以证实。
本院认为：原、被�之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。原告要求被告偿付本金及其利息请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，因未提供证据证明，故本院对该请求不予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄弟伟于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社高升分社借款10000元及其利息（利息自欠息之日2007年10月23日起计�借款给付之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）。
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社高升分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元。由被告黄弟伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杨 秀 宽
人民陪审员 李 红 波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 苏霖（代）
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初1319号
原告：高某某，女，汉族，住山东省济阳县，现住济南市槐荫区。
被告：王某某，男，汉族，住浙江省上虞市，现住济南市历下区。
本院在审理原告高某某与被告王某某不当得利纠纷一案中，原告高某某于2017年3月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
审 判 长 程雪灿
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 顾建金
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙 蕊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1044号
原告隆某。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告谢某。
委托代理人胡康，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告谢某某。
被告夏某某。
原告隆某诉被告谢某、谢某某、夏某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆某及其委托代理人曾华军，被告谢某及其委托代理人胡康、被告谢某某、夏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆某诉称，被告谢某系被告谢某某、夏某某夫妇之女。原告经人介绍与被告谢某相识并确立恋爱关系，2013年5月为缔结婚姻关系，原告向三被告给付彩礼等费用38000元。2013年8月，被告夏某某向原告借款10000元，另外为给被告谢某的儿子上户口向原告借款3000元，以上共计51000元。后因原告与被告谢某性格不和而无法缔结婚姻。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令三被告返还原告彩礼51000元，并要求三被告承担本案诉讼费。
被告谢某答辩称：原告诉状中提到的彩礼钱数额不属实，答辩人只收取了32800元彩礼，而且退还给了原告10000元；答辩人和原告在苏州生活期间也一起从该笔彩礼钱中支取了部分作为开销；原告主张的10000元借款没有依据；答辩人认可给小孩上户口花销的3000元；对于彩礼钱，答辩人是基于结婚为目的才收取的，在同居期间，原告经常殴打答辩人，致使双方产生矛盾，原告存在过错。
被告谢某某答辩称：原告殴打了谢某，原告行为存在过错；原告和谢某在同居期间也有一些开销是来自这笔彩礼钱。其他的答辩意见和女儿谢某的答辩意见一致。
被告夏某某答辩称：答辩意见和女儿谢某的答辩意见一致。
经审理查明：被告谢某系被告谢某某、夏某某夫妇之女。2012年8月，原告隆某经人介绍与被告谢某相识并建立了恋爱关系。2013年5月，原告和媒人一起到三被告家里，将32800元订婚彩礼钱给了被告夏某某。之后，原告隆某与被告谢某在交往中发生矛盾，双方没有再联系，未办理结婚登记手续。原告曾找被告方解决纠纷，因双方争议较大未果，原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，有双方到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，因婚约而给付彩礼的行为属于以结婚为目的的赠与，是一种附条件的赠与行为，而不是一种无偿的赠与。原告隆某为与被告谢某缔结婚姻向三被告支付彩礼，未办理结婚登记手续，且原告与被告谢某共同生活时间较短，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案原告隆某与被告谢某未办理结婚登记手续，只共同生活了一段时间，所以原告诉请返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。根据庭审调查，结合本案案情，本院认定原告给付三被告的彩礼共计32800元，三被告酌情返还22960元给原告为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，判决如下：
一、被告谢某、谢某某、夏某某于本判决生效之日起七日内向原告隆某返还彩礼款22960元；
二、驳回原告隆某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告隆某负担150元，由被告谢某、谢某某、夏某某共同负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一六年五月十一日
代理书记员 董礼贺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共居生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初167号
原告：李立新，男，1968年8月24日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：路计贞，临城县兴临法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张书亮，临城县兴临法律服务所法律工作者。
被告：李少杰，男，1983年5月11日出生，汉族，农民，现羁押于河北隆尧监狱。
原告李立新与被告李少杰身体权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告诉讼代理人张书亮、被告李少杰到庭参加诉讼，原告李立新及其诉讼代理人路计贞未出庭。本案现已审理终结。
李立新向本院提出诉讼请求：1、要求给付原告伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、被抚养人生活费、交通费、残疾辅助器具费、精神抚慰金等共计140000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月13日8时左右，在临城县××××北，被告李少杰因琐事将在白台峪村村北进行光伏太阳能施工的原告李立新用刀捅伤，导致李立新严重受伤。后送临城县中医院住院治疗，因伤情严重需转院治疗，第二天原告转入河北省医科大学第二医院住院治疗，经诊断李立新心脏破裂，心包破裂，左肺破裂手术治疗，膈肌破裂，左第8肋骨骨折。2016年3月26日原告到中国医科大学附属第四医院住院6天。经法医鉴定：李立新的伤属于重伤二级。依据委托人和被鉴定人提供的案情和鉴定材料（包括：2016年3月13日临城县中医医院病历、2016年3月13日河北省医科大学第二医院住院病历），经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，李立新的伤残为四个十级。2016年8月11日，临城县人民法院刑事附带民事判决书中，法院支持一人护理不妥，应再给一人护理，判决后原告又到北京电力医院住院治疗8天，花费医疗费4000余元，对于赔偿事宜被告至今未给付，请求法院支持原告的诉求。
李少杰辩称，同意按照法律规定的范围赔偿原告的医疗费用，法律不支持的被告不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年3月13日8时左右，在临城县××××北，李少杰因琐事将在白台峪村村北进行光伏太阳能施工的李立新捅伤，致李立新心脏破裂、心包破裂，左肺破裂手术治疗，膈肌破裂，左第8肋骨骨折，经法医鉴定，李立新的伤属于重伤二级。2016年3月13日，李少杰到临城县公安局石城派出所投案。2016年3月13日至2016年4月11日，李立新先后到临城县中医院、河北医科大学第二医院和中国医科大学附属第四医院住院治疗，并在沈阳市骨科医院门诊就诊治疗。2016年8月11日，河北省临城县人民法院（2016）冀0522刑初59号刑事附带民事案件判决：“被告人李少杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人李立新医疗费、住院伙食补助费、护理费、住宿费、交通费、复印费等费用共计人民币壹拾万零肆仟零柒拾壹元捌角柒分。关于误工费，因附带民事诉讼原告人提交的相关证据无法证明其已被所在工作单位停发工资，不予支持；关于营养费，因无相关医疗机构或司法鉴定机构的明确意见，不予支持。关于后续治疗费，因该项费用尚未实际发生，附带民事诉讼原告人可待实际发生后另行起诉。关于精神损害抚慰金，因该项费用不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。”；2、李立新上诉后，2016年10月10日，邢台市中级人民法院（2016）冀05刑终441号刑事附带民事裁定书认为：“刑事附带民事赔偿的是直接经济损失，原判并无不妥。其请求二审法院撤销原判民事部分，发回重审或改判，合理赔偿上诉人损失的理由，本院不予支持。”，裁定：“驳回上诉，维持原判”；3、原告后续治疗的损失为：2016年10月18日至2016年10月26日，李立新在国家电网公司北京电力医院住院8天，除去医疗保险基金支付的部分外，李立新个人自付医疗费2497.72元，2016年12月31日、2017年1月2日李立新在中国医科大学附属第四医院共花费医疗费397.01元，上述医疗费共计2894.73元（2497.72元+397.01元），伙食补助费400元（8天*50元/天），护理费因原告未能提交充分证据证明，本院按一人护理，护理期为住院天数，参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中“居民服务、修理和其他服务业”标准，确认为735.2元{(33543元/年÷365天）×8天}，病历复印费76.2元，交通费酌定1000元，以上共计5106.13元。原告未提交被单位停发工资的误工证据，也未提交后续治疗期间营养费、残疾辅助器具费的证据。原告提交邢台正和司法医学鉴定中心依据李立新20**年3月13日受伤治疗、2016年3月13日临城县中医医院、2016年3月13日河北医科大学第二医院住院病历，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行的鉴定，意见为李立新的伤残等级为四个拾级，花费鉴定费1640元。
本院认为，本案的争议焦点是：原告李立新要求被告李少杰赔偿后续治疗损失的数额问题。
公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因生命、健康、身体受到侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案为刑事案件审结后，原告对后续治疗的损失提起的民事诉讼案件，原告2016年3月13日受伤治疗至刑事附带民事诉讼一审法庭辩论终结前发生的各项损失（包括护理费、营养费、精神抚慰金等），已经2016年8月11日临城县人民法院（2016）冀0522刑初59号刑事附带民事判决和2016年10月10日邢台市中级人民法院（2016）冀05刑终441号刑事附带民事裁定处理,本案不再处理。李少杰对李立新的伤害系刑事案件，其已承担了刑事责任，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼；因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求精神损失的，人民法院不予受理；犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用。原告对后续治疗损失主张的赔偿范围应当依据相关的法律规定，其要求被告赔偿后续治疗的医疗费、伙食补助费、护理费、病历复印费、交通费共计5106.13元，合于法律，本院予以支持。原告主张后续治疗期间的误工费、营养费、残疾辅助器具费因未能举证证明，本院难以支持。因犯罪行为造成被害人人身损害的，原告其他的不在法律规定赔偿范围内的主张，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：
一、被告李少杰赔偿原告李立新后续治疗的医疗费、伙食补助费、护理费、病历复印费、交通费共计5106.13元，限被告李少杰于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李立新的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告李立新负担700元、被告李少杰负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 钱利剑
人民陪审员 李 珍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 宫潇蕾
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1416号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人江禄福，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人李全金，女，1978年10月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县卫生和计划生育局与被执行人江禄富、李全金行政非诉执行一案中，查明：被执行人江禄富、李全金在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执1416号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 张炎平
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民申字第140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新桥。
委托代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志新。
被申请人（一审被告、二审被上�人）：丁天玲。系王志新之妻。
再审申请人王新桥因与被申请人王志新、丁天玲相邻关系纠纷一案，不服本院（2015）菏民一终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王新桥申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定双方签订的协议有效，对双方具有约束力，双方就应当遵守协议约定。王志新、丁天玲的二层房屋高出王新桥的屋顶4公分，给王新桥的生产、生活造成了严重影响，应当予以拆除。一、二审判决只考虑到了拆除二层楼顶对王志新、丁天玲损失较大，没有考虑到对王新桥房屋造成长期的不利影响，与立法精神明显相悖。
本院认为：王新桥与王志新、丁天玲于2014年3月13签订协议，该协议是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效协议。王新桥与王志新、丁天玲作为邻居相互之间产生矛盾，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因双方矛盾较深，不能协商解决。王新桥的楼房为三层，王志新、丁天玲的楼房为二层，其二层楼房的房顶高于王新桥二层楼房的房顶4公分。王志新、丁天玲违反了其所建房屋屋顶要低于王新桥屋顶3-5公分的协议约定，但该行为不必然导致其拆除二层屋顶，且拆除二层楼顶损失较大。王志新、丁天玲二层楼顶的高低对王新桥生产生活并没有造成实际不利影响。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王新桥的再审申请理由不成立，依法不予支持。
综上，王新桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王新桥的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 段小方
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16342号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：梁小峰，男，1991年6月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门县白蕉镇桥东金坑西二苑XXX号整栋(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁小峰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项112,521.69元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计112,521.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列�围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保160号
申请人:随州市龙潭畜牧有限公司，住所地：随州市曾都区北郊龚家棚村。
法定代表人：冯茂军，董事长。
被申请人：随州市弘大畜牧有限责任公司，住所地：随州市曾都区南郊柳树淌村。
法定代表人：曹永耀，董事长。
申请人随州市龙潭畜牧有限公司于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人随州市弘大畜牧有限责任公司牛场饲养的商品牛（共55头，耳号具体见清单）予以查封，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人随州市龙潭畜牧有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人随州市弘大畜牧有限责任公司牛场饲养的商品牛（共55头，耳号具体见清单）予以查封，期限为二年,商品牛继续由随州市弘大畜牧有限责任公司饲养，若其变卖，经本院许可后，变卖款项交至本院。
案件申请费3020元，由申请人随州市龙潭畜牧有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一七年十一月一日
书记员 王 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1827号
原告：戴某，男，1987年10月6日出生。
被告：陈某，女，1989年9月25日出生。
原告戴某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由代理审判员丁丽珺独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原被告于2013年6月6日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情较好，后因被告脾气越来越暴躁、好吃懒做、抽烟酗酒等多次争吵，原告无法忍受遂于2015年8月从家中搬走，与被告分居至今。期间因父母反对而离婚未果，原告故诉请判令原被告离婚。
被告陈某辩称：答辩人对原告没有感情，无法共同继续生活下去，但因双方父母对离婚一事还未沟通，现在原告父亲还在国外，要求等到原告父亲回国后与答辩人父母商讨赔钱事宜，所以暂不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年相识恋爱，2013年6月6日登记结婚，婚后未生育子女。婚前及婚初双方感情尚可，后常常发生争吵。庭审中双方认可已分居多时，无法再共同生活。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告虽系自由恋爱自主结婚，但现感情已淡漠，原告坚决要求离婚，被告亦当庭表示对原告已没有感情，因此本院认定双方感情已破裂，无和好可能。被告辩称应等待原告父亲回国后商讨赔钱事宜，暂不同意离婚，该理由并非法院判定夫妻是否离婚的考量因素，故本院对该辩称不予认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告戴某与被告陈某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取100元，由原被告各半负担。（诉讼费原告已预交，被告于判决生效后三日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴 蓓
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初39号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人韩洁江，男，1966年2月2日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，住宝坻区。2017年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人韩洁江犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王文凯出庭支持公诉，被告人韩洁江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年9月14日14时许，被告人韩洁江与被害人高某1在宝坻区钰华街道辛务屯村孟某家中，因琐事发生口角后相互殴打。期间，韩洁江持菜刀将高某1砍伤。经法医鉴定，高某1肢体皮肤瘢痕情况之损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人韩洁江亲属代被告人已与被害人高某1达成民事和解协议，并已部分履行。被告人韩洁江到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人韩洁江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某1的陈述笔录，证人杜某、孟某、陈某的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明书及损伤照片，现场平面示意图及现场照片，和解协议书、收条，案件来源及到案经过，常住人口登记表，被告人韩洁江的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩洁江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人韩洁江犯罪罪名成立。被告人韩洁江到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人亲属与被害人达成民事和解协议并已部分履行，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩洁江犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘旭鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 流
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0395号
原告无锡市海涛塑胶电子有限公司，组织机构代码证代码72740537-5，住所地无锡市新吴区硕放街道（豪迈电器厂内）。
法定代表人赵海良，该公司总经理。
委托代理人任靖，江苏锡惠律师事务所律师。
被告华国慧，系无锡市新区鸿山镇国慧电子元件加工场的经营者。
原告无锡市海涛塑胶电子有限公司（以下简称海涛公司）与被告华国慧买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告海涛公司的法定代表人赵海良及其委托代理人任靖到庭参加诉讼。被告华国慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海涛公司诉称：其与华国慧素有业务往来。2014年11月18日，双方对帐确认华国慧结欠货款110966.7元；华国慧承诺在90日内付清欠款。但华国慧未按约履行，海涛公司遂诉至法院，要求判令华国慧立即支付货款110966.7元。
被告华国慧未作答辩。
经审理查明：
双方当事人素有业务往来。2014年11月18日，双方对帐确认：截止2014年11月18日，华国慧尚结欠海涛公司货款110996.7元。后华国慧未支付任何款项。2015年11月2日，海涛公司诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由海涛公司的陈述及其提供的往来核对情况等证据在卷证实。
本院审理认为，双方当事人应按约全面履行各自的义务。
本案中，海涛公司提供的往来核对情况能反映华国慧结欠海涛公司货款110996.7元，华国慧理应即时支付。海涛公司的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
华国慧于本判决发生法律效力之日起十日内向海涛公司支付货款110996.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元、公告费600元，合计3120元（此款已由海涛公司预交），由华国慧负担（海涛公司同意其预交的诉讼费3120元由华国慧向其直接支付，本院不再退还，由华国慧在本判决发生法律效力之日起十日内向海涛公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 王正和
人民陪审员 周金生
人民陪审员 邹玉芬
二〇一六年七月十一日
书 记 员 钱歆雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9560号
原告：保利物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：曹斌，董事长。
委托代理人：周旭恩，公司员工。
被告：陈小芳，女，1979年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
被告：付品森，男，1979年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
原告保利物业管理有限公司上海分公司与被告陈小芳、付品森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业管理有限公司上海分公司的委托代理人周旭恩到庭参加诉讼。被告陈小芳、付品森因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告保利物业管理有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业管理费人民币31,922.15元；2、判令被告支付违约金3,192元。事实与理由：被告购买了菊联路XXX弄XXX号别墅室的房屋，该物业由原告提供前期物业服务。2010年12月28日由被告收楼并签收了《保利叶上海业主手册签收页》，根据《保利叶上海业主手册》规定，联排别墅按建筑面积每月每平方米2.2元收取物业费，如果业主不按约定缴纳费用，原告有权要求业主从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告自2011年4月起拒绝向原告支付物业管理费，至2016年8月已经累计拖欠物业费31,922.15元。
被告陈小芳、付品森未作答辩。
经审理查明：2008年10月9日，原告与开发商上海保利建霖房地产有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所在小区进行物业管理，物业费别墅每月每平方米2.20元。逾期缴纳的，应每日按应交纳金额千分之三的违约金。委托管理期限为2008年10月9日至2011年10月9日。2011年10月9日，原告与开发商上海保利建霖房地产有限公司再次签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所在小区进行物业管理，物业费别墅每月每平方米2.20元。委托管理期限为2011年10月9日至2014年10月8日。后原告与开发商上海保利建霖房地产有限公司又签订《关于保利叶上海前期物业服务合同的补充协议》，约定原告继续为被告所在小区进行物业管理，期限为2014年10月9日至2017年10月8日。原合同的服务内容与服务标准不变，原合同中的双方权利和义务保持不变。
2009年11月27日，原告与两被告签订前期物业管理服务协议，约定原告购买菊联路XXX弄XXX号房屋，由原告为其提供前期物业管理服务，住宅按建筑面积每月每平方米联排收取2.20元。
2010年12月28日，被告付品森签收业主手册。业主手册约定联排别墅按建筑面积每月每平方米收取2.20元物业费。业主不按约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求业主补充交并从逾期之日起按每天千分之三交违约金。
上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息载明：房屋坐落：菊联路XXX弄XXX号，部位1-3层，建筑面积：223.23平方米，房屋类型：联列住宅，房屋权利人：付品森、陈小芳，受理日期2011-8-3，核准日期2011-8-15。
以上事实，有《前期物业服务合同》、《关于保利叶上海前期物业服务合同的补充协议》、《业主手册》及被告签收页、《前期物业管理服务协议》、《上海市房地产登记簿》以及原告的当庭陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告对被告的房屋进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告支付2011年4月至2016年8月的物业管理费31,922.15元、违约金3,192元，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小芳、付品森于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司上海分公司2011年4月至2016年8月的物业管理费计31,922.15元及违约金3,192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，公告费560元，由被告陈小芳、付品森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张金花
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 赵代蔚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终5564号
上诉人（原审原告）：冯某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：冯某乙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：冯某丁，男，汉族。
委托诉讼代理人：冯某乙(系冯某丁之兄)，住重庆市九龙坡区新胜一村**号*单元1-2。
被上诉人（原审被告）：冯某戊，男，汉族。
上诉人冯某甲因与被上诉人冯某乙、冯某丁、冯某戊继承纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯某甲,被上诉人冯某乙、冯某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某甲上诉请求：撤销原判并依法改判。主要事实和理由：一审法院未核查当事人母亲王秀梅在工商银行、建设银行和农业银行的存款数额并在当事人之间予以分割，明显不当；一审法院收取的诉讼费不合法，因为冯某甲在一审中撤回继承房屋的诉讼请求后，一审法院最终未依法退还部分诉讼费用；冯某甲曾反对在安葬母亲时做封建迷信“法事”，故冯某甲对做“法事”的费用1200元不应承担，而应由冯某乙等承担。
冯某乙、冯某丁、冯某戊辩称，安葬母亲时实际支付的费用包括运送母骨灰到公墓车辆使用费280元、寿衣及香烛冥纸费280元、封闭坟室人工费120以及安葬仪式费400元等费用共计1200元，均是合理费用。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
冯某甲向一审法院起诉请求：要求判决由冯某甲与冯某乙、冯某丁、冯某戊平均继承母亲死亡后社保局支付的抚恤金和丧葬费31923元。
一审法院认定事实：冯某甲与冯某乙、冯某丁、冯某戊系兄弟关系，其王秀梅于2013年12月2日去世，其父亲及外婆均先于母亲去世。2013年12月19日，冯某丁作为死者家属从重庆新华印刷厂领取了丧葬费2000元及一次性救济金29923.50元。
一审审理中，冯某乙、冯某戊陈述，以上领取费用已经用于安葬及支付医疗费欠款，其中母亲购买骨灰盒、化妆、火化等费用花费3500元，医院消毒300元，安葬时做法事及工人消费1200元，其余支付医疗费欠款。对其冯某乙等陈述的内容未向法院举示证据予以证实，冯某甲对此陈述均不予认可。
一审法院认为，死亡待遇系死者单位支付给死者亲属的慰问性款项，该款项不是遗产，但是在扣除安葬合理费用后应当予以分配，在分配前属于继承人共同财产。当事人母亲的死亡待遇共计31923.50元，冯某乙等陈述购买骨灰盒、化妆、火化等费用3500元，医院消毒300元，安葬时做法事及工人消费1200元，虽然没有证据予以证实，但是根据经验法则，可以认定该陈述内容为合理费用。对于冯某乙等陈述的其余费用26923.50元用于医疗费欠款支付，由于未举证证实，故不予确认。故双方应当分配的死亡待遇为26923.50元。考虑到双方是兄弟关系，酌情予以平均分配，即冯某甲应当分配金额为6730.88元。死亡待遇由冯某丁领取，故冯某丁应当向冯某甲支付6730.88元。冯某乙和冯某戊认可死亡待遇已经全部用于安葬事宜及医疗费欠款，故在本案中对于冯某乙和冯某戊是否应当分配及分配金额不作处理。冯某丁在收到一审法院传票后拒不到庭，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告冯某丁于本判决生效之日起十日内支付原告冯某甲6730.88元。二、驳回原告冯某甲其他诉讼请求。本案受理费2525元，由原告冯某甲承担2000元，被告冯某丁承担525元（该费用原告已经全部预交，被告承担部分于收到本判决书十日内支付原告）。”
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，冯某乙、冯某丁、冯某戊在安葬母亲时按照习俗和传统采取了购买相关物品并举行一定仪式等行为，从而产生一定的费用（共计1200元）应属合理费用，一审确定由冯某乙、冯某丁、冯某戊和冯某甲共同承担从而将此费用从王秀梅的死亡待遇中扣除，并无不当。至于冯某甲所称的母亲王秀梅存款问题，由于冯某甲并未提供具体的财产线索，故一审法院未进行相应的调查取证并无不当。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴于一审法院最终核定收取的案件受理费不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费598元，冯某甲负担98元，由冯某丁负担500元；二审案件受理费50元，由冯某甲负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄献丽
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初233号
原告于莉莉，女，1976年8月24日出生。
委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。
委托代理人杜伟，北京京云律师事务所律师。
被告北京市公安局丰台分局大红门派出所，住所地北京市丰台区大红门南路甲83号。
负责人王春友，所长。
委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人齐兵，男，北京市公安局丰台分局大红门派出所副所长。
原告于莉莉因公安行政管理一案，不服被告北京市公安局丰台分局大红门派出所（以下简称大红门派出所）作出的终止案件调查决定，于2016年7月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告于莉莉及其委托代理人张友伶、杜伟，被告大红门派出所的委托代理人刘晨光、齐兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月24日，大红门派出所作出京公丰（大）行终止决字[2016]000002号《终止案件调查决定书》，认定权×故意伤害他人身体、寻衅滋事案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。被告大红门派出所在法定期限内提交并出示以下证据，证明其在作出被诉终止案件调查决定之前已受理原告报案，并进行调查取证，符合受理、调查、告知、审批等法定程序要求：1、110接处警记录；2、受案登记表；3、受案回执；4、呈请延长办案时间审批表；5、呈请终止调查审批表；6、京公丰（大）行终止决字[2016]000002号《终止案件调查决定书》；7、被告对于莉莉的询问笔录2份；8、北京天坛医院诊断证明书2份；9、京盛唐司鉴所[2016]临鉴字第735号《法医临床学鉴定意见书》及送达回执；10、法医临床鉴定书签发登记表；11、被告对权×的询问笔录3份；12、被告对李××的询问笔录；13、被告对张××的询问笔录；14、到案经过；15、工作记录5份；16、国内挂号信函收据；17、调取证据通知书及调取证据清单；18、小区监控录像；19、通话录音。被告大红门派出所以《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款作为法律依据。
原告于莉莉诉称，2016年3月31日，权×与两位街道办事处工作人员来到原告父母现居住的北京市丰台区大红门建欣苑小区与原告及父母沟通房屋拆迁补偿事宜，双方未达成一致协议。当日上午10时39分，权×抢夺原告手机，并故意推搡原告，致使原告从楼梯上摔下，导致原告身体多处受伤，后经北京盛唐司法鉴定所鉴定为轻微伤。原告认为，权×对原告所实施的抢夺财物和故意伤害行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，公安机关应据此对其作出相应处理。故请求人民法院依法撤销被告作出的京公丰（大）行终止决字[2016]000002号《终止案件调查决定书》，判令被告依法履行法定职责，对权×的违法行为依法调查和处理，诉讼费由被告承担。原告出示以下证据，证明被诉终止案件调查决定认定事实错误，应予撤销：1、110接处警记录；2、受案登记表；3、被告对于莉莉的询问笔录；4、被告对权×的询问笔录2份；5、京盛唐司鉴所[2016]临鉴字第735号《法医临床学鉴定意见书》；6、法医临床鉴定书签发登记表；7、小区监控录像；8、通话录音。
被告大红门派出所辩称，2016年3月31日11时许，我所接到原告报警称其在大红门建欣苑被打受伤、手机被抢。接警后，我所立即派民警到现场开展调查处置工作，并于当日询问了原告，将其所报案件作为行政案件受理。经调查，我所认为原告所报案件没有违法事实，并于2016年5月24日作出京公丰（大）行终止决字[2016]000002号《终止案件调查决定书》。综上，在接到原告报警后，积极履行了接警、出警、调查、作出行政处理决定、告知等法定职责，对本案作出的行政处理决定事实清楚，证据充分，适用法律适当，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的证据，证明目的不成立，本院不予采用。
经审理查明，2016年3月31日，权×与李××、张××来到于莉莉居住的北京市丰台区大红门建欣苑小区与于莉莉及其父母沟通房屋拆迁补偿事宜，双方未达成一致协议。当日上午11时许，于莉莉拨打110报警，称其在北京市丰台区大红门建欣苑被打受伤、手机被抢。大红门派出所接报警后出警。事发当日，于莉莉到北京天坛医院就诊，被诊断为头部、腰部外伤，脑外伤后综合征，左足软组织损伤。此后，大红门派出所对于莉莉、权×、李××、张××进行了询问调查，并调取的事发时小区监控录像。于莉莉陈述，其在小区单元楼楼道内被权×从楼梯上推下，导致身体多处受伤，在撕扯过程中，手机也被对方抢走。权×陈述，其没有殴打于莉莉，是于莉莉在下楼时自己摔倒的；其没有抢夺于莉莉的手机，手机是于莉莉在快跑过程中掉在地上的。李××、张××均陈述，没有看到于莉莉是如何摔倒的，也没有看到权×抢夺于莉莉的手机。2016年4月8日，北京盛唐司法鉴定所作出京盛唐司鉴所[2016]临鉴字第735号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定结论为于莉莉的损伤程度为轻微伤。2016年4月15日，被告依法办理了延长办案期限的法律手续。被告在履行了调查、告知、审批等程序后，于2016年5月24日作出京公丰（大）行终止决字[2016]000002号《终止案件调查决定书》，并向原告邮寄送达。原告不服该决定，直接提起本诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三条之规定，公安机关对公民的报警案件，应当及时查处；办理行政案件应当以事实为根据，以法律为准绳。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由；经过调查，发现没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。本案中，大红门派出所接到于莉莉报案后履行了出警、受案、调查取证、作出处理以及告知报案人等职责。因在案证据不足以证明存在权×故意伤害以及抢夺手机的违法事实，大红门派出所针对于莉莉的报案作出被诉终止案件调查决定，并将终止案件调查的原因、理由告知了于莉莉。因此，被诉终止案件调查决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对原告于莉莉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告于莉莉的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告于莉莉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 薛 燕
人民陪审员 李艳玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 悦
书 记 员 刘荣华
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1327号
申请执行人魏勇，男，1977年12月26日生，汉族，住四川省荣县。
被执行人荣县正安高岭土矿，住所地荣县高山镇凉水井村*组、牛王庙村*组。
本院在执行申请执行人魏勇与被执行人荣县正安高岭土矿劳动争议纠纷一案过程中，经查证，被执行人荣县正安高岭土矿现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第1938号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卓子亮
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1327号
申请执行人曲洪明。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人曲洪明与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim;**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙延涛
二〇一五年六月三十日
书记员 李晓军
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第1327号申请执行人曲洪明。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。本院在执行申请执行人曲洪明与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙延涛二〇一五年六月三十日书记员  李晓军
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第3119号
原告安岳县鑫源酒业有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇大南街4号。
法定代表人杨静，总经理。
被告胡维勇，男，汉族，居民。
原告安岳县鑫源酒业有限公司与被告胡维勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员杨琼适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行审理。原告安岳县鑫源酒业有限公司法定代表人杨静到庭参加诉讼，被告胡维勇经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安岳县鑫源酒业有限公司诉称，原告主要从事经营酒水生意。2012年，被告胡维勇长期在原告处赊销酒水，货款一直未付。2012年9月19日，原告要求被告给付货款，被告承诺尽快还清，并向原告出具书面欠条一份，写明被告共计欠原告货款25500元。后原告多次催收，被告都拒不付款。现原告向法院起诉，要求被告立即偿还欠款25500元及利息5100元（从2012年9月19日起算，按照贷款年利率10%计算，暂计算2年）。
被告胡维勇未作答辩。
经审理查明，原告安岳县鑫源酒业有限公司成立于2010年6月21日，主要经营范围为销售预包装食品。2012年，被告胡维勇在原告处购买酒水，货款一直未付清。2012年9月19日，被告向原告出具书面欠条一张，其内容为：“欠条今欠到安岳县鑫源酒业有限公司货款25500元，大写人民币：贰万伍仟伍佰元整。欠款人：胡维勇2012年9月19日”。后原告多次向被告催收货款未果，由此形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法，内容客观真实，与本案相关联的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、欠条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系成立。原告要求被告支付货款25500元，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院予以支持，具体可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%标准计算。被告胡维勇经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡维勇在本判决生效之日起十日内向原告安岳县鑫源酒业有限公司支付欠款25500元；
二、由被告胡维勇在本判决生效之日起十日内向原告安岳县鑫源酒业有限公司支付逾期付款利息（逾期利息以25500元为基数，从2012年9月19日起至本判决确定的履行期限届满时止，以债务发生时中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础并上浮30%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282.50元，由被告胡维勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一五年二月十一日
书记员 康钦辉
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第556号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人罗才辉。
被执行人罗荷玉。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月3日向我院申请执行被执行人罗才辉、罗荷玉征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人�城县人口和计划生育局于2014年7月3日以被执行人罗才辉、罗荷玉多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第637号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗才辉、罗荷玉应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第637号征收社会抚养费决定书，于2014年7月3日依法送达给被执行人，被执行人罗才辉、罗荷玉未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第637号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口�计划生育局催告后，被执行人罗才辉、罗荷玉仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月3日申请我院强制执行，要求被执行人罗才辉、罗荷玉缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第637号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗才辉、罗荷玉必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人罗才辉、罗荷玉若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福祯
审 判 员 罗炳智
审�员黄玉凤
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 罗 琳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第3477号
原告江苏金帝物业服务有限公司世纪佳苑分公司，住所地淮安市淮安区关天培路168号。
法定代表人黄克顺，该公司董事长。
委托代理人田祖成，该公司职工。
被告孙建东。
本院在审理原告江苏金帝物业服务有限公司世纪佳苑分公司与被告孙建东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金帝物业服务有限公司世纪佳苑分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨士轩
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 井
福建省晋江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑初字第3542-1号
被告人陈古义犯危险驾驶一案，�院于2014年12月22日作出（2014）晋刑初字第3542号刑事判决书。现由于其中有错漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书首页第五、六行的“同年12月15日被变更强制措施为取保候审。”，现更正为：“同年12月15日被变更强制措施为刑事拘留。”。
代理审判员 曾摩托
二〇一五年二月五日
书 记 员 舒 旋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0208号
原告王守海（又名王宗海），职工。
被告孙红波，农民。
被告夏存金，居民。
原告王守海诉被告孙红波、夏存金民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告王守海到庭参加诉讼，被告孙红波、夏存金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王守海诉称：2013年5月1日，被告孙红波向原告借款20000元，并由被告夏存金提供担保。后经多次催要，两被告均拒绝偿还。现诉至法院，要求被告孙红波偿还借款本金20000元，被告夏存金承担保证责任，诉讼费用由两被告负担。
被告孙红波、夏存金未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：1、被告孙红波欠原告借款本金20000元的事实是否存在；2、被告夏存金是否应当承担保证责任。
经审理查明：2013年5月1日，被告孙红波向原告王守海出具借条一张，内容为“今借王宗海人民币20000元整（贰万元整），借款人孙红波，2013年5月1日”，被告夏存金在借条中以担保人的身份签字。2013年9月，原告因需用款，多次向两被告催要借款，但两被告至今尚未清偿。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借贷双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。原告王守海和被告孙红波之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据被告孙红波向原告出具的借条，其欠原告借款本金20000元，事实清楚，证据充分。因借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告孙红波在合理的期限内返还借款。故，原告要求被告孙红波偿还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告夏存金是否应当承担保证责任问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借贷双方未约定还款期限，原告于2013年9月向被告孙红波催要借款，保证期间应从2013年9月开始计算六个月，因此，原告于2014年2月26日诉至本院要求被告夏存金承担保证责任，并未超过保证期间，被告夏存金应对被告孙红波所欠借款负连带偿还责任。被告夏存金承担保证责任后，有权向被告孙红波追偿。被告孙红波、夏存金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红波于本判决生效后十日内偿还原告王守海借款本金20000元；
二、被告夏存金对被告孙红波所欠的借款负连带偿还责任；
三、被告夏存金承担保证责任后，有权向被告孙红波追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费150元（减半收取，原告已预交），由被告孙红波、夏存金共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹普普
二〇一四年四月二十八日
书记员 戴文路
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第880号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）822号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日11时50分许，被告人王某某在其乘坐的34路公交车行至成都市金牛区抚琴小区路段时，盗走被害人刘某某裤包内的现金人民币70元。被告人王某某在逃跑途中被民警抓获，归案后如实供述其犯罪事实。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、检查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，系累犯，如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，被盗赃款已追回并返还被害人。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，公安局扣押物品及发还物品清单，被告人指认现场及物证照片，（2013）金牛刑初字第319号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人王某某的身份证明材料，证人龚某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人王某某的供述及辩解，检查笔录、辨认笔录等。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人王某某在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，对其予以从重处罚。
被告人王某某归案后如实供述其罪行，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年六月十日起至二〇一五年一月九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年八月二十八日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7009号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R）。住所地：宁海县跃龙街道环城北路***号。
法定代表人：陈令科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生，汉族，宁波乐洲物业服务有限公司员工，住宁海县。
被告：徐军辉，男，1979年10月25日出生汉族，住宁海县。
原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告徐军辉为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原被告自行和解，被告已付清拖欠的物业费，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审 判 员 仇 华
二〇一七年九月八日
代书记员 石洋颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初7009号原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R）。住所地：宁海县跃龙街道环城北路***号。法定代表人：陈令科，该公司董事长。委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生，汉族，宁波乐洲物业服务有限公司员工，住宁海县。被告：徐军辉，男，1979年10月25日出生汉族，住宁海县。原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告徐军辉为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原被告自行和解，被告已付清拖欠的物业费，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审 判 员  仇 华二〇一七年九月八日代书记员  石洋颖?*MERGEFORMAT?2?
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01472号
罪犯潘先木，男，1976年2月27日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，小学文化，系累犯，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2006年7月14日作出（2006）蚌刑初字第6号刑事判决，以抢劫罪判处被告人潘先木无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年10月9日以（2006）皖刑终字第0408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2009年5月10日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2011年10月25日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2009年5月10日起至2027年1月9日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以潘犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对潘犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装机工劳动中，服从分工，积极肯干，按�超量完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次，服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯潘先木减刑一案定案的依据。
此外，2014年3月20日，武宣县民政局出具证明，证明该犯家庭无经济收入来源，属农村特困户。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯潘先木自2011年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内�相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘先木减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2009年5月10日起至2025年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年七月二十五日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
�处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以�宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第86号
原告梅闰福，男。
被告曾春国，男。
被告吴会英，女。
原告梅闰福与被告曾春国、吴会英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由代理审判员李建光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅闰福，被告吴会英到庭参加诉讼，被告曾春国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅闰福诉称：被告曾春国因资金周转困难，分别于2013年1月18日向原告梅闰福借款50000元，2013年4月1日借款15000元，并出具了借条，约定了还款期限。借款到期后，被告曾春国未按约定履行还款义务。被告曾春国与被告吴会英系夫妻关系，应共同承担婚姻期间的债务。原告梅闰福请求法院判令被告曾春国、吴会英返还借款65000元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率的4倍从2013年8月1日计至借款还清之日止）。
原告梅闰福为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；
2、被告婚姻登记信息，证明被告曾春国、吴会英的基本情况及两被告系夫妻关系的事实；
3、借据2张，证明被告曾春国向原告梅闰福共借款65000元，并约定了借款期限、借款利率。
被告曾春国未予答辩，也未向本院提供证据。
被告吴会英辩称：被告曾春国借这笔钱，被告吴会英一直不清楚。这笔钱也没有用于家庭生活开支，这笔钱要曾春国来偿还，被告吴会英不承担还款责任。
被告吴会英未向本院提供证据。
经本院审查，原告梅闰福提供的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以认定。
经审理查明：被告曾春国、吴会英系夫妻关系。2013年1月18日，被告曾春国立据向原告梅闰福借款50000元，借款期限从2013年1月18日至2013年7月18日止；2013年4月1日，被告曾春国再次立据向原告梅闰福借款15000元，借款期限从2013年4月1日至2013年7月31日止。两张借据上均约定，如不能按期还款，借款人自愿按银行同期贷款利率的4倍支付利息。借款到期后，被告曾春国未还款，至今尚欠原告梅闰福借款65000元未还。
另查明，2013年8月中国人民银行实施的6个月内的短期贷款基准年利率为5.6%，同期贷款利率的4倍为年利率22.4%。
本院认为：被告曾春国借款后未按约定期限返还借款，已构成违约，应继续履行还款付息的义务。原告梅闰福请求判令被告曾春国返还借款65000元，本院予以支持。原告梅闰福请求判令被告曾春国按银行同期贷款利率的4倍从2013年8月1日起支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。经计算2013年8月1日起至2014年6月15日止的逾期利息为12740元（65000元×22.4%÷12个月×10.5个月），后期利息另计。被告吴会英与被告曾春国系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻存续期间。被告吴会英未提供证据证实本案借款为被告曾春国的个人债务，亦未提供证据证实两被告约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告梅闰福对此约定是明知的。故原告梅闰福请求判令被告曾春国、吴会英共同偿还本案债务的主张，本院予以支持。被告吴会英不应承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告曾春国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾春国、吴会英在本判决生效后五日内返还原告梅闰福借款65000元，并支付从2013年8月1日至2014年6月15日的逾期利息12740元，后续利息另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.5元（已减半），由被告曾春国、吴会英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李建光
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李国树
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第86号
原告：宜阳县佳锦绣物业管理有限公司。
法定代表人：李社会，经理。
委托代理人：李向阳，该公司办公室主任。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉等。
委托代理人：刘现廷，该公司法律顾问。一般代理。
被告：杜永清，男，汉族，1976年4月18日生。
原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司诉被告杜永清物业服务合同纠纷一案，原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司于2014年10月23日以被告杜永清已自愿交纳了物业费、水电费为由向本院提出申请，申请撤回对被告杜永清的起诉。
本院认为：原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司申请撤回对被告杜永清的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司撤回对被告杜永清的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司负担。
代审判员 耿 艳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 董东栋
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1518号
申请执行人：陈秀纲。
被执行人：海口市龙华区城西镇苍西村民委员会。
法定代表人：李益全，主任。
被执行人：海口市龙华区城西镇苍西村经济社。
法定代表人：李益全，主任。
申请执行人陈秀纲与被执行人海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海口市中级人民法院（2016）琼01民终3120号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社的银行存款28159元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第1906号
上诉人（原审原告）：翟红旗，男，汉族，1958年5月26日出生。
委托代理人：袁顺灼，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人：谷鑫，河南豫都律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：卢天祥，男，汉族，1968年5月23日出生。
委托代理人：袁顺灼，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人：谷鑫，河南豫都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南绿城建设工程有限公司。
法定代表人冯红恩，总经理。
委托代理人段书奎，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人翟红旗、卢天祥因与被上诉人河南绿城建设工程有限公司（以下简称绿城建设公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2012）荥民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟红旗、卢天祥的共同委托代理人袁顺灼、谷鑫，被上诉人绿城建设公司的委托代理人段书奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年11月26日，绿城建设公司与河南省佳帆房地产开发有限公司签订施工协议一份，约定由绿城建设公司为河南省佳帆房地产有限公司承建位佳帆阳光花园三期工程1至4号楼，该工程地点位于郑州市中州大道与梨园路交叉口南100米路西，工程采用包工、包料、包交工形式，被告方具体由孙永伟、方建设负责。
在该工程施工期间，绿城建设公司的项目经理方建设以可以安排建设工程为由，于2008年4月30日、5月1日、5月7日、5月8日、5月13日、5月26日分别收取卢天祥、翟红旗工程质量保证金10万元、10万元、20万元、10万元、40万元、10万元，共计100万元。方建设向卢天祥、翟红旗出具的收据上显示：收款单位佳帆阳光花园项目部，代收天河龙城A-4-1、2、3、14号楼工程保证金，签章为“河南绿诚建设工程有限公司佳帆阳光花园东院工程项目经理部”，主管陈彬，收款赵菁。卢天祥、翟红旗一直未被安排工程。2008年9月13日，方建设向卢天祥、翟红旗书面承诺“经双方约定，月底前将所欠壹佰万元还清，若还不清，每月加付壹万元正。前期补偿好处费贰拾万元正，到工程结顶，给予兑现。”
2008年12月7日，绿城建设公司（乙方）与河南省佳帆房地产开发有限公司（甲方）签订协议书一份，该协议载明：鉴于绿城建设公司总包承建的“佳帆阳光花园二期东院”（四栋高层）工程项目，因绿城建设公司的项目经理方建设不能执行双方于2008年2月26日签订的协议，造成该项目停工达两个月，经双方协商对本项目已建工程进行决算，双方均确认以人民币贰仟壹佰肆拾万元整结清所有“佳帆阳光花园二期东院”已建工程款项。并约定经双方协商同意，在双方认可的本项目工程款范围内，绿城建设公司将其涉及本项目施工单位所欠的工程款、劳务款及材料等款项经双方核实后转移给河南省佳帆房地产开发有限公司等内容。卢天祥、翟红旗一直未得到该款，诉至法院，要求绿城建设公司还款付息。在本案审理过程中，卢天祥、翟红旗撤回了要求绿城建设公司赔偿利息和支付补偿金的诉讼请求。
另查明，方建设曾以“河南绿诚建设工程有限公司佳帆阳光花园东院工程项目经理部”的名义对外签订合同。
原审法院认为：河南省佳帆房地产开发有限公司将其佳帆阳光花园工程项目发包给绿城建设公司，方建设系绿城建设公司设立的该项目部的负责人、项目经理，如上事实已在2007年11月26日的施工协议和2008年12月7日的协议书中得到确认，法院予以认定。佳帆阳光花园工程项目部作为绿城建设公司的下设机构，其职责应是对佳帆阳光花园工程进行施工建设以及进行与该工程相关的业务往来，在此范围内的民事责任，由绿城建设公司承担。方建设作为该项目经理经营该项目工程期间，收取卢天祥、翟红旗天河龙城工程保证金，而天河龙城工程并非绿城建设公司的工程项目，其行为不属于佳帆阳光花园工程项目部的职责范围，且其出具给卢天祥、翟红旗的收据上加盖的印章中“诚”字与被告绿城公司名称中的“城”字不一致，因此对绿城建设公司不产生相应法律后果，且卢天祥、翟红旗仅提供陈彬的证言，不能证实卢天祥、翟红旗的款项用于绿城建设公司的工地，故卢天祥、翟红旗要求绿城建设公司承担还款责任，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，经法院审判委员会讨论决定，原审法院判决：驳回翟红旗、卢天祥的诉讼请求。案件受理费一万三千八百元，由翟红旗、卢天祥负担。
翟红旗、卢天祥不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审认定方建设系绿城建设公司佳帆阳光花园项目部的负责人、项目经理。所以方建设收取翟红旗、卢天祥100万元的行为应属于职务行为，该100万元应由绿城建设公司负责归还。二、证人陈彬证言证明，方建设所负责的项目部，将翟红旗、卢天祥的100万元用在了佳帆阳光花园工程项目上，由此可以证明绿城建设公司是上述项目的直接受益人，所以，依法应由绿城建设公司负责归还翟红旗、卢天祥的100万元。三、从案卷材料中可以看出，绿城建设公司没有任何证据否认100万元用于佳帆阳光花园工程项目上，作为100万元受益人的绿城建设公司，理应负责归还翟红旗、卢天祥的100万元。四、方建设承诺最迟于佳帆阳光花园工程项目结顶，将100万元及其费用给予兑现。说明该100万元用在了上述项目中，由此可以说明，由绿城建设公司偿还翟红旗、卢天祥100万元是合理合法的。
请求二审法院依法撤销一审判决，在查明事实真相的基础上，依法改判支持翟红旗、卢天祥的一审诉讼请求。
绿城建设公司答辩称：一、方建设收取其他公司名下的工程保证金的行为不是职务行为。方建设在将其承包的河南佳帆阳房地产开发有限公司开发的阳光花园项目挂靠绿城建设公司的同时，又对外以河南新浦建筑公司名义承包郑州天河置业公司开发的天河龙城项目工程，从翟红旗、卢天祥接受的保证金收据上载明的“代收”二字足以证实翟红旗、卢天祥对于天河龙城项目与绿城建设公司无关也是明知的，因此，方建设收取天河龙城项目保证金的行为不是绿城建设公司的职务行为，保证金不应当由绿城建设公司归还。二、陈彬证言不能证明翟红旗、卢天祥的保证金用于绿城建设公司的工程。翟红旗、卢天祥一方的证人陈彬证言恰恰证实翟红旗、卢天祥的100万元上交给了天河龙城项目部了，而不是被用于绿城建设公司的工程了。三、绿城建设公司依法不负有“未使用翟红旗、卢天祥保证金”的举证责任。四、翟红旗、卢天祥以“方建设承诺此项目结顶时兑付彼项目的保证金”推出“彼项目保证金一定是用于此项目了”，是逻辑错误。综上，翟红旗、卢天祥理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：方建设系绿城建设公司设立项目部的负责人、项目经理，河南省佳帆房地产开发有限公司将其佳帆阳光花园工程项目发包给绿城建设公司，方建设作为该项目经理经营该项目工程期间，代收卢天祥、翟红旗天河龙城工程保证金，而天河龙城工程并非绿城建设公司的工程项目，且方建设给卢天祥、翟红旗的收据上加盖的印章中“诚”字与被告绿城公司名称中的“城”字不一致，绿城建设公司不应承担相应的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据实处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由翟红旗、卢天祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王春艳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1134号
原告：黄廷照，男，生于1962年11月23日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人（特别授权）赵鹏，恩施州联合法律服务所法律工作者。
被告：黄朝武，男，生于1966年5月28日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人（一般代理）：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。
原告黄廷照与被告黄朝武排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄廷照及其委托代理人赵鹏、被告黄朝武的委托代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄廷照向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告土地承包经营权的侵害，排除妨碍，恢复原状。事实和理由：我系恩施市龙凤镇小龙潭村村民，2005年6月，我在该村承包土地2.37亩，其中有青水岩1.09亩，四至为：东至张合轩山田界，西至张合国山田界，南至黄廷照山田界，北至沟边。2005年被告黄朝武将其与我青水岩南边相邻地出租给他人开办石料场，并给我1200元补偿费。2013年2月，被告擅自在我的承包地“青水岩”南边、北边相邻处与他人开设机动车驾驶训练场，并侵占我的承包地“青水岩”南边和北边约0.3亩。我多次要求被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，均被拒绝。为了维护我的合法权益，现诉至贵院，请求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状。庭审中，原告将恢复原状的诉讼请求变更为赔偿损失15000元。
被告黄朝武的代理人辩称黄朝武没有侵害原告土地承包经营权的行为。
本院经审理认定事实如下：原告黄廷照为恩施市小龙潭村村民，2005年6月在该村承包有小地名为“青水岩”承包地一块，该承包地与被告黄朝武承包地相邻。同年被告黄朝武将自己与原告相邻的承包地出租给别人开办石料场，并为此给原告补偿1200元。2013年2月，被告在原告该块承包地南边、北边相邻处开设机动车驾驶训练场。原告认为被告开设的训练场侵占了其该块承包地约0.3亩，双方协商未成，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原告黄廷照认为被告黄朝武侵占其小地名为青水岩的承包地0.3亩，但在庭审中并未向本院提交充分证据证实，对其在庭审中所称的被告将其承包地一同出租开办石料厂并给1200元补偿费的事实没有证据证实，被告也不予认可，且与其在诉状中所称不符，故该观点本院不予采信。原告据此所述的被告黄朝武在原有承包地基础上开办机动车驾驶训练场并侵占其承包地0.3亩的事实，亦无其他证据予以佐证，故对其要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄廷照的诉讼请求。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告黄廷照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韩笑莲
二〇一六年九月十八日
书记员 邹晓蓉
连云港市海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02452号
原告连云港市上海城镇·御景苑业主委员会。
负责人王立君，该业委会主任。
�托代理人刘昌，该业委会副主任。
委托代理人伏冬玲。
被告连云港市晶洋物业服务有限公司，住所地连云港市东海县驼峰开发区东1-8号。
法定代表人蒋利杨，该公司总经理。
委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
原告连云港市上海城镇·御景苑业主委员会（以下简称业委会）与被告连云港市晶洋物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告业委会负责人王立君及其委托代理人刘昌、伏冬玲，被告物业公司的委托代理人赵国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告业委会诉称，被告系原告所在小区的物业管理者，业委会于2013年11月25日与被告物业服�合同，合同约定服务期限为2013年11月1日起至2016年10月31日止，被告向原告所在小区提供物业服务。在服务过程中，由于其自身管理不当，小区存在脏、乱、差及物品被盗。所有业主不满意。被告于2014年10月21日公示退出小区物业服务，未经业委会同意擅自退出，自行解除合同。在其为小区服务期间未按合同约定缴纳环卫部门垃圾处理费，导致环卫部门停止小区的垃圾清运，给小区业主生活、工作造成影响，业委会无奈之下垫付被告欠环卫部门的垃圾处理费7800元。现请求判令被告给付原告垫付垃圾处理费7800元，被告承担全部诉讼费用。
被告物业公司辩称，原告诉状所说与事实不符，垃圾处理费不应该由被告承担。
经审理查明，2013年11月15日，被告物业公司（乙方）与原告业委会（甲方）签订物业管理委托合同一份，委托物业公司对海连新天小区进行物业管理，约定的主要内容为：甲方通过协议选聘方式将上海城镇·御景苑（物业名称）委托乙方实行物业服务。委托服务期限为3年，自2013年11月1日起至2016年10月31日止。乙方提供下列物业管理服务事项：一、包括但不限于楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道等房屋建筑共用部位的维修、保养和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维修除外）；二、包括但不限于道路、公用的上下管道、落水管、照明、消防设施、安全设施、沟渠、池、井等物业管理区域市政设施和房屋公用设备设施的运行、维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维修除外），供电线路、煤气线路、路灯按有关规定处理；三、公共环境卫生，包括公共场所、房屋公用部分的清洁卫生、垃圾的收集和清运；四、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；……。�方根据按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅0.6元／月／平方米，商业用房1.5元／月／平方米，供用水费200元／次等内容。被告物业公司在为上海城镇·御景苑小区物业服务过程中，因业主与被告物业公司之间存在纠纷，被告物业公司于2014年10月31日撤出该小区。
另查明，被告物业公司在对上海城镇·御景苑小区提供物业服务期间，未向连云港市海州区环境卫生管理处缴纳2013年10月30日至2014年10月30日的垃圾处理费7800元，原告业委会在不影响上海城镇·御景苑小区环境卫生的情况下于2015年10月9日向连云港市海州区环境卫生管理处代缴。
上述事实有物业管理委托合同、备案证明、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告业委会与被告物业公司之间签订的物业服务合同合法有效。根据《连云港市物业服务收费管理实施办法》的有关规定，物业公共服务费构成因素包括物业管理区域清洁卫生费用，原告业委会委托被告物业公司对上海城镇·御景苑小区进行物业管理，并由被告物业公司收取物业公共服务费，故应当由被告物业公司向连云港市海州区环境卫生管理处缴纳垃圾处理费，而被告物业公司在上海城镇·御景苑小区服务期间并未向连云港市海州区环境卫生管理处缴纳垃圾处理费，致使原告业委会代其向连云港市海州区环境卫生管理处缴纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告物业公司没有合法依据，取得不当利益，造成原告业委会损失，应当将取得的7800元返还给原告业委会。故原告业委会要求被告物业公司偿还代垫的垃圾处理费7800元诉求，事实清楚，证据确实，符合法律�定，本院予以支持。被告物业公司认为垃圾处理费不应该由其承担的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告连云港市晶洋物业服务有限公司于本判决生效后十日内偿付原告连云港市上海城镇·御景苑业主委员会代垫款7800元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述物业费时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孟善业
二〇一五年十二月三日
书记员 武 蓓
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法�则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第902号
原告张x。
被告何x。
委托代理人张xx。
原告张x诉被告何x离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，1994年4月2日登记结婚，婚后生育一女，现就读于介休x中八年级。婚后。双方因性格不合，经常发生争吵，结婚十几年来不断争吵，使原告对这段婚姻已经厌烦并丧失信心，夫妻之间已没有感情，且争吵不休的家庭环境也不利于婚生女的健康成长。为使原、被告双方尽快从这场婚姻中解脱，并给婚生女一个正常的生活环境，故具状起诉请求判令：1、原、被告解除婚姻关系，2、婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费500元，3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告婚姻基础较好，夫妻感情并未破裂，现因原告的过错拆散了温馨的家庭，如果原告付我30万或者公平合理的分割夫妻共同财产，我就同意离婚。因为我收入不稳定，无力支付婚生女的生活费、教育费，同意婚生女由原告抚养。2013年，我引产支出的5600元均系我父母所垫付，现原告要求离婚则应当偿还该笔款项。位于介休x处的房屋、2012年以6万元价格所购的一辆银灰色中华骏捷轿车均是我们夫妻共同财产，另外还有人向被告借了25万元。原告对离婚早有预谋，将房产证、存折、借据等统统卷走，将汽车转移，将房屋产权人改成他父亲何xx的名字。本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明，原、被告于1999年4月2日登记结婚，于1999年12月28日生育一女。2013年3月，原告曾离家出走。2013年6月17日，原告曾诉至本院要求离婚，本院作出（2013）介民初字第712号民事裁定书，以女方在中止妊娠后六个月内，男方不得起诉离婚为由驳回原告的起诉。2013年11月5日，原告再次诉至本院要求离婚，本院于2014年1月6日以（2013）介民初字第1290号民事判决书判决不准原、被告离婚。2014年7月10日，原告再次诉至本院要求离婚。以上为本案事实。
上述事实，有经庭审质证认定的原、被告结婚证复印件、张某的常住人口登记卡、本院（2013）介民初字第1290号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。
被告当庭出示了三证人的书面证言、水电煤气费缴纳票据，并播放了何某某与李某某的谈话录音，拟证明被告曾出资1.3万元集资购买诉争的房屋，该房屋系原、被告夫妻共同财产。经庭审质证，被告对水电煤气费缴纳票据及何某某与李某某的谈话录音的真实性均不持异议，认为三证人的书面证言不具有真实性，并称：自己当时在某处工作且与父亲在一起共同生活，以扣自己工资的方式缴纳水电煤气费比较方便，但其父亲均已提前给付相关款项；何某某与李某某的谈话录音是在说自己与被告结婚时的彩礼钱，且诉争房屋系自己父亲出资购买。因原告对三证人的书面证言的真实性提出异议，且该三人未到庭作证，无法确定上述三人书面证言的真实性，本院对上述三人的书面证言不予采纳；被告对原告出示的水电煤气费缴纳票据及并播放的何某某与李某某的谈话录音的真实性不持异议，且上述票据及录音符合证据形式的法律规定，本院对其真实性予以确认，但原告之拟证明内容尚需提供其他证据予以印证。
本院认为，原告在夫妻感情产生裂痕后曾离家出走并先后两次起诉离婚，虽经本院裁定驳回起诉或判决不准离婚，但原、被告之间并无和好迹象，可见夫妻感情确已破裂，故原告主张判令与被告解除婚姻关系的诉讼请求，应予准许。原、被告均同意婚生女由原告抚养，故原告主张婚生女随其共同生活的诉讼请求，予以支持，根据该女的实际需要、双方的负担能力及当地的实际生活水平，本院酌定被告每月支付300元抚养费。被告称原告具有过错并有隐藏、转移夫妻共同财产的行为，要求原告补偿其30万元，但未举证证明，不予支持。被告称诉争房屋应作为夫妻共同财产进行分割，但被告所举证据不足，不予支持；被告称银灰色中华骏捷轿车一辆及他人曾向原告所借款25万元均应作为夫妻共同财产进行分割、自己因引产所支出的5600元系夫妻共同债务应有原告承担，但未举证证明，不予支持；被告所诉争的上述财产，可待证据齐备后，另行起诉。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理离婚纠纷案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告与被告离婚。
二、婚生女随原告共同生活，被告享有探望权并自2014年9月1日起至该女独立生活日止每月支付抚养费300元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，被告负担75元。（原告已预交，执行时由被告直接支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一四年九月三日
书记员 张晓燕
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第01052号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人文×，男，1990年1月28日；2013年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年12月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被羁押，同年8月12日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）921号起诉书指控被告人文×犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈文滔出庭支持公诉，被告人文×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年7月20日3时许，被告人文×在北京市东城区北京站东街地下通道内，趁被害人王×睡觉之机，从其右侧裤兜内盗窃小米3型黑色手机1部，经鉴定价值人民币852元。被告人文×于2015年7月30日被抓获。
上述事实，被告人文×在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局北京站派出所出具的到案经过、工作说明，被害人王×的陈述及指认照片，价格鉴定结论书，视听资料，刑事判决书，释放证明，常住人口基本信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文×无视国法，曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人文×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述，酌予从轻处罚。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人文×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条，判决如下：
一、被告人文×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2016年2月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人文×退赔人民币八百五十二元发还被害人王×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丽芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张若枫
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1614号
罪犯霍强，男，1985年5月3日出生，汉族，北京市人，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2006年8月17日作出了（2006）丰刑初字第1033号刑事判决，以被告人霍强犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万四千元。被告人霍强不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2006年11月21日以（2006）二中刑终字第2011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2010年5月20日以（2010）一中清刑减字第835号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年10月20日以（2011）一中清刑减字第4920号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年2月26日以（2013）一中清刑减字第883号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年5月4日，提出对罪犯霍强的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯霍强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯霍强予以减刑。
经审理查明，罪犯霍强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯霍强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯霍强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年3月15日起至2021年7月14日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 袁慧超
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0524号
原告葛飞伟。
被告张培德。
原告葛飞伟与被告张培德、张学琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。诉讼中，原告葛飞伟申请撤回对被告张学琴的起诉，本院裁定予以准许。本院依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告葛飞伟的委托代理人到庭参加诉讼，被告张培德因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告葛飞伟诉称：原、被告经人介绍认识。2013年2月初，被告向原告购买190涤塔夫坯布。同年2月8日，双方经结算确认货款66400元。原告多次催讨无果，为维护其合法权益，原告要求法院判令被告立即支付货款66400元及承担逾期付款利息（以货款66400元为本金，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2013年4月1日计算至实际支付之日），并承担本案诉讼费用。
被告张培德未作答辩，亦未提交任何证据。
原告葛飞伟为证明其主张，向本院提交《欠条》一份，载明“欠现金66400元大写陆万陆仟肆佰元正在2013年3月底付清张培德2013.2.8”。
被告张培德未到庭质证。
经审理查明：被告曾向原告购买190涤塔夫坯布。2013年2月8日，双方经结算确认货款66400元，被告并向原告出具《欠条》一份，承诺该货款于2013年3月底之前付清。但被告至今仍未支付，原告多次催讨无果，致本案讼争。
以上事实，由原告提供的《欠条》以及原告的当庭陈述证实。
本院认为：民事活动应遵守诚实信用的原则。被告张培德曾向原告葛飞伟购买190涤塔夫坯布，结欠货款66400元，并承诺该货款于2013年3月底之前付清。然而，被告张培德至今未付分文，原告葛飞伟有权要求被告张培德立即付款，并要求其承担逾期付款利息损失。本院依法对原告葛飞伟的诉讼请求予以支持（其中逾期付款利息的计算方式本院调整为：以货款66400元为本金，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2013年4月1日计算至本院生效判决确定的最后履行之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培德于本判决生效之日起十日内向原告葛飞伟支付货款66400元及逾期付款利息（以货款66400元为本金，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2013年4月1日计算至本院生效判决确定的最后履行之日止）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，由被告张培德负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告葛飞伟。原告葛飞伟预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
审 判 长 顾伟林
代理审判员 姚松杰
人民陪审员 吴国荣
二〇一四年八月十七日
书 记 员 王熙彤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26690号
原告：上海锐丰投资顾问有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：LUHARRYHANG,董事长。委托代理人：李富源，男，系原告公司员工。被告：李凤莲，女，朝鲜族，住上海市闵行区。原告上海锐丰投资顾问有限公司与被告李凤莲居间合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告上海锐丰投资顾问有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行相关义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：准许原告上海锐丰投资顾问有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一六年九月十四日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民商终字第50号
上诉人（原审被告）贵州西蒙斯电梯有限公司。
住所地：贵州省凯里经济开发区开元大道**号。
法定代表人莫秋耕，董事长。
被上诉人（原审原告）贵州鹏港新型建材有限公司。
住所地：贵州省凯里经济开发区合创公园*号**栋*单元***号。
法定代表人肖庆辉，董事长。
原审被告黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司。
住所地：贵州省凯里市北京东路**号。
法定代表人陈长江，总经理。
原审被告钟奎，男，1982年8月14日出生，汉族，贵州省麻江县人，住麻江县杏山镇城关村中街村民组。
上诉人贵州西蒙斯电梯有限公司不服凯里市人民法院（2015）凯民商初字第43-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人贵州西蒙斯电梯有限公司诉称：上诉人的注册地在凯里经济开发区开元大道98号，地处麻江县下司镇，合同履行地也属凯里经济开发区麻江县下司镇辖区。请求本院撤销（2015）凯民商初字第43-1号民事裁定，将本案移送麻江县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人（原审被告）贵州西蒙斯电梯有限公司的注册地和本案的合同履行地均在凯里经济开发区，位于原麻江县下司镇。根据贵州省人民政府黔府函（2014）184号批复、贵州省高级人民法院黔高法政（2014）183号批复，麻江县下司镇整建制划归凯里市管辖，原“麻江县人民法院下司人民法庭”更名为“凯里市人民法院下司人民法庭”，凯里市人民法院作为被告住所地法院依法对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原裁定适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙和斌
审 判 员 欧 琳
代理审判员 欧 毅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 梁红云
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵商初字第311号
原告孙玉英，女，1973年6月出生，汉族，住陵县。
委托代理人王强，男，陵县梅镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告曹树英，女，1974年4月出生，汉族，住陵县。
原告孙玉英与被告曹树英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉英及其委托代理人王强均到庭参加了诉讼，被告曹树英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉英诉称，2012年被告曹树英的丈夫葛某甲（已去世）以养猪为名，从原告处赊欠饲料共计37083元。期间还款20000元，尚欠17083元，并打有欠款单据为证。葛某甲于2012年12月份去世，经多次向被告催要该款，被告以种种理由拒不返还，为维护原告的合法权益特诉至法院。
原告就其主张向法庭提交了由被告葛某甲本人签名的欠条15张。
被告曹树英辩称，葛某甲自2012年开始养猪，原告孙玉英便给被告送饲料，当时是赊欠。后来被告曹树英的丈夫葛某甲因病去世，在葛某甲患病期间曾对被告曹树英说过欠孙玉英的饲料款，但是已经偿还了。
被告未就其主张向法庭提交证据。
经审理查明，被告曹树英与葛某甲系夫妻关系。自2012年2月13日开始，葛某甲以养猪为名，在原告处赊欠饲料共计37083元，并书写了欠条。经原告多次催要该款，被告前后共还款20000元，余款17083元被告未能偿还。
认定的以上事实，有原告的当庭陈述，葛某甲书写的欠条15张及调查笔录一份，均记录在案为凭。
本院认为，公民合法的债权债务受法律保护。被告丈夫自2012年养猪以来，从原告处赊欠饲料37083元，后偿还了20000元，尚欠17083元，并有欠条为证。原、被告债权、债务关系明确。葛某甲生前在与被告共同生活期间，因家庭养猪从原告处赊欠饲料。葛某甲现已去世，被告曹树英作为家庭财产共有人应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告曹树英于判决生效后五日内偿还原告孙玉英饲料款17083元；
案件受理费227元，由被告曹树英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘卫东
审判员 魏洪兵
陪审员 郑召周
二〇一三年十月十七日
书记员 王吉东