北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18636号
原告：安沃达国际投资（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座A座18D。
法定代表人：谢东江，董事长。
委托诉讼代理人：张乐乐，女，该公司行政主管。
委托诉讼代理人：谢春燕，女，该公司员工。
被告：马鸣蔚，女，1969年12月22日出生，住广东省惠州市。
委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。
原告安沃达国际投资（北京）有限公司（以下简称安沃达公司）与被告马鸣蔚劳动争议一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安沃达公司之委托诉讼代理人张乐乐、谢春燕，被告马鸣蔚之委托诉讼代理人吴俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安沃达公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方2017年2月13日至2月20日期间不存在劳动关系，认可双方2017年2月21日至6月14日期间存在劳动关系；2、不支付2017年3月13日至6月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额47,241.38元；3、不支付违法解除劳动关系赔偿金15,000元；4、不支付2017年2月13日至6月14日期间未休年假工资4137.93元。事实和理由：双方之间劳动关系存续时间应为2017年2月21日至6月14日。马鸣蔚的工资标准为7000元，因其入职时住房困难，故我公司向其每月提供8000元的住房补贴，要求其提供住房发票，未列入其个税的应税金额，且支付主体也不是我公司。马鸣蔚在我公司担任行政人资总监，主要统筹负责公司及各关联公司的行政人资管理类工作。根据公司的管理制度及岗位说明书、绩效考核表，均载明人资管理工作及各公司员工社会保险工作属于其管理工作范畴和本职工作范围。社会保险是劳动合同的必备条款和前置程序，拟定并与员工订立劳动合同既属于其工作管理范畴又属于其工作职责范围，未签订劳动合同系其工作失职造成的。马鸣蔚入职后，我公司积极履行作为用工主体的全部用工义务，其享有的各项劳动权利均符合国家法律规定，我公司并非主观恶意不与其签订劳动合同。由于马鸣蔚在试用期间不符合我公司对行政人资总监的岗位要求和实际工作要求，我公司将其辞退，无需支付经济补偿或赔偿。马鸣蔚入职我公司不足一年，不应享受带薪年假。即便其应享有带薪年假，在工作期间也未向我公司申请要求休年假，故我公司不存在过错，无需支付未休年假工资。综上，诉如所请。
马鸣蔚辩称，我曾与公司总经理冯雪峰共事，因其认可我的工作能力，故入职时并未约定试用期。我入职时的岗位为办公室主任，以行政人资总监身份对外洽谈事务，但并未正式任命。在职期间，我主要负责各事业板块运营制度的建立、公司及其关联板块的建章立制等。我曾向冯雪峰提出要求签订劳动合同，但其回复称家族企业无需签订劳动合同，双方矛盾由此产生。随后公司于2017年6月14日将我违法辞退。在职期间，公司未安排我休年假，应支付年假工资。综上，我同意仲裁裁决，不同意安沃达公司的全部诉讼请求。诉讼过程中，马鸣蔚同意安沃达公司第一项诉讼请求，同意确认双方2017年2月13日至2月20日期间不存在劳动关系，认可双方2017年2月21日至6月14日期间存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方认可马鸣蔚于2017年2月21日入职安沃达公司，双方未签订书面劳动合同。安沃达公司每月15日左右以银行打卡方式向马鸣蔚支付上个自然月工资7000元及住房补贴2000元，另有每月6000元住房补贴通过淄博鑫盛房地产开发有限公司的李庆华向马鸣蔚以银行转账方式支付。安沃达公司认可与淄博鑫盛房地产开发有限公司系关联公司，但未就其与马鸣蔚之间关于住房补贴及支付方式的约定向本院提交证据加以证明，或做出合理解释。
安沃达公司主张马鸣蔚担任行政人资总监，工作职责中包括签订劳动合同，提供了《（集团）行政人资部（总监）职能》、马鸣蔚在工作系统中提交的《安沃达周工作总结（计划）报表》加以证明。马鸣蔚对该组证据真实性不予认可，主张工作职责没有其本人签字，工作报表无法证明系其提交。马鸣蔚同时主张其入职时岗位为办公室主任，只是以行政人资总监名义对外工作，但未提供证据加以证明。
双方认可马鸣蔚在职期间在广东省惠州市缴纳社会保险，惠州市社会保险基金管理局出具的养老保险个人账户对账单显示，马鸣蔚参加工作时间为1985年1月，视同缴费月数114。双方认可马鸣蔚在职期间未休过带薪年休假。
2017年6月14日，安沃达公司向马鸣蔚发出通知，载明“经公司考评，综合评定认为你不具备目前岗位应具备的工作素质，经公司研究决定，决定对你做辞退处理，公司决定将你工资计发至2017年6月15日”。马鸣蔚认可收到该通知，但不认可通知内容，主张公司违法解除劳动关系。双方认可马鸣蔚2017年6月1日至14日正常出勤，安沃达公司向其支付当月基本工资3500元+房补4000元，共计7500元。
2017年6月19日，马鸣蔚向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、确认2017年2月13日至2017年6月15日期间与安沃达公司存在劳动关系；2、安沃达公司支付2017年3月13日至6月15日未签劳动合同双倍工资差额67,200元；3、安沃达公司支付违法解除劳动关系赔偿金16,000元；4、安沃达公司支付2017年2月13日至6月15日期间未休年假工资15,448.27元；5、安沃达公司支付2017年6月1日至6月15日期间工资8091.95元。2017年9月7日北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字（2017）第2586号裁决书，裁决：1、确认2017年2月13日至2017年6月14日期间双方存在劳动关系；2、安沃达公司支付2017年3月13日至6月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额47,241.38元；3、安沃达公司支付违法解除劳动关系赔偿金15,000元；4、安沃达公司支付2017年2月13日至6月14日期间未休年假工资4137.93元；5、驳回马鸣蔚其他仲裁请求。安沃达公司不服该裁决结果，起诉至法院。马鸣蔚同意裁决结果。
对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：
安沃达公司提供了2017年5月27日马鸣蔚与公司冯总微信聊天记录截图和2017年2月工作计划截图，证明马鸣蔚在离职前才提交2月工作计划，同时其自认能力不足，达不到岗位要求。马鸣蔚认可微信聊天记录的真实性，不认可截图的真实性，主张该截图无法证明系马鸣蔚本人发送，与本人无关，且聊天内容不能证明不胜任工作。安沃达公司未提供其他证据证明马鸣蔚存在解除通知中所述“经公司考评，综合评定认为你不具备目前岗位应具备的工作素质”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于马鸣蔚的工资标准，双方认可马鸣蔚每月实际收入为基本工资7000元加住房补贴8000元，虽其中6000元住房补贴通过淄博鑫盛房地产开发有限公司的李庆华支付，但安沃达公司认可与淄博鑫盛房地产开发有限公司系关联公司，且未就其与马鸣蔚之间关于住房补贴及支付方式的约定向本院提交证据加以证明，或做出合理解释，故本院对安沃达公司关于马鸣蔚月薪标准为7000元的主张不予采信，确认马鸣蔚的月薪标准为15,000元。
双方认可自2017年2月21日至2017年6月14日期间存在劳动关系，本院不持异议。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方认可马鸣蔚在职期间未签订书面劳动合同，马鸣蔚于2017年6月19日提出仲裁申请，故安沃达公司应支付其2017年3月21日至6月14日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额43,103元。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。安沃达公司主张马鸣蔚在试用期间不符合行政人资总监的岗位要求和实际工作要求，但双方未签订书面劳动合同约定试用期，且安沃达公司未能提供证据证明已向马鸣蔚明确告知行政人资总监岗位的岗位职责并得到马鸣蔚确认，亦未能提供对马鸣蔚工作情况进行考评的相关证据，故本院对其该项主张不予采信。安沃达公司解除与马鸣蔚的劳动关系不符合法律规定，应当向其支付违法解除劳动关系赔偿金15,000元。
惠州市社会保险基金管理局出具的养老保险个人账户对账单显示，马鸣蔚参加工作时间为1985年1月，视同缴费月数114，另有用人单位缴纳社会保险月数63，故马鸣蔚2017年2月21日至6月14日期间应休未休带薪年假天数为3天，安沃达公司应支付未休年休假工资4137.93元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告安沃达国际投资（北京）有限公司与被告马鸣蔚自二〇一七年二月二十一日至二〇一七年六月十四日期间存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，原告安沃达国际投资（北京）有限公司支付被告马鸣蔚二〇一七年三月二十一日至二〇一七年六月十四日期间未签订劳动合同的双倍工资差额43,103元；
三、自本判决生效之日起七日内，原告安沃达国际投资（北京）有限公司支付被告马鸣蔚违法解除劳动关系赔偿金15,000元；
四、自本判决生效之日起七日内，原告安沃达国际投资（北京）有限公司支付被告马鸣蔚二〇一七年二月二十一日至二〇一七年六月十四日期间未休年假工资4137.93元；
五、驳回原告安沃达国际投资（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告安沃达国际投资（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊然
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王玫