云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0825民初383号
原告：杜初祥，男，1975年10月6日生，拉祜族，高中文化，现住镇沅县。
原告：杨忠红，女，1981年7月16日生，汉族，小学文化，现住镇沅县。
二原告共同委托诉讼代理人：卢章清，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：普洱硕丰房地产开发有限公司，住所地为普洱市思茅区茶城大道东侧（一中实验中学综合楼内）。
法定代表人：李华国，任公司经理。
委托诉讼代理人：吴羽涵，女，1985年8月14日生，汉族，初中文化，镇沅县人，住镇沅县，系普洱硕丰房地产开发有限公司销售人员，代理权限为特别授权代理。
原告杜初祥、杨忠红诉被告普洱硕丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员罗东芳适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告杜初祥、杨忠红及二原告共同委托诉讼代理人卢章清、被告普洱硕丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴羽涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜初祥、杨忠红诉称，2013年1月27日，二原告为购买哈尼（苦聪）人家商品房与被告签订了编号为2013-HAS-0055的《商品房购销合同》，合同主要约定：被告把哈尼（苦聪）人家第A组团3幢115号房以855823.00元的价款卖给二原告，被告于2013年6月30日前把该房屋验收合格后交给二原告，并明确了违约责任的承担。后来，因原、被告双方都有不同程度违约，经协商，双方违约相抵后被告应支付二原告至2013年12月30日前的违约金39300.00元。原告按照约定履行了付款义务后，被告没有按照约定如期交房，二原告多次找被告要求交付房屋并支付违约金，但被告拒不交房也不支付违约金。综上，被告的行为侵害了二原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告将哈尼人家第A组团3幢115号房交付二原告；2、由被告支付二原告违约金440748.85元（自2014年1月1日起至2016年10月30日止）。
被告普洱硕丰房地产开发有限公司辩称，由于房地产市场不景气，导致了被告资金链断裂，加之电力公司没有供电给被告，工期未能如期开展。被告确实存在逾期交房行为，且已经支付过部分违约金。现二原告要求的违约金过高，请求法院依法予以适当减少，被告可以按年利率7.83%支付违约金给二原告至2015年年底。对于房屋，现在就可以交付，而且在去年就已经通知二原告交房。
原告杜初祥、杨忠红为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《商品房购销合同》1份，欲证明二原告与被告签订了《商品房购销合同》、被告存在违约的事实及违约金计算方式的事实。
经当庭质证，被告对该证据无异议。
2、收款收据1份、发票1份。欲证明二原告已经将购房款全部付清给被告的事实。
经当庭质证，被告对该证据无异议。
3、商铺租赁合同1份，欲证明被告在违约期间，相类似的商铺年租金每平方米为496.27元，二原告在被告违约期间的损失已经远远超过合同约定的违约金，二原告的租金应当按照租金的损失及银行相应利息计算。
经当庭质证，被告对该证据不予认可，认为房屋位置不一样并导致出租价格不一样。
4、照片1张，欲证明二原告所购房屋在2016年8月31日前的状况，房屋不具备交房条件。
经当庭质证，被告对该证据的真实性予以认可，但认为房屋门前的路的建设属于市政道路，不属于公司修建范畴。
被告普洱硕丰房地产开发有限公司针对其答辩意见，依法向本院提交了以下证据：《镇沅县住房和城乡建设局文件》1份、《镇沅县供电有限公司会议纪要》2份、《补充协议》1份，欲证明被告在建设过程中已经交了相关费用，但电力公司仍然不能正常供电，工期延误是因为市政建设导致的事实。
经当庭质证，原告杜初祥、杨忠红对被告提交的证据的举证目的不予认可。
本院审查认为，二原告提交的第1、2、4组证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。但二原告提交的第3组证据，与本案无关联性，不能证明二原告的证明目的，本院不予采信。被告普洱硕丰房地产开发有限公司提交的证据客观真实，但不能证明其举证目的，对其举证目的本院不予采信。
根据当事人的陈述和对证据的分析认定，本院认定事实如下：原告杜初祥与杨忠红是夫妻。2013年1月27日，二原告以855823.00元的价格购买被告开发的位于镇沅县哈尼（苦聪）人家项目A组团3幢115号房（商铺），经双方协商一致，原告作为乙方，被告作为甲方，签订了《商品房购销合同》，合同约定了双方的权利义务等内容，其中，合同第七条约定：“甲方将于2013年6月30日前，将建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。”合同第九条约定：“甲方如未按照本合同第七条约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”合同签订后，二原告于2013年3月10日支付被告购房款50万元，于2013年7月6日支付被告355823.00元，但被告未能如期交房。后经原、被告双方协商，因双方均有不同程度违约，双方的违约责任相抵后，被告应支付二原告至2013年12月30日止的违约金39300.00元，该款已经支付，但被告至今未向原告交付房屋。另查明该房（商铺）至今未通生活用电及用水。现二原告向本院提起诉讼，请求判令支持其诉求。
本院认为，二原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告主张于2015年就已经通知二原告交付房屋，故违约金只能计算至2015年年底。而二原告认为被告虽已经通知交房，但房屋现状不符合合同约定的交房的条件，该房屋至今无法使用。从该房屋的现状看，确实不符合交付房屋的条件，故被告的主张本院不予支持。现二原告已经履行了合同约定的支付房款的义务，则被告就应当向二原告履行交付房屋的义务。
对于被告主张被告逾期交房是因为受到市政建设的影响，而市政建设影响交房是属于双方在补充协议中约定的被告免责的条件，故被告不承担违约责任。本院认为，原、被告双方约定的交房时间为2013年6月30日，而被告提供的市政建设的文件最早为2014年4月，此时早已经过双方约定的交房时间，故不存在合同约定的被告免责的情形，被告应当向二原告承担违约责任。因本案二原告在超过双方约定的时间向被告支付房款、被告逾期未交付房屋的情况下，双方经协商，计算出了各自的违约金并冲抵后，被告向二原告支付了2013年12月30日前的违约金39300.00元。后被告仍未能按照约定向原告交付房屋并支付相应的违约金，已构成违约，且被告未能举证证明其具有免责事由，故被告应按照双方合同的约定承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告主张的违约金为440748.85元，而二原告的损失有占用资金利息。对于占用资金利息，本院予以支持自2014年1月1日起至2016年10月30日止（二原告主张之日）以年利率7.83%计算的利息，共计189864.33元（855823.00元×7.83%÷12个月×36个月）。二原告主张的违约金已远远超过损失的百分之三十，为约定的违约金过分高于造成的损失。本院将结合二原告的实际损失、被告的过错程度及预期利益等因素，依法予以适当减少，且考虑到当事人约定违约金具有补偿守约方损失、惩罚违约方的作用，确认被告应支付二原告的违约金为25万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告普洱硕丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将镇沅哀牢小镇哈尼（苦聪）人家A组团3幢115号房（商铺）交付原告杜初祥、杨忠红。
二、由被告普洱硕丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜初祥、杨忠红支付违约金25万元。
案件受理费7911.00元，减半收取3955.50元，由原告杜初祥、杨忠红承担1701.00元，被告普洱硕丰房地产开发有限公司承担2254.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 罗东芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 秦泓深