江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终2192号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司,住南通市港闸区。
负责人：朱设华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王丽娟,女,1987年4月9日生，汉族,住海门市。
被上诉人（原审被告）:高品强,男,1970年10月1日生,汉族,住海门市。
上诉人长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王丽娟、高品强机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2018）苏0684民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由王丽娟、高品强承担。事实和理由：王丽娟的伤情不符合构成伤残的病例基础，其单方委托鉴定，剥夺了真正赔偿义务人的知情权，且鉴定时机不对。一审法院未同意其再次鉴定的申请，违背公平原则。
王丽娟、高品强未予辩称。
王丽娟向一审法院起诉请求：判令保险公司、高品强赔偿其因交通事故造成的经济损失195885.6元。
一审法院认定事实：2017年1月31日16时27分左右，高品强驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿海门市包临公路由西向东行驶至包场镇宏升村地段与前方同方向王丽娟驾驶电动自行车后载崔华新发生相撞，造成两车受损及王丽娟、崔华新受伤。海门市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定:高品强负事故全部责任，王丽娟、崔华新无责。
王丽娟于事故当日至海门市第三人民医院住院治疗，2017年2月16日出院。
2018年2月26日，南通三院司法鉴定所接受江苏智昇律师事务所的委托对王丽娟的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行了法医学鉴定。同年3月8日，该所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.王丽娟右侧肩关节活动障碍评定为十级伤残。2、误工期限为210日，护理期限为75日（其中2人护理15日，1人护理60日）；营养期限为90日。
另查明，1.案涉苏Ｆ×××××小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（限额300000元）、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.事故发生后，高品强为垫付医疗费23204.5元、修车费1900元，合计25104.5元。3、一审法院审理的（2018）苏0684民初2231号案件中，经一审法院主持调解，保险公司与崔华新已达成调解协议，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿崔华新医疗费8705元、住院伙食补助费216元、营养费300元、误工费1980元、护理费1188元、交通费200元，合计12589元。
一审审理中，高品强、保险公司对王丽娟主张住院伙食补助费378元、物损费1900元无异议，对王丽娟主张的其余损失持有异议。对双方当事人无争议的损失，一审法院予以认定。对双方当事人争议的损失，根据双方当事人的举证、质证，一审法院分述并认定如下：1、王丽娟主张医疗费27983.7元，举证病历、出院记录、病人费用汇总明细、医疗费发票。高品强质证认为，对医疗费没有异议。保险公司认为，1、对王丽娟提供的医疗费发票的真实性及数额无异议，但应剔除护理费440元；2、王丽娟主张的医疗费应扣除10%的非医保用药。一审法院认为，1、对王丽娟医疗费发票中载明的护理费440元，是医院在救治王丽娟时收取的医疗护理费用，该费用属于医疗费范畴，保险公司的质证意见没有事实与法律依据，一审法院不予采信。2、保险公司质证认为应当扣除王丽娟医疗费中10%非医保用药，但其未举证证明王丽娟医疗费中非医保用药明细及其可替代用药的明细及价格，故对保险公司的该项质证意见，一审法院亦不予采信。因此，一审法院认定王丽娟的医疗费为27983.7元。2、王丽娟主张营养费1800元，按20元/天计算90天。3、王丽娟主张误工费20863.5元，按99.35元/天计算210天。4、王丽娟主张护理费9000元，按100元/天，2人护理15天，1人护理60元。对上述2、3、4项王丽娟均举证司法鉴定意见书。经质证，高品强无异议。保险公司认为，王丽娟主张的营养期限、护理期限、误工期限均过长；营养标准按10元/天计算，护理标准按99元/天计算，误工标准无异议。保险公司虽对鉴定意见中的三期有异议，但不申请重新鉴定。
一审法院认为，王丽娟主张的营养期限、护理期限、误工期限由司法鉴定意见书予以佐证，保险公司认为三期过长，然其未提供任何反驳证据，也不申请重新鉴定，因王丽娟的司法鉴定由有鉴定资质的鉴定机构和具有相应资质的鉴定人员鉴定，王丽娟根据司法鉴定意见主张的营养期限、护理期限、误工期限并无不当，一审法院予以支持；王丽娟主张的营养标准过高，一审法院予以调整，应按10元/天计算，营养费为900元；王丽娟主张的误工费标准、护理标准符合法律规定，故对王丽娟主张的误工费20863.5元、护理费9000元，一审法院予以认定。5、王丽娟主张残疾赔偿金126060.4元（含被扶养人生活费38816.4元）。王丽娟构成十级伤残，残疾赔偿金87244元，按照上一年度城镇居民人均可支配收入43622元/年计算，即43622×20年×0.1=87244元。被扶养人生活费38816.4元，被扶养人为王丽娟父母，均为66周岁，王丽娟父母共生育2个子女，按照27726元/年×14×0.1×2/2=38816.4元。举证司法鉴定意见书、户籍登记表、村委会证明、户口本。保险公司质证认为，王丽娟的伤残鉴定是其单方委托，保险公司未进行现场认定；王丽娟的伤情不具备构成伤残的病理基础，故要求对王丽娟的伤残等级进行重新鉴定。对被扶养人的身份、人数及扶养年限无异议，但构成十级伤残并不构成人的劳动能力的丧失，因此给付被扶养人生活费是没有依据的，且因被扶养人居住地是农村，即使给付也应按农村标准。高品强质证认为，同保险公司质证意见。因保险公司、高品强对王丽娟的伤残等级要求重新鉴定，庭审后咨询一审法院法医，法医经查阅本案相关材料，认为王丽娟右肩关节功能障碍有相应的病理基础，且内固定已取出，评定为十级伤残并无不当，应驳回重新鉴定申请。
一审法院认为，当事人单方委托司法鉴定机构进行鉴定，并未违反法律禁止性规定。保险公司对司法鉴定意见书有异议，然其未提供任何反驳证据，且一审法院经咨询法医，王丽娟伤情评定为十级伤残并无不当，故一审法院对王丽娟主张的伤残等级予以支持。王丽娟主张的伤残赔偿金87244元，计算标准及计算方法符合法律规定，一审法院予以采信。关于被扶养人生活费，王丽娟的父亲王金标（1951年4月19日生）及母亲钱士兰（1951年4月29日生）在王丽娟定残时已年满66周岁，根据王丽娟举证的海门市包场镇河南村村民委员会出具的证明，王丽娟父母无其他经济来源需子女赡养，王丽娟对其父母具有赡养义务，计算年限为14年，其父母共育有2个子女，根据江苏省城镇居民人均消费性支出27726元/年的标准计算，一审法院认定王丽娟的被扶养人生活费为38816.4元。故一审法院认定王丽娟残疾赔偿金126060.4元（含被扶养人生活费38816.4元）。6、王丽娟主张交通费800元，未提供交通费票据。经质证，高品强无异议。保险公司认可300元。一审法院认为，根据王丽娟出院、复诊、鉴定、陪护人员必要的往返等情况，一审法院酌定王丽娟交通费为600元。7、王丽娟主张精神抚慰金5000元。高品强、保险公司质证认为，精神抚慰金不予认可。一审法院认为，王丽娟因涉案交通事故构成十级伤残，无疑会给王丽娟带来极大的精神痛苦，根据王丽娟的伤残程度、本地平均生活水平、过错程度，本院酌情确认王丽娟的精神抚慰金为5000元。8、王丽娟主张鉴定费2100元，举证鉴定费发票。保险公司质证认为，对真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。高品强质证后表示无异议。一审法院认为，保险公司、高品强对鉴定费没有异议，一审法院予以采信。对鉴定费2100元，一审法院纳入诉讼费用中予以处理。
综上，一审法院认定王丽娟因涉案交通事故造成的经济损失为医疗费27983.7元、住院伙食补助费378元、营养费900元、误工费20863.5元、护理费9000元、残疾赔偿金126060.4元（含被扶养人生活费38816.4元）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、物损费1900元，合计192685.6元。
因本起事故中另一受害人崔华新已优先在交强险限额内受偿。故在本案中，交强险责任限额中医疗费限额剩余779元，死亡伤残限额剩余106632元。王丽娟在交强险责任限额内的损失为：医疗费779元、误工费20863.5元、护理费9000元，精神损害抚慰金5000元、交通费600元、物损费1900元、残疾赔偿金71168.5元，合计109311元；超过交强险限额的损失为医疗费27204.7元、住院伙食补助费378元、营养费900元、残疾赔偿金54891.9元，合计83374.6元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。交警部门对涉案事故作出的责任认定，双方当事人均无异议，可作为认定本案事实、分担责任的依据。根据法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，高品强驾驶的案涉车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司在交强险责任限额内应赔偿王丽娟109311元。对王丽娟超过交强险限额的损失83374.6元，因高品强承担事故全部责任，王丽娟无责，故由高品强予以全额赔偿。由于高品强驾驶案涉车辆同时在保险公司投保了第三者责任险及不计免赔特约险，根据第三者责任险保险合同约定，保险公司应在第三者责任险责任限额内为高品强向王丽娟赔偿83374.6元。上述保险公司共计应赔偿王丽娟192685.6元。由于王丽娟合理的损失已由保险公司在交强险责任限额及第三者责任险责任限额内予以了赔偿，故高品强在本案中不需向王丽娟承担赔偿责任，其为王丽娟垫付的25104.5元，王丽娟应予返还，为减少当事人之间的纷争，一审法院确定由保险公司从赔偿王丽娟的192685.6元中扣除25104.5元直接支付给高品强。对王丽娟诉请中不合理的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内支付给王丽娟167581.1元（款汇：户名：王丽娟；开户行：海门农村商业银行包场支行；卡号：62×××43）。二、保险公司于判决生效之日起十日内支付给高品强25104.5元（款汇：户名：高品强；开户行：中国农业银行海门包场支行；卡号：62×××75）。三、驳回王丽娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取690元（王丽娟已预缴）、鉴定费2100元，合计2790元。由王丽娟负担10元，保险公司负担2780元。保险公司负担的该2780元于判决生效之日起十日内履行完毕（款汇：户名：王丽娟；开户行：海门农村商业银行包场支行；卡号：62×××43）。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，王丽娟单方委托南通三院司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所具有鉴定资质，现保险公司对鉴定不服，申请重新鉴定，但并未充分举证，应当承担举证不能的法律后果，其申请重新鉴定依据不足，本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 刘彩霞
审判员 谷昔伟
二〇一八年八月二十一日
书记员 盛姝玲