广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第4204号原告：黄带英，女，1969年7月14日出生，汉族，住中山市石岐区。委托代理人：陈从虎，广东悦盈律师事务所律师。被告：叶森松，男，1942年8月5日出生，汉族，住中山市石岐区。被告：卢艳娥，女，1942年9月17日出生，汉族，住中山市石岐区。被告：叶杰盛，男，1979年5月6日出生，汉族，住中山市石岐区。被告卢艳娥、叶杰盛共同委托代理人：陈志盛，广东道慧律师事务所律师。原告黄带英诉被告叶森松、卢艳娥、叶杰盛、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄带英委托代理人陈从虎，被告卢艳娥、叶杰盛共同委托代理人陈志盛到庭参加诉讼，被告叶森松、刘静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告向本院申请撤回对被告刘静的起诉，本院予以准许并另行制作裁定书。本案现已审理终结。原告黄带英诉称：被告叶杰盛经公证，于2014年11月19日代表被告叶森松、卢艳娥与原告签订房地产借款抵押合同，约定原告出借500000元给被告叶森松、卢艳娥，款项支付方式为现金支付50000元，转账支付450000元；由借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；以被告叶森松、卢艳娥所有的位于中山市东区博爱××翠××水仙××房的房地产作为借款抵押物；诉讼期间一切相关费用及律师费由乙方承担。同日，被告叶杰盛代表被告叶森松、卢艳娥及自己与原告订立房地产借款抵押合同补充协议，约定被告叶杰盛对被告叶森松、卢艳娥的还款义务承担连带保证责任。2014年11月21日，被告叶杰盛协助原告办理前述房地产的抵押登记手续，他项权证号为：粤房地他项权证中府字第0114029660号。同月24日，原告向被告转账支付了450000元，现金支付50000元，收款账户为被告叶杰盛的个人账户，原告收取的部分利息也是从该账户转账而来。因三被告未能依约支付利息，被告叶杰盛代被告叶森松、卢艳娥签订房地产借款抵押合同补充协议二，确认截至2015年5月6日，被告叶森松、卢艳娥共欠原告本息520000元；被告于该协议签订二日内向原告支付500000元，余款20000于2015年7月6日前清还，利息、违约金均按房地产借款抵押合同及补充协议处理。原告多次追讨未果，特向法院起诉，请求判令：1.三被告连带向原告返还欠款520000元、利息（利息以500000元为基数，自2015年7月6日至清偿之日止，以年利率24%计算）及违约金17000元；2.三被告支付原告为本案支付的律师代理费35000元；3.原告对中山市东区博爱××翠××水仙××房的房地产折价或以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权（他项权证号为：粤房地他项权证中府字第0114029660号）；4.诉讼费由三被告连带承担。庭审中，原告变更诉求1为三被告连带向原告返还借款本金500000元及利息（以500000元为基数从2014年11月24日起按年利率24%计算至清偿之日止，被告叶杰盛已支付的利息37000元先予扣除）；明确诉求4的诉讼费用胜诉后由三被告迳付原告。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.公证书复印件；3.房地产借款抵押合同及补充协议；4.房地产权证；5.他项权证；6.银行转账凭条及收据；7.房地产借款抵押合同补充协议二；8.民事案件委托代理合同；9.代理费发票。被告卢艳娥辩称：被告卢艳娥只是办理公证委托给被告叶杰盛，对于借款的事情并不清楚。被告卢艳娥对其辩解意见在举证期限内没有提交证据。被告叶杰盛辩称：房地产借款抵押合同没有约定利率。本案借款存在中间人，中间人是原、被告共同的朋友。叶杰盛只收到转账支付的450000元，50000元是由原告支付给中间人。每月利息部分支付给原告，大部分支付给中间人。确认起诉前，被告支付的款项均为利息，但利息是按2.5%计算，支付利息的总额不止370000元，因为双方在2015年5月6日对数时已明确尚欠利息为20000元。被告叶杰盛对其辩解意见在举证期限内提交离婚证为证。被告叶森松在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明：2014年10月31日，卢艳娥、叶森松在中山市火炬公证处公证签署委托书，委托叶杰盛作为代理人处理登记在卢艳娥、叶森松名下的位于中山市东区博爱××翠××水仙××房的房地产[土地证号：中府国用（2007）第易2127**号；房产证号：55××041354282号]相关事宜。委托书载明，叶杰盛代表卢艳娥、叶森松“在遵守法律的前提下从事如下活动：……七、代为签署借款合同、抵押合同、借款借据、划款委托书、资金监管协议及其他相关文件等一切与借款相关的文书；八、代收抵押贷款；九、代表我们到房产管理部门、国土管理部门办理抵押登记手续并签署相关文件……受托人在委托范围内从事活动及前述的文件，我们均予以承认。委托书有效期自2014年10月31日起至2017年10月31日止。”同日，中山市火炬公证处出具（2014）粤中火炬第11870号公证书，确认上述委托书中卢艳娥、叶森松签名及指印的真实性。2014年11月19日，叶杰盛与黄带英签订房地产借款抵押合同（以下简称借款抵押合同），约定：黄带英为抵押权人、贷款人（甲方），叶森松、卢艳娥为抵押人、借款人（乙方）；乙方自愿将其所有的位于中山市东区博爱××翠××水仙××房的房地产（土地证号：中府国用（2007）第易2127**号，房地产证号：粤房地证字第××号）作为抵押物抵押给甲方，甲方出借款项500000元，借款期限从2014年11月19日起至2015年5月18日止；款项付款方式为支付现金50000元，银行转账450000元；乙方自借款之日起每三个月向甲方支付利息，月利息按甲乙双方协议利率计算；乙方不能按期还清借款本息，视为违约，按所借本金每日2%追加违约金至全部款项还清止，且甲方有权处置抵押物；双方发生争议，诉讼期间的一切相关费用及律师费由乙方承担。抵押借款合同还约定了其他内容。当天，叶杰盛与黄带英签订当地产借款抵押合同补充协议（以下简称补充协议），约定：甲方为黄带英，乙方为叶森松、卢艳娥、叶杰盛；无论叶杰盛因何种原因不能履行借款抵押合同及公众委托手续所托事务，叶森松、卢艳娥须及时履行至全部义务履行完毕止；乙方一致同意，如未能按时充分履行偿还债务义务，甲方有权要求以500000元（税费各付）受让抵押物；乙方一致同意并承诺叶杰盛对叶森松、卢艳娥的上述还款义务承担连带责任。同日，叶杰盛向黄带英出具收据，载明：“本人收到黄带英出借款项人民币五十万元整（￥500000元）。收款方式：人民币现金伍万元整，银行转账肆拾伍万元整。”前述借款抵押合同、收据借款人处均有叶杰盛签名、捺印，以及叶杰盛代卢艳娥、叶松森签名。2014年11月21日，黄带英与叶森松、卢艳娥就中山市东区博爱××翠××水仙××房办理抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114029660号），债权数额为500000元。同月24日，黄带英向叶杰盛的个人银行账户汇款450000元。叶杰盛于汇款单上注明“已收到500000元(转账45万，现金5万)”。2015年5月6日，叶杰盛作为叶森松、卢艳娥（抵押人、借款人、乙方）的委托代理人，与黄带英（抵押权人、贷款人、甲方）签订房地产借款抵押合同补充协议二（以下简称补充协议二），约定：甲乙双方确认，截至补充协议二签订之日，乙方共欠甲方本金、利息合共52万元；乙方于协议签订之日起二日内向甲方支付500000元，余款20000元在2015年7月6日前还清，违约金、利息（甲方可主张之违约金不低于5000元）仍按借款抵押合同、补充协议处理。协议二还约定了其他内容。庭审中，黄带英确认叶杰盛于2015年2月18日委托案外人还款10000元，于2015年7月13日通过银行转账还款12500元、支付现金2000元，于2015年8月6日通过银行转账还款12500元。因后因三被告未清偿借款，故黄带英诉至本院，主张前述实体权利。另查：黄带英委托律师提起本案诉讼，支付律师代理费35000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。叶杰盛依照已经公证的委托书,在约定的权限范围内，以叶森松、卢艳娥的名义签订借款抵押合同及两份补充协议书，系当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有约束力。本案的借款抵押合同、补充协议、补充协议二、收据、汇款凭证及黄带英、叶杰盛的陈述等证据可以充分证实黄带英与叶森松、卢艳娥之间存在合法有效的借贷关系，叶森松未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信黄带英、叶杰盛的陈述，认定叶森松、卢艳娥向黄带英借款500000元。叶森松、卢艳娥未依约清偿欠款本息，对黄带英合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本息等违约责任。叶杰盛主张50000元现金为黄带英支付给中间人，但没有提交证据予以证明，应就此承担举证不能的法律后果，故本院对其该项辩解不予采纳，确认黄带英实际出借本金为500000元。关于利息的问题。黄带英称双方口头约定按月利率2.5%计算利息，叶杰盛主张双方没有约定利息，但确认曾按照月利率2.5%向黄带英支付过利息，故本院认为借贷双方当事人在借贷过程中已确认利息按月利率2.5%计算。现黄带英要求叶森松、卢艳娥按年利率24%支付利息至清偿之日止，既不超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本院对黄带英该诉请予以支持。补充协议二的内容，实际上对借款抵押合同中的利息、还款期限等内容进行了变更，且明确截至2015年5月6日叶森松、卢艳娥尚欠借款本息520000元。因双方确认叶森松、卢艳娥未支付过借款本金，即截至补充协议二签订当天，尚欠借款本金500000元、利息20000元。后叶杰盛于2015年7月13日、于2015年8月6日合共偿还的27000元（14500元+12500元），应先予抵扣补充协议二确认的利息。因黄带英主张自2014年11月24日起计算利息存在重复计算，故本院对其利息诉求调整为：2015年5月7日起至清偿之日止，以500000元为基数按照年利率24%计算至清偿之日止，已支付的7000元（27000元-20000元）利息应先予抵扣。关于律师费35000元的支付问题，属于叶森松、卢艳娥与黄带英签订的借款合同中明确约定的违约责任范围，而且黄带英主张的律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，该诉求理据充分，本院予以支持。关于优先受偿权问题。对于借款抵押合同内的500000元借款，本案当事人已就被告叶森松、卢艳娥名下的位于中山市东区博爱××翠××水仙××房的房地产办理抵押登记手续，且抵押担保的债权范围为500000元。现叶森松、卢艳娥未依约清偿债务，黄带英有权以该财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在合同项下的债权范围内以500000元为限享有优先受偿权。故对黄带英的该项诉讼请求，本院予以支持。关于叶杰盛的责任问题。叶杰盛是以叶森松、卢艳娥代理人的身份与黄带英签订借款抵押合同，但根据补充协议二的约定，叶杰盛自愿对叶森松、卢艳娥本案的还款义务承担连带保证责任。现黄带英要求叶杰盛连带清偿本案债务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，叶杰盛应对叶森松、卢艳娥的本案债务承担连带清偿责任。叶杰盛承担连带责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向叶森松、卢艳娥追偿。叶森松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶森松、卢艳娥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄带英偿还借款500000元及利息（计算方法：自2015年5月7日起至清偿之日止，以500000元为基数按照年利率24%计算，已支付的7000元利息应先予抵扣）；二、被告叶森松、卢艳娥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄带英支付律师费35000元；三、被告叶杰盛如对被告叶森松、卢艳娥的上述债务承担连带清偿责任，被告叶杰盛承担担保责任后，有权向被告叶森松、卢艳娥追偿；四、原告黄带英有权就被告叶森松、卢艳娥名下的抵押物即位于中山市东区博爱四路38号优雅翠园水仙阁36幢1101房的房地产[土地证号：中府国用（2007）第易2127**号；房产证号：55××041354282]折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项确定的债权范围内以500000元为限享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告叶森松、卢艳娥所有。五、驳回原告叶森松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10003元，减半收取为5002元，（原告黄带英已预交），由原告黄带英负担136元，被告叶森松、卢艳娥、叶杰盛负担4866元（被告叶森松、卢艳娥、叶杰盛在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄带英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁泳诗二〇一六年三月四日书记员  姚 班冯冰冰