广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2527号
原告：广西容县华艺装饰工程有限公司，住所地容县容州镇登高岭众宇新城3幢70号亲地楼。
法定代表人：周华坤，总经理。
委托代理人：江文全，广西五行律师事务所律师。
被告：广西容县嘉信投资有限公司，住所地容县容州镇车站西路众宇新城1号。
法定代表人：张国庆，执行董事。
委托代理人：陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
原告广西容县华艺装饰工程有限公司（以下简称华艺公司）与被告广西容县嘉信投资有限公司（以下简称嘉信公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周华坤及其委托代理人江文全和被告委托代理人陆剑枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华艺公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付家和城售楼中心和物业部装饰工程款人民币181391元及逾期付款违约金（以181391元为基数按银行同期贷款基准利率从2015年4月15日起计至判决履行期最后一日止）给原告；2、判决被告承担本案全部诉讼受理费。事实和理由：2015年3月份，被告就委托原告施工“家和城售楼中心和物业部”装饰工程事宜，经多次协商，双方于2015年3月9日签订《装饰工程施工合同》，约定“家和城售楼中心和物业部”包工包料工程造价为281391元，签订合同后预付30％，2期、3期各付30％，完工后一次性付清10％余款。原告签订合同后即在家和城小区进行并完成了家和城售楼中心和物业部装饰工程施工，被告方派覃国恩监督施工。2015年4月15日，家和城售楼中心和物业部装饰工程完成并验收合格，被告方派覃国恩签字确认，被告也正式开始使用该装饰工程。被告在签订合同后，于2015年3月20日预付工程款人民币5万元，于2015年4月14日支付工程款人民币5万元，之后至今均未支付过工程款，尚欠工程款人民币181391元，主要原因是被告原负责人刘成卫因债务长期外出，原告也多次与被告现法定代表人张国庆协商，也无法达成付款方案。原告认为，《装饰工程施工合同》合法有效，原告已按合同完成售楼中心及物业装饰工程，经被告方验收合格并已正常使用，被告应按约定“完工后……一次性付清工程10％余款”，其逾期付款违约，虽无约定违约金，但根据我国《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，被告应按银行同期贷款基准利率支付违约金。为此，原告特提起本诉，望法院查明事实，依法判如所请。
被告嘉信公司答辩称，一、被告并没有与原告签署书面的施工合同，原告所提供的《装饰工程施工合同》及《预算定额表》不能作为确定工程款数额的依据。1、被告并没有与原告签署书面《装饰工程施工合同》，原告所提供的《装饰工程施工合同》存在多处瑕疵，不具有真实性。具体体现在：工程名称、工程地点、施工期限、合同总价等多处手写内容为被答辩人单方补加，且有多名书写人书写，形成时间不一；合同各页没有双方加盖骑缝章确认，最后一页落款只有盖章，没有经办人签名，甲方（被告）落款日期也是原告方签署（合同总价及甲方落款日期笔迹与2016年7、8月间原告与被告协商时向答辩人提供资料时档案袋面书写的“周华坤”及电话号码笔迹相同）。2、即便原告提供的《装饰工程施工合同》落款盖章是答辩人公章，也是旧的公章，该旧公章因被告的某位工作人员离职时带走拒绝交出，答辩人已在2016年5月5日更换新公章。被告有合理理由怀疑原告所提交合同的甲方盖章是新公章启用后，原告通过非法途径取得被告已作废的旧公章加盖，不是2015年3月9日所盖，所盖章不能代表答辩人意志。3、《预算定额表》只有原告单方盖章，没有被告盖章或法定代表人、授权代理人签字确认，所列价格不是双方约定，不能作为工程款结算的依据。二、就算假定原告提供的《装饰工程施工合同》是真实的，约定的价格形式也不是总价包干，而是单价包干，应按完成的工程量乘以单价据实结算。到目前为止本项工程未完成最终竣工验收及结算，是否欠工程款及欠款多少未明确，原告所请求工程款数额缺乏依据。1、合同第五条只写工程造价为281391元整，并没写明是总价包干，按工程合同的一般规范，这个价格是暂定价，应结合其他条款确定合同的价格形式。合同第六条付款方式的第2点注明“以预算定额表单价为标准，以实际工程量结算”，这表明合同价格形式是单价包干，需经双方验收签证工程量，方可结算整个工程的具体工程款数额。2、预算定额表上覃国恩的验收意见为倒签，在2016年7、8月间原告与被告协商时向被告提供的合同及预算定额表尚没有这些签署（见被告提交的证据）。3、覃国恩不是本项工程的甲方工地代表，也不是甲方的公司负责人或法定代表人，无权代表被告签署验收意见。原告仅提供了覃国恩的签字内容，未能提供覃国恩是否在被告处任职，以及担任什么职务，是否有权代表被告验收本工程及进行结算的证据。4、原告所举证据中未能提供验收的书面记录，如有真实验收，应有验收表格，双方签字盖章，不应是在《预算定额表》上签署。三、本项工程原告未按被告提供的施工图纸施工，达不到设计效果，完工后也有严重漏水等质量问题，工程质量不合格。1、本工程装饰的是被告的售楼中心，是被告接待客户，开展销售的重要场所，是否按被告提供的设计图纸施工，是否达到预定设计效果，对于促进销售有非常重要的作用。原告没有严格按施工图纸施工，施工工艺、用材与设计效果相差甚远，设计师现场检查后也是摇头叹气实际效果与设计相比完全走样。2、被告已经定期在2015年5月开展销售，售楼中心装饰完工后已经没有时间重做，只能勉强投入使用。使用过程中发生多处严重漏水，电路也存在问题多次照明无法使用，叫原告过来维修，原告没有一次响应过，被告只得自己请人维修（按《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定，有防水要求的工程部位，最低保修期为5年）。但因原来整体施工存在问题，有些漏水部位至今无法修复，每逢雨天仍是不断漏水进来。四、国家对装饰装修工程施工单位有资质要求，按本项工程规模，原告起码应具备建筑装饰装修工程设计与施工三级资质，但原告不具备此项资质，本案合同应属无效合同。且工程未经竣工验收，实际使用过程中也表明工程质量不合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条的相应规定，原告支付工程价款及逾期付款违约金的请求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年3月19日，被告于2015年3月20日共同签订装饰工程施工合同一份，约定由原告为被告位于容县容州镇家和城小区的家和城售楼中心和物业部进行室内装修，工程承包方式为包工包料；工期为2015年3月19日至2015年4月25日；工程价款为281391元，同时约定了双方的职责、价款结算方式及违约责任等有关事项。合同签订后，被告于2015年3月20日预付工程价款50000元，原告亦依约进场开工。2015年4月14日，被告向原告支付工程价款50000元。2015年4月15日，原告法定代表人周华坤与被告工程项目部负责人覃国恩等人对该工程进行验收，覃国恩并在工程预算定额表及工程结算表上签注“验收合格”。被告在该工程验收后即开始使用。至今，被告尚欠工程价款181391元未付。故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实由原、被告的陈述，原告提交的原告营业执照副本、工商公示信息、装饰工程施工合同、工程预算定额表、结算表，被告提交的被告营业执照副本、装饰工程施工合同、照片，以及本院调查询问覃国恩的笔录和覃国恩向本院提供的员工入职登记表等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《装饰工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方均应按合同约定履行相应义务。原告已完成合同约定的装饰工程施工义务，案涉工程经双方验收且已实际投入使用，故被告理应支付尚欠工程款。对于被告提出验收结算和工程质量等有关问题的抗辩，被告至今未能提供充分有效证据证实，而且双方签订的《装饰工程施工合同》第十条“工程验收由乙方（原告）发出工程验收通知，双方人员到施工现场，按所设计图纸要求和有关标准对工程进行验收，验收后，双方负责人应在验收单上签名认可，如工程未经验收，甲方提前使用或擅自动用，由此而发生的质量，安全问题由甲方承担责任并以甲方开始使用日期为竣工验收日期”也对相关工程验收及质量问题进行了明确的约定，因此，对被告的上述主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告主张的逾期付款违约金，亦即逾期付款利息从2015年4月15日起计至判决履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，理据充分，本院依法予以支持。至于被告认为预算定额表上覃国恩的验收意见为倒签，而向本院提出对《预算定额表》上的“验收合格覃国恩2015.4.15”的书写时间进行鉴定问题。本院认为，覃国恩在预算定额表上的验收意见是否倒签，并不影响本院对案件事实的认定，也不影响被告应履行的合同义务和应承担的法律责任，故，被告提出的鉴定申请与本案无关联，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告广西容县嘉信投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日支付工程价款181391元及利息损失（计算方法：从2015年4月15日起至本判决履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告广西容县华艺装饰工程有限公司。
本案减半收取受理费2160元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费4321元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账户：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃勇坚
二〇一七年一月二十六日
书记员 梁倩宁