wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初977号
原告冯丽军，男，汉族，初中文化。
被告刘忠学，男，汉族，村民。
被告刘胜毅，男，汉族，初中文化，村民。
被告张军怀，男，汉族。
原告冯丽军诉被告刘忠学、刘胜毅、张军怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯丽军出庭参加诉讼，被告刘忠学、刘胜毅、张军怀经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽军诉称，2015年11月4日，被告刘忠学、刘胜毅父子因资金周转从我处借款人民币80000元，借期一个月，张军怀自愿作为担保人。借款到期后，被告刘忠学、刘胜毅、张军怀均没有偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告刘忠学、刘胜毅立即偿还原告借款80000元，被告张军怀承担连带清偿责任；2、被告刘忠学、刘胜毅、张军怀承担案件诉讼费用。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供证据如下：
1、借条一张，证明2015年11月4日被告刘忠学、刘胜毅从原告处借款80000元；被告张军怀系该笔借款的担保人。
2、照片复印件三张，证明原告冯丽军向被告刘忠学、刘胜毅提供借款后，被告刘忠学、刘胜毅、张军怀手持借条和身份证件的情况。
被告刘忠学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。
被告刘胜毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。
被告张军怀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。
开庭审理中，本院依法出示同被告刘胜毅的谈话笔录一份，证明被告刘胜毅对借款80000元的事实没有异议，但借款后他父亲刘忠学已经偿还了30000元借款，还款时间记不清了。经原告冯丽军质证后对被告刘忠学通过他人向其偿还借款人民币30000元的事实表示认可。
经审理查明，2015年11月4日，被告刘忠学、刘胜毅从原告冯丽军处借款人民币80000元，并向其出具借条一张，约定借款期限为一个月，被告张军怀作为担保人在借条上签字捺印。后经原告冯丽军催要，被告刘忠学通过他人向原告冯丽军偿还借款人民币30000元，下剩借款人民币50000元尚未归还。
上述事实，有借条、照片复印件、谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘忠学、刘胜毅从原告冯丽军处借款的事实清楚，证据充分，故原告冯丽军请求被告刘忠学、刘胜毅偿还借款的诉请依法应予支持。被告刘忠学、刘胜毅应当履行的还款义务应以尚未偿还的借款本金数额为限。被告张军怀作为担保人依法对该借款承担保证责任，由于原、被告对保证方式没有约定，故被告张军怀应按照连带责任保证承担保证责任，故原告冯丽军请求被告张军怀承担连带清偿责任的诉请依法应予支持。为了正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘忠学、刘胜毅于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告冯丽军借款人民币50000元，被告张军怀承担连带清偿责任。
如被告刘忠学、刘胜毅、张军怀未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冯丽军负担300元，被告刘忠学、刘胜毅、张军怀共同负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 吴刚
二〇一六年五月十六日
书记员 张伟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2859号
原告阿拉善盟金泰物业服务有限公司。
法定代表人刘志明，系该公司总经理。
委托代理人叶淑珍，系该公司职员。
被告马立国，男，42岁，回族，个体户，现住内蒙古自治区。
本院于2017年9月19日立案受理了原告阿拉善盟金泰物业服务有限公司诉被告马立国物业服务合同纠纷一案，因双方自愿达成和解协议，现申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告阿拉善盟金泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 董 萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 格根塔娜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初5122号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
授权委托人陆洪根（受上海上实物业管理有限公司特别授权委托），男，汉族，住江苏省无锡市南长区塘，系上海上实物业管理有限公司员工。
被告周继锋，男，1971年2月4日生，汉族，住北京市西城区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告周继锋物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上实物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告周继锋的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 盛秋萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡 烨
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛川民初字第00771号
原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行，地址洛川县迎宾大道。
委托代理人张刘学。
被告杜长安。
原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行（以下简称农行）与被告杜长安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼、被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜长安2005年11月29日与原告签订借款合同一份，从原告处贷款85000元人民币，约定2007年11月29日到期。被告杜长安用他的房地产到相关部门办理了抵押登记手续。借款到期后，经我行多次催收，被告分文未还，截止2015年1月13日，被告共欠贷款本金85000元，利息72956.47元，本息合计157956.47元。现提起诉讼，请人民法院支持原告的诉求即判令被告归还原告贷款本金85000元及截止2015年1月13日庭审之日的利息72956.47元。
原告农行向法庭提供以下证据：
证据一、（洛）农银个借字（2005）第168号借款合同1份，证明原告与被告杜长安于2005年11月29日签订贷款合同，期限至2007年11月29日，本金85000元。
证据二、农行和杜长安签的抵押合同1份，证明用杜长安的房产作抵押贷款，杜长安凤栖字第2002022号洛房权证和洛国用（2004）字第0**号土地证。
证据三、杜长安承诺书1份，证明抵押的有效性。
证据四、业务凭证1份，证明杜长安贷款85000元，截止2015年1月13日的利息是72956.47元。
被告杜长安未到庭未答辩亦未向法庭提供证据。
本案在庭审质证时，被告未到庭视其对原告证据质证权利的放弃，且该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信原告提供的证据。
经审理查明，被告杜长安与原告农行于2005年11月29日签订（洛）农银个借字（2005）第168号借款合同一份，金额85000元人民币，约定2007年11月29日到期，同意用自己名下位于洛川县凤栖镇凤栖街的房地产作抵押，凤栖字第2002022号洛房权证和洛国用（2004）字第0**号土地证。抵押设定时抵押人杜长安及其财产共有人闫荣萍在贷款合同及抵押清单上签字确认，并在房地产主管部门办理了抵押登记手续，借款到期后，经原告多次催收，被告避外地不见，至今分文未还，原告遂于2014年9月28日诉至本院。本院受理该案后，依法向被告送达起诉状副本、举证、应诉通知书及开庭传票等法律文书，定于2015年1月13日8时开庭审理该案。庭审时被告未到庭。
本院认为，被告杜长安用自己名下位于洛川县凤栖镇凤栖街的房、地产权作抵押，办理了抵押登记手续，与原告农行于2005年11月29日签订贷款合同及抵押合同，系双方真实意思表示且符合法律规定，故原、被告之间的借贷合同及抵押合同均为合法有效合同。贷款到期后，原告多次催要，被告未主动清还；由于被告以其房、地产权作抵押担保，被告应在抵押物价值范围内清还所借原告本金及相应利息。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行与被告杜长安签订的借款合同及抵押合同，均为合法有效合同。
二、由被告杜长安在本判决生效后三十日内，一次性清还给所贷原告本金85000元，利息72956.47元（利息算至2015年1月13日）。
三、由被告杜长安在其抵押物价值范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由被告杜长安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
延安市中级人民法院。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
人民陪审员 赵世玺
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 凡
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初264号
原告:夏宝田，男，1976年5月10日出生，汉族，务工人员，住安徽省阜南县。
被告：丁伟（曾用名丁守斌），男，1966年12月8日出生，汉族，务工人员，住安徽省肥东县。
原告夏宝田诉被告丁伟劳务合同纠纷一案，本院2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告夏宝田到庭参加诉讼，被告丁伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏宝田向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工程款27300元，利息1098元（按年利率6%标准，自2016年1月20日始以计算至2017年11月21日，并按此利率顺延计算至实际款清之日止），支付违约金33000元，合计60300元。二、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2015年5月11日，原告受被告委托，就桐城天紫大酒店二次结构工程签订承包协议。原告按协议约定在规定期限内完工，但被告除出具工程款欠条一张，时至今日，原告多次电话催讨工程款无果，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求人民法院依法裁判原告的诉讼请求。
原告夏宝田就其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据材料为：一、身份证复印件1份，证明原告的主体资格适格。二、欠条1张，证明被告尚欠原告工资款27300元未付，并约定逾期每天支付50元违约金。
庭审结束后，原告根据本院要求，提供安徽省肥东县公安局撮镇派出所出具的《人口信息》1份，证明被告的身份情况。
被告丁伟在签收本院送达的应诉通知书、举证通知书、起诉书副本及原告举证材料等诉讼文书后，既未提出书面答辩，亦未提交证据材料。
被告丁伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致庭审质证活动无法进行。本院根据证据来源及证据间的内在联系，对原告所举证据材料的证明效力作如下认定：证据一系公安机关核发的公民身份证件、原告庭后提交的《人口信息》系公安机关出具的公民身份资料；证据二系原始书证。上述证据材料来源合法，证据之间能够相互印证，且被告在答辩期内未提出异议，故对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告夏宝田从事土建、木工业务。2015年5月11日，原告受被告丁伟雇佣，为被告承揽的天紫大酒店项目的二次结构工程提供劳务工作。工程结束后经双方结算，被告丁伟于2016年1月20日出具《欠条》一张交原告收存，言明“今欠到夏宝田桐城天紫大酒店二次结构工程款贰万柒仟叁佰元整（27300元）”，同时在《欠条》下方有“2016年6月底付清”、“超过每天多付50元违约金”字样。此款原告经催讨未果，遂于2018年1月10日诉至本院，要求被告支付原告劳务工资27300元、违约金33000元，并按年利率6%标准自2016年1月20日起支付资金占用期间利息至款清之日止，另本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告丁伟雇佣原告夏宝田为其提供天紫大酒店二次结构工程的劳务活动，双方存在事实上的劳务合同关系，受法律保护。原、被告双方于2016年1月20日就劳务工资进行结算后，被告丁伟出据欠原告夏宝田工资款27300元的事实清楚、证据确凿，被告丁伟理应依约清偿；但经原告催要后，被告至今仍未偿付，构成违约，被告丁伟应承担继续履行支付劳务工资的义务。被告丁伟出具欠条时言明还款期限，但未言明逾期利率，根据相关司法解释之规定，原告可要求被告自逾期之日起按年利率6%标准支付资金占用期间利息至借款本金实际清偿之日。原告要求被告支付违约金，因《欠条》中约定“超过每天多付50元违约金”的字迹明显为后期添加且未有被告签名，原告无证据证明上述文字系被告书写，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁伟于本判决生效之日起十五日内给付原告夏宝田工资款27300元，并按年利率6%标准支付上述欠款自2016年7月1日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告夏宝田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元减半收取计654元，原告夏宝田负担358元，被告丁伟负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江京红
二〇一八年二月十二日
书记员 胡园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0729民初604号
本院2017年8月20日对原告张海红诉被告刘春明、第三人李正涛民间借贷纠纷一案作出的（2017）晋0729民初604号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）晋0729民初604号民事判决书中第3页第十行“1300元”补正为“11370元”。
审判长 张 华
审判员 冀俊将
审判员 梁振生
二〇一七年十一月九日
书记员 郭 艳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3961号
原告程一。
委托代理人王学颖，天津云择律师事务所律师。
委托代理人赵虹，天津云择律师事务所律师。
被告刘。
原告程一诉被告刘离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告程一及其委托代理人王学颖到庭参加诉讼，被告刘经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，被告刘无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，于年月日登记结婚，于1996年生育一子程二。由于原、被告婚前认识时间较短，互相缺少了解，导致婚后感情一般，长期因琐事争吵，自2005年开始分居，时至今日，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，故诉至法院，要求：1、判令解除原、被告双方婚姻关系；2、判令婚生子程二由原告抚养；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、户口簿复印件六页；
2、户籍迁入登记页复印件一页；
3、天津市滨海新区公安局塘沽分局于家堡派出所证明复印件一份；
4、出生医学证明复印件及独生子女证复印件各一份。
被告未出庭亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，于1993年经人介绍相识，于年月日生育一子程二。后，被告以做生意为由离家，至今未归。被告离家后，双方婚生子随原告生活。
以上事实，有原告陈述及提交的证据为据，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可依法判决准予离婚。现原告提交的证据不足以证明被告下落不明满2年，不符合判决离婚的条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程一的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由原告程一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 任 璐
代理审判员 臧 伟
人民陪审员 张文燕
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘智慧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）东民初字第3961号 原告郭文成，男，1957年12月5日出生，汉族，个体，现住东胜区。 被告贺根换，男，1959年10月26日出生，汉族，现住东胜区。 被告张金凤，女，1966年4月10日出生，汉族，现住东胜区。 原告郭文成诉被告贺根换、张金凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，于2014年4月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2011年2月24日，二被告因工程需要，向原告借款121.5万元，约定月利率3%，被告贺根换给原告出具借据一份，被告向原告付息至2011年6月24日。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，但被告均以种种理由推诿，为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金121.5万元，并按月利率2.5%支付从2011年6月25日至实际偿还借款之日期间的利息及承担本案的诉讼费。 原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提交了借款单一份，证明被告贺根换于2011年2月24日向原告借款121.5元，约定于2011年7月24日偿还。 二被告未到庭，也未提交书面答辩状，也未提交证据。 经审查本院认为，二被告未到庭，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利，本院对原告提交证据的真实性当庭予以认定。 经审理查明，被告贺根换于2011年2月24日给原告出具借款单一份，借款单显示被告贺根换向原告郭文成借款1215000元，未约定利息，借款期限为2011年2月24日至2011年7月24日。 本院认为，原告提交的借款单明确显示被告贺根换向原告借款1215000元的事实，被告贺根换无正当理由未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，对借款单证明的事实予以认可，本院对该事实予以认定，被告贺根换应依法偿还原告借款1215000元。 对于原告要求被告按月利率2.5%支付从2011年6月25日至实际偿还借款之日期间利息的诉讼请求，原告提交的借款单上未约定利息，原告主张与被告贺根换口头约定月利率3%，但其未提交证据证明，本院对原告该主张事实不予认定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本院认定原告郭文成与被告贺根换之间的借款不支付利息，对原告要求被告按月利率2.5%支付利息的诉讼请求不予支持，但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故被告贺根换应按银行同期贷款利率支付原告从2011年7月25日至实际偿还该借款之日期间的利息。 对于原告要求被告张金凤与被告贺根换共同偿还借款的诉讼请求，被告张金凤未在借款单上签字，原告也未提交证据证明二被告系夫妻关系，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告贺根换于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文成借款1215000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2011年7月25日至实际偿还借款之日期间的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22296元，由原告负担11090元，由被告贺根换负担11206元，保全费5000元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  赵亚波 代理审判员  高 峰 人民陪审员  刘晓兰 二〇一四年五月三日 书 记 员  耿潇瑄
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第54号
原告：叶超。
被告：喻潇武。
被告：濮敏亮。
原告叶超与被告喻潇武、濮敏亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告叶超到庭参加诉讼；被告喻潇武、濮敏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶超起诉称：2014年11月26日，喻潇武因资金周转需要向原告借款40000元，当场出具借条一份，并由濮敏亮提供担保，期限二年。到期后，喻潇武未按期归还，濮敏亮也没有承担担保责任。原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，诉讼请求：判令被告喻潇武归还原告借款40000元；承担本案诉讼费；被告濮敏亮对上述债务承担连带保证责任。
被告喻潇武、濮敏亮未提出答辩，也未提交证据材料。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明借款及担保的事实。
本院对原告提交的证据，依法予以确认。
经审理查明：2014年11月26日，被告喻潇武向原告借款40000元，当场出具借条一份，并由濮敏亮提供连带责任担保，期限二年。到期后，借款至今未还。
本院认为：原、被告间的借贷担保关系，事实清楚。被告应按约定履行还款义务。原告要求被告返还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。担保人应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻潇武于本判决生效后十日内返还原告叶超借款40000元；
二、被告濮敏亮对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告濮敏亮承担保证责任后，有权向被告喻潇武追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告喻潇武负担，被告濮敏亮承担连带责任，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 抗
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1963号
原告：王建伍，农民。
被告：宋金花，农民。
被告：任建彬，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中心支公司）。住所地：石家庄市桥东区裕华东路**号中铁商务广场*座*层。
负责人：程海军，该公司总经理。
委托代理人：韩旭，职工。
被告：天平汽车保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市长安区谈南路6号汇景国际5号商务楼4层东区。
负责人：柳艺云，该公司总经理。
委托代理人：苏雪，职工。
原告王建伍与被告宋金花、任建彬、阳光财险石家庄中心支公司、天平汽车保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建立独任审判，公开开庭进行了审理，原告王建伍、被告宋金花、被告阳光财险石家庄中心支公司委托代理人韩旭、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司委托代理人苏雪到庭参加诉讼。被告任建彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建伍诉称：2012年11月30日17时15分，原告乘坐被告宋金花的冀r×××××小客车在大广高速公路大庆方向1507km＋150m处，与被告任健彬驾驶的冀a×××××东风牌厢式货车发生交通事故，造成原告受伤。后原告在饶阳县中医院、固安县人民医院住院治疗。要求被告在保险范围内向原告赔偿损失13460元。包括医疗费2814.51元，护理费960元，伙食补助400元，误工费4560元，精神损失2000元，交通费3000元。
被告阳光财险石家庄中心支公司辩称：被告任健彬驾驶的冀a×××××东风牌厢式货车在我公司投有交强险，我公司已在财产限额内及死亡伤残限额内对其他伤者满额赔偿，剩余医疗费限额为9949.1元。对证据没有异议。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司辩称：冀a×××××东风牌厢式货车在我公司投保了第三者险200000元，赔付其他伤者后剩余136904元。对证据没有异议，误工费按照农民标准计算35天，护理费按农民标准计算住院期间的。精神抚慰金不认可。交通费票据都是客运站发票，认可300元。在商业险内承担50%赔偿责任。
被告宋金花辩称：另一伤者万泽国的医疗费都是我出的钱，不需要为万泽国预留医疗费了。
被告任建彬未提出答辩意见。
经审理查明：2012年11月30日17时15分，原告乘坐被告宋金花的冀r×××××小客车，由万泽驾驶在大广高速公路大庆方向1507km＋150m处，与被告任健彬驾驶的冀a×××××东风牌厢式货车发生交通事故，造成冀r×××××小客车乘车人孙玉亮死亡，万泽国、王建伍受伤，车辆受损。经河北高速交警衡水支队深州大队认定：万泽、任健彬负事故同等责任。后原告在饶阳县中医院、固安县人民医院住院治疗5天，共支付医疗费2814.51元。
冀a×××××东风牌厢式货车在被告阳光财险石家庄市中心支公司投有交强险，在被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司投保了第三者险200000元，事故发生在保险期间。
本案中两保险公司已对本次事故中其他死伤者进行了赔偿，交强险剩余医疗费限额为9949.1元，商业第三者险剩余限额为136904元。
上述事实，有当事人陈述，河北高速交警衡水支队深州大队事故认定书，饶阳县中医院、固安县人民医院医疗费票据、病案、诊断证明，本院（2013）固民初字第288号民事判决书等证据证实。
本院认为，本案两被告保险公司均主张在剩余保险限额内赔偿原告损失，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的医疗费，被告无异议，予以支持；主张的误工费按照农村居民标准，考虑事故发生时间等因素酌情支持38天计1412.08元（37.16×38）；主张的护理费计算住院期间5天计185.8元；主张的交通费酌情支持1500元；主张的住院伙食补助费按照住院天数确定250元；原告自愿放弃精神损失赔偿主张，自愿放弃由宋金花赔偿，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、原告王建伍损失医疗费2814.51元、住院伙食补助费250元、交通费1500元、误工费1412.08元、护理费185.8元，合计6162.39元。由被告阳光财险石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿3064.51元；由被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司赔偿剩余损失3097.88元的50%计1548.94元。于本判决生效后十日内履行（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。
2、驳回原告王建伍部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取35元，由被告阳光财险石家庄中心支公司负担20元，被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 王建立
二〇一四年一月十六日
书记员 李 鹏
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第5号
上诉人（原审被告）：高密市登顺化工有限公司。
法定代表人：刘将，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广东巨隆化工有限公司。
法定代表人：黄文巨。
上诉人高密市登顺化工有限公司（下称登顺公司）因与被上诉人广东巨隆化工有限公司（下称巨隆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2014）江开法民四初字第583－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：被告登顺公司于2014年9月27日收到了本院送达的起诉状副本等法律文书，同年10月20日才提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……”、第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”的规定，登顺公司没有在法定的期限内提出管辖权异议，登顺公司传真给巨隆公司的《产品销售合同》中约定“合同签订后，先收需方壹万元定金，余款在船到达需方码头即付清。”，合同履行地为需方码头，亦即原告住所地。登顺公司未在法定期限内提出管辖权异议且本案的合同履行地为巨隆公司住所地，登顺公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定驳回登顺公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人登顺公司上诉称：一、本案系买卖合同纠纷，由巨隆公司购买登顺公司的亚氯酸钠，由登顺公司负责联系车辆并且承担运输费用，合同的履行地为山东省高密市，本案应由山东省高密市人民法院管辖。二、本案被告登顺公司在山东省高密市，根据原告就被告的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定，本案应由被告住所地山东省高密市人民法院管辖，上诉请求将本案移送至山东省高密市人民法院审理。
被上诉人巨隆公司辩称：一、登顺公司传真《产品销售合同》给巨隆公司后，巨隆公司即付定金10000元，登顺公司告知货已到码头的当日，巨隆公司即付款95712.5元，已完全履行合同义务，而登顺公司没有依约供货构成违约。二、按双方所订《产品销售合同》约定，如发生纠纷协商未果，由守约方人民法院仲裁，守约方是巨隆公司，开平市人民法院受理本案，尊重双方的约定，依法行使管辖权。二、合同履行地在巨隆公司的所在地，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第19条的规定和《产品销售合同》第三、四条的约定可知，本案合同履行地在巨隆公司所在地。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院审查认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”；第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提交答辩状……”。根据上述规定，登顺公司于2014年9月27日收到原审法院送达的起诉状副本。登顺公司对管辖权有异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。登顺公司于2014年10月20日才向原审法院提出管辖权异议，明显超过提出管辖权异议的法定期限，丧失了提出管辖权异议的权利，故对其提出的管辖权异议应不予支持。原审裁定驳回登顺公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。登顺公司上诉请求将本案移送山东省高密市人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年一月五日
书记员 赵珠欢
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初156号
原告霍晋君。
委托代理人霍志光，系原告哥哥。
委托代理人李素军，阳城县法律援助中心律师。
被告许光麟。
被告南京扬子石油化工设计工程有限责任公司。
地址：南京市六合区扬村三路。
法定代表人刘春峰，任董事长。
委托代理人赵艳，石油化工设计工程有限责任公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
地址：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，任总经理。
委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
原告霍晋君诉被告许光麟、南京扬子石油化工设计工程有限责任公司（以下简称扬子石化设计公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称中国财保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍晋君及其委托代理人霍志光、李素军与被告许光麟、被告扬子石化设计公司委托代理人赵艳、被告中国财保南京公司委托代理人郭骏贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍晋君诉称，2015年5月22日16时30分许，被告许光麟驾驶苏A×××××号江淮牌小型普通客车从泽州县周村镇到阳城县北留镇北留村时，遇有行人原告霍晋君从路北停放的客车前部走出由北向南横过道路，相遇中，许车右前角将霍晋君撞倒，造成车辆损坏，霍晋君受伤的交通事故。本次事故经阳城县交警大队认定，被告许光麟负事故的主要责任，原告霍晋君负事故的次要责任。被告的事故车辆在被告保险公司投有保险。现请求判令被告赔偿原告各项经济损失110044.2元。
被告许光麟口头辩称，对本次交通事故责任认定书无异议。被告许光麟驾驶的事故车辆系扬子石化设计公司所有，该车投有交强险和第三者责任险。原告治疗期间，被告垫付了66885.81元。
被告扬子石化设计公司口头辩称，被告许光麟的行为系职务行为。原告主张的残疾赔偿金和精神抚慰金过高，应依法核实。
被告中国财保南京公司口头辩称，对本次交通事故责任认定书无异议。事故车辆在保险公司投有交强险和500000元的三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告起诉的南京大厂支公司的所有权利义务均由南京市分公司承担。原告的损失，超过交强险的部分，应由原告承担30%的责任。鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。保险公司垫付原告抢救费10000元。
经审理查明，2015年5月22日16时30分许，被告许光麟驾驶苏A×××××号江淮牌小型普通客车从泽州县周村镇到阳城县北留镇北留村时，遇有行人原告霍晋君从路北停放的客车前部走出由北向南横过道路，相遇中，许车右前角将原告霍晋君撞倒，造成车辆损坏，原告霍晋君受伤的交通事故。本次事故经阳城县交警大队认定，被告许光麟负事故的主要责任，原告霍晋君负事故的次要责任。原告受伤后，被送往晋城市人民医院治疗，经医诊断为：下颌骨右侧髁状突骨折、左颊软组织穿通伤、舌体裂伤、24残根、36缺失、急性内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、颅底骨折伴脑脊液鼻漏、头皮血肿，共住院33天，花医疗费39166.69元。原告的伤情经晋煤集团总医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，构成两处十级伤残。被告许光麟及其单位垫付了66885.81元。被告中国财保南京公司垫付了10000元。
另查明，事故车辆苏A×××××号江淮牌小型普通客车的注册车主为扬子石化设计公司，被告许光麟系该公司职工，事发时其正在履职。该事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为500000元。事故发生在保险期内。
对于原告的经济损失本院确认如下：医疗费以单据为准计39166.69元；伙食补助费，每天50元，计算33天，计1650元；营养费，每天20元，计算33天，计660元；护理费，住院33天，每天93.8元，计3095.4元；误工费，根据原告的医嘱及伤情，误工日酌情认定120天，每天93.8元，计11256元；伤残赔偿金，原告构成两处十级伤残，按照上一年度山西省居民人均可支配收入16538元/年×20年×11%，计算为36383.6元；交通费酌情计算800元；精神抚慰金，因原告在此次交通事故中也存在一定的过错，故本院酌定5000元。综上，原告损失合计98011.69元。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及原告提交的医药费单据、病历、诊断证明书、出院证、费用清单、鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据、交通事故责任认定书及双方当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：（一）本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。交警部门所作出的事故责任认定，双方当事人均无异议，本案据此作为侵权赔偿纠纷过错责任划分依据。（二）被告许光麟在履行职务中致人损害，根据《侵权责任法》第三十四条的规定，应由其所在单位即被告扬子石化设计公司承担侵权赔偿责任。（三）被告事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故又发生在保险期间，被告保险公司依法应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失，即在医疗费用赔偿限额项下负责赔偿原告医疗费39166.69元，住院伙食补助费1650元，营养费660元，合计41476.69元中的10000元。在死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿原告护理费3095.4元，误工费11256元，交通费800元，精神抚慰金5000元，伤残赔偿金36383.6元，合计56535元。被告保险公司在交强险范围内共赔付原告经济损失66535元。超出部分损失31476.69元，由保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，即赔偿原告22033.68元。被告保险公司在交强险和商业三者险范围内共赔付原告88568.68元，原告剩余损失由其自负。对于原告主张的去疤痕费用580元，原告虽提拱了俏丽整形美容医院的单据，但该单据上并未加盖公章，且也未提供其它证据与此相互印证，故本院不予支持。对于原告霍晋君主张的后续治疗费，因该费用尚未发生，无法确定，待发生后原告霍晋君可另行主张。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告霍晋君赔偿款八万八千五百六十八元六角八分。（被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已付一万元。被告许光麟及其单位垫付的六万六千八百八十五元八角一分，在结算时由双方据实对冲结算）
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2500元，鉴定费1500元，合计4000元，由原告霍晋君负担1200元，被告南京扬子石油化工设计工程有限责任公司负担2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 霍长庚
人民陪审员 王 芬
二〇一六年五月九日
书 记 员 王晋蒲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3172号
原告：孙有华，女，1962年10月23日出生，住瓦房店市。
被告：程艳娥，女，1956年01月20日出生，汉族，住瓦房店市。
原告孙有华与被告程艳娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月05日立案。原告孙有华于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系真实自愿，经审查，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙有华撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙有华负担。另外多收2185元，全部退还给原告孙有华。
审判员 高和明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张小艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1153号
上诉人（原审原告）贾庆仓，男，1959年4月24日出生，汉族，个体，住河北省晋州市。
委托代理人宋波，宁夏塞上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘天穗，女，1952年5月20日出生，汉族，宁夏大学原校办公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人魏武，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人贾庆仓因与被上诉人刘天穗买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第3361号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告贾庆仓诉讼请求：1、被告立即偿还原告配件款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，原、被告系买卖合同关系，原告贾庆仓自2002年起即为被告刘天穗提供钻机配件产品。截止原告起诉时即2015年12月23日，被告尚欠原告货款18000元未付。
原审法院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告系买受人，应当承担向原告支付货款的义务。原告主张被告尚欠其货款4万元，因其提供的证据不足以支持其主张且被告仅认可其欠原告货款18000元，故对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：
一、被告刘天穗于本判决生效之日起五日内向原告贾庆仓支付货款18000元；二、驳回原告贾庆仓的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告贾庆仓不服，提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付货款4万元或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人长期给被上诉人供应配件，2012年1月3日经结算，被上诉人尚欠上诉人货款68900元，后被上诉人支付了部分货款，并退还部分配件，2015年12月17日，经结算被上诉人欠款为4万元，在出具结算单时，被上诉人称自已年纪大，让其子刘银强代其签字。上诉人一审提交的2012年1月3日及2015年12月17日两份结算单，及2015年12月22日至被上诉人处催要货款的录音录像资料，足以证实被上诉人欠款4万元的事实。在视听资料中被上诉人明确欠款的事实，也承认在结算单上签字的真实性，上述结算单和视听资料能够形成证据链，一审对以上证据不予采信，仅依据被上诉人的认可，认定欠付货款为18000元属认定事实错误。
被上诉人辩称,一审中上诉人并未举证证明被上诉人欠货款4万元，其提交的结算单为复写件，其中的被上诉人的名字也非被上诉人所签。一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均无新证据出示。
本案二审查明的事实：上诉人自2008年多次向被上诉人提供钻机配件。上诉人主张双方曾于2010年10月21日结算，被上诉人欠其货款90460元；2012年1月3日结算，被上诉人欠货款68900元；2015年12月17日结算，被上诉人欠货款4万元。为证实其主张，上诉人出示2012年1月3日结算单复印件及2015年12月17日结算单复写件各一份。其中2012年结算单载明：“截止2012年元月3日刘天穗欠贾庆仓配件款陆万捌仟玖佰元整（68900）。应收款人：贾庆仓欠款人：刘天穗2012年元月3日”；2015年结算单载明：“截止2015年12月17日刘天穗欠贾庆仓配件款40000元整（肆万元整）以前欠条通通作废。应收款人：贾庆仓欠款人：刘天穗2015年12月17日。被上诉人对两份结算单中其签名的真实性均不认可，但其在一审庭审中认可双方在2010年、2012年确实结算过，结算金额属实。
上诉人主张2012年后其再未向被上诉人供过货，2012年1月3日双方结算后被上诉人向其付款1万元，退货12000元，2015年12月17日被上诉人向其支付3200元，下欠4万元未付。被上诉人不认可上诉人所述事实，但对其2012年之后支付货款情况不能说明，称现欠付上诉人货款17000至18000左右。
本院认为，本案中上诉人长期为被上诉人提供钻机配件，双方形成买卖合同关系。被上诉人虽对上诉人出示的2012年1月3日、2015年12月17日两份结算单均不认可，但其认可双方于2012年对欠付货款结算过，且认可被上诉人所述结算金额属实，可以认定截止2012年上诉人欠付货款为68900元。根据上诉人自认，2012年双方结算后被上诉人向其付款1万元，退货12000元，2015年12月17日又支付货款3200元，以上付款及退货共计25200元。庭审中被上诉人认为上诉人所述付款及退款事实不属实，但其对2012年之后向上诉人支付货款或退货情况却不能说明，也未提供证据证实。被上诉人现主张欠付货款为17000元至18000元，其应当对自2012年双方结算后至本案起诉前已向上诉人支付货款或退货的事实承担举证责任，现被上诉人未能提供任何证据证实其在2012年双方结算后已向上诉人付款至欠付18000元，故其应承担不利法律后果。上诉人要求被上诉人支付其下欠货款4万元，应当予以支持。原审认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，应予纠正。其依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第3361号民事判决“1、被告刘天穗于本判决生效之日起五日内向原告贾庆仓支付货款18000元；2、驳回原告贾庆仓的其他诉讼请求”；
二、被上诉人刘天穗于本判决生效之日起五日内向上诉人贾庆仓支付货款4万元。
一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，均由被上诉人刘天穗负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 赵和平
审判员 赵来珍
二〇一六年八月二十三日
书记员 王丽娟
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第6683号
原告青岛君安物业管理有限公司（，住所地即墨市新兴路北端。
法定代表人：王建民，经理。
委托代理人：吴绍忠，系该公司职员。
被告李锋，年龄不详。
本院在审理原告青岛君安物业管理有限公司与被告李锋物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛君安物业管理有限公司于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛君安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 迪
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1661号
申请执行人：德阳盛唐新能源开发有限公司
被执行人：德阳东众振强机械有限公司
德阳盛唐新能源开发有限公司与德阳东众振强机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）川0603民初1401号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人德阳盛唐新能源开发有限公司于2017年6月19日向本院申请执行。
本案执行标的33400.00元，权利人至今尚未受偿金额33400.00元。本案在执行过程中，由于申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，现已将该情况告知申请执行人德阳盛唐新能源开发有限公司。申请执行人德阳盛唐新能源开发有限公司同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年九月二十八日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1661号申请执行人：德阳盛唐新能源开发有限公司被执行人：德阳东众振强机械有限公司德阳盛唐新能源开发有限公司与德阳东众振强机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）川0603民初1401号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人德阳盛唐新能源开发有限公司于2017年6月19日向本院申请执行。本案执行标的33400.00元，权利人至今尚未受偿金额33400.00元。本案在执行过程中，由于申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，现已将该情况告知申请执行人德阳盛唐新能源开发有限公司。申请执行人德阳盛唐新能源开发有限公司同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  宾志君审判员  罗 晖审判员  罗 虎二〇一七年九月二十八日书记员  覃 勇
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第94号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后发现被告好吃懒做，原告多次劝说被告，被告置若罔闻，致使夫妻感情彻底破裂，现提起诉讼，请求法院判决离婚。
被告李某乙辩称，我不同意离婚，若离婚共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原告李某甲婚前与前夫生育子女李子梦、李子羊，现二人均随原告李某甲生活。
被告李某乙主张婚后的共同财产有：21吋彩色电视机一台，共同债务30000元。原告李某甲对主张的共同财产予以否认，被告未能提交相应证据。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，婚后感情尚可。原、�告双方应多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，改善夫妻关系。原告李某甲称夫妻感情已经破裂，但提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂。故关于原告李某甲的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 冷树青
人民陪审员 许 鹏
人民陪审员 巩吉来
二〇一五年三月十六日
书 记 员 闫子玉
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第67号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报董文华。
辩护人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人董文华犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕，被告人董文华及其辩护人吴佳倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日11时许，被告人董文华至本区谷阳北路绿城路路口中国银行南侧停车场，使用铁针棒将被害人鞠某停放在上址的牌照为沪CGXX**的轿车副驾驶车窗砸坏，窃得车内女士手包1个，内有人民币3，000元。
2014年10月16日，被告人董文华被公安机关抓获。
上述事实，被告人董文华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鞠某的陈述，监控录像及截图、调取证据清单、中国邮政储蓄银行账户交易明细、账户信息，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书，公安机关出具的案发及抓获经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董文华以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人董文华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人董文华到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人董文华当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人董文华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年8月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
三、扣押在案的手套、铁针棒等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第67号公诉机关松溪县人民检察院。被告人施某甲，男，松溪县人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月16日被松溪县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。松溪县人民检察院以松检公刑诉（2015）45号起诉书指控被告人施某甲犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人施某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年下半年至2015年5月间，被告人施某甲在松溪县城区多次入户窃取他人财物。具体事实如下：1.2014年8月某日下午，被告人施某甲窜至松溪县松源街道厂后巷某住宅内，窃取叶某放在一楼空坪电动车上的人民币130元。2.2014年下半年某日上午，被告人施某甲窜至松溪县松源街道明德路三巷某住宅内，窃取杨某放在卧室木盒内的人民币360元。3.2014年11月某日下午，被告人施某甲窜至松溪县松源街道明德路李某经营的食杂店内，窃取人民币70元及卷烟。4.2014年年底某日下午，被告人施某甲窜至松溪县松源街道水南村下尾一巷某住宅内，窃取沈某放在一楼楼梯旁手提包内的人民币160元。5.2015年4月某日晚上，被告人施某甲窜至松溪县松源街道东门头某住宅内，窃取黄某放在一楼卧室背包内的人民币300元。6.2015年5月16日13时许，被告人施某甲窜至松溪县松源街道水南村下尾一巷某住宅内，窃取胡某放在二楼卧室裤子里的人民币365元。胡某的丈夫施某乙返家时在一楼将实施盗窃后的被告人施瑞林当场抓获并报警。随后，被告人将窃取的365元返还给胡某。当日，松溪县公安局民警接警后将被告人施某甲带回松溪县公安局进行调查。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2015年6月23日，松溪县公安局从被告人施某甲的父亲施某丙处扣押了施某甲的退赃款人民币1550元，并发还给被害人叶某、杨某、李某、黄某、沈某。五被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人施某甲在庭审过程中无异议，庭前也作了较为稳定、一致的供述，且有到案经过证明、南平市烟草公司松溪分公司出具的卷烟价格证明、扣押物品清单、被害人出具的领条及谅解书、被告人的户籍证明，被害人叶某、杨某、李某、黄某、沈某、胡某、施某乙的陈述，现场勘验检查笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某甲以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；其退缴了全部赃款，并取得了五被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人施某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年10月15日止。罚金于判决生效后七日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员蔡邦松二〇一五年八月十一日书记员周炎燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第237号
申请执行人：朱建波。
委托代理人：ＸＸ，浙江律师事务所律师。
委托代理人：陈锋，浙江律师事务所律师。
被执行人：李波。
本院在执行申请执行人朱建波与被执行人李波不当得利纠纷一案中，被执行人名下财产已由宁波市鄞州区人民法院处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第237号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年五月二十九日
代书记员 袁金娟
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第673-1号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人桂彬。
被执行人宋莉莉。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）龙马民保字第320号民事裁定书、（2015）龙马民保字第192号民事裁定书、（2015）龙马民保字第395号民事裁定书、（2015）龙马民保字第498号民事裁定书查封了被执行人宋莉莉位于泸州市龙马潭区香林路＊段＊号＊＊幢＊层＊单元＊＊＊号的房屋。现因申请执行人申请对被执行人名下所有的该处房产解除查封。依照《》第的规定、《》第的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋莉莉位于泸州市龙马潭区香林路＊段＊号＊＊幢＊层＊单元＊＊＊号的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
审判员 吴启军
审判长 陈 术
二〇一五年九月七日
书记员 彭旭林
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1080号
原告：王艳菊，女，1956年10月7日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
委托代理人：陈广鑫，男，1975年7月25日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：张志君，系辽宁湘辉律师事务所律师。
原告：石欢，女，1986年12月4日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
委托代理人陈广鑫，男，1975年7月25日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：张志君，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：中国医科大学附属盛京医院，住所地沈阳市和平区三好街**号。
法定代表人：郭启勇，系该院院长。
原告王艳菊、石欢诉被告中国医科大学附属盛京医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿丧葬费24,555元、交通费、住宿费、餐饮费6,280元、被抚养人生活费223,280元，精神损害抚慰金174,492元，死亡赔偿金581,640元的70%合计707,550.90元整；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：原告之女石红于2005年7月4日20时因妊高症入被告处治疗，由于被告治疗措施不当，错误造成石红于2005年7月7日去世的严重后果，多年来原告与被告无数次协商未果。为此特诉至贵院。请求被告给以赔偿。
经审查，石红丈夫陈广鑫于2007年4月28日将被告诉至本院，诉讼请求为判令被告立即支付人身损害赔偿费用和孩子抚养费等费用65,000元并承担诉讼费用。本院于2007年5月28日作出（2007）和民权初字第1136号民事调解书，内容为“一、被告中国医科大学附属盛京医院于2007年6月11日前一次性给付原告陈广鑫赔偿金65,000元；二、双方无其他纠纷。案件受理费100元，由被告中国医科大学附属盛京医院负担（已交纳）。”并于当日对陈广鑫及盛京医院进行了送达。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属……。案外人陈广鑫作为石红的近亲属已于2007年5月28日就石红在被告处就诊死亡一事与被告达成调解协议并已履行完毕，如若本案二原告认为本院的（2007）和民权初字第1136号案件存在遗漏当事人的情况，可就该案另行主张权利，据此，二原告的本次起诉，不符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王艳菊、石欢的起诉。
案件受理费2,019元（已减半收取），退回原告王艳菊及原
告石欢。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张 苏 阳
二〇一七年二月二十四日
书记员 宋杨凯莉
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡法执字第48-2号
申请执行人鸡西市区农村信用合作联社，住所地鸡西市鸡冠区交通大厦东侧。
被执行人费愚公
被执行人费醒狮
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市中级人民法院（2014）鸡商初字第54号民事判决书，于2015年6月17日向被执行人费愚公、费醒狮发出执行通知书，责令被执行人费愚公、费醒狮于送达之日起5日内履行义务，但被执行人费愚公、费醒狮至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人抵押的财产在评估过程中，该抵押的房屋、土地评估周期较长。现申请执行人鸡西市区农村信用合作联社提出书面申请，同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第257条第（六）的规定，裁定如下：
终结鸡西市中级人民法院（2014）鸡商初字第54号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结鸡西市中级人民法院（2014）鸡商初字第54号民事判决书的本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵昌志
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄照平
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸡法执字第48-2号申请执行人鸡西市区农村信用合作联社，住所地鸡西市鸡冠区交通大厦东侧。被执行人费愚公被执行人费醒狮本院受理的鸡西市区农村信用合作联社申请执行费愚公、费醒狮借款合同纠纷一案，黑龙江省鸡西市中级人民法院（2014）鸡商初字第54号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月17日向被执行人费愚公、费醒狮发出执行通知书，责令被执行人费愚公、费醒狮于送达之日起5日内履行义务，但被执行人费愚公、费醒狮至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人抵押的财产在评估过程中，该抵押的房屋、土地评估周期较长。现申请执行人鸡西市区农村信用合作联社提出书面申请，同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第257条第（六）的规定，裁定如下：终结鸡西市中级人民法院（2014）鸡商初字第54号民事判决书的本次执行程序。裁定终结鸡西市中级人民法院（2014）鸡商初字第54号民事判决书的本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  赵昌志二〇一五年十二月十五日书记员  黄照平
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执9号
申请执行人宝鸡市盛盈工贸有限公司。
被执行人宝鸡市创益钛业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01930号民事判决书受理执行宝鸡市盛盈工贸有限公司与宝鸡市创益钛业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡市创益钛业有限公司的银行存款6998元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王京凤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第771号
申请执行人王庆明，男，1967年2月5日出生，汉族。
被执行人闫军，男，1952年12月12日出生，汉族。
被执行人关秀英，女，1954年出生，汉族。
申请执行人王庆明与被执行人闫军、关秀英承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴利民初字第524号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币69762元，执行费946元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按时履行义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人闫军、关秀英银行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一四年八月二十七日
书记员 张海峰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第299号
申请人：刘善英，女，1967年8月29日出生，住沂南县。
被申请人：肖连生，男，1980年12月23日出生，住沂南县。
被申请人：山东省临沂市交通运输有限公司。
住所地：临沂市兰山区解放路*号。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人所有的鲁QWXX**号宇通牌大型普通客车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人所有的鲁QWXX**号宇通牌大型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年五月六日
书记员 徐道印
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）杭西行审字第54号
申请执行人杭州市西湖区人口和计划生育局。
法定代表人马冬娟。
2012年5月17日，本院收到杭州市西湖区人口和计划生育局的申请，要求依据其作出的西计生征字（2011）第57号征收社会抚养费决定，责令位于杭州市西湖区双浦镇周家埭村9组37号的周建成、孙竹红缴纳社会抚养费132888元及滞纳金531.55元，合计133419.55元。
经审查，本院认为，杭州市西湖区人口和计划生育局于2011年11月15日作出的西计生征字（2011）第57号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。法定期限内，当事人周建成、孙竹红未提起诉讼，同时亦不履行缴纳社会抚养费的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许杭州市西湖区人口和计划生育局依据其作出的西计生征字（2011）第57号征收社会抚养费决定对当事人周建成、孙竹红申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 陈如敢
代理审判员 吴俊洁
二〇一二年六月五日
书 记 员 吴 涛
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执1202号
申请执行人周立胜
被执行人姚继康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长矿商初字第00220号，依法向被执行人姚继康发出执行通知书，责令被执行人姚继康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚继康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚继康（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年六月三十日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执1202号
申请执行人周立胜
被执行人姚继康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长矿商初字第00220号，依法向被执行人姚继康（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姚继康（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚继康（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚继康（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币130000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄斌
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03372号
原告尹某某。
被告盛某某。
委托代理人王晓玲，湖南骄阳律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：长沙市天心区芙蓉中路398号新时空大厦8楼。
负责人陈小映，总经理。
委托代理人唐辉，1987年11月6日出生，汉族，住长沙市望城区星城镇月亮岛社区湘江片*组***号。
原告尹某某与被告盛某某、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告赔偿原告因本案交通事故造成的损失41324.1元；2、保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费。
被告盛某某答辩要点：原、被告的纠纷已经长沙县人民法院（2015）长县民初字第00750号案处理完结，原告诉请的各项费用无事实和法律依据，请驳回。
被告保险公司答辩要点：原告的诉求缺乏事实和法律依据，请驳回。依照（2015）长县民初字第00750号民事判决，保险公司已在交强险无责财产损失限额100元内赔偿了20元，还剩下80元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2014年8月10日，盛某某驾驶其所有的湘A3D1**二轮摩托车（未悬挂号牌），与原告驾驶其所有的湘AQF3**轻型货车，以及停靠在路边案外人饶敏名下的湘A9T7**号小型汽车相撞，造成原告受伤，两车受损。交警队认定原告承担事故的次要责任，盛某某承担事故的主要责任，饶敏不承担事故责任。
3、饶敏名下的湘A9T7**号小型汽车在保险公司投保了交强险，事发在保险期间内。
4、盛某某诉尹某某等机动车交通事故责任纠纷一案，已经本院（2015）长县民初字第00750号民事判决已生效，判决主要内容为：中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司、尹某某赔偿盛某某各项损失分别为118679.1元、11730.92元（含交强险无责财产损失20元）、364.5元。
二、双方当事人有争议的事实在于原告损失的认定。原告认为其主张的损失合理合法，应予认定。两被告认为原告的损失应依法核定。本院认为，原告的损失应作如下认定：1、施救费1510元，检测费260元；2、汽车维修费8000元；原告提供了检测费260元、维修费8000元的发票和维修结算单、事故责任认定书（载明原告车辆受损），并进行了合理解释，盛某某不认可检测费、维修费，除口头陈述外，未提供相反的证据予以反驳，亦未申请评估鉴定，对盛某某的该抗辩本院不予采纳。3、车辆停运损失费，原告提供了物流外包服务合同、配送单及收款收据、照片9张、长沙领安农产品物流有限公司企业执照、道路运输证，拟证明该车停运损失12600元（350元／天×36天），原、被告均认可驾驶原告的该车做相同事情的雇请司机的费用为100元／天，油耗30元／天，盛某某对停运损失提出异议并不予认可，本院认为，原告车辆停运的时间为31天（20天＋11天），350元／天的承运费用包含了原告作为司机的雇工费用，还应剔除油耗成本，故车辆停运损失费为6820元［（350元／天-100元／天-30元／天）×31天］；4、交通费，原告提供部分交通发票62元，但仅主张交通费50元，并进行了合理解释，本院依法认定交通费50元。以上损失共计16640元
另，原告主张合同违约金10500元，盛某某提出异议并不予认可，本院认为，原告主张停运损失，又主张停运带来的违约损失，系重复计算，且合同违约金系交通事故产生的间接损失，该主张缺乏法律依据，本院不予支持；原告根据（2015）长县民初字第00750号民事判决书载明的赔偿盛某某的赔偿款、应承担的诉讼费，主张该两项费用共计5404.1元，盛某某提出异议并不予认可，本院认为，该两项费用为原告应该赔偿给盛某某的人身损失费用，以及依法应承担的诉讼费，并不属于本案中原告主张的车损范畴，且已经本院依法处理，不能再纳入本案计算，故对该主张本院不予支持；原告主张律师费3000元，因缺乏合同约定和法律依据，本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应分项由保险公司在交强险无责任财产损失限额剩下的80元内赔偿，不足部分再由负事故主要责任的盛某某承担70％的赔偿责任，负事故次要责任的原告自行承担30％的损失。
除去保险公司在交强险无责任财产损失限额剩下的80元内赔偿外，其余损失的70％即11592元【（16640元-80元）×70％】由盛某某赔偿，其余损失的30％元即4968元由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司在本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失限额范围内赔偿原告尹某某因本次交通事故造成的各项损失80元；
二、限被告盛某某在本判决生效后三日内赔偿原告尹某某因本次交通事故造成的各项损失11592元；
三、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费440元，共计590元，由原告尹某某负担177元，由被告盛某某负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭立强
二〇一五年十月十九日
代理书记员 唐玉鹃
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民催14号
申请人：中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行。
负责人：徐晖。
申请人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院于2017年6月2日立案后，依法发出公告并于2017年6月13日刊登在人民法院报第七版，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2017年9月12日向本院提出申请，请求法院判决宣告该银行承兑汇票无效。本院经审理后认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为：，票面金额1119920元，出票人为广东亚太西奥电梯有限公司，收款人宁波申菱电梯配件有限公司，后背书给宁波正业工贸发展有限公司，后背书给上海派师商贸有限公司，后背书给上海苑泰商贸有限公司，后背书给中国工商银行银行股份有限公司，出票行为招商银行佛山大沥支行，最后持票人为中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，出票日期为2016年11月30日，汇票到期日为2017年5月30日的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行有权向支付人请求支付。
本案申请费100元及公告费600元，合共700元，由申请人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行负担。
审判长 汤镜波
审判员 廖锡燕
审判员 刘俊霞
二〇一七年九月十四日
书记员 廖嘉颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民催14号申请人：中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行。负责人：徐晖。申请人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院于2017年6月2日立案后，依法发出公告并于2017年6月13日刊登在人民法院报第七版，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2017年9月12日向本院提出申请，请求法院判决宣告该银行承兑汇票无效。本院经审理后认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为：，票面金额1119920元，出票人为广东亚太西奥电梯有限公司，收款人宁波申菱电梯配件有限公司，后背书给宁波正业工贸发展有限公司，后背书给上海派师商贸有限公司，后背书给上海苑泰商贸有限公司，后背书给中国工商银行银行股份有限公司，出票行为招商银行佛山大沥支行，最后持票人为中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，出票日期为2016年11月30日，汇票到期日为2017年5月30日的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行有权向支付人请求支付。本案申请费100元及公告费600元，合共700元，由申请人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行负担。审判长  汤镜波审判员  廖锡燕审判员  刘俊霞二〇一七年九月十四日书记员  廖嘉颖
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1040号
罪犯何文生，男，1966年10月14日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2013年12月16日作出（2013）祁刑初字第211号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯何文生有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯何文生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何文生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分40.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯何文生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何文生减刑二个月（刑期自2013年4月18日至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5128号
原告：曹礼生，男，1951年6月8日出生，汉族，南通市建筑工程管理处退休职员，住南通市崇川区。
原告：张跃红，女，1952年10月22日出生，汉族，南通市气门厂退休职员，住南通市崇川区。
原告：曹青来，女，1978年10月13日出生，汉族，南通市建筑工程质量检测中心职员，住南通市崇川区。
被告：南通恒通混凝土有限公司，住所地南通市崇川区龙潭路28号。
法定代表人：蒋玉飞。
原告曹礼生、张跃红、曹青来与被告南通恒通混凝土有限公司(以下简称恒通公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹礼生、张跃红、曹青来到庭参加诉讼，被告恒通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹礼生、张跃红、曹青来向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒通公司立即支付借款计人民币150万元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年4月10日起至借款偿还完毕之日止的逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹礼生、张跃红系夫妻关系，原告曹青来系原告曹礼生、张跃红之女。2010年4月9日，被告因临时周转资金需要，向原告曹礼生、张跃红夫妻借款人民币100万元，借期一年。借款到期后，被告支付了相应的利息，并请求原告续借本金。2011年、2012年，借款到期后，被告再次要求续借。后被告因急于资金周转，向原告提出再借50万元。2014年4月9日，被告向三原告出具借条，确认两次共向原告借款人民币150万元。后被告未依约偿还借款，原告无奈，诉至法院，要求判如所请。
被告恒通公司未应诉答辩。
原告提供的证据，本院经审查，认为其符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年4月9日，被告恒通公司向原告曹礼生、张跃红借款人民币100万元，并出具借条一份，载明：“今借到市建管处曹礼生、张跃红人民币壹佰万元整。期限一年。借款到期，按银行同期贷款利率一次性支付利息。”被告恒通公司及其法定代表人蒋玉飞分别在该借条中盖章、签字。同日，原告通过张跃红的银行账户转账人民币100万元至被告法定代表人蒋玉飞银行账户。借款到期后，被告分别于2011年4月8日、2012年4月8日、2013年4月8日对该借款续借一年。期间，被告恒通公司按约向原告曹礼生、张跃红支付了2010年4月9日至2013年4月8日期间的利息。2014年4月8日，借款到期后，被告未能按约偿还本息，同时，提出再向原告借款50万元。2014年4月9日，原告分别通过张跃红工商银行账户转账人民币35万元、通过曹礼生建设银行账户转账人民币3万元至被告法定代表人蒋玉飞银行账户，另外原告曹礼生向被告法定代表人蒋玉飞现金交付人民币12万元，同日，被告将上述借条原件收回，并重新出具借条一张，载明：“今借到市建管处曹礼生、张跃红、曹青来人民币壹佰伍拾万元整，期限壹年。借款到期，按银行同期贷款利率一次性支付利息。”借款到期后，被告未能按约偿还本息。2015年4月9日，被告再次提出续借，并由被告法定代表人蒋玉飞在借条上注明“延期壹年还”，并加盖被告公章。后被告再次违约，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告恒通公司向原告曹礼生、张跃红、曹青来借款人民币150万元，有原告提供的借条、银行转账凭证及原告陈述为证，且借条载明为“今借到……”，原、被告间借款事实清楚、证据充分，本院予以确认。原、被告约定了还款时间和借款利率，被告恒通公司未按约还本付息，由此引起本案纠纷，对此被告应负全部责任。原告要求两被告归还借款本金及按银行同期贷款利率标准支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告恒通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告的诉请于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通恒通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹礼生、张跃红、曹青来借款人民币150万元。
二、被告南通恒通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曹礼生、张跃红、曹青来借款利息及逾期利息(以本金150万元为基数，自2014年4月10日起至该款还清之日止，按银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9150元(已减半)，由被告南通恒通混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 朱寿如
二〇一六年十二月六日
书记员 朱心怡
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第2076号
原告谭某甲，男，1970年3月7日生，汉族。
委托代理人凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。
被告唐某某，女，1974年10月15日生，汉族。
委托代理人陈某某，女，1955年3月27日生，汉族。系被告之母。
原告谭某甲与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员雷晓伟适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人凌灿伟、被告唐某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年7月经人介绍相识恋爱，1997年4月13日双方在大竹县竹阳镇人民政府办理结婚登记，1998年7月28日生育一子取名谭某乙，2010年9月1日生育一女取名谭某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立�夫妻感情，两人性格不和，经常吵架、打架，从而导致夫妻感情破裂。现请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女谭某丙随原告生活，婚生子谭某乙随被告生活；3、本案诉讼费由原、被告各承担一半。
被告辩称：原告诉称不属实，原、被告婚前了解较多，婚后建立起了夫妻感情，双方情投意合，是原告喜新厌旧与被告离婚，被告不同意离婚；如果原告坚持离婚，被告同意附条件离婚，夫妻共同财产平均分割，原告一次性给予被告生活困难补助费8万元人民币。
经审理查明：原、被告于1996年7月经人介绍相识恋爱，1997年4月13日双方在大竹县竹阳镇人民政府办理结婚登记，1998年7月28日生育一子取名谭某乙，2010年9月1日生育一女取名谭某丙。原、被告婚后关系一般。庭审中原告也承认2014年7、8月份原、被告及子女还在一起共同居住生活。现原告以原、被告婚�缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，两人性格不和，经常吵架、打架，从而导致夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告及其子女的常住人口登记表、结婚证复印件、证人证言及证人身份证复印件；有被告提供的原、被告婚生子谭某乙证明一份以及原、被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为：原、被告恋爱和婚姻时间较长，建立起了一定的夫妻感情，只要双方增进对彼此的了解，加强交流沟通，互相理解、互相包容，是能够和好夫妻关系的。原告提供夫妻感情破裂的相关证据不够充分，其要求与被告离婚的请求本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告谭某甲与被告唐某某离婚。
案件受理费260元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 雷晓伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 欧洋诗
山东省平度市人民法院
民事�定书
（2014）平民一初字第892号
原告颜某，农村居民。
被告李某，农村居民。
本院在审理原告颜某与被告李某离婚纠纷一案中，原告颜某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜某负担。
审判员 柳孔圣
二〇一四年三月十日
书记员 刘冠礼
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702财保16号
申请人：罗贵霞，女，汉族，户籍地阳西县，现住阳江市江城区。公民身份号码：×××4043。
委托代理人：林永交，广东言必行律师事务所律师。
被申请人：林恢妹，女，汉族，户籍地阳江市高新区，现住阳江市江城区。公民身份号码：×××426X。
申请人罗贵霞与被申请人林恢妹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人罗贵霞于2016年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人林恢妹所有的粤Q×××××号摩托车一辆。申请人罗贵霞自愿提供现金人民币2000元作此次财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人罗贵霞申请诉前财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。申请人罗贵霞申请诉前财产保全时自愿提供现金作担保，本院依法对申请人罗贵霞所提供的担保现金存至本院的案件存款专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人林恢妹所有的粤Q×××××号摩托车一辆。
上述车辆的查封、扣押期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈磊光
二〇一六年七月十三日
书记员 李艳丽
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2046号
原告常佳乐，男，2009年8月15日出生。
法定代理人葛风敏，女，1978年11月9日出生，汉族，农民，住址同上，系常佳乐之母。
委托代理人韩新杰（特别授权），河南宇言律师事务所律师。
被告田坤，男，1972年7月8日出生。
原告常佳乐与被告田坤机动车交通事故责任纠纷一案，原告常佳乐于2014年5月15日向本院起诉，本院当日决定受理，受理后依法向原告常佳乐送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。原告常佳乐的法定代理人葛凤敏及委托代理人韩新杰到庭参加了诉讼，被告田坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告常佳乐于2014年5月28日向本院提出申请，请求本院委托相关鉴定机构对其后续治疗费及护理依赖进行司法鉴定，合议庭于当日将相关材料移交本院技术室，后原告因故撤回鉴定申请，本院技术室于2014年11月26日退回合议庭。本案现已审理终结。
原告常佳乐诉称，2013年5月23日，被告田坤驾驶豫NKN9**号轿车由东向西行驶到永城市酂阳乡李店路段时，与由北向南步行过路的原告相撞，致原告受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告田坤负主要责任，原告常佳乐负次要责任。原告受伤后，因伤情严重，从永城市人民医院转至徐州医学院附属医院治疗。被告及保险公司赔偿原告医疗费及残疾赔偿金等费用后，根据医生建议，为恢复器官功能，需要进行必要的康复治疗，为此又产生了大量康复治疗费，现诉至法院要求被告赔偿其康复费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、护理费等共计35000元，后将诉讼请求变更为75000元。
被告田坤未作答辩。
原告常佳乐向本院提交的证据材料有：1、常佳乐及法定代理人户口登记卡复印件一份。2、张家港市阿斯科建材工业有限公司证明一份；3、张家港市阿斯科建材工业有限公司工资发放表三份，证明原告常佳乐因本案交通事故受伤进行康复治疗，常佳乐父亲常某某因护理常佳乐产生误工费25430元。4、永城市公安交通警察大队永公交认字（2013）第2013052316号道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故被告田坤负事故主要责任，原告常佳乐负事故次要责任。5、徐州医学院附属医院通用门诊病历复印件一份；6、徐州医学院附属医院病情证明书一份；7、徐州医学院附属医院病历5份及出院记录、病人住院清单、康复治疗费票据6份，证明原告为身体恢复进行必要的康复治疗，花康复治疗费用33505.05元。8、交通费票据27张，金额共计864元。9、复印费票据10张，金额共计34元。10、永城市人民法院（2013）永民初字第3523号民事判决一份，证明本次交通事故中被告没有赔付原告后续康复治疗费用。
被告田坤未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据予以质证。
对原告常佳乐提交的证据材料，本院经审核后认为，证1—证8以及证10内容真实可信，与本案相关联，可以作为认定本案事实的有效证据使用。证9为非正规发票，对其真实性本院无法核实，故不予采信。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年5月23日16时许，被告田坤驾驶自己所有的豫NKN9**号轿车由东向西行驶到永城市永商南线酂阳镇李店路段时，与由北向南步行过路的原告常佳乐相撞，致原告常佳乐受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告田坤负主要责任，原告常佳乐负次要责任。原告常佳乐先后被送往永城市人民医院及徐州医学院附属医院住院治疗。2013年8月26日原告常佳乐之伤残等级经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见：常佳乐的人身损伤构成道路交通事故六级伤残。2013年11月14日，常佳乐对其之前因交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金等损失向本院起诉，要求田坤及豫NKN9**号轿车承保交强险的保险公司（中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司）赔偿相应损失，本院遂作出（2013）永民初字第3523号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告常佳乐的医疗费10000元、残疾赔偿金75249.4元、护理费13538.14元、交通费1212.46元，合计100000元（其中59567.51元经本院给付被告田坤）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告常佳乐精神损害抚慰金20000元。该判决现已履行完毕。自2013年11月24日起，因常佳乐的伤情需康复治疗，先后5次入住徐州医学院附属医院治疗，共住院183天，花医疗费33504.36元，因就医等事宜产生交通费864元。原告常佳乐在住院期间由父亲常某某1人护理，常某某在江苏省张家港市耀辉精密机械有限公司工作，月工资为2725.67元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告田坤驾驶自己所有的豫NKN9**号轿车与步行过路的原告常佳乐相撞，致原告常佳乐受伤，本院（2013）永民初字第3523号民事判决书系生效判决，因此，该判决的裁判标准在本案中仍然予以参照适用。即田坤承担本次事故责任比例为80%，常佳乐承担本次事故责任比例为20%。因豫NKN9**号轿车承保交强险的保险公司已将该险种限额用尽，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定。原告常佳乐因康复治疗产生的医疗费33504.36元、住院伙食补助费9150元（50元／天×183天＝9150元）、营养费1830元（10元×183天／天＝1830元）、护理费16627.38元（90.86元／天×183天＝16627.38元）、交通费864元共计61975.74元，由被告田坤赔偿49581元（61975.74元×80%=49581元，四舍五入，保留整数）。原告诉求的后续治疗费，因尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田坤赔偿原告常佳乐医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计49581元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告常佳乐的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告常佳乐的法定代理人葛风敏负担635元，被告田坤负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘洪涛
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2046号
原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路彩虹新城1幢101室。
法定代表人叶林仁，该公司负责人。
被告邱荣华，男，成年，汉族，住永春县。
原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司诉被告邱荣华物业服务合同纠纷一案，原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司负担。
审判员 吴美红
二〇一四年六月十七日
书记员 曾伟东
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2046号
原告张某某，女，汉族，教师，住永定县。
被告江某某，男，汉族，居民，住永定县。
本院在审理原告张某某与被告江某某离婚纠纷一案中，因原告经本院送达的开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，因本案按撤诉处理减半收取122.50元，由原告张某某负担。
审判员 徐始文
二〇一四年十月二十二日
书记员 赖玉珍
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）项民初字第01508号
原告凡景坤，男，2002年出生，汉族，住项城市环城路。
法定代理人樊新生，男，1971年出生，汉族，住址同上，系凡景坤之父。
法定代理人田秀丽，女，1971年出生，汉族，住址同上，系凡景坤之母。
委托代理人陈洪亮，项城市“148”法律服务所法律工作者。
被告王配臣，男，50岁，住江苏省徐州市铜山县刘新乡刘台子村。
被告江苏省徐州鑫远运输公司。
法定代表人陈蓓蒂，该公司经理。
委托代理人王配进，男，汉族，1964年生，住江苏省铜山县柳新镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司贾汪支公司。
法定代表人董林，该公司经理。
委托代理人孔记英，河南明辩律师事务所律师。
被告平安财产保险股份有限公司徐州市平安保险公司。
法定代表人邹卫中，该公司总经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
原告凡景坤诉被告王配臣、江苏省徐州鑫远运输公司（以下简称鑫远运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司贾汪支公司（以下简称江苏贾汪支公司）、中国平安财产保险股份有限公司徐州市平安保险公司（以下简称徐州市平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凡景坤的法定代理人田秀丽及其委托代理人陈洪亮，被告鑫远运输公司的委托代理人王配进、江苏贾汪支公司的委托代理人孔记英、徐州市平安保险公司的委托代理人王饶昌均到庭参加了诉讼，被告王配臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凡景坤诉称，2012年3月13日19时，被告王配臣驾驶被告鑫远运输公司所有的苏C28**号货车，沿项城市环城路由西向东行驶到团结路口东处时，撞住原告凡景坤，导至原告受伤，该事故经项城市公安交通警察大队认定作出项公交认定（2012）第000191号交通事故认定书，认定被告王配臣负事故的全部责任。原告无责任。另经查苏C281**号事故车车辆在被告江苏贾汪支公司投保有交强险，在被告徐州市平安保险公司投保有第三者责任商业险。原告受伤后，即被告送往项城市中医院住院治疗，住院共226天，花去医疗费用数万元，被告王配臣只付4万多元。后经原告多次追要，均协商未果。请求法院依法判令被告王配臣、鑫远运输公司赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、后期护理费、鉴定费等共计320000元。后变更为323175.72元，被告江苏贾汪支公司、徐州市平安保险公司在各自保险责任限额内承担赔偿责任。
被告王配臣在法定答辩期限内未提交答辩意见。
被告江苏省徐州鑫远运输公司辨称，事故发生后，我付给交警队20000元，由其工作人员李志勇出具了收条，后来我从银行汇款给交警队10000元，我还在项城市中医院给原告交付了押金12141元，在前期，我公司驾驶员付了4800元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司贾汪支公司辩称，原告诉讼数额过高，后期治疗费、护理费不应支持，原告要求50000元精神抚慰金过高，应以20000为宜，诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州市平安保险股份有限公司辩称：原告诉请数额过高，保险公司在限额内承担，不在保险合同内的其他费用保险公司不应承担。
经审理查明，2012年3月13日19时，被告王配臣驾驶苏C281**号货车，沿项城市环城路由西向东行驶到团结路口东处时，撞住骑自行车人凡景坤，致原告凡景坤受伤的交通事故，该事故经项城市公安交通警察大队认定作出项公交认定（2012）第000191号交通事故认定书，王配臣负事故的全部责任。原告凡景坤无责任。事故发生后，原告凡景坤被送往项城市中医院治疗，住院226天，花去医疗费55396.26元。2012年11月8日周口三川法医临床司法鉴定所司法所作出（2012）临监字第11683号鉴定书认定，原告凡景坤伤残等级为八级和九级伤残，原告凡景坤后期医疗费需10000元，护理人员一名，需护理24个月。并支出鉴定费1900元。被告王配臣是司机，肇事时驾驶苏C281**号主车及苏C80**挂车，车主是被告鑫远运输公司，该车辆挂车号苏C80**是由苏CP0**号变更的。挂车苏C80**在被告江苏贾汪支公司投有机动车交通事故强制险，保险期限为2011年6月8日至2012年6月7日。苏C281**号主车在被告徐州市平安保险公司投有机动车交通事故强制险和第三者责任险，保险期限为2011年12月16日至2012年12月15日，商业第三者责任险。事故发生后，被告鑫远运输公司已赔付原告凡景坤医疗费40857.26元。就赔偿数额，双方发生纠纷，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、后期护理费、鉴定费等共计320000元，后变更为323175.72元。
另查明，2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年。凡景坤的父亲樊新生在项城市光武永帮保洁服务部工作，月工资3000元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，王配臣驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，原告的损伤构成道路交通事故八级和九级伤残，王配臣负在此次事故的全部责任，事实清楚，有原告提供的事故认定书、伤残鉴定意见书为证。原告系城镇居民，其赔偿标准应按城镇标准计算，肇事车辆苏C281**号主车在徐州市平安保险股份有限公司投有机动车交通事故强制险和商业第三者险。肇事车辆苏C80**号挂车在江苏贾汪支公司投有机动车交通事故强制险。事故发生在保险期限内。原告凡景坤的医疗费14539元（55396.26元-扣除被告鑫远运输公司已给付的医疗费40857.26元），护理费22600元（226天×100元）、住院伙食补助费6780元（226天×30元）、营养费4520元（226天×20元）、交通费2000元、残疾赔偿金130832.77元（20442.62元／年×20年×32％）、后期治疗费10000元、后期护理费73000元（730天×100元），精神抚慰金50000元过高，酌情支持30000元为宜，鉴定费1900元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。上述款项共计296171.77元，应由被告江苏贾汪支公司在机动车交通事故强制险限额内赔偿原告120000元，徐州市平安保险公司在机动车交通事故强制险限额内赔偿原告120000元，徐州市平安保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告56171.77元。王配臣是司机，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司贾汪支公司在机动车交通事故强制险限额内赔偿原告120000元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州市平安保险公司在机动车交通事故强制险限额内赔偿原告120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告56171.77元。于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告凡景坤的其他诉讼请求。
案件受理费6100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司贾汪支公司负担2900元，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州市平安保险公司负担3200元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判长 凡秀兰
审判员 邢艳梅
审判员 田济民
二〇一三年四月二十七日
书记员 朱宏伟