广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第98号
原告：闵文霞，女，1975年8月16日出生，香港身份证号：。
委托代理人：赵厚轩，广东联顺律师事务所律师。
委托代理人：王成国，广东联顺律师事务所律师。
被告：郭英麟，男，住辽宁省沈阳市沈河区，公民身份号码×××3015。
被告：黄琴，女，户籍所在地四川省双流县，公民身份号码×××5923。
委托代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
原告闵文霞与被告郭英麟、黄琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。被告黄琴在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回被告黄琴的异议。被告黄琴不服本院裁定上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告闵文霞及其委托代理人赵厚轩、王成国到庭，被告黄琴的委托代理人许可到庭，被告郭英麟经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，两被告因生意经营需要资金周转，向原告借款200万元，承诺按同期银行利息支付给原告，借款后一个月还清。自原告在2013年2月6日借钱给两被告后，两被告就失守诚信，不但没有支付利息，反而连200万元的本金也一拖再拖。原告多次催还，两被告均予以推脱。
为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令：两被告连带偿还欠款200万元及从借款之日计算至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。两被告承担本案所有的相关诉讼费用。
被告黄琴辩称：一、就本案的借款是直接支付给被告郭英麟的，借条也是郭英麟本人签署的，被告黄琴并没有使用案涉借款，而是由被告郭英麟使用的，故案涉的借款不属于夫妻共同债务，被告黄琴不应当承担任何责任。二、原告提交的借条并没有约定借款的利息，本案属于民间借贷，根据法律规定不应当计算利息。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的香港居民身份证（1份，复印件）、港澳居民来往内地通行证（1份，原件）、被告郭英麟、黄琴身份证、结婚证（各1份，复印件），被告黄琴的居住证（1份，复印件），用以证明原、被告主体资格，两被告是夫妻关系，两被告在2010年1月6日登记结婚。
2、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单（各1份，原件），用以证明两被告向原告借款，原告通过中国农业银行于2013年2月6日向被告郭英麟账户转款200万元，同日被告郭英麟向原告出具200万元的借条。
3、广州市瑞王贸易有限公司营业执照（1份，复印件），用以证明两被告借款是用于生意周转需要向原告借款的事实。
4、佛公南（行）调解字（2015）97312号治安调解协议书（1份，原件）、照片一组（原件），用以证明原告向被告催收借款时，两被告是居住在一起的事实。
被告黄琴在庭后提供离婚证1份。
被告郭英麟没有答辩亦没有提供证据。
被告郭英麟经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经质证，被告黄琴对原告提供的证据1无异议；对证据2，在本案起诉前被告黄琴没有见过借条和转账凭证，所以无法核实真实性，真实性由法院核实。该款是原告转款到被告郭英麟账户的，借条也是被告郭英麟签署的，跟被告黄琴没有任何关系；对证据3的真实性无异议，跟本案无关，涉案款项是转给被告郭英麟个人的，不是转给公司的；对证据4的真实性无异议，但与本案无关，无法证明两被告当时住在一起或者证明两被告是夫妻关系。原告对被告黄琴庭后补充提供的证据表示不需发表质证意见，由法院审查。
经审查，原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院认定其证据效力；证据3为复印件，且不能反映与本案的关联，故对该证据本院不作审查；证据4，被告黄琴对其真实性无异议，本院确认其真实性，但除了可以佐证被告黄琴现居住在佛山市南海区之外，不能证实与本案的关联。被告黄琴提供的离婚证为原件，本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年2月6日，原告向被告郭英麟汇款200万元。同日，被告郭英鳞向原告出具《借条》，确认其向原告借款200万元。
后被告没有还款，原告遂提起本案之诉。
并查明，被告郭英麟、黄琴于2010年1月6日登记结婚，于2014年7月18日登记离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，因原告闵文霞为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人没有约定管辖法院，但被告黄琴的经常居住地在佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本院对本案有管辖权。本案当事人未选择处理合同争议所适用的法律，而本案借款的履行地位于中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，故本案应适用中华人民共和国内地法律。
原告主张被告郭英麟欠原告借款200万元，提供了借条及汇款凭证予以证实，故对原告该主张，本院予以支持。因借条没有约定还款时间及利息，故原告主张从借款之日起计算利息，缺乏依据，应从原告向被告主张权利之日起即从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，原告主张超出部分，本院不予支持。
对于被告黄琴是否应对被告郭英麟的上述债务承担清偿责任的问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然被告郭英麟与被告黄琴于2014年7月18日登记离婚，但上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告黄琴亦未能举证证明原告与被告郭英麟明确约定上述债务仅为被告郭英麟的个人债务或者被告郭英麟与被告黄琴约定了财产各自所有且原告是明知该约定的，因此，原告主张被告郭英麟的上述债务属于两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，请求被告黄琴对被告郭英麟的上述债务承担清偿责任，本院亦予以支持。对被告黄琴关于其不应承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。
被告郭英麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭英麟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2000000元及以该款从2015年1月29日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告闵文霞；
二、被告黄琴对被告郭英麟的上项债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告闵文霞的其他诉讼请求。
本案适用普通程序审理，案件受理费24895.01元、财产保全费5000元，合共29895.01元（原告已预交），由原告负担3461.01元，由两被告共同负担26434元。两被告共同负担的诉讼费用应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。被告黄琴提出管辖权异议，因异议不成立，对管辖权异议费用100元（被告黄琴已预交），由被告黄琴负担。
如不服本判决，原告闵文霞在判决书送达之日起三十日内，被告郭英麟、黄琴可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
审 判 员 杨卫红
人民陪审员 霍美玉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邓志恒