安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03627号
原告：杨在全，男，1941年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：杨连法，男，1964年6月10日出生，汉族，找郢供销社职工，住安徽省怀远县。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
原告杨在全与被告杨连法排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨在全及其委托代理人邹兴礼和被告杨连法及其委托代理人陈善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨在全诉称：原告在上世纪七十年代末在怀唐公路路南建盖了米厂厂房，经营粮油及大米加工生意，后因停止经营，厂房一直空闲。被告原租用他人房屋从事加油站生意，2010年，他人拒绝再将房屋租给被告使用，被告就无数次找到原告，请求租用原告的厂房。后碍于情面，原告于2011年1月5日与被告签订厂房租赁协议一份，将原告的厂房及附属场地租给被告，租期6年，每年租金6500元。2015年，被告开始以种种理由拒付房租，经原告无数次催要未果。2015年8月3日，原告向被告发出催告通知，要求其一个月内支付2015年的房租，否则将解除双方的房屋租赁协议。此后，被告仍不愿支付房租。2015年9月6日，原告向被告发出通知，解除了双方签订的租赁协议。现被告占着原告的厂房不愿搬离，原告特提起诉讼，请求判令被告立即腾空侵占的原告房屋，并支付2015年1到9月的厂房租金5000元，承担本案是诉讼费用。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告基本情况及诉讼主体资格；
2、租赁协议一份，证明原、被告于2011年1月5日签订租赁协议，原告将米厂厂房租赁给被告使用的事实；
3、催告通知书及张贴照片一组，证明因被告不履行协议，拒绝支付2015年房租后，原告履行了催告手续；
4.解除合同通知书及张贴照片一组，证明被告在催告期满后仍不按约支付租金，原告依法行使合同解除权；
5、申请证人杨某甲出庭作证，证人杨某甲证明：本案涉案房屋是原告198０年左右在五组土地上建盖，由杨在全、唐某乙、唐某甲三人经营米厂，我曾经在里面做过生意。房子原来是四间，南面是水塘，东边是水泥路，西邻杨圩村第6组，北口是原来的拖拉机站，因怀唐公路拓宽，拖拉机站被拆迁了，米厂还剩两间半。
6、申请证人安某出庭作证，证人安某证明：涉案房屋于1980年左右杨在全、唐某乙、唐某甲占用五组的土地建盖四间瓦房，南面靠塘边，北靠原拖拉机站，东边是水泥路，西口是院子，后期并给杨在全了。后来由原告经营油厂，我在里面打过一年工，接着又干米厂了，我又在里面打工。因为开路，老拖拉机站被扒掉了。
7、申请证人唐某甲出庭作证，证人唐某甲证明：本案涉案房屋是原告在198０年左右建造的，我出了1０００多元，其余都是杨在全出的。房子盖好后由杨在全、唐某乙与我合伙干米厂。干了一年多时间米厂就并给原告杨在全了，我跟唐某乙都不干了，我分了3000元。原告又干了油厂，后来又干米厂了。再后来包给谁我就不知道了。
8、申请证人史某出庭作证，证人史某证明：加油站所占土地属于五组的，在加油站院墙边上是六组的土地，一些群众代表反对确认属于杨圩村。开群众代表会的时候，我没有接到通知，是别人通知了我再又去的。会议记录讨论内容我不清楚，我先进门签到，会议没开完我就走了，不可能有会议签字，群众代表会不合法。米厂是198０年建的，是杨在全建造的。
被告杨连法辩称：1、涉案的租赁标的物并非原告的合法财产，而是案外人怀远县白莲坡镇杨圩行政村的财产，本案的租赁合同侵害了该案外人的合法权利。因为合同无效，因此，原告无权根据无效的合同主张租金及腾退房屋等合同权利。2、被告目前对房屋和土地的使用是根据被告与实际权利人怀远县白莲坡镇杨圩村村民委员会签订的盛达加油站承包合同而合法使用，并非基于本案的租赁协议。因此，原告无权根据本案的租赁协议主张租金或腾退房屋。3、由于本案审理涉及到案外人怀远县白莲坡镇杨圩村村民委员会的合法权益，被告已经申请追加该案外人作为本案的第三人参与诉讼，请求法庭予以准许。4、在被告使用房屋及土地的过程中，由于租赁财产并不是原告所有，实际权利人向被告主张权利导致了被告无法正常的从事生产经营，由此造成的损失应由原告承担，并且由于原告的过错其无权主张合同的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨连法为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、被告身份证复印件一份，证明被告基本情况及诉讼主体资格；
2、怀远县找郢乡人民政府关于史广祥、陆文整开荒地权属争议的决定复印件，关于杨圩“盛达石化”加油站占地权属确认、重新丈量、登记情况的报告，找郢乡杨圩村“资源性资产”丈量登记表各一份，证明涉案的租赁标的物是案外人怀远县白莲坡镇杨圩村村民委员会所有；
3、2014年9月30日怀远县白莲坡镇杨圩行政村村委会通知和盛达加油站承包合同各一份，证明被告使用涉案标的物是根据与杨圩村民委员会签订的承包合同而使用的，原告无权主张腾退房屋、收取租金等权利。
4、申请证人唐某乙出庭作证，证人唐某乙证明：米厂的房子是我、杨在全、唐某甲三人在1984年为干米厂建造的，不到2年就不干了，不干米厂后，杨在全干过油厂，干有二十多年。近两年看到米厂的房子挂盛达加油站的牌子不知道怎么回事。不干米厂后，我从未找过杨在全主张份额，厂房就放置那，一直没有人管理。原来的杨圩拖拉机站房子被拓宽公路扒掉了，拖拉机站现在已经不存在了。
3、申请证人杨某乙出庭作证，证人杨某乙证明：我是杨圩村村支部委员，我村在2０11年将这块土地确认为村集体土地，争议的房子是杨在全、唐某乙、唐某甲三人建造的，当时建造的时候是四间，现在还有两间半。经村里研究，房屋属于村里财产，将其承包给了杨连法。
经庭审举证质证，对于双方的书面证据，被告对原告提供的证据1无异议，对于证据2真实性无异议，合法性有异议，本租赁协议涉及的租赁标的物并非原告的合法财产，而是案外人白莲坡镇杨圩村委会，该份租赁协议侵害了第三人的合法权益，应为无效，因此原告无权依据该份协议主张权利。对于证据3、4真实性无异议，但对证明目的均有异议。催告和解除通知书并非原告发出而是由白莲坡镇法律服务所发出，没有相应的委托手续加以佐证。也无法证明两份通知及照片张贴的时间。由于涉案的租赁协议是无效，两份通知不具有相应的催告或解除的法律效力。原告对被告提供的证据1无异议。对于证据2关于史光祥、陆文整开荒地权属争议的决定复印件与本案无关联，不予质证；对关于杨圩“盛达石化”加油站占地权属确认、重新丈量、登记情况的报告三性均有异议，认为找郢乡阳光办不具有确认权属的权利，且材料的名称是县阳光办，下面落款是找郢乡阳光办，旁边盖了是白莲坡镇杨圩行政村村民委员会章，形式不合法，同时登记的面积与本案无关联性；找郢乡杨圩村“资源性资产丈量登记表与本案没有关联性，所登记面积与涉案房子面积无关联性。证据3村委会通知形式不合法；对盛达加油站承包合同书有异议，是无效合同，因为杨圩村委会没有取得涉案房屋的所有权。
对于双方的证人证言，被告认为原告申请的证人杨某甲的证言中所述的房屋是三人建造是属实的。对于土地是五组而不是杨圩村的资产认为不真实；证人安某的证言不真实；证人唐某甲有关建造房屋的情况属实，但是有关房屋并给杨在全不属实；证人史某所陈述房子是杨在全个人建造不真实，其他内容与本案无关联性。原告对被告申请的证人唐某乙的证言认为不真实，房子盖好后干米厂距离现在3０多年，证人从某过权利，而且知道加油站挂牌子也未主张权利，所以证言不真实。证人杨某乙的证言不具有关联性，村里不具有处理个人房屋的权利。
对于上述双方均无异议的原、被告提供的书面证据1，本院予以认定。对于当事人有异议的证据，本院审查后认为：原告提供的证据2系原、被告双方在自愿基础上的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以认定；证据3、4，原告委托白莲坡镇法律服务所对被告进行支付租金催告和解除合同通知，系行使单方合同解除权，并无不妥，本院予以认定。因本案审理的系原告基于租赁合同解除主张租赁物房屋的返还，并未涉及土地所有权权属争议，故被告提供的书面证据2与本案待证事实没有关联性。被告提供的证据3，被告与白莲坡镇杨圩村委会签订的承包合同约定废除被告与原告签订的房屋租赁协议，明显侵犯了原告的权益，且被告取得涉案房屋系其于2011年1月5日与原告签订租赁合同时，故该组证据达不到被告的证明目的。
对于双方的证人证言，原告申请的证人杨某甲、安某、唐某甲就涉案房屋的建盖、使用、实际占有等情况与被告申请的证人证言相互印证，可以作为本案的定案依据。原告申请的证人史某和被告申请的证人杨某乙的证言，与本案待证事实不具有关联性，本院不予认定。证人唐某乙认可三人不干米厂后由原告经营油厂二十余年，但又陈述厂房一直放置无人管理，相互矛盾，对此一节，本院不予采信。
根据上述证据评析，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：1980年前后，原告杨在全为经营米厂，和唐某甲、唐启云三人建造瓦房四间，所建房屋位于怀唐公路原找郢乡杨圩村段路南，南面水塘，北邻杨圩拖拉机站。经营米厂一年后，该米厂并给原告杨在全，后由其独自先后经营油厂、米厂。因怀唐公路拓宽，原杨圩拖拉机站被拆除，原告的厂房被拆除一间半，尚剩两间半厂房。2011年1月5日，被告因经营盛达加油站，经与原告协商共同签订租赁协议一份，双方约定原告将米厂厂房及相应场地租给被告使用，租赁期限从2011年1月5日至2017年1月5日，租金每年6500元。此后，双方按合同约定交付房屋并支付租金。2015年后，因被告停止支付当年租金，原告多次催缴未果。2015年8月3日，原告委托怀远县白莲坡镇法律服务所向被告发出催告通知，要求其1个月内支付租金。同年9月6日，因被告未缴纳租金，原告再次委托怀远县白莲坡镇法律服务所发出通知，解除与被告签订的租赁合同。上述两份通知均张贴于被告经营的盛达加油站门旁。
另查明，本案涉案房屋无相关建房审批手续。
本案在审理过程中，被告杨连法、怀远县白莲坡镇杨圩村委会申请怀远县白莲坡镇杨圩村委会作为第三人参加诉讼。经审查，本案是基于原、被告之间因解除房屋租赁合同后，原告要求被告返还房屋产生的纠纷，并未涉及土地权属问题，怀远县白莲坡镇杨圩村委会与本案的处理结果并无法律上的利害关系，本院不予追加怀远县白莲坡镇杨圩村委会为第三人。
本院认为：公民对自己的合法财产享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告诉争的房屋虽然没有履行相关建房审批手续，但基于原告系实际建造人的客观事实，且对所建房屋持续占有三十余年，作为一种占有的事实状态，应受法律保护，任何人不得以私力改变占有的现状。原告有权对所建厂房占有、使用和收益，禁止他人侵犯对其所建房屋的占有及任意侵害。因被告不按约履行双方签订的租赁协议，原告在催告期满后依法行使合同的单方解除权，符合相关法律规定。被告辩称涉案房屋为杨圩村委会所有，但被告申请的证人均表示该房屋建造人非杨圩村委会，其提供的其他证据也不能证明该项主张成立。故被告以与白莲坡镇杨圩村委会签订承包合同后，即有权占用涉案房屋的抗辩理由，不能成立。因被告现使用原告的房屋没有事实和法律依据，其拒不搬出涉案房屋的行为已经构成侵权。故原告要求被告杨连法腾空、返还房屋并支付房屋租金5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条的规定，判决如下：
一、被告杨连法腾空并返还原告杨在全厂房，于本判决生效后十日内履行；
二、被告杨连法支付原告2015年1月至9月的厂房租金5000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告被告杨连法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王美琳
审 判 员 宫占好
人民陪审员 刘志强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。