温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第439号
原告：诸华刚。
委托代理人：金洁、郑郑。
被告：温州长江合成革有限公司。
法定代表人：张宪立。
委托代理人：邓智祥。
原告诸华刚为与被告温州长江合成革有限公司劳动争议一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告诸华刚及委托代理人郑郑和被告温州长江合成革有限公司的委托代理人邓智祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年2月2日进入被告任干法班长。2013年度，双方约定原告月工资5500元。自2013年11月起，被告将原告的月工资调高为6000元。2014年2月12日，原告过完春节回来报到，被告突然通知原告解除劳动关系。原告在被告处连续工作多年，双方劳动合同一年一签。被告总是利用自己用人单位的强势地位，让原告在空白劳动合同上签名，且不向原告交付劳动合同。按照《劳动合同法》规定，被告应当自2011年3月起与原告签订无固定期限劳动合同，但被告拒不执行。2013年，原告按被告要求在一张空白劳动合同上签名。长年以来，被告为了达到随意解除劳动关系而不承担用工责任的目的，在每年春节放假之前利用劳动者归乡心切的心情，以结算工资为条件胁迫劳动者们签署员工离职单。劳动者不签员工离职单的，被告不予结算工资。2013年，被告故意拖欠原告2013年10月、11月工资。2014年1月被告放假，以支付2013年10月到2014年1月工资为条件，胁迫原告在空白“员工离职单”上签名，原告于2014年1月7日在空白离职单上签名后，被告才将上述工资发放至原告账户。被告的工作时间从7点到19点，除春节放假及清明、国庆、五一、中秋、元旦各放假一天外，原告每天工作12个小时，全年无休。被告从未向原告支付过加班工资，也未安排原告休带薪年休假和支付年休假工资。被告解除劳动关系后，原告向社保局查询社保记录，发现被告并未为原告缴纳自入职之日至2010年8月期间的社会保险。被告在仲裁过程中提供变造的《劳动合同》及员工离职单蒙蔽仲裁员。综上，原告诉请判令：1.确认原、被告劳动关系于2014年2月12日解除。2.被告支付原告未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资差额57931元。3.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金55830元。4.被告支付原告加班工资117310.2元、未休年休假工资报酬差额2566.9元及拖欠工资经济补偿金32844.3元。5.被告为原告补缴原告入职之日至2010年8月的社会保险费。6.被告赔偿原告失业保险待遇损失4116元。7.本案诉讼费用由被告承担。
原告诸华刚在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.被告工商登记基本情况，以证明被告主体资格。3.暂住证，以证明原告自2009年3月在被告处工作。4.上岗证，以证明原告在被告处担任干法班长一职。5.参保人员个人缴费档案，以证明被告未为原告缴纳自入职之日至2010年8月期间的社会保险。6.长江合成革内部通讯录，以证明原告在被告公司担任干法班长一职、程慧君系被告公司职员。7.2009年3月至2012年2月牡丹灵通卡账户明细清单、8.2012年2月至2014年2月牡丹灵通卡账户明细清单，以证明：被告自2009年3月起至2014年1月通过公司职员程慧君账户向原告支付工资；原告于2009年2月入职，一直在被告处连续工作，直至被被告违法解除劳动关系；原告2013年度月工资情况；被告刻意拖欠原告2013年10月、11月工资；原告于2014年1月7日在被告以结算工资为条件胁迫之下签署空白员工离职单后，被告于2014年1月7日将2013年10月至12月、2014年1月工资一并发放；被告从未向原告支付加班工资及未休年休假工资。9.仲裁裁决书、送达回执，以证明原、被告劳动争议已经劳动仲裁前置程序。10.工作证明，以证明被告的工作时间从7点到19点。11.被告出具给黄帮华的辞工单，以证明：被告在2014年仍然实行每天12工作小时；被告并未支付员工加班工资。12.常继成签署的空白员工离职单照片，以证明被告胁迫员工在空白员工离职单上签名。13.诸华刚在2014年2月1日至2月9日通话记录，以证明2014年2月初原、被告存在劳动关系，被告生产部经理孙宪富多次联系原告让其提前回公司上班。14.被告发给同事齐国江的工资核对短信，以证明被告提交仲裁庭的劳动合同系被告变造，基本工资并非合同上金额，而应以原告主张的5500元为准。15.被告发给齐国江的工资核对短信、16.劳动仲裁庭审笔录、17.被告提供仲裁庭和法庭的齐国江的劳动合同，以证明劳动合同和短信确认的齐国江基本工资不一致，齐国江的短信已经提交仲裁庭质证，仲裁庭认定基本工资错误、员工主动辞职事实不清；被告提交的劳动合同系被告变造，基本工资并非合同上的金额，而应以原告主张的5500元为准。18.劳动仲裁庭审笔录，以证明：被告实行每天12小时工作制，周六、周日无休息，法定节假日端午加班、国庆加班2天，被告没有向员工支付过加班费；被告未安排员工休年休假，也未支付未休年休假工资；员工离职单是被告年底放假前以结算、支付工资为条件，胁迫员工们签署，离职单并非员工真实意思表示。员工在空白离职单上签名，其他内容系被告事后添加；被告与员工签署的是一份空白劳动合同，员工签名后由被告收走。劳动合同上工资金额等内容系事后添加；被告承认未安排员工休年休假，年底提前放假作为年休假，证明双方春节放假期间仍然存在劳动关系。当庭提交：19.崔小刚劳动合同，以证明崔小刚基本工资与齐国江一致，被告提交的劳动合同系伪造。
被告温州长江合成革有限公司辩称：双方劳动关系已经于2014年1月5日解除，系原告单方辞职所致。原告主张的相应赔偿金、失业保险待遇损失不予支持。加班工资已经包括在平时工资中。养老保险系原告自行放弃。综上，请驳回原告诉请。
被告在本院指定的举证期限内提供证据：1.劳动合同，以证明原、被告存在劳动关系，综合工资由节假日工资、星期六、星期天加班工资、延时加班工资共同组成。2.离职书，以证明原告主动解除劳动关系，原告的诉请应予驳回。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告对证据1-3无异议；对证据4真实性有异议；对证据5真实性没有异议；对证据6真实性有异议；对证据7、8真实性没有异议。被告没有拖欠原告工资；对证据9真实性没有异议；对证据10、11关联性有异议；对证据12真实性有异议；对证据13、14真实性没有异议，对待证事实有异议；对证据15关联性有异议；对证据16真实性没有异议；对证据17关联性有异议；对证据18真实性没有异议。本院审查认为原告提供的证据1-4符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定；证据5符合证据的三性要求，能证明原告社保投保情况，但无法证明原告待证事实；证据6虽系被告内部通讯录，但能证明原告待证事实，对其证明力予以认定；证据7、8符合证据的三性要求，能证明原告的工资支付和收入情况，但无法证明被告违法解除与原告的劳动关系、恶意拖欠原告2013年10月、11月工资、胁迫原告签署离职单和被告从未支付加班工资和年休假工资；证据9符合证据的三性要求，对其证明力予以认定；证据10与本案不具有关联性，对其证明力不予认定；证据11与本案不存在关联性，也无法证明原告待证事实，对其证明力不予认定；证据12真实性无法核实，对其证明力不予认定；证据13、14被告对真实性没有异议，本院对证据13的证明力予以认定。对证据14真实性予以认定，但无法证明原告月工资为5500元的待证事实；证据15与本案不具有关联性，对其证明力不予认定；证据16-18无法证明原告待证事实，对其证明力不予认定；证据19与本案不具有关联性，对其证明力不认定。
被告提供的上述证据，经庭审出示，原告对证据1真实性、合法性有异议，原告在空白合同上签名，其他手写内容为被告事后添加，内容不属实；对证据2真实性、合法性有异议，原告在被告以支付工资为条件的胁迫下在空白离职单上签名，其他内容系被告事后添加。本院审查认为被告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对该证据的证明力予以认定。原告称其在空白合同上签字，但没有提供证据予以证实，本院不予采信，且原告作为成年人，应清楚在空白合同上签字的后果。同样原告主张其在胁迫情况下在空白离职单上签字，本院不予采信。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原告于2009年2月2日进入被告工作。双方劳动合同一年一签。双方于2013年3月11日续签劳动合同，合同期限从2013年2月20日至2014年1月19日，原告的工作岗位为干法班长，基本工资1750元，综合工资5500元。合同第二十八条约定：综合工资包括延时加班工资、星期六、星期日加班工资、节假日加班工资和年休假工资等。2013年12月29日原告签署员工离职单，向被告告知其预计于2014年1月5日辞职。被告从2010年9月起为原告参加社会保险至2014年2月。
本院认为：原告于2014年1月5日辞职，原、被告已实际解除劳动合同关系，本院认定原、被告于2014年1月5日解除劳动合同关系。原、被告劳动合同一年一签，原告主张双方未签订无固定期限劳动合同，要求被告支付双倍工资，于法无据，本院不予支持。原告签署离职单，主动辞职，原告以被告违法解除合同为由，要求被告支付违法解除合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。原、被告签订的劳动合同载明原告的综合工资为5500元，包括延时加班工资、星期六、星期日加班工资、节假日加班工资和年休假工资等，故原告主张加班工资、年休假工资，于法无据，本院不予支持。原告主张被告拖欠工资，要求被告支付经济补偿金，但没有提供证据予以证实，本院不予支持。原告主动辞职，要求被告支付失业保险待遇损失，于法无据，本院不予支持。原告要求被告为其补缴从入职之日至2010年8月的社会保险，已超出法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诸华刚的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告诸华刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一四年八月八日
书记员 王梅玉