黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0710民初5号
原告：五营区五营街道办事处红林生产队，住所地伊春市五营区。
代表人：王翠连，职务队委会委员。
委托诉讼代理人：杜鹏，五营区法律援助中心法律志愿者。
被告：王彬，男，1972年2月21日出生，汉族，无固定职业，现住五营区。
原告五营区五营街道办事处红林生产队与被告王彬排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五营区五营街道办事处红林生产队委托诉讼代理人杜鹏、被告王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五营区五营街道办事处红林生产队向本院提出诉讼请求:一、判令被告将非法占用的位于五七公路道北第某街坊（XXXXXXXXXXXX）号耕地恢复原状，拆除及恢复原状的相关费用由被告全部承担；二、无条件归还土地；三、被告承担一切因诉讼产生的费用。事实与理由：本案争议耕地于1983年8月15日由五营林业局将原五营镇五七生产队2号地稳权定界划归五营区五营街道办事处红林生产队集体所有，并经1992年全国第一次土地调查、认证。1997年，由于当时生产队队长余淑霞、丁长举共同决定将土地分发给社员，此后疏于管理，2002年由五营区五营街道办事处红林生产队队员选举，胡佳英当选队长，其上任后发现土地多处被占，多为原社员死亡或外出造成土地流失，被他人非法侵占。经多年讨要尚有一处被王彬占用，并已经破坏耕地别做他用，损害了五营区五营街道办事处红林生产队集体利益，现请求法院依法判令被告王彬还原耕地，无条件归还土地。
被告王彬辩称，一、我没占用五营区五营街道办事处红林生产队管理的土地、不构成侵权。原告没有土地证和明确的四至边界，以五营镇五七队农田位置图为证不充分。二、我现使用的土地是历史形成的，五营区五营街道办事处红林生产队从来没有行使过管辖权。五营区五营街道办事处红林生产队前身是俗称老头队，在队部东面有自然形成的小水沟，小水沟南侧当时是荒地，小水沟北侧的土地才属于老头队管辖。现在本案争议土地在小水沟南侧，不属于五营区五营街道办事处红林生产队管辖，其主张侵占的说法超越管辖范围，没有事实和法律依据。三、我使用的土地是从公民手里转让来的，他们是自己开垦的荒地，已耕种多年，并且与老头队相安无事，从没有发生过土地管辖争议，这是历史事实。因此我才在2016年初，花了转让费才归我使用，现在经过整理修缮（工程量挺大），在原来基础上翻建形成现在的规模，我是有手续的，故我不是侵占。四、2017年8月，伊春市国土资源局五营分局已经对该地行使了行政管辖权，说明该土地不属于五营区五营街道办事处红林生产队管辖。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告王彬对原告所举证据提出以下异议：对五营区五营街道办事处红林生产队人员名单及选举会议记录有异议，认为老头队都已经黄了，这是他们后来成立的红林生产队，他们自己选的队长，所以不认可这个组织，因被告对原告提交的负责人推选决议这份证据无异议，这份记录又是有效的，故本院予以采信。
对伊春市国土资源局五营分局证明、五营镇五七队农田位置图有异议，认为应该以1983年的土地证为准，他们鉴定的结果都不统一，所以位置图也不能代表该耕地的具体位置及范围。因国土资源部门是依法规范国土资源权属管理，保护土地等自然资源所有权和使用权，并指导土地确权、承担各类土地登记等职责的专门机构，其出具的证明、图纸具有法律效力。被告异议不成立，故本院对原告所举的伊春市国土资源局五营分局证明和五营镇五七队农田位置图予以采信。
对原告申请本院委托伊春市国土资源局五营分局出具的土地利用现状图、土地测量外业调查表、界址点坐标表的异议是，国土资源局共测量3次，每次都不同，以前都是老头队的地，现在的现场照片不认可。因伊春市国土资源局五营分局依法对被告王彬使用的8、9、10号坐标土地进行了实地勘测定界，确定了界址点坐标并作出土地测量外业调查表，经原、被告双方及国土局、法院签字鉴证。8号坐标，9号坐标，10号坐标，三点连线以北的部分耕地即是原告伊春市五营区五营街道办事处红林生产队的2号耕地。故被告异议不成立。本院对伊春市国土资源局五营分局出具的土地利用现状图、土地测量外业调查表、界址点坐标表予以采信。
对原告提供的实地照片有异议，认为其房子不占用红林生产队的任何土地。因已委托伊春市国土资源局五营分局进行了实地测量，应以实际测量为准，故被告异议不成立。本院对实地照片予以采信。
原告对被告所举的证据提出以下异议：
对徐淑艳、董福太证明异议是，该证据并不能证实是土地是他们的合法财产，而且内容违反土地法。因证人系在已经确权的（虽然荒芜）耕地上开垦，不属于其合法财产，其无权买卖，故原告异议成立。本院对徐淑艳、董福太证明不予采信。
对临时建筑许可证、建筑位置及用地范围平面图、黑龙江省占、挖道费专业票据、收条的异议是，临时建筑（1996年到1998年9月25日有效期限两年）已经过期,平面图不知出处，票据不知用途，收条证明买卖土地违法，也不能证实这块地原来归他所有。因被告买卖过期临时建筑和土地违反法律规定，故原告异议成立，本院对被告以邢殿臣的临时建筑许可证、建筑位置及用地范围平面图、黑龙江省占、挖道费专业票据、收条欲证实的目的不予采信。
对李学玲与巩莉签订的房屋买卖合同异议是，该证据只是合同，没有产权证明，并不能证实是李学玲的合法财产。因该合同仅对合同相对人发生约束力，未有产权证等其他证据佐证，故原告异议成立，本院对被告以李学玲与巩莉签订的房屋买卖合同欲证实的目的不予采信。
通过上述对证据的分析与认定，确认如下事实：位于五营区五营街（五七公路道北）第某街坊（XXXXXXXXXXXX）号耕地，于1983年8月15日由五营林业局将原五营镇五七生产队2号地稳权定界划归伊春市五营区五营街道办事处红林生产队集体所有，并经1992年全国第一次土地调查、认证。1997年，五营区五营街道办事处红林生产队将土地分发给队员，此后由于疏于管理，导致土地荒芜。2015年1月5日，被告购买了邢殿臣位于五营区五营办事处桦林街24平方米临时建筑用房（1996年到1998年9月25日有效期限两年），并以500.00元价款购买了一块土地。2016年1月8日，被告王彬以800.00元价款购买了徐淑艳的“土地使用权”和以500.00元价款购买了董福太的“土地使用权”，2016年3月11日，被告王彬妻子巩莉又与李学玲签订房屋买卖合同，以4,000.00元价款购买了50平方米平房，后王彬整理修缮、堆放沙土。现原告以被告侵占其耕地为由诉至法院，请求判令被告恢复原状或承担拆除及恢复原状相关费用、归还土地。被告辩解未构成侵占，不同意归还土地。经伊春市国土资源局五营分局依法对被告王彬使用的8、9、10号坐标土地进行了实地勘测定界，确定了界址点坐标并作出土地测量外业调查表，原、被告双方及国土局、法院签字鉴证。确定8号坐标，9号坐标，10号坐标，三点连线以北的部分耕地即是原告伊春市五营区五营街道办事处红林生产队的2号耕地，被被告王彬侵占并改变了耕地现状。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定:中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。第四条规定：国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地（包括耕地、林地、草地等）、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。国土资源局作为国家土地管理的专业部门，其在管理中的土地登记、签发证书、历史记载等行政行为均具有法律效力。本院委托伊春市国土资源局五营分局对涉案耕地进行了现场勘测定界，并经原、被告在场签字确认，明确了8、9、10号坐标点连成直线以北区域即伊春市五营区五营街道办事处红林生产队的2号耕地被王彬部分占用，故被告王彬构成侵权，其转让来的耕地不受法律保护；经证据证实被告王彬用沙土铺垫了场地，改变了耕地用途，系违法行为负有过错，应当恢复原状归还原告。
综上所述，原告诉求符合法律规定本院予以支持。被告辩解原告无土地证、四至边界不清及未占地不构成侵权的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第三款、第四条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条的规定，判决如下：
被告王彬于本判决生效之日起三十日内，将非法占用原告集体所有的位于五营区五营街（五七公路道北）第某街坊（XXXXXXXXXXXX）号耕地恢复原状归还给原告伊春市五营区五营街道办事处红林生产队（如不恢复原状，应当承担因恢复原状所发生的相关费用）。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告王彬负担。
申请执行期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 徐慧征
二〇一八年二月二日
书记员 刘 方