安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第03321号
原告：高红林，男，1957年5月25日出生，汉族，市民，住江苏省南京市建邺区。
委托代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。
被告：胡文军，男，1963年4月28日出生，汉族，个体户，住安徽省界首市。
委托代理人：房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：大众保险股份有限公司安徽分公司。组织机构代码73894891-4。
法定代表人：刘敏俊，该公司经理。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
被告：安徽文王酿酒股份有限公司，组织机构代码70508120-X。
法定代表人：汤捷，任公司经理。
委托代理人：余鹏飞，该公司法律顾问。
委托代理人：周宏，该公司安全工程部科长。
原告高红林与被告胡文军、大众保险股份有限公司安徽分公司（以下简称大众保险公司）追偿权纠纷一案，原告于2012年6月5日起诉，本院受理后，于2012年11月10日作出（2012）临民一初字第01881号民事判决：一，被告大众保险公司赔偿原告高红林各项损失32万元，被告胡文军赔偿原告各项损失57172.25元；二、驳回原告高红林的其他诉讼请求。被告大众保险公司不服，提起上诉。阜阳市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）阜民一终字第00267号民事裁定，撤销临泉县人民法院（2012）临民一初字第01881号民事判决，发回临泉县人民法院重审。本院于2013年10月30日立案，依法另行组成合议庭。根据被告大众保险公司的申请，本院追加安徽文王酿酒股份有限公司为被告参加诉讼，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告高红林及其委托代理人明继武，被告胡文军及其委托代理人房瑜，被告大众保险公司的委托代理人章文兵，被告安徽文王酿酒股份有限公司的委托代理人余鸿飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红林诉称：2012年5月4日7时30分左右，原告和工人在给安徽文王酿酒股份有限公司施工时，被告胡文军的吊车将第九根钢梁吊起落在两头的主柱上后，发现大梁歪了，大梁中间没有落在中间的柱子上，工人高红兵就跑到被告开吊车的驾驶员跟前说：等脚手架上的工人下来再把梁吊正。高红兵转过身就喊站在脚手架上的高明玉下来，没等高明玉下来吊车已经工作，碰到了高明玉，致高明玉坠落，头部撞在水泥地面上，当时血流如注被送往临泉县人民医院抢救治疗10天后死亡。事发后，被告胡文军拒不出面处理，无奈原告只好与死者高明玉家人协商，经多次调解，最终达成赔偿协议，原告一次性赔偿死者高明玉家人72万元，加上其他费用共计811375元。之后，原告要求被告胡文军支付本应由其承担的赔偿费用，胡文军直之不理。被告胡文军所有的肇事车辆皖K×××××号吊车在被告大众保险公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元（不计免赔）。现起诉，请求依法判令支付原告垫付的赔偿款79万元，其中被告大众保险公司在交强险责任限额内赔偿12万元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿20万元。
原告高红林为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：
1、原告高红林的身份证复印件、江都市邵伯工业设备安装防腐有限公司营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、挂靠协议、收款收据，表明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、死者高明玉的住院病历、医嘱单，表明高明玉的死亡原因。
3、死者高明玉的医疗费发票，表明原告支付医疗费情况。
4、工伤赔偿协议书、收条、高明玉善后赔偿清单，表明原告支付死者高明玉家属的各项费用。
5、江都公安局证明、死者高明玉妻子、女儿身份证复印件、死者高明玉生前的结婚证，表明死者高明玉死前居住在江苏省江都市，对其赔偿应当按照江苏省的相关标准。
6、事故现场照片、临泉县公安局的调查笔录，表明事故发生的经过。
7、原一审的庭审笔录，表明原一审证人证言能证明被告胡文军的驾驶员未按照要求操作，在不适当的时机掉转大梁，导致高明玉从高架上掉下死亡。
8、交强险、商业险保单，表明被告胡文军所有的皖K×××××号吊车在被告大众保险公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元（不计免赔）。
被告胡文军辩称：高明玉从高空作业摔伤致死的原因是其在高空作业中没有按照高空作业安全防范措施的要求去操作，同时又受到地面指挥人员错误指挥而共同导致的结果。被告胡文军的吊车也是在原告施工队统一指挥下进行操作，况且高明玉从高空摔下也不是吊车直接碰撞导致。胡文平是本被告聘用的驾驶员，该驾驶员具有合法的驾驶资格。被告胡文军所有的辆皖K×××××号吊车在被告大众保险公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元（不计免赔）。即使本被告对高明玉的死亡存在部分过错，其赔偿责任也应有保险公司在赔偿限额内承担。被告胡文军已与原告高红林达成协议，由本被告拿出40000元补偿受害人高明玉。本被告已按照协议约定履行了40000元的补偿义务，原告再次起诉本被告没有道理。应依法驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告胡文军为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
1、被告胡文军的身份证复印件，表明被告胡文军的自然状况及其诉讼主体资格。
2、驾驶员胡文平的驾驶证，表明驾驶员胡文平合法驾驶。
3、工伤赔偿协议书复印件，表明原告高红林对高明玉的赔偿为工伤赔偿，是江都市邵伯工业设备安装防腐有限公司与受害人家属的约定，原告高红林没有追偿权。
4、死者高明玉的户口簿复印件，表明死者高明玉是安徽省凤台县人，系农村户口，其赔偿标准应按安徽省农村标准计算。
5、车辆保单2份，表明被告胡文军所有的皖K×××××号吊车在被告大众保险公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元（不计免赔）。
6、调解协议、收条，表明经人调解原告同意被告胡文军补偿受害人40000元，并出具40000元收条。
7、证人田某证言，表明经调解原告同意返还被告胡文军被扣押的车辆，被告胡文军补偿受害人损失40000元，原告收取40000元，并返还被扣押车辆。
被告大众保险公司辩称：受害人高明玉是原告高红林及案外人江都市邵伯工业设备安装附属有限公司的员工，原告对受害人高明玉承担的赔偿责任系工伤赔偿责任，原告就其承担的工伤赔偿责任无权向其他责任人请求追偿。因原告高红林与安徽文王酿酒股份有限公司承包关系，原告高红林未提供相应施工资质，且施工现场无任何安全防范措施和安全保障，原告高红林与安徽文王酿酒股份有限公司对受害人高明玉的死亡均应承担相应责任，应依法追加安徽文王酿酒股份有限公司为被告。受害人高明玉没有遵守安全操作规程作业，安全意思淡薄，且原告的工人指挥不当，是事故发生的直接原因。该事故是安全事故，非道路交通事故，且被告胡文军未出具驾驶员胡文平的驾驶证和特种车辆操作证，被告保险公司不承担赔偿责任。
被告大众保险公司为支持其抗辩理由，向本院提举证据材料如下：
1、被告大众保险公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，表明被告大众保险公司的诉讼主体资格。
2、投保单及保险条款，表明本案的事故是安全事故，不是道路交通事故，保险公司无需在交强险赔偿范围内承担赔偿责任；被告胡文军未出具驾驶员胡文平的驾驶证和特种车辆操作证，保险公司也无需在第三者责任险赔偿范围内承担赔偿责任。
3、大众保险公司申请法院调取的临泉县公安局于寨派出所对胡景民、钟松山、胡文军的询问笔录，表明事故发生的经过。
被告安徽文王酿酒股份有限公司辩称：安徽文王酿酒股份有限公司认为，本案应是雇员损害赔偿案件，受害人高明玉是原告员工，高明玉在施工过程中受到伤害，原告应当承担赔偿责任。原告赔偿后有权向过错人追偿。被告胡文军的驾驶员胡文平操作不当，造成受害人高明玉摔伤致死，被告胡文军应承担赔偿责任。被告胡文军的车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿。被告安徽文王酿酒股份有限公司没有过错，不应承担赔偿责任，追加安徽文王酿酒股份有限公司为被告不当。
被告安徽文王酿酒股份有限公司支持其抗辩理由，向本院提举证据材料为：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，表明被告安徽文王酿酒股份有限公司的诉讼主体资格。
经审理查明：原告高红林系个体企业，挂靠在江都市邵伯工业设备安装防腐有限公司的名下经营。所用工人均是原告高红林所雇，经济上独立核算。受害人高明玉是原告高红林的雇佣工人。2012年3月5日，原告高红林以江都市邵伯工业设备安装防腐有限公司的名义与被告安徽文王酿酒股份有限公司签订承揽合同，被告安徽文王酿酒股份有限公司将新建瓶子场地钢结构大棚加工制作发包给原告高红林施工。被告胡文军是皖K×××××号吊车车主，胡文平是被告胡文军雇用的驾驶员。被告胡文军所有的辆皖K×××××号吊车在被告大众保险公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元（不计免赔）。被告安徽文王酿酒股份有限公司与被告胡文军是租赁关系，租赁被告胡文军的皖K×××××号吊车为原告高红林起吊钢梁。2012年5月4日7时30分左右，原告工人高红兵指挥被告胡文军驾驶员胡文平起吊钢梁，原告工人在钢梁中间及两端各拴一条绳子，钢梁吊起时原告工人拉着绳子固定钢梁的方向及稳定性。原告工人又在钢梁两端的钢柱旁各搭一个钢架，钢梁吊起后，原告工人站在两端钢架上协助钢梁与钢柱对眼和固定。原告工人高明玉与钟松山站在南端钢架上固定钢梁与钢柱。北端钢梁与钢柱已固定，因南端钢梁落的位置不正，无法固定，原告工人高红兵指挥驾驶员胡文平把钢梁重新吊起，驾驶员胡文平吊起钢梁时，由于外力作用钢梁发生移动高明玉不慎从钢架上摔下，头颅撞到水泥地面，流血不止，立即被送往临泉县人民医院抢救，经临泉县人民医院诊断为重度颅脑损伤，后因伤情严重于2012年5月13日21时45分宣布死亡，支付医疗费23514.93元。2012年5月14日江苏省江都市邵伯工业设备安装防腐有限公司以甲方身份，原告高红林以乙方身份，死者高明玉的近亲属王秀英、姜允献、高丽丽以丙方身份达成工伤赔偿协议，原告高红林一次性赔偿高明玉近亲属72万元，并已付清。原告认为，受害人高明玉的死亡，被告胡文军存在过错，要求被告胡文军赔偿，并让被告安徽文王酿酒股份有限公司将被告胡文军所有的吊车扣押。经他人调解，被告胡文军补偿原告高红林损失40000元，被告安徽文王酿酒股份有限公司将吊车返还被告胡文军。此后原告起诉，请求依法判令被告胡文军支付原告垫付的赔偿款79万元，其中被告大众保险公司在交强险责任限额内赔偿12万元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿20万元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，由原、被告陈述、辩解，原、被告提供的上述经庭审质证的证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受第三人人身损害，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告高红林的雇员高明玉在从事雇用活动中被被告胡文军的吊车碰撞摔伤致死，为此原告高红林已赔偿高明玉的近亲属各项损失72万元。因被告胡文军的皖K×××××号吊车在大众保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告高红林向被告胡文军及被告大众保险公司追偿已支付的赔偿款，符合法律规定，合理部分的请求本院予以支持。被告胡文军的驾驶员胡文平未取得特种车辆操作证，在操作过程中措施不当，对受害人高明玉的死亡存在过错，应承担40%的赔偿责任。原告高红林雇用的工人高红兵在组织施工过程中，指挥不规范、安全措施不到位，且原告高红林未举出施工资质，对受害人高明玉的死亡也存在过错，应承担50%的赔偿责任。被告安徽文王酿酒股份有限公司租赁被告胡文军的吊车，明知被告胡文军的驾驶员胡文平未取得特种车辆操作证，而派遣为原告高红林起吊钢梁，也存在一定的过错，应承担10%赔偿责任。被告大众保险公司辩称，该事故是非道路交通事故，且被告胡文军未出具驾驶员胡文平特种车辆操作证，被告保险公司不承担赔偿责任。根据特种车保险条款规定，在保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，保险公司应当在保险赔偿限额内予以赔偿。该事故是在使用过程中发生的意外事故，且被告大众保险公司未举出已履行告知义务的证据，其抗辩理由本院不予采信。因高明玉在临泉县城内长期打工，依法应按安徽省城镇居民的赔偿标准计算其损失。原告的各项损失应为：医疗费23514.93元、护理费113.4／天×10天=1134元、住院伙食补助20元／天×10天=200元、营养费10元／天×10天=100元、丧葬费20320元、死亡赔偿金18606元／年×20年=372120元、精神抚慰金酌定70000元，合计487388，93元。被告大众保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、丧葬费、精神抚慰金12万元，余款367388.93元按照事故责任划分，应由被告胡文军承担40%，即146955、57元，被告胡文军已支付40000元，余款106955.57元由被告大众保险公司在商业险责任限额内赔偿。被告安徽文王酿酒股份有限公司应承担10%，即36738.89元。原告支付给受害人亲属其余赔偿款系其依法应当承担和自愿赔偿的，向被告追偿该部分赔款，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十四条、三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告大众保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告高红林各项损失226955.57元。
二、被告安徽文王酿酒股份有限公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告高红林各项损失36738.89元。
三、驳回原告高红林的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由原告高红林负担5000元，被告大众保险股份有限公司安徽分公司负担5000元，被告安徽文王酿酒股份有限公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孙秀邦
审 判 员 聂晓梅
人民陪审员 范志伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴晓燕