wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1422号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈伟烽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈伟烽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈伟烽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163，965.51元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163，965.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1790号
罪犯饶松应，男，1967年12月4日出生，汉族，文盲，湖南省长沙县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2014年6月20日作出（2014）平刑初字第61号刑事附带民事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯饶松应有期徒刑十三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯饶松应在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶松应在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分82.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯饶松应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯饶松应减刑一年（刑期自2013年12月5日至2025年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第2306号
原告李尊道，男。
委托代理人理二军，河南沐天律师事务所律师。
被告雷鸣鸣，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心公司
负责人刘玉伟，系该公司总经理。
委托代理人姚燕飞，系该公司职员。
原告李尊道诉被告雷鸣鸣、中国平安财产保险股份有限公司周口中心公司（以下简称平安财险周口中心支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人理二军，被告雷鸣鸣，被告平安财险周口中心支公司委托代理人姚燕飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李尊道诉称：2012年8月23日，被告雷鸣鸣驾驶豫PLE2**号轿车沿文昌大道由西向东行驶至事故地点时，与同方向原告李尊道行驶的人力三轮车发生相撞，造成原告李尊道受伤、车辆受损的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告雷鸣鸣负事故的主要责任，原告李尊道负事故的次要责任。雷鸣鸣驾驶豫PLE2**号轿车在平安财险周口中心支公司投有交强险及商业险，故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计57701.91元。
被告雷鸣鸣辩称：我方没有意见。
被告平安财险周口中心支公司辩称：1.原告的其它各项损失的合理部分，同意在保险限额内进行赔偿；2.诉讼费、鉴定费不应由我方承担。
原告李尊道在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、道路交通事故责任认定书，证明此次事故的发生及责任划分。证据二、1.医疗费票据23452元；2.诊断证明；3.住院病例住院56天，证明原告因此次事故受伤情况及住院花费。证据三、证明一份，证明原告的各项赔偿标准应以城镇标准计算。证据四、伤残鉴定书一份，证明原告因此次事故构成十级伤残。证据五、摊位租赁合同及部分收据，证明护理人员误工费的计算依据。证据六、保单二份，证明我方车辆在被告平安财产保险股份有限公司周口中心公司处投有交强险及商业险20万且不计免赔。证据七、交通费102张1020元，证明原告因此次事故产生的交通费。
被告雷鸣鸣在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告平安财险周口中心支公司在本院审理过程中未向本院提供证据材料
被告平安财险周口中心支公司对原告提交的证据材料质证意见为：证据一、二真实性无异议，但患者有心脏病、高血压，在医疗票据中应予以扣除。证据三、仅证明原告在孩子家居住，但无法证明居住人的户籍性质。证据四、无异议。证据五、六无异议。证据七、由联号现象，请法院酌定。
被告雷鸣鸣对原告提交的证据材料质证意见为：无异议。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2012年8月23日，被告雷鸣鸣驾驶豫PLE2**号轿车沿文昌大道由西向东行驶至事故地点时，与同方向原告李尊道行驶的人力三轮车发生相撞，造成原告李尊道受伤、车辆受损的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告雷鸣鸣负事故的主要责任，原告李尊道负事故的次要责任。原告李尊道受伤后住进医院住院治疗56天，花去医疗费23452元，被告雷鸣鸣已向原告李尊道垫付医疗费1092元。后经周口三川司法鉴定所鉴定原告李尊道构成十级伤残。
另查明：被告雷鸣鸣驾驶豫PLE2**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心公司投有交强险及商业险20万且不计免赔，该事故发生在保险期内。
再查明：我省上一年度城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，服务行业人均可支配收入标准为22438元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经交警部门作出事故认定书，认定被告雷鸣鸣负事故的主要责任，原告李尊道负事故的次要责任，本院予以采纳。豫PLE2**号轿车在被告平安财险周口中心支公司投有保险，故应由被告承担赔偿责任，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即原告李尊道的赔偿数额为：1.医疗费23452元、2.住院伙食补助费1680元（30元／天×56天）、3.营养费1120元（20元／天×56天）、4.护理费10819.42元（22438元／月÷365天×56天）＋（22438元／月÷365天×120天）、5.残疾赔偿金10221.31元即（20442.62元／年×5年×10%）、6.精神抚慰金5000元、7.交通费酌情认定800元；车辆损失费未经物价评估部门的鉴定，本院不予支持；以上款项共计53092.73元。被告雷鸣鸣应承担49842.33元［（23452元＋1680元＋1120元－10000元）×80％＋10000元＋10819.42元＋10221.31元＋5000元＋800元］依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》之规定，判决如下：
一、被告雷鸣鸣于本判决生效之日起十日内赔偿原告李尊道医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计49842.33元。
二、上述赔偿款由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心公司于本判决生效之日起十日内直接赔偿给原告李尊道49842.33元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，原告李尊道承担235元，被告雷鸣鸣、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心公司共同承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一三年七月三日
书记员 龚 军
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第2306号
原告：杨曰东。
委托代理人（特别授权代理）：刘树华，女，1959年12月6日出生，汉族。
被告：吕革。
委托代理人（特别授权代理）：许跃东，男，1981年11月13日出生，汉族。
被告：天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市开发区中润大道69号1号公建楼3号。
委托代理人（特别授权代理）：刘海霞，女，1988年2月6日出生。
原告杨曰东与被告吕革、天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨曰东委托代理人刘树华，被告吕革的委托代理人许跃东，被告天平保险的委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨曰东诉称，2012年5月31日8时45分许，被告吕革驾车在胶王路淄川圣泉水泥厂处撞至薛金利驾驶的车辆尾部，后与王险峰驾车相撞，致使原告受伤，经交警部门的认定，被告吕革负事故的全部责任。原告要求两被告赔偿医疗费等损失30000元。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求两被告赔偿各项损失共计141169.20元。
被告吕革辩称，积极赔偿。
被告天平保险辩称，依法在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理本院认定，2012年5月31日8时45分许，被告吕革驾驶鲁C×××××号“福田”牌轻型厢式货车沿胶王路由东向西行驶至胶王路淄川圣泉水泥厂处，撞至前方向减速行驶的薛金利驾驶的鲁C×××××号“起亚”牌小型轿车尾部后，驶入公路左侧，与沿路由西向东行驶至此的王险峰驾驶的鲁A×××××号“东风”牌小型普通客车相撞，被告吕革、王险峰及小型普通客车乘车人赵廷亮、原告杨曰东、李家玉受伤，三车受损。2012年6月13日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书，认定被告吕革驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，观察情况不够，未确保安全，驶入公路左侧，负事故的全部责任，薛金利、王险峰、李家玉、赵廷亮、原告杨曰东不承担事故责任。原告杨曰东受伤后，先被送往淄博市淄川区医院治疗，后又到章丘市人民医院住院15天，于2012年6月15日出院。应原告的申请受本院的委托，2012年12月1日，淄博沂源法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告属两处九级伤残，误工损失日为90日，后续治疗费约需7000元。
另查明，被告吕革系肇事车辆鲁C×××××号“福田”牌轻型厢式货车的车主，为该车在被告天平保险投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期限内。
确认本案案件事实，有交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费单据、住院病历、费用清单、身份证、鉴定意见书、鉴定费单据及双方当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，原告的损失可以认定如下：（1）医疗费23373.60元；（2）住院伙食补助费，原告住院15天，每天按照12元计算为180元；（3）后续治疗费7000元；（4）误工费，误工时间经鉴定为90日，原告不能提供充分证据证明其误工收入减少的事实，按照山东省最低工资标准每月1380元计算，误工费为4140元；（5）护理费，原告住院15天需一人护理，参照淄博市淄川区护工从事同等级别的劳务报酬每月1500元计算，为750元；（6）残疾赔偿金，原告属两处九级伤残，残疾赔偿金的计算比例为22%，原告系城镇居民，对于原告主张的残疾赔偿金91168元本院予以支持；（7）精神损害抚慰金，本案原告因交通事故身体造成残疾，原告精神遭受损害的后果严重，原告主张赔偿精神损害抚慰金应予支持，本院根据侵权人的过错程度、被告承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平和本案实际情况等因素公平合理地确定精神损害抚慰金为2000元；（8）鉴定费3000元。除上述损失外，原告主张的交通费未提供证据证明，本院不予支持。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告吕革负事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”的规定，按照事故中受害人损失数额确定的分配比例，被告天平保险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费1500元，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金36000元；超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费94111.60元，被告吕革应当承担全部赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的司法解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨曰东医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金37500元，于本判决生效后十日内履行（由法院过付）；
二、被告吕革赔偿原告杨曰东超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费94111.60元，于本判决生效后十日内履行（由法院过付）；
三、驳回原告杨曰东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3123元，财产保全费320元，由被告吕革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭爱努
审 判 员 殷筱娣
人民陪审员 张颖颖
二〇一三年四月十一日
代理书记员 闫晓霞
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第634号
原告：卜立彬，男，汉族，无业，现住通榆县开通镇。
被告：王璐，女，汉族，无业，现住通榆县开通镇内。
原告卜立彬诉被告王璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告卜立彬、被告王璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2015年相识处朋友，因为喜欢被告，就主动放在被告那里7000元钱，我说你要有需要就用，被告一直没用，钱一直放在被告处了。现在我们没有关系了，我要求被告立刻返还我7000元钱，还有5000元因为没有证据，我就不要了，我只要求被告返还我7000元就行。
被告辩称：被告主动放我这里7000元钱，分两次给的，2015年7月初，原告去我家，跟我母亲说他欠我2000元钱，我母亲不知道什么情况，以为他真是欠我钱，就收下了，后来7月末的时候，他去我家又给我5000元钱，我说不要，他非要给我，我就收下了，第二天我要还他，他给我一个卡号，我正要去银行汇款，他又说这个卡不是他的，我就一直没汇款。他当时还说以后每月都给我钱花。我认为这钱是他主动给我的，又不是我要的，因为我们当时处朋友，所以这个钱我现在可以不还，我不同意还款。
经审理查明：原告自述因其喜欢被告，所以给被告7000元作为零花钱，现原告向被告索要，被告拒还。
认定上述事实的证据有：开通派出所询问笔录一份，证明原告给了被告7000元。
通过原告起诉，被告答辩，本院归纳本案争议的焦点主要为：
被告应否给付原告7000元？
本院认为：原告恋爱期间给付被告7000元零花钱，原、被告在庭审中皆承认此款是恋爱期间原告给被告的零花钱，双方系赠与关系。此笔款项并非是处于婚约基础的彩礼款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。原、被告均系成年人，原告的赠与、被告的接受都是双方的真实意思表示，因此原、被告的赠与关系成立，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。但原告已经将赠与物交付被告，且不符合可以撤销赠与的条件，所以原告向受赠人要求返还赠与财产的请求，本院无法支持。原告起诉时按民间借贷关系立案，庭审中并未提供证据证明原、被告间民间借贷关系成立，故本院对原告要求被告返还借款7000元的主张不予支持。
因原告的起诉不符合《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条、第一百九十四条之规定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告卜立彬的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年一月六日
书记员 崔 岚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第164号
罪犯陈波。
天津市滨海新区人民法院于2013年6月20日作出（2013）滨塘刑初字第294号刑事判决，以被告人陈波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯陈波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年度获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度七个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯陈波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年9月12日起至2015年2月11日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月六日
书 记 员 仝伟奇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈民初字第16号
原告：张某。
委托代理人：孙德发，宁波市新马法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘焕杰，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被告：马某甲。公民身份号码：。
被告：马某乙，1978年6月日出生。公民身份号码：。
被告：马某丙。
原告张某诉被告马某甲、马某乙、马某丙分家析产纠纷一案，原告张某于2014年12月5日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行调解。后因调解不成，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员何毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙德发到庭参加诉讼，被告马某甲、马某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张某申请追加被告后，本院于2015年4月10日再次公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告马某甲、马某乙、马某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原告与被告马某甲原系夫妻，婚后生育两女，被告马某乙与马某丙，2003年判决离婚。1996年双田制时其家庭人口四人，共分土地7.18亩（1999年第二轮土地承包延长），其中口粮田、自留田每人0.52亩，按劳田每人1.7亩（被告马某丙无按劳田）。2014年因集镇开发土地征用该户共征用5.97亩，其中按劳田征用5.77亩，劳力安置费每亩为27000元，自留田0.2亩，每亩为33000元。上述土地征用劳力安置费及作物赔偿款合计177715元被被告领取。现请求法院判决：被告向原告返还征用土地补偿款58530元；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交民事判决书、农村集体土地承包权证审批表、土地承包合同各1份、证明2份、发放清单2份、土地征用协议2份、现金支票存根1份。
被告马某甲、马某乙、马某丙未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：原告与被告马某甲原系夫妻，婚后先后生育两女即被告某与马某丙，2003年离婚。1996年双田制时其家庭人口四人，共分土地7.18亩（1999年第二轮土地承包延长），其中口粮田、自留田每人0.52亩×4=”2.08亩，按劳田每人1.7亩×3=5.1亩（被告马某丙无按劳田）。2014年因集镇开发土地征用该户共征用5.97亩，其中按劳田征用5.77亩，劳力安置费每亩为27”000元，原告应得45900元（1.7亩×27000元=”45”900元）。自留田0.2亩，每亩为33000元，原告应得1650元（0.2亩×33000元÷4=”1”650元）。上述原告应得征地补偿费合计47550元被被告马某甲领取。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，现原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告马某甲、马某乙、马某丙不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某甲给付原告张某征地补偿费47550元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1263元，减半收取631.50元，由被告马某甲负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一五年四月十日
代书记员 李瑾
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一终字第85号
上诉人（一审原告）：桦甸市建筑工程有限责任公司。住所：吉林省桦甸市莲花路中段。
法定代表人：刘智刚，该公司董事长。
委托代理人：倪少范，该公司法律顾问。
委托代理人：马瑞云，该公司副经理。
被上诉人（一审被告）：庄健，男，1983年7月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被上诉人（一审被告）：刘克松，男，1959年8月18日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被上诉人（一审被告）：朱娟，女，1965年11月13日生，汉族，住吉林省桦甸市。
上诉人桦甸市建筑工程有限责任公司（简称桦甸建工）因与被上诉人庄健、刘克松、朱娟申请执行人执行异议纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一初字第61号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。桦甸建工的委托代理人倪少范、马瑞云到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一初字第61号民事判决；
二、发回吉林省吉林市中级人民法院重审。
审 判 长 虞大江
代理审判员 刘 阳
代理审判员 许家娟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 镇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1533号
原告高杰。
委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人张祺，山东荣威律师事务所律师
被告连友财。
委托代理人连燕美，系被告女儿。
第三人连燕美，女，1980年3月9日出生，汉族，住威海经济技术开发区北山村东区2号。
本院在审理原告高杰与被告连友财、第三人连燕美房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费28元（系减半收取），由原告负担。
审判员 张丽红
二〇一六年三月三日
书记员 刘苏雯
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍新执民字第911号
申请执行人：钱国允，（身份代码：330624197111072608）。
被执行人：王国强，（身份代码：110101195204201032）。
申请执行人钱国允与被执行人王国强债务转移合同纠纷一案，本院于2012年4月23日作出的（2011）绍新商初字第822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2014年9月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人钱国允以被执行人暂缺乏履行能力为由，于2014年9月23日自愿向本院申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绍新执民字第911号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金永
审 判 员 蔡祖文
代理审判员 李晓亮
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐 锦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第590号
原告于朝阳，自由职业。
委托代理人周俊超、高茵（实习），河南惠人律师事务所律师（特别授权）。
被告韩军齐，自由职业。
委托代理人李贺清，河南智明律师事务所律师（一般代理）。
原告于朝阳诉被告韩军齐为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于朝阳及其委托代理人周俊超、被告韩军齐的委托代理人李贺清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于朝阳诉称，2014年元月之后，被告以资金周转所需为由多次向原告借款，2015年6月15日经清算，被告尚欠原告借款本金185万元及利息8万元。本金部分被告当场向原告出具借据一张，承诺6月底付清；利息部分被告口头承诺3日内直接达到原告银行卡上。本息到期后，被告皆没有履行还款承诺。原告向被告多次催讨无果。诉讼请求：1、归还借款本金185万元；2、承担利息：2015年6月15日之前利息80000元，2015年6月15日之后的利息，以借款数额为依据，按照月息2%，从2015年6月15日计算至付清；3、承担本案诉讼费。
被告韩军齐辩称：1、答辩人不是真正的借款人，答辩人就是一个介绍人，最多是一个担保人。答辩人与原告是亲属关系。答辩人从小在原告家中生活很长时间，原告的母亲就是答辩人的亲姨妈，小时候答辩人管原告的母亲叫妈妈而不是姨妈，由此可见，双方关系多么密切。也正是基于这种亲情关系，原告才信任答辩人。在得到答辩人的朋友需要资金周转时，原告主动提出愿意出借资金帮助答辩人的朋友，从中也可以有一定的好处，以后他自己如果遇到资金周转困难的情况，也可以多个朋友帮助。答辩人介绍他们认识，他们双方达成共识，原告才出借的资金。后来由于国家整个经济大形势不好，借款人资金周转困难，项目不能及时回款，才造成不能及时还原告的款。但答辩人处于亲情考虑，为了不让原告为难，为了不伤亲情和气，在自己不是资金真正使用人的情况下，在自己面临牢狱之灾刚刚解脱的情况下，想尽一切办法，要筹措资金，帮助朋友解决问题。为此积极想各种办法，向银行申请贷款，眼看就要成功，哪怕再延迟十天半月，贷款批下来，就可以解决原告的问题。但原告查封冻结了被告的房产，车辆也不能进行正常的审验，答辩人信誉受损，答辩人贷款横生枝节，原告的还款要求也不能办到。2、开庭之前，答辩人出于解决问题的诚意，委托律师和原告及代理人也进行了充分沟通，仍然表示愿意替朋友解决还款问题，希望原告能解除财产冻结，让答辩人能够盘活资产，解决贷款问题，这样原告的目的也好实现，但原告不予通融。答辩人甚至答应可以用财产抵偿朋友的债务，但原告仍然不同意，致使双方未能达成共识。3、冤有头债有主，在答辩人自身刚刚从悬崖边上爬出来的情况下，原告目前的做法，不仅无益于问题的解决，还可能使答辩人重新跌下悬崖。答辩人如果摔得头破血流，原告的利益实现就更无从谈起。4、答辩人不是欠债有钱不还，更不是推脱自己的责任。如果原告能从长计议，面对现实，让答辩人实现贷款目的，即可以解决原告的资金问题，双方也不伤和气。如果能协助答辩人解除贷款的困境，则所有问题都能迎刃而解。5、诉讼的目的也是为了借助法院的平台，解决问题，而不是简单的一纸判决就能立即变成现金。诉讼程序漫长复杂，耗时耗力耗钱。答辩人真诚的希望原告能看长远一点，毕竟双方是至亲的亲人关系，落井下石意气用事，解决不了问题。答辩人希望双方能达成共识，协商解决问题。
经审理查明，原告于朝阳于2014年1月15日通过银行借给被告韩军齐50万元，2014年4月9日通过银行借给韩军齐被告98万元，2014年8月3日通过被告韩军齐的姐姐韩东武的银行账户出借给被告韩军齐20万元，2014年12月10日通过被告韩军齐的姐姐韩东武的银行账户出借给被告韩军齐4万元，2014年12月12日通过被告韩军齐的姐姐韩东武的银行账户出借给被告韩军齐4万元。2015年6月15日，经原、被告双方对所欠本息清算，被告韩军齐重新给原告于朝阳出具借条一份，载明：今借到于朝阳现金壹佰捌拾伍万元整，月息贰分。2015年7月27日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人提交的银行转款凭证、借条等在卷资证，足以证明。
本院认为，由银行转款凭证为证，原告于朝阳实际出借给被告韩军齐176万元事实清楚。2015年6月15日被告韩军齐出具的185万元的借条，含借款本金176万元及2015年6月15日以前的利息9万元。该款被告韩军齐应偿付原告于朝阳。因月息二分的约定超过法律规定，故被告韩军齐依法应按照同期银行贷款利率的四倍标准支付原告于朝阳2015年6月15日以后的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告韩军齐偿付原告于朝阳借款176万元及利息（按照同期银行贷款利率的四倍标准，从2015年6月15日起计算至借款给付完毕之日止）。
二、被告韩军齐偿付原告于朝阳2015年6月15日以前的利息9万元。
上述款项，于判决生效后十日内付清。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
三、驳回原告于朝阳的其他诉讼请求。
本案诉讼费22170元，由原告于朝阳负担2170元，被告韩军齐负担20000元。保全费5000元，由原告于朝阳负担500元，被告韩军齐负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 金
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00622号
原告：刘某某，女。
被告：王某某，男。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取500元，由原告刘某某承担。
代理审判员 周 卫 红
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘佳音（代）
附：（2014）泉民一初字第00622号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第3713号
原告李世红，男，汉族，1967年11月26日出生，现住河南省清丰县双庙乡西南营村119号，身份证号410922196711264530，联系电话1324321****。
被告王振涛，男，汉族，1993年1月1日出生，现住河南省清丰县六塔乡六塔村59号，身份证号410922199301015914。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段，组织机构代码77943526-9。
法定代表人李宏伟，该公司经理。
委托代理人范相民，该公司员工，联系电话1303030****。
本院在审理原告李世红与被告王振涛、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费28元，由原告负担。
代理审判员 张 帆
二〇一四年八月一日
书 记 员 宗晓晓
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第726号
原告：杭州信礼达鞋业有限公司。
法定代表人：姚兴平。
委托代理人：谢彩芳。
委托代理人：傅宝祥。
被告：无锡东俊国际贸易有限公司。
法定代表人：谢亚栋。
原告杭州信礼达鞋业有限公司（以下简称信礼达公司）与被告无锡东俊国际贸易有限公司（以下简称东俊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员孙滢适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢彩芳、傅宝祥，被告法定代表人谢亚栋到庭参加诉讼。原、被告双方曾申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告信礼达公司起诉称：原、被告在2012年3月至同年4月间共签订了七份女鞋女靴买卖合同，合同项下总货款为
464304元，合同履行地为浙江宁波港。合同签订后，原告即积极组织人力物力，按时保质完成了生产及交货任务。被告在收到货物后仅支付了276654元，尚欠原告187650元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告支付原告货款
187650元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.订单5份，出口产品购销合同2份，浙江省增值税专用发
票6份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系及总货款金额为464304元；
2.验货单2份，用以证明原告的交货及验收情况；
3.浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书1份，用以证明被告已支付货款276654元，尚欠原告货款187650元的事实；
4.进仓通知单、货物入库凭证、卸货费发票、商业发票各1份，出境货物通关单2份，出境货物报检单4份，用以证明本案交货地为宁波港，自北仑港出口，北仑法院具有管辖权的事实。
被告东俊公司答辩称：对于欠款数额无异议，但未付剩余货款的原因在于涉案鞋子出口国外后因质量问题被英国客户DUNNESSTORE投诉并扣款，导致其直接经济损失近8万美元（当时折合人民币为50多万）；在遭到外商投诉后，被告及时反馈原告，但原告一直未予处理解决，现原告起诉时隐瞒了鞋底质量问题被国外客户投诉并扣款的情况，请求法庭依法核实，并要求原告赔偿相应经济损失。
被告东俊公司为证明其辩称理由，提供了图片、商业发票各2份，用以证明原告货物存在质量问题，导致其遭国外客户投诉并索赔近8万美元，该笔费用已被国外客户从应付款项中扣除，被告遭受巨大损失的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告经质证均无异议；对被告提供的证据，原告经质证均不认可，认为图片系打印件，可能截取自邮件，无法证实图片中显示的鞋子系其生产，商业发票系英文打印件且无中文译本，不符合证据形式要件，同时无法看懂其本身内容，故对真实性无法确认，对关联性亦不予认可。
本院经审查认为，原告提供的证据，因被告均无异议，虽然除订单及购销合同外的证据均系复印件，但证据间能相互印证，且与本案有关联，故本院均予以认定；对于被告提供的证据，因原告质证均不予认可，且均系复印件，故本院不予认定。据此，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
被告于2012年3月至同年4月向原告下达5份订单，订单载明被告所需鞋子的样式、型号及数量，同时对出货交货时间、方式、检验标准等进行约定；另双方签订出口产品购销合同2份，约定被告向原告购买女鞋及女靴，并对型号、尺码、数量、金额、交货时间、地址等均作出约定，同时约定结算方式为货款在出货30天后卖方凭增值税发票、装箱单（入库单）T／T结算。2012年6月，被告经验收接受原告交付的上述订单及合同项下货物。经双方协商变更部分涉案货物单价后，原告并于2012年7月向被告开具六张总金额为464304元的增值税专用发票。2012年7月27日，被告将276654元货款汇入原告账户。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告无锡东俊国际贸易有限公司作为买受人，理应按合同约定及时履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付货款187650元的诉请正当合法，本院予以支持。虽然被告辩称涉案鞋底存在质量问题，遭国外客户投诉并扣款，导致其直接经济损失近8万美元，但并未提供充分的证据加以证明，故对于该辩言，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告无锡东俊国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告杭州信礼达鞋业有限公司货款187650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4053元，减半收取2026.50元，由被告无锡东俊国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 孙 滢
二〇一四年九月一日
代书 记员 江南春
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第690号
原告黄柏书，男。
委托代理人曾浩诚，湖南莽源律师事务所律师。
委托代理人欧阳建，湖南莽源律师事务所律师。
被告宜章县浆水乡金华山煤矿，住所地：郴州市宜章县浆水乡偏溪村。工商注册号：430000000092895。
法定代表人李宏干，系该矿矿长。
委托代理人余建光，湖南宜林律师事务所律师。
原告黄柏书与被告宜章县浆水乡金华山煤矿确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄柏书及委托代理人欧阳建，被告章县浆水乡金华山煤矿（以下简称金华山煤矿）的委托代理人余建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄柏书请求判决：1、撤销原被告双方签订的赔偿协议；2、由被告承担全部诉讼费用。
原告黄柏书为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告黄柏书的基本情况；
2、被告企业登记基本情况表复印件一份，拟证明被告的基本情况及被告法定代表人身份情况；
3、煤工尘肺病赔偿协议书复印件一份，拟证明原被告双方于2015年2月6日签订赔偿协议书的事实，该协议属于可变更、可撤销的事实，该协议部分内容违反了法律规定属于无效条款的事实；
4、郴州市工伤认定决定书复印件一份，拟证明原告经郴州市人力资源和社会保障局认定为工伤的事实；
5、劳动能力鉴定结论书复印件一份，拟证明原告经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定工伤为伤残陆级的事实。
被告金华山煤矿答辩要点：原被告签订赔偿协议时，原不存在原告遭受胁迫、明显不公或被告欺诈、乘人之危的情形，不符合撤销的情形。
被告金华山煤矿为支持其辩论主张，向本院提供证据如下：
6、煤工尘肺病赔偿协议书复印件一份，拟证明原告、被告依法达成赔偿，并得到履行的事实；
7、保证书复印件一份，拟证明被告已履行赔偿的事实。
经本院组织庭审质证，被告金华山煤矿对原告黄柏书提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对其证明方向有异议，该协议是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，不存在显失公平的情形；对证据4、5的真实性无异议，对该证据的证明方向有异议，既然原被告双方已经达成赔偿协议，原告再行进行工伤认定以及劳动能力鉴定，已经没有现实意义。
原告黄柏书对被告新山达化肥公司提供的证据发表如下质证意见：对证据6，该协议书是被告方单方拟定的协议，并没有经过原被告双方协商，不排除有胁迫的情形，赔偿的数额显失公平，签订协议时原告存在重大误解，属于可撤销的合同；对证据7，该保证书是在原告今年过年的时候去被告处领工资的时候被告要原告签的，因为被告说原告不签就不发工资给原告。被告方要求原告签订该保证书属于免除自己的义务、责任，在法律上该协议内容违反法律规定，属于无效条款。
根据双方当事人举证、质证，本院认证如下：证据1-7具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合审理中原、被告双方的陈述，本院查明事实如下：
原告黄柏书在被告金华山煤矿工作期间，原告黄柏书经检查患煤工尘肺病。之后原被告双方于2015年2月6日签订了煤工尘肺病赔偿协议，约定由被告金华山煤矿一次性赔偿原告黄柏书元。尔后，原告黄柏书以赔偿协议明显不公，存在重大误解为由诉至本院请求判决撤销赔偿协议。
本院认为：本案的争议焦点为原被告双方签订的煤工尘肺病赔偿协议书的内容是否显失公平而导致该协议属于可撤销可变更的合同？
《中华人民共和国合同法》规定可撤销的合同包括以下情形：1、订立时存在重大误解，2、订立时显示公平，3、订立合同时一方存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为使另一方违背真实意思订立合同的情形。在本案中，庭审时原告已表示在岗中检查得知患煤工尘肺病后主动与被告金华山煤矿协议赔偿事宜，从此行为上可知被告金华山煤矿不存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为，签订赔偿协议也是其真实意思，亦不存在显示公平的情形。从赔偿协议的项目以及标题来看，都已明确所赔偿的内容是煤工尘肺病造成的损失，由此看来协议双方并不存在重大误解。故本院认为原被告双方签订的赔偿协议不具备可撤销的情形，本院对原告黄柏书的诉讼请求不予支持。
案经本院调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
驳回原告黄柏书的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄柏书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 左 亚 军
代理审判员 胡 健 科
人民陪审员 欧阳富国
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 佳 军
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的;
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初165号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李川东，男，1992年2月28日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，小学文化程度，无业，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2012年12月27日被贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，2014年9月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月26日被刑事拘留，2015年12月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人李川东犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员洪淞出庭支持公诉，被告人李川东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日凌晨4时许，被告人李川东在重庆市渝北区“雷霆崖网咖”内，趁被害人王某甲在电脑机位上熟睡之机，将其放在机位上的一部价值974元的步步高牌Y27型手机盗走，后销赃获赃款200元。
2015年11月16日16时40分许，被告人李川东在重庆市江北区复盛镇“激浪网吧”内，趁被害人秦某离开收银台之机，将其放在收银台上的一个手提包盗走，内有现金125元及一部价值200元的步步高牌Y11型手机等物品。后李川东将现金取出，将其余物品丢弃。
2015年11月18日凌晨6时许，被告人李川东在重庆市渝北区“布洛克网咖”内，趁被害人王某乙在电脑机位上熟睡之机，将其放在机位上一部价值3685元的苹果牌iPhone6型手机盗走，后销赃获赃款1200元。
公安机关接被害人秦某报警后，经调查于2015年11月25日将被告人李川东抓获归案。到案后，李川东主动交代了其余两次盗窃行为。
公诉人当庭举示了相关证据，据此认为被告人李川东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对李川东依法判处。
被告人李川东对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人李川东因犯盗窃罪，于2012年12月27日被贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，2014年9月刑满释放。李川东到案后，如实供述了上述犯罪事实，公安机关查获其冒用的他人居民身份证一张。
上述事实，被告人李川东在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人李川东的供述、被害人王某甲、秦某、王某乙的陈述、扣押清单、指认现场笔录及照片、监控视频截图、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2013）务刑初字第24号刑事判决书、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李川东多次盗窃他人财物价值共计4984元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控李川东犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。李川东系累犯，依法予以从重处罚；同时鉴于其因盗窃违法行为被抓获后，主动供述了尚未被掌握的其他盗窃犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人李川东犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李川东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年7月24日止。刑期折抵一日。）
二、扣押的被告人李川东冒用他人的居民身份证予以没收。
三、责令被告人李川东退赔被害人王某甲经济损失974元，退赔被害人秦某经济损失325元，退赔被害人王某乙经济损失3685元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王雪莲
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第696号
申请执行人：高开保。
被执行人：黄新勤（曾用名黄新琴）。
本院在执行申请执行人高开保与被执行人黄新勤买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第696号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币10785元未执行，且申请人也未向本院提供有被执行人可执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第696号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 佳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8910号
原告王金伙，男，1953年5月20日出生。
委托代理人刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。
被告王建军，男，1983年10月31日出生。
被告曾丽萍，女，1981年2月15日出生。
原告王金伙与被告王建军、曾丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金伙到庭参加诉讼，被告王建军、曾丽萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王金伙诉称，两被告系夫妻。两被告以投资工程项目需要资金为由，分别于2012年7月11日（农历五月二十三）、2013年2月24日（农历正月十五）、5月8日（农历三月二十九）、10月8日（农历九月初四）、2015年2月16日（2014年农历十二月二十八）向原告借款6000元、5000元、10000元、25000元、10000元，合计56000元。被告分别出具借条交原告收执。双方对后四笔借款均约定借款期限六个月，五笔借款均未约定借款利息。借款期满后，经原告催讨，两被告未能履行还款义务。请求判令两被告即时共同偿还原告借款56000元，并自2015年8月17日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令两被告即时共同偿还原告借款本金56000元及利息（其中2012年7月11日的借款6000元自起诉之日起计，借款50000元自2015年8月17日起计，均按月利率0.5%计至还清款项之日止）。
被告王建军、曾丽萍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条5份，以此证明两被告分五次向原告借款计56000元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告系夫妻关系。
本院经审查认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告曾丽萍因需要资金分别于2012年7月11日（农历五月二十三）、2013年5月8日（农历三月二十九）、10月8日（农历九月初四）向原告借款6000元、10000元、25000元，计41000元，双方对后二笔借款均约定借款期限六个月或半年，三笔借款均未约定借款利息。被告曾丽萍出具借条3份交原告收执。被告王建军因需要资金分别于2013年2月24日（农历正月十五）、2015年2月16日（2014年农历十二月二十八）向原告借款5000元、10000元，计15000元，双方均约定借款期限六个月或半年，未约定借款利息。被告王建军出具借条2份交原告收执。之后，两被告均未偿还原告款项。
综上事实，本院认为，被告曾丽萍分三次向原告借款计41000元，被告王建军分两次告借款计15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告曾丽萍对2012年7月11日的借款6000元未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。双方对其余四笔借款均约定借款期限而未约定借款利息，属定期无息借贷。两被告在借款期满后并经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告曾丽萍偿还其中借款41000元及利息（其中2012年7月11日的借款6000元自起诉之日即2015年10月22日起计，借款35000元自借款期满后的2015年8月17日起计，均按月利率0.5%即年利率6%计至还清款项之日止），理由和依据成立，应予支持。原告请求被告王建军偿还借款15000元及利息（自最后一笔借款期满后的2015年8月17日起均按月利率0.5%即年利率6%计至还清款项之日止），理由和依据成立，应予支持。本案借款均发生在被告王建军、曾丽萍夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与两被告分别明确约定本案借款为被告王建军或曾丽萍的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建军、曾丽萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王金伙借款56000元及利息（其中借款6000元自2015年10月22日起计，借款50000元自2015年8月17日起计，均按年利率6%计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告王建军、曾丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年十二月十八日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2197号
罪犯王龙，男，生于1990年02月15日，汉族，初中文化，四川省资阳市人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
成都市金牛区人民法院（2009）金牛刑初字第783号刑事判决书，以被告人王龙犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决生效执行期间，本院于2012年11月07日、2014年06月23日裁定对其减刑共计二年二个月（刑满日期：2017年05月16日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次，2014年度监狱改造积极分子，累计考核标准分121.8分。罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年03月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5744号
罪犯杨崇丽，现在浙江省子监狱服刑。
温州市中级人民法院于二〇〇八年八月十三日作出（2008）温刑初字第183号刑事判决，以罪犯杨崇丽犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。杨崇丽不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十月二十二日作出（2008）浙刑一终字第223号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨崇丽在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨崇丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度受到监狱记功奖励，2011年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨崇丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨崇丽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨崇丽准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0977号
罪犯崔继亮，男，1980年11月9日出生，汉族，初中文化，原住河南省焦作市马村区，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省焦作市马村区人民法院于2013年9月27日作出（2013）马刑初字第00081号刑事判决。认定被告人崔继亮犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年5月31日起至2015年11月30日止。被告人崔继亮不服，提起上诉，河南省焦作市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）焦刑三终字第57号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2013年12月13日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示，检察机关的监督，提出对罪犯崔继亮减去有期徒刑六个月的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯崔继亮自入监以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人崔继亮在2011年3月2日与其雇主杨某某的损害赔偿纠纷一案，马村区人民法院依据（2011）马民初字第94号判决书判处被告人崔继亮赔付杨某某10万元，被告人崔继亮在有能力执行法院判决的情况下一直未赔付，并在2011年7月11日至2012年7月4日期间被告人崔继亮先后二次采取开庭不到庭、私自动用已执行的财产等方式抗拒法院干警执行判决书判处的法律义务和判决。
经审理查明，罪犯崔继亮自入监以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2014年7月10日、2014年11月10日获表扬2次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔继亮自入监以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔继亮准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年5月31日起至2015年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月五日
书 记 员 ： 杨 莉
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初546号
原告：唐宗龙，男，1971年4月4日出生，汉族，现住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：张国宇，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：沈阳南峰润邦置业有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：金小定，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩宝，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙向芳，辽宁申扬律师事务所律师。
原告唐宗龙与被告沈阳南峰润邦置业有限公司（以下简称“南峰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宗龙委托诉讼代理人张国宇、被告南峰公司委托诉讼代理人韩宝、孙向芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宗龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告抹灰工程人工费共190，574元；2.请求判令原告就上述款项对南峰润邦朗润园工程享有优先受偿权；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是被告沈阳南峰公司开发的南峰润邦朗润园小区工程抹灰工程部班组农民工代表。2015年4月，原告班组进入南峰润邦朗润园小区工程施工，原告班组是南峰公司直接找来的，不隶属任何施工队，与南峰公司直接结算，没有合同。后南峰公司因拖欠原告班组工人工资，原告班组多次向辽中区人社局、信访局等有关部门反映，在辽中区人社局、公安局的组织调解下，原告班组于2016年2月3日与被告公司达成关于“农民工工资解决协议书”，被告公司承诺支付原告人工费，被告陆续向原告支付了拖欠工资总额的约87%，余款190，574元尚未给付。现原告班组内的农民工同意由原告一人先领取剩余工程款。故诉至法院，请求依法判决。
被告南峰公司辩称，1.答辩人破产清算一案正在审理过程中。根据平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司的申请，沈阳市辽中区人民法院于2017年6月13日作出（2017）辽0115破1号民事裁定书裁定受理答辩人破产清算一案，现破产案件正在审理之中；2.答辩人并非本案适格被告。因辽中区人民法院于2017年6月13日受理被告破产一案，代理人作为指定破产管理人，在接收答辩人相关材料时，并未发现原告被告之间存在任何法律关系的相关材料。目前，答辩人正在进行破产审计，经破产管理人向审计部门核查了解，答辩人并不拖欠原告任何费用。同时，经破产管理人向审计部门了解，杨文生为答辩人朗润园工程实际施工人，答辩人已经将相关工程款、人工费、材料费支付给杨文生，如果原告为杨文生雇佣人员，应向杨文生主张相关费用。周运胜和朱兴龙并非南峰公司工作人员；3.如果原告有充分证据证明其为答辩人直接雇佣的施工人员的前提下，原告主张人工费，还应依法举证其为合法的权利主体，并应就其主张的各项数额进行充分的证明，截至目前，原告并无充分的证据证明；4.根据答辩人的调查了解，答辩人通过辽中区农民工维权中心已经支付了绝大部分的农民工工资，已经支付的部分应依法予以扣除；5.优先权针对承包人，原告并非承包人，不享有优先权。综上所述，答辩人并非本案适格被告，原告无权向答辩人主张支付任何费用及优先受偿权，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告是被告南峰公司开发的南峰润邦朗润园小区工程抹灰工程部班组农民工代表。2015年4月，原告班组进入南峰润邦朗润园小区工程施工，原告班组与南峰公司直接结算，没有合同。后南峰公司因拖欠原告班组和其他班组工人工资，原告和其他班组农民工多次向辽中区人社局、信访局等有关部门反映，在辽中区人社局、公安局的组织调解下，原告和其他班组农民工代表于2016年2月3日与被告公司达成“关于农民工工资解决协议书”，被告公司承诺支付农民工工资。经调解确认原告诉求金额为1，465，948元，被告于2016年2月5日前共向原告支付1，024，099元，之后又支付251，275元，余款190，574元尚未给付。现原告班组内的农民工同意由原告一人先领取剩余工程款。被告南峰公司破产清算一案正在审理中。本院(2016)辽0122民初3047号民事判决书认定杨文生系被告单位工作人员。
本院认为，原告系被告开发的南峰润邦朗润园小区工程抹灰工程实际施工人，工程完工后，被告已将大部分人工费给付原告，尚欠原告人工费190，574元属实，本院予以认定。被告应将拖欠人工费190，574元给付原告，原告就该款项对其施工的南峰润邦朗润园小区工程享有优先受偿权。对被告关于依法驳回原告诉讼请求的相关辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：
一、被告沈阳南峰润邦置业有限公司于本判决生效后五日内给付原告唐宗龙抹灰工程人工费190，574元；
二、原告唐宗龙就上述款项对其施工的南峰润邦朗润园小区工程享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，减半收取计2695元，由被告沈阳南峰润邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一八年四月十日
书记员 杨倩雯
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第678号
上诉人（原审原告）习志彬，男，1966年8月2日出生，汉族，保定电力职业技术学院协议教师，住保定市。
被上诉人（原审被告）保定市盛达劳务有限责任公司，住所地保定市永华南大街。
法定代表人古来，该公司经理。
委托代理人刘静，女，1981年8月13日出生，汉族，住河北省保定市北市区，系该公司档案管理员。
委托代理人张千，女，1991年2月15日出生，汉族，住河北省曲阳县，系该公司工资员。
被上诉人（原审被告）保定电力职业技术学院，住所地保定市乐凯南大街。
法定代表人王玉清，该院院长。
委托代理人蒋建刚，男，该学院的人力资源部主任。
委托代理人仲英，北京市大成律师事务所律师。
上诉人习志彬与保定市盛达劳务有限责任公司、保定电力职业技术学院劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人习志彬，被上诉人保定市盛达劳务有限责任公司的委托代理人刘静、张千，被上诉人保定电力职业技术学院的委托代理人蒋建刚、仲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年8月1日二被告签订劳务派遣协议书，由被告保定市盛达劳务有限责任公司派遣员工到被告保定电力职业技术学院工作。原告习志彬于2011年7月11日与保定师创电力实业公司解除劳动合同后，于2011年7月31日与被告保定市盛达劳务有限责任公司签订2011年8月1日至2012年7月31日一年的劳动合同，工作地点为被告保定电力职业技术学院，从事信息工程与管理系学生主管工作。合同到期终止后，双方没有续签劳动合同，原告领取了经济补偿金。原告习志彬2013年7月24日申请劳动仲裁，2013年10月29日保定市劳动人事调解仲裁委员会出具保劳人仲案（2013）99号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。上述事实有双方提交的劳动合同、当事人当庭陈述等证据可以证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告习志彬与被告保定市盛达劳务有限责任公司签订的一年期劳动合同书原被告双方签字盖章，是双方真实意思表示，原告对双方签订一年期的劳动合同并未提出异议，且该合同已履行完毕。因此该劳动合同并不违反法律规定，原告诉请原被告双方签订的劳动合同违法申请撤销以及向原告支付12个月的最低工资14960元缺乏事实依据和法律依据，对此法院不予支持。对原告请求判令被告为原告补缴养老保险的请求，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。原告的人事档案在保定市军官安置处，未转入被告处，故对原告的诉讼请求不予支持，综上，判决：驳回原告习志彬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
判后，习志彬不服，向本院提起上诉。主要理由：一、保定市劳动人事调解仲裁委员会出具的劳保人仲案（2013）99号裁决书，驳回上诉人的仲裁请求，没有法律依据。要求法院确定原合同无效或部分无效。根据《劳动合同法》第五十八条第二款：劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。《劳动合同法》第二十六条规定：下列劳动合同无效或者部分无效：（一）、以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）、用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）、违反法律、行政法规强制性规定的。本案属于第二种情况，所以合同部分无效。二、（劳动合同法）第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。三、被上诉人应为上诉人补交养老金。请求：撤销双方签订的劳动合同；被上诉人支付上诉人12个月的最低工资14960元；被上诉人为上诉人补偿2年养老保险金；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人保定市盛达劳务有限责任公司答辩称，上诉人与被上诉人签订的劳动合同是双方自愿、协商一致情况下签订的，没有胁迫的情况。上诉人自愿与我单位解除劳动关系并领取了相应补偿金。
被上诉人保定电力职业技术学院答辩称，我方不是劳动主体只是一个用工单位，不是用人单位；被上诉人保定市盛达劳务有限责任公司与我方签订的劳务派遣协议书期限是2年，由其向我方派遣员工到我方工作；上诉人于2011年7月11日与保定师创电力实业公司解除劳动合同后，又于2011年7月31日与被上诉人保定市盛达劳务有限责任公司签订了2011年8月1日至2012年7月31日止一年的劳动合同，双方均在合同书上签字盖章，合同履行完毕，双方没有异议，该劳动合同是合法有效的，并且，上诉人领取了19200元的经济补偿金；上诉人的人事档案关系在保定市军队转业干部安置工作部门，且每月能领取4-5千元的退役金，并由该部门为其交纳保险，上诉人的人事档案关系并没有转到保定市盛达劳务有限责任公司，请求驳回上诉人让被上诉人补偿2年养老保险金的诉讼请求。
二审经审理查明，2011年7月11日，上诉人习志彬申请自愿解除与保定师创电力实业公司的劳动合同。2012年8月，上诉人习志彬已领取了19200元经济补偿金。双方均无新证据提交，二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人习志彬与被上诉人保定市盛达劳务有限责任公司签订的一年期劳动合同书，是双方的真实意思表示，上诉人在签订该劳动合同时未提出任何异议，且双方均在劳动合同书上签字盖章，该劳动合同并不违反法律规定且已履行完毕。上诉人习志彬申请自愿解除与保定师创电力实业公司的劳动合同，其又与保定市盛达劳务有限责任公司签订的一年期劳动合同均系自愿，上诉人习志彬称被上诉人违反用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的规定，主张该劳动合同无效或部分无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人与被上诉人签订的一年的劳动合同已经履行完毕，上诉人习志彬已在被上诉人处领取了19200元经济补偿金，并不存在被上诉人解除或者终止劳动合同的情形，上诉人习志彬要求补发工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人习志彬是一名自主择业的军队转业干部，其人事档案关系在保定市军队转业干部安置工作部门，且每月能领取4-5千元的退役金，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，上诉人的人事档案关系并没有转到保定市盛达劳务有限责任公司，让被上诉人补偿2年养老保险金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人习志彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李中治
审 判 员 张晓清
代理审判员 全旭春
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王时悦
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第678号
上诉人（原审原告）习志彬，保定电力职业技术学院协议教师。
被上诉人（原审被告）保定市盛达劳务有限责任公司，住所地保定市永华南大街728号。
法定代表人古来，该公司经理。
委托代理人刘静，女，1981年8月13日出生，汉族。
委托代理人张千，女，1991年2月15日出生，汉族，系该公司工资员。
被上诉人（原审被告）保定电力职业技术学院，住所地保定市乐凯南大街****号。
法定代表人王玉清，该院院长。
委托代理人蒋建刚，男。
委托代理人仲英，北京市大成律师事务所律师。
上诉人习志彬与保定市盛达劳务有限责任公司、保定电力职业技术学院劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人习志彬，被上诉人保定市盛达劳务有限责任公司的委托代理人刘静、张千，被上诉人保定电力职业技术学院的委托代理人蒋建刚、仲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年8月1日二被告签订劳务派遣协议书，由被告保定市盛达劳务有限责任公司派遣员工到被告保定电力职业技术学院工作。原告习志彬于2011年7月11日与保定师创电力实业公司解除劳动合同后，于2011年7月31日与被告保定市盛达劳务有限责任公司签订2011年8月1日至2012年7月31日一年的劳动合同，工作地点为被告保定电力职业技术学院，从事信息工程与管理系学生主管工作。合同到期终止后，双方没有续签劳动合同，原告领取了经济补偿金。原告习志彬2013年7月24日申请劳动仲裁，2013年10月29日保定市劳动人事调解仲裁委员会出具保劳人仲案（2013）99号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。上述事实有双方提交的劳动合同、当事人当庭陈述等证据可以证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告习志彬与被告保定市盛达劳务有限责任公司签订的一年期劳动合同书原被告双方签字盖章，是双方真实意思表示，原告对双方签订一年期的劳动合同并未提出异议，且该合同已履行完毕。因此该劳动合同并不违反法律规定，原告诉请原被告双方签订的劳动合同违法申请撤销以及向原告支付12个月的最低工资14960元缺乏事实依据和法律依据，对此法院不予支持。对原告请求判令被告为原告补缴养老保险的请求，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。原告的人事档案在保定市军官安置处，未转入被告处，故对原告的诉讼请求不予支持，综上，判决：驳回原告习志彬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
判后，习志彬不服，向本院提起上诉。主要理由：一、保定市劳动人事调解仲裁委员会出具的劳保人仲案（2013）99号裁决书，驳回上诉人的仲裁请求，没有法律依据。要求法院确定原合同无效或部分无效。根据《劳动合同法》第五十八条第二款：劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。《劳动合同法》第二十六条规定：下列劳动合同无效或者部分无效：（一）、以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）、用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）、违反法律、行政法规强制性规定的。本案属于第二种情况，所以合同部分无效。二、（劳动合同法）第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。三、被上诉人应为上诉人补交养老金。请求：撤销双方签订的劳动合同；被上诉人支付上诉人12个月的最低工资14960元；被上诉人为上诉人补偿2年养老保险金；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人保定市盛达劳务有限责任公司答辩称，上诉人与被上诉人签订的劳动合同是双方自愿、协商一致情况下签订的，没有胁迫的情况。上诉人自愿与我单位解除劳动关系并领取了相应补偿金。
被上诉人保定电力职业技术学院答辩称，我方不是劳动主体只是一个用工单位，不是用人单位；被上诉人保定市盛达劳务有限责任公司与我方签订的劳务派遣协议书期限是2年，由其向我方派遣员工到我方工作；上诉人于2011年7月11日与保定师创电力实业公司解除劳动合同后，又于2011年7月31日与被上诉人保定市盛达劳务有限责任公司签订了2011年8月1日至2012年7月31日止一年的劳动合同，双方均在合同书上签字盖章，合同履行完毕，双方没有异议，该劳动合同是合法有效的，并且，上诉人领取了19200元的经济补偿金；上诉人的人事档案关系在保定市军队转业干部安置工作部门，且每月能领取4-5千元的退役金，并由该部门为其交纳保险，上诉人的人事档案关系并没有转到保定市盛达劳务有限责任公司，请求驳回上诉人让被上诉人补偿2年养老保险金的诉讼请求。
二审经审理查明，2011年7月11日，上诉人习志彬申请自愿解除与保定师创电力实业公司的劳动合同。2012年8月，上诉人习志彬已领取了19200元经济补偿金。双方均无新证据提交，二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人习志彬与被上诉人保定市盛达劳务有限责任公司签订的一年期劳动合同书，是双方的真实意思表示，上诉人在签订该劳动合同时未提出任何异议，且双方均在劳动合同书上签字盖章，该劳动合同并不违反法律规定且已履行完毕。上诉人习志彬申请自愿解除与保定师创电力实业公司的劳动合同，其又与保定市盛达劳务有限责任公司签订的一年期劳动合同均系自愿，上诉人习志彬称被上诉人违反用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的规定，主张该劳动合同无效或部分无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人与被上诉人签订的一年的劳动合同已经履行完毕，上诉人习志彬已在被上诉人处领取了19200元经济补偿金，并不存在被上诉人解除或者终止劳动合同的情形，上诉人习志彬要求补发工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人习志彬是一名自主择业的军队转业干部，其人事档案关系在保定市军队转业干部安置工作部门，且每月能领取4-5千元的退役金，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，上诉人的人事档案关系并没有转到保定市盛达劳务有限责任公司，让被上诉人补偿2年养老保险金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人习志彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李中治
审 判 员 张晓清
代理审判员 全旭春
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王时悦
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1517号
原告李玉兰，云南省石林县人，住石林县。
委托代理人李树才、昂东毕，云南中源律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐金平，云南省石林县人，现住石林县。
委托代理人王祥华，云南省石林县人，住昆明市。系徐金平亲属，特别授权代理。
原告李玉兰诉被告徐金平劳务合同纠纷一案，本院2015年9月15日立案受理后，依法由审判员徐吉昆适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告李玉兰及其委托代理人李树才、昂东毕，被告徐金平的委托代理人王祥华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告徐金平的负责人李保荣找到李玉兰让其管理林木，李保荣与李玉兰口头约定，每月给付李玉兰劳动报酬2100元，每年合计25200元，李保荣每月都按时将工资支付给李玉兰。后来，李保荣被调往别处，被告徐金平让我和我丈夫李俊明负责管理被告徐金平的林木，还是每人每月工资2100元，被告的财务结算过李玉兰和李俊明2013年的工资。2015年2月16日，被告的财务只结算了24000元的工资给我，说是一年的工资，尚欠原告工资4350元，而原告丈夫李俊明的工资分文未付。本来，被告财务应当分别支付原告李玉兰和李俊明十三个半月的工资共计28350元。于是，原告夫妇找被告要说法，被告以管理林木只是一个人的活计，不能算两个人的工资，拒绝支付。为维护自己的合法权益，故此起诉要求被告支付劳动报酬4350元。
被告徐金平辩称，原被告之间不存在任何劳动关系，被告主体不适格。双方之间是否存在劳动关系应先通过劳动仲裁，故请驳回原告的起诉。
庭审中，原告方向法庭提交了通话录音二份。欲证实被告欠原告劳动报酬的事实。
被告方代理人对原告方提交的通话录音不予认可。
本院认为，原告方提交的通话录音不符合证据的“三性”，且被告方予以否认，本院不予认可。
被告方未提交证据质证。
经审理查明：2012年，被告徐金平通过李保荣聘请原告李玉兰为其管理“苗木”。之后，通过李保荣将劳动报酬支付给李玉兰至2013年12月。2015年2月16日李玉兰停止为被告管理苗木，被告徐金平通过其财务结算了24000元的工资给李玉兰。
本院认为，原告提交的两份根据电话录音整理的书面材料，不能证明被告徐金平聘请原告为其管理“苗木”，及每月给付劳动报酬2100元的主张。庭审中，原告也未提交其他证据对其提交的电话录音予以佐证，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李玉兰要求被告徐金平支付劳动报酬4350元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李玉兰承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐吉昆
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄 燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5081号
本院于二○一六年五月二十六日对上诉人李瑞云、王松、任洪顺与被上诉人王玉主共有权确认纠纷一案作出的（2016）京03民终5081号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第二页落款日期“二○一五年五月二十六日”应更正为“二○一六年五月二十六日”。
审 判 长 解学锋
代理审判员 尚晓茜
代理审判员 付 哲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 常 欣
书 记 员 苏 娜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1699号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告王玉珍，女。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告王玉珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等33882.28元（暂计至2014年6月16日，账户一欠款为本金9035.55元、利息1167.48元、滞纳金528.60元、超限费0.00元、其他费用0.00元；账户二欠款为本金10664.03元、利息1124.26元、滞纳金458.26元、超限费0.00元、其他费用0.00元；账户三欠款为本金9111.50元、利息1263.30元、滞纳金529.30元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年6月16日，被告共欠透支款本金人民币28811.08元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年6月16日被告共欠原告账户一欠款利息人民币1167.48元、滞纳金528.60元、超限费0.00元、其他费用0.00元；账户二欠款利息人民币1124.26元、滞纳金458.26元、超限费0.00元、其他费用0.00元；账户三欠款利息人民币1263.30元、滞纳金529.30元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币28811.08元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年6月16日被告共欠原告账户一欠款利息人民币1167.48元、滞纳金528.60元、超限费0.00元、其他费用0.00元；账户二欠款利息人民币1124.26元、滞纳金458.26元、超限费0.00元、其他费用0.00元；账户三欠款利息人民币1263.30元、滞纳金529.30元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉珍应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币28811.08元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年6月16日被告共欠原告账户一欠款利息人民币1167.48元、滞纳金528.60元、超限费0.00元、其他费用0.00元；账户二欠款利息人民币1124.26元、滞纳金458.26元、超限费0.00元、其他费用0.00元；账户三欠款利息人民币1263.30元、滞纳金529.30元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元、公告费300元，共计920元（原告已预交），由被告王玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴伟经
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第5816号
原告GOSIAMTHE（吴闪治，又名吴瑞芬），女，1931年10月25日出生，现住菲律宾。
原告WILLIAMGEORGEKINGMENDOZA（吴赞起），男，1933年10月19日出生，现住菲律宾。
原告HENRYCHANKIONGGO（吴赞强），男，1947年2月2日出生，现住加拿大。
三原告共同委托代理人刘再添，男，1959年5月7日出生，汉族。
被告李东阳，男，1974年1月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门市思明区鼓浪美旅馆，住所地厦门市思明区内厝沃78号，组织机构代码57501901-X。
投资人姓名李东阳。
二被告共同委托代理人吴志坚、林成章，福建理则达律师事务所律师。
本院受理原告吴闪治、吴赞起、吴赞强与被告李东阳、厦门市思明区鼓浪美旅馆物权保护纠纷一案后，被告李东阳、厦门市思明区鼓浪美旅馆在答辩期间对管辖权提出异议，认为原告等人系外国人，本案属于涉外案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，厦门市思明区人民法院不具管辖权。
经审查，本院认为，原告吴闪治、吴赞起、吴赞强等人虽系外国人，但本案并不属于重大涉外案件，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第1条之规定，裁定如下：
驳回被告李东阳、厦门市思明区鼓浪美旅馆对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，原告吴闪治、吴赞起、吴赞强可在本裁定书送达之日起三十日内，被告李东阳、厦门市思明区鼓浪美旅馆可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 陈禄兴
二〇一四年四月三十日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
1、民事诉讼法第十九条第（一）项规定的重大涉外案件，是指争议标的额大，或者案情复杂，或者居住在国外的当事人人数众多的涉外案件。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4020号
原告：衡水互润物业服务有限公司，住所地衡水市桃城区和平西路14号1幢2-401室（衡水学院东）。
法定代表人：赵卫，经理。
被告：商甲峰。
本院在审理原告衡水互润物业服务有限公司诉被告商甲峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告衡水互润物业服务有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水互润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告衡水互润物业服务有限公司负担。
审判员 王春雷
二〇一六年九月二日
书记员 赵 荣
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00246-2号
申请执行人张从芝。
被执行人赵勇。
本院依据己经发生法律效力的湖北省武汉市新洲区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）鄂新洲邾民商初字第00160号民事判决书，于2015年5月8日向被执行人赵勇发出执行通知书，责令被执行人赵勇偿付申请执行人张从芝借款人民币30000元及利息。因被执行人赵勇未按生效的法律文书履行其义务，该案在执行中依法冻结了被执行人赵勇的银行存款，现应予以解除冻结并扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
1、解除被执行人赵勇在银行账户上存款40000元的冻结。
二、划拔被执行人赵勇的银行存款20000元到武汉市新洲区人民法院帐号内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十一月二日
书记员 马 攀
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1061号
原告中国农业银行股份有限公司承德分行，住所地承德市南营子大街17号。
负责人甄跃生，职务行长。
委托代理人李俊复
被告承德华侨旅游侨汇实业公司，住所地承德市双桥区承德宾馆南楼111号。
法定代表人房伏雨，职务经理。
被告河北省华信实业公司，住所地河北省石家庄市桥西区汇宁街6号三宏公寓。
法定代表人付会文，职务总经理。
被告房伏雨
被告刘柏顺
被告王利华
被告王桂英
被告王銮荣
原告与七被告房屋买卖合同纠纷一案，本院根据原告人之申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司承德分行撤回起诉。
原告预交案件受理费43，670.00元，应收21，835.00元，由原告负担，退回原告预交受理费21，835.00元。
审判长 马福英
审判员 李仕军
审判员 付 军
二〇一四年七月四日
书记员 顾糠钰
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第230号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔永新，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被执行人郄西坤。
申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人郄西坤社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县卫生和计划生育局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：申请人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人郄西坤与田双苓于2015年4月13日在昌乐县人民医院实施的生育行为属违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十三条的规定，作出乐费征字（2015）第002011号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人郄西坤违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费58300.00元。被执行人郄西坤在法律规定的期限内既未复议又未起诉，2015年9月16日经昌乐县卫生和计划生育局催告后，被执行人郄西坤逾期无正当理由仍未履行缴纳社会抚养费的义务。昌乐县卫生和计划生育局所做出的社会抚养费征收决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人郄西坤社会抚养费征收一案准予强制执行。
2、限被执行人郄西坤于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳社会抚养费58300.00元及滞纳金504.88元的义务（向昌乐县人民法院缴纳），逾期本院将依法采取强制措施。
被执行人郄西坤承担本案的执行费1270.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 郭领新
人民陪审员 代丽霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘艳华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2057号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地xxx组织机构代码xxx。
负责人薛涛，该行行长。
委托代理人李德华、崔云青，山东光浩律师事务所律师。
被告王祥芬，女，xxx出生，汉族，住xxxx，身份证号码xxx。
被告姜万波，男，xxx出生，汉族，住址同上，系被告王祥芬之配偶，身份证号码xxx。
被告山东京华担保有限公司，住所地xxx。
法定代表人宋淑欣，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告王祥芬、姜万波、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李德华到庭参加了诉讼，被告王祥芬、姜万波、山东京华担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王祥芬于2012年与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定，被告王祥芬从原告处使用179000元，用于购买车一辆；分期期数36期；手续费为“专向分期付款”额度的10.5%，即18795元；还款方式为月均等额。合同还特别约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。被告王祥芬用购买的车辆为上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。被告姜万波作为共同债务人给原告出具了共同债务人承诺书。被告山东京华担保有限公司作为连带责任保证人与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，对上述债务承担连带责任保证。至原告起诉，被告王祥芬尚有部分借款未按时归还。被告行为已违约，请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金及分期手续费共计75033.40元（截止2015年4月15日），以及至还清借款时的分期手续费，并相互承担连带责任；判令被告赔偿原告经济损失（律师代理费）5900元，并相互承担连带责任；判令被告王祥芬以抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先抵偿上述债务；本案诉讼费由被告承担。
被告王祥芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告姜万波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告山东京华担保有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告王祥芬于2012年12月27日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告王祥芬从原告处使用179000元，用于购买车一辆；分期期数36期；手续费为“专向分期付款”额度的10.5%，即18795元。合同约定借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权提前收回全部贷款，实现债权的费用包括律师费用等均由借款人承担。
被告山东京华担保有限公司作为连带保证人与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，约定其作为原告与被告王祥芬借款合同的保证人，保证责任为全程连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人均对之承担保证责任。
被告王祥芬用购买的车辆为上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。
被告姜万波作为共同债务人给原告出具了共同债务人承诺书。
截止到2015年4月15日，被告王祥芬拖欠借款本金及分期手续费共计75033.40元。
上述事实由原告提交的书证及原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，原告与被告王祥芬签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该贷款合同合法有效，各方应当按照合同的约定承担各自的义务。被告姜万波签订《共同债务人承诺书》、被告山东京华担保有限公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》系其真实意思表示，应按照承诺履行义务。原告依约完成了放款义务，三被告应当按照约定履行相应的义务。关于原告诉求的律师费因原告未提交相应证据，本院不予支持。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证等诉讼权利，应承担对己不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王祥芬于本判决生效后十日内支付原告截止至2015年4月15日的借款本金及分期手续费共计75033.40元以及自2015年4月16日起至还清借款时的利息及滞纳金；
被告姜万波对上述债务承担共同还款责任；
三、被告山东京华担保有限公司对上述给付义务承担连带责任；
四、原告对抵押物鲁B377**轿车享有优先受偿权；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1676元（原告已预缴），公告费600元，由被告王祥芬承担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。被告姜万波、山东京华担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年十二月十六日
书记员 肖 鹏
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00530号
原告李翠萍，女，1952年2月24日生，汉族，现住延安市宝塔区。
委托代理人周飞，男，1973年11月24日生，汉族，住址同上，系原告之子。
被告曹化飞，男，现住陕西省甘泉县城关镇（未到庭）。
被告中国人民财产保险股份有限公司甘泉支公司（以下简称保险公司）。
负责人高明，该公司经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告李翠萍与被告曹化飞、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翠萍的委托代理人周飞、保险公司委托代理人白雪峰到庭参加了诉讼，被告曹化飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李翠萍诉称：2013年10月11日下午，曹杰驾驶被告曹化飞所有的陕J281**号车在延安市宝塔区七里铺物资宾馆门前公路处，与原告发生碰撞，致原告受伤。原告当即被送至延安大学附属医院治疗25天，花费医疗费46573.32元，被诊断为：1、左腓骨远端骨折、2、左眼钝挫伤、3、左手软组织损伤等。2013年12月13日，经陕西中金司法鉴定中心鉴定原告的损伤构成十级伤残，需后续治疗费8000元，交通事故后护理期限为90天，为此原告支付了鉴定费2422元。此次事故经交警队认定曹杰负事故全部责任，原告无责任，故原告诉至法院要求：1、由被告曹化飞赔偿原告医疗费46573.32元、残疾赔偿金45716元、后续治疗费8000元、误工费10240元、护理费9200元、伙食补助费750元、营养费750元、交通费200元，共计121429.32元（曹化飞已支付20000元），由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2、由被告承担鉴定费2422元，3、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了以下证据：
第一组、道路交通事故认定书，证明曹杰驾驶曹化飞的车辆发生事故，致原告受伤，曹杰负事故全部责任。
第二组、延安大学附属医院诊断证明书一份、住院病案一份，证明原告所受损伤。
第三组、司法鉴定意见书一份，证明原告的损伤构成十级伤残，需后续治疗费8000元，护理期限为90天。
第四组、医疗费票据四份、用药清单一份、鉴定费票据一张，证明原告治疗所支出的医疗费和鉴定费用。
第五组、户口本和身份证复印件各一份，证明原告系城镇居民，应当按照城镇标准计算原告的各项赔偿项目。
第六组、驾驶人曹杰的驾证复印件一份和肇事车行驶证复印件一份，证明事故发生时肇事车辆符合行驶要求，驾驶人员有驾驶资格，保险公司无拒赔事由。
被告曹化飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，未作任何答辩，也未提供任何证据。
被告保险公司辩称：被告曹化飞的陕J281**号车在保险公司投保有交强险、赔偿限额为300000元的商业第三者责任险、不计免赔险。陕J281**号车在保险期限内发生事故，致原告受伤，驾驶人曹杰负事故全部责任，所以保险公司同意给原告赔偿，但交强险应实行分项赔偿原则，商业第三者责任险按双方责任比例分担，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。原告诉求的营养费无医嘱，交通费无票据，误工费因其年逾62岁，无误工费用，故对这三项不应赔偿，其他项目由法院依法判决。
庭审中被告保险公司未提供证据。
经庭审举证质证，原告提供的第一、二、六组证据，被告保险公司无异议，本院予以确认；原告提供的第三、五组证据，被告保险公司对真实性无异议，但认为第三组证据鉴定委托程序不符合法律规定，属于单方委托，且鉴定时机过早，根据第五组证据应当按照十八年计算原告残疾金赔偿金，本院对该组证据的真实性予以采信；原告提供的第四组证据，被告保险公司对鉴定费票据的真实性无异议，但认为鉴定费不应当由保险公司承担，医疗费票据中有一张门诊费票据无姓名，不应认定，其他无异议，对于被告保险公司无异议的票据予以认定。
经审理查明：2013年10月11日11时30时许，驾驶人曹杰驾驶被告曹化飞所有的陕J281**号车行驶至延安市宝塔区七里铺物资宾馆门前公路处，由南向北行驶时与由东向西横过公路的原告李翠萍发生碰撞，至原告受伤。原告立即被送往延安大学附属医院住院治疗25天，花去医疗费46565.32元，被诊断为：1、左腓骨远端骨折，2、左眼钝挫伤，3、左手软组织损伤，4、左颧部、左膝及右肘皮肤擦伤，5、闭合性颅脑损伤（轻度）等。2013年10月18日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2013）第7803号道路交通事故认定书，认定被告曹化飞负事故全部责任，原告无责任。2013年12月13日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2013）临鉴字第2167号司法鉴定意见书，认定原告的损伤为十级伤残，需后续治疗费约8000元，原告此次受伤护理期限为90日，为此原告支出鉴定、邮寄费2422元。
另查明，原告李翠萍系延安市宝塔区城镇居民，事发时其年逾61周岁。陕J281**号车在被告保险公司投保有交强险、赔偿限额为300000元的商业第三者责任险、不计免赔险。事发后驾驶人曹杰给原告支付了25000元医疗费用。
本院认为：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人健康权的，应当承担相应的民事责任。本案中，驾驶人曹杰驾驶车辆致原告受伤，且负事故的全部责任，应对原告李翠萍的损失承担相应的民事责任，被告曹化飞虽系肇事车辆的所有人，但驾驶人曹杰具有驾驶资格，车辆也符合行驶要求，其在事故发生时并无过错，故不应承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆保险的承保公司，应当在保险限额内承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费的请求符合法律规定，应予支持；原告要求赔偿营养费和交通费的请求，因无医嘱及相关证据证明，故不予支持。被告保险公司认为原告年逾62岁，无误工费用，但未提供证据证明原告无劳动能力，且无收入来源，故对该意见不予支持；被告保险公司表示不承担诉讼费和鉴定费的意见，因诉讼费和鉴定费不在保险赔偿范围内，其辩解理由予以采纳，庭审中原告表示愿意承担诉讼费和鉴定费的意见应予支持。被告曹化飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李翠萍的医疗费46565.32元、住院伙食补助费750元、误工费4640元、护理费7200元、伤残赔偿金43430.2元、后续治疗费8000元，以上共计110585.52元（驾驶人曹杰已支付25000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司甘泉支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿65270.2元，在商业第三者责任险限额内赔偿20315.32元。
二、鉴定费用2422元由原告李翠萍承担。
三、驳回原告李翠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，原告已预交，减半收取1164.5元，由原告李翠萍负担1164.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一四年五月二十五日
书记员 李玲玲