wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2810号
原告：如东恺瑞斯泰经贸有限公司。住所地：江苏省南通市如东县马塘镇马东村。
法定代表人：邵恺。
委托代理人（特别授权）：梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：邵坤荣。
被告：浙ＸＸ都合成革有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区惠民街**号。统一社会信用代码：91331100778281966B。
委托代理人（特别授权）：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
原告如东恺瑞斯泰经贸有限公司与被告浙ＸＸ都合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告如东恺瑞斯泰经贸有限公司的委托代理人梁娇娇、邵坤荣、被告浙ＸＸ都合成革有限公司的委托代理人黄润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如东恺瑞斯泰经贸有限公司诉称：
2014年9月26日至2015年5月14日期间，原告如东恺瑞斯泰经贸有限公司与被告浙ＸＸ都合成革有限公司存在货物买卖合同关系，货款共计2576294.2元。自买卖合同成立之日起，被告仅支付了货款1130000元，原告因被告的要求进而在货款中扣减款项人民币24750元，被告又于2015年6月24日、6月27日、6月29日向原告退回价值人民币730741.3元的货物,至今被告仍拖欠原告货款人民币690802.9元，经原告多次催讨未果。
综上，原告认为货物买卖合同是双方真实意思的表示，应受法律保护，为此，原告诉至法院，请求依法判令：被告浙ＸＸ都合成革有限公司支付原告如东恺瑞斯泰经贸有限公司货款人民币690802.9元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告浙ＸＸ都合成革有限公司辩称：
一、原告起诉的事实与客观事实不符.原、被告双方的确存在买卖合同关系，但是双方的货款均已结清，被告并不存在拖欠原告货款的行为，而且原告在起诉状中称货款共计2576294.2元也不符合客观事实。二、原告所提供的货物存在大量质量问题，除了退了70多万元的瑕疵产品外，还有大量瑕疵产品陆续被被告的客户退回，堆积在仓库，原告也曾同意就质量问题赔偿被告17万元却未兑现，被告目前还在收集相关质量问题的证据，被告对因质量问题造成被告损失这一事实保留反诉的权利。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明：
原告如东恺瑞斯泰经贸有限公司与被告浙ＸＸ都合成革有限公司之间存在事实买卖合同关系，双方之间的货款至今未经结算。期间，原告如东恺瑞斯泰经贸有限公司向被告浙ＸＸ都合成革有限公司开具了金额为781894.20元的增值税发票，被告向原告退货共计730741.3元，被告确认因质量问题可扣减货款194750元。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：1、原告提供的增值税发票、退货单、质量赔偿单；2、被告提供的质量赔偿单；3、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告如东恺瑞斯泰经贸有限公司与被告浙ＸＸ都合成革有限公司之间发生的货款未经结算，由于原告未提供证据证明其提供的证据《送货单》上的验货人系代表被告的工作人员，且《送货单》上原告也盖有“此联签字盖章返还”字样，故该《送货单》不能证明被告在2015年1月之后已收到相应价值的货物。因此，原告不能证明其主张的2014年9月26日至2015年5月14日期间向被告提供共计2576294.2元货物的事实，故原告的诉请无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告如东恺瑞斯泰经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币10708元，减半收取5354元，由原告如东恺瑞斯泰经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一六年七月十三日
代书记员 夏金涛
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民二初字第57号
原告杨华钰，男，1978年6月23日出生。
被告张绍湘，男，1978年1月18日出生。
原告杨华钰与被告张绍湘民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员张亚担任审判长，与审判员杨立英、人民陪审员姚茂然组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。代理书记员易琳杰担任庭审记录。原告杨华钰到庭参加诉讼，被告张绍湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华钰诉称：被告于2013年2月8日向原告借37000元，约定4个月内归还，至今距约定时间已过1年多，但被告从未主动向原告提起归不定期钱之事，反而躲着不见，以前原告有打电话催，但被告从未接听，原告多次上门找被告还钱，被告总是说没钱还。现被告手机处于停机状态，人也到外面打工去了，无法与其取得联系。因此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、要求被告如数归还原告借款37000元；2、起诉的诉讼费及公告费等费用由被告承担。
原告杨华钰为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
借条原件1份，拟证明被告张绍湘于2013年2月8日向原告杨钰华借款37000元，约定4个月内归还的事实。
被告张绍湘经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭发表质证意见。
本院对原告张绍湘提交的证据认证如下：
原告杨华钰当庭出示的证据材料，本院在依法公告向被告张绍湘送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，被告张绍湘既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告杨华钰当庭出示的证据，来源合法，内容真实，具备证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
2013年2月8日，被告张绍湘向原告杨华钰出具借条一份，借条内容为：今借到杨华钰人民币叁万柒仟元整4个月还清借款人张绍湘（捺印）2013.2.8.
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订有书面借条，因此，双方的借贷关系合法有效。被告应遵守诚实信用原则，按照双方约定，及时履行还款义务。在被告向原告出具的借条中虽未约定借款期限，但被告在原告催款后，未按约定偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应视为放弃抗辩权及相关诉讼权利。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张绍湘偿还原告杨华钰借款人民币37000元，限于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告张绍湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 亚
审 判 员 杨立英
人民陪审员 姚茂然
二〇一五年十月十日
代理书记员 易琳杰
相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3641号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，统一社会信用代码91331000848886718L。住所地：台州市市府大道***号。
代表人：许江峰，该分公司总经理。
委托代理人：白礼荣，该分公司员工。
委托代理人：吴丹，该分公司员工。
被告：项建花。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称台州财保）为与被告项建花追偿权纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请：要求被告项建花偿还保险赔偿款21271.38元，并支付自2015年1月6日起至实际偿付之日止按日1‰计算的违约金。本院依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还保险赔偿款21271.38元，并支付自2015年1月6日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的违约金。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月14日，被告作为投保人，中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大银行）作为被保险人向原告投保个人信用贷款保证保险，原告经审核后向被告签发了个人信用保证保险保险单，约定保险人赔偿后，投保人须向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则投保人须以尚欠的全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日1‰向保险人缴纳违约金。该保单保险条款第五条约定，投保人未履行或未全部履行在规定的还款期间内的还款义务，视为保险事故发生。2014年4月18日，被告向光大银行借款35000元，并签订了一份个人贷款合同，约定借款期限为2014年4月18日至2015年4月18日，借款年利率为8.4%；贷款本息按月共分12期对日偿还。光大银行于同日向被告发放了贷款，但被告未按约还款，为此，光大银行于2015年1月6日直接从原告账户扣款21271.38元，作为保险赔偿款，归还被告尚欠之借款本息，并向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，被告也未向原告偿还该赔偿款。
本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项建花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险赔偿款21271.38元，并支付自2015年1月7日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.50元，由被告项建花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费585元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郏永林
二〇一六年七月十四日
代书记员 金巧莹
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初767号
原告：袁某，女，1960年2月26日生，汉族，住藁城区，。
被告：樊某，男，1968年2月4日生，汉族，住藁城区，。
委托诉讼代理人：张某（系被告妻子），女，住藁城区。
原告袁某与被告樊某排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告樊某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、排除妨碍，将放置在原告宅基地上的砖头等杂物清除，并将私自种植在原告宅基地上的树苗移走；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，原告多年来居于南马村富强路北三条4号；被告家位于原告家东侧。2008年，因村内道路规划，在原告家院落内新开一条街道，原告家因暂时无法居住先行搬离，但是被告却私自在原告家种植了树苗，陆续放置了砖头等物品，现原告家要对院落进行修整，便要求被告停止对原告院落的非法使用，但被告一再推脱不进行清理，被告的行为严重侵害了原告房屋使用权和宅基地使用权，故诉至法院。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
樊书文宅基地使用证一份；
廉州镇南马村委会于2015年7月5日出具的证明一份；
（2015）藁民初字第01848号民事判决书一份；
照片五张。
被告樊某辩称，关于我村村民樊书文宅基地一事，事实是村委会已于2007年给了他新宅基地，旧宅基地已按规定拆除，收归集体所有。大队于2011年在樊书文的旧宅基地上规划了此条街道，我在规划街道边栽了树，为的是美化环境。村委会按规定要求将此处西边发放给了樊某盖房，村委会出了证明。关于宅基地使用证一事，樊书文当时任村会计，使用证他全拿着，村里收回的宅基地使用证都在他那放着，他家新放的宅基地现在还没有使用证，让他拿出新宅基地使用证来。旧宅基地已收回，宅基地的使用证也已无效，樊书文违法在旧宅基地上又盖了两处房屋，现在他家已有三处房屋，我一家五口人一间房屋都没有，樊书文没让我盖。
被告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
廉州镇南马村委会于2015年5月21日出具的证明复印件一份。
原告经质证称，对证据有异议，村委会的章是我丈夫拿着的，他不知道是谁给被告盖的章。
被告经质证称，对证据1真实性无异议，但是我认为已经给原告发放了新宅基地，旧宅基地证应收回；对证据2真实性有异议，原告丈夫樊书文在村委会从事会计工作，村委会的章也在原告丈夫手里，对内容我不清楚，是他们的事；对证据3真实性无异议，以宅基地证为准。我认为既然给了原告新的宅基地，原告也已经拆除了旧宅基地，上面现在什么都没有了，应该属于集体所有；对证据4真实性无异议，我的砖是在原告旧宅基地的东邻街上放的，没有放在原告宅基地上，树是我按规划在街道边栽的。
本院经审理认定事实如下：樊书文与原告袁某系夫妻关系。樊书文于1997年11月27日取得第01080082号集体土地建设用地使用证，批准使用期限为临时。2008年南马村统一规划，该块宅基地被征用，中间被规划为道路。村委会已另发放给原告一块新宅基地。
本院认为，原告袁某于1997年11月27日取得的集体土地建设用地使用证，批准使用期限为临时，现该块宅基地中间部分已被规划为道路，部分使用性质已变更，原告所持有的第01080082号集体土地建设用地使用证上登记的面积与诉争地块面积不一致，原告未提交该地块变更后的新的审批登记手续，被告辩称旧宅基地证原则上都已收回，原告不再享有该地块的使用权，该诉争地块现处于不稳定状态，权属不明，应先对宅基地用益物权进行确认，才能查明被告是否侵权的事实。鉴于宅基地的权属争议应当由相关行政部门处理，不是法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年五月十六日
书记员 周思泽
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初767号原告：袁某，女，1960年2月26日生，汉族，住藁城区，。被告：樊某，男，1968年2月4日生，汉族，住藁城区，。委托诉讼代理人：张某（系被告妻子），女，住藁城区。原告袁某与被告樊某排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告樊某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、排除妨碍，将放置在原告宅基地上的砖头等杂物清除，并将私自种植在原告宅基地上的树苗移走；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，原告多年来居于南马村富强路北三条4号；被告家位于原告家东侧。2008年，因村内道路规划，在原告家院落内新开一条街道，原告家因暂时无法居住先行搬离，但是被告却私自在原告家种植了树苗，陆续放置了砖头等物品，现原告家要对院落进行修整，便要求被告停止对原告院落的非法使用，但被告一再推脱不进行清理，被告的行为严重侵害了原告房屋使用权和宅基地使用权，故诉至法院。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：樊书文宅基地使用证一份；廉州镇南马村委会于2015年7月5日出具的证明一份；（2015）藁民初字第01848号民事判决书一份；照片五张。被告樊某辩称，关于我村村民樊书文宅基地一事，事实是村委会已于2007年给了他新宅基地，旧宅基地已按规定拆除，收归集体所有。大队于2011年在樊书文的旧宅基地上规划了此条街道，我在规划街道边栽了树，为的是美化环境。村委会按规定要求将此处西边发放给了樊某盖房，村委会出了证明。关于宅基地使用证一事，樊书文当时任村会计，使用证他全拿着，村里收回的宅基地使用证都在他那放着，他家新放的宅基地现在还没有使用证，让他拿出新宅基地使用证来。旧宅基地已收回，宅基地的使用证也已无效，樊书文违法在旧宅基地上又盖了两处房屋，现在他家已有三处房屋，我一家五口人一间房屋都没有，樊书文没让我盖。被告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：廉州镇南马村委会于2015年5月21日出具的证明复印件一份。原告经质证称，对证据有异议，村委会的章是我丈夫拿着的，他不知道是谁给被告盖的章。被告经质证称，对证据1真实性无异议，但是我认为已经给原告发放了新宅基地，旧宅基地证应收回；对证据2真实性有异议，原告丈夫樊书文在村委会从事会计工作，村委会的章也在原告丈夫手里，对内容我不清楚，是他们的事；对证据3真实性无异议，以宅基地证为准。我认为既然给了原告新的宅基地，原告也已经拆除了旧宅基地，上面现在什么都没有了，应该属于集体所有；对证据4真实性无异议，我的砖是在原告旧宅基地的东邻街上放的，没有放在原告宅基地上，树是我按规划在街道边栽的。本院经审理认定事实如下：樊书文与原告袁某系夫妻关系。樊书文于1997年11月27日取得第01080082号集体土地建设用地使用证，批准使用期限为临时。2008年南马村统一规划，该块宅基地被征用，中间被规划为道路。村委会已另发放给原告一块新宅基地。本院认为，原告袁某于1997年11月27日取得的集体土地建设用地使用证，批准使用期限为临时，现该块宅基地中间部分已被规划为道路，部分使用性质已变更，原告所持有的第01080082号集体土地建设用地使用证上登记的面积与诉争地块面积不一致，原告未提交该地块变更后的新的审批登记手续，被告辩称旧宅基地证原则上都已收回，原告不再享有该地块的使用权，该诉争地块现处于不稳定状态，权属不明，应先对宅基地用益物权进行确认，才能查明被告是否侵权的事实。鉴于宅基地的权属争议应当由相关行政部门处理，不是法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一七年五月十六日书记员 周思泽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第0108号
原告蒋守江。
委托代理人刘成久、王军，江苏宏亮律师事务所律师。
被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地江苏省宿迁市泗阳县俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该校董事长。
被告颜士侠。
原告蒋守江诉被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员王春雪于2015年2月11适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋守江委托代理人刘成久、王军到庭参加诉讼，被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋守江诉称：2013年3月22日，被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校因资金周转困难向原告蒋守江借款90000元，并约定月利率为20‰，借款期限为2013年3月22日至2014年3月22日，借款到期后，被告泗阳霞飞中等专业学校，颜士侠未付本息，请求法院判令两被告返还借款90000元及利息（利息以90000元为本金从2013年3月22日起至法院确定的给付之日止按照月利率20‰计算）并承担本案的诉讼费。
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠未作答辩，也未提供证据。
经本院审理查明：
2013年3月22日被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠向原告借款90000元，并向原告提供《借条》一张，《借条》载明：月利率20‰，借款期限为1年（2013年3月22日至2014年3月22日）。2014年3月22日借款期限届满后，被告未能按照约定归还原告借款本金及利息，双方经结算，被告在借条上注明“结2013.3.22-2014.3.22一年利息是贰万壹仟陆佰元（￥21600元）今天又存入作本金，本页本金合计是壹拾壹万壹仟陆佰元（￥111600元）”。此后原告多次索要未果，因而成诉。
上述事实有原告陈述、《借条》、《车库买卖协议》、颜士侠的身份证、泗阳霞飞中等专业学校《组织机构代码证》以及泗阳霞飞中等专业学校《登记证书》等证实，本院依法予以确认。
本院认为原告蒋守江与被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠之间的借款合同系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应属有效，被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠应按照合同约定向原告蒋守江偿还借款本金90000元及利息，原告的诉讼请求依法应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告蒋守江借款90000元及利息（利息以90000元为本金，从2013年3月22日起至法院确定的给付之日止按照月利率20‰计算，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍。）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王春雪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孙 莹
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初1064号
原告：潘卓华，女，1977年1月30日出生，汉族，住广西象州县。
被告：廖振堂，男，1978年11月10日出生，壮族，住广西象州县。
被告：韦晓静，女，1989年2月10日出生，住广西象州县。
原告潘卓华与被告廖振堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依原告潘卓华的申请依法追加韦晓静作为共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘卓华、被告廖振堂到庭参加诉讼，被告韦晓静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘�华向本院提出诉讼请求：判令被告廖振堂、韦晓静偿还原告借款本金70000元及利息14000元（利息按年利率10%的标准计算，自2014年9月2日起至2016年9月2日止）。事实和理由：原告与被告廖振堂系同事关系。2014年9月2日，被告廖振堂、韦晓静向原告借款70000元，并出具借条给原告，承诺于2015年12月31日前归还借款。现借款期限届满，被告未归还借款。被告廖振堂辩称，其向原告借款70000元属实，但原告诉请的利息过高。
被告韦晓静无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告廖振堂系同事关系，被告廖振堂、韦晓静系夫妻关系。2014年9月2日，被告廖振堂、韦晓静向原告借款70000元，并出具借条给原告，承诺于2015年12月31日前归还借款。原、被告双方未约定利息。现借款期限届满，二被告未归还借款。
本院认为，公民之间的合法借贷关系�法律保护。本案被告廖振堂、韦晓静向原告潘卓华借款70000元的事实，有被告出具的借条予以证实，故原告与被告之间已形成债权债务关系。原告诉请要求二被告偿还借款70000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。至于原告诉请的利息部分，因本案原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告只需自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息给原告，逾期利息共计2819元（按照年利率6%的标准计算，自2016年1月1日起至2016年9月2日止，合计245天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖振堂、韦晓静于本判决生效之日起七日内偿还原告潘卓华借款本金70000元及逾期利息2819元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告潘卓华负担123.5元，被告廖振堂、韦晓静负担826.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 曾媚丝
二〇一六年十月二十八日
书记员 谢杰作
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率�付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2224刑初77号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人赵某某，男，1980年3月16日出生，汉族，内蒙古兴安盟突泉县人，初中文化，无业，住内蒙古兴安盟突泉县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月25日被内蒙古突泉县公安局刑事拘留，同年3月31日被突泉县人民检察院取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]79号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提辩解意见。
经审理查明，2016年3月23日15时许，被告人赵某某酒后无证驾驶无牌照天马牌两轮摩托车沿突泉县突泉镇向阳路由北向南行驶至幸福小区门口时，被公安机关查获。经刑事科学技术检验鉴定，被告人赵某某驾驶机动车时血液中酒精含量为118mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关驾驶证查询证明、突泉县公安司法鉴定中心的酒精检测报告、主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人赵某某虽不具自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙 平
审判员 边云峰
审判员 刘 冰
二〇一六年七月十四日
书记员 张冠男
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第472号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路**号大院。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华，为联社职工。
被告：陈志伟，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：江燕飞，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：李军伟，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告陈志伟、江燕飞、李军伟借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯幸华到庭参加诉讼，被告陈志伟、江燕飞、李军伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈志伟于2011年7月13日向原告借款50000元，年利率为11.305%，按月结息，结息日为每月的第20日，于2013年7月12日到期，其配偶江燕飞在借款申请表上签名确认同意贷款，并由被告江燕飞、李军伟提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告曾偿还本金6000元，支付利息至2015年4月17日止，自2015年4月18日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金44000元，构成合同违约。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告陈志伟向原告偿还借款本金44000元；二、判令被告陈志伟向原告支付自2015年4月18日起至2015年5月20日止的逾期利息630.70元(按年利率15.827%计)，并支付自2015年5月21日起至还清本金时止的利息(按年利率15.827%计)；三、判令被告江燕飞、李军伟对上述借款本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由以上被告承担。
被告陈志伟、江燕飞、李军伟不作答辩。
经审理查明：2011年6月7日，茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社（以下简称金塘信社）与被告陈志伟签订《个人借款合同》一份，与被告江燕飞、李军伟分别签订《保证合同》各一份。合同主要内容为：1.被告陈志伟向金塘信社借款50000元，借款期限自2011年7月13日起至2013年7月12日止，年利率为11.305%，每个月归还一次利息，被告陈志伟未按合同约定还款日还款的借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；2.被告陈志伟违约的，金塘信社有权宣布贷款提前到期，要求陈志伟立即归还全部借款本息及相关费用，对陈志伟未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；3.被告江燕飞在《个人借款合同》“甲方配偶（签字）”栏签名盖指模；4.被告江燕飞、李军伟为上述借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，金塘信社于同日向被告陈志伟发放借款50000元。
被告陈志伟借到款后，曾偿还本金6000元，支付利息至2015年4月17日止，尚欠借款本金44000元和2015年4月18日后的利息未支付。2015年6月16日，原告向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
被告陈志伟与被告江燕飞为夫妻关系，两人于2009年1月12日登记结婚。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社”。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、信贷系统账务数据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：因经银行监管部门批准，金塘信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。
金塘信社与被告陈志伟、江燕飞、李军伟分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告陈志伟借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息，原告诉请被告陈志伟支付逾期贷款利息的利率按合同约定的利率上浮40%即按15.827%计算，符合合同约定及法律规定，应予支持。
被告江燕飞、李军伟作为借款的担保人，在被告陈志伟没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志伟应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金44000元及利息(自2015年4月18日起至还清借款本金时止的利息按年利率15.827%计算)给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告江燕飞、李军伟对上述第一项款承担连带清偿责任。被告李军伟承担保证责任后，有权向被告陈志伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元、公告费260元，合计1176元（原告已预付），由被告陈志伟、江燕飞、李军伟承担。该诉讼费用由被告陈志伟、江燕飞、李军伟迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘再庆
人民陪审员 梁其荣
人民陪审员 杨昌柳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈秋梅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第472号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路**号大院。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华，为联社职工。
被告：陈志伟，男，1982年5月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：江燕飞，女，1981年3月28日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：李军伟，男，1978年2月10日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告陈志伟、江燕飞、李军伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯幸华到庭参加诉讼，被告陈志伟、江燕飞、李军伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈志伟于2011年7月13日向原告借款50000元，年利率为11.305%，按月结息，结息日为每月的第20日，于2013年7月12日到期，其配偶江燕飞在借款申请表上签名确认同意贷款，并由被告江燕飞、李军伟提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告曾偿还本金6000元，支付利息至2015年4月17日止，自2015年4月18日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金44000元，构成合同违约。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告陈志伟向原告偿还借款本金44000元；二、判令被告陈志伟向原告支付自2015年4月18日起至2015年5月20日止的逾期利息630.70元（按年利率15.827%计），并支付自2015年5月21日起至还清本金时止的利息（按年利率15.827%计）；三、判令被告江燕飞、李军伟对上述借款本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由以上被告承担。
被告陈志伟、江燕飞、李军伟不作答辩。
经审理查明：2011年6月7日，茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社（以下简称金塘信社）与被告陈志伟签订《个人借款合同》一份，与被告江燕飞、李军伟分别签订《保证合同》各一份。合同主要内容为：1.被告陈志伟向金塘信社借款50000元，借款期限自2011年7月13日起至2013年7月12日止，年利率为11.305%，每个月归还一次利息，被告陈志伟未按合同约定还款日还款的借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；2.被告陈志伟违约的，金塘信社有权宣布贷款提前到期，要求陈志伟立即归还全部借款本息及相关费用，对陈志伟未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；3.被告江燕飞在《个人借款合同》“甲方配偶（签字）”栏签名盖指模；4.被告江燕飞、李军伟为上述借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，金塘信社于同日向被告陈志伟发放借款50000元。
被告陈志伟借到款后，曾偿还本金6000元，支付利息至2015年4月17日止，尚欠借款本金44000元和2015年4月18日后的利息未支付。2015年6月16日，原告向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
被告陈志伟与被告江燕飞为夫妻关系，两人于2009年1月12日登记结婚。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社”。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、信贷系统账务数据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：因经银行监管部门批准，金塘信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。
金塘信社与被告陈志伟、江燕飞、李军伟分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告陈志伟借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息，原告诉请被告陈志伟支付逾期贷款利息的利率按合同约定的利率上浮40%即按15.827%计算，符合合同约定及法律规定，应予支持。
被告江燕飞、李军伟作为借款的担保人，在被告陈志伟没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志伟应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金44000元及利息（自2015年4月18日起至还清借款本金时止的利息按年利率15.827%计算）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告江燕飞、李军伟对上述第一项款承担连带清偿责任。被告李军伟承担保证责任后，有权向被告陈志伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元、公告费260元，合计1176元（原告已预付），由被告陈志伟、江燕飞、李军伟承担。该诉讼费用由被告陈志伟、江燕飞、李军伟迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘再庆
人民陪审员 梁其荣
人民陪审员 杨昌柳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈秋梅
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00812号
原告:张现良。
委托代理人：于树影，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:孙海庆。
被告:陈国群。
委托代理人：龚秀凤，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。
原告张现良诉被告孙海庆、陈国群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理,依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张现良及委托代理人于树影，被告陈国群委托代理人龚秀凤到庭参加诉讼，被告孙海庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张现良诉称，二被告系夫妻关系，2013年10月至12月因被告需要资金，提出向原告借款，原告依被告的要求分多次将85万元直接打入被告指定账户上。直到2014年被告仍不能归还，并于2014年3月18日重新打了一张借条，约定6个月后归还，期满后被告仍未履约，经多次催讨未果，为维护原告合法权益特提起诉讼，请求：1.判令二被告立即归还借款85万元，利息30万元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告孙海庆未作辩称。
被告陈国群辩称，原告诉称不实，答辩人与孙海庆并非夫妻关系，原告出借款项并非夫妻共同债务。答辩人早于2008年10月即与孙海庆离婚，故原告诉称二被告系夫妻关系，2013年10月至12月因被告需要资金，提出向原告借款事实不符。答辩人虽然在借据上签字，但其既非共同借款人，亦非保证人，而仅是证明人，不应承担还款责任。首先，答辩人不存在借款的意思表示，而民事法律行为是以意思表示为核心的行为，没有意思表示就没有法律行为，答辩人既无借款的意思表示也无借款的法律行为。本案中，所有借款均系被告孙海庆向原告所借，换言之，借款系由孙海庆受领并使用，答辩人与原告之间并未成立任何借款合同关系。其次，答辩人也不存在保证的意思表示。根据《担保法》及其司法解释，作为保证人应该在借条上明确体现保证人的形式，且保证法律关系的成立也是以当事人明确的意思表示为前提。从借条上同样看不出答辩人有保证的意思表示，综上，答辩人既非共同借款人，亦非保证人，其签名仅因答辩人与孙海庆曾为夫妻，对孙海庆2014年3月18日重新出具的借条起到证明的作用，故答辩人无须承担还款责任。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告孙海庆于2013年10月和12月分别向原告借款70万元和15万元，原告张现良通过转账支付被告孙海庆82万元，现金支付3万元。被告孙海庆分别于2013年10月14日、2013年12月10日出具借条二份，其中2013年12月10日借条上载明借款转入陈月英账户。后二被告于2014年3月18日将二份借条合并重新出具借条一份，载明：今借到张现良人民币捌拾伍万元整，期限陆个月，年利息24%，按月付息，到期一次性还本，借款人：孙海庆、陈国群。现原告诉至本院要求被告还款。
另，被告陈国群系银行工作人员，与被告孙海庆原系夫妻，双方于2008年10月7日登记离婚。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条、银行交易明细等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告孙海庆之间存在债权债务关系，对被告孙海庆向原告借款85万元的事实予以认定，被告孙海庆应按约定返还借款及利息，原告要求被告孙海庆自2014年3月18日按约定的年利率24%支付利息30万元，符合法律规定，予以支持。
关于被告陈国群在借条上签名行为的性质认定，被告陈国群虽陈述并非实际借款人，且其签名是在被告孙海庆借款后重新出具借条作为见证人补签的。但从借条上的记载情况看，被告陈国群的签名位于借条上“借款人：孙海庆”右侧且在同一行，从书写习惯结合二被告关系及被告陈国群的工作经历，可以认定其是以共同借款人名义签字，其签名行为是一种对被告孙海庆所欠借款的债务加入行为，已加入到张现良与孙海庆的借贷合同关系中。被告陈国群主张签名系见证行为与借条载明情况不符，不予采信。陈国群应对借款承担还款责任。
被告孙海庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告孙海庆在规定的举证期间内未作答辩和举证,依法视为放弃民事诉讼权利，承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海庆、陈国群于本判决生效之日起十日内偿还原告张现良借款85万元及利息30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告孙海庆、陈国群负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汪雪超
审 判 员 周 泽
人民陪审员 杨 华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
源民三初字第206号
原告冯如迅，汉族，46岁
被告李金山，汉族，53岁
被告李亚强，汉族，45岁
原告冯如迅与被告李金山、李亚强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯如迅、被告李金山、李亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯如迅诉称，2014年11月20日，原被告签订借款合同，约定原告借给刘春晓100000元做生意，月息2.5分，二被告作担保，借款到期后，经原告催要至今未还，故依法起诉要求判令被告偿还借款100000元及相应利息、违约金。
被告李金山辩称，借款担保属实，但利息约定过高。
被告李亚辉辩称，借款担保属实，希望协商解决此事。
经审理查明，2014年11月20日，原告冯如迅作为出借人，刘春晓作为借款人、被告李金山、李亚辉作为担保人，三方签订了一份借款合同，合同约定冯如迅借给刘春晓人民币100000元整，借款30天之内月息3分，超过30天月息2.5分，借款期限3个月，自2014年11月21日至2015年2月20日，担保责任为连带责任保证。合同中还约定了违约金、滞纳金等条款。合同签订后，原告冯如迅于2014年11月21日将100000元借给了刘春晓，刘春晓出具了借条。借款后刘春晓将借款利息支付到2015年3月21日，后不再还本息，经原告催要，被告李金山于2015年8月26日还给原告本金25000元，又于2015年11月3日还给原告本金20000元。
另查明，原告冯如迅在起诉时列有被告刘春晓，后因刘春晓下落不明，原告撤回了对刘春晓的起诉。
上述事实由双方当事人陈述、借款合同、借条、收条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告冯如迅借钱给刘春晓并由被告李金山、李亚辉担保的事实双方无异议，本院予以认定。被告李金山已代还本金45000元，下欠本金55000元应当继续偿还。被告李金山、李亚辉作为连带责任保证人应依法承担还款责任，还款后二被告可享有追偿权。关于原告冯如迅主张的月息及违约金、滞纳金因已超过相关法律规定的利息上限，本院依法确定一并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定判决如下：
被告李金山、李亚强于本判决生效后十五日内共同偿还给原告冯如迅人民币55000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2015年3月22日起按本金100000元计息，自2015年8月27日起按本金75000元计息，自2015年11月4日起按本金55000元计息至清偿之日止）。
二、被告李金山、李亚辉享有追偿权。
三、驳回原告冯如迅其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3160元，由原告冯如迅负担560元、被告李金山、李亚辉共同负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 孙慧玲人民陪审员耿军锋
二〇一五年十二月八日
书记员 曹 丽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
源民三初字第206号
原告冯如迅。
被告李金山。
被告李亚强。
原告冯如迅与被告李金山、李亚强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯如迅、被告李金山、李亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯如迅诉称，2014年11月20日，原被告签订借款合同，约定原告借给刘春晓100000元做生意，月息2.5分，二被告作担保，借款到期后，经原告催要至今未还，故依法起诉要求判令被告偿还借款100000元及相应利息、违约金。
被告李金山辩称，借款担保属实，但利息约定过高。
被告李亚辉辩称，借款担保属实，希望协商解决此事。
经审理查明，2014年11月20日，原告冯如迅作为出借人，刘春晓作为借款人、被告李金山、李亚辉作为担保人，三方签订了一份借款合同，合同约定冯如迅借给刘春晓人民币100000元整，借款30天之内月息3分，超过30天月息2.5分，借款期限3个月，自2014年11月21日至2015年2月20日，担保责任为连带责任保证。合同中还约定了违约金、滞纳金等条款。合同签订后，原告冯如迅于2014年11月21日将100000元借给了刘春晓，刘春晓出具了借条。借款后刘春晓将借款利息支付到2015年3月21日，后不再还本息，经原告催要，被告李金山于2015年8月26日还给原告本金25000元，又于2015年11月3日还给原告本金20000元。
另查明，原告冯如迅在起诉时列有被告刘春晓，后因刘春晓下落不明，原告撤回了对刘春晓的起诉。
上述事实由双方当事人陈述、借款合同、借条、收条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告冯如迅借钱给刘春晓并由被告李金山、李亚辉担保的事实双方无异议，本院予以认定。被告李金山已代还本金45000元，下欠本金55000元应当继续偿还。被告李金山、李亚辉作为连带责任保证人应依法承担还款责任，还款后二被告可享有追偿权。关于原告冯如迅主张的月息及违约金、滞纳金因已超过相关法律规定的利息上限，本院依法确定一并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定判决如下：
被告李金山、李亚强于本判决生效后十五日内共同偿还给原告冯如迅人民币55000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2015年3月22日起按本金100000元计息，自2015年8月27日起按本金75000元计息，自2015年11月4日起按本金55000元计息至清偿之日止）。
二、被告李金山、李亚辉享有追偿权。
三、驳回原告冯如迅其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3160元，由原告冯如迅负担560元、被告李金山、李亚辉共同负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 孙慧玲人民陪审员耿军锋
二〇一五年十二月八日
书记员 曹 丽
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1367号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人李智，该支行个人贷款中心客户经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
被告韦鸣鹏，农民。
被告韦祖固，农民。
被告韦明访，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦鸣鹏、韦祖固、韦明访借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员黄黎恒适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人李智到庭参加诉讼。被告韦鸣鹏、韦祖固、韦明访经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦鸣鹏向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年6月5日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告韦鸣鹏系借款人，被告韦祖固、韦明访系担保人。合同中约定，被告韦鸣鹏系向原告借款30000元，借款期限自2015年4月28日至2016年1月9日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年3月18日止，本息共计30628.29元。但被告韦鸣鹏既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦祖固、韦明访对被告韦鸣鹏向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告韦祖固、韦明访应对被告韦鸣鹏的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告韦鸣鹏返还原告借款30000元，并支付利息及罚息628.29元（截止到2016年3月18日止），以上本息共计30628.29元。往后利息按合同约定计算。被告韦祖固、韦明访对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证、利息凭证；5、借款人、担保人的身份证、户口本。
被告韦鸣鹏、韦祖固、韦明访均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦鸣鹏、韦祖固、韦明访经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦鸣鹏向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年7月10日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年7月10日起至2015年7月9日止，被告韦鸣鹏可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告韦鸣鹏于2015年4月28日向原告借得一笔贷款人民币30000元，约定贷款到期日期为2016年1月9日。但被告韦鸣鹏既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2016年3月18日止，利息及罚息共计人民币30628.29元。三被告2012年7月10日向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦鸣鹏、谢云荣对被告谢占胜欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告韦鸣鹏、韦祖固、韦明访未履行合同约定的义务，原告遂于2016年5月3日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告韦鸣鹏应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告韦鸣鹏逾期未还本付息时，被告韦祖固、韦明访应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告韦鸣鹏偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦祖固、韦明访承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告韦祖固、韦明访对被告韦鸣鹏的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦鸣鹏追偿。被告韦鸣鹏、韦祖固、韦明访经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦鸣鹏偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元；
二、被告韦鸣鹏偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年3月18日利息及罚息为人民币628.29元；自2016年3月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告韦祖固、韦明访对被告韦鸣鹏的上述债务承担连带保证责任，被告韦祖固、韦明访承担连带保证责任后，有权向被告韦鸣鹏追偿。
本案受理费人民币566元（原告已预交283元），减半收取人民币283元，由被告韦鸣鹏、韦祖固、韦明访负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄黎恒
二〇一六年七月十三日
代书 记员 刘楚达
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执802号
申请执行人李振广,女性,1956年12月20日出生,住河南省封丘县。
被执行人戚好民,男性,1957年8月24日出生,住郑州市管城回族区。
本院在执行申请执行人李振广与被执行人戚好民追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行（2017）豫0104执802号案件。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 季楠
审判员 毛萍
审判员 杨兵
二〇一七年六月十五日
书记员 刘锋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3875号
原告：建德市博欣家纺有限公司，住所地：建德市梅城镇城南工业区。
法定代表人：梁建洪，执行董事。
被告：建德市舒然家居用品有限公司，住所地：建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：李进霞，执行董事。
原告建德市博欣家纺有限公司与被告建德市舒然家居用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建德市博欣家纺有限公司的法定代表人梁建洪到庭参加诉讼，被告建德市舒然家居用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建德市博欣家纺有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款17251元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月、12月期间，我公司为建德市舒然家居用品有限公司加工靠垫、浴衣等货物。加工完成后，我公司依约交付了货物，经结算，被告共计欠我公司加工费25251元。经催讨，2016年2月4日，被告支付我公司加工费8000元，余款至今未付。
原告围绕诉讼请求提交了出库单两份、入库单两份、银行交易信息截图打印件一份，用于证明其主张的事实。
被告建德市舒然家居用品有限公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定案件事实如原告所述一致。
本院认为，原告建德市博欣家纺有限公司与被告建德市舒然家居用品有限公司之间订立的加工合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。合同订立后，双方当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务，现原告依照被告要求交付工作成果，但被告经催讨后仍未全额支付加工费，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市舒然家居用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市博欣家纺有限公司加工费17251元。
案件受理费232元，减半收取计116元，由被告建德市舒然家居用品有限公司负担。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王家惠
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00520号
原告海安县市场监督管理局，住所地海安县海安镇长江中路128号。
法定代表人卢忠平，海安县市场监督管理局局长。
委托代理人丁晓峰，海安县市场监督管理局职工。
委托代理人许立群，江苏紫石律师事务所律师。
被告袁明全（又名袁明权）。
原告海安县市场监督管理局（以下简称监督局）与被告袁明全排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告监督局的委托代理人丁晓峰、许立群，被告袁明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告监督局诉称：1998年被告袁明全兴办海安民权肉联厂，该企业成立运营后不久便停业，南通市海安县工商行政管理局（以下简称海安工商局）于2001年依法作出了撤销“海安县民权肉联厂”企业登记的决定。此后被告多次到曲塘分局缠闹。2008年4月，被告用钢丝锁将曲塘分局老办公楼大门锁住，将新办公楼悬挂的牌子摘走，同年5月，被告撬开曲塘分局老办公楼的门锁，将床铺搬进。2009年8月，被告私自将曲塘分局老办公楼西边两间办公室朝北破墙开门。同年8月19日，海安县公安局向被告发出限期整改通知书，明确要求至月底前搬出，被告于2009年8、9月份撤出所侵占的办公楼并将一楼西边第二间朝北破墙开门的墙面恢复原状。随后被告又将原曲塘工商分局的大门重新换锁，强占办公楼，并将一楼西侧第一间办公室出租给他人经营使用。现诉至法院要求被告立即停止侵占老曲塘工商分局的办公楼并搬离讼争的房屋，承担本案的诉讼费。
被告袁明全辩称：原曲塘工商分局的大门是我锁的，办公楼一楼西边第二间朝北的门是我扒的。因为曲塘工商分局违背工商行政管理法造成民权肉联厂倒闭到现在。我要求曲塘工商局把我的事情处理好了再归还房子。
经审理查明：1998年被告袁明全兴办海安民权肉联厂，2001年，原海安工商局依法作出撤销海安县民权肉联厂企业登记的决定。此后袁明全认为原海安工商局违规办理撤销手续，一直要求曲塘工商分局予以处理未果。2008年4月，袁明全将曲塘工商分局老办公楼大门锁住。2009年8月，袁明全将老办公楼西边两间朝北破墙开门；同年8月19日，海安县公安局向被告发出限期整改通知书，明确要求被告至月底前搬出；2009年9月，被告撤出所侵占的原曲塘工商分局老办公楼，并将破墙开门的墙面恢复原状。2010年秋，袁明全再次将大门重新换锁并扒开曲塘工商局老办公楼一楼西边第二间的墙面，并将该办公室出租给他人经营使用至今。原海安工商局曾多次要求袁明全搬离原曲塘工商分局办公楼未果，引起纠纷。
另查明：2014年12月31日，南通市海安工商行政管理局、南通市海安质量技术监督局、海安县食品药品监督管理局三家单位合并成立海安县市场监督管理局。
审理中，因讼争房屋被案外人于2016年6月23日拆除。
以上事实，有房屋土地证、房产证复印件、海政办发[2014]191号县政府办公室关于印发海安县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知、照片以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的特权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。讼争房屋登记在原曲塘工商所名下，曲塘工商所系南通市海安工商行政管理局的分支机构，因南通市海安工商行政管理局在机构改制中更名为海安县市场监督管理局，故讼争房屋的权利和义务由更名后的海安县市场监督管理局享有和承担。由于在诉讼过程中讼争房屋被案外人拆除，被告袁明全已无返还的可能，故原告监督局的诉讼请求依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告监督局的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告监督局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 陆兴逢
人民陪审员 王维祥
二〇一六年七月十三日
见习书记员 胡晓翠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2015）安曲民初字第00520号原告海安县市场监督管理局，住所地海安县海安镇长江中路128号。法定代表人卢忠平，海安县市场监督管理局局长。委托代理人丁晓峰，海安县市场监督管理局职工。委托代理人许立群，江苏紫石律师事务所律师。被告袁明全（又名袁明权）。原告海安县市场监督管理局（以下简称监督局）与被告袁明全排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告监督局的委托代理人丁晓峰、许立群，被告袁明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告监督局诉称：1998年被告袁明全兴办海安民权肉联厂，该企业成立运营后不久便停业，南通市海安县工商行政管理局（以下简称海安工商局）于2001年依法作出了撤销“海安县民权肉联厂”企业登记的决定。此后被告多次到曲塘分局缠闹。2008年4月，被告用钢丝锁将曲塘分局老办公楼大门锁住，将新办公楼悬挂的牌子摘走，同年5月，被告撬开曲塘分局老办公楼的门锁，将床铺搬进。2009年8月，被告私自将曲塘分局老办公楼西边两间办公室朝北破墙开门。同年8月19日，海安县公安局向被告发出限期整改通知书，明确要求至月底前搬出，被告于2009年8、9月份撤出所侵占的办公楼并将一楼西边第二间朝北破墙开门的墙面恢复原状。随后被告又将原曲塘工商分局的大门重新换锁，强占办公楼，并将一楼西侧第一间办公室出租给他人经营使用。现诉至法院要求被告立即停止侵占老曲塘工商分局的办公楼并搬离讼争的房屋，承担本案的诉讼费。被告袁明全辩称：原曲塘工商分局的大门是我锁的，办公楼一楼西边第二间朝北的门是我扒的。因为曲塘工商分局违背工商行政管理法造成民权肉联厂倒闭到现在。我要求曲塘工商局把我的事情处理好了再归还房子。经审理查明：1998年被告袁明全兴办海安民权肉联厂，2001年，原海安工商局依法作出撤销海安县民权肉联厂企业登记的决定。此后袁明全认为原海安工商局违规办理撤销手续，一直要求曲塘工商分局予以处理未果。2008年4月，袁明全将曲塘工商分局老办公楼大门锁住。2009年8月，袁明全将老办公楼西边两间朝北破墙开门；同年8月19日，海安县公安局向被告发出限期整改通知书，明确要求被告至月底前搬出；2009年9月，被告撤出所侵占的原曲塘工商分局老办公楼，并将破墙开门的墙面恢复原状。2010年秋，袁明全再次将大门重新换锁并扒开曲塘工商局老办公楼一楼西边第二间的墙面，并将该办公室出租给他人经营使用至今。原海安工商局曾多次要求袁明全搬离原曲塘工商分局办公楼未果，引起纠纷。另查明：2014年12月31日，南通市海安工商行政管理局、南通市海安质量技术监督局、海安县食品药品监督管理局三家单位合并成立海安县市场监督管理局。审理中，因讼争房屋被案外人于2016年6月23日拆除。以上事实，有房屋土地证、房产证复印件、海政办发[2014]191号县政府办公室关于印发海安县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知、照片以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的特权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。讼争房屋登记在原曲塘工商所名下，曲塘工商所系南通市海安工商行政管理局的分支机构，因南通市海安工商行政管理局在机构改制中更名为海安县市场监督管理局，故讼争房屋的权利和义务由更名后的海安县市场监督管理局享有和承担。由于在诉讼过程中讼争房屋被案外人拆除，被告袁明全已无返还的可能，故原告监督局的诉讼请求依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告监督局的诉讼请求。案件受理费80元，由原告监督局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  孙翠燕代理审判员  陆兴逢人民陪审员  王维祥二〇一六年七月十三日见习书记员  胡晓翠附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2703号
原告初某。
委托代理人李金环，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告郭某。
案由:离婚纠纷.
因该文书涉及个人隐私,不在互联网公布.
审判员 陈红霞
二〇一六年八月四日
书记员 张子娥
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2936号
原告上海望族城物业管理有限公司。
法定代表人张卫锋，总经理。
委托代理人秦小弟，男，该公司员工。
委托代理人姚蓓军，男，该公司员工。
被告柯松柳，汉族。
委托代理人胡蔚然（系被告妻子），女，住同上。
原告上海望族城物业管理有限公司与被�柯松柳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由代理审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海望族城物业管理有限公司的委托代理人秦小弟、姚蓓军，被告柯松柳及其委托代理人胡蔚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海望族城物业管理有限公司诉称，原告系上海市闵行区XX路XX弄小区的物业管理单位，被告系该小区XX号XX室业主，建筑面积175.94平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.6元。被告自2012年7月至2014年5月共计拖欠物业费人民币（币种下同）6，474.50元及滞纳金1，946元。原告经多次催讨未果，故诉至法院要求被告给付上述拖欠的管理费及滞纳金。
被告柯松柳辩称，原告主张的费用金额无异议，被告确实未支付上述期间的物业费，理由如下：2012年8月起，被告因房屋屋顶渗水要求物业公司维修，但物业公司以被告在屋顶搭建的阳光房属违章建筑为由不同意维修，被告认为根据物业服务合同约定原告理应承担维修义务，故不同意原告的诉讼请求，只有原告履行相应的维修义务后，被告才愿意支付本案的物业费。
经审理，本院查明如下事实：
原告系上海市闵行区XX路XX弄小区的物业管理单位，被告系该小区XX号XX室业主，建筑面积175.94平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.6元。被告自2012年7月至2014年5月共计未支付物业费人民币6，474.50元。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、入户协议、房地产登记簿、挂号信邮寄凭证、催款通知、业委会公告，被告提供的图片、挂号信邮寄凭证、复函、短信往来记录以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为，根据法律规定，原告作为被告房屋所处小区的物业管理单位，其与业主大会签订的物业服务�同，对小区每位业主具有约束力。原告已按照约定履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管理费。被告提出的原告未尽屋顶部位维修义务的抗辩，本院认为，此与物业服务非属同一法律关系，被告不得以此作为拒付物业费的理由，故被告的意见，本院不予采纳。原告主张的滞纳金，因被告系对法律关系认识有误致未按时缴纳物业费，非属主观恶意拖欠，故对滞纳金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告柯松柳于本判决生效之日起十日内支付原告上海望族城物业管理有限公司自自2012年7月至2014年5月的物业服务费6，474.50元；
二、驳回原告上海望族城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告柯松柳负担（被告负担之款于本判决生效之日起十日直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏万宏
二〇一五年二月十六日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民一初字第131号
原告文桂兰，女，汉族，1933年出生，农民。
委托代理人李成善，湟源城关法律服务所法律工作者。
被告祁生梅，女，汉族，1963年出生，农民。
委托代理人魏海兰，湟源城关法律服务所法律工作者。
原告文桂兰与被告祁生梅继承纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉。本院受理后依法由审判员杨文清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文桂兰及委托代理人李成善、被告祁生梅及委托代理人魏海兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文桂兰诉称，原告与其丈夫李增孝（已故）共同在某某处修建房屋七间，生育长子李某海、次子李某林、三儿子李顺某。1982年8月20日，在分家析产时，分给原告文桂兰北房一间大门一合、李某海西房二间、李某林北角房二间、李顺某北房二间。次子李某林1988年与被告祁生梅结婚后一直与原告及三子李顺某居住在某某院内。1989年5月三子李顺某死亡，2011年7月2日李某林死亡，随后被告将原告赶出家门。现原告诉求：1、依法继承三儿子李顺某在某某院内北房二间；2、被告承担诉讼费。
被告祁生梅辩称，我与原告共同居住了20多年，尽了赡养义务并负责办理了李顺某的后事，故该间房子应归我所有。
为证明上述主张，原告文桂兰向法庭提供1、户籍证明（复印件）一份；1、身份证（复印件）一份；3、分居清单（复印件）一份。
对原告提供的证据经本院审查真实合法，应予确认其证明效力。
经审理查明，原告与其丈夫李增孝（已故）共同在某某院修建房屋七间，在共同生活中生育长子李某海、次子李某林、三儿子李顺某。1982年8月20日，经协商进行分家析产，将某某院修建房屋七间分给原告文桂兰北房一间大门一合、李某海西房二间、李某林（已故）北角房二间、李顺某（已故）北房二间后，原告与次子李某林、三子李顺某一直共同生活。1988年次子李某林与被告祁生梅结婚，1989年5月三子李顺某死亡。原告与被告祁生梅夫妻在该院共同生活。2011年7月2日李某林死亡，随后被告与原告间发生矛盾后，原告遂暂住到长子李顺某家中。另查明，李顺某没有配偶及子女。
本院认为，原告文桂兰向本庭提交的分居清单，双方均无异议。依据《中华人民共和国继承法》第十条规定：第一顺序：配偶、子女、父母。所以，李顺某分得的北房二间应当由第一顺序继承人文桂兰继承。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定：判决如下：
位于某某院内的北房二间由原告文桂兰继承。
本案案件受理费100元，减半收取50元由原告文桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 杨文清
二〇一三年五月六日
书记员 张秀荣
附：引用法律条文原文。
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一顺序：配偶、子女、父母。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民一初字第131号
原告刘某某，女，汉族，1990年9月30日出生。
委托代理人卢书威，河南长风律师事务所律师。
委托代理人赵珂，河南长风律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，1979年4月7日出生。
原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法由审判员黄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人卢书威、赵珂，被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2007年相识，××××年××月××日在漯河市源汇区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一儿子张某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不牢，致使双方婚后经常为家务琐事生气，夫妻感情已经破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告张某甲辩称：，原被告小孩较小，为了家庭和睦，小孩健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告张某甲于2007年相识，于××××年××月××日在漯河市源汇区民政局办理结婚登记，××××年××月××日，婚生一子，取名张某乙。原告刘某某与被告张某甲婚后因家庭琐事经常吵架、生气，现原告刘某某起诉离婚，被告张某甲不同意离婚。
本院认为：夫妻之间应互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告刘某某与被告张某甲系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后因家庭琐事造成夫妻矛盾，双方感情尚未彻底破裂，有和好的可能。故原告刘某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一三年八月二十八日
书记员 宋伟
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第472号
原�王秋芬，女，1945年6月25日出生，汉族，住定州市。
委托代理人李丹，河北平恒律师事务所律师。
被告赵占学，男，1955年10月5日出生，汉族，住定州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称人保定州公司）。
负责人石海龙，经理。
委托代理人聂海娜。
原告王秋芬与被告赵占学、人保定州公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋芬的委托代理人李丹、被告赵占学、人保定州公司的委托代理人聂海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋芬诉称，2013年6月28日，被告赵占学驾驶冀F×××××轿车（在被告人保定州公司投保了交强险和不计免赔保险金为30万元的商业第三者责任险）沿兴定路由西向东行驶至信用联社道口右转弯驶出�路时，与原告驾驶的由西向东行驶的电动自行车相撞，致原告受伤，电动车受损。交警认定赵占学负事故的全部责任。现提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失84000元。
被告赵占学辩称，我的事故车辆在被告人保定州公司投保了交强险和不计免赔保险金为30万元的商业第三者责任险，应由该保险公司直接向原告理赔。
被告人保定州公司辩称，赵占学所述在我公司的投保情况属实，同意对原告合理合法的损失理赔，但鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不予承担。
经审理查明，2013年6月28日，被告赵占学驾驶冀F×××××轿车（在被告人保定州公司投保了交强险和不计免赔保险金为30万元的商业第三者责任险）沿兴定路由西向东行驶至信用联社道口右转弯驶出道路时，与原告驾驶的由西向东行驶的电动自行车相撞，致原告受伤，电动车受损。交警认定赵占学负事故的全部责任。原告伤后到定州市人民医院住院治疗，共住院73天。2013年9月25日，原告的伤情经鉴定构成10级伤残。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2013年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告的损失项目和数额如下：1.医疗费600元（医疗费共计25827.42元，扣除原告自己支付的600元外，其余25227.42元由赵占学支付）；2.住院伙食补助费为住院天数73天X国家机关工作人员日出差补助标准50元=3650元；3.营养费为需加强营养的天数（医院建议出院后仍需加强营养，住院期间加上酌定的出院后营养天数按90日计算）X日营养费数额30元=2700元；4.护理费，医院长期医嘱确定三人护理，原告之子王红武的护理费为护理天数73天X日误工资数额6849.38元（王红武在原告受伤前三个月扣除税款后的实发平均工资数额）／30天=16666.82元、原告子女王红的护理费为护理天数73天X日误工资数额3200元（王红在定州市亿家源商贸公司工作，月工资3200元）／30天=7786.67元、原告之子郭立武的护理费为护理天数133天（医院确定原告出院后仍需卧床休息两个月，住院期间和卧床休息期间均需护理）X日误工资数额46143元（郭立武从事交通运输业，按该行业平均工资计算）／365天=16813.75元；5.伤残赔偿金为城镇居民人均纯收入额20543元X12年（原告定残时68周岁，按12年计算）X10%=24651.6元；6.精神损害抚慰金根据伤残等级等因素酌定为3000元；7.交通费酌定为1000元（原告提交的票据为3020元，过高部分不予支持）；8.鉴定费为1600元。上述各项共计78468.84元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、鉴定结论、医疗费票据、护理人的劳动合同、工资表、纳税证明等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于原告因交通事故受到的损失，首先由赵占学所驾驶的汽车投保交强险的保险公司即人保定州公司在交强险各分项限额范围内进行赔偿（精神损害抚慰金优先从交强险保险金保险金中理赔）。另根据《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费是为查明事故性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，即使合同条款约定不承担上述费用，因上述费用的负担属于法定赔偿责任，通过合同约定免责，属于免除对方权利的格式条款，且人保定�公司也无证据证明履行明确告知义务，应属无效。因此，本案的鉴定费用应由人保定州公司在商业第三者责任险保险金范围内向原告赔偿。
按照上述赔偿规则，赔偿情况如下：1.人保定州公司在交强险在医疗费险额范围赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费中的6950元；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费69918.84元；2.人保定州公司在商业第三者责任险保险金范围内赔偿原告鉴定费损失1600元。上述共计78468.84元。赵占学支付的费用由赵占学直接向人保定州公司申请理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第16条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在交强险医疗费、住院伙食补助费、营养费责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费6950元；
二、被告�国人民财产保险股份有限公司定州支公司在交强险伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费69918.84元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在商业第三者责任险保险金范围内赔偿原告鉴定费损失1600元。
上述三项，均限判决生效后15日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司代赵占学支付，在赵占学申请理赔时再予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一四年三月十二日
书记员 华国宇
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第472号
原告王秋芬，女，1945年6月25日出生，汉族，住定州市。
委托代理人李丹，河北平恒律师事务所律师。
被告赵占学，男，1955年10月5日出生，汉族，住定州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称人保定州公司）。
负责人石海龙，经理。
委托代理人聂海娜，职员。
原告王秋芬与被告赵占学、人保定州公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋芬的委托代理人李丹、被告赵占学、人保定州公司的委托代理人聂海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋芬诉称，2013年6月28日，被告赵占学驾驶冀FX8**轿车（在被告人保定州公司投保了交强险和不计免赔保险金为30万元的商业第三者责任险）沿兴定路由西向东行驶至信用联社道口右转弯驶出道路时，与原告驾驶的由西向东行驶的电动自行车相撞，致原告受伤，电动车受损。交警认定赵占学负事故的全部责任。现提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失84000元。
被告赵占学辩称，我的事故车辆在被告人保定州公司投保了交强险和不计免赔保险金为30万元的商业第三者责任险，应由该保险公司直接向原告理赔。
被告人保定州公司辩称，赵占学所述在我公司的投保情况属实，同意对原告合理合法的损失理赔，但鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不予承担。
经审理查明，2013年6月28日，被告赵占学驾驶冀FX8**轿车（在被告人保定州公司投保了交强险和不计免赔保险金为30万元的商业第三者责任险）沿兴定路由西向东行驶至信用联社道口右转弯驶出道路时，与原告驾驶的由西向东行驶的电动自行车相撞，致原告受伤，电动车受损。交警认定赵占学负事故的全部责任。原告伤后到定州市人民医院住院治疗，共住院73天。2013年9月25日，原告的伤情经鉴定构成10级伤残。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2013年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告的损失项目和数额如下：1.医疗费600元（医疗费共计25827.42元，扣除原告自己支付的600元外，其余25227.42元由赵占学支付）；2.住院伙食补助费为住院天数73天X国家机关工作人员日出差补助标准50元=3650元；3.营养费为需加强营养的天数（医院建议出院后仍需加强营养，住院期间加上酌定的出院后营养天数按90日计算）X日营养费数额30元=2700元；4.护理费，医院长期医嘱确定三人护理，原告之子王红武的护理费为护理天数73天X日误工资数额6849.38元（王红武在原告受伤前三个月扣除税款后的实发平均工资数额）／30天=16666.82元、原告子女王红的护理费为护理天数73天X日误工资数额3200元（王红在定州市亿家源商贸公司工作，月工资3200元）／30天=7786.67元、原告之子郭立武的护理费为护理天数133天（医院确定原告出院后仍需卧床休息两个月，住院期间和卧床休息期间均需护理）X日误工资数额46143元（郭立武从事交通运输业，按该行业平均工资计算）／365天=16813.75元；5.伤残赔偿金为城镇居民人均纯收入额20543元X12年（原告定残时68周岁，按12年计算）X10%=24651.6元；6.精神损害抚慰金根据伤残等级等因素酌定为3000元；7.交通费酌定为1000元（原告提交的票据为3020元，过高部分不予支持）；8.鉴定费为1600元。上述各项共计78468.84元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、鉴定结论、医疗费票据、护理人的劳动合同、工资表、纳税证明等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于原告因交通事故受到的损失，首先由赵占学所驾驶的汽车投保交强险的保险公司即人保定州公司在交强险各分项限额范围内进行赔偿（精神损害抚慰金优先从交强险保险金保险金中理赔）。另根据《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费是为查明事故性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，即使合同条款约定不承担上述费用，因上述费用的负担属于法定赔偿责任，通过合同约定免责，属于免除对方权利的格式条款，且人保定州公司也无证据证明履行明确告知义务，应属无效。因此，本案的鉴定费用应由人保定州公司在商业第三者责任险保险金范围内向原告赔偿。
按照上述赔偿规则，赔偿情况如下：1.人保定州公司在交强险在医疗费险额范围赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费中的6950元；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费69918.84元；2.人保定州公司在商业第三者责任险保险金范围内赔偿原告鉴定费损失1600元。上述共计78468.84元。赵占学支付的费用由赵占学直接向人保定州公司申请理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第16条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在交强险医疗费、住院伙食补助费、营养费责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费6950元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在交强险伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费69918.84元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在商业第三者责任险保险金范围内赔偿原告鉴定费损失1600元。
上述三项，均限判决生效后15日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司代赵占学支付，在赵占学申请理赔时再予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一四年三月十二日
书记员 华国宇
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第472号
原告邱长建，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住定兴县。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告董新成，男，1987年6月1日出生，汉族，住定兴县。
委托代理人瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邱长建诉被告董新成民间借贷纠纷一案中，原告邱长建于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱长建自愿撤回起诉符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱长建撤回起诉。
案件受理费88元，由原告邱长建负担。
审判员 周新
二〇一四年五月二十二日
书记员 张鍪
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4151号
原告刘明富，农民。
原告刘志远，居民。
原告刘志伟，农民。
原告张怀珍，农民。
以上原告委托代理人周海波，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。
法定代表人李平，总经理。
委托代理人赵国强、潘洁，该公司员工。
本院在审理原告刘明富、刘志远、刘志伟、张怀珍诉被告港联物业（天津）有限公司生命权纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1424元，已减半收取712元，由四原告负担（已交纳）。
审 判 长 张凤霞
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 姜金香
二〇一五年九月六日
书 记 员 王晶晶
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第446号
原告王桂芬，女，73岁。
委托代理人赵福臣，男，47岁。
被告集贤县福利镇红联村民委员会（下称红联村）。
法定代表人李波，男，主任。
原告王桂芬诉被告红联村土地承包经营权纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王桂芬委托代理人赵福臣、原告方证人李连和到庭参加诉讼，被告红联村未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芬诉称，王桂芬与赵金喜系夫妻关系，均是被告红联村的村民。1999年10月，红联村因拖欠赵金喜的土地补偿款及借款不能清偿，决定将村里的3.5垧废弃地发包给赵金喜经营，承包期限10年（1999年至2009年），承包费以红联村拖欠赵金喜的欠款抵顶。2002年10月30日，因红联村急于用款，与赵金喜又续签了6年承包合同，承包期限延长至2015年，6年承包费4000元已一次性交付给红联村。2008年赵金喜去世，该土地一直由王桂芬经营。2013年红联村单方决定解除与赵金喜签订的土地承包合同，并将土地另行发包给曹云祥、姜永林、康亚清经营，为此，王桂芬与三人发生争议，致使2013年该3.5垧土地未能耕种。为此，王桂芬请求：一、红联村赔偿以下损失：1、水稻种子2.5元／斤×180斤／垧×3.5垧=1575元；2、化肥135元／袋×6袋／垧×3.5垧=2835元；3、整地费7000元；4、承包费8000元／垧×3.5垧=2.8万元，合计39410元；二、继续经营和使用3.5垧土地直至承包期满。
被告红联村经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：王桂芬与赵金喜系夫妻关系，均是被告红联村的村民。
1999年10月，赵金喜与红联村签订了土地承包合同书：“经村委会主要领导，包村工作队，包片片长和承包者共同商定，把东下甸子涵洞以西的一块废弃地承包给赵金喜耕种，经双方同意，特制定以下条款，希双方共同遵守：一、承包价格：这块地每年承包费1000元整；二、承包期限：从2000年初至2009年末止，共10年整。三、承包费上缴，承包费用村欠赵金喜地款本金及借款本金一次性顶齐，共计1万元整（其中：有村欠赵金喜北甸子地款本金3000元整，赵金喜本人翻1垧地提前收回2年欠款本金4000元整，另有村借款本金3000元整，还孟庆国，共计1万元整）。”
2002年10月30日，赵金喜与红联村再次签订土地承包合同书：“经支委会、村委会主要领导和承包方赵金喜共同商定，把东下甸子涵洞以西的废弃地延期承包给赵金喜耕种，经双方协商，达成如下协议：一、原合同不变，只是在原合同基础上延期6年，从2009年延期到2015年年末止。二、因村急于用款，承包方一次性交齐延期后的承包费4000元正。”
2008年11月10日，赵金喜病故，其法定继承人有妻子王桂芬、儿子赵福臣、女儿赵芹、赵霞、赵丽、赵平、赵娟，赵金喜去世后，承包土地由王桂芬继续经营，现其他继承人均出具书面说明放弃对赵金喜承包土地的经营继承权。
2013年，红联村将村机动地全部收回，其中包括赵金喜、李连和等11户未到期的合同承包户，红联村将赵金喜承包的土地收回后分给了曹云祥4.3亩（大亩）、姜永林12.2亩（大亩）、康亚清8.6亩（大亩），合计25.1亩（大亩），以垧为单位核算为2.51垧。该土地重新发包后，红联村法定代表人李波与曹云祥、姜永林、康亚清阻止原告王桂芬继续耕种，致使该土地在2013年撂荒。
以上事实的认定，有原告王桂芬当庭陈述及提供的红联村村委会介绍信、赵金喜火化证、赵金喜其他继承人出具的说明、1999年10月赵金喜与红联村签订了土地承包合同书、村收承包费记账单、2002年10月30日赵金喜与红联村签订的土地承包合同书、李连和当庭证言、2013年5月18日红联村出具的证明两份在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
原告王桂芬主张赵金喜承包的土地数量是3.5垧，但未向本院提供证据证明，故根据红联村承包给曹云祥等三人的土地面积计算，红联村承担违约责任的土地面积为2.51垧。
原告王桂芬主张种子、化肥以及整地损失，提供了集贤县鸿强工程机械租赁有限公司、黑龙江飞龙种业有限公司一门市部、集贤县佰禾农资经销服务中心第十九经销处的收据，由于上述收据的真实性无法确定，本院要求王桂芬补充证据，但王桂芬未予提供，故对上述证据的真实性本院不予认定。
原告王桂芬主张土地承包价格损失8000元／垧，并陈述红联村曾在本院审理牛继明、李连和诉红联村土地承包合同纠纷案件中自认过2013年红联村的土地承包价格为9000元／垧。王桂芬陈述的该事实存在。
综上所述，本院认为：原告丈夫赵金喜与被告红联村签订土地承包合同、承包期限至2015年末的事实存在，该合同合法有效，双方均应按合同履行，而被告将已发包给赵金喜的土地另行发包他人造成损失属于违约行为，故应当承担违约责任，赔偿损失。
关于损失数额，原告王桂芬主张2013年3.5垧土地的经营损失包括购买种子、化肥、整地等投入损失和承包费损失，但投入损失与承包费损失属于重复计算，故不能兼得。关于投入损失，由于王桂芬提供收据的真实性无法确定，且即使该证据真实，由于种子、化肥并未实际投入到土地中，并未产生实际损失，故王桂芬该项主张也不能支持。关于承包费损失，根据红联村在本院审理的其他案件中曾自认过2013年红联村的土地承包价格为9000元／垧，结合2013年农村土地的市场价格，本院认为王桂芬请求赔偿8000元／垧符合客观实际，本院予以支持，故王桂芬的承包费损失为8000元／垧×2.51垧=20080元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告集贤县福利镇红联村民委员会与赵金喜于1999年10月、2002年10月30日签订的土地承包合同有效，继续履行；
二、被告集贤县福利镇红联村民委员会于本判决生效后10日内赔偿原告王桂芬违约损失人民币20080元；
三、驳回原告王桂芬的其他诉讼请求。
案件受理费785.50元（原告王桂芬已预交），由被告红联村承担302元，由王桂芬自负483.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 王桂芹
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨 晨
附件：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3629号
原告来学义，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师，代理权限为特别代理，。
被告公丕锋，男，汉族，居民，住蒙阴县。
被告邱吉利，男，汉族，居民，住蒙阴县。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市，法定代表人王新亭，职务该公司总经理。
委托代理人宋玉亮，男，天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司法律顾问。
原告来学义诉被告公丕锋、邱吉利、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告来学义委托代理人高洪锋、被告公丕锋、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人宋玉亮到庭参加诉讼，被告邱吉利经传票传唤未到庭，本案现已依法审理终结。
原告来学义诉称，2015年4月13日，原告骑电动车行驶至龙山店村路段时，与被告驾驶停靠在路边的半挂车碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经交警大队认定双方负事故的同等责任，另被告车辆在保险公司投保交强险及商业险，为此，原告特诉至法院。
被告邱吉利未到庭。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，1、对于事故真实性无异议，认可交警责任划分；2、事故车辆在我司主车投保交强险和第三者商业险各50万元属实；3、我公司在核实车辆双证信息后，在没有拒赔的情况下，对原告的合法合理损失，在交强险各分项限额下承担赔偿责任；4、诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用我司不予承担。
被告公丕锋辩称，我为原告垫付了20000元，要求在该案中一并处理。请求依法处理。
根据原、被告各方提供的证据及原、被告双方的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：1、2015年4月13日，原告骑电动车行驶至龙山店村路段时，与被告驾驶停靠在路边的半挂车碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经交警大队认定双方负事故的同等责任，另被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。
认定上述事实的证据有，原告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、医疗诊断证明书、伤残程度鉴定书等证据证实并已收录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关法律规定，本院确定原告来学义因交通事故造成的损失为95921.53元：包括伤残赔偿金：29222元×11年×10%=32144.2元；医疗费：50707.33元；护理费：120天×80元／天=9600元；住院伙食补助费：31天×30元／天=930元；交通费：31天×10元／天=310元；精神抚慰金：1000元；电动车损失：200元；鉴定费：1000元；病历复印费：30元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告来学义损失53254.2元（医疗费10000元；护理费9600元；伤残赔偿金32144.2元；精神抚慰金1000元；交通费310元；财产损失200元）。
二、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告来学义损失29146.131元【（医疗费40707.33元＋住院伙食补助费930元）＊70%】。
三、被告公丕锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告来学义损失721元【（病历复印费30元＋鉴定费1000元）＊70%】。已垫付原告医疗费20000元，原告来学义于本判决生效之日起十日内返还被告公丕锋19279元，剩余损失由原告自行负担。
四、驳回原告来学义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，由原告来学义负担800元，由被告公丕锋负担1224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一五年十一月十九日
书记员 李洪莲
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）招执字第540号
申请执行人欧少美，女，1952年10月1日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇黄家村。
申请执行人黄某某，女，1984年10月26日生，汉族，山东省招远市人，学生，住址同上。
申请执行人丛瑞云，女，1918年6月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
被执行人黄春佐，男，1949年1月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上
被执行人王振亨，男，1982年7月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇西王家村。
本院在执行申请执行人欧少美等人与被执行人黄春佐赔偿款纠纷一案中，查明被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供财产状况戓线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2001）招执字第540号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十日
书记员 李梅生
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蠡民初字第417号
原告石某。
被告杨某。
本院在审理原告石某与被告杨某为离婚纠纷一案中，原告石某于2013年5月29日以双方和好为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告石某自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
审判员 谷群僧
二〇一三年五月二十九日
书记员 崔 宁