wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初2455号原告姜玉芝，女，汉族。委托代理人付冬冬，男，汉族，系原告儿子。被告吴晓强，男，汉族。委托代理人王金廷，宁城县铁西法律服务所法律工作者。第三人朴玉江，男，朝鲜族。委托代理人兰香阁，女，满族。系第三人妻子。原告姜玉芝与被告吴晓强、第三人朴玉江案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告姜玉芝的委托代理人付冬冬、被告吴晓强及委托代理人王金廷、第三人朴玉江的委托代理人兰香阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜玉芝诉称，2015年5月15日，原告与第三人签订《车库买卖合同》，约定将第三人所有的位于宁城县天义镇金宇城B区（西花园小区）13号楼2—106号车库出售给原告，原告于当日向第三人支付了车库款235000元。第三人将该车库交给原告使用，但是一直没有办理过户登记手续。后原告找到第三人准备办理车库过户手续时，发现因为第三人与被告吴晓强之间存在民间借贷纠纷，该车库已经被宁城县人民法院查封，经宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第05543号民事判决书判决后，第三人没有履行还款义务，2015年9月8日被告吴晓强申请了强制执行，该案已经进入执行程序。原告于是向法院提起了执行异议，宁城县人民法院作出（2016）内0429执异21号民事裁定书，驳回了原告的诉讼请求。原告认为，被告申请法院强制执行位于宁城县天义镇金宇城B区（西花园小区）13号楼2—106号车库侵犯了原告的合法权益，根据《物权法》相关规定，该车库应为原告所有，为此提起诉讼，请求法院确认位于宁城县天义镇金宇城B区（西花园小区）13号楼2—106号车库为原告所有，并判令不得对位于宁城县天义镇金宇城B区（西花园小区）13号楼2—106号车库进行执行。被告吴晓强辩称，1、原告的诉讼请求不符合事实也有桲于常理。第三人朴玉江位于天义镇金宇城B区产权证为172025100994号车库，应答辩人的申请，宁城县人民法院依法对此作出了诉前保全裁定。答辩人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定向法院起诉，该案现已进入执行程序。原告持2015年5月15日与朴玉江签订的《车库买卖合同》提出执行异议，被法院裁定驳回。2016年4月19日原告向法院起诉，请求确认本案诉争车库归其所有，请求判令不得对诉争车库进行执行。答辩人认为，既然朴玉江将该车库卖给了原告，原告也当即支付了全部价款，表明双方的买卖合同关系成立。那么，按常理和人们的日常交易习惯，接下来原告应做的第一件事就是立马办理车库的过户登记手续，使得该车库的所有权转移从法律层面得以体现。恰恰相反，原告却一直未有办理，况且，从原告的诉状中也表述了第三人朴玉江是将该车库交给原告使用，但一直没有办理过户登记，更没有明确约定原告使用期限和相关过户登记事宜。根据《物权法》第9条、第14条、第16条、第39条的规定，本案诉争车库的所有权仍属于朴玉江而不属于原告。准确地说，答辩人依法申请查封和执行的车库系第三人朴玉江的财产。据此，原告诉称，诉争车库归其所有既不符合事实也有桲于常理。2、原告请求诉争车库归其所的理由不能成立。答辩人依法申请法院强制执行的车库的所有权清晰明了，因其所有权未发生转移仍属于第三人朴玉江所有。原告与第三人的《车库买卖合同》充其量只是一个形式上的表现而已民，从一直没有办理过户手续足以说明原告根本就不想使诉争车库的所有权从根本上发生转移。双方买卖车库的真实性也难以从表象上证明，所以，不能以此来对抗法律的相关规定，请求法院依法驳回原告的起诉，支持答辩人的答辩意见。第三人朴玉江述称，第三人与原告买卖车库，签订了协议，且已收到原告的钱。经审理查明，2015年5月15日，原告与被告朴玉江及妻子兰香阁签订了《车库买卖合同》，被告朴玉江夫妻将其所有的位于宁城县天义镇金宇城B区（西花园小区）13号楼2—106号车库已价格235000元出售给原告，同日原告将价款235000元交付被告朴玉江，被告朴玉江夫妻将车库交付给原告，但原告一直未与被告办理产权过户手续。另查明，2015年10月16日，本院作出了（2015）宁民初字第05543号民事判决书，判决发生法律效力后，因朴玉江未按期限履行判决书给付义务，吴晓强于2015年9月7日申请强制执行要，本院于2015年9月8日作出（2015）宁民保字第238号民事裁定书，查封被执行人朴玉江位于天义镇金宇城B区车库一处，房产证号为1720215009**。姜玉芝得知后向本院提出执行异议，本院于2016年4月8日作出（2016）内0429号执异21号裁定书，驳回姜玉芝提出的执行异议。上述事实，有原告陈述及原告与被告签订的《车库买卖合同》收据、银行转账、（2016）内0429执异21号执行裁定书在卷佐证。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。原告购卖第三人车库后，长达几个月未向有关机关办理过户手续，对此原告应承担未过户而造成的风险。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：第二十八条第一款（四）项规定“非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告与第三人达成的车库买卖合同后，原告本人未及时履行办理过户登记，原告的请求不符合第二十八条第一款（四）项规定，对其请求本院应不予支持，原告提交的证据不能证明对其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，本院对朴玉江名下的位于宁城县天义镇金宇成B区（西花园小区）13号楼2-106号车库的房产证号为1720215009**号车库查封合法，原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告姜玉芝的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告姜玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  牛卫斌审 判 员  刘建宇人民陪审员  李 平二〇一六年六月二十三日书 记 员  王娟娟
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初230号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人王某，男，1995年2月10日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月1日被息县公安局刑事拘留，同年3月11日被息县公安局取保候审。2016年8月30日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员邢强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日夜晚，被告人王某从息县谯楼街道办事处天丰路“精英网吧”离开时，将黄某停放在该网吧门前的白色“新日”牌两轮电动车盗走。经息县价格认证中心鉴证，被盗电动车价值人民币2718元。
案发后，被盗两轮电动车被息县公安局扣押，已返还给失主黄某。
被告人王某多次向被害人黄某诚意赔礼道歉，取得被害人的谅解，被害人于2016年8月16日出具谅解书，要求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有物证：电动车照片；书证：息县公安局接案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等；证人范某、周某的证言；被害人黄某的陈述；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见：息县价格认证中心价格鉴证结论书、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。息县人民检察院起诉书指控被告人王某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有明显的悔罪表现，积极退赃，取得被害人谅解，系初犯，依法可从轻处罚。根据被告人王某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张新国
审 判 员 涂道彬
代理审判员 张培颖
二〇一六年九月九日
书 记 员 卢晓莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2109号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：温士科。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告温士科信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,622.53元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告温士科系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,622.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年一月十九日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执394号
申请执行人：赵寒霜。
被执行人：高飞。
本院在执行赵寒霜与高飞离婚后财产纠纷一案中，经四查后，被执行人无可供执行财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4658号
原告扶余市农村信用合作联社，
法定代表人张晓东，系主任。
委托代理人李兴木，主任，现住松原市。
被告白雪平，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告白雪平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘士权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴木到庭参加诉讼，被告白雪平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月30日，被告白雪平在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔，金额为26800元，月利率为10.988001‰，2013年3月30日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故原告诉至人民法院请求依法判令被告立即给付原告贷款本金26800元及相应利息；案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张向本院提交贷款凭证一枚。
被告白雪平未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年4月30日，被告白雪平在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔，金额为26800元，月利率为10.988001‰，2013年3月30日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告白雪平在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告白雪平应按照合同约定偿还贷款本金。双方对利息问题有明确约定，利息部分本院自2012年4月30日起按月利率10.988001‰予以保护。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告白雪平于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金26800元，并2012年4月30日起至给付之日止按月利率10.988001‰计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告白雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘士权
二〇一六年十二月六日
本件与原件核对无异议
书记员 关 雪
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2666号
原告：焦群乐。
被告：李秀芬。
委托诉讼代理人贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告：吴会贤。
原告焦群乐与被告李秀芬、吴会贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告焦群乐、被告李秀芬委托诉讼代理人贾秀江、被告吴会贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦群乐向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法支付欠原告的塑料颗粒款74000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年到2015年原告给二被告送塑料颗粒共计货款78000元，因当时没结账二被告给原告打下欠条一张，共计欠原告货款78000元。后经原告多次催要，二被告给付了原告4000元，尚欠74000元未付。此后被告拒不支付所欠货款。
被告李秀芬辩称，对欠条的真实性认可，但欠条是被告李秀芬在石家庄齐一塑业有限公司履行职务时所打，应由公司偿还。
被告吴会贤辩称，欠条是二被告所签，应由公司财产偿还，但公司财产在被告李秀芬处，现无法偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日被告李秀芬、吴会贤给原告焦群乐出具欠条一张，载明，2014年-2015年共欠料款78000元，以前账全清，2015年5月18号，以前欠条作废，欠账人，李秀芬、吴会贤。此后二被告每人偿还了原告2000元货款，共计4000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年至2015年间达成塑料颗粒的买卖合同，原告向被告出售塑料颗粒，原告持有二被告签字的欠条对以上事实予以证实；二被告抗辩称所打欠条是二被告在石家庄齐一塑业有限公司履行职务行为，但不能提供该公司相应的账目等证据对此抗辩予以证实，且二被告所书欠条明显是以个人名义所签，故对二被告的抗辩不予采纳。二被告应共同偿还原告货款78000元-4000元＝74000元。关于原告主张的逾期付款损失，应按中国人民银行同期贷款利率计算，自原、被告对账之日2015年5月19日起算。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李秀芬、吴会贤于判决生效后三日内给付原告焦群乐货款74000元，并依此款额，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付欠款利息，自2015年5月19日始至本判决确定还款之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，减半收取413元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一六年十一月十七日
书记员 张晓青
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8531号
原告：王中田，男，1944年10月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁琳，女，该公司工作人员。
原告王中田与被告徐州高铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后，本院于2016年12月29日立案并再次调解，原被告就争议纠纷当庭调解并即时清结，原告王中田当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王中田位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金446元结清，原告王中田的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王中田撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 关林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘玲
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3577号
原告：王建设，男，1972年8月4日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：王东，男，1973年2月9日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
原告王建设诉被告王东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王建设到庭参加了诉讼，被告王东经本院合法传唤未到庭参加庭审诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王建设向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金300000元及利息223000元（利息计算至2017年9月6日）；并从2017年9月7日起以300000为本金按月息两分计算利息至实际清偿时止。事实和理由：原告与被告朋友关系。2013年，被告因经营需要资金向原告借款500000元，口头约定月息2分。截止到2015年1月7日，被告本金未付，尚欠利息31000元。被告于当日向原告重新出具了一张500000元的借条和一张欠付31000元利息的条据。经原告催要，被告偿还了200000元。其余借款本金及利息，被告一直未能支付。为维护原告的合法权利，现原告具状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王东未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告朋友关系。2011年分六次取现金共81万元借给被告，被告打了六张借条。2012年5月30日，被告重新出具一张81万元借条。截止到2015年1月7日，尚欠50万元以及利息31000元，被告重新出具一张50万元借条，以及一张31000元元借条。后经原告催要，被告偿还了200000元。其余借款本金及利息，被告一直未能支付。
本院认为：一、原被告间存在多次借贷关系，截止到2015年1月7日，被告尚欠50万元。后经原告催要，被告偿还了20万元，且原告自愿视为偿还本金，本院予以认可。现原告要求被告归还借款本金30万元本金的请求，应当予以支持。二、关于利息。2015年1月7日，被告出具一张50万元借条和以及31000元的借条，原告认为31000元系前期借款的利息，综合本案案情来看该主张符合民间借贷惯例，具有高度可能性，本院予以认定，被告对此31000元利息应当偿还。关于2015年1月7日后的利息，虽然两者间存在口头约定月利率，但原告无相应证据证明具体利率，故本院不予支持相关诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、王东于本判决生效后十五日内偿还原告王建设借款本金30万元及利息31000元(2017年1月7日前的利息)。
二、驳回王建设其他诉讼请求。
（执行款付至安徽省明光市农业银行明光市人民法院帐号：12×××05；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院帐号：20000425766410300000147）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元,减半收取4515元，由王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年十月十一日
书记员 李小涵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4206号
原告：项茂洲,男,1953年1月24日出生,汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。
被告：项茂功,男,1964年5月29日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：项统琪,男,1962年9月6日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告项茂洲与被告项茂功、项统琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告项茂洲及其委托诉讼代理人朱扬、被告项茂功、项统琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项茂洲向本院提出诉讼请求：1.要求被告项茂功归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2013年4月16日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告项统琪承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月16日，被告项茂功向原告借款50000元，并约定月利率3%，被告项统琪提供担保。后经原告索要，被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告项茂功辩称，向原告借款5万元，并约定月利率3%属实，是2013年4月16日借的。同意原告的诉讼请求，但暂无经济能力。
被告项统琪辩称，原告向被告项统琪主张权利已经超过保证期间，被告项统琪不应再继续承担保证责任，并且借条上“还款时间可延续”这几个字在借条形成当时没有，是后来原告自己添加的。但是被告项统琪仍愿意协助原告索要借款。
本案的争议焦点为：原告向被告项统琪主张权利是否超过保证期间。
针对上述争议焦点，原告提供如下证据：
2013年4月16日二被告出具给原告的借条一份（背面无字迹），证明被告项茂功向原告借款50000元，约定月利率3%，被告项统琪提供担保的事实，并且在还款时间处注明“还款时间可延续”，即没有确定什么时候还款。
被告项茂功质证认为：对借条真实性无异议。
被告项统琪质证认为：对借条真实性无异议，但是借条上当时没有“还款时间可延续”字样。
二被告针对本案未提供证据。
本院认证如下：二被告对原告提供的借条真实性无异议，且该借条系原件，与待证事实相关联，本院依法予以确认。
根据当事人陈述，和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告项茂功向原告借款50000元，约定月利率3%，阴历年前（2014年1月30日前）还款，由被告项统琪提供保证。借款到期后，原告于2014年2月份、3月份、2016年、2018年1月份分别催促过被告项统琪，向其主张权利。但至今，二被告仍未履行义务，引起诉讼。
另查明，借条上有“还款时间可延续”字样，双方对该字样与借条上其他内容是否系同时形成，存有争议。双方对保证方式、保证范围及保证期间等未作明确约定。
本院认为：原告与被告项茂功之间的借贷关系以及与被告项统琪之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告多次索要，被告项茂功至今未归还，其行为已构成违约，故原告要求被告项茂功还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告项统琪为借款提供保证，因对保证方式约定不明，被告项统琪依法应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在该期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，主债务履行期届满之日为2014年1月30日，原告之后于2014年2月份、3月份、2016年、2018年1月份分别向被告项统琪主张过权利，自原告主张权利时开始计算保证合同的诉讼时效，故本案原告要求被告项统琪承担保证责任并未超过保证期间，于法有据，本院依法予以支持，被告项统琪的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告项茂功于本判决生效后十日内归还原告项茂洲借款50000元及利息（以50000元为基数，自2013年4月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告项统琪对上述款项承担连带清偿责任，被告项统琪承担责任后，有权向被告项茂功追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元(原告已预交525元)，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 陈东良
二〇一八年四月十三日
书记员 祁 磊
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初4206号原告：项茂洲,男,1953年1月24日出生,汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。被告：项茂功,男,1964年5月29日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：项统琪,男,1962年9月6日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告项茂洲与被告项茂功、项统琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告项茂洲及其委托诉讼代理人朱扬、被告项茂功、项统琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项茂洲向本院提出诉讼请求：1.要求被告项茂功归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2013年4月16日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告项统琪承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月16日，被告项茂功向原告借款50000元，并约定月利率3%，被告项统琪提供担保。后经原告索要，被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。被告项茂功辩称，向原告借款5万元，并约定月利率3%属实，是2013年4月16日借的。同意原告的诉讼请求，但暂无经济能力。被告项统琪辩称，原告向被告项统琪主张权利已经超过保证期间，被告项统琪不应再继续承担保证责任，并且借条上“还款时间可延续”这几个字在借条形成当时没有，是后来原告自己添加的。但是被告项统琪仍愿意协助原告索要借款。本案的争议焦点为：原告向被告项统琪主张权利是否超过保证期间。针对上述争议焦点，原告提供如下证据：2013年4月16日二被告出具给原告的借条一份（背面无字迹），证明被告项茂功向原告借款50000元，约定月利率3%，被告项统琪提供担保的事实，并且在还款时间处注明“还款时间可延续”，即没有确定什么时候还款。被告项茂功质证认为：对借条真实性无异议。被告项统琪质证认为：对借条真实性无异议，但是借条上当时没有“还款时间可延续”字样。二被告针对本案未提供证据。本院认证如下：二被告对原告提供的借条真实性无异议，且该借条系原件，与待证事实相关联，本院依法予以确认。根据当事人陈述，和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告项茂功向原告借款50000元，约定月利率3%，阴历年前（2014年1月30日前）还款，由被告项统琪提供保证。借款到期后，原告于2014年2月份、3月份、2016年、2018年1月份分别催促过被告项统琪，向其主张权利。但至今，二被告仍未履行义务，引起诉讼。另查明，借条上有“还款时间可延续”字样，双方对该字样与借条上其他内容是否系同时形成，存有争议。双方对保证方式、保证范围及保证期间等未作明确约定。本院认为：原告与被告项茂功之间的借贷关系以及与被告项统琪之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告多次索要，被告项茂功至今未归还，其行为已构成违约，故原告要求被告项茂功还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告项统琪为借款提供保证，因对保证方式约定不明，被告项统琪依法应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在该期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，主债务履行期届满之日为2014年1月30日，原告之后于2014年2月份、3月份、2016年、2018年1月份分别向被告项统琪主张过权利，自原告主张权利时开始计算保证合同的诉讼时效，故本案原告要求被告项统琪承担保证责任并未超过保证期间，于法有据，本院依法予以支持，被告项统琪的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告项茂功于本判决生效后十日内归还原告项茂洲借款50000元及利息（以50000元为基数，自2013年4月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告项统琪对上述款项承担连带清偿责任，被告项统琪承担责任后，有权向被告项茂功追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元(原告已预交525元)，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  陈东良二〇一八年四月十三日书记员  祁 磊附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初451号
原告：徐某，女，汉族，1989年10月11日出生，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：罗北胜，男，汉族，1958年9月10日出生，住广东省阳西县，
被告：赖某1，男，汉族，1984年10月27日出生，住广东省阳西县，
原告徐某诉被告赖某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人罗北胜到庭参加诉讼，被告赖某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、准予原告徐某与被告赖某1离婚；2、婚生女儿赖某2由被告抚养，原告支付抚养费每月800元，支付至女儿满18周岁。事实和理由：2009年原告与被告相识恋爱，××××年××月××日原告与被告在阳西县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证书，××××年××月××日生育女儿赖某2，现年6岁。婚后，原、被告双方性格严重不合，且被告又不珍惜和培养夫妻感情，反而经常为一些家庭小事与原告争吵，甚至被告还常常拒绝与原告说话，使用家庭冷暴力，双方感情日趋破裂，2016年原告与被告同意离婚，正当双方准备到民政局办理离婚手续时，被告被检查出患有脑瘤，为使被告安心治病，早日康复，原告暂时未与被告办理离婚，但被告手术后又得了半身不遂的后遗症，丧失了过夫妻生活的能力。综上所述，被告的行为严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能。为此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赖某1不作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐某与被告赖某1于2009年间自由相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日自愿在阳西县民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育女儿赖某2。原、被告婚后夫妻感情还好，但双方有时会为一些家庭琐事发生争吵而产生矛盾。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告自由相识后自愿结合，且婚后共同生活多年，并育有一女，应已建立起一定的夫妻感情。只要双方能珍惜家庭，平时生活中多注意沟通和理解，夫妻之间多些信任、关怀、体谅和包容，多为女儿将来的健康成长着想，共同努力改善夫妻关系，夫妻还是有和好可能的。现夫妻双方感情尚未完全破裂，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。被告赖某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告徐某的离婚诉讼请求；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年五月十六日
书记员 叶文斌
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初2612号
原告谢某某，女，1986年9月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告金某甲，男，1973年3月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告谢某某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员刘剑钊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某某、被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，我与被告于2007年农历1月10日举行结婚仪式同居生活，于2007年6月27日补办结婚登记，于2007年8月9日生育男孩金某乙，现孩子和我一起生活。我与被告婚前缺乏了解，婚后没有培养起夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，被告还经常殴打我，屡劝不止，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。我要求抚养男孩金某乙，被告每月给付抚养费500元。
被告金某甲辩称，我不同意离婚，如果离婚我要求抚养孩子，我是打过原告两三次，但是事出有因，我不是经常打她。
经审理查明，原、被告于2007年2月27日举行结婚仪式同居生活，于2007年6月27日补办结婚登记，于2007年8月9日生育男孩金某乙（曾用名金某丙，现跟随原告生活）。因原、被告婚后经常吵打，导致夫妻感情破裂。原、被告均自认无婚前财产，原、被告婚后共同财产有冰柜一台（价值200元）、洗衣机一台（价值200元）、创维牌32英寸电视机一台（价值500元）、甩干桶一台（价值50元）、电脑一台（价值100元）。共同债权有刘某甲欠2000元。共同债务有欠谢双华3200元、欠谢春华2000元。原、被告于2016年4月20日分居至今。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原告谢某某与被告金某甲虽结婚多年，并生育一子，但双方未能正确处理好家庭关系，导致夫妻感情彻底破裂。现原告坚持要求与被告离婚，本院应予准许。男孩金某乙以跟随原告生活为宜，被告适当给付抚养费。家庭财产依法分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下:
一、准许原告谢某某与被告金某甲离婚；
二、男孩金某乙跟随原告谢某某生活，被告金某甲自2016年5月起每月给付金某乙抚养费400元，至金某乙年满十八周岁时止，于每年的6月30日、12月31日分别给付此日前的抚养费。
三、共同财产冰柜一台、洗衣机一台、创维牌32英寸电视机一台、甩干桶一台、电脑一台、共同债权刘某甲欠2000元归被告金某甲所有；共同债务欠谢双华3200元，欠谢春华2000元由被告金某甲负责偿还。原告谢某某于判决生效后五日内给付被告金某甲财产折价款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由原、被告各负担37.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘剑钊
二〇一六年五月十三日
书记员 郭婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17000号
原告:王会敏，女，1961年4月3日出生，住北京市房山区。
被告：李建军，男，46岁，住北京市房山区。
本院在审理原告王会敏与被告李建军民间借贷纠纷一案中，原告王会敏于2017年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告李建军的起诉。
本院认为，原告王会敏自愿撤回对被告李建军的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王会敏撤回起诉。
审判员 肖婧
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴婧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11725号
原告：浙江妙华生物科技有限公司,住所地：杭州市余杭区鸬鸟镇横山头1号。
法定代表人：刘文佳，总经理。
委托代理人：方静、刘晓东，浙江方仁律师事务所律师。
被告：温州市尚运轻工机械有限公司，住所地：温州市经济技术开发区沙城街道怡心路16号。
法定代表人：张晓莲。
委托代理人：郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。
本院受理原告浙江妙华生物科技有限公司（以下简称原告）诉被告温州市尚运轻工机械有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告注册地及实际营业地都在温州经济技术开发区沙城街道，况且根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此应将本案移送至温州市龙湾区人民法院管辖。
本院经审查查明，原告诉称，原、被告签订《设备购销合同》一份，约定：原告向被告购买12台发酵罐，后双方按合同履行了约定的义务。原告使用被告的发酵罐过程发现罐体内部材料有问题，经检测发现发酵罐钢板厚度与合同约定相差甚远。发酵罐不能满足原告的实际使用要求，造成原告经济损失。故起诉要求被告更换《产品买卖合同》下的5台5吨的发酵罐并赔偿原告经济损失1221880元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，因此买卖合同履行地的判断，应依据交付标的物义务的履行地判断。本案中，交付的标的物为发酵罐，履行义务一方为被告方。故被告提出的管辖权异议成立，本案应依法移送浙江省温州市龙湾区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告温州市尚运轻工机械有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省温州市龙湾区人民法院审理。
管辖权异议申请费100元，退还被告温州市尚运轻工机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程小菲
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 韩州峰
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4334号
原告：中盐安徽红四方股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县循环经济示范园。
法定代表人：朱枫，董事长。
委托诉讼代理人：贾贤文，该公司员工。
被告：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳产业园汲桥路65号。
法定代表人：李义生，总经理。
原告中盐安徽红四方股份有限公司与被告安徽正远包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中盐安徽红四方股份有限公司撤诉。
本案受理费5170元，减半收取计2585元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一七年九月五日
书记员 谢瑞林
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终793号
上诉人（原审被告）：涡阳县楚店镇人民政府，住所地安徽省亳州市涡阳县楚店镇，组织机构代码00317661-8。
法定代表人：张敬华，该镇镇长。
委托诉讼代理人：鲍进，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封陈，安徽元贞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安徽亚龙房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道西段南侧（富民路），组织机构代码05703791-2。
法定代表人：何文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑雄，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人涡阳县楚店镇人民政府因与被上诉人安徽亚龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院2016年5月31日作出的（2015）亳民二初字第00085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人涡阳县楚店镇人民政府的委托代理人鲍进、封陈，被上诉人安徽亚龙房地产开发有限公司的委托代理人张剑雄、张移生到庭参加诉讼。
本院认为，原判对案涉损失认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民二初字第00085号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市中级人民法院重审。
上诉人涡阳县楚店镇人民政府预交的二审案件受理费230385元予以退回。
审 判 长 鲍 冬 梅
代理审判员 王 惠 玲
代理审判员 台 旺
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴璇（代）
附：本裁定适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行审75号
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局
法定代表人杨洪斌，局长。
委托代理人张泽浩，科员。
被执行人张某，女，汉族，1976年2月16日生，住吉林省九台市。
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局申请被执行人张某非诉执行一案，因被执行人已经履行行政处罚决定中规定的义务，申请执行人于2017年9月25日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人长春市工商行政管理局九台分局撤回对被执行人张某的强制执行申请。
审判员 范显久
二〇一七年九月二十五日
书记员 齐艳秋
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4294号
原告吕洪元，男，1940年5月30日生，住大连市甘井子区。
原告高桂珍，女，1942年2月10日生，住大连金州新区。
被告李绍春，男，1966年6月26日生，住大连金州新区。
原告吕洪元、高桂珍诉被告李绍春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告苗甲畅、张金香于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告暂时不用法院处理，原告苗甲畅、张金香申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吕洪元、高桂珍撤诉。
审判员 黄 伟
二〇一七年八月十日
书记员 王亚楠
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初523号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告曹县磐石街道办事处盛源烟酒副食商行，住所地山东省曹县磐石街道办事处珠江东路路南(农业局东临)。
代表人胡素清，系曹县磐石街道办事处盛源烟酒副食商行经营者。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告曹县磐石街道办事处盛源烟酒副食商行（以下简称盛源商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加诉讼。被告盛源商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告养元公司诉称，原告是国内规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，原告拥有ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权。被告未经原告许可，销售侵害原告专利权的产品，给原告造成较大的经济损失。请求判令被告立即停止侵害原告专利权的行为，赔偿原告经济损失及合理支出共计10000元。
被告盛源商行未出庭应诉，亦未�交书面答辩意见。
本院经审理查明，2012年8月17日，原告养元公司就“包装箱（核桃乳精品型）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年1月23日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230393601.5，专利权人为养元公司。该专利简要说明载明：该外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，其设计要点在于形状和色彩，请求保护的外观包含色彩，其最能表明设计要点的图片为主视图。该专利授权公告文本中附有外观设计的主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图的图片。通过公开的主视图的图片观察，该外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
2015年5月4日，福建省厦门市鹭江公证处的工作人员来到被告盛源商行的经营场所，购买了品名为“六仁核桃花生露”的饮料一箱，支付价款60元。公证处对上述购买行为进行了公证，并对涉嫌侵权的饮料进行了封存。经庭审，被控侵权的饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上印有“六仁核桃花生露”字样。原告为本案支出公证费500元。
2015年7月24日，中国饮料工业协会出具证明，2014年，“六个核桃”植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位。2015年6月5日，国家工商总局商标局认定养元公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第32类无酒精饮料、植物饮料商品上的“六个核桃”注册商标为驰名商标。
上述事实有外观设计专利证书及公告文本、（2015）厦鹭证内字第20855号公证书及附带产品实物、被告工商登记信息、驰名商标认定文件、中国饮料工业协会证明等证据在案佐证，上述证据客观真实，本院予以采信，并对上述查明事实予以确认。
本院认为，原告养元公司的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予以保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第十条、第十一条的规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似；人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；?被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。使用被诉侵权包装的产品与使用涉案专利的产品相同，二者在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似，被诉侵权产品的外观落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告盛源商行未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告曹县磐石街道办事处盛源烟酒副食商行立即停止侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权的行为，即停止销售侵权产品；
二、被告曹县磐石街道办事处盛源烟酒副食商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计10000元。
如果被告曹县磐石街道办事处盛源烟酒副食商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹县磐石街道办事处盛源烟酒副食商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本�份,并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 蕾
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3547号
原告：潘某。
委托代理人：周珂，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：周某甲。
委托代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
原告潘某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，由代理审判员黄海丹依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人周珂、被告周某甲的委托代理人马雪平到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2014年十月份经人介绍认识，2015年12月17日举行订婚仪式，2015年2月12日举行婚礼，2015年4月28日办理结婚登记手续，2015年7月27日生育一女周某乙。由于原、被告经人介绍认识，双方了解不够，感情基础不牢固，婚后一段时间双方感情便开始冷淡，经常为家庭琐事发生争执，原告在被告家中生活也未感觉到一丝家庭的温暖。婚后被告没有承担起家庭，以及作为父亲的责任，将近一年的时间在家中没有去赚钱养家。此外双方分多聚少，夫妻感情日益淡薄，无法正常沟通、生活，夫妻关系早已名存实亡。婚生女现九个月大，目前由被告父母代为抚养，但现在原告在乐清打工有固定住所，也有能力承担抚养子女的责任。孩子需要母亲关爱，跟随原告生活更有利于孩子成长。故原告诉至法院，要求：1、要求判处原、被告离婚；2、婚生女周某乙由原告抚养成人，抚养费各自承担，被告负担部分需一次性付清；3、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中明确第二项诉讼请求为：要求婚生女由原告抚养成人，被告按照每年48372元标准的25%支付抚养费，17年一次性支付合计205581元。
被告提供书面答辩状称：1、原、被告于2014年经人介绍认训，2015年4月28日办理结婚登记手续，2015年7月27日生育一女周某乙。2、婚后夫妻感情尚可，原告对家庭及女儿不负责任，自生育女儿一个月，忍心抛下刚满月的女儿，独自一人外出。被告一边打工维持家庭生活，一边跟母亲抚养哺乳期内的女儿，2015年8月底开始，被告全家出动寻找原告，希望找到后劝说原告回家。3、被告家庭条件不好，加上为订婚向他人借款10多万元，女儿尚在哺乳期内开支费用很大，原告从未支付过女儿的费用。原、被告的夫妻感情没有破裂，希望原告回家共同抚养女儿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年经人介绍认识后开始同居生活，于2015年4月28日办理结婚登记手续，于2015年7月27日生育一女周某乙。婚后双方有为家庭琐事发生争执。
上述事实有原告身份证复印件，被告户籍信息复印件，结婚证复印件，婚生女周某乙的人口基本信息复印件以及原告方的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识后开始同居生活，在相互了解的基础上自愿办理了结婚登记手续，夫妻感情有一定基础，婚姻关系合法有效。婚后双方共同生活过程中虽有纠纷发生，但感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方在生活中能增加沟通交流，相互包容体谅，多为家庭着想，夫妻之间仍有和好可能。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年五月十日
此件与原本核对无异
代书 记员 许雅群
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14712号
原告:施培锋，经商。
委托诉讼代理人：傅小亮、朱超群，浙江森海律师事务所律师。
被告：楼春。
原告施培锋诉被告楼春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告施培锋的委托诉讼代理人朱超群到庭参加诉讼；被告楼春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施培锋诉称，2014年2月26日被告楼春以经营需资金为由向原告施培峰借款人民币5万元。被告在收到原告支付的5万元借款后向原告亲笔出具了借条，并承诺2014年10月30日前归还。还款期限届满后，被告并没有履行还款承诺，经原告多次催讨未果。诉请判令被告归还原告借款5万元并支付利息（自2014年10月31日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告楼春未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年2月26日，被告楼春向原告施培峰出具借条一份，载明：今向施培峰借得人民币现金伍万元整，于2014年10月30日前归还。该款被告至今未归还。
以上事实，有借条一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告拖欠原告借款人民币5万元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼春于本判决生效后三日内归还原告施培峰借款人民币5万元并支付逾期利息（从2014年10月31日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告楼春负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 经 君
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初806号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，系该单位理事长。
委托代理人石伟，男，系桦川县农村信用合作联社苏家店信用社主任。
被告王剑东，男，1988年9月12日出生，汉族，农民，户籍地桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告王剑东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人石伟到庭参加诉讼，被告王剑东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称：2011年1月27日，被告王剑东在原告处贷款本金人民币3万元，双方约定月利率为8.88‰，还款期限为2011年11月30日。至今，被告未偿还本金及利息。现原告诉至法院，要求被告立即偿还本息。
被告王剑东未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告桦川县农村信用合作联社为证实其诉讼主张,向本院提供如下证据：
证据一、原、被告双方签订的《农合联保担保借款合同》一份，证明被告王剑东在原告处贷款人民币3万元，月息8.88‰，借款期限2011年1月23日起至2011年11月30日止。
证据二、《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份，证明被告王剑东于2011年1月27日在原告处取得借款人民币3万元。贷款合同号为480102011091007。借款本金及利息至今未还。
证据三、黑龙江省农村信用社农户借款申请审批表，证明被告王剑东于2011年1月23日在原告处申请贷款人民币3万元，用于种植。
证据四、被告王剑东及妻子吕凤敏身份证复印件一份，证明被告王剑东在原告处办理贷款时提供的本人及妻子的身份信息。
证据五、桦川县农村信用合作联社营业执照（副本）复印件一份，证明企业类型及经营范围。
被告王剑东未出庭质证，亦未向法庭提供证据。
本院经审查认为，被告王剑东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的所有证据，具有客观真实性，证据的来源合法且与本案有着密切的关联性，可以证实被告王剑东贷款事实，本院对原告所举的证据予以采信。
本院经审理查明，2011年1月27日，被告在原告处贷款本金人民币3万元，双方约定月利率为8.88‰，还款期限为2011年11月30日。至今，被告未偿还贷款本金及利息。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效。原告主张被告偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王剑东于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币3万元及利息（利息按原、被告之间签订的借款合同约定计算至实际还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 李雨欣
人民陪审员 郑贵文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 焦凌擎
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初431号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人雷建华，男，1986年4月12日出生于福建省连江县，畲族，初中文化，农民，住福建省连江县。因本案，于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
被告人林星，男，1986年4月5日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，农民，住福建省连江县。因本案，于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月12日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）429号起诉书指控被告人雷建华、林星犯开设赌场罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人雷建华、林星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月份，被告人雷建华、林星二人商量后约定在丽水市莲都区开一家赌博游戏机厅，由被告人雷建华负责出资，被告人林星负责店铺的开启和开启后的日常经营，并约定被告人林星月薪人民币4000元，若赌博游戏机厅生意好则可获得股份。
2016年7月18日，被告人林星租得丽水市莲都区囿山路—古城路57-81号201室后，以台球室的名义办理营业执照、装修店铺、招聘员工，并在台球室内装修了一个隐秘有遥控门的房间，准备放置赌博游戏机。2016年10月初，被告人林星从网上购买了四台“西游记”游戏机（每台两个机位）和一台“捕鱼机”游戏机（八个机位）放置在有遥控门的房间内，以现金人民币兑换分数的形式供他人赌博，至2016年12月14日凌晨被公安机关查获，期间共从中非法获利人民币18000余元，被告人林星从中获取工资人民币12000元。
经鉴定，上述游戏机均具有赌博功能。案发后，被告人雷建华主动向公安机关投案，被告人雷建华、林星向公安机关退缴了全部赃款。
被告人雷建华、林星的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。被告人雷建华有自首情节。提请本院依法判处。
另查明，2016年12月14日凌晨，被告人林星在丽水市莲都区囿山路与古城路交叉路口的9号台球店内被抓获。
上述事实，被告人雷建华、林星在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人雷建华、林星的供述；证人陈某、刘某1、刘某2、汪某、郑某、蒋某、季某、聂某的证言；检查笔录及照片；电子证物检查笔录及照片；（2016）第04号电子游戏设施设备认定意见书；扣押决定书；上交清单；丽水市公安局文件《关于调整全市具备赌博功能电子游戏设施设备认定资格人员的通知》；接受证据清单、营业执照、房屋租赁合同；收条；证明；归案经过；丽莲公（碧）行罚决字（2016）11558号、11557号、11556号、11554号、11552号、11555号、11553号行政处罚决定书；前科查询记录等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人雷建华、林星设置赌博机组织赌博活动，从中非法获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷建华犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人林星归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人雷建华、林星已退清违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷建华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年二个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人林星犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人雷建华、林星的违法所得人民币一万八千元，予以追缴；被扣押的捕鱼机一台、游戏机二台、冲分卡，予以没收，上交国库。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭红
二〇一七年八月二十二日
书记员 何一芳
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初1724号
原告：唐德秋。
委托诉讼代理人：王夕宝，乳山义方法律服务所工作人员。
被告：乳山佳恒机械制造有限公司，住所地乳山市诸往镇驻地。
诉讼代表人：刘辉，该公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：宋云民，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
原告唐德秋与被告乳山佳恒机械制造有限公司（以下简称佳恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐德秋及委托诉讼代理人王夕宝，被告委托诉讼代理人宋云民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐德秋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款、车损共计705523元。诉讼过程中，唐德秋变更诉讼请求为：要求被告偿还借款629534.51元、车损70000元，共计699534.51元。事实和理由：被告佳恒公司自2008年7月16日成立，原告任经理职务。公司成立时注册资金为10万元，法人代表谭锦玲出资62000元，原告出资28000元，韩秀丽出资10000元，各占公司62%、28%、10%的股份。公司经营过程中因管理不善，股东之间发生很大的矛盾纠纷。2012年8月，原告因利益分配纠纷离开公司。但原告离开之前，公司共欠原告635523元（含借款），车损70000元。现原告诉至法院，要求判如所请。
佳恒公司辩称，原告的诉讼请求经清算组核实有一部分是查找不到的，所以原告应举证证明其诉讼请求，根据原告举证情况我方再发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院确认如下：2008年7月16日，原告唐德秋与案外人谭锦玲、韩秀丽共同出资10万元，经乳山市工商局批准成立佳恒公司。原告唐德秋担任公司总经理职务并兼任现金会计。案外人兰伟系该公司实际控制人。公司经营过程中，原告以自有资金为被告垫付各种费用或者向被告出借款项共计599061.51元（含三台车床及相关辅助工具折价款）。2012年9月12日原告向本院提起诉讼，要求解散公司，本院经审理后做出（2012）乳商初字第759号民事判决书，判决佳恒公司于判决生效之日解散。佳恒公司不服该判决上诉至威海市中级人民法院。威海市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）威商终字第235号民事判决，判决驳回佳恒公司上诉，维持原判。2014年4月14日本院裁定受理佳恒公司强制清算一案，并指定威海同信会计师事务所有限公司担任佳恒公司清算组成员，目前尚未清算完毕。
原、被告争议的事实是：原告出借给案外人兰晶的借款是否属于公司借款；2011年1月21日被告是否向原告借款28473元；被告是否应支付原告车损70000元。原告为证实以上事实提交了公司账本和现金日记账明细。原告提交的账本中其中一张手写内容载明：“兰晶：建行卡号：43×××31”，该证据无法证明原告向兰晶支付2000元并且属于公司借款，被告对此亦不予认可，该份证据本院不予认定。原告提交的账本中另有兰伟银行存折交易明细一份，其中显示2011年1月21日该账户进账18473元，原告称该款系乳山市福缘铸造有限公司支付给原告个人的加工费，被打入案外人兰伟账户作为公司借款，同日以被告名义支付给案外人丛平章的10000元承兑汇票也属于原告个人所有，上述款项共计28473元均属于2011年1月21日被告向原告的借款。被告对原告以上所述不予认可，原告亦未提供其他证据证实上述18473元系案外人乳山市福缘铸造有限公司应支付给原告个人的加工费及被告将属于原告个人所有的10000元承兑汇票用于偿还他人，故本院对原告所称的其借给兰晶的2000元属于公司借款及2011年1月21日被告佳恒公司向原告借款28473元的事实不予认定。原告对其诉称的70000元车损未提供证据予以证实，被告亦不予认可，对该事实本院亦不予认定。
本院认为，债务应当清偿。本案原告唐德秋作为被告佳恒公司的股东和管理人员，在公司经营过程为被告垫付或向被告出借各种款项共计599061.51元，被告对此无异议，现原告要求被告偿还上述款项，于法有据，本院应予支持。对于原告主张的其他款项，被告不予认可，原告亦未提供有效证据予以证实，该部分请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告乳山佳恒机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐德秋借款599061.51元。
二、驳回原告唐德秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5428元，由原告唐德秋负担819元，被告乳山佳恒机械制造有限公司负担4609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 沙玉涛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马振海
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2796号
原告许享益，男，1957年8月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人许刚，男，1982年11月19日出生，住址同上，系原告许享益之子。代理权限：特别授权。
被告刘众联，男，1962年11月4日出生，汉族，住随县。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人民财险随州分公司）。
负责人李斌，总经理。
委托代理人姚凯，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告许享益与被告刘众联、人民财险随州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许享益的委托代理人许刚、被告刘众联、被告人民财险随州分公司的委托代理人姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许享益诉称，2016年7月25日上午7时20分，我驾驶鄂Ｓ×××××两轮摩托车沿青年路东段向东行驶时，被被告刘众联驾驶的鄂Ｓ×××××号小轿车从后方撞倒，造成我受伤及两车受损的交通事故。此事故经随州市公安局交警支队四大队认定，刘众联负此事故的全部责任。此次事故给我造成的损失为226323.65元，因被告刘众联为鄂Ｓ×××××号小车在被告人民财险随州分公司投有交强险和商业第三者责任险，并投有不计免赔险，我多次索赔无果，特诉请法院判令被告赔偿我的经济损失226323.65元。
被告刘众联口头辩称，我投有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险限额和范围内予以赔偿，不足部分由我负责赔偿，我已垫付给原告38800元，人民财险随州公司赔偿到位后要求原告予以返还。
被告人民财险随州分公司辩称，我公司可以根据保险合同的约定承担责任，原告诉请不合理部分由法院予以核实，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年7月25日7时20分，原告许享益驾驶鄂Ｓ×××××号两轮摩托车行至随州市青年东路与新3**国道交叉口路段时，被被告刘众联驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车撞倒，造成原告受伤及两车受损失的交通事故。2016年8月1日，随州市公安局交警四大队作出事故认定书，认定刘众联负此次事故的全部责任。原告许享益受伤后，在随州市中心医院住院治疗22天，用医疗费37341.79元。2016年11月4日，原告的伤情经随州正义司法鉴定中心鉴定：许享益因车祸受伤致脾包膜下血肿并腹腔积液，左侧6.7后肋骨折，临床行脾切除术，构成八级伤残；自受伤之日起误工120日，护理40日。2015年10月10日，被告刘众联为鄂Ｓ×××××号小车在被告人民财险随州分公司投有交强险和商业第三者责任险，并投有不计免赔险。交强险和商业第三者责任险的保险期间均为：2016年10月10日0时至2016年10月9日24时止，交强险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险限额为200000元，并投保了不计免赔险。
另查明，原告许享益受伤前在随州市××区××门学校从事后勤服务工作。
经庭审核实，原告许享益因本案事故受伤造成的经济损失共计224695.52元，[其中医疗费37341.79元、住院伙食补助费1100元（22天×50元）、法医鉴定费1050元、误工费7485.35元（27051元/年÷365天×101天）、护理费3412.38元（40天×31138元÷365）、残疾赔偿金162306元（27051×20年×30%）、精神损害抚慰金12000元]。事故发生后，被告刘众联已向原告垫付事故赔偿金38800元。
本院认为，原告与被告刘众联之间发生交通事故，事故经随州市公安局交警支队四大队认定，被告刘众联此次事故的全部责任，该责任认定客观公正，本院予以采信。被告刘众联应对本次事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任。因被告刘众联所有的鄂Ｓ×××××号小车在被告人民财保随州分公司投有交强险和商业第三者责任险。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人对第三者造成的损害，可以依照法律规定或合同约定，直接向第三者赔偿保险金。”依据其规定，原告要求被告人民财险随州分公司在交强险和商业第三者责任险赔偿范围和赔偿限额内予以赔偿符合该规定，其请求本院予以支持。原告虽系农业户口，其居住地和主要收入来源均在城镇，故其相关损失可按城镇标准计算。原告请求交通费220元，因未提供票据，其请求本院不予支持。原告另请求其误工时间按法医鉴定的120天计算，按相关法律解释，误工时间应截止定残日前一天，其超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告许享益因交通事故造成的经济损失224695.52元[其中在交强险范围内赔偿120000元（含医疗费10000元、残疾赔偿金98000元、精神损害抚慰金12000元）、在商业第三者责任险范围内赔偿104695.52]；被告刘众联先行垫付原告赔偿款38800元，待本案执行到位后从原告应得赔偿款中扣减并返还；
二、驳回原告许享益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，由被告刘众联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡 婧
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审127号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被�行人王冈，男，汉族，1990年6月6日出生，身份证住址福建省厦门市思明区，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2016年11月4日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人王冈未经相关行政主管部门批准，在湖里区南山西路156号802室楼顶存在违法建筑，现状为单层，呈彩钢夹芯板墙体、铁皮顶结构，面积为6平方米，申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2015年10月12日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2015）31号责令改正违法行为决定书，并于同年同月15日邮寄送达给了被执行人，责令被执行人于决定书送达之日起15日内自行拆除上述违法建筑物。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人王冈的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2016年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除违法建筑物，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、�厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2015）31号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人王冈应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区南山西路156号802室楼顶的违法建筑物。
三、被执行人王冈在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年十一月八日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初621号
原告张小华。
被告中国工商银行股份有限公司天津北站支行，住所地天津市河北区中山路22号。
负责人张志福，该支行行长。
委托代理人只娜，中国工商银行股份有限公司天津宜白路支行行长。
委托代理人李臻，中国工商银行股份有限公司天津市分行法律事务部职员。
原告张小华与被告中国工商银行股份有限公司天津北站支行违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员王津虎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小华，被告中国工商银行股份有限公司天津北站支行的委托代理人只娜、李臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小华诉称，2015年5月22日12:20分左右，我在被告下属的宜白路营业厅存款时，因被告员工为地痞流氓寻衅滋事提供借口受到伤害。事情发生时，在旁边观看的被告员工不制止犯罪不报警，只是在我要阻止寻衅者逃脱时才假装劝架把寻衅者往门外推使其逃逸。事后，被告员工百般阻挠破案直到约半月后才不得不提供背面的、不完全的监控视频证据。被告员工还向派出所提供虚假证言污蔑我“招惹地痞流氓被打”。被告上述行为严重侵害我的合法权益，使我受到的健康和精神损害得不到合理赔偿。无奈起诉贵院，请求：1.要求被告赔偿其侵害客户原告安全的行为给原告造成的健康和精神损失10000元，2.诉讼费由被告承担。
被告中国工商银行股份有限公司天津北站支行辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、原告所称的我行员工，为寻衅滋事者提供借口，并协助其逃脱，均非事实。该部分内容均为原告的主观臆断，没有任何证据可以支持。2、本案源于原告与案外人的纠纷，经我行工作人员回忆，案发当时，我行工作人员于第一时间，进行了劝架，并协助公安人员调取相关证据，已经尽到了相关的安全保障义务。关于原告主张的其认为派出所处理不公一事与我行无关。3、原告所主张的健康和精神损失均没有事实和法律依据。综上，我行请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月22日12:20分左右原告在被告下属的中国工商银行股份有限公司天津**路支行门外因琐事与案外人黄立强发生争执，后与案外人进到支行内发生肢体接触，被告的工作人员进行了劝解，后案外人黄立强离开支行，原告追案外人黄立强到支行门外没有追到，后原告报警。2015年7月13日原告与案外人在天津市公安局北辰分局普东派出所调解下达成协议：“一、双方自行和解，张小华自行看病，黄立强赔偿张小华医药费、误工费、精神损失费等费用共计2800元。二、双方不再就此事追究对方任何责任，如有异议，与此事无关。三、双方就此解决后，如有其他问题与此事无关，自行到法院解决。”现原告以诉称理由起诉来院请求判如所请。庭审中，被告以辩称理由抗辩，不同意原告诉请。本案经本院主持调解，双方未能取得一致意见。
上述事实，有当事人的陈述、庭审记录以及相关证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人黄立强在被告处因琐事发生纠纷，原告受到案外人黄立强的殴打，后经天津市公安局北辰分局普东派出所主持调解，对原告与案外人黄立强在被告处发生纠纷时就原告受到的损害由案外人黄立强对原告进行了赔偿，且已履行完毕。现原告以被告在此纠纷中违反安全保障义务要求被告赔偿健康和精神损失10000元一节，因原告与案外人黄立强之间的纠纷已经解决，且原告提交的证据不足以证实其主张的成立，故此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张小华的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王津虎
二〇一六年四月十三日
书记员 孙 擘
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4568号
原告朱某某，男，汉族，个体户
被告管某某，男，汉族
被告郭某某，女，汉族
原告朱某某诉被告管某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告管某某、郭某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告管某某、郭某某因资金周转困难，分别于2013年4月5日向原告借款49000元，约定月利率为1.5%；于2014年11月13日两次向原告借款81700元，约定月利率为1.5%。被告三次共向原告借款130700元，并立有借据三支。后经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款130700元及利息（月利率按1.5%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据三支，证明被告管某某、郭某某于2013年4月5日向原告朱某某借款49000元，并约定月利率为1.5%；于2014年11月13日向原告朱某某借款70000元，并约定月利率为1.5%；于2014年11月13日向原告朱某某借款11700元，未约定月利率的基本事实。
被告管某某、郭某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告管某某、郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2013年4月5日，被告管某某、郭某某向原告朱某某借款49000元，约定月利率1.5%，并立有借据一支，2014年11月13日，被告管某某、郭某某向原告朱某某借款70000元，约定月利率1.5%，并立有借据一支。2014年11月13日，被告管某某、郭某某向原告朱某某借款11700元，未约定利息，并立有借据一支。后经原告多次催要未果，故诉之本院。
本院认为，原告朱某某诉被告管某某、郭某某借款未还之事实，有被告管某某、郭某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。对原告诉请被告偿还借款11700元的利息，因双方未明确约定，根据相关法律规定，应从起诉之日起按年利率6%计息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告管某某、郭某某于本判决生效后十日内偿还借原告朱某某借款49000元及利息（利息从2013年4月5日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）。
二、被告管某某、郭某某于本判决生效后十日内偿还借原告朱某某借款70000元及利息（利息从2014年11月13日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）。
三、被告管某某、郭某某于本判决生效后十日内偿还借原告朱某某借款11700元及利息。（利息从2016年6月14日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告管某某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张海龙
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初863号
原告:钦州市伟达物流有限公司，住所地钦州市金华路尾城北居委会牛头湾村东信窝收银岭。
法定代表人:梁文年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄万扶，广西金湾律师事务所律师。
被告:伍迺官，男，1987年5月24日出生，汉族，广西灵山县人，住广西灵山县。
原告钦州市伟达物流有限公司（以下简称伟达物流公司）与被告伍迺官挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄万扶到庭参加诉讼，被告伍迺官经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原告与被告于2014年10月29日签订的《车辆委托服务合同》。事实和理由：2014年10月29日，原告与被告签订一份《车辆委托服务合同》，约定，至2017年10月28日合同期间，被告将桂Ｎ×××××号重型自卸货车挂靠登记入户在原告名下，并委托原告办理该车辆的保险、年审、二级养护、经营运输业务等服务，如发生争议协商不成可向原告方所在地人民法院起诉解决，而该车的检验有效期至2016年12月，但至今被告仍不将车辆开回原告公司办理年检及购买保险等手续，已构成根本性违约，并严重影响了原告的正常经营秩序，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出以上诉讼请求。
被告伍迺官不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告伟达物流公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆委托服务合同》、机动车行驶证等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告伍迺官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告伍迺官是桂Ｎ×××××号重型自卸货车的实际所有人，该车于2010月12月6日登记在原告名下。2014年10月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《车辆委托服务合同》，约定为使乙方购买的车辆能正常方便投入营运，双方自愿签订协议；甲方为乙方提供办理车辆保险方便，或受乙方委托代办购买保险、保险理赔以及为乙方代办车辆年审、二级保养维护、等级评定、养路费、车辆转名、转户等手续；乙方购买的车辆在未支付完全部车款之前，受销售公司授权委托，甲方为受委托方保留对该车的所有权，车辆登记以甲方名义法定登记，甲方为名义车主，乙方为出资购买的实际车主；乙方作为购车的实际车主，享有对该车的占有、使用、经营管理、运输收益的权利；乙方应依法对车辆投保，并按规定险种、保额、按期自觉到甲方指定保险公司缴费购买保险，不允许在公司定保单位以外购买保险，违者甲方有权停办业务直至终止合同，同时甲方保留有权不代理向保险公司索赔义务；乙方必须每月25日前把应交费用交到甲方，领取下月各种票证，如乙方逾期不交，甲方有权按有关部门罚款原则处罚；本合同执行由甲方所在地人民法院管辖；挂靠服务期限自2014年10月29日起至2017年10月28日止等约定。该车行驶证有效期至2016年12月，自2017年1月起，被告不再交纳保险费，不再办理证件年审，该车目前仍挂靠在原告名下。
本院认为，被告与原告签订《车辆委托服务合同》，将其桂Ｎ×××××号车挂靠在原告名下营运，双方之间的挂靠经营合同关系成立。该合同是当事人的真实意思表示，合法有效。根据双方签订的《车辆委托服务合同》第三条第7项“乙方应依法对车辆投保，并按规定险种、保额、按期自觉到甲方指定保险公司交费购买保险，不允许在公司定保单位以外购买保险，违者甲方有权停办业务直至终止合同”的约定，被告伍迺官未按时对桂Ｎ×××××号车辆进行年检，未按时交纳保险费，其行为已致使原告的合同目的无法实现，因此，原告请求解除其与被告之间的车辆委托服务合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告钦州市伟达物流有限公司与被告伍迺官于2014年10月29日签订的《车辆委托服务合同》。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍迺官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李丽峰
二〇一七年五月十七日
书记员 方耿业
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1221刑初81号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人张某某，男，1966年出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年12月25日被取保候审，2016年6月29日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2016]85号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员田楠、代理检察员曹野出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月19日16时许，被告人张某某醉酒驾驶辽MT35××号二轮摩托车�铁岭县新台子镇安心台村主路由东向西行驶时，与丁某驾驶的辽M73B××号小型轿车由西向东行驶时相刮撞，造成车辆损坏，张某某受伤。经鉴定，张某某血液中检出乙醇成分234.8mg/100ml。经铁岭县公安局交通警察大队认定，张某某承担此事故的次要责任。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的事实，认为被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张某某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年12月19日16时许，被告人张某某醉酒驾驶辽MT35××号二轮摩托车沿铁岭县新台子镇安心台村主路由东向西行驶时，与丁某驾驶的辽M73B××号小型轿车由西向东行驶时相刮撞，造成车辆损坏，张某某受伤。经鉴定，张某某血液中检出乙醇成分234.8mg/100ml。经铁岭县公安局交通警察大队认定，张某某承担此事故的次要责任。案发后，民事部分已和解。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人张某某供述，证实2015年12月19日下午，其酒后驾驶二轮摩托车在新台子镇安心台村主路上与一小型轿车相刮撞，致其受伤，车辆损坏。
2、证人丁某证言，证实2015年12月19日下午，在新台子镇安心台村主路上，其驾驶一辆小型轿车与一骑摩托车人相刮撞，致其受伤，车辆损坏。
3、铁岭县公安局受理道路交通事故登记表、现场勘查笔录、现场图及照片，证实肇事现场及伤者的具体情况。
4、铁岭县公安局道路交通事故责任认定书，证实被告人张某某承担此次事故的次要责任；丁某承担主要责任。
5、驾驶人及车辆信息，证实被告人的准驾车型及车辆的具体信息情况。
6、酒精定量检测报告及驾驶人血样提取登记表，证实经检测，被告人张某某血液中检出乙醇成分234.8mg/100ml。
7、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过，证实本案系他人报案，民警将被告人张某某抓获。
8、户籍信息及现实表现，证实被告人的自然情况；无前科劣迹。
9、调解协议书，证实被告人张某某与丁某约定了相互赔偿情况。
以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：1、自愿认罪，可酌定从轻处罚；2、取得谅解，可酌定从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年10月28日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 波
审 判 员 蔡 哲
人民陪审员 田长林
�〇一六年七月十四日
书 记 员 张 冰
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初2954号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：乐联络，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏军，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天生支行行长。
被告：冉亚玲，女，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告冉亚玲
金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙振中
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘勇强
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初2954号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：乐联络，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏军，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天生支行行长。被告：冉亚玲，女，汉族，住宣汉县，农村居民。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告冉亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙振中二〇一六年十二月十四日书记员  刘勇强
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初294号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人蔡黎华，男，1968年6月16日出生，汉族，专科文化，无职业，户籍地为湖北省嘉鱼县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月18日被刑事拘留；同年12月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人及诉讼代理人徐向平、汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人蔡黎华犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年3月29日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被害人周某、被告人蔡黎华及其辩护人徐向平、汪丹丹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，经审理查明，2015年8月25日12时许，被告人蔡黎华在本市江岸区二七路徐州新村北冰洋超市门前，因与被害人周某的债务纠纷，而发生肢体冲突。后双方在拉扯过程中导致被害人周某倒地，致其骨折。经鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤一级。2016年12月18日，公安机关将被告人蔡黎华抓获归案。
经本院主持调解，被告人蔡黎华及其家属与被害人周某达成和解协议，由被告人蔡黎华赔偿被害人周某的经济损失费共计人民币70,000元，此款现已全额给付；被害人周某对被告人蔡黎华的行为予以谅解。
上述事实，被告人蔡黎华及其辩护人徐向平、汪丹丹在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；被害人周某的陈述及申请；证人吴某1的证言；检查笔录、辨认笔录；法医临床学鉴定意见书；视频资料；身份信息资料、接处警详细信息、出院记录等书证；被告人蔡黎华在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡黎华故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在本院审理期间，被告人蔡黎华及其家属能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，且能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人蔡黎华的辩护人提出的“被告人自愿认罪、悔罪，系初犯，自愿赔偿被害人的经济损失”的辩护意见，本院予以采纳。武汉市江岸区人民检察院指控被告人蔡黎华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡黎华犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 朱 惠
人民陪审员 文 艳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 罗 静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3632号
原告：季华勤，男，48岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告：黄仲，男，25岁，汉族，住淮安市经济技术开发区。
原告季华勤与被告黄仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告季华勤及其委托诉讼代理人郑忠奎到庭参加诉讼，被告黄仲经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季华勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款197000元及利息（以152000元本金为基数，按照月利率2%，自2016年4月26日计算至实际偿清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告黄仲向原告借款用于购买车辆，截止2016年4月26日，原、被告通过结算，被告黄仲共结欠原告借款及利息197000元，且原、被告签订借款合同一份和欠条一份。后原告多次向被告催要借款，被告均推诿不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告黄仲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、结算欠条一份等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年4月，被告黄仲为购买车辆，向原告季华勤借款100000元，并将车辆挂靠在原告公司经营。2016年4月26日，原、被告通过结算，被告黄仲欠原告借款及原告为被告垫付的保险费等共计197000元，为此，双方签订借款合同，约定月利率2%，且被告黄仲向原告出具欠条一份，载明“欠条/欠到季华勤垫付各项费用合计金额壹拾玖万柒仟元整（付借款合同一份）￥197000，据：黄仲，2016.4.26”。后原告多次向被告催要借款本息未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告黄仲向原告季华勤借款100000元及原告为被告垫付保险费等费用，经结算，被告共欠原告197000元，有原告提供的借款合同、欠条及本庭与被告黄仲的谈话笔录予以证实，现原告季华勤主张被告黄仲偿还欠款及按合同约定利率计算利息，未违反法律规定，也符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄仲于本判决生效后二十日内偿还原告季华勤197000元及利息（以152000元为本金，按月利率2%，自2016年4月26日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告黄仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 孙在桐
二〇一七年八月二十二日
书记员 李志鑫
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××63
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
广西壮族自治区横县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0127行审29号
申请人横县农业局，所在地横县横州镇茉莉花大道港口路006号。
法定代表人龙朝晖，局长。
委托代理人林家彩，横县农业局职工。
委托代理人黄积檀，横县农业局职工。
被申请人李景香，男，1963年6月10日出生，汉族，住广西横县。
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]45号《横县农业局行政处罚决定书》一案，本院于2017年1月10日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为渔业行政主管部门，是法律授权对本行政区域内渔业工作进行监督管理的主管部门。被申请人李景香自2006年7月至今未依法取得养殖证的情况下在未经国家统一规划用于养殖的全民所有水域即横县莲塘镇佛子村委佛子村合江河段拦网1000亩水域从事养殖生产的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。”的规定。申请人横县农业局根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施。”的规定对李景香作出横农(渔)罚[2016]45号行政处罚决定，并向李景香发出履行行政处罚决定催告书，但李景香仍没有履行。申请人横县农业局依法作出的行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]45号《横县农业局行政处罚决定书》确定的内容，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 孙燎民
代理审判员 马 棣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄山桂
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
行为已经生效并具有可执行内容。（三）申请
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
规章授权的组织。（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。（五）被
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
定的期限内未履行义务。（六）申请人在法定期限内提出申请。（七）被申请执行的行
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。