上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2421号
原告陈人俊，男，1965年7月9日生，汉族，住安徽省。
委托代理人林静，上海市金钟律师事务所律师。
委托代理人谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。
被告韩艳伟，男，1977年3月8日生，汉族，户籍地河南省周口市。
被告沈丘县恒顺运输有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人宋礼斌。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市。
负责人王晋，总经理。
委托代理人陈志强，男。
被告唐志明，男，1952年8月4日生，汉族，户籍地河南省周口市。
原告陈人俊诉被告韩艳伟、沈丘县恒顺运输有限公司(以下简称“恒顺运输公司”)、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司(以下简称“安诚保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序审理。审理过程中，本院根据原告申请依法追加唐志明为本案共同被告参加诉讼。2016年9月19日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢蕾到庭参加了诉讼，被告安诚保险公司经本院合法传票传唤未到庭应诉，被告韩艳伟、恒顺运输公司、唐志明经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈人俊诉称，2014年11月10日4时50分许，被告韩艳伟驾驶牌照为豫PVX**挂和豫PEXX**重型集装箱半挂车和重型半挂牵引车在奉贤区奉柘公路南海公路南约300米处由东向西行驶时，因被告韩艳伟的疏忽大意与原告的电瓶车相撞，导致原告受伤。上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告韩艳伟在本次事故中承担同等责任，原告承担同等责任。经查，被告韩艳伟驾驶的车辆系被告恒顺运输公司所有，并已向被告安诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)。原告认为，其因交通事故造成的损失为：医疗费76,338.01元(人民币，下同)、住院伙食补助费600元、营养费3,600元、护理费9,360元、误工费23,100元、残疾辅助器具租赁费36元、残疾赔偿金209,924元、精神损害抚慰金11,000元、交通费850元、衣物损500元、车损500元、鉴定费5,000元、律师费5,000元，合计345,808.01元。被告韩艳伟作为事故责任人，被告恒顺运输公司作为车辆所有人，被告安诚保险公司作为事故车辆的保险人理应承担赔偿责任，因原、被告就赔偿事宜不能协商一致，原告遂诉讼来院，请求判令：一、被告韩艳伟、恒顺运输公司赔偿原告损失259,884.80元；二、被告安诚保险公司在保险范围内对原告的上述损失承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告提出唐志明系车辆的实际所有人及被保险人，又系被告韩艳伟的雇主，故申请追加唐志明为本案共同被告，并要求唐志明与被告韩艳伟及恒顺运输公司共同对原告的所有损失承担赔偿责任，要求安诚保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金不要求在交强险内优先赔付。对于具体损失，原告对医疗费调整为76,338元、律师费调整为2,000元，并放弃残疾辅助器具租赁费36元。
被告韩艳伟、恒顺运输公司及唐志明均未到庭应诉。
被告安诚保险公司未到庭应诉，但其向本院提交了书面的答辩意见，辩称意见为：1、肇事车辆未在其公司投保商业险，其同意在交强险限额内承担原告的损失。对于本案中的诉讼费、鉴定费、律师费等间接费用非保险责任，其不予赔偿。2、其公司认为原告的伤残鉴定系单方委托，剥夺了其知情权、选择权和监督权，鉴定材料不公开不透明，鉴定结论不客观不公正，故对于原告的伤残等级不予认可，并保留对伤残鉴定意见书申请重新鉴定的权利。3、其公司仅同意承担交强险医疗费限额内10,000元，对于超出部分不予承担。4、对原告诉请的衣物损不予承担，原告未提供购物发票，不能证明原告有衣物损失。5、对原告提供的误工证明有异议，原告未提供劳动合同、工资表、工资停发证明及工资银行流水证明，不能证明原告的劳动关系及实际的误工损失。6、如原告同意在120,000元基础上放弃5,000元，则同意进行调解。
审理过程中，本院曾与被告韩艳伟及唐志明取得过联系，其二人均确认被告唐志明系韩艳伟的雇主。另，唐志明称其在事发后为原告垫付过30,000元。关于垫付情况，原告称被告唐志明确实为原告垫付过款项，但对应的医疗费票据均被唐志明拿走，故在本案中原告所主张的医疗费中并不包括唐志明垫付部分。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤属实，本院予以确认。原告受伤后，就医进行了治疗，共计住院30天。
2015年9月17日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情作出鉴定意见为：被鉴定人陈人俊之颅脑多发损伤致轻度智力缺损，日常活动能力受限，构成XXX伤残；面部外伤，致颞下颌关节损伤，轻度张口受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期210天、营养期90天、护理期120天。为此，原告支付鉴定费5,000元。
另查明，1、本案肇事车辆豫PEXX**重型半挂牵引车及豫PVX**挂重型集装箱半挂车均登记在被告恒顺运输公司名下，被保险人为被告唐志明，唐志明系韩艳伟雇主。2、肇事车辆在被告安诚保险公司投保有限额为122,000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元，事发时处于保险期间；3、原告陈人俊为农业家庭户口，其事发前一年居住于上海市奉贤区柘林镇营房村XXX号，该地区已于2004年征地，全村80%已镇保。4、原告陈人俊事发前长期从事钢筋工工作。5、原告为本案诉讼支付了律师费2,000元。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的原、被告身份信息、工商信息、被告韩艳伟的驾驶证及豫PEXX**重型半挂牵引车及豫PVX**挂重型集装箱半挂车的行驶证、交强险保单、《道路交通事故认定书》、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、租赁合同备案通知书、上海市奉贤区柘林镇营房村民委员会出具的、上海市公安局奉贤分局柘林派出所出具的证明、奉贤区柘林镇营房村来奉人员服务管理委员会出具的证明、证人梅怀春所作证人证言、上海奉贤建设发展(集团)有限公司上海奉贤生活垃圾末端处置中心出具的证明、交通费发票、律师费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆豫PVX**挂和豫PEXX**重型集装箱半挂车和重型半挂车小型轿车在被告安诚保险公司处投保了限额为122,000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元，故对于原告的各项合理损失，被告安诚保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。对超过及不属于交强险赔偿范围的损失由本起事故的责任人赔偿。本起事故中，原告与被告韩艳伟负事故同等责任，原告驾驶的为非机动车，被告韩艳伟驾驶的为机动车，故被告唐志明作为韩艳伟的雇主应对原告超过交强险的损失承担60%的赔偿责任。关于原告要求被告恒顺运输公司承担赔偿责任的请求，因原告未提供相应证据，故本院对此难以支持。
关于原告的各项具体损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计76,338元。对住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算30天，计600元。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按40元/天的标准计算，期限参照鉴定意见确定的90日计算，计3,600元。对护理费，原告主张按上海市服务行业的标准78元/天计算，在法律规定的范围内，本院依法予以支持，期限参照鉴定意见确定的120天计算，计9,360元。对误工费，原告提供的证据不足以证明其具体损失金额，故本院酌情按原告误工期间上海市最低工资标准计算原告误工费，期限参照鉴定意见确定的210天计算，计13,188元。对残疾赔偿金，原告陈人俊虽为农业家庭户口，但其事发前一年居住于城镇地区，收入亦来源于城镇，故本院认为可以适用城镇标准，本院根据原告的伤残等级(分别为九级、XXX伤残，系数为22%)，按照原告主张的上海市2014年度城镇居民人均可支配收入47,710元/年的标准计算20年，计209,924元。对于精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案原告的损害结果等因素酌定为11,000元。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持500元。对衣物损，原告虽未提供证据，但此系原告合理损失，本院酌情支持200元。对车损，原告未提供证据，本院对此难以支持。对于鉴定费，系原告陈人俊为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院凭票予以确认。对于律师费，原告陈人俊聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭票予以确认。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费76,338元、住院伙食补助费600元、营养费3,600元、护理费9,360元、误工费13,188元、残疾赔偿金209,924元、精神损害抚慰金11,000元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费5,000元、律师费2,000元，合计331,710元。被告安诚保险公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿200元，合计120,200元。余款211,510元，由被告唐志明赔偿原告其中的60%计126,906元。原告自愿放弃残疾辅助器具租赁费36元系当事人自由处分其民事权利，于法无悖，本院予以准许。关于被告唐志明垫付款，因其未到庭应诉，也未能提供相关单据，故相关事实本院无法核实，本院对此不作处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈人俊120,200元；
二、被告唐志明于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈人俊126,906元；
三、驳回原告陈人俊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,153元，由原告陈人俊负担252元，被告唐志明负担4,901元。公告费690元，由被告唐志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏丹凤
代理审判员 王春燕
人民陪审员 秦伯君
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘雪松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。