wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1335号
申请执行人赵某某，男，1974年3月24日生，汉族，住徐州市。
被执行人某某投资发展股份有限公司，住所地本市金山桥开发区蟠桃山路16号。
赵某某申请执行某某投资发展股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第1054号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的可执行财产情况进行查询，经查询未发现被执行人有银行存款；未发现被执行人名下有房产登记；未现被执行人名下有车辆登记；未发现被执行人其他财产可供执行的财产。以上情况均告知申请执行人，申请执行人表示认可，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可执行的财产及有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无可供执行财产的，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序的，本次执行程序终结执行。根据最高人民法院相关规定，已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鼓民初字第1054号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 张 邈
执 行 员 朱恒胜
执 行 员 尹 航
二〇一六年三月一日
见习书记员 聂徐路
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初22999号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：欧木坚，男，1973年4月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
被告：杨少萍，女，1974年11月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告欧木坚、杨少萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告欧木坚、杨少萍向原告偿还贷款本金1898.91元及利息、罚息、复利[暂计至2017年7月17日，利息92.26元、罚息22.45元、复利4.71元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮108.6957%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案的诉讼费由两被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：3900元；
二、贷款发放情况：2015年5月18日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率10‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率15‰）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月17日，尚欠本金1898.91元、利息92.26元、罚息22.45元、复利4.71元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧木坚、杨少萍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1898.91元及利息、罚息、复利（暂计至2017年7月17日，利息92.26元、罚息22.45元、复利4.71元;后续利息按固定月利率10‰计算，后续罚息及复利按固定月利率15‰计算，均计至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告欧木坚、杨少萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执恢369号
本院在执行申请执行人唐召惠申请执行被执行人冯永杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人冯永杰拒不履行(2015)穗花法狮民初字第00478号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将冯永杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十七日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初9438号
原告：张静，女，1990年1月27日出生，汉族，现住武汉市，
委托诉讼代理人：马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉市唐家墩物业发展有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道224号。
法定代表人：朱群跃，董事长。
委托诉讼代理人：陈德芳，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张静（下称原告）与被告武汉市唐家墩物业发展有限公司（下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并根据原告起诉内容及案件争议性质，变更本案案由为返还财产纠纷。原告及委托诉讼代理人马小兵、被告的委托诉讼代理人陈德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购房款26828元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系武汉市唐家墩街居民，为配合唐家墩村“城中村”改造工作，选择异地安置方式，购买了位于本市金湖清水湾小区1栋3单元501室房屋一套，被告向原告预收了购房款计人民币26828元。2013年10月，原告收房时发现，房屋开发商武汉中央商务区城建开发有限公司（以下简称城开公司）向原告开具的购房发票显示，该公司仅收取原告购房款242246元，被告实际向原告多收房款26828元。原告多次同被告协商退款事宜，但被告以各种理由至今拒付，严重损害了原告的合法权益。
被告辩称，原告诉称的房款差额部分，实为提供拆迁安置房源的武汉地铁集团有限公司（以下简称地铁集团）收取的财务成本，标准为每平方米704元，其中被告已为原告贴补400元，余款304元应由原告按房屋面积自行承担（304元/㎡×88.25㎡=26828元）。关于财务成本的收取事项，被告已通过张贴公告的形式向包括原告在内的拆迁户进行了告知，原告对此明知并自愿负担该笔费用，故被告不存在不当得利的行为。原告诉请退还房款没有法律依据、有违诚实信用原则且已超过诉讼时效，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告提交《告示》及《动迁房安置通知单》，拟证明原告事先知晓并自愿负担安置房源财务成本的事实，其中《告示》写明：“购买清水湾重点安置房的拆迁户同志们，现有清水湾一期房源通过区政府相关部门协调，从地铁集团所购回。地铁集团因前期财务成本的增加，使得在原房价的基础上每平方米新增柒佰零肆元（704元），考虑到拆迁户的实际情况，经公司研究，公司承担每平方米肆佰元（400元），余款由购房户承担（304元）”，《告示》下方盖有被告印章；《动迁房安置通知单》上写明：“。现经被征收人张静申请，我公司同意将清水湾小区1栋3单元501号房给予安置该被拆迁人，预测面积88.25平方米，房款人民币242246元。”。原告质证认为《告示》系打印件且未予张贴，原告亦未曾收到，《动迁房安置通知单》则是在被告预收房款后向原告出具，原告事先并不知晓并同意支付财务成本。对此，被告对上述《告示》是否予以张贴公示、原告是否了解并同意告示内容，未再提供其他证据予以佐证。原告虽可通过《动迁安置房通知单》了解预付房款与实收房款之间存在差额的情况，但该通知单上并无房款差额系用于支付调剂房源财务成本的记载内容，亦不能据此认定原告一并知晓并同意负担财务成本的事实，故被告提供的前述证据均不足以达到其证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金湖清水湾一期项目系城开公司、地铁集团合作开发的经济适用房项目，主要用于本市地铁项目特定拆迁户的定向安置。城开公司具体负责项目的开发建设，地铁集团则对从城开公司处订购的房源享有处置使用权。2012年8月27日，江汉区人民政府为对接辖区内地铁等重点项目安置致函地铁集团，商请将地铁集团于2008年11月向城开公司订购的清水湾一期动迁安置房338套调剂至江汉区，并说明房源资金冲抵江汉区地铁项目征收或拆迁资金，不计算财务成本；如用于其他项目，则根据具体使用套数支付相应房款及财务成本。同年9月19日，地铁集团回函，同意调剂，并表示房源如用于非地铁拆迁项目，应先将被挪用房源对应的房款本金及财务成本交至公司，经公司确认后，方可办理拆迁户的购房及入住手续。2012年11月16日，地铁集团致函江汉区土地储备事务中心，将调剂房源对应财务成本暂定为每平方米704元。
武汉市江汉区唐家墩街“城中村”改造项目启动后，为妥善安置被拆迁户，使用了上述部分调剂房源。原告系唐家墩街居民，通过选择的安置方式向城开公司购得金湖清水湾小区1栋3单元501室、面积88.25平方米的房屋一套。按照被告的要求，原告向被告预付购房款269074元。被告收款后将其中242246元以购房款的名义连同其他拆迁户的购房款项分批支付给城开公司，由城开公司对原告进行安置，并于2013年10月29日向原告开具了金额为242246元的售房发票，下余26828元预付房款，由被告作为调剂定向安置房源应当支付的财务成本，连同向其他拆迁户一并收取的财务成本支付给地铁集团。原、被告因预付房款与实收房款差额部分的返还问题发生争议，引致本案诉讼。
本院认为，被告预收原告购房款后，原告需于合同约定的房价之外额外负担因使用调剂房源而产生的财务成本，被告应事先向原告进行充分告知，并在双方协商一致的基础上予以收取，否则购房款余额部分仍然为原告的合法财产并受到法律保护，不得随意处分。被告未经原告同意，擅自以自已的名义将原告的购房款余额作为拆迁安置调剂房源的财务成本向他人支付，欠缺合同和法律根据，侵害了原告的财产权益，原告有权要求予以返还；当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但本案系原告在财产权益遭受侵害时，出于保护自身财产所有权的目的而提起的返还财产之诉，不属于法律所规定的诉讼时效抗辩权的适用范围，故对被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当判决驳回的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，第一百九十六条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定的规定，判决如下：
被告武汉市唐家墩物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张静返还购房款26828元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半后收取计235元，由被告武汉市唐家墩物业发展有限公司负担（此款原告张静已预付，被告武汉市唐家墩物业发展有限公司随同上述判决购房款一并向原告张静支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 纪承
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘振
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初2356号
原告:江西人民输变电有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝工业园。统一社会信用代码：91360100775870837K。
法定代表人:郑元豹，该公司董事长。
委托代理人：齐进斌，该公司法务人员。
被告：天源华威集团有限公司。住所地：江苏省扬中市大桥西248号。统一社会信用代码：913211821414549119。
法定代表人：孙和平，该公司总经理。
本院在审理原告江西人民输变电有限公司诉被告天源华威集团有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告江西人民输变电有限公司以被告已履行完毕,双方争议已了结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西人民输变电有限公司申请撤诉,不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西人民输变电有限公司撤回起诉。
案件受理费1642元，减半收取821元，由被告天源华威集团有限公司承担。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一八年八月十七日
书 记 员 邓思源
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第360号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人田某某，男，1974年10月11日出生，汉族，初中文化。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年5月10日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2015年6月10日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人覃某某，男，1993年3月2日出生，壮族，初中文化。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年5月10日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2015年6月10日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人李某甲，男，1987年8月27日出生，汉族，初中文化。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年5月10日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2015年6月10日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人阳某某，男，1981年1月21日出生，汉族，初中文化。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年5月10日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2015年6月10日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人何某某，男，1986年6月12日出生，汉族，初中文化。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年5月10日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2015年6月10日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
委托辩护人郑维川，广东生龙律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2015]365号起诉书指控被告人田某某、覃某某、李某甲、阳某某、何某某犯非法拘禁罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人田某某、覃某某、李某甲、阳某某、何某某及其委托辩护人郑维川等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2015年2月至2015年4月，被告人田某某、覃某某、李某甲、阳某某、何某某陆续加入了“天津天狮生物发展有限公司”传销组织，并在河源市高新区创业家园作为窝点从事传销活动。被害人李某乙、张某某、寻某某、李某丙、韦某某分别在2015年4月6日、4月11日、4月24日、4月30日、5月1日先后被骗入该传销窝点。被害人进入该出租屋时均被进行人身检查，并被没收通讯工具、银行卡、身份证等物品。被告人田某某、覃某某、李某甲、阳某某、何某某通过“同吃同住同上厕所”、传授传销组织的内容、限制被害人的通讯自由、禁止被害人外出等方式限制被害人的人身自由，并防止被害人报警。2015年5月9日，公安人员在现场抓获被告人田某某、覃某某、李某甲、阳某某、何某某，现场解救被害人李某乙、张某某等五人。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、抓获经过、报警信息内容、扣押、发还清单、违法犯罪记录说明、情况说明、户籍资料；2、被害人李某乙、张某某、寻某某、李某丙、韦某某的陈述；3、被告人田某某、覃某某、李某甲、阳某某、何某某的供述；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押笔录，辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人田某某、覃某某、阳某某、李某甲、何某某无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人田某某、覃某某、阳某某、李某甲对公诉机关指控其犯非法拘禁罪均无异议，但均辨称只有李某丙、韦某某才是被害人，而李某乙、张某某、寻某某是与他们做一样的事情的，并不是被害人。
被告人何某某对公诉机关指控其犯非法拘禁罪无异议，但辩称只有李某丙、韦某某才是被害人，而李某乙、张某某、寻某某是与他们做一样的事情的，并不是被害人。其辩护人辩称，被告人何某某是初犯，犯罪的主观恶性小、社会危害性不大，自愿认罪，且其本人也是受害人，在本案中是胁从犯，依法应当从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年2月至2015年4月，被告人田某某、覃某某、李某甲、阳某某、何某某陆续加入了“天津天狮生物发展有限公司”传销组织，并在河源市高新区创业家园作为窝点从事传销活动。被害人李某丙、韦某某分别在2015年4月30日、5月1日先后被骗入该传销窝点。被害人进入该出租屋时均被进行人身检查，并被没收通讯工具、银行卡、身份证等物品。被告人田某某、覃某某、李某甲、阳某某、何某某通过“同吃同住同上厕所”、传授传销组织的内容、限制被害人的通讯自由、禁止被害人外出等方式限制被害人的人身自由，并防止被害人报警。2015年5月9日，公安人员在现场抓获被告人田某某、覃某某、李某甲、阳某某、何某某，现场解救被害人李某丙、韦某某。
上述事实，被告人田某某、覃某某、李某甲、阳某某、何某某均无异议，且有抓获经过、报警信息内容、扣押、发还清单、违法犯罪记录说明、情况说明、户籍资料；被害人李某丙、韦某某的陈述；被告人田某某、覃某某、李某甲、阳某某、何某某的供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押笔录，辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人田某某、覃某某、阳某某、李某甲、何某某无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控五被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人何某某的辩护人辩称被告人何某某是初犯，犯罪的主观恶性小、社会危害性不大，自愿认罪，且其本人也是受害人，依法应当从轻或减轻处罚，辩护理由成立，本院予以采纳；辨称被告人何某某在本案中是胁从犯，辩护理由不成立，本院不予采纳。本院根据被告人田某某、覃某某、阳某某、李某甲、何某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定,判决如下：
一、被告人田某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月10日起至2016年8月9日止）。
二、被告人覃某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月10日起至2016年8月9日止）。
三、被告人阳某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月10日起至2016年8月9日止）。
四、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月10日起至2016年8月9日止）。
五、被告人何某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月10日起至2016年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民审判员 刘雄泉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赖 妤
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4177－4179号
申请执行人:乔攀，住河南省新蔡县。
申请执行人：蔡瑞妮，住河南省新蔡县。
申请执行人：杨超，住贵州省平塘县。
被执行人:广州市颐尔鑫箱包有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：鲁刚。
申请执行人乔攀、蔡瑞妮、杨超与被执行人广州市颐尔鑫箱包有限公司工资纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2016]1667－1670号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市颐尔鑫箱包有限公司应向申请执行人乔攀支付工资8000元、蔡瑞妮4672元、杨超7102元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4177号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年十月十八日
书记员 黄丽敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12718号
原告：邓燃，女，1990年4月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：张贵宾，男，1980年9月8日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告邓燃与被告张贵宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告张贵宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓燃向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金398548元；2、判决被告支付原告逾期利息（以398548元为本金，从2016年7月18日起按年利率10.5%上浮50%的标准计算至本清止）；3、判决被告支付原告违约金（以530000元为基数，从2016年7月18日起按日千分之一的标准计算至本清止）；4、判决被告支付原告律师费7971元；5、原告对被告提供的抵押担保物（位于重庆市北部新区XX大道XX号X幢XXX号房屋）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原、被告于2015年6月16日签订《借款合同》，对借款金额、借期、利息及违约金等作出约定。2015年6月18日双方又签订《抵押合同》，被告以其自有房屋为借款提供抵押担保。后原告于2015年6月30日按照合同约定向被告指定的收款人唐大志支付借款53万元。借款到期，经原告催要，被告仅还款200000元，余款至今未付。
被告张贵宾未作答辩。
经审理查明以下法律事实：2015年6月16日，被告张贵宾作为借款人，原告邓燃作为出借人，双方签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币500000元，借期12个月（2015年6月16日至2016年6月15日），以实际放款日为准，如实际放款日迟于约定的借款发放日，则借款到期日作相应顺延或以《借款借据》的约定为准；借款年利率10.5%（与借据不一致的，以借据为准），借款逾期的罚息利率为借款年利率上浮50%的标准；若借款人到期不能偿还借款，则自借款到期之日起，借款除支付利息外还应每日按借款金额的千分之一的标准支付违约金；出借人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、……律师费等）均由借款人承担。同日双方又签订《抵押合同》，约定被告以其名下所有的位于重庆市北部新区XX大道XX号X幢XXX号房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、……债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、……律师费等）。2015年6月18日双方为上述房产办理抵押登记手续，其中抵押证书载明抵押权人为邓燃，抵押人为张贵宾，债权金额为500000元。2015年6月30日原告应被告要求向其指定的收款账号转账支付530000元，被告亦出具《借款借据》、《收条》及《付款说明》予以证明，《借款借据》亦载明放款日为2015年6月30日、到期日为2016年6月29日。
另查明，原告与重庆庆祺律师事务所签订《法律服务合同》，就其与被告张贵宾借款纠纷一案委托该所律师杨庆波为诉讼代理人，并支付律师代理费7971元。庭审中原告述称，被告于2016年7月17日给付其200000元，扣除借期内利息、逾期利息及违约金后剩余的即为已归还的本金，现剩余本金为398548元。
上述事实，有当事人举示的《借款合同》、《抵押合同》、房产抵押证书、收条、借款借据、付款说明、银行交易明细、《法律服务合同》、重庆增值税普通发票及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：被告张贵宾与原告自愿签订《借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同应合法有效。现原告已如约支付借款，被告未按约定期限足额归还借款，依法应当承担相应的民事责任。经审理查明，案涉借款实际放款日为2015年6月30日，实际借期为2015年6月30日至2016年6月29日，被告于2016年7月17日已给付原告200000元，逾期日数为17天，依法扣除借期内利息55650元（530000元×10.5%），再扣除逾期还款后的逾期利息和违约金合计5924.38元（因双方约定的逾期利息、违约金之和已违反法律规定，依法应不超过年利率24%，故计算方式为530000元×24%÷365天×17天）后，剩余138425.62元即为归还的借款本金，现实际剩余借款本金应为391574.38元，原告诉请的剩余本金398548元与事实不符，本院不予支持。
原告要求支付逾期利息及违约金（其中以剩余借款本金为基数，按年利率10.5%上浮50%的标准计付逾期利息；以借款总金额为基数，按日千分之一的标准计付违约金）。如上所述，其将逾期利息及违约金一并主张时已违反法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院依法调整为以剩余借款本金391574.38元为基数，按年利率24%的标准计付。原告另求被告支付律师代理费7971元，因《借款合同》已明确约定，理应支持。
另被告与原告签订《抵押合同》，自愿将其名下位于重庆市北部新区XX大道XX号X幢XXX号房屋为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保亦合法有效，现被告未按时足额归还借款，原告请求确认其对上述抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张贵宾在本判决生效之日起五日内归还原告邓燃剩余借款本金391574.38元；
二、被告张贵宾在本判决生效之日起五日内支付原告邓燃逾期利息及违约金（两项合并计算为：以391574.38元为本金，从2016年7月18日起按年利率24%的标准计算至本清止）；
三、被告张贵宾在本判决生效之日起五日内支付原告邓燃的律师费7971元；
四、原告邓燃对案涉抵押房屋（位于重庆市北部新区XX大道XX号X幢XXX号房屋，权利人张贵宾）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告邓燃的其他诉讼请求。
如果被告张贵宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7400元，减半收取3700元，由被告张贵宾负担3650元，原告邓燃负担50元。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 易夕寒
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2629号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人陆春国，行长。
委托代理人王飞燕，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告崇素荣，女，1970年6月25日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告李九进，男，1970年4月27日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告李晓杰，女，1981年2月4日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告崇素荣、李九进、李晓杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告崇素荣、李九进、李晓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文钟支行诉称，被告崇素荣、李九进于2010年4月27日与原告签订最高额保证担保借款合同，约定原告向被告崇素荣、李九进提供借款25000元，利率为月10.26‰，被告李晓杰对该笔借款提供连带责任保证。后被告未偿还原告借款本金及利息。为此原告起诉要求被告崇素荣、李九进偿还本金25000元及利息（计算至借款本息还清为止）；被告李晓杰对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告崇素荣、李九进、李晓杰未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，赤峰市红山区农村信用合作联社文钟信用社（以下简称文钟信用社）与被告崇素荣、李九进于2010年4月27日签订最高额保证担保借款合同，约定文钟信用社在2010年4月27日至2012年4月17日期限内，在25000元最高限额内向被告崇素荣、李九进提供借款，借款利率为月10.26‰，逾期利率为月13.338‰。同时约定被告李晓杰为原告向被告崇素荣、李九进在最高限额内发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2012年1月9日文钟信用社向被告崇素荣发放借款25000元，借款期限为2012年1月9日至2012年4月10日。后被告未偿还原告借款本金及利息。为此原告诉至本院，诉请同前。
另查明，原告文钟信用社已变更为文钟支行。
上述事实有原告文钟支行当庭陈述及原告提供的最高额保证担保借款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告崇素荣、李九进、李晓杰签订的最高额保证担保借款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告崇素荣、李九进未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告崇素荣、李九进给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李晓杰为被告崇素荣、李九进提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告李晓杰承担连带保证责任后，有权向被告崇素荣、李九进追偿。被告崇素荣、李九进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崇素荣、李九进于本判决生效后立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金25000元及期内利息786.6元、逾期利息（自2012年4月11日起以25000元为基数按月13.338‰的标准计算至付清之日）。
二、被告李晓杰对上述债务承担连带清偿责任，被告李晓杰承担保证责任后，有权向被告崇素荣、李九进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，邮寄送达费80元，合计559元（原告已预交），由被告崇素荣、李九进、李晓杰负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一六年七月四日
书记员 李 蕊
�西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第3821号
原告西安市京通商贸商行。
法定代表人张广毓。
委托代理人张薇。
被告陕西毛通印务有限公司。
法定代表人孔祥丽。
委托代理人明莉，陕西方强律师事务所律师。
本院在审理原告西安市京通商贸商行诉被告陕西毛通印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市京通商贸商行撤回起诉。
案件受理费950元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
代理审判员 薛兵兵
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 谢 辉
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初1008号
原告：齐学银，男，1966年2月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告：齐学荣，女，1967年7月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，现住山东省巨野县。
原告：齐学敏，女，1966年4月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，现住浙江省温岭市。
被告：路成元，男，1954年2月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告齐学银、齐学荣、齐学敏与被告路成元土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告齐学银、齐学荣、齐学敏诉称：2010年5月，被告未经原告及相关部门的许可，擅自在原告承包名为“屋基”的土地上修建房屋。原告曾多次劝阻，被告任然强行实施建房行为。后原告向协和乡人民政府申请解决此土地经营权纠纷，原告与被告在调解中因意见分歧较大而未达成调解协议，调解中，被告只愿意补偿原告1200元钱，均有调解时的视频佐证。之后，协和乡人民政府告知原告，其与被告发生的纠纷属于土地经营权纠纷。原告根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国农村土地承法法》的有关规定，提出如下诉讼请求：
一、请求拆除被告违章建筑房屋，返还原告耕地，恢复耕地原状；
二、案件受理费由被告承担。
本院认为：本案系土地承包经营权纠纷，根据现有证据，对涉案土地原、被告双方均持有土地登记证，涉案土地权属不清，存在争议。因此，原告的起诉不属于人民法院民事受案范围，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告齐学银、齐学荣、齐学敏对被告路成元的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，全额退还原告齐学银、齐学荣、齐学敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马天宝
二〇一八年四月十七日
书记员 张 瑶
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执554号
申请执行人张某，男，满族，1957年11月3日出生，住所地凤城市，联系电话138XX****XX
被执行人本溪万腾金属材料有限公司，住所地火连寨村一组
法定代表人：王某
张某申请本溪万腾金属材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人本溪万腾金属材料有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结作出的仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李世权
二〇一八年六月三十日
书记员王袭浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执554号申请执行人张某，男，满族，1957年11月3日出生，住所地凤城市，联系电话138XX****XX被执行人本溪万腾金属材料有限公司，住所地火连寨村一组法定代表人：王某张某申请本溪万腾金属材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人本溪万腾金属材料有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结作出的仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李世权二〇一八年六月三十日书记员王袭浩
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执保58号
申请人：阮长云，女，1983年4月14日出生，汉族，住钟祥市，
被申请人：杜荣保，男，1983年2月22日出生，汉族，住钟祥市，
申请人阮长云与被申请人杜荣保诉前保全一案，申请人阮长云于2018年3月23日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人杜荣保所有的位于钟祥市长寿镇的房产所有权。
本院经审查认为，申请人阮长云为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杜荣保所有的位于钟祥市长寿镇的房屋的所有权（不动产权证书号：钟房权证长寿字第××号），查封期限为三年。
本裁定送达后立即开始执行。
执 行 员 邹明贵
二〇一八年三月二十三日
法官助理 胡 晋
书 记 员 张玲玲
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初469号
原告：孙成义，男。
委托代理人：杨春云（原告妻子），女。
被告：郭丽娟，女。
被告：王开煜，男。
法定代理人：郭丽娟，女。
被告：王业文，男。
被告：孙淑华，女。
原告孙成义诉被告郭丽娟、王开煜、王业文、孙淑华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成义的委托代理人杨春云到庭参加了诉讼，被告郭丽娟、王开煜、王业文、孙淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成义诉称：被告郭丽娟、王开煜、王业文、孙淑华系王吉章（已死亡）财产的法定继承人，王吉章于2011年6月23日因资金短缺，从辽宁农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款3万元，原告为担保人。沙里寨支行于2014年6月10日起诉，凤城市人民法院（2014）凤民初字第01902号民事调解书调解原告承担借款连带清偿责任。法院于2017年2月17日执行原告2万元偿还被告借款及利息，利息按1.26分计算。四被告应偿还原告替王吉章偿还的银行贷款2万元，并自2017年2月17日起至还款之日止，按月利率1.26分承担利息，诉讼费由被告承担。
被告郭丽娟、王开煜、王业文、孙淑华未作答辩。
经审理查明：2011年6月23日，案外人王吉章与妻子被告郭丽娟共同向辽宁农村商业银行股份有限公司沙里寨支行申请贷款，当日沙里寨支行向王吉章发放贷款3万元，借款期限为2011年6月23日至2012年6月22日，该贷款由原告孙成义和案外人蔡苍龙为担保人，并履行了借款担保等手续。借款到期后，借款人王吉章没有还清贷款，沙里寨支行向本院起诉，本院作出（2014）凤民初字第01902号民事调解书，调解王吉章偿还借款3万元及利息，原告孙成义、案外人蔡苍龙承担连带清偿责任。后经本院执行，原告于2017年6月21日代偿本息合计2万元。
王吉章于2016年2月11日因道路交通事故死亡。其第一顺序继承人有：妻子郭丽娟、婚生子王开煜、父亲王业文、母亲孙淑华。原告索要代偿款未果，起诉来院。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借款申请书、辽宁农村商业银行股份有限公司董事会风险管理委员会的《关于担保人孙成义偿还部分贷款本金和利息的批复》、辽宁农村商业银行收贷收息凭证、公安机关户籍证明、王吉章死亡注销证明等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告孙成义作为合法贷款的担保人，按约向银行承担保证责任后，其有权向借款人追偿。关于追偿范围，因原告自代偿2万元起，造成资金占用损失，故原告除追偿代偿款2万元外，还可按资金占用时间追偿利息，可按年6%计算，超过部分不予保护。本案中，王吉章的借款系其与妻子被告郭丽娟共同申请，该债务应视为夫妻共同债务。四名被告作为王吉章遗产的第一顺序继承人，根据法律规定，四被告应在继承王吉章遗产的实际价值范围内承担偿还原告孙成义代偿款的责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭丽娟于本判决生效后十日内偿还原告孙成义代偿款2万元，并自2017年6月21日起至还清之日止，按年利率6%承担利息；
被告郭丽娟、王开煜、王业文、孙淑华在继承王吉章遗产实际价值的范围内偿还上述款项；
驳回原告孙成义其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭丽娟承担（此款原告已预交，被告郭丽娟于偿还代偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭颖华
审 判 员 蔡贵春
人民陪审员 林玉慧
二〇一八年五月十六日
书 记 员 闫 雪
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0682民初469号原告：孙成义，男。委托代理人：杨春云（原告妻子），女。被告：郭丽娟，女。被告：王开煜，男。法定代理人：郭丽娟，女。被告：王业文，男。被告：孙淑华，女。原告孙成义诉被告郭丽娟、王开煜、王业文、孙淑华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成义的委托代理人杨春云到庭参加了诉讼，被告郭丽娟、王开煜、王业文、孙淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成义诉称：被告郭丽娟、王开煜、王业文、孙淑华系王吉章（已死亡）财产的法定继承人，王吉章于2011年6月23日因资金短缺，从辽宁农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款3万元，原告为担保人。沙里寨支行于2014年6月10日起诉，凤城市人民法院（2014）凤民初字第01902号民事调解书调解原告承担借款连带清偿责任。法院于2017年2月17日执行原告2万元偿还被告借款及利息，利息按1.26分计算。四被告应偿还原告替王吉章偿还的银行贷款2万元，并自2017年2月17日起至还款之日止，按月利率1.26分承担利息，诉讼费由被告承担。被告郭丽娟、王开煜、王业文、孙淑华未作答辩。经审理查明：2011年6月23日，案外人王吉章与妻子被告郭丽娟共同向辽宁农村商业银行股份有限公司沙里寨支行申请贷款，当日沙里寨支行向王吉章发放贷款3万元，借款期限为2011年6月23日至2012年6月22日，该贷款由原告孙成义和案外人蔡苍龙为担保人，并履行了借款担保等手续。借款到期后，借款人王吉章没有还清贷款，沙里寨支行向本院起诉，本院作出（2014）凤民初字第01902号民事调解书，调解王吉章偿还借款3万元及利息，原告孙成义、案外人蔡苍龙承担连带清偿责任。后经本院执行，原告于2017年6月21日代偿本息合计2万元。王吉章于2016年2月11日因道路交通事故死亡。其第一顺序继承人有：妻子郭丽娟、婚生子王开煜、父亲王业文、母亲孙淑华。原告索要代偿款未果，起诉来院。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借款申请书、辽宁农村商业银行股份有限公司董事会风险管理委员会的《关于担保人孙成义偿还部分贷款本金和利息的批复》、辽宁农村商业银行收贷收息凭证、公安机关户籍证明、王吉章死亡注销证明等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告孙成义作为合法贷款的担保人，按约向银行承担保证责任后，其有权向借款人追偿。关于追偿范围，因原告自代偿2万元起，造成资金占用损失，故原告除追偿代偿款2万元外，还可按资金占用时间追偿利息，可按年6%计算，超过部分不予保护。本案中，王吉章的借款系其与妻子被告郭丽娟共同申请，该债务应视为夫妻共同债务。四名被告作为王吉章遗产的第一顺序继承人，根据法律规定，四被告应在继承王吉章遗产的实际价值范围内承担偿还原告孙成义代偿款的责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭丽娟于本判决生效后十日内偿还原告孙成义代偿款2万元，并自2017年6月21日起至还清之日止，按年利率6%承担利息；被告郭丽娟、王开煜、王业文、孙淑华在继承王吉章遗产实际价值的范围内偿还上述款项；驳回原告孙成义其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭丽娟承担（此款原告已预交，被告郭丽娟于偿还代偿款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郭颖华审 判 员  蔡贵春人民陪审员  林玉慧二〇一八年五月十六日书 记 员  闫 雪
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初2004号
原告：吴定秀，女，1965年6月2日出生，汉族，农村居民，住宜宾县。
委托诉讼代理人：陈敏，宜宾县法律援助中心律师，执业证号15115199481939010。
委托诉讼代理人：王丽，宜宾县法律援助中心律师，执业证号15115201581552591。
被告：宜宾县凤祥煤矿，住所地宜宾县凤仪乡凤滩村马鞍社，组织机构代码77299527-1。
法定代表人：邹必祥，董事长。
原告吴定秀与被告宜宾县凤祥煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴定秀的诉讼代理人陈敏、王丽到庭参加诉讼，被告宜宾县凤祥煤矿法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴定秀向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬16315元。事实和理由：原告于2012年2月1日在被告单位工作，2013年12月31日起被告以生产经营困难为由开始拖欠原告工资，2015年10月28日，被告出具欠条1张欠工资18717元。2016年1月在政府督促下被告支付2402元，现欠原告工资16315元。
被告宜宾县凤祥煤矿承认原告吴定秀主张的事实及提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，被告应当履行支付义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宜宾县凤祥煤矿向原告吴定秀支付16315元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告宜宾县凤祥煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 洁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保16号
申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：闫立华，该公司员工。
被申请人：武汉市光大塑胶有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园常禄大道。
法定代表人：李光举。
被申请人：李光举，男，汉族，住武汉市硚口区，
被申请人：曾莉萍，女，汉族，住武汉市硚口区，
申请人仲利国际租赁有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人租赁给被申请人武汉市光大塑胶有限责任公司并存放于其厂房内的两台华美达注塑机HMD1450-M6S、HMD2000-M6S予以查封，对被申请人武汉市光大塑胶有限责任公司、李光举、曾莉萍名下银行存款人民币1169200元或相应价值财产采取诉前财产保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司出具保函（AWUHC08Z0118Q000007K）并予以担保。
本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对存放于被申请人武汉市光大塑胶有限责任公司厂房内的华美达注塑机HMD1450-M6S（出厂编号：2××1）、华美达注塑机HMD2000-M6S（出厂编号：2××1）予以查封。期限叁年。
二、对被申请人武汉市光大塑胶有限责任公司所有的位于武汉市蔡甸区常福工业示范园光大塑胶基地房产及土地使用权〔鄂（2016）武汉市蔡甸不动产权第××号〕予以查封。期限叁年。
案件申请费5000元，由申请人仲利国际租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年二月六日
书记员 刘诗茹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初866号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王雪静，女，1990年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王雪静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王雪静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,450.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,450.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初20号
原告：潍坊银丰化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区新兴村。
法定代表人：王发征，总经理。
委托诉讼代理人：王学成，山东泰中律师事务所律师。
被告：戴威生态工程发展股份有限公司，住所地：寿光市临港工业园。
法定代表人：刘国良，董事长。
委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
原告潍坊银丰化工有限公司与被告戴威生态工程发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银丰化工有限公司委托诉讼代理人王学成、被告戴威生态工程发展股份有限公司委托诉讼代理人杨志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银丰化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余货款285600元以及相应欠款同期借款利息；2.判令被告承担诉讼费用、保全费用、担保费用。事实与理由：原、被告存在业务往来，原告经常为被告提供硫酸钾复合肥，2016年5月30日至2016年6月2日签订供销合同被告购买原告硫酸钾复合肥合计120吨，单价2380元每吨，先款后货。后因种种原因达成口头协议，货到后立即付款。但货到后被告失约，截止到2016年12月16日尚欠货款28.56万元，经多次催要被告拒不给付。双方在购销合同中约定一方违约由潍坊滨海经济技术开发区所在法院管辖，因此诉至法院，请求依法判令被告偿还货款及相应的利息。
被告戴威生态工程发展股份有限公司辩称，业务关系属实，对具体欠款数额无异议，但对违约金有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日原、被告双方以传真方式签订工业品购销合同，合同中约定被告（需方）向原告（供方）采购硫酸钾120吨，单价为2380元/吨，合同总价款为285600元，原告于2016年6月5日前交货完毕，货到两日内无异议视为验收合格，被告于2016年6月30日前付清货款，方式为现金结算。双方约定违约方应承担相应的利息及其他费用，但未约定违约利息的计算方式。原告为证明其主张提交工业品购销合同一份、对账单一份，对账单中载明：2016年5月30日原告向被告出售硫酸钾共计40吨，单价为2380元/吨，总价款为95200元，2016年6月2日原告向被告出售硫酸钾80吨，单价为2380元/吨，总价款为190400元，两次交易总额合计为285600元，被告一直未付。被告对原告提交的证据的真实性及欠款金额均无异议，但认为购销合同中原告方法定代表人的签字时间为2016年5月31日，故2016年5月30日双方的交易与合同约定交易无关，原告据此主张被告应承担的违约金是无依据的。原告称购销合同上有双方人员的签字，右下角为被告工作人员签字，在合同签订当天就已发货，被告也确认收货，被告对此无异议。
以上事实有原告提交的工业品购销合同一份、对账单一份及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间订立的工业品购销合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的买卖合同关系合法有效，原告为硫酸钾出卖人，被告为买受人。原告提交的购销合同中标明签订日期2016年5月30日，被告虽主张原告法定代表人签字日期晚于对账单中第一批交易的发货日期，但法定代表人签字并非买卖合同的生效要件，结合日常交易习惯，被告既已收货，可推定双方自合同签订之日既已履行合同。双方在合同中约定被告向原告采购硫酸钾200吨，2016年6月5日交货完毕，被告于2016年6月30日前付清货款；原告提交的对账单中载明，原告于20016年5月30日向被告提供硫酸钾40吨，2016年6月2日向被告提供硫酸钾80吨，单价均为2380元/吨，总价款285600元，与合同约定一致。原告提交的对账单能够证明原、被告双方购销合同的订立及原告履行交货义务情况，符合一般买卖交易习惯，且被告对原告提交的对账单真实性及欠款数额均无异议，本院应予采信。
原告主张由被告按合同约定付款之日，即自2016年6月30日起至还清全部货款之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，故对被告所欠货款285600元，可由被告自原告起诉之日即2016年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至原告主张的开庭之日即2016年12月22日止。
综上所述，对原告主张的符合法律规定的部分利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告戴威生态工程发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潍坊银丰化工有限公司货款285600元及违约金（自2016年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792，保全费1948元，担保费571.2元，共计5311.2元，由被告戴威农业科技发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 辛光博二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 霞
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初20号
申请人：潍坊银丰化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区新兴工业园。
法定代表人：王发征，总经理。
被申请人：戴威生态工程发展股份有限公司，住所地：寿光市临港工业园内。
法定代表人：刘国良。
申请人潍坊银丰化工有限公司与被申请人戴威生态工程发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款285600元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人戴威生态工程发展股份有限公司银行存款285600元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费1948元，由申请人潍坊银丰化工有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵洪磊
二〇一七年一月十八日
书记员 郭 英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3297号
上诉人（原审原告）：陈锡恩，男，1947年1月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：陈锡祥，男，1954年12月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。
上诉人陈锡恩因与被上诉人陈锡祥不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初8633号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈锡恩上诉请求：一、撤销（2016）鄂0103民初8633号民事裁定，重新审理；二、改判将陈锡祥占有陈锡恩对老屋出资的2万元改建房款作不当得利定性，返还陈锡恩2万元；三、涉诉一、二审费用由陈锡祥负担。事实与理由：一审法院“以（2014）鄂江汉巡民初01048号民事判决书驳回陈锡恩诉讼请求，在该判决书中认定陈锡恩诉请的武汉市小董家二巷17号均已经法院审理，陈锡恩再次起诉属重复诉讼”为理由的裁定，属认定基本事实缺乏证据证明和适用法律错误。二、陈锡祥确实存在不当得利的事实。
陈锡祥辩称，陈锡恩所诉称的建房款针对的房屋原登记在陈锡恩的配偶名下，故陈锡恩不存在不当得利；陈锡恩曾就建房款起诉，法院也进行过审理，现在陈锡恩又起诉是重复起诉。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
陈锡恩向一审法院起诉请求：1、将陈锡祥占有陈锡恩对老屋出资的2万元建房款，作为返还财产定性，应返回陈锡恩2万元；2、陈锡祥承担本案的诉讼费和其他合理费用。事实和理由：陈锡恩与陈锡祥系同胞兄弟，1981年父母将老屋中原自住20平方米给陈锡祥结婚，自己居住到不足10平方米的黑房。2000年为改善父母居住条件，陈锡恩出资25000元，父亲出资5万元，交由陈锡祥负责改造老屋。其中陈锡恩将2万元给付给陈锡祥，5000元给付给父亲。但完工后，陈锡祥占用了四楼和父母本准备居住的一楼。2005至2006年，父母因与陈锡祥之间的矛盾，被搬到老年公寓居住2年，陈锡祥独占老屋2年。陈锡祥在装修后一直不愿意结账，且抢占一楼造成了巨大的租金损失，直接侵害了孙辈的利益。陈锡恩和父母出资改建房屋是为了改善父母的居住条件，陈锡祥的所作所为违背了两者的初衷，给父母造成了精神痛苦并损害了出资装修房屋人的利益。故陈锡恩要求陈锡祥返还其出资建房的2万元。
一审法院认为，陈锡恩因与陈锡祥继承纠纷曾于2014年向法院起诉，请求判决老交通厅宿舍父亲出资的25000元及1995年至2014年租金6万元、小董家二巷17号（即本案所述老屋）陈锡恩和父母所出的改建款75000元（包括陈锡恩此次所诉的2万元）和陈锡恩2011年为父母的百步亭房办证、补面积差价等垫支7.8万元共计23.8万元为被继承人陈志豪、胡鄂生的遗产，判令其中11.9万元由陈锡恩继承。一审法院经审理以（2014）鄂江汉巡民初字第01048号民事判决书驳回陈锡恩诉讼请求，在该判决书中认定陈锡恩诉请的武汉市汉口花楼街小董家二巷17号均已经法院审理，陈锡恩再次起诉属重复诉讼，该诉讼请求不予以支持。该判决书生效后，陈锡恩现再次起诉，两案当事人相同；诉讼标的相同；且后诉的诉讼请求实际上否定了前诉的法院认为和裁定结果，已构成重复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定：驳回陈锡恩的起诉。
二审中，陈锡恩提交本院（2017）鄂01民终1580号民事裁定书，该裁定书载明“故陈锡恩提起本案一审诉讼与01048号民事判决并不构成重复起诉”，并裁定：“一、撤销武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初5972号民事裁定；二、本案指令武汉市江汉区人民法院审理”，拟证明提起本案一审诉讼与（2014）鄂江汉巡民初字第01048号民事判决书并不构成重复起诉。
陈锡祥质证认为，该案确已指令湖北省武汉市江汉区人民法院审理，但陈锡恩之前起诉过本案诉争的2万元，本案是重复起诉。
经审查，本院认为，（2016）鄂0103民初5972号民事裁定区别于本案一审裁定，是两个不同的案件，（2017）鄂01民终1580号民事裁定撤销（2016）鄂0103民初5972号民事裁定，与本案无关联性。
二审中，陈锡恩陈述（2014）鄂江汉巡民初字第01048号案件的诉讼请求中，包括本案诉争的2万元。
本院认为，本案的争议焦点是陈锡恩的本次起诉与（2014）鄂江汉巡民初字第01048号民事判决是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉讼裁判结果。”本案与（2014）鄂江汉巡民初字第01048号民事判决的对比如下：第一，当事人相同，均以陈锡恩为原告，陈锡祥为被告；第二，本案的诉讼标的为陈锡恩请求陈锡祥返还其占有款项的法律关系，（2014）鄂江汉巡民初字第01048号案件的诉讼标的包含了本案的诉讼标的；第三，陈锡恩在（2014）鄂江汉巡民初字第01048号民事判决的诉讼请求中提出“原告和父母所出的改建款7.5万”，包括了本案诉请求的2万元。故，陈锡恩的本次起诉与（2014）鄂江汉巡民初字第01048号案件构成重复起诉，陈锡恩的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，陈锡恩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 捷
审判员 晏 明
审判员 万 军
二〇一七年六月十五日
书记员 伍雅玲翔
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终3297号上诉人（原审原告）：陈锡恩，男，1947年1月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：陈锡祥，男，1954年12月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。上诉人陈锡恩因与被上诉人陈锡祥不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初8633号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈锡恩上诉请求：一、撤销（2016）鄂0103民初8633号民事裁定，重新审理；二、改判将陈锡祥占有陈锡恩对老屋出资的2万元改建房款作不当得利定性，返还陈锡恩2万元；三、涉诉一、二审费用由陈锡祥负担。事实与理由：一审法院“以（2014）鄂江汉巡民初01048号民事判决书驳回陈锡恩诉讼请求，在该判决书中认定陈锡恩诉请的武汉市小董家二巷17号均已经法院审理，陈锡恩再次起诉属重复诉讼”为理由的裁定，属认定基本事实缺乏证据证明和适用法律错误。二、陈锡祥确实存在不当得利的事实。陈锡祥辩称，陈锡恩所诉称的建房款针对的房屋原登记在陈锡恩的配偶名下，故陈锡恩不存在不当得利；陈锡恩曾就建房款起诉，法院也进行过审理，现在陈锡恩又起诉是重复起诉。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。陈锡恩向一审法院起诉请求：1、将陈锡祥占有陈锡恩对老屋出资的2万元建房款，作为返还财产定性，应返回陈锡恩2万元；2、陈锡祥承担本案的诉讼费和其他合理费用。事实和理由：陈锡恩与陈锡祥系同胞兄弟，1981年父母将老屋中原自住20平方米给陈锡祥结婚，自己居住到不足10平方米的黑房。2000年为改善父母居住条件，陈锡恩出资25000元，父亲出资5万元，交由陈锡祥负责改造老屋。其中陈锡恩将2万元给付给陈锡祥，5000元给付给父亲。但完工后，陈锡祥占用了四楼和父母本准备居住的一楼。2005至2006年，父母因与陈锡祥之间的矛盾，被搬到老年公寓居住2年，陈锡祥独占老屋2年。陈锡祥在装修后一直不愿意结账，且抢占一楼造成了巨大的租金损失，直接侵害了孙辈的利益。陈锡恩和父母出资改建房屋是为了改善父母的居住条件，陈锡祥的所作所为违背了两者的初衷，给父母造成了精神痛苦并损害了出资装修房屋人的利益。故陈锡恩要求陈锡祥返还其出资建房的2万元。一审法院认为，陈锡恩因与陈锡祥继承纠纷曾于2014年向法院起诉，请求判决老交通厅宿舍父亲出资的25000元及1995年至2014年租金6万元、小董家二巷17号（即本案所述老屋）陈锡恩和父母所出的改建款75000元（包括陈锡恩此次所诉的2万元）和陈锡恩2011年为父母的百步亭房办证、补面积差价等垫支7.8万元共计23.8万元为被继承人陈志豪、胡鄂生的遗产，判令其中11.9万元由陈锡恩继承。一审法院经审理以（2014）鄂江汉巡民初字第01048号民事判决书驳回陈锡恩诉讼请求，在该判决书中认定陈锡恩诉请的武汉市汉口花楼街小董家二巷17号均已经法院审理，陈锡恩再次起诉属重复诉讼，该诉讼请求不予以支持。该判决书生效后，陈锡恩现再次起诉，两案当事人相同；诉讼标的相同；且后诉的诉讼请求实际上否定了前诉的法院认为和裁定结果，已构成重复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定：驳回陈锡恩的起诉。二审中，陈锡恩提交本院（2017）鄂01民终1580号民事裁定书，该裁定书载明“故陈锡恩提起本案一审诉讼与01048号民事判决并不构成重复起诉”，并裁定：“一、撤销武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初5972号民事裁定；二、本案指令武汉市江汉区人民法院审理”，拟证明提起本案一审诉讼与（2014）鄂江汉巡民初字第01048号民事判决书并不构成重复起诉。陈锡祥质证认为，该案确已指令湖北省武汉市江汉区人民法院审理，但陈锡恩之前起诉过本案诉争的2万元，本案是重复起诉。经审查，本院认为，（2016）鄂0103民初5972号民事裁定区别于本案一审裁定，是两个不同的案件，（2017）鄂01民终1580号民事裁定撤销（2016）鄂0103民初5972号民事裁定，与本案无关联性。二审中，陈锡恩陈述（2014）鄂江汉巡民初字第01048号案件的诉讼请求中，包括本案诉争的2万元。本院认为，本案的争议焦点是陈锡恩的本次起诉与（2014）鄂江汉巡民初字第01048号民事判决是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉讼裁判结果。”本案与（2014）鄂江汉巡民初字第01048号民事判决的对比如下：第一，当事人相同，均以陈锡恩为原告，陈锡祥为被告；第二，本案的诉讼标的为陈锡恩请求陈锡祥返还其占有款项的法律关系，（2014）鄂江汉巡民初字第01048号案件的诉讼标的包含了本案的诉讼标的；第三，陈锡恩在（2014）鄂江汉巡民初字第01048号民事判决的诉讼请求中提出“原告和父母所出的改建款7.5万”，包括了本案诉请求的2万元。故，陈锡恩的本次起诉与（2014）鄂江汉巡民初字第01048号案件构成重复起诉，陈锡恩的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，陈锡恩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘  捷审判员 晏  明审判员 万  军二〇一七年六月十五日书记员 伍雅玲翔
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第1259号
原告：周仙利，农民。
被告：李先伟，居民。
被告：杨孙春，农民。
原告周仙利与被告李先伟、杨孙春民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告周仙利、被告李先伟到庭参加诉讼，被告杨孙春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周仙利起诉称：2013年12月8日，被告李先伟由被告杨孙春保证担保向原告借款50000元，为此，双方签订了借款协议书一份。之后，被告未归还借款本息。现请求判令被告李先伟归还借款50000元及从2013年12月8日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；被告杨孙春对还款承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李先伟辩称：我向原告借款事实，但借款时，原告实际只支付了本金40000元，我现在要求逐步归还借款。
被告杨孙春未作答辩。
经审理查明：2013年12月8日，被告李先伟由被告杨孙春保证担保向原告周仙利借款50000元，为此，双方签订了借款协议书一份，借款协议书未约定借款利息、借款期限、担保期限，签订协议书后，原告支付了本金40000元。嗣后，被告未归还借款本金，2014年春节期间，原告第一次向被告李先伟催讨借款，但被告李先伟未归还。为此，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交的借款协议书及当事人在法庭中的陈述等所证实。
本院认为：被告李先伟由被告杨孙春保证担保向原告周仙利借款，双方主体符合法律规定，借款合同内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告李先伟未依约还款，应承担相应的违约责任；原告出借款时，实际只支付了本金40000元，应据实认定借款本金为40000元；被告杨孙春虽自愿提供保证担保，但原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任依法予以免除；对于利息，因在借条中未约定，依法应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告杨孙春未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告合理的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李先伟在本判决生效之日起十日内归还原告周仙利借款40000元及利息（利息从2015年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
二、驳回原告周仙利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周仙利负担25元，被告李先伟负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 姜在昌
二〇一六年二月二十二日
书记员 阙凌俊
附：法律条文《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11961号
原告：徐利敏，男，1975年3月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王军标，男，1981年10月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李金金，女，1987年2月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐利敏与被告王军标、李金金民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告徐利敏于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐利敏申请撤诉，属于处分自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐利敏撤回起诉。
案件受理费313元（原告徐利敏预付，已减半计算），由原告徐利敏负担。
审 判 员 项海宝
二〇一七年十二月十三日
代书记员 尹凯加
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执258号
申请执行人郑文平。
被执行人苏国栋。
被执行人林国璋。
被执行人林春金。
申请执行人郑文平与被执行人苏国栋、林国璋、林春金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1660号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄升志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执258号申请执行人郑文平。被执行人苏国栋。被执行人林国璋。被执行人林春金。申请执行人郑文平与被执行人苏国栋、林国璋、林春金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第1660号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年七月二十日书 记 员  黄升志
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初1884号
原告：张林，男，1980年6月28日出生，住新昌县。
被告：杨明，男，1964年8月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：俞忠芹，女，1964年2月22日出生，住嵊州市。
被告：嵊州市国鑫机械厂（组织机构代码L30043514），住所地嵊州市经济开发区三星村（丫叉坑）155号。
经营者：杨明，男，1964年8月12日出生，汉族，住嵊州市三江街道丫叉坑村***号。
被告：杨鑫娜，女，1989年3月24日出生，住嵊州市。
原告张林与被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂、杨鑫娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼，被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂、杨鑫娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂偿还原告借款本金60000元及从2017年2月8日起至实际还款之日止按月息两分计算的利息；2.判令被告杨鑫娜对上述借款本息的清偿承担连带责任；3.判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂向原告借款60000元并向原告立下了借条一份，约定利息为总金额的3%，被告杨鑫娜提供担保，担保期至借款全部还清日止，担保范围包括实现债权的费用，被告当场出具了借条一份并签字盖章确认。后被告支付利息至2017年2月7日止，其余利息和本金经原告多次催讨，被告未支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。
被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂、杨鑫娜未作答辩。
原告张林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂、杨鑫娜未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的借条一份，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告张林起诉主张的事实一致。
本院认为，原告张林与被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂之间的借贷关系以及与被告杨鑫娜之间的保证合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂作为借款人未按照约定履行返还借款的义务，应当承担违约责任。因保证双方对保证方式没有约定，故被告杨鑫娜应当按照连带责任保证承担保证责任。原告张林要求被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂归还借款60000元本息，被告杨鑫娜承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨鑫娜承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂、杨鑫娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂应于本判决生效之日起十日内向原告张林归还借款60000元及利息（按月利率20‰，自2017年2月8日起计算至实际给付之日止）；
二、被告杨鑫娜对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告杨鑫娜承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告杨明、俞忠芹、嵊州市国鑫机械厂、杨鑫娜负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘文利
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈婕妤
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2156号
原告崔相范。
被告朱哲俊。
原告崔相范诉被告朱哲俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告崔相范到庭参加诉讼，被告朱哲俊经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告崔相范诉称，1996年10月22日被告在原告处借款本金20000元，约定月利息3.5分，被告给原告出具欠据一枚；1997年11月7日，被告在原告处借款本金30000元，约定月利息3分，被告给原告出具欠据一枚。此笔借款经原告多次催要后，被告于2001年3月22日给原告出具保证书一份，保证书中载明2001年至2003年分期还清本利，并用其名下的房产及土地做抵押。后经原告多次催要无果，故原告起诉至人民法院请求被告立即给付欠款本金50000元，及按照约定月利率支付的利息；由被告承担诉讼费。
原告为证明其主张向法院提交如下证据：
1、欠据二枚，证明1996年10月22日被告在原告处借款20000元，约定月利息3.5分；1997年11月7日被告在原告处借款30000元，约定月利息3分。
2、保证书一份，证明2001年3月22日被告欠原告50000元，约定2001年-2003年分期还清本利，用被告房子和生产队分全家责任田做抵押。
3、扶余市陶赖昭镇红星村村民委员会证明一份，证明被告朱哲俊自2001年至今去向不明。
被告朱哲俊未答辩、未到庭。
经审理查明，1996年10月22日被告在原告处借款20000元，约定月利息3.5分；1997年11月7日被告在原告处借款30000元，约定月利息3分，被告给原告出具欠据二枚。2001年3月22日，被告给原告出具保证书一份，保证书载明“被告欠原告50000元，约定2001年-2003年分期还清本利，用被告房子和生产队分全家责任田做抵押”。现原告请求被告立即给付欠款本金50000元及按约定月利率计算的利息；由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告在原告借款的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付欠款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款双方对逾期利率的约定以不超过年利率的24%为限，对于利息部分本院按照月利2分予以保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱哲俊于本判决生效后七日内立即给付原告崔相范欠款本金50000元及相应利息（其中20000元部分自1996年10月22日至给付之日止按照月利2分计息；30000元部分自1997年11月7日至给付之日止按照月利2分计息）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告朱哲俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 关 雪
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初677号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人高玉华，男，1957年7月21日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，农民，住江苏省如皋市。因犯销售非法制造的注册商标标识罪，2005年11月17日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三万五千元。因本案，2017年5月4日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年10月30日依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人周欣，浙江圣文律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]691号起诉书指控被告人高玉华犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，2017年11月13日，以海�刑变诉[2017]20号变更起诉决定书向本院变更指控被告人高玉华犯假冒注册商标罪。本院于2017年8月23日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月30日及12月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁、鲍艳艳及易醉斌出庭支持公诉，被告人高玉华及其辩护人周欣到庭参加诉讼。本案审理过程中，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高玉华单独或结伙他人，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人高玉华有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了同案人供述，证人证言，企业法人营业执照、授权委托书，驰名商标证明、注册证、转让证�、核准续展注册证明，四川绵竹剑南春酒厂有限公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书、价格证明，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，中国邮政储蓄银行账户交易明细，刑事判决书、刑满释放证明书，到案经过，人口信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人高玉华对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。
辩护人的主要辩护意见是，被告人高玉华与岑某、朱某4的银行转账款中，包括部分其他品牌白酒及土特产买卖，应当予以扣除；另外，高玉华有自首情节，归案后有悔罪表现，请求法庭对被告人高玉华从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，“五粮液”文字以及“W及图形”商标均为注册商标，注册号分别为第160922、1207092号，核定使用商品第33类，注册人四川省宜宾五粮液集团有限公司，均在有效期内。“剑南春”文字系注册商标，注册号第1047165号，核定使用商品第33类，注册人四川绵竹剑南春酒厂有限公司，在有效期内。
2013年4月至2015年5月间，被告人高玉华单独或结伙其子高某（已判刑），从他人处购进标有“五粮液”、“剑南春”商标的空酒瓶及假冒“五粮液”、“剑南春”商标的商标标识，另购进绵竹大曲、洋河普曲等白酒作为原料酒，安排人员�其江苏省如皋市磨头镇兴韩村十四组家中进行灌装，后销售给岑某、朱某4（均已判刑），销售额计542800元。
另查明，高某、岑某、朱某4等人已与四川省宜宾五粮液集团有限公司、四川绵竹剑南春酒厂有限公司分别达成和解协议并履行赔偿责任。
上述事实，被告人高玉华在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人高某、岑某、朱某4的供述，证人吴某、朱某1、朱某2、金某、朱某3、付某、陈某、邵某、戚某、俞某、张某的证言，企业法人营业执照、授权委托书，驰名商标证明、注册证、转让证明、核准续展注册证明，四川绵竹剑南春酒厂有限公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书、价格证明，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，中国邮政储蓄银行账户交易明细，刑事判决书、刑满释放证明书，到案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高玉华未经商标注册权人许可，单独或结伙他人在同一商品上使用与他人注册商标相同的商标，非法经营数额54万余元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人高玉华所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人高玉华及其同伙地位、作用相当，不区分主从犯。被告人高玉华有自首情节，且商标注册权人的经济损失得到了一定的弥补，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。被告人高玉华有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高�民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人高玉华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币二十八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 张建清
二〇一七年十二月一日
书 记 员 蔡华溢
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终947号
上诉人(原审原告)：杨大远，男，1949年11月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，中专文化，住四川省苍溪县。
被上诉人(原审被告)：广元洋城水泥制品有限责任公司，住所地四川省广元市利州区大石镇安乐村一组。
法定代表人：王明成,该公司经理。
被上诉人(原审第三人)：王明成，男，1963年7月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
上诉人杨大远因与被上诉人广元洋城水泥制品有限责任公司、王明成股权转让纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨大远于2018年8月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，杨大远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨大远撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6240元，减半收取为3120元，由上诉人杨大远负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏茂中
审判员 熊剑洪
审判员 吕 晶
二〇一八年八月二十一日
书记员 王汇锋
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1279号
原告陈锦文，男，1947年2月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师
被告吴金树，男，1970年6月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈锦文诉被告吴金树民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员郑德锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦文及其委托代理人沈枫荣到庭，被告吴金树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦文诉称：原告与被告系朋友关系，被告吴金树因资金周转困难于2014年4月20日向原告借款人民币33700元（币种下同），并约定月利息按1.5%计算及应在每月20日前还息等。后经催讨，被告拒偿。为此请求法院依法判令被告吴金树立即偿还原告借款本金33700元，并自2014年4月20日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计息；本案诉讼费用由被告吴金树承担。
被告吴金树辩称：第一，本案的借款本金33700元是原告将本金和利息共同计算之后得出的，本案实际借款应为1.5万元。第二，2015年12月27日被告到我家里拿了2万元，且原告将借条复印件交给我，所以我已经付清该款项。
原告陈锦文向本院提供如下证据：
原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格。经质证，被告对该份证据无异议。
借条一份，证明被告吴金树于2014年4月20日向原告陈锦文借款33700元整；并约定月利息1.5%的事实。经质证，对该份借条的真实性没有异议。但被告认为当时实际借款为1.5万元，被告也还清了该款项。
被告吴金树提供借条复印件一份，证明被告于2016年2月6日归还借款本金2万元，原告出具借条复印件一份交给被告收执的事实。经质证，原告对该份证据没有异议，但是被告尚欠借款本金13700元，所以原告不能把借条原件还给被告。
本院经审查认为，关于证据1，因双方均无异议，本院对该份证据予以确认。证据2和被告提供的借条复印件，因原告在庭审中自认被告已归还了本金2万元的事实，且双方对真实性无异议，故对上述证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告吴金树于2014年4月20日结欠原告借款33700元，约定每月归还利息505元（按月利率1.5%计息），没有约定还款期限。经原告催讨，2016年2月6日案外人吴兰美代被告吴金树归还原告借款本金2万元，但被告吴金树拒不归还剩余借款本金13700元及利息。2016年3月23日，原告诉至本院，要求被告吴金树归还借款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：被告吴金树欠原告陈锦文借款本金13700元未还，有原告陈锦文提供的借条一份在案为凭，结合原、被告庭审陈述，足以认定。被告吴金树应承担清偿债务的责任。因被告已经归还了借款本金2万元，原告亦对该事实予以自认，现原告主张归还借款本金33700元，本院予以部分支持。经原告催讨，被告于2016年2月6日归还借款本金2万元，故被告应当支付自借款之日（2014年4月20日）起至2016年2月6日止21.5个月的利息（505元×21.5月＝10857.5元）。被告尚欠借款本金13700元，利息可自2016年2月6日起按月利率1.5%（折算为月利率15‰）计息。被告主张本案实际借款为1.5万元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴金树应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈锦文借款本金人民币一万三千七百元，并自二〇一六年二月六日起至本判决指定还款之日止按照年利率千分之十五计息。
被告吴金树应当归还原告陈锦文利息人民币一万零八百五十七元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币921元，减半收取人民币460.5元元，由原告陈锦文负担254.5元，由被告吴金树负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一六年五月十九日
书记员 王 震
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2464号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行，住所地启东市。
负责人周剑波，该行行长。
被执行人吴成龙。
被执行人吴秀民。
被执行人倪桂香。
关于申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行与被执行人吴成龙、吴秀民、倪桂香金融借款合同纠纷一案，启东市人民法院于2016年5月5日作出的（2016）苏0681民初50号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决：被执行人吴成龙于本判决生效之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行借款本金80万元，支付利息44698.97元（算至2015年12月20日），并支付自2015年12月21日起至实际还款日止、以借款本金80万元为基数、按年利率12.15%（年利率8.1%加收50%）计算的利息；江苏启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行对被告吴秀民、倪桂香为借款抵押的登记在吴秀民名下的位于启东市汇龙镇长龙一村78幢105室、82幢204室的房屋（房屋所有权证号：启房权证字第××号、00××50号，房屋他项权证编号：启东房他证字第001122**号、00112235号）的房屋在债权112万元限额内享有优先受偿权；并承担案件受理费、公告费合计12776元。因上述被执行人未按调解书所确定的内容履行义务，申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行，申请执行标的额为857474.97元及迟延履行期间的债务利息，本院同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人无金钱履行能力，申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行要求对被执行人吴秀民名下的位于启东市汇龙镇长龙一村82幢204室、长龙一村78幢105室抵押房屋进行拍卖、变卖，以偿还债务，本院已发出腾房公告，责令被执行人于2017年3月30日前腾空房屋，现处于腾房宽限期，据此，申请人同意本案程序终结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、房屋查封手续、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封发被执行人抵押房产，现处于腾房宽限期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初50号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王同武
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2146号
罪犯马刚，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一二年九月二十五日作出(2012)莱城刑初字第393号刑事判决，以被告人马刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年1月14日起至2026年1月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月16日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯马刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯马刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯马刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马刚减去有期徒刑一年。（刑期自2012年1月14日起至2025年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周帅先
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执302号
申请执行人张项，男，1975年4月15日出生，汉族。
被执行人高天良，男，1969年6月4日出生，汉族。
关于张项申请执行高天良民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2015）泌民初字第01777号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，发现本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执302号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 梁 曦
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执529号
申请执行人郑恒大，男，1989年3月3日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人冯兰军，男，1984年5月31日生，汉族，住宁津县。
被执行人孙翠翠，女，1984年8月20日生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人郑恒大与被执行人冯兰军、孙翠翠为借款合同纠纷一案，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 李月坤
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执529号
本院在执行申请执行人郑恒大与被执行人冯兰军、孙翠翠为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初2706号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人冯兰军、孙翠翠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年五月二十二日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执529号本院在执行申请执行人郑恒大与被执行人冯兰军、孙翠翠为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初2706号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人冯兰军、孙翠翠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年五月二十二日
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）南民初字第13号
原告：段文柱，男，1967年8月23日生，云南省南涧县人，农民，住南涧县公郎镇。
被告：南贵有，男，1974年10月27日生，云南省南涧县人，住南涧县公郎镇。
被告：南贵红，男，1964年5月8日生，云南省南涧县人，住南涧县公郎镇。
被告：南国良，男，1984年8月12日生，云南省南涧县人，农民，住南涧县公郎镇。
原告段文柱诉被告南贵有、南贵红和南国良健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建国独任审判，于同年2月21日公开开庭进行了审理。原告段文柱到庭参加诉讼，被告南贵有、南贵红中途到庭参加诉讼，被告南国良经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月3日中午14时许，原告欲到自家山林，来到垮土山山林时，发现被告等人正在拿原告堆放的石头。原告对其劝说不要拿，但对方不听，反而被三被告拳脚相加的殴打致伤。后原告被送到南涧县医院住院治疗，诊断为胸部及下肢软组织伤，支付医疗费1200.00元。三被告非法损害原告的身体健康，并造成原告医疗、误工等损失，为维护原告的合法权益，请求判令三被告赔偿：医疗费1200.00元、误工费5100.00元（150.00元/天×34天）、护理费600.00元（150.00元/天×4天）、住院伙食补助费400.00元（100.00元/天×4天）、营养费200.00元（50.00元/天×4天）和车旅费500.00元，合计8000.00元。
三被告未到庭应诉，也未提交民事答辩状。
原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：第一组，身份证复印件1份，用以证明原告主体资格。第二组，南涧县医院书证，1.住出院证明原件1份；2.医疗住院收费票据原件1张；3.门诊收费票据原件1张；4.诊断证明原件1份；5.住院费用清单原件1份；6.心电图原件1份。用以证明原告伤情、治疗情况、用药情况及费用支出情况。第三组，1.青年旅社收款收据原件1张；2.收条原件1张。用以证明原告支出车旅费情况。
本院依法出示依据原告申请向南涧县公安局公郎派出所调取的证据：1.南贵有的询问笔录1份；2.南贵红的询问笔录1份；3.南国良的询问笔录1份；4、段文柱的询问笔录1份；5.徐应昌的询问笔录1份；6.南贵才的询问笔录1份；7.南涧县公安局治安案件调解笔录1份。
经质证，三被告未对上述证据发表质证意见。原告对本院依法调取的证据认为，己方陈述无异议；其他证据内容不真实。
本院经综合审查，对上述证据作如下认证：原告第一组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，予以确认；第二组1号证据对医嘱中钢笔添加的内容不予确认，1号证据其他部分及2至6号证据，其来源合法、内容真实，与本案有关联予以确认；第三组证据不具备合法性，不予确认。本院依法调取的证据，与本案有关联且能相互印证的部分予以确认，与本案无关联的不予确认。
根据以上确认证据和各方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2016年9月3日中午，在沙乐村委会顿德旧村干沟平掌公路上，原告以三被告等人拿其堆放的石头为由，对正在运石头的三被告等人进行叫骂，为此，双方产生口角。在争吵过程中，被告南贵红欲抢下原告带着的镰刀与其拉扯，被告南国良将原告摔倒在地。后经帮被告南贵红做活的亲友劝解，原告先离开了现场。原告于当天到南涧县医院住院治疗，诊断为胸部及下肢软组织伤，于2016年9月7日出院，支付医疗费1166.81元。后经南涧县公安局公郎派出所调解未果，原告遂提起诉讼。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告南贵红、南国良在双方争吵过程中致使原告身体受伤，依法应当共同承担主要的民事赔偿责任。事因双方未能正确处理财产纠纷引发，且原告对被告言语辱骂有过错，可依法减轻被告的赔偿责任，根据本案实际，减轻30%为宜。原告关于被告南贵有的赔偿请求，缺乏事实及法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和云南省高级人民法院、云南省公安厅《2016年度云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》（云公交〔2016〕89号文件）的相关规定，结合在案确认的证据和本案实际作如下认定：医疗费1166.81元、误工费375.12元（93.78元/天×4天）、护理费375.12元（93.78元/天×4天）、住院伙食补助费400.00元（100.00元/天×4天）、交通费200.00元，合计2517.05元。因此，对原告的赔偿请求依法予以部分支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭。被告不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共国侵权责任法》第八条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：
一、被告南贵红、南国良共同赔偿原告段文柱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费合计人民币1761.94元，限于判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告段文柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25.00元，由原告段文柱负担12.00元（已交纳），被告南贵红、南国良共同负担13.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 刘 建 国
二〇一七年二月二十一日
书记员 欧阳海花