广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民二终字第800号
上诉人（原审被告）：黎勇，男，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
委托代理人：欧桂珍，广东尚义律师事务所律师。
委托代理人：钱建义，广东尚义律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曾宪菁，男，汉族，住所地：江西省吉安市泰和县。
上诉人黎勇因与被上诉人曾宪菁建筑工程施工合同纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2015）清山法民二初字第58号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月1日，曾宪菁与黎勇签订《边坡绿化防护施工分目项定价合同》，约定由曾宪菁承包“边坡绿化防护施工”分目项中的三维网植被护坡相关工程，合同第五条约定了工程的单价：1、三维网植被护坡：20元／㎡；另外还注明：本项目绿化工程量清单中的工程量清单只是一个估算的预计数量，不能作为最终结算与支付的依据，工程数量以图纸工程量为准，如实际发生工程量变更，则按照双方结算签认的，实际完成的合格工程量乘以本项目绿化工程量清单中相应的单价得出最终合同价款；合同第八条约定了违约责任：1、甲方不及时支付工程款，逾期超过30天的，乙方可停工或按日拖欠款0.1%向甲方收取违约金。2、如乙方出现其他违约责任的，甲方只按乙方完成工程量的80%支付乙方工程款，其他损失由乙方自负。如甲方出现违约责任的，除应按本合同价格向乙方结算外，另补偿乙方进退场费用。合同还另外约定了双方的权利义务、付款方式等其他事项。曾宪菁因黎勇未向其支付工程款，于2015年6月到清远市石角镇政府信访，请求后者协助，在石角镇政府的主持下，黎勇向曾宪菁支付了工程款（工人工资）164000元；2015年7月2日，双方经多次协商达成《协议书》，其中约定：1、甲方承诺暂支付部分工程款人民币30000元给乙方，乙方收到工程款后不得再到政府相关部门反映上述纠纷，双方愿意通过司法程序解决此纠纷。（甲方需于签订协议当天将上述款项转账到曾宪菁的农商银行账号：62×××18）；2、甲方必须于2015年7月12日前确认乙方施工的工程量（以双方签名确认为准），如逾期未确认，则以乙方提供的工程量（面积14530.86平方米）为准；3、乙方如再次到政府相关部门反映上述纠纷，则乙方愿意接受该工程款按人民币194000元结算并承担相应责任。之后，黎勇按照协议约定支付了曾宪菁30000元，曾宪菁也按约定作出了《承诺息访罢访（协议书）》。因黎勇未按约定确认曾宪菁施工的工程量，也未向曾宪菁支付剩余的工程款，曾宪菁于2015年7月16日向本院提起诉讼，请求判如所请。
原审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。曾宪菁与黎勇签订《边坡绿化防护施工分目项定价合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合约，双方应当按照约定全面履行自己的义务。
曾宪菁与黎勇于2015年7月2日签订《协议书》，其中约定了工程量的确认以及工程款的支付等相关内容。该《协议书》是在石角镇政府的主持和见证下签订的，黎勇认为该协议是在不公平的前提下签订的，但其并没有提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的后果。故本院认为该协议系双方真实意思表示，应合法有效。双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。
本案争议的焦点是曾宪菁施工的工程量是多少的问题。双方签订的《协议书》上明确约定黎勇必须于2015年7月12日前确认曾宪菁施工的工程量，如逾期未确认，则以曾宪菁提供的工程量（面积14530.86平方米）为准，但至曾宪菁起诉之日止，黎勇并没有提供证据证明其对该工程量进行过确认，黎勇此举有违《协议书》约定，应承担相应的责任。故对曾宪菁主张按该协议中的14530.86平方米计算工程量的请求，予以支持。
关于曾宪菁要求黎勇支付因恶意拖欠造成所增加的工人误工费29000元、机械进退场费用18000元的主张。双方签订的《协议书》中并没有对误工费、机械进退场费的进行约定，故曾宪菁该诉请没有依据，不予支持。
另外，黎勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，原审法院依法缺席判决。
综上所述，黎勇应当支付曾宪菁的工程款为96617.2元（14530.86㎡×20元／㎡-工人工资164000元-工程款30000元=96617.2元）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2015年9月24日作出（2015）清山法民二初字第58号民事判决：一、限黎勇在本判决发生法律效力之日起十日内支付曾宪菁工程款96617.2元。二、驳回曾宪菁的其他诉讼请求。本案受理费3172元，因适用简易程序减半收取1586元，由黎勇负担。
宣判后，黎勇不服原审判决，向本院提起诉讼，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人曾宪菁的工程款为14000元；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、被上诉人存在违约行为，应按工程量的80%结算。被上诉人于2015年4月1日签订合同后，未按约定定期通知上诉人一同确认所完成的工程量，不按要求施工，且未经同意就停工到清远市石角镇政府上访，被上诉人的行为已构成违约。根据合同第八条的约定，因被上诉人违约，上诉人只需按已完成的工程量80%结算工程款。二、上诉人应支付14000元工程款给被上诉人。该工程是上诉人从赖某处承包而来，根据上诉人与赖某于2015年6月8日《协议结算书》总工程量为1.3万平方米，工程价款为197000元。上述协议早于上诉人与被上诉人之间于2015年7月2日签订的《协议书》，应按《协议结算书》内记载的工程量为准。故上诉人仅需支付14000元。
被上诉人曾宪菁书面答辩称：被上诉人不存在违约行为。其已于2015年1月27日就上诉人的要求进场施工，期间上诉人未支付任何费用，双方后于2015年4月1日签订本案的合同，但上诉人一直不与被上诉人确认工程量及支付进度款，于2015年7月2日双方通过政府处理并签订协议书。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，庭审期间，上诉人、被上诉人对原审确认的14530.86平方米工程量没有异议。
再查明，二审审理过程中，上诉人向本院申请证人赖某出庭作证并提交以下材料：1、清远市清城区石角镇田心村委会与广东逸平建筑工程有限公司的工程承发包专用合同、广东逸平建筑有限公司与赖某的合作经营协议。2、上诉人与赖某的《种草协议》、《结算书》、《结算清单》，证明广东逸平建筑有限公司取得该项目的承包权，而赖某与广东逸平建筑有限公司合作经营关系，该工程是上诉人从赖某处转包而来，在施工期间赖某曾告知被上诉人施工不合格，要求整改。但被上诉人没有整改导致施工的项目未达工程要求，上诉人与赖某按80%结算工程款的事实。
被上诉人提出：被上诉人与证人赖某是无关系的，在施工期间也未收到关于整改的要求，上诉人提交的证据也没有见过。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人完成的工程量是否应该按80%结算。
经查，双方于2015年7月2日签订《协议书》，约定上诉人必须于2015年7月12日前与被上诉人确认工程量，如逾期未确认，则以被上诉人提供的工程量（面积14530.86平方米）为准。该协议书是在石角镇政府的主持和见证下签订，并经双方签字确认，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的协议。根据上述协议书的约定，双方已经明确约定确认工程量的日期及上诉人逾期确认工程量需承担的后果。虽然上诉人在本院审理期间提出被上诉人违约停工及工程质量不及格应按工程量80%结算的上诉理由，并提供上诉人与赖某于2015年6月8日签订的《结算书》予以证明。但根据原审查明的事实及上诉人提供的证据反映，该《结算书》在上诉人签订《协议书》前已经发生，而上诉人在签订协议书时并没有在《协议书》中注明被上诉人在完成的工程中存在违约停工及质量问题，对此上诉人仅凭之前与赖某签订的《结算书》主张被上诉人存在违约停工及工程质量问题的上诉理由理据不足，本院不予采纳，鉴于上诉人未在《协议书》约定的时间内与被上诉人进行结算，对此，原审法院根据《协议书》的约定确认涉案的工程量为14530.86平方米并判决上诉人支付被上诉人工程款96617.2元（14530.86㎡×20元／㎡-工人工资164000元-工程款30000元=96617.2元）正确，本院予以维持。
综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3172元，由上诉人黎勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢忠文
代理审判员 何 燕
代理审判员 何昭敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张丽萍
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。