wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第00207号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人龚某，因本案于2014年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，6月19日被取保候审。
被告人吴某，因本案于2014年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，6月19日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）458号起诉书指控被告人龚某、吴某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人龚某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月11日至5月10日期间，被告人龚某、吴某多次至无锡市惠山区长安街道中惠路＊号无锡某某光电有限公司的员工宿舍楼实施盗窃，窃得手机、现金等财物共计人民币3490余元。具体分述如下：
1、2014年4月11日下午，被告人龚某、吴某至公司新员工宿舍楼＊号宿舍，窃得黑色苹果4S手机1部及现金人民币100余元。手机价值人民币1500元。
2、2014年5月2日凌晨，被告人龚某、吴某至公司新员工宿舍楼＊号宿舍，窃得黑色米歌手机1部，价值人民币80元。案破后，赃物已追缴并发还被害人。
3、2014年5月5日凌晨，被告人龚某、吴某至公司老宿舍楼＊号宿舍，窃得白色苹果4手机1部，价值人民币800元。案破后，赃物已追缴并发还被害人。
4、2014年5月8日凌晨，被告人龚某、吴某至公司老宿舍楼＊号宿舍，窃得黑色小米手机1部，价值人民币450元。案破后，赃物已追缴并发还被害人。
5、2014年5月10日凌晨，被告人龚某、吴某至公司老宿舍楼＊号宿舍，窃得E派手机1部及充电宝1个，价值人民币562元。案破后，赃物已追缴并发还被害人。
审理中，被告人龚某、吴某退赔了全部赃款。
上述事实，被告人龚某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、方某、钱某、彭某、刘某的报案陈述，证人沈某、雷某、冯某、牛某的证词，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龚某、吴某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手法，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于案破后赃物均已追缴、退赔，故对被告人龚某、吴某酌情从轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故均可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一四年十一月三日
书记员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）惠刑二初字第00207号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人龚某，因本案于2014年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，6月19日被取保候审。 被告人吴某，因本案于2014年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，6月19日被取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2014]458号起诉书指控被告人龚某、吴某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人龚某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年4月11日至5月10日期间，被告人龚某、吴某多次至无锡市惠山区长安街道中惠路*号无锡某某光电有限公司的员工宿舍楼实施盗窃，窃得手机、现金等财物共计人民币3490余元。具体分述如下： 1、2014年4月11日下午，被告人龚某、吴某至公司新员工宿舍楼*号宿舍，窃得黑色苹果4S手机1部及现金人民币100余元。手机价值人民币1500元。 2、2014年5月2日凌晨，被告人龚某、吴某至公司新员工宿舍楼*号宿舍，窃得黑色米歌手机1部，价值人民币80元。案破后，赃物已追缴并发还被害人。 3、2014年5月5日凌晨，被告人龚某、吴某至公司老宿舍楼*号宿舍，窃得白色苹果4手机1部，价值人民币800元。案破后，赃物已追缴并发还被害人。 4、2014年5月8日凌晨，被告人龚某、吴某至公司老宿舍楼*号宿舍，窃得黑色小米手机1部，价值人民币450元。案破后，赃物已追缴并发还被害人。 5、2014年5月10日凌晨，被告人龚某、吴某至公司老宿舍楼*号宿舍，窃得E派手机1部及充电宝1个，价值人民币562元。案破后，赃物已追缴并发还被害人。 审理中，被告人龚某、吴某退赔了全部赃款。 上述事实，被告人龚某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、方某、钱某、彭某、刘某的报案陈述，证人沈某、雷某、冯某、牛某的证词，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人龚某、吴某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手法，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于案破后赃物均已追缴、退赔，故对被告人龚某、吴某酌情从轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故均可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一四年十一月三日 书记员  王玉洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1873号
原告：宁波市海曙宁力胶粘带有限公司。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号。
法定代表人：何映婷，该公司总经理。
委托代理人：陈祥盛，该公司职工。
被告：宁波市鄞州鼎新标牌厂（个人独资企业。住所地：宁波市鄞州区姜山镇科技园区。
代表人：何新，该厂厂长。
原告宁波市海曙宁力胶粘带有限公司（以下简称宁力公司）为与被告宁波市鄞州鼎新标牌厂（以下简称鼎新标牌厂）买卖合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告宁力公司的委托代理人陈祥盛到庭参加诉讼，被告鼎新标牌厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁力公司以被告鼎新标牌厂未履行支付价款义务为由，诉请判令：被告支付原告价款10835.31元。
被告鼎新标牌厂未作答辩。
原告宁力公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.对账明细1份（复印件），拟证明2014年6月9日，原、被告经对账，确认被告欠原告价款10835.31元的事实；
2.物资采购订单7份（复印件），拟证明被告向原告订购胶粘带产品的事实；
3.宁波增值税专用发票4份，拟证明原告已向被告开具价款10835.31元增值税发票的事实。
因案件审理需要，本院依职权向宁波市国家税务局鄞州区分局调查，该局证明原告向被告开具的增值税发票已经被告认证，原告宁力公司对此没有异议。
被告鼎新标牌厂未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1、2系复印件，对证据1的证明效力不予认可，但结合证据3增值税发票已经被告认证的事实，可以证明被告向原告订购胶粘带产品价值10835.31元事实成立。
本院经审理查明本案的事实如下：原、被告之间存在胶粘带产品买卖关系。原告向被告交付产品价值10835.31元并开具相应增值税发票，后被告在税务部门办理了发票认证手续。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，原告起诉要求被告支付价款合法有据，本院予以支持。被告鼎新标牌厂经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州鼎新标牌厂于本判决生效后十日内支付原告宁波市海曙宁力胶粘带有限公司价款10835.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费71元，公告费650元，均由被告宁波市鄞州鼎新标牌厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 毛志平
二〇一五年二月十三日
代书 记员 袁 静
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第503号
原告闫泽东，男，回族，1984年2月26日出生，住福海县。
被告新疆北屯雪嵘商贸有限责任公司，住所地新疆北屯市。
法定代理人蒲宝贵，该公司董事长。
委托代理人祁建新，新疆兰河律师事务所律师。
原告闫泽东与被告新疆北屯雪嵘商贸有限责任公司土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。本案在审理过程中，原告闫泽东于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫泽东有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告闫泽东撤回起诉。
本案案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告闫泽东承担。
审判员 贾琼
二〇一五年七月九日
书记员 彭翔
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00668号
原告：徐昌宝，男，汉族，1969年9月27日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：铜陵天高工贸有限公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
被告：丁学平，男，汉族，1953年11月27日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告徐昌宝诉被告铜陵天高工贸有限公司、丁学平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐昌宝到庭参加诉讼。被告铜陵天高工贸有限公司、丁学平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐昌宝诉称：2013年6月16日被告铜陵天高工贸有限公司向原告借款人民币2万元用于资金周转并写下借条。时至今日，原告多次向被告催讨债务未果，故诉至法院要求被告铜陵天高工贸有限公司偿还原告人民币2万元及自2013年6月16日起至生效判决确定给付之日（按银行同期贷款利率的双倍计算至起诉之日约4000元）的利息并承担本案的诉讼费。
被告铜陵天高工贸有限公司及丁学平未作答辩。
经审经查明：2013年6月16日被告铜陵天高工贸有限公司向原告徐昌宝出具借条，该借条注明：铜陵天高工贸有限公司今借到徐昌宝人民币贰万元整。铜陵天高工贸有限公司加盖财务专用章。截止庭审结束时止被告铜陵天高工贸有限公司尚欠原告徐昌宝借款人民币2万元整未付。
以上有当事人提交的借条，企业登记信息、组织机构代码证及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告铜陵天高工贸有限公司向原告徐昌宝借款时虽然加盖的是公司财务专用章，其法律后果应有被告铜陵天高工贸有限公司承担。被告铜陵天高工贸有限公司尚欠原告徐昌宝借款经原告催讨至今未付，属于违约行为。被告铜陵天高工贸有限公司应承担偿还尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。由于原告无证据证明被告丁学平与本案有利害关系，故被告丁学平不承担民事责任。原告要求被告铜陵天高工贸有限公司偿还人民币2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息损失的诉讼请求，因被告在出具借条上未约定利息，其利息的计算应从2015年5月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率的标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
1一、被告铜陵天高工贸有限公司于本判决生效后三日内偿还原告徐昌宝借款人民币2万元整及利息损失（计算方法：从2015年5月4日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率标准计算）。
二2、驳回原告徐昌宝其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元，由被告铜陵天高工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 王 宁
审判员 吴 慧
审判员 王文来
二〇一五年十月八日
书记员 包利霞
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第00998号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，该支行行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
被告刘倍云。
委托代理人刘迎春，湖南云天律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行（以下简称中国银行松桂园支行）与被告刘倍云信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提交情况说明、长沙市公安局芙蓉分局芙公（湘）立字（2014）×××号立案决定书及报案书。
经审查，本案所涉信用卡办卡过程中存在伪造资料、提供虚假信息等，办卡后，亦存在虚假交易，恶意透支等情况，原告中国银行松桂园支行就上述情况已向长沙市公安局芙蓉分局报案，该局已立案进行刑事侦查。
本院认为，本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一五年九月十四日
代理书记员 喻 艳
附法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00112号
申请执行人孙立申、孙立庄、孙晓萌、孙立虎、孙立平、孙入宾、孙振平、孙玉春、孙玉秋、孙玉明、庞建喜。
被执行人晋州庞表纺织有限公司。
本院依据已发生法律效力的晋州市人民法院（2014）晋州民初字第00055号民事判决书，因申请执行人孙立申等11人与被执行人晋州庞表纺织有限公司达成协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2014）晋州民初字第00055号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵学彬
执行员 姚云豹
执行员 李志杰
二〇一五年二月二十七日
书记员 梁延章
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00486号
原告吴怀根，男，1953年5月4日生，居民身份证号码3206211953********，住海安县海安镇德兴村**组**号。
委托代理人丁杰，江苏维多利律师事务所律师。
被告南通市乔森色织有限公司，住所地海安县海安镇自由村十一组。
法定代表人杨荣华，公司经理。
原告吴怀根与被告南通市乔森色织有限公司（以下简称乔森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴怀根及其委托代理人丁杰到庭参加诉讼，被告乔森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴怀根诉称：2012年9月，原告到乔森公司从事司炉工工作，每月工资2500元。2015年7月，乔森公司经营不善停产，截止停产之日，被告尚欠我工资16250元未付。请求判令乔森公司给付工资16250元�并承担本案诉讼费用。
被告乔森公司未答辩。
经审理查明：2012年9月，原告吴怀根到被告乔森公司从事司炉工工作，每月工资2500元。2015年7月，乔森公司因经营不善停产歇业，截止停产之日，乔森公司尚欠吴怀根2014年12月至2015年6月的工资16250元未付。此款经吴怀根追要未果，引起诉讼。
上述事实，有考勤表、证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告吴怀根为被告乔森公司从事司炉工作，并完成了工作任务，乔森公司应当支付劳动报酬。被告乔森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告吴怀根诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔森公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴怀根工资16250元。
如果被告乔森公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告乔森公司负担（已由原告代垫，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费206元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号4782）。
审判�长毛中海
代理审判员 傅荣荣
人民陪审员 张忠琴
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵 铎
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应�加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执549号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。
法定代表人韩金明，该××董事长。
被执行人宗仁东，居民。
被执行人王加香，居民。
被执行人连云港市东康粮油有限公司,住所地，灌云县。
法定代表人宗仁东，该××董事长。
被执行人徐增东，居民。
被执行人朱培霞，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人宗仁东、王加香、连云港市东康粮油有限公司、徐增东、朱培霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的(2015)灌杨商初字第404号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告宗仁东、王加香于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司偿还借款本金600000元及逾期利息（以本金600000元，年利率13.5%计算，从2015年4月21日计算至实际给付之日）。被告连云港市东康粮油有限公司在抵押土地（土地位于灌云县杨集镇五福庄村北侧，土地证号为：灌国用（2010）第42**号；土地他项权证号：灌他项（2013）第19号）的价值范围内对该笔债务承担连带责任。二、被告宗仁东、王加香于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司偿还借款本金900000元及逾期利息（以本金900000元、年利率12.6%计算，从2015年4月21日计算至实际给付之日）。被告徐增东、朱培霞在抵押土地（土地位于灌云县杨集镇界圩中大街五福路北侧，土地证号为：灌国用（2005）第05**号；土地他项权证号：灌他项（2013）第20号）的价值范围内对该笔债务承担连带责任”。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1500000元。本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)灌杨商初字第404号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十七日
书记员 李不韦
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03983号
原告重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县XX镇水坪社区居委会二楼，组织机构代码56561794-8。
法定代表人程功忠，该公司总经理。
委托代理人王兴强，该公司职工，男，1969年5月29日出生，住重庆市涪陵区，系特别授权。
委托代理人杨洪胜，重庆昂科律师事务所律师，系特别授权。
被告李治国，男，1978年10月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆宝狮置业有限公司诉被告李治国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员昌金艳独任审理，适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告重庆宝狮置业有限公司委托代理人杨洪胜到庭参加诉讼，被告李治国经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆宝狮置业有限公司诉称，原、被告于2014年7月22日签署《房屋买卖合同》、《分期付款协议》，购房合同及相关补充约定系双方真实意思表示，合法有效，理应得到各方的遵守和执行。合同签订后双方办理了房屋网签登记，并依法办理了房屋买卖备案登记。根据付款约定，被告须于2014年11月30日前缴纳欠缴房款70000元人民币。如逾期支付房款，须按欠缴金额万分之五按日支付违约金。但被告一直拖延拒绝支付购房款，原告多次催告无果，且被告无任何履行表示。为维护原告之合法权益，遂诉至法院要求判令被告支付购房欠款70000元人民币，自2014年12月1日起按拖欠金额的日万分之五支付延期付款违约金至付清时止，并由被告承担本案�师费及诉讼费。
被告李治国未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年7月22日签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），《合同》显示乙方李治国即本案被告购买原告预售的位于重庆市忠县XX镇的房屋一套（建筑面积107.74平方米，套内建筑面积92.98平方米），总成交金额为526004元整（大写：伍拾贰万陆仟零肆元整），该房屋的《商品房预售许可证》号为忠国土房管（311）预字第（XXXX）号。根据《合同》第五条第二款：“……（1）乙方于2014年7月22日向甲方支付房屋首付即人民币：166004元（大写：壹拾陆万陆仟零肆元整）；剩余房款即人民币：360000元（大写叁拾陆万元整）向银行申请按揭贷款”之约定，被告李治国在合同当日支付了首付款96004元，并于当日与原告签订了《部分首付款缓交协议》，双方约定乙方李治国应付的剩余部分首付款7万元在2014年11月30日前付清，如乙方逾期未付清缓交部分的首付款，每延时一天向甲方支付所拖欠金额万分之五的违约金，在乙方支付第一笔首付款后，甲方即先行为乙方开具与全部首付款等额的发票，并将发票复印件交付给乙方，待乙方付清缓交部分的首付款及其他应付款项后，甲方再将发票原件交付给乙方。现全部首付款等额的发票原件在原告重庆宝狮置业有限公司处。根据《合同》约定，该房屋已按《重庆市城镇房地产交易管理条例》的相关规定，在房地产交易登记机构办理了预购商品房买卖合同登记备案。签订《部分首付款缓交协议》时，丙方江晓琴（原告重庆宝狮置业有限公司未追加其为共同被告）自愿为乙方李治国提�连带责任保证，保证范围包括乙方欠付的首付款、违约金以及甲方为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等，保证期间为协议项下债务履行期限届满后两年。原告重庆宝狮置业有限公司花费律师费6000元。
以上事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《部分首付款缓交协议》、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、销售不动产统一发票、《民事委托代理合同》、重庆增值税普通发票及原告委托代理人的庭审陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，原、被告双方�法签订了《重庆市商品房买卖合同》及《部分首付款缓交协议》，双方应当受其约束，原告已按约定办理了预购商品房买卖合同备案登记，并开具了与全部首付款等额的发票，被告李治国亦应当履行支付剩余部分首付款的义务，对于原告要求被告支付购房欠款70000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”之规定，本案原、被告签订《部分首付款缓交协议》时已就乙方逾期未付清缓交部分的首付款的违约责任进行了约定，即乙方李治国应付的剩余部分首付款7万元在2014年11月30日前付清，如乙方逾期未付清缓交部分的首付款，每延时一天向甲方�付所拖欠金额万分之五的违约金。对于原告要求被告自2014年12月1日起按7万元的日万分之五支付延期付款违约金至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。
在《部分首付款缓交协议》中，丙方江晓琴自愿为乙方李治国提供连带责任保证，保证范围包括乙方欠付的首付款、违约金以及甲方为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等，保证期间为协议项下债务履行期限届满后两年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告要求被告承担本案律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李治国于本判决生效之日起二十日内支付原告重庆宝狮置业有限公司购房款70000元，并自2014年12月1日起按日万分之五计算违约金至付清之日止；
二、被告李治国于本判决生效之日起二十日内支付原告重庆宝狮置业有限公司律师费6000元。
如果被告李治国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1866元，本院已减半收取933元，由被告李治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，另一方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。
代理审判员 昌金艳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王啟芳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01617号
申请执行人：吴健，男，1983年110月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：张迎松，男，1987年1月1日出生，汉族�户籍地肥东县，现住合肥市。
被执行人：邵菲菲，女，1984年1月1日出生，汉族，住合肥市。
申请执行人吴健与被执行人张迎松、邵菲菲民间借贷纠纷一案，本院（2015）肥东民一初字第01266号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张迎松、邵菲菲的银行存款人民币143437元（含利息39177元、案件受理费2860元、执行费1400元）；或扣留、提取、查封、扣押被执行人张迎松、邵菲菲相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
二〇一五年十月三十日
书记员 方成岭
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01617号
申请执行人：吴健，男，1983年10月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：张迎松，男，1987年1月1日出生，汉族，住合肥市。
被执行人：邵菲菲，女，1984年1月1日出生，汉族，住合肥市。
申请执行人吴健与被执行人张迎松、邵菲菲民间借贷纠纷一案，本院（2015）肥东民一初字第01266号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张迎松、邵菲菲银行存款人民币143437元（含利息39177元、案件受理费2860元、执行费1400元）；或扣留、提取、查封、扣押被执行人张迎松、邵菲菲相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 方成岭
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03381号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海鸥，1985年2月19日出生。
被告刘力军，男，1947年5月23日出生。
原告北京伟业诚信物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘力军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人徐海欧、被告刘力军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告于2011年购买了由我公司管理的位于房山区伟业嘉园小区X号楼X单元X室楼房一套，并于同年实际入住，至今被告拒付我公司2012年至2014年物业费3588.9元，经我公司多次催要无果，要求被告给付我公司上述费用。
被告刘力军辩称，我拿钥匙时小区没有煤气，附近工地一用电就导致我们楼没电；入住时楼梯没有建成，路面都是泥泞小路，卫生也没有人打理，我们该楼的防盗门被弄坏后，物业公司也没有进行维修；我们小区的保安也很差，监控也没有安装，发生过盗窃事件，物业费收取也不公平，本小区外面的路面没有标示线，有安全隐患；物业管理存在很多隐患；同等服务相同物业公司，本小区的物业费要高于其他小区，违反了相关规定，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告为被告所在小区提供物业服务，被告于2011年入住该小区X号楼X单元X室，被告每月应交物业费98.86元。从2012年起，因被告对原告服务质量不满意，被告拖欠原告2013年至2014年度物业管理费共计3558.96元未付，
上述事实，有原、被告陈述、物业合同在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。物业公司为刘力军房屋提供了物业服务，刘力军有义务按照合同约定交纳相应的费用。刘力军辩解缺乏证据，对此本院不予支持，对此本院不予支持。对原告主张的合理部分本院予以支持，对过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘力军于本判决生效后十日内给付原告北京伟业诚信物业管理有限公司二○一二年至二○一四年度物业管理费三千五百五十八元九角六分。
二、驳回原告北京伟业诚信物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘力军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一五年四月二十日
书记员 曾 慧
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第0260-1号
原告周秀东。
原告冯铁英。
原告天津融丰水泥制品有限公司，住所地天津市蓟县别山镇科科村。
法定代表人王念星，经理。
被告中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3199号。
法定代表人冯希民，董事长。
被告中铁十八局集团第五工程有限公司路桥工程公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3199号。
负责人李利庆，经理。
本院在审理原告周秀东、冯铁英、天津融丰水泥制品有限公司与被告中铁十八局集团第五工程有限公司、中铁十八局集团第五工程有限公司路桥工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周秀东、冯铁英、天津融丰水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费4445元（已减半）、保全费3770元，由原告负担。
代理审判员 赵国动
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张学玲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响南民初字第0043号
原告王竹山。
被告翁贤杰。
原告王竹山诉被告翁贤杰劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告王竹山到庭参加诉讼。被告翁贤杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王竹山诉称，被告翁贤杰于2009年因承包工程需要，让我带领工作帮其做工。但工程结束后，被告翁贤杰没有给付我工资款22000元，经多次催要未果。现要求被告翁贤杰给付我工资款22000元与利息及误工费、交通费3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告翁贤杰未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2011年4月3日，被告翁贤杰向原告王竹山出具欠条一份，载明：“今欠王竹山人民币22000元（贰万贰仟元整），2011年底之前归还。（09年工人工资）”。被告翁贤杰出具欠条后，至今未向原告王竹山给付上述款项。
以上事实有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告翁贤杰向原告王竹山出具欠据，意思表示真实，双方的债权债务关系明确，被告翁贤杰应向原告王竹山支付劳务费，其拖欠不给付侵犯了原告王竹山的合法权益，应承担民事法律责任。原告王竹山依据欠条要求被告翁贤杰支付其劳务费22000元，证据充分且符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告王竹山主张的利息，因双方在欠条上未约定利息，可从诉讼次日起至本院判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。原告王竹山要求被告翁贤杰赔偿其交通费和误工费3000元，但其未能提供证据证明，本院对其这一诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁贤杰在本判决生效之日起10日内给付原告王竹山劳务费22000元及利息（从2014年1月15日起至本院判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王竹山的其他诉讼请求
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告翁贤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一四年四月十日
书记员 朱 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第52号
申请执行人绍兴三叶纺织服饰有限公司。
法定代表人许建国。
被执行人嵊州市银泰服饰制衣有限公司。
法定代表人冯樟伟。
被执行人冯樟伟。
原告绍兴三叶纺织服饰有限公司与被告嵊州市银泰服饰制衣有限公司、冯樟伟加工合同纠纷一案，本院（2014）绍越袍民初字第50号民事调解书已经发生法律效力。按判决书规定：一、被告嵊州市银泰服饰制衣有限公司、冯樟伟应于2014年1月30日前支付给原告绍兴三叶纺织服饰有限公司服装加工费705800.15元及该款自2006年12月25日起至实际付清日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告嵊州市银泰服饰制衣有限公司、冯樟伟应于2014年1月30日前支付给原告绍兴三叶纺织服饰有限公司律师费46882元。本案案件受理费14487元，减半收取7243.50元，财产保全费5000元，合计12243.50元，由被告嵊州市银泰服饰制衣有限公司、冯樟伟负担，于2014年1月30日前一并支付给原告绍兴三叶纺织服饰有限公司。因两被告未按调解书规定履行，故原告于2013年3月5日向本院申请执行。
本院于2014年3月12日以被执行人之住所地及财产均在嵊州为由委托嵊州市市人民法院执行。后嵊州市人民法院将案件退回我院。现申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由，申请对案件予以程序终结。待日后发现被执行人可供执行的财产时再恢复执行。建议准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第52号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 鲁 易
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5098号
罪犯林伟尧，男，1974年12月11日出生，汉族，出生地广东省深圳市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年1月11日作出（2012）深龙法刑初字第4672号刑事判决，以被告人林伟尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年1月28日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯林伟尧在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林伟尧在本次考核期间（2013年1月28日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2014年1月获得表扬；2014年10月获得表扬。2013年8月31日因欠产被扣2分；2014年10月30日因欠产被扣1分；2015年2月28日因欠产被扣2分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林伟尧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林伟尧予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初6536号
原告耿长勇，男，1979年2月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。
被告魏霄，男，1988年6月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省�州市西太康路121号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人李慧君，该公司员工，特别授权。
原告耿长勇诉被告魏霄、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因其与被告魏霄发生交通事故造成财产损失，请求法院判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、共计135823元，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：公司核实事故认定书、行车证、驾驶证以及保单信息后，在保险责任限额内承担责任，由于认定书中载明无法查清事故原因，对于超出交强险部分保险公司承担50%的赔偿责任。�告主张的误工费、精神抚慰金过高，对于过高费用保险公司不予承担。原告按城镇标准主张残疾赔偿金，证据不充分，保险公司应按农村标准赔偿。对于原告主张的被扶养人生活费保险公司只承担其长子及次子的部分，其主张父母亲的部分保险公司不承担，保险公司不承担诉讼费、鉴定费间接费用。被告魏霄辩称同保险公司答辩意见，另主张本人车损由原告按事故责任比例承担，在原告治疗期间本人垫付2000元医疗费。
经审理查明：2016年5月25日，被告魏霄驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市龙湖外环西路由南向北行使至东风东路交叉路口时，与沿东风东路由西向东行驶至龙湖外环西路交叉路口左转弯的原告耿长勇驾驶的电动自行车相撞，造成耿长勇受伤，两车不同程度损坏。后经郑州市公安局交通警察支队第六大队处出具道路交通事故证明书认定：现有证据无法查清交通事故成因。事故发生后，原告在郑州颐和医院救治，住院27天花医药费35537.44元。
另查明：1.被告魏霄驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险范围内；2.2017年1月26日河南司法警院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明原告颅脑损伤构成十级伤残，耿长勇伤后60日内建议一人护理；3.原告分别有两个儿子其长子耿长超及次子耿长宇，现就读于濮阳县文留镇文南小学上学，且原告在濮阳市××龙区××一年以上；4.谷凤与耿同喜系夫妻关系5.原告在住院期间共计产生交通费55元。
本院认为：本案中，原告的损失为医药费35537元、住院伙食补助费2700元（27天×100元/天）、营养费540元（27天×20元/天）、护理费5520（60天×92元/天）、误工费9200元（100天×92元/天）、残疾赔偿金54464元（27232元/年×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、被扶养人生活27156元（长子18089×0.1×6÷2+次子18089×0.1×12÷2+8587×0.1×19÷3×2），交通费55元，总计140172元。因现有证据无法查清交通事故成因，本院视为双方同等责任，各承担50%事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险范围赔偿原告各项损失120000元，扣除交强险应赔偿数额，原告还有损失20172元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告10086元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国�民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告耿长勇医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计128086元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付被告魏霄垫付医疗费20000元。
三、驳回原告耿长勇的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，原告耿长勇负担50元，被告魏霄负担1459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交�上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年六月二日
书记员 孙纳纳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1971号
上诉人（原审原告）谢韩氏。
上诉人（原审原告）王俊妮。
上诉人（原审原告）谢修全。
上诉人（原审原告）谢修玲。
上诉人（原审原告）谢芹。
上述五上诉人之共同委托代理人张清源，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青岛鹏程海洋生物制品有限公司。
法定代表人仇助财，经理。
委托代理人迟永红，山东盈康律师事务所律师。
原审被告仇兆忭。
委托代理人迟永红，山东盈康律师事务所律师。
原审被告刘宏凯。
上诉人谢韩氏、王俊妮、谢修全、谢修玲、谢芹、青岛鹏程海洋生物制品有限公司等因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第641号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谢韩氏、王俊妮、谢修全、谢修玲、谢芹，上诉人青岛鹏程海洋生物制品有限公司均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢韩氏、王俊妮、谢修全、谢修玲、谢芹，上诉人青岛鹏程海洋生物制品有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢韩氏、王俊妮、谢修全、谢修玲、谢芹，上诉人青岛鹏程海洋生物制品有限公司撤回上诉。
各方权利义务均按原审判决执行。
上诉人谢韩氏、王俊妮、谢修全、谢修玲、谢芹预缴二审案件受理费7158元，减半收取3579元，由五上诉人谢韩氏、王俊妮、谢修全、谢修玲、谢芹负担，上诉人青岛鹏程海洋生物制品有限公司预缴二审案件受理费7158元，减半收取3579元，由上诉人青岛鹏程海洋生物制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第603号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱满洪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱锦芬。
委托代理人：赵龙，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：冯贤滨，北京市大成（深圳）律师事务所律师助理。
再审申请人朱满洪因与被申请人朱锦芬民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱满洪申请再审称：2010年6月2日中午，申请人当时从店铺保险柜里拿出28万元出借给朱锦芬，朱锦芬收到现金无误后，当场出具了《借条》。当日晚上，叶某就找申请人想要申请人为其代理参加诉讼，申请人当时就拒绝了，但后来朱锦芬也表态对此没有意见，且申请人长期从事中介业务，不能得罪朱锦芬一家人，因此才接受了叶某的委托，申请人接受委托进行代理完全都是义务免费的，根本不存在朱锦芬陈述的“都是以出具借条的方式收取代理费”的情况。一审法院完全没有弄清事实真相，单凭与本案没有任何关联性的视频录音资料和“被告朱锦芬对于欠款系给付报酬的自认亦可予以佐证”就否定《借条》、《欠条》的客观真实，判决极不公正，二审法院要求申请人必须举证叶某已经归还朱锦芬80万元后才能支持申请人的诉讼请求，完全没有道理，是帮助朱锦芬逃避偿还债务。为此申请再审，请求再审撤销一、二审判决，依法再审改判。
朱锦芬提交意见认为：申请人无任何支付借款的凭证，借款合同未生效，申请人无正式工作，不可能有高额的收入出借涉案款项，且朱锦芬有固定收入，也无须向申请人借款，即使认定借款合同有效，合同所附的条件也未成就，付款条件亦未生效。申请人的请求无事实及法律依据，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为：根据原审法院查明，2010年6月2日，朱锦芬向朱满洪出具一份借条，载明：“本人因债务资金周转困难现向朱满洪借款现金人民币贰拾捌万元正（￥280000），债务到账一星期内还清（贰拾捌万元正）280000元，立此据复印无效。借款人朱锦芬。”2011年7月26日，朱锦芬再次向朱满洪出具一份欠条，载明：“本人朱锦芬归还给朱满洪（贰万元）￥20000元，本人尚欠朱满洪（贰拾陆万元正）￥260000元，因为在2010年6月2日向朱满洪借款（贰拾捌万元）￥280000元。待叶某归还我朱锦芬（捌拾万元）￥800000元到我银行账户一星期后，一次性归还给（贰拾陆万元）￥260000元。立此据，还款人朱锦芬。”朱满洪主张上述借款系以现金支付，朱锦芬则主张上述借款不存在，该款实际上是双方约定在朱锦芬取得(2010)东三法民一初字第4216号（以下简称4216案）案件中主张的800000元后，支付给朱满洪的报酬。朱满洪现向本院申请再审，称其是于2010年6月2日中午以现金方式出借涉案款项，当日晚上在朱锦芬表态无意见的情况下，接受了叶某的委托代理4216案诉讼。在朱锦芬起诉叶某返还借款800000元的4216案件，法院认为朱锦芬与叶某存在协调诉讼行为、虚构债务，以便要求叶某的前妻朱玉贞承担债务的可能性，且朱锦芬仅有借据而无其他证据相佐证，因此并未支持朱锦芬要求叶某偿还800000元借款的主张。本案中，朱满洪亦认可朱锦芬提起4216案诉讼的目的就是想通过恶意诉讼的方式帮助叶某多得财产，其作为叶某的亲戚及委托代理人参与了该案诉讼。在此情况下，一审法院结合涉案《借条》和《欠条》有关“债务到账后一星期内还清”、“待叶某归还80万元后一星期归还”等内容，认定涉案《借条》和《欠条》与朱锦芬起诉叶某的800000元借款案件相关联，在朱满洪未能提供其他证据佐证其系以现金方式支付涉案借款主张的情况下，一审法院认定现有证据不足以证实涉案借贷关系真实存在并驳回朱满洪的诉讼请求，二审法院对此予以维持并无不当。朱满洪申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，朱满洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱满洪的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谢彩萍
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0683号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司。
法定代表人陈伟民，总经理。
委托代理人杨春梅、户瑞奇。
被告汤永发（曾用名梅建宁）。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司与被告汤永发物业服务合同纠纷一案，本院2014年4月2日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司委托代理人户瑞奇、被告汤永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司（下称宏基物业）诉称，要求判令：1、判令被告向原告支付自2009年7月1日至2013年7月31日止物业管理费7905元，支付2009年7月1日至2013年6月30日期间的物业费滞纳金，以每期六个月的物业费975.02元为基数，从逾期付款第二天（2010年2月1日）开始按每天万分之五计算至判决确定的给付期限的最后一日止。
被告汤永发辩称，2009年7月原告开始提供物业服务，但原告物业服务不到位：保安不巡逻，绿化不维护，鱼池里面的鱼全死了。由于保安巡逻不到位我的车库被人撬了，所以我要求物业改善服务，原告一直没有改善，所以我一直拖欠物业费到现在。
经审理查明，被告汤永发系苏州市相城区元和街道澄阳路10号南亚花园XX室业主，房屋建筑面积146.67平方米。2009年6月30日苏州市相城区南亚花园业主委员会（下称南亚花园业委会）与原告宏基物业签订《苏州市物业服务合同》，约定由宏基物业为南亚花园小区提供物业服务，委托期限为自2009年7月2日起至2011年7月1日止。2011年6月12日，业委会与原告宏基物业签订《苏州市物业服务合同》，约定由宏基物业为南亚花园小区提供物业服务，委托期限自2011年7月2日起至2013年7月1日止。两份合同共同约定，按建筑面积向业主收取物业管理费；住宅：0.55元／月·每平方米；小高层水泵电梯运行代收代缴费0.55元／平方米／月；物业服务费按月计算。交纳物业管理费的时间为每年1月、6月。原告在订立协议后对南亚花园小区进行了物业管理与服务行为，被告作为南亚花园XX室业主未缴纳自2009年7月至2013年7月31日的物业服务费。原告为此多次催要无果，故诉至本院。
2013年7月1日，南亚花园业委会向宏基物业出具关于延长服务期限的书面凭证一份，载明：“因贵公司与我南亚花园小区的物业服务合同到2013年6月30日到期，而新物业公司的招标工作还未完成，故现发函邀请贵公司为南亚小区提供延期服务，暂定时间为两个月（7月1日-8月31日）。在此期间，请贵公司仍旧全力做好小区的安保与保洁工作，并妥善处理好垃圾清运和电梯维保的相关事宜”。庭审中，原告明确实际服务期延长至2013年7月31日。被告对此无异议。
以上事实由原告提供的常住人口信息、企业法人营业执照、房屋权属登记薄、物业服务合同、服务期延长凭证及当事人陈述等证据附卷予以佐证，本院予以确认。
审理中，原告明确被告的住宅为小高层，面积146.67平方米，按物业服务合同规定的每月每平方米1.1元（即服务费每月每平方米0.55元，代收代缴费每月每平方米0.55元），每年1月应交纳过往六个月的物业管理费、每年6月应交纳包含本月在内之前六个月物业管理费。每期物业管理费为975.02元。原告提供物业服务的实际期限至2013年7月31日止。故被告拖欠的2009年7月1日至2013年7月31日间的物业管理费应为7905元（1.1元／平方米／月×146.67平方米×49个月）。
被告汤永发认为自2009年7月1日至2013年7月31日期间不向原告缴纳物业管理费是因为原告何时进驻小区提供物业服务被告不知道，且原告未上门催讨物业费，仅于2013年9月接到过原告催讨物业费的电话。2010年3月30日因为保安巡逻不到位被告车库被人撬，车库里面的东西被物业拿走，原、被告双方起纠纷。当时被告车库被撬的时间是原告刚进驻我们小区不久，原告没有很好的处理此事，未尽到为我们业主服务的义务。被告更不愿意缴纳物业费。为此被告向本院提供接处警工作登记表复印件一份，证明报警情况。
经质证，原告认为对该证据的真实性没有异议，对其记载内容因为双方没有处理结果所以不予认可。
本院认为，房屋所有权人为业主。业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主应按物业服务合同规定向物业服务企业缴纳相关费用。本案中，由南亚花园业委会与受聘的物业服务企业即原告签订物业服务合同，其内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，双方应按该合同的约定各自履行相关义务。自合同订立后，原告履行了其相关的管理与服务义务，被告作为南亚花园XX室业主也应履行缴纳相关费用的义务。现被告拖欠原告自2009年7月至2013年7月期间的服务费计7905元的事实清楚，本院依法予以认定，被告汤永发应当向原告承担清偿物业服务费7905元的民事责任。对原告主张要求被告支付的滞纳金，虽协议中约定滞纳金按应交物业费的每日万分之五计算，但考虑到当事人约定的滞纳金，视为违约的损失赔偿，其支付应与损失额相适应，现因被告违约给原告造成的损失，原告未提供依据，本院对原告主张的滞纳金酌情调整，每期物业服务费应为968元（1.1元／平方米／月×146.67平方米×6个月），按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，并自每期应交物业服务费的期间的第二日起计算滞纳金。综上，本院依照《江苏省物业管理条例》第二条、第六条、第七条、第十条、第十六条的规定，判决如下：
被告汤永发应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司物业服务费人民币7905元，支付该款按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的1.3倍计算的滞纳金（按968元分别自2010年2月1日、2010年7月1日、2011年2月1日、2011年7月1日、2012年2月1日、2012年7月1日、2013年2月1日、2013年7月1日起，均计算至本判决确定给付期限的最后一日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州工业园区宏基物业管理有限按公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币39元，由被告汤永发负担（此款原告已垫付，不再退还，被告汤永发于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 沈 琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第508号
原告：李瑞国。
被告：姚焕伦。
原告李瑞国与被告姚焕伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，由代理审判员凌伟东适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行审理，书记员蔡建冰担任法庭记录。原告李瑞国到庭参加诉讼，被告姚焕伦经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李瑞国诉称：原告李瑞国与被告姚焕伦是朋友关系，2013年4月10日，被告以做消防器材生意为由向原告借款110000元，约定借款期限为3个月，借款期限内按月利率1%付利息。借款到期，被告经原告多次催款均未偿还。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告姚焕伦偿还原告李瑞国借款110000元及利息3300元（利息以110000元为基数，自2013年4月10日起至2013年7月10日按月利率1%计算）；二、被告姚焕伦向原告支付逾期利息（利息以110000元为基数，从2013年7月11日起计算至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算，暂时计算至2015年3月5日为21780元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚焕伦未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年4月10日，被告姚焕伦向原告李瑞国借款，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人姚焕伦今借到李瑞国人民币壹拾壹万元正.￥110000元，用于生意周转，借期从2013年4月10日起到2013年7月10日止”。被告姚焕伦在落款借款人处签名并按捺手印。借款期限届满，被告未偿还上述借款，原告于2015年3月5日向本院提起前述诉讼请求。
以上事实，有《借条》及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告姚焕伦经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告李瑞国主张通过现金方式向被告姚焕伦借款110000元，提供被告出具的《借条》为凭，该借条明确载明被告借到原告110000元，本案审理中被告姚焕伦亦未提出证据反驳原告的主张，本院对原告主张被告向其借款110000元予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告在约定期限内未偿还借款，应当负担偿还借款义务。故原告主张被告偿还借款本金110000元，本院予以支持。关于利息，原告主张借款按月利率1%计算，无证据证实，借条也未载明利息，双方借款视为无息借款，故原告主张借款期间的利息，本院不予支持。关于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，定期无息借款，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告未在借款期限内还清借款，原告主张被告自2013年7月11日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至被告还清借款之日止，本院予以支持。逾期利息计算方式为：以110000元为基数，从2013年7月11日起计至实际还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚焕伦偿还原告李瑞国借款本金110000元；
二、被告姚焕伦向原告李瑞国支付逾期利息（利息计算方式：以110000元为基数，从2013年7月11日起计至实际还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；
三、驳回原告李瑞国的其他诉讼请求。
案件受理费1522元，由原告李瑞国负担36元，被告姚焕伦负担1486元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 凌伟东
二〇一五年六月十八日
书 记 员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0928执保10号
张臣、李明旺、邹家琴：
申请执行人张臣与被执行人李明旺、邹家琴民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2018)陕0928民初342-1号民事裁定书已发生法律效力。本院行政审判庭于2018年2月9日移送执行，要求扣留李明旺在旬阳县仙河镇人民政府、仙河镇财税所所承建的旬阳县仙河镇棚户区改造工程未付的工程款123830元。
本院已向旬阳县仙河镇人民政府、仙河镇财税所发出协助执行通知书及民事裁定书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0928执保10号执行案件保全完毕。于2018年2月11日结案。
审判员 刘家军
二〇一八年二月十一日
书记员 李 亮
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2073号
原告缪海英。
被告高峰。
本院在审理原告缪海英诉被告高峰民间借贷纠纷一案中，原告缪海英于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪海英撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年七月五日
书 记 员 郑桂花
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2931号
罪犯王国海，男，1976年1月8日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2008年7月18日作出（2008）渡法刑初字第89号刑事判决，认定王国海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元，追缴共同盗窃所得赃物价值118623元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月30日、2015年2月11日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年9月8日以罪犯王国海在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯王国海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行、赃物未退赔，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王国海减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2007年8月18日起至2017年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 张 斌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐 熙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第312-2号
上诉人（原审被告）：郑伟敏。
被上诉人（原审原告）：浦江万银小额贷款有限公司。
法定代表人：张潇。
委托代理人：洪春潭。
原审被告：陈丽。
原审被告：李国文。
原审被告：陈雪元。
原审被告：兰溪市凯艺纺织工贸有限公司。
法定代表人：李国文。
原审被告：浙江浦江伊诺克服饰有限公司。
法定代表人：郑子英。
上诉人郑伟敏为与被上诉人浦江万银小额贷款有限公司、原审被告陈丽、李国文、陈雪元、兰溪市凯艺纺织工贸有限公司、浙江浦江伊诺克服饰有限公司借款合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第2502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日10时10分在本院西13法庭进行了审理。上诉人郑伟敏未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人郑伟敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑伟敏撤回上诉处理。
二审案件受理费196元（已减半），由上诉人郑伟敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 汤 泉
审 判 员 吴志坚
二〇一五年四月二十一日
代书记员 范夏青
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第598号
申请人左某某，男，汉族，高安市人，住高安大道。
被执行人肖某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行左某某与肖某某民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为235390元及利息，经本院依法拍卖被执行人肖某某的房产等强制措施已清偿债务，本案生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2012）高民一初字第1050号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一五年一月三十日
书记员 谢雪林
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第305号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告陈希洪，男，约41岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告陈希洪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司�瓯分公司于2015年1月19日以无法找到被告陈希洪为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
审判员 黄承兵
二〇一五年一月十九日
书记员 陈丽萍
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤�；”
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金磐商初字第433号
原告：王志明。
委托代理人：何泽华。
被告：胡向红。
被告：王华平。
原告王志明与被告胡向红、王华平民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月7日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告胡向红、王华平下落不明，本院依法将本案转换为普通程序，并依法组成合议庭于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何泽华到庭参加诉讼，被告胡向红、王华平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王志明诉称：原告与两被告系朋友关系。2012年2月11日，第一被告因工地资金周转需要向原告借款30万元，并由第二被告担保，原告将现金30万元给第一被告，由被告向原告出具借条一份，借条约定了借款数额、还款期限、利息等条款。借款到期后，原告向两被告催讨，两被告均以无力还款为由拒不归还。请求判令：第一被告立即归还原告借款本金30万元，利息48300元（利息按月利2.3分计算至2012年8月12日止，此后利息按约定支付）；第二被告对第一被告的债务承担连带责任；诉讼费用由两被告承担。
被告胡向红、王华平未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年2月11日，被告胡向红向原告王志明借款人民币30万元，并出具借条一份，载明：今向王志明借人民币现金叁拾万元整（300000.00），工地资金周转，借期2012年2月11日至2012年3月10日归还。被告王华平作为担保人在借条上签名。借款后，被告胡向红至今未还，被告王华平亦未尽担保责任。
上述事实由原告提供的借条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告胡向红、王华平向原告王志明借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，为合法有效。被告胡向红借款后未及时归还借款，已构成违约，依法应承担归还借款本金及利息的违约责任。借条中未约定借款利息，应视为不支付利息，可从借款逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算利息。被告王华平为该借款担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，承担连带清偿责任；但其在承担保证责任后，依法有权向被告胡向红追偿。原告要求被告胡向红归还借款并由被告王华平承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告胡向红、王华平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十八条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告胡向红于本判决生效之日起十日内归还原告王志明借款人民币30万元及利息（利息从2012年3月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王华平对上述债务承担连带清偿责任；被告王华平承担连带清偿责任后，有权向被告胡向红追偿。
三、驳回原告王志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6524元，公告费200元，合计6724元，原告王志明负担761元，被告胡向红负担5963元，被告王华平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 陈德信
人民陪审员 陈灯旺
二〇一二年十二月十七日
代书 记员 陈伟卫
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执935号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社葛村信用社。
负责人栗顶柱职务主任
被执行人马小胜，男，1969年4月9日生，住河南省沁阳市。
被执行人谭金平，女，1971年2月13日生，住河南省沁阳市。
被执行人马进祥，男，1974年11月6日生，住河南省沁阳市。
被执行人李俊红，女，1974年11月3日生，住河南省沁阳市。
被执行人马重庆，男，1964年2月2日生，住河南省沁阳市。
被执行人赵小玉，女，1966年9月3日生，住河南省沁阳市。
沁阳市农村信用合作联社葛村信用社申请执行马小胜、谭金平、马进祥、李俊红、马重庆、赵小玉为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2013年9月12日作出（2013）沁证经字第02090号公证书，该公证书具有强制执行效力，由于马小胜、谭金平、马进祥、李俊红、马重庆、赵小玉未按规定履行义务，经沁阳市农村信用合作联社葛村信用社申请，河南省沁阳市公证处于2015年7月27日作出（2015）沁证执字第160号执行证书，申请人沁阳市农村信用合作联社葛村信用社于2016年8月9日向本院申请执行，申请标的150000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2016年8月9日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人马小胜、谭金平、马进祥、李俊红、马重庆、赵小玉发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询马小胜、谭金平、马进祥、李俊红、马重庆、赵小玉银行存款情况及其财产情况，执行过程中未发现可供执行的财产。经告知申请执行人上述情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示知道被执行人暂无财产可供执行，也无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的150000元及利息未执行。对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书及原生效公证文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沁阳市公证处作出的（2013）沁证经字第02090号公证书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一六年十二月十二日
书记员 王顺心
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4892号
原告：孔宪丽，女，1982年10月6日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：郭峰，天津市蓟州区官庄镇法律服务所法律服务工作者。
被告：孙国江，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，户籍住所天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
原告孔宪丽与被告孙国江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔宪丽的委托诉讼代理人郭峰、被告孙国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔宪丽向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《房屋买卖居间合同》，被告返还原告定金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，原、被告经天津融创房地产经纪有限公司第九分公司居间签订房屋买卖合同，合同约定，被告将其所有的位于天津市宝坻区诚品嘉园××房屋卖与原告。原告已向被告支付定金40000元，双方约定2017年6月1日之前办理过户手续。现因天津市房地产调控政策，双方不具备交易条件，致使买卖合同无法履行，原告多次要求被告返还定金，被告拒付，故原告提起诉讼。
孙国江辩称，2017年4月1日天津市限购政策实施后，4月2日被告给中介公司打电话，说原告不具备购房资格，但中介公司说用原告家人的户口可以继续履行合同，双方约定2017年6月1日前签订买卖协议，但到2017年6月1日，原告仍然无法办理，原告属于违约，所以被告不同意返还定金40000元。
本院经审理对双方无争议的事实认定如下：2017年2月17日，原、被告经天津融创房地产经纪有限公司第九分公司居间签订房屋买卖合同，约定，被告将其所有的位于天津市宝坻区诚品嘉园××房屋出售给原告。合同第四条（2）约定双方于2017年5月1日前到房管部门订立买卖协议、交纳首付款。第八条本合同约定的过户日期最迟不能晚于2017年6月1日，任何一方推迟日期过户视为违约。合同签订当日，原告交付被告定金40000元。
双方对以下事实存在争议：原告称其非天津市户籍居民，未在天津市三年内连续交纳两年社保，没有完税证明，不能购买涉案房屋，庭审后提交2005年8月至2017年6月孔宪丽在苏州工业园区公积金管理中心参保证明1份，2007年6月至2017年6月孔宪丽之夫杨新东在苏州工业园区公积金管理中心参保证明1份，原告孔宪丽与杨新东结婚证复印件1份予以证实。对原告提交的上述证据被告称不再质证，以法庭审查为准；被告称天津限购政策实施后，原告表示可以把户口办到天津，但到2017年6月1日原告一直不能办理，属于违约，提交2017年4月被告与天津融创房地产经纪有限公司工作人员高铁兴的电话录音3份，2017年5月24日、27日、28日被告与原告电话录音3份予以证实。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订的《房屋买卖合同》其内容不违反有关法律规定，是合法有效的。2017年4月1日天津市人民政府发布的《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（以下简称《实施意见》）实施，原告属于在本市限制购买二手住房的非本市户籍居民，未在本市连续交纳两年社保或完税，不能继续购买涉案房屋。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。现因原告不符合购房条件，原告购房的目的将不能实现，如继续履行将有违公平原则，因此，涉案合同应予解除，原告诉请解除双方订立的《房屋买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因《实施意见》的实施是双方在签订合同时无法预见的，造成合同不能履行的情形，属于不可归责于双方当事人的情形，被告孙国江继续占有定金没有合同依据和法律依据，故被告孙国江应返还原告购房定金40000元。根据双方合同第八条约定，过户日期最迟不能晚于2017年6月1日。而原告提起诉讼的时间是2017年6月1日，在此期间，原告积极想办法欲通过其他方式继续履行合同，不违反合同约定，不构成违约，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告孔宪丽与被告孙国江2017年2月17日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告孙国江于本判决生效后十日内返还原告孔宪丽购房定金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元（原告已交纳），由原告孔宪丽负担200元，被告孙国江负担200元于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一七年七月二十七日
书记员 杜建玥
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4892号原告：孔宪丽，女，1982年10月6日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：郭峰，天津市蓟州区官庄镇法律服务所法律服务工作者。被告：孙国江，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，户籍住所天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。原告孔宪丽与被告孙国江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔宪丽的委托诉讼代理人郭峰、被告孙国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔宪丽向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《房屋买卖居间合同》，被告返还原告定金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，原、被告经天津融创房地产经纪有限公司第九分公司居间签订房屋买卖合同，合同约定，被告将其所有的位于天津市宝坻区诚品嘉园××房屋卖与原告。原告已向被告支付定金40000元，双方约定2017年6月1日之前办理过户手续。现因天津市房地产调控政策，双方不具备交易条件，致使买卖合同无法履行，原告多次要求被告返还定金，被告拒付，故原告提起诉讼。孙国江辩称，2017年4月1日天津市限购政策实施后，4月2日被告给中介公司打电话，说原告不具备购房资格，但中介公司说用原告家人的户口可以继续履行合同，双方约定2017年6月1日前签订买卖协议，但到2017年6月1日，原告仍然无法办理，原告属于违约，所以被告不同意返还定金40000元。本院经审理对双方无争议的事实认定如下：2017年2月17日，原、被告经天津融创房地产经纪有限公司第九分公司居间签订房屋买卖合同，约定，被告将其所有的位于天津市宝坻区诚品嘉园××房屋出售给原告。合同第四条（2）约定双方于2017年5月1日前到房管部门订立买卖协议、交纳首付款。第八条本合同约定的过户日期最迟不能晚于2017年6月1日，任何一方推迟日期过户视为违约。合同签订当日，原告交付被告定金40000元。双方对以下事实存在争议：原告称其非天津市户籍居民，未在天津市三年内连续交纳两年社保，没有完税证明，不能购买涉案房屋，庭审后提交2005年8月至2017年6月孔宪丽在苏州工业园区公积金管理中心参保证明1份，2007年6月至2017年6月孔宪丽之夫杨新东在苏州工业园区公积金管理中心参保证明1份，原告孔宪丽与杨新东结婚证复印件1份予以证实。对原告提交的上述证据被告称不再质证，以法庭审查为准；被告称天津限购政策实施后，原告表示可以把户口办到天津，但到2017年6月1日原告一直不能办理，属于违约，提交2017年4月被告与天津融创房地产经纪有限公司工作人员高铁兴的电话录音3份，2017年5月24日、27日、28日被告与原告电话录音3份予以证实。本院认为，原、被告双方经协商一致签订的《房屋买卖合同》其内容不违反有关法律规定，是合法有效的。2017年4月1日天津市人民政府发布的《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（以下简称《实施意见》）实施，原告属于在本市限制购买二手住房的非本市户籍居民，未在本市连续交纳两年社保或完税，不能继续购买涉案房屋。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。现因原告不符合购房条件，原告购房的目的将不能实现，如继续履行将有违公平原则，因此，涉案合同应予解除，原告诉请解除双方订立的《房屋买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因《实施意见》的实施是双方在签订合同时无法预见的，造成合同不能履行的情形，属于不可归责于双方当事人的情形，被告孙国江继续占有定金没有合同依据和法律依据，故被告孙国江应返还原告购房定金40000元。根据双方合同第八条约定，过户日期最迟不能晚于2017年6月1日。而原告提起诉讼的时间是2017年6月1日，在此期间，原告积极想办法欲通过其他方式继续履行合同，不违反合同约定，不构成违约，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告孔宪丽与被告孙国江2017年2月17日签订的《房屋买卖居间合同》；二、被告孙国江于本判决生效后十日内返还原告孔宪丽购房定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已交纳），由原告孔宪丽负担200元，被告孙国江负担200元于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝志军二〇一七年七月二十七日书记员  杜建玥附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第605号
罪犯黄世斌，男，1974年2月17日生，布依族，贵州省望谟县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）兴刑初字第27号刑事判决，认定被告人黄世斌犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产40000元；所得赃款人民币100000予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年11月10日作出（2009）黔高刑二终字第40号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年6月1日起至2018年5月31日止。于2009年12月7日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月6日经本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2016年8月31日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄世斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年6月、2014年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄世斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄世斌减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2015年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 开 英
人民陪审员 莫 豫 川
人民陪审员 胡 蓉
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐芳（代）
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第84号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民、周华超。
被告：杭州新普尔迪娱乐有限公司。
法定代表人：林玉喜。
委托代理人：周斌照、何俊。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新普尔迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超，被告的委托代理人何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《亲亲美人鱼》、《InControl》、《走》、《秋幻想》、《正义红师》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告取得的授权已到期，不享有本案诉讼主体资格；二、原告主张的赔偿数额和合理费用过高。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第15591号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1，无异议；证据2，真实性、合法性无异议，但授权期限三年已届满，原告应提供合同续展的补强证据；证据3，真实性、合法性无异议，但公证书中涉及多首作品，相关费用应予均摊。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第13部分记载有涉案作品名称及著作权人为北京星之光文化传播有限公司。2008年9月18日，原告（甲方）与北京星之光文化传播有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年7月5日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到浙江省杭州市黄龙体育中心内黄龙恒励宾馆一侧的普乐迪量贩式KTV，办理消费手续后进入该店指定的230歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02682442），金额为397元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第15591号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，被告确认该公证书所附光盘中包含有原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币100万元，经营范围为量贩式KTV等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。至于原告获得授权的期限问题，在无权利人书面异议证据的情况下，应当根据授权合同的约定，认定已自动续展三年。被告关于原告获得授权的期限已届满的抗辩，不能成立。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州新普尔迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《亲亲美人鱼》、《InControl》、《走》、《秋幻想》、《正义红师》。
二、杭州新普尔迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担10元；由杭州新普尔迪娱乐有限公司负担40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 红 萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 申屠新江
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 韦 蔚
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1353号
原告：陈富，居民。
委托代理人：钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告：江苏南洋建设集团有限公司。
法定代表人：徐超，该公司总经理。
委托代理人：李波，该公司员工。
委托代理人：孔为明，该公司员工。
原告陈富诉被告江苏南洋建设集团有限公司（以下简称：南洋建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈富的委托代理人钟华东，被告南洋建设公司的委托代理人李波、孔为明到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈富诉称：2014年1月28日，原告与被告南洋建设公司签订一份《抵债房销售合同》，被告将其承建的位于建湖县上冈镇上冈新城32号楼1704室房屋以总价款283776元的出售给原告，并向原告交付了房屋钥匙。同年1月30日，原告向被告交清房款。后原告准备装修房屋时，原告得知该房屋已被开发商无锡百润置业有限公司另售他人。由于原告无法实际取得所购房屋，被告应返还原告交纳的购房款。请求法院依法解除原、被告之间于2014年1月28日签订的抵债房销售合同》；判令被告返还购房款283776元并承担违约金6万元，合计343776元；诉讼费用由被告承担。
被告南洋建设公司辩称：我公司没有以“江苏南洋建设集团有限公司无锡百润置业有限公司上冈新城二期项目部”的名义与原告签订《抵债房销售合同》，合同签订人周成林不是我公司工作人员，也不是我公司项目部成员，无权代表我公司签订房屋买卖合同。该房屋的销售未得到开发商无锡百润置业有限公司的许可或授权，应为无效协议。周成林加盖的项目部印章系假章。我公司承建的工程至今尚未交付开发商使用，目前上冈镇政府正在协调。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月28日，原告陈富与被告南洋建设公司签订一份《抵债房销售合同》，被告将其承建的位于建湖县上冈镇上冈新城32号楼1704室房屋以283776元的价格出售给原告。该合同主要约定：“出售方：上冈新城二期项目部，购买方：陈富，为了确保农民工的合法权益，上冈新城二期29#30#31#33#楼工程，已经基本完工。但由于甲方（无锡百润置业有限公司）无资金支付工程款，直到2013年底所欠工程款未能支付造成承建方无法支付农民工工资，我项目部多次找建设方催要，但建设方无人能解决问题，现年关已到，我方从元月份开始通过各种渠道，包括当地政府都无法解决，经研究决定将已达交付的现房32#（15F以下为林场团购）16F以上现房进行抵债拍卖，将拍卖的房款支付农民工工资（项目部大班组优先购买）以解决年关的农民工工资，有关拍卖的责任由我项目部承担和购房户无关，我项目部承担一切责任和相关部门的沟通工作，取得合法的抵债购房权，最终购房合同与甲方合同同样生效。32#楼：17F1704，平方面积118.24m2，单价2400元／m2，总价283776元整。以上购房款以及税金，物业管理费由购房户自行承担。该抵债房经甲乙双方认可后签订本合同一次性付款结账。项目部将该房的应有物品交付购房户，购房户可自行装修，项目部为购房户办理相关手续。出售方加盖江苏南洋建设集团有限公司无锡百润置业有限公司上冈新城二期项目部、周成林的章印，购买方由原告陈富签名。2014.1.28”。同年1月30日，原告向被告交纳购房款283776元，并由被告以江苏南洋建设集团有限公司无锡百润置业有限公司上冈新城二期项目部、周成林的名义向原告出具金额为283776元的收据一份。后被告未能向原告交付房屋，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，争议房屋由案外人无锡百润置业有限公司开发，案外人周成林借用被告南洋建设公司资质承建争议房屋所在的建湖县上冈镇上冈新城二期项目工程施工，周成林在原告起诉前已经去世。
以上事实，有原告提交的《抵债房销售合同》、收据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案中，案外人周成林借用被告南洋建设公司资质承建争议房屋所在的建湖县上冈镇上冈新城二期项目工程施工，对外以被告南洋建设公司的名义从事建设工程相关事务。周成林与原告陈富签订的《抵债房销售合同》，不论在该合同中加盖的项目部印章是否真实，均不影响该合同的效力，故双方签订的《抵债房销售合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告南洋建设公司将建筑施工企业资质出借给周成林使用，作为周成林的被挂靠单位，应当对周成林的上述行为承担民事责任。被告南洋建设公司依约应向原告交付房屋。但由于被告系争议房屋所在的开发项目的承包人，而争议房屋的所有人为案外人无锡百润置业有限公司，被告直至庭审之日亦未能履行交付义务，致使原告订立合同时的主要目的难以实现。综上，原告主张解除原、被告双方于2014年1月28日签订的协议书及要求被告返还全部房款的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告另主张被告承担违约金6万元，原告虽有权要求被告承担违约责任，但原告主张的违约金数额偏高，本院酌情支持30000元。被告辩称其没有以“江苏南洋建设集团有限公司无锡百润置业有限公司上冈新城二期项目部”的名义与原告签订《抵债房销售合同》，周成林无权代表被告签订房屋买卖合同，该合同应为无效协议，请求法院驳回原告的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告陈富与被告江苏南洋建设集团有限公司于2014年1月28日签订的《抵债房销售合同》。
二、被告江苏南洋建设集团有限公司返还原告陈富购房款283776元，并承担原告违约金30000元，合计313776元，以上款项均于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告陈富的其余诉讼请求。
案件受理费6457元，由原告陈富负担450元，由被告江苏南洋建设集团有限公司负担6007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6457元。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；帐号：40×××21）
审 判 长 曾书明
审 判 员 刘 开
代理审判员 祁 靓
二〇一六年二月二日
书 记 员 周 蒙
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1353号
原告杨某某，女，1992年6月29日生，汉族，中专文化，云南省弥勒市人，居民，住云南省弥勒市。
被告陈某某，男，1982年2月1日生，哈尼族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员付玲芳适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告于2012年12月19日登记结婚，2013年7月30日生育儿子陈某。婚后双方因民族不同，与家人沟通困难，且被告在一个月内赌博输掉近万元，使家庭经济更加困难。现我在弥勒市工作，夫妻两地分居，双方感情已破裂，已无和好可能。故起诉要求与被告离婚；儿子陈某由被告抚养，我每月支付抚养费300元。
被告陈某某辩称，原告所诉不符合事实。夫妻分居是因工作的原因；双方争吵后我去玩游戏机输了8仟元，但我没有赌博。现在孩子还小，双方还有感情，要求与原告好好过日子，我不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于2012年8月相互认识，同年12月19日登记结婚，2013年7月30日生育一子陈某。2014年4月原告产假期满后离家回弥勒市红河投资公司工作至今。
本院认为，原被告双方系自愿登记结婚，婚后已建立一定的夫妻感情，现因工作原因双方虽分居两地，但尚未导致夫妻感情完全破裂。今后双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，共同搞好家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 付玲芳
二〇一五年九月二十四日
书记员 田 吉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第817号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某，务工。因本案于2015年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被监视居住，同年4月27日再次被监视居住，同月30日被决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人熊某犯盗窃罪一案，于二○一五年五月六日作出（2015）温鹿刑初字第688号刑事判决。原审被告人熊某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年4月间的一天，被告人熊某在鹿城区南汇街道宽带路跳跳鱼服饰专卖店内，趁店员不备之际，窃取店内男式夹克衫1件（无法估价）。
同年10月间的一天，被告人熊某在鹿城区南汇街道宽带路戴斯特拉博专卖店内，利用相同方法窃取店内男式棉衣1件（无法估价）。
2015年1月7日，被告人熊某在鹿城区南汇街道宽带路报喜鸟专卖店内，利用相同方法窃取男式棉外衣1件（无法估价）。
同年1月间的一天，被告人熊某在鹿城区南汇街道宽带路跳跳鱼服饰专卖店内，利用相同方法窃取男式棉外衣1件（无法估价）。
2015年1月23日16时许，公安人员在鹿城区南汇街道宽带路“报喜鸟服饰专卖店”附近抓获被告人熊某。
案发后，上述被窃的戴斯特拉博男式棉衣、跳跳鱼男式夹克衫、跳跳鱼男式棉衣在被告人熊某家中被公安人员查获，并已发还给各专卖店；被告人熊某已赔偿报喜鸟专卖店人民币790元。
原审法院以盗窃罪判处被告人熊某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人熊某上诉称，能坦白，家庭困难，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定以上事实有证人王某、廖某、张某、段某的证言、赃物照片、扣押及发还清单、调解协议书、身份证明、归案经过、价格认定中止通知书、搜查笔录、辨认笔录、监控录像、人口信息及熊某的供述等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于熊某能坦白，被害单位的损失已追回，在量刑时均已考虑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊某要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 叶彬彬