wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0525民初2274号原告：吴海霞，女，1974年7月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师.委托诉讼代理人：朱可，四川朝旭律师事务所实习律师。被告：刘均，女，1970年9月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告吴海霞与被告刘均民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴海霞及其委托诉讼代理人赵宇飞、朱可到庭参加诉讼。被告刘均经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告吴海霞向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款本金50000元，并支付此款自2013年7月17日起至还清之日止按2%的月利率计算的利息（庭审中将利息请求变更为：支付此款自2014年3月18日起至还清之日止按2%的月利率计算的利息）。事实和理由：被告于2013年7月17日向原告出具借条借款50000元，约定每月利息1000元，半年内归还。被告支付了原告借款从2013年7月17日至2014年3月17日的利息。原告因急需资金，通过电话等方式联系被告，但被告拒不回信，并将原告拉入黑名单，原告不知被告下落，故起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘均未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2013年7月17日向原告借款50000元并出具借条，其上载明：今借到吴海霞现金50000元正，每月利息1000元，期限半年归还。之后被告支付了原告2014年3月17日前的借款利息，未归还原告借款和支付2014年3月18日后的利息。本院认为，合法的债务应当偿还，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款50000元并约定每月利息1000元的事实有借条为证，本院予以确认。因借条约定借款后半年内归还，故对原告请求被告返还借款50000元，并支付此款自2014年4月18日起至还清之日止按2%的月利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告应返还原告50000元借款并支付此款自2014年4月18日起至还清之日止按2%的月利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告刘均于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告50000元借款并支付此款自2014年4月18日起至还清之日止按2%的月利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘均负担。（此款原告已预交，被告于履行时一并支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 诸 琳代理审判员 高 翔人民陪审员 罗先付二〇一六年十二月二十六日书 记 员 邓林海附：1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2.申请执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3399号
罪犯李润泽，男，1988年9月3日出生，汉族，出生地福建省南安市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2009年12月18日作出（2009）南刑初字第774号刑事判决，以被告人李润泽犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李润泽在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2014年9月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李润泽在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李润泽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年八月至二〇一四年一月累计获得达标分八分，获得二〇一二年、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1500元。
本院认为，罪犯李润泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李润泽予以减去有期徒刑四个月二十二天（刑期执行至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第265号
申请执行人王月英，女，汉族，1957年8月31日出生。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于王月英申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第25号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第25号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年七月二十日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第265号
申请执行人徐贞淑，女，1953年9月5日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。
被执行人延吉市工商贸易总公司，住所地延吉市丽都商贸城。
法定代表人金海兰，该公司经理。
本院在执行申请执行人徐贞淑与被执行人延吉市工商贸易总公司之间所有权纠纷一案中，本院依法向被执行人延吉市工商贸易总公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人延吉市工商贸易总公司在接到通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，被执行人延吉市工商贸易总公司的法人金海兰同意用自己名下位于延吉市丽都商贸城三楼的商业用房屋（产权证号为329879号，面积为38.28平方米）办理和申请人按份共有的产权证。但被执行人金海兰未主动去房产局办理共有手续，本院依法强制在产权证为329879号房屋中38.28平方米面积中给申请人徐贞淑办理了5.725平方米摊位所有权手续，申请人申请的标的额全部予以执行，申请执行人徐贞淑并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一四年三月二十五日
书记员 韩曙擎
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行再初字第1号
原告谭本秋。
被告岳阳县房地产管理局，住所地岳阳县城关镇贺坪路36号。
法定代表人陈铭，该局局长。
第三人姜贵梅。
第三人徐微。
第三人彭萍。
原先谭本秋与被告岳阳县房地产管理局及第三人姜贵梅、徐微、彭萍房屋转让登记及行政赔偿纠纷一案，本院于2008年8月4日作出（2008）岳行初字第13号行政判决，原告谭本秋不服向湖南省岳阳市中级人民法院提起上诉。2008年10月28日，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2008）岳中行终字23号行政判决，已经发生法律效力。2015年7月22日，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2015）岳中行再终字第2号行政裁定：撤销该院（2008）岳中行终字第23号和本院（2008）岳行初字第13号行政判决，将本案发回本院重审。本院在审理本案过程中，原告谭本秋于2015年10月12日以本案的同一事实和诉讼请求已在另一案中进行审理为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭本秋提出的撤诉申请符合法律有关规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谭本秋撤诉。
案件受理费50元，由原告谭本秋负担。
审判长 龚 小 明
审判员 刘振辉人民陪审员潘胜
二〇一五年十月十二日
书记员 李 圭
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13549号
原告上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢203-10(崇明森林旅游园区。法定代表人张娟，总经理。委托代理人刘玉章，男。委托代理人周丹毅，男。被告池伟悦，女，1979年8月28日出生，户籍地安徽省淮南市，现住上海市闵行区。委托代理人段宗蕾。本院在审理原告上海洲梁物业服务有限公司(以下简称洲梁物业)与被告池伟悦物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、被告支付拖欠的物业服务费人民币2,473.20元(以下币种相同)；2、被告支付拖欠物业费的滞纳金2,704元。本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员倪玉平独任审判。原告洲梁物业委托代理人周丹毅、被告池伟悦委托代理人段宗蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告实际拖欠物业服务�自2013年10月1日至2015年12月31日止，单价为每月每平方米1.40元，面积为65.41平方米，计2472.50元。另查明，案外人上海市闵行区龙柏易居业主委员会于2014年7月31日向洲梁物业发出关于终止物业合同的通知，根据业主大会测评表决的结果，洲梁物业的服务期限于2014年9月30日终止，洲梁物业于同年9月底向本院提诉讼，要求继续履行双方于2013年9月27日所签署的闵行区龙柏易居公寓《物业服务合同》，该案案号为：(2014)闵民一(民)初字第17734号，后本院判决驳回洲梁物业的诉讼请求，洲梁物业对该判决不服，上诉于上海市第一中级人民法院，现在审理阶段。本院认为，原告与上海市闵行区龙柏易居业主委员会签订的物业服务合同及补充协议合法有效，对全体小区业主具有约束力，但现原告已被上海市闵行区龙柏易居业主委员会解除物业服务合同，本院亦确认解除有效，该案现在二审阶段，故根据相关法律规定以及实际情况，原告主张2014年10月1日之前的物业服务费于法有据，本院应予支持，原告主张2014年10月1日之后的物业服务费待(2014)闵民一(民)初字第17734号案的二审结束后再作处理。本案中，原告诉请2013年10月1日至2014年9月30日止的物业服务费1,098.89元本院予以支持。关于滞纳金，因被告的抗辩意见具有一定的事实和理由，故原告该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告池伟悦于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲梁物业服务有限公司物业管理费人民币1,098.89元；二、驳回原告上海洲梁物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告池伟悦负担。本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一六年六月七日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第666号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人陈金民，该行行长。
被告董爱红，女，生于1981年7月25日，汉族，住济南市长清区。
被告贾忠彬，男，生于1981年11月29日，汉族，住址同上。（系被告董爱红之夫）
被告陈磊磊，男，生于1980年10月20日，汉族，住济南市长清区。
被告韩迎春，女，生于1980年2月4日，汉族，住址同上。（系被告陈磊磊之妻）
被告韩春珍，男，生于1955年3月4日，汉族，住济南市长清区。
被告张传荣，女，生于1952年12月25日，汉族，住址同上。（系被告韩春珍之妻）
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告董爱红、贾忠彬、陈磊磊、韩迎春、韩春�、张传荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行撤回起诉。
案件受理费1080元减半收取540元，保全费530元由原告承担。
审判员 杨卫国
二〇一四年九月十二日
书记员 张美玉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3247号
原告：赵秋珍，女，1972年9月3日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：张典成，男，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
被告：王双利，男，1995年6月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：王成水（系王双利之父），男，1964年8月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：李宝先，男，章丘高扬法律服务所法律工作者。
原告赵秋珍与被告王双利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋珍的委托诉讼代理人张典成，被告王双利的委托诉讼代理人王成水、李宝先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秋珍向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费3万元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，赵秋珍变更诉讼请求为，要求被告赔偿医疗费等各项损失共174350.45元。事实和理由：2015年8月30日17时15分许，王双利驾驶二轮摩托车沿章丘市辛寨鲍芹路由西向东行驶至章丘市刁镇道口樱桃园路口向北转弯时，与由北向南行驶的赵秋珍驾驶的电动自行车发生交通事故，造成赵秋珍受伤。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，王双利承担事故的全部责任。双方协商未果，特向法院起诉。
王双利辩称，发生事故属实，但事故责任认定结论不客观、不合法、不属实，原告应承担主要责任。原告第二次住院治疗与本次事故无关，不应赔偿其第二次住院的相关费用，残疾赔偿金要求按农民�均纯收入标准赔偿。事故发生后，已经支付8500元，要求扣除。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年8月30日17时15分许，王双利驾驶二轮摩托车沿章丘市辛寨鲍芹路由西向东行驶至章丘市刁镇道口樱桃园路口向北转弯时，与由北向南行驶的赵秋珍驾驶的电动自行车发生交通事故，造成赵秋珍受伤，两车损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，王双利违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十二条第三项之规定，承担事故的全部责任；赵秋珍无责任。上述事实，有赵秋珍提供章丘市公安局交通警察大队交通事故认定书1份为证。王双利对此有异议，主张赵秋珍超速行驶，且其所驾驶电动自行车应视为机动车，赵秋珍应负主要责任。经审查，赵秋珍所提供证据，合法有效，本院予以采信。
2、事故发�后，赵秋珍在章丘市人民医院住院治疗2次共35天，诊断为蛛网膜下腔出血等，共支付医疗费67181.7元。上述事实，有赵秋珍提供门诊病历2份、住院病历2份、医疗费单据29份为证。王双利对第二次住院治疗有异议，主张第一次住院时没有颅骨缺损的记录，并要求扣除没有门诊记录的费用。经审查，赵秋珍在第一次住院时，手术记录中有颅骨去骨瓣的记录，因此，赵秋珍第二次住院进行颅骨缺损成型术，符合法律规定。赵秋珍所提供证据，合法有效，本院予以采信。据此，本院确定赵秋珍之医疗费为67181.7元。
3、经本院委托，2016年6月21日，山东金正法医司法鉴定所对赵秋珍之伤作出鉴定，鉴定意见为：赵秋珍之伤构成10级伤残，伤后误工时间为6个月，伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期为伤后3个月。赵秋珍支付鉴定费2500元。赵秋珍和王双利对此无异议，本院予以采信。
4、赵秋珍主张住院伙食补助费1050元（30元×35天），王双利对第二次住院期间11天的不同意赔偿。经审查，赵秋珍住院伙食补助费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
5、赵秋珍主张营养费4500元（90天×50元），王双利对此有异议，不同意赔偿。经审查，赵秋珍营养费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
6、赵秋珍主张其在家经营小吃，要求按2015年度山东省餐饮业标准计算误工费为20147元（40294元/12月×6月），并提供村委会证明1份为证。王双利对此有异议，主张村委会不能证实赵秋珍的职业情况。经审查，赵秋珍所提供证据，不能充分证实其经营餐饮业，根据本案情况，本院确定其收入可按山东省城镇居民人均可支配收入标准计算。据此，本院确定赵秋珍之误工费为15555.6元（86.42元×180天）。
7、赵秋珍主张护理费为10400元（80元×35天×2人+80元×60天），王双利对此无异议，本院予以支持。
8、赵秋珍主张其在刁镇刁东村购买房屋居住，要求按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金63090元（31545元×20年×10%），并提供户口本、房屋买卖合同各1份为证。王双利对此有异议，要求按农民人均纯收入标准计算。经审查，根据赵秋珍所提供证据，其主张按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
9、赵秋珍主张按城镇居民人均消费支出标准计算其母亲之被扶养人生活费为2481.75元（19854元×5年×10%/4人），并提供村委会证明1份为证。王双利对此有异议，要求按农民人均消费性支出标准赔偿。经审查，赵秋珍主张按城镇居民人均消费支出标准计算被扶养人生活费，证据不足，本院不予支持�且赵秋珍兄妹5人，据此，本院确定其被扶养人生活费为874.8元（8748元×5年×10%/5人），且数额应并入残疾赔偿金中。
10、赵秋珍主张交通费1000元，王双利对此有异议，主张数额过高。经审查，根据赵秋珍之住址及住院治疗、鉴定情况，其主张交通费1000元，并无不当，本院予以支持。
11、赵秋珍主张精神损害抚慰金2000元，王双利对此有异议，不同意赔偿。经审查，赵秋珍因交通事故造成身体伤残，必然给其生活、工作造成影响，其要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以支持
本院认为，王双利与赵秋珍发生交通事故，造成赵秋珍受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定王双利承担事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳，王双利应承担相应的民事赔偿责任。�秋珍要求王双利赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。王双利辩称赵秋珍应承担事故的主要责任，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王双利赔偿原告赵秋珍医疗费67181.7元。
二、被告王双利赔偿原告赵秋珍残疾赔偿金63964.8元。
三、被告王双利赔偿原告赵秋珍住院伙食补助费1050元。
四、被告王双利赔偿原告赵秋珍营养费4500元。
五、被告王双利赔偿原告赵秋珍误工费15555.6元。
六、被告王双利赔偿原告赵秋珍护理费10400元。
七、被告王双利赔偿原告赵秋珍交通费1000元。
八、被告王双利赔偿原告赵秋珍鉴定费2500元。
九、被告王双利赔偿原告赵秋珍精神损害抚慰金2000元。
上述一至九项，扣除被告王双利已经支付的8500元后，余款于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3787元，由被告王双利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 伟
人民陪审员 高恒国
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 魏忠香
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗商特字第0014号
申请人扬州汇鑫典当行有限公司广陵分公司。
负责人何海燕，总经理。
委托代理人汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人陈玲，江苏石立律师事务所律师。
被申请人钱福威。
本院于2014年3月12日立案受理申请人扬州汇鑫典当行有限公司广陵分公司与被申请人钱福威实现担保物权纠纷一案，申请人申请法院裁定对被申请人抵押的位于扬州市扬子江北路959号花样年华名苑3幢1106室的房产优先受偿。
经审查，由于未能向被申请人钱福威送达实现担保物权申请及相关的证据材料，关于担保物权属是否存在纠纷以及担保物现在实际管理人等状况不明，现裁定拍卖、变卖担保财产不符合法律规定，应依法驳回申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人扬州汇鑫典当行有限公司广陵分公司的申请。
案件受理费7170，免予收取。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 健
二〇一四年四月十一日
书记员 王露茜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第590号
原告福建省松溪县恒丰塑胶有限公司。
法定代表人曾一戎。
委托代理人（特别授权）夏法沪、徐园媛。
被告王仁虎。
被告李爱钗。
原告福建省松溪县恒丰塑胶有限公司与被告王仁虎、李爱钗买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月15日依法公开开庭进行了审理。原告福建省松溪县恒丰塑胶有限公司的委托代理人徐园媛到庭参加了诉讼，被告王仁虎、李爱钗经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建省松溪县恒丰塑胶有限公司起诉称：原告与被告夫妇系生意伙伴关系。2012年至2013年期间，原告向被告供应色母原料，被告王仁虎不定期向原告支付货款。2012年6月，原告向被告提供价值21余万元的色母原料，但被告在支付了50000元货款后便不再支付剩余货款。经原告多次催讨，被告王仁虎于2012年11月28日出具一张金额为161600元的欠条。之后原告催讨未果，故诉至法院请求判令：一、被告王仁虎支付原告货款161600元及逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决履行之日止）；二、被告李爱钗对上述货款及逾期利息承担共同偿还责任；三、诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告补充陈述：双方仅交易一次，2012年6月底被告王仁虎向原告购买价值211600元色母原料，被告王仁虎汇款偿还50000元后，于2012年11月28日出具一张欠款161600元的欠条。
原告福建省松溪县恒丰塑胶有限公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、结婚登记审查处理表，�明两被告系夫妻关系的事实；
证据四、欠条，证明被告尚欠原告货款事实。
被告王仁虎、李爱钗均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，两被告未抗辩，亦无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下，2011年11月16日被告王仁虎、李爱钗登记结婚，2012年11月28日被告王仁虎出具一张欠原告福建省松溪县恒丰塑胶有限公司货款161600元的欠条。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖关系系当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定的数额支付价款，被告拖欠货款有悖法理。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告诉请从起诉之日即2014年9月13日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息损失，合情合理，予以支持。在夫妻关系存续期间债务，未有证据证明债权人与债务人明确约定系个人债务或债权人明知债务人夫妻系约定财产制，应当认定夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王仁虎、李爱钗于本判决生效之日起十日内共同偿付原告福建省松溪县恒丰塑胶有限公司货款161600元，并赔偿利息损失（按同期同档中国人民银行贷款基准利率，从2014年9月13日起计算至判决履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3532元，减半收取1766元，由被告王仁虎、李爱钗负担，两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3532元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一四年十月十五日
（代）书记员 戴若楠
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1064号
罪犯屈星星，男，1987年9月11日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2007年9月7日作出（2007）双刑初字第228号刑事判决，以被告人�星星犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。2007年10月10日交付执行。2010年9月28日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯屈星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分204.2分。2011年2月违规娱乐扣三分；2012年6私藏违禁物品扣五分；2013年9月私藏M**严管并扣五分；2014年7月车间吸烟扣三分。上述�实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯屈星星表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯屈星星在执行期间，表现不好，可不予减刑，但综合考虑其久未减刑情况，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈星星减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十月十九日
书记员 唐纬淳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3134号
原告高艳军，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托代理人王小龙，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。公司住所地唐山市。
代表人何仲晓，公司经理。
委托代理人李昌龙，公司职员。
原告高艳军与被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天平保险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。依法由代理审判员张洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艳军、委托代理人王小龙、被告天平保险唐山支公司的委托代理人李昌龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳军诉称：原告所有的车辆在被告处投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金10935元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告天平保险唐山支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告处投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、评估费、评估委托手续费均不属于保险赔偿范围；三、施救费过高，应该为300元左右；四、车损中变速箱内部的损失不是本次事故所致，不予承担。
经审理查明：2012年7月4日，原告高艳军与被告天平保险唐山支公司签订机动车保险合同，保险单载明：被保险人高艳军，号牌号码冀BP55**，车辆损失险分损保额144200元，投保不计免赔险，保险期间自2012年7月5日零时起至2013年7月4日二十四时止。
2013年7月1日，原告驾驶被保险车辆行驶至遵化市小厂乡强庄子村时，由于路面状况不好，车辆撞路边石头，致车辆损坏。
上述事实双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，双方对原告的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围内的损失数额发生争议。
原告主张：被告应按其诉请全额支付保险赔偿金，为证明自己的主张成立，提交如下证据：
一、遵化市价格认证中心于2013年7月26日出具的遵价认交字（2013）第005号价格认证报告书，主要内容为：冀BP55**车损为10035元。
二、施救费发票一张，金额为500元。
三、公估费发票一张，金额为300元，评估委托手续费发票一张，金额为100元。
四、车辆修理费发票、结算单各一张，修理费金额为10185元。
经质证，被告抗辩称：一、评估费、评估委托手续费均不属于保险赔偿范围；二、施救费过高，应该为300元左右；三、车损中变速箱内部的损失不是本次事故所致，不予承担。
被告抗辩主张被保险车辆车损为6000元，为证明自己的主张成立，提交如下证据：
一、车险损失核损单一份，主要内容为：冀BP55**车损为6000元。
二、现场照片及车辆拆解照片一组。
经质证，原告称对照片的真实性无异议，但定损单系被告单方出具，不予认可。
本院认为：原告高艳军于2012年7月4日与被告天平保险唐山支公司签订的机动车保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告抗辩称评估委托手续费不属于保险赔偿范围，理据充分，本院予以采信。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负担，故被告抗辩称，公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。被告抗辩称施救费应为300元左右，但其未提供证据予以证实，被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。原告提交的被保险车辆车损公估报告书系有资质的鉴定机构所出具，且有车辆修理费发票及结算单予以佐证，可以证实原告实际开支的修理费用，被告抗辩称车损中变速箱内部的损失不是本次事故所致，理据不足，本院亦不予采信。
综上，被告天平保险唐山支公司应在车辆损失险项下赔偿原告高艳军保险赔偿金10835元（车损10035元＋施救费500元＋公估费300元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告高艳军保险赔偿金10835元；
二、驳回原告高艳军的其他诉讼请求。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张洪艳
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 徐晓磊
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚法民金初字第68号
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县黄河路中段。
负责人陈新红，行长。
委托代理人尚海军，该行客户经理。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托代理人郭法利，该行风险部经理。代理权限为一般代理。
被告李富平，男，1983年6月18日出生，汉族，住浚县新镇镇赵村***号。
原�中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告李富平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人尚海军、郭法利到庭参加了诉讼，被告李富平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日，被告李富平在我行申请信用卡汽车分期贷款14.9万元，贷款于2016年11月1日到期，信用卡分期合同约定需按月还款，每月还款本息合计为4552.78元，已欠6期未还款，经我行多次催要，被告仍不能归还贷款本息，请求判令被告立即偿付原告信用卡汽车分期贷款本金利息及滞纳金147880.80元（利息计算至2014年8月20日），并偿付诉讼期间及诉后贷款利息及滞纳金。
被告李富平未提交答辩状。
本案需查明的事实为：
被告李富平尚欠原告借款本金、利息及滞纳金的具体数额。
原告为证明其主张向本院提交的证据为：
1、中国农业银行金穗乐分卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同各一份。用于证明2013年11月1日，被告与我行签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，在我行贷款149000元购买别克君越汽车一辆，贷款应分36期还清。
2、李富平在鹤壁市梦之星汽车销售服务有限公司刷卡的POS单、机动车销售发票、机动车行驶证、机动车保险单、车辆登记证书各一份。用于证明我行已为被告李富平购买轿车提供贷款149000元，所购车辆并在鹤壁市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司浚县支行。
3、基本信息明细表四页。用于证明被告李富平现已拖欠八期（截止到开庭之日）贷款未偿还，未还本金为137161.50元、利息4574.09元、滞纳金2020.01元、其他费用即分期手续费3311.04元。
被告李富平未到庭视为放弃质证权利。
被告李富平未向本院提交相关证据。
经审查，原告提交的上述三组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据有效证据及法庭调查情况，本院确认以下案件事实：
2013年11月1日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告李富平签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，原告为被告提供信用卡汽车分期贷款149000元，被告购买别克牌轿车一辆，该车于2014年4月9日在河南省鹤壁市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司浚县支行。从2014年3月4日起被告一直未按约定期限分期还款，截止2014年11月12日被告尚欠原告借款本金137161.50元、利息4574.09元、滞纳金2020.01元、其他费用3311.04元，合计147066.64元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告中国农业银行股份有限公司与被告李富平签订借款合同，双方约定了借款用途、数额、利率、期限和还款方式，原告按照约定的日期、数额提供了借款，被告未按照约定的还款期限和还款方式还款，有原告提交的上述证据相互印证，事实清楚，证据充分，被告的行为已构成违约，原告要求按照合同约定判令被告偿付下欠借款本金、利息、滞纳金及其他费用，因原告提交的证据证明被告尚欠原告借款本金137161.50元、利息4574.09元、滞纳金2020.01元、其他费用3311.04元，本院予以支持，原告诉请超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告李富平于本判决书生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金137161.50元、利息4574.09元、滞纳金2020.01元、其他费用3311.04元（利息、滞纳金、其他费用计算至2014年11月12日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司浚县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，财产保全费1259元，共计4517元，由被告李富平负担，暂由原告垫付，待执行时作为执行内容由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 罗 金 钟
审 判 员 路 畅
代理审判员 马平�
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 亚 萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第893号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路8号。
负责人凌颖杰，行长。
委托代理人佘雅婧，该行风险管理部副经理。
被告秦华媛。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告秦华媛抵押借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦毅担任审判长、与人民陪审员倪毓芳、王永春组成合议庭，于2013年8月23日对本案公开开庭进行了审理。原告交行桂林分行诉讼代理人佘雅婧到庭参加诉讼，被告秦华媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称：2011年3月25日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：原告向被告秦华媛发放贷款人民币12万元，贷款期限为10年，月利率为5.5‰（遇中国人民银行调整法定利率的，原告于次年1月1日起执行调整后的利率），还款方式为按月等额本息还款法，还款期次共120期。合同并约定：被告秦华媛以所购房产（坐落在桂林市八里街开发区“欧洲小镇”19栋16单元2层1号，建筑面积84.31平方米）提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权编号为灵川县房他证灵川镇字第20113**号。合同签订后，原告于2011年3月30日放款，但被告秦华媛未按约还款，原告多次向其催收未果。截止2013年4月30日，被告尚欠贷款本金人民币105975.9元、利息3498.31元、罚息96.59元，合计人民币109570.8元（其后利息罚息复利另行计算）。原告认为，被告拒不履行还款责任属违约行为，依法应承担相应的法律责任，故诉至法院，请求判令被告秦华媛立即向原告偿还贷款本金人民币105975.9元、利息3498.31元、罚息96.59元，合计人民币109570.8元（利息和罚息暂计至2013年4月30日，其后利息及罚息按照合同约定计至贷款本息实际清偿完毕之日止；逾期未还利息，被告应按合同约定罚息利率支付复利至贷款本息实际清偿完毕之日止）；诉讼费用由被告承担。
原告为其诉请向本院提交的证据有：（1）被告秦华媛身份证、户口本，证明被告秦华媛身份；（2）交通银行个人住房贷款申请表，证明被告秦华媛向原告申请贷款12万元的事实；（3）商品房买卖合同，证明被告秦华媛购买的房产位于桂林市八里街开发区“欧洲小镇”19栋16单元2层1号；（4）个人房产抵押贷款合同，证明原告与被告秦华媛之间存在借款合同关系，被告并以其所购房产抵押予原告为其贷款作担保；（5）借款凭证，证明原告已依据合同的约定发放了贷款；（6）房产证、土地证、房屋他项权证，证明被告秦华媛以其所购房产抵押予原告为其贷款作担保，并在房产局办理了抵押登记手续；（7）欠款明细，证明被告截止2013年4月30日，贷款的具体欠款情况；（8）贷款信息，证明截止2013年4月30日，被告秦华媛共欠贷款本金人民币105975.9元、利息3498.31元、罚息96.59元，合计人民币109570.8元。
被告秦华媛未进行答辩，亦未提供证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2011年3月25日，原告交行桂林分行与被告秦华媛签订了编号为桂交银2011年个贷字0619号的《个人房产抵押贷款合同》一份。合同约定：原告交行桂林分行向被告秦华媛发放贷款12万元，贷款期限为10年，贷款月利率为5.5‰，遇中国人民银行调整法定利率的，原告于次年1月1日起执行调整后的利率。还款方式：按月等额本息还款。合同同时约定：秦华媛违反合同的约定或秦华媛还款能力有重大不利变化的，原告有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告秦华媛立即偿还所有到期贷款本金并结清利息（含罚息和复利）；被告秦华媛以其所购买的位于桂林市八里街开发区“欧洲小镇”19栋16单元2层1号房屋提供抵押担保，并办理了编号为灵川县房他证灵川镇字第20113**号房屋他项权证。
2011年3月30日，交行桂林分行发放金额为12万元的贷款给被告秦华媛。在贷款初期，被告秦华媛尚能按照合同约定按时足额归还贷款本息，但自2012年11月起，被告秦华媛未按约定偿还贷款本息。截至2013年4月30日，被告秦华媛拖欠原告交行桂林分行贷款本金人民币105975.9元、利息3498.31元、罚息96.59元。此后，原告多次催促被告还款，但被告仍未归还，原告故诉至法院，提出前之诉请。
本院认为：原告交行桂林分行与被告秦华媛之间的《个人住房抵押贷款合同》系各方当事人经平等协商后自愿签订，是各方真实意思表示，其形式及内容均符合相关法律规定，且未违反相关法律强制性、禁止性规定，应为有效的协议，各方均应按合同约定行使相关权利并履行各自的义务。合同签订后，原告依约按时足额发放了贷款，已全面履行了贷款人义务；被告秦华媛作为借款方，仅按照合同约定归还了部分贷款本息后就不再还款，其行为已构成违约，按照法律及合同约定，应承担相应违约责任，根据双方合同约定，如借款方（被告方）违反合同约定，贷款方（原告方）可单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。故现原告要求被告秦华媛归还全部未到期贷款本金及利息、罚息符合双方合同约定，依法应予以支持。至2013年4月30日，被告秦华媛尚欠原告交行桂林分行贷款本金人民币105975.9元、利息3498.31元、罚息96.59元；此欠款金额符合本案事实，亦符合双方合同约定的利息、罚息计算标准，本院予以确认，被告秦华媛应予以归还。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条之规定，判决如下：
被告秦华媛归还原告交通银行股份有限公司桂林分行贷款本金人民币105975.9元、利息3498.31元、罚息96.59元，（利息和罚息暂计至2013年4月30日，2013年5月1日至本案生效判决规定的最后履行日止的利息及罚息按双方合同约定的逾期借款利率计算方式计算，逾期未还利息被告应按合同约定罚息利率支付复利至贷款本息实际清偿完毕之日止）。
本案案件受理费2491元（原告交通银行股份有限公司桂林分行已预交）、公告费700元，由被告秦华媛承担。
以上应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2141元［户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李钦毅
人民陪审员 倪毓芳
人民陪审员 王永春
二〇一三年九月二日
代书 记员 覃 鑫
第5页共6页
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第893号
原告XX银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市XX路8号。
负责人凌XX，行长。
委托代理人佘XX，该行风险管理部副经理。
被告秦XX，女，汉族，19XX年X月XX日生，住广西灵川县潭下镇XX村委XX队。
原告XX银行股份有限公司桂林分行（以下简称X行桂林分行）与被告秦XX抵押借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦毅担任审判长、与人民陪审员倪毓芳、王永春组成合议庭，于2013年8月23日对本案公开开庭进行了审理。原告X行桂林分行诉讼代理人佘XX到庭参加诉讼，被告秦XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告X行桂林分行诉称：2011年3月25日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：原告向被告秦XX发放贷款人民币12万元，贷款期限为10年，月利率为5.5‰（遇中国人民银行调整法定利率的，原告于次年1月1日起执行调整后的利率），还款方式为按月等额本息还款法，还款期次共120期。合同并约定：被告秦XX以所购房产（坐落在桂林市八里街开发区“欧洲小镇”19栋16单元2层1号，建筑面积84.31平方米）提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权编号为灵川县房他证灵川镇字第20113**号。合同签订后，原告于2011年3月30日放款，但被告秦XX未按约还款，原告多次向其催收未果。截止2013年4月30日，被告尚欠贷款本金人民币105975.9元、利息3498.31元、罚息96.59元，合计人民币109570.8元（其后利息罚息复利另行计算）。原告认为，被告拒不履行还款责任属违约行为，依法应承担相应的法律责任，故诉至法院，请求判令被告秦XX立即向原告偿还贷款本金人民币105975.9元、利息3498.31元、罚息96.59元，合计人民币109570.8元（利息和罚息暂计至2013年4月30日，其后利息及罚息按照合同约定计至贷款本息实际清偿完毕之日止；逾期未还利息，被告应按合同约定罚息利率支付复利至贷款本息实际清偿完毕之日止）；诉讼费用由被告承担。
原告为其诉请向本院提交的证据有：（1）被告秦XX身份证、户口本，证明被告秦XX身份；（2）XX银行个人住房贷款申请表，证明被告秦XX向原告申请贷款12万元的事实；（3）商品房买卖合同，证明被告秦XX购买的房产位于桂林市八里街开发区XX栋XX单元X层X号；（4）个人房产抵押贷款合同，证明原告与被告秦XX之间存在借款合同关系，被告并以其所购房产抵押予原告为其贷款作担保；（5）借款凭证，证明原告已依据合同的约定发放了贷款；（6）房产证、土地证、房屋他项权证，证明被告秦XX以其所购房产抵押予原告为其贷款作担保，并在房产局办理了抵押登记手续；（7）欠款明细，证明被告截止2013年4月30日，贷款的具体欠款情况；（8）贷款信息，证明截止2013年4月30日，被告秦XX共欠贷款本金人民币105975.9元、利息3498.31元、罚息96.59元，合计人民币109570.8元。
被告秦XX未进行答辩，亦未提供证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2011年3月25日，原告X行桂林分行与被告秦XX签订了编号为桂交银2011年个贷字0619号的《个人房产抵押贷款合同》一份。合同约定：原告X行桂林分行向被告秦XX发放贷款12万元，贷款期限为10年，贷款月利率为5.5‰，遇中国人民银行调整法定利率的，原告于次年1月1日起执行调整后的利率。还款方式：按月等额本息还款。合同同时约定：秦XX违反合同的约定或秦XX还款能力有重大不利变化的，原告有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告秦XX立即偿还所有到期贷款本金并结清利息（含罚息和复利）；被告秦XX以其所购买的位于桂林市八里街开发区XX栋XX单元X层X号房屋提供抵押担保，并办理了编号为灵川县房他证灵川镇字第20113**号房屋他项权证。
2011年3月30日，X行桂林分行发放金额为12万元的贷款给被告秦XX。在贷款初期，被告秦XX尚能按照合同约定按时足额归还贷款本息，但自2012年11月起，被告秦XX未按约定偿还贷款本息。截至2013年4月30日，被告秦XX拖欠原告X行桂林分行贷款本金人民币105975.9元、利息3498.31元、罚息96.59元。此后，原告多次催促被告还款，但被告仍未归还，原告故诉至法院，提出前之诉请。
本院认为：原告X行桂林分行与被告秦XX之间的《个人住房抵押贷款合同》系各方当事人经平等协商后自愿签订，是各方真实意思表示，其形式及内容均符合相关法律规定，且未违反相关法律强制性、禁止性规定，应为有效的协议，各方均应按合同约定行使相关权利并履行各自的义务。合同签订后，原告依约按时足额发放了贷款，已全面履行了贷款人义务；被告秦XX作为借款方，仅按照合同约定归还了部分贷款本息后就不再还款，其行为已构成违约，按照法律及合同约定，应承担相应违约责任，根据双方合同约定，如借款方（被告方）违反合同约定，贷款方（原告方）可单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。故现原告要求被告秦XX归还全部未到期贷款本金及利息、罚息符合双方合同约定，依法应予以支持。至2013年4月30日，被告秦XX尚欠原告X行桂林分行贷款本金人民币105975.9元、利息3498.31元、罚息96.59元；此欠款金额符合本案事实，亦符合双方合同约定的利息、罚息计算标准，本院予以确认，被告秦XX应予以归还。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条之规定，判决如下：
被告秦XX归还原告XX银行股份有限公司桂林分行贷款本金人民币105975.9元、利息3498.31元、罚息96.59元，（利息和罚息暂计至2013年4月30日，2013年5月1日至本案生效判决规定的最后履行日止的利息及罚息按双方合同约定的逾期借款利率计算方式计算，逾期未还利息被告应按合同约定罚息利率支付复利至贷款本息实际清偿完毕之日止）。
本案案件受理费2491元（原告XX银行股份有限公司桂林分行已预交）、公告费700元，由被告秦XX承担。
以上应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2141元［户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 李钦毅
审判员 王永春
审判员 倪毓芳
二〇一三年九月四日
书记员 苏 敏
四川省隆昌县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第88号
原告：孙海森，男，1975年9月11日出生，汉族，隆昌县人。
被告：朱婷，女，1973年3月10日出生，汉族，隆昌县人。
被告：向乾生，男，1973年10月31日出生，汉族，隆昌县人。
本院在审理原告孙海森诉被告朱婷、向乾生居间合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日以原、被告双方已达成和解协议，被告方已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告孙海森撤回起诉。
本案受理费50元，由原告孙海森承担。
审判员 魏吉方
二〇一四年十二月二十二日
书记员 赵璐璐
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0430刑初88号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人张某，男，1969年2月13日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，小学文化，农民。因无证驾驶，于2018年2月27日被敖汉旗公安局行政拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月5日被敖汉旗公安局刑事拘留，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月27日17时许，被告人张某酒后无证驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶至玉四线公路16KM处时，被正在值勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人张某每百毫升血液中酒精含量为127.3毫克，属于醉酒驾驶。
另查明，敖汉旗公安局于2018年2月27日因被告人张某持”D”型号机动车驾驶证驾驶×××号小型普通客车作出行政处罚，对被告人张某罚款一千元并处行政拘留七日，已实际拘留执行七日。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，到案经过，血样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证查询结果,行政处罚决定书、执行回执、解除拘留证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。被告人张某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人张某因无驾驶资格驾驶×××号小型普通客车已被公安机关处以行政拘留七日并处罚款一千元，行政拘留已实际执行七日，故已实际执行的行政拘留的日期，依法应折抵相应的刑期，罚款折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条及<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（五）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年4月28日止；扣除公安机关罚款一千元其余罚金一千元于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员姜向文
二○一八年三月二十二日
书记员王文兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0430刑初88号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人张某，男，1969年2月13日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，小学文化，农民。因无证驾驶，于2018年2月27日被敖汉旗公安局行政拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月5日被敖汉旗公安局刑事拘留，现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月27日17时许，被告人张某酒后无证驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶至玉四线公路16KM处时，被正在值勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人张某每百毫升血液中酒精含量为127.3毫克，属于醉酒驾驶。另查明，敖汉旗公安局于2018年2月27日因被告人张某持”D”型号机动车驾驶证驾驶×××号小型普通客车作出行政处罚，对被告人张某罚款一千元并处行政拘留七日，已实际拘留执行七日。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，到案经过，血样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证查询结果,行政处罚决定书、执行回执、解除拘留证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。被告人张某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人张某因无驾驶资格驾驶×××号小型普通客车已被公安机关处以行政拘留七日并处罚款一千元，行政拘留已实际执行七日，故已实际执行的行政拘留的日期，依法应折抵相应的刑期，罚款折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条及第二条（五）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年4月28日止；扣除公安机关罚款一千元其余罚金一千元于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员姜向文二○一八年三月二十二日书记员王文兴
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初182号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人洪帅，男，1994年3月11日生，朝鲜族，吉林省桦甸市人，小学文化，无职业，住桦甸市。曾因犯盗窃罪，于2014年4月22日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万八千元，在刑罚执行期间发现抢夺、盗窃余罪，于2014年7月30日被数罪并罚，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万八千元；因犯盗窃罪，于2017年1月22日被判处有期徒刑一年四个月，于2018年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】182号起诉书指控被告人洪帅犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人洪帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
1.2018年6月22日11时许，被告人洪帅在桦甸市公吉乡老毛农资吉化睿宇化肥厂家直供店内，将毛某放置于办公桌抽屉内的黑色钱包盗走。被告人洪帅盗得钱包离开后，将钱包内现金人民币500元取走，钱包及内置身份证、银行卡被洪帅丢弃。
2.2018年6月22日13时许，被告人洪帅在桦甸市金沙镇海东汽配店内，将范某放置于电脑桌上钱包内的现金人民币500元盗走。
3.2018年6月26日16时许，被告人洪帅在桦甸市八道河子镇本街深深美妆店内，将施某放置于吧台桌子上背包内的现金人民币260元盗走。
4.2018年6月27日中午，被告人洪帅在桦甸市横道河子乡老四川火锅店内，将王某放置于收银台抽屉内的现金人民币230元盗走。
5.2018年6月27日13时许，被告人洪帅在桦甸市横道河子乡晓双童装店内，将管某放置于衣服上黑色皮包内的现金人民币670元盗走。
综上所述，2018年6月22日至27日期间，被告人洪帅在桦甸市公吉乡、金沙镇等地共计盗窃5次，共计盗窃现金人民币2160元。
公诉机关认为，被告人洪帅之行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其系累犯，应依法从重处罚；如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；多次盗窃，应作为量刑情节予以考虑。
被告人洪帅对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
2018年6月22日至27日期间，被告人洪帅在桦甸市公吉乡、金沙镇、八道河子镇、横道河子乡共计盗窃作案5起，共计盗窃现金人民币2160元。2018年6月28日，被告人洪帅被公安机关抓获。2018年8月1日，被告人洪帅家属代洪帅退赔五名被害人的全部经济损失，五名被害人对被告人洪帅表示谅解。具体事实如下：
1.2018年6月22日11时许，在桦甸市公吉乡老毛农资吉化睿宇化肥厂家直供店内，被告人洪帅盗窃被害人毛某放置于办公桌抽屉内的黑色对折钱包一个（无法作价），内有现金人民币500元、身份证、银行卡等物品。
2.2018年6月22日13时许，在桦甸市金沙镇海东汽配店内，被告人洪帅盗窃被害人范某放置于电脑桌上钱包内的现金人民币500元。
3.2018年6月26日16时许，在桦甸市八道河子镇本街深深美妆店内，被告人洪帅盗窃被害人施某放置于吧台桌子上背包内的现金人民币260元。
4.2018年6月27日中午，在桦甸市横道河子乡老四川火锅店内，被告人洪帅盗窃被害人王某放置于收银台抽屉内的现金人民币230元。
5.2018年6月27日13时许，在桦甸市横道河子乡晓双童装店内，被告人洪帅盗窃被害人管某放置于衣服上黑色皮包内的现金人民币670元。
上述事实，被告人洪帅在开庭过程中亦无异议，并有被害人范某、毛某、施某、管某、王某陈述、证人张某、李某、朱某、马某证言、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、调取证据通知书、调取视频监控录像笔录、调取证据清单、刑事判决书及释放证明书、说明、收条、监控录像、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪帅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；多次盗窃，应作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年2月27日止；罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巩建刚
二〇一八年八月十五日
书 记 员 朱丽秋
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1671号
原告张强。
被告张奎。
被告冯丽萍。
被告吕新文。
本院在审理原告张强与被告张奎、冯丽萍、吕新文民间借贷纠纷一案中，原告张强于2016年3月8日向本院提出保全申请，要求对三被告在东平农村合作银行佛山小区分理处银行存款或工资人民币75000元予以冻结，且已向本院提供担保。
本院认为，原告张强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对四被告的银行存款（或工资）人民币75000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏华庆
二〇一六年三月八日
书记员 赵 娟
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初1671号原告张强，男，1982年10月2日生，住山东省新泰市。被告张奎，男，1984年6月4日生，住山东省东平县。被告冯丽萍，女，1986年2月20日生，住泰安市泰山区。被告吕新文，男，1973年12月10日生，住山东省东平县。本院在审理原告张强与被告张奎、冯丽萍、吕新文民间借贷纠纷一案中，被告吕新文于2016年3月24日向本院提出解除保全申请，要求对其在东平农村合作银行佛山小区分理处银行账户予以解封。本院认为，被告吕新文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除对被告东平农村合作银行佛山小区分理处银行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏华庆二〇一六年三月二十四日书记员  赵 娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6084号
原告天津津美瑞驰商贸有限公司，住所地天津市河东区中环线东兴立交桥旁第博雅园。
法定代表人李健。
被告天津市五和超市有限责任公司，住所地天津市南开区王顶堤苑中路华距公寓。
法定代表人冯友虎。
本院在审理原告天津津美瑞驰商贸有限公司与被告天津市五和超市有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告天津津美瑞驰商贸有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津津美瑞驰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费131元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 郭岩
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨涛
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初353号
原告：胡贞，女，1985年10月6日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。
被告：刘绪浩，男，1976年11月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被告：南昌城建混凝土有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港东大街白水湖电排站，组织机构代码：68092749—0。
法定代表人：王向群，该公司董事长。
委托代理人：黄雪琴，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，组织机构代码：66477608—X。
负责人：徐小亮，该公司总经理。
委托代理人：刘峰，该公司职员。
原告胡贞与被告刘绪浩、南昌城建混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡贞及其委托代理人余奕、被告南昌城建混凝土有限公司委托代理人黄雪琴、被告保险公司委托代理人刘峰均到庭参加诉讼，被告刘绪浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告被抚养人生活费12099元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日20时，被告刘绪浩驾驶赣Ａ×××××重型特殊结构车沿丁香路由南向北行驶到丁香路南昌核星冶金材料公司路段时，车辆左侧护栏上端及外射等与原告胡贞发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警认定被告刘绪浩承担事故全部责任。赣Ａ×××××牌车辆所有人为被告南昌城建混凝土有限公司并且在被告保险公司投保了交强险及商业险。在原告受伤后在南昌市第一医院接受治疗经司法鉴定为十级伤残，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告南昌城建混凝土有限公司辩称，一、本次交通事故赔偿纠纷一案已结束，我司不再承担任何赔偿责任；二、我司车辆已办理保险，保险公司在保险责任范围内须承担赔偿责任；三、本案诉讼费用已由上一次庭审中提出，故本案诉讼费用由原告承担。
被告保险公司辩称，一、本案原告因此次交通事故已经向法院起诉要求赔偿，法院于2016年4月21日作出生效判决，此次又单独诉请被抚养人生活费违反了“一事不再理”原则，请求法院依法驳回原告的起诉。二、当事人对于自己的诉讼主张，有权利也有义务进行举证，否则，将承担举证不能的法律后果。本案原告并未提供其丧失部分劳动能力的证明材料，也未提供证据证明其抚养能力缺失的程度，仅凭一个十级伤残的鉴定报告并不代表其丧失了部分劳动能力和抚养能力，故其诉讼请求没有法律依据。
被告刘绪浩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日20点0分许，被告刘绪浩驾驶赣Ａ×××××重型特殊结构货车沿南昌经济技术开发区丁香路由南向北行驶到南昌核星冶金材料公司路段时，与原告胡贞发生碰撞，造成胡贞受伤，车辆受损的交通事故。南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队出具洪公交经开认字（2015）第089号道路交通事故认定书，认定刘绪浩负本次事故全部责任，原告不负责任。江西求实司法鉴定中心于2015年12月29日出具编号为赣求司（2015）医鉴字第1152号法医学鉴定意见书，评定原告为十级伤残。
事故发生时，被告刘绪浩系履行职务行为，肇事车辆赣Ａ×××××重型特殊结构货车为被告南昌城建混凝土有限公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险。事故发生时，原告胡贞居住在南昌经济技术开发区蛟桥镇下罗新村，且在南昌欧菲光科技有限公司工作；原告与罗士青育有儿子罗振涵（出生于2012年1月19日）、女儿罗文昭（出生于2013年11月11日），需抚养。
另查明，原告胡贞因本案交通事故于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于同年4月26日作出生效判决，判令被告保险公司赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等共计170004.65元。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的本次起诉是否违反了一事不再理原则。虽然因同一起交通事故，原告已经向法院提起诉讼，法院也已作出生效判决，但是原告本次诉请是赔偿被抚养人生活费，其作为一项单独的费用，与其他费用在性质、种类上并不相同，且该项费用并未包含在前诉的诉讼请求中，前诉生效判决也未审理该项费用，故原告的此次诉讼请求是一项独立的请求，与前诉的诉讼请求是不一样的。因此，本院认为，原告的本次诉讼并不违反一事不再理原则。
本案中，交警大队认定刘绪浩负本次事故全部责任，原告不负责任。交警大队的事故责任认定，事实清楚，程序正当，法律适用准确，本院予以采纳。故原告诉请赔偿的被抚养人生活费由保险公司予以赔偿。原告的被抚养人生活费依法计算为12113.6元（15142元／年×10%÷2×16年），原告诉请为12099元，系其对自己权利的处分，本院予以认可，即被告保险公司赔付原告12099元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内支付赔付原告胡贞12099元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告南昌城建混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 李熙兰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初353号
原告：胡贞。
委托代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。
被告：刘绪浩。
被告：南昌城建混凝土有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港东大街白水湖电排站，组织机构代码：68092749—0。
法定代表人：王向群，该公司董事长。
委托代理人：黄雪琴，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，组织机构代码：66477608—X。
负责人：徐小亮，该公司总经理。
委托代理人：刘峰，该公司职员。
原告胡贞与被告刘绪浩、南昌城建混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡贞及其委托代理人余奕、被告南昌城建混凝土有限公司委托代理人黄雪琴、被告保险公司委托代理人刘峰均到庭参加诉讼，被告刘绪浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告被抚养人生活费12099元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日20时，被告刘绪浩驾驶赣AD70**重型特殊结构车沿丁香路由南向北行驶到丁香路南昌核星冶金材料公司路段时，车辆左侧护栏上端及外射等与原告胡贞发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警认定被告刘绪浩承担事故全部责任。赣AD70**牌车辆所有人为被告南昌城建混凝土有限公司并且在被告保险公司投保了交强险及商业险。在原告受伤后在南昌市第一医院接受治疗经司法鉴定为十级伤残，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告南昌城建混凝土有限公司辩称，一、本次交通事故赔偿纠纷一案已结束，我司不再承担任何赔偿责任；二、我司车辆已办理保险，保险公司在保险责任范围内须承担赔偿责任；三、本案诉讼费用已由上一次庭审中提出，故本案诉讼费用由原告承担。
被告保险公司辩称，一、本案原告因此次交通事故已经向法院起诉要求赔偿，法院于2016年4月21日作出生效判决，此次又单独诉请被抚养人生活费违反了“一事不再理”原则，请求法院依法驳回原告的起诉。二、当事人对于自己的诉讼主张，有权利也有义务进行举证，否则，将承担举证不能的法律后果。本案原告并未提供其丧失部分劳动能力的证明材料，也未提供证据证明其抚养能力缺失的程度，仅凭一个十级伤残的鉴定报告并不代表其丧失了部分劳动能力和抚养能力，故其诉讼请求没有法律依据。
被告刘绪浩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日20点0分许，被告刘绪浩驾驶赣AD70**重型特殊结构货车沿南昌经济技术开发区丁香路由南向北行驶到南昌核星冶金材料公司路段时，与原告胡贞发生碰撞，造成胡贞受伤，车辆受损的交通事故。南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队出具洪公交经开认字[2015]第089号道路交通事故认定书，认定刘绪浩负本次事故全部责任，原告不负责任。江西求实司法鉴定中心于2015年12月29日出具编号为赣求司[2015]医鉴字第1152号法医学鉴定意见书，评定原告为十级伤残。
事故发生时，被告刘绪浩系履行职务行为，肇事车辆赣AD70**重型特殊结构货车为被告南昌城建混凝土有限公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险。事故发生时，原告胡贞居住在南昌经济技术开发区蛟桥镇下罗新村，且在南昌欧菲光科技有限公司工作；原告与罗士青育有儿子罗振涵（出生于2012年1月19日）、女儿罗文昭（出生于2013年11月11日），需抚养。
另查明，原告胡贞因本案交通事故于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于同年4月26日作出生效判决，判令被告保险公司赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等共计170004.65元。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的本次起诉是否违反了一事不再理原则。虽然因同一起交通事故，原告已经向法院提起诉讼，法院也已作出生效判决，但是原告本次诉请是赔偿被抚养人生活费，其作为一项单独的费用，与其他费用在性质、种类上并不相同，且该项费用并未包含在前诉的诉讼请求中，前诉生效判决也未审理该项费用，故原告的此次诉讼请求是一项独立的请求，与前诉的诉讼请求是不一样的。因此，本院认为，原告的本次诉讼并不违反一事不再理原则。
本案中，交警大队认定刘绪浩负本次事故全部责任，原告不负责任。交警大队的事故责任认定，事实清楚，程序正当，法律适用准确，本院予以采纳。故原告诉请赔偿的被抚养人生活费由保险公司予以赔偿。原告的被抚养人生活费依法计算为12113.6元（15142元/年×10%÷2×16年），原告诉请为12099元，系其对自己权利的处分，本院予以认可，即被告保险公司赔付原告12099元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内支付赔付原告胡贞12099元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告南昌城建混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 李熙兰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 璐
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3422号
罪犯李某。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2014年12月18日作出(2014)江宁刑二初字第346号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到记奖一次、监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯李某在服刑期�，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，又系二次以上故意犯罪首次减刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李某的刑罚减去有期徒刑一个月八天（减刑后的刑期至2016年11月9日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 万扬飞
二〇一六年十一月九日
书记员 黄文燕
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初132号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人赵彪，男，1988年5月4日出生于四川省会东县，汉族，初中文化，农民，捕前住四川省凉山彝族自治州会东县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月8日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留,同年1月18日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
辩护人夏忠团，执业证号：15104201010988158，四川民慷律师事务所律师。
辩护人刘忠国，执业证号：15104201010922220，四川极宇律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人赵彪犯抢劫罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员尤兴伟出庭支持公诉，被害人王某，被告人赵彪及其辩护人夏忠团、刘忠国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月8日1时许，被告人赵彪在本市东区阳平路35号楼南侧路边，持刀对王某实施抢劫。因王某叫喊及车辆经过，被告人赵彪怕罪行暴露，遂逃离现场。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以被告人赵彪犯抢劫罪予以判处。
庭审中，被告人辩称自己在实施犯罪过程中，因被害人说没有钱，他就自动放弃犯罪，系犯罪中止。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人赵彪的行为应认定为犯罪中止，而不应认定为犯罪未遂；2.归案后认罪态度较好；3.系初犯、偶犯。
经审理查明，2017年1月7日22时许，被告人赵彪在攀枝花市东区炳草岗“老掉牙”餐厅附近，见公路边停有一辆面包车,即盗走车内西�刀一把藏于衣服内。次日1时许,被告人赵彪到九附二中国建设银行附近，见王某提着包路经此地，便尾随其后，到阳平路35号楼南侧路边，趁四周无人之机，被告人赵彪用随身携带的西瓜刀对着王某说：“把钱拿出来”，王见状大声喊到：“我没有钱”，这时有汽车过来，被告人赵彪心里惧怕，便逃离现场。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案报警登记表，证实王某于2017年1月8日1时许向公安机关报警称：刚才在阳平路35号楼附近被一男子持刀抢劫，后因一出租车路过，该男子随即逃走。
2.管制刀具认定书，证实被告人所持西瓜刀系管制刀具。
3.抓获经过，证实2017年1月8日13时许，公安民警在攀枝花市东区“金蜘蛛”网吧将被告人赵彪抓获。
4.被害人王某的陈述，证实2017年1月8日零时下班回家，走到本市九附二汽配市场的“嘟嘟”超市对面，听见身后有脚步声，接着听见一名男子喊把钱拿出来，她转身，见该男子用刀指着她的头，并叫她拿钱，她说没有钱，男子仍然叫她拿钱，这时从下面就开来一辆出租车，抢钱的男子就走了。
5.被告人赵彪的供述，交代2017年1月7日22时许，他到本市九附六公交车站旁“老掉牙”餐厅附近，见停有一辆面包车，车上无人，便到车内偷了一把西瓜刀藏在衣服内，之后走到九附二汽配城中国建设银行处，见一女子手里提�一个挎包走过去，便尾随其后，走到汽配城较黑的一个弯道的地方，他将西瓜刀拿出，朝女子走过去，约一米多的位置就对女子说：“站住，把钱拿出来”，同时用西瓜刀指着该女子，该女子转过身见有刀指着其，就大声喊：“我没得钱、我没得钱”，他被女的叫声吓到了，又看见有车的灯光，不跑有可能就会被人抓住，他就跑了。
6.证人唐某的证言，证实2017年1月7日还是8日，他放在面包车上的西瓜刀被人偷走了。
7.辨认现场笔录及照片，证实被告人赵彪指认出实施抢劫的地方。
8.扣押物品清单，证实公安机关从被告人处扣押作案工具西瓜刀一把。
9.现场勘验笔录及照片。
10.视听资料。
本院认为，被告人赵彪以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，后因意志以外的原因，抢劫未果，其行为已构成抢劫罪（未遂）。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人赵彪及其辩护人均提出赵的行为系犯罪中止，经查，被告人赵彪在实施抢劫的过程中，因被害人的喊叫及汽车路过，致使被告人心理惧怕,抢劫未果，系被告人意志以外的原因，并非其自动放弃犯罪，故该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出赵彪归案后认罪态度较好的辩护意见，本院认为，庭审中，被告人赵彪对其犯罪行为系犯罪未遂还是犯罪中止作了相关辩解，不影响如实供述其犯罪事实，该辩护意见予以采纳；辩护人还提出被告人系初犯、偶犯的辩护意见属实，本院予以采纳。鉴于被告人赵彪归案后，如实供述其犯罪事实；系犯罪未遂，依法予以减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵彪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2019年7月7日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、公安机关扣押被告人的作案工具西瓜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 先元彬
审 判 员 程 渝
人民陪审员 石应昌
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十�条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0512号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连,该公司资产保全部员工。
被告严国成。
被告王玉龙。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉被告严国成、王玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，先依法由审判员刘林厚适用简易程序进行了审理。后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）的委托代理人赵洪连到庭参加诉讼。被告严国成、王玉龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉称：2011年7月26日，被告严国成与我公司（原洪泽县农村信用合作联社下属蒋坝信用社）签订《个人担保借合同》，借款金额为30000元用于借新还旧，双方在合同上约定按照月利率10.35‰计算，并由王玉龙提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务，特起诉请求判令被告严国成偿还原告借款本金30000元及合同约定利息3530元（利息从2011年7月26日暂计算至2012年7月7日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），被告王玉龙对被告严国成所有债务承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费。
被告严国成、王玉龙未作答辩。
经审理查明：2011年7月26日，被告严国成（借款人）、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社下属蒋坝信用社、贷款人）、被告王玉龙（担保人）签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额30000元，借款用途：借新还旧，借款期限自2011年7月26日起至2012年7月7日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为年利率12.42%。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收30%计收罚息，至本息清偿为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。同日，原告向被告严国成发放贷款30000元，月利率为10.35‰，借款到期日期为2012年7月7日。借款到期后，被告未能履行还款义务，致使原告诉来我院。
2014年6月27日，洪泽县农村信用合作联社变更为本案原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《个人担保借款合同》、被告的居民身份证复印件加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已向被告严国成发放了借款。被告严国成作为借款人，其未能按照约定归还借款本金及利息，应承担偿还责任。被告王玉龙系被告严国成借款的连带责任保证人，应对被告严国成的借款承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严国成于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）借款本金30000元及合同约定利息3530元（从2011年7月26日按月利率10.35‰计算至2012年7月7日）。另从2012年7月8日起以本金30000元按月利率10.35‰计算利息、并在月利率10.35‰的基础上加收30%的罚息计算至判决确定给付之日。
二、被告王玉龙对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告严国成、王玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 严卫鸿
人民陪审员 胡妍慧
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 鲍嘉伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）泽商初字第0512号原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路**。法定代表人朱彩涛，该公司董事长。委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。被告严国成。被告王玉龙。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉被告严国成、王玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，先依法由审判员刘林厚适用简易程序进行了审理。后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）的委托代理人赵洪连到庭参加诉讼。被告严国成、王玉龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉称：2011年7月26日，被告严国成与我公司（原洪泽县农村信用合作联社下属蒋坝信用社）签订《个人担保借合同》，借款金额为30000元用于借新还旧，双方在合同上约定按照月利率10.35‰计算，并由王玉龙提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务，特起诉请求判令被告严国成偿还原告借款本金30000元及合同约定利息3530元（利息从2011年7月26日暂计算至2012年7月7日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），被告王玉龙对被告严国成所有债务承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费。被告严国成、王玉龙未作答辩。经审理查明：2011年7月26日，被告严国成（借款人）、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社下属蒋坝信用社、贷款人）、被告王玉龙（担保人）签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额30000元，借款用途：借新还旧，借款期限自2011年7月26日起至2012年7月7日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为年利率12.42%。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收30%计收罚息，至本息清偿为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。同日，原告向被告严国成发放贷款30000元，月利率为10.35‰，借款到期日期为2012年7月7日。借款到期后，被告未能履行还款义务，致使原告诉来我院。2014年6月27日，洪泽县农村信用合作联社变更为本案原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《个人担保借款合同》、被告的居民身份证复印件加以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已向被告严国成发放了借款。被告严国成作为借款人，其未能按照约定归还借款本金及利息，应承担偿还责任。被告王玉龙系被告严国成借款的连带责任保证人，应对被告严国成的借款承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严国成于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）借款本金30000元及合同约定利息3530元（从2011年7月26日按月利率10.35‰计算至2012年7月7日）。另从2012年7月8日起以本金30000元按月利率10.35‰计算利息、并在月利率10.35‰的基础上加收30%的罚息计算至判决确定给付之日。二、被告王玉龙对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告严国成、王玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：3412010********）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘林厚人民陪审员  严卫鸿人民陪审员  胡妍慧二〇一四年九月二十四日书 记 员  鲍嘉伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5671号
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，营业场所浙江省杭州市江干区庆春东路66-1号1101室。
法定代表人古宇，该中心总经理。
委托代理人谢旭东，浙江泰正律师事务所律师。
被告胡义春，男，汉族，1973年8月8日出生，住浙江省嵊州市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心（以下简称交通银行）诉被告胡义春信用卡纠纷一案，原告交通银行于2016年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋加安独任审判。本案现已审理终结。
原告交通银行基于被告胡义春欠付透支信用卡本息等而起诉，请求：1、判令被告胡义春偿还欠款本金49377.71元、利息24875.38元、滞纳金3058.53元（暂计算至2016年6月3日）；2、判令被告胡义春按照信用卡协议的约定向原告支付自2016年6月3日起至实际给付之日止的利息及滞纳金等费用；3、判令诉讼费由被告胡义春承担。
本案在审理过程中要求原告交通银行陈述信用卡催收情况，据交通银行陈述，其曾多次以电话等方式进行催收无果。
本院认为，被告胡义春经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蒋加安
二〇一六年十月十九日
代书记员 王雅轩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2921执异6号
案外人杨大伟，身份证号15292119790115****，男，1979年1月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗绿色之光北区。
申请执行人寇丽峰，身份证号15292119750105****，男，1975年1月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇世纪阳光城。
被执行人谢钢，身份证号15292119820910****，男，1982年9月10日出生，汉族，无职业，现住址不详。
本院在执行寇丽峰申请执行谢钢民间借贷纠纷一案中，案
外人杨大伟于2016年6月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨大伟称，2015年4月1日案外人杨大伟与被执行
人谢钢达成口头协议，以12万元的价格购买被执行人谢钢所有的蒙MC79**号丰田汉兰达越野车，案外人当天以网银转账的方式向被执行人谢钢一次性支付了全部购车款，被执行人谢钢将车辆交付给了案外人杨大伟。双方到车辆管理所办理车辆过户手续时因该车辆违章太多无法过户，被执行人谢钢告知案外人处理完违章后再过户，后经案外人多次催促被执行人，但被执行人一直未将违章处理。2015年4月20日双方补签了售车协议。案外人杨大伟认为,被执行人谢钢所有的蒙MC7***号丰田汉兰达越野车目前属于案外人杨大伟所有,该标的物实际拥有人是案外人杨大伟而非被执行人谢钢,申请本院解除对蒙MC7***号丰田汉兰达越野车的查封.
本院查明，2016年1月12日,申请执行人寇丽峰向本院申请执行谢钢民间借贷纠纷一案，2016年3月2日本院依法查封、冻结被执行人谢钢所有的蒙MC7***号丰田汉兰达越野车一辆，2016年5月30日案外人杨大伟以“已与被执行人谢钢于2015年4月20日签订了售车协议，被执行人谢钢所有的蒙MC7***号丰田汉兰达越野车目前实际属于案外人杨大伟所有”为由,向本院提起异议，申请本院解除对蒙MC7***号丰田汉兰达越野车的查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院2016年3月2日在阿拉善盟公安局交通警察支队车辆管理所对蒙MC79**号丰田汉兰达越野车进行查封、冻结时，该蒙MC7***号丰田汉兰达越野车在车辆管理部门的登记名称是本案被执行人谢钢而非案外人杨大伟，蒙MC7***号丰田汉兰达越野车属于本案被执行人谢钢所有。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨大伟提出的异议。
本裁定送达后立即效力。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙 靳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921执异6号
案外人杨大伟，身份证号15292119790115****，男，1979年1月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请执行人寇丽峰，身份证号15292119750105****，男，1975年1月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人谢钢，身份证号15292119820910****，男，1982年9月10日出生，汉族，无职业，现住址不详。
本院在执行寇丽峰申请执行谢钢民间借贷纠纷一案中，案外人杨大伟于2016年6月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨大伟称，2015年4月1日案外人杨大伟与被执行人谢钢达成口头协议，以12万元的价格购买被执行人谢钢所有的蒙MC7***号某牌越野车，案外人当天以网银转账的方式向被执行人谢钢一次性支付了全部购车款，被执行人谢钢将车辆交付给了案外人杨大伟。双方到车辆管理所办理车辆过户手续时因该车辆违章太多无法过户，被执行人谢钢告知案外人处理完违章后再过户，后经案外人多次催促被执行人，但被执行人一直未将违章处理。2015年4月20日双方补签了售车协议。案外人杨大伟认为,被执行人谢钢所有的蒙MC7***号某牌越野车目前属于案外人杨大伟所有,该标的物实际拥有人是案外人杨大伟而非被执行人谢钢,申请本院解除对蒙MC7***号某牌越野车的查封.
本院查明，2016年1月12日,申请执行人寇丽峰向本院申请执行谢钢民间借贷纠纷一案，2016年3月2日本院依法查封、冻结被执行人谢钢所有的蒙MC7***号某牌越野车一辆，2016年5月30日案外人杨大伟以“已与被执行人谢钢于2015年4月20日签订了售车协议，被执行人谢钢所有的蒙MC7***号某牌越野车目前实际属于案外人杨大伟所有”为由,向本院提起异议，申请本院解除对蒙MC7***号某牌越野车的查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院2016年3月2日在阿拉善盟公安局交通警察支队车辆管理所对蒙MC7***号某牌越野车进行查封、冻结时，该蒙MC7***号某牌越野车在车辆管理部门的登记名称是本案被执行人谢钢而非案外人杨大伟，蒙MC7***号某牌越野车属于本案被执行人谢钢所有。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨大伟提出的异议。
本裁定送达后立即效力。
审判员 高自力
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙 靳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2921执异6号案外人杨大伟，身份证号15292119790115****，男，1979年1月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。申请执行人寇丽峰，身份证号15292119750105****，男，1975年1月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人谢钢，身份证号15292119820910****，男，1982年9月10日出生，汉族，无职业，现住址不详。本院在执行寇丽峰申请执行谢钢民间借贷纠纷一案中，案外人杨大伟于2016年6月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨大伟称，2015年4月1日案外人杨大伟与被执行人谢钢达成口头协议，以12万元的价格购买被执行人谢钢所有的蒙MC7***号某牌越野车，案外人当天以网银转账的方式向被执行人谢钢一次性支付了全部购车款，被执行人谢钢将车辆交付给了案外人杨大伟。双方到车辆管理所办理车辆过户手续时因该车辆违章太多无法过户，被执行人谢钢告知案外人处理完违章后再过户，后经案外人多次催促被执行人，但被执行人一直未将违章处理。2015年4月20日双方补签了售车协议。案外人杨大伟认为,被执行人谢钢所有的蒙MC7***号某牌越野车目前属于案外人杨大伟所有,该标的物实际拥有人是案外人杨大伟而非被执行人谢钢,申请本院解除对蒙MC7***号某牌越野车的查封.本院查明，2016年1月12日,申请执行人寇丽峰向本院申请执行谢钢民间借贷纠纷一案，2016年3月2日本院依法查封、冻结被执行人谢钢所有的蒙MC7***号某牌越野车一辆，2016年5月30日案外人杨大伟以“已与被执行人谢钢于2015年4月20日签订了售车协议，被执行人谢钢所有的蒙MC7***号某牌越野车目前实际属于案外人杨大伟所有”为由,向本院提起异议，申请本院解除对蒙MC7***号某牌越野车的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院2016年3月2日在阿拉善盟公安局交通警察支队车辆管理所对蒙MC7***号某牌越野车进行查封、冻结时，该蒙MC7***号某牌越野车在车辆管理部门的登记名称是本案被执行人谢钢而非案外人杨大伟，蒙MC7***号某牌越野车属于本案被执行人谢钢所有。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人杨大伟提出的异议。本裁定送达后立即效力。审判员  高自力二〇一六年七月二十五日书记员  孙 靳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2921执异6号案外人杨大伟，身份证号15292119790115****，男，1979年1月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗绿色之光北区。申请执行人寇丽峰，身份证号15292119750105****，男，1975年1月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇世纪阳光城。被执行人谢钢，身份证号15292119820910****，男，1982年9月10日出生，汉族，无职业，现住址不详。本院在执行寇丽峰申请执行谢钢民间借贷纠纷一案中，案外人杨大伟于2016年6月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨大伟称，2015年4月1日案外人杨大伟与被执行人谢钢达成口头协议，以12万元的价格购买被执行人谢钢所有的蒙MC79**号丰田汉兰达越野车，案外人当天以网银转账的方式向被执行人谢钢一次性支付了全部购车款，被执行人谢钢将车辆交付给了案外人杨大伟。双方到车辆管理所办理车辆过户手续时因该车辆违章太多无法过户，被执行人谢钢告知案外人处理完违章后再过户，后经案外人多次催促被执行人，但被执行人一直未将违章处理。2015年4月20日双方补签了售车协议。案外人杨大伟认为,被执行人谢钢所有的蒙MC7***号丰田汉兰达越野车目前属于案外人杨大伟所有,该标的物实际拥有人是案外人杨大伟而非被执行人谢钢,申请本院解除对蒙MC7***号丰田汉兰达越野车的查封.本院查明，2016年1月12日,申请执行人寇丽峰向本院申请执行谢钢民间借贷纠纷一案，2016年3月2日本院依法查封、冻结被执行人谢钢所有的蒙MC7***号丰田汉兰达越野车一辆，2016年5月30日案外人杨大伟以“已与被执行人谢钢于2015年4月20日签订了售车协议，被执行人谢钢所有的蒙MC7***号丰田汉兰达越野车目前实际属于案外人杨大伟所有”为由,向本院提起异议，申请本院解除对蒙MC7***号丰田汉兰达越野车的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院2016年3月2日在阿拉善盟公安局交通警察支队车辆管理所对蒙MC79**号丰田汉兰达越野车进行查封、冻结时，该蒙MC7***号丰田汉兰达越野车在车辆管理部门的登记名称是本案被执行人谢钢而非案外人杨大伟，蒙MC7***号丰田汉兰达越野车属于本案被执行人谢钢所有。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人杨大伟提出的异议。本裁定送达后立即效力。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  杨冬花二〇一六年七月二十五日书记员  孙 靳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终429号
上诉人（原审原告）:徐和平，女，1960年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县许岭镇社区西平街****号，身份证号码3428261960********。
上诉人（原审原告）:张俊伟，男，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县许岭镇社区西平街****号，身份证号码3428261961********。
以上两上诉人共同的委托代理人：赵晓岭，男，1955年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区戏校南路南二巷*幢*单元***室，身份证号码3408031955********。
被上诉人（原审被告）:池州市华通新型能源有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区晏塘镇双塘村，组织机构代码79509165-4。
法定代表人：朱剑平，该公司董事长。
上诉人徐和平、张俊伟为与被上诉人池州市华通新型能源有限责任公司合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院于2015年9月7日作出的（2014）池民二初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人徐和平、张俊伟共同的委托代理人赵晓岭，被上诉人华通公司的法定代表人朱剑平到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省池州市中级人民法院（2013）池民二初字第00071号民事判决；
二、发回安徽省池州市中级人民法院重审。
预收二审案件受理费12800元，退还徐和平、张俊伟。
审 判 长 樊 坤
代理审判员 马士鹏
代理审判员 杨 芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，撤销原判决，发回原审法院重审或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。