陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终3713号
上诉人（原审原告）陕西泾河商贸有限公司，住所地：西安市未央区北三环大明宫建材家居市场（钢材区）A区3排1-15号。
法定代表人马艳艳，系该公司总经理。
委托代理人李云，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺婉婉。
上诉人陕西泾河商贸有限公司（以下简称“泾河商贸公司”）与被上诉人贺婉婉劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第00998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告贺婉婉于2013年6月16日进入原告单位工作，工作岗位为库管员。因被告贺婉婉离职时产生纠纷，原告陕西泾河商贸有限公司向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告贺婉婉同时提出反申请。2015年2月21日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会做出未劳人仲字（2015）50号裁决书，裁定：1、被申请人贺婉婉应于本裁决生效之日起15日内到被申请人陕西泾河商贸有限公司办理工作清交手续、离职手续和劳动合同终止手续；2、驳回申请人陕西泾河商贸有限公司其他申诉请求；3、陕西泾河商贸有限公司应于裁决生效之日起10日内一次性支付被申请人贺婉婉2014年8月25日至2014年9月12日拖欠工资1782.49元，休息日加班工资15685.91元，延时加班工资42891.16元，退还罚款330元，退还公会基金600元，解除劳动合同经济补偿金3876.92元，以上合计65166.48元；4、陕西泾河商贸有限公司应于裁决生效之日起30日内为被申请人贺婉婉补缴2013年6月16日到2014年9月12日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（具体缴费基数应以社保经办机构核算数额为准）；5、驳回被申请人贺婉婉其他反申请。原告陕西泾河商贸有限公司对上述仲裁结果不服，于2015年2月16日诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告陕西泾河商贸有限公司认可被告贺婉婉已于2014年7月递交了辞职申请。对于被告贺婉婉具体的离职时间，原告未能提供证据。原告主张的招聘费用、公司损失、律师费用，交通费用均未提交相关证据。被告贺婉婉提供的银行流水载明其离职前月平均工资为2639.58元。最后一个月的工资发放日期为2014年9月10日。原告陕西泾河商贸有限公司认可原告每月有加班2-3天，但是其主张加班工资已经发放。在本院规定的时间内，原告未提交财务做账表等证据。另查明，原告陕西泾河商贸有限公司提供了培训实习合同以证实自己的主张。被告贺婉婉承认在其转正申请表中陈述放弃社保选择新农合保险。原告陕西泾河商贸有限公司承认其并未给被告贺婉婉缴纳社会保险。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当按照劳动合同向劳动者支付劳动报酬及缴纳社会保险。本案中，原告陕西泾河商贸有限公司主张被告贺婉婉在2014年9月12日正式离职，但未能提供相应的证据，故原被告正式解除劳动关系的时间应为2014年9月13日。被告贺婉婉自述已于2014年7月15日向原告陕西泾河商贸有限公司提了书面的辞职申请，原告陕西泾河商贸有限公司承认被告贺婉婉确在2014年7月递交了辞职报告，故对被告主张其在2014年7月15日递交辞职报告一节，本院予以采信。原告陕西泾河商贸有限公司在收到被告的辞职申请后，未及时安排人员进行工作交接存在过错，故原告主张被告回其公司办理工作清交手续、离职手续和劳动合同终止手续的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的招聘费用、公司损失、律师费用，交通费用均未提交相关证据，本院不予支持。原告主张的培训费用，虽提供了培训合同，但该培训系新员工上岗前的必要培训，故原告陕西泾河商贸有限公司主张被告赔偿其培训费的诉讼请求，本院不予支持。原告陕西泾河商贸有限公司未履行法律义务给被告贺婉婉缴纳社会保险，导致被告贺婉婉离职，故原告应当支付相应的经济补偿金3959.37元，原告陕西泾河商贸有限公司仅主张不向被告贺婉婉支付经济补偿金3876.92元，且被告贺婉婉对原仲裁裁决的经济补偿金数额并无异议，故原告陕西泾河商贸有限公司应当按照法律规定向被告贺婉婉支付经济补偿金3876.92元。被告贺婉婉主张的拖欠工资一节，因实际最后一次工资的发放时间为2014年9月1日,故原告陕西泾河商贸有限公司应当向被告贺婉婉支付2014年9月1日至2014年9月12日的工资1055.83元。被告贺婉婉主张的休息日加班未能提供相关的证据，因原告陕西泾河商贸有限公司认可原告的月加班天数为2-3天，每日加班工资为100元，故被告贺婉婉的加班工资为每月3天，计算15个月（2013年6月至2014年9月），休息日加班工资为10922.4元（2639.58元/月÷21.75天×2倍×45天=10922.4元）。被告主张的延时加班工资不能提供相应的初步证据，故本院不予支持。原告陕西泾河商贸有限公司未能提供相应的证据证明其公司罚款的依据，故原告陕西泾河商贸有限公司应当向被告贺婉婉退还罚款330元。原告陕西泾河商贸有限公司不能提供证据证实其收取公会互助金的依据，故原告应当向被告贺婉婉退还公会互助金550元。被告贺婉婉主张的社会保险缴纳问题，因社会保险争议不属于人民法院受理的民事案件范围，故对于诉争的社会保险缴纳问题，本院不予处理。被告贺婉婉主张的2013年6月16日至2013年10月9日期间所拖欠的工资，因超出诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十七条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、原告陕西泾河商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告贺婉婉2014年9月1日至2014年9月12日拖欠工资1055.83元、经济补偿金3876.92元、休息日加班费10922.4元、退还罚款330元、退还工会互助金550元，以上合计16735.15元。二、驳回原告陕西泾河商贸有限公司的其余诉讼请求。三、驳回被告贺婉婉的仲裁请求。如未按本判决指定的期间给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，现由原告承担。
宣判后，上诉人陕西泾河商贸有限公司不服一审判决提起上诉称，原审法院对重要事实调查不清，适用法律错误，导致错误判决。一、贺婉婉不符合法律规定的获得经济补偿金的条件。双方当事人签订了为期三年的劳动合同，合同应当到2016年9月24日到期。但合同履行尚不到一年，贺婉婉就于2014年7月份提出因个人性格原因和身体原因要求辞职，并辞职申请中写到做好交接才能离开上诉人公司，所以不应支付经济补偿金。二、对于罚款不应当退还。由于贺婉婉工作失误，公司进行正常的员工工作考核时与贺婉婉核对了工作失误的事实，经双方确认一致进行扣款。对此行为不但双方当事人认可，而且属于公司对员工的正常管理考核制度。三、工会互助金属于工会会费己用于员工，此外经其本人同意已将钱支付给了贺婉婉的母亲张金霞，不符合退还条件。四、加班工资已经支付给贺婉婉且一审法院计算严重错误。上诉人在一审时提交了考勤表和工资表，一审法院计算的加班费没有任何依据，上诉人己将加班工资发放给了贺婉婉。五、培训费和律师费等费用应当由贺婉婉承担。庭审时上诉人对相应证据进行了举证，但一审法院却说没有提交相关证据，与事实不符。对这些费用，在双方的劳动合同中均有明确约定。六、没有查清的事实还有以下内容：1、贺婉婉申请要求不给其交纳职工社保，其要选择新农合保险，因此上诉人在工资之外另外给其支付了每月400元的社保补贴。2、贺婉婉是参加了三个月的培训才正式上岗的，双方在合同中也是约定必须提前三个月提出辞职，但贺婉婉没有履行合同约定，离开上诉人公司是突然走的，按双方签订的劳动合同，贺婉婉放弃了权利，其无权要求各项主张。综上，上诉请求：依法改判支持陕西泾河商贸有限公司原审的诉讼请求。
被上诉人贺婉婉未到庭陈述答辩意见。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。在本案中，泾河商贸公司与贺婉婉劳动关系于2014年9月13日解除，但泾河商贸公司对其2014年9月1日至9月12日期间未支付贺婉婉工资的事实不持异议，故该单位存在拖欠工资的情形，原审判决支付贺婉婉拖欠工资1055.83元并无不当。因泾河商贸公司存在拖欠贺婉婉工资以及未给其缴纳社会保险的情形，原审判决支付贺婉婉解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。关于是否应支付加班费的问题，泾河商贸公司认可其单位每月存在休息日加班2-3天的事实，故原审判决计算支付贺婉婉休息日加班费10922.4元符合客观实际，并无不当。关于泾河商贸公司对贺婉婉的罚款以及收取工会互助金并无相应法律依据，原审判决予以退还并无不当。关于社保问题不属于人民法院劳动争议受案范围，原审判决不予处理并无不当关于泾河商贸公司要求贺婉婉赔偿培训费、招聘以及律师费、交通费缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。关于泾河商贸公司请求贺婉婉支付因离职给公司造成的损失缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人泾河商贸公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人陕西泾河商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年八月二日
书 记 员 师 丹
《