wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3316号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：陈宏，该行信贷员。
被执行人：陈江云，男，1970年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：陈克华，男，1962年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：陈昌鸿，男，1969年9月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告陈江云、陈克华、陈昌鸿为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）台黄商初字第3192号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人陈江云返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金50000元和截止2015年6月23日的利息、罚息、复息10056.19元及自2015年6月24日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被执行人陈克华、陈昌鸿负连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人陈江云、陈克华、陈昌鸿纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈江云、陈克华、陈昌鸿的银行存款、房产等财产状况，未发现其他被执行人目前有财产可供执行。2016年8月15日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈江云、陈克华、陈昌鸿有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3316号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年十月三十日
代书记员 邵 霄
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3316号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行
被执行人陈昌鸿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03192号，依法向被执行人陈昌鸿发出执行通知书，责令被执行人陈昌鸿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈昌鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈昌鸿（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的90×××30的存款人民币60056.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3316号申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。法定代表人：章正平，该行董事长。委托代理人：陈宏，该行信贷员。被执行人：陈江云，男，1970年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：陈克华，男，1962年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：陈昌鸿，男，1969年9月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告陈江云、陈克华、陈昌鸿为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）台黄商初字第3192号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人陈江云返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金50000元和截止2015年6月23日的利息、罚息、复息10056.19元及自2015年6月24日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被执行人陈克华、陈昌鸿负连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人陈江云、陈克华、陈昌鸿纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈江云、陈克华、陈昌鸿的银行存款、房产等财产状况，未发现其他被执行人目前有财产可供执行。2016年8月15日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈江云、陈克华、陈昌鸿有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3316号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 何贤鹏执 行 员 唐 甜二〇一六年十月三十日代书记员 邵 霄
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第518号
申请执行人大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人田世奇，该公司总经理。
委托代理人罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任。
被执行人王福军，男，1960年5月5日出生，汉族。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告王福军供用热力合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2014年9月18日作出了（2014）庆高新民初字第366号民事判决，后王福军向大庆市中级人民法院提起上诉，大庆市中级人民法院于2015年1月6日作出的（2015）庆民二民终字第32号民事调解书已发生法律效力。申请执行人大庆高新物业管理有限公司于2015年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王福军于2015年8月
20日向本院主动交纳了本案全部执行款、执行费共计9938.41元。现本院已将执行款发放给申请执行人大庆高新物业管理有限公司，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）
项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民二
民终字第32号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文娇
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 佳
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执22号
申请执行人：杨金波。
被执行人：松原市鹏宇房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人杨金波与被执行人松原市鹏宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初760号
原告：岑某。
法定代理人：何彩色，系原告岑某的母亲。
原告：何彩色，女，1987年6月23日出生，壮族，住那坡县。
二原告委托诉讼代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。
�告：岑春，男，1962年12月4日出生，壮族，住那坡县。
被告：岑元国，男，1986年2月24日出生，壮族，住那坡县。
被告：黄桂凤，女，1967年10月5日出生，壮族，住那坡县。
三被告委托诉讼代理人：王安，广西崇天律师事务所律师。
原告岑某、何彩色与被告岑春、岑元国、黄桂凤共有纠纷一案，本院于2016年8月24日受理，根据被告岑春的申请，本院于2016年9月9日追加何彩色为本案原告，追加岑元国、黄桂凤为本案被告，并依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行审理，原告何彩色及其委托诉讼代理人黄新贵、被告岑春、岑元国、黄桂凤及其委托诉讼代理人王安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某向本院提出诉讼请求：分割位于那坡县旧城西加油站旁二层楼房房产。事实与理由：原告岑某的父母（即原告何彩色、被告岑元国）于2014年12月25日协议离婚，约定原告岑某由母亲何彩色抚养；父母将位于那坡县旧城西加油站旁的二层楼房赠与原告。该房是其父母与被告共同建造，父母离婚后被告岑春将原告母子赶出家门，原告只好随母亲在外租房，被告独占房产，侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十五条的规定，未取得建设工程规划许可证的属违法建筑。对违法建筑应由国家行政机关进行处理，在行政机关对违法建筑未作出处理之前，为避免通过民事审判变相为违法建筑确权，法院不应受理涉及违法建筑所有权的纠纷案件。本案涉案房屋位于城厢镇规划区内，被告在建房时未取得建设工程规划许可证，也未取得宅基地土地使用权证，属违法建筑，原告起诉分割该房屋，其实就是要求人民法院确认其对该房屋的所有权，就是请求确认违法建筑所有权归属，原告与被告的纠纷其实就是针对该房屋所有权的纠纷，人民法院对本案进行审判势必会导致对该违法建筑进行确权，并使之合法化，如此将造成人民法院的民事审判结果与行政机关的处理结果相冲突，因此本案原告与被告的纠纷在该房屋未取得建设工程规划许可证之前，或在行政机关作出处理之前，不应进行民事审判，对原告的起诉应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告岑某、何彩色的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄运军
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄莉祺
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第204号
原告金子亮，退休职工。
被告乐剑云，务工。
被告胡登兵，经商。
原告金子亮诉被告乐剑云、胡登兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金子亮到庭参加诉讼，被告乐剑云、胡登兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金子亮诉称，2014年6月14日，被告乐剑云以万年县云辉家具城需要商品周转资金为名向原告借款200,000元，被告胡登兵为这笔借款以连带责任人的身份提供了担保。原告与被告签订了《个人借款合同》、《中介咨询及服务收费协议》，被告出具了借据。个人借款合同约定：借款金额贰拾万元整，月利率为百分之贰，借款人利息按每月14日前支付，本金到期（合同到期日）一次性归还，本合同引入胡登兵作为借款方的连带责任保证人，其自愿为借款方的债务承担连带责任。同时约定：借款方不按时归还本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率千分之一计收利息。中介咨询及服务收费协议约定：被告愿意每月向原告支付中介费1,000元，咨询费1,000元，考察费1,000元，管理费1,000元，通讯交通费1,000元。被告乐剑云于2014年7月、8月、9月、10月、11月分别支付利息及中介费共计45,000元。2014年9月16日，被告乐剑云又以万年县云辉家具城需要商品周转资金为名向原告借款100,000元，原告与被告签订了《个人借款合同》、《中介咨询及服务收费协议》，被告出具了借据。个人借款合同约定：借款金额壹拾万元整，月利率为百分之贰，借款人利息按每月16日前支付，本金到期（合同到期日）一次性归还，同时约定：借款方不按时归还本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率千分之一计收利息。中介咨询及服务收费协议约定：被告愿意每月向原告支付中介费1,000元，咨询费500元，考察费500元，管理费500元，通讯交通费500元。被告乐剑云于2014年9月、10月分别支付利息及中介费共计10,000元。利息收取日和本金归还日之后原告多次向被告乐剑云催收利息和本金，被告乐剑云以未收到货款为由分文不付。时至今日，被告乐剑云尚欠原告本金和利息与中介咨询与服务费140,000元。为此，原告特具状起诉：1、请求二被告连带返还借款200,000元，返还所欠利息及中介服务费90,000元；2、请求被告乐剑云另外单独返还以小车抵押借款100,000元，返还所欠利息及中介服务费50,000元；3、请求本案诉讼费用由被告乐剑云承担。
被告乐剑云、胡登兵未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
为支持其主张，原告金子亮提供了下列证据：一号证据为被告乐剑云的身份证、户口簿复印件，证明被告乐剑云的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据为被告胡登兵的身份证复印件，证明被告胡登兵的身份信息及具备诉讼主体资格；三号证据为原告金子亮的身份证和户口簿复印件，证明原告金子亮的身份信息及具备诉讼主体资格；四号证据为《个人借款合同》、《中介咨询及服务收费协议》、借据复印件，证明2014年6月14日被告乐剑云向原告借款200,000元，被告胡登兵对此笔借款进行担保的事实；五号证据为《个人借款合同》、《中介咨询及服务收费协议》、借据复印件，证明2014年9月16日被告乐剑云又向原告借款100,000元的事实；六号证据为个体工商户营业执照、税务登记证复印件各一份，证明被告乐剑云借款时所从事的职业。
被告乐剑云、胡登兵未到庭进行质证，也未提交书面质证意见。
被告乐剑云、胡登兵均未提交证据。
经审理查明，2014年6月14日，被告乐剑云因资金周转所需向原告金子亮借款200,000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2014年6月14日至2015年3月13日，月利率为2%，利息按月支付；还款方式为本金到期（合同到期日）一次性归还；如逾期付本息，除正常计算利息外，另每天按逾期金额的万分之五计算滞纳金。同日，被告乐剑云向原告出具了借据一份。被告胡登兵作为担保人在借款合同上和借据上签名。2014年9月16日，被告乐剑云又因资金周转所需向原告金子亮借款100,000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2014年9月16日至2014年10月15日，月利率为2%，借款人利息按每月16日前支付；还款方式为本金到期（合同到期日）一次性归还；如逾期付本息，除正常计算利息外，另每天按逾期金额的万分之五计算滞纳金。同日，被告乐剑云向原告出具了借据一份。前述两笔借款，原告确认本金为200,000元的借款被告已支付利息20,000元，本金为100,000元的借款被告已支付利息4,000元，余款未付，原告遂具状起诉，请求：1、请求二被告连带返还借款200,000元，返还所欠利息及中介服务费90,000元；2、请求被告乐剑云另外单独返还以小车抵押借款100,000元，返还所欠利息及中介服务费50,000元；3、请求本案诉讼费用由被告乐剑云承担。
庭审过程中，原告金子亮提出自愿放弃要求被告乐剑云、胡登兵支付中介服务费的诉讼请求。
上述事实，有被告乐剑云出具的《个人借款合同》、《中介咨询及服务收费协议》、借据以及原告的陈述等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告乐剑云分别向原告金子亮借款200,000元、100,000元，有原、被告签订的《个人借款合同》及被告乐剑云出具的借据等为凭，双方借贷关系成立。双方约定了借款利息和借款期限，但被告乐剑云未依约付清原告借款利息，也未按期偿还原告借款本金，故原告要求被告乐剑云偿还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。经计算，被告乐剑云应支付原告金子亮利息共计87,266.67元（其中，本金为200,000元的借款按月利率2%计算，自2014年6月14日算至2016年1月30日止，并扣除被告乐剑云已支付的利息20,000元,计算本息为258,266.67元；本金为100,000元的借款按月利率2%，自2014年9月16日算至2016年1月30日止，扣除被告乐剑云已支付的利息4,000元，计算本息为129,000元）。被告胡登兵自愿为被告乐剑云2**,000元的借款提供保证，应对此200,000元借款本息承担连带清偿责任。原告在庭审中提出放弃要求被告支付中介服务费的诉讼请求，是对其民事权利的自行处分，本院依法予以准许。因被告乐剑云、胡登兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乐剑云在本判决生效后10日内偿付原告金子亮借款300,000元及利息87,266.67元,合计387,266.67元；
二、被告胡登兵对被告乐剑云前述200,000元借款本金及利息58,266.67元，合计258,266.67元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,900元，由原告金子亮负担900元，被告乐剑云、胡登兵负担7,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ坚
代理审判员 罗 丽
人民陪审员 程菊枝
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 林 燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11546号
原告：交通银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市城南街道清远路338号乐清市人民医院综合大楼一、二层，统一社会信用代码：91330382730915528C。
负责人：陈新颜，该支行行长。
委托代理人：叶金雷，男，1983年3月18日出生，汉族，住浙江省乐清市，系该支行职员。
委托代理人：谢祥忠，男，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系该支行职员。
被告：候德新，男，1982年9月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林建兵，男，1967年9月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：包赛亚，女，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告交通银行股份有限公司温州乐清支行（以下简称交行乐清支行）与被告候德新、林建兵、包赛亚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告候德新归还已逾期的借款本金215万元、期内未还利息65444.83元、期内未还利息复利截止2016年11月9日为1362.71元，从2016年11月10日起以期内未还利息65444.83元为基数按年利率8.352%计算至归还之日止，截止2016年11月9日罚息为2992.8元，2016年11月10日起罚息以215万元本金为基数按合同约定的贷款利率上浮50%（年利率8.352%）计算至归还之日止。罚息复利以合同到期日起每一期利息结息日未还利息按合同约定的贷款利率上浮50%计算至归还之日止。2、若被告候德新、未归还上述债务，则依法拍卖、变卖原告依法享有抵押权，被告包赛亚、林建兵共有的位于乐清市城南街道新世纪花园槟榔苑5幢11××室的房产，所得价款由原告优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月16日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月23日，原告交行乐清支行与被告包赛亚、林建兵签订一份《最高额抵押合同》（编号：温交银2014年310个贷最抵字306号），合同约定：被告包赛亚、林建兵自愿提供其共有的坐落在乐清市城南街道新世纪花园槟榔苑5幢11××室的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第20××63、20××66号）为被告候德新与原告交行乐清支行在2014年10月22日至2019年10月22日期间签订的全部主合同（包括但不限于《个人循环贷款合同》、《个人借款合同》等个人贷款合同）提供最高额抵押担保，担保的范围包括为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用），抵押担保的最高债权额为人民币328万元。2014年10月31日，双方办理了房屋抵押登记手续（他项权证号：温房他证乐清市字第1455**号）。
2014年10月23日，原告与被告林建兵签订一份《最高额保证合同》（编号：温交银2014年310最保字306号），合同约定：被告林建兵为被告候德新与原告在2014年10月22日至2019年10月22日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币328万元整。被告包赛亚作为保证人配偶在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。另查明，被告包赛亚与林建兵于1995年8月6日经登记结婚，系夫妻关系。
2015年10月29日，原告交行乐清支行与被告候德新签订一份《个人借款合同》（编号：201501333310999029200000175），合同约定：原告向被告候德新发放人民币215万元贷款额度，贷款期限12个月，放款金额、放款日和到期日以借款凭证的记载为准。利率根据放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮28%（放款日月利率4.64‰）执行，本合同利率不调整。还款方法：一次还本，分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，利息按期支付，以月为一期，逾期贷款的罚息、复利利率按本合同约定的贷款利率上浮50%。2015年11月4日，原告依约向被告候德新发放贷款215万元，并出具借款凭证一份。该借款凭证载明借款金额为215万元，起息日期为2015年11月4日，借款期限为12个月，月利率4.64‰。后被告未能按约还本付息，截至2016年11月4日，被告候德新尚欠原告借款本金215万元及期内利息65444.83元。其余被告亦未履行相应的担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候德新应偿还原告交通银行股份有限公司温州乐清支行借款本金215万元、利息65444.83元、逾期利息（以215万元为基数，自2016年11月5日起按年利率8.352%计算至判决确定履行之日）及复利（以65444.83元为基数，自2016年11月5日起按年利率8.352%计算至判决确定履行之日），款限判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告候德新未按期还款，则原告交通银行股份有限公司温州乐清支行有权以拍卖或变卖被告包赛亚、林建兵共有的坐落在乐清市城南街道新世纪花园槟榔苑5幢11××室的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第20××63、20××66号）所得价款对上述第一项款的债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为温交银2014年310个贷最抵字306号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿最高债权额以328万元为限。其承担抵押担保责任后，有权向被告候德新追偿。
三、被告林建兵对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为温交银2014年310最保字306号的《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高保证金额328万元为限。其在承担保证责任后，有权向被告候德新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24558元减半收取12279元，由被告候德新、林建兵、包赛亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 虞成哲
二〇一七年一月十七日
书记员 陈晓洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37400号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：杨紫添，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨紫添信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,626.41元。原告诉称,被告杨紫添系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,626.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8172号
上诉人（原审被告）：邢志峰，男，1976年10月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人戚斌，河南千益事务所律师。
委托诉讼代理人毛培峰，河南千益事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王库，男，1961年7月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人邢志峰因与被上诉人王库民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邢志峰的诉讼代理人戚斌，被上诉人王库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢志峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判在借款中扣除工程款56000元，并改判上诉人不承担利息；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人给被上诉人出具的借条，实际是被上诉人向上诉人预付的工程款，现上诉人按照工程承包合同进行了施工，并向工人支付了5600元工资，且上诉人为被上诉人出具的借条，实际是被上诉人预付的工程款，故上诉人应扣除已付5600元工资，并不承担利息。
被上诉人王库辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。上诉人出具的借条是向自己借钱时出具的，并非预付的工程款。
王库向一审法院起诉请求：依法判令被告支付借款200000元，并支付2015年3月20日前利息20000元、2015年3月22日起至偿还请借款之日止的利息，按月利率2％计算。
一审法院认定事实：2010年4月6日，被告向原告借款200000元，同日原告通过银行转账汇入了被告账户200000元，被告向原告出具了200000元的借条。借条上没有注明借款利息。自借款至今，经原告催要，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
一审法院认为：债务应当清偿，原告提供有被告出具的借据及转账凭证，原、被告之间的借贷关系明确，被告应当清偿借款。被告辩称原告所诉的借款是原、被告用于施工工程的款项，被告为原告施工，原告已支付工资等款项56000元，该款项应从200000元中扣除，因被告辩称事实与本案不属于同一法律关系，不予采信，被告应另案解决。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，与事实不符，不予支持。被告辩称被告出具的借条上没有注明借款利息，原告主张的2﹪的月利率证据不足，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干意见的规定》第二十九条第一款规定，被告应按年利率6﹪支付该200000元的借款利息，原告诉请被告支付2015年3月20日前的利息20000元不超法律规定，予以支持，原告诉请被告支付2015年3月22日之后月利率2﹪的利息，超过年利率6﹪部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干意见的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邢志峰自本判决生效后十日内偿还原告王库借款200000元，2010年3月20日利息20000元，并支付该借款本金200000元自2015年3月22日起至实际还款之日止的利息（按年利率6﹪计算）。二、驳回原告王库的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由被告邢志峰负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人一审提交的上诉人于2010年4月6日向被上诉人出具的借据及银行转账凭证，能够证实上诉人向被上诉人借款20万元的借贷事实，双方借贷关系成立，一审法院判决上诉人向被上诉人偿还本金并支付相应利息，并无不当。上诉人应当向被上诉人清偿该民间借贷债务。上诉人上诉称本案20万元借款性质为工程款，应扣除已付的56000元工资并不支付相应利息的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人邢志峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十一月十一日
书记员 王梦娇
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执342号
申请执行人孙征超，女，1973年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人李敏，男，1984年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请人孙征超与被执行人李敏民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1037号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款100000元，案件受理费1150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人工资账户冻结。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 付永光
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1487号
原告刘慧强。
委托代理人马志强，河北轩宇律师事务所律师。
被告张少雷。
原告刘慧强与被告张少雷建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员董享享独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘慧强及其委托代理人马志强、被告张少雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，原告承包被告在山西介休市的一项凉亭工程，原告为被告做工程的工程款一直未给付，原告多次向被告讨要，被告称暂时不能给付。后于2014年1月30日为原告出具欠条，欠条载明张少雷欠唐县刘慧强工程款120000元，于2014年3月付款，之后被告于2014年3月24日转账给付原告20000元，剩余100000元未给付。原告对此催要借款，但被告拒不归还，至今未按约定还款。原告与被告之间的欠款合法明确，欠款数额及还款期限明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于督促程序申请的规定。故向法院提出申请，请求法院依法向被告发出支付令，督促其立即支付欠申请人的借款100000元。后因被告提出异议，支付令失效，依据民诉法解释规定，转入诉讼程序，请求法院依法判令被告偿还原告欠款100000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我承包的甲方（山西省介休高云广告装饰有限公司）的水泥结构的凉亭工程，我的水泥结构的凉亭工程我找原告给我做的，原告做的工程不合格，因为这个原因导致甲方不给我工程款。
经审理查明，被告承包甲方（山西省介休高云广告装饰有限公司）的水泥结构的凉亭工程，2013年10月份，原告与被告口头约定，原告把被告承包的凉亭工程做完，包括彩绘，总工程共计128000元。之后原告把凉亭主体部分做完，凉亭的上层的木质花窗及彩绘部分均由被告所做。2014年1月30日，被告为原告出具欠条，欠条载明：“张少雷欠唐县刘会(慧)强工程款120000元整，壹拾贰万元整，此款2014年3月付款”，被告在借款人处签字。2014年3月24日被告给付原告工程款20000元。庭审中被告称原告做工程期间的材料费、生活费等费用共计69630元均由被告所支付，应当在128000元中扣除，且原告所做的凉亭工程不合格，但被告对以上的主张均未提供相应的证据予以证实，故本院不予认定。
以上事实有当事人提交的欠条、（2016）冀0184民督2号民事裁定书以及本案的庭审笔录在案为证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案为合同约定，原告履行了主要义务，被告为原告出具欠条，被告对欠条予以认可。根据法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告张少雷未在原告索要该欠款时偿还原告，已构成违约，应承担继续履行合同的义务，故原告要求被告给付货款100000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张少雷于本判决生效之日起十日内给付原告刘慧强欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，支付令申请费766元，共计2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 董享享
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 婷
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1420号
原告刘新成，男，住滨州市沾化区。
被告李强，男，住滨州市沾化区。
被告付承垒，男，住滨州市沾化区。
被告李炳超，男，住滨州市沾化区。
原告刘新成诉被告李强、付承垒、李炳超买卖合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜花村独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新成到庭参加诉讼，被告李强、付承垒、李炳超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新成诉称，2014年12月21日，三被告从原告处赊购高粱数斤，计款7680元，并出具欠据一张，后原告再三催要，三被告不履行付款义务，为维护原告的合法权益，请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告李强、付承垒、李炳超未出庭也未提交答辩状。
经审理查明，2014年12月21日，三被告在原告处购买高粱计欠款7680元，被告给原告出具了欠条一张，用以证明被告欠款的事实。后经原告催要，被告拒付，故原告诉来本院。
以上事实有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李强、付承垒、李炳超欠原告刘新成高粱款事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告支付款项，被告拒不履行义务，属违约行为，故原告刘新成要求被告偿还高粱款7680元的主张，本院予以支持。双方没有约定还款期限，依照法律规定，当事人可随时主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强、付承垒、李炳超于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘新成现金人民币7680元。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李强、付承垒、李炳超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一六年十月十九日
书记员 王晓娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第566号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄国荣，曾因犯盗窃于2009年2月13日被南宁市青秀区人民法院判处拘役四个月，于2009年2月25日刑满释放。曾因盗窃于2012年3月10日被劳动教养一年零一个月。因吸毒于2014年2月25日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年3月11日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）539号起诉书指控被告人黄国荣犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员杨志良、被告人黄国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日17时许，被告人黄国荣到南宁市西乡塘区衡阳西路xx号某五金店门口，见被害人陈某停放该处的一辆富士达牌电动车未锁，遂盗走该车。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的电动车案发时价值人民币1716元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人黄国荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币1716元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄国荣在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年11月27日17时许，被告人黄国荣在南宁市西乡塘区衡阳西路xx号某五金店门口盗窃被害人陈某停放该处的一辆“富士达”牌电动车。经鉴定，被盗的电动车案发时价值人民币1716元。
另查明，2014年2月24日，黄国荣在南宁市西乡塘区衡阳西路地洞口被公安人员抓获。
上述事实，被告人黄国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、电动车销售凭证、合格证及保修卡、价格鉴定结论书、被害人陈某的陈述、被告人黄国荣的供述和辩解、现场指认笔录及照片、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币1716元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄国荣有前科恶劣，酌情从重处罚。黄国荣归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年12月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人黄国荣退赔被害人陈某的经济损失人民币一千七百一十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆小玲
二〇一四年七月十一日
书记员 朱燕婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第566号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人施某某，男，1974年12月29日出生于贵州省安顺市西秀区，现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）387号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员周珺出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月11日15时许，被告人施某某窜至安顺市西秀区虹山水库大坝中段，趁被害人周某某等人停放在此处的灰色面包车车门打开之机，将被害人周某某放置于面包车内后排的一个价值人民币360元的棕色老人头牌男士背包盗走，包内装有价值人民币4320元的苹果5S手机一部及人民币1340元。之后，被告人施某某逃窜至安顺市西秀区北虹路“汗马桥”时被周某某及同事抓获并扭送公安机关，公安机关已将被盗财物发还被害人周某某。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、被害人的陈述、证人证言、估价结论书、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币6020元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人施某某在庭审中辩称其盗窃数额为430元的辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人施某某当庭认罪，且赃物全部追回未造成损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2015年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 惠 芳
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 邹 圣 妮
二〇一四年十二月三日
书 记 员 焦淘（代）
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1369号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆飞鸿，该公司员工。
被告：赵启风，男，汉族，1975年11月10日生，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：吴俊生，男，汉族，1936年5月27日生，住安徽省明光市。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）诉被告赵启风、吴俊生追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人骆飞鸿、被告赵启风到庭参加诉讼，被告吴俊生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付抢救费3808.31元；2.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2014年10月10日10时许，赵启风驾驶手扶拖拉机行驶到淮安市××省道洪泽金田铸造厂地段，与由西向东驾驶电动三轮车的吴俊生发生碰撞事故，导致电动三轮车乘车人陈秀英受伤。因肇事方、受害人无力支付抢救费用原告于2014年10月15日垫付抢救费用3808.31元。两被告久拖不还，故诉至法院。
被告赵启风辩称：事故发生经过属实，原告垫付的款额也属实。但吴俊生驾驶三轮车走反道对事故的发生也有责任，故对原告的垫付款应各承担一半。另，交通事故发生后，已向吴俊生及其家人给付5500元。
被告吴俊生未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日10时许，赵启风驾驶手扶拖拉机行驶到淮安市××省道洪泽金田铸造厂地段，与由西向东驾驶电动三轮车的吴俊生发生碰撞事故，导致电动三轮车乘车人陈秀英受伤。因肇事方、受害人无力支付抢救费用原告于2014年10月15日垫付抢救费用3808.31元。原告与被告赵启风、吴俊生各签订承诺书一份，约定如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款）将优先用于偿还原告已垫付的费用。现原告索要垫付款无着，故诉至本院。
另查明：淮安市公安局洪泽分局交通警察大队未对此交通事故出具责任认定书，被告赵启风缴纳的3000元交通事故保证金由被告吴俊生委托家人领走。另，在本案审理过程中，因陈秀英去世，原告撤回对陈秀英的起诉并追加垫付申请人吴俊生为被告。
上述事实由原、被告的当庭陈述、垫付通知书、垫付申请书、承诺书、付款回单、洪泽交警大队事故处理材料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人垫付抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。本案原告紫金保险公司依被告吴俊生申请，为其妻子陈秀英垫付抢救费3808.31元，既可以要求被告吴俊生予以返回，又可以直接向交通事故责任人追偿。在本次交通事故中，被告吴俊生委托家人从淮安市公安局洪泽分局交通警察大队领取被告赵启风缴纳的3000元交通事故保证金，根据原、被告双方约定的“如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款）将优先用于偿还原告已垫付的费用”，该3000元应优先用于偿还原告的垫付款。现被告赵启风表示因对交通事故的发生双方均负有责任，除已支付给被告吴俊生及其家人的费用外，对原告追偿的垫付款3808.31元自愿偿还一半，系对自己权利的处分，不违反有关法律的规定，本院依法予以准许。
综上，原告紫金保险公司要求被告赵启风、吴俊生返回垫付的抢救费用3808.31元，由被告赵启风、吴俊生各偿还一半。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
被告赵启风、吴俊生于判决生效后五日内分别返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费1904.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴俊生负担，于判决生效后十日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张秀菊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 唐 元
附：相关法律规定
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条
医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初716号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人:王化鹏，总干事。
委托代理人:沃锟，女，1985年4月19日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人：林晶。
被告：长春市红堪红旗街练歌场。住所地吉林省长春市朝阳区红旗街***号。
负责人：沈宏晔。
被告：长春市红堪美食音乐餐厅。住所地吉林省长春市同志街****号科贸大厦*楼。
负责人：沈宏晔。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市红堪红旗街练歌场、长春市红堪美食音乐餐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。
中国音像著作权集体管理协会诉称，请求法院依法判令：1、被告一停止侵权，立即从曲库中删除涉案侵权作品；2、被告一、二连带赔偿原告经济损失115200元，承担原告为本案诉讼而支出的合理费用1667元，上述两项费用合计116867元。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司等对《流星雨》、《假面的告白》、《布拉格广场》等363部音乐电视作品享有著作权（包括但不限于放映权、复制权等）。原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，并依据上述权利人授权（详见音像著作权授权合同或版权合作协议书），有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV中以卡拉OK方式向公众放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
长春市红堪红旗街练歌场在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，长春市红堪红旗街练歌场系个人独资企业，其住所为吉林省长春市朝阳区红旗街777号。根据法律规定，应当在被告住所地法院解决。因此该案应移送至长春市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品放映权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。根据以上法律规定，本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回长春市红堪红旗街练歌场对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由长春市红堪红旗街练歌场负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 曾范军
代理审判员 姜晓涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初716号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人:邹建华，总干事。
委托诉讼代理人:沃锟，女，1985年4月19日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，该协会工作人员。
委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春市红堪美食音乐餐厅，住所长春市同志街2489号科贸大厦四楼。
投资者：沈宏晔。
被告：长春市红堪红旗街练歌场，住所吉林省长春市朝阳区红旗街***号。
投资者：沈宏晔。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告长春市红堪美食音乐餐厅、长春市红堪红旗街练歌场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告音集协申请将赔偿数额变更为5000元，并向本院申请撤诉。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对音集协变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。音集协的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院将根据音集协变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由中国音像著作权集体管理协会负担；余款2613元退还中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 曾范军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 于 萍
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢294号
被执行人张绍兴，男，1972年11月06日出生。
被执行人张绍兴犯贩卖毒品罪一案中，本院于2013年11月13日作出的（2013）二中刑初字第0075号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未缴纳罚金，本院刑一庭于2013年12月23日移送执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）二中刑初字第0075号刑事判决书的执行。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二○二○一七年三月二十四日
书 记 员 冯建明
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢343号
申请执行人周传伟，男，汉族，居民。
被执行人张朝军，男，汉族。
本院在执行申请执行人周传伟与被执行人张朝军民间借贷纠纷一案中，被执行人张朝军已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2325号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年四月二十日
书记员 苗卫东
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初2562号
原告：张建武。
被告：王金土。
被告：叶兆华。
原告张建武为与被告王金土、叶兆华民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张建武于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已经偿还借款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建武撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.50元，由原告张建武负担。
审 判 员 叶 清
二〇一六年五月五日
代书记员 叶宇红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更567号
罪犯杨在建，男，1992年9月3日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2014年8月27日作出（2014）宁刑初字第180号刑事判决，以被告人杨在建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯杨在建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次、先进个人1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨在建符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨在建在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年下半年先后获得监狱级改造积极分子2次、监狱级表扬1次、先进个人1次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨在建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨在建减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年3月11日起至2017年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年三月二十日
书记员 薛晨
河南省郑州市惠济区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执767号
申请执行人河南创达汽车销售有限公司。
法定代表人：李昊霖，总经理。
被执行人杜俊楠，女，1996年07月18日出生，汉族。
被执行人杜龙法，男，1963年09月03日出生，汉族。
本院在执行河南创达汽车销售有限公司与杜俊楠、杜龙法追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2815号民事判决书，向被执行人杜俊楠、杜龙法发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜俊楠、杜龙法在银行（或信用社）的存款130000元，或查封、扣押其同等价值的财�。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈明安
郑州市惠济区人民法院
协助执行通知书（稿）
（）豫0108执号
：
关于申请执行人河南创达汽车销售有限公司与被执行人杜俊楠、杜龙法合同纠纷执行一案，本院作出的（）豫0108执号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条之规定和《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关规定，请协助执行下列事项：
附：执行裁定书壹份。
年月日
签发人：经办人：
此联存卷
郑州市惠济区人民法院
协助执行通知书
（）豫0108执号
：
关于申请执行人与被执行人合同纠纷执行一案，本院作出的（）豫0108执号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关规定，请协助执行下列事项：
附：执行裁定书壹份。
年月日
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2358号
原告段银庆，男，1964年12月10日出生，汉族，住荥阳市。
原告卜喜梅，女，1959年11月8日出生，汉族，住荥阳市。
原告段永刚，男，1974年4月18日出生，汉族，住荥阳市。
原告吴海乾，男，1950年10月4日出生，汉族，住荥阳市。
原告张书秀，女，1949年5月26日出生，汉族，住荥阳市。
原告李春花，女，1957年3月12日出生，汉族，住荥阳市。
原告王国庆，男，1948年8月13日出生，汉族，住荥阳市。
原告阎荣枝，女，1961年2月8日出生，汉族，住荥阳市。
原告张秀梅，女，1964年3月9日出生，汉族，住荥阳市。
原告吴海生，男，1946年4月7日出生，汉族，住荥阳市。
原告平玉兰，女，1943年8月23日出生，汉族，住荥阳市。
原告段成立，男，1958年6月6日出生，汉族，住荥阳市。
原告吴根法，男，1948年6月24日出生，汉族，住荥阳市。
以上十三名原告委托代理人卜书义，河南安泰律师事务所律师。
以上十三名原告委托代理人樊书海，河南安泰律师事务所法律工作者。
被告荥阳市高村乡吴村村民委员会，住所地荥阳市高村乡吴村。
负责人徐丰军，村委主任。
原告段银庆、卜喜梅、段永刚、吴海乾、张书秀、李春花、王国庆、阎荣枝、张秀梅、吴海生、平玉兰、段成立、吴根法诉被告荥阳市高村乡吴村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员任丙申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段银庆、卜喜梅、段永刚、吴海乾、李春花、王国庆、阎荣枝、张秀梅、吴海生及十三名原告的委托代理人卜书义、樊书海，被告负责人徐丰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段银庆等十三人诉称：2002年3月，原告根据政府要求在位于连霍高速引线旁自己的承包地内栽种杨树。2012年5月，连霍高速公路扩宽占地，按当时的标准，原告段银庆、卜喜梅、段永刚、吴海乾、张书秀、李春花、王国庆、阎荣枝、张秀梅、吴海生、平玉兰、段成立、吴根法分别应得杨树补偿款30992.42元、1739.34元、25868.39元、44962.07元、70709.89元、40371.71元、54415.82元、8021.16元、7035.35元、34042.02元、47357.42元、33630.69元、37623.53元，以上款项拨付给被告后，被告以种种理由不向原告支付。无奈，诉请法院判令被告分别支付原告段银庆、卜喜梅、段永刚、吴海乾、张书秀、李春花、王国庆、阎荣枝、张秀梅、吴海生、平玉兰、段成立、吴根法杨树补偿款30992.42元、1739.34元、25868.39元、44962.07元、70709.89元、40371.71元、54415.82元、8021.16元、7035.35元、34042.02元、47357.42元、33630.69元、37623.53元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称：2012年，原告所在村民组的土地实现整体流转，原告所诉的杨树林地不在流转之列。当时，村民组按照大多数群众意见，杨树林地的农户与参加土地流转的农户一样，按人口平均分配土地流转补偿款，至今已分配四年。案涉杨树林地的原告没有参加土地流转，却参与分配土地流转补偿款，现如何平衡原告与参加土地流转的农户利益，以及对原告所诉款项提出分配方案，属于原告所在村民组集体讨论决定的事项。原告所在村民组未形成一致意见之前，原告不具备要求分配该款项的条件，且该款项现在荥阳市高村乡三资办，被告也无权支配、处分，故原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2002年3月，十三名原告等人按照统一规划，在其耕种的S232道路两侧的土地上栽种杨树，每侧6行，树木间距为3米或3.5米，栽种面积共35.937亩，其中包括原告段银庆的责任田1.748亩，原告卜喜梅的承包地0.327亩，原告段永刚的责任田1.459亩，原告吴海乾的责任田2.184亩、菜地0.165亩、承包地0.623亩，原告张书秀的责任田3.830亩、承包地0.527亩，原告李春花的责任田2.277亩，原告王国庆的责任田2.484亩、菜地0.415亩、承包地0.567亩，原告阎荣枝的菜地0.12亩、承包地1.108亩，原告张秀梅的菜地0.233亩、承包地0.546亩，原告吴海生的责任田1.687亩、菜地0.233亩，原告平玉兰的责任田2.588亩、菜地0.083亩，原告段成立的责任田1.658亩、承包地0.796亩，原告吴根法的责任田2.122亩。2012年因道路拓宽占地，有关部门对上述35.937亩土地上栽种的杨树等树木予以637171元补偿，该款于2015年转至被告在荥阳市高村乡三资办帐户。十三名原告至今未得到相应树木补偿款，遂诉至本院，要求被告分别支付原告段银庆、卜喜梅、段永刚、吴海乾、张书秀、李春花、王国庆、阎荣枝、张秀梅、吴海生、平玉兰、段成立、吴根法杨树补偿款30992.42元、1739.34元、25868.39元、44962.07元、70709.89元、40371.71元、54415.82元、8021.16元、7035.35元、34042.02元、47357.42元、33630.69元、37623.53元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为：原告起诉要求处理的是林木补偿款纠纷，该款属于被征用土地的地上附着物补偿，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“……地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，本案涉诉林木系原告种植，因此相应的林木补偿款属于原告所有。原告各自主张的补偿款与林木栽种总亩数、补偿款总数额以及分别种植的林木亩数相符，本院予以确认。被告收到林木补偿款后，应及时将补偿款支付给原告。被告占有原告的林木补偿款，没有按原告要求给付，属不当得利，有返还义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告主张2012年原告未参加土地流转，但参与了土地流转款的分配，因该主张涉及归集体所有的利益的平衡，与本案应归地上附着物所有者所有的林木补偿款不属同一性质，故被告有关原告不具备分配本案补偿款条件的辩解不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款的规定，判决如下：
被告荥阳市高村乡吴村村民委员会于本判决生效之日起十日内，分别支付原告段银庆、卜喜梅、段永刚、吴海乾、张书秀、李春花、王国庆、阎荣枝、张秀梅、吴海生、平玉兰、段成立、吴根法杨树补偿款30992.42元、1739.34元、25868.39元、44962.07元、70709.89元、40371.71元、54415.82元、8021.16元、7035.35元、34042.02元、47357.42元、33630.69元、37623.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7852元，依法减半收取3926元，由被告荥阳市高村乡吴村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一六年七月二十五日
书记员 周佼皎
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执816号
申请执行人株洲市荷塘区鼎盛布业，住所地：株洲市荷塘区合泰大街**栋*号。
被执行人蒋三娥，女，汉族，1981年9月19日出生。
申请执行人株洲市荷塘区鼎盛布业与被执行人蒋三娥买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区鼎盛布业依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初2099号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。经查明被执行人蒋三娥无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初2099号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年十月十六日
书记员 李根
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执118号
文国峰：
你与申请执行人赵芬芬离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）晋0824民初1474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵芬芬于2017年2月6日向本院申请执行，本院于2017年2月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）被执行人文国峰将孩子文铭泽交予申请执行人赵芬芬，随申请执行人赵芬芬生活；
（2）申请执行人赵芬芬与被执行人文国峰共同财产位于稷山县稷峰东街明鑫苑三号楼四单元四楼402室单元楼一座及112号车库一座归申请执行人赵芬芬所有；
（3）承担案件执行费2900元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年二月十日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执118号
申请执行人：赵芬芬，女，1987年8月8日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡勋重村。
被执行人：文国峰，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰东街明鑫苑三号楼四单元四楼西门。
本院在执行申请执行人赵芬芬与被执行人文国峰离婚纠纷一案中，因房屋部分已执行完毕，申请执行人赵芬芬现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年三月九日
书 记 员 邢聪柳
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执504号
申请执行人:秭归县宏瑞矿业有限公司，住所地秭归县茅坪镇丹阳路4-1号。组织机构代码56546795-1。
法定代表人王松伟，系该公司经理。
被执行人：宜都市华顺煤炭经营部，住所地宜都市枝城镇大堰堤村。组织机构代码09765476-3。
法定代表人吴保华，系该经营部负责人。
第三人杨殿荣:男，1965年1月10日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
本院在执行申请执行人秭归县宏瑞矿业有限公司与被执行人宜都市华顺煤炭经营部买卖合同纠纷一案中，依法于2016年1月30日向第三人杨殿荣送达了协助执行到期债务通知书，冻结了被执行人宜都市华顺煤炭经营部在第三人杨殿荣处的货款308050元，第三人杨殿荣对全部到期债务并未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条之规定裁定如下：
对执行人宜都市华顺煤炭经营部在第三人杨殿荣到期债权308050元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年九月一日
书记员 乔 松
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初427号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年3月15日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月30日20时30分许，被告人刘某酒后驾驶牌号沪C8XX**小型轿车沿一小路行驶至本区南芦公路出汇成路南约200米处由西向南转弯时，适逢周某驾驶小型轿车沿南芦公路由北向南正常行驶，两车发生相撞致受损。周某报警，被告人刘某等候公安民警到场处置。经检验，被告人刘某血液内乙醇含量为1.16mg/ml，属醉酒。经事故责任认定，被告人刘某负该起事故全部责任。
被告人刘某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人周某的陈述及辨认笔录，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、相关照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，相关驾驶员信息、车辆信息，公安机关的道路交通事故现场图、现场照片、事故认定书、物损评估意见书及照片、接警单及查获经过记录，人民调解协议书，被告人刘某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一七年二月十四日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00870号
原告王东，男，1976年5月4日生。
委托代理人罗元桥，湖北益之道律师事务所律师（特别授权）。
被告王清，男，1984年11月20日生。
原告王东与被告王清民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的信息多方寻找被告王清未果。本院于2016年3月9日对被告公告送达。2016年6月12日，依法适用普通程序由审判员李旭光任审判长、与人民陪审员舒娜、余婷组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告王东的委托代理人罗元桥到庭参加诉讼；被告王清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王东诉称，被告王清于2014年10月20日、2014年11月15日来到原告处向原告借款人民币共计15500元，原告依约在借款当日以现金方式向被告支付了款项，被告当场亲笔立下借条为据。被告向原告承诺10000元的欠款于2014年12月19日一次性还清，5500元的欠款于2015年1月14日一次性还清，双方约定借款期限届满后，原告多次向被告催其还款，被告一直没有还款。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款15500元及自2015年1月15日起至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王清经本院公告送达未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年，原告王东与被告王清认识，被告因生意周转急需用钱于2014年10月20日向原告借款10000元，定于2014年12月19日一次性偿还。原告向原告交付借款10000元现金，被告向原告出具借条一张，内容为：“本人因生意周转事由，向王东同志借款人民币壹万元整，本人定于2014年12月19日一次性还清。”被告在借条上签名捺印，注明电话及身份证号码，并标注“以上均为借款人认定，如有不实，系为诈骗，由借款人承担法律责任。”被告又向原告出具收条一张，内容为“本人王清今收到王东同志现金人民币壹万元整。￥10000”。2014年11月15日，被告又以生意周转为由向原告借款5500元，定于2015年1月19日一次性偿还。原告向被告交付借款5500元现金，被告向原告出具借条一张，内容为：“本人因生意周转事由，向王东同志借款人民币伍仟伍佰元整，本人定于2015年1月14日一次性还清。”被告在借条上签名捺印，注明电话及身份证号码，并标注“以上均为借款人认定，如有不实，系为诈骗，由借款人承担法律责任。”
上述事实由原告提交的借条、收条及庭审调查情况加以认证。
本院认为：被告王清向原告王东借款属实，且所签名的借条系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告王清未按照借条约定如期偿还借款本金共计15500元，原告未提交证据证明双方对借期内的利率及逾期利率进行约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原告王东要求被告王清偿还借款本金及逾期利息于法有据。关于逾期利息的计算时间，原告主张逾期利息起算时间为2015年1月15日，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王清自本判决生效之日起十五日内向原告王东偿还借款人民币本金15500元，并以15500为本金，按照年利率6%计付从2015年1月15日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，公告费700元，由被告王清负担（此款由原告先行支付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旭光
人民陪审员 舒 娜
人民陪审员 余 婷
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林 伟
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初1497号
原告：侯习兵，男，汉族，生于1976年月日，
住四川省旺苍县兴旺大道50号，身份证号码：510821197612073217。
委托代理人：侯晓华，四川中玉律师事务所律师。
被告：吴明太，男，汉族，53岁，住四川省通江县杨柏乡骡子坡村3社。
被告：永安财产保险股份有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔路北段9号中铁第一国际Ｂ座１５－２０层。
法定代表人：陶光强，董事长。
被告：四川省川北高速公路股份有限公司，住所地：四川成都市二环路西一段９０号。
法定代表人：郑凤庆，总经理。
第三人：张勇，男，汉族，４７岁，住四川省旺苍县东河镇白马社区一组。
第三人：焦勇，男，汉族，４０岁，住四川省旺苍县东河镇白马社区。
第三人：焦元平，男，汉族，６６岁，住四川省旺苍县东河镇红垭村２组２１０号。
本院在审理原告侯习兵与被告吴明太、永安财产保险股份有限公司、四川省川北高速公路股份有限公司、第三人张勇、焦勇、焦元平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯习兵于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯习兵申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯习兵撤回对被告吴明太、永安财产保险股份有限公司、四川省川北高速公路股份有限公司、第三人张勇、焦勇、焦元平的起诉。
案件受理费2282.00元，减半收取1141.00元，本院决定予以免交。
审判员 肖菊萍
二〇一六年十月二十日
书记员 苟 凡
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执132号
申请人绳敏溪，女，1990年4月12日出生，汉族，住郧县，
被执行人刘巍强，男，1982年1月19日出生，汉族，住远安县，
申请人绳敏溪与被执行人刘巍强借款合同纠纷一案的（2016）鄂0525民初127号民事判决书发生法律效力后，申请人绳敏溪于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人邹正兵偿还借款41500元及利息。执行中查明，被执行人刘巍强下落不明，且被执行人名下无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执132号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 鹏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第4629号
原告连云港市国兴物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路76号A5号楼一层5号。
法定代表人张路楠，总经理。
委托代理人王康，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告张文彪，居民。
原告连云港市国兴物业管理有限公司与被告张文彪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，本案在审理过程中，原告连云港市国兴物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤回对被告张文彪的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连云港市国兴物业管理有限公司撤回对被告张文彪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市国兴物业管理有限公司承担。
审判员 龚书明
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨海宁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初413号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人柯浩安。曾因犯贩卖毒品罪于2007年9月29日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑一年，2008年6月11日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2009年4月27日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑二年，2011年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月15日被抓获，同年2月16日被刑事拘留，2016年3月2日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人柯浩安犯贩卖毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人柯浩安到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年2月15日13时20分许，陈某电话联系被告人柯浩安购买500元人民币的氯胺酮（俗称“K粉”），约定在三亚市跃进路红旗街街口工商银行对面路边交易。之后，柯浩安与陈某约定地点见面，陈某将500元交给柯浩安，柯浩安将一个装着一包氯胺酮（经鉴定，重6.8002克，含氯胺酮成分）的中华香烟烟盒交给陈某。双方交易完成后，公安干警将二人当场抓获，从柯浩安身上缴获毒资500元，从陈某身上缴获氯胺酮一包、烟盒一个。
上述事实，被告人柯浩安在庭审中亦无异议，并有物证:烟盒一个；书证：三亚市公安局天涯分局新风派出所出具的到案经过、常住人口查询、扣押物品清单、通话清单、情况说明、违法犯罪记录信息查询、海南省三亚市城郊人民法院（2007）城刑初字第430号、（2009）城刑初字第220号刑事判决书及释放证明书二份；证人陈某、陈某帅的证言及陈某的辨认笔录；被告人柯浩安的供述及辨认笔录；鉴定意见：海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2016]021号《理化检验鉴定书》；现场勘查笔录、方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯浩安无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人氯胺酮6.8002克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人柯浩安犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人柯浩安曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，再犯毒品犯罪，系毒品再犯，应从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人柯浩安当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人柯浩安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2017年6月14日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的烟盒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一六年六月二日
书记员 吴挺娜
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢87号
申请执行人齐纯才，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人任立海，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
齐纯才与任立海工程款纠纷一案，申请执行人齐纯才依据(2006)龙民初字第1073号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人任立海给付尚欠的工程款及迟延履行期间债务利息。在本次执行过程中经查，本依据的法律文书判决被执行人任立海于判决生效之日起偿还申请执行人齐纯才工程款8,294.00元，承担案件受理费342.00元。2006年12月5日执行立案。在执行过程中，本院两次扣划被执行人任立海妻子孙凤英银行存款4,000.00元和2,300.00元,被执行人尚欠工程款1,994.00元。2009年9月8日本案终结了执行程序。本次恢复执行后，被执行人任立海给付申请执行人齐纯才工程款1,994.00元、迟延履行期间债务利息3,058.00元、案件受理费342.00元、执行费70.00元，共计5,464.00元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结(2006)龙民初字第1073号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一七年三月二十三日
书记员 李洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5825号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李媛媛，女，汉族，1986年4月7日出生，住重庆市忠县忠州镇。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李媛媛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告李媛媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年7月，李媛媛向建行重庆�分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李媛媛于2012年8月14日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月10日共透支本金77273.98元、利息6456.62元、滞纳金6204元、费用3248.76元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李媛媛立即偿还信用卡透支本金77273.98元，及截至2015年12月10日的利息6456.62元、滞纳金6204元、费用3248.76元,并支付自2015年12月11日起至欠款付清时止，以本金77273.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6456.62元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李媛媛承担。
被告李媛媛未答辩。
经审理查明，2012年7月27日，李媛媛向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背�系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李媛媛在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李媛媛发放了信用卡一张。李媛媛于2012年8月14日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月10日，李媛媛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金77273.98元、利息6456.62元、滞纳金6204元、费用3248.76元。此款，李媛媛至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李媛媛与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李媛媛发放了信用卡，李媛媛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李媛媛偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李媛媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李媛媛在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金77273.98元，截至2015年12月10日的利息6456.62元、滞纳金6204元、费用3248.76元；并支付从2015年12月11日起至欠款付清时止，以本金77273.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6456.62元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1065元，由被告李媛媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3093号
原告于某某，男，1981年10月21日生，汉族，居民，大专文化，住安国市。
委托代理人杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
被告马某某，女，1984年9月5日生，汉族，农民，初中文化，住安国市。
委托代理人金淑英，河北药华律师事务所律师。
原告于某某与被告马某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某和委托代理人杜鹏慧及被告马某某和委托代理人金淑英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年4月24日登记结婚，因被告不尽夫妻义务，对原告不理不睬，造成双方沟通困难。在原告多次努力后，夫妻关系未能改善。被告行为严重伤害了原告，故请求依法与被告离婚。共同财产依法分割，个人财产归各自所有。
被告马某某辩称，夫妻双方感情较好，原告所诉事实不正确，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年4月24日在安国市民政局登记结婚，2012年5月20日在原告家中举行结婚仪式。2014年2月3日原、被告因生活琐事发生矛盾，双方分居生活至今。原、被告分居后，就双方是否离婚协商未果，被告于2014年2月24日向本院起诉与原告离婚，后于2014年4月21日当庭撤回起诉。审理中被告称无共同财产和债权债务。原告称被告处有共同存款6万元，被告否认自己处有6万现金，原告未提供证据支持自己的主张。被告称原告处有自己陪送：创维43吋彩色电视机一台、美菱冰箱一台、三洋全自动洗衣机一台、组合家具一套（3件）、布艺沙发一套（2大1小）、茶几一个、被子二条、褥子一条、床上用品一套（4件套）。原告称上述物品自己家中没有被子二条、褥子一条和床上用品，其他物品均在自己处，但系自己购买，并提供订货合同书1份，收据2张用来支持自己的主张。原告另称被告处有自己金项链一条、金戒指一个、金耳环一对，被告称三金系自己购买，对此双方均未提供证据支持自己主张。上述事实和证据均经当庭质证并记录在卷。
本院认为，原、被告虽经人介绍，但双方结婚时间较长，双方具有一定的婚姻基础，共同生活期间虽为生活琐事发生矛盾，但不至于双方感情彻底破裂，双方尚有和好可能，故不宜判决原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭合议，判决如下：
不准原告于某某与被告马某某离婚；
案件受理费200元由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年六月十日
书 记 员 郑亚敏
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3093号
原告詹国河，男，1973年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈良生，男，1976年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告詹国河与被告陈良生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹国河与被告陈良生自行协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹国河撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹国河负担。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
人民陪审员 钟玉琴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王伟昌
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3093号
原告林某甲。
被告林某乙。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告林某甲负担。
代理审判员 李国栋
二〇一四年六月九日
书 记 员 张春美
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3093号
原告郑某，女，1971年9月15日出生，汉族，住福安市。
被告李某，男，1970年10月14日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告郑某与被告李某离婚纠纷一案，经法官动员，原告以协商双方夫妻感情为由，于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
本案受理费122.5元，由原告郑某负担。
审判员 叶晓明
二〇一四年九月十五日
书记员 黄健涌
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3093号
原告郭雷岗，男，汉族。
被告胡敬伟，男，汉族。
本院受理原告郭雷岗与胡敬伟买卖合同纠纷一案，原告方于2014年12月5日向本院起诉，因原告郭雷岗不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张国亮
二〇一五年二月二日
书记员 谢立新
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢715号
申请执行人：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，总经理。
被执行人:ＸＸ，男，1979年7月5日出生，汉族，住杭州市下城区体育场路***号*单元***室。
申请执行人杭州龙福物业管理有限公司与被执行人ＸＸ物业服务合同纠纷一案，现被执行人ＸＸ已自动履行完毕本院（2015）杭余民初字第454号民事判决书确定的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年八月十四日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人曹云法，0571-89188050
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初943号
原告：张裕敏，男，1971年8月1日出生，汉族，医生，住枣庄高新区。
被告：枣庄高新区兴城安居开发中心，住所地：枣庄高新区兴城街道办事处办公楼*楼。
法定代表人：曹长京，总经理。
统一社会信用代码：91370400787166708H。
委托诉讼代理人：曹继成，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛冰天，山东金尊律师事务所律师。
原告张裕敏诉被告枣庄高新区兴城安居开发中心房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张裕敏、被告枣庄高新区兴城安居开发中心的委托诉讼代理人曹继成、薛冰天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张裕敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因房屋质量问题给原告造成的损失10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原告购买被告开发的枣庄高新区兴城花园小区16号楼1单元602室房屋一套。2013年12月交房后未入住时发现房屋部分承重梁出现裂缝，楼顶板下垂并有多处裂缝，经山东省建筑质量监督检测中心和国家建筑工程质量监督检测中心鉴定，该单元房屋混凝土质量有问题，影响耐久性，部分钢筋配置不符合设计要求，箍筋直径小于设计要求。地暖未按规定施工，由于原规划的17层加盖到19层，为减轻承重，本应该用混凝土填充的地暖改为发包材料，导致地暖不热，需要反攻重做。被告违反规划导致房屋成为违章建筑，致使无法办理房产证。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄高新区兴城安居开发中心辩称，一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告的诉状中虽然有赔偿损失10万元的请求，但是所依据的事实和理由却是“1、房屋质量问题；2、地暖问题；3、违反规划问题”三项问题。三项事实、理由与10万元损失赔偿之间看不出什么具体联系。这明显不符合法律规定的要求。因此，请求法院裁定驳回原告的起诉。二、退一步讲，即便原告起诉符合法律规定的要求。第一要求的10万元损失的依据是什么，不清楚。第二要求的赔偿损失和要求反工重做以及建筑违章无法办证在法律上均不是相同的事实和理由能够划定。同时，法律上也不可能、不允许同时出现。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2009年8月，原告张裕敏购买被告枣庄高新区兴城安居开发中心开发的兴城花园住房一套。2013年12月31日，原、被告签订《兴城花园分房协议》，协议约定：甲方：枣庄高新区兴城安居开发中心，乙方：张裕敏。为解决住房困难，改善居住条件，甲方根据乙方迫切要求规划建设了兴城花园，目前工程基本完工，已满足分房条件，为明确甲、乙双方责任，特制订本协议，望甲、乙双方共同遵守执行。一、甲方责任：1、甲方为满足乙方迫切上新房要求，甲方暂时按照因兴城花园车库、商业门市、车位等产生的利润收入冲抵部分建筑成本价2,439元／平方米后的2,239元／平方米的价格核算房价（楼房为12层的，每层差价30元；楼房为19层的，每层差价20元）；储藏室价格为2,000元／平方米。2、甲方新建兴城花园住宅必须保证工程质量，保修期内出现质量问题由甲方参照相关合同规定负责维修。3、入住上房时，具备水、电、气、暖。4、电话通信、有线电视、宽带网络，交付时线路铺设到户，并由乙方自行办理开通使用手续。二、乙方责任：1、乙方自愿购置兴城花园小区16号楼1单元6层西户，确权面积136.52平方米住宅一套，该住房价款301,070.29元；储藏室8.04平方米，价款16,080元。乙方已交房款278,000元，未交房款23,070.29元；未交储藏室款16,080元，所欠房款、储藏室款上房结算前一次交清，否则，不予上房。办理房产证等有关手续时，乙方继续承担相关费用。2、按照相关规定交纳物业费。3、维修基金待业主委员会成立后研究交纳。三、违约责任：1、该协议签订生效后，甲、乙双方不得以任何理由违约；2、乙方在上房前交清剩余房款、储藏室款，否则，视为乙方自愿放弃购房资格，甲方有权将该房另售他人。四、其他：1、本协议未尽事宜，由甲、乙双方另行议定。2、本协议自甲、乙双方签字之日起生效。3、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。该协议签订后，被告将房屋交付原告。截止2014年12月17日，原告已向被告交纳购房款308,311.17元、车库款120,000元。
涉案楼房交付业主后，楼房出现质量问题。2015年4月，被告委托国家建筑工程质量监督检验中心对涉案16号住宅楼1单元进行检验，经检验主要质量问题为部分构件存在裂缝，其中涉案原告购买住房为梁箍筋处裂缝，该类裂缝主要与梁箍筋保护层厚度偏小有关，处理后对结构耐久性无不利影响。
上述事实由原告提交的分房协议、购房收据、检验报告等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的兴城花园分房协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告作为房屋出卖方保证房屋质量系其应尽的法定义务，现涉案房屋出现质量问题，根据法律规定及双方合同约定，被告应承担相应的修复及赔偿责任。庭审中，被告自认在涉案房屋出现质量问题后自今未对涉案房屋进行过维修，故原告主张被告赔偿其相应的维修费用的诉请，符合法律规定。但由于原告提供的枣庄天翔装饰工程有限公司出具的碳纤维布加固修复混凝土工程预算书，不能作为有效证据使用，故其主张的房屋修复费69,000元，证据不足，本院依法不予支持。而原告主张的因房屋质量问题导致其不能居住，其为此租赁房屋产生的房租损失61,500元的问题，本院认为，本案中涉案楼房并非主体质量问题，不影响正常居住，故其该项诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张裕敏的诉讼请求。
案件受理费2,300元，由原告张裕敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 殷延增
审 判 员 张 琪
人民陪审员 张潇潇
二〇一八年一月十一日
书 记 员 胡安敏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4779号
原告李欢春，男，1967年6月3日生，汉族，住郯城县重坊镇高集村**号，公民身份号码3713221967********。郯城县恒源手机经营部，个体工商户。
委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者，特别授权。
被告临沂铭硕网络科技有限公司
住所地：山东省临沂市郯城县郯西路县委党校院内
负责人邵长清，经理。
被告邵长清，男，1971年3月4日生，汉族，临沂市兰山区老机场南街**号，公民身份号码3728011971********。
二被告共同委托诉讼代理人孙常超，山东康桥律师事务所律师，特别授权。
原告李欢春与被告临沂铭硕网络科技有限公司、邵长清买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李欢春及其委托诉讼代理人张洪波，被告临沂铭硕网络科技有限公司和邵长清的委托诉讼代理人孙常超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欢春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还货款679777元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告临沂铭硕网络科技有限公司拖欠我货款679777元，经催要被告邵长清与于2016年6月28日出具承诺书，保证2016年8月30日前付清。但据我掌握到的信息，被告正转移、隐匿财产以图逃避债务。为维护合法权益，依据民诉法第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂铭硕网络科技有限公司辩称，1、本案案由不应为买卖合同纠纷，答辩人与原告之间不存在任何买卖合同关系，不拖欠原告货款，答辩人作为推广商，仅为原告与案外人深圳市擎天柱信息技术有限公司提供居间服务。答辩人未收取保存支配原告的货款。2、根据答辩人与原告签订的协议，原告认可安装胖胖商家APP时相关细节条款，因此对于原告是否存在APP协议条款第五条第八项规定的刷单等应予扣罚的情形尚未查明，答辩人不应支付原告货款。3、答辩人仅与原告之间对原告的货款关联关系，本案中原告诉请中除货款外，尚有242777元的应由案外人支付给消费者个人的返还现款与本案无关，不应由答辩人承担。综上，原告所诉无事实及法律依据，依法应予驳回。
被告邵长清辩称，原告所诉无法律依据，答辩人出具的承诺书存在胁迫及显失公平的情形，依法应予撤销：1、首先需要明确的是答辩人出具的承诺书是向原告及案外的若干胖胖生活APP软件的使用者，也就是原告的消费者两方作出，而非全部向原告作出，向消费者作出承诺金额为242777元。根据原告与相关消费者都签署认可的胖胖生活软件许可及服务协议，消费者的返现款应由案外人深圳市擎天柱信息技术有限公司支付，现该笔款项仍被案外人深圳市擎天柱信息技术有限公司冻结，该款应为人数不详的消费者案外人与深圳市擎天柱信息技术有限公司债权债务关系，原告并非债权人、答辩人亦非债务人，因此原告就该部分欠款向答辩人起诉于法无据。2、原告所提供的承诺书，系原告及其家人多次将答辩人围堵在办公室，采取哭闹、威胁等手段胁迫答辩人所出具。3、答辩人出具的承诺书显失公平，本案中原告的货款全部通过胖胖生活APP支付到胖胖生活所属公司深圳市擎天柱信息技术有限公司账户，收取及支配的权利均属该公司，现该笔资金仍被该公司冻结，答辩人并未获得任何利润，并且答辩人自己也投入仅百万元资金无法收回，根据民事法律关系中权利与义务对等原则，由答辩人向原告偿还该笔货款对答辩人及不公平，这除了前述答辩人所述的受胁迫之外，本身亦显失公平，根据《合同法》相关规定，答辩人享有撤销权，请求法院依法予以撤销。综上，原告所诉部分主体不适格，且其起诉依据承诺书系以胁迫手段取得、显失公平，依法应予撤销，判决答辩人不支付原告所诉货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的2016年4月29日原告与两被告签订的《商家入住胖胖商家APP协议》，被告对该证据真实性、合法性、关联性没有异议，不认可原告的证明内容。根据该协议第1条，原告同意胖胖商家APP协议，并且只有在平台突然关闭非乙方责任导致乙方的货款被扣留情形下，被告公司才予以补偿。但目前平台尚未关闭，是否为乙方的责任导致货款被扣留尚未查明，因此，不符合约定的条件。并且即便补偿也仅是补偿货款而不包括消费者应当取得的返现款。2、原告提交的被告邵长清于2016年6月28日出具的承诺书。被告质证意见为，对其真实性、合法性均有异议，辩称该承诺书系在受胁迫情形下作出，且显失公平，并且承诺书中仅有43.7万元系针对原告商家所作出，其余个人242777元，原告无权向被告邵长清主张。但被告没有提供相关证据予以证实。被告提供的证据区域代理销售合同，证明原告货款及返利由案外人深圳市擎天柱信息技术有限公司收取、保存。原告质证后认为该证据与原告没有任何关联，原告即没有参与协议内容的协商，也没有加盖公章或签字，也不是该合同的相对方。该合同的权利义务对原告没有任何的约束力。
本院认为，被告临沂铭硕网络科技有限公司、邵长清与原告李欢春签订的“商家入驻胖胖商家APP协议”，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效合同，双方当事人应按照合同内容设立民事权利义务关系。该
协议第一条有明确约定，如因胖胖商家APP平台的原因导致平台突然关闭、或者非乙方的责任导致乙方的款项扣留，甲方承诺给予乙方损失的全额补赏（偿）。本案中被告认可该笔款项仍被案外人深圳市擎天柱信息技术有限公司冻结，因此“胖胖平台”已经关闭不能交易，致原告李欢春经济受损，被告临沂铭硕网络科技有限公司应依合同约定赔偿原告李欢春的全部损失。被告邵长清于2016年6月28日出具的承诺书，承诺如该笔款项没有付清由其支付，庭审中虽称是在胁迫情况下所签，存在显失公平的情形，原告不予认可，被告也没有提供证据予以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。所以被告邵长清应遵守诚实信用原则按承诺书约定对该笔欠款共计679777元负连带偿还责任。对于欠款利息，因双方没有约定，本院依法不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还货款679777元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、被告临沂铭硕网络科技有限公司、邵长清于本判决书发生法律效力之日起五日内共同偿还原告李欢春货款679777元；
二、被告邵长清对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李欢春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，保全费3920元，由被告临沂铭硕网络科技有限公司、邵长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10600元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王祥开
审 判 员 颜世敬
人民陪审员 王士连
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王军玲