福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0426刑初219号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人周秋生，男，1972年8月14日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，工人，住福建省尤溪县，户籍地四川省南充市顺庆区。因本案于2016年3月17日被尤溪县公安局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
辩护人江贤党，福建为念律师事务所律师。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人周秋生犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后因被告人周秋生对起诉书指控的犯罪事实有异议，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员林巧文出庭支持公诉，被告人周秋生及其辩护人江贤党到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2016年3月16日17时许，被告人周秋生在尤溪县桃花岛大桥项目部工地食堂喝了酒。当日19时许，周秋生驾驶川RQWX**号轻型普通货车载钟某等人由桃花岛工地往尤溪县城关镇方向行驶，行经城台线2KM＋480M转弯路段时，车辆冲出路外并撞到道路外侧围墙内的严某某，导致被害人严某某当场死亡。周秋生担心酒后驾驶肇事被查，由同事叶某1、钟某、李某等人安排由李某护送返回工地宿舍。随后李某返回现场并称是肇事驾驶员，后李某在接受调查时主动向公安机关交代自己冒充顶替和肇事驾驶员系周秋生的事实，公安民警在桃花岛工地宿舍内抓获周秋生。当日23时17分，周秋生在尤溪县医院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：周秋生血样检材中乙醇浓度为158.35mg／100ml。同年3月21日，经尤溪县公安局物证鉴定室法医学尸体检验：被害人严某某死于颅脑损伤。同年3月24日，经尤溪县公安局交通管理大队认定：周秋生构成交通肇事逃逸，负本事故全部责任。被告人周秋生到案后已赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币1015000元，并取得被害人家属谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人周秋生的行为构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。提请本院依法判处。
被告人周秋生辩解，其虽有离开现场但主观上没有逃逸的故意，不应认定其交通肇事逃逸。
辩护人提出如下辩护意见：被告人周秋生是在他人安排下，被他人送回宿舍，周秋生主观上没有逃逸的故意，不能认定周秋生交通肇事后逃逸。量刑方面，周秋生是初犯、偶犯、具有坦白、自愿认罪等情节，且周秋生家属已赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人谅解，可对周秋生从轻处罚，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2016年3月16日17时许，被告人周秋生在尤溪县桃花岛大桥项目部工地食堂吃饭时喝了酒。当日19时许，周秋生驾驶川RQWX**号轻型普通货车载钟某等人由桃花岛工地往尤溪县城关镇方向行驶，行经城台线2KM＋480M转弯路段时，车辆冲出路外并撞击路旁建筑物及被害人严某某，导致严某某当场死亡及建筑物损毁。周秋生担心酒后驾驶肇事被查，由同事叶某1、钟某、李某等人商议由李某护送返回工地宿舍。随后李某返回现场并称是肇事驾驶员，后李某在接受调查时主动向公安机关交代自己是冒充顶替者和肇事驾驶员系周秋生的事实，公安民警在桃花岛工地宿舍内抓获周秋生。当日23时17分，周秋生在尤溪县医院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：周秋生血样检材中乙醇浓度为158.35mg／100ml。同年3月21日，经尤溪县公安局物证鉴定室法医学尸体检验：严某某死于颅脑损伤。同年3月24日，经尤溪县公安局交通管理大队认定：周秋生构成交通肇事逃逸，负本事故全部责任。
被告人周秋生到案后已赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币1015000元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1．人口信息查询情况表，证实被告人周秋生自然身份情况。
2．到案经过，证实被告人周秋生于2016年3月16日23时许在桃花岛大桥项目部工地宿舍被公安民警抓获到案。
3．违法犯罪经历查询情况表，证实被告人周秋生无犯罪记录。
4．赔偿协议书、承诺书、谅解书，证实案发后，被告人周秋生家属已赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币1015000元，被告人周秋生取得被害人家属的谅解。
5．公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单，证实本案事故发生后，肇事车辆被公安机关扣留，现已发还。
6．尤溪县医院急诊科“120”出车登记，证实被害人严某某因交通事故当场死亡。
7．尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴（法）尸检字（2016）11号法医学尸体检验报告书、火化证、户口注销证明，证实被害人严某某因交通事故造成头面部、四肢等处受伤、身体多处骨折、软组织挫擦伤，被害人严某某死于颅脑损伤，尸体已被火化，户口被注销。
8．机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实被告人周秋生具有准驾车型C1的驾驶资格，肇事车辆川RQWX**号机动车所有人为周秋生。
9．血样提取委托书、血样提取登记表、血样提取照片、福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所（2016）醇鉴字第201号《司法鉴定检验报告书》，证实被告人周秋生于2016年3月16日23时许在尤溪县医院接受血样提取，该血样经鉴定血样乙醇浓度为158.35mg／100ml。
10．福建立信司法鉴定所闽立司（2016）车检字第CJ166号车辆检验鉴定报告书，证实川RQWX**号肇事车辆转向系统、制动系统、前后灯光、转向信号灯各部件均工作有效、性能合格。
11．道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，证实事故现场情况，及李某在现场自称是驾驶人，民警带李某到尤溪县医院抽血。
12．尤溪县公安局交通管理大队尤公交认字（2016）第00018号道路交通事故认定书、情况说明，证实被告人周秋生饮酒后驾驶车辆的违法行为是造成本案事故的直接原因。周秋生应负本事故全部责任，且存在交通肇事后逃逸行为。
13．受案登记表、受案回执、行政处罚决定书，证实本案证人叶某1、李某、张某、仇某、钟某因在周秋生交通肇事案中提供虚假证言，均受到行政处罚。
14．证人阮某（被害人严某某的丈夫）的证言，证实2016年3月16日晚，其与妻子严某某在他人的杀鸭厂工棚内上班，一辆皮卡车冲到工棚里，其被碰倒，起身后发现工棚和围墙都倒塌了，严某某被压在车下，其呼喊严某某的名字，但没有反应。其跑到路边拦车呼救，请人帮忙并拨打“110”、“120”。最终严某某被救出时经医务人员现场确认已经没有生命迹象。因现场混乱，其无法确认肇事驾驶员。
15．证人叶某1的证言，证实其是桃花岛大桥项目安全部部长。2016年3月16日，其与周秋生、钟某、林某、张某、仇某等人在工地食堂吃饭，吃饭期间大家都喝了酒，并约好饭后去城关镇水东大润发超市买东西。他们分别乘坐两部车出发。其乘坐李某驾驶的汽车，后面一部车是周秋生驾驶的。其乘坐的车行驶到台溪路面卡口监控时，李某接到一个电话后说后面周秋生驾驶的车发生了交通事故，他们立即掉头返回。其在事故现场看到周秋生驾驶的“川R”开头的长城皮卡车将路边一民房围墙撞倒，车下压着一个人，周秋生当时还坐在驾驶座上，其和李某商量，让没有饮酒的李某顶替周秋生，李某同意。接着他们都上前帮忙抬车，周秋生也从驾驶座上下来。一会儿后消防队、救护车、交警陆续到达，叶某2也从工地走来，交警询问谁是肇事驾驶员，李某谎称是自己。之后，李某、钟某、仇某、张某均被交警带走调查，钟某还打电话问其如何向交警交代，其唆使钟某向交警说是李某驾车肇事的。
16．证人仇某的证言，证实案发当日，其在桃花岛工地食堂吃晚饭时，看见其丈夫钟某与张某、“老周”、林监理等几个人在一起喝酒。19时许，其与钟某乘坐“老周”驾驶的银色皮卡车，其坐副驾驶后座，准备去城关镇玩。车子刚从工地驶出几百米，就冲出道路，撞到路边的墙壁。事故发生后，叶某2、安全部长叶某1、钟某、张某、林监理就在一起商量，其在边上听，叶某2告诉他们几人等警察来时就说李某是肇事驾驶员。
17．证人张某的证言，证实案发当晚，其在桃花岛大桥工地食堂吃晚饭时与钟某、张某、叶某2、周秋生等人喝了酒，后他们一起坐车去城关镇玩，其乘坐的是肇事皮卡车，车子从工地开出两个弯道后不知什么原因就冲向路边的房子里，事故发生后，他们发现车下压着一个人，他们想推车救人，但未成功。事故发生后，李某赶到事故现场，钟某召集他和李某等人商量，要统一口径说李某是肇事驾驶员，公安民警到达现场后，其就向民警谎称李某是肇事驾驶员，经民警思想教育后，其主动坦白周秋生是肇事驾驶员，事故发生后周秋生就离开现场了。
18．证人钟某的证言，证实案发当天，其与张某、周秋生在桃花岛大桥工地食堂吃晚饭时喝了酒。19时许，他与张某、仇某乘坐周秋生驾驶的皮卡车往城关镇方向行驶，从工地开出几百米远，在一个弯道处，因周秋生操作不当发生交通事故，其下车后发现车子撞到路边的房子，致使房子、车子损坏，车下还压着一个人，其认为事情严重，且周秋生当晚有饮酒，就与项目部领导叶某1、叶某2商量，在公安调查时谎称肇事驾驶员是李某。
19．证人李某的证言，证实2016年3月16日晚19时许，叶某2让其开车带项目安全部的叶部长等人去城关镇，后面还有一部车是周秋生驾驶一辆车牌“川R”开头的银色长城皮卡车。其在驾驶过程中，接到后车乘员张某的电话，说他们发生了交通事故并让其马上掉头。在其回到事故现场过程中，叶某1说周秋生喝了酒，让其先送周秋生回工地，其到达现场后就先把周秋生送回了工地宿舍，并独自返回事故现场，叶某1先对其说让其顶替周秋生，接着叶某1又和在场人员商量如何处理，于是其就向公安民警谎称自己是肇事驾驶员。之后在尤溪县医院接受抽血时其得知事故造成人员伤亡，认识到事情的严重性，便主动向公安机关坦白。
20．证人叶某2的证言，证实案发当晚其在桃花岛大桥工地食堂喝酒之后，回到宿舍休息。工地员工李某打电话给其说“车子出事了”，其就顺着警笛声走到案发现场。其到了案发现场见到仇某、钟某等人，就上前询问有无人员受伤，在场人员说“车底有人”。其在现场站了大约半小时就回到工地宿舍了。
21．证人林某的证言，证实案发当日其在桃花岛工地食堂吃饭时与工友一起喝了酒，之后其与钟某夫妇乘坐本案肇事车辆往城关镇方向行驶，从工地出发大约走了几百米，车子就发生了交通事故撞倒一堵围墙，其跟驾驶员从驾驶位的车窗爬出后，听到一个四、五十岁男子在车旁喊车下压着人，要他们帮忙抬车，其就帮忙抬车直到消防员、救护人员到场，医生检查后说被压在车下的人已经没有动静了。
22．被告人周秋生的供述和辩解，证实2016年3月16日18时许，其在莲花岛大桥工地食堂吃晚饭时与项目工程安全部的叶部长、钟某、张某等人喝了酒。20时许，其驾驶川RQWX**号皮卡车带叶部长、钟某等一行五人从台溪乡方向往城关镇行驶，行至一个弯道时，车子失控撞到右侧的杀鸭厂民房，事故发生后其下车查看，发现房子的围墙和工棚已经坍塌，车辆严重损坏，车辆右前轮下方还压着一个人，当时其和车上乘员一起下车去推车，但是没有成功。其在现场呆了一会儿之后，因担心酒后驾车被公安机关查获，其与下属李某一起回工地宿舍，并让李某返回现场看下情况，其自己留在宿舍睡觉了，直到被民警抓获。
关于被告人周秋生及其辩护人提出的周秋生是被他人带离现场，其主观上没有逃逸的故意，不能认定其交通肇事后逃逸的辩解和辩护意见。经查，在案证据能够印证证实被告人周秋生酒后驾驶机动车发生交通事故后，已下车查看且明知车下压人，其主观上对事故已造成人员伤亡的严重后果是明知的，事故发生后周秋生本人没有报警也没有委托他人报警，亦没有向在场的被害人丈夫阮某表明自己是肇事车辆的驾驶员。周秋生因担心自己酒后驾车肇事被查处，没有选择滞留现场等候民警处理，反而明知他人要将其带离肇事现场却没有明确拒绝仍返回住处睡觉，直至被公安民警抓获。应认定周秋生主观上具有逃避法律追究的故意且客观上存在逃跑行为，属交通肇事后逃逸。故被告人周秋生与辩护人提出的该节辩解和辩护意见理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人周秋生违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，行经事故路段时因操作不当，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人周秋生自愿认罪，可酌情从轻处罚；案发后，被告人周秋生已赔偿被害人家属全部经济损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人周秋生的辩护人提出被告人周秋生是初犯、偶犯、赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳，其他量刑辩护意见理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人周秋生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2019年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓迟
审 判 员 吴启燊
代理审判员 詹大欢
二〇一六年八月四日
书 记 员 詹学积
附相关法条：
1.《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。