湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1104号
原告梁就生，居民。
委托代理人梁伦韶，居民，代理权限为一般授权委托代理。
被告肖正坤，农民。
被告吴清容，农民，系被告肖正坤之妻。
两被告的委托代理人黄玉春，湖南泰涟律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。
原告梁就生与被告肖正坤、吴清容民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员游汉雄担任审判长，人民陪审员许和平、刘岸斌参加的合议庭，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁就生及其委托代理人梁伦韶，被告肖正坤、吴清容及其两人的委托代理人黄玉春均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁就生诉称：原、被告系多年的好友。2014年，被告肖正坤因在外承包工程缺少流动资金，遂在一年内分五次向原告立据借款共计508000元，双方约定按月利率2%计息，限三个月内归还。被告的工程结束后，原告多次向两被告催讨，但两被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告特请求法院判决两被告立即偿还原告借款本金508000元以及五笔借款的利息168040元（其中2014年2月4日的借款按月利率2%计算至2015年10月4日、2014年4月17日的借款按月利率2%计算至2015年10月17日、2014年6月15日的借款按月利率2%计算至2015年10月15日、2014年6月30日的借款按月利率2%计算至2015年10月30日、2014年9月5日的借款按月利率2%计算至2015年10月5日），之后的利息计算至借款实际清偿之日止。
为支持其诉讼请求，原告梁就生向本院提交了如下证据：
1、借据复印件五份（已与原件核对无异），拟证明被告肖正坤向原告借款的时间、金额及利息约定情况；
2、原、被告的身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
对原告梁就生提交的证据，被告肖正坤、吴清容发表了如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证据2无异议。
被告肖正坤、吴清容辩称：1、原、被告之间的借贷关系始于2012年，每一年后，原、被告将利息结算后又重新转据才得以形成2014年的借据，本案实际借款本金只有36万元，其余均为利息；2、在此五笔借款中，均有计算复利的行为，而计算复利是法律禁止的，依法不能支持；3、被告在2014年出具的五份借据，有四份没有约定利息，只有2014年2月4日的借据上约定了利息，根据合同法的规定，自然人之间的借款没有约定利息的，不能计算利息，法院应严格审查借款的实际发生额、利息的计算以及复利的计算，依法判决；4、本案的借款是事实，但只能按照实际发生额计算，被告不是欠钱不还，而是其姨夫在贵州承包工程发生了亏损，被告可作出还款计划，分期偿还。
为支持其答辩主张，被告肖正坤、吴清容向本院提交了如下证据：情况说明一份以及借据复印件七份，拟证明本案借款的实际本金以及利息约定情况。
对被告肖正坤、吴清容提交的证据，原告梁就生发表如下质证意见：对该证据的真实性无异议，但与本案没有关联性，这些借据都已履行完毕。
根据民事诉讼法及其解释之规定，本院对原、被告所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，作出如下分析、认定：因原、被告对对方所提交证据的真实性均无异议，本院依法认定原、被告所提交的证据，采信其中与本案相关联的内容。
本案经开庭审理，本院结合当事人的举证、质证、在庭审当中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告梁就生与被告肖正坤、吴清容夫妇系多年的朋友。被告肖正坤因在外承包工程需资金周转，遂于2012年、2013年多次向原告立据借款。2014年，经原、被告双方结算，被告肖正坤向原告出具了内容为如下的五张借据：“今借到梁就生人民币壹拾贰万肆仟元整（124000），利息2分，肖正坤，2014年2月4日”；“今借到梁就生人民币柒万贰仟元整，肖正坤，2014年4月17日”；“今借到梁就生人民币捌万肆仟元整（84000元），肖正坤，2014年6月15日”；“今借到梁就生壹拾万陆仟元整（106000元），肖正坤，2014年6月30日”；“今借到梁就生人民币壹拾贰万贰仟元（122000元），肖正坤，2014年9月5日”。后经原告多次向两被告催讨借款未果，原告遂于2015年9月11日诉至本院。
本案双方当事人的争执焦点为：借款本金金额为多少；是否存在计算复利的行为；被告是否应向原告支付利息。
本院认为：原告梁就生与被告肖正坤之间的民间借贷关系有被告肖正坤出具给原告的借据为证，双方意思表示真实，内容合法有效，依法应受保护。现被告肖正坤、吴清容辩称本案的借款系由原有借款转据得来且存在计算复利的行为，但本院认为该转据行为系双方真实意思表示，且利息的约定合法，在经双方结算后，双方又形成了新的民间借贷关系，而转据后经双方一致同意，原有的利息转变为了借款本金，该种行为并不是被告辩称的计算复利的行为，况且本案的五笔借款只有2014年2月4日的借款双方约定了利息，故本院对两被告的答辩主张不予支持。因此，作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告肖正坤在合理期限内偿还借款本金，根据计算，本案借款本金金额为508000元，故对原告梁就生要求被告肖正坤偿还借款本金508000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告偿还利息168040元的诉讼请求，因原、被告之间只在2014年2月4日的借款中约定了利息，本院依法该笔借款计算利息。该笔借款中双方在借据中约定“利息2分”，从原、被告之前在借款中的约定以及正常的交易习惯综合分析，应视为按月利率2%计息，而该约定符合法律的规定，本院予以照准，故本案应予支持的利息从2014年2月4日计算至2015年10月4日，数额为49600元（124000元×2%×20）、之后的利息计算至借款实际清偿之日止。本案中，被告吴清容与被告吴正坤系夫妻，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，被告吴清容应对本案债务承担共同偿还责任。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
限被告肖正坤、吴清容自本判决生效之日起5日内偿还原告梁就生借款本金508000元、利息49600元，并支付以本金124000元为基数按月利率2%自2015年10月5日起计算至借款实际清偿之日止的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9380元，由被告肖正坤、吴清容负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 李永华
代理审判员 游汉雄
人民陪审员 吴正华
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第7条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。