山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1726民初337号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：艾金平（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工，住山东省鄄城县。被告：孙洪泉，男，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：梁衍峰（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告孙洪泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鄄城农商行的委托诉讼代理人艾金平，被告孙洪泉的委托诉讼代理人梁衍峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄄城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金100000元、利息165176.64元（期限内按约定月利率11.952‰计息，逾期按约定的月利率11.952‰加罚30%计息，计算至2017年3月20日）及以后产生的利息（自2017年3月21日起，按约定的月利率11.952‰加罚30%计算）；2.本案的一切诉讼费用（指案件受理费、鉴定费用等）由被告承担。事实和理由：2008年4月3日原告鄄城农商行与被告孙洪泉签订借款合同一份，约定被告孙洪泉向原告借款100000元，期限为12个月，月利率为11.952‰。被告孙洪泉2008年4月3日将贷款100000元贷出，于2009年4月1日到期。合同签订后，原告按照约定履行了给付义务。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告仍下欠本金100000元、利息165176.64元未还。被告孙洪泉辩称：原、被告签订了借款合同，但是原告没有履行支付义务，借款关系没有成立，被告孙洪泉不承担偿还责任。原告请求的逾期利息已经超过本金，按照法律规定不应受到保护。本案已经超过诉讼时效。原告鄄城农商行向本院提交了下列证据材料：1.借款合同一份；2.借款凭证第一联一份;3.2011年3月1日、2013年2月20日、2015年2月10日贷款逾期催收通知书各一份；4.截止到2017年3月20日的贷款利息计算单一份;5.借款凭证第三联一份；6.2008年4月3日个人业务存款凭证两份；7.2008年4月3日个人业务取款凭证一份。被告孙洪泉对原告提交的证据质证意见如下：对第1、2份证据真实性无异议，借款合同第二条明确约定被告在原告处开设个人结算账户，并通过该账户办理与合同项下贷款有关的往来结算和存款，被告每次提款时，借款人应填写有关借款凭证，并根据贷款人要求提供有关文件、资料。被告签订合同后，原告没有将该笔借款支付给被告，借款凭证上显示原告已经给被告开通存款账号62×××24，原告应该根据该账户提供支付给被告的相关证据，以及被告领取款项的证明；对第3份证据有异议，签订三份贷款逾期催收通知书，上面的时间是空白，孙洪泉本人说是去年一起签订，本案已经超过诉讼时效；对第4份证据有异议，原告请求的超期利息已经超过本金，按照法律规定不应受到保护；对第5份证据有异议，2008年4月3日的借款凭证没有孙洪泉本人的签名；对第6份证据有异议，2008年4月3日的两份个人业务存款凭证上孙洪泉的签名显然不是本人所签，与孙洪泉本人的签字笔画习惯不一致；对第7份证据有异议，2008年4月3日个人业务取款凭证上的签名经与鉴定样本上的孙洪泉的签字相比照有些相似，但不能确认是否是孙洪泉所签。我回去后让孙洪泉看下，确认是否是其所签，如果不是本人所签，我们主张让原告申请鉴定。被告未提交证据材料。2017年3月29日，被告孙洪泉申请对2008年4月3日借款凭证第一联、借款合同上孙洪泉的签名进行鉴定。本院委托烟台衡信司法鉴定中心对2008年4月3日借款凭证第一联、借款合同上孙洪泉的签名进行了鉴定，鉴定意见为：检材（1）、（2）中的“孙洪泉”的签名是同一人书写，是孙洪泉本人书写。经本院庭审质证，原、被告对司法鉴定意见书鉴定意见均无异议。2017年7月28日，被告孙洪泉申请对2008年4月3日个人业务取款凭证上孙洪泉的签名进行鉴定。2017年9月11日本院技术室依据《最高人民法院司法鉴定工作暂行规定》第23条第1项，第4项之规定，因无法获取必要的鉴定材料，致使鉴定无法进行，终结鉴定。2017年9月13日，被告孙洪泉申请对2008年4月3日个人业务取款凭证上孙洪泉的签名进行鉴定。本院委托烟台衡信司法鉴定中心对2008年4月3日个人业务取款凭证上孙洪泉的签名进行了鉴定，鉴定意见为：检材《个人业务取款凭证》中的“孙洪泉”签名是孙洪泉本人书写。经本院组织质证，原、被告对司法鉴定意见书鉴定意见均无异议。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对原告提交的证据认定如下：对原告提交的第1-2组证据，结合司法意见鉴定意见书，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定；对原告提交的第3组、第4组、第6组证据，被告虽提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，应当确认其证明力；对原告提交的第5组证据，被告孙洪泉提出异议，且由于没有被告的签名和手印，本院不予认定其证据效力；对原告提交的第7组证据，被告虽提出异议，但结合被告申请本院委托作出的司法鉴定意见书，应当确认其证据效力；对本院委托鉴定的2008年4月3日借款凭证第一联、借款合同上孙洪泉的签名及2008年4月3日个人业务取款凭证上孙洪泉的签名分别作出的司法鉴定意见书，原、被告均无异议，该两份司法鉴定意见书符合证据的真实性、合法性及本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄄城县农村信用合作联社旧城信用社（以下简称旧城信用社）与被告孙洪泉签订借款合同一份，约定：被告孙洪泉向旧城信用社借款100000元，期限为自2008年4月3日至2009年4月1日；借款人孙洪泉可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；借款月利率为11.952‰，短期贷款按本合同利率执行，中长期贷款利率在合同期内按季调整；借款按季结息，结息日为每季的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，跨年度的贷款，结息日为12月20日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同时约定：借款人应在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。合同签订后，旧城信用社与被告孙洪泉于2008年4月3日签订借款凭证一份，载明：被告孙洪泉借款金额为100000元，期限为2008年4月3日至2009年4月1日，月利率为11.952‰。当日，旧城信用社履行了给付义务，将借款100000元划入被告孙洪泉的账户。被告孙洪泉借款后没有偿还过本金及利息。截止到2017年3月20日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息165176.64元。原告鄄城农商行于2011年3月1日、2013年2月20日、2015年2月10日分别向被告孙洪泉送达贷款逾期催收通知书各一份，被告孙洪泉在三份贷款逾期催收通知书的债务人处均签名。被告孙洪泉于2017年3月29日申请对2008年4月3日借款凭证第一联、借款合同上孙洪泉的签名进行鉴定，我院委托烟台衡信司法鉴定中心对2008年4月3日借款凭证第一联、借款合同上孙洪泉的签名进行了鉴定，鉴定意见为：检材（1）、（2）中的“孙洪泉”的签名是同一人书写，是孙洪泉本人书写；被告孙洪泉于2017年9月13日申请对2008年4月3日个人业务取款凭证上孙洪泉的签名进行鉴定，我院委托烟台衡信司法鉴定中心对2008年4月3日个人业务取款凭证上孙洪泉的签名进行了鉴定，鉴定意见为：检材《个人业务取款凭证》中的“孙洪泉”签名是孙洪泉本人书写。被告孙洪泉两次鉴定共支出鉴定费6600元。旧城信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，旧城信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商行，其债权债务均由鄄城农商行承继，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。旧城信用社与被告孙洪泉签订借款合同一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款合同签订后，旧城信用社又与被告孙洪泉签订借款凭证一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，故该笔借款应当按上述借款合同和借款凭证的约定执行。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，原告于2011年3月1日、2013年2月30日、2015年2月10日分别向被告提出履行债务通知，被告孙洪泉在贷款逾期催收通知书债务人处签字认可，证明原告向被告孙洪泉主张权利并未超过诉讼时效，故被告辩称该笔借款超过诉讼时效本院不予采信，原告请求判令被告孙洪泉偿还借款本金、利息，依法应予支持。被告孙洪泉支出的鉴定费6600元，按照法律规定应由被告孙洪泉负担。综上所述，原告请求由被告孙洪泉偿还借款本金及利息的主张，本院依法应予支持。依照《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙洪泉于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息165176.64元及以后产生的利息（以本金100000元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按约定月利率11.952‰加罚30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5278元、鉴定费6600元，合计11878元，由被告孙洪泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 腾人民陪审员  孙占菊人民陪审员  付成银二〇一七年十二月十二日书 记 员  王誉颖