wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初743号
原告：某某银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆某某工贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被告：安庆某某矿业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
被告：童某某。
被告：董某某，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：董某某。
被告：邱某某，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：董某某，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：沈某某，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告某某银行股份有限公司安庆分行诉被告安庆某某工贸有限责任公司、安庆某某矿业有限公司、童某某、董某某、董某某、邱某某、董某某、沈某某金融借款合同纠纷一案，原告某某银行股份有限公司安庆分行2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某某银行股份有限公司安庆分行提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告某某银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐朝云
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4584号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行，住所地天台县坦头镇黄务洋村，组织机构代码08059432-X。
法定代表人：陈孝斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：裴星星，女，1989年8月13日出生汉族，住天台县，系原告职工。
委托诉讼代理人：袁栋栋，男，1990年10月7日出生汉族，住天台县，系原告职工。
被告：方玲娟，女，1972年10月2日出生汉族，住天台县。
被告：褚菊青，女，1972年9月10日出生汉族，住天台县。
?原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与被告方玲娟、褚菊青信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告方玲娟需公告送达，本院依法裁定转为普通审理，并依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人裴星星、袁栋栋到庭参加诉讼，被告方玲娟、褚菊青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告龙卡汽车卡欠款本金7162.68元，计算至2017年8月10日的透支利息4869.99元、滞纳金13963.11元，以及自2017年8月11日起至实际履行之日按合同约定的结算办法计算利息。并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：利息、滞纳金以月利率20‰为限按合同约定计算。事实和理由：2013年2月4日，被告向原告申请丰收贷记卡，被告在阅读和了解领用合约后，填写了申请表。领用合约约定：若被告取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息，有权按月计收复利，复利利率为日利率万分之五。同日，被告褚菊青与原告签订保证合约，自愿为被告方玲娟提供连带责任保证担保。之后，原告向被告方玲娟核发了丰收贷记卡。被告使用该卡进行透支，截止2017年8月10日被告共拖欠透支本金7162.68元、利息4869.99元、滞纳金13963.11元。
被告方玲娟、褚菊青未答辩，亦未向本院提交证据。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行围绕诉讼请求向本院提交了丰收贷记卡申请表及领用合约、保证合约、用卡记录各一份。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审核属实，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告方玲娟利用申领的中国建设银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告方玲娟透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。原告现主张的透支本金及利息、滞纳金等费用，不违反法律规定，本院予以支持。被告褚菊青作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方玲娟在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行信用卡透支本金7162.68元，并支付利息、滞纳金等费用（截止2017年8月10日的利息4869.99元、滞纳金13963.11元，之后的利息、滞纳金自2017年8月11日起按合同约定计算至本判决履行完毕之日止，上述费用以月利率20‰为限）。
二、被告褚菊青对上述第一项款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取450元，由被告方玲娟、褚菊青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费450元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈中云
人民陪审员 王继福
人民陪审员 齐菊生
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 杨敏敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18510号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：雷敏，男，1981年10月13日生，汉族，户籍地江西省南昌市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告雷敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告雷敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷敏归还原告贷款本金人民币(以下币种同)278,652.44元；2、判令被告雷敏支付原告借款利息23,141.02元、逾期利息6,889.31元(暂计至2017年6月2日)，并支付自2017年6月3日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和301.793.46元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告雷敏承担。
原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年10月17日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告雷敏应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金278,652.44元；2、被告雷敏应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息33,507.19元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和312,159.63元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
事实和理由：2014年6月12日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2014年6月23日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为28万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月23日至2019年6月23日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2014年6月23日发放了28万元，贷款期限：自2014年6月23日起至2017年6月23日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，之后，被告通过电话银行、网上银行、手机银行客户端等途径，多次向原告申请贷款。先后9次向被告发放贷款(详见明细)。自2016年12月13日起，被告未按时还款，构成违约，请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
原告为此提交以下证据材料：证据1、生意人卡(生意红)申请表，证明被告向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告雷敏未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷敏应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金278,652.44元；
二、被告雷敏应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息33,507.19元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和312,159.63元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,930元、公告费560元，由被告雷敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6688号
原告：张玉沛，男，1963年11月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告：张彬，男，1965年11月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张淑侠，女，1963年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张玉沛诉被告张彬、张淑侠追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉沛的委托诉讼代理人张良刚到庭参加了诉讼，被告张彬、张淑侠经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉沛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告垫付费用97971元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年3月9日，被告张彬向案外人张保平借款95000元，借期1年，原告为作为担保人。借款到期后，被告未能及时还款，张保平诉至徐州市铜山区人民法院，该院判令并强制执行原告借款95000元。原告另支付了案件受理费1090元、财产保全费970元、执行费911元，合计97971元。该款已经由法院执行完毕，原告追偿无果，特诉至法院。另两被告系夫妻关系，根据相关法律规定，应共同偿还该款。
被告张彬、张淑侠未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明以下事实：2012年3月9日，张彬向案钱人张保平借款95000元，张玉沛为上述借款提供了保证责任担保。同日，张玉沛及张彬向张保平出具借条1份。借款到期后，经张保平多次催要，张彬均未履行还款义务，原告亦未履行连带责任保证义务。为此，张保平将张玉沛诉至徐州市铜山区人民法院，该院于2013年6月20日作出（2013）铜郑民初字第209号民事判决书，判决张玉沛给付张保平借款95000元。后因张玉沛未履行判决义务，经徐州市铜山区人民法院强制执行，张玉沛给付执行款97060元并缴纳执行费911元，该案于2013年11月28日以强制执行方式结案。
另查明，被告张彬向张保平借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有提交的（2013）铜郑民初字第209号民事判决书、徐州市铜山区人民法院执行案件办理结果告知书及原告当庭陈述等材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告张彬与案外人张保平之间的民间借贷关系明确，事实清楚，业已由（2013）铜郑民初字第209号民事判决书予以认定，原告张玉沛系该民间借贷关系的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此原告要求被告方将其支付的执行款97060元返还，于法有据。原告要求被告方给付执行费911元，因该费用系原告没有履行生效法律文书而被强制执行产生的相关费用，并非必然支出的费用，该费用应由原告自行负担，原告要求被告方承担该费用没有法律依据，本院不予支持。被告张彬向张保平借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告张彬、张淑侠未到庭诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张彬、张淑侠于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告张玉沛垫付款97060元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，公告费460元，合计2710元，由原告张玉沛负担30元，被告张彬、张淑侠共同负担2680元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 珂
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初6688号原告：张玉沛，男，1963年11月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。被告：张彬，男，1965年11月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张淑侠，女，1963年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张玉沛诉被告张彬、张淑侠追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉沛的委托诉讼代理人张良刚到庭参加了诉讼，被告张彬、张淑侠经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉沛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告垫付费用97971元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年3月9日，被告张彬向案外人张保平借款95000元，借期1年，原告为作为担保人。借款到期后，被告未能及时还款，张保平诉至徐州市铜山区人民法院，该院判令并强制执行原告借款95000元。原告另支付了案件受理费1090元、财产保全费970元、执行费911元，合计97971元。该款已经由法院执行完毕，原告追偿无果，特诉至法院。另两被告系夫妻关系，根据相关法律规定，应共同偿还该款。被告张彬、张淑侠未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2012年3月9日，张彬向案钱人张保平借款95000元，张玉沛为上述借款提供了保证责任担保。同日，张玉沛及张彬向张保平出具借条1份。借款到期后，经张保平多次催要，张彬均未履行还款义务，原告亦未履行连带责任保证义务。为此，张保平将张玉沛诉至徐州市铜山区人民法院，该院于2013年6月20日作出（2013）铜郑民初字第209号民事判决书，判决张玉沛给付张保平借款95000元。后因张玉沛未履行判决义务，经徐州市铜山区人民法院强制执行，张玉沛给付执行款97060元并缴纳执行费911元，该案于2013年11月28日以强制执行方式结案。另查明，被告张彬向张保平借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有提交的（2013）铜郑民初字第209号民事判决书、徐州市铜山区人民法院执行案件办理结果告知书及原告当庭陈述等材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告张彬与案外人张保平之间的民间借贷关系明确，事实清楚，业已由（2013）铜郑民初字第209号民事判决书予以认定，原告张玉沛系该民间借贷关系的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此原告要求被告方将其支付的执行款97060元返还，于法有据。原告要求被告方给付执行费911元，因该费用系原告没有履行生效法律文书而被强制执行产生的相关费用，并非必然支出的费用，该费用应由原告自行负担，原告要求被告方承担该费用没有法律依据，本院不予支持。被告张彬向张保平借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告张彬、张淑侠未到庭诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张彬、张淑侠于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告张玉沛垫付款97060元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，公告费460元，合计2710元，由原告张玉沛负担30元，被告张彬、张淑侠共同负担2680元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 周 斌人民陪审员 汪 河人民陪审员 马合作二〇一六年十二月二十九日书 记 员 王 珂
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1858号
原告张某，男，1989年3月16日出生，汉族，职工。
委托代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。一般代理。
被告蒋某甲，男，汉族，1962年11月21日出生，农民。
被告蒋某乙，女，汉族，1988年7月3日出生，农民。
二被告的委托代理人：刘耀华，河南豫太律师事务所律师。一般代理。
原告张某与被告蒋某甲、蒋某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法由审判员樊浩强独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘旭辉、被告蒋某甲、蒋某乙及二被告的委托诉讼代理人刘耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告蒋某乙于2013年10月份经人介绍相识，后来经过接触，彼此感觉良好，遂于2014年正月初七在女方家商量订婚事宜。2014年正月初八，原告来到被告家，当场给付被告方彩礼两万元整。当天上午原告和蒋某乙就来到西平县城并在柏城商场由原告付钱，购买钻石戒指一枚，给予被告蒋某乙。在以后双方相互来往过程中，原告又给付蒋某乙三千元。2015年8月份蒋某乙单方面提出不同意继续交往，于是原告要求被告返还所支付的婚约彩礼及原告所购买的戒指，被告拒绝返还，后经多次催要，被告以种种理由推脱，拒不返还，无奈，原告只好提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令被告返还婚约彩礼23000元以及钻石戒指一枚5000元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋某甲辩称，原告张某说的彩礼两万元整，我本人没有收到。原告去我们家是事实，钱的情况我不了解。原告说的五千元戒指，戒指见女儿蒋某乙戴了，至于谁付的钱，多少钱我就不知道。在交往过程中，原告在2014年春节、2015年春节期间女方家长给张某压岁钱共两千元。2015年麦罢走亲戚男方拿了一千元钱。按礼数在2014、2015年春节，我家也做了回礼，男方家长给蒋某乙压岁钱共两千元。但从2015年中秋开始，男方便没有再来走亲戚。交往过程中，我女儿蒋某乙多次主动提出结婚，但原告以“母亲不同意”、“我还没有玩够”为理由拒绝结婚。所以是原告张某单方面提出不愿继续交往。接下来便是原告母亲三番五次来我家闹事，带领妇女骂街，败坏我女儿名声，动手打我妻子，在我家院里撒泼打滚，这些事派出所也曾参与调解。同时在筹办我小儿子婚礼过程中，原告的母亲也多次上门闹事吵架，又因多次吵闹搅黄了我大儿子的婚事。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告蒋某乙辩称，原告起诉我的父亲，其主体不适格。我父亲对原告请求的数额以及给没给，都不清楚。原告请求的数额与事实不符，我只收到彩礼三千元，并没有收到原告所说的二万三和戒指，并且这三千元是衣服款，我已经给自己和张某买成了衣服。原告的行为属于赠与行为，无权要求返还。证人彭某是原告的母亲，只能是原告方的陈述，不能作为证据。在2014年正月初八那天彭某不在场。不能排除原告自己处理了这两万元。殷某虽然去了我们的村，但是没有到我家，不能证明原告把钱给了我。我父亲在答辩中对戒指并没有自认，我的父亲对戒指的买卖并不清楚。初八的时候我们逛街买了鞋、衣服、戒指等物品，但是戒指是我付四千多元买的。我多次要求和原告结婚，原告以他自己没有准备好，他妈不愿意为由，不愿意结婚。所以要求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张某与被告蒋某乙经人介绍相识，双方于2014年2月6日（正月初七）在蒋某乙家举办订婚仪式，因张某当天携带彩礼较少，2014年2月6日（正月初八）上午，张某来到蒋某乙家，交给蒋某乙彩礼20000元。后双方在县城购物，张某给蒋某乙购买戒指一枚。在随后的交往过程中，张某又给蒋某乙3000元购置衣服等物品若干。后来张某与蒋某乙发生分歧，双方至今未办理结婚登记。张某于2016年7月21日诉至本院要求蒋某甲（蒋某乙父亲）、蒋某乙返还彩礼23000元及钻石戒指一枚。
上述事实，有原告陈述，被告辩称，身份证、户籍信息、中国移动机打发票、亚细亚珠宝西平县店会员卡信息、录音材料、谈话内容、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案原告张某与被告蒋某乙均认可双方订婚、交往的事实。张某的母亲彭某、姨夫殷某亦出庭作证证明正月初八给付彩礼的情况，结合张某的陈述、录音资料及证人证言等证据，根据各证据与案件事实的关联度、各证据之间的联系、日常生活经验、当地风俗习惯，张某的陈述及证人彭某、殷某的证言、录音资料等证据与被告的辩称相比证明力较大，本院予以采信。蒋某乙辩称戒指为自己所购买，与张某陈述不符，且有悖常理，不予采信。张某平时交往中给付蒋某乙的衣服等数量价值较小的财物，属于正常的人际交往范畴，应视为正常的礼尚往来，原告张某要求返还，不予支持。现张某与蒋某乙不能就结婚登记事宜达成一致，导致婚姻不能成就，张某赠与蒋某乙的彩礼理应返还。结合张某与蒋某乙对引起婚姻不能成就的原因过错程度、双方交往的时间、彩礼的数额、戒指的价值及当地风俗习惯等因素，本院酌定蒋某乙返还张某彩礼20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蒋某乙于本判决生效后五日内返还原告张某彩礼20000元。
驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张某负担71元，被告蒋某乙负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审判员 樊浩强
二〇一六年八月三十一日
书记员 张璐璐
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执457号
申请执行人：任延林，男，生于1979年7月21日，汉族，住蓬溪县。
被执行人：四川芝溪坊资产管理有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇上河街蓬溪花园3幢（1-6号门面）。统一社会信用代码：9151092106236992X4。
法定代表人：张云，该公司总经理。
本院在执行任延林与四川芝溪坊资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 朱元杰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民申10号
再审申请人（原审被告）衡晓保，男，1948年12月18日生，汉族，住南京市浦口区。
被申请人（原审原告）苏荣炎，男，1962年7月22日生，汉族，住广东省开平市。
再审申请人衡晓保与被申请人苏荣炎民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）鼓民初字1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人衡晓保申请再审称：原审诉讼期间申请人在服刑，无法到庭并应诉，申请人认为被申请人对此应该知道。双方之间只存在12万元的借款，根本不存在35万元的借款事实，打35万元的借条，是因为被申请人在外赌博输了钱，想以此向其妻子交差，申请人答应其要求并落款为苏荣而非苏荣炎就是为了预防其到时不认账。故请求再审，依法撤销（2011）鼓民初字1433号民事判决，一审及再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为：申请人对于民事判决的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的，人民法院应当再审。原审庭审中，苏荣炎称苏荣与苏荣炎系同一人，且其在单位一直被称呼苏荣，为此提供了南京莫洛迦商贸有限公司证明及名片，苏荣炎持有借贷凭证并据此提出主张。再审申请人称借款金额不真实系帮助被申请人向被申请人的妻子交差，但不能提供证据加以证明，本院不予采信。故（2011）鼓民初字1433号民事判决并无不当，因再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人衡晓保的再审申请。
审 判 长 李 彭
审 判 员 邓秀蓉
审 判 员 李子木
二〇一七年五月二十四日
见习书记员 张靖佳
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初716号
原告杨伟，男，1952年9月12日出生，现住五原县。
被告康健，男，38岁，现住五原县。
被告邢伟，男，38岁，现住五原县。
原告杨伟诉被告康健、邢伟民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加了诉讼，被告康健、邢伟经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我经他人引荐认识二被告，二被告系一个村子的。2013年6年13日被告康健由邢伟做担保向原告借款3万元，约定月息2分，未约定还款时间。口头约定10个月结一次利息。到期后，二被告拖延给付，原告诉至法院要求：1.被告康健偿还原告借款3万元及利息（按月利率2%计算，时间从2013年6月13日起算至还款之日止）。2.被告邢伟承担连带还款保证责任。3.诉讼费由被告承担。
被告康健、邢伟未到庭答辩。
经审理查明，2013年6年13日被告康健以跑运输缺钱为由，以被告邢伟作为担保，向原告借款3万元，约定月息2分，未约定还款时间。口头约定10个月结一次利息。原告与被告邢伟未约定保证方式。后二被告拖延给付，原告诉至法院要求：1.被告康健偿还原告借款3万元及利息（按月利率2%计算，时间从2013年6月13日起算至还款之日止）。2.被告邢伟承担连带还款保证责任。3.诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述及借据书证在案印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告康健以跑运输业缺钱为由，由被告邢伟作担保向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷担保合同关系。合同合法有效。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告康健经催告后未能偿还构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。根据担保法的相关规定，被告邢伟的保证方式为连带责任保证，当事人之间未约定保证期间及主债务履行期限的，保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满后的六个月，原告向法院提起诉讼时应视为主债务宽限期届满，被告邢伟的保证责任在保证期间内，被告邢伟应当继续承担连带还款保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告康健于判决生效后5日内给付原告杨伟借款本金3万元及利息（按月利率2%计算，时间从2013年6月13日起算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邢伟承担上述款项的连带还款保证责任。
三、案件受理费275元由被告康健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年五月四日
书记员 宋 佳
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0821民初716号原告杨伟，男，1952年9月12日出生，现住五原县。被告康健，男，38岁，现住五原县。被告邢伟，男，38岁，现住五原县。原告杨伟诉被告康健、邢伟民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加了诉讼，被告康健、邢伟经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我经他人引荐认识二被告，二被告系一个村子的。2013年6年13日被告康健由邢伟做担保向原告借款3万元，约定月息2分，未约定还款时间。口头约定10个月结一次利息。到期后，二被告拖延给付，原告诉至法院要求：1.被告康健偿还原告借款3万元及利息（按月利率2%计算，时间从2013年6月13日起算至还款之日止）。2.被告邢伟承担连带还款保证责任。3.诉讼费由被告承担。被告康健、邢伟未到庭答辩。经审理查明，2013年6年13日被告康健以跑运输缺钱为由，以被告邢伟作为担保，向原告借款3万元，约定月息2分，未约定还款时间。口头约定10个月结一次利息。原告与被告邢伟未约定保证方式。后二被告拖延给付，原告诉至法院要求：1.被告康健偿还原告借款3万元及利息（按月利率2%计算，时间从2013年6月13日起算至还款之日止）。2.被告邢伟承担连带还款保证责任。3.诉讼费由被告承担。上述事实有原告陈述及借据书证在案印证，本院依法予以确认。本院认为，被告康健以跑运输业缺钱为由，由被告邢伟作担保向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷担保合同关系。合同合法有效。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告康健经催告后未能偿还构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。根据担保法的相关规定，被告邢伟的保证方式为连带责任保证，当事人之间未约定保证期间及主债务履行期限的，保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满后的六个月，原告向法院提起诉讼时应视为主债务宽限期届满，被告邢伟的保证责任在保证期间内，被告邢伟应当继续承担连带还款保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告康健于判决生效后5日内给付原告杨伟借款本金3万元及利息（按月利率2%计算，时间从2013年6月13日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告邢伟承担上述款项的连带还款保证责任。三、案件受理费275元由被告康健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一七年五月四日书记员  宋 佳
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1022民初2号
原告陕西丹凤农村商业银行。
法定代表人程云成，系该银行理事长。
委托代理人吴学文，男。
被告查长艮，男。
被告刘金水，男。
本院在审理原告陕西丹凤农村商业银行与被告查长艮、刘金水金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西丹凤农村商业银行提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项的规定，裁定如�：
准许原告陕西丹凤农村商业银行撤回起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告陕西丹凤农村商业银行负担1000元整。
审判员 彭家让
二〇一六年一月六日
书记员 陈 杰
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字收第00961号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行，住所地：蒲城县东风路1号，组织机构代码证号：67790210-2。
负责人王静，该行行长。
委托代理人王斌，男，1971年4月2日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行职工，住蒲城县城关镇延安西路02号。
被告何XX，男，1981年4月4日出生，汉族，住蒲城县兴镇曹家村*组，农民。身份证号：6105261981********。
被告郭XX，女，1985年4月2日出生，汉族，住址、职业同何XX。身份证号：6105261985********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行（以下简称蒲城邮储银行）诉被告何XX、郭XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲城邮储银行委托代理人王斌到庭参加了诉讼。原告蒲城邮储银行负责人王静与被告何XX、郭XX经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城邮储银行诉称，2012年2月25日，被告何XX、郭XX从原告蒲城邮储银行借款50000元，借期12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款人何XX、郭XX未按约定方式如期归还，已经违约。现诉请判令被告何XX、郭XX偿还借款50000元及利息、罚息并负担诉讼费用。
被告何XX、郭XX未作答辩。
本案调查重点为：1、借款是否属实？2、借款逾期是否应承担罚息？
原告蒲城邮储银行为支持其诉讼请求提交的证据：（1）2012年2月25日中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份；（2）被告何XX、郭XX的身份证与户口本、结婚证复印件；（3）中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份；（4）中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；（5）何XX还款明细单一份。以上证据用来证明被告何XX、郭XX借款及偿还部分利息的事实。
经开庭审查，原告蒲城邮储银行提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件相关事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合本院与原、被告谈话笔录，庭审笔录，查明如下事实：
被告何XX与郭XX系夫妻关系。2012年2月25日，原告蒲城邮储银行与被告何XX、郭XX签订了一份中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，约定：由原告蒲城邮储银行向被告何XX发放贷款50000元；年利率为14.58%，借款期限为12月；贷款用途为进纸；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告蒲城邮储银行向被告何XX、郭XX发放贷款50000元，被告何XX在原告蒲城邮储银行出具的“中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据”上签名。审理中，原告蒲城邮储银行认可此笔借款利息已经清至2012年10月26日，本金未予偿还。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告何XX、郭XX向原告蒲城邮储银行借款，以书面形式约定了借款数额、用途、利率、期限及还款方式等，双方形成了金融借款合同关系。原告蒲城邮储银行依约向被告何XX、郭XX提供了借款，被告何XX、郭XX理应按约定的期限和方式清偿借款本息。但二被告仅清偿了部分借款利息，未依借款合同约定偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何XX、郭XX于本判决生效后15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行清偿借款50000元及利息（自2012年10月27日起按年利率14.58%计算利息至付清之日），并支付罚息（自2012年10月27日起按借款利息的50%计至付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告何XX、郭XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 同小虎
审判员 贺俊杰
审判员 李谋芝
二〇一三年九月九日
书记员 王月香
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00218号
申请人张启浩。
申请人万英海。
申请人徐英桂。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月30日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
1、张启浩赔偿徐英桂检查费、医药费（凭票）；2、张启浩赔偿徐英桂后期医疗费、误工费、护理费、交通费等所有损失8000元整。3、张启浩赔偿万英海车损（凭票）。此纠纷一次性了结。
本院于2014年7月18日受理了申请人张启浩、万英海、徐英桂关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年七月十八日
书记员 王 华
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第194号
申请执行人文安县卫生和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人刘红江。
本院在执行文安县卫生和计划生育局申请强制执行刘红江夫妇计生行政一案中，经申请执行人确认被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国﹤最高人民法院关于适用民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文非行执字第194号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年十月二十九日
书记员 李建旭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7282号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：白莹，女，1987年12月25日出生，汉族，住所地吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白莹信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,845.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,845.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：白莹，女，1987年12月25日出生，汉族，住所地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白莹信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,845.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,845.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行诉徐敏华、王利娟、徐贞祥、信永梅、张朝华、吴绍侠金融借款合同纠纷一审民事判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字186号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。
负责人姚恒祥，行长。
委托代理人陈雷，该行职工。
被告徐敏华，男，1984年11月15日，汉族，居民。
被告王利娟，女，1989年1月1日生，汉族，居民。
被告徐贞祥，男，1954年11月5日生，汉族，居民。
被告信永梅，女，1968年7月18日生，汉族，居民。
被告�朝华，男，1970年1月23日生，汉族，居民。
被告吴绍侠，女，1969年5月25日生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告徐敏华、王利娟、徐贞祥、信永梅、张朝华、吴绍侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨源独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人陈雷、被告徐敏华到庭参加诉讼，被告王利娟、徐贞祥、信永梅、张朝华、吴绍侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告徐敏华于2012年10月27日向我行借款50000元，约定贷款年利率为15.84%，罚息为借款利率的50%，还款方式为阶段性还款法。被告徐敏华、王利娟、徐贞祥、信永梅、张朝华、吴绍侠与原告签订了一份贷款联保协议书，为徐敏华的借款负连带还款责任。原告按照约�将款借给被告徐敏华使用，被告未按照约定还款方式还款。原告多次催缴，被告仍未未履行。请求依法判令被告偿还借款50000元，并按约定支付利息、罚息；各被告承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐敏华辩称，诉状内容属实，对原告诉讼请求没有意见。
被告王利娟、徐贞祥、信永梅、张朝华、吴绍侠未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月27日，被告徐敏华、王利娟、徐贞祥、信永梅、张朝华、吴绍侠与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：三家成立联保小组，从2012年10月27日起至2014年10月27日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2012年10月27日，原告与被告徐敏华签订了合同编号为37132211210005020的小额联保借款合同，约定原告通过被告徐敏华在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，贷款金额为50000元，年利率为15.84％，期限12个月，自2012年10月至2013年10月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告徐敏华违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告徐敏华赔偿原告的所有损失。同日，被告徐敏华在个人贷款借据上签字，从原告处借款50000元，贷款借据上载明借款期限为自2012年10月27日至2013年10月27日。借款合同逾期后，原告进行催要，被告徐敏华未偿还借款本息。原告于2014年1月20日诉讼来院，提起上述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告徐敏华签订的小额联保借款合同，与被告�敏华、王利娟、徐贞祥、信永梅、张朝华、吴绍侠签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同及联保协议书合法有效。被告徐敏华欠原告借款50000元及利息未还，其应承担还款责任。对原告要求被告徐敏华偿还借款50000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王利娟、徐贞祥、信永梅、张朝华、吴绍侠应依联保协议约定承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告徐敏华追偿。被告王利娟、徐贞祥、信永梅、张朝华、吴绍侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敏华于本判决书发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金人民币50000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率及罚息计算方法计算，自2012年10月27日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告王利娟、徐贞祥、信永梅、张朝华、吴绍侠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐敏华、王利娟、徐贞祥、信永梅、张朝华、吴绍侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 �杨源
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 倩 倩
�川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第5768号
原告：四川省升辉建筑安装工程有限公司，住所地：武胜县沿口镇兴武大道西段184号。
法定代表人：段志森，该公司董事长。
委托代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
委托代理人：黄晨，四川省升辉建筑安装工程有限公司绵阳分公司副经理。
被告：张清万，男，汉族，生于1962年4月5日。
委托代理人：郭炜，四川仁聚律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告委托合同纠纷一案中，原告四川省升辉建筑安装工程有限公司向本院申请撤回对被告张清万的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川省升辉建筑安装工程有限公司撤诉。
本案减半收取案件�理费14280元，由原告四川省升辉建筑安装工程有限公司承担。
审判员 蔡艳
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第964号
原告：包云前。
委托代理人：王国龙。
被告：邱景琦。
原告包云前为与被告邱景琦民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，经审查，本院于同日立案受理。本案依法由审判员冯萍独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告包云前的委托代理人王国龙到庭参加诉讼，被告邱景琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包云前诉称，被告于2012年向原告借款人民币20万元，约定月利率40‰，借期一个月。到期后被告还款10万元，余款10万元及利息经多次催讨一直未还。原告提起诉讼，请求本院：1.判令被告返还原告借款10万元并支付利息4万元（利息自借款之日起至2014年8月11日止，按月息2分计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告邱景琦未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院举证借条一份。
被告邱景琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。原告包云前提供的证据能证明原告的事实主张，本院予以确认。
本院认定本案事实如下：
被告邱景琦于2012年11月12日向原告包云前借款人民币20万元，并出具借条一份。该借条中约定：借款于2012年12月11日前归还，月利率为40‰，先息后本。借款人未能按期归还借款的，自借款之日起按日息千分之一标准计算利息，并承担为实现债权所产生的费用等。
本院认为，原、被告的借贷关系由被告出具的借条证实，被告自行放弃抗辩，本院对双方借贷关系的合法性予以确认。被告应当按照约定予以返还。双方约定的借款月利率，违反国家相关规定，应予以调整为中国人民银行公布的同期六个月贷款基准月利率的四倍。即本院对原告要求被告返还借款及按调整后利率计付利息的诉请予以支持，不合理的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱景琦应于本判决生效之日起十日内返还原告包云前借款本金10万元并支付利息（利息自2012年11月12日起按人民银行同期六个月贷款基准月利率的四倍计算至2014年8月11日止，利随本清）。
二、驳回原告包云前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元（已减半），由被告邱景琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一四年九月二十六日
书记员 宋慧琴
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第227号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人刘某甲（曾用名刘某乙、刘某丙），男，1982年7月12日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月3日被单县公安局刑事拘留，同月10日被该局取保候审。2013年9月10日由本院决定逮捕，同日由单县公安局执行逮捕，现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，山东省单县人�检察院指派代理检察员王专德出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某甲酒后于2013年3月23日20时许，在单县终兴镇马楼加油站，无故辱骂前来还账的孙某甲，孙某甲的父亲孙某乙在拉架时被刘某甲打伤左眼。后刘某甲又追随孙某甲到其饭店，将饭店内的两个音箱、前窗玻璃等物品砸毁。经法医鉴定，孙某乙的伤情为轻伤。
另查明，被告人刘某甲的近亲属于2013年4月6日就赔偿问题与被害人达成调解协议，并已履行。被害人孙某乙对被告人的行为予以谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某乙陈述；证人王某、王某某等证言；法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，现场照片，书证：调解协议书、收据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人刘某甲自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失、取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一三年九月十六日
书记员 曹艳丽
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初470号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人杜志阳，男，1989年10月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业，在津无固定居住地。户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区。2017年3月31日因涉嫌非法经营罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2017年5月5日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由天津市公安局南开分局执行逮捕，现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]489号起诉书指控被告人杜志阳犯非法经营罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员张驰出庭支持公诉，被告人杜志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月至2017年3月间，被告人杜志阳在未取得药品经营许可证的情况下，以牟利为目的多次在天津市南开区汶水路宜川北里小区附近收购药品，在其租住地天津市西青区大明道营和园9号楼105室分类装箱后对外出售。2017年3月30日16时许，公安机关在被告人杜志阳租住地将其抓获，并查获尚未出售的多类药品。经天津市南开区价格认证中心鉴定，涉案药品价格共计人民币221646.10元。
公诉机关认为，被告人杜志阳违反国家药品管理法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，并建议判处被告人杜志阳有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人杜志阳在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过及其他材料；天津市公安局南开分局出具的人身检查笔录及现场扣押清单、搜查证、搜查笔录、扣押清单；犯罪嫌疑人杜某供述；物证被告人杜志阳所持有的药品实物照片、用于封装药品的工具实物照片；书证被告人杜志阳在天津承租住房的房屋租赁合同；天津市南开区价格认证中心价格认定结论书；被告人杜志阳供述及其身份户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜志阳违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，以谋取非法利润为目的，非法经营药品，非法经营数额达221646.10元，被告人杜志阳通过QQ群和微信群向不特定的多数人非法销售药品，并通过物流公司发送药品，其非法经营药品的规模较大，并从中获取较大利益，情节严重，严重扰乱了药品经营市场管理秩序，其行为已构成非法经营罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人杜志阳犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议予以酌情采纳。被告人杜志阳能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。本院综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜志阳犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2018年11月29日止。）
二、公安机关依法扣押的被告人杜志阳非法所得药品，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈慧玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 曹紫剑
附：本案所引用相关法律条款内容摘要
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款违反国家药品管理法律法规，未取得或者使用伪造、变造的药品经营许可证，非法经营药品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。
第三款实施前两款行为，非法经营数额为十万元以上，或者违法所得数额在五万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；非法经营数额在五十万元以上，或者违法所得数额在二十五万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01835号
原告孝感市车站环境卫生管理站。住所地：孝感市体育大道**号。
法定代表人肖光军，该站站长。
委托代理人钟海云，孝感市孝南区环城法律事务所法律工作者，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、签收法律文书。
被告高宇航。
法定代理人高立峰。
原告孝感市车站环境卫生管理站诉被告高宇航提供劳务者受害纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，由审判员周泽民独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告孝感市车站环境卫生管理站的委托代理人钟海云、被告高宇航的法定代理人高立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孝感市车站环境卫生管理站诉称，2013年12月11日6时30分许，被告高宇航驾驶星月神牌二轮电动车自书院街后湖村至黄陂路综合高中，当其驾车沿黄陂路由西向东行驶至孝感城区黄陂路特警队门前时，因驾车疏忽大意，未及时发现在道路南侧路边清扫的环卫工人余少清，导致被告高宇航驾驶的星月神牌二轮电动车前部与余少清相撞，造成余少清受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告负全部责任。余少清无责任。事故后我站及时将余少清送孝感市中心医院住院治疗，于2014年1月28日出院，后经鉴定余少清已构成9级伤残，余少清家属与我站多次协商，我站赔偿余少清各项损失共计126579.85元。此后就该事故多次与被告及家人协商未果，故请求人民法院判令被告赔付我们先行垫付的赔偿款126579.85元。
原告孝感市车站环境卫生管理站为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
一：组织机构代码证、事业单位法定人证明。证明原告的基本情况及主体资格。
二：被告的基本信息、其父母的身份证、询问笔录。证明被告的基本情况及家庭的基本情况。
三：道路交通事故认定书。证明被告负全部责任。余少清无责任。
四：领款单及公证书。证明原告向余少清赔偿了126579：余少清的身份证、户口本。证明余少清的基本情况。
六：余少清出院记录、诊断证明、收费收据等。证明余少清因事故受伤住院支付医疗费86657.85元。
七：司法鉴定、鉴定费。证明余少清因交通事故损伤已构成9级伤残，需1人护理180天、后期手术费45000元，营养费1000元及鉴定费1200元。
八：交通费发票。证明余少清因交通事故损伤支出交通费480元。
被告高宇航辩称，1、事故后，我父母将余少清送到医院治疗，花费了4万余元的医疗费，环卫站根本没有介入这件事。后来我找到环卫站，环卫站才介入这件事，垫付医疗费用。2、环卫站和余少清已了结此事，没人通知我，我不知情。3、交通事故责任认定书我有异议，事发时间为早晨六点，根本不像交警所说的视线良好。
被告高宇航为支持其抗辩理由，向本院提交的证据有：
一：社区出具的证明及父母户口本、身份证。证明家庭困难，请求原告谅解。
二：原告出具的证明一份。证明已支付住院费47800元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据一有异议，认为与本案没有关联性。对证据二有异议，认为只垫付了47500元。
对上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对上述当事人有异议的证据，本院认为，被告提交的证据一系相关组织及相应部门出具，本院依法予以采信。证据二是原告单位出具，有该单位印证，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年12月11日6时30分许，被告高宇航驾驶星月神牌二轮电动车自书院街后湖村至黄陂路综合高中，当其驾车沿黄陂路由西向东行驶至孝感城区黄陂路特警队门前时，因驾车疏忽大意，未及时发现在道路南侧路边清扫的环卫工人余少清，导致被告高宇航驾驶的星月神牌二轮电动车前部与余少清相撞，造成余少清受伤及车辆受损的道路交通事故。孝感市公安局交警支队直属三大队对该事故作出孝公字（2013）第01-1211号道路交通事故认定书，认定被告高宇航负全部责任，余少清无责任。事故后原告及时将余少清送孝感市中心医院住院治疗，住院49天，于2014年1月28日出院。2014年1月28日，余少清向孝感明镜法医司法鉴定所申请对其伤残程度、误工、护理、后续医疗费进行了鉴定，该所作出孝明镜（2014）临鉴字第106号法医鉴定意见书，结论：余少清因交通事故损伤已构成9级伤残，需1人护理180天、后期手术费45000元，营养费1000元。后原告与余少清达成赔偿协议，扣除被告支付的47800元，另向余少清赔偿了126279.85元。此后就该事故赔偿问题原告多次与被告及家人协商未果成讼。另查明，余少清系原告聘请的环卫工。
本院认为，被告高宇航驾驶星月神牌二轮电动车，造成环卫工余少清受伤的道路交通事故。孝感市公安局交警支队直属三大队作出的道路交通事故认定书客观、真实，本院依法予以确认，被告高宇航应承担相应的民事责任。事故发生后，原告依《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，赔偿了余少清全部损失，依法可向被告高宇航追偿，故对原告要求被告承担全部赔偿责任的请求本院依法予以支持。据此，依照《侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高宇航于判决生效后十五日内赔偿原告孝感市车站环境卫生管理站先行赔付给受害人余少清的赔偿款126279.85元。
上述应付款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告高宇航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2800元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周泽民
二〇一四年十二月一日
书记员 谢 娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第624号
原告：马道来。
委托代理人：徐国赢。
被告：申屠琳好。
原告马道来与被告申屠琳好装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法由代理审判员范丹丹适用简易程序于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告马道来及其委托代理人徐国赢到庭参加诉讼，被告申屠琳好经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马道来起诉称：2011年11月20日，原、被告签订装饰装修合同一份，约定由被告将位于桐庐县春江路1628号的房屋内部装修发包给原告进行施工装修，工期从2011年12月10日至2012年4月10日。合同还约定在原告缴纳合同保证金后10日内，被告指派人员到原告施工现场考察，考察合格后通知原告进场。2011年11月23日，原告按约将220000元保证金汇入被告指定帐户，但被告未按合同约定通知原告进场施工。经原告多次催促，被告仍未履行。经原、被告多次协商后，被告归还了120000元保证金，但剩余100000元至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的装饰装修合同；2、被告返还原告合同保证金100000元，并支付原告从2011年12月10日至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利息计算的利息损失（以100000元为基数）；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回利息损失的诉讼请求。
被告申屠琳好未作答辩，也未提交证据。
原告举证如下：1、杭州市住宅装饰装修施工合同、图纸各一份，以证明原、被告签订的装饰装修合同的相关约定；2、中国农业银行股份有限公司桐庐县支行交易记录一份，以证明原告按合同约定将220000元合同保证金汇入被告指定帐户的事实。
原告提交证据均为原件，且被告未到庭抗辩，视为其放弃质证，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：2011年11月20日，原、被告签订装饰装修施工合同一份，约定由被告将位于桐庐县春江路1628号的房屋内部装修发包给原告进行装修，工期从2011年12月10日至2012年4月10日。合同约定在原告交纳合同保证金后10日内，被告指派人员到原告现场施工地考察，考察合格后通知原告进场，如不合格，一星期内退还合同保证金，不计息。2011年11月23日，原告按约将220000元保证金汇入被告指定帐户，但被告并未按约通知原告进场施工。经原告多次催促，被告仍未履行。后经协商，被告归还了保证金120000元，但剩余100000元至今未还。
本院认为：原、被告签订的装饰装修施工合同是双方真实意思表示，现被告以其行为表明不再履行合同，原告主张解除双方签订的合同于法有据。现因被告原因解除合同，则被告应当及时返还原告所支付的合同保证金。故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告马道来与被告申屠琳好于2011年11月20日签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》；
二、被告申屠琳好于本判决生效之日起十日内归还原告马道来合同保证金100000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告申屠琳好负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范丹丹
二〇一三年八月五日
书 记 员 宋红英
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16713号
原告刘某，女，1986年4月28日出生，汉族。
委托代理人罗伟，重庆银盾律师事务所律师。
被告余某某，男，1980年12月20日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告刘某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费减半交纳120元，由原告刘某承担。
审 判 长 蒋祯莲
审 判 员 颜长江
人民陪审员 黎仕海
二〇一四年三月五日
书 记 员 高 鑫
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）右法执字第1027号
申请执行人巴林右旗劳动和社会保障局，住所地巴林右旗大板镇。
法定代表人许宝君，局长。
被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司，住所地巴林右旗查干沐沦苏木。
法定代表人李树艳，经理。
本院依照已经发生法律效力的（右）劳社监决字（2013）1号劳动保障行政执法行政处理决定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司的采矿许可证予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 希力德格
二〇一四年一月十二日
书记员 查 干 夫
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第427号
申请执行人武宣县禄新皇王粮油贸易有限公司，住所地：武宣县禄新东街外。
法定代表人黄泽班，该公司董事长。
被执行人广西洪喜肥业有限公司，住所地：武宣县武宣镇城北路。
法定代表人陆俊安，该公司董事长。
申请执行人武宣县禄新皇王粮油贸易有限公司与被执行人广西洪喜肥业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）武民初字第702号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武宣县禄新皇王粮油贸易有限公司于2015年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人广西洪喜肥业有限公司支付货款100000元。本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、房产、土地和车辆登记信息，被执行人广西洪喜肥业有限公司无银行存款、房产、土地和车辆登记信息。经查明，被执行人广西洪喜肥业有限公司目前无其他财产可供执行。本院于2015年12月9日将财产调查结果告知申请人武宣县禄新皇王粮油贸易有限公司，申请人武宣县禄新皇王粮油贸易有限公司无异议。经征询申请人武宣县禄新皇王粮油贸易有限公司，其同意先终结本案本次执行程序。现被执行人广西洪喜肥业有限公司尚欠申请执行人武宣县禄新皇王粮油贸易有限公司货款100000元。
本院认为，申请执行人武宣县禄新皇王粮油贸易有限公司未能提供被执行人广西洪喜肥业有限公司有可供执行财产，经本院调查也未发现被执行人广西洪喜肥业有限公司有可供执行财产。据此，本案已穷尽执行措施，被执行人广西洪喜肥业有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2015）武民初字第702号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）武民初字第702号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 覃国静
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃意兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第427号
申请执行人朱随林，男，1971年2月23日出生，汉族。
被执行人艾振伟，男，1973年8月9日出生，汉族。
朱随林与艾振伟民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2014年11月28日作出（2014）武法民初字第1233号民事判决书，已发生法律效力。朱随林于2015年7月8日向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人艾振伟的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现艾振伟有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第1233号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一六年一月四日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1559号
原告：左继才，农民。
被告：兖州市兖北建筑安装有限责任公司，住所地济宁市兖州区兖州经济开发区金谷大道北站路口西。
法定代表人：杨振文，职务董事长。
委托代理人：张楚，山东文思达律师事务所律师。
被告：晏合春，农民。
原告左继才与被告兖州市兖北建筑安装有限责任公司（以下简称兖北建筑公司）、晏合春建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁长海独任审判，公开开庭进行了审理。原告左继才，被告兖北建筑公司委托代理人张楚，被告晏合春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左继才诉称，2011年，被告兖北建筑公司承包了大安镇前白楼社区C、D座工程，同年被告兖北建筑公司将工程整体转包给被告晏合春。原告左继才承包被告晏合春C、D座主体工程瓦工的施工，截止2012年2月19日，被告晏合春欠原告76000元。经原告多次找被告催要，被告晏合春借故久拖不还。为维护原告的合法权益，请求判令被告晏合春偿还欠款76000元，被告兖北建筑公司承担连带清偿责任。
被告兖北建筑公司辩称，兖北建筑公司与原告之间没有签订建设工程承包合同，不存在直接的合同关系，不应承担向原告支付工程款的责任。兖北建筑公司承包了前白楼社区C、D主体工程后，将工程包给了晏合春，晏合春承包后，又将该该工程瓦工转包给了原告左继才，是原告与被告晏合春之间存在建设工程施工合同关系，根据合同的相对性原则，合同一方当事人晏合春应当承担向原告支付工程款的责任。兖北建筑公司将工程承包给晏合春后，就晏合春所施工部分的全部工程款已支付完毕。现原告要求被告兖北建筑公司承担连带责任，没有事实及法律依据，请求驳回原告对兖北建筑公司的诉讼请求。
被告晏合春辩称，原告左继才承包的是瓦工，原告应解释76000元是如何得来的。兖北建筑公司至今未和我结账，只付到工程款的80%，其余没有付，兖北建筑公司应承担连带责任。
经查理查明，2010年3月4日，被告兖北建筑公司与兖州区大安镇前白楼村村民委员会（以下简称前白楼村委会）签订了建设工程施工合同纠纷，合同约定，由被告兖北建筑公司承建前白楼社区C座、D座住宅楼工程，面积为11808平方米商品房每平方米740元，住宅楼每平方米660元，总造价8115840元，价格不含税金，如施工单位缴纳各项税金由前白楼村委会承担。2010年2月6日，被告晏合春以大安镇前白楼社区居民楼工程晏合春施工项目部的名义与被告兖北建筑公司签订工程项目承包合同书，合同约定承包方式为包工包料，兖北建筑公司提结算值的2%作为管理费，拨款办法收到建设单位拨款后，兖北建筑公司提取管理费，剩余拨付项目部。后被告晏合春组织人员进行了施工，将其中的瓦工包给原告左继才。2011年10月15日，被告晏合春向原告出具一份证明，内容为“欠条证明大安镇前白楼社区主体人工费款壹拾伍万元捌仟柒佰元整（158700.00）晏合春2011.10.15”。被告晏合春出具欠条后，于2012年2月8日，被告兖北建筑公司给付原告36500元，第二次兖北建筑公司给付原告34000元，2013年8月20日被告晏合春给付原告12000元，下欠76000元经原告催要，被告未有给付。原告于2014年7月21日诉讼来院，要求被告晏合春偿还欠款76000元，被告兖北建筑公司承担连带责任。在审理过程中被告兖北建筑公司主张，兖北建筑公司已付清全部的工程款，并提交大安镇前白楼村委会的证明及2011年7月12日的收据、2014年2月14日晏合春签字的C、D座拨款情况、他人的收款收据，但被告晏合春对被告兖北建筑公司已付清工程款的主张不予认可。主张至目前为止，未与大安镇前白楼村委会结算，前白楼村委会及兖北建筑公司均未有付清工程款。
上述事实，主要是根据原告提交的欠条，被告兖北建筑公司提交的结算工程施工合同、工程项目承包合同书、大安镇前白楼村委会的证明、晏合春的收款收据及原、被告的陈述认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告兖北建筑公司与大安镇前白楼村委会签订的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，合法有效。被告兖北建筑公司与被告晏合春签订的工程项目承包合同，违反了法律的有关规定，属无效合同。原告按照被告晏合春的要求完成C、D座主体工程施工后，被告晏合春应及时向原告支付工程款项，未有支付显属不妥。原告要求被告晏合春给付劳务费76000元，理由正当，应予支持。被告兖北建筑公司提供的证明不能证实已向被告晏合春付清了全部工程款项，因此应在其欠被告晏合春工程款项内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告兖晏合春于本判决生效后十日内给付原告左继才劳务款76000元；被告兖州市兖北建筑安装有限责任公司承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市
中级人民法院。
审判员 袁长海
二〇一四年九月十八日
书记员 朱前前
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1428号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人裘某。曾因犯抢劫罪，于2005年12月7日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2009年2月6日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年1月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，同年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1912号起诉书指控被告人裘某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任某塑料厂，采用翻墙的方式进入厂区，窃得堆放在厂区塑料造粒车间门口的聚丙稀原料12包共300千克，价值人民币3435元。
2014年8月14日，被告人裘某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人裘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证宁波增值税专用发票、照片、罪犯档案资料、刑事判决书、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人周某证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裘某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人裘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年2月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一四年九月三十日
代书记员 施佳丽
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第823号
申请执行人薛建科。
被执行人王小军。
薛建科与王小军借款合同纠纷一案，汤阴县人民法院于2015年10月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王小军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛建科于2015年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人王小军支付1.3万元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并且在履行中，本院认为，双方当事人达成和解本院确认，可予以终结。如被执行人王小军未按和解协内容内容履行，申请执行人薛建科可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院法发（2014）26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汤民三小字第21号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人未按协议履行到位，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年十二月十二日
书记员 运士博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5447号
原告甘肃凯天物资有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人乔国祥，该公司经理。
委托代理人石鸿雁，宁夏银社律师事务所律师。
委托代理人王莉，宁夏银社律师事务所律师。
被告孙水宇，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供，其他身份不详）。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告甘肃凯天物资有限责任公司与被告孙水宇供用热力合同纠纷一案中，经原、被告协商，被告已经缴纳了物业费，原告甘肃凯天物资有限责任公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告甘肃凯天物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃凯天物资有限责任公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 薛 盟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4880号
罪犯贾军，男，1982年4月24日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2014年8月21日作出（2014）乌勃刑初字第147号刑事判决，认定被告人贾军犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民检察院提出抗诉，被告人贾军及同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月12日以(2014)乌中刑终字第67号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月25日交付执行。刑满日期2017年9月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯贾军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯贾军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、12月，2016年5月共记功3次。
经审理查明，罪犯贾军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯贾军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾军减去有期徒刑八个月二十一日的刑罚执行。释放日期为2016年12月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐佳妮
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初880号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。
被告魏久生，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告魏德然，男，1947年11月25日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告魏久生、魏德然金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人徐以明到庭参加诉讼。被告魏久生、魏德然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告人魏久生于2005年11月28日向我行借款48000元，现结欠本金1元及利息，于2007年10月27日到期，借款凭证号为3553761，按约定到期归还本息，由魏德然为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人未按照合同约定按期清偿借款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
原告沂水农商行提供以下证据予以证明：一、借款合同一份，拟证明原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告魏久生签订借款合同的事实；二、借款凭证一份，拟证明原告沂水农商行向被告魏久生发放贷款的事实；三、保证合同一份，拟证明原告沂水农商行与被告魏德然签订连带保证合同为被告魏久生的贷款提供担保的事实；四、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书一份，拟证明原告向被告催收的事实。五、身份证复印件、户口页复印件一份，拟证明借款人、担保人的身份。
被告魏久生、魏德然在法定期限内未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2005年11月28日，原沂水县农村信用合作联社与被告魏久生签订（沂水）农信借字（2005）第1690号借款合同书，约定：被告魏久生向原沂水县农村信用合作联社借款4800元，借款期限为2005年11月28日至2006年11月28日，按月结息，到期日利随本清。
2005年11月28日，原沂水县农村信用合作联社与被告魏德然签订（沂水）农信保字（2005）第1690后保证合同，约定：被告魏德然自愿对被告魏久生与原沂水县农村信用合作联社所发生的编号为（沂水）农信借字（2005）第1690号借款合同所形成的债务提供连带责任保证。
合同签订后，被告魏久生于2005年11月28日向原沂水县农村信用合作联社借款4800元，约定到期日为2006年11月28日，月利率为8.85‰。后双方又约定展期到2007年10月27日。借款到期后，被告于2014年4月11日偿还借款本金4799元及利息5522.32元，剩余借款本金1元及利息未偿还，后经多次催要未果，形成诉讼。
另查明，原沂水信用联社于2013年12月25日改制为原告沂水农商行，原告沂水农商行承接原沂水信用联社全部债权债务。
认定上述事实证据有企业法人营业执照、组织机构代码证、借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、身份证复印件、户口页复印件及当事人的陈述等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告魏久生签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原沂水县农村信用合作联社按照约定发放贷款，被告魏久生应按约定履行偿还借款本息的义务。被告魏德然作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，被告魏德然承担连带清偿责任后，有权向被告魏久生追偿。原告沂水农商行作为原沂水县农村信用合作联社债权债务的接收人有权主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏久生于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金1元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。
被告魏德然对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告魏久生、魏德然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一六年三月六日
书记员 马彦鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第607号
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
负责人方宏义，行长。
委托代理人连佳琦。
申请人江建沽。
本院于2015年12月15日受理了申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人江建沽关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人江建沽信用卡纠纷，于2015年12月15日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人江建沽应于2015年12月22日前归还申请人中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡逾期本金及利息51914.59元，并支付自2015年12月7日起至款清结之日止的利息。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴书娴（代）
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00799号
原告徐秀兰。
委托代理人臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告吴鼎友。
被告天安保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌西路47号金海岸宾馆8楼。
负责人张锦伦，该公司总经理。
本院在审理原告徐秀兰诉被告吴鼎友、天安保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐秀兰于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告徐秀兰的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐秀兰撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告徐秀兰负担。
审判员 谈海燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 王竹筠
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执保1号
申请人李丽，女，1970年3月10日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗社区军旅A东4单元702室。
被执行人王霞，女，1973年2月10日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗社区客运站北交通局小区东三单元2层东侧。
被执行人李文喜，男，1970年2月28日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗社区客运站北交通局小区东三单元2层东侧。
本院在执行申请人李丽申请执行被执行人王霞、李文喜民间借贷纠纷一案中，已报全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2016）黑2701民初13号民事裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 门雪峰
二〇一七年一月十九日
书记员 陆兴刚
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终508号
上诉人（原审起诉人）徐关寿，男，1952年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人杭州市拱墅区人民政府拱宸桥街道办事处。
上诉人徐关寿因与杭州市拱墅区人民政府拱宸桥街道办事处行政争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2016）浙0105行初55号行政裁定，于2016年7月27日向本院提起上诉。
上诉人徐关寿上诉称，上诉人的起诉系针对被上诉人于2016年6月30日作出的对嘉泰馨庭小区实施物业应急管理的具体行政行为，并非原审裁定所认定的小区物业服务公司的选聘和解聘事项。上诉人作为小区的合法业主，也是物业应急管理的被管理人，符合行政诉讼法规定的原告条件，是本案的适格原告。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法立案审理。
本院认为，上诉人诉请所针对的被上诉人对嘉泰馨庭小区实施应急管理及指定杭州甲天下物业服务公司为嘉泰馨庭小区物业服务单位的行为均是针对嘉泰馨庭小区全体业主作出，而上诉人作为嘉泰馨庭小区的个人业主，不能代表全体业主的意思表示，不具有本案原告主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人徐关寿的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
代理审判员 叶 坚
代理审判员 刘 斌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱凌佳
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）禹执字第2014-81号
申请执行人袁梦星，男，汉族，生于1990年6月5日，住禹州市。
被执行人张雅琳（又名张亚林），男，汉族，生于1988年12月21日，住禹州市。
被执行人刘林艺，女，汉族，生于1988年9月13日，住禹州市。
申请执行人袁梦星依据生效的（2013）禹民一初字第3491号民事判决书申请立案执行的（2014）禹执字第81号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张雅琳、刘林艺有可供执行的财产。申请执行人袁梦星申请终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）禹执字第81号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判员 ： 杨 辉
二〇一七年三月八日
书记员 ：郭晓伟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）禹执字第2014-81号申请执行人袁梦星，男，汉族，生于1990年6月5日，住禹州市。被执行人张雅琳（又名张亚林），男，汉族，生于1988年12月21日，住禹州市。被执行人刘林艺，女，汉族，生于1988年9月13日，住禹州市。申请执行人袁梦星依据生效的（2013）禹民一初字第3491号民事判决书申请立案执行的（2014）禹执字第81号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张雅琳、刘林艺有可供执行的财产。申请执行人袁梦星申请终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）禹执字第81号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律法律效力。审判员 ： 杨 辉二〇一七年三月八日书记员 ：郭晓伟
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00062号
原告纪某某。
委托代理人于海燕。
被告陆某某。
委托代理人刘辉，江苏石立律师事务所律师。
原告纪某某与被告陆某某欠款纠纷一案，扬州市广陵区人民法院于2014年3月17日立案受理后，于2014年5月26日将该案移送本院审理，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员袁伟适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，于2014年9月10日适用普通程序，组成合议庭后公开开庭进行了审理。原告纪某某、被告陆某某及委托代理人于海燕、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，被告陆某某于2011年初从其处购买煤炭，至2013年7月12日，经双方结算，被告尚欠其257000元，被告当日出具欠条1份，并交付其金额为5万元的承兑汇票，原告不能确定承兑汇票的真伪，就出具了1份收条给被告，现该汇票已进账成功，扣除5万元后，被告尚欠原告207000元，后被告于2013年8月至当年9月又向原告购买22500元煤炭，尚未付款，综上，被告共计欠原告煤款229500元，经原告催要未果，故诉请法院判令被告给付所欠货款229500元。
被告陆某某辩称，被告从2011年初向原告购买煤炭，截至2011年8月27日前的账目双方已经结清，此后被告继续向原告购买煤炭，直至2013年7月12日，双方才进行结算，后被告出具了欠条确认截止2013年7月12日暂欠257000元，其中收条没有抵扣，货单已清。当天，被告确实给付原告1张5万元的承兑汇票，而被告并没有收到原告所提及的其出具的收到5万元汇票的收条，欠条中所写收条是指被告手中持有原告所出具的从2011年8月27日至2013年2月7日的5份收条，金额共计25万元，加上被告当天给付原告的5万元汇票，实际被告已经给付原告30万元，从2013年8月至当年9月，被告从原告处共计购买煤炭22500元，账目相互冲抵后，原告尚欠被告20500元，而被告并不欠原告货款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
通过原告的陈述及被告的答辩，双方当事人没有争议的事实如下：原告纪金辉于2011年年初向被告陆某某供应煤炭直至2013年9月，2011年8月27日前的煤款，双方已经结清，2013年8月26日至2013年9月2日，被告陆某某4次向原告纪某某购买煤炭共计22500元。
本案的争议焦点是：被告陆某某是否欠原告纪某某煤款？
针对争议焦点，原告纪某某提供了下列证据：
1、被告陆某某出具的欠条，用以证明：被告陆某某于2013年7月12日出具欠条给原告纪某某，欠条载明：截止2013年7月12日暂欠257000元，其中收条没有抵扣，货单已清；
2、收条，用以证明：原告纪某某于2013年7月12日出具了收条给被告陆某某，内容为：收到陆某某转来的承兑汇票一张，金额为5万元，待该承兑汇票正式进账后，在总欠款中抵扣5万元；
3、原告手写的记账单、煤炭销售报表及被告手写的账目清单，用以证明：截止2011年8月27日前的账目已结清，被告尚余7万元在原告处作为煤炭的定金；2011年8月27日至2011年12月19日，原告共计向被告供应117650元的煤炭，扣除7万元定金，余款被告已经给付；2012年1月，经双方结账后，被告欠其7420元，被告已经用现金支付；2012年4月17日起，原告又开始向被告供应煤炭，2013年2月6日经结算，被告共计向原告购买煤炭245430元，扣除已经给付的11万元，尚欠135430元，后被告在2013年2月7日给了原告2万元现金及5万元承兑汇票，还欠65430元；2013年3月5日起，原告继续向被告供应煤炭，至2013年7月12日，共计供应煤炭191710元；加上之前的欠款，被告共计欠原告257140元，被告于当天出具了257000元的欠条，扣除被告给付的5万元的承兑汇票，截止2013年7月，被告欠原告207000元。
针对争议焦点，被告陆某某提供了下列证据：
1、原告于2011年8月27日出具的收条，用以证明：原告于2011年8月27日收到其煤款定金7万元；
2、原告分别于2012年5月9日、2012年9月29日、2013年1月10日、2013年2月7日出具的收条，用以证明：被告分别于上述时间给付原告3万元、5万元、3万元、7万元（其中5万元为承兑汇票、2万元系现金），上述款项共计18万元。加上之前的7万元定金及之后给付的5万元承兑汇票，被告实际已共计给付原告30万元，而被告总计欠原告257000元，故被告并不欠原告煤款。
本院认为，原告纪某某从2011年开始向被告陆某某供应煤炭，原告提供的其手写的原始的记账单、煤炭销售报表以及被告出具的欠条、被告手写的账目清单等证据能够相互印证，证明截止2013年7月12日，在扣除被告已经给付的定金及货款后，被告尚欠原告257000元，再扣除被告在2013年7月12日给付的5万元承兑汇票，被告尚欠原告207000元，因被告在2013年8月26日至2013年9月2日购买的22500元的煤款尚未给付，故对于原告纪某某要求被告某某给付所欠229500元货款的诉讼请求，依法应予支持。对于被告陆某某提出的原、被告双方从2011年8月27日后，只在2013年7月12日进行过一次结算，目前其不欠原告货款的辩解意见，经查，被告本人手写的记账单中载明了2012年1月8日的货款7420元，能够证明原、被告双方在2012年1月已经进行过货款结算，而并非被告所述在此期间没有进行过账目结算，且该记载与原告提供的记账清单等证据能够相互印证，证实了原告所陈述的事实；对于被告提出其出具的欠条中所指的收条是原告于2011年8月27日至2013年2月7日期间出具的金额共计25万元的5份收条，而被告在出具欠条的当天已经给付原告5万元承兑汇票，其实际已不欠原告款项的辩解意见，无相关证据印证，况且被告所述其在已经不欠原告款项的情况下仍然出具欠条给原告，显然有悖常理。故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陆某某于本判决生效后十五日内给付原告纪某某欠款人民币229500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，由被告陆某某负担，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告纪某某，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判长 徐东庆
审判员 袁 伟
审判员 祝 英
二〇一四年九月十九日
书记员 潘 进
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00036号
原告武汉晟明物业管理有限公司。
法定代表人吴玉洁，公司总经理。
委托代理人袁小栋，该公司法律顾问（特别授权）。
被告李功然，男，1993年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告武汉晟明物业管理有限公司诉被告李功然物业服务合同纠纷一案中，原告武汉晟明物业管理有限公司称双方已经达成和解协议，并于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉晟明物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉晟明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉晟明物业管理有限公司负担。
代理审判员 王飞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吴婷
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初662号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黄和进，无业，因犯盗窃罪于2013年6月19日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年11月17日刑满释放；因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）453号起诉书指控被告人黄和进犯抢劫罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员管忱恺出庭支持公诉，被告人黄和进及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人胡巧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2015年7月22日23时许，被告人黄和进在杭州市萧山区瓜沥镇商贸桥附近，以持刀片架在被害人蒋某的脖子上等方式相威胁，劫得被害人蒋某的步步高手机1部（无法估价）。
2．2015年7月23日凌晨，被告人黄和进在杭州市萧山区瓜沥镇坎山联兴小学门口，以持刀片顶脖子、持水果刀指着等暴力胁迫方式，劫得被害人李某价值487元的小米2手机1部，并致被害人李某受伤。经鉴定，被害人李某颈部划伤长度超过5.0cm、右手锐器创单条长度超过1.0cm，其损伤程度评为轻微伤。
被告人黄和进到案后如实供述了上述抢劫事实；案发后，小米2手机被追回并已发还给被害人李某。
上述事实，被告人黄和进在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某、李某的陈述，证人黄某甲、黄某乙、段某、谌某的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，法庭科学DNA鉴定书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，照片，价格认定书，损伤检验意见书，调取证据通知书，口腔拭子采集记录，收押登记表，杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定书，证据制作说明，监控视频，讯问录音录像，刑事判决书，释放证明，案发经过，抓获经过，被告人黄和进的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄和进以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄和进在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分赃物已追回，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄和进犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2020年7月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人黄和进犯罪所得的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 罗媚媛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵国琴
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第960号
罪犯程满光，男，1971年8月13日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市芦淞区人民法院于2012年3月7日作出（2012）芦法刑初字第52号刑事判决书，以犯盗窃罪、抢劫罪，判处罪犯程满光有期徒刑九年，并处罚金18000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯程满光在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程满光在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。无违规记录，并能交纳部分罚金。目前考核得分91.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯程满光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程满光减刑一年（刑期自2011年12月9日至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平