浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4021号
上诉人（原审被告）：邵汉光，男，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：许智，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕锦忠，男，1953年3月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人邵汉光因与被上诉人吕锦忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初7097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵汉光上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由吕锦忠承担。事实与理由：2014年4月16日，经双方结算，我方向吕锦忠出具借条一份，确认尚欠吕锦忠借款150000元，并约定了利息。2014年4月16日至2015年12月15日期间，我方多次通过银行转账还款给吕锦忠，上述债务实际已清偿完毕。吕锦忠在一审中未说明我方向其还款的情况，属于隐瞒事实。
吕锦忠辩称，我借给邵汉光原来有300000元左右，2012、2013年已向其催讨但一直未果，2016年3月我准备起诉他了，起诉之前有给邵汉光打电话，邵汉光说先不要起诉，我们达成了口头协议，我就给法院打电话说不要立案，结果邵汉光迟迟未按协议履行，我就提起本案诉讼了。至于150000元，到目前为止邵汉光还了我利息50000元，分别是邵汉光的合伙人郑培福给我现金20000元、森旺工具有限公司的厉彬范给我30000元。2015年7月29日我和邵汉光签订了《归还借款协议》，协议中明确邵汉光已归还50000元本金、10000元利息，尚欠本金100000元、利息21260元，双方约定从2015年10月开始到2016年8月邵汉光每个月给我11000元，利息就不计算了。协议还约定“如拖欠不按时间表归还利息，按以前借款时定额补交每月1000元利息，付款时间于每月20号给付”。
2016年6月1日，吕锦忠向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款本金150000元，并支付利息（自2014年10月4日起按月利率2.2%计算至实际履行之日止）。一审庭审中原告变更诉讼请求中利息的计算标准为月利率2%。
一审法院认定事实：被告邵汉光因购买材料资金周转需要，多次向原告借款。2014年4月16日，经双方结算，被告邵汉光向原告出具借条一份，确认其尚欠原告借款本金150000元，约定借款利息按月利率2.2%计算，还款时间为2014年12月25日。借款到期后，被告仅按约定月利率2.2%支付利息至2014年10月3日，借款本金及其余利息，经原告催讨，被告邵汉光至今未归还。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告邵汉光于判决生效之日起五日内归还原告吕锦忠借款本金150000元，并支付利息（自2014年10月4日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元（已减半），由被告邵汉光负担。
二审中，邵汉光向本院提供了：银行转账凭证八份，分别是2014年4月16日向吕锦忠的账号62×××75转账2600元；2014年5月12日向吕锦忠的账号62×××75转账9000元；2014年6月15日向吕锦忠的账号62×××75转账2700元；2014年8月8日向吕锦忠的账号62×××75转账100670元；2014年12月12日通过钟小红（系邵汉光妻子）的账号62×××34向吕锦忠的账号62×××75转账26400元；2015年3月13日通过邵汉光的账号62×××15向吕锦忠还款20000元；2015年8月25日通过邵汉光的账号62×××59向吕锦忠的账号62×××24汇款3000元；2015年12月5日向吕锦忠的账号62×××24转账2000元。上述证据证明2014年4月16日至2015年12月15日期间，邵汉光与其妻子钟小红分八次向吕锦忠还本付息，现邵汉光尚欠吕锦忠本金为1362.69元、利息邵汉光愿意按月利率2.2%承担。
吕锦忠质证认为，62×××75是我农业银行的账号，62×××24是我浙江省东阳农村商业银行股份有限公司的账号，我的账号邵汉光都有的，2015年8月25日的3000元我收到了，其他的都没有收到。
二审中，吕锦忠向本院提供了：一、《归还借款协议》一份，证明2015年7月29日，邵汉光确认尚欠吕锦忠本金100000元，利息21260元，并约定了还款时间及金额，且约定“如拖欠不按时间表归还利息，按以前借款时定额补交每月1000元利息，付款时间于每月20号给付”。二、2014年4月至2015年9月的银行流水六份，证明吕锦忠没有收到过二审中邵汉光主张的通过银行转账支付的八笔款项。
邵汉光质证认为，对证据一的真实性无异议。对证据二的真实性无异议，但该证据并不能证明邵汉光未向吕锦忠还款，吕锦忠可以有选择性地打印银行流水，邵汉光给吕锦忠转账的记录没有显示。
二审中，本院出示了2016年11月18日向浙江省东阳农村商业银行股份有限公司湖溪支行及中国农业银行股份有限公司东阳湖溪支行调取的交易明细清单两份，其中涉及到二审中邵汉光主张的通过银行转账支付给吕锦忠的八笔款项。
吕锦忠质证认为，真实性无异议，八笔款项都收到过。我要求按照2015年7月29日《归还借款协议》判决。
邵汉光未发表质证意见。
针对二审中邵汉光提供的证据，本院认为，结合本院2016年11月18日调取的银行交易明细清单，该证据可以证明吕锦忠收到过邵汉光通过银行转账支付给其的上述八笔款项。针对二审中吕锦忠提供的证据，本院认为，双方对证据一的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；证据二无法达到吕锦忠的证明目的，对其证明力本院不予认定。
经审理查明：邵汉光因购买材料资金周转需要，多次向吕锦忠借款。2014年4月16日，经双方结算，邵汉光向吕锦忠出具借条一份，确认其尚欠吕锦忠借款本金150000元，约定借款利息按月利率2.2%计算，还款时间为2014年12月25日。邵汉光通过银行转账分别于2014年4月16日、2014年5月12日、2014年6月15日、2014年8月8日、2014年12月12日、2015年3月13日、2015年8月25日、2015年12月5日向吕锦忠支付了2600元、9000元、2700元、100670元、26400元、20000元、3000元、2000元。上述款项部分为归还本案之外的其他借款。二审庭审中，邵汉光与吕锦忠均确认本案诉讼时双方之间只有2014年4月16日借条这一笔借款尚未结清，其余借款均已结清。邵汉光确认吕锦忠二审中提供的《归还借款协议》与2014年4月16日借条系同一笔债务。吕锦忠自认截至2015年7月29日，邵汉光尚欠吕锦忠借款本金100000元，利息21260元，2015年7月29日以后按照本金100000元、月利率2%计算利息。
本院认为，邵汉光、吕锦忠对2014年4月16日借条经结算形成《归还借款协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。根据《归还借款协议》的约定，截至2015年7月29日，邵汉光尚欠吕锦忠借款本金100000元，利息21260元。至于2015年7月29日之后邵汉光通过银行转账向吕锦忠支付的两笔款项，即2015年8月25日3000元、2015年12月5日2000元，吕锦忠主张系归还其他借款但未提供证据证明，对其主张本院不予采信，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该5000元应优先用于支付本案借款的利息，故截至2015年7月29日，邵汉光尚欠吕锦忠本金100000元，利息16260元，对于之后的借期内利息和逾期利息，根据本案借条、二审中吕锦忠的自认以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，可按照本金100000元、月利率2%计算至本息还清之日止。综上，邵汉光的上诉理由部分成立，对其相应上诉请求，本院予以支持。原判认定事实不清、实体处理欠当，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初7097号民事判决；
二、邵汉光于本判决生效后十五日内归还吕锦忠借款本金100000元并支付利息16260元（已计算至2015年7月29日止，之后的利息按本金100000元、月利率2%计算至实际归还之日止）；
三、驳回邵汉光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元（已减半收取），由吕锦忠负担337元，邵汉光负担1313元。二审案件受理费3300元，由吕锦忠负担675元，邵汉光负担2625元。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 黄佳婧