wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四初字第114号
原告：吴国树，男，1947年12月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区第九运输公司，住所地乌鲁木齐市。
诉讼代表人：郑荣江，该公司破产清算组组长。
委托代理人：马小燕，新疆同泽律师事务所律师。
第三人：新疆迪丰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：陈义华，该公司经理。
原告吴国树与被告新疆维吾尔自治区第九运输公司（以下简称九运司）、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司（以下简称迪丰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴国树及其委托代理人杨新佳，被告九运司的委托代理人马小燕到庭参加诉讼，第三人迪丰房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴国树诉称：2000年9月22日，我与九运司达成口头购买集资建房协议，并于当日向九运司支付房款65267元，购买九运司迪丰楼房。后九运司与迪丰房产公司将迪丰小区×号楼×单元×××号房屋交付我居住使用，但其未履行为我办理房屋产权证书的义务，致使我购买的房屋至今未取得房屋产权证书。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令九运司、迪丰房产公司为我办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路×号楼×单元×××号房屋权属证书（房产证、土地证），并由九运司承担本案诉讼费用。
被告九运司答辩称：2001年4月18日，我公司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议约定我公司与迪丰房产公司联建经济适用房，在住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，我公司无法为吴国树办理房屋产权证书，吴国树主张的房屋产权手续应由迪丰房产公司办理，请求法院依法公正判决。
第三人迪丰房产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2001年4月18日，九运司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，其中补充协议第三条约定：住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。2000年9月22日，吴国树向九运司交纳购房款65267元，用于购买位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迪丰小区×号楼×单元×××号房屋，九运司向吴国树出具了购房收据，后吴国树占有使用涉案房屋至今。2006年，迪丰房产公司取得了涉案房屋的房屋产权证书，涉案房屋在房屋产权管理部门登记的地址为乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区×号楼×单元×××号。2015年7月8日，吴国树起诉至本院，请求判决如诉，在本案审理过程中，吴国树申请撤回要求九运司、迪丰房产公司为其办理涉案房屋土地证的诉讼请求。
另查明：2006年10月20日，迪丰房产公司因未参加年检，被工商行政管理机关吊销营业执照。
2007年5月10日，本院作出（2007）乌中民三初字第2-2号民事裁定，宣告九运司破产还债。
上述事实，有《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》、《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》、房屋产权证书、收据、民事裁定书、当事人陈述及法庭审理笔录等证据存卷为证。
本院认为：九运司为改善职工居住生活环境，解决职工住房问题，与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议中明确约定了双方的权利义务，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，迪丰房产公司负有为房屋买受人办理产权登记的义务。吴国树系九运司的职工，其自愿参加九运司组织的集资建房，缴纳了涉案房屋的集资款，并已实际入住涉案房屋长达十年之久。吴国树作为涉案房屋的买受人，有权主张涉案房屋的物权。九运司作为房屋集资单位，有义务协助吴国树办理涉案房屋的产权登记。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，涉案房屋的买受人吴国树要求九运司、迪丰房产公司协助其办理涉案房屋的产权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
在本案审理过程中，吴国树申请撤回要求九运司、迪丰房产公司为其办理涉案房屋土地证的诉讼请求。本院审查后认为，该申请系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆维吾尔自治区第九运输公司、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司共同协助原告吴国树办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区×号楼×单元×××号房屋的所有权转移登记。
案件受理费1432.18元（原告吴国树已预交），由被告新疆维吾尔自治区第九运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈 琛
代理审判员 柳 燕
代理审判员 冯 宁
人民陪审员 肖玉霞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何润轩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19530号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：冯秀英，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告冯秀英商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨雅晴
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初47号
原告程治芳，女，1969年7月6日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区市政园林管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道校园路，统一社会信用代码11500221768882506J。
法定代表人龚晓平，该局局长。
本院在审理原告程治芳诉被告重庆市长寿区市政园林管理局确认违法一案中，原告程治芳于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程治芳申请撤诉的理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告程治芳撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 万 莉
人民陪审员 董树德
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李朝阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6162号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人：陈硕，行长。
委托代理人：王烈，原告公司员工。
被告：义乌市永成化纤有限公司，住所地:义乌市后宅特色工业小区。
法定代表人：乔樟相。
被告：义乌市永盛纺织品贸易有限公司，住所地:义乌市时代花园B区17幢7、8、9号。
法定代表人：王会民。
被告：乔樟相。
被告：王凤琴。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市永成化纤有限公司、义乌市永盛纺织品贸易有限公司、乔樟相、王凤琴金融借款合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告义乌市永成化纤有限公司偿还借款本金26981841.2元，利息1630019.36元（已算至2016年3月21日，之后利息按合同约定计息至本息还清之日止）。2、被告乔樟相、王凤琴对上述债务在最高额保证3000万元范围内承担连带清偿责任。3、被告义乌市永盛纺织品贸易有限公司对上述债务在最高额保证1000万元范围内承担连带清偿责任。4、原告有权对被告义乌市永成化纤有限公司提供抵押的坐落在义乌市后宅渠成街18号房地产[义房权证后宅第C00065743号、C001164**号，义乌国用（2007）第38-452号]的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款对上述债权，在最高限额3102万元范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王烈参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月3日，被告乔樟相、王凤琴与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定被告乔樟相、王凤琴为被告义乌市永成化纤有限公司于2013年7月3日至2015年7月2日期间与原告签订的任何主合项下一系列债务提供最高额保证担保，最高担保额为3000万元，担保的范围为主合同项下的全部债务，即全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。保证期间二年。
2014年7月9日，被告义乌市永盛纺织品贸易有限公司与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定被告义乌市永盛纺织品贸易有限公司为被告义乌市永成化纤有限公司于2014年7月9日至2016年7月8日期间与原告签订的任何主合项下一系列债务提供最高额保证担保，最高担保额为1000万元，担保的范围同上。
2013年7月2日，被告义乌市永成化纤有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》一份，约定义乌市永成化纤有限公司以其所有的坐落在义乌市后宅渠成街18号房地产[义房权证后宅第C00065743号、C001164**号，义乌国用（2007）第38-452号]为被告义乌市永成化纤有限公司于2013年7月2日至2015年7月1日期间与原告签订的任何主合项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高担保额为3102万元。担保的范围同上。双方办理了涉案房屋的抵押登记。
2014年7月9日、7月11日、11月20日、11月29日、2015年2月15日、3月13日、3月13日，被告义乌市永成化纤有限公司与原告签订了《流动资金贷款》七份。约定原告向其发放贷款395万元、250万元、270万元、350万元、220万元、490万元、725万元。借款归还期限为2015年7月8日、7月10日、11月19日、11月27日，2016年2月14日、3月12日、3月12日；利息按利率7.2%、6.9%、6.0%、5.6%、6.72%、5.3%计收，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收利息和复利，按月结息，结息日为每月20日。后原告按约发放贷款。
后被告义乌市永成化纤有限公司于2015年7月20日起欠息，除原告于2015年7月8日扣划本金38158.80元外，原告尚欠的借款本金余额为26981841.2元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告义乌市永成化纤有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金26981841.2元及利息（按合同约定计付，自2015年7月20日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告乔樟相、王凤琴对上述第一项判决在最高额3000万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告义乌市永盛纺织品贸易有限公司对上述第一项判决在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任。
四、原告中国建设银行股份有限公司义乌分行对被告义乌市永成化纤有限公司所有的坐落于义乌市后宅渠成街18号的房地产[义房权证后宅第C00065743号、C001164**号，义乌国用（2007）第38-452号。最高额3102万元]享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币92430元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币184860元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年六月八日
代书记员 黄 超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第641号
原告程笑霞，女，1959年10月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
共同委托代理人康念青，广东正大方略律师事务所律师。
被告广州景宏置业有限公司（原广州景宏置业顾问有限公司），住所地。
法定代表人李胜文。
委托代理人陈健雄，该公司职员，通讯地址。
第三人广州睿懿游艺有限公司，住所地。
法定代表人张楠。
委托代理人钟晋伟，该公司职员，通讯地址。
原告程笑霞诉被告广州景宏置业有限公司、第三人广州睿懿游艺有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康念青，被告委托代理人陈健雄，第三人委托代理人钟晋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年10月29日签订《广州景宏贸易有限公司租赁合同》，约定被告向原告承租广州市中山三路中华广场第三层3290号商铺，租赁期限从2009年1月1日至2018年12月31日止。从2010年1月1日至2011年12月31日止的租金每月517.8元，从2012年1月1日至2014年12月31日的租金每月647.3元等。合同签订后，被告将商铺出租给第三人，每月租金每平方米90多元。被告向原告延期支付了2010年1月至2011年5月的部分租金8714.8元，之后再没有向原告支付租金。原告经多次催缴租金未果，故起诉请求法院请求判令：1、解除原告、被告双方于2008年10月29日签订的《租赁合同》，被告和第三人将广州市中山三路中华广场第三层3290号商铺按照《房地产权证》附图恢复原状后交还给原告；2、被告向原告支付2011年6月1日起至2014年3月31日止未付租金20454.4元（实际租金计至被告归还商铺之日止）及2011年6月16日起至租金付清之日止的利息（每日按万分之二点一计算）。
被告辩称，按原告诉请从2011年6月1日至2014年3月31日应收租金为21018.78元，扣除原告收到的8714.8元，仅欠12303.98元。原告起诉之日起一年以外，即2013年3月前的租金应当已超过诉讼时效。原告计算的利息偏高，高于银行同期利率。故不同意原告的诉讼请求。
第三人辩称，第三人为涉讼商铺的实际使用人，第三人2010年开始跟被告签订租赁合同，交租给被告。
经审理查明，原告是广州市越秀区中山三路33号第三层3290铺（建筑面积6.4725平方米，使用性质非居住用房）的产权人。2008年10月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州景宏贸易有限公司租赁合同》，约定甲方将中山三路33号即中华广场二期塔楼三楼3290号铺租给乙方作商业用途；合同期内，乙方有权将使用权转移给第三方（不须甲方同意）本使用权转移第三方后，第三方仍有权转让或出租，乙方应书面通知甲方，并确保本合同仍然有效；租金自2009年1月1日至2009年12月31日为免租期，2010年1月1日至2011年12月31日止每月租金517.8元，从2012年1月1日至2014年12月31日止每月租金647.3元；在合同期内，租金在当月15日前交付业主等。据原告提供的中国工商银行股份有限公司广州天河北支行打印的户名为程笑霞（账号：36×××15）时间范围2011年1月1日至2013年10月31日的明细信息打印表显示，被告向原告支付了2011年1月、3月、4月、5月、7月、8月、11月的租金，2012年2月、3月、8月、9月、11月、12月的租金及2013年2月、7月、9月的租金。现涉讼商铺相邻的周边其他商铺由被告出租给第三人实际经营使用至今。原告于2014年3月11日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《广州景宏贸易有限公司租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。依约向原告支付租金是被告作为承租人应履行的主要义务，现被告长时间拖欠租金的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。故原告要求解除双方签订的《租赁合同》及要求被告支付拖欠的租金合法有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效支付若干问题的规定》规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算”，故诉讼时效应从被告向原告最后一次支付租金的日期计算，被告向原告最后一次日期为2013年9月14日，原告请求支付租金的期限应为2012年9月14日起，之前的已超过法定的诉讼时效，本院不予支持。因涉讼商铺现由被告实际出租给第三人使用，原告作为产权人，有权要求被告将涉讼商铺按照《房地产权证》附图恢复原告状后交还给原告。第三人是涉讼商铺的实际使用人，应协助被告恢复商铺原状。由于原告请求的租金利息过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率进行调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告程笑霞与被告广州景宏置业有限公司于2008年10月29日签订的《广州景宏贸易有限公司租赁合同》于本判决发生法律效力之日解除。被告广州景宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，将广州市中山三路33号即中华广场二期塔楼三楼3290号商铺按房地产权证的附图恢复原状。第三人广州睿懿游艺有限公司应协助被告广州景宏置业有限公司恢复上述商铺原状并交还商铺给原告程笑霞。
二、被告广州景宏置业有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告程笑霞支付从2012年9月14日至本判决发生法律效力之日止的租金（每月按647.3元计）及利息（从2012年10月16日起至实际付清上述租金之日止，参照中国人民银行公布的同期贷款利率计）。此后的租金由被告广州景宏置业有限公司按647.3元／月的标准逐月支付给原告程笑霞至实际交还商铺之日止。
三、驳回原告程笑霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，由被告广州景宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程朝阳
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 黄 珉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 莫翠雯
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民特字第00004号
申请人：中国银行股份有限公司芜湖分行。
负责人：曹运文，行长。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人：芮柄南，男，汉族，1981年1月26日出生，住安徽省芜湖县。
被申请人：宗银萍，女，汉族，1981年3月10日出生，住安徽省芜湖县。
申请人中国银行股份有限公司芜湖分行于2013年4月25日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法由审判员卢勇适用特别程序进行了审查。
经审查查明：被申请人芮柄南与宗银萍系夫妻关系。2011年11月21日，申请人与被申请人芮柄南签订《个人投资经营贷款合同》。合同约定被申请人向申请人借款50万元，用于个人投资经营，贷款期限为12个月�贷款利率执行中国人民银行规定利率，确定为月利率7.106‰，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按有关规定执行，不再另行通知借款人。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收罚息。两被申请人以其共有的芜湖县湾沚镇机械工业开发区公寓1幢16室房屋提供抵押担保，担保范围为合同项下的本金，利息违约金、实现债权费用等。2011年11月22日该房屋抵押在芜湖县房地产管理局办理了抵押登记。2011年12月2日，申请人按照合同约定向被申请人张武军发放贷款50万元，被申请人此后陆续还款。贷款到期后，被申请人未按约定归还贷款。
另查明：本院在受理申请人的申请后，被申请人归还了7万元贷款本金。申请人撤回律师费申请。
本院认为：申请人与被申请人之间债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确，被申请人违约，申请人按照双方合同约定有权行使抵押权，故申请人依照民事诉讼法的规定申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。依照双方合同约定和被申请人还款的事实，本案申请人的尚应实现的债权为本金43万元，由于被申请人逾期还款，申请人要求被申请人按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，并按借款合同执行的贷款利率加收50%的利率水平承担罚息，符合相关规定，本院应予支持。申请人要审查期间撤回律师代理费的申请，也符合相关规定，本院也予准许。申请人有权以上述抵押房产拍卖、变卖所得的价款在上述认定的债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人芮柄南、宗银萍的房产（位于芜湖县湾沚镇机械工业开发区开发区公寓1幢16室商住房，房地产权证号房地权证芜县字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司芜湖分行对变价后所得的价款优先受偿本案债权，偿还范围为本金43万元、利息、罚息（自2013年3月27日起至贷款本息付清之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息利率水平按借款合同执行的贷款利率加收50%）。
案件申请费400元，由被申请人芮柄南、宗银萍负担（申请人已预交，被申请人清偿债务时一并给付申请人）。
审判员 卢 勇
二〇一三年五月二十三日
书记员 王婵婵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商外初字第35号
原告：联邦快递（中国）有限公司宁波分公司。
诉讼代表人：施国镇。
委托代理人：沈艳。
被告：宁波新华新服饰有限公司。
法定代表人：王晓东。
本院在审理原告联大邦快递（中国）有限公司宁波分公司与被告宁波新华新服饰有限公司航空运输合同纠纷一案中，原告联大邦快递（中国）有限公司宁波分公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联大邦快递（中国）有限公司宁波分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联大邦快递（中国）有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取39.50元，由原告联大邦快递（中国）有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 张斌红
二〇一四年三月十八日
代书记员 蒋盛吉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6762号
原告汪春荣，男，1954年2月8日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人仇欣，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告周秋平，男，1966年7月7日生，汉族，住宜兴市。
被告吴玉萍，女，1968年5月1日生，汉族，住宜兴市。
原告汪春荣与被告周秋平、吴玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告汪春荣的委托代理人仇欣，被告吴玉萍到庭参加诉讼。被告周秋平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告汪春荣诉称：2013年起，周秋平陆续向其借款，2014年7月1日周秋平出具借条，载明借到其320000元。2015年5月7日，周秋平又以办房产证需要费用及扩大足浴城经营为由，向其借款400000元，并出具借条。另周秋平与吴玉萍系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务。其经多次催要上述借款未果，遂诉至法院，要求判令周秋平、吴玉萍立即归还借款720000元及利息（以400000元为基数自2015年8月1日起，以320000元为基数自向法院主张权利之日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件诉讼费用。
被告吴玉萍辩称：钱是其老公借的，并没有通过其，借的钱都是用来赌博的，其也不清楚，家里的开支都是其一个人，周秋平借的钱都没有用于家庭，全部用于赌博，之前其不知道借钱的事情，直到收到法院传票才知道这两笔借款，其逼问周秋平，周秋平说是借的水钱赌博用掉了。周秋平赌博曾经被杨巷派出所拘留过，新建派出所也有赌博的记录，借给周秋平钱的人都知道周秋平有赌博习惯。另赌博的钱不应该属于共同债务。其和周秋平于2016年五、六月份已经离婚。
被告周秋平未作答辩。
经审理查明：周秋平曾向汪春荣借款，2014年7月1日，周秋平出具借条一份，载明：“今借到汪春荣人民币320000元正（叁拾贰万元正）。”2015年5月7日，周秋平又出具借条一份，载明：“今借到汪春荣人民币400000元正（肆拾万元正），到7月低归还。”嗣后周秋平未能归还所借款项，汪春荣遂诉至本院。
另查明，周秋平与吴玉萍系夫妻关系，1995年9月15日办理结婚登记；审理中，吴玉萍主张其与周秋平在1995年9月15日是补办的结婚登记，双方已于2016年5、6月份离婚。
审理中，汪春荣明确周秋平自2013年开始以足浴城需资金周转为由向其借款，总计520000元，后归还200000元，故尚欠320000元，并出具了借条。2015年周秋平又以足浴城需办证为由向其借款，因之前借款尚未归还，其本不愿意再借，周秋平让朋友吴建军劝说，因与吴建军熟识，才再次借款400000元给周秋平。吴玉萍主张以上借款其不知情，并称周秋平均用于赌博，没有用于家庭生活，但未能提供相应证据；汪春荣另主张向周秋平催款时吴玉萍也在场。吴玉萍对此称汪春荣无证据证明其在场，这个事情其不清楚。
以上事实由借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，周秋平向汪春荣出具借条借款合计720000元，该款应予偿还，故对汪春荣要求周秋平归还借款720000元的诉讼请求，本院予以支持；利息部分，汪春荣主张以400000元为基数自2015年8月1日起，以320000元为基数自向法院主张权利之日即2016年7月11日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，本院予以支持；又因该债务系发生在周秋平与吴玉萍夫妻关系存续期间，系共同债务，吴玉萍主张借款均未用于家庭共同生活，全部由周秋平用于赌博，但未能提供证据证明，另汪春荣明确该债务系周秋平以足浴城经营所需为由所借，周秋平又未到庭抗辩或提供证据反驳，故以上债务应由周秋平与吴玉萍共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
周秋平、吴玉萍于本判决发生法律效力之日起10日内偿还汪春荣借款720000元及利息（以400000元为基数自2015年8月1日起，以320000元为基数自向法院主张权利之日即2016年7月11日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果周秋平、吴玉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5500元，财产保全费4170元，合计9670元，由周秋平、吴玉萍负担，该款已由汪春荣垫付，周秋平、吴玉萍于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付汪春荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 李 进
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈翰迪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初6762号原告汪春荣，男，1954年2月8日生，汉族，住宜兴市。委托代理人仇欣，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告周秋平，男，1966年7月7日生，汉族，住宜兴市。被告吴玉萍，女，1968年5月1日生，汉族，住宜兴市。原告汪春荣与被告周秋平、吴玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告汪春荣的委托代理人仇欣，被告吴玉萍到庭参加诉讼。被告周秋平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。原告汪春荣诉称：2013年起，周秋平陆续向其借款，2014年7月1日周秋平出具借条，载明借到其320000元。2015年5月7日，周秋平又以办房产证需要费用及扩大足浴城经营为由，向其借款400000元，并出具借条。另周秋平与吴玉萍系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务。其经多次催要上述借款未果，遂诉至法院，要求判令周秋平、吴玉萍立即归还借款720000元及利息（以400000元为基数自2015年8月1日起，以320000元为基数自向法院主张权利之日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件诉讼费用。被告吴玉萍辩称：钱是其老公借的，并没有通过其，借的钱都是用来赌博的，其也不清楚，家里的开支都是其一个人，周秋平借的钱都没有用于家庭，全部用于赌博，之前其不知道借钱的事情，直到收到法院传票才知道这两笔借款，其逼问周秋平，周秋平说是借的水钱赌博用掉了。周秋平赌博曾经被杨巷派出所拘留过，新建派出所也有赌博的记录，借给周秋平钱的人都知道周秋平有赌博习惯。另赌博的钱不应该属于共同债务。其和周秋平于2016年五、六月份已经离婚。被告周秋平未作答辩。经审理查明：周秋平曾向汪春荣借款，2014年7月1日，周秋平出具借条一份，载明：“今借到汪春荣人民币320000元正（叁拾贰万元正）。”2015年5月7日，周秋平又出具借条一份，载明：“今借到汪春荣人民币400000元正（肆拾万元正），到7月低归还。”嗣后周秋平未能归还所借款项，汪春荣遂诉至本院。另查明，周秋平与吴玉萍系夫妻关系，1995年9月15日办理结婚登记；审理中，吴玉萍主张其与周秋平在1995年9月15日是补办的结婚登记，双方已于2016年5、6月份离婚。审理中，汪春荣明确周秋平自2013年开始以足浴城需资金周转为由向其借款，总计520000元，后归还200000元，故尚欠320000元，并出具了借条。2015年周秋平又以足浴城需办证为由向其借款，因之前借款尚未归还，其本不愿意再借，周秋平让朋友吴建军劝说，因与吴建军熟识，才再次借款400000元给周秋平。吴玉萍主张以上借款其不知情，并称周秋平均用于赌博，没有用于家庭生活，但未能提供相应证据；汪春荣另主张向周秋平催款时吴玉萍也在场。吴玉萍对此称汪春荣无证据证明其在场，这个事情其不清楚。以上事实由借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，周秋平向汪春荣出具借条借款合计720000元，该款应予偿还，故对汪春荣要求周秋平归还借款720000元的诉讼请求，本院予以支持；利息部分，汪春荣主张以400000元为基数自2015年8月1日起，以320000元为基数自向法院主张权利之日即2016年7月11日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，本院予以支持；又因该债务系发生在周秋平与吴玉萍夫妻关系存续期间，系共同债务，吴玉萍主张借款均未用于家庭共同生活，全部由周秋平用于赌博，但未能提供证据证明，另汪春荣明确该债务系周秋平以足浴城经营所需为由所借，周秋平又未到庭抗辩或提供证据反驳，故以上债务应由周秋平与吴玉萍共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：周秋平、吴玉萍于本判决发生法律效力之日起10日内偿还汪春荣借款720000元及利息（以400000元为基数自2015年8月1日起，以320000元为基数自向法院主张权利之日即2016年7月11日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果周秋平、吴玉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5500元，财产保全费4170元，合计9670元，由周秋平、吴玉萍负担，该款已由汪春荣垫付，周秋平、吴玉萍于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付汪春荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。代理审判员 李 进二〇一六年九月十九日书 记 员 陈翰迪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3014号
原告长沙威尼斯城房地产开发有限公司，住所地长沙县星沙街道星沙大道325号。
法定代表人杨文杰，公司经理。
委托代理人龙方智，男，1986年9月23日出生，汉族。
委托代理人吴凯坤，男，1978年7月17日出生，汉族。
被告肖冰寒。
原告长沙威尼斯城房地产开发有限公司（以下简称长沙威尼斯）与被告肖冰寒商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙威尼斯及其委托代理人龙方智到庭参加了诉讼，被告肖冰寒经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
长沙威尼斯诉称，2013年5月19日，长沙威尼斯与被告肖冰寒签订了商品房买卖合同，约定被告购买长沙碧桂园水岸人家一街××栋××号房，总价款为769649元，在签订合同之日付总楼款的30%，其余70%的楼款在2013年5月27日付清。合同签订后，被告肖冰寒支付了首付款230895元，余款在2013年5月27日未予偿付，长沙威尼斯多次催讨，无果，现起诉请求：1、判令被告肖冰寒向长沙威尼斯支付购房款538754元；2、判令被告肖冰寒支付从应付款之次日起至实际支付之日止的违约金（按照欠款额的每日万分之二计算，计算至2014年8月20日即起诉之日为人民币46009.59元）；3、判令被告肖冰寒承担本案诉讼费用。
被告肖冰寒未作答辩。
经审理查明，2013年5月19日，长沙威尼斯以出卖人的名义与被告肖冰寒签订了一份长沙县商品房买卖合同，约定肖冰寒以769649元的总价购买了长沙威尼斯位于长沙县星沙镇星沙大道325号水岸人家一街××栋××号房，双方约定分期付款的方式，在签订合同时支付总房价款30%为230895元，2013年5月27日支付538754元。合同同时约定了违约条款：买受人付款逾期超过90天，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付之日止，买受人向出卖人按日支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订之后，肖冰寒在2013年3月29日向长沙威尼斯支付了定金10000元，在4月27日支付购房款220895元，应在2013年5月27日支付的购房款538754元未予给付，长沙威尼斯多次催缴，被告肖冰寒以各种理由不予支付，长沙威尼斯向本院提起诉讼。
上述事实，有原告长沙威尼斯提交的证据予以证明：20110220106号长沙县商品房买卖合同、销售不动产统一发票、本院开庭笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告肖冰寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依照原告的陈述及递交的合法证据认定相关事实及处理纠纷。
本案所涉买卖合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方在未解除合同的情况下肖冰寒迟延交纳了第二期购房款，长沙威尼斯经催缴所欠购房款，肖冰寒仍未交纳，已构成违约，故肖冰寒应承担合同约定的应付款之次日起至实际付款之日止每日万分之二的违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖冰寒于本判决生效后十日内支付所欠原告长沙威尼斯城房地产开发有限公司购房款538754元，并按每日万分之二的标准承担从2013年5月28日起至实际付款之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9648元，由被告肖冰寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 英
人民陪审员 杨新其
人民陪审员 李 红
二〇一五年一月十六日
代理书记员 何丽芳
附：
本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00516号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人敖某甲，男，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）555号起诉书指控被告人敖某甲犯交通肇事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员李洁、徐敏出庭支持公诉。被告人敖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控：2015年9月24日20时许，被告人敖某甲无驾驶资格驾驶鄂A×××××号中型普通客车沿本区大桥新区红旗街由东向西行驶，当行至“星都汇”小区附近路段时，因未注意路面情况，将在北侧路边行走的朱某撞倒受伤，后驶离现场。当日21时许，被告人敖某甲驾车返回上述路段，见朱某倒地受伤，遂电话报警，并在现场等候公安人员处理。朱某后经抢救无效死亡。经鉴定，朱某符合交通事故所致重度颅脑损伤，最终因呼吸循环功能衰竭而死亡。
武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：被告人敖某甲负此事故全部责任，朱某无责任。
案发后，被告人敖某甲赔偿朱某亲属人民币30000元。
指控上述事实，公诉机关提交如下证据：
1、物证（照片）；2、驾驶证、车辆查询信息、到案经过、事故认定书、收条等书证；3、证人赵某甲、赵某乙、敖某乙等人的证言；4、被告人敖某甲的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人敖某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人敖某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。提请本院依法判处。
被告人敖某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年9月24日20时许，被告人敖某甲持与准驾车型不符的驾驶证驾驶鄂A×××××号中型普通客车沿本区大桥新区红旗街由东向西行驶，当行至“星都汇”小区附近路段时，因未注意路面情况，将在北侧路边行走的朱某撞倒受伤，后驶离现场。当日21时许，被告人敖某甲驾车返回上述路段，见朱某倒地受伤，遂电话报警，并在现场等候公安人员处理。朱某后经抢救无效死亡。经鉴定，朱某符合交通事故所致重度颅脑损伤，最终因呼吸循环功能衰竭而死亡。
武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：被告人敖某甲负此事故全部责任，朱某无责任。
案发后，被告人敖某甲赔偿朱某亲属人民币30000元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人赵某甲的证言证实，2015年9月24日晚听其他员工说当天晚上朱某在工地吃完饭后步行去了距工地五、六百米远的“星都汇”售楼部下载电影，在红旗路上出车祸被撞死了。
2、证人赵某乙的证言证实，2015年9月24日晚19时许，朱某在工地吃完饭后从红旗街工地步行去500余米外的“星都汇”售楼部下载电影，23时许其接到交警电话通知称朱某出了交通事故。案发当晚在下雨。
3、证人敖某乙的证言证实，案发当日20时许，我弟弟敖某甲回到家中，15分钟之后又离开家，在家没有提什么事情。过了三、四十分钟后，我接到堂弟敖某丙的电话，称敖某甲在外驾车发生了交通事故。
4、证人敖某丙的证言证实，我朋友蔡某将他的鄂A×××××号汽车停放在我经营的“飞凡茶吧”外，车钥匙就放在茶吧收银台柜子里，堂弟敖某甲也知道，拿钥匙开过几次这辆车。案发当晚20时许，车钥匙被敖某甲拿走了，店员郭某知道此事。21时10分左右我就接到敖某甲的电话，称他驾车在“清江弘景”对面的口子将人撞了，并且已经报警了。因为当时下雨，我在电话中让他将伤者抬到车上去。然后我赶到现场，看到救护车刚离开，敖某甲坐在警车上，鄂AP91**号车停在红旗街道路右侧。
5、证人蔡某的证言证实，我将鄂A×××××号面包车的钥匙放在敖某丙的“飞凡茶吧”里。9月25日早上我接到敖某丙的电话，称该车发生了交通事故。
6、证人郭某的证言证实，9月24日19时至20时之间敖某甲来到“飞凡茶吧”，从店里将一把车钥匙拿走了。车钥匙一直放在店里，是一辆银灰色客车。
7、证人汪某的证言证实，9月24日晚上20时06分敖某甲打电话给我，要我介绍他去我朋友店里买手机。后来我朋友告诉我说敖某甲大概是20时40分去的手机店，21时左右离开。
8、证人陈某的证言证实，9月24日19时50分左右，朋友汪某介绍一个年轻男子来我店中买手机，当时他看中了一款手机是1750元，但钱不够要回去拿。到21时左右他一个人回到店里，将手机买走了。
9、物证（照片）证实，案发现场情况。
10、鉴定意见证实，被害人朱某系重度颅脑损伤，最终因呼吸循环功能衰竭而死亡。被告人敖某甲血液中未检测出乙醇。鄂A×××××号中型普通客车的制动系、转向系、照明和电信号装置、车身及附件事故前均完好；该车身前部右侧与行人相接触。
11、道路交通事故认定书证实，被告人敖某甲负此事故全部责任，朱某无责任。
12、勘验、检查笔录及现场图证实，案发地点为本区大桥新区红旗街；现场遗留有血迹。
13、辨认笔录证实，被告人敖某甲就是案发当晚在陈某店中购买手机的人。
14、证据公开记录证实，本案证据公开情况。
15、汪某手机截图证实，案发前被告人敖某甲与汪某通话情况。
16、肇事车辆机动车查询结果、驾驶人查询信息、保险单及车主身份证明材料证实，被告人敖某甲具有C1驾驶资格证实，肇事车的车主为蔡某，该车已购买交强险，车型为中型普通客车。
17、门诊病历、医疗费收据、死亡证明、尸体处理通知书等证实，朱某因事故抢救无效死亡。
18、收条证实，案发后，敖某甲赔偿被害人亲属人民币3万元。
19、户籍证明证实，被告人敖某甲、被害人朱某的身份情况。
20、到案经过证实，被告人敖某甲的到案情况。
21、被告人敖某甲对上述犯罪事实予以供认。
本案在审理中，被告人敖某甲赔偿被害人亲属经济损失人民币290000元（含此前已赔偿的人民币30000元），取得了被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人敖某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人敖某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。被告人敖某甲赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人敖某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人敖某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 波
人民陪审员 熊群英
人民陪审员 张 燕
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张锭杰
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第555号
原告林某某，女，汉族，1966年4月8日生，住泸县海潮镇。
被告罗某某，男，汉族，1964年9月29日生，汉族，住泸县海潮镇。
本院于2013年1月22日立案受理原告林某某与被告罗某某离婚纠纷一案，原告于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告林某某负担。
审判员 谢 蓉
二〇一三年一月二十五日
书记员 刘航宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01196号
罪犯董丽，女，1979年10月27日出生于湖南省湘潭市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2012年9月11日作出（2012）雨法刑初字第268号刑事判决，以被告人董丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。
湖南省湘潭市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）潭中刑再终字第6号刑事判决，以被告人董丽犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯董丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董丽减去有期徒刑六个月（刑期至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00893号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地
负责人：李晓，该行行长。
委托代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
被告：邵敏，男，1987年1月23日生，汉族，住
被告：谢静，女，1989年9月13日生，汉族，住
被告：邵德相，男，1964年2月2日生，汉族，住
被告：黄道香，女，1963年9月29日生，汉族，住
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行诉被告邵敏、谢静、邵德相、黄道香金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司马鞍山分行于2014年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
本案诉讼费用2597元（已减半收取），由中国农业银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审判员 张定保
二〇一四年十二月五日
书记员 郑 薇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2125号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市。
负责人，李文斌，董事长。
委托代理人刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告毛红涛，男，汉族，1970年3月25日出生。
被告刘静，女，1981年10月18日出生。
被告贾发全，男，汉族，1970年3月7日出生。
被告路现霞，女，1968年6月6日出生。
被告路献良，男，汉族，1967年4月16日出生。
被告张素华，女，汉族，1966年6月15日出生。
被告黄建，男，汉族，1985年4月18日出生。
被告张琰鑫，女，汉族，1981年11月29日出生。
本院于2016年5月5日受理了原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告毛红涛、刘静、贾发全、路现霞、路献良、张素华、黄建、张琰鑫金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司提供的被告地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案诉讼费2900元退还给原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李艳梅
二〇一六年六月一日
书记员 孙雪敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2840号
上诉人（原审被告）沈军，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人孙迎超，上海德恳律师事务所律师。
委托代理人沈颖瑛，上海德恳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）徐海燕，＊＊＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人沈军因相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，本市＊＊＊房屋产权系徐海燕等人所有；沈军系同号＊＊＊室产权人，上述号楼没有＊＊＊室，故沈军系徐海燕楼上邻居。
沈军取得＊＊＊室房屋产权之后，于2013年4月开始进行装修。在装修中，沈军拆除了位于房屋西北侧的原厨房间，将其改造成为卫生间，在原厨房间的西北角建造了淋浴房，在西南端安装了浴缸；在南隔墙的中部安装座便器一个，沿座便器东侧安装台盆一个。同时，沈军将紧邻厨房间南侧的卫生间改造成衣帽间，并拆除了原卫生间与卧室相间隔的部分墙体。
徐海燕取得＊＊＊室房屋产权之后，将房屋空置了一段时间。2014年4月，沈军发现改造后的卫生间浴缸下的下水接管处脱落，导致排水溢在卫生间内，遂联系徐海燕查看。徐海燕发现因渗漏水导致自家的厨房间顶部大面积渗水，脱落起皮，东北角顶部的燃气进气管生锈，卫生间顶以及与客厅交界处也有渗水现象，遂要求沈军拆除安装在原厨房间内的卫生设施设备，恢复厨房原状。小区的物业公司也向沈军发出《违规装修通知书送达确认》一份，认定沈军擅自改变住房用途（厨房改为卫生间）、擅自将卧室内承重墙切割（210＊100cm），要求整改。因沈军没有整改，故徐海燕诉至原审法院，请求判令沈军移除安装在原厨房间的卫生设施设备，恢复厨房原状，并恢复拆除的承重墙。原审审理中，徐海燕撤回了关于要求沈军恢复承重墙的诉讼请求。沈军则以其在自己使用的空间内未改变污水管道的情况下可以改变家里使用部位，且其在装修前将施工图纸交物业公司看过，亦得到许可等为由，不同意徐海燕的诉讼请求。
原审认为，公民合法的民事权益受法律保护。从本案查证的事实分析，沈军在装修中擅自将房屋中的厨房间改造成卫生间，安装座便器、浴缸和淋浴间，改变了住房特定的使用功能；由于原厨房间并不具备卫生间所特有的排污、排水管道，需要重新安装敷设上述管道和做防水处理，势必为日后使用中发生渗漏水埋下隐患。而事实上，沈军改建的卫生间已经发生了向楼下徐海燕的住房厨房间渗漏水事件，长期的渗漏水也已经导致原有燃气进气管道生锈，对徐海燕正常生活带来了很大的安全隐患，也给徐海燕正常使用厨房间带来了负性的心理负担。因此，沈军应当拆除安装在原厨房间的座便器、浴缸、淋浴设施设备和相应管道，恢复原厨房间原状，排除对徐海燕正常生活的妨碍。故徐海燕的诉讼请求应予支持。
至于沈军抗辩其有权自行支配其所有的房屋一节，因权利人应当按照建筑物的使用目的行使其权利，并负有维护建筑物牢固、安全和正常使用的义务，不得损害其他业主的合法权益。沈军没有按照其房屋的原有设计、使用目的行使权利，并在客观上侵害了徐海燕正常使用房屋的权利，故对沈军的抗辩不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条的规定，于二○一四年九月二十三日作出判决：沈军应于判决生效之日起十五日内，拆除安装在本市＊＊＊房屋原厨房间内的座便器、浴缸、淋浴设施设备和相应管道，排除对徐海燕的妨碍。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由沈军负担。
原审法院判决后，沈军不服，向本院提起上诉称：上诉人在装修时将厨房改为卫生间，但并没有改变本单元的排污管道，且在装修房屋时已经做了防水处理，并通过了蓄水试验，至今没有发生过漏水事件，对被上诉人的妨碍已经排除，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人徐海燕辩称：上诉人将厨房改为卫生间后，相应的管道是否达标没有证明，且被上诉人亦不能容忍自己的厨房上面系对方的卫生间，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人擅自将原作为厨房使用功能的地方改为卫生间，改变了原房屋的使用功能，且由于卫生间的使用功能与厨房有异，故上诉人的该行为有可能给被上诉人正常的居住生活带来不便。上诉人虽主张将厨房改为卫生间后，已经做了防水处理，但并未经过相应权威机构检测证明。此外，上诉人将厨房改为卫生间后，使得被上诉人房屋的厨房正处于上诉人卫生间的下方，给被上诉人带来一定的心理负担，故被上诉人要求上诉人恢复原状于法有据，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人沈军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1106号
自诉人林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地：林州市桂林镇桂林村。
负责人慈红宁，该社主任。
被告人郭俊巧，女，1965年2月28日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人林州市农村信用合作联社桂林信用社以被告人郭俊巧犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月10日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人郭俊巧已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对郭俊巧的自诉。
本院认为，被告人郭俊巧已全部履行判决义务，自诉人林州市农村信用合作联社桂林信用社自愿申请撤回对郭俊巧的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市农村信用合作联社桂林信用社撤回对被告人郭俊巧的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十月十六日
书记员 李 炎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10300号
原告：于明河，男，1966年5月16日生，满族，住黑龙江省双城市。
委托代理人：蒲金龙，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
委托代理人：郭俊萍，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
被告：韩希国，男，1966年4月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：哈尔滨市三建建筑安装有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区江安街377号锦绣家园东区1栋203室。
法定代表人：李东华，职务总经理。
被告：哈尔滨宝鼎房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路183号。
法定代表人：赵江波，职务执行董事。
委托代理人：刘国丽，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
原告于明河与被告韩希国、哈尔滨市三建建筑安装有限责任公司（以下简称“三建公司”）、哈尔滨宝鼎房地产开发有限公司（以下简称“宝鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。
原告诉称，被告宝鼎公司将工程“鼎园·明府一标段”发包给被告三建公司，被告韩希国在被告三建公司处承包了部分工程，原告在被告韩希国承包工程的水暖施工班组从事水暖工作，现工程已完工，但被告韩希国欠原告工资，故原告诉至法院要求三被告给付原告工资3220元，并承担连带责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告韩希国、宝鼎公司的住所地位于哈尔滨市香坊区，三建公司的住所地位于哈尔滨市松北区，原、被告住所地均不在哈尔滨市南岗区，且工程所在地为哈尔滨市香坊区，本院对本案无管辖权，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10300号
原告：于明河，男，1966年5月16日生，满族，住黑龙江省双城市。
委托代理人：蒲金龙，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
委托代理人：郭俊萍，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
被告：韩希国，男，1966年4月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：哈尔滨市三建建筑安装有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人：李东华，职务总经理。
被告：哈尔滨宝鼎房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路183号。
法定代表人：赵江波，职务执行董事。
委托代理人：刘国丽，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
原告于明河与被告韩希国、哈尔滨市三建建筑安装有限责任公司（以下简称“三建公司”）、哈尔滨宝鼎房地产开发有限公司（以下简称“宝鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。
原告诉称，被告宝鼎公司将工程“鼎园·明府一标段”发包给被告三建公司，被告韩希国在被告三建公司处承包了部分工程，原告在被告韩希国承包工程的水暖施工班组从事水暖工作，现工程已完工，但被告韩希国欠原告工资，故原告诉至法院要求三被告给付原告工资3220元，并承担连带责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告韩希国、宝鼎公司的住所地位于哈尔滨市香坊区，三建公司的住所地位于哈尔滨市松北区，原、被告住所地均不在哈尔滨市南岗区，且工程所在地为哈尔滨市香坊区，本院对本案无管辖权，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初632号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人何某，男，1990年4月15日出生，东乡族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省东乡族自治县，现住兰州市城关区。2017年5月27日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉字（2017）第552号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月26日14时许，被告人何某经电话联系，在兰州市七里河区五里铺183号附近，向俞某贩卖毒品后，被公安人员抓获。当场从俞某处查获毒品海洛因3.92克，从被告人何某处查获毒资2400元及作案用手机一部。
被告人何某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人何某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年9月26日止)。
二、作案手机一部依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐国新
二〇一七年八月十八日
书记员 王大伟
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异118号
案外人黄汉，男，1984年06月24日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
案外人蔡倩婷，女，1989年10月30日出生，汉族，住广西柳州市。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人黄汉、蔡倩婷对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄汉、蔡倩婷称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人黄汉、蔡倩婷为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案黄汉、蔡倩婷是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明黄汉、蔡倩婷已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定查封了该15套房产。
另查明，案外人黄汉、蔡倩婷所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人黄汉、蔡倩婷称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人黄汉、蔡倩婷等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人黄汉、蔡倩婷等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人黄汉、蔡倩婷提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人黄汉、蔡倩婷的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初390号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路北段。
法定代表人董某，系董事长。
委托代理人刘某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告：吕�，女，1979年4月4日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告：墨某，男，1980年11月20日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告：郭某，男，1955年5月24日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司(鑫隆公司)与被告吕某、墨某、郭某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告吕某、墨某、郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕某、墨某（二人系夫妻）立即偿还所欠贷款80万元，并自2015年9月21日至2015年10月15日按月利率15.90‰支付利息，自2015年10月16日起按月利率23.85‰支付利息至款还清�日止。2、要求被告郭某承担连带还款责任。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，由被告郭某作为连带责任担保人，被告吕某、墨某从原告处借款人民币80万元，约定贷款月利率为15.9‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2015年10月15日还清，有双方签订的贷款合同和担保合同为凭。借款期限届满后，被告仅将贷款利息结算至2015年9月20日，本金80万元及其后的利息经原告多次索要，被告至今未付，故向人民法院提起诉讼，请依法予以判决。
被告吕某、墨某、郭某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但因双方约定的逾期罚息月利率23.85‰超出法律规定的范围，应以月利率2%为限，故超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某、墨某于判决生效后十日内偿还原告借款本金80万元及利息（利息自2015年9月21日起按月利率15.9‰计算至2015年10月15日，自2015年10月16日起按月利率2%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告郭某对上述借款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14454元，减半收取7227元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一七年三月十日
书记员 荀孟琳
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执329号
刑庭移送执行。
被执行人：吴兰英，女，1968年1月3日出生于浙江省庆元县，汉族，文盲，农民，住庆元县。
刑庭移送执行被执行人吴兰英罚金一案，政和县人民法院作出的（2017）闽0725刑初6号刑事判决书已发生法律效力，刑庭移送执行，本院于2017年7月3日依法立案执行，执行标的2000.00元。
本院在执行过程中查明，被执行人系因犯传播××罪（未遂）被判刑。现已下落不明。本院已向被执行人住址发出执行通知，责令被执行人报告财产，与此同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、及支付宝帐户、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查询被执行人暂无可供执行的财产，其他未发现有可执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋 进
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭评议笔录
时间:2017年10月23日
地点:政和县法院执行局209室
合议庭成员:杨建明、周晓玉、何而夫
书记员:吴海敏
案件主办人:何而夫
评议内容：就本院立案执行的（2017）闽0725执329号执行案件，终结本次执行程序的评议。
记录如下：首先，由案件承办人介绍案情及提出相关意见。
何：本院在执行（2017）闽0725执329号执行案件过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产与此同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、及支付宝帐户、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查询被执行人暂无可供执行的财产，其他未发现有可执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。承办人认为，本案可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。
周：被执行人暂无财产可供执行，我同意终结本次执行程序,待有发现被执行人财产线索再恢复执行。
杨：同意以上意见，对（2017）闽0725执329号执行案件终结本次执行程序。
合议庭综合意见：
终结（2017）闽0725执329号执行案件本次执行程序。
合议庭成员：、、
福建省政和县人民法院执行裁定书(稿)
（2017）闽0725执329号案由：罚金
签发:
年月日会签:
年月日
核稿:
年月日拟稿:
2017年10月23日
终本裁定
共印4份
正文在下页
政和县人民法院
送达回证
案由罚金案号（2017）闽0725执329号
送达文书（2017）闽0725执329号执行裁定书
受送达人刑庭
送达地址执行局209室
受送达签名
备注
送达人
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初522号
原告陈丹彬
委托代理人唐稳，广东荣恒律师事务所律师。
委托代理人陈中，广东荣恒律师事务所实习律师。
被告深圳市福田区城市综合管理行政执法局，住所地深圳市福田区沙头街道福强路金地工业区106栋四楼，统一社会信用代码11440304MB2C34889N。
负责人徐伟，该局局长。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人李玉艳，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。
原告陈丹彬不服被告深圳市福田区城市综合管理行政执法局（原深圳市福田区规划土地监察局）行政处罚一案，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人唐稳，被告的委托代理人ＸＸ、李玉艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年5月20日对原告作出深福规土监行决字[2015]07105056号《行政处罚决定书》，认定原告涉嫌未经许可在福田区农轩路天御香山花园3号楼24A违法扩建阳台，扩建部分为钢筋混凝土结构，建筑面积6平方米，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，决定限期十五日内拆除。
原告诉称，一、被告在涉案《行政处罚决定书》中认定原告存在违法事实错误，缺乏事实根据和法律依据，事实不清，证据不足，依法应予撤销；二、被告作出涉案行政处罚决定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《深圳经济特区规划土地监察条例》等相关法律法规规定的法定程序，依法应予撤销。综上，原告请求法院判决：1、撤销深福规土监行决字[2015]07105056号《行政处罚决定书》；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告的起诉超过法定期限，依法应当裁定驳回起诉。针对原告的违法搭建行为，被告于2015年5月20日作出了涉案行政处罚决定，并于当日前往原告住处送达，但敲门无人应答，在直接送达存在困难的情况下，被告在工作站及其管理人员见证下将《行政处罚决定书》张贴在原告住房2401门口，送达程序符合《深圳经济特区经济规划土地监察条例》第三十三条的规定。因此原告起诉的期限应当在2015年11月20日前，而原告直至2016年3月22日才向法院提起诉讼，明显超过法定期限，应当裁定驳回起诉。二、被告作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。（一）认定事实清楚。被告于2015年4月13日通过巡查发现涉案住宅存在违法扩建行为，并于次日立案，后及时进行了调查取证，通过实地核查、拍照、现场勘验等措施发现原告确实存在违法搭建行为，搭建部分为钢筋混凝土结构，建筑面积6平方米，因此被告作出涉案行政处罚决定所认定的事实清楚。（二）适用法律法规正确。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定，原告未经许可的搭建行为违反了上述法律规定，被告依据上述规定作出涉案行政处罚决定，适用法律法规正确。（三）程序合法。被告巡查发现原告违法加建阳台的行为，于2015年4月13日对案件进行登记，并于次日作出立案的处理决定。立案后被告及时对案件进行了调查取证，根据已查明的证据材料及事实，于2015年5月15日，向原告送达了《行政处罚告知书》。2015年5月20日，被告向原告送达了涉案《行政处罚决定书》。被告的行政行为符合《中华人民共和国行政处罚法》、《深圳经济特区规划土地监察条例》等法律法规中的规定，依法履行了案件的受理、调查、告知等法定职责，程序合法。综上，被告请求法院裁定驳回起诉。
经审理查明：2015年4月13日，被告在工作巡查中发现原告涉嫌未经许可在福田区农轩路天御香山花园3号楼24A违法加建阳台，加建部分为钢筋混凝土结构，违法建筑面积约6平方米，遂对原告的违法行为进行立案调查，被告于2015年4月28日对涉案房屋进行拍照取证，2015年4月29日制作《现场勘验笔录》，勘验发现原告把原有阳台进行外扩，违法扩建阳台面积约6平方米，扩建部分为钢筋混凝土结构。2015年4月30日，被告就违法扩建阳台一案向原告发出《调查询问通知书》，通知其到被告处接受询问。2015年5月15日，被告向原告发出深福规土监行告字[2015]07105056号《行政处罚告知书》，告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知原告有陈述和申辩的权利。2015年5月20日，被告作出深福规土监行决字[2015]07105056号《行政处罚决定书》，责令原告限期十五日内拆除，并告知原告，“如不服本处罚决定，可自本决定送达之日起六十日内向深圳市福田区人民政府复议办公室或深圳市规划土地监察局申请复议，也可自本决定书送达之日起十五日内向深圳市福田区人民法院起诉”。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
另查明，2016年2月24日，深圳市福田区城市综合管理行政执法局设立，作为福田区政府规划土地监察机构，划入原福田区规划土地监察大队（规划土地监察局）职责。
以上事实，有受理案件登记表、立案审批表、违建照片、现场勘验笔录、调查询问通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、执法人员工作证件、见证人工作证件、见证人工作证明、送达回证三份、张贴照片等证据及证据交换笔录、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，关于原告的起诉期限问题，被告在《行政处罚决定书》中向原告告知向人民法院提起行政诉讼的期限为“自本决定书送达之日起十五日内”，该告知的起诉期限与法律规定并不相符，应当视为行政机关作出具体行政行为时对诉权或起诉期限未予告知。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，因此，原告的起诉期限并未超过法定起诉期限，被告主张原告起诉已经超期，其起诉应予驳回的理由不能成立，本院不予支持。
本案中，原告未经许可违法扩建阳台的违法事实清楚，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条的规定，依法应当受到相应的处罚。被告对原告的违法事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚符合法定程序。原告请求撤销本诉《行政处罚决定书》缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈丹彬的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈丹彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
代理审判员 徐 维 阳
人民陪审员 肖 宜 远
二〇一六年 九月 二日
书 记 员 向亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终755号
上诉人（原审原告）：龙自福。
委托诉讼代理人：杨杰，湖南诚怀律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：龙自金。
委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁立锋。
上诉人（原审被告）：梁红莲，女，侗族，1971年10月28日出生，住湖南省会同县，系梁立锋之妻。
梁立锋、梁红莲的共同委托诉讼代理人：莫路明，湖南麓和律师事务所律师。
梁立锋、梁红莲的共同委托诉讼代理人：李华，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭学武。
被上诉人（原审被告）：沈金贵。
被上诉人（原审被告）：余霞。
被上诉人（原审被告）：罗周义。
被上诉人（原审被告）：周爱华。
谭学武、沈金贵、余霞、罗周义、周爱华的共同委托诉讼代理人：龙运生，会同县海天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐振兴。
被上诉人（原审被告）：会同县农业生产资料总公司破产管理人（原会同县农业生产资料总公司清算组）。
代表人：文涛，系该破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：李盛建，该破产管理人副组长。
原审第三人：会同县疾病预防控制中心，住所地湖南省会同县林城镇东门街232号。
法定代表人：覃正华，系该中心主任。
龙自福、龙自金诉梁立锋、梁红莲、谭学武、沈金贵、余霞、唐振兴、罗周义、周爱华、会同县农业生产资料总公司破产管理人、会同县疾病预防控制中心物权保护纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院作出（2015）怀中民一初字第12号民事判决，龙自福、龙自金、梁立锋、梁红莲向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，龙自福、龙自金向一审法院起诉，其诉讼请求之一是请求判决梁立锋、梁红莲赔偿其租金损失，该项诉讼请求包括两部分：一部分是从2010年4月7日起至2015年4月7日止的租金损失219.85万元，利息损失108万元；一部分是从2015年4月8日起至实际返还房屋止的租金损失，具体金额按价格鉴定或评估机构的鉴定或评估价格确定。对于2015年4月7日之前的租金损失，龙自福、龙自金仅提交了其自行委托湖南明信司法鉴定中心所做的鉴定意见，并没有其他证据予以佐证，对于2015年4月8日之后的损失，龙自福、龙自金未申请鉴定或者评估，诉讼请求并不明确，一审亦未对此进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民一初字第12号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。
上诉人龙自福、龙自金预交的案件受理费19445元，梁立锋、梁红莲预交的案件受理费16200元，予以退回。
审 判 长 谭智崇
代理审判员 肖 芳
代理审判员 梁昕昕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡翔俊
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙民初字第994号
原告陈静，女，生于1969年4月23日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被告汤素红，女，生于1970年1月29日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
原告陈静诉被告汤素红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员葛一波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告汤素红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系。2012年4月20日，被告找到原告，要求原告帮忙借5万元。当时，原告只有2万元，便先给了被告。4月23日，原告又借给被告3万元。被告分别向原告出具借条，约定借款期限为1年，月息3分。借款后，被告支付利息至2013年12月。从2014年起，被告未支付利息也未偿还本金。原告诉至法院，请求判决被告立即归还借款本金5万元，并从2014年1月23日起按月息3分支付利息至2015年3月23日止。
被告汤素红未答辩。
经审理查明：原告陈静与被告汤素红系同学。2012年4月20日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到陈静现金贰万元正（小写：20000.00），定于2013年4月20日归还，月息3分，每月付清（利息已先付）。”原告按约定扣除600元利息后将19400元交付给被告。同月23日，被告又向原告出具一张借条，内容为“今借到陈静现金叁万元正（小写：30000.00），定于2013年4月23日归还，月息3分。利息先付。”原告同样扣除900元利息后将29100元交付给被告。约定借款期限届满，原告应被告要求将此二项借款继续借给被告使用，被告按约支付利息至2014年1月23日。此后，被告既未支付利息也未偿还本金。原告诉至法院，请求判决被告立即归还借款本金5万元，并从2014年1月23日起按月息3分支付利息至2015年3月23日止。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证、被告的身份证、借条等予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告陈静的陈述与其提供的借条所载明的内容吻合，本院对借款事实予以确认。原、被告在借款期限届满后约定继续借款，但未约定还款期限，故本院对原告请求被告偿还借款的主张依法予以支持。原告在借款时已在本金中预先扣除利息，故本院确定以实际借款金额48500元作为借款本金。原、被告约定的借款利息已超出了法律规定，本院依法确定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。被告利息已付至2014年1月23日，故本院确定利息从2014年1月24日起计算。原告主张利息算至2015年3月23日，并不违反借款约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告汤素红于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈静借款本金48500元并支付利息（利息从2014年1月24日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至2015年3月23日止）；
二、驳回原告陈静的其它诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告汤素红承担；该款原告陈静已垫付，被告汤素红于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 葛一波
二〇一五年五月二十日
书记员 曾 珣
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2971号
原告王俊强，男，汉族，1972年7月26日出生，农民,住上蔡县。
被告康帅帅，男，汉族，1993年5月23日出生，农民，住上蔡县。
原告王俊强与被告康帅帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告王俊强于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊强自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊强撤诉。
案件受理费570元，减半收取计285元，由原告王俊强承担。
审 判 长 周占军
审 判 员 余双军
人民陪审员 衡中泽
二〇一七年九月十九日
书 记 员 戚光宇
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青22刑更79号
罪犯尕达，男，生于1968年，藏族，青海省囊谦县人,现在青海省门源监狱服刑。
玉树藏族自治州中级人民法院于2002年9月26日作出（2002）玉刑初字第04号刑事判决，以被告人尕达犯故意杀人罪、非法持有枪支弹药罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿20500元（已赔付）。青海省高级人民法院于2003年3月6日以（2003）青刑复字第4号刑事裁定核准。2003年12月5日送门源监狱服刑改造。2005年7月8日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第125号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月6日经青海省高级人民法院以（2007）青刑执字第131号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2009年11月10日经本院以（2009）北刑执字第404号刑事裁定减刑二年；2012年6月30日经本院以（2012）北刑执字第168号刑事裁定减刑一年十一个月；2013年12月10日经本院以（2013）北刑执字第342号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。刑满日期：2021年7月5日。
执行机关青海省门源监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2017年10月24日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、李旦志出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，积极完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2013年9月至2017年5月获表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯尕达在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，并积极缴纳了全部罚金，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尕达准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期至2020年12月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云峰
审判员 贾永涛
审判员 赵晓英
二〇一七年十月三十日
书记员 侯晓虹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执569号
申请执行人秦发明，男，1981年10月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人龙邢学，女，1956年11月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人刘玉保，男，1955年9月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人刘雅丽，女，1986年9月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人秦发明与被执行人龙邢学、刘玉保、刘雅丽民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00052号民事判决书，责令被执行人龙邢学、刘玉保、刘雅丽向申请执行人履行如下内容：1、被执行人龙邢学、刘玉保、刘雅丽向申请执行人秦发明归还借款本金35万元，并以35万元为基数，从2014年7月1日起至借款全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向申请执行人秦发明支付利息。2、自2016年5月20日起至实际履行之日止以本金35万元为基数，被执行人龙邢学、刘玉保、刘雅丽按日万分之一点七五的利率向申请执行人秦发明支付延迟履行利息。3、被执行人龙邢学、刘玉保、刘雅丽承担案件受理费6550元、公告费600元，执行费7227元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人龙邢学、刘玉保、刘雅丽的银行存款364377元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、被执行人龙邢学、刘玉保、刘雅丽从2014年7月1日起至借款全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向申请执行人秦发明支付利息；
三、自2016年5月20日起至实际履行之日止以本金35万元为基数，被执行人龙邢学、刘玉保、刘雅丽按日万分之一点七五的利率向申请执行人秦发明支付延迟履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 向建军
执行员 章富翠
二〇一六年八月三十日
书记员 阮 欣
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2361号之一
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
负责人：胡书钦，总经理。
委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利雯，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：杨洪发，男，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙省江绍兴市昆仑商务中心1幢1701、1704室。
负责人：张宏，经理。
委托诉讼代理人：徐桂红，该公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司与被告杨洪发、安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司追偿权纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院申请撤回对被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司撤回对被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
审 判 长 张 静
审 判 员 李丽华
人民陪审员 张 辉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王建森
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2361号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
负责人：胡书钦，总经理。
委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：杨洪发，男，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙省江绍兴市昆仑商务中心1幢1701、1704室。
负责人：张宏，经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司与被告杨洪发、安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告杨洪发下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 静
审 判 员 李丽华
人民陪审员 陈东海
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王建森
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1810号
原告刘伯锋，男，汉族，1968年12月12日出生。
被告宁传云，女，汉族，1965年10月16日出生。
原告刘伯锋诉被告宁传云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭于2016年6月12日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告宁传云经传票传唤没到未庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2016年1月8日，原被告之间签订了房屋买卖协议，根据协议约定，原告购买被告位于睢阳区神火大道西侧北海路南侧市建委办公楼北侧第二排东数第4户的房屋一套，购房款为1200000元，定金200000元，剩余的1000000元于协议签订之日起三个月内付清，房款付清后被告交付房屋。如果因被告原因无法办理过户手续，由被告赔偿违约金30000元。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，被告的房屋没有土地使用权证，无法办理过户手续。为此，依法向法院起诉，请求法院依法判令1、被告宁传云交付房产证号为【商丘市房产证2008字第××号】的房屋一套。2、被告向原告支付违约金30000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁传云没有答辩。
原告为支持自己的诉请，向本院提供的证据材料有：证据一：房屋买卖协议一份，证明目的：证明原被告之间存在房屋购买合同。证据二：收到条5份合计款项1200000元，证明目的：原告将房款全部付清给被告。证据三：中国银行的客户回单4份，证明目的：原告已将房款给付了被告。
被告宁传云没有向本院提供相关证据。
经庭审，本院对原告提交的证据1、2、3以上证据客观真实、合法与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告之间于2016年1月8日签订了一份房屋买卖协议，被告宁传云将其所有的位于商丘市神火大道西侧市建委办公楼北侧第二排东数第四户，建筑面积462.15平方，房产证号商丘市房权证2008字第××号以120万元价格卖与原告刘伯锋。根据协议约定，原告当天交给被告定金200000元，后分四次将下余1000000元的购房款交给了被告宁传云，宁传云并且给原告打有收条。根据协议约定，原告应在2016年4月8日前将全部购房款给付被告，而最后一次370000元购房款给付时间为2016年4月11日，已构成违约。但原告已经将全部购房款交付给被告，被告也未将房屋交付给原告也构成违约。
本院认为：原被告所签订的房屋买卖合同是当事人在平等协商的基础上签订的，不违反法律强制性规定，该房屋买卖合同合法有效。原告已向被告支付全部的购房款，被告在收到全部的购房款后，至今没有向原告交付房屋。原告要求被告交付房屋的诉请本院予以支持。因双方都构成违约，原告要求被告赔偿违约金的诉请本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁传云于本判决生效后十日内向原告刘伯锋交付位于睢阳区神火大道西侧北海路南侧市建委办公楼北侧第二排东数第4户房产证号为【商丘市房产证2008字第××号】的房屋一套。
二、驳回原告刘伯锋其他诉讼请求。
一审案件受理费15870元，由被告宁传云负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满后之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金士军
审 判 员 李艳梅
人民陪审员 时 杰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙雪敏
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初227号
原告张某某，男，生于1971年8月17日，汉族，农民。
委托代理人温建军，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
被告麻某某，男，生于1970年8月2日，汉族，农民。
被告张某1，男，生于1954年11月24日，汉族，农民。
被告张某2，男，生于1970年12月11日，汉族，农民。
原告张某某与被告麻某某、张某2、张某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人温建军到庭参加了诉讼，被告麻某某经本院公告传唤，被告张某1、张某2经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某某起诉称，2015年2月11日被告麻某某因资金欠缺为由向我借款现金50000元，约定借款利息为月息1.2分，双方未约定还款期限。被告张某1、张某2愿对此笔借款承担担保责任。2016年10月份后我多次找三被告催要，三被告却以种种理由一拖再拖至今迟迟不还。本案起诉后，法院在审理过程中，被告麻某某于2017年1月26日向我归还本金30000元，2017年5月11日再次向我归还本金20000元。现我状诉于法院，只要求三被告立即归还我借款利息14960元。本案诉讼费由三被告承担。
被告麻某某未到庭，亦未作出答辩。
被告张某2未到庭，亦未作出答辩。
被告张某1未出庭，亦未作出答辩。
经审理查明，2015年2月11日被告麻某某因资金欠缺为由向原告借款50000元，原告实际将50000元现金给付给被告麻某某，被告麻某某当即向原告出具借条一张，并书面约定借款利息为月息1.2分，双方未约定还款期限。被告张某1、张某2各自在借条上签字担保，并愿对此笔借款承担担保责任，双方未约定担保方式。2016年10月份原告因资金紧张向三被告催要借款，未果。直到本案起诉后，法院在审理过程中，被告麻某某于2017年1月26日向原告归还本金30000元，2017年5月11日再次向原告归还本金20000元。对约定利息未给付。现原告状诉于法院，要求三被告支付借款利息。按照约定的月息1.2分计算，分别为：1、从2015年2月11日起按照本金50000元计算至2017年1月26日合计为14100元；2、从2017年1月27日按照本金20000元计算至2017年5月11日合计为832元。综上共计利息为14932元。
上述事实的证据有，原告的陈述及原告提供的2015年2月11日借条原件一张、三被告的身份证复印件各一份在卷佐证，经审查核实，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告麻某某因资金紧张向原告借款50000元，原告将50000元实际交付给了被告麻某某。双方构成了合法的借贷关系。原告起诉后，被告麻某某分两次向原告归还50000元。现对原告要求按约定月息1.2分计算利息14960元的请求。经审查，确定为14932元为宜，超出部分不予支持。对原告张某某要求被告张某1、张某2归还借款的请求，因两被告在借款担保时，与原告未约定担保方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故两被告对该笔借款承担连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告麻某某于本判决生效后十日内给付原告张某某借款利息14932元。被告张某1、张某2承担连带清偿责任。
二、驳回原告张某某的其他讼诉请求。
案件受理费1424元，由被告麻某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李建科
助理审判员 孟子钰
人民陪审员 张军平
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨妙婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申647号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孟立辛。
委托代理人:金玉良，牡丹江市西安区温春镇法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孟书君。
委托代理人:李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。
委托代理人:于佳祺，黑龙江天扬律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：牡丹江市西安区温春镇温春村民委员会。
法定代表人：李俊峰，该村委会主任。
再审申请人孟立辛因与被申请人孟书君、牡丹江市西安区温春镇温春村民委员会(以下简称温春村)土地承包经营权纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院院(2015)牡民终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟立辛申请再审称：经温春村委会查阅土地承包底案，并出具证明孟立辛对14.7亩土地中的13.37亩具有土地补偿款领取的权利。同时提供了关玉臣《土地承包经营权证书》原件。以上两份新证据足以推翻原审判决。原审法院对温春村出具的证明没有认真核实导致错判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审。
本院认为，孟立辛在原审自认其前夫关玉臣代其母杜文贤领取四亩土地征收补偿款27840元，对此温春村在原审出具证明予以证实。虽然孟立辛提供了其前夫关玉臣的《土地承包经营权证书》，但该证书只能证明关玉臣承包土地的亩数，不能证明本案争议四亩土地的征收补偿款归孟立辛所有。孟立辛提供的温春村为其出具的证明与该村在原审为孟书君提供的证明相矛盾，且孟书君对此不认可。原审判决并无不当。
综上，孟立辛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟立辛的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申647号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孟立辛。委托代理人:金玉良，牡丹江市西安区温春镇法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孟书君。委托代理人:李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。委托代理人:于佳祺，黑龙江天扬律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：牡丹江市西安区温春镇温春村民委员会。法定代表人：李俊峰，该村委会主任。再审申请人孟立辛因与被申请人孟书君、牡丹江市西安区温春镇温春村民委员会(以下简称温春村)土地承包经营权纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院院(2015)牡民终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟立辛申请再审称：经温春村委会查阅土地承包底案，并出具证明孟立辛对14.7亩土地中的13.37亩具有土地补偿款领取的权利。同时提供了关玉臣《土地承包经营权证书》原件。以上两份新证据足以推翻原审判决。原审法院对温春村出具的证明没有认真核实导致错判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审。本院认为，孟立辛在原审自认其前夫关玉臣代其母杜文贤领取四亩土地征收补偿款27840元，对此温春村在原审出具证明予以证实。虽然孟立辛提供了其前夫关玉臣的《土地承包经营权证书》，但该证书只能证明关玉臣承包土地的亩数，不能证明本案争议四亩土地的征收补偿款归孟立辛所有。孟立辛提供的温春村为其出具的证明与该村在原审为孟书君提供的证明相矛盾，且孟书君对此不认可。原审判决并无不当。综上，孟立辛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孟立辛的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  刘丽佳二〇一六年七月七日书 记 员  赵 璞
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00282号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人浙江省东阳市千祥镇三联小学。
负责人杨德君。
申请人东阳市国土资源局于2015年11月27日对被申请人浙江省东阳市千祥镇三联小学作出东土资罚字（2015）512号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的5791平方米土地；2、限期拆除在非法占用的3912平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令对非法占用的3912平方米土地限期恢复土地原状；4没收在非法占用的1879平方米土地上新建的建筑物和其他设施；5、对非法占用1817平方米基本农田的行为处以每平方米112元罚款，计203504元；对非法占用3974平方米土地的行为处以每平方米21元罚款，计83454元；共计286958元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年11月30日向被申请人浙江省东阳市千祥镇三联小学送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年7月4日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）512号行政处罚决定书的第1、2、3、4、5项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）512号行政处罚决定书中的第1、2、3、4、5项内容。
二、东土资罚字（2015）512号行政处罚决定书中的第1、2、3、4项内容由东阳市千祥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年七月七日
代书 记员 徐鹏飞
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0191刑初3号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人顾乃春，男，汉族，1971年2月9日出生。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人顾乃春犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控：2017年9月15日，被告人顾乃春在杭州经济技术开发区银泰商场南门附近，采用掰锁的手段，窃得被害人黄某停放在此处的东南雅马哈牌电动自行车1辆（价值3770元）。同月28日下午，被告人被抓获。案发后，赃物被追回并发还被害人，被害人表示谅解。认为被告人顾乃春具有如实供述、赃物被追回并取得被害人谅解的酌情从轻处罚情节，并在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人顾乃春拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
被告人顾乃春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人顾乃春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。指控罪名成立。被告人顾乃春自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，且涉案赃物已被追回，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。经审前社会调查，宣告缓刑对被告人顾乃春所居住的社区没有重大不良影响，还可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人顾乃春犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱彤
二〇一八年一月十七日
书记员 高源