山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第883号
原告韩云征，男，1975年1月8日生，汉族，住山东省章丘市。（到庭）
委托代理人韩还师（系原告韩云征之父），男，1951年11月14日生，汉族，住山东省章丘市。
委托代理人韩云港（系原告韩云征胞弟），男，1977年10月17日生，汉族，住济南市。
被告交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。
代表人王锋，行长。
委托代理人李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人王娜娜，女，山东鲁邦律师事务所实习律师，住济南市。
原告韩云征与被告交通银行股份有限公司山东省分行名誉权纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员高玉峰独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告韩云征及其委托代理人韩云港，被告交通银行股份有限公司山东省分行代表人王锋的委托代理人李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩云征诉称，我办理了被告交通银行股份有限公司山东省分行发行的信用卡，并于2010年外出打工，并未携带该信用卡。该信用卡被其他人消费后未能及时还款，我得知后于2013年5月8日偿还了全部信用卡欠款。但被告交通银行股份有限公司山东省分行却在2013年6月5日及2013年6月18日两次起诉我欠款纠纷，且在山东法制报刊登公告，后两次起诉均撤诉。现在网络上仍能查到公告内容。被告交通银行股份有限公司山东省分行在我已经偿还信用卡欠款的前提下仍提起民事诉讼，侵犯了我的名誉权，致使我的精神受到极大打击，严重影响工作，经济收入也受到严重损害。我的亲朋好友和生意伙伴等对我失去了信任，使我面临极大的困境。为此，诉至法院，请求判令被告在山东法制报、大众数字报连续365天刊登致歉声明，消除影响；赔偿精神损失200002万元、名誉损失100001万元及经济损失19600元。
被告交通银行股份有限公司山东省分行辩称，原告韩云征于2007年9月2日向我行申请信用卡，并自2007年10月15日开始用卡消费。2010年9月信用卡开始出现逾期，且自2010年12月11日后，原告韩云征一直拖欠信用卡款项未偿还。原告韩云征于2010年12月信用卡逾期后更改了联系方式，致使我行无法与其取得联系。后我行将该笔信用卡欠款委托律师事务所进行诉讼，并于2013年5月份开始准备诉讼材料。因我行准备诉讼材料需要经过较为复杂的程序，所以未能及时发现原告韩云征已经还款的事实，并于2013年6月5日起诉至市中区法院，但因无法按时缴纳案件受理费，该案按撤诉处理。在申报并办理完毕了案件受理费后，再次于2013年6月18日提起诉讼，法院在送达过程中亦无法与韩云征本人取得联系，故根据送达程序于2013年7月16日在山东法制报进行了应诉公告送达。公告送达后，原告韩云征的父亲韩还师找到我行并称已为原告韩云征还款，经核实后，我行于2013年8月向法院申请撤回了起诉。2014年，原告韩云征之父韩还师多次到我行反应诉讼及法院公告事宜。经我行与法院联系协商，法院答复已经发布的公告是不能撤回的，故经与韩还师协商，经我行申请，法院于2014年7月10日在山东法制报刊登了我方撤回起诉的公告。2015年韩还师仍多次找到我行，表示对仅公告撤诉裁定不满意，要求将山东法制网上的公告全部撤回或删除。后经我行与山东法制报协商，于2015年3月初将涉及原告韩云征的两次公告均予以删除，我行也将两次公告已经删除的信息告知了韩还师，但原告韩云征仍对我行提起了诉讼。基于上述事实，我行认为，我行的诉讼系基于韩云征信用卡欠款的事实，并非伪造、捏造事实，并非对其名誉权的侵害。我行对原告韩云征信用卡欠款纠纷的诉讼系因其长期逾期加之更换联系方式导致无法联系造成的，并非我行对其恶意诉讼。我行在得知款项偿还后即撤回起诉，并未对原告韩云征造成名誉损失，且我行已根据原告韩云征父亲的要求对撤诉裁定进行了公告，并将两次公告进行了删除，已经消除了对其造成的影响。故请求驳回原告韩云征的诉讼请求。
经审理查明本院认定，2007年9月2日，原告韩云征在被告交通银行股份有限公司山东省分行申请办理信用卡一张，并自2010年12月11日起拖欠信用卡消费欠款未予偿还。2013年5月8日，原告韩云征偿还该信用卡全部消费欠款共计11073.10元。2013年6月5日，本案被告交通银行股份有限公司山东省分行向本院提起诉讼，要求本案原告韩云征偿还信用卡拖欠款项，该案因交通银行股份有限公司山东省分行未按规定时间交纳案件受理费，本院于2013年6月14日作出（2013）市商初字第851-1号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2013年6月18日，本案被告交通银行股份有限公司山东省分行再次向本院提出诉讼，要求本案原告韩云征偿还信用卡拖欠款项，因未能找到韩云征，本院于2013年7月16日在山东法制报刊登关于韩云征信用卡欠款纠纷一案的应诉公告。后被告交通银行股份有限公司山东省分行向本院申请撤诉，本院于2013年8月30日作出（2013）市商初字第906-1号民事裁定书，准许本案被告交通银行股份有限公司山东省分行撤回起诉。2014年7月10日，经本案被告交通银行股份有限公司山东省分行申请，本院在山东法制报刊登撤诉民事裁定书的公告。后经被告交通银行股份有限公司山东省分行申请，山东法制报社于2015年2月28日删除上述两份公告。现自百度搜索引擎输入“韩云征”进行搜索，仍能在山东法制报数字报查询到日期为2013年7月16日的应诉公告内容。
原告韩云征主张被告交通银行股份有限公司山东省分行在其已经偿还信用卡欠款后仍提起诉讼行为且公告送达应诉材料，对其诚信、名誉造成很大的伤害，其生意伙伴不再信任，同时造成其找工作困难，心理伤害很大，并据此要求被告交通银行股份有限公司山东省分行连续365天在山东法制报及大众数字报刊登致歉声明，以消除影响；同时要求被告交通银行股份有限公司山东省分行赔偿其精神损失2万元、名誉损失1万元和自2014年2月28日起至2015年3月26日止因不能找到工作产生的经济损失19600元（每月按1500元计算）。
以上事实，有交通银行个人存款回单、本院（2013）市商初字第851号案卷材料、本院（2013）市商初字第906号案卷材料、大众数字报查询网页截图、山东法制报公告（电子版）、信用卡申请表、信用卡消费明细、山东法制报社证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保有和维护的人格权。我国民法通则第一百零一条之规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据上述法律规定，侵害名誉权的构成要件包括行为人客观上实施了侮辱、诽谤等行为并指向特定人，行为为第三人所知悉以及行为人主观上有过错。同时，根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告交通银行股份有限公司山东省分行在原告韩云征已经偿还信用卡消费欠款的情形下仍两次提起民事诉讼，要求原告韩云征偿还借款，其上述诉讼行为符合侵害名誉权责任构成的认定要件，故本院认定被告交通银行股份有限公司山东省分行侵害了原告韩云征的名誉权。我国民法通则第一百二十条规定，公民的名誉权受到侵害的，有权要求赔礼道歉。结合被告交通银行股份有限公司山东省分行的诉讼行为及诉讼过程中刊登公告送达的事实，原告韩云征要求被告交通银行股份有限公司山东省分行在山东法制报刊登公告赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。但原告韩云征要求被告交通银行股份有限公司山东省分行连续365天刊登道歉声明的请求，没有法律依据，本院不予支持。
对于原告韩云征主张的赔偿精神损失和经济损失的问题，本院认为，认定名誉侵权行为给受害人造成的精神痛苦，应当综合考量侵权行为人的主观状态和过错程度、侵权行为的情节及手段、行为内容的恶劣程度和实际造成影响的范围大小等方面。财产利益的损失在侵害名誉权诉讼中属于侵权行为的间接后果，应当结合受害人的工作性质、经营状况等因素综合认定。本案中，从被告交通银行股份有限公司山东省分行提起诉讼的主观状态分析，其行为主观上虽认定为有过错，但分析其诉讼行为来看，应当排除故意的主观状态，属重大过失行为。从行为人实施侵权行为的情节及手段和行为内容的恶劣程度分析，其提起诉讼的行为有别于一般名誉权侵害案件的侮辱、诽谤行为。同时，原告韩云征在其办理信用卡后确存在拖欠消费欠款的违约事实。另外，原告韩云征亦未举证证实其找不到工作导致收入减少与被告交通银行股份有限公司山东省分行虽提起的诉讼行为具有必然的因果关系。综上，原告韩云征要求被告交通银行股份有限公司山东省分行赔偿精神损失2万元、名誉损失1万元及经济损失19600元的诉讼请求，本院不予支持。综上，
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款之规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司山东省分行于本判决生效之日起十日内在山东法制报对原告韩云征已偿还信用卡欠款后仍提起民事诉讼一事赔礼道歉，（，致歉内容须经本院审核）。如被告交通银行股份有限公司山东省分行逾期不执行上述内容，则由本院在山东法制报刊登本判决主要内容，刊登费用由被告交通银行股份有限公司山东省分行承担。如被告交通银行股份有限公司山东省分行逾期不执行上述内容，则由本院在山东法制报刊登本判决主要内容，刊登费用由被告交通银行股份有限公司山东省分行承担。
二、驳回原告韩云征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告交通银行股份有限公司山东省分行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 高 玉 峰
二〇一五年五月二十九日
代理书记员代 理书记员陈颜颜