wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初143号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌诈骗罪，2015年4月13日被刑事拘留，2015年4月28日被监视居住，2016年3月2日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员邱胜赞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日，被告人杨某以按时还款为由，取得被害人潘某的信任后，从被害人潘某处以赊账4800元（人民币，下同）的方式骗得一头耕牛；2014年8月，被告人杨某将骗得的耕牛以4600元的价格予以转卖。
2014年6月27日，被告人杨某以其认识钦州市公安局、检察院等有关部门领导，帮助被害人潘某找到黎晴晴要回五万元欠款需要手续费为由，从被害人潘某、赵某处骗得5000元；2014年7月5日，被告人杨某以同样理由从被害人潘某、赵某处骗得200元。
2015年4月12日，被告人杨某被钦州市公安局平吉派出所公安民警抓获。
2015年4月13日，被告人杨某向被害人潘某、赵某退赔10000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有刑事案件受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息表、协议书、收条等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录；证人黄某、林某、周某的证言；被害人潘某、赵某的陈述以及被告人杨某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨某退赔被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 覃小丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
第一款对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百二十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9345号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申方，男，该公司员工。
被告：王永龙，1964年12月1日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告王永龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十月三十日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9345号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡申方，男，该公司员工。被告：王永龙，1964年12月1日出生，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告王永龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十月三十日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临罗执字第821-1号
申请执行人孙成武。
被执行人孙成军。
被执行人张建云。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临罗商初字第559号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒未履行。本院于2011年5月30日裁定查封了被执行人孙成军所有的位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处北老屯村的房产（临房权证罗庄区字第X**号）壹处，现申请执行人申请续行查封上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人孙成军所有的位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处北老屯村的房产（临房权证罗庄区字第X**号）壹处。
二、被执行人负责看管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年九月五日
书记员 彭 超
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第798号
原告：温州市公用事业投资集团有限公司。
法定代表人：陈祖明。
委托代理人（特别授权代理）：高云。
被告：温州市圣德隆服饰有限公司。
法定代表人：毕业平。
原告温州市公用事业投资集团有限公司与被告温州市圣德隆服饰有限公司供用水合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告温州市公用事业投资集团有限公司的委托代理人高云到庭参加诉讼，被告温州市圣德隆服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市公用事业投资集团有限公司诉称：2010年12月15日，温州水务集团有限公司变更为温州市公用事业投资集团有限公司。2010年10月2日，被告向原告申请用水用户更名，由原温州迪菲服饰有限公司更名为被告温州市圣德隆服饰有限公司。经抄表，截至2015年2月份，尚有1770吨水费未交付，按每吨4.55元计算，被告共拖欠水费8053.5元，上述水费虽经原告多次催收，但被告至今尚未支付，故请求判令：1、被告支付拖欠水费8053.5元，并支付逾期利息损失（损失按日万分之二点五计算，从2015年3月1日起计算至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为逾期利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、变更登记情况、组织机构代码证，以证明原告的主体资格；
2、工商登记、组织机构代码证，以证明被告的主体资格；
3、用户更名变更地址申请表，以证明被告向原告申请办理用水用户更名的事实；
4、用水情况查询清单、水费催缴通知单、照片打印件，以证明被告拖欠原告水费8053.5元的事实。
被告温州市圣德隆服饰有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告温州市圣德隆服饰有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率为5.35%。
本院认为，原告温州市公用事业投资集团有限公司向被告温州市圣德隆服饰有限公司供应水，双方之间形成的供用水合同关系合法有效。被告温州市圣德隆服饰有限公司未按期支付2014年12月1日、2015年1月1日、2015年2月1日三个月的水费，经原告催讨，被告亦未支付。现原告要求被告支付水费及赔偿利息损失的主张，符合法律规定，本院予以采纳。被告温州市圣德隆服饰有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市圣德隆服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市公用事业投资集团有限公司水费8053.5元及利息损失（从2015年3月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温州市圣德隆服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈冬克
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第00297号
申请执行人瞿某。
被执行人高某。
申请执行人瞿某与被执行人高某离婚纠纷一案，兴化市人民法院作出（2012）泰兴民初字第272号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应给付申请执行人子女抚育费9300元。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融管理机构、房地产管理部门、
车辆管理部门等相关部门查询被执行人财产状况：被执行人无存款记录，无车辆登记、无房产登记等信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情
况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无执行条件，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话
笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债
权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无执行条件，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省兴化市人民法院作出的（2012）泰兴民初字第272号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年三月十六日
书记员 孙 鹏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初480号
原告：黄建军，男，1976年9月17日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杜斌，男，1972年12月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：吕红，女，1972年9月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：杨自祥，男，1971年2月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：石学义，男，1966年11月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：吴旭升，男，1972年11月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告黄建军与被告杜斌、吕红、杨自祥、石学义、吴旭升民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建军委托诉讼代理人刘红、被告杜斌到庭参加诉讼，被告吕红、杨自祥、石学义、吴旭升经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杜斌、吕红偿还原告借款本金300000元及利息117600元（2015年11月18日至2017年1月18日，以后利随本清），合计417600元；2.依法判令被告杨自祥、石学义、吴旭升对上述借款本息承担连带偿还责任；3.案件受理费由各被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告杜斌、吕红向原告借款300000元，双方签订了借款合同，借款期限为3个月。被告杨自祥、石学义、吴旭升对上述借款本息为被告杜斌、吕红提供担保。合同签订后，原告依合同约定向被告杜斌、吕红支付了借款。但借款到期后，在原告多次催要下，被告杜斌、吕红除支付2015年11月18日前的利息外，对下欠本金及利息再未清偿。在随后催要中，被告杜斌、吕红又推诿拒还，为此原告依法起诉，请求法院依法调判。
被告杜斌辩称，原告所述被告杜斌向原告借款的经过及数额属实，被告杜斌共向原告支付了59400元的利息。被告杜斌、杨自祥和中宁县同达投资公司的股东毛新华（毛新华和原告均是中宁县同达投资公司的股东）于2017年元月份达成还款协议，按照该协议，被告杜斌分期向原告偿还本金，没有约定利息。被告杜斌于2017年2月27日向原告返还本金10000元。对于下剩的借款被告杜斌愿意按照该协议偿还。
被告吕红、杨自祥、石学义、吴旭升未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，原告与五被告签订了一份《借款合同》，合同约定：被告杜斌、吕红向原告借款300000元，借款期限自2015年4月21日至2015年7月20日，借款月利率为2.6%。被告杨自祥、石学义、吴旭升为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年止，保证范围为借款本息及由此产生的诉讼费等费用。合同签订后原告向被告杜斌转账交付了借款300000元。被告杜斌将借款利息支付至2015年12月21日，共计69400元。对借款本金及以后利息被告杜斌、吕红未予返还，被告杨自祥、石学义、吴旭升亦未履行保证责任。为此原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杜斌、吕红向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告杜斌、吕红未按照合同约定的期限履行返还借款本息的义务，其应当继续履行。故对原告要求被告杜斌、吕红返还原告借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告杜斌、吕红按照月利率2.6%支付2015年11月18日至2017年1月18日期间的利息117600元及以后利息利随本清的诉讼请求，因原告主张的借款月利率2.6%超过了法律对民间借贷利率的限制性规定，本院调整为月利率2%，原告自认被告杜斌将利息清偿至2015年12月21日，故自2015年12月22日至2017年1月18日期间的利息应为77600元（300000×2%×12＋300000×2%÷30×28），且被告杜斌、吕红应按照月利率2%支付自2017年1月19日起至借款300000元还清之日止的利息。对原告要求被告杨自祥、石学义、吴旭升承担连带责任的诉讼请求，被告杨自祥、石学义、吴旭升自愿为该笔借款提供连带责任保证，双方明确约定了保证范围且在保证期间内，故被告杨自祥、石学义、吴旭升应对上述借款本息承担连带保证责任。被告杨自祥、石学义、吴旭升承担保证责任后，可依法向被告杜斌、吕红行使追偿权。对被告杜斌辩解其于2017年2月27日返还的10000元为本金的意见，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该笔款项应当认定为利息，故对该辩解意见本院亦不予采信。被告吕红、杨自祥、石学义、吴旭升经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杜斌、吕红于本判决生效后十日内返还原告黄建军借款本金300000元，支付自2015年12月22日至2017年1月18日期间的利息77600元，共计377600元，并按照月利率2%支付自2017年1月19日起至300000元借款本金还清之日止的利息；
二、被告杨自祥、石学义、吴旭升对前项借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7564元，减半收取计3782元，由原告黄建军负担362元，被告杜斌、吕红、杨自祥、石学义、吴旭升连带承担3420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一七年五月三日
书记员 纪思扬
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第212号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人马某甲，农民。2015年3月4日因本案被留置，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人梁军，广西梁军律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同月15日受理后，依法合成合议庭，因被告人马某甲对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员张斌出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人梁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2015年3月4日19时许，被害人覃某乙到容县石头镇大扭村头扭二队22号被告人马某甲的家中，因覃某乙欠马某甲的债不还，双方发生争吵。争吵中，覃某乙拿起凳子欲殴打马某甲，马某甲即用菜刀砍伤覃某乙的头部和背部。经鉴定，覃某乙的伤情属重伤二级。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某甲的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六七条的规定，对马某甲定罪处罚。
被告人马某甲及其辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护人认为在本案中被害人存在过错，可以对被告人从轻处罚。
上述犯罪事实，有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表，立案决定书，被害人覃某乙的陈述，证人覃某甲、马某乙、马某丙、陈某的证言，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人马某甲辨认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，案发后，马某甲主动打电话报警，并留在现场等待处理，在接受公安机关的询问时如实供述其故意伤害覃某乙的犯罪事实。该事实有公安机关抓获经过、被告人供述等证据证实。
对辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
辩护人提出被害人存在过错，可以对被告人从轻处罚。经核查，本案是因被害人覃某乙欠被告人马某甲的债务不还引发双方争吵，且覃某乙先动手打人，从而激化矛盾，引发本案的伤害后果的发生。因此，在本案中覃某乙确有一定的过错。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人马某甲故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某甲犯罪后，主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，属自首，依法可以减轻处罚。本案的被害人覃某乙有过错，可对马某甲酌情从轻处罚。马某甲持凶器伤人，酌情从重处罚。根据被告人马某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2018年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁东丽
代理审判员 陈正品
人民陪审员 李胜斌
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1667号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告郭宇飞。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告郭宇飞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼。被告郭宇飞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，被告郭宇飞与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租东南车（车架号：LDNB43AZ7C0462509）一辆，总租金68020.16元，分36个月付清，自2013年2月20日起至2016年1月20日止。在合同履行过程中，由于被告郭宇飞未按合同约定按时还款，拖欠到期租金26082.59元，经原告多次催要，被告郭宇飞仍不履行给付义务。依据相关法律规定和融资租赁合同的约定，原告有权要求被告郭宇飞支付剩余全部租金（到期未付租金及未到期租金）52691.56元并支付违约金。另外，被告郭宇飞曾向原告交纳履约保证金12800元，通过冲抵所欠租金，被告郭宇飞实际尚欠原告租金39891.56元。为维护原告合法权益，特请求法院依法判令：1、被告郭宇飞给付原告租金39891.56元并支付违约金11967.47元，共计51859.03元；2、本案诉讼费用由被告担负。
庭审中，原告向法庭提交下列证据：证据一，庞大乐业融资租赁合同及附件一份（原件），证明原、被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二，庞大乐业租赁物买卖合同一份（原件），证明租赁物的来源；证据三，交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告郭宇飞交付了租赁物；证据四，郭宇飞交款明细表一份及收款收据（9张）复印件，证明被告还款情况；证据五，履约保证金收款收据（复印件），证明被告向原告所交纳履约保证金数额12800元；证据六，通知函一份（原件），证明原告向被告催缴租金。
被告郭宇飞未作答辩。
经审理查明，2013年1月22日，原告（甲方）与被告郭宇飞（乙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定，甲方根据乙方的指定和要求从呼和浩特市庞大明绅汽车销售服务有限责任公司购买东南车1台，出租给乙方，总租金68020.16元，履约保证金12800元，租赁期限36个月，乙方按租金明细表36个月付清（2013年2月20日至2016年1月20日）。如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项的，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方可要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。同日，原告（购买方）与呼和浩特市庞大明绅汽车销售服务有限责任公司（出卖方）、被告郭宇飞（承租人）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。该合同约定，原告依据被告郭宇飞的选择和要求从出卖方处购买东南车一台。2013年1月27日，原告依约向被告郭宇飞交付了租赁物，并得到被告郭宇飞的确认。
另查明，被告郭宇飞自2013年5月23日至2014年3月26日分9笔向原告交纳租金15328.60元。另外，被告郭宇飞曾向原告交纳履约保证金12800元。因此，用总租金68020.16元减去被告郭宇飞已交租金15328.60元，再减去被告郭宇飞交纳的履约保证金12800元，截止至起诉之日止，被告郭宇飞实际尚欠原告到期未付及未到期租金39891.56元。原告于2015年3月21日向被告郭宇飞发出了还款通知。
本院认为，原、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告郭宇飞未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还到期未付及未到期租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。原告主张将被告郭宇飞交纳的履约保证金冲抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按实际拖欠租金金额（39891.56元）的30%（11967.47元）计算，从其约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宇飞于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金39891.56元及违约金11967.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告郭宇飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1667号
原告吴端双，男，汉族，住南安市。
被告杨耀光，男，汉族，住南安市。
本院在审理原告吴端双与被告杨耀光民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢燕玉
二〇一五年四月一日
书 记 员 杜 琛
附：本案适用的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1667号
原告徐凤敏，女，1951年2月2日出生，汉族。
被告李志勇，男，1987年1月6日出生，汉族。
被告李静允，女，1988年5月22日出生，汉族。
原告徐凤敏与被告李志勇、李静允民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院起诉，于2015年11月27日自愿撤回对被告李志勇的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐凤敏到庭参加诉讼，被告李静允经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤敏诉称，被告李静允是原告的学生，其丈夫李志勇因经营装修建材需要资金向原告借款两次，2014年9月6日借款10000元，约定月息2分，未约定期限，二被告向原告出具借据一支；2014年10月14日向原告借款20000元，约定利息每月500元，期限为一个月，被告李志勇向原告出具借据一支，2015年9月份原告拿着李志勇出具借条的复印件催要借款时，李静允表示同意偿还借款，并在李志勇出具的借条复印件上借款人处签名。后经多次催要，被告拒不给付。请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李静允未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，2014年9月6日二被告向原告出具的借据一支，2014年10月14日被告李志勇向原告出具的借据一支，被告李静允在上述2014年10月14日借据复印件上签名的借据一支。证明二被告两次向原告借款共计30000元的事实。
被告李静允未向法庭提交证据。
经审理，原告提交的证据客观真实，合法有效，本院予以确认，可作为定案的依据。依据上述有效证据，本案可确认如下事实：被告李静允是原告的学生，其丈夫李志勇因经营装修建材需要资金向原告借款两次，2014年9月6日借款10000元、约定月息2分，未约定期限，二被告向原告出具了借据一支；2014年11月14日向原告借款20000元，约定利息每月500元，期限为一个月，被告李志勇向原告出具借据一支；2015年9月份原告拿着李志勇出具借条的复印件催要借款时，被告李静允表示同意偿还借款，并在李志勇出具的借条复印件上借款人处签名。后经原告催要，被告拒付，原告即诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间经平等协商签订的借款合同是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方应履行合同约定的义务，原告支付给被告借款，履行了其义务，经原告催要被告未及时偿还借款本息，属违约行为，故原告要求被告李静允偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持，超出部分不予支持，根据原被告约定借款利率情况，原告主张的两次借款利息均应按年利率24%计算。审理期间，原告自愿撤回对被告李志勇的起诉，属合法处分自己的权利，本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李静允于本判决生效后十日内偿还原告徐凤敏借款本金30000元及利息（利息按年利率24%，本金10000元、20000元分别自2014年9月6日、2014年10月14日起计算至被告履行义务完毕之日止）。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费730元，保全费320元，由被告李静允负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一五年十二月四日
书记员 王晓楠
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1667号
原告：杨起鹏，男，汉族。
委托代理人：葛全国，江西赣联律师事务所律师。
被告：江西中超集团有限公司。
住所地：江西省南昌县斗柏路***号。
法定代表人：杜银发。
原告杨起鹏诉被告江西中超集团有限公司（简称中超公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由谌祖春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨起鹏及其委托代理人葛全国到庭参加诉讼，被告中超公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨起鹏诉称，2011年5月31日被告中超公司在江西省送变电建设公司南院张帖公告，内容为：“面向江西省送变电建设公司员工做一次融资意向摸底调查”。2011年6月30日，被告再一次张帖公告，内容为：“经中超集团公司董事会研究决定，以自愿方式向特定员工募集资金”。公告还约定借款额度为1万—100万元，交款时间自2011年7月1日至7月20日，起息日为2011年7月21日，借款利率为年息16%；借款期限为一年还本付息。被告承诺“若本公司未按时足额归还借款本息……加倍支付迟延履行期间的利息”。原告于2011年7月14日交款50万元。2012年8月1日，被告向原告支付了2011年7月21日至2012年7月20日的利息8万元。后经原告多次催讨，2013年11月22日，被告通过交通银行归还原告借款本金50万元，并承诺利息随后支付，但至今未支付2012年7月21日至2013年11月21日的利息106959元。为维护自身合法权益，现向法院起诉，要求被告归还借款利息1306959元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中超公司未进行答辩。
经审理查明，2011年6月30日，被告中超公司面向江西省送变电建设公司所有在册员工、离退休老同志、中超公司员工发出《融资公告》，主要内容是：中超公司以自愿的方式向特定员工募集资金，融资额度每人限1万至100万元，融资年限为一年，利息16%，到期还本付息，起息日为2011年7月21日。若未足额归还本息，则按照有关规定加倍支付迟延履行期间利息。2011年7月20日，原告杨起鹏向被告交纳融资款50万元，被告向原告出具了收据一份。2012年7月21日融资期限届满，被告归还了一年的利息8万元。经原告多次催讨，2013年11月22日被告归还了原告借款本金50万元，尚欠原告2012年7月21日至2013年11月21日的利息未付。
上述事实，有庭审中原告举证的融资公告、收据、银行还款交易明细等证据及原告陈述证实，足以认定。
本院认为，被告中超公司向原告杨起鹏借款50万元，在归还了本金及一年的利息8万元后，尚欠2012年7月21日至2013年11月21日的利息未付，上述事实清楚，证据确凿，原告杨起鹏要求被告归还上述款项，理由正当，应予支持。被告不按期归还，属违约，应负清偿责任。原告主张的利息请求，因被告张贴的《融资公告》作出了按年利率16%计算利息的承诺，视为双方约定，且不违反有关法律规定，应从约定。经计算，利息为106959元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西中超集团有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告杨起鹏借款本金50万元的利息106959元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，减半收取1220元，由被告江西中超集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谌祖春
二〇一六年一月二十二日
书记员 王海阳
乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第459号
原告：丁春雷。
委托代理人：杨文明，新疆创新律师事务所律师。
被告：王臻。
原告丁春雷与被告王臻买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员张英桃适用简易程序，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告丁春雷的委托代理人杨文明、被告王臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2013年经算帐，被告共欠原告货款42750元，约定2013年6月30日付50％，2013年12月31日付50％。可是被告至今分文未付。故诉至法院，1、要求被告给付货款42750元；2、要求被告承担逾期付款利息1362元，以上合计44112元。（利息计算：其中50%即21375元，按照月息5.31‰，计算6个月，为681元；另外42750元按照月息5.31‰计算3个月，为681元，共计1362元。）
被告辩称：我欠原告货款数额是对的，但是去年11月份给原告付过一笔1000元的货款，当时没有打条子。对原告计算的利息数额也认可。我同意偿还，但我一时没有这么多钱，一下子还完确实有困难，我在两年之内可以还清。
经审理查明：2012年原、被告双方做皮毛制品生意，被告陆续赊欠原告部分货款。2013年1月29日被告王臻给原告丁春雷出具了欠条一张，载明欠原告货款42750元，并约定2013年6月30日付50％，2013年12月31日付50％。后被告一直未向原告付款。
以上查明的事实有被告出具的欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，被告在原告处赊欠货款42750元，有被告向原告出具的欠条予以证实，被告应当按约定及时向原告支付该笔货款。被告提出已于2013年11月份向原告支付过1000元货款，但其未提供付款的相应证据，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。现被告拖欠原告货款不付的行为已构成违约，其应当向原告承担继续履行付款义务并支付逾期付款利息损失的民事责任。故原告要求被告支付货款42750元的诉讼请求，本院予以支持。对原告按照月利率5.31‰从约定还款之日分别计算逾期付款利息损失1362元（即21375元×月利率5.31‰×6个月＋42750元×月利率5.31‰×3个月），符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王臻向原告丁春雷支付货款42750元；
二、被告王臻向原告丁春雷支付逾期付款利息损失1362元（即21375元×月利率5.31‰×6个月＋42750元×月利率5.31‰×3个月）。
以上被告王臻应向原告丁春雷给付款项合计44112元，于本判决生效后十日内给付完毕，逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费902.8元（原告已预交），因适用简易程序审理，受理费减半收取451.4元，与邮寄送达费60元合计511.4元，由被告王臻负担；其余受理费451.4元，由本院退还原告丁春雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一四年三月十一日
书记员 妥丹婷
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第168号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年1月11日出生，广东省汕头市人，汉族，文化程度小学，户籍所在地汕头市金平区。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于2015年3月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李某某于2013年10月份在被害人陈某某不知情的情况下，使用被害人陈某某的居民身份证在汕头市金平区外马路的广发银行申请开办卡号为6225XXXX的信用卡一张，随后使用该信用卡在汕头市金平区大千世界购物岛等地购物透支消费，至2014年5月24日，被告人李某某恶意透支本金人民币67282.75元，发卡银行多次向被告人李某某、被害人陈某某催讨欠款，被告人李某某在被害人陈某某的催促下，于2014年8月22日向广发银行还款人民币41900元，后未再履行还款义务，截止2015年2月24日，该信用卡透支本金25382.75元。
公诉机关向法庭提供了被害人陈某某的报案陈述材料，被告人李某某的供述以及其他相关证据材料，认为被告人李某某以非法占有为目的，使用虚假身份证骗领信用卡并进行恶意透支，数额较大，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
法庭上，被告人李某某对起诉书指控的事实、证据及罪名均没有异议。
经审理查明：2013年10月份，被害人陈某某将其居民身份证原件委托被告人李某某办理宽带业务。期间，被告人李某某在被害人陈某某不知情的情况下，使用其居民身份证在汕头市金平区外马路的广发银行申请开办卡号为6225XXXX的信用卡一张。随后，被告人李某某使用该信用卡在汕头市金平区大千世界购物岛等地购物透支消费。时至2014年5月24日，被告人李某某使用该信用卡共透支本金人民币67282.75元，发卡银行多次向被告人李某某催讨欠款。2014年7月31日，被害人陈某某接到广发银行催讨欠款的电话，方知其身份证被被告人李某某冒用办理信用卡且透支而造成欠款，于是上门催促被告人李某某尽快还清银行欠款并注销该卡。被告人李某某在被害人陈某某的催促下，于2014年8月22日向广发银行还款人民币41900元，后未再履行还款义务。2014年8月27日，被害人陈某某向公安机关报案，公安机关于2014年9月1日立案侦查。截止2015年2月24日，该信用卡透支本金25382.75元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的报案陈述及辨认笔录，广发银行股份有限公司汕头分行情况说明、信用卡申请表、对账单、催收记录、每月交易明细及利息，律师函，公安机关发破案经过、受案登记表、立案决定书，被告人李某某的供述及辨认笔录、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李某某信用卡诈骗的事实清楚，证据确实充分，应予认定。
被告人李某某以非法占有为目的，使用虚假身份证骗领信用卡，消费透支至本案立案前，透支结欠银行本金共25382.75元，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度和公私财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人李某某如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2016年10月13日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许雪玲
二〇一五年四月七日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院法释（2009）19号《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第784号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人龙某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月4日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）632号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年4月4日下午，被告人龙某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型普通客车在瑞安市新商城广场前倒车时，车辆后保险架碰撞由郑荣钏驾驶的牌号为浙C×××××的轿车左前侧，造成两车不同程度的损坏。事故发生后，被告人龙某被交警查获，并于当日18时20分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.30mg／ml。
案发后，被告人龙某与郑荣钏达成调解协议，双方互不赔偿。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某的证言、查获某、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、交通事故调解协议书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月4日起至2013年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年五月十三日
此件与原本核对无异
书记员 林海伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第01458号
原告余某某，女，1941年10月23日出生。
委托代理人隋文祥，商丘市睢阳区司法局法律援助中心主任。
被告代某某，男，1990年10月29日出生。
委托代理人代西玲，男，1942年7月27日出生。
原告余某某（以下简称“原告”）与被告代某某（以下简称“被告”）遗赠抚养协议纠纷一案，于2013年7月31日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，分别向原、被告双方发出受理通知书、应诉通知书、举证通知书等法律文书，并依法组成合议庭于2013年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人隋文祥和被告委托代理人代西玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系祖孙关系。原告夫妇于2012年5月15日与被告签订了赠与协议书，协议约定被告接受原告夫妇赠与的房屋及宅基地，被告对原告的生养死葬负责，因原告的生养死葬事宜所产生的费用由被告承担。但被告只要原告赠与的财产，不尽赡养义务，不管原告的衣食住行，连最基本的生活费、医疗费分文不给。请求依法判令被告支付原告生活费、医疗费9000元、今后每月各支付原告生活费、医疗费600元并承担本案诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告支付原告生活费、医疗费33567.89元及今后每月支付原告生活费1703.35元。
被告辩称：原告所诉没有事实。不同意原告诉请。
根据原、被告双方的诉辨意见，本院归纳案件争议焦点为：1、原告所诉有无事实依据和法律依据；2、被告应否向原告支付医疗费、生活费，如何支付。原、被告双方对本院归纳的焦点问题均无异议。
原告方提交的证据材料有：1、赠与协议书1份，证明原、被告附条件的赠与关系成立，被告应承担原告生养死葬事宜所产生的费用；2、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格适格；3、原告的住院证明、病历及医药费单据各1份，证明原告产生医药费原因及医药费的数额；4、商丘市第一人民医院证明1份，证明余风光与余某某系同一人；5、原告长子代文江的城镇医疗保险证1份，证明原告系非农业居民；6、2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，证明被告应承担的原告生活费数额；7、证人证言3份，证明被告从签订赠与协议之日就没对原告尽赡养义务。
被告没有提交证据材料。
经庭审质证，被告方对原告提交的第1、2、5、6项证据无异议，对第3、4、7项证据有异议，认为原告没有病，票据不真实，住院证明是假的，证言不真实，只认可1300元的医疗费。
本院对原告方提交的证据材料，被告方不提异议的，予以确认；被告方对第3、4项证据提出的异议，即原告没有病，票据不真实，因商丘市第一人民医院出具的诊断证明写明原告病情为腰椎退行性改变和椎体压缩性骨折，被告方也认可原告摔伤一事，原告为看病支出了医药费2989.8元，因医药费票据上加盖有商丘市第一人民医院、商丘市睢阳区中华大药房和商丘市睢阳区中信大药房的公章，对此本院予以确认；原告提交的其他票据不是正规发票，且没有加盖公章，证据形式不合法，故对被告方的异议理由本院予以支持。被告方对第7项证据提出的异议，即证言不真实，因证人没有出庭接受当事人的质询，故对被告方的异议理由本院予以支持。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告夫妇生育二子二女，均已成家。被告系其次子的长子，原告夫妇跟随其次子和被告共同生活。2012年5月15日原告夫妇和被告订立赠与协议1份，约定原告夫妇将宅基地及地上建筑物3间赠与被告一人，其他人均不包含在内。协议生效后，被告可对宅基地行使相关权利，并可对接受赠与的房屋进行改建、扩建等；所赠房屋及宅基地如遇拆迁，所有的拆迁补偿款全部归被告所有；原告夫妇的其他继承人不得继承上述所赠与的财产，更不得对赠与的相关事实提出异议；原告夫妇的生养死葬由被告负责，因原告夫妇的生养死葬事宜所产生的费用由被告承担。2012年8月16日原告因摔伤被其两个女儿送至商丘市第一人民医院检查治疗，经诊断原告伤情为腰椎退行性改变和椎体压缩性骨折。原告在商丘市第一人民医院花费医疗费823.8元，在商丘市睢阳区中华大药房花费医药费2091元，在商丘市睢阳区中信大药房花费医药费75元。原告在其两个女儿家居住至今。
另查明：原告系城镇居民户口。
本院认为，原告夫妇和被告订立的赠与协议是双方在自愿、协商一致的基础上订立的，协议内容不违反强制性法律规定，对该协议的效力本院予以确认。协议明确约定了原告夫妇的生养死葬由被告负责，故原告因病支出的费用2989.8元及原告自2012年8月16日至今的生活费用应由被告承担。原告72岁高龄，身体有病无劳动能力，原告要求按照城镇居民可支配收入标准计算生活费无事实和法律依据，本院不予支持，应按照城镇居民人均消费性支出标准确定原告的生活费。2012年河南城镇居民人均消费性支出标准为13732.96元／年，原告在外生活15个月，本院支持其生活费数额为13732.96元／年÷12个月×15个月=17166.2元。原告要求被告今后每月支付其生活费1703.35元，因以后的生活费尚未发生，生活费的标准每年都有变动，而且原告是否一直在外生活都不确定，待确定后另行主张，故原告该项诉请不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十条规定，判决如下：
一、被告代某某支付原告余某某医疗费2989.8元、生活费17166.2元，共计20156元，于判决书生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费639元，由被告代某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘卫星
审 判 员 隋冬梅
人民陪审员 郭 超
二〇一三年十月十八日
书 记 员 朱 静
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6520号
原告施振泉。
委托代理人陈文达。
委托代理人施忠。
被告周卫。
委托代理人施正荣。
原告施振泉与被告周卫土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施惠康独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告施振泉的委托代理人陈文达、施忠，被告周卫的委托代理人施正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施振泉诉称，2002年9月，由原告所在的村民委员会经手，将土地总面积为40.6亩的一块土地（该地四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）转包给被告周卫，其中有原告的承包地1.70亩。2012年9月，原被告之间的转包纠纷法院曾经判决，确定被告周卫自2012年开始于每年年底前给付原告土地转包费，但除2012年度因法院强制执行，被告已付土地转包费外，其他年份的土地转包费，被告至今不肯支付。故起诉来院，请求判令：1、解除原被告之间的土地承包经营权转包合同；2、被告于2015年12月15日之前归还原告承包地1.70亩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告土地承包经营权证复印件一份；2、（2014）崇民一（民）初字748号判决书及（2014）沪二中民二（民）终字第674号判决书复印件各一份。用以证明原告系涉案土地的承包经营权人，原告将涉案土地转包被告已经由生效的民事判决书确认。
被告周卫辩称，原、被告之间不存在土地承包经营权转包合同关系，原告不是本案的适格主体，被告的土地承包经营权直接从村委会取得，请求驳回原告诉请。
被告为证明其主张，向本院提供被告土地承包经营权证复印件三份。用以证明被告系涉案土地的承包经营权人。
被告对于原告的证据的真实性没有异议。只是认为法院的生效判决是枉法裁判。
原告对于被告的证据的真实性未持异议，只是认为该证仅能证明被告拥有1.2亩承包地，其余皆是转包来的土地。
经审理查明，2002年9月，由原告所在的村民委员会经手，将土地总面积为40.6亩的一块土地（该地四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）转包给被告周卫，其中有原告的承包地1.70亩。2012年9月，原被告之间的转包纠纷法院曾经作过处理，［详见系列案宗，案号为（2012）崇民一（民）初字第4688-4709号］，法院的判决除确认原、被告之间的土地转包关系外，还判决被告周卫自2012年开始于每年年底前给付原告土地转包费。被告周卫对判决不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，除2012年度因法院强制执行，被告已付土地转包费外，其他年份的土地转包费，被告至今不肯支付。因为被告坚持无偿使用土地，不肯支付土地流转费，导致原、被告双方纠纷不断。2012年12月，原告及其他转包土地的承包经营权人欲强行收回转包土地，结果收回了总转包土地中的一半，另一半土地则仍由被告经营。2013年6月，被原告方收回的近一半转包土地由原告方种植水稻，被告掌控的另一半土地被被告抛荒。2013年12月原告等人共收回土地35亩，在这35亩土地上种了绿肥。2014年7月，经法院执行庭做工作后，被原告等承包方收回的转包土地已全部返还被告，但被告只种了15亩机插稻，其余转包土地全被抛荒。被告种植的15亩机插稻收获后，转包土地全部被被告抛荒至今，故原告提出本案诉讼。
审理中，考虑到原告与被告的争地行为，或多或少对被告的土地经营行为造成影响，原告表示，被告拖欠原告的土地转包费全部放弃。
本院认为，原、被告之间虽然没有书面的土地承包经营权转包合同，但是双方之间的土地承包经营权转包合同关系已经被法院的生效判决所确认。故原、被告之间的土地承包经营权转包合同关系依法成立。因为双方没有对合同的解除条件进行约定，故原告要求解除合同的请求，应依法适用法定的合同解除条件。土地承包经营权转包合同的主要内容就是出让方将土地承包经营权转包给受让方，由受让方支付土地承包经营权使用费。在原、被告之间的土地承包经营权使用费已经被法院生效判决确定了的情况下，被告仍拒不履行生效的判决，拒绝支付从2013年至今的土地承包经营权使用费，被告拒绝履行合同主要义务的行为显属违约。而获取土地使用费是出让方订立土地转包合同的主要目的，在被告始终拒不支付转包费的情况下，由于出让方的合同目的无法实现，故原告依法有权解除土地承包经营权转包合同，并要求被告归还转包土地。至于合同解除之前的土地承包经营权使用费，因原告自愿表示放弃，此系当事人处分自身权利的行为，与法不悖，可以准许。被告辩称原、被告之间没有土地承包经营权转包合同关系，因缺乏相应的证据，且与生效的民事判决书相悖，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、原告施振泉与被告周卫的土地承包经营权转包合同于2015年12月15日解除；
二、被告周卫于2015年12月15日之前归还原告施振泉承包地1.70亩（在该地块之中，该地块四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告周卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第93号
原告郑喜山，住永吉县。
委托代理人毛振秋，吉林城威律师事务所律师。
被告陶春艳，住永吉县。
被告冷军，住永吉县。
原告郑喜山与被告陶春艳、冷军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑喜山及其委托代理人毛振秋，被告陶春艳到庭参加诉讼，被告冷军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑喜山诉称：两被告系夫妻关系。2011年1月两被告因养鸡用钱向原告借款30000.00元，当时原告将从农业银行贷款到手的30000.00元借给了两被告，两被告承诺到2011年年末还清借款，并出具欠据1份。而两被告未如期还款，原告多次催要未果。故起诉至法院要求两被告共同偿还借款30000.00元（庭审中经核对欠款余额为26201.00元），两被告承担连带责任。
被告陶春艳辩称：原告所述属实，当时借款是为了养鸡，借款时我与冷军是夫妻关系。这笔钱一直没说不给，欠据是我离婚后写的，承诺鸡场处理后把钱给了，但鸡场一直没处理完毕。现在还欠原告26201.00元。
被告冷军在法定期限内未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供了两被告出具的欠据1份，用以证明两被告于2011年1月向原告借款30000.00元，用于养鸡。对于原告提供的该份欠据被告陶春艳无异议，该证据真实、有效，本院予以采信。
被告陶春艳为证实自己的主张，向本院提供了离婚证1份，用以证明两被告于2011年9月28日登记离婚。对于被告陶春艳提供的离婚证原告无异议，该证据真实、有效，本院予以采信。
被告冷军未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明：两被告在夫妻关系存续期间，于2011年1月向原告借款30000.00元，用于养鸡，当时约定2011年年末还清借款。2011年9月28日两被告登记离婚，双方经营的养鸡场归被告陶春艳所有。庭审中，经原、被告核对确认现尚欠原告借款26201.00元。
本院认为：原、被告间借款事实清楚，证据充分，双方形成了债权、债务关系。该笔借款系在两被告婚姻关系存续期间的借款，且用于家庭生产，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陶春艳、冷军共同偿还原告郑喜山借款26201.00元，于本判决生效后15日内付清。两被告互负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告陶春艳、冷军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一二年四月二日
书记员 于 雷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第242号
原告淄博恒生物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区华光路96号。
法定代表人屈庆福，总经理。
被告曹俊美。
本院在审理原告淄博恒生物业管理有限公司诉被告曹俊美物业服务合同纠纷一案中，原告淄博恒生物业管理有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博恒生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费121元，由原告淄博恒生物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 聘
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘 宇
二〇一四年九月二日
代理书记员 张美芳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第187号
原告福建省建瓯市华亚制剂有限公司。
法定代表人曾炳光，董事长。
委托代理人刘水生，福建元天和律师事务所律师。
被告南平市鸿泰竹木有限公司。
法定代表人吕云梦，董事长。
原告福建省建瓯市华亚制剂有限公司（以下简称华亚公司）与被告南平市鸿泰竹木有限公司（以下简称鸿泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由法官叶超适用简易程序公开进行了审理，案件在审理过程中，因案件复杂，故本案转为普通程序，依法组成由法官欧阳海彬担任审判长，法官叶超、人民陪审员黄惠斌参加的合议庭审理本案。本院于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告华亚公司委托代理人刘水生到庭参加诉讼，被告鸿泰公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告华亚公司诉称，被告此前名为南平市南宝体育用品有限公司，2011年7月，更名为南平市鸿泰竹木有限公司，多年来，被告向原告购买甲醛，形成业务关系。2012年1月13日，双方经结算，被告尚欠货款113740.8元。可是2012年11月间公司突然关闭，未按规定接受工商年检，被南平市工商局吊销营业执照，而且公司的成品和原材料等被当地的村民搬走。由于被告在吊销营业执照后怠于履行清算义务，导致公司的财产流失，使原告的债权得不到清偿，现请求法院判令：被告支付拖欠的货款113740.8元，诉讼费用由被告承担。
被告鸿泰公司既未作出答辩，也未参加本院庭审。
本案在审理过程中，原告华亚公司向本院提交以下证据：
证据一、欠条一份，拟证明被告欠原告甲醛款113740.8元的事实。
证据二、《吊销企业登记基本信息》一份，拟证明被告的主体资格及吕云梦系被告的法定代表人，现该企业已因不按规定接受年检，被南平市工商行政管理局吊销营业执照。
被告鸿泰公司未到庭参加诉讼，亦未对原告所举证据提出书面质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为：原告提供的证据可以证明被告尚欠原告货款未支付的事实。上述证据符合民事诉讼证据的相关规定，被告也未对原告所举证据提出异议，故本院对原告所举上述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
本院根据上述认证查明，2008年9月到2011年12月之间，被告鸿泰公司多次向原告华亚公司购买甲醛，前期被告是货到后当场给付货款，后来原告基于对被告的信任，让被告拖欠部分尾款，双方于2012年1月13日进行了结算，被告向原告出具一张《欠条》，欠条载明：“兹欠建瓯市华亚制剂有限公司甲醛款壹拾壹万叁仟柒佰肆拾元捌角正”。被告鸿泰公司的法定代表人在欠款人一栏签名确认，并加盖被告鸿泰公司的公章。此后，被告鸿泰公司未能归还上述款项，原告遂向本院起诉，引发本案诉讼。
另查明，2012年12月15日，被告因不按规定接受年检被南平市工商行政管理局吊销营业执照。被告公司的股东为吕云梦和杨八妹，原告于2013年12月24日向本院起诉的被告为南平市鸿泰竹木有限公司、吕云梦、杨八妹，后原告于2014年3月10日向本院申请撤回对被告吕云梦、杨八妹的起诉，本院予以准许并另行制作了民事裁定书。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，被告鸿泰公司向原告华亚公司出具的《欠条》可以认定原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示、合法有效。原告已经履行了供货义务，被告鸿泰公司也应当按照约定支付相应的货款，至今被告鸿泰公司尚欠原告货款未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告鸿泰公司支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告鸿泰公司经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南平市鸿泰竹木有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告福建省建瓯市华亚制剂有限公司货款113740.8元。
如被告南平市鸿泰竹木有限公司未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百三十九条之规定，向人民法院提出执行申请。
案件受理费2574元，公告费300元，均由被告南平市鸿泰竹木有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户银行：南平市农业银行营业部，地点：南平市解放路与八一路交叉口注：南平市老邮局对面，帐号：13900101040010305，收款人：南平市财政局］，上诉于福建省南平市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳海彬
代理审判员 叶 超
人民陪审员 黄 惠 斌
二〇一四年七月七日
书 记 员 林 琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第187号
原告李玉春，男，1981年12月28日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告曹洪军，男，1969年5月28日生，汉族，无职业，现羁押于延吉市看守所。
被告延边齐助建筑工程安装有限公司，住所地延吉市。
法定代表人陈佳佳，该公司经理。
本院在审理原告李玉春与被告曹洪军、延边齐助建筑工程安装有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李玉春于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉春撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，其他诉讼费用80元（原告已预交1305元），原告负担692.5元。
审判员 金菊华
二〇一四年一月十日
书记员 崔国峰
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第141号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人张秀琼，该社员工。
被告罗杰，男，汉族，住自贡市自流井区。
被告陈全芳，女，汉族，住自贡市自流井区。
被告罗志成，男，汉族，住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告罗杰、陈全芳、罗志成金融借款纠纷一案中，因原告自贡市沿滩区农村信用合作联社未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范彦
二〇一四年三月二十八日
书记员 喻婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙商初字第580号
原告：陈志发。
被告：余雄兵。
被告：毛小琴。
被告：王辰。
被告：方汝恒。
被告：邱柏清。
被告：丰露君。
被告：龙游中宇化工有限公司。
本院在审理原告陈志发与被告余雄兵、毛小琴、王辰、方汝恒、邱柏清、丰露君、龙游中宇化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈志发于2014年9月29日向本院提出申请，要求撤回对被告余雄兵、毛小琴、王辰、方汝恒、邱柏清、丰露君、龙游中宇化工有限公司的起诉。
本院认为，原告陈志发的申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志发撤回对被告余雄兵、毛小琴、王辰、方汝恒、邱柏清、丰露君、龙游中宇化工有限公司的起诉。
案件受理费8705元，减半收取4353元，诉讼保全费3070元，合计7423元，由原告陈志发负担（已预交）。
审判员 祝丽燕
二〇一四年九月三十日
书记员 甘咏华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第890号
罪犯龙峰，男，1979年9月8日出生，苗族，无业，初中文化，原住贵州省铜仁市环东路***号附**号，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省松桃苗族自治县人民法院于2012年8月3日作出（2012）松刑初字第167号刑事判决，认定被告人龙峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（判决时已缴纳）。2012年10月12日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年1月13日起至2015年7月12日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，2014年6月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年11月至2013年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙峰在2012年11月至2013年11月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙峰减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月13日起至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年七月七日
书记员 罗 维
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00312号
原告：阜南县利民小额贷款有限公司。住所地阜南县鹿城镇阜苗路南侧。
法定代表人：刘伟军，董事长。
委托代理人：刘晓光，该公司员工。
委托代理人：张伟，该公司员工。
被告：董思民。
被告：张仁龙。
原告阜南县利民小额贷款有限公司（以下简称阜南利民贷款公司）与被告董思民、张仁龙借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告董思民、张仁龙经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南利民贷款公司诉称：2012年11月20日，被告在原告处借款10万元，借款期限为六个月，月息为12.6%；被告张仁龙提供连带责任保证。借款到期后，被告不偿还本金及利息。原告多次向二被告催要无果。为此，诉讼请求判令：1、被告偿还原告贷款本金100000元，截止2015年5月18日的利息、逾期利息、罚息52296元，合计本息152296元。2015年5月18日后的利息另行计付。2、被告张仁龙承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告阜南利民贷款公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证、安徽省人民政府金融工作办公司皖金办函（2009）337号文件、安徽省人民政府金融工作办公室皖金函（2010）260号文件、二被告身份证（复印件）。证明原、被告主体资格。
证据二、借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、汇款凭证、收款证明、利息计算清单。证明被告董思民在原告处借款金额、期限、利息；张仁龙提供连带责任保证、保证人保证期间。
被告董思民、张仁龙未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2012年11月20日，被告董思民出具《个人借款申请书》，向原告阜南利民贷款公司申请贷款10万元，同日与原告阜南利民贷款公司签订《借款合同》。合同约定：贷款金额10万元；期限6个月，自2012年11月20日至2013年5月20日；借款月利率12.6‰；违约责任：借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收100%的罚息。同日，被告张仁龙与原告阜南利民贷款公司签订《保证合同》，合同约定：为了确保董思民（以下简称债务人）与债权人签订《借款合同》（以下简称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；保证方式为连带保证责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告董思民尚欠原告阜南利民贷款公司贷款本金100000元、利息52296元，本息合计152296元未偿还。
本院认为：原告阜南利民贷款公司与被告董思民签订的《借款合同》及与被告张仁龙签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告董思民未按借款合同约定履行偿还借款本息义务，属违约行为，应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告张仁龙未按保证合同约定履行保证义务，应承担连带保证责任。原告诉讼请求被告董思民支付逾期利息，依据双方借款合同约定的“借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款有权按合同载明的贷款利率加收100%的罚息”，原告按月利率20‰计算支付逾期利息，符合的法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董思民于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县利民小额贷款有限公司贷款100000元，支付期内利息3696元、逾期利息48600元（利息按月利率20‰计算至2015年5月18日，其后利息另计付），本息合计152296元。被告张仁龙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，由被告董思民、张仁龙负担。
如不服本判决，至本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈劲松
（2015）南民二初字第00312号民事判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00312号
原告：阜南县利民小额贷款有限公司，住所地阜南县。
法定代表人：刘维军，董事长。
委托代理人：张伟，该公司员工。
被告：董思民，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：张仁龙，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告阜南县利民小额贷款有限公司与被告董思民、张仁龙借款合同纠纷一案，于2015年5月19日受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 戎少华
二〇一五年八月十一日
书记员 陈劲松
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二初字第00312号原告：阜南县利民小额贷款有限公司。住所地阜南县鹿城镇阜苗路南侧。法定代表人：刘伟军，董事长。委托代理人：刘晓光，该公司员工。委托代理人：张伟，该公司员工。被告：董思民。被告：张仁龙。原告阜南县利民小额贷款有限公司（以下简称阜南利民贷款公司）与被告董思民、张仁龙借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告董思民、张仁龙经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜南利民贷款公司诉称：2012年11月20日，被告在原告处借款10万元，借款期限为六个月，月息为12.6%；被告张仁龙提供连带责任保证。借款到期后，被告不偿还本金及利息。原告多次向二被告催要无果。为此，诉讼请求判令：1、被告偿还原告贷款本金100000元，截止2015年5月18日的利息、逾期利息、罚息52296元，合计本息152296元。2015年5月18日后的利息另行计付。2、被告张仁龙承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告阜南利民贷款公司为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证、安徽省人民政府金融工作办公司皖金办函（2009）337号文件、安徽省人民政府金融工作办公室皖金函（2010）260号文件、二被告身份证（复印件）。证明原、被告主体资格。证据二、借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、汇款凭证、收款证明、利息计算清单。证明被告董思民在原告处借款金额、期限、利息；张仁龙提供连带责任保证、保证人保证期间。被告董思民、张仁龙未答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2012年11月20日，被告董思民出具《个人借款申请书》，向原告阜南利民贷款公司申请贷款10万元，同日与原告阜南利民贷款公司签订《借款合同》。合同约定：贷款金额10万元；期限6个月，自2012年11月20日至2013年5月20日；借款月利率12.6‰；违约责任：借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收100%的罚息。同日，被告张仁龙与原告阜南利民贷款公司签订《保证合同》，合同约定：为了确保董思民（以下简称债务人）与债权人签订《借款合同》（以下简称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；保证方式为连带保证责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告董思民尚欠原告阜南利民贷款公司贷款本金100000元、利息52296元，本息合计152296元未偿还。本院认为：原告阜南利民贷款公司与被告董思民签订的《借款合同》及与被告张仁龙签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告董思民未按借款合同约定履行偿还借款本息义务，属违约行为，应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告张仁龙未按保证合同约定履行保证义务，应承担连带保证责任。原告诉讼请求被告董思民支付逾期利息，依据双方借款合同约定的“借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款有权按合同载明的贷款利率加收100%的罚息”，原告按月利率20‰计算支付逾期利息，符合的法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董思民于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县利民小额贷款有限公司贷款100000元，支付期内利息3696元、逾期利息48600元（利息按月利率20‰计算至2015年5月18日，其后利息另计付），本息合计152296元。被告张仁龙承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元，由被告董思民、张仁龙负担。如不服本判决，至本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  戎少华人民陪审员  栾婷婷人民陪审员  刘停停二〇一五年十一月六日书 记 员  陈劲松（2015）南民二初字第00312号民事判决书适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海少民初字第128号
原告李与被告张探望权纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）海少民初字第128号民事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书正文部分第2页第17行“张佳”，现更正为“张霖”。
代理审判员 杨 光
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李芯蕊
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第376号
原告孔令晶。
委托代理人高义，系黑龙江大为律师事务所律师。
被告穆秀琴。
原告孔令晶诉被告穆秀琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年8月6日、8月13日公开开庭进行了审理。原告孔令晶及其委托代理人高义、被告穆秀琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月14日10时30分许，在桃山区山湖路与沿河街转弯处，被告穆秀琴与孔令晶因琐事发生口角，后互相撕扯在一起。被告穆秀琴用嘴将孔令晶左侧面部咬伤，致原告住院治疗。在被告撕扯过程中，将原告三星手机摔坏，并将原告衣物扯坏。原告住院治疗12天，花费医疗费3781.97元。原告为主张权利，故诉至法院。诉讼诉求：1.要求被告赔偿原告医疗费3781.97元、误工费1359.80元、护理费1359.80元、伙食补助费600.00元、交通费36.00元，共计7137.57元；2.要求被告赔偿原告财产损失三星S5手机损失4800.00元、衣服430.00元，共计5230.00元；3.诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本庭提交了如下证据：
1.身份证复印件一份（原件当庭核对一致后退回）。证明原告主体适格。
2.行政处罚决定书复印件一份。证明本案原告在2014年12月14日10时30分许，与被告发生口角，被告用嘴将原告左侧面部咬伤。
3.病历一份及诊断书一份。证明：（1）原告伤情；（2）原告住院治疗12天；（3）原告住院期间为二级护理。
4.医药费票据一张，证明原告住院花费3781.97元。
5.信用卡票据一张及收据一张。证明原告手机及衣物损失合计5230.00元。
被告辩称：我与原告打仗，原告也给我打伤了，我的医疗费也应补偿，我在个人诊所打了三天针，后来才去住的院，住院费就花了12000.00元。原告受伤我属正当防卫。
被告未向本庭提交证据。
当庭出示审依职权调取公安机关卷宗内孔令晶、穆秀琴、周立涛询问笔录（略）。
经审查核实，认证如下：对原告提交的证据1-4，真实性予以确认；对原告提交的证据5，被告有异议，不予采信；对公安询问笔录孔令晶、穆秀琴部分内容及周立涛询问笔录予以采信。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本庭认定案件事实如下：2014年12月14日10时30分许，被告与女儿免费乘坐案外人周立涛旅游客车往返桦南皮革城，原告因该旅游客车无运营证件，上线营运抢拉乘客，与车主发生争执，当该旅游客车行驶至桃山区山湖路与沿河街转弯处时，原告组织两辆轿车前后堵截，被告与女儿从旅游客车上下来，与原告发生口角，认为原告轿车撞上被告女儿，相互撕扯一起，被告用嘴咬伤原告左侧面部，造成原告损伤，入住七煤总医院治疗12天，诊断为“脑震荡、额部软组织挫伤”。病志记载二级护理，花费医疗费3781.91元。事故发生后，被告被桃山公安分局行政拘留5日，双方因赔偿问题调解未果，故原告诉至本院，要求被告赔偿各项费用12367.57元。
本院认为：原、被告因琐事发生口角，双方均未能冷静处理矛盾，甚至相互撕扯在一起，被告用嘴咬伤原告，造成原告脸部损伤，被告有明显主观过错，并被公安机关行政拘留5天，被告应承担主要民事赔偿责任。原告拦车方法不当，引发事端，自身存在一定过错。关于原告主张的误工费和护理费问题，原告未提供误工实际减少和完税证明，参照全省上年度职工平均工资月3399.50元计算，根据病历记载二级护理，支持原告住院期间一人护理费，关于原告主张手机丢失，衣物损坏赔偿问题，因证据不足，不予支持。对原告赔偿数额确认如下：医疗费3781.97元、误工费1359.00元（3399.50元÷30天×12天）、护理费1359.00元（3399.50元÷30天×12天）、伙食补助费180.00元（15.00元×12天）、交通费36.00元（3.00元×12天），合计6717.57元，被告承担70%即4702.30元，原告自负6717.57元的30%即2015.27元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告穆秀琴赔偿原告孔令晶6717.57元的70%即4702.30元，原告孔令晶自负6717.57元的30%即2015.27元。
案件受理费500.00元由被告承担70%即350.00元，由原告自行承担30%即150.00元。
以上应给付内容于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 崔建华
二〇一五年八月十七日
书记员 田海洋
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第1262号
原告：骆秀玉。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年6月10日立案受理了原告骆秀玉诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告骆秀玉与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1997年1月至1999年12月之间存在劳动关系，原告骆秀玉在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年六月十三日
书记员 麦 颖
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民初字第196号
原告李福全，男，1954年8月7日出生，汉族，浑源县王庄堡镇农民，住浑源县王庄堡镇。
委托代理人禹喜元，男，山西晋恒律师事务所律师。
被告唐学文，男，1968年4月16日出生，汉族，个体经营户，住怀仁县云中镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地，山西省朔州市开发北延长路广安西街1号。
负责人王吉，职务，总经理。
委托代理人何良，男，山西金世纪律师事务所律师。
原告李福全与被告唐学文、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福全的委托代理人禹喜元、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司委托代理人何良到庭参加了诉讼，被告唐学文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月13日19时许，阎二孩驾驶农用三轮车沿S203线由北向南行驶至浑源县王庄堡镇汤头村一弯道时驶入路左，与迎面唐学文驾驶晋B693**号东风半挂晋BW4**挂大货车相撞后侧翻，致李福全受伤，两车不同程度损坏。后李福全被送往灵丘县人民医院治疗。经诊断为脑震荡、多处软组织伤，支出医疗费共计2551.53元。事故经浑源县交警大队认定阎二孩负事故主要责任，唐学文负事故次要责任，原告无责任。被告唐学文为其所有的晋B693**号东风半挂晋BW4**挂大货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，故起诉请求：1、要求被告唐学文赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等共计3427元；2、要求被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告李福全的身份证复印件、常住人口登记卡，欲证明原告的身份；
2、浑源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，欲证明事故发生的时间、地点及责任划分情况；
3、灵丘县人民医院入院证、住院病历、医疗费票据十支，欲证明原告的伤情，住院时间及花费情况；
4、交通费票据七支，欲证明原告支出交通费300元。
5、保单四份，欲证明被告唐学文为其所有的晋B693**号东风半挂晋BW4**挂大货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司处投保了交强险和第三者责任险各两份。
6、（2013）浑民初字第408、409、410号民事判决书各一份，欲证明本案所涉的交强险医疗费赔偿限额已赔付完毕，死亡伤残赔偿限额和第三者责任保险赔偿限额没有赔付完毕。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司对原告提供的上述证据1、2、3、5、6无异议，本院予以确认。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司对原告提供上述证据4有异议，认为原告提供的交通费票据不正规，不能确定其真实性。原告在庭审中解释说是为去医院治病产生的交通费。本院认为，原告提供的交通费票据确实不正规，本院不予采信，但本院考虑原告为治病产生交通费是实际发生的费用，故本院酌情认定原告支出的交通费为200元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司答辩称，本案所涉的交强险赔偿限额已赔付完毕，因唐学文在此次事故中负次要责任，所以我公司只能在第三者责任限额内按责任比例承担30%的赔偿责任。依据保险法和保险条款的相关规定，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2012年9月13日19时许，阎二孩驾驶农用三轮车沿S203线由北向南行驶至浑源县王庄堡镇汤头村一弯道时驶入路左，与迎面唐学文驾驶晋B693**号东风半挂晋BW4**挂大货车相撞后侧翻，致李福全受伤，两车不同程度损坏。后李福全被送往灵丘县人民医院治疗。此次事故经浑源县交通警察大队认定阎二孩负事故主要责任，唐学文负事故次要责任，原告无责任。
另查明，被告唐学文为其所有的晋B693**号东风半挂晋BW4**挂大货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司处投保了交强险和第三者责任险各两份，保险期限均为2012年3月1日至2013年2月28日，保险金额分别为24.4万元和35万元。
本案此次交通事故伤者共六人，另外的三人阎波、李天林、李一川已向本院起诉，本院已下达（2013）浑民初字第408、409、410号民事判决书，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在交强险和第三者责任保险责任限额内分别赔偿4855元、10079元、75183.6元，即本案所涉的交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，死亡伤残赔偿限额和第三者责任保险赔偿限额没有赔付完毕。
原告李福全请求赔偿：
1、医疗费2551.53元；
2、住院伙食补助费15元×4天=60元；
3、营养费15元×4天=60元；
4、护理费22565元÷365×4天=247元；
5、误工费25293元÷365×30=2079元；
6、交通费300元；
上述费用共计5297.53元，其中1、2、3项医疗费部分共2671.53元，因交强险医疗费用赔偿限额已全部赔付，故按事故次要责任的30%为801.5元在第三者责任险赔偿限额内赔付，剩余的4、5、6项共2626元则在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付，两项共计3427元。
被告对原告上述请求费用中的1、2、3项及赔偿计算方法无异议，本院予以确认。
被告对原告上述请求费用中的4、5、6项有异议，认为原告未提供陪侍人员的误工损失证明，不能证明护理人员产生误工损失，原告也未提供自己的误工损失证明，所以只应支持住院期间的误工费。本院认为，原告要求住院期间的护理费于法有据，本院予以支持。原告要求30天的误工费，但未提供相应证据，故本院认为被告的异议成立，本院确认原告的误工损失为25293元÷365×4=277元。综合上述原、被告举证、质证及本院认证意见，本院确认原告在此次交通事故中的物质损失为2551.53＋60＋60=2671.53×0.3=801元＋247＋277＋200=1525元。
本院认为，原告李福全在本次交通事故中受伤而要求被告唐学文赔偿，本院对李福全该请求予以支持。因被告唐学文为其所有的晋B693**号东风半挂晋BW4**挂大货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投保两份交强险和两份商业三者险，且保险事故发生在保险期内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐学文对原告李福全人身损害应承担的赔偿责任，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在保险责任限额范围内直接赔偿原告李福全人民币1525元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担28元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 高太丰
代理审判员 侯 英
人民陪审员 程福成
二〇一四年九月一日
书 记 员 于海龙
.
.
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1170号
申请执行人郭绍振，男，1968年3月12日出生，汉族，河南省新乡市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王红霞，宁夏维誉律师事务所律师。
委托代理人马丽，宁夏维誉律师事务所律师。
被执行人王永青，男，1970年1月2日出生，汉族，河北省保定市人，个体户，住河北省保定市清苑县。
本院于2015年9月7日立案执行郭绍振与王永青劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）金民初字第322号民事调解书，被执行人向申请执行人支付执行标的215054.5元（含执行费3080元），未执行标的215054.5元。本案在执行中查明，被执行确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第322号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 秦慧超
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 彬
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1170号
申请执行人李想。
被执行人郑州子川房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人李岩松，董事长。
李想申请执行郑州子川房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第2364号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告郑州子川房地产营销策划有限公司于判决生效后十日内支付原告李想未签订劳动合同的双倍工资12572元。郑州子川房地产营销策划有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李想于2015年1月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州子川房地产营销策划有限公司名下银行存款12759元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一五年二月二十五日
书记员 范青运
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1394号
原告：郑恒恩，男，1964年11月16日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：马力伟，广东华之杰律师事务所律师。
被告：冯健兴，男，1970年10月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告郑恒恩诉被告冯健兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑恒恩及其委托代理人马力伟到庭参加了诉讼。被告冯健兴下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑恒恩诉称：2013年9月27日，被告向原告提出借款20万元用于生产经营，利息按月利息三分（即3%）计算，被告立下借条后，原告便同意借款给被告，原告通过转账方式付给被告20万元，被告收款后，写下收据，确认收到20万元。上述借款于2013年11月26日到期后，被告未能依约归还借款本金及利息，原告多次催促被告还款未果，故向法院起诉：1.被告向原告归还借款本金20万元及自2014年2月1日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.被告向原告支付律师费1万元；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告冯健兴没有提出答辩意见。
经审理查明：2013年9月27日，被告向原告出具一份借条，载明，“本人冯健兴于2013年9月27日向郑恒恩借款现金20万元，并自愿将位于的房产（宅基地证号为0215**）为借款本息金和各种违约金等费用作抵押担保。本人承诺在2013年11月26日前一次性归还全部借款和利息，如违约将同意无条件将上述宅基地证房屋过户给郑恒恩拥有，以抵偿上述借款本息金等，若发生诉讼，则本人同意承担为上述借款本金和违约金等造成郑恒恩支付的资产评估、抵押登记、诉讼费用和律师代理费等。特立此据为凭。附：已付利息，此款于2013年11月26日前全归还”。同日，原告通过本人账户转账188000元至被告账户。借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金及利息未果，遂提起本案诉讼。
诉讼中，原告表示借款时实际支付188000元，两个月的利息12000元已预先扣除，另原告表示双方约定的利率为月利率3%，被告已支付2014年1月31日前总共四个月利息24000元（包含预先扣除的12000元）。
另查，原告以被告没有偿还2013年11月25日的借款60万元，向本院提起诉讼，案号为（2014）穗海法民二初字第1398号，原告同时在该案中主张律师费3万元。原告确认两案的律师费共4万元，实际支付了2万元，并提供了律师费发票予以证明。
本院认为：原告主张被告向其借款，有借条、转账凭证为证证实，被告没有提出抗辩，本院予以确认，原被告形成借款合同关系。关于借款本金问题，根据法律规定，借款关系中利息不得在本金中预先扣减，本案中，原告实际仅向被告转账支付了188000元，因此，借款本金应为188000元，已被作为利息扣减而未支付的12000元不能计算在借款本金当中。关于借款利息问题，原告主张双方口头约定利率为月利率3%，其确认被告共支付了四个月的利息24000元（包括预先扣除的12000元），且被告在借条中亦确认“已付利息”，原告的解释充分合理，故本院对原告的上述主张予以采纳，确认双方约定月利率为3%，现原告确认被告已实际支付2014年1月31日前的利息12000元，以本金188000元计，从2013年9月27日起计算至2014年1月31日止，上述利息没有超过法律规定的范围，本院予以确认，原告要求2014年2月1日之后的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题，双方在借条中约定，若发生诉讼，被告承担律师费，原告在本案和另案中共主张律师费4万元【（2014）穗海法民二初字第1398号律师费3万元】，原告确认两案共支付了2万元，依据原告在两案中主张的律师费的数额，本院依法认定原告在本案中已支付律师费5000元，故被告应赔偿原告律师费5000元，对于剩余律师费，因原告未实际支付，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告冯健兴在本判决生效之日起10日内向原告郑恒恩偿还借款本金188000元，并从2014年2月1日起至实际清付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告郑恒恩；
二、被告冯健兴在本判决生效之日起10日内向原告郑恒恩赔偿律师费5000元；
三、驳回原告郑恒恩其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4741元，由原告郑恒恩负担364元，被告冯健兴负担4377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
代理审判员 余 洁
人民陪审员 杨灯芳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 贾 岚
梁培辉
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第325号
原告：魏某某，住图们市。
被告：楚某某，住图们市。
本院在审理原告魏某某诉被告楚某某变更抚养关系纠纷一案中，原告魏某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某某负担。
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年四月七日
书 记 员 温志远
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7299号
上诉人（原审被告）：武汉经济技术开发区沌阳府酒店，住所地武汉经济技术开发区芳草路湖岸嘉苑小区门面楼。
经营者：王琳，女，1982年8月6日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。
委托诉讼代理人：黄晨、柳静静，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王琳，女，1982年8月6日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。
委托诉讼代理人：黄晨、柳静静，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉晨宏物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区江堤街新新村工业园特1号3楼（共建区）。
法定代表人：贺祖平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢正，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖智辉，男，1978年10月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：夏家臣，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人武汉经济技术开发区沌阳府酒店（以下简称沌阳府酒店）、王琳因与被上诉人武汉晨宏物业管理有限公司（以下简称晨宏物业）、肖智辉房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，晨宏物业提起诉讼请求基于晨宏物业、肖智辉与沌阳府酒店、王琳之间的房屋租赁合同有效而请求解除，一审法院在认定该房屋租赁合同无效的情况下，未向当事人进行释明变更诉讼请求，严重影响双方当事人诉辩的权利，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初1950号民事判决；
二、发回湖北省武汉经济开发区人民法院重审。
上诉人武汉经济技术开发区沌阳府酒店、王琳预交的二审案件受理费15346元予以退回。
审判长 丰 伟
审判员 申 斌
审判员 张文霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡婧琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7299号
上诉人（原审被告）：武汉经济技术开发区沌阳府酒店，住所地武汉经济技术开发区芳草路湖岸嘉苑小区门面楼。
经营者：王琳，女，1982年8月6日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。
委托诉讼代理人：黄晨、柳静静，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王琳，女，1982年8月6日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。
委托诉讼代理人：黄晨、柳静静，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉晨宏物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区江堤街新新村工业园特1号3楼（共建区）。
法定代表人：贺祖平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢正，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖智辉，男，1978年10月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：夏家臣，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人武汉经济技术开发区沌阳府酒店（以下简称沌阳府酒店）、王琳因与被上诉人武汉晨宏物业管理有限公司（以下简称晨宏物业）、肖智辉房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，晨宏物业提起诉讼请求基于晨宏物业、肖智辉与沌阳府酒店、王琳之间的房屋租赁合同有效而请求解除，一审法院在认定该房屋租赁合同无效的情况下，未向当事人进行释明变更诉讼请求，严重影响双方当事人诉辩的权利，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初1950号民事判决；
二、发回湖北省武汉经济开发区人民法院重审。
上诉人武汉经济技术开发区沌阳府酒店、王琳预交的二审案件受理费15346元予以退回。
审判长 丰 伟
审判员 申 斌
审判员 张文霞
二○二○一六年十二月十三日
书记员 胡婧琳