湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民三初字第00159号
原告董某，男。
委托代理人周慧平，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：全权代理。
被告中国某保险股份有限公司阳新县支公司（某保阳新公司）。
负责人吕某，该公司总经理。
委托代理人成传明，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告董某诉被告某保阳新公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员曹树才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人周慧平、被告人保阳新公司的委托代理人成传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年8月到被告单位工作，从事保险销售业务，报酬是以业务量计算，提取佣金，无工资可言。但从2004年以后，原告被被告聘用为浮屠营销服务部经理后（至今仍为经理），主要工作不是从事营销代理，而是领导、组织、管理浮屠镇整个区域的保险业务工作，有被告的聘任文件为证，另外，原告的报酬也发生变化，被告不单纯为原告支付佣金还有固定工资、补助（年终考核奖）。这是作为被告的单纯保险营销代理人所不具有的。中国某保险股份有限公司阳新县支公司浮屠营销服务部是经中国保监会批准的经营保险的营业机构，不是原告的个人营销代理机构，被告聘用原告为该部负责人，接受被告的管理、使用、遵守被告制定的规章制度，从事被告指示的工作，享受被告给付的工资待遇，原告与被告的关系完全符合我国法律、法规界定的劳动关系特征，属于建立了劳动关系，据此，被告依法应当为原告办理社会保险，支付双倍工资。现要求被告为原告补缴（1997年8月至今）社会保险；判令被告因未签订劳动合同支付原告双倍工资（2004年度）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原、被告之间是保险代理关系，不是劳动关系。1、原告在被告处工作时签订了个人代理人保险代理合同，双方应是保险代理关系，并非劳动合同法规定的劳动关系。中国保险监督管理委员会2006年10月9日答复贵州保监局《关于个人保险代理人法律地位的复函》，明确指出“个人保险代理人属于保险代理人的一种，其与保险公司之间属于委托代理关系。在具体案件中，保险公司的业务人员是否属于个人保险代理人，保险公司与该业务人员之间是否属于委托代理关系，应当依据二者间订立的具体协议的法律性质确定。”2、原告在被告处处工作所领的薪酬是佣金，而并非是领取的固定工资。
二、原告提出要求被告为其补缴社会保险的请求不应支持。因原告与被告之间系代理关系，双方争议应属合同法调整。其次，根据社会保险法的规定，社会保险的补缴属劳动行政关系，亦不属劳动争议案件调整范畴。
三、原告要求被告支付其双倍工资69100元没有依据，与法律不符。1.被告不应该支付自2004年到现在之间的双倍工资差额。按照原告的陈述，其从1997年8月开始在被告单位上班，《劳动合同法》自2008年1月1日起实施，依据该法第97条第2款“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立”。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第7条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资…”之规定，原告只能主张2008年2月1日至2008年12月31日止共11个月的双倍工资差额，而不是原告主张的自2004年至今的双倍工资差额。2、即使原告主张2008年2月1日至2008年12月31日止共11个月的双倍工资差额也不应得到支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，原告最迟至2008年12月的二倍工资，该项的仲裁时效截至于2009年12月31日，原告应当在2010年1月1日前主张权利，其现在才提起仲裁和诉讼，显然已过诉讼时效，依法不受法律保护。
综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年8月，原告董某到被告某保阳新公司从事保险销售业务，双方先后于1997年9月5日、1999年7月4日、2002年9月30日、2003年11月8日签订了《个人代理人保险代理合同》，约定了原告在被告授权范围内从事人身保险代理活动；被告按照双方约定的标准支付代理手续费、合同有效期一年及届满前一个月内双方未提出不再续签或变更条款的，自动延展到下一年等条款。2005年3月5日，被告下发国寿人险阳发（2005）3号文件，聘用原告自2015年1月1日至同年12月31日为“浮屠营销服务部副经理（主持工作）”。2006年4月20日中国保险监督管理委员会颁发的《保险营销服务许可证》登记原告为“主要负责人”，同年8月15日，原、被告签订了《保险营销员保险代理合同变更书》，约定将“个人代理人”更名为“保险营销员”，合同名变更为《保险营销员保险代理合同》，其行为适用已经颁发、仍然有效执行的相关制度、文件中的“个人代理人”的规定，未变更的条款仍然有效。2008年4月8日及2009年5月8日，原告以浮屠营销服务部责任人身份与被告签订了《经营目标责任书》，2011年10月18日，因原告工作突出，受到某保湖北省分公司颁发的营誉证书予以嘉奖，至今，原告仍以该部负责人的的身份主持工作，报酬以佣金方式发放，含职务底薪和业绩。2014年4月2日，原告以被告未为原告交纳社会保险费为由，向阳新县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求补缴1997年至申请之日的社会保险、裁决支付因未签订劳动合同的双倍工资，该仲裁委于2014年5月3日以原、被告之间并非劳动关系为由，作出驳回原告的仲裁请求的裁决。原告仍不服，遂于2014年7月15日向本院提起诉讼，请求判决被告为原告补缴1997年至现在的社会保险、支付因未签订劳动合同的双倍工资。
另查明，湖北省2008年度在岗职工年平均工资为13997元，月平均工资为1166.4元。
上述事实，有原告及被告委托代理人的陈述、《个人代理人保险代理合同》、国寿人险阳发（2005）3号文、阳劳裁决字（2014）第030号仲裁裁决书等证据证明。
本院认为，原、被告自1997年9月5日至2004年12月31日，先后四次签订了《个人代理人保险代理合同》，约定的授权代理内容明确，双方形成的是保险代理关系。2005年1月1日，被告以文件的方式明确原告为浮屠营销服务部副经理（主持工作），2006年4月20日中国保险监督管理委员会颁发的《保险营销服务许可证》登记原告为“主要负责人”，符合劳动关系中劳动者与用人单位之间相互隶属、服从、支配管理、遵守劳动纪律的主要特征，应当认定原、被告之间自2005年1月1日后建立的是劳动关系。2006年8月15日，原、被告签订的《保险营销员保险代理合同变更书》，约定将“个人代理人”更名为“保险营销员”，虽然明确不改变“个人代理人”身份，亦能够界定报酬支付仍然依据业务量结算后以佣金发放的表现形式，但并不影响双方已经形成的劳动关系。原告以被告未与其签订劳动合同要求被告支付双倍工资的诉讼请求，本院予以支持，但起、止时间应当以2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后的同年2月1日至同年12月31日共11个月，扣除己支付部分后按1／2计算，工资标准因双方均不能提供相应的证据，应当参照湖北省2008年度在岗职工月平均工资计算，即12830.4元（1166.4元／月×11个月）。原告要求被告为其补缴1997年8月至今的社会保险费的诉讼请求，因《中华人民共和国社会保险法》规定，社会保险费属于社会保险费征收机构的行政征收行为，不属于人民法院民事案件调整范畴，本院不予支持。被告以本案的仲裁时效截止于2009年12月31日，已过诉讼时效，依法应予驳回原告该项诉讼请求的抗辩理由，因原、被告发生劳动争议之日为原告主张权利之日，其仲裁时效和诉讼时效均在法定时间之内，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条之规定判决如下：
一、被告中国某保险股份有限公司阳新县支公司在本判决生效后五日内支付原告董某因未签订劳动合同双倍工资的1／2部分12830.4元；
二、驳回原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求
案件受理费10元，原、被告各负担5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 曹树才
二〇一四年九月二十五日
书记员 柯 莹