wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿埇民二初字第00216号
原告：萧县波浪商贸有限公司。
法定代表人：陈晓锋，该公司经理。
委托代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。
被告：宿州市英皇娱乐有限公司。
法定代表人：段怀春，该公司经理。
委托代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。
原告萧县波浪商贸有限公司与被告宿州市英皇娱乐有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用简易程序于2013年11月15日公开开庭审理了本案。原告萧县波浪商贸有限公司的委托代理人贾亚峰、被告宿州市英皇娱乐有限公司的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告萧县波浪商贸有限公司诉称：2012年6月30日，被告宿州市英皇娱乐有限公司因经营资金短缺从原告处借款合计288000元，约定利息月利率2.5%，每月20日结付利息，2012年12月30日前还清本息，被告仅按月支付3个月的利息，后经原告多次催要未果。为此，请求判决被告返还原告借款本金288000元及其利息38400元，由被告承担本案诉讼费。
被告宿州市英皇娱乐有限公司辩称：原告所诉被告向其借款不是事实，被告未向原告借款。从原告所举证据看，该借款未入被告公司的账目上，借条上被告单位的公章是先盖章后写的文字，是狄李仁利用前公司管理漏洞造成的，合同也是狄李仁个人与原告签订的，借条内容不是同一笔也不是同一时间书写，该借款是狄李仁的个人行为，与被告无关。因此，被告不应偿还原告的该笔借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月30日，原告萧县波浪商贸有限公司与被告宿州市英皇娱乐有限公司签订销售《青岛啤酒终端合作协议》。当日，被告宿州市英皇娱乐有限公司向原告借款合计288000元，并向原告出具书面借条，内容：“借条今借萧县波浪商贸有限公司人民币拾万伍万圆整（￥150000.00），另再借萧县波浪商贸有限公司人民币拾万叁万捌仟圆整（￥138000.00）总合计贰拾捌万捌仟元整（￥288000.00），备注：2012年12月30日前还清，利息2.5%每月20号付狄李仁宿州市英皇娱乐有限公司（印章）2012年6月30日”。被告按月支付了3个月的利息后，经原告多次催要。被告未予还款。
本院认为：被告宿州市英皇娱乐有限公司向原告萧县波浪商贸有限公司借款288000元事实清楚，有被告宿州市英皇娱乐有限公司给原告萧县波浪商贸有限公司出具书面借条，证据充分，本院予以认定。原被告双方就该笔借款约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还其借款本金288000元及其约定利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿州市英皇娱乐有限公司于本判决书生效后10日内返还给原告萧县波浪商贸有限公司借款本金288000元及其利息（自2013年10月1日始按月利率2.5%计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3100元，由被告宿州市英皇娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨继乾
二〇一三年十一月二十二日
书记员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初7620号
原告：吴某某，女，1987年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告：杨某某，男，1983年3月28日出生，汉族，甘肃省张掖市高台县人，自由职业。
本院在审理原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告吴某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马进荣
二〇一六年九月二十六日
书记员 夏 雪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初10057号
原告王挺平，男，1971年11月16日出生，汉族，住路桥区。
委托代理人：章高仁、罗祖仁，浙江章高云律师事务所律师。
被告陈冠冠，男，1986年5月1日出生，汉族，住椒江区。
被告周涛涛，男，1996年3月14日出生，汉族，住椒江区。
本院在审理原告王挺平与被告陈冠冠、周涛涛一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王挺平申请撤回起诉,系处分自己的诉讼权利,正当合法,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王挺平撤回起诉。
案件受理费人民币1130元，减半收取565元，由原告王挺平负担。
代理审判员 何静雯
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 罗 渊
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2769号
原告：唐卫兵，男，1968年6月27日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：张伟，男，成年。
原告唐卫兵诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。审理中，原告唐卫兵以继续收集证据为由，于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐卫兵撤回起诉处理。
审判员 施黎黎
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱莲莲
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初2769号原告：唐卫兵，男，1968年6月27日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：张伟，男，成年。原告唐卫兵诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。审理中，原告唐卫兵以继续收集证据为由，于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐卫兵撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇一八年四月二十五日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00478号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：唐必保。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告唐必保金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告唐必保所有的坐落于xxx房屋予以查封（合同备案号：xxx），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐建娥
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第963号
原告田远波，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告陈建华，男，汉族，住河南省汝南县。
二原告委托代理人邱枫，河南文苑律师事务所律师。
被告孟庆甫，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院受理原告田远波、陈建华与被告孟庆甫合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年7月3日，原、被告签订了《黄淮学院北区综合服务中心经营管理承包协议》，协议签订后，被告尚欠122.4万元承包方没有支付原告，后因凤凰餐厅拆除，黄淮学院对被告进行了赔偿，因该赔偿计算时间在原、被告合伙期间内，故该赔偿款应有原告的份额，现要求被告支付原告承包费1738117.8元。
本院认为，原告诉状所列被告地址无法送达，经向原告田远波、陈建华告知后，其未在本院指定期限内提供被告明确的送达地址及方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第〈二〉项之规定，裁定如下：
驳回原告田远波、陈建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孙瑞云
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0425民初889号
原告：易门县农村信用合作联社。住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路***号。
法定代理人：朱某，理事长。
委托诉讼代理人：李桂红，女，系易门县农村信用合作联社易兴分社负责人，1978年5月7日生，彝族，住易门县。代理权限：特别授权代理。
被告：柳亚琼，女，1972年9月30日生，汉族，居民，住易门县。
被告：姚永安，男，1971年2月27日生，汉族，居民，住址同上。
原告易门县农村信用合作联社与被告柳亚琼、姚永安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告易门县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按易门县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 罗天鹏
二〇一七年一月四日
书记员 李 勇
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0425民初889号原告：易门县农村信用合作联社。住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路***号。法定代理人：朱某，理事长。委托诉讼代理人：李桂红，女，系易门县农村信用合作联社易兴分社负责人，1978年5月7日生，彝族，住易门县。代理权限：特别授权代理。被告：柳亚琼，女，1972年9月30日生，汉族，居民，住易门县。被告：姚永安，男，1971年2月27日生，汉族，居民，住址同上。原告易门县农村信用合作联社与被告柳亚琼、姚永安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告易门县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按易门县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  罗天鹏二〇一七年一月四日书记员  李 勇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2731号
罪犯梁书民，男，1965年2月21日出生，汉族，河南省新密市人，高中毕业，因流氓罪于1988年3月被判处有期徒刑一年，因盗窃罪、窝藏、销售赃物罪于2000年10月被判处有期徒刑十五年。现在河南省新郑监狱服刑。
本院于2008年11月15日作出（2008）郑刑二初字第95号刑事附带民事判决，认定梁书民犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。刑期自2008年4月24日起至2022年4月23日止。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年11月13日作出（2009）豫法刑二终字第104号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年7月12日交付执行。本院于2012年11月5日对梁书民减去有期徒刑八个月；2014年1月27日对其减去有期徒刑一年四个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯梁书民入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年12月至2008年4月期间，该犯伙同他人携带匕首、爆炸装置等工具多次实施绑架均未得逞。2008年4月初的一天，该犯替他人保管64式军用手枪子弹51发为作案时使用。该犯系主犯、累犯。
罪犯梁书民服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年1月获得监狱级改造积极分子；2014年8月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得监狱级改造积极分子；2015年3月获得省级改造积极分子；2015年5月获得表扬；2015年6月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁书民入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁书民减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第736号
上诉人（原审原告）：陈光远。
被上诉人（原审被告）：温州恒富中梁置业有限公司，住所地温州市新城大道新城大厦26层2室。
法定代表人：王瑞生，董事长。
上诉人陈光远为与被上诉人温州恒富中梁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2449号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月6日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈光远自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一五年二月十日
代书 记员 蔡瑞洁
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第643号
原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市月湖区交通路2号，组织机构代码85999352-7。
负责人彭亚男，行长。
委托代理人王巍，江西融冰律师事务所律师。
被告金华书，男，汉族。
被告陈希凤，女，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行诉被告金华书、陈希凤信用卡纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，于二0一五年八月二十四日向本院提出申请，要求撤回对被告金华书、陈希凤信用卡纠纷一案的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告鹰潭信江广达小额贷款股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行撤回对被告金华书、陈希凤信用卡纠纷一案的起诉。
案件受理费471.50元（已减半），由原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 缪志毅
二〇一五年八月二十四日
书记员 姜建芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）月民一初字第643号原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市月湖区交通路2号，组织机构代码85999352-7。负责人彭亚男，行长。委托代理人王巍，江西融冰律师事务所律师。被告金华书,男，汉族。被告陈希凤,女,汉族。本院在审理原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行诉被告金华书、陈希凤信用卡纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，于二0一五年八月二十四日向本院提出申请，要求撤回对被告金华书、陈希凤信用卡纠纷一案的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告鹰潭信江广达小额贷款股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行撤回对被告金华书、陈希凤信用卡纠纷一案的起诉。案件受理费471.50元（已减半），由原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行负担。审判员  缪志毅二〇一五年八月二十四日书记员  姜建芳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1387号
原告：张某某，男，江西省高安市人。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：熊某某，男，江西省高安市人。
原告张某某（下简称原告）与被告熊某某（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员刘素琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告熊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处赊销水泥，2012年7月18日结算水泥货款，被告共计欠原告水泥货款45745元，经原告多次催收，被告以各种理由推辞拒付，为此特向法院起诉，请求判令被告偿还货款45745元，本案诉讼费由被告承担。
被告熊某某没有答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：被告系原告的客户，被告在原告处购买水泥。2012年7月18日，被告向原告出具欠条一张，写明欠到原告水泥款45745元。2014年8月8日，原告向本院起诉，要求被告归还欠款45745元。2014年9月24日，原、被告在本院确定的开庭当日自行协商，原告称被告同意在一个月内部分还款，故向法院申请推迟开庭，被告亦同意推迟开庭，本院同意原、被告的推迟开庭申请，并当场向原、被告下发了定于2014年10月31日开庭的传票，但被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告称被告后来分文未还。
本院认为：被告欠原告水泥款45745元的事实清楚，有被告签名确认的《欠条》为证，被告应当归还。原告要求被告归还45745元有事实法律依据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊某某应在本判决生效之日起十日内支付尚欠原告张某某水泥款人民币45745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘素琼
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 莉
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第1344号
原告张顺娥，女，略。
委托代理人系沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，申请执行。
被告张桂华（曾用名张彪），男，略。
委托代理人系湖南天见律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告李志良，男，略。
本院在审理原告张顺娥与被告张桂华、李志良物权保护纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内向本院交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 余清香
二〇一四年三月十七日
代理书记员 钟明华
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2030号
原告:赵某，女，1992年6月24日生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市某某乡某某村。
原告：孙某某，男，1992年3月31日生，汉族，现住辽宁省黑山县某某乡某某村。
被告：王某某，男，1993年3月1日生，农民，现住辽宁省黑山县某某乡某某村。
诉讼委托代理人：王某某1，女，1991年3月3日生，汉族，农民，住址同上。系被告女儿。
原告赵某、孙某某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告赵某、孙某某，被告王某某委托代理人王某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某、孙某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿二原告车辆维修费2863元，并承担诉讼费用。
事实与理由：2017年8月2日8时10分，原告孙某某驾驶辽AXXX**号轿车由东向东行驶至Y705黑高线某某村河村上时，与被告王某某骑行三轮车相撞，致王荣颖受伤，两车受损。经黑山县交警大队责任认定，被告王荣颖负此事故主要责任，原告孙某某负次要责任。要求按3:7比例赔偿。两原告所有车辆维修费花8700元，原告找被告协商赔偿，被告拒绝赔偿，故诉至法院。
庭审中，原告增加诉讼请求，将赔偿请求数额增至6090元。
被告辩称，对原告起诉的肇事经过和交警部门认定责任均有无异议，对于车辆损失修理情况及对原告要求的赔偿比例亦有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日8时10分，原告孙某某驾驶辽AXXX**号小型轿车沿Y705黑高线由东向西行驶至某某乡某某村至某某村路段时，与被告王某某行三轮电动车由南向北倒车时相撞，致王某某受伤，两车受损。经黑山县交警大队责任认定，被告王某某负此事故主要责任，原告孙某某负次要责任。辽AXXX**号小型轿车车辆维修费花8700元。
另查，二原告为夫妻关系，辽AXXX**号小型轿车为原告赵某、孙某某共同所有。
上述事实，有经庭审质证认证的交通事故责任认定书、修车发票及明细、证人庞某某证言等证据材料载卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成他人财产损害的，责任人应当承担赔偿责任。被告虽提供证人出庭，其证言与本案事实无关联；第二次开庭虽被告提供图片，但庭后拒不向法庭提供所出示的证据（包括答辩状），其证据效力亦不能认定。因此，本案中，被告王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，倒车时未确保安全，造成本次交通事故应承担70%责任；原告未按照操作规范安全驾驶，负本起事故次要责任，即30%责任。原告其车辆损失应按责任予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告王荣颖赔偿原告赵某、孙某某车辆维修费8700元*70%，即6090元。
上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）由被告王某某承担。
如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张凤友
二〇一七年八月二十七日
书记员 李天姣
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第0548号
原告杨有明。
委托代理人李晓建，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被告石鹤均。
委托代理人陈建，江苏正东律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
本院在审理原告杨有明诉被告石鹤均、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨有明于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨有明撤回起诉。
案件受理费减半收取470元，由原告负担。
代理审判员 郭冬成
二〇一五年八月十一日
书 记 员 季嘉欣
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3704号
原告：高邮市超越装潢设计工作室，住所地在高邮市世贸家居写字楼19楼。
委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告：张云，成年，居民身份证号码不详。
本院在审理原告高邮市超越装潢设计工作室与被告张云装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市超越装潢设计工作室撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告高邮市超越装潢设计工作室负担。
审 判 长 茅庆峰
代理审判员 刘 飞
人民陪审员 孙桂兰
二〇一六年十月九日
书 记 员 卞文婷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第2090号
原告孙从诺，男，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告高中树（曾用名高中强），男，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告孙从诺诉被告高中树买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告孙从诺到庭参加了诉讼，被告高中树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月27日从原告处购买建房小红砖285000块，当时商议每块0.34元，合计人民币96900元，被告只支付给1万元，还剩86900元未支付，经多次催要，被告以种种理由推拖，为维护原告的合法权益，特诉于法院，请求依法判令被告支付砖款86900元，并由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告在承包巨野浩宇汽车城建筑工程期间，原告向被告承包的建筑工地运送建筑用红砖，被告支付了原告部分砖款后，经双方结算，尚欠原告砖款86900元，被告的工程技术人员单士清为原告出具证明一份，证明尚欠原告砖款86900元。因被告没有支付上述砖款，为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付所欠砖款86900元，并由被告承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的证明条、证人证言等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告为被告承包的工地运送建筑用砖，被告支付价款，双方形成买卖合同关系，被告拖欠原告砖款86900元，事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告要求被告支付砖款86900元的诉讼请求，并无不当，本院应予以支持。被告高中树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高中树支付原告孙从诺砖款86900元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一五年二月六日
书 记 员 姚苗苗
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00025号
原告杨月来，男，1963年12月10日出生。
原告张文明，男，1973年7月7日出生。
被告刘位敏，男，1966年10月5日出生。
原告杨月来、张文明诉被告刘位敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员姚红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨月来、张文明，被告刘位敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年3月至5月，二原告与被告合伙为李新艳建房，完工后房主把工钱给付了被告。后经二原告多次催要，但被告拒不给付二原告款。现请求依法判令被告给付原告杨月来2520元、给付原告张文明3780元；本案的诉讼费由被告承担。
被告刘位敏辩称：其与二原告系雇佣关系，并非合伙关系现已经不欠杨月来工钱，现欠张文明工钱2000余元。
二原告为证明自己的主张，向本院提供了证人张某某、殷某某的当庭证言，张某某证明其建房时是与二原告签的合同；殷某某证明在李新艳家建房时，其与二原告及被告是合伙关系，合伙人工资每人每天为168元，杨月来是23天半的工，张文明是22天半的工。被告质证后对二证人证言有异议，认为二人所述与事实不符。其并没有与二原告合伙。本院综合审查后认为，二证人证言证明的不是一个事实，相互之间不能印证，与原被告的陈述也不一致，故对二证人的证言不予采信。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、合伙协议一份，证明其并没有与二原告合伙；2、杨月来证明一份，证明杨月来已在其处领走工资6300元。二原告质证后对证据1真实性有异议，其二人均未见过合伙协议；对证据2真实性无异议。本院审查后对被告提供的证据2予以采信，对证据1不予采信。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年被告雇佣二原告为李新艳家建房，二原告均系大工，大工工资每人每天120元，原告杨月来的工数为52天半，共计6300元。原告张文明的工数为22天半，共计2700元。2013年11月5日原告杨月来从被告刘位敏处领走工资6300元。二原告称其与被告系合伙关系，每天工资应为168元，但无证据证实。以上即为本案事实。
本院认为：债务应当清偿。本案中张文明要求被告刘位敏给付其工资款3780元，但现有证据证明原告张文明的工资共计2700元，且未给付。所以被告刘位敏应当给付2700元工资报酬，对其其他诉讼请求本院不予支持。原告杨月来要求被告刘位敏给付拖欠工资报酬2520元，但现有证据证明，原告杨月来的工资报酬共计6300元已付清，所以原告杨月来要求被告刘位敏再给付拖欠的2520元工资，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告刘位敏于本判决生效后三日内给付原告张文明工资款2700元。
二、驳回二原告杨月来、张文明的其他诉讼请求。
若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘位敏承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姚红霞
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘春艳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第143号
原告茌平县国金投资咨询有限公司。
住所地：茌平县新政路枣乡街路口西20米路南。
法定代表人高立青，总经理。
被告李云恩，男，1985年8月3日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告张彦慧，女，1989年7月14日出生，汉族，住址。
被告陈猛，男，1985年2月25日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告茌平国金投资咨询有限公司（以下简称国金公司）。诉�告李云恩、张彦慧、陈猛追偿权纠纷一案，原告于2013年3月14日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高立青到庭参加诉讼，被告李云恩、张彦慧、陈猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国金公司诉称：2012年5月13日，被告李云恩、张彦慧由被告陈猛担保，在我公司作中介的情况下，向出借人借款20000元，合同约定2012年6月12日到期还清本息。合同到期后，经出借人与我公司多次催要被告未能还清本息。在此情况下，我公司及时将本金20000元偿还给出借人。为维护我公司的合法权益，特诉至茌平县人民法院，请求法院责令被告李云恩、张彦慧偿还本金20000元及利息，利息自2012年6月13日起按同期银行贷款利率的四倍计算至还清止，并由担保人陈猛承担连带还款责任。
被告李云恩、张彦慧、陈猛在法定期�内未答辩。
经审理查明，出借人高建文与借款人即本案被告李云恩、张彦慧、保证人即本案被告陈猛及履约保证人即本案原告国金公司于2012年5月13日签订联保借款合同书一份。该合同书约定：李云恩、张彦慧向高建文借款20000元，月息1.5%，借款期限为1个月，自2012年5月13日起至2012年6月12日止。借款合同第六条约定：各方应诚信并全面履行合同，甲方必须按合同规定交息日交息，逾期按每日10%收取违约金。合同违约（包括提前收取借款和提前还款）方应提前三十日通知签约各方并按合同金额的每日1%承担违约责任，提前还款依整月计息。逾期满十天，乙方有权终止履行合同，乙方收回借款。甲方逾期归还借款，乙方有权要求甲方根据逾期时间按借款金额同期银行贷款利率的四倍赔偿损失；第七条第一款约定：本合同由丙方承担连带担保责任，保证期间合同约定还款之日起两年。甲方违约由丙方承担还款义务，丙方丧失担保能力，担保义务由丙方妻子、子女依次全部承担。丙方承担后，本合同债权人权利由丙方承继，由丙方向违约方行使债权人权利。甲方若不能履行还款付息义务，丙方应无条件代为偿还，乙方可向甲方或丙方中任何一方主张偿还全部利息；第八条第二款约定：如出现借款到期后十日内甲方、丙方依旧无法履行还款义务时，由甲乙丙三方协商一致后向丁方（注本案原告）提供请求，丁方应出面协调解决，必要时可由丁方有偿代还借款，代还借款后，本合同约定的债权人权利应转归丁方所有，并向甲方、丙方追偿其应承担的违约和赔偿损失的责任。因此产生的费用或损失以及有关法律责任由甲方、丙方承担。借款合同签署后，出借人高建文履行了向被告李云恩、张彦慧出借20000元的义务。借款到期后，借款人李�恩、张彦慧未履行偿还义务，担保人陈猛也未按合同规定履行相应的保证义务。原告国金公司于2012年6月13日向高建文代偿了20000元借款。原告国金公司于2013年3月14日诉来本院，要求三被告偿还其垫付的20000元本金及利息，利息自2012年6月13日起按同期银行贷款利率的四倍计至还清之日止。
以上事实有原告国金公司提交的三户联保借款合同书、借据、出借人收据、当事人身份证明及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，三被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，原告国金公司所提交相关证据的证据效力依法予以认定。原告国金公司作为履约担保人与作为借款人的被告李云恩、张彦慧和作为保证人的被告陈猛所签订的联保借款合同书，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为有效合同。原告国金公司在借款人即�案被告李云恩、张彦慧没有在合同约定的期限内完全履行还款付息义务的情况下向出借人高建文代偿了20000元的借款，则其按照合同约定即承继了出借人高建文的合同权利。本案中，被告李云恩、张彦慧作为借款人理应按照合同约定全部偿还借款本息，被告陈猛作为连带责任保证人亦理应按照联保合同书中相关担保条款的约定承担保证责任。原告国金公司要求被告李云恩、张彦慧偿还垫付的借款本金20000元，并按同期银行贷款利率的四倍承担承担违约利息，由担保人陈猛承担连带还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告�云恩、张彦慧于本判决生效后十日内偿付原告茌平县国金投资咨询有限公司垫付的借款本金20000元及利息（利息自2012年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算付至本判决确定的还款之日止）。
二、被告陈猛对上述款项承担连带保证责任。被告陈猛对上述款项承担连带保证责任后，有权向借款人李云恩、张彦慧追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李云恩、张彦慧承担，被告陈猛承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘洪利
审判员 张东风
审判员 庄立华
二〇一三年五月�日
书记员 段莹莹
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执3589号
申请执行人栾天
被执行人栾宏、栾宇
申请执行人栾天与被执行人栾宏、栾宇继承纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初61号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人栾宏银行存款4971884元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵连波
二〇一八年六月二十八日
书记员 张诗文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第413号
申请人杨小和，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人吕盛、李明明，福建锐奇律师事务所律师。
被申请人厦门中汉商贸有限公司（原名称厦门中汉担保有限公司，2011年3月17日变更为中汉融资担保有限公司，2013年9月5日变更为现名），住所地福建省厦门市思明区莲前西路287-309号201单元R区24室。
法定代表人曾汉君。
本院在审理申请人杨小和与被申请人厦门中汉商贸有限公司合同纠纷一案中，申请人于2014年5月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门中汉商贸有限公司价值350000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的车辆作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门中汉商贸有限公司价值350000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人杨小和提供的担保物即案外人的车辆。
本案财产保全费2270元，由申请人杨小和负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年五月十四日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行非执字第00017号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被执行人瞿军峰。
被执行人王英，系瞿军峰妻子。
本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2014）鄂广水行非审字第00071号行政裁定书，于2014年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2013）第1095号征收社会抚养费决定书确定的义务，交纳社会抚养费52500元，但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人在银行的存款52500元，划拨到广水市人民法院帐上。
开户单位名称：广水市人民法院。
开户行：中国农业银行广水市支行金信支行。
开户账号：17×××08。
开户行号：103535479123。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 袁军明
审判员 陈方涛
审判员 乐金军
二〇一四年四月二十六日
书记员 周正勇
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初168号
原告章起，男，1970年10月29日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
被告童佳宝，男，1967年4月21日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。
本院在审理原告章起与被告童佳宝民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章起提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章起撤回起诉。
案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告章起负担。
审判员 黄春辉
二〇一七年三月十五日
书记员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第359号
申请执行人王东连，男。
被执行人于杰，女。
本院在执行申请执行人王东连与被执行人于杰买卖合同纠纷一案中，被执行人于杰自动履行3000元义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第842号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年六月十八日
书记员 范长春
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第00066号
原告：许家洋。
委托代理人：郑晨清。
被告：浙江乐盛控股集团有限公司。
法定代表人：李立新。
原告许家洋为与被告浙江乐盛控股集团有限公司（以下简称乐盛公司）所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法延长审理期限三个月。原告许家洋及其委托代理人郑晨清到庭参加诉讼，被告乐盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼应诉，本院现已审理终结。
原告许家洋诉称，2012年8月20日，被告乐盛公司与杭州XX汽车运输有限公司签订车辆转让以及服务保证合同。合同约定，被告将其名下浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××解放牌货车及相应挂车转让于杭州XX汽车运输有限公司。合同签订后，被告将三辆汽车交付杭州XX汽车运输有限公司使用。2012年8月31日，杭州XX汽车运输有限公司依照合同约定支付购车款20万元，被告出具收据证实收到20万元购车款。2013年12月31日，原告、被告及杭州XX汽车运输有限公司三方签订车辆转让以及变更过户登记协议，协议约定，由杭州XX汽车运输有限公司将浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××车辆转让给原告，鉴于上述车辆仍登记在被告名下，被告应在合同签订两个月内办理车辆过户手续。合同签订后，杭州XX汽车运输有限公司将车辆交付给原告，但因被告将三辆机动车登记证书丢失，逾期未补办，多次催告后仍未补办，导致车辆未过户。2014年5月29日，被告出具证明，证实因被告过失导致浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××解放牌挂车未办理过户登记手续。2014年5月，因被告涉嫌其它案件，导致原告所有浙A×××××、浙A×××××的车辆被杭州市余杭区法院查封。该院于2014年6月9日作出（2014）杭余塘商初字第377号通知书，错误认定浙A×××××、浙A×××××系被告所有，并驳回原告保全异议申请。原告认为，原告与被告、第三人于2013年12月31日签订车辆转让及变更过户手续登记协议真实有效，原告已经支付购买车辆的相应对价，原告亦享有浙A×××××、浙A×××××车辆所有权。被告未按按照合同履行过户登记手续，不影响所有权转移事实。现原告依据《合同法》、《物权法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求判令：1.确认被告名下的浙A×××××、浙A×××××解放牌大型货车及浙A×××××、浙A×××××南明牌挂车的所有权归原告所有；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告许家洋向本院提交了如下证据：
1.车辆转让以及服务保险合同1份，
2.车辆转让以及变更过户登记协议1份。
3.XX公司开具的证明1份。
证据1-3，欲共同证明原被告双方存在真实的车辆买卖合同关系。
4.收据1份，证明被告已收到原告支付的合同款项。
5.乐盛公司开具的证明1份，证明因被告机动车登记证书丢失导致无法办理车辆过户手续。
6.工商登记信息1份，欲证明被告的身份信息情况。
被告乐盛公司在答辩期限内未提交书面答辩状，也未有提交相关的证据材料。
上述证据，本院作如下认证：
针对原告许家洋提交的上述证据1至6，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认证如下，原告提交的证据1至6系原件，与本案待证事实有关，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年8月20日，被告乐盛公司与杭州XX汽车运输有限公司签订车辆转让以及服务保证合同。合同约定，被告将其名下浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××解放牌货车及相应挂车转让于杭州XX汽车运输有限公司。合同签订后，被告将三辆汽车交付杭州XX汽车运输有限公司使用。2012年8月31日，杭州XX汽车运输有限公司依照合同约定支付购车款20万元，被告出具收据证实收到20万元购车款。2013年12月31日，原告、被告及杭州XX汽车运输有限公司三方签订车辆转让以及变更过户登记协议，协议约定，由杭州XX汽车运输有限公司将浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××车辆转让给原告，鉴于上述车辆仍登记在被告名下，被告应在合同签订两个月内办理车辆过户手续。合同签订后，杭州XX汽车运输有限公司将车辆交付给原告，但因被告将三辆机动车登记证书丢失，逾期未补办，多次催告后仍未补办，导致车辆未过户。2014年5月29日，被告出具证明，证实因被告过失导致浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××解放牌挂车未办理过户登记手续。2014年5月，因被告涉嫌其它案件，导致浙A×××××、浙A×××××的车辆被杭州市余杭区法院查封。该院于2014年6月9日作出（2014）杭余塘商初字第377号通知书，认定浙A×××××、浙A×××××系被告所有，并驳回原告保全异议申请。现原告提起诉讼，请求确认被告名下的浙A×××××、浙A×××××解放牌大型货车及浙A×××××、浙A×××××南明牌挂车的所有权归原告所有。
本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。对船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，物权法规定了未经登记，不得对抗善意第三人。因此针对机动车而言，是特殊动产的物权变动，应以登记作为物权变动的对抗要件。本案被告乐盛公司与杭州XX汽车运输有限公司签订的车辆转让及服务保证合同，以及2013年12月31日，原告、被告及杭州XX汽车运输有限公司三方签订车辆转让以及变更过户登记手续协议，系双当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。本案系因车辆转让协议履行而引起的纠纷，标的即车辆虽已交付，但是尚未办理车辆过户登记手续，故物权尚未发生变动。原告在本案中享有的是依协议而取得的债权请求权，即请求原物权人被告乐盛公司继续履行车辆转让协议，办理车辆过户登记手续。现原告以车辆转让协议提起物权请求权，请求确认车辆所有权，于法无据，本院不予支持。被告乐盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许家洋的诉讼请求。
本案受理费人民币1300元，由原告许家洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱伟英
人民陪审员 施伯华
人民陪审员 郑 义
二〇一五年九月六日
书 记 员 王忠可
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执237-1号
申请执行人江慧芬，女，汉族，1978年1月1日出生。
被执行人王水军，男，汉族，1975年8月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0203民初字325号民事判决书，于二0一七年七月二十九日向被执行人王水军发出执行通知书，责令被执行人王水军履行生效法律文书，但被执行人王水军未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人王水军未按民事判决书为申请执行人江慧芬办理房屋产权过户手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
将座落在景德镇市珠山区瓷都大道综合楼一单元501室的房屋产权人王水军的房屋过户到申请执行人李慧芬的名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：李晓军
二〇一七年八月三日
书记员 ： 程 军
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执恢140号
申请执行人:冷桂荣,女,1972年1月19日出生,汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人:绥化金沃南方大厦管理有限公司。
法定代表人:张聪启，职务经理。
本院在执行冷桂荣与绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷一案中，本院对申请人请求的商铺已执行到位，尚有收益金未能执行，经本院穷尽财产调查措施后未得到可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋永华
审判员 张玉梅
审判员 范忠林
二〇一七年十月十二日
书记员 孙翠兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初1131号
原告：上海旅游集散总站，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：姚伟荣，总经理。
委托诉讼代理人：席春明，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：乡旅旅行社(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：曹雪峰。
原告上海旅游集散总站与被告乡旅旅行社(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告上海旅游集散总站于2017年3月23日以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海旅游集散总站以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海旅游集散总站撤回起诉。
案件受理费3,922元，减半收取计1,961元，由上海旅游集散总站负担。
代理审判员 李嶔操
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1810号
原告茹青兰，女，1964年12月13日生，汉族，住辉县。
被告王新东，男，1962年11月22日生，汉族，住辉县。
本院在审理原告茹青兰与被告王新东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月8日申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告茹青兰撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告茹青兰负担。
审判员 曹海圆
二〇一七年六月八日
书记员 张 林
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初53号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人胥稼全，男，汉族，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日被本院判处有期徒刑九个月，2015年3月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪及吸食毒品成瘾，于2015年11月13日被贵港市公安局行政拘留十五日，同年11月24日被刑事拘留，12月3日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）390号起诉书指控被告人胥稼全犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员李春伟、被告人胥稼全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日17时许，被告人胥稼全在贵港市港北区中山中路一个太阳能专卖店一楼楼梯间处，以人民币100元的价格将一小包净重0.7克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给黄某。二人在交易后即被民警当场抓获，民警从被告人胥稼全身上缴获毒资人民币100元，从黄某手中缴获毒品甲基苯丙胺一小包。
上述事实，被告人胥稼全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，辨认笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、本院（2014）港北刑初字第366号刑事判决书、释放证明，检查笔录、扣押物品清单、移交物品清单，毒品称量笔录、毒品检验鉴定报告，现场方位图、指认照片和被告人胥稼全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥稼全明知是毒品甲基苯丙胺仍非法贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胥稼全犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胥稼全曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胥稼全曾因犯贩卖毒品罪被判过刑后又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人胥稼全佳到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人胥稼全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年11月12日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案毒资人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄 聪
二〇一六年一月××日
书 记 员 甘伟协
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1462号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社，住所地四川省安岳县高升乡高桥街**号。组织机构代码73339247-8。
负责人杨波，该社主任。
被告胡才志,男,1976年5月28日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告胡才志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告安岳县农村信用合作联社高升分社负责人杨波到庭参加诉讼；被告胡才志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社高升分社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿付借款10000元本金及其6447.17元利息；2.由被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告胡才志于2007年2月25日向原告借款10000元，月利率7.65‰。借款到期后，被告仅归还部分利息，本金及剩余利息均未归还。
被告胡才志未作答辩。
经审理查明：2007年2月25日，被告向原告申请借款10000元。同日双方为此签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同主要约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2007年2月25日起至2008年2月28日止；借款月利率7.65‰。当日，原告依约向被告发放借款10000元。借款逾期后，原告仅支付2007年2月25日至2008年1月3日的利息，本金及剩余利息均未支付。原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、信用社农户借款申请书、信用社借款支取凭证、农户小额信用借款合同等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。原告要求被告承担实现债权的费用，因未提供证据证明存有实现债权的费用，本院对该请求不予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡才志于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社高升分社借款10000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定计算）。
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社高升分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，公告费300元，共计511元，由被告胡才志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 周 云 龙
人民陪审员 李 红 波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏霖（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第2336号
原告柳某某，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区和平巷**号。
被告赵某某，女，1983年9月30日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区和平巷**号。
委托代理人周龙，湖南海川律师事务所律师。
上列当事人离婚纠纷一案，原告诉请：判令准予原告与被告离婚。
本案相关情况：
一、双方相识及结婚情况：原、被告原系大学校友，2010年9月确立恋爱关系，2011年5月20日在长沙市芙蓉区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。
二、双方感情状况：原、被告婚初感情尚可，婚后被告在与男方父母共同生活期间产生了矛盾，加之在对事物对问题的看法上双方存在较大差异，从而影响了夫妻感情，双方于2013年春节后开始分居。现原告认为夫妻感情确已破裂，故要求离婚。被告表示双方尚有和好的可能，坚决不同意离婚。本院认为原、被告有一定的感情基础，虽然双方在婚姻生活中产生了矛盾，但是尚未导致感情破裂，相信在今后的婚姻生活中，只要双方彼此之间能坦诚相待、互谅互让、主动沟通和交流，是有可能和好的。
判决结果：
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回柳某某要求与赵某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 向湘菱
二〇一四年九月十二日
书记员 黄伟兰
附：适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第490号
罪犯施彦修，男，1968年3月23日出生，汉族，河南省濮阳县人，现在沙雅监狱服刑。
2007年12月3日，新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院作出（2007）沙刑初字第143号刑事判决书，认定施彦修犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金110000元。2010年11月5日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2010）阿中刑减字第1151号刑事裁定，将罪犯施彦修的刑罚减去一年，罚金110000元不变，2012年12月10日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2012）阿中刑减字第1115号刑事裁定，将罪犯施彦修的刑罚减去十个月，罚金110000元不变（余刑至二○二○年四月二十六日）。
执行机关沙雅监狱于2014年2月27日以罪犯施彦修在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯施彦修在服刑中的表现进行开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯施彦修能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯施彦修积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2013年1月16日获得监狱级改造积极分子一次；2013年5月21日获得监狱级改造积极分子一次；2014年1月24日获得监狱级改造积极分子一次；2013年10月23日获得季度表扬一次；2014年1月16日获得季度表扬二次。
本院认为，罪犯施彦修在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施彦修准予减刑一年，并处罚金110000万元不变（余刑至二○一九年四月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 肖继红
审判员 张 涛
二〇一四年八月十日
书记员 陈晓萍
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第417号
申请执行人袁黄小丽，女。
被申请执行人广元鑫宇养殖畜禽有限公司。
本院于2015年8月13日依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第1592号民事调解书，受理了黄小丽申请执行广元鑫宇养殖畜禽有限公司养殖回收合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人广元鑫宇养殖畜禽有限公司于2015年8月13日全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）剑阁民初字第1592号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一五年十月八日
书 记 员 许 纹
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1665号
原告：肖伍芽，男，1962年5月17日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：胡中儿，男，1950年9月9日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告肖伍芽与被告胡中儿承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告肖伍芽于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖伍芽以经法院做工作，双方已自行和解为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖伍芽撤诉。
案件受理费356元，减半收取计178元（原告已预交），由原告肖伍芽负担。
审判员 习文昭
二〇一六年十二月十九日
书记员 聂江龙
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1259号
罪犯董兆克，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2005年10月19日作出（2005）南刑一初字第121号刑事判决，认定被告人董兆克犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，2005年12月22日交付执行，2008年8月6日减刑一年六个月，2010年8月19日减刑一年八个月，2012年7月5日减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董兆克自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议本院对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定，2005年，该犯在上早课时与同桌王蒙发生争吵，王动手打了该犯，当日上午该犯找到王蒙理论，并趁其不备之机，用事先准备的折叠刀朝王胸部连刺两刀后逃离现场，王蒙在送往医院抢救途中死亡。
罪犯董兆克在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次（2012年6月27日；2012年10月27日；2013年3月27日；2013年8月27日；2014年1月27日），间隔期内因违反基本规范扣1分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董兆克自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。考虑其剩余刑期情况，根据改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董兆克减去有期徒刑一年二个月（刑期自二〇〇五年六月九日起至二〇一四年九月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15812号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王滔，男，1993年1月18日出生，汉族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王滔信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,629.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王滔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,629.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王滔，男，1993年1月18日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王滔信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,629.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王滔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,629.81元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1547号
罪犯廖建章，男，1985年10月25日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2003年10月30日作出（2003）娄中刑二初字第8号刑事判决，以被告人廖建章犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产30,000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年12月23日作出（2003）湘刑二终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年1月12日交付执行。2006年11月10日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。2009年5月27日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。2014年12月25日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯廖建章到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分166.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯廖建章确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖建章在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖建章减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 唐俊虞
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初10351号
原告：黄春海，男，1968年4月2日出生，汉族，西安交通大学教师。
被告：孙凯，男，1987年3月6日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：刘冰，陕西韬达律师事务所律师。
原告黄春海与被告孙凯商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春海、被告孙凯委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄春海向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告相关损失630000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告就西安市金花北路就掌灯小区2栋2单元0401室房产达成买卖合同，约定房屋成交价为273万元、地下室9万元。2017年9月8日，双方签订《西安市存量房买卖合同》，合同报备成交价为263万元。2017年9月15日，双方又在物业签订《地下室买卖协议》，原告向被告支付9万元。2017年10月17日，双方签订《二手房交易结算资金监管协议》，原告先行存入173万元至资金监管账户，随后又把贷款的90万元打入资金监管账户。2017年11月23日，双方办理过户手续。房屋过户八小时后，被告向原告要求支付家具、家电、装修费16万元，否则就破坏房屋状况，现在房子也一直由被告居住使用。原告主张损失63万元包括：被告将100000元定金没有转入资金监管账户应予退还；因与被告之间购房争议，影响原告贷款授信无法购买其他房产，造成损失30万元；被告在合同签订后又将房内装修及家具以16万元卖给原告，该行为属于欺诈应向原告赔偿16万元；被告迟延交付房屋导致原告租房损失、因诉讼产生的交通费、误工费等。
孙凯答辩称，双方争议房屋已经过户，房屋价款273万元其已全部收取，房屋过户手续也是在签订合同120天内完成，其并无过错，原告主张没有事实或法律依据，现在房屋无法交付是原告违约所导致，原告于2017年11月28日起诉要求解除涉案的买卖合同，被告不同意解除，但鉴于该案已被法院受理，合同是否继续履行被告并不清楚，故基于上述原因被告履行同时抗辩权暂缓对原告房屋的交付行为，因此到目前为止房屋没有交付被告也不存在违约行为。鉴于原告于今日2018年元月16日撤回要求解除合同的诉讼请求，被告愿意继续履行交付义务，但应给予被告必要的时间将房屋中属于被告的财务移除后将房屋移交给原告。综上，请求驳回原告各项诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、微信谈话内容借条；2、物业公司两个出门证、物业放行单，证明被告拉走房屋内的家具；3、定金协议，证明被告收取的十万元没有打入资金监管账户；4、阳光城购房的票根，证明被告的行为耽误其购买房产并造成30万元损失；5、交税的收据。被告发表如下质证意见：对证据1真实性关联性证明目的均不认可，不能证明谈话双方主体，不能证明双方就房屋内家具达成协；对证据2真实性、证明目的不认可，没有关联性，即使被告拉走房屋物件也与本案无关；对证据3定金协议真实性认可，证明目的不认可，房屋总价款273万元是双方约定的，原告已经全部支付，地下室9万元是真实意思表示已经履行完毕，不存在原告主张损失的依据，从定金协议来看，约定的120天的履行期限，原告起诉以前双方已经履行了合同；证据4真实性、证明目的、关联性不认可，原告在其他地方买房子与本案无关；对证据5完税收据真实性认可，根据定金协议规定所有税款由原告承担，所以该款由原告支付符合合同约定，对证明目的不认可。本案被告未提交证据。
本院审查后认为：原告提交证据1、2、4缺乏关联性，本院不予认定；证据3、5真实合法，能够证明案件事实，依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，原、被告签订《二手房买卖定金协议》一份，约定原告以273万元的价格购买被告位于西安市碑林区金花北路39号“就掌灯”小区2幢2单元20401室二手房一套。合同约定该二手房的转让预定期为120天，被告应在预定期内与原告签订《房屋买卖合同》，并于2018年1月6日将房屋产权交给原告，合同第十二条约定二手房税费由原告承担，该协议书同时约定被告将地下室32平方木以9万元的价格出卖与原告。协议书签订后，被告收取了原告9万元地下室转让款。后双方到二手房交易中心办理了二手房买卖手续。现涉案房屋已经登记在原告名下，领取了房屋产权证书，被告亦收到购房款273万元。
本院认为，《西安市存量房买卖合同》系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，应视为有效合同，对双方具有约束力，原、被告均应按照该意向书约定履行各自的义务。原告向被告缴纳了全部购房款，被告亦协助原告将房屋过户至其名下。原告主张被告赔偿损失63万元，双方二手房买卖合同在约定期限内完成，被告未构成违约，被告虽提出将房屋内装修及物品以16万元出卖给原告，原告尚未接受，对该损失不予认可；原告主张因被告原因不能购买其他房屋造成30万元损失，该损失并未实际产生，且与本案无直接关联，没有事实依据；原告要求被告返还10万元定金，双方合同已经达成且履行完毕，原告该主张不成立；关于地下室9万元系双方合意达成，原告在被告无违约情况下无权要求返还；关于因迟延交房导致原告租房损失及诉讼产生的交通费、误工费，原告未提交相关证据亦未明确其损失金额，对该主张不予支持；另，双方合同中并未就房屋内家具、家电归属进行约定，本案不予涉及。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄春海全部诉讼请求。
案件受理费35027元，由原告黄春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
人民陪审员 单军田
人民陪审员 闫 玲
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 婷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初10351号原告：黄春海，男，1968年4月2日出生，汉族，西安交通大学教师。被告：孙凯，男，1987年3月6日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：刘冰，陕西韬达律师事务所律师。原告黄春海与被告孙凯商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春海、被告孙凯委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄春海向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告相关损失630000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告就西安市金花北路就掌灯小区2栋2单元0401室房产达成买卖合同，约定房屋成交价为273万元、地下室9万元。2017年9月8日，双方签订《西安市存量房买卖合同》，合同报备成交价为263万元。2017年9月15日，双方又在物业签订《地下室买卖协议》，原告向被告支付9万元。2017年10月17日，双方签订《二手房交易结算资金监管协议》，原告先行存入173万元至资金监管账户，随后又把贷款的90万元打入资金监管账户。2017年11月23日，双方办理过户手续。房屋过户八小时后，被告向原告要求支付家具、家电、装修费16万元，否则就破坏房屋状况，现在房子也一直由被告居住使用。原告主张损失63万元包括：被告将100000元定金没有转入资金监管账户应予退还；因与被告之间购房争议，影响原告贷款授信无法购买其他房产，造成损失30万元；被告在合同签订后又将房内装修及家具以16万元卖给原告，该行为属于欺诈应向原告赔偿16万元；被告迟延交付房屋导致原告租房损失、因诉讼产生的交通费、误工费等。孙凯答辩称，双方争议房屋已经过户，房屋价款273万元其已全部收取，房屋过户手续也是在签订合同120天内完成，其并无过错，原告主张没有事实或法律依据，现在房屋无法交付是原告违约所导致，原告于2017年11月28日起诉要求解除涉案的买卖合同，被告不同意解除，但鉴于该案已被法院受理，合同是否继续履行被告并不清楚，故基于上述原因被告履行同时抗辩权暂缓对原告房屋的交付行为，因此到目前为止房屋没有交付被告也不存在违约行为。鉴于原告于今日2018年元月16日撤回要求解除合同的诉讼请求，被告愿意继续履行交付义务，但应给予被告必要的时间将房屋中属于被告的财务移除后将房屋移交给原告。综上，请求驳回原告各项诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、微信谈话内容借条；2、物业公司两个出门证、物业放行单，证明被告拉走房屋内的家具；3、定金协议，证明被告收取的十万元没有打入资金监管账户；4、阳光城购房的票根，证明被告的行为耽误其购买房产并造成30万元损失；5、交税的收据。被告发表如下质证意见：对证据1真实性关联性证明目的均不认可，不能证明谈话双方主体，不能证明双方就房屋内家具达成协；对证据2真实性、证明目的不认可，没有关联性，即使被告拉走房屋物件也与本案无关；对证据3定金协议真实性认可，证明目的不认可，房屋总价款273万元是双方约定的，原告已经全部支付，地下室9万元是真实意思表示已经履行完毕，不存在原告主张损失的依据，从定金协议来看，约定的120天的履行期限，原告起诉以前双方已经履行了合同；证据4真实性、证明目的、关联性不认可，原告在其他地方买房子与本案无关；对证据5完税收据真实性认可，根据定金协议规定所有税款由原告承担，所以该款由原告支付符合合同约定，对证明目的不认可。本案被告未提交证据。本院审查后认为：原告提交证据1、2、4缺乏关联性，本院不予认定；证据3、5真实合法，能够证明案件事实，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，原、被告签订《二手房买卖定金协议》一份，约定原告以273万元的价格购买被告位于西安市碑林区金花北路39号“就掌灯”小区2幢2单元20401室二手房一套。合同约定该二手房的转让预定期为120天，被告应在预定期内与原告签订《房屋买卖合同》，并于2018年1月6日将房屋产权交给原告，合同第十二条约定二手房税费由原告承担，该协议书同时约定被告将地下室32平方木以9万元的价格出卖与原告。协议书签订后，被告收取了原告9万元地下室转让款。后双方到二手房交易中心办理了二手房买卖手续。现涉案房屋已经登记在原告名下，领取了房屋产权证书，被告亦收到购房款273万元。本院认为，《西安市存量房买卖合同》系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，应视为有效合同，对双方具有约束力，原、被告均应按照该意向书约定履行各自的义务。原告向被告缴纳了全部购房款，被告亦协助原告将房屋过户至其名下。原告主张被告赔偿损失63万元，双方二手房买卖合同在约定期限内完成，被告未构成违约，被告虽提出将房屋内装修及物品以16万元出卖给原告，原告尚未接受，对该损失不予认可；原告主张因被告原因不能购买其他房屋造成30万元损失，该损失并未实际产生，且与本案无直接关联，没有事实依据；原告要求被告返还10万元定金，双方合同已经达成且履行完毕，原告该主张不成立；关于地下室9万元系双方合意达成，原告在被告无违约情况下无权要求返还；关于因迟延交房导致原告租房损失及诉讼产生的交通费、误工费，原告未提交相关证据亦未明确其损失金额，对该主张不予支持；另，双方合同中并未就房屋内家具、家电归属进行约定，本案不予涉及。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告黄春海全部诉讼请求。案件受理费35027元，由原告黄春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭玉萍人民陪审员  单军田人民陪审员  闫 玲二〇一八年二月五日书 记 员  张 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终207号
上诉人（原审被告）：建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人：苏建权，董事长。
委托代理人：邹洋洋，男，1988年10月15日出生，建元装饰股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：天津传泽商贸有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街新都花园1-7-601。
法定代表人：信伟，执行董事。
委托代理人：郭未杰，天津星聚律师事务所律师。
委托代理人：赵梓羽，天津星聚律师事务所实习律师。
上诉人建元装饰股份有限公司（以下简称“建元公司”）因与被上诉人天津传泽商贸有限公司（以下简称“传泽公司”）合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初35745号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
建元公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。建元公司住所地位于北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室，故本案北京市大兴区人民法院管辖。据此，建元公司上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。
对建元公司的上诉，传泽公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：传泽公司系依据其与建元公司签订的《无框地弹门五金件采购合同》向建元公司提起诉讼，并要求判令建元公司支付拖欠传泽公司的货款及利息等，故本案属于合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，传泽公司与建元公司签订的《无框地弹门五金件采购合同》中约定：协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼。该合同首页载明该合同签订地点为北京市通州区经海五路一号院。该约定符合上述法律规定，应属有效，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。建元公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由建元装饰股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一七年三月一日
书记员 胡鸿远
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第02612号
原告马某，现已去世。
被告邢某。
本院在审理原告马某与被告邢某离婚后财产纠纷一案中，因原告马某在本案审理过程中死亡，而原告马某与被告邢某的女儿邢志聪作为原告唯一的继承人书面表示不参与本案诉讼。故，本院认为上述情形符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案诉讼终结。
审 判 员 刘国珑
二〇一五年十一月十八日
代书记员 邵田硕
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3200号
原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告：董建军，男，1981年3月13日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：杨育红，女，1981年1月26日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：陈小平，男，1972年9月11日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：邢光明，男，1971年10月3日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（下称高淳农商行）与被告董建军、杨育红、陈小平、邢光明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托代理人曹华到庭参加诉讼。被告董建军、杨育红、陈小平、邢�明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳农商行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告董建军、杨育红立即归还原告借款本金285,000元及相应利息、罚息；2、被告陈小平、邢光明对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告董建军与被告杨育红系夫妻关系。2014年9月15日，原、被告签订《“易贷通”贷款担保借款合同》1份，约定被告董建军向原告借款300,000元，借款期限自2014年9月15日至2015年9月14日，借款年利率为9.3%，并约定了逾期利息，被告陈小平、邢光明对该笔借款提供连带责任保证。合同对双方的权利、义务等进行了明确约定。合同签订后，原告按约发放了此笔借款。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告董建军未按约还本付息，被告陈小平、邢光明也未承担连带清偿责任。
被告董建军、杨育红、陈小平、邢光明未予答辩。
原告高淳农商行围绕自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《“易贷通”贷款担保借款合同》1份，证明原、被告间的合同关系成立及双方的权利义务关系的内容；2、借款借据1份，证明原告根据合同约定于2014年向被告董建军发放贷款300,000元及双方对借款利率、结息方式等事项的约定；3、结婚证复印件以及在档案部门查询证明各1份，证明在2014年9月15日在借款时被告董建军与被告杨育红系夫妻关系，被告杨育红对借款承担共同还款责任；4、原告方单方系统形成的对于董建军贷款及还款情况产生的本息及利息的记录清单1份，证明被告董建军尚欠原告285,000元本金及利息、罚息。
被告董建军、杨育红、陈小平、邢光明未向本院提交证据，亦未发表质证意见。
本院经审查认为，原告高淳农商行所举证据来源合法，内容真实，可以证明本案相关事实，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年9月15日，原告高淳农商行与被告董建军、陈小平、邢光明签订《“易贷通”贷款担保借款合同》1份，约定：被告董建军向原告高淳农商行借款300,000元，借款用途为生产经营需要；借款期限自2014年9月15日至2015年9月14日，借款年利率为9.3%，按季结息；如逾期归还本金，自逾期之日起按合同利率加收50%的罚息；被告陈小平、邢光明对该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、罚息及律师费、诉讼费等为实现债权的费用；保证担保期间为主债务届满之日起2年。合同对其他相关的事项作了约定。合同签订后，原告高淳农商行按约发放了300,000元借款。但借款期限届满后，被告董建军仅归还了本金15,000元，其余一直未还，被告陈小平、邢�明也未承担连带清偿责任。另，被告董建军借款时与被告杨育红系夫妻关系。
本院认为，原告高淳农商行与被告董建军、陈小平、邢光明之间的保证担保借款合同合法有效，受法律保护，借款人董建军借款后未依约还款，担保人陈小平、邢光明未依约承担保证责任，故原告高淳农商行有权要求被告董建军立即归还借款本息及罚息，并要求被告陈小平、邢光明承担连带责任；借款时被告董建军与被告杨育红系夫妻关系，借款用途是生产经营，故该债务属夫妻共同债务，原告高淳农商行要求被告杨育红承担共同还款责任的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释�二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董建军、杨育红于本判决生效后10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付285,000元及利息、罚息（利息、罚息以285,000元为基数，借期内按年利率为9.3%计算，自2015年9月15日起按年利率13.95%计算至实际给付之日）；
二、被告陈小平、邢光明对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7,550元，由被告董建军、杨育红、陈小平、邢光明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南�市中级人民法院。
审 判 员 赵锁宝
二〇一七年八月二十四日
见习书记员 杭建梅
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初3200号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。法定代表人：王仁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。被告：董建军，男，1981年3月13日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：杨育红，女，1981年1月26日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：陈小平，男，1972年9月11日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：邢光明，男，1971年10月3日出生，汉族，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（下称高淳农商行）与被告董建军、杨育红、陈小平、邢光明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托代理人曹华到庭参加诉讼。被告董建军、杨育红、陈小平、邢�明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告董建军、杨育红立即归还原告借款本金285,000元及相应利息、罚息；2、被告陈小平、邢光明对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告董建军与被告杨育红系夫妻关系。2014年9月15日，原、被告签订《“易贷通”贷款担保借款合同》1份，约定被告董建军向原告借款300,000元，借款期限自2014年9月15日至2015年9月14日，借款年利率为9.3%，并约定了逾期利息，被告陈小平、邢光明对该笔借款提供连带责任保证。合同对双方的权利、义务等进行了明确约定。合同签订后，原告按约发放了此笔借款。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告董建军未按约还本付息，被告陈小平、邢光明也未承担连带清偿责任。被告董建军、杨育红、陈小平、邢光明未予答辩。原告高淳农商行围绕自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《“易贷通”贷款担保借款合同》1份，证明原、被告间的合同关系成立及双方的权利义务关系的内容；2、借款借据1份，证明原告根据合同约定于2014年向被告董建军发放贷款300,000元及双方对借款利率、结息方式等事项的约定；3、结婚证复印件以及在档案部门查询证明各1份，证明在2014年9月15日在借款时被告董建军与被告杨育红系夫妻关系，被告杨育红对借款承担共同还款责任；4、原告方单方系统形成的对于董建军贷款及还款情况产生的本息及利息的记录清单1份，证明被告董建军尚欠原告285,000元本金及利息、罚息。被告董建军、杨育红、陈小平、邢光明未向本院提交证据，亦未发表质证意见。本院经审查认为，原告高淳农商行所举证据来源合法，内容真实，可以证明本案相关事实，本院予以采信。本院经审理查明：2014年9月15日，原告高淳农商行与被告董建军、陈小平、邢光明签订《“易贷通”贷款担保借款合同》1份，约定：被告董建军向原告高淳农商行借款300,000元，借款用途为生产经营需要；借款期限自2014年9月15日至2015年9月14日，借款年利率为9.3%，按季结息；如逾期归还本金，自逾期之日起按合同利率加收50%的罚息；被告陈小平、邢光明对该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、罚息及律师费、诉讼费等为实现债权的费用；保证担保期间为主债务届满之日起2年。合同对其他相关的事项作了约定。合同签订后，原告高淳农商行按约发放了300,000元借款。但借款期限届满后，被告董建军仅归还了本金15,000元，其余一直未还，被告陈小平、邢�明也未承担连带清偿责任。另，被告董建军借款时与被告杨育红系夫妻关系。本院认为，原告高淳农商行与被告董建军、陈小平、邢光明之间的保证担保借款合同合法有效，受法律保护，借款人董建军借款后未依约还款，担保人陈小平、邢光明未依约承担保证责任，故原告高淳农商行有权要求被告董建军立即归还借款本息及罚息，并要求被告陈小平、邢光明承担连带责任；借款时被告董建军与被告杨育红系夫妻关系，借款用途是生产经营，故该债务属夫妻共同债务，原告高淳农商行要求被告杨育红承担共同还款责任的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释�二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董建军、杨育红于本判决生效后10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付285,000元及利息、罚息（利息、罚息以285,000元为基数，借期内按年利率为9.3%计算，自2015年9月15日起按年利率13.95%计算至实际给付之日）；二、被告陈小平、邢光明对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7,550元，由被告董建军、杨育红、陈小平、邢光明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南�市中级人民法院。审 判 员  赵锁宝二〇一七年八月二十四日见习书记员  杭建梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2027号
罪犯高长云，于贵州省纳雍县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年8月17日作出了(2009)甬余刑初字第877号刑事判决，以被告人高长云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高长云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高长云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高长云在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高长云减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月十三日
代书记员 何锦霞
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执704号
申请执行人：颜亚红，女，1969年4月4日生，住陇西县。
被执行人：陈玉林，男，1967年6月16日生，住陇西县。
被执行人：倾秀芳，女，1960年1月19日生，住陇西县。
申请执行人颜亚红与被执行人陈玉林、倾秀芳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初00566号民事判决书申请本院执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的执行款15000元，案件受理费90元，申请执行费125元，但被执行人仍未履行。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对二执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，二被执行人名下无存款、房产，被执行人陈玉林名下有甘JHxx**号江铃牌车辆已予以轮候查封。将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。
综上，被执行人确无其他财产可供执行，本院已向被执行人陈玉林、倾秀芳发出限制高消费令，移送公安机关协查临控，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文选
审判员 杨红洲
审判员 杨满义
二〇一七年九月二十九日
书记员 张晓亮
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1122执704号申请执行人：颜亚红，女，1969年4月4日生，住陇西县。被执行人：陈玉林，男，1967年6月16日生，住陇西县。被执行人：倾秀芳，女，1960年1月19日生，住陇西县。申请执行人颜亚红与被执行人陈玉林、倾秀芳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初00566号民事判决书申请本院执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的执行款15000元，案件受理费90元，申请执行费125元，但被执行人仍未履行。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对二执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，二被执行人名下无存款、房产，被执行人陈玉林名下有甘JHxx**号江铃牌车辆已予以轮候查封。将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人确无其他财产可供执行，本院已向被执行人陈玉林、倾秀芳发出限制高消费令，移送公安机关协查临控，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文选审判员  杨红洲审判员  杨满义二〇一七年九月二十九日书记员  张晓亮
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00192号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月28日被凤阳县公安局刑事拘留，同年1月30日被该局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员王一平、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省凤阳县人民检察院指控：2014年11月9日9时许，被告人刘某驾驶皖D×××××小型普通客车在官塘派出所门口倒车时，撞到行人唐传军，致唐传军受伤的道路交通事故。2014年11月20日唐传军经医治无效死亡。2014年11月19日经凤阳县公安局交通管理大队认定，刘某负此次事故的全部责任。案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，双方民事部分已达成调解协议并已履行。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人刘某有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有凤阳县公安局的受案登记表、户籍证明、归案情况说明、无违法犯罪记录证明、行驶证、驾驶证、保险单、中国人民解放军第123医院住院病案、调解协议书、谅解书、收条、电话查询记录、证明、证人马某、孙某、唐某甲、唐某乙的证言、凤阳县公安局的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某驾驶车辆违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。被告人刘某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚；被告人刘某与被害方达成民事赔偿协议并已履行，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某具有自首情节，主动赔偿被害方经济损失，得到被害方的谅解，符合缓刑条件，可以从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪凤泉
二〇一五年六月三十日
书记员 周 扬
附：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情况之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初785号
原告：冯金成，男，1967年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：中原银行股份有限公司安阳分行（原安阳银行股份有限公司），住所地安阳市北关区解放大道11号。机构代码：17219924-1。
法定代表人：聂国庆，行长。
原告冯金成诉被告中原银行股份有限公司安阳分行劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告冯金成于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯金成申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯金成撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由冯金成负担。
审 判 长 郭永革
审 判 员 李 敏
人民陪审员 赵 青
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨 田
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执542号
申请人甘向阳，男，1968年7月14日出生，汉族，
被执行人福建金鼎建筑发展有限公司，福建三明市清流县龙津镇水东路149号。
法定代表人：廖世江，男，总经理。
福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案（2017）03号裁定书已经发生法律效力，另本院执行的被执行人为福建金鼎建筑发展有限公司劳动争议纠纷案还有六件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行，为使申请执行人的债权得以实现，应予强制扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人福建金鼎建筑发展有限公司在
账户上的存款285415.3元（含七案执行费共计3528.3元）至本院账户。（收款单位：武夷山市人民法院。开户银行：中国建设银行股份有限公司武夷山支行。账号：35×××02）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 斌
审判员 王 珂
二〇一七年六月二日
书记员 陈 蕊
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1476号
原告：郭明亮，住吉林省长春市。
被告：郭子义，住吉林省辽源市。
原告郭明亮与被告郭子义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明亮到庭参加诉讼，被告郭子义经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
郭明亮向本院提出诉讼请求：要求郭子义给付欠款9.7万元及利息2.4万元（按银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：2015年初，郭子义向郭明亮借款，郭明亮于2015年1月19日和2月2日两次借给郭子义10万元，郭明亮将该款汇入郭子义提供的账号。2015年3月1日，郭子义为郭明亮出具欠条，经郭明亮多次催要未果，故诉至法院，
郭子义未参加庭审，未提交书面答辩意见及证据。
经本院审理查明：2015年1月19日、2015年2月2日郭明亮两次用刘青香名义向郭子义汇款共计10万元，2015年3月1日郭子义为郭明亮出具9.7万元欠条，现郭明亮以郭子义未给付借款为由，诉至法院要求郭子义给付借款及利息。
认定上述事实的证据有：郭明亮提交的欠条1张及汇款凭证2份。
本院认为，郭明亮提交的欠条、汇款凭证能够证明郭明亮与郭子义之间的债权债务关系，郭明亮要求郭子义偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未在欠条中约定利息，利息应自郭明亮主张权利之日即2016年5月30日起至借款实际付清之日止，利率按照法律规定年6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭子义于本判决生效后五日内给付郭明亮欠款9.7万元及利息（利息自2016年5月30日起至借款实际付清之日止，利率按照年6%计算）。
如未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720.00元、诉讼费用60.00元共计2780.00元由郭子义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱子晋