苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第01485号
原告广发银行股份有限公司苏州分行。
负责人张广勤，该分行行长。
委托代理人虞晓，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
被告常熟耐特精密工具有限公司。
法定代表人陈杏弟，该公司董事长。
委托代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人赵伟明，江苏华元民信律师事务所实习律师。
被告常熟市锦江经贸有限公司。
法定代表人高勤刚。
被告陈杏弟。
委托代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人赵伟明，江苏华元民信律师事务所实习律师。
被告王秋娜。
委托代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人赵伟明，江苏华元民信律师事务所实习律师。
被告高勤刚。
被告濮美芬。
原告广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称“广发银行苏州分行”）与被告常熟耐特精密工具有限公司（以下简称“耐特公司”）、常熟市锦江经贸有限公司（以下简称“锦江公司”）、陈杏弟、王秋娜、高勤刚、濮美芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，由代理审判员许晶晶独任审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年12月14日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞晓，被告耐特公司、陈杏弟、王秋娜共同委托代理人徐钊到庭参加诉讼，被告锦江公司、高勤刚、濮美芬经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行苏州分行诉称：2013年6月13日，原被告签订《授信额度合同》一份，合同对授信额度和授信期间、利率的计算方式、借款用途、授信品种等内容进行了约定。为了担保被告耐特公司在合同项下的债务的履行，原告分别与被告锦江公司、陈杏弟、王秋娜、高勤刚、濮美芬签订了《最高额保证合同》。保证合同约定，被告锦江公司、陈杏弟、王秋娜、高勤刚、濮美芬为被告耐特公司在授信合同项下的债务提供最高额连带责任担保。上述合同签订后，原告于2013年7月1日向被告耐特公司发放了400万元贷款。但是贷款发放后，被告耐特公司未按照约定还本付息。请求法院判令：1、被告耐特公司向原告归还贷款本金400万元以及利息（包含罚息、复利）687627.95元（暂计算至2015年8月31日，之后按照合同约定计算利息至被告实际给付之日止）；2、被告耐特公司支付原告为实现债权承担的律师费损失104352元；3、被告锦江公司、陈杏弟、王秋娜、高勤刚、濮美芬对被告耐特公司的上述债务承担连带保证责任；4、六被告负担本案的诉讼费用。
被告耐特公司辩称：被告耐特公司向原告借款400万元属实。由于耐特公司为他人进行担保而引发了一系列的纠纷，导致被告耐特公司的资金链断裂，已经停止经营，无偿还能力。
被告陈杏弟、王秋娜共同辩称：被告陈杏弟、王秋娜为被告耐特公司进行保证担保是事实。由于资产都已经被查封、拍卖，故无能力还款。
被告锦江公司、高勤刚、濮美芬未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：
2013年6月13日，广发银行苏州分行（作为授信人、甲方）与被告耐特公司（作为被授信人、乙方）签订编号为36600（13）K综授×××号的《授信额度合同》一份，约定：甲方向乙方提供最高限额为1000万元的授信额度敞口。具体授信品种为流动资金贷款额度最高限额1000万元，借款用途为购原料；银行承兑汇票额度授信最高限额1000万元。在授信额度的有效期内，对乙方已清偿的授信额度，就已清偿部分，乙方可在授信额度有效期内再次使用，授信额度有效期内未使用的授信额度在有效期届满后自动取消。本授信额度的有效期为1年，即自2013年6月13日至2014年6月8日止。利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内合同利率不变。利息从起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算。利息计算公式为，利息=本金×实际天数×日利率，日利率=年利率／360。若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对于乙方不能支付的利息，以上述约定的结息方式，贷款期内按照借款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，乙方应付清全部应付利息。贷款到期时，应利随本清。合同项下的贷款资金支付方式为全额受托支付，乙方授权甲方将贷款资金从乙方结算账户支付给乙方交易对手。在乙方同时拖欠借款本金及利息的情况下，甲方有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利、各项从属费用的顺序。乙方保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、律师费以及甲方实现债权的诉讼费、执行费、代理代理费等。如乙方未按本合同约定履行对甲方的支付和清偿义务，甲方有权要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失。本合同项下的担保有锦江公司，陈杏弟、王秋娜，高勤刚、濮美芬分别于2013年6月13日签订的《最高额保证合同》。提款申请书、支付申请书（如有）、借款借据或其他债权债务凭证、催还款申请书作为本合同的附件与本合同具有相同的法律效力。合同还对其他事项进行了约定。原告与被告耐特公司分别在合同尾部甲乙方处加盖公章和法定代表人（负责人）印章。
2013年6月13日，广发银行苏州分行（作为甲方）与锦江公司（作为乙方）签订编号为3600（13）K综授额保×××号-01的《最高额保证合同》一份，约定：本合同的主合同为甲方和耐特公司于2013年6月13日签订的编号为36600（13）K综授×××号的《授信额度合同》及其修订或补充。本合同所担保债权最高本金余额为1000万元整。保证方式为连带责任保证。如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、评估费、…公告费等）和其他所有应付费用。保证期间为自主合同债务人履行期限届满之日起两年。若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，甲方有权选择物的担保实现债权或者要求乙方担保保证责任。原告与被告锦江公司分别在合同尾部甲乙方处加盖公章和法定代表人（负责人）印章。同日，原告广发银行苏州分行（作为甲方）与被告陈杏弟、王秋娜（作为乙方）签订编号为3600（13）K综授额保×××号-02的《最高额保证合同》、与被告高勤刚、濮美芬（作为乙方）签订编号为3600（13）K综授额保×××号-03的《最高额保证合同》各一份，约定被告陈杏弟、王秋娜，高勤刚、濮美芬为甲方和耐特公司签订的编号为36600（13）K综授×××号的《授信额度合同》及其修订或补充项下的债务提供连带责任保证担保，该合同的关于保证方式、保证期间、保证范围、以及乙方放弃要求甲方先行使物的担保的抗辩权的条款，都与原告与锦江公司签订的《最高额保证合同》的约定相同。原告在上述两份合同尾部的甲方处加盖公章和负责人印章，被告陈杏弟、王秋娜，高勤刚、濮美芬在合同尾部的乙方处签名和捺印。
2013年7月1日，原告广发银行苏州分行向被告耐特公司发放了400万元贷款。借款日期为自2013年7月1日起至2014年7月1日，借款利率为年利率7.8%。贷款到期后，被告耐特公司并未归还借款。截至2015年8月31日，被告耐特公司结欠原告贷款本金400万元，利息、罚息、复利687627.95元。
为实现本案诉讼，原告与江苏开炫（苏州）律师事务所签订《委托合同》，委托该所律师参与本案诉讼，并约定律师代理费用为104352元。
以上事实，由原告提供的《授信额度合同》、《最高额保证合同》、借款借据、账户明细、利息清单、委托合同以及原告的当庭陈述予以证实。上述证据真实且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为：原告广发银行苏州分行与被告耐特公司之间的借款合同，与被告锦江公司、陈杏弟、王秋娜，高勤刚、濮美芬之间的保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，应认定为合法有效，合同各方当事人应按约履行各自的义务。原告按约发放贷款，被告耐特公司应按约还本付息，被告耐特公司在贷款到期后未还款，已经构成违约。因被告耐特公司违约，发生本案诉讼，根据《授信额度合同》的相关约定，耐特公司应负担原告实现债权的律师费损失。故本院对原告主张被告耐特公司归还全部贷款本息以及支付原告实现债权支出的律师费损失的诉请请求予以支持。被告锦江公司、陈杏弟、王秋娜，高勤刚、濮美芬作为共同连带责任保证人，对被告耐特公司结欠原告的本案债务在最高本金限额400万元的范围内提供连带责任保证担保，故原告要求上述被告对被告耐特公司结欠原告债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。被告锦江公司、高勤刚、濮美芬经传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟耐特精密工具有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广发银行股份有限公司苏州分行归还借款本金400万元、利息、罚息、复利687627.95元（暂计算至2015年8月31日，之后的利息、罚息、复利按照《授信额度合同》约定计算至实际给付日止）；
二、被告常熟耐特精密工具有限公司于本判决发生法律效力之日起向原告广发银行股份有限公司苏州分行支付律师费损失104352元；
三、被告常熟市锦江经贸有限公司、陈杏弟、王秋娜、高勤刚、濮美芬对被告常熟耐特精密工具有限公司的上述债务（包括诉讼费用）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45136元，公告费1080元，合计46216元，由被告常熟耐特精密工具有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接向原告支付（原告同意其预交的诉讼费由被告常熟耐特精密工具有限公司向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 浦 莉
代理审判员 许晶晶
人民陪审员 郁 明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 柏 莹
附录相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。