宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民再13号再审申请人（原审被告）：吴顺顺，女，汉族，1987年9月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菁静，宁夏嘉睿律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙衍治，男，汉族，1963年9月24日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李健，宁夏永合律师事务所律师。被申请人（原审被告）：孙宏亮，男，汉族，1987年2月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。再审申请人吴顺顺因与被申请人孙衍治、孙宏亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）宁0104民初1624号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月18日作出（2016）宁0104民申28号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴顺顺及其委托诉讼代理人海明仓、刘菁静，被申请人孙衍治委托诉讼代理人李健及被申请人孙宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴顺顺申请再审称，第一、其对原审中被申请人孙宏亮提供的借条不知情，借条上吴顺顺的签字非其本人所签署；第二、其对还款承诺书亦不知情，亦未在该承诺书上签字确认；第三、原审时再审申请人未收到法院传票及起诉状副本，剥夺了再审申请人参加庭审的正当权利，故请求法院再审本案。孙衍治辩称，第一、原审判决认定事实清楚、证据充分，不存在再审申请人所述伪造证据及适用法律错误等情况；第二、再审申请人与被申请人孙宏亮系夫妻关系，2014年9月夫妻二人购买房屋，缺少资金，被申请人孙宏亮提出向本人借款，2014年9月16日再审申请人与被申请人孙宏亮在房地产开发公司签署订房协议后，由本人通过银行刷卡向房地产开发公司支付购房款119226元，此款系本人储蓄及向他人借款所组成。2014年9月26日本人再次为二人筹购房款30万元。2014年10月27日本人通过银行刷卡支付房款302462.40元，上述款项均系刷卡前一周内向他人筹借，数额高达70余万元，上述款项被申请人孙宏亮称一年内予以偿还，2014年11月1日其向本人出具借条一张，双方形成借款关系，而并非再审申请人所述赠与关系，借条也没有伪造的事实，还款承诺书系被申请人孙宏亮真实意思表示。为了维护本人合法权益，2016年3月2日本人向法院起诉，要求再审申请人与被申请人孙宏亮偿还借款，原审案件开庭时再审申请人吴顺顺无正当理由未到庭应诉，系其放弃诉讼权利。综上所述，本人认为原审民事判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回再审申请人的再审申请。孙宏亮辩称，再审申请人所述其与被申请人孙衍治恶意串通伪造证据与客观事实不符。孙衍治在原审起诉请求：一、二被告偿还原告借款721688.4元及逾期期间的利息2401.68元（截止2016年2月29日，按年利率4.35%计算）；二、二被告承担借款本金721688.4元自2016年3月1日起至本判决确定的付款之日时的利息（按年利率4.35%计算）；三、本案诉讼费由二被告承担。原审认定事实：2014年8月，二被告以购买银川市兴庆区某室房屋为由向原告借款，原告替二被告于2014年9月16日、9月26日、11月27日向房地产开发商宁夏地德人和房地产开发有限公司转账支付购房款119226元、300000元、302462.4元，共计721688.4元。2014年11月1日，二被告向原告出具借条一份，载明：“因购买房屋，今借款721688.40元，借款期限一年，到期还款。借款人：孙宏亮吴顺顺，2014年11月1日”。2015年11月5日，被告孙宏亮向原告出具还款承诺书一份，载明：“因家庭购买银川市兴庆区某室，借款721668.40元，未能按期偿还，现承诺2015年12月31日前偿还全部借款，还清借款后收回房屋。承诺人：孙宏亮，2015年11月5日”。后原告向二被告催要借款未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。原审认为：原告与二被告之间的民间借贷关系，有二被告向原告出具的借条为证，该借条的形式及内容不违反法律规定，二被告也认可，合法有效。原告替二被告向房地产开发商宁夏地德人和房地产开发有限公司支付了全部购房款，履行了提供借款的义务，二被告应按借条约定的还款期限向原告偿还借款721688.4元。现二被告未按期向原告支付借款，应依法承担相应的违约责任向原告支付逾期还款利息。原告主张被告按年利率4.35%支付2015年11月1日至2016年2月29日逾期还款利息2401.68元，且利息计至本判决确定的给付之日，其主张不违反法律规定，本院予以支持。原审判决：被告孙宏亮、吴顺顺于本判决生效之日起十日内偿还原告孙衍治借款721688.4元及逾期还款利息2401.68元（截止2016年2月29日），逾期利息按年利率4.35%计算至本判决确定的付款之日。本院再审查明部分事实与原审一致。另查明，再审申请人吴顺顺与被申请人孙宏亮系夫妻关系。2014年11月1日被申请人孙宏亮提供的借条一张，载明：“因购买房屋，今借款721688.40元，借款期限一年，到期还款。借款人：孙宏亮，吴顺顺，2014年11月1日”，本次再审审理过程中被申请人孙宏亮自认上述借条上再审申请人吴顺顺的签名系其所签。本院再审认为，2014年11月1日借条上再审申请人吴顺顺的签字虽系被申请人孙宏亮代签，但再审申请人吴顺顺与被申请人孙宏亮系夫妻关系，涉案借款发生在再审申请人吴顺顺与被申请人孙宏亮婚姻关系存续期间，再审申请人吴顺顺未向本院提供涉案债务系被申请人孙宏亮与被申请人孙衍治明确约定为个人债务的相关证据，也无证据证明属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，再审申请人吴顺顺应当与被申请人孙宏亮共同向被申请人孙衍治偿还该笔借款，被申请人孙衍治主张再审申请人吴顺顺及被申请人孙宏亮向其偿还借款，本院予以支持。原判认定事实未查明《借条》上“吴顺顺”的签名系被申请人孙宏亮所签，且没有适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，属认定事实和适用法律有瑕疵，但原判决结果正确，应纠正瑕疵后予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2016）宁0104民初1624号民事判决书。原审案件受理费11016元，再审案件受理费11016元，合计22032元，由原审被告吴顺顺、孙宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  宋兰芳代理审判员  李 静代理审判员  鲁 璐二〇一六年十二月十五日书 记 员  李文雯附：本案适用法律规定条文《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。