安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01167号
原告：张剑飞，男，1981年1月31日出生，汉族，住深圳市福田区。
委托代理人：任印华，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：贾奎，安徽锦和律师事务所实习律师。
被告：上海佰强股权投资基金管理有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人：邢晓峰，该公司董事长。
委托代理人：蔡景文，安徽文奇律师事务所律师。
被告：邢晓峰。
委托代理人：蔡景文，安徽文奇律师事务所律师。
被告：安徽赛因建设有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：俞林，该公司董事长。
委托代理人：蔡景文，安徽文奇律师事务所律师。
原告张剑飞诉被告上海佰强股权投资基金管理有限公司（以下简称佰强公司）、邢晓峰、安徽赛因建设有限公司（以下简称赛因公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张剑飞的委托代理人任印华、贾奎，被告佰强公司、邢晓峰、赛因公司的委托代理人蔡景文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑飞诉称：原告于2014年10月30日和10月31日分别在被告佰强公司旗下开立的“沪易贷”网络平台投资了20万和15万元，被告佰强公司利用“沪易贷”网站作为居间方将原告作为出借人，并将原告充值的35万元为某借款人提供借款，并隐匿了借款人的姓名和身份证号码。双方利用互联网签订了《三方合作协议》，《三方合作协议》以及“沪易贷”网站显示：原告充值的20万元的借款编号为：#1674，年利率为21%，借款期限为6个月，每月还息，到期还本，到期还款日为2015年4月30日。原告充值20万元的借款编号为：#1691，年利率为21%，借款期限为6个月，每月还息，到期还本，到期还款日为2015年4月30日。《三方合作协议》约定：被告佰强公司是合法成立并有效存续的电子商务公司，并拥有“沪易贷”网贷平台的经营权，《三方合作协议》1.9.2条款约定：“为保障原告利益，被告佰强公司对原告的借款实行本息保障，即在借款人应偿还本金或利息的当日，而借款人未偿还或足额偿还时，由被告佰强公司代为偿还该笔未偿还的本息”，同时《三方合作协议》5.1条款约定：“协议各方应严格履行合同义务，若任何一方违反本协议的约定或声明、保证或承诺等条款，即构成违约，均须依据有关法律、法规以及本协议约定承担法律责任，并承担给其他方造成的经济损失（包括但不限于调查、诉讼费、律师费等）”。原告出借的款项35万元以及代收利息6125元于2015年4月30日到期，但借款到期后，被告佰强公司对原告的借款并没有实行本息保障，即在借款人应偿还本金或利息的当日，而借款人未偿还或足额偿还时，被告佰强公司没有代为偿还该笔未偿还的本息，违反了《三方合作协议》1.9.2条款，构成违约，根据《三方合作协议》5.1条款约定，被告佰强公司应承担违约责任，违约金按照借款本金及代收利息356125元的20%计算，为71225元，并承担因此给原告造成的经济损失调查费5000元，律师费10000元，诉讼费2000元。《三方合作协议》约定，被告佰强公司应在借款人没有偿还借款时，代为偿还该笔未偿还的本息，因此被告佰强公司应向原告偿还借款本金及利息356125元。《三方合作协议》7.8条约定：“赛因公司以及邢晓峰个人愿意为佰强公司（沪易贷平台）投资人的投资承担无限连带责任”。根据约定，被告赛因公司以及邢晓峰应连带偿还原告投资本金和收益356125元。综上，原告的诉讼请求是：1、被告佰强公司赔偿原告违约金71225元，并赔偿原告损失调查费5000元，律师费10000元，诉讼费2000元；2、被告佰强公司赔偿原告本金以及投资收益损失356125元；3、被告邢晓峰及赛因公司连带支付原告投资本金和收益356125元；4、本案诉讼费用由三被告负担。庭前，原告将诉请变更为：1、被告上海佰强股权投资基金管理有限公司向原告支付投资本金及收益共计358079元；2、被告上海佰强股权投资基金管理有限公司赔偿原告违约金71225元，律师费10000元；3、被告邢晓峰及安徽赛因建设有限公司对第一项诉请承担连带支付责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。
被告佰强公司、邢晓峰、赛因公司辩称：1、原告诉请的投资收益损失，应当由实际借款人承担，上海佰强公司不应承担赔偿责任；2、原告主张的违约金无依据，按照民间借贷的相关规定，民间借贷最高利率不应超过24%，本案已达到最高限额，不存在违约金。律师费未实际发生，也不是本合同约定的内容，上海佰强公司也未为沪易贷平台的出借人及借款人承担担保责任，故上海佰强公司不应当承担上述费用，所有的费用应当由实际借款人承担；3、邢晓峰及安徽赛因建设有限公司只是为沪易贷的投资人上海佰强公司承担担保责任，而不是为实际借款人提供担保，故两被告在本案不承担任何责任。
经审理查明：“沪易贷”网站系被告佰强公司运营的网络借贷平台，原告系该网站的注册用户。2014年10月30日，原告（甲方，出借人）通过该网站与借款人（乙方，沪易贷用户名为lpft）、佰强公司（丙方，居间人）签订三方合作协议，约定：乙方拟向甲方借款200000元，甲方同意向乙方提供200000元借款，三方拟就该借款事宜签署编号为1674的《借款合同即沪易贷-
网站用户抵押／质押借款协议书》（以下简称借款合同），并就该笔借款提供相关流转／抵押／净值／信用／秒标担保，具体参见编号为（押1674）的《流转／抵押／净值／信用／秒标合同》（以下简称担保合同），且会按照借款合同和担保合同的规定办理流转／抵押／净值／信用／秒标登记及强制执行公证等相关手续；甲方应按照沪易贷公布的收费规则向丙方支付利息管理费，该费用在甲方获得乙方支付的利息时由丙方按照本协议第一条项下1.7、1.8条的约定扣除并支付于丙方在沪易贷合作的第三方支付平台的独立的资金账户（以下简称“丙方资金账户”）；乙方必须按照借款合同的约定按时足额向甲方支付利息和偿还本金，并按照本协议第二条的约定按时足额向丙方支付借款管理费用；甲乙双方同意，丙方有权在借款合同中约定的借款支付日按照出借人各自投标借款的数额将相应款项从出借人各自在沪易贷合作的第三方支付平台的独立的资金账户（以下简称“出借人资金账户”）直接划付至乙方在沪易贷合作的第三方支付平台的独立的资金账户（以下简称“乙方资金账户”），丙方在执行此操作时有权按照本协议第二条约定扣除乙方应支付于丙方的借款管理费；甲乙双方同意，丙方有权在借款合同中约定的支付利息日和／或归还本金日将乙方应付的利息和／或本金从乙方资金账户按照届时出借人所持债权的比例划付至出借人资金账户，丙方在执行此操作时有权扣除甲方应支付于丙方的利息管理费，丙方亦有权按照本协议第二条约定从乙方资金账户划付届时应支付的借款管理费到丙方资金账户；甲乙双方同意，丙方有权在乙方逾期还款时对乙方进行违约提醒和催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、对乙方提起诉讼等，丙方有权自己进行违约提醒及催收工作，亦有权将该等工作委托给其他方进行，乙方对前述的违约提醒及催收事项已明确知晓并应积极配合；为保障甲方的利益，丙方对甲方实行实行本息保障，即在乙方应偿还本金或利息的当日，而乙方未偿还或未足额偿还时，由丙方向甲方代为偿还该笔为偿还的审议本息，同时债权转让于丙方，由丙方向乙方追缴剩余欠款（丙方不承担任何保证责任）；对于丙方向乙方提供的一系列信用服务，乙方同意向丙方支付本协议第一条项下1.2条约定借款本金总额的3%借款管理费，由乙方授权丙方在丙方根据本协议第一条项下1.6条的约定向乙方划付借款本金时从本金中予以扣除，即视为乙方已缴纳；协议各方均应严格履行合同义务，若任何一方违反本协议的约定或声明、保证和承诺等条款，即构成违约，均须依据有关法律、法规及本协议约定承担违约责任，并赔偿给其他方造成的经济损失（包括但不限于调查、诉讼费、律师费等）；如乙方逾期还款，则应自乙方应该支付利息日或归还本金日后一天（若支付利息日与归还本金日不同，则以较早时间计算）到乙方实际支付完毕应支付的利息和／或本金之日为止（以下简称“逾期天数”）每天按0.5%乘以应支付但尚未支付的利息和／或本金总额（以下简称“逾期本息总额”）向丙方支付逾期罚息；赛因公司及邢晓峰个人愿意为佰强公司（沪易贷平台）投资人的投资承担无限连带责任；另借款期限为6个月，期限自2014年10月31日起至2015年4月30日止，年利率为21%，总本息为221000元。赛因公司及邢晓峰在三方合作协议的担保方处签字或盖章。2014年10月31日，原告（甲方，出借人）通过该网站与借款人（乙方，沪易贷用户名为lpft）、佰强公司（丙方，居间人）签订另外一份编号为1691号三方合作协议，除借款金额为150000元、总本息为165750元外，其余内容跟上述合同内容完全一致。
上述合同签订后，原告于2014年10月30日向被告邢晓峰账户转账200000元，次日向被告邢晓峰账户转账150000元；三被告主张上述款项已经交付案涉三方协议中的借款人，但借款人尚未归还上述款项，亦未支付利息；因案涉三方借款协议中借款人身份不明，庭审中合议庭向本案原、被告核实借款人身份情况，原、被告均当庭表示无法确定借款人真实身份信息，但三被告于庭后表示借款人为亳州苏商置业有限公司。
另查明：进入原告在“沪易贷”网站上的账户后，相关网页显示：注册名为zjfhyd，真实姓名为﹡﹡飞，账户余额为358079.38元，可用余额为358079.38元，最大提现金额为358079.38元，最大免费提现金额为358079.38元，冻结金额为0元；另其账户中借款编号分别为﹟1674（借款金额为200000元，年利率21%，复审时间2014年10月30日）及﹟1691（借款金额为150000元，年利率21%，复审时间2014年10月30日）的亳州股权质押循环借款标页面均显示：已还款。
又查明：至开庭前，原告无法从其在“沪易贷”网站上的账户中提取上述358079.38元。
再查明：庭后原告表示放弃要求三被告支付8079.38元的收益。
上述事实，除双方当事人陈述外，尚有原告提交的三方合作协议两份、被告佰强公司、赛因公司工商登记信息打印件、被告邢晓峰的身份证复印件、原告身份证及“沪易贷”网站注册信息打印件、担保函打印件、平安银行交易明细、原告在“沪易贷”网站上的账户中交易信息打印件（当庭在电脑上打开其账户进行了核实）、汇潮支付有限公司出具的情况说明及被告提交的原告的客户信息及交易明细打印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与借款人、佰强公司、赛因公司及邢晓峰签订的三方合作协议系各方真实意思表示且内容不违反法律的强制性规定，各方应遵照履行。合同约定原告通过佰强公司经营的“沪易贷”网络借贷平台的账户向他人出借款项并收取利息，同时被告佰强公司提供借贷平台并向双方收取管理费，并承诺对原告实行本息保障、代借款人向原告偿还拖欠的借款本息，现原告通过该平台向借款人出借350000元后，借款人已将该笔借款本金归还至该网络借贷平台的账户，但被告佰强公司却未履行其相应的义务致原告无法将上述款项取出，故对原告要求被告履行支付借款本金350000元的诉请，本院依法予以支持，原告表示放弃要求三被告支付收益8079.38元，本院依法予以确认。原告主张被告佰强公司支付违约金71225元（356125元×20%），虽双方在三方协议中未约定违约金，但因被告佰强公司的违约行为致原告无法提款，给原告造成了一定的损失，本院酌定被告佰强公司以350000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2015年5月1日起至2015年12月2日止的逾期付款违约金10685元，原告诉请超出的部分，本院依法不予支持。被告赛因公司及邢晓峰在三方协议中承诺为投资人的投资承担无限连带责任，因未超出保证期间，故被告赛因公司及邢晓峰应就上述款项承担连带清偿责任。原告主张律师费但未提交相应的证据，本院依法不予支持。三被告辩称借款人并未偿还上述350000元借款本息、故三被告不应承担还款责任，根据“沪易贷”网络借贷平台网页内容显示上述两笔借款已经偿还且原告在该平台的账户可支取的金额为358079.38元，且除上述350000元外原告在“沪易贷”网络借贷平台已没有其他出借款项，加之被告佰强公司至开庭前未披露借款人的真实身份信息，故本院推定借款人已经偿还上述借款本息，被告佰强公司对上述借款本息承担清偿义务，另即使借款人未偿还上述借款本息，根据三方协议约定，被告佰强公司对原告承担代借款人向原告偿还拖欠的借款本息的义务，故被告佰强公司仍应代借款人向原告清偿借款本息。三被告辩称赛因公司及邢晓峰只是为“沪易贷”的投资人即佰强公司提供担保，并未承诺就借款向原告提供担保，故赛因公司及邢晓峰不应承担保证责任，但结合合同条款及“投资人”出现的语境可知，此处的“投资人”应理解为在该平台上进行借贷投资并获益的人，否则赛因公司及邢晓峰没有必要以担保人的身份在三方协议上签字盖章，故赛因公司及邢晓峰应就上述欠款向原告承担连带保证责任。三被告主张原告的年化收益率已经超过24%的法律强制性规定、故其诉请并不能得到支持，但就案涉的两笔分别为150000元及200000元的借款而言，三被告并未举证证明原告的收益超出法律的强制性规定，故本院对该项抗辩亦不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条
、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海佰强股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张剑飞支付350000元及相应的违约金10685元；
二、被告邢晓峰、安徽赛因建设有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张剑飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7890元，由原告张剑飞承担1412元，由被告上海佰强股权投资基金管理有限公司、邢晓峰、安徽赛因建设有限公司承担6478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 李志明
人民陪审员 高平频
人民陪审员 崔宏文
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈月云
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。