河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初1086号
原告高新明，男，1968年2月18日出生，汉族，住河北省霸州市，联系。
委托代理人许德强，河北天禹律师事务所律师。
被告霸州市鼎信融通酒业有限公司，组织机构代码：91131081662215828K，住所地：河北省霸州市康仙庄乡小辛庄村。
法定代表人马建兵，男，1973年9月5日出生，汉族，住河北省霸州市康仙庄乡小辛庄村15号，身份证号码1310811973********，该公司总经理。
委托代理人颜培羽，河北张克锋律师事务所律师。
被告马建兵，男，1973年9月5日出生，汉族，住河北省霸州市，联系。
委托代理人颜培羽，河北张克锋律师事务所律师。
原告高新明与被告马建兵、霸州市鼎信融通酒业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员温少波适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许德强、二被告委托代理人颜培羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，自2011年起被告以经营酒厂为由向原告借款，截止到2015年1月10日经双方对账，被告共计下欠原告借款本金150万元，并重新签订了借款合同，约定借款期限至2016年1月10日，利息为月息1.5%。期限届满后，被告至今未偿还。原告起诉要求被告马建兵、霸州市鼎信融通酒业有限公司共同偿还原告借款150万元并给付逾期还款利息，诉讼费由被告承担。
被告马建兵、霸州市鼎信融通酒业有限公司辩称，被告马建兵不是本案适格被告，借款合同双方当事人为原告与霸州市鼎信融通酒业有限公司，马建兵为公司负责人，为公司职务行为。2015年10月16日被告通过张建存的账号偿还原告10万元本金，借款本金应相应扣减。对霸州市人民法院查封马建兵名下房产有异议。
原告补充意见为，原告与被告马建兵之间的资金往来始于2011年，资金数额高峰期达到400万元-500万元。被告在2015年1月份以前，尚能按月给付借款利息，原告起诉的借款数额为被告下欠借款数额。原告虽然与霸州市鼎信融通酒业有限公司签订的借款协议，但上述款项原告方均按照马建兵的指示，转入公司员工的个人账户，由此可见上述借款用于马建兵的个人使用而不是霸州市鼎信融通酒业有限公司使用，根据最高院民间借贷司法解释第23条规定，马建兵作为被告主体适格。原告于2015年10月收到的10万元为借款利息。关于查封马建兵房屋的民事裁定的事情不属于本案审理的范畴。
二被告的补充意见为，被告给付原告利息到2015年10月份，2016年2月6日又给付了2万元。被告从2012年到2015年10月份每次偿还原告利息，是一个月一支付，数额均不超过3万元，均是打款。2015年10月16日转账10万元为高新明前往公司要求支付本金，经公司负责人马建兵批准后，偿还的是借款本金，不是利息。
在庭审过程中，原告向法庭提供以下证据：
1、2015年1月10日原告与被告霸州市鼎信融通酒业有限公司签订的借贷协议书、借据各一份。证明借款的数额为150万元，借款的期限至2016年1月10日，约定的利息为月息1.5%。
2、中国银行汇款客户回单、农村信用社客户回单、信用社的电汇凭证各一份。证明原告将借款按照马建兵的指示，将其中的80万元转款给马建兵处的会计张建存账户，将其中的30万元，转入马建兵的司机于闯账户。在原被告的借款往来中，转入的均是马建兵指定的个人账户，而不是霸州市鼎信融通酒业有限公司的账户，由此证明该借款非公司使用。同时证明双方借款事实的真实性。
二被告质证意见为，对借款协议没有异议，对其打款的单据真实性没有异议。打入公司员工账户是为了方便员工存取，是公司职务行为，不是个人行为，所以被告马建兵主体不适格。
原告补充意见为，借款是个人使用，还是公司使用，关键看借款是否用于公司的生产经营，而用于公司生产经营最直接最有利的证据，为借款是否计入公司的会计账目。所以请求法庭限令被告在合理期限内提供公司的原始会计账目，以便于核实该资金的实际使用人。
被告补充意见为，该资金是否用于生产经营，不是以是否打到公司账户，还是公司员工账户为标准，借款转入公司员工账户是为了更有利于员工存取，有利于公司经营。
在庭审中被告提供以下证据：
1、2015年10月16日，通过张建存账户转款给原告高新明的账户10万元的转账记录一份。证明被告偿还原告10万元借款本金。
2、被告支付原告借款利息的明细表一份，被告偿还利息到2015年10月份，利息均是2万多元，2016年2月份支付2万元。证明被告2015年10月16日偿还的10万元是借款本金。
原告质证意见为，对于2015年10月6日的转款10万元的真实性认可，但该款系被告马建兵支付的借款利息。被告方认为该款是偿还的借款本金这一说法是没有事实及法律依据的，这也是被告方2015年10月16日，支付了借款利息后，停顿了几个月才又给付利息。被告给付利息到2015年9月份。2015年10月16日给付的10万元是之后从2015年10月份到2016年1月份的支付利息的数额与被告停顿支付利息的时间相吻合。具体给付时间，给付金额应当以银行记账凭证为准，被告方支付的具体金额，需要核实。
庭审中经本院询问，被告陈述：张建存为霸州市鼎信融通酒业有限公司的经理，于闯为该公司的员工。
本院根据庭审对证据认定如下：因被告对原告证据1、2的真实性无异议，本院予以采信。
对被告证据，因原告对被告证据1无异议，本院予以采信。因被告证据2为单方出具的还款明细，原告认为应以银行记账凭证为准。在本院限定的期限内被告未提供支付利息的银行记账凭证，应由被告承担不利后果，本院对被告单方出具的明细表不予采信。
经审理查明：原告与被告马建兵系朋友关系，马建兵为霸州市鼎信融通酒业有限公司董事长。张建存为霸州市鼎信融通酒业有限公司的经理，于闯为该公司的员工。自2011开始，原被告之间有资金往来，截止到2015年1月10日经双方对账，被告共计下欠原告借款本金150万元，双方重新签订了借款合同，约定借款期限至2016年1月10日，利息为月息1.5%。期限届满后，被告至今未偿还。被告于2015年10月16日通过张建存账户支付原告10万元，2016年2月6日支付2万元。被告未在本院限定的期限内提供霸州市鼎信融通酒业有限公司会计账册。提供了自2015年1月10日至2016年1月10日期间给付原告利息的银行流水对账单。
本院认为，企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其他股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。本案中，原告与被告霸州市鼎信融通酒业有限公司签订借款合同，原告给付被告的借款均按照被告马建兵要求汇入公司员工个人账户，原告已完成霸州市鼎信融通酒业有限公司的借款未用于公司经营的基础证据，被告在本院限定的期限内，未提供公司会计账册，其应承担不利后果，且被告以借款转入公司员工账户是为了更有利于员工存取，有利于公司经营的抗辩理由，明显违反企业财务管理基本常识，本院不予采信。故本院对原告主张该借款应由马建兵与霸州市鼎信融通酒业有限公司共同承担还款义务的请求予以支持。根据原被告提供的证据，被告主张已偿还原告借款本金10万元，原告主张该10万元为借款利息，因被告提供的自2015年1月10日至2016年1月10日期间给付原告利息的银行流水对账单显示，被告自2015年2月10日起至2015年10月16日期间每月支付原告利息22500元，故本院确认被告于2015年10月16日给付原告的10万元应为偿还的借款本金，对被告抗辩理由予以支持，对原告的主张不予支持。因被告在2016年2月6日给付原告2万元利息，本院对双方认可的事实予以确认。综上，被告下欠原告借款本金140万元事实清楚、证据充分，故本院对原告要求二被告偿还借款本金140万元的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。因原被告约定的月息1.5%不违反法律禁止性规定，本院予以确认。因被告已支付利息至2015年10月份，故被告应自2015年10月11日起，以140万元为基数，按照双方约定的月息1.5%的标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日，扣除被告已支付的2万元利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告霸州市鼎信融通酒业有限公司、马建兵于本判决生效后十日内，偿还原告高新明借款140万元；自2015年10月11日起，以140万元为基数，按照月利率1.5%标准，向原告支付利息至本判决确定的给付之日，扣除已支付的2万元利息。
二、驳回原告高新明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元由原告承担610元（已缴纳），二被告承担8540元，财产保全费5000元由二被告承担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费18300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一六年六月一日
书记员 刘会兴