上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1868号
上诉人（原审原告）顾君毅。
委托代理人忻鼎曦，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴少瑛。
被上诉人（原审被告）顾君慧。
原审原告顾贝尔。
法定代理人顾君毅。
原审原告朱晓燕。
上诉人顾君毅因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：顾君毅系朱晓燕之子、顾贝尔之父。顾君慧系吴少瑛之女。顾君毅与顾君慧系堂兄妹关系。
上海市黄浦区顺昌路XXX弄XXX号二层西后厢房（使用面积26平方米）及二层阳台原系顾君毅的祖父（亦即顾君慧的祖父）承租的公房（以下简称“系争房屋”）。2008年，系争房屋承租人变更为顾君慧之父顾仁明（2011年2月14日去世）。吴少瑛自1985年与顾仁明结婚后即居住系争房屋至2013年，顾君慧自出生起即居住系争房屋至2013年。1991年，顾君毅、朱晓燕曾在系争房屋内暂住。顾君毅自2000年起居住系争房屋至2007年。
2012年6月2日，系争房屋被纳入上海市黄浦区116地块（西块）房屋征收范围。当时，吴少瑛、顾君慧在系争房屋内居住。系争房屋内有户口簿两本：1、户主为吴少瑛的户口簿包括吴少瑛（1985年从本市他处迁入）、顾君慧（1986年报出生）；2、户主为顾君毅的户口簿包括顾君毅（1993年从本市他处迁入）、朱晓燕（1999年从江西省新余市迁入）、顾贝尔（2011年报出生）。
因房屋征收部门与系争房屋承租人吴少瑛、顾君慧、朱晓燕、顾君毅、顾贝尔（户）在补偿方案确定的签约期限内无法达成房屋征收补偿协议，2013年6月5日，上海市黄浦区人民政府作出《房屋征收补偿决定书》【沪黄府房征补（2013）044号】，认定：1、系争房屋居住面积26平方米，折合建筑面积40.04平方米。2、该户在册人口5人（即本案双方当事人），其中顾君毅系上海市古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人（产权核准登记日期为2007年7月24日）。按照该项目补偿方案规定，用于房屋产权调换时以4人计算。3、根据相关规定及该项目的补偿方案，被征收房屋货币补偿金额为人民币（以下币种均为人民币）1，526，941.60元，包括评估价格828，382.11元、价格补贴310，643.29元、套型面积补贴387，916.20元；其他补贴补助为：不选购本项目就近安置房源补贴160，160元、无认定建筑面积以外使用面积补贴100，000元、面积奖励费200，200元、搬家补助费500元，家用设施移装费按实结算，签约搬迁奖励费按搬迁日期结算。4、上海市黄浦区人民政府的补偿决定为：（1）房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人吴少瑛、顾君慧、朱晓燕、顾贝尔（户）。用于产权调换房屋地址为上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积60.66平方米，价值667，260元，基地优惠价600，534元；上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积59.66平方米，价值656，260元，基地优惠价590，634元；上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积59.66平方米，价值656，260元，基地优惠价590，634元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1，526，941.60元结算差价，公有房屋承租人吴少瑛、顾君慧、朱晓燕、顾贝尔（户）支付房屋征收部门差价款254，860.40元。（2）房屋征收部门给予公有房屋承租人吴少瑛、顾君慧、朱晓燕、顾贝尔（户）不选购本项目就近安置房源补贴160，160元、无认定建筑面积以外使用面积补贴100，000元、面积奖励费200，200元、搬家补助费500元，家用设施移装费按实结算，签约搬迁奖励费按搬迁日期结算。（3）公有房屋承租人吴少瑛、顾君慧、朱晓燕、顾君毅、顾贝尔（户）应于收到该房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房地址，将被征收房屋腾空，与有关征收事务所办理移交手续。
本案双方当事人不服，向上海市人民政府提出复议申请，上海市人民政府于2013年9月5日作出行政复议决定，维持上述房屋征收补偿决定。2013年11月15日，原审法院作出（2013）黄浦行非执字第168号行政裁定书，对上述房屋征收补偿决定第三项准予强制执行。
2013年12月，顾君毅、顾贝尔、朱晓燕诉至原审法院，称因双方当事人对于补偿利益的分配无法达成一致，故起诉要求确认顾君毅、顾贝尔、朱晓燕在系争房屋征收补偿利益中各享有五分之一的份额。
原审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。首先，系争房屋原由顾君毅的祖父（亦即顾君慧的祖父）承租，故就房屋来源而言，朱晓燕与吴少瑛贡献相当。且朱晓燕、吴少瑛目前在本市他处无房，故其属于系争房屋同住人，可以参与征收补偿利益的分配。其次，顾君慧在系争房屋内居住一年以上，且目前在本市他处无房，故其属于系争房屋同住人，可以参与征收补偿利益的分配。再次，根据《房屋征收补偿决定书》，系争房屋以产权调换房及其他补贴、奖励的方式获得征收补偿，顾君毅户籍虽在系争房屋内，但未被列入《房屋征收补偿决定书》中给予补偿的系争房屋承租人名单，故顾君毅不应参与分配。最后，顾贝尔对系争房屋来源并无贡献，亦未在系争房屋内实际居住，且其系未成年人，理应与其父母共同生活。但考虑到《房屋征收补偿决定书》将顾贝尔列为给予补偿的系争房屋承租人名单，故顾贝尔可以适当参与征收补偿利益的分配。综上，朱晓燕、顾贝尔可以参与评估价格、价格补贴、套型面积补贴、不选购就近安置房源补贴、无认定建筑面积以外使用面积补贴、面积奖励费的分配。搬家补助费与实际居住有关，朱晓燕、顾贝尔不应参与分配。家用设施移装费、签约搬迁奖励费亦与实际居住有关，但因该两笔费用目前尚未结算，故在本案中对此不作处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、确认上海市黄浦区顺昌路XXX弄XXX号二层西后厢房及二层阳台的征收补偿利益中，朱晓燕享有546，507.95元的份额，顾贝尔享有347，777.75元的份额，吴少瑛享有546，757.95元的份额，顾君慧享有546，757.95元的份额；二、顾君毅的诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，534元，由顾君毅负担3，000元，由顾贝尔、朱晓燕共同负担886.43元，由吴少瑛、顾君慧共同负担11，647.57元。
顾君毅不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院判决认定顾君毅不应参与分配，依据是顾君毅未被列入《房屋征收补偿决定书》承租人名单，而《房屋征收补偿决定书》中明确将顾君毅列为共有房屋承租人，并在本机关认为中明确对顾君毅给予补偿，黄浦区法院（2013）黄浦行非执字第168号行政裁定书，也将顾君毅列为被执行人，并明确在册人口5人，故原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判，确认顾君毅享有五分之一的房屋征收补偿利益。
被上诉人吴少瑛、顾君慧辩称，顾君毅不属于系争房屋同住人。且顾君毅他处有房，不应获得征收补偿利益。将顾君毅列为承租人，是因为系争房屋的承租人死亡。原审法院判决正确，不同意顾君毅的上诉请求，请求维持原判。
原审原告顾贝尔、朱晓燕表示同意顾君毅意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，系争房屋原系顾君毅、顾君慧的祖父承租的公房。吴少瑛自婚后一直居住在系争房屋，顾君慧自出生起即居住系争房屋，1991年，顾君毅、朱晓燕曾在系争房屋内暂住，顾君毅自2000年起居住系争房屋至2007年，2012年6月2日，系争房屋被纳入征收范围时，系争房屋在册人口5人，即吴少瑛、顾君慧、顾君毅、朱晓燕、顾贝尔。根据《房屋征收补偿决定书》确定，系争房屋是以产权调换房及其他补贴、奖励的方式获得征收补偿，原审法院认定朱晓燕、吴少瑛、顾君慧目前在本市他处无房，故均属于系争房屋同住人，可以参与征收补偿利益的分配，顾贝尔对系争房屋来源并无贡献，亦未在系争房屋内实际居住，且其系未成年人，理应与其父母共同生活，但考虑到《房屋征收补偿决定书》将顾贝尔列为给予补偿的系争房屋承租人名单，故顾贝尔可以适当参与征收补偿利益的分配，原审法院就此所作认定并无不当，本院认同。根据《房屋征收补偿决定书》认定，顾君毅系上海市古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，故按照该项目补偿方案规定，用于房屋产权调换时以4人计算，但顾君毅作为系争房屋同住人，应参与征收补偿利益的分配，原审法院认定顾君毅未被列入《房屋征收补偿决定书》中给予补偿的系争房屋承租人名单，故顾君毅不应参与分配，系认定错误，本院予以更正。搬家补助费与实际居住有关，顾君毅、朱晓燕、顾贝尔不应参与分配，家用设施移装费、签约搬迁奖励费亦与实际居住有关，因尚未结算，故在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第30号民事判决；
二、确认上海市黄浦区顺昌路XXX弄XXX号二层西后厢房及二层阳台的征收补偿利益中，顾君毅享有人民币417，333.33元的份额，朱晓燕享有人民币417，333.33元的份额，顾贝尔享有人民币317，968.3元的份额，吴少瑛享有人民币417，583.33元的份额，顾君慧享有人民币417，583.33元的份额。
一审案件受理费人民币15，534元，由顾君毅、朱晓燕、吴少瑛、顾君慧各负担人民币3，262.14元，顾贝尔负担人民币2，485.44元；二审案件受理费人民币15，534元，由顾君毅、朱晓燕、吴少瑛、顾君慧各负担人民币3，262.14元，顾贝尔负担人民币2，485.44元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
审 判 员 周刘金
代理审判员 高 胤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。