安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00043号
上诉人（原审原告）：李爱国，男，1972年10月2日出生，汉族，常州联基矿山设备有限公司经理，户籍地陕西省商洛市商州区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐四玲，安徽许继光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘军，男，1972年12月6日出生，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
上诉人李爱国与上诉人刘军因房屋租赁合同纠纷一案，均不服安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00255号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人刘军及其委托代理人徐敬武、上诉人李爱国的委托代理人徐四玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2007年10月15日，李爱国与刘军签订房屋租赁协议，约定刘军租赁李爱国位于淮北市相山区人民路南、长山路东发现之旅小区A-
E幢（D区）1017、1018、1019、2020室（共计694.05平方米），用于开设宾馆，租赁期限为10年，前五年自2008年1月1日至2012年12月31日，每年房租15万元，先付租金后使用房屋，双方在协议书上签字后，刘军先付15万元，次年房租在次年前一个月内一次性付清，后5年房租暂后再定，在同等价格上刘军有优先续租权，续租协议必须提前三个月签订，合同期内任何一方不得擅自解约，如一方提出终止协议，需提前三个月告知，并赔偿对方损失等内容。协议签订后，李爱国将房屋交付给刘军使用。合同履行过程中，刘军存在未按约定一次性支付全年房租的情形。2012年，李爱国与刘军协商2013年度的房租未果，刘军亦未按约定及时支付2012年度的房租。2012年10月8日，李爱国将解除租赁协议告知书邮寄给刘军，主要内容为：根据双方签订的房屋租赁协议，刘军应当于2011年12月一次性付清2012年全年的房租15万元，经李爱国多次催要，刘军尚欠2012年的大部分房租，且刘军擅自转租，对后五年的续租协议房租等内容未能提前签订，因此，李爱国根据协议和法律规定解除双方签订的房屋租赁协议，刘军应于收到告知书后10日内与李爱国联系下欠房租费事宜，于收到告知书后3个月内交还房屋。2013年1月10日，刘军付清2012年度的房租。双方至今未就涉案房屋的后五年租赁事宜达成一致意见，刘军亦未将房屋交还给李爱国。
根据双方当事人的申请，一审法院委托淮北市价格认证中心作出（淮）价证鉴（2013）323号价格鉴定结论书，鉴定结论为：价格鉴定标的（涉案房屋）在价格鉴定基准日2013年时的年租赁价值为30万元，在价格鉴定基准日2014年的年租赁价值为34.5万元，在价格鉴定基准日2015年的年租赁价值为40万元，在价格鉴定基准日2016年的年租赁价值为46万元，在价格鉴定基准日2017年的年租赁价值为53万元。李爱国预交了鉴定费3600元
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。李爱国与刘军签订的房屋租赁协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。李爱国曾于2012年10月告知刘军解除房屋租赁协议，但实际上双方并未解除。双方约定房屋租赁期限为十年，仅约定了前五年的租金，对后五年的租金协商未果，刘军对法院委托作出的鉴定结论亦不予认可。房租数额是涉案合同的主要问题，双方不能达成一致意见，合同已无法继续履行。李爱国申请解除房屋租赁协议，返还涉案房屋的诉讼请求于法有据，应予支持，且刘军返还的房屋应当符合协议约定的状态。
刘军至今仍在使用涉案房屋，房屋租赁协议解除之前，其应当支付房租费；如协议解除后刘军尚未交还房屋，应当支付占有使用费。淮北市价格认证中心作出的（淮）价证鉴（2013）323号价格鉴定结论不存在违法情形，应予认定，对刘军重新评估的申请不予准许。根据淮北市价格认证中心的鉴定结论，涉案房屋租金为每月每平方米36元，2013年度的房租费为30万元，酌定按照每天820元计算房屋租赁费和占有使用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，一审判决：一、解除李爱国与刘军签订的房屋租赁协议；二、刘军于判决生效后十五日内支付李爱国房屋租赁费、占有使用费（按820元／天自2013年1月1日起计算至交房之日止），于判决生效后30日内将位于淮北市相山区人民路南、长山路东发现之旅小区A-
E幢（D区）1017、1018、1019、2020室返还给李爱国。案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由刘军负担；鉴定费3600元，由李爱国、刘军各负担1800元。
宣判后，李爱国上诉称：1、原判关于房屋租赁费、占有使用费计算错误；2、鉴定费应全部由刘军负担。请求撤销原审相关判项，予以改判。
刘军的答辩理由与上诉理由一致，即：1、涉案房屋租赁合同的期限约定为10年，刘军已对租赁房屋进行了较大投资，原审判决解除合同有误；2、一审法院委托鉴定的房屋租赁价格不合理，应予重新鉴定；3、李爱国中途撤销合同，应赔偿由此给刘军造成的装修投入、后5年的盈利损失。请求本院查明事实，依法改判。
李爱国答辩称：刘军的上诉请求无事实依据，应予驳回。
在二审期间，刘军当庭出示了淮北市国信公证处作出的（2014）皖淮国公证字第91号公证书，拟证明刘军已于2014年1月6日书面通知李爱国解除涉案房屋租赁合同，李爱国应赔偿刘军的经济损失。李爱国质证认为，对双方解除合同的事实无异议，但公证书仅能证明双方解除了合同，不能证明李爱国应赔偿刘军的经济损失。本院认证意见同李爱国的质证意见一致。除此之外，双方当事人未提交其他证据，本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为：关于涉案房屋租赁合同应否解除问题。李爱国与刘军签订的房屋租赁协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应严格执行。涉案房屋租赁合同虽约定了10年租期，但对后5年的租赁价格等主要内容并未具体约定，且双方仅约定了刘军在同等价格下享有优先权续租，双方当事人对后5年（2013年至2017年）的租赁价格至今未达成一致意见。经双方申请，一审法院委托鉴定机构对涉案房屋后5年的租赁价格进行了司法鉴定，刘军对该鉴定结论持有异议，但无证据证明鉴定程序及结论存在违法情形，对刘军的此项异议不予支持。在双方对后5年的租赁价格达不成一致意见，且又不认可鉴定价格的情形下，双方当事人均有权解除租赁合同。实际上，在本案诉至法院前，李爱国已书面通知刘军解除合同，而刘军亦在一审判决后以公证的形式书面通知李爱国解除合同，该事实说明双方均有解除涉案合同的意愿，故对刘军提出涉案租赁合同不应解除的上诉理由不予支持。
关于涉案鉴定意见的采信问题。人民法院委托作出的鉴定意见系民事诉讼法规定的证据形式之一，而证据本身不具有预判的法律效力，仅是人民法院作出裁判的辅助手段，人民法院有权对鉴定意见的合法性、合理性进行审查，而非一概予以采纳。本案中，一审法院在参照鉴定结论关于涉案房屋2013年租赁价格的基础上，酌定按照每天820元计算的房屋的租赁费、占有使用费并不违反法律规定，且根据本案具体情况和当地市场的一般行情，具有合理性，故对李爱国提出原判关于房屋租赁费、占有使用费计算错误的上诉理由不予支持。上述鉴定意见经双方共同申请后委托作出，且人民法院对鉴定意见未予完全采纳，一审判决双方分担鉴定费用亦无不当，对李爱国提出鉴定费用应全部由刘军负担的上诉理由亦不予支持。
涉案房屋租赁合同约定合同期满后，乙方（刘军）不得拆除室内装修，但未约定该添附财物的归属及价值折算问题，双方存在较大争议，刘军虽对此主张权利，但未在一审期间提起反诉，故本院不予审查，刘军可另行主张权利。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费1050元，由上诉人李爱国、刘军各负担525元。
本判决为终审判决。
审判长 陈雷雨
审判员 张少丽
审判员 朱晓瑜
二〇一四年三月十七日
书记员 王巧娴
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。