陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第01987号原告康红兵，男，汉族，个体户，住宝鸡市陈仓区。委托代理人师正义，男，汉族，住宝鸡市经一路。委托代理人师利娜，女，汉族，住宝鸡市金台区，一般代理。被告宝鸡市阳光汽车维修有限责任公司，住所地宝鸡市金台区宝十路6号，组织机构代码79791634-9。法定代表人韩娟，任执行董事。委托代理人郭伟明，陕西西虢律师事务所律师，特别授权。第三人宝鸡市肉类联合加工厂,住所地宝鸡市金台区宝十路6号，组织机构代码22130144-8。法定代表人李忍宏，任总经理。委托代理人王少君，该厂法律顾问，特别授权。委托代理人杨斌，该公司员工，一般代理。原告康红兵诉被告宝鸡市阳光汽车维修有限责任公司、第三人宝鸡市肉类联合加工厂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康红兵及代理人师正义、师利娜，被告宝鸡市阳光汽车维修有限责任公司的委托代理人郭伟明、第三人宝鸡市肉类联合加工厂王少君、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康红兵起诉称，2013年8月24日，原告康红兵与被告签订了肉联厂三间门面房转租协议，约定2015年8月23日终止。2015年8月22日，原告康红兵与第三人宝鸡市肉联厂签订了承租合同，合同约定，宝十路6号路北院门面房以每月1000元价格租给康红兵使用，生效日期为2015年8月24日。然而，当原告在8月24日早上兴冲冲开门营业时却发现门被加上了新锁，且在门上喷了“关门停业”的字样。被告的行为显然侵害了原告康红兵的营业权益，且造成了9753.33元的经济损失。现原告现诉至法院请求判令：1、被告赔偿损失9753.33元。2、要求被告承担本案诉讼费。被告宝鸡市阳光汽车维修有限责任公司答辩称，被告不存在侵权行为，无需为原告支付任何赔偿损失。原告与被告签订租赁合同后，租赁合同到期，据合同约定，合同已经自行终止，被告也提前通知原告让其提前搬房，原告没有权利再使用该房屋为其创造任何价值。被告也没有义务为原告提供适合租赁的房屋。原告虽与第三人签订协议，但是被告认为第三人与原告签订协议的行为为无效民事行为，被告与第三人签订了10年的租赁协议，该协议还在履行中，据法律规定，被告对房屋享有占有、使用、收益权利。第三人将房屋租赁给原告，是对房屋使用权的再次处分，房屋为特定物，不能分割，故其处分行为无效。原告和第三人签订租赁协议时，明知被告和第三人的租赁关系。如果原告确有损失，也应当由第三人承担。对原告的费用问题，关于房租支出和利润，支付他人的工资应该包含在利润和正常支出里面。第三人宝鸡市肉类联合加工厂辩称，原告不要求第三人承担赔偿责任，第三人对原告的赔偿损失请求不持异议。原告为支持诉称向本院提交以下证据：1、房屋租赁合同、收款收据。2、营业执照、原被告之间的租赁协议、收款收据、通知书、合作协议。3、图片7张。4、证人康志永、张勃证言。上述证据证明原告和第三人签订的租赁合同合法有效；原、被告之间的租赁合同已终止；被告的侵权给原告造成的损失有工人工资及营业损失。被告宝鸡市阳光汽车维修有限责任公司为支持辩称向本院提交以下证据：1、被告与第三人签订的房屋租赁合同。2、原告与被告签订的租赁协议。3、处罚通知书、赔偿申请书、肉联厂与被告有关问题的协议、收条。4、2015年7月8日的发票。5、被告要求原告搬离的通知及快递回执。上述证据证明被告与第三人的合同期限为2013年7月1日至2023年6月30日。原、被告租赁协议从2013年8月24日至2015年8月23日，合同到期后，自行终止。被告违约将房子租给原告，第三人对被告进行处罚没收租金后，被告和第三人对原协议继续履行。第三人收取被告房租的事实，被告要求原告搬离房屋，原告未搬离房屋造成的损失，应由原告向被告赔偿。第三人宝鸡市肉类联合加工厂为支持辩称向本院提交以下证据：2015年8月20日的通知，照片2张。证明因被告非法转租，破坏原告正常经营，阻止第三人线路保修，所以第三人解除与被告的房屋租赁合同，第三人租给原告房屋是合法的。对原、被告及第三人提交证据的分析、认定：对原告提交的四组证据被告除过对第二组证据的真实性认可外，对其余证据被告均不认可，第三人对原告提交的证据均无异议，本院对被告认可的第二组证据的真实性依法予以认定。对原告提交的第一组证据，因该组证据所涉的租赁合同、收款收据系第三人与原告之间的，第三人与原告对此均认可，本院对该组证据依法予以认定。对第三组图片，该组图片因不能反映拍摄的地点与时间，故本院对该证据不予认可。对原告提交的二个证人证言，该二人所陈述的被告侵权即砸原告的门锁、给门上喷字的事实被告予以认可，本院对该事实认可，对其他的关于损失的证言因无证据印证，本院依法不予认定。对被告提交的5组证据原告、第三人除对第五组证据不认可外，对其他证据均认可，本院对被告提交的前四组证据依法予以认定，对第五组证据，因原告在金民初字（2015）02000号案件的庭审中，就该通知上的“收到”二字已明确认可是其自己所写，故本院对该组证据依法予以认定。对第三人提交的证据，原告均予以认可，被告对第三人的证据均不予认可，因通知确系第三人所写本院对该通知的真实性予以认定，对于照片因无法显示照片上贴的通知的内容，亦不能显示拍摄时间，故本院对照片的真实性不予认定。通过对证据的分析、认定及原、被告、第三人的当庭陈述，本院确定以下事实：2013年7月3日，被告与第三人签订编号为（2013-05号）房屋租赁合同一份，该合同约定第三人将其坐落在肉联厂北厂区东大门以东南邻宝十路门面房9间及宝十路南门面房1间，共10间，建筑面积为228平方米的房屋出租给被告，租赁期限为2013年7月1日至2023年6月30日，共计10年，该合同第五条约定承租方在租赁内不得将房屋转租给第三方，如转租则出租方可随时解除合同，因此造成的出租方损失的，承租方负全部赔偿责任。同年8月19日，被告与原告签订房屋租赁协议，协议约定被告将承租第三人的门面房东面第1间和东面第2大间,共计三间租赁给原告进行轮胎销售与维护使用，租赁期限为2013年8月24日至2015年8月23日。同年8月24日，原、被告双方又签订了内容与8月19日签的租赁合同基本一致的名为经营合作协议实际为租赁关系的协议。2014年4月2日第三人向被告下发处罚通知，该通知载明：你公司（被告）于2013年8月将承租的门面房私自转租给第三方（原告），违反了合同约定，经研究决定将你公司违约期间（第三方搬离现场前）的全部违约收入罚没上缴总公司，如今后再次发生类似情况，将终止我们（第三人与被告）之间的租赁合同。2014年11月19日，第三人与被告就有关纠纷经双方协商达成一次性解决协议，该协议约定原门面房合同（2013-05号合同）双方共同遵守继续执行。2015年8月24日，第三人与原告签订编号为（2015-43号）房屋租赁合同一份，该合同约定第三人将上述被告给原告出租的3间门面房出租给原告，租赁期限为2015年8月24日至2016年8月23日。2015年8月，被告向原告发通知一份，该通知载明：原告与被告之间的房屋租赁合同于2015年8月23日到期，被告请原告于2015年8月24日前搬离，否则后果自负。原告在该通知上写了“收到”二字。2015年8月20日，第三人书写通知一份，该通知载明由于被告不遵守双方签订的房屋租赁合同中有关转租的条款规定，并多次阻挠第三人的施工人员检修电力维护改造施工，已严重影响第三人的安全生产经营，经多次协商未能解决，造成极坏影响，故通知被告自2015年8月24日起解除双方所签2013-05号合同中东三间房屋租赁关系，并要求被告2015年8月24日前搬离，并恢复租用房屋原貌，交回钥匙，如不按时搬离则第三人有权停水停电，并禁止被告在该门面房的一切经营活动。2015年8月24被告因原告租赁合同到期不搬离租赁房屋，在原告的门上喷字，并锁了原告的房门，2015年8月27日下午原告自行打开门，8月28日上午原告正常营业。本院认为，依法成立的合同受法律保护，第三人将其所有的十间门面房出租给被告，双方签订了合法有效的租赁合同，该租赁合同对被告及第三人均有约束力，双方均应按照合同约定享有权利、承担义务。被告在履行租赁合同中违反合同约定将其承租的十间门面房中的三间转租给原告，按照第三人与被告的租赁合同约定如若承租人在租赁内将房屋转租给第三方，则出租方可随时解除合同，即第三人有权依此理由解除与被告的租赁合同，但是第三人在发现被告转租后并未解除与被告的合同，只是对被告进行了处罚，并且双方达成补充协议，该协议约定被告与第三人之间的租赁合同继续履行，第三人的行为表明其对被告的转租是认可的。原告租赁该三间门面房是基于其与被告的租赁合同，现原、被告之间的租赁合同已到期，原告依法应当向被告交付房屋。对第三人辩称其已于2015年8月24日起解除与被告之间所签2013-05号合同中东三间房屋租赁关系的意见，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条规定了当事人解除合同的约定情形和法定情形，被告与第三人在合同中约定的解除合同的情形仅限于转租和擅自改变用途，被告将房屋转租给原告，第三人用行为表明对转租事实认可，被告亦未擅自改变用途，本案第三人单方解除其与被告之间的租赁合同，不符合合同约定和法律规定的情形，现第三人也无证据证明被告有合同约定和法律规定的可以解除合同的其他情形，且第三人也不能证实解除合同已合法有效的向被告进行了送达，故对第三人的该辩称意见本院不予支持。第三人与被告的租赁合同未依法解除，该租赁合同仍在履行过程中，第三人将其已出租给被告的房屋又出租给原告，因第三人与被告的租赁合同在先，该合同应优先履行，原告一直占有、使用该房屋是基于第三人认可的原、被告之间的转租合同，转租合同到期后，原告应当搬离房屋。此外，被告在转租合同到期之前已向原告发通知告知其在合理的期限内搬离，但是原告在租赁合同到期后仍不搬离，在此情形下，被告喷字、锁门的行为应认定为保护合法权益而采取的自力救济措施，故对原告主张的被告赔偿其损失的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。本案系侵权纠纷，第三人不是直接侵权人，且原告亦不要求第三人承担责任，本案原告追加第三人仅是为查明案件事实，故第三人在本案中不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告康红兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告康红兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗小玲人民陪审员  赵小豹人民陪审员  黄晟磊二〇一六年三月二日书 记 员  杨若嘉