青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0202行初64号
原告王玉治，男，汉族，1970年10月21日出生，住青岛市市南区。
委托代理人黄舵、高磊（实习），山东德衡律师事务所律师。
被告青岛市市南区城市管理行政执法局，住所地青岛市市南区宁夏路286号。
法定代表人郭进奎，局长。
委托代理人刘小青，山东万润律师事务所律师。
原告王玉治不服被告青岛市市南区城市管理行政执法局行政处罚一案，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭�于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告王玉治及委托代理人黄舵，被告行政机关负责人栾继荣及委托代理人刘小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月30日，被告青岛市市南区城市管理行政执法局向原告作出南城法罚决字【2015】第00014号《行政处罚决定书》，经查认为原告王玉治在本市市南区红岛支路3号甲院内擅自改变已建成并投入使用的建筑物使用性质、面积1312平方米的行为，违反了《山东省城乡规划条例》第五十六条之规定，根据《青岛市城市管理行政执法行政处罚细化量化标准》第九十三条之规定，责令王玉治改正违法行为，决定给予罚款人民币5万元整。
原告诉称，被告向原告作出的涉案行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，明显违法，应予撤销。请求撤销被告作出的南城法罚决字【2015】第00014号《行政处罚决定书》，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以质证：
1、涉案房屋的契税完税证复印件一份，证明涉案房屋整个的面积只有981.2平方米，被告按照一千平米以上处罚，没有事实和法律依据；
2、房地产买卖契约、房地调查证明、房地产登记询问笔录和情况说明，该组证据来源于青岛市国土资源和房屋档案馆，证明涉案房屋建筑面积为981.2平方米。
被告辩称，一、原告未经规划主管部门批准，将红岛支路3号青岛山花园内三层办公楼改为居住用房事实清楚。被告提交的证据证明涉案房屋原为国家海洋局第一海洋研究所建筑的办公楼，后转让给青岛环宇房地产发展有限公司，2015年4月租赁给原告，原告将该办公楼改为居住用房。二�被告使用法律证据。根据《山东省城乡规划条例》第五十六条、第七十六条，擅自改变已经建成并投入使用的建筑物、构筑物使用性质的，由城乡规划部门责令限期改正，处三万元以上十万元以下的罚款。根据《青岛市城市管理行政执法行政处罚细化量化标准》第九十三条之规定，上述擅自改变面积一千平方米以上不足七千平方米的，处以七万元罚款，本案处罚裁量得当。根据《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第五条第（二）项规定，被告有权查处原告的违法行为。三、被告作出涉案行政处罚程序合法。被告先后对房屋产权人及原告进行询问调查，并进行现场勘查、拍照取证，依法作出《责令限期改正通知书》、《行政处罚听证告知书》。原告在规定的期限内未申请听证，被告作出涉案处罚决定程序合法。
被告向本院提交以下�据、依据。
1、杨玉莲询问笔录；
2、王玉治询问笔录；
3、现场勘验（检查）笔录；
4、取证照片，
证明原告未经规划主管部门批准，将红岛支路3号甲青岛山花园内三层办公楼改为居住用房；
5、《责令限期改正通知书》及送达回证；
6、《行政处罚听证告知书》及送达回证；
7、《行政处罚决定书》及送达回证，
证据57证明被告依法送达法律文书；
8、青岛市花园网点租赁合同及青岛市房地产登记申请书复印件各一份，该证据系原告向被告提供，证明涉案房屋建筑面积是1300多平米。
经庭审质证�被告对原告证据质证如下：证据1系复印件，真实性无法确认；证据2真实性无异议。
本院对上述证据认定如下：证据2出自房产行政登记部门，真实性本院予以确认，证据1虽为复印件，但能够与证据2相互印证，本院对其真实性予以认可。
经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据1真实性不清楚，但是该笔录被询问人明确提到了涉案房屋用途是原告办理小微企业使用的，证据2真实性无异议，但是在制作该笔录时被告仅有一名工作人员王某，只有记录人在现场，询问人不在现场，该笔录不是合法有效的询问笔录；证据34现场勘验笔录、现场照片无法证明涉案房屋被改成居住房屋，并且按照居住房屋投入使用；证据57真实性无异议；证据8不是原告向被告提交的，认可租赁合同第一页的真实性，但房屋建筑面积应以房产部门登记为准。
本院对上述证据认定如下：证据1系被告依职权对房屋产权人进行的调查询问，本院对其真实性予以确认；证据2真实性原告无异议，本院予以确认，关于原告主张只有一名被告工作人员对原告进行询问，因其陈述与笔录记录不符，且无其他证据证明，本院对其该主张不予采信；证据34真实性本院予以确认；证据57真实性原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，涉案房屋位于本市市南区红岛支路3号甲，2015年案外人青岛环宇房地产发展有限公司将其出租给本案原告王玉治使用，合同约定原告租赁用于家庭居住。承租后，原告对涉案房屋进行了装修改造。被告接到投诉后，经调查认为原告擅自改变已建成并投入使用的涉案房屋使用性质，由办公变为居住，于2015年7月25日向原告送达《责令限期改正通知书》，于2015年9月24日向原告送达《行政处罚听证告知书》，逾期原告未申请听证，2015年10月15日向原告送达涉案行政处罚决定书。原告不服，遂向本院提起本案行政诉讼。
另查明，2015年7月25日，在被告对原告的询问笔录中，原告称其将把涉案楼房一楼用于开办辅导班，二楼、三楼用于出租居住，涉案房屋面积为1312平方米，已经改造完毕。
又查明，在被告作出涉案处罚决定时，原告对涉案房屋装修改造后并未实际投入使用。
本院认为，根据《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第五条第（二）项规定，市和各区城市管理行政执法机关集中行使下列职权：“依照城市规划管理方面法律、法规、规章的规定，查处有关违反城市规划管理规定的行为”。被告青岛市市南区城市管理行政执法局�有查处违反城市规划管理规定的行政职权，是本案适格被告。《山东省城乡规划条例》第五十六条规定：“已经建成并投入使用的建筑物、构筑物不得擅自改变建设工程规划许可规定的使用性质。确需改变的，应当向城市、县城乡规划主管部门提出申请，由城乡规划主管部门按照有关法律、法规及本条例规定的程序办理规划许可变更手续。”第七十六条规定：“未经城乡规划主管部门批准，擅自改变已经建成并投入使用的建筑物、构筑物使用性质的，由城乡规划主管部门责令限期改正，处三万元以上十万元以下的罚款。”根据上述规定，被告对于擅自改变已建成并投入使用的建筑物使用性质的，有权责令限期改正并处以罚款。
本案的争议焦点是原告是否构成擅自改变涉案建筑使用性质，对此被告应提供证据予以证明，本案庭审中被告仅提�了对原告2015年7月25日的询问笔录和租赁合同，而原告在庭审中表明涉案房屋仅是进行了装修，并未实际投入使用，原告之前不知晓涉案建筑的规划用途为办公，才打算将二楼、三楼用于出租居住，在2015年7月25日被告告知后，将按照规划用途用于办公，故被告仅以当事人自述和租赁合同不能够反映涉案建筑目前的客观现状，更不足以证明涉案建筑使用性质被改变，属于认定事实主要证据不足。关于被告认定原告改变建筑物使用性质面积1312平方米，仅是依据原告自述和租赁合同，与原告提交的房地调查证明中记载的建筑面积981.20平方米不符，属于认定事实不清。综上，被告作出的涉案行政处罚决定认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤�被告青岛市市南区城市管理行政执法局向原告王玉治作出的南城法罚决字【2015】第00014号《行政处罚决定书》
案件受理费人民币五十元，由被告负担，因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 易志斌
人民陪审员 阎兴国
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 毛佩瑜