四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初979号
原告：秦福元，男。
被告：任玉珍，女。
被告：高源遥，女。
被告：杨锁岭，女。
被告任玉珍、高源遥、杨锁岭共同委托诉讼代理人：邓赋刚，仁寿维权法律服务所法律工作者。
被告：高志忠，男。
被告：杨溢，女。
原告秦福元与被告任玉珍、高源遥、杨锁岭、高志忠、杨溢民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦福元，被告任玉珍、高源遥、杨锁岭的委托诉讼代理人邓赋刚，被告高志忠、被告杨溢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦福元向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨溢立即偿还借款本金800000元并按月利率1.9％支付借款利息；2、要求被告任玉珍、高源遥、杨锁岭、高志忠承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨溢的丈夫高欢（已因病去世）以治病、经营为由，于2013年、2014年分两次向原告借款各400000元。2015年3月12日，高欢向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到秦福元现金800000元，约定按月支付利息15600元，借款人：高欢，2015年3月12日”。后高欢按约将利息支付至2016年4月12日。被告高欢于2016年10月15日因病去世。被告杨溢系高欢妻子、被告高志忠、任玉珍系高欢父母、被告高源遥系高欢女儿、被告杨锁岭系高欢继女。
被告任玉珍、高源遥、杨锁岭辩称，对借款的事实不清楚，只在遗产继承范围内承担责任，不应承担连带清偿责任。
被告高志忠辩称，未与高欢一起生活，对高欢在外的债权、债务不清楚，只在遗产继承范围内承担责任，不应承担连带清偿责任。
被告杨溢辩称，对原告的这笔债务完全不知情，借款没有用于家庭开支，其不是夫妻共同债务。另外，原告的证据显示，原告只转款180000元，其余均是别人的转款，尤其是原告经四川省仁寿利衡不动产咨询评估有限公司转给高金波的的300000元更是与本案无关，原告与高欢均是该公司股东，经济往来密切，原告的证据不能证明借款的事实，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：借款人高欢（已于2016年10月15日因病去世）系被告高志忠、任玉珍之子，被告杨溢之夫，被告高源遥之父，被告杨锁岭之继父。原告与高欢均是四川省仁寿利衡不动产咨询评估有限公司公司股东，各占50％的股份，原告秦福元是该公司法定代表人。原告为证明被告高欢向其借款800000元之事实的主张，提交了高欢出具的借款借条一张及银行转账凭证2份，该借条载明：“今借到秦福元现金800000元，约定按月支付利息15600元，借款人高欢，2015年3月12日”。银行转账凭证显示：2013年5月14日，原告经其工商银行成都双流支行的4402938001105504XXX账户将180000元转入高欢的4270200021874XXX帐户中；同日，原告指派案外人蒋宗荣在中国建设银行仁寿支行的6227003651220346XXX卡号将220000元转入高欢4270200021874XXX帐户中；2014年3月28日，四川省仁寿利衡不动产咨询评估有限公司的2313398109124810XXX帐户分别转入高欢6222082313000532XXX、高金波6217003810015219XXX银行帐户中100000元、300000元。原告对转入高金波帐户的300000元还提供了四川省仁寿利衡不动产咨询评估有限公司出具并经经办人冷水清签名的证明一份，该证明载明：“2014年3月28日，高欢向秦福元借款400000元，受秦福元委托，通过我公司账户尾号为10452的账户分别转款给高欢指定的高欢帐号（尾号为32608）100000元、高金波帐号（尾号为19952）300000元，该400000元为我公司应支付给秦福元个人的款项。特此证明，四川省仁寿利衡不动产咨询评估有限公司，经办人：冷水清，联系电话：13890****XX，2016年12月20日”。原告还提供了原告借记卡账户历史明细清单，以证明被告高欢借款后支付利息的情况。该明细清单显示：被告高欢以其银行卡及支付宝账户分别于2014年10月17日，经银行ATM转帐支付给原告15600元；2014年12月29日经银行ATM转帐支付给原告15600元；2015年7月11日经银行ATM转帐支付给原告15600元；2015年10月26日经银行ATM转帐支付给原告15600元；2016年3月14日经支付宝转帐支付15600元；2016年5月5日经支付宝转帐支付15600元；2016年6月13日经支付宝转帐支付给原告15600元。该支付金额与原告提供的借条上确定的每月支付利息15600元的数额相吻合，可以证明为被告高欢向原告支付的借款利息，本院予以确认。综上，根据当事人的陈述及借条、转帐凭证、四川省仁寿利衡不动产咨询评估有限公司出具并经经办人冷水清签名的证明以及付息清单等证据材料，可以证明本案借款本金为800000元，本院对此予以确认。
被告杨溢主张本案其中620000元借款不存在，尤其是300000元借款是通过四川省仁寿利衡不动产咨询评估有限公司公司转入是高金波的银行帐户，该笔300000元并未支付给借款人高欢，该主张与本院查明的原告已经向借款人高欢支付了借款的事实不符，本院对此不予支持。
上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、借款借条、银行转帐凭证、借记卡账户历史明细清单及蒋宗荣和四川省仁寿利衡不动产咨询评估有限公司公司的证明等证据可证，本院予以确认。
本院认为，原告秦福元与借款人高欢之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告立即偿还借款本金800000元并按月利率1.9％支付借款利息的请求合法，本院予以支持。本案诉讼中，被告杨溢虽辩称其不知道该笔借款的事实，并称该借款没有用于其家庭，不是夫妻共同债务，故其不应承担民事责任等主张，均未提供证据予以证明，本院均不予采信。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故借款人高欢因病去世后，被告杨溢应当对原告秦福元借给高欢的800000元借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，被告高志忠、任玉珍、高源遥、杨锁岭作为高欢遗产的法定第一顺序继承人，应当在其继承高欢遗产的实际价值范围内承担尚欠原告借款本息的清偿责任，故现被告高志忠、任玉珍、高源遥、杨锁岭均辩称其同意在遗产继承范围内承担清偿责任的意见，本院予以支持。原告要求由被告高志忠、任玉珍、高源遥、杨锁岭承担尚欠借款本息的连带清偿责任的请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上所述，被告杨溢应返还原告秦福元借款本金800000元并从2016年6月14日起按月利率1.9％支付借款利息，被告高志忠、任玉珍、高源遥、杨锁岭应在高欢的遗产限额范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，由被告高志忠、任玉珍、高源遥、杨锁岭分别在其继承高欢遗产的实际价值范围内，对尚欠原告秦福元的借款本金800000元及利息（该利息计算方式为：以借款本金800000元为基数，从2016年6月14日起，按月利率1.9％计算至还清该借款本金之日止）承担清偿责任；
二、由被告杨溢对上述第一项中确定的借款本金800000元及其利息，向原告秦福元承担连带清偿责任；
三、驳回原告秦福元的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告杨溢负担（原告已垫付，由被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 卿 建
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈丽红