wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第06254号
原告周蓉。
委托代理人易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告何颖。
被告吴新华。
原告周蓉诉被告何颖、吴新华民间委托理财合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘亚武担任审判长，人民陪审员黄巧红、严丽君参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告周蓉的委托代理人易耀辉到庭参加了诉讼，被告何颖、吴新华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周蓉诉称，原被告在旅游过程中认识，被告何颖称其熟悉期货投资并从中获得了较好的收益，强烈推荐原告周蓉参与期货投资。2013年12月11日，原告在被告何颖的带领下，在长沙市车站北路的金信期货有限公司开设客户号为XXXXXXX的期货账号，并根据被告的要求将开具的期货账号及帐内资金10万元交由被告何颖进行期货投资。后被告何颖为明确双方的权利义务关系，于2013年12月18日向原告出具借条一张，约定借原告10万元投资期货，亏损由借款人何颖承担，期限到2014年9月30日止。期间被告何颖通过上述账户投资菜籽粕、白砂糖、豆油等品种期货，截至当前该期货账户内期末结存仅剩747.51元，原告多次要求被告何颖支付所欠款项，被告亦多次表示愿意偿还，但均以各种理由推脱。此外，被告吴新华系被告何颖的配偶，对于其夫妻关系存续期间发生的债务应当由夫妻共同偿还。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告何颖、吴新华共同向原告周蓉支付欠款99252元以及暂计算至起诉之日的利息6683元，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付完毕之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告何颖、吴新华经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期限内，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告何颖与被告吴新华系夫妻关系。2013年12月11日，原告周蓉在金信期货有限公司开立客户号为XXXXXXX的期货账户并打入资金10万元后将账户及密码交由被告何颖，委托何颖进行期货投资操作。2013年12月18日，原被告为明确双方权利义务，由被告何颖向原告周蓉出具“借条”：“今借周蓉人民币壹拾万元（100000.00元）投资期货。亏损由借款人承担，盈利对半分成，期限到2014年9月30日止（注：钱在周蓉账上）。何颖2013年12月18日”。被告何颖从2013年12月12日至2014年3月7日期间对原告的上述账户进行期货投资操作，该账户期末结存资金余额为747.51元。后原告要求被告何颖按照“借条”的约定承担亏损未果，故此成讼。
以上事实，有“借条”、交易结算单、短信、微信聊天记录、公民信息检索单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：一、从被告何颖向原告周蓉出具的“借条”内容可知，涉案款项用于投资期货，亏损由被告何颖承担，盈利双方对半分成，且资金在原告周蓉的账上，并未转移给被告何颖，故原被告之间并非借贷合同关系，而是委托理财合同关系，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将期货账户委托被告何颖操作，被告何颖应当按照合同的约定承担亏损，原告的亏损金额为99252.49元（100000元-747.51元），现原告主张99252元，是其行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许；二、关于利息，“借条”虽未约定利息，但约定投资期限至2014年9月30日止，而被告何颖未依约向原告支付因亏损产生的欠款，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求本院予以支持，本院酌情确定利息的计算方式为：以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，以99252元为基数，从2014年10月1日起计算至债务清偿之日止；三、被告吴新华与被告何颖系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告吴新华应对被告何颖的上述债务承担共同偿还责任；四、被告何颖、吴新华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告何颖、吴新华于本判决生效之日起10日内向原告周蓉支付欠款99252元及利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，以99252元为基数，从2014年10月1日起计算至债务清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2419元，公告费560元，共计2979元，由被告何颖、吴新华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘亚武
人民陪审员 黄巧红
人民陪审员 严丽君
二〇一六年七月十五日
代理书记员 邓香蓉
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1934号
原告邓某某，男，1961年11月29日生，汉族。
委托代理人邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
被告杨某某，男，1970年1月18日生，汉族。
被告孔某某，女，1969年8月11日生，汉族。
原告邓某某与被告杨某某、孔某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告邓某某，被告杨某某与孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，其与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因做生意需资金，于2007年9月起分两次向其借款共计189000元，期间其多次催收，二被告均未还款，只是重写借条。2014年1月1日，经其催收，二被告又转写了一张借条。2014年3月1日，其再次向二被告催收借款时，被告杨某某将前述借款自2007年9月至2015年6月1日的利息与其清算后就该利息227180元出具了一张借条。借款到期后，被告于2015年6月1日、2015年7月1日分别还款10000元，再未偿还任何本金及利息。经多次催收未果，故起诉要求二被告偿还欠款169000元及利息,其中2007年9月至2015年6月1日的利息为227180元（89000元×2%×62个月<2007年9月至2012年12月31日>+189000元×2%×14个月<2013年1月1日至2014年3月1日>+189000元×2%×17个月<2014年1月1日至2015年6月1日>；2015年6月2日以后的利息以169000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年6月2日起计算至付清之日止）。
被告杨某某答辩称：本案借款系其与原告等人赌博产生的欠款，借款并不合法，原告诉求不应支持；原告给付过其出借款，但没有189000元这么多，其记不清楚具体借了几次钱。
被告孔某某答辩称：其与杨某某原为夫妻关系，在夫妻关系存续期间为帮杨某某外甥女买房向原告借款，原告给付其现金80000元，但记不清具体时间了，其向原告借款时并未与原告约定利息；2011年，杨某某向原告借款，原告称其不在借条上签字就不借钱给杨某某，其系看在孩子的面上才在借条上签字；借条转了好几次，其曾经给了杨某某80000元，要求杨某某将该80000元还给原告，两年后原告要求转借条，其才知道杨某某没有将该款还给原告；其在续转的借条上签字时向原告强调过其不承担利息。
经审理查明，2007年9月二被告向原告借款89000元，原告以现金的方式将该款给付孔某某。2011年11月，二被告再次向原告借款，原告于2011年11月3日向杨某某银行账户转款90000元、于2011年11月4日向杨某某银行账户转款33000元、于2011年11月8日向杨某某银行账户转款2000元。后二被告因无法还款多次将前述借款以借条的形式续转。2014年1月1日，二被告将借款金额合计后重新向原告出具借条一份，载明：今借到邓某某人民币壹拾捌万玖仟元（小写189000.00元正）。2014年3月1日，杨某某向原告出具借条一张，载明：今借到邓某某人民币壹拾陆万贰仟玖佰贰拾元正，无利息，从2014.1.1-2015.6.1利息陆万肆仟贰佰陆拾元正（注：一共欠邓某某贰拾贰万柒仟壹佰捌拾元正）。杨某某于2015年6月1日、2015年7月1日分别偿还原告本金10000元。庭审中，原告陈述：其与二被告口头约定利息为每月2%；杨某某于2014年3月1日出具的借条中的金额系对189000元借款自2007年9月至2015年6月1日利息的结算。杨某某陈述其记不清楚具体借款时间了，其于2014年3月1日出具的借条中的金额系利滚利的利息，不合法。
另查明，二被告于2009年4月1日协议离婚。本院根据原告申请于2016年3上述事实，有当事人的陈述、借条、收条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。月7日对孔某某的存款及住房一套进行保全。原告为此支付了保全费2510元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告向原告借款并出具借条，其与原告间形成债权债务关系，应承担还款义务。原告实际共给付二被告205000元，但其明确借款本金为189000元，系对其自身权利的放弃且未违反法律规定，本院对此予以确认。杨某某虽陈述该借款系赌债但未举示证据证明，结合孔某某的陈述，本院认定该借款系合法债务而非赌债，故对杨某某的辩解理由不予采纳。孔某某在借条借款人处签字并确认收到了189000元借款中的80000元，其应对该借款与杨某某承担共同还款责任，抵扣杨某某已偿还原告的借款本金20000元，二被告还应偿还原告借款本金169000元，故对原告要求二被告归还借款本金169000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告在借款金额为189000元的借条中未载明利息，但杨某某于2014年3月1日就该189000元的利息出具了借条，可以认定原告与杨某某事后就该189000元约定了利息，杨某某应对该189000元支付逾期还款利息，故对原告要求杨某某承担逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持；孔某某未在利息借条上签字，且原告未举示证据证明孔某某与其约定了借款利息，故对原告要求孔某某承担利息的诉讼请求本院不予支持。原告与杨某某均认可2014年3月1日的借条系对利息的结算，杨某某未提供证据证明具体的利息约定，结合原告出借给杨某某的借款利息数额、借款时间，原告陈述按每月2%的利率计算相应利息符合法律规定，但原告主张的利息有重复计算部分，故本院确认2007年9月至2015年6月1日的利息为219980元（89000元×2%×62个月<2007年9月至2012年12月31日>+189000元×2%×29个月<2013年1月1日至2015年6月1日>），2015年6月2日之后的利息为以169000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年6月2日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某、孔某某于本判决生效后十五日内归还原告邓某某借款本金169000元；
二、由被告杨某某于支付前述本金时一并支付原告邓某某逾期还款利息（其中2007年9月至2015年6月1日的利息为219980元，2015年6月2日之后的利息为以169000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年6月2日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，减半收取3635元，保全费2510元，合计6145元，由被告杨某某、孔某某负担（此费用原告邓某某已预交，由被告杨某某、孔某某于支付上述款项时一并给付原告邓某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 刘金玲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 毛方义
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初1934号原告邓某某，男，1961年11月29日生，汉族。委托代理人邓清桂，重庆石松律师事务所律师。被告杨某某，男，1970年1月18日生，汉族。被告孔某某，女，1969年8月11日生，汉族。原告邓某某与被告杨某某、孔某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告邓某某，被告杨某某与孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，其与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因做生意需资金，于2007年9月起分两次向其借款共计189000元，期间其多次催收，二被告均未还款，只是重写借条。2014年1月1日，经其催收，二被告又转写了一张借条。2014年3月1日，其再次向二被告催收借款时，被告杨某某将前述借款自2007年9月至2015年6月1日的利息与其清算后就该利息227180元出具了一张借条。借款到期后，被告于2015年6月1日、2015年7月1日分别还款10000元，再未偿还任何本金及利息。经多次催收未果，故起诉要求二被告偿还欠款169000元及利息,其中2007年9月至2015年6月1日的利息为227180元（89000元×2%×62个月+189000元×2%×14个月+189000元×2%×17个月；2015年6月2日以后的利息以169000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年6月2日起计算至付清之日止）。被告杨某某答辩称：本案借款系其与原告等人赌博产生的欠款，借款并不合法，原告诉求不应支持；原告给付过其出借款，但没有189000元这么多，其记不清楚具体借了几次钱。被告孔某某答辩称：其与杨某某原为夫妻关系，在夫妻关系存续期间为帮杨某某外甥女买房向原告借款，原告给付其现金80000元，但记不清具体时间了，其向原告借款时并未与原告约定利息；2011年，杨某某向原告借款，原告称其不在借条上签字就不借钱给杨某某，其系看在孩子的面上才在借条上签字；借条转了好几次，其曾经给了杨某某80000元，要求杨某某将该80000元还给原告，两年后原告要求转借条，其才知道杨某某没有将该款还给原告；其在续转的借条上签字时向原告强调过其不承担利息。经审理查明，2007年9月二被告向原告借款89000元，原告以现金的方式将该款给付孔某某。2011年11月，二被告再次向原告借款，原告于2011年11月3日向杨某某银行账户转款90000元、于2011年11月4日向杨某某银行账户转款33000元、于2011年11月8日向杨某某银行账户转款2000元。后二被告因无法还款多次将前述借款以借条的形式续转。2014年1月1日，二被告将借款金额合计后重新向原告出具借条一份，载明：今借到邓某某人民币壹拾捌万玖仟元（小写189000.00元正）。2014年3月1日，杨某某向原告出具借条一张，载明：今借到邓某某人民币壹拾陆万贰仟玖佰贰拾元正，无利息，从2014.1.1-2015.6.1利息陆万肆仟贰佰陆拾元正（注：一共欠邓某某贰拾贰万柒仟壹佰捌拾元正）。杨某某于2015年6月1日、2015年7月1日分别偿还原告本金10000元。庭审中，原告陈述：其与二被告口头约定利息为每月2%；杨某某于2014年3月1日出具的借条中的金额系对189000元借款自2007年9月至2015年6月1日利息的结算。杨某某陈述其记不清楚具体借款时间了，其于2014年3月1日出具的借条中的金额系利滚利的利息，不合法。另查明，二被告于2009年4月1日协议离婚。本院根据原告申请于2016年3上述事实，有当事人的陈述、借条、收条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。月7日对孔某某的存款及住房一套进行保全。原告为此支付了保全费2510元。上述事实，有当事人的陈述、借条、收条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，二被告向原告借款并出具借条，其与原告间形成债权债务关系，应承担还款义务。原告实际共给付二被告205000元，但其明确借款本金为189000元，系对其自身权利的放弃且未违反法律规定，本院对此予以确认。杨某某虽陈述该借款系赌债但未举示证据证明，结合孔某某的陈述，本院认定该借款系合法债务而非赌债，故对杨某某的辩解理由不予采纳。孔某某在借条借款人处签字并确认收到了189000元借款中的80000元，其应对该借款与杨某某承担共同还款责任，抵扣杨某某已偿还原告的借款本金20000元，二被告还应偿还原告借款本金169000元，故对原告要求二被告归还借款本金169000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告在借款金额为189000元的借条中未载明利息，但杨某某于2014年3月1日就该189000元的利息出具了借条，可以认定原告与杨某某事后就该189000元约定了利息，杨某某应对该189000元支付逾期还款利息，故对原告要求杨某某承担逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持；孔某某未在利息借条上签字，且原告未举示证据证明孔某某与其约定了借款利息，故对原告要求孔某某承担利息的诉讼请求本院不予支持。原告与杨某某均认可2014年3月1日的借条系对利息的结算，杨某某未提供证据证明具体的利息约定，结合原告出借给杨某某的借款利息数额、借款时间，原告陈述按每月2%的利率计算相应利息符合法律规定，但原告主张的利息有重复计算部分，故本院确认2007年9月至2015年6月1日的利息为219980元（89000元×2%×62个月+189000元×2%×29个月），2015年6月2日之后的利息为以169000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年6月2日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告杨某某、孔某某于本判决生效后十五日内归还原告邓某某借款本金169000元；二、由被告杨某某于支付前述本金时一并支付原告邓某某逾期还款利息（其中2007年9月至2015年6月1日的利息为219980元，2015年6月2日之后的利息为以169000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年6月2日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，减半收取3635元，保全费2510元，合计6145元，由被告杨某某、孔某某负担（此费用原告邓某某已预交，由被告杨某某、孔某某于支付上述款项时一并给付原告邓某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  刘金玲二〇一六年四月二十九日书 记 员  毛方义
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1192号
上诉人（原审被告）：罗琼，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：王亨录，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民一初字第133号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）罗琼的户籍地址位于深圳市南山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年六月三日
书记员 陈 欣
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1426号
原告:陶团芳，男，汉族，1962年12月8日出生，住沅江市。
委托诉讼代理人:王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起反诉、上诉，代收法律文书。
被告：曹世雄，男，汉族，1973年7月31日出生，住沅江市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，益阳市高新区龙洲南298号。
负责人：王黎明，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：熊先前，男，1987年7月10日出生，汉族，住益阳市赫山区，系公司员工，代理权限为一般诉讼代理。
原告陶团芳与被告曹世雄、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陶团芳及其委托代理人王维、被告曹世雄、保险公司的委托代理人熊先前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶团芳诉称，2016年5月5日晚上22时20分许，被告曹世雄驾驶湘Ｈ×××××普通二轮摩托车沿沅江市城区新源北路由北往南超速（时速64.1-67.6km/h,事发路段限速60km/h）行驶至新源北路好润佳超市地段时，与由东往西横过道路的行人原告陶团芳相撞，造成原告严重受伤的交通事故，经沅江市交警大队事故认定书认定，被告曹世雄负事故主要责任，原告负事故次要责任，另被告曹世雄驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险，原告受伤后，当即送往沅江市人民医院治疗，住院28天，治疗医药费2万多元，（已由曹世雄垫付），原告就医药费之外的其他赔偿事宜多次找被告协商，协商未果故诉至法院。
被告曹世雄辩称，事故发生后，我垫付了23019.17元医药费及500元门诊费，另外给了200元现金给原告；车辆在中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司投保了交强险，保险公司应在保险范围内承担10000元医疗费，剩余部分，我方愿意承担60%的责任。
被告保险公司辩称，原告索赔要求过高，请法院依法核定；被告曹世雄仅投保交强险，保险公司仅在交强险限额内赔偿；我司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年5月5日晚上22时20分许，被告曹世雄驾驶湘Ｈ×××××普通二轮摩托车沿沅江市城区新源北路由北往南超速行驶至新源北路好润佳超市地段时，与由东往西横过道路的行人原告陶团芳相撞，造成原告受伤。后被送往沅江市人民医院治疗，住院28天，被告曹世雄垫付了所有医药费。
沅江市交警大队作出事故认定，被告曹世雄负事故主要责任，原告负事故次要责任。经本院委托益阳市银城司法鉴定所作出司法鉴定意见书：原告的损伤不构成伤残，全案全休210天，1人护理75天，二期治疗费9000元。被告曹世雄已支付医药费23719.17元。
另查明，被告曹世雄为其所有的湘Ｈ×××××普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在该保险合同期限内。
根据最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司赔偿此次事故给原告陶团芳造成的损失32350元，于十日内付清；
二、原告陶团芳返还被告曹世雄4000元，于十日内付清；
三、本案案件受理费150元，被告曹世雄承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李毅
二〇一七年一月九日
书 记 员 夏双
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1062号
原告：中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，住所地：遂平县文化路北段。机构代码70673550—0。
负责人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨静，该公司职工。
被告:崔豪豪，男，住遂平县。
原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司与被告崔豪豪电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我公司的电话费用405.83元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在我公司办理了138××××2134的移动手机卡，被告共拖欠我公司的电话费405.83元。经催告至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不实，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书，视为无法明确具体被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 翟艳琦
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 帆
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初1062号原告：中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，住所地：遂平县文化路北段。机构代码70673550—0。负责人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨静，该公司职工。被告:崔豪豪，男，住遂平县。原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司与被告崔豪豪电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我公司的电话费用405.83元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在我公司办理了138××××2134的移动手机卡，被告共拖欠我公司的电话费405.83元。经催告至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不实，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书，视为无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  翟艳琦二〇一七年三月二十八日书记员  杨 帆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4189号
原告：张威，男，1985年8月9日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：盛超，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
被告：黄宜龙，男，1981年6月1日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告张威与被告黄宜龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张威的委托诉讼代理人盛超到庭参加诉讼，被告黄宜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张威向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告货款99122元及利息和违约金47579元（暂算到2016年5月14日）以后继续按月息2分计算到给付时止；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告张威变更利息和违约金的诉讼请求，利息和违约金以99122元为�数，自2014年7月4日按照月息2分，计算至实际给付之日止。事实与理由：2014年4月3日被告因做屠园乡古山河工程需要模板和木方，遂与原告签订“建筑材料购销合同”一份，合同约定：原告供应被告模板和木方，货款结算方式乙方（原告）以垫资方式送货，同时约定如出现拖欠不能按约定时间付款，被告每天按所欠款的总和千分之三违约金补偿给乙方……如发生争议由乙方（原告）所在地的人民法院处理；原告于2014年4月28日送给被告模板和木方计38899元、2014年5月2日送给被告模板和木方计42421元、2014年5月14日送给被告模板和木方计17802元，3次合计99122元被告均分文未付；至今原告多次找被告索要，被告均以暂时无钱为由拖欠。综上所述，被告欠原告货款拒不给付，为维护原告合法权益不受侵害，特诉至法院。
被告黄宜龙未做答辩。
经审理查明：被告黄宜龙向原告张威购买模板及木方，货款总计99122元。被告黄宜龙在原告出具送货单（时间分别为2014年4月28日、5月2日、5月14日）上签字确认，送货单上备注：“1、如供需双方未签正式合同，本出货单经供需双方代表签字确认后，将作为合同及发生业务往来的有效证件，如已签合同，则成为合同的组成部分。以上商品经买卖双方检验确认数量准确，规格质量符合要求。2、货款结算方式：货款未付。3、如延期，每日支付3‰利息及20%违约金……”。后原告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的送货单以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。在买卖合同中，出卖人履行货物交付义务后，作为买受人应及时、足额支付相应货款。本案原告张威已按照约定交付了相应的货物，被告黄宜龙应及时支付相应的价款。因此，原告要求被告给付99122元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张违约金和利息自2014年7月4日起按照月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宜龙于本判决生效之日起十日内向原告张威支付货款99122元及违约金（以99122元为基数，自2014年7月4日起至实际给付之日止，按月息2%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，由被告黄宜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 王新权
人民陪审员 王 亮
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴学峰
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初143号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年9月12日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，住定远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月1日被抓获，次日被定远县公安局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）131号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李卫国出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月6日晚，高某请赵某、周某及李某1（已判决）等人在定远县定城镇京城一号娱乐会所唱歌，并从该会所叫来王某3、李某2等多名女孩陪酒。期间，李某1打电话约程某、江某、李某3（均已判决）过来唱歌。唱歌结束后，赵某请众人去吃夜宵。次日凌晨3时左右，在定城“三缺一”鱼馆，王某3等女孩要走。李某1等人阻拦王某3等人不让走，程某殴打王某3并称给脸不要脸，江某也上前殴打王某3，李某3谩骂王某3，李某2等人劝阻无效，王某3被打伤。京城一号娱乐会所老板陈某得知情况后带领黄某、蒯某、陆某3、蒋某等人赶到现场处理此事。黄某询问是谁打王某3时，李某1上前动手打黄某，二人遂发生厮打。程某、江某、李某3与后期赶来的被告人陈某某及吴某1（已判决）上前参与殴打黄某、蒯某等人，并分别持菜刀、钢管�木棍、棒球棍、板凳等工具对黄某、蒯某进行殴打，致黄某、蒯某受伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定：黄某肢体软组织损伤属轻伤二级，左小腿腓浅神经、腓深神经、皮神经断裂属轻伤二级；蒯某左上肢软组织损伤属轻微伤；王某3口腔粘膜破损属轻微伤。
案发后，被告人与被害人黄某达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、同案犯刑事判决书、赔偿谅解协议等书证，证人高某、周某、赵某、武某、李某4、王某1、王某2、柏某、沐某某、李某2、花某、杨某、吴某2、陈某、蒋某、李某1、程某、江某、吴某1、李某3等人证言，被害人黄某、蒯某、王某3的陈述，被告人陈某某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；并就民事赔偿与被害人黄某达成赔偿谅解协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
人民陪审员 陈玲琍
人民陪审员 胡业霞
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 单晓莉
附《中华人民共和国刑法》原条文
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽�具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执4353号
申请执行人：田伟，男，1972年12月6日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人：王世群，男，1964年6月16日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：唐未服，女，1964年9月17日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在执行申请执行人田伟与被执行人王世群、唐未服追偿权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、�案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0111民初955号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 程 艺
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初87号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人达某甲，1990年5月4日出生。2017年3月5日因涉嫌犯诈骗罪被内蒙古商都县公安局特警大队抓获，3月8日被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年4月1日转逮捕。现羁押于衡水市冀州区看守所。
辩护人石玉宏，河北厚正律师事务所律师。
衡水市冀州区人民检察以冀检公诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人达某甲犯诈骗罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察指派检察员杨广顺出庭支持公诉，被告人达某甲及其辩护人石玉宏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市冀州区人民检察院指控，2015年4月份，李某甲伙同其堂哥李某乙租赁了位于北京市丰台区宋家庄政馨园一区2号楼1108房间，并购置了办公家具、电脑及可随意虚设电话号码的网络电话机若干，并通过QQ向杨某2等人以每条0.6-2元不等的价格购买曾经购买过保健养生专家“宋某”、“于某”保健食品中老年患者信息，通过58同城等网站招聘电话销售员，利用“话术”教给员工进行邀约和攻单。李某1、李某2从刘某甲处以每包2-3元价格QQ网购毫无任何疗效的中草药包，同年5月份开始实施网络电话诈骗。李某1、李某2招聘员工进行电话邀约及攻单，按照提供的“话术”，招聘员工冒用专家客服和工作人员进行回访邀约，取得受害人信任后，登记其详细信息，确认患者的病史、具体联系方式等，告知最近“宋某”、“于某”将会给他们亲自会诊，而后攻单员冒用“宋某”、“于某”本人或者其专家组工作人员打电话给患者，给患者分析病情，提出治疗方法，同样利用相应“话术”，自称专为受害人调制出治疗各类疾病的特效中草药，取得患者信任后，趁机达成买卖协议，以每个疗程需用20-40包、价格为2000至7000元不等卖给患者。被告人达某甲从2015年6月至同年11月份，在政馨园1108室做邀约员和攻单员，利用虚拟网络改号电话进行诈骗。其做电话邀约员冒充宋某、于某的学生诈骗中老年人5630元；其做电话攻单员冒充宋某诈骗中老年人58150元，总诈骗金额63780元，现已证实的诈骗数额为11830元，期间从中非法获利10000余元。
公诉机关认为，被告人达某甲以非法占有为目的，利用网络电话，虚构自己为“宋某”“于某”学生、“柏某康某”工作人员或“宋某”本人的事实，编造由专家为被害人调制特效药的谎言，对不特定多人实施诈骗，应当以诈骗罪追究其刑事责任。针对指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据。
被告人达某甲对起诉书指控的犯罪事实及确定的罪名均无异议。
被告人达某甲的辩护人对起诉书指控的罪名无意见，但辩称被告人在电话销售时不知道是诈骗行为，其非法收入不应当包括其工资收入，应当认定为2000元。
经审理查明，2015年4月份，李某甲伙同其堂哥李某乙租赁了位于北京市丰台区宋家庄政馨园一区2号楼1108房间，购置了办公家具、电脑及可随意虚设电话号码的网络电话机若干，通过QQ向杨某2等人以每条0.6-2元不等的价格购买曾经购买过保健养生专家“宋某”、“于某”保健食品中老年患者信息，通过58同城等网站招聘电话销售员，利用“话术”教给员工进行邀约和攻单。李某1、李某2从刘某甲处以每包2-3元价格QQ网购毫无任何疗效的中草药包，同年5月份开始实施网络电话诈骗。李某1、李某2招聘员工进行电话邀约及攻单，按照提供的“话术”，招聘员工冒用专家客服和工作人员进行回访邀约，取得受害人信任后，登记其详细信息，确认患者的病史、具体联系方式等，告知最近“宋某”、“于某”将会给他们亲自会诊，而后攻单员冒用“宋某”、“于某”本人或者其专家组工作人员打电话给患者，给患者分析病情，提出治疗方法，同样利用相应“话术”，自称专为受害人调制出治疗各类疾病的特效中草药，取得患者信任后，趁机达成买卖协议，以每个疗程需用20-40包、价格为2000至7000元不等卖给患者。被告人达某甲从2015年6月至同年11月份，在政馨园1108室做邀约员和攻单员，利用虚拟网络改号电话进行诈骗。其做电话邀约员冒充宋某、于某的学生诈骗中老年人5630元；其做电话攻单员冒充宋某诈骗中老年人58150元，总诈骗金额63780元，现已证实的诈骗数额为11830元，期间从中非法获利10000余元。
本案开庭审理后，被告人将诈骗款11830元和非法所得10000元退缴至本院。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有达某甲个人攻单业绩表；欺骗患者”话术“、涉案电话机、华中康泰公司证章及涉案中草药包照片共计十五张；商都县看守所临时寄押证明书、办案说明；被告人达某甲的供述；被害人吕某、刘某、牛某、张某的陈述；辨认笔录两份、户籍证明信及个人信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人达某甲骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。其辩护人所提被告人不知是电话诈骗，及非法获利应当为2000元的辩护人意见不予采纳。被告人骗取老年人财物，可酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，且主动上缴诈骗款项、非法所得及罚金，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人达某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人退赔被害人张某甲2280元、退赔牛玉兴2860元、退赔吕某甲2830元、退赔刘某乙3860元（赃款已全部退至法院）。
三、非法所得10000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
人民陪审员 吴文明
人民陪审员 周洪岚
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵建超
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿平民初字第6号
原告陈X1，女，哈尼族，1968年12月2日生，文盲，农民。
被告陈X2，男，哈尼族，1972年12月7日生，文盲，农民。（未出庭）
原告陈X1与被告陈X2离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员罗杰耀独任审判。2015年3月19日本院在平河法庭公开开庭审理了本案。原告陈X1到庭参加诉讼，被告陈X2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈X1诉称：1990年原、被告自由恋爱并在一起生活，共同生活期间，生育两个孩子，长子陈X3，次�陈X4，日常生活中因家庭琐事常吵闹，且被告有嗜酒的习惯，导致夫妻感情破裂，故请求法院判令原、被告离婚，无夫妻共同财产及债权债务。
被告陈X2未向本院提供书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
综合原告陈X1的诉讼请求，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂，该不该离婚。
原告陈X1列举以下证据支撑其诉讼主张：1份身份证复印件，欲证明其自然情况。
原告陈X1列举的证据，被告陈X2放弃质证。原告陈X1提供的证据来源合法，能证实其自然情况，本院予以采信。
根据原告在庭审中的陈述和发表的意见，以及本院依职权向绿春县平河乡边防派出所调取陈X2及家庭成员情况，本院确认以下案件事实：
1990年2、3月份原、被告自由恋爱并以夫妻名义在一起生活，1990年6月20日生育长子陈X3，已成家，1995年7月30日生育次子陈X4，现在外打工。日常生活中因被告嗜酒而夫妻时常吵闹，导致夫妻感情不和。无夫妻共同财产及债权债务。被告陈X2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，应承担相应的法律后果。
根据本案原告在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
关于原、被告双方夫妻感情是否破裂，该不该离婚。
原、被告于1990年2、3月自由恋爱后以夫妻名义在一起生活，之后一直未补办结婚登记手续，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第�款：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定。本案原、被告虽然未补办婚姻登记手续，但已符合事实婚姻条件，故原、被告的婚姻关系受法律保护。现因被告嗜酒而夫妻时常吵闹，导致夫妻感情不和，只要夫妻双方珍惜多年的夫妻感情，本着互相包容、互谅互让的心态，正确对待处理好婚姻家庭关系，夫妻感情有和好余地。原告以被告嗜酒，酒后时常打骂原告，无法与被告一起共同生活，请求法院判令其与被告离婚的诉讼请求，并未提出与被告夫妻感情确已破裂的有效证据，其诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的�定，判决如下：
不准原告陈X1与被告陈X2离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，由原告陈X1承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 罗杰耀
二〇一五年三月二十五日
书记员 施建福
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1786号
原告:邓敏，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：王铁权，男，1987年5月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：邓友，男，1984年6月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：刘志刚，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：邵永生，男，1968年2月27日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告:王伟，男，34岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告邓敏、王铁权、邓友、刘志刚、邵永生诉被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。五原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款18500元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月17日至2016年8月2日被告雇佣五原告在奈曼旗大沁他拉镇鸿浩家园小区2号楼干钢筋活和木工活，工程完工后案外人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司和被告王伟向五原告给付了部分工资款，2016年10月28日被告向五原告出具工条一枚。此款经五原告催要，被告至今未予给付，现五原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.2016年10月23日被告向五原告出具的金额为18500元工据一枚；2.证人张某、邵某的证言。以上证据拟证明被告王伟拖欠五原告劳务费的事实。本院审查认为：原告提供的证据1，能够证明其所主张的案件事实。此份证据客观、真实，本院予以采信；原告提供的证据2，此两份证言客观、真实，与证据1及五原告的陈述能够相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告王伟未进行答辩。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2016年6月17日至2016年8月2日被告雇佣五原告在奈曼旗大沁他拉镇鸿浩家园小区2号楼做支模工作，劳务费为支模每平方米22元，完工后经结算被告共欠五原告劳务费18500元，2016年10月23日被告向五原告出具金额为18500元工据一枚。此款经五原告催要，被告至今未予给付，现五原告诉至法院。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，根据五原告所提供的证据和当庭陈述能够证实其所主张的案件事实，被告应该向五原告给付劳务费。因被告王伟无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对五原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决发生法律效力后的三日内向原告邓敏、王铁权、邓友、刘志刚、邵永生支付劳务费18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元,由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 王德羽
审判员 刘永全
审判员 冯跃宾
二〇一七年八月十日
书记员 李宏鹏
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执异9号
异议人康保县嘉诚小额贷款有限公司，所在地:张家口市康保县工业街2号路东。
申请执行人李月红，女，1973年5月24日生，汉族，现住万全区。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，所在地：张家口市张宣公路28号。统一社会信用代码：77279967-6.
本院在执行康保县嘉诚小额贷款有限公司案外人执行异议（2017）冀0729执异9号一案中，异议人撤销了异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0729执异9号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一七年三月十七日
书记员 田佳军
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执535号
申请执行人：李双发，男，1968年8月26日生，汉族，住所地湖南省新邵县新田铺镇。
被执行人：孙学平，女，1979年1月8日生，住所地湖南省新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人李双发与被执行人孙学平民间借贷纠纷一案中，申请执行人李双发于2017年8月9日申请本院执行，执行标的人民币40680元。本院于当日向被执行人孙学平发出执行通知书，限其收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的义务，并查询了被执行人的财产。本院多次组织双方当事人协调，被执行人孙学平于2017年9月25日履行到位纠纷款10000元，并于当日作出还款计划。现因被执行人孙学平暂无其他可供执行财产，申请执行人李双发申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄国芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 戴稳祥
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4446号
罪犯龙满元，男，1978年8月18日出于生湖南省资兴县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二0一一年七月五日作出（2011）衡蒸刑初字第51号刑事判决，认定罪犯龙满元犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；追缴违法所得返还受害人。该犯及同案犯不服，提起上诉�经本院二审审理，对其维持原判。交付执行。二0一五年一月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯龙满元在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯龙满元在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙满元减去有期徒刑一年三个月,剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2021年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2309-2311号
申请执行人：广州礼和置业发展有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇永和长岗村。
法定代表人：孔健涛。
被执行人：李志超，男，1991年9月25日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县国营白沙农村茶城区。
申请执行人广州礼和置业发展有限公司与被执行人李志超商品房买卖合同纠纷三案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第374、379、380号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月17日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、三案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年六月九日
书记员 陈敏华
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执2309-2311号申请执行人：广州礼和置业发展有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇永和长岗村。法定代表人：孔健涛。被执行人：李志超，男，1991年9月25日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县国营白沙农村茶城区。申请执行人广州礼和置业发展有限公司与被执行人李志超商品房买卖合同纠纷三案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第374、379、380号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月17日立案执行。经查，被执行人的财产所在地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、三案指定由广州市增城区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 晖审判员 李 文审判员 赵卓丰二〇一七年六月十九日书记员 陈敏华
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑更175号
罪犯运明松，男，1970年1月18日出生，汉族，高中文化，天津市开区人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2015年7月22日河南省平顶山市新华区人民法院作出（2015）新刑初字第80号刑事判决，以被告人运明松犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元，退赔110000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年4月1日起，至2020年3月20日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯运明松入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年下半年，被害人周某2研究生即将毕业时，报名参加了天津市市政设计研究院的招聘，因运明松系天津人，被害人周某1联系运明松让运明松帮助其儿子周某2招聘到天津市市政设计研究院。运明松谎称认识天津市市政工程设计研究院一女副院长，能帮助被害人周某1的儿子周某2应聘到该院工作，以请客送礼为名向被害人索要钱财，后被害人周某2得知自己没有被天津市市政设计研究院录取，周某2的父亲周某1打电话询问运明松情况时，运明松以还有第二批招聘为由，继续向被害人索要钱财。2012年12月31日至2013年5月2日，运明松先后向周某1及其儿子周某2索要人民币共计11万元。后周某1得知该院已经招聘完毕，根本没有第二批招聘时，就多次打电话向运明松要钱，运明松均借故拖延，后运明松的电话停机，周某1与运明松失去联系。2015年3月21日，运明松在广州城际明珠站进站口被广州铁路公安处民警抓获归案。该11万元至今未返还给被害人。
罪犯运明松在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，监狱级改造积极分子2次。罚金30000元未缴纳，退赔110000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯运明松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳，退赔未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯运明松的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 李淑君
审判员 吴春哲
二〇一八年六月二十一日
书记员 马跃忠
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执966号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会
法定代表人杨某，主任。
被执行人刘某，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人黄某，女，汉族，吉水县人，住址同上，系刘某之妻，
本院在执行申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会与被执行人刘某、黄某征收社会抚养费一案中，因被执行人刘某、黄某暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822行审247号行政裁定书的本次执行程序。
对尚未执行的社会抚养费39547元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 何仕元
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 欣
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执393号
申请执行人：张广太，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：粱德职务：董事长
本院在执行张广太与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2017）第231号仲裁裁决书一案中，执行标的63103.40元。申请执行人张广太与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第231号仲裁裁决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邢 一
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔06刑终6号
原公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑健，男，1990年7月12日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住玉屏侗族自治县。2015年11月23日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2016年3月1日刑满释放。2017年8月22日，因涉嫌犯盗窃罪被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法执行逮捕。现押于玉屏侗族自治县看守所。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院审理贵州省玉屏侗族自治县人民检察院起诉指控原审被告人郑健犯盗窃罪一案，于2017年12月5日作出（2017）黔0622刑初133号刑事判决。原审被告人郑健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月15日在本院第一审判法庭通过远程视频公开开庭进行了审理，并实行网络直播。贵州省铜仁市人民检察院检察员李慧琴在本院出庭履行职务，上诉人郑健在玉屏侗族自治县人民法院家事法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2017年7月31日19时许，被告人郑健在玉屏侗族自治县（简称玉屏县）平溪街道办事处商贸城一街“百世快递店”，将被害人姚某放在抽屉里的200余元盗走。2、2017年8月11日15时许，郑健在玉屏县平溪街道办事处三角碑黔东医院二楼配药房，将被害人邓某放在房间里的黑色包盗走，包内有1000余元现金。3、2017年8月20时许，郑健在玉屏县平溪街道办事处人民路“啊呀呀”店，将被害人舒某的女士提包盗走，包内有2200余元现金、“OPPOR9plus”手机一部、身份证一张及银行卡九张。郑健主动到案后，公安民警从郑健处扣押女士提包一个、现金2090元、钱包二个、身份证一张、银行卡九张及“OPPOR9plus”手机一部，并发还给舒某。经鉴定，被盗的“OPPOR9plus”手机价值2100元。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人郑健的行为已构成盗窃罪，且系累犯，有自首、部分退赔情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项的规定，以盗窃罪判处被告人郑健有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人郑健不服，以自己积极退赔被害人损失，有自首情节，自愿认罪、悔罪，原判量刑过重，请求二审法院给予改过自新的机会为由，提出上诉。二审期间，郑健仍以相同理由为自己进行二审辩护。
检察人员认为原公诉人的公诉意见已被原判采纳，且一审法院认定事实清楚，量刑恰当，无新的出庭意见。
经审理查明，原判认定2017年7月31日、8月11日、8月21日，上诉人郑健三次盗窃他人财物5500余元，并退还被害人现金2090元、其他物品，以及经亲友规劝在家中等待抓捕的事实清楚，相关证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且郑健在二审期间也无异议，本院对一审法院认定的事实和相关证据依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑健以非法占有为目的，三次窃取他人财物价值人民币5500余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。郑健曾因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑七个月，刑满释放后不到二年时间内又犯盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，系累犯，依法应当从重处罚。郑健在亲友规劝下在家等待公安人员抓捕，且到案后直至一审法院审理中均能如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定，属于自首，依法可以从轻处罚。同时，郑健退还被害人部分财物，可以酌情从轻处罚。关于郑健所提自己积极退赔被害人损失，有自首情节，自愿认罪、悔罪，原判量刑过重的上诉理由。经查，原审法院对于郑健具有的自首、退赔和自愿认罪、悔罪情节均已作认定，且在量刑时予以了充分体现，量刑结果并无不当。故所提上诉理由不能成立，不予采信。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。检察人员发表的出庭检察意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”和第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 靳 皓
审判员 杨 军
审判员 王永生
二〇一八年一月十五日
书记员 陈艺华
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0423刑初178号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人刘道旺，男，1981年4月6日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住武宁县。2017年3月31日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局取保候审，2017年7月24日被刑事拘留，2017年7月31日被取保候审。2017年9月4日被本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人刘道旺犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰出庭支持公诉，被告人刘道旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
2017年1月24日中午12时许，被告人刘道旺在武宁县城福德龙超市门口发现一辆蓝色踏板摩托车的车头及车轮均未上锁，刘道旺遂将该车推至武宁县中医院旁的巷子内，拿出自己的摩托车钥匙将该车打发并骑回武宁县宋溪镇家中。经武宁县价格认证中心认定，该车价值人民币2399元。
案发后，被告人刘道旺于2017年3月31日到武宁县公安局投案，当日被武宁县公安局取保候审。因在取保候审期间拒不到案，被列为网上逃犯，并于2017年7月24日被抓获。
上述事实，被告人刘道旺在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、收款收据、估价鉴定结论书、案件侦破说明及卡口照片、提取笔录、扣押、发还物品清单、现场指认笔录及照片、证人赵某、雷某的证言、被害人胡某的陈述、被告人刘道旺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘道旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘道旺自动投案后又逃跑，后被抓获归案，不能认定为自首，但被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人盗窃的财物被追缴并已发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人刘道旺犯罪情节较轻，亦有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘道旺犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 华
二〇一七年九月二十一日
代书记员 游高华
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内09刑终76号
原公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝东生，男，1990年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市金川，无职业。因本案于2015年8月14日被集宁区公安局刑事拘留，同年9月18日被集宁区人民检察院批准逮捕，同日被集宁区公安局执行逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
辩护人韩振婷，内蒙古义利律师事务所律师。
原审被告人云斌，曾用名刘占军，男，1982年7月21日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市回民区，无职业。因本案于2015年10月17日被集宁区公安局刑事拘留，同年11月16日被集宁区人民检察院批准逮捕，同日被集宁区公安局执行逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
辩护人南丁，内蒙古蒙信律师事务所律师。
集宁区人民法院审理集宁区人民检察院指控原审被告人郝东生、云斌犯合同诈骗罪一案，于2016年7月13日作出（2016）内0902刑初301号刑事判决。原审被告人郝东生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月17日，被告人郝东生伙同张福红（在逃）在集宁区兴工路与被害人李某某开设的乌兰察布市众远汽车租赁公司签订汽车租赁合同，以预付租金和抵押金人民币9400元，租用黑色本田雅阁轿车一辆，价值人民币80000元。被告人郝东生、张福红将该租赁车开至呼和浩特市，经被告人云斌联系，三人将该租赁车开至山西省太原市史某某处抵押借款人民币40000元。破案后，公安机关从史某某处追回该车辆，已发还被害人李某某；2015年6月28日18时许，被告人郝东生、云斌伙同张福红共同预谋，在集宁区兴工路由被告人郝东生与被害人刘某某开设的乌兰察布市集宁区谦友汽车租赁公司签订汽车租赁合同，以预付金和抵押金人民币5000元，租用本田CRV越野车一辆，价值人民币120000元。后被告人郝东生、云斌伙同张福红将该车开回呼和浩特市，经被告人云斌联系，三人将该车开至山东省济南市许某某处抵押借款人民币32000元。被告人刘某某报案后，根据车辆安装的GPS定位系统，在山东省济南市天桥区找到该车，并使用备用钥匙将该车开回至集宁区谦友汽车租赁公司；2015年7月7日15时许，被告人郝东生、云斌和张福红共同预谋，在呼和浩特市由张福红与被害人李某开设的宜泉汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，以预付租金和抵押金人民币13000元，租用车牌号本田CRV越野车一辆，价值人民币160000元。经被告人云斌联系，三人将该车开至北京市抵押借款人民币70000元。破案后，该车已被公安机关追回并退还被害人李某；2015年5月10日15时许，被告人郝东生伙同张福红共同预谋，在呼和浩特市由被告人郝东生与被害人李某开设的宜泉汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，以预付租金和抵押金人民币23000元，租用狮跑越野车一辆，价值人民币80000元。被告人郝东生与张福红将该车交给张福红朋友“毛毛”（具体身份不详），让其将该车抵押还钱。此后，被告人郝东生、张福红再无法联系到“毛毛”。在被害人李某报案后，通过该车安装的GPS定位系统在山西省忻州市内找到该车，并用备用钥匙将该车开回呼和浩特市宜泉汽车服务有限公司。
上述事实，被告人郝东生、云斌在开庭审理过程中亦无异议，且有乌兰察布市集宁区公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言笔录、指认笔录、辨认笔录、租车协议复印件、抵押协议复印件、收条、被告人郝东生、云斌的供述与辩解及乌兰察布市集宁区价格认证中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郝东生、云斌以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人郝东生、云斌犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郝东生、云斌归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，予以采纳。被告人云斌的辩护人所提被告人云斌在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告人郝东生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。二、被告人云斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
上诉人郝东生上诉称：一审判处有期徒刑六年，本人认为量刑过重，请二审法院从轻判处。
本院二审审理查明，上诉人郝东生与张福红（在逃）为偿还原审被告人云斌的债务，三人合谋，上诉人郝东生、张福红出面签订租赁、抵押汽车合同，云斌办理假车主身份证件、假顶账合同及联系抵押借款方，三人共同将所租车辆开至抵押借款方处进行抵押借款。上诉人郝东生与张福红（在逃）涉案四起，即参与本案全部犯罪，涉案金额共440000元；原审被告人云斌参与本案前三起犯罪，涉案金额共360000元。二审查明事实及对证据的认定与一审一致。
本院认为上诉人郝东生以非法占有为目的，采取签订、履行合同的方式，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人郝东生的上诉理由不符合事实及法律规定，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，对原审被告人云斌的定罪量刑亦无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 平
审判员 朱 丽
审判员 程晓文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李宗育
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1285号
原告彭兵。
被告宋骞。
本院受理的原告彭兵与被告宋骞民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告宋骞所有的鲁G×××××号荣威牌轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告宋骞所有的车牌号为鲁G×××××号荣威牌轿车一辆。
查封期限二年，自2016年3月31日起至2018年3月30日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫梅冬
二〇一六年三月三十一日
书记员 崔 娜
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保467号
本院在执行被申请人陈爱清追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划陈爱清在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初477号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行，住所地舟山市普陀区展茅街道文化路1号。
负责人王伟，行长。
委托代理人（特别授权）童晓东，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司职员。
被告史伟军。
被告史存国。
被告徐彩飞。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行（以下简称普陀农商银行展茅支行）为与被告史伟军、史存国、徐彩飞金融借款合同纠纷一案，于2016年2月24日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员王娟适用简易程序进行审理，后因被告史伟军去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告普陀农商银行展茅支行委托代理人童晓东到庭参加诉讼；被告史伟军、史存国、徐彩飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
普陀农商银行展茅支行诉称，史伟军于2014年11月10日以进油漆需要资金为由向其申请借款。同日双方签订合同号为9821120140007001的《个人保证借款合同》，借款金额5万元，史存国、徐彩飞自愿为史伟军上述债务提供连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2014年11月10日，普陀农商银行展茅支行与史伟军签署了借款借据并向其发放了贷款5万元。双方约定借款期限至2015年10月10日，借款月利率为8.25‰。后史伟军未按约归还借款，利息支付至2015年12月20日止,故普陀农商银行展茅支行诉请法院求依法判令：1、史伟军归还普陀农商银行展茅支行借款本金5万元，并支付自2015年9月21日起按照合同约定利率计算的利息至借款清偿之日；2、史存国、徐彩飞对史伟军的上述借款本金、利息承担连带清偿责任。审理中，鉴于史伟军于2016年6月6日归还借款本金2万元，普陀农商银行展茅支行变更诉讼请求第一项为：史伟军归还普陀农商银行展茅支行借款人民币3万元，并支付自2015年12月21日起至2016年6月5日止以5万元为基数按照合同约定利率计算的利息、自2016年6月6日起至借款清偿之日止以本金3万元为基数按合同约定利率计算的利息。
普陀农商银行展茅支行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
1.借款申请书1份，拟证明史伟军向普陀农商银行展茅支行申请贷款的事实；
2.《个人保证借款合同》1份，拟证明普陀农商银行展茅支行与史伟军之间借款关系及史存国、徐彩飞为借款提供连带责任保证的事实；
3.借款借据1份，拟证明普陀农商银行展茅支行向史伟军发放贷款的事实；
4.收贷收息凭证1份，拟证明史伟军拖欠本息的事实。
史伟军、史存国、徐彩飞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对普陀农商银行展茅支行提供的证据的证明力经审查后予以认定。
本院经审理查明的事实与普陀农商银行展茅支行诉称一致。另查明，普陀农商银行展茅支行与史伟军及保证人史存国、徐彩飞所签订的《个人保证借款合同》有关利息和罚息中约定，未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2016年6月6日，普陀农商银行展茅支行收回贷款本金2万元。
本院认为，普陀农商银行展茅支行与史伟军之间的借款关系有双方之间签订的《个人保证借款合同》、借款借据等证据为凭，故应予认定。普陀农商银行展茅支行依约履行了贷款发放义务，史伟军未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。史存国、徐彩飞作为连带保证人应对史伟军债务承担连带清偿责任。故普陀农商银行展茅支行的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。史伟军、史存国、徐彩飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限史伟军在本判决生效之日起十日内归还普陀农商银行展茅支行借款本金3万元并支付按照合同约定利率计算的利息（自2015年12月21日起至2016年6月5日按本金5万元计算；自2016年6月6日起至借款清偿日止按本金3万元计算）；
二、史存国、徐彩飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由史伟军负担，史存国、徐彩飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
代理审判员 马学静
人民陪审员 薛洪民
二〇一六年七月七日
代书 记员 林晓敏
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1331号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：张璐，女，1992年9月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院依据（2015）双流刑初字第741号刑事判决书于2017年3月1日移送执行张璐罚金一案，执行标的3000元。
在执行过程中，经调查，被执行人张璐名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年六月十九日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1331号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：张璐，女，1992年9月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院依据（2015）双流刑初字第741号刑事判决书于2017年3月1日移送执行张璐罚金一案，执行标的3000元。在执行过程中，经调查，被执行人张璐名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年六月十九日书记员代 佳 睿
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第403-1号
申请人王学军，男，汉族，初中学历，住宁陵县。
被执行人邵志峰，男，汉族，初中学历，住宁陵县。
申请人王学军申请执行邵志峰健康权纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2014）宁民初字第1169号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
宁陵县人民法院（2014）宁民初字第1169号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 王修魁
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第403-1号申请人王学军，男，汉族。被执行人邵志峰，男，汉族。申请人王学军申请执行邵志峰健康权纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2014）宁民初字第1169号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：宁陵县人民法院（2014）宁民初字第1169号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张光辉审判员  潘 勇审判员  吕新杰二〇一六年四月二十五日书记员  王修魁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第438号
罪犯宗建来，现在天津市监狱服刑。
本院于2009年12月7日作出(2009)一中刑初字第144号刑事判决，以被告人宗建来犯走私、贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，连同前罪决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出(2012)津高刑执字第137号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。现刑期起止为2012年6月15日至2031年6月14日。
天津市监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宗建来在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宗建来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获获全监表扬奖励四次。
本院认为，罪犯宗建来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宗建来减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日至2030年8月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第438号
罪犯宗建来，现在天津市监狱服刑。
本院于2009年12月7日作出（2009）一中刑初字第144号刑事判决，以被告人宗建来犯走私、贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，连同前罪决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第137号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。现刑期起止为2012年6月15日至2031年6月14日。
天津市监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宗建来在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宗建来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获获全监表扬奖励四次。
本院认为，罪犯宗建来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宗建来减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日至2030年8月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 史军锋
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申79号
申请再审人（上诉人、原审被告）汤祥辉，男，汉族，湖南省江永县。
委托代理人（一般代理）唐祖春，湖南永州市诚信法律服务所法律工作者。
被申请人（被上诉人、原审原告）周凤英，女，湖南省江永县。
被申请人（被上诉人、原审原告）陈文辉，男，湖南省江永县。
被申请人（被上诉人、原审原告）曾秀英，女，湖南省江永县，瑶族，居民，永州市。
被申请人陈文辉、曾秀英的共同委托代理人（一般代理）陈明云，女，湖南省江永县。
被申请人（被上诉人、原审原告）陈龙，男，湖南省江永县。
法定代理人曾秀英，女，湖南省江永县。
周凤英、陈文辉、曾秀英、陈龙与汤祥辉房屋买卖合同纠纷一案，湖南省江永县人民法院作出(2015)江永法民初字第648号民事判决。汤祥辉不服提起上诉。本院于二○一五年十二月三十一日作出（2015）永中法民一终字第669号民事判决。该判决已经发生法律效力。现汤祥辉不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤祥辉申请再审称：1、2001年11月14日订立的《协议书》不是申请人汤祥辉真实意思的表示，是在申请人已醉酒的情况下所订立的；2、申请人汤祥辉与陈启明签订的协议并非房屋买卖协议，而是租赁协议，被申请人在《协议书》中添加了“管业”二字，欲将租赁关系变为买卖关系。故请求撤销（2015）永中法民一终字第669号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人未提交书面答辩意见。
本院审查查明的事实与原二审认定的事实基本一致。
本院认为，申请人提出“2001年11月14日订立的《协议书》不是申请人汤祥辉真实意思的表示”的理由，应提交有效证据予以证明，但申请人汤祥辉并没有提交相应的证据供法庭采信，因此应承担举证不能的法律后果。况且，若申请人认为该协议书不是真实意思的表示，应当在法定期间内提起诉讼，要求撤销该协议，但申请人并未行使撤销权，因此该理由不能成立。申请人提出“申请人汤祥辉与陈启明签订的协议并非房屋买卖协议，而是租赁协议”的理由，在本案中，申请人于2001年11月14日与陈启明在原分家协议书上约定“现将父辈留下的遗产房屋归汤祥辉一半转让兄陈启明，经双方协商，收取陈启明转让费叁仟元正，房屋今后一切由陈启明使用管业”；协议签订当天陈启明支付汤祥辉“转让房屋转让费15,000元”，汤祥辉出具了一份收据给陈启明。协议签订后，诉争房屋由陈启明及家人居住至今，申请人汤祥辉也将案涉房屋的房产证原件交由陈启明家人持有。双方签订的协议已明确约定是“转让”房屋，而非“租赁”，且被申请人也向申请人支付了房屋买卖的合理转让价款，申请人也将房屋产权证原件交给了被申请人方持有。双方并没有约定租赁期限、租金及其支付期限和方式。如为租赁关系，申请人也无需将房屋产权证交予被申请人持有，亦不会出具收取“转让费”的字据。因此，从双方签订的协议内容及实际履行来看，申请人与陈启明签订的协议应为房屋买卖协议，而非租赁协议。申请人主张与被申请人之间成立租赁关系，但没有提交有关租赁关系成立的证据，从本案现有证据来看，申请人与被申请人之间成立买卖关系明显，被申请人提出与陈启明签订的合同为房屋租赁合同，与本案事实不符，再审理由不能成立。综上，申请人的再审申请理由均不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤祥辉的再审申请。
审 判 长 王兰青
代理审判员 韩 丁
代理审判员 谢 倩
二〇一六年六月八日
代理书记员 蒋 媚
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7007号
原告：李新卫，男，1976年8月26日出生，汉族，住临海市。
被告：郭文阳，男，1993年8月28日出生，汉族，住临海市。
原告李新卫与被告郭文阳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新卫到庭参加诉讼，被告郭文阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新卫向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币2万元，利息按二分利息从借款之日计算至判决确定的履行之日止。庭审中，原告明确利息计算至实际还款之日。事实与理由：2017年3月20日，被告郭文阳以做生意缺少资金为由，向原告借款2万元，被告出具借条，约定月利息二分。此后，原告多次催讨未果。
被告郭文阳未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，并有原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告李新卫与被告郭文阳之间的民间借贷关系合法有效。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张被告归还借款，经原告催讨，被告应及时偿付借款本息。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文阳于判决生效之日起十日内归还原告李新卫本金2万元并支付利息（利息按月利率2%，自2017年3月21日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告郭文阳负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一七年七月三十一日
代书记员 李爱琴
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初484号
原告：潘丙东，男，住辽宁省盘山县。
被告：郑楠，男，住辽宁省盘山县。
原告潘丙东与被告郑楠劳务合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员郑计瑞独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告潘丙东到庭参加诉讼，被告郑楠经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我为被告打工，被告给付部分工资，下欠8500.00元，经我多次催要，被告一拖再拖，无理拖欠，给我造成极大的经济损失，故诉至法院要求被告给付拖欠工资8500.00元及利息。
经审理查明：2015年6月14日至2015年9月24日期间，被告雇佣原告打混凝土地面，每天劳务费170.00元（含伙食费），经结算，被告应给付原告劳务费15，810.00元，后被告给付原告劳务费7310.00元，余款8500.00元被告于2016年3月8日为原告出具了一张欠据，未约定还款期限及利息，此款经原告多次催要，被告一直未给付。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告应在合理期限内足额给付劳务费，被告不给付劳务费是一种违约行为，应承担违约责任；原、被告未约定给付期限及利息，故原告的利息请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑楠于判决生效后十日内给付原告潘丙东劳务费8500.00元；
二、驳回原告潘丙东其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郑计瑞
二〇一六年六月八日
书记员 王 剡
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初4232号
原告：黄某。
法定代理人（系原告黄某父亲）：黄文武，男，1980年9月24日生，汉族，职业不详，住址同原告。
被告：李某。
法定代理人（系被告李某父亲）：李卫东，男，1976年6月1日生，汉族，职业不详，住址同被告。
原告黄某与被告李某、李卫东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告黄某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由黄某负担。
审判员 刘元福
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 楠
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1011号
原告山东中石油昆仑燃气有限公司，住所地济南市长清区。
负责人范兆文，执行董事。
委托代理人魏铁军，山东从德律师事务所律师。
委托代理人朱伟安，男，生于1980年11月29日，汉族，该单位职工，住济南市槐荫区。
被告李新，男，生于1968年12月1日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人王传贵，男，生于1969年12月18日，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者，住长清区。
原告山东中石油昆仑燃气有限公司与被告李新劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张君凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东中石油昆仑燃气有限公司的委托代理人魏铁军、朱伟安，被告李新及其委托代理人王传贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东中石油昆仑燃气有限公司诉称，2013年11月26日，原、被告签订劳动合同，2014年11月17日被告与原告公司另一驾驶员在乘车配送天然气途中发生交通事故，造成七辆汽车连环相撞及巨大经济损失，同车的另一驾驶员负事故的全部责任。当时作为驾驶员的被告虽然受伤，但为履行公司规定的押运职责，也应承担相应的责任，原告保留向其追偿的权利。被告受伤后，原告公司为其积极治疗。支付了医疗费、伤残补助金等。2015年7月10日，经济南市劳动仲能力鉴定委员会鉴定，劳动功能障碍程度为九级。2015年10月20日，经原告公司研究决定，被告再驾驶天然气危险品运输车辆存在很大安全隐患，同意安排其他岗位继续工作，但被告执意再从事危险品车辆驾驶员工作，原告不同意。原告认为被告与另一驾驶员配送天然气途中发生交通事故，给原告造成了200多万元损失，且原被告签订的劳动合同中，被告并不是以驾驶员的身份受聘于单位，原告有权利安排被告从事其他岗位的工作，更何况被告受伤后丧失部分劳动能力，不再适合从事危险品车辆驾驶员工作。裁决书“提成工资”属于激励制度，不属于工资的范畴，被告受伤后不享有该提成。综上，仲裁委裁决错误，请求法院判决被告不适合在原告单位从事危险品运输车辆的驾驶员工作，原告安排被告从事其他岗位工作，原告不支付被告2014年11月至2015年10月停工留薪期间的提成工资18567元，诉讼费由被告承担。
被告李新辩称，原告的诉请没有依据，要求法院依法支持劳动仲裁委作出的裁决书内容，驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告李新2008年11月到原告山东中石油昆仑燃气有限公司处从事配送天然气车辆的驾驶员工作，双方签订过期限分别为2008年11月26日至2011年11月25日、2011年11月26日至2013年11月25日、2013年11月26日至2018年11月25日的的三份劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险，被告的实发工资由基本工资和考核工资加提成组成，月平均实发工资为3916元。2014年11月17日在乘坐配送天然气途中发生交通事故，2015年6月8日经济南市人力资源和社会保障局认定为工伤，且被告被鉴定为劳动功能障碍程度九级。2015年10月20日，被告向原告提出书面申请，要求回原岗位工作，但原告经会议研究后，以“评定为9及伤残，再驾驶CNG运输车辆存在很大的安全隐患”为由不同意被告继续驾驶运输车辆。另，被告受伤后，原告为其足额发放了基本工资和考核工资，2014年11月至2015年7月被告的实发工资比按照伤前平均月工资3916元计算的数额少13433元。后被告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决原告依据合同安排被告工作岗位，并补发工伤医疗期间（被告明确该期间为2014年11月至2015年7月）的工资13433元及护理费43200元、营养费8100元、交通费1000元，济南市长清区劳动仲裁委出具了济长劳人仲案字（2015）第353号裁决书，裁决双方按照原工作岗位的约定继续履行劳动合同，原告补发被告2014年11月至2015年10月停工留薪期的提成工资18567元，其他请求不予支持。
本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁裁决书劳动合同、劳动能力鉴定结论通知书、会议纪要，被告提供的劳动合同、工资明细及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告当事人对于双方签订的劳动合同均无异议，可以证实双方之间存在劳动合同关系，本院予以确认。原、被告最后一次签订的劳动合同期限为2013年11月26日至2018年11月25日，该合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，原告应当按照双方约定继续履行劳动合同，但该合同中并没有明确被告的工作岗位，且具体的岗位及工作内容等属于当事人可自行协商的内容，法律对此没有设置强制性规定，法院应尊重当事人的意思自治，不便介入，故原告要求判决被告不适合再从事危险品运输车辆的驾驶工作及安排被告从事其他岗位工作的请求，本院不予支持。对于是否应支付被告停工留薪期间的提成，根据《工伤条例》的规定，企业应当支付职工因工伤接受治疗期间的工资，且职工停工留薪期内，职工的原工资福利待遇不变，本案被告受伤前的实发月平均工资为3916元，原告应当按照此标准发放被告停工留薪期的工资，虽然原告以提成不属于“工资”为由不同意支付，但本院认为，提成系原告为鼓励职工积极劳动设置的一种激励制度，按照职工的实际工作量给予提成，多劳多得，该部分收入也属于职工的劳动报酬，被告受伤无法提供劳动系因履行职务造成，而非因被告个人原因导致，即使没有实际提供劳动，原告也应当支付提成，即按照原告受伤前的实发工资支付停工留薪期间的工资，被告在仲裁时要求原告支付工伤医疗期间的工资13433元，并明确该医疗期间为2014年11月至2015年7月，计算方式为按每月工资3916元减去实发工资，该期间差额共计13433元，原告未提出异议，本院应当支持，仲裁委裁决原告支付2014年11月至2015年10月期间的差额，超出了申请人的申请范围，超出的部分不应当支持。对于劳动仲裁委裁决驳回被告要求支付护理费、营养费及交通费的裁决内容，原、被告双方均未提出异议，应视为当事人认可上述裁决内容，本院予以确认。案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告山东中石油昆仑燃气有限公司继续履行与被告李新签订的期限为2013年11月25日至2018年11月25日的劳动合同；
原告山东中石油昆仑燃气有限公司应当补发被告李新2014年11月至2015年7月的工资13433元，限于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告山东中石油昆仑燃气有限公司的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东中石油昆仑燃气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张君凤
二〇一六年七月三日
书记员 董 娟
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初176号
原告师秦川，男。
被告石箐，女。
本院在审理原告师秦川与被告石箐民间借贷纠纷一案中，原告李光于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师秦川的撤�申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告师秦川撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，原告师秦川自愿负担。
审判员 刘娟
二〇一八年二月六日
书记员 孔媛
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初2409号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。统一社会信用代码：51100000500021094k。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉兴市经开金爵会娱乐会所。住所地：浙江省嘉兴市。注册号：330403620042980。
经营者：张飞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告嘉兴市经开金爵会娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
审 判 长 李江平
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 张建军
二〇一六年七月七日
书 记 员 沈月勤
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0411民初2409号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。统一社会信用代码：51100000500021094k。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市经开金爵会娱乐会所。住所地：浙江省嘉兴市。注册号：330403620042980。经营者：张飞。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告嘉兴市经开金爵会娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审 判 长  李江平代理审判员  舒珊珉人民陪审员  张建军二〇一六年七月七日书 记 员  沈月勤
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1798号
原告：李立华，个体。
委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被告：李刚。
被告：天天快递有限公司，住所地：杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦1701-1706室，统一社会信用代码：913301085534488682。
法定代表人：何文孝，总经理。
委托诉讼代理人：张升强，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20楼，统一社会信用代码914403008922259683。
负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。
原告李立华与被告李刚、天天快递有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，由审判员卜春玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德华的委托诉讼代理人谢爱民、被告太平洋保险深圳公司的委托诉讼代理人孙继业二次开庭均到庭参加诉讼。被告李刚第二次开庭到庭参加诉讼、被告天天快递有限公司委托诉讼代理人张升强第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立华诉称，被告李刚驾驶的车辆与李德华驾驶车辆相撞，发生致李德华受伤、车辆受损的交通事故。被告李刚驾驶的车辆车主系被告天天快递有限公司。该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险。经昌乐县交警大队认定，被告李刚承担事故的全部责任。请求法院依法判令被告赔偿因该次交通事故造成的各种损失共计217500元，诉讼费由被告承担。
被告李刚辩称，无异议。
被告天天快递有限公司辩称，事故发生属实，在保险公司投保保险，应由保险公司赔偿。
被告太平洋保险深圳公司辩称，对事故发生无异议，投保属实。在核对原告提交的证据后，在交强险分项限额内赔偿，超出部分按合同约定及责任比例赔偿。对诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2016年5月26日，被告李刚驾驶的浙A×××××号车辆与李德华驾驶的黑D×××××（黑D×××××挂）的重型半挂车相撞，造成李德华受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告李刚承担事故的全部责任，李德华无责任。
本案在审理过程中，根据原告李立华申请，本院依法委托山东红旗资产评估有限公司对车牌号为黑D×××××（黑D×××××挂）的车辆损失进行了评估，该评估公司于2016年10月11日进行车损评估，并作出事故车辆损失鉴定意见书，评估意见：车辆损失为206000元。
李德华驾驶的黑D×××××（黑D×××××挂）的车辆登记车主为李立华。
被告李刚驾驶的浙A×××××号车辆登记车主为天天快递有限公司。该车辆在被告太平洋保险深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；同时该车投保了商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生于保险期间。
原告主张本次交通事故造成的损失：车损206000元、施救费9000元、拖车费3500元、拆检费3000元、评估费4000元。对原告主张的损失，被告均不认可。
上述事实，有当事人陈述、原被告提供的交通事故认定书、身份证、保单、事故车辆损失鉴定意见书、发票等已经当事人质证和本院审查的证据予以证实。
本院认为，被告李刚与李德华发生交通事故并致使原告李立华车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李刚承担事故的全部责任，本院对此予以确认。因被告李刚系被告天天快递有限公司司机，事故发生时正在从事职务行为，故由被告天天快递有限公司按照责任比例承担赔偿责任。诉讼中，原告申请鉴定营运损失，本院按照相关规定予以驳回，并已书面通知了原告。
对于原告主张的车辆损失，原告提交的事故车辆损失鉴定意见书能够证实原告车损情况，被告虽提出异议，但未能提交相关证据反驳，故对该项损失予以支持。对于原告主张的施救费，被告虽提出异议，但原告为黑D×××××（黑D×××××挂）的车辆实际车主，且实际持有该票据，原告主张该费用合法合理，故予以支持。对于原告主张的吊车费、运输费、拆检费，原告虽提交了发票，但不能证实与本次事故的关联性，不予认可。对于原告主张的评估费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，证据充分，予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的各类损失共计219000元〔财产类损失215000元（车损、施救费）+其他4000元（评估费）〕。
被告天天快递有限公司所有的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告财产类损失2000元。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的财产类损失213000元、其他损失4000元，共计217000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应由被告天天快递有限公司承担100%的赔偿责任，即赔偿原告217000元。因该车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失，应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失217000元。超出原告诉讼请求1500元部分，视为原告对自己民事权利的放弃，故被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失215500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内赔偿原告李立华经济损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业险合同限额内赔偿原告李立华经济损失215500元；
三、驳回原告李立华的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生日之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2281元，由被告天天快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省山东市中级人民法院。
审判员 卜春玲
二〇一七年七月二十日
书记员 陈雯雯