wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3734号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行行长。
委托诉讼代理人：王红旗。
被告：孙良红。
被告：赵桂英。
被告：王桂堂。
被告：刘峰。
被告：王桂华。
被告：孙良本。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告孙良红、赵桂英、王桂堂、刘峰、王桂华、孙良本借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭庭审时，原告委托诉讼代理人王红旗到庭参加了诉讼。被告孙良红、赵桂英、王桂堂、刘峰、王桂华、孙良本经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告侯孙良红和被告赵桂英共同偿还原告借款本金150000元及利息15906.5元（利息计算至2016年5月20日）；2、被告孙良红和被告赵桂英偿还原告自2016年5月21日至借款还清之日的利息，利率按照合同约定利率执行；3、被告王桂堂、刘峰、王桂华、孙良本在其担保的本息范围内承担连带保证责任；本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，被告王桂华、孙良本、王桂堂、刘峰、孙良红自愿组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同。被告孙良红从原告处借款150000元，并由被告王桂堂、刘峰、王桂华、孙良本予以担保，但到期后，被告均未履行偿还义务，原告诉至法院
被告孙良红、赵桂英、王桂堂、刘峰、王桂华、孙良本均未到庭作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交相应的证据，本院组织当事人进行质证。根据原告的陈述及本院审查认定的证据能够证明如下事实：2013年2月7日，被告王桂华、孙良本、王桂堂、刘峰、孙良红与原告签订个人最高额联合保证借款合同［（诸农商行）个高保借字（2013）年第2633305号］，约定：五人组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月7日起至2016年2月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息等），提供最高额担保。还款方法：定期结息，借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清。保证期限自约定还款期限届满之日起2年。若借款人逾期还款，对逾期借款自逾期日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年2月22日，原告向被告孙良红在该行开设的约定账户汇款150000元，借款到期日为2015年11月25日，被告赵桂英和被告孙良红在贷转存凭证上签名确认收到款项。截至2016年5月20日，被告孙良红和被告赵桂英欠付利息15906.5元。贷款本金150000元未偿还，其余被告亦未履行偿还义务。
本院认为，原告与被告孙良红、王桂堂、刘峰、王桂华、孙良本签订的个人最高额联合保证借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的贷转存凭证证实了原告按合同约定向被告孙良红和被告赵桂英发放借款，已经履行完毕合同义务，被告孙良红和被告赵桂英负有按约定时间偿还借款本息的义务。因涉案借款约定还款期限已届满，但两被告至今未还款，构成违约。原告起诉的借款本金150000元、利息15906.5元符合合同约定，本院依法予以支持。
被告王桂堂、刘峰、王桂华、孙良本自愿与被告孙良红组成联保小组，在最高限额内对借款本息承担还款责任，原告起诉被告王桂堂、刘峰、王桂华、孙良本对被告孙良红和被告赵桂英的此笔借款本息、罚息及其他费用承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王桂堂、刘峰、王桂华、孙良本承担还款责任后有权向被告孙良红和被告赵桂英追偿。被告孙良红、赵桂英、王桂堂、刘峰、王桂华、孙良本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙良红和被告赵桂英共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并承担利息15906.5元（计算至2016年5月20日）；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告孙良红和被告赵桂英偿付自2016年5月21日起至本判决确定的还款期限内被告孙良红和被告赵桂英偿还借款之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息；
三、被告王桂堂、刘峰、王桂华、孙良本对判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任；其承担清偿责任后，有权向被告孙良红和被告赵桂英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，公告费600元，由被告孙良红和被告赵桂英共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李 娜
人民陪审员 鞠新卫
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 丹
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敖民初字第4693号
原告高克义，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告王振军，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告曲桂兰，女，1961年9月12日出生，汉族，农民，住址同上。
三原告委托代理人付大全，辽宁怡盛律师事务所律师。
被告敖汉旗新惠镇各各召村第七村民组，住所地：敖汉旗。
代表人徐玉文，村民组长。
委托代理人杨光,内蒙古三易律师事务所律师。
原告高克义、王振军、曲桂兰诉被告敖汉旗新惠镇各各召村第七村民组（以下简称各各召村七组）农业承包合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，本院依法组成合议，公开开庭审理了本案。原告高克义、王振军、曲桂兰及委托代理人付大全、被告各各召村七组代表人徐玉文及委托代理人杨光到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告高克义、王振军、曲桂兰诉称，2006年8月12日，高克义、王振军、王泽义三人与被告签订土地承包合同，被告将河滩地30亩承包给三人，承包期为2010年1月1日至2019年12月30日，承包费7500元，三人自主经营，王泽义于2009年9月19日病故，其妻曲桂兰与原告高克义、王振军三人开始平整土地，改良土壤，打水井，大大提高土地的生产能力，使河滩地变成水浇地。2011年3月敖汉旗工业园区项目征收了三人承包的土地，并按每亩60000元水浇地的标准对被告进行了补偿，致使合同被迫终止履行，给三原告造成巨大损失。现起诉要求被告补偿原告提高土地生产能力的补偿即旱地与水浇地每亩差价15000元×30亩即45万元，并依鉴定结论赔偿三原告合同不能履行九年的经济损失。
被告各各召村七组辩称，一、三原告的诉讼请求已超出土地补偿款分配方案,无权主张。土地补偿款的分配方案是村民自治权的具体合法体现，土地补偿款应按照分配方案执行。涉及此次占地土地补偿款如何分配，村民组已经形成分配方案，三原告也在分配方案上签字认可，故应按照分配方案实施。实际上村民组也是按照分配方案实际履行的，三原告也已经按照分配方案领取了各自应得的补偿款。三原告的诉求是对分配方案的违背，属于违约行为，故其诉讼请求不应得到法律的支持。二、三原告的起诉违反与村民组的协议。2013年7月1日三原告与被告在村委会的调解下，已达成调解协议，包括本案中诉讼请求所主张的部分在内三原告已经获得补偿款3万元，且已实际履行，故三原告无权再提起诉讼。三、三原告主张提高土地生产能力补偿款没有事实依据。涉及本案的土地在给付补偿款时没有水地与旱地的区别，均是同样的标准。四、三原告主张合同不能履行的损失没有事实及法律依据。1、合同未到期政府占地三原告明知且同意，三原告同意签字的行为属于双方对合同的协商解除，不属于被告的违约，故原告无权向被告主张权利。2、政府对三原告合同不能继续履行没有支付额外的补偿，村民组也没有获得此补偿，故三原告也无权向村民组主张此权利。综上请求依法驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高克义、王振军、曲桂兰系被告各各召村七组村民，2005年3月26日，原告高克义与被告各各召村七组签订土地承包合同，被告将河滩地承包给高克义经营，承包期限至2009年秋季。2006年8月12日原告高克义、王振军及被告曲桂兰的丈夫王泽义（已去世）与被告对此河滩地再次签订土地承包合同，承包期限自2010年1月1日至2019年12月30日,承包费7500元。合同履行期间三原告对河滩地进行了治理，河滩地由旱地治理为水浇地。在经营过程中三原告又开垦出9.24亩耕地。2011年3月，敖汉旗新惠工业园区项目征用了各各召村的部分土地，被征收土地水浇地每亩土地补偿费和安置补助费为60000元，旱地每亩土地补偿费和安置补助费为45000元。三原告承包的30亩河滩地，政府按水浇地以每亩60000元的标准给予补偿。被告已将收到河滩地的补偿款经村民代表表决，于2013年6月21日确定补偿费分配方案，将征地补偿款在各各召村七组进行了分配，三原告按被告确定的征地补偿费分配方领取了补偿款，
另查明,2013年7月1日各各召村委会会议记录记载：“经第七组全体村民会议决定协商、村委会调解1、关于东湾子高克义、王振军、曲桂兰三户给予补偿每户一万元,计三万元(包括包地合同9年的承包费在内)。2、一次性解决再不追究”。被告称依此调解结果，三原告除取得各各召村七组村民每人分配的河滩地被征收的补偿款外，每人又领取了补偿款一万元。涉案款项已与三原告协商达成一致意见，对三原告承包的河滩地已作出补偿。三原告称已领取的一万元补偿款是对对三原告开垦的9.24亩土地的补偿。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告签订的土地承包合同，（2012）敖民初字第999号民事判决书、（2013）赤民一终字第72号民事裁定书、东河湾子卖地现有人口分款花名表、各各召村会议记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，三原告承包河滩地后对土地进行投入，将河滩地治理为水浇地，提高了土地生产能力。三原告承包的河滩地依法被政府征收，致原、被告签订的土地承包合同终止履行。在承包合同履行过程中，被告对原告提高土地生产能力的投入进行补偿，与被告分配河滩地被征收补偿款不属于同一法律范畴。三原告承包的河滩地，政府按水浇地标准每亩60000元予以补偿，对旱地的补偿标准每亩45000元,每亩补偿标准相差15000元。鉴于三原告涉案河滩地的承包合同仅履行一年，故按每亩水浇地和旱地的征地补偿标准相差15000元的70%对原告作出补偿。三原告称与被告达成每人补偿1万元的协议系承包河滩地以外开垦的9.24亩土地被征收的补偿,因被告未提交反驳证据予以证明,故对被告以此证明已对三原告承包的河滩地被征收作出补偿的辩解理由本院不予采信。另原、被告签订的土地承包合同不能继续履行，系政府征收土地所致,而非被告违约，故三原告要求被告赔偿合同不能履行所造成的损失没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第四十二条第二款、《中华人民共和国土地承包法》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告敖汉旗新惠镇各各召村第七村民组于判决生效后10日内给付原告高克义、王振军、曲桂兰提高土地生产能力的补偿款30亩×1500元/亩×70%即315000元。
二、驳回原告高克义、王振军、曲桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、送达费80元，原告负担2085元，被告负担6045元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 于 薇
审判员 贾占飞
审判员 李仕东
二〇一三年十一月七日
书记员 那新宇
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初229号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人李龙品，男，1978年10月2日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于织金县看守所。
被告人卢凤义，男，1993年7月11日生，穿青人，贵州省织金县人，初中文化，无业，住织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人李龙品、卢凤义犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉，被告人李龙品、卢凤义到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2017年5月19日12时许，张某3某向被告人李龙品求购400元钱的毒品海洛因，李龙品同意后与张某3某在织金县茶店乡见面并收取张某3某的购买毒品的款项400元，李龙品拿300元钱给卢某（另案）代买毒品，卢某又将该300元钱转交给被告人卢凤义，让卢凤义代购毒品。卢凤义购买得250元钱的毒品后，与李龙品、卢某一起在贵Ｆ×××××面包车（车主陈某）上吸食了所购买毒品中的一部分。后李龙品乘坐卢凤义驾驶的贵Ｆ×××××面包车将吸食剩余的毒品交给张某3某后二人即被公安民警抓获，现场缴获二人贩卖的毒品可疑物1包。经称量，该包毒品可疑物净重0.34克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.34克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人李龙品、卢凤义在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人张某1、张某2、卢某的证言，书证户籍证明、身份核实笔录、辨认笔录及照片、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、笔录、扣押清单、毒品称量、取样、封存、送检笔录、刑事照片、毒品收据、通话清单、上线情况说明、财产证明,毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2017]830号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙品、卢凤义违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，因二被告人没有犯罪的共同故意，不属共同犯罪，依法应分别予以处罚，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李龙品犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年11月19日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人卢凤义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年11月19日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴兆明
二〇一七年八月十五日
书记员 彭 琴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2744号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，�公司员工。
被告：郑杏笑，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告郑杏笑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告郑杏笑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××87。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日欠款金额已达126477.04元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计126477.04元（暂计至2015年4月22日，本金为57296.03元、利息为35104.25元、滞纳金为33996.76元、其他手续费为80元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计�至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2008年8月17日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《客户领卡确认函》所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利率为日万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡、VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为40×××01，该卡在使用过程中曾经换卡，新卡卡号为40×××87，授信额度47000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，共发生透支126477.04元（其中本金57296.03元、利息35104.25元、滞纳金33996.76元、其他手续费80元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息、滞纳金和其他手续费符合法律�定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑杏笑在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金57296.03元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2015年4月22日的利息为35104.25元、滞纳金为33996.76元、其他手续费为80元；从2015年4月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2830元，由被告郑杏笑负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 凌小凡
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01758号
申请人：西安永诚融资担保有限公司。
法定代表人：袁某某，该公司董事长。
委托代理人：饶某某，女，该单位员工，住该单位
委托代理人：王某某，男，该单位员工，住该单位。
申请人：张某某，男，汉族，无业。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行。
法定代表人：刘某某，该行行长。
委托代理人：王某，男，汉族。
本院在审理原告西安永诚融资担保有限公司诉被告张某某、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行合同纠纷一案中，原告西安永诚融资担保有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安永诚融资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安永诚融资担保有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，25元由原告西安永诚融资担保有限公司承担。
审判员 崔春
二〇一五年六月十七日
书记员 李立
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4795号
原告：陈提示，男，1982年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。
被告：林剑评，男，1990年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈提示与被告林剑评民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告陈提示于2018年1月12日向本院申请撤回对被告林剑评的起诉。
本院认为，原告陈提示向本院申请撤回对被告林剑评的起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈提示撤回对被告林剑评的起诉。
本案案件受理费25元（减半收取），由原告陈提示负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 许志坚
二〇一八年一月十二日
代书记员 张小兰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执33号
申请执行人魏开泉，男，1975年1月21日生，汉族，职员，现住尚志市。
被执行人王立明，男，1970年6月17日生，汉族，职员，住尚志市。
被执行人李桂芝，女，1969年10月8日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
根据已经发生法律效力的尚志市人民法院2015年8月20日作出的（2015）尚商初字第604号民事判决书，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第604号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年六月十日
书记员 司宪武
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执异8号
异议人（案外人）：陈锦标，男，1968年9月20日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：梁福团，广西至通律师事务所律师。
申请执行人：马道华，男，1970年2月18日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：张香华，男，1976年8月18日出生，汉族，住广西桂平市。
本院在执行（2016）桂0881执476号民间借贷纠纷一案中，异议人陈锦标于2017年5月2日提出书面异议，请求法院对标的物桂平市西山镇福桂三千城小区A幢5单元23A05号商品房中止执行，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，异议人陈锦标于2017年5月4日向本院提出撤回执行异议申请书。
本院认为，异议人陈锦标提出的撤回执行异议申请，意思表示真实，且没有损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人陈锦标撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚明波
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年五月十日
书记员 赖胜扬
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第418号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人冷某甲，男，因本案于2014年10月29日被取保候审，11月24日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）410号起诉书指控被告人冷某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员薛李竹梅，被告人冷某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月1日21时许，被告人冷某甲未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌的豪爵牌普通二轮摩托车，沿本市沿江公路由东向西行驶至下四圩港桥东侧时，其车在非机动车道内追尾撞击汤某骑行的自行车，致其本人及汤某均倒地受伤。经靖江市公安局法医鉴定，被害人汤某脑挫裂伤伴脑内血肿、左侧颞部硬膜下血肿构成轻伤一级，蛛网膜下腔出血构成轻伤二级，余伤属轻微伤。
次日零时25分，被告人冷某甲被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为165.02mg／100ml。
经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人冷某甲承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人冷某甲明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人汤某各项经济损失计17496.66元。
上述事实，被告人冷某甲在开庭审理过程中无异议，且有接处警工作登记表及被告人冷某甲到案经过说明，被害人汤某的陈述，证人冷某乙、陶某、严某的证言，辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图、照片，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历及出院记录，赔偿协议，被告人冷某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某甲违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人冷某甲明知他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，以自首论，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人冷某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人冷某甲自愿认罪，积极赔偿�害人的经济损失，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人冷某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2015年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第�款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初80131号
原告：芦某1，女，1975年8月2日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：韩荣，北京圣伟律师事务所律师。
原告：芦某2，女，1977年10月7日出生，住辽宁省鞍山市。
法定代理人：王某，女，1950年10月28日出生，住辽宁省鞍山市，系原告母亲。
委托诉讼代理人：韩荣，北京圣伟律师事务所律师。
被告：卢某1，男，1949年7月21日出生，住北京市朝阳区。
被告：卢某2，女，1951年9月15日出生，住北京市通州区。
被告：卢某3，男，1954年2月5日出生，住北京市朝阳区。
被告：卢某4，男，1956年8月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：卢某5，男，1960年6月20日出生，户籍地北京市朝阳区。
本院受理原告芦某1、芦某2（以下简称二原告）诉被告卢某1、卢某2、卢某4、卢某3、卢某5（以下简称被告）继承纠纷一案后，原被告双方在本院庭前陈述中均称被继承人赵瑞贤生前居住于北京市通州区富河园小区21号楼5单元2层xxx号房屋。
本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因继承遗产纠纷提起的诉讼属于专属管辖，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
本案中，根据原被告双方的陈述，被继承人赵瑞贤生前居住于北京市通州区富河园小区21号楼5单元2层xxx号房屋，故北京市通州区应当认定为被继承人生前住所地。且涉案房屋亦位于北京市通州区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市通州区人民法院处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，裁定如下：
本案移送北京市通州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 禹 雷
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李思桐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1848号
原告临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司。
法定代表人颜士文，董事长。
被告山东鲁一机械股份有限公司。
法定代表人沈德同，经理。
被告临沂市兰山区华鼎民间融资服务有限公司。
法定代表人齐芮媛，经理。
被告临沂鸿宇五交化有限公司。
法定代表人沈德同，经理。
被告沈德同。
被告齐芮媛。
被告隋守波。
本院在审理原告临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司与被告山东鲁一机械股份有限公司、临沂市兰山区华鼎民间融资服务有限公司�临沂鸿宇五交化有限公司、沈德同、齐芮媛、隋守波借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款900万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东鲁一机械股份有限公司、临沂市兰山区华鼎民间融资服务有限公司、临沂鸿宇五交化有限公司、沈德同、齐芮媛、隋守波的银行存款人民币900万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告保管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 诸葛晓鲁
审判员 孔 庆 会
审判员 孟 庆 友
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 帮 萌
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初9468号
原告：合川区宏泰酒水经营部，经营场所重庆市合川区合办处玉兰街26号，注册号500382600529576。
经营者：余建华，女，汉族，1981年10月24日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：合川区火吧火锅城，经营场所重庆市合川区合办处瑞山路160附**号，注册号500382607127153。
经营者：鲁承园，男，汉族，1985年7月19日出生，住重庆市永川区。
原告合川区宏泰酒水经营部诉被告合川区火吧火锅城买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告的经营者余建华及其委托代理人粟远明到庭参加诉讼，被告合川区火吧火锅城经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告合川区宏泰酒水经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款3万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事包装食品及烟酒经营，被告开办餐饮服务。2016年2月至2016年5月期间，被告在原告处赊购酒类货品，2016年7月2日经结算，由被告经营者鲁承园亲笔出具欠条一张，载明欠款3万元，约定每月最低支付3000元。被告出具欠条后，没有按约定支付欠款，且被告员工陈述被告近期将停止经营。故原告起诉诉请如前。
被告合川区火吧火锅城未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：原告向被告供应酒类货品，2016年7月2日，经双方结算，由被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到宏泰酒水2016.2-2016.5货款3万元，付款方式：每月最低付款3000元，于2017.2.15日前付清欠款方合川火吧火锅城欠款人：鲁承园2016.7.2”。被告出具以上欠条之后，至今未向原告支付以上货款，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，本案中原告举示的欠条，具有较强的证明效力，被告未按照欠条约定付款，其行为是错误的，应承担相应的民事责任。根据原、被告双方欠条约定，付款方式为每月最低付款3000元，于2017.2.15日前付清，截止本案2016年11月29日庭审辩论终结时，按照每月最低付款3000元的约定，被告应支付原告货款14800元，其余货款按照双方约定并未到期。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告合川区火吧火锅城在本判决生效后五日内支付原告合川区宏泰酒水经营部货款14800元。
二、驳回原告合川区宏泰酒水经营部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告合川区宏泰酒水经营部负担190元，被告合川区火吧火锅城负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 童 欢
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张小霞
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民终字第378号
上诉人（原审被告）太杰，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人太斌，男，住宁夏回族自治区海原县，系太杰之弟。
被上诉人（原审原告）李金花住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人毛亚金，宁夏萧关律师事务所律师。
上诉人太杰为与被上诉人李金花农村房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人太杰的委托代理人太斌，被上诉人李金花的委托代理人毛亚金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人太杰提供的宅基地使用人为太某某的“集体土地建设用地使用证”所载明的四址与李金花提供的“协议合同”所载明的四址一致，但两者之间的面积及宅基地实际使用人不同，太杰实际使用的涉案宅基地与太某某持有的“集体土地建设用地使用证”项下的宅基地是否为同一块宅基地，以及两者之间是否存在包含关系的事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第1633号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区海原县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人太杰。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 韩金芳
代理审判员 吕广飞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 田学智
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2112号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行，住所地渑池县会盟路中段，组织机构代码：67167716-X。
法定代表人赵冬梅，该行行长。
委托诉讼代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：上官勇战，该行职工，代理权限为一般代理。
被告：杨丽花，女，1989年10月5日生，汉族，住渑池县。
被告：上官阳，男，1983年9月26日生，汉族，住渑池县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告杨丽花、上官阳金融借款合同纠纷一案中，原告未能提供被告杨丽花、上官阳的真实住址及联系方式，又不缴纳公告费进行公告送达，不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行的起诉。
案件受理费1550元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵国辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑 艳
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初612号
原告：庆阳市鹏泰空心砖厂。
地址：甘肃省庆阳市华池县乔河乡火石沟门村火石沟门组。
法定代表人：马威，男，汉族，该厂厂长。
被告：杨俊珍，男，汉族，住华池县。
原告庆阳市鹏泰空心砖厂与被告杨俊珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庆阳市鹏泰空心砖厂法定代表人马威与被告杨俊珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庆阳市鹏泰空心砖厂向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还购买空心砖款56280元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年开始，被告杨俊珍以在张湾承建小区为由，先后四次来该厂拉机砖，2012年11月5日拉砖欠款17000元，同年12月5日拉砖欠款14280元，2013年3月31日拉砖欠款17500元，同年5月6日拉砖欠款17500元，共计欠款66280元。被告仅于2013年5月22日给付购砖款10000元，现仍欠56280元未给付，因被告一直推脱不给，现向法院起诉保护其合法权益。
被告杨俊珍辩称，原告所说事情属实，当时他给原告写了四张欠条，后来还了10000元，下欠56280元砖款属实，但其中8400元砖未拉用，应当在砖款中予以扣除，下剩砖款请求缓期给付。
本院审理认定事实如下：2012年开始，被告杨俊珍为承建华池县柔远张湾居民小区，先后四次在原告庆阳市鹏泰空心砖厂购买砖块，共欠原告购砖款66280元，2013年5月22日被告向原告给付购砖款10000元后至今未向原告支付下剩购砖款。其中被告尚有8400块砖未拉用。以上事实有当事人陈述和原告提供的被告出具的四张欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告庆阳市鹏泰空心砖厂和被告杨俊珍的买卖合同关系依法成立，权利义务关系明确，原告庆阳市鹏泰空心砖厂已经向被告交付了砖块，被告杨俊珍应当履行支付砖块价款的义务，原告庆阳市鹏泰空心砖厂请求被告杨俊珍支付下剩购砖款应予支持。庭审中，原告同意对被告已购买还未拉运走的8400块机砖抵顶欠款符合法律规定，本院予以确认。原告诉请被告支付利息，但双方在交易中未明确约定给付砖款的时间及违约条款，故其请求本院不予支持.
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨俊珍于判决生效后十日内归还原告庆阳市鹏泰空心砖厂购砖款53340元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，减半收取，由被告杨俊珍负担603.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张武贤
二〇一七年五月十五日
书记员 任志明
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00746号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓光富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨艺。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市御味缘食品有限公司。住所地：重庆市渝北区龙翔街道松石北路***号。
法定代表人：杨艺，该公司总经理。
再审申请人邓光富因与被申请人杨艺、重庆市御味缘食品有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第05280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人邓光富的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵 欢
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5662号
申请执行人瑞安市安达皮革有限公司（组织机构代码75708691-8），住所地瑞安市塘下镇鲍田繁新西路131号。
法定代表人蔡伟达，职务董事长。
被执行人朱日清，男，汉族，1970年6月30日出生，住瑞安市。
被执行人柯晓云，男，汉族，1976年5月14日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市安达皮革有限公司与被执行人朱日清、柯晓云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞马商初字第230号民事判决书已于2015年11月24日发生法律效力。申请执行人瑞安市安达皮革有限公司于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人朱日清偿还货款本金52.16万元及利息损失，被执行人柯晓云对上述债务承担共同偿还义务。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人朱日清名下有房坐落于瑞安市高楼镇石龙村丰裕路（产权证号：00××72），该房已被本院保全查封，是被执行人唯一的住房；向农行、工行、建行及农商银行等金融机构查询，两被执行人的银行账户中仅有小额存款，均无执行价值；向温州市公安局车管所查询，两被执行人名下无车辆登记。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有财产查询反馈信息表、报告书等相关材料证实。
本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案的本次执行程序终结。
本院认为，除被执行人朱日清上述已被查封房产因是其唯一住房不宜处置外，目前两被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5662号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 屹
二〇一六年五月十一日
代书 记员 陈瑞行
第2页共2页
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审37号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人秦宝林，男，59岁，住海安县。
申请人于2016年6月12日，对被申请人作出海国土行决白[2016]9号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅履行部分义务。申请人于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2015年9月11日,非法占用位于白甸镇邹冯村三组的土地建附属用房。非法占用的土地面积为102平方米，其中建筑占地面积82.5平方米，经对照白甸镇土地利用总体规划图,该宗地为允许建设区，符合白甸镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出海国土行决白[2016]9号行政处罚决定书:1.责令被申请人自行拆除在非法占用的102平方米土地上新建的建筑占地面积为82.5平方米的建(构)筑物和其他设施,退出非法占用的102平方米土地，恢复土地原状；2.并处罚款510.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决白[2016]9号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第426号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行。
负责人李太煌，行长。
委托代理人沈佳婧，女，1985年9月28日出生，汉族，职员。
委托代理人陈红华，男，1960年6月5日出生，法律顾问。
被告陈武雄，男，1957年2月14日生，汉族。
被告罗丽娟，女，1957年4月3日生，汉族。
委托代理人陈武雄，男，1957年2月14日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行与被告陈武雄、罗丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人及被告陈武雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，原告与被告陈武雄签订《个人额度借款合同》一份，合同约定原告向被告陈武雄提供1440000元的授信额度借款，被告陈武雄在额度支用期内可以循环使用上述额度。为保障原告债权的实现，2013年6月6日，原告与两被告签订《个人最高额抵押合同》一份，两被告同意以其共有的位于全南县金龙镇河背村员屋的房产作抵押向原告申请借款。被告陈武雄分别于2013年6月13日、8月16日、9月1日从原告支借720000元、200000元、500000元，共计币1420000元后未按照合同约定归还借款本息。原告认为被告的行为违反了双方合同的约定，原告有权提前收回贷款，现要求两被告尽快归还借款本金1270185.58元及利息，并承担抵押担保责任。
两被告提交答辩状辩称，1、原告尽管在订立合同时存在瑕疵，但被告尚未完全归还借款是事实，被告理应尽快偿还借款本金。2、根据全南县委办、政府办出台的全办字（2011）149号文件规定，被告诉争抵押的房产十年内不得转让，从原、被告洽谈贷款事宜到完成合同签订再至合同的履行期间，原告都没有将被告房产权受限的事实告知被告，直至进入诉讼程序，原告才将文件内容告知被告。故被告认为被告在不知房产权受限的情况下签订的抵押合同是无效的，原告要求被告承担抵押担保责任的诉求应不予支持。
经审理查明，2013年6月6日，被告陈武雄以采购灯饰需要资金为由向原告申请借款，双方签订《个人额度借款合同》一份，合同约定原告同意向被告陈武雄授信借款额度为1440000元，额度存续期最长为8年，自2013年6月4日起至2021年6月4日止，可循环使用额度。额度存续期内的前3年为额度支用期，被告陈武雄可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。为保证合同履行，当日，原告与被告陈武雄、罗丽娟签订《个人最高额抵押合同》一份，两被告同意将其共有的位于全南县金龙镇河背村员屋钢架结构的房产（房产证号为：全南县房权证全房字第000286**号）为被告陈武雄的借款行为提供金额�1440000元的最高额抵押担保，担保债权期间自2013年6月4日起至2023年6月4日止。2013年6月8日，双方在全南县房地产管理部门办理了上述房产抵押登记手续（他权证号：全南房他证全房字第00106**号）。合同签订后，被告陈武雄于2013年6月13日、8月16日、9月1日分三次向原告支取借款分别为720000元、200000元、500000元，共计币1420000元。上述三笔借款期限均为60个月，年利率9.6%，罚息利率在执行利率的基础上加收50%确定，还款方式均采取按月阶段性等额本息还款。2015年2月份开始，被告陈武雄未按合同约定偿还借款本息，截止原告起诉日止，被告陈武雄共偿还借款本金149814.42元，尚拖欠借款本金1270185.58元。
另查明，被告陈武雄、罗丽娟系夫妻关系。2009年始，两被告在未经政府有关部门批准的情况下在全南县金龙镇河背村员屋兴建本案诉争抵押的房产。为规范�市用地和建设行为，清理整治全县违法违规建筑，2011年9月15日，全南县委办、政府办印发了全办字（2011）149号《全南县违法违规建筑清理整治工作实施方案》。被告陈武雄根据该文件精神在交纳罚款、土地出让金等相关费用后申请补办了违法建筑审批手续。该房产土地使用权证（土地证：全国用（2013）第005号）记事栏注明：“该宗国有土地由全南县县城规划区违法（规）建筑整治工作领导小组查处，经县政府于2012年11月20日批准补办用地手续。土地使用权类型为出让，用途为住宅，使用期限为七十年，至2082年11月19日止。2013年1月14日”。因被告未依约偿还借款本息，原告于2015年3月10日向本院提出实现担保物权申请，2015年3月19日，本院以被告对担保物权提出异议为由驳回原告的申请。
上述事实有营业执照、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、支用单、借据、房产证、他权证、结婚证、《实施方案》、（2015）全民担特字第5号及庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈武雄签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告陈武雄在原告授信额度内支取借款后理应依约偿还。因被告陈武雄未按约履行还款义务，按照双方合同约定构成违约，原告有权宣布债务提前到期并按逾期利率计付利息。该借款系被告陈武雄、罗丽娟婚姻存续期间所负之债务，故对原告要求被告罗丽娟承担清偿责任的诉求，本院予以支持。关于《个人最高额抵押合同》效力的问题，经法庭庭审查实，被告的房屋所有权证没有备注在一定期限内不得转让，根据我国城市房地产管理法规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。因此，被告以《实施方案》规定十年内不得转让为由主张抵押合同无效的抗辩理由于法无据，本院不予采信，抵押合同真实有效，被告陈武雄、罗丽娟作为抵押人理应承担相应的担保责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陈武雄、罗丽娟应当在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行归还借款本金计币1270185.58元及利息（以银行电脑数据生成为准）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行有权以被告陈武雄、罗丽娟位于全南县金龙镇河背村员屋钢�结构的房产（房产证号为：全南县房权证全房字第000286**号；他权证号：全南房他证全房字第00106**号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16231元，由被告陈武雄、罗丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 黄伟平
二〇一五年六月十日
代理书记员 付桂春
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第1550号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。
法定代表人刘春，理事长。
被执行人韦希社，男，1956年1月2日出生，汉族，郯城县褚墩镇东卜庄村，居民。公民身份证号：372822195601022230。
本院依据已经发生法律效力的（2008）郯商初字第1117号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韦希社的银行存款5000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高方园
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2008）郯执字第1550号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）法定代表人：程洪德被执行人韦希社，男，1956年1月2日生，汉族，郯城县，本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告韦希社借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：1.冻结被执行人的银行存款元，期限为一年。2.扣划被执行人的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇二〇年三月四日书记员  李抗
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00114号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人谢某，男，1977年3月10日出生于重庆市垫江县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月20日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）第128号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指代理派检察员龙安静出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月8日20时许，被告人谢某饮酒后驾驶渝BXXX**号二轮摩托车搭载李某某，从北碚区水土镇滩口附近，沿碚金公路往方正大道行驶。当车行驶到方正大道红绿灯路段时被公安民警查获。
经重庆市公安局物�鉴定中心鉴定，被告人谢某静脉血液中乙醇含量为101.4mg／100ml。
上述事实，在开庭审理过程中被告人谢某亦无异议，并有证人李某某、文某某的证言，受理刑事案件登记表、立案决定书，血样提取登记表、酒精呼气测试单、驾驶人及车辆信息查询、行驶证及驾驶证、指认照片，乙醇检验报告，查获经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本院予以支持。对其依法应处拘役，并处罚金。鉴于被告人谢某归案后如实供述其罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，�告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 勇
二〇一五年三月十日
书记员 金宝环
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8366号
原告朱月明。
委托代理人施林伟，浙江博方律师事务所律师。
被告金益兵。
被告朱条娟。
原告朱月明诉被告金益兵、朱条娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱月明的委托代理人施林伟，被告朱条娟到庭参加诉讼。被告金益兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱月明诉称：被告金益兵与被告朱条娟于2000年9月28日登记结婚，于2014年3月20日登记离婚。两被告婚姻关系存续期间，被告金益兵于2013年11月15日向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认。该借款经原告多次催讨，两被告至今未还。故起诉，要求：两被告共同返还原告借款50000元，并支付该款自2016年6月2日起按年利率6%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
被告金益兵未作答辩。
被告朱条娟辩称：对原告主张的事实无异议，但原告预先扣除了一个月的利息，实际交付被告的款项为45000元。本人只愿意承担一半的还款责任。
原告朱月明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告金益兵于2013年11月15日向原告借款50000元的事实；2.离婚登记信息1份，欲证明两被告于2000年9月28日登记结婚，于2014年3月20日登记离婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。经质证，被告朱条娟无异议。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
被告金益兵、朱条娟未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的一致。
本院认为：原告与被告金益兵之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告金益兵作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告金益兵、朱条娟婚姻关系存续期间，被告朱条娟在庭审中也未提供相应的反驳证据，且案涉借款未明显超过夫妻日常生活或生产经营所需，故被告金益兵以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告朱条娟关于原告实际交付出借资金45000元的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告金益兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金益兵、朱条娟于本判决生效之日起十日内返还朱月明借款50000元，并支付该款自2016年6月2日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如金益兵、朱条娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由金益兵、朱条娟负担。朱月明已预交此款，并同意金益兵、朱条娟于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一六年七月十一日
书记员 陆丽芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初8366号原告朱月明。委托代理人施林伟，浙江博方律师事务所律师。被告金益兵。被告朱条娟。原告朱月明诉被告金益兵、朱条娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱月明的委托代理人施林伟，被告朱条娟到庭参加诉讼。被告金益兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告朱月明诉称：被告金益兵与被告朱条娟于2000年9月28日登记结婚，于2014年3月20日登记离婚。两被告婚姻关系存续期间，被告金益兵于2013年11月15日向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认。该借款经原告多次催讨，两被告至今未还。故起诉，要求：两被告共同返还原告借款50000元，并支付该款自2016年6月2日起按年利率6%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息。被告金益兵未作答辩。被告朱条娟辩称：对原告主张的事实无异议，但原告预先扣除了一个月的利息，实际交付被告的款项为45000元。本人只愿意承担一半的还款责任。原告朱月明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告金益兵于2013年11月15日向原告借款50000元的事实；2.离婚登记信息1份，欲证明两被告于2000年9月28日登记结婚，于2014年3月20日登记离婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。经质证，被告朱条娟无异议。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。被告金益兵、朱条娟未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的一致。本院认为：原告与被告金益兵之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告金益兵作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告金益兵、朱条娟婚姻关系存续期间，被告朱条娟在庭审中也未提供相应的反驳证据，且案涉借款未明显超过夫妻日常生活或生产经营所需，故被告金益兵以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告朱条娟关于原告实际交付出借资金45000元的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告金益兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金益兵、朱条娟于本判决生效之日起十日内返还朱月明借款50000元，并支付该款自2016年6月2日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息。如金益兵、朱条娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由金益兵、朱条娟负担。朱月明已预交此款，并同意金益兵、朱条娟于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审判员  唐伟利二〇一六年七月十一日书记员  陆丽芳
江苏省洪�县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1479号
原告洪泽县华地房地产开发有限公司，住所地江苏省洪泽县仁和镇江淮中路28号。
法定代表人李玉保，该公司董事长。
委托代理人王小玉。
委托代理人谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。
被告李玉香。
原告洪泽县华地房地产开发有限公司诉被告李玉香排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告洪泽县华地房地产开发有限公司的委托代理人王小玉、谷勇敢、被告李玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽县华地房地产开发有限公司诉称：原告系洪泽县泽地华城1幢（商业）102－1室房屋的所有权人，该房屋位于101室与102室中间，由墙壁相隔。被告租赁101室、102室房屋用于开办国色天香大酒店。2014年6月18日起，被告擅�陆续将原告的102－1室房屋的隔墙拆除，使得成为被告经营酒店的一部分。物业公司发现后当即制止被告的侵权行为，但被告不予理睬。此后，原告与物业公司多次制止被告的侵权行为，均无果。因被告未经原告许可擅自占有原告所有房屋的行为侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即停止对位于洪泽县泽地华城1幢（商业）102－1室房屋的侵害，恢复原状并搬离；被告赔偿原告该处房屋相应租金损失（按照泽地华城小区相邻的门面房月租金2000元从2014年6月18日开始计算至房屋实际恢复原状之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告李玉香辩称：被告打通并使用涉诉房屋是经过原告同意的，且支付给原告在泽地华城小区销售经理许定心15000元租金，若原告坚持要求被告搬离，被告可以搬离，但原告应当赔偿被告因此受到的损失。
经审理查明：�告系洪泽县泽地华城1幢（商业）102－1室的所有权人，该房屋位于泽地华城1幢101室与102室中间，并被墙壁相隔，被告租赁上述101室、102室房屋用于酒店经营。从2014年6月18日起，被告将泽地华城1幢（商业）102－1室房屋一层两侧墙壁打通装潢，并使其租赁的101室、102室连通。至今，泽地华城1幢（商业）102－1室一层仍然由被告实际占有使用，期间，原告多次要求被告搬离该处房屋，未果，遂引发本起诉讼。
另查明：洪泽县泽地华城1幢（商业）102－1室房屋建筑面积59.96㎡，被告占有使用的建筑面积为29.98㎡。被告租赁的相邻泽地华城房屋240㎡年租金45000元。
庭审中，原告陈述被告占有使用的泽地华城1幢（商业）102－1室房屋相邻门面房月租金2000元，但未提供证据予以证明；被告辩称，其打通并使用泽地华城1幢（商业）102－1室房屋是经过原告同意的，且支付原告在泽地华城小区销售经理许定心15000元租金，亦未举证证明。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、房产证、照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的法定证明，被告从2014年6月18日开始打通并占有使用泽地华城1幢（商业）102－1室一层房屋至今，且未经产权人许可，则构成对产权人房屋所有权的侵害，现原告据此要求被告搬离泽地华城1幢（商业）102－1室一层房屋并恢复原状，有事实根据和法律依据，本院予以支持；关于原告要求被告给付占用泽地华城1幢（商业）102－1室一层房屋所产生的损失问题，因被告从2014年6月18日起未征得原告同意擅自使用上述房屋至今，被告应当赔偿原告占用房屋期间的损失，因原告未举证证明该房屋同地段租金情况，根据被告租用该地段房屋情况，本院酌定该房屋租金为15.6元／日，并从2014年6月18日开始计算到被告将泽地华城1幢（商业）102－1室一层房屋恢复原状并搬离之日止。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉香于本判决生效后停止使用并于本判决生效后二十日内搬离位于洪泽县泽地华城1幢（商业）102－1室一层房屋，同时将该房屋恢复原状；
二、被告李玉香按每日15.6元的标准支付原告洪泽县华地房地产开发有限公司损失（自2014年6月18日起开始计算至实际搬出之日止）；
三、驳回原告洪泽县华地房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告李�香负担，于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一四年十月九日
书记员 刘云艳
附相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误的，以不动产登记簿为准。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵�物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。、
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（五）恢复原状；（七）赔偿损失。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1123号
原告：房县财政局，统一社会信用代码：11420325011455326q，住所地：湖北省房县城关镇诗经东路。
负责人：彭茂盛，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：湖北房县森达生物科技有限公司，统一社会信用代码：91420325676489328a，住所地：湖北省房县白鹤镇石堰河村三组。
法定代表人李翠仙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李开锹，该公司实际经营人。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，申请回避，提供证据，反驳诉讼请求，进行辩论，代收法律文书。
原告房县财政局诉被告湖北房县森达生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员周兆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告房县财政局的委托诉讼代理人孙福斌，被告湖北房县森达生物科技有限公司委托诉讼代理人李开锹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房县财政局向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款50万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原房县森达塑料制品有限公司，于2015年9月11日更名为湖北房县森达生物科技有限公司，被告生产经营塑料制品。2012年3月30日，被告因资金周转困难向原告借款50万元，双方签订借款合同约定，使用期限8个月，定于2012年11月30日前偿还。借款到期后，原告多次催要，被告一直推诿，原告分别于2015年3月19日、2016年3月28日、8月30日向被告下达催缴还款通知书，被告至今未偿还借款。为此，原告起诉请求依法裁决。
被告委托诉讼代理人李开锹辩称：公司变更名称是事实，借款的事情也是事实，没还钱的原因是因为2014年2月15日我们厂失火了，丧失了偿还能力所以才没有还钱，不是我们有意不还钱的。我公司今年做的养蜂产业刚刚起步，今年是没有能力还的，争取明年把这笔钱还上。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：湖北房县森达生物科技有限公司原名为房县森达塑料制品有限公司，2015年9月11日更名为现名称。公司生产经营塑料制品，2012年3月30日，因资金周转困难向原告借款，当日双方签订借款合同约定，被告向原告借款50万元，借款期限为8个月，即自2012年3月30日至2012年11月30日止。合同签订后，原告依约向被告发放借款。借款到期后被告未如约偿还借款，原告分别于2015年3月19日、2016年3月28日、8月30日向被告下达催缴还款通知书，但被告至今仍未偿还借款。为此，引起诉讼。
本院认为：原房县森达塑料制品有限公司经工商部门核准仅变更名称为湖北房县森达生物科技有限公司，按照相关法律规定，变更后的法人应承清偿变更之前的法人的债务。原房县森达塑料制品公司于2012年3月30日和原告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定足额按时向被告发放了借款，被告未按合同约定按期履行还款义务构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告湖北房县森达生物科技有限公司在本判决生效后60日内，偿还原告房县财政局借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告湖北房县森达生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费8800元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周兆林
二〇一七年七月十二日
书记员 许蜜蜜
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1752号
申请执行人程年生。
被执行人温现辉。现下落不明。
被执行人姚军。现下落不明。
原告程年生诉被告温现辉、姚军健康权纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2013）崇民初字第1054号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：温现辉、姚军于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿程年生医疗费51590.27元、误工费14838.5元、护理费5400元、营养费1620元、住院伙食补助费414元、残疾赔偿金59354元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计136716.77元。诉讼费3588.58元（含鉴定费2520元）由温现辉、姚军共同负担3586.82元，程年生负担1.76元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案执行。
执行过程中，将温现辉、姚军列入失信被执行人名单。对程年生实施司法救助30000元。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2013）崇民初字第1054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年四月二日
书记员 张丽芸
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民催2号
申请人中山市港隆食品有限公司，住所中山市东区康湾路18号。统一社会信用代码442000000355047。
法定代表人高桂祥。
申请人中山市港隆食品有限公司因号码为1050443013653924的中国建设银行股份有限公司佛山禅城中心支行的银行支票不幸遗失，向本院申请公示催告。本院于2016年1月19日受理后，申请人于2016年2月24日书面向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请人向本院申请撤回公示催告申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元，由申请人中山市港隆食品有限公司负担。
审判员 陈超
二〇一六年四月二十七日
书记员 林立
附引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（6）中止或者终结诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0925民初361号
申请人：伍钦潮，男，生于1975年2月26日，陕西省岚皋县人。
被申请人：方国仁，男，生于1964年8月22日，陕西省岚皋县人。
被申请人：刘翠灵，女，生于1980年2月9日，陕西省平利县人。
本院在审理原告伍钦潮与被告方国仁、刘翠灵、周建民间借贷纠纷一案中。申请人伍钦潮于2018年5月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人方国仁、刘翠灵位于安康市汉滨区某小区A区一单元301、302房屋，位于西安市高新区某路北侧40幢一单元5楼10505、10605的房屋；对被申请人方国仁、刘翠灵名下的丰田牌小型家用轿车予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人方国仁、刘翠灵位于安康市汉滨区某小区A区一单元301、302的房屋；查封被申请人方国仁、刘翠灵位于西安市高新区某路北侧40幢一单元5楼10505、10605的房屋；查封期限三年，自2018年5月23日起至2021年5月22日止。
二、查封被申请人方国仁、刘翠灵名下所有的车辆，查封期限二年，自2018年5月23日起至2020年5月22日止。
上述被保全财产，其他法院如果已查封，本院进行轮候查封。
案件申请费5000元，由被申请人方国仁、刘翠灵负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱益虎
二〇一八年五月二十三日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 曾 艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1877号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街228号。
代表人赵宏宇，职务行长。
委托代理人谷祖谦，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人曲娟，住哈尔滨市香坊区。
被告黄福利男，1966年8月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省虎林市。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行与被告黄福利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行的委托代理人谷祖谦、曲娟到庭参加诉讼。被告黄福利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行诉称，2013年9月2日，被告黄福利在原告处申请办理一张信用卡，2013年11月26日，原告将该信用卡（卡号为×××）发放给被告，该信用卡信用额度为人民币10000元。被告于2013年12月10日首次消费，最后取现日期为2014年1月16日。2013年12月10日至2014年1月16日，被告欠款本金累计为9507元。2014年3月10日，被告上述信用卡欠款进入逾期。原告工作人员电话初次催收无果后，再次进行催收时被告电话关机进而变成空号，上门催收业已联系不上被告。现原告诉至法院，请求判令，一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金9507元，利息2925.09元（自2013年12月15日至2015年9月1日）。本息合计12432.09元；二、被告按日万分之五给付原告逾期利息（从2015年9月1日起计算至被告全部清偿欠款之日止）；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄福利经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状等应诉材料。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行为证明其诉讼主张成立向本院出示的证据如下：
证据一、被告的银行卡申请表一份，意在证明被告曾在原告处办理一张信用卡，约定的利率为日万分之五。
证据二、账户信息明细一份，意在证明被告最后一次还款日期为2013年12月15日，拖欠本金9507元，到2015年9月1日共欠息2925.09元。
证据三、银行催收记录、追索情况说明各一份，意在证明因被告拖欠原告本金及利息，原告多次向被告主张权利。
综合原告的陈述以及依据相关法律规定，本院认为原告提供的证据真实、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，被告于2013年9月2日在原告处申办一张信用额度为10000元的信用卡（卡号为×××），双方约定，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。同年11月26日，原告将该信用卡发放给被告。被告首次消费日期为2013年12月10日，最后一次还款日期为2013年12月15日，最后一次取现日期为2014年1月16日。2013年12月15日至2014年1月16日，被告累计欠原告本金为9507元，2013年12月15日至2015年9月1日，被告欠原告利息2925.09元。原告向被告催收，被告未还，双方为此形成诉讼。
本院认为，被告在原告处办理信用卡并向原告借贷，系其真实意思表示，原、被告之间存在合法的债权债务关系。原告要求被告偿还借款并给付该款利息的主张，有事实依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
一、被告黄福利于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行借款本金9507元，2013年12月15日至2015年9月1日，利息2925.09元，合计人民币1232.09元；
二、被告黄福利按日利率万分之五给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行上述借款本金的利息（自2015年9月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如被告黄福利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行预交的案件受理费121元，由被告黄福利负担，于本判决生效起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭 芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4173号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《无醉分袜开》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《无醉分袜开》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《无醉分袜开》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《无醉分袜开》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《无醉分袜开》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《无醉分袜开》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《无醉分袜开》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《无醉分袜开》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《无醉分袜开》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《无醉分袜开》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0716执保1号
申请人：乔某某。
被申请人：陈某某。
申请人乔某某因与被申请人陈某买卖合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院提出申请，要求对被申请人陈某某位于江苏省太仓市XX镇XX路8号18幢301室房产（房屋所有权证号为01001881XX、01001881XX）予以查封，申请人乔某某已向本院提供担保人王某某在中国建设银行股份有限公司伊春分行卡号62170010300103916XX卡内现金190000.00元用于诉讼财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人乔某某提供的财产保全担保申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对担保人王某某在中国建设银行股份有限公司伊春分行卡号62170010300103916XX卡内现金190000.00元予以冻结。（冻结期限6个月）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春雷
二〇一七年十一月七日
书记员 闫许伟
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2814号
申请执行人深圳平安投资担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人秦斌，董事。委托代理人康锦兰、谢逸，江苏铭勤律师事务所律师。被执行人郑春珠，女，1973年7月30日出生，住浙江省。被执行人胡俊杰，男，1996年10月14日出生，住同上。原告深圳平安投资担保有限公司与被告郑春珠、胡俊杰金融借款合同纠纷一案，中华人民共和国上海市奉贤公证处作出的(2016)沪奉证执行字第0026号执行证书已经发生法律效力。权利人深圳平安投资担保有限公司于2016年8月1日向本院申请执行，要求义务人郑春珠、胡俊杰支付借款本金3,008,853.41元，承担自2015年12月25日起，以至全部本金清偿之日止的违约金(计算方式：3,008,853.41×24%÷360×实际天数)，承担公证费6,600元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑春珠、胡俊杰发出执行通知和传票，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人财产进行调查后，查明被执行人抵押给申请执行人的位于上海市通州路XXX号XXX号楼XXX室房屋已被鞍山市人民法院查封在先，本院现已轮候查封。除此以外未查到可供执行的银行存款、车辆及证券等财产线索。在告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人表示无法提供可供执行的财产线索，申请本院依法处置抵押房产。鉴于处置周期较长，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人名下房产已被其他法院查封在先，本院将依法协调处置权后再行处置，申请执行人亦无法提供可供本案执行的其他财产线索，因财产处置周期较长，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中华人民共和国上海市奉贤公证处作出的(2016)沪奉证执行字第0026号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 彬
审 判 员 陈 翔
代理审判员 赫思琴
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05036号
罪犯王真，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2009年7月6日作出（2009）合法少刑初字第21号刑事判决，以被告人王真犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元，责令退赔被害人经济损失1250元。判决发生法律效力后于2009年9月2日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01080号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2018年3月5日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王真在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王真在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王真在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王真减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐 念
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢279号
申请执行人青岛国助典当有限责任公司
法定代表人庄桂芳，职务经理。
被执行人王桂平
申请执行人青岛国助典当有限责任公司与被执行人王桂平借款合同纠纷一案，青岛市四方区人民法院于2009年12月3日作出的（2009）四民初字第1252号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金220330元、案件受理费、逾期利息及执行费。
案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并履行完全部义务，申请人申请撤回对于本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2009）四民初字第1252号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十月九日
书 记 员 王远卿
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1406号
罪犯邓东飞。
天津市宁河县人民法院于2007年7月6日作出（2007）宁刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人邓东飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元，对附带民事赔偿人民币38727.54元（已执行1.1万元）承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年十个月。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯邓东飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次，折合减刑幅度十一个月，及困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯邓东飞在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地天津市蓟县侯家营镇政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯邓东飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邓东飞减去有期徒刑九个月，罚金人民币3万元不变，对附带民事赔偿人民币38727.54元（已执行1.1万元）承担连带赔偿责任不变。
（刑期自2007年3月23日起至2014年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 婧
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢501号
申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路5号。
法定代表人：赵烽，董事长。
委托代理人：寇国顺，河北合明律师事务所。
被执行人杨立山，男，1971年12月12日出生，汉族，彭杜乡王许庄村，现住本村。
本院在执行申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司申请执行被执行人杨立山借款纠纷一案中，被执行人杨立山履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）桃民二督字第254号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳拥军
二〇一八年七月九日
书记员 刘 彪
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执恢501号申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路5号。法定代表人：赵烽，董事长。委托代理人：寇国顺，河北合明律师事务所。被执行人杨立山，男，1971年12月12日出生，汉族，彭杜乡王许庄村，现住本村。本院在执行申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司申请执行被执行人杨立山借款纠纷一案中，被执行人杨立山履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）桃民二督字第254号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  柳拥军二〇一八年七月九日书记员  刘 彪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市立行终字第64号
上诉人（一审起诉人）赵洪。
上诉人赵洪不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象立行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭，审理了本案。
上诉人赵洪向一审法院起诉称，其曾于2015年8月8日14时40分在桂林市象山区干休所门外被两名自称是公安民警的陌生人以现场办案为由拦截，并被胁迫登上一辆无牌汽车，两名陌生人企图带起诉人驶往他处。由于此二人未着警察制服，且无相关工作证件及办案材料，起诉人遂拨打110报警。被起诉人桂林市公安局象山分局安新派出所派出两名民警朱其明、尹钟林出警，查明情况后，当场确定报警事项为治安案件，对两名违法行为人未做任何处罚放纵其离开现场，并告知起诉人处警已办结，同时向起诉人送达《广西公安机关110处警现场回执单》。8月18日11时，起诉人要求被起诉人公开该治安案件的执法信息，包括强制措施、办理情况、进展、结果等信息。当日下午17时30分，尹钟林口头告知起诉人，该治安案件已经办结，没有做出任何治安管理处罚决定，没有制作任何法律文书。起诉人认为被起诉人未作出治安管理处罚决定，属于行政不作为，故以桂林市公安局象山分局安新派出所为被告提起行政诉讼，请求判决被告拒不作出治安管理处罚决定的行政不作为行为违法，诉讼费由被起诉人承担。
一审法院认为，起诉人提交的材料中显示，起诉人赵洪曾于2015年8月8日14时40分拨打110报警，被起诉人派出朱其明、尹钟林两名民警处警后向起诉人送达了《广西公安机关110处警现场回执单》。起诉人认为被起诉人未作出治安管理处罚决定，属于行政不作为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”、第九十五条“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理”之规定，是否属于违反治安管理的行为以及经调查后是否应当予以处罚应当由公安机关决定，并非人民法院职权范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对起诉人赵洪的起诉不予立案。
上诉人赵洪不服该裁定，上诉称一审裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉人认为安新派出所拒绝履行法定职责，拒绝保护上诉人的人身权利，上诉人因此提起行政诉讼，属于法院受案范围。上诉请求撤销原审裁定，指令象山法院登记立案。
二审查明，2015年8月8日，上诉人赵洪因与毕浩经济纠纷，在宁远桥干休所门外发生冲突，赵洪拨打110报警求助，安新派出所派出朱其明、尹钟林两名民警处警，当日向赵洪送达《广西公安机关110处警现场回执单》，并于同月26日，以赵洪报称的其与毕浩经济纠纷案不属于公安机关管辖范围为由，向赵洪送达《不予调查处理告知书》。
本院认为，上诉人赵洪提起行政诉讼，请求判决桂林市公安局象山分局安新派出所拒不作出治安管理处罚决定的行政不作为违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。”因此，是否属于违反治安管理的行为以及经调查后是否应当予以处罚应当由公安机关决定，上诉人提起行政诉讼不属于人民法院受案范围，一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 灿
西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）未行初字第00041号
原告刘波，男。
被告西安市公安局交通警察支队未央大队。住所地：西安市北二环西段*号。
法定代表人谭建华，大队长。
委托代理人张亚泉，男。
委托代理人郭蓬勃，男。
原告刘波不服西安市公安局交通警察支队未央大队（以下简称交警未央大队）2014年10月6日作出的编号为6101121807905820《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称5820号处罚决定），于2015年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月9日受理后，于2015年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告刘波，被告交警未央大队的委托代理人张亚泉、郭蓬勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告交警未央大队于2014年10月6日对原告作出5820号处罚决定，认定原告驾驶陕AU81**出租汽车，于2014年4月2日15时51分在长安南路实施机动车违反警告标线指示的违法行为（代码1091），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第三十八条的规定，根据《道交法》第一百一十四条、第九十条的规定，对原告作出罚款100元的处罚决定。被告于2015年3月19日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：影像资料即违法地点监控摄像拍摄记录一份。证明原告驾驶陕AU81**车辆于2014年4月2日15时51分在长安南路实施机动车违反警告标线指示的行为。被告的法律依据为《道交法》第三十八条、第一百一十四条、第九十条。
原告刘波诉称，被告对其作出5820号处罚决定，认定其实施交通违法行为的证据中仅仅显示该车在行驶过程中涉及一段不规则的线段，不符合交通信号国家标准。且证据中无显著地理特征证明违法地点属被告管辖。综上，被告对涉案地点无管辖权，证据亦不足以证明违法事实。故请求撤销被告作出的5820号处罚决定。原告提供以下证据：5820号处罚决定及缴费票据。
被告交警未央大队辩称，2009年8月西安市公安局交警支队向全市公布了处理交通违法行为的“一站式”处理便民措施，原告明知该规定而将其他辖区的违法行为在其处处理后又提出诉讼，系故意制造诉讼。陕AU81**出租车于2014年4月2日15时51分在长安南路实施机动车违反警告标线指示的违法行为，有影像资料为证，其作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性及证明目的均不认可。认为违法地点不属被告辖区，且交通标线不符合国家标准。被告对原告提供的证据的真实性及证明目的均予认可。
本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据真实性予以确认。原告提供的证据被告无异议，予以确认。
经审理查明，2014年4月2日15时51分，陕AU81**出租车在长安南路实施机动车违反警告标线指示的行为，被违法地点监控摄像拍摄记录。2014年10月6日原告到被告处进行处理，被告于当日作出5820号处罚决定，对原告处罚款100元，原告于当日缴纳了罚款。庭审中，被告表明对该次违法行为是按照西安市公安局交警支队“一站式”处理便民措施通知的规定作出的行政处罚。经查，原告在处罚决定书上未签名，亦未在备注栏签署意见，该处罚决定上亦未加盖被告公章。另查明，长安南路不属被告管辖。
本院认为，本案的焦点问题是：被告对陕AU81**车辆的上述违法行为进行处理有无管辖权？被告作出的5820号行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：对道路交通安全违法行为人处以罚款或暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。第二款规定：公安机关交通管理部门对非本辖区机动车的道路交通安全违法行为没有当场处罚的，可以由机动车登记地的公安机关交通管理部门处罚。按照上述规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款，由违法行为发生地和机动车登记地公安机关交通管理部门作出决定。《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定：行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。本案中，被告即非违法行为发生地，亦不属机动车登记地，其对本次违法行为进行处罚超越法定职权。同时，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第二款规定：行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。被告作出的5820号决定未按法律规定加盖印章，构成程序违法。综上，被告作出的行政处罚超越法定职权，程序违法，原告要求撤销并返还所交罚款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三、四项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市公安局交通警察支队未央大队2014年10月6日作出的编号为6101121807905820《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
被告西安市公安局交通警察支队未央大队于本判
决生效后十日内退还原告已缴纳的罚款100元。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊 涛
代理审判员 李 波
人民陪审员 黄福全
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐晶晶