舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普民初字第675号
原告张亚娣。
原告王燕。
两原告委托代理人（特别授权）龚正。
两原告委托代理人（特别授权）丁健。
被告中国水利水电第十二工程局有限公司。
法定代表人孙阳。
委托代理人（特别授权）周作为。
委托代理人雷月平。
被告扬帆集团股份有限公司。
法定代表人李明东。
委托代理人（特别授权）曹冬黎。
被告舟山市普陀山客运索道有限公司。
法定代表人李友国。
委托代理人（特别授权）韩海斌、毛海英。
被告普陀山风景名胜区管理委员会。
负责人蒋志伟。
委托代理人（特别授权）邵汉军。
原告张亚娣、王燕为与被告中国水利水电第十二工程局有限公司（以下简称水利水电十二局）、扬帆集团股份有限公司（以下简称扬帆集团）、舟山市普陀山客运索道有限公司（以下简称普陀山客运索道公司）、普陀山风景名胜区管理委员会（以下简称普陀山风景管委会）生命权纠纷一案，于2014年9月15日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告张亚娣、王燕委托代理人龚正、丁健，被告水利水电十二局委托代理人周作为、雷月平，被告扬帆集团委托代理人曹冬黎，被告普陀山客运索道公司委托代理人韩海斌、毛海英，被告普陀山风景管委会委托代理人邵汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚娣、王燕诉称，王如昌于1976年进入水利水电部十二工程局（被告水利水电十二局于1969年-1980年期间使用的名称）安装处工作，系x射线探伤工，长期从事x射线工作。于1978年12月在乌溪江水电站厂房隧洞，背部受到x射线照射近30分钟，经当时浙江医科大学附属第一医院诊断为放射性造成急性放射性复合伤（1、慢性溃疡轻度急性骨髓型放射病；2、背部ⅳ度放射性皮肤烧伤），经水利水电部十二工程局革委会出具的《工人职员伤亡事故等级书》认定，事故经过与原因为在隧洞水平钢管透视期间，任务重，工作紧张，施工条件较差造成，认定为x射线职业病，比照工伤待遇。其后，王如昌调入舟山船厂（即被告扬帆集团股份有限公司舟山船厂，现为扬帆集团股份有限公司子公司）工作至1985年，在王如昌因工伤转入舟山船厂期间，水利水电十二局革委会、浙江省放射病诊断小组、浙江医科大学放射医学研究室、浙江省总工会舟山地区办事处曾多次去函，告知舟山船厂王如昌因工受伤，应继续康复检查，享受职业病待遇事宜。其后王如昌调入普陀山息耒院饭店工作至2001年，后于2002年1月因单位合并转入被告普陀山客运索道公司（普陀山风景管委会主管），王如昌在普陀山工作期间，系事业编制，其人事调动及续聘均由被告普陀山风景管委会（系舟山市人民政府派出机构）决定，其人事档案材料一直由普陀山风景管委会掌控，但在上述期间内，王如昌并未享受职业病待遇，其退休亦按照正常年龄届满退休，退休后只享受失业人员退休医疗待遇，未享受职业病就诊等相关待遇。后王如昌因身体不适于2012年2月10日至2012年2月16日在舟山医院接受治疗，花费4902.51元，后于2012年2月17日转入浙江大学医学院附属第一医院，至3月23日期间花费住院医疗费共计148229.63元（自理费用为42235.40元）；2012年3月23日继续在浙江大学医学院附属第一医院接受治疗至2012年4月15日死亡，共计花费住院医疗费102248.16元（自理费用为10226.69元）。经浙江省放射性职业病诊断鉴定为射线所致的放射性肿瘤（急性淋巴性白血病），属职业病亡。王如昌的职业病系在原水利水电部十二工程局安装处工作时发生，其系因职业病致死，理应享受职业病患者享有的权益。在王如昌转至舟山船厂，后又转入普陀山期间，舟山船厂未做好衔接告知义务，被告普陀山客运索道公司及普陀山风景管委会作为用人单位理应保障王如昌作为职业病患者应享有的权益。现王如昌系因职业病原因导致死亡，其家属多次主张，也曾上访（包括来往杭州等地已经花费交通费近万元），分别与被告水力水电部十二工程局、被告普陀山风景管委会等用人单位联系沟通，也与社保机构多次沟通，其结果是各单位均认同王如昌待遇不公平理应得到补偿，但彼此间却相互推脱。无奈，原告通过行政方式主张权益，向社保部门提出要求工亡补助的申请，经过艰难的主张（包括申请信息公开告知的途径），社保部门不得已出具了《关于对王燕、张亚娣主张享受王如昌工亡各项待遇的答复》，认定王如昌可以获享少量的工伤待遇，但王如昌各项费用一直是按照普通事业单位员工退休正常死亡报销的，其待遇明显不公平。依据《职业病防治法》第五十九条之规定，职业病人除了依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿权利的有权向用人单位提出赔偿要求的规定。两原告作为王如昌的继承人，依法于2014年3月13日诉至舟山市普陀区人民法院，后该院于2014年5月28日作出（2014）舟普民初字第161号民事裁定书，裁定内容为驳回原告张亚娣、王燕的起诉。原告不服一审裁定，向舟山市中级人民法院提起上诉，舟山市中级人民法院作出（2014）浙舟民终字第150号民事裁定书，裁定认为“1979年，王如昌因x射线事故被诊断为x射线职业病，当时的用人单位水利水电第十二工程局依照规定填写了《工人职员伤亡事故等级书》，确定王如昌享受工伤待遇，并加盖工伤专用章，应视为已经完成了工伤认定程序。张亚娣、王燕所主张王如昌2012年因放射性肿瘤死亡，系因1979年的放射事故所致，故其赔偿的事实基础为1979年工伤事故。2014年1月1日施行的《工伤保险条例》规定，本条例施行前已受事故伤害或患职业病尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。因此，原审法院依照现行的《工伤保险条例》规定，要求张亚娣、王燕先工伤认定，法律适用错误，本院予以纠正。《职业病防治法》第五十九条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。根据该规定，民事赔偿所能主张的应为工伤保险待遇之外的其他损失。根据张亚娣、王燕申请，舟山市社会保险事业管理局作出《关于对王燕、张亚娣主张享受王如昌工亡各项待遇的答复》，明确工伤保险基金需要支付的项目，但目前张亚娣、王燕尚未完成工伤理赔手续，因此，张亚娣、王燕应待相关工伤待遇处理完毕，才能依照《职业病防治法》第五十九条规定提起民事赔偿诉讼。”为此，两原告诉请要求被告支付996771.63元赔偿款（包括医疗费55992.60元、住院伙食补助费1920元、护理费6400元、交通住宿费6506元、死亡赔偿金681318元、被扶养人生活费232570元、丧葬费22256.50元、精神损害抚慰金50000元、检测费用2100元，扣除工伤支付62291.47元，余额为996771.63元），后原告在庭审中表示放弃本案中住院伙食补助费1920元、交通住宿费6506元的诉讼请求。
原告张亚娣、王燕为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
1．工人职员伤亡事故登记书、水电部第十二工程局职工医院革委会诊断意见书、浙江医科大学附属第一医院医疗诊断证明书（复印件）各1份，拟证明王如昌患职业病原因以及初步诊断病况等；
2.水利水电十二局革委会给舟山造船厂的函、浙江省放射病诊断小组给舟山船厂的函、浙江医科大学放射医学研究室出具的王如昌同志病情介绍、浙江省总工会舟山地区办事处给舟山船厂工会的函、浙江省放射病诊断小组、浙医学院放射医学研究室给舟山造船厂供销科负责同志的函、浙江省放射病诊断小组、浙医学院放射医学研究室给舟山船厂的函、舟山船厂给电力部党委的发函（复印件）各1份，拟证明王如昌因工受伤，应继续康复检查，应享受职业病待遇事宜等；
3.职工聘用（续聘）审批表、事业单位工作人员退休审批及退休费核定表、工作人员年度考核登记表（2001年度至2009年度，均由普陀山息耒院饭店考核）、要求调动职工情况表、水利水电部十二局职工定级登记表、1983年全民企业职工升级审批表、1987年国家机关、事业单位工作人员调整工资审批表、国家集团事业单位工作人员调整奖励工资标准审批表、事业单位工作人员工资变动表、国家机关事业单位工作人员调整职务（岗位）津贴标准审批表、事业单位工作人员基本工资变动核定表、事业单位工作人员基本工资变动核定表（复印件）各1份、劳动合同书（复印件）4份，拟证明王如昌用人单位调转状况、退休前用人单位信息；
4.2012年2月10日至2012年2月16日在舟山医院收费收据1张、诊断证明书2张、出院小结1份、用药清单1份、2012年2月17日至3月23日在浙江大学医学院附属第一医院住院治疗收费收据1张、入院记录1张、2012年3月23日至4月15日在浙江大学医学院附属第一医院住院收据1张、出院记录1份、用药清单1份、舟山市普陀山风景名胜区原始单据粘贴单2份、交通住宿、就餐费用票据若干、医疗检测收费发票1张，拟证明因职业病死亡就诊住院情况以及费用报销、交通费用等情况；
5.职业病放射性疾病诊断证明书、由普陀山公安分局及普陀山西山社区出具的证明1张，拟证明死亡原因为放射性肿瘤（急性淋巴细胞性白血病）；
6.要求病退的报告1份，拟证明王如昌曾向普陀山息耒院饭店主张要求职业病病退的要求；
7.舟山市劳动争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书、舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书各1份；
8.要求工亡补助申请及ems寄件、催告函及ems寄件、告知函暨信息公开要求及ems寄件及送达凭证、关于对王燕、张亚娣主张享受王如昌工亡各项待遇的答复，拟证明社保部门认可的工伤赔偿项目；
9.王如昌、张亚娣身份证、张亚娣与王如昌结婚证、张亚娣无劳动能力证明、病历卡、舟山医院诊断证明书、舟山市困难家庭就住证、特殊病种待遇享受证、王燕身份证、独生子女申请书、户口簿，拟证明原告身份信息、被抚养人信息等；
10.扬帆集团股份有限公司舟山船厂基本情况、存根、企业章程、舟山市机构编制委员会办公室关于调整普陀山风景名胜管理委员会下属事业单位等有关问题的批复，拟证明被告主体身份情况等；
11.舟山市城镇职工工伤保险费用审核单（复印件）若干；
12.舟山市普陀区人民法院（2014）舟普民初字第161号民事裁定书、浙江省舟山市中级人民法院（2014）浙舟民终字第150号民事裁定书（复印件）各1份；
13.ems邮寄单若干、律师函、工伤理赔申请各1份。
被告水利水电十二局辩称，一、王如昌的死亡原因是否职业病需由原告进一步举证证明。王如昌在36年前，在被告水利水电十二局的工地工作时曾患职业病的确属实，但其在2012年4月15日因病辞世，医院诊断病因是急性淋巴性白血病，死亡原因应当由权威部门作出鉴定，不能仅凭医院诊断证明书，原告提供的诊断证明书未作任何分析，就将急性淋巴性白血病与反射性肿瘤划等号，本身就不能令人信服，急性淋巴性白血病的病因，医学界目前并无定论，认为无明显诱因，只认为辐射、某些毒素，如苯和一些化学试剂等是诱发因素。二、被告水利水电十二局对王如昌的死亡无过错。1978年，王如昌在工地被x射线损伤，被告水利水电十二局给予了及时充分的治疗，并根据当时的政策、规章制度给予了工伤待遇，在王如昌工作调动后，被告水利水电十二局特意将工伤情况函告其调入单位，要求新单位予以相应待遇及关照。原告未提供任何证据证明被告水利水电十二局存在过错。三、被告水利水电十二局无赔偿原告的义务。假设王如昌确实是因旧伤复发死亡，而且其旧伤也确实是当年在被告水利水电十二局工地所受的射线损伤，要确定由被告水利水电十二局承担赔偿责任仍然缺乏法律依据。工伤保险条例第15条规定，职工原在军队服役，因战、因工负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的可以视同工伤，通过用人单位享受相关工伤待遇，即使参照该规定，也应由王如昌死亡时的用人单位协助原告享受相关待遇。作为已经调动了两次之前的老工作单位，被告水利水电十二局既无责任也无能力帮助原告获得其希望的赔偿。四、原告起诉已经超过诉讼时效。王如昌死于2012年4月15日，根据我国民法通则第136条规定，诉讼时效只有一年，即原告必须在2013年4月15日之前主张索赔的权利，但是原告直到2014年3月13日方才提起诉讼显然超过了诉讼时效。五、原告未完成工伤待遇理赔手续。王如昌如果确系因职业病亡，根据舟山市中级人民法院裁定载明，张亚娣、王燕应待相关工伤待遇处理完毕才能依照《职业病防治法》第五十九规定提起民事赔偿诉讼，现原告除医疗费完成理赔手续外，其余工伤待遇均未主张。六、原告请求被告水利水电十二局与其他被告承担连带赔偿缺乏法律依据。被告水利水电十二局在王如昌死亡事件中，没有任何侵权行为，更没有足以致其死亡的行为，不应与其他被告承担连带赔偿责任。侵权赔偿系根据过错责任分担，王如昌在被告水利水电十二局处所受系工伤，系正常履行工作职责，不存在过错。综上，请求依法驳回对被告水利水电十二局的诉讼请求。
被告扬帆集团辩称，一、王如昌应按工伤保险赔偿，不应由被告扬帆集团予以赔偿。根据舟山市中级人民法院（2014）浙舟民终字第150号民事裁定载明，王如昌因病死亡构成工伤，需由工伤保险基金支付有关费用。同时，王如昌生前的工作单位为其缴纳了工伤保险，其有权享有工伤保险待遇。故，原告应向工伤保险行政管理部门主张工伤保险赔偿。二、王如昌的死亡与其工伤没有因果关系。王如昌经诊断为放射性肿瘤，现有证据无法证明王如昌的死亡与其在水利水电十二局所受工伤存在关联性。王如昌的死亡原因与该工伤之间的因果关系需要由各方当事人协商选择的司法鉴定机构出具权威鉴定。即使王如昌的死亡与之前的工伤确实存在一定关系，该工伤系在被告水利水电十二局工作期间所患，王如昌在舟山船厂工作期间没有从事任何职业病危害的作业，且王如昌于1985年调离舟山船厂处，至今已有20多年。三、被告扬帆集团非适格主体，不应当承担赔偿责任。王如昌的工伤是在被告水利水电十二局工作期间所致，同年，王如昌调入被告扬帆集团从事保管员工作，被告扬帆集团针对王如昌的特殊情况，给予了充分的照顾，从事的保管员工作也系较为轻便的工种。根据《职业病防治法》第五条：“用人单位对本单位产生的职业病危害承担责任”，王如昌的职业病并非在舟山船厂处产生，被告扬帆集团不应承担赔偿责任。同时《职业病防治法》第五十九条中的用人单位同样应为产生职业病危害的用人单位。四、被告扬帆集团已为王如昌提供职业病待遇。五、被告扬帆集团未对王如昌构成侵权。王如昌自舟山船厂调出时，舟山船厂已按当时的规定履行了对新单位普陀山息耒院饭店的告知及移送相关材料义务，不存在交接不当。即使未适当履行交接义务，该行为也并未损害当事人人身权益，对其职业病加重及死亡没有因果关系。综上，请求依法驳回对被告扬帆集团的诉讼请求。
被告普陀山客运索道公司辩称，一、被告普陀山客运索道公司不应承担王如昌因职业病死亡而产生的赔偿责任。王如昌于1976年在被告水利水电十二局工作，1978年12月在工作中受x射线照射受工伤，因此而先后调入扬帆集团股份有限公司舟山船厂、普陀区息耒院饭店，最后到被告普陀山客运索道公司工作。王如昌身体受到伤害，构成职业病的事实发生在任职于被告水利水电十二局期间，所以本案的侵权主体应为被告水利水电十二局。根据《内务部、劳动部关于因工负伤退职职工伤口复发的治疗费用等问题的复函》规定：对于因工负伤退职职工伤口复发的治疗费用由原单位负责。如果原单位已经合并，由合并后的单位负责；如果原单位已经撤销，由上一级主管单位负责。因此，王如昌因其职业病复发所产生的费用应由原用人单位承担。其次，王如昌是在2002年1月才到被告普陀山客运索道公司任职，从其开始工作到退休，被告普陀山客运索道公司并不知道其患有职业病，王如昌也未向被告普陀山客运索道公司提出过其患有职业病。甚至到退休，也未曾向被告普陀山客运索道公司提出过任何的异议或意见。王如昌在被告普陀山客运索道公司所从事的工作是门卫，相对较轻松，工作性质并不会对王如昌的身体造成伤害。二、《职业病防治法》第五十九条规定的赔偿权利是一个补充性的权利。原告在诉讼主张中所提到的死亡赔偿金这块理应扣除可以从工伤保险基金中领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金这几个方面的费用，不应重复计算。另外，被告普陀山客运索道公司通过舟山市普陀山社会事业服务中心于2012年6月12日向原告支付的一次性抚恤费25300元、丧葬费4000元应在本案中予以扣除。三、本案已过诉讼时效。根据民法通则规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。王如昌的死亡时间为2012年4月，本案起诉时间为2014年，其已超过诉讼时效。四、从中院裁定书看，原告并未向社保部门完成理赔的所有程序，原告只提出了医疗费、住院伙食补助费、交通住宿费的申请，其他费用并未提出过申请，因此本案应中止审理。如果社保部门履行了理赔，被告普陀山客运索道公司也仅承担补充责任，不承担连带赔偿责任。
被告普陀山风景管委会辩称，作为本案被告主体资格不适格。根据《职业病防治法》第五十九条规定，职业病人除了依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。本案中，王如昌职业病发生时的用人单位是水利水电十二局，此后又历经扬帆集团股份有限公司舟山船厂及普陀区客运索道公司等用人单位，但均非本被告。其余三被告作为独立的企业法人，具有完全民事行为能力，是完全独立的行为主体。因此，被告普陀山风景管委会主体不适格。本案在程序上，现有证据不能证明原告已经完成了工伤理赔，不符合二审裁定。因此，请求驳回对被告普陀山风景管委会的诉讼请求。
经审理查明，王如昌（1950年2月28日出生，非农业家庭户）于1976年起至水利水电部第十二工程局安装处工作。1978年11月，在隧洞水平钢管透视期间，因任务重工作紧张，施工条件较差等原因，王如昌背部因x射线照射导致皮炎并引起慢性溃疡。1979年4月，浙江医科大学附属第一医院浙江省放射病诊断小组出具诊断证明书，认定为急性放射性复合伤：轻度急性骨髓型放射病及四度急性放射性皮肤烧伤。同年10月，水利水电部第十二工程局认定：据浙一医院诊断书x线职业病，比照工伤待遇。同年11月，浙江医科大学附属第一医院出具医疗诊断证明书，认定为急性放射性损伤（恢复期）：放射性（x线）溃疡及白细胞减少症（射线所致）。水利水电部十二工程局后更名为中国水利水电第十二工程局有限公司。
1979年，王如昌调入舟山船厂从事保管员工作。1980年，水利水电部第十二工程局向舟山船厂出具了说明，浙江省放射病诊断小组、浙医医院放射医学研究室向舟山市造船厂供销科要求协助王如昌前往杭州进一步治疗，1981年，浙江医科大学放射医学研究室出具王如昌病情介绍，1983年，浙江省放射病诊断小组向舟山船厂发函告知王如昌应当享受职业病待遇。浙江省总工会舟山地区办事处向舟山船厂工会发函告知王如昌职业病情况。1985年，王如昌调入普陀山息耒院饭店从事保安工作，2002年1月，王如昌与普陀山客运索道有限公司签订劳动合同，之后连续签订劳动合同至2008年12月31日。2009年1月28日，王如昌与舟山市普陀山息耒院饭店签订无固定期限劳动合同。
2012年2月10日，王如昌至浙江省舟山医院出院治疗，经诊断为急性淋巴细胞性白血病l2，住院治疗至2012年2月16日出院，共计住院6天，花费住院治疗费4902.51元，其中现金形式支付2049.40元。2012年2月15日，舟山医院出具转院证明。2012年2月17日，王如昌至浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，经诊断为急性白血病（混合细胞性）、肺部感染住院治疗至2012年3月23日出院，共计住院35天，花费住院治疗费148229.63元，其中现金形式支付60647.75元。2012年3月23日至2012年4月15日，王如昌在浙江大学医学院附属第一医院继续住院治疗，住院23天，花费住院医疗费102248.16元，其中现金形式支付26697.40元。2012年4月15日，王如昌死亡。2012年5月21日，浙江大学医学院附属第一医院出具职业性放射性疾病诊断证明书，诊断结论为放射性肿瘤（急性淋巴细胞性白血病）。
原告张亚娣、王燕于王如昌死亡后即向有关单位主张权利，2013年6月18日，原告张亚娣、王燕向舟山市社会保险事业管理局提出对王如昌进行工亡补助申请，后要求信息公开，2013年9月17日，舟山市社会保险事业管理局作出关于对王燕、张亚娣主张享受王如昌工亡各项待遇的答复，明确工伤保险基金需支付的待遇：王如昌生前2012年2月10日至2012年4月15日期间发生的确因治疗工伤需要并符合工伤保险诊疗项目目录、药品目录及住院服务标准的治疗费用；王如昌本人于2012年2月10日至2012年4月15日前往杭州浙一医院就医期间发生的符合规定的交通费用、住院伙食补助费用。
王如昌的妻子张亚娣（1953年9月23日出生，非农业家庭户口）系低保边缘户，常年患有胆管癌、肝硬化晚期等病，由女儿王燕抚养。
2014年4月3日，张亚娣、王燕同时向舟山市劳动争议仲裁委员及舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，舟山市劳动争议仲裁委员会作出舟普劳仲不字（2014）第20号不予受理案件通知书，舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会作出舟普劳仲不字（2014）第5号不予受理案件通知书，内容均为申请人申请事项已经超过仲裁时效。
2014年3月13日，张亚娣、王燕向本院起诉要求四被告赔偿。本院作出（2014）舟普民初字第161号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服遂向舟山市中级人民法院起诉，该院依法作出（2014）浙舟民终字第150号民事裁定书，认为1979年王如昌因x射线事故被诊断为x射线职业病，当时的用人单位水利水电部第十二工程局依照规定填写了《工人职员伤亡事故等级书》，确定王如昌享受工伤待遇并加盖工伤专用章，应视为已经完成工伤认定程序。张亚娣、王燕所主张王如昌2012年因放射性肿瘤死亡，系因1979年的放射事故所致，故其赔偿的事实基础为1979年的工伤事故。《职业病防治法》第五十九条规定的民事赔偿应为工伤保险待遇之外的其他损失。原告应待工伤待遇处理完毕，才能依照《职业病防治法》的规定提起民事赔偿诉讼。后，原告分别向舟山市社会保险事业管理局、舟山市普陀山社会事业服务中心发函要求办理社保工伤理赔事宜。2014年9月2日，舟山市社会保险事业管理局经审核后确定对王如昌给付62291.47元工伤医疗费待遇。
本院认为，张亚娣、王燕所主张王如昌2012年因放射性肿瘤死亡，系1979年的放射事故所致，故其赔偿的事实基础为1979年的工伤事故，对此，已由舟山市中级人民法院生效裁判文书予以确认，依据《职业病防治法》第五十九条规定职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求，本案王如昌因职业病伤害而死亡，张亚娣、王燕除依法享有工伤保险待遇外，还可以请求民事赔偿作为补充。因该起事故明确系王如昌在水利水电十二局工作期间因任务重工作紧张，施工条件较差等原因发生，因此，水利水电十二局作为用人单位应当承担相应的赔偿责任。原告起诉要求其余三被告承担连带赔偿责任，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。因王如昌死亡后，张亚娣、王燕一直向有关部门主张权利，因此，存在时效中断情形，本院对被告主张本案时效已过的抗辩不予采信。对张亚娣、王燕诉请的各项赔偿项目认定如下：
1.医疗费：根据医疗机构出具的住院医疗费发票、门诊发票、结合出院记录、门诊病历等证据确定，原告直接以现金形式支付的医疗费用为89394.55元，扣除舟山市普陀山社会事业服务中心报销的33401.95元，列入赔偿范围的医疗费为55992.60元；
2.护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，本院根据其住院治疗情况确定护理时间为64天，护理费标准根据原告病情酌情确定按照100元／天计算确定列入赔偿范围的护理费为6400元；
3.死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。因此，确定列入赔偿范围的死亡赔偿金为681318元；被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，确定列入赔偿范围的被扶养人生活费为232570元；
4.丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为22256.50元；
5.精神损害抚慰金：王如昌因工伤死亡，故综合侵权人的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为所造成的后果以及本院所在地平均生活水平等因素，本院确定原告精神损害抚慰金为50000元；
6.检测费用：王如昌的死亡系因职业病造成，2100元鉴定费系原告确定其损失状况的合理支出，故本院确认列入本案赔偿范围的鉴定费为2100元。
上述费用合计为1050646.10元，扣除工伤已经支付的62291.47元，尚需支付988354.63元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、第六十一条之规定，判决如下：
一、中国水利水电第十二工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付张亚娣、王燕因王如昌死亡的赔偿款988354.63元；
二、驳回张亚娣、王燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5342元，减半收取2671元，由水利水电十二局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 江玉燕
二〇一四年十月二十七日
代书记员 左雯洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国职业病防治法》
第五十九条职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。
第六十一条职业病病人变动工作单位，其依法享有的待遇不变。
用人单位在发生分立、合并、解散、破产等情形时，应当对从事接触职业病危害的作业的劳动者进行健康检查，并按照国家有关规定妥善安置职业病病人。