陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2014）白河民初字第00207号原告（反诉被告）王乾明。委托代理人潘建强，湖北省十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。委托代理人尹向军，系原告王乾明的表弟。被告（反诉原告）吴宗春。委托代理人陈晓虎，陕西宁康律师事务所律师。被告杨帆。被告杨宝海。被告巴永利。原告（反诉被告）王乾明与被告（反诉原告）吴宗春、被告杨帆、杨宝海、巴永利健康权纠纷一案，原告（反诉被告）王乾明于2014年5月9日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，2014年6月8日被告（反诉原告）吴宗春向本院提出对原告王乾明的反诉。本院依法组成合议庭决定对本诉与反诉合并审理，并于2014年8月6日公开开庭进行审理，上列诉讼参加人除被告（反诉原告）吴宗春和被告杨宝海、巴永利未到庭外，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）王乾明诉称，2012年12月12日，其与朋友在陕西省白河县春升宾馆消费，结账向被告吴宗春索要发票时，遭到被告吴宗春拒绝，在与被告吴宗春评理时，被告吴宗春指使其员工杨帆、杨宝海、巴永利等人殴打原告。原告受伤后被送往陕西省白河县人民医院救治，后转院至湖北省十堰市人民医院治疗，伤情经医院诊断为全身多处软组织挫伤，双侧额叶白质脑缺血灶，肺左舌叶纤维化病灶。2013年4月10日，陕西省白河县公安局委托湖北省十堰天平司法鉴定中心对原告进行人体损伤程度鉴定，经鉴定原告所受伤害为轻微伤偏重，伤残程度鉴定为十级。后原告多次找到被告，要求被告赔偿原告的各项损失，被告一直拒绝给付，故请求诉至法院要求四被告赔偿原告各项损失共计111599.8元。被告吴宗春（反诉原告）答辩并反诉称，诉状所说事实与实际不相符，对王乾明主张本诉的赔偿数额，部分费用过高，有些费用不应产生。2012年12月12日王乾明与李某某醉酒后在其经营的春升宾馆酒吧消费，期间多次对女服务员进行言语挑逗及辱骂。消费后在一楼吧台结账时索要发票，结账工作人员解释说发票需到二楼办理，王乾明突然猛拍酒吧吧台并谩骂，致使酒吧发生混乱，其他客人见状纷纷离去，其他前来消费的顾客见状也转身走开，为维护酒吧秩序及合法权益，其安排保安杨帆、杨宝海、巴永利将原告王乾明带离酒吧。带离过程中，王乾明与保安发生冲突，滚倒在地，此时王乾明起身用脚飞踹酒吧一根价值昂贵的钢化石立柱，致立柱多处破损，原告因醉酒闹事，导致身体受到轻微伤害，其自身存在过错，原告的行为致其正常营业停业并造成一定损失，故要求反诉被告王乾明赔偿财产及宾馆营业等损失30000元。被告杨帆辩称，其在被告吴宗春的春升小区上班，主要负责小区的餐饮和酒吧。该案事发当天，其在二楼办公室办公时接到楼下吧台电话称，酒吧有顾客需要机打发票，后其下楼看见原告王乾明在吧台向服务人员索要发票，其便告知原告打印发票需要上二楼，原告王乾明就拍吧台的桌子，为维护酒吧秩序，后其和杨宝海、巴永利将原告带往二楼，在带离酒吧上二楼过程中，原告受伤。对原告损失赔偿，其是被告吴宗春的员工，是履行职务行为，应该由被告吴宗春负责赔偿。被告杨宝海、巴永利未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告王乾明（反诉被告）就反诉事实辩称，反诉原告（本诉被告）吴宗春要求其赔偿春升宾馆立柱损失2万元没有事实支撑和法律依据，反诉状所称其滚倒在地后起身用脚飞踹酒吧一个钢化石立柱致立柱多处破损的事实不可能发生，案发时，其被按倒在地殴打，无能力也没有飞踹立柱，立柱是否受到损坏，酒吧有众多监控，吴宗春没有出示过任何监控视频，没有证据证明是其损坏的。对吴宗春要求其赔偿因其寻衅滋事行为造成的宾馆营业损失及员工误工工资损失1万元，无事实依据，亦无法律依据，因此请求驳回反诉原告吴宗春（本诉被告）的诉讼请求。原告（反诉被告）王乾明向本院提交如下证据，以证明其主张成立：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。2、白河县公安局出具的白公（冷）行罚决字（2013）278号和279号行政处罚决定书，拟证明2012年12月12日原告在白河县冷水镇春升小区酒吧消费与四被告发生纠纷被打，公安机关对杨宝海、巴永利作出行政拘留五日的决定。3、白河县人民医院诊断证明、十堰市人民医院诊断病例、十堰市人民医院病情证明书、十堰市人民医院出院记录、十堰茅箭医院智能检测报告单等病历资料（2012年12月15日至2013年1月17日），拟证明原告王乾明受伤后治疗情况，其在白河县医院进行治疗，后在十堰人民医院住院治疗33天，其伤情被诊断为全身多处软组织挫伤，双侧额叶白质缺血灶，肺左舌叶纤维化病灶。4、护理人员邓某某的身份证复印件及其工资证明，拟证明原告在住院期间由其妻子邓某某护理，邓某某在十堰五埠工贸有限公司上班，月基本工资为3400元，在护理期间，邓某某单位扣发邓某某工资3967元。5、原告王乾明的房产证及结婚证复印件，拟证明原告在十堰市茅箭区某某街办某某处社区居住，其与邓某某是合法夫妻。6、原告王乾明月收入工资证明，拟证明原告在十堰五埠工贸有限公司上班，月基本工资5000元，原告受伤住院期间未能上班，被单位扣发工资32000元。7、2013年6月13日和2013年7月25日十堰天平司法鉴定中心司法鉴定意见书1份及咨询意见书1份、鉴定费票据1张。鉴定书鉴定意见为：原告王乾明外伤性脑梗塞治疗后遗留智能状态评定为拾级伤残。原告王乾明头部损伤的损伤程度、伤残程度的咨询意见为：王乾明外伤性脑梗塞只能降低比照轻微伤标准鉴定为损伤程度属轻微伤，王乾明外伤性脑梗塞按照现行人体损伤程度鉴定标准应鉴定为轻伤一级，按《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》鉴定标准应鉴定为九级伤残。因鉴定而花费鉴定费1400元。8、医疗费票据12张，共计13269.56元。9、交通费票据226张，共计2968元。10、王乾明的残疾证，拟证明王乾明肢体有残疾，在力量对比悬殊情况下，其不可能损坏柱子。被告（反诉原告）吴宗春为支持其主张当庭提交如下证据：1、酒吧立柱毁损照片复印件3张，拟证明被告吴宗春酒吧立柱毁损情况。2、KTV柱子装修明细表，拟证明立柱毁损后修复费用需20900元。被告杨帆未提交证据。本院依职权调取白河县公安局冷水派出所调查的如下证据：1、原告（反诉被告）王乾明在公安机关陈述，2012年12月12日21时，其和李某某等人在冷水镇春升酒吧消费，结账时服务员告知实际消费814元，其要求给付800元，但服务员拒绝，其就拍酒吧吧台的桌子称全价支付需出具发票，但服务员称她没有票，要开发票需等待，原告便拿起手机准备给李某某打电话让李某某结账，旁边一个姓杨的小伙子（偏瘦）一巴掌将其手机打掉在地，在场的被告吴宗春说在酒吧消费从来不给票，其又拍酒吧吧台的桌子称酒吧不给票不正规，吴宗春说想找事，给我办了，接着将其手机打掉在地的那个姓杨的小伙子一拳打在其的左额头部，背后一个人将其领口抓住把其拉滚在地，巴利和两个姓杨的人（杨某某的侄子）分别将其胸部、腰部、臀部踢了几脚，然后吴宗春指使员工将其拖到二楼门口，后巴永利又在其腰部踢了几脚。其受伤后在十堰人民医院住院35天，花去治疗费1.2万多元，其伤情被诊断为全身多处软组织挫伤。事发后第二天，公安机关组织原、被告进行调解，但吴宗春未按调解协议履行义务，后公安机关依据其申请委托十堰市天平司法鉴定中心对伤情进行鉴定，鉴定结论为轻微伤偏重。2、被告杨宝海在公安机关的陈述，其是春升商务宾馆的保安，2012年12月12日21时许，其在春升商务宾馆酒吧内维护秩序，一个姓王的人（王乾明）在收银员处结账索要发票时，与收银员发生争执，王乾明用手拍收银台的桌子，其见状，前去制止，并告知王乾明醉酒了不要闹事，当时春升商务宾馆的老板吴宗春也在场，让其把王乾明带出去，然后其和杨帆、巴永利及李老师把王乾明带离酒吧，带离过程中，王乾明手往上扬将手机弄掉，后滑到在地，王乾明用脚绕在酒吧的立柱上，将柱子弄破损了，因王乾明挣扎不配合，杨帆往上拉拽那人的手膀子，巴永利一脚将王乾明踢滚在地，其见状也往王乾明身上踢了一脚，具体踢在王乾明那个部位，不太清楚，后来公安机关就来处理了。3、被告巴永利在公安机关的陈述，2012年12月12日21时许，其在酒吧玩，一个湖北姓王的人（王乾明）在酒吧消费结账时，与前台服务员发生争吵，保安杨宝海前去制止，那个姓王的人因醉酒不听劝阻并用手拍打吧台桌子，杨宝海前去拉，在拉扯过程中把姓王的手机弄掉在地，并朝姓王的面部打了一拳，后吴宗春让其和杨帆、杨宝海把这个人带离到二楼，在带离过程中，这个人反抗用脚要踢我们，于是其和杨宝海、杨帆就往那个姓王的身上踢了两脚，并将其拉往二楼道场上，后来公安机关就来了。4、被告杨帆在公安机关的陈述，其在春升商务宾馆工作，2013年12月12日晚，有人告知其到一楼处理事务，其从二楼下到吧台时，看见姓王的人拍吧台的桌子索要发票，见状与王乾明协调开票事宜，王乾明不听制止，后老板吴宗春让其和杨宝海、巴永利三人将王乾明带到二楼，于是其和杨宝海、巴永利将王乾明往二楼拉，其只是拉王乾明的手，后面几个人也拉推王乾明，在带往二楼过程中，王乾明反抗，用手推我们没推着就滚到在地，后就把王乾明拉到二楼，一会派出所就来了。5、证人李某某在公安机关的陈述，2012年12月12日晚，王乾明在春升酒吧消费与酒吧工作人员发生冲突，事发时，其在酒吧包间，后来经赵某某告知来到现场，其看见王乾明倒在地上，后吴宗春让杨帆、杨宝海、巴永利三人将王乾明拉到酒吧二楼门外空地上，吴某某到来时，巴永利朝王乾明腿上踢了一脚将王乾明踢倒在地，其上前将他们分开，后公安机关来了。6、被告（反诉原告）吴宗春在公安机关的陈述，其是春升商务宾馆的负责人，杨帆、杨宝海、巴利是其员工，杨帆负责日常工作，巴利是司机，杨宝海是安保人员，2012年12月12日21时许，王乾明、李某某在其春升酒吧消费，结账时与服务人员发生冲突，杨宝海见状前来制止处理，处置过程中王乾明滚到在地并用脚将其酒吧钢化石立柱踢破，后其让巴利、杨帆、杨宝海把王乾明带离到二楼道场，在带离过程中，王乾明不配合，工作人员可能踢踹了几脚，后王乾明报警。7、证人赵某某在公安机关的陈述，2012年12月12日22时许，其在春升酒吧大厅玩，听见十堰人和春升酒吧老板吴宗春发生争吵，看见巴利和杨帆将那个十堰人从酒吧往外拖，一直拖到酒吧楼上门外的道场上，巴利还踢了那个人一脚，后来公安机关就来了。8、证人苏某某在公安机关的陈述，2012年12月12日22时许，李某某和王乾明在酒吧消费，结账时索要发票与其发生争吵，后王乾明拍吧台桌子，杨宝海、巴利前来劝阻，后杨帆、杨宝海、巴利三人就把那个人带到二楼去了。酒吧前台大理石柱子有一面破损，后来工作人员用东西粘起来了。9、证人吴某某在公安机关的陈述，2012年12月12日晚，其接到王乾明电话后到春升小区门口，看见王乾明站在酒吧外的空地上，王乾明的身上有脚印，没有其他的外伤，吴宗春也在场，后来都到派出所去了。10、证人赵某甲在公安机关的陈述，2012年12月12日22时许，其在冷水镇春升酒吧大厅玩，看见十堰人王乾明和春升老板吴宗春争吵，后王乾明被酒吧的管理人员巴利、杨帆、杨宝海从酒吧拖到楼外的道场，巴利还在王乾明身上踢了几脚，其和李某某将他们拉开，没一会公安机关的人就来了，王乾明被送往医院。11、照片4张，证实王乾明受伤的情况及吴宗春酒吧的柱子毁损情况。12、十堰市天平司法鉴定中心鉴定书1份，鉴定结论为王乾明外伤性脑梗塞损伤程度属轻微伤（偏重）。被告（反诉原告）吴宗春不服十堰市天平司法鉴定中心司法鉴定意见书的十级伤残而申请重新鉴定，本院征求双方意见一致，要求安康市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，王乾明此次外伤所致损伤不构成伤残。因重新鉴定而产生鉴定费800元，交通费428.9元。各方当事人对上述证据的质证意见为：一、被告（反诉原告）吴宗春及杨帆的质证意见：对原告（反诉被告）王乾明提交的证据中证据3中的智能检测报告单有异议；证据4应提供其他证据证明；证据6应提供工资卡予以证明，且软组织损伤不需要半年休养；证据7已经被重新鉴定结论否定；证据9数额过大，只认可210元；证据10与案件无关，不予认可；对其他证据没有异议。对法院调取证据中证据1王乾明的陈述，对其踢柱子损害财物的行为没有陈述，对此存在异议；其他证据没有异议。二、原告（反诉被告）王乾明的质证意见为：对被告（反诉原告）吴宗春提交的证据1，认为照片拍摄时间与事发时间不一致，对该照片的真实性存在异议，不予认可；对证据2，原告认为该证据形式不合法，对损失的鉴定没有专业机构予以鉴定，不予认可。对本院依职权调取的证据中，证据2，虽已陈述原告在酒吧被殴打致伤的事实，但陈述不够客观，对手机掉地上过程的陈述与实际不符，且被告杨宝海是吴宗春的员工，存在利害关系，对该部分陈述不予认可；证据3对原告手机掉地上过程的陈述不实；证据4，杨帆与吴宗春存在利害关系，对酒吧立柱损坏是由王乾明所致事实部分不予认可；证据6陈述与实际不符，且与其他证据不能印证，不实部分不予认可；证据8苏某某是吴宗春的员工，存在利害关系，对酒吧立柱损坏的事实需要提供其他证据证明是王乾明所致；对其他证据没有异议。本院根据各方当事人陈述及质证意见，对上述证据作如下认定：一、对原告（反诉被告）王乾明提供的证据，各方无异议的证据予以认定；证据3中的智能检测报告单为医院出具的来源合法，予以认定；证据4为邓某某所在公司出具的证明，证实其工资情况，对月工资3400元予以认定；证据6为王乾明所在公司出具的证明，证实其工资情况，对月工资5000元予以认定其他不予认定；证据9数额过大，本院酌情认定1000元；证据10与案件无关，不予认定。对原告（反诉被告）王乾明提供证据7的十堰天平司法鉴定中心的鉴定意见书，本院与重新鉴定的西安政法大学司法鉴定中心的鉴定书进行对比并结合王乾明伤情综合分析如下：1、十堰天平司法鉴定中心的鉴定意见书是王乾明自行委托进行的鉴定，而西安政法大学司法鉴定中心的鉴定书是本院征求双方意见而委托的鉴定机构所做出的，从程序上讲，西安政法大学司法鉴定中心的鉴定书的鉴定程序符合法律规定。2、十堰天平司法鉴定中心的鉴定意见书所依据的是《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》，西安政法大学司法鉴定中心的鉴定书所依据的是《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》，前者非国家标准且未正式施行、适用该标准无明确法律依据，后者属国家标准，在审判实践中普遍适用且有法律依据。3、就王乾明的伤情看，王乾明为外伤性脑梗塞治疗后遗留智能有损伤，但通常外伤性脑梗塞是严重颅脑外伤并发症，而王乾明伤情为轻微伤，颅脑外伤不严重，即便因外伤造成脑梗塞，其参入度多少无法证明。综合以上理由对王乾明提供的证据7的鉴定意见书不予认定，对鉴定费1400元为其实际花费予以认定。重新鉴定的西安政法大学司法鉴定中心鉴定书，其鉴定程序合法，适用鉴定依据正确，鉴定结论符合王乾明的伤残实际，故对该鉴定意见书予以认定。对于证据7中的咨询意见书，因其为咨询意见，且结论不具有确定性，不予认定。二、被告（反诉原告）吴宗春提供的证据1因无法证实其拍照的时间，王乾明提出异议，且没有其他证据予以印证，对此证据不予认定；证据2应当是自己陈述，没有其他证据证实，不予认定。三、本院调取的证据，对各方没有异议的证据予以认定；有异议的证据均为各方当事人的陈述，各方当事人陈述一致的事实予以认定，不一致的主要是在酒吧结账时王乾明是否被打、王乾明手机被谁损毁及王乾明是否损毁了酒吧的柱子等事实。证人赵某某及赵某甲均证实在酒吧结账时各方没有发生厮打是杨帆及巴永利将王乾明往外拖，在外到场王乾明被巴永利打了；王乾明的手机是否被损毁，仅仅只有王乾明陈述为杨帆将其手机打掉在地上，杨宝海陈述是王乾明自己扬手手机掉到地上，再无其他证据证实，对此不予认定；关于王乾明是否损毁了酒吧的柱子，仅仅有吴宗春、杨帆、杨宝海陈述为王乾明所致，苏某某证实柱子被损坏，但没有说是谁所为，再无其他证据证实，故不能认定柱子毁损为王乾明所为。依据上述认定的证据，经审理查明，2012年12月12日21时，原告王乾明和李某某等人到被告吴宗春经营的春升商务宾馆消费，结账时因索要发票，原告王乾明与服务员发生争执，原告王乾明用手拍酒吧吧台的桌子，又与被告吴宗春发生口角，后被告吴宗春让其员工杨帆、杨宝海、巴永利三人将原告王乾明带离酒吧到二楼的道场上，在带离过程中，原告王乾明与三被告杨帆、杨宝海、巴永利三人发生肢体冲突，后原告王乾明被三被告杨帆、杨宝海、巴永利带至酒吧二楼道场空地上，被告巴永利又往原告王乾明身上踢踹几脚，李某某和赵某甲将原告与三被告杨帆、杨宝海、巴永利分开后，冷水派出所来到现场处理。事发当晚，原告王乾明被送往冷水镇卫生院检查，花费80元治疗费。2012年12月13日，原告王乾明转入白河县人民医院检查治疗，其伤情被诊断为：全身多部位软组织损伤，花去医疗费1048.21元。2012年12月15日原告王乾明又转入十堰市人民医院治疗33天，其伤情被诊断为：全身多处软组织挫伤，双侧额叶白质脑缺血灶，肺左叶纤维化病灶，花去医疗费11761.35元。住院期间有其妻子邓某某护理。2013年4月3日原告王乾明在十堰茅箭医院对智力做智测报告单，花去医疗费380元。2013年6月13日白河县公安局委托十堰市天平司法鉴定中心对王乾明伤情进行鉴定，鉴定结论为：外伤性脑梗塞其损伤程度属轻微伤（偏重），花鉴定费700元。2013年6月24日，王乾明委托十堰市天平司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：王乾明外伤性脑梗塞治疗后遗留智能状态评定为十级伤残，因两次鉴定花去鉴定费1400元。2013年9月26日，白河县公安局分别对被告杨宝海、巴永利作出白公（冷）行罚决字（2013）278号和279号行政处罚决定书，决定对被告杨宝海、巴永利分别拘留5日。白河县公安局冷水派出所组织双方就原告的损失赔偿进行调解无果后，2014年5月9日，原告王乾明起诉至法院，要求四被告赔偿其各项经济损失共计111599.8元。2014年7月14日，王乾明的伤残等级经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：王乾明此次外伤后所致损伤不构成伤残。因重新鉴定而产生鉴定费800元，交通费428.9元。王乾明因此纠纷而花费交通费1000元。另查明，王乾明及妻子邓某某均在十堰市十堰五埠工贸有限公司工作，王乾明月基本工资5000元，邓某某月工资3400元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告王乾明在被告吴宗春经营的春升商务宾馆酒吧消费，因结账双方发生争执，被告吴宗春安排其工作人员将原告王乾明带离酒吧，但在此过程中，该三名工作人员杨宝海、杨帆、巴永利与原告王乾明发生肢体冲突且有殴打原告王乾明的行为，造成原告王乾明全身多处软组织损伤，被告杨宝海、杨帆、巴永利是被告吴宗春雇请宾馆的工作人员，作为雇主的被告吴宗春应承担民事赔偿责任。但三被告杨宝海、杨帆、巴永利有存在伤害王乾明的故意，故应与雇主吴宗春承担连带赔偿责任。作为雇主的被告吴宗春在承担赔偿责任之后，可向三被告进行追偿。原告王乾明受伤造成的经济损失为：医疗费13269.56元（白河住院治疗花费1128.21元＋十堰住院治疗12141.35元）；住院伙食补助费，参照白河县一般职工出差伙食补助标准10元／天，原告住院33天，共计330元；营养费，出院医嘱并未要求加强营养，综合原告的伤情，酌情认定500元；护理费，原告住院期间由其妻子邓某某一人陪护，护理33天，原告妻子邓某某在十堰五埠工贸有限公司上班，月工资3400元，原告主张113元／天合理，共计3729元；误工费，原告住院33天，认定误工天数为33天，原告王乾明在十堰五埠工贸有限公司上班，月工资5000元，原告主张167元／天合理，共计5511元；交通费，本院酌情认定1000元；财产损失（手机和衣服），没有证据证实其实际损失的大小，不予认定；伤残赔偿金，因本院采信西安政法大学司法鉴定中心鉴定书，其不构成伤残，不予认定；精神抚慰金，因原告本次受伤较轻，不予认定；鉴定费1400元。以上共计25739.56元，由被告吴宗春赔偿，其余三被告承担连带赔偿责任。重新鉴定费800元及交通费428.9元，因吴宗春申请而支出，由吴宗春负担。对被告吴宗春提出的反诉请求，其在庭审中没有提供充足的证据证明酒吧内的钢化石立柱毁损是原告王乾明行为所致，且也没有证据证明钢化石立柱毁损及停业的实际损失数额，故对吴宗春的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告王乾明的各项经济损失25739.56元，由被告吴宗春在判决生效后十日内赔偿给付。被告杨宝海、杨帆、巴永利承担连带赔偿责任。二、重新鉴定费及其交通费用1228.9元，由被告吴宗春承担。三、驳回原告王乾明其他诉讼请求。四、驳回反诉原告吴宗春的反诉请求。本诉案件受理费500元，由四被告吴宗春、杨宝海、杨帆、巴永利共同承担。反诉案件受理费300元，由反诉原告吴宗春承担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  王清明审 判 员  陈 军人民陪审员  熊本良二〇一四年十二月八日书 记 员  毕晓红