浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14738号
原告：东阳市横店象罔宾馆，住所地：东阳市横店明清民居博览城金陵街**号。
经营者：许文钦，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。
被告：横店文化产业联合会，住所地：东阳市横店镇都督南街233号。
法定代表人：徐文荣，会长。
委托代理人：李旭阳，浙江横店律师事务所律师。
被告：东阳市川汇物业服务有限公司，住所地：东阳市横店镇明清民居博览城内西侧。
法定代表人：丁仕松，总经理。
原告东阳市横店象罔宾馆（以下简称“象罔宾馆”）为与被告横店文化产业联合会（以下简称“横店文联会”）、东阳市川汇物业服务有限公司（以下简称“川汇物业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法决定由审判员付娟娟适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂，本院依法将本案转为适用普通程序，由审判长付娟娟、审判员许嘉伟、人民陪审员方尚龙依法组成合议庭于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王江伟，被告横店文联会的委托代理人李旭阳到庭参加了两次庭审，原告象罔宾馆的经营者许文钦到庭参加了第二次庭审。被告川汇物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象罔宾馆向本院提出诉讼请求：1、确认象罔宾馆与横店文联会签订的《租赁合同》无效；2、判令横店文联会赔偿象罔宾馆经济损失1912760元（金额暂定）；3、判令川汇物业公司对第2项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月18日，许文钦妻子卢婵婵与川汇物业公司签订《租赁合同》，向川汇物业公司租赁位于的房屋用于开设象罔宾馆。租期自2016年1月1日起至2023年12月31日止，2016年至2018年租金为35万元/年。川汇物业公司协助象罔宾馆办理各种证照，且保证原告在租赁期内正常使用房屋及设施。象罔宾馆对涉案房屋进行了装修后发现涉案房屋未经主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，导致无法办理开设宾馆所需的各种证件。为此，象罔宾馆拒交剩余租金，多次受到有关部门查处，影响正常经营。2016年11月9日，卢婵婵向东阳市人民法院起诉，要求确认合同无效及赔偿经济损失。法院判决确认合同无效，驳回了其他诉讼请求。2016年9月，横店文联会告知象罔宾馆其能办理土地房屋的产权证书，保证象罔宾馆能办理相关证件和正常经营。2016年9月23日，象罔宾馆与横店文联会签订《租赁合同》一份，约定横店文联会将涉案房屋出租给象罔宾馆，租赁期限自2016年1月1日至2023年12月31日止。象罔宾馆于当日向横店文联会支付履约保证金5万元。横店文联会至今仍未办理产权证书。2017年1月22日东阳市公安局横店派出所下发通知要求象罔宾馆停止营业。后原、被告达成协议，象罔宾馆腾空了房屋，并因装修产生了巨大的经济损失。经原、被告多次协商，象罔宾馆交清了剩余租金，并于2017年6月20日将涉案房屋内的家具设备搬离。二被告在本案中均有过错，应共同承担赔偿损失的责任。
被告横店文联会辩称，1、原、被告签订的《租赁合同》已终止，费用已结清。2017年6月15日，象罔宾馆提交申请书，称因其内部原因终止《租赁合同》并提出房租、物业费等的结算方法。横店文联会于同日同意象罔宾馆的请求，双方达成合意。2、象罔宾馆主张的1912760元经济损失并不存在，即使存在，也是原告自身原因所致，应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。川汇物业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加上诉讼，视为放弃质证权利。对双方无异议的证据，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院分别认证如下：
对原告提供的证据：
1、租赁合同1份，横店文联会对真实性无异议，认为租赁期限自2016年1月1日即已开始。本院经审核认为，该证据符合有效证据的认定要件，能够证明象罔宾馆与横店文联会对租赁房屋位置、租期、租金等进行约定的事实，予以采纳。
2、装修合同1份，横店文联会对三性均有异议，认为系原告为诉讼事后补签，也未提供附件二工程材料预算表；对装修价款不予认可，装修价款与本案无关联性。本院经审核认为，该证据不能达到原告的证明目的，不予采纳。
3、银行交易明细19张及清单1份，横店文联会对三性均有异议，认为银行交易明细与清单中的收款人不一致，对证明目的不予认可。本院经审核认为，银行交易明细不能体现往来款项的性质，清单系原告单方制作，均不能达到原告的证明目的，不予采纳。
4、相关部门整改、停业通知书共5份，横店文联会对横店镇人民政府整改通知书、东阳市卫计局停止无证营业通知的真实性无异议，对其他通知书真实性有异议，对关联性均有异议，认为责令停业原因多种，很多是原告经营过程中产生，并非被告原因。本院经审核认为，该组证据能够证明象罔宾馆因各种原因被相关部门责令停业、整改的事实，对该事实予以确认。
对横店文联会提供的证据。
1、承诺书1份，象罔宾馆对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为承诺书中解决的是2015年9月18日象罔宾馆与川汇物业公司之间的租赁合同。本院经审核认为，该证据与本案缺乏关联性，不予采纳。
2、申请书1份、关于金陵街象罔宾馆处理意见1份，象罔宾馆对申请书真实性无异议，对处理意见真实性无法确认，认为实际搬离原因是因为无法经营，且处理意见仅涉及物业费、租赁费，并不涉及装修损失。本院经审核认为，该组证据能够证明象罔宾馆与横店文联会就如何终止双方之间租赁房屋事宜达成一致意见的事实，对该事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月23日，横店文联会（甲方）与象罔宾馆（乙方）签订《租赁合同》一份。双方约定：甲方将房屋出租给乙方，用于经营客栈民宿。租赁期间自2016年1月1日至2023年12月31日。首年租金35万元，2019年起逐年递增10%，依次类推。2016年9月13日至2016年12月31日的租金由川汇物业公司的租金中抵充。甲方已告知乙方该房屋为景区房屋没有产权证明，甲方保证乙方在租赁期内能正常使用租赁区域内的房屋和设施。在此情况下，乙方不得以该房屋无产权证明等为由向甲方提出任何索赔请求。装修费用由乙方自负，租赁期满后不再经营的不得拆除装修，无偿归甲方所有。
象罔宾馆经营期间因未办理特种行业许可证、卫生许可证、非法排污等原因被相关部门责令停业、整改。
2017年6月15日，象罔宾馆经营者许文钦、卢婵婵向横店文联会提交《申请书》一份，载明：“本人经营金陵街12号象罔客栈，因自己内部原因想把店搬到另外地方经营。所以想终止与文化产业联合会签订的金陵街12号象罔客栈的租赁合同”。同时对房租、物业费、水电费支付方式、象罔宾馆内物品处理方案均提出了处理意见。横店文联会对此方案予以了确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案租赁合同是否有效；二、象罔宾馆要求横店文联会赔偿装修损失并要求川汇物业公司承担连带责任有无依据。关于焦点一：涉案房屋未取得建设工程规划许可证，双方签订的租赁合同因违反法律强制性规定，应属无效。关于焦点二：第一，象罔宾馆已在《申请书》中自认其系因内部原因搬离涉案房屋，且合同双方已于2017年6月15日对于终止租赁关系达成一致的处理意见。第二，双方签订《租赁合同》时横店文联会已明确告知涉案房屋没有产权证，并约定象罔宾馆不得以房屋无产权证明等为由向横店文联会提出任何索赔请求。第三，双方在《租赁合同》中约定涉案房屋用于经营民宿客栈，而象罔宾馆改变了房屋用途用以经营宾馆，未取得特种经营许可证不得经营宾馆，是导致其无法正常经营的重要原因。第四，在向川汇物业公司租赁涉案房屋期间，象罔宾馆已因无法办理相应证件受到相关部门的处罚，而继续选择与横店文联会签订《租赁合同》，可见象罔宾馆对经营风险明知并自愿承担不利后果。第五，象罔宾馆主张的涉案房屋装修实则是为了履行其与川汇物业公司之间的《租赁合同》，而非为了履行涉案《租赁合同》，本案合同签订后，象罔宾馆未对涉案房屋进行装修。故象罔宾馆要求横店文联会赔偿装修损失并要求川汇物业公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告东阳市横店象罔宾馆与被告东阳市横店文化产业联合会于2016年9月13日签订的《租赁合同》无效。
二、驳回原告东阳市横店象罔宾馆的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告东阳市横店象罔宾馆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 付娟娟
审 判 员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一八年五月九日
代书 记员 周巧萍