wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民二初字第343号
原告包头市永明玻璃有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区南绕城26公里处向东500米。
法定代表人刘峰，总经理。
委托代理人董卫东，该公司职员。
被告陈红生，男，1980年12月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省巢湖市无为县。
原告包头市永明玻璃有限公司诉被告陈红生买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告包头市永明玻璃有限公司的委托代理人董卫东到庭参加诉讼。被告陈红生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包头市永明玻璃有限公司诉称，2013年12月，被告陈红生从原告处购买玻璃。2014年3月15日，被告陈红生为原告包头市永明玻璃有限公司出具欠条，确认其尚欠原告货款139605元。现原告包头市永明玻璃有限公司诉至本院，请求：1、依法判决被告给付原告货款139605元；2、依法判决被告支付原告利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年12月31日起计算至货款给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈红生经本院传票传唤未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月15日，被告陈红生为原告包头市永明玻璃有限公司出具欠条一张，被告陈红生在该欠条中确认其欠原告包头市永明玻璃有限公司货款139605元。现原告包头市永明玻璃有限公司诉至本院，请求：1、依法判决被告给付原告货款139605元；2、依法判决被告支付原告利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年12月31日起计算至货款给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有欠条及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告陈红生向原告包头市永明玻璃有限公司购买玻璃使原、被告双方形成买卖合同的法律关系。被告陈红生于2014年3月15日为原告包头市永明玻璃有限公司出具欠条确认其欠原告包头市永明玻璃有限公司货款139605元，故对原告包头市永明玻璃有限公司要求被告陈红生给付货款139605元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告包头市永明玻璃有限公司要求被告陈红生从2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，因双方未书面约定还款时间，故利息应从原告包头市永明玻璃有限公司向本院提起诉讼之日即2015年9月23日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红生于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市永明玻璃有限公司货款139605元；
二、被告陈红生于本判决生效之日起十五日内支付原告包头市永明玻璃有限公司上述139605元货款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月23日起计算至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元（原告已预交），由被告陈红生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审 判 长 谢 莉
审 判 员 赵 涛
人民陪审员 李凤梅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执599号
申请执行人李则玮，男，汉族，村民。
委托代理人赵小娟，青海延辉律师事务所律师。
被执行人马海，男，回族，居民。
本院在执行申请执行人李则玮与被执行人马海民间借贷纠纷一案中，执行人员已将被执行人马海工资冻结，执行标101240元，执行期限内无法结案。查询其银行账户无其他存款，申请人又无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一七年四月五日
书记员 马明财
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0121执599号申请执行人李则玮，男，汉族，村民。委托代理人赵小娟，青海延辉律师事务所律师。被执行人马海，男，回族，居民。本院在执行申请执行人李则玮与被执行人马海民间借贷纠纷一案中，执行人员已将被执行人马海工资冻结，执行标101240元，执行期限内无法结案。查询其银行账户无其他存款，申请人又无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马生祥审判员  高建华审判员  钱生梅二〇一七年四月五日书记员  马明财
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开靠民一初字第00095号
原告：张文娜，女，1979年8月5日生，汉族。
委托代理人：刘国胜，系辽宁廉明律师事务所律师。
被告：高洪权，男，1973年4月1日生，满族，农民。
被告：胡聪，女，1982年7月20日生，满族。
被告：马宝坤，男，1985年5月1日生，满族。
原告张文娜诉被告高洪权、胡聪、马宝坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年12月23日在本院靠山法庭公开开庭进行了审理，原告张文娜的委托代理人刘国胜到庭参加诉讼，被告高洪权、胡聪、马宝坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张文娜诉称：2015年7月被告高洪权、胡聪夫妻二人分两次从原告处借款44万元，约定10月4日偿还，由马宝坤担保。约定到期还不上按照月利率3分支付利息。被告到期未还，故诉至法院要求被告偿还本金及利息，利息按三分计算，自2015年10月4日起开始计算。
原告向本院提交提交借据两份及借款延期协议一份，证明被告欠原告44万元借款，利息按三分计算从2015年10月4日起开始计算。
被告高洪权、胡聪、马宝坤未到庭、未答辩。
经审理查明：被告称做生意用钱于2015年7月16日向原告借款33万元，约定2015年9月26日偿还，2015年7月24日向原告借款11万元，约定2015年10月4日偿还。原告并于2015年10月10日与被告高洪权约定还款期延后，按照月利率3分计算利息。
本院所确认上述事实有原告提供的借据两份及借款延期协议一份及原告陈述在案佐证。
本院认为：原告提供的证据能够证明原、被告民间借贷关系依法成立，被告高洪权应按约定偿还借款本金及利息。关于利息的约定系原告与被告高洪权约定，对被告胡聪、马宝坤没有约束效力。原、被告约定延期还款支付月利率30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原、被告约定的利率过高，超过年利率24%的部分本院不予支持。被告高洪权、胡聪、马宝坤经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告高洪权、胡聪于本判决生效后偿还原告借款44万元，被告高洪权自2014年10月4日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%支付利息。被告马宝坤对欠款本金承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元由被告高洪权、胡聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 畅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第00430号
申请执行人：安在明，男，1954年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：安徽省第一建筑工程公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，组织机构代码148940656。
法定代表人：范毓庆，总经理。
蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00656号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省第一建筑工程公司银行存款801302元（含执行费10310元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱雷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李静
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第781号
罪犯陈杰兴，男，1989年7月31日出生，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省新罗区人民法院于2010年11月2日作出（2010）龙新刑初字第338号刑事判决，以被告人陈杰兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2009年12月30日起至2017年6月29日止），并处罚金人民币二万五千元，宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2011年1月18日作出（2011）岩刑终字第3号刑事裁定：撤销福建省新罗区人民法院（2010）龙新刑初字第338号刑事判决；发回福建省新罗区人民法院重新审判。福建省新罗区人民法院于2011年4月28日作出（2011）龙新刑初字第127号刑事判决，以被告人陈杰兴犯合同诈骗罪判处有期徒刑七年六个月（刑期自2009年12月30日起至2017年6月29日止），并处罚金人民币二万五千元，判决发生法律效力后，交付执行，于2011年7月5日送福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现从事车工工种。2012年、2013年获得监狱表扬。2011年8月至2014年1月累计达标分17.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈杰兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈杰兴减去有期徒刑九个月（刑期自2009年12月30日起至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年三月二十日
书记员 陈少君（代）
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第04123号
原告牛东生（牛东昇），男，1953年12月9日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇新通苑小区*号楼*单元***室。
委托代理人吴春雨，1983年12月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇新通苑小区*号楼*单元***室。
委托代理人包海峰，扎赉特旗148法律服务所律师。
被告牛东军，男，1966年12月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇山东街4区5段**号。
委托代理人马洪池，内蒙古绰尔律师事务所。
第三人马长明，男，1982年5月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古治区扎赉特旗音德尔镇4区5段**号。
第三人王艳辉，男，1978年5月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古治区扎赉特旗音德尔镇4区5段**号。
原告牛东生与被告牛东军、第三人马长明、王艳辉排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员白万书适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告牛东生及其委托代理人包海峰、吴春雨、被告牛东军及其委托代理人马洪池、第三人马长明、王艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛东生诉称，原告从外祖父侯双胜和外祖母董丽清处继承所得位于音德尔镇4区5段18号面积为78.44平方米房屋。该房屋被被告侵占后，出租给第三人，每年收取高额租金。与原告多次协商未果，遂诉至法院。请求依法判令被告和第三人立即从原告所有的位于音德尔镇4区5段18号面积为78.44平方米房屋内搬出。
被告牛东军辩称，原告的诉讼请求不能成立。牛东生对该诉争房屋不具备所有权资格，（2013）扎民初字第34号判决书以及（2015）兴民终字第883号民事判决书证明侯双胜、董丽清二人未留下任何遗嘱，该诉争房屋属牛东军等七人共同共有。1989年董丽清去世后该房屋一直由被告牛东军管理修缮。
第三人马长明答辩称，该房是从牛东军处租的，已经租了十几年了本案与我无关。
第三人王艳辉答辩称，与牛东军有租赁合同，本案与我无关。
经审理查明，侯双胜、董丽清系牛东生与牛东军的外祖父、外祖母。其二人生前在位于扎赉特旗音德尔镇十三居委八组4区5段18号，始建于上世纪50年代，面积为78.44平方米，房屋结构为其它（土木结构）。侯双胜、董丽清先后去世后，对该房屋未留遗嘱，该房屋由牛东军接管并修缮至今。1993年扎赉特旗房管部门根据牛东生未征得其他继承人同意的情况下将房屋产权过户到其名下。2010年牛东生补办了房屋产权证，房管部门按原证堪丈及登记情况给予的补办。（2013）扎民初字第34号民事判决书及（2015）兴民终字第883号民事判决书认定牛东生、牛东军、牛东浩、牛东湛、牛东营、牛秀英、康金壮子（系牛秀英丈夫）系该房屋的合法继承人也是共同共有人。
另查明，牛东生是牛东军的哥哥，其兄弟姐妹七人，其中牛东生大姐�秀琴已去世，康金庄子为其姐夫。牛东军与第三人马长明、王艳辉是房屋租赁关系。1998年因扎赉特旗人民政府对音德尔镇山东街进行扩建时，将位于原址上的房屋临街一面向内占用3米，房屋仅存40平方米左右，牛东军在此基础上对房屋进行了维修改造，现该诉争房屋为砖木结构。牛东生自1989年董丽清去世至今未对该房屋及院落进行过接管、管理及维修。2012年10月份，牛东军与牛东营、牛东浩、牛东湛、康金壮子、牛秀英达成协议，将外祖母董丽清原遗留的房产折价70000元，由牛东军对包括牛东生在内的六人每人补偿10000元，遗留的房产所有权归牛东军，牛东生在该协议中未签字确认。
针对争议事实，双方当事人举证证据如下：
一、原告牛东生提举的1993年登记的房屋所有权证复印件一份、国有土地使用权证复印件一份、2010年登记的房屋现场勘�草表复印件一份、1993年登记的土地登记申请书复印件一份、1985年登记的兴安盟城镇住房情况分户普查表复印件一份。用以证明该诉争房屋所有权人牛东生的事实。
二、被告牛东军提举的（2013）扎民初字第00034号民事判决书一份、（2014）扎民初字第03158号民事判决书一份、（2015）兴民终字第883号民事判决书一份。用以证明该诉争房屋属牛东军等兄弟姐妹七人共同共有的事实。
三、当事人陈述笔录。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。继承开始后被继承财产分割前，继承人间对被继承财产属于共同共有。本案中，（2013）扎民初字第34号民事判决书及（2015）兴民终字第883号民事判决书确认该诉争房屋为牛东生、牛东军、牛东浩、牛东湛、牛东营、牛秀英、康金壮子�系牛秀英丈夫）共同共有。在继承开始后均未表示放弃继承权。因此，对外祖母董丽清遗留的位于扎赉特旗音德尔镇十三居委八组4区5段18号，始建于上世纪50年代的土木结构建筑面积为78.44平方米房屋，从董丽清去世时起，应处于共同共有状态、共同享有所有权。故牛东生主张牛东军、第三人马长明、王艳辉位于扎赉特旗音德尔镇十三居委八组4区5段18号房屋内搬出的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牛东生诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元由原告牛东生承担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白万书
二〇一六年三月十八日
书记员 孙振南
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1882号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人胡祥，系原告公司职员。
被告张洁。
被告王建。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告张洁、王建追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张洁、王建银行存款1950000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张洁、王建银行存款1950000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李明华
二〇一六年三月三十日
书记员 赵 蓓
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第394号
原告徐安月。
被告中国人寿保险股份有限公司原阳县支公司。
负责人杨承义，任该公司经理。
委托代理人韩建军，河南隆辉律师事务所律师。
本院在审理原告徐安月诉被告中国人寿保险股份有限公司原阳县支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是原告处分其诉权的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐安月撤诉
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵志远
二〇一四年四月二十八日
书记员 王金字
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初5579号
原告:王飞,男,1953年2月14日生，汉族，住盱眙县。
被告：徐林,男,1983年11月11日生，汉族,住盱眙县。
被告：李军洋，男，1967年8月24日生，汉族，住盱眙县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地盱眙县金鹏大道气象局一楼。
法定代表人不详。
本院在审理原告王飞起诉被告徐林、李军洋、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告王飞于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王飞向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王飞负担。
审判员 陈娇娇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马 伟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初5579号
原告:胡翠荣,女,1961年7月8日生，汉族，住盱眙县。
法定代理人：耿秀兵(系原告丈夫),男，1965年5月1日生，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王东升(系原告外甥)，男，1988年7月8日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：曹俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告马震,男,1976年8月26日生，汉族,住安徽省亳州市利辛县。
本院在审理原告胡翠荣起诉被告马震机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告胡翠荣于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡翠荣向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡翠荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡翠荣负担。
审判员 陈娇娇
二〇一六年十二月二十日
书记员 马 伟
上海市浦东新区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9658号
原告李鸿钧。
被告季斌。
原告李鸿钧诉被告季斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告李鸿钧到庭参加诉讼。被告季斌经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李鸿钧诉称，原、被告系朋友关系。2012年10月26日，被告以购车所需向原告借款人民币（以下至判决主文前币种同）32，800元。双方约定年底归还，但被告仅按约归还2，800元后便不再归还剩余借款，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款3万元；2、被告支付原告借款利息：以3万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年3月14日起计算至判决生效之日止。
被告季斌未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告季斌于2012年10月26日向原告李鸿钧出具《借条》一份，载明：“本人季斌向李鸿钧借人民币32，800元（叁万贰仟捌佰圆）整，每月26日还2，800元（贰仟捌佰圆）。”后被告向原告归还2，800元。2014年3月，原告诉至本院，要求判如诉请。
以上事实由原告提供的《借条》及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款之事实，由《借条》为证，本院予以确认。现原告要求被告归还尚欠借款，依法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，实际上系逾期还款利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的标准予以计算，无不当，本院亦予支持。被告季斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季斌于本判决生效之日起十日内归还原告李鸿钧借款人民币3万元；
二、被告季斌于本判决生效之日起十日内支付原告李鸿钧上述借款利息：以人民币3万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月14日起计算至本判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币620元，由被告季斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 祝 芬
人民陪审员 庄 建 英
人民陪审员 许 培 林
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 �李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1591号
上诉人（原审起诉人）王厚福,男，1949年12月26日生，汉族，住所地吉林省白山市。
原审起诉人王桂英，女，1936年12月1日生，住所地吉林省抚松县。
上诉人王厚福不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初342号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：上诉人王厚福与原审起诉人王桂英的姐姐王秀华原系长春市永昌服装厂退休工人。王秀华于2004年4月去世，2005年长春市永昌服装厂被长春市广智经贸有限责任公司兼并以后，长春市朝阳区社保局为王秀华补发了36个月的养老金，长春市广智经贸有限责任公司扣发了养老金、抚恤金、丧葬费等费用。王秀华虽有一养女，但该养女不尽赡养义务，遗弃养母，养母与养女之间已自行解除了收养关系，该养女已无权领取上述钱款。上诉人作为第二顺序继承人是王秀华养老金、抚恤金的领取人、继承人，原审裁定不予受理错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人主张领取王秀华的养老金、抚恤金、丧葬费等，上述钱款应由王秀华的合法继承人领取。上诉人无确实充分证据证明其为王秀华的合法继承人，根据法律规定，上诉人应承担举证不能的法律后果；原审裁定不予受理本案符合法律规定。上诉人的上诉主张无理，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年五月四日
书记员 屈天娇
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第519号
申请执行人王静。
被执行人唐山日昌连锁通讯有限公司。
本院在执行王静申请执行唐山日昌连锁通讯有限公司劳动争议一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）北民初字第1471号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一三年八月七日
书 记 员 马 琳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第8096号
申请人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人吴燕芬，行长。被执行人谢妙成，男，1960年3月23日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人余丽容，女，1967年7月20日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海辉卓实业有限公司，住所地上海奉浦－江海经济园区675号。法定代表人谢妙成。被执行人谢锋，男，1986年1月24日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人谢成锋，男，1970年2月13日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人王秀娟，女，1970年5月1日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被执行人阮思淼，男，1974年6月6日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人占清珠，女，1976年11月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈木成，男，1963年10月10日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海国峰企业集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈木成。被执行人吴骏，男，1972年1月13日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人缪亚琛，女，1977年12月11日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人周界华，男，1974年10月2日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人郑永晖，男，1972年12月21日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第14388号中国工商银行股份有限公司上海浦东开发区支行与谢妙成、余丽容、上海辉卓实业有限公司、谢锋、谢成锋、王秀娟、阮思淼、占清珠、陈木成、上海国峰企业集团有限公司、吴骏、缪亚琛、周界华、郑永晖金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人谢妙成、余丽容、上海辉卓实业有限公司、谢锋、谢成锋、王秀娟、阮思淼、占清珠、陈木成、上海国峰企业集团有限公司、吴骏、缪亚琛、周界华、郑永晖可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海浦东开发区支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第14388号判决主文第一至五项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1460号
原告刘某，女，生于1983年8月12日，汉族，农民。
被告任某，男，生于1979年11月6日，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
审判员 訾明伟
二〇一六年九月十四日
书记员 王彦丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3543号
原告河南商都电子商务有限公司，住所地：郑州市管城区。
法定代表人郝晓东，总经理。
委托代理人李卫华，该公司员工。
被告刘新可，男，1987年7月27日出生，汉族，无业。
委托代理人周冉，河南扬善律师事务所律师。
本院在审理原告河南商都电子商务有限公司诉被告刘新可劳动争议纠纷一案中，原告河南商都电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告河南商都电子商务有限公司负担。
审判员 康月婷
二〇一六年七月六日
书记员 王梦珂
-1-
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1002民特23号
申请人：吉木乃县建国农机经销部。
经营者：潘建国，男，汉族。
申请人：杨德勇，男，汉族。
申请人：张杰，男，汉族。
本院于2016年10月11日立案受理申请人吉木乃县建国农机经销部与杨德勇、张杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年9月24日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人杨德勇支付申请人吉木乃县建国农机经销部货款22600元，于2016年12月1日前付清，申请人张杰承担连带责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人吉木乃县建国农机经销部与申请人杨德勇、张杰于2016年9月24日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张哲
二〇一六年十月十二日
书记员 王沛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3337号
原告：陈伏。
委托代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。
被告：诸暨市中威制动器厂。住所地：诸暨市店口镇盾安路。
投资人：陈璐瑶。
原告陈伏女为与被告诸暨市中威制动器厂房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提出起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖志姣独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈伏女的委托代理人何建红到庭参加诉讼；被告诸暨市中威制动器厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伏女�诉称：2005年9月13日，原告与被告签订《房屋转让协议》一份，约定被告将登记在其名下的坐落于诸暨市店口镇、地号为6-100-0-403、土地使用证为诸暨国用（1999）第6-948号、房权证诸字第××号的办公楼中，房号为中伟大厦南面2单元402室、建筑面积约185平方米的房屋转让给原告，转让款为20万元，并约定被告在一定期限内办理房屋变更过户登记手续。被告于付款当日向原告交付了房屋，该房屋由原告一直居住使用至今。后原告多次要求被告按约履行办理房屋变更过户登记手续，而被告却未按约履行。现原告起诉要求确认原、被告于2005年9月13日签订的房屋转让协议合法有效；并判令被告限期办理房屋变更过户登记手续。庭审中原告申请撤回第二项诉请。
被告诸暨市中威制动器厂未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告陈伏女对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、《房屋转让协议》一份，拟证明原、被告于2005年9月13日签订房屋转让协议，约定被告将登记在其名下的位于诸暨市店口镇盾安路的办公大楼中伟大厦南面2单元402室（建筑面积约185平方米）转让给原告，转让款20万元的事实；
2、与涉案房屋有关的国有土地使用证复印件、房产证复印件各一份，拟证明涉案房屋的相关土地使用权、房屋所有权现登记于被告名下的事实；
3、房款收据一份、水电费收款收据三份，拟证明原告已支付被告房款20万元，涉案房屋由原告实际占有使用，相应的水电费由原告依约交纳给被告的事实。
本院认为，被告诸暨市中威制动器厂未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据均符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定以下事实：
2005年9月13日，原告陈伏女与被告签订《房屋转让协议》一份，约定被告将登记在其名下的位于诸暨市店口镇盾安路的办公大楼中伟大厦南面2单元402室（建筑面积约185平方米）转让给原告，转让价格为20万元，交房后原告的水、电费挂靠于被告处，使用中所产生的费用按实际使用量由原告自行承担。原告通过部分现金以及部分用其在被告处工作的工资抵扣方式付清购房款20万元，被告向原告出具20万元的房款收据一份，并向原告交付了房屋。双方至今未办理过户登记手续。另查明，登记在被告诸暨市中威制动器厂名下的涉案房屋为其单独所有，总建筑面积为7116.8平方米，房权证号为诸字第××号。该房屋所占用土地的土地使用权人为被告诸暨市中威制动器厂，土地用途为工业用地，土地证号为诸暨国用（1999）字第6-9**号，总土地使用权面积为7878.9平方米。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案原、被告签订的房屋转让协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，故本院支持原告陈伏女要求确认双方签订的房屋转让协议有效的诉请。根据物权法关于物权变动原因行为与变动结果相区分之规定，本院虽确认房屋转让协议有效，但并不必然引起房屋所有权转移的物权变动结果。原告庭审要求撤回判令被告限期办理房屋变更过户登记手续之诉请，亦系其自行处分权利，本院予以准许。被告诸暨市中威制动器厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本�事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告陈伏女与被告诸暨市中威制动器厂于2005年9月13日签订的《房屋转让协议》有效。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告陈伏女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一五年十二月三日
书记员 钱 萍
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民诉保字第0314号
申请人张远美，农民。
被申请人焦元刚，农民。
被申请人连云港四平物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区梅花路4-3号楼2单元202室。
申请人张远美于2013年10月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人焦元刚驾驶的被申请人连云港四平物流有限公司所有苏G93x**、苏GPx**号重型半挂车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人焦元刚驾驶的被申请人连云港四平物流有限公司所有苏G93x**、苏GPx**号重型半挂车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一三年十月二十五日
书记员 徐 玉
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1545号
申请人：阜城县农户自立服务社，住所地阜城县富强东路德隆公司办公楼一层大厅。
法定代表人：刘冬文，总经理。
被申请人：葛淑霞，女，1976年12月3日出生，现住衡水市阜城县。
被申请人：杨建强，男，1978年2月1日出生，现住衡水市阜城县。
被申请人：王俊岭，女，1962年8月10日出生，现住衡水市阜城县。
被申请人：杨秋顺，男，1962年8月2日出生，现住衡水市阜城县。
被申请人：君秀岭，女，1970年7月15日出生，现住衡水市阜城县。
被申请人：刘春心，男，1969年9月30日出生，现住衡水市阜城县。
原告阜城县农户自立服务社与被告葛淑霞等民间借贷纠纷一案，申请人阜城县农户自立服务社于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结六被申请人在金融机构存款51000元。担保人姬立华以51000元存款提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人葛淑霞、杨建强、王俊岭、杨秋顺、君秀岭、刘春心在金融机构的存款51000元。
案件申请费530元，由申请人阜城县农户自立服务社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟 胜
书记员 高苗苗
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0545号
原告陈其涛，居民。
被告建湖县上冈镇人民政府，住所地建湖县上冈镇府前路。
法定代表人吴金仲，该镇镇长。
委托代理人戴霞佐，男。
原告陈其涛与被告建湖县上冈镇人民政府（以下简称上冈人民政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈其涛、被告建湖县上冈镇人民政府的委托代理人戴霞佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其涛诉称：1998年二轮土地承包时，原告承包位于建湖县上冈镇宋楼村的6.36亩田地。2005年上冈镇宋楼村与原告协商后，给付原告1200元，原告同意在其承包田地里取土用于扩路基。现原告因承包田被取土后，致部分田地不能种植，所以请求判决被告上冈人民政府赔偿原告损失11340元、废塘除草力资费900元、承诺取土款1200元，合计13440元。
被告上冈人民政府辩称：因为村民委员会是群众自治组织，具有独立法人资格，所以上冈人民政府作为被告主体不适格。
经审理查明：原告陈其涛系被告上冈人民政府下辖宋楼村村民。2005年宋楼村为扩路基需要，经与原告协商，宋楼村给付原告1200元，原告同意在其承包田内取土。因承包田内被取土后，部分面积变为水塘，原告以无法种植给其造成损失，及上述1200元没有实际给付为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有书证及当事人庭审陈述等证据佐证，应予确认。
本院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其能够独立承担法律责任。上冈镇宋楼村与原告陈其涛协商后，从原告承包田取土扩路基的行为，是为本村的公共事务实施的，因此产生的义务应由上冈镇宋楼村承担，故上冈人民政府作为被告主体不适格，原告要求被告上冈人民政府承担赔责任的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈其涛对被告建湖县上冈镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈其涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。
审判员 钱文祥
二〇一四年十一月二十五日
书记员 付国权
附录法律条文
1、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条第一款村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执68号
申请执行人樊秀玲，女，汉族，住所地南阳市宛城区兴隆路。
委托代理人石从帅，律师
被执行人贾彩荣，地址南阳市宛城区嘉和尚都。
委托代理人付运成，法院许可的其他公民
樊秀玲与贾彩荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南阳市宛城区人民法院于2015年2月21日作出的(2014)宛民初字第3071号已经发生法律效力。由于被执行人贾彩荣没有履行生效法律文书确定的内容，请求被执行人贾彩荣，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贾彩荣的财产进行了查证：未找到财产线索。
本院认为，本案被执行人贾彩荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人樊秀玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾彩荣新的财产线索，申请执行人樊秀玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华德献
执行员 贾东珂
执行员 吴 斌
二〇一六年八月十五日
书记员 许 豪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第400号
原告秦皇岛银生投资有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人王爱珠，经理。
委托代理人高男，河北百人合律师事务所律师。
被告王骏，男，现住秦皇岛市抚宁县。
被告赵军，男，现住秦皇岛市抚宁县。
原告秦皇岛银生投资有限公司诉被告王骏、赵军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高男到庭参加诉讼，被告王骏、赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛银生投资有限公司诉称，2013年5月7日第一被告与原告订立《投资合同》书一份，合同约定原告向第一被告投资50000元，用于第一被告经营周转使用，投资期限为3个月，自2013年5月7日至2013年6月7日止。合同约定第一被告每个月向原告缴纳投资利润为投资总额的15.0‰、月服务费20.0‰、月管理费15.0‰。2013年5月7日与2013年11月18日第二被告向原告出具担保书二份，约定第一被告不履行合同义务时，第二被告对此借款承担无限连带责任。合同订立后，原告立即向第一被告支付了合同约定的投资款现金50000元，被告为原告出具收据一份。被告分三次给付投资款利润、服务费和管理费共7500元后，不再履行合同义务。合同到期后，原告多次找到被告要求被告归还投资款及支付利润，可被告却置之不理。请求判令被告给付原告投资款50000元，投资利润、服务费、管理费20000元，共计70000元。诉讼费由被告承担，有第二被告承担连带给负责人。
被告王骏、赵军未做答辩。
原告提交证据材料如下：
证据1、2013年5月7日投资合同一份，证明原、被告之间存在金融投资关系，合同期限一个月。月利润为投资总额的15‰、月服务费为投资总额的20‰、月管理费为投资总额的15‰，合计5%／月。
证据2、2013年5月7日担保书和2013年11月18日担保书各一份，证明该笔投资款赵军为无限连带责任的保证人，与被告王骏共同偿还该笔款项。
证据3、2013年5月7日收据和投资凭证一份，证明原告依据投资合同实际履行了投资义务，王骏收到5万元投资款并签字确认。
证据4、王骏应交利润明细表一份、收据三份，证明王骏每月应交投资回报款2500元，其分三次支付投资收益款7500元。
证据5、二被告身份证复印件一份，证明二被告的身份信息。
证据6、赵军劳动合同一份。证明自2012年11月8日开始被告赵军是原告单位员工。
二被告没有质证意见亦未向法庭提供证据。
根据原告提供的证据和质证意见，经本院审核认定：
原告提供证据材料1－6因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原告方的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2013年5月7日，第一被告王骏以做生意为由从原告处借款50000元，并于当日与原告签订《投资合同》一份，合同约定原告为第一被告王骏经营周转投资，金额为人民币5，投资期限为1个月，自2013年5月7日至2013年6月7日止。王骏每个月向原告缴纳投资利润为投资总额的15‰、月服务费为投资总额的20‰、月管理费为投资总额的15‰，自原告将投资款交付给王骏之日起算。合同签订当日原告给付第一被告王骏50000元，王骏出具收据一份，载明“今收到秦皇岛银生投资有限公司（投资方）人民币（大写）伍万元整，用于经营周转，月利润为投资总额的15.0‰、月服务费为投资总额的20.0‰、月管理费为投资总额的15.0‰，投资期限1个月，自2013年5月7日至2013年6月7日”。合同到期后展期2个月，被告王骏分别于2013年6月7日、7月7日、8月7日向原告缴纳投资回报款共计7500元。合同到期后，被告王骏未偿还借款本金。第二被告赵军分别于2013年5月7日和2013年11月18日向原告出具担保书二份，均载明“借款人王骏于2013年5月7日借款人民币伍万元整，作为担保人赵军（身份证号码：130323198205293617），愿为此借款提供保证，如借款人不能按期足额偿还借款，则由我为此借款承担无限连带责任保证，所有债务由我承担，担保人赵军”。2013年中国人民银行6个月以内年贷款利率为5.6%。
本院认为，原告与第一被告王骏签订的《投资合同》只约定原告方享受投资收益未约定风险分担，不具备投资合同的构成要件，应认定为借款合同。双方对月利润、月服务费、月管理费的约定系借款利息的约定，按合同约定月利润、月服务费、月管理费合计为5%，属约定过高，应按原告主张的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，即每月应付利息为933.33元（50000×5.6%÷12×4），三个月合计为2799.99元，被告王骏所付7500元中超出部分4700.01元按偿还本金认定，则被告王骏尚欠原告借款本金45299.99元。第二被告赵军为王骏的借款出具担保书，其对被告王骏与原告之间存在的欠款，承担连带清偿责任。依照中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷的司法解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王骏给付原告秦皇岛银生投资有限公司借款本金45299.99元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年8月8日起至付清之日止）；
二、被告赵军对上述借款本金和利息承担连带给付责任。
以上判决于本判决生效后七日内履行。
案件受理费1550元减半收取，由被告王骏负担，被告赵军连带负担。于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周 旭
二〇一四年六月九日
书记员 王文君
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第400号
原告秦皇岛银生投资有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人王爱珠，经理。
委托代理人高男，河北百人合律师事务所律师。
被告王骏。
被告赵军。
原告秦皇岛银生投资有限公司诉被告王骏、赵军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高男到庭参加诉讼，被告王骏、赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛银生投资有限公司诉称，2013年5月7日第一被告与原告订立《投资合同》书一份，合同约定原告向第一被告投资50000元，用于第一被告经营周转使用，投资期限为3个月，自2013年5月7日至2013年6月7日止。合同约定第一被告每个月向原告缴纳投资利润为投资总额的15.0‰、月服务费20.0‰、月管理费15.0‰。2013年5月7日与2013年11月18日第二被告向原告出具担保书二份，约定第一被告不履行合同义务时，第二被告对此借款承担无限连带责任。合同订立后，原告立即向第一被告支付了合同约定的投资款现金50000元，被告为原告出具收据一份。被告分三次给付投资款利润、服务费和管理费共7500元后，不再履行合同义务。合同到期后，原告多次找到被告要求被告归还投资款及支付利润，可被告却置之不理。请求判令被告给付原告投资款50000元，投资利润、服务费、管理费20000元，共计70000元。诉讼费由被告承担，有第二被告承担连带给负责人。
被告王骏、赵军未做答辩。
原告提交证据材料如下：
证据1、2013年5月7日投资合同一份，证明原、被告之间存在金融投资关系，合同期限一个月。月利润为投资总额的15‰、月服务费为投资总额的20‰、月管理费为投资总额的15‰，合计5%／月。
证据2、2013年5月7日担保书和2013年11月18日担保书各一份，证明该笔投资款赵军为无限连带责任的保证人，与被告王骏共同偿还该笔款项。
证据3、2013年5月7日收据和投资凭证一份，证明原告依据投资合同实际履行了投资义务，王骏收到5万元投资款并签字确认。
证据4、王骏应交利润明细表一份、收据三份，证明王骏每月应交投资回报款2500元，其分三次支付投资收益款7500元。
证据5、二被告身份证复印件一份，证明二被告的身份信息。
证据6、赵军劳动合同一份。证明自2012年11月8日开始被告赵军是原告单位员工。
二被告没有质证意见亦未向法庭提供证据。
根据原告提供的证据和质证意见，经本院审核认定：
原告提供证据材料1－6因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原告方的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2013年5月7日，第一被告王骏以做生意为由从原告处借款50000元，并于当日与原告签订《投资合同》一份，合同约定原告为第一被告王骏经营周转投资，金额为人民币5，投资期限为1个月，自2013年5月7日至2013年6月7日止。王骏每个月向原告缴纳投资利润为投资总额的15‰、月服务费为投资总额的20‰、月管理费为投资总额的15‰，自原告将投资款交付给王骏之日起算。合同签订当日原告给付第一被告王骏50000元，王骏出具收据一份，载明“今收到秦皇岛银生投资有限公司（投资方）人民币（大写）伍万元整，用于经营周转，月利润为投资总额的15.0‰、月服务费为投资总额的20.0‰、月管理费为投资总额的15.0‰，投资期限1个月，自2013年5月7日至2013年6月7日”。合同到期后展期2个月，被告王骏分别于2013年6月7日、7月7日、8月7日向原告缴纳投资回报款共计7500元。合同到期后，被告王骏未偿还借款本金。第二被告赵军分别于2013年5月7日和2013年11月18日向原告出具担保书二份，均载明“借款人王骏于2013年5月7日借款人民币伍万元整，作为担保人赵军（身份证号码：130323198205293617），愿为此借款提供保证，如借款人不能按期足额偿还借款，则由我为此借款承担无限连带责任保证，所有债务由我承担，担保人赵军”。2013年中国人民银行6个月以内年贷款利率为5.6%。
本院认为，原告与第一被告王骏签订的《投资合同》只约定原告方享受投资收益未约定风险分担，不具备投资合同的构成要件，应认定为借款合同。双方对月利润、月服务费、月管理费的约定系借款利息的约定，按合同约定月利润、月服务费、月管理费合计为5%，属约定过高，应按原告主张的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，即每月应付利息为933.33元（50000×5.6%÷12×4），三个月合计为2799.99元，被告王骏所付7500元中超出部分4700.01元按偿还本金认定，则被告王骏尚欠原告借款本金45299.99元。第二被告赵军为王骏的借款出具担保书，其对被告王骏与原告之间存在的欠款，承担连带清偿责任。依照中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷的司法解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王骏给付原告秦皇岛银生投资有限公司借款本金45299.99元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年8月8日起至付清之日止）；
二、被告赵军对上述借款本金和利息承担连带给付责任。
以上判决于本判决生效后七日内履行。
案件受理费1550元减半收取，由被告王骏负担，被告赵军连带负担。于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周 旭
二〇一四年六月九日
书记员 王文君
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4361号
原告：唐山市丰润区白各庄凤利加油站，住所地：唐山市丰润区。
投资人：翟仕翠，站长。
委托代理人：翟凤利，该加油站员工。
被告：张金付，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告唐山市丰润区白各庄凤利加油站与被告张金付买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的投资人翟仕翠及委托代理人翟凤利到庭参加诉讼，被告张金付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区白各庄凤利加油站诉称，在2014年9月28日-2014年10月30日，原告给被告送柴油，被告共欠原告柴油款23480元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，故原告起诉要求被告偿还柴油款24380元。
被告张金付未提交答辩及证据。
经审理查明，被告张金付向原告唐山市丰润区白各庄凤利加油站购买柴油，自2014年9月28日起至11月30日止，被告共购买柴油价款合计24380元。此款经原告催要，被告未付。故原告起诉，要求被告偿还柴油款24380元。
以上事实，有原告陈述、购买柴油记账凭证等证据予以证实。
本院认为，被告向原告购买柴油，有记账凭证可以证实，双方权利义务关系明确，被告应及时向原告履行还款义务。被告不还油款的行为，侵犯了原告的合法权利，故原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张金付于本判决生效后10日内偿还原告唐山市丰润区白各庄凤利加油站柴油款24380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告张金付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一六年十一月二日
书记员 吴国红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3292号
原告张×，女，1968年9月5日出生。
委托代理人陈君，北京市观澜律师事务所律师。
被告蔡×，男，1966年6月3日出生。
委托代理人姚伟，北京市盈科律师事务所律师。
原告张×与被告蔡×离婚纠纷一案，本院2016年2月1日立案受理。依法由审判员杨继良独任审判，适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人陈君，被告蔡×及其委托代理人姚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，1994年12月6日登记结婚，×年×月×日生育一女蔡×1。婚后，双方生活理念及价值观念差异较大，并经常因此产生争执，且被告生性多疑，给原告造成比较大的精神压力，导致原告患抑郁症。被告对家庭的照顾不足。自2012年初，双方因感情不和分居至今。2014年原告曾起诉要求离婚，法院驳回原告的诉讼请求。现原告认为夫妻感情已经破裂，故再次起诉要求离婚。
被告辩称：双方相识、结婚及子女出生情况属实。既往诉讼情况属实。双方自2012年初开始分居至今属实。原告所述被告有多疑的情况被告不认可，被告对家庭照顾不足亦不属实。被告认为双方没有性格不合，双方偶有争执，但不是经常情况。被告不认可夫妻感情已经破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，1994年12月6日登记结婚，1997年2月27日生育一女蔡×1。2014年5月，原告曾起诉要求离婚，同年6月25日，本院作出（2014）东民初字第05899号民事判决书，判决驳回原告离婚的诉讼请求。现原告又以诉称意见为由，再次起诉要求离婚。被告则以答辩意见为由，表示不同意离婚。
庭审中，原告出示“保证书”一份，内容为：“我在过去的一些年里做了一件一生最耻辱的事，保持了与程×不正当的关系，伤害了我最珍惜的家，我恳请老公原谅，并保证今后不再与对方有任何联系，真诚的希望老公能给我一次机会。我与程×在通县购置的一套小产权房，拟转让他人。如再有欺骗老公的事情，双方离婚。我放弃双方所有财产，净身出户。妻：张×。2011年4月4日。”原告认可“保证书”是其本人书写，但表示不是原告的真实意思表示，并称原告当时系抑郁症患者，害怕被告，“保证书”是在被告念内容的情况下书写的。另，庭审中，被告称原告在书写“保证书”之后，于2011年5月至2011年11月期间，又与第三者程×一起租赁了位于东城区×胡同×号楼×门×号房屋。被告曾从该房屋中拿到了原告使用过的避孕套。原告对此予以否认，并称从未与案外人程×发生不正当关系。庭审中，原、被告均未就上述主张进一步举证。
关于财产问题，庭审中原、被告均表示各自的存款、基金、房租收益等不再要求法院分割，现在谁处归谁所有。关于住房问题，原、被告表示婚姻关系存续期间，原、被告取得房屋两处，其中一套登记在原告名下坐落于本市东城区×街×号楼×单元×号，建筑面积69.14㎡。另一套房屋坐落于本市朝阳区×路×号×室，面积142.73㎡，该房屋尚未取得不动产权证书。关于朝阳区×路房屋，北京市质量技术监督局机关服务中心出具证明，证明内容为：“我系统内职工张×按照我局职工住房的有关政策，于2005年购买朝阳区×路×号（北京市质量技术监督局职工集资建房。依据市房改办批复该房产按经济适用房管理）×室（142.73平方米）。由于多种原因，该房产的不动产证正在办理中（该房产权属已在朝阳区房改办备案）。”上述两处房屋，其中东城区房屋现由被告居住，朝阳区房屋由被告对外出租并收取租金。就两套房屋分割问题，庭审中，原告表示离婚后取得任意一套即可。被告则表示，原告应按照“保证书”内容，由被告取得两套房屋。同时被告亦表示，如果需要分割房屋，则被告要求分得朝阳区的房屋。
以上事实，有双方当事人陈述，结婚证，保证书，证明，北京市房屋所有权登记申请书等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。原、被告虽系自由恋爱、自主结婚，但目前双方已因感情不和分居满二年，加之原告既往亦已就离婚问题提起诉讼，故，现原告以感情破裂为由，再次起诉要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原、被告均表示各自的存款、基金、房租收益等不再要求法院分割，现在谁处归谁所有，本院不持异议。关于房产分割问题，就涉及到对被告所出示的原告书写之保证书的认定问题。首先需要指出的是，原告对保证书内容不予认可，表示非其真实意思表示，但原告未就该项主张向本院进一步出示证据，故本院对原告的该项主张不予支持。同时就保证书内容而言，原告“放弃双方所有财产，净身出户”的前提是“再有欺骗老公的事情”发生，而保证书中“再有欺骗老公的事情”应理解为，保证书中所记载的与他人的不正当关系，现被告未就该情形向本院出示直接证据加以证明，故本院认定原告所承诺“放弃双方所有财产，净身出户”的情形的条件不成就。故被告以此要求取得全部房产的意见，本院不予采纳。关于房屋分配问题，庭审中，原告表示取得任意一套房屋即可，而被告表示如在需要分配房屋的情形下，要求取得朝阳区的房屋。故本院确定双方离婚后原告取得东城区房屋，被告取得朝阳区房屋。同时需要指出的是，诉争两处房屋现均在被告控制下，故离婚后被告应将东城区房屋腾空交付原告居住使用。被告要求取得的朝阳区房屋，虽尚未取得不动产权证书，但不动产权证书已经在办理过程中，故本院确定该房屋取得不动产权证书后归被告所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告张×与被告蔡×离婚；
二、原、被告各自名下存款、基金及房租收益等归各自所有；
三、登记在原告张×名下坐落于本市东城区×街×号楼×单元×号房屋归原告张×所有，被告蔡×于本判决生效后十五日内将该房屋腾空交由原告张×收回；
四、本市朝阳区×路×号×室房屋，由被告蔡×居住使用，该房屋取得不动产权证书后，归被告蔡×所有。
案件受理费19575元，由原、被告各负担9787.5元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费39150元，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨继良
二〇一六年四月二十日
书记员 张 茜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初190号
原告兴化市海湛电器商场，住所地江苏省兴化市昭阳镇陈楼村。
负责人顾湛。
原告兴化市北郊食品有限公司家电分公司，住所地江苏省兴化市建行路。
负责人顾湛。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人张晨，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。
委托代理人吕凯峰，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。
原告兴化市海湛电器商场（以下简称电器商场）、兴化市北郊食品有限公司家电分公司（以下简称家电分公司）诉被告中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称工商总局）履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告电器商场、家电分公司诉称：1、原告于2015年10月26日向工商总局投诉海尔集团超登记范围从事经营活动，但工商总局逾期不予答复或不予转送有权机关处理，不履行法定职责；2、工商总局网站中很难找到工商总局所称的受理投诉举报信访咨询的电子邮箱，原告在接到工商总局的答辩状后才知道存在该电子邮箱，工商总局关于“国家工商行政管理总局政府信息公开专栏”的工作意见箱仅用于信息公开事宜的主张没有法律依据，虽然原告通过该意见箱提出投诉，但工商总局应当依法进行处理。原告请求法院判决限期工商总局履行法定职责吊销海尔集团企业集团登记证。
被告工商总局辩称：1、工商总局在“国家工商行政管理总局政府信息公开专栏”网站上明确受理范围是政府信息公开申请，不受理其他业务，工商总局已经在网站主动公开了受理投诉举报信访咨询的电子邮箱，原告应当知晓，并应通过该邮箱投诉；2、原告通过“工商总局网站政府信息公开专栏工作意见箱”进行投诉，工商总局不予受理。工商总局请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月26日，原告电器商场、家电分公司通过“国家工商行政管理总局政府信息公开专栏”网站的“工作意见箱”向工商总局提交了《投诉》，《投诉》的主要内容是海尔集团超登记范围从事经营活动，要求吊销海尔集团企业集团登记证。工商总局对原告的投诉未予答复或处理。原告电器商场、家电分公司于2016年2月向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据该法第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告电器商场、家电分公司向人民法院提起行政诉讼，请求法院根据其投诉判决工商总局履行法定职责吊销海尔集团企业集团登记证，其应当向人民法院提交其在提起行政诉讼前向工商总局提出投诉或申请的证据。原告电器商场、家电分公司虽通过“国家工商行政管理总局政府信息公开专栏”网站向工商总局提交了《投诉》，但该网站页面明确注明了“政府信息公开专栏”，原告电器商场、家电分公司提交的《投诉》与政府信息公开无关，应视为原告未向工商总局提交过《投诉》。因此，原告提交的证据不能证明其向被告提出申请的事实，其直接向法院起诉要求被告履行职责不符合法定的起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告兴化市海湛电器商场和兴化市北郊食品有限公司家电分公司的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告兴化市海湛电器商场和兴化市北郊食品有限公司家电分公司。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
代理审判员
李赟乐
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初190号原告兴化市海湛电器商场，住所地江苏省兴化市昭阳镇陈楼村。负责人顾湛。原告兴化市北郊食品有限公司家电分公司，住所地江苏省兴化市建行路。负责人顾湛。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人张茅，局长。委托代理人张晨，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。委托代理人吕凯峰，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。原告兴化市海湛电器商场（以下简称电器商场）、兴化市北郊食品有限公司家电分公司（以下简称家电分公司）诉被告中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称工商总局）履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告电器商场、家电分公司诉称：1、原告于2015年10月26日向工商总局投诉海尔集团超登记范围从事经营活动，但工商总局逾期不予答复或不予转送有权机关处理，不履行法定职责；2、工商总局网站中很难找到工商总局所称的受理投诉举报信访咨询的电子邮箱，原告在接到工商总局的答辩状后才知道存在该电子邮箱，工商总局关于“国家工商行政管理总局政府信息公开专栏”的工作意见箱仅用于信息公开事宜的主张没有法律依据，虽然原告通过该意见箱提出投诉，但工商总局应当依法进行处理。原告请求法院判决限期工商总局履行法定职责吊销海尔集团企业集团登记证。被告工商总局辩称：1、工商总局在“国家工商行政管理总局政府信息公开专栏”网站上明确受理范围是政府信息公开申请，不受理其他业务，工商总局已经在网站主动公开了受理投诉举报信访咨询的电子邮箱，原告应当知晓，并应通过该邮箱投诉；2、原告通过“工商总局网站政府信息公开专栏工作意见箱”进行投诉，工商总局不予受理。工商总局请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年10月26日，原告电器商场、家电分公司通过“国家工商行政管理总局政府信息公开专栏”网站的“工作意见箱”向工商总局提交了《投诉》，《投诉》的主要内容是海尔集团超登记范围从事经营活动，要求吊销海尔集团企业集团登记证。工商总局对原告的投诉未予答复或处理。原告电器商场、家电分公司于2016年2月向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据该法第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告电器商场、家电分公司向人民法院提起行政诉讼，请求法院根据其投诉判决工商总局履行法定职责吊销海尔集团企业集团登记证，其应当向人民法院提交其在提起行政诉讼前向工商总局提出投诉或申请的证据。原告电器商场、家电分公司虽通过“国家工商行政管理总局政府信息公开专栏”网站向工商总局提交了《投诉》，但该网站页面明确注明了“政府信息公开专栏”，原告电器商场、家电分公司提交的《投诉》与政府信息公开无关，应视为原告未向工商总局提交过《投诉》。因此，原告提交的证据不能证明其向被告提出申请的事实，其直接向法院起诉要求被告履行职责不符合法定的起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告兴化市海湛电器商场和兴化市北郊食品有限公司家电分公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告兴化市海湛电器商场和兴化市北郊食品有限公司家电分公司。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 乔 军代理审判员    李赟乐代理审判员 徐钟佳二〇一六年七月二十八日书 记 员 刘 畅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9893号
原告：锦州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门北大街5号1层105、2层203、3层303、4层403。
负责人：刘文忠，行长。
委托诉讼代理人：曾响，女，1984年7月25日出生。
被告：郑文洪，男，1970年8月19日出生。
被告：郑秋环，女，1973年4月20日出生。
被告：张文营，男，1969年10月8日出生。
原告锦州银行股份有限公司北京分行与被告郑文洪、被告郑秋环、被告张文营金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾响到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑文洪、被告郑秋环立即偿还借款本金1000000元及相应利息（其中截至2016年5月23日的利息40274.22元，自2016年5月24日起至实际付清之日止，按双方签订的循环借款合同约定计算）；2、要求被告张文营对被告郑文洪、被告郑秋环的上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年2月15日，原告与被告郑文洪、被告郑秋环签订循环借款合同，约定合同项下循环借款额度1000000元，额度使用期限为自合同生效之日起至2018年2月12日止，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮100%。次日，原告与被告张文营签订最高额保证合同，约定被告张文营对被告郑文洪、被告郑秋环的上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告郑文洪、被告郑秋环连续多期未按约付息，被告张文营亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。
三被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年2月15日，原告与被告郑文洪签订循环借款合同，合同约定本合同项下循环借款额度1000000元，循环借款额度使用期限为自合同生效之日起至2018年2月12日止，在上述期限内，被告郑文洪可循环使用上述借款额度，且在该期限内任一时点上的借款余额不得超过循环借款额度，每次提款的借款期限最�不超过12个月，且任何一笔提款的约定还款日不得迟于循环借款额度使用期限届满日；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行贷款基准利率，浮动幅度为上浮100%，逾期罚息利率在本合同约定利率基础上加收100%确定，自实际提款日的当日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；原告经审核同意被告郑文洪提款的，原告将借款划入指定的被告郑文洪账户，视为原告已经按照本合同约定向被告郑文洪发放了借款，本合同项下借款为担保借款，被告郑文洪应为其在本合同项下义务的履行提供原告认可的合法有效的担保，另行签订担保合同；被告郑文洪未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，原告有权宣布本合同或其他合同项下未偿还的借款或其他款项立即到期，立即收回未偿还款项�被告郑秋环在循环借款合同尾部“甲方”即借款人处签字确认。同日，原告与被告郑文洪又签订借款质押合同，合同约定被告郑文洪作为出质人就主债权向原告提供质押担保，质押权利为100000元存单一张，被告郑文洪亦于当日向其在原告开立的账户中存入100000元。次日，原告与被告张文营签订最高额保证合同，合同约定为了确保2015年2月6日至2018年2月12日期间被告郑文洪在最高贷款限额1000000元内与原告签订的借款合同项下借款人义务得到切实履行，被告张文营愿意向原告提供连带责任保证，担保的主债权为在本合同规定的期间和最高贷款限额内，原告依据主合同发放的所有贷款，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和原告实现债权及担保权所发生的一切费用，保证期间为自借款合同确定的借款到期之次日起两年。
上述合同签订后，原告分别于同年2月17日、2月25日各向被告郑文洪发放贷款500000元、200000元、300000元。在合同履行过程中，被告郑文洪、被告郑秋环连续多期未按约还款付息，被告张文营亦未承担连带保证责任，截止至2016年5月23日，被告郑文洪、被告郑秋环尚欠原告借款本金1000000元、利息40274.22元未付，故原告诉至法院。
另查，被告郑文洪、被告郑秋环于1993年5月1日登记结婚至今。
上述事实，有原告提供的循环借款合同、最高额保证合同、借款质押合同、存单、电子借据三张、个人客户交易明细清单、欠款明细、结婚证复印件及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的循环借款合同、最高额保证合同均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约定履行各自义务。上述�同签订后，原告依约向被告郑文洪发放了贷款，合同履行过程中，被告郑文洪未按照合同约定履行还本付息的义务，被告张文营作为保证人亦未承担连带保证责任，且涉案债务系发生于被告郑文洪、被告郑秋环夫妻关系存续期间，理应为夫妻共同债务，故原告要求被告郑文洪、被告郑秋环偿还全部借款本金及利息，要求被告张文营承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
本案在审理过程中，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(�)》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文洪、被告郑秋环于本判决生效后十日内偿还原告锦州银行股份有限公司北京分行借款本金一百万元及利息（其中截至二○一六年五月二十三日的利息四万零二百七十四元二角二分，自二○一六年五月二十四日起至实际清偿之日止，按双方签订的循环借款合同约定计算）；
二、被告张文营对被告郑文洪、被告郑秋环的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张文营承担连带保证责任后，有权向被告郑文洪、被告郑秋环追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千七百二十二元（含保全费五千�、公告费五百六十元），由被告郑文洪、被告郑秋环、被告张文营共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员
韩颖
人民陪审员
韩冬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘宇佳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初3129号
原告：抚州金都房地产开发有限公司。
法定代表人：何小云，董事长。
委托代理人：曾志宏、李三梅，江西抚仁律师事务所律师。
被告：何小云，女，1959年12月19日生，汉族，临川区人，住临川区，
委托代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。
本院审理的原告抚州金都房地产开发有限公司诉被告何小云民间借贷纠纷一案，立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年8月4日向原告借款600万元，被告出具了借条，并口头约定月息2分，当日原告将款汇入被告账户。后被告还款100万元，余款至今未付。现要求被告归还借款本金500万元及利息。
被告辩称：借款金额属实，希望双方协商解决。
经审理查明：2014年8月4日，被告何小云以需要资金周转为由，向原告抚州金都房地产开发有限公司借款600万元，被告出具了借条，当日原告将600万元汇入被告账户。后被告还款100万元，余款至今未付。
以上事实有原告提供的借条、转账凭证等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，经济活动应当尊守诚实信用原则，借条系双方真实意识表示，内容合法有效应予保护。被告借款�还，对所引起的纠纷应承担全部责任。原告诉称双方口头约定月息2分，但未提供证据，本院不予支持。原告诉请被告偿付逾期利息，可从其主张权利算起，按年利率6%计算。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一项之规定，判决如下：
被告何小云应在本判决生效之日起10日内给付原告抚州金都房地产开发有限公司500万元及逾期利息（自2016年11月21日起按年利率6%计算至本判决生效之日)。
案件诉讼费46800元，由被告何小云负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 周建宁
审判员 万淑萍
审判员 曾惠士
二〇一七年二月十七日
书记员 许帅文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借�双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初3129号
原告：抚州金都房地产开发有限公司。
法定代表人：何小云，董事长。
被告：何小云，女，1959年12月19日生，汉族，临川区人，住临川区，
本院在审理原告抚州金都房地产开发有限公司诉被告何小云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款550万元或查封、扣押相应价值的财产。原告并已向本院提供了案外人抚州鼎鸿房地产开发有限公司的房产：赣（2016）宜黄县不动产权第000682号、第000685号、第000762号进行担保，对案外人提供的担保财产，依法应当办理查封、扣押、冻结等手续。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告何小云银行存款550万元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封案外人抚州鼎鸿房地产开发有限公司的担保物：赣（2016）宜黄县不动产权第000682号、第000685号、第000762号的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙月月
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2520号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔连杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：丁张清，男，约45岁，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告丁张清借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2006年2月27日向原告申请贷款4000元，期限12个月，月息7.44%，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金4000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年五月二十七日
书记员 张燚琳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4459号
上诉人（原审原告）：陈学同，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住曲阜市。
上诉人（原审原告）：宋徳苓，女，1965年7月26日出生，汉族，农民，住址同上。
二上诉人共同委托代理人：邢海同，曲阜爱立法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏大成（曾用名：魏大力），男，1969年9月10日出生，汉族，住曲阜市。
被上诉人（原审被告）：何继香，女，1969年3月29日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托代理人：张西凤，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。
上诉人陈学同、宋徳苓因与被上诉人魏大成、何继香排除妨害纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，1991年原告父亲�希树向村委会交纳7-10月份的茶炉承包费，即承包祖宅门前的摊位的经营管理。之后村委未再就摊位收取承包费，原告父亲陈希树一直对该争议摊位收取服务费即所谓的茶水费。原告兄弟三人分家后，该祖宅归原告大哥陈学金所有，兄弟三人达成协议，约定老人百年后，茶炉问题由原告处理。2014年3月6日原告大哥陈学金将房屋卖给被告魏大成，被告以就近原则对门前摊位主张管理权，自2016年2月20日其向摊位商贩收取管理服务费，原被告双方发生争执，故原告起诉至法院，要求被告立即停止侵害排除妨碍，让出非法占有的摊位，赔偿损失3000元，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，二原告当庭提交的证据足以证明原告之前一直对争议摊位的收取服务费的事实，但未能证明其收取服务费的基础仍然存在。对于1991年的收款收据，仅能证明二原告的父亲曾经承包过该摊位，且之后一直未再交纳过承包费，故其与村委会之间承包关系已经不存在。根据村委出具的证明及临街其他商贩的证人证言相互佐证，足以证明现在摊位服务费即茶水费的征收均有就近住户收取，故法院认为二原告自1991年承包到期后，对摊位征收服务费是其基于祖宅与摊位之间的就近原则，原告陈学同兄弟三人之间的协议系其家庭内部的自由处置，不能以此来判定为享有征收权的基础，且对外没有法律效力。该房屋出售后，二原告就丧失了依据该房屋所取得的征收权。因此在村委未征收服务费，自行由就近住户管理的习惯下，对争议摊位的服务费征收权应当由附近住户享有。故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈学同、宋徳苓的诉讼请求。案件受理费减半收取300元，由原告陈学同、宋徳苓承担。
宣判后，上诉人陈学同、宋德苓不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人父亲早年以合法形式取得了摊位经营权，后上诉人父亲将摊位经营权交给上诉人，上诉人合法取得了摊位经营权。村委会多年均认可上诉人经营摊位的合法性，上诉人具有完全占用经营权利。一审法院认定服务费是基于祖宅与摊位之间的就近原则，认定错误。二、一审法院适用法律错误。根据物权法的相关规定，上诉人有权请求被上诉人排除妨碍，并请求赔偿损失，一审法院没有支持上诉人的合法诉请，属于适用法律不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或改判。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院维持。本案争议的摊位属于村集体所有，被上诉人购买房屋后，根据就近原则对摊位进行经营管理，并不违反法律规定，也没有对上诉人造成侵权，因此，上诉人的主张没有事实和法律依据，应当驳回。
本院审理查明，上诉人陈学同父亲的祖宅位于曲阜市尼山镇辛中村大路边，每逢集市便有商贩在其祖宅的路边摆摊经营。路边商贩向其经营的摊位的邻近住户交纳一定费用，以满足自己存放货物、车辆、喝水、去厕所等需要，商贩交纳的费用即为本案中当事人所称的茶水费、摊位费。其他事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案中当事人双方争议的茶水费、摊位费，从法律意义上讲，其实质是住户向经营商贩收取的服务费用。从其产生过程来看，是住户与经营商贩之间在公平自愿的基础上形成的权利义务基本对等的民事法律关系，并不违反法律的强制性规定和损害他人利益，应当受到法律的保护。商贩作为具有完全民事行为能力的公民，其合法的民事权利受法律保护，在公平自愿的基础上，其可以自由选择向上诉人或被上诉人或其他人购买服务，不受其他人强迫或干涉。本案中，商贩不再向上诉人购买服务，转而向被上诉人购买服务的行为，是其行使正当的民事权利，被上诉人向商贩提供服务并收取服务费是基于其与商贩形成的民事法律关系，与购买上诉人父亲的祖宅并没有必然的因果关系，也并非基于就近原则取得，没有侵害上诉人合法的民事权益。
综上，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百�十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈学同、宋徳苓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李汉平
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周平平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6315号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李华军，男，1980年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李华军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡�心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李华军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年4月3日，李华军向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月25日累计欠款本息共计71286.36元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李华军仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、李华军支付截止2017年12月25日的信用卡透支本金69121.17元、分期手续费570.42元、以及自2017年1月1日起计算至2017年12月25日止的违约金1594.77元，并支付自2017年12月26日起以信用卡透支本金69121.17元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由李华军承担。
被告李华军未答辩。
经审理查明，2013年4月3日，李华军向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李华军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李华军发放了信用卡一张。李华军以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月25日，李华军尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金69121.17元、分期手续费570.42元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李华军与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李华军发放了信用卡，李华军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李华军应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与李华军通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告李华军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华军在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月25日的信用卡透支本金69121.17元、分期手续费570.42元，并支付自2017年12月26日起至付清时止，以信用卡透支本金69121.17元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费791元，由被告李华军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04315号
原告：陈光宋，男，1941年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：章冠胜、曹任远，浙江高名律师事务所律师。
被告：杭州玺获资产管理有限公司。住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人：周夏根。
被告：浙江遂昌竹园工贸有限公司。住所地浙江省遂昌妙高街道。
法定代表人：周夏根。
原告陈光宋为与被告浙江杭州玺获资产管理有限公司、浙江遂昌竹园工贸有限公司合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判。后案件由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭审理。
本院在审理过程中查明，周夏根因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被杭州市公安局上城分局立案侦查。
本院认为，本案事实与公安机关侦查的周夏根涉刑案件相关，确有经济犯罪嫌疑，故原告陈光宋的起诉不符合法律规定的起诉条件，应由公安机关先行审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告陈光宋的起诉；
二、本案移送至杭州市公安局上城区公安分局审查处理。
案件受理费474元，退回给原告陈光宋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金 宁
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 郑 义
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 宋圆圆
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初383号
自诉人李某，女，1977年11月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告单位安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。
法定代表人宋某某，安阳市恒置业有限公司董事长。
自诉人李某以被告单位安阳市五恒置业有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某与被告单位安阳市五恒置业有限公司自行和解，和解协议已经履行完毕，而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告单位和解，协议已经履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高禄山
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7320号
原告：陈新建，男。
委托诉讼代理人：吴东生。
被告：唐伟，男。
原告陈新建与被告唐伟保证合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新建及其诉讼代理人吴东生、被告唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时以陈建华、唐伟为被告，后在审理中，撤回了对陈建华的起诉，本院予以准许。
原告陈新建向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐伟归还原告借款30万元及自2015年5月9日其按月利率2%承担利息至还清借款之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，陈建华以经营生意为由向原告借得现金人民币30万元，并约定按月利率2%承担利息，陈建华出具了借条，被告唐伟在借条上签字担保。该借款自2016年6月以来，经原告多次催要未果。
被告唐伟辩称，借条是在我的会议室出具的，当时我对他们讲如果担保，利息不能超过二分，而且我只担保六个月，但六个月内没有人找我，我不应当承担担保责任。陈建华有资产，他的老婆有退休工资，原告应该将陈建华的老婆追加为被告。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，陈建华向原告陈新建出具借条1份，载明借款金额为30万元，利率为2分。被告唐伟作为担保人在借条上签名，并注明：“担保期限陆个月”。2016年6月以来，原告多次催要，陈建华及唐伟均未履行还款义务，故诉来本院。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，当事人对被告唐伟的保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。关于被告唐伟辩称其担保期间是自借款之日起算六个月的意见，原告不认可，被告亦未提交相关证据证明，对此，本院认为，本案当事人并没有对主债务履行期限进行约定，故保证期间应自债权人即原告要求债务人陈建华履行义务的宽限期届满之日起算，故本案并未超过担保期间，被告唐伟应当承担担保责任。关于原告主张自借款之日按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院认为，在借条上陈建华载明了“利率2分”，原告认为是月利率，被告唐伟认为实际利息不止月利率2分，但未提交相关证据证明，且借款月利率2%并不超出法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告唐伟承担保证责任后，有权向陈建华追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告唐伟于本判决生效之日起20日内偿还原告陈新建款项计人民币300000元，并按月利率2%支付该款自2015年5月9日起至还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告唐伟负担（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5950元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 徐颖
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江阳行初字第41号
起诉人王大才，男，1970年5月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被起诉人泸州市江阳区农业局。
起诉人王大才起诉称：2007年以来，起诉人的承包地被不明不白的强行征收，为维护自己的合法权益，维护国家的资源免受糟蹋，起诉人于2014年4月17日向被起诉人泸州市江阳区农业局递交了《政府信息公开申请书》，申请书面公开起诉人承包地《第二轮土地承包合同》的有效期限。被起诉人于2014年4月18日收到起诉人申请书后，至今未作出答复。起诉人认为，被起诉人对起诉人的《政府信息公开申请》没有履行法定职责的行为违法。请求：依法确认被起诉人不履行《政府信息公开》法定职责的行为违法，并责令其在判决生效后三日内依照起诉人申请公开其保存的政府信息。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，“政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。起诉人王大才诉请涉及的《第二轮土地承包合同》系起诉人与集体经济组织之间签订的合同，该合同的相关信息不属《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围，起诉人的诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人王大才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 赵晋福
审判员 蒋零玲
审判员 罗 伟
二〇一四年七月十五日
书记员 杨 益
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1954号
罪犯张光国，男，1969年1月14日生于重庆市巴南区，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张光国在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2013年3月15日作出（2012）九法刑初字第02071号刑事附带民事判决，认定张光国犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，赔偿被害人经济损失3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月5日、2016年8月31日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十个月，至2019年11月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯已履行财产性判项。
本院认为，罪犯张光国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张光国减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2012年9月4日起至2019年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十月三十日
书记员 杨思睿
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执805号
申请执行人高新基，男，1967年3月25日生，汉族，住平度市。
被执行人李忠峰，男，1984年10月27日生，汉族，住平度市。
被执行人ＸＸ晶，女，1987年8月17日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人高新基与被执行人李忠峰、ＸＸ晶租赁合同纠纷一案中，查明被执行人李忠峰、ＸＸ晶无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。经合议庭，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第841号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 马建明
二〇一七年七月二十五日
书记员 毛善智
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法东民初字第28号
原告：刘春泉。
被告：江火元。
本院在审理原告刘春泉诉被告江火元民间借贷纠纷一案中，原告刘春泉以被告江火元已主动偿还全部借款为由，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘春泉申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春泉撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告刘春泉负担。
审判员 王石辉
二〇一五年三月十一日
书记员 谭静宜
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1602刑初105号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人周某某，男，1996年1月2日出生，汉族，四川省广安市广安区人，文化程度初中，农村居民，家住广安市广安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月13日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2015年12月24日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。
辩护人李小平，重庆华之岳律师事务所律师。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2016］51号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院指派检察员宋宏出庭支持了公诉，被告人周某某及辩护人李小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2015年12月12日16时许，被告人周某某在公司办公室与同事梁某某因言语发生纠纷，梁某某用脚踢了被告人周某某一脚，双方继而发生抓打。被告人周某某用办公桌上的一把折叠刀将梁某某腰部、背部多处刺伤。经广安市公安局广安区分局物证鉴定室鉴定，梁某某之损伤程度为重伤二级。
同时查明，案发后，被告人周某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且到案后并如实供认其犯罪事实。
另查明，被告人周某某的家人已支付梁某某医疗费28726元；本案在审理过程中，被告人周某某的家人已赔偿了梁某某经济损失45000元。被告人周某某的行为取得了梁某某的谅解。
上述事实，被告人周某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案情况说明、损伤程度检验鉴定书、户籍信息，现场照片、现场勘验笔录及方位图、辨认笔录、协议、收条、谅解书，证人王某某、黄某某、唐某某的证言，被害人梁某某的陈述，被告人周某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某某在明知他人报警后仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后并如实供述犯罪事实，系自首，依法应对其从轻或减轻处罚。被害人梁某某在与被告人周某某发生争执后先动手打人，对本次伤害后果的发生有一定的过错，可酌情对被告人周某某从轻处罚。经社会调查，对被告人周某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对被告人周某某宣告适用缓刑。据此，根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款（法条全文附后）之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年零六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董小晋
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 兰宗禹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄 娅
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。