福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第740号原告：中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地宁德市蕉城区蕉城南路8号。代表人：刘少云，行长。委托代理人：孙瑞木、吴琛琛，福建宁川律师事务所律师。被告：福安市森胜伟业商贸有限公司，住所地福安市城北街道甲杯山39号。法定代表人：杨绍胜，董事长。被告：杨绍胜。被告：汤昌其。被告：陈丽平。被告：汤昌谷。被告：杨菊庄。被告：福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地宁德市东侨区天湖路8号金龙商住小区1幢909、910、911、912室。法定代表人：姚义勇，董事长。原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称“建行蕉城支行”）与被告福安市森胜伟业商贸有限公司（以下简称“森胜伟业公司”）、杨绍胜、汤昌其、陈丽平、汤昌谷、杨菊庄、福建省恒发融资担保股份有限公司（以下简称“恒发担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，依原告建行蕉城支行申请于2014年8月25日作出（2014）宁民初字第740-1号民事裁定，查封、冻结被告森胜伟业公司、杨绍胜、汤昌其、陈丽平、汤昌谷、杨菊庄、恒发担保公司所有的价值为人民币990万元的财产。本院于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告建行蕉城支行的委托代理人孙瑞木、吴琛琛到庭参加了诉讼，被告森胜伟业公司、杨绍胜、汤昌其、陈丽平、汤昌谷、杨菊庄、恒发担保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行蕉城支行诉称，2014年6月30日，原告与被告森胜伟业公司签订《人民币流动资金贷款合同》两份（合同编号分别为2014年建宁蕉流贷字143、145号），约定借款总额为人民币987万元，借款期限六个月，从2014年6月30日至2014年12月30日，借款月利率为5.6‰，按月结息，本金还款方式为贷款到期日一次性付清。合同同时约定，被告森胜伟业公司未按约定偿还本合同项下借款本息、经营出现严重困难、资不抵债等情形即构成违约，原告有权宣布合同项下的全部借款立即到期并要求被告森胜伟业公司立即偿还。同日，原告与被告恒发担保公司签订《保证合同》两份（编号分别为2014年建宁蕉流贷保字143-1、145-1号），分别为上述贷款提供连带保证。2014年6月28日，原告与被告汤昌其和陈丽平、汤昌谷和杨菊庄签订《自然人最高额保证合同》两份（合同编号分别为2014年建宁蕉高保字149、150号）；6月30日，与被告杨绍胜签订合同编号为2014年建宁蕉高保字148号的《自然人最高额保证合同》，均同意在2014年6月25日至2017年12月31日期间为被告森胜伟业公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为1500万元，保证方式为连带保证责任。2014年6月30日，原告依约向被告森胜伟业公司发放两笔贷款人民币288万元、699万元，总计987万元，转存至被告森胜伟业公司的账户，在合同履行期限内，被告森胜伟业公司未依约支付贷款利息，截至2014年7月24日，共拖欠贷款利息38690.4元。而其余六被告也未履行应尽的担保责任，其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。故提出如下诉讼请求：1、判令被告森胜伟业公司立即偿还原告贷款人民币987万元及利息人民币38690.4元（月利率按5.6‰从贷款发放之日起计算至还款之日止，暂算至2014年7月24日为38690.4元，此后的利息按合同约定的利率计算）；2、判令被告杨绍胜、汤昌其、陈丽平、汤昌谷、杨菊庄、恒发担保公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令本案所有的诉讼费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费人民币14000元等实现债权的一切费用由七被告共同承担。庭审中，原告建行蕉城支行明确第一项诉请为“判令被告森胜伟业公司立即偿还原告贷款人民币987万元及利息人民币153698.78元（月利率按5.6‰从贷款发放之日起计算至还款之日止，暂算至2014年10月10日为153698.78元，自2014年10月11日起至还款之日止的利息按月利率5.6‰计算）”，本院依法予以准许。原告建行蕉城支行提供下列证据用以证明其诉讼主张：1、原告营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明书，证明原告的主体资格；2、被告森胜伟业公司企业法人营业执照，证明被告森胜伟业公司的主体资格；3、被告杨绍胜、汤昌其、陈丽平、汤昌谷、杨菊庄身份证，证明被告杨绍胜、汤昌其、陈丽平、汤昌谷、杨菊庄的身份情况；4、被告恒发担保公司企业法人营业执照、组织机构代码证、姚义勇身份证，证明被告恒发担保公司的主体资格；5、《人民币流动资金贷款合同》两份（合同编号：2014年建宁蕉流贷字143、145号），证明原告与被告森胜伟业公司签订两份贷款合同的事实；6、《保证合同》两份（合同编号：2014年建宁蕉流贷保字143-1、145-1号），证明被告恒发担保公司提供连带责任保证的事实；7、《最高额保证合同》（合同编号：2014年建宁蕉高保字148、149、150号），证明被告杨绍胜、汤昌其、陈丽平、汤昌谷、杨菊庄提供最高额连带责任保证的事实；8、贷款转存凭证（借款借据），证明原告按约放款、各被告至今尚未偿还的事实；9、贷款本息未支付凭证，证明截至2014年10月10日被告森胜伟业公司欠利息153698.78元的事实；10、声明，证明被告森胜伟业公司出现严重困难、资不抵债的情形，明确无法还本付息的事实；11、《委托代理协议》、福建省国家税务局通用机打发票、中国建设银行单位客户专用回单，证明原告为本案支付律师费14000元。被告森胜伟业公司、杨绍胜、汤昌其、陈丽平、汤昌谷、杨菊庄、恒发担保公司未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。鉴于被告森胜伟业公司、杨绍胜、汤昌其、陈丽平、汤昌谷、杨菊庄、恒发担保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告建行蕉城支行提交的十一组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2014年6月30日，被告森胜伟业公司作为借款人与作为贷款人的原告建行蕉城支行分别签订编号为2014年建宁蕉流贷字143、145号的《人民币流动资金贷款合同》各一份，约定：被告森胜伟业公司向原告建行蕉城支行分别借款人民币288万元、699万元；借款期限均为六个月，从2014年6月30日起至2014年12月30日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮20%，在借款期限内保持不变，按月计息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，未按照约定的结息日付息，则自次日起计收复利；还本计划采用于贷款到期日一次性还清的方式，最后一次还款时，利随本清；被告森胜伟业公司出现明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务的情形，原告建行蕉城支行有权宣布贷款立即到期，要求被告森胜伟业公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；因借款人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由借款人承担；贷款人有权委托中国建设银行其他分支机构发放本合同项下贷款并行使、履行本合同项下贷款人权利义务。同日，被告恒发担保公司作为保证人与作为债权人的原告建行蕉城支行分别签订编号为2013年建宁蕉流贷保字143-1、145-1号的《保证合同》各一份，约定：被告恒发担保公司为被告森胜伟业公司分别在上述《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年6月28日，被告汤昌其、陈丽平、汤昌谷、杨菊庄作为保证人与作为债权人的原告建行蕉城支行分别签订编号为2014年建宁蕉高自保字第149、150号的《最高额保证合同（自然人版）》各一份，6月30日，被告杨绍胜作为保证人与作为债权人的原告建行蕉城支行签订编号为2014年建宁蕉高自保字第148号的《最高额保证合同（自然人版）》一份，约定：本合同的主合同为原告建行蕉城支行为被告森胜伟业公司连续办理发放人民币／外币贷款、承兑商业汇票授信业务、开立信用证而将要及／或已经与被告森胜伟业公司在2014年6月25日至2017年12月31日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同及／或其他法律性文件；本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证责任的最高限额均为人民币1500万元；保证方式为连带责任保证；保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。2014年6月30日，原告建行蕉城支行向被告森胜伟业公司分别全额发放贷款288万元、699万元，共计987万元。2014年7月18日，被告森胜伟业公司向原告建行蕉城支行声明，其因经营面临严重困难，已资不抵债，根本无力偿还借款本金和2014年7月21日到期相关利息。截至2014年10月10日，被告森胜伟业公司尚欠借款本金987万元、利息153698.78元。另查明，原告建行蕉城支行为本案支付律师代理费人民币14000元。本院认为，合法有效的合同，受法律保护。案涉《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同（自然人版）》均系合同各方当事人真实意思表示，合同成立，且均无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同有效，各方当事人应当按照约定履行义务。原告建行蕉城支行依约履行了贷款发放义务，被告森胜伟业公司未按合同约定日期偿还贷款本息，并明确表示其无法履行偿还贷款的义务，已构成违约，原告建行蕉城支行有权依约宣布贷款立即到期，要求被告森胜伟业公司立即偿还本案所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。原告建行蕉城支行主张，截至2014年10月10日，被告森胜伟业公司尚欠贷款本金987万元、利息153698.78元，事实清楚，证据充分，被告森胜伟业公司应予以返还。原告建行蕉城支行主张自2014年10月11日起至判决确定的还款之日止，以987万元为基数，利息按月利率5.6‰计算，亦符合《人民币流动资金贷款合同》关于贷款利率为起息日基准利率上浮20%的约定，且未超出法律规定的限度，本院予以支持。原告建行蕉城支行主张律师代理费人民币14000元，符合律师收费标准及合同约定，本院对此予以支持。原告建行蕉城支行要求被告杨绍胜、汤昌其、陈丽平、汤昌谷、杨菊庄、恒发担保公司对上述债务承担连带返还责任，上述债务未超出《保证合同》约定的保证期间及保证范围，被告恒发担保公司应对上述债务承担连带返还责任。根据《最高额保证合同（自然人版）》的约定，被告杨绍胜、汤昌其、陈丽平、汤昌谷、杨菊庄承担的保证责任的最高限额均为人民币1500万元，上述债务未超出该合同约定的保证期间，原告建行蕉城支行有权要求被告杨绍胜、汤昌其、陈丽平、汤昌谷、杨菊庄分别在1500万元的最高限额内，对被告森胜伟业公司的上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告森胜伟业公司、杨绍胜、汤昌其、陈丽平、汤昌谷、杨菊庄、恒发担保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福安市森胜伟业商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行借款本金人民币987万元及利息（截至2014年10月10日利息为人民币153698.78元，自2014年10月11日起至判决确定的还款之日止的利息，以本金人民币987万元为基数，按月利率5.6‰计算）；二、被告福安市森胜伟业商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行律师代理费人民币14000元；三、福建省恒发融资担保股份有限公司应对被告福安市森胜伟业商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带偿还责任，被告杨绍胜、汤昌其、陈丽平、汤昌谷、杨菊庄应分别在人民币1500万元的最高限额内，对被告福安市森胜伟业商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币82026元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币87026元，由被告福安市森胜伟业商贸有限公司、杨绍胜、汤昌其、陈丽平、汤昌谷、杨菊庄、福建省恒发融资担保股份有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长王嫔代理审判员孙雯人民陪审员陈忠二〇一四年十月十三日书记员陈铮陈阿亮附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。