wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第01434号
原告：徐振宇，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：徐超，男，1968年6月16日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
本院立案受理原告徐振宇与被告徐超民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员崔亚萍适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告徐振宇、被告徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐振宇诉称：我与徐超是朋友关系，2011年5月徐超因建房需要向我借钱，同年5月29日我借了50000元现金给徐超，其出具借条一份，并约定了还款时间及违约金。借款到期后，徐超以种种理由拒绝付款。现请求法院判令徐超偿还借款50000元并支付从2011年5月29日起至还款日按月利率2.5％计算的利息。
徐超辩称：我向徐振宇借50000元是事实，但是当时以保证金的形式扣除了5000元，我拿到手只有45000元。借条是我写的，我在2012年春节前还了10000元，2013年8月、9月、10月分三次共还了21600元，后来又还了10000元，但是具体时间记不清了。
徐振宇为支持自己的诉讼主张向法庭提交的证据及徐超的质证意见如下：
借条一份，证明徐超向借50000元用于房屋建设以及借款期限和违约金数额。
徐超质证意见：对该借条的真实性无异议，借条是我书写的，但是徐超当时是以高利贷的形式借给我的，所以才约定每天200元的违约金，当时没有约定利息，扣除的5000元就是利息。
徐超为支持自己的主张向法庭提交的证据及徐振宇的质证意见如下：
银行汇款凭证三张，证明在2013年8、9、10月份徐超向徐振宇共汇款21600元。
徐振宇质证意见：我记得徐超只汇了15000左右，没有这么多。
根据双方当事人的举证、质证、庭审调查，本院综合分析评判如下：
徐振宇及徐超提供的证据，客观真实，本院予以采信。
结合上述认定的证据和双方当事人陈述，本院查明事实如下：
2011年5月29日，徐超因建房需要资金向徐振宇借款50000元，并出具借条一份，约定使用期限为一个月，如到期不还每天支付违约金200元。2013年8月7日徐超支付利息10000元、2013年9月18日支付利息6000元、2013年10月11日支付利息5600元。
本院认为：徐超向徐振宇借款，为其出具欠条，双方之间存在民间借贷关系，徐振宇主张徐超偿还借款理由成立，本院予以支持。合同中约定了违约金，现徐振宇要求徐超支付利息，徐超没有提出异议，本院认定约定的违约金实际上即是现要求支付的利息。徐振宇主张徐超按月利率2.5％支付利息，超出了中国人民银行公布的一至三年期同类贷款利率四倍的限度，本院酌情认定月利率为2.0％。徐振宇要求计息时间从2011年5月29日起计算，但合同约定借款期间为一个月，且未约定借款期间的利息，故本院认定计息时间从2011年6月29日起计算。徐超支付给徐振宇的21600元，双方未明确表示是本金或逾期利息，根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此规定，本院认定徐超已支付的21600元均系利息。徐超辩称其实际收到借款为45000元及另分两次各还款10000元，徐振宇不认可且未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐超于本判决生效后十日内偿还原告徐振宇借款本金50000元及自2011年6月29日起至实际履行日的利息，月利率按2.0%计算，已支付的21600元利息从应付利息中扣除；
二，驳回原告徐振宇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，减半收取1041元，由原告徐振宇负担341元，由被告徐超负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 崔亚萍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第533号
原告：杜庆锋，汉族。
委托代理人：郑允杰。
被告：盛玲，汉族。
原告杜庆锋（下称原告）与被告盛玲（下称被告）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员唐文霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑允杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向张波借款，截止2014年7月5日共计借款188450元，被告给张波出具借条一张。因张波欠原告300000余元，2014年7月7日张波将其对被告的债权转让给原告，并书面通知了被告，但被告未履行付款义务。请求被告偿付原告借款188450元，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：张波与原、被告均系朋友关系。2011年，被告以厂子经营短缺资金为由向张波借款200000元，后被告偿还部分借款，于2014年7月5日向张波出具“今借现金188450壹拾捌万捌千肆佰伍拾元正截止2014年7月5日以前借条全部作废，以本借条为准。盛玲2014年7月5日”的借条一张。2013年，张波以建筑施工短缺资金为由向原告累计借款300000元。2014年7月7日，原告与张波签订债权转让协议，张波将其对被告的188450元的债权转让给原告，以抵销对原告的部分借款，并向被告邮递送达债权转让通知书，被告签收后，一直未向原告履行付款义务。
本院依职权对张波进行调查，在调查笔录中，张波陈述被告向其借款200000元，偿还部分借款后向其出具标的额为188450元的借条一张，因其对原告借款300000元，2014年7月7日，其与原告签订债权转让协议，将其对被告的债权转让给原告。同时张波对原告提供的被告为其出具的借条、债权转让协议、债权转让通知书均予以认可。
上述事实，有原告提供债权转让协议书、债权转让通知书、邮递送达回执、被告给张波出具的借条、本院对张波的调查笔录及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：本案张波转让的对被告的债权，系被告借款用于所办厂子运营产生的债权，因此，该债权系合法债权，具有可转移性，在张波与原告达成债权转让的一致意见下，双方又向被告送达了债权转让的通知，因此，张波与原告达成的债权转让协议系有效协议，被告应向原告履行偿付借款的义务。故，本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应向原告偿付借款188450元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛玲偿付原告杜庆锋借款188450元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4069元，由被告盛玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 唐文霞
二〇一四年九月二日
书记员 郭 琦
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闻民河初字第304号
原告刘某，男，1972年9月3日出生，汉族。
委托代理人陈英杰。
被告宁某，女，1976年3月14日出生，汉族。
原告刘某与被告宁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员辛俊丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告宁某经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，1995年农历12月20日我与被告经人介绍举行婚礼后同居生活，1997年4月18日生育长女刘某甲，1998年7月21日生育次女刘某乙，2003年7月14日生育儿子刘某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方没有感情基础，婚后常因家务琐事吵架。当时我在镁厂上班，三万余元的经济收入都交给被告保管。因为被告不顾家，不管三个孩子，2007年我外出打工，同年被告也撇下三个孩子离家出走，三个孩子全由我父母照管至今。我与被告感情已经完全破裂，故请求依法判决解除原被告的同居关系，三个孩子由原告抚养，被告承担抚养费，分割共同存款三万元。
被告宁某辩称，我与刘某于1995年12月20日结婚，生有二女一男。在共同生活十三年中，虽说和睦，也曾有暴力发生，为了孩子我忍气吞声维护家庭。可原告不讲夫妻情分，在外打工期间节外生枝，并于2007年离家出走，长达七年无有音信。2007年9月，长治郭某某来家说他女儿郭蕊蕊跟刘某走了，当时我并不相信。在原告走后一个月，婆母要去了大门钥匙，而后因家中经济问题产生纠纷对我恶语相加。为了孩子上学和一家四口人的生活，无奈之下我另谋职业维持生活。临走前交给公婆现金1224元，2000元存单一张，本村永菊欠2000元，共计5224元。走后几年，给孩子打卡、捎钱、买衣，尽心所能，可是每次想接孩子回外婆家时，都有不同程度的刁难和时间延误。孩子是我所生，我有义务有决心抚养，三个孩子我全养，不要一分钱抚养费。综上所述，公婆年岁已大，小儿仅有十一岁，所谓解除原被告同居关系，根本没有可能。
经审理查明，原告刘某与被告宁某经人介绍于1995年农历12月20日举行婚礼后同居生活，1997年4月18日生育长女，取名刘某甲，现就读于北京一职业学校学习小儿推拿；1998年7月21日生育次女，取名刘某乙，现就读于江苏省江阴市一职业学校学习计算机；2003年7月14日生育一子，取名刘某丙，现就读于后宫乡刘古庄村兴源学校，跟随原告生活。2007年腊月被告离家，双方分居生活至今。原、被告同居期间无共同财产、共同债务。原告诉称同居期间有共同存款30000元及共同债权1000元，未提供证据予以证实。被告无婚前个人财产。在本案审理过程中，经征求刘某甲、刘某乙、刘某丙的意见，三人均表示愿跟随原告刘某一起生活。
上述事实，有原告提供的户口本复印件六张、本院2014年8月14日调查笔录一份、刘某甲、刘某乙的证明材料各一份以及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告刘某与被告宁某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，被告于2007年腊月离家至今，双方同居关系已自行解除，本院对此不再处理。双方同居期间所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。原、被告均要求抚养三个孩子，在本案审理过程中，经征求孩子刘某甲、刘某乙、刘某丙的意见，三人均表示愿跟随原告刘某一起生活，为了孩子的健康成长，由原告抚养为宜，被告应支付孩子部分抚养费。对原告所诉同居期间有共同存款30000元及共同债权1000元，但未提供相应的证据予以证实，本院对此不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告同居期间所生长女刘某甲、次女刘某乙、儿子刘某丙由原告刘某抚养，被告宁某每月支付每个孩子抚养费200元，从2014年7月起至孩子十八周岁止，每年的12月31日前付清本年度抚养费。
驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 辛俊丽
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 璐
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第442号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人姚某，男，1978年12月28日出生于重庆市巫溪县，汉族，2014年4月29日因本案被拘传，同日被强制隔离戒毒，同年9月10日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2014年7月25日以江蓬检诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同年8月1日立案受理，依法组成合议庭，于同年8月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年4月29日1时许，被告人姚某窜至本区杜阮镇侨联宾馆A206房内，将净重8.3克含甲基苯丙胺成份的毒品贩卖给李某波，得款人民币800元，交易后被公安人员人赃并获。
检察院认为，被告人姚某无视国家法律，贩卖重8.3克含甲基苯丙胺成份的毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人姚某对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年4月29日1时许，被告人姚某在本市蓬江区某镇侨联宾馆A206房内，以人民币800元的价格，将含甲基苯丙胺成份的毒品8.3克贩卖给李某波，交易完成后被公安人员当场抓获。
上述事实，有证人李某波的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《扣押清单》、《抓获经过》、《理化检验鉴定报告》、被告人姚某的供述、辨认笔录及身份材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。
关于公诉机关认为本案应在一年以上二年六个月以下量刑之意见。经查，被告人姚某贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为8.3克，根据2000年6月6日最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定“走私、贩卖、运输、制造甲基苯丙胺7克以上不满10克”可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，因此依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺净重8.3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姚某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；但其建议对被告人姚某判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告人姚某犯罪以后基本如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2017年9月9日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人姚某的人民币800元，属于犯罪所得，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
代理审判员 王恩山
人民陪审员 赵翠玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李艳斌
山西省长治市中级人法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第0827号
上诉人（原审原告）赵志正，男，1969年4月19日出生，汉族，系长治市中日石化工贸有限公司职工，陵川县人，住长治市城区淮海街9院23楼37号。
上诉人（原审被告）山西省第三建筑工程公司，住所地：长治市太行西街省建巷6号。
法定代表人杨雷平，系该公司总经理。
委托代理人张河鱼，男，1957年2月24日出生，汉族，系山西省第三建筑工程公司玉阜小区项目部副经理，住长治市城区东营小区10号楼3单元502户。
委托代理人孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人赵志正、山西省第三建筑工程公司（以下简称省三建公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2012）城民二初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵志正，上诉人省三建公司的委托代理人张河鱼、孙惠森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2011年9月15日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其主要内容为：原告购买的商品房为玉阜小区2#2单元十八层1801号房，该商品房的用途为住宅，属框架结构，层高为3米，建筑层数地上32层，地下1层；该商品房建筑面积共159.77平方米，其中套内建筑面积133.36平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积26.41平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4381.3元，总金额700000元；被告应在2011年10月31日前依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起10日内告知原告的；2、不可避免和不可抗拒的自然灾害和事件（包括全国性流行疾病〈如非典〉），为遵守配合政府的法规、政策的变化或因政府部门有关机构的行为而引致的延误；除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同约定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；被告应在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的3%向原告支付违约金。合同签订后原告支付被告购房款700000元。
另查明：玉阜小区于2008年3月份开工建设，2011年6月竣工。2012年3月省三建公司玉阜小区项目部在玉阜小区张贴公告，其内容为：玉阜小区项目已具备交房条件，经本公司研究决定于2012年4月1日交付购房业主，望各位业主前来领取钥匙办理相关手续，望各位业主相互转告；我公司对交房日期延误的部分业主深表歉意，本公司将对此部分业主给予补偿；补偿办法为：晚交房一个月补偿一个月的物业费，以此类推。2012年5月9日原告领取该套房屋钥匙。玉阜小区2号楼的基础设施已具备使用条件。
原判认为：本案中，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定交房时间为2011年10月31日，但在施工过程中被告因为配合城市建设等原因造成工期延误的客观事实存在，根据本案案情，由被告按合同约定标准的60％支付原告违约金为宜，被告应支付原告延期交房违约金700000元×2‰o×153天×60%=12852元。原告要求被告支付违约金利息，于法无据，本院不予支持。因煤气入网费、暖气入网费、有线电视配套费是住户购房时均需交纳的费用，且在实践中购买商品房均需交纳配套费，故本院对原告要求被告退赔配套费的诉讼请求不予支持。原告要求被告按合同第十四条约定完善商品房直接关联基础设施使用条件一节，现在玉阜小区2号楼的基础设施已具备使用条件，该请求已由被告实际履行。原告要求被告按合同约定提供《住宅质量保证书》。因《商品房买卖合同》第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接；而原告赵志正已于2012年5月9日领取房屋钥匙、接收该房屋，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，原判判决：一、被告山西省第三建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告赵志正违约金12852元；二、驳回原告赵志正的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由原告赵志正承担131元，由被告山西省第三建筑工程公司承担201元。
判后，赵志正和省三建公司均不服向本院提起上诉，赵志正上诉称：一审法院以职权主动下调违约金没有法律依据；一审判决驳回上诉人要求省三建公司退赔配套费的诉讼请求错误；一审判决驳回上诉人要求省三建公司提供《住宅质量保证书》的诉讼请求错误。据此，请求二审人民法院撤销原判决，依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。
省三建公司上诉称：一审程序违法，本案适用普通程序审理，但开庭时只有一人庭审；一审认定事实不清，证据不足，判决本公司按合同标准承担60%违约金与事实不符；赵志正已领取了钥匙，双方就合同延期交付已达成了协议，故人民法院应驳回赵志正的诉讼请求。据此，请求二审人民法院撤销原判决，依法改判驳回赵志正的诉讼请求，或者发回原审人民法院重审。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人双方签订了《商品房买卖合同》，合同对交房时间及逾期交房或逾期付款等进行了约定。但在施工过程中省三建公司因为配合城市建设等原因造成工期延误的客观事实存在，也即省三建公司按合同约定确实构成了违约，但该违约行为是为了配合城市建设等原因造成的，因此，让省三建公司承担全部违约责任也显失公平，原审法院根据本案案情，判决由省三建公司按合同约定标准的60％支付购房者违约金并无不当。关于煤气入网费、暖气入网费、有线电视配套费等费用，在实践中购买商品房时一般均需交纳该配套费，因此，原审法院对该配套费用的认定也是符合客观实际情况的。关于赵志正要求省三建公司按合同约定提供《住宅质量保证书》的诉求，双方在《商品房买卖合同》第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接；而赵志正已于2012年5月9日领取房屋钥匙，接收该房屋，视为对省三建公司的交房行为认可，故本院对其该项上诉请求不予支持。关于省三建公司上诉称原审法院程序违法，但其未能提供相关有效证据予以证明，故本院对省三建公司的该项上诉请求不予支持。基此，上诉人赵志正和省三建公司的上诉理由均不能成立，本院对双方的上诉请求依法均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费453元，由上诉人赵志正承担332元，由上诉人山西省第三建筑工程公司承担121元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王栓成
代理审判员 张鸣森
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张 宁
山西省长治市中级人法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第0827号
上诉人（原审原告）赵志正，男，汉族。
上诉人（原审被告）山西省第三建筑工程公司。
法定代表人杨雷平，系该公司总经理。
委托代理人张河鱼，男，汉族。
委托代理人孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人赵志正、山西省第三建筑工程公司（以下简称省三建公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2012）城民二初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵志正，上诉人省三建公司的委托代理人张河鱼、孙惠森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2011年9月15日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其主要内容为：原告购买的商品房为玉阜小区2#2单元十八层1801号房，该商品房的用途为住宅，属框架结构，层高为3米，建筑层数地上32层，地下1层；该商品房建筑面积共159.77平方米，其中套内建筑面积133.36平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积26.41平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4381.3元，总金额700000元；被告应在2011年10月31日前依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起10日内告知原告的；2、不可避免和不可抗拒的自然灾害和事件（包括全国性流行疾病〈如非典〉），为遵守配合政府的法规、政策的变化或因政府部门有关机构的行为而引致的延误；除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同约定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；被告应在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的3%向原告支付违约金。合同签订后原告支付被告购房款700000元。
另查明：玉阜小区于2008年3月份开工建设，2011年6月竣工。2012年3月省三建公司玉阜小区项目部在玉阜小区张贴公告，其内容为：玉阜小区项目已具备交房条件，经本公司研究决定于2012年4月1日交付购房业主，望各位业主前来领取钥匙办理相关手续，望各位业主相互转告；我公司对交房日期延误的部分业主深表歉意，本公司将对此部分业主给予补偿；补偿办法为：晚交房一个月补偿一个月的物业费，以此类推。2012年5月9日原告领取该套房屋钥匙。玉阜小区2号楼的基础设施已具备使用条件。
原判认为：本案中，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定交房时间为2011年10月31日，但在施工过程中被告因为配合城市建设等原因造成工期延误的客观事实存在，根据本案案情，由被告按合同约定标准的60％支付原告违约金为宜，被告应支付原告延期交房违约金700000元×2‰o×153天×60%=12852元。原告要求被告支付违约金利息，于法无据，本院不予支持。因煤气入网费、暖气入网费、有线电视配套费是住户购房时均需交纳的费用，且在实践中购买商品房均需交纳配套费，故本院对原告要求被告退赔配套费的诉讼请求不予支持。原告要求被告按合同第十四条约定完善商品房直接关联基础设施使用条件一节，现在玉阜小区2号楼的基础设施已具备使用条件，该请求已由被告实际履行。原告要求被告按合同约定提供《住宅质量保证书》。因《商品房买卖合同》第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接；而原告赵志正已于2012年5月9日领取房屋钥匙、接收该房屋，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，原判判决：一、被告山西省第三建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告赵志正违约金12852元；二、驳回原告赵志正的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由原告赵志正承担131元，由被告山西省第三建筑工程公司承担201元。
判后，赵志正和省三建公司均不服向本院提起上诉，赵志正上诉称：一审法院以职权主动下调违约金没有法律依据；一审判决驳回上诉人要求省三建公司退赔配套费的诉讼请求错误；一审判决驳回上诉人要求省三建公司提供《住宅质量保证书》的诉讼请求错误。据此，请求二审人民法院撤销原判决，依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。
省三建公司上诉称：一审程序违法，本案适用普通程序审理，但开庭时只有一人庭审；一审认定事实不清，证据不足，判决本公司按合同标准承担60%违约金与事实不符；赵志正已领取了钥匙，双方就合同延期交付已达成了协议，故人民法院应驳回赵志正的诉讼请求。据此，请求二审人民法院撤销原判决，依法改判驳回赵志正的诉讼请求，或者发回原审人民法院重审。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人双方签订了《商品房买卖合同》，合同对交房时间及逾期交房或逾期付款等进行了约定。但在施工过程中省三建公司因为配合城市建设等原因造成工期延误的客观事实存在，也即省三建公司按合同约定确实构成了违约，但该违约行为是为了配合城市建设等原因造成的，因此，让省三建公司承担全部违约责任也显失公平，原审法院根据本案案情，判决由省三建公司按合同约定标准的60％支付购房者违约金并无不当。关于煤气入网费、暖气入网费、有线电视配套费等费用，在实践中购买商品房时一般均需交纳该配套费，因此，原审法院对该配套费用的认定也是符合客观实际情况的。关于赵志正要求省三建公司按合同约定提供《住宅质量保证书》的诉求，双方在《商品房买卖合同》第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接；而赵志正已于2012年5月9日领取房屋钥匙，接收该房屋，视为对省三建公司的交房行为认可，故本院对其该项上诉请求不予支持。关于省三建公司上诉称原审法院程序违法，但其未能提供相关有效证据予以证明，故本院对省三建公司的该项上诉请求不予支持。基此，上诉人赵志正和省三建公司的上诉理由均不能成立，本院对双方的上诉请求依法均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费453元，由上诉人赵志正承担332元，由上诉人山西省第三建筑工程公司承担121元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王栓成
代理审判员 张鸣森
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张 宁
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第42号
原告：江山市贝林物业管理有限公司，住所地：浙江省江山市区江滨四区101号。
法定代表人：郑积勤，职务：总经理。
委托代理人：凌国强，系原告职工。
委托代理人：黄建平，系原告职工。
被告：徐雨贤，居民。
本院在审理原告江山市贝林物业管理有限公司与被告徐雨贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日以被告已将物业管理费交掉为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江山市贝林物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江山市贝林物业管理有限公司负担。
审判员 梁 丛
二〇一五年一月十二日
书记员 吴晓林
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终146号
上诉人（原审被告）鞠莉。
上诉人（原审被告）陈美兰。
鞠莉、陈美兰共同委托代理人李想，江苏群汇律师事务所律师。
鞠莉、陈美兰共同委托代理人吴鹏，江苏群汇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘素雯。
委托代理人刘冰清、杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。
原审被告鞠成军。
上诉人鞠莉、陈美兰与被上诉人刘素雯、原审被告鞠成军公司清算责任纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2015年12月3日作出（2015）淮开商初字第00441民事判决。上诉人鞠莉、陈美兰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人鞠莉、陈美兰，于2016年2月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是其处分诉讼权利的行为，不违反法律和行政法规强制性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鞠莉、陈美兰撤回上诉。
二审案件受理费4332元，减半收取2166元，由上诉人鞠莉、陈美兰负担（已付）。
审 判 长 周业友
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 威
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第18863号
原告尹久，男，1977年8月18日出生，身份号码：×××。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
被告顺义区木林镇孝德村村民委员会，住所地北京市顺义区木林镇孝德村，组织机构代码：A0286059-2。
法定代表人王海龙，主任。
被告李立立，男，1974年1月21日出生，身份号码：×××。
二被告之委托代理人万有志，北京朗泰律师事务所律师。
被告王新海，男，1956年9月25日出生，身份号码：×××。
原告尹久与被告李立立、王新海、顺义区木林镇孝德村村民委员会（以下简称：孝德村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹久之委托代理人杨海民，被告王新海，被告李立立，被告孝德村委会和李立立之委托代理人万有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹久诉称：2014年5月至7月，我受王新海雇佣从事拆墙、平整土地、打水泥地面等工作，工作地点位于北京市顺义区木林镇孝德村。雇佣期间，被告拖欠原告劳务报酬共计1920元。涉诉工程是由孝德村委会发包给李立立。李立立又将该工程转包给王新海的。就上述劳务费经原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：三被告共同给付原告劳务费1920元。
被告孝德村委会辩称：此次起诉我方主张劳务费的原告总共有18人。我方只认可起诉中的卢彩生、卢彩忠、尹久、李金旺、王士强、代广清、卢彩臣、董彦忠8个原告在村内干活了。但对这8个原告的工资数额不应以其自己主张的数额进行计算，应以村委会代表在现场记工为准，具体数额可以核实。李立立是村委会在现场的施工监理、他记有施工日志。王新海是通过村委会的代表李立立承包了涉诉的环境整治工程。王新海带着农民工不仅干村委会的工程，而且带人给村民个人做一些工程，给村民个人干的活与村委会没有关系，而且给村民干活，村民把钱已经支付给王新海了。当时村里将环境整治的工程包给王新海时是分为零活和打水泥路面两部分。零活部分的工程款已经付清，打水泥路面部分的工程款等结算后，会按照实际的工程量支付给王新海。工人系王新海雇佣，故此工人的劳务费应当由王新海支付。我方不同意原告的诉讼请求。
被告李立立辩称：涉诉的环境整治工程是村委会承包给王新海的。我是村委会的代表，我代表村委会进行监管，也算是监理，不应承担责任。在村内环境整治工程施工过程中，王新海带着工人给村民个人家干活，村民与王新海进行了结算，这与村委会没有关系，不能融合在村委会的工程中。我作为村委会代表，每天在现场都有施工日志，我们在2015年7月8日就停工了，尹久提供的花名册是王新海制作的。故此，我不同意原告的诉讼请求。
被告王新海辩称：原告在现场干活，原告起诉的数额我认可。我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
王新海有一施工队。2015年5月23日，李立立（甲方）作为孝德村代表与王新海（乙方）签订农民工施工协议，约定将孝德村环境整治工程以轻（清）包工的方式承包给王新海的施工队进行施工。该协议载明：“施工内容：拆墙砌墙、平整土地及一切零活，然后再打水泥地面；施工价格：在零工期间，甲方出钩机及一切机械，乙方出大、小工跟随整理，在零工当中，甲方每天按乙方实际大小工出勤的人数付给乙方大工工资240元，小工工资130元，当一切零工干完活，单独打水泥路面时，甲方按每平米20元的价格包给乙方按要求打完。钩机开始清理所跟工人费用计算每平方米里；付款方式：当乙方民工进入孝德干活之日起，一切费用由乙方自行解决，当本村路面街道两旁水泥路面全部完工后，三日内，所有工钱甲方一次性付给乙方。”就该协议，孝德村称：村委会将村内环境整治的工程发包给了王海新，由王新海雇佣工人进行施工；李立立是代表村委会与王新海签订施工协议；李立立代表村委会在现场进行施工管理。王新海对该协议的真实性表示认可。
协议签订后，王新海雇佣尹久等人进场施工。尹久为小工。按照出勤报告表记载：尹久在2015年6月14日至6月28日期间的出工数为8个工。王新海欠付尹久的工资总额为1920元。
上述事实，有协议书、有出勤报告表、询问笔录以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：尹久受雇于王新海，为王新海提供劳务。尹久与王新海之间成立劳务合同法律关系。王新海作为尹久的雇主，有向尹久给付相应劳务费的义务。尹久作为王新海雇佣的工人，实际为王新海在其承接的孝德村环境整治工程施工过程中提供了劳务。王新海亦认可尹久所提供的出勤报告表，且同意尹久诉讼请求，对此本院不持异议。故本院对尹久要求王新海给付其劳务费1920元的诉讼请求予以支持。尹久与李立立及孝德村委会之间并不存在劳务合同法律关系，故本院对尹久要求李立立与孝德村委会对其所主张的劳务费承担连带清偿责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王新海于本判决生效之日起七日内支付原告尹久劳务费一千九百二十元；
二、驳回原告尹久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王新海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王俊姬
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初428号
原告：刘礼，个体工商户。
被告：何龙，农民。
本院在审理原告刘礼与被告何龙买卖合同纠纷一案中，原告刘礼于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何龙的起诉。
本院认为：原告刘礼撤诉申请，自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘礼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘礼负担。
代理审判员 江挺
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈健
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第423号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告成永平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告成永平信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，960.40元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，960.40元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第692号
原告：詹国光。
被告：郑则荣。
原告詹国光与被告郑则荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告詹国光到庭参加诉讼，被告郑则荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告詹国光起诉称：被告2007年承包了青田山口石雕城装修，其装修工程需要木材料，被告前后向原告购买了部分木材，原告将木材分次送到被告的装修施工现场，后经被告验收清点结算，被告尚欠原告货款共计5100元，由被告在送货单上签字后交由原告收执，以口头约定装修完工后一定马上付清，装修工程完工后，被告未能及时偿付。在2013年10月11日又以签字为准。后经原告多次向被告催讨，被告均以无款偿付等种种理由，故意拖欠至今不付，原告是商人，被告的违约行为，已经给原告造成了不必要的经济损失，理应依法赔偿给原告适当的逾期付款利息。原告诉请：一、被告立即支付拖欠原告材料货款计人民币5100元及赔偿逾期付款之利息（自2007年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，至实际付清款项之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑则荣未作出答辩，也没有提供证据材料。
原告詹国光为证明其主张成立，当庭列举了向本院提交的下列证据材料：
1、原告詹国光的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及其诉讼主体资格；
2、被告郑则荣的户籍证明原件一份，用以证明被告的身份情况及其诉讼主体资格；
3、销售汇总单原件一份，用以证明被告尚拖欠原告货款5100元。
原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告郑则荣结欠原告詹国光货款5100元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已经履行了交付货物的义务，被告郑则荣未及时支付货款已经构成违约，应当承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。双方未约定支付货款的时间，故本院酌情确定被告自原告起诉之日（2014年7月14日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告的利息损失。被告郑则荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑则荣在本判决生效后十日内支付给原告詹国光货款5100元，并自2014年7月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率5.6%赔偿原告的利息损失；
二、驳回原告詹国光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑则荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年八月十一日
代书 记员 季露露
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第342号
原告黄某，农民。
被告莫某甲。
原告黄某诉被告莫某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员郑聆适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。书记员谭展悦担任法庭记录。原告黄某到庭参加诉讼，被告莫某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2004年X月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育有两个儿子，由于婚前原告年龄尚小，才17岁，对被告了解不够，草率与其结婚。婚后发现被告经常有偷盗违法行为，不务正业。经家人、亲戚和原告多次苦心规劝仍恶性不改，被告婚前曾有过一次3年的牢狱，婚后继续偷盗，5次被收监。夫妻结婚10年，但跟被告一起生活的日子加起来不够一年，长期分居。2014年冬天，被告出监回到家中过年，在2015年3月12日，因小事双方发生争吵，被告把原告推倒，抓起原告的脚从房间拖出来。导致原告已无法忍受被告的家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现原告起诉至法院，请求：1、判令原告黄某与被告莫某甲离婚；2、原告抚养大儿子莫某丙，被告抚养小儿子莫某丁；3、本案受理费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口簿复印件，证明原告身份；2、户籍登记证明，证明原告与被告及两儿子的情况；3、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系。
被告莫某甲未向本院提交答辩状及任何证据。
本院依职权调取的证据有：对原告与被告生育大儿子莫某丙及被告母亲甘某某的询问笔录。
经审理查明，原、被告于2004年X月经人介绍认识并确立恋爱关系，2004年X月按照农村习俗举行婚礼后开始同居生活，在生育大儿子莫某乙，双方在2005年X月X日补办了婚姻登记；于××××年××月××日生育大儿子莫某丙，××××年××月××日生育小儿子莫某丁，两个儿子现分别就读于沙塘镇XX小学三年级及二年级，平时跟随被告父母在沙塘镇莫村生活。婚后被告一直外出广东打工至今，原告在生育了两个孩子后某与被某，但原告在三年前独自回到贵港市打工至今，原告每月都会返回被告家中探望两个儿子。2015年农历二月初二，被告因原告多次在其回家探亲期间均搬回娘家居住，故意与被告分居，导致被告与原告发生争吵，争吵期间被告把原告推倒在地，导致原告起诉至法院要求与被告离婚。经本院询问原告与被告生育的已满十周岁的儿子莫某丙，其表示如果原告与被告分开生活，其愿意跟随原告一起生活。原告主张双方没有夫妻共同财产以及夫妻共同债权、债务需要法院处理。
本院认为，原、被告婚前经充分了解后自愿登记结婚，但在在婚后双方长期分居两地工作生活，双方又不注意维系及培养夫妻感情，导致双方夫妻感情开始淡薄，原告更多次在被告回家探亲期间故意躲避被告与其分居生活；由此导致了原告与被告间矛盾逐步加深，造成了双方的争吵进一步升级，现双方已无法一起共同生活，原、被告夫妻感情已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，因此原告请求法院判决原告与被告离婚的请求符合法律的规定，应予准许。结合本案案情，原、被告生育的大儿子莫某戊，但原告每月均会回家探望孩子，与孩子有很好的感情维系，以有利于孩子学习生活为前提，同时考虑孩子本人意愿，大儿子莫某丙应跟随原告生活为宜；原、被告生育的小儿子莫某己，由被告父母照料，比较习惯现生活的环境，且年龄尚小，以有利于孩子学习生活为前提，小儿子莫某丁应继续跟随被告生活为宜；根据原、被告的收入情况及家庭情况考虑，两个孩子的抚养费由原告与被告各自承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告莫某甲离婚；
二、原、被告生育的大儿子莫某庚跟随原告生活，小儿子莫某丁跟随被告生活，抚养费由原告与被告各自承担。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 聆
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谭展悦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民一初字第342号原告：南宁联合商汇市场管理有限公司，住所地：南宁市望州路。法定代表人：蔡汉标，该公司董事长。委托代理人：覃信发，广西钰锦律师事务所律师。被告：李路长。案由：房屋租赁合同纠纷适用程序：简易程序（√）普通程序（）立案时间：2015年1月27日待裁事项：原告申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费440元，由原告南宁联合商汇市场管理有限公司负担。审判员  农慧兰二〇一五年二月十五日书记员  黄 威
签发：
备阅意见：（可附页）
提请备阅意见：（审判长）
审核（合议庭成员）：
审核（合议庭成员）：
拟稿（承办人）：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终504号
上诉人（原审被告）：陈伏英。
被上诉人（原审原告）：严远梅。
上诉人陈伏英为与被上诉人严远梅民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第3501号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈伏英收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 谢红炜
二〇一六年三月十日
书 记 员 李佳婧
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01591号
原告杨俊明，男，1958年4月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人（特别授权）王丹，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）任泓，贵州舸林律师事务所律师。
被告重庆望江干式变压器有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心东路12号，组织机构代码67612160-3。
法定代表人杨秦，该公司董事长。
委托代理人代礼东，重庆志和智律师事务所律师。
原告杨俊明与被告重庆望江干式变压器有限公司（以下简称重庆望江变压器公司）居间合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由代理审判员邓爽适用简易程序于2014年4月18日公开开庭审理。原告杨俊明及其委托代理人王丹、任泓，被告重庆望江变压器公司委托代理人代礼东到庭参加诉讼。2014年6月13日，依法由代理审判员邓爽适用简易程序于第二次公开开庭进行了审理，原告杨俊明及其委托代理人王丹，被告重庆望江变压器公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊明诉称，2010年6月26日，在原告居间介绍下，被告重庆望江变压器公司与遵义市乔龙房地产开发有限公司签订两台价值300000元、型号为SCB10-1250／10的干式变压器买卖合同。随后原告与被告在2010年7月18日签订了《遵义市纳帕溪谷干式变压器采购合同》补充协议书，名为采购变压器所需其他设备，实为对6.8万元的居间佣金费和其他服务费2000元的给付进行约定，现原告已完成居间服务，被告未支付佣金。原告多次催要未果，现请求人民法院判令被告支付原告居间佣金68000元和其他服务费2000元。并承担本案案件受理费。
被告重庆望江公司辩称，原告所述部分属实，原、被告双方确属居间服务关系，但在2010年12月我公司已经向杨俊明现金支付了居间服务费68000元，杨俊明也向我公司出具了68000元的现金收据。另原告所述其他服务费2000元，是没有依据的，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月26日，被告重庆望江变压器公司在原告杨俊明的居间介绍下与遵义市侨龙房地产开发有限公司签订干式变压器购买合同，合同约定干式变压器的型号为SCB10-1250／10，单价150000元／台，数量2台，合同金额为300000元，付款方式：“合同签订后付合同总额的30%为定金，货到现场时付总额的40%，通电运行15天付27%；3%为质保金24个月内付清”。合同加盖遵义侨龙房地产开发有限公司与重庆望江变压器公司印章，原告杨俊明在合同买受人委托代理人处签字。
随后，原、被告双方对居间服务费的给付条件达成口头协议，约定在原告杨俊明促使被告重庆望江变压器公司与侨龙公司签订变压器采购合同后，向重庆望江变压器公司提供68000元的增值税发票，重庆望江变压器公司一次性支付杨俊明居间服务费68000元。2010年7月18日，双方签订《遵义纳帕溪谷干式变压器采购合同》补充协议书，以采购其它设备的名义对居间费68000元进行确认。《遵义纳帕溪谷干式变压器采购合同》补充协议书中载明：“一、需方愿意将自己承接的纳帕溪谷工程干式变压器设备提供给供方，供货款总造价为叁拾万元人民币（供方提供增值税发票），合同供方与遵义侨龙房地产开发有限公司签订。（需方提供陆万捌仟元的增值税发票给供方）。”、“四、付款方式：按供方与遵义侨龙房地产开发有限公司签订的工矿产品供销合同要求，供方在收到遵义侨龙房地产开发有限公司第一次预付总设备款30%付款的同时，要支付陆万捌仟元的30%给需方作为其它设备的采购之用；…其余设备款的3%作为质量保证金供方在收到质保金后，将陆万捌仟元的3%付给需方”。原告杨俊明在需方处签字确认，被告重庆望江公司在供方处签章确认。
同时查明，2010年底，杨俊明向重庆望江变压器公司交付落款日期为2010年11月17日、金额为68000元的增值税专用发票一张。该发票载明销货单位为遵义市南粤电气配套销售有限责任公司，购货单位为重庆望江干式变压器有限公司。
另查明，遵义市南粤电气配套销售有限责任公司于2010年12月28日出具付款方为重庆望江变压器公司，金额为68000元的材料费收据一张，该收据中加盖遵义市南粤电气配套销售有限责任公司公章和现金付讫章。重庆望江变压器公司以该收据和证人杨礼东的证言，证明其已按照双方约定，在杨俊明交付增值税专用发票时，通过现金的方式将居间服务费68000元一次性支付给了杨俊明。被告杨俊明对收据的真实性予以认可，但否认收到该笔费用。
上述事实，有原被告的陈述、证人证言、干式变压器采购合同、《遵义纳帕溪谷干式变压器采购合同》补充协议书、增值税专用发票、收据等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告对居间服务的约定系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行权利义务。对居间服务费68000元，被告重庆望江变压器公司辩称在收到原告交付的遵义市南粤电气配套销售有限责任公司增值税发票后，以现金的方式将68000元的居间服务费支付给了杨俊明，并取得了杨俊明转交的遵义市南粤电气配套销售有限责任公司现金收据。原告杨俊明否认已收到该笔服务费。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案案情和当事人的举证情况，被告重庆望江变压器公司所提供的增值税发票、现金收据与证人证言，组成证据链能够证明遵义市南粤电气配套销售有限责任公司出具增值税发票后，重庆望江变压器公司向杨俊明支付现金68000元，并通过杨俊明取得加盖了现金付讫章的收据的事实。原告杨俊明称未取得该笔服务费，但未提供其他证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张居间服务费的请求不予支持。
对原告其他服务费2000元的请求，由于原告不能举示充分证据证明该事实的存在，应承担举证不能的责任，故本院对该请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨俊明的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取775元，由原告杨俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费（与一审预收金额相同）。递交上诉状后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓爽
二〇一四年七月一日
书 记 员 廖芮
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初152号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人孙某，公司员工。因本案于2015年9月23日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年9月10日晚上，被告人孙某饮酒后驾驶尚未上牌照的小型越野车从桐乡市梧桐街道世纪大道由北往南行驶，途经康民路路口北侧时遇执勤民警设卡检查。被告人孙某为躲避检查下车逃离，被民警当场抓获，经呼气式酒精检测，结果为195毫克／100毫升，民警遂将其带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人孙某血液中乙醇含量为180毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某到案后如实供述，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有证人宋某证言、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人孙某在被查处时有逃跑行为，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 包 伟
二〇一六年二月二十六日
（代）书记员 褚莉萍
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00004号
原告郑福某，男，汉族，出生于1978年7月8日，安康市汉滨区人，住汉滨区花园乡。
委托代理人尹正锋，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司，住所：白河县仓上镇马庄村三组。
组织机构代码：56375437-5。
法定代表人刘仁侠，公司总经理。
委托代理人于兴江，陕西滕浩律师事务所律师。
原告郑福某与被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司（以下简称“通鑫公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑福某及其委托代理人尹正锋、被告通鑫公司的委托代理人于兴江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月5日，被告委托杨远飞与原告协商签订一份机械租赁合同，约定原告将属自己所有两辆前二后八自卸车以包月形式租赁给被告使用，每辆车每月租赁费为22000元。合同签订后，原告按约将车辆交付被告使用。双方按合同履行二十七天后，被告即单方违约终止履行合同。2011年9月，经双方结算，除被告已累计支付原告租赁费用外，尚欠原告租赁费45000元及利息14850元。经原告多次催要，被告以无力支付为由拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告租赁费45000元，支付合同违约金105600元，并承担2011年11月23日至判决履行之日止的利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.机械租赁合同。用以证明双方存在合同关系。
2.委托书。用以证明被告委托杨远飞与原告签订租赁合
同。
3.欠条。用以证明被告认可拖欠原告租赁费。
被告辩称，本案被告虽为通鑫公司，但通鑫公司属代人受过，实际应为其他三个人合伙签订的合同，原告应具体列明诉讼请求的计算方法、金额和构成，并应提供车辆的合法证件，双方签订的租赁合同约定的违约金过高，且欠条中的利息约定对租赁合同中约定的违约金已做了变更，将违约金变更为利息，但其变更的利息高于人民银行同期贷款利率的四倍，其高过部分应视为无效。
被告未提交任何证据。
经当庭质证、认证，被告对原告出示的证据1的真实性、关联性、合法性予以认可，本院予以确认；被告对证据2无异议，本院予以确认；被告认为证据3应经公司核实，因该证据加盖有公司及其法定代表人的印章，且被告委托与原告签订合同的人员亦签字盖章，故本院予以确认。
经审理查明，2011年7月5日，被告通鑫公司书面委托杨远飞全权办理租用车辆运输相关事宜。当日，杨远飞与原告郑福某协商后签订一份机械租赁合同，约定原告将属自己所有的的一辆车牌号为陕AH65**的二后八自卸车和一辆车牌号为陕AH70**的前二后八自卸车以包月形式租赁给被告使用，每辆车每月租赁费为22000元，租赁期限暂定一年，如合同执行满一年，被告负责每辆车支付轮胎补助费用20000元，若因被告原因导致合同执行不满一年，由被告按月每辆车向原告支付轮胎补助费2000元，若因原告原因导致合同执行不满一年，原告不得向被告索要轮胎补助费，原告保证24小时服从被告调动，按照被告指定的时间和路线进行工作；原告车辆在被告租用期间所需要的燃油及机械修理费、轮胎费用由被告全部承担，原告驾驶员及协调人员的食宿由被告全部承担，车辆的一切维修及配件成本费用由被告承担，期间如因配件耽误工作时间，被告不得扣除原告月租；原告的往返费用由被告承担，费用为10000元／车，车辆从安康出发前甲方即预先支付原告5000元／车，如因被告原因工作不足一年，在车辆返回时被告还需支付原告车辆返回费用5000元／车，双方特别约定：从原告车辆抵达被告工地时间计算，如原告车辆在被告工地工作满一年，原告车辆往返费用由原告自行承担，被告预先支付给原告5000元由被告在应付原告的第十二个月的汽车租赁费中扣除；原告保证每车有驾驶员两名，驾驶员保底工资为4000元每人每月，支付时间与机械租赁费支付时间相符，驾驶员准驾车型必须符合国家规定；在原告车辆到达被告指定工地满十天，由被告付清当月租金22000元，第二个月及后期租金依次类推，若被告不能及时付清租赁费，原告有权停止工作并调走所有机械，由此造成的损失由被告全部承担，并在原告调离机械前付清所欠原告租赁费及经济损失；被告所租赁原告机械在到达被告工地或撤离被告工地回原告所在地所产生的所有费用由被告承担；被告同意原告推选张世虎、卜海锋做为租赁事项的协调人全权代表原告与被告协调相关租赁事宜并代表原告行使全权代理人的所有权利，协调人的工资由被告负责支付，每人每月6000元，支付的时间与租赁费支付的时间相同，合同签订后双方不得违约，否则应向对方支付本合同总价款百分之二十的违约金；双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约将车辆交付被告使用，双方按合同履行二十七天后，被告便提出终止合同。2011年9月22日，被告与原告推选的代表人张世虎、卜海锋进行结算，被告出具一张欠条，载明：今欠到陕西安康车队张世虎、卜海锋二十辆车、挖掘机一辆租金505000元，修理费36285元，其他支出20000元，合计561285元，并注明：该款项于2011年11月23日以前一次性付清，若逾期不付，每天按万分之十计息。被告法定代表人刘仁侠及其委托人杨远飞均在欠条上签字盖章，同时加盖了被告公司印章。被告出具的欠条中所列欠租金505000元包含有拖欠原告的租赁费45000元。后因被告未按期向原告支付租赁费，原告遂向本院起诉，要求判令被告支付租赁费45000元，支付合同违约金105600元，并承担2011年11月23日至判决履行之日止的利息。
上列事实，有原、被告的当庭陈述、机械租赁合同、委托书及欠条所证实。
本院认为，原、被告签订的机械租赁合同意思表示真实，内容不违反法律规定，且双方已实际履行，应为有效合同。因被告原因导致合同无法继续履行而提前解除合同，被告应承担违约责任。后原、被告协商解除合同并经双方结算后，被告向原告推选的代表人出具总欠条，对租赁费、修理费、其他费用金额及给付期限进行重新约定，同时对不按期支付将承担逾期付款利息进行了约定，应视为将原来双方签订的租赁合同中的权利义务变更为新的债权债务关系，是双方真实意思的表示，本院予以确认，故对原告要求被告支付租赁费45000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在总欠条中未涉及违约金，故对原告要求被告支付租赁合同约定违约金105600元的诉讼请求，本院不予支持。又因双方虽在欠条中约定逾期支付欠款，每天按万分之十计息，被告辩称约定利息过高，其约定利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对其超过部分，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条、参照《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
一、由被告通鑫公司支付原告郑福某车辆租赁费四万五千元，并自2011年11月23日至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郑福某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百零九元，由被告通鑫公司承担一千三百零九元，由原告郑福某承担二千一百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李成根
审 判 员 成乃谊
人民陪审员 唐章乾
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 刘 悦
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安汉民初字第00004号
原告郑福勇，男，汉族，出生于1978年7月8日，安康市汉滨区人，住址略。
委托代理人尹正锋，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司，住所：白河县仓上镇马庄村三组。
组织机构代码：56375437-5。
法定代表人刘仁侠，公司总经理。
委托代理人于兴江，陕西滕浩律师事务所律师。
本院在审理原告郑福勇与被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司租赁合同纠纷一案过程中，因该案法律关系复杂，且双方正在协调中。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李成根
审 判 员 成乃谊
人民陪审员 唐章乾
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 刘 悦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7732号
罪犯林文超，男，1990年7月20日出生，汉族，出生地广东省珠海市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2012年2月7日作出（2012）珠斗法刑初字第26号刑事判决，以被告人林文超犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月6日作出（2012）珠中法刑终字第106号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2012年5月10日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林文超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文超在本次考核期间（2012年5月10日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬。2013年7月25日因劳动欠产被扣3分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林文超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林文超予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02133号
原告：洪某甲，男，1982年7月16日出生，汉族，农民。
被告：余某某，女，1988年4月17日出生，汉族，农民。
原告洪某甲与被告余某某为离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，由本院审判员蒋晓适用简易程序独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告洪某甲到庭参加诉讼，被告余某某经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称：其与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，抚养费由被告负担；诉讼费由被告承担。
被告余某某答辩称：其同意离婚；子女抚养费双方平分。
经审理查明：原告洪某甲与被告余某某双方在外地务工期间，经自由恋爱，于2008年9月4日登记结婚。婚后夫妻感情一度尚好。共同生活中，于2009年2月8日生育男孩洪某乙，男孩一直随原告父母生活。近几年来，原、被告双方因生活琐事经常发生纠纷，双方自2012年春节后至今一直分居生活。2012年，原告洪某甲曾提起离婚诉讼。现原告再次诉至本院。
上述事实由下列证据证明：1、原告身份证；2、子女户口簿；3、结婚证；4、计划生育部门育龄妇女卡片，证明原、被告生育情况；5、当事人当庭陈述。
本院认为，原告洪某甲与被告余某某虽系自愿登记结婚，但由于原、被告双方性格不合，经常发生纠纷，已经分居两年以上，被告也同意离婚，可以认定双方感情破裂，应准予离婚。双方关于子女抚养抚养意见一致，男孩洪某乙随原告生活，被告承担适当子女抚育费，酌定每年3600元。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某甲与被告余某某离婚；
二、原、被告婚生男孩洪士余随原告洪某甲生活，被告余某某每年支付抚养费3600元（自2014年起，至洪士余十八周岁时止，于每年12月31日前支付完毕）；。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一四年七月八日
书记员 王丁磊
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第00208号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月20日被辛集市公安局刑事拘留，同年8月22日被辛集市公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月29日由辛集市人民法院重新办理取保候审，现取保候审于住所地。
河北省辛集市人民检察院以冀辛检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辛集市人民检察院检察员王增林、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2012年12月19日19时许，被告人王某在某村村委会评选低保户时干扰唱票，村长魏某丙阻止王某时被王某用刀捅伤胳膊，经辛集司法医学鉴定中心鉴定，魏某丙之伤为轻伤。被告人王某于2013年8月16日被衡水火车站派出所抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、住院病历、赔偿协议、谅解书、抓获经过、侦查说明，证人赵某甲、赵某乙、魏某丙、魏某丙的证言，被害人魏某丙的陈述，被告人王某在侦查机关的供述，辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2013）临鉴字第142号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制幅度内量刑。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人积极与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵根壮
二〇一四年九月十二日
书记员 路冬松
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第856号
原告周某某。
委托代理人张友新，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
被告文某某。
原告周某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由审判员廖海担任审判长，与审判员冉开英、人民陪审员凌元芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张友新、被告文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告一直是单身，被告曾有过一次婚姻，并育有一女，被告丈夫死后，2009年被告改嫁给原告。婚后双方外出打工，在共同生活期间，被告经常同原告吵架，被告经常提出离婚，要求分房子和现金，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告文某某辩称，原、被告结婚后一直生活在一起，双方有时因为一些小事争吵，但是夫妻感情并没有破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍认识。2009年4月15日办理结婚登记，被告系再婚。原、被告婚后未生育子女。婚后初期夫妻感情尚可。近年，双方有时因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告、被告身份证复印件、结婚证复印件等有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告为生活琐事发生了一些纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，且原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告提出的要求与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告文某某离婚。
本案诉讼费260元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
审 判 员 冉开英
人民陪审员 凌元芬
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘立红
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2830号
原告耿某某，女，1986年1月28日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告骆某某，男，1982年3月14日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人韦烽，男，1964年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告耿某某与被告骆某某离婚纠纷一案中，原告耿某某于2016年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告耿某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告耿某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤诉。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告耿某某负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 蔡嫚嫚
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终430号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司渑池支行，住所地渑池县会盟大道中段。
法定代表人侯学亮，该行行长。
委托代理人李迎东，男。代理权限为特别授权。
委托代理人张玉民，河南共同律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）董洋博，又名董建民，男。
上诉人中国建设银行股份有限公司渑池支行（以下简称建行渑池支行）因与被上诉人董洋博借记卡纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理，上诉人建行渑池支行的委托代理人李迎东、张玉民，被上诉人董博洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：董洋博在建设银行渑池支行处办理一张建设银行白金借记卡，卡号为4340622540058668。2015年3月30日早上6点14分左右，董洋博发现该建行卡几个小时前在境外两笔消费授权成功，金额为1464.10美元和5.03美元后，于当日早上6点15分通过95533将该建行卡口头挂失。2015年3月31日，建行渑池支行扣划了该两笔授权成功的消费折合人民币9101.43元和31.27元。2015年4月5日凌晨，董洋博又发现几小时前境外六笔消费授权成功，共计1664.08美元，董洋博于2015年4月5日9点31分到河南长葛建行通过95533将上述建行卡永久挂失。2015年4月6日和7日，建行渑池支行扣划了该六笔授权成功的消费折合人民币元共计10307.56元。
原审法院认为：董洋博在建行渑池支行处办理了具有储蓄功能的借记卡，并存入存款，双方形成了储蓄合同法律关系，建行渑池支行负有保证董洋博存款安全的义务。本案中，董洋博所有的银行卡在境外授权消费，而董洋博本人身在我国国内，银行卡也随身携带，故对董洋博所有的银行卡在异地被盗刷的事实予以认定。董洋博的借记卡在境外被消费后，其立即进行口头挂失、又持本人身份证及借记卡至建行渑池支行处查询，其在交易发生后立即采取补救措施，及时制止了损失的扩大。而建行渑池支行作为专业金融机构，对董洋博的银行卡账户资金负有安全保障义�，并应承担提高风险防范能力、不断完善技术设备和提升银行卡防伪能力的职责。建行渑池支行核发银行卡，却未能保障卡片足够高的安全性能，对伪卡交易未能有效识别，最终导致银行卡被伪造并造成原告存款损失，依照《合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，建行渑池支行应当承担违约责任。对于建行渑池支行提出的应“先刑后民”进行处理，原审法院认为董洋博提起诉讼的依据为双方形成的储蓄合同，根据合同相对性应独立审理，故对建行渑池支行的辩解理由不予采信。
银行卡转账和取款交易需具备两条件：真实银行卡和正确密码，两者缺一不可。由于交易密码是由储户自己设置，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和保密�，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。储户对密码有妥善保管和保密的义务，除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，消费人能够正确输入董洋博的银行卡密码，并成功通过银行自助交易系统的识别验证，说明董洋博设定的密码已经泄露，董洋博不能证明是由于银行的原因导致密码泄露，故董洋博对密码泄露导致的损失应当承担责任。董洋博要求建行渑池支行全额赔偿存款损失，理由不成立，不予支持。
综上所述，董洋博的银行卡账户被他人使用伪卡在境外消费3133.21美元，折合人民19440.26元，是由建行渑池支行未能识别伪卡和董洋博密码泄露两方面因素共同导致，建行渑池支行应对未能识别伪卡承担主要责任，即80%的责任，董洋博应对密码泄露承担次�责任，即20%的责任，建行渑池支行应赔偿19440.26元×80%=15552.21元给董洋博。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、中国建设银行股份有限公司渑池支行于本判决生效后十日内支付董洋博15552.21元。二、驳回董洋博的其他诉讼请求。案件受理费286元，由中国建设银行股份有限公司渑池支行负担230元，董洋博负担56元。
宣判后，建行渑池支行不服，向本院提起上诉称：1、本案不能排除是董洋博本人或其亲朋好友正常使用，原审判决认定董洋博的银行卡在异地被盗刷证据不足，不能成立。2、本案涉嫌刑事犯罪，应当根据先刑事后民事的原则，通过公安机关立案侦查，抓获犯罪嫌疑人查清案件事实后再审理民事案件。3、董洋博对自己的银行卡及密码保管不善，致使银行卡信息及密码泄露，有明显过错，根据银行卡章程及其它规定，董洋博应当自己承担因此造成的损失。4、根据银行卡章程及其它规定，凡使用密码进行的交易，均应视为客户所为，由此产生的后果由客户本人负责，开开卡行不承担相应责任。本案的“境外消费授权”行为，就是通过预设密码的方式进行的交易。这类消费授权行为，应该是董洋博或者盗刷、冒用其信用卡的人通过一定方式把银行卡上的存款转到第三方账户，消费时再从第三方把款转走。建行渑池支行收到“消费授权成功”的信息时，款已被转走，此时再申请挂失，款已不再卡上，银行无权、也没有办法止付。故银行在本案中没有任何过错，不应承担任何责任。请求二审法院依法改判，驳回董洋博诉讼请求。
被上诉人董洋博答辩称：建设银行说因为我没有把密码保护后，但是在国外刷卡可以不需要密码，我在�外很多次都是签名消费没有要求输入密码，都是根据护照的名字和卡的名字一致进行的消费。第一次被盗刷后，因为是在凌晨，所以银行一上班，我就去洛阳建行打交易单子。当时没有报警是因为银行说可能是信息发错了，所以当时没有报警。我没有过错，不应当承担责任。
二审庭审中，本院询问建行渑池支行对本案争议的几笔消费是凭签名交易还是凭密码交易，建行渑池支行的陈述为：“没有查清”。询问是刷卡消费还是网上银行消费，建行渑池支行的陈述为：“刷卡消费，是用POS机消费。”询问POS机消费在国外是否需要输入密码，建行渑池支行的陈述为：“没有核实，不知道是否需要密码。显示境外授权支付，不能确定是签名还是凭密码消费”。双方均确认董洋博所使用的借记卡是磁条卡。
本院经审理查明的其它事实与原审法院一致。
本院认为：一、本案中，董洋博发现其借记卡在境外被消费后，其立即进行口头挂失，又持本人身份证及该借记卡至建行渑池支行处查询，上述事实表明董洋博所有的银行卡在境外授权消费时，而董洋博本人身在我国国内，银行卡也随身携带。原审认定对董洋博所有的银行卡在异地被盗刷具有事实依据。
二、建行渑池支行负有保证董洋博存款安全的义务。双方庭审陈述表明，董洋博持有的银行卡在消费时可以凭签名或使用密码交易，故银行卡安全性能的高低及能否识别伪卡交易是保障董洋博存款安全的重要条件。建行渑池支行核发银行卡，却未能保障卡片足够高的安全性能，对伪卡交易未能有效识别，其要求不承担赔偿责任的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费286元，由上诉人中国建设银行股份有限公司渑池支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 牛晓俞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13214号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江港33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人吴杰，董事长。
委托代理人刘某某，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人郭某某，重庆腾运律师事务所律师。
被告张容，女，1974年9月7日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰公司”）诉被告张容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告多泰公司的委托代理人刘某某，被告张容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告多泰公司诉称：2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为康家花园小区提供物业管理服务，合同签订后，原告于2011年7月1日进驻康家花园小区开始为业主提供物业服务，但被告张容从2011年10月30日至2016年2月28日未缴纳物业服务费。从2011年10月30日至2014年10月30日期间，原告自愿按0.35元/平方米/月的标准向被告张容收取物业服务费，其后至2016年2月28日期间，原告自愿按0.5元/平方米/月的标准收取。在上述期间内，被告共拖欠原告物业服务费2425元。虽经原告多次催收，被告仍未缴纳，故原告诉至法院请求判令被告缴纳上述费用，并以每月欠费金额为基数以每日千分之三为标准向原告支付违约金至2016年9月2日止。
被告张容辩称：被告张容系南岸区长生桥河街东侧13号康家花园小区房屋业主，该房屋建筑面积117.70平方米，被告于2007年入住。被告在2011年10月30日至2016年2月28日期间未交纳物业服务费属实。被告未缴纳的原因是被告屋内漏水，且原告为小区提供的物业服务，例如安保、消防、清洁卫生等均服务不到位。被告对物业服务费按照0.35元/平方米/月的标准收取无异议，对涨价之后按照0.50元/平方米/月的标准不认可。
经审理查明：被告张容系重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区房屋业主，该房建筑面积117.70平方米，被告于2007年入住。
2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为康家花园小区提供物业服务。合同约定了物业管理区域概况、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方权利和义务等事项；合同第六条约定住宅物业服务费按1.6元/月/平方米收取；第三十三条约定业主违反合同约定，未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告进场为康家花园小区提供了基本的物业服务。因被告未按时交纳物业服务费，原告催收未果，遂以前述请求诉至本院。
庭审中，被告张容对其辩称的原告提供的物业服务不到位、屋内漏水等问题，未提供充分的证据予以证实，故本院对其抗辩理由，不予采纳。
上述事实，有《前期物业服务协议》、接房通知、签到表、照片等证据以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告多泰公司系康家花园小区的前期物业服务企业，其在2011年7月22日与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议》，该协议形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应属真实有效，受法律保护，原、被告双方均应当按照协议内容履行。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为小区业主，亦受上述协议的约束。原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费。按照合同约定的标准，住宅的物业服务费应按1.6元/月/平方米收取，但从2011年10月30日至2014年10月30日期间原告自愿按0.35元/月/平方米收取，之后至2016年2月28日期间原告自愿按0.5元/月/平方米收取，原告自愿降低收费标准不违反法律规定，本院予以准许。依原告主张的收费标准计算，从2011年10月30日至2016年2月28日期间，被告共拖欠原告物业服务费2425元（取整）【0.35元/月/平方米×36个月×117.70平方米+0.50元/月/平方米×16个月×117.70平方米】，现原告请求被告支付拖欠此笔费用，本院予以支持。
关于违约金，原、被告间的物业服务协议约定被告违反约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，参照《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款，判决如下：
一、被告张容在本判决生效起十日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付2011年10月30日至2016年2月28日期间的服务费2425元；并按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数计算至2016年9月2日止）；
二、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告张容负担（该款原告重庆多泰物业管理有限公司已缴纳，被告张容应于本判决生效后十日内直接给付原告重庆多泰物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 王贵枫
二〇一六年九月三十日
书 记 员 蒋 姝
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1962号
上诉人（原审原告）：苏州维恩曼自动化设备有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1283号2号房。
法定代表人：肖玮，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：康金龙,男,汉族,1982年2月8日出生,住江苏省滨海县。
被上诉人（原审被告）：昆山天纳克机械有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇成明路68号2幢。
法定代表人：康金亮，该公司总经理。
上诉人苏州维恩曼自动化设备有限公司因与被上诉人康金龙、昆山天纳克机械有限公司股东损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州维恩曼自动化设备有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州维恩曼自动化设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 汐
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初176号
原告史云。
委托代理人费小强，江苏茂松律师事务所律师。
被告蒋小燏。
委托代理人蒋建社。
被告钱闻华。
原告史云诉被告蒋小燏、钱闻华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史云的委托代理人费小强，被告蒋小燏及委托代理人蒋建社到庭参加诉讼。被告钱闻华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史云诉称，2013年1月3日，蒋小燏、钱闻华因经济困难为由，共同向史云借款80000元，并约定于2013年1月10日归还，但到期后迟迟不予归还。蒋小燏在2014年4月7日又承诺在当年5月15日前归还，但依然未及时支付，为维护史云合法权益，故诉至法院，请求：1、蒋小燏、钱闻华立即归还借款60000元，并支付从2013年1月11日起至还本付息日止的利息；2、本案诉讼费用由蒋小燏、钱闻华承担。
被告蒋小燏辩称，不认可史云诉状上陈述的事实和理由。第一次起诉史云陈述借款是在买汽车的4S店，帮钱闻华刷卡的。这次起诉史云陈述是以困难为由而借款，两次诉讼的理由不一致。蒋小燏也没有拿到借款，并认为史云与钱闻华存在骗局。为何每次借款后，汽车都被史云扣在那里，然后叫蒋小燏去签字拿汽车。史云还到其单位办公室吵闹，要求蒋小燏承诺借款还款时间。
被告钱闻华未作答辩。
经审理查明，2013年1月3日，钱闻华向史云借款80000元，同日，钱闻华向史云出具欠条一张，欠条内容载明：“今欠史云人民币捌万元整，归还时间2013年1月10日。”借款到期后，钱闻华未归还给史云分文借款，也未支付利息。之后，蒋小燏在上述欠条落款处钱闻华签名的上方进行签名。2014年4月7日，蒋小燏在上述欠条复印件上，书写“于2014年5月15日前还清。”之后，蒋小燏归还给史云200**元。
蒋小燏陈述因本人出借汽车给钱闻华使用，史云扣押了该汽车，要求蒋小燏在上述钱闻华向史云出具欠条的落款处签名后，然后可以将该汽车放行。蒋小燏只能在欠条的落款处签名，此外，蒋小燏还陈述史云到其单位办公室吵闹，要求蒋小燏承诺借款还款时间。对此史云不认可蒋小燏的陈述，认为不存在胁迫蒋小燏的行为。
因蒋小燏、钱闻华未归还借款，2015年2月6日，史云向本院提起诉讼，提出的诉讼请求为：1、要求蒋小燏、钱闻华立即归还借款80000元，并支付自2013年1月11日起至还本付息之日止的利息，暂计至2015年1月11日，为9600元，共计89600元；2、本案诉讼费用由蒋小燏、钱闻华承担。2015年8月18日，史云向本院提出撤诉申请，同日，本院作出（2015）天民初字第451号民事裁定，准许史云撤回起诉。
2015年12月30日，史云再次向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，由欠条、还款承诺、本院（2015）天民初字第451号民事裁定书及当事人在庭审中的陈述证据予以证实。
本院认为，虽然史云在两次诉讼中，陈述钱闻华向史云借款的理由不同，但是史云与钱闻华发生上述借款事实有钱闻华向史云出具的欠条为证。该借款行为系合法有效的民事法律行为。
蒋小燏对其在欠条落款处钱闻华签名的上方进行签名，以及在欠条复印件上承诺还款时间形成过程的陈述，未提供是受到史云的胁迫而签名的证据。
蒋小燏在上述欠条的落款处签名，可以证明蒋小燏在史云与钱闻华发生借款后，成为与钱闻华向史云借款的共同借款人，且在2014年4月7日向史云承诺借款的还款期限，之后又归还20000元。由于蒋小燏、钱闻华向史云出具欠条中承诺的借款期限，以及蒋小燏向史云承诺借款的还款期限均已经届满。因此，蒋小燏、钱闻华应归还给史云借款60000元及利息（自2013年1月11日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
综上，史云的诉讼请求合理，本院予以支持。蒋小燏的辩称无依据证明，本院不予采纳。钱闻华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋小燏、钱闻华于本判决发生法律效力之日起十日内归还给史云借款60000元及利息（自2013年1月11日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元。由蒋小燏、钱闻华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王吉娜
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初955号
原告李维莉，女，1974年9月19日出生，汉族，云南省腾冲县人。
被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称奥宸公司）。
委托代理人刘国艳，女，1991年12月4日出生，汉族，云南省大理州人。公司员工，特别授权代理。
原告李维莉诉被告奥宸公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
双方无争议的案件事实及原告李维莉的诉讼请求：原告李维莉与被告奥宸公司于2013年7月15日签订了编号为ZYGC字第1328号《商品房购销合同》，约定原告向被告购买奥宸滇池星城房屋，总房款为282871元，交房时间为2014年12月25日前，合同还对其他事项进行了约定。原告依约履行了付款义务。2014年12月25日，被告未按合同约定向原告交房。2015年5月15日，原、被告签订了关于延期交房的《补充协议》，该协议第一条约定，被告将最终交房时间延迟至2015年12月25日；该协议第二条第2项规定，2015年12月25日被告如果再次逾期交房，被告以原告购房总款为基数按0.2‰每日计算向原告支付违约金；……支付时间为2016年1月25日开始支付。2015年12月17日，原、被告签订了延期交房的《补充协议（二）》，该协议第一条第2项约定，2015年6月26日至2015年12月25日（第二阶段）的违约金，于2016年1月25日开始支付，2016年1月31日之前全部支付到账；第一条第7项约定，违约金如未按最后期限到账的，每天按违约金总额的万分之五计算滞纳金。2015年12月25日，被告未按期交房。2016年1月8日，原被告共同签字确认《退款确认单》，确认第二阶段违约金为10353.10元，被告应于2016年1月31日完成该款项的转账手续。该款项至今尚未支付给原告。故原告诉至本院，要求判令：1、判令被告支付原告2015年6月26日至2015年12月25日期间的违约金10353.10元；2、判令被告按照违约金总额0.05%/天的标准支付原告未付违约金产生的滞纳金至其全部付清违约金之日，至2016年4月15日已产生滞纳金388.24元；两项合计10741.34元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告对双方签订的《补充协议》及《补充协议（二）》均无异议，上述协议不违反法律规定，本院予以确认，双方应当按照上述协议全面履行各自的义务。关于原告主张的违约金及滞纳金，原被告签订的《补充协议》及《补充协议（二）》对逾期交房的违约金、违约金支付时间以及逾期产生的滞纳金均进行了约定，原被告签订的《退款确认单》亦确认了违约金的金额为10353.10元，原被告对此均无异议，此外，被告对原告要求按照《补充协议（二）》的标准支付上述违约金逾期支付的滞纳金亦无异议，故本院对原告要求被告支付违约金及滞纳金的诉讼请求予以支持。关于滞纳金的计算标准，原被告签订的《退款确认单》约定2015年6月26日至2015年12月25日的违约金应于2016年1月31日之前全部支付到账，被告未向原告支付违约金，则应当按照约定支付原告以10353.10元为基数，自2016年2月1日起计算至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
由被告云南奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李维莉自2015年6月26日起至2015年12月25日止的违约金10353.10元，并支付以10353.10元为基数，自2016年2月1日起计算至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。
案件受理费减半收取计人民币50元，由被告云南奥宸房地产开发有限公司承担（于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 赵勇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 何静
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2719号
原告金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人董俭，董事长。
委托代理人张政敏，女，1979年6月2日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告姜文平，女，1971年4月5日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告姜文平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董浩独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托代理人张政敏到庭参加诉讼，被告姜文平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司济南分公司诉称，2012年9月12日，被告姜文平因认购济南恒大绿洲12号楼2单元2404号房屋，向原告金碧物业有限公司济南分公司借款140836元并签订《借款协议》。协议约定，被告姜文平应于2015年9月12日前向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款35209元，被告姜文平至今未向原告金碧物业有限公司济南分公司归还该款项。根据约定，被告姜文平每逾期一天，应按每期未归还款项总额的千分之一向原告金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。原告金碧物业有限公司济南分公司为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告姜文平向原告金碧物业有限公司济南分公司支付到期欠款35209元；2、被告姜文平向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（每逾期一天，按每期未归还款�总额的千分之一收取，最终计算至被告实际付款日为止）；3、本案诉讼费用由被告姜文平承担。
原告金碧物业有限公司济南分公司证明其主张成立，提交证据如下：
1、借款协议、商品房买卖合同、委托书及被告姜文平的身份证复印件各1份，证明被告姜文平购房和借款的事实；
2、借款借据4份，证明被告姜文平已从原告金碧物业有限公司济南分公司获得借款且第二笔借款已逾期。
被告姜文平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据。
经审理查明，2012年9月12日，姜文平因认购济南恒大绿洲12号楼2单元2404号房屋，向金碧物业有限公司济南分公司借款140836元，并签订《借款协议》，协议约定金碧物业有限公司济南分公司同意免息借给姜文平人民币140836元整，姜文平承诺按时向金碧物业有限公司济南分�司归还上述借款，具体还款时间为：2014年9月12日前偿还35209元；2015年9月12日前偿还35209元；2016年9月12日前偿还35209元；2017年9月12日前偿还35209元整。同时约定姜文平若逾期还款，按照每期未还款数额的1‰支付违约金。姜文平在借款借据上签字捺印。现金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求姜文平支付已到期的第二期欠款，由此形成诉讼。
本院认为，姜文平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等权利。金碧物业有限公司济南分公司提交的双方于2012年9月12日签订的协议有双方的签字和盖章，姜文平也在借款借据上签字捺印，形成了完整的证据链，故本院对双方借款关系的真实性予以采信，系双方真实意思的表示。第二笔借款到期后，姜文平未按时偿还借款，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还到期借款35209元，理由正当，本院予以支持。关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，双方约定过高，本院予以调整，以35209元为基数，自借款到期日的次日，即2015年9月13日起按照年利率24%计算至姜文平还清欠款之日止为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜文平于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款人民币35209元；
二、被告姜文平于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（以35209元为基数，自2015年9月13日起，按年利率24%计算计算至姜文平还清欠款之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼�求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币870元，减半收取435元，由被告姜文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 浩
二〇一六年七月十三日
书记员 冉珍丽
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1089号
罪犯王远麟，男，1954年6月2日出生，福建省福清市人，小学文化，农民，现在在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年10月31日作出（2014）融刑初字第1239号刑事判决，以该犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。其刑期自2014年6月9日起至2018年6月8日止。该判决发生法律效力后，罪犯王远麟于2014年11月26日交付福建莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2016年6月28日作出（2016）闽03刑更750号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年6月9日起至2018年1月8日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2016年3月起至2017年7月止累计获得积分1538分，兑换表扬2次。间隔期自2016年7月起至2017年7月止累计获得积分1208分。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯王远麟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王远麟减去有期徒刑二个月，其刑期自2014年6月9日起至2017年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执473号之一
申请执行人朱颖，女，1987年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人张军，男，1970年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该身份信息由申请执行人提供）。
申请执行人朱颖诉被执行人张军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5061号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱颖向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2015）兴民初字第5061号民事判决书，确定被执行人偿还申请执行人借款6万元，负担案件受理费及公告费1600元，依法向本院缴纳执行费824元，以上共计62424元。
本案在执行过程中，本院先后通过银川市车辆管理系统、银行管理系统系统查明被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院于2016年6月24日轮后冻结被执行人张军名下位于银川市兴庆区某房屋，查封期限三年，因该房屋属于轮后查封且有抵押，暂无法处理，本院已告知申请执行人需在2019年6月24日之前书面向本院申请冻结该房屋，逾期涉案房屋将自动解封。申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。本院已将被执行人张军纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）兴民初字第5061号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执473号
申请执行人朱颖，女，1987年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人张军，男，1970年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该身份信息由申请执行人提供）。
申请执行人朱颖诉被执行人张军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5061号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱颖向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日�案执行。
本院根据已发生法律效力的（2015）兴民初字第5061号民事判决书，确定被执行人偿还申请执行人借款6万元，负担案件受理费及公告费1600元，依法向本院缴纳执行费824元，以上共计62424元。被执行人被执行人张军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人被执行人张军62424元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十�）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初106号
原告：戚满何，农民，住清水河县。
被告：侯海栓，个体，户籍地清水河县，现住清水河县。
被告：金瑞，个体，户籍地清水河县，现住清水河县。
本院在审理原告戚满何与被告侯海栓、金瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告戚满何于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚满何起诉后，原、被告已自行庭外和解。原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戚满何撤诉。
案件受理费1195元，原告戚满何597.5元，退还原告戚满何597.5元。
审判员 范 明
二〇一七年四月十二日
书记员 韩峻英