四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第457号
原告新津珠江村镇银行股份有限公司。住所地：四川省新津县。
法定代表人张挥炎，总经理。
委托代理人蔡鹏（特别授权，该公司员工）。
被告成都盟发园林绿化有限公司。住所地：四川省新津县。
法定代表人冯建，总经理。
被告成都盟发机械租赁有限公司。住所地：四川省新津县。
法定代表人王磊，总经理。
被告成都市新津鑫农粮油有限公司。住所地：四川省新津县。
法定代表人王甸全，总经理。
被告冯建。
被告王学峰。
被告冯俊霞。
上述六被告共同的委托代理人何庆伟（特别授权）。
被告成都华旭融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市新津县。
法定代表人王勍。
原告新津珠江村镇银行股份有限公司诉被告成都盟发园林绿化有限公司、成都华旭融资担保有限责任公司、成都盟发机械租赁有限公司、成都新津鑫农粮油有限公司、冯建、王学锋、冯俊霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡鹏，被告成都盟发机械租赁有限公司、成都盟发园林绿化有限公司、成都市新津鑫农粮油有限公司、冯建、王学峰、冯俊霞共同的委托代理人何庆伟到庭参加诉讼，被告成都华旭融资担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新津珠江村镇银行股份有限公司诉称2013年9月13日原告与被告成都盟发园林绿化有限公司签订了《企业借款合同》（合同编号：0200002201XXXX03），约定原告向被告成都盟发园林绿化有限公司提供贷款人民币6，000，000.00元，期限自贷款实际发放之日起计12个月，具体以出具的借据为准。被告成都盟发园林绿化有限公司不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。对成都盟发园林绿化有限公司不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
2013年9月13日成都华旭融资担保有限责任公司、成都盟发机械租赁有限公司、成都新津鑫农粮油有限公司、冯建、王学锋、冯俊霞与原告签订了《保证合同》（合同编号：02000702013XXXX7），约定：成都华旭融资担保有限责任公司、成都盟发机械租赁有限公司、成都新津鑫农粮油有限公司、冯建、王学锋、冯俊霞为成都盟发园林绿化有限公司的贷款提供保证担保，担保的债权金额为6，000，000.00元，债权包括本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等）。其保证方式为不可撤销连带责任保证。
原告与被告成都盟发园林绿化有限公司于2013年9月13日签订借据（编号：02000022013007XX01），同日原告向被告成都盟发园林绿化有限公司发放贷款6，000，000.00元，借款日为2013年9月13日，到期日为2014年9月12日，期限内利率为月息10‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本。上述借款，被告成都盟发园林绿化有限公司自贷款发放之日起至2015年1月9日共归还了本金1，071，620.66元，现贷款已逾期，经原告多次催收，被告成都盟发园林绿化有限公司、成都华旭融资担保有限责任公司、成都盟发机械租赁有限公司、成都新津鑫农粮油有限公司、冯建、王学锋、冯俊霞至今未归还贷款。
据此，请求法院依法判决：1、被告成都盟发园林绿化有限公司立即偿还剩余贷款本金4，993，379.34元及欠息（第一部分，从2014年10月7日至2014年12月31日，对未归还本金按月利率15‰计收逾期利息：第二部分，从2015年1月1日起，对未归还本金按月利率14.0001‰计收逾期利息，计至所欠本息实际清偿之日止）；2、被告成都华旭融资担保有限责任公司、成都盟发机械租赁有限公司、成都新津鑫农粮油有限公司、冯建、王学锋、冯俊对被告成都盟发园林绿化有限公司的债务承担连带保证责任；3、判令所有被告共同承担全部诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。
原告为了证明自己的主张向本院提交了下列证据：
证据1、企业借款合同原件一份，证明原告与被告成都盟发园林绿化有限公司签订借款合同，被告向原告借款6，000，000.00元。
证据2、保证合同原件一份，证明被告成都华旭融资担保有限责任公司、成都盟发机械租赁有限公司、成都市新津鑫农粮油有限公司、冯建、王学峰、冯俊霞为被告成都盟发园林绿化有限公司的借款提供担保。
证据3、借款借据原件一份，证明原告实际向借款人发放了借款。
被告成都盟发园林绿化有限公司、成都盟发机械租赁有限公司、成都市新津鑫农粮油有限公司、冯建、王学峰、冯俊霞共同辩称，借款是事实，担保也是事实，已归还了部分本金，以法庭查明的为准。已支付了部分利息，也以法庭查明的为准。现在被告因经营困难无力归还到期本金和利息，请求法院依法判决。
被告成都盟发园林绿化有限公司、成都盟发机械租赁有限公司、成都市新津鑫农粮油有限公司、冯建、王学峰、冯俊霞未向本院提交证据。
被告成都华旭融资担保有限责任公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的上述证据被告成都盟发园林绿化有限公司、成都盟发机械租赁有限公司、成都市新津鑫农粮油有限公司、冯建、王学峰、冯俊霞无异议。本院对原告提交的证据予以确认，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年9月13日原告新津珠江村镇银行股份有限公司与被告成都盟发园林绿化有限公司签订了《企业借款合同》（合同编号：0200002201XXXX03），合同约定：“原告新津珠江村镇银行股份有限公司向被告成都盟发园林绿化有限公司提供贷款人民币6，000，000.00元，期限自贷款实际发放之日起计12个月，具体以出具的借据为准。如被告到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮动，据此确定月利率为1‰，并按下列公布换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。利率调整按：借款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下借款的，适用新的基准利率并按原利率浮动比例重新确定借款利率；借款发放后遇基准利率调整，借款利率按月调整。
2013年9月13日，成都华旭融资担保有限责任公司、成都盟发机械租赁有限公司、成都新津鑫农粮油有限公司、冯建、王学锋、冯俊霞与原告新津珠江村镇银行股份有限公司签订了《保证合同》（合同编号：02000702013XXXX7），约定：成都华旭融资担保有限责任公司、成都盟发机械租赁有限公司、成都新津鑫农粮油有限公司、冯建、王学锋、冯俊霞为成都盟发园林绿化有限公司的贷款提供保证担保，担保的债权金额为6，000，000.00元，债权包括本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等）。其保证方式为不可撤销连带责任保证。
原告与被告成都盟发园林绿化有限公司于2013年9月13日签订借据（编号：02000022013007XX01），同日原告向被告成都盟发园林绿化有限公司发放贷款6，000，000.00元，借款日为2013年9月13日，到期日为2014年9月12日，期限内利率为月息10‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本。上述借款，被告成都盟发园林绿化有限公司自贷款发放之日起至2015年1月9日共归还了本金1，071，620.66元。2014年9月13日后共支付了利息160，414.72元。2015年1月20日归还本金65，179.00元。至今欠本金4，863，200.34元。
本院认为，被告成都华旭融资担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自负。原、被告之间的借贷法律关系依法成立，合法有效，借款人应当按照合同的约定按时归还借款，并支付到期利息，因此，本院对原告要求被告成都盟发园林绿化有限公司支付借款本金4，863，200.34元以及到期利息和罚息的诉讼请求予以支持，合同中对利率的约定存在不同之处，其中合同有约定月利率1‰，但该约定与前后文之间存在歧义，并且与借据中约定的利率10‰也有分歧，综合全文文意，合同中约定的1‰应为笔误，实为10‰。由于合同中约定利率是浮动利率，因此，此10‰利率应按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基利率上浮一定比例来确定最终双方的借款利率，而贷款时中国人民银行人民币贷款基准利率一年期月利率为5‰，因此合同约定的10‰实为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的200%，罚息利率在此基础上上浮50%，即为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的300%，因此2015年1月21日至实际付清之日利息应按照罚息利率即中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的300%计算。被告成都盟发机械租赁有限公司、成都市新津鑫农粮油有限公司、冯建、王学峰、冯俊霞、成都华旭融资担保有限责任公司作为该笔借款的连带责任担保人应当对该笔债务承担连带清偿责任。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都盟发园林绿化有限公司于本判决生效后十日内，归还原告新津珠江村镇银行股份有限公司借款本金4，863，200.34元，并2015年1月21日至实际付清之日利息应（利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的300%计算，按此计算出的利息应当扣除被告已支付了的利息160，414.72元）；
二、成都盟发机械租赁有限公司、成都市新津鑫农粮油有限公司、冯建、王学峰、冯俊霞、成都华旭融资担保有限责任公司对被告成都盟发园林绿化有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告新津珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46746元，公告费800元，财产保全费5000元，合计52546元，由被告负担，此款原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢南亚
审 判 员 岑永奇
人民陪审员 沈玉英
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨丽萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。