wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29304号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告李威，男，1984年6月20日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20281.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20281.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漾刑初字第38号
公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。
被告人许某某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于大理白族自治州看守所。
漾濞彝族自治县人民检察院以漾检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员赵孝梅出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月24日晚，被告人许某某从家中出发，携带工具至漾濞彝族自治县太平乡箐口村委会阿格腊村民小组52号罗某某户重楼地里内盗窃罗某某户所种植的重楼。经称量，被告人许某某盗窃的重楼共计20.2公斤，经鉴定，价值为9090元。被盗赃物现均已追回并发还被害人，且被告人许某某已赔偿3000元人民币给被害人并得到被害人的谅解。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人许某某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对其定罪处罚，建议判处被告人许某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人许某某对犯罪事实供认不讳，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人许某某过路时发现罗某某家地里种植中药材重楼。2015年7月24日晚，被告人许某某携带锄头和口袋窜至罗某某家重楼地，偷得价值为9090元的重楼20.2公斤。被盗重楼被公安机关追回并已发还被害人。被告人许某某赔偿被害人经济损失3000元，并已取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据材料予以证明：
1．报案记录、受案登记表、立案决定书，证明被害人罗某某发现自己家种植的重楼被盗打电话报案后，公安机关进行立案侦查的事实。
2．户口证明、抓获经过，证明被告人许某某基本身份情况及其于2015年7月25日被抓获归案。
3．指认现场笔录、现场指认照片证明，被告人许某某对盗窃现场及藏匿重楼的地点进行指认。
4．现场勘验笔录，证明被盗现场状况。
5．称量笔录，证明被盗重楼经称重为20.2公斤。
6．提取笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还物品清单，证明公安机关依法提取、扣押被盗重楼20.2公斤、作案工具锄头1把和口袋1条，其中重楼20.2公斤已发还被害人。
7．价格鉴定结论书，证明被盗重楼价值为9090元。
8．刑事谅解书，证明被告人已经赔偿被害人经济损失3000元，其行为已得到被害人的谅解。
9．被害人罗某某、席某某陈述，证明2015年7月25日8时许，发现自己家里种植的重楼被盗，后二人跟踪足迹到许某某家附近，于是打电话报警，报警后，二人在许某某家附近守候。10时许，许某某在玉米地里藏匿重楼时被人赃俱获，许某某承认盗窃重楼的事实。
10．证人席学某证言，证明2015年7月25日早晨，罗某某、席某某夫妇在自己家畜厩背后的玉米地里，为其妻许某某偷盗重楼之事骂许某某，许某某当场承认盗窃重楼的事实。
11．被告人许某某供述，证明自己在路过罗某某家门口时发现罗某某家的地里种植有重楼。2015年7月25日晚，自己想到罗某某家的地里种植有重楼，就携带锄头和口袋至罗某某家重楼地里看看情况。当自己看到罗某某家的重楼长势良好，发现周围没有人，想着不会被人发现，就偷得重楼回家。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许某某在犯罪后能如实供述自己罪行，且已经赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案锄头和口袋，系供犯罪所用的本人财物，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗耀武
人民陪审员 苏树昌
人民陪审员 李春梅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 任兴泉
云南省漾濞彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）漾刑初字第38号公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。被告人许顺兰，女，1967年12月9日生，彝族，文盲，农民，住漾濞彝族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于大理白族自治州看守所。漾濞彝族自治县人民检察院以漾检公诉刑诉[2015]32号起诉书指控被告人许顺兰犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员赵孝梅出庭支持公诉，被告人许顺兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月24日晚，被告人许顺兰从家中出发，携带工具至漾濞彝族自治县××村委会××村民小组罗某户重楼地里内盗窃罗某户所种植的重楼。经称量，被告人许顺兰盗窃的重楼共计20.2公斤,经鉴定,价值为9090元。被盗赃物现均已追回并发还被害人，且被告人许顺兰已赔偿3000元人民币给被害人并得到被害人的谅解。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人许顺兰的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对其定罪处罚，建议判处被告人许顺兰有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人许顺兰对犯罪事实供认不讳，要求从轻处罚。经审理查明，被告人许顺兰过路时发现罗某家地里种植中药材重楼。2015年7月24日晚，被告人许顺兰携带锄头和口袋窜至罗某家重楼地，偷得价值为9090元的重楼20.2公斤。被盗重楼被公安机关追回并已发还被害人。被告人许顺兰赔偿被害人经济损失3000元，并已取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据材料予以证明：1．报案记录、受案登记表、立案决定书，证明被害人罗某发现自己家种植的重楼被盗打电话报案后，公安机关进行立案侦查的事实。2．户口证明、抓获经过，证明被告人许顺兰基本身份情况及其于2015年7月25日被抓获归案。3．指认现场笔录、现场指认照片证明，被告人许顺兰对盗窃现场及藏匿重楼的地点进行指认。4．现场勘验笔录，证明被盗现场状况。5．称量笔录，证明被盗重楼经称重为20.2公斤。6．提取笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还物品清单，证明公安机关依法提取、扣押被盗重楼20.2公斤、作案工具锄头1把和口袋1条，其中重楼20.2公斤已发还被害人。7．价格鉴定结论书，证明被盗重楼价值为9090元。8．刑事谅解书，证明被告人已经赔偿被害人经济损失3000元，其行为已得到被害人的谅解。9．被害人罗某、席某1陈述，证明2015年7月25日8时许，发现自己家里种植的重楼被盗，后二人跟踪足迹到许顺兰家附近，于是后打电话报警，报警后，二人在许顺兰家附近守候。10时许，许顺兰在玉米地里藏匿重楼时被人赃俱获，许顺兰承认盗窃重楼的事实。10．证人席某2证言，证明2015年7月25日早晨，罗某、席某1夫妇在自己家畜厩背后的玉米地里，为其妻许顺兰偷盗重楼之事骂许顺兰，许顺兰当场承认盗窃重楼的事实。11．被告人许顺兰供述，证明自己在路过罗某家门口时发现罗某家的地里种植有重楼。2015年7月25日晚，自己想到罗某家的地里种植有重楼，就携带锄头和口袋至罗某家重楼地里看看情况。当自己看到罗某家的重楼长势良好，发现周围没有人，想着不会被人发现，就偷得重楼回家。本院认为，被告人许顺兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许顺兰在犯罪后能如实供述自己罪行，且已经赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案锄头和口袋，系供犯罪所用的本人财物，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许顺兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  罗耀武人民陪审员  苏树昌人民陪审员  李春梅二〇一五年十一月十日书 记 员  任兴泉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民再终字第00219号
原审上诉人（一审被告）王炳军。
原审被上诉人（一审原告）李秀枝。
原审被上诉人（一审原告）张立东。
委托代理人刘高祥，河北世悦律师事务所律师。
委托代理人张利军，石家庄瑞凯化工有限公司职工。
原审被上诉人（一审原告）张秀秀。
原审被上诉人（一审原告）张慧敏。
原审被告温志辉。
原审被告石家庄开发区凯达运输有限公司。
法定代表人张志栋。
原审被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人李洪，该公司总经理。
委托代理人李士刚，公司职员。
张立东、李秀枝、张秀秀、张慧敏与王炳军、温志辉、石家庄开发区凯达运输有限公司、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2012）石民一终字第00594号民事判决，已经发生法律效力。张立东不服，向本院申请再审。本院于2014年9月15日作出（2014）石民申二字第00024号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
本院经再审认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）石民一终字第00594号民事判决和长安区人民法院于（2012）长民初字第1722号民事判决；
二、发回长安区人民法院重审。
审 判 长 李鸿雁
代审判员 李 洁
代审判员 杨文涛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘萌萌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17926号
原告陈大平，女，1973年10月4日出生。
委托代理人陈江波，北京市盈科律师事务所律师。
被告李荣学，男，1967年3月1日出生。
委托代理人尹伟，北京市法鸿律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，营业场所北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告陈大平与被告李荣学、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称石景山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈大平的委托代理人陈江波，被告李荣学的委托代理人尹伟，被告石景山支公司的委托代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大平诉称：2015年4月21日，李荣学驾驶的小型普通客车×××，在丰台区王佐镇迎宾路459路公交站前由北向南行驶，恰有陈大平驾驶自行车由北向南行驶，发生碰撞，造成陈大平受伤，两车损坏。事故发生后，陈大平被送往北京市北亚骨科医院住院治疗，主要诊断为左侧肩关节脱位伴肱骨大结节骨折。北京博大司法鉴定中心对陈大平的伤残等级进行了鉴定。事故经认定，陈大平为主要责任，李荣学负次要责任。原告要求被告支付医疗费30925.62元、误工费17500元、护理费9000元、交通费1200元、住院伙食补助费3500元、营养费3000元、残疾赔偿金87820元、残疾辅助器具费2000元、被扶养人生活费28009元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元。原告要求被告超出交强险部分承担40%的赔偿责任。
被告李荣学辩称：事故事实和责任认定没有异议。我给付原告现金3909.09元。
被告石景山支公司辩称：事故事实和责任认定认可。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险300000元，事故发生在保险期限内。我公司同意赔偿原告合理合法损失，诉讼费和鉴定费不同意承担。超出交强险部分承担不超过30%的责任。
经审理查明：2015年4月21日，陈大平驾驶自行车由北向南行至北京市丰台区王佐镇迎宾路459路公交站前，适有李荣学驾驶小型普通客车由北向南驶来，双方接触，造成陈大平受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定，陈大平驾驶自行车变更车道未让所借车道内行驶的车辆先行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。李荣学驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。故确定陈大平为主要责任，李荣学为次要责任。2015年4月21日至2015年5月26日，陈大平于北京北亚骨科医院住院治疗35天，确定诊断：脑震荡、头皮巨大血肿、胸、腰椎左侧横突多发骨折（胸12、腰1-4）、面部皮擦伤、左上中切牙松动（外伤性）、多发软组织损伤（左肩、双膝）。陈大平在治疗过程中支付医疗费30945.62元。2015年8月7日，北京博大司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：陈大平的伤残等级为十级，赔偿指数为10%；陈大平的误工期150日，护理期60日，营养期60日。陈大平支付鉴定费4350元。李荣学给付陈大平现金3909.09元。
另查，事故发生时，李荣学驾驶的车辆在石景山支公司投保了交强险及商业三者险。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、《司法鉴定意见书》、诊断证明及相关证明材料在案佐证。
本院认为：李荣学驾驶机动车与陈大平发生交通事故，造成陈大平受伤。事故经交通管理部门认定，陈大平为主要责任，李荣学为次要责任，本院依法确定李荣学承担30%赔偿责任。李荣学所驾车辆在石景山支公司投保交强险及商业三者险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由李荣学予以赔偿。陈大平主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费，于法有据，本院予以支持。陈大平已构成伤残，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，于法有据，本院予以支持；其中精神损害抚慰金数额过高，本院根据双方过错程度予以酌定。关于交通费，本院根据陈大平就医时间、次数予以酌定。关于护理费、误工费，本院根据陈大平伤情、收入状况及鉴定机构的鉴定意见予以酌定。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。李荣学给付陈大平现金3909.09元，本院于赔偿项目中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈大平医疗费一万元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈大平精神损害抚慰金三千元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈大平残疾赔偿金十万一千八百二十四元五角（于本判决生效后十日内履行，被告李荣学已给付三千九百零九元零九分）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈大平残疾辅助器具费二千元（于本判决生效后十日内履行）。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈大平误工费三千一百七十五元五角（于本判决生效后十日内履行）。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈大平医疗费六千二百七十七元七角（于本判决生效后十日内履行）。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈大平住院伙食补助费一千零五十元（于本判决生效后十日内履行）。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈大平营养费九百元（于本判决生效后十日内履行）。
九、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈大平护理费二千零七十元（于本判决生效后十日内履行）。
十、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈大平误工费三千五百四十七元三角五分（于本判决生效后十日内履行）。
十一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈大平交通费一百五十元（于本判决生效后十日内履行）。
十二、被告李荣学赔偿原告陈大平鉴定费一千三百零五元（于本判决生效后十日内履行）。
十三、驳回原告陈大平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百二十元，由原告陈大平负担七百二十元（已交纳），由被告李荣学负担一千四百元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李志峰
二〇一五年十一月二十一日
书记员 崔 璨
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第505号
原告：王来江，男，汉族，1956年1月10日生，住河南省栾川县栾川乡西河村*组**号，身份证号码4103241956********。
被告：栾川县科鹰钨钼有限公司。
住所地：栾川县庙子乡咸池村，组织机构代码70655469-7。
法定代表人：刘学根，男，系该公司董事长。
委托代理人：姜丹，女，系该公司员工，特别代理。
原告王来江与被告栾川县科鹰钨钼有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王来江、被告栾川县科鹰钨钼有限公司委托代理人姜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月31日，被告栾川县科鹰钨钼有限公司和原告签订借款合同，向原告借款20000元，用于公司流动资金，未约定还款期限和利息。2013年1月30日，被告栾川县科鹰钨钼有限公司和原告签订借款合同，向原告借款50000元，用于公司流动资金，约定月息1分，未约定还款期限。截至2014年5月，借款本金及利息被告均未偿还。2014年6月3日，原告向本院起诉，请求依法判令被告栾川县科鹰钨钼有限公司偿还原告借款本金70000元及利息8000元，合计78000元整，被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其起诉主张，向法庭提交了下列证据：
1、2007年12月31日，双方签订的借款《收据》一张。
2、2013年1月30日，双方签订的借款《收据》一张。
上述证据拟证明被告栾川县科鹰钨钼有限公司向原告借款70000元并约定利息的事实。
被告栾川县科鹰钨钼有限公司对原告提交的证据无异议，对原告所提出的全部诉讼请求予以认可。
经审理查明：2007年12月31日，被告栾川县科鹰钨钼有限公司借原告王来江20000元。2013年1月30日被告栾川县科鹰钨钼有限公司借原告王来江50000元，约定利息为月利率1%。两笔借款均未约定还款期限。后原告向被告主张还款，被告未予偿还。
本院认为：原被告借款合同成立。由于双方对借款期限未予约定，所以原告随时可要求被告偿还借款及利息。原告的诉讼请求依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告栾川县科鹰钨钼有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告王来江欠款及利息78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1750元，由被告栾川县科鹰钨钼有限公司负担（先由原告垫付，在执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭宏舟
二〇一四年七月十日
书记员 杜金鑫
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦保字第101号
申请人：吴超英。
被申请人：高福生。
申请人吴超英与被申请人高福生申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人高福生的债权进行诉前财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为：申请人吴超英的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条、第一百五十九条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高福生以张国良名义出借给利辛县中泰房地产开发有限公司的借款及利息中的140万人民币。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐朝晖
二〇一五年十月二十八日
书记员 吕 政
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第6号
原告重庆存远物资有限公司。住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路**号*幢****号。
法定代表人任厚群，系该公司经理。
委托代理人胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告桐梓县娄山物资贸易有限公司。住所地贵州省桐梓县娄山关镇官渡河。
法定代表人娄勤，系该公司经理。
被告娄勤，女，1972年生，汉族，贵州省桐梓县人。
二被告委托代理人李航，贵州宇辉律师事务所律师。
原告重庆存远物资有限公司与桐梓县娄山物资贸易有限公司、娄勤合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员令狐昌友适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告重庆存远物资有限公司委托代理人胡敏琴，被告桐梓县娄山物资贸易有限公司、娄勤委托代理人李航均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年11月14日起，被告桐梓县娄山物资贸易有限公司在原告处购买钢材，经2014年8月3日双方核算，其欠原告钢材款73087元，并约定于2014年8月30日付清。被告娄勤自愿承担连带保证责任。欠款逾期后，二被告一直不予支付，现诉至法院，请求1、判决被告桐梓县娄山物资贸易有限公司立即向原告支付欠款73087元；自2014年8月30日起，按照每月3%的利息计算，支付资金占用费；被告娄勤承担连带保证责任。2、案件受理费由二被告承担。
二被告辩称：被告公司在原告处购买钢材有这个事实，欠条上的货物就是指钢材，但所欠货款只有5万元，不是73087元，这里面包含了2013年11月到2014年8月的利息，且双方约定的利息过高，本案是买卖合同纠纷，不是民间借贷，原告只能主张违约金，由于违约金过高，要求人民法院调少违约金，按照银行同期同类贷款利率计算违约金。现被告公司认为本案的73087元是预付款，原告也没有提出合同履行的相关依据，要求解除合同，不予支付这笔货款。被告娄勤在书写欠条的时候是职务行为，不应该是个人行为，故其本人不应该承担任何责任。
经审理查明：2014年3月25日，原告依法取得销售金属材料、建材等的营业执照，营业期限2012年1月30日至永久，并从2013年11月起向被告桐梓县娄山物资贸易有限公司销售钢材。双方未签订书面买卖合同。2014年8月3日，经双方结算，被告桐梓县娄山物资贸易有限公司出具欠条一张给原告，欠条载明桐梓县娄山物资贸易有限公司欠原告货款73087元，付款期限为2014年8月30日前，并由自然人娄勤承担连带保证责任，还约定逾期付款的资金占用费计算方式为月息3%。后因二被告逾期未履行付款义务，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原、被告当庭陈述，及原告提供的《欠条》一张在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告持有被告公司出具的欠条明确记载债权人即原告名称，且二被告对在原告处购买钢材的事实并无异议，故原告与被告公司之间的买卖合同关系成立。2014年8月3日，经双方结算，被告公司欠原告货款73087元属实，并约定付款期限为2014年8月30日前，但一直未予支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定即“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告公司应当承担及时支付货款的民事责任。
被告娄勤在欠条上签字担保，保证方式约定为连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定即“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，原告有权要求其承担连带保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”，双方未约定保证期间，其债务履行期届满之日为2014年8月30日，原告于2014年12月22日主张权利在此之后6个月内，故保证人娄勤应当承担其保证责任。
关于原告要求二被告逾期付款按照每月3%的利息计算支付资金占用费的问题，由于涉案货款属于买卖合同关系所产生，其约定逾期付款的违约责任方式，应属违约金性质。结合本案实际，原告货款中存在利润，原告并未提供证据证明其实际损失，被告公司认为约定的违约金过高，要求人民法院调整，其约定按照每月3%的利息计算支付资金占用费，已超过法律规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院依法予以调整，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上，原告要求判令被告桐梓县娄山物资贸易有限公司立即向原告支付欠款73087元并支付利息，以及要求被告娄勤承担连带保证责任，其理由充分，依法应予支持。二被告认为不应支付涉案货款，与其认可的购买钢材以及出具欠条的事实相矛盾，故其抗辩理由依法不能成立。被告公司认为约定的违约金过高要求调整，符合法律规定，本院对其观点予以采纳。为此，依照上述法律规定，判决如下：
一、被告桐梓县娄山物资贸易有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆存远物资有限公司货款73087元，并以货款73087元为本金，从2014年8月30日起至付清货款73087元止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。
二、被告娄勤承担连带保证责任。
三、驳回原告桐梓县娄山物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1627元，减半收取813.5元，保全费750元，由被告桐梓县娄山物资贸易有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审判员 令狐昌友
二〇一五年三月十日
书记员 罗 晓
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02264号
申请执行人沈阳新松机器人自动化股份有限公司。
住所地沈阳市浑南新区金辉街**号。
法定代表人于海斌，系董事长。
被执行人浙江达峰汽车技术有限公司。
住所地浙江省长兴县经济开发区太湖大道****号。
法定代表人王泽光，系董事长。
申请执行人沈阳新松机器人自动化股份有限公司与被执行人浙江达峰汽车技术有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市东陵区人民法院于2013年12月6日作出（2013）东陵民三初字第541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈阳新松机器人自动化股份有限公司于2015年8月7日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，故本院依职权终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第02264号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 王丽娜
执行员 李世君
二〇一五年十二月十四日
书记员 李晓岳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第139号
原告集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人臧云峰，男，系该联社理事长。
委托代理人王宏东，男，系兴安信用社主任。
被告李国伟，男，42岁。
被告孙宝娟，女，43岁。
原告集贤县农村信用合作联社与被告李国伟、孙宝娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告集贤县农村信用合作联社委托代理人王宏东到庭参加诉讼，被告李国伟、孙宝娟经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集贤县农村信用合作联社诉称，二被告系夫妻关系，2013年4月24日，被告李国伟因经营蔬菜大棚缺少资金，以房屋及土地使用权抵押，从原告处借款25万元，约定月利率8.4‰，逾期加收30%的利息，还款期限为2014年4月23日。此款到期后，被告至今未能归还借款本息，且二被告现已离开住所地，至今下落不明。因此，原告诉至法院，请求二被告互负连带责任偿还借款本金25万元，利息52416.00元（截止到2015年2月13日），合计302416.00元，以25万元为本金，按月利率10.92‰计算，一并给付2015年2月14日至给付之日的利息，并承担本案的诉讼费。
被告李国伟、孙宝娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年4月24日，被告李国伟因经营蔬菜大棚缺少资金，以房屋及土地使用权抵押，从原告处借款25万元，约定月利率8.4‰，逾期加收30%的利息，还款期限为2014年4月23日。此款到期后，被告至今未能归还借款本息，且二被告现已离开住所地，至今下落不明。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的个人贷款申请书、最高额抵押担保借款合同、抵押物证照、借款凭证、二被告身份证及户口复印件、集贤县兴安乡仁德村民委员会介绍信、集贤县公安局兴安派出所证明在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》是双方在自愿、平等的基础上签订的，是真实、合法有效的。被告李国伟应按约定及时履行还款义务。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，借款用于经营蔬菜大棚，且被告孙宝娟作为抵押物共有人同意抵押并签字确认，故该笔债务为二被告夫妻共同债务，被告孙宝娟应对该笔债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李国伟本判决生效后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金250000.00元，利息52416.00元；并以250000.00元为本金，按月利率10.92‰计算，一并给付2015年2月14日至给付之日的利息；
二、被告孙宝娟对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5836.00元及公告费800.00元由二被告连带承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲 伟
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 于淑艳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 蒋宇琦
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应按照约定期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04299号
原告：刘凤珍，女，1937年12月15日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告刘凤珍与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年6月8日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层71#B商铺，总购房款60000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费�被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年6月8日，原告与中汇公司签订《�安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层71#B商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10000元，总购房款60000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年6月8日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层71#B商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（60000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采�。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十�内支付原告刘凤珍自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付刘凤珍。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋 敏
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字743号
原告青岛日春机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人庄兴礼，经理。
委托代理人尹准，男，汉族，住胶州市。
被告吴江市庄盛纺织有限公司，住所地吴江市汾湖镇黎里镇北开发区。
法定代表人庄荣祥，总经理。
委托代理人高玉春，胶南王台法律服务所法律工作者。
原告青岛日春机械有限公司与被告吴江市庄盛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹准，被告的委托代理人高玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月22日，原、被告签订了喷水织机销售合同，约定原告为被告供应JW-813型号喷水织机44台，并约定付款方式。原告按照约定供货、安装调试合格后，被告只支付货款，余款279400元，请求判令被告支付，并承担违约金5万元。
被告辩称，原告未按合同约定按时交货，应当根据合同约定双倍返还定金20万元。原告至今未给被告出具增值税发票。
经审理查明，2011年1月22日，原、被告签订了《喷水织机销售合同》合同约定：被告购买原告JW-813型号喷水织机44台，每台340**元，共计货款1496000元；原告于2011年3月发货，被告预付定金15万元，机器到被告所在地付款1056000元后才能卸车；余款24万元2年内分期付清，被告若逾期不付款，承担合同总额6％的滞纳金。合同签订后，原告于2011年5月11日向被告交付织机22台；于2011年5月21日向被告交付织机22台。庭审中，双方认可被告至今尚欠原告货款279340元，但被告主张双倍返还定金20万元。原告主张按照合同约定由被告承担合同总额6％的滞纳金，由被告支付原告5万元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《喷水织机销售合同》、被告给原告出具的收到条及当事人陈述存案为凭，证据经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《喷水织机销售合同》是双方真实意思的表示，合法有效，依法应予保护。双方认可被告尚欠原告货款279340元，上述货款原告要求被告支付，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金5万元，本院认为，原告要求按照合同总额为准计算违约金的请求过高，应予以调整。根据合同约定余款24万元2年内分期付清，被告逾期付款的违约金应自原告最后一批供货2年后开始计算，即自2013年5月22日起，以279340元为基数，按银行同期贷款利率计算，至本判决确定给付之日止，以不超出5万元为限。合同签订后原告已全部交付合同约定的货物，原告要求被告双倍返还定金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴江市庄盛纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛日春机械有限公司货款279340元。
二、被告吴江市庄盛纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛日春机械有限公司逾期付款违约金，自2013年5月22日起，以279340元为基数，按银行同期贷款利率计算，至本判决确定给付之日止，以不超出5万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6241元，由原告负担948元，被告负担5293元；诉讼保全费2220元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 周茂温
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王淑颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第534号
上诉人（原审原告）颜昌明。
委托代理人李成刚、罗国红。
上诉人（原审原告）颜昌今。
委托代理人李成刚、钟艳。
被上诉人（原审被告）况在琴。
委托代理人付宗红，贵州博文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑六红。
上诉人颜昌明、颜昌今与被上诉人况在琴、郑六红房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年12月9日作出（2013）云民一初字第1057号民事判决。上诉人颜昌明、颜昌今不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2005年8月24日，被告郑六红与被告况在琴签订《房屋转让协议》，约定郑六红将云岩街67号2单元3楼8号房屋以76500元的价格卖给况在琴。同日，两被告又签订《房屋买卖合同补充协议》，约定郑六红将云岩街67号2单元3楼8号房屋以76500元的价格卖给况在琴（上述两份协议内容大致相同，只是格式不一样）。两原告认为两被告签订的《房屋转让协议》、《房屋买卖合同补充协议》违反了法律强制性规定，侵害了原告的权益，应属无效。原告遂诉至法院，请求判令：一、确认两被告于2005年8月24日签订的《房屋转让协议》和《房屋买卖合同补充协议》无效；二、诉讼费由两被告承担。被告况在琴认为上述两份协议签订是两被告的真实意思表示，两个当事人也拥有缔约能力，且两份协议并没有违反法律强制性规定，故不认可两原告的意见。两原告提交其与被告郑六红签订的《买卖房屋契约》，拟证明该份协议违反了法律的强制性规定，且契约约定只能私下买卖，不能上市交易，也没有约定过户事宜。被告况在琴认为该份合同是真实有效的，合同的成立和产权的变更不是同一法律关系，在补足了土地收益金，取得准入许可证后，该房屋已经具备了上市交易的条件。被告况在琴提交《遗嘱公证书》，拟证明在没有新的公证遗嘱出现的情况下，两原告对该房屋享有所有权。两原告认为该份证据与本案无关，该房屋没有发生继承行为。被告况在琴提交准入许可证、相关票据及郭一先的常驻人口登记表，拟证明其拿着两原告母亲郭一先的相关证明去办理了准入许可证，缴纳了相应的土地收益金，其中缴款人是况在琴。两原告对真实性无异议，但认为被告况在琴的行为仅仅是垫付行为。常驻人口登记表与本案无关。
原判认为，两被告于2005年8月24日签订的《房屋转让协议》、《房屋买卖合同补充协议》内容合法，并不存在合同法第五十二条规定的合同无效的事由。两原告虽称《房屋转让协议》、《房屋买卖合同补充协议》中诉争的房屋没有办理准入许可证，不能上市交易，两被告签订的《房屋转让协议》、《房屋买卖合同补充协议》违反了法律强制性规定，应属无效。但《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条规定的仅为权属登记才需要先办理准入许可证等相关许可，合同效力和物权效力系两个不同的法律关系，不能一概而论。故两被告签订的《房屋转让协议》、《房屋买卖合同补充协议》内容合法，应属有效。对于两原告诉请要求确认《房屋转让协议》、《房屋买卖合同补充协议》无效的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：
驳回原告颜昌明、颜昌今的诉讼请求。案件受理费30元（减半收取），由原告承担（已预交）。
一审宣判后，上诉人颜昌明、颜昌今不服，提起上诉称：两被上诉人签订的《房屋买卖合同补充协议》是虚假的，并且两被上诉人恶意串通签订的《房屋转让协议》、《房屋买卖合同补充协议》违反了法律的禁止性规定，理应予以撤销，原判认定事实错误，适用法律不当，故请求撤销原判并支持其诉讼请求。被上诉人况在琴答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判。被上诉人郑六红未予答辩。
二审中，上诉人颜昌明提交署名为刘庆的书面《证明》一份，拟证明被上诉人况在琴补交土地收益金时没有经过其同意，其也没有在贵阳；上诉人颜昌今对此表示认可；被上诉人况在琴表示证人刘庆没有出庭作证，对该证据的真实性以及证明目的均不予认可。上诉人颜昌明提交职工个人存量补贴核销通知单，拟证明被上诉人况在琴缴纳土地收益金时没有得到其许可，两被上诉人恶意串通买卖本案争议房屋；上诉人颜昌今对此表示认可；被上诉人况在琴表示证据为复印件，对该证据的真实性以及关联性均不予认可。其余事实与原判认定的事实一致，本案事实有当事人身份证明、《房屋转让协议》、《房屋买卖合同补充协议》、《买卖房屋契约》、遗嘱公证书、准入许可证、相关票据、常驻人口登记表、当事人陈述等证据在卷佐证，且经质证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，诚实信用是现代民商事活动的基本原则。诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。就本案而言，被上诉人况在琴与郑六红签订的《房屋转让协议》、《房屋买卖合同补充协议》是双方在平等自愿的基础签订的，是双方的真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫的情形，也不存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形；就该合同的内容来说，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，本案的《房屋转让协议》、《房屋买卖合同补充协议》，并不违反法律有关效力性强制性规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，原判认定合同效力和物权效力系两个不同的法律关系，本案被上诉人况在琴与郑六红签订的《房屋转让协议》、《房屋买卖合同补充协议》属于有效合同，于法有据，本院予以维持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人颜昌明、颜昌今负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 黎
审 判 员 唐有临
代理审判员 刘 劼
二〇一四年六月四日
书 记 员 李燕云
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2023号
原告：杨某，居民。
委托代理人：刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，居民。
原告杨某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家安独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人刘明福、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2007年8月份，我与被告是在临沂打工时自由恋爱相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。由于双方婚前缺乏了解、草率住在一起，婚后感情一般，被告经常酗酒后打骂我，2015年5月1日被告酗酒后又对我打骂，无奈我回家居住至今。被告的过分行为，致使我们双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，我诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩刘某乙由我抚养，被告依法支付抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，本案诉讼费以及其它费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，我们两人之间没多大问题。
经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚前于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。婚后因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。为此，原告诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录及结婚登记申请书复印件等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱认识，婚姻基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情，且已生育子女。虽然双方因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中互相尊重、互相支持、互相谅解，夫妻和好是完全可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王家安
二〇一五年六月十六日
书记员 包 敏
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第116号
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人李承岫。
被申请人张改连，女，农民。
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司于2015年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张改连在xx支行的卡号为xx中的存款xx元予以冻结，申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司已向本院提供自有的尼桑轩逸小型轿车一辆（车号为蒙xx）予以担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张改连在xx支行的卡号为xx中的存款xx元予以冻结。
二、对申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的尼桑轩逸小型轿车一辆（车号为蒙xx）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝铁牛
二〇一五年四月二十二日
书记员 贾 婷
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第843号
申请执行人李光辉，男，1969年12月21日生，汉族，住荣县。
被申请执行人自贡市东焰鞋业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇星河奥运绿洲综合商业楼12号。
法定代表人周仁辉，总经理。
本院在执行申请执行人李光辉与被执行人自贡市东焰鞋业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经查证，被执行人自贡市东焰鞋业有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第1713号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一四年十二月三日
书记员 卓子亮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1658号
上诉人（原审被告）：中交第四航务工程局有限公司，住所地广州市海珠区沥滘路368号。
法定代表人梁卓仁。
被上诉人（原审原告）：广东顺德发鑫建筑劳务有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场观景轩5座1301。
法定代表人李文婵。
上诉人中交第四航务工程局有限公司因与被上诉人广东顺德发鑫建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14036号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案实质上是泥土运输合同，涉案合同第二十六条约定由签约地法院管辖，签约地在广州市海珠区，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于广东省佛山市南海区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李欣怡
第1页共2页
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1214－1号
原告朱晓杰。
被告范刚。
被告刘丽。
被告范培吉。
本院在审理原告朱晓杰诉被告范刚、刘丽、范培吉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被告银行账户存款150000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人徐虎所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告范刚、刘丽、范培吉所有的银行账户存款150000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一五年三月十六日
书记员 郭静
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6792号
原告孟继东，居民。
委托代理人王金友，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。
被告华港津燃（天津）燃气有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇富民路25号。
法定代表人潘龙庆，董事长。
委托代理人周占军，该公司职员。
委托代理人曹崇佐，天津津宝律师事务所律师。
原告孟继东与被告华港津燃（天津）燃气有限公司（以下简称华港公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告孟继东诉称，2012年8月11日，被告华港公司与原告订立了《合作协议书》，约定：共同投资、合作经营燃油汽车改装天然气汽车项目；合作期限为6年，自2012年8月1日至2018年7月31日止；原告投资400万元，不参与实际经营，被告保证原告获取不低于20%的利益。其后，原告实际投资260万元，被告未按照约定支付原告经营利益。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告间的合作协议；2、被告返还原告投资款260万，并按照年收益20%的标准，向原告支付自2012年8月1日至实际付清之日止的投资利益；3、诉讼费由被告负担。
本院认为，当事人向法院提起诉讼，应具有诉讼利益，即诉争纠纷具有纳入民事诉讼范畴的必要性和实效性。本院对本案进行实体争议审理的前提是案件应属于民事审判范围。本案中，被告的职员王崇成以被告的名义与原告孟继东订立了合作协议，即使原告存在善意无过失的情形，有理由相信该协议的相对方为被告；但，王崇成已涉嫌伪造被告的印章，对原告孟继东进行合同诈骗，公安机关业已立案侦查。合同诈骗和表见代理制度的目的均在于规范市场秩序，二者不能并存于同一行为中。如果王崇成的行为构成合同诈骗，则本案就不属于合同纠纷范畴，应属于刑事诉讼范围，依法应移送公安机关进行刑事侦查，不应继续按照民事案件处理。据此，原告孟继东无诉讼保护之资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孟继东的起诉。
案件受理费40，080元（原告已预交），退还原告孟继东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于德新
审 判 员 王 渊
人民陪审员 刘广川
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 斌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00224号
原公诉机关河南省方城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏松江，又名老江，男，1974年6月4日出生于河南省方城县，汉族，小学肄业，农民，住方城县。2008年5月15日因犯故意伤害罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十个月。2015年1月9日因吸毒被河南省方城县公安局行政拘留十五日，并处罚金1900元。2015年1月21日因涉嫌犯非法持有枪支罪被方城县公安局刑事拘留，同年1月29日经河南省方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于河南省方城县看守所。
河南省方城县人民法院审理河南省方城县人民检察院指控被告人魏松江犯非法持有枪支罪一案，于二○一五年五月十四日作出（2015）方刑初字第107号刑事判决。宣判后，原审被告人魏松江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）魏松江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明，2015年1月8日15时许，方城县公安局民警在方城县城关镇张骞大道刑警大队大门北边，将涉嫌吸、贩毒的被告人魏松江抓获，在对其驾驶的车辆检查时，发现车内放有西峡产松鼠牌猎枪一支，猎枪子弹三发。后在被告人魏松江家里查获猎枪子弹四发。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定：该枪是以火药为动力的枪支。
原判认定上述事实的证据有：被告人魏松江的供述和辩解，证人李某某、杨某某等人的证言，方城县公安局证据保全决定书、搜查笔录、扣押清单、照片、行政处罚决定书，并有枪弹检验鉴定书、魏松江前科刑事判决书、常住人口信息表等证据在卷证实，足以认定。
原判认为，被告人魏松江违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。魏松江归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻判处。故判决：一、被告人魏松江犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、对被告人魏松江非法持有枪支予以没收。
上诉人（原审被告人）魏松江上诉称，所持有的枪支系他人存在上诉人处，上诉人到案后认罪悔罪，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经二审查明的事实和证据与原审一致，该案证据已经原审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏松江违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。魏松江的上诉理由，经查，魏松江虽然供述所持有的枪支系两三年前他人送给自己，但无证据证实该枪支是他人存放在魏松江处，且魏松江只要实施了非法持有枪支的行为即构成本罪，枪支来源不影响本罪构成，原判量刑时已经根据魏松江犯罪性质、社会危害和到案后认罪悔罪的态度，对其从轻判处，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年零六个月并无不当，故魏松江的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘子国
审判员 史云峰
审判员 王成金
二〇一五年七月一日
书记员 孙 锐
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1943号
原告兴业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县府西路72号。
委托代理人张秋燕，女，汉族，1984年7月15日出生，系兴业银行股份有限公司沙县支行员工。
被告詹素贞，女，汉族，1974年9月5日出生。
被告潘泽鎏，男，汉族，1974年2月22日出生。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司沙县支行与被告詹素贞、潘泽鎏金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司沙县支行的诉讼请求为：1、解除与被告签订的借款期限为2010年2月2日至2030年2月2日止《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、被告詹素贞、潘泽鎏立即归还欠原告的贷款本息人民币519936.89元，其中，欠贷款本金人民币499640.99元、至2014年8月21日止的欠贷款期供本息人民币20005.98元及罚息人民币289.92元；同时应偿付从2014年8月22日止贷款本息归还时所产生的利息、罚息（按合同约定罚息6.237%计算）；3、原告对被告詹素贞、潘泽鎏提供的抵押物坐落于沙县金鼎城10幢2单元2201室依法处置后享有优先受偿权；4、要求被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告詹素贞、潘泽鎏立即归还贷款利息20295.9元（计至2014年8月21日止）及从2014年8月22日至贷款本息归还时所产生的利息，2、要求被告詹素贞、潘泽鎏承担本案诉讼费用。2015年1月4日，原告以与被告詹素贞、潘泽鎏另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司沙县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司沙县支行撤回起诉。
本案受理费307元，减半收取153.5元，由原告兴业银行股份有限公司沙县支行负担。
审 判 长 曹德鸿
审 判 员 刘礼友
人民陪审员 胡振宇
二〇一五年一月四日
书 记 员 曹 晨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00928号
原告邬定涛。
委托代理人汪奕衡，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书等。
被告周洪明。
委托代理人李智，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书等。
被告饶章红，系周洪明之妻。
委托代理人李智，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书等。
原告邬定涛诉被告周洪明、饶章红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长并主审，审判员徐守炜、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告邬定涛的委托代理人汪奕衡、被告周洪明及周洪明和饶章红共同委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬定涛诉称：被告周洪明于2013年10月25日因酒店生意周转为由，向原告借款200万并约定2014年10月24日一次性还本付息300万，其中年利息为100万，并约定逾期除承担现有利息外每日加付本息1%的违约金，借款到期后原告多次找被告催要，被告拒不还款。故请求判令1.请求依法判决二被告偿还借款200万元及借款还清之日止的利息（截止起诉时利息为100万元）。2.本案的诉讼费由被告承担。
原告邬定涛为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条一份，证明借款事实。
证据二、银行转账凭证，证明原告向其转款事实。
被告周洪明、饶章红辩称：200万事实存在。2013年7月底周洪明在自己经营的酒店开赌场，原告在其赌场输掉100多万，原告在赌场放了钱作为投资以方便参与赌博。2013年7月底到2013年11月22日四个月，原告在其赌场参与赌博，2013年11月22日赌场被张湾公安局查封，并将其抓获，后检察院对其作出不起诉决定。这些钱是原告在其赌场放的投资钱，并不是借款，而且这些钱并不是用来建设酒店。当时7月底我们就开始打牌，原告是在9月份开始打牌，在11月份原告就输掉了100多万，赌场先为其垫付，但赌场规定超过30万不能继续为其垫付，于是原告在超过100多万后先还了50多万，说手气不好，大家是朋友，在被告这放点钱当投资，被告想大家是朋友，就同意了，其实原告投资的这些钱被告并未用于装修酒店，被告自己有钱，邬定涛其实欠被告钱195万，原告的钱并不是投资在酒店装修上，而是赌博。并且借钱与被告妻子无关，这也不是夫妻共同债务，因此请求法院依法驳回对饶章红的起诉。
被告周洪明为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：
证据一、检察院不起诉决定书一份，证明2013年7月底到2013年11月份，周开设赌场的事实，被张湾区检察院决定不起诉。
证据二、两份录音，通话双方是原被告，证明原告在被告开设赌场赌博，这些钱并不是借款而是在赌场的投资，原件在周洪明手机上。
经庭审质证，被告周洪明、饶章红对原告提交的证据认为对借条的真实性没有异议，但对证明力有异议，达不到原告证明目的。原告邬定涛对被告提交的证据认为证据一与本案无关；对证据二录音证据证明目的有异议，这些只能证明邬定涛在赌场有赌博行为，而且就算证明邬定涛在其赌场输掉140多万，这也是赌博的钱，与本案起诉的借款200万无关，因为借款与赌款不能抵消，被告所说的赌款与我们起诉的借款是两码事，与本案无关；另外对于被告提供的证据，录音载体无法确认是不是原告本人，而且在录音中清楚显示借款和赌款是两码事，因此该分开处理。
对上述无异议的证据，本院予以采信；对上述有异议的证据，本院认为被告周洪明提交的证据一、二，均不能证明其主张的事实。
经审理查明：2013年10月25日，被告周洪明向原告邬定涛借款200万元，约定2014年10月24日一次性还本息300万元，逾期加付本息1%违约金。后因被告周洪明未能依约还款，引起诉讼。
另查明：被告周洪明、饶章红于1994年8月登记结婚。
本院认为：被告周洪明向原告邬定涛借款200万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定利息和违约金已超过法律规定，其超过部分，本院不予支持。被告周洪明抗辩借款200万元属赌资，依据不足。被告周洪明向原告邬定涛借款时与被告饶章红系夫妻关系，属夫妻共同债务，被告饶章红对该借款应当承担民事责任。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周洪明、饶章红于本判决生效之日起十日内共同向原告邬定涛偿还借款200万元及利息（自2013年10月26日至本判决生效之日止，按月息2%计付）；
二、驳回原告邬定涛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费30800元，由被告周洪明、饶章红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗 军
审 判 员 徐守炜
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙 鑫
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大郊民初字第337号
原告李洪玲，女，汉族，现住大安市。身份证号。
原告ＸＸ，男，汉族，现住大安市。身份证号。
被告郑春宝，男，汉族，现住大安市。
本院在审理原告李洪玲、ＸＸ诉被告郑春宝农村土地承包合同纠纷一案，因原、被告间纠纷已自行解决，无需法院继续审理，现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2.300.00元减半收取1.150.00元由原告负担。
审判员 马吉天
二〇一四年五月十四日
书记员 张彦玲
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01197号
原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社。
地址：云南省嵩明县小街镇花园街。
负责人：杨文竣，系小街信用社主任。
委托代理人李俊，男，汉族，1987年1月3日生，云南省嵩明县人。
被告李文龙，男，汉族，1971年1月7日生，云南省嵩明县人。
被告李秀英，女，汉族，1974年10月20日生，云南省嵩明县人。
被告李学江，男，汉族，1979年6月30日生，云南省嵩明县人。
被告陈金晶，女，汉族，1986年12月28日生，云南省嵩明县人。
被告解玉洪，男，汉族，1978年10月3日生，云南省嵩明县人。
被告李竹芬，女，汉族，1977年12月24日生，云南省嵩明县人。
原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社诉被告李文龙、李秀英、李学江、陈金晶、解玉洪、李竹芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，因被告李文龙、李秀英下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、办案廉政承诺书、法律文书上网告知书，本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李俊、被告解玉洪到庭参加了诉讼，被告李文龙、李秀英、李学江、陈金晶、李竹芬逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，被告李文龙向我社借款500000元，借款期限自2014年2月24日起至2015年2月20日止，借款用途为土石方工程经营，被告李文龙妻子李秀英为该笔借款共同还款人，被告李学江、陈金晶、解玉洪、李竹芬为该笔借款提供保证担保，承担连带保证责任。借款期限届满后，经我社多次催收，至今仍尚欠借款本金500000元及截止2015月3月20日的利息17765元未归还。为维护我社合法利益，特向法院诉请：1、判令被告李文龙、李秀英（系夫妻）归还我社借款本金500000元及截止至2015年3月20日止的利息17765元及自2015年3月21日起至该笔借款还清之日止的利息。2、判令被告李学江、陈金晶（系夫妻）、解玉洪、李竹芬（系夫妻）对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告李文龙、李秀英、李学江、陈金晶、李竹芬未到庭答辩。
被告解玉洪答辩称：我承认担保的事实，但目前没有偿还能力。另外，被告李学江也应共同承担担保责任。还有在我们承担担保责任前，应先执行被告李文龙在农村的房产。另外，我们只担保本金500000元。
经审理，本院确认如下事实：被告李文龙、李秀英系夫妻关系。被告李学江、陈金晶系夫妻关系。被告解玉洪、李竹芬系夫妻关系。2014年2月24日，被告李文龙向原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社借款，双方签订《个人借款合同》，被告李秀英作为共同借款人在合同上签字。合同约定借款金额500000元，借款用途土石方工程经营，借款期限12个月，自2014年2月24日起至2015年2月20日止，借款利率为月利率10.2‰，逾期利率为借款利率上浮50%。原告当日以转账方式向被告李文龙交付了借款本金500000元。另，被告李秀英签订共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款责任。被告李学江、解玉洪为该笔借款本息担保，当日双方签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息等。被告陈金晶、李竹芬签订保证担保承诺书，承诺为该笔借款承担连带保证责任。借款期间，被告李文龙偿还原告自2014年2月24日起至2014年9月20日止的利息共35530元。自2014年9月21日起至2014年12月20日止的利息共15504.19元，由被告解玉洪代被告李文龙、李秀英向原告偿还7750.78元；由被告李学江代被告李文龙、李秀英向原告偿还7753.41元。故被告李文龙尚欠借款本金500000元及自2014年12月21日起的利息未支付。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、借款申请书、借款合同、共同还款承诺书、保证合同、保证担保承诺书、借款账、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社与被告李文龙、李秀英的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告主张由被告李文龙、李秀英归还借款本金500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对原告诉请由被告李文龙、李秀英支付自2014年12月21日起至2015年3月20日止的利息17765元及从2015年3月21日起至该笔借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院不完全支持，本院支持自2014年12月21日起至全部款项还清之日止的利息（按个人借款合同约定利率计算支付）；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告李学江、陈金晶、解玉洪、李竹芬作为该笔借款的连带保证责任人，并且在保证期限内，故应对该笔借款本息承担连带赔偿责任。原告主张由被告李学江、陈金晶、解玉洪、李竹芬对该笔借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告解玉洪辩称其担保范围为本金500000元及应先执行被告李文龙财产再追究担保责任的意见，与本院审理查明事实不符，对该答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李文龙、李秀英自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社借款本金500000元及自2014年12月21日起至全部款项还清之日止的利息（按个人借款合同约定利率计算支付）。
二、被告李学江、陈金晶、解玉洪、李竹芬对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社其他诉讼请求。
案件诉讼费8978元，由被告李文龙、李秀英、李学江、陈金晶、解玉洪、李竹芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 员 李春雷
人民陪审员 保 磊
人民陪审员 梁金玫
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李竹兰
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1号
原告开封市盛元运输有限公司。
住所地：开封市刘寺道班西侧。
负责人张鸿，公司经理。
委托代理人刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，公司副总经理。
委托代理人弋戈，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告开封市盛元运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏隆、被告委托代理人弋戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月29日2时，孔立功驾驶车牌号为豫bz8解放牌重型半挂牵引车，沿省道333线由东向西行驶至省道333线晋庙铺镇夹道村转弯路段时，驶入道路左侧沟内，致孔立功受伤，路边建筑物及树木损坏、车辆受损的交通事故。事故发生后，由山西省泽州县公安局出具《道路交通事故认定书》，认定孔立功负事故全部责任。事后，原告向受损方赔偿了各项损失和车辆评估费和施救费等损失共计141345元。原告于2015年3月27日为豫bz8解放牌重型半挂牵引车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（不计免赔）和机动车损失保险（不计免赔），保险期间为2015年3月27日起至2016年3月26日止。本次交通事故发生在保险合同期限内，被告依法应当在保险责任限额内承担赔付责任。经原告向被告多次索赔，被告均予以拒赔。现为维护原告合法权益，请求：1、判令被告在本案交通事故的保险责任限额内支付原告各项损失共计141345元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险郑州公司辩称，愿意在交强险和商业险范围内依法赔偿。
经审理查明，2015年7月29日2时，孔立功驾驶车牌号为豫bz8的解放牌的重型半挂牵引车，沿省道333线（碗周线）由东向西行驶至省道333线（碗周线）晋庙铺镇夹道村转弯路段时，驶入道路左侧沟内，致孔立功受伤，路边建筑物及树木损坏、车辆受损的交通事故。山西省泽州县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孔立功负事故全部责任，该事故认定书中显示，经协商，豫bz8的解放牌的重型半挂牵引车驾驶员，一次性付给夹道村建筑物及树木损坏款9200元。2015年7月29日山西省泽州县晋庙铺镇沙石堡村民委员会出具证明及收据，证明豫bz8号货车途径该村沿线一公里处北，因意外车辆翻入林区沟，损坏树木折合9200元，该村委会并收到了该款项。原告提交一份山西省晋城南公路管理处于2015年7月30日向开封市盛元运输有限公司出具的票据一张，显示缴款项目为：“1、浆砌挡土墙4立方米，1840元；2、现浇混凝土挡土墙4立方米，3360元；落叶乔木1株，1590元，合计6790元”。原告提交一份晋城市汇森汽修厂于2015年8月3日向豫bz8／豫ba挂车辆出具的发票三张，其中两张显示吊车施救费共计16000元，其中一张显示拖车费5000元。原告提交一张河南新希望汽车销售服务有限公司于2015年11月13日出具的发票，显示购货单位名称为豫bz8，货物或应税劳务一栏内显示为拆检费9000元。2015年11月13日开封市天元价格评估咨询有限公司作出汴价估字（2015）第500号交通事故车损评估鉴定书，对豫bz8解放新大威货车估价直接损失价值91355元，该评估花费评估费4000元。豫bz8车辆所有人为原告，该车辆在被告处投保有交强险和商业险，其中机动车损失保险责任限额为219280元，第三者责任保险责任限额为500000元。
以上事实由当事人的陈述、道路交通事故认定书、保险单、证明、收据、发票、车损评估鉴定书予以证明。
本院认为，原、被告双方之间的保险合同依法成立并受法律保护，双方均应依照保险合同的约定行使权利、履行义务。本案中驾驶豫bz8车辆的孔立功负事故全部责任，原告开封市盛元运输有限公司作为被保险人，其投保的车辆在保险期间发生交通事故并造成本车辆损失，被告人寿财险郑州公司应在交强险和机动车损失保险责任的责任限额内予以赔付；对于造成第三者的财产损失，应在第三者责任保险责任限额予以赔付。原告的财产损失如下：1、树木及挡土墙损失费共计15990元；2、施救费及拖车费21000元；3、拆检费9000元；4、车辆损失91355元；5、评估费4000元。以上财产损失共计141345元，均在被告人寿财险郑州公司上述保险范围内，应由被告人寿财险郑州公司向原告开封市盛元运输有限公司予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付原告开封市盛元运输有限公司保险理赔款141345元，并将上述款项直接汇入原告开封市盛元运输有限公司的中国银行股份有限公司开封分行账户（账号为：2481196）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3127元，减半收取1563.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑 洁
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第86-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与姚常德借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将姚常德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初146号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人崔某某，男，1989年11月30日出生。
辩护人王翔，河南正剑律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）第514号起诉书指控被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人王翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年8月份的一天，被告人崔某某在本市芒山镇山城村山城组自己家里，容留吸毒人员何某某吸食冰毒；几天后，被告人崔某某在其家中，又容留吸毒人员夏某某吸食冰毒。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同�
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某某、夏某某的证言，现场检测报告书，现场照片，行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、崔某某户籍信息，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某在自己家中提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，予以支持。辩护人辩称，被告人崔某某归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护意见成立，予以采纳。根据被告人崔某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑�自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月28日起至2016年2月27日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 李建华
二〇一六年二月十四日
书记员 岳晓丹
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初146号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人崔某某，男，1989年11月30日出生，汉族，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月28日被永城市公安局刑事拘留，同年12月9日被永城市公安局执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
辩护人王翔，河南正剑律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）第514号起诉书指控被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人王翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年8月份的一天，被告人崔某某在本市芒山镇山城村山城组自己家里，容留吸毒人员何某吸食冰毒；几天后，被告人崔某某在其家中，又容留吸毒人员夏某吸食冰毒。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、夏某的证言，现场检测报告书，现场照片，行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、崔某某户籍信息，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某在自己家中提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，予以支持。辩护人辩称，被告人崔某某归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护意见成立，予以采纳。根据被告人崔某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月28日起至2016年2月27日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 李建华
二〇一六年二月十四日
书记员 岳晓丹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4389号
被执行人陈文江。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第124号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行的陈文江罚金刑一案，于2013年5月15日向被执行人陈文江发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人陈文江名下无存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第124号刑事判决罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许达海
审判员 黄健雄
审判员 张 勇
二〇一三年五月二十日
书记员 林晓敏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00193号
原告汪必志。
委托代理人雷进涛，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告汪必双。
原告汪必志与被告汪必双健康权纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判。于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告汪必志及其代理人雷进涛、被告汪必双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪必志诉称，2013年8月14日，原、被告因田地发生纠纷，被告将原告打伤。原告要求被告汪必双赔偿：医疗费1235元、误工费1700元（100元／天×17天）、护理费1700元（100元／天×17天）、营养费510元（50元／天×17天）、交通费300元、精神抚慰金2000元，合计8295元。
被告汪必双辩称，其与原告发生互殴，均为轻微伤，公安机关调解各自治疗，故不同意赔偿。
以下是原、被告双方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告汪必志为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、本院（2014）鄂襄州行初字第00003号行政判决书及襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中行终字第00035号行政裁定书，据以证明被告打伤原告的事实。经庭审质证，被告汪必双无异议，本院予以采信。
证据二、襄阳市襄州区东津中心卫生院出具的出院记录、病情证明、住院病历及医疗费发票各1份，据以证明原告在襄阳市襄州区东津中心卫生院住院治疗17天，支出医疗费1235元。经庭审质证，被告汪必双无异议，本院予以采信
被告汪必双在法定期限内未向本院提交证据。
经审理查明，为方便生产生活，被告汪必双与他人于2013年1月31日协议置换一块靠近原告汪必志家的土地。因该块地为襄阳市襄州区东津镇一社村2组原告所在的集体所有，而被告汪必双为东津镇一社村1组居民。故双方因该块置换土地的使用权曾发生争议。同年8月14日上午7时许，被告汪必双妻子在该争议土地上收芝麻，被告前往，在地边的水泥路上与原告相遇，双方发生争执，继而相互殴打并致伤对方。原告伤后自2013年8月15日起在襄阳市襄州区东津中心卫生院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织损伤。原告于2013年9月2日出院（住院17天），支出医疗费1235元。襄阳市公安局东津新区分局于2013年9月16日分别作出东津公（东）行决字（2014）第115号、第116号公安行政处罚决定书，对原告汪必志行政拘留12日、对被告汪必双行政拘留10日。此后，双方因赔偿事宜未达成一致，引起诉讼。
另查明，原告汪必志及其家人是农村居民，原告住院期间由其家人护理。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应承担民事赔偿责任。原、被告因土地使用权发生争执，继而相互殴打，因双方当事人均未提交证据证明打架发生的具体经过，本院参考公安机关处罚决定，酌定原告汪必志承担此次纠纷55％的责任、被告汪必双承担此次纠纷45％的责任。原告汪必志的各项损失中：医疗费1235元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请的误工费1700元，因原告是农村居民，误工时间为住院17天，误工费用参照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、渔、牧业年收入计算，本院对其中的1103.5元（23693元／天÷365天×17天）予以确认，超出部分本院不予支持。护理费1700元，因护理人员是农村居民，护理时间为住院17天，护理费用参照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、渔、牧业年收入计算，本院对其中的1103.5元（23693元／天÷365天×17天）予以确认，超出部分本院不予支持。营养费510，因无医嘱，本院不予支持。交通费300元，因原告未提交证据，本院亦不予支持。精神抚慰金2000元，因原告伤情为轻微伤，故本院不予支持。综上，原告汪必志的各项损失为3442元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汪必双于本判决生效之日起三日内赔偿原告汪必志各项损失3442元的45％，即1548.9元；
二、驳回原告汪必志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告汪必双负担100元，原告汪必志负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 许万杰
二〇一四年十月二十日
书记员 王 永
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02253-1号
原告魏向阳，个体工商户。
被告黄明生，个体工商户。
被告宋桂习，个体工商户。
本院在审理原告魏向阳与被告黄明生、宋桂习民间借贷纠纷一案中，原告魏向阳于2015年10月21日以与被告黄明生、宋桂习自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏向阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏向阳撤回对被告黄明生、宋桂习的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李文君负担。
审判员 冯 超
二〇一五年十月二十一日
书记员 储江涛
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执7号
申请执行人:王宇,男,1988年3月19日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:黄晶,女,1990年10月22日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:郭波,男,1990年11月12日出生,汉族,住都江堰市。
关于王宇与黄晶、郭波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都江民初字第1702号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王宇,本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币126780元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币1802元。本院于2017年1月4日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年六月二十七日
书记员 岳崇奎
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第2322号
原告张翠转。
委托代理人（特别授权代理）易姿，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人唐丹优，湖南旷真律师事务所律师。
被告鸿鑫建设集团有限公司。
原告张翠转与被告鸿鑫建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员邹爱国担任审判长，与审判员唐玮、人民陪审员唐猛组成合议庭，于2014年11月3日在本院浯溪法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人易姿、唐丹优到庭参加诉讼，被告鸿鑫建设集团有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠转诉称，被告鸿鑫建设集团有限公司因“天宇第一城”项目工程需要，与原告签订《祁阳县诚信建筑器材租赁合同》。合同约定被告租用原告建筑器材，并就租金标准、结算、付款方式、争议解决方法等事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定供应器材，被告却未按合同约定时间支付租金。现诉至法院，请求判决：1、被告鸿鑫建设集团有限公司支付原告张翠转截止2014年9月2日止的租金及其他费用共计351520元；2、被告支付截止2014年9月2日止的违约金105456元，并支付自2014年9月3日起至全部欠款清偿之日止的后续违约金；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费18000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告张翠转为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《祁阳县诚信建筑器材租赁合同》1份，拟证明原、被告双方法律关系及具体的权利义务；
2、结算书1份，拟证明原、被告之间的债务明细；
3、收发货单若干份，拟证明原告向被告供应器材数量及被告返还器材数量的情况。
被告鸿鑫建设集团有限公司辩称，本公司系永州天宇和园房发产开发有限公司开发的“天宇第一城”项目的承建商，目前该工程已停工，永州天宇和园房发产开发有限公司尚欠本公司工程款上千万元，故本公司目前无力支付原告张翠转的租金（具体金额以双方结算为准）。
被告鸿鑫建设集团有限公司未向本院提供证据。
经庭审质证，因被告鸿鑫建设集团有限公司未出庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，依照证据规则，视为被告放弃质证的权利。本院对原告提供上述证据，结合原告的陈述，对原告的证据认证如下：证据1、3客观、真实，予以认定；证据2中2013年4月19日至2014年5月31日期间有吴明德的签名，能够证实被告已与原告于2014年5月31日进行了结算，故对该证据予以采信。
根据上述所采信的证据并结合原告的陈述，本院确认本案以下事实：
被告鸿鑫建设集团有限公司因永州天宇和园房发产开发有限公司开发的“天宇第一城”项目工程需要，于2010年8月16日与原告张翠转经营的祁阳县诚信建筑器材租赁部签订《祁阳县诚信建筑器材租赁合同》。合同约定了租凭器材的种类、租金标准、租金给付方式、争议解决方法等。合同签订后，原告依约发放租赁物，被告派负责人吴明德接收货物。在租赁过程中，被告陆续归还了原告部分租赁物，并支付了租金1483768.10元。2014年5月31日，原、被告经过结算，被告尚欠原告租金、服务费、运输费及1452套扣件未归还的赔偿款共351520元。
本院认为，原告张翠转与被告鸿鑫建设集团有限公司签订租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约提供租赁物，被告应依约支付租金及返还租赁物。被告公司委派的负责人吴明德于2013年4月19日至2014年5月31日在原告经营的祁阳县诚信建筑器材租赁部租金结算表上签名认可共欠原告租金等351520元，视为原、被告间已进行结算，故被告有义务按照约定支付原告租金、服务费、运输费及1452套扣件未归还的赔偿款共计351520元。原告主张被告支付违约金105456元，因合同约定逾期按日3％收取的滞纳金超过银行同期贷款利率的四倍，原告在本案审理过程中自愿放弃超出银行同期贷款利率四倍外的违约金，故本院对原告的这一诉请予以采纳。原告要求被告支付其为实现债权所支出的律师费18000元，无证据证实，且被告已为自己的违约行为承担了违约责任，故对原告的这一主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鸿鑫建设集团有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告张翠转租金、服务费、运输费及1452套扣件未归还的赔偿款共计351520元；
二、被告鸿鑫建设集团有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告张翠转违约金（违约金的计算：从2014年6月1日至本判决发生法律效力后五日内按本金351520元的银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告张翠转的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，由被告鸿鑫建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邹爱国
审 判 员 唐 玮
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年二月五日
代理书记员 谢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二初字第286号
原告平凉市恒辉担保有限公司，住所地：静宁县工业园区管理委员会东侧。
法定代表人杜亚辉，公司总经理。
委托代理人任建旭，公司副经理。
被告党江伟，男，生于1979年3月29日。
被告何小龙，男，生于1982年4月10日。
原告平凉市恒辉担保有限公司（以下简称恒辉担保公司）与被告党江伟、何小龙小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒辉担保公司的委托代理人任建旭、被告党江伟到庭参加诉讼，被告何小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒辉担保公司诉称，2013年4月11日，静宁县恒达小额贷款有限责任公司（以下简称恒达贷款公司）向被告党江伟发放贷款50000元，原告恒辉担保公司为该笔借款提供保证担保，被告何小龙为原告提供保证反担保。借款期间，被告党江伟偿还借款1000元。2014年10月21日，原告履行保证义务，向恒达贷款公司代偿余款49000元、利息7007元。现提起诉讼，要求二被告连带清偿借款本息56007元，并承担本案诉讼费。
被告党江伟对原告诉称事实无异议。
被告何小龙未答辩。
经审理查明，2013年4月11日，被告党江伟与恒达贷款公司签订借款合同，恒达贷款公司向被告党江伟提供借款50000元，借款期限为2013年4月11日至2014年4月10日，借款年利率为12.96%。原告恒辉担保公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。同日，原告恒辉担保公司与二被告签订反担保保证协议，由被告何小龙以保证的方式向原告提供反担保。反担保的范围包括借款、利息及违约金等。借款期间，被告党江伟偿还借款1000元，余款及利息未予清偿。2014年10月21日，原告恒辉担保公司履行担保义务，向恒达贷款公司清偿借款49000元、支付利息7007元。2014年10月29日，原告恒辉担保公司提起诉讼，要求被告党江伟清偿原告代为偿还的借款49000元、利息7007元，共计56007元，被告何小龙承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告提供的借款合同、反担保保证协议、保证担保承诺书、贷款收回凭证等证据证实，被告党江伟无异议，应予认定。
本院认为，静宁县恒达小额贷款有限责任公司与被告党江伟签订的借款合同及原告与二被告签订的反担保保证协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告党江伟作为借款人未按合同约定向静宁县恒达小额贷款有限责任公司履行还款义务，原告作为保证人代为清偿借款及利息共计56007元。原告承担保证责任后，有权向被告党江伟追偿，被告党江伟有清偿的义务。被告何小龙作为反担保人，应当根据保证反担保协议的约定，承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，被告何小龙无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告党江伟于本判决生效后十日内偿还原告平凉市恒辉担保有限公司代为清偿的借款49000元、利息7007元，共计56007元。
二、被告何小龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告党江伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 苟国旺
二〇一四年十二月二日
书记员 杨亮亮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1337号
原告：刘小会。
被告：绍兴县兰亭月滩服饰厂。
负责人：金玉兰。
原告刘小会与被告绍兴县兰亭月滩服饰厂承揽合同纠纷一案，于2014年5月7日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘小会、被告绍兴县兰亭月滩服饰厂的负责人金玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日，原、被告签订服装外发加工协议书一份，约定加工数量为5000件�以实际发货为准），加工单价8元／件。后原告实际为被告加工衣服共计2050件。因加工质量与被告要求有些许不符，遂原告再次无偿为被告对上述衣服进行回修，并于2013年12月31日签订服装加工协议一份。2014年3月21日，原告将上述衣服交付给被告后，被告公司负责人出具收条一份确认收货。上述加工费用16400元，被告至今未付，故起诉要求被告支付加工费16400元。
被告未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称：原、被告间存在服装加工合同关系，对欠款金额并无异议，但认为原告加工的货物存在质量问题。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、服装外发加工协议书一份，用以证明原、被告存在服装加工合同关系的事实；
2、服装加工协议一份，用以证明原告为被告加工服装2000件，因质量问题由原告进行回修，并约定回修后一个月内无质量问题，�告应支付全部加工费用的事实；
3、收条一份，用以证明2014年3月21日被告收取货物的事实。
被告为证明其辩称主张，向本院提交了下列证据：
4、由被告加工的服装一件、原告加工的服装十四件，用以证明原告交付的服装存在质量问题，其质量标准未达到被告服装标准的90%的事实；
5、录音资料一份，用以证明原告交付的货物因质量问题导致至今尚未出货的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：真实性均无异议，但收条只能证明被告收取了原告加工的服装2050件，不能证明被告已对原告交付的服装完成了验收。
对于被告提供的证据，原告质证认为：对证据4，被告确实向原告提供过样衣，但是否与其当庭提交的服装一致难以确认；对十四件服装不予确认，不是原告提供；对证据5，真实性无异议，原告已陈述服装已全部回修好，至于是否出货与原告无关。
针对原、被告的举证及质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证认为：证据1、2、3，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据；证据4，因原告否认，且该组证据并无确切标识显示由原告加工，在被告未能进一步提交证据的情况下，与本案缺乏关联性，不足以证明2014年3月21日原告交付的货物存在质量问题；对证据5，真实性予以确认，但其谈话内容不足以证明原告于2014年3月21日交付的货物存在质量问题。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原、被告间存在服装加工业务往来。2013年5月26日，原、被告签订服装外发加工协议书一份，约定加工数量为5000件（以实际发货为准），加工单价8元／件。2013年12月31日，原、被告签订服装加工协议一份，协议约定，原告已加工的2000件服装因质量问题需重新回修，回修完成交货后一个月内无任何问题，并达到被告提供样衣标准的90%时，由被告支付全部货款。2014年3月21日，原告向被告交付服装2050件，并由被告出具收条一份。上述加工费用16400元，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告间承揽合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告加工费16400元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告辩称认为，原告交付的货物存在质量问题，且该批货物因此而至今未能出货，本院认为，被告提交的证据不足以证明原告于2014年3月21日交付的服装存在质量问题，且在原、被告的服装加工合同关系中，在原告交付加工物后，有权要求被告支付加工费用，现被告以至今尚未处置原告交付的服装而拒付加工费用后，无事实与法律依据，故本院对被告的该项辩称主张不予采纳�被告绍兴县兰亭月滩服饰厂未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告绍兴县兰亭月滩服饰厂支付加工费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县兰亭月滩服饰厂应支付给原告刘小会加工费16400元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告绍兴县兰亭月滩服饰厂未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告绍兴县兰亭月滩服饰厂负担，款限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费210元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一四年八月五日
书 记 员 徐金金