黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初851号
原告魏佳丽，住木兰县。
委托代理人梅广晋，木兰县木兰镇法律服务所法律工作者。
被告新华人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，地址：哈尔滨市道里区安隆街17号3-4层。
法定代表人张金铎，总经理。
委托代理人徐伟超，黑龙江信达律师事务所律师。
原告魏佳丽与被告新华人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓伟适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告魏佳丽及委托代理人梅广晋、被告新华人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的委托代理人徐伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏佳丽诉称，我父亲魏学成在2011年1月4日经保险业务员刘忠田推荐在被告公司承保了吉祥如意A款两全保险，附加08定期重大疾病保险，至2014年3月25日经保险业务员杨某某推荐在被告公司承保了祥和万家两全保险，附加08定期重大疾病保险，两份保险的受益人均是我，投保的这两份保险期间我父亲没有任何疾病，至2016年1月22日我父亲突发疾病死亡，死时我们发现父亲嘴唇紫，眼眶青，我村的医生推断病因为突发心肌梗死导致死亡，死亡后我们到被告保险公司要求理赔，被告只赔付了2011年所投保的保险，给付了理赔款8万元，告知我们2014年的保险拒赔，并下发了理赔决定书，拒赔理由是不如实告知，我们认为被告的行为违反了法律规定，损害了我的合法权益，恳请法院判决被告履行合同，给付理赔款维护原告的合法权益。
被告新华人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司辩称，1、被告2016年5月3日，并非直接收到贵院送达的起诉状，且无应诉通知及出庭通知等法律文书，该行为不符合《民事诉讼法》第八十五条直接送达的要求。随后被告向法院递交管辖权异议申请遭到法院拒收，现就管辖问题，被告继续提出如下异议:被告认为本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。原因在于本案原告投保以及理赔的标的为人身保险，而非财产保险，根据《民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地（人身、财产保险）或者保险标的物（财产保险）所在地人民法院管辖”，所以此案应移送至哈尔滨市道里区人民法院管辖。
2、理赔谈话记录及魏学成音频1中，魏学成在4年前即在医院检查出有脑血栓、小便失禁等疾病，而且还有酗酒、抽烟的习惯，但是在2014年二次投保的过程中原告并未如实告知被告以上心脑系统疾病，及不能部分自理和容易导致死亡的酗酒恶习。被告认为《个人投保书》中对疾病的问询中，第4项明确问询了脑部疾病，虽然原告未承认此前被保险人有第5项的心脏类疾病(包括：心肌梗死），但从出险的情况结合被保险人的生前状况及生活习惯我们可以推知原告是明知父亲有心血系统疾病而未如实告知的。
3、《祥和万家两全保险（分红型）条款》5.1对故意或重大过失未如实告知的需提高保险费率或有权解除合同（这也是《保险法》第十六条的法定内容），《附加08定期重大疾病保险条款》5.2要求确认死因的医院应为二级以上非营利性医院，但原告并未按要求办理，而是死后急于下葬（这是极为反常的），其《索赔申请书》明确记载魏学成在2016年1月22日在家中猝死，乡医到场怀疑（而非确诊）因心脏疾病导致死亡（而非原告主张的心肌梗死，急性死亡），并于1月24日土葬。
4、本案魏学成2011年1月10日投保时《客户回访问卷暨保险单签收回执》签字与2014年《电子投保申请确认书》签字笔迹不一致；应属原告未经被投保人同意进行的两人签字，如此情况属实，按照保险法的规定，未经被保险人同意，投保人对其人身投保的保险无效。
5、超过答辩期，变更诉讼请求，应另案起诉或予以驳回。
原告为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一：保险合同和保险单。证实原告为其父亲魏学成投保了祥和万家两全保险，附加08定期重大疾病保险，总额为14万元。
被告对原告出示的证据一认为无异议。对有效性有异议，正如答辩所说，本次投保，被保险人为进行亲笔签字，也未授权他人进行签字。
证据二：原告为其父亲魏学成在2011年1月4日保险单一份。证实已经赔付了。
被告对原告出示的证据二无异议。
证据三：出示理赔约定书一份。证实保险合同自认有效，证据合法有效
被告对原告出示的证据三认为，第一份无异议，对于没有公章的附页我们不予认可。真实性无异议，2011年投保时，魏学成可能是身体健康的，随着人体生理特殊性，越年长，就可能新生疾病，2011年投保，符合理赔条件，不代表2014年被投保人仍然符合条件，如果附页，所言是四、五年前发生的小脑萎缩，尿失禁等，那么恰恰证明第一次投保时，魏学成是健康的，第二次投保时魏学成身体已经罹患了不予投保的疾病。
证据四：出示魏学成原始身份证及户口、户口注销证明、死亡证明、土葬证明、居民死亡医学证明。证实在第一次理赔中已经全部提交被告没有提出任何异议，可以认为是心肌梗死。
被告对原告出示的证据四认为，质证意见同证据三。
证据五：电子投保单。证实是格式条款，没有用笔签的
被告对原告出示的证据五认为，合同法和保险法没有禁止格式条款的使用，保险领域作为专业性很强的领域，是保监会严格审核公示的，被告并不具有违法性，本保单为电子文版，是原告自愿选择上网投保的，被告并不存在对其强制性投保，符合合同法。
证据六：证人刁某某出庭作证，主要内容：我村患者魏学成，我到现场患者已死亡，据我推算患者死于心脏猝死。
被告对原告的证人证言认为，恰恰证明，对被保险人诊断的乡医不具备国家执业资格，没有能力，而且也没有进行确诊，其所工作的单位，也未达到保险条款要求的二级以上非盈利医院和公立医院，而且即使在二级以上医院的就诊，也应由执业医师作出病理读理诊断，并按保险公司的程序进行理赔，现在一切含糊不清的情况下，被告按保险条款不予理赔符合法律规定。
证据七：证人杨某某出庭作证，主要内容：当时这个保险是我办的，我是代办人。
被告对原告的证人证言认为，通过证人证言核实，未达到体检年龄的前提，是如实告知身体完全健康，如果有疾病的情况下，即使未达到年龄，也应进行体检，通过证人证言核实，证人在办理保险业务中，进行了全面的询问，但是，在后面的证据，结合此证据，被投保人没有进行如实告知，而且，本次保险和2011年的保险存在笔迹问题，业务人员不能给出合理解释。
被告为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据1：保险合同两份。证实这两份保险合同是8万元，附加08定期重大疾病保险5.2由二级以上非盈利性医院对确认死因的要求。祥和万家两全保险分红型条款5.1对故意和重大未如实告知的需提高保险费率或有权解除合同。原告理赔未能出具附加08条款要求的手续，而且结合其他证据也可看出，原告投保时出现了祥和条款5.1的情况。
原告对被告出示的证据1认为，本身无异议，对证明的问题有异议，应按具体处理，这几项不存在他所说的事项。
证据2：电子投保申请确认书2014年3月10日、电子投保书、人身保险投保提示书、业务员告知书、客户回访问卷暨保险单签收回执。证实从笔迹看，2014年的签字应是原告一人所为，被告保留申请字迹的权利，结合其他几份证据被告认为在办理保险业务中，已经进行了全面询问。而原告并没有如实告知。
原告对被告出示的证据2认为，是一人书写的，笔迹一致，二是没有进行询问，让往哪签就往哪签。
证据3：索赔文件、签收清单、理赔决定通知书、居民死亡证明、土葬证明、理赔谈话记录、索赔申请书、光盘。证实理赔谈话记录结合理赔谈话音频资料及魏学成1中，23分半原告明确说在四、五年前，原告说魏学成已经得了脑血栓（笔误成脑萎缩）而且没有进行有效治疗，开了点药在家吃，没有住院，在病情的系统治疗上存在过失，而且从其自述看在第二次投保前，被告保险人已经罹患了告知书的提示性文件中，拒保或提高保险费率的疾病，而原告投保时没有说明，而且从被保险人死亡后，发生的一些不规范的处理过程所见，原告有意隐瞒未如实告知的事实。魏学成2理赔谈话记录原告不予签字，以看不懂文字为由，要求工作人员予以宣读，宣读之后不予签字，如果原告没有文字读写能力其签字的真实性更值得怀疑。
原告对被告出示的证据3认为，对我们索赔的材料无异议，对理赔谈话记录有异议，根本不是原告说的，是后写的。没有原告签字，音频的合法性有异议，不符合规定，四五个人还吓唬原告，不能作为证据使用。
经审理查明：2014年3月，被告公司业务员杨某某向被保险人魏学成推荐保险公司新险种，祥和万家两全保险，附加08定期重大疾病保险。被保险人魏学成投保了该公司吉祥如意A款两全保险，附加08定期重大疾病保险。蔼于业务员杨某某的熟知关系，就同意投保。签订了保险合同，合同成立日期为2014年3月25日，合同生效日期为2014年3月26日。基本保险金额40000元，年交保险费2924元，交费20年。附加定期重大疾病保险，保险金额40000元，年交保费716元，交费20年。投保人魏佳丽，被保险人魏学成，受益人魏佳丽。原告交纳了保费，保险合同号为886695375981.保险合同约定，投保人在合同履行期若身故，按基本保险金额与累计红利保险金额二者之和的2.5倍给付身故保险金（合同2.3款）。附加08定期重大疾病保险约定，按照合同保险金额给付重大疾病保险金（附合同2.3款）。2016年1月22日被保险人在家中突发疾病死亡，死时嘴唇紫、眼眶青，经村医生和派出所证明诊断为突发心肌梗死导致死亡。投保人向被告报案，被告理赔了2011年投保的吉祥如意A款两全保险。对被保险人2014年3月投保的祥和万家两全保险拒绝理赔，其理由是“不如实告知”。原告作为受益人认为被告不理赔是违背合同，逐向本院提起诉讼，请求被告履行合同义务，理赔140000元。
本院认为，投保人即原告与被告签订的保险合同为有效合同，双方已实际履行。被保险人突发死亡后被告应履行合同义务，进行理赔。被告抗辩管辖权问题，因被告未在答辩期内提出异议，不符合民诉法第一百二十七条的规定，本院不予审查，且按民事诉讼法解释第二十条二款之规定，人身保险合同，可以由被保险人住所地人民法院管辖的，因此我院具有管辖权。送达被告称未直接送达给法人，按民诉法规定，受送达人是法人的或者其他组织的，应当由法人的法定代表人或其他组织的主要负责人签收，被告单位在本辖区内设有经营场所并经营，亦有负责人管理本辖区工作。本院直接送达给被告本辖区负责人符合法律规定，其异议本院不予支持。现被告提供视频资料来证实在被保险人死亡后和投保人即原告的谈话，证明被保险人隐瞒了早在四、五年前曾患过脑血栓的事实，该认定证据不足，其视频资料的真实性、合法性、客观性尚无其它证据佐证，其视频资料不予采信。被保险人在投保时，其年龄按规定免体检，业务员出庭证实投保时，被保险人身体健康，没发现有疾病等情况，完全履行了规定的事项。故对被告拒赔“不如实告知”理由不能成立。被告主张未经被保险人签字确认无证据证实其主张保险无效本院不予支持。当事人亦有权在法庭辩论结束前增加诉讼请求。至此，原告要求赔付140000元，即基本保险全款14000元。被告应全面的履行与投保人签订合同，履行理赔义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十一条、《中华人民共和国证据规则》第二条、《中华人民共和国保险法》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔付原告魏佳丽（受益人）投保的祥和万家两全保险被保险人魏学成死亡保险金100000元，赔付附加08定期重大疾病保险金40000元。合计人民币140000元，于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告新华人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐晓伟
二〇一六年七月十四日
书记员 康 凯