wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初130号
原告：占爱国，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：冯娟，总经理。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
原告占爱国诉被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告占爱国委托代理人张佩珍，被告安徽中发建筑装饰工程有限公司委托代理人闫法顺到庭参加诉讼，被告黄山市霸王山置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
占爱国诉称：黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程由安徽中发建筑装饰工程有限公司承建。占爱国从2015年5月至9月在该工地务工，应得劳动报酬13000元（有农民工工资花名册为证）。至今，占爱国未获得该款。现诉至法院，请求判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司共同支付占爱国劳动报酬13000元。
安徽中发建筑装饰工程有限公司辩称：安徽中发建筑装饰工程有限公司对占爱国所主张的事实无异议，并承认占爱国所提出的全部诉讼请求。因黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司分文工程款，该责任应当由其承担。占爱国的工资应包含在2016年1月8日瓦工班组组长余国庆与本公司结算的工资总额230000元之内。该瓦工班组已收到的35000元，是该班组从事二次结构部分所得的报酬，与本次占爱国追索的劳动报酬无关，不在双方结算的230000元数额内。
黄山市霸王山置业有限公司未答辩。
经审理查明：安徽中发建筑装饰工程有限公司承建了黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程，占爱国从2015年5月至9月在该工地工作，其所在的瓦工班组与安徽中发建筑装饰工程有限公司结算，安徽中发建筑装饰工程有限公司应支付瓦工班组劳动报酬合计230000元，该款不含瓦工班组已收到霸王山置业有限公司支付的二次结构部分的劳动报酬35000元，占爱国的劳动报酬为13000元。黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司工程款，安徽中发建筑装饰工程有限公司亦未支付占爱国劳动报酬。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。占爱国在安徽中发建筑装饰工程有限公司承建的黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程工地务工及所得劳动报酬13000元属实，黄山市霸王山置业有限公司作为该工程的业主，未按期向安徽中发建筑装饰工程有限公司支付工程款，造成安徽中发建筑装饰工程有限公司未能支付占爱国劳动报酬，故黄山市霸王山置业有限公司应在工程款的限额内与安徽中发建筑装饰工程有限公司共同承担支付责任，现占爱国请求法院判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司支付劳动报酬13000元，符合法律规定，该诉讼请求本院应予支持。黄山市霸王山置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告占爱国劳动报酬13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市霸王山置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年五月九日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初523号
原告：李洪亮，男，1989年4月1日生，住松原市宁江区。
第一被告：陈万喜，男，1963年7月4日生，户籍地前郭县。
第二被告：孙淑云，女，1964年8月30日生，户籍地前郭县。
原告李洪亮诉第一被告陈万喜、第二被告孙淑云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪亮到庭参加诉讼，第一被告陈万喜、第二被告孙淑云经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
李洪亮诉称：陈万喜、孙淑云系夫妻关系。2015年10月10日，二人欲向我借款80000元，但因我当时只有60000元，我就借给陈万喜、孙淑云600**元。双方约定此笔借款的还款期限为2016年7月10日，陈万喜、孙淑云给我出具借条一枚。欠款到期后，我多次向陈万喜、孙淑云索要未果，故诉至法院，要求陈万喜、孙淑云偿还借款60000元及利息，利息自2016年7月10日起按中国人民银行利率计算至给付完毕时止。
陈万喜、孙淑云未答辩。
经审理查明：陈万喜、孙淑云系夫妻关系。2015年10月10日陈万喜、孙淑云向李洪亮借款60000元，双方约定此笔借款的还款期限为2016年7月10日。陈万喜、孙淑云给李洪亮出具借条一枚，此笔借款至今未还。另查明：现陈万喜、孙淑云离家出走，下落不明。
认定上述事实的证据有：李洪亮的陈述、前郭县平凤乡松江村民委员会证明、李洪亮提供借条一枚等。
本院认为：根据李洪亮提供的借条，能够确认双方债权债务关系成立，陈万喜、孙淑云应履行偿还李洪亮欠款60000元的义务。李洪亮要求陈万喜、孙淑云给付利息款，因双方在欠据上明确约定还款期限，根据法律规定，李洪亮可向陈万喜、孙淑云主张自逾期还款之日即2016年7月10日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
第一被告陈万喜、第二被告孙淑云于判决生效后立即偿还原告李洪亮借款本金60000元及利息，利息自2016年7月10日起按照年利率6％计算至欠款给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由第一被告陈万喜、第二被告孙淑云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 刘凤云
人民陪审员 孟凡梅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 马金山
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5402号
原告：张子和，男，1973年10月12出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：内蒙古兰达食品有限责任公司。住所地:宁城县天义镇中京工业园区。
法定代表人：徐鹏，公司经理。
原告张子和与被告内蒙古兰达食品有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子和到庭参加诉讼，被告内蒙古兰达食品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告张子和向本院提出诉讼请求：判决被告给付运费10000元。事实和理由：原告给被告公司运输货物，截止到2016年3月10日止，被告累计欠原告运费10000元。原告多次索要，被告以各种理由拒付。
被告内蒙古兰达食品有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张子和系经营冷藏车的个体工商户。原告为被告内蒙古兰达食品有限责任公司运输货物，截至2016年3月10日，被告尚欠原告运费10000元。此款至今未付。
本院认为，原告为被告运输货物，被告理应给付运费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古兰达食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告张子和运费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告内蒙古兰达食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宁素梅
二○一七年九月二十二日
书记员陈丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5402号原告：张子和，男，1973年10月12出生，汉族，农民，住宁城县。被告：内蒙古兰达食品有限责任公司。住所地:宁城县天义镇中京工业园区。法定代表人：徐鹏，公司经理。原告张子和与被告内蒙古兰达食品有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子和到庭参加诉讼，被告内蒙古兰达食品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告张子和向本院提出诉讼请求：判决被告给付运费10000元。事实和理由：原告给被告公司运输货物，截止到2016年3月10日止，被告累计欠原告运费10000元。原告多次索要，被告以各种理由拒付。被告内蒙古兰达食品有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张子和系经营冷藏车的个体工商户。原告为被告内蒙古兰达食品有限责任公司运输货物，截至2016年3月10日，被告尚欠原告运费10000元。此款至今未付。本院认为，原告为被告运输货物，被告理应给付运费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古兰达食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告张子和运费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告内蒙古兰达食品有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宁素梅二○一七年九月二十二日书记员陈丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初01581号
原告：袁春英。
被告：杜钢。
原告袁春英与被告杜钢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马东晓适用简易程序独任审判。后因被告杜钢下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告袁春英到庭参加诉讼，被告杜钢经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春英诉称，2013年2月1日，被告因缺乏资金向原告借款45000元，并出具借条一份，约定月息3分。一年后被告夫妻共同承诺三年内还清。经原告多次催讨，被告认欠不还。现原告起诉要求被告归还借款45000元，并按月息3分支付利息至款付清日止。庭审中，原告明确利息部分诉请，要求被告支付自2013年2月1日起至款付清日止按月利率3%计算的利息。
被告杜钢未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告袁春英为证明其主张的事实，向本院提交了借条原件一份，用以证明被告于2013年2月1日向原告借款人民币45000元，约定月息3分，三年还清的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告杜钢经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院认为，原告提供的借条系原件，由被告出具并签名，内容与本案具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告袁春英诉称的内容一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，内容除借款利息约定过高外，其余内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金45000元，事实清楚，证据充分。因双方当事人约定的月利率过高，对超过法律规定的部分，本院不予支持，依法调整为月利率2%。现原告起诉要求被告归还借款本金45000元及自2013年2月1日起至款付清日止按月利率3%计算的利息，对原告的合理部分诉请，本院予以支持。被告杜钢经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜钢应归还原告袁春英借款本金计人民币45000元，并支付自2013年2月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告袁春英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由被告杜钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理925元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王一雯
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00906号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人尹×（聋哑人），男，1996年12月21日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月5日被羁押，同年6月19日被逮捕，现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人师国宝，北京市华龙律师事务所律师。
哑语翻译赵丽，北京市第一聋人学校退休教师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）第789号起诉书指控被告人尹×犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人尹×及辩护人师国宝、哑语翻译赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2015年6月5日8时许，被告人尹×在本市7路公共汽车上，当车行驶至琉璃厂站时，其在车前门处，盗窃乘客崔×右臂挎包内钱包一个，内有人民币369.7元，一百元面值移动充值卡二张，以及被害人本人身份证、银行卡等物。后被当场抓获，赃物已起获发还。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人尹×的行为已构成盗窃罪，其系聋哑人，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人尹×及辩护人对指控的事实及罪名不持异议。
辩护人的辩护意见为：被告人尹×系聋哑人；到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪；其行为未给被害人造成实际损失。建议法庭对被告人从轻判处。
经审理查明：2015年6月5日8时许，被告人尹×在本市7路公共汽车上，当车行驶至琉璃厂站时，其在车前门处，盗窃乘客崔×右臂挎包内钱包一个，内有人民币369.7元，一百元面值移动充值卡二张，以及被害人本人身份证、银行卡等物。后被当场抓获，赃物已起获发还。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、被害人崔×的陈述，证实案发当天上午8时许，我从友谊医院乘7路公交车准备去祖象街，来车后，我从中门上车，站在前门售票台前。车到琉璃厂站时，我听到身后有人喊别动，我回头看见有一个男的抓住另一个男的手，并让我看他手里的钱包是不是我的，我说是我的，并看见我的挎包拉锁被拉开，后我报案。
2、证人凌×、曹×的证言，二人系便衣民警，证实案发当天我们在本市7路公交车友谊医院站开展打击工作，工作中发现尹×不断窥视等车乘客随身财物，于是我们进行跟控。当一辆公交车进站时，嫌疑人尹×从中门上车，我们也跟随其一起上车。嫌疑人尹×挤到前门，紧贴在一名穿粉色上衣的女乘客后侧，用右手偷窃女乘客右臂挎包内的财物，曹×进行抓捕，握住嫌疑人尹×的右手，及其手里的钱包，同时询问女乘客钱包是否被窃，女乘客辩认出正是其刚刚被盗的钱包。
3、扣押、发还清单及照片，证实起获的物品发还被害人及物品的特征。
4、受案登记表、到案经过，证实该案已立案及被告人的归案情况。
5、人口信息表，证实被告人的身份情况。
被告人尹×的供述与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人尹×无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院起诉书指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人尹×系又聋又哑的人，到案后能如实供述犯罪事实，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人尹×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年12月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
审 判 员 侯春梅
人民陪审员 刘立新
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李泽妤
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1024刑初138号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年12月24日被香河县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月27日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
香河县人民检察院以香检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人彭某犯诈骗罪（未遂），于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志佳、代理检察员李颖出庭支持公诉，彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：
1、2015年12月7日，被告人彭某利用韩某在北京市通州区侉子店村电线杆上张贴的寻人启事上所留信息，向寻人启事所留联系电话发送威胁短信，谎称人在其手上，向被害人索要3万元，因被害人怀某而未能得逞。
2、2015年11月27日，被告人彭某看到电线杆上王某粘贴的寻人启事后，向寻人启事所留手机号码发送短信，谎称人被他绑架，如果想要见人就向指定银行账户打款5万元，否则就等着收尸，因被害人怀某未能得逞。
为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。据此公诉机关认为，被告人彭某以捏造事实胁迫他人的方式，向他人索要财物，数额巨大，由于意志以外原因未能得逞，其行为已构成诈骗罪（未遂）。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条之规定，对彭某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合彭某的认罪态度、悔罪表现，对其依法判处，未提出具体的量刑建议。
被告人彭某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻或减轻处罚的量刑请求。
经审理查明：
1、2015年12月7日，被告人彭某利用韩某在北京市通州区侉子店村电线杆上张贴的寻人启事上所留信息，向寻人启事所留联系电话发送威胁短信，谎称人在其手上，向被害人索要3万元，因被害人怀某而未能得逞。
2、2015年11月27日，被告人彭某看到电线杆上王某粘贴的寻人启事后，向寻人启事所留手机号码发送短信，谎称人被他绑架，如果想要见人就向指定银行账户打款5万元，否则就等着收尸，因被害人怀某未能得逞。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人彭某在公安机关的供述，被害人韩某、王某的陈述，香河县公安局网络安全保卫大队电子数据检查工作记录、视频资料及短信内容，中国农业银行借记卡产品资料查询，扣押清单等证据在卷可证。彭某对以上证据均无异议。公诉机关提供的上述证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人彭某于2015年12月24日到案。
被告人彭某出生于1996年3月26日。
上述事实有经庭审举证、质证的香河县公安局刑警大队抓获经过说明，被告人彭某的常住人口基本信息等证据在卷可证。彭某对以上证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某以捏造事实胁迫他人的方式，向他人索要财物，数额巨大，但由于意志以外原因未能得逞，其行为已构成诈骗罪（未遂）。香河县人民检察院对彭某犯诈骗罪（未遂）的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。彭某系犯罪未遂，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院对其依法予以减轻处罚。彭某提出对其从轻或者减轻处罚的量刑请求予以采纳。
根据被告人彭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年12月23日止。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 林晓文
人民陪审员 杨春英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马 静
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许刑再终字第00001号
抗诉机关许昌市人民检察院。
原审被告人胡某，无业。因犯破坏电力设备罪于2009年5月4日被河南省宝丰县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2012年7月6日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年10月31日被河南省魏都区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币2000元。现已刑满释放。
原审被告人韦某，农民。因犯绑架罪于2009年5月14日被许昌县人民法院判处有期徒刑四年，2012年2月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年10月31日被河南省魏都区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元。现已刑满释放。
原审被告人朱某（又名谭明政），个体经营河南省鲁山县“天赐”电动车摩托车交易中心。因涉嫌盗窃犯罪于2006年1月10日�湖北省秭归县公安局决定刑事拘留并列为网上逃犯，2011年9月7日被鲁山县公安局抓获后移交秭归县公安局，同年9月8日被刑事拘留，9月20日被逮捕。因犯盗窃罪于2012年4月20日被湖北省宜昌市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2012年4月27日释放。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得犯罪于2012年10月18日被许昌市公安局北大分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年12月31日被河南省魏都区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币8000元。2015年9月25日，许昌市人民检察院以朱某在缓刑考验期内犯罪为由向本院提出抗诉，并于2015年9月29日对朱某实施逮捕。现羁押于许昌市看守所。
辩护人刘文彬，河南天时达律师事务所律师。
辩护人刘帅，河南天时达律师事务所律师（实习）。
原审被告人胡某、韦某、朱某盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得一案，河南省魏都区人民法院于2012年10月31日作出（2012）魏刑初字第636号刑事判决书，该判决已经发生法律效力。许昌市人民检察院于2015年9月25日向本院提出抗诉。本院于2015年11月3日作出（2015）许法刑抗字第00001号再审决定书，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院检察员庆志刚、刘艳霞出庭履行职务，原审被告人朱某及其辩护人刘文彬、刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明：2012年10月4日13时许，被告人胡某、韦某预谋后窜至许昌市魏都区建安大道许昌市人民医院对面人行道上，撬锁盗窃被害人甄某价值2177元红色“小鸟”牌电动三轮车一辆。同年10月12日11时许，二人再次预谋后窜至许昌市魏都区劳动路西北大操场院内东边南门口处，撬锁盗窃被害人潘某价值2150元的“绿佳”牌踏板电动车一辆。2012年10月13日上午，被告人朱某在明知胡某、韦某销售给其的两辆电动车是犯罪所得的情况下，仍予以收购。案发后，朱某退赔二被害人摩托车款4327元。
上述犯罪事实，被告人胡某、韦某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甄某、潘某陈述，证人张某、刘某证言，搜查笔录，辨认笔录，指认作案地点照片，物证照片，案发地视频监控录像截图，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。
原判认为，被告人胡某、韦某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。根据三被告人的犯罪情节，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人�某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币8000元。
许昌市人民检察院抗诉称，原审被告人朱某因盗窃罪于2012年4月20日被湖北省宜昌市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。在缓刑考验期内，朱某又于2012年10月13日再犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，依法应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
抗诉机关提供的证据有，常住人口基本信息表2份，湖北省秭归县人民法院（2011）秭刑初字第00155号刑事判决书，（2012）鄂宜昌中刑终字第00033号刑事判决书，在逃人员信息登记表，许昌市公安局（许）公（刑）鉴（2014）018号鉴定书，用以证实以上两份判决中的谭明政和魏都区法院（2012）魏刑初字第636号判决中的朱某，经指纹鉴定系同一人，朱某在缓刑考验期内犯新罪应撤销缓刑的事实。
原审被告人朱某辩称，原判认定我收购两辆电动车错误，实际情况是我以600元的价格购买了胡某、韦某二人一辆小鸟红色三轮电动车，我换了一个电瓶才卖了1300元。在侦查阶段，公安人员没有对我刑讯逼供，但因为我害怕我原来被判处缓刑的事实暴露，所以承认收购了两辆电动车。检察机关抗诉我在缓刑考验期内犯新罪证据不足。
辩护人的辩护意见是，认定原审被告人朱某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的证据主要是三被告人的供述，证据不充分。胡某于2012年10月16日被抓获，但其一直沉默不语，第一次讯问笔录形成于韦某、朱某讯问笔录之后，有可能存在供述不实的情况。
再审审理查明的事实与原审查明事实一致。经再审庭审质证，朱某对抗诉机关在再审中提供的证据无异议，再审另查明，湖北省宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中刑终字第00033号刑事判决书中的谭明政和本案原审被告人朱某系同一人。
本院认为，原审被告人朱某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。朱某再审中辩称其只收购一辆赃车的理由，经查：原审被告人胡某、韦某关于向朱某出售赃车的供述内容基本一致，均能证实二人将盗窃所得两辆电动车出售给朱某的事实。朱某在原审中一直对收购两辆赃车的事实供认不讳，且书写有书面供述材料。根据三被告人的供述，韦某和朱某在此次交易赃车之前相互并不认识，只是在销赃时见过面。此供述内容与韦某能辨认出朱某就是购买赃车的人和朱某开办的鲁山县天赐电动车交易中心就是销赃地点，朱某也辨认出胡某、韦某就�卖给其电动车的两个人的辨认笔录相印证，足以证实三被告人原供述的真实性。朱某再审中表示，在侦查阶段无刑讯逼供情况。综上，朱某辩称的其只收购一辆赃车的理由与本院查明的事实不符，不予支持。辩护人关于认定朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪证据不足的辩护意见亦不予采纳。抗诉机关抗诉理由成立，应予支持。朱某在缓刑考验期内犯新罪，应依法撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚后决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条的第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、维持河南省许昌市魏都区人民法院（2012）魏刑初字第636号刑事判决。
二、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中刑终字第00033号刑事判决书第�项“上诉人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币6500元”的缓刑部分，与河南省许昌市魏都区人民法院（2012）魏刑初字第636号刑事判决第三项“被告人朱某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币8000元”合并后，决定执行有期徒刑三年，管制一年，并处罚金人民币14500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2018年2月7日止。管制自有期徒刑执行完毕之后执行，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 秦 建 忠
审判员 王 保 垠
审判员 赵 萍
二〇一五年十二月十五日
书记员 丁盈盈（兼）
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1404号
原告陶金柱。
委托代理人吕银平，山西弘韬律师事务所律师。
被告王保国。
被告程文柱。
委托代理人赵引良，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。
原告陶金柱与被告王保国、程文柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陶金柱及其委托代理人吕银平、被告程文柱及其委托代理人赵引良均到庭参加了诉讼，被告王保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陶金柱诉称，我与被告王保国素不相识，与被告程文柱是共同居住在在政府小区的邻居，经程文柱介绍说，王保国在王郭村盖楼房资金紧缺，我与其平日相处不错，希望我给予帮助。2013年5月29日，在王保国经营的山西吉致音乐器材有限公司办公室，我将50万元现金交付给王保国，王保国出具了收条，由程文柱签字，并加盖了山西吉致音乐器材有限公司的公章。收条内容为“今借到陶金柱现金人民币伍拾万元整（500000元），借款人：王保国、程文柱”。该款项由被告王保国实际使用。2013年10月初原告多次向二被告要求偿还借款，二被告均以各种理由拒绝。现诉至法院，请求判决：二被告连带清偿原告欠款500000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王保国未答辩。
被告程文柱辩称，2013年5月29日在山西吉致音乐器材有限公司办公室，原告将50万元现金交给王保国后，我确实在王保国出具的借条上签署了自己的名字，但我认为不应由我承担还款责任，理由如下：1、我作为被告的主体不适格。借条显示的借款人是山西吉致音乐器材有限公司，被告王保国是该公司法定代表人，营业执照也在有效期内，借款的实际用途也用于该公司的经营，因此，该债务为公司的债务。我仅仅是作为王保国的司机，介绍王保国与原告认识，促进借款合同成立。我未实际使用借款。2、我在借条上署名并非真实意思表示。我作为王保国的司机，他让我签字，我不敢违抗命令。借款日期是2013年5月29日，当日没有签署收款的凭证，7月10日又补充了“情况说明”，显然，原告是知道借款的实际情况，为了转移风险，才让我在情况说明上签字的，我由于文化程度低，没弄清楚是什么含义的情况下签了自己的名字。
经审理查明，2013年5月29日原告陶金柱将50万元现金交付被告王保国，并出具了一份由王保国、程文柱签名的收条，内容为“今借到陶金柱现金人民币伍拾万元整（500000）”。
以上事实有双方当事人陈述及收条、2014年7月10日程文柱签名的“情况说明”各一份在案佐证。
本案的争议焦点为：被告程文柱与原告陶金柱之间是否具有借贷关系及是否应当承担还款责任。
本院认为，庭审中原告认可程文柱在本案中仅是介绍其与被告王保国认识并由原告借钱给王保国使用，且程文柱并未实际使用借款，可见，程文柱并无借款的意思表示，因此对原告主张被告程文柱为共同借款人的事实不予认定，本院认为被告程文柱与原告陶金柱之间不存在民间借贷法律关系，原告要求被告程文柱连带归还欠款的主张不予支持；原告陶金柱与被告王保国形成借贷合意，并实际交付50万元借款，二者的借贷关系合法、有效，应受法律保护；二者对借款期限未作约定，原告作为借款人可以随时要求被告返还，本院对原告要求被告王保国返还50万元本金的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王保国于本判决生效后十日内偿还原告陶金柱借款本金五十万元整；
二、驳回原告陶金柱对被告程文柱的诉讼请求。
诉讼费一万一千八百二十元（包括案件受理费八千八百元、保全费三千零二十元），由被告王保国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 徐素梅
人民陪审员 高瑞英
二〇一五年三月十二日
书 记 员 安治宇
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第605号
申请执行人枣庄市志明锅炉设备安装有限公司。
法定代表人孙志明，董事长。
被执行人东营市金洲环保水务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2014）河民初字第337号民事判决书，于2014年11月1日向被执行人东营市金洲环保水务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人东营市金洲环保水务有限公司至今未全部履行法律文书确定的义务。
本院查明被执�人东营市金洲环保水务有限公司厂房、设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人东营市金洲环保水务有限公司所有的位于东营市河口区经济开发区阳河路9号金洲环保水务有限公司厂内800千瓦干式变压器一套，罗茨鼓风机三套。
二、被执行人金洲环保水务有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人金洲环保水务有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人金洲环保水务有限公司的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押、冻结）期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 马文俊
二〇一四年十一月六日
书记员 李 亚
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第271号
原告：周晓杰，男，1965年1月5日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。
被告：龙口市泰丰房地产销售有限公司。
法定代表人：曹耀国，任经理。
被告：徐惠香，女，1960年8月1日出生，汉族，居民，住龙口市。
二被告委托代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。
原告周晓杰与被告龙口市泰丰房地产销售有限公司、被告徐惠香不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晓杰，被告龙口市泰丰房地产销售有限公司、被告徐惠香共同的委托代理人潘连杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，原告到龙口东海旅游度假区旅游认识了房产销售代理商曹耀国、徐惠香夫妇，意向购买逸墅一号别墅。原告于2010年4月22日通过银行转账付给被告徐惠香240000元用于办理购房后续手续，但被告一直未予原告办理。三年内原告多次找被告要求返还钱款未果，后原告通过南山集团找到被告，被告龙口市泰丰房地产销售有限公司给原告出具承诺书一份，承诺2013年12月20日前将240000元返还原告，但被告至今未兑现承诺。现原告诉来法院，要求被告返还240000元，并承担57600元的利息及交通费18000元。
被告龙口市泰丰房地产公司辩称，其收取原告的240000元是被告合法取得的销售楼房的佣金或称居间服务费，而不是不当得利，因此原告的请求没有法律依据。
被告徐惠香辩称，徐惠香是第一被告泰丰公司分管销售和财务的负责人，并且也是该公司的出资人，徐惠香收取的240000元是销售楼房的居间服务费，徐慧香收取款项的行为系职务行为，因此原告要求徐慧香承担民事责任没有法律依据。
审理查明，2010年3月，原告到龙口旅游，期间认识了房产销售代理商曹耀国与徐惠香夫妇。曹耀国为龙口市泰丰房地产销售有限公司法定代表人，徐惠香为公司职员。经徐惠香介绍，原告意向逸墅一号别墅一栋，于2010年4月22日通过银行转账付给徐惠香240000元。关于该240000元的用途，原告主张，当时与被告约定，该笔款项系用于购房后装修及产权证书的办理等后续事宜，但无书面证据证实双方的约定；被告泰丰公司则主张该240000元系被告代理销售楼房而收取的居间服务费及招待原告的费用，亦未无书面证据证明该主张。2013年9月13日，曹耀国给原告出具承诺书一份，上书：“龙口市泰丰房地产销售有限公司于2013年12月20日前归还周晓杰人民币240000元整。承诺人：曹耀国”。关于该承诺书，被告认可其真实性，但主张系迫于南山集团的压力出具。
上述事实有当事人陈述、银行转账单、承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告给付被告泰丰公司240000元显然存在给付目的，只是关于给付目的，双方各执一词，原告主张系委托被告办理与所购房屋后续相关事宜，被告主张系居间服务费。但2013年9月13日，曹耀国代表泰丰公司给原告出具的承诺书当中明确承诺泰丰公司应当于2013年12月20日归还原告240000元。该承诺书也表明泰丰公司对该240000元款项并未取得所有权，而是应当予以归还。故无论原告先前的给付目的为何，2013年12月30日被告均应当返还，自2013年12月20日后，被告再占有该笔款项已丧失了合法依据，构成不当得利。
关于返还义务人，原告主张被告泰丰公司与被告徐惠香应当承担连带责任。对此本院认为，原告虽通过徐惠香给付240000元，但该240000元的实际收取人为泰丰公司，并且承诺归还款项的主体也为泰丰公司，故应当由泰丰公司对原告承担返还钱款的义务。
审理中，原告同时要求被告自2010年4月22日起至2014年4月22日止按同期银行贷款利率承担利息。对此，本院认为，被告自2013年12月20日后继续占有该240000元始构成不当得利。该240000元及其法定孳息均为不当得利，均应返还。故被告除返还240000元外还应当将自2013年12月21日起至2014年4月22日的同期银行存款利息返还原告。关于原告主张的差旅费18000元，因无证据证明，本院不予支持。
鉴于本案事实，依照《民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告龙口市泰丰房地产销售有限公司于判决生效后十日内返还原告不当得利款项240000元及相应利息。（利息自2013年12月21日起计算至2014年4月22日止，按照同期银行存款利率计算。）
二、驳回原告周晓杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6034元，原告周晓杰承担1434元，被告龙口市泰丰房地产销售有限公司承担4600元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙 腾
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初386号
原告钱博群。
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司。
法定代表人赵杰，系该公司经理。
委托代理人柳丽萍，系该公司职员。
原告钱博群诉被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告钱博群及被告委托代理人柳丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱博群起诉称，原告于1993年1月18日在被告处投保了家庭财产还本长效保险，原告钱博群家于2015年9月16日8时被盗，被盗物品有一件黑色皮夹克，一件棕色女士皮夹克，一个红色小霸王牌压力锅（900瓦的），一个煤气灶，被盗物品总价值人民币一万元左右。同时发现我家玻璃被砸一块。被盗后报案那丹坡镇派出所,同时向人保财险的95518报案，95518告知原告向承保公司报案，原告又向家庭财产的承保公司东丰县人保公司报了案，并向被告提供了公安证明，被告收到原告的各种手续之后，告知原告过了三个月的刑侦破案期之后给予赔偿。为了维护原告的合法权益，诉至东丰县人民法院，请求法院依法判令被告支付原告家庭财产损失4，000.00元，请求由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司答辩称，原告于1993年1月18日在我公司投保是事实，对原告丢失物品一件黑色皮夹克，一件棕色女士皮夹克，一个红色小霸王牌压力锅（900瓦的），一个煤气灶，被盗物品总价值人民币一万元左右也没有异议，但是当时我们公司没出第一现场，对原告提出丢失物品品种及数额以当地公安机关出具的证明为准，被告同意按照保险合同的约定承担赔偿责任，但是原告起诉要求赔偿四千元的数额过高，具体应赔偿多少钱我们公司还没有确定，等核实以后再确定赔偿金额。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、家庭财产还本长效保险单保险合同一份，证明原告在1993年1月18日在被告处投保及发生保险理赔数额为四千元的事实。
证据2、那丹伯派出所失窃证明一份，证明2015年10月9日公安局出具证明证实原告家于2015年9月16日丢失物品及价值情况的事实。
经审理查明,原告钱博群于1993年1月18日在被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司处投保了家庭财产还本长效保险，原告钱博群家于2015年9月16日8时被盗，被盗物品有一件黑色皮夹克，一件棕色女士皮夹克，一个红色小霸王牌压力锅（900瓦的），一个煤气灶，东丰县公安局那丹伯派出所出具书面证明证明原告钱博群家被盗物品价值为人民币一万元左右，同时发现东西屋玻璃被砸一块。原告钱博群被盗后向东丰县公安局那丹坡镇派出所及中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司报案，并向被告提供了东丰县公安局那丹坡镇派出所证明，被告收到原告的各种手续之后，至今未予以理赔，故原告钱博群起诉至东丰县人民法院，要求被告支付原告因被盗窃产生的家庭财产损失4,000.00元，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告钱博群在被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司投保了家庭财产还本长效保险，在保险合同履行过程中原告钱博群家发生了被盗窃的事实，并造成了实际损失，东丰县公安局那丹伯派出所出具书面证明证实原告钱博群因被盗窃损失约一万元左右，原被告双方在合同中约定了投保金额起点为人民币4，000.00元，故原告钱博群要求中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司按照保险合同约定支付因被盗窃造成的经济损失人民币4，000.00元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第三十条、第五十五条，《中华人民共和国保险法》若干问题解释(二)第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定,判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司于本判决生效后，立即给付原告钱博群理赔款人民币4，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元(原告已垫付)由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 李晓丹
二〇一六年五月九日
书 记 员 丁 雪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第497号
原告：天台县平桥医院。
法定代表人：王华伟。
委托代理人（特别授权代理）：胡才厅。
被告：张伟敏。
原告天台县平桥医院与被告张伟敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员陈翔适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理，因本案案情复杂，争议较大，经审批依法转为普通程序组成合议庭于同年8月25日公开开庭进行了第二次审理。原告天台县平桥医院的委托代理人胡才厅、被告张伟敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台县平桥医院诉称：2013年2月4日，原、被告签订租房合同书，原告将坐落于天台县平桥医院门诊底楼临街店面东起第五间房屋出租给被告使用。约定租期从2013年1月1日至同年12月31日；年租金约定为每间人民币16800元，自签订合同之日起一次性付清；合同还约定租赁期限届满后，乙方如不续租，应按时搬迁；乙方逾期不搬迁，出租方有权向人民法院起诉和申请执行，甲方因此所受损失由乙方负责赔偿。2013年8月份，原告通知被告到期后收回另作他用。但是，到期后被告不退回房屋。为保护原告的合法权益，故起诉至法院要求被告：1、判决被告立即搬出租赁的房屋；2、判决被告赔偿原告损失（按年租金16800元，2014年1月1日开始计算至被告实际搬离租赁房屋时止）。
被告张伟敏辩称：1、租房合同与院方承诺自相矛盾，院方承诺2014年房租不涨，是建立在2013年房租增涨20%的基础上，此承诺应理解为院方2014年继续出租给原承租户。2、租房合同拟定过程不对等，合同是由院方单独定稿成文，未与承租方协商。3、原告方的诉讼请求与事实不符，实际年租金16800元。4、由于原告方承诺2014年房租不涨价，因此，造成被告订货太多，经济损失严重，应由原告承担。原告曾承诺请评估公司评估租户损失，以便赔偿。5、2013年10月30日，院方在相关部门督促下召开座谈会，事后无果而终。6、2013年8月份，原告通知被告到期后收回另作他用，与事实不符。7、10多年来，出租方与承租方在承租关系上早已达成默契，年年续租。而2014年，当租房户想付房租时，却遭院方拒绝，致使造成原告以为的被告占用原告房屋。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1、原、被告是否签订2014年房屋续租合同；2、原、被告有无签订2013年2月24日的租房合同；
原告为证明诉称的事实，向本院提供了：租房合同一份，证明双方租房的事实。对原告提供的证据，经庭审质证，被告认为：合同是张伟敏签字的。
被告为证明诉称的事实，向本院提供了：1、医院出具的关于租户申请报告一份，证明院方承诺2014年房租不涨的事实；2、天台县人民政府专题会议纪要一份，证明医院出具的告知书在政策出具之前，不属于政策原因收回房屋。3、平桥医院通知二份，证明平桥医院朝令夕改，被告无法达成原告要求。4、水电费发票一份，证明医院管理不善。对被告提供的证据，经庭审质证，原告认为：对证据1，对关联性有异议，该报告是医院向上级作出的报告，并不是发给被告方的承诺。对证据2、缺乏关联性。对证据3，证据真实性无异议，医院两次通知下，被告都没有按时支付保证金。对证据4，缺乏关联性。
本院经审查认为：对原告提供的证据，本院认为，原、被告均承认被告已交付2013年的租金，能够证明2013年被告租赁原告房屋的事实，故对该部分的证据效力予以确认。对被告提供的证据1、2、3、4，本院认为，被告亦承认原、被告双方未签订2014年的书面租房合同，该证据与本案缺乏关联性，不予以确认。
经审理查明：原、被告于2013年2月4日签订租房合同书一份，约定被告承租原告所有的坐落于天台县平桥医院门诊底楼临街东起第五间店面屋，租期为2013年1月1日至2013年12月31日，租金每间16800元，自合同签订时一次性付清。租赁期间届满后，原、被告双方未续签2014年的书面房屋租赁合同。后原告要求收回出租房屋，但被告至今未搬离租赁房屋。
本院认为：原告天台县平桥医院与被告张伟敏签订的房屋租赁合同到期后，由于原告不再同意继续租赁房屋给被告，因此作为被告理应将房屋归还给原告，但被告至今未能归还，故对于原告要求被告搬离承租房屋并归还房屋的请求，本院应予支持；由于被告拒不搬出房屋，违法了合同约定，给原告造成了损失，依法应予以赔偿，原告要求被告按双方约定的年租金支付占用期间的赔偿费，符合双方的约定，对此本院亦予支持，具体按每月16800÷12﹦1400元标准赔偿原告自2014年1月1日至被告搬离租赁房屋时止所造成的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告张伟敏在本判决生效之日起十日内搬离天台县平桥医院门诊底楼临街店面东起第五间房屋，并将承租的房屋归还原告天台县平桥医院。
二、被告张伟敏在本判决生效之日起十日内赔偿原告天台县平桥医院损失，自2014年1月1日开始按每月1400元计算至被告实际搬离租赁房屋之日止。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告张伟敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，账号：19－900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 陈 翔
人民陪审员 蔡森科
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周文浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初53号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人陶伟，男，1972年8月8日出生，汉族，安徽省当涂县人，初中文化，无业，户籍住址：安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月29日经合肥市公安局决定被刑事拘留，同年12月6日经合肥市公安局决定被取保候审，2017年1月16日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人陶伟犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人陶伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人陶伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人陶伟对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年11月26日16时许，被告人陶伟酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型普通客车，行至合肥市长江西路与环城西路交口时，因占用直行车道左转弯，被执勤警察拦下检查，发现陶伟涉嫌酒后驾驶，遂将陶伟带至医院提取血液作酒精检测，后带至交警大队作进一步处理。
当日，经安徽全诚司法鉴定中心检测，陶伟血液中乙醇含量为162.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陶伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人陶伟供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陶伟违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，可酌情从宽处罚。被告人陶伟具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一七年二月二十四日
书记员 石欣天
附本案适用的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第206号
原告武汉三源特种建材有限责任公司。
住所：湖北省武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西�****号。
法定代表人苑立东，系董事长。
委托代理人解德群，北京市盛都律师事务所律师。
被告吉林隆德集团股份有限公司。
住所：白山市浑江区民中街**号。
法定代表人张鹏发，系董事长。
委托代理人刘明川，系公司法律顾问。
原告武汉三源特种建材有限责任公司诉被告吉林隆德集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判公开开庭进行了审理。原告武汉三源特种建材有限责任公司的委托代理人解德群、被告吉林隆德集团股份有限公司的委托代理人刘明川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月5日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，双方约定由原告供给SY-
G型高性能膨胀抗裂剂，数量20000立方米，单价每公斤1.5元，数量以实�结算为准，同时约定在2013年5月1日前货款全部付清。合同签订后原告按被告要求于2011年8月5日至2013年3月29日共向被告供货258吨，累计总货款387000元。被告除支付货款100000元外，尚欠287000元至今未付。对于上述欠款，被告于2013年5月24日在双方的“结算对账函”上盖章确认。后经原告多次派人找被告催要上述货款未果。现原告要求被告支付本金287000元，被告承担按照欠付货款30%的违约金为86100元。
被告辩称：被告对原告起诉事实予以认可，但由于被告目前经营存在困难，没有及时支付货款。被告同意偿付所欠原告货款本金28.7万元，但对原告所主张的支付违约金8.61万元被告不予认可。原告主张的违约金需要符合法律规定。
经审理查明：2011年8月5日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，双方约定由原告供给SY-
G型高性能膨胀抗裂剂，数量20000�方米，单价每公斤1.5元，数量以实际结算为准，同时约定在2013年5月1日前货款全部付清。违约责任：供需双方不能按本合同约定时间付款和交货的，每逾期一日，按本合同实际价款的1‰向对方支付违约金。合同签订后原告按被告要求于2011年8月5日至2013年3月29日共向被告供货258吨，累计总货款387000元。被告在2013年5月1日向原告支付货款100000元，尚欠287000元至今未付。
以上案件事实有原告提供的购销合同、结算对账函各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告之间成立买卖合同关系，被告欠原告货款，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。
原告请求被告承担按照欠付货款30%的违约金为86100元，因原、被告约定供需双方不能按本合同约定时间付款和交货的，每逾期一日，按本合同实际价款的1‰向对方支付违约金，现原告要求被告支付违约金86100元，双方约定和原告请求的违约金均过高，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，结合本案案情，被告逾期给付货款对原告造成的损失应系该笔货款拖欠期间的银行利息，计算至2015年4月1月，被告共逾期23个月，2013中国人民银行同期贷款年利率为6%，本金287000元，即利息为33005元，即使上浮30%，利息为42906.50元，原告该项请求过分高于实际损失，故本院酌定被告向原告支付自2013年5月1日起至欠款付清日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吉林隆德集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉三源特种建材有限责任公司支付货款287000.00元，并从2013年5月1日起至欠款付清日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6896.00元减半收取，由被告承担3124.00元，由原告承担324.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 赵清富
二〇一五年四月十四日
书记员 杨文博
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4913号
原告：李怀国，男，1970年12月14日出生，汉族，工人，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：路振林，男，1962年12月14日出生，汉族，工人，住山东省冠县。
被告：赵明俊，男，1969年10月8日出生，汉族，个人，住山东省冠县。
被告：王俊华，女，1970年4月11日出生，汉族，个人，住山东省冠县。
原告李怀国与被告赵明俊、王俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀国及其委托诉讼代理人路振林，被告赵明俊到庭参加了诉讼。被告王俊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款51万元及利息（利息自2014年4月按借据中约定的利率计算至被告还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营资金周转的需要，先后向原告借款累计51万元。经原告多次催要，被告拖延承付。为维护原告的自身权益具状至冠县人民法院，请求人民法院判决如诉请。
被告赵明俊辩称，借款事实属实，钱已经收到。冠县新鑫灵芝专业合作社是赵明洲开的，被告赵明俊在合作社收钱，钱用于合作社。当时原告的这几笔钱是赵明俊经手的，赵明俊愿意承担这几笔债务，待合作社有钱后赵明俊再向合作社另行主张。王俊华是赵明俊之妻，赵明俊负责合作社管理业务，王俊华管理财务。
被告王俊华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，被告赵明俊收到原告李怀国10万元，被告赵明俊为原告出具借据一份，该借据中记载“月息2.5%”并加盖有冠县新鑫灵芝专业合作社的财务专用章。2013年6月17日，被告赵明俊收到原告李怀国20万元，被告赵明俊为原告出具借据一份，该借据中记载“月息2.5%”并加盖有冠县新鑫灵芝专业合作社的财务专用章。2013年12月26日，被告赵明俊收到原告李怀国16万元，被告赵明俊为原告出具借据一份，该借据中记载“月息2%”并加盖有冠县新鑫灵芝专业合作社的财务专用章。2014年1月11日，被告赵明俊收到原告李怀国5万元，被告赵明俊为原告出具借据一份，该借据中记载“月息2%”并加盖有冠县新鑫灵芝专业合作社的财务专用章。
原告李怀国和被告赵明俊均认可上述借款利息已偿还至2014年4月底。原告李怀国和被告赵明俊均认可本案借款的借款人是赵明俊。
本院认为，原告李怀国与被告赵明俊对赵明俊自李怀国处借款的事实均予以认可且赵明俊也表示愿意偿还本案借款，因此对于原告的相应请求，本院予以支持。原被告约定的利率超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院应予以支持。结合本案证据和当事人陈述，不能认定涉案债务系二被告共同债务，因此，原告要求王俊华承担偿还责任的请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵明俊于判决生效后十日内偿还原告李怀国借款本金51万元并自2014年5月1日至判决确定的还款之日按月利率2%计付利息；
二、驳回原告李怀国的其他诉讼请求。
案件受理费8900元减半收取计4450元，申请费3070元，由被告赵明俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一七年五月十七日
书记员代 会 铭
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4242号
原告闻杰，男，布依族，1972年10月2日生，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告查焕涛，男，布依族，1983年3月24日生，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
原告闻杰诉被告查焕涛民间借贷纠纷一案，本院2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金50000元及三个月的利息3000元，共计53000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月11日被告因缺少资金周转，向原告借款50000元，双方约定还款期为三个月，被告出据了借条，但借款期限已满，被告仍没有还款，多次电话索要，被告总是一再推诿。特依法提起诉讼。
被告查焕涛辩称：过去跟原告借款并偿还后，经结算还欠3万元本金，另外2万元是利息。请求按本金3万元计算并按银行利率支付利息；从2016年10月起，每月还2000元，至还完为止。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据借条一份，本院组织质证后，被告对证据没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院审理认定的事实如下：原、被告曾数次发生借贷关系。截至2016年4月11日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金3万元，利息2万元。当日被告出具借条一份，载明借到原告现金5万元，借款期限为3个月，月息为每月2000元，之后被告未按约定返还借款本息。
本院认为，综合双方诉辩分歧，本案的争议焦点是：前期借款利息能否记入本金；借款应否分期返还。
合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具5万元借条，并约定还款期限及利息，双方对此均无异议，本院予以认定。对于双方争议的前期借款利息能否记入本金问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，前期借款利息记入本金并不违反法律规定，对前期利息是否超过年利率24%被告应当承担举证责任，但被告未提供证据加以证明。对于借期内利息，双方约定为“每月2000元”，折合年利率48%，原告在自愿放弃部分利息，请求支付借期内利息3000元，折合年利率24%，属自由处分权利且未超过法律允许范围，本院予以准许。被告请求分期付款一节，于法无据，不予采纳。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款之规定，本院判决如下：
限被告查焕涛于本判决生效后十日内返还原告借款本金50000元并支付利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告查焕涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈二龙
二〇一六年九月七日
书记员 刘 仙
沈阳市苏家屯区人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）辽0111民初331号
原告沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人张力。
原告委托代理人黄海燕，女。
被告范萍，女。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告范萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海燕到庭参加诉讼，被告范萍经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告于2012年5月10日办理入住至今为止，共拖欠三年物业费合计人民币2052元，滞纳金1498元，共计人民币3550元。我公司工作人员曾多次打电话催缴，并张贴缴费通知单，被告都以没时间为由，拒交物业费，故诉至人民法院，望支持诉请。
被告范�未答辩。
经审理查明，2011年10月8日原告与沈阳房地产开发建设有限公司签订一份《前期物业服务合同》。合同约定，由原告对位于沈阳市苏家屯区凤果路19号七家湾花园小区进行物业管理。合同约定住宅按每月每平方米1.2元，电梯按每人每月12元收取物业费。被告于2012年5月10日收房，其房屋建筑面积为47.48平方米，物业费为每月每平方米1.2元，被告2013年5月10日至2016年5月9日物业费2052元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《中标通知书》、《缴费通知单》、《前期物业服务合同》在卷为凭，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告沈阳房地产开发建设有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且�有违反法律、行政法规、强制性规定，合法有效。该前期物业服务合同对该小区全体业主具有约束力，且被告没有按本院传唤时间到庭，视为其放弃诉讼权利。现被告没有按照合同的约定缴纳物业费，系违约行为，其对双方之间产生的全部纠纷负全部责任，因此本院判决被告给付原告2013年5月10日至2016年5月9日物业费2052元。关于原告提出要求被告给付滞纳金的主张，因该前期物业合同对滞纳金没有明确、具体的约定，故对其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告范萍于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2013年5月10日至2016年5月9日物业费2052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 莹
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1082执异8号
案外人杨承准，男，1978年4月21日出生，韩国籍，现暂居上海市闵行区，中华人民共和国外国人居留许可证号码：07980651。
委托代理人李建伟，河北浩博律师事务所律师。
申请执行人孙硕，男，1988年12月13日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被执行人纪增伟，女，1980年1月9日出生，满族，户籍所在地辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地廊坊市三河市燕郊开发区福成上上城公寓商贸楼福三3-5号,组织机构代码93616250-9。
负责人谢永利，该行行长。
本院在执行申请执行人孙硕与被执行人纪增伟、中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杨承准对执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨承准称，其与被执行人纪增伟系夫妻关系，本案诉争的三河市燕郊开发区燕顺路东侧、上上城第三季20号楼3单元1702室房屋系夫妻共同财产，纪增伟与孙硕签订房屋买卖合同，并未征得我同意，我根本不知情，纪增伟擅自处分夫妻重大财产的行为应属无效。河北省廊坊市中级人民法院作出的（2016）冀10民终3010号民事判决书，认定事实错误，适用法律错误，严重侵害其合法权益。故提出异议，请求中止对三河市燕郊开发区燕顺路东侧、上上城第三季20号楼3单元1702室房屋的执行。
本院查明，杨承准与纪增伟系夫妻关系。本院于2016年5月5日对孙硕与纪增伟、中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行房屋买卖合同纠纷一案作出（2016）冀1082民初1280号民事判决，判决纪增伟于本判决生效后二十日内配合孙硕办理三河市燕郊开发区燕顺路东侧、上上城第三季20号楼3单元1702室房屋的过户手续。纪增伟不服本院判决，上诉至河北省廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）冀10民终3010号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因纪增伟未履行义务，孙硕于2016年10月24日向本院申请执行。
本院认为,非金钱债权执行中，案外人以夫妻共同财产为由提出执行异议，案外人应依法申请再审或者通过其他程序解决。孙硕申请执行纪增伟、中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行房屋买卖合同纠纷一案的执行依据为本院（2016）冀1082民初1280号民事判决。现案外人杨承准据此提出执行异议,其应依照审判监督程序解决。所以，案外人提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨承准的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省三河市人民法院提起诉讼。
审判长 孙广成
审判员 周福宽
审判员 王彦明
二〇一七年四月七日
书记员 刘皓颉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1611号
原告：邱粉娣，女，1949年11月2日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：陆余林，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告：陈文彩，男，1973年2月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：长安责任保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区锦华园4号楼1、2室。
负责人：黄刚，总经理。
原告邱粉娣与被告陈文彩、长安责任保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告邱粉娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李文娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2892号
原告：吕书连某，又名吕书莲某，女，1962年11月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告：贾中（忠）敏（以下统称贾中敏），男，1959年9月13日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县，现住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
被告宁群成，男，1966年9月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告吕书莲某与被告贾中敏、宁群成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告吕书莲某及其委托诉讼代理人吕新如，被告贾中敏的委托诉讼代理人赵贵发到庭参加诉讼，被告宁群成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕书莲某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借原告款本金114165元及利息，并承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年4月6日二被告借原告现金114165元，由被告宁群成出具欠条一份。经原告催要被告不肯偿还，特具文请求法院支持原告的诉讼请求。
被告贾中敏的诉讼代理人认为，该借条与贾中敏没有关系，原告方没有证据直接证明和贾中敏存在借贷行为；宁群�的说明不足以推翻其直接打借条的事实，贾中敏亦不认可，原告也没有提供任何向贾中敏打款的证明，应驳回原告对贾中敏的起诉。
被告宁群成经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，提交了答辩状，其在答辩状中称，原告的借条准确的说是收到条，钱用在工程收石料上，所以借条是不成立的；吕书莲某的这笔款也在工程款内，是吕书莲某总投资的一部分，其只是经手人（打工）而已，只有查看贾忠（中）敏在结算后一并拿走的账单和账本就知道这笔款是不是吕书莲某投资的一部分，与宁群成没有任何关系。宁群成在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月6日，被告宁群成向原告吕书莲某出具借条一份，内容为“借条壹拾壹万肆千壹佰�伍元，4月6日宁群成”，经原告催要无果，故诉至本院。有当事人陈述、借条在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告宁群成向原告吕书莲某借款114165元并出具有借条，借贷事实存在，民间借贷关系成立，本院对此予以确认。关于借款日期，借条上仅显示月日，未显示年份，结合原告的陈述及原告提交的与借条同一张书写的记帐单，可以认定为借款系2010年所借。双方未约定还款期限，原告可随时追要，被告宁群成应当按照约定数额履行还款义务。借条上未显示有被告贾中敏的签字，原告又不能证明此笔借款系贾中敏与宁群成共同借贷，贾中敏对此笔借款又不予认可，故被告贾中敏不承担还款责任。对贾中敏的诉讼代理人的意见本院予以采纳。被告宁群成在答辩状关于这笔款是吕书莲某总投资的一部分，其只是经手人，与其没有关系的辩称，结合其给原告出具的借条及内容，均能证实借贷关系的存在，且其未就其辩解意见向法庭提供证据，故对其辩称本院不予采信。原告要求被告宁群成偿还借款，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，因借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告宁群成依法应自原告提起诉讼之日即自2016年9月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告宁群成经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁群成于本判决生效之日起五日内向原告吕书莲某偿还借款十一万四千元一百六十五元及利息（利息自2016年9月21日起按照年利率6%计付）。
二、驳回原告吕书莲某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元（已减半收取），由被告宁群成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 �韩会丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 苡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27195号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王宝球，女，1984年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市德化县水口镇湖坂村水口街***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王宝球信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,976.30元。原告诉称,被告王宝球系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,976.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更971号
罪犯胡朋，男，1982年2月20日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年三月十五日作出（2009）东刑一初字第22号刑事判决书，以被告人胡朋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产三万元。被告人胡朋不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年六月十二日以（2010）鲁刑二终字第74号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月2日起至2024年8月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日减刑一年五个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯胡朋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯胡朋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯胡朋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯胡朋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡朋减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月2日起至2022年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 柳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第236号
申请人山东亿盛担保投资有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区。
法定代表人王劲椋，董事长。
被申请人王乃强，男，1975年8月5日出生，汉族，住昌邑市。
被申请人王志霞，女，1987年1月16日出生，汉族，住沂水县。
被申请人袁强，男，1979年6月16日出生，汉族，住沂水县。
被申请人孙其霞，女，1979年7月6日出生，汉族，沂水县。
被申请人临沂冠都食品有限公司，住所地临沭县南古镇。
法定代表人王乃强。
被申请人山东文山建材有限公司，住所地沂水县。
法定代表人王乃强。
被申请人沂水奇强太阳能厂，住所地沂水县龙家圈镇。
负责人：袁强。
申请人山东亿盛担保投资有限公司因与被申请人王乃强、王志霞、袁强、孙其霞、临沂冠都食品有限公司、山东文山建材有限公司、沂水奇强太阳能厂追偿权纠纷一案，于二○一四年十一月二十四日向本院提出申请，要求对被申请人王乃强、王志霞、袁强、孙其霞、临沂冠都食品有限公司、山东文山建材有限公司、沂水奇强太阳能长所有的银行存款3000000元或价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王乃强、王志霞、袁强、孙其霞、临沂冠都食品有限公司、山东文山建材有限公司、沂水奇强太阳能厂所有的银行存款3000000元或查封价值相当的财产（详见查封扣押清单）。查封期间，查封财产由被告代为保管，允许其使用，但不得采取变卖、隐匿、转移、毁损、抵押或者对外担保等有损财产安全性、完整性的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘金峰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01668号
原告季风云，农民。
被告江苏帝景置业有限公司。住所地：盱眙县盱城镇山水大道帝景国际小区售楼部。
法定代表人袁斌凯，该公司总经理。
委托代理人杨兆富，该公司职员。
原告季风云诉被告江苏帝景置业有限公司（以下至判决主文前简称“帝景公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告季风云、被告帝景公司委托代理人杨兆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季风云诉称，原被告于2012年1月30日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2012年12月31日向原告交付达到住建局验收合格的房屋，但被告至今未交付，原告多次向被告售楼处催要一直没有结果。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令1、被告支付原告逾期交房违约金41769元（从2012年12月31日计算至2015年7月7日）；2、被告支付原告逾期办证违约金37674元（从2013年4月1日计算至2015年7月7日）；3、被告支付原告因延期办证造成2014年政府购房补贴损失4550元，4、本案诉讼费由被告承担。
被告帝景公司辩称，对原告主张的逾期交房违约金无异议；因房屋还未验收合格，故不存在逾期办证违约金。
经审理查明，2012年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告公司开发的帝景国际小区22幢2-701号住宅用房，房屋总价款为455000元。合同第八条约定出卖人应在2012年12月31前向买受人交付取得商品房交付使用批准文件的房屋；第九条约定逾期交房超过60日后，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同第十五条约定出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了全部房款。被告至今未向原告交付符合合同约定条件的房屋。
另查明，原告季风云就职于江苏恒瑞医药股份有限公司，常驻北京市管理公司部分业务。2015年7月3日，原告自北京乘坐火车到徐州转长途汽车至盱眙，于7月6日就案涉纠纷向本院起诉；2015年8月1日，原告自北京乘坐火车到淮安，8月2日转车至盱眙，于8月4日作为原告出庭应诉。另北京至徐州的火车单程票价为309元，徐州至盱眙的长途汽车单程票价为70元，北京至淮安的火车单程票价为240.5元，淮安到马坝的长途汽车单程票价为24元。原告在2015年7月6日到本院起诉、8月4日出庭应诉因乘坐出租车产生车旅费24元。
庭审中，原告撤回要求被告支付住房补贴损失4550元的诉讼请求；要求被告承担因诉讼产生的车旅费660元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票两张、车票等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告主张被告支付2012年12月31日至2015年7月7日期间的逾期交房违约金，被告对此无异议，但本院予以确认，被告需支付原告逾期违约金41769元（455000元×0.0001×918天）。对于原告主张的逾期办证违约金，因涉案房屋尚未交付，未满足合同约定的赔付条件，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的车旅费，因立案及开庭的车旅费系原告实际发生损失，被告应予承担，故被告需赔付原告车旅费660元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏帝景置业有限公司赔付原告季风云自2013年1月1日至2015年7月7日期间的逾期交房违约金41769元；
二、被告江苏帝景置业有限公司向原告季风云赔付车旅费660元；
二、驳回原告季风云其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，减半收取901元，由原告季风云负担424元，被告江苏帝景房地产开发有限公司负担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王云云
二〇一五年八月十七日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1716号
驻马店市驿城区第二建筑工程公司：
你与驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02157号
原告：张斐，男，汉族。
委托代理人：唐亚妮，陕西简能律师事务所律师。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司，住所地：西安市南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：贠磊，该公司员工。
委托代理人：武正干，该公司员工。
本院在审理原告张斐与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年4月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张斐撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后75元由原告负担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 张叡婕
代理审判员 成 荔
二〇一三年四月二日
书 记 员 康 黎
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1804号
原告：赵某某。
委托代理人：田虹，中江县仓山法律服务所法律工作者。
被告：廖某甲。
原告赵某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员陈小明独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人田虹、被告廖某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年5月自由恋爱，同年7月按农村习俗做酒并以夫妻名义同居生活，2007年3月23日生育两子廖某乙和廖某丙，2009年7月22日在中江县太安镇人民政府补办结婚登记。婚后，由于原、被告双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵、打架。被告从2009年9月开始长期与她人关系暧昧，并参与吸毒。家里所挣的钱被其花得精光，身上没钱就回家强行找原告要，只要原告不给，就对原告进行殴打，将原告打得浑身是伤，原告的牙曾被被告打落两颗。2009年10月16日，被告书面向原告及原告的父母保证不再打原告，对家庭负责，可事后，被告不知悔改，变本加厉伙同他人参与诈骗。2012年12月被告被郫县公安局刑事拘留，2013年8月6日被告因犯诈骗罪被四川省郫县人民法院判处有期徒2年6个月并处罚金2万元。被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。夫妻共同债务有：欠赵太平借款49000元、王兴富50000元。故原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生子廖某乙、廖某丙由原告抚养；夫妻共同债务99000元由原、被告共同偿还；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告辩称：原告赵某某诉称的原、被告自由变爱时间、按农村习俗做酒并以夫妻名义同居生活时间，生育子女情况、婚后因性格不合经常争吵、打架情况、参与吸毒、写下书面保证及被判处有期徒刑的情况均属实。但被告打原告不仅是因为钱，还有其他原因，另被告是从2011年开始与其她人有暧昧关系的。夫妻共同债务有：欠赵太平借款49000元、王兴富50000元、陈信太50000元、马建18000元、欠中江县农村信用合作联社太安分社贷款50000元。但被告不同意离婚，被告以前是不对，犯了错误，但现在经过一年多的反醒，被告会改正错误并好好做人，并会对原告负责。
经审理查明：原、被告于2006年5月自由恋爱，同年7月按农村习俗做酒并以夫妻名义同居生活，2007年3月23日生育两子廖某乙和廖某丙，2009年7月22日在中江县太安镇人民政府补办结婚登记。婚后，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵、打架，原告的牙曾被被告打落两颗。2009年10月16日，被告书面向原告及原告的父母保证不再打原告，对家庭负责。2011年被告开始与她人关系暧昧，并参与吸毒。2012年12月被告因涉嫌犯诈骗罪被郫县公安局刑事拘留，2013年8月6日被告因犯诈骗罪被四川省郫县人民法院判处有期徒2年6个月并处罚金2万元。原、被告的夫妻共同债务有：欠赵太平借款49000元、王兴富50000元、陈信太50000元、马建18000元、欠中江县农村信用合作联社太安分社贷款50000元。2014年5月12日原告向本院提起起诉并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告身份证复印件、被告的户籍证明、原、被告及婚生子的户口簿复印件、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条规定，“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”视为夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告虽系自由恋爱，但婚后由于性格不合，经常发生争吵、打架，2009年，被告虽写下书面保证承诺不再打原告并对家庭负责，但被告并未遵守承诺，从2011年开始与她人关系暧昧、并参与吸毒。2013年8月6日，被告又因犯诈骗罪被四川省郫县人民法院判处有期徒2年6个月并处罚金2万元。被告的违法犯罪行为，已严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，现已无和好可能，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚，有理有据，本院应予以支持。关于子女抚养，由于被告尚在监狱服刑，无条件抚养子女，故由原告抚养为宜。关于原、被告所负的夫妻共同债务，应当由原、被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告廖某甲离婚；
二、婚生子廖某乙和廖某丙由原告赵某某抚养；
三、夫妻共同债务：欠赵太平的借款49000元、王兴富50000元、中江县农村信用合作联社太安分社贷款50000元中的9500元，前述欠款共计108500元由原告赵某某偿还；欠陈信太的借款50000元、马建18000元、中江县农村信用合作联社太安分社贷款50000元中的40500元，前述欠款共计108500元由被告廖某甲偿还。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 陈小明
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘晓莉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6990号
申请执行人中铁现代物流科技股份有限公司。
被执行人安徽省新能创业投资有限责任公司。
申请执行人中铁现代物流科技股份有限公司申请执行安徽省新能创业投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第10087号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年8月15日依法受理。
本案在执行过程中查明：安徽省新能创业投资有限责任公司应偿还中铁现代物流科技股份有限公司案款本金1244.56273万元及迟延期间履行的债务利息。我院在执行期间，未查找到被执行人可供执行的财产线索，中铁现代物流科技股份有限公司亦不能提供安徽省新能创业投资有限责任公司的相关财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第10087号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 侯雅晖
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁禄民诉保字第1号
申请人胡庭花、朱春梅、杨子红、郭孝琴等三十七人。
被申请人南京力创服饰有限公司。
被申请人何景华。
申请人胡庭花、朱春梅、杨子红、郭孝琴等三十七人与被申请人南京力创服饰有限公司（以下简称力创公司）、何景华追索劳动报酬纠纷一案，于2013年12月26日向本院提出申请，要求对被申请人力创公司、何景华的财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡庭花、朱春梅、杨子红、郭孝琴等三十七人的诉前财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
即日起，查封被申请人南京力创服饰有限公司、何景华所有的服装贰拾贰包，查封期间不得擅自变卖、转移、隐匿、销毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止本裁定的执行。
审 判 员 汤战鹏
二〇一三年十二月二十六日
见习书记员 简恩华
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5497号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人施剑中。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）883号起诉书指控被告人施剑中犯信用卡诈骗罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人施剑中到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2011年7月，被告人施剑中向工商银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）两张，后在明知无还款能力的情况下，于2011年9月至2012年3月期间多次持该卡恶意透支消费、取现，累计透支本金人民币17，952.50元。2012年2月24日被告人施剑中最后一次还款人民币2，000元，后经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年9月22日，被告人施剑中被公安机关抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人施剑中家属向工商银行归还欠款人民币25，931.74元。
上述事实，被告人施剑中在开庭审理过程中亦无异议，且有相关银行出具的报案材料、信用卡申请表、交易明细及情况说明、催收记录、还款凭证、前科劣迹材料、常住人口基本信息、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施剑中以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人施剑中到案后能如实供述自己的罪行，且退还银行全部本息，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施剑中犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2014年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一四年十二月十一日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1813号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨睿，新泰市农村信用合作联社工作人员。
被告李效伟。
被告刘英。
被告李圣杰。
被告姚作花。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李效伟、刘英、李圣杰、姚作花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨睿到庭参加了诉讼，被告李效伟、刘英、李圣杰、姚作花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，被告李效伟从原告处借款30000元，由被告李圣杰提供连带责任担保。借款期限至2013年3月20日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求四被告偿还借款本金及利息、逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告李效伟未答辩。
被告刘英未答辩。
被告李圣杰未答辩。
被告姚作花未答辩。
经审理查明，2012年3月29日，被告李效伟与原告新泰市农村信用合作联社下属的龙廷信用社签订借款合同，合同有关条款约定：李效伟向原告借款30000元，借款期限自2012年3月29日至2013年3月20日，月利率为11.48‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。李效伟在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告李圣杰签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币30000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李圣杰、姚作花签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款。原告于2015年8月10日诉来本院。
另查明，被告刘英与李效伟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、被告身份证明、夫妻共同责任承诺书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告李效伟签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告李效伟具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告李效伟提供了贷款，被告李效伟应当按照约定及时偿还贷款。李效伟未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告刘英与李效伟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘英对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告李效伟、刘英偿还借款本息、逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告李圣杰签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告李圣杰依照约定应当依法承担保证责任。被告姚作花承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告李圣杰、姚作花承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李圣杰、姚作花承担保证责任后，有权向被告李效伟、刘英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李效伟、刘英于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元并支付利息及逾期利息（本金人民币30000元，自2012年3月29日至2013年3月20日止按月利率11.48‰计算，自2013年3月21日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率11.48‰上浮50％计算）；
二、被告李圣杰、姚作花对上述款项承担连带清偿责任。被告李圣杰、姚作花承担保证责任后，有权向被告李效伟、刘英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币541元，由被告李效伟、刘英、李圣杰、姚作花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一五年九月十七日
书记员 仲 娜
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临民初字第2261号
原告顾某。
委托代理人徐俊、王显峰。
被告临安市锦北街道某居委会第七小组。
负责人娄某。
被告临安市锦北街道某居民委员会。
法定代表人陈某。
被告临安市锦北街道某村经济合作社。
法定代表人陈某。
三被告共同委托代理人王绿芽、何健。
原告顾某与被告临安市锦北街道某居委会第七小组、临安市锦北街道某居民委员会、临安市锦北街道某村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶桂风独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人徐俊、王显峰、被告第七小组、锦北某居委会、锦北某村经济合作社的委托代理人王绿芽、何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告顾某系被告临安市锦北街道某居委会第七小组村民。2002年被告临安市锦北街道集某居民委员会第七小组土地被征用，2013年1月分配土地补偿款，每人分得土地征用补偿款5450元。但被告临安市锦北街道某居委会第七小组以原告已婚嫁为由，未将该补偿款分配给原告。原告认为，原告系居民委员会的集体经济组织成员，享有均等分配土地补偿费的权利，被告临安市锦北街道某居委会第七小组不分配给原告土地补偿费的行为侵犯了原告的合法权益，被告临安市锦北街道某居民委员会，临安市锦北街道某村经济合作社对上述款项的分配未尽到监管责任，应承担连带清偿责任，因此特提起诉讼，请求法院判令被告第七小组支付原告土地补偿款5450元；被告居民委员会、经济合作社承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称事实，向本院提供了下列证据：
1、户口簿1本，欲证明原告出生在第七小组，户口落在第七小组，系第七小组村民的事实。
2、分配清单1份（复印件）、证明1份，欲证明被告第七小组在2013年1月分配土地补偿款每人5450元，原告没有分得的事实。
3、选民证1份，证明原告系第七小组村民，享有选举权利，也应当享有土地补偿款分配的权利的事实。
被告第七小组、居委会、经济合作社辩称：原告虽落户在第七小组，系第七小组村民，但根据居民委员会村规民约和发放条件，原告不符合村规民约相关规定，故不享有土地分配款权利。
被告第七小组、居委会、经济合作社未向本院提供证据
本院对原告提供的证据组织进行了质证，认证如下：
原告向本院提供的上述证据，被告第七小组、锦北居委会、经济合作社对证据的真实性均无异议，经审核，本院对原告提供的上述证据真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：
原告出生在临安市锦北街道某居委会第七小组。原告于1991年与当时是城镇居民的吕某结婚，婚后原告的户口落在竹林第七小组，一直未迁出。2012年竹林第七小组部分土地被征用，2013年1月被告竹林第七小组向本组村民发放土地征用补偿款5450元，原告未分得土地补偿款。2013年11月25日原告诉来本院。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告均认可第七小组有土地被征用的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包地征收补偿费用属于人民法院民事案件的受理范围。另土地补偿款案件中，原告能否分得土地补偿款，主要依据集体经济组织经过民主议定程序制定的、符合相关法律规定的分配方案认定，因此，被告有义务向本院提交该方面证据，而被告未提交有效证据，应当承担举证不利的法律后果。本案原告户口一直在第七小组，并在此生产、生活，应认定原告是临安市锦北街道某居委会第七小组的集体经济组织成员，享有与其他村民同等待遇。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告锦北某居委会、锦北某村经济合作社不是土地征用款的直接所有人和支配人，不承担直接支付土地补偿款的责任。但被告锦北某居委会、锦北某村经济合作社对被告第七小组分配土地补偿款负有监管之责，其对于被告第七小组应支付的上述款项应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告临安市锦北街道集某居民委员会第七小组应付原告顾某土地征用补偿费5450元，该款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告临安市锦北街道，偶居民民委员会、临安市锦北街道某村经济合作社、对被告临安市锦北街道某居委会第七小组上述应付之款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告临安市锦北街道集某居民委员会第七小组负担（于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。
审判员 叶桂风
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 驰