山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终716号
上诉人（原审被告）：赵绪波。
委托代理人：曹金霞。
委托代理人：尹金国，夏津第三法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：赵绪文。
委托代理人：尹金国，夏津第三法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王绪均。
委托代理人：尹金国，夏津第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县城区南城街328号。
负责人：胡晓东，该支行行长。
委托代理人：叶兴华，该支行惠农中心客户经理。
上诉人赵绪波、赵绪文、王绪均与被上诉人中国农业银行股份有限公司夏津县支行因金融借款合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2014）夏商二初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年1月15日，被告赵绪波、赵绪文、王绪均分别向原告申请贷款。2010年2月10日，被告赵绪波、赵绪文、王绪均组成联保小组。原告夏津农行分别与被告赵绪波、赵绪文、王绪均签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，三人通过联保小组互相承担连带保证责任。该合同约定：借款金额为3万元，借款用途分别为养鸡、购棉花，借款期限自2010年2月10日至2013年2月10日。该合同的联保小组签名表上注有联保小组成员签名。三被告分别向原告出具声明，承诺借款按照合同约定的用途使用，不借与他人，并按照合同约定按期还款。签订借款合同后，原告履行了向三被告各自发放借款30000元的义务。原告将贷款汇入借款人名下的金穗惠农卡中，由借款人凭密码自由支配、循环使用。根据该借款合同第一条约定了单笔借款不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。第5.4约定：债权确定期间届满包括债权确定期间届满，以及贷款人依法律法规规定或者本合同约定宣布债权确定期间提前届满的情形。该借款合同第五条第五项约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。原告向三被告最后发放借款的日期均为2012年1月13日，金额各为3万元，到期日均为2013年1月12日。至2013年1月12日，被告赵绪波、赵绪文、王绪均借款本金均逾期，其中赵绪波、赵绪文、王绪均各欠本金3万元，总计9万元。另查明，根据借款合同约定第二条约定，该合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。以上事实有以下证据证实：1、农户小额贷款业务申请表三份。2、农户贷款借款合同三份。3、自助循环签约单三张，4、被告的身份证、户口本复印件，5、借款人承诺函并由开庭笔录在卷佐证。经核实及质证，原告提交的以上证据均符合证据的关联性、合法性、客观性，本院认为合法有效，予以确认，可以作为认定案件事实的证据。
原审法院认为，原告夏津农行与被告赵绪波、赵绪文、王绪均签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方签订的农户贷款借款合同上分别有借款人赵绪波、赵绪文、王绪均的签字和手印，亦有保证人赵绪波、赵绪文、王绪均的签字和手印，三人为借款本息互负连带保证责任。签订合同后，原告夏津农行向三被告履行了发放借款的义务。将借款分别汇入借款人名下的金穗惠农卡中，由借款人凭密码自由支配、循环使用。该笔借款根据合同约定到期日为2013年1月12日，保证期间为期限届满之日起二年。借款逾期后，赵绪波、赵绪文、王绪均作为借款人拒不履行借款人的还本付息的义务，三人作为联保小组的保证人亦不履行保证人的义务。根据法律规定及合同约定被告赵绪波、赵绪文、王绪均作为借款人应承担还款付息的责任，被告赵绪波、赵绪文、王绪均作为保证人亦应当对自己担保的借款及利息承担连带清偿责任。本院对原告的合法权益予以维护。
被告赵绪波、赵绪文、王绪均经本院合法传唤无正当理由没有到庭，但本案事实清楚，证据确实充分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵绪波限判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款30000元及利息（利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，自2012年1月13日起至判决确定的给付之日止），被告赵绪文、王绪均对以上款项承担连带清偿责任。二、被告赵绪文限判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款30000元及利息（利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，自2012年1月13日起至判决确定的给付之日止），被告赵绪波、王绪均对以上款项承担连带清偿责任。三、被告王绪均限判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款30000元及利息（利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，自2012年1月13日起至判决确定的给付之日止），被告赵绪波、赵绪文对以上款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元由被告赵绪波、赵绪文、王绪均负担。
上诉人赵绪波、赵绪文、王绪均不服原审判决上诉称：一、一审法院审理程序违法。赵绪波、赵绪文常年在外地打工，一直没收到开庭传票，一审法院在未送达开庭传票的情况下，便缺席审理，属程序违法。二、一审法院认定事实错误。一审时被上诉人隐瞒了事实真相，从被上诉人所提供的证据上也可以看出，我们是2010年1月13日填写的贷款申请表，于2010年1月15日签的声明，于2010年2月10日签的借款合同，但没有我们写的借据，他们也没有把惠农卡发给我们，而是发给了他们的工作人员王坤，王坤把钱支出来用了，为此我们还多次找被上诉人及王坤交涉，但至今未果。事后被上诉也从未向我们催要，因为他们知道没把钱贷给我们。整个贷款经过是：2010年1月份我们村的赵磊告诉我们说：他夏津农行有一个叫王坤的朋友，若需要钱的话，他可以帮我们找王坤办理贷款业务。于是我们三人在赵磊和王坤的操作下，以三户联保的形式办理了以上贷款手续，共9万元（每人3万元），期限3年，办完手续后，被上诉人的经办人员说：还需领导审批，让我们过几天再来办手续拿卡。但过了几天当我们来拿卡时，其经办人员说他把惠农卡都交给王坤了，当我们找到王坤时，王坤说他有点急事，把钱支出来用了，并承诺他负责偿还这9万元的本息，不让我们承担任何责任，并说有机会再给我们办一笔，但至今也没给我们办成。这才是事实。欠账还钱天经地义，被上诉人没有把钱贷给我们，因此我们就没有义务偿还该笔贷款，所以，一审法院认定事实错误。三、为查清本案事实，我们申请法院以职权追加王坤和经办人员为第三人参加本案诉讼。综上，一审法院在审理程序违法、认定事实错误的情况下，所作出的错误判决，应依法予以撤销。
被上诉人中国农业银行股份有限公司夏津县支行辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案双方争议的焦点：上诉人是否应该承担偿还个人从银行借款３万元及连带清偿责任。二审调查中上诉人对在借款合同、记账凭证、惠农卡领卡表、贷款业务申请表、声明的签名的真实性均予以认可。上诉人赵绪波、赵绪文、王绪均称其在中国农业银行山东省分行自助还款机分两笔把贷款存入到个人原惠农卡上后交给了银行工作人员王坤，因仅有中国农业银行山东省分行自助还款机存款凭证，并不能证实已归还银行借款，又无其他证据予以证明，对其主张法院不予支持。对上诉人主张把惠农卡交给银行工作人员王坤无证据证明，对此本院不予认可。上诉人称一审程序违法，经二审合议庭审查，一审程序并无违反法定程序。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人赵绪波、赵绪文、王绪均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 李 悦
代理审判员 杨 科
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冯 燕