山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3953号
上诉人（原审原告）：济南鑫泉都化工有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵明中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵学泉，男，1949年10月8日出生，汉族，该公司副经理，住济南市。
委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东汇百川新材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人：任咏梅，总经理。
委托诉讼代理人：周兆刚，男，1972年2月7日出生，该公司经理，住长清经济开发区南园国道路6019号。
原审第三人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
代表人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：魏代京，北京市中银（济南）律师事务所律师。
原审第三人：周传左，男，1979年4月17日出生，回族，住济南市。
上诉人济南鑫泉都化工有限公司（以下简称鑫泉都公司）因与被上诉人山东汇百川新材料有限公司（以下简称汇百川公司）、原审第三人济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）、周传左物权保护纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鑫泉都公司上诉请求：一、请求撤销一审民事判决，予以改判支持鑫泉都公司的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由汇百川公司承担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误，仅依据济南市中级人民法院(2013)济民二终字147号民事判决驳回诉讼请求是错误的。诉讼期间鑫泉都公司提交了一审法院进行拍卖确认的(2001)长执字第l337号民事裁定书，2002年12月16日济南同声拍卖有限公司的拍卖成交确认书、拍卖发票，裁定书面积为l3130平方米，台岛公司土地证平面图南边为东西长141.09米，鑫泉都公司购买土地西边南北长为93米，也就是计l3121平方米，基本相符。此次诉讼中鑫泉都公司从原长清区工商管理局调查取证提供了台岛公司抵押给长清区农业银行的平面图、抵押物清单、抵押物登记证都足以证明北至界线为台岛公司传达室往南93米，另2017年1月13日，一审法院进行了现场勘测，绘制了示意图、质证笔录，清楚证明鑫泉都公司的侵权约16米，示意图标志从南至万庄酒楼丈量北至台岛公司传达室约为92米，现鑫泉都公司只使用76米，另约16米为汇百川公司侵占使用，质证笔录是鑫泉都公司从法院购买的南北长93米，示意图可充分证明已侵占约l6米，充分证明北至界线非常清楚。2、2015年3月24日，济南市中级人民法院作出(2014)济商终字第645号民事判决书，已判决“山东佳联拍卖有限公司与周传左于2009年12月26日签订的拍卖成交确认书无效”，此判决生效后汇百川公司就应腾出停止侵权，周传左与汇百川公司签订的租赁合同是无效合同，汇百川公司继续侵占使用该土地属侵权行为。3、鑫泉都公司购买的房地产是台岛公司与长清农业银行抵押在先，（2014）济商终字第645号民事判决书中第四页，台岛公司与农商行长清支行签订的402号调解书补充协议中调整数据为台岛公司剩余涉案土地72.67米，台岛公司土地证西边南北长为165.67米，加上鑫泉都公司购买的93米正相符，另单凭402号调解书并不能证明农商行长清支行有土地使用权，涉案土地使用权登记在台岛公司名下，所有证据都不能证明农商行长清支行与周传左有土地使用权，周传左无权将这部分房地产租给汇百川公司使用，并且鑫泉都公司购买的房地产台岛公司没有异议。4、一审法院严重超时限审理违反办案程序，从2016年3月24日立案到作出判决整整拖延了一年时间。早在2010年鑫泉都公司提起诉讼，一审法院就作出(2010)长民初字第754号民事裁定驳回起诉，而这次却是因北邻界线证据不清给驳回，无论鑫泉都公司理由证据多么充足一审法院都以种种理由给予驳回。而2011年10月28日济南市中级人民法院作出(2011)济民一终字第536号民事裁定书，撤销了(2010)长民初字第754号民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理。综上，鑫泉都公司提供的证据充分证明其购买的这部分土地北邻界线清楚无疑，一审判决不公正。
汇百川公司辩称，认可一审判决。
农商行长清支行述称，1、一审判决是正确的，该判决第7页倒数第4行“本案并不构成重复起诉”，应是笔误，根据前面的事实和说理，应去掉“并不”两个字。2、鑫泉都公司无论提供如何清晰充分的证据，均改变不了农商行长清支行已取得18年的房产证、已经生效16年的（2001）长经初字第402号民事调解书、已经生效9年的（2008）长执监字第1号民事裁定书，以上证据均证明农商行长清支行对18.3亩土地拥有合法使用权，仅是因为济南台岛塑胶有限公司（以下简称台岛公司）不配合一审法院暂时停止执行过户手续，鑫泉都公司的起诉依据仅是一审法院的拍卖裁定书，该裁定书早已失效，而且鑫泉都公司有救济途径，完全可以针对未取得的土地拍卖价格要求农业银行退回多交的钱，没有必要7年来连续多次重复起诉，给农商行长清支行以及其他当事人带来过多的麻烦。
周传左未陈述意见。
鑫泉都公司向一审法院起诉请求：1、依法判令汇百川公司将鑫泉都公司所有的位于长清区归德镇万庄村北220国道东侧购买的由法院拍卖的台岛公司房地产一宗中，经测量汇百川公司实际占据的部分（土地南北长约17.5米，东西长141米，面积为2467平方米）腾出给鑫泉都公司，停止侵权。2、诉讼费用由汇百川公司承担。
一审法院认定事实：原长清县归德信用合作社法人资格被撤销，并至长清农信社，长清农信社现已更名为济南农村商业银行股份有限公司长清支行（即农商行长清支行）。
1998年12月31日，台岛公司（甲方）与长清县归德信用社（乙方）签订协议书一份，内容为：“因甲方长期停产，无能力归还归德信用社贷款，经甲、乙双方协商，同意甲方抵押贷款的固定资产，即220国道东侧台岛公司的西大门中间以北全部厂区资产评估折价顶还乙方借款本金，具体协议如下：（1）甲方将台岛公司辖区西大门中间以北全部固资产评估折价后顶还乙方贷款本息。折价的固定资产包括厂棚、厕所、北大门、传达室、放车棚、花池、上下水道、电力设施和315变压器一台及用电权，厂区硬化地面、院墙、土地等，全部折价。（2）上属资产折价后，甲方将原固定资产购置的有关手续、证件转交乙方。（3）本协议成立后，乙方执行原甲方与山东泰山摩托车有限公司签订的厂房租赁合同条款至2003年9月10日止，在2003年9月10日以前的厂房租金有甲方代收取。固定资产产权属乙方所有。在租赁期间甲方代乙方进行维修及管理，维修费有甲方负担。（4）甲方收取的总租金（含抵押农行租金），按总额60%交乙方，下余40%由甲方管理使用。（5）进行的折价评估费用及办理的有关手续费用从总折价金额内扣除”。该协议由双方负责人签名并加盖单位公章。
1999年6月12日，台岛公司与归德信用合作社签订房地产转移协议一份，内容为：“甲方归德信用社，乙方台岛公司。经甲乙双方协商，乙方愿将部分房产及其占用的土地使用权转移给甲方，以作为抵贷。其具体尺寸按土地使用证丈量。东西尺寸：北边从西向东量至149.7米，南边从西向东量至145.4米，东边从北向南量至77.5米，西边从北向南量至86.67米，办理完房地产转移手续后，办理土地使用权手续。以上协议双方认可，共同遵守，双方签字生效后由房管部门给予办理。”协议由方单位盖章。1999年6月21日双方依据上述协议，长清县房管局为长清县归德信用合作社办理了协议约定内容的房产证，该房产证证号为长房权证归公字第000**号、000**号，内容记载有：传达室、综合楼、车库、工业厂房、办公、仓库、锅炉房，土地使用面积为12188.25平方米。2001年期间，原长清县归德信用合作社起诉台岛公司借款合同纠纷一案，一审法院于2001年5月18日作出（2001）长经初字第402号民事调解书，该调解书内容为：一、济南台岛塑胶有限公司欠长清县归德信用合作社借款57万元，于2001年5月21日前本息全部付清（按中国人民银行同期借款利率计算）；二、如不能按期偿还，长清县归德信用合作社愿以其位于220国道东侧厂区内北侧的18.3亩土地的土地使用权折价58.56万元抵偿该笔借款本息（土地四至为：北边从西向东至149.7米，南边从西向东至145.4米，东边从北向南至77.5米，西边从北向南至87.67米）。
1998年4月16日，台岛公司在原长清县农业银行贷款190万元，并以其所有房产1864平方米，占用范围内的土地13130平方米作为抵押。借款到期后台岛公司未能归还，长清农行向法院提起诉讼，一审法院作出（2001）长经初字第878号民事判决书，但台岛公司未能履行。原长清县农业银行遂申请执行；2001年10月24日，一审法院作出（2001）长执字第1337号民事裁定书，查封了台岛公司的房产1864平方米，占用范围内的土地13130平方米。
2002年12月16日，鑫泉都公司以80万元的价格竞拍取得由一审法院委托拍卖的台岛公司的房地产一宗，一审法院于2003年8月27日作出（2001）长执字第1337号民事裁定书：一、将被执行人济南台岛塑胶有限公司所有的坐落于长清区归德镇工业路南侧国有（出让）工业用地使用权13130平方米，房屋建筑面积2164.3平方米归买受人所有。二、买受人济南鑫泉都化工有限公司应持本裁定书30日内到长清区房管局、土地管理局办理产权过户手续。
2008年7月16日，农商行长清支行向一审法院申请执行与台岛公司达成的（2001）长经初字第402号民事调解书一案，一审法院作出（2001）长执字的1425-1号民事裁定书：查封被执行人台岛公司位于220国道东侧厂区内北侧的18.3亩土地的使用权（土地四至：北边从西向东149.7米，南边从西向东145.4米，东边从北向南77.5米，西边从北向南87.67米），查封期间不得擅自处分上述财产。2009年7月23日，农商行长清支行委托山东佳联拍卖有限公司，将位于长清归德镇万庄村北220国道东侧厂区内北侧的18.3亩土地使用权及地上房产6453.99平方米予以拍卖，土地使用面积为12188.25平方米。2009年12月26日，槐荫区小金庄村的周传左以230万元的价格取得拍卖标的物的所有权、使用权，并于拍卖当天与山东佳联拍卖公司签订了拍卖成交书；2009年12月31日周传左付清了全部拍卖成交款，2010年1月4日与农商行长清支行签订了拍卖标的物的移交书，山东佳联拍卖公司也向周传左出具了移交书并且交付了拍卖土地及房产。
涉案土地使用权现仍登记在台岛公司名下，北侧土地、房产由案外人周传左控制，并租赁于汇百川公司使用，南侧土地、房产由鑫泉都公司控制。济南市中级人民法院经审理认为在（2013）济民二终字第147号案件中，鑫泉都公司在提供的证据所记载的土地北至边界不清，无法确定其北邻。现鑫泉都公司再次诉至一审法院，请求依法判令汇百川公司将鑫泉都公司所有的位于长清区归德镇万庄村北220国道东侧购买的由一审法院拍卖的台岛公司房地产一宗中，经鑫泉都公司测量，汇百川公司实际占据的部分（土地南北长约17.5米，东西长141米，面积为2467平方米），腾出给鑫泉都公司，停止侵权。
一审法院认为，根据鑫泉都公司诉讼请求，本案系土地权侵权之诉，鑫泉都公司就其享有土地使用权及土地使用权受到侵害的事实进行举证。本案双方争议标的与（2013）济民二终字第147号案件争议标的、诉讼请求实质相同。但两案当事人不同，鑫泉都公司起诉本案旨在否认（2013）济民二终字第147号案件审判结果，根据法律规定，本案并不构成重复起诉。在已生效的济南市中级人民法院（2013）济民二终字第147号民事判决书中，已经确认鑫泉都公司提供的证据所记载的土地北至边界不清，无法确定其北邻。本案中，鑫泉都公司亦未提交相应证据证实其土地北界及汇百川公司侵犯其土地使用权，故对鑫泉都公司的诉讼请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定判决：驳回济南鑫泉都化工有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由济南鑫泉都化工有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，鑫泉都公司以其土地使用权被侵害，诉请汇百川公司停止侵权、腾出土地。首先，鑫泉都公司就其主张并未提交汇百川公司侵占其土地使用权的相关证据，该侵权事实无法认定；其次，鑫泉都公司主张其享有土地使用权的依据为一审法院2003年8月27日作出的（2001）长执字第1337号民事裁定书，该裁定书的内容为：将被执行人济南台岛塑胶有限公司所有的坐落于长清区归德镇工业路南侧国有（出让）工业用地使用权13130平方米，房屋建筑面积2164.3平方米归买受人所有。因上述内容中未明确该13130平方米土地的四至，北至边界并不明确，鑫泉都公司所称被侵占的“南北长约17.5米、东西长141米、面积为2467平方米的土地”是否在该裁定书确定的土地使用权中亦不明确。腾鑫泉都公司提交的抵押物清单、抵押物登记证等证据，并非确定其权利的依据，不能代替裁定书的内容。因此，鑫泉都公司主张汇百川公司侵害其土地使用权，证据不足，其诉讼请求不应支持。
综上，鑫泉都公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人济南鑫泉都化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘忠东
审判员 武绍山
二〇一七年八月十七日
书记员 徐 敏