浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第18号
原告：徐章才。
委托代理人（特别授权）：王君鸽、毛驰宇，浙江刚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：胡光勤。
委托代理人（特别授权）：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市三衢路501号。
代表人：徐才孝，总经理。
委托代理人（特别授权）：程江艇。
原告徐章才为与被告胡光勤、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年7月15日，本院组织各方当事人进行证据交换。因被告胡光勤向本院提出鉴定申请，本院作出鉴定决定后移交鉴定，2015年1月30日，浙江千麦司法鉴定中心作出司法鉴定意见书。本案由代理审判员王康适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告徐章才及其委托代理人王君鸽、被告胡光勤及其委托代理人姜干旺、被告太平洋公司的委托代理人程江艇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐章才起诉称：2012年8月29日10时00分，被告胡光勤驾驶浙h×××××号机动三轮车，行至江山市茅政线政棠牌坊底路段时，与原告徐章才驾驶的赣e×××××普通摩托车发生碰撞，致两车受损、徐章才受伤的交通事故。事故发生后，原告于2012年8月29日被送往江山市人民医院治疗，住院29天，2014年6月19日原告再次入院治疗，住院8天，原告共计花费医疗费79978.1元。2012年8月30日，江山市公安局交通警察大队认定：被告胡光勤负事故同等责任。2014年8月19日，衢州光大司法鉴定所评定原告因涉案交通事故损伤构成一处九级伤残，外伤参与度为50%，一处十级伤残，护理期限为120日，营养期限为90日。然而事故发生后，被告未履行赔偿义务。另查，浙h×××××号车在被告太平洋公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。为此，原告起诉要求：1、被告太平洋公司在交强险理赔限额范围内对原告的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计92718.4元承担直接赔付责任；2、被告胡光勤赔偿原告徐章才超出交强险理赔限额范围外的各项损失共计37794.05元；3、本案的诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，原告明确精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，并变更其第二项诉讼请求为：要求被告胡光勤赔偿原告徐章才超出交强险理赔限额范围外的各项损失共计43794.05元。
被告太平洋公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案车辆浙h×××××号车在我公司投保交强险。被告胡光勤系无证驾驶，根据相关法律法规，我公司只在交强险范围内履行垫付义务，我公司有权在履行垫付义务后向被告胡光勤进行追偿。原告诉请的护理天数应以鉴定意见为准，计算标准以80元／天为宜。误工天数过长，计算标准以80元／天为宜。交通费过高，以10元／天计算为宜。精神损害抚慰金不予认可。鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围。
被告胡光勤辩称：一、对事故发生的事实和责任认定无异议；二、对原告部分不合理的诉讼请求提出如下意见：1、医疗费部分：（1）2012年8月30日的用血互助金2200元属间接费用，不属于诊疗项目及用药，原告不应承担赔偿责任；（2）2012年9月8日的外院专家门诊收据6000元、2012年9月23日的抬人费用10元不属于诊疗项目及用药，收据也不符合证据的形式要件，原告不应承担赔偿责任；（3）2012年8月29日的4张收费收据917.6元与原告名字不符，医疗保险也没有保险，原告无证据证明“徐樟才”即“徐章才”的情况下，该4张收费收据中的费用与本案无关联性；（4）原告医疗费中通过社会保险报销的部分应予扣除；2、原告在医院的包餐费83.8元已经当做医疗费计算在内，故其住院伙食补助费应予扣除；三、扣除原告不合理的费用及被告保险公司应承担的赔偿款，事故双方负同等责任，根据原告提供的鉴定意见书载明，原告从小患有小儿麻痹症，双侧股骨头有坏死征象，本次外伤与其自身疾病为同等作用外伤参与度为50%，我方对原告合理损失承担1／4的赔偿责任；四、对原告的后续治疗费不予认可，原告应在实际发生后另行主张。
原告为证明所陈述的事实和主张，提交了下列证据予以佐证：
一、道路交通事故认定书1份，证明涉案交通事故发生的事实和责任认定。二被告对此无异议，本院予以采信。
二、病历1份、出院记录2张、病人医疗费用汇总清单7张、住院病人药品汇总清单2张、护理证明书1张、疾病证明书4张、医疗费票据14张，证明原告因涉案交通事故所花的医疗费用、后续治疗费用及误工期限。被告胡光勤坚持答辩意见，被告太平洋公司同意其意见。本院认为，原告根据疾病证明书主张的后续治疗费未实际发生，其可在实际发生后另行主张，故对原告提供关于后续治疗费的疾病证明书予以采信。该组其余证据间均可相互印证，亦可与上述证据一相互印证，可以确认其真实性、关联性、合法性，原告提供的上述票据均系由其就诊的相关诊疗机构出具，为其治疗因涉案交通事故损伤的必要医疗费用，本院对该组其余证据均予以采信。对于被告胡光勤提出原告通过医疗保险报销部分的医疗费应予扣除的意见，本院认为该核销的医疗费系原告与相关医疗保险机构之间的关系，据此不能减轻被告的赔偿责任，故本院对被告胡光勤的相关意见不予采纳。另，原告医疗费中所含包餐费与其诉请的住院伙食补助费重复计算，应从医疗费中予以扣除。
三、衢州光大司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明原告的伤残等级、护理期限、营养期限及鉴定费损失。被告胡光勤对营养期限有异议，认为没有医院开具的证明相互印证，对伤残等级有异议。被告太平洋公司同意其质证意见。本院认为被告的质证意见缺乏依据，不能成立，该证据具备真实性、关联性、合法性，本院对此予以采信。
被告胡光勤提供浙江千麦司法鉴定中心的鉴定意见书和鉴定费发票各1份，证明其鉴定费损失。原告对真实性无异议，根据鉴定意见该费用应由被告自行承担。被告太平洋公司对此亦无异议。本院对该组证据的真实性予以采信，根据该鉴定意见书，其鉴定费应由被告胡光勤自行承担。
被告太平洋公司未在举证期限内向本院提供证据材料。
结合原、被告的陈述及对证据的分析认定，本院认定事实如下：
2012年8月29日10时00分，被告胡光勤驾驶浙h×××××号三轮汽车，行至江山市茅政线政棠牌坊底路段时，与原告徐章才驾驶的赣e×××××号普通摩托车发生碰撞，致两车受损、徐章才受伤的交通事故。事故发生后，原告前往江山市人民医院治疗，共住院37天，共计花费医疗费79978.1元（含包餐费83.3元）。2012年8月30日，江山市公安局交通警察大队认定：被告胡光勤与原告徐章才负事故同等责任。2014年8月19日，衢州光大司法鉴定所评定原告因涉案交通事故损伤构成一处九级伤残，外伤参与度为50%，一处十级伤残，伤后护理期限为120日，营养期限为90日。
另查明，事故发生后，被告胡光勤预付原告赔偿款5000元。涉案车辆浙h×××××号三轮汽车在被告太平洋公司处投保了交强险。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，被告胡光勤与原告徐章才负事故同等责任，当事人对此无异议，本院予以确认。据此，被告胡光勤应对原告交强险理赔限额范围外的合理损失承担50%的赔偿责任。因涉案事故车辆浙h×××××号三轮汽车在被告太平洋公司处投保了交强险，故原告要求被告太平洋公司在该车投保的保险理赔限额范围内承担直接赔付责任的请求合法有据，本院予以支持，超出部分由被告胡光勤承担50%的赔偿责任。原告未就其诉请的交通费提供相应证据，本院对此不予支持。被告胡光勤辩称原告外伤参与度为50%，原告的所有合理损失均应按照50%折算，本院认为，衢州光大司法鉴定所提供的鉴定意见书明确载明，原告因涉案交通事故损伤导致右髋、膝关节活动障碍构成九级伤残，外伤参与度为50%，其外伤参与度与原告其他的合理损失并无关联，另根据被告胡光勤提供浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告的医疗费中无明显不合理费用。综上，本院认为被告胡光勤关于外伤参与度的相关意见缺乏依据，对此不予采纳。结合上述认定及原告的诉请，本院对原告因涉案交通事故所产生的合理损失认定如下：残疾赔偿金38654.4元、误工费19146.15元、护理费10340元、精神损害抚慰金3000元、医疗费79894.8元、营养费2700元、住院伙食补助费1110元、鉴定费1800元。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在浙h×××××号三轮汽车投保的机动车第三者责任强制保险理赔限额范围内直接赔付原告徐章才残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计81140.55元。
二、被告胡光勤赔偿原告徐章才医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计37752.4元，扣除其预付的赔偿款5000元，尚需支付32752.4元。
上述一、二项，限于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐章才的其他诉讼请求。
案件受理费3786元，减半收取1893元，由原告徐章才负担243元，由被告胡光勤负担1650元，鉴定费1776元，由被告胡光勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王 康
二〇一五年三月十七日
书 记 员 祝华晨