陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00613号
原告：张爱国，男，生于1965年7月25日，汉族，农民，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：杨润黎，福建理则达律师事务所律师。
被告：黄文扑，男，生于1972年9月21日，汉族，户籍所在地福建省南安市，现暂住西乡县。
被告暨被告黄文扑的委托诉讼代理人：谭国平，男，生于1968年4月1日，汉族，陕西黑金实业有限公司法定代表人，户籍所在地西乡县城北街道办事处南关五组马道口，现住西乡县白龙塘镇上庵村矿产品加工园区。
委托诉讼代理人：谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。
被告：陕西黑金实业有限公司，住所地：西乡县白龙塘镇上庵村矿产品加工园区。
法定代表人：谭国平，该公司经理。
原告张爱国与被告谭国平、黄文扑、陕西黑金实业有限公司（以下简称黑金公司）合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月20日立案后。依法适用普通程序，于2015年7月10日中止诉讼，2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告张爱国的委托诉讼代理人杨润黎、被告暨被告黄文朴的委托诉讼代理人暨黑金公司法定代表人谭国平及其委托诉讼代理人谢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱国向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告谭国平、黄文扑于2014年4月14日签订的合作协议；2.要求被告谭国平、黄文扑、黑金公司返还原告投资款1700572.9元及利息59520元（利息按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率自2014年10月21日起暂计算至起诉之日，起诉之日后的利息计算至还清投资款之日止），三被告对以上款项互负连带清偿责任。事实与理由：被告谭国平、黄文扑从事石矿开采，其开采的荒料石拟加工成石材产品，又因资金困难，故寻求合作融入资金。经人介绍，原告与被告谭国平、黄文扑协商，于2014年4月14日就共同合作生产加工墓碑事宜达成一致意见，并签订《合作协议》，约定：合作方式为被告谭国平、黄文扑提供生产、加工墓碑的厂房、场地、水电设施、荒料、生产经营墓碑的各种合法执照、机械设备，原告垫资100万元并提供技术和招工、组织工人生产；利润各得一半，风险各承担一半；合作期限从协议签订之日起至西乡县黑金石材厂采矿许可证有效期届满之日止；原告的垫资款用于生产墓碑机械改造、添加修建职工宿舍、包装车间，原告的垫资款从墓碑销售款中优先返还；被告谭国平、黄文扑必须将矿山荒料运到加工厂，确保墓碑生产加工所需的加工用料；本协议签订后，双方必须严格遵守执行，认真履行各自的责任和义务，如单独违约，违约方应依据法律规定标准给予对方赔偿所造成的一切损失。协议签订后，原告于2014年5月14日依照约定向被告谭国平、黄文扑支付了100万元。被告谭国平、黄文扑在西乡县白龙塘镇上庵村矿产品加工园区的厂房场地设立了第三被告黑金公司。黑金公司聘用被告谭国平的女儿胡丹妮为公司会计，聘用镇退休干部王洪正为公司出纳。之后，应三被告的要求，原告陆续再提供垫资款700572.9元（由黑金公司出具收据）。出乎原告意料的是，荒料加工成墓碑成品后，三被告阻止成品出库，拒不向墓碑定做人交付墓碑，导致资金无法回笼。虽经原告多次交涉，被告方总是一再推诿，并编造各种理由不断地向原告索要资金。三被告已根本性违约，导致原告合同目的落空，给原告造成了巨大损失，故提起诉讼。
被告暨被告黄文扑的委托诉讼代理人暨黑金公司法定代表人谭国平对原、被告签订《合作协议》的过程及协议内容无异议，但辩称：1.原告起诉黑金公司作为本案的被告主体不适格。2014年4月14日原告与被告谭国平、黄文扑签订的《合作协议》并没有黑金公司的签章，黑金公司并非合同主体，该合同不对黑金公司产生权利义务；2.被告并没有阻止成品墓碑出库，导致双方不能履行合同的根本原因在于原告的违约。原告聘用的人员技术不到位，对大理石荒料浪费严重，导致生产墓碑成本增加，被告多次与原告进行交涉，原告长期在福建，对被告的正常交涉置之不理，生产墓碑的工人均是原告聘请，不听从被告的管理，因此，生产工作极其混乱。2014年11月，原告未按合同约定支付工人工资，并鼓动工人向政府相关部门上访，2014年12月2日，被告以书面形式通知原告正确处理，但原告仍避而不见，导致双方合作关系中断。原告不按时支付工人工资的行为违反了合同约定的生产加工墓碑所需的各种成本由原告垫付的约定，该违约行为是双方不能履行合同的根本原因。并且，原告前期生产墓碑不与被告协商，被告从未看到原告的销售合同，销售给谁、单价、付款情况被告均不知情，无法判断亏损情况。原告违反双方《合作协议》第五条第6项约定，即“墓碑的销售由双方共同负责，销售订单由双方共同审核，达成共识后方可签订合同，一方未经对方同意不得私自签订销售合同。”因此，原告是违约方，被告方并不存在违约行为；3.原、被告合伙期间的财产、债权、债务并没有经过双方的清算处理。原告垫资的100万元，被告进行技术改造，购买机械设备、修建污水处理设施等支出近90余万元，现有机械设备均存在，并未进行处理。原、被告《合作协议》约定，被告谭国平为生产墓碑提供石材荒料，以生产出的成品墓碑每“才”按85元支付价款给谭国平，现在生产出的墓碑的“才”数未进行结算，也没有给谭国平结算石材荒料款。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的西乡县黑金石材加工厂和黑金公司的工商登记信息两份，用于证明被告谭国平登记设立的黑金公司，是作为合作协议约定的生产经营主体，被告认为谭国平登记设立的黑金公司与合伙没有关系，不是为合伙生产经营而设立，不是合伙约定的生产经营主体。本院认为，两份工商登记信息，能够证明西乡县黑金石材加工厂和黑金公司的基本信息，予以认定，对原告欲证明被告谭国平登记设立的黑金公司，是作为合作协议约定的生产经营主体的证明目的，被告不认可，原告也未提交其他证据加以佐证，本院不予采信；
2.被告提交的证人张建南、曾桂阳、李尚庆、王洪正的证言笔录及曾桂阳当庭的证言，用于证明合伙发生纠纷中止的原因是张爱国管理不善，导致石材荒料浪费严重，谭国平与张爱国无法协商一致，最终导致合伙无法继续经营。原告对证人张建南、曾桂阳、李尚庆的证言均不认可，对王洪正的证言中关于停产的原因原告不认可，其他证言内容无异议。本院认为，上述证人证言，均证实在墓碑的生产过程中，因管理不到位，对石材荒料浪费比较严重，谭国平与张爱国无法协商一致，合伙人之间产生矛盾，导致合伙无法继续经营，最终停产，故本院予以采信；
3.被告提交的石材荒料方量单，用于证明谭国平按合作协议提供了石材荒料及石材荒料的数量，原告认为方量单上的时间有2013年的，但原、被告是在2014年5月才进行合作的，对其真实性有异议。本院根据原、被告的一致陈述，对被告谭国平为合伙提供石材荒料的事实予以认定，但对具体数量因原告有异议，被告的证据不能充分证明其提供的石材荒料数量全部用于墓碑生产，故对具体数量不予认定；
4.被告提交的关于技术改造，购买机械设备、修建污水处理设施等支出的票据，用于证明张爱国给付的100万元的支出情况，原告特别授权代理人对支出的真实性有异议。本院认为，以上支出属有关合伙事项的重大支出，原告虽委托了特别授权代理人发表了意见，但原告本人作为合伙当事人未到庭发表质证意见，故对以上支出票据暂不作认定；
5.被告提交的于2014年12月2日向原告发出的通知函一份，用于证明原告自2014年11月11日起停产，并且拖欠工人工资，导致工人到西乡县政府上访，谭国平要求原告在收到通知函后三日内到谭国平的石材厂来处理，原告以其没有收到，且陈述的停产原因不符合事实不予认可。本院认为，该通知函无接收人签收信息及其他相关证据印证，原告不予认可，本院不予采信；
6.光盘一张，用于证明制作墓碑工厂现场状况，有堆放在墓碑加工车间外的成品、车间内的机械设备、半成品以及加工厂场地堆放的石材废料若干，原告对真实性有异议。本院结合2015年7月10日对原、被告进行调解后，主办法官与原告代理人、被告谭国平一起到加工制作墓碑的车间厂房实地查看的现场状况，对光盘记载的制作墓碑工厂现场状况予以采信；
7.本院依被告谭国平、黄文扑的申请，在西乡县人力资源和社会保障局调取的工人因工资问题的投诉书及受理举报登记表、对张建南、张爱国、王查阳、王洪正的询问调查笔录、（西人）劳社监令字[2014]第16号责令改正决定书、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书，原告认为以上证据与本案没有关联性，不予认可。被告对以上证据无异议。本院认为，以上证据能够证明原告张爱国与被告谭国平、黄文扑拖欠工人工资的事实及原因，与本案其他证据能够相互印证本案原、被告合伙人之间因生产经营事务发生纠纷的事实，故本院予以采信。
本院认为，原告与被告谭国平、黄文扑就合作生产、加工、销售墓碑达成一致协议，形成合伙关系。在合伙生产经营事务中，对遇到的石材荒料浪费问题，双方不能有效沟通达成一致意见，进而产生矛盾，导致合伙停止生产。原告以被告阻止成品墓碑出库，拒不向墓碑定作人交付墓碑，导致资金无法回笼为由提起本案诉讼。被告否认有阻止成品墓碑出库的行为，原告当庭不能提供证据证明被告有阻止行为，也没有提交定作墓碑的订单或者合同等其他证据，原告本人作为合伙人拒不到庭陈述案件事实，其委托诉讼代理人对被告谭国平关于投资款支出的真实性有异议，原告本人未到庭对该证据发表质证意见，致使有关投资款支出的重要事实无法核实。原告对其主张的事实和理由，缺乏充分证据证明，故其诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回张爱国的诉讼请求。
案件受理费20100元，由张爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 周治锋
审 判 员 余明书
人民陪审员 杨照智
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 恒