湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00102号
原告武汉市青山区建二百货商场，住所地湖北省武汉市青山区和平大道569号建设二路**号。
法定代表人黄娟，该商场总经理。
委托代理人邢九彬，湖北忠三律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人胡长清，该商场职工（一般代理）。
被告武汉晶银大酒店有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道955号。
法定代表人段毅文，该公司董事长。
委托代理人王世光，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人冯家启，湖北九通盛律师事务所律师（一般代理）。
原告武汉市青山区建二百货商场诉被告武汉晶银大酒店有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成由审判员刘均担任审判长，人民陪审员刘齐、白琳参加的合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告武汉市青山区建二百货商场的法定代表人黄娟及委托代理人胡长清、邢九彬，被告武汉晶银大酒店有限公司的委托代理人王世光、冯家启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市青山区建二百货商场诉称：原告系武汉市青山区和平大道955号江城商业广场4楼部分房屋及5-8层房屋（合计9，046.288㎡）所有权人，武汉市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）鄂武汉中民商初字第00083号民事判决书，判决确认该房屋归原告所有，并且判决解除被告与原告及武汉江城商业股份有限公司签订的《江城广场5-8层购房及合作经营合同》及《补充协议》。被告不服一审判决，提起上诉，湖北省高级人民法院于2013年12月19日依法判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，原告多次要求被告将标的房屋腾退返还给原告，但被告拒不返还。故原告诉至法院，请求判令：被告将原告所有的武汉市青山区和平大道955号江城商业广场4楼部分房屋及5-8层房屋（合计9，046.288㎡）腾退返还给原告；本案诉讼费用由被告承担。
原告武汉市青山区建二百货商场为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市中级人民法院民事判决书、湖北省高级人民法院民事判决书及湖北省高级人民法院送达回证，证明生效判决已经确认本案诉争房产所有权人是原告；
证据二、联系函，证明原告向被告主张相关权利。
证据三、江城广场5-8层购房及合作经营合同，证明诉争房屋的面积。
被告武汉晶银大酒店有限公司辩称：本案不应当认定为排除妨害纠纷，被告不存在非法侵占，被告使用诉争房屋是有法律依据；原告要求被告排除妨害的依据是生效的判决书，但这两份判决书不能作为腾退及排除妨害的依据，被告仍在申诉中，即便依据两份生效判决，但原被告之间还存在其他的合同关系，而这些合同关系并未被确认无效或解除；被告在诉争房屋中投入了4，000多万元，现房产已增值，即便按照生效判决确认合同解除，原告须将房产增值部分返还给被告；生效的法律文书中明确诉争房屋还存在其他债权债务关系，故对原告在生效文书中要求返还的诉请没有予以支持，现原告又起诉要求腾退房屋，没有依据。故被告提起反诉，并请求驳回原告诉请。另外，原告所依据的两份生效判决书存在侵害他人权利，现相关权利人已就生效判决申请再审，因此请求法院在再审案件生效后再处理本案。
被告武汉晶银大酒店有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一、民事判决书2份，证明原告的诉请有中院、高院二级法院的生效法律文书进行明确的判决，根据一事不再理的原则，法院不应再受理本案；被告在涉案房屋上投入了大量的资金用于购房、建房和装修；涉案房屋涉及多种复杂的法律关系尚未处理；生效判决书已明确涉案房屋的所有法律关系由原告承接。
证据二、商品房买卖合同，证明被告与原告2004年8月16日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告将位于青山区和平大道955号1单元5-8层的房屋出卖给被告。此合同系双方真实意思表示，目前依旧合法有效。且该合同是在双方签订《江城广场5-8层购房及合作经营合同》（已被生效法律文书解除）之后签订的。
证据三、刑事判决书、审计报告2份、审计情况说明及函，证明被告投入涉案房屋的资金有4035.31万元来自于非法吸收公共存款，也就是584名被害人（投资人）的钱；非法吸收公共存款案的受害人在清算小组的领导下对涉案房屋的财产权益享有追偿的权利；被告在涉案房屋上实际投入资金的依据。
证据四、致黄玉香的信、证明、联系函、借款凭证、信及会见笔录，证明被告法定代表人认为中院和高院作出的生效法律文书认定的事实不真实，且认定事实的主要证据是伪造的；其已向湖北高级人民法院反映情况和提出申诉。
证据五、意见、说明、答复、报纸及照片三张，证明原告将涉案房屋卖给被告时，该房屋仅仅只有柱子和楼板，无墙无窗，且存在极大的安全隐患，价值低廉，被告和武汉江城商业股份有限公司想尽办法招商以求尽快解决涉案房屋的问题，被告买下涉案房屋，投入了大量资金进行建设和装修，被告的经营行为在一定程度上拉动该地区的经济发展。而现在该房屋的价值已有增值是客观事实。
经庭审质证，被告武汉晶银大酒店有限公司对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告公司法人段毅文从未见过这些判决书，该生效的判决书不足以支持原告的诉请，因为该生效的判决关于腾退的请求不予支持，且2份判决存在认定事实有误，现已申请再审；原、被告还有其他的合同约定，这些约定未被解除或被认定无效；对证据二的真实性无异议，被告法人未见过，即便存在也只能证明原告主张过相关权利，生效文书存在错误，原告不能主张相关权利；对证据三的真实性有异议，认为有伪造之嫌，认为骑缝章无被告盖章，且最后一页骑缝章与倒数第二页骑缝章不能对应，对证明目的无异议。
原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为判决书中明确写明“不应在案件中一并处理”原告另案起诉，不违反一事不再理的原则；对证据二的真实性不予确认，认为没有原件，该合同买受人是段毅文，并不是被告，与本案无关且该合同并不能证明被告已经取得物权及合法使用权；对证据三的真实性不予确认，认为是复印件，对证据三的关联性认为与本案无关，非法吸收公共存款的受害人是与案外人武汉晶银投资担保有限公司的关系，对证明目的有异议，认为受害人不享有涉案房屋的追偿权，被告的投入也与本案无关；对证据四中2008年9月的联系函的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据在生效判决中已经提交过，不能证明生效判决存在错误，对林建钢的证词由于林建钢未出庭作证，对证据的真实性及证据形式均持有异议，对会见笔录的真实性无法确认是段毅文的签字，即便是段毅文的签字，也是其单方陈述，因此对证明目的不予认可，对其他证据由于是复印件，对真实性无法核实，不予确认，对借条认为与本案无关；认为证据五均为复印件，对真实性均有异议，且该证据在生效判决中均提交过，不属于新证据，对该证据的关联性及证明目的也均持有异议。
本院认为，原告提交的证据一、二、三，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据一，客观、真实，但本院对其证明目的不予采信；证据二、五系复印件，原告也不予认可，本院不予采信；证据三与本案无关，本院不予采信；证据四中复印件的证据，不予采信，有原件的证据，本院对其证明目的不予采信。
经审理查明：2012年，武汉江城商业股份有限公司以武汉晶银大酒店有限公司作为被告，武汉市青山区建二百货商场作为第三人起诉至武汉市中级人民法院，请求法院判令：解除2004年6月15日签订的《江城广场5-8层购房及合作经营合同》及其《补充协议》；武汉晶银大酒店有限公司将上述合同标的物武汉市青山区和平大道955号江城商业广场4楼部分房屋及5-8层房屋（合计9，046.288平方米）返还给武汉江城商业股份有限公司。武汉市青山区建二百货商场作为第三人请求法院判令：确认武汉江城商业股份有限公司与武汉晶银大酒店有限公司之诉讼标的物武汉市青山区和平大道955号江城商业广场4楼部分房屋及5-8层房屋（合计9，046.288平方米）属于第三人所有；武汉晶银大酒店有限公司将上述武汉市青山区和平大道955号江城商业广场4楼部分房屋及5-8层房屋（合计9，046.288平方米）返还给第三人。
武汉市中级人民法院经审理查明：2004年6月15日，被告（甲方）与武汉江城商业股份有限公司（乙方）签订《江城广场5-8层购房及合作经营合同》，约定：一、乙方同意将位于武汉市青山区和平大道955号后楼江城广场4楼部分产权及5-8楼产权出售给甲方，其中4楼部分产权及5楼北面部分产权待与其他合作方商定后最后决定，其具体位置及面积数量，以该房产平面图、甲乙双方签字确定位置为准；二、甲方承诺该房产由甲方全额投资购房及装修，开设宾馆及相关娱乐业，并保证在2005年5月之前开业，以利提高广场的整体功能，不得转手倒卖牟取暴利，给广场造成损失，否则乙方有权制止和终止合同；三、甲方购买乙方第一款之物业总面积9，046㎡，协商价1，200／㎡，总金额经甲乙双方协商，以800元／㎡价格用现金购买该物业（共计7，236，800元）分期支付给乙方，以400／㎡的价格作为乙方入股，乙方占晶银酒店总资产的20%，甲方占晶银酒店的80%；四、在本合同签订后，甲方支付定金10万元，开业时支付现金购房款的20%，开业后一年内支付40%，剩下40%在甲方收到房产证时一次付清，如甲方不按时支付购房款（因乙方因素除外）在不影响经营的前提下，重新协商合作方案，在三个月内如协商不成，出卖方无条件收回酒店经营权，所有权按实际比例重新调整股权，若甲方自动放弃股权时，除属甲方可搬动的物品外，其他一切资产归乙方所有；五、甲方在支付定金后可获得房产使用权；十、本合同生效后，该房产所发生的国家和地方规定的税收和费用，如房产税、土地使用费由甲方承担；十一、甲方先期交的购房款，乙方一概出具普通收据，代办证时，甲方将所有的收据换成发票，届时按国家和地方规定由乙方承担的税收及费用部分由乙方承担；十九、乙方提供该房产的土地使用权和房屋所有权的法律证明文件，作为本合同的附本，由于该房产在签约前已部分抵押，乙方必须承诺在酒店开业一年内赎回抵押物；二十六、甲乙双方任何一方违约，另一方有权提出终止合同，终止合同时，违约方向对方赔偿相应损失；二十七、以上条款双方共同遵守，若一方违约，除终止合同外，按对方实际投入的20%赔偿违约金；二十九、本合同经芝加哥大酒店（筹备）董事（社会自然人）签字，确认收到定金后生效；三十、本合同生效三日内，甲方有权利到购买的房产范围内工作。合同乙方处盖有武汉江城商业股份有限公司、武汉市青山区建二百货商场的公章及皮道璇的签字。
2004年8月2日，被告（甲方）与武汉江城商业股份有限公司（乙方）签订《补充协议》，该协议主要载明：为了实现晶银酒店项目的落成，在产权证不能过户的情况下，经双方协商，乙方用双方在合同中约定出售的房产面积作抵押融资，一、其融资本息由甲方按银行规定偿还，如甲方不按时偿还，保证贷款信用及维护乙方房产产权，乙方将按银行规定替代偿还贷款，同时按乙方偿还的金额重新调整股份比例，调整办法为甲方以实际投资在合同规定的比例基础上调整；二、抵押融资款由乙方控制，必须用在5-8层装修工程上；三、甲方投入装修工程中的材料、施工等费用必须由乙方人员签字证明及甲乙双方负责人签字才能生效入账。以上内容甲、乙双方签字生效，本补充协议与购房合同具有同等效力。
2004年11月11日，武汉江城商业股份有限公司与被告共同签署《说明》，内容为：关于江城广场5-8层购房及合作经营合同第十章第二十九条，在2004年6月15日签约后，酒店名称经工商局审查登记为晶银大酒店，为此该条款内容变更为：二十九条、本合同经武汉晶银大酒店有限公司及法定代表人和江商股份商业有限公司及法定代表人盖章、签字及收到定金后生效。原合同中第十章第二十九条废除。
2006年2月21日，被告向武汉江城商业股份有限公司作出承诺函，该函主要内容为该公司因经营状况不佳及装修、维修投入增加等原因无法按照购房合同约定时间支付第一期40%购房款，请求武汉江城商业股份有限公司改为2006年底之前一次性付清。
2008年，武汉市青山区建二百货商场以武汉晶银大酒店有限公司、武汉江城商业股份有限公司及皮道璇为被告诉至武汉市中级人民法院，称：2004年6月15日，武汉江城商业股份有限公司与武汉晶银大酒店有限公司签订《江城广场5-8层购房及合作经营合同》，江城广场属建二商场房产，武汉江城商业股份有限公司在没有授权的情况下将其房产进行处置属无效行为，请求法院判令：武汉江城商业股份有限公司与武汉晶银大酒店有限公司签订《江城广场5-8层购房及合作经营合同》无效；立即停止侵权并返还其占有的江城广场5-8层房产。2008年4月14日，武汉市中级人民法院作出（2008）武民初字第30号《民事裁定书》，该裁定书以武汉市青山区建二百货商场不是《江城广场5-8层购房及合作经营合同》的权利义务主体为由，驳回武汉市青山区建二百货商场的起诉。武汉市青山区建二百货商场没有上诉，该裁定已经生效。武汉晶银大酒店有限公司支付购房款的情况为“建二商场账面反映收到晶银酒店5-8楼房款共计1，416，797.94元。”2006年5月31日后，武汉晶银大酒店有限公司未再支付购房款。
武汉市中级人民法院经审理认为，武汉江城商业股份有限公司、武汉晶银大酒店有限公司、武汉市青山区建二百货商场共同签订的《江城广场5-8层购房及合作经营合同》及其《补充协议》属有效合同，武汉晶银大酒店有限公司的违约行为及后果，不但符合合同约定的解除条件，也符合法律规定的解除合同的条件。武汉市青山区建二百货商场系江城广场的开发商，江城广场4层部分房屋及5-8层的房屋所有权仍然登记在其名下，在合同签订及履行期间，江城广场5-8层也未办理任何过户手续，武汉江城商业股份有限公司未投资建设江城广场，现合同已解除，江城广场房屋所有权人仍为武汉市青山区建二百货商场，故本案不存在向武汉市青山区建二百货商场返还房屋所有权的问题，而对于武汉晶银大酒店有限公司对争议房屋的实际占有，因该物业现涉及与其他租户间的租赁关系、与各银行间的抵押贷款关系以及其他相关未处理完毕的债权债务关系，不宜在本案中一并作为返还腾退房屋的处理。故武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民商初字第00083号民事判决：解除武汉江城商业股份有限公司与武汉晶银大酒店有限公司、武汉市青山区建二百货商场签订的《江城广场5-8层购房及合作经营合同》及《补充协议》；武汉市青山区和平大道955号江城商业广场4楼部分房屋及5-8层房屋（合计9，046.288平方米）属于第三人武汉市青山区建二百货商场所有；驳回武汉江城商业股份有限公司其他诉讼请求；驳回第三人武汉市青山区建二百货商场其他诉讼请求。武汉晶银大酒店有限公司不服一审判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院经审理后认为：武汉晶银大酒店有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。故作出（2013）鄂民一终字第00124号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年10月10日，武汉晶银大酒店有限公司签收了湖北省高级人民法院的判决书。
2014年9月26日，武汉江城商业股份有限公司、武汉市青山区建二百货商场共同向武汉晶银大酒店有限公司致函称：拟就《江城广场5-8层购房及合作经营合同》及《补充协议》解除后后续事宜，建二商场9046.288平方米权益保障及实现、我司垫付的一审案件受理费等事宜进行实施。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：2004年6月15日，被告与武汉江城商业股份有限公司签订的《江城广场5-8层购房及合作经营合同》附件为江城广场4-8层面积汇总确定为9，046.288㎡。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应腾退诉争房屋。第一，武汉市中级人民法院及湖北省高级人民法院的判决均认定武汉市青山区和平大道955号江城商业广场4楼部分房屋及5-8层房屋（合计9，046.288平方米）属于原告武汉市青山区建二百货商场所有；第二，两级法院判决解除了武汉江城商业股份有限公司与武汉晶银大酒店有限公司、武汉市青山区建二百货商场签订的《江城广场5-8层购房及合作经营合同》及《补充协议》，现被告武汉晶银大酒店有限公司无权占有上述房屋；第三，被告武汉晶银大酒店有限公司认为生效判决存在侵害他人权利，相关权利人已申请再审，但未向本院提供已进入再审程序的相关证据。因此，被告武汉晶银大酒店有限公司应将诉争房屋腾退给原告。故原告要求被告腾退诉争房屋的诉请，本院予以支持。被告辩称不存在非法侵占，被告使用诉争房屋有法律依据，原告要求腾退房屋没有依据，本案待再审案件生效后再处理等意见，本院不予支持。由于生效判决认定合同的主体是武汉江城商业股份有限公司与被告，并解除了双方之间的合同关系，被告投入的资产等应向武汉江城商业股份有限公司主张，故被告辩称原告须将房产增值部分返还给被告的意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉晶银大酒店有限公司于本判决生效之日起30日内向原告武汉市青山区建二百货商场腾退位于武汉市青山区和平大道955号江城商业广场4楼部分房屋及5-8层房屋（合计9，046.288平方米）。
本案案件受理费130，355元，由被告武汉晶银大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费130，355元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘均
人民陪审员 刘齐
人民陪审员 白琳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 司思