海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民申字第88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张云。
委托代理人：段京海，海南海新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娟。
委托代理人：刘宁刚，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人：石文辉，海南新概念律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：王天任。
再审申请人张云因与被申请人李娟、原审被告王天任房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）海中法民三终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张云申请再审称：原一、二审判决认定事实错误。原二审判决写明：“被上诉人李娟二审期间出示了2006年9月19日张云、王天任、李娟三方签字的《证明》原件，证明王天任经张云同意借用张云身份证办理富豪大厦X幢XXX房的房产登记手续，张云对该房产无权处置，王天任已于2006年6月6日将该房转让给李娟。经质证，张云认为《证明》主文部分的字不是张云写的，签名无法确定是张云签的。王天任认为《证明》上的签名是其本人签的，但上面的内容不是本人写的。本院认为，李娟提供了《证明》的原件进行核对，张云虽称无法确定《证明》上‘张云’的签名是其本人签的，但张云并未申请对该签名进行鉴定，而王天任承认《证明》上‘王天任’的签名是其本人签的，对《证明》的内容既没有承认也没有否认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，可以视为王天任对李娟提供的《证明》所载明的事实的承认，本院对李娟提供的《证明》的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。”同时原二审判决在查明事实部分写明：“本院经审理查明：2006年9月19日张云、王天任、李娟三方签字的《证明》载明：位于海口市国贸玉沙路富豪大厦X幢XXX房的真正房主是王天任，当时王天任经张云同意，借用张云身份证到房管部门办理了登记手续，张云对该套房无权处理，处置权属王天任。现王天任已于2006年6月6日将该房转让给李娟，有关手续由王天任与李娟共同办理，与张云无关。特此证明，三方签字生效。”我认为，原二审时，李娟的委托代理人称《证明》原件不作为证据，仅供法庭参考，且该《证明》原件原一审时没有作为证据提交，而原二审法院以我方未申请对《证明》中的签名进行鉴定为由将该《证明》作为定案依据，属程序违法，违反了证据规则。原二审判决认定事实部分写明：“本案中，被上诉人李娟提供了2006年6月6日王天任与李娟签订的《购房协议》、收条、李娟与王天任、张云的录音资料及2006年9月19日张云、王天任、李娟三方签字的《证明》等证据，证明位于海口市玉沙路XX号富豪大厦X幢XXX涉案房产虽然登记在张云名下，但是实际是王天任以工程款抵房款购买，该房产的所有权及处置权实际归王天任所有。上诉人张云如对此有异议应当提出足以反驳的相反证据，但张云并未就其主张提出足以反驳的相反证据，且张云已经提供的证据也不足以证明其主张。同时，张云在原审程序中申请对李娟提供的录音资料的真实性进行鉴定，却没有按照规定预交鉴定费，使该鉴定无法进行。李娟提供的其与王天任、张云的录音资料与《购房协议》、收条、《证明》等证据的内容能够互相印证，可以采信。因此，张云应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人张云的上诉主张没有事实依据，本院不予采纳。”对此，我在上诉时就已说明：“一、原一审判决查明事实错误。原判在查明事实部分写明：2011年10月15日，李娟找到张云询问上述房屋的相关事宜，张云称该房屋系王天任出钱买的（以工程款抵房款），一切手续都是王天任去办理，只是登记在她的名下，房屋的实际处置权和所有权是王天任的。同一天，李娟找到张云父母了解张云的经济状况，张云的父母证实张云在2004年至2006年无工作、无稳定经济收入、无能力购买商品房。另据李娟提供的与王天任的通话内容，王天任也明确表示购买该房的钱是他出的，只是落在了张云的名下，他有权处置该房。李娟除电话录音外，无任何证据可以证明王天任有权处置涉案房屋。原二审期间，张云提交了自己和父母的公证书，证明2011年10月间，李娟和案外人王昆自称是住建局工作人员来到张云家中，使用威胁、恐吓词语，诱导张云承认涉案房屋系王天任出钱购买且其有权处置，但我方从未明确说明涉案房屋王天任有权处置。李娟未经张云的同意进行录音且使用威胁、恐吓，证据来源不合法，没有证明力，不能作为证据使用。我方认为，涉案房屋系张云出资购买，且已办理房产证，系合法产权人，李娟和王天任签订的《购房协议》，系无效协议，不能对抗张云的《商品房买卖合同》及房产证，李娟和王天任之间系债权债务关系，其可另行主张权利。二、原一审判决认定事实错误。原一审判决认为，王天任与李娟于2006年6月6日签订的《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。王天任在收取购房款后没有依约为李娟办理房产过户手续违背了诚实信用原则，已构成违约；张云默许他人使用其名义购买房屋，且该房现已登记在其名下，亦有协助过户的义务。”我认为，李娟和王天任虽然签订过《购房协议》，但王天任无权处置涉案房屋，因为该房屋系我以应得的工资、奖金购买。另，我从未默许王天任以我名义购买房屋。综上，原一、二审判决认定事实及适用法律均有错误。我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
李娟提交意见称：（一）张云申请再审认为原二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。我认为张云申请再审的理由错误。原二审判决认定的基本事实有充分的证据予以证明，不存在主要证据系伪造的情况，也不存在主要证据未经质证、遗漏或者超出诉讼请求的情况，原二审判决适用法律正确。（二）张云申请再审称，原二审法院以其未对《证明》中的签名进行鉴定为由，将该《证明》作为定案依据，程序违法。张云这一主张是没有任何事实和法律依据。理由为，1.原二审期间，我找到了《证明》的原件并向法庭当庭提交。该《证明》经王天任当庭确认，张云的委托代理人没有提出异议，也没有申请鉴定。原二审法院确认《证明》的证据效力不存在错误。2.本案事实的直接证据是张云的录音资料等其它证据，该份《证明》只是从侧面证明涉案房产的实际权利人为王天任，张云只是被借用身份证购买涉案房产。即使没有该《证明》，原二审法院依据张云的录音资料等证据材料，也认定了本案事实。因原二审裁定发回重审的的唯一原因是原一审法院没有对张云的录音资料进行鉴定。发回重审后，张云没有缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行。综上，原二审判决并不存在程序违法。（三）张云申请再审称，“李娟除电话录音外，无任何证据可以证据王天任有权处置涉案房屋。”我认为张云的主张是错误的。理由为，1.张云的录音资料已完全能够直接证明涉案房产实系王天任以工程款抵房款购买的，该房的所有权实际应归王天任所有，王天任有权处置该房产。2.2006年初，我经人介绍去看涉案房产时，居住在该房内的是王天任，其带领我查看了该房的情况。3.自2006年8月份起，王天任即将涉案房产交付我居住使用，至今已有八年多。如果涉案房产真是张云所有，其一直未向我主张其权利，这不符合常理，而且张云对该房产的室内结构布局一无所知。（四）张云和其父母涉案的《公证书》是虚假的。理由为，1.张云的《公证书》内容称我是冒充政府工作人员，是代表政府了解房子的情况，但录音资料显示，我在去张云家之前，已经在电话中告知了目的，是了解涉案房产究竟是谁的，并在现场表明了真实身份。另外，张云在《公证书》中说录音资料被剪辑过，可是张云却没有按规定预交鉴定费，导致鉴定无法进行。2.张云父母在《公证书》中称从没有在《说明书》上签过字捺过手印。但张云不申请做鉴定，其父母也未出庭作证。因此，三份涉案的《公证书》是虚假的，不能作为证据使用。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张云的再审申请没有任何事实和法律依据，应依法驳回其再审申请。
王天任提交意见称：我是涉案房产的施工方。我和张云因有业务往来认识。我没有用张云的身份证买房，涉案房产的买卖手续都是张云本人亲自办理的。我对涉案《证明》上的签名的真实性认可，对证明的内容不认可。李娟是因为我妹妹向她借过钱，并且签订《购房协议》用涉案房产作抵押，具体借款金额我记不清了。
本院认为，再审申请人张云主张第三人王天任不是涉案房产的产权人，其无权处置该房产，王天任与被申请人李娟签订的《购房协议》无效。但李娟提交的录音资料、《证明》等证据已证明涉案房产的实际所有人是王天任，王天任有权处置该房产，且张云对该事实明知；而王天任与李娟签订的《购房协议》真实有效，双方之间的房屋买卖合同法律关系成立，李娟已按照约定交付购房款并已入住使用多年，王天任应按约定为李娟办理涉案房产的过户手续，张云因默许他人以其名义购买房屋，故有义务协助王天任完成涉案房产的过户手续。张云主张涉案的录音资料、《证明》系伪造，且《证明》未经质证，但依据庭审笔录记载，其与王天任在审理期间均对涉案《证明》的原件及复印件进行了质证，且王天任对《证明》上其签名的真实性予以认可，对《证明》的内容亦未明确予以否认；并且在原一、二审对有关录音资料、《证明》等证据材料的鉴定事项充分释明的情况下，张云并未依法申请鉴定。故张云的主张缺乏事实依据，本院不予支持。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，张云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张云的再审申请。
审 判 长 胡宏志
代理审判员 王艳松
代理审判员 温秀云
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 谢 静