甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终634号
上诉人（原审原告、反诉被告)薛某某，男，1972年5月4日出生，汉族，住七里河区。
委托诉讼代理人：王向东，甘肃金津律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）:兰州市七里河区西果园镇西果园村民委员会，地址：七里河区西果园乡西果园村。
法定代表人:吴琦，村委会主任。
委托诉讼代理人：马初强，甘肃陇潮律师事务所律师。
原审被告:兰州市七里河区西果园镇城乡一体化旧房改造建设办公室。
负责人：费雷。
上诉人薛某某因与上诉人兰州市七里河区西果园镇西果园村民委员会（以下简称西果园村委会）、原审被告兰州市七里河区西果园镇城乡一体化旧房改造建设办公室（以下简称旧房改造办公室）财产损害赔偿纷一案，均不服兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛某某、上诉人西果园村委会的委托诉讼代理人马初强到庭参加诉讼，原审被告旧房改造办公室经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛某某的上诉请求：1、依法撤销错误的原审判决，判令被上诉人承担造成上诉人车辆及其他损失的全部责任，并赔偿全部损失。2．上诉费由被上诉人共同承担。事实与理由：一、原审判决所查明本案的主要事实错误。(一)原审判决查明：2015年7月18日晚，小区部分业主因停车费收取问题堵住了小区大门。这与事实不符。（二)，原审判决又查明：2015年7月18日20点左右，原告将甘****63轿车停放到百合小镇小区l号楼小区通道中间，致使通道堵塞，其他车辆无法正常通行，被告派人将该车辆移开。2015年7月19日早上八点左右，原告再次将甘****63轿车停放到百合小镇小区1号楼小区通道中间，双方协商未果，被告再次叫人将该车辆移到小区工地的废墟上并用土块围住。这更与事实不符。第一，被上诉人旧房改建办公室在2015年7月16日中午，在未提前告知业主的情况下，突然决定要对业主征收每台车每月80元的停车费，然而被上诉人旧房改建办公室又提供不了收费依据，过错责任在被上诉人。第二，2015年7月17日早上被上诉人旧房改建办公室又不让业主的车辆出入，业主经与负责人费雷协商但无任何结果，由于费雷的不当做法，致使矛盾激化。第三，业主迫于无奈才于2015年7月18日晚，自发用车堵住了小区大门，其目的就是要求与被上诉人旧房改建办公室协商解决，再次遭到他们拒绝。更有甚者，被上诉人旧房改建办公室随后便对个别参与用车堵门的个别业主武断停电进行报复。导致业主群情激奋，造成矛盾不可调和。第四，原判称2015年7月18日晚，上诉人将甘****63轿车停放到百合小镇，小区1号楼小区通道中间，致使通道堵塞，其他车辆无法正常通行。这是不符合逻辑的。因为上诉人的车辆当时停放的位置是小区1号楼小区通道中间，不存在堵塞小区通道的可能，更不存在堵塞其他车辆无法正常通行的状况。第五、2015年7月19日早上九点多，上诉人及小区业主在费雷办公室理论时，上诉人停放在小区道路上的甘****63轿车，由上列被上诉人指派的人员拖移到一百多米远的小区工地废墟上并用土堆围住。二、上诉人薛某某车辆受损的事实，原审判决已经查明。但原审法院又以原告车辆所受损失是否由因被告移车行为造成也无充分证据证明而驳回上诉人的诉讼请求。明显是错误的，更令上诉人不能接受。三，原审判决适用法律不当。原判根据《侵权责任法》相关规定，认为原告和其他业主与物业管理方发生矛盾后，实施了不冷静的行为，采取用车堵塞小区通道的行为，影响了其他业主的生活和小区的管理。被告为小区道路的畅通将车移开并无过错和不当。在本案中，首先，被上诉人村委会对业主承诺的要在2015年8月安装天燃气设施正当的要求，毫不理示，一而再，再而三的哄骗业主，这没有过错吗?其次，被上诉人村委会委托没有资质的被上诉人旧房改建办公室，从事“百合小镇”的物业管理职能，这也没有过错吗?第三，被上诉人旧房改建办公室在未取得从事物业资质和收费许可证的情况下，就随意对小区业主乱收费，难道还没有过错吗?第四，被上诉人旧房改造办公室强行收费、限制业主出行、侵犯业主的权益难道没过错吗?原审判决如此认定，这符合以事实为根据，以法律为准绳的司法原则，符合公平、公正的司法准则吗?由此可见原审判决，适用法律不当，明显违背法律规定，更有失公允。综上，上诉人认为原判认定事实错误，适用法律不当，判决驳回上诉人的诉讼请求，既无事实根据，也不符合以法律为准绳的司法原则，明显有失公平公正。故请上级人民法院依法撤销错误的原判，客观公正裁决本案，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。
上诉人西果园村委会的上诉请求：1、请求撤销兰州市七里河区人民法院2016年12月23日作出的(2016)甘0103民初第1561号民事判决书；2、请求判决被上诉人赔偿上诉人损失89200元。3、本案一、二全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审人民法院认定事实清楚、证据不足；二审人民法院应当予以直接改判。2015年7月18、19日，被上诉人因为个人私愤，故意将其甘****63轿车停放到百合小镇小区通道，导致小区的所有车辆无法进出，所有的施工车辆同样不能正常进入工地施工，导致该工地出现停工的状态，因上诉人与施工方有约定：在施工期间，上诉人必须保证通道的畅通，否则，上诉人要承担相应的损失。现由于被上诉人的行为，导致工地不能正常施工，施工单位的人工工资损失以及其他损失共计89200元，只能由被上诉人承担。为了工程能够正常推进，上诉人已将该笔费用支付给了施工单位。综上，被上诉人的行为已经对上诉人造成严重损害以及非常不好的社会影响，被上诉人应当为其行为承担相应的责任，请求法庭支持上诉人的所有诉讼请求。
原审被告旧房改造办公室未作答辩。
一审法院查明的事实:2013年4月，原告薛某某购买被告兰州市七里河区西果园镇西果园村民委员会开发建设的“百台小镇“小区13号楼D单元103室房屋。2015年7月18日晚，小区部分业主因停车费收取问题用车堵住了小区大门。2015年7月18日20点左右，原告将甘****63轿车停放到“百合小镇”小区1号楼小区通道中间，致使通道堵塞，其他车辆无法正常通行，被告派人将该车辆移开。2015年7月19日早上8点左右，原告将再次将甘****63轿车停放到“百合小镇”小区1号楼小区通道中间，双方协调未果，被告再次叫人将该车辆移到小区工地的废虚上并用土块围住。原告向兰州市公安局七里河分局刑事侦查四大队报案，称车辆被毁坏，刑事侦查四大队决定收案初查，刑事侦查四大队调查认为此案系物业公司与车主之间因矛盾引发纠纷，不属于故意毁坏财物，不构成刑事案件。2015年10月19日，兰州市公安局七里河分局作出决定，对原告财物被故意毁坏案不予立案侦查，原告对该决定不服，申请复议。2015年11月20日，兰州市公安局七里河分局作出七公刑复字（2015）001号刑事复议决定书，维持原不予立案决定。原告又向兰州市公安局申请复核，兰州市公安局于2015年12月17日作出刑事复核决定书，决定维持兰州市公安局七里河分局作出的刑事复议决定书。纠纷发生后，2015年7月20日上午，原告的轿车被拖到甘肃赛亚华通汽车销售服务有限公司4S店。原告支付拖车费500元。原告述称经定损后修理费为62267元。另查，七里河区西果园镇城乡一体化旧房改造办公室是兰州市七里河区西果园镇西果园村民委员成立的临时机构，负责人为费雷。上述事实有报案材料、公安机关对相关人员的询问笔录、机动车辆损失确认单、公安机关不予立案决定书、刑事复议决定书、刑事复核决定书、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案佐证。一审认为，公民的民事活动必须遵守法律。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。纵观本院查实的纠纷发生过程，原告和其他一些业主在与物业管理方发生矛盾后，实施了不冷静的行为，原告如认为自己权益受损，应通过合法途径维权，而不应该采取用车堵塞小区通道的行为，影响了其他业主的生活和小区的管理。在第一次堵路车被移开后，原告又再次用车实施堵塞通道行为，被告为小区道路通畅将车移开并无过错和不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告车辆所受损失是否是由因被告移车行为造成也无充分证据证明。故对原告的诉讼请求，不予支持。对于反诉原告关于由于被反诉人的行为，导致反诉人的工地不能正常施工，施工单位的人工工资损失以及其他损失共计89200元的诉请，一审认为，因当时发生纠纷时参与堵门堵路人员不止原告一人，且损失89200元的数额也无充分证据证实，故不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、驳回原告薛某某诉讼请求；二、驳回反诉原告兰州市七里河区西果园镇西果园村民委员会的诉讼请求。本诉案件受理费1138元，由原告负担，反诉案件受理费1015元，由反诉原告负担。
上诉人薛某某一审的起诉请求:1.依法判决上列被告共同赔偿损坏原告车辆修理费62217元、车辆电瓶报废500元、拖车费500元;2.赔偿原告车辆在甘肃赛亚华通汽车销售服务有限公司的停车费9000元；3.赔偿原告九个月的交通费21600元及原告母亲治病期间的交通费计5184元计26784元。以上合计99001元4.判令上列被告承担本案的诉讼费。
上诉人西果园村委会一审的反诉请求：1、判决被反诉人赔偿反诉人损失89200元；2、本案所有诉讼费用由被反诉人承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对二审提交新证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人薛某某与上诉人西果园村委会之间系小区业主与物业管理服务关系。上诉人薛某某作为小区业主应当服从小区服务管理，上诉人西果园村委会应当负责监督管理好小区的从业管理人员，依法依规对小区实施服务和管理。上诉人薛某某将车辆停放在小区道路上，阻挡了其他车辆的通行，存在过错。上诉人西果园村委会的小区管理从业人员将车辆拖至小区外也存在过错。双方在处理小区业主与小区服务管理问题上均有不当行为的存在。因此，双方上诉人在请求财产赔偿方面，均没有证据证明对方的行为给其造成了财产损失事实的证据。上诉人薛某某、上诉人西果园村委会的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3168元，由上诉人薛某某负担1138元，上诉人兰州市七里河区西果园镇西果园村民委员会负担2030元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任登光
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘艺涵