大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第3090号
原告于胜楠。
委托代理人康振宇，辽宁同泽律师事务所大连分所律师。
被告大连新河房屋开发有限公司。
法定代表人刘长禄，总经理。
委托代理人张朋，该公司法律顾问。
被告大连心月房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区香工街97号。
法定代表人郭衍钧，经理。
委托代理人蔡桂风，该公司会计。
原告于胜楠与被告大连新河房屋开发有限公司、大连心月房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日、12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人康振宇、被告大连新河房屋开发有限公司的委托代理人张朋、被告大连心月房屋开发有限公司的委托代理人蔡桂风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于大连市沙河口区华北路97号“如意园”商品房项目系二被告共同开发。2003年9月16日，原告与被告大连心月房屋开发有限公司签订《商品房内部认购书》一份，该认购书约定：第二被告将如意园小区3座6层5号、7层5号两套房屋以378918元的价格出卖给原告。而后原告向被告大连心月房屋开发有限公司支付了378918元购房款。该商品房因未取得商品房预售许可证不能交付原告。原告与被告签订的《商品房内部认购书》已被生效判决确认为无效，且判令被告大连新河房屋开发有限公司返还原告购房款378918元。原告在之前的诉讼中并未向被告大连新河房屋开发有限公司主张房款的利息损失，故请求判令被告大连新河房屋开发有限公司赔偿原告378918元的利息损失23万元（自2003年9月21日起至起诉日2014年8月13日止按中国人民银行五年期贷款利率标准计算）
被告大连新河房屋开发有限公司辩称，原告已就案涉的《商品房内部认购书》向法院提起过诉讼，且经过法院的审理，法院已经判决相关的当事人给付原告购房款，原告在前一次的诉讼中并没有要求支付利息，视为原告放弃该项有关利息的诉求。根据一事不再理原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告要求我公司返还房款的案件，在判决生效后，相关人延迟履行的，根据法律规定，应当承担法律规定的迟延履行金，而不是支付利息，此前的案件已经进入执行程序，原告也不应该再主张利息损失。因此，我公司请求驳回原告的诉讼请求。
被告大连心月房屋开发有限公司辩称，此类纠纷已经有生效判决，应当尊重已经生效的判决，由被告大连新河房屋开发有限公司承担责任。
经审理查明，2003年9月16日，9月19日，原告与大连宏济房屋开发有限公司（以下简称宏济公司）签订《商品房内部认购书》两份，分别约定购买如意园住宅3座6层5号和7层5号房屋，每套房屋价格为189459元。2003年9月21日，原告向宏济公司支付购房款378918元。
2007年，原告因房屋买卖合同纠纷将大连新河房屋开发有限公司（以下简称新河公司）、宏济公司诉至本院，请求确认原告与宏济公司签订的《商品房内部认购书》无效、被告新河公司返还购房款378918元。本院经审理认为“原告与宏济公司签订的商品房内部认购书》系双方当事人的真实意思表示，但根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证吗，与买受人订立合同应当无效的规定，被告至今未取得如意园项目的商品房预售或销售许可证，原告请求确认该认购书无效，符合相关法律规定，应予支持……因如意园项目发生纠纷，经辽宁省高级人民法院调解，宏济公司将该项目抵债给新河公司，双方在协议书中已就宏济公司向如意园项目商品房订购人预售房屋的相关合同及款项形成合意，新河公司明知如意园项目没有预售许可证，仍与宏济公司签订上述协议，就应承担由此产生的风险。新河公司亦于2004年11月4日出具了《相关问题的解答》，在《解答》中新河公司承认原告与宏济公司签订的成交价格、成交单位、成交面积、成交总款及签订的附属条件，该意思表示内容具体明确，表示其原意承担金翅鹏公司在原房屋买卖合同关系的义务。新河公司作为如意园项目的实际所有人和受益人，该合同效力的认定及由此产生的法律后果及责任亦应由其承担。既然商品房内部认购书已被确认无效，原告向新河公司主张返还已付房款的诉讼请求应予支持。”本院于2012年8月15日作出（2012）沙再初字第2号民事判决书，判决“一、原告于胜楠与大连宏济房屋开发有限公司于2003年9月16日签订的《商品房内部认购书》无效，原告于胜楠与大连宏济房屋开发有限公司于2003年9月19日签订的《商品房内部认购书》无效；二、被告大连新河房屋开发有限公司返还原告于胜楠购房款378918元……上述具有给付内容的条款均于本判决生效之日起十日内履行。”宏济公司于2012年8月15日领取了该判决书。原告于2012年9月7日领取了判决书，被告新河公司于同年9月10日领取了判决书。各方当事人均未上诉。2012年10月24日，原告向本院申请执行，本案现在执行程序中。
另查，大连宏济房屋开发有限公司于2004年11月更名为大连钧*宏济房地产开发有限公司，于2007年8月29日，更名为大连金翅鹏房地产开发有限公司，于2013年3月21日更名为大连心月房屋开发有限公司。
上述事实，有原告提供的起诉状、《商品房内部认购书》二份、发票、本院（2012）沙再初字第2号民事判决书、宣判笔录、送达回证以及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，经本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告大连心月房屋开发有限公司签订的《商品房内部认购书》已被确认无效，合同无效后，因合同取得的财产，应当返还。被告新河公司作为如意园项目的实际所有人和受益人，其负有向原告返还房款及利息的责任。原告在此前的诉讼中从未主张利息损失，且已生效的判决中也未对原告支付房款的利息进行审理，原告支付房款后未能取得及使用房屋，确会造成利息上的损失。故原告主张利息损失，于法有据。但原告要求被告按照中国人民银行五年期同期贷款利率标准支付其2003年9月21日起至起诉日止期间的利息，计算期间及标准均不准确，本院（2012）沙再初字第2号民事判决书于2012年9月26日发生法律效力，履行期至2012年10月5日届满。被告未在判决指定的期间，即2012年10月5日前履行金前给付义务，将按照法律规定承担迟延履行债务的利息，故被告新河应支付的房款利息也应计算至2012年10月5日，且应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：
一、被告大连新河房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告于胜楠已付房款378918元自2003年9月22日起至2012年10月5日止期间的利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4750元（原告已预交），由被告负担3400元、原告负担1350元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 莹
审 判 员 胡旖旎
代理审判员 南庆鑫
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。