黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初1085号
原告：马英春，住通河县。
委托诉讼代理人：李英捷，住通河县。
委托诉讼代理人：马立彬，住通河县。
被告：陈海龙，住通河县。
委托诉讼代理人：张如珠，住通河县。
原告马英春诉被告侵权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,公开开庭审理了本案。原告马英春委托诉讼代理人李英捷、马立彬、被告陈海龙、委托诉讼代理人张如珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马英春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权；2、赔偿原告翻地款2250元(450元/公顷×5公顷），水稻育苗款5000元（1000元/公顷×5公顷），赔偿原告2016年水稻收益125000元（25000元/公顷×5公顷），赔偿原告与案外人通河县水产养殖场签订土地承包合同缴纳承包费25000元（5000元/公顷×5公顷）。以上合计157250元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告马英春于2016年2月10日与案外人通河县水产养殖场签订了土地承包合同，案外人通河县水产养殖场将位于通河县水产养殖场十九号地东至魏向海地，西至岔林河堤，南至魏向良地，北至魏钦磊地，面积5公顷水田地以每公顷5000元的价格承包给原告马英春耕种，承包期为一年。2016年5月25日被告陈海龙将原告马英春承包的5公顷水田地擅自耕种。原告认为，被告的行为侵犯了原告的承包经营权，给原告造成损失。
被告陈海龙辩称：2002年1月29日，原告将承包通河县水产养殖场的荒地转包给被告，被告将荒地改良为耕地耕种，2009年5月10日，被告又与通河县水产养殖场签订了土地承包补充协议，协议约定在原告承包期届满即2015年12月10日后，在同等条件下应由被告继续承包经营，2016年度继续由被告耕种，故被告不存在侵权行为，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马英春、被告陈海龙为证明各自诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告马英春举示证据情况如下：
证据A1.土地承包合同。主要内容：甲方通河县水产养殖场，乙方马英春。甲方位于通河县水产养殖场国有第十九号地东至魏向海地、西至岔林河堤，南至魏向良地、北至魏钦磊地，面积5公顷水田地以每公顷5000的价格承包给原告耕种，承包期为一年。甲方通河县水产养殖场（印章）法定代表人霍殿忠（签字），乙方马英春（签字）。2016年2月10日。拟证明原告取得了争议地2016年度的承包经营权。
证据A2.黑龙江省非税收入票据。主要内容：缴款人马英春，收费项目土地承包费，数量9公顷，单价5000元，金额45000元。收款单位通河县水产养殖场现金收讫（印章），收款人张德，2016年2月22日。拟证明原告与通河县水产养殖场签订的土地合同，原告履行了合同约定的义务，交纳了2016年度承包款。
被告陈海龙举示证据情况如下：
证据B1.土地转包合同书。主要内容：甲方马英春，乙方陈海龙，经通河县水产养殖场同意甲方将承包通河县水产养殖场105亩水田地东至张玉书地，西至魏向海地，南至岔林河堤，北至刘彦全地，转包期自2002年1月19日至2015年12月10日。转包费35000元。甲方马英春（签字捺印），乙方陈海龙（签字捺印），通河县水产养殖场（印章），2002年1月10日。
证据B2.土地承包补充协议。主要内容：甲方通河县水产养殖场，乙方陈海龙，经甲乙双方协商，对甲乙双方签订的土地承包合同补充如下：合同到期后，在同等条件下，应由陈海龙继续承包。甲方：通河县水产养殖场（印章）李中（签字），乙方：陈海龙（签字捺印）。2009年5月10日。
本院依照原告申请调取证据如下：
证据一、证明一份。主要内容：经国家统计局黑龙江省调查总队测算反馈，通河县2013年水稻平均产量979.5斤/亩、2014年水稻平均产量989.3斤/亩、2015年水稻平均产量926.9斤/亩。注：每公顷为15亩。通河县统计局（印章），2016年8月23日。
证据二、通河县农业技术推广中心出具的水稻种植成本与收益。主要内容：每公顷生产环节成本，效益如下（有机械、有人力）：种子525元、种衣剂及用工90元、催芽费60元、壮秧剂90元、育秧盘170元、摆盘150元、播种覆土100元、地膜15元、苗床除草防病用药60元、大棚折旧300元、旋地150元、耙地150元、化肥（底肥和追肥）1500元、农药（全生育期）500元、插秧300元（插秧和运苗）、抽水电费600元、收获400元（机械收割及运输、包装物）、农业保险45元、机械折旧850元，以上合计6055元。水稻前三年平均产量15000斤，水稻前三年平均价格为1.55元/斤，总收入23250元，公顷收益为17195元。通河县农业技术推广中心（盖章），2016年9月5日。水稻种植成本与收益。主要内容：每公顷生产环节成本，效益如下（无机械、无人力）：种子525元、种衣剂及用工90元、催芽费60元、清雪扣棚用工2个204元、备土用工一个120元、做床用工一个120元、壮秧剂90元、育秧盘170元、摆盘150元、播种覆土100元、地膜15元、苗床除草防病用药60元、苗床管理360元、大棚折旧300元、旋地500元、打梗300元、耙地500元、化肥（底肥和追肥）1500元、农药（全生育期）500元、插秧1300元（插秧和运苗）、抽水电费600元、收获1300元（机械收割及运输、包装物）、管理用工3000元、农业保险45元，以上合计11945元。水稻前三年平均产量15000斤，水稻前三年平均价格为1.55元/斤，总收入23250元，公顷收益为11305元。通河县农业技术推广中心（盖章），2016年9月5日。
庭审中，根据当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院确认：1、庭审中被告对原告提交的证据A1、证据A2的真实性没有异议，本院予以采信。2、原告对被告提交的证据B1、B2有异议，认为与本案无关联性，本院认为，本案系侵权纠纷，被告提交的证据B1能证明争议地块的经营权在2015年12月10日由被告享有，证据B2为主合同的补充协议，而通河县水产养殖场是否与被告签订合同约定优先承包条款，与本案并无直接关系，原告的异议成立，故对被告举示的证据B1、B2，本院不予采信。3、原告对本院调取证据一、证据二无异议；被告对本院依法调取的证据一、证据二认为与本案无关，不予质证。本院认为，经原告申请，本院依法调取的证据一、证据二，有通河县统计局、黑龙江省通河县农业技术推广中心加盖公章予以证实，被告未对争议土地纯收益提交证据。本院予以采信调取的证据一、证据二。
根据采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告马英春系通河县水产养殖场职工，被告陈海龙系乌鸦泡镇联合村村民。1996年3月6日，原告马英春与案外人通河县水产养殖场签订土地承包合同，约定由原告承包耕种案外人通河县水产养殖场面积105亩水田地（位于通河县水产养殖场东至张玉书地、南至魏向海地，西至岔林河河堤，北至刘彦全地），承包期限截至2015年12月10日。2002年1月29日，原告将其承包的以上土地经水产养殖场同意转包给被告陈海龙，双方签订土地转包合同，转包期限至2015年12月10日，转包费共计3500元（33.33元/亩×105亩），此款被告已经给付原告。此后被告经营该土地。2009年5月10日，被告与通河县水产养殖场签订了土地承包补充协议，协议约定在原告承包期届满即2015年12月10日后，在同等条件下土地由被告继续承包经营，但签订该协议时未通知原告。承包期满后，2016年2月20日，原告与通河县水产养殖场又签订了土地承包合同，将上述地块四至内面积5公顷即75亩水田地（位于通河县水产养殖场十九号地，东至魏向海地、西至岔林河堤、南至魏向良地、北至魏钦磊地），以25000元（5000元/公顷×5公顷）的价格承包给原告耕种，承包期为一年，而未与被告签订续包合同。2016年5月25日，被告将原告承包的5公顷耕地耕种。原告诉至本院，要求被告停止侵权并赔偿原告损失。
综合分析原、被告双方的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、被告耕种原告取得承包经营权的土地是否构成侵权；二、如果侵权成立，被告侵权给原告造成的损失如何计算。
本院认为，关于争议焦点一，原告自2016年与案外人通河县水产养殖场签订了土地承包经营合同时，取得了本案争议土地的使用权。被告在与原告签订的转包经营合同届满后，在未取得承包经营权又未征得现土地承包人原告同意的情况下，擅自耕种本案争议土地，已经构成侵权行为，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点二，原告主张：1、被告赔偿原告缴纳承包费25000元（5000元/公顷×5公顷）；2、赔偿翻地款2250元、赔偿水稻育苗款5000元；3、赔偿2016年水稻收益125000元。以上合计157250元。关于原告主张将25000元承包费计入侵权造成经济损失中，由于该承包费系与案外人通河县水产养殖场签订土地承包合同所缴纳，系原告取得争议土地的使用权的先决条件，而翻地款2250元、水稻育苗款5000元，均为种植水稻获取收益的前期投入，并不是被告侵权给原告造成的损失，故对原告上述诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告赔偿2016年水稻收益125000元的主张，庭审中原告变更为按照通河县水田上三年平均收益作为赔偿依据。由于原告未举示证据证明被告应赔偿侵害原告土地承包经营权造成的损失，且被告亦未提供2016年实际投入及产出额，在庭审中原告要求按照黑龙江省通河县2016年上三年平均产值作为赔偿损失的依据，故应依据黑龙江省通河县农业技术推广中心出具的上三年平均产值予以计算。根据该中心数据，通河县水稻前三年平均产量为15000斤/公顷；前三年平均价格为1.55元/斤；有人力及农业机械公顷纯收益为17195元；无人力及农业机械公顷纯收益为11305元。由于2016年度该争议地耕种所投入的人力及物力都为被告投入，应按照原告在无人力及农业机械情况下的收益即11305元/公顷作为计算赔偿标准。关于被告辩称其具有争议地块的优先承包经营权。本院认为，由于案外人通河县水产养殖场未与被告就争议地块签订2016年土地承包合同，而与原告签订了合同，原告基于合同实际取得该争议地块的承包经营权，故被告优先承包经营权的主张与本案侵权事实并无关联性，如被告认为案外人通河县水产养殖场侵犯其优先承包经营权可另案诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百三十四条（一）项、（四）项、（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）、（四）、（六）项，判决如下：
一、被告陈海龙停止侵权，返还原告马英春承包的位于通河县水产养殖场十九号地东至魏向海地，西至岔林河堤，南至魏向良地，北至魏钦磊地，面积5公顷水田地2016年2月20日至2017年2月19日的承包经营权；
二、被告陈海龙赔偿原告马英春位于通河县水产养殖场十九号地，面积5公顷水田地2016年度收益款56525元（11305元/公顷×5公顷）；
三、上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告马英春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元由被告陈海龙负担1313元，由原告马英春负担519元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
审 判 长 孙 斐
人民陪审员 朗丰波
人民陪审员 耿玉玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王珊珊
民法通则第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
侵权责任法第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。