wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13680号
上诉人（原审原告）：张秋艳，女，1980年7月14日出生。
委托诉讼代理人:张楠，北京市玖典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人：×敬泰，总裁。
委托诉讼代理人：田永富，北京世森律师事务所律师。
上诉人张秋艳因与被上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张秋艳的委托诉讼代理人张楠，被上诉人三星公司的委托诉讼代理人田永富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋艳上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判支持张秋艳的一审诉讼请求；2.由三星公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决不应以张秋艳未提交购机发票为由而驳回张秋艳的诉讼请求。首先，一审判决已认定三星公司对涉案手机的错误宣传已构成欺诈消费者行为，应依法承担相应的退还货款及增加赔偿的责任。其次，本案中张秋艳未在一审期间提交发票并非张秋艳的原因。最后，手机作为动产，对动产的占有和使用足以对所有权产生公示公信力。张秋艳合法占有涉案手机，完全可以证明张秋艳是手机的合法所有权人，应享有消费者的合法权利。三星公司作为涉案手机的经营者，理应承担相应的经营者责任。既然对涉案手机的真实性没有异议，三星公司就应当承担赔偿责任。三星公司不应因欺诈行为而获利。
三星公司辩称，同意一审判决，不同意张秋艳的上诉请求。张秋艳不能证明其购买涉案手机的真实性。
张秋艳向一审法院起诉请求：要求三星公司返还购机款5450元，并赔偿5450元。
一审法院认定事实：张秋艳提交了印有广告主为三星公司的宣传单页复印件，其中记载N7102双卡双待手机的网络参数为：WCDMA850/900/1900/2100MHz以及GSM850/900/1800/1900MHz。张秋艳提交IMEI码后四位为5068的三星GT-N7102手机一部。三星公司对该手机的真实性予以认可。
经该院举证提示，张秋艳未在该院指定期间内提交其所购手机的发票原件。
经询，三星公司称三星品牌N7102型手机确实缺少宣传中的WCDMA850MHz、1900MHz频段支持功能。三星公司在发现宣传错误后未以公开声明方式对此予以更正。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
手机支持频段的范围是涉及手机基本使用功能的重要参数，三星公司在三星品牌N7102型手机宣传过程中标注的手机支持频段范围与实际不符；三星公司未就其所谓“非故意”充分举证，且在发现错误后未主动地、公开地向消费者如实告知；故该院认定三星公司对该型手机的错误宣传已构成欺诈消费者行为，其应依法对购买该型手机的消费者承担相应的退还货款以及增加赔偿责任。
但是在本案中，张秋艳仅提交了手机一部，未提交其所购手机的发票原件；因此，该院认定现有证据尚不足以证明张秋艳确系购买频段宣传有误的三星品牌N7102型手机的消费者，故对张秋艳的全部诉讼请求均予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张秋艳的全部诉讼请求。
二审中，张秋艳围绕其上诉请求，向本院提交开票日期为2016年11月17日发票一张，用以证明本案购机时间及金额。三星公司未向本院提交新证据。经本院组织双方当事人交换证据及质证，三星公司发表质证意见如下：不属于本案二审新证据，真实性无法确定，开票单位并非三星公司手机品牌授权的经销商，无权售卖三星的手机，故对其交易的真实性不予认可；且该发票是在2016年11月17日才补开的，没有任何证据证明其实际购机行为是否发生及发生时间，故关联性也不认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庭审中，除了涉案发票之外，张秋艳未向本院提交能够证明其曾购买的涉诉手机真实交易情况及交易金额的其他证据。关于涉案发票，张秋艳陈述，购机后发票遗失，故于一审诉讼结束后补开发票。
张秋艳主张三星公司于2012年10月在上海发布涉诉手机的新品发布会，发布会中对手机频段进行了虚假宣传，且三星公司的官方网站、宣传单页等亦进行了上述虚假宣传。张秋艳基于上述虚假宣传陷入了错误认识，并购买了涉诉手机。三星公司否认其在新品发布会上提及涉诉手机的频段，认可官网宣传和发放的宣传单页上对于频段的宣传确有错误。
2012年12月至2013年3月，三星公司对于上述手机频段的宣传进行了整改和更正，但未向公众公开发表更正声明。
三星公司系外国法人独资的有限责任公司，系涉诉手机在中国的总运营商，负责制定涉诉手机在内的三星品牌产品的生产经营计划、新品的广告发布与宣传等。三星公司称涉诉手机的生产商惠州三星电子有限公司系其子公司，三星公司的收入来源于其控股子公司的经营收益。三星公司主张其属于广告经营者。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”现行《中华人民共和国消费者权益保护法》于2014年3月15日实施，在此之前的经营者的经营行为及消费者的消费行为，均应适用1993年通过，2009年修正的《中华人民共和国消费者权益保护法》。该法第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（修改稿）》第67条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，三星公司对涉诉手机不具备的频段进行了宣传，客观上向消费者告知了虚假情况，则张秋艳应证明其基于错误认识而作出了意思表示，具体来讲，张秋艳应就其购买了涉诉手机这一事实承担举证证明责任。本案中，张秋艳在一审中出示了涉诉手机，主张其于2013年2月19日以5450元的价格购买了涉诉手机，并于二审期间提交日期为2016年11月17日的发票，对此本院认为，张秋艳提交的发票系补开的发票，且为一审举证期限届满后提交的，该份证据尚不足以证明其就涉诉手机存在买卖合同关系，未能证明其购买手机的时间、价款，则张秋艳未能证明其系基于三星公司的虚假宣传陷入了错误认识而作出购买手机的意思表示，亦未能证明其损失的数额。故本院对张秋艳关于其购买了涉诉手机，三星公司对其进行了欺诈的主张不予采信，对其要求三星公司返还购机款并赔偿损失的请求不予支持。一审判决对张秋艳是否购买涉诉手机的事实认定正确，本院予以确认。
综上所述，张秋艳的上诉请求和理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73元，由张秋艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 齐晓丹
审判员 田 璐
审判员 高 娜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 清
书记员 张晓华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39062号
原告：陆平安，女，1966年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇xx村白墙xxx号x室。委托诉讼代理人：沈峰，上海林峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。被告：张浩仙，女，1955年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇沉香村XXX号。委托诉讼代理人：刘正红(系被告张浩仙的女儿)，住上海市浦东新区周浦镇牛桥村渔潭179号2室。原告陆平安与被告张浩仙健康权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、代理审判员朱红、人民陪审员濮如毅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆平安，被告张浩仙及其委托诉讼代理人刘正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆平安向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币832.50元、误工费2,032.18元、护理费680元、营养费680元、交通费300元、衣物损失费300元、律师费500元，合计5,324.68元。事实与理由：2016年1月16日，被告对原告实施侵权行为，导致原告受伤。2016年2月2日，经上海市公安局浦东分局航头派出所委托上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定结论为不构成轻微伤。原告认为，因被告实施侵权行为，造成原告受伤，使原告遭受了极大的经济损失及精神伤害。被告张浩仙辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年1月16日，被告去原告家里探望母亲，但原告的丈夫也就是被告的弟弟进行阻拦，后来还把一杯水倒在被告身上并骂被告。被告下楼后，在小区内遇到原告，被告正在火头上就骂了原告一声，原告也回嘴，后原告先推了被告，然后两人扭打在一起，警方到场后就各自散了。原告本身就是做理赔的，和医生很熟，医疗费不予认可，且第二天原告就去打麻将，可以打麻将，难道还不能上班，故不认可所谓的误工损失等，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告系被告弟媳。2016年1月16日下午16时许，被告至原告家探望母亲遭拒后，在原告居住的小区内遇到原告，双方产生口角，并发生肢体冲突，致原告受伤。后原告至上海市浦东新区周浦医院接受治疗，共花费医疗费952.70元。上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的上海市浦东新区周浦医院病史资料及医疗费发票，本院至上海市公安局浦东新区分局航头派出所调取的询问笔录等证据所证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方的陈述，事发时仅原、被告两人在场，现双方均否认系己方动手在先，但本院注意到，双方发生纠纷的起因系探望老人等家庭内部矛盾，其后在双方肢体冲突中致原告受伤，故双方对损害后果的发生均存在一定过错。综合事故发生的原因力、损害后果及其各自的过错程度，本院确定原告自承30%的责任，相应地由被告承担70%的赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，原告因伤所花费医疗费用凭据核定为952.70元。2、交通费，原告受伤后，因就医确需支付相应的交通费用，结合原告就医具体情况，本院酌情确定为100元。原告主张误工费、护理费,因原告未提供相应证据证明其受伤后确需休息、护理、营养的相关依据，且其提供的证据无法证明其实际收入损失情况，故对于原告的该些主张，本院不予支持。原告主张的衣物损失费，因原告未提供证据证明双方在肢体冲突中原告的衣物受损情况，故本院不予支持。至于原告主张的律师费，因原告未提供证据证明其实际支付了律师费及相应金额，故本院亦不予支持。综上，本院确认原告的各项合理损失合计为1,052.70元，其中被告应赔偿736.90元。本院认为，本次事件实质上是家庭内部成员不睦所致，希望双方在今后的生活中，互谅互让，为营造和谐美好的家庭生活共同努力。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告张浩仙于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆平安医疗费、交通费合计736.90元；二、驳回原告陆平安的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告陆平安已预交)，由被告张浩仙负担,于判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 朱 红
人民陪审员 濮如毅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 苏胜眉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2185号
上诉人（原审被告）李卫东，男，1970年4月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人宋佳博，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏邑县水利局，住所地河南省夏邑县城关镇。
法定代表人王全华，局长。
被上诉人（原审原告）夏邑县水利汽车维修站，住河南省夏邑县城关镇。
法定代表人鲁茂良，站长。
二被上诉人共同委托代理人刘志伟，河南言华律师事务所律师。
上诉人李卫东与被上诉人夏邑县水利汽车维修站、夏邑县水利局返还原物纠纷一案，夏邑县人民法院于2017年4月28日作出（2017）豫1426民初552号民事判决。李卫东不服，提出上诉。本院2017年6月8日受理，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭审理。李卫东及其委托代理人宋佳博，夏邑县水利局、夏邑县水利汽车维修站共同委托代理人刘志伟到庭参加诉讼诉讼。现已审理终结。
原审认定：1997年、1999年，夏邑县水利汽车维修站分两次向李卫东等部分职工集资，在水利局单位北边水利局所有的土地上以职工宿舍的名义由维修站建造门面楼房。李卫东一共向维修站集资74400元，房屋建好之后，李卫东即占用三层楼房的最北面两间（上中下三层）。2002年1月9日，经夏邑县水利局领导集体班子研究决定：夏邑县水利汽车维修站所建房屋由该站与集资户签订使用合同，期限15年（2002年1月1日至2016年12月31日止），合同期满，房屋由水利局或水利局委托维修站收回，产权及管理权归属维修站；不签订合同者，集资户退出房子交维修站，由维修站按集资金额依照当年一年定期存款利息付息，待有偿还能力时退还本金。2002年1月17日，夏邑县水利局与夏邑县水利汽车维修站按照上述研究决定的内容补签了协议书。当日，夏邑县水利汽车维修站与参与集资的职工也补签协议书，主要内容为：征得集资人同意，夏邑县水利汽车维修站在水利局地皮上所建楼房使用的集资职工的资金，由维修站根据集资金额37200元、35000元两种，按每年年息8厘计算，每年年底由维修站按集资额分别付给集资人利息2976元、2800元；集资人应在签订合同之日起搬出此房，房屋由大修厂安排经营、出租；如集资人需租赁，在同等条件下可以优先，但应按照维修站订价交款租房；待大修厂有偿还能力时，分批偿还集资款，凡已偿还的集资款，以后不计利息，待集资款全部还清，维修站与集资户终止计息。在夏邑县水利汽车维修站与李卫东所签协议上，“李卫东”的签名及所捺指印不是李卫东本人所为。李卫东没有搬出占用房屋，也没有向夏邑县水利汽车维修站缴纳房屋租赁费，维修站也没归还李卫东的集资本息。现夏邑县水利局、夏邑县水利汽车维修站诉请李卫东迁出房屋。
原审认为，1997年、1999年，夏邑县水利汽车维修站分两次向李卫东等部分职工集资，在其上级单位夏邑县水利局所有的土地上，以职工宿舍的名义由维修站建造门面楼房，该行为被夏邑县水利局认可，并以与下属单位夏邑县水利汽车维修站签订协议的方式，明确约定房屋产权属于维修站。据此，涉案房屋的所有权××县水利汽车维修站。夏邑县水利汽车维修站向李卫东集资74400元建房，房屋建成后，夏邑县水利局、夏邑县水利汽车维修站同意用房租归还所欠李卫东集资款，夏邑县水利汽车维修站与李卫东之间形成债的关系。李卫东占用夏邑县水利汽车维修站的房屋没有事实依据，维修站要求李卫东迁出房屋，返还财产的诉请应予支持。夏邑县水利局作为夏邑县水利汽车维修站的上级单位，同意维修站在其所有的土地上以职工宿舍的名义建房，并签订协议约定房屋产权属于维修站，再以涉案房屋属其所有为由诉请李卫东迁出房屋、返还财产，没有事实依据，不予支持。李卫东答辩称集资建房时约定房屋应归个人所有，没有证据支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、第五十三条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李卫东于判决生效后30日内排除妨碍，返还财产，迁出占用原告夏邑县水利汽车维修站三层楼房的最北面两间（上中下三层）；二、驳回原告夏邑县水利局的诉讼请求。案件受理费100元，由被告李卫东负担。
李卫东上诉称：涉案房屋系1997年、1999年在夏邑县水利维修站利用单位划拨土地，职工全额出资所建，根据建设部等七部门联合下发(2007)258号《经济适用住房管理办法》单位集资合作建房的有关规定，产权应参照经济适用房的有关规定，属单位集资人所有，涉案房屋系上诉人出资所建，产权应属上诉人所有；夏邑县水利局与夏邑县水利汽车维修站协议约定涉案房屋产权归属维修站，属内部协议，对上诉人没有约束力；夏邑县水利汽车维修站与上诉人所签协议上“李卫东”签名及所捺指印不是上诉人所为，该协议不能作为上诉人认定房屋所有权归属的根据。原审认定涉案房屋系夏邑县水利汽车维修站所有的证据不足，判决上诉人排除妨碍、返还财产适用法律错误，请求二审改判。
夏邑县水利局、夏邑县水利汽车维修站答辩称：原审认定事实和适用法律正确，请求二审维持。
二审争议焦点为，涉案房屋是李卫东所有，还是夏邑县水利汽车维修站所有。原审认定涉案房屋夏邑县水利汽车维修站所有，该站利用李卫东的资金建房，与其形成债权债务关系是否具有事实依据，判决李卫东排除妨碍、返还财产是否适当。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，涉案房屋所占用的土地使用权归属夏邑县水利局，根据房地产一致的原则，该土地上房屋所有权也应属夏邑县水利局。夏邑县水利汽车维修站根据其与夏邑县水利局所签协议，取得涉案房屋的所有权。李卫东上诉称涉案房屋系单位集资合作建房，房屋产权应归全额出资的集资户所有，没有明确的法律依据。原审认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人李卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 辰
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1549号
原告赵执贤，男，甘肃省永昌县人。
被告毛尔龙，男，甘肃省永昌县人。
原告赵执贤与被告毛尔龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员赵永东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵执贤到庭参加了诉讼，被告毛尔龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵执贤诉称，2015年10月5日，被告毛尔龙向原告借款20000元用于生活，后经原告多次索要，被告至今未偿还。现起诉要求被告偿还原告借款20000元、利息1176元。
被告毛尔龙未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月5日，被告毛尔龙向原告赵执贤借款20000元，向原告出具借条一张。后经原告索要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述以及借条一张在案证实。
本院认为，被告毛尔�向原告赵执贤借款的事实有借据证实，被告应当按照约定的期限偿还借款。因双方当事人对借款期限约定不明，被告可以随时偿还，原告也可以随时要求偿还。现原告要求被告偿还借款的请求应予支持。因双方当事人对支付利息没有约定，原告要求被告偿还借款利息的请求不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条第一款（四）项、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告毛尔龙偿还原告赵执贤借款20000元，限于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告赵执贤要求被告毛尔龙给付借款利息1176元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告毛尔龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵永东
二〇一六年七月十四日
书记员 何 磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00393号
原告姚焕斗。
被告许甫。
原告姚焕斗诉被告许甫民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告姚焕斗到庭参加诉讼，被告许甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚焕斗诉称，2015年6月4日，被告许甫、案外人刘建兵因做生意资金周转需要共同向原告借款35万元，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，还款日期为2015年6月10日两点前，如到期不还需每天承担借款总额的25%作为违约金给付原告，并约定如甲方违约形成纠纷，由乙方所在地人民法院管辖。借款到期后，案外人刘建兵将其使用的15万元还清，被告许甫经原告多次催要至今未还。因当时银行卡转账时只能转账19.8万元，另2000元现金没有证据，故现我方调整诉讼请求。请求法院判决被告偿还原告借款19.8万元及利息（以19.8万元为本金，自2015年6月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），并承担诉讼费用。
被告许甫未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年6月4日，被告许甫及案外人刘建兵与原告姚焕斗签订借款协议一份。约定：许甫、刘建兵因生意周转需要向姚焕斗借款35万元，借款利息为中国人民银行一年贷款利率的四倍，还款期限至2015年6月10日。借款当日，原告将其中的借款19.8万元通过银行转账转入被告许甫的账号为6275账户中，另15万元借款在原告的公司以现金交付给被告许甫。被告许甫分别向原告出具了借条、收条。借款到期后，经原告催要，刘建兵已偿还原告借款15万元，剩余借款本息因被告至今未予偿还，遂引起本案纠纷。
上述事实，有原、被告于2015年6月4日签订的借款协议、被告向原告出具的借条、收条各一份、中国农业银行江苏省分行卡卡转账凭条、中国农业银行股份有限公司无锡新北支行出具的交易明细各一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。根据现有证据，可以认定原告已履行了出借19.8万元借款给被告许甫的义务，被告许甫应按合同约定偿还借款本金及利息。故原告要求被告许甫偿还借款19.8万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许甫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚焕斗支付借款本金19.8万元及利息（以19.8万元为本金，自2015年6月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费560元，合计6380元，由被告许甫负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵红宇
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1444号
原告王某某，女，1981年9月15日出生，汉族，。
委托代理人彭靖，重庆贞枰律师事务所律师。
被告徐某某，男，1971年12月29日出生，汉族。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员向娜独任审判，适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人彭靖、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告徐某某经人介绍认识后，于2002年4月10日在奉节县草堂镇民政局取得结婚证，2001年8月16日生育一女徐某甲，2004年5月20日生育一子徐某乙。2010年原、被告建房一幢，各种原因导致至今有20000元债务未偿还，房屋属于夫妻共同财产，请求依法分割，20000元债务属于夫妻共同债务，应由原、被告共同承担。原告认为被告有重男轻女的思想，请求判决婚生女徐某甲由原告抚养，徐某乙由被告抚养。2007年原、被告一起出门打工，4个月后，被告单独回家一个月，从此被告便开始怀疑原告有第三者，并多次采取喝药、上吊、跳楼方式表达自己的情绪。2013年5月，因徐某乙骑自行车摔伤住院需要原告在医院照顾，所以原告在医院照顾了一个月，出院回家后，被告不仅没有体贴原告照顾病人的辛苦，反而因逼问原告为什么不回家无果，引发争吵后服用农药自杀，被告在众人合力劝说同意抢救后身体无恙，但因建房、徐某乙住院、徐某某住院使这个原本贫困的家庭雪上加霜。原告希望可以出门打工挣钱还账，被告不允许，并又一次引起争吵，原告从此离家出走，出门打工，与被告分居至今。综上，原告认为与被告因感情不和已分居两年以上，感情确已破裂，无法继续与被告继续生活，现起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产位于奉节县草堂镇欧营村13社9号的房屋一套，共同承担夫妻共同债务20000元；3、婚生女徐某甲由原告抚养，婚生子徐某乙由被告抚养；4、诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称，我与原告领取结婚证是事实，领取的时间记不清楚了，与原告生育一儿一女是事实，在草堂镇欧营村13社9号建房一栋是事实，原告说的欠原告父亲钱不是事实，我欠了亲家3万多块钱，我不同意离婚，也没有重男轻女的思想。
经审理查明，原告王某某与被告徐某某相识后同居生活，2001年8月16日双方生育一女徐某甲（在校学生），原、被告双方于2002年4月10日办理结婚登记，于2004年5月20日生育一子徐某乙（在校学生）。
另查明，原、被告双方有位于奉节县草堂镇欧营村13社9号1幢房屋一栋。
上述事实，有原告提供的户口证明、结婚登记信息、奉节县草堂镇欧营村民委员会证明、房屋登记信息查询结果及到庭当事人的陈述予以证实。对于原告方举示的房屋租赁合同、病历材料不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，在本案中不予采信。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，系合法夫妻，应受法律保护。夫妻离婚以双方的感情确已破裂为条件，本案中，原告提交的证据不能证明原、被告夫妻感情已达破裂程度，应承担举证不能的法律后果，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 向娜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张宁
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第220号
原告皮宪会，住大庆市。
被告哈金伟，住望奎县。
被告哈金龙，住哈尔滨市南岗区。
原告皮宪会与被告哈金伟、被告哈金龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告皮宪会到庭参加诉讼。被告哈金伟和被告哈金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮宪会诉称，在原告要钱时被告已经把天霸塔吊转租给原告不相识的被告哈金伟，当时原告与被告协商40塔机租金款年租金65000元，315塔机年租金48000元，每年结清租金，被告哈金龙答应租金由他索要，因此无书面合同，被告当时答应原告他负责哈金伟签合同，原告与被告哈金伟没有见面，到至今也没有签订合同。2015年被告哈金伟找原告要求补40塔机合同，被告用这个合同起诉拿走40型塔吊的另一个人，2013年9月被告哈金伟还回315型塔机，租金一分没付。原告为索取40型塔机和欠的租金，原告36次到被告哈金龙处索要塔机和租金，被告哈金龙均答塔机给你，欠的租金也给你，你别起诉。这事被告哈金龙说的不算，多次答应，多次不履行。没有办法向望奎法院起诉，望奎法院以（2015）望商初字第154号判决，在原告领取判决时，法院口头指导可起诉哈金伟，原告为维护自己的合法权益，向你院起诉的被告。现要求确认2013年4月23日原告和被告哈金伟（哈世伟）签订的合同生效，要求被告哈金伟返还一台天霸40型塔机并给付2013年4月23日至2015年10月16日共计两年零六个月的租金19.5万元，利息自2014年4月23日至2015年10月16日一年零六个，月利率0.07计算；要求被告哈金龙对被告哈金伟的租赁合同承担担保责任，要求被告哈金龙给付2013年4月23日至9月23日共5个月315型塔机的租金4.8万元；要求二被告赔偿从大庆到望奎索要塔机的差旅费5000元。
被告哈金伟未答辩。
被告哈金龙未答辩。
经审理查明：原告从事建筑工地塔机租赁业务。2012年3月5日原告和被告哈金龙签订两份租赁塔机合同，一份315型塔机合同，合同期限5个月，租金4.8万元，一份天霸40型塔机合同，期限5个月，租金7.5万元。2012的租金被告哈金龙尚欠6万元。2013年4月23日原告和被告哈金伟签订了天霸40型的塔机租赁合同，租期2013年4月至10月共6个月，租金65000元，当时被告哈金伟用哈世伟的名字与原告签订的合同。事后被告哈金伟没有给付原告租金，也没有将塔机返给原告。2015年7月向本院起诉，要求被告哈金龙给付2012年315型、40型塔机租金6万元，及2013年315型塔机租金4.8万元和2013至2015年40型塔机租金19.5万元。本院作出（2015）望商初字第154号民事判决，认定被告哈金龙尚欠2012年两台塔机租金6万元的事实成立，并判决被告哈金龙给付原告。认定原告没有提供证据证实2013年以后两个型号的塔机继续由被告哈金龙继续使用，同时原告在庭审中自认两个型号的塔机由被告弟弟哈金伟使用，驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，原告没有提起上诉。原告于2015年10月向本院起诉，在本院开庭审理时原告明确了其诉讼请求。要求确认2013年4月23日原告和被告哈金伟签订的合同生效，要求被告哈金伟返还一台天霸40型塔机并给付2013年4月23日至2015年10月16日共计两年零六个月的租金19.5万元，利息自2014年4月23日至2015年10月16日一年零六个，月利率0.07计算；要求被告哈金龙对被告哈金伟的租赁合同承担担保责任，要求被告哈金龙给付2013年4月23日至9月23日共5个月315型塔机的租金4.8万元；要求二被告赔偿从大庆到望奎索要塔机的差旅费5000元。
上述事实，有原告陈述，有原告提供提供的2012年3月5日与被告哈金龙签订的40型机械塔机租赁合同，2014年4月23日与被告哈金伟签订的40型机械塔机租赁合同，（2015）望商初字第154号判决书，足以认定。
本院认为，2013年4月23日原告和被告哈金伟签订的租赁合同有效，被告哈金伟负返还租赁物和给付租金的义务，超期使用租赁物也应给付相应的租金，原告主张被告哈金伟返还天霸40型塔机和给付19.5万元租金的请求符合法律规定，应予支持。原告主张给付租金利息的请求，不符合法律规定，不予支持。原告没有提供证据证实被告哈金龙负有担保责任，原告主张被告哈金龙对被告哈金伟的租赁合同承担担保责任的诉讼请求，不予支持。原告要求被告哈金龙给付2013年315型塔机的租金4.8万元，属于重复立案，不予支持。原告要求二被告赔偿从大庆到望奎索要塔机的差旅费5000元的诉讼请求，没有提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告哈金伟将天霸40型塔机返还原告皮宪会并给付原告皮宪会19.5万元租金。此款于本判决生效后七日内执行。
二、驳回原告皮宪会要求被告哈金龙对被告哈金伟的租赁合同承担担保责任和要求被告哈金龙给付2013年315型塔机租金4.8万元的诉讼请求；
三、驳回原告皮宪会要求被告哈金伟和被告哈金龙赔偿差旅费的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费4946元，由被告哈金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 刘凤革
审 判 员 姜卫东
代理审判员 范桂秋
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 实
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执35号
申请执行人谭军，男，汉族，1969年10月10日出生。
申请执行人章亚群，女，汉族，1971年5月20日出生。
被执行人株洲锦绣香江房地产开发有限公司。
法定代表人谢郁武,系该公司董事长。
我院于2016年1月20日立案受理的申请执行人谭军、章亚群与被执行人株洲锦绣香江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人于2017年2月2日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 彭中心
二〇一七年二月二日
书记员 唐鑫璐
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初92号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人徐维宝，出生于山东省海阳市，公民身份号码：××××××，住吉林市，住吉林市。因涉嫌犯放火罪，于2016年2月28日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，于同年3月10日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人徐维宝犯放火罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬、代理检察员康强出庭支持公诉，被告人徐维宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐维宝于2016年2月27日22时许，在吉林市丰满区小白山乡段吉村三组自家平房内，酒后与家人发生争吵后出于泄愤，在明知自己的放火行为会引发火灾，危害公共安全的情况下，不顾后果，从自家房屋北侧苞米杆垛处将苞米杆抱进自家，堆满自家房屋客厅，后用随身携带的打火机将屋内苞米杆点燃，将自家房屋烧毁。经吉林市丰满区价格认证中心认定，损失价值为人民币2360元。
公诉机关认为，应以放火罪追究被告人徐维宝的刑事责任。
被告人徐维宝对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
上述事实，被告人徐维宝在庭审中无异议，且有证人徐某甲、冀某某、徐某乙、王某某、闫某某、李某甲、李某乙；受案登记表、抓捕经过、扣押物品、文件清单、情况说明、气象证明、房屋所有权证、集体土地使用权证、出院疾病诊断书、户籍证明；作案工具打火机照片；勘验、辨认笔录及照片；价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐维宝故意放火，危害公共安全,其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人徐维宝到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
根据被告人徐维宝犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人徐维宝犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月28日起至2019年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孔 巍
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初250号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人曹剑，男，1976年11月17日出生，汉族，初中文化程度，住江苏省泰州市海陵区，现暂住浙江省安吉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月17日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人曹剑犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月12日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人曹剑到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
经审理查明：
2016年12月27日13时许，被告人曹剑在安吉县某饭店饮酒后驾驶苏Ｍ×××××小型轿车离开，途经安吉县某街道某岔口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人曹剑酒精含量为118.9mg/100mL，其遂被带至安吉中医院抽取血样送检。经检验，被告人曹剑血液中乙醇浓度为148mg/100mL，达醉酒标准。
上述事实，被告人曹剑在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人刘某的证言，驾驶人信息查询结果、抓获经过、酒精测试单、血样提取登记表、相关行政处罚决定书、相关检验报告等书证，相关视听资料，被告人曹剑的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹剑违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和�名均成立。被告人曹剑案发后能如实进行供述，当庭自愿认罪，可予从轻处罚。根据被告人曹剑的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一七年六月十六日
书记员 王 斐
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初969号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人赵子健，男，1998年2月28日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，住所地南京市秦淮区,户籍地安徽省濉溪县。2016年4月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，同年9月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被刑事拘留，2016年11月24日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]925起诉书指控被告人赵子健犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉，被告人赵子健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2016年10月24日上午10时许，被告人赵子健在其所居住的南京市秦淮区中华路50号车库五楼员工宿舍1-4号房间，窃得被害人李某1放在下铺床上钱包内的人民币600元。
二、2016年10月25日上午11时许，被告人赵子健在南京市秦淮区中华路50号车库五楼员工宿舍，采取插片开锁的手段进入1-2号房间，窃得被害人姜某放在桌上的人民币80元，窃得被害人邱某放在床上钱包内的人民币1000元，窃得被害人周某放在床上钱包内的人民币200元，窃得被害人李某2两件衣服内的现金共计人民币350元。
2016年10月26日，被告人赵子健被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵子健在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书等书证，被害人李某1、姜某、邱某、周某、李某2的陈述，搜查笔录，现场勘验检查笔录，视听资料以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵子健以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵子健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人赵子健在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人赵子健归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113刑初323号刑事判决书中对被告人赵子健宣告缓刑五个月的执行部分。
二、被告人赵子健犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元；与前犯盗窃罪判处拘役三个月，罚金人民币三千元合并，决定执行拘役六个月；罚金人民币五千元（已缴纳人民币三千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押一个月，即自2016年10月27日起至2017年3月26日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人赵子健退赔被害人李志伟经济损失人民币600元，退赔被害人姜云天经济损失人民币80元，退赔被害人邱勇经济损失人民币1000元，退赔被害人周啸天经济损失人民币200元，退赔被害人李建经济损失人民币350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 潘晶
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 顾颖
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1188号
原告：鲍来波。
被告：邓奇。
被告：安徽全康药业有限公司。
法定代表人：杨桂芹。
本院在审理原告鲍来波与被告邓奇、安徽全康药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鲍来波于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲍来波撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲍来波撤回起诉。
案件受理费379元，减半收取189.50元，由原告鲍来波负担。
审 判 员 陈 俊
二〇一五年九月三十日
代书记员 严志平
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7748号
原告：合肥开宇商贸有限公司,住所地安徽省合肥市界首路。
法定代表人：包先河，总经理。
委托代理人：詹涛，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽方圆建设有限公司,住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路。
法定代表人：蔡怀彬，董事长。
本院在审理原告合肥开宇商贸有限公司与被告安徽方圆建设有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽方圆建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告并未提交双方签订的合同，原告亦无其他证据证明双方存在合同关系，本案不适用合同履行地管辖，应由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地位于安徽省蒙城县内，办公地址位于合肥市蜀山区潜山路，故本案应当由合肥市蜀山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案的原告并未提交双方签订的合同，本案不适用合同履行地管辖，而应由被告住所地人民法院管辖。被告的注册登记地在安徽省蒙城县，其实际的办公地址在安徽省潜山北路与史河路交口国瑞大厦九楼，该事实原告在其书面诉状中也已确认。故合肥市庐阳区人民法院对本案无管辖权，安徽方圆建设有限公司的管辖权异议成立，本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告安徽方圆建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一六年十二月六日
书记员 胡静雯
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3242号
原告：高焕成，现住镇赉县。
被告：乔国艳。
原告高焕成诉被告乔国艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，原、被告签订了一份房屋租赁合同。合同约定，被告承租原告白城市和平街9#裙房9-3号门市房，面积210.48平方米，承租期限为三年，即从2014年11月17日起至2017年11月17日止，第一年租金每年40000.00元，第二年租金50000.00元，第三年按市场价格收取。方式全部为上打租提前2月交付全部租金。可是原告依法将房屋租赁给被告后，被告第二年只向原告支付30000.00元房屋租金，剩余20000.00元租金至今未向原告支付（已起诉至白城市洮北区法院，做另案处理）。第三年租金按市场价格65000.00元（因此房屋临街房租金在70000.00元-80000.00元）收取，而被告却未按合同约定2个月之前给付房租，并以及其恶劣的态度不谈房屋租金价格，欲无端霸占其原告房屋。原告多次从镇赉坐车或开车到白城多次找到被告协调追讨催缴欠款和房租租金价格以及解除合同，被告都以各种理由予以推脱并不予支付拖欠房租费以及拒绝商谈第三年房屋租金，并且态度粗暴，无端霸占原告房屋。被告合同违约在先，并且多次不遵守信誉，原告请求法院予以解除与被告签订的房屋租赁合同及判令被告2016年11月17日前腾房，将房屋交还原告。
被告辨称，同意解除租赁合同，但是我装修了，原告给我点损失，给我70000.00元我就腾迁房屋；因为今年没租我房子，所以我没交供热费。约定租我三年，但是现在原告不租了，原告违约在先。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1被告要求原告赔偿损失的请求是否成立？
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、租赁合同一份，证明合同约定提前2个月缴纳房租，被告先违约。
被告质证，对证明问题有异议，因为被告不想租了，所以没交。
2、（2016）吉0802民初2785号判决书一份，证明被告欠我20000元的租金，法院保护了我诉讼请求。
被告质证无异议。
就争议焦点被告未提交证据。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
本案无争议的事实是：2014年11月18日，原、被告签订了一份房屋租赁合同。合同约定，被告承租原告白城市和平街9#裙房9-3号门市房，面积210.48平方米，承租期限为三年，即从2014年11月17日起至2017年11月17日止，第一年租金每年40000.00元，第二年租金50000.00元，第三年按市场价格收取。方式全部为上打租，提前2月交付全部租金。可是原告依法将房屋租赁给被告后，被告第二年只向原告支付30000.00元房屋租金，剩余20000.00元租金至今未向原告支付（已起诉至本院，另案处理）。第三年租金按市场价格65000.00元（因此房屋临街房租金在70000.00元-80000.00）收取，而被告却未按合同约定2个月之前给付房租，现原告诉至法院要求解除与被告的房屋租赁合同，经询问被告同意解除与原告签订的房屋租赁合同。
本案有争议的事实为，被告要求原告给付房屋装修款70000.00元。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。现原、被告均同意解除房屋租赁合同本院应准予。至于被告要求原告给付房屋装修损失70000.00元，从原、被告签订的合同看，被告未按合同约定于2016年11月17前向原告缴纳下一年度的房屋租金，被告违约在先，且对原、被告解除合同后，被告装修问题双方无约定，被告要求原告赔偿装修款70000.00元于法无据，故被告的主张本院不予支持。另2016年11月17日后至被告腾出该房屋的租金原告可另行主张权利。
本院根据《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告高焕成、被告乔国艳签订的房屋租赁合同。
二、被告乔国艳于本判决生效后立即腾出该租赁房屋。
案件受理费50.00元，由被告乔国艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭颖
二〇一六年十二月六日
书记员 薛琪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初591号
原告熊某某，女，1977年5月20日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人王志勇，男，1970年7月26日出生，汉族，武汉市人。
被告许某某，男，1966年12月12日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人田大波，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
原告熊某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成由审判员胡聪玲担任审判长，代理审判员罗葳、人民陪审员谢文参加的合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告熊某某及其委托代理人王志勇，被告许某某及其委托代理人田大波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告于2013年6月24日登记结婚，2014年1月20日生育一女儿许某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，在共同生活的过程中，感情冷淡。2014年5月份之后，原、被告便长期分居，女儿许某甲一直随原告在武汉市生活。原告曾于2015年3月27日向湘潭市岳塘区人民法院起诉离婚，湘潭市岳塘区人民法院于2015年6月24日作出（2015）岳民初字第587号民事判决，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。判决后，原、被告夫妻关系并未改善。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、原告熊某某与被告许某某离婚；2、婚生女许某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至许某甲成年；3、由被告承担本案诉讼费。
原告熊某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原、被告身份信息资料，拟证明原、被告主体适格；
结婚证复印件，拟证明原、被告于2013年6月24日登记结婚，系合法夫妻；
常住人口登记卡、出生医学证明，拟证明原、被告婚生小孩许某甲的基本情况；
民事判决书，拟证明原告曾于2015年3月27日起诉至岳塘区法院离婚，起诉离婚后至今有一年的时间。
被告许某某辩称：1、同意离婚；2、希望法庭判决婚生女儿许某甲由被告抚养；3、本案案件受理费由原告承担。
被告许某某未向本院提交证据。
以上证据经原、被告双方举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原、被告均无异议的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
原告熊某某与被告许某某于2013年3月份相识恋爱，2013年6月24日登记结婚，于2014年1月20日生育一女孩许某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致原、被告夫妻感情日益淡薄。原告熊某某于2015年3月27日向本院起诉离婚，本院于2015年6月24日作出（2015）岳民初字第587号民事判决，判决驳回原告熊某某对被告许某某的离婚诉讼请求。但原、被告的夫妻关系并未因此改善，原告遂再次向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
另查明，2015年正月初三，原、被告吵架之后分居至今。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告熊某某与被告许某某系自由恋爱，自愿结婚，两人婚前感情基础较好。婚后，原、被告共同生育了一个女儿，建立起了一定的夫妻感情。然而，随着时间的推移，原、被告之间因家庭琐事以及性格问题产生了一些矛盾，导致夫妻感情日渐淡薄。原告于2015年3月27日向本院起诉离婚，致使原、被告之间的矛盾更加激化，虽然本院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求，但原、被告的夫妻关系并未因此而改善。原告再次向本院提起离婚诉讼，经本院组织调解，原告仍不同意调解和好，坚持要求离婚，且被告也同意离婚，故本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对被告同意离婚的辩解意见，本院予以采纳。原、被告分居之后，婚生小孩许某甲一直由原告抚养，且原告有相对固定的住所与收入，而被告现暂借住在朋友家，其同前妻又育有一儿子。综合考虑上述因素，从有利于小孩许某甲健康成长这一角度考虑，小孩许香诺由原告熊某某直接抚养为宜。至于抚养费的标准，本院综合考虑小孩的实际需要、被告的负担能力以及小孩所在地的实际生活水平，酌情认定抚养费为800元/月。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某某与被告许某某离婚；
二、原告熊某某与被告许某某的婚生小孩许某甲由原告熊某某抚养，被告许某某每月向原告熊某某支付生活费800元直至许某甲年满18周岁止，许某甲的医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各负担一半；
三、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。
如原告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡 聪 玲
代理审判员 罗葳人民陪审员谢文
二〇一六年七月十四日
代理书记员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第318号
罪犯白付彬，男，1968年3月8日出生，汉族，出生地黑龙江省肇洲县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1998年9月7日黑龙江省大庆市中级人民法院作出（1998）庆刑一初字第28号刑事判决，认定罪犯白付彬犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。白付彬上诉后，1998年12月22日黑龙江省高级人民法院以（1998）黑刑二终字第164号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年8月24日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经四次减刑，共减去有期徒刑七年二个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯白付彬减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初54号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人林某，男，1973年2月27日出生，盖州市人，汉族，初中文化，无业，住盖州市。因本案于2016年12月26被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2017）第44号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员李洪胜、贺业泳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月17日10时许，被告人林某驾驶辽X**号重型自卸货车，沿徐榜线由北向南行驶10公里+600米处，超车时将同向骑行自行车的赵某某撞伤，经医院抢救无效死亡。经大石桥市公安交通警察大队认定：林某负本起道路交通事故的全部责任，赵某某无责任。经大石桥市公安局司法鉴定中心鉴定：赵某某因严重的颅脑损伤而死亡。另查，被告人林某赔偿被害方保险以外损失人民币70000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某甲、李某某、张某某的证言，道路交通事故认定书、现场勘查笔录、鉴定意见、赔偿协议书、谅解书及收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某忽视国家道路交通安全法规，违章驾驶车辆肇事，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人能积极赔偿被害方损失，取得其谅解，且能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条三款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成山
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一七年五月十二日
书 记 员 梅 朵
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2131号
罪犯魏国俊，男，1972年2月11日生，汉族，吉林省白山市江源区人，大学专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）白山刑初字第34号刑事判决，认定被告人魏国俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月13日本院作出(2012)长刑执字第1596号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯魏国俊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年4月24日上午9时许，被告人魏国俊在查看妻子孙桂梅的QQ聊天记录后，怀疑妻子与被害人张兴波有不正当的男女关系。晚9时许，其到张兴波经营的益民浴池找妻子时。在锅炉房与张兴波发生口角，继而厮打起来，魏国俊掏出随身携带的水果刀刺张兴波胸部一刀后逃离，张兴波追至益民浴池门口倒在地上，后死亡。被告人魏国俊得知张兴波死后，在其亲属陪同下到公安机关投案。魏国俊的亲属代为赔偿被害方经济损失，得到被害方的谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得表扬2次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分340分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯魏国俊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯魏国俊减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3319号
原告：湖州南浔双林新云建材厂，住所地湖州市南浔区双林镇维多利大道*号。
经营者：沈新芬，女，1962年5月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：施根新，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：蔡新权，男，1963年7月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州南浔双林新云建材厂与被告蔡新权买卖合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，请求判令：1.被告立即给付原告货款149727元；2.本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法由审判员李倩倩适用简易程序审理，后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人施根新到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请对被告所有的价值15万元的财产进行保全，本院裁定予以准许。
本院经审理认定，2014年至2015年期间，被告蔡新权承建双林镇勤裕村、俞家埭村及石淙镇姚家坝村村部建设，向原告湖州南浔双林新云建材厂购买水泥瓦，共计价款149721.50元，该款至今未付，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡新权于本判决生效之日起十日内支付原告湖州南浔双林新云建材厂价款149721.50元。
二、驳回原告湖州南浔双林新云建材厂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元，财产保全费1270元，公告费650元，合计诉讼费5214元，由原告湖州南浔双林新云建材厂负担1元，被告蔡新权负担5213元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李倩倩
代理审判员 单振宇
人民陪审员 郑永铭
二〇一七年二月十七日
书 记 员 金凯琳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第2874号
申请执行人曾少丹。
委托代理人黄震浩（特别授权），浙江××世纪律师事务所律师。
被执行人罗勇。
被执行人卫国英。
曾少丹申请执行罗勇、卫国英民间借贷纠纷一案，执行标的1539174.50元，执行费人民币17792元。本院于2014年4月10日作出的（2014）杭江商初字第423号民事调解书，已发生效力，权利人曾少丹于2014年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，由于案情复杂，暂不具备执行条件。鉴于上述实际情况，由于案件周期较长，拟中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）杭江商初字第423号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第2874号
申请执行人曾少丹。
委托代理人黄震浩（特别授权），浙江××世纪律师事务所律师。
被执行人罗勇。
被执行人卫国英。
曾少丹申请执行罗勇、卫国英民间借贷纠纷一案，执行标的1539174.50元，执行费人民币17792元。本院于2014年4月10日作出的（2014）杭江商初字第423号民事调解书，已发生效力，权利人曾少丹于2014年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人罗勇、卫国英名下共同共有位于杭州市江干区三里新城桂苑8幢1单元102室房产，虽已查封上述房产，但该房产暂难以处置。经查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2014）杭江执民字第2874号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年一月二十日
代书 记员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第2874号
申请执行人曾少丹。
委托代理人黄震浩（特别授权），浙江××世纪律师事务所律师。
被执行人罗勇。
被执行人卫国英。
曾少丹申请执行罗勇、卫国英民间借贷纠纷一案，执行标的1539174.50元,执行费人民币17792元。本院于2014年4月10日作出的（2014）杭江商初字第423号民事调解书，已发生效力，权利人曾少丹于2014年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人罗勇、卫国英名下共同共有位于杭州市江干区三里新城桂苑8幢1单元102室房产，虽已查封上述房产，但该房产暂难以处置。经查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2014）杭江执民字第2874号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年一月二十日
代书 记员 郜文仲
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6426号
原告：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码913505838563085042。
负责人：魏元伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：叶荣福，男，1986年11月25日出生，汉族，住南安市。
原告中国工商银行股份有限公司南安支行（以下简称“工商南安支行”）与被告叶荣福信用卡纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡雪到庭参加诉讼，被告叶荣福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商南安支行诉称，被告于2012年6月13日向原告申领一张卡号为5240470021218304、额度为人民币100000元的工银万事达白金信用卡，于2013年2月24日向原告申领一张卡号为6222330005982103、额度为人民币50000元的工银牡丹旅游休闲信用卡，申领过程中均声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后向被告发放以上两张信用卡，被告在使用该信用卡期间长期透支，并且经原告多次催款，均未按照约定还款。故原告请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金人民币93388.57元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2016年7月5日利息为24774.52元、滞纳金为8509.72元）；2、本案诉讼费用由被告叶荣福承担。
被告叶荣福未作答辩。
经审理查明，被告叶荣福于2012年6月13日向原告申领工银万事达白金信用卡一张、卡号为5240470021218304、信用额度为人民币100000元；于2013年2月24日向原告申领工银牡丹旅游休闲信用卡一张，卡号为6222330005982103、信用额度为人民币50000元，被告叶荣福在申领以上信用卡时填写的申请表上均附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，其在两份申请表上均签名确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。原告依被告申请依约向被告发放了两张信用卡，被告在使用该两张信用卡时未按照约定履行还款义务，至今，被告尚欠原告本金人民币93388.57元及相应的利息、滞纳金。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、组织机构代码证复印件、身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》复印件、《工银信用卡申请表》复印件、信用卡（发卡）调查审查审批表复印件、《中国工商银行欠款凭证》复印件、账户信息明细及原告代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告叶荣福经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，本案是用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，与发卡行之间产生的借贷法律关系，原、被告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。原告依约向被告交付工银万事达白金信用卡及工银牡丹旅游休闲信用卡各一张，被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。嗣后被告使用以上两张信用卡进行消费，但并未按约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金人民币93388.57元及相应的利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告叶荣福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶荣福应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南安支行信用卡欠款本金人民币93388.57元及相应利息、滞纳金（利息、滞纳金均按中国人民银行相关规定及双方合同约定的利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2833元，因适用简易程序减半收取为人民币1417元，由被告叶荣福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈颖燕
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初6426号原告：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码913505838563085042。负责人：魏元伟，该支行行长。委托诉讼代理人：苏少奇、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。被告：叶荣福，男，1986年11月25日出生，汉族，住南安市，原告中国工商银行股份有限公司南安支行（以下简称“工商南安支行”）与被告叶荣福信用卡纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡雪到庭参加诉讼，被告叶荣福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商南安支行诉称，被告于2012年6月13日向原告申领一张卡号为52×××04、额度为人民币100000元的工银万事达白金信用卡，于2013年2月24日向原告申领一张卡号为62×××03、额度为人民币50000元的工银牡丹旅游休闲信用卡，申领过程中均声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后向被告发放以上两张信用卡，被告在使用该信用卡期间长期透支，并且经原告多次催款，均未按照约定还款。故原告请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金人民币93388.57元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2016年7月5日利息为24774.52元、滞纳金为8509.72元）；2、本案诉讼费用由被告叶荣福承担。被告叶荣福未作答辩。经审理查明，被告叶荣福于2012年6月13日向原告申领工银万事达白金信用卡一张、卡号为52×××04、信用额度为人民币100000元；于2013年2月24日向原告申领工银牡丹旅游休闲信用卡一张，卡号为62×××03、信用额度为人民币50000元，被告叶荣福在申领以上信用卡时填写的申请表上均附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，其在两份申请表上均签名确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。原告依被告申请依约向被告发放了两张信用卡，被告在使用该两张信用卡时未按照约定履行还款义务，至今，被告尚欠原告本金人民币93388.57元及相应的利息、滞纳金。以上事实，有原告提供的营业执照副本、组织机构代码证复印件、身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》复印件、《工银信用卡申请表》复印件、信用卡（发卡）调查审查审批表复印件、《中国工商银行欠款凭证》复印件、账户信息明细及原告代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告叶荣福经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。本院认为，本案是用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，与发卡行之间产生的借贷法律关系，原、被告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。原告依约向被告交付工银万事达白金信用卡及工银牡丹旅游休闲信用卡各一张，被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。嗣后被告使用以上两张信用卡进行消费，但并未按约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金人民币93388.57元及相应的利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告叶荣福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶荣福应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南安支行信用卡欠款本金人民币93388.57元及相应利息、滞纳金（利息、滞纳金均按中国人民银行相关规定及双方合同约定的利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2833元，因适用简易程序减半收取为人民币1417元，由被告叶荣福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 常 娟二〇一六年十一月九日书 记 员 陈颖燕附：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3017号
原告:大连和家物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市城关街道海云天小区2-3号。统一社会信用代码：91210283687058371J
法定代表人：董莉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：靳晓晨，女
被告:任福和，男
原告大连和家物业管理有限公司与被告任福和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连和家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任彩娥
二〇一八年六月二十一日
书记员 娄严文
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执373-1号
申请执行人史守沧，男，汉族，住鄄城县。
被执行人胡洪格，男，汉族，住鄄城县。
被执行人任保林，男，汉族，住鄄城县。
申请执行人史守沧申请执行被执行人胡洪格、任保林民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第622号民事判决书已发生法律效力，权利人史守沧于2016年4月18日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明：被执行人胡洪格、任保林等人现外出打工，无银行存款及房产车辆登记，目前被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产和线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第622号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨元明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22190号
原告王伟俊。
被告钱程。
原告王伟俊与被告钱程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告钱程下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 金根元
代理审判员 张 莉
人民陪审员 尹 萍
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初176号
原告牛朝玲，住讷河市。
委托代理人冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告冯力强，住：黑龙江省讷河市。
被告王艳娥，住：黑龙江省讷河市。
原告牛朝玲诉被告冯力强、王艳娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛朝玲委托代理人冯勇到庭参加了诉讼，被告冯力强、王艳娥经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年二被告从事养猪行业期间，在原告处多次购买养猪饲料，二被告共拖欠原告饲料款134，930.00元，被告冯力强为原告出具欠据，被告未能给付，为此诉至法院，请求被告偿还饲料款134，930.00元、逾期付款利息20，000.00元。
被告冯力强、王艳娥未提出答辩。
当事人举证、质证以及对证据的分析、认定：
原告为证实其主张，向法院提交了如下证据：
证据一、欠据五张，证实：被告欠款事实，欠款金额134，930.00元。
因被告在送达时未对该款提出异议，未在庭审时出庭或委托他人提出异议，本院认为该证据真实有效，对该证据予以采信。
被告冯力强、王艳娥未提供证据。
通过对证据的分析、认证及庭审查明的事实，本院认定案件事实如下：
被告冯力强、王艳娥系夫妻关系，2014年二被告从事养猪行业期间，在原告处多次购买养猪饲料，二被告共拖欠原告饲料款134，930.00元，被告冯力强为原告出具了欠据。被告现在天津打工，未偿还该款。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立，被告应自动履行合同义务，给付原告货款。原告请求给付逾期给付货款的利息，因没有证据证明主张权利的时间，为此不予支持。依照《民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯力强、王艳娥于判决生效之日起十日内给付原告牛朝玲饲料款人民币134，930.00元。
二、驳回原告牛朝玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，399.00元，由被告冯力强、王艳娥负担2，999.00元，由原告牛朝玲承担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判长 郭海波
人民陪审员 陶永珠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵 爽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初2764号
原告：刘爱莲，女，1971年2月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：刘圆（又名刘园），女，1981年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：安永强，男，1981年9月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市，系刘圆丈夫。
原告刘爱莲与被告刘圆、被告安永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员吴红卫适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘爱莲到庭参加了诉讼，被告刘圆、被告安永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱莲因被告刘圆、安永强未偿还其借款300000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告借款本金300000元并支付从2015年4月8日起到起诉之日止的利息100000元，共计400000元；2、判令被告给付原告借款本金300000元从起诉之日起到还清之日止的逾期利息；3、案件受理费由二被告负担。
本院基于查明的事实认为，2013年4月8日，被告刘圆向原告刘爱莲借款300000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款后，二被告按约定月利率20‰给付利息至2015年4月8日，借款本金300000元及2015年4月8日之后的利息未给付。被告刘圆与被告安永强系夫妻关系，借款是二被告婚姻存续期间的共同债务，依法应共同承担偿还责任。对于原告请求判令被告刘圆、安永强给付借款本金300000元及利息按月利率20‰（折算成年利率为24%）计算从2015年4月8日起至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〈二〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘圆、安永强于本判决生效后二十日内返还原告刘爱莲借款本金300000元并支付利息，利息按月利率20‰计算，从2015年4月9日起计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘圆、安永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴 红 卫
二〇一六年十一月十六日
书记员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执578号
申请执行人吴剑明，男，1966年10月12日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人任小川，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被执行人冯杏芬，女，1949年2月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王丽萍，女，1969年5月26日生，汉族，住宜兴市。
吴剑明与冯杏芬、王丽萍排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2015）宜民初字第739号判决书已发生法律效力。依据该判决书，冯杏芬、王丽萍立即停止侵害，向吴剑明支付赔偿款309444元及迟延支付利息，并支付由吴剑明垫付的本案案件受理费4648元。因冯杏芬、王丽萍未履行生效法律文书确定的义务，吴剑明向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人冯杏芬、王丽萍的银行存款、房产、车辆、公积金、证券等情况，经查，被执行人冯杏芬名下无房产、车辆、公积金、银行存款、证券开户；被执行人王丽萍名下无车辆，公积金、证券开户；被执行人王丽萍名下坐落于张渚剧院路46号-301室（所有权证号为1000060549）的房屋，已被本案查封，但该房屋已设定抵押给宜兴市友邦典当有限责任公司，本案暂无法处置该房产；王丽萍在有关银行有3个账户，但账户无存款，已被本案冻结。由于冯杏芬、王丽萍严重缺乏诚信，本院已将被执行人冯杏芬、王丽萍纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案暂无执行到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周 超
二〇一七年七月七日
书 记 员 金喆赟
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1503号
原告杨恒洪，个体工商户。
委托代理人管典珍，女，1962年6月29日出生。代理权限：特别授权。
被告董皓，个体工商户。
被告祁红艳。
委托代理人董皓，男，1969年9月12日出生，汉族，住随州市曾都区北郊办事处烈山大道***号。系被告祁红艳之夫。代理权限：特别授权。
被告祁栋栋，个体工商户。
被告王咏珂，干部。
被告祁栋栋、王咏柯委托代理人敖宏勋。代理权限：特别授权。
被告随州市宏达矿业有限公司。住所地：随县草店镇三河道村。
法定代表人祁洪钧，执行董事。
委托代理人董皓，系该公司股东。代理权限：一般代理。
原告杨恒洪与被告董皓、祁红艳、祁栋栋、王咏珂、随州市宏达矿业有限公司（以下简称宏达矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨恒洪的委托代理人管典珍，被告董皓、祁红艳、祁栋栋、王咏珂及被告祁栋栋、王咏珂的委托代理人敖宏勋、被告宏达矿业公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恒洪诉称，2015年7月1日，我和被告董皓、祁红艳、祁栋栋、王咏珂、宏达矿业公司签订《保证担保借款合同》，合同约定，被告董皓、祁红艳向我借款100万元，月利率30‰，期限自2015年7月1日至2015年8月31日，被告祁栋栋、王咏珂、宏达矿业公司作为保证人承担连带责任保证。合同签订后，我将借款支付给被告董皓、祁红艳。借款到期后，被告未偿还借款本息。故提起诉讼，请求法院判决：1、被告董皓、祁红艳向原告偿还借款100万元及利息（自借款之日起至偿还完毕之日止按月利率30‰支付）；2、被告祁栋栋、王咏珂、宏达矿业公司对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告董皓、祁红艳辩称，借款100万元未还属实，利息支付到何时我忘记了，以法院查明为准。现经济困难，希望给我们时间分期分批偿还。
被告祁栋栋、王咏珂辩称，原约定还款期限到期后原告又与借款人董皓签订了新的《协议书》，按照《协议书》的内容签订了《股权质押合同》，并在工商部门办理了质押登记。原合同的连带保证责任随着第二份《协议书》的签订，以及原告放弃了被告在第二份协议上签字时就已经被免除。根据《担保法》第24条之规定：债权人与债务人协议变更合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意某保证人不再承担保证责任。因此，被告祁栋栋、王咏珂的连带担保责任于第二份《协议书》签订的2015年11月24日责任免除，不再承担保证责任。
被告宏达矿业公司辩称，我公司为董皓、祁红艳借款担保属实，待经济形势好转后积极清偿债务。
经审理查明，2015年7月1日，原告杨恒洪（称甲方）、被告董皓、祁红艳（称乙方）、被告祁栋栋、王�珂、宏达矿业公司（称丙方）签订《保证担保借款合同》，主要内容为：乙方向甲方借款100万元，月利率30‰，借款期限自2015年7月1日至2015年8月31日；丙方作为保证人承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年或自甲方宣布借款提前到期之日起二年。合同签订后的2015年7月3日，原告通过银行转账的方式将100万元转入被告董皓账户。其后，被告董皓将利息付至2015年10月31日。2015年11月24日，原告与被告董皓、祁红艳签订《协议书》，约定：1、被告董皓、祁红艳承诺100万元借款本金和自2015年11月1日后的利息于2016年5月24日前付清；2、借款月利率为30‰；3、被告董皓以其持有的宏达矿业公司500万元股权（占公司股权总额的10%）为上述借款作质押担保，担保范围包括借款本金、利息以及原告为实现债权所支付的诉讼费等一切费用。同日，原告又与被告董皓�本案借款签订《股权质押合同》并在相关部门办理了股权质押登记。上述期限届满后，经原告杨恒洪多次催要，被告未偿还。为此，原告杨恒洪诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》和《协议书》是各当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原告诉请被告偿还借款本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。故原告请求被告按约定的月利率30‰计算利息的诉讼请求，本院不予支持，应按年利率24%计息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中�定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告祁栋栋、王咏珂、宏达矿业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意某如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保某如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意某保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主�同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。本案原、被告在《保证担保借款合同》中明确约定“保证期间自借款期限届满之日起二年或自甲方宣布借款提前到期之日起二年”，现保证期间并未到期，故被告祁栋栋、王咏珂辩称因签订新的协议未经过保证人书面同意而不再承担保证责任的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的司法解释》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告董皓、祁红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨恒洪借款100万元及利息（从2015年11月1日起至付清之日止按年利率24%计算）�
二、被告祁栋栋、王咏珂、随州市宏达矿业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨恒洪的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告董皓、祁红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 洋
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴江涛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第993号
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行，住所地梧州市鸳江丽港。
负责人何荣，该行行长。
委托代理人黎俊刚、黄邦永，该行职员。
被告苏锦通。
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行与被告苏锦通信用卡纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行的委托代理人黄邦永到庭参加诉讼。被告苏锦通经传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行诉称，被告苏锦通于2012年5月4日签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份。向我行申办银行卡，我行于2014年4月10日为其开办贷记卡一张（卡号62×××42）。被告苏锦通从2012年5月19日开始借款，2012年10月20日开始拖欠，至2015年4月22日止，已拖欠我行贷款本息合计15320.16元，其中本金10469.31元、利息3986.60元、滞纳金864.25元。借款利息及相关费用均按照人民银行规定的利率和借款合同的约定计算，借款利息按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息。我国法律对合法的借贷关系是给予保护的。我行与被告发生的借贷关系合法、有效。被告苏锦通拖欠我行贷款，经我行多次催收仍未归还，已构成违约。因此提起诉讼，请求法院：一、判令被告苏锦通归还我行贷款本息合计15320.16元，其中本金10469.31元、利息3986.60元、滞纳金864.25元。利息计至2015年4月22日，以后产生的利息及费用按借款合同约定的利率及计算方法计付给原告；二、判令被告承担本案的诉讼费用及其他为实现我行本案债权而产生的一切相关费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.起诉状副本两份；2.授权委托书1份；3.被告身份证1份（复印件）；4.开卡申请书1份2页（复印件）；5.借款人基本信息明细1份；6.借款人账户信息明细1份；7.借款人交易明细1份2页；8.原告委托代理人黎俊刚，黄邦永身份证1份（复印件）；9.原告法定代表人身份证1份（复印件）；10.原告金融许可证1份（复印件）；11.原告机构代码证1份（复印件）；12.法定代表人身份证明书；13.原告营业执照（复印件）。
被告苏锦通没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月4日，原、被告签订合约，被告向原告申请开办中国农业银行金穗信用卡（个人卡）一张。合约约定：借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息。被告领卡后从2012年5月19日开始透支，至2015年4月22日止，已拖欠原告透支本息合计15320.16元，其中本金10469.31元、利息3986.60元、滞纳金864.25元（利息计至2015年4月22日，以后产生的利息及费用按借款合同约定的利率及计算方法另计）。经原告催收未果而成讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方自愿订立的，其内容合法，为有效合同，本院予以确认。对原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告提出由被告偿还透支本息的主张，既合法、合情、合理，又符合双方合约的约定。所以，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，被告苏锦通应清偿透支本息合计15320.16元，其中本金10469.31元、利息3986.60元、滞纳金864.25元（利息计至2015年4月22日，此后按借款合同约定的利率与其它费用计收至本判决规定的履行期限止）给原告。原告提出其他为实现债权支出的费用由被告承担的主张，双方虽有约定，但原告没有提交证据证实有支出的事实和数额，故其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏锦通应归还透支本息15320.16元，其中本金10469.31元、利息3986.60元、滞纳金864.25元（利息计至2015年4月22日，此后按借款合同约定的利率与其它费用计收至本判决规定的履行期限止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行提出实现债权而产生的一切费用由被告负担的诉讼请求。
本案案件受理费184元（原告已预交），由被告苏锦通负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
审 判 员 汪瑞远
人民陪审员 何碧玉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄汝雄
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4685号
原告：张美良，男，1982年3月4日出生，汉族，住海盐县。
被告：陈超，男，1962年12月23日出生，汉族，住海盐县。
被告：宋海军，男，1972年8月6日出生，汉族，住海盐县。
原告张美良诉被告陈超、宋海军民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉，请求判令：1、被告陈超立即归还原告借款20000元；2、被告宋海军对被告陈超以上所欠原告债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月18日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：本人陈超因生意急需资金周转，今向张美良借款现金，大写贰万元整（￥20000元）；借款期限自2016年3月18日开始，到期必须一次性付清；如借款人到期不按时归还，由担保人承担还款责任及借款人不按时归还产生的一切费用，借款人或担保人到期因未支付或未付清而引起出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人或担保人共同承担；担保人保证期限自债务到期后二年；本借条经双方签字后生效。对于借条的内容，二被告签名并捺印予以确认。
本院认为：原告与被告陈超之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告陈超未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款20000元的民事责任。被告宋海军对于被告陈超的上述还款义务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超归还原告张美良借款20000元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告宋海军对被告陈超的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈超、宋海军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 曾怀东
人民陪审员 陆林华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 步军谊
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2387号
原告：潍坊锦美达商贸有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人周爱华，总经理。
被告：山东省邮政公司，住所地济南市。
法定代表人马志民，总经理。
第三人：山东宇研光能股份有限公司，住所地青州市。
法定代表人徐春苓，董事长。
原告潍坊锦美达商贸有限公司与被告山东省邮政公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。
经审查，本案第三人山东宇研光能股份有限公司与被告山东省邮政公司签订了《“宇研光能”产品邮政物流分销配送合作协议》买卖合同。因山东宇研光能股份有限公司未向山东省邮政公司送达债权转让通知，因此，原告潍坊锦美达商贸有限公司尚未取得被告山东省邮政公司的债权。所以，潍坊锦美达商贸有限公司与本案争议的合同标的之间不存在利害关系。故潍坊锦美达商贸有限公司作为本案原告不适格。
故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告潍坊锦美达商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 刘惠明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 焦 宁
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初4800号
原告张某某，男，1952年7月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
委托代理人黄毅，重庆翔荣律师事务所律师。
被告郑某甲，男，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告郑某乙，女，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告杨某某，男，1981年5月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告张某某诉被告郑某甲、郑某乙、杨某某赡养纠纷一案过程中，原告张某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告张某某负担。
代理审判员 赵青华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 宁
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初5332号
原告：高某，男，汉族，1968年4月14日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
被告�中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司
法定负责人：孙剑，该公司总经理。
统一社会信用代码：914190016741263399。
委托诉讼代理人：房林，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司
法定负责人：张秋玲，该公司总经理。
统一社会信用代码：9141170066723259D。
原告高某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人刘进宝，被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司委托诉讼代理人房林到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司经本院传票传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、要求被告在各自赔偿限额内赔付原告理赔金94150元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日5时10分，原告雇佣驾驶员杨某某驾驶原告所有的挂靠于周口市路路发汽车运输有限公司的豫Ｐ×××××号货车沿京广106国道由南向北行驶到京广106国道项城市娄堤大闸南时，与同方向潘光辉驾驶的车牌号码为豫Ｄ×××××号货车发生追尾，致两车损坏的交通事故发生。该事故认定杨某某负全部责任。为减少豫Ｐ×××××号货车损失，原告支出了4800元施救费。并为豫Ｄ×××××号货车支付2900元修车费。原告所有的豫Ｐ×××××号车损经评估，损失为82450元，为此评估原告支出4000元评估费。原告上述损失，被告没有理赔。故此，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司辩称：原告诉请过高，其主张的损失应当先有豫Ｄ×××××交强险无责限额内先行赔付，不足部分再有我公司商业险车辆损失限额内进行赔付，且扣除残值。原告主张的第三方损失与本案不同属一个法律关系，应当另案主张，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司承保范围。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称：1、肇事车辆豫Ｐ×××××号车在我公司投有交强险，但损失仅在交强险财产限额2000元内予以承担，超出部分不承担。2、不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明：原告所有的挂靠于周口市路路发汽车运输有限公司的豫Ｐ×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保了交强险、在被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司处投保了保险责任限额为105800元机动车损失保险及不计免赔率险。保险期间自2017年2月27日0时起至2017年2月26日24时止。
2017年5月12日5时10分，原告雇佣驾驶员杨某某驾驶豫Ｐ×××××号货车沿京广106国道由南向北行驶到京广106国道项城市娄堤大闸南时，与同方向潘光辉驾驶的车牌号码为豫Ｄ×××××号货车发生追尾，致两车损坏的交通事故发生。事故发生后，项城市交通警察大队出具了第4116817201700698道路交通事故认定书，认定杨某某负该事故全部责任。原告支出了4800元施救费。并为豫Ｄ×××××号货车修车支付2900元修车费。原告所有的豫Ｐ×××××号货车经本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估（2017）3287号道路交通事故车物损评估鉴定报告，评估车辆损坏价格为82450元，为此评估原告支出4000元评估费。原告上述损失，二被告没有理�。为此，诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、原告身份证复印件、车辆挂户合同，车辆行驶证、驾驶证、从业资格证复印件，杨某某身份证复印件、保单复印件、道路交通事故认定书、评估报告书，评估费票据、施救费票据、豫Ｄ×××××号货车修理费等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，本案中原告与二被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法有效。本案事故发生在保险期间内，对于原告因事故所产生的合理损失，二被告保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
原告提交了评估报告书，证实其车辆损失，评估报告是委托具有评估资质的评估公司做出的评估，根据《中华人民共和国民事诉讼证据规则》第二十八条的规定，被告�向本院提供相关的证据证明反驳该鉴定，且鉴定符合该规定二十九条的规定，对原告车辆损失的诉讼请求本院予以支持。评估费属于必要的合理开支，且原告提交了评估费票据予以证实，本院予以支持。对予原告主张赔偿第三者修车费2900元，原告提供相关证据加以证明，对其损失本院予以支持2000元。本院认定原告的损失为：车损82450元、评估费4000元，施救费4800元，第三者修车费2000元，合计93250元。被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司提出原告损失中应扣除对方车交强险的无责赔付的主张，依法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司�判决生效后十日内给付原告高某保险理赔款2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于判决生效后十日内给付原告高某保险理赔款91150元（91250元-100元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司承担1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司承担50元，原告高某承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王凤梧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张合庆