杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4902号
原告钱鸿忠。
委托代理人钱栋。
委托代理人陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。
被告杭州市萧山区市政园林公用事业管理处，住所地杭州市萧山区城厢街道西河路***号。
法定代表人高观兴，主任。
委托代理人王旭东，浙江六和律师事务所律师。
原告钱鸿忠诉被告杭州市萧山区市政园林公用事业管理处（以下简称萧山市政园林管理处）侵权责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理，后转由代理审判员蔡志安审理，因案情复杂依法裁定转为普通程序组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱栋、陈广荣，被告委托代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱鸿忠起诉称：原告驾驶电动自行车在行驶过程中，因被告管理的道路路面塌陷致连车带人倒地受伤，已构成九级伤残。现起诉请求判令被告赔偿医疗费41992元、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、营养费2000元（50元/天×40天）、误工费25620元（122元/天×210天）、护理费7320元（122元/天×60天）、残疾赔偿金151404元（37851元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1600元、鉴定费1200元、衣服损失500元等损失共计242986元。案件受理费由被告负担。
被告萧山市政园林管理处未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉称发生道路交通事故的事实及路面塌陷致原告受伤的事实均有异议，原告实际是为避让其他车辆而不慎摔倒受伤的机动车交通事故纠纷，即使原告因路面塌陷受伤，也应由原告负主要责任，自行负90%的责任。对原告主张的诉讼请求提出如下答辩意见：1、医疗费，非医保费用不合理，应予扣除；2、住院伙食补助费，时间无异议，标准偏高；3、营养费，时间偏长，认可住院时间，标准偏高；4、误工费和护理费，原告均未提供证据予以证明，由法院依法认定；5、对原告单方委托的鉴定结论和适用标准不予认可，故申请重新鉴定。根据重新鉴定结论，原告未构成伤残，故残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费均不予认可；6、交通费由法院酌情确定；7、衣服损失无证据不予认可。
经审理查明：2013年9月1日20时30分，原告驾驶二轮电动自行车，沿杭州市萧山区萧西路由西向东行驶至乐园路口东侧约200米处时，因柏油路面南侧边塌陷（实际为一坑槽），致车辆与原告倒地，造成原告受伤。次日，原告向交警部门报案。交警部门认定，该道路由萧山市政园林管理处管理维护，原告的受伤与路面塌陷有因果关系。原告受伤后，二次住院治疗31天，医生诊断为“左肩峰骨折、左肩锁关节脱位、左肋2-3骨折、多处软组织挫伤”，行左肩峰骨折切复内固定术＋左肩锁关节脱位复位内固定术；次年6月，行拆除内固定术，产生医疗费41989.20元。庭审中，原告陈述在社区从事门卫工作，月收入约2000多元。根据萧山中医院的入院记录，原告“有嗜酒史，每日半斤白酒”。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、诊断证明书、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书及鉴定费票据、户口本、本院调取的公安卷宗材料及原、被告庭审陈述等证据证实。
本案争议焦点：原告因事故损伤应当依据《道路交通事故受伤人员伤残鉴定》（以下简称《道交标准》）进行残疾鉴定，还是依据《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》（以下简称《人体标准》）进行残疾鉴定。起诉前，原告自行委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对其损伤的伤残等级进行评定。鉴定意见认为，参照《人体标准》）分别构成如下残疾等级：1、根据第2.10.51.条，原告的左肩胛骨肩峰骨折伴肩关节脱位，经手术治疗后，其左肩关节功能丧失达28.2%左右，评定为十级残疾；2、根据2.10.30条，左侧第2-4肋骨骨折，骨痂形成明显膨隆增粗改变，符合畸形愈合的诊断，评定为十级残疾；同时根据第1.3.4条，综合评定为九级残疾。诉讼中，被告认为，本案实际应是机动车交通事故纠纷，原告的损伤应按《道交标准》进行残疾鉴定，其自行委托的鉴定结论适用《人体标准》进行鉴定是错误的，故申请重新鉴定。对被告上述意见，原告委托代理人陈广荣辩称：本案不是一起交通事故，而是因被告未尽到道路养护义务致路面塌陷而导致原告受伤的侵权责任纠纷，对伤残等级的鉴定应当适用《人体标准》，不能适用《道交标准》。2015年4月30日，根据原、被告的上述意见，本院决定分别以“《人体标准》和《道交标准》”，委托浙江大学司法鉴定中心对原告损伤的伤残等级进行司法鉴定。鉴定过程中，鉴定机构告知本院：根据鉴定业务的要求，上述二个鉴定标准不能交叉适用或混用。故本院根据原、被告的陈述意见，结合事故事实，为维护受害人合法权益，采纳了原告代理人意见，要求鉴定机构适用《人体标准》进行伤残鉴定。同年5月25日，该鉴定机构作出鉴定意见：根据《人体标准》的规定，原告左肩胛骨骨折、左肋2、3、4骨折等损伤，及其后遗症，不构成伤残等级。同时，产生鉴定费1200元（系被告预交）。经质证，原告对浙江大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书意见是：被告申请的鉴定事项是按照《道交标准》进行鉴定，故该鉴定意见书不符合法院的委托事项，程序违法；鉴定人员阅片明显错误，原告肋骨畸形愈合明显，但鉴定书却说没有畸形愈合。故原告申请重新（补充）鉴定。经质证，被告对该份司法鉴定意见书无异议，当时交了两份鉴定费，后来讨论后适用人身损害的标准进行鉴定，故该程序是合法的。本院认为：浙江大学司法鉴定中心根据本院委托按照《人体标准》进行伤残鉴定，程序合法；原告对鉴定内容有异议，但未提供相反证据，且未申请鉴定人出庭，故异议不成立。被告对原告单方委托鉴定结论适用的鉴定标准提出抗辩意见，经双方陈述与辩论，本院依据鉴定程序和鉴定规则，依法委托鉴定机构重新鉴定而作出的司法鉴定意见，符合法律规定，本院予以确认。原告对此提出再次司法鉴定的申请，经审查理由不足，本院不予支持。根据民事诉讼法规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。司法鉴定前，原告代理人要求按《人体标准》进行伤残鉴定，而当鉴定机构按照《人体标准》作出司法鉴定意见对已不利时，又认为该鉴定机构按照《人体标准》鉴定程序违法。原告方表述前后不一，违反诚实信用原则。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告的合理损失为：1.医疗费41989.20元、2.住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、3.营养费2000元（50元/天×40天）、4.误工费酌定为15000元（2500元/天×6个月）、5.护理费7317元（121.95元/天×60天）、6.交通费酌定为800元、7.衣服损失酌定为200元。以上共计68856.20元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。承担城市道路养护、维修的单位，应当严格执行道路养护、维修的技术规范，定期对道路进行养护、维修。因道路管理、维护缺陷造成损害的，道路管理者应承担相应赔偿责任。本案中，被告作为涉案路段的管理维护单位，应当定期对道路进行养护、维修。本案所涉道路有坑槽破损，被告未及时养护、维修，也未在现场设置明显标志和安全防围设施，导致该路段存在安全隐患，被告存有管理维护缺陷，应当承担相应赔偿责任。被告提出原告是因避让其他车辆而倒地受伤的抗辩意见，但未提供证据予以证实，对此抗辩本院不予采信。同时，原告驾驶二轮电动自行车在行驶过程中，对路面情况未仔细观察，未确保安全行驶，也存有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。另外，原告有嗜酒习惯，在事故发生后未及时报警，或报告道路维护单位，故不能排除存在酒后驾驶电动自行车的可能。据此，本院酌定原、被告各负事故同等责任。原告提供的医疗费票据，经审核，确定为41989.20元。根据原告伤情和病历资料记载，结合治疗和康复需要，确定营养补偿期限为伤后40天，标准为50元/天。根据原告伤情和病历资料记载，结合治疗和康复过程，酌定误工和护理的期限分别为伤后6个月、2个月；原告未提供证据证明实际收入减少或近三年工资收入状况，根据其从事的工作，参照2013年度私营单位居民服务行业的平均收入，酌定误工费标准为2500元/月。原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2013年度浙江省在岗职工年平均工资44153元计算。双方为鉴定而产生的鉴定费，根据谁主张谁负担的原则，由各自承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第二款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、杭州市萧山区市政园林公用事业管理处赔偿钱鸿忠损失34428.10元（68856.20元×50%），限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回钱鸿忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4944元，由钱鸿忠负担4243元，杭州市萧山区市政园林公用事业管理处负担701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 夏传胜
代理审判员 蔡志安
人民陪审员 陈清蓉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蔡小萍