广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂执复字第29号
申请复议人（异议人、利害关系人）：龙书达，男，汉族，玉林市人，原玉林市环球商贸总公司董事长，住玉林市城区。
申请复议人（异议人、利害关系人）：陈寿娟，女，汉族，玉林市人，原玉林市环球商贸总公司职工，住玉林市城区。
申请复议人（异议人、利害关系人）：龙步林，男，汉族，玉林市人，原玉林市环球商贸总公司副总经理，住玉林市城区。
申请复议人（异议人、利害关系人）：陈芳，女，汉族，玉林市人，原玉林市环球商贸总公司业务科长，住玉林市城区。
申请执行人：中国银行玉林分行。住所地：玉林市外环东路**号。
代表人罗子牛，行长。
申请执行人：玉林市郊区农村信用合作社联合社营业部。住所地：玉林市民主路水浸社段。
代表人：覃焕展，主任。
被执行人：玉林市环球商贸总公司。住所地：玉林市环城路*******号。
法定代表人：龙步文，经理。
被执行人：玉林市环球商贸总公司环球商场。住所地：玉林市环城路***号。
代表人：龙步文，经理。
被执行人：玉林市金龙大厦。住所地：玉林市环城路***号。
法定代表人：龙步文，经理。
玉林市中级人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人玉林市郊区农村信用合作社联合社营业部（以下简称农信联社营业部）与被执行人玉林市环球商贸总公司、玉林市环球商贸总公司环球商场、玉林市金龙大厦借款合同纠纷以及申请执行人中国银行玉林分行与被执行人玉林市环球商贸总公司借款合同纠纷两案时，先后作出（2001）玉中执字第196-1号民事裁定书（续封）、（2001）玉中执字第252-8号民事裁定书（续封）。利害关系人龙书达、陈寿娟、龙步林、陈芳于2014年2月8日向玉林市中级人民法院提出异议，执行法院作出（2014）玉中执异字第4号执行裁定，龙书达等4人不服异议裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请复议人龙书达、陈寿娟、龙步林、陈芳及利害关系人龙步文、文代英是父母、儿子、婆媳关系。1995年龙氏家庭成员达成《关于环球商贸总公司经营场地及有关家庭财产划分的协议》，约定对公司财产和家庭共有财产进行分割，后诉至执行法院。析产案件经一审、二审、再审。2010年8月24日本院（2010）桂民再终字第4号民事判决书确认环球商贸总公司的财产事实如下：被执行人玉林市环球商贸总公司的前身为玉林市环球家用电器公司。1988年7月25日，玉林市房产管理局的下属企业玉林市房产综合服务公司作为甲方与玉林市停薪留职职工企业经营小组作为乙方（实际上是龙书达家庭成员）签订成立玉林市环球家用电器公司联营协议书。1988年8月6日，玉林市环球家用电器公司经工商部门核准成立，注册登记为集体企业，企业法定代表人为龙步文。联营期间，公司名称变更登记为玉林市环球商贸公司。1992年6月26日，玉林市环球商贸公司将玉林市房产综合服务公司投资的3万元（集资款）退回给该公司。同年玉林市房产综合服务公司被撤销。1992年8月，玉林市环球商贸公司挂靠玉林市房地产经贸发展总公司，主管部门为玉林市房产管理局。1993年4月，玉林市环球商贸公司变更登记为玉林市环球商贸总公司。1999年8月20日，玉林市房产管理局下发玉房发（1999）15号文件，撤销了玉林市环球商贸总公司与玉林市房地产经贸发展总公司的挂靠关系，明确玉林市房产管理局不是玉林市环球商贸总公司的主管部门，不负主管部门的责任。2001年8月28日，玉林市国有资产管理局《关于玉林市环球总公司产权界定的通知》明确，从1992年6月27日起，玉林市环球商贸总公司已没有国家、集体资本，投资人全部为自然人。2000年2月，玉林市环球商贸总公司向玉林市工商局申请企业注销登记。
另查明，由于玉林市环球商贸总公司逾期未办理变更登记，2002年2月25日被玉林市工商局吊销营业执照；2001年11月12日，玉林市工商局吊销了金龙大厦、环球公司环球商场的营业执照。迄今为止，玉林市金龙大厦、玉林市环球商贸总公司未进行清算。
还查明，执行法院作出的（2001）玉中经初字第83号民事判决书确认，登记在玉林市环球商贸总公司名下、位于玉林市城区外环西路州佩路段西侧土地（原面积为2662平方米，后因政府拆迁变为两处：玉林市外环西路的818.23平方米的土地使用权和玉林市清宁路江岸段南侧的672.96平方米的土地使用权）。玉林市环球商贸总公司以上述位于玉林市外环西路的1362平方米的土地使用权（土地证号：玉国用（1995）字第0195**号）设定抵押，1998年12月22日向中国银行玉林分行贷款230万元本金及利息等未归还，执行法院查封了玉林市环球商贸总公司名下位于玉林市外环西路的818.23平方米的土地使用权和玉林市清宁路江岸段南侧的672.96平方米的土地使用权；执行法院（2001）玉中经初字第80号民事判决书确认，玉林市环球商贸总公司以该公司及金龙大厦的中央空调及配套设备共17项财产作为抵押，2000年5月31日向农信联社营业部贷款350万元本金及利息等未归还，执行法院查封了金龙大厦用于抵押的财产和玉林市环球商贸总公司名下位于玉林市民主中路与大北路交接处的110.8平方米的土地使用权。
对上述玉林市环球商贸总公司的财产能否分割问题，本院（2010）桂民再终字第4号民事判决认为，龙书达、陈寿娟、龙步文、龙步林均是环球公司的出资人，依据《公司法》规定，股东出资后，不得抽回出资的规定及公司有关清算的规定，因此《协议》约定分割公司财产违反法律强制性规定，该部分为无效条款。
申请执行人农信联社营业部和中行玉林分行依据生效的（2001）玉中经初字第80号民事判决、（2001）玉中经初字第83号民事判决，先后向执行法院申请执行。执行法院分别作出查封裁定，查封期限届满，执行法院又于2005年12月21日、2012年6月4日先后作出（2001）玉中执字第196-1号民事裁定、（2001）玉中执字第252-8号民事裁定（续封）。
龙书达、陈寿娟、龙步林、陈芳对上述裁定不服，于2014年9月28日向执行院提出异议称：公司股东会议依据《协议》约定对包括公司资产在内的全部财产进行分割、析产，各自经营，即：龙书达、陈寿娟占40%，龙步林占25%，龙步文占35%，有三方当事人在协议书上签字；龙步文、文代英隐瞒事实真相、编造虚假事实、伪造公章向支行玉林分行、农信联社营业部借款合同无效；查封属于龙书达等四人的65%份额与事实不符，于法无据等为由，请求撤销玉林市中级人民法院（2001）玉中执字第252-8号、（2001）玉中执字第196-1号民事裁定书查（续）封。
执行法院审查认为：（2001）玉中执字第196-1号、（2001）玉中执字第252-8号两裁定所查封的财产均属于被执行人玉林市环球商贸总公司财产，该财产性质有玉林市工商行政管理部门登记、土地管理部门的权属登记证明，还有生效的法律文书确认。因此异议人的主张不属对执行标的提出的异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的条件，不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2014）玉中执异字第5号裁定：对异议人龙书达、陈寿娟、龙步林、陈芳的异议不予受理。
龙书达、陈寿娟、龙步林、陈芳不服异议裁定，向本院申请复议，请求撤销（2014）玉中执异字第5号裁定，并对他们所享有65%份额的玉林市环球商贸总公司土地及电器等财产解除查封。理由：玉林市环球商贸总公司是龙氏企业，1995年10月，公司股东签订《协议》，约定对公司资产及家庭共有财产进行分割，四申请人占65%份额。龙步文（时任环球总公司经理）、文代英伪造公章向中行、信用社借款，玉林市中级人民法院作出（2001）玉中经初字第80号民事判决、（2001）玉中经初字第83号民事判决由公司承担债务错误，（2001）玉中执字第196-1号、（2001）玉中执字第252-8号两裁定所查封的财产，包括申请人的65%份额，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款、第三十一条的规定，应解除申请人享有公司65%份额财产的查封。
本院认为，申请复议人提出（2001）玉中经初字第80号民事判决、（2001）玉中经初字第83号民事判决错误，是对生效判决不服，不属本执行案的审查范围。
执行法院依据生效的（2001）玉中经初字第80号民事判决、（2001）玉中经初字第83号民事判决，作出（2001）玉中执字第196-1号民事裁定、（2001）玉中执字第252-8号执行裁定，查封环球商贸总公司名下的财产。而本院（2010）桂民再终字第4号民事判决，确认玉林市环球商贸总公司的财产是自然人出资，公司对外尚有债务未清偿、未清算的情况下，各股东约定按《协议》分割公司财产因违反法律强制性规定为无效条款。因此申请复议人请求解封其所享有公司65%财产份额没有法律依据，其提出的执行异议不能成立。但申请复议人作为玉林市环球商贸总公司的出资人，依照公司法的规定，作为股东，是当然的利害关系人，对执行法院查封环球商贸总公司名下的财产依法享有异议权，玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中执异字第5号执行裁定适用法律错误，裁定不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民诉法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销玉林市中级人民法院（2014）玉中执异字第5号执行裁定；
二、驳回龙书达、陈寿娟、龙步林、陈芳的复议申请。
审 判 长 周 炜
代理审判员 王华妍
代理审判员 阮传华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 林雪霞