杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5715号
原告:浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330100088891898C，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼、四楼。
代表人：孙福森，行长。
委托代理人：吴菲菲，该行员工。
被告：应荣华。
被告：许爱玉。
被告：应苏苏。
被告：浙江安泰汽车部件有限公司，统一社会信用代码：913301837735705151，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路287号。
法定代表人：戴荣胜。
委托代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：戴荣胜。
委托代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：阮小云。
被告：朱文琴。
委托代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司（以下简称“恒通村镇银行”）与被告应荣华、许爱玉、应苏苏、浙江安泰汽车部件有限公司（以下简称“安泰公司”）、戴荣胜、阮小云、朱文琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告恒通村镇银行之委托代理人吴菲菲，被告安泰公司、戴荣胜、朱文琴共同的委托代理人丁红霞到庭参加诉讼。被告应荣华、许爱玉、应苏苏、阮小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通村镇银行起诉称：2015年5月7日，被告许爱玉、应苏苏、戴荣胜、阮小云、朱文琴向原告出具保证函，同意为被告应荣华在2015年5月7日至2017年5月5日期间的最高融资限额人民币1000000元，提供最高额连带责任保证。2015年5月8日，原告与被告应荣华、安泰公司签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告应荣华向原告借款人民币1000000元，借款期限自2015年5月8日起至2016年5月5日止，借款用途为购模具，借款月利率为7.8‰，并约定每月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，被告安泰公司为借款保证人。2015年5月8日，原告依约向被告发放借款人民币1000000元。事后，被告于2016年5月5日到期亦未付本金及利息。现原告起诉请求：1、被告应荣华立即归还借款本金人民币1000000元，支付截至2016年7月6日止的利息（暂含罚息和复利）28319.62元，合计1028319.62元。并支付自2016年7月7日起至借款结清日止的罚息（以借款本金300000元为基数，月利率11.7‰计算）。2、被告许爱玉、应苏苏、安泰公司、戴荣胜、阮小云、朱文琴对上述债务的清偿承担连带保证责任。3、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用均由上述七被告负担。
原告恒通村镇银行为证明其所主张的事实，在审理中提供如下证据材料：
1、借款申请书一份，以证明被告应荣华向原告申请借款的事实。
2、个人保证借款合同一份，以证明原告与被告应荣华、安泰公司约定借款1000000元，安泰公司为保证人，月利率7.8‰及各方的权利义务关系。
3、保证函五份，以证明被告许爱玉、应苏苏、戴荣胜、阮小云、朱文琴同意为应荣华在原告处的1000000元借款承担连带责任及各方权利义务关系。
4、借款借据、账户明细、欠息单各一份，以证明被告应荣华收到1000000借款，至今未按约还本付息，已构成违约的事实。
被告安泰公司、戴荣胜、朱文琴共同口头答辩称，对担保的事实无异议，但原告未按借款合同约定的“受托支付”方式向借款人交付贷款，损害了保证人的合法权益，保证人依法应当免责，请求法院驳回原告对安泰公司、戴荣胜、朱文琴的诉讼请求。如果法院判决安泰公司、戴荣胜、朱文琴尚需承担保证责任的，罚息和复利的计付不应超过月利率2%的标准。
被告应荣华、许爱玉、应苏苏、阮小云未作答辩，亦未举证。
原告恒通村镇银行所举上述证据材料，被告应荣华、许爱玉、应苏苏、阮小云未到庭质证，被告安泰公司、戴荣胜、朱文琴质证无异议。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年5月7日，被告许爱玉、应苏苏，戴荣胜、阮小云、朱文琴分别向原告出具《保证函》各一份，同意为被告应荣华在2015年5月7日至2017年5月5日期间最高融资限额1000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，原告恒通村镇银行有权直接从保证人帐户中扣收相应款项向原告清偿债务。保证人担保的债权如另设人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，当原告主张债权时，可就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保处于同一清偿顺序。
2015年5月8日，原告与被告应荣华、安泰公司签订合同编号为6181120150000477的《个人保证借款合同》，约定：被告应荣华向原告借款人民币1000000元，借款期限自2015年5月8日起至2016年5月5日止，借款用途为购装饰材料，借款月利率为7.8‰。并约定每月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告安泰公司为上述贷款提供连带保证责任担保。合同签订的当日，原告依约向被告发放借款人民币1000000元，并根据借款合同约定的“受托支付”之方式将款项汇入被告应荣华交易对象的账户中。被告应荣华取得借款后，依约付清了2016年4月20日前的利息，2016年4月21日起的利息一直未付，贷款到期后，也未依约偿还贷款本金及相应的利息，被告安泰公司、许爱玉、应苏苏、戴荣胜、阮小云、朱文琴亦未履行保证义务，原告从应荣华账户中扣收利息61.49元。审理中，原告恒通村镇银行自述，到2016年7月6日止，被告应荣华应付利息3838.71元（实际计算的利息为3900元，扣除扣还的利息61.29元）、罚息24180元、复利300.91元（扣除已付利息0.20元），共计应付利息28319.62元。
本院认为：原告恒通村镇银行与被告间签订的《个人保证借款合同》、《保证函》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告恒通村镇银行已依约放贷，被告应荣华未按约定期限偿还借款本息已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告恒通村镇银行起诉要求被告应荣华归还借款本金,并支付自2016年4月21日起至清偿之日止的利息（含罚息、复利）之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告安泰公司、许爱玉、应苏苏、戴荣胜、阮小云、朱文琴自愿为上述合同项下的债务提供连带保证责任，在被告应荣华未按约归还借款时，原告恒通村镇银行要求被告安泰公司、许爱玉、应苏苏、戴荣胜、阮小云、朱文琴承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告应荣华、许爱玉、应苏苏、阮小云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金人民币1000000元、利息3838.71元、罚息24180元、复利300.91元，共计人民币1028319.62元（暂计算至2016年7月6日止，自2016年7月7日起至借款本息清偿之日止以1000000元为基数按月利率11.7‰计付罚息）。
二、被告许爱玉、应苏苏、浙江安泰汽车部件有限公司、戴荣胜、阮小云、朱文琴对上述判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14055元，减半收取7027.5元，由被告应荣华、许爱玉、应苏苏、浙江安泰汽车部件有限公司、戴荣胜、阮小云、朱文琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。
审 判 员 姜文宪
二〇一六年八月十八日
代书记员 周 婷