天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初142号
原告：郭秀英农户。
代表人：郭秀英，女，1931年3月9日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：郭来（郭秀英之次子），住蓟州区。
委托诉讼代理人：郭廷（郭秀英之五子），住蓟州区。
被告：郭福，男，1961年12月24日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：许晓会（郭福之妻），住蓟州区。
原告郭秀英农户与被告郭福返还原物纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年2月13日、3月31日两次公开开庭进行了审理。郭秀英的委托诉讼代理人郭来、郭廷，郭福及其委托诉讼代理人许晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还口粮地3亩；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1982年本村分配给原告农户口粮地3亩（农户成员为原告及丈夫郭明海），1999年国家调整土地政策，实行延包30年，该口粮地至2027年到期。2005年郭明海病故，被告占有、使用二老口粮地。原告多次要求被告返还，被告拒绝，故具状起诉，请支持原告的诉讼请求。
郭福辩称，1999年，父母因年迈将3亩口粮地交给郭来经营，2003年，郭来因种地不赚钱，找当时的村主任高财交回土地，高财想把该土地给相邻的郭宝忠经营，郭宝忠不想经营，郭福之妻听说后，从高财那把这3亩地要过来经营，并未侵占原告土地，不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院为核实此次起诉是否郭秀英的真实意思、诉争土地现状以及李四庄村委会对郭秀英农户口粮地承包经营权是否确认等事实，调取询问笔录2份、调查笔录1份、现场勘验笔录1份（附现场照片4张），并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1.郭秀英提交U盘1个，内存两段视频，第一段视频证明2016年8月9日郭廷带领郭秀英在李四庄村委会捺印确认《农村土地承包经营权公示结果归户表》，第二段视频证明郭秀英委托其子郭来、郭田、郭廷经营父母的口粮地。经质证，郭福对第一段视频无异议，认为第二段视频系郭廷有意诱导郭秀英，郭秀英已年迈，神志不清，委托郭廷等经营口粮地，不是其真实意思。郭福未提交证据证实郭秀英已丧失行为能力，其对视频的真实性未表示异议，且经向郭秀英本人核实，郭秀英明确表示要求郭福返还口粮地，本院对视频证据予以确认。2.郭福提交高财出具的书面证明1份，用以证明郭来把父母的3亩口粮地交回村委会，后时任李四庄村委会主任的高财同意将该口粮地给郭福经营。经质证，郭秀英不认可。因证人未出庭接受质询，且郭福未提交其他证据佐证其与李四庄村委会之间就本案诉争3亩土地订立过新的土地承包合同，本院对该证明不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1982年，侯家营镇李四庄村民委员会发包给郭秀英农户（家庭成员郭秀英、郭明海夫妇）3亩口粮地，分别为村东02号，地块编码00040，1亩；村东02号，地块编码00089，合同面积1亩，实测面积1.01亩；北茅草坑15号，地块编码00281，1亩，双方未订立书面土地承包合同，李四庄村委会以分地台账形式对分给郭秀英夫妇口粮地予以记载确认。1999年至2003年，郭秀英夫妇因年事已高，将该口粮地交给次子郭来经营，后郭来因不赚钱，又怕土地抛荒，曾找当时的村干部高财，提出交回土地，并不再继续经营，但事先未经郭秀英同意。郭福之妻得知此事后，找到高财，要求经营该口粮地，高财表示同意。于是，郭福开始经营上述口粮地，并将北茅草坑15号1亩地与其长兄郭永之子郭宝林在村东02号地（地块编码00040）北侧的1亩地互换经营。2013年，郭福将该口粮地转包给本村褚宇新经营，未订立转包合同。2016年，郭福将其中村东02号地（地块编码00040）和该地北侧的1亩地（与郭宝林互换的地）共2亩第收回，播种了春小麦；村东02号（地块编码00089）1亩地仍由褚宇新经营，现播种了冬小麦。2016年，李四庄村委会开展农户土地承包经营权确权发证工作，以《农村土地承包经营权公示结果归户表》形式确认郭秀英为本案诉争口粮地的承包方代表，承包方式为家庭承包，承包起止日期自2016年12月31日至2027年12月31日，家庭成员为郭秀英、郭明海。郭秀英在该表上签字确认。2016年8月16日，在李四庄村委会调解下，郭秀英与其子郭来、郭福、郭田、郭廷订立《协议书》1份，该协议第一条第二款内容为：郭明海和郭秀英二人所拥有的3亩地经确权后立在郭秀英名下。因赡养郭秀英问题，郭来、郭田、郭廷与郭福产生矛盾，郭秀英以自己名义提起了本案返还土地之诉。
另查明，郭秀英之夫郭明海于2005年农历4月7日死亡，其长子郭永也已死亡。郭秀英对其子郭福与其孙郭宝林互换土地经营一事未表示异议。
再查明，案外人褚宇新表示待其本季冬小麦收获后，可以交还土地。
本院认为，虽然郭秀英以个人名义提起诉讼，因其要求返还的土地系村集体发包给该户的口粮地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，本案应以郭秀英农户为诉讼当事人。本案的争议焦点是郭福应否返还3亩口粮地。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案诉争土地系李四庄村委会发包给郭秀英农户的口粮地，虽然双方未订立书面土地承包合同，但李四庄村委会以分地台账形式对郭秀英农户3亩口粮地承包经营权予以记载确认，并且2016年李四庄村委会开展农户土地承包经营权确权发证工作，再次以《农村土地承包经营权公示结果归户表》形式确认郭秀英为本案诉争口粮地的承包方代表，因此可以认定郭秀英农户与侯家营镇李四庄村民委员会之间存在以本案诉争3亩口粮地为合同标的物的土地承包合同关系，郭秀英农户对该3亩口粮地有合法承包经营权。此前，郭秀英之次子郭来有过向村委会交回承包地的意思表示，但郭来的行为未经郭秀英认可，之后郭福又要回该土地经营，但未与李四庄村委会订立新的土地承包合同以确保其对该3亩口粮地承包经营权的合法性，本院对郭福拒绝返还土地的抗辩意见不予采纳。郭秀英农户请求返还其3亩口粮地，理据充分，本院予以支持；考虑到案外人褚宇新已在其中1亩地内播种了冬小麦，褚宇新不是本案当事人，也没有证据证实其有过错，郭秀英亦表示可待小麦收获后再返还土地，本院照准。虽然郭福在其中2亩地内也播种了小麦，因其对该土地没有合法承包经营权，无权继续经营，应立即返还。郭秀英农户对郭福与郭宝林的换地行为未表示异议，从物权法经营便利角度考虑，可以不再调整。
综合上述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，判决如下：
一、郭福返还给郭秀英农户位于蓟州区侯家营镇李四庄村东02号（地块编码00040）1亩土地及该地块北侧1亩土地，共计2亩土地，于本判决生效之日起十日内执行完毕；
二、2017年麦收结束后，郭福于2017年7月1日前返还给郭秀英农户位于蓟州区侯家营镇李四庄村东02号（地块编码00089）土地，该地合同面积1亩，实测面积1.01亩。
案件受理费40元（已减半），由郭福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一七年四月一日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。