成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12730号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段***号金融城*号楼。
负责人：熊津成，职务行长。
委托代理人：张威，男，汉族，1982年5月8日出生，住成都市金牛区。系公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：曾红丽，女，汉族，1971年1月17日出生，住成都市。
被告：张鹏，男，汉族，1979年11月8日出生，住成都市高新区。
委托代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所律师。特别授权代理人。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告曾红丽、张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月17日、3月1日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人陈兴旺、被告曾红丽、张鹏的委托代理人李小凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，原告与被告曾红丽、张鹏于2015年5月27日签订《借款合同》（编号为120212015003152），约定被告向原告借款100万元，期限12个月，自2015年6月16日起至2016年6月16日止，贷款年利率8.16%，双方同时对利息、罚息、复利的计算方式及实现债权和担保权利的费用承担、违约责任等事项进行了约定。同日，原告与被告曾红丽、张鹏签订《担保合同》（编号为120212015003152），约定被告曾红丽、张鹏以其所有的位于成都市武侯区黉门街1号1栋2单元18层7号、高新区交子大道199号10栋2单元20层2002号房屋为其债务提供抵押担保。原告依约向被告发放贷款100万元，现合同到期，被告未全部清偿借款本息。原告多次催收未果。为此，诉至法院请求判令：1、被告曾红丽、张鹏返还原告借款本金20万元及利息、罚息、复利17375.71元（暂计至2016年9月13日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金50000元；2、被告曾红丽、张鹏支付律师费17390元；3、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。
被告曾红丽、张鹏辩称，被告对欠原告本金100万元的事实无异议，但在处置抵押物后原告应当按照《中国民生银行成都分行零售问题贷款处置方案审查表决票》上的约定从抵押物处置价款和保证金中先扣除本金，扣除后被告则不再欠原告本金，仅欠利息；对于原告主张的律师费，被告认为过高；原告的其他请求被告亦有异议。
经审理查明，原告民生银行与被告曾红丽、张鹏于2015年5月27日签订编号为（120212015003152）《借款合同》，约定被告曾红丽、张鹏向原告借款100万元，借款期限12个月，自2015年6月16日起至2016年6月16日止，贷款利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮60%确定年利率为8.16%，如遇中国人民银行调整利率，则本合同贷款利率不变；还款方式为：按月结息，到期还本，还款日为每月15日；被告曾红丽、张鹏到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告曾红丽、张鹏任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，原告实现债权产生的诉讼费、律师费、公告费等费用均由被告曾红丽、张鹏负担；被告曾红丽、张鹏不履行或不完全履行合同约定的义务，除本合同另有约定外，被告曾红丽、张鹏应向原告支付借款金额5%的违约金。
同日，原、被告签订了《担保合同》，被告曾红丽、张鹏以其所有的位于成都市武侯区黉门街1号1栋2单元18层7号、高新区交子大道199号10栋2单元20层2002号房产为上述债务提供抵押担保，并以其在原告处的账户金额10万元进行质押担保。
原告按约定向被告曾红丽、张鹏发放贷款100万元。被告未按合同约定履行还款义务。2016年3月29日，原、被告协商对案涉抵押房产进行处置用以返还原告贷款。2016年4月25日，原告作为甲方、被告作为乙方，与案涉抵押房产买受人（丙方）签订了《三方协议》，其中记载：截至2016年4月18日，被告尚欠原告贷款本息共计3395177.56元（具体为：欠2014年9月12日发放的贷款本金230万元及其利息87463.72元；欠2015年6月16日发放的贷款本金100万元及其利息7713.84元）；该协议中三方对抵押物变卖价款的支付、被告应当还款的情况约定为：“各方共同确认，丙方应向甲方支付的款项金额为320万元，专项用于代乙方返还其在甲方的上述部分贷款本息及费用，乙方应继续就其未清偿的贷款本息及费用履行还款义务。丙方将上述款项划入甲方指定账户后至交易房屋完成过户之前，任何一方均不得动用该款项”。
另查明，抵押物变卖价款320万元，原告扣除其中230万元返还被告2014年9月12日的贷款本金，其中90万元返还本案贷款的部分本金。案涉保证金10万元，原告于2015年10月28日扣除6810.66元、2016年3月23日扣除34744.09元返还被告之前所欠利息、罚息；剩余保证金51387.52元原告于2016年12月27日扣除返还本案本金。截止2017年2月24日案涉借款被告尚欠本金48612.48元，利息、罚息、复利共计23555.1元。
另查明，原告为实现债权提起诉讼，委托律师提供相关法律服务产生了律师代理费。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、个人账户对账单、委托代理协议、发票，被告提供的《三方协议》等证据在案佐证。上述证据客观真实，与本案相关联，故予以认定。被告提供的《中国民生银行成都分行零售问题贷款处置方案审查表决票》，从内容上看，系原告对问题贷款进行处理的内部建议，文中虽有保证金10万元作为本金扣除的记载，但在“表决人签名”处，仅有一人签名，未形成多数意见，亦未加盖单位公章，故该证据与被告主张的“双方约定保证金用于扣还本金”的事实不具有关联性，故不予认定。
本院认为，原告民生银行与被告曾红丽、张鹏签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同签订当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告曾红丽、张鹏未依约及时足额还款，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告要求被告曾红丽、张鹏返还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持；原告要求被告曾红丽、张鹏支付律师费的诉讼请求，双方在借款合同中进行了明确约定，但参照原告能够得到支持的债权金额，其主张的律师费过高，本院依照相关规定进行适当调整，故部分予以支持。关于原告请求被告曾红丽、张鹏支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即“罚息利率在借款利率基础上加收50%”，此外原告未证明被告曾红丽、张鹏有其他违约行为，按照双方约定被告曾红丽、张鹏不应向原告支付违约金，故原告要求被告曾红丽、张鹏支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曾红丽、张鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行返还借款本金48612.48元，并支付利息、罚息、复利（截止2017年2月24日利息、罚息、复利为23555.1元，自2017年2月25日起按原、被告签订的编号为120212015003152《借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止）；
二、被告曾红丽、张鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费8000元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2786元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担1000元，被告曾红丽、张鹏负担1786元（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一七年三月一日
书记员 倪婉君