焦作市解放区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）解行初字第63号
原告焦作制动器（集团）有限责任公司，住所地：焦作市解放区太行西路14号。
法定代表人臧克兴，该公司董事长。
委托代理人胡红有，该公司副总经理。
委托代理人赵春林，河南博联律师事务所律师。
被告焦作市社会保险事业管理局，住所地：焦作市解放区丰收路人社大厦四楼。
法定代表人杨乐意，该局局长。
委托代理人唐红，该局基础管理科副科长。
委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
第三人曹俊楷，焦作制动器（集团）有限责任公司工人。
第三人原瑞华，焦作制动器（集团）有限责任公司工人。
第三人秦金玲，焦作制动器（集团）有限责任公司工人。
第三人王新爱，焦作制动器（集团）有限责任公司工人。
第三人王成祥，焦作制动器（集团）有限责任公司工人。与秦金玲系夫妻关系。
第三人王延毅，又名王毅，焦作制动器（集团）有限责任公司工人。
第三人刘艳，焦作制动器（集团）有限责任公司工人。
上述第三人的共同委托代理人许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
原告焦作制动器（集团）有限责任公司（以下简称“制动器公司”）诉被告焦作市社会保险事业管理局（以下简称“市社保局”）、第三人曹俊楷、原瑞华、秦金玲、王新爱、王成祥、王延毅、刘艳不服行政处理决定一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告制动器公司的委托代理人胡红有、赵春林，被告市社保局的出庭负责人张伟及被告的委托代理人唐红、吴跃军，第三人曹俊楷、原瑞华、秦金玲、王新爱、王成祥、王延毅及第三人的共同委托代理人许淑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保局于2015年5月28日作出焦社（2015）决字第201号《缴纳社会保险费决定书》，责令制动器公司自接到决定书后十五个工作日内缴纳截止2015年4月底累计欠缴的养老保险费339251.54元、失业保险费34068.99元，并自欠费之日起按日加收0.5‰的滞纳金。原告制动器公司不服，提起本案诉讼。
原告制动器公司诉称，2015年5月28日，被告向原告下达焦社（2015）决字第201号《缴纳社会保险费决定书》，该决定书认定原告截止2015年4月底累计欠缴养老保险费339251.54元、失业保险费34068.99元。经原告核实，截止2015年4月底原告欠缴养老保险费41575.80元、失业保险费4454.55元，并非被告认定的数额。原告查询得知，被告把与原告正在进行劳动争议诉讼的“原瑞华、刘艳等7人”的社会保险关系强行认定并擅自将该7人的社会保险账户由其他单位划到原告账户内，并最终导致决定书认定事实不清、主要证据不足。原告认为，被告作出的焦社（2015）决字第201号《缴纳社会保险费决定书》存在主要证据不足、违反法定程序、滥用职权等情形，故依法请求撤销焦社（2015）决字第201号《缴纳社会保险费决定书》。
被告市社保局辩称，一、答辩人作出的缴纳社会保险费决定符合法律规定。原告焦作制动器（集团）有限责任公司欠缴养老保险费和失业保险费的行为事实清楚，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十一条的规定，答辩人责令焦作制动器（集团）有限责任公司缴纳社会保险费，是履行正当职权的行为，所以答辩人作出的缴纳社会保险费决定书有法可依、程序正当。原告起诉状中陈述的事实与理由，没有法律依据，法院应依法予以驳回。二、答辩人作出的缴纳社会保险费决定书对欠缴养老保险费及失业保险费的数额计算并无不当。根据《社会保险费申报缴纳管理规定》第四条的规定，用人单位应当按月在规定期限内到当地社会保险经办机构办理缴费申报，（三）用人单位的缴费险种、缴费基数、费率、缴费数额（四）职工名册及职工缴费情况。所以答辩人对原告焦作制动器（集团）有限责任公司的欠缴养老保险费及失业保险费的数额计算均有事实和法律依据。
第三人曹俊楷、原瑞华、秦金玲、王新爱、王成祥、王延毅、刘艳述称，第三人与原告之间存在劳动关系，所以原告依法应为劳动者缴纳社会保险，完全符合法律规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告市社保局提交作出行政行为时的证据：一、机构代码证一份；证明被告主体资格。二、焦社（2015）决字第201号缴纳社会决定书一份；三、2014年10月28日通知书一份；四、2014年10月29日领取回执一份；证明被告对原告缴纳社会保险费决定的行政行为。五、2014年5月28日焦作市参保单位养老（失业）保险缴费申报核定表二份；六、2012年12月至2013年12月焦作制动器（集团）有限责任公司工资帐表44张；以上证据证明焦社（2015）决字第201号缴纳社会决定书养老保险和失业保险费的计算依据。七、焦作市中级人民法院（2009）焦民终字第198号民事判决书一份；八、2009年5月22日焦作市中级人民法院法律文书生效时间通知书一份；九、山阳区人民法院（2010）山民初字第1285号民事判决书一份；十、焦作市中级人民法院（2013）焦民劳终字第00109号民事判决书一份；十一、2013年9月23日焦作市中级人民法院法律文书生效时间通知书一份；以上证据证明原瑞华与焦作制动器（集团）有限责任公司存在劳动关系的事实。十二、解放区人民法院（2007）解民初字第837号民事判决书一份；十三、焦作市中级人民法院（2009）焦民终字第195号民事判决书一份；十四、2009年5月22日焦作市中级人民法院法律文书生效时间通知书一份；十五、山阳区人民法院（2010）山民初字第1289号民事判决书一份；十六、焦作市中级人民法院（2013）焦民劳终字第00113号民事判决书一份；十七、2013年9月23日焦作市中级人民法院法律文书生效时间通知书一份；以上证据证明秦金玲与焦作制动器（集团）有限责任公司存在劳动关系的事实。十八、解放区人民法院（2007）解民初字第830号民事判决书一份；十九、焦作市中级人民法院（2009）焦民终字第192号民事判决书一份；二十、2009年5月22日焦作市中级人民法院法律文书生效时间通知书一份；二十一、山阳区人民法院（2010）山民初字第1282号民事判决书一份；二十二、焦作市中级人民法院（2013）焦民劳终字第00114号民事判决书一份；二十三、2013年9月23日焦作市中级人民法院法律文书生效时间通知书一份；以上证据证明王延毅与焦作制动器（集团）有限责任公司存在劳动关系的事实。二十四、解放区人民法院（2007）解民初字第832号民事判决书一份；二十五、焦作市中级人民法院（2009）焦民终字第201号民事判决书一份；二十六、2009年5月22日焦作市中级人民法院法律文书生效时间通知书一份；二十七、山阳区人民法院（2010）山民初字第1286号民事判决书一份；二十八、焦作市中级人民法院（2013）焦民劳终字第00110号民事判决书一份；二十九、2013年9月23日焦作市中级人民法院法律文书生效时间通知书一份；以上证据证明曹俊楷与焦作制动器（集团）有限责任公司存在劳动关系的事实。三十、解放区人民法院（2007）解民初字第838号民事判决书一份；三十一、焦作市中级人民法院（2009）焦民终字第196号民事判决书一份；三十二、2009年5月22日焦作市中级人民法院法律文书生效时间通知书一份；三十三、山阳区人民法院（2010）山民初字第1287号民事判决书一份；三十四、焦作市中级人民法院（2013）焦民劳终字第00111号民事判决书一份；三十五、2013年9月23日焦作市中级人民法院法律文书生效时间通知书一份；以上证据证明刘艳与焦作制动器（集团）有限责任公司存在劳动关系的事实。三十六、解放区人民法院（2007）解民初字第840号民事判决书一份；三十七、焦作市中级人民法院（2009）焦民终字第194号民事判决书一份；三十八、2009年5月22日焦作市中级人民法院法律文书生效时间通知书一份；三十九、山阳区人民法院（2010）山民初字第1288号民事判决书一份；四十、焦作市中级人民法院（2013）焦民劳终字第00112号民事判决书一份；四十一、2013年9月23日焦作市中级人民法院法律文书生效时间通知书一份；以上证据证明王成祥与焦作制动器（集团）有限责任公司存在劳动关系的事实。四十二、解放区人民法院（2007）解民初字第835号民事判决书一份；四十三、焦作市中级人民法院（2009）焦民终字第199号民事判决书一份；四十四、2009年5月22日焦作市中级人民法院法律文书生效时间通知书一份；四十五、山阳区人民法院（2010）山民初字第1283号民事判决书一份；四十六、焦作市中级人民法院（2013）焦民二终字第00108号民事判决书一份；四十七、2013年9月23日焦作市中级人民法院法律文书生效时间通知书一份；以上证据证明王新爱与焦作制动器（集团）有限责任公司存在劳动关系的事实。四十八、原告单位职工养老保险核算表57张；四十九、原告单位职工失业保险核算表43张。以上证据证明原告单位职工养老保险和失业保险的计算数额。
原告制动器公司对被告市社保局提交的证据，质证意见如下：对证据1、2没有异议；对证据3、4的真实性有异议，签字的邓立国在原告单位不是负责劳资统筹工作的，不可能签字，即便签字是真实的，也无原告单位的授权、委托；对证据5、6真实性没有异议；证据7至证据47的法院文书都是复印件，不显示来源于第三人提交，没有证据效力，充分说明被告作出行政行为时，没有对有关文书的真实性、是否生效以及有关事实进行调查、核实和确认，没有相应的事实依；证据48、49也是复印件，既没有加盖原告公章，也没有加盖被告公章，不具有真实性，不能作为证据使用。
第三人曹俊楷、原瑞华、秦金玲、王新爱、王成祥、王延毅、刘艳对被告市社保局提交的证据，质证意见如下：对被告提交的证据均无异议。被告所举证的所有法律文书均有案号，系第三人向被告提供的，在原告处也均有原件，这些证据证实了七名第三人与原告存在劳动关系的事实。
原告制动器公司提交如下证据：1、焦社（2015）决字第201号缴纳社会决定书一份；2、收到决定书的回执一份。证明收到决定书的时间及决定书的内容。3、七个人的仲裁裁决书，证明原告与第三人在劳动关系以及社会保险缴纳主体上一直存在争议，且至今仍在诉讼当中。
被告市社保局对原告制动器公司提交的证据，质证意见如下：对证据1、2、3的真实性没有异议。对证据3的证据指向有异议，七份裁决书已经不再具有法律效力，因当事人已经向解放区法院提起诉讼，已经作出判决，二审诉讼正在进行中，且该案的诉讼与本案所涉及的是否存在劳动关系的事实没有任何关系，仲裁裁决书并不能否认第三人与原告之间的劳动关系。
第三人对原告制动器公司提交的证据，质证意见如下：同意被告的质证意见。关于第三人与原告之间是否存在劳动关系焦作市中级人民法院的判决早已确认，该裁决书是七个第三人要求原告解除劳动关系以及赔偿金的诉讼，不存在劳动关系争议的诉讼。
第三人曹俊楷、原瑞华、秦金玲、王新爱、王成祥、王延毅、刘艳提交如下证据：第一组：1、焦作市中级人民法院（2009）焦民终字第198号民事判决书一份；2、焦作市中级人民法院（2013）焦民劳终字第00109号民事判决书一份；证明原瑞华与原告存在劳动关系的事实。第二组：1、焦作市中级人民法院（2009）焦民终字第195号民事判决书一份；2、焦作市中级人民法院（2013）焦民劳终字第00113号民事判决书一份；证明秦金玲与原告存在劳动关系的事实。第三组：1、焦作市中级人民法院（2009）焦民终字第192号民事判决书一份；2、焦作市中级人民法院（2013）焦民劳终字第00114号民事判决书一份；3、2009年5月22日焦作市中级人民法院法律文书生效时间通知书一份；证明王延毅与原告存在劳动关系的事实。第四组：1、焦作市中级人民法院（2009）焦民终字第201号民事判决书一份；2、焦作市中级人民法院（2013）焦民劳终字第00110号民事判决书一份；3、2009年5月22日焦作市中级人民法院法律文书生效时间通知书一份；证明曹俊楷与原告存在劳动关系的事实。第五组：1、焦作市中级人民法院（2009）焦民终字第194号民事判决书一份；2、焦作市中级人民法院（2013）焦民劳终字第00112号民事判决书一份；证明王成祥与原告存在劳动关系的事实。第六组：1、焦作市中级人民法院（2009）焦民终字第199号民事判决书一份；2、焦作市中级人民法院（2013）焦民二终字第00108号民事判决书一份；3、2009年5月22日焦作市中级人民法院法律文书生效时间通知书一份；证明王新爱与原告存在劳动关系的事实。以上证据均证明原告与第三人存在劳动关系的事实。第七组：解放区人民法院（2015）解民老初字第7号民事判决书一份；证明第三人要求与原告解除劳动合同并要求支付赔偿金在解放法院诉讼的事实。
原告制动器公司对第三人提交的证据，质证意见如下：1、这些证据是第三人当庭提交的，已超过了举证时限。2、虽然这些证据是原件，但是不能证明被告在作出行政行为时持有这些原件或者对第三人持有的原件进行了核实；且生效的判决只是认定了原告和第三人之间签订有劳动合同，但并没有否认第三人同时具有多重劳动关系，同时认定了在被告作出行政行为前是焦作四维液压机械有限公司在为第三人缴纳社会保险的事实，不能证明原告与第三人双方存在劳动关系。第七组证据因上诉判决书不具有证据效力。
被告市社保局对第三人提交的证据没有异议。
经审查，关于被告提交的49组证据，第三人均无异议，原告对证据1、2没有异议，本院予以认定；原告对证据3、4及48、49的真实性有异议，对证据5、6真实性没有异议，但并未提交相反的证据予以反驳，本院对证据3至证据6及证据48、49予以认定；被告证据7至证据47的法院文书虽是复印件，但与第三人提交的前六组证据法院文书原件均相同一致，能够证明原告与第三人双方存在劳动关系的事实，故本院对此均予以认定。关于原告所举证据，被告及第三人对证据1、2、3的真实性没有异议。对证据3的证据指向有异议，本院对三组证据的真实性予以认定。关于第三人所举证据，能够证明其证据指向，本院予以认定。原告证据3仲裁裁决书和第三人第七组证据说明七名第三人因要求与原告解除劳动合同关系并要求原告支付经济补偿金等进行劳动仲裁和诉讼的事实。
经审理查明，第三人曹俊楷、原瑞华、秦金玲、王新爱、王成祥、王延毅、刘艳原系焦作市液压机械厂职工，其社会保险由焦作市液压机械厂参保缴费。1999年原告制动器公司将原液压机械厂整体收购后分别与曹俊楷、原瑞华、秦金玲、王新爱、王成祥、王延毅、刘艳签订了劳动合同，工作岗位在原告下属单位焦作市液压机械制造有限公司，后焦作市液压机械制造有限公司一直为曹俊楷、原瑞华、秦金玲、王新爱、王成祥、王延毅、刘艳续保缴费。2002年1月，原告制动器公司在原焦作市液压机械制造有限公司基础上组建了焦作市博瑞克液压有限公司。2005年12月，焦作市博瑞克液压有限公司重组为郑州四维机电设备制造有限公司的全资子公司。后该公司于2006年12月为曹俊凯、刘艳、王延毅（王毅）办理了停保手续，2007年2月为秦金玲、王成祥、王新爱、原瑞华办理了停保手续。2007年4月该公司更名为焦作四维液压机械有限公司。此后曹俊楷、原瑞华、秦金玲、王新爱、王成祥、王延毅、刘艳为落实工作岗位的安排、养老保险费和失业保险费等问题曾多次与原告制动器公司、焦作四维液压机械有限公司、郑州四维机电设备制造有限公司进行仲裁、诉讼，但养老保险费和失业保险费等社保问题始终未得到解决。
2014年8月份，曹俊楷、原瑞华、秦金玲、王新爱、王成祥、王延毅、刘艳开始多次向焦作市人力资源和社会保障局、焦作市社会保险事业管理局反映社保费被停缴的问题，要求原告补缴中断后的社保费用。2014年10月，被告市社保局根据第三人原瑞华等人提交的劳动争议仲裁裁决书和法院生效的裁判文书，多次通知被告制动器公司，并限期要求该公司为原瑞华等七人办理养老、失业保险续保补费手续未果。2015年5月28日，被告市社保局作出焦社（2015）决字第201号《缴纳社会保险费决定书》，内容为：焦作制动器（集团）有限责任公司：依据社会保险征缴计划，你单位截止2015年4月底累计欠缴养老保险费339251.54元、失业保险费34068.99元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定，对你单位处理如下：责令你单位自接到本决定书后十五个工作日内到焦作市社会保险事业管理局缴纳所欠养老保险费和失业保险费，并自欠费之日起按日加收0.5‰的滞纳金。原告制动器公司不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，按时足额缴纳社会保险费；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。原告制动器公司于1999年分别与曹俊楷、原瑞华、秦金玲、王新爱、王成祥、王延毅、刘艳签订了劳动合同，双方存在劳动关系，原告制动器公司系用人单位。自2006年底前后焦作市博瑞克液压有限公司为原瑞华等七人办理停保手续后，原告未及时为原瑞华等七人办理养老、失业保险续保补费手续，被告市社保局在多次通知原告制动器公司无果的情况下作出的缴纳社会保险费决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告制动器公司要求撤销被告市社保局作出的缴纳社会保险费决定书的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告焦作制动器（集团）有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告焦作制动器（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗晓霞
代理审判员 李振虎
人民陪审员 原爱霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 段娟娟