山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初579号
原告：王天吉。
委托诉讼代理人：张学尧，山西博源律师事务所律师。
被告：任治福（小名连保）。
第三人：李继生。
第三人：李冬莲。
委托诉讼代理人：李继生，基本情况同第三人李继生。
原告王天吉与被告任治福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后依法适用普通程序公开开庭进行审理。诉讼中本院追加李继生、李冬莲作为第三人参加诉讼。原告王天吉及其委托诉讼代理人张学尧，被告任治福，第三人李冬莲委托诉讼代理人暨第三人李继生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王天吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告任治福赔偿原告医疗、误工、陪侍费、残疾赔偿金等费用41262.6元。事实和理由：2015年9月9日12时许，被告任治福无证驾驶无牌昌河牌灰色车，沿汾阳市韩石线由北向南行驶至韩家桥村村口左转弯时，与沿该线由南向北原告所驾驶的力之星牌二轮摩托车相撞，事故发生后被告驾车逃逸，原告被送入医院治疗。经诊断原告左胫骨外侧髁骨折，左侧1.4肋骨骨折，膝关节活动受限。原告住院10余天出院，支付医疗费2.4万元，被告垫付1.8万元。对本起事故，汾阳交警大队认定被告承担全部责任，原告无责任。事故中原告损失为医疗费24837.6元、误工费11160元（120天×93元/天）、营养费285元（15元/天×19天）、伙食补助费285元（15元/天×19天）、陪侍费1577元（19天×83元/天）、残疾赔偿金17618元（8809元×20年×10%）、交通费500元、精神抚慰金3000元，合计59262.6元。原告认为被告负事故全部责任，应对其损失全部赔偿，为此具状诉讼。
被告任治福辩称，承认在2015年9月9日12时发生了交通事故导致原告受伤的事实，承认事故的发生答辩人多少有些责任，且答辩人已为原告垫付医药费18400元，但认定答辩人负事故全部责任，答辩人不服。事故发生当天11时，第三人李继生找到答辩人家中说他女人李冬莲病了，急用车到演武医院看病，当时天下着大雨，于是答辩人车载第三人夫妻去演武医院找大夫。演武医院的赵德海说已经下班没有医生了，让买些药下午再输液，因此答辩人车载第三人夫妻回村。走到村口时天还下着大雨，答辩人左转打着转向灯，看到原告王天吉骑着摩托车离答辩人约30米远。答辩人因左转车速慢了下来，但王天吉骑摩托车还是保持原速度向着答辩人开过来，撞到答辩人昌河面包车的右后门上。答辩人和李继生下车看到王天吉坐在路上。车上的病人李冬莲由于受到惊吓而昏倒在车上。为回村抢救病重的李冬莲，答辩人才驾车离开，大约40分钟后回到现场时王天吉已不在现场。答辩人是无牌无照驾驶机动车，但不是驾车逃逸。王天吉骑摩托车也是无牌无照驾驶，且不带防护面具，当时天下大雨根本无视线这才造成了事故的发生。
第三人李继生、李冬莲述称：2015年9月9日所发生的交通事故导致王天吉受伤，任治福不是驾车逃逸，是李冬莲受惊吓昏倒，李继生让任治福赶紧走的，是为抓紧时间抢救李冬莲；交警部门认定任治福事发后驾车逃逸不对，第三人已经将上述情况向交警部门反映过；当天是李继生让任治福帮忙送病重的李冬莲到演武找医生看病，任治福并不收钱，是义务帮忙；在任治福垫付的18400元医疗费中有1000元是第三人夫妻出的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：汾阳市公安局交通警察大队第201509510号交通事故认定书，被告与第三人对事故认定书的真实性无异议，但提出任治福不是驾车逃逸，而王天吉与任治福同样是无牌无证驾驶机动车，任治福不应负本起事故的全部责任。结合原、被告以及第三人均无异议的交警事故卷宗中现场照片8张，山西省汾阳司法鉴定中心[2015]痕检第330号司法鉴定意见书，交警对任治福、李继生询问笔录，本院认为交警部门在进行事故责任认定时已考虑到第三人反映的情况，但事故发生时任治福是否车载第三人李继生、李冬莲及李冬莲在事故发生时昏倒，除被告与两位第三人的陈述外无其他证据佐证。被告驾驶机动车在左转弯时未让直行的原告所驾驶摩托车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项规定，尤其在天降中雨导致视线不良的情况下，与本起事故的构成具有独立的因果关系，因此交警部门认定被告任治福本起事故中负全部责任并无不妥。被告任治福在事故发生后驾车离开，即使是为抢救李冬莲而先行离开的，也应报警并呼叫120对受伤人员或病重人员进行救护，但被告既未报警也未呼叫120救援，而是驾车回韩家桥村放下第三人夫妻让他们步行回家，然后又驾车到东大王村找人修车，故交警部门认定其在事故发生后驾车逃逸是合情合理的。上述事故责任认定书具备证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日11时55分许，被告任治福无证驾驶无牌昌河牌面包车沿韩石线由北向南行驶至韩家桥村村口左转弯时，与沿韩石线由南向北原告王天吉驾驶的力之星牌二轮摩托车相撞，原告摩托车前轮、右手把端分别与被告昌河福瑞达客车右前轮、右前车门相碰撞接触，造成了原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后任治福驾车逃逸。同年9月30日汾阳市公安局交通警察大队作出第201509510号交通事故认定书，认定任治福无证驾驶无牌机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条的规定，在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，在发生交通事故后逃逸违反该条例第九十二条的规定，与本起事故的构成有独立的因果关系，应负事故全部责任；王天吉无证驾驶无牌二轮摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条规定，与本起事故的构成没有因果关系，在本起事故中无责任。第三人李继生、李冬莲自认任治福驾车发生事故是义务帮助接送看病；对于该第三人自认的事实，被告未提出异议。
事故发生后，原告王天吉于当日急诊入山西省汾阳医院治疗，急诊诊断为：头部外伤，左胫骨平台骨折。经医院相关科室会诊，为原告行清创缝合术，左下肢支具固定，完善相关检查，给予预防感染、营养神经、促进骨折愈合、对症治疗。同月25日原告出院。出院诊断为：左胫骨外侧髁骨折、头部外伤、颌面部外伤、左侧第1、4肋骨骨折、左侧胸腔积液、脑震荡。出院吩咐为：注意休息，左下肢继续支具固定，左足加强功能锻炼；6周后门诊复查，决定下步治疗；如有不适随时就诊。住院期间原告开支住院费23273.9元、门诊费1563.7元，两项合计24837.6元，其中被告垫付款17400元，第三人李继生垫付款1000元。根据原告委托，山西省汾阳司法鉴定中心于2016年3月19日作出[2016]临鉴字第041号司法鉴定意见书，认为原告车祸致左胫骨外侧髁骨折，现左膝关节活动受限，左膝关节丧失功能38%，折算左下肢功能丧失10.8%应评定为十级伤残。
本院认为，原告王天吉与被告任治福虽然都是无证无牌驾驶机动车，但导致本案事故发生根本原因是被告抢先左转弯以逼迫对面直行车辆对其避让的侥幸行为。交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任，符合事故发生的原貌，适用法律、法规正确，本院予以采纳。因此本院对原告要求被告任治福赔偿其损失的诉讼请求予以支持。
原告的合理损失包括：1.医疗费24837.6元。
2.住院伙食补助费255元，按15元/天标准计算17天。
3.营养费255元，即按15元/天标准计算17天。
对于住院期间之外的伙食补助费、营养费本院不予支持。
4.误工费11160元，因按2015年山西省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资41729元÷365天×120天计算，高于原告主张的误工费，本院对原告主张的误工费予以支持。
5.护理费1577元。因按2015年山西省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资36933元÷365天×17天，高于原告主张的护理费，本院对原告主张的护理费予以支持。
6.交通费300元。原告主张500元但未提供相关票据，本院酌情支持300元。
7.残疾赔偿金17618元。即按山西省2015年农村居民人均可支配收入9454元×20年×10%计算，所得残疾赔偿金低于原告主张的残疾赔偿金，本院对原告的主张予以支持。
8.精神抚慰金2000元。原告主张3000元超出了受诉法院地标准，本院不予支持。
以上8项损失总计58002.6元，应当由被告任治福赔偿。扣除已经垫付的18400元，被告还应再赔偿原告39602.6元；第三人已经垫付的1000元，由第三人承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
1、被告任治福赔偿原告王天吉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计58002.6元，扣除已经垫付的17400元和第三人李继生、李冬莲垫付的1000元，还须再支付原告39602.6元，于本判决生效后十五日内付清；
2、第三人李继生、李冬莲已垫付的1000元属第三人承担的赔偿款；
3、驳回原、被告及第三人的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告任治福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 蔚建中
人民陪审员 任 婕
人民陪审员 高媛霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 田文强