wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终351号
上诉人（原审原告）：蒋家田，男，1946年7月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：蒋光霞，女，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系蒋家田女儿。
被上诉人（原审被告）：陈辉，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
上诉人蒋家田因与被上诉人陈辉房屋买卖合同纠纷一案，不服淮南市大通区人民法院（2017）皖0402民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人蒋家田在接到预交上诉费通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用，又未向本院提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋家田自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民终351号上诉人（原审原告）：蒋家田，男，1946年7月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：蒋光霞，女，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系蒋家田女儿。被上诉人（原审被告）：陈辉，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人蒋家田因与被上诉人陈辉房屋买卖合同纠纷一案，不服淮南市大通区人民法院（2017）皖0402民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人蒋家田在接到预交上诉费通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用，又未向本院提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋家田自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年二月二十二日书记员 杨 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终4364号
上诉人（原审原告）：广州万顺淘贸易有限公司（已注销）。
法定代表人：INDONESIALINANG，总经理。
委托代理人：区振凌，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖德洲。
委托代理人：温必潜，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州万顺淘贸易有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第6536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十二条第一款规定“上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼”。本案在原审法院审理期间，广州市工商行政管理局于2016年5月23日作出《企业核准注销登记通知书》，核准广州万顺淘贸易有限公司注销登记。对此，没有证据显示广州万顺淘贸易有限公司已将上述情形告知原审法院，也没有证据显示广州万顺淘贸易有限公司将上述情形告知被上诉人。因此，在广州万顺淘贸易有限公司法人资格终止后，应由其权利义务承继者参加本案诉讼。在此情形下，原审法院仍以广州万顺淘贸易有限公司作为诉讼主体作出一审判决，虽不能归责于原审法院，但原审法院审理程序仍属不当，故原审判决应予撤销，案件应发回原审法院重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第6536号民事判决；
二、本案发回广州市越秀区人民法院重审。
审判长 杨晓航
审判员 乔 营
审判员 魏 巍
二〇一七年五月十二日
书记员 叶永峰
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终4364号上诉人（原审原告）：广州万顺淘贸易有限公司（已注销）。法定代表人：INDONESIALINANG，总经理。委托代理人：区振凌，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖德洲。委托代理人：温必潜，广东经国律师事务所律师。上诉人广州万顺淘贸易有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第6536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条第一款规定“上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼”。本案在原审法院审理期间，广州市工商行政管理局于2016年5月23日作出《企业核准注销登记通知书》，核准广州万顺淘贸易有限公司注销登记。对此，没有证据显示广州万顺淘贸易有限公司已将上述情形告知原审法院，也没有证据显示广州万顺淘贸易有限公司将上述情形告知被上诉人。因此，在广州万顺淘贸易有限公司法人资格终止后，应由其权利义务承继者参加本案诉讼。在此情形下，原审法院仍以广州万顺淘贸易有限公司作为诉讼主体作出一审判决，虽不能归责于原审法院，但原审法院审理程序仍属不当，故原审判决应予撤销，案件应发回原审法院重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第6536号民事判决；二、本案发回广州市越秀区人民法院重审。审判长  杨晓航审判员  乔 营审判员  魏 巍二〇一七年五月十二日书记员  叶永峰谢汝华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4457号
罪犯李忠华，男，1974年12月27日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2012年6月20日作出（2012）岚刑初字第117号刑事判决，以被告人李忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年。被告人俞培新、李忠华应退赔被害人崔元兴人民币43740元、林述惠人民币4886元、陈人俊人民币3690元、王爱英人民币4188元、林秀芳人民币2094元、林文平人民币500元、李兰人民币4784元、薛泉人民币4784元、陈振强人民币5280元、徐自兵人民币2792元、高靖军人民币1760元、魏军人民币2000元、杨钦人民币3490元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）榕刑终字第748号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年1月4日作出（2015）榕刑执字第198号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省闽江监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李忠华自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度、2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李忠华于2015年减刑时缴纳罚金人民币1000元；2016年3月28日缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯李忠华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李忠华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李忠华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李忠华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。2016年3月28日缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月18日起至2021年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年七月七日
书记员 周 舟
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初1623号
原告:孙枝云，女，1971年3月25日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：孙用太，男，1975年5月31日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：孙玉莺，女，1975年5月29日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告孙枝云与被告孙用太、孙玉莺民间借贷纠纷一案中，原告孙枝云于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙枝云撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由孙枝云负担。
审 判 长 陈海云
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 江碧勇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈肇昱
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初1623号原告:孙枝云，女，1971年3月25日出生，汉族，住福建省连江县。被告：孙用太，男，1975年5月31日出生，汉族，住福建省连江县。被告：孙玉莺，女，1975年5月29日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告孙枝云与被告孙用太、孙玉莺民间借贷纠纷一案中，原告孙枝云于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙枝云撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由孙枝云负担。审 判 长  陈海云人民陪审员  周 蓉人民陪审员  江碧勇二〇一七年八月二十三日书 记 员  陈肇昱
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执272号
申请人高晶。
被执行人济南昊天电器有限公司。
本院在执行高晶与济南昊天电器有限公司委托合同纠纷一案中,责令被执行人济南昊天电器有限公司履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年2月17日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已对被执行人银行开户账号冻结。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨商初字第12号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日
书记员 梁 军
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执恢21号
申请执行人：吴家驹，住所地江苏省兴化市。
被执行人：安徽省宁国市力拓铸造件有限责任公司，住所地宁国市河沥办事处荆虹村，统一社会信用代码12345678-9。
被执行人：彭国琴，住所地安徽省宁国市。
申请执行人吴家驹与被执行人安徽省宁国市力拓铸造件有限责任公司、彭国琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）宁民初499号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人安徽省宁国市力拓铸造件有限责任公司、彭国琴无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为�据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2006）宁民初499号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凤维新
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年七月二十日
书 记 员 盛子杰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6103号
原告沈龙雨，男，汉族，1988年3月13日生。
委托代理人王骥，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司，统一社会信用代码913201065894017，住所地在南京市鼓楼区中央路201号6楼南区。
法定代表人钟育恒。
原告沈龙雨诉被告福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司（以下简称百利亨公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈龙�及其委托代理人王骥到庭参加诉讼，被告百利亨公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告沈龙雨诉称：原告于2012年4月1日入职被告处，担任辅导员一职，月平均工资为4150元。2015年12月起被告欠发原告工资。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令：1、原告与被告于2016年6月14日解除劳动关系；2、被告支付经济补偿金18675元（4150元×4.5个月）；3、被告支付2015年12月至2016年6月欠发的工资11058元（3969+4111+5103+4150+4150+2075-12500）。
被告百利亨公司未到庭，亦未提交答辩意见。
本院查明的事实
百利亨公司于2012年1月18日开业。沈龙雨与百利亨公司签订一份劳动合同，期限自2015年4月1日至2019年3月31日，合同封面中“在本单位工作起始时间”书写为“2012年4月1日”。沈龙雨提供的中国银行卡内显示2012年4月16日起账号90×××88向其银行卡内发放工资。根据沈龙雨提供的银行卡，2015年6月30日发放工资4208元（其陈述为2015年5月份部分工资）、8月3日发放3862元（其陈述为6月工资）、9月16日发放3576元（其陈述为7月份工资）、11月29日发放3613.64元（其陈述为8月工资）、2016年1月发放1000元（其陈述为9月份部分工资）、2月6日发放2668元（其陈述为9月份部分工资）、3月9日发放4413元、4709元（其陈述为10月、11月份工资）、4月22日发放3865元（其陈述为2016年2月份工资）、5月4日发放3500元（其陈述为2015年12月份部分工资）、5月10日发放1469元、3531元（其陈述2015年12月部分工资、2016年1月部分工资）、5月11日发放3420元、580元（其陈述为2016年3月份部分工资、1月份部分工资）。发放工资的账户为54×××69、90×××82。沈龙雨陈述公司欠发2016年4月、5月、6月的工资。
2016年4月19日，百利亨公司停止营业。2016年6月14日，沈龙雨向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁申请同诉讼请求。审理中，沈龙雨陈述其在公司停业后与其他三名原告在公司值班，防止有人偷盗和破坏，但未能提供证据证明，同时，沈龙雨确认其解除劳动合同的原因系公司拖欠工资。
判决理由和结果
关于沈龙雨要求解除劳动关系的诉讼请求问题。本院认为，用人单位未足额及时支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，百利亨公司因经营问题停止营业，导致无法足额及时支付沈龙雨工资，沈龙雨要求解除劳动合同，不违反法律规定。
关于沈龙雨主张的经济补偿金问题。本院认为，百利亨公司无法足额及时支付劳动报酬，劳动者以此为由解除劳动关�的，应向劳动者支付经济补偿金。故沈龙雨要求百利亨公司支付经济补偿金不违法法律规定。从沈龙雨的入职时间来看，其提供的银行交易明细最早发放款项的时间为2012年4月，结合劳动合同中载明的入职时间，本院认定沈龙雨入职百利亨公司的时间为2012年4月1日，劳动关系解除时间为2016年6月14日，计算经济补偿金的时间为4.5个月。关于沈龙雨的月平均收入，本院以2015年6月至2016年3月平均工资计算，实发平均工资为4020.66元，故其经济补偿金应为18092.97元（4020.66×4.5）。
关于沈龙雨主张的补发工资的诉讼请求，本院认为，2016年4月沈龙雨正常提供劳动，百利亨公司应当按照实发平均工资发放4020.66元，关于5月、6月工资，因百利亨公司已经于2016年4月停止经营，沈龙雨亦无证据证明公司安排其工作，故2016年5月、6月的工资应当按照不低于当地最低工资标准的�分之八十支付劳动者生活费，故5月份生活费应为1416元（1770×80%），6月14日沈龙雨提出解除劳动关系，其生活费数额本院以半个月计算为708元。综上，百利亨公司应支付沈龙雨工资6144.66元。
百利亨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告沈龙雨与被告福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司的劳动关系于2016年6月14日解除；
二、被告福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈龙雨经济补偿金18092.97元；
三、被告福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈龙雨工资及生活费6144.66元;
四、驳回原告沈龙雨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李庆华
二〇一六年九月十八日
见习书记员 徐瀚文
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保770－3号
解除保全申请人：禹城市展越食品有限公司。住所地禹城市辛店镇胜利油田十六队对过。
法定代表人：张丁勤。
被申请人：河北爱益农饲料有限公司。住所地河北省武强县城东路*号。
法定代表人：张炜权。
被申请人：张炜权，男，汉族，户籍地河北省衡水市武强县。
申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）鲁1482财保770－1号民事裁定，查封、冻结被申请人河北爱益农饲料有限公司、张炜权65万元的银行存款、房地产。申请人于2016年10月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
1、解除对申请人提供的担保房产的查封，产权人张欢。
2、解除对被申请人河北爱益农饲料有限公司、张炜权65万元的银行存款、房地产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一六年十一月十日
书记员 耿 慧
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1482财保770－3号解除保全申请人：禹城市展越食品有限公司。住所地禹城市辛店镇胜利油田十六队对过。法定代表人：张丁勤。被申请人：河北爱益农饲料有限公司。住所地河北省武强县城东路*号。法定代表人：张炜权。被申请人：张炜权，男，汉族，户籍地河北省衡水市武强县。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）鲁1482财保770－1号民事裁定，查封、冻结被申请人河北爱益农饲料有限公司、张炜权65万元的银行存款、房地产。申请人于2016年10月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：1、解除对申请人提供的担保房产的查封，产权人张欢。2、解除对被申请人河北爱益农饲料有限公司、张炜权65万元的银行存款、房地产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙孝艮二〇一六年十一月十日书记员  耿 慧
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1603号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人王瑞祥，系该行职工。
被告宋书真，女，汉族，农民。
被告陈宁，男，汉族，农民。
被告轩云峰，男，汉族，农民。
被告杨林刚，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告宋书真、陈宁、轩云峰、杨林刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人王瑞祥到庭参加诉讼，并申请撤回了对轩云峰、杨林刚的诉讼，被告宋书真、陈宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2014年4月12日被告宋书真与原告润昌农商行梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2014）年第1854509号《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2015年4月11日，利率为月利率11.5‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行梁堂支行保字（2014）年第1854509号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，庭审中明确诉讼请求：一、依法判令被告连带偿还借款本金15万元及利息（自2014年4月12日至2015年4月11日以借款本金15万元为基数按月利率11.5‰计算，自2015年4月12日至本息清偿之日止以本金15万元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋书真未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
被告陈宁未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况。
二、2014年4月12日被告宋书真作为借款人，原告润昌农商行梁堂支行作为贷款人，双方签订的聊城润昌农商银行梁堂个借字（2014）年第1854509号《个人借款合同》一份。
三、2014年4月12日原告作为债权人，被告宋书真、陈宁、轩云峰、杨林刚作为保证人，双方签订的（聊城润昌农商银行梁堂）保字（2014）年第1854509号保证合同一份。
四、2014年4月12日原告聊城润昌农商银行梁堂支行与被告宋书真办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份及被告宋书真的银行卡历史交易明细一份。
上述证据拟综合证明原告主张的借款及担保事实。
本院审查后认为，原、被告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
经审理查明：2014年4月12日被告宋书真与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，约定还款日期为2015年4月11日，借款期间月利率11.5‰，还款方式利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告宋书真的委托，将15万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年4月12日被告陈宁、轩云峰、杨林刚与原告签订保证合同为宋书真与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告宋书真对借款本金及利息均未偿还，被告陈宁、轩云峰、杨林刚也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告宋书真向原告借款并签订借款合同，被告陈宁、轩云峰、杨林刚对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告宋书真作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告陈宁、轩云峰、杨林刚作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告宋书真的清偿义务向原告承担连带保证责任。原告要求撤回对轩云峰、杨林刚的诉讼，系原告对自己权利的自行处分，本院予以准许。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告宋书真、陈宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋书真于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2014年4月12日至2015年4月11日以借款本金15万元为基数按月利率11.5‰计算，自2015年4月12日至本判决确定的付款之日止以本金15万元为基数按月利率17.25‰计算；并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告陈宁对被告宋书真的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告宋书真追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告宋书真、陈宁承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一六年六月十二日
书记员 卢涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2849号
原告：王奎，男，1955年3月59日出生，汉族，农民。
被告：袁云，男，1970年10月21日出生，汉族，农民。
原告王奎与被告袁云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奎到庭参加了诉讼，被告袁云经本院电话通知开庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本息46000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月22日，被告开板厂加工缺少资金，向原告借款30000元，并为原告出具欠条一枚，2014年7月份被告给付原告利息7200元，此款经原告多次索要未付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告袁云未答辩，也未递交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚。对于原告提交的借据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，被告袁云向原告王奎借款30000元，约定利息2分，当时向原告出具一枚借据。2014年7月份，被告给付原告利息7200元。余款至今未付。
本院认为，被告袁云借原告王奎款，并为原告出具了借据，债权、债务关系清楚。原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。月息应以约定的2分计算。但已给付的利息7200元应予扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁云于本判决生效后立即偿还原告王奎借款本金30000元及利息（利息自2013年4月23日至被告袁云给付之日止，利息按年利率24%计算，已经给付的利息7200元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理950元（原告已预交），减半收取475元，由被告袁云负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一六年八月十六日
书记员 周 磊
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0202行审字30号
申请执行人大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号。
法定代表人于保和。
委托代理人姜楠。
被执行人大连保税区劳动人事服务有限公司。
法定代表人冯文远。
申请执行人大连市住房公积金管理中心于2015年4月8日作出“大房金保稽决字（2015）001号限期改正住房公积金违法行为决定书”，决定对被执行人大连保税区劳动人事服务有限公司欠缴住房公积金人民币19，886.40元的行为，责令其于15日内补缴。该决定书于作出当日向被执行人送达。被执行人接到决定书后未履行义务，亦未申请复议或起诉。该决定书已发生法律效力。2016年3月14日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大房金保稽决字（2015）001号限期改正住房公积金违法行为决定书准予强制执行。
审 判 长 张 瀛
审 判 员 杜新权
人民陪审员 王莉军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高 玉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执494号
申请执行人桂龙梅，女，1988年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱利，该公司总经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2015]984号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本案应执�标的7400元（含执行费50元），已执行标的3062元，未执行标的4338元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下有汽车五辆，其中两辆汽车未参加年检，两辆汽车已经报废，三辆汽车已被我院另案查封。另宁夏灵汉实业有限公司名下所有的位于兴庆区的办公楼均已被拆除、灭籍，导致房屋的产权产籍无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字[2015]984号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 翟 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执494号申请执行人桂龙梅，女，1988年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱利，该公司总经理。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2015]984号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本案应执�标的7400元（含执行费50元），已执行标的3062元，未执行标的4338元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下有汽车五辆，其中两辆汽车未参加年检，两辆汽车已经报废，三辆汽车已被我院另案查封。另宁夏灵汉实业有限公司名下所有的位于兴庆区的办公楼均已被拆除、灭籍，导致房屋的产权产籍无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字[2015]984号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军代理审判员  秦慧超代理审判员  路 玮二〇一六年八月二十六日书 记 员  翟 静
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执132号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月3日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人白崇辉经济损失纠纷一案，申请执行标的为80000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人白崇辉经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初1118号
原告：李正财，男，1960年8月11日出生，汉族，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：张国庆，张北县张北镇法律服务所法律工作者。
被告：史登会，男，1969年7月19日出生，汉族，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：史爱英（被告姐姐），1967年4月出生，汉族，住河北省张北县。
原告李正财与被告史登会民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李正财向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金60000元，利息36600元（从2014年1月7日起至2017年6月30日止，扣减13800元）。事实与理由：2012年9月7日，被告史登会向原告李正财借款60000元，约定月利率2分，被告给原告出具借据一张。被告按照协议支付了原告2013年的利息，后原告向被告催要借款，被告累计支付原告利息13800元。2015年2月19日，被告重新给原告出具借据一张，但借款本金及剩余利息至今未付。
被告史登会承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为双方已对借款重新约定，只归还本金即可，另累计归还的13800元是本金，尚欠原告本金46200元。
本院认为，被告史登会承认原告李正财在本案中主张的借款事实，故对原告李正财主张的借款事实予以确认。原告于2012年9月7日将借款出借给被告时，双方约定月利率2分。于2015年2月19日又换了借条，视为双方重新建立了借贷关系，换借条后，双方未约定利息，原告主张仍按照先前约定的月利率2分计算利息，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，被告应从2015年2月19日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于被告辩称13800元归还的是本金，对此双方均没有证据证明，根据民间借贷交易的习惯：先还利息，再充抵本金。故认定该款项为偿还的借款利息。从2014年1月7日起至2015年2月18日止，按月利率2分计算，利息为16800元，已给付13800元，还欠3000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告史登会于判决生效之日10日内偿还原告李正财借款本金60000元，未给付的借期内利息3000元，资金占用利息（从2015年2月19日起至2017年6月30日止按照年利率6%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告史登会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭建军二0一七年六月二十九日
书 记 员 王 春 燕
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2165号
原告：福州市台江区佳百列服装店，住所地：福建省福州市台江区台农服装城二群体2158店。
经营者：汤文捷，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省永春县，
被告：谢丁贵，男，1970年12月26日出生，汉族，住福建省古田县，
原告福州市台江区佳百列服装店诉被告谢丁贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月20日立案。原告福州市台江区佳百列服装店于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州市台江区佳百列服装店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市台江区佳百列服装店负担。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 陈秋平
人民陪审员 蒋秋金
二〇一六年十一月四日
书 记 员 唐希瑞
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0103民初2165号原告：福州市台江区佳百列服装店，住所地：福建省福州市台江区台农服装城二群体2158店。经营者：汤文捷，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省永春县，被告：谢丁贵，男，1970年12月26日出生，汉族，住福建省古田县，原告福州市台江区佳百列服装店诉被告谢丁贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月20日立案。原告福州市台江区佳百列服装店于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州市台江区佳百列服装店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市台江区佳百列服装店负担。审 判 长  黄宜奋人民陪审员  陈秋平人民陪审员  蒋秋金二〇一六年十一月四日书 记 员  唐希瑞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3363号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地：温岭市大溪镇方山大道198号。统一社会信用代码：91331081148283545Q。
负责人：黄斌，该支行行长。
委托代理人：郭定杰，该支行员工。
被告：台州安步模具有限公司，住所地：温岭市大溪镇高田村，统一社会信用代码：331081100134102。
被告：黄贤飞，男，1977年8月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：谢望卫，男，1978年11月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵振伟，男，1978年7月12日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告台州安步模具有限公司、黄贤飞、谢望卫、赵振伟金融借款纠纷一案，原告于2017年3月20日向法院提起诉讼，诉请：一、被告台州安步模具有限公司偿还借款本金800000元和欠息79459.85元，以及从2017年2月21日起加收的逾期罚息，逾期罚息按月利率10.8255‰算至实际偿还之日止。二、其他被告负连带偿还责任。
本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄贤飞、谢望卫、赵振伟和原告2015年4月15日订立了最高额保证合同，合同约定三被告同意作为连带责任保证人对原告向被告台州安步模具有限公司在2015年4月15日至2017年4月10日期间最高融资限额为80万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）。2015年10月10日，原告与被告台州安步模具有限公司签订了流动资金借款合同，约定原告向被告提供80万元的贷款，借款期限自2015年10月10日起至2016年9月20日止，月利率为7.217‰，按月付息，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。当日，原告按约发放了80万元款项。被告台州安步模具有限公司按时付息至2016年4月20日。之后对借款本息均未支付。截止2017年2月20日，尚欠本金800000元，利息及罚息计79459.85元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理金融借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州安步模具有限公司在本判决生效后十日内共同返还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行借款本息879459.85元（利息、罚息截至2017年2月20日），并支付自2017年2月21日起以800000元本金为基数按月利率10.8255‰计算的至实际履行之日止的利息。
二、黄贤飞、谢望卫、赵振伟对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12595元，减半收取6297.5元，由被告台州安步模具有限公司、黄贤飞、谢望卫、赵振伟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12595元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 赵敏丹
二○一七年四月十一无
代书 记员 林 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4079号
上诉人（原审被告）朱某甲，女，1972年1月2日出生，锡伯族，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）徐某某，男，1994年11月17日出生，汉族，在校学生，住乌鲁木齐市。
二被告委托代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。
二被告委托代理人：刘驼，新疆志通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）杨某某，女，1982年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）朱某乙，男，1986年11月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
二原告委托代理人：田文刚，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人朱某甲、徐某某因与被上诉人杨某某、朱某乙确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，本案上诉人朱某甲、徐某某的委托代理人刘进军、刘驼，被上诉人杨某某及其与朱某乙的共同委托代理人田文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某甲、徐某某上诉请求：撤销原判。改判驳回被上诉人的诉讼请求。案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判适用法律错误。原判适用《民法通则》总则条款强行认定合同无效显属适用法律错误，依据最高人民法院适用合同法的司法解释，只有双方合同违反了效力性法律法规的强制性规定，方可判决合同无效。2、双方合同是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，是合法有效的合同。上诉人与被上诉人原为借款关系，借款到期后，因被上诉人不能按约归还借款债务，自愿同意以其所购房屋折抵借款债务。对方不能提供证据证明双方协议存在欺诈、胁迫的情况，从保护交易稳定的裁判规则出发，人民法院应当以约定优先为原则，充分尊重当事人权利处分的真实意思表示。3、双方已实现对抵债房屋的交接，该房屋己从实际上实现控制权的转移，双方合同应予以继续履行。
杨某某、朱某乙辩称，第一、本案原审判决合法有据，维护了社会经济秩序和当事人的合法权益。第二、本案原审判决适用民法总则条款处理案件并无不妥。该规定要求当事人的“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序”，《中华人民共和国合同法》第七条也要求“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”涉案所签合同显然违背了这些原则，没有尊重社会公德，必然损害社会公共利益，而是否损害社会公共利益就是确认合同无效的法定条件之一，同时，本案上诉人的涉案行为明显属于滥用权利，因此，一审法院适用总则条款合法有据。第三、双方的房屋转让合同无效。双方全是无授权的代理人签名，是典型的无权代理，根据我国代理制度的法律规定也是无效的。本身就是一个假购买，真抵债，并且抵债内容没有进行依法清算，依法注明的行为，一个以合法形式掩盖非法目的的行为和产物。第四、上诉人所述合同标的房屋已经交接不是事实，该房屋至今不光原始购买合同在答辩人处，也一直由答辩人实际控制和使用，上诉人从未实际控制过该房屋。上诉理由不能成立，依法驳回上诉，维持原判。
杨某某、朱某乙向一审法院起诉请求：确认杨某某、朱某乙与朱某甲、徐某某之间2015年5月27日签订的《房屋转让协议书》无效。
一审法院认定事实：2015年5月27日，原告杨某某、朱某乙与被告朱某甲、徐某某签订《房屋转让协议书》，约定原告自愿将位于乌市沙依巴克区平顶山东一路238号汇嘉园小区北区1号楼7号铺，面积71.55平方，总售价106万元出售给被告。2015年5月27日原告杨某某出具收条，载明：“今收到朱某甲、徐某某购汇嘉园1号楼7号铺购房款合计：106万元（壹佰零陆万元）房款已清。”2015年5月27日，原告杨某某出具说明，载明：“因本人从朱某甲处陆续借款用于经营等各项支出，本息累计106万元正（壹佰零陆万元正），现自愿将此铺出售给买方徐某某用以归还朱某甲款项，欠款已清。”
一审法院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。本案中，原、被告签订的《房屋转让协议书》，明为房屋转让，实则为偿还借款所签，属于以物抵债的行为。以物抵债的行为可能损害其他债权人的合法权益，是扰乱社会经济秩序的行为。故原告要求确认原告与被告之间2015年5月27日签订的《房屋转让协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。
判决：2015年5月27日原告杨某某、朱某乙与被告朱某甲、徐某某签订的《房屋转让协议书》无效。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，通过一审庭审笔录、二审开庭核实相关证据、双方辩论反映，上诉人与被上诉人之间所签订的《房屋转让协议书》，被上诉人以其所购房屋折抵借款债务，明为房屋转让，实为以物抵债行为，该协议属代物清偿协议。《中华人民共和国物权法》第一百八十六、第二百一十一条均规定，抵押权人（质权人）在债务履行期届满前，不得与抵押人（出质人）约定债务人不履行到期债务时抵（质）押财产归债权人所有。这就是法律设定的禁止流押规定，其目的主要是平衡双方当事人利益，防止居于优势地位的债权人牟取不当利益，损害债务人特别是其他债权人的利益，维护民法的平等、公平原则。本案中，当事人双方在债务清偿期届满前约定被上诉人杨某某、朱某乙不履行到期债务时将抵债物房屋归上诉人朱某甲、徐某某所有的代物清偿协议，虽然是当事人双方真实意思的表示，但是该协议违反了法律禁止流押的强制性规定，应认定为无效协议。
综上所述，朱某甲、徐某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人朱某甲、徐某某已预交），由朱某甲、徐某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 刘玉涛
二〇一六年十二月一日
书记员 宋陇刚
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初777号
原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所龙里县冠山街道环北路。
法定代表人：王强，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：张明银，女，该公司风险管理部副经理。
诉讼委托代理人：程力，男，该公司风险管理部工作人员。
被告：姜科祥，男，1974年4月19日出生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被告：尹现娥，女，1974年4月3日出生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被告：龙里县杰龙房地产开发有限公司，住所龙里县洗马镇街上。
法定代表人：张玉龙，系该公司总经理。
原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司（以下简称龙商行）与被告姜科祥、尹现娥、龙里县杰龙房地产开发有限公司（以下简称杰龙房开）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙商行的诉讼委托代理人程力、被告杰龙房开的法定代表人张玉龙到庭参加诉讼，被告姜科祥、尹现娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告龙商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二、三偿还原告贷款本金110856.94元，并承担所欠2015年6月21日至2016年6月28日利息8761.63元，本息合计119618.57元（2015年6月21日前按月利率6.5499‰执行，2015年6月21日后按月利率9.82485‰执行），相应利息应付至本息清偿日止；2.判令被告三承担担保连带责任；3.判令被告一、二承担本案诉讼费用；4.确认原告有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（洗马镇百乐路百乐小区3栋4-2-2号房的房产，房屋登记号为预售合同登记号Y0008234号），所得款项由原告优先受偿。事实与理由：2014年1月28日，原告与被告一签订《个人住房抵押借款合同》，同日被告杰龙房开为借款人出具《个人住房（商用房）按揭借款担保书》，并承诺为借款人提供全额担保，担保期限为从贷款发放之日起至贷款本息还清之日止。合同签订后，原告根据被告的借款申请，向被告发放了123000元，贷款期限为10年。贷款发放后，被告归还本息仅至2015年6月20日，从2015年6月21日至今一直未按合同履行还款义务，现已逾期12期。被告姜科祥、尹现娥作为借款人应当依法按时足额清偿所欠贷款本息，被告杰龙房开作为担保人应按约承担连带责任，现三被告拒不还款的行为已侵害原告的合法权益，据此特诉至法院，望判如所请。
被告杰龙房开辨称：原告所述属实。
被告姜科祥、尹现娥未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，原告农商行与被告杰龙房开签订《龙里县农村信用合作联社个人住房按揭贷款合作协议书》，约定：原告农商行为被告杰龙房开开发的龙里县洗马镇百乐路百乐小区项目首期提供个人住房（商业用房）按揭贷款。2014年1月23日，被告姜科祥、尹现娥因购买被告杰龙房开开发的百乐小区商用房向原告借款，与原告签订《个人住房抵押借款合同》，约定由原告龙商行贷给被告姜科祥、尹现娥123000元，贷款期限为10年，自贷款发放次月起，被告姜科祥、尹现娥需按月归还贷款本息。被告姜科祥、尹现娥用该房为该笔借款做担保，在该合同第十三条约定：“本合同有限期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事件发生时，宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：（四）借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息；”合同签订后原告即按约于2014年1月28日向被告姜科祥、尹现娥发放了借款，同日被告杰龙房向原告出具《个人住房（商用房）按揭借款担保书》，自愿做被告姜科祥、尹现娥该笔借款的担保人，提供全额担保，承担贷款本息清偿连带保证责任，担保期限：从贷款发放之日起至贷款本息还清之日止。
另查明，被告姜科祥、尹现娥于2015年6月20日至2016年6月20日连续12个付款期未按期偿还该笔贷款。2015年12月30日，中国银监会贵州监管局批复同意龙商行开业，龙里县农村信用合作联社的债权、债务转为龙商行的债权债务。
本院认为：原告农商行与被告杰龙房开签订《龙里县农村信用合作联社个人住房按揭贷款合作协议书》、被告姜科祥、尹现娥与原告龙商行签订《个人住房抵押借款合同》、被告杰龙房开向原告出具的《个人住房（商用房）按揭借款担保书》均系当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约履行了放款义务，被告姜科祥、尹现娥未按合同约定归还本金及利息系违约行为，应承担违约责任，现因姜科祥、尹现娥已有累计6个月以上逾期还款的情形，原告依据合同约定要求被告姜科祥、尹现娥偿还该合同项下的全部贷款本息的条件已成就，原告有权按约提前收回借款。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告杰龙房开为被告姜科祥、尹现娥的该笔借款提供了连带责任保证担保，其应该在约定的保证范围内承担保证责任，在承担了保证责任后，有权向被告姜科祥、尹现娥追偿。对于原告诉请要求的优先受偿权，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，本院认为原告未能提供证据证明已经办理抵押登记，故对原告这一诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜科祥、尹现娥于本判决生效后十日内偿还原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司借款本金110856.94元及利息（利息截止2016年6月28日为8761.63元，2016年6月29日至实际给付之日按合同约定的计算方式和计算标准计息）；
二、被告龙里县杰龙房地产开发有限公司对被告姜科祥、尹现娥的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回贵州龙里农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告姜科祥、尹现娥、龙里县杰龙房地产开发有限公司共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 腾
二〇一六年九月二十九日
书记员 邵正飞
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执恢54号
申请执行人：杨培美，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：段丽平，女，1969年1月25日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：胡长平，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人杨培美与被执行人段丽平、胡长平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西执字第00426号执行裁定书，于2017年8月7日向本院提出申请，要求对本院（2015）西民初字第00152号民事判决书确定由胡长平、段丽平共同偿还杨培美借款本金7300元、利息1583.73元，合计8883.73元给付内容恢复执行，除过先前从法院已执行领取的3000元外，再由被执行人胡长平、段丽平给付尾欠5883.73元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人胡长平、段丽平送达了恢复执行通知书，限其收到恢复执行通知书后即履行给付义务。执行中，胡长平分两次主动向本院交清了执行款5883.73元，申请执行人已领取。申请执行费在上次收案执行中已按申请执行总标的额计费收取，故本次恢复执行不再收取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第00152号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴远成
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘一攀
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5436号
原告李晨，女，1980年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人龙某。
被告李秩河，男，1986年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区经。
委托代理人韩某。
第三人重庆港博投资管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路*号*单元27-3。
法定代表人李秩河。
原告李晨诉被告李秩河不当得利纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员张颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晨的委托代理人龙某、被告李秩河及其委托代理人韩某、第三人重庆港博投资管理有限公司（以下简称港博投资公司）的法定代表人李秩河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晨诉称：被告李秩河于2014年11月向原告李晨提出投资入股请求，希望原告能投资入股港博投资公司，投资金额为14万元，原告投资后可成为公司股东，取得公司10%的股份。原告同意了被告的投资请求，同时被告又以方便股权转让为由，要求原告把投资款项直接转入被告账户。但原告汇款后，被告迟迟未将投资款交给公司，也未履行股权变更和股东名册变更手续。原告请求被告返还投资款，被告均予以拒绝，故原告起诉来院，要求被告返还14万及利息，且诉讼费由被告承担。
被告李秩河辩称：原告与港博投资公司签订《项目投资股权合作协议书》，原告支付的14万元系原告履行“项目投资股份合作协议书”中约定的出资义务，自己作为港博投资公司的法定代表人，原告虽将14万打入自己账户，但只是用自己账户作为走账通道，且自己也将该笔钱用于港博投资公司的投资项目了。原告要求自己返还并无依据。因原告入股的“美曼养生SPA会所”尚未盈利，故原告不配合办理股权转让手续，但原告一直参与了美曼养生会所的经营管理，已经是实际的股东。原告与港博投资公司签订的《项目投资股权合作协议书》合法有效，原告无权要求退回投资款，且有分享盈利的权利、承担亏损的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人港博投资公司辩称：李晨与港博投资公司的法定代表人李秩河签订的《项目投资股权合作协议书》合法有效，公司已经收到了李晨的投资14万元，用于装修及购买装修经营器材。虽然未变更登记，但李晨是公司的实际股东。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月5日，原告李晨与第三人港博投资公司的法定代表人李秩河（亦本案被告）签订《项目投资股权合作协议书》，约定2014年11月5日前，李晨出资14万元，获得“美曼养生SPA会所”项目10%的股权，出资款打入港博投资公司的账户或现金支付。2014年11月6日，李晨将14万元打入港博投资公司法定代表人李秩河的账户，李秩河将该笔钱用于“美曼养生SPA会所”的装修及购买其他经营器材，并未转入港博投资公司的账户。
另查明，原告李晨在2014年底至2015年7、8月在美曼养生SPA会所工作，参与了每月的股东会。
上述事实，据经庭审质证双方均无异议的原告提交的《项目投资股权合作协议书》及转账凭证，另结合证人证言、照片及原、被告的陈述足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告、第三人之间签订的《项目投资股权合作协议书》合法有效，且原告已经履行了自己的出资义务，亦按照协议书约定参与了“美曼养生SPA会所”的经营管理，故原告、第三人均已经履行了该协议。原告虽然主张被告李秩河占有该笔14万元的出资系不当得利，但鉴于被告的身份系第三人港博投资公司的法定代表人，依照法律的规定，代表港博投资公司行使职权，故李秩河代表港博投资公司收取原告李晨14万元投资款并不属于不当得利。李秩河以法人名义从事的经营活动，即使给他人造成经济损失，也应当由企业法人承担民事责任，故对于原告要求李秩河返还14万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李晨的全部诉讼请求。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告李晨负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一六年七月十二日
书记员 凌险峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初5436号原告李晨，女，1980年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人龙某。被告李秩河，男，1986年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区经。委托代理人韩某。第三人重庆港博投资管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路*号*单元27-3。法定代表人李秩河。原告李晨诉被告李秩河不当得利纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员张颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晨的委托代理人龙某、被告李秩河及其委托代理人韩某、第三人重庆港博投资管理有限公司（以下简称港博投资公司）的法定代表人李秩河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晨诉称：被告李秩河于2014年11月向原告李晨提出投资入股请求，希望原告能投资入股港博投资公司，投资金额为14万元，原告投资后可成为公司股东，取得公司10%的股份。原告同意了被告的投资请求，同时被告又以方便股权转让为由，要求原告把投资款项直接转入被告账户。但原告汇款后，被告迟迟未将投资款交给公司，也未履行股权变更和股东名册变更手续。原告请求被告返还投资款，被告均予以拒绝，故原告起诉来院，要求被告返还14万及利息，且诉讼费由被告承担。被告李秩河辩称：原告与港博投资公司签订《项目投资股权合作协议书》，原告支付的14万元系原告履行“项目投资股份合作协议书”中约定的出资义务，自己作为港博投资公司的法定代表人，原告虽将14万打入自己账户，但只是用自己账户作为走账通道，且自己也将该笔钱用于港博投资公司的投资项目了。原告要求自己返还并无依据。因原告入股的“美曼养生SPA会所”尚未盈利，故原告不配合办理股权转让手续，但原告一直参与了美曼养生会所的经营管理，已经是实际的股东。原告与港博投资公司签订的《项目投资股权合作协议书》合法有效，原告无权要求退回投资款，且有分享盈利的权利、承担亏损的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人港博投资公司辩称：李晨与港博投资公司的法定代表人李秩河签订的《项目投资股权合作协议书》合法有效，公司已经收到了李晨的投资14万元，用于装修及购买装修经营器材。虽然未变更登记，但李晨是公司的实际股东。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年11月5日，原告李晨与第三人港博投资公司的法定代表人李秩河（亦本案被告）签订《项目投资股权合作协议书》，约定2014年11月5日前，李晨出资14万元，获得“美曼养生SPA会所”项目10%的股权，出资款打入港博投资公司的账户或现金支付。2014年11月6日，李晨将14万元打入港博投资公司法定代表人李秩河的账户，李秩河将该笔钱用于“美曼养生SPA会所”的装修及购买其他经营器材，并未转入港博投资公司的账户。另查明，原告李晨在2014年底至2015年7、8月在美曼养生SPA会所工作，参与了每月的股东会。上述事实，据经庭审质证双方均无异议的原告提交的《项目投资股权合作协议书》及转账凭证，另结合证人证言、照片及原、被告的陈述足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告、第三人之间签订的《项目投资股权合作协议书》合法有效，且原告已经履行了自己的出资义务，亦按照协议书约定参与了“美曼养生SPA会所”的经营管理，故原告、第三人均已经履行了该协议。原告虽然主张被告李秩河占有该笔14万元的出资系不当得利，但鉴于被告的身份系第三人港博投资公司的法定代表人，依照法律的规定，代表港博投资公司行使职权，故李秩河代表港博投资公司收取原告李晨14万元投资款并不属于不当得利。李秩河以法人名义从事的经营活动，即使给他人造成经济损失，也应当由企业法人承担民事责任，故对于原告要求李秩河返还14万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李晨的全部诉讼请求。案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告李晨负担。（已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 颖二〇一六年七月十二日书记员 凌险峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆知民初字第0072号
原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路55号，组织机构代码60827716-3。
法定代表人柳中冈，该公司董事长。
委托代理人张李铭。
委托代理人陶凤。
被告永康市高顿工贸有限公司，住所地永康市西城街道东街村姚家垄，组织机构代码56330034-9。
法定代表人刘伟。
被告波啡（上海）家居用品有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号4幢118室，组织机构代码05128013-7。
法定代表人刘伟。
原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司与被告永康市高顿工贸有限公司、波啡（上海）家居用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭审理。审理中原告因与被告达成和解协议于2015年4月30日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司负担。
审 判 长 徐 琰
审 判 员 徐 华
代理审判员 吴晓蕾
二〇一五年五月五日
书 记 员 顾鸣娟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初23330号
原告：盛瑛，女，1982年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：仇瑜峰，男，1981年11月26日出生，汉族，住上海市崇明区。
两原告共同委托诉讼代理人：杨建伟，上海市锦天城律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海东上海国际文化影视(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：洪海风，总经理。
委托诉讼代理人：陈磊，男。
委托诉讼代理人：刘毅力，男。
原告盛瑛、仇瑜峰与被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人杨建伟律师、被告委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还两原告借款本金1,000万元；二、被告支付两原告借款利息50,547.95元(计算方式为：1,000万元*6.15%/365日*30日)；三、被告支付两原告逾期还款违约金，以借款本金1,000万元为基数自2014年6月21日起按照年利率21%计算至判决生效之日止；四、被告赔偿两原告为本案所支付的律师费60万元。审理中，两原告将第四项诉讼请求变更为：被告赔偿两原告为本案所支付的律师费40万元。事实和理由：2014年，被告因资金困难向两原告借款并签订《借款合同》，约定：借款金额为1,000万元，借款期限为30日，从2014年5月21日至2014年6月20日止，借款期限内的年利率为6.15%，如被告逾期还款则应自逾期之日起按照年利率21%支付原告违约金并应支付原告为实现债权支出的律师费等合理费用。此后，两原告向被告出借款项，被告未按期归还，两原告以律师函方式进行催讨，未果，故两原告诉至法院要求判如诉请。
被告辩称，两原告诉称借款属实，但未收到两原告所称的催款函，故两原告诉请超过诉讼时效。对于两原告诉请的利息、违约金的计算方式，如系与《借款合同》约定一致则没有异议。两原告诉请的律师费损失高于律师指导收费标准，且实际支出未到40万元，应当按照两原告实际支出的律师费计算。
本院经审理，对当事人无异议的证据予以确认，认定事实如下：
2014年，两原告与被告、案外人方某签订《借款合同》一份，约定：被告因资金困难，需向两原告借款，案外人方某愿意为被告对两原告的借款承担连带担保责任；借款金额为1,000万元；借款期限自2014年5月21日至2014年6月20日，利息按年利率6.15%收取；如被告未能按照两原告要求的期限支付本金、利息，应自逾期之日起按照年利率21%承担自应付款之日起至实际付款之日的违约金；在合同履行过程中如因被告违约没有按期还本付息的，两原告为实现借款债权而支出的律师费、诉讼费等合理费用由被告承担。
2014年5月21日，原告仇瑜峰向被告支付1,000万元。
2015年12月10日，两原告委托律师向被告、案外人方某以快递方式发送律师函，载明：致被告及案外人方某，上海段和段律师事务所律师受两原告委托就拖欠借款事宜发送律师函，为维护两原告合法权益，现向被告及方某声明如下：请被告在收到本函之日起十日内向出借人支付逾期拖欠款项，被告及方某关于上述事项存在问题请与原告等联系，超出上述期限仍未结算亦不积极沟通的，两原告将通过司法途径追究被告的法律责任。审理中，被告提出确实收到上述快递件，但是从快递单上无法显示快递件的内容是律师函，被告现无法查询到收到上述快递件的具体内容。
2017年6月20日，两原告与上海市锦天城律师事务所签订《委托代理协议》，约定两原告委托被告代理其与被告借贷纠纷案件，两原告于本合同签订之日起五日内支付第一期律师费30万元、一审判决生效或调解等之日起五日内支付第二期律师费10万元、两原告于二审判决或调解等之日起五日内支付第三期律师费20万元。2017年7月18日，原告盛瑛支付律师费15万元。
本院认为：两原告与被告签订的《借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效。两原告为贷款人，被告为借款人，各方应依约履行。现两原告已经依约出借款项，被告未按约履行还款义务，应承担相应的法律责任。对于被告关于未收到律师函故原告诉请超过诉讼时效的辩称意见，本院认为，两原告已经举证证明其向被告快递文件并将文件内容即律师函作为证据提交，被告不认可其收到的快递件为律师函但未能举证证明其收到快递的内容，被告应对此承担举证不能的不利后果。故本院对于被告的上述辩称意见不予认可，两原告所发送的律师函产生诉讼时效中断的法律效果，两原告的诉请未超过诉讼时效，两原告的第一项诉请依法有据，本院依法予以支持。
关于两原告的第二、三项诉请，符合《借款合同》约定，与法不悖，本院依法予以支持。
关于两原告的第四项诉请，本院认为该项诉请系关于两原告为实现其权益所产生的损失，应当以实际已经发生的损失为限，现两原告仅花费律师费15万元，故被告应当支付两原告为本案所花费的律师费15万元。对于两原告尚未产生的律师费损失待其实际支付后可以另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告盛瑛、仇瑜峰借款1,000万元；
二、被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛瑛、仇瑜峰借款利息50,547.95元；
三、被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛瑛、仇瑜峰逾期还款违约金，以1,000万元为本金从2014年6月21日起按照21%/年计算至判决生效之日止；
四、被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛瑛、仇瑜峰为本案所支付的律师费15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124,270.95元，由原告盛瑛、仇瑜峰共同负担1,819.11元，被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司负担122,451.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施剑蓉
代理审判员 沈文宏
人民陪审员 张素华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 范毅君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
……
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1946号
申请执行人王上勇，男，汉族，住所地南宁市兴宁区。
委托代理人莫莲珠。
申请执行人黄讯，男，汉族，住所地南宁市兴宁区。
委托代理人莫莲珠
被执行人罗森，男，汉族，住所地广西北流县。
王上勇、黄讯与罗森建设工程合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2000年3月22日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗森没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王上勇、黄讯于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
本院在执行谢林格、谢廷友、谢幸江与南宁市国凯实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未按生效判决及执行通知书的要求履行义务。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人罗森目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王上勇、黄讯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗森新的财产线索，申请执行人王上勇、黄讯可持本通知向本院重新申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 莫晓姗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0105执1946号申请执行人王上勇，男，汉族，住所地南宁市兴宁区。委托代理人莫莲珠。申请执行人黄讯，男，汉族，住所地南宁市兴宁区。委托代理人莫莲珠被执行人罗森，男，汉族，住所地广西北流县。王上勇、黄讯与罗森建设工程合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2000年3月22日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗森没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王上勇、黄讯于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。本院在执行谢林格、谢廷友、谢幸江与南宁市国凯实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未按生效判决及执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案被执行人罗森目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王上勇、黄讯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗森新的财产线索，申请执行人王上勇、黄讯可持本通知向本院重新申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏灵艳二〇一六年十二月二十六日书记员  莫晓姗
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临衙民初字第50号
原告肖春兰，女，汉族，1953年1月8日出生，甘肃省临洮县人，农民。
委托代理人王玉祥，男，汉族，1976年12月17日出生，甘肃省临洮县人，农民。系原告之子。
被告王海林，男，汉族，1977年12月18日出生，甘肃省临洮县人，农民。
原告肖春兰与被告王海林健康权纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员包继智适用简易程序公开开庭进行了审理。�告肖春兰的委托代理人王玉祥、被告王海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春兰诉称：原、被告系邻居关系。2013年12月10日，原、被告因地界发生矛盾。被告用石头殴打原告头部，致原告受伤。原告在临洮县衙下中心卫生院和临洮县人民医院住院治疗10天，花去医疗费6134元。要求被告赔偿原告医疗费等经济损失20093元。
被告王海林辩称：用石头殴打原告属实。原告及家属三人殴打被告，被告属正当防卫，同意赔偿原告2000元。
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：
1、身份证复印件2份，证实原告及代理人的基本情况；
2、受案登记表，证实原告向临洮县公安局衙下派出所报案；
3、临洮县衙下中心卫生院病历2份，证实原告在临洮县衙下中心卫生院住院治疗的情况；
4、住院费用明细汇总，证实原告用药的情况；
5、衙下卫生院住院结算单，证�原告住院费情况；
6、临洮县人民医院病历首页，证实原告伤情的诊断情况；
7、处方21张，证实原告在临洮县人民医院的治疗情况；
8、医疗费收据35张，证实原告在临洮县人民医院治疗费情况。
本院从临洮县公安局衙下派出所调取了以下证据：
1、受案登记表；
2、行政处罚决定书2份；
3、告知笔录2份；
4、罚款收据2份；
5、对王海林、肖春兰、王殿军、王某某、杜某某的调查笔录；
6、户籍证明5份。
被告对临洮县衙下中心卫生院病历以主治医生非该院医生为由有异议，对其余证据无异议。经审查，该证据合法有效，故对原告提供的证据予以确认。原告对王海林、杜芳玲的调查笔录内容有异议，被告对肖春兰、王殿军、王海林的调查笔录内容有异议。经综合分析认证，可以确认原、被告两家因地界发生纠纷，肖春兰、王玉祥与王海林发生撕打，王海林用�头打伤肖春兰。
经审理查明：原、被告系邻居关系，素有矛盾。2013年12月10日，双方因地界发生争吵。被告用石头殴打原告头部，致原告受伤。原告被送往临洮县衙下中心卫生院住院治疗1天，后转入临洮县人民医院急诊科治疗9天，诊断为：1.脑震荡；2.颅脑外伤；3、头皮裂伤；4、头皮下血肿。在临洮县衙下中心卫生院花去医疗费905.31元，在临洮县人民医院花去医疗费5173.30元。2014年2月24日，临洮县公安局衙下派出所给予王海林罚款400元、王玉祥罚款200元的行政处罚。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告殴打致原告受伤，应承担赔偿原告医疗费等经济损失的民事责任。医疗费按有效票据，确定为6132.91元。误工费和护理费参照《2013年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中农、林、牧、渔行业收入25733元，每天确定为70.50元，住院10天，误工费和护理费各705元。住院伙食补助费按每天40元计算，根据住院天数和请求，确定为300元。原告主张营养费，无证据证实，依法不予支持。原告请求精神损失费，因其损害轻微，依法不予支持。被告辩解殴打原告属正当防卫，证据不足，其辩解不能成立。原告在发生纠纷后，不能以合理方式解决纠纷，而与其儿子二人撕打被告，亦有一定过错，可减轻被告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
原告肖春兰医疗费等经济损失7788.61元，由被告王海林赔偿6230元，剩余1558.61元由其自负。
案件受理费302元，由原告肖春兰负担252元，被告王海林负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包继智
二〇一四年三月四日
书记员 师燕武
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2805号
原告：李文富，男，1990年8月24日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：文瑞强，广东冠杰律师事务所律师。
被告：杨瑜，女，1988年7月6日出生，汉族，住吴川市。
原告李文富诉被告杨瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文富及其委托诉讼代理人文瑞强到庭参加诉讼。被告杨瑜经公告送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李文富向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款2万元及逾期利息（从2014年4月15日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算，计至起诉日约1,818元）；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年3月初，被告以生意资金周转困难为由提出借款。经商量，于2014年3月31日借款2万元，约定于2014年4月14日前一次性还清。被告收到借款后，写下《借款收据》并出具了身份证复印件。借款到期后，被告一再以困难为由多次推搪不还。为维护合法权益，不得不向法院起诉，请求法院依法判决。
原告李文富对其诉称提供以下证据：1.借款收据；2.被告身份证复印件。
被告杨瑜没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，原告李文富提供有被告杨瑜本人签名和指印的2014年3月31日《借款收据》一份，《借款收据》上写明杨瑜因资金周转需要，与李文富友好协商，现收到李文富2万元，承诺于2014年4月14日之前一次性还清本金。原告李文富还提供被告杨瑜的身份证复印件，在复印件上写有“此复印件与原件相符，由本人提供作借款依据”的字样。原告李文富称在被告杨瑜住处的楼下凉茶店将现金2万元交给被告杨瑜。
本院认为，被告杨瑜没有出庭应诉，本案事实依据原告李文富提供的证据审理认定。原告李文富提供的《借款收据》，形式完整，内容清楚，能够证明借款关系，而且有被告杨瑜的身份证复印件及复印件上书写的内容佐证，可以作为认定案件事实的依据，对原告李文富主张被告杨瑜借款2万元予以采纳。
合法的借贷关系受法律保护。被告杨瑜未按承诺的期限偿还借款是不诚信的行为，原告李文富要求还款理由充分，应当支持。原告李文富要求从2014年4月15日起按银行同期贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，应当支持。按中国人民银行一年期短期贷款基准利率计算，从2014年4月15日至2016年8月11日的利息为2,376.52元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨瑜向原告李文富偿还借款2万元、利息2,376.52元；并自2016年8月12日起至还清款之日止，按中国人民银行一年期短期贷款利率支付利息。
以上给付义务限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，由被告杨瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 罗魏斌
人民陪审员 张 衡
人民陪审员 王建军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 谢彩霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04146号
罪犯姜腾飞，男，1990年12月29日出生于湖南省湘阴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2012年10月22日作出（2012）湘法刑初字221号刑事判决，以被告人姜腾飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2013年3月22日作出(2012)潭中刑终字第294号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜腾飞自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜腾飞在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜腾飞减去有期徒刑七个月十三天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方杨民初字第210号
原告温学民，男，1973年6月29日出生，汉族，农民。
被告范海春，男，1966年3月6日出生，汉族，农民。
被告马超，男，1981年5月22日出生，汉族，干部。
被告周松歌，男，1974年10月24日出生，汉族，农民。
原告温学民与被告范海春、马超、周松歌为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员邓聚州担任审判长，与审判员张红伟、人民陪审员杨付安共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温学民到庭参加诉讼，被告范海春、马超经本院传票传唤，被告周松歌经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温学民诉称，被告范海春由被告马超、周松歌担保，于2012年2月20日向原告借款50000元，双方约定借款期限为12个月，月利率为月息12‰，逾期为15‰。该款到期后，经原告多次追要，被告归还了2013年9月25日以前的利息，本金及2013年9月25日以后的利息未予归还。故请求人民法院依法判令被告范海春归还原告借款本金50000元及利息，且利息按双方约定利率计至该款还清之日止。被告马超、周松歌对该笔借款本息负连带清偿责任。
被告范海春、马超、周松歌未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2012年2月20日，被告范海春由被告马超、周松歌担保，向原告温学民借款50000元，并向原告出具了借条，内容为：“范海春今借到温学民现金伍万元整（￥50000元），借期12个月，约定月利息千分之十二，逾期千分之十五至款清。请马超、周松歌等作为保证人，保证人承担连带偿还责任，保证期间为该笔借款本息还清为止。借款人范海春，保证人马超、周松歌，2012、2、20日。”到期后，经原告多次追要，被告归还了2013年9月25日以前的利息，本金及2013年9月25日以后的利息未予归还。
本院认为，被告范海春向原告温学民借款50000元本金及2013年9月25日以后的利息未清偿的事实清楚，有被告范海春、马超、周松歌向原告温学民出具的借条为凭，证据充分，本院予以确认。被告范海春未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，应承担违约之民事责任，原告要求其归还借款本金50000元及利息理由正当，本院予以支持。双方对借款利率的约定不违反相关法律规定，利息应按双方约定利率计付至款清之日止。被告马超、周松歌为该笔借款提供连带责任保证，原、被告双方约定保证人承担保证责任的期间为直至主债务本息还清为止，应视为双方约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内向保证人主张权利，要求其承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告马超、周松歌承担保证责任后，有权向主债务人范海春进行追偿。被告范海春、马超、周松歌经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告范海春于本判决生效后十日内，归还原告温学民借款本金50000元及利息，利息自2013年9月25日起，按双方约定利率计付至该款还清之日。
被告马超、周松歌对上述款项承担连带清偿责任。待保证人承担清偿责任后，有权向主债务人范海春追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告范海春、马超、周松歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚州
审 判 员 张红伟
人民陪审员 杨付安
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 华
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申504号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张引飞，男，1952年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
再审申请人张引飞因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：张引飞原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为张引飞向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对张引飞作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，张引飞向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2009年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向张引飞作出答复(以下简称被诉答复)，认定张引飞的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，张引飞向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，张引飞表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知张引飞，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。张引飞不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。
上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对张引飞作出养老金核定发放行为，张引飞于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故张引飞因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自张引飞于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而张引飞之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，张引飞以该答复提起诉讼，不能构成张引飞对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回张引飞的诉讼请求。张引飞不服，提起上诉。
上海市第三中级人民法院二审认为：张引飞虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，张引飞至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现张引飞提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回张引飞的起诉正确，应予维持。张引飞的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
张引飞申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张引飞在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定张引飞应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。张引飞认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。张引飞在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。张引飞称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在张引飞所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。张引飞亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。张引飞提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，张引飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张引飞的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申504号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张引飞，男，1952年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。再审申请人张引飞因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：张引飞原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为张引飞向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对张引飞作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，张引飞向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2009年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向张引飞作出答复(以下简称被诉答复)，认定张引飞的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，张引飞向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，张引飞表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知张引飞，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。张引飞不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对张引飞作出养老金核定发放行为，张引飞于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故张引飞因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自张引飞于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而张引飞之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，张引飞以该答复提起诉讼，不能构成张引飞对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回张引飞的诉讼请求。张引飞不服，提起上诉。上海市第三中级人民法院二审认为：张引飞虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，张引飞至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现张引飞提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回张引飞的起诉正确，应予维持。张引飞的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。张引飞申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张引飞在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定张引飞应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。张引飞认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。张引飞在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。张引飞称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在张引飞所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。张引飞亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。张引飞提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，张引飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张引飞的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
�宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第428号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1990年6月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，原沈阳金融护卫中心员工。因本案涉嫌盗窃罪于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，经本院决定于2014年3月5日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月3日至2013年9月2日间，被告人刘某甲在任金融护卫中心员工期间，多次利用在交通银行东陵支行、桃仙支行、泉园支行网点执勤之机，进入银行员工更衣室内，盗窃李某甲、翟某、刘某乙、徐某、赵某、熊某、李某乙的现金共计人民币4，555元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、翟某、刘某乙、徐某、赵某、熊某、李某乙的陈述，证人张某的证言，物证照片，书证公安机关扣押物品、文件清单及被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人刘某甲因形迹可疑，经有关单位盘查后，到案后主动交代盗窃犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人刘某甲系初犯，案发前积极退赃，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四�、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年7月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一四年三月五日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分�缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。