wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1245号
原告：中国农业银行股份有限公司金昌金川支行，住所地金川区新华东路。
负责人：刘文学，职务行长。
委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
被告：张家平，男，汉族，生于1971年9月8日，住本区。
被告：李月梅，女，汉族，生于1974年8月15日，住址同上。
被告：王明玺，男，汉族，生于1966年8月21日，住本区。
被告：邱春香，女，汉族，生于1971年4月3日,住本区。
原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行与被告张家平、李月梅、王明玺、邱春香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行撤诉。
案件受理费284元，减半收取计142元，由原告负担。
审判员 施丽群
二〇一七年六月二十日
书记员 杨晓芸
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7725号
原告：王庆乐，男，1974年12月18日生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：方芳，上海市万众律师事务所律师。
被告：杨锦彪，男，1981年4月20日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告王庆乐与被告杨锦彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆乐及其委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告杨锦彪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王庆乐向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)80万元并支付利息(以80万元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算自2016年10月14日至判决生效之日止)。事实和理由：2016年10月13日，被告因资金周转需要向原告借款80万元，其中15万元现金收讫，65万元通过银行转账借出，约定利息按银行5年以上贷款利率的四倍计算，现原告自行将利息调整为按银行同期贷款利率的四倍计算。后原告催告被告还钱，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。
被告杨锦彪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的借条、收条、银行取款凭证、银行转账回单、银行明细、房地产权证，本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年10月13日，被告向原告出具借条一张，内容为：本人杨锦彪因生意资金周转需要现向王庆乐商借现金人民币八十万元整。利息按银行5年以上贷款利率四倍计算。同日，被告向原告出具收条一张，内容为：今收到王庆乐现金人民币15万元整，中国农业银行现金人民币转账65万元整。
二、原告于2016年10月12日通过过中国工商银行取款10万元。原告于2016年10月13日向被告转账65万元。
审理中，原告表示，与被告口头约定两个月后还款，但未满两个月，就找不到被告了。80万元借款中，除转账65万元及银行取款10万元，另外5万元系原告随身携带的现金，原告银行账户一直有资金，有能力借款给被告，被告在借款时还将其自有房屋的房地产权证原件交于原告作为借款担保，但双方未办理抵押手续。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告之间形成了借贷关系，且借款已实际交付，原告要求被告归还借款本金80万元，具有事实和法律依据，本院予以支持；审理中，原告主动调整利息按照银行同期贷款利率四倍计算，系在其权利范围内自行处分并且主张利率不超过法定上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨锦彪于本判决生效之日起十五日内归还原告王庆乐借款本金人民币80万元；
二、被告杨锦彪于本判决生效之日起十五日内支付原告王庆乐借款所生利息(以80万元本金为基数，按银行同期贷款利率计算，自2016年10月14日起计算至判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,488元、保全费4,864.09元，由被告杨锦彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛璐萍
审 判 员 金 芳
人民陪审员 王柏诚
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 姜雨晴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执825号
申请执行人：王兴贵，男，汉族，1956年9月29日生。
被执行人：四川枫林园林景观工程有限责任公司住所地：广汉市西外乡高涧村1社。机构代码：680423030。
法定代表人：ＸＸ总经理
申请执行人于2017年5月25日，根据绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的绵劳人仲案（2015）448号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付94180元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绵劳人仲案（2015）448号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3431号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。
法定代表人王剑锋。
被执行人陈国梁，男，1976年10月21日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人陈国梁为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初3732号民事判决书一案中，于2017年08月24日向被执行人陈国梁发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈国梁履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币46387.26元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费652元、申请执行费760.72元。但被执行人陈国梁未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈国梁的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈国梁在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人陈国梁在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人陈国梁无车辆登记信息。
4、被执行人陈国梁在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人陈国梁有其他可供执行的财产。
本院因被执行人陈国梁拒不申报财产，本院已将被执行人陈国梁纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈国梁。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈国梁的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈国梁可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈国梁目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3431号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3431号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。法定代表人王剑锋。被执行人陈国梁，男，1976年10月21日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人陈国梁为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初3732号民事判决书一案中，于2017年08月24日向被执行人陈国梁发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈国梁履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币46387.26元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费652元、申请执行费760.72元。但被执行人陈国梁未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈国梁的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈国梁在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人陈国梁在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人陈国梁无车辆登记信息。4、被执行人陈国梁在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈国梁有其他可供执行的财产。本院因被执行人陈国梁拒不申报财产，本院已将被执行人陈国梁纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈国梁。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈国梁的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈国梁可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈国梁目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3431号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十日代书 记员  胡富健
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第558号罪犯朱锦洲，男，1988年6月8日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人。捕前无固定职业，现在福建省漳州监狱服刑。福建省平和县人民法院于2014年7月28日作出（2013）平刑初字第315号刑事判决，认定被告人朱锦洲犯诈骗罪（累犯），判处有期徒刑一年三个月（刑期自2014年7月17日起至2015年5月15日止），并处罚金39000元。判决生效后，于2014年8月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯朱锦洲在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱锦洲自2014年8月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年8月至2015年1月累计达标分1.4分。另查明，罪犯朱锦洲原判罚金39000元。在原判时已履行5000元，本次减刑缴交4000元，平和县九峰镇复兴村民委员会和平和县九峰镇人民政府民政办公室出具家庭经济困难证明。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯朱锦洲减刑的异议材料。本院认为，罪犯朱锦洲在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。现该犯余刑不足三个月，减刑幅度相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯朱锦洲减去有期徒刑一个月十五天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2014年7月17日起至2015年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐鸿林审判员刘红星审判员温继峰二〇一五年三月十六日书记员黄溢琼
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1757号
原告：于帮庆，男，1972年9月1�出生，汉族，住所地安徽省太和县。
委托诉讼代理人：张强，安徽太和经济开发区法律服务所工作者。
被告：徐文生，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告于帮庆诉被告徐文生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于帮庆的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告徐文生经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于帮庆向本院提出诉讼请求：1、判令徐文生向原告支付欠款50000元，并支付逾期利息；2、徐文生承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于帮庆多次被告徐文生销售木板材料，经结算，徐文生尚欠50000元，徐文生出具欠条一份。该款经于帮庆多次催要，徐文生拒不偿还。为此，原告起诉来�。
徐文生未答辩。
本院经审理认定事实如下：于帮庆多次向徐文生销售木板材料。2016年9月16日，经双方结算，徐文生尚欠于帮庆木板款50000元，徐文生出具欠条一张，内容：“今欠于帮庆木板款伍万元（50000.00元）；欠款人：徐文生；2016年9月16日”。此款逾期后，于帮庆多次向被告催要，徐文生拒不还款。为此，原告起诉来院。
本院认为，徐文生欠于帮庆货款50000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。经于帮庆多次催要，徐文生至今未付，显属违约，应承担相应的民事责任。依据法律规定，于帮庆请求的逾期付款利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文生于本判决生效之日起十日内支付原告于帮庆货款50000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年9月16日计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由徐文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 �峻
二〇一七年五月五日
书记员 徐 静
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔付逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民初5号
原告岳跃粉，男，汉族，1978年5月27日出生。
被告刘西胜，男，汉族，1968年6月11日出生。
委托代理人李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
第三人濮阳市金桥置业有限公司，住所地：濮阳市黄河路中段001号。
法定代表人王军强，该公司经理。
委托代理人李彦恒、王志强，系该公司员工。
原告岳跃粉诉被告刘西胜、第三人濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥置业）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳跃粉、被告刘西胜委托代理人李卫兵、第三人金桥置业委托代理人李彦恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳跃粉诉称，2013年5月31日，第三人金桥置业与原告签订了房屋买卖协议，将位于内黄县后河镇工贸园区香格里拉花园B-08-2-03号房屋出卖于原告，原告已缴清全部房款，共计149100元。金桥置业尚未为其办理房屋所有权证书，该房屋已经查封。现依法提起执行异议之诉，请求法院依法解除对涉案的房屋的查封。为证明上述事实，原告提交王与金桥置业签订的购房协议，原告与金桥置业签订的购房协议，王与原告签订的房屋买卖合同，房产变更声明表等证据。
被告刘西胜辩称，对原告起诉事实及提交证据的真实性有异议，不能证明原告交付全部房款的事实。原购房人缴纳房款凭证与本案无关，对购房协议书的真实性存有异议，无法证明是本人签订。交款收据不能证明原告向金桥置业实际缴纳了房款，综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人对原告起诉的事实及提交的证据未提出异议，并提交岳跃粉在金桥置业会计账目中的交款凭证。
经审理查明，香格里拉花园的B-08-2-03号房屋原由王购买，后王将该房屋转让给原告。金桥置业在房产变更声明表上签字同意涉案房屋的转让，并与原告签订房屋买卖协议，一次性付款优惠后房屋价款为149100元。原告已向金桥置业支付房款149100元。庭审中金桥置业陈述，由于公司资金紧张未能为涉案房屋买受人办理登记备案。
又查明，濮阳市中级人民法院于2015年2月11日作出的（2014）濮中法执字第84-4号执行裁定，将岳跃粉购买香格里拉花园的B-08-2-03号房屋予以查封。岳跃粉提出执行异议，本院于2015年11月27日作出（2015）濮中法执异字第00053号执行裁定书，驳回岳跃粉的异议。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。原告为原执行案件的案外人，提供的证据能够证明，原告与第三人金桥置业在本院查封涉案房屋之前，已经订立购房合同，购房合同合法有效。原告已交清合同约定的全部价款，且无证据证明原告在被执行房屋所在地有其他住房。因金桥置业的原因致使购房合同未能在房地产管理部门办理登记备案，过错不在原告。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定情形，原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对其购买的位于香格里拉花园B-08-2-03房屋的查封应予解除，并不得对该房屋执行。被告刘西胜的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
不得对原告岳跃粉购买的位于河南省内黄县后河镇工贸园区香格里拉花园B-08-2-03号房产执行。
案件受理费100元，由被告刘西胜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 苏章臣
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 郭思思
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21627号
原告东莞市建力纸品有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇川槎村工业区。
法定代表人黎建彬，总经理。
委托代理人张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人杨青林，广东星啸律师事务所实习律师。
被告东莞市三惠包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区怀德路315号。
法定代表人钟海，业务员。
被告钟海，男，1983年10月16日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告东莞市建力纸品有限公司诉被告东莞市三惠包装材料有限公司（以下简称“三惠公司”）、钟海买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锦霞、杨青林，被告三惠公司的法定代表人即被告钟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告三惠公司于2015年8月建立买卖合同关系，签订了《购销合同》，被告钟海在《最高额保证担保书》上签名，确认对货款承担连带保证责任。被告三惠公司自2016年7月起开始拖欠货款，2016年9月12日，经双方对账，被告三惠公司共欠原告货款30712.39元，现被告三惠公司已停产，原告多次追讨无果，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付货款30712.39元；二、两被告向原告支付违约金1282元（以28490.39元为基数，自违约之日即2015年8月16日起计至清偿之日，以2222元为基数，自违约之日即2015年9月16日起计至清偿之日，均按1‰／日计算，暂计至立案之日）；三、两被告向原告支付律师费8000元、担保费1500元；四、两被告承担本案的诉讼费、保全费。
两被告辩称，确认被告三惠公司欠原告货款30712.39元，但被告钟海不应对该货款承担连带责任。
经审理查明，2016年3月18日，原告（销方）与被告三惠公司（购方）、被告钟海（保证人）签订《购销合同》，约定：购方向销方购买纸板，付款方式为月结15天，购方逾期未付清货款，销方有权加收逾期付款违约金（自逾期付款之日起，按1%／日计算）；销方因实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、担保费、差旅费等）由购方承担；保证人钟海（身份证号码：）对购方所欠货款及因此产生的相关费用承担连带责任保证，保证期间为两年，自主债务履行期限届满之日起计算；等等。
同日，被告钟海向原告出具《最高额保证担保书》，自愿为原告与被告三惠公司于2016年1月至2017年1月期间因产品购销合同形成的一系列债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债权还款期间及主债权到期之日起三年，保证范围为主债权、违约金、利息、损害赔偿责任以及为实现债权所花费的必要、合理的费用（包括但不限于律师费、案件受理费、财产保全费、财产保全所支出的担保费等），最高额保证金额为20万元；等等。
至庭审之日，被告三惠公司仍欠原告2016年7月份货款28490.39元、2016年8月份货款2222元。
原告因本案诉讼向广东星啸律师事务所支付律师费8000元，向东莞市华隆融资担保有限公司支付担保费1500元。
原告申请查封、扣押或冻结两被告价值41494.39元的财产，东莞市华隆融资担保有限公司提供相应的信誉担保。本院作出（2016）粤1971民初21627号民事裁定书，并于2016年9月27日查封、冻结了被告三惠公司的机器设备及银行存款。
以上事实，有《购销合同》、《最高额保证担保书》、客户月结单、《民事委托代理合同》、律师费发票、《委托担保合同》、担保费发票及本院庭审笔录、民事裁定书等在案佐证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。两被告确认仍欠原告货款30712.39元，且有相应的《购销合同》、客户月结单佐证，本院予以确认。《购销合同》约定的付款期限已届满，被告三惠公司至今仍未支付上述货款，结合双方约定的逾期付款违约金标准，原告诉请被告三惠公司支付货款30712.39元及逾期付款违约金（以28490.39元为基数，自2015年8月16日起计算，以2222元为基数，自2016年9月16日起计算，均按1‰／日计至付清货款之日止），合理有据，本院予以支持。
《购销合同》约定原告因实现债权产生的律师费、担保费由被告三惠公司承担，原告诉请律师费8000元及担保费1500元，未超过法律规定及广东省相关收费标准，本院予以支持。
被告钟海自愿为被告三惠公司的债务提供连带责任保证，原告诉请被告钟海对被告三惠公司上述债务承担连带责任合理有据，本院予以支持。被告钟海承担保证责任后，有权向被告三惠公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市三惠包材料有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市建力纸品有限公司支付货款人民币30712.39元及逾期付款违约金（以人民币28490.39元为基数，自2015年8月16日起计算，以人民币2222元为基数，自2016年9月16日起计算，均按1‰／日计至付清货款之日止）；
二、被告东莞市三惠包材料有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市建力纸品有限公司支付律师费人民币8000元、担保费人民币1500元；
三、被告钟海对被告东莞市三惠包材料有限公司上述债务承担连带责任，被告钟海承担保证责任后，有权向被告东莞市三惠包材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币418.68元、保全费人民币434.94元，由两被告负担。原告东莞市建力纸品有限公司已预交诉讼费人民币853.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 何嘉玲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
第5页共6页
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初1627号
原告：青海海河铁路运输有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地西宁经济技术开发区甘河工业园区海河货场。
法定代表人：姜国梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁三军，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告：青海黄河水电再生铝业有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地西宁市甘河工业园区。
法定代表人：张均弟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌，该公司职员。
原告青海海河铁路运输有限公司与被告青海黄河水电再生铝业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海海河铁路运输有限公司的委托诉讼代理人梁三军、被告青海黄河水电再生铝业有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青海海河铁路运输有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、被告支付托管费3214996.56元及违约金642999元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2009年12月16日、17日我公司与被告签订了《青海黄河水电再生铝业有限公司铁路专用线运营承包合同》，合同对我公司为被告所属铁路专用线的行车组织、取送车作业、监装监卸、专用线内货物到发的组织等工作进行了约定，付款方式为按月平均支付，乙方依据当月考核结果开具正规发票，次月15日前支付上月的费用，如逾期付款，则有权要求支付逾付款日千分之五的滞纳金。我公司于2015年12月完成了合同中约定的义务，但被告并未按合同约定支付托管费3214996.56元。综上，被告的行为违反了双方约定，且严重影响了我公司的正常经营及资金流转，给我公司造成了很大的损失，特提起诉讼，请求支持我公司的诉讼请求。
青海黄河水电再生铝业有限公司辩称：原告所述事实属实，对其金额不予认可。我公司欠原告托管费1607604.50元。关于违约金原告主张的数额过高，希望法院裁决。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年原、被告签订了《青海黄河水电再生铝业有限公司铁路专用线运营承包合同》，合同中约定了：”1、托管事项；2、约定事项；3、费用及支付方式：甲方向乙方每年支付专用线铁路运营承包人工费用569万元。运营承包费用的支付方式，按月平均支付，乙方依据当月考核结果开具正规发票，次月15日之前甲方依据发票支付上月费用;4、违约责任：甲方如不能按期支付托管费用，甲方应按付款金额的5‰按日向乙方缴纳滞纳金；5、委托期限：自2014年4月1日至2015年12月31日止，有效期一年九个月；6、有关事宜：协议任何一方当事人不得单方面解除协议。确需解除已有的协议，应在两个月前提出，由双方当事人协商一致并签订书面协议...。”
另查明：原告主张的托管费2015年4月-6月期间的人工工资812857.14元、6月-7月期间的装卸费和运费776425.14元、7月-12月期间的人工工资1625714.28元。被告于2015年7月21日停产后，在合同履行期内未向原告发出公司停产的通知，亦未提出铁路专用线停用的申请。2016年4月13日被告向原告提出《关于青海黄河水电再生铝业有限公司关于电解、炭素铁路专用线停用申请》。
本院认为，原、被告签订的《青海黄河水电再生铝业有限公司铁路专用线运营承包合同》，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告依约履行了自己的义务，被告亦应当依约履行支付原告托管费的义务，故对原告要求被告支付托管费的请求本院予以支持。1、2015年4月-7月期间的托管费1589282.28元的请求，审理中被告认可2015年4月-7月期间的托管费为1607604.50元，现原告主张1589282.28元，故以原告主张的数额确定；2、2015年7月-12月期间的托管费1625714.28元的请求，被告于2015年7月21日停产后，在合同履行期内未向原告发出关于停产的通知或提出铁路专用线停用的申请，原告的此项请求符合双方的约定，故本院予以支持。按合同约定，2015年7月-12月期间的托管费为1625714.28元（5690000÷21个月×6个月）；在原、被告签订的《青海黄河水电再生铝业有限公司铁路专用线运营承包合同》中约定：”甲方（即被告）如不能按期支付托管费用，甲方（即被告）应按付款金额的5‰按日向乙方（原告）缴纳滞纳金，现原告要求被告支付违约金642999元的请求在合同约定的范围内，故本院予以支持。
为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告青海黄河水电再生铝业有限公司于本判决生效后10日内支付原告青海海河铁路运输有限公司托管费及违约金共计3857995.56元（托管费3214996.56元、违约金642999元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37664元，由被告青海黄河水电再生铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 哈 明
审 判 员 魏芳君
人民陪审员 梁成忠
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭 晶
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8107执66号
申请执行人杨某
被执行人佟某冬
本院在执行杨某与佟某冬民间借贷纠纷一案中，查明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王连奎
二〇一七年九月四日
书记员 李国军
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8107执66号申请执行人杨某被执行人佟某冬本院在执行杨某与佟某冬民间借贷纠纷一案中，查明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王连奎二〇一七年九月四日书记员  李国军
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7238号
原告：张月兰，女，1964年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州市豫泉混凝土有限公司，住所地：巩义市小关镇小关村。统一社会信用代码：91410181060040506C。
法定代表人：侯双喜，该公司总经理。
被告：侯双喜，男，1968年12月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：孙喜妞，女，1966年4月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
三被告共同委托诉讼代理人：魏战富，巩义市法律服务所法律工作者。
原告张月兰与被告郑州市豫泉混凝土有限公司（以下简称“豫泉公司”）、侯双喜、孙喜妞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月兰、被告豫泉公司、侯双喜、孙喜妞的共同委托诉讼代理人魏战富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张月兰向本院提出诉讼请求：请求判令豫泉公司、侯双喜、孙喜妞偿还借款100,000元并支付该借款从2017年11月1日起至实际还款之日止按照月利率18‰计算的利息。事实和理由：2015年3月20日，豫泉公司、侯双喜、孙喜妞从张月兰处借走100,000元并出具借据一份，李克宏为证明人和担保人。借款到期后，豫泉公司、侯双喜、孙喜妞未偿还借款本息，故诉至法院，望判令如诉。
豫泉公司辩称，张月兰所诉与事实不符，利息已付到2017年10月底，并且已经偿还了30,000元借款本金，所以张月兰所诉尚欠100,000元借款本金未还与事实不符，应依法驳回张月兰不合理部分的诉讼请求。
侯双喜辩称，利息已付到2017年10月底，并且已经偿还了30,000元借款本金，所以张月兰所诉尚欠100,000元借款本金未还与事实不符；因侯双喜是豫泉公司的法定代表人，故侯双喜在给张月兰出具的借据中签署名字，是履行职务行为，张月兰起诉侯双喜主体有误，应依法驳回对侯双喜的诉讼请求。
孙喜妞辩称，利息已付到2017年10月底，并且已经偿还了30,000元借款本金，所以张月兰所诉尚欠100,000元借款本金未还与事实不符；因孙喜妞是豫泉公司的财务人员，故孙喜妞在给张月兰出具的借据中签署名字，是履行职务行为，张月兰起诉孙喜妞主体有误，应依法驳回对孙喜妞的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：豫泉公司、侯双喜、孙喜妞向张月兰借款100,000元，并于2015年3月23日出具借据一份，约定借款期限为2015年3月23日至2015年9月23日止，月利率18‰，每月23日支付利息，到期支付本金。在该借据上的借款人处有豫泉公司加盖的公章，并有孙喜妞、侯双喜各自的签名。张月兰于2015年3月23日通过银行转账的方式向孙喜妞转款100,000元。借据出具后，豫泉公司、侯双喜、孙喜妞按照月利率18‰的标准支付了两个月的利息共计3,600元。后经协商，利息的计算标准变更为按月利率20‰标准计付，张月兰在诉讼中提供其河南省农村信用社存折中的交易流水予以佐证。后经张月兰催要，豫泉公司、侯双喜、孙喜妞至今未偿还借款，引起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。豫泉公司、侯双喜、孙喜妞共同向张月兰借款100,000元，双方之间形成民间借贷关系。本案中，侯双喜、孙喜妞辩称，其二人在借据上借款人处签名是职务行为，但并未提供充分证据证明，本院不予采信。豫泉公司、侯双喜、孙喜妞辩称，从2015年9月23日以后的还款系偿还借款本金，因其并未提供证据证明双方就2015年9月23日以后所付的款项系偿还的借款本金进行过约定，且其给付的款项不足以清偿全部债务，根据张月兰陈述及其提供的银行交易流水和豫泉公司、侯双喜、孙喜妞提供的银行转账客户回单，本院认为豫泉公司、侯双喜、孙喜妞在2015年9月23日以后所付的款项为按月利率20‰标准计付的利息。豫泉公司、侯双喜、孙喜妞辩称已经偿还张月兰借款本金30,000元以及侯彬彬也曾偿还过借款本金，因其未提供充分的证据证明，张月兰对此亦不予认可，故本院对此不予采信。
综上所述，张月兰要求豫泉公司、侯双喜、孙喜妞偿还借款100,000元并支付该借款从2017年11月1日起至实际还款之日止按照月利率18‰计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
郑州市豫泉混凝土有限公司、侯双喜、孙喜妞于本判决生效之日起十日内偿还张月兰借款100,000元并支付该借款从2017年11月1日起至郑州市豫泉混凝土有限公司、侯双喜、孙喜妞实际还款之日止按照月利率18‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由郑州市豫泉混凝土有限公司、孙喜妞、侯双喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一七年十二月八日
书记员 白晓瑜
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初7238号原告：张月兰，女，1964年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：郑州市豫泉混凝土有限公司，住所地：巩义市小关镇小关村。统一社会信用代码：91410181060040506C。法定代表人：侯双喜，该公司总经理。被告：侯双喜，男，1968年12月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：孙喜妞，女，1966年4月28日出生，汉族，住河南省巩义市。三被告共同委托诉讼代理人：魏战富，巩义市法律服务所法律工作者。原告张月兰与被告郑州市豫泉混凝土有限公司（以下简称“豫泉公司”）、侯双喜、孙喜妞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月兰、被告豫泉公司、侯双喜、孙喜妞的共同委托诉讼代理人魏战富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张月兰向本院提出诉讼请求：请求判令豫泉公司、侯双喜、孙喜妞偿还借款100,000元并支付该借款从2017年11月1日起至实际还款之日止按照月利率18‰计算的利息。事实和理由：2015年3月20日，豫泉公司、侯双喜、孙喜妞从张月兰处借走100,000元并出具借据一份，李克宏为证明人和担保人。借款到期后，豫泉公司、侯双喜、孙喜妞未偿还借款本息，故诉至法院，望判令如诉。豫泉公司辩称，张月兰所诉与事实不符，利息已付到2017年10月底，并且已经偿还了30,000元借款本金，所以张月兰所诉尚欠100,000元借款本金未还与事实不符，应依法驳回张月兰不合理部分的诉讼请求。侯双喜辩称，利息已付到2017年10月底，并且已经偿还了30,000元借款本金，所以张月兰所诉尚欠100,000元借款本金未还与事实不符；因侯双喜是豫泉公司的法定代表人，故侯双喜在给张月兰出具的借据中签署名字，是履行职务行为，张月兰起诉侯双喜主体有误，应依法驳回对侯双喜的诉讼请求。孙喜妞辩称，利息已付到2017年10月底，并且已经偿还了30,000元借款本金，所以张月兰所诉尚欠100,000元借款本金未还与事实不符；因孙喜妞是豫泉公司的财务人员，故孙喜妞在给张月兰出具的借据中签署名字，是履行职务行为，张月兰起诉孙喜妞主体有误，应依法驳回对孙喜妞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：豫泉公司、侯双喜、孙喜妞向张月兰借款100,000元，并于2015年3月23日出具借据一份，约定借款期限为2015年3月23日至2015年9月23日止，月利率18‰，每月23日支付利息，到期支付本金。在该借据上的借款人处有豫泉公司加盖的公章，并有孙喜妞、侯双喜各自的签名。张月兰于2015年3月23日通过银行转账的方式向孙喜妞转款100,000元。借据出具后，豫泉公司、侯双喜、孙喜妞按照月利率18‰的标准支付了两个月的利息共计3,600元。后经协商，利息的计算标准变更为按月利率20‰标准计付，张月兰在诉讼中提供其河南省农村信用社存折中的交易流水予以佐证。后经张月兰催要，豫泉公司、侯双喜、孙喜妞至今未偿还借款，引起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。豫泉公司、侯双喜、孙喜妞共同向张月兰借款100,000元，双方之间形成民间借贷关系。本案中，侯双喜、孙喜妞辩称，其二人在借据上借款人处签名是职务行为，但并未提供充分证据证明，本院不予采信。豫泉公司、侯双喜、孙喜妞辩称，从2015年9月23日以后的还款系偿还借款本金，因其并未提供证据证明双方就2015年9月23日以后所付的款项系偿还的借款本金进行过约定，且其给付的款项不足以清偿全部债务，根据张月兰陈述及其提供的银行交易流水和豫泉公司、侯双喜、孙喜妞提供的银行转账客户回单，本院认为豫泉公司、侯双喜、孙喜妞在2015年9月23日以后所付的款项为按月利率20‰标准计付的利息。豫泉公司、侯双喜、孙喜妞辩称已经偿还张月兰借款本金30,000元以及侯彬彬也曾偿还过借款本金，因其未提供充分的证据证明，张月兰对此亦不予认可，故本院对此不予采信。综上所述，张月兰要求豫泉公司、侯双喜、孙喜妞偿还借款100,000元并支付该借款从2017年11月1日起至实际还款之日止按照月利率18‰计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：郑州市豫泉混凝土有限公司、侯双喜、孙喜妞于本判决生效之日起十日内偿还张月兰借款100,000元并支付该借款从2017年11月1日起至郑州市豫泉混凝土有限公司、侯双喜、孙喜妞实际还款之日止按照月利率18‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由郑州市豫泉混凝土有限公司、孙喜妞、侯双喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张军辉二〇一七年十二月八日书记员  白晓瑜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初402号
原告张连英，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张莉，兰州长海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，兰州长海律师事务所律师。
原告张小红，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张莉，兰州长海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，兰州长海律师事务所律师。
被告张三财，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：欧阳剑芸，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：兰州市城关区青白石乡白道坪村民委员会，住所地兰州市城关区。
原告张连英、张小红诉被告张三�、兰州市城关区青白石乡白道坪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张连英、张小红撤回起诉。
案件受理费4174元，减半收取2087元，由原告负担。
审 判 长 张永强
人民陪审员 靳 果
人民陪审员 王 霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李沛璐
??
??
??
??
1
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1906号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈晏腾，男，汉族，1968年4月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
沈晏腾因诉福州市鼓楼区档案局、福州市鼓楼区人民政府其他行政争议一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终222号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈晏腾申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，程序违法。请求撤销原审裁定，立案审理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人诉称，被申请人应福州市公安局东街派出所在行政诉讼过程中调取证据的需要，向该派出所出具（2005）鼓民初字第1820号民事判决书的行为侵害其合法权益。申请人于2013年2月6日知道被诉行政行为，于2015年12月3日提起行政诉讼，请求法院判决被申请人出具法院民事判决书的行为违法，并赔偿精神抚慰金等。据此，被申请人向福州市公安局东街派出所出具（2005）鼓民初字第1820号民事判决的行为，没有设定新的权利义务，对申请人的权利义务未产生实际影响，且起诉已经超过法定起诉期限。故申请人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。
综上，沈晏腾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回沈晏腾的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 李 旸
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00113号
原告泰州市姜堰区沈高镇集体资产经营管理站，组织机构代码25307680-4，住所地泰州市姜堰区沈高镇夏北村。
法定代表人刁家兵，该站站长。
委托代理人刁晓东。
被告刁爱军。
被告陈兆奎。
两被告共同委托代理人丁鸿庚。
原告泰州市姜堰区沈高镇集体资产经营管理站与被告刁爱军、陈兆奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员李清适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。2015年4月29日，本院裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年7月21日、2016年3月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月4日，被告刁爱军向原告借款100万元，约定年利率为8.1%，借款时间自2011年11月4日至2012年11月8日。被告陈兆奎为被告刁爱军提供连带责任保证担保，保证期限为二年。借款到期后，两被告均未还款。请求判令：1.被告刁爱军偿还原告借款本金100万元及其利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率8.1%计算）；2.被告陈兆奎对被告刁爱军前项还款义务承担连带清偿责任。
两被告辩称：1.原告主体不适格，借款的出借人是卜青山，而不是原告；2.借款合同约定的借款期限是4天而不是1年，原告起诉超过了诉讼时效。3.原告向被告陈兆奎主张权利已超过担保期限。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月4日，原告（原名称为姜堰市沈高镇集体资产经营管理站）与两被告签订《借款合同》一份，合同约定：乙方（被告刁爱军）因生产经营需要向甲方（原告）借款，丙方（被告陈兆奎）作为保证人；借款金额为100万元；借款期限自2011年11月4日至2012年11月8日；借款年利率为8.1%，利随本清；丙方为乙方提供连带责任保证，保证期限为二年；等等。借款合同中借款期限2012年中的“12”有涂改痕迹。该合同未加盖原告单位印章，其尾部甲方、代表人一栏有“卜青山”字样的签名。2011年11月4日，原告向被告刁爱军交付了100万元，交付借款的收据上载明：交款单位为沈高镇集体资产管理站，借款期限为2011年11月4日至2011年11月8日。该收据上批注有“经研究同意借给卜青山”。
2014年9月26日，原告向泰州市姜堰区沈高镇人民调解委员会提出申请，要求对原、被告之间包括本案所涉债权债务在内的纠纷进行调解。2014年11月11日，在泰州市姜堰区沈高镇人民调解委员主持下，原告与被告刁爱军签订《调解协议书》一份，载明：乙方（被告刁爱军）于2011年11月4日向甲方（原告）借款100万元，借款期限为一年。协议同时载明，被告刁爱军欠原告包括本案所涉借款利息在内的利息43.68275万元，被告刁爱军承诺于2015年1月1日支付。原告与被告刁爱军就本案所涉借款本金的归还未达成协议。
另查明：1.两被告未归还本案所涉借款本金，本案所涉借款截止2015年1月1日之前的利息，原告已通过诉讼解决。2.原、被告签订《借款合同》时，卜青山为沈高镇人民政府镇长。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与两被告签订的《借款合同》有效，当事人应当按照约定履行义务。被告刁爱军未按约返还借款本息系违约行为，被告刁爱军应当承担继续履行的民事责任。关于本案借款的出借主体。本院认为，《借款合同》虽未加盖原告单位印章，但合同首部所列出借方为原告，且从原告所举收据载明的内容来看，实际出借人亦为原告。卜青山在《借款合同》尾部和收据上签名是履行职务的行为，而非其个人行为，其并非该合同的当事人。因此，应当认定原告为借款的出借人。关于诉讼时效。本院认为，《借款合同》上载明的还款日期有改动，且交付借款的收据上载明的还款时间为2011年11月8日，虽然原告与被告刁爱军签订的《调解协议书》上载明的借款期限为一年，但《调解协议书》上载明的时间不足以推翻收据上载明的还款时间。虽然原告无证据证明在诉讼时效期间内向被告刁爱军主张过权利，但在泰州市姜堰区沈高镇人民调解委员会主持下，原告与被告刁爱军达成了调解协议，被告刁爱军确认了包括本案所涉借款在内的利息并约定了利息归还时间，被告刁爱军在《调解协议书》签名系对原债权债务的重新确认。原告向本院起诉距离其在《调解协议书》上签名尚未超过二年，因此，原告向被告刁爱军主张权利未超过诉讼时效。关于原告向被告陈兆奎主张权利有无超过担保期限。本院认为，《借款合同》约定的还款时间和担保期间分别为2011年11月8日和二年，据此，原告至迟应于2013年11月7日向被告陈兆奎主张权利。本案中，无证据证明原告在担保期间内向被告陈兆奎主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，应免除被告陈兆奎的担保责任，故本院对原告要求被告陈兆奎承担担保责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告刁爱军于本判决生效后十日内返还原告泰州市姜堰区沈高镇集体资产经营管理站借款本金100万元及其利息（自2015年1月1日至实际给付之日，按年利率8.1%计算）。
二、驳回原告泰州市姜堰区沈高镇集体资产经营管理站对被告陈兆奎的诉讼请求。
如果被告刁爱军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告刁爱军负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告刁爱军向其直接支付，本院不再退还，被告刁爱军于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868）。
审 判 长 李 清
人民陪审员 杜冬林
人民陪审员 刁银峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵丹丹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7649号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙权，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币143,867.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币143,867.38元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年四月二十日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终1333号
上诉人（原审原告）：王志中，男，汉族，1968年6月22日出生，农民，住湖南省桃江县马迹塘镇。
委托诉讼代理人：莫春松，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司益阳桃花仑支行，住所地益阳市康复南路30号。
法定代表人：崔安辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪学良，男，汉族，1962年4月14日出生，该支行职工，住益阳市赫山区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李文奇，男，汉族，1963年9月19日出生，该支行职工，住益阳市赫山区。代理权限为一般代理。
上诉人王志中因与被上诉人中国工商银行股份有限公司益阳桃花仑支行（以下简称工行桃花仑支行）信用卡纠纷一案，不服赫山区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）湘0903民初1334号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志中的委托诉讼代理人莫春松，被上诉人工行桃花仑支行的委托诉讼代理人汪学良、李文奇到庭参加诉。本案现已审理终结。
原审查明，王志中与工行桃花仑支行信用卡纠纷一案，已由益阳市公安局赫山分局立案侦查。
原审认为，本案涉案案情涉嫌经济犯罪，有关民事纠纷应在刑事案件侦查结束后处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一十一条之规定，裁定：驳回王志中的起诉。本案案件受理费1330元，退回王志中。
王志中不服一审裁定，请求：1、撤销（2016）湘0903民初1334号民事裁定；2、依法裁定将本案发回重审。事实和理由：本案符合法律规定的起诉条件，一审法院应进行审理。1、一审认定盗刷行为与本案民事纠纷存在关联性错误。王志中基于储蓄合同关系向工行桃花仑支行主张权利，与盗刷行为不属于同一法律关系，无法律上的关联性。2、一审适用先刑后民原则错误。先刑后民的目的是基于刑事案件的认定和处理可能会对民事案件的认定与处理产生影响，避免民事判决的不稳定性以及国家审判资源的浪费。而本案虽属“民刑交叉”的案件，但本案民事判决结果对刑事案件的处理没有影响，刑事案件的处理结果亦对本案民事法律关系的处理和认定没有影响，因此本案所涉民事和刑事案件应当分开审理，银行承担民事责任后，可向相关主体追偿。另外，类似案件侦破难度较大，时间跨度太长，如等待刑事案件的处理结果不利于保护持卡人权益。
工行桃花仑支行答辩称：本案现不能分清应由工行桃花仑支行还是由犯罪份子承担责任，如刑事案件不侦破则无法认定事实，因此应遵循先刑后民的原则。王志中本人亦认可是被他人盗刷，那么责任不在工行桃花仑支行。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
二审查明，王志中在工行桃花仑支行办理了尾数为6144的储蓄卡。该卡于2015年12月15日0时3分至同时58分，被连续5次以中间后台业务方式，每次取走100元；2时32分，以POS机方式，取走198元；15时38分、47分，连续3次以网上银行方式，每次取走9897元；17时59分至18时20分止，分5次以POS机方式，分别取走3000元、5000元、2000元、5000元、5000元。同月16日四次以POS机方式每次取走5000元，连续2次以网上银行方式每次取走99.5元，连续5次以中间后台业务方式，每次取走100元。上述操作均无须银行进行确认操作。然后，该卡被分3次返回10096元。2015年12月17日，王志中向桃江县公安局桃花江派出所报案，该案现正由益阳市公安局赫山分局立案侦查，案号为赫公（刑）受案字[2015]4563号。
本院认为，王志中在工行桃花仑支行办理了储蓄卡，双方之间的储蓄合同关系成立，均应依照约定和法律规定行使权利履行义务。王志中所持的储蓄卡于2015年12月15日至16日期间，被分多次用多种方式取走6万余元。2015年12月17日王志中向公安机关报案，公安机关已立案受理，现正在侦查。王志中银行卡的资金被取走6万余元，是犯罪分子所为还是其他原因，有赖于公安机关的侦察结果，而涉嫌犯罪的案件依法不属于人民法院受理的民事诉讼范围，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一十一条之规定，应当裁定驳回起诉，故王志中上诉称本案符合法律规定的起诉条件，应进行审理的理由，不能成立，本院不予支持。
综上，王志中的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏立群
审 判 员 周佑明
代理审判员 曹义军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 行
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2454号
申请执行人南京市人民防空办公室，住所地江苏省南京市玄武区北京东路**号。
法定代表人傅阳，主任。
委托代理人沈勇明，江苏唯衡律师事务所律师。
委托代理人吴晔，江苏唯衡律师事务所律师。
被执行人南京环力建设工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区凤凰西街60号。
法定代表人苏银才，董事长。
被执行人南京环力建设工程有限公司挹江门干鲜果贸易货栈，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路453号。
负责人汤少华，经理。
被执行人张书理，男，汉族，1976年10月5日生。
被执行人金足娣，女，汉族，1982年11月3日生。
申请执行人南京市人民防空办公室与被执行人南京环力建设工程有限公司、南京环力建设工程有限公司挹江门干鲜果贸易货栈、张书理、金足娣返还原物纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鼓民初字第5537号民事判决书，已发生法律效力。依该民事判决书：一、被告南京环力建设工程有限公司、南京环力建设工程有限公司挹江门干鲜果贸易货栈于本判决生效之日起七日内给付原告南京市人民防空办公室房屋占用使用费（自2013年2月1日起至实际返还房屋之日止，按年租金61000元标准计算）。二、第三人张书理、金足娣于本判决生效之日起二十日内配合被告南京环力建设工程有限公司、南京环力建设工程有限公司挹江门干鲜果贸易货栈腾空并迁出本市广州路229号菠萝山人防工程口部房，并将该房屋交还原告南京市人民防空办公室。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月15日立案受理。申请执行标的215436元及租赁物返还。
执行过程中，本院扣划了被执行人南京环力建设工程有限公司银行存款215436元，并于2016年8月4日在本市广州路229号菠萝山人防工程口部房张贴公告，通知该处房屋使用人于2016年8月10日前搬离，被执行人金足娣于2016年10月8日就南京市人民防空办公室向本院提起房屋租赁合同纠纷之诉，现已立案受理。本院已将被执行人金足娣、张书理纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，租金部分已全部执行到位，租赁物返还部分暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第5537号民事判决书的本次执行程序。
待金足娣撤销之诉审理后，若被驳回申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 谢建良
二〇一六年十一月一日
书记员 王训兴
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2454号申请执行人南京市人民防空办公室，住所地江苏省南京市玄武区北京东路**号。法定代表人傅阳，主任。委托代理人沈勇明，江苏唯衡律师事务所律师。委托代理人吴晔，江苏唯衡律师事务所律师。被执行人南京环力建设工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区凤凰西街60号。法定代表人苏银才，董事长。被执行人南京环力建设工程有限公司挹江门干鲜果贸易货栈，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路453号。负责人汤少华，经理。被执行人张书理，男，汉族，1976年10月5日生。被执行人金足娣，女，汉族，1982年11月3日生。申请执行人南京市人民防空办公室与被执行人南京环力建设工程有限公司、南京环力建设工程有限公司挹江门干鲜果贸易货栈、张书理、金足娣返还原物纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鼓民初字第5537号民事判决书，已发生法律效力。依该民事判决书：一、被告南京环力建设工程有限公司、南京环力建设工程有限公司挹江门干鲜果贸易货栈于本判决生效之日起七日内给付原告南京市人民防空办公室房屋占用使用费（自2013年2月1日起至实际返还房屋之日止，按年租金61000元标准计算）。二、第三人张书理、金足娣于本判决生效之日起二十日内配合被告南京环力建设工程有限公司、南京环力建设工程有限公司挹江门干鲜果贸易货栈腾空并迁出本市广州路229号菠萝山人防工程口部房，并将该房屋交还原告南京市人民防空办公室。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月15日立案受理。申请执行标的215436元及租赁物返还。执行过程中，本院扣划了被执行人南京环力建设工程有限公司银行存款215436元，并于2016年8月4日在本市广州路229号菠萝山人防工程口部房张贴公告，通知该处房屋使用人于2016年8月10日前搬离，被执行人金足娣于2016年10月8日就南京市人民防空办公室向本院提起房屋租赁合同纠纷之诉，现已立案受理。本院已将被执行人金足娣、张书理纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，租金部分已全部执行到位，租赁物返还部分暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓民初字第5537号民事判决书的本次执行程序。待金足娣撤销之诉审理后，若被驳回申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  段福铸执行员  管 峰执行员  谢建良二〇一六年十一月一日书记员  王训兴
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2419号
上诉人(原审原告)：叶某某，男，1970年2月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)：茅某某，女，1977年6月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：叶某某(系茅某某丈夫)，男，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)：叶甲，男，2000年8月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：叶某某(系叶甲父亲)，男，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：叶静，女，1977年2月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海华宇物业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张金兴，总经理。
委托诉讼代理人：马忠铨，公司员工。
上诉人叶某某、茅某某、叶甲因与被上诉人叶静、上海华宇物业有限公司(以下简称“华宇物业”)确认合同无效纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初17255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
叶某某、茅某某、叶甲上诉称：首先，上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)是叶某某原承租房屋动迁安置所得，且叶某某、茅某某、叶甲一直居住在系争房屋内。叶某某对超限安置房屋中的合资安置部分享有份额。其次，叶静租赁卡户名系违法变更。再次，一审法院对叶静违法变更租赁卡的相关事实并未查明，只是对叶静与华宇物业签订的《上海市公有住房出售合同》进行形式审查后认定合同有效，不支持叶某某、茅某某、叶甲的诉讼请求实属不公。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判确认叶静与华宇物业签订的《上海市公有住房出售合同》无效。
被上诉人叶静辩称：叶某某、茅某某、叶甲不是系争房屋的安置对象，户口也不在其中，均非系争房屋的同住人。叶某某、茅某某、叶甲没有购买公房资格，叶静购买公房不需要得到叶某某、茅某某、叶甲同意。叶静与华宇物业签订的《上海市公有住房出售合同》符合正当名义和正当程序，合同合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人华宇物业辩称：在系争房屋其他安置对象去世的情况下，叶静有权利购买系争房屋。叶某某、茅某某、叶甲户口不在系争房屋内，不属于住房调配单上载明的安置对象，不是系争房屋的同住人。请二审法院驳回上诉，维持原判。
叶某某、茅某某、叶甲向一审法院起诉请求：确认叶静与华宇物业就上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，将该房屋产权恢复为原有状态。
一审法院认定事实：1998年12月5日，上海浩安危旧房开发经营公司、静安区旧住房成套改造第八指挥部(甲方)与叶某某(乙方)签订房屋拆迁安置协议，约定，乙方原居住的西康路XXX号房屋属旧里性质，乙方接受甲方的拆迁安置。应安置乙方人数为三人，即奚某某、叶静、胡某某。甲方提供新沪路XXX弄XXX号XXX室公房一套。同年12月7日的住房调配单记载为，西康路XXX号原住房人员情况：租赁户名为叶某某，家庭主要成员为奚某某、叶静、胡某某。新配房屋新沪路XXX弄XXX号XXX室，新配房人员情况：租赁户名为奚某某，家庭主要成员为叶静、胡某某，配房人口为3人。调配原因：动迁安置。叶某某1997年3月28日户口迁入武进路XXX弄XXX号，此次动迁不作安置。
2014年3月28日，华宇物业与叶静签订《上海市公有住房出售合同》，由叶静购买系争房屋，建筑面积为64.87平方米，售价为27,090元。合同签订后，叶静于2014年4月28日登记成为系争房屋的房地产权利人。
一审另查明，系争房屋内原有户口三人：户主奚某某，于2002年11月9日因死亡注销户口；公公胡某某，于2000年9月24日因死亡注销户口；女儿叶静。奚某某过世后，叶静成为系争房屋的承租人。
一审还查明，叶某某的户口于1997年4月3日自西康路XXX号迁至闸北区武进路XXX弄XXX号。茅某某及叶甲的户口分别于2003年及2000年登记至武进路XXX弄XXX号。
一审法院认为，系争房屋由西康路XXX室房屋拆迁安置所得，叶某某虽为上述房屋的被拆迁人，但根据房屋拆迁安置协议及住房调配单的记载，系争房屋仅用于安置叶静及案外人奚某某、胡某某，叶某某、茅某某、叶甲并非此次动迁的安置对象。此外，2014年叶静购买公有住房时，系争房屋内仅有叶静一人户口，叶某某一家虽居住在系争房屋内，但户口均不在内。综上，叶静作为系争房屋的受配对象及承租人，系争房屋内亦无其他同住成年人，满足购房资格，叶静与华宇物业签订公有住房出售合同不违反相关法律法规的强制性规定，当属合法有效。叶某某、茅某某、叶甲主张合同无效的诉请，于法无据，不予准许。
一审法院判决：叶某某、茅某某、叶甲要求确认叶静与上海华宇物业有限公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效等全部诉请，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的，应自行承担不利后果。叶某某、茅某某、叶甲上诉称系争房屋来源于叶某某原承租的西康路XXX号房屋动迁，叶某某对超限安置房屋中的合资安置部分享有份额。但是基于在案证据，西康路XXX号房屋的《房屋拆迁安置协议》中明确载明此次动迁应安置对象仅为叶静及案外人奚某某、胡某某三人，叶某某亦在该《房屋拆迁安置协议》中签字确认。《住房调配单》中也明确叶某某不在此次动迁中进行安置，且叶某某、茅某某、叶甲三人的户口又均不在系争房屋内。而叶某某、茅某某、叶甲未能提供其他任何证据以支撑自己的上诉主张。基于此，在奚某某、胡某某去世后，叶静作为系争房屋唯一确定的受配人且系争房屋无其他成年同住人的情况下变更租赁户名并与华宇物业签订《上海市公有住房出售合同》并无不当。
综上所述，叶某某、茅某某、叶甲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,800元，由上诉人叶某某、茅某某、叶甲共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理徐晨
审 判 长 丁康威
审 判 员 陈 俊
代理审判员 俞 璐
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审22号
申请人汶上县卫生和计划生育局。
法定代表人张茂海，局长。
被执行人崔延群，男，1986年04月03出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2015年10月08日以被执行人崔延群实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2015〕178号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对崔延群违法生育第2子女的行为征收社会抚养费51004元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕178号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕178号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕178号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、本院依法予以强制执行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕178号《社会抚养费征收决定书》
三、被执行人崔延群必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕178号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将51004元及加处滞纳金（从2015年11月8日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费665元，由被执行人崔延群负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁 野
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初253号
原告：ＸＸ光，男，1970年12月23日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：闫凤荣，女，1971年10月24日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：张玉珍，女，1970年4月7日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：高成，男，1994年1月7日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：高俊柱，男，1964年12月20日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告ＸＸ光与三被告张玉珍、高成、高俊柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ光的委托代理人闫凤荣到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张玉珍系被告高成之母。2015年10月27日被告张玉珍之夫高庆伟即高成之父，因家中急需用钱，向原告借款人民币10000元，约定借款期限一年，2016年10月27日日还清，借款利息人民币2000元，被告高俊柱自愿为高庆伟担保。但高庆伟于2016年5月因车祸死亡。现该借款已到期，经催要无果，故起诉请求判决三被告向原告偿还借款人民币10000元、支付约定利息人民币2000元；本案诉讼费用被告承担。
三被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交证据：2015年10月27日借款人高庆伟、担保人高俊柱为原告出具的签名按手印借条一张。
三被告无质证意见，亦未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2015年10月27日高庆伟由被告高俊柱担保向原告ＸＸ光借款人民币10000元，并为原告出具借条一张，约定借款期限一年，借款利息为2000元。2016年5月份高庆伟死亡。原告追索该款无果，诉至法院，请求判决：三被告张玉珍（高庆伟妻子）、高成（高庆伟之子）、高俊柱（担保人）偿还原告借款人民币10000元及利息人民币2000元；诉讼费被告承担。
另查明，被告高俊柱于诉讼中偿还原告借款本金人民币5000元。
本院认为，依据原告持有的借条及庭审调查，本院确认原告与高庆伟之间的借款事实成立。该借款发生于高庆伟与被告张玉珍夫妻关系存续期间，因此该借款属于其二人夫妻共同债务，故被告张玉珍依法承担偿还借款本息的法律责任；被告高成为高庆伟的儿子，属于法定继承人，故在继承高庆伟财产范围内承担偿还责任。被告高俊柱作为担保人对该款承担连带偿还责任。原告相关所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告张玉珍于本判决生效后三日内偿还原告ＸＸ光借款本金人民币5000元及利息人民币2000元；被告高成在继承高庆伟遗产范围内承担偿还责任。被告高俊柱承当连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张玉珍负担，被告高俊柱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭 壮
二〇一七年四月五日
书记员 王翠丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2251号
原告：上海市徐汇区昌达电线电缆经营部，营业场所上海市徐汇区。
经营者：曾友蓉，单位负责人。
委托诉讼代理人：杨贵彦，男，业务经理。
被告：上海禾禾空间设计工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨小景，职务不详。
被告：上海益亚广告有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李永根，职务不详。
原告上海市徐汇区昌达电线电缆经营部(以下简称昌达经营部)与被告上海禾禾空间设计工程有限公司(以下简称禾禾公司)、被告上海益亚广告有限公司(以下简称益亚公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，因本院无法直接向被告送达诉讼材料，故依法公告送达，公告期满后本院依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告昌达经营部委托诉讼代理人杨贵彦到庭参加诉讼。被告禾禾公司、益亚公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌达经营部向本院提出诉讼请求：1、禾禾公司、益亚公司支付货款109,094.40元；2、禾禾公司、益亚公司支付违约金63,035.00元(2015年1月30日之前每月按货款总额的2%计算，2015年1月30日之后每月按货款总额的4%计算，合计计算至起诉日)。审理中昌达经营部当庭变更诉讼请求为以上列货款为基数，按年利率24%计算逾期付款违约金，并当庭放弃了对益亚公司的诉讼请求。
事实和理由：2014年6月，昌达经营部与禾禾公司签订了两份《电线电缆买卖合同》，昌达经营部根据两份合同的要求在无任何违约的情况下分两个批次向禾禾公司供应电线电缆共计117,194.40元。禾禾公司收货后未按约付款，昌达经营部催付后，禾禾公司虽曾签发支票给昌达经营部，但因账户资金不足被退票。在昌达经营部一再催付下，禾禾公司虽支付了8,100元，但仍有109,094.40元货款未付，遂诉至本院。
禾禾公司、益亚公司均未应诉答辩。
本院认定事实如下：昌达经营部与禾禾公司分别于2014年6月12日、2014年6月23日签订了两份《电线电缆买卖合同》，禾禾公司于2014年6月19日收到第一批货物，价款为78,190.4元，于2014年6月30日收到第二批货物，价款为39,004元。合同均约定禾禾公司收到货物后30天内付清全部货款，“如违约一天，按货款总额的1%收取违约金，每日续增”。该禾禾公司为支付货款曾向昌达经营部开出出票日期为2014年8月22日的期票一张，金额为117,194.40元，但称账户内无款，请求昌达经营部暂勿解入银行，故昌达经营部未将期票入账。嗣后，该禾禾公司又向昌达经营部开出出票日期为2015年1月20日金额为118,000元的期票一张，昌达经营部按期入账，但被银行以“出票人账户余额不足以支付支票款项”为由退票，昌达经营部于当日领回退票。此外，2015年1月30日的对账单显示：“线缆款合计117,194.4元，截止2015年1月30日，线缆款加上延期付款的罚款，总计应付131,258元”。禾禾公司及法定代表人签字盖章，益亚公司盖章。另写明：“此款项由两家公司作为担保，上海禾禾空间设计工程有限公司杨小景为法人，上海益亚广告有限公司杨小景为大股东”。2015年3月30日的对账单显示：“线缆款合计117,194.4元，截止2015年3月30日，线缆款加上延期付款的罚款，总计应付140,633元”。禾禾公司及法定代表人签字盖章。嗣后，禾禾公司先后于2014年4月6日、4月24日、5月23日向昌达经营部付款100元、7,000元、1,000元。现尚欠货款109,094元。本案审理中，经本院释明担保法的相关规定后，昌达经营部当庭放弃对益亚公司的诉请。
以上事实有《电线电缆买卖合同》、禾禾公司起帆电线电缆对账单、交通银行支票、交通银行上海市分行领回退票收据、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。昌达经营部与禾禾公司之间签订的《电线电缆买卖合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。现昌达经营部提供的《对账单》表明昌达经营部已依约供货，禾禾公司理应按时支付货款。然禾禾公司未能按时支付货款，经昌达经营部多次催讨后仍未履行付款义务，已构成根本违约，昌达经营部有权要求禾禾公司承担相应的违约责任。审理中，昌达经营部自愿将禾禾公司逾期付款的违约金调整为按年利率24%计，并放弃对益亚公司主张权利，系当事人依法处分自己的诉讼权利，依法应予准许。现禾禾公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海禾禾空间设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海市徐汇区昌达电线电缆经营部货款109,094元；
二、上海禾禾空间设计工程有限公司应以上列欠款为基数，向上海市徐汇区昌达电线电缆经营部计付利息损失，按年利率24%的标准自2015年1月30日起至实际清偿之日止。
案件受理费2,481.88元，由上海禾禾空间设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 钱 展
人民陪审员 单春梅
二〇一六年十月八日
书 记 员 颜柏龄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5319号
原告：李素平，农民。
被告：张建英，农民。
被告：李春辉，农民。
被告：李春梅，农民。
原告李素平与被告张建英、李春辉、李春梅土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告与李振刚签订《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的3.54亩土地出租给李振刚，由李振刚支付流转费。同时合同约定流转期限为2011年11月1日起至2026年10月30日止，流转费每年每亩800元，每三年增加100元，李振刚于�年的11月1日前向原告支付。此外，合同还约定如一方违约，由违约方向对方支付违约金800元。李振刚在流转期内并未按合同约定支付流转费，只缴纳了前两年的流转费，本应于2013年11月1日前支付的流转费至今未付，经原告多次催要仍拒绝支付。后李振刚去世，原告又多次要求其法定继承人张建英（李振刚之妻）、李春辉（李振刚之子）、李春梅（李振刚之女）支付流转费，但三被告始终拒绝支付。从上述事实可以看出三被告已严重违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告请求法院判令解除涉案合同书，被告支付自2013年11月1日起至土地恢复原状返还原告时止的流转费，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，此外被告将承包的土地恢复原状返还原告，支付违约金800元，并赔偿原告因被告违约所造成的损失8942元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，2011年11月1日，原告与李振刚签订了丰润区农村土地承包经营权流转合同书，其中第九条约定：如双方发生纠纷，先由乡政府进行调解，调解不成的，由县农业承包合同仲裁委员会予以仲裁。按照相关法律规定，当事人自愿达成书面仲裁协议、订有仲裁条款的，应当向仲裁机构申请仲裁，当事人不得向人民法院起诉。本案中，当事人对纠纷的解决订立了仲裁条款，故当事人应向其约定的仲裁机构申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李素平的起诉。
案件受理费50元，退回原告李素平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐庆海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张丹丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第5319号原告孙承敏。被告青岛青建海宁置业有限公司，住所地青岛市市北区大沙路13号。法定代表人王从远，董事长。原告孙承敏诉被告青岛青建海宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月5日，原、被告签订商品房预售合同，购买本市市北区＊路153号3号楼4层409户经济适用房。根据合同约定，被告应于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，被告逾期交房，应向原告支付违约金，违约金按原告支付的房款总额日万分之二计算，违约金自合同约定最后交房期限之第二天开始计算至实际交房日止。被告实际交房日期为2014年9月3日，被告违约延期64天交房，应向原告赔付日万分之二违约金。原告收房后多次向被告追要违约金，被告一直采取拖延等方式不予赔付。近日被告通知原告领取违约金，但按照房款总额的万分之一支付。原告认为被告违反了合同中违约金的赔付比例约定。现原告诉至本院要求：1、判令被告赔付自合同约定的交房日2014年6月30日第二天始至实际交房日2014年9月3日（计64天）总房款日万分之二的延期交房违约金2850元；2、判令被告支付因被告拖延赔付违约金10个月给原告造成利息损失8.31元；3、本案诉讼费用由被告承担。经查明，2012年11月5日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于青岛市市北区＊路153号《青建·太阳岛》3号楼4层409户房屋，总价款222677元。合同第十一条约定，被告定于2014年6月30日前将涉案房屋交付给原告。第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同，自本合同第12条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等条款。合补充条款中明确本合同所称商品房限定为经济适用房。在履行合同过程中，被告存在延期交房的违约事实。因双方就违约金的赔付比例出现纠纷，原告诉至本院，形成本案。本院认为，涉案房屋系经济适用住房，原、被告间的纠纷系因政府保障性住房等政策原因而产生，此类纠纷不属于人民法院民事案件受理的范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙承敏的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张立桢二〇一五年九月二十三日书记员  吴 洁
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执428号
申请执行人：金从友，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
委托诉讼代理人：潘君，江苏君奥律师事务所律师。
被执行人：付祖兴，男，1972年7月3日出生，汉族，住河南省光山县，现在江苏省高淳监狱服刑。
被执行人付祖兴因拒不支付劳动报酬罪一案，本院于2016年8月22日作出（2016）苏1091刑初145号刑事判决书，判决：一、被告人付祖兴犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年11月29日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人付祖兴返还张正圣、吴国元、洪绍超、成礼兵、程刚、陈道秀、张兆学等被害人的劳动报酬共计人民币460000.00元。该刑事判决书已经发生法律效力。2017年6月13日被害人金从友申请本院执行（2016）苏1091刑初145号刑事判决书判决主文第二项，要求被执行人支付其劳动报酬15000.00元，本院于同日立案受理。
在本院执行过程中，1、本院依法向被执行人邮寄了（2017）苏1091执428号《执行通知书》和《报告财产令》，于2017年9月25日向被执行人邮寄了（2017）苏1091执428号《限制消费令》。2、付祖兴拒不支付劳动报酬一案，侦查、起诉、审判机关在各自办理案件过程中，没有实际控制到付祖兴的财产供本案执行。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向河南省光山县房地产管理所查询了被执行人的房地产信息。查询结果为：被执行人名下有号牌苏Ｎ×××××铃木牌、浙Ａ×××××轻骑·铃木牌车辆两辆，无银行存款、无登记的不动产。经向被执行人调查，其陈述苏Ｎ×××××铃木牌、浙Ａ×××××轻骑·铃木牌车辆是摩托车，该两辆摩托车均在多年前已经卖掉，未办理车辆过户手续。4、被执行人陈述，在其户籍所在地河南农村有其父母宅基地上的房屋六间，其父母过世后其与弟弟各分三间，该房屋目前由其叔叔暂住。5、本院于2017年9月28日将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人财产线索，申请执行人表示目前不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，登记在被执行人名下的摩托车两辆已实际无法处置，被执行人陈述的其农村老家三间宅基地上房屋亦不具备处置条件，因此，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 吴源萍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申37号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：施羚，女，1955年7月14日出生，汉族，现住加拿大。
委托诉讼代理人：董曙椿，上海市华亭律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐依瑛，女，1961年6月14日�生，汉族，现住上海市浦东新区。
一审被告李持均，女，1930年2月7日出生，汉族，现住上海市静安区。
再审申请人施羚因与被申请人徐依瑛等民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终7453号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施羚申请再审称，一审判决施羚归还徐依瑛所诉第一个人民币200万元(以下币种均为人民币)中的152万元缺乏事实依据，施羚仅收到112万元。二审未对此节予以质证不当。一审法院遗漏了徐依瑛第二个200万元借款的诉请不当。徐依瑛的行为已构成犯罪。施羚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案在一审诉讼期间，徐依瑛申请撤回第二个200万元的诉请系当事人自由处分自�的权利，一审法院经审查后予以准许并无不当。关于第一个200万元的诉请，一审法院依据双方当事人陈述、徐依瑛提供的抵押借款合同、收据、上海市房地产登记簿、抵押权登记证明、银行卡明细、证人证言及施羚提交的《悔改书》等证据，确认的事实清楚，鉴于徐依瑛未提供交付施羚其中50万元的凭据及施羚曾承认其收到152万元的事实，判决施羚归还徐依瑛借款本金152万元并支付相应利息、违约金并无不当。二审经审查后维持原判亦无不妥。施羚对其申请再审所称诸事项，未能提供充分有效的证据予以证明，其所称二审未对相关证据进行质证属程序违法亦与事实不符，本院不予采信。综上，施羚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条�一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回施羚的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 张庚志
审判员 李江英
二〇一七年三月二十三日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0324行审69号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。住所地：竹溪县人民路***号。组织机构代码：74767831-1。
法定代表人罗显意，局长。
委托代理人吕英，女，系竹溪县城市管理综合执法局工作人员。其代理权限为一般代理。
被执行人邹凤平，女，1965年11月24日生，汉族，湖北省竹溪县人。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2017年7月13日向本院申请强制执行溪城罚字（2016）第075号行政处罚决定。本院于同年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人邹凤平未办理临时建设规划许可证，在竹溪县××金店村××组“好运连帘窗帘城”二楼楼顶建设临时钢结构大棚，违法建筑面积为110.00平方米，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设行为。为此，申请执行人于2016年8月29日向被执行人送达了《停工通知书》、《责令改正通知书》，被执行人收到通知书后未予停工亦未改正；申请执行人遂向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除新建的违法建筑物、罚款22550.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。申请执行人于2016年10月14日向被执行人作出并以粘贴在被执行人的住房外墙上的方式送达溪城罚字（2016）075号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除新建的违法建筑物，处罚款22550.00元的行政处罚。限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”，本案中，申请执行人以在被执行人的住房门外墙上粘贴《行政处罚决定书》的送达方式，明显不符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2016）第075号行政处罚决定不准予强制执行。
案件受理费50.00元，由申请执行人竹溪县城市管理综合执法局承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一七年八月八日
书记员 丁 俊
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初147号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人吴某，男，1979年8月15日出生于甘肃省会宁县，汉族，中专文化，农民，住甘肃省会宁县。因本案于2017年3月24日被取保候审，于同年8月22日被本院决定逮捕，于同年9月15日被逮捕。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。会宁县人民检察院代理检察员张维军、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月16日23时20分许，被告人吴某驾驶×××号小型越野客车，沿会宁县滨河东路由北向南行驶至文昌路十字时，与×××号小型轿车碰撞，致使对方车辆上乘坐的何某受伤住院，造成道路交通事故。经会宁县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人何某的损伤主要是胸部外伤致右侧2-8肋骨骨折，右肺破裂及血气胸等，构成重伤二级。经甘肃天信司法鉴定中心鉴定，发生事故前×××号小型越野客车已达到强制报废标准要求。道路交通事故责任认定被告人吴某承担全部责任。就上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、鉴定意见视听资料、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其认罪态度较好，与被害人达成了赔偿协议并取得了谅解，建议对其判处有期徒刑一年以下，可以适用缓刑。
另查明，被告人吴某就民事赔偿与被害人达成协议，赔付被害人亲属各项经济损失105247.79元，取得了谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的肇事车辆照片，会宁县县公安局司法鉴定中心鉴定意见书，甘肃天信司法鉴定所鉴定意见书，会宁县公安局交通警察大队交通事故认定书，证人魏某、张某的证言笔录，被害人何某的陈述，被告人吴某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是已报废的机动车辆而驾驶，与他人驾驶的车辆碰撞发生交通事故，造成一人重伤的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人认罪态度较好，与被害人达成赔偿协议，并取得了谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果对其宣告缓刑，不致发生社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张志东
审判员 王军霞
审判员 金贵秀
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑延榕
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初135号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年9月4日出生，汉族，初中文化，无业。2013年3月19日因犯参加黑社会性质组织罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪被衡阳市中级人民法院合并判处有期徒刑五年（刑期自2010年9月21日起至2015年9月20日止）。因涉嫌开设赌场罪，于2016年3月29日被衡南县公安局刑事拘留；同年4月18日因涉嫌赌博罪经衡南县人民检察院批准，2016年4月22日被衡南县公安局依法执行逮捕。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]141号起诉书，指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢凤德独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。书记员胡慧茜担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员谭艳梅出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某为了非法营利，于2016年1月14日11时至同日18时期间，在衡南县鸡笼镇鸡笼街伍某某经营的牌馆内组织赌民用扑克牌以“开铲”的方式进行赌博，单注最少100元，上不封顶，每盘抽取100－200元不等的“水子”钱。在赌博过程中，被告人刘某某请龙某某为其在赌场内负责抽取“水子”钱和登记赌民借钱情况，伍某某为赌场提供场地、赌具扑克牌、伙食等服务并收取场地费。当日18时许赌场结束时，被告人刘某某共收取“水子”钱一万余元。
2016年3月29日，被告人刘某某在衡阳市蒸湘区太子酒店被抓获归案。
经审理查明：被告人刘某某为了非法营利，于2016年1月14日11时至同日18时期间，在衡南县鸡笼镇鸡笼街伍某某经营的牌馆内组织赌民用扑克牌以“开铲”的方式进行赌博，单注最少100元，上不封顶，每盘抽取100－200元不等的“水子”钱。在赌博过程中，被告人刘某某请龙某某为其在赌场内负责抽取“水子”钱和登记赌民借钱情况，伍某某为赌场提供场地、赌具扑克牌、伙食等服务并收取场地费。当日18时许赌场结束时，被告人刘某某共收取“水子”钱一万余元。
2016年3月29日，被告人刘某某在衡阳市蒸湘区太子酒店被抓获归案。
证明上述事实的证据有：报警案件登记表、到案经过、刑事判决书等书证；证人伍某某、尹运生等人的证言；被告人刘某某的供述和辩解；辨认笔录等证据在卷证实，经庭审质证，予以确认，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人刘某某曾因犯罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的赌博罪，系累犯，应当从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（刑期从2016年3月29日起到2016年9月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、追缴被告人刘某某违法所得一万元，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢凤德
二〇一六年七月七日
书记员 胡慧茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初27号
原告：刁某某，男，2012年7月5日出生，汉族，住山东省禹城市。
法定代理人：丁敏，女，1985年10月10日出生，汉族，住山东省禹城市。系原告刁某某母亲。
原告：丁敏，女，1985年10月10日出生，汉族，住山东省禹城市，大学文化，群众。
以上二原告委托诉讼代理人：周峰，山东金锋律师事务所律师。
被告：李冠华，男，1981年11月11日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告：方淑萍，女，成年，汉族，住北京市大兴区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
本院受理的原告刁某某、丁敏与被告李冠华、方淑萍、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刁某某、丁敏撤诉。
案件受理费400元（已减半），由原告刁某某、丁敏负担。
审 判 员 王文英
二〇一八年二月一日
法官助理 李 杰
书 记 员 杨艳梅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6911号
原告：周中专，男，1977年11月30日出生，汉族，住天津市XX区。
被告：李杭州，男，1992年8月19日出生，汉族，住天津市XX区。
原告周中专与被告李杭州财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，2017年12月6日原告周中专经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周中专撤诉处理。
本案受理费1630元，减半收取815元，由原告周中专负担。
代理审判员 赵志刚
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第541号
原告欧阳松。
被告郴州市泰瑞鑫投资有限公司。
法定代表人邵华，该公司董事长。
被告何海波。
本院在审理原告欧阳松与被告郴州市泰瑞鑫投资有限公司、被告何海波请求变更公司登记纠纷一案中，原告欧阳松以原、被告双方已自行和解为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳松的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧阳松撤回起诉。
本案案件受理80元，减半收取40元，由原告欧阳松负担。
审 判 员 陈建国
人民陪审员 李翠玉
人民陪审员 周汉池
二〇一四年十月九日
书 记 员 李俊衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1534号
原告刘守强，男，汉族，1954年1月21日生，住南京市鼓楼区。
被告南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。
本院在审理原告刘守强诉被告南京市国土资源局政府信息公开答复一案中，因原告刘守强未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 熊文超
审 判 员 周 明
代理审判员 邢 黎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 石婷婷
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初1534号原告刘守强，男，汉族，1954年1月21日生，住南京市鼓楼区。被告南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。本院在审理原告刘守强诉被告南京市国土资源局政府信息公开答复一案中，因原告刘守强未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  熊文超审 判 员  周 明代理审判员  邢 黎二〇一六年十二月二十二日书 记 员  石婷婷
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行初265号
原告徐建国，男，1959年11月1日生，户籍所在地常州市新北区。
委托代理人许梨，上海得勤律师事务所律师。
被告常州市新北区春江镇人民政府，住所地常州市新北区长江北路1188号。
法定代表人单大友，该镇镇长。
委托代理人姜伟文，江苏常联律师事务所律师。
原告徐建国诉被告常州市新北区春江镇人民政府城建行政强制一案，本院于2016年12月6日立案受理，同年12月7日向被告发送诉状副本及应诉通知。2017年4月11日，原告以通过协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告徐建国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐建国负担。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 张 武
人民陪审员 张巧凤
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱卫虹
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0411行初265号原告徐建国，男，1959年11月1日生，户籍所在地常州市新北区。委托代理人许梨，上海得勤律师事务所律师。被告常州市新北区春江镇人民政府，住所地常州市新北区长江北路1188号。法定代表人单大友，该镇镇长。委托代理人姜伟文，江苏常联律师事务所律师。原告徐建国诉被告常州市新北区春江镇人民政府城建行政强制一案，本院于2016年12月6日立案受理，同年12月7日向被告发送诉状副本及应诉通知。2017年4月11日，原告以通过协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告徐建国撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告徐建国负担。审 判 长  邹科琦人民陪审员  张 武人民陪审员  张巧凤二〇一七年四月十二日书 记 员  朱卫虹