广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2879号
上诉人（原审被告）：项伟伟，男，汉族，住广东省东莞市厚街镇康乐北路东港，公民身份号码为×××1031。
委托代理人：管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市健宝塑胶化工有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：肖建生，该公司总经理。
委托代理人：黎海波，京园（深圳）律师事务所律师。
原审被告：曾丽，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4044。
上诉人项伟伟因与被上诉人东莞市健宝塑胶化工有限公司（以下简称健宝公司）、原审被告曾丽清算责任纠纷一案，不服广东省东�市第二人民法院（2015）东二法民二初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
健宝公司向原审法院起诉称：健宝公司与东莞市淇鸿模具有限公司（以下简称淇鸿公司）买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2014年5月8日作出（2014）深仲裁字第397号裁决书。2014年5月20日，深圳仲裁委员会向淇鸿公司送达了上述裁决书。该裁决书确定，淇鸿公司应当在仲裁裁决送达之日起十五日内向健宝公司付款。迄今，淇鸿公司尚未履行债务。经查，项伟伟、曾丽为淇鸿公司的股东。淇鸿公司因逾期未年检，于2013年2月25日被东莞市工商行政管理局吊销企业法人营业执照，至今未经清算。因项伟伟、曾丽怠于清算，侵犯健宝公司的合法权益，故淇鸿公司的股东应当承担连带清算责任。综上，健宝公司请求判令：1.项伟伟向健宝公司支付货款250000元；2.项伟伟向健宝公司支付违约金50000元；3.项伟伟向健宝公司支付仲裁费15250元；4.项伟伟向健宝公司支付律师费5000元；5.项伟伟向健宝公司支付利息，以320250元为本金，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，从起诉之日起计至本案判决书生效时止；6.项伟伟、曾丽承担连带责任；7.项伟伟、曾丽承担诉讼费。
项伟伟向原审法院答辩称：1.淇鸿公司并没有申请办理注销登记，所以不存在未经清算，其股东或公司的其他人员承担清偿责任的基础。2.淇鸿公司因没有及时办理年检，被东莞市工商行政管理局吊销营业执照，按照法律规定，此类公司的诉讼主体资格并没有消亡。即，没有及时年检而被吊销营业执照的公司依法具有诉讼主体资格，也具有承担责任主体资格。3.健宝公司的诉求包括不合理的地方，其中诉请第4项律师�不属于合理请求范围，诉请第5项变更债务人承担利息的标准以商业银行利率执行，此利率改变原来仲裁的结果，仲裁结果中并没有包含利息，加大了项伟伟的责任范畴。健宝公司请求判决项伟伟、曾丽承担连带责任，缺乏法律依据。
曾丽没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
原审法院查明：2008年8月5日，淇鸿公司成立，其股东为项伟伟和曾丽。2013年2月25日，淇鸿公司因逾期未年检被东莞市工商行政管理局吊销营业执照。2014年1月20日，深圳仲裁委员会受理了健宝公司与淇鸿公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月8日作出（2014）深仲裁字第397号裁决书，裁定内容如下：一、淇鸿公司向健宝公司支付货款250000元；二、淇鸿公司向健宝公司支付违约金50000元；三、淇鸿公司向健宝公司支付律师费5000元；四、本案仲裁费用15250元由淇鸿公司承担，该费用已由健宝公司预交，淇鸿公司径付健宝公司。该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。该裁决书于2014年5月9日送达健宝公司，于2014年5月20日送达淇鸿公司。淇鸿公司的应付款项应在（2014）深仲裁字第397号裁决书送达之日起十五日内付清。健宝公司依据已生效的（2014）深仲裁字第397号裁决书，向广东省东莞市中级人民法院申请执行，广东省东莞市中级人民法院于2014年6月30日决定立案执行，后移至原审法院执行。原审法院于2014年7月28日立案执行，案号为（2014）东二法沙执字第214号。2014年11月5日，原审法院作出（2014）东二法沙执字第214-2号执行裁定书，因未发现淇鸿公司有可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。
以上事实，有健宝公司提交的淇鸿公司股东（××）名单，淇鸿公司董事、监事、经理情况，关于当事人申请执行仲裁裁决致人民法院函，申请执行案件受理通知书，企业机读档案登记资料，（2014）深仲裁字第397号裁决书，（2014）东二法沙执字第214号执行裁定书，EMS邮政速递情况及当事人的陈述等附卷为证。
原审法院认为：本案为清算责任纠纷。曾丽经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对健宝公司的陈述及提交的证据放弃抗辩及质证的权利。淇鸿公司已于2013年2月25日被东莞市工商行政管理局吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》（2013修正）第一百八十条第（四）项的规定，此时淇鸿公司的解散事由出现。根据《中华人民共和国公司法》（2013修正）第一百八十三条的规定，有限责任公司的股东应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。但项伟伟、曾丽并未组成清算组对淇鸿公司进行清算，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》（2014修正）第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”执行中未能发现淇鸿公司的财产，而项伟伟、曾丽未举证证明淇鸿公司主要财产、账册、重要文件等没有灭失，应承担举证不能的责任。据此，对债权人健宝公司主张项伟伟、曾丽对淇鸿公司在（2014）深仲裁字第397号裁决书确定的债务320250元（250000元＋50000元＋5000元＋15250元）承担连带清偿责任，原审法院予以支持。（2014）深仲裁字第397号裁决书未裁决淇鸿公司需向健宝公司支付利息，故对健宝公司的利息诉请，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国公司法》（2013修正）第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》（2014修正）第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限项伟伟、曾丽于判决生效之日起五天内连带支付健宝公司货款250000元、违约金50000元、仲裁费15250元、律师费5000元，合计320250元。二、驳回健宝公司的其他诉讼请求。如果项伟伟、曾丽未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费6104元，由项伟伟、曾丽共同承担。
一审宣判后，项伟伟不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定举证责任不清。健宝公司主张项伟伟怠于清算，且淇鸿公司的主要财产、账务资料等重要文件已经灭失，从而影响健宝公司要求淇鸿公司偿还债务的权益实现，根据举证规则，健宝公司要对其主张向法院提供证据。健宝公司没有任何证据证明项伟伟有过错行为及项伟伟怠于履行义务的证据，也没有任何证据证明淇鸿公司的资产等其他重要文件灭失。据此原审法院直接将公司的债务归于项伟伟承担错误。二、原审判决项伟伟直接承担责任不符合法律规定。结合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，因股东怠于履行义务，造成公司主要财产、账册、重要文件等灭失，进而导致公司法无法进行清算的情况下股东才承担责任。本案中没有任何证据证明淇鸿公司资产灭失且没有经过清算程序判断是否能够进行清算，直接判决股东承担责任不符合法律规定。三、原审程序存�错误，一审应向健宝公司释明本案债权人可申请启动清算程序，待清算组认定不能清算时，原审才能依法做出判决。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回健宝公司的诉讼请求或者发回原审法院重审本案，并由健宝公司承担本案一、二审诉讼费用。
健宝公司、曾丽未在法定期限内提交书面答辩意见。
案经本院审理，对原审法院所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为清算责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求有关的事实和适用法律进行审查。针对项伟伟的上诉意见，本案二审分析如下：淇鸿公司于2013年2月25日被工商行政管理部门吊销营业执照，此时该公司已出现解散事由，故项伟伟、曾丽作为该公司的股东应依法在该解散事由出现之日起十五日内成立清算�，进行清算，但项伟伟、曾丽并未依法组成清算组对该公司进行清算，其怠于履行清算义务的事实清楚。健宝公司通过法院强制执行程序未能就案涉债权获得任何清偿。由于淇鸿公司被工商行政管理部门吊销营业执照后，项伟伟、曾丽作为公司股东负有妥善保管公司资产，避免贬值、流失，依法定程序处置公司资产的权利和义务，故项伟伟、曾丽在存在怠于履行清算义务的事实下，应举证证明淇鸿公司资产的去向以及淇鸿公司可进行清算，但项伟伟、曾丽并未就此举证予以证明，故原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，判决项伟伟、曾丽应就健宝公司的债权承担连带清偿责任正确，本院予以维持。
综上，项伟伟的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6104元，由项伟伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚渠旺
代理审判员 谢佳阳
代理审判员 殷莉利
二〇一六年六月十七日
书 记 员 彭晓君
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。