wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执85号
申请执行人黄明智，男，1964年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李新生，男，1958年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州市南少林旅游发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人李新生。
申请执行人黄明智与被执行人李新生、泉州市南少林旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）鲤民初字第1469号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院轮候冻结被执行人李新生名下址在泉州市鲤城区房产及地下车位的产权交易及抵押登记等手续的办理；轮候冻结被执行人李新生名下汽车的权属交易及抵押登记等手续的办理。另本院依法冻结被执行人泉州市南少林旅游发展有限公司在银行的保证金人民币700000元；轮候冻结被执行人泉州市南少林旅游发展有限公司名下的23部车辆。本院另依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，暂查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第1469号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
�六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初398号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人汪道松，男，1994年2月26日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月8日被湖北省武汉市江夏区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月8日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月14日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人李福明，男，1995年3月12日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市。因犯寻衅滋事罪，于2016年3月17日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月8日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月14日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人李偲，男，1998年7月7日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月8日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月14日经鄂州市公安局鄂城区分局决定监视居住。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）350号起诉书指控被告人汪道松、李福明、李偲犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、董洁琼出庭支持公诉，被告人汪道松、李福明、李偲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月2日23时许，被告人汪道松、李福明、李偲乘坐李某驾驶的白色奥迪越野车到鄂州市鄂城区丰润园小区与黄金水岸小区中间路段时，与前方驾驶摩托车的被害人高某发生行车纠纷，被告人汪道松、李福明、李偲遂下车与高某争吵，进而对高某进行围殴，将高打伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：被害人高某所受损伤为轻伤一级。
被告人汪道松、李福明、李偲于同月8日向公安机关投案，如实供述了上述事实。同年6月12日，被告人李偲赔偿被害人高某经济损失，获得被害人高某谅解。同年8月30日，被告人汪道松、李福明的亲属赔偿被害人高某损失，获得被害人高某谅解。
上述事实，被告人汪道松、李福明、李偲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、谅解书、收条、涉案车辆有关材料、户籍信息、刑事判决书；证人廖某、李某的证言；被害人高某的陈述；鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪道松、李福明、李偲故意伤害他人身体，致一人轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汪道松、李福明、李偲的罪名成立。三被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且赔偿被害人高某经济损失，获得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。鄂州市社区矫正工作管理局出具的《调查评估意见书》，认为被告人李偲适用非监禁刑罚，对其居住社区无重大不良影响，可以实施有效监管。据此，根据被告人李偲的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪道松犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；
二、被告人李福明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；
三、被告人李偲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪道松的刑期自2017年5月8日起至2017年12月7日止；被告人李福明的刑期自2017年5月8日起至2017年12月7日止。）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
审判员 ： 杨 惠
二〇一七年九月十二日
书记员 ： 胡 晴
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初121号
原告：防城港市防城区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91450603201181477M。住所地：防城港市防城区山海大道*号。
法定代表人：钟峰，理事长。
委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所实习律师。
被告：邹瑾，男，汉族，1973年4月23日出生，住所地：广西防城港市港口区。
原告防城港市防城区农村信用合作联社诉被告邹瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒙鹏宇、方创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日，被告邹瑾向原告申请抵押贷50万元，双方签订了《个人借款合同》和《抵押担保合同》，借
款用途为经营烟、酒、茶店，约定贷款期限从2012年10月29日至2014年9月20日止，年利率6.15%上浮50%，还款方式按月结息，到期还清本息；合同约定实现债权的有关费用（律师代理费、诉讼费、执行费等）由借款人承担。贷款以被告名下的位于港口区西侧市建行大厦旁（同德-
金港国际）架空层1层3-10号商铺（房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号）作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。原告按约定于2012年10月31日向被告发放了贷款人民币50万元。期间，被告归还本金5万元，截止2016年11月20日，被告已拖欠原告本金45万元，利息、罚息14万元，本息合计59万元。经原告多次上门催收，被告仍未履行还款付息的义务。为此，请求：1.判令被告偿还所欠原告的贷款本金45万元及利息、罚息14万元（利息、罚息计至2016年11月20日止，2016年11月21日后利息、罚息按合同约定另计至贷款偿清之日止）；2.判决原告对抵押房地产（房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号）享有抵押权，并从处置该抵押财产所得价款享有优先受偿权；3.判令被告支付原告的律师代理费26600元；4.本案的诉讼费由被告承担。
被告既不作书面答辩，也不到庭应诉。
原告向本院提交了个人借款合同、抵押担保合同、他项权证、借款借据、房屋所有权证、贷款还款明细登记表、贷款逾期催收通知书、欠款欠息情况说明、委托代理合同和律师代理费票据等证据。
本院认为，被告邹瑾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告邹瑾放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，本院对原告防城港市防城区农村信用合作联社向本院提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
根据上述确认证据，本院查明事实如下：原、被告于2012年10月29日签订《个人借款合同》，约定由原告贷款50万元给被告，贷款期限从2012年10月29日至2014年9月20日止，借款用途为经营烟、酒、茶店。合同期内利率为年利率6.15%上浮50%，执行年利率9.225%，不随基准利率的调整而调整。还款方式为按月结息，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计算复利，到期还清本息。合同还约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，实现债权的有关费用（律师代理费、诉讼费、执行费等）由借款人承担。同日，原、被告签订《抵押担保合同》，约定被告以其名下的位于港口区西侧市建行大厦旁（同德-
金港国际）架空层1层3-10号商铺（房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号）作抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告按约定于2012年10与31日向被告发放了贷款人民币50万元。借款后，被告归还本金5万元，截止2016年11月20日，被告尚欠原告本金45万元，利息、罚息14万元。2016年10月20日，被告签收原告发出的《贷款逾期催收通知书》。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付罚息。原告与被告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据合同约定向被告发放了全部贷款，履行了合同义务。原告向被告发出《贷款逾期催收通知书》，被告邹瑾签字确认。被告未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹瑾于本判决生效后十日内偿还原告防城港市防城区农村信用合作联社借款本金45万元及利息、罚息（截至2016年11月20日的利息、罚息为14万元，自2016年11月21日起至实际支付之日止的利息按年利率9.225%计算、罚息按年利率9.225%计算上浮40%计算）。
三、被告邹瑾于本判决生效后十日内支付原告防城港市防城区农村信用合作联社律师代理费26600元。
四、原告防城港市防城区农村信用合作联社对被告邹瑾提供抵押的商铺（房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号）享有抵押权，处置该抵押商铺所得价款原告防城港市防城区农村信用合作联社享有优先受偿的权利。
如果被告邹瑾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取为4983元，由被告邹瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4983元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘柽开
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄粮鸿
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2845号
原告：孙广佑，男，1976年8月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被告：涂继云，男，1977年8月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
第三人：闫明海，男，1985年2月7日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
原告孙广佑与被告涂继云合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法追加闫明海为第三人，适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广佑向本院提出诉讼请求：1、被告涂继云继续履行与我签订的合同；2、被告涂继云从2016年7月18日起按照每月6800元支付租金至履行完毕时至；3、本案诉讼费用由被告涂继云承担。事实和理由：2013年8月18日，我与被告涂继云签订合同，聘请被告涂继云为鄂Ａ×××××牌号出租车副班司机，被告涂继云每月18日前向我交纳车租7800元。经被告涂继云要求，我同意从2014年7月起将车租降为7200元／月。2015年11月18日，经被告涂继云再次要求，我同意将车租降为6800元／月。2016年6月18日后，被告涂继云拒绝支付车租。
被告涂继云辩称，1、出租车公司明确规定不允许将车辆承包和转借给他人，所以我和原告孙广佑签订的合同应属无效合同；2、合同是我和原告孙广佑签订的，但实际上车辆是由我和第三人闫明海一起运营，押金和车租也都是每人交一半，所以原告孙广佑不应只起诉我一个人，应将第三人闫明海作为被告一并起诉；3、每月6800元的车租超出了行业标准，现在行业标准大概是每月6000元，如果不高于此标准的基础上，我同意继续履行。
第三人闫明海述称，1、被告涂继云和原告孙广佑签合同之前我就和被告涂继云商量好了要一起运营，也提出和原告孙广佑签合同，但原告孙广佑说我是外地人，不同意和我签合同；2、原告孙广佑与被告涂继云签订合同后，押金和每月的车租实际上还是我和涂继云每人交一半。
本院经审理认定事实如下：鄂Ａ×××××牌号出租车系武汉市华昌出租汽车有限责任公司所有，原告孙广佑与武汉市华昌出租汽车有限责任公司签订《武汉市客运出租汽车经营合同》承包该车从事营运。2013年8月18日，原告孙广佑（甲方）与被告涂继云（乙方）签订《合同》，约定甲方将鄂Ａ×××××牌号出租车委托乙方代为管理：1、2013年8月18日之前的一切费用与交通违章、违法行为均由甲方负责；2、乙方每月18日之前向甲方交纳7800元；3、自2013年8月18日之后车辆保养、维护均由乙方负责；4、油贴甲方拿走三分之一；5、乙方要服从公司的调度管理，甲方必须无条件协助乙方办理相关手续及相关证件；6、押金全额退还条件：公司换车并将新车交付给甲方，甲方全额退还乙方押金60000元；7、合同期间若甲方违约，则赔偿乙方损失20000元并全额退还押金；若乙方违约，甲方退还押金40000元；8、签订协议之日起至2013年10月31日止，甲方为乙方办理服务监督卡二张，在办理服务卡期间（2013年10月31日之前），出现重大事故，甲方不承担任何责任。若到2013年10月31日还未办理，交通事故理赔均由甲方承担；9、如因乙方违反客管处条例或重大交通事故，乙方无赔偿能力，对甲方造成损失的，由乙方负责赔偿。合同签订后，被告涂继云与第三人闫明海共同营运该车辆，并按照每人50%的比例交纳押金和车租。后经被告涂继云与原告孙广佑口头协商，自2014年7月起，车租降为每月7200月，后又再次协商自2015年11月18日起降为每月6800元。被告涂继云、第三人闫明海已分别向原告孙广佑支付了押金及2016年6月18日前的租金。
本案在审理过程中，经本院向原告孙广佑释明，原告孙广佑表示不同意追加闫明海为本案共同被告参加诉讼。
本院认为，原告孙广佑与被告涂继云于2013年8月18日签订的《合同》及履行过程中双方降低车租的口头约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，双方应按约继续履行。被告涂继云称该合同为无效合同的辩称意见于法无据，本院不予采纳。根据合同的相对性原理，原告孙广佑无意与第三人闫明海签订合同，第三人闫明海不是本案合同的当事人，其与被告涂继云之间的法律关系应另案处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第七十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告涂继云继续履行其与原告孙广佑于2013年8月18日签订的合同及之后双方降低车租的口头约定；
二、被告涂继云自本判决生效之日起十日内向原告孙广佑支付车租（自2016年7月18日起按照每月6800元计算至合同履行完毕时止）；
三、驳回原告孙广佑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，被告涂继云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡丽娟
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初110号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人尚兴峰，男，1995年1月3日出生，住辽宁省开原市。2016年8月13日因故意伤害被开原市公安局行政拘留十五日；2016年8月19日因涉嫌故意伤害犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年9月2日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
被告人尚帅，男，1984年11月22日出生，住辽宁省开原市。2016年8月13日因故意伤害被开原市公安局行政拘留十五日；2017年2月9日因涉嫌故意伤害犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年2月23日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人尚兴峰、尚帅犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人尚兴峰、尚帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的被告人尚兴峰、尚帅故意伤害罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人尚兴峰、尚帅对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，2016年8月13日0时许，被害人金某(未成年人)因向邢某索要欠款一事与邢某男朋友被告人尚帅在电话中发生口角，双方约定在开原市火车站附近富源小区见面。尚帅给其弟弟被告人尚兴峰打电话告知此事，尚兴峰携带砍刀与尚帅在火车站附近富源小区会合后，金某及其找来的刘某、刘某1等人也相继来到约定地点，双方见面后金某与尚帅发生冲突，后双方发生厮打。其中，尚帅持耙子与刘某发生撕扯，后被现场邢某等人拉开；尚兴峰持砍刀与金某持砖头互相厮打，后刘某1帮助金某也与尚兴峰发生厮打，在厮打过程中，尚兴峰持砍刀将金某面部、胸背部等部位砍伤。经铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定，金某被他人用刀砍伤，面部创口6.0㎝构成轻伤一级；颧骨骨折构成轻伤二级；多处创口累计12.5㎝构成轻微伤。被害人金某住院治疗期间，被告人尚兴峰、尚帅积极救治被害人，为被害人垫付抢救费、医疗费9，000元。2016年8月13日公安机关将被告人尚兴峰传唤到案，2017年2月9日公�机关将被告人尚帅传唤到案。民事部分双方达成和解协议，被告人尚兴峰、尚帅在被害人金某住院治疗期间已支付被害人金某抢救费、医疗费9，000元，在此基础上再由被告人尚兴峰、尚帅一次性赔偿被害人金某各项合理经济损失共计人民币5万元整，取得被害人谅解。
以上事实有如下证据予以证实：被告人尚兴峰供述、被告人尚帅供述、被害人金某陈述、证人刘某证言、证人刘某1证言、证人赵某某证言、证人袁某某证言、证人邢某证言、证人尚某某证言、证人李某某证言、铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定意见书及相关病志材料、医疗费收据、收缴物品清单、涉案财物交接凭证、物证照片、行政处罚材料，并有户口证明、户口信息情况说明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、电话查询记录、工作说明等无前科劣迹证明、和解协议材料等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人尚帅伙同被告人尚兴峰故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，并属共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人尚帅、尚兴峰具有如下量刑情节：1、二被告人持械作案，致他人二处轻伤、一处轻微伤之后果，可酌情从重处罚；2、二被告人犯罪对象为未成年人，可酌情从重处罚；3、二被告人如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；4、二被告人犯罪后积极抢救被害人，并赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。同时鉴于二被告人有悔罪表现及无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。本院为保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第�款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人尚兴峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人尚帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
审 判 员 刘建光
人民陪审员 孙建军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 井 鑫
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民二初字第378号
原告邵东县燎原铸造厂。
住所地：邵东县火厂镇枫树树。
法定代表人申清元。
委托代理人申蒲春，男，1937年5月13日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省株洲市荷塘区，代理权限为特别授权。
被告茶陵县远盛铁矿精选厂。
地址：茶陵县潞水镇元王村。
负责人谭刚华。
原告邵东县燎原铸造厂与被告茶陵县远盛铁矿精选厂买卖合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭成林适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申蒲春到庭参加了诉讼，被告茶陵县远盛铁矿精选厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日，我方向被告供钢球17.73吨，单价4500元/吨，货款总额为79785元。被告分三次支付了货款4300元，差欠货款75485元。我方多次找被告索债无果，请求法院判令被告立即支付尚欠的货款75485元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2.欠条一张，证明原告于2013年1月6日供应钢球货款是79785元，被告的法定代表人谭刚华在其出具的欠条上注明了还款计划。
3.湖南增值锐专用发票（发票号01567443）一张，证明原告向被告供应了钢球17.73吨，单价3846元/吨（不含税），钢球价款为68192.31元，加上17%的税率，即税金是11592.69元，货款金额合计为79785元。
4.开增值税发票资料和过磅单一张，证明原告于2013年1月6日供钢球17.73吨被告。
被告茶陵县远盛铁矿精选厂未提交书面答辩状，也没有提交任何证据。
本案被告虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与原告陈述相一致，所以本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，2013年1月6日，原告买了17.73吨钢球给被告，双方口头约定钢球买卖价格为4500元/吨（含税），即货款总额为79785元。被告收货后，在没有支付货款的情况下，由被告的负责人谭刚华出具了一张欠条给原告。2013年4月5日，原告依约开具增值税发票送交被告时，被告支付了货款1000元。在讨债过程中，被告分别于2014年5月30日支付了货款2800元，2014年9月7日支付了货款500元给原告。因被告不守诚信，不按约付清差欠的75485元货款，故原告诉讼本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告口头约定的钢球买卖合同，意思表示真实、合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。原告把钢球卖给被告后，开具了税务发票，履行了自己的全部义务。被告不按约定支付全部货款，其行为实属违约，应当承担民事责任。对原告要求被告支付差欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茶陵县远盛铁矿精选厂在本判决生效后十日内支付货款75485元给原告邵东县燎原铸造厂。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭成林
二〇一六年一月十五日
书记员 王汤花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2586号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人张蕴，广东赋诚律师事务所律师。
被告何鹤志，男，1990年4月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金5952.3元，支付利息、复息4242.55元，滞纳金415.87元，其他费用62元（包括：分期手续费、取现手续费、挂失手续费、补发新卡工本费、信用保障服务费、用卡无忧服务费等），以上各项欠款暂计至2015年10月17日，合计欠款总额为10672.72元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按双方签订的合约约定及中国人民银行的规定计算至全部欠款还清之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李井刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2012年10月17日向原告申办了卡号为62×××44的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2015年10月17日，被告尚欠原告本金5952.3元，利息4242.55元、滞纳金415.87元、其他费用62元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还欠款本金5952.3元、其他费用62元及利息、滞纳金（截至2015年10月17日，利息4242.55元、滞纳金415.87元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何鹤志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5952.3元、其他费用人民币62元及利息、滞纳金（截至2015年10月17日，利息人民币4242.55元、滞纳金人民币415.87元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币66.81元，由被告何鹤志负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币66.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共5页
第5页共4页
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0206执912号
被罚款人:徐婉婉。
被罚款人:陆光峰。
本院在执行申请执行人深圳平安投资担保有限公司与被执行人徐婉婉、陆光峰追偿权纠纷一案中，因被执行人徐婉婉、陆光峰拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐婉婉、陆光峰罚款各2000元，限在2017年07月13日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月三日
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第1070号
申请执行人邓银花，女，1969年10月19日出生，汉族，住三明市三元区，
被执行人三明市金松木业有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人叶金良，经理。
申请执行人邓银花与被执行人三明市金松木业有限公司劳动争议纠纷一案，三明市中级人民法院作出的（2015）三民终字第323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人三明市金松木业有限公司未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2015年12月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿款12600元。
本案在执行过程中，经查，被执行人三明市金松木业有限公司已经停业，名下无可控银行存款，亦无其他可供执行财产，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院作出的（2015）三民终字第323号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年六月八日
书记员 林慧敏
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第1070号申请执行人邓银花，女，1969年10月19日出生，汉族，住三明市三元区，被执行人三明市金松木业有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人叶金良，经理。申请执行人邓银花与被执行人三明市金松木业有限公司劳动争议纠纷一案，三明市中级人民法院作出的（2015）三民终字第323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人三明市金松木业有限公司未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2015年12月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿款12600元。本案在执行过程中，经查，被执行人三明市金松木业有限公司已经停业，名下无可控银行存款，亦无其他可供执行财产，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结三明市中级人民法院作出的（2015）三民终字第323号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林生龙审判员  陈泽明审判员  蔡章薛二〇一六年六月八日书记员  林慧敏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终353号
上诉人（原审被告）：锦州市纵横网络通信工程公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人：张宝学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李来，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙永明，男，1960年10月31日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市太和区。
上诉人锦州市纵横网络通信工程公司因与被上诉人李来、孙永明劳务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锦州市纵横网络通信工程公司于2018年5月25日申请撤回上诉。
本院认为，锦州市纵横网络通信工程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许锦州市纵横网络通信工程公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人锦州市纵横网络通信工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于开升
审 判 员 方结平
审 判 员 韩晓武
二〇一八年五月二十八日
法官助理 范宇文
书 记 员 张 丹
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第475号
原告翁习山，男，1957年3月23日生，汉族。
委托代理人雍太祥，江苏天之权律师事务所（上海分所）律师。
被告洪泽锦涛技术工程有限公司，住所地在扬州市江都区大桥工业园。
法定代表人孙步飞，该公司总经理。
被告南京永华船业有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道周营村小营组。
法定代表人高永华，该公司总经理。
原告翁习山与被告洪泽锦涛技术工程有限公司（以下简称锦涛公司）、南京永华船业有限公司（以下简称永华公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张维超适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雍太祥到庭参加了诉讼。被告锦涛公司、永华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁习山诉称，自2014年，被告锦涛公司承揽永华公司船舶涂改工程，并在永华公司设立项目部，雇佣原告从事船舶涂改工作。截至2015年2月17日，被告锦涛公司未支付劳务工资13881元，后经多次催讨，又支付1500元。现仍拖欠劳务工资12381元，为保障自身合法利益，遂向法院提起诉讼，请求判令被告锦涛公司、永华公司支付劳务工资12381元及利息（自2015年2月17日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告锦涛公司未答辩。
被告永华公司未答辩。
经审理查明，原告于2014年春节后，在被告锦涛公司设在永华公司的项目部内从事船舶涂改工作。被告应在2015年春节前结清全部工资，但只支付了一部分工资，现仍拖欠原告12381元。
上述事实，有原告提供的欠条、锦涛公司网站页面打印材料、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为被告锦涛公司提供了劳务，且已经接受，因此双方之间的劳务合同业已成立并生效。被告锦涛公司应积极履行自己的义务来保障原告的债权。被告永华公司只是为锦涛公司提供施工场地，并没有与原告建立起劳务合同关系，因此被告永华公司不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告锦涛公司在本判决生效十日内支付原告劳务工资12381元及利息（自2015年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
二、驳回原告翁习山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取为55元，由被告锦涛公司承担55元。
本判决为终审判决。
代理审判员 张维超
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周 芳
长春经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2016）吉0191民督00009号
申请人：高丰，女，汉族，1972年2月23日生，无业，住长春经济技术开发区。
委托代理人：张方勇，吉林济川律师事务所律师。
被申请人：于丽丽，女，汉族，53岁，公务员，住长春经济技术开发区。
申请人高丰于2016年2月25日向本院申请支付令。申请人与被申请人系亲属关系，2014年2月13日被申请人向申请人借款人民币200000.00元，双方约定利息为月息2分，按月支付，当日申请人将款交付被申请人，被申请人出具欠条，后多次索要未果。申请人依法向贵院申请支付令，督促被申请人立即偿还申请人的借款及利息232000.00元,并向本院提供欠条一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于丽丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款及利息232000.00元，并承担本案受理费1593.00元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘丽红
二〇一六年三月三日
书记员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院民 事 通 知 书（2016）吉0191民督00009号支付令申请人：高丰，女，汉族，1972年2月23日生，无业，住长春经济技术开发区。委托代理人：张方勇，吉林济川律师事务所律师。被申请人：于丽丽，女，汉族，53岁，公务员，住长春经济技术开发区。申请人高丰于2016年2月25日向本院申请支付令。申请人与被申请人系亲属关系，2014年2月13日被申请人向申请人借款人民币200000.00元，双方约定利息为月息2分，按月支付，当日申请人将款交付被申请人，被申请人出具欠条，后多次索要未果。申请人依法向贵院申请支付令，督促被申请人立即偿还申请人的借款及利息232000.00元,并向本院提供欠条一份。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人于丽丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款及利息232000.00元，并承担本案受理费1593.00元。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘丽红二〇一六年三月三日书记员  陶祥曦
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1793号
原告：罗美珠，女，成年，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：张光海，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
原告罗美珠与被告张光海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员吴永宁适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告罗美珠到庭参加诉讼，被告张光海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗美珠向本院提出诉讼请求：1.判令张光海返还罗美珠借款52300元；2.诉讼费由张光海承担。事实和理由：2016年5月6日，张光海向罗美珠借款人民币52300元。经罗美珠多次催讨，张光海以种种理由推脱，至今未还分文。
张光海未作答辩。
经审理查明，2016年5月6日，张光海向罗美珠出具《借条》，载明：“今借到罗美珠人民币现金52300元（大写伍万贰仟叁佰元整）。其中含股金30000元（大写叁万元整）借款人：张光海2016年5月6日”。后罗美珠要求张光海归还上述确认的债务52300元未果，遂诉至本院。
另查明，罗美珠原为三明市鑫连贸易有限公司股东，后协议将股权转让给张光海并退出三明市鑫连贸易有限公司。
上述事实，有罗美珠提交的身份证复印件、《借款》原件、三明市鑫连贸易有限公司股东合作协议书、三明市鑫连贸易有限公司退股协议及法庭笔录相印证，本院予以确认。
本院认为，张光海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交反驳罗美珠主张的证据，视为张光海放弃举证、质证、反驳、辩论等相关诉讼权利。罗美珠提供的由张光海署名确认的《借条》原件及退股协议可以证明，罗美珠与张光海存在民间借贷债权债务关系，并经张光海确认其中股权转让款转为明确的债权债务，可以证明张光海欠罗美珠人民币52300元债务的事实，罗美珠要求张光海归还52300元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张光海应于本判决生效之日起十日内归还罗美珠人民币52300元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由张光海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
［此页无正文］
审判员 吴永宁
二〇一六年十二月六日
书记员 阙梓蔚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1268-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地：郑州市金水区北二七路98号。
负责人沈琰，行长。
被执行人孔风侠，女，1976年7月2日出生，汉族，住郑州市惠济区迎宾路办事处北弓庄村***号。
中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉孔风侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二字第1440号民事判决书已经发生法律效力，判决判定：一、被告孔风侠于判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款余额155692.78元及利息（以年利率6.237%为标准自2014年2月11日起计算值判决确定的还款之日止）；二、被告孔风侠于判决生效后10日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行律师费10184元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行对被告孔风侠名下位于郑州市金水区翠花路7号68号楼6层87号房产有权优先受偿。案件受理费3618元，公告费260元由被告孔风侠负担。孔风侠未履行生效判决确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行于2015年2月3日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院作出（2015）金执字第1268号执行裁定书，将被执行人孔风侠名下位于郑州市金水区翠花路7号68号楼6层87号房产一套予以查封。现被执行人孔风侠已履行生效判决确定的义务，申请执行人申请结案，故继续查封被执行人名下房产已无必要，应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人孔风侠名下位于郑州市金水区翠花路7号68号楼6层87号房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一五年五月五日
书记员 张 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2015）金执字第1268-1号
郑州市住房保障和房地产管理局：
中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉孔风侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二字第1440号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孔风侠已履行法律义务，申请执行人申请结案，继续查封被执行人名下房产已无必要，应予解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人孔风侠名下位于郑州市金水区翠花路7号68号楼6层87号房产（房产证号：郑房权证字第10010187**号）一套的查封。
附：执行裁定书一份。
二0一五年五月五日
原告路青、陈淑芹与被告路占海、路占河、路占友、路占发、路占福赡养纠纷一案民事判决书
（2015）前民初字第2217号
第一原告路青，男，1930年11月2日生，汉族，农民，现住址前郭县长山镇骆驼岗子村。身份证号码2223241930********。
第二原告陈淑芹，女，1933年1月2日生，汉族，农民，现住址前郭县长山镇骆驼岗子村。身份证号码2223241933********。
第一被告路占海，男，1949年8月16日生，汉族，农民，现住址前郭县长山镇骆驼岗子村。身份证号码2223241949********。
第二被告路占河，男，1959年生，汉族，农民，现住址前郭县长山镇新庙村。身份证号码未提供。
第三被告路占友，男，1963年生，汉族，农民，现住址前郭县蒙古艾里乡门德村。身份证号码未提供。
第四被告路占发，男，1971年生，汉族，农民，现住址前郭县长山镇骆驼岗子村。身份证号码未提供。
第五被告路占福，男，1975年2月1日生，汉族，农民，现住址松原市大连家园**栋*单元***室。身份证号码2223241975********。
原告路青、陈淑芹与被告路占海、路占河、路占友、路占发、路占福赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告路青及原告陈淑芹的委托代理人路青与被告路占海、路占河、路占友、路占发、路占福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路青、陈淑芹诉称，二原告系夫妻关系，二原告共有九名子女，其中一名女儿路占云生活拮据，没有赡养能力，五被告系二原告子女。现二原告年岁已高，无劳动能力，不能自己生活，而且体弱多病，没有生活来源，二原告每年需要花费大量医药费和生活费。现二原告要求五被告尽赡养义务，要求与第五被告一居生活，要求五被告自2015年1月份开始每人每年给付赡养费2500元（包括医疗费）。
第一被告路占海2015年应给的赡养费已经由路占海的儿子通过我女儿转交到路占友处。
第一被告路占海辩称，同意赡养二原告，同意每年给付赡养费2500元，但我2015年赡养费2500元已经由我的儿子通过我的妹子给付路占友了。算赡养费不要求路占云参与承担。
第二被告路占河辩称，同意赡养二原告，同意每年给付赡养费2500元。算赡养费不要求路占云参与承担。
第三被告路占友辩称，2015年的赡养费我不同意给付。同意自2016年开始每年给付赡养费2500元。二原告于2014年正月初七至2015年4月20日期间一直在我家生活，我承认收到了2500元。算赡养费不要求路占云参与承担。
第四被告路占发辩称，同意赡养二原告，同意每年给付赡养费2500元。算赡养费不要求路占云参与承担。
第五被告路占福辩称，同意赡养二原告，同意每年给付赡养费2500元，我同意二原告与我一居生活。算赡养费不要求路占云参与承担。
经审理查明，二原告路青、陈淑芹系夫妻关系，二原告共有九名子女，五被告路占海、路占河、路占友、路占发、路占福系二原告子女。现二原告年岁已高，无劳动能力，不能自己生活。被告路占海、路占河、路占友、路占发、路占福均同意赡养二原告，被告路占海、路占河、路占发、路占福均同意自2015年开始每年给付二原告赡养费2500元；被告路占友不同意给付二原告2015年赡养费，同意自2016年开始每年给付二原告赡养费2500元。第一被告路占海2015年应给付的赡养费2500元已经由路占海的儿子通过原告其他子女转交到被告路占友处。二原告于2014年正月初七至2015年4月份期间一直在被告路占友处生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”根据以上法律规定，五被告应当履行对二原告的赡养义务。四被告路占海、路占河、路占发、路占福同意自2015年开始每年给付二原告赡养费每年2500元，不违反法律规定，本院予以准许。二原告及五被告一致同意计算赡养费时不要求二原告子女之一路占云承担，但还有其他子女未表明其意愿，此要求势必增加其他未表明意愿的子女赡养义务，本院认为该要求对未表明意愿的子女不公平，因此，对不要求路占云承担赡养费用的请求，本院不予支持。吉林省高级人民法院吉高法（2014）51号通知，2013年度吉林省农村居民人均纯收入为9621.21元，2013年度吉林省农村居民人均年生活消费性支出为7379.71元，参照以上数据，二原告共有九名子女，按照当地生活水平、二原告生活需要，本院认为第三被告路占友2015年给付二原告赡养费1700元为宜，第三被告同意自2016年开始每年给付二原告赡养费2500元，不违反法律规定，本院予以准许。关于第一被告路占海给付二原告2015年赡养费于第三被告路占友处，没有给付二原告，属第一被告给付对象错误，需第一被告路占海另行给付。关于二原告在起诉前在第三被告处生活问题，二原告作为被告的父母，每名子女均有赡养义务，第三被告以此为由拒绝给付二原告2015年赡养费，于法无据，有悖于中华民族传统尊老爱老美德，对第三被告不同意给付二原告2015年赡养费的辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、二原告路青、陈淑芹与第五被告路占福一居生活。
二、被告路占海、路占河、路占发、路占福自2015年开始每人每年给付二原告路青、陈淑芹赡养费2500元。每年赡养费于当年1月10日前给付。2015年赡养费于本判决生效后立即给付。
三、被告路占友自2015年开始给付二原告路青、陈淑芹赡养费。2015年赡养费1700元于本判决生效后立即给付。自2016年开始每年给付二原告路青、陈淑芹赡养费2500元，每年赡养费于当年1月10日前给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，本院减半收取50元由五被告平均承担；剩余50元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一五年六月十六日
书记员 李重威
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3711号
原告：周洪增，农民。
委托代理人：郭喜明，市民。
委托代理人：杨春艳，市民。
被告：张忠群，农民。
被告：白崇伟，农民。
原告周洪增与被告张忠群、白崇伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告周洪增及其委托代理人郭喜明、杨春艳到庭参加了诉讼，被告张忠群、白崇伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪增诉称：2011年11月11日，被告张忠群因急需用钱借我现金90000元，并向我出具欠条一张，口头讲明很快就还。后经多次催要，被告推拖不还，后来避而不见。被告白崇伟系被告张忠群之妻，对婚姻关系存续期间的债务应负连带责任。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还我借款本金，并自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息。
被告张忠群未答辩。
被告白崇伟未答辩
经审理查明：2011年11月11日，被告张忠群借原告现金90000元，同时出具欠条一张，其内容：“今借到周洪增现金玖万元整（90000）。张忠群2011.11.11号”。后经催要，被告未还。被告白崇伟系被告张忠群之妻。原告诉至法院，要求二被告偿还其借款本金，并要求二被告自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息。
以上事实，由当事人的陈述、借条、婚姻户籍证明等在卷佐证。
本院认为：被告张忠群借原告周洪增现金90000元，事实清楚，证据充分，原告要求偿还借款本金，本院应予支持。原告要求被告支付利息的请求，应从原告主张权利之日（即2014年12月11日）起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。被告白崇伟系被告张忠群之妻，对其婚姻关系存续期间所负的债务应负共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张忠群、白崇伟共同偿还原告周洪增现金90000元及利息（自2014年12月11日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张忠群、白崇伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一五年一月二十二日
书记员 吴建德
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01966号
原告：杨海萍，女，1972年2月18日出生，汉族，盘锦市人，辽河油田长城钻探工人，住盘锦市兴隆台区。
被告：王家科，男，1968年11月4日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，户籍地为辽宁省普兰店市。
原告杨海萍诉被告王家科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海萍到庭参加了诉讼。被告王家科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月9日及2015年2月10日，被告向原告分两次借款20万元，并向原告出具欠条两张，上述借据均未约定借款期限及利息，后经原告多次向被告催要借款，被告均已各种理由推脱不还，故原告诉至法院，请求判令被告依法偿还借款20万元及逾期还款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告王家科在答辩期内未提交书面答辩，经合法传唤亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年10月9日，被告王家科以急需资金为由从原告杨海萍处借款10万元，并向原告出具欠款10万元的欠条一张。2015年2月10日，被告王家科再次向原告杨海萍借款10万元，并向原告出具欠款10万元的欠条一张。上述两笔欠款被告王家科至今未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、被告王家科出具的欠条两张在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王家科分两次从原告杨海萍处借款共计20万元，并为原告出具欠条两张，双方的债权债务关系成立，被告王家科应依法偿还原告欠款20万元。虽被告出具的两张欠条未约定还款期限和利息，但在原告向本院提起诉讼后，被告仍未偿还该笔借款，故原告要求被告自起诉之日即2015年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的请求不违反法律规定，予以支持。被告王家科经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张行使抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家科于本判决生效后十日内偿还原告杨海萍借款20万元，并从2015年11月10日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告给付逾期还款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告王家科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常林
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵奇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第0201号
原告张某甲，女，1989年1月5日生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
被告张某乙，男，1988年8月5日生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告双方经人介绍认识二、三个月，于2013年1月21日在徐州市铜山区民政局登记结婚。婚后相处一月余即发现双方性格不和，经常因家庭琐事发生纠纷。之后，双方矛盾激化，无法在一起共同生活。请求人民法院依法判决原被告离婚。
被告张某乙辩称，为了和原告结婚，被告家庭花了很多彩礼钱，如果原告坚持离婚，必须退还彩礼钱，否则，被告不同意离婚。
经审理查明，2012年10月份左右，原被告双方经人介绍相识并相恋，在经过几个月的相处之后于2013年1月21日登记结婚。婚后感情一般。双方没有生育子女。但在婚后三、四个月左右，原被告双方开始因为家庭琐事发生纠纷。2014年1月21日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告双方经人介绍相识并相恋，在经过几个月的相处之后选择结婚，双方有一定的婚姻基础；婚后，双方感情一般；但最近以来，双方因为家庭琐事发生一些矛盾和纠纷，主要系缺乏交流沟通所致。如原被告双方能够注意加强交流沟通，互谅互让，并消除矛盾，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘 超
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第367号
原告郭献祥。
委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人常传领，浙江浙杭律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府浣东街道办事处，住所地诸暨市暨东路68号。
法定代表人杨军燕，主任。
委托代理人陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所实习律师。
原告郭献祥诉被告诸暨市人民政府浣东街道办事处（以下简称浣东街道办事处）行政强制及行政赔偿一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于2015年12月10日受理后，于2015年12月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告郭献祥诉称：原告通过与浣东街道高湖村签订租地协议，设置2处户外广告设施，有偿使用该村的土地，后一直合法经营。原告的2处户外广告设施，因被告强制拆除，造成原告的巨大经济损失。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告既不具有自行强制拆除行为的法定职权，也没有实施强制拆除所必须的合法有效的决定，更没有遵循有关的法定程序或正当程序，实体违法，程序违法，其实施的强制拆除原告的户外广告设施行为严重违法。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”据此，被告违法强制拆除原告的广告牌，给原告造成了巨大经济损失，除按照该广告牌恢复原状的实际价值或现值赔偿原告以外，还应赔偿原告发布广告可获得的经营收益损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告拆除原告设置在诸暨市浣东街道高湖村2处户外广告设施的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告因其违法拆除设置在诸暨市浣东街道高湖村2处户外广告设施的经济损失，合计657489元。
被告浣东街道办事处辩称：
一、原告无充分证据证明涉案广告牌属于其所有，无法证明其与涉案广告牌及被告的行政行为之间具有行政诉讼法规定的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，原告的诉讼主体地位不成立，应予以驳回起诉。
二、原告已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，应予驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告拆除绍诸高速公路沿线广告牌是在2014年9月下旬，而原告于2015年11月30日提起诉讼，显然超过了起诉期限。
三、原告诉称的涉案广告牌属于违章建筑，应予拆除。浙江省委省政府分别于2012年8月、2013年5月下发了浙委办[2012]87号《关于印发浙江省“四边三化”行动方案的通知》、浙政办发[2013]69号《关于印发浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》，明确要求对公路沿线违法广告牌进行清理处置。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第八十一条的规定，原告所称的涉案广告牌系违法占用基本农田从事非农建设所建，因违法行为设置的建筑物属于违章建筑，应被依法查处。
四、违法建筑不予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”本案中，即使原告能证明涉案广告牌为其所有，但未能提供充分证据证明广告牌系合法审批建造，应属违法建筑，广告牌非原告的合法权益，依法不予赔偿。
综上，原告不具备主体资格，超过起诉期限，涉案违法建设的广告牌依法不属于国家赔偿范围，请求法院依法驳回起诉。
本院经审查认为，原告郭献祥的诉讼请求中涉及两个行政行为且均可诉，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持合并起诉，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭献祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
审 判 员 何玲萍
人民陪审员 张碧云
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马 琼
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍诸行初字第367号原告郭献祥。委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。委托代理人常传领，浙江浙杭律师事务所律师。被告诸暨市人民政府浣东街道办事处，住所地诸暨市暨东路68号。法定代表人杨军燕，主任。委托代理人陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所实习律师。原告郭献祥诉被告诸暨市人民政府浣东街道办事处（以下简称浣东街道办事处）行政强制及行政赔偿一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于2015年12月10日受理后，于2015年12月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告郭献祥诉称：原告通过与浣东街道高湖村签订租地协议，设置2处户外广告设施，有偿使用该村的土地，后一直合法经营。原告的2处户外广告设施，因被告强制拆除，造成原告的巨大经济损失。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告既不具有自行强制拆除行为的法定职权，也没有实施强制拆除所必须的合法有效的决定，更没有遵循有关的法定程序或正当程序，实体违法，程序违法，其实施的强制拆除原告的户外广告设施行为严重违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”据此，被告违法强制拆除原告的广告牌，给原告造成了巨大经济损失，除按照该广告牌恢复原状的实际价值或现值赔偿原告以外，还应赔偿原告发布广告可获得的经营收益损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告拆除原告设置在诸暨市浣东街道高湖村2处户外广告设施的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告因其违法拆除设置在诸暨市浣东街道高湖村2处户外广告设施的经济损失，合计657489元。被告浣东街道办事处辩称：一、原告无充分证据证明涉案广告牌属于其所有，无法证明其与涉案广告牌及被告的行政行为之间具有行政诉讼法规定的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，原告的诉讼主体地位不成立，应予以驳回起诉。二、原告已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，应予驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告拆除绍诸高速公路沿线广告牌是在2014年9月下旬，而原告于2015年11月30日提起诉讼，显然超过了起诉期限。三、原告诉称的涉案广告牌属于违章建筑，应予拆除。浙江省委省政府分别于2012年8月、2013年5月下发了浙委办[2012]87号《关于印发浙江省“四边三化”行动方案的通知》、浙政办发[2013]69号《关于印发浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》，明确要求对公路沿线违法广告牌进行清理处置。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第八十一条的规定，原告所称的涉案广告牌系违法占用基本农田从事非农建设所建，因违法行为设置的建筑物属于违章建筑，应被依法查处。四、违法建筑不予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”本案中，即使原告能证明涉案广告牌为其所有，但未能提供充分证据证明广告牌系合法审批建造，应属违法建筑，广告牌非原告的合法权益，依法不予赔偿。综上，原告不具备主体资格，超过起诉期限，涉案违法建设的广告牌依法不属于国家赔偿范围，请求法院依法驳回起诉。本院经审查认为，原告郭献祥的诉讼请求中涉及两个行政行为且均可诉，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持合并起诉，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭献祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  何玲萍人民陪审员  张碧云二〇一六年五月十一日书 记 员  马 琼
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0224号
原告连云港市天行健投资担保有限公司，住所地连云港市新浦区通灌南路金城7楼。
法定代表人邵足，该公司董事长。
委托代理人丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。
被告连云港雅泰贸易有限公司，住所地连云港市连云区中山西路61号。
法定代表人徐子干，该公司总经理。
被告徐子干。
被告徐子江。
被告杨成军。
被告徐兴。
原告连云港市天行健投资担保有限公司（以下简称天行健担保公司）与被告连云港雅泰贸易有限公司（以下简称雅泰公司）、徐子干、徐子江、杨成军、徐兴担保追偿权纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法由代理审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁培忠被告雅泰公司法定代表人徐子干到庭参加诉讼，被告徐子江、杨成军、徐兴经经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告天行健担保公司诉称，2011年8月22日，原告与被告雅泰公司签订委托担保合同一份，被告雅泰公司在江苏银行连云港中华支行贷款30万元，期限为自2011年8月22日至2012年8月21日止，原告为其提供担保。同日，被告雅泰公司与江苏银行签订最高额综合授信合同一份，原告与江苏银行签订最高额保证合同一份，同日，被告徐子干与原告签订抵押反担保合同一份，约定被告徐子干将其所有的苏G×××××号轿车为上述贷款向原告提供抵押反担保，并依法办理了抵押登记。同日，被告徐子江、杨成军、徐兴与原告签订了保证反担保合同一份。上述合同生效后，被告雅泰公司从银行取得贷款30万元，但没有按约定期限还款。2012年8月8日，被告雅泰公司向原告提出代偿申请，原告于同日代偿贷款本息共计301270元。被告未能向原告偿还代偿款，现诉至法院，请求1、判令被告向原告偿还301270元及违约金9000元、律师费8025元；2、判令原告对抵押车辆苏G×××××号车拍卖、变卖款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告雅泰公司、徐子干辩称，答辩人欠原告的是借款不是代偿款。贷款到期后答辩人向原告借款偿还了贷款，反担保人徐子江、杨成军、徐兴与本案无关，不应承担担保责任。
被告徐子江、杨成军、徐兴未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，2011年8月22日，原告天行健担保公司（甲方）与被告雅泰公司（乙方）签订委托担保合同一份，甲方为乙方在江苏银行连云港中华支行贷款30万元的行为向贷款人提供担保，合同约定乙方应按期如数向贷款人清偿债务，如有逾期或并非如数，应按担保额的3%向甲方支付违约金，并承担甲方为实现债权所支出的一切费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、执行费、仲裁费、公证费、保全费、拍卖费等。同日，被告雅泰公司（受信人）与江苏银行连云港中华支行（授信人）签订最高额综合授信合同一份，授信人向受信人提供最高综合授信额度人民币叁拾万元整，授信期限自2011年8月22日起至2012年8月21日止。原告天行健担保公司与江苏银行连云港中华支行签订最高额保证合同一份，为被告雅泰公司的贷款行为提供最高额30万元的最高额保证。合同约定保证人对主合同项下债某同日，被告徐子干与原告天行健担保公司签订抵押反担保合同一份，约定被告徐子干将其所有的苏G×××××号轿车向原告提供抵押反担保，并依法办理了抵押登记。同日，被告徐子江、杨成军、徐兴（乙方）分别与原告天行健担保公司（甲方）签订了保证反担保合同。合同约定反担保方式为连带责任保证，保证范围为甲方代借款人偿还的全部款项及利息、违约金、赔偿金、担保费、诉讼费、律师费、差旅费等一切费用，反担保期限为本合同生效之日起至甲方按保证合同履行担保义务而向贷款人代偿完毕所有债务后两年为止。上述合同生效后，被告雅泰公司从江苏银行连云港中华支行取得贷款30万元。2012年8月8日，被告雅泰公司向原告提出代偿申请，并承诺于2012年9月7日返还所有代偿费用。原告天行健担保公司于同日为被告雅泰公司向江苏银行连云港中华支行代偿贷款本息共计301270元。被告至今未能向原告偿还代偿款。原告天行健担保公司因本案向江苏播仁律师事务所支付律师费8025元。
上述事实，有原告所举委托担保合同、最高额授信合同、抵押反担保合同、保证反担保合同、代偿申请书、现金缴款单、银行回单、发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的担保、反担保合同系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方具有法律约束力。原告天行健担保公司作为被告雅泰公司的担保人，在被告雅泰公司没有按时偿还贷款的情况下，为被告雅泰公司代垫贷款本息后，有权向债务人雅泰公司及其反担保人徐子干、徐子江、杨成军、徐兴行使追偿权。对原告天行健担保公司要求被告雅泰公司给付代垫款301270元的诉讼请求，本院予以支持。原告天行健担保公司要求被告雅泰公司承担代垫款总额3%的违约金9000元，符合法律规定及合同约定，本院以予支持。原告主张为实现债权而支付律师代理费8025元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告徐子干以其所有的苏G×××××号车辆提供抵押反担保，被告雅泰公司不履行债务时，原告天行健担保公司有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港雅泰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市天行健投资担保有限公司301270元、违约金9000元、律师费8025元。
二、被告连云港雅泰贸易有限公司不履行债务时，原告连云港市天行健投资担保有限公司有权以被告徐子干所有的苏GR58**号车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告徐子江、杨成军、徐兴对上述第一项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元（原告已预交），被告连云港雅泰贸易有限公司负担，被告徐子江、杨成军、徐兴承担连带给付责任，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5820元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 王明才
二〇一三年三月一日
书 记 员 孙小惠
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙金行终字第27号
上诉人（原审原告）杭州真可品牌策划有限公司。
法定代表人张正明。
被上诉人（原审被告）东阳市住房和城乡建设局。
法定代表人吕指江。
委托代理人许洪钟。
原审第三人浙江博大置业集团有限公司。
法定代表人卢建新。
委托代理人江凯。
杭州真可品牌策划有限公司因与东阳市住房和城乡建设局规划行政处罚一案，不服东阳市人民法院（2012）东行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，与具体行政行为具有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。原东阳市建设局所作的行政处罚决定责令浙江博大置业集团有限公司自行拆除的仅限于其违法建造的广告墙体，并不包含原杭州博士广告装饰有限公司的公益广告牌，故原杭州博士广告装饰有限公司与原东阳市建设局对浙江博大置业集团有限公司作出的东城监（2005）罚字第123号行政处罚决定不具有法律上利害关系，故杭州真可品牌策划有限公司不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回杭州真可品牌策划有限公司（原杭州博士广告装饰有限公司）的起诉。宣判后，原审原告杭州真可品牌策划有限公司不服，向本院提出上诉。
上诉人杭州真可品牌策划有限公司上诉称：原审虽然认定了被上诉人的行政处罚决定“并不包含原杭州博士广告装饰有限公司的公益广告牌”，但没有明确侵害广告牌的第三人责任。1、上诉人在产权住户签约同意后，经合法审批，才在东阳城区环城北路以南、人民路以东的转角处楼顶上制作了内容为“举手之劳
--
美、齐心构建和谐社会、努力打造文明城市”的公益广告牌，其行为正当合法。2、2005年12月份，广告牌被第三人强盗似的拆了，明显违法。3、被诉的行政处罚决定书存在主体和标的物错误。第三人1999年才成立，何来1994年的违章事实？上诉人设立的广告牌是经过合法审批的，不应该被涵盖处罚，而且该处罚决定所有的依据与事实不符。综上，请求二审法院撤销原裁定，撤销被上诉人作出的东城监（2005）罚字第123号《行政处罚决定书》。
本院认为，被上诉人所作出的东城监（2005）罚字第123号行政处罚决定，被处罚单位系原审第三人浙江博大置业集团有限公司，并非上诉人；处罚内容为责令其自行拆除“违法设置的广告墙体”，并非上诉人的公益广告牌，故被上诉人的该具体行政行为与上诉人没有法律上的利害关系。原审据此认定上诉人不具备原告的诉讼主体资格，并无不当。综上，原审裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一三年四月十八日
代书 记员 陈 丹
【附注】
（2013）浙金行终字第27号行政裁定书
适用法律条文具体内容
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2.《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条规定：人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第5519号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号大成广场4门8门。
负责人于静波，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人索士余，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告刘英，女，1952年3月17日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告刘英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员果振敏、史丽芬参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人姜梅、索士余到庭参加了诉讼，被告刘英经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行诉称：2008年7月7日，刘英在建设银行办理一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。开卡使用后，刘英未按照领用协议的约定履行还款义务。故建设银行诉至法院，要求判令刘英支付截至2013年8月15日信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计47965.60元，并按照信用卡领用协议的约定支付上述款项自2013年8月16日起至全部欠款实际清偿之日的利息、滞纳金及相关费用，判令刘英承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、刘英身份证复印件；3、交易明细；4、还款查询；5、公告费发票及明细。
被告刘英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘英未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2008年7月7日，刘英向建设银行申请办理一张信用卡。刘英在信用卡申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分了解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明以下内容：刘英知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》；刘英保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；刘英应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；刘英因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在刘英账户内直接记收，刘英承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；刘英在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘英提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘英未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含刘英已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；刘英未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了刘英的办卡申请，将账号为×××，卡号为×××的信用卡交付刘英使用。截至2013年8月15日，刘英因透支产生的信用卡欠款共计47965.60元。
上述事实，有建设银行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：建设银行与刘英之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与刘英作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘英在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款本金，并支付利息及相关费用。建设银行要求刘英偿还因信用卡透支而产生的全部应付款项、利息及相关费用的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘英于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四万七千九百六十五元六角，及上述款项自二○一三年八月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定计算）。
如果被告刘英未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十九元，公告费二百六十元，由被告刘英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 史丽芬
二〇一三年六月三日
书 记 员 满建伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第9884号
原告北京经纬领航�技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院1号楼4层505，组织机构代码58086510-6。
法定代表人孙宏实，总经理。
被告北京旺业正汉酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇平各庄村顺通路27号4幢1层，组织机构代码06962576-2。
法定代表人杜志忠，经理。
委托代理人王红利，北京市玖典律师事务所律师。
原告北京经纬领航科技有限公司（以下简称经纬公司）与被告北京旺业正汉酒店管理有限公司（以下简称旺业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告经纬公司的法定代表人孙宏实、被告旺业公司的委托代理人王红利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告经纬公司起诉称：原告于2013年5月31日与被告签订《天星无线餐饮管理系统购销合同》，总金额3.6万元。原告于2013年6月31日安装完毕并交付被告使用，后原告多次索要合同款无果。被告已严重违反合同多项约定，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了经济损失。现诉至法院，要求：1.判令被告偿还原告关于《天星无线餐饮管理系统购销合同》款项3.6万元并支付罚金6858元；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告旺业公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，被告并没有与原告签订涉诉的购销合同，对原告主张的安装无线餐饮管理系统事宜并不知情；第二，被告曾到其酒店去查看，并没有看到原告所主张安装的东西；第三，涉诉酒店在2014年春节前就已经不再营业了，且于2014年春节之后就转给他人了。涉诉酒店是2013年5月17日注册的，现在涉诉的酒店还没有注销，只是不再经营了；第四，原告的合同是与赵兰斌个人签订的，赵兰斌曾经是涉诉酒店的职员，在2013年5月底就已经开始在涉诉酒店工作�，是2013年6月份正式签订的承包合同，涉诉酒店就承包给赵兰斌了，赵兰斌在2013年7月底8月初就自己走了。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
旺业公司于2013年5月17日成立，法定代表人为杜志忠。
旺业食府与经纬公司签订的《天星无线餐饮管理系统购销合同》第一条约定：下文所提系统，除特别说明，均指“天星无线餐饮管理系统”；该合同第二页显示“最终定价为36000元整，赵兰斌”；该合同第六条约定：（1）合同签订后，付合同额40%首付款，即人民币14400元；（2）硬件设备入场验收完毕付合同额50%，即人民币18000元；（3）安装调试完毕付合同额10%，即人民币3600元；该合同第七条约定：违约方承担违约责任。自签订合同之日七日内，甲方全力配合情况下（包括场地、人员配合），乙方保障完成系统的安装、培训及甲方的正常使用。乙方�不按双方约定时间安装及实施培训，每滞后一天，罚金为合同总额的千分之五，甲方若不按照合同及时付款，乙方所供产品的所有权不转移，罚金为合同总额的千分之五。该合同甲方签订处显示为“北京旺业正汉酒店管理有限公司”，代表为“赵兰斌”。
诉讼中，经纬公司与旺业公司一致认可“旺业食府”即是指北京旺业正汉酒店管理有限公司。
2013年6月9日，杜志忠与赵兰斌签订《北京旺业正汉酒店管理有限公司承包管理协议》，杜志忠为甲方，赵兰斌为乙方。该协议第一条约定：自2013年6月10日起至2023年6月9日止，甲方聘任并委托乙方承包管理旺业食府；第二条约定：自2013年4月10日起至2013年6月10日开始按照赵兰斌总经理的意见进行装修改造。第四条约定：乙方在每月5号书面向甲方报告经营收入、成本、利润等经营工作情况；第五条约定：乙方应在2013年6月10�至2013年12月30日完成以下经营指标：1.房租：（6＊7=42万）；2.核销业务招待费2万；共计44万元。该合同第二页第五条约定：公司管理人员在旺业食府用餐，无论刷卡还是签字，均要七折优惠，每月28号结算。投资摊销，装修费用五年折旧，设备费用7年折旧，均从2014年1月1日起开始执行。第九条约定：奖惩：年底超额完成经营指标10%，奖励乙方5万元，年底完成经营指标奖励2万元，年底未完成经营指标扣除乙方1万元。
诉讼中，旺业公司称杜志忠是旺业正汉环保科技公司的法定代表人，杜志忠在该协议上签字即可视为该公司对该协议的认可。
诉讼中，旺业公司称赵兰斌自2013年4月初开始在该公司工作，于2014年8月初离职。在赵兰斌承包该公司期间，该公司的公章等相关手续都在赵兰斌手中，赵兰斌对外代表旺业公司，对内是该公司的总经理。
诉讼中，经纬公司向本院表示放弃要求旺业公司支付罚金，并明确诉讼请求为：1.判令被告支付《天星无线餐饮管理系统购销合同》项下的款项3.6万元；2.判令被告承担本案诉讼费。
上述事实，有经纬公司提供的售后服务回访表、录音材料、购销合同及附件，被告旺业公司提供的《承包管理协议》及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己的主张有责任提供证据。旺业公司称其没有与经纬公司签订涉诉的购销合同，对经纬公司主张的安装无线餐饮管理系统事宜并不知情，且称旺业公司并没有经纬公司所主张安装的东西。针对上述辩解意见，旺业公司没有向本院提交证据予以证明，故本院对旺业公司该辩解意见不予采信。旺业公司辩称经纬公司的合同是与赵兰斌个人签订的，并向本院提交《承包管理协议》以证明赵兰斌承包了旺业公司。本院认为，《承包管理协议》显示赵兰斌承包管理旺业公司，旺业公司亦认可该协议签订后，赵兰斌对外代表旺业公司，对内是该公司的总经理。故经纬公司提交的《天星无线餐饮管理系统购销合同》上甲方为北京旺业正汉酒店管理有限公司，代表为赵兰斌，应视为旺业公司与经纬公司签订的合同。旺业公司与经纬公司之间的合同关系存在，本院予以确认。合同双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。经纬公司按照合同约定给旺业公司安装了涉诉餐饮管理系统后，旺业公司理应支付该款项。综上，经纬公司主张旺业公司支付《天星无线餐饮管理系统购销合同》项下货款3.6万元并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京旺业正汉酒店管理有限公司给付原告北京经纬领航科技有限公司货款三万六千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京旺业正汉酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十八元，由被告北京旺业正汉酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李二焕
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 余冬梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1076号
原告陈某某，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告安某某，女，汉族，贵州省遵义市人。
原告陈某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员罗文渊适用简易程序公开进行审理。原告请求判令与被告离婚；位于遵义县马家湾XX城住房一套归原告所有，由原告偿还贷款；位于红花岗区苟家井市场XX童装城自己经营及与他人共同经营的门面及财产全部归被告所有，债务由被告承担；位于红花岗区中华路金银新村与他人合伙的童鞋城门面归原告所有，债务由原告承担；位于红花岗区苟家井市场浩鑫三楼童装城的门面及财产归原告所有，债务由原告承担；子女均由原告抚养。
在审理过程中，原告陈某某于2014年5月5日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1150.00元（已减半收取），由原告陈某某承担。
审判员 罗文渊
二〇一四年五月五日
书记员 袁晶晶
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第463号
原告谭某某，女。
委托代理人易某，男。
被告欧某甲，男。(缺席)
被告欧某乙，男。(缺席)
原告谭某某为与被告欧某甲、欧某乙建设用地使用权合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人易某到庭参加了诉讼，被告欧某甲、欧某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，2012年8月15日，原告谭某某与被告欧某甲签订了土地转让协议，双方约定，被告欧某甲同意将水口山街道办事处三香村西湘山街1号门面转让给原告。合同签订后，原告依约向被告欧某甲支付了转让款20万元，向担保人欧某乙支付了1.8万元用于办理过户手续款。嗣后，原告多次要求二被告交付门面及土地使用权过户手续，二被告未向原告交付标的物及土地使用权过户手续。请求法院判令：一、解除原告谭某某与被告欧某甲签订的土地转让协议；二、由二被告返还土地转让款218000元并赔偿损失125568元；三、本案诉讼费用由二被告负担。
原告谭某某为支持其主张，向法院提交了下列证据：
证据一、被告欧某甲、欧某乙户籍证明各1份，拟证明被告的基本情况及主体资格。
证据二、土地转让协议，拟证明原告谭某某与被告欧某甲之间转让门面地的具体情况。
证据三、原告谭某某与被告欧某甲、欧某乙短信记录打印件，拟证明原告多次要求被告欧某甲交付土地，并要求办理国有土地初始登记。另证明被告欧某乙系保证人。
被告欧某甲、欧某乙未作答辩。
对原告提交的证据一、二，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，可以采信。对原告提交的证据三，本院认为该证据只能证明原告多次要求被告欧某甲交付土地，并要求办理国有土地初始登记，并不能证明被告欧某乙系保证人。
经审理查明，2012年8月15日，原告谭某某与被告欧某甲签订了一份土地转让协议，双方约定，被告欧某甲同意将水口山街道办事处三香村西湘山街1号门面转让给原告谭某某。合同签订后，原告依约向被告欧某甲支付了转让款218000元。嗣后，原告多次要求被告欧某甲交付门面及土地使用权过户手续未果。
依据上述事实，本院认为，原告谭某某与被告欧某甲签订的土地使用权转让合同系双方真实意思的表示，合法有效。被告未按约定及时交付门面也未为原告办理土地使用权初使登记，致使原告合同根本目的不能实现，被告欧某甲已构成根本违约，故对原告诉请解除土地使用权转让合同，应予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应向原告返还合同转让款218000元并赔偿损失。因原告未提交证据证明被告欧某乙系本案的保证人，因此，原告应承担举证不能的责任，故对原告诉请被告欧某乙承担连带责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧某甲在本判决生效后十日内向原告谭某某返还转让款218000元并赔偿损失。（损失为被告欧某甲占有资金期间的利息损失：从2012年8月22日起按年利率6%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，由被告欧某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李金花
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第652号
申请执行人王书明、蒲玲玲，男，1981年11月13日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司，组织机构代码：72343143-7，住所地：四川省彭州市。
法定代表人吴小俊，职务：经理。
申请执行人王书明、蒲玲玲申请执行被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）彭州民初字第839号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王书明、蒲玲玲于2015年3月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次执行标的为被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司为申请人王书明、蒲玲玲办理彭州市濛阳镇鑫荷商城3幢4单元302号房屋产权证和土地使用证；给付申请执行人王书明、蒲玲玲自2012年7月22日至2013年3月6日的违约金3826.50元；2013年3月6日之后的违约金每日按房屋价款167829.3元的万分之一计算至判决履行期限届满之日止；以上执行标的均未执行。
二、终结（2013）彭州民初字第1564号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 兴
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民一初字第19号
原告梁学深，男，汉族，1989年6月17日出生。
原告何艳萍，女，汉族，1987年3月1日出生。
两原告的委托代理人张旭锋、朱宇峰，广东格林律师事务所律师。
被告佛山市高明众恒房产经营有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人曾阅文
委托代理人王远志，广东法家律师事务所律师。
本院受理原告梁学深、何艳萍诉被告佛山市高明众恒房产经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁学深、何艳萍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁学深、何艳萍承担。
审判员 邹志刚
二〇一四年三月二十八日
书记员 林玲欣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17079号
原告于×，男，1980年2月15日出生。
被告程×，女，1982年5月6日出生。
原告于×（以下简称原告）与被告程×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：我和被告双方经人介绍认识，于2007年11月26日登记结婚，2011年10月29日育有一女于静文。双方婚后感情尚可，孩子出生后二人经常因生活琐事争吵，被告有家庭暴力，多次殴打我，并且被告还经常为了解气砸坏家中贵重物品，被告一意孤行不听劝告，亲戚朋友多次劝告无效，并且在孩子出生后与我分居，现在已经近3年，夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判决双方离婚，女儿于静文由被告抚养，我每月支付抚养费1000元。
被告辩称：我不同意离婚，因为我带孩子在经济上有困难，为了孩子我愿意和原告继续生活下去。
经审理查明：原告和被告于2007年11月26日登记结婚，婚后育有一女于静文（2011年10月29日出生）。现原告要求与被告离婚，主张双方的夫妻感情已经破裂，其理由为双方已经分居，但其并未提供相应的证据予以证明。同时，原告主张被告存在家庭暴力的情况，但其提供的照片仅能证明其面部有伤，被告也认可是双方在相互撕扯过程中导致，除此之外原告并未提供其他证据予以证明。庭审中，原告提交一份短信记录以及录音资料，证明双方的夫妻感情破裂，但其并未提供其他证据予以佐证。被告表示不同意与原告离婚，并表示其愿意在今后的生活中对自己的存在的过错进行改正，愿意和原告继续生活下去。
上述事实，有结婚证、照片、录音资料及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。本案中，原告与被告结婚至今已近七年，并育有一女，尚且年幼。原告主张双方的夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，但被告不同意与原告离婚，原告也并未提供证据证明双方的夫妻感情已经破裂，其提供的证据，仅能证明夫妻之间因生活琐事发生口角之争，不能证明夫妻感情已经破裂。况且被告愿意与原告继续生活，并当庭表示愿意改正自己的不正确的做法，原告应当给予被告这次机会，故对于原告要求与被告离婚及婚生女抚养权分配的诉讼请求，本院不予支持。婚姻非儿戏，双方都应当对家庭负有担当，共通营造、维系一个和睦的家庭。现在双方尚有一年幼女儿，家庭的完整对于孩子成长的重要性不必多说，双方都应当非常清楚。双方对这段感情的变化都负有一定责任，不应仅看到对方的不足，而忽略了对自己的检讨。本院建议双方放下心结，多进行换位思考，互相理解、包容，争取将来之不易的爱情、亲情、家庭维持好、保护好。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告于×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 许松婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第136号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
法定代表人李忠，行长。
委托代理人辛晓伟，男，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告张玉成，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告刘福林，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告吕廷奎，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告刘桂玉，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈行阿城支行）与被告张玉成、刘福林、吕廷奎、刘桂玉金融借款合同纠纷一案，原告哈行阿城支行于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告哈行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告张玉成、刘福林、吕廷奎、刘桂玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈行阿城支行诉称，2011年12月26日，哈行阿城支行向张玉成、刘福林、吕廷奎、刘桂玉、赵伟（已故）发放贷款共140000元，并签订小额农户贷款合同一份。其中，向张玉成提供借款30000元，向赵伟提供借款30000元，向刘福林提供20000元，向吕延奎提供借款30000元，向刘桂玉提供借款30000元。贷款期限自2011年12月26日至2013年3月15日，月利率9.6‰，张玉成、刘福林、吕廷奎、刘桂玉、赵伟五人均相互提供连带责任担保。借款到期后，刘福林、吕廷奎、刘桂玉、赵伟均已偿还各自借款本息，张玉成尚欠借款20000元及利息10902元未还。哈行阿城支行索要该款未果，故诉至本院，请求判令张玉成偿还借款20000元及利息10902元，并由刘福林、吕廷奎、刘桂玉承担连带还款责任。
被告张玉成、刘福林、吕廷奎、刘桂玉未出庭、未答辩。
原告哈行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
证据一、哈行阿城支行营业执照、组织机构代码证。意在证明，原告哈行阿城支行主体适格。
证据二、张玉成、刘福林、吕廷奎、刘桂玉身份证复印件。意在证明，被告张玉成、刘福林、吕廷奎、刘桂玉主体适格。
证据三、农户联保贷款合同。意在证明，哈行阿城支行与张玉成、刘福林、吕廷奎、刘桂玉存在合法借贷关系；张玉成、刘福林、吕廷奎、刘桂玉相互为各自借款提供连带保证。
证据四、借款凭证4份。意在证明，张玉成、刘福林、吕廷奎、刘桂玉借款时间、本金及利率。
本院经审查认为，因张玉成、刘福林、吕廷奎、刘桂玉均未到庭，视为放弃质证权利。上述四组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。
被告张玉成、刘福林、吕廷奎、刘桂玉均未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：哈行阿城支行与张玉成、刘福林、吕廷奎、刘桂玉、赵伟于2011年12月26日订立小额农户贷款合同，约定借款总额140000元，月利率9.6‰，借款期限2年，自2011年12月26日至2013年3月15日。张玉成、刘福林、吕廷奎、刘桂玉、赵伟5人自愿组成联保小组，小组成员对其他任意成员与哈行阿城支行之间的借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限自借款届满之日起2年。哈行阿城支行已依提供借款140000元。其中，向张玉成、吕延奎、刘桂玉、赵伟提供借款各30000元，向刘福林提供借款20000元。刘福林、吕廷奎、刘桂玉、赵伟已向哈行阿城支行偿还各自借款。张玉成至今未向哈行阿城支行偿还借款20000元及利息。依照借款合同约定的月利率9.6‰计算至2015年7月12日，张玉成应付利息为10902元。
本院认为，哈行阿城支行与张玉成、刘福林、吕廷奎、刘桂玉、赵伟之间签订的农户小额贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，哈行阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人张玉成未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈行阿城支行请求判令张玉成偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。哈行阿城支行在合同约定的保证期限内请求判令刘福林、吕廷奎、刘桂玉承担保证责任的诉讼请求，未超出保证范围，符合法律规定，本院予以支持。刘福林、吕廷奎、刘桂玉作为保证人承担保证责任后，有权向债务人张玉成追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张玉成于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款20000元；
二、被告张玉成于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息10902元；
三、被告刘福林、吕廷奎、刘桂玉上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，公告费600元，由被告张玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 高 乐
审判员 吴 威
二〇一五年七月十三日
书记员 刘尚玉