广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第1469号
原告：广州普诚物业经营管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：马文耀，总经理。
委托代理人：贾文国、陈明媚，均系该司职员。
被告：朱兴明，住广东省湛江市霞山区。
原告广州普诚物业经营管理有限公司诉被告朱兴明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州普诚物业经营管理有限公司的委托代理人贾文国、陈明媚到庭参加诉讼。被告朱兴明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州普诚物业经营管理有限公司诉称：原告与被告于2011年9月14日签订《佳润临江上品大厦物业管理服务协议》，该协议约定：原告对被告名下的广州市天河区临江大道683号临江上品大厦2309房（以下简称2309房）提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准为4.8元／平方米，以发展商发出的《收楼通知书》上确定的收楼之日起收取物业管理服务费，逾期支付物业服务费的，每日按应交物业管理服务费的千分之一缴交违约金。2309房的《收楼通知书》所显示的收楼时间为2012年9月18日，而被告实际于2012年9月22日完成收楼。《佳润临江上品大厦物业管理服务协议》签订后，原告按约定提供了物业管理服务，但被告却故意拖欠物业服务费、代缴的水电费及公摊费用。原告多次以电话、短信、函件的形式向被告催缴费用，并于2014年3月14日通过EMS的方式将费用清单速递至被告在《佳润临江上品大厦物业管理服务协议》中预留的地址进行催费，但被告一直未交费。2309房在2012年10月1日至2014年4月30日期间所欠的物业服务费、水电费及公摊费合计7235.89元，逾期违约金1157.44元，累计欠费8393.33元。现原告诉至法院，请求判决：1、被告按367.44元／月（4.8元／平方米／月×76.5503平方米）的标准向原告支付2309房在2013年1月1日至2014年4月30日期间所欠的物业管理服务费5879.06元及逾期付款违约金（以每月拖欠的物业管理服务费367.44元为本金，按每日千分之一的标准，自当月11日起计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付2309房在2012年10月1日至2014年4月30日期间的水某63.18元、电费622.49元；3、被告向原告支付2309房在2012年10月1日至2014年3月31日期间的公摊水某87.48元、公摊电费583.68元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告朱兴明未答辩。
经审理查明：天河区临江大道683号2309房（以下简称2309房）的开发商为案外人广东润通实业有限公司（以下简称润通公司）。
2010年11月10日，润通公司（委托方／甲方）与原告（受托方／乙方）签订《佳润临江上品物业服务合同》，约定：甲方将临江上品委托于乙方实施专业化、一体化的物业管理服务；该物业坐落于天河区科韵路以西、临江大道以北地段（临江大道681号、683号）；委托服务期限为3年，自2010年11月10日起至2013年11月9日止；每月管理服务费以建筑面积计算，其中商业办公为每月15元／平方米（不包括公共能源公摊）；业主和物业使用人无正当理由逾期交纳物业管理服务费的，乙方有权从逾期之日起按每天应交服务费的千分之一加收滞纳金；等条款。
2011年9月14日，润通公司（甲方／卖方）与被告（乙方／买方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定：（第二条）甲方以出让方式取得位于天河区黄埔大道以南、广东罐头厂以东、员村四横路地段编号为12的地块的土地使用权，规划用途为住宿餐饮用地；甲方经批准，在该地块上投资建设佳润临江上品大厦商品房；乙方购买的商品住宅为预售商品房；乙方所购商品房为本合同第二条约定的项目中的佳润临江上品大厦第683号幢23层2309号房，房屋地址为天河区临江大道683号（683号）2309号房；为办公用途，建筑面积为76.17平方米，套内面积为53.78平方米，公摊面积约为22.39平方米；（第五条）甲方已按照国务院《物业管理条例》及《广东省物业管理条例》规定的方式和条件选聘具有相应资质的广州普诚物业经营管理有限公司（即原告）物业服务企业进行前期物业管理服务，并签订书面的前期物业服务合同，物业服务合同期限三年，物业服务费每月为4.8元／平方米，由乙方自收楼之日起按月按时交纳；（第十三条）甲方应当在2012年9月30日前将2309房交付乙方使用；（附件七：本合同补充协议第3条第3款）乙方在签订本合同的同时与甲方确定的物业服务公司签订《物业管理服务协议》，并于收楼时交清其规定的有关费用；等条款。
2012年7月30日，润通公司出具《临江上品交楼委托书》，委托原告为天河区临江大道681-683号临江上品大厦（包括2309房在内）全体业主办理收楼交付手续。
2012年9月22日，被告办理了2309房的收楼手续。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《佳润临江上品大厦物业管理服务协议》，约定：原告与润通公司签订了《佳润临江上品物业服务合同》；2309房接受乙方的物业管理服务；甲方的通讯地址为湛江市菉华路汇景名都之一嘉粤集团有限公司；（第7.1.1条）乙方向甲方收取物业管理服务费，计费面积按与发展商签订的单元《广州市商品房买卖合同》中注明的建筑面积（含共用面积分摊），进行房产面积测绘后，则以政府主管部门确认的测绘面积为计费面积；（第7.1.2条）因测绘面积与《广州市商品房买卖合同》中的建筑面积（含共用面积分摊）之差所产生的物业管理服务费差额，双方应多退少补，于面积测绘出台后一个月内，双方按实际面积办理退补手续；（第7.1.3条）物业管理服务费为每月4.8元／平方米，不包含公共水电费用的公共分摊；（第7.3条）以发展商发出的《收楼通知书》上确定的收楼之日起收取物业管理服务费，若业主未按《广州市商品房买卖合同》上的日期办理收楼手续，物业管理服务费按合同约定之交付日届满次日开始计收；每月10日前收取当月的物业管理服务费；（第7.4.2条）甲方须按本协议约定按时交纳物业管理服务费，甲方应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业管理服务费的千分之一缴交违约金；（第11条）本合同中双方填写的住址即为约定的双方通讯地址，甲方或乙方按通讯地址，以挂号信或特快专递的形式向对方寄送文件，自发件之日起7天即视为送达，如因通讯地址无法送达或被通知方拒收视为通知方已尽通知义务，由此带来的法律后果由被通知方自负；等条款。
2013年2月26日，润通公司向被告邮寄广州市房地产测绘院于2012年5月17日出具的《房屋面积测量成果报告书》（测字110112012），该报告书显示2309房的测绘总面积为76.5503平方米，其中套内面积为53.78平方米，公摊面积为22.7703平方米。
另根据本院查询的《房地产登记簿查册表》显示：2309房现仍登记在润通公司名下，建筑面积为76.5503平方米。
2013年11月10日，润通公司（委托方／甲方）与原告（受托方／乙方）签订第二份《佳润临江上品物业服务合同》，约定：甲方将临江上品委托于乙方实施专业化、一体化的物业管理服务；该物业坐落于天河区科韵路以西、临江大道以北地段（临江大道681号、683号）；委托服务期限自2013年11月10日起至业主大会成立并选取新的物业管理公司止；每月管理服务费以建筑面积计算，其中商业办公为每月15元／平方米（不包括公共能源公摊）；业主和物业使用人无正当理由逾期交纳物业管理服务费的，乙方有权从逾期之日起按每天应交服务费的千分之一加收滞纳金；等条款。
2014年3月12日，原告以快递方式向被告邮寄了《关于催缴临江上品有关物业服务费用的函》，要求被告在收到该函后五日内向其支付欠缴的物业服务费6246.48元、水电费、公摊水电费1157.4元以及逾期付款滞纳金1686.55元；并随函附上其自制的8份《临江上品大厦付款通知单》，列明被告所欠费用明细。原告为此提供了EMS特快专递回执，证明被告于2014年3月13日签收了上述《关于催缴临江上品有关物业服务费用的函》及8份《临江上品大厦付款通知单》。
本案中，原告未在本院规定的期限内提交发票等其他证据证明其为2309房代收代缴水某、电费、公摊水某、公摊电费等费用的事实。
本院认为：根据《物业管理条例》的规定，在佳润临江上品大厦的业主、业主大会选聘物业服务企业对该大厦进行物业管理之前，原告作为佳润临江上品大厦的建设单位即润通公司委托的物业服务企业，依据其与润通公司签订的《佳润临江上品物业服务合同》自2010年11月10日起可以进驻佳润临江上品大厦并履行物业管理职责。2012年9月22日，被告办理了2309房的接收手续，并与原告签订了《佳润临江上品大厦物业管理服务协议》，被告自接收2309房后已实际接受了原告的管理和服务，双方形成物业服务合同关系。根据公平原则和权利义务相一致原则，被告负有向原告支付物业管理服务费的义务。但截至原告提起本案诉讼之日止，被告仍未向原告支付2309房在2013年1月1日至2014年4月30日期间所欠的物业管理服务费，已构成违约。《佳润临江上品大厦物业管理服务协议》约定2309房的物业服务费按每月4.8元／平方米收取，2309房的建筑面积为76.5503平方米，故被告应按367.44元／月（76.5503平方米×4.8元／平方米／月）的标准向原告支付物业服务费。现原告要求被告支付2309房在2013年1月1日至2014年4月30日期间所欠的物业管理服务费5879.04元（367.44元／月×16个月），并无不妥，本院予以支持。
关于逾期付款违约金的问题。经原告催收，被告至今仍拖欠2013年1月1日至2014年4月30日期间的物业管理服务费，已构成违约。现原告要求被告支付逾期缴纳上述期间物业管理服务费的违约金（以每月拖欠的物业管理服务费367.44元为本金，按每日千分之一的标准，自当月11日起计至实际清偿之日止），符合合同约定，本院予以支持，但违约金应以不超过本金为限。
关于水某、电费、公摊水某、公摊电费的问题。原告虽在本案中主张要求被告支付2309房所欠缴的水某、电费、公摊水某、公摊电费，但其仅提交了自制的8份《临江上品大厦付款通知单》作为证据，而未能在本院规定的期限内提交发票等其他证据证明其代收代缴2309房某、电费、公摊水某、公摊电费的事实，故对原告要求被告支付2309房在2012年10月1日至2014年4月30日期间的水某63.18元、电费622.49元以及2309房在2012年10月1日至2014年3月31日期间的公摊水某87.48元、公摊电费583.68元的诉讼请求，本院均不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱兴明于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州普诚物业经营管理有限公司支付拖欠广州市天河区临江大道683号临江上品大厦2309房2013年1月1日至2014年4月30日期间的物业管理服务费5879.04元；
二、被告朱兴明于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州普诚物业经营管理有限公司支付逾期缴纳上述期间物业管理服务费的违约金（以每月拖欠的物业管理服务费367.44元为本金，按每日千分之一的标准，自当月11日起计至实际清偿之日止，违约金以不超过本金为限）；
三、驳回原告广州普诚物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
被告朱兴明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告广州普诚物业经营管理有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 何玉珊
二〇一五年一月十六日
书 记 员 蒲肖明
罗小玲
本判决书于2015年月日送达