wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2429号
罪犯何双德，男，1953年6月27日生，布依族，贵州省荔波县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2007年1月15日本院作出(2007)黔南刑一字第6号刑事判决，认定何双德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2007年1月30日交付执行。2009年11月9日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第1172号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2009年11月9日起至2029年5月8日止）。2012年3月13日本院作出（2012）黔南刑执字第1242号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2014年7月17日本院作出（2014）黔南刑执字第2125号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2026年1月8日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何双德在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年3月至2015年2月、2015年3月至2016年2月考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何双德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯何双德减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何双德减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2025年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审304号
申请执行人：恩平市人力资源和社会保障局，地址：广东省江门市恩平市恩城冯如广场青少年宫侧。
法定代表人：吴先进，该局局长。
委托代理人：莫林峰，该局工作人员。
被执行人：恩平市正德陶瓷有限公司，地址：广东省江门市恩平市沙湖镇蒲桥工业区。
法定代表人：莫志辉。
申请执行人恩平市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2015年9月29日作出的恩人社监行罚字（2015）第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人恩平市正德陶瓷有限公司未按申请执行人恩平市人力资源和社会保障局的要求提交有关书面材料，经申请执行人恩平市人力资源和社会保障局指令限期整改存在问题后，未在规定时效内进行整改以及报送有关整改情况书面材料，拒不改正的行为违反了《劳动保障监察条例》的有关规定。申请执行人恩平市人力资源和社会保障局在作出行政处罚前履行了告知程序，根据《劳动保障监察条例》第十一条、第十八条和第三十条和《广东省工资支付条例》第五十条的规定，依法定职权对被执行人恩平市正德陶瓷有限公司作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人恩平市正德陶瓷有限公司在法定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，在规定的期限内也未履行义务，经申请执行人恩平市人力资源和社会保障局催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人恩平市人力资源和社会保障局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人恩平市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行的恩人社监行罚字（2015）第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一六年六月三日
书 记 员 吴瑞婷
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第535-1号
申请执行人：黄国雄，男，住广东省阳春市春城。
被执行人：游家勇，男，住广东省阳春市春城。
被执行人：鲁玉梅，女，住广东省阳春市春城。
本院在执行申请执行人黄国雄与被执行人游家勇、鲁玉梅民间借贷纠纷一案过程中，被执行人游家勇、鲁玉梅至今未履行义务。经查，被执行人鲁玉梅在中国农业银行股份有限公司阳春市支行阳春营业部有存款4781.18元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人鲁玉梅在中国农业银行股份有限公司阳春市支行阳春营业部的存款4700元至本院案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 康焕强
二〇一四年八月四日
书记员 陈沿序
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00183号
申请人：安徽省双鹏实业有限公司，住所地安徽省怀宁县。
被申请人：桂和平，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：安徽省潜山路桥房地产开发有限公司。住所地安徽省潜山县。
申请人安徽省双鹏实业有限公司因被申请人桂和平欠其400万元及利息，被申请人安徽省潜山路桥房地产开发有限公司承担连带责任，于2014年11月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人桂和平、安徽省潜山路桥房地产开发有限公司承的银行存款480万元或查封扣押等值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人安徽省双鹏实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人桂和平、安徽省潜山路桥房地产开发有限公司所有的价值480万元的财产予以查封、冻结或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢劲松
二〇一四年九月二日
书记员 程 明
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凃剑晖，住四川省仁寿县。
委托代理人：钟瑞荣，北京市求实律师事务所律师。
委托代理人：雷君，四川韬世律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林华，住四川省仁寿县。
委托代理人：钟瑞荣，北京市求实律师事务所律师。
委托代理人：雷君，四川韬世律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张卉，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪自才，住四川省仁寿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉霞，住四川省仁寿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪孟，住四川省仁寿县。
再审申请人凃剑晖、林华因与被申请人张卉、汪自才、陈玉霞、汪孟合伙协议纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2016)川民终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凃剑晖、林华申请再审称：一、生效判决认定合伙人出资款1070000元未计入项目总收入缺乏证据证明。在项目实现销售收入前，合伙人已经分批支付了部分投资款用于前期运营支出并列入了项目收入。二审判决认定的项目总收入减去销售收入、杂项收入后的差额906171元与凃剑晖、张卉签订的手写对账单吻合。二审判决在总收入和总支出以外单列出资款，不符合项目记账习惯，属于重复计算。二、一审判决认定了国税缴纳款、测绘费、环保费、共计91057.66元应一并纳入合伙总支出进行核算，但在最终计算合伙总支出时，却漏算了该项。再审申请人在上诉请求中提出该处计算有误，但二审法院并未对该项请求进行审查，遗漏了再审申请人的上诉请求。三、再审申请人提供的新证据能够证明合伙人的出资情况，包括项目取得预售许可证前的相关支出票据、汪晓彬收取门市售房款的《收据》等。因保管原因，再审申请人原来未能收集到。
被申请人张卉提交意见称：一、当事人双方对手写对账单上“退投资款1070000元”的事实均予确认，该笔款项未入账，二审判决的认定是正确的。申请人称投资款为906171元，没有任何证据支持。二、申请人认为二审判决遗漏其上诉请求，不是事实。二审时，凃剑晖明确该笔金额已经包含在凃剑晖、张卉共同签字确认的手写对账单之中。三、申请人所称的新证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对新证据的要求，不能证明其待证事实。其再审申请应予驳回。
被申请人陈玉霞、汪自才、汪孟提交意见称：二审判决公正公平，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：再审申请人的理由不能成立。
一、凃剑晖与张卉均已确认，1070000元的性质是退投资款，即退还项目成本。原审法院认为该投资款不应计入项目收入、不应计入项目支出、也不属于利润分配，并无不当，再审申请人称原审判决存在重复计算，证据不足。二、根据再审申请人提供的本案二审判决，其上诉理由并未包括其所称的计算问题，再审申请人亦未提供上诉状、开庭笔录等证据加以佐证。因此，对再审申请人称二审判决遗漏其上诉请求的理由，本院不予采信。三、当事人对自己的诉讼主张负有举证责任，再审申请人所称的“新证据”在原审法院审理过程中未能提交质证而仅能提供复印件，属于再审申请人举证不能。况且，再审申请人所称的新证据主要是指其已故合伙人出具的20万元的售房款《收据》并称其已故合伙人将款项挪作私用。虽然再审申请人在一审过程中没有提供该《收据》原件，但一审法院已经查明，根据2008-2011年的收支明细可以看出，这些款项已经实际入账，再审申请人的主张缺乏证据支持且与客观事实不符。对此，再审申请人并没有提出上诉。因此，申请人所称的新证据仍不能支持其再审请求。申请人所称的其他票据，目的是支持其第一项理由所称的合伙人投资款已经计入项目总收入。因其与再审申请人的自认不符，本院亦不予采信。
综上，凃剑晖、林华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回凃剑晖、林华的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 奚向阳
二〇一六年十一月十一日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凃剑晖，住四川省仁寿县。委托代理人：钟瑞荣，北京市求实律师事务所律师。委托代理人：雷君，四川韬世律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林华，住四川省仁寿县。委托代理人：钟瑞荣，北京市求实律师事务所律师。委托代理人：雷君，四川韬世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张卉，住四川省成都市青羊区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪自才，住四川省仁寿县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉霞，住四川省仁寿县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪孟，住四川省仁寿县。再审申请人凃剑晖、林华因与被申请人张卉、汪自才、陈玉霞、汪孟合伙协议纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2016)川民终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凃剑晖、林华申请再审称：一、生效判决认定合伙人出资款1070000元未计入项目总收入缺乏证据证明。在项目实现销售收入前，合伙人已经分批支付了部分投资款用于前期运营支出并列入了项目收入。二审判决认定的项目总收入减去销售收入、杂项收入后的差额906171元与凃剑晖、张卉签订的手写对账单吻合。二审判决在总收入和总支出以外单列出资款，不符合项目记账习惯，属于重复计算。二、一审判决认定了国税缴纳款、测绘费、环保费、共计91057.66元应一并纳入合伙总支出进行核算，但在最终计算合伙总支出时，却漏算了该项。再审申请人在上诉请求中提出该处计算有误，但二审法院并未对该项请求进行审查，遗漏了再审申请人的上诉请求。三、再审申请人提供的新证据能够证明合伙人的出资情况，包括项目取得预售许可证前的相关支出票据、汪晓彬收取门市售房款的《收据》等。因保管原因，再审申请人原来未能收集到。被申请人张卉提交意见称：一、当事人双方对手写对账单上“退投资款1070000元”的事实均予确认，该笔款项未入账，二审判决的认定是正确的。申请人称投资款为906171元，没有任何证据支持。二、申请人认为二审判决遗漏其上诉请求，不是事实。二审时，凃剑晖明确该笔金额已经包含在凃剑晖、张卉共同签字确认的手写对账单之中。三、申请人所称的新证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对新证据的要求，不能证明其待证事实。其再审申请应予驳回。被申请人陈玉霞、汪自才、汪孟提交意见称：二审判决公正公平，请求驳回再审申请。本院经审查认为：再审申请人的理由不能成立。一、凃剑晖与张卉均已确认，1070000元的性质是退投资款，即退还项目成本。原审法院认为该投资款不应计入项目收入、不应计入项目支出、也不属于利润分配，并无不当，再审申请人称原审判决存在重复计算，证据不足。二、根据再审申请人提供的本案二审判决，其上诉理由并未包括其所称的计算问题，再审申请人亦未提供上诉状、开庭笔录等证据加以佐证。因此，对再审申请人称二审判决遗漏其上诉请求的理由，本院不予采信。三、当事人对自己的诉讼主张负有举证责任，再审申请人所称的“新证据”在原审法院审理过程中未能提交质证而仅能提供复印件，属于再审申请人举证不能。况且，再审申请人所称的新证据主要是指其已故合伙人出具的20万元的售房款《收据》并称其已故合伙人将款项挪作私用。虽然再审申请人在一审过程中没有提供该《收据》原件，但一审法院已经查明，根据2008-2011年的收支明细可以看出，这些款项已经实际入账，再审申请人的主张缺乏证据支持且与客观事实不符。对此，再审申请人并没有提出上诉。因此，申请人所称的新证据仍不能支持其再审请求。申请人所称的其他票据，目的是支持其第一项理由所称的合伙人投资款已经计入项目总收入。因其与再审申请人的自认不符，本院亦不予采信。综上，凃剑晖、林华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回凃剑晖、林华的再审申请。审判长  陆效龙审判员  杨兴业审判员  奚向阳二〇一六年十一月十一日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11444号
原告：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，临海市。
被告：李敬彩，男，1955年12月7日出生，汉族，住临海市。
被告：徐颐华，男，1970年10月19日出生，汉族，住临海市。
原告朱福强与被告李敬彩、徐颐华为民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2018年1月25日对本案公开开庭进行审理。原告朱福强到庭参加诉讼。被告李敬彩、徐颐华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱福强请求依法判令：一、由被告李敬彩归还原告朱福强借款人民币25000元整并支付利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至履行完毕之日止)；二、由被告徐颐华对上述款项负连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李敬彩因家庭资金周转，于2007年5月31日向原告借款人民币25000元。被告徐颐华作为担保人在借条上签字，承担保证责任。借款后，原告多次向被告催讨，被告拒不归还。
被告李敬彩、徐颐华未作答辩。
原告朱福强为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告李敬彩于2007年5月31日向原告朱福强借款人民币25000元整，被告徐颐华对借款承担连带保证责任的事实�
对原告朱福强提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告李敬彩、徐颐华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告李敬彩、徐颐华未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告李敬彩、徐颐华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告朱福强与被告李敬彩之间的民间借贷关系合法有效。原告朱福强与被告李敬彩双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限�返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告徐颐华作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告朱福强的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李敬彩于本判决生效之日起十日内偿还原告朱福强借款人民币25000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月26日起算至履行完毕之日止）；
二、被告徐颐华对上述款项负连带偿还责任，被告徐颐华承担保证责任后，有权向被告李敬彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，由被告李敬彩负担，被告徐颐华负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币425元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 黄二仁
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 单玲琼
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执851号
申请执行人张屹，女，汉族，1976年4月10日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
张屹与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初4844号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，禧徕乐公司应当支付张屹租金及违约金合计28109.12元，并承担案件受理费646元。因禧徕乐公司未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月1日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但其未在规定的期限履行义务，也未申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。
4、2017年2月10日，我院执行人员至被执行人单位，除了与其工作人员谈话、督促其履行义务之外，还对该公司的财务室进行搜查，搜查得现金8199.9元，该部分款项用于禧徕乐公司欠工人工资案件的执行。
5、经过多次和禧徕乐公司的管理人员谈话，了解其公司财产状况，禧徕乐公司称:公司近几年一直处于停运营状态，目前收入仅是物流园租金，用于维持留守人员的生活费、水电费、维修费等费用仍有不足，故没有能力履行本案所涉债务。
6、2017年12月26日，我院执行人员与申请执行人张屹电话沟通，将涉及禧徕乐公司的批量案件的执行情况，以及目前该公司的近况向其作了反馈，申请人对本案的执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0811民初4844号民事判决书本次执行程序终结。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 范文静
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执851号申请执行人张屹，女，汉族，1976年4月10日出生，住淮安市清江浦区。被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚皋西路8号。法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。张屹与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初4844号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，禧徕乐公司应当支付张屹租金及违约金合计28109.12元，并承担案件受理费646元。因禧徕乐公司未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月1日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但其未在规定的期限履行义务，也未申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。4、2017年2月10日，我院执行人员至被执行人单位，除了与其工作人员谈话、督促其履行义务之外，还对该公司的财务室进行搜查，搜查得现金8199.9元，该部分款项用于禧徕乐公司欠工人工资案件的执行。5、经过多次和禧徕乐公司的管理人员谈话，了解其公司财产状况，禧徕乐公司称:公司近几年一直处于停运营状态，目前收入仅是物流园租金，用于维持留守人员的生活费、水电费、维修费等费用仍有不足，故没有能力履行本案所涉债务。6、2017年12月26日，我院执行人员与申请执行人张屹电话沟通，将涉及禧徕乐公司的批量案件的执行情况，以及目前该公司的近况向其作了反馈，申请人对本案的执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）苏0811民初4844号民事判决书本次执行程序终结。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  商东雷二〇一七年十二月二十六日书记员  范文静
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初297号
原告：徐仁春，男，汉族，1971年2月20日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：涂志刚、严海星，江西豫章律师事务所律师。
被告：恒大地产鹰潭有限公司，地址：江西省鹰潭市月湖区。法定代表人：许颖超，系该公司总经理。
委托代理人：范蓉，该公司员工。
被告：深圳市建设（集团）有限公司，地址：深圳市罗湖区。
法定代表人：夏可夫，系该公司总经理。
委托代理人：张德斌、高磊，该公司员工。
本院在审理原告徐仁春诉被告恒大地产鹰潭有限公司、深圳市建设（集团）有限公司侵犯发明专利权纠纷一案中，徐仁春于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐仁春申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐仁春撤回起诉。
案件受理费800元（徐仁春预交），由徐仁春承担400元,退回徐仁春400元。
审 判 长 罗云奇
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 倩
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初192号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人赵铭元，男，1997年10月9日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，户籍所在地太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月10日被太原市公安局取保候审。2018年3月16日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉字[2018]188号起诉书指控被告人赵铭元犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员张超出庭支持公诉，被告人赵铭元到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年10月3日凌晨，被告人赵铭元酒后驾驶车牌号为×××比亚迪轿车在太原市沿解放路由南向北行驶至山西医科大学门前路段时，与杨某驾驶的×××号重型货车发生碰撞，造成赵铭元受伤，车辆损坏的交通事故。事故责任认定书认定由被告人赵铭元负事故全部责任。经鉴定，其血液酒精含量为178.00mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证，书证，证人证言，被告人供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人赵铭元的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵铭元对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与指控一致。
上述事实，被告人赵铭元在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵铭元的讯问笔录及供述材料，证人杨某的证言，辨认照片，查获经过，道路交通事故照片，视听资料，机动车驾驶证、驾驶证信息查询及行车证复印件，常住人口信息表，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定文书及鉴定意见通知书，谅解书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵铭元违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵铭元醉酒后在道路上驾驶动车，并发生交通事故，从重处罚；被告人赵铭元在取保候审期间抓获一名扒窃的犯罪嫌疑人，并扭送至公安机关，该行为系立功，可以从轻处罚。被告人赵铭元自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人赵铭元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘艳霞
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋行非审字第00045号
申请执行人松滋市卫生和计划生育局。
法定代表人江某，松滋市卫生和计划生育局局长。
被执行人乔某。
被执行人李某。
申请执行人松滋市卫生和计划生育局于2015年12月7日向本院提出申请，要求强制执行松滋市卫生和计划生育局对乔某、李某违法生育一案于2015年5月30日作出的松卫计征决字（2015）033号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，对松卫计征决字（2015）033号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为该决定所确认的违法事实清楚，适用法律法规正确，征收数额适当，符合法定程序。
本院认为，松滋市卫生和计划生育局对上述案件作出的松卫计征决字（2015）033号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2015）033号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 李成钢
审判员 陈能元
二〇一五年十二月十日
书记员 文 波
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初467号
原告：孟海芹，女，1975年7月10日出生，汉族，住。
被告：顾利芳，女，1973年11月11日出生，汉族，住。
原告孟海芹诉被告顾利芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告孟海芹到庭参加了诉，被告顾利芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟海芹向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判决被告返还原告借款40000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，被告顾利芳向原告借款50000元人民币，并写有借条,言明2015年6月20日还清，但被告仅在2015年7月还了原告10000元，剩余40000元，经催要，被告未偿还，为维护原告的合法权益而起诉被告顾利芳。
被告顾利芳缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孟海芹提交了被告顾利芳出具的借条原件一份、邮政银行交易明细及汇款收据一份，被告顾利芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告出具了一份欠条，该欠条载明：“今借到孟海芹伍万元2015年6月18日，被告顾利芳向原告借款50000元，并向整，￥50000元，2015年6月20日还清，顾利芳，2015年6月18日。”原告向被告出借的该50000元包括30000元现金和2015年6月17日原告通过其邮政银行账户（账号为62×××97）向被告顾利芳的银行账户（账号为62×××21）转账的20000元。2015年7月份，被告顾利芳偿还了原告10000元，下余40000元，经原告催要，被告顾利芳未偿还。
本院认为，被告顾利芳于2015年6月18日向原告借款50000元，约定2015年6月20日还清，被告顾利芳向原告出具了借据，2015年7月份，被告偿还了原告10000元，下余40000元未偿还。本案事实清楚、证据充分，原告孟海芹与被告顾利芳之间形成合法有效的借贷关系，被告顾利芳应当及时偿还原告下余40000元借款，故原告主张被告顾利芳偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。被告顾利芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾利芳于本判决生效后七日内偿还原告孟海芹借款本金人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告顾利芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 飞
审 判 员 翟艳超
二〇一六年十月十五日
代理书记员 卢 旭
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第33号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人吴玉船，农民。2002年8月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2003年2月20日刑满释放；2003年8月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年10月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2007年7月22日刑满释放；2008年9月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役六个月；2010年7月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年3月6日刑满释放；2011年6月11日，因盗窃被行政拘留十日；2012年7月12日，因嫖娼被行政拘留十一日。2014年11月27日因本案被台州市公安局椒江分局指定监视居住，同年12月15日被刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人吴玉船犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常，被告人吴玉船到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月27日凌晨3时许，被告人吴玉船伙同阿金、阿明（身份不明）窜至台州市椒江区葭沚街道南洋村行窃。吴玉船等人通过爬窗户进入被害人叶某乙住处窃得一台联想牌笔记本电脑（价值人民币1100元）和500余元现金。后又爬窗进入被害人魏某乙住处，在行窃时被发现，被群众抓获。
上述事实，被告人吴玉船在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具螺丝刀等、扣押决定书及清单、证人魏某甲、叶某甲的证言、被害人魏某乙、叶某乙的陈述、辨认笔录、价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴玉船以非法占有为目的，结伙入户盗窃，价值人民币1600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴玉船曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴玉船犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款计人民币五百元，返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自二o一四年十二月十五日起至二o一五年九月五日止。罚金、赃款在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、移送的作案工具：螺丝刀一把、编织袋一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第0256号
原告刘某某，女，1964年1月12日出生，蒙古族，农民。
被告汪某某（曾用名王某某），男，1962年11月2日出生，蒙古族，农民。
原告刘某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于1983年结婚，婚后生育三个女儿，均已成年，近年来被告染上赌博恶习，欠下大量赌债，二年前被告离家出走，至今未归，原告独自一人照顾被告的母亲，加上生活上的压力，原告已经力不从心，与被告感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，原、被告共有房屋一处归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
结婚证原件一枚，用以证实原、被告系夫妻关系。
被告未向本院提交答辩意见和证据。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依法对原、被告的女儿汪某进行了调查，据其证实，原、被告近年来感情不好，主要是因为被告赌博，欠下外债，于2010年年末离家出走，至今未回，下落不明。
经审理查明：原、被告于1983年9月16日登记结婚，婚后生育三子女现均已成年，被告曾有赌博行为，于2010年年末出走至今未归。
本院认为，被告婚后应珍惜夫妻感情，对家庭负责任。被告赌博及离家出走的行为严重影响了夫妻关系，且分居已满二年，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告放弃暂不主张分割房屋的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三、四项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘某某与被告汪某某离婚；
案件受理费150元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
上诉期届满前，本判决尚未生效，原、被告的婚姻关系尚未解除，原、被告不得再婚。
审 判 长 项 全
人民陪审员 金 生
人民陪审员 刘金海
二〇一四年四月十八日
书 记 员 宋 赫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初8280号
原告：韩兴运，男，1990年8月20日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：河南鑫苑顺晟置业有限公司，住所地：郑州市二七区二七绿地中心3号楼11层1107号。统一社会信用代码：91410100MA3X6JLY95。
法定代表人：张立洲。
原告韩兴运诉被告河南鑫苑顺晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告韩兴运向本院申请撤回对被告河南鑫苑顺晟置业有限公司的起诉。
本院认为，原告韩兴运以与被告河南鑫苑顺晟置业有限公司已达成协议，将双方的纠纷圆满解决，本案已不存在诉讼的价值和意义为由申请撤回对被告河南鑫苑顺晟置业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩兴运撤回对被告河南鑫苑顺晟置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩兴运自愿承担。
审 判 员 王蕾
二〇一八年八月二十二日
法官助理 徐娜
书 记 员 李源
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2469号
原告：许清，男，1967年9月2日生，汉族，住珲春市。
被告：姚雪彬，男，汉族，1970年12月24日生，户籍所在地东风县，住珲春市。
原告许清诉被告姚雪彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告许清到庭参加了诉讼。被告姚雪彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：姚雪彬在许清处赊购煤炭，并于2014年5月20日出具32842元欠据，现尚欠货款10842元。
认定以上事实除有许清当庭陈述外，另有许清提供的上有姚雪彬签字的欠条。
本院认为，被告姚雪彬在原告许清处赊购煤炭并出具欠条，双方买卖关系成立，被告姚雪彬应当履行支付货款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告姚雪彬于本判决发生法律效力后，立即支付给原告许清货款10842元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李在旭
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈思宏
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初2469号原告：许清，男，1967年9月2日生，汉族，住珲春市。被告：姚雪彬，男，汉族，1970年12月24日生，户籍所在地东风县，住珲春市。原告许清诉被告姚雪彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告许清到庭参加了诉讼。被告姚雪彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：姚雪彬在许清处赊购煤炭，并于2014年5月20日出具32842元欠据，现尚欠货款10842元。认定以上事实除有许清当庭陈述外，另有许清提供的上有姚雪彬签字的欠条。本院认为，被告姚雪彬在原告许清处赊购煤炭并出具欠条，双方买卖关系成立，被告姚雪彬应当履行支付货款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告姚雪彬于本判决发生法律效力后，立即支付给原告许清货款10842元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李在旭二〇一六年十二月十四日书记员  陈思宏
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2015号
原告刘某某，女，汉族，1986年12月20日出生，住北京市顺义区
委托代理人孙鹏宇，北京新儒律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，1975年1月7日出生，住廊坊市广阳区。
被告刘某，男，1976年3月8日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被告乔某，男，1969年11月22日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被告廊坊市天诚担保有限公司，住所地廊坊市广阳区万达广场F座2201号。
法定代表人马从亮，总经理。
原告刘某某与被告李某某、刘某、乔某、廊坊市天诚担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某、刘某、乔某、廊坊市天诚担保有限公司经本庭合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，李某某、刘某因经营向原告借款，2014年10月31日，四方在廊坊市正大公证处制作《借款抵押合同》公证书，约定：借款金额2000000元，借款期限自2014年10月31日至2015年4月30日止，月息1.8%，乔某、廊坊市天诚担保有限公司为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能按期还款。为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告李某某、刘某偿还原告借款本金200万元及迟延还款利息（按月利率1.8%自2015年6月30日起计算至还清时止）；2、被告李某某、刘某支付违约金（按每日0.5%自2015年6月30日起计算至还清时止）；3、被告李某某、刘某支付原告律师费1万元；4、被告乔某、廊坊市天诚担保有限公司承担连带责任；5、本案诉讼费由四被告承担。
四被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月31日，刘某某与李某某、刘某、乔某在廊坊市正大公证处签订《借款抵押合同》一份，并由廊坊市正大公证处出具《公证书》予以公证。《借款抵押合同》约定：李某某、刘某向刘某某借款200万元，自2014年10月31日至2015年4月30日止，月利率1.8%，“未能足额偿还借款的，每逾期一日借款人需向出借人支付借款总额千分之五的违约金”，乔某在担保人处签字，自愿提供连带责任担保。同日，廊坊市天诚担保有限公司向刘某某出具担保函一份，自愿为上述借款提供连带责任担保。刘某某于公正当日向李某某账户转入200万元，完成了约定义务。李某某、刘某给付刘某某利息至2015年6月29日，后本金、利息未付。刘某某为索要此款与北京新儒律师事务所签订《风险民事委托代理合同》，委托律师代为追偿此款，为此花费律师费1万元。
上述事实有，《借款抵押合同》1份，《公证书》1份，担保函1份，银行业务回单1份，《风险民事委托代理合同》1份，律师费收据1份，原告陈述可证。
本院认为，原告刘某某与被告李某某、刘某之间达成借款协议，刘某某提供了借款，借款合同成立。被告李某某、刘某履行合同不符合约定属违约，应承担相应的违约责任。双方之间约定的利率及违约金、律师费总和超过年利率24%，其超出部分不予支持。乔某、廊坊市天诚担保有限公司应在其保证范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条、第210条、第211条，《中华人民共和国担保法》第18条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条之规定，判决如下：
一、被告李某某、刘某于判决生效后十日内给付原告刘某某借款200万元及利息、违约金（利息、违约金自2015年6月30日起按年息24%计算至判决应给付之日止）；
二、被告乔某、廊坊市天诚担保有限公司在担保范围内向原告刘某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费560元，共计23360元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 冯学森
审 判 员 钳玉甫
代理审判员 王洪羽
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 轩
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初200号
原告李德福，男，1943年11月8日出生。
委托代理人李德禄（原告之弟），1945年11月7日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局），住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人尚立军，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人熊英，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告李德福诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划和国土委员会）、北京市人民政府（以下简称市政府）土地行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年北京市顺义区人民政府《关于顺义区李遂镇赵庄村迁安项目用地的函》及北京市规划委员会顺义分局《关于李遂镇赵庄村村委会建设京平高速公路拆迁户宅基地选址意见的复函》等文件存在占地时报批文件有误问题，有造假嫌疑。为此，原告等人于2015年12月21日向市规划和国土委员会就《关于顺义区李遂镇赵庄村占地有关问题》提出申请，要求市规划和国土委员会就如下问题给予答复：顺义区政府报批文件面积有误，存在以耕地形式报市规划和国土委员会审批情况，李遂镇赵庄村搬迁项目全体村民不知情，未召开全体村民大会，属于违法占地，宅基地使用权证未发放，以及自2011年6月7日停止发放房租费使得原告无处居住等问题。2016年3月22日，市规划和国土委员会作出（2016）10号《关于顺义区李遂镇赵庄村占地有关问题的答复》，该答复未如实答复原告所反映的问题。原告认为，市规划和国土委员会及顺义国土分局篡改政府公函，就报批建设用地实际亩数造假，将赵庄村集体土地8.8985公顷基本农田调整为建设用地，报批手续程序违法。在李遂镇赵庄村搬迁项目中占用农田，涉及村民利益重大事项，应提请村民会议讨论，但在未召开村民代表大会的情况下，村镇及领导欺上瞒下，报批建设用地。在拆迁中承诺一年内按照有关规定重新办理宅基地审批手续，并协助申请宅基地的村民办理宅基地使用证，但至今已有八年仍未办理宅基地证。2011年6月7日以赵庄新村建设指挥部名义停止发放房租费，该指挥部既不是政府部门，也不是职权部门，无权停止发放房租费。原告不服市规划和国土委员会作出的答复，向市政府申请复议，市政府维持了该答复。故起诉，请求法院：1.依法撤销市规划和国土委员会于2016年3月22日作出的（2016）10号《关于顺义区李遂镇赵庄村占地有关问题的答复》及市政府于2016年7月8日作出的京政复字（2016）470号行政复议决定书；2.依法判令二被告就《顺义区李遂镇赵庄村占地有关问题》重新作出答复意见；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告等人反映的李遂镇赵庄村征地时报批文件有误等问题属于信访行为，市规划和国土委员会根据国家土地督察北京局转来的原告等人的信访材料作出被诉答复，属于办理信访行为。因行政机关办理信访行为不属于行政诉讼受案范围，故原告要求撤销市规划和国土委员会作出的答复及市政府的行政复议决定并要求二被告重新作出答复，其起诉不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李德福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孟 思
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初43号
原告：王宇，男，1995年12月3日生，汉族，住安徽省淮北市社集区。
委托诉讼代理人：张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告：南京摇到外婆桥餐饮管理有限公司，组织机构代码913201063026301，住江苏省南京市鼓楼区山西路1号乐购仕第六层第601号商铺。
法定代表人：沈珍。
原告王宇诉被告南京摇到外婆桥餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。在审理过程中，发现被告公司处于歇业状态，法定代表人沈珍下落不明，故本院决定向被告方公告送达开庭传票、起诉状副本等材料，但原告王宇在法律规定的时限内未交纳案件公告费。
本院认为，原告王宇未按法律规定交纳案件公告费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件公告费的，由人民法院依法按照原告自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免予收取。
审判员 朱大亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 叶筱蓉
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2547号
原告：万承加，男，汉族，1970年9月24日出生，户籍地址为南昌县。
被告：南昌市青山湖区美心木门专卖店。
经营者：李军。
地址：南昌市青山湖区。
本院在审理原告万承加诉被告南昌市青山湖区美心木门专卖店产品责任纠纷一案中，原告万承加以已经与被告和解为由，于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万承加自愿撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万承加撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告万承加负担。
审 判 长 谭志雄
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 黄 玥
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈圣曦
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异95号
案外人王智勇（又名王志勇），男，1973年6月6日出生，汉族。
申请执行人鄂尔多斯市融信典当有限责任公司，公司地址：东胜区达拉特南路2号街坊银鑫苑综合楼1号楼4层。
法定代表人郭葳，系该公司总经理。
委托代理人郝贵梅，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被执行人王爱民，男，1974年6月3日出生，汉族。
被执行人惠小梅，女，1972年9月22日出生，汉族。
被执行人马轩，男，1973年12月1日出生，汉族。
被执行人黄晓飞，男，1972年6月13日出生，汉族。
被执行人刘军，男，1972年9月24日出生，汉族。
被执行人杨军，男，1976年10月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市融信典当有限责任公司（以下简称融信典当公司）申请执行被执行人王爱民、惠小梅、马轩、黄晓飞、刘军、杨军小额借款合同纠纷一案中，案外人王智勇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王智勇称，2010年10月24日，案外人王智勇与被执行人黄晓飞及其妻子贾英签订了房屋买卖协议书，以910420元的价格购买了康巴什X室房产以及车库,当日通过转账的方式给黄晓飞付款60万元，有打款凭证和黄晓飞的收条为证，剩余房款以转账的方式付给黄晓飞。2011年4月份开始对涉案房产进行装修并入住。后案外人以自己的名义办理了天然气费、水费、电费以及物业管理费等各项缴费手续。案外人一直在涉案房产居住至今，有该房的装修凭证以及入住后的各项缴费收据为证。因该房由黄晓飞办理了房屋贷款手续，所以黄晓飞负责偿还房屋贷款，致使该房不能及时办理产权过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人早在东胜区法院查封涉案房产之前就与被执行人签订了房屋买卖协议书并装修入住长达五年之久，且支付了全部价款。未办理过户手续也非买受人的原因，因该房系单位分配给黄晓飞的职工住房，最初由黄晓飞办理了该房的贷款手续，也约定由其偿还贷款，在未偿还完贷款之前无法办理该房的产权过户登记，所以过错不在案外人。综上，为维护案外人的合法权益，请求法院解除对位于康巴什X室的查封，中止执行。为证明其主张，案外人王智勇向本院提交了如下证据：
1、楼房车位买卖协议书一份；
2、收条一支；
3、银行转账回单两支，凭条一支，银行流水一份；
4、物业费、水费、天然气、电费、污水处理费等收据共计
十支；
5、房屋装修合同四份，装修材料单九份。
申请执行人融信典当公司称，不同意案外人王智勇提出的异议，理由：案外人所说房屋有贷款没有办理手续，但是既然他所称全额付清了房款，那么这么长时间不办理过户，不符合常理，因此他们之间的买卖不能成立。
被执行人王爱民、惠小梅、马轩、黄晓飞、刘军、杨军未到庭参加听证。
本院查明，本院在审理申请执行人融信典当公司诉被执行人王爱民、惠小梅、马轩、黄晓飞、刘军、杨军小额借款合同纠纷一案中，申请执行人融信典当公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被执行人黄晓飞所有的位于鄂尔多斯市康巴什X（房产证号：X），并提供了相应的担保，本院于2014年12月3日作出（2014）东民初字第6074号民事裁定，对上述房产予以查封。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告王爱民、惠小梅给付原告鄂尔多斯市融信典当有限责任公司借款本金1878000元及利息563400元……”，本院据此于2014年10月30日作出（2014）东民初字第6074号民事调解书。上述民事调解书确定的履行期限届满后，被执行人均未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人融信典当公司向本院申请强制执行。案件执行过程中，案外人王智勇向本院提出执行异议。
另查明，位于鄂尔多斯市康巴什X号（房产证号：X）房产登记的所有权人为被执行人张晓飞。张晓飞与案外人王智勇于2010年10月24日签订《房屋买卖合同》，约定将上述房屋以及地下70号车位以总价910420元的价格出售给案外人王智勇。案外人王智勇于2015年10月12日前，已分期交付了880000元的购房款，对于剩余30420元购房款，案外人王智勇已按照法院要求交付执行。涉案房屋一直由案外人王智勇占有使用。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据该规定，人民法院不得查控的未办理过户登记的财产须同时具备以上四个条件。本案中，被执行人王晓飞将位于鄂尔多斯市康巴什X号（房产证号：X）房产转让给案外人王智勇，并由其一直居住使用，以上事实有《楼房车位买卖协议书》、收条、银行凭证、银行流水、证人证言、证明、物业等相关收据予以证明。对于剩余购房款30420元，案外人已按照法院的要求交付执行。本着维护交易稳定的原则，本院对案外人主张的房屋转让事实予以认可。综上，本院对案外人王智勇的异议请求予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于鄂尔多斯市康巴什X号（房产证号：X）房产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年八月三日
书 记 员 张录录
吉林省长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0102行审19号
申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人窦玉龙，长春市南关区房屋征收经办中心工作人员，
被执行人李昕斌。
申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人不履行房屋征收补偿协议所确定的义务向本院提出强制执行申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人以被执行人自动履行为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请符合相关法律及司法解释规定，不损害国家、公共利益及他人合法权益应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市南关区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一八年七月十二日
书 记 员 常万海
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第659号
原告郦月仙，农民。
委托代理人张林荣（特别授权代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告孟金富，农民。
被告郦水林，工人。
原告郦月仙与被告孟金富、郦水林道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2003年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员祖国宏独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告郦月仙及其委托代理人张林荣，被告孟金富、郦水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月1日，被告孟金富驾驶助动车从干窑驶往惠民，途径魏塘镇南暑村地方，与原告发生碰擦，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生被告孟金富驾车逃逸，后经嘉善县交通巡逻警察大队认定，被告应对事故负全部责任。同时，事故发生后，原告被送往医院住院治疗。事故经交警大队二次调解未果。另查，被告孟金富所驾助动车属被告郦水林，郦水林应承担连带赔偿责任。现诉至法院，要求判令两被告赔偿原告医疗费17000.60元、误工费4861.60元、住院伙食补助费210元；二被告承担连带赔偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告孟金富辩称，对此事故的发生自己没有责任，事故发生后只是没有发现并没有逃跑，而且对原告提出的赔偿费目前也无能力赔偿。
被告郦水林辩称，事故车是我的，但发生事故前已卖给被告孟金富，只是未办理过户手续，而且卖车时孟金富也认可发生事故时与我无关，应由孟金富承担赔偿责任。
经审理查明，2003年8月1日，被告孟金富驾驶车号为浙F／A24**助动车从干窑驶往惠民，6时许途径平黎线0Km＋995m嘉善县魏塘镇南暑村地方，与同方向骑三轮车的原告郦月仙发生碰擦，造成原告受伤的道路交通事故，事故发生后孟金富驾车逃逸。该事故经嘉善县公安局交通巡逻警察大队善公交巡肇字（2003）第166号道路交通事故责任认定书认定，被告孟金富在发生事故后驾车逃逸，推定孟金富负此事故全部责任，原告郦月仙不负事故责任。事故发生后，原告郦月仙在嘉善县第一人民医院治疗，共住院14天。原告的各项损失经本院审查核定如下：医疗费11942.60元，误工费194天×19.13元／天=3713.16元，住院伙食补助费14天×15元／天=210元，继续治疗费5000元，续医误工费60×19.14元／天=1148.40元，以上合计22014.16元。
另查明，被告郦水林系肇事车辆浙F／A24**助动车的车主，2003年8月1日，该车在发生本交通事故时由被告孟金富驾驶。
以上事实，有善公交巡肇字（2003）第166号道路交通事故责任认定书1份、浙江嘉善第一人民医院门诊病历1份、医疗费发票13份、医疗证明书3份、证明1份、道路交通事故损害赔偿调解终结书1份、户籍证明2份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，侵犯公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案根据嘉善县公安局交通巡逻警察大队的责任认定，被告孟金富在肇事后驾车逃逸，应对事故负全部责任，故对原告的损害事实被告孟金富应承担全部民事赔偿责任。被告孟金富辩称自己无事故责任的陈述，未提供相应的证据证实，本院不予采信。被告郦水林系肇事车辆的车主，故对此车辆在他人使用期间发生交通事故产生的损害，被告郦水林应承担连带赔偿责任。被告郦水林辩称已将事故车卖给被告孟金富的陈述，由于未提供相应的证据证实，本院不予采信。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、继续治疗费符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《道路交通事故处理办法》第三十一条、第三十七条第（一）、（二）、（三）、（十）项之规定，判决如下：
一、被告孟金富应赔偿原告郦月仙医疗费11942.60元、误工费3713.16元、住院伙食补助费210元、继续治疗费5000元、续医误工费1148.40元，合计22014.16元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告郦水林对上述赔偿款项承担连带清偿责任。
本案受理费893元，由被告孟金富负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费893元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 祖国宏
二〇〇三年十二月五日
书 记 员 吴中梁
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初984-1号
原告：金彩锋，男，汉族，住浙江省平湖市当湖街道新华东村。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
被告：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
委托诉讼代理人：张保生，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市金杜律师事务所律师。
原告金彩锋与被告山西安泰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。审理中原告将诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元，于2017年9月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，金彩锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金彩锋撤诉。
原告金彩锋预交案件受理费312元，本案应收案件受理费25元，由其自行负担；其余案件受理费287元退还原告。
审判长 唐 璐
审判员 张俊红
审判员 曹轶群
二〇一七年九月十四日
书记员 王 唯
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初670号
原告湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市荆州区江津西路468号
法定代理人杨某，该分行行长。
委托代理人陈贤才，系湖北园林律师事务所律师。
委托代理人杜某，系该××行职工。
被告刘荣华。
被告刘冬桂。
被告刘永忠。
被告湖北晶发光电器件有限公司，住所地洪湖市新堤办事处大兴大道1号。
法定代表人刘荣华，男，该公司经理。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行诉被告刘荣华、刘冬桂、刘永忠、湖北晶发光电器件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘荣华、刘冬桂、刘永忠、湖北晶发光电器件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日原告与被告刘荣华、刘冬桂签订了80万元的《借款合同》，约定贷款年利率为18%，每月还本付息，贷款期限为12个月。同时由被告刘永忠、湖北晶发光电器件有限公司提供连带责任担保，并签订了《保证合同》。《借款合同》和《保证合同》签订后，原告依约将80万元汇入被告刘荣华指定的银行账户上。被告刘荣华从2015年10月16日到2016年3月16日先后偿还六期本息440606.28元，下欠本金417998.44元。2016年4月15日被告刘荣华没有还本付息，已经违约。现原告特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金417998.44元及利息5206.4元、逾期利息（从2016年4月16日起至还清本金时止按年利率27%计算）、律师代理费；并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告主体适格；
证据二、被告刘荣华、刘冬桂、刘永忠的居民身份证复印件、被告湖北晶发光电器件有限公司营业执照及组织机构代码证，拟证明被告主体适格；
证据三、《借款合同》一份、《保证合同》一份、还款计划表、个人贷款放款通知书、贷款凭证、对私储蓄账户明细表，拟证明1、借款人为被告刘荣华、刘冬桂，担保人为被告刘永忠、湖北晶发光电器件有限公司；2、借款为80万元，年利率为27%；3、下欠本金417998.44元及利息5206.4元；4、2016年4月15日被告刘荣华没有还本付息，已经违约。
被告刘荣华、刘冬桂、刘永忠、湖北晶发光电器件有限公司没有答辩，也没有提交证据。
原告提交的证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院依法予以认定；
综合当事人陈述、举证、本院认证意见，本院查明本案如下事实：
经审理查明，2015年9月16日原告与被告刘荣华、刘冬桂签订了80万元的《借款合同》，约定贷款年利率为18%，每月还本付息，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，贷款期限为12个月。同时由被告刘永忠、湖北晶发光电器件有限公司提供连带责任担保，并签订了《保证合同》。《借款合同》和《保证合同》签订后，原告依约将80万元汇入被告刘荣华指定的银行账户上。被告刘荣华从2015年10月16日到2016年3月16日先后偿还六期本息440606.28元，下欠本金417998.44元及利息5206.4元。2016年4月15日起被告刘荣华未还本付息。
本院认为，原、被告签订的借款合同和担保合同合法有效，双方应当依约履行。被告刘荣华、刘冬桂没有按期偿还借款，应当承担违约责任。被告刘永忠、湖北晶发光电器件有限公司作为连带责任担保人应当承担连带担保责任。原告要求被告支付律师代理费用，但是因其未能提供合法有效的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣华、刘冬桂于本判决生效之日起七日内向原告湖北银行股份有限公司荆州分行偿还借款本金417998.44元、利息5206.4元并支付逾期利息（从2016年4月16日起至还清本金时止按年利率27%计算）；
二、被告刘永忠、湖北晶发光电器件有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费7659元，财产保全费2640元，共计10299元由被告刘荣华、刘冬桂、刘永忠、湖北晶发光电器件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晏 晟
审 判 员 胡端平
人民陪审员 杨少华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 晏兵华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1459-1号
申请执行人：商国武，男，汉族，个体户。
被执行人：哈斯通拉嘎，男，蒙古族，牧民。
被执行人：那仁满都拉，男，蒙古族，牧民。
被执行人：哈日巴拉，男，蒙古族，牧民。
申请人商国武与哈斯通拉嘎、那仁满都拉、哈日巴拉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿鲁民初字第6680号民事判决书向被执行人哈斯通拉嘎、那仁满都拉、哈日巴拉发出执行通知书，责令被执行人哈斯通拉嘎、那仁满都拉、哈日巴拉履行（2015）阿鲁民初字第6680号民事判决书确定的给付义务，但被执行人哈斯通拉嘎、那仁满都拉、哈日巴拉至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人哈斯通拉嘎、那仁满都拉、哈日巴拉基本账户现有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人哈斯通拉嘎在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社（人民币27628.00元。
划拨被执行人那仁满都拉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社人民币12400.00元。
划拨被执行人哈日巴拉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社（人民币8200.00元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于 志 辉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1459-1号
申请执行人：商国武，男，汉族，农民。
被执行人：那仁满都拉，男，蒙古族，牧民。
申请人商国武与那仁满都拉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿鲁民初字第6680号民事判决书向被执行人那仁满都拉发出执行通知书，责令被执行人那仁满都拉履行（2015）阿鲁民初字第6680号民事判决书确定的给付义务，但被执行人那仁满都拉至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人那仁满都拉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人那仁满都拉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款人�币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年九月二日
书记员 于 志 辉
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1162号
原告彭××，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
委托代理人××，湖南玉宇律师事务所律师。
被告张×，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告赵×，女，××年××月××日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告彭××与被告张×、赵×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周东华担任审判长，审判员熊彩峰、人民陪审员李淑媛参加评议的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，书记员李珣出庭担任记录，原告彭××及其诉讼代理人熊水俊到庭参加了诉讼，被告张×、赵×经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭××诉称：被告张×因资金周转困难，于2014年10月22日和23日分两笔共向原告借款100万元,2015年2月16日由被告向原告出具了一张借条，并约定2015年3月31日归还。借款到期后，被告一直未归还，现原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款100万元及逾期利息。
被告张×、赵×未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告彭××向本院提交了如下证据材料：
1、2015年2月16日由被告张×出具的借条一张，拟证明被告向原告借款100万元的事实；
2、转账凭证复印件一份，拟证明原告于2014年10月22日和23日分两笔共计向被告转款100万元的事实；
3、户籍信息复印件一份，拟证明被告张×与被告赵×系夫妻关系的事实。
被告张×、赵×未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据材料，本院认为：证据材料1、2来源合法，内容客观真实，且相互间形成了证据锁链，本院依法予以认定；证据材料3中显示户主为他人，并未显示被告张×与被告赵×系夫妻关系，在原告无其他证据材料相作证的情况下，无法证明原告所要待证的事实，本院依法不予认定。
依据本院认定的相关证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：原告彭××与被告张×系朋友关系。2014年10月22日和23日原告分别向被告张×所有的账户转入了50万元，共计100万元。2015年2月16日由被告张×向原告出具了借条一张，约定“借条今借到彭××现金人民币壹佰万元整（￥1,000,000.00）2015年3月31日前归还。借款人张×2015.2.16身份证号码：430111197604286916”。经原告彭××催讨后，被告张×未按约归还借款，现原告彭××遂诉至本院，请求判令两被告偿还原告借款100万元，并从2015年4月1日起支付逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张×向原告彭××借款100万元的事实清楚，证据确实充分；原、被告之间债权债务关系明确，被告张×理应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务，现被告张×在借款到期后一直未履行其还款义务，应承担本案的民事责任。原告未提供证据证明被告赵×系被告张×的妻子，故对原告要求被告赵×承担还款义务的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告要求从逾期还款之日起参照银行同类贷款利率计算利息部分的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张×偿还原告彭××借款本金100万元及利息（利息的计算方式：按中国人民银行公布的同类贷款利率计算自2015
年4月1日起至全部清偿完毕之日止）；
二、驳回原告彭××的其他诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费13800元。由被告张×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周东华
审 判 员 熊彩峰
人民陪审员 李淑媛
二〇一六年二月二十日
书 记 员 李 珣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2944号
原告：高碑店市博荣拉链有限公司.
住所地：河北省高碑店市泗庄镇东黄工业区。
法定代表人：王建强，职务经理。
委托诉讼代理人：高锋，该公司员工。
被告：刘超，男，成年，住河北省保定。
原告高碑店市博荣拉链有限公司与被告刘超买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高碑店市博荣拉链有限公司撤回起诉处理。
审判员 程革江
二〇一八年八月二十七日
书记员 武 妍
山西省大同市平城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初2443号
原告：刘成奎，男，1967年2月21日出生，汉族，住大同市南郊区。
被告：何志江。
原告刘成奎与被告何志江劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。
刘成奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款3600元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系雇佣关系。2012年10月份，被告雇佣原告在大同月星国际家居建材广场项目部从事瓦工工作，2014年6月工程完工。被告给付了原告部分工资，尚欠3600元至今未付，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，只好诉至法院请求支持原告诉求。
本院经审查认为，原告起诉后，未能提供被告的身份信息，且在公安人口信息网无法查询到被告的任何信息，故本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回刘成奎的起诉。
案件受理费50元，本院退还原告。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李韵娥
二〇一八年八月二十二日
书记员 姜晓宇
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184执1652号
自诉人赵红聚，男，1974年11月9日出生，汉族，住新郑市。
被告人张书兰，女，1977年9月17日出生，汉族，住新郑市。
自诉人赵红聚以被告人张书兰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人张书兰达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人张书兰撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵红聚撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 靳 伟
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184执1652号自诉人赵红聚，男，1974年11月9日出生，汉族，住新郑市。被告人张书兰，女，1977年9月17日出生，汉族，住新郑市。自诉人赵红聚以被告人张书兰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人张书兰达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人张书兰撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵红聚撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月二十八日书记员  靳 伟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保177号
申请人黄超俊，男，1971年10月12日出生，汉族，四川省仁寿县。
申请人李德明，男，1962年5月23日出生，汉族，居民，住陕西省兴平市。
被申请人中太建设集团第二工程局有限责任公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路28号附3号-附4号，统一社会信用代码915001083278053965。
法定代表人刘少航，职务经理。
申请人黄超俊、李德明与被申请人中太建设集团第二工程局有限责任公司因劳务分包合同纠纷，申请人于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款，并提供财产线索与相应的担保。
经本院审查，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人黄超俊、李德明申请冻结被申请人中太建设集团第二工程局有限责任公司银行存款的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年六月二十日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11757号
原告曹金玉，女，汉族,住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人罗国亮，男，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系曹金玉丈夫。
被告姚家华，男，住山东省阳信县。
被告李云良，男，住浙江省杭州市萧山区。
被告华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109765489143J，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路471号帝凯大厦1幢2单元2202室。
负责人包仁泉，公司总经理。
委托代理人黄小春，公司员工。
原告曹金玉诉被告姚家华、李云良、华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称华安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹金玉及其委托代理人罗国亮，华安保险萧山公司委托代理人黄小春到庭参加诉讼。被告姚家华、李云良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告曹金玉起诉称：2016年5月24日17时10分许，姚家华驾驶李云良的浙A×××××号轻型普通货车，由北向南沿杭州市萧山区塘湄线行驶至进化镇欢潭村路口左转弯过程中，与由南向北行驶的罗国亮驾驶原告的浙A×××××号小型轿车相撞，造成两车辆损坏的交通事故。交警部门认定，姚家华负事故全部责任，罗国亮无责任。现起诉请求判令姚家华、李云良赔偿车辆修理费17000元、施救费800元、误工费3525元（587.50元/天×6天）、交通费800元等共计22125元，华安保险萧山公司在交强险范围承担赔偿责任。案件受理费由姚家华、李云良负担。
被告姚家华、李云良未作答辩，也未向本院提供证据。
被告华安保险萧山公司答辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议。浙A×××××号轻型普通货车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间。对原告主张的修理费、施救费无异议，同意在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元；但事故中并没有人员受伤，故原告主张的误工费和交通费，系间接损失，不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
经审理查明：原告诉称发生交通事故的事实和责任认定，与交警部门的事故认定一致。事后，原告车辆经定损和维修，产生修理费17000元、施救费800元。
另查明：浙A×××××号轻型普通货车在华安保险萧山公司投保了交强险，财产损失责任赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、定损单、修理费和施救费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡或财产损失的，先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分，根据双方在事故中过错大小按比例承担。本案中，交警部门根据事故勘查和处理规程，依法作出事故认定，本院予以确认。根据双方在事故中过错大小和交通方式的危险程度，姚家华应承担事故的全部责任。原告主张李云良与姚家华共同承担赔偿责任并要求赔偿误工费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被侵权人车辆因事故受损，维修期间无法使用，可以主张赔偿通常替代性交通工具的合理费用，故原告主张赔偿由此产生的交通费，本院予以酌情支持。华安保险萧山公司辩称该损失系间接损失，不属于保险赔偿范围，符合法律规定，本院予以采信。综上所述，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失为：修理费17000元、施救费800元、交通费400元，共计18200元。故华安保险萧山公司应在交强险范围内赔偿原告车辆修理费、施救费2000元，姚家华应赔偿原告损失16200元（18200元－交强险2000元）。姚家华、李云良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿曹金玉损失2000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、姚家华赔偿曹金玉损失16200元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回曹金玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半交纳177元，由曹金玉负担49元，姚家华负担128元。姚家华应负担的受理费128元，曹金玉已向本院预交，由姚家华在判决生效后十日内直接支付给曹金玉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志安
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高利萍
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初34号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人张某，无业；2013年因吸食毒品被玉山县公安局行政罚款五百元；2015年2月10日因吸食毒品被玉山县公安局行政拘留十五日的处罚；本次因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某甲、吴某、彭某、徐某乙、徐某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月20日02时30分许，被告人张某醉酒驾驶车牌为赣E×××××号小型轿车沿玉山县冰溪镇端明大道自西向东行驶，当车辆行驶至端明大道与玉清大道“L”型交叉路段时，车辆冲出路面，坠落在路外的土坑中，致使�害人徐某丁死亡、王某受伤的道路交通事故。经玉山县公安交警大队认定，被告人张某负本次交通事故的全部责任。事发后，被告人家属预先支付被害人家属赔偿金人民币4万元。在本案审理期间，被害人王某向法院出具承诺书，表示不提起刑事附带民事诉讼，被告人家属又赔偿了原告人经济损失人民币21万元，双方达成了调解协议，原告人对被告人的过失行为表示谅解，并向法院撤回了附带民事诉讼的申请，请求法院对被告人张某从轻处理并适用缓刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人徐某戊、徐某已、董某、沈某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见书，玉山县博爱医院出具的疾病证明、出院记录、交通事故责任认定书、行政处罚决定书及被告人的户籍信息、协议书、收条、谅解书、申请书、承诺书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人张某归案后认罪态度较好，被告人家属赔偿了被害人家属经济损失并取得了被害人家属的谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤战生
审 判 员 邵新英
人民陪审员 廖新华
二〇一六年六月六日
书 记 员 钱易揽
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执666号
申请执行人龚保军，男，汉族，1962年6月13日出生，汉族，不识字，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人俱永宁，男，汉族，1964年1月4日出生，初中文化程度，装卸工，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2013）永民初字第319号民事调解书，在执行申请执行人龚保军与被执行人俱永宁民间借贷纠纷一案过程中，申请人龚保军与被执行人俱永宁达成执行和解协议，因执行和解协议期限较长，申请人同意本案以终结本次执行程序处理，执行费275.00元已由被执行人俱永宁缴纳，本案暂未执行到位财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 李佳宾
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执666号申请执行人龚保军，男，汉族，1962年6月13日出生，汉族，不识字，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人俱永宁，男，汉族，1964年1月4日出生，初中文化程度，装卸工，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2013）永民初字第319号民事调解书，在执行申请执行人龚保军与被执行人俱永宁民间借贷纠纷一案过程中，申请人龚保军与被执行人俱永宁达成执行和解协议，因执行和解协议期限较长，申请人同意本案以终结本次执行程序处理，执行费275.00元已由被执行人俱永宁缴纳，本案暂未执行到位财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  剡 军代理审判员  李佳宾二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3255号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司，统一社会信用代码：91330104143080239H,住所地：杭州市江干区机场路三里新城兰苑21幢301、302室。
法定代表人：李锡国,董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工。
被告：何荣华，男，1975年11月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州大家物业经营管理有限公司诉被告何荣华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州大家物业经营管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一七年五月二十二日
代书记员 寿晶晶
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初3009号
原告：江苏沪远建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区世茂东都商业内街2及办公楼1单元2012-2014室。
法定代表人：曹家文，总经理。
委托诉讼代理人：马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，江苏红杉树律师事务所律师（实习）。
被告：梅本水，男，1967年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告江苏沪远建设工程有限公司（以下简称沪远公司）与被告梅本水追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告沪远公司委托诉讼代理人马先忠，被告梅本水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沪远公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还垫付款576593.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月20日，江苏宿迁宝尊汽车销售服务有限公司作为发包人与原告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建了该公司4S店装修工程。原告承接上述工程后，将室内装饰的部分工程分包给了被告施工，并与被告签订了《施工承包协议》，协议除约定的工程内容、结算方式、工程质量等内容，同时也约定了如发生安全事故的责任承担事宜。后被告在施工过程中，于2012年12月2日，被告雇佣的工人崔新友在工作中从脚手架上摔下受伤，原告为此支付医药费116593.42元。2014年11月13日崔新友向徐州市云龙区人民法院起诉原告，判决后，原告依法向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院判决原告赔偿崔新友各项损失517550.71元，但在徐州中院判决前，原告与崔新友法定代理人胡守平协调，一次性赔偿崔新友46万元，并于2017年4月6日将该款汇入�守平账户。综上，原告作为总承包人将部分工程分包给被告施工，并约定出现事故由其自行承担责任。被告雇佣的工人崔新友在工作中受伤，原告为此垫付了第一次的医药费,又被起诉赔偿了崔新友的各项损失，根据原、被告施工协议的约定和法律的规定，原告有权追及被告向原告支付诉求款项。为维护原告合法权益，特向你院起诉，望判决支持诉求。
梅本水辩称，1.在我签合同之前，我曾问过公司的项目经理是否买了保险，他讲统一买了。如果他们当时说没有买，我肯定是要给他们买的，因为这保险费用要加在合同中给我的，所以原告给崔新友的赔偿费用中是否有保险公司赔偿的部分？2.崔新友出事当天，我把他送到医院，交了押金，办理了住院手续，再回来找公司要钱时，做工的人都到办公室门口，说不能做了，再做下去工资要不到，当时曹老板也在�他说没事的，出了事由公司负责，你们照做；3.崔新友起诉原告几次开庭，都没有人通知我到庭说明情况，导致公司赔偿这么多，应该由公司自己负责。事实上当天下午崔新友在作业过程中虽然戴了安全帽，但未系安全带，导致受伤严重，也有一定的责任；4.原告把这么大的工程转包给没有任何施工资质的民工，而且每天都在加班加点工作，也没有一个安检员到现场督导安全，对此次事故应负主要责任，我只是个民工，充其量只能算是装修临时召集人，只能承担很小一部分责任；4.崔新友出事当天，我垫付了第一笔住院费，第二天我又付了一笔，有的有单据，有的有签字为证。另外，原告在没有得到我同意的情况下以公司搬家送礼名义扣除了我一万元工程款，这个费用我不承认。
本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，宿迁宝尊汽车销售服务有限公司作�发包人与本案原告签订了《建设工程施工合同》，将宿迁宝尊宝马4S店装修工程发包给原告施工，后原告又将室内装修工程部分分包给并无相应施工资质的被告施工，被告又雇请了崔新友为其工作，2012年12月2日，崔新友在工作中从脚手架上摔下受伤。在崔新友治疗期间原告为其支付医药费116593.42元，其中含被告支付的2.6万元。崔新友受伤治疗终结后，向徐州市云龙区人民法院起诉，要求本案原告赔偿其经济损失，该院以（2014）云民初字第3485号民事判决书判决，本案原告赔偿崔新友各项经济损失共计504377.92元。原告收到判决书后依法向徐州市中级人民法院提起上诉，2017年3月17日徐州市中级人民法院以（2016）苏03民终4192号民事判决书，判决原告赔偿崔新友各项经济损失共计504360.71元。2017年4月6日，原告支付崔新友46万元。2017年6月26日崔新友对于向徐州市云龙区人民�院申请执行，要求原告支付未能给付的57550.71元，截止目前原告未能履行支付义务。
本院认为，本案被告与崔新友形成了个人之间的劳务关系，作为提供劳力的崔新友在工作中受伤，被告作为接受劳务的一方应承担相应的赔偿责任。原告沪远公司作为宿迁宝马4S店装修工程的承包方，将该工程的室内装修工程部分分包给并无相应施工资质的被告施工，对崔新友受伤的经济损失依法应与被告承担连带赔偿责任。崔新友向本案原告主张权利，原告在承担责任后，依法有权向被告梅本水追偿。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：“…承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”，同时该条第三款规定：“…禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位…”。�原告应当知道被告不具备相应的施工资质，却将工程违法分包给其施工，存在一定的过错，因此，在对崔新友受伤的责任分担中，应与被告承担同等责任。本案原告已实际赔偿崔新友经济损失576593.42元，其自行应承担288296.71元（576593.42*50%），对于超出其承担的288296.71元，应由被告承担。
综上，原告沪远公司已承担崔新友的经济损失中超出其应承担赔偿份额288296.71，应由被告梅本水返还，被告梅本水已支付的2.6万元，在实际执行中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告梅本水于本判决生效之日起十日内返还原告江苏沪远建设工程有限公司288296.71元；
二、驳回原告江苏沪远建设工程有限公司其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9566元，减半收取计4783元，由原告江苏沪远建设工程有限公司负担2391.5元，被告梅本水负担2391.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡启云
二〇一七年八月十一日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执163号
申请执行人严小云，女，1973年12月28日出生，汉族，住福州市台江区，
委托代理人王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。
法定代表人韩徐南。
被执行人福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。
法定代表人连嘉。
委托代理人李瑞姬，福建创元律师事务所律师。委托权限：特别授权。
本院在执行申请执行人严小云与被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请标的为17898元及利息，被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司的财产，除了被执行人福州唐乾明月房地产开发有限公司名下所有的座落于永泰县塘前乡套房被另案查封外，无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人也同意本案先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年九月八日
书记员 陈晓霞
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第205号
原告杨某，男。
被告王某某，女。
原告杨某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张桂彪担任审判长，与人民陪审员何焕生、王风军共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票、诉状副本未到庭参加诉讼，未答辩。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2010年1月12日登记结婚，婚生一女孩杨某某。婚后感情不睦，被告于2013年离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂。要求依法判令原、被告离婚。
被告杨某未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年1月12日登记结婚，婚生一女孩杨某某。婚后感情不睦，被告于2013年离家出走，至今下落不明。
上述事实有鸡东县东海镇群英村村委会出具的证明存卷证实。
本院认为，被告王某某因夫妻感情不睦，不辞而别离家出走，夫妻感情确已破裂。原告杨某的离婚诉讼请求依法应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杨某与被告王某某离婚；
二、婚生女杨某某由被告王某某抚养；
三、各人衣物归个人所有。
案件受理费300元由原告杨某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张桂彪
人民陪审员 何焕生
人民陪审员 王凤军
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨 峰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3144号
原告谢树贵，农民。
被告冯兴福，农民。
原告谢树贵与被告冯兴福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚敬标独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢树贵到庭参加诉讼，被告冯兴福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢树贵诉称，被告于2015年2月11日向我购买价值48000元的济宁心酒，当时双方口头商定以上酒款于2015年12月30日前分二次付清。该款到期后，被告一直未支付。为此，我具状起诉，要求被告支付酒水款48000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告冯兴福未答辩。
经审理查明，2015年2月11日，被告冯兴福从原告谢树贵处赊购酒水共计48000元，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未支付。为此，原告具状起诉，要求被告支付酒水款48000元及利息，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的欠条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告拖欠原告酒水款，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付酒水款48000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对此未作出约定，且不符合法律规定，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯兴福于本判决生效后七日内支付原告谢树贵酒水款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 龚敬标
二〇一六年八月二十二日
书记员 龚 颖
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执恢243号
申请执行人：吴桂春。
被执行人：天津市静海县百斯顿石材厂。
申请执行人与被执行人工伤保险待遇纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执恢243号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年五月二十三日
书记员 唐世山
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民申字第14号
再审申请人（原审被告）：董德俊。
委托代理人：郑学瑜。
委托代理人：李翔。
被申请人（原审原告）：郁鸿骐。
再审申请人董德俊因与被申请人郁鸿骐民间借款纠纷一案，不服本院（2015）甬东商初字第467号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现审查终结。
董德俊申请再审称：2015年2月4日，江东法院立案受理了郁鸿骐与董德俊民间借贷纠纷一案。根据规定在开庭审理时予以先行调解，双方达成了相关调解方案。然而，该调解协议的内容违反法律，根据郁鸿骐提交的证据及董德俊在调解笔录中所述可知，董德俊从未向郁鸿骐个人借过款，该所谓“购车借款”乃是董德俊就自身工资及分红款向永琪公司申请的预支，是他对于自己合法收入的支配。郁鸿骐个人并未向董德俊出借过款项，换言之，郁鸿骐根本无案可诉。要求撤销（2015）甬东商初字第467号民事调解书，依法改判驳回郁鸿骐起诉，并判令本案诉讼费用由郁鸿骐承担。
郁鸿骐未提交书面意见。
本院认为，原审在2015年2月4日受理郁鸿骐与董德俊民间借贷纠纷一案，郁鸿骐要求董德俊归还借款250000元。原审适用简易程序，于2015年3月13日，在本院进行庭前调解。原审在征得双方当事人同意之后，经调解，郁鸿骐与董德俊自愿达成了民事调解协议，即：1、被告董德俊归还原告郁鸿骐借款250000元，于2015年4月13日前付清；2、本案案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由被告董德俊负担。此调解协议内容未违反法律规定。
综上，董德俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董德俊的再审申请。
审 判 长 陈春玲
审 判 员 赵 践
人民陪审员 郭文煌
二〇一五年八月四日
代书 记员 阮 雅