wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2277号
原告苏友牵，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
诉讼代理人苏成庆，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告徐景红，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
上述两原告共同诉讼代理人杨守强，福建厦成律师事务所律师。
被告苏福安，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
诉讼代理人吴钟灵、方志雄，福建磊达律师事务所律师。
原告苏友牵、徐景红与被告苏福安相邻权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。苏友牵委托诉讼代理人苏成庆，苏友牵、徐景红共同委托诉讼代理人杨守强，苏福安及其委托诉讼代理人吴钟灵、方志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏友牵、徐景红向本院提出诉讼请求：一.判令苏福安停止在原告屋墙边的公用通道上违法建房，并拆除在公用通道上的建筑物以恢复原状；二.由苏福安承担本案诉讼费用。事实与理由：苏友牵是位于厦门市集美区灌口镇深青村第六组496号房屋的户主，徐景红是苏友牵的儿媳，两原告系该房屋的共同权利人；苏福安是原告邻居498号房屋的户主。在原、被告的上述两房屋之间，有一条宽约2.5米公用通道，原告房屋的窗户正对该通道。2016年5月4日，被告在未与原告协商更没有取得同意的情况下，在该条通道上私自建房。若被告房屋建成后，必然造成原告房屋的通风、采光等受到很大影响，以及两家房屋间隔过于靠近而产生的许多隐患。本着邻里之间友好相处与和平解决争端的愿望，原告多次找被告协商要求其尊重历史现状，停止违法占用两家公用通道，但均遭到被告无理谩骂和人身威胁。被告的上述行为已构成对原告的侵权，根据《民法通则》第八十三条以及最高法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见第101条等法律规章，原告请求法院判决支持前述之诉讼请求。
苏福安辩称，一、原告名下的《集体土地使用权证》证实被告翻新房屋前，双方土地之间的距离为0.5米，而非原告所称2.5米；二、被告没有占用原被告之间的巷道。被告翻新房屋，往自家回缩进0.3米，距离原告房屋0.8米，原被告之间的巷道没有缩小，而是扩大；三、被告未侵犯原告的合法权益；四、本案是相邻关系纠纷的民事案件，原告在起诉状及庭审中提出的被告土地使用权面积问题、是否有翻建房屋的手续问题与本案民事的相邻关系纠纷无关。综上，被告并未占用原被告之间的巷道，没有侵犯原告的合法权益，原告的诉求缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：苏友牵、徐景红与苏福安的房屋左右相邻，两家房屋前面有一条主要通道。1993年，双方房屋之间的距离为2.5米。后，原告将其房屋翻建成二层楼房。2016年，被告将其房屋翻建成二层楼房。原被告双方房屋之间的距离为0.8米。苏友牵集体土地使用权证显示，苏友牵房屋东至苏福安围墙0.5米。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告的房屋侧墙与被告的房屋侧墙相毗邻，双方均享有相邻权，都应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理两家之间的相邻关系。一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持一定程度的忍让和克制。本案中，原告主张1993年双方之间的老房屋距离为2.5米，现因被告违法建房行为导致双方房屋之间的距离变为0.8米，被告占用了公用通道，并影响了其采光、通风，被告则辩称其房屋与原告的房屋距离为0.5米，被告退后0.3米建房，使两家房屋距离变为0.8米，并未占用公用通道。本院认为，原被告房屋左右相邻，两家房屋之间的通道并非主要公用通道，故原告主张被告占用公用通道建房并要求予以拆除依据不足。另，原被告双方之间的房屋距离由2.5米变为0.8米，会对原告的采光和通风造成一定的影响，但因原被告房屋均为二层结构，该影响程度较为有限，原告并未提供充分证据证明其相邻权受到的侵害已达到必须拆除被告房屋的程度，故其诉讼请求，本院不予支持。至于被告建房是否属于违法搭建行为，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于民事案件的审理范围，原告可另行向有关行政职能部门反映解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回苏友牵、徐景红的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告苏友牵、徐景红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪娟娟
代理审判员 连品方
人民陪审员 洪惠英
二〇一六年十月十四日
代书 记员 汪秋婷
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1501号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人黄兴文，河间市国土资源局黎民居国土资源所所长。
被执行人魏春凯，男，1988年6月25日出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年11月29日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）10040号行政处罚决定，拆除被执行人在违法占地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人河间市国土资源局于2016年6月20日作出河国土执罚决（2016）10040号行政处罚决定，并于6月20日送达了被执行人魏春凯。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项的规定，对责令限期拆除的行政处罚决定申请执行的期限为被处罚人收到行政处罚决定书后60日复议期满之日起三个月内。本案中，执行申请书和履行催告书均载明申请执行人于2016年6月20日向被执行人送达了河国土执罚决（2016）10040号行政处罚决定书，该行政处罚决定第2项“限期拆除”的复议期限至8月18日届满，申请执行期限至11月18日届满，申请执行人于11月29日提出执行申请已超过了法定申请执行期限，不符合非诉行政执行案件的受理条件，依法应驳回该执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局对河国土执罚决（2016）10040号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十二月五日
书记员 刘梦瑶
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初1526号
原告：杨文刚，男，汉族，1987年3月25日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告：吴学英，女，布依族，1991年5月20日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告杨文刚与被告吴学英探望权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文刚﹑被告吴学英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令准予原告每月探望女儿杨某两次，每月第二及第四周周五下午由原告至学校将杨某接回原告住处。周一上午自行送杨某返校。寒暑假由原、被告轮流抚养。庭审中原告变更诉讼请求为：孩子杨某寒假、暑假跟原告一起生活，寒假30天归原告抚养、暑假45天归原告抚养。事实和理由：2016年5月10日，原、被告因感情不和，经法院调解离婚，由于当时孩子杨某尚处于哺乳期，双方协商杨某由被告抚养。但对于原告的探望权未作明确约定。事后，原告要求探望杨某时，均被被告以各种理由拒绝，2016年9月至今，被告故意阻碍以致原告与女儿杨某18个月未见面，严重影响了原告与女儿杨某父女亲情。庭审中原告为考虑女儿在省外上幼儿园，变更诉讼请求为孩子杨某寒假、暑假跟原告一起生活，寒假30天归原告抚养、暑假45天归原告抚养。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求判决如前诉请。
被告吴学英辩称：1、原告陈述的不是事实，2017年10月被告都还送孩子去原告家中玩。孩子与原告不认识，不是被告导致的，2016年原告自己到云南务工，原告并没有与被告联系，是原告自己没来探望。2、原、被告离婚后，原告没有按照离婚调解书按时支付抚养费。被告自行带孩子上班挣钱养家，没时间和条件送去原告家。且被告现在外务工，孩子跟随被告在外读书，比较远，无法探望。3、寒假、暑假都归原告探望被告不同意，只想孩子高高兴兴的原告去接，不希望原告强行抱孩子，担心这样会对孩子的身心健康不利。
本院经审理认定事实如下：原告杨文刚与被告吴学英原系夫妻关系，双方于××××年××月××日共同生育女儿杨某。2016年5月11日，本院以（2016）黔2702民初866号民事调解书，调解原告杨文刚与被告吴学英离婚，婚生女儿杨某由被告吴学英抚养，原告杨文刚自2016年5月起于每月25日前按月支付抚养费600元直至孩子年满18周岁止。2016年10月原告曾到云南务工，原、被告双方因孩子抚养费问题，被告曾于2017年6月7日向本院申请执行，要求原告每月支付孩子杨某抚养费600元。从原、被告提供银行流水来看，原告从2017年9月25日起至2018年6月27日止每月支付孩子抚养费600元给付到被告的银行卡上。被告吴学英现与他人再婚，由于被告丈夫在江苏宜兴做工程，原、被告共同生育的女儿杨某现跟随被告吴学英在江苏省宜兴市读幼儿园。
上述事实，有原告提供的身份证、本院（2016）黔2702民初866号民事调解书、支付抚养费凭证，被告提供的图片、银行流水、执行申请书、成绩汇报单以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告杨文刚与被告吴学英经本院2016年5月11日调解离婚，民事调解书已明确原、被告婚生女儿杨某由被告吴学英抚养，但原告杨文刚作为杨某的父亲，仍享有对其女儿的监护权，有权关心、看望和了解女儿的生活、学习和成长情况，亦有权培养与其女儿杨某的亲情关系。鉴于原、被告在本院调解离婚时未对原告探望女儿杨某方式进行明确。结合本案原、被告双方在庭审中的陈述，并考虑原、被告女儿杨某的身心健康和相对稳定的生活环境、孩子在外学习实际情况、孩子在学校寒暑假情况以及不影响孩子的学习情形下，本院对原告杨文刚行使探望女儿杨某的权利予以合理支持。原告杨文刚在行使探望女儿杨某的时侯，应从感化女儿杨某角度出发，多用亲情语言，尽量培养与女儿的亲情关系，不得从被告处强行抱走女儿，以免影响女儿的身心健康，不利于女儿的健康成长。被告吴学英在原告杨文刚行使探望女儿杨某的时侯，应让女儿多与原告培养亲情关系，不得以不合理的理由阻碍女儿与原告亲近，并积极予以协助配合。被告吴学英辩称原告杨文刚在女儿杨某寒暑假期间行使探望权不同意的意见，不符合情理，于法无据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告杨文刚有权于女儿杨某每年的寒假期间探望十五天、暑假期间探望三十天。探望期内原告杨文刚可将女儿杨某从被告吴学英处接出与杨某共同生活。
二、驳回原告杨文刚的其他诉讼请求。
案件受理费60元,已减半收取30元，由原告杨文刚负担15元，被告吴学英负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 杨光吉
二〇一八年七月三十日
书记员 罗 恋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7329号
原告：杭州顶光照明科技有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园路10号B103室，注册号330106000424492。
法定代表人：卢天旭。
委托代理人：程慧丰、卓辉，浙江振源律师事务所律师。
被告：安吉郡驿酒店有限公司，住所地安吉县昌硕街道递铺中路19号（经典1958）8幢，统一社会信用代码913305233554668974。
法定代表人：庄丽。
原告杭州顶光照明科技有限公司与被告安吉郡驿酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付货款62000元及逾期付款利息（自2016年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率暂算至2016年11月21日为726元，此后仍按此利率计算至款清）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告杭州顶光照明科技有限公司的委托代理人卓辉到庭参加诉讼，被告安吉郡驿酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告杭州顶光照明科技有限公司与被告安吉郡驿酒店有限公司存在照明灯具买卖关系。2019年8月15日，原被告双方就货款进行结算，并补签《杭州顶光照明科技有限公司货款单（合同）》一份，约定最终货款为62000元，产品安装调试完毕后一次性付清。后，上述货款经原告催讨未着，遂纠纷成诉。
本院认为,原告与被告安吉郡驿酒店有限公司的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。被告安吉郡驿酒店有限公司在原告履行了供货义务后，应及时向原告给付货款。现被告安吉郡驿酒店有限公司拖欠货款不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据日常交易习惯，原被告双方既然已就货款进行结算，可以推定为货品已完成安装调试，故被告应当在结算后一次性付清所有款项。现被告未及时支付货款，原告诉请要求自结算次日起计收逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉郡驿酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顶光照明科技有限公司货款62000元及利息（自2016年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）；
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元（已减半），由被告安吉郡驿酒店有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许旻一
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初630号
原告姚万权。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告姚万权诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚万权诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告姚万权向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告姚万权超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告姚万权的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姚万权的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姚万权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第156号
原告徐维德，男，1950年2月25日出生，汉族，大庆油田采油一厂作业大队职工。
被告张丙和男，1955年12月1日出生，汉族，大庆油田采油一厂作业大队职工。（未出庭）
原告徐维德诉被告张丙和民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐维德到庭参加诉讼，被告张丙和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐维德诉称，被告张丙和于2000年11月24日向原告徐维德借款3万元，并出具欠条。被告于2003年在欠条上又签过一次名。因被告张丙和至今拒绝偿还欠款，现原告起诉要求被告张丙和偿还欠款3万元。
被告张丙和未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告徐维德举证如下：
欠条一份。欲证明2000年11月24日，被告张丙和向原告徐维德借款3万元，并出具欠条。被告于2003年在欠条上又签过一次名。
在本案审理过程中，被告张丙和未出示证据，对原告徐维德出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
被告张丙和于2000年11月24日给原告徐维德出具金额为3万元的欠条一份。并于2003年在该欠条上再次签字确认此笔欠款。因被告张丙和至今未向原告偿还欠款，现原告徐维德起诉要求被告张丙和偿还欠款3万元。
本院认为，因被告张丙和给原告徐维德出具了3万元的欠条，故被告张丙和欠原告徐维德3万元的事实客观存在，本院对此事实予以认定。因被告张丙和至今未向原告偿还此款，故对于原告徐维德要求被告张丙和偿还欠款3万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丙和于本判决生效之日偿还原告徐维德欠款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告张丙和负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
代理审判员 郭佳雪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 施艳鑫
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市桃山区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初1123号
原告:王珊珊，女，1984年12月6日出生，汉族，现住址七台河市桃山区。
原告：徐海，男，1984年8月8日出生，汉族，现住址同上。
被告：姜连红，女，1970年11月20日出生，汉族，现住址七台河市桃山区。
被告：学府华庭物业公司，地址七台河市桃山区学府华庭小区。
负责人：陈淑芹，女。
本院在审理原告王珊珊、徐海与被告姜连红、学府华庭物业公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年8月21日以诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王珊珊、徐海撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 纪凡昌
二〇一八年八月二十一日
书记员 郭志杰
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1102行初144号
原告李保红，男，汉族，1963年8月18日出生，现住衡水市桃城区。
被告衡水市不动产登记局。
法定代表人赵万福，该局局长。
原告李保红诉被告衡水市不动产登记局行政管理一案，在审理过程中，原告李保红于2018年8月7日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李保红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李保红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 冯 晶
人民陪审员 王淑冬
二０一八年八月七日
书 记 员 李晓琴
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1581号
原告：上海丹佑国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区邯郸路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：汪婉珍，该公司执行董事。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被告：上海远景国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇新寺村XXX号。法定代表人：冯刚，该公司执行董事。本院在审理原告上海丹佑国际物流有限公司与被告上海远景国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年6月2日向本院申请撤诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海丹佑国际物流有限公司撤回对被告上海远景国际物流有限公司的起诉。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 刘 晨
代理审判员 陈咸斌
二〇一六年六月二日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2923号
原告吴江鸣，男，1986年7月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告赖佳进，男，1980年8月16日出生，汉族，住漳浦县。
原告吴江鸣诉被告赖佳进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴江鸣到庭参加诉讼；被告赖佳进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江鸣诉称，被告赖佳进因资金周转困难，于2015年2月8日、3月5日分两次向原告吴江鸣合计借款人民币11000元（以下未特别注明的均为人民币），并各出具借条一张给原告吴江鸣收执。现原告吴江鸣多次催讨，被告赖佳进均拒绝还款。请求判令被告赖佳进偿还借款11000元。
被告�佳进没有提出答辩意见。
经审理查明，被告赖佳进因需用资金，于2015年2月8日、3月5日分别向原告吴江鸣借款7000元和4000元，合计11000元，并分别于借款同日各出具借条一张交给原告吴江鸣收执。借款后，经原告吴江鸣催讨，被告赖佳进未能偿还借款。
上述事实，有原告吴江鸣在法庭上的陈述并提供由被告赖佳进出具的借条两张等证据予以佐证。被告赖佳进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴江鸣与被告赖佳进之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告赖佳进负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告吴江鸣可催告被告赖佳进在合理期限内偿还，经原告吴江鸣催告后，被告赖佳进仍未偿还，已构成违约，现原告吴江鸣请求判令被告赖佳进偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告赖佳进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖佳进应于本判决生效后十日内偿还原告吴江鸣借款11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理�76元，适用简易程序审理减半收取为38元，由被告赖佳进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年五月十九日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第7177号
原告韵益达（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区永顺镇小圣庙村99号。
法定代表人王志明，总经理。
委托代理人彭希，广东瑞科律师事务所律师。
被告龚永坤，男，1979年11月4日出生。
委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
原告韵益达（北京）科技有限公司（以下简称韵益达公司）与被告龚永坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。韵益达公司之委托代理人彭希，被告龚永坤之委托代理人郭凤臣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
韵益达公司起诉称：韵益达公司与被告龚永坤在2012年12月24日签订模拟类设备销售合同，合同约定：由韵益达公司向被告龚永坤提供室内模拟高尔夫设备和卡拉OK设备，合同总价为94000元，被告龚永坤应支付韵益达公司定金60000元；安装完毕，款项付至余款34000元。合同约定的交货地点为北京，合同实际履行地为酒仙桥京东方36号楼会所。韵益达公司于2013年1月22日安装完毕并交付被告龚永坤，且设备验收合格，运行一切正常。但是截止今日，被告龚永坤仅分三次向韵益达公司支付了69000元，至今仍欠付韵益达公司25000元。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求依法判令：1、被告龚永坤支付拖欠韵益达公司合同款共计25000元；2、被告龚永坤支付韵益达公司滞纳金28200元；3、本案诉讼费用由被告龚永坤承担。
被告龚永坤答辩称：认可尚欠货款25000元的事实，没有支付的原因是原告供应的设备存在质量问题，合同中约定如果设备出现了质量问题应该保修，现在韵益达公司没有负责保修，所以就有一部分货款没有支付，后面又因为这个问题韵益达公司将机器用密码锁起来了，造成机器不能使用。对于韵益达公司要求支付滞纳金是不对的，双方在电话联系过程中很长时间没有提起滞纳金的问题，应是剩下货款的滞纳金才能计算，违约金有规定是按照实际损失计算的，韵益达公司计算滞纳金的标准过高，被告龚永坤不同意支付滞纳金。对于尚欠25000元的货款同意在货物修好之后支付。
经审理查明：2012年12月24日，韵益达公司（乙方、供方）与被告龚永坤（甲方、需方）签订《模拟类设备销售合同》，约定：甲方向乙方购买模拟高尔夫及卡拉OK等设备，总价款为94000元；付款日期及结算方式：签订合同之日，为了双方友好，方便合作，甲方应付给乙方定金60000元整，安装完毕付至余额计34000元整；交货地点：北京；甲方在该合同货物验收中，如发现产品不符合约定，应先妥善保管产品，并在15日内向乙方提出书面异议（标明收发货日期及产品名称、型号、规格、数量、包装并附检验方法、检验情况和处理意见），否则，视为乙方对所交产品符合合同规定；乙方应按照合同约定提供标的物给甲方，并按照约定完成安装、调试等各项义务；甲方应按照合同约定支付合同款项；违约责任：甲方逾期付款，每延误一日，乙方按甲方定货款总额1%收取甲方滞纳金（按日累加），甲方逾期10日仍未付清全部货款或退货的，乙方有权自行处理合同所规定产品，且甲方货款或定金不予退还。此外，合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，韵益达公司向被告龚永坤供应了合同约定的产品。2013年1月22日，韵益达公司与产品实际安装地点的酒仙桥京东方36号楼会所工作人员签署了验收单，载明：室内模拟高尔夫项目安装、调试、培训于2013年1月22日完毕，一切正常，现在以交以公司使用。在庭审中双方均认可韵益达公司安装完毕所有产品的时间为2013年1月22日。
在庭审中，被告龚永坤提出韵益达公司供应的产品存在质量问题，但未向本院提交证据证明，同时被告龚永坤亦明确表示不申请质量鉴定。
上述事实，有韵益达公司提交的《模拟类设备销售合同》、验收单、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：韵益达公司与被告龚永坤签订的书面合同，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。被告龚永坤从韵益达公司购买了模拟高尔夫、卡拉OK等设备，韵益达公司按约向被告龚永坤供应并安装了设备。被告龚永坤认可韵益达公司安装完毕设备的时间为2013年1月22日，并认可尚欠货款25000元。合同约定被告龚永坤应在设备安装完毕后付清余款，但被告龚永坤仅支付了69000元，尚欠货款25000元至今未付。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告龚永坤理应按约给付尚欠的款项，故本院对于韵益达公司要求被告龚永坤支付尚欠货款25000元的诉讼请求予以支持。因被告龚永坤未按约给付尚欠货款的行为构成违约，合同约定逾期付款的违约责任为每延误一日，韵益达公司按被告龚永坤定货款总额（合同约定货款总额为94000元）1%收取被告龚永坤滞纳金（按日累加），则被告龚永坤应按照合同约定承担违约责任。考虑到被告龚永坤欠付货款的行为造成韵益达公司的损失实为资金占用损失，而双方在合同中约定的滞纳金（即双方约定的逾期付款违约金）的计算标准过高，且被告龚永坤亦提出韵益达公司违约金主张的数额过高并请求人民法院予以调整。对此，本院认为韵益达公司在本案中主张滞纳金（违约金）的计算标准为每日总货款的1%，并据此主张滞纳金28200元，本院认为该约定的违约金的计算标准和数额过分高于造成的损失，本院对韵益达公司主张违约金的数额进行调整，按照不超过银行贷款利率四倍的标准确认被告龚永坤应向韵益达公司支付违约金一万五千元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告龚永坤于本判决生效之日起七日内给付原告韵益达（北京）科技有限公司货款二万五千元；
二、被告龚永坤于本判决生效之日起七日内给付原告韵益达（北京）科技有限公司违约金一万五千元。
如果被告龚永坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十五元，由原告韵益达（北京）科技有限公司负担一百六十五元（已交纳）；由被告龚永坤负担四百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年六月三日
书 记 员 王妍杰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3431号
原告孙某，女，1990年9月15日生，汉族。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1990年9月11日生，汉族。
原告孙某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人贺华飞，被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2011年农历8月20日典礼同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名叫刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格严重不合。被告游手好闲，无所事事，无事生非。被告的母亲又经常挑唆惯纵被告，被告动不动就因家庭琐事对原告武力相向。2015年4月11日，原、被告又因生活琐事发生争执，被告又对原告大打出手，原告跑到邻居家躲避，被告将邻居家的门踹坏打到邻居家，还扬言杀死我全家。原告报警后，警方依法对被告作出了罚款、拘留的行政处罚。此后原告一直居住娘家，并于2015年起诉离婚，在法院判决不准离婚后，二人关系未有丝毫改善，感情已经破裂。起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、合理分割夫妻共同财产及共同债务。
被告刘某甲辩称，原、被告夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子刘某乙，现随被告一起生活。2015年4月，原、被告因家庭琐事发生争执，被告将原告打伤，原告回娘家居住至今。后被告因此被滑县公安局处于行政拘留5日的行政处罚。2015年5月8日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年10月24日作出（2015）滑上民初字第228号民事判决：不准原、被告离婚。判决生效后，法院判决后，原、被告未能和好。诉讼中，原告自愿放弃第三项诉讼请求，即分割夫妻共同财产及共同债务的请求。
上述事实，由原告提供的结婚证、民事判决书及原、被告双方部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告在共同生活期间不能相互理解沟通，因家庭琐事发生争执，导致夫妻二人分居生活、感情不和，特别是在本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未能和好，可以认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故应准予原、被告离婚。婚生子刘某乙一直跟随被告生活，应由被告抚养为宜，原告应当负担必要的抚养费。因原告没有固定收入，依法应当按照河南省上年度农村居民年平均纯收入的20%比例承担婚生子刘某乙的抚养费，每年支付一次。原、被告的其他陈述事实和理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告刘某甲离婚；
婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养，原告自2016年起每年6月30日之前按照河南省上年度农村居民年平均纯收入的20%比例一次性支付当年的抚养费，至刘某乙满18周岁止，抚养费交被告刘某甲代为管理支配。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一六年八月二十日
书记员 王高伟
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1337号
申请人某管理所。
法定代表人张某，系该所所长。
被执行人某公司法人。
法定代表人张某某，系该公司经理。
本院在执行申请人某管理所与被执行人某公司法人委托合同纠纷（2016）陕0823民初1342号民事判决书中，生效法律文书确定被执行人某公司法人支付申请人某管理所2015年度城区临时占道停车收费管理承包费70000元;被告某公司法人支付原告某管理所从2016年1月1日起至判决书生效之日止每月承包费5833元；被执行人某公司法人将横山县城区已划收费停车位的经营管理权已交于申请人某管理所。案件受理费1540元，减半收取770元，执行费950元由被执行人负担。本院于2016年7月6日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请人申请撤回执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执1337号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 贾鹏杰
助理审判员 白天明
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 吕 荣
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初4672号
原告：崔文合，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：王丙国，男，1962年2月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告崔文合诉被告王丙国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔文合到庭参加诉讼，被告王丙国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本息合计160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告因资金周转向原告借款100000元，并出具有借条，约定月利率1.5%。后原告多次催要未果，为此起诉请求支持原告诉讼请求。
被告王丙国未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的法律事实如下：原告系被告妹夫系。被告因资金周转于2015年3月10日向原告借款100000元，并给原告出具借条1张，双方在借条上约定“月利息（1.5厘）”。原告自认：被告于2017年6月30日还10000元视为支付利息，不再扣除。原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，事实清楚，系双方真实意思表示，双方之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未清偿债务，构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原告放弃要求被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王丙国于本判决生效之日起十日内偿还原告崔文合借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交3500元，因减收诉讼请求，本院退回1200元），减半收取计1150元，由被告王丙国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李占亚
二〇一八年八月二十九日
书记员 骆华迪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初5973号
原告：张玉龙，男，1979年3月21日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
被告：彦纯才，男，1949年2月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：侯英姿（曾用名侯惠娟），女，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告张玉龙诉被告彦纯才、侯英姿保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉龙的委托代理人徐振东、被告彦纯才到庭参加了诉讼，被告侯英姿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告履行担保还款义务，向原告偿还借款本金212万元和利息（按照月息2%自2014年2月11日起至该款还清时止）。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月12日经被告侯英姿介绍彦鹏向张玉龙借款500万元用于承揽工程，利息月息六分，借款期限为2013年11月12日至2014年2月11日，彦纯才、侯英姿系借款连带担保人。2014年1月27日彦鹏偿还本金288万元，下欠212万元及利息由两被告继续担保，借款本金及利息至今没有偿还。
被告彦纯才辩称：借款是事实。
被告侯英姿提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理和认定的事实如下：2013年11月12日经被告侯英姿介绍彦鹏向张玉龙借款500万元用于承揽工程，利息月息六分，借款期限为2013年11月12日至2014年2月11日，彦纯才、侯英姿为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后彦鹏偿还288万元，余款212万元及利息至今没有偿还。2015年6月12日，被告彦纯才、侯英姿分别为原告张玉龙出具担保书各一份，愿意继续承担保证责任。另查明：侯英姿和侯惠娟系同一人，侯惠娟户籍已经被公安机关注销。上述事实，有原、被告身份证、重复户口注销说明、担保书、借款借据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定借款后，彦鹏未按约定如期履行还款义务，其行为属违约行为，被告彦纯才、侯英姿作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任。原告张玉龙要求被告彦纯才、侯英姿承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告被告侯英姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彦纯才、侯英姿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张玉龙借款212万元及利息（利息按照月息2%自2014年2月11日起至该款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11880元，由被告彦纯才、侯英姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 志
二〇一六年十一月十七日
书记员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执589号之一
申请执行人:帅为生,男,1980年2月26日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人:杨逸,男,1985年6月22日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被执行人:王林林,女,1988年8月12日出生,汉族,住江苏省射阳县。
申请执行人帅为生与被执行人杨逸、王琳琳保证合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初4335号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人杨逸、王林林于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人帅为生偿还欠款130000元。另需承担案件受理费2900元，执行费1999元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
本院在执行过程中：
1、2017年2月18日查明被执行人杨逸名下无银行存款，再次查询无银行存款。
2、2017年2月20日查明被执行人杨逸、王琳琳名下无车辆。
3、2017年2月21日查明被执行人杨逸、王琳琳名下无房产。
4、已将被执行人王琳琳名下的银行账户予以冻结。
5、将被执行人杨逸、王琳琳纳入失信被执行名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄 晨
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢127号（2017）苏0924执589号帅为生、杨逸、王林林：申请人帅为生与被执行人杨逸、王林林民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，现全部执行到位。执行费1100元，已由申请人帅为生承担。至此，申请执行的（2016）苏0924民初4335民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3579号
原告沈计付，居民。
被告刘红伟，居民。
被告徐作军，出生年月及居民身份证号码均不详，居民。
原告沈计付诉被告刘红伟、徐作军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告沈计付到庭参加诉讼，被告刘红伟、徐作军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈计付诉称，被告徐作军分别于2012年9月11日、11月13日三次共计向原告借款3万元未还，因被告刘红伟欠徐作军的款未还，2015年3月9日由被告刘红伟重新给原告出具欠条，约定2个月归还，被告徐作军签字担保。借款到期后，二被告未归还，诉请判令二被告偿还原告借款本金3万元及利息5000元。
被告刘红伟、徐作军未答辩。
经审理查明，被告徐作军分别于2012年9月11日、11月13日三次共计向原告借款3万元未还，因被告刘红伟欠徐作军的款未还，2015年3月9日由被告刘红伟重新给原告出具欠条，约定2个月归还，被告徐作军签字担保。后因二被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借款借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告徐作军作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。关于利息，被告刘红伟给原告出具的欠条未约定利息，被告应自借款使用期满之日起，按年息6%支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告沈计付借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2015年5月9日起，按年息6%计算至实际给付之日止）。
二、被告徐作军对被告刘红伟的上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，合计1375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 黄继廷
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执124号
申请执行人张小利，男，1969年9月27日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人郭奎君，男，1972年6月17日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
本院于2017年3月7日立案执行张小利申请郭奎君民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0225民初1300号民事调解书，被执行人郭奎君应支付申请人张小利案款130518元，承担执行费1858元。
本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张小丽于2017年3月16日书面向本院申请撤回本案执行。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执124号案件的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 李炳铭
审判员 龙 江
二〇一七年三月二十日
书记员 兰树彪
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初1833号
原告：老河口市佳苑吉物业服务有限公司。住所地：老河口市融晟外滩普罗旺斯小区。
法定代表人：余孝林，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱卫东，男，1964年6月30日出生，汉族，住老河口市，系老河口市佳苑吉物业服务有限公司员工，代理权限为一般授权代理
委托诉讼代理人：郑琦红，女，系湖北正音律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：张桂梅，女，1963年8月29日出生，汉族，住老河口市，
原告老河口市佳苑吉物业服务有限公司与被告张桂梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告老河口市佳苑吉物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老河口市佳苑吉物业服务有限公司以被告支付拖欠物业管理费为由提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老河口市佳苑吉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告老河口市佳苑吉物业服务有限公司负担。
审判员 万庆
二〇一八年八月二十七日
书记员 高磊
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1572号
申请执行人叶红星，男，1970年3月20日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人申屠晓娟、李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被执行人张欢，男，1982年12月20日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐煊，男，1983年4月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王志明，男，1976年10月28日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行叶红星与张欢、徐煊、王志明民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人张欢、徐煊、王志明名下的银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，查明已查封被执行人张欢名下的位于桐庐县城南街道白云源路1587号乔林新城15幢202室房产、徐煊与周某某共有的位于桐庐县城南街道绿都文昌苑5幢503室房产、王志明与邵某某共有的位于桐庐县分水镇保安村义林第一组房产（集体土地）和徐煊名下的浙Ａ×××××车辆、王志明名下的浙Ａ×××××车辆（车辆均未扣押到案），此外未发现被执行人王志明去向及张欢、徐煊、王志明其他可供执行的财产。执行中，申请执行人与被执行人张欢、徐煊达成和解协议：约定被执行人张欢、徐煊在2016年11月底前支付50000元，余款从2016年12月开始每月底支付12000元，直至付清。另据系统查明，被执行人张欢在本院涉及被执行案件13件，申请标的约416万元；被执行人徐煊在本院涉及被执行案件12件，申请标的约288万元；被执行人王志明在本院涉及被执行案件27件，申请标的约4208万元。根据本院（2016）浙0122民初705号民事判决，本案执行标的为20万元及自2015年11月26日起至借款还清之日止按月利率1.87%计算的利息和加倍迟延履行利息、代理费10000元、案件受理费2281元、执行费3050元、保全费1520元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人王志明下落。经回告，现申请执行人叶红星亦查找不到被执行人张欢、徐煊、王志明有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1572号
申请执行人叶红星
被执行人王志明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00705号，依法向被执行人王志明发出执行通知书，责令被执行人王志明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王志明（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××33的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 方 芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10023号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林丽娟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林丽娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林丽娟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币52,893.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2406号
上诉人（原审原告）：林舜武，男，1957年10月29日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东山县梧龙硅砂矿，住所地福建省东山县。
法定代表人：林松峰，东山县梧龙硅砂矿副矿长，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林来成，男，该矿副矿长。
委托诉讼代理人：沈光华，福建簪华律师事务所律师。
上诉人林舜武因与被上诉人东山县梧龙硅砂矿劳动争议一案，不服福建省东山县人民法院（2016）闽0626民初253号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林舜武委托诉讼代理人谢寿忠，被上诉人福建省东山县梧龙硅砂矿的委托诉讼代理人林来成、沈光华到庭参加诉讼。本案已审理终结。
林舜武上诉请求：撤销一审民事裁定，并依法审理判决。事实和理由：1、一审法院认为东山县人民政府（2010）11号《常务会议纪要》可证明，东山县人民政府2010年第十一次常务会议原则同意梧龙硅砂矿改制领导小组提出的梧龙硅砂矿改制工作方案，会议纪要明确企业终止日确定为2010年11月30日，改制方案需经县委常委会研究决定；以此认定东山县梧龙硅砂矿在政府主导下进行企业改制，是错误的。因为东山县梧龙硅砂矿并未按《常务会议纪要》规定在2010年11月30日终止企业，而是继续生产经营，继续招工；至2015年7月，矿产资源开采许可证满后才停止生产经营，东山县梧龙硅砂矿至今未成立改制领导小组，也没有制定改制方案，亦未安置上诉人。2、2010年11月2日东山县人民政府常务会议纪要中关于县硅砂矿、梧龙硅砂矿企业改制工作方案，一个是亏损企业县硅砂矿、一个年年盈利企业东山县梧龙硅砂矿。东山县委欲将二硅砂矿出售给私营企业旗滨玻璃厂，才形成此会议纪要；东山县梧龙硅砂矿的正式职工正常上班、工资补贴照发，对招聘的员工置之不理，不依法给予经济补偿。
东山县梧龙硅砂矿辩称：1、根据东山县人民政府（2010）11号《常务会议纪要》可知，东山县人民政府2010年第十一次常务会议同意梧龙硅砂矿改制领导小组提出的改制方案并明确企业终止日为2010年11月30日。因此，被上诉人在2010年就决定改制，且不存在继续招工的情况。2、上诉人诉称的东山县委欲将东山县梧龙硅砂矿卖给旗滨玻璃厂并不属实。3、上诉人并不是被上诉人聘请的员工，其与被上诉人之间不存在劳动关系。综上，被上诉人属政府主导下的改制企业，且上诉人也不是被上诉人聘请的员工，一审法院裁定正确，应予维持。
林舜武向一审法院起诉请求：1、判决东山县梧龙硅砂矿支付经济赔偿金49328元（49328元／12×6个月×2倍）；2、责令东山县梧龙硅砂矿为林舜武补办养老保险、失业保险和医疗保险并补交相应的社会保险费。
一审法院经审查认为，东山县人民政府（2010）11号《常务会议纪要》可以证明2010年11月2日，东山县人民政府2010年第十一次常务会议原则同意梧龙硅砂矿改制领导小组提出的梧龙硅砂矿改制工作方案，会议纪要明确企业终止日确定为2010年11月30日，改制方案需经县委常委会研究决定。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及相关部门主导的企业改制，其权利移转等事项并非企业自身所能决定，故林舜武与梧龙硅砂矿之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，因系国有企业在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林舜武的起诉。
本院审理查明：东山县城乡建设规划局《关于东山县梧龙硅砂矿企业改制的说明》中载明：“东山县梧龙硅砂矿是我局下属硅砂生产国有企业，该矿被县委县政府列为改制企业……”、“企业现已全面停止生产经营，改制工作一直在县委县政府和我局的引导下推进进行着……”，落款时间为2016年11月23日。
本院认为：被上诉人东山县梧龙硅砂矿属于全民所有制企业，2010年11月2日东山县人民政府常务会议纪要认为两矿改制是县委、县政府年初确定的重点工作之一，会议原则同意两矿改制领导小组提出的改制工作方案；二审审理过程中，本院调取的东山县城乡建设规划局作出的《关于东山县梧龙硅砂矿企业改制的说明》中亦载明，东山县梧龙硅砂矿被县委县政府列为改制企业，改制工作一直在县委县政府和主管单位的引导下持续进行。故东山县梧龙硅砂矿的改制属于政府主导、指令下进行的企业改制，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”，本案不属于人民法院主管民事案件的范围，应不予受理。上诉人林舜武上诉提出，原审认定东山县梧龙硅砂矿在政府主导下进行企业改制错误，但未提供证据予以佐证，上诉主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上，林舜武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 曹树伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 肖美玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2294号
上诉人（原审被告）：蒋友，男，1973年2月20日出生，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）：四川盛嘉融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号富力天汇中心1栋1单元9楼0924号。
法定代表人：黄彦,总经理。
原审被告：汪国礼，男，1965年2月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原审被告：侯蓉，女，1968年10月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原审被告：代德芬，女，1977年12月12日出生，汉族，住四川省名山县。
原审被告：张勋伦，男，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市江津市。
原审被告：陈锐，女，1961年7月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告：乔建蓉，女，1961年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
原审被告：陈东，男，1954年11月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告：叶淑兰，女，1966年3月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告：滕永俭，男，1964年5月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告：成都豪尔兰顿实业有限公司，住成都市内姜街74号1幢2单元。
法定代表人：叶淑兰，职务不详。
上诉人蒋友因与被上诉人四川盛嘉融资担保有限责任公司、原审被告汪国礼、侯蓉、代德芬、张勋伦、陈锐、乔建蓉、陈东、叶淑兰、滕永俭、成都豪尔兰顿实业有限公司追偿权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民管初第493号民事裁定，向本院提起上诉。
赵小兵上诉称，上诉人与被上诉人签订的《反担保保证合同》中约定双方应向合同签订地法院起诉。上诉人当时是在成都市武侯区与被上诉人签订的上述保证合同，且被上诉人的实际经营场所也在成都市武侯区。故本案应由成都市武侯区人民法院管辖。上诉人的户口所在地在内江市东兴区，根据原告就被告的原则，本案若无法认定约定管辖，就应由内江市东兴区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市武侯区人民法院或内江市东兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。双方签订的《反担保保证合同》中约定向合同签订地人民法院起诉，合同中同时载明合同签订地为成都。上述管辖约定，因未明确合同签订地的具体地点，依据双方的管辖约定不能确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告乔建蓉住所地位于成都市青羊区辖区范围内，故成都市青羊区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月二十四日
书记员 毛菊英
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0229行审67号
申请执行人：玉田县市场监督管理局，住所地：玉田县伯雍西街2268号。
法定代表人：陶庆群，任局长。
被申请执行人：任玉清，女，1969年2月8日生，汉族，农民，住玉田县。
申请执行人玉田县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行对被申请执行人任玉清作出的玉田工商经处字[2015]10号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对玉田县市场监督管理局作出的玉田工商经处字[2015]10号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县市场监督管理局作出的玉田工商经处字[2015]10号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对玉田县市场监督管理局作出的玉田工商经处字[2015]10号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙江山
审判员 罗达清
审判员 孙玉昕
二〇一八年七月二十五日
书记员 高 杨
―2―
―1―
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初4751号
原告：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市河滨花园41号楼二层物业办公室。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：汪曙光，女，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市金房物业有限公司与被告汪曙光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告池州市金房物业有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。
案件受理50费，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一八年八月二十一日
书记员 吴晓敏
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4070号
原告：王某，女，1976年9月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。（一般授权）
委托代理人：傅炳华，浙江赤松律师事务所律师。（一般授权）
被告：卢某1，男，1970年11月30日出生，汉族，住浙江省东阳市，现住山西省太原市尖草坪区。
原告王某诉被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人傅炳华到庭参加诉讼，被告卢某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某起诉称，原、被告于××××年××�××日登记结婚。××××年××月××日原告生育一女，取名卢某2，现年17周岁。由于双方性格不合，加之原、被告长期分居在外工作，双方的情感已彻底破裂，且无挽回之希望。为早日解除双方的痛苦，原告诉至法院，请求：1.依法判令原告与被告离婚;2.婚生女卢某2由原告抚养;3.婚后无共同财产分割。
为证明上述事实，原告王某向本院提交如下证据材料：
1.原告身份证、被告户口本、女儿户口本复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及女儿身份信息情况；
2.结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3.村委会出具的《证明》一份，证明被告自1998年11月起一直居住在塘雅镇楼下徐村幸福街1号的事实。
被告卢某1在法定答辩期限内向本院递交答辩状，答辩称，同意离婚，同意女儿由王某抚养，同意与王某共同抚养女儿，双方没有共同财产和债务。
被告卢某1未向本院提交证据。
被告卢某1未到庭参加诉讼，视作其对质证权利的放弃。原告提交的证据经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告的证据予以认定。
经审理，结合当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告王某与被告卢某1于1996年经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育有一女卢某2，现大学在读。婚后双方因工作长期异地分居，感情渐生裂痕。双方确认婚姻关系存续期间无共同财产及共同债务。
本院认为，婚姻是以男女间感情为基础的结合。原告王某与被告卢某1经人介绍认识相恋后登记结婚，�姻基础尚可。婚后双方感情尚好并共同育有一女。但随着时间的推移和共同生活时间的减少，尤其是近年来双方长期在外工作，大部分时间处于异地分居的状态，导致双方感情产生裂缝。被告在答辩状中也表示同意离婚，本院认为双方的感情确已完全破裂，无和好之可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女卢某2自小一直随原告的家庭一起生活并在当地上学，已形成较稳定的生活环境，故在原、被告离婚以后女儿继续随原告家庭生活更有利于身心××也有利于快乐成长，且被告也同意女儿由原告抚养，故女儿卢某2由原告抚养为宜。本院根据未成年人的实际需要、被告的给付能力以及当地的生活水准予以酌情确定由被告支付的抚养费用。双方确认婚姻关系存续期间共同财产及共同债务，故本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告卢某1离婚；
二、婚生女卢某2随原告王某生活并由其抚养成人，由被告卢某1自2016年10月起至女儿年满十八周岁止，于每月10日前支付女儿抚养费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中�人民法院。
代理审判员 舒珊娜
二〇一六年十月十七日
代书 记员 江 璟
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初4070号原告：王某，女，1976年9月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。（一般授权）委托代理人：傅炳华，浙江赤松律师事务所律师。（一般授权）被告：卢某1，男，1970年11月30日出生，汉族，住浙江省东阳市，现住山西省太原市尖草坪区。原告王某诉被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人傅炳华到庭参加诉讼，被告卢某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某起诉称，原、被告于××××年××�××日登记结婚。××××年××月××日原告生育一女，取名卢某2，现年17周岁。由于双方性格不合，加之原、被告长期分居在外工作，双方的情感已彻底破裂，且无挽回之希望。为早日解除双方的痛苦，原告诉至法院，请求：1.依法判令原告与被告离婚;2.婚生女卢某2由原告抚养;3.婚后无共同财产分割。为证明上述事实，原告王某向本院提交如下证据材料：1.原告身份证、被告户口本、女儿户口本复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及女儿身份信息情况；2.结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3.村委会出具的《证明》一份，证明被告自1998年11月起一直居住在塘雅镇楼下徐村幸福街1号的事实。被告卢某1在法定答辩期限内向本院递交答辩状，答辩称，同意离婚，同意女儿由王某抚养，同意与王某共同抚养女儿，双方没有共同财产和债务。被告卢某1未向本院提交证据。被告卢某1未到庭参加诉讼，视作其对质证权利的放弃。原告提交的证据经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告的证据予以认定。经审理，结合当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：原告王某与被告卢某1于1996年经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育有一女卢某2，现大学在读。婚后双方因工作长期异地分居，感情渐生裂痕。双方确认婚姻关系存续期间无共同财产及共同债务。本院认为，婚姻是以男女间感情为基础的结合。原告王某与被告卢某1经人介绍认识相恋后登记结婚，�姻基础尚可。婚后双方感情尚好并共同育有一女。但随着时间的推移和共同生活时间的减少，尤其是近年来双方长期在外工作，大部分时间处于异地分居的状态，导致双方感情产生裂缝。被告在答辩状中也表示同意离婚，本院认为双方的感情确已完全破裂，无和好之可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女卢某2自小一直随原告的家庭一起生活并在当地上学，已形成较稳定的生活环境，故在原、被告离婚以后女儿继续随原告家庭生活更有利于身心××也有利于快乐成长，且被告也同意女儿由原告抚养，故女儿卢某2由原告抚养为宜。本院根据未成年人的实际需要、被告的给付能力以及当地的生活水准予以酌情确定由被告支付的抚养费用。双方确认婚姻关系存续期间共同财产及共同债务，故本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告卢某1离婚；二、婚生女卢某2随原告王某生活并由其抚养成人，由被告卢某1自2016年10月起至女儿年满十八周岁止，于每月10日前支付女儿抚养费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中�人民法院。代理审判员  舒珊娜二〇一六年十月十七日代书 记员  江 璟
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第548号
原告李亚生（反诉被告），男，1983年8月6日出生，汉族，化州市人，身份证住址：化州市。
委托代理人高慧义、刘兴志，广东金羊律师事务所律师。
被告广东百汇房地产开发有限公司（反诉原告）。
法定代表人陈志荣，该公司经理。
委托代理人曾志坚、梁信庆，广东鸿基律师事务所律师。
本院在审理原告李亚生诉被告广东百汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷、被告广东百汇房地产开发有限公司反诉原告李亚生物业管理合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日、被告于2016年10月20日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告李亚生撤回起诉。
二、准许被告广东百汇房地产开发有限公司撤回反诉。
本案案件受理费699.5元，由原告李亚生承担，反诉费160元由被告广东百汇房地产开发有限公司承担。
审判长 徐学军
审判员 何洪强
审判员 邹 虹
二〇一六年十月二十四日
书记员 劳锦华
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初842号
原告：叶艳，女，1976年4月12日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：覃汝军（叶艳丈夫），住湛江市霞山区。
被告：陈保德，男，1943年11月3日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：陈岳冰（陈保德女儿），女，住湛江市霞山区。
原告叶艳与被告陈保德修理纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告叶艳于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶艳申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶艳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由叶艳负担。
审 判 长 黄细曼
人民陪审员 黄小丽
人民陪审员 陈伟英
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 方 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终2101号
上诉人（原审原告）：段新峰，男，汉族，1951年2月15日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：李少华，临颍县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临颍县卫生和计划生育委员会。住所地：河南省临颍县文化路南段。
法定代表人：聂红军，该委员会主任。
委托诉讼代理人：石银安，该委员会副书记。
委托诉讼代理人：何德民，临颍县法律服务所法律工作者。
上诉人段新峰因与被上诉人临颍县卫生和计划生育委员会（以下简称临颍县卫计委）民间借贷纠纷一案，段新峰于2016年7月4日向临颍县人民法院提起诉讼，临颍县人民法院于2016年9月22日作出（2016）豫1122民初1324号民事裁定，段新峰不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人段新峰及其委托诉讼代理人李少华，被上诉人临颍县卫计委的委托诉讼代理人石银安、何德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段新峰向一审法院起诉请求：1、临颍县卫生局退还集资款20000元及利息；2、由临颍县卫生局承担本案诉讼费用。
原审法院认为：段新峰向法庭提供的证据即1997年4月8日的收款收据，加盖的是“中原特种动物养殖场财务专用章”，该养殖场具有独立法人资格，该收款收据及其他辅助证据，不能证明“中原特种动物养殖场”与临颍县卫生局存在法律意义上的权利义务关系。而且临颍县卫生局也不认可其有义务承担“中原特种动物养殖场”的债务。因此，段新峰的证据不足以证明临颍县卫生局应当承担相应的民事责任。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回段新峰的起诉。案件受理费300元，退还段新峰。
段新峰上诉称：一审时段新峰出示的临卫党字（1996）第12号文件可以证明中原特种动物养殖场属于临颍县卫生局局办企业，临颍县卫生局也认可中原特种动物养殖场属于局办企业。中原特种动物养殖场人财物属于临颍县卫生局，人员管理及调动也由临颍县卫生局负责，临颍县卫生局也清还了中原特种动物养殖场的部分债务。以上事实及证据足以认定中原特种动物养殖场与临颍县卫生局存在法律意义上的权利义务关系，该债务应由卫生局负责清偿。请求：撤销原裁定，发回重审。
临颍县卫计委二审辩称：中原特种动物养殖场具有独立法人资格，段新峰向中原特种动物养殖场投资，应向中原特种动物养殖场主张权利，临颍县卫计委（临颍县卫生局）不是适格被告。段新峰起诉早已超过诉讼时效。一审裁定并无不当。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明：1997年4月8日，中原特种动物养殖场向段新峰出具收款收据一份，内容为：“今收到段新峰人民币贰万元整，系付集资款，月息1分5厘。”收款收据加盖有“中原特种动物养殖场财务专用章”及“王魁鑫”印章、王魁签字。
还查明：本案诉讼过程中，因机构改革，临颍县卫生局、临颍县人口和计划生育委员会撤并，成立临颍县卫生和计划生育委员会。
本案二审归纳争议焦点为：原审驳回段新峰的起诉是否正确。
本院认为：段新峰诉请临颍县卫生局退还其集资款20000元及利息，但其在原审中提供的的收款收据加盖的是中原特种动物养殖场财务专用章，其在原审中提供的中共临颍县卫生局委员会临卫党字（1996）第12号文件复印件也无中原特种动物养殖场财产属于临颍县卫生局的相关内容。段新峰提供的证据不能证明其与临颍县卫生局存在债权债务关系，原审法院驳回其起诉并无不当。段新峰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一六年十一月九日
书记员 李晶晶（兼）
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初2957号
原告：漯河市瑞达物业管理有限公司，住所地：漯河经济开发区燕山路。
法定代表人：张书娟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周要强，系公司员工。
被告：李艳冰，女，住。
本院在审理原告漯河市瑞达物业管理有限公司诉被告李艳冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市瑞达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告漯河市瑞达物业管理有限公司承担。
审判员 吕松涛
二〇一八年八月二十三日
书记员 李嘉诚
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1256号
申请执行人河南昊达实业有限公司，住所地，郑州市农业路19号益华大厦8楼。
法定代表人娄素红，公司总经理。
被执行人魏来忠，男，1983年3月10日出生，汉族。
被执行人骆会南，女，1984年6月15日出生，汉族。
被执行人魏晓宁，女，1984年5月15日出生，汉族。
本院在执行河南昊达实业有限公司与魏来忠、骆会南、魏晓宁追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初402号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏来忠、骆会南、魏晓宁在银行（或信用社）的存款72849元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 张霄鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 王晓龙
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行执审字第00147号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：张守华，男。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2014年10月16日以大连金州登沙河鸿源苗圃（经营者张守华）在大连金州新区登沙河街排子村修建狗舍及地面硬覆盖项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字（2014）第219号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的731平方米土地上新建的439平方米建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的731平方米基本农田处以每平方米30元罚款，合计：21930元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。2014年12月10日被申请人缴纳罚款21930元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的731平方米土地上新建的439平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字（2014）第219号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金州新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱翠红
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初1065号
原告：天安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处穿紫河社区武陵大道498号1楼、5楼。
法定代表人：朱小风，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘胜平，湖南保协律师事务所律师。
被告：安乡县交通运输局，住所地安乡县深柳镇大桥东路264号。
法定代表人：蹇在斌，该局局长。
委托诉讼代理人：戴红杰，湖南信义律师事务所律师。
原告天安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称天安保险公司）与被告安乡县交通运输局（以下简称交通局）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告赔偿原告106506元及其利息；2、本案诉讼费用及其他合理费用由被告承担。
被告答辩要点：火灾事故属于意外事件，原、被告之间没有保管合同关系，被告对火灾的发生亦无过错，对涉案机动车受损不应承担赔偿责任，故原告无权向其追偿保险理赔款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
被保险人李强为其所有的一辆丰田小车在原告天安保险公司处投保了机动车损失险。2016年5月20日2时10分许，交通局车库发生火灾，起火原因为“汽车库内照明线路短路起火，引燃房顶的油毛毡蔓延成灾”。火灾受损财物包括一辆丰田雷凌小车。
二、双方当事人有争议的事实
火灾事故中受损机动车是否系李强在原告天安保险公司投保的机动车。原告认为，受损丰田小车与李强在原告处投保的机动车一致；被告认为，安乡县公安消防大队出具的《火灾直接财产损失申报统计表》中“受损单位（个人）”栏的签名为“黄正华”而非“李强”，故不能确认受损车辆为李强所有的车辆。针对该争议事实，本院对案外人黄正华进行了调查，据其陈述，黄正华系交通局工作人员，李强系其外甥，登记在李强名下的丰田小车实际由黄购买并使用，黄于火灾发生前一周将车停放在交通局车库内。火灾事故发生后，黄在安乡县公安消防大队出具的《火灾直接财产损失申报统计表》上签字。据此，本院确认火灾事故中受损的丰田小车与李强在天安保险公司投保的机动车一致。
法律适用争议
本院根据确认的事实，将双方当事人争议的焦点概括为：交通局对被保险机动车损失是否应当承担赔偿责任。原告天安保险公司认为，造成车库内照明线路短路的原因为交通局在管理方面存在严重不足，交通局对被保险机动车构成侵权，应当承担侵权赔偿责任；被告交通局认为，线路短路属于不可预见的原因，火灾系意外事件，其对火灾事故的发生没有过错，交通局不应承担赔偿责任。本院认为，涉案火灾事故发生在交通局车库内，起火原因为“汽车库内照明线路短路起火，引燃房顶的油毛毡蔓延成灾”，而车库内线路维护管理的责任主体应为被告交通局，发生线路短路说明被告对其车库线路疏于维护，故被告对火灾的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，被告应当承担车辆被烧毁的损失。交通局无证据证明火灾系不可预见的原因所造成，应承担举证不能的法律后果，故对交通局提出的火灾事故属于意外事件的辩称意见，本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，被保险机动车在被告交通局车库内因遭受火灾而受损，原告天安保险公司依据保险合同的约定已向被保险人李强支付理赔款106506元。而根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，被告交通局对涉案火灾事故导致的车辆损失应承担侵权赔偿责任，故原告天安保险公司在向被保险人理赔后取得代位求偿权，即有权要求交通局支付该理赔款106506元。对原告主张的利息及其他合理费用，超出原告实际支付的理赔款范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
安乡县交通运输局于本判决生效之日起十日内支付天安财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿款106506元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430元，减半收取计1215元，由被告安乡县交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 夏江霞
二〇一七年一月六日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6335号之一
申请执行人：许文达，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：高育群，男，1978年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院于2016年11月17日立案执行申请执行人许文达与被执行人高育群加工合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初2296号民事判决书，被执行人高育群应支付申请执行人许文达款项47110元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人高育群发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人高育群至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人高育群纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人高育群有可供执行的财产。现被执行人高育群尚有款项47110元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许文达可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十二日
书 记 员 许雅雯
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3664号
原告谢某某。
被告邓某某。
原告谢某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理，依法由助理审判员许萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告邓某某到庭参加了诉讼。
原告谢某某诉称：原、被告系经人介绍相识，2008年10月23日在宁乡县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育小孩，婚前各自领养及生育的小孩均已成年。婚后，原、被告夫妻感情一直不好，被告对原告及其家人缺乏应有的关心照顾，对家庭不负责任。原告认为因被告不珍惜夫妻感情，双方婚姻关系没有维系的必要。原告曾于2015年10月29日诉至宁乡县人民法院要求与被告离婚，但因被告当庭表示愿意改正缺点，故被宁乡县人民法院判决不准原、被告离婚，但原、被告关系并未因此得到改善，故原告现向法院起诉要求判令：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告邓某某辩称：原告诉述不实，被告对家庭尽了应尽的义务，夫妻感情尚未破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2008年10月23日在宁乡县民政局登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。原告再婚前育有一女，并领养一女，被告再婚前育有一男，双方子女均已成年。2015年10月29日，原告以被告对家庭不负责任，与家庭成员关系不和睦为由向本院起诉离婚，但被本院判决不准与被告离婚，现原告仍因家庭琐事为由要求与被告离婚，被告当庭表示不愿意与原告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，常住人口登记卡、结婚证、（2015）宁民初第05035号民事判决书及送达回证在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，虽系再婚，但在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并无大的矛盾纠纷，不能因此认定夫妻感情确已破裂。只要原、被告在今后的生活中相互关心体贴、相互信任，珍惜夫妻感情、珍惜家庭，加强沟通，其夫妻关系有望和好。为了稳定和构建和谐的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告邓某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
代理审判员 许萌
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0721民初462号
原告：代某某，女，甘肃省肃南县人，系肃南县皇城镇牧民，现住该村。
被告：常某某，男，甘肃省肃南县人，系肃南县皇城镇牧民，现住该村。
原告代某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告于2016年12月1日以其与被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告代某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告代某某草承担。本院给原告退还50元。
审判员 杜永军
二〇一六年十二月一日
书记员 贺 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第764号
原告：黄佳燕，女，汉族，居民身份证：×××0027，住址：广东省揭阳市市辖区。
委托代理人：叶晨，广东立邦律师事务所律师。
委托代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。
第一被告：惠州市日升昌集团有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：欧吉阳。
委托代理人：刘先余，广东汇和律师事务所律师。
第二被告：欧吉阳，男，汉族，1962年3月19日出生，居民身份证：4425011962********，住址：惠州市惠城区惠沙堤一路*号阳光名邸紫光阁***房。
第三被告：欧锦棠，男，汉族，居民身份证：×××0031，住址：惠州市惠城区。
第四被告：肖淑慧，女，汉族，1962年11月28日出生，居民身份证：4425211962********，住址：惠州市惠城区惠沙堤一路*号阳光名邸紫光阁***房。
原告黄佳燕与被告惠州市日升昌集团有限公司、欧吉阳、欧锦棠、肖淑慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄佳燕诉称，被告一因业务发展需要，于2013年9月5日向原告借款人民币1000万元整，并与原告签订了一份合同编号为20130905A的《借款合同》，被告一于当日也向原告出具了一份编号为20130905B的《借款借据》。双方在上述《借款合同》中对借款数额、借款期限、利息等都做了详细约定，原告及被告一均在上述《借款合同》、《借款借据》上签名、盖章予以确认。被告一在收到原告通过银行转账9620000元及现金支付380000元，共计1000万元借款后，于2013年9月5日向原告出具了《收款收据》对收到的上述1000万元借款予以确认。同时，被告二、三、四、亦于当日分别向原告出具了《不可撤销担保保证书》对上述借款提供担保责任。被告一分别于2014年3月3日、2014年9月3日两次以资金紧张为由向原告申请将双方约定的借款期限延期，原告亦分别于2014年3月4日、2014年9月4日两次与被告一签订《借款合同补充（一）》、《借款合同补充（二）》，将原《借款合同》第三条约定的借款期限变更为从2013年9月5日起至2014年12月4日止。被告二、三、四分别在2014年3月4日、2014年9月4日两次对上述借款签署了一份《不可撤销担保保证书》，且均在该担保书上签名、按指印。现还款期限已过，被告一至今未履行还款义务，反而一拖再拖。被告一的违约行为已在经济上给原告造成了很大的损失。而被告二、三、四作为上述借款的保证人，也未对上述借款承担连带偿还责任。原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告一一次性向原告偿还1000万元借款及利息（从2013年9月5日起计至借款付清之日止，利率按中国人民银行同期一年期贷款利率四倍计算）；2、被告二、三、四、对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。
第一被告惠州市日升昌集团有限公司辩称，一、本案的借款本金应认定为962万元，被答辩人委托深圳市亮宇通投资有限公司及某自然人向答辩人公司的欧锦棠账户汇款962万元，扣除38万元作为2013年9月5日至10月4日的借款利息，本金应认定962万元。二、答辩人已付的超过按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息部分300.16万元，应冲抵借款本金。答辩人累计向答辩人及其指定的收款人累计支付16个月的利息共608万元，其中超过银行同期同类贷款利率四倍（即月利率超过2%的部分）计算的利息300.16万元，应当冲抵本金。
第二被告欧吉阳、第三被告欧锦棠、第四被告肖淑慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2013年9月5日，第一被告惠州市日升昌集团有限公司与原告黄佳燕签订《借款合同》，约定：第一被告向原告借款1000万元，借款期限为6个月，自2013年9月5日起至2014年3月4日止，借款利率为月利率3.8%。同日，第一被告向原告出具《借款借据》及《收款收据》，《借款借据》确认借款金额及期限，并指定原告将借款962万元汇入第三被告欧锦棠的银行账户，38万元借款以现金方式直接支付给第一被告，《收款收据》注明第一被告收到原告借款1000万元，其中转账962万元，收到现金38万元。案外人深圳市亮宇通投资有限公司于当日向第三被告欧锦棠转账198万元，案外人廖志强向第三被告转账764万元，原告称系其委托上述两案外人向第三被告转账用于向第一被告提供上述借款，另有38万元以现金方式支付。案外人深圳市亮宇通投资有限公司及廖志强出具《证明》，确认受原告的委托向第三被告转账，该款项的一切权利义务均归原告所有。第一被告确认收到借款962万元，扣除第一个月的借款利息38万元。第二被告欧吉阳、第三被告欧锦棠、第四被告肖淑慧向原告出具《不可撤销担保保证书》，承诺就第一被告的上述借款向原告提供无条件的、不可撤销的无限连带保证担保责任，保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起满两年。借款后，经原告与第一被告两次签订《借款合同补充》，将借款期限届满之日变更至2014年12月4日，第二、三、四被告均另行向原告出具《不可撤销担保保证书》，保证方式、范围及期间均未作变更。借款后，第一被告按约定支付利息至2015年1月16日，共计608万元，未偿还借款本金。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄佳燕与第一被告惠州市日升昌集团有限公司签订的《借款合同》及《借款合同补充》均系双方当事人的真实意思表示，除借款利率的约定超过法律保护的范围外，合同内容不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。第一被告辩称实际借款本金为962万元，但未提供相关证据予以证明，对其辩解，不予采纳。因第一被告未偿还借款，应当继续支付利息。双方约定的月利率已超过法律保护的范围，超过部分不予保护，宜按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息中超过该计算标准的部分优先抵扣第一被告应付而未付的利息，若有余额，则抵扣本金。第二被告欧吉阳、第三被告欧锦棠、第四被告肖淑慧作为连带责任保证人，应当对第一被告的上述债务承担连带清偿责任，三被告承担保证责任后，可依法向第一被告追偿。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告惠州市日升昌集团有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告黄佳燕偿还借款人民币1000万元并支付利息（利息以1000万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年9月5日起计算至款项还清之日止，利息总额应扣减608万元，仍有余额的，抵扣本金）。
二、第二被告欧吉阳、第三被告欧锦棠、第四被告肖淑慧对第一被告惠州市日升昌集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；第二被告欧吉阳、第三被告欧锦棠、第四被告肖淑慧承担保证责任后，可以向第一被告惠州市日升昌集团有限公司追偿。
二、驳回原告黄佳燕的其他诉讼请求。
案件受理费81800元，保全费5000元，合计86800元（原告已预交），由第一被告惠州市日升昌集团有限公司、第二被告欧吉阳、第三被告欧锦棠、第四被告肖淑慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨 梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁红玉
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2222号
原告郜子强，男，1987年2月11日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人程雅琼，山东元序律师事务所律师。
被告张志永，男，1982年7月3日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告郜子强与被告张志永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告郜子强的委托代理人程雅琼到庭参加诉讼，被告张志永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜子强诉称，原告郜子强与被告张志永系朋友关系，2014年2月28日原告郜子强借给被告张志永23000元，约定被告张志永于2014年3月27日前还清欠款，逾期支付罚息。借款到期后，被告张志永未偿还借款，原告郜子强多次催要未果，故原告郜子强诉至法院，请求依法判令：1、被告张志永偿还原告郜子强借款本金2.3万元；并自逾期之日起至判决生效之日止按年利率24%支付利息；2、诉讼费用由被告张志永承担。
原告郜子强为证明其主张，提交证据如下：
1、借款协议1份，证明被告张志永向原告郜子强借款的事实；
2、被告张志永2014年2月28日出具的借条1份，证明2014年2月28日被告张志永借款2.3万元；
3、被告张志永2014年2月28日出具的收条1份，证明被告张志永收到现金2.3万元。
被告张志永经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
经审理查明，2014年2月28日郜子强与张志永签订借款协议书1份，约定张志永向郜子强借款2.3万元，自2014年2月28日至3月27日止。同日张志永向郜子强出具借条和收条，认可收到现金2.3万元，并称逾期不还按每日5%加收滞纳金。借款到期后，张志永未偿还借款，现郜子强要求张志永偿还本金及逾期利息，由此形成诉讼。
本院认为，张志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等权利。郜子强与张志永签订借款协议，张志永出具了借条及收条，应认定双方借贷关系成立且已实际履行。借款到期后，张志永未按时偿还借款，郜子强要求张志永偿还借款2.3万元，本院予以支持。借款期间的利息，双方并未约定，郜子强也未主张，本院不予处理。对于逾期后的利息，双方约定的滞纳金约定过高，应予调整，应以2.3万元为基数，自逾期之日即2014年3月28日起按照年利率24%为计算标准，计算至本判决生效之日止为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志永于本判决生效之日起10日内偿还原告郜子强借款本金2.3万元；
二、被告张志永于本判决生效之日起10日内偿还原告郜子强逾期利息（利息以2.3万元为基数，按年利率24%为标准，自2014年3月28日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，由被告张志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 李 靖
人民陪审员 王 萍
二〇一六年三月一日
书 记 员 冉珍丽
江苏省泰兴市人民法院
行政裁定�
（2017）苏1283行审42号
申请执行人江苏省泰州市公路管理处，住所地泰州市吴洲南路。
法定代表人周进华，处长。
委托代理人范小霞（特别授权），该处路政股副股长。
委托代理人薛飞（特别授权），该处路政员。
被申请执行人黄文娟，女，1959年10月20日出生，汉族，住泰兴市。
申请执行人江苏省泰州市公路管理处向本院申请强制执行泰交泰兴路政罚字[2017]00018号行政处罚决定书中的罚款内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，2016年3�，被申请执行人黄文娟在S229线151K+020M右侧修建建筑物，违反了《公路安全保护条例》第十一条、第十三条的规定，依据《公路安全保护条例》第五十六条的规定，泰州市公路管理处于2017年3月3日向被申请执行人送达《行政处罚决定书》，被申请执行人既未申请复议或提起诉讼，也不履行处罚决定，请求法院强制执行泰交泰兴路政罚字[2017]00018号行政处罚决定书中的罚款5000元。
申请执行人提交如下证据：1.立案审批表；2、询问笔录；3、勘验笔录及勘验平面图、现场照片；4、停工通知书；5、违法行为调查报告；6、询问笔录；7、违法行为通知书及送达回证；8、行政处罚决定书及送达照片；9、催告履行通知书及送达回证、照片。
经审查查明，2016年3月，被申请执行人黄文娟在S229线151K+020M右侧修建建筑物，建筑物为钢结构房屋，房屋基础距公路用地外缘2米，房屋南北长11.5米，东西宽9.5米，合计109.25平方米。2017年3月30日，申请执行人作出行政处罚决定，责令：当事人限期十五日内自行拆除公路建筑控制区内的全部违法建筑物，并罚款人民币伍仟元。被申请执行人既未申请复议或提起诉讼，也不履行处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行泰交泰兴路政罚字[2017]00018号行政处罚决定书中的罚款内容。
本院认为，申请执行人作出的泰交泰兴路政罚字[2017]00018号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省泰州市公路管理处申请执行泰交泰兴路政罚字[2017]00018号行政处罚决定书中的罚款内容，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 凌
人民陪审员 周彬玲
人民陪审员 孙 明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱音谚
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0302执292号
申请执行人：木拉阿吾提*阿布拉，男，1960年9月13日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十三团。
被执行人：加帕尔*卡热，男，1989年3月21日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十三团。
被执行人：阿布都克力木*司马义，男，1983年4月30日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十三团。
本院在执行木拉阿吾提•阿布拉与加帕尔•卡热，阿布都克力木•司马义买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人加帕尔•卡热，阿布都克力木•司马义无银行存款，亦无其他财产可供执行，属确无财产可供执行，申请执行人木拉阿吾提•阿布拉无其他财产线索提供，故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标的65463元，未执行到位标的65463元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊 明
审判员 曾 辉
审判员 阿不都外力*艾海提
二〇一七年六月二十九日
书记员 玛然木∣ dot;加怕尔
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0302执292号申请执行人：木拉阿吾提·阿布拉，男，1960年9月13日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十三团。被执行人：加帕尔·卡热，男，1989年3月21日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十三团。被执行人：阿布都克力木·司马义，男，1983年4月30日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十三团。本院在执行木拉阿吾提•阿布拉与加帕尔•卡热，阿布都克力木•司马义买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人加帕尔•卡热，阿布都克力木•司马义无银行存款，亦无其他财产可供执行，属确无财产可供执行，申请执行人木拉阿吾提•阿布拉无其他财产线索提供，故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标的65463元，未执行到位标的65463元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张       俊       明审判员 曾              辉审判员 阿不都外力·艾海提二〇一七年六月二十九日书记员 玛然木&mid  dot;加怕尔