wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第02362号
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。组织机构代码：10293XXXX。
负责人张海强，行长。
委托代理人刘海旺，男，1972年7月17日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理，住该单位。
委托代理人陈迎春，女，1969年11月23日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理，住该单位。
被告于秋义，女，1969年12月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告赵新伟，男，1987年2月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告李文军，男，1973年11月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行（以下简称东高村支行）与被告于秋义、赵新伟、李文军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，由法官原婷婷独任审判。后本案依法转为普通程序，组成由法官原婷婷担任审判长，人民陪审员吴福顺、王胜友参加的合议庭审理本案，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告东高村支行的委托代理人刘海旺、陈迎春，被告于秋义、赵新伟、李文军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告东高村支行起诉称：被告于秋义于2008年3月29日与原告签订了《农户借款合同》，从原告处借款18380.66元，期限为12个月，自2008年3月29日至2009年3月29日到期，利率为月息6.8475‰，借款用途为借新还旧。前述借款由赵新伟、李文军二人提供保证担保。借款期限届满后，被告于秋义未如约偿还到期借款本息，被告赵新伟、李文军亦未承担连带保证责任。2011年、2013年，原告分别起诉要求三被告偿还借款本息，后均撤诉。原告东高村支行放贷的流程是：借款人提出申请，申请的材料有格式的，也有申请人自己写的，应该是两份都要，然后借款人带着身份证原件和复印件将材料交到银行找客户经理。后客户经理报管辖行审批。审批下来后，业务员找借款人、担保人签字，签字的人需携带身份证原件和复印件，签好字后放款。在案件审理过程中,原告东高村支行表示，经鉴定《农户借款合同》上“于秋义”的签名虽不是本案被告于秋义所签，但《借款借据》上“于秋义”的签名应该是其本人所签，“于秋义”名下存折和取款凭条上的签名有可能不是本人所签，可以别人代办但借款卷宗中没有体现，对此，原告称没有相关操作流程的制度规定。原告不申请对《借款借据》、开折手续及取款凭条上“于秋义”的签名进行笔迹鉴定。原告认为其已将涉案借款交付被告于秋义，故起诉要求判令：一、被告于秋义立即归还原告借款本金18380.66元及截止到2015年2月12日止的借款利息22647.77元，自2015年2月13日以后的利息按借款合同约定标准计算到借款本息还清日止；二、被告赵新伟、李文军依法承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告方负担。
被告于秋义未向本院提交书面答辩意见，但在本案审理过程中口头答辩称：于秋义不认可原告起诉的事实，不同意原告的诉讼请求。于秋义在原告处办理的唯一一笔业务是在2006年左右为其邻居之子的贷款进行担保。除此之外，于秋义本人从没有向原告借过款，也不认识赵新伟、李文军，《农户借款合同》、《借款借据》、开折手续、取款凭条上“于秋义”的签名都不是其本人所签，其没有在原告处办过存折，没有拿到过原告诉称的借款，也没有收到过原告的催款通知书。于秋义申请对《农户借款合同》上的签名进行笔迹鉴定。
被告赵新伟未向本院提交书面答辩意见，但在本案审理过程中口头答辩称：赵新伟不认可原告起诉的事实，不同意原告的诉讼请求。赵新伟不认识于秋义、李文军，其收到起诉状才知道此事。《农户借款合同》上的签名是谁签的不清楚，《农户借款保证合同》上“赵新伟”签名不是其本人所签，其也没有收到过原告的催款通知书。赵新伟申请对《农户借款保证合同》上的签名进行笔迹鉴定。
被告李文军未向本院提交书面答辩意见，但在本案审理过程中口头答辩称：李文军不认可原告起诉的事实，不同意原告的诉讼请求。李文军不认识于秋义、赵新伟，其没有在《农户借款保证合同》上签字，也没有收到过原告的催款通知书。李文军申请对《农户借款保证合同》上的签名进行笔迹鉴定。
经当事人申请，法院摇号确定由北京民生物证科学司法鉴定所对三被告在相关合同上的签名进行笔迹鉴定。2015年9月7日，该鉴定机构分别就于秋义、赵新伟的鉴定申请作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为：检材上“于秋义”签名与样本上于秋义签名不是同一人书写；检材上“赵新伟”签名与样本上赵新伟签名不是同一人书写。因李文军未提交鉴定材料，故北京民生物证科学司法鉴定所作出《终止司法鉴定通知书》。在本院组织质证过程中，各方当事人对于《司法鉴定意见书》、《终止司法鉴定通知书》及鉴定费发票均未提出异议。
经审查，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点在于原告与被告于秋义是否存在金融借款合同关系以及原告与被告赵新伟、李文军是否存在担保合同关系。本案原告持“于秋义”签订的《农户借款合同》和“赵新伟”、“李文军”签订的《农户借款保证合同》，起诉要求三被告偿还借款本息，三被告均否认合同上的签名为其本人所签。经鉴定，合同上“于秋义”、“赵新伟”的签名并非本案被告于秋义、赵新伟本人所签。在此情况下，原告又称《借款借据》上“于秋义”的签名是其本人所签，同时称“于秋义”名下存折和取款凭条上其签名有可能不是本人签名，被告于秋义均否认上述签名系其所签，原告坚持起诉要求被告于秋义还款。经本院向原告释明举证责任和举证期限，原告表示不要求对《借款借据》、开折手续以及取款凭条上“于秋义”的签名进行鉴定。故原告现提交的证据不足以证明其与被告于秋义存在金融借款合同关系，对其要求被告于秋义偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。另，《农户借款保证合同》系为担保主合同《农户借款合同》的履行而存在，现原告与被告于秋义不存在《农户借款合同》关系，故《农户借款保证合同》亦未发生法律效力，原告起诉要求被告赵新伟、李文军承担保证责任的诉讼请求，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行的起诉。
鉴定费五千四百元，由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 原婷婷
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 王胜友
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许博威
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初578号
原告：卜冠军，男，1969年7月15日出生，汉族，住鱼台县。
被告：程征征，男，1991年10月3日出生，汉族，住鱼台县。
原告卜冠军与被告程征征合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。卜冠军于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卜冠军以双方协商解决为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卜冠军撤诉。
案件受理费25元，由卜冠军负担。
审判员 袁庆军
二〇一七年三月二十日
书记员 李伟生
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执241号
申请执行人徐保合，1933年8朋19日，住荣成市。
被执行人山东荣城建筑集团有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出荣劳仲案（2011）第38号调解书已经发生法律效力，申请人于2017年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人已按调解协议履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出荣劳仲案（2011）第38号调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一七年三月九日
书记员 卞 飞
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第823号
上诉人（原审原告）胡伟，男，汉族，1951年3月出生，四川泸州市人，居民，住四川省泸州市。
委托代理人陈令，四川荔香律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合江县合江镇机电加工修配厂。
法定代表人何智，厂长。
上诉人胡伟因与被上诉人合江县合江镇机电加工修配厂劳动关系确认纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第2061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用听证程序听取了当事人意见。本案现已审理终结。
原审裁定认为，胡伟与合江县合江镇机电加工修配厂之间的确认劳动关系纠纷，已经曾于2014年6月与李先伟、王从武、肖好承、刘译、胡伟、冯中民、刘光银等共八人一起向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁审理认为胡伟等八人虽先后与合江县合江镇机电加工修配厂建立过劳动关系，但是均与被告终止劳动关系多年，终止后又未再建立劳动关系，现在双方不再存在劳动关系，故裁决驳回了胡伟等人的仲裁请求。仲裁后，胡伟等在法定期限内向原审法院提起了民事诉讼，于2014年8月15日自愿申请撤回起诉。撤诉后，合江县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书即发生法律效力，而胡伟等八人又于2015年1月再次向原审法院起诉。同年4月22日，原审法院依法驳回了胡伟等八人的起诉。2015年6月5日，胡伟等八人再以同样的主体、同样的理由、同样的请求申请合江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2015年6月5日，合江县劳动人事争议仲裁委员会以胡伟等八人的劳动关系争议已经作出仲裁处理为由，通知不予受理。现胡伟虽单独再次向原审法院起诉，但其诉讼主体、事实理由和诉讼请求仍然相同，属于同一事项的重复诉请，违反了一事不再理的原则。同时，因第二次申请仲裁未获实体处理，无新的裁决改变原仲裁结果，也同样受原合江县劳动人事争议仲裁委员会生效仲裁的约束。故胡伟本次诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款（立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉）之规定，裁定：驳回胡伟要求确认与合江县合江镇机电加工修配厂存在劳动关系的起诉。
上诉人胡伟不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并发回一审法院重新判决确认双方具有劳动关系的事实。其主要上诉理由是：身份关系的确认不能以程序上一次撤诉而一事不再理为由驳回起诉。合江县劳动争议仲裁委员会作出合劳人仲字（2014）第037号仲裁裁决书虽已发生法律效力，但该裁决是对程序的处理作出的裁决，并非实体的裁决。上诉人重新向仲裁委提出仲裁请求被不予受理后，法院应当予以受理并作出实体判决。原审裁定驳回起诉不当。
被上诉人合江县合江镇机电加工修配厂以原审裁定正确为由予以答辩。
本院经审查认为，上诉人对合江县劳动争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2014）第037号仲裁裁决书已发生法律效力的事实无争议，该裁决书驳回上诉人等八人与合江县合江镇机电加工修配厂存在劳动关系的仲裁请求，同时该裁决书已经明确载明：上诉人等八人与合江县合江镇机电加工修配厂曾建立过劳动关系，劳动关系终止后，未再次建立劳动关系，现在双方不再存在劳动关系。故上诉人关于该生效仲裁裁决并未对其确认劳动关系的请求进行实体处理的理由不能成立。上诉人在前述裁决书生效后又到合江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以已对同样的请求作出裁决处理为由作出合劳人仲不字（2015）第10号不予受理受理决定书，上诉人依据该不予受理决定提起本案诉讼。原审法院受理后发现上诉人等八人在前述合劳人仲字（2014）第037号仲裁裁决书作出后，向合江法院提起过诉讼，后申请撤诉，该仲裁裁决书已经发生法律效力，本次诉讼属于同一事项的重复诉讼，不符合法律规定，故该院裁定驳回起诉并无不当。上诉人关于原审法院应当作出实体判决的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一五年九月三十日
书记员 潘春艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初133号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人李明，男，1986年9月16日出生于宁夏平罗县，回族，初中文化，无业，住宁夏平罗县。2017年6月11日因伤害他人被石嘴山市公安局太西分局行政拘留十五日；2017年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局太西分局取保候审，同年7月28日经石嘴山市大武口区人民检察院决定被重新取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人李明犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员孙媛出庭支持公诉，被告人李明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2017年6月11日3时30分许，被告人李明回到其在平罗县汝箕沟银龙公司煤矿的宿舍时，发现被害人孙某某和其妻子马某某在宿舍内，被告人李明遂用宿舍内的菜刀和水果刀将被害人孙某某左腿、左腹部和背部砍伤。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人孙某某肢体裂创评定为轻伤二级。案发后，被告人李明主动拨打报警电话，并取得被害人孙某某的谅解。
上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具、书证、户籍信息、发破案经过、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、和解协议书、行政处罚决定书、证人马某某证言、被害人孙某某陈述、被告人李明供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李明故意伤害他人身体，持械致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李明持械致人轻伤二级，酌定从重处罚。被告人李明有自首情节，依法可从轻处罚；本案中被害人有过错且案发后被告人李明与被害人达成和解协议并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。考虑到被告人李明案发后的认罪悔罪表现且符合社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。本院为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对作案工具菜刀、水果刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李志军
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 丹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执5078号
申请执行人孙加新，男，1959年6月9日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人孙修利，男，1975年12月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人曹翠荣，女，1973年12月6日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初7731号民事判决书，被执行人孙修利、曹翠荣应付给申请执行人孙加新500**元及利息，案件受理费538元由被执行人孙修利、曹翠荣承担。经申请执行人孙加新申请，2016年12月08日，本院立案执行，2016年12月19日，本院向被执行人孙修利、曹翠荣发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月19日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，已执行到位10000元，未发现有其它可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年四月二十一日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执5078号申请执行人孙加新，男，1959年6月9日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人孙修利，男，1975年12月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人曹翠荣，女，1973年12月6日出生，汉族，无业，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初7731号民事判决书，被执行人孙修利、曹翠荣应付给申请执行人孙加新500**元及利息，案件受理费538元由被执行人孙修利、曹翠荣承担。经申请执行人孙加新申请，2016年12月08日，本院立案执行，2016年12月19日，本院向被执行人孙修利、曹翠荣发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月19日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，已执行到位10000元，未发现有其它可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年四月二十一日书记员 卢 瑶第1页/共3页
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执721号
申请执行人：张玉，女，1983年10月18日出生，汉族现住河北省衡水市景县，。
被执行人：张宝勇，男，1982年9月12日出生，汉族，现住景县，。
本院作出的（2016）冀1127民初1251号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未全部履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月4向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张宝勇在金融机构的存款95万元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应当履行义务部分的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后2日内履行法律文书确定的义务。
三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其应当履行义务部分的财产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
执行员 何曾
二〇一七年七月六日
书记员 徐鹏
河北省景县人民法院结 案 通 知 书(2017)冀1127执721号申请执行人张玉，女，1983年10月18日出生，汉族，保险公司业务员，住景县景康小区1-4-202室。被执行人被执行人张某，男，1982年9月12日出生，汉族，机械配件业务员，住景县丽景花园小区*******室。张玉与张某离婚纠纷一案，申请执行人张玉于2017年7月4日向本院申请执行，申请执行的标的为90.5万元，冀Ｔ×××××大众牌轿车一辆。本案在执行过程中，被执行人张某的父亲张振华要求扣除（2017）冀1127民初1112号民事判决书中确定的张玉应给付张振华的借款83835.5元及应承担的诉讼费5500元；张某的妹妹张淑芳要求在执行张某的款项中扣除张玉应给付张淑芳的100000元欠款。经询张玉同意上述二人的要求同时表示在执行款中扣除应给付张某的孩子抚养费66000元。本案划拨张某银行存款668822.43元，张某自动履行2847.67元，交付冀Ｔ×××××大众牌轿车一辆，扣缴执行费11618.6元，诉讼费10387元。过付申请执行人张玉执行款649664.5元。本案据以执行的（2016）冀1127民初1251号民事判决书第二项、（2017）冀11民终243号民事判决书第三、四、五项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第十五条的规定，通知如下：本院（2017）冀1127执721号执行案件结案。二〇一七年九月二十八日
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1127执721号申请执行人：张玉，女，1983年10月18日出生，汉族现住河北省衡水市景县，。被执行人：张宝勇，男，1982年9月12日出生，汉族，现住景县，。本院作出的（2016）冀1127民初1251号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未全部履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月4向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张宝勇在金融机构的存款95万元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应当履行义务部分的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后2日内履行法律文书确定的义务。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其应当履行义务部分的财产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。执行员  何曾二〇一七年七月六日书记员  徐鹏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3757号
罪犯田德萍，女，1966年10月2日出生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宜昌市葛洲坝人民法院于2013年5月3日作出（2013）鄂葛洲坝刑初字第00027号刑事判决，认定被告人田德萍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。被告人田德萍不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。该院于2013年7月15日作出（2013）鄂宜昌中刑终字第00135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田德萍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯田德萍在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯田德萍在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯田德萍的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2013年1月17日起至2017年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初877号
原告:蔡永生,男，汉族，1978年11月22日出生，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。
被告:蔡贵彬,男，汉族，1977年12月28日出生，住广东省陆丰市，
原告蔡永生诉被告蔡贵彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告蔡永生的委托诉讼代理人杜紫明到庭参加诉讼。被告蔡贵彬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡永生向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即将385140元货款付清给原告;
2.被告支付上述欠款的债务利息（利息的计算方法：以欠款标的额385140元为基数、按中国人民银行同期逾期贷款利率从2016年9月3日起计算至被告付清欠款日止）给原告，利息暂计1000元；
3.被告承担本案诉讼费。
事实及理由：从2014年开始，至2015年10月期间，原告以亿盛皮革的名义与被告发生业务来往，分别由被告向原告多次购买皮革原材料。双方于2016年9月2日经过对账，被告本人出具了一张《欠条》交给原告，确认：尚欠到原告货款385140元，被告同时承诺会尽快付清该欠款。但事后经原告多次催收，被告始终以各种借款拖欠，分文未付。原告经多次催收，无效后，唯有向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告承担付款的法律责任。
被告蔡贵彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告提交的证据及所作陈述，本院经审理查明：被告蔡贵彬于2016年9月2日签署欠条一份，欠条内容为：“今蔡贵彬欠到蔡永生人民币385140元整”。2015年12月30日蔡贵彬在蔡永生提供的亿盛皮革2015年对账单上签名并捺指模。对账单上的金额为385314元。
本院认为：蔡贵彬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。蔡永生提交的证据和所作陈述没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且蔡永生保证真实，故本院对蔡永生所提交的证据及所作陈述予以采信。根据蔡永生提交的证据可以认定蔡永生和蔡贵彬之间存在买卖合同关系，蔡永生已履行了卖方交付货物的义务，蔡贵彬未履行付款义务，拖欠蔡永生货款并出具欠条，现蔡永生起诉主张的货款金额与欠条金额一致。故对原告要求蔡贵彬支付385140元货款的诉讼请求予以支持。
关于蔡永生所主张的从2016年9月3日起的货款利息。利息是民法债的法定孳息，不及时支付货款会给另一方当事人带来相应的利息损失。故对蔡永生主张从欠条出具次日起的货款利息，本院予以支持，即蔡贵彬从2016年9月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率向蔡永生计付利息。
综上，被告蔡贵彬经本院依法送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡贵彬于本判决生效之日起十日内支付原告蔡永生货款385140元；
二、被告蔡贵彬于本判决生效之日起十日内支付原告蔡永生货款利息（利息以385140元为基数，自2016年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款项之日止）。
上述支付义务，被告蔡贵彬应按本判决指定日期内履行，如逾期不履行本判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7092元，由被告蔡贵彬负担（被告蔡贵彬应负担的案件受理费与案款一并执行，从执行所得案款中予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李紫晖
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 骆国贤
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐嘉雯
本案适用的法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执500号
申请执行人：李振东，男，1969年11月4日出生，汉族，利津县汀罗镇光前村村民，现住。
被执行人：王华君，男，1969年11月13日出生，汉族，户籍所在地：东营市东营区。
被执行人：刘兴美，女，1982年11月22日出生，汉族，户籍所在地：东营市河口区。
申请执行人李振东与被执行人王华君、刘兴美民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民初1055号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月25日向利津县人民法院申请强制执行，请求被执行人支付案款172240元及迟延履行债务利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的财产进行查控。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 赵 艳
审判员 ：李长青
审判员 ：高汝强
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：王海波
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2647号
原告：崔维忠,男，1958年2月14日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号：×××
被告：陈志友，男，1935年3月18日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号：×××
委托诉讼代理人:陈淑华(陈志友之女),1964年12月28日出生,汉族,北京市平谷区平谷镇居民,住北京市平谷区。
委托诉讼代理人:陈淑凤(陈志友之女),1969年10月13日出生,汉族,北京市平谷区平谷镇居民,住北京市平谷区。
原告崔维忠与被告陈志友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔维忠、被告陈志友及委托诉讼代理人陈淑华、陈淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔维忠向本院提出诉讼请求：要求陈志友赔偿损失10000元;本案诉讼费用由陈志友承担。事实和理由：我宅院前为一条东西向的水泥路。2011年春天,我在该水泥路西南侧边缘处栽种桃树、栗子树、黑枣树数棵。2016年12月1日，陈志友公然将我产果三年的一棵树三个主干枝砍掉，造成我经济损失，故我诉至法院。
陈志友辩称，我的花椒树早于崔维忠的桃树种植，崔维忠种树的地是集体的，我种的树是在自己的口粮地里，有村委会的证明。2016年10月，因崔维忠种的桃树遮挡了我的花椒树，村委会对我们进行调解，崔维忠之妻同意砍树枝及村委会通知的砍树枝的位置，后来崔维忠他们一直没有执行，我又找村委会，村委会同意我自行将树枝砍了，当时崔维忠之妻也在场，故我不同意崔维忠的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：陈志友与崔维忠系邻居，陈志友认为崔维忠种植的桃树延伸至自家承包地并遮挡了自己的花椒树，找到村委会进行调解，崔维忠之妻表示同意砍树枝一事及砍树枝的位置，但后来并未执行调解意见，经村委会同意，陈志友按照调解意见将崔维忠的三个桃树枝砍掉。本案审理过程中，崔维忠提交了桃树枝照片打印件、村委会关于口粮地尺寸的证明，本院对桃树枝照片予以采纳，因口粮地的尺寸与本案争议焦点无关，本院不予采纳；陈志友提交了关于双方调解经过的村委会证明和陈志友的残疾证，本院对村委会证明予以采信，残疾证与本案无关，本院不予采纳；本院出示现场照片和派出所询问笔录，双方对照片和笔录的真实性无异议。
本院认为，本案的争议焦点是陈志友对于其砍掉崔维忠的桃树枝是否应当赔偿。本案中陈志友出具了村委会证明，证明双方曾就砍树枝进行协商，村委会称崔维忠的桃树延伸至陈志友的口粮地内，且崔维忠之妻对于砍桃树枝一事和砍树枝的位置均同意，故陈志友有理由相信对方已经认可调解意见，崔维忠辩称对此事并不知情，但崔维忠之妻的认可系家事代理行为，陈志友对于双方协商同意的事宜自行履行并无过错，故崔维忠要求陈志友赔偿损失，于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告崔维忠的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告崔维忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金 芳
二〇一七年四月七日
书记员 苏建莹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2486号
原告：王某甲，城镇居民。
委托代理人：刘军缨，山东隆山律师事务所律师。
被告：王某乙，城镇居民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲及委托代理人刘军缨到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某丙，××××年××月××日生育女孩王某丁。由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某丙，××××年××月××日生育女孩王某丁。原告于2016年4月11日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证等材料予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，二人婚后虽偶因家庭琐事发生矛盾，但应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一六年五月二十日
书记员 战美玲
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执874号
申请执行人：赵雨华。
被执行人：王海朋、祝传涛、祝传钊。
本院执行赵雨华与王海朋、祝传涛、祝传钊民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 杨 勇
审判员 房 帅
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 攀
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执933号
申请执行人：王延强，男，1956年9月10日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘延豹，男，1987年11月9日出生，汉族，住莘县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据本院作出的（2016）鲁1523民初1835号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。双方经协商，被执行人刘延豹赔偿80000元，于2017年12月31日前交纳。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1835号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 凯
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初2670号
原告：三明市易达物业管理有限公司，住所地福建省三明市梅列区列西龙岗花园“水榭坊”4号楼一层。
法定代表人：翁惠玲，董事长。
委托诉讼代理人：朱振杨，副总经理。
被告：朱先锋，男，1986年12月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告三明市易达物业管理有限公司与被告朱先锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告三明市易达物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市易达物业管理有限公司以朱先锋已交纳拖欠物业费为由申请撤诉，未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市易达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市易达物业管理有限公司负担。
审判员 吴为满
二〇一七年十月十二日
书记员 李晓芳
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保540号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人尹炉香，男，汉族，1972年8月6日出生，农民，住洞口县。
被申请人廖细英，女，汉族，1973年1月14日出生，农民，住址同上。系尹炉香之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖细英在中国农业银行股份有限公司广州同和支行账号为62×××71的存款10000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人廖细英在中国农业银行股份有限公司广州同和支行账号为62×××71的存款10000元。
案件申请费120元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾 琰
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第690号
原告赵海龙，男，1978年9月25日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。
被告白文彬，男，1969年4月3日出生，汉族，清徐县徐沟镇南内道村农民，现住清徐县。
原告赵海龙与被告白文彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由审判员赵启珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海龙、被告白文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海龙诉称，2011年12月2日被告因贩矿粉资金紧张为由向原告借款90000元，并给原告出具借条一份：”今借到赵海龙现金玖万元正（90000），借款人，白文彬，2011年12月2日。”被告支付70000元后，剩余20000元却久拖不付，原告多次催要，无果。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告尽快支付原告剩余借款20000元。
被告白文彬辩称，我给原告打了9万元的条子，9万元的借款中包含1万元的利息，已经陆续还了7万元本金。
经审理查明，原、被告口头协商合伙做矿粉生意，原告给付被告款项，被告给原告发矿粉。2011年5月11日，原告给被告的银行卡转账10万元后，被告没有给原告发矿粉。经原、被告协商，被告同意将利润转到原告银行卡。被告于2011年6、7、8月分别给原告转账3500元，3000元、3000元，并于同年8月给付原告20000元本金。2011年12月2日，被告白文彬给原告出具内容为”今借到赵海龙现金玖万元正（90000）借款人白文彬2011.12.2”的借条一份。被告给原告出具借条后，到2012年冬，陆续偿还原告借款70000元。庭审中，被告表示借条中包含10000元的利息；原告表示依原、被告口头约定，被告每月应付3000元的利润，4个月没有付其分红共12000元，因和被告是朋友，让被告出具借条时减免2000元分红，借条中的90000元是借款80000元和10000元的分红，原告还称因资金给被告后，被告不见踪影，所以不是合伙。
以上事实，有原告提供的借条一份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，2011年5月11日原告依双方口头合伙约定给被告转账100000元，被告收到此款后，给付原告3个月利润，同年8月偿还原告本金20000元。合伙应是合伙人之间利润共享，风险共担，原告只收取利润，并且原告庭审中也称资金给被告后，被告不见踪影，不是合伙，因此原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告于2011年12月2日给原告赵海龙出具90000元借条，被告认为其中10000元是利息，原告认为是2011年9-12月分红，因原、被告是民间借贷法律关系，因此10000元应当是借款利息。原告要求被告偿还剩余借款20000元，其中借款本金10000元被告依约定应当偿还；借条中约定的利息应当按借款本金80000元为基数计算，2011年8月中国人民银行六个月内贷款年利率为6.10%，月利率4倍是6.10%×4倍÷12月=2.03%，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，80000元借款本金2011年9-12月4个月借款利息应是80000元×2.03%×4月=6496元，原、被告借条中约定的10000元利息违反民间借贷利率不得超过中国人民银行同期贷款利率4倍的限制性规定，对超过6496元部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告白文彬于本判决生效后十日内偿还原告赵海龙借款本金10000元、利息6496元，合计16496元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告白文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一三年八月六日
书记员 方 微
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第690号
原告：清丰县农村信用合作联社。
被告：吕某甲
原告清丰县农村信用合作联社与被告吕某甲金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2013年3月25日向本院提出诉讼，本院同日作出受理决定，于2013年3月25日向被告吕某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。原告清丰县农村信用合作联社于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审判员 曹新景
二〇一三年四月七日
书记员 郝 宁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执362号
申请执行人王永恒，男，汉族，居民。
被执行人郑伟，男，汉族，居民。
被执行人金永迎，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人王永恒与被执行人郑伟、金永迎民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初5917号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年四月二十五日
书记员 孔祥银
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1016号
原告惠清杰，男，1952年10月5日生，汉族，住荥阳市。
被告王凯亮，男，1966年9月26日生，汉族。住荥阳市。
被告赵松花，女，汉族，住荥阳市。
被告郑州市豫中衡器有限公司。
法定代表人：王凯亮。
原告惠清杰诉被告王凯亮、被告赵松花、郑州市豫中衡器有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进了审理。原告惠清杰到庭参加了诉讼，被告王凯亮、赵松花经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月15日，被告因经营郑州豫中衡器有限公司需购买钢材向原告借款10万元，当时约定每月利息4000元。2013年12月13日被告又向原告借款5万元，当时口头约定每月利息2000元，后原告支付了2014年4月15日之前的利息，此后的利息被告没有支付。现诉至法院，要求被告支付借款本金15万元，并自2014年4月16日至判决还款之日按月利率2%支付利息。
被告在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
原告提交了如下证据证明其主张：
1.2012年1月15日借款10万元协议一份和借条一张。
2.2013年12月13日借款5万元的借条一张。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案的事实确认如下：
2012年1月15日被告王凯亮向原告惠清杰借款10万元，借款期限为三个月，双方约定如到期不还则由被告每月支付原告利息4000元。后被告支付原告利息至2013年12月15日。2013年12月13日被告又向原告借款5万元。双方约定，自该日后，总计15万元借款利息为每月5000元。后被告支付原告利息至2014年4月15日，此后被告未再支付过原告本金及利息。原告诉至我院，要求被告偿还借款本金及利息。（利息自2014年4月30日计至判决确定的还款之日）。
本院认为，被告借原告款，有被告所写借款手续在卷为凭，应予认定。从借款手续看被告郑州市豫中衡器有限公司不是实际借款人，不应承担还款责任。其欠款应由被告王凯亮偿还。原告要求被告自2014年4月30日按月利息2%计息，不超出原来的约定，应予支持。被告王凯亮与被告赵松花系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王凯亮，被告赵松花于判决生效后十日内支付原告惠清杰欠款十五万元及利息（利息自2014年4月30日按月利率2%计算至判决书确定的还款之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1620元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 马研辉
审判员 张晓丽
审判员 王 浩
二〇一六年五月十日
书记员 任旭蕾
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初1016号
本院2016年5月10日对原告惠清杰诉被告王凯亮、赵松花、郑州市豫中衡器有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫0182民初1016号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将正文第一页第一行中的“1952年”补正为“1957年”，第一页第十三行“赵松花经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。”补正为“赵松花、郑州市豫中衡器有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。”
审判长 马研辉
审判员 张晓丽
审判员 王 浩
二〇一六年六月一日
书记员 任旭蕾
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2416号
罪犯刘双喜，男，1976年12月3日出生于河南省兰考县，文盲，现于河北省承德监狱服刑。
深圳市宝安区人民法院于2005年12月12日作出（2005）深宝法刑初字第3013号刑事判决，以被告人刘双喜犯抢劫、绑架罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。广东省深圳市中级人民法院于2006年3月30日作出（2006）深中法刑二终字第202号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1135号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2015年6月10日作出（2015）承刑执字第853号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘双喜在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘双喜在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第776号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯刘双喜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘双喜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2570号
原告：孙永林，地址隆化县。
被告：姜山，地址隆化县。
原告孙永林诉被告姜山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙永林、被告姜山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失4883.03元。事实和理由：2016年7月2日原、被告各自驾驶摩托车发生交通事故，经隆化县公安交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在隆化县医院门诊检查身体多次受伤并予以治疗。同时对受损的摩托车进行了修理。被告姜山同意原告的起诉陈述，但不同意赔偿原告的全部请求金额。
本院认为，被告驾驶的摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险，故被告姜山应先在该保险限额内承担赔偿责任。经庭审核实原告未住院治疗，提交的医疗费、拖车费单据计1511.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告姜山于本判决生效后二十日内赔偿原告孙永林1511.73元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭益彤
附页：
法律适用
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3342号
原告：皮现伟，男，汉族，1961年10月2日，住郯城县人。
委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所。
被告：徐希康，男，汉族，1973年2月28日，住郯城县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人：李连亮，该公司总经理
委托诉讼代理人：阚俊磊，该公司法律顾问。
本院于2016年6月3日立案受理了原告皮现伟诉被告徐希康、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐祗峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮现伟及其委托代理人盛学辉、被告人民财保临沂分公司委托代理人阚俊磊到庭参加诉讼，被告徐希康经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告皮现伟诉称，2016年5月3日16时30分许，徐希康驾驶鲁Q155**号小型轿车沿郯城县郯东路由北向南行驶至北城医院北路口处时，与由西向东过路原告皮现伟驾驶的拖拽一无号牌电动三轮车的电动自行车发生赔偿，事故造成皮现伟受伤，三车不同程度受损的交通事故，经交警认定，徐希康负事故的次要责任。原告受伤后花去大量医药费，徐希康负事故的次要责任。徐希康驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险及商业险，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失，现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币94100元及本案诉讼费用。
被告徐希康经传票传唤未到庭进行答辩。
被告人民财保临沂分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，对原告提供驾驶证、行驶证审核合法有效构成保险责任前提下，依法承担原告方有证据证明的合理合法损失，本案评估费、鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2016年5月3日16时30分许，徐希康驾驶鲁Q155**号小型轿车沿郯城县郯东路由北向南行驶至北城医院北路口处时，与由西向东过路原告皮现伟驾驶的拖拽一无号牌电动三轮车的电动自行车发生赔偿，事故造成皮现伟受伤，三车不同程度受损的交通事故，事故经郯城交警大队查勘后作出的临公交郯认字[2016]第371322201600753号道路交通事故认定书，认定原告皮现伟负事故主要责任，被告徐希康负事故的次要责任。原告伤后到郯城县第一人民医院住院治疗10天，原告的伤经临沂郯城司法鉴定所【2016】鉴字第301号司法鉴定意见书结论：被鉴定人皮现伟之损伤评定为十级伤残，误工评定期为120天，护理期评定为60天，营养评定期为60天。被告人民财保临沂分公司对原告的伤残等级提出重新鉴定，临沂沂蒙司法鉴定所作出【2016】鉴字第1935号司法鉴定意见书结论：被鉴定人皮现伟之损伤评定为十级伤残。原告的赛艇电动三轮车经临沂东泰价格事务所有限公司作出临东泰车损评报字【2016】第10300号价格评估报告书认定原告皮现伟的电动车的损失价值为800元。被告徐希康驾驶的鲁Q155**号小型轿车在被告人民财保临沂分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费10366.30元、误工费9607.20元、护理费4803.60元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、伤残赔偿金63090元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元、车损800元、评估费300元、保全费800元、交通费300元，以上共计95967.10元，现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币94100元及本案诉讼费用。
相关统计数据显示：2016年度事故发生地山东省城镇居民人均纯收入31545元、城镇居民人均生活消费性支出19854元，城镇居民误工费为每天86.42元，伙食补助费为每天30元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、户口本、事故认定书及被告提供保险单，行驶证、驾驶证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告被告人民财保临沂分公司对原告的伤残等级有异议，经临沂沂蒙司法鉴定所重新作出【2016】鉴字第1935号司法鉴定意见书结论：被鉴定人皮现伟之损伤评定为十级伤残，本院对原告皮现伟的重新鉴定作出伤残鉴定报告予以采信。
本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身造成伤害并造成财产损失的应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故认定结论均未提出异议，予以采信。原告皮现伟在与被告徐希康的交通事故中造成身体伤害并造成财产损失其依法有权得到赔偿。
原告皮现伟的损失确认为：医疗费10366.30元、误工费8642元、护理费4803.60元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、伤残赔偿金63090元、精神抚慰金1000元、鉴定费800元、车损800元、评估费300元、保全费800元、交通费300元，以上共计93001.90元，根据《道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，被告人民财保临沂分公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告皮现伟医疗费10000元、误工费8642元、护理费4803.60元、伤残赔偿金63090元、车损800元、精神抚慰金1000元、交通费300元，以上共计88635.60元，原告的剩余损失：医疗费366.30元、住院伙食补助费300元、营养费1800、鉴定费800元、评估费300元、保全费800元，以上共计4366.30元，由原告皮现伟与被告徐希康按6：4比例分担。
综上，原告皮现伟起诉，要求被告赔偿，合理部分予以支持，超过部分不予支持。被告徐希康经传票传唤未到庭不影响本案的审理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告皮现伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、车辆损失、精神抚慰金、交通费共计88635.60元。
二、被告徐希康赔偿原告皮现伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、评估费、保全费共计1746.52元。
上述一、二项限当事人在判决书生效后10内日履行。
驳回原告皮现伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元减半收取为1078元，由被告徐希康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一六年十月八日
书记员 颜培丽
-1-
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执786号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行。
被执行人：何银军，男，1978年3月1日出生，汉族。
被执行人：李金玉，女，1981年11月13日出生，汉族。
被执行人：何海军，男，1976年1月11日出生，汉族。
被执行人：刘松梅，男，1983年10月12日出生，汉族。
被执行人：何红军，男，1981年6月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被执行人何银军、李金玉、何海军、刘松梅、何红军金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月七日
书记员 伍 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1464号
申请执行人宜宾市乐宜居物业管理有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：何志琼，女，1986年9月17日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行宜宾市乐宜居物业管理有限公司申请执行何志琼物业服务合同纠纷的（2015）翠屏民初字第6351号民事调解一案中，双方当事人达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6351号民事调解的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1464号
申请执行人宜宾市乐宜居物业管理有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
被执行人：何志琼，女，1986年9月17日，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院在执行宜宾市乐宜居物业管理有限公司申请执行何志琼物业服务合同纠纷的（2015）翠屏民初字第6351号民事调解一案中，双方当事人达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6351号民事调解的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 琪
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1404号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区
被执�人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市大观区
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市大观区观
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽省宿松县
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决�已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。阮明伍在中国工商银行天津奥体花园支行账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：
扣划阮明伍在中国工商银行天津奥体花园支行账户内存款10161.01元。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈家国
代�审判员黄结弟
代理审判员 张素琪
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1409号
申请执行人林金俊，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
申请执行人郭淑连，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人张海鹏，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人张珍洪，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人龚凤琴，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初1419号民事判决，于2016年8月2日向被执行人张海鹏、张珍洪、龚凤琴发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张海鹏、张珍洪、龚凤琴在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年八月五日
书记员 林锦斌
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1509号
原告：刘彩洪，女，1979年1月17日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：吴道祥。
被告：李如法（曾用名：李刚），男，1982年9月12日生，汉族，住安徽省太和县。
原告刘彩洪诉被告李如法买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员李建彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彩洪的委托代理人吴道祥，被告李如法到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
刘彩洪诉称：我与被告李如法之间存在绿源电动车购销业务，2014年6月20日经双方结算，被告尚欠我货款35820元，双方签订还款协议一份，同年12月25日被告再次从我处购车欠款13200元，合计共欠我货款49020元。后经前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告即时偿还欠款49020元，并承担本案的诉讼费用。
李如法辩称：还款协议是我签的，但是原告没有出具欠条，原告刘彩洪给我出具的有一张41000的收据，我不同意还款。
经审理查明：原、被告之间存在绿源电动车购销业务，2014年6月20日经双方结算，被告尚欠原告货款35820元，双方签订还款协议一份，同年12月25日被告再次从原告处购车欠款13200元，合计共欠原告货款49020元，后经原告前去催要，被告偿还欠款11000元，尚欠38020元拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告即时�还欠款，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、双方签订的还款协议、被告出具的欠条、原告出具的收据等证据在卷证实。
本院认为：被告李如法欠原告刘彩洪款事实清楚，证据充分，由被告亲笔签订的还款协议及出具的欠条为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还欠款，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李如法偿还原告刘彩洪款38020元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由原告负担113元，被告负担400元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李建彬
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张文彪
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1179号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高长永，该行董事长。
委托诉讼代理人刘霞，女，系陕西神木农村商业银行股份有限公司营业部员工。
被告：李忠利，男，1972年出生，汉族，陕西省人。
被告：张彩彩，女，1975年出生，汉族，陕西省人，系被告李忠利之妻。
被告：李利军，男，1984年出生，汉族，陕西省人。
被告：高增乐，男，1979年出生，汉族，陕西省人。
被告：常耀峰，男，1969年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李忠利、张彩彩、李利军、高增乐、常耀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘霞、被告李忠利到庭参加了诉讼，被告张彩彩、李利军、高增乐、常耀峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告李忠利、张彩彩偿还所欠原告贷款本金21.6万元及利息（利息从2015年12月21日起至2016年3月20日止，以月利率9.18‰计算利息，自2016年3月21日起至借款本金偿还完毕止，按月利率按11.934‰计算），由被告李利军、高增乐、常耀峰承担连带保证责任;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：借款人李忠利、张彩彩于2015年4月30日在被告处申请贷款30万元，约定月利率9.18‰（逾期利率11.934‰），并签订贷款书面合同，由被告李利军、高增乐、常耀峰提供保证担保，并签订担保合同。借款于2016年3月20日到期后，借款人李忠利于2017年7月份偿还借款本金2.1万元及相应利息；于2018年2月6日偿还借款本金6.3万元，并将利息支付至2015年12月20日，下欠本金21.6万元及利息各被告均未偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李忠利承认原告的诉讼请求。
被告张彩彩、李利军、高增乐、常耀峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的营业执照、法定代表人身份证复印件、借新还旧申请审批书、借款借据、《个人借款合同》、《保证担保合同》，被告李忠利均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告李忠利、张彩彩、李利军、高增乐、常耀峰未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告公司系经依法注册登记成立的企业法人，其经营范围为吸收公众存款、发放短期、中期和长期贷款等其他经中国银行业监督管理委员会批准的业务。借款人李忠利、张彩彩以购买吊车为由于2015年4月30日在被告处申请贷款30万元，约定月利率9.18‰（逾期利率11.934‰），并签订贷款书面合同，由被告李利军、高增乐、常耀峰提供保证担保，并签订担保合同。借款于2016年3月20日到期后，借款人李忠利于2017年7月份偿还借款本金2.1万元及相应利息，于2018年2月6日偿还借款本金6.3万元，剩余借款本息借款人及担保人均未归还，故原告诉至法院。
本院认为，被告李忠利作为借款人、被告张彩彩作为借款人配偶在平等自愿的基础上与原告陕西神木农村商业银行股份有限公司签订借款合同，理应按照合同约定向原告履行还本付息的义务，但借款期限到期后，被告李忠利、张彩彩作为借款人未及时偿还借款本息，故原告请求被告李忠利、张彩彩偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。被告李利军、高增乐、常耀峰向原告的借款提供担保，并约定保证方式为连带责任，故被告李利军、高增乐、常耀峰应对被告李忠利、张彩彩向原告借款的借款本息、罚息等承担连带保证责任。被告李利军、高增乐、常耀峰在承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告李忠利、张彩彩于本判决生效后五日内共同偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金21.6万元及利息（利息从2015年12月21日起至2016年3月20日止，以月利率9.18‰计算利息，自2016年3月21日起至借款本金偿还完毕止，按月利率按11.934‰计算），并由被告李利军、高增乐、常耀峰承担连带保证责任；
二、被告李利军、高增乐、常耀峰承担保证责任后，有权向被告李忠利、张彩彩追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告李忠利、张彩彩、李利军、高增乐、常耀峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一八年四月十日
书 记 员 王美艳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初918号
原告陆某，男，1964年出生，汉族，住上海市金山区廊下镇中民村。
被告吴某，男，1961年出生，汉族，住上海市金山区廊下镇景阳村。
原告陆某与被告吴某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告陆某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月27日，原、被告在益民路漕廊路路口，因被告闯红灯后发生车辆轻微摩擦，被告无故殴打原告，致原告受伤。事故发生后，经公安机关调解，原、被告达成调解协议，约定由被告赔偿原告13,000元。后经原告多次催讨，被告仍不支付赔偿款，故原告诉至法院，请求依法判决：被告吴某按照调解协议赔偿原告13,000元。
被告辩称，原告未提交医疗费及误工损失的相关证据，且公安调解协议系其被逼迫所签，不同意原告之诉请。
经审理查明：2016年8月27日13时许，原、被告在本区廊下镇益民路漕廊公路路口处因交通事故引发纠纷，后发生肢体冲突，造成原告轻微伤。同年10月19日，经上海市公安局金山分局廊下派出所民警主持调解，原、被告达成调解协议，协议内容如下：截止至2016年9月13日，原告损失费用总计14,326元；截止至2016年9月28日，原告损失费用总计14,601元。经双方协商，被告承担原告损失费用13,000元，其余部分由原告自行承担。此款于2017年3月30日前付清。同日，被告向原告出具欠条，约定1,3000元具体付款方式为，2016年10月30日前支付3,000元、同年11月30日、12月30日、2017年1月30日、2月28日、3月30日前各支付2,000元。嗣后，被告吴某未按调解协议及欠条履行赔付义务，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原、被告基本信息材料、治安案件调解协议书、欠条，以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告经公安机关调解自愿签署的调解协议及欠条应属合法有效，现原告依照该协议及欠条主张被告履行2016年10月30日、同年11月30日、12月30日、2017年1月30日赔偿款共计9,000元以实现债权，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。就2017年2月28日、同年3月30日两期各2,000元之赔偿义务，鉴于未到双方协议约定的履行期，本院不予支持。原告可待履行期届满后再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴某应于本判决生效之日起十日内支付原告陆某赔偿款人民币9,000元；
二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取62元，由原告负担19元。被告负担43元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林 卉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执保1118号
申请人：孟进，男，1982年8月24日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
被申请人：周莉，女，1973年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理申请人孟进与被申请人周莉民间借贷纠纷一案中，申请人孟进于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周莉的银行存款6.5万元或查封相应价值的财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉讼财产保全保单保函（保单号：PZDM201737080000000367）自愿为申请人孟进的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人孟进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周莉的银行存款6.5万元或查封相应价值财产的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚庆安
二〇一七年十一月三日
书记员 曲鸿儒
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终1272号
上诉人（原审原告）：黄文诗，男，1938年3月10日出生，汉族，住广东省封开县。
上诉人（原审原告）：黄汉杭，男，1969年2月26日出生，汉族，住广东省封开县。
被上诉人（原审被告）：黄文盈，男，1944年5月19日出生，汉族，住广东省封开县。
被上诉人（原审被告）：黄汉初，男，1934年6月28日出生，汉族，住广东省封开县。
上诉人黄文诗、黄汉杭因与被上诉人黄文盈、黄汉初所有权纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2016）粤1225民初417号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄文诗、黄汉杭上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一、上诉人是涉案土地的承包人，被上诉人的确存在侵害上诉人土地使用权的事实，侵犯了上诉人家属的合法权益并危及居屋和人身安全。二、封开县南丰镇人民调解委员会于2016年6月2日作出的（2016）封南调字第07号《人民调解协议书》，其所解决的是被上诉人侵占上诉人黄文诗的亲哥哥黄文礼的土地使用权，而该土地使用权已通过遗嘱继承的方式由上诉人黄汉杭继承。因此，一审法院认为涉案土地的纠纷已在上述调解协议中得到解决的说法属于认定事实不清。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉存在明显错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求
黄文盈、黄汉初没有向本院提交答辩意见。
黄文诗、黄汉杭向一审法院起诉请求：判令被告黄文盈将无理侵占的土地及其与被告黄汉初家属非法调换的土地归还给原告管理使用。
一审法院审理认为：原告黄文诗、黄汉杭诉讼主张其在80年代承包了二块田地，后来在1998年建屋后将余留的田地作为菜园地及进出路（约120平方），在2014年底被被告黄文盈侵占。为此，原告曾经与被告黄文盈及其家人协商解决，但双方协商无果。封开县南丰镇人民调解委员会也曾分别于2015年12月31日与2016年1月5日召集黄文诗、黄文盈到现场进行调解，但黄文盈拒绝到现场调解，导致调解无法进行。且原、被告双方均未提供相关证据证明对涉案土地享有使用权。因此，本案原、被告实际是对涉案土地的使用权存在争议，双方当事人争议的实质问题应该是先解决涉案土地的使用权问题，只有该涉案土地的使用权明确之后，才能判断被告的行为是否存在侵权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，该类争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于原告认为被告黄文盈侵占了黄文礼的土地，该纠纷经封开县南丰镇人民调解委员会调解，原告黄文诗与被告黄文盈已于2016年6月2日达成了调解协议，故该纠纷本案不作处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告黄文诗、黄汉杭的起诉并退回原告预交的受理费100元。
本院认为，上诉人与被上诉人因土地的使用权问题发生纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，该类纠纷应通过上述的行政程序进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若上诉人认为其通行权因被上诉人的侵占行为受到损害，可另案起诉主张其权利。综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄国权
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一六年十月八日
书记员 黎 莹
第4页共4页
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1731号
原告：赵玉杰，女，1974年12月1日生，蒙古族，农民，现住吉林省双辽市。
原告：董才，男，1972年11月16日生，汉族，农民，现住址同上。
二原告委托代理人：吕彩霞，法律工作者。
被告：李守民，男，1971年7月8日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：吴军，双辽市东明镇法律工作者。
原告赵玉杰、董才与被告李守民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告赵玉杰、董才及二原告委托代理人吕彩霞，被告李守民及委托代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉杰、董才向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿人民币218618.86元，其中包括：死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、护理费、伙食费、鉴定费、交通费、精神损害赔偿金等；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系董红阳（死亡）的父母亲。2016年5月19日20时许，刘春雨驾驶无牌照钱江125型两轮摩托车沿沈明公路由西向东行驶与被告李守民同方向行驶的吉03-654**号黄海金马牌农用拖拉机（当时串挂吉03-653**，后边悬挂的稻田打浆机）发生交通事故，至刘春雨的乘车人董红阳受伤，经120车送往双辽市第一人民医院（原铁路医院）住院抢救治疗8天，于2016年5月27日经抢救无效死亡，经双辽市交警队双公交认字【2016】第2203822016A00020-01号认定，被告李守民负此事故次要责任。由于事故车辆没有投保交强险，根据《中华人民共和国保险法》、《吉林省人身损害赔偿标准》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，诉至人民法院，要求被告在交强险范围内赔偿二原告共计人民币218618.86元，其中：死亡赔偿金141680.72元{（10780.12元/年X20年-110000.00元）X30%+110000.00元}；丧葬费6977.40元（23258元X30%）；医疗费15540.77元{10000.00元+[（28469.24元-10000.00元）X30%]}；误工费213.89元[(8天X89.12元/天)X30%]；护理费595.58元[(16天X124.08元/天)X30%]；伙食费240.00元[(8天X100元/天)X30%]；鉴定费840.00元（2800.00元X30%）；交通费2040.00元（6800.00元X30%）；火化费490.50元（1635.00元X30%）；精神损害赔偿金50000.00元。
李守民辩称：原告要求过高，被告无能力赔偿，只同意赔偿6万元，被告要求的交通费和精神损害抚慰金过高，同意按照合理的金额赔偿，丧葬费和火化费重复，原告要求被告在交强险范围内赔偿共计12万元，根据相关法律规定，肇事司机驾驶的机动车也应投保交强险，被告不应在交强险限额内全额赔偿。
赵玉杰、董才围绕诉讼请求依法提交了双辽市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、双辽市公安局交通管理大队死亡证明、常住人口登记卡、双辽市第一人民医院住院病案、医疗费收据，殡葬服务费收据。经庭审质证，李守民表示殡葬服务费应包含在丧葬费之内，其他无异议。本院认为殡葬服务费应包含在丧葬费之内。本院对赵玉杰、董才提供的其他证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，董红阳系其女儿，2016年5月19日20时许，刘春雨驾驶的无牌照钱江125型两轮摩托车沿沈明公路由西向东行驶，行驶至沈明公路494KM+500M，与前方同向行驶的李守民驾驶的吉03-654**号黄海金马牌农用拖拉机（当时串挂吉03.653**，后边悬挂的稻田打浆机）相撞，致刘春雨受伤、其乘车人董红阳经抢救无效死亡，两车辆不同程度损坏，此事故经双辽市公安局交通管理大队事故认定为，刘春雨应承担此事故的主要责任，李守民应承担此事故的次要责任。董红阳无责任。李守民为吉03-654**号黄海金马牌农用拖拉机（当时串挂吉03-653**，后边悬挂的稻田打浆机）实际所有人，该车未投保机动车第三者责任强制保险。董红阳在事故发生后到双辽市第一人民医院住院治疗8天，主要诊断为：“弥漫性轴索损伤”，花医疗费31269.24元，住院期间系一级护理。
本院认为，本案争议焦点为：赵玉杰、董才的经济损失有哪些，李守民应否赔偿，应如何赔偿。双方对交通管理部门作出的事故认定结论无异议，本院予以采信。李守民对其所有和驾驶的农用拖拉机未依法投保机动车第三者责任强制保险，现赵玉杰、董才请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。赵玉杰、董才其余经济损失，李守民按事故责任划分比例予以赔偿。对于赵玉杰、董才请求李守民赔偿殡葬服务费4435元，因此笔费用已在其请求的丧葬费范围内，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李守民在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵玉杰、董才（董红阳）医疗费10000.00元、死亡赔偿金110000.00元[死亡赔偿金为215602.40元（10780.12元X20年）]，计人民币120000.00元。
二、被告李守民赔偿原告赵玉杰、董才（董红阳）精神损害抚慰金30000.00元、丧葬费23258元、死亡赔偿金余额105602.40元、医疗费余额21269.24元，误工费712.96元（89.12元X8天）、护理费1985.28元（124.08元X8天X2人）、住院伙食补助费800元（100元X8天），总计人民币183627.88元的30%，即人民币55088.36元。
以上一、二项赔偿款合计人民币175088.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4579元，由二原告负担778元，由被告负担3801元。保全费200元，由原告负担140元，由被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
审 判 员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 阳
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1567-1号
申请人广西世恒工程机械有限公司，住所地南宁市江南区石柱岭路19号。
法定代表人宋发斌，董事长。
申请人谢宗戈，男，汉族，1991年7月22日出生，住广西防城港市防城区。
本院受理原告广西世恒工程机械有限公司诉被告谢宗戈买卖合同纠纷一案，申请人于2015年11月26日向本院提出财产保全申请，并自愿以徐工挖掘机一台为财产保全作担保，要求保全被申请人名下的银行存款25万元。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢宗戈名下在防城港市防城区农村信用合作联社独岭分社881611990005453987账户的银行存款250000元。冻结期限一年，冻结至2017年3月16日止。二、查封申请人广西世恒工程机械有限公司名下用于担保的徐工挖掘机一台（机型：XE60CA）。查封期限二年，查封至2018年3月16日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦兆开
二〇一六年三月十七日
书记员 袁宝宁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3835号
原告李国君，男，1973年6月6日出生，蒙古族，个体。
被告吐力古尔，男，1983年1月1日出生，蒙古族，农民。
原告李国君诉被告吐力古尔买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国君到庭参加诉讼，被告吐力古尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国君诉称，被告吐力古尔于2015年5月8日从我赊购种子、化肥欠款3000.00元，约定于2015年12月30日前偿还，并给我出具一枚欠据。此款到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款3000.00元及利息360.00元（3000.00元×0.02元×6个月），合计3360.00元。
被告吐力古尔未答辩。
经审理查明,被告吐力古尔于2015年5月8日从原告赊购价值3000.00元的种子、化肥，约定月利率3%，定于2015年12月30日前偿还。到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款3000.00元及利息360.00元（2015年12月30日至2016年7月1日止，共6个月，月利率2%），合计3360.00元。
证明上述事实的依据有，原告的相关陈述及庭审笔录，被告吐力古尔向原告出具的一枚欠据和还款协议相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的欠据以及还款协议足以证明，本院予以确认。被告应积极履行偿还义务。原告主张按月利率2%计算利息，不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吐力古尔于本判决生效十日内偿还原告李国君欠款3000.00元及利息360.00元，合计3360.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告吐力古尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧敏
二〇一六年七月二十日
书记员 张喆
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326民初3972号
原告：夏光军，男，1971年3月11日出生，汉族，住平邑县。
被告：姜纪飞，男，成年人，住平邑县。
原告夏光军与被告姜纪飞餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告夏光军于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，夏光军提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏光军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由夏光军负担。
审 判 员 张世刚
二〇一八年八月十六日
法官助理 彭玉龙
书 记 员 王素素
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3093号
上诉人(原审被告)刘某，居民。
委托代理人刘小灿，重庆联益律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)戴某，居民。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
上诉人刘某与被上诉人戴某婚约财产纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2016年2月25日作出(2015)长法民初字第07948号民事判决。刘某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日对本案进行了审理。刘某的委托代理人刘小灿，戴某的委托代理人游斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明：戴某与刘某于2005年确立恋爱关系，2007年经短暂分手后复合。双方曾准备于××××年××月登记结婚，为此拍摄了婚纱照、购买了结婚戒指，后因彩礼问题发生分歧而在原定婚期前分手。2013年春节期间，双方再次复合。
2014年2月20日，原告通过其名下账户62×××74向被告名下账户62×××19转款3万元。2014年4月22日，原告通过其名下账户62×××34向被告名下账户62×××71转款8万元。2014年6月13日，被告通过其名下账户62×××19向原告名下账户62×××74转款2000元。2014年6月22日，被告通过前述账户向原告转款1万元。2014年11月12日，被告通过其名下账户62×××71向原告名下账户62×××34转款1000元，向原告的姐姐戴欧名下账户62×××41转款1万元。2014年11月19日，原告通过刷卡代被告支付购车款1.8万元。双方的银行账户另有其他账目往来。
2015年9月，原、被告分手。原告要求被告返还其恋爱期间给被告转账及代付的购车款合计12.8万元未果，遂起诉来院。
戴某在一审中诉称：我与被告刘某是高中同学，双方从2005年开始恋爱，2007年短暂分手后复合，原本预计在××××年××月××日登记结婚，并因此提前拍摄了婚纱照、购买了结婚戒指，最终却因彩礼问题协商不成而分手。2013年春节，我与被告再次复合。考虑到婚后不能长期两地分居，我于2014年初辞去云南的工作回到了重庆。之后，双方商量在2016年春节期间结婚。××××年××月，我爷爷过生日，被告当着我家人的面承认了我们准备结婚的事，我们对被告家亲戚说的也是准备2016年春节结婚。2015年9月，被告以我不能给予财物满足其消费需求为由，与我发生争吵，双方最终分手。因被告在恋爱期间提出希望我赠与一辆车，我于2014年2月20日、2014年4月22日分两次向被告账户转款合计11万元，2014年11月19日我又在购车现场为被告刷卡支付了1.8万元，即我总计为被告支付了购车款12.8万元。我是为了达到与被告结婚的目的才为其支出前述款项，该款属于彩礼，被告与我分手后应当予以返还，但双方经多次协商未果。请求法院判令被告立即返还我12.8万元。
刘某在一审中辩称：原告陈述的恋爱过程大致属实，但双方在2013年因彩礼问题分手、复合之后，没有再谈结婚的事，双方的父母也没有再见过面，不存在婚约。原告的爷爷过生日时，我是因为在原告众多亲戚的询问下觉得尴尬，才默认了双方准备结婚的说法。恋爱期间，原告长期打牌、酗酒、不存钱，导致双方争执不断扩大，分手是因为原告受不了我的劝解和约束而提出来的。我与原告对结婚没有约定，原告诉请的12.8万元不符合彩礼的风俗习惯，不是彩礼。恋爱期间我多次出钱给原告治病等，原告转账给我的11万元是2013年那次分手后原告还给我的钱。我没有要求原告为我买车，我买车时付的11万元是我自己的钱，原告刷卡付的1.8万元是原告主动赠与我的。原告要求我返还12.8万元没有依据，请求法院判决驳回其诉讼请求。如果法院认定我应当返还，应当扣除我与原告恋爱期间转账给原告及其姐姐戴欧的款项共计2.3万元。
一审法院认为，本案的争议焦点在于原告戴某转账给被告刘某的11万元及代付的购车款1.8万元是否属于彩礼。从原、被告恋爱的过程来看，双方自2005年确立恋爱关系开始，在长达十年的相处中建立了一定的感情基础，并曾就结婚的具体事宜进行过协商、做过相应的准备；其间，双方虽曾短暂分手，但在2013年春节复合后至2015年9月期间未再发生大的矛盾，原告陈述系基于与被告结婚的目的而向其转款及代付购车款，本院予以采信。被告辩称原告向其转款11万元系偿还欠款，但未举示相应的证据证实，本院不予采信。原、被告虽未举行过订婚仪式、正式交付彩礼，但结合本地一般风俗习惯及双方交往的具体事实，本院认为前述款项具有彩礼的性质，对原告提出的该款属于彩礼的观点予以支持。现双方感情破裂，未能办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼符合法律规定。原告同意从中扣除被告在2014年6月至11月期间向原告及戴欧转账的2.3万元，本院准许。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告刘某在本判决生效后7日内返还原告戴某10.5万元。如果被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告戴某负担230元，被告刘某负担1200元（原告已预交2860元，本院在本判决生效后退还2630元，被告在本判决生效后7日内向本院交纳）。
宣判后，刘某向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳，一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：诉争款项既有被上诉人偿还上诉人的借款，也有对上诉人的赠与，一审判决将被上诉人向上诉人支付的钱财认定为彩礼系错误认定。
戴某答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：一审判决将被上诉人向上诉人支付的钱财认定为彩礼是否恰当。上诉人在一审中称被上诉人支付给她的钱财并非彩礼，其中被上诉人转账的11万元是偿还上诉人的借款，为上诉人买车时刷卡付的1.8万元是赠与，但并未举示相关证据予以证明，一审判决对其辩称理由未予采信并无不当。本案中，一审判决结合双方长达十年的恋爱过程，并曾就结婚的具体事宜进行过协商、做过相应的准备；其间虽曾短暂分手，但又在2013年春节复合，将被上诉人转账给上诉人11万元，以及为上诉人支付购车款1.8万元认定为彩礼并无不当，上诉人上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由刘某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 陈义熙
代理审判员 张晋鹏
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 刘思含
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3093号上诉人(原审被告)刘某，居民。委托代理人刘小灿，重庆联益律师事务所律师。被上诉人(原审原告)戴某，居民。委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。上诉人刘某与被上诉人戴某婚约财产纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2016年2月25日作出(2015)长法民初字第07948号民事判决。刘某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日对本案进行了审理。刘某的委托代理人刘小灿，戴某的委托代理人游斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：戴某与刘某于2005年确立恋爱关系，2007年经短暂分手后复合。双方曾准备于××××年××月登记结婚，为此拍摄了婚纱照、购买了结婚戒指，后因彩礼问题发生分歧而在原定婚期前分手。2013年春节期间，双方再次复合。2014年2月20日，原告通过其名下账户62×××74向被告名下账户62×××19转款3万元。2014年4月22日，原告通过其名下账户62×××34向被告名下账户62×××71转款8万元。2014年6月13日，被告通过其名下账户62×××19向原告名下账户62×××74转款2000元。2014年6月22日，被告通过前述账户向原告转款1万元。2014年11月12日，被告通过其名下账户62×××71向原告名下账户62×××34转款1000元，向原告的姐姐戴欧名下账户62×××41转款1万元。2014年11月19日，原告通过刷卡代被告支付购车款1.8万元。双方的银行账户另有其他账目往来。2015年9月，原、被告分手。原告要求被告返还其恋爱期间给被告转账及代付的购车款合计12.8万元未果，遂起诉来院。戴某在一审中诉称：我与被告刘某是高中同学，双方从2005年开始恋爱，2007年短暂分手后复合，原本预计在××××年××月××日登记结婚，并因此提前拍摄了婚纱照、购买了结婚戒指，最终却因彩礼问题协商不成而分手。2013年春节，我与被告再次复合。考虑到婚后不能长期两地分居，我于2014年初辞去云南的工作回到了重庆。之后，双方商量在2016年春节期间结婚。××××年××月，我爷爷过生日，被告当着我家人的面承认了我们准备结婚的事，我们对被告家亲戚说的也是准备2016年春节结婚。2015年9月，被告以我不能给予财物满足其消费需求为由，与我发生争吵，双方最终分手。因被告在恋爱期间提出希望我赠与一辆车，我于2014年2月20日、2014年4月22日分两次向被告账户转款合计11万元，2014年11月19日我又在购车现场为被告刷卡支付了1.8万元，即我总计为被告支付了购车款12.8万元。我是为了达到与被告结婚的目的才为其支出前述款项，该款属于彩礼，被告与我分手后应当予以返还，但双方经多次协商未果。请求法院判令被告立即返还我12.8万元。刘某在一审中辩称：原告陈述的恋爱过程大致属实，但双方在2013年因彩礼问题分手、复合之后，没有再谈结婚的事，双方的父母也没有再见过面，不存在婚约。原告的爷爷过生日时，我是因为在原告众多亲戚的询问下觉得尴尬，才默认了双方准备结婚的说法。恋爱期间，原告长期打牌、酗酒、不存钱，导致双方争执不断扩大，分手是因为原告受不了我的劝解和约束而提出来的。我与原告对结婚没有约定，原告诉请的12.8万元不符合彩礼的风俗习惯，不是彩礼。恋爱期间我多次出钱给原告治病等，原告转账给我的11万元是2013年那次分手后原告还给我的钱。我没有要求原告为我买车，我买车时付的11万元是我自己的钱，原告刷卡付的1.8万元是原告主动赠与我的。原告要求我返还12.8万元没有依据，请求法院判决驳回其诉讼请求。如果法院认定我应当返还，应当扣除我与原告恋爱期间转账给原告及其姐姐戴欧的款项共计2.3万元。一审法院认为，本案的争议焦点在于原告戴某转账给被告刘某的11万元及代付的购车款1.8万元是否属于彩礼。从原、被告恋爱的过程来看，双方自2005年确立恋爱关系开始，在长达十年的相处中建立了一定的感情基础，并曾就结婚的具体事宜进行过协商、做过相应的准备；其间，双方虽曾短暂分手，但在2013年春节复合后至2015年9月期间未再发生大的矛盾，原告陈述系基于与被告结婚的目的而向其转款及代付购车款，本院予以采信。被告辩称原告向其转款11万元系偿还欠款，但未举示相应的证据证实，本院不予采信。原、被告虽未举行过订婚仪式、正式交付彩礼，但结合本地一般风俗习惯及双方交往的具体事实，本院认为前述款项具有彩礼的性质，对原告提出的该款属于彩礼的观点予以支持。现双方感情破裂，未能办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼符合法律规定。原告同意从中扣除被告在2014年6月至11月期间向原告及戴欧转账的2.3万元，本院准许。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告刘某在本判决生效后7日内返还原告戴某10.5万元。如果被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告戴某负担230元，被告刘某负担1200元（原告已预交2860元，本院在本判决生效后退还2630元，被告在本判决生效后7日内向本院交纳）。宣判后，刘某向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳，一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：诉争款项既有被上诉人偿还上诉人的借款，也有对上诉人的赠与，一审判决将被上诉人向上诉人支付的钱财认定为彩礼系错误认定。戴某答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。本院二审审理查明的事实与一审认定的相同。本院认为，双方争议焦点为：一审判决将被上诉人向上诉人支付的钱财认定为彩礼是否恰当。上诉人在一审中称被上诉人支付给她的钱财并非彩礼，其中被上诉人转账的11万元是偿还上诉人的借款，为上诉人买车时刷卡付的1.8万元是赠与，但并未举示相关证据予以证明，一审判决对其辩称理由未予采信并无不当。本案中，一审判决结合双方长达十年的恋爱过程，并曾就结婚的具体事宜进行过协商、做过相应的准备；其间虽曾短暂分手，但又在2013年春节复合，将被上诉人转账给上诉人11万元，以及为上诉人支付购车款1.8万元认定为彩礼并无不当，上诉人上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由刘某承担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 泽代理审判员  陈义熙代理审判员  张晋鹏二〇一六年六月二十五日书 记 员  刘思含