wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2540号
原告：德清风和服饰有限公司，住所地德清县新市镇田心路89号。
法定代表人：张祉芳，执行董事。
委托诉讼代理人：褚德敏，公司员工。
委托诉讼代理人：王如峰，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：浙江德清荣业建设有限公司，住所地德清县武康镇恒升商业大厦801室。
法定代表人：黄文荣。
委托诉讼代理人：吴唤，浙江律信律师事务所律师。
原告德清风和服饰有限公司（以下简称原告）与被告浙江德清荣业建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清风和服饰有限公司撤诉。
案件受理费23840元，减半收取11920元，由原告德清风和服饰有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 王国青
二〇一八年一月十二日
法官助理 严月辉
书 记 员 沈佳丽
?
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3354号
上诉人（原审被告）王雅红。
被上诉人（原审原告）廖桂萍。
上诉人王雅红因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第25594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月12日，王雅红的丈夫董＊＊与廖桂萍签订《上海市房地产买卖合同》、《协议》及《补充协议》各一份，约定由廖桂萍购买董＊＊名下的上海市浦东新区＊＊路＊＊＊号401室房屋，转让价款共计人民币199万元，于2013年8月31日之前，双方办理转让过户手续，董＊＊于2013年10月31日之前将房屋交付廖桂萍；房屋现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备另行补偿董＊＊人民币21万元；后又约定董＊＊于收到除尾款外的所有房款后的三日内，将该房屋交付给廖桂萍等。后廖桂萍按约向董＊＊支付房款。讼争房屋于2013年5月28日过户登记至廖桂萍名下。因董＊＊未将讼争房屋交付给廖桂萍，2014年5月26日，廖桂萍诉至法院要求董＊＊交付讼争房屋，并支付延迟交房违约金人民币290，400元。审理中王雅红申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，王雅红要求确认廖桂萍与董＊＊之间的房屋买卖合同无效；恢复讼争房屋的产权登记。2014年10月23日，原审法院作出（2014）浦民一（民）初字第18908号民事判决书，判决董＊＊于判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区＊＊路＊＊＊号401室房屋交付给廖桂萍；董＊＊于判决生效之日起十五日内支付廖桂萍逾期交付房屋违约金，按人民币220万元的日万分之一标准自2013年6月11日起算至实际交付上述房屋之日止；驳回第三人王雅红的诉讼请求。该判决现已生效。
因王雅红仍占用该房屋，遂廖桂萍诉至原审法院，请求判令王雅红迁出该房屋并腾清物品。王雅红则不同意廖桂萍的诉请。
原审另查明，讼争房屋于2009年8月5日登记在董＊＊一人名下。董＊＊与王雅红于2010年1月4日登记结婚。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏等。上海市浦东新区＊＊路＊＊＊号401室房屋系廖桂萍向王雅红丈夫董＊＊依法购买，现交易已完毕，廖桂萍依法取得了该房屋的产权。王雅红主张廖桂萍与董＊＊就该房屋买卖无效的诉讼请求已由法院生效的判决驳回，故廖桂萍对该房屋依法享有占有、使用的权利，王雅红居住于该房屋内，侵犯了廖桂萍的合法权益。现廖桂萍要求王雅红迁出上海市浦东新区＊＊路＊＊＊号401室房屋并腾清属王雅红的物品，合法合理，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，于2015年9月18日作出判决：王雅红于判决生效之日起一个月内迁出上海市浦东新区＊＊路＊＊＊号401室房屋，并将属王雅红所有的物品腾清。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由王雅红负担。
原审法院判决后，王雅红不服，向本院提起上诉称：被上诉人与上诉人丈夫董＊＊恶意串通购买系争房屋，帮助董＊＊转移财产。系争房屋系上诉人与董＊＊一起出资购买并且一直由双方共同还款，属夫妻共同财产，董＊＊无权处分该房屋，且上诉人亦无处可搬。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人廖桂萍辩称：被上诉人在购房前根本就不认识上诉人和董＊＊，也不知道两人的家庭情况。原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人作为本案系争房屋的产权人，其对系争房屋具有占有、使用、收益、处分的权利。上诉人虽主张系争房屋属于其与董＊＊的共同财产，被上诉人与董＊＊系恶意串通购买系争房屋，然一则上诉人并未就此提供相应的证据材料予以证明，二则上诉人曾在被上诉人与董＊＊的另案诉讼中，作为有独立请求权的第三人参加诉讼，要求确认被上诉人与董＊＊之间的房屋买卖合同无效，但其请求被法院驳回。故上诉人以此为由拒绝搬离系争房屋，依据不足，本院难以支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王雅红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初889号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：张万宝，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告张万宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼到庭参加诉讼，被告张万宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：张万宝于2011年12月18日在吉林市环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款4.4万元，约定还款日期为2013年12月9日，月息10.529167‰，用途：购建房屋。此借款到期后，经原告多次催收，被告没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金4.4万元，截止到2016年3月11日利息24,646.44元，合计68,646.44元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮百分之五十计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告张万宝未进行书面答辩。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明被告向原告申请借款4.4万元的事实；
2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务。
3、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号文件一份，证明吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行。
被告张万宝未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，被告张万宝未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年12月18日张万宝（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币4.4万元的借款，借款额度有效期间分别自2011年12月18日起至2013年12月17日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月……。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。贷款利息按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。2011年12月18日，张万宝以购买汽车为由从环城农商银行河南街支行借款人民币4.4万元，约定还款日期为2016年12月25日。借款月利率为10.529167‰。借款到期后，张万宝未按约定结息，经原告多次催收未果，截至2016年3月11日尚欠借款人民币44,000.00元，利息24,646.44元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：张万宝与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，张万宝未按合同约定的期限履行支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。据此，环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万宝返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金44,000.00元、支付利息24,646.44元（计算至2016年3月11日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。
被告张万宝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,525.00元由被告张万宝负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告张万宝于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
审 判 员 靳学堂
代理审判员 孙复媛
二〇一六年七月七日
代理书记员 孙 乐
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）祁民初字第158号
原告杨水全。
原告李康明。
法定代理人杨水全，男，1973年2月8日生，系李康明之父。
原告杨俊伟。
法定代理人杨水全，男，1973年2月8日生，系杨俊伟之父。
原告李清安。
原告刘桂芳。
被告段雪玉。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告郭向飞。
委托代理人雷修昌，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
原告杨水全、李康明、杨俊伟、李清安、刘桂芳诉被告段雪玉、郭向飞生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨水全、李清安，被告段雪玉及代理人王帅、被告郭向飞及代理人雷修昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日下午5时左右，该妻子李小红乘坐杨立俊驾驶的三轮车从祁县城内回西建安村，途经西建安村双成香油厂附近时，遇段雪玉驾驶的二轮摩托车从村内出来，杨立俊听到有响声就下车了解情况，其时段雪玉指责杨立俊把他逼得滑倒在地，当时双方人员便发生口角，结果引发李小红晕倒，后导致死亡，为此诉至贵院要求被告共同赔偿各项损失83055.39元。
被告段雪玉辩称，该认为受害人的死亡与该无任何关系，该不承担赔偿责任，且原告有无诉讼主体资格有待核实。
被告郭向飞辩称，原告所述与事实不符，有失偏颇，且该对李小红没有实施任何行为，也不应承担任何法律责任。
经审理查明，原告李清安与原告刘桂芳系夫妻关系，夫妻俩有两个女儿，受害人李小红是他们的长女；原告杨水全是李小红丈夫，李康明、杨俊伟是他们的两个儿子。被告段雪玉与郭向飞是朋友关系。2012年1月13日下午5时左右，被告段雪玉因被告郭向飞姐姐办喜事无偿帮忙后骑摩托车带郭向飞及郭向飞女朋友闫亚亚从城赵镇西建安村回丰固村，途经西建安村双成香油厂时，遇杨水全哥哥杨立俊驾驶属其所有的三轮车，后载有其妻子郭爱丽及弟媳李小红，也通过此地，当时因路窄地滑致被告段雪玉所驾摩托倒地，双方驾驶人员发生口角，此时乘车人李小红突然晕倒，后李小红因抢救无效死亡，事故后双方均未向交警部门报案。2012年3月19日原告杨水全等为赔偿问题诉至本院，要求二被告共同赔偿众原告医疗费、停尸费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计166110.77元的50%即83055.39元。
以上事实，由原告提供的居民死亡殡葬证、医药费票据及当事人当庭陈述情况予以证明。
本案因双方不同意调解，故未作调解。
本院认为，2012年1月13日下午5时左右，李小红乘坐原告杨水全哥哥杨立俊的三轮车从祁县城内回城赵镇西建安村途经西建安双城香油厂时，遇被告段雪玉骑二轮摩托车也经过此地，当时因路窄地滑致二轮摩托车倒地后，双方驾驶人员发生争吵是本案事实，本院对此予以确认。作为杨立俊的乘车人李小红在双方驾驶人员因摩托车倒地发生口角过程中，突然头晕并死亡理应表示同情，但原告杨水全等在庭审时未能提供证据证明该死亡结果与被告有直接的因果关系，或二被告有何过错行为，故对众原告要求二被告承担赔偿责任之请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下：
驳回众原告对二被告的诉讼请求。
案件受理费1877元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
审 判 员 温学东
代审判员 闫其良
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 丁丽芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11732号
原告中信银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281672016021U,住所地江阴市人民中路3号。
负责人王栋，该支行行长。
委托代理人罗旋，该支行员工。
委托代理人张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。
被告殷松龄，男，1987年7月2日生，汉族，住江阴市。
被告沈兰，女，1989年12月10日生，汉族，住江阴市。
原告中信银行股份有限公司江阴支行（以下简称中信银行）诉被告殷松龄、沈兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员杨奕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人张亚明到庭参加诉讼。被告殷松龄、沈兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
主债务情况：殷松龄与中信银行在2014年8月13日签订个人房产抵押综合授信协议一份，中信银行提供35万元的综合授信额度。同日，殷松龄与中信银行签订个人房产抵押综合授信最高额抵押合同，殷松龄以其位于江阴市××村××室的房产（房屋所有权证号fys0012586）作为抵押担保。2014年8月29日双方办理了抵押登记手续，登记债权数额为35万元。2014年9月3日，殷松龄与中信银行签订个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议，借款金额35万元，借款期限为2014年9月3日至2024年8月3日，借款利率为基准利率上浮30%，逾期利率为约定利率的150%。中信银行于2014年9月3日发放贷款。同日，沈兰出具同意借款确认书，承诺该借款为家庭共有债务，承担连带偿还的法律责任。殷松龄自2016年3月起至起诉时已连续拖欠6期借款未还。
请求法院判决：
1、殷松龄、沈兰立即偿还所欠借款本金315286.71元及利息（2016年8月2日之前为10190.24元，自2016年8月3日起至实际给付之日止以本金315286.71元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%计算）和律师费22000元。
2、中信银行对殷松龄抵押的江阴市××村××室的房产优先受偿。
3、本案诉讼费用由殷松龄、沈兰承担。
被告殷松龄、沈兰未到庭答辩。
本院认为：上述贷款协议及确认书系当事人真实意思表示，合法有效，殷松龄、沈兰未按期归还借款已经构成违约，应当依法向中信银行偿还借款本息。殷松龄以其名下的房产提供抵押担保，中信银行有权对抵押的房产优先受偿。中信银行的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。殷松龄、沈兰未到庭参加诉讼，其不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、殷松龄、沈兰于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司江阴支行归还借款本金315286.71元及利息（2016年8月2日之前为10190.24元，自2016年8月3日起至实际给付之日止以本金315286.71元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）。
二、殷松龄、沈兰于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中信银行股份有限公司江阴支行律师费损失22000元。
三、对殷松龄、沈兰的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，中信银行股份有限公司江阴支行有权以殷松龄名下位于江阴市云亭镇云新一村52幢103室的房产（房屋所有权证号fys0012586）折价或者拍卖、变卖所得价款在35万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3260元、保全费2270元，合计5530元（中信银行股份有限公司江阴支行已预交），由殷松龄、沈兰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中信银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行,账号:11×××05)。
审判员 杨 奕
二〇一六年十一月八日
书记员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3953号
原告：陈勇，男，1974年9月12日生。
被告：王利，男，1981年10月23日生。
原告陈勇诉被告王利买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，原告陈勇经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告陈勇无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王庆
二〇一八年二月八日
书记员 吴静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初3953号原告：陈勇，男，1974年9月12日生。被告：王利，男，1981年10月23日生。原告陈勇诉被告王利买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，原告陈勇经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告陈勇无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  王庆二〇一八年二月八日书记员  吴静
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪海执字第124号
申请执行人浙江中外运有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市。负责人马国丰，该分公司总经理。委托代理人罗弘韬，浙江金道律师事务所律师。委托代理人任怡，浙江金道律师事务所律师。被执行人上海荻泾贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人金海波，该公司董事长。被执行人陈晓峰，女，1980年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人浙江中外运有限公司杭州分公司与被执行人上海荻泾贸易有限公司、陈晓峰货运代理合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人上海荻泾贸易有限公司、陈晓峰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)沪海法商初字第1246号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 罗洪斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终15号
上诉人（原审原告）：卢文林，男，1952年8月28日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：卢书娥，女，1963年9月20日出生，汉族，安阳市针织厂退休职工，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：孙友埔，男，1956年4月20日出生，回族，安阳市三电机厂退休职工，住安阳市北关区。
上诉人卢文林因与被上诉人卢书娥、孙友埔物权保护纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1235号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卢文林的上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持卢文林的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人卢书娥、孙友埔承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，一审判决认定上诉人1999年建房时被上诉人已将房屋建成不符合事实，被上诉人建房时上诉人已按村建房办界定基准点垒好后墙，被上诉人是后建的房。被上诉人建房时占用上诉人的滴水檐下曾发生纠纷，后调解未达成一致意见，被上诉人一直强占上诉人滴水檐下至今。2.一审判决适用法律错误，一审判决认为房屋已建成近20年，说明双方就房屋滴水问题已经达成一致意见无任何法律根据，被上诉人侵占上诉人滴水檐下至今并未超过20年，上诉人有权要求被上诉人归还。
被上诉人卢书娥、孙友埔要求驳回上诉，维持原判。
上诉人卢文林的一审诉讼请求：1.确认原告卢文林房后（南漳涧卫西二路29号院北屋房后）30公分滴水檐下具有合法使用权，被告卢书娥、孙友埔立即拆除占用原告卢文林10公分滴水檐下的建筑物；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实为，原告卢文林与被告卢书娥、孙友埔系前后邻居，原告卢文林居住在被告卢书娥、孙友埔前边。原告卢文林的房屋系其1999年6月30日购买卢素芹地皮和台基后所建。被告卢书娥系1996年7月19日取得村民建房许可证，卢素芹系1996年7月20日取得村民建房许可证，两份建房许可证上均备注主楼南北跨不得大于8.5米，总高不得高于卢国庆楼，檐板应出位不得大于0.35米。原告卢文林1999年建房时被告卢书娥、孙友埔已将房屋建成。
一审法院认为，房屋的滴水系房屋的附属设施，该房屋所有人依法对该设施享有使用权。本案原告卢文林称其对房屋后30公分滴水檐下享有使用权，被告卢书娥、孙友埔建房时占用了原告卢文林10公分的滴水檐下，但是其提供的证据不能证明该主张，且原告卢文林建房时被告卢书娥、孙友埔房屋已经建成。现房屋已建成近20年，说明双方互为四邻就房屋滴水问题已经达成一致意见，故原告卢文林要求确认原告卢文林房后（南漳涧卫西二路29号院北屋房后）30公分滴水檐下具有合法使用权，被告卢书娥、孙友埔立即拆除占用原告卢文林10公分滴水檐下的建筑物的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告卢文林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告卢文林负担。
本院审理期间，上诉人卢文林提交了村建房办出具的证明，该证明显示：“按村委会建房规定，给卢素芹放线15米×6.44米出檐板不得大于0.35米，有0.35米滴水檐下，归前邻居通风。”被上诉人卢书娥、孙友埔对该证据的真实性有异议，不予认可。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。上诉人卢文林认为其享有其房后30公分滴水檐下合法使用权，应当提供证据证明。卢文林虽然二审中提交了村建房办出具的证明，但仅凭该证据并不足以证明其主张，故卢文林要求确认享有房后滴水檐下使用权及要求被上诉人卢书娥、孙友埔拆除滴水檐下建筑物的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人卢文林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢文林负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一七年二月二十五日
书记员 邓 奂
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1065号
原告李小珍。
原告李永杰。
原告李永久。
原告李媛媛。
原告陈海味。
五原告共同委托代理人冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。
被告石桂庆。
委托代理人张扬，广西桂超扬律师事务所律师。
原告李小珍、李永杰、李永久、李媛媛、陈海味与被告石桂庆建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员蒙晓霞适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，书记员储爽担任法庭记录。原告李永杰、李永久及其诉讼代理人冷丽艳、被告石桂庆诉讼代理人张扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小珍、李永杰、李永久、李媛媛、陈海味诉称，李建光系原告李小珍丈夫，原告李永杰、李永久、李媛媛之父，原告陈海味之子。2001年至2004年，李建光向被告石桂庆及案外人王志勇承建了广州军区桂林联勤部队20分部贵宾楼、商业楼及西山商务大酒店等楼的土建工程。承建期间及之后，李建光与石桂庆、王志勇三人多次对工程款金额及相关事宜进行了确认。其中，2007年4月24日，李建光与石桂庆、王志勇三人对部分未支付工程款70万元达成协议，由石桂庆和王志勇每人分别向李建光支付35万元。但石桂庆与王志勇自协议达成后一直未向李建光支付上�相应款项。2014年12月29日，李建光因病去世，未有任何遗嘱留下，五原告依法成为第一顺位法定继承人，对其遗留财产包括李建光对石桂庆享有的债权均享有继承权。因此，在李建光去世后，石桂庆应向五原告支付所欠款项35万元，但石桂庆未予支付。为此，原告诉至法院，请求判决被告向五原告支付欠款人民币叁拾伍万元整，本案诉讼费用全部由被告承担。
被告石桂庆辩称，原告的诉请已过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年至2003年间，李建光向被告石桂庆及案外人王志勇承建了广州军区桂林联勤部队20分部贵宾楼、商业楼等楼的土建工程。工程完工后，被告石桂庆、案外人王志勇与李建光于2003年8月11日签订《结账认定单》一份，载明“李建光承接的20分部第一栋门面和第二栋招待所所有工程项目，经石、王老板与其协商达成协议，认定总金额为贰佰万元整”。2003年底至2004年上半年，李建光又向被告石桂庆、案外人王志勇承接了西山宾馆的土建工程，期间，被告石桂庆陆续向李建光支付西山宾馆工程款共计24万元。2007年4月24日，被告石桂庆、案外人王志勇与李建光签订《协议书》一份，约定：原20分部李建光、新建招待所和建行营业部这栋楼。王志勇承担叁拾伍万元付给李建光，余款叁拾伍万元由石桂庆与李建光结算付给。被告石桂庆至今未支付上述款项，因而成诉。
另查明，李建光于2014年12月29日因病逝世，其家庭成员为：妻子李小珍、长子李永杰、次子李永久、女儿李媛媛、母亲陈海味，即其法定继承人为原告李小珍、李永杰、李永久、李媛媛、陈海味。
以上事实，有原告提交的火化证、揭西县公安局灰寨派出所的证明、结账认定单、协议书、被告提交的收据及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告石桂庆、案外人王志勇与李建光签订的协议书，系当事人真实意思表示，应合法有效，双方形成了债权债务关系。协议书中确认被告石桂庆应向李建光支付工程款35万元，现原告据此要求被告石桂庆履行上述款项的给付义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告石桂庆主张其已支付李建光关于西山宾馆的工程款362500元，李建光反而欠其一万多元，并提供2003年12月20日至2004年2月16日收据及其单方整理的付款清单予以证明。对此，本院认为，上述收据仅能证明被告石桂庆支付了李建光西山宾馆工程款24万元，且付款时间均发生在双方签订协议书结算之前，不能证明上述款项系归还本案欠款，对被告上述辩称本院不予采纳。
关于本案是否过诉讼时效的问题。本院认为，2007年4月24日的协议书�有约定付款日期，属于未约定履行期限的合同，石桂庆可以随时履行义务，李建光亦有权随时主张权利，故诉讼时效期间不能以签订协议书之日起计算。因双方对工程款的履行期限没有进行约定，本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时即2015年5月8日向本院提起诉讼时起计算，故本案原告诉求并未超过诉讼时效。被告提出原告诉求已经超过诉讼时效的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告石桂庆支付原告李小珍、李永杰、李永久、李媛媛、陈海味工程款人民币35万元。
本案案件受理费减半收取3275元（原告已预交），由被告石桂庆负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒙晓霞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 储 爽
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1065号
原告：张某。
委托代理人：谢金灼，广西安信律师事务所律师。
被告：李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故，原告的撤诉申请，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告张某负担。
审判员 冯 楼
二〇一五年十二月二日
书记员 姚萌镪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终328号
上诉人（原审被告）：广州脉琪体育用品有限公司，住所地广州省广州市白云区黄庄北路26号803房
法定代表人：彭志远，总经理。
被上诉人（原审原告）：浩沙实业（福建）有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇华山工业区。
法定代表人：施洪流，董事长。
原审被告：泉州市洛江大润发商业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路与万盛街交叉口西南侧地块。
法定代表人：谢国仁。
上诉人广州脉琪体育用品有限公司因与被上诉人浩沙实业（福建）有限公司、原审被告泉州市洛江大润发商业有限公司侵害商标权纠纷一案不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初769号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州脉琪体育用品有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而本案上诉人住所地位于广州市白云区，且上诉人为本案第一被告，上诉人认为，本案应由广州市白云区人民法院管辖审理为宜。请求依法撤销泉州市中级人民法院（2016）闽05民初769号民事裁定书，依法裁定将本案移送广东省广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系涉嫌侵害商标权而提起的民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。根据上述规定，泉州市系原审被告泉州洛江市大润发商业有限公司的住所地，亦是原告诉称涉案侵权产品的销售地，因此，泉州市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶毅华
代理审判员 李 然
代理审判员 曹慧敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 欧群山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初2138号
原告：乔秀华，女，汉族，生于1973年1月24日。
委托代理人：田万富，江油市太平法律服务所法律工作者。
被告:万华，男，汉族，生于1972年12月3日。
委托代理人：欧小华，四川石泉律师事务所律师。
原告乔秀华与被告万华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法�用简易程序，由审判员丘赠祥独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告乔秀华及其委托代理人田万富、被告万华的委托代理人欧小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月25日20时58分许，被告驾驶大中型拖拉机从老火车站往新火车站方向行驶，行至江油市建设路三合邮局地段，与行人原告乔秀华发生碰撞，造成车辆受损，乔秀华受伤的交通事故。事故发生后万华驾车逃离现场后于2016年11月30日被江油市公安局交警大队查获。原告受伤后在江油第二人民医院住院治疗，2016年12月16日出院（出院诊断：右髌骨骨折）。住院费5000多元及出院初期复查费是被告支付的。出院后被告支付原告现金3300元。被告万华属于该车的驾驶人、所有人，该车没有购买交强险、商业险。2016年12月12日，江油市交警大队认定，万华承担此次事故全部责任，乔秀华无责任。2017年5月2日，经绵阳维益司法鉴定所进行鉴定，评定为十级伤残。现原告诉请判令：1、被告赔偿原告出院复查费1078元、住院护理费2200元、住院伙食补助费440元、营养费440元、误工费15600元、残疾赔偿金56670元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、交通费600元，共计77428元；2、诉讼费由被告承担。
被告万华辩称，被告不是肇事逃逸，事后也是积极配合，承担全责不公平；对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，对重新鉴定的结论有异议，分析部分不够透彻；对原告的复查费用，其中有420元的CT费无报告单佐证，无法确认；原告提交的营业执照未加盖年审章，不能确定是否还在经营；护理费应按80元/天计算，精神抚慰金如果构成伤残，应为2000元；鉴定费应由原告承担；交通费为200元较合适。
经审理查明，2016年11月25日20时58分许，被告万华驾驶大中型拖拉机从老火车站往新火车站方向行驶，行至江油市建设路三合邮局地段，与行人原告乔秀华发生碰撞，造成车辆受损，乔秀华受伤的交通事故。事故发生后万华驾车逃离现场。事故发生后，乔秀华被送至江油市第二人民医院住院治疗，并于2016年12月16日出院，出院诊断：右髌骨骨折，出院医嘱：1、休息3月，加强营养，1月内患肢勿负重，行右膝关节功能锻炼；2、1、3、6月复查X线，根据复查情况调整功能锻炼及负重方式；3、门诊专科随访，住院期间21日的医疗费已由万华垫付。出院后，产生门诊费658元。被告万华向原告支付现金3300元。经江油市公安局交通警察大队认定，万华承担此次事故全部责任，乔秀华无责任。被告万华驾驶的大中型拖拉机未投保交强险。2017年5月2日�经乔秀华委托绵阳维益司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：乔秀华右膝关节损伤致功能丧失46%的伤残等级按人体损伤致残程度评定为十级伤残。原告向绵阳维益司法鉴定中心支付伤残鉴定费700元。审理中，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2017年7月14日，经我院委托四川三益法医学司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人乔秀华右髌骨骨折为十级残。
另查明，原告乔秀华系非农业户口，在江油市三合镇个体经营洗衣业务。
上述事实有原告身份证及户口簿、被告人口信息、道路交通事故认定书、江油市第二人民医院住院病历、出院证明、门诊病历、门诊票据及核磁共振检查报告单、营业执照、绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、重新鉴定申请、四川三益法医学司法鉴定所�法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等证据佐证。
本院认为：驾驶人员驾驶机动车上道路行驶应当遵守道路交通安全法律、法规、规章的规定，按照操作规范安全、文明驾驶。被告万华承担事故全部责任，原告乔秀华无责任。被告驾驶的大中型拖拉机未投保交强险，其应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告承担。
乔秀华因此次交通事故损失认定：1、门诊费658元，原告主张的420元CT检查费无检查报告单等佐证，无法证明其与此次交通事故损伤具有关联性，不予支持；2、护理费2100元（100元/天×21天）；3、住院伙食补助费420元（20元/天×21天）；4、营养费420元（20元/天×21天）；5、误工费，原告未举证其收入证明，按其所从事的服务行业上一年度平均工资标准认定10101元（91元/天×111天）；6、残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，酌情认定2000元；8、鉴定费，有票据为凭，认定700元；9、交通费，酌情认定300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定�判决如下：
一、乔秀华因本次交通事故的损失：医疗费658元、护理费2100元、住院伙食补助费420元、营养费420元、误工费10101元、残疾赔偿金52410元、精神抚慰金2000元、鉴定费700元、交通费300元，共计69109元，由被告万华承担；
二、上述赔偿款项经与被告万华垫付的3300元品迭后，由被告万华在本判决生效后三十日内向原告乔秀华支付65809元；
三、驳回原告乔秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取868元，由被告万华承担722元，原告乔秀华承担146元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 丘赠祥
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初382号
原告：姚宝殿，男，1985年6月2日出生，汉族，大专文化，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：夏苗，女，1981年7月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市岳西县，住安徽省淮南市田家庵区。
原告姚宝殿与被告夏苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚宝殿到庭参加了诉讼，被告夏苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚宝殿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款本金26000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2016年4月5日至2016年5月4日（暂计至起诉时止）的违约金，合计人民币5460元；3、判令被告支付律师费、差旅费等费用1000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，被告夏苗向原告借款26000元。双方签订了《借款合同》，约定借款期限为一个月，还款期限为2016年4月5日至2016年5月4日，并约定逾期违约金等事项。被告向原告出具了收条一份。借款到期后，原告多次向被告要求归还本金及逾期违约金。但原告至起诉时，依然没有归还本金及违约金。为保障原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告夏苗未作答辩。
原告姚宝殿围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、房产证复印件一份、借款合同及收条、历史交易明细、物业费收据及电费发票各一份、照片复印件两张，被告夏苗均未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏苗与姚宝殿经朋友介绍相识。2016年4月5日，夏苗因从事个体经营急需资金周转向姚宝殿借款26000元，双方签订了《借款合同》一份，约定：“甲方（出借人）：姚宝殿乙方（借款人）：夏苗乙方向甲方借款金额（大写）贰万陆仟元整（小写：￥26000./元）。借款期限1个月自2016年4月5日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2016年5月4日止。自支用借款之日起，借款方如果不按期还款，则每逾期一日按欠款金额的每日千分之八加收违约金。”同日，被告夏苗向原告姚宝殿出具了收条一份，载明：“今收到出借人姚宝殿支付的现金款项11000./元（即大写壹万壹仟元整），转账支付15000./（即大写壹万伍仟元整），合计贰万陆仟元（即大写26000./）。借款人账户：徽行账号：62×××50出借人账户：徽行账号：62×××94借款人夏苗2016年4月5日”。借款到期后，被告夏苗未能偿还借款，姚宝殿起诉至法院。本案审理过程中，原告姚宝殿在庭审时明确放弃诉状中第三项诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，夏苗向姚宝殿借款26000元，相关事实有《借款合同》、收条、历史交易明细以及当事人陈述等在卷证实，足以认定，夏苗作为借款人，理应按照双方约定承担偿还借款的责任。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告姚宝殿与被告夏苗在《借款合同》中约定借款每逾期还款一日按欠款金额的每日千分之八加收违约金明显超出法律规定，原告姚宝殿庭审时明确诉状中违约金5460元系按照合同约定从2016年5月4日至其交诉状时计算的，并主张按照合同约定计算至借款实际付清的违约金超出法律规定，经核算，被告夏苗应按年利率24%支付借款26000元从逾期还款之日即2016年5月5日起至原告起诉时2017年1月16日的违约金数额为4437元（26000元×24%÷360天×256天=4437元）；并以26000元为基数，按照年利率24%支付原告姚宝殿自2017年1月17日起至款项付清之日止的违约金。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏苗于本判决生效后十日内一次性偿还原告姚宝殿借款本金26000元、违约金4437元，合计30437元；并以26000元为基数，按照年利率24%支付原告姚宝殿自2017年1月17日起至款项付清之日止的违约金。
二、驳回原告姚宝殿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告夏苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
代理审判员 蔡志娴
人民陪审员 陈 军
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈芙蓉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂前民初字第2422号
原告汪伟，男，汉族，个体工商户。
被告梁方稳，男，汉族，个体工商户。
本院在审理原告汪伟诉被告梁方稳修理合同纠纷一案中，因被告诉讼主体不符，故按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常建军负担。
审判员 李勇忠
二〇一五年八月二十六日
书记员 金 花
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执222号
申请执行人：姬晓颖。
被执行人：山东悦华置业有限公司。
法定代表人：解月华，该××董事长。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第22号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，指定由山东省郓城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 王 卫
审判员 赵国华
二〇一六年三月二十三日
书记员 马文君
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终366号
上诉人(一审原告)：方岳云，男，1954年7月15日生，汉族，湖南省岳阳人,住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：蒋建华、周瑶，湖南路虎律师事务所律师。
上诉人(一审原告)：方立生，男，1962年9月7日生，汉族，湖南省岳阳人，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：蒋建华、周瑶，湖南路虎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处洛王社区居民委员会洛王居民小组。
负责人：汪文忠，组长。
委托诉讼代理人：周旺，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处洛王社区居民委员会。
负责人：胡文成，主任。
委托诉讼代理人：周旺，湖南惠风律师事务所律师。
方岳云、方立生诉岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处洛王社区居委会洛王居民小组（以下简称洛王组）、岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处洛王社区居民委员会承包土地征收补偿费分配纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2016年1月29日作出（2014）岳中民一初字第64号民事判决书，方岳云、方立生提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案《鱼池承包合同书》第六条约定“乙方不承担任何责任田”，说明1984年方岳云签订涉案鱼池承包时没有家庭承包责任田。原审认定方岳云承包的涉案鱼池已经在1992年被洛王组收回另行发包。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”，洛王组在收回方岳云承包的案涉鱼池后，依法应当调整分配农村土地给方岳云进行家庭承包。但原审判决对方岳云承包的案涉鱼池被收回后是否依法按家庭承包经营制方式承包了农村土地没有查清，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市中级人民法院（2014）岳中民一初字第64号民事判决；
二、本案发回岳阳市中级人民法院重审。
上诉人方岳云、方立生预交的二审案件受理费39360元予以退还。
审 判 长 谭智崇
代理审判员 梁昕昕
代理审判员 肖 芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 胡翔俊
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3090号
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区津京公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，行长。
委托代理人冷春利，该支行员工，
被告陈春景。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告陈春景信用卡纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷春利到庭参加诉讼，被告陈春景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行诉称，2010年6月5日，原、被告签订农业银行金穗贷记卡领用合约。合约签订后，原告依约履行了合同义务，将信用卡邮寄至被告指定的接收地址，被告开通并使用信用卡后，拒不按约定还款。截至2016年4月17日，被告欠原告本金、利息、滞纳金、其他费用合计555547.43元。原告多次催收未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、立即偿还原告截至2016年4月17日的借款本金499796.64元、利息20566.35元、滞纳金17722.5元、其他费用17461.94元，合计555547.43元，及至实际给付之日的所有费用；2、承担本案诉讼费用。
被告陈春景经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年6月5日，被告陈春景向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签字确认。该章程和领用合约约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日万分之五利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。
合约签订后，原告为被告办理了信用卡（账号为00×××33）并依约履行放款义务，但被告未按期还款。截至2016年4月17日，被告使用信用卡消费欠借款本金499796.64元、利息20566.35元、滞纳金17722.5元及办理分期付款产生手续费17461.94元，合计555547.43元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且已实际履行，该合约合法有效，受法律保护。双方应按照章程和领用合约的约定履行各自义务。原告依约为被告办理贷记卡并提供服务，而被告使用信用卡消费欠款未还，其行为已构成违约。应按领用合约的约定支付截至2016年4月17日产生借款本金、利息、滞纳金及其他费用合计555547.43元。据此，对原告该诉请，本院依法支持。
关于原告要求被告支付至实际给付之日的所有费用，本院认为，依据人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡行的章程和领用合约的有关义务。被告在透支款项后未能依约履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，应依照领用合约的约定继续向原告支付利息、滞纳金。故对原告的该项诉请，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春景于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行截至2016年4月17日的借款本金、利息、滞纳金及其他费用共计555547.43元；
二、被告于本判决生效后五日内支付原告自2016年4月18日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一六年六月十四日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1494号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，该单位职工。
被告：宋增安，男，1965年9月26日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：武金莲，女，1968年7月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：严纪来，男，1971年12月30日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告宋增安、武金莲、严纪来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人安希厚到庭参加诉讼，被告宋增安、武金莲、严纪来经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告宋增安、武金莲立即偿还借款本金10000元、借期内利息和逾期利息（以本金10000元为基数，自2010年12月3日按月利率10.1933‰计算至2011年11月20日；以本金10000元为基数，自2011年11月21日按月利率10.1933‰上浮50%计算至清偿之日止）；二、请求判令被告严纪来对第一项请求事项承担连带还款责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋增安于2010年12月3日从原告处借款10000元，借款月利率为10.1933‰，于2011年11月20日到期。借款合同约定，如借款人未按约定期限还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告武金莲与被告宋增安系夫妻关系，应共同承担偿还借款责任。被告严纪来为上述借款本金、利息及罚息提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还。
被告宋增安、武金莲、严纪来均未答辩。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》、户口簿、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的的事实本院予以认定。
本院认为，新泰市农村信用合作联社汶南信用社与被告宋增安签订的《个人借款合同》、与被告严纪来签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告宋增安应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告宋增安、武金莲夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关规定，属于被告宋增安、武金莲的共同债务，借款应由被告宋增安、武金莲共同偿还。依据担保法规定及合同约定，被告严纪来应对被告宋增安、武金莲的上述借款及利息、逾期利息承担连带保证责任。新泰市农村信用合作联社汶南信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，其权利义务由原告予以承继，农村商业银行作为本案原告主体适格，原告要求三被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋增安、武金莲偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元、利息及逾期利息（以本金10000元为基数，自2010年12月3日按月利率10.1933‰计算至2011年11月20日；以本金10000元为基数，自2011年11月21日按月利率10.1933‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告严纪来对上述第一项款项承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向被告宋增安、武金莲追偿；
以上一、二项款项限三被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告宋增安、武金莲、严纪来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 郭 红
人民陪审员 孟宪秀
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱光霞
山西省五台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0922刑初11号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年8月18日出生，居民身份证号码1422021975********，汉族，高中文化，户籍所在地山西省忻州市原平市，住原平市，该因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月19日被五台县公安局刑事拘留；同年9月30日被依法执行逮捕。现押于五台县看守所。
辩护人陈某某，山西龙盛律师事务所律师。
五台县人民检察院以五检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员闫峰海、张杰出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人陈利亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：2015年9月19日凌晨0时许，被告人刘某某驾驶冀Axxx**半挂车行至五台县沟南乡黄土坡路段超车时，不慎将被害人王某某的半挂车上倒车镜挂烂，被害人王某某用对讲机让走在前面的两辆同行煤车将刘某某拦住。不久，王某某的车赶到并将车停放在刘某某的车前面。刘某某下车查看王伟倒车镜情况，王某某先动手打了刘某某，后刘某某跑回驾驶室拿出一根铁制撬棍打在了被害人王某某身上，致王伟脾破裂。经五台县公安局司法鉴定中心鉴定：王某某的损伤构成重伤二级。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人刘某某的行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人在知道已报案的情况下在原地等候处理，可视为主动投案；归案后如实供述犯罪事实，具备自首条件。被害人先动手打被告人有过错。被告方与被害人就民事赔偿达成调解并履行，被害人对被告人的行为予以谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。在审理中，被告方与被害人就民事赔偿达成调解并履行，被害人对被告人的行为予以谅解。
认定上述事实的证据有：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查记录；调解协议。
以上证据均经当庭质证并予以核实。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致被害人重伤，其行为构成故意伤害罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人主动投案的事实缺乏充分证据，辩护人关于被告人具备自首情节的意见，不予采纳；被告人当庭认罪、悔罪，被告方与被害人就民事赔偿达成调解并履行，被害人对被告人的行为予以谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。为保护公民的人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 师志平
审判员 李 栋
审判员 辛 颖
二〇一六年三月十一日
书记员 李志强
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第38号
上诉人（原审被告）苏州思博露光伏能源科技有限公司，住所地苏州高新区吕梁山路260号。
法定代表人王鲁杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州瑞思杰尔电子科技有限公司，住所地常州市新北区科技园2号楼创业中心A304、A306。
法定代表人杨友明，该公司董事长。
上诉人苏州思博露光伏能源科技有限公司（以下简称思博露公司）因与被上诉人常州瑞思杰尔电子科技有限公司（以下简称瑞思杰尔公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2015）新商初字第164号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为：2012年9月5日，瑞思杰尔公司作为乙方，思博露公司作为甲方签订合同书一份，约定思博露公司向瑞思杰尔公司订购射频电源设备一套，该合同第十一条合同纠纷解决方式约定：本合同在履行过程中如发生争议，由甲乙当事双方协商解决。协商解决不成时，甲乙当事双方可以向乙方所在地仲裁机构申请仲裁，也可采用司法程序直接向乙方所在地人民法院起诉解决，故仲裁条款无效，依法应由法院审理该案，由于双方约定选择乙方即本案瑞思杰尔公司住所地人民法院管辖，且该约定未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效。因瑞思杰尔公司的住所地在常州市新北区，故该院对本案具有管辖权。思博露公司提出的异议不成立，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回苏州思博露光伏能源科技有限公司对管辖权提出的异议。
思博露公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间纠纷为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被告（上诉人）住所地人民法院（江苏省苏州市虎丘区人民法院）管辖。原审法院认定事实不清。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审理后认为：2012年9月5日，思博露公司作为甲方，瑞思杰尔公司作为乙方，双方签订合同书一份，合同约定思博露公司向瑞思杰尔公司订购射频电源设备一套，该合同第十一条约定了合同纠纷的解决：“本合同在履行过程中如发生争议，由甲乙当事双方协商解决。协商解决不成时，甲乙当事双方可以向乙方所在地仲裁机构申请仲裁，也可采用司法程序直接向乙方所在地人民法院起诉解决。”据此，合同纠纷可以直接向乙方所在地人民法院起诉解决的约定是双方当事人的意思表示，且不违反法律规定。该合同乙方瑞思杰尔公司的住所地在江苏省常州市新北区，瑞思杰尔公司以该合同产生纠纷为由，向江苏省常州市新北区人民法院提起民事诉讼，并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院依法享有该案管辖权。思博露公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨 青
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更574号
罪犯张建立，男，1981年7月28日出生，汉族，山西省灵丘县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省灵丘县人民法院于2014年9月19日作出（2014）灵刑初字第40号刑事判决，以被告人张建立犯盗窃罪，判处�期徒刑四年五个月，并处罚金110000元。山西省未成年犯管教所于2017年8月11日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯张建立在服刑期间，于2014年10月至2017年2月获得监狱表扬2次、考核积分595分，并有罪犯奖励审批表、罪犯考核积分使用认定审批表予以证明。
经审理查明，罪犯张建立在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年10月至2017年2月获得监狱表扬2次、考核积分595分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表、罪犯考核积分使用认定审批表。
本院认为，罪犯张建立在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�之规定，裁定如下：
对罪犯张建立减去余刑。
（刑期从2013年11月15日起至本裁定送达之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 梁宝成
审判员 陆智维
二〇一七年九月八日
书记员 孙盛光
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1812号
罪犯陈进宝，男，1983年2月19日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2011年8月29日作出(2011)港刑初字第145号刑事判决，以被告人陈进宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因在缓刑考验期内犯新罪，泉州市泉港区人民法院于2013年3月18日作出（2013）港刑初字第50号刑事判决，撤销(2011)港刑初字第145号刑事判决中对被告人陈进宝判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；被告人陈进宝犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月；原犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年（刑期自2012年10月15日起至2018年7月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日提出泉监减(2015)1447号减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈进宝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯陈进宝在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分17分，2014年受到监狱年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈进宝犯数罪，系多次被判刑，刑罚执行机关已经根据其原判刑期相应延长了提请减刑的起始时间，符合提请减刑的条件。罪犯陈进宝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈进宝减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月15日起至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1812号
罪犯陈进宝，男，1983年2月19日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2011年8月29日作出（2011）港刑初字第145号刑事判决，以被告人陈进宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因在缓刑考验期内犯新罪，泉州市泉港区人民法院于2013年3月18日作出（2013）港刑初字第50号刑事判决，撤销（2011）港刑初字第145号刑事判决中对被告人陈进宝判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；被告人陈进宝犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月；原犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年（刑期自2012年10月15日起至2018年7月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日提出泉监减（2015）1447号减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈进宝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯陈进宝在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分17分，2014年受到监狱年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈进宝犯数罪，系多次被判刑，刑罚执行机关已经根据其原判刑期相应延长了提请减刑的起始时间，符合提请减刑的条件。罪犯陈进宝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈进宝减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月15日起至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8313号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：方伯禹。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告方伯禹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。天津市立达信和物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十一月八日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初255号
原告秦桂玉，女，1982年10月2日生，住桂林市七星区。
委托代理人潘世创，男，1982年8月7日生，住桂林市七星区，系原告秦桂玉的丈夫。
被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头自然村22组。
组长秦有顺。
本院在审理原告秦桂玉诉被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头自然村22组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告秦桂玉的委托代理人潘世创于2017年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
�院认为，原告秦桂玉的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦桂玉撤回起诉。
本案收取案件受理费63元，因原告秦桂玉撤诉，故减半收取案件受理费31.5元（原告已预付本院），由原告秦桂玉负担。
审判员 阳小荷
二〇一七年三月十三日
书记员 胡文杰
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初966号
原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。
负责人：李可兵，主任。
委托诉讼代理人：许博，该社员工。
委托诉讼代理人：刘永承，该社员工。
被告：闵崇茂，男，汉族，1964年12月7日出生，高州市人，住高州市。
被告：陆凤琼，女，汉族，1966年7月7日出生，高州市人，住高州市。
被告：谢端新，男，汉族，1973年10月24日出生，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社诉被告闵崇茂、陆凤琼、谢端新金融借款合同纠纷一案中，本院于二0一七年三月二十三日立案，原告于二0一七年五月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社东岸信用社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审 判 长 杨 明
审 判 员 李卫华
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 钟一平
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1723号
原告：李兴平，男，汉族，生于1975年8月13日，住四川省旺苍县。
被告：井冈山市博达公路施工有限公司
法定代表人：文景军
被告：刘远明，男，住旺苍县。
原告李兴平与被告井冈山市博达公路施工有限公司、刘远明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告陈昌全于2017年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李兴平提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内对自己民事诉权的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兴平撤诉。
案件受理费减半收取35元，由原告李兴平负担。
审判员 王光建
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 宁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初218号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。
负责人：杨伟青，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，系原告员工。
委托诉讼代理人：陈亚清，系原告员工。
被告：孙丽萍，女，1967年2月25日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：徐金平，浙江仁联律师事务所律师。
被告：范金文，男，1969年10月8日出生，汉族，住天台县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告孙丽萍、范金文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托诉讼代理人潘广淋、被告孙丽萍的委托诉讼代理人徐金平到庭参加诉讼，被告范金文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙丽萍归还借款本金199999.29元并支付相应利息（利息按合同约定计算至还清借款之日止，截止2017年12月14日，利息为9500元，罚息为2671.12元）；2.判令被告范金文对上述款项承担连带清偿责任。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告孙丽萍归还借款本金199999.29元并支付相应利息（利息按合同约定计算至还清借款之日止，截止2017年12月14日，利息为9500元，罚息为2000元；罚息自2017年12月15日起按照月利率20‰计算）。事实和理由：2017年5月18日，原告与被告孙丽萍签订了随贷通借款合同一份，合同约定：原告提供20万元的随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限为2017年5月17日至2020年4月，借款利率为月利率15‰，借款人不按期还款的加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，原告与被告范金文签订了随贷通最高额保证合同一份，合同约定被告范金文对被告孙丽萍在2017年5月17日至2020年4月期间所形成的债务在25万元的范围内提供最高额保证担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院关系。2014年3月26日，被告孙丽萍申领了随贷通卡并使用。2017年8月25日，被告孙丽萍通过随贷通卡共贷款一笔，金额为199999.29元，2017年11月25日，该笔贷款到期，截至2017年12月14日，被告孙丽萍尚欠本金199999.29元，未按约归还剩余贷款本息、罚息，被告范金文也未承担担保责任。
被告孙丽萍辩称：一、借款是事实，但利息过高，利息加罚息已经超过2分，不应该支持罚息；二、愿意还款，但因经济困难，现在没能力偿还，要求分期还款。
被告范金文未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交随贷通借款合同、随贷通最高额保证合同、随贷通借款申请书、开立个人银行结算账户申请书、随贷通贷款明细查询单各一份、身份证复印件二份。被告孙丽萍质证无异议；被告范金文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，双方签订的借款合同及最高额保证合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因借款期限已届满，被告孙丽萍拖欠未还，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行要求被告孙丽萍归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，原告主张2017年12月14日之前的罚息为2000元，之后的罚息按照月利率20‰计算，系对自身权利的放弃，也不违反法律规定，本院同样予以支持。另外，被告范金文作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告孙丽萍于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金199999.29元，并支付相应利息（利息按合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止，截止2017年12月14日的罚息为2000元，之后的罚息按照月利率20‰自2017年12月15日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告范金文对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4480元，减半收取2240元，由被告孙丽萍、范金文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年一月二十二日
代书记员 陈晶晶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2733号
原告：陆卫生，男，1968年8月13日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。
被告：王彩明，女，1973年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住上海市闵行区。
原告陆卫生与被告王彩明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆卫生及其委托诉讼代理人顾蔚雯到庭参加诉讼，被告王彩明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陆卫生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150万元及按照年利率6%的标准承担自2015年3月26日起至实际清偿之日止的利息损失；2、判令被告支付原告2013年3月至2014年3月的利息180,000元，计算标准为年息12%。事实和理由：原、被告系认识十几年的朋友关系。自2010年起被告以投资周转为由陆续向原告陆卫生借款，累计金额为150万元。其中，原告分别于2010年5月25日转账32万元、2010年6月21日转账50万元以及2011年11月25日转账25万元。双方约定利息按照月息1.5%计算，被告先后支付原告利息约30余万元。2014年3月26日，经双方对账后，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款150万元，于2015年3月25日归还；后2014年6月9日，被告出具欠条一份，载明被告尚欠原告2013年3月至2014年3月止的利息18万元。后经原告多次催讨，被告一直拒绝偿还，现原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。
王彩明未作答辩亦未提供证据。
陆卫生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的借条、欠条、工商银行转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告系朋友，自2010年起，被告陆续向原告借款。原告分别于2010年5月25日、6月21日以及2011年11月25日通过本人名下工商银行账户分别向被告王彩明转账32万元、50万元及25万元，共计107万元。被告亦先后于2011年5月26日、2011年8月30日、2012年1月5日、2012年4月5日、2012年7月12日、2012年10月19日向原告转款297,176.50元。
2014年3月26日，被告王彩明向原告出具借条一份，载明：“2014年3月26日，王彩明向陆卫生借人民币壹佰伍拾万元正，于2015年3月25日归还。”被告王彩明在借款人处签名，并载明即日起，以前借条均为作废。2014年6月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：“经双方约定，于2013年3月至2014年3月，王彩明欠陆卫生壹佰伍拾万的利息壹拾捌万元尚未支付，双方今天确认。”
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告王彩明向原告陆卫生借款150万元的事实，已由原告提供的借条、转账凭证等证据所证实，本院予以确认。被告于2014年3月26日补写借条的行为，实为对双方之前发生的借款往来进行了结算，并确认被告尚欠原告150万元，约定于2015年3月25日归还。现被告未按照约定的期限返还借款已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因此原告要求被告支付自2015年3月26日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付以150万元为本金的自2013年3月至2014年3月止的18万利息，现已由原告出具的欠条所证实，且利息的计算标准亦符合法律规定，双方约定于法不悖，本院予以支持。被告王彩明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彩明于本判决生效之日起十日内归还原告陆卫生借款本金150万元，并支付以150万元为本金，自2015年3月26日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息；
二、被告王彩明于本判决生效之日起十日内支付原告陆卫生自2013年3月起至2014年3月止的利息18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计10,678.74元，由被告王彩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶 岚
二〇一七年四月十四日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1495号
原告：庄慧航，女，1992年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：广州百优特贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区玫瑰露2-27号铺。
法定代表人：郭凡。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧航与被告广州百优特贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告庄慧航在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧航撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1495号原告：庄慧航，女，1992年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：广州百优特贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区玫瑰露2-27号铺。法定代表人：郭凡。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧航与被告广州百优特贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告庄慧航在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧航撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初134号
原告：崔树森，男，1976年11月4日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：张志龙，陕西黄瀑律师事务所专职律师。
被告：高红刚，男，1973年11月27日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告崔树森与被告高红刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔树森委托诉讼代理人张志龙、被告高红刚到庭参加诉讼，原告崔树森经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔树森向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任向原告偿还借款本金6万元及自2016年2月12日起至清偿之日的利息，以月息2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月11日，姚东东因周转向原告借款6万元，并向原告出示借据一张，约定月息2%，未约定还款期限，被告高红刚自愿为该笔借款签字担保。借款后，姚东东将利息清偿至2016年2月11日，本金迄今未清偿，且现在无法联系。原告现提起诉讼，请求被告高红刚承担保证责任，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告高红刚承认原告在本案中所主张的事实，但不同意清偿。
本院认为，被告高红刚承认原告崔树森在本案中主张的事实，故对原告崔树森主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告高红刚自愿为姚东东向原告借款签字担保并向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，借贷关系合法、有效，应予保护。原、被告借据中关于月息2%的约定符合法律规定，故尚未清偿的利息应按月利率2%计算。原、被告约定了保证担保的范围，但未明确约定保证担保的方式，故依据担保法规定，被告高红刚应对该笔借款本息承担连带责任保证。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
由被告高红刚于本判决生效之日起三十日内向原告崔树森清偿借款本金6万元及利息，利息按月利率2%，自2016年2月12日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告高红刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年二月五日
书记员 袁乐
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终932号
上诉人(原审原告)：隆昌县界市富安加油站，住所地四川省内江市隆昌县界市镇界隆路145号。统一社会信用代码L9151102874466729P。
投资人：廖糊涂，投资人。
委托代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。执业证号：15110199710740646。
被上诉人（原审被告）：王安芬，女，汉族，1977年2月14日出生，住四川省隆昌县界市。
委托代理人：黄胜位，四川省内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
上诉人隆昌县界市富安加油站因与被上诉人王安芬劳动争议纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人隆昌县界市富安加油站的委托代理人赵安斌，被上诉人王安芬的委托代理人黄胜位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆昌县界市富安加油站上诉请求：撤销原判，确认上诉人对被上诉人承担用工责任的时间自上诉人设立之日计算，不予支持经济补偿金及失业保险待遇。理由：1.上诉人设立时间应为2016年1月19日。依据《个人独资企业法》第十七条，富安加油站是投资人廖糊涂的财产，是购买“隆昌县界市农机加油站”设立的，企业工商登记变更时间是2016年1月19日，自此投资人才与被上诉人确立劳动关系。原审认定上诉人的设立时间属于事实认定错误。2.原审适用法律错误。上诉人是购买原个人独资企业的资产变更投资人和名称的一个新个人独资企业，非原企业改制，没有“原工作场所和岗位”，被上诉人也不是“从原用人单位被安排到新用人单位工作”，不符合工作时间连续计算的法定情形。3.被上诉人自行与上诉人解除劳动关系，不属于“非本人意愿中断就业”的情形，因此不符合依相关法规可以享受失业保险待遇的情况，故原判决不支持失业保险待遇是正确的，但对此适用的法律错误。
王安芬答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
隆昌县界市富安加油站向一审法院起诉请求：确认原告对被告承担用工责任的时间自原告设立之日起计算；不支付被告经济补偿金。
一审法院认定事实：原告隆昌县界市富安加油站成立于2002年11月26日，法定代表人为廖糊涂。原告系经营石油、成品油、农业机械、日用百货零售的个人独资企业。2012年2月被告王安芬经人介绍到原告处工作，工作岗位为加油员。2016年5月13日，原告的投资人廖糊涂通知被告加油站要维修，告知被告等候上班通知，并告知不给付停工期间的待遇。被告王安芬不同意停工期间不给付待遇，双方产生纠纷。被告王安芬于2016年6月向隆昌县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。隆昌县劳动争议仲裁委员会于2016年6月14日作出隆劳人仲案字（2016）第056-2号仲裁裁决书。原告不服该裁决，于2016年起诉来院，要求判令如其诉求。另查明：原告隆昌县界市富安加油站没有与被告王安芬签订有书面劳动合同，没有为被告王安芬缴纳社会保险费。原告隆昌县界市富安加油站至今尚欠被告王安芬工资1000元未给付。被告王安芬2016年2月前的月工资为1750元，2016年2月起月工资为1850元。被告王安芬离职前12个月的月平均工资为1783元。内江市2015年最低工资标准为1380元/月。一审法院认为：原告隆昌县界市富安加油站系2002年11月26日成立的具有用工主体的个人独资企业。被告王安芬系合法的劳动者。原、被告之间虽没有签订书面的劳动合同，但被告王安芬从2012年2月起在原告处工作的事实存在，双方形成了事实劳动关系。不管原告的投资人是否发生变化，均不影响双方劳动关系的存在，没有事实表明双方的劳动关系曾经中断过。原告认为原告自2016年1月19日才设立的事实，没有向原审法院提交相应证据予以证明，原审法院不予采信。原、被告双方均认可自2016年5月13日起双方已解除劳动关系。因此原、被告从2012年2月起至2016年5月13日止具有事实劳动关系。本案争议焦点之二：原、被告解除劳动关系后，原告是否应当给付被告经济补偿金和失业保险待遇问题。原告不支付停工期间的待遇以及未为被告缴纳社会保险费，被告王安芬可以要求与原告解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原、被告解除劳动关系后，原告应当给付被告从2012年2月起至2016年5月13日止的经济补偿金（3.5个月×1783元=6240.5元）。对被告要求原告给付经济补偿金的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。因被告王安芬已经重新就业，根据《四川省失业保险条例》第十九条第一款第（一）项“享受失业保险待遇的失业人员有下列情形之一的，停止享受失业保险待遇：（一）重新就业的”的规定。被告王安芬已不符合领取失业保险待遇的条件。对被告要求原告给付失业保险待遇的诉讼请求，原审法院不予支持。对原告拖欠被告的工资，因被告没有要求给付，本案不宜一并进行处理。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。被告要求原告给付经济补偿金的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。对被告要求原告给付失业保险待遇的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。判决：一、原告隆昌县界市富安加油站与被告王安芬从2016年5月13日起解除双方的劳动关系。二、驳回原告隆昌县界市富安加油站的诉讼请求。三、原告隆昌县界市富安加油站在本判决生效后一次性给付被告王安芬经济补偿金6240.5元。
被上诉人王安芬在二审开庭期间提供独资情况证明、劳动仲裁裁决书，该证据均非新证据，本院不予采信。双方在二审期间均未提供新证据，本院对原审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点系上诉人隆昌县界市富安加油站与被上诉人王安芬劳动关系存续期间问题及被上诉人王安芬的经济补偿金是否应予以支持。评析如下：
1.隆昌县界市富安加油站系2002年11月26日成立的具有用工主体的个人独资企业。被上诉人王安芬从2012年2月起在上诉人处工作，双方形成了事实劳动关系。上诉人认为上诉人自2016年1月19日才设立的事实，没有提交证据予以证明，本院不予支持。
2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”,因上诉人没有为被上诉人缴纳社会保险费,依法应由用人单位支付劳动者经济补偿金，故本院对上诉人要求不予支持经济补偿金的上诉请求不予支持。
综上，本院认为，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人隆昌县界市富安加油站承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 博
审判员 何中明
审判员 龙雨江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何 敏
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川10民终932号上诉人(原审原告)：隆昌县界市富安加油站，住所地四川省内江市隆昌县界市镇界隆路145号。统一社会信用代码L9151102874466729P。投资人：廖糊涂，投资人。委托代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。执业证号：15110199710740646。被上诉人（原审被告）：王安芬，女，汉族，1977年2月14日出生，住四川省隆昌县界市。委托代理人：黄胜位，四川省内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。上诉人隆昌县界市富安加油站因与被上诉人王安芬劳动争议纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人隆昌县界市富安加油站的委托代理人赵安斌，被上诉人王安芬的委托代理人黄胜位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆昌县界市富安加油站上诉请求：撤销原判，确认上诉人对被上诉人承担用工责任的时间自上诉人设立之日计算，不予支持经济补偿金及失业保险待遇。理由：1.上诉人设立时间应为2016年1月19日。依据《个人独资企业法》第十七条，富安加油站是投资人廖糊涂的财产，是购买“隆昌县界市农机加油站”设立的，企业工商登记变更时间是2016年1月19日，自此投资人才与被上诉人确立劳动关系。原审认定上诉人的设立时间属于事实认定错误。2.原审适用法律错误。上诉人是购买原个人独资企业的资产变更投资人和名称的一个新个人独资企业，非原企业改制，没有“原工作场所和岗位”，被上诉人也不是“从原用人单位被安排到新用人单位工作”，不符合工作时间连续计算的法定情形。3.被上诉人自行与上诉人解除劳动关系，不属于“非本人意愿中断就业”的情形，因此不符合依相关法规可以享受失业保险待遇的情况，故原判决不支持失业保险待遇是正确的，但对此适用的法律错误。王安芬答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。隆昌县界市富安加油站向一审法院起诉请求：确认原告对被告承担用工责任的时间自原告设立之日起计算；不支付被告经济补偿金。一审法院认定事实：原告隆昌县界市富安加油站成立于2002年11月26日，法定代表人为廖糊涂。原告系经营石油、成品油、农业机械、日用百货零售的个人独资企业。2012年2月被告王安芬经人介绍到原告处工作，工作岗位为加油员。2016年5月13日，原告的投资人廖糊涂通知被告加油站要维修，告知被告等候上班通知，并告知不给付停工期间的待遇。被告王安芬不同意停工期间不给付待遇，双方产生纠纷。被告王安芬于2016年6月向隆昌县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。隆昌县劳动争议仲裁委员会于2016年6月14日作出隆劳人仲案字（2016）第056-2号仲裁裁决书。原告不服该裁决，于2016年起诉来院，要求判令如其诉求。另查明：原告隆昌县界市富安加油站没有与被告王安芬签订有书面劳动合同，没有为被告王安芬缴纳社会保险费。原告隆昌县界市富安加油站至今尚欠被告王安芬工资1000元未给付。被告王安芬2016年2月前的月工资为1750元，2016年2月起月工资为1850元。被告王安芬离职前12个月的月平均工资为1783元。内江市2015年最低工资标准为1380元/月。一审法院认为：原告隆昌县界市富安加油站系2002年11月26日成立的具有用工主体的个人独资企业。被告王安芬系合法的劳动者。原、被告之间虽没有签订书面的劳动合同，但被告王安芬从2012年2月起在原告处工作的事实存在，双方形成了事实劳动关系。不管原告的投资人是否发生变化，均不影响双方劳动关系的存在，没有事实表明双方的劳动关系曾经中断过。原告认为原告自2016年1月19日才设立的事实，没有向原审法院提交相应证据予以证明，原审法院不予采信。原、被告双方均认可自2016年5月13日起双方已解除劳动关系。因此原、被告从2012年2月起至2016年5月13日止具有事实劳动关系。本案争议焦点之二：原、被告解除劳动关系后，原告是否应当给付被告经济补偿金和失业保险待遇问题。原告不支付停工期间的待遇以及未为被告缴纳社会保险费，被告王安芬可以要求与原告解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原、被告解除劳动关系后，原告应当给付被告从2012年2月起至2016年5月13日止的经济补偿金（3.5个月×1783元=6240.5元）。对被告要求原告给付经济补偿金的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。因被告王安芬已经重新就业，根据《四川省失业保险条例》第十九条第一款第（一）项“享受失业保险待遇的失业人员有下列情形之一的，停止享受失业保险待遇：（一）重新就业的”的规定。被告王安芬已不符合领取失业保险待遇的条件。对被告要求原告给付失业保险待遇的诉讼请求，原审法院不予支持。对原告拖欠被告的工资，因被告没有要求给付，本案不宜一并进行处理。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。被告要求原告给付经济补偿金的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。对被告要求原告给付失业保险待遇的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。判决：一、原告隆昌县界市富安加油站与被告王安芬从2016年5月13日起解除双方的劳动关系。二、驳回原告隆昌县界市富安加油站的诉讼请求。三、原告隆昌县界市富安加油站在本判决生效后一次性给付被告王安芬经济补偿金6240.5元。被上诉人王安芬在二审开庭期间提供独资情况证明、劳动仲裁裁决书，该证据均非新证据，本院不予采信。双方在二审期间均未提供新证据，本院对原审法院认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系上诉人隆昌县界市富安加油站与被上诉人王安芬劳动关系存续期间问题及被上诉人王安芬的经济补偿金是否应予以支持。评析如下：1.隆昌县界市富安加油站系2002年11月26日成立的具有用工主体的个人独资企业。被上诉人王安芬从2012年2月起在上诉人处工作，双方形成了事实劳动关系。上诉人认为上诉人自2016年1月19日才设立的事实，没有提交证据予以证明，本院不予支持。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”,因上诉人没有为被上诉人缴纳社会保险费,依法应由用人单位支付劳动者经济补偿金，故本院对上诉人要求不予支持经济补偿金的上诉请求不予支持。综上，本院认为，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人隆昌县界市富安加油站承担。本判决为终审判决。审判长 张 博审判员 何中明审判员 龙雨江二〇一六年十一月二十九日书记员 何 敏
中华人民共和国
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5988号
原告：刘雄珍，女，1969年11月1日出生，汉族，住巴西联邦。
委托代理人（特别授权）：刘雄海，男，1963年9月8日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省青田县。
被告：张建丽，女，1965年7月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省丽水市莲都区。
被告：吴海清，男，1967年6月12日出生，汉族，住中华人民共和国浙�省丽水市莲都区。
原告刘雄珍为与被告张建丽、吴海清民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李斌担任审判长，人民陪审员雷丽慧、吕红英参加评议的合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘雄珍的委托代理人刘雄海和被告吴海清到庭参加诉讼，被告张建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雄珍诉称：原告与两被告在巴西同一个城市经商，被告因资金周转需要于2015年3月向原告借款人民币240000元。该款经原告催讨，两被告于2017年3月13日向原告出具欠条一份，约定分期还款。到期后，经多次催讨，两被告未履行还款义务。为此，请求判令：一、判令被告张建丽、吴海清归还借款本金240000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，按月两分计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张建丽未作答辩
被告吴海清辩称：对事实没有意见，目前无能力归还，借款利息约定不明。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。另查明，原告刘雄珍长期居住在巴西联邦共和国。被告张建丽和被告吴海清系夫妻关系。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告护照复印件、被告身份证复印件、欠条、两被告身份关系证明及当事人庭审陈述。
本院认为，本案原告刘雄珍的经常居所地在中华人民共和国领域外，故本案属涉外商事纠纷。民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案欠条系在中华人民共和国浙江省丽水市莲都区形成，故根据相关规定，本院对本案具有管辖权。同时，原告刘雄珍和被告吴海清均选择本案纠纷适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条之规定，本院依据中华人民共和国法律审理本案。
法律规定合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的还款责任。原告诉请要求被告归还本金，合理合法，本院予以支持。被告吴海清辩称其出具的欠条中对利息的约定不明确，且原告未能提供其他证据证实该欠条债务利息按照其诉请的主张计算，故对于原告要求支付利息的主张，本院部分支持。被告张建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请、所举证据和适用法律放弃抗辩、质证和选择的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建丽、吴海清于本判决生效后十日内归还原告刘雄珍借款本金人民币240000元并支付利息（利息从2017年5月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告刘雄珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告张建丽、吴海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 雷丽慧
人民陪审员 吕红英
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 陈 军