安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00403号
上诉人（原审被告）：夏连山，男，1962年7月7日出生，汉族。
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安徽分公司。
负责人：蒋素华，该公司总经理。
委托代理人：陈培，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：六安祥龙汽车运输服务有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：大丰市安信物流有限公司。
法定代表人：郑文文，该公司总经理。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人夏连山、太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太平财保安徽分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2013年12月10日作出的（2013）全民一初字第01332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人夏连山及其委托代理人丁向虎、上诉人太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太平财保安徽分公司）的委托代理人张文豪、被上诉人大丰市安信物流有限公司（以下简称安信物流公司）的委托代理人支伟炜到庭参加诉讼，被上诉人六安祥龙汽车运输服务有限责任公司（以下简称祥龙运输公司）经本案合法传唤，拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月3日16时20分，夏连山驾驶车牌号为皖N×××××／皖N×××××挂的重型半挂车，沿沪陕高速下行线行使至564公里0米时，失控刮撞王明云驾驶的车牌号为皖M×××××／赣K×××××挂的重型半挂车及道路中间隔离带，造成皖M×××××／赣K×××××挂车上货物、两车及道路设施不同程度损坏的交通事故。滁州市公安局交警支队高速公路一大队作出的道路交通事故认定书，认定当事人夏连山的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负本事故全部责任；当事人王明云无责任。
另查明，王明云系安信物流公司的驾驶员，皖M×××××／赣K×××××挂车辆上的货物系安信物流公司从重庆中集物流公司处接运重庆小康进出口有限公司14台出口轿车，价值42万元，本起事故共造成11台车辆受损，安信物流公司以363600元的价格买断该11台车辆进行维修，并委托重庆万来汽车销售有限公司对11台车的排放系统进行升级改造后在国内销售，安信物流公司支付了维修工时费84557元。安徽中衡保险公估有限公司应滁州市公安局交警支队高速公路一大队的委托，对11台车辆的事故损失价值及市场贬值进行了评估，11台车的总车损为179320元，总贬值为82275元，安信物流公司支付了评估费18000元。
皖N×××××／ND591挂的重型半挂车的登记所有人为祥龙运输公司，但夏连山自认是该车的实际所有人，该车挂靠在祥龙运输公司，并在太平财保安徽分公司投保了两份交强险和55万元不计免赔的商业第三者责任险。本起事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。侵权人由于过错侵害公民财产权的，应当承担相应的赔偿责任。夏连山驾驶皖N×××××／ND591挂车因失控刮撞王明云驾驶的皖M×××××／赣K×××××重型半挂车，造成该车运输的11台出口轿车受损，事故责任经滁州市公安局交警支队高速公路一大队认定，夏连山负事故全部责任；王明云无责任。事故各方对责任认定均未提出异议，该院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案肇事车辆皖N×××××／皖N×××××挂车在太平财保安徽分公司分别投保了两份交强险和55万元不计免赔的商业第三者责任险，因此太平财保安徽分公司应当在交强险财产损失限额内和商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。
一审法院确定安信物流公司的损失为：1、11台车的车损179320元、贬值损失82275元，合计261595元，有安徽中衡保险公估有限公司的评估报告佐证，该公司是应滁州市公安局交警支队高速公路一大队的委托进行评估的，该院对评估报告予以认定。2、评估费18000元，是交通事故发生后必然发生的费用，有评估费发票佐证，予以认定。因贬值损失82275元及评估贬值费用6000元（按车损和贬值损失的比例计算），不属于商业第三者责任险约定的赔偿项目，故太平财保安徽分公司不承担赔偿责任，该损失应由夏连山、被挂靠的祥龙运输公司连带赔偿。太平财保安徽分公司辩称：“安徽中衡保险公估有限公司的评估报告是单方评估，程序有瑕疵，不能作为定案的依据，应以其公司的定损127363元作为定案依据”，该院认为太平财保安徽分公司对11台车的定损127363元是单方行为，且安信物流公司、夏连山均不认可；其公司对评估报告的抗辩没有事实依据，也未提供相应证据印证，故本院对太平财保安徽分公司的抗辩不予采信和支持。安信物流公司主张的排放系统升级改造的维修工时费84557元，因该费用不属于交通事故造成的损失，故该院不予支持。综上，太平财保安徽分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿安信物流公司4000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿187320元（175320元＋12000元）；夏连山、祥龙运输公司连带赔偿安信物流公司88275元（82275元＋6000元）。安信物流公司的其他诉请及超出部分，本院均不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿大丰市安信物流有限公司各项损失计191320元；二、夏连山、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司于本判决生效后十日内连带赔偿大丰市安信物流有限公司损失88275元；三、驳回大丰市安信物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费2121元，减半收取1061元，由大丰市安信物流有限公司负担561元，夏连山负担500元。
夏连山上诉称：一审法院判决上诉人承担车辆贬值损失82275元及评估贬值费用6000元，没有事实和法律依据。二、一审法院直接采信安徽中衡保险公估有限公司的评估报告严重侵害了上诉人夏连山的合法权益。三、被上诉人大丰市安信物流有限公司皖M×××××／赣K×××××重型半挂车存在改装加宽现象，这也是导致交通事故发生的原因之一，一审法院判决上诉人承担全部责任与事实不符。综上，一审法院认定事实不当，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
安信物流公司答辩称：1、一审认定的车辆损失和贬值损失是有法律依据的，事故造成的损失的车辆是尚未出售的商品车，即使修理的话，也会对受损车辆的销售价值造成影响，被上诉人已支付各项费用363600元，而且对车辆排放系统改造支付84557元，在本案中被上诉人的损失是远远超过363600元的，一审法院判决仅判决赔偿279595元，被上诉人没有从交通事故中获得任何利益。至于被上诉人贬值损失是否由保险公司承担的问题，由法院依法判决。2、上诉人在一审中没有提供证据证明评估报告存在事实或者上的瑕疵。交警部门作为法定交通事故处理部门，其委托评估单位进行评估确定事故损失并无不妥，太平财保不具备对车辆损失及贬值损失进行评估的资质，对其单方提供的《物损损失确认书》不予认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
太平财保安徽分公司答辩称：同意夏连山上诉意见的第一、二、三点。对夏连山认为事故贬值损失应由保险公司承担，不予认可。
太平财保安徽分公司上诉称：一、本案不能仅以事故认定书确定民事赔偿责任，而应依据被侵权人存在的违法行为性质，适当减轻侵权人的赔偿责任。安信物流公司私自改造超宽运输车长期在高速公路上行使，是严重地违反行为，也是导致其事故损失的重要原因，应适当减轻上诉人的赔偿责任。原审依据事故认定书作为赔偿标准，依据不足。二、安徽中衡保险公估有限公司评估报告不能作为本案定案依据。理由：1、交警部门的法定职责是认定事故责任，交警部门在没有收到当事人双方书面或口头调解申请、没有对评估所需资料进行证据固定的情况下，私自为一方当事人的损失委托评估，超出了交警的法定职责，应为无效。2、安徽中衡保险公估有限公司出具的11份公估报告，没有对应的车架号和发动机号，没有对不同车辆的受损情况进行描述，无法与评估标的车印证。3、事故造成11辆不同程度的损坏，安信物流公司提供的评估报告中认定车辆损失过高，显然与事实不符。三、上诉人的定损数额较为客观，应作为本案赔偿依据。事故发生后，上诉人及时赶到现场勘察，并向受损车辆的4s店询价，维修费是经过4s店认可为127363元，安信物流公司支付了18000元评估费过高。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决有失公正，请二审法院查明事实，依法撤销原审判决，改判上诉人只承担127363元赔偿责任。
夏连山答辩称：其支持太平财保安徽分公司的上诉意见。
安信物流公司答辩称：1、对于太平财保安徽分公司在上诉中提到的事故责任问题答辩意见同夏连山的答辩意见。2、太平财保安徽分公司上诉内容属于主观臆断，没有客观证据。保险公司提出交警部门出具的事故责任认定书不应当作为定责的依据，交警部门依法委托鉴定机构进行评估，评估机构按照物价部门的标准收费。太平财保安徽分公司及夏连山认为评估报告存在事实或者程序的瑕疵，但在一审期间没有申请重新评估，视为对其权利的放弃。一审法院以交通事故责任认定书及评估报告作为定案依据，符合法律规定。
二审中，上诉人夏连山出示大丰市安信物流有限公司作为承运人的运输合同一份，证明其承运的每辆车的价格是3万元、道路交通事故责任认定书、车辆损失评估报告一份，证明大丰市安信物流有限公司（王明云）的承运车辆存在加宽加长的违规改装，应承担相应的事故责任。安徽中衡保险公估有限公司向夏连山出具2000元收据一张，证明中衡公司向夏连山敲诈。
安信物流公司质证认为：对于运输合同、事故认定书和评估报告真实性没有异议，但事故认定书没有认定车辆是否改装。关于评估费收据，是夏连山代垫的评估费。
太平财保安徽分公司质证认为：对三份证据的真实性没有异议。对于评估报告照片证明车辆是改装车辆是保险公司认可的。关于收据可以证明中衡公司存在双向收费的嫌疑。
本院对夏连山提供的上述证据认证意见：大丰市安信物流有限公司作的运输合同一份、道路交通事故责任认定书、车辆损失评估报告一份均不是新证据，且不能证明王明云驾驶的车辆不符合安全运输的规定。夏连山提供安徽中衡保险公估有限公司的收据不能证明安徽中衡保险公估有限公司对其有敲诈行为。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、交通事故责任认定书能否作为本案划分赔偿责任的依据；2、中衡保险公估公司的估价结论能否作为本案判决的依据；3、安信物流公司主张车辆贬值损失应否支持，如支持，应由太平财保安徽分公司或夏连山承担。
《道路交通事故认定书》是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论及时制作交通事故认定书，当事人对事故认定有异议，在收到事故认定书后，向人民法院提起诉讼，逾期不起诉该责任认定书就发生效力。其次，交通事故认定书下发后公安机关交通管理部门会建议双方当事人进行调解解决。本案中，夏连山与王明云作为事故的当事人，对事故认定书均未提出异议，并同意调解处理，在此情况下，滁州市公安局交警支队高速公路一大队依据公安部发布《道路交通事故处理程序规定》，适用简易程序处理。现夏连山及太平财保安徽分公司上诉均对事故认定书有异议。经审查，夏连山、太平财保安徽分公司没有提出相反的证据或事实能够证明事故认定存在错误，也未提供证据证明王明云驾驶的车辆存在违反交通法规情形，本院对该事故认定书予以确认，可作为定案的根据。
安信物流公司在提起诉讼时提供安徽中衡保险公估有限公司对11辆损坏车辆的评估报告，该报告对每辆车的车架号、车损状况、维修情况及市场贬值均有记载并附有照片。上诉人夏连山、太平财保安徽分公司对评估报告均表示有异议，原审法院也已向其释明如对评估报告有异议可以申请重新鉴定，夏连山、太平财保安徽分公司既没有提供足以反驳评估结论以及公估机构在鉴定程序存在违法行为的证据，又均表示不申请重新鉴定，应视为夏连山、太平财保安徽分公司放弃权利。本院对安徽中衡保险公估有限公司所作《商品车事故损失价值及市场贬值评估报告》的证明效力予以确认。上诉人太平财保安徽分公司提出安徽中衡保险公估有限公司的估价报告没有载明车辆车架号、车损估价过高及上诉人夏连山提出损坏车辆不存在贬值损失、评估费过高的理由，没有事实和法律依据，对此节上诉意见不予采信。
安信物流公司提供《公路汽车商品车运输合同》、重庆小康进出口有限公司的《车损索赔通知》、安徽中衡保险公估有限公司所作《商品车事故损失价值及市场贬值评估报告》等证据，证明其所承运的、在事故中损坏的是用于出口的新车，即使经过维修，仍会影响车辆的交易价格，造成销售价格降低，这种价格降低必然发生，造成此交通事故的侵权人应承担赔偿责任。夏连山驾驶皖N×××××／ND591挂的重型半挂车发生事故并承担事故的全部责任，该车辆的登记所有人为祥龙运输公司，夏连山自认系该车的实际所有人，其应承担赔偿责任。皖N×××××／ND591在太平财保安徽分公司投保两份交强险和55万元不计免赔的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内，太平财保安徽分公司应当在交强险财产损失限额内和商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。对于车辆贬值损失，依据保险合同约定属于商业第三者责任险免责，故太平财保安徽分公司不承担车辆贬值损失赔偿责任，该损失应由夏连山、被挂靠的祥龙运输公司连带赔偿。上诉人夏连山上诉提出其不应承担车辆贬值损失的上诉意见不能成立。
综上，上诉人夏连山、太平财产保险有限公司安徽分公司的上诉意见均不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3318元，由上诉人夏连山负担2121元，太平财产保险有限公司安徽分公司负担1197元。
本判决为终审判决。
审判长 张立涛
审判员 谭庆龙
审判员 夏 根
二〇一四年九月二十九日
书记员 王成玮
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。