广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1885号
原告：邱世华，男，汉族，1947年9月23日出生，住江西省赣州市，系死者邱某某的父亲。
原告：林毛妹，女，汉族，1948年6月5日出生，住址同上，系死者邱某某的母亲。
以上两原告的共同委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人：李凤仪，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：洪锦华，男，汉族，1985年3月15日出生，住广东省五华县。
被告：洪春华，男，汉族，1992年3月14日出生，住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告太平洋财险东莞公司缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失474678.69元（死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费138574.38元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、住宿费5000元，处理事故人员误工费4530元，以上共计839357.38元，依据事故责任，被告需赔偿原告474678.69元），以上由被告太平洋财险东莞公司在交强险范围内赔偿原告110000元，要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出的部分由被告洪锦华、洪春华连带赔偿原告364678.69元；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2016年1月12日，被告洪锦华驾驶登记车主为被告洪春华的粤SG78**号轻型厢式货车与受害人邱某某驾驶的无号牌普通两轮摩托车在东莞市沙田镇内发生碰撞，造成受害人邱某某受伤、经抢救无效当天死亡及两车损坏的交通事故。交警认定：被告洪锦华与受害人邱某某各负事故的同等责任。
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了涉案车辆粤SG78**号车的交强险，被保险人为被告洪春华，事发在保险期限内。但该车辆没有投保商业第三者责任险。其中交强险有责限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：受害人邱某某事发时为农村户口，死亡时年满42周岁。原告邱世华、林毛妹分别是死者邱某某的父、母亲，是法律规定的第一顺序继承人。邱世华、林毛妹在邱某某事发时分别年满68周岁及67周岁，共同生育了包括死者邱某某在内的4个成年子女。原告向本院提交了参保人险种缴费明细表、东莞市年丰物流有限公司沙田分公司（以下简称：年丰物流沙田公司）的入职证明、作业人员证、铺位租赁合同、房屋租赁登记备案证明、授权委托书、出租人身份证、租金水电收据，以上显示：（1）受害人邱某某自2011年4月至2015年9月均在东莞参加了社保，参保组织名称为东莞中花华美塑料有限公司；后受害人邱某某自2015年11月至2016年1月在东莞参加了社保，参保组织名称为年丰物流沙田公司；（2）受害人邱某某自2015年10月至事发时均在年丰物流沙田公司工作，担任仓管叉车员；（3）受害人邱某某自2015年1月至事发时在东莞市沙田镇西太隆村西太隆组租赁铺位，每月缴纳租金及水电费用，证明受害人邱某某在事发时在东莞居住1年以上。
5.死亡赔偿金：包括以下两项：（1）死亡赔偿金：受害人邱某某事发时虽是农村户口，但原告提供的上述第4项证据足以证明受害人邱某某在事发前在东莞居住工作一年以上且有固定的收入，原告主张死亡赔偿金及被扶养人生活费均按照2015年广东省城镇标准计算，理由充分，本院予以支持。受害人邱某某死亡时为42周岁，因此死亡赔偿金按照2015年广东省城镇标准计算20年为：30192.9元／年×20年=603858元；（2）被扶养人生活费：受害人邱某某生前的被扶养人为其父亲邱世华及母亲林毛妹，其父母的扶养年限分别为12年及13年，均由包括受害人邱某某在内的4名成年子女共同扶养。因此被扶养人生活费按照2015年广东省城镇标准计算为：（22171.9元／年×（12年＋13年）÷4人共同扶养］=138574.38元。以上两项共计为742432.38元。
6.丧葬费：64790元／年（2014年广东省国有单位在岗职工年平均工资）÷12个月／年×6个月=32395元。
7.精神损害抚慰金：酌情支持50000元，原告要求在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。
8.交通费：酌情支持3000元。
9.住宿费：酌情支持3000元。
10.处理事故人员误工费：酌情支持3000元。
11.其他情况：（1）事发后，被告洪锦华以借款的方式为原告垫付了费用30000元及支付了尸体处理费500元，合计30500元，原告对此予以确认。该款项30200元应在被告赔偿给原告的款项中予以扣除；（2）原告向本院申请扣押登记车主为被告洪春华、实际支配人为被告洪锦华的粤SG78**号车（以价值80000元为限），东莞市德诚融资担保有限公司为该财产保全申请向本院提供了额度为80000元的信誉担保。2016年2月25日，本院依据（2016）粤1972民初1885号民事裁定书，扣押了登记车主为被告洪春华、实际支配人为被告洪锦华的粤SG78**号车（以价值80000元为限）。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故的责任认定正确，本院予以确认。受害人邱某某相对于粤SG78**号车来说，属于交强险的“第三者”。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额内承担赔偿责任。超过交强险的损失，由于涉案车辆没有投保商业第三者责任险，依据事故责任，由受害人邱某某自行承担50%的责任；由被告洪锦华承担50%的赔偿责任，被告洪春华作为登记的车主，对此承担连带赔偿责任。
以上第5-10项共计为833827.38元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过交强险110000元的限额，由被告太平洋财险东莞公司赔偿原告110000元。原告超出交强险的损失为723827.38元，依据事故责任，由被告洪锦华赔偿原告50%即361913.69元，被告洪春华对此承担连带责任。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿原告110000元；被告洪锦华需赔偿原告361913.69元，扣除其垫付的30500元，被告洪锦华仍需赔偿原告331413.69元，被告洪春华对此承担连带责任。对于原告超过以上标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿110000元给原告邱世华、林毛妹；
二、限被告洪锦华自本判决生效之日起五日内赔偿331413.69元给原告邱世华、林毛妹，被告洪春华对此承担连带责任；
三、驳回原告邱世华、林毛妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4210元、保全费820元，合计5030元（原告已预交），由原告邱世华、林毛妹共同负担295元（全部是受理费），被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担976元（全部是受理费），被告洪锦华、洪春华共同负担3759元（受理费2939元＋保全费820元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一六年五月五日
书记员 叶燕珊
蔡楚琪
第5页共6页