苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4344号
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
负责人陈力雄,该公司董事长。
委托代理人张肇铎，该公司法务专员。
委托代理人严勤，该公司法务专员。
被告吴辉文。
被告陈红。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（以下简称台新租赁）与被告吴辉文、陈红融资租赁合同纠纷一案，原告台新租赁在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2016年5月26日裁定冻结被告银行存款129100元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张肇铎到庭参加诉讼，被告吴辉文、陈红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台新租赁诉称，原、被告双方于2014年12月18日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告吴辉文自有车辆后向被告出租。被告吴辉文未按约支付租金，故请求判令被告吴辉文向原告支付全部未付租金120670元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金；判令被告支付代付保险费7121元；被告陈红承担连带责任；判令原告有权以苏A×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告认可被告吴辉文于原告起诉后还款18094元，原告为此将其对租金的诉讼请求调整为，要求支付全部未付租金104652元，对代付保险费的诉讼请求调整为要求支付保险费5045元，此外，原告将其违约金的诉讼请求明确为要求被告支付自2016年6月20日起至实际清偿之日的违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算），原告同时表示对2016年6月20日前的违约金予以放弃。
被告吴辉文、陈红未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年12月18日，原告台新租赁（乙方）与被告吴辉文（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予甲方使用。租赁物为车牌号为苏A×××××宝马轿车一辆（发动机号76224419）；租赁物购买总价为160000元，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款直接汇至甲方指定账户，汇款金额为160000元。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。租赁期间自2014年12月19日至2017年12月18日，共36期（每一个月为一期），每期租金5485元、乙方代缴保险费1038元；租金支付日为自起租的次月起，每月19日，租金给付遇节假日则提前一天给付。甲方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同。连带保证人应就甲方履行本合同的义务负连带保证责任，连带保证人承担的保证责任及范围为本合同项下全部甲方义务（包含合同约定义务，合同派生义务），且保证责任的履行不以抵押权的行使为前提条件；连带保证人为2人或2人以上的，每一保证人均承担完全保证责任，如甲方不履行合同义务时，乙方可向任一连带保证人主张保证责任，不受先后顺序及数额限制；保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的甲方全部义务履行期限届满后两年。合同同时约定，本合同自租赁物购买价款给付至约定的甲方指定账户时起生效。被告陈红在上述合同落款处以连带保证人身份签字。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币160000元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲乙双方一致认可，甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。上述合同签订当日，被告吴辉文向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁代为将购车款支付至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。同日，被告吴辉文向原告台新租赁出具了车辆投保同意书，同意由原告台新租赁代为投保商业保险并承诺分期支付保费，每期交1038元，每月19日缴交。同年12月18日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续。原告台新租赁于2014年12月19日向吴辉文指定的账户付款160000元。同日，原告台新租赁为苏A×××××车辆投保2014年12月18日至2015年12月18日期间的商业险，为此支付保费12449.34元，2015年12月2日，原告台新租赁再次为上述车辆投保2015年12月18日至2016年12月17日期间的商业保险，为此支付保费9203.99元。在上述合同履行期间，被告吴辉文累计支付租金92808元、保费16608元，之后再未按约定向原告支付租金、保费。
以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证、投保同意书、保单、保险费发票予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告吴辉文支付购车款并将租赁物交付被告吴辉文使用后，被告吴辉文应依约支付租金。被告吴辉文虽然在诉讼中补交部分租金及保费，但仍未依约补足全部欠付款项，被告未按约支付租金且怠于应诉，原告有权要求被告支付全部未付租金，故对原告要求支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告已依约购买的保险，被告吴辉文亦应依约支付保费，原告主张的违约金计算方式未超出合同约定范围，本院予以支持。原告要求以苏A×××××车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求未超出其依据融资租赁合同所享有的权利范围，故对其该项诉讼请求本院予以支持。被告吴辉文、陈红经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴辉文于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付租金104652元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2016年6月20日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金；
二、被告吴辉文于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付代缴保费5045元；
三、被告陈红对被告吴辉文的上述债务承担连带责任；
四、如被告吴辉文未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以登记于吴辉文名下的苏A×××××车辆（发动机号76224419）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1430元、诉讼保全费1166元，合计2596元由被告吴辉文、陈红负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一六年七月十五日
书记员 张 通