wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第327号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人张某甲。2012年5月20日因无证驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故后逃逸被浙江省义乌市公安局行政拘留20日，罚款1500元。2015年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被衢州市公安局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）299号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，同年6月15日转换为普通程序并组成合议庭，审理过程中公诉机关先后于同年9月11日、25日建议延期、恢复审理。本院于同年10月20日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁、代理检察员杜依宁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2015年1月16日20时5分许，被告人张某甲饮酒后驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车，搭载邹某乙从衢州廿里方向开往衢州市区，至315省道77km＋900m北侧柯城区黄家街道路段时，与道路金属护栏发生碰撞后侧翻，造成二人受伤，邹某乙经抢救无效于同年1月23日死亡的交通事故。经衢州市公安局交通警察支队集聚区大队认定，被告人张某甲负事故全部责任，被害人邹某乙无责任。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人张某甲的行为已构成交通肇事罪，其在归案后如实供述犯罪事实。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议对其在有期徒刑二年以下处以刑罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的罪名及提供的证据无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年1月16日20时5分许，被告人张某甲饮酒后驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车，搭载邹某乙从衢州廿里方向开往衢州市区，行驶至315省道77km＋900m北侧柯城区黄家街道路段时，摩托车碰撞道路旁的金属护栏，导致摩托车侧翻、倒地。事故造成被告人张某甲以及被害人邹某乙受伤，其中邹某乙经送医院抢救无效后于同月23日死亡。经鉴定，邹某乙系道路交通事故钝性外力作用致颅脑损伤死亡。同年3月9日，衢州市公安局交通警察支队集聚区大队作出道路交通事故认定书，认定被告人张某甲负事故全部责任，被害人邹某乙无责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询单，行政处罚决定书，查获经过、接警单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询单，机动车转让协议书，现场勘查笔录及照片，医院病历，死亡医学证明书，法医病理鉴定意见书，痕迹鉴定意见书，机动车司法鉴定意见书，血液报告，道路交通事故责任认定书，证人陈某、杨某、邹某甲、程某、季某、张某乙、邱某等人的证言，被告人张某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼部分经本院主持调解，附带民事诉讼原告人邹某甲、邹某乙、张某乙与被告人张某甲达成协议。由被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人邹某甲、邹某乙、张某乙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿及交通费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金等共计350000元，于2025年12月31日前履行完毕，每年支付金额不低于20000元，其中2015年12月31日前支付20000元。邹某甲、邹某乙、张某乙对被告人张某甲的行为表示谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实有调解笔录及调解书、谅解书予以证实。
本院认为，被告人张某甲违反交通安全和交通运输管理法规，在饮酒后驾驶机动车辆，并在驾驶过程中未确保安全行驶，造成一人死亡事故发生并对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人张某甲的犯罪情节、性质及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人张某甲应当在判决生效之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 刘新新
人民陪审员 毛益民
人民陪审员 郑昌富
二〇一五年十月二十日
书 记 员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1025民初272号
原告贺连祥。
委托代理人刘桂花。
被告刘永华。
被告中国人寿财产保险财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司
负责人胡庆伟，该公司总经理。
委托代理人滕会领、杨民旭，该公司职工。
原告贺连祥与被告刘永华、中国人寿财产保险财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李靓艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告贺连祥及委托代理人刘桂花、被告刘永华、被告中国人寿财产保险财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司的委托代理人滕会领、杨民旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月12日19时45分许，被告刘永华驾驶冀R×××××号小型轿车沿津保南线由东向西行驶至大城县季村高速路口西侧时处理情况不当，与前方进入机动车道指挥货车转弯的行人原告贺连祥相撞，造成贺连祥受伤、冀R×××××号小型轿车损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告刘永华负主要责任，原告贺连祥负次要责任。被告刘永华驾驶RTC080号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保交强险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失。
被告刘永华辩称，对事故发生的事实无异议，对原告合理合法的损失先由被告保险公司在承保范围内进行赔偿，不足部分按责任比例由我承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2016年1月12日19时45分许，被告刘永华驾驶冀R×××××号小型轿车沿津保南线由东向西行驶至大城县季村高速路口西侧时处理情况不当，与前方进入机动车道指挥货车转弯的行人原告贺连祥相撞，造成原告贺连祥受伤、冀R×××××号小型轿车损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告刘永华负主要责任，原告贺连祥负次要责任。事故发生后，原告贺连祥分别在大城县中医院急诊、沧州市急救中心急诊和沧州市人民医疗治疗16天。2016年5月30日经大城司法鉴定中心鉴定，原告贺连祥肢体伤残程度达到十级，护理期90日，营养期60日。原告贺连祥系河间市黄河运输有限公司职工，月工资3500元。原告贺连祥的护理人员刘桂花（贺连祥之妻）系河北鹏宇建材有限公司职工，月工资3400元。综上，原告贺连祥的经济损失有：医疗费69477.84元，住院伙食补助1600元（住院16天，每天100元），营养费3000元（每天50元，计算60天），误工费17500.5元（3500元／30天＊150天），护理费10202元（3400元／30天＊90天），残疾赔偿金22100元（河北省2016年农村居民人均可支配收入11051元＊20年＊10%），被扶养人生活费5414元（其母胡瑞芬：9023元＊6年／3人＊10%；其子贺树慧：9023元＊8年／2人＊10%）交通费800元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1400元。另查明，被告刘永华驾驶RTC080号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保交强险，事故发生保险期间内。上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、急诊和住院病历、用药清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告刘永华的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险保险单；4，交通费、鉴定费票据；5，大城县司法鉴定中心司法鉴定意见书；6、原告及家属户籍关系证明；7，原告及护理人员的收入证明等。
诉讼中，原告贺连祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在法院主持下达成调解，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险限额内赔偿原告贺连祥各项损失共计68214元，双方签订调解协议一份。
本院认为，在此次交通事故中，被告刘永华负主要责任，原告贺连祥负次要责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告贺连祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险限额内达成调解，本院予以确认。超出交强险赔偿限额外的65477.84元应按照责任比例由被告刘永华赔偿原告贺连祥80%即52382.28元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条第二十五条，第二十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条之规定，判决如下：
被告刘永华赔偿原告贺连祥52382.28元，于判决生效后三日内付清。
案件受理费1356元，由被告刘永华负担1085元，由原告贺连祥负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李靓艳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 许盛彬
附：大城县法院汇款账户情况
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0503行审51号
申请执行人：渭南市华州区国土资源局。
法定代表人：ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人：卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：李新军，男，39岁，汉族，农民，住华州区高塘镇薛底村靳家组。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人李新军未经有管理权的土地行政主管部门批准，于2016年9月12日占用高塘镇薛底村靳家组集体土地建房，占用面积100㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人于2016年,10月10日对被申请执行人做出了渭华国土（监）字（2016）50号土地行政处罚决定书，处罚：责令被申请执行人李新军15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并于2016年10月12日依法送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行渭华国土（监）字（2016）50号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人是按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行的。但按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》已经赋予了申请执行人强制执行权，故其应自行组织拆除,依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局的申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 安永红
二〇一七年五月十五日
书 记 员 贾 娇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3414号
罪犯王建棠。
天津市第一中级人民法院于2002年6月20日作出（2002）一中刑初字第83号刑事判决，以被告人王建棠犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2002年8月5日作出（2002）津高刑复字第020号刑事裁定，核准天津市第一中级人民法院（2002）一中刑初字第83号以贩卖毒品罪判处被告人王建棠死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；天津市高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）津高刑一执字第0168号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；天津市高级人民法院于2007年2月15日作出（2007）津高刑一执字第49号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2007年2月15日起至2026年8月14日止。本院以（2012）一中刑执字第6837号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。该犯现刑期自2007年2月15日起至2024年8月14日止。
天津市监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建棠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王建棠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王建棠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建棠减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月15日起至2023年12月14日止），剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3414号
罪犯王建棠，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2002年6月20日作出（2002）一中刑初字第83号刑事判决，以被告人王建棠犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2002年8月5日作出（2002）津高刑复字第020号刑事裁定，核准天津市第一中级人民法院（2002）一中刑初字第83号以贩卖毒品罪判处被告人王建棠死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；天津市高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）津高刑一执字第0168号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；天津市高级人民法院于2007年2月15日作出（2007）津高刑一执字第49号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2007年2月15日起至2026年8月14日止。本院以（2012）一中刑执字第6837号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。该犯现刑期自2007年2月15日起至2024年8月14日止。
天津市监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建棠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王建棠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王建棠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建棠减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月15日起至2023年12月14日止），剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4066号
原告：何文波，女，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：张玉杭，男，汉族，住江苏省沛县。
被告：张苏杭，男，汉族，住长春市绿园区。
被告：中国平安人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市南关区人民大街9299号。
负责人：许树武。
原告何文波诉被告张玉杭、张苏杭、中国平安人寿财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告何文波于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何文波提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
案件受理费50.00元，由原告何文波负担。
审判员 李 和
二〇一七年九月五日
书记员 刘峻桥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第617号
原告：绍兴县凯强轻纺机械有限公司，住所地：绍兴县柯岩街道先锋村。
法定代表人：汤炳泉，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：丁飞军、王李全，浙江博凡律师事务所律师。
被告：诸暨市浩特针织有限公司，住所地：诸暨市草塔镇莼塘西村小屋自然村。
法定代表人：陈治军。
原告绍兴县凯强轻纺机械有限公司（以下简称凯强公司）为与被告诸暨市浩特针织有限公司（以下简称浩特公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依照原告凯强公司的申请，本院依法作出裁定，对被告浩特公司所有的价值人民币61万元的财产作出保全措施。本案由代理审判员蒋少煚适用简易程序独任审判，于2014年9月29公开开庭进行了审理。原告凯强公司的委托代理人王李权到庭参加诉讼，被告浩特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯强公司起诉称：2011年3月26日，被告浩特公司向原告购买毛圈二用袜机38台，单价2.8万元／台，共计106.4万元。原告已全部发货，至2013年5月13日双方结账时，被告尚欠63.4万元。约定从2013年6月开始每月支付5万元，至2014年1月付清，按月息8厘计息。如按时付清的，则利息减半。后被告分三次付款本金10万元，目前尚欠原告货款本金53.4万元。上述货款本金及利息，被告至今未付。现原告起诉请求判令：被告浩特公司支付原告凯强公司货款计人民币53.4万元，并支付自2014年6月1日起至款付清之日止按0.8%计算的利息。
被告浩特公司未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期内向本院提供证据。
为证实自己的主张，原告凯强公司向本院提供欠条一份，用以证实2013年5月13日，被告浩特公司结欠原告袜机货款计人民币63.4万元，并约定还款计划及利息的事实。
被告浩特公司经本院送达起诉状副本及证据副本后未出庭、未提供质证意见，也未提供相应证据，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告浩特公司曾向原告凯强公司购买毛圈二用袜机38台，总价值计人民币106.4万元。至2013年5月13日，被告浩特公司尚欠货款人民币63.4万元，并承诺从同年6月份开始每月付款5万元，于2014年1月底前付清；月息8厘，若货款于2014年1月底前付清，则利息减半计算。后被告浩特公司分三次付款共计人民币10万元，余款53.4万元至今未付。
本院认为，原告凯强公司与被告浩特公司间的袜机买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告浩特公司尚欠原告凯强公司袜机款计人民币53.4万元的事实清楚，理应按期承担清偿之责。原告凯强公司自愿调整利息起算时间，系对自身权利处分，且未加重对方责任。故对于原告利息部分的诉讼请求，本院予以支持。被告浩特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市浩特针织有限公司应支付原告绍兴县凯强轻纺机械有限公司袜机款计人民币53.4万元，并支付该款自2014年6月1日起至本判决确定履行之日止按月利率0.8%计算的利息。本息限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9140元，依法减半收取4570元，财产保全费3570元，共计8140元，由被告诸暨市浩特针织有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9140元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋少煚
二〇一四年十月八日
书 记 员 马 琼
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第218号
本院在执行申请执行人宋树芳与被执行人王平安附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人王平安有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王平安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十六日
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更369号
罪犯程茂安，男，1973年11月19日出生，汉族，中专文化，陕西省山阴县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯程茂安因犯诈骗罪被山西省绛县人民法院于二○一四年八月二十一日以（2014）绛刑初字第54号刑事判决判处有期徒刑八年六个月（刑期自2013年12月13日起至2022年6月12日止），并处罚金5万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯程茂安服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余189分，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯程茂安减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年12月13日起至2021年10月12日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋毅强
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第148号
原告：李春章。
被告：张爱杰。
原告李春章诉被告张爱杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春章、被告张爱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春章诉称：自2012年1月份开始，被告多次从原告处购买鹌鹑饲料，截止到2013年4月23日共计欠款24000元，后偿还8000元，余款16000元，经原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今未付，有被告为原告出具的欠据为证。请求依法判令被告偿还原告欠款16000元。
被告张爱杰辩称：欠款属实。我通过转账形式向原告支付1000元，并偿还现金8000元，共计返还原告欠款9000元。后原告从我处拉走鹌鹑笼子和粪板顶账，当时已还清全部欠款。
经审理查明：2013年4月23日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“截止到2013年4月23日总共欠24000元（大写贰万肆仟元整）。”该款被告返还8000元现金后，余款至今未还。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告欠原告饲料款并为原告出具欠条，原告与被告的买卖合同合法有效。被告拖欠欠款不还的行为不当，应负清偿责任。原告向被告追要欠款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告拉走鹌鹑笼子和粪板顶账，欠款已全部还清，但并未从原告处收回欠条，亦未提供证据证实曾向原告索要欠条，其对于原告一直持有欠条一事未作合理的处理，且原告对其已还清全部欠款的辩称不予认可。被告辩称以转账形式支付原告欠款1000元，未提供证据予以证实，原告亦对此不予认可，故对于被告转账支付1000元的辩称意见，本院不予采纳。庭审中，被告提交案外人张在礼与原告的通话录音，证实原告曾拉走被告的鹌鹑笼子，但原告不认可拉走鹌鹑笼子系顶账行为。本院认为，对于原告拉走被告鹌鹑笼子的事实，与本案不属于同一法律关系，被告可另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张爱杰返还原告李春章欠款16000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，诉讼保全费180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年四月十三日
书记员 刘容瑄
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初12号
原告乌冬花日，女，1986年3月16日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：宝音乌力吉，男，1984年12月30日出生，蒙古族，杭锦旗塔然高勒管委会职工。
本院于2016年1月4日立案受理了原告乌冬花日诉被告宝音乌力吉民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日依法由审判员莫日更适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌冬花日到庭参加诉讼，被告宝音乌力吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌冬花日诉称，2015年8月7日，被告宝音乌力吉向原告乌冬花日借款90000元，当时约定2015年11月1日前全部还清。借款到期后原告向被告多次催要，被告一直未能偿还借款，现原告乌冬花日诉至法院，要求：被告宝音乌力吉偿还原告乌冬花日借款90000元及承担本案诉讼费。
被告宝音乌力吉未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交借条一张，证明被告宝音乌力吉于2015年8月7日向原告乌冬花日借款90000元的事实。
经审查，原告乌冬花日出示的借条上载明“今欠到乌冬花日现金玖万元90000元”。故原告乌冬花日出示的证据可以证明其所要证明的问题，该证据内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月7日，被告宝音乌力吉向原告乌冬花日借款90000元。被告宝音乌力吉给原告乌冬花日出具借条一张。被告宝音乌力吉未偿还过借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告乌冬花日提供的借条是原告乌冬花日与被告宝音乌力吉的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告宝音乌力吉尚欠原告乌冬花日借款的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款已到期，被告宝音乌力吉应偿还原告乌冬花日借款，故原告乌冬花日要求被告宝音乌力吉偿还借款90000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宝音乌力吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宝音乌力吉自本判决生效之日起五日内偿还原告乌冬花日借款90000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029由被告宝音乌力吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 莫日更
二〇一六年三月二十七日
书记员 海日汗
附法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国诉讼法》
第二百五十三条被执行人员未案判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4994号
原告青岛＊＊物业管理有限公司，地址青岛市。
法定代表人陈＊＊，职务董事长。
委托代理人朱＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
委托代理人温＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生，汉族。
被告张＊＊，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告青岛＊＊物业管理有限公司与被告张＊＊物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员于军独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人温＊＊、朱＊＊、被告张＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自＊＊＊＊年＊月与＊＊路小区业委会签订合同以来，原告向被告提供了物业服务和管理，但被告自＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊＊月至无故拖欠公共性服务费达＊＊＊个月，共计欠费＊＊＊＊元（＊＊平方米x＊＊＊月x0.25元／每平方米、每月），虽经原告多次催索，均无果。起诉到法院要求1、判令被告向原告支付公共性服务费＊＊＊＊元；2、判令被告承担滞纳金＊＊＊元。
被告辩称，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日起至＊＊＊＊年＊＊月＊＊日止原被告签订的协议已经到期，＊＊＊＊年以后的物业管理费无权向我们收取，且＊＊＊＊年＊＊月前的物业费已经超过诉讼时效，且＊＊路业主委员会和原告签订的物业合同的合法性有效性有异议，物业公司到我小区服务不合法，我们业主委员会没有经过选举，且小区服务质量不好。
经审理查明，原告为被告所在的青岛市北区＊＊路小区提供物业管理服务，被告是该小区＊＊路＊＊号＊＊＊户户主，被告同意在本案中作为被告参加诉讼，并承担物业费的责任。原被告共同确认被告房屋建筑面积＊＊平方米，被告于＊＊＊＊年＊月＊＊日入住该房屋。
原告与青岛市北区＊＊路小区业主委员会自＊＊＊＊年＊＊月＊＊日后，先后签订了四份物业管理委托合同，约定了住宅房屋每月每平方物业服务费0.25元，最后一份物业管理委托合同约定：物业服务费由物业单位每月向业主收取，委托管理期限至＊＊＊＊年＊＊月＊＊日。
原被告确认被告缴纳物业费至＊＊＊＊年＊＊月，＊＊＊＊年＊月后没有缴纳。
诉讼中，原告根据被告房屋的实际建筑面积变更诉讼请求数额为＊＊＊＊元（＊＊平方米x＊＊＊月x0.25元／每平方米、每月）。
以上事实，有物业管理委托合同、入住合约以及双方当事人陈述等证据在案为凭，并经双方当事人质证及本院审查，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为被告所在小区的物业服务管理者已经提供了服务，作为业主被告应该按照物业管理委托合同约定缴纳物业服务费。被告针对原告服务质量不好的抗辩，因不能提交有效证据予以证实，该条抗辩意见本院不予采纳；最后一份委托管理合同确定期限至＊＊＊＊年＊＊月＊＊日，被告抗辩双方协议已经到期，＊＊＊＊年以后的物业管理费原告无权向被告收取，该抗辩不成立；被告拖欠的物业服务费是发生在原告与广饶路小区业主委员会签订物业管理委托合同约定的委托管理期限内，具有连续性，因此并未过诉讼时效；＊＊路小区业主委员会代表业主与原告签订物业管理委托合同合法有效，原告据此提供物业管理服务，被告应该支付物业服务费。
原告与青岛市北区＊＊路小区业主委员会最后签订的物业管理委托合同约定：物业服务费由物业单位每月向业主收取。因此原告只能主张物业服务费到＊＊＊＊年＊＊月，共计＊＊＊个月（＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊＊月），＊＊平方米x＊＊＊月x0.25元／平方米、月＝＊＊＊＊元。对原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张＊＊于本判决生效后十日内向原告青岛＊＊物业管理有限公司支付自＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊＊月期间的物业服务费＊＊＊＊元。
二、驳回原告青岛＊＊物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵俊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2142号
上诉人（原审被告）：东莞李洲电子科技有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：李明顺。
被上诉人（原审原告）：林世聪，男，台湾居民。
原审被告王和，男，1961年6月1日，台湾居民。
上诉人东莞李洲电子科技有限公司因与被上诉人林世聪、原审被告王和名誉权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第899-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系名誉侵权纠纷，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。依据深圳市公安局福民派出所出具的《证明》证实，本案受侵权的被上诉人林世聪所在地的深圳市宝安区可视为本案侵权结果发生地，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 徐雪莹
二〇一四年九月四日
书 记 员 张庆臣
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5856号
原告：边家进，男，1961年10月17日生，汉族，天津市煤气公司职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。
被告：李长城，男，1948年11月7日生，汉族，天津金海阳光能源科技有限公司法定代表人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：郑凤鸣，天津新华律师事务所律师。
被告：沈沙，女，1958年10月23日生，汉族，天津金海阳光能源科技有限公司股东，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：郑凤鸣，天津新华律师事务所律师。
原告边家进与被告李长城、沈沙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边家进向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金30万元、截至2016年8月31日的利息53万元，以及自2016年9月1日起至实际付清之日止的利息（按年利率20%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2007年1月，被告李长城、沈沙向原告借款30万元。约定借款期限5年，如逾时限另行协商。之后，双方协商确定利息按年利率20%计算。2016年2月24日，被告李长城、沈沙再次确认借款事宜并出具书面认证。但被告于2013年10月偿还5万元利息后，至今未再偿还任何款项。故原告呈诉。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条一份，证明原被告之间存在借款关系以及借款的时间、数额等，借款主体是二被告；
证据二、二被告书写的认证书一份，证明二被告以个人名义借贷30万元的事实，以及该30万元的借款双方约定的利息为年利率20%，且应从原借款之日计算利息；
证据三，录音一份，证实认证中补充事项的20%利息是经过当事人协商确定的，证明认证的真实性。
二被告均辩称，不同意原告诉讼请求。理由为：1.本案的借款主体是案外人天津金海阳光能源科技有限公司（以下简称金海阳光公司），二被告不是借款人，不应承担还款责任。被告李长城是金海阳光公司的法定代表人，被告李莎是该公司股东，二被告的借款行为代表金海阳光公司，且借款实际用于该公司经营建设；2.即使法院认定借款主体是二被告的情况下，借款协议未约定利息；3.原告提交的认证书中，二被告特别注明“以原始凭证为准”，而原始借条中未约定利息，故不应计算利息；4.2013年10月，被告李长城代表金海阳光公司已还款5万元。
二被告对原告提交证据的真实性认可，对证明目的不认可。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告原系朋友关系，二被告系金海阳光公司股东，被告李长城系金海阳光公司法定代表人。2007年1月，二被告为金海阳光公司成立、武清区东马圈镇武东经济区内购买工业用地目的，因资金不足，自原告处借款30万元。双方约定借款期限为5年，借条未约定利息。原告以现金形式出借给二被告30万元。
2007年10月29日，金海阳光公司注册成立，股东为被告李长城、沈沙。
2013年10月，被告李长城向原告还款5万元。
2016年2月24日，原告起草认证书一份，认证书内容为“针对2007年元月借款30万元未尽事宜做如下确定：一、利息按年利率20%付给，2015年5月协商决定；二、2013年10月还5万，金海阳光；三、期限协商”。二被告在下文落款处签字，并注明“以原始资料为准”。
庭审过程中，经本院释明，原告明确不向金海阳光公司主张权利。
本院认为，原告与被告李长城、沈沙之间的借贷关系明确，合法有效，受法律保护。二被告共同向原告借款，用于金海阳光公司成立、购买工业用地，应共同向原告承担还款责任。原告自愿放弃向金海阳光公司主张权利，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。公司关于借款数额，二被告认可收到30万元，本院确认借款数额为30万元。二被告辩称借款主体为金海阳光公司，因在借款时该公司并未成立，在2016年补充认证时也载明“李长城、沈沙向原告借款30万元一事成立”，原告亦不认可借款主体为金海阳光公司，故被告的抗辩理由本院不予采信。关于借款利息一节，二被告否认利息并抗辩以原始借条为准，因二被告在认证书上签字，该认证系对原借条的补充约定，如二被告否认其可拒绝签字，但二被告在该认证书上签字，应对其有约束力。故原告主张借款利息，本院予以支持。关于利息的起算时间，综合借款年限、民间借贷惯例以及认证书内容，结合原告自认于2007年1月底出借，本院认定借款利息从2007年2月1日开始计算。原告主张从2007年1月起算，本院不予支持。
关于被告主张还款2013年10月还款5万元是本金还是利息一节，因双方未对此进行书面约定，根据相关法律规定，应按照先利息后本金的原则确定，故本院采信原告的意见，该5万元还款为利息的还款。
以30万元本金为基数，按照年利率20%计算，自2007年2月1日计算至2016年8月31日，利息总数为575000元，减去被告已还利息5万元，尚欠原告525000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李长城、沈沙于本判决生效后十日内偿还原告边家进借款30万元本金以及2007年2月1日至2016年8月31日期间的利息525000元，并支付原告自2016年9月1日至实际付清日止的利息（以30万元本金为基数，按照年利率20%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，由原告担负36元，由被告李长城、沈沙担负6014元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邓清
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨楷
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是被告向原告借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条被告应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条被告应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，被告可以随时返还；原告可以催告被告在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（1）实现债权的有关费用；
（1）利息；
（1）主债务。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更188号
罪犯钱锋。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2013年1月16日作出（2012）贵刑初字第0149号刑事判决，以罪犯钱锋犯聚众斗殴、敲诈勒索、非法拘禁、赌博罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万三千元。该犯不服，提出上诉，经安徽省池州市中级人民法院于2013年4月1日以（2013）池刑终字第00014号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2019年10月25日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯钱锋在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钱锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱锋确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱锋减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐雁（代）
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4917号
上诉人（原审被告）：刘亮群，女，汉族，1965年4月29日出生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：孙友飞，河南致义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂红霞，女，汉族，1968年2月4日出生，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）：刘志鹏，男，汉族，1965年5月24日出生，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：洛阳安普生物科技股份有限公司。住所地：洛阳市西工区机场西路**号。
法定代表人：刘志鹏，该公司董事长。
上诉人刘亮群因与被上诉人聂红霞，原审被告刘志鹏，洛阳安普生物科技股份有限公司（以下简称安普公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘亮群的委托诉讼代理人孙友飞，被上诉人聂红霞到庭参加诉讼。被上诉人刘志鹏、安普公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亮群上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：上诉人和刘志鹏表面虽为夫妻关系，但夫妻感情一直不好，刘志鹏多年来从事何种生意，有无债权债务均未告知过上诉人。公司系刘志鹏与他人经营，与上诉人无关。70万元作为家庭生活开支，且承担3分、2分高息的做法与通常家庭生活开支不符，并不是所有夫妻关系存续期间的债务均属于夫妻共同债务，从社会常识看就可明确排除刘志鹏将70万元用于家庭生活，更何况上诉人夫妻关系不和睦，各自生活养活自己而已。从法庭查明结果可以看出，出具收条的为公司，刘志鹏只是作为公司负责人以个人名义代公司借款，借款应当用于公司运营中，系个人职务行为。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，聂红霞只能起诉公司和刘志鹏，借款与上诉人无关。原审法院没有查明此次借贷是否存在借款时已经拿走利息的行为。
聂红霞辩称，一审法院运用法律正确，债务发生在刘亮群与刘志鹏夫妻关系存续期间，刘亮群应当承担债务。
聂红霞向一审法院起诉请求：判令刘志鹏、刘亮群及安普公司共同给付借款本金70万元及利息（自2015年8月22日起至全部给付完毕之日止，其中30万元本金按照月息3‰，本金40万元月息2‰）。
一审法院认定事实：2014年9月12日，聂红霞与刘志鹏签订《借款协议》，约定刘志鹏向聂红霞借款300000元，月息3分。当日，安普公司给聂红霞出具300000元收据1张。2015年8月21日，聂红霞与刘志鹏签订《借款协议》，约定刘志鹏向聂红霞借款400000元，借款期限3个月，月息2分。当日，安普公司给聂红霞出具400000元收据1张，收据载明：“现金（更换合同，原合同2013.10.21）40万”。安普公司在两份协议下担保人处盖章。该两笔借款利息均支付至2015年8月。刘志鹏、刘亮群及安普公司对上述借款及利息约定及支付情况予以认可。另查明，安普公司原名洛阳市安普生物科技有限公司，后于2016年2月24日更名为洛阳安普生物科技股份有限公司。刘志鹏与刘亮群于1992年7月4日登记结婚。原审法院认为：本案借款事实有刘志鹏及安普公司出具的《借款协议》及借据为证，且三被告予以认可，应予认定。聂红霞主张该两笔借款均按月息2分计算，符合法律规定，予以支持。借款利息已支付至2015年8月，故剩余利息应自2015年9月1日起计算。借款发生在刘志鹏和刘亮群婚姻关系存续期间，且未与聂红霞约定为刘志鹏个人债务，应当按夫妻共同债务处理。安普公司为该两笔借款提供担保，因协议未对担保方式进行约定，则推定为安普公司应对该两笔借款承担连带责任保证。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见?》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、刘志鹏、刘亮群于本判决生效后十日内偿还聂红霞借款700000元及利息（利息按月利率2%，自2015年9月1日起至本判决确定的给付之日止）；二、安普公司对判决第一项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元，保全费4270元，由刘志鹏、刘亮群、安普公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据聂红霞作为出借人、刘志鹏作为借款人、安普公司作为担保方分别于2014年9月12日、2015年8月21日签订的《借款协议》，三方借款及担保的事实清楚，原审法院据此判令刘志鹏承担还款责任，安普公司对刘志鹏的债务承担连带清偿责任，处理并无不当。聂红霞出借款项后，收据系安普公司所出，收款人为“张丽娟”，刘志鹏并未在收据上签字或盖章，结合庭审中聂红霞关于借款时刘志鹏称公司资金紧张，欲将借款用于公司的陈述，以及借款金额较大的事实，应当认定聂红霞出借的款项系用于安普公司，刘亮群关于借款未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，刘亮群的上诉请求成立，予以支持。原审判决认定事实部分不当，适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
维持洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初559号民事判决第二项；
变更洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初559号民事判决第一项为：刘志鹏于判决生效后十日内偿还聂红霞借款70万元及利息（利息按月利率2%，自2015年9月1日起计至判决确定的给付之日止）；
驳回聂红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10800元，保全费4270元，由刘志鹏、洛阳安普生物科技股份有限公司负担；二审案件受理费10800元，由聂红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十二月五日
书记员 蒋 超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终4917号上诉人（原审被告）：刘亮群，女，汉族，1965年4月29日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孙友飞，河南致义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂红霞，女，汉族，1968年2月4日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：刘志鹏，男，汉族，1965年5月24日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：洛阳安普生物科技股份有限公司。住所地：洛阳市西工区机场西路**号。法定代表人：刘志鹏，该公司董事长。上诉人刘亮群因与被上诉人聂红霞，原审被告刘志鹏，洛阳安普生物科技股份有限公司（以下简称安普公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘亮群的委托诉讼代理人孙友飞，被上诉人聂红霞到庭参加诉讼。被上诉人刘志鹏、安普公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亮群上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：上诉人和刘志鹏表面虽为夫妻关系，但夫妻感情一直不好，刘志鹏多年来从事何种生意，有无债权债务均未告知过上诉人。公司系刘志鹏与他人经营，与上诉人无关。70万元作为家庭生活开支，且承担3分、2分高息的做法与通常家庭生活开支不符，并不是所有夫妻关系存续期间的债务均属于夫妻共同债务，从社会常识看就可明确排除刘志鹏将70万元用于家庭生活，更何况上诉人夫妻关系不和睦，各自生活养活自己而已。从法庭查明结果可以看出，出具收条的为公司，刘志鹏只是作为公司负责人以个人名义代公司借款，借款应当用于公司运营中，系个人职务行为。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，聂红霞只能起诉公司和刘志鹏，借款与上诉人无关。原审法院没有查明此次借贷是否存在借款时已经拿走利息的行为。聂红霞辩称，一审法院运用法律正确，债务发生在刘亮群与刘志鹏夫妻关系存续期间，刘亮群应当承担债务。聂红霞向一审法院起诉请求：判令刘志鹏、刘亮群及安普公司共同给付借款本金70万元及利息（自2015年8月22日起至全部给付完毕之日止，其中30万元本金按照月息3‰，本金40万元月息2‰）。一审法院认定事实：2014年9月12日，聂红霞与刘志鹏签订《借款协议》，约定刘志鹏向聂红霞借款300000元，月息3分。当日，安普公司给聂红霞出具300000元收据1张。2015年8月21日，聂红霞与刘志鹏签订《借款协议》，约定刘志鹏向聂红霞借款400000元，借款期限3个月，月息2分。当日，安普公司给聂红霞出具400000元收据1张，收据载明：“现金（更换合同，原合同2013.10.21）40万”。安普公司在两份协议下担保人处盖章。该两笔借款利息均支付至2015年8月。刘志鹏、刘亮群及安普公司对上述借款及利息约定及支付情况予以认可。另查明，安普公司原名洛阳市安普生物科技有限公司，后于2016年2月24日更名为洛阳安普生物科技股份有限公司。刘志鹏与刘亮群于1992年7月4日登记结婚。原审法院认为：本案借款事实有刘志鹏及安普公司出具的《借款协议》及借据为证，且三被告予以认可，应予认定。聂红霞主张该两笔借款均按月息2分计算，符合法律规定，予以支持。借款利息已支付至2015年8月，故剩余利息应自2015年9月1日起计算。借款发生在刘志鹏和刘亮群婚姻关系存续期间，且未与聂红霞约定为刘志鹏个人债务，应当按夫妻共同债务处理。安普公司为该两笔借款提供担保，因协议未对担保方式进行约定，则推定为安普公司应对该两笔借款承担连带责任保证。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见?》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、刘志鹏、刘亮群于本判决生效后十日内偿还聂红霞借款700000元及利息（利息按月利率2%，自2015年9月1日起至本判决确定的给付之日止）；二、安普公司对判决第一项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元，保全费4270元，由刘志鹏、刘亮群、安普公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据聂红霞作为出借人、刘志鹏作为借款人、安普公司作为担保方分别于2014年9月12日、2015年8月21日签订的《借款协议》，三方借款及担保的事实清楚，原审法院据此判令刘志鹏承担还款责任，安普公司对刘志鹏的债务承担连带清偿责任，处理并无不当。聂红霞出借款项后，收据系安普公司所出，收款人为“张丽娟”，刘志鹏并未在收据上签字或盖章，结合庭审中聂红霞关于借款时刘志鹏称公司资金紧张，欲将借款用于公司的陈述，以及借款金额较大的事实，应当认定聂红霞出借的款项系用于安普公司，刘亮群关于借款未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，刘亮群的上诉请求成立，予以支持。原审判决认定事实部分不当，适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：维持洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初559号民事判决第二项；变更洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初559号民事判决第一项为：刘志鹏于判决生效后十日内偿还聂红霞借款70万元及利息（利息按月利率2%，自2015年9月1日起计至判决确定的给付之日止）；驳回聂红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元，保全费4270元，由刘志鹏、洛阳安普生物科技股份有限公司负担；二审案件受理费10800元，由聂红霞负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  肖秋宣审判员  耿源泓二〇一六年十二月五日书记员  蒋 超
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6217号
原告：赵辉，男，1973年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：郑思缓，男，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告赵辉诉被告郑思缓租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加了诉讼，被告郑思缓经本院公告送达拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金及退场费10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月11日，被告郑思缓租用原告的徐工952摊铺机一台去江苏金湖工地施工，干了两个月，租用期间，郑思缓曾多次换手机号码，不接电话，是名副其实的骗子。原告通过多次工地协商拿到了一部分租金，至今还欠原告10000元租金及退场费。原告多次与被告联系无果，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑思缓未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理后查明事实如下：赵辉作为甲方、郑思缓作为乙方，双方于2017年4月11日签订机械设备租赁合同一份，约定：1、设备名称为徐工水稳摊铺机，型号为徐工952，数量壹台。2、租金按月计算（30000元/月）。租金的支付：设备进场首付租金元，以后乙方每满三十天向甲方交付一次租金，金额叁万圆正。每期租金乙方应在规定的支付期限内，以现金交付或者汇入甲方指定的账户。如果设备租赁不足一个月，租金则按天计算，每天壹仟（1000）元/台。如乙方没有按约付款，而造成设备停止使用，其责任由乙方承担。3、设备的进场费全部由乙方承担。租期3个月以上，退场费由甲方承担。不足3个月退场费全部由乙方承担。双方还对违约责任、争议解决等问题进行了约定。赵辉在甲方处签字、郑思缓在乙方处签字。后被告实际租用原告的机械两个月差两天，至2017年6月9日退场，退场费由原告支付。后经原告催要，被告给付原告50000元，余款未给付，引发本次诉讼。
上述事实，有原告提交的机械设备租赁合同、退场单、照片、施工负责人李勤的证明以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告承租原告的机械设备进行施工建设，并由双方于2017年4月1日签订机械设备租赁合同一份，双方形成租赁合同关系。原告向被告交付机械设备，被告实际使用了该设备，被告应按照合同约定给付租金。施工负责人李勤出具的退场单及原告提交的照片等证据，可以证明被告租用原告设备的期限。现被告实际租用机械不足两个月并给付租金50000元后，应将余下租金给付原告。又因租赁期限不足3个月，根据合同约定，退场费亦应由被告负担。经本院核算，原告要求被告给付10000元于法有据，本院予以支持。被告郑思缓未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑思缓于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵辉租金及退场费合计10000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费230元，由被告郑思缓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 汪 河
二〇一八年一月九日
书 记 员 王 珂
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2423号
原告王冬生，男，1989年11月13日出生，汉族，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司虎林支公司，地址黑龙江省虎林市建设东路6号。
负责人田喜阳，男，该公司经理。
委托代理人张洋，男，1980年6月13日出生，该公司职员。
被告王永利，男，1965年7月21日出生，汉族，个体。
被告太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，地址佳木斯市西林路于永安街28号。
负责人肖军，男，该公司经理
委托代理人张敏超，男，1986年12月26日出生，汉族，该公司职员。
原告王冬生与被告中国人民财产保险股份有限公司虎林支公司、王永利、太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王冬生，被告中国人民财产保险股份有限公司虎林支公司委托代理人张洋，太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司委托代理人张敏超到庭参加诉讼，被告王永利经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
王冬生向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失67487元；2.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月22日8时许，被告王永利驾驶的黑xx**号轿车在同江市同抚路6公里+230米处与原告王冬生驾驶的黑xx**号轿车的黑x**号轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，经同江市公安交警大队认定原告王冬生负次要责任，被告王永利负主要责任。被告王永利驾驶的黑xx**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司虎林支公司投保了机动车强制保险，被告王冬生驾驶的黑x**在太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保了车辆损失险，赔偿限额112700元。
被告中国人民财产保险股份有限公司虎林支公司辩称，本次事故定性已责任认定书为准，王永利驾驶的肇事车辆事故发生后并未向我公司提供驾驶证、行驶证，是否是我公司保险车辆无法认证，如有证据证实确系我公司保险车辆，我公司愿意在强险限额内对原告合理损失进行赔偿。
太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司辩称：原告王冬生驾驶的黑x**号车辆在我公司投保车辆损失险限额112700元，我公司同意按照交通事故责任比例，按照30%的责任对原告合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
被告王永利经公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.交通事故认定书，证明在本起事故中被告王永利付主要责任，王冬生负次要责任。2.黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆碰撞时速度检验鉴定、黑龙江省中捷通汽车技术服务有限公司佳木斯分公司增值税发票、结算单。证明原告因该事故造成车辆损失费用67487元。要求保险公司在保险限额内赔偿，超出部分由原告王冬生、被告王永利按交警队是事故认定责任承担。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司虎林支公司、太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司对原告出示证据1、证据2均无异议。被告王永利经公告传唤未到庭，对上述证据未进行质证。本院经审查认为：原告所出示的上述证据能够证明原告所主张的事实，对上述证据的证明力予以采信。
本院认为：交警部门作出的交通事故认定，认定适当,程序合法，本院予以确认。被告王永利驾驶的黑xx**号轿车在交通事故中负有主要责任，原告王冬生负有次要责任，被告王永利驾驶的黑xx**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司虎林支公司投保了机动车强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司虎林支公司应在交强险的财产损失险额内赔偿原告车辆损失。原告王冬生驾驶的黑x**在太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保车辆损失险，赔偿限额112700元。原告作为投保人自其与保险人太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司签订保险合同起至有效期内，当其投保的车辆发生交通事故后，有权向保险人提出进行赔偿。不足部分由被告王永利按事故认定书所确定的责任承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司虎林支公司于判决生效之日在交强险限额内赔偿原告王冬生2000元。
2、被告太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于判决生效之日赔偿原告王冬生车辆损失险65487元X30%即19646元。
3、被告王永利于判决生效之日赔偿原告王冬生车辆损失45840元X70%即32088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元由被告王永利负担1040元，原告王冬生负担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 王 芬
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 鹏
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1002行初53号
原告钟平田，男，汉族。
委托代理人钟列祥，男，汉族，系原告的父亲。
委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。
被告内江经济技术开发区管理委员会。
法定代表人赵永韦，主任。
委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。
委托代理人潘强，四川沱江律师事务所律师。
原告钟平田诉被告内江经济技术开发区管理委员会（以下简称“内江经开区管委会”）不履行办理社会保险的法定职责一案，于2016年6月23日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告依法作出答辩并提供了相关证据。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人钟列祥、郭江威，被告内江经开区管委会的行政负责人陈思衡及委托代理人张杰、潘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系内江市市中区交通乡原苏家桥村村民，因内江市经开区建设，原告所在村集体土地被征收，直到2004年才为原告补发部分安置费用，但被告始终未为原告办理社会保险，原告多年来通过信访均未得到解决，故提起诉讼，请求判令被告履行为原告办理社会保险的职责；对《内江市人民政府关于印发<内江市被征地农民基本生活保障办法（试行）>、<内江市被征地农民养老保险办法（试行）>的通知》（内府发[2008]43号）的合法性进行审查；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，庭审中，根据原、被告的陈述及综合本案现有证据，可以证实原告所在的农村集体土地于1992年被征收后，原告分别于1992年、1993年、2003年、2004年等多次找到被告，要求被告为其办理社会保险，但被告都没有为原告办理社保。原告在上述时间就已经知道被告不为其办理社会保险的行政行为，但于2016年6月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了六个月的法定起诉期限，且原告提交的证据不能证明其是因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误法定起诉期限。原告关于被告的行政不作为不受起诉期限限制的理由于法无据，本院不予支持。被告关于原告的起诉已经超过起诉期限的理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定如下：驳回原告钟平田的起诉。
案件受理费50元，由原告钟平田承担。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 邓 英
审 判 员 韩小利
人民陪审员 邓昭元
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 许书娅
四川省内江市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1002行初53号原告钟平田，男，汉族。委托代理人钟列祥，男，汉族，系原告的父亲。委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。被告内江经济技术开发区管理委员会。法定代表人赵永韦，主任。委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。委托代理人潘强，四川沱江律师事务所律师。原告钟平田诉被告内江经济技术开发区管理委员会（以下简称“内江经开区管委会”）不履行办理社会保险的法定职责一案，于2016年6月23日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告依法作出答辩并提供了相关证据。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人钟列祥、郭江威，被告内江经开区管委会的行政负责人陈思衡及委托代理人张杰、潘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系内江市市中区交通乡原苏家桥村村民，因内江市经开区建设，原告所在村集体土地被征收，直到2004年才为原告补发部分安置费用，但被告始终未为原告办理社会保险，原告多年来通过信访均未得到解决，故提起诉讼，请求判令被告履行为原告办理社会保险的职责；对《内江市人民政府关于印发、的通知》（内府发[2008]43号）的合法性进行审查；本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，庭审中，根据原、被告的陈述及综合本案现有证据，可以证实原告所在的农村集体土地于1992年被征收后，原告分别于1992年、1993年、2003年、2004年等多次找到被告，要求被告为其办理社会保险，但被告都没有为原告办理社保。原告在上述时间就已经知道被告不为其办理社会保险的行政行为，但于2016年6月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了六个月的法定起诉期限，且原告提交的证据不能证明其是因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误法定起诉期限。原告关于被告的行政不作为不受起诉期限限制的理由于法无据，本院不予支持。被告关于原告的起诉已经超过起诉期限的理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定如下：驳回原告钟平田的起诉。案件受理费50元，由原告钟平田承担。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  邓 英审 判 员  韩小利人民陪审员  邓昭元二〇一六年九月二十九日书 记 员  许书娅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第01347号
原告（本诉被告）湖南省方源建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲南路599号金桂社区夏威夷·碧水春城第7栋105号。
法定代表人吴俊，总经理。
委托代理人李莉，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人唐霞，湖南李凤祥律师事务所律师。
被告（本诉原告）曾四民。
委托代理人易黎虹，湖南公言律师事务所律师。
委托代理人刘普亮，湖南公言律师事务所律师。
本院在审理原告（本诉被告）湖南省方源建筑工程有限公司（以下简称原告）诉被告（本诉原告）曾四民（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖南省方源建筑工程有限公司于2014年8月4日向本院提出对被告曾四民的撤诉申请。
本院认为，原告湖南省方源建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（本诉被告）湖南省方源建筑工程有限公司撤回对被告（本诉原告）曾四民的起诉。
本案反诉费3185元，由原告湖南省方源建筑工程有限公司承担。
审判员 何红辉
二〇一四年八月四日
书记员 龚凤梅
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初355号
原告：高刘文，男，汉族，1956年10月21日出生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区西长街238号四楼。
负责人：顾辉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
原告高刘文与被告中国人民人寿保险股份有限公司淮安市淮安支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告高刘文于2017年3月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高刘文撤诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告高刘文负担。
审判员 崔兆海
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 祯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第541号
原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司，住所地广东省佛山市顺德区大。
负责人胡国强，系该公司总经理。
委托代理人陈志文，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人张璐，系广东海迪森律师事务所实习律师。
被告麦素芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司诉被告麦素芬电信服务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈志文、张璐到庭参加诉讼，被告麦素芬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日被告与原告的网点容桂营业厅签订了《iPhone5天翼合约计划专用协议》（以下简称天翼协议），被告承诺在指定移动业务号码1892487****上订购最低消费389元／月的天翼乐享3G套餐，并连续在网30个月的条件下，原告以0元的价格将价值5288元的16GiPhone5手机换购给被告，该协议还约定被告须履行“机卡不分离”、承诺最低消费金额等合同义务及违反协议的违约责任。在被告签订天翼协议、《移动用户终端协议》及业务登记单后，原告依照约定向被告提供16GiPhone5手机一台及389元天翼乐享套餐服务，但被告仅仅使用一个月即从2013年4月起便欠缴相关电信费用，上述行为已经违反天翼协议的绑定使用约定，该号码被暂停服务。被告欠费后，原告一直以各种方式催促被告继续履行合同义务，但被告并未支付欠费。截止至起诉前，被告因上述违约行为连续被暂停服�214天（7个月），累计欠费4033.27元。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告向原告交纳电信欠费3013.45元和欠费违约金1019.82元（违约金自应缴纳欠费之日起以每日3‰的标准计算，暂计至2013年12月31日，并顺延计算至全部欠费清偿之日止）；二、判令解除天翼协议，并判令被告立即支付违约金5111.73元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、情况说明、被告身份证复印件各一份，天翼协议一份，业务登记单四份，移动用户终端协议两份，电话分号账单信息一张，以证明其起诉主张的事实。
本院于2014年3月31日向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经庭审查证，原告提供的证据来源、形式合�，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月30日，原、被告双方签订天翼协议，该协议第一条第一项约定，被告自愿加入原告提供的天翼协议成为天翼3G客户，移动业务号码为1892487****，订购原告提供的上网版389元天翼乐享3G套餐，承诺每月通信最低消费345／248元，承诺在网30个月。该协议第一条第二项约定，被告以0元的优惠价格购买市场零售价值5288元的16G白色型号iPhone5手机，承诺iPhone5手机与移动业务号码不分离使用。该协议第三条约定，在网协议期间，加入合约计划的移动业务号码如申请停机、停机保号或按照业务协议约定条款暂停服务的，暂停期间仍需履行手机与移动号码不分离使用、承诺最低消费金额等约定。该协议第四条约定，在被告因违约情况被暂停服务的90天内，被告可持有效证件到原告的网点，按照业务服务协议�额清偿所有电信费用及相应的违约金后，可申请恢复绑定的移动业务号码通信服务，双方按照原定的在网协议期继续履行本协议；若因被告违约情况被暂停服务超过90天的，原告有权对被告绑定移动业务号码终止服务及终止本协议，并且向被告收取违约金，违约金按“办理合约时市场零售价与优惠购机价之间的差额×未完成的协议月份数／协议约定月份数”计算。业务登记单背附《业务服务协议》，《业务服务协议》第五条约定，原告为被告提供的电信服务的付费方式为按月支付电信费用，计费周期为一个月，计费周期起算之后第5日起的一个月内为支付上一计费周期的费用。被告逾期交纳电信费用的，原告有权要求补交，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。被告从2013年4月起欠缴电信服务费，原告于2013年6月对被告的手机采取停机措施，并于2014年3月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的天翼协议及业务登记单、《移动用户终端协议》合法有效，受法律保护。关于天翼协议的解除。被告因欠费被原告暂停服务已超过90天，依据天翼协议约定，原告有权解除天翼协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人根据合同约定解除合同时，合同自解除通知到达对方时解除。原告在民事起诉状中明确要求解除天翼协议，该民事起诉状副本本院已于2014年3月31日送达给被告，故本院确认，原告与被告签订的天翼协议于2014年3月31日解除。
关于违约金。被告因欠费被原告暂停服务超过90天，其行为已经构成违约，原告请求被告支付协议约定的违约金理由充分，本院予以支持。根据双方关于协议违约金的约定，办理合约时市场零售价与优惠购机价之间的差额为5288元，协议约定月份数为30个月，根据原告提供的电话帐单信息及双方签订的天翼协议，被告应缴交的2013年3月至2013年12月31日期间产生的电信话费，应视为被告已完成的协议月份为10个月，其未完成的协议月份数为20个月，故被告应支付的违约金计算为3525.33元【（5288元-0元）×（20个月÷30个月）】。
关于欠费金额及欠费违约金。被告自2013年4月1日起到2013年12月31日止共拖欠原告电信话费3013.45元，显属违约，故原告按业务协议的约定，要求被告支付拖欠的话费及欠费违约金，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。对于欠费违约金，结合本案情况及双方当事人的经济水平，依据民法之公平原则，本院对原告主张的欠费违约金予以酌定，其中计算至2013年12月31日止的欠费违约金为1019.82元，自2014年1月1日起至欠款清偿之日止，欠费违约金应以欠款3013.45元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的�倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司与被告麦素芬签订的《iPhone5天翼合约计划专用协议》于2014年3月31日解除；
二、被告麦素芬于本判决生效之日起三十日内向原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司支付违约金3525.33元；
三、被告麦素芬于本判决生效之日起三十日内向原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司支付欠费3013.45元及欠费违约金（欠费违约金计算办法：其中计算至2013年12月31日止的违约金为1019.82元，自2014年1月1日起至欠款清偿之日止，应以欠款金额3013.45元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
四、驳回原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司已预交），由原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司负担5元，由被告麦素芬负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘庆明
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1156号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张荐楠，男。
被告：刘文利，男。
被告：赵秀杰，女。
被告：董义，男。
被告：肖权，男。
被告：郭淑芬，女。
被告：刘玉玲，女。
磐石吉银村镇银行股份有限公司与刘文利、赵秀杰、董义、肖权、郭淑芬、刘玉玲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张荐楠到庭参加诉讼、被告刘文利、赵秀杰、董义、肖权、郭淑芬、刘玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘文利、赵秀杰偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金75,000.00元，利息14，877.00元（计算至2016年4月9日），本息合计89，877.00元；2、董义、肖权、郭淑芬、刘玉玲承担连带偿还责任；3、此后利息给付至贷款本息结清之日止。事实与理由：刘文利、董义、肖权、郭淑芬、刘玉玲于2014年9月9日组成联保小组向我行申请农户联保贷款，我行经审查，于2014年9月11日向借款人刘文利发放贷款人民币75,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。贷款到期后，借款人刘文利及联保人对贷款本息至今未偿还。
刘文利、赵秀杰、董义、肖权、郭淑芬、刘玉玲经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘文利、赵秀杰、董义、肖权、郭淑芬、刘玉玲未到庭对磐石吉银村镇银行股份有限公司向法庭所提供的证据进行质证，对磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提供的证据，本院经审查予以采信并在卷佐证。
经审理查明：刘文利与赵秀杰系夫妻。2014年9月9日，刘文利、董义、肖权、郭淑芬、刘玉玲组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，经审查，磐石吉银村镇银行股份有限公司于2014年9月11日向借款人刘文利发放贷款人民币75,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。贷款到期后，借款人刘文利及联保人对贷款本息至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案磐石吉银村镇银行股份有限公司与刘文利之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。刘文利作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当按照借款合同约定承担给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金及利息的责任。董义、肖权、郭淑芬、刘玉玲与磐石吉银村镇银行股份有限公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求董义、肖权、郭淑芬、刘玉玲对刘文利的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。赵秀杰因与刘文利系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，赵秀杰应对上述借款承担还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘文利、赵秀杰于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金75,000.00元，利息14,877.00元（计算至2016年4月9日），本息合计89,877.00元；
二、董义、肖权、郭淑芬、刘玉玲对本判决第一项负连带清偿责任；
三、董义、肖权、郭淑芬、刘玉玲承担保证责任后有权向刘文利、赵秀杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，由刘文利、赵秀杰、董义、肖权、郭淑芬、刘玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 陈秀芳
二〇一六年九月十五日
书 记 员 郝毓文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第666号
原告李某甲。
委托代理人周培敏，浙江丰原律师事务所律师。
被告章某。
委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。
原告李某甲诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人周培敏，被告章某及其委托代理人胡桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2013年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后双方经常发生争吵，婆媳关系持续恶化。且被告无稳定工作，家庭生活支出全部由原告负担，现原、被告感情已彻底破裂。原告长期患有严重的抑郁症，不适宜抚养女儿。故起诉，要求：1、解除原、被告间婚姻关系。2、婚生女儿李某乙由原告负责抚养教育，被告每月支付抚养费1000元。3、要求被告赔偿原告50000元。
被告章某辩称：1、双方感情确已破裂，要求解除婚姻关系。2、要求取回在原告处的衣着、生活用品。3、婚生女儿李某乙由被告负责抚养教育，原告每月支付抚养费1000元至女儿成年为止。4、在婚姻中，被告不存在任何过错，反而原告有暴力行为，原告家人也多次虐待被告，故要求原告赔偿200000元。
原告李某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院出举了下列证据材料：1、结婚证1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、出生医学证明1份，欲证明于××××年××月××日生育女儿李某乙的事实。经质证，被告对原告提供的证据无异议。经审查，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
关于其有能力抚养婚生女儿李某乙的问题，被告章某向本院出举了下列证据材料：1、杭州春杰制衣有限公司出具的证明1份、被告父母养老保险发放证明1份，欲证明被告经济上完全有能力抚养女儿的事实；2、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历及测试报告1组，欲证明被告并无抑郁症的事实。经质证，原告对证据1中春杰公司出具的证明三性均有异议，认为被告并无固定收入；对养老保险发放证明真实性无异议，对关联性有异议；对证据2三性均有异议，对被告单方在医院作的检查真实性存疑。经审查，本院认为原告提供的证据1真实、合法、且与本案事实有关，经济上，被告负责李某乙的抚养教育并无困难。原告对证据2的真实性有异议，但本院注意到被告提供的门诊病历在病案号、病人姓名、出生日期等项目上与原告向本院提供的被告病历复印件均一致，故本院认为该证据虽为被告单方在医院就诊形成，但对其真实性本院予以确认，根据该组测试报告，被告精神状态稳定，并无明显抑郁迹象。
本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情尚可，于××××年××月××日生育女儿李某乙，女儿出生后，双方因家庭琐事，时有矛盾，影响了夫妻感情。2015年6月9日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间婚姻基础一般，婚后夫妻感情也一般，女儿李某乙出生后，因性格上的差异，导致双方时常因生活琐事产生矛盾，造成夫妻感情淡漠。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，原、被告间的夫妻感情应属彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生女儿李某乙由谁负责抚养教育的问题，原告主张被告患有严重的抑郁症，不宜抚养照顾女儿，但并未提供相应证据予以证明。在被告已举证证明其精神状态稳定的情况下，原告应对其主张承担举证责任，现原告未能提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告该部分主张本院不予采信。婚生女儿李某乙年纪尚小，且现随被告共同生活，从有利于孩子健康成长的角度出发，其随母亲共同生活为宜，但原告仍应负担必要的抚养费，本院结合本地生活水平及原告的负担能力，酌情确定为每月600元。双方要求对方赔偿其损失的要求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下:
一、准予李某甲、章某离婚；
二、婚生女儿李某乙（2014年5月12日出生）由章某负责抚养教育，李某甲自2015年10月起每月承担抚养费600元至李某乙独立生活时止。支付方式：2015年度的抚养费1800元，李某甲在本判决生效后十日内付清，自2016年起楼金花于每年的1月30日前、7月30日前各支付抚养费3600元；
三、夫妻共同财产处理：个人衣穿及个人生活专用品归各自所有。
四、驳回李某甲其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈 南
二〇一五年九月八日
书 记 员 瞿斐娜
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1401号
原告王秀伟，女，1969年8月20日出生，汉族。
原告张博，女，1993年12月25日出生，汉族。
委托代理人张修林，男，1965年2月15日出生，汉族。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，男，代区长。
委托代理人张大千，男，北京市房山区山区人口迁移办公室工作人员。
委托代理人王炳明，北京智远律师事务所律师。
原告王秀伟、张博因要求撤销北京市房山区山区人口迁移办公室（以下简称房山区迁移办）所作《回复申请书》并要求北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）向其支付拆迁补偿款、回迁安置人员奖励款以及提供回迁安置房，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月11日受理后，向被告房山区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。被告房山区政府的副区长魏广勋作为行政机关负责人出庭应诉。原告王秀伟、张博的委托代理人张修林，被告房山区政府的委托代理人张大千、王炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀伟、张博诉称：其二人系北京市房山区阎村镇公主坟村村民，住该镇公主坟村南里110号。2013年公主坟村集体土地整体征地拆迁，其在公主坟村南里110号的房屋、装修设备及附属物被全部拆除，宅基地被全部征收。经申请政府信息公开，其得知拆迁项目名称为房山区山区人口迁移集中安置地市政道路二期阎良路及中景路项目，拆迁主体（拆迁人）为房山区迁移办，拆迁实施方案为房迁移办文【2012】2号。其二人依据房迁移办文【2012】2号和《山区人口迁移集中安置项目阎村镇公主坟村拆迁相关政策解释》，于2016年5月4日向房山区迁移办提出《北京市房山区阎村镇公主坟村南里110号房屋拆迁补偿安置申请书》，后于2016年6月18日收到房山区迁移办作出的《回复申请书》。房山区迁移办作出的《回复申请书》罔顾事实，自相矛盾，没有法律依据，严重侵害其二人的财产权利。故诉请法院：1.撤销房山区迁移办于2016年6月3日作出的《回复申请书》；2.判令被告向原告二人支付拆迁补偿款730726.07元并以此为基数以中国人民银行活期存款利率为标准计算自2013年9月2日起至支付之日止所产生的银行利息；3.判令被告向原告二人提供回迁安置房面积120平方米（按照拆迁有关文件及拆迁政策解释含奖励独生子女张博回迁安置房面积40平方米）；4.判令被告向原告二人支付回迁安置人员奖励款160000元（按照拆迁有关政策解释奖励农业户口每人80000元）；5.诉讼费用由被告负担。
被告房山区政府辩称其不是本案的适格被告，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：房山区迁移办因“房山区山区人口迁移阎村安置地市政道路二期（阎良路及中景路）”项目建设，取得北京市房山区住房和城乡建设委员会核发的《房屋拆迁许可证》。2016年5月，王秀伟、张博向房山区迁移办提交《北京市房山区阎村镇公主坟村南里110号房屋拆迁补偿安置申请书》，所列请求事项为：“1.请求迁移办向二申请人支付拆迁补偿款550219.46元整。2.请求迁移办向二申请人支付购买回迁安置房钱合计160000元。（按照拆迁相关政策解释奖励农业户口每人奖励80000元）3.请求迁移办向二申请人提供房屋安置补偿120平方米。”2016年6月3日，房山区迁移办对王秀伟和张博作出《回复申请书》，内容为：“1.经查你的户籍登记地‘南里110号’无任何建筑物，因此你申请宅基地补偿、房屋重置成新价、装修设备及附属物、宅基地区位补偿、搬家补助费、搬家补助奖励费、村委会奖励搬家费，缺乏事实及法律依据。2.你申请的房屋安置面积和周转费已含在王艳明拆迁补偿协议中。3.关于‘购买回迁安置房钱160000元’问题，经查，该项支出是公主坟集体支付该村经济组织成员的待遇，不属拆迁补偿支出。”
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》对公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合的条件作出了明确规定。其中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合的条件之一在于“属于人民法院受案范围”。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对于不属于人民法院受案范围的诉请事项，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案涉及房山区迁移办针对王秀伟、张博所提申请作出的《回复申请书》，该《回复申请书》系取得《房屋拆迁许可证》的房山区迁移办就拆迁补偿安置相关问题作出的答复，并非房山区政府作出的行政行为。王秀伟、张博以房山区政府为被告提起行政诉讼并请求撤销该《回复申请书》的诉请事项，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的受案范围。王秀伟、张博请求人民法院判令房山区政府向其支付拆迁补偿款、回迁安置人员奖励款以及提供回迁安置房的诉请事项亦不属于行政诉讼受案范围。综上，王秀伟、张博的诉请事项不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王秀伟、张博的起诉。
原告起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 孙永欣
审 判 员 吴 薇
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初1401号原告王秀伟，女，1969年8月20日出生，汉族。原告张博，女，1993年12月25日出生，汉族。委托代理人张修林，男，1965年2月15日出生，汉族。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人陈清，男，代区长。委托代理人张大千，男，北京市房山区山区人口迁移办公室工作人员。委托代理人王炳明，北京智远律师事务所律师。原告王秀伟、张博因要求撤销北京市房山区山区人口迁移办公室（以下简称房山区迁移办）所作《回复申请书》并要求北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）向其支付拆迁补偿款、回迁安置人员奖励款以及提供回迁安置房，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月11日受理后，向被告房山区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。被告房山区政府的副区长魏广勋作为行政机关负责人出庭应诉。原告王秀伟、张博的委托代理人张修林，被告房山区政府的委托代理人张大千、王炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀伟、张博诉称：其二人系北京市房山区阎村镇公主坟村村民，住该镇公主坟村南里110号。2013年公主坟村集体土地整体征地拆迁，其在公主坟村南里110号的房屋、装修设备及附属物被全部拆除，宅基地被全部征收。经申请政府信息公开，其得知拆迁项目名称为房山区山区人口迁移集中安置地市政道路二期阎良路及中景路项目，拆迁主体（拆迁人）为房山区迁移办，拆迁实施方案为房迁移办文【2012】2号。其二人依据房迁移办文【2012】2号和《山区人口迁移集中安置项目阎村镇公主坟村拆迁相关政策解释》，于2016年5月4日向房山区迁移办提出《北京市房山区阎村镇公主坟村南里110号房屋拆迁补偿安置申请书》，后于2016年6月18日收到房山区迁移办作出的《回复申请书》。房山区迁移办作出的《回复申请书》罔顾事实，自相矛盾，没有法律依据，严重侵害其二人的财产权利。故诉请法院：1.撤销房山区迁移办于2016年6月3日作出的《回复申请书》；2.判令被告向原告二人支付拆迁补偿款730726.07元并以此为基数以中国人民银行活期存款利率为标准计算自2013年9月2日起至支付之日止所产生的银行利息；3.判令被告向原告二人提供回迁安置房面积120平方米（按照拆迁有关文件及拆迁政策解释含奖励独生子女张博回迁安置房面积40平方米）；4.判令被告向原告二人支付回迁安置人员奖励款160000元（按照拆迁有关政策解释奖励农业户口每人80000元）；5.诉讼费用由被告负担。被告房山区政府辩称其不是本案的适格被告，请求驳回原告的起诉。经审理查明：房山区迁移办因“房山区山区人口迁移阎村安置地市政道路二期（阎良路及中景路）”项目建设，取得北京市房山区住房和城乡建设委员会核发的《房屋拆迁许可证》。2016年5月，王秀伟、张博向房山区迁移办提交《北京市房山区阎村镇公主坟村南里110号房屋拆迁补偿安置申请书》，所列请求事项为：“1.请求迁移办向二申请人支付拆迁补偿款550219.46元整。2.请求迁移办向二申请人支付购买回迁安置房钱合计160000元。（按照拆迁相关政策解释奖励农业户口每人奖励80000元）3.请求迁移办向二申请人提供房屋安置补偿120平方米。”2016年6月3日，房山区迁移办对王秀伟和张博作出《回复申请书》，内容为：“1.经查你的户籍登记地‘南里110号’无任何建筑物，因此你申请宅基地补偿、房屋重置成新价、装修设备及附属物、宅基地区位补偿、搬家补助费、搬家补助奖励费、村委会奖励搬家费，缺乏事实及法律依据。2.你申请的房屋安置面积和周转费已含在王艳明拆迁补偿协议中。3.关于‘购买回迁安置房钱160000元’问题，经查，该项支出是公主坟集体支付该村经济组织成员的待遇，不属拆迁补偿支出。”本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》对公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合的条件作出了明确规定。其中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合的条件之一在于“属于人民法院受案范围”。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对于不属于人民法院受案范围的诉请事项，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案涉及房山区迁移办针对王秀伟、张博所提申请作出的《回复申请书》，该《回复申请书》系取得《房屋拆迁许可证》的房山区迁移办就拆迁补偿安置相关问题作出的答复，并非房山区政府作出的行政行为。王秀伟、张博以房山区政府为被告提起行政诉讼并请求撤销该《回复申请书》的诉请事项，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的受案范围。王秀伟、张博请求人民法院判令房山区政府向其支付拆迁补偿款、回迁安置人员奖励款以及提供回迁安置房的诉请事项亦不属于行政诉讼受案范围。综上，王秀伟、张博的诉请事项不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王秀伟、张博的起诉。原告起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 孙永欣审 判 员 吴 薇二〇一六年十一月二十九日法官助理 苏美夏书 记 员 郝 爽
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第483号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人杜某，男，生于1983年12月20日，汉族，四川省平武县人，初中文化，居民，户籍地平武县南坝镇，现租住于江油市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人杜某犯非法持有毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年3月24日14时许，被告人杜某在江油市中坝镇小型汽车上被江油市公安局民警查获，民警当场从其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）净重6.65克，后在其女友何某某租住的江油市某小区房屋内查获杜某持有的甲基苯丙胺净重21.16克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）净重0.84克。
公诉机关称上述事实有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证、检查、辨认等笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人杜某明知是毒品而非法持有，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，对杜某予以惩处。
被告人杜某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2015年3月24日14时许，被告人杜某乘坐小型汽车到江油市中坝镇某小区附近后被公安民警挡获，后杜某带公安民警到何某（甲）承租的江油市某小区住房，公安民警从上述租房内查获杜某持有的净重21.16克的白色晶体状物、净重0.84克的红色药片状物，并从杜某处查获净重6.65克的白色晶体状物。经理化检验，从杜某持有的白色晶体状物中检出甲基苯丙胺，从红色药片状物中检出甲基苯丙胺、咖啡因。
另查明，杜某提供重要线索协助公安机关抓获付某某。付某某犯贩卖毒品罪一案已由绵阳市人民检察院提起公诉。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人到案的情况；2、检查证、检查笔录、现场称重记录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单，证明公安机关从杜某身上查获净重6.65克的白色晶体状物8包，从江油市人民街人民小区A栋501室的房屋内查获净重19.63克的白色晶体状物13包、净重0.76克的白色晶体状物一瓶、净重0.77克的白色晶体状物1包、净重0.84克的红色药片状物9颗，3、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴理字（2015）114号理化检验报告，证明从送检的白色晶体状物中均检出甲基苯丙胺，从送检的红色药片状物中检出甲基苯丙胺、咖啡因；4、辨认笔录及照片，证明证人李某辨认杜某的情况；5、租房协议，证明何某（甲）承租了江油市某小区的房屋；6、江油市公安局禁毒大队出具的情况说明，证明暂未查找到向杜某提供毒品的人；7、证人何某（甲）的证言，证明公安机关于案发当日从其租住房中搜查出毒品，其认为毒品是杜某放在租房中的；8、证人何某（乙）的证言，证明公安机关于案发当日从杜某处查获毒品，并从何某（甲）的租房内查获毒品的经过；9、证人李某的证言，证明杜某租用自己的车到某小区后被公安民警挡获，并从其处及某小区的房屋查获毒品的经过；10、被告人杜某的供述，证明自己持有毒品的情况；11、情况说明、付某某涉嫌贩卖毒品一案的立案决定书、起诉意见书、起诉书，证明杜某提供重要线索并协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的付某某，付某某犯贩卖毒品罪一案由绵阳市人民检察院提起公诉；12、行政处罚决定书，证明杜某的劣迹情况；13、人口信息、拘留证、取保候审决定书、释放证明书，证明杜某的基本信息及被采取强制措施的情况。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杜某归案后提供重要线索，从而得以侦破其他重大案件，系重大立功，依法可以减轻或者免除处罚。杜某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人杜某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年7月17日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒲 阳
二〇一五年十二月十八日
书记员 梅楚雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第02209号
原告：唐永树。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
被告:国网安徽省电力公司合肥供电公司，住所地安徽省合肥市宿松路133号。
委托代理人：李诚，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：白顺阶，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
原告唐永树诉被告国网安徽省电力公司合肥供电公司合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永树的委托代理人李涛、被告国网安徽省电力公司合肥供电公司的委托代理人白顺阶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐永树诉称：2008年1月1日，原告向被告申请居民生活用电，其后，被告为原告开户，户号：5106056796，并为原告供电，原告亦按照每月用电量及时向被告缴纳电费，截止到2014年11月7日，因线路故障问题导致原告家中无电可用，原告多次拨打95598投诉无果，因此，为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特具此状诉之贵院，现请求判令1、被告立即恢复供电，赔偿原告租房损失2400元（自2014年11月9日起算，至起诉之日，自后房租顺延至恢复供电止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告国网安徽省电力公司合肥供电公司辩称：原告诉请恢复供电不能实行，因为该地区已经被拆除，原告要求赔偿租房损失，没有合法依据，原告的租房是征迁范围，不是供电合同范围内。
经审理查明：2008年1月1日，原告向被告申请居民生活用电，其后，被告为原告开户，户号5106056796，原告一直使用并交费至2014年9月15日。2014年6月28日，合肥市包河区淝河镇黄巷村民委员会给被告信函一份，内容是请被告配合该村唐大楼村民组（即原告所在村民组）征迁现场工作。后被告依申请，于2014年8月拆除该唐大楼村民组供电设备，停止供电，该设备含20户用电户，其中包括原告。被告提供销户截屏两张，证明被告将原告销户，该截屏受理时间显示为2016年9月21日受理。
另查，原告所住房屋不在拆迁范围，原告被拆除用电后，自己拉线用电，2014年11月7日，原告的电线被挖断，现原告提供2014年11月9日租房协议一份，证明自己因无法居住在外租房，该协议显示租金每月300元。
以上事实，有原告提供的缴费发票、报警单、租房协议，被告提供的发改委文件、函、抄表清单、销户流程截屏及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间存在供用电合同关系，被告单方解除合同，对原告进行销户，无事实和法律依据。被告拆除唐大楼征迁所涉电力设备，系依据申请及支持拆迁工作，本身并无过错，但原告不在拆迁范围，被告即使必须拆除，也应当对原告供电有补救措施。现原告不能使用居住其房屋，主张在外租房，其要求每月300元应为合理费用，对原告所提请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告国网安徽省电力公司合肥供电公司于本判决生效之日起十五日内恢复对原告唐永树户的供电；
二、被告国网安徽省电力公司合肥供电公司给付原告唐永树的租费每月300元，自2014年11月9日起至恢复供电时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告国网安徽省电力公司合肥供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一五年十月二十二日
书记员 姜宇婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00122号
申请执行人武汉市嘉邦物业管理有限责任公司，住所地武汉市硚口区汉正街405号4-1、4-2栋1层7号。
法定代表人方昌斌，系该公司董事长。
被执行人蔡海娟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民二初字第000388号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡海娟3日内向申请执行人履行还款5660元的义务。被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡海娟的银行存款5710元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一五年三月十六日
书记员 王晓然
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明法执字第179号
申请执行人李树申（曾用名李树森），男，1948年11月26日出生，汉族，明水县职工，住明水县。
申请执行人鲁华，女，1950年6月12日出生，汉族，明水县第一小学教师，住黑龙江省明水县。
被申请执行人高玉军，女，60岁，汉族，明水县人民医院职工，住明水县明水镇。
申请执行人李树申（曾用名李树森）、鲁华诉被执行人高玉军民间借贷纠纷一案，明水县人民法院作出的（2014）明商初字第201号民判决书已经发生法律效力。申请执行人李树申（曾用名李树森）、鲁华于2015年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人高玉军无财产可供执行，现申请执行人李树申（曾用名李树森）、鲁华亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2014）明商初字第201号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志春
审判员 孙立武
审判员 任立辉
二〇一五年十二月一日
书记员 宫海燕