河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2803号
再审申清人（一审被告、二审上诉人）：新时代民爆（阜新）科技产业有限公司。
法定代表人：赵启会，系该公司经理。
委托代理人：赵亮，该公司清欠部部长。
被申清人（一审原告、二审被上诉人）：抚宁县榆关镇平市北庄石矿。
法定代表人：张志成，系该矿矿长。
再审申清人新时代民爆（阜新）科技产业有限公司因与被申清人抚宁县榆关镇平市北庄石矿财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民终字第534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现以审查终结。
新时代民爆（阜新）科技产业有限公司再审申请称，一、再审被申请人与秦皇岛宝顺房屋拆迁有限公司于2009年6月26日签订的《供应填海石料协议》无效。一、二审法院认为：“2009年6月26目原告抚宁县榆关镇平市北石矿与宝顺房屋拆迁有限公司签订《供应填海石料协议》是双方真实意思表示，虽然原告的经营资质存在瑕疵，但属于行政管理范畴，并不能必然导致民事合同无效，并且宝顺公司作为第三方应当依法享有合同约定的权利和义务，所以双方签订的协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。”这一认定是错误的，具体理由是：1、再审被申请人不具有签订合同的主体资格，不享有民事权利能力和民事行为能力，不允许其对外签订民事合同从事生产经营活动。再审被申请人抚宁县榆关镇平市北石矿的企业登记机关为其登记注册的营业执照有效期至2009年6月4日。再审被申请人是个人独资企业，属《合同法》第二二条规定的其他组织。不具备法人资格的其他组织能否作为经济合同的主体，关键是看它是否取得合法经营的资格。凡是取得合法经营资格的，就有进行民事活动、自主经营的权利，从而也就取得参与民事法律关系的资格，自然也就能够以民事法律关系的主体签订经济合同。是否取得合法的经营资格，就看其是否具有合法的营业执照，有了合法的营业执照后也就依法取得了经济合同当事人的资格，才可以依法签订经济合同从事某种生产经营活动。如果未依法核准登记并领取营业执照而以个人独资企业的名义签订经济合同应为无效合同。再审被申请人与宝顺公司签订合同的时间是2009年6月26日，此时，再审被申请人因营业执照到期，其根本不具有签订合同的主体资格，根本不具有从事生产经营活动的权利能力和行为能力。因此，再审被申请人与宝顺公司签订的合同是无效的。
2、再审被申请人与宝顺公司签订的协议违反我国法律、行政法规的强制性规定。一、二审法院判决认为：“原告的采矿手续在事故发生时虽有瑕疵，但签订合同和履行合同期间，原告一直有采矿许可证，就安全许可方面，抚宁县安全生产监督局也采取了相应的行政措施，所以，原告的行为只是违反了法律规定的行政许可，应由行政机关依法处理，并不必然导致民事合同的无效。”再审申请人认为：再审被申请人在履行合同时是没有采矿许可证的。在安全许可方面，虽然安全生产监督局也采取了相应的行政措施，也只是事后的监督措施，并不是事先的许可行为，再审被申请人未经行政许可就擅自从事生产经营活动，签订生产经营合同，就属于违反法律、行政法规的强制性规定的行为，所签合同就属无效，怎么能说再审被中请人的行为并不必然导致民事合同的无效呢所以，再审申请人认为再审被申请人与宝顺公司签订的合同因违反我国法律、行政法规的强制性规定而无效。
二、再审被申请人与宝顺房屋拆迁有限公司之间签订的合同不能实际履行，合同目的无法实现一且未经有权机关确认其效力，其错误的主张不应得到法院的支持。再审申请人认为：再审被申请人不具有签订合同的合法资格，不具有从事生产经营活动的合法资质，也即不具有合法的企业营业执照，不具有合法的采矿许可证和安全生产许可证，不能从事生产经营活动，无法实际履行合同，合同目的也就根本无法实现，在此前提下所签合同还有什么实际意义吗无法实现的合同怎么还说是合法有效的合同呢虽然抚宁县安监局事后允许供应其6次炸药，目的是整改，使其能安全生产，但到目前止抚宁县安监局也没给再审被申请人续发安全生产许可证，可见再审被申请人是根本就不具备安全生产条件，根本就不能进行生产活动。因此，再审申请人认为不能实际履行的合同，无法实现合同目的的合同是无效的合同。一、二审法院对相关证据的确认是错误的。再审被申请人认为：一、二审法院认定的再审被申请人向法庭提供的返还l00万元定金汇款证据“中国农业银行个人结算业务申请书”不具有客观真实性。理由是：即付款人是“毛军”，而不是再审被申请人平市北石矿，收款人是“宝顺建筑工程有限公司”，而不是宝顺房屋拆迁有限公司，该l00万元的用途是“货款”而不是返还的定金。一、二审法院认定的宝顺公司给付了被～}二诉人50万元的定金缺乏真实有效的证据证明；另外，再审被申请人也没有提供宝顺公司收取50万元的凭证资料，其与宝顺公司签订的石料供应合同未经有权机关确认其效力，再审被申请人与宝顺公司存在恶意串通，损害再审申请人利益的行为。所以，再审申请人认为一、二审法院的判决是故意偏袒：再审被申清人，属显失公正。
三、抚宁县榆关镇平市北庄石矿矿主张志成已将该矿非法转让给了毛军，该转让行为无效，所签合同亦为无效合同。再审申请人认为：再审被咿淆人在一审中向一审法院提交的相关证据证明毛军是实际矿主，秦皇岛中院的开庭笔录及在中院提交的征据证明毛军是石矿的负责人，一审卷中以毛军名义付款l00万元的付款凭证也证明毛军是矿主。这些证据证明张志成已擅自将该矿转让给了毛军，毛军和张志成的转让行为是非法的，是违反我国《矿产资源法》和《行政许可法》等法律法规的，以该矿的名义对外所签的合同亦是无效的合同，而一、二二审法院对此问题未予审查。因此，其所签订的合同是无效的。
四、假设再审被申请人与宝顺房屋拆迁有限公司签订的合同有效，违约金也不该是50万元。再审被申请入与宝顺公司于2009年6月26日签订的石料供应合同，违约责任中没有约定石料的规格，也没有约定石料中有无炸药残留的情况，只约定了价格是9.5元／吨、履行期限是2009年7月至2010年l2月计l8个月、定金50万元、月供应7万吨。再审申请人认为，此合同是按月履行的合同，一个月供应7万吨，否则按7万吨结算，再审被申请人供应的6万元炸药炸出l0万吨石料（见价格认定书），仅够一个月的履行吨数，另外l7个月再审被申请人没有履行合同就不是再审申请人的责任了。客观、公正的说，再审被申请人没有履行合同并不是再审申请人的责任，而是再审被申请人没有合法有效的采矿手续，即没有采矿许可证、没有营业执照和到现在都还没有的安全生产许可证。抚宁县安监局根本不让其进行采矿活动，它怎能履行该合同，怎能实现该合同的日的。所以，一二审法院仅凭恶意串通双方的协议及转账姓名均不是双方当事人的“中国农业银行个人结算业务申请书”就认定双方合同有效且认定返还定金数额为100万是错误的。
五、再审被申请人与宝顺房屋拆迁有限公司的《供应填海石料协议》是伪造的。再审申请人认为再审被申请人与宝顺公司的《供应填海石料协议》是伪造的，因为事发后再审被申请人一直未提与宝顺公司的《供应填海石料协议》一事，是在要求赔偿停产损失无果后而刻意伪造的该协议。因技术原因，一二审时'未能予以鉴定，荐审申清人希望再审法院准许并委托相关机构予以鉴定，以还原案件的事实，做出公正的判决。
六、该案二审程序违反我国法律规定。本案二审合议庭的审判长杨彦军是此前再审申请人和再审被申请人产品质量损害赔偿纠纷一案合议庭的审判长，他所作的（2009）秦民…初字第25号民事判决书，判决再审申请人赔偿，后被河北省高院改判为赔偿20万元。我们认为杨彦军为本案的利害关系人，他应该回避，庭审中我们已申请他回避，但他没有回避。所以，该案二审程序违反我国法律规定。
本院经审查认为，本案二审期间，被申请人的营业执照和采矿许可证到期后已经换发新证，经营手续齐全。对此，申请人并无证据予以反驳。被申请人采购炸药经过了安全生产监督部门的允许，并非私下私自购买。由于申请人生产的炸药质量问题，造成了被申请人和第三方的供应石料协议无法履行，被申请人和第三方按照协议约定双倍返还定金，造成50万元损失。原审判决据此确定申请人予以赔偿并无不妥之处。一个审判员在不同案件中担任审判任务并不违反法律规定。
综上，新时代民爆（阜新）科技产业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新时代民爆（阜新）科技产业有限公司的再审申请。
审 判 长 张书华
审 判 员 张耀庆
代理审判员 郎立惠
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 马 伟