wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01724号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：汪成，男，1970年6月25日出生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。（缺席）
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告汪成融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告汪成经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年4月29日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2014年4月23日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK350LC-8，机号YC11-C2214；2、请求人民法院判决被告给付租金本金813090元（截止到2014年4月23日）逾期利息：297396元，共计1110486元。；被告承担本案诉讼费。
被告汪成未提出答辩意见。
经审理查明：2010年4月29日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型：SK350LC-8，机号YC11-C2214租给被告，租赁期为36个月。初始租金228750元，租赁期间租金为每期40196.71元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金813090元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
另查明，2014年4月23日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告提出的关于要求被告从2010年4月30日至2014年4月23日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条之规定，判决如下：
一、被告汪成于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金813090元及利息297396元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14794.37元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 王洪达
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李雪威
甘肃省成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1221行审15号
申请执行人成县水务局。
法定代表人柳某，该局局长。
被执行人王某，住甘肃省成县。
本院在审查申请执行人成县水务局申请强制执行成县水罚〔2017〕4号行政处罚决定书一案中，申请执行人成县水务局申请撤回对被执行人王某的执行申请。
本院认为，申请执行人成县水务局的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人成县水务局的撤回申请。
审 判 长 山军强
人民陪审员 闫 华
人民陪审员 谷成俐
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 年昕昊
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初160号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某，男，1981年9月23日生，汉族，初中文化，户籍所在地为安徽省宣城市宣州区。2017年1月1日因涉嫌故意伤害罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人陆斐，江苏建大律师事务所律师。
江苏省南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员张应亮出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陆斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月31日15时许，在本市栖霞区某某学院南侧上海某某集团有限公司工地3号楼处，工地钢筋组工人与水电组工人因工作原因发生纠纷。被告人张某持钢管击打被害人熊某均头部，致熊某均右侧颞骨骨折。经鉴定，被害人熊某均的损伤程度属轻伤二级。
当日23时许，南京市公安局栖霞分局马群派出所民警接报警后至该工地宿舍将被告人张某抓获归案。
本院审理期间，被告人张某赔偿、补偿被害人熊某均各项经济损失等共计人民币58000元，并已取得了被害人熊某均的谅解。
上述事实，被告人张某及其辩护人陆斐在开庭审理中均无异议，并有被告人张某的供述和辩解，被害人熊某均的陈述，证人杨某1、杨某2、丁某等人的证言，人口信息查询、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、CT检查报告单、门诊病历、适用认罪认罚简易程序案件被告人具结书、调解协议、收条、谅解书等书证，法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人主动赔偿被害人各项经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人持凶器伤害被害人的要害部位，量刑时予以考虑。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张某辩护人提出的张某系初犯，构成坦白、自愿适用认罪认罚程序且已经积极主动赔偿被害人损失等罪轻辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以支持。综上，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 李建荣
人民陪审员 王 萍
二〇一七年五月四日
书 记 员 蒋文雯
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初36号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州老窖广场。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：上官兰祥，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方旭冉，山东博睿律师事务所实习律师。
被告：定陶县明昊烟酒副食门市部，住所地山东省定陶县兴华路东段路北（天丰面粉厂东邻）。
经营者：臧芝，女，1979年1月29日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：何涛，山东善理律师事务所律师。
原告泸州老窖股份有限公司与被告定陶县明昊烟酒副食门市部侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告立即停止商标侵权行为、登报消除影响并赔偿原告经济损失及合理开支6万元。本案审理过程中，原告于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 李慎可
人民陪审员 徐广清
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘福营
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1142号
原公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施清麟（绰号“美国佬”），务工，家住泉州市泉港区。曾因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2009年1月6日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑二年，2010年7月14日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年2月11日被抓获，2015年2月14日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民法院审理泉州市泉港区人民检察院指控原审被告人施清麟犯合同诈骗罪一案，于2015年7月15日作出（2015）港刑初字第183号刑事判决。原审被告人施清麟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月3日，被告人施清麟与他人经事先合谋，由被告人施清麟向仙游县赛格汽车租赁有限公司租赁一辆车牌号为闽D×××××的东风日产牌EQ7250AC小汽车（车辆登记所有人为陈某丁，价值人民币110000元），并持伪造的姓名为宋开喜的身份证（经查询无与该身份信息相匹配的人员），由他人冒充宋开喜提供担保。同日，被告人施清麟伙同他人持伪造的机动车登记证等，由他人冒充车主陈某丁向陈某丙质押借款并由被告人施清麟提供担保。扣除第一个月利息人民币7000元，被害人陈某丙向被告人施清麟实际支付人民币63000元，被告人施清麟分得诈骗款项人民币23000元。案发后，该车已由车主陈某丁向陈某丙赎回。被告人施清麟等人在支付5天租金后关闭联系电话，并逃匿至外地。被告人施清麟于2015年2月11日1时许在四川省犍为县玉津镇龙池街云顶茶楼附近被当地公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某丁、陈某丙的陈述，证人陈某甲、陈某乙的证言，辨认被告人笔录及照片，仙游赛格轿车租赁有限公司合同书，涉案轿车的行驶证、机动车注册登记信息表，身份证、驾驶证复印件，借条复印件，价格鉴定结论意见书，刑事判决书、罪犯档案资料、出所登记表、公安机关出具的在逃人员登记表、归案情况说明、户籍证明、工作说明以及被告人施清麟的供述等。
据此，原审法院认为被告人施清麟的行为已构成合同诈骗罪。被告人施清麟曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，应从重处罚。依法作出判决：一、被告人施清麟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人施清麟退赔被害人陈某丙经济损失人民币63000元。限于本判决生效后十日内付清。
上诉人施清麟诉称，原判认定礤诈骗数额为11万元与事实不符，应以实际骗取款项6.3万元作为诈骗数额；责令其退赔陈某丙6.3万元不当；原判量刑过重，请求撤销原判，对其改判较轻刑罚。
经审理查明，原审法院认定2014年1月间，上诉人施清麟伙同他人经预谋后，向仙游县赛格汽车租赁有限公司租赁一部车牌号为闽D×××××的东风日产牌EQ7250AC小汽车（经鉴定价值人民币11万元），然后予以质押向陈某丙借款人民币6.3万元的事实清楚，原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。
关于上诉人施清麟提出原判认诈骗数额不当的相关上诉意见。经查，被害人陈某丁、陈某丙陈述、证人陈某甲、陈某乙证言以及仙游县赛格汽车租赁有限公司合同书、机动车注册登记信息表、借条以及上诉人施清麟的供述等证实上诉人施清麟等人为了达到非法占有他人财物的目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，先是租赁汽车骗得车辆使用权，尔后将车辆质押骗取借款，本案在上诉人施清麟等人先后实施的租车和借款两个互相牵连的诈骗行为中，依法应认定骗取数额较高的车辆实际价值为犯罪数额并进行处罚，因此原判认定诈骗数额为11万元并无不当，上诉人提出应以所骗取借款6.3万元为诈骗数额的上诉意见依法无据，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人施清麟伙同他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，价值人民币110000元，其行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大。上诉人施清麟曾因犯寻衅滋事、妨害公务罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，并根据上诉人施清麟的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪表现等依法处罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人施清麟提出责令其退赔6.3万元不当，要求改判较轻刑罚的上诉意见依法无据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 黛
审 判 员 柯志同
代理审判员 夏 简
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄子坚。
委托代理人：林晓东，广东导正律师事务所律师。
委托代理人：林莉，广东导正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区人民政府。住所地:广东省广州市黄埔区大沙东路***号。
法定代表人：李红卫，该区区长。
再审申请人黄子坚诉被申请人广州市黄埔区人民政府（原广州市萝岗区人民政府，以下简称黄埔区政府）不履行房屋征收补偿法定职责一案,不服广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法行终字第73号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄子坚申请再审称：一、再审申请人从未以任何形式表明同意拆除涉案房屋，二审判决中有关“申请人等人同意对涉案房屋进行拆除”的认定与事实不符。二、涉案房屋的征收和补偿应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，二审判决适用法律错误。涉案土地虽已由广州市人民政府于2008年12月9日整体出让给广东省华标创业集团有限公司，但其取得的《国有土地使用权证》因违反《国务院办公室关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》（国办法〔2004〕46号）第五条和《中华人民共和国物权法》而丧失其合法性。且广东省华标创业集团有限公司至今未取得《拆迁许可证》，故拆迁用于商业开发用途的国有HBPQ-C2-1地块上的房屋，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行处理。综上，黄子坚请求本院：一、维持广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法行终字第73号行政判决;二、纠正（2015）粤高法行终字第73号行政判决中本院查明部分关于“申请人等人同意对涉案房屋进行拆除”等内容；三、纠正（2015）粤高法行终字第73号行政判决中关于涉案房屋征收和补偿的法律适用，重新认定本案中涉案房屋征收补偿应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
黄埔区政府未答辩。
本院认为：本案应围绕黄子坚申请再审的理由是否成立进行分析。黄子坚申请再审的三项请求，第一项系维持二审判决；第二项系要求纠正二审法院补充查明的部分事实；第三项系要求纠正二审法院“本院认为”部分关于涉案房屋征收补偿法律适用的认定。
黄子坚请求维持二审判决，说明对二审判决主文无异议。本案二审判决主文是：撤销一审判决；限黄埔区政府在本判决生效之日起60日内对黄子坚涉案房屋的拆迁补偿问题作出处理；驳回黄子坚的其他诉讼请求。黄子坚的该项申请再审请求与申请再审制度的立法目的相悖，本院对此不予审查。
关于二审法院在补充查明部分认定“黄子坚等人同意对涉案房屋进行拆除”是否正确的问题。经本院调卷审查，一、二审卷宗中未见黄子坚同意对涉案房屋进行拆除的内容，且黄子坚诉请黄埔区政府依法作出《征收决定书》和制定《征收补偿方案》或《征收补偿标准》只能证明其要求政府依法征收，不能证明其同意对涉案房屋进行拆除。故二审法院认定“黄子坚等人同意对涉案房屋进行拆除”不当。但二审法院该认定并未影响其对本案作出正确的裁判结果，且黄子坚申请再审时亦请求维持二审判决，故黄子坚的该申请再审理由不能成立。
关于二审法院“本院认为”部分认定涉案房屋征收和补偿不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的问题。直接对各方当事人产生羁束力的二审判决主文，仅判令黄埔区政府对黄子坚涉案房屋的拆迁补偿问题作出处理，并未明确黄埔区政府在处理黄子坚涉案房屋拆迁补偿问题时的法律适用问题。黄埔区政府执行该生效判决时，可以依据自己的职权对黄子坚涉案房屋的拆迁补偿问题依法作出处理。黄子坚若对黄埔区政府在履行上述拆迁补偿职责时适用的法律有异议，可以另行申请行政复议或者提起行政诉讼。且黄子坚申请再审时亦请求维持二审判决，故黄子坚�该项申请再审理由亦不能成立。
综上，黄子坚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄子坚的再审申请。
审 判 长 续文钢
审 判 员 宫邦友
审 判 员 于 泓
二〇一六年八月三十一日
法官助理 郑 波
书 记 员 余逸纯
附:本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1269号
上诉人(原审被告)：吴小凤，女，1951年2月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上诉人(原审被告)：赵家驹，男，1951年8月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：曾云，上海欧博律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：吴琳，上海欧博律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：姚金芳，女，1958年8月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人吴小凤、赵家驹因与被上诉人姚金芳民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初20700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴小凤、赵家驹共同上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1、涉案人民币(以下币种均同)12万元的借条出具于2013年8月8日，被上诉人于2013年8月9日从银行取现25万元，其并无证据证明8月9日之后存在借条所涉款项交付的事实。被上诉人提交的银行交易流水账并不能反映交付事实，被上诉人一审时称其是在工商银行宁夏路支行拿的钱，但实际是在临平路瑞虹支行取的钱，被上诉人家离宁夏路较近，不可能记错；2、如果双方约定还款时间是一个星期，那么被上诉人主张显然超过了诉讼时效。
被上诉人姚金芳辩称：原审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。
姚金芳向一审法院起诉请求：判令吴小凤、赵家驹共同归还借款12万元，并按年利率6%支付前述借款自2016年8月19日至判决生效之日止的逾期利息。
一审法院认定事实：姚金芳与吴小凤认识多年。吴小凤、赵家驹系夫妻关系，两人于1988年10月10日登记结婚。2013年8月8日，吴小凤因需向姚金芳出具了金额12万元借条一张，未作任何约定。2013年8月9日案外人刘某某名下工行卡号尾号“2818”账户转款25万元至姚金芳尾号为“6491”的银行卡账户内。姚金芳当即全额提现。
一审法院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，姚金芳要求吴小凤归还借款12万元提供了吴小凤出具的借条、案外人转款回单及姚金芳账户取款明细的原件佐证。借条证明了吴小凤的借款意向，回单及明细证明姚金芳的出借款来源，虽然借条出具日早于姚金芳的取款日一天，但姚金芳的解释合乎情理，其及吴小凤在一审法院有数起借贷案，均系债务人，故两人完全有共同借款的意向。相反，赵家驹的解释有悖常理，吴小凤作为成年人因考虑到借条出具会产生的后果，何况吴小凤有借款经历。姚金芳在自身需要资金同时出于帮忙一并出面借款再转借部分的解释尚属合理，故对双方间的12万元借贷关系，予以确认。姚金芳因吴小凤未按约还款主张起诉日起的逾期利息，符合法律规定，一并支持。吴小凤应承担借款12万元的还本付息之责。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在另一方无相反证据的情况下，按夫妻共同债务处理。案涉借款虽然是吴小凤出面借得，但系发生于婚姻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，赵家驹应承担共同偿还之责。吴小凤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。判决：一、吴小凤、赵家驹应于判决生效之日起十日内归还姚金芳借款120,000元；二、吴小凤、赵家驹应于判决生效之日起十日内归还姚金芳上述借款自2016年8月19日至本判决生效之日止的逾期利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的基本事实无误，本院予以确认。
二审期间，姚金芳对案涉情况表述如下：其系拿到钱后取现给上诉人的，具体取现的银行是在哪个支行，时间较长已经忘记了，对取现时吴小凤是否在身边也记不清了。第三人借款时是有利息的，利息是很少的，但不记得多少了。姚金芳借钱给吴小凤是没有利息的，只是帮忙而已。姚金芳借的25万元已经还清了，其总共就还给了25万元，借条上写25万元就还25万元，只是姚金芳取现当时没有拿到25万元，已经扣了利息。吴小凤当时出具了12万元借条，但没有要求其出具收条。姚金芳同时陈述：其取得25万元时对外没有欠款，剩下的13万元是自己用的，用于家庭开销。当时因工资卡被封掉了，就拿这个钱开销的。借25万元款项之前，其对外没有欠款。关于出借资金情况，姚金芳表示，其取现后在上诉人家门口打电话，让她下来拿钱。
本院另查明，姚金芳在一审庭审中表述如下：其借款25万元中12万元给了吴小凤，剩余钱款用于归还外债。25万元是贷款公司转账给的，其和吴小凤以及小贷公司工作人员到工行宁夏路支行提现，当场数出12万元给了吴小凤。资金分配完毕后，各自离开。
本院认为，民间借贷系实践性合同，原则上主张民间借贷的当事人除提供借条或借款合同外，还需提供其资金交付或资金来源的相关证据。当事人若因现金交付借款而无法证明其交付等情况的，也可以参考借款金额、当事人出借能力及案涉生活环境状况等综合因素予以判断。本案中，姚金芳虽提供了借条为证，但其对于12万元现金的交付事实的证明存在瑕疵，其对此亦未给出充分且令人信服的解释意见。案涉取款25万元的事实并不能合理推断出其给予吴小凤12万元的事实。同时，民事诉讼应遵循诚实信用原则。姚金芳在二审中就取款地点、资金给付地点、资金用途等重要事项的表述与一审中完全不一致，同时其陈述对外向陌生第三人举债25万元却只还25万元，其也不要求吴小凤支付利息，以上诸点前后矛盾、疑窦丛生，难以自愿其说，而其对于大额借款之诸项关键事实又辩称“无法记清”，显不合理，由此本院无法形成借款实际交付、借贷关系事实成立的心证。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在资金交付证明本存在瑕疵而又无法得到合理解释说明的情况下，姚金芳作为权利主张者，其举证无法达到法定高度可能性的民事证明标准，应依法承担举证不能之后果，故其主张还款的请求，不应得到支持。原审认定事实存在一定瑕疵，本院予以改判。
综上所述，吴小凤、赵家驹的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实存在瑕疵，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初20700号民事判决；
二、姚金芳要求吴小凤、赵家驹共同归还借款人民币12万元并支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。
一审案件受理费人民币1,374元，由姚金芳负担；上诉案件受理费人民币1,374元，由姚金芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 李乾
代理审判员 熊燕
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2798-1号
原告：王建军，男，1959年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
委托代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：晁体军，男，1967年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告王建军诉被告晁体军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求预查封被告晁体军购买的位于合肥市包河区青年路与宁国路交口东北侧益力檀宫＊室房屋（商品房预售许可证编号为：合房预售证第201＊＊＊＊＊号，备案单号为：14050＊＊＊＊＊）和晁体军名下的皖A0＊＊**号车辆。同时提供担保人王志强所有的位于合肥市庐阳区长丰路元一美邦国际＊室房屋（房地权证合庐字第8130＊＊＊＊**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、预查封被告晁体军购买的位于合肥市包河区青年路与宁国路交口东北侧益力檀宫4幢502室房屋（商品房预售许可证编号为：合房预售证第201＊＊＊＊＊号，备案单号为：14050＊＊＊＊＊）；
二、对晁体军名下的皖A0＊＊**号车辆予以查封；
三、对担保人王志强所有的位于合肥市庐阳区长丰路元一美邦国际＊室房屋（房地权证合庐字第8130＊＊＊＊**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆家运
二〇一六年五月十九日
书记员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初2798-1号原告：王建军，男，1959年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道交通路***号**户，身份证号3421241959********。委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。委托代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。被告：晁体军，男，1967年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区太湖苑*幢***室，身份证号3421241967********。本院在审理原告王建军诉被告晁体军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求预查封被告晁体军购买的位于合肥市包河区青年路与宁国路交口东北侧益力檀宫4幢502室房屋（商品房预售许可证编号为：合房预售证第20130521号，备案单号为：1405014399）和晁体军名下的皖A0Q4**号车辆。同时提供担保人王志强所有的位于合肥市庐阳区长丰路元一美邦国际10幢1002室房屋（房地权证合庐字第81300907**号）作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、预查封被告晁体军购买的位于合肥市包河区青年路与宁国路交口东北侧益力檀宫4幢502室房屋（商品房预售许可证编号为：合房预售证第20130521号，备案单号为：1405014399）；二、对晁体军名下的皖A0Q4**号车辆予以查封；三、对担保人王志强所有的位于合肥市庐阳区长丰路元一美邦国际10幢1002室房屋（房地权证合庐字第81300907**号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  穆家运二〇一六年五月十九日书记员  王 萌
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1539号
申请人:赵树海，男，1974年8月生，汉族，住德州市经济开发区。
被执行人：祝志强，男，1975年6月生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人赵树海与被执行人祝志强劳务合同纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年二月二十二日
书记员 于 爽
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执1539号申请人:赵树海，男，1974年8月生，汉族，住德州市经济开发区。被执行人：祝志强，男，1975年6月生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请人赵树海与被执行人祝志强劳务合同纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年二月二十二日书记员  于 爽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1828号
原告符某。
委托代理人袁书龙，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。
被告卢某。
本院于2016年3月10日立案受理了原告符某与被告卢某离婚纠纷一案，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2016年4月20日、2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月份，原、被告双方经人介绍相识恋爱，不久即以夫妻名义同居生活。当年农历腊月十六按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，被告经常回户籍地生活，自2011年以来，三、四年间双方基本处于分居生活状态。原告认为两人感情已经破裂。现原告要求：准予原、被告离婚。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告的结婚证1本，拟证明原、被告登记结婚的事实。
2、丹阳市导墅镇后庄村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告自2011年上半年与被告一直分居至今。
被告未应诉答辩。
为查明夫妻分居情况，经原告申请，本院对原告同村村民张菊美、史生娣作出询问笔录一份。
经审理查明：2008年11月份，原、被告经人介绍相识恋爱，于当年农历腊月十六按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日登记结婚。原告主张因家庭矛盾被告自2011年起即离家生活，两人分居至今，夫妻感情破裂，遂起诉要求与被告离婚。
另查明，被告与前夫生育儿子伍某，伍某户籍地于2015年3月31日由被告原户籍地迁至原告户籍地。原告陈述2015年底，伍某被送回被告原户籍地。
以上事实，由原告提供的证据，原告当庭陈述所证实。
本院认为：原告主张两人自2011年开始即因感情不和分居生活，但双方却在××××年××月××日登记结婚，原告陈述与事实明显不符。原告主张两人登记结婚系欲为被告与前夫生育儿子落户本地及就读本地学校方便，但未经被告认可，也无充足、客观的证据证明。被告陈述2015年底即将被告与前夫所生儿子送回被告原户籍地，这一行为也与原告上述陈述前后矛盾。综上，原告主张原、被告因感情不和长期分居的事实，本院不予采信。原告主张夫妻感情确已破裂，但无充分证据证明，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
不准原告符某与被告卢某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
代理审判员 葛丹开
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 虹
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1083号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人山东大工建设工程有限公司（原名山东大工设备租赁有限公司），住所地济南市天桥区天成路6号1单元1206室。
法定代表人于传伟，总经理。
被执行人于传伟。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人山东大工建设工程有限公司、于传伟融资租赁合同纠纷一案，经本院作出（2014）二中民二初字第594号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人山东大工建设工程有限公司、于传伟未按照法律文书履行给付义务，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年10月20日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人山东大工建设工程有限公司、于传伟在银行的存款10772997元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人山东大工建设工程有限公司、于传伟应承担的案件受理费79000元，执行费78173元。
三、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人山东大工建设工程有限公司、于传伟应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吕守一
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1083号
申请执行人北京市皮件三厂，住所地北京市丰台区南顶路4号。
法定代表人丁辉，厂长。
被执行人张家口市建联物资有限公司，住所地张家口桥西区新村路15号。
法定代表人张建春，经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0445号裁决，于2015年8月6日向被执行人张家口市建联物资有限公司发出执行通知，责令被执行人张家口市建联物资有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张家口市建联物资有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人张家口市建联物资有限公司立即腾退所租赁的房屋（位于北京市×××）交还申请执行人北京市皮件三厂，并支付迟延履行金。
二、冻结、划拨被执行人张家口市建联物资有限公司的银行存款人民币二十六万四千六百八十三元（自二〇一四年九月一日起至房屋实际交还时止，按每年三十八万元计算，暂计至二〇一五年五月一日），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人张家口市建联物资有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张家口市建联物资有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 马鸿雁
执行员 张 耀
二〇一五年八月六日
书记员 张剑秋
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1108号
原告何有，男，汉族，1952年1月2日出生。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告赵忠新，男，汉族，1969年10月23日出生。
被告康福新，男，汉族，1969年9月14日出生。
被告谢兰生，男，汉族，1962年2月21日出生。
委托代理人格日勒图，内蒙古荣兴律师事务所律师。
原告何有诉被告赵忠新、康福新、谢兰生追索劳务报酬纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员董盈利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何有及其委托代理人孙云娥、被告赵忠新、康福新及被告谢兰生的委托代理人格日勒图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何有诉称，我于2010年3月22日起受雇于被告赵忠新、康福新，在被告谢兰生承包的锡市阿旗白音宝力格煤田从事勘探作业工作，被告赵忠新、康福新是被告谢兰生雇佣的管理人员，各自负责不同的设备钻机。我共计在被告处工作7个月零15天，但二被告未支付劳务工资，经被告赵忠新、康福新书写欠条共欠我劳务报酬为6450.00元。我多次索要，均被被告无理拒绝，搪塞，无奈之下原告诉至法院，请求判令三名被告给付我劳动报酬6450.00元及迟延支付的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵忠新辩称，对于原告提供劳务的事实认可，对欠条真实情况也认可，但是我属于谢兰生的管理人员，欠款应由谢兰生偿还。
被告康福新辩称，对于原告提供劳务的事实认可，对欠条真实情况认可，但是我属于谢兰生的管理人员，欠款应由谢兰生偿还。
被告谢兰生辩称，原告何有与我没有任何的劳动和劳务关系，我承包了锡市阿旗白音宝力格煤田工程，然后提供设备又包给了被告赵忠新、康福新，原告系被告赵忠新、康福新所雇佣，原告所出具的欠条上也写明是被告赵忠新、康福新欠原告的工资6450.00元。我不承担给付原告何有劳务报酬的义务。
经审理查明，2011年1月5日，被告赵忠新、康福新为原告出具内容为：“赵忠新与康福新二人欠何有工资陆仟肆佰伍拾元（6450.00元）欠款人：康福新、赵忠新。”的欠条一张，原告以此证据主张被告赵忠新、康福新、谢兰生应履行支付劳务报酬的义务。被告赵忠新、康福新称谢兰生是锡市阿旗白音宝力格煤田勘探工程的承包人，二人共同受聘于谢兰生担任管理人员，该辩解意见未向法庭提供相关证据。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证，以上证据，经开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，债务应当清偿，被告赵忠新、康福新为原告出具工资欠条，理应按欠条载明的工资数额及时为原告支付工资，对于原告何有对被告赵忠新、康福新的诉讼请求，本院予以支持。因原告何有无证据证明被告谢兰生与其存在直接的劳务雇佣关系，被告赵忠新、康福新亦无证据证明与被告谢兰生存有何种法律关系，对于原告何有诉求被告谢兰生给付其劳动报酬的诉讼请求本院不予支持。被告出具的欠条内未约定支付期限，原告而后催促其偿还后仍未偿还，故原告何有主张支付利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告赵忠新、康福新于本判决生效之日起10日内支付原告何有劳动报酬6450.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年1月6日起至判决生效之日止）。
二、驳回原告何有对被告谢兰生的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（缓交）50.00元，减半收取25.00元由被告赵忠新、康福新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 董 盈 利
二〇一五年一月十九日
书记员 呼和苏勒德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初58号
原告：卫向磨，男。
被告：薛绍铭，男。
原告卫向磨诉被告薛绍铭民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。因被告下落不明，于2016年3月3日向被告公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2016年4月21日向原告送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员赵宏伟担任审判长、助理审判员张海丽、人民陪审员贾来治参加评议、书记员贾佳担任法庭记录，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告卫向磨到庭参加了诉讼，被告薛绍铭经合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日、2014年8月19日，被告薛绍铭先后两次分别向我借款10000元整。被告给我书写借条两张：1、今借到卫向磨壹万元整（10000元）2014年7月31号薛绍铭2、今借到卫向磨壹万元整（10000元）2014年8月19号薛绍铭。后我多次向被告索要借款无果，为此请求法院判决被告偿还本金20000元及自立案至判决之日的利息13000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年7月31日，被告薛绍铭做生意向原告卫向磨借款10000元整，并出具借条一张，该借条载明：“借条今借到卫向磨壹万元整（10000元）2014年7月31号薛绍铭”。2014年8月19日，被告薛绍铭做生意向原告卫向磨借款10000元整，并出具借条一张，该借条载明：“借条今借到卫向磨壹万元整（10000元）2014年8月19号薛绍铭”。后原告多次向被告索要借款无果，为此诉诸法院，请求法院判决被告偿还本金20000元及利息13000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛绍铭作为完全民事行为能力人，以自己的名义给原告出具借款凭证，事实清楚，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，对原告要求被告偿还本金的诉讼请求予以支持。原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因借条中双方没有约定利息，原告也未提供相关证据，故该诉讼请求本院不予支持。被告薛绍铭经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，放弃了诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告薛绍铭限本判决生效后十日内偿还原告卫向磨借款20000元。
驳回原告卫向磨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告薛绍铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 宏 伟
助理审判员 ： 张 海 丽
人民陪审员 �：贾来治
二０一六年六月七日
书 记 员 ： 贾 佳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2842号
罪犯刘宪文，男，1981年1月25日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2010年12月17日作出（2010）茂南法刑初字第348号刑事判决，以被告人刘宪文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘宪文在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月26日对其减去有期徒刑七个月；2014年1月22日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘宪文在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宪文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2015年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘宪文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宪文予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭 欣 婷
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初190号
原告李裕伟，男，1946年9月17日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告李裕伟诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李裕伟诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公�程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国�境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月25日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李裕伟的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1836号
申请执行人张珂，男，1980年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人伏宝妹，女，1954年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市崇安区锡沪东路99号B座4层。
法定代表人雷圣松，该公司总经理。
被执行人无锡南天广置业发展有限公司，住所地无锡市江海东路523号F区588。
法定代表人林剑民，该公司执行董事。
原告张珂、伏宝妹诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司（以下简称嘉饰茂公司）、无锡南天广置业发展有限公司（以下简称南天广公司）委托合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2014年9月9日作出的（2014）崇广民初字第494号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：1、嘉饰茂公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张珂、伏宝妹支付自2013年5月1日起至2014年10月31日止无锡市锡沪东路99号99号二楼2391号商铺经营收益46173.34元及违约金（2013年总第三期经营收益14841.38元，60日内违约金89.05元，60日至90日违约金89.05元，超过90日违约金自2013年8月1日起至判决生效之日止以14841.38元为基数按照每日万分之四计算；2013年总第四期经营收益14841.38元，60日内违约金89.05元，60日至90日违约金89.05元，超过90日违约金自2014年2月1日起至判决生效之日止以14841.38元为基数按照每日万分之四计算；2014年总第五期经营收益16490.60元，60日内违约金98.94元，60日至90日违约金98.94元，超过90日违约金自2014年8月1日起至判决生效之日止以16490.60元为基数按照每日万分之四计算）。2、南天广公司对2013年总第三期自2013年5月1日起至2013年10月31日止的税后经营收益14841.38及违约金（2013年总第三期经营收益14841.38元，60日内违约金89.05元，60日至90日违约金89.05元，超过90日违约金自2013年8月1日起至判决生效之日止以14841.38元为基数按照每日万分之四计算）承担连带责任。案件受理费人民币535元，由嘉饰茂公司、南天广公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请执行，该院于2014年12月1日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，查封了南天广公司名下的号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆档案，其中扣押并评估拍卖了苏Ｂ×××××的车辆，拍卖成交价为48000元，苏Ｂ×××××的车辆未实际控制；查封了南天广公司名下的位于无锡市锡沪路99单元3548、373、293、3464、3465、073、031、3199、1055、1057的房产，并对上述房产进行了评估拍卖，现经三次拍卖及变卖流程，上述房产因无人竞买，均未成交；查封了南天广公司名下的位于浙江省桐乡市梧桐街道香港城1幢1层108室、1幢1层109室、1幢1层112室、2幢1层113室、2幢1层115室、2幢1层132室、2幢2层201室、3幢1层128室、5幢1层115室、5幢1层116室、5幢1层120室、5幢1层133室、5幢1层135室、5幢2层216室、5幢2层233室、6幢1层165室、6幢3层328室、8幢1层118室、8幢1层123室、8幢2层218室、9幢1层165室、9幢1层116室、9幢2层216室、9幢3层316室共计24套房产，并对上述房产进行了评估拍卖，其中9幢1层116室、9幢2层216室、9幢3层316室的房产已拍卖成交，拍卖成交价共计770000元，其他21套房产经三次拍卖及变卖流程，因无人竞买，均未成交；查封了南天广公司名下的位于无锡市锡沪路99-1单元的房产，因扬州市中级人民法院执行的案件享有对上述房产的抵押权，本院已将上述房产移交该院处置；执行期间，决定将嘉饰茂公司、南天广公司列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现嘉饰茂公司及南天广公司名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在本院限定的期限内未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院对南天广公司的财产执行，车辆拍卖款为48000元，房产拍卖款为770000元，共计818000元（实现债权的费用即评估费及拍卖公告费尚未扣除）。因被执行人为南天广公司的案件众多，涉及诸多当事人的利益。对于执行到位的款项，本院现决定暂缓发放，待本院确定分配方案并送达所有当事人后，再行分配。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2014）崇广民初字第494号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 蔡 岩
代理审判员 王 刚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 华 斌
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初775号
原告：何某某。
被告：田某某。
原告何某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼。被告田某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款60000元并支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月1日，债务人田某某从原告处借走人民币60000元，并当场向原告写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，甚至于更换联系方式，原告通过各种途径多次寻找并催促偿还债务，但被告始终没有履行借款人义务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
被告田某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月1日，原告何某某借给被告田某某现金60000元；被告田某某给原告何某某出具一张60000元的借条，写明利息按照三分算，约定借款期限为两个月。此款到期后，原告何某某向被告田某某多次催要，但被告始终没有履行借款人的还款义务。上述事实有原告陈述、原告的身份证明、原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。原告何某某与被告田某某之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告田某某应及时偿还借款本金及利息。对于原告诉请的利息，符合法律规定的部分本院予以支持。原告与被告之间约定的利息为3分，这种约定超过了法律规定的年利率24%，对超过的部分本院不予支持。
综上所述，原告何某某请求被告田小兵支付借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告田某某于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金60000元，利息54000元（自2012年11月1日至2016年8月1日），共计114000元。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 王全武
人民陪审员 丁汉杰
人民陪审员 许新定
二〇一六年八月九日
书 记 员 吕岩鹏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5720号
原告卫正明，男，1955年12月24日生，汉族，住上海市宝山区。
原告卫韦，男，1983年9月21日生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人任伟民。
原告卫正明、卫韦与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告卫正明、卫韦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按卫正明、卫韦撤回起诉处理。
审判员 黄文颋
二〇一七年四月二十五日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初5720号原告卫正明，男，1955年12月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告卫韦，男，1983年9月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人任伟民。原告卫正明、卫韦与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告卫正明、卫韦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按卫正明、卫韦撤回起诉处理。审判员  黄文颋二〇一七年四月二十五日书记员  童翔燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终84号
上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审原告）：青岛振华兴业国际贸易有限公司。
法定代表人：毕云龙，董事长。
原审被告：青岛泰格国际物流有限公司。
法定代表人：李艳玲，董事长。
原审被告：于某。
上诉人李某因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初3145号民事裁定，向本院提起上诉。
李某上诉称，上诉人的住所地在淄博市张店区华光路恒星花园x号楼x单元x户，根据原告就被告的原则，本案应由淄博市张店区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《购销合同》第七条约定，发生纠纷，协商不成，提交合同签订地人民法院进行诉讼。签订地：青岛保税区。该管辖约定，合法有效。故，青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年一月二十二日
书记员 张雪平
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0826行审17号
申请人泰和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人温双凤，该委员会主任。
被申请人曾冬华，男，汉族，1980年2月14日出生，住泰和县。
被申请人杨庚兰，女，汉族，1990年2月6日出生，住址同上。
申请人泰和县卫生和计划生育委员会于2016年11月7日向本院提出申请，要求强制执行泰和县老营盘镇人民政府于2016年3月10日对被申请人曾冬华、杨庚兰作出的营计生征决（2016）第68198号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县老营盘镇人民政府2016年3月10日作出的营计生征决（2016）第68198号《江西省征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请人于2012年1月25日政策外生育一男孩，已违反人口和计划生育法律、法规。泰和县老营盘镇人民政府受泰和县卫生和计划生育委员会委托征收所属行政区域的社会抚养费，符合法律规定，其依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被申请人曾冬华、杨庚兰作出征收社会抚养费62388.2元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，泰和县老营盘镇人民政府作出营计生征决（2016）第68198号《江西省征收社会抚养费决定书》后，被申请人曾冬华、杨庚兰在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六、五十七、五十八条的规定，裁定如下：
对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县老营盘镇人民政府作出的营计生征决（2016）第68198号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小芃
审 判 员 马 菲
人民陪审员 易秋萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐 琰
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执字第286号
申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社。
被执行人杨杰，女，满族，1969年5月17日生，现住新宾满族自治县。
被执行人殷荣光，男，满族，1963年8月16日生，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人杨杰、殷荣光借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨杰，殷荣光无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第489号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 彭 璐
审判员 秦利国
二〇一六年十月二十二日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执字第286号申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社。被执行人杨杰，女，满族，1969年5月17日生，现住新宾满族自治县。被执行人殷荣光，男，满族，1963年8月16日生，现住新宾满族自治县。本院在执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人杨杰、殷荣光借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨杰，殷荣光无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第489号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  彭 璐审判员  秦利国二〇一六年十月二十二日书记员  于海龙
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初5803号
原告某县某镇某修理厂
经营者任某某，系该厂负责人。
被告某工贸公司
法定代表人刘某某，系该公司经理。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告某县某镇某修理厂与被告某工贸公司、李某某修理合同纠纷一案中，原告某县某镇某修理厂经电话短信多次传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费30元，由原告负担。
审判员 高旭辉
二〇一六年十一月九日
书记员 宋霄楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初2410号
原告洪坤江，男，1980年12月20日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人（特别授权代理）尹薇，绍兴市法律援助中心律师。
被告水德彬，男，1973年10月7日出生，汉族，暂住绍兴市越城区。
本院在审理原告洪坤江与被告水德彬劳务合同纠纷一案中，原告洪坤江于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洪坤江提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪坤江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告洪坤江负担。
审判员 赵钦宇
二〇一七年三月八日
书记员 朱黄莹
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1783号
申请执行人顾同庆，男，1970年1月28日生�汉族，住江阴市。
被执行人李雷雨，女，1972年3月5日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人戴相新，男，1974年8月28日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
申请执行人顾同庆与被执行人李雷雨、戴相新民间借款纠纷一案，无锡市中级人民法院于2017年1月20日作出的（2016）苏0281民终3974号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人李雷雨、戴相新应向申请执行人顾同庆支付56.1万元以及相关利息并承担相关诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人李雷雨、戴相新名下的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人李雷雨、戴相新有可供执行财产。
本院将上述执行情况告�了申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市中级人民法院（2016）苏0281民终3974号民事判决书的本次执行程序。
待今后�现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 任金伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1783号申请执行人顾同庆，男，1970年1月28日生�汉族，住江阴市。被执行人李雷雨，女，1972年3月5日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人戴相新，男，1974年8月28日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人顾同庆与被执行人李雷雨、戴相新民间借款纠纷一案，无锡市中级人民法院于2017年1月20日作出的（2016）苏0281民终3974号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人李雷雨、戴相新应向申请执行人顾同庆支付56.1万元以及相关利息并承担相关诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。执行过程中，本院对被执行人李雷雨、戴相新名下的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人李雷雨、戴相新有可供执行财产。本院将上述执行情况告�了申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院（2016）苏0281民终3974号民事判决书的本次执行程序。待今后�现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一八年六月二十五日书 记 员  任金伟
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执1192号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
法定代表人习文军，董事长。
被执行人韩斌，个体。
被执行人丁春霞，个体，系韩斌妻子。
被执行人高惠荣，个体。
被执行人高志刚，个体，系高惠荣丈夫。
被执行人高志宇，个体。
被执行人巴彦淖尔市金山城餐饮有限公司。
法定代表人高志刚，系董事长。
组织机构代码××。
本院在申请执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司韩斌、高志刚、高志宇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0802民初字第259号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务即偿还借款300万元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人巴彦淖尔市金山城餐饮有限公司抵押的房屋（房权证：07××85）号。
查封被执行金山城餐饮公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人金山城餐饮公司、韩斌、丁春霞可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李成立
二〇一六年六月八日
书记员 吴 磊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4374号
原告：舒兴源。
被告：潘风雷。
原告舒兴源诉被告潘风雷民间借贷纠纷一案，原告舒兴源于2016年5月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告潘风雷立即归还原告借款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告舒兴源到庭参加诉讼；被告潘风雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月6日，被告潘风雷向原告舒兴源借款7000元，出具借条一份，约定2014年1月30日前归还。后被告潘风雷未归还借款，并于2016年2月25日重新出具借条一份对借款予以确认。后经原告催讨，被告潘风雷未归还借款。
本院认为，被告潘风雷尚欠原告借款7000元的事实，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告潘风雷经原告催讨未及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。故原告舒兴源的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘风雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘风雷归还原告舒兴源借款7000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘风雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年七月七日
代书 记员 蔡雪峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07699号
原告王发英，女，汉族，1995年1月18日出生，住贵州省遵义县。
诉讼代表人唐江林，男，汉族，1983年3月3日出生，住江西省南昌市新建县。
诉讼代表人黄玉琼，女，汉族，1986年3月16日出生，住四川省邻水县。
委托代理人张君，重庆龙淳律师事务所律师。
委托代理人严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告渝北区和天下美容美发沙龙，个体工商户，经营场所：重庆市渝北区龙溪街道金龙路263号附9号3-1财信·城市国际*幢3-商业1，注册号：500112602279970。
经营者朱灿君，男，汉族，1975年2月14日出生，住浙江省上虞市。
被告徐君，女，汉族，1965年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄伟，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告王发英与被告渝北区和天下美容美发沙龙、被告徐君劳动争议一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员肖锋、代理审判员潘寒冰、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员叶欢担任法庭记录。原告王发英的诉讼代表人唐江林、黄玉琼及其委托代理人张君，被告徐君的委托代理人黄伟到庭参加了诉讼。被告渝北区和天下美容美发沙龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王发英诉称：原告于2014年5月20日应聘到被告渝北区和天下美容美发沙龙（以下简称和天下美发沙龙）从事主管工作。和天下美发沙龙至今拖欠原告2015年3月1日至2015年5月4日工资10666元。2015年3月8日徐君通过工商登记将和天下美发沙龙的经营者变更为朱灿君，根据《个体工商户条例》的规定，个人经营的个体户不能变更经营者，应撤销后重新登记，故徐君的转让无效，徐君仍是和天下美发沙龙的经营者，应对工资承担支付责任。原告起诉来院，请判决：二被告共同支付原告2015年3月1日至2015年5月4日工资10666元。
被告徐君辩称：和天下美发沙龙的工商执照于2014年7月10日办理好，之前有几个月的筹备期，2015年2月28日前是徐君投资并经营。不清楚原告的入职时间，原告的工作岗位以工资表载明的为准。原告诉状中称未发工资的时间段事实属实。2015年3月8日徐君与朱灿君签订转让合同，转让后所有债权债务由朱灿君承担。原告主张2015年3月后的工资与被告徐君无关，徐君在经营期间将原告的工资发放至2015年2月28日。原告与徐君个人不能建立劳动关系，原告与和天下美发沙龙建立有劳动关系，原告的工资应向和天下美发沙龙的经营者朱灿君主张。原告陈述的转让无效无法律依据，工商部门的登记有公信力，权利义务的承担以工商登记为准，如果原告认为转让无效、工商变更错误，应提起行政诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
被告和天下美发沙龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月10日，徐君注册成立了和天下美发沙龙。2015年3月，和天下美发沙龙的经营者由徐君变更为朱灿君。
原告曾在和天下美发沙龙的美发部工作。和天下美发沙龙2015年3月、4月的工资表载明，原告的工资共计10000元，扣款682元，实发工资9318元，原告在庭审中陈述其要求被告支付的工资就是实发工资。
2015年5月5日，原告为申请人，以二被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2015年3月1日-2015年5月4日工资10666元；2、被申请人支付申请人2014年7月10日至2015年5月4日未签订劳动合同双倍工资赔偿共计33332元；3、被申请人补缴申请人2014年7月10日至2015年5月4日止欠缴社保共计7890元。2015年5月12日，该委超期未作出受理决定，原告故起诉来院。
上述事实有工资表、工商登记资料、超期未作出受理决定证明书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告陈述的工商变更登记无效，不属于民事案件审判范围，在本案中不予评述。和天下美发沙龙系依法注册成立的个体工商户，原告系和天下美发沙龙的员工，与之建立有事实劳动关系，原告也认可与和天下美发沙龙具有劳动关系，工资的支付主体系用人单位，本案中天下美发沙龙系原告的用人单位，应当向原告支付2015年3月1日至2015年5月4日工资9318元。本案系劳动争议，从劳动法的角度，徐君非原告的用人单位，原告要求徐君直接承担工资的支付责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区和天下美容美发沙龙限本判决生效之日起五日内支付原告王发英2015年3月1日至2015年5月4日工资9318元。
二、驳回原告王发英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 潘寒冰
人民陪审员 刘运祥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 叶 欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初98395号
原告：张关根，男，1946年3月28日出生，汉族，住上海市浦黄浦区。
委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
被告：戚荣伟，男，1987年6月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告张关根诉被告戚荣伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付润辉，被告戚荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张关根向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2.被告支付原告自2016年6月15日起至原告实际收回房屋之日止的租金，截止2017年11月15日暂计51850元(3050元/月*17个月)；3.被告将上海市浦东新区创新中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)恢复原状后返还给原告。事实和理由：系争房屋为原告家庭原有房屋动拆迁后获得的安置房屋，经家庭协议确定归顾金凤、张东虎所有，目前房地产权证尚在办理中。2015年9月8日，顾金凤、张东虎委托原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定将系争房屋出租给被告，租赁期限自2016年6月15日起至2019年6月14日，月租金3050元，每三个月支付一次，先付后用，由原告提前7天向被告收取。被告第一次支付租金时还另需支付一个月房租作为保证金，即被告应提前7天于2016年6月8日向原告支付12150元。然而被告直至2016年6月15日租赁开始日仍未支付上述款项，原告决定至系争房屋当面收取租金，却发现有其他与原告没有租赁关系的人居住在系争房屋内，经原告数次沟通，他们拒不搬出。另外，2010年时原告与被告的叔叔签订了租赁合同，同时被告拿了一张空白的房屋租赁合同要求原告签字。2016年6月15日合同到期之后，被告说双方还存在其它租赁合同，就是本案讼争合同。后经过鉴定确实是张关根签订的，所以双方继续履行了合同。但被告至今都没有支付过租金及保证金，原告也打过110，但警察要原告诉讼。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
戚荣伟辩称，不同意原告的诉讼请求。被告曾支付过房屋租金但原告拒收，双方有《房屋租赁合同》尚未到期。原告没有反对被告转租系争房屋，且在2010年签订的租赁合同中同意转租。
本院经审理认定事实如下：系争房屋系动拆迁安置房。2016年9月，张东虎等七原告起诉袁壮壮、王兆通、郭康[案号(2016)沪0115民初71073号排除妨碍纠纷]，要求该三人从系争房屋内搬出，并支付从2016年6月15日起至搬出之日止的房屋使用费。张东虎等七原告诉称曾将系争房屋出租给案外人戚某某，租期至2016年6月14日到期，房屋到期后原告至系争房屋处收房却发现袁壮壮等三人居住在房屋内，原告未将房屋出租给该三人。审理中，原告申请对张关根、戚荣伟于2015年9月8日签订的《房屋租赁合同》中张关根的签字进行司法鉴定。鉴定意见认为该签名字迹与“2010年5月13日”的《房屋租赁合同》上“甲方签字”处、《合同补充条款》上甲方落款处共两个“张关根”签名字迹是出自同一人的笔迹。2017年8月，原告撤回起诉。2017年10月，张关根等八原告以戚荣伟、袁壮壮、王兆通、郭康为被告提起本案诉讼。鉴于讼争房屋租赁合同由张关根与戚荣伟签订，且袁壮壮等三人已于2017年7月搬离，张关根以外的其余七原告遂撤回起诉，原告同时撤回对袁壮壮等三人的起诉。讼争《房屋租赁合同》约定，原告将系争房屋出租给被告，租赁期三年，自2016年6月15日起至2019年6月14日，月租金3050元。被告第一次先付三个月房租和一个月的房租保证金，以后按三个月支付，由原告提前7天向乙方收取。审理中，被告承认于2017年8月又将系争房屋转租，愿意按3050元标准支付2016年6月15日起的房租。对于租金支付方式，双方除现金支付外没有其他转账途径。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法、有效，对双方均具有约束力。被告于租赁期内转租系争房屋，依法应征得原告同意，现被告未能就原告同意转租提供证据，原告以被告擅自转租要求解除合同，依法应予支持。合同解除后，被告应将系争房屋返还原告并支付占用期间的租金及房屋使用费。另外，被告未支付2016年6月15日起至今的房租，是归责被告不付还是原告拒收，通过原告方就系争房屋提起的两次诉讼来看，首先是不认为与被告存在房屋租赁关系，且在前次诉讼的诉状中称2016年6月是因租期届满上门收房，故本次诉讼中所称上门是为收取房租，难以令人信服。至少在前次诉讼程序终结前，原告方并不清楚己方有向被告收取房租的权利，而被告除现金支付外又没有其他转账途径，因此对于被告称系因原告不收取房租导致其无法支付，可以采信。前案结案后不久，原告就提起了本案诉讼，按租赁合同约定，房租由原告提前7天收取，但原告并没有证据证明曾向被告催讨收取房租，因此对原告将没有收到租金的原因归责于被告，本院不予采纳。至于原告要求恢复原状的诉讼请求，原告并没有提供系争房屋原状有遭受被告破坏、损坏或存在恢复必要的证据，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七、第二百二十四之规定，判决如下：
一、解除张关根与戚荣伟于2015年9月8日就上海市浦东新区创新中路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；
二、戚荣伟于本判决生效之日起十五日内腾退上海市浦东新区创新中路XXX弄XXX号XXX室房屋，将前述房屋返还张关根；
三、戚荣伟于本判决生效之日起十五日内向张关根支付自2016年6月15日起至房屋实际返还之日止的租金及占用费(按每月3050元标准)；
四、驳回张关根的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取计548元，由张关根负担523元，戚荣伟负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一八年三月八日
书记员 唐 璐
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2622号
申请执行人付金成，现住辽中县。
被执行人辽中县绿邦粮食种植专业合作社，住址辽中县。
法定代表人王殿国，系合作社经理。
申请执行人付金成与被执行人辽中县绿邦粮食种植专业合作社种植、养殖回收合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第1223号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年11月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第1223号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 马 骏
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵相玉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初6104号
原告：李树杰，男，1983年10月14日出生，汉族，居民，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：孟祥玉，男，1989年1月29日出生，户籍地为天津市宝坻区，住天津市宝坻区。
原告李树杰与被告孟祥玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐德岭到庭参加了诉讼。被告孟祥玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告为朋友关系。被告因做生意需要资金周转，于2015年3月5日向原告借款60000元，约定的借款期限为2个月。被告为原告出具一张借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。
孟祥玉在法定答辩期间内，未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告孟祥玉向原告借款60000元并为原告出具一张内容为“今孟祥玉向李树杰借款60000元人民币（大写：陆万整）”的借条。被告孟祥玉在借款人处签名确认。双方约定的借款日期为2015年3月5日，还款日期为2015年5月5日。此款经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元之事实，有当事人陈述、书证予以证实，本院予以确认。原、被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告依约向被告提供了借款，被告逾期未返还借款，构成违约。现原告请求被告返还借款本金60000元，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孟祥玉于本判决生效后三日内偿还原告借款本金60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元、保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴美军
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初1120号
原告:刘卫平，男，1971年7月12日出生，汉族。
被告：衡阳市美星装饰设计有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区船山西路108号。
法定代表人：曹仲花，该公司经理。
原告刘卫平诉被告衡阳市美星装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告刘卫平于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告刘卫平申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘卫平撤诉。
案件受理费减半收取1216元，由原告刘卫平承担。
审 判 员 彭 仁
二〇一七年九月五日
代理书记员 雷家榕
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1083民初87号
原告：关明荣，女，1959年7月5日出生，住黑�江省海林市。
被告：韩英奎，男，1952年6月20日出生，住黑龙江省海林市。
原告关明荣与被告韩英奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告关明荣到庭参加诉讼。被告韩英奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关明荣向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金55000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2004年向原告借款55000元，经原告多次催要未偿还。
被告韩英奎未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本案�定如下：
原告提供的55000元借据，被告未出庭质证，放弃抗辩权，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告系朋友关系，2004年被告因工程施工需要资金向原告借款55000元，双方未约定借款利息及还款时间。借款后被告未还款。2016年10月31日，被告为原告重新出具55000元欠据。现尚欠原告借款本金55000元未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告按双方协议约定将借款55000元交付被告，履行了交付借�的义务。借款后原告向被告催要借款，被告应按原告要求按时偿还借款。但被告经原告催要后至今未偿还借款，其行为构成违约。现原告要求被告偿还借款本金55000元的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告关明荣的诉讼请求有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告韩英奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩英奎于本判决生效后5日内偿还原告关明荣借款本金55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告韩英奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一八年一月二十四日
书记员 修 娸
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初字第1484号
原告：唐河县农村信用合作联社。
法定代表人：何同亮，该社理事长。
委托代理人：刘文浩，该社信贷员。
被告李森林，女，汉族，生于1974年7月10日，住唐河县。
被告郭德杰，男，汉族，生于1966年9月29日，住唐河县。
被告高攀，男，汉族，生于1981年12月28日，住唐河县。
被告李根，男，汉族，生于1981年8月27日，住唐河县。
唐河县农村信用合作联社（以下称农信联社）诉李森林、郭德杰、高攀、李根为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，农信联社的委托代理人刘文浩到庭参加诉讼，李森林、郭德杰、高攀、李根经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农信联社诉称：2015年4月9日，被告与原告下属昝岗信用社签订最高额借款合同及最高额保证合同一份，合同约定由原告向被告发放短期贷款30万元，贷款期限一年，贷款利率为月息8.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，保证人对借款本息承担连带清偿责任。借款到期至今，被告未及时支付借款本金及利息，构成违约。现请求依法判令被告李森林偿还原告借款本金30万元及利息，郭德杰、高攀、李根对借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用有被告负担。
农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、农户“金燕快贷通”业务申请书；2、农户“金燕快贷通”资格审批表；3、最高额个人借款合同；4、最高额保证合同；5、借款借据、付出传票、仓库凭条；6、四被告身份证复印件、承诺书、担保承诺书；7、客户经理出具的情况说明。
被告李森林、郭德杰、高攀、李根没有提供答辩及相关证据。
经审理查明，2013年3月18日，李森林由郭德杰、高攀、李根担保向农信联社下属昝岗信用社申请办理农户“金燕快贷通”业务，2013年3月21日该申请通过资格审批，于2013年3月28日双方签订了最高额个人借款合同，该合同显示：“贷款人昝岗信用社，借款人李森林，第一条、借款金额，借款人向贷款人申请从2013年3月28日至2016年3月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过叁拾万元；第二条、借款用途购米，还款来源经营性收入；第三条、借款期限，本合同项下的贷款期限为叁拾陆个月，自2013年3月28日至2016年3月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；第四条、贷款利率及逾期罚息，贷款利率为8.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付。第七条、债权担保，本合同项下的贷款本金利息及相关费用由郭德杰、高攀、李根等人为借款人向贷款人提供担保”。同日，双方签订了最高额保证合同，保证合同显示：“债权人昝岗信用社，保证人：高庆辉、高攀、白金丽、郭德杰、高小琴、齐亚平、李根；担保债权：叁拾万元；保证范围：主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。保证期间：主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。”2015年4月9日，双方签订借款合同补充协议，借款担保人变更为郭德杰、高攀、李根。借款人及担保人分别出具了承诺书及个人身份证复印件。2015年4月9日，李森林提交借款提款自主支付申请书，申请昝岗信用社将借款叁拾万元发放至本人621585186200XXXX54账户，同时，在借款借据及借方传票上签署姓名，约定借款期限为一年，自2015年4月9日至2016年4月9日止；昝岗信用社依据李森林提交的申请及账户，将借款30万元发放到李森林提交的账户内，其后，李森林将借款取出使用。合同到期至今，借款没有归还，农信联社追款无果诉至本院。
本院认为，2013年3月28日，被告李森林由郭德杰、高攀、李根担保向农信联社下属昝岗信用社申请办理农户“金燕快贷通”业务，双方签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同，该合同是双方在平等、自愿、合法的基础上成立的，两份合同均为有效合同；合同签订后的2015年4月9日，李森林提交借款提款自主支付申请，农信联社下属单位昝岗信用社将借款叁拾万元发放至李森林本人621585186200XXXX54账户，农信联社下属昝岗信用社履行了合同义务，李森林将借款取出使用至今，借款未还，事实清楚，证据充分，借款应当归还。拖欠不还，显系违约。酿成纠纷的责任在于李森林。郭德杰、高攀、李根对李森林的借款提供担保，未履行保证义务不妥，应当承担保证责任。农信联社的请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李森林应在本判决生效后十日内偿还唐河县农村信用合作联社借款30万元本金及利息（利息自借款之日2015年4月9日起按合同约定的8.4‰计付至付清款日止）；
二、被告郭德杰、高攀、李根对李森林的上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元由李森林、郭德杰、高攀、李根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 常天喜
人民陪审员 李 涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马 嫄
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21010号
原告徐双泉，男。
委托代理人徐红(系原告徐双泉母亲)，住同原告徐双泉。
被告朱超，男。
原告徐双泉与被告朱超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐双泉的委托代理人徐红到庭参加了诉讼，被告朱超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐双泉诉称，2014年1月20日，被告因做生意欠缺资金向原告借款7万元(人民币，下同)，当日原告将7万元现金交付被告使用。被告向原告出具借条一份。后原告要求被告还款未果，故诉至法院，请求判令被告归还原�借款7万元。
被告朱超未具答辩意见。
经审理查明，2014年1月20日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容如下：“本人朱超向徐双泉借人民币，已借到人民币柒万圆整。”后原告向被告催讨上述借款未果，故于2017年3月13日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告的当庭陈述及原告提交的《借条》等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中，被告向原告借款7万元，由原告所持有的由被告出具的《借条》为证，相关借款事实应予认定。现原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱超于本判决生效之日起十日内归还原告徐双泉借款7万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费775元(已减半收取，原告徐双泉已预交)，由被告朱超负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一七年五月五日
书记员 石媛
附：相关法律条文
一、《中华人民�和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。