辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7177号
上诉人（原审原告）：韩永俊，男，1949年1月9日出生，朝鲜族。
委托代理人：谭满拥，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南新区五三街道办事处五里台集体经济组织成员委员会。
负责人：郑玉镇，系该村主任。
委托代理人：周溥，系辽宁同文律师事务所律师。
原审被告：安昌华，男，1965年11月14日出生，朝鲜族。
委托代理人：周溥，系辽宁同文律师事务所律师。
上诉人韩永俊与被上诉人沈阳市浑南新区五三街道办事处五里台集体经济组织成员委员会（以下简称“五里台集体经济委员会”）、原审被告安昌华不当得利纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年5月10日作出[2015]浑南民一初字第01924号民事判决，宣判后，韩永俊不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩永俊原审诉称，韩永俊夫妻分别于1995年6月4日至1997年9月份去韩国打工。韩永俊回国后于2015年5月19日到五里台集体经济委员会处查账时发现五里台集体经济委员会将韩永俊自1998年6月29日至2007年2月28日止应得的安置费未经韩永俊同意发放给安昌华、李万吉、韩永瑞等人。韩永俊多次要求五里台集体经济委员会提供原始账目记载应得的安置费准确数额并给予追回，五里台集体经济委员会多次拒绝提供，后经纪检等部门干预，五里台集体经济委员会只给韩永俊提供安昌华领取韩永俊应得安置费59,997.16元的部分凭证。现韩永俊诉至法院，请求法院依法判令五里台集体经济委员会、安昌华给付韩永俊安置费59,997.16元；赔偿韩永俊经济损失55,437.38元[59,997.16元×贷款年利率8.4%/年×11年＝55,437.37元，自2005年1月至2016年1月25日止，暂按11年计算]；诉讼费由五里台集体经济委员会、安昌华承担。
安昌华原审辩称，安昌华为韩永俊领取补偿款是受韩永俊妻子的委托，韩永俊夫妇在南韩打工，安昌华领取补偿款后交给安奉寿和韩永俊的弟弟掌管，为韩永俊的儿子治病及建房，该笔款安奉寿及韩永俊的弟弟已经和韩永俊妻子结算完毕，所以安昌华不存在截留韩永俊的补偿款。
五里台集体经济委员会原审辩称，一、其不同意韩永俊的诉讼请求，因韩永俊系属无理诉讼，韩永俊诉称村里向村民发放安置费等费用是在韩永俊家庭成员均在时所发放的，韩永俊妻子当时还在世，所有领取该费用均是接受韩永俊妻子的口头委托，村里允许安昌华为其带领，韩永俊及妻子一直在南韩打工不在沈阳，无法亲自领取该款项，韩永俊妻子委托安昌华领取该笔款项，用于韩永俊儿子治病和建筑房屋，所以其已经如数将该笔应发给韩永俊的款项全部支付给韩永俊，并无截留的情况。二、韩永俊的诉讼请求已经超过15、6年，韩永俊妻子在世时领取该款，而且全村拆迁补偿款的发放是全体村民都知道的事实情况，根据法律规定从知道到应当知道之日起已经超过了2年的诉讼时效。
原审法院经审理查明，韩永俊与金玉姬（于2012年7月10日去世）系夫妻关系，韩永俊与安昌华系表兄弟关系，安昌华系安奉寿之子，几人均是五里台集体经济委员会所在村村民，因村民多数为朝鲜族，去韩国打工人员较多。1995年起韩永俊与金玉姬先后出国，2006年二人又先后回国。韩永俊和金玉姬出国期间，安昌华受其父安奉寿委托先后于1999年、2000年从五里台集体经济委员会处代为领取了韩永俊夫妻因土地动迁获得的人员安置费共计59,997.16元，后安昌华将代领的韩永俊款项全部交由安奉寿保管，定期由韩永俊的弟弟韩永瑞到安奉寿处进行支取，并用于韩永俊之子韩昌海（有精神疾病）的日常生活消费、医疗费等以及韩永俊夫妻建房费用等支出，2006年金玉姬回国后安奉寿将剩余款项与金玉姬进行了结算。现韩永俊诉至法院，请求法院依法判令五里台集体经济委员会、安昌华给付韩永俊安置费59,997.16元；赔偿韩永俊损失55,437.38元[59,997.16元×贷款年利率8.4%/年×11年＝55,437.37元，自2005年1月至2016年1月25日止，暂按11年计算]；诉讼费由五里台集体经济委员会、安昌华承担。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案安昌华受其父之托从五里台集体经济委员会处代领了属于韩永俊夫妻的人员安置费共计59997.16元的事实，对此双方均无争议，予以确认。案件的争议焦点是安昌华的代领行为对韩永俊是否构成不当得利关系或产生其他法律关系？首先，从不当得利的构成要件看，其一一方需具有占有他人财产的行为；其二占有他人财产无合法根据；其三造成他人财产减损的后果。本案安昌华代领款项的行为是受其父之托，所领取的全部款项并已交安奉寿保管，对此安奉寿已到庭予以确认，客观上安昌华并不具有占有案涉款项的行为，其不存在因此获利的情况。关于安奉寿保管案涉款项是否具有合法根据的问题，从举证情况看，由韩永俊之弟韩永瑞出具书面证言，虽该证言出自国外，但庭审中经韩永瑞之妻出庭证明，且韩永俊对该证言系由韩永瑞出具亦并无异议，可确认证言内容系由韩永瑞本人出具。韩永俊提出韩永瑞的证言内容不实的异议，从与本案当事人的人身关系上，韩永俊与证人系亲兄弟，本存在利害关系，反而证人作出了对其不利的证言，从证言内容看与其他出庭证人的证明内容可相互印证，韩永俊对于其子的日常消费支出的经济来源又未能进行充分举证，由此可知五里台集体经济委员会、安昌华提供证据的证明力已明显超过韩永俊，可确认证人韩永瑞出具的书面证言及出庭证人证言的真实性，对证言内容中关于款项去向的事实予以采纳。因此可确认金玉姬委托安奉寿代为保管案涉款项的事实成立，现款项已由安奉寿转付至韩永瑞及金玉姬处，款项的最终处分行为亦由该二人完成，安昌华及其父安奉寿客观上已不具有占有涉案款项的行为，故本案不符合不当得利的构成要件。而五里台集体经济委员会、安昌华对于涉案款项的移交均属于金玉姬的受托及指示范围，韩永俊亦无证据证明五里台集体经济委员会、安昌华对于款项的移交过程存在过错。故韩永俊的诉求，因于法无据，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：驳回韩永俊的诉讼请求。案件受理费2608元，由韩永俊承担。
宣判后，韩永俊不服该判决，向本院提起上诉称，韩永俊与其妻子金玉姬分别于1995年6月至2000年3月去韩国打工，韩永俊回国后，于2015年5月19日到五里台集体经济委员会查账，发现五里台集体经济委员会将韩永俊自1998年6月29日至2007年2月28日应得的安置费未经其同意分别发给安昌华等人。韩永俊的妻子是2000年3月3日出国的，原审认定为1995年，以此来证明其儿子韩昌海不是其妻子照顾的，而是由五里台集体经济委员会照顾的，并将安置款用来供养韩昌海生活、治病及消费。韩永瑞虽与韩永俊系亲兄弟，但韩永瑞也是冒领韩永俊安置款的不当得利人。安昌华冒领安置费，并没有给韩永俊的儿子花费。韩昌海不是傻子，能够独立生活做饭炒菜，并有在铁岭的姨娘照顾，我方认为该笔钱就是在安昌华的手里。原审法院采信其证言是错误的。综上，原审法院认定的事实不清。请求撤销原审判决，改判五里台集体经济委员会给付拖欠韩永俊安置费59,997.16元及损失赔偿55,437.38元，由五里台集体经济委员会承担本案的一切费用。
五里台集体经济委员会二审辩称，法律承认公序良俗，本案案涉安置费的处理符合村委会对村民各种费用的发放程序与习惯，对不在村里及不在沈阳的村民发放各种补偿均采取本案中的这样形式，这种形式被村民认可，从未出现韩永俊这种情况。法律要承认良心，对以前发生过的事心里明知道却采取另外一种形式要求多领费用显然也是违背道德；对其亲属之间所做的带有帮助性的事情一概不予承认同样缺少道德。原审判决充分体现了公平原则和村里村民形成的村规民约。原审法院查明事实清楚和适用法律正确。
安昌华二审辩称，安昌华与韩永俊是亲属关系，韩永俊已去世的妻子全权委托韩永俊的舅舅安奉寿来办理本案事宜，安奉寿按照其外甥媳妇的要求把钱收取后支付给韩永俊的亲弟弟韩永瑞，由韩永瑞照看韩永俊的长子。韩永俊长子精神上有疾患，但不是不能自理，经济上由韩永瑞代为支付，原审中韩永瑞已经提供证言予以证实，故安昌华根本不存在冒领韩永俊的所谓款项。另外，从经济能力来看，安昌华是开工厂的厂主，没有必要冒领韩永俊的几万元钱，而且安昌华对韩永俊还有过一定经济支助，韩永俊无论从哪个角度都不应该提起诉讼。安昌华已将代为领取的费用全部支付给韩永瑞与金玉姬，金玉姬是于2012年去世的。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，不当得利系指没有合法根据取得不当利益,造成他人损失的行为。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，五里台集体经济委员会、安奉寿、安昌华及韩永俊的亲弟弟韩永瑞的证言等证据能够相互印证，形成证据链条，证明五里台集体经济委员会接受韩永俊妻子金玉姬的口头委托后，允许韩永俊的表亲安昌华代为领取安置款，安昌华代为领取安置款后将该款项交由韩永俊的舅舅安奉寿，再由安奉寿每月支付给韩永俊的弟弟韩永瑞，由韩永瑞负责韩永俊儿子的韩昌海的生活费用等的各项支出。韩永俊并未提供有效证据证明五里台集体经济委员会与安昌华系取得占有了韩永俊应得的各项安置费用的不当得利人。原审法院依据双方当事人提供的证据情况，认定五里台集体经济委员与安昌华提供的证据的证明力大于韩永俊提供证据的证明力，并据此作出相应的认定，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故对本案当事人未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2608元，由韩永俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年七月六日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。