湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第00777号
原告尚克。
被告杜克义。
被告郑辅兰。
二被告委托代理人（特别授权代理）高琼华，湖北沮城律师事务所律师。
原告尚克诉被告杜克义、郑辅兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员杨舒适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中被告杜克义、郑辅兰申请调解期15日，原告尚克表示同意。原告尚克、被告杜克义、郑辅兰及其委托代理人高琼华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚克诉称：2003年12月28日原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于远安县鸣凤镇临沮大道40号的房屋和门面从事汽车配件销售和汽车维修经营。该合同到期后2009年11月15日双方又续签合同到2012年11月18日止，此后双方在支付租金时续订合同期限，其他条款按原先签订的协议履行。2013年11月18日第二被告收到原告缴纳的2013年11月18日起到2014年11月18日的房屋租金2万元，因此双方的租赁协议至少应当履行到2014年11月18日止。但是2014年6月9日被告单方面对原告的租赁房屋断水、断电，导致原告无法从事正常的经营，且被告还通知原告解除租赁合同。现原告诉请：1、二被告继续履行与原告签订的房屋租赁合同；2、被告赔偿原告损失25万元。审理中尚克变更诉讼请求，请求二被告赔偿损失245460元，其中：1、2014年6月8日至8月8日营业损失145300元；2、搬迁免收修理工租费15360元；3、安置修理工投入费39800元；4、搬迁后业务损失40000元；5、门店招牌5000元。
原告尚克为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：尚克身份证复印件，拟证明其主体资格；
证据二：租赁合同二份，拟证明双方存在租赁合同关系；
证据三：收条二份，拟证明合同租赁期限到2014年11月18日；
证据四：关于配件门市限期腾退房屋的催告通知、对“催告通知”的复函，拟证明被告单方面违约的事实；
证据五：2012年、2013年日报表（照片），拟证明原告上两年度销售情况；
证据六：2013年6月、2014年6月销售收入报表，拟证明与上年度同期比较，原告销售下降；
证据七：新建厂房投入证明三份，拟证明被告违约造成原告投入；
证据八：免收修理工年租赁费合同书二份，拟证明原告为兑现承诺免收租费，造成损失；
证据九：修理工年收入证明，拟证明违约给维修工收入造成损失；
证据十：投入而不可再用证明，拟证明部分投入使用年限未到，造成损失；
证据十一：职工证明，拟证明职工安置所需费用；
证据十二：停水、停电证明、房屋被拆屋顶照片，拟证明被告违约事实。
被告杜克义、郑辅兰辩称：1、原、被告之间存在的是不定期租赁合同，原告提交的收条约定的期限只能证明收款名目，不具备书面合同的必备要件，被告3月25日通知原告解除合同是合理合法的；2、被告提出解除合同后，原告仍在继续经营，即使停水、停电也不影响经营，原告并无损失，且原告提出的赔偿项目并无法律依据，即使在房屋征收过程中给予原告适当的搬迁费也应由第三方中介机构评估；3、原告提出被告单方违约也是不成立的，原告的房租仅支付至2014年6月5日。
被告杜克义、郑辅兰为主张其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：通知，拟证明被告于2014年3月25日已通知被告解除租赁合同关系；
证据二：关于配件门市搬离的回复函，拟证明原告已收到了被告的通知。
经审理查明：2003年12月28日尚克与杜克义签订《房屋租赁合同》，约定尚克租赁杜克义位于远安县鸣凤镇临沮大道XX号门面房5间、房屋后面场地及仓库3间、二楼房屋2间、一楼男女厕所各1间，租金14800元／年，租期5年，自2004年2月19日至2009年2月18日止。合同到期后，2009年11月5日尚克经营的远安县宇晟汽车发展有限公司与杜克义签订第二份《房屋租赁合同》，约定远安县宇晟汽车发展有限公司继续租赁杜克义位于上述地段的门面房6间、仓库3间、二楼宿舍2间、一楼厕所2间，用于经营汽车配件和汽车维修，租金18000元／年，租期3年，自2009年11月19日至2012年11月18日止。尚克在合同上签字，未加盖公章。后双方未签订正式的房屋租赁合同。2012年11月12日尚克支付杜克义租金33000元，杜克义出具收条1张，载明：今收到尚克房租费33000元，自2012年11月18日至2013年11月18日止。2013年11月18日尚克支付杜克义妻子郑辅兰租金20000元，郑辅兰出具收条一张，载明：今收到尚克2013年11月18日到2014年11月18日止的房租费20000元（全年共计38000元）。因本案涉租房屋涉及征地拆迁需要拆除，2014年3月25日杜克义书面通知尚克：“由于本人房屋另有他用，现通知你终止你与我所有的房屋租赁关系。请于2014年5月19日前腾退房屋。”2014年5月2日尚克向杜克义出具书面的《关于配件门市搬离的回复函》，希望能在履行完双方之间约定的租赁时间再进行搬迁，同时回复函上附有郑辅兰2013年11月18日出具的收条。2014年5月4日杜克义向尚克出具《关于配件门市限期腾退房屋的催告通知》，以双方存在不定期租赁合同，且尚克缴纳的20000元租金2014年6月5日到期为由要求尚克2014年6月5日前腾退房屋。2014年6月9日杜克义切断了其位于远安县鸣凤镇临沮大道XX号房屋的水、电。2014年6月12日尚克向法院起诉，请求1、二被告继续履行与原告签订的房屋租赁合同；2、被告赔偿原告损失25万元。在审理过程中，尚克于2014年8月8日腾退该房屋，双方一致认可于2014年8月8日解除了房屋租赁合同。现该房屋已被拆除。2014年8月27日，尚克当庭变更诉讼请求，请求二被告赔偿损失240460元，其中：1、2014年6月8日至8月8日营业损失145300元；2、搬迁免收修理工租费15360元；3、安置修理工投入费39800元；4、搬迁后业务损失40000元；5、门店招牌5000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述和经过庭审质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点有二，一是原、被告间的房屋租赁合同是否为不定期租赁；二是原告的诉讼请求是否成立。
一、关于原、被告房屋租赁合同的期限问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式。当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁。”关于合同的书面形式，合同法第十一条规定，“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”可以有形地表现所载内容的形式均可为合同书面形式。本案中，原、被告对同一标的物的租赁，分别于2003年12月18日和2009年11月5日签订了《房屋租赁合同》，租赁期限分别为2004年2月18日至2009年2月18日；2009年11月19日至2012年11月18日。此后，原告仍在继续租赁被告的该房屋，但双方未再签订书面房屋租赁合同。其中，被告杜克义于2012年11月12日给原告出具“收条”，载明“收到尚克房租费33000元，2012年11月18日到2013年11月18日”。在该租赁期届满后，被告郑辅兰于2013年11月18日又给原告出具“收条”，载明“收到尚克2013年11月18日到2014年11月18日止的房屋租费20000元整（全年共计38000元整）。”2012年11月18日后，原告继续租赁被告的房屋，双方虽未再签订书面房屋租赁合同，但被告给原告出具的“收条”载明了双方对租赁物、租赁期限和租金的约定，双方通过“收条”的形式约定了房屋租赁合同的主要内容，亦为合同的一种书面形式。根据2013年11月18日“收条”所载明的情况，可以认定双方约定的房屋租赁期限为2013年11月18日至2014年11月18日。被告抗辩因未签订书面的租赁合同，双方之间形成的是不定期租赁合同的意见不能成立，本院不予支持。
二、关于原告的诉讼请求是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”原、被告约定的房屋租赁期限为2013年11月18日至2014年11月18日，租金为38000元，未对支付租金的期限进行约定，故原告只要在2014年11月18日前支付租金就不存在违约情形。合同法第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告无证据证明原告存在未支付或者迟延支付租金的情况，其提前解除合同违反了双方的约定。在审理过程中，原告于2014年8月8日自行搬离该租赁房屋，双方一致认可租赁合同于2014年8月8日解除，对此本院予以确认。被告在租赁期限届满前通知原告解除租赁合同、腾退房屋，在未与原告就解除租赁关系达成一致的情况下擅自对出租房屋断水、断电，影响了原告的经营，应当承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。”关于原告主张的2014年6月8日至8月8日2个月的营业损失、安置修理工投入，虽为原告实际损失，但原告提供的报表、“证明”不足以证明其具体损失数额，本院无法确认；关于原告主张的搬迁免收修理工租费，并非被告违约后必然发生的损失，系原告对其权利的处分行为，对此本院不予支持；关于原告主张的搬迁后业务损失，无证据证实，本院不予支持；关于原告主张的门店招牌损失，未提供证据证实，且被告也不认可是其拆除了原告的门店招牌，对此本院不予支持。综上所述，原告因被告的违约行为虽存在一定损失，但经本院释明后原告仍未提交充分证据证明其损失范围，故依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尚克的诉讼请求。
案件受理费减半收取2660元，由原告尚克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 舒
二〇一四年九月二十三日
书记员 田育建