安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初3064号
原告:赵腊宝，男，1963年1月15日出生，汉族，住宁国市。
原告：胡翠兰，女，1963年9月7日出生，汉族，住宁国市。
共同委托诉讼代理人：赵俊波，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告:宁国市住房和城乡建设委员会，住所地宁国市宁城北路10号，统一社会信用代码113417020032559734。
法定代表人：唐海宾，主任。
被告：宁国市环能建设有限公司，住所地宁国市南山办事处万福南路，统一社会信用代码913418811534435312。
法定代表人：胡之明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔健，该公司员工。
委托诉讼代理人：王保存，安徽向群律师事务所律师。
被告：安徽腾飞园林建设工程有限公司，住所地安徽省巢湖市巢南路裕溪河大桥100米，统一社会信用代码913401817389446494。
法定代表人：项本玉。
原告赵腊宝、胡翠兰与被告宁国市住房和城乡建设委员会、宁国市环能建设有限公司（以下简称环能公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告申请追加安徽腾飞园林建设工程有限公司作为本案被告，本院认为案件处理结果可能与安徽腾飞园林建设工程有限公司有法律上的利害关系，遂追加其作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵腊宝及二原告共同委托诉讼代理人赵俊波，被告环能公司的委托诉讼代理人崔健、王保存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告赵腊宝、胡翠兰申请撤回对被告宁国市住房和城乡建设委员会、安徽腾飞园林建设工程有限公司的起诉，本院裁定准许。
两原告向本院提出诉讼请求：1.判令环能公司承担因其施工造成赵伟死亡所造成的损失198207元；2.本案诉讼费由被告环能公司承担。事实与理由：2017年4月3日，二原告之子赵伟在宁国市西津大桥边小公园游玩时不慎失足落水溺亡，后查明，事发现场的公园与西津河河道交界处没有设置护栏及警示标志，系本起意外发生的重要原因。宁国市住房和城乡建设委员会下设宁国市城市管理局，应对全市范围内的公园内的安全保障设施，对有可能造成人身损害风险隐患的场所应当设置警示标志，提示游客存在风险。但宁国市住房和城乡建设委员会疏于履行这一职能，间接导致了赵伟不慎失足落水溺亡，应对两原告承担赔偿责任。另事发时，环能公司正在事发地段不远处将西津河河道截断施工筑坝，导致河位上涨，且未设置任何防护或警示标志，其行为与起赵伟的死亡亦存在因果关系，也应对两原告承担赔偿责任，考虑到受害者自身存在过错，要求被告环能公司承担原告30%的赔偿责任，即198207元。
环能公司辩称，对受害人死亡表示同情，对其家属表示慰问。被告环能公司是在河道上分段施工的，施工时并未导致河水水位上涨，事故发生时河道水位是自然水位，施工围堰采用的是疏水性好的砂砾且不是封闭的。公司在施工时设置有警示标牌。受害人出事地点距离施工地点有200米的距离。受害人落水的栈道距离水面尚有3-5米的草地。受害人的死亡与环能公司的施工没有因果关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过当庭举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1．原告提交的现场照片一组，该组照片系事发后原告方拍摄的现场情况，从照片中不能看出因环能公司施工导致河位上涨，不能达到原告方证明赵伟的死亡与环能公司施工具有因果关系的目的，对该组照片的证明力不予认定；
2.被告提交的询问笔录，该笔录不能证明赵伟系自杀，不能达到被告认为受害人赵伟可能自杀的证明目的，对被告提供该组证据的证明目的不予采信。
就各方争议的事实，依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年，被告环能公司与宁国市水务局签订了西津河1、2号橡胶坝1标段施工合同，在西津大桥下游处设置一道橡胶坝。施工单位在设置橡皮水坝前需做基础工程，对该基础工程，环能公司分为两段施工，一段为58米，一段为44米，2017年2月，环能公司在58米的一段施工完毕后，开始施工靠近西津公园边的44米段，因施工需要，在河流上修筑了未封闭的堤坝。2017年4月3日12时30分左右，有人看见二原告之子赵伟在西津大桥下的河道内一沉一浮，遂打电话报警，但赵伟已溺水死亡。
本院认为，本案争议焦点为环能公司在赵伟落水地点下游进行河道施工与赵伟溺水死亡是否具有因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。两原告认为被告环能公司在西津河河道上施工修筑堤坝导致了水位上涨，且未设置安全警示标志，导致在此游玩的赵伟落水，并提供了现场照片证明。但从双方提供的现场照片及本院现场勘查进行分析：第一，环能公司在西津大桥下游施工的地点距发现赵伟的地点距离较远，且环能公司施工时修筑的堤坝并不是封闭的，堤坝另一端已有55米基础工程已做好，正在施工处的44米段堤坝的水可以从55米这端流出，故不存在堤坝内外水位落差很大。另从赵伟落水地点来看，该落水地点位于环能公司承建的基础工程的上游，西津大桥下端，落水地点旁边为西津公园栈道，该栈道修有护栏，在与西津河交界处即原告落水处护栏不是封闭型的，人可以从该护栏缺口走下河道，但该缺口处与西津河水面之间是一块草地，该草地与栈道之间形成自然隔离，行人不可能从该缺口处直接跌入西津河中。在庭审中，原告也认可出事当天该片草地是存在的。综上两点分析，原告施工地与赵伟落水地相距较远，原告的施工行为并未导致河面上涨，赵伟落水地系西津大桥下端，该处为自然形成的深潭，且赵伟落水处与水面之间有草地形成的自然隔离，在该落水地点附近有“水深危险，禁止游泳”的警示标牌。即使环能公司未在下游施工，此处水位也是较深的。原告提供的证据不能证明赵伟的死亡与环能公司施工及未设置警示标志之间存在因果关系。故对其要求被告环能公司承担30%的赔偿责任的诉讼请求应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵腊宝、胡翠兰的诉讼请求。
本案受理费4264元，减半收取2132，由原告赵腊宝、胡翠兰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 曹成菊
二〇一七年十二月七日
书记员 鲍文靖
附1：本案证据目录
一、原告赵腊宝、胡翠兰提交证据及证明目的如下：
1.两原告身份证复印件各一份，证明原告身份情况；
2.两原告户口本复印件一份，证明两原告与受害人赵伟的关系；
3.死亡证明复印件、火化证复印件各一份，证明受害人赵伟死于失足溺水；
4.宁国市公安局西津派出所接处警情况登记表复印件一份，证明受害人赵伟死于失足溺水；
5.劳动合同书复印件一份，工资表复印件十二份，证明赵伟生前与紫江椅业有限公司的劳动关系；
6.照片十九张，证明受害人赵伟死于失足溺水，其死亡与环能公司未设置警示标志施工导致河水水位上涨存在间接因果关系。
二、被告宁国市环能建设有限公司提交证据及证明目的如下：
1.照片复印件一组十一张，证明施工围堰不阻拦水流、施工现场设有警示标志及事发栈道离河水水面有2-3米的距离，且栈道有防护栏加以防护；
2.宁国市公安局刑事侦查大队询问笔录（刘升）复印件一份，证明报警人看到受害人落水情况；
3.宁国市公安局刑事侦查大队询问笔录（赵丽）复印件一份，拟证明受害人经常买彩票，精神抑郁，曾在芜湖精神病医院（芜湖市第四人民医院）治疗；
4.宁国市公安局刑事侦查大队询问笔录（郭小峰）复印件一份，证明郭小峰否认其向受害人赵伟借款的事实，受害人平时头脑不好，经常打彩票，买东西不给钱就跑。
证据2、3、4主要证明受害人赵伟可能有精神疾病，可能是自杀。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。