四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1129民初556号
原告（反诉被告）：袁德国，男，1973年6月6日出生，汉族，四川省简阳市人。
原告（反诉被告）：罗明福，男，1972年3月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区人。
二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘兵，四川沫若律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沐川县宏图煤业有限公司，住所地：沐川县黄丹镇罗岩村三组。
法定代表人：杜强，职务：董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
原告袁德国、罗明福与被告沐川县宏图煤业有限公司（以下简称宏图煤业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，被告宏图煤业于2018年5月22日向本院提起反诉，本院当日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）袁德国、罗明福的委托诉讼代理人刘兵、被告宏图煤业诉讼代理人万才林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁德国、罗明福共同向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《补充协议》；2、判令被告返还原告已支付的货款500000元；3、判令被告赔偿原告因协议解除给原告造成的损失300000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月27日与原告袁德国签订《买卖合同协议书》，双方约定被告将宏图煤业的设备设施卖给袁德国，同时双方对各自相关的权利义务进行了明确约定。2017年11月9日，原、被告签订《补充协议》，该协议解除了之前签订的《买卖合同协议》，对双方的权利义务进行了新的约定。之后原告按约定先后向甲方支付了两笔货款分别是600000元、500000元，共计1100000元，原告支付第二笔购货款之后，由于被告不能按照约定协调好道路运输、导致原告将将购买的现存货物按照约定时间正常运输至购买方场地，设备有部分损毁，这不仅使原、被告之间签订的合同已无法继续履行，也造成了原告对第三方的违约，且要求原告承担违约责任。
被告宏图煤业辩称：原告的理由不能成立，《补充协议》签订后原告已运走部分设备设施，按照合同约定，被告尚未支付的货款为700000元，在履行合同的过程中，被告并无过错，不存在解除合同和违约的问题，原告也不存在损失300000元。在签订《补充协议后》，被告对道路的通行问题进行了协调，尽到了合同约定义务。综上要求驳回原告的诉讼请求。
宏图煤业向本院提出反诉请求：要求二原告（反诉被告）连带支付拖欠被告（反诉原告）的货款700000元，承担本案的诉讼费用。反诉的事实和理由：原告（反诉被告）袁德国于2017年9月27日与被告（反诉原告）签订《买卖合同协议》，约定被告（反诉原告）将自有的煤矿设备设施卖给原告（反诉被告）袁德国，价格为2450000元，合同对双方的权利义务进行了约定，协议签订后，原告（反诉被告）袁德国即组织人员、机械等进场施工作业，并将所购买的设备设施开始装车运走。后由于袁德国认为价格过高，双方在2017年11月9日，由袁德国授权其合伙人罗明福与被告（反诉原告）签订《补充协议》，对权利义务进行了重新约定，将价款变更为1800000元，二原告（反诉被告）再次进场施工，并再次装车运走设备设施，但原告（反诉被告）却拒绝支付拖欠反诉原告的货款700000元，已构成违约。被告（反诉原告）没有任何违约行为，原告（反诉被告）所称的反诉原告没有尽到协调的义务更是根本不存在的事实。
原告（反诉被告）辩称：被告（反诉原告）的诉讼请求与实际情况不符，反诉被告（原告）有500000元的货物没有拉走，已导致补充合同的约定无法实现，被告（反诉原告）再要求原告（反诉被告）支付700000元不合理。签订《补充协议》是因为当时宏图煤业的部分设备无法撤出，之后双方对价格作出的调整，被告（反诉原告）没有尽到协调道路畅通的义务。综上，要求驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告（反诉被告）袁德国与被告（反诉原告）宏图煤业签订《买卖合同协议书》，约定被告（反诉原告）将其地面室外、井下所有设备、设施等财产变卖给原告（反诉被告）袁德国，价款为2450000元，地面设施由原告（反诉被告）袁德国自己拆除，井下设施由被告（反诉原告）拆除，在井口交付原告（反诉被告）袁德国。签约后，原告（反诉被告）袁德国运走部分设备，支付价款600000元，后由于安全原因，沐川县安监局要求被告（反诉原告）停止井下设施回撤，原告（反诉被告）袁德国授权原告（反诉被告）罗明福与被告（反诉原告）签订《补充协议》，约定：合同总价款由之前的2450000变更为1800000元，扣除已支付的600000元，余款在2017年11月9日前支付500000元，2017年11月15日（最迟不超过11月20日）支付400000元，2017年11月30日前支付300000元。还约定：为了确保本合同的正常履行，被告（反诉原告）积极配合原告（反诉被告）并协调厂区到黄丹镇街道的畅通，在2017年11月20日前将所购设施、设备全部运走。若因被告（反诉原告）原因导致原告（反诉被告）无法运走设备、设施，则由被告（反诉原告）承担全部法律责任，原告（反诉被告）有权延期付款，但由于政策原因、自然灾害不可抗力因素除外。签订《补充协议》后，原告（反诉被告）罗明福向被告（反诉原告）支付500000元，原告（反诉被告）罗明福运走部分设备后因交通不畅，剩余设备未运走，现堆放在被告（反诉原告）厂区，合同价款700000元原告（反诉被告）也未支付。双方为此协商未果。原告（反诉被告）已运走的货物双方无清单记载。
2017年9月25日，沐川县公安局、沐川县交通运输局联合发布通告，将于2017年9月26日至2017年12月30日对黄铜路（黄丹宇业大桥至黄丹大桥）路段进行交通管制，9月25日至12月15日为限时通行，12月15日至12月30日为全封闭。目标路段位于沐川县黄丹镇罗岩村境内。在原、被告签订《补充协议》后，被告（反诉原告）与黄丹镇罗岩村党支部书记王太洪就原告（反诉被告）的车辆通行一事进行过电话沟通、协调。
二原告(反诉被告)在本案中系合伙关系。2017年11月10日，原告（反诉被告）罗明福与雅安市水洪林六号煤业有限责任公司签订《煤矿设备购销协议》，约定罗明福将其在宏图煤业购买的若干设备作价610000元销售给雅安市水洪林六号煤业有限责任公司，在2017年11月30日前交付，如未能，则由罗明福赔偿雅安市水洪林六号煤业有限责任公司经济损失300000元。
本院认为：原、被告之间签订的《买卖合同协议书》和《补充协议》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，合同双方应按约定履行义务。《补充协议》是对《买卖合同协议书》的补充和合同内容的变更，而非解除。本案争议的焦点在于合同是否应当解除，双方未在合同及补充协议中就合同的解除条件作出约定，故是否解除合同，应看是否存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，根据双方《买卖合同协议书》之规定，井下设备已由被告（反诉原告）撤回地面，地面设备由原告自行回撤，且标的物已被原告部分运走，故被告的交付义务已履行完毕。原告认为被告未保证道路的畅通，致使合同目的不能实现，按照双方在《补充协议》的约定，被告的义务为“积极配合并协调厂区到黄丹镇街道的畅通”，沐川县公安局交通局运输局已发出交通管制的公告对管制交通的时间和方式做出了明示，因此原、被告双方在签订《买卖合同协议书》和《补充协议》时对合同约定期限内该路段的交通状况应有充分的预知，在《补充协议》签订之后被告亦与罗岩村党支部书记进行了沟通协调，尽到了合同义务，且被告（反诉原告）对道路是否通行、放行并无决定权，故原告将不能运走货物的原因归结于被告不当。合同目的是指合同双方通过合同的订立和履行所期望得到的东西或者达到的状态，本案中原、被告双方的合同目的，在于原告取得标的物的所有权，被告获得相应价款或取得要求被告支付相应价款的债权，而原告如何处分获得的标的物，并通过处分标的物获利的期望并非原、被告双方之合同目的，现标的物已交付原告，本院认为合同目的已经实现，故原告认为因被告的原因导致合同目的不能实现的主张，本院不予采纳。综上，本案不存在解除合同的法定情形，原告要求解除《补充协议》的请求，本院不予支持。在回撤井下设备的过程中，因故导致部分设备无法撤回，双方已在《补充协议》中对价款进行了变更，且对付款时间已作出明确约定，双方应遵循诚实信用原则，履行合同义务。据此，原告已支付的货款被告不予返还，尚未支付的货款原告应继续支付，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付价款的请求本院予以支持。
原告至今未完全运走标的物的原因不在于被告，原告与案外人签订的协议与本案并无关联。原告并未向本院提供充分的证据证明确因此受到所诉的损失，且在原告与第三人签订合同时，已经取得了标的物的所有权，若原告因不能按期向第三人交付货物导致损失，该损失也应由原告承担，不能转嫁被告。原告称因不能运走标的物，导致标的物有毁损，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条之规定，标的物损毁的风险应由原告承担。故原告要求被告赔偿损失的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）袁德国、罗明福的全部诉讼请求；
二、原告（反诉被告）袁德国、罗明福在本判决生效后三十日内向被告（反诉原告）沐川县宏图煤业有限公司支付货款700000元。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5900元，反诉诉讼费减半收取5400元，合计11300元，由原告袁德国、罗明福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨甲华
二〇一八年七月四日
书记员 杨 巍
附：本判决所引用的部分法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。