wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初字第1439号
原告：吴某，女，生于1966年10月20日，汉族，居民，住邓州市。
被告：何某1，男，生于1962年10月1日，汉族，居民，住邓州市。
委托代理人：马涛，河南三贤律师事务所律师。执业证号：14113200910612489。
原告吴某与被告何某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告何某1经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：其与被告结婚后未建立起夫妻感情，且被告自1993年就外出务工，双方分居至今，现要求与被告离婚。
原告吴某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、邓州市湍河街道办事处许庄社区居民委员会证明，证明原、被告于××××年××月××日结婚。
被告何某1辩称：其与原告已共同生活了30年，育有一子一女均已成家立业，其于1994年外出务工也是迫于生活压力，并非感情不和分居，故不同意离婚。
被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：1985年1月，原告吴某和被告何某1经人介绍相识。1985年农历8月16日，原、被告双方按照农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日，原告生育一女孩，取名何某2。××××年××月××日，原告又生育一男孩，取名何某3。期间，原、被告二人为生活琐事生气吵闹。1994年，被告外出务工。因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为：原告吴某与被告何某1经人介绍相识，婚姻基础一般，婚后虽为生活琐事发生争执吵闹，被告外出务工，但原、被告已结婚30余年，又共同抚养子女长大成人并成家立业，现原告起诉要求与被告离婚，也未提交夫妻感情确已破裂的证据，故其要求与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告何某1离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 张士汞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 袁秀丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初406号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月13日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]357号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了独任审理，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人王某某、被害人谷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月4日，被告人王某某与被害人谷某某在龙马潭区“正兴酒楼”因工作事宜发生争执，后被告人王某某用拳头将谷某某的右眼打伤。经泸州市公安局龙马潭区分局物证鉴定室于2016年3月29日作出法医学人体损伤程度鉴定，被害人谷某某所受之损伤为轻伤二级。案发后被告人王某某接到公安机关通知后到案。
另查明，被害人谷某某生于1939年7月3日，被打伤时已年满六十周岁，系老年人。案发后被告人王某某向被害人谷某某赔偿了四万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，且有起诉意见书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、谅解书、鉴定意见通知书、归案说明，证人刁维炳代伟群、杨廷灿、海丰的证言，被害人谷某某的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王某某的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某案发后主动到案，在庭审过程中能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被害人谷某某被打伤时已年满六十周岁，系老年人，应酌情对被告人王某某从严处罚。被告人王某某向被害人作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院综合上述量刑情节及被告人在庭审中的悔罪表现，决定对被告人王某某依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘佳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 田露
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3011号
罪犯叶乾晓，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年8月17日作出了(2010)甬宁刑初字第438号刑事判决，以被告人叶乾晓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶乾晓在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶乾晓在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶乾晓在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶乾晓减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月十六日
代书记员 何锦霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终140号
上诉人（原审被告）：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3A35室。
法定代表人：陈于冰，执行董事。
委托诉讼代理人：任怡华，女，1988年9月22日出生，上海二三四五网络科技有限公司法务专员，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）：北京娱乐通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号院科研楼康拓科技大厦一层西区103。
法定代表人：董飞，执行董事。
上诉人上海二三四五网络科技有限公司（以下简称二三四五公司）因与被上诉人北京娱乐通科技发展有限公司（以下简称娱乐通公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初528号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
娱乐通公司向一审法院起诉称：娱乐通公司拥有计算机单机游戏《空之轨迹X魔唤精灵》（以下简称涉案游戏）的包括信息网络传播权在内的完整著作权。2015年，娱乐通公司发现二三四五公司未经授权，在其经营的网站（域名：duote.com）上非法传播该游戏，娱乐通公司对此进行了证据保全公证。二三四五公司未经娱乐通公司许可擅自将该游戏通过网络进行传播的行为，严重侵犯了娱乐通公司对涉案游戏享有的信息网络传播权，严重扰乱了娱乐通公司对涉案游戏正常的市场发行秩序。据此，娱乐通公司请求法院判令：一、二三四五公司停止侵权；二、二三四五公司赔偿娱乐通公司经济损失两万元整，并承担本案诉讼费。
一审法院在向被告二三四五公司送达起诉状后，二三四五公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：本案不是专业技术较强的知识产权民事案件，而属于普通著作权民事侵权纠纷，根据《全国人大常委会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，普通著作权民事纠纷一审案件属于知识产权法院所在地的基层人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，本案被告注册地和经营地都在上海市浦东新区，应当将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
一审法院认为，《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条和第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。同时，2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市辖区内的计算机软件民事一审案件具有管辖权。
本案中，娱乐通公司以二三四五公司侵害涉案游戏信息网络传播权为由，提起侵权之诉。根据上述相关法律规定，被告住所地法院和侵权行为地法院对本案均有管辖权。本案侵权行为地包括被侵权人住所地，被侵权人娱乐通公司的住所地位于北京市，属于一审法院辖区范围。因此，一审法院对本案具有管辖权，娱乐通公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回上海二三四五网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
二三四五公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院认为，《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，娱乐通公司起诉称二三四五公司侵害了涉案游戏计算机软件信息网络传播权为由提起侵权之诉，而信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因娱乐通公司的住所地北京市海淀区属于北京知识产权法院辖区，而《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市辖区内的计算机软件民事一审案件具有管辖权，故北京知识产权法院对本案有管辖权。
综上，上诉人二三四五司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海二三四五网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年五月十九日
书记员 张铱婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民辖终140号上诉人（原审被告）：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3A35室。法定代表人：陈于冰，执行董事。委托诉讼代理人：任怡华，女，1988年9月22日出生，上海二三四五网络科技有限公司法务专员，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：北京娱乐通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号院科研楼康拓科技大厦一层西区103。法定代表人：董飞，执行董事。上诉人上海二三四五网络科技有限公司（以下简称二三四五公司）因与被上诉人北京娱乐通科技发展有限公司（以下简称娱乐通公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初528号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。娱乐通公司向一审法院起诉称：娱乐通公司拥有计算机单机游戏《空之轨迹X魔唤精灵》（以下简称涉案游戏）的包括信息网络传播权在内的完整著作权。2015年，娱乐通公司发现二三四五公司未经授权，在其经营的网站（域名：duote.com）上非法传播该游戏，娱乐通公司对此进行了证据保全公证。二三四五公司未经娱乐通公司许可擅自将该游戏通过网络进行传播的行为，严重侵犯了娱乐通公司对涉案游戏享有的信息网络传播权，严重扰乱了娱乐通公司对涉案游戏正常的市场发行秩序。据此，娱乐通公司请求法院判令：一、二三四五公司停止侵权；二、二三四五公司赔偿娱乐通公司经济损失两万元整，并承担本案诉讼费。一审法院在向被告二三四五公司送达起诉状后，二三四五公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：本案不是专业技术较强的知识产权民事案件，而属于普通著作权民事侵权纠纷，根据《全国人大常委会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，普通著作权民事纠纷一审案件属于知识产权法院所在地的基层人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，本案被告注册地和经营地都在上海市浦东新区，应当将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。一审法院认为，《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。同时，2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市辖区内的计算机软件民事一审案件具有管辖权。本案中，娱乐通公司以二三四五公司侵害涉案游戏信息网络传播权为由，提起侵权之诉。根据上述相关法律规定，被告住所地法院和侵权行为地法院对本案均有管辖权。本案侵权行为地包括被侵权人住所地，被侵权人娱乐通公司的住所地位于北京市，属于一审法院辖区范围。因此，一审法院对本案具有管辖权，娱乐通公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回上海二三四五网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。二三四五公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。本院认为，《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，娱乐通公司起诉称二三四五公司侵害了涉案游戏计算机软件信息网络传播权为由提起侵权之诉，而信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因娱乐通公司的住所地北京市海淀区属于北京知识产权法院辖区，而《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市辖区内的计算机软件民事一审案件具有管辖权，故北京知识产权法院对本案有管辖权。综上，上诉人二三四五司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上海二三四五网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年五月十九日书记员 张铱婷
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2200号
申请执行人姜凤提，男，1957年8月21日出生，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市瑞昌贸易有限责任公司，住所地：荣成市寻山工业园。
申请执行人姜凤提与被执行人荣成市瑞昌贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1932号民事判决书已发生法律效力，判决如下：荣成市瑞昌贸易有限责任公司于判决生效十日内支付姜凤提生猪款58,482元及迟延履行期间利息。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人姜凤提于2017年7月17日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。于8月15日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。
因本院未查询到可供执行的财产，于8月26日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1932号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年十月九日
书记员 刘 静
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1631号
罪犯李典军，男，1959年4月4日出生于湖南省冷水江市，汉族，硕士研究生，原系武汉市社会科学院长江流域经济研究所所长。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市汉南区人民法院于2012年8月21日作出(2012)鄂汉南刑初字第00057号刑事判决：被告人李典军犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年3月31日起至2017年3月30日止），并处没收个人财产人民币5万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年9月26日交付执行。刑罚执行期间，执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后于2016年12月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月16日至12月20日）未收到异议；本院依法组成合议庭于2016年12月23日在湖北省洪山监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员古伟兵、黄某出庭履行职务。湖北省洪山监狱刑罚执行科科长李某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯李典军、证人陈某、沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯李典军服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月。
湖北省人民检察院出庭意见，罪犯李典军符合法定减刑条件，刑罚执行机关提请减刑程序合法，减刑幅度适当，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李典军入监服刑已经一年六个月以上。在此期间，能接受教育改造，获得2013年第一、二、四季度表扬，2014年第一季度表扬，2014年第三季度记功，2015年第三季度表扬。
认定上述事实的依据有：证人证言、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李典军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，该犯在考核期内获得5个表扬，1个记功，共计折合6.5个表扬，且减刑起始期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月；检察机关同意提请减刑建议。经审查，该犯的刑期即将届满，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯李典军的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭凤平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11240号
原告：浙江宾王家纺有限公司,住所地：浙江省义乌市廿三里街道武梅二街1号
法定代表人：楼晓康。
委托代理人：何恒锋，浙江兴运律师事务所律师。
被告：张ＸＸ。
原告浙江宾王家纺有限公司为与被告张ＸＸ买卖合同纠纷一案，于2016年7月11日诉至本院，请求判令：被告支付货款59653元，支付截止起诉之日的利息2541.63元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按2分月利率计算的利息，并承担已由原告支付的律师费3600元。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告浙江宾王家纺有限公司的委托代理人何恒锋到庭参加诉讼。被告张ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告方明确诉讼请求为：判令被告张ＸＸ支付货款59653元，并支付利息（自2016年4月30日起按月利率2分计付至实际履行之日止），并承担已由原告支付的律师费3600元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告间素有业务往来。2015年12月27日，原、被告间进行了结算，确认被告尚欠原告货款59653元，有被告签名捺印的货款欠条一份为凭，欠条上约定：本人张ＸＸ于2015年1月3日至2015年7月15日期间向宾王家纺购买毛巾，所涉总货款为（大写）贰拾贰万柒仟陆佰伍拾叁元（小写227653元）整，已支付（大写）拾陆万捌仟元（小写168000元）整，还欠（大写）伍万玖仟陆佰伍拾叁元（小写59653元）整，本人保证于2016年4月30日前还清货款，如逾期未归还，则由欠款人从2016年4月30日起按2分的月利率计付利息，并承担债权人为实现本债权所支付的诉讼费用和律师费等，本人承诺于2016年1月16日前向宾王公司打欠款（大写）叁万元，（小写）30000元等内容。嗣后，被告并未按约还款，被告再次在货款欠条上向原告作出书面承诺，承诺内容为：由于资金周转原因，定于2016年1月16日3万元货款未转账，现本人欠宾王59653元，未结清部分以2分月利息计算，于2016年7月份前结清等内容。但该款被告至今未予支付。为此，原告于2016年7月11日诉至本院。
另，原告浙江宾王家纺有限公司因本案诉讼支出律师代理费3600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告浙江宾王家纺有限公司货款59653元，并支付利息（自2016年4月30日起按月利率2分计付至实际履行之日止），并支付原告浙江宾王家纺有限公司因本案诉讼支出的律师代理费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告张ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1444元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年八月五日
代书记员 金苏萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9658号
原告：仇某，男，1932年7月18日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：仇丽萍（系原告女儿），女，1966年1月29日出生，住上虞市。
被告：蔡某，女，1944年2月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告仇某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告仇某及其委托诉讼代理人仇丽萍到庭参加诉讼，被告蔡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告仇某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年经人介绍相识数日后便匆匆结婚。双方婚前了解不深，婚后双方因性格不合，常为家庭琐事争吵，夫妻间无法正常沟通。被告痴迷打麻将，对原告和家庭漠不关心，日常家务均由原告承担，原告对此无法忍受，双方曾于1998年12月前往登记机关协议离婚，后因被告原因离婚未果。后因被告身体原因，双方暂未离婚，仍生活在一起。2013年5月，双方矛盾加剧，且原告已有80多岁、身体欠佳，经常遭到被告辱骂，经村委会调解，被告表示原告身体不好要离开原告，骗取原告戒指2只和57500元，此外原告还交给被告30000元作为被告百年后的丧葬费。双方从此分居生活至今。原告曾于2016年3月向慈溪市人民法院起诉要求与被告离婚，后经村干部劝说，原告撤回了该案起诉。后双方仍形同陌路，夫妻感情未能改善并最终破裂。
被告蔡某未作答辩。
案经审理，本院认定事实如下：
原、被告于××××年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2013年5月，双方因家庭琐事争吵，经所在村村干部调解，双方考虑到年龄较大，愿相伴生活在一起直至终老。2016年3月17日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后经村干部劝说，原告撤回了该案起诉。
以上事实由原告提供的结婚证、户口簿、观海卫镇城隍庙村出具的情况说明各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告婚后长期共同生活，双方在共同生活中虽有争吵，但并未导致夫妻感情破裂。现原告主张夫妻感情破裂并要求与被告离婚，但其提供的证据不足以该事实成立，故原告要求与被告离婚的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告仇某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告仇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一六年十月二十七日
代书记员 沈丽香
附:本判决依据的法律及司法解释条文:
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1638号
原告张改芹，女，1960年4月10日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告段燕红，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告刘芳芳，女，1982年8月24日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告张改芹与被告段燕红、刘芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告张改芹、被告段燕红到庭参加诉讼，被告刘芳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张改芹诉称，原告张改芹与被告段燕红于2013年1月22日签订借款协议，被告向原告借款人民币2万元整，并口头约定利息为2分，有介绍人段清文作证，三个月结算一次利息。到期后，经原告多次催要，被告均以没钱为由拖延，被告段燕红与刘芳芳系夫妻关系。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款2万元及从2013年1月22日起至还清之日止按月息2分计算利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告段燕红辩称，被告段燕红借原告2万元不错，借款时间也不错，有介绍人段清文介绍也不错，但是钱是段清文给的，当时口头约定利息是3分5，总共还了1.3万元左右，其中5000元是本金，下余15000元约定到2016年年底还清。二被告于2003年结婚，2014年2月11日协议离婚，借钱是为了在外面包工程需要资金。
被告刘芳芳未到庭未答辩。
经审理查明，被告段燕红与刘芳芳于2003年登记结婚，2014年2月11日协议离婚。2013年1月22日，经中间人段某介绍，被告段燕红向原告张改芹借款20000元，并为原告出具借条一张，内容为：“今借到，张改琴现金贰万元整，20000元正，段燕红，2013年1月22日”。庭审中，原告称当时口头约定利息为月息2分，被告段燕红称约定的利息为月息3分5，原告称经催要，被告给付其9000元利息，下余本息未付，被告段燕红称已经偿还了13000元，双方申请证人段某出庭作证，证人段某称，跟被告约定的利息为3分5，跟原告约定的利息为2分，中间的利息差作为自己的跑路费，后经手被告给了原告9000元。上为本案事实。
上述事实由原告提供的借条一张、证人段某证言及双方当事人当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告段燕红经中间人段某介绍向原告张改芹借款20000元，双方对此均不持异议，故原告要求被告段燕红偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告共同债务，由二被告共同偿还。关于利息，因被告段燕红也认可当时约定了利息，证人段某证言亦能证实双方约定了利息，原告主张的利息不高于被告认可的利息，故以原告主张的月息2分计算利息。原告称被告已给付9000元利息，有证人段某证言予以证实，该9000元应予以扣除。被告段燕红称已偿还原告13000元，原告不认可，被告段燕红未提供相关证据证明，对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段燕红、刘芳芳于本判决生效后十日内偿还原告张改芹借款本金20000元及从2013年1月22日起按月息2分计算至还清之日止的利息。（执行时扣除被告已给付原告的9000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告段燕红、刘芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年六月十四日
书记员 关亚雷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1997号
原告：王国东，男，1982年10月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳捷兆宇电子商务有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区蒲河街7号沈阳软件出口基地B座3号楼3001室，统一社会信用代码91210105340835928T。
法定代表人：包纪平。
本院于2017年1月22日立案受理了原告王国东诉被告沈阳捷兆宇电子商务有限公司劳动争议一案。
经审查，本院发现本案被告沈阳捷兆宇电子商务有限公司的住所地和实际经营地均为辽宁省沈阳市皇姑区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的沈阳市皇姑区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市皇姑区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 荆 彤
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵彤彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终530号
上诉人（一审起诉人）：苏建球，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人苏建球因起诉中山市港口镇西街社区居民委员会一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初589号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苏建球上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院依法受理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清。被起诉人的行为是伪造签名，被起诉人为征地骗取批复的行为明显违法，被起诉人与上诉人有重大利益关联。被起诉人事实上根本没有开会表决，上诉人根本没有在《表决签名》上签名确认不同意将社会保障费用存入过渡账户，被起诉人伪造上诉人签名的行为侵犯上诉人的合法权益，本案属侵权纠纷，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院经审查认为，从苏建球一审提出的诉讼请求及其所依据的事实与理由来看，本案系其基于认为中山市港口镇西街社区居民委员会伪造其签名而提起的一起侵权之诉，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予受理。一审裁定不予受理苏建球的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初589号民事裁定；
二、本案指令广东省中山市第一人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年五月十七日
书记员 梁思齐
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2012号
上诉人（原审被告）：花秋英，女，1964年9月9日出生，汉族，现羁押于张家口市看守所。
被上诉人（原审原告）：张芝祥，男，1958年3月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：赵晓峰，张家口市君安法律服务所法律工作者。
原审被告：高立成，男，1962年10月2日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：高淑琴（系高立成姐姐），1956年11月5日出生，汉族，现住张家口市经开区。
原审被告：王世和，男，1959年9月21日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
上诉人花秋英因与被上诉人张芝祥，原审被告高立成、王世和民间借贷合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人花秋英，被上诉人张芝祥，原审被告高立成的委托诉讼代理人高淑琴到庭参加诉讼。
本院认为，花秋英与高立成于2013年11月27日向张芝祥借款200000元，张芝祥预先扣除利息后，实际转账放款177533元，双方约定的利息是35‰，已超过了法律的规定。双方于2014年12月5日另行签订借款协议，认定花秋英未还的本金为10000元、未归还的利息为28000元。在此期间花秋英向张芝祥的还款一审未予查清，故张芝祥与花秋英虽然认定仍欠利息28000元，但因双方约定的利息过高，故不能确定该28000元利息是否符合法律规定。花秋英另称归还过20000元，且有证人证言予以证实，但该证人并未出庭，花秋英归还的该20000元如何认定应当予以查明。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初208号民事判决；
二、本案发还张家口市桥东区人民法院重审。
二审案件受理费4602元，花秋英申请缓交，本院并未收取。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁秀峰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2654号
原告王某某。
委托代理人李某某，宁夏六盘山律师事务所律师。
被告西安市长安钢铁汽车驾驶员职业技能培训学校。
法定代表人张某某，系该校校长。
本院受理原告王某某与被告西安市长安钢铁汽车驾驶员职业技能培训学校服务合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元，另25元由本院退回原告。
审判员 苗卫平
二〇一六年五月十六日
书记员 高 晗
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1732号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：张家口经济开发区朝阳西大街北残疾人康复中心，统一社会信用代码：911307010737320694。
法定代表人：周宏光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王龙，男，1977年9月26日出生，汉族，现住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（才以下简称人寿保险）因与被上诉人王龙保险合同纠纷一案，不服张家口市经济开发区人民法院（2017）冀0791民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人寿保险的委托诉讼代理人张晓敏，被上诉人王龙的委托诉讼代理人李锦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险上诉请求：撤销原审判决，发还重审或改判。理由是：保险合同第二十四条约定，损坏的机动车应当尽量修理，修理前被保险人应当会同保险人检验，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒赔。王龙在事故后，对投保车辆自行修理，并未通知人寿保险，故人寿保险要求重新核定损失。
王龙向在一审中提出诉讼请求：判令人寿保险赔偿车辆损失、施救费、路产损失共计133310元。事实和理由：2016年12月11日，赵宇元驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号半挂货车沿S24准兴高速公路由西向东行驶至82KM+150M附近时，因雪天路滑，先后与于学文驾驶的冀BLJ89**/冀Ｂ×××××号半挂货车、张金城驾驶的辽Ｌ×××××/辽Ｌ×××××号半挂货车、杨广驾驶的辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号半挂货车、齐中华驾驶的冀RJR59**/冀Ｊ×××××号半挂货车以及王龙司机张国清驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号半挂货车发生碰撞，造成六方车辆及高速公路路产不同程度受损的交通事故。经查，2016年9月25日至2017年9月24日期间，王龙为其所有的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号半挂货车在人寿保险投有交强险、机动车损失险附加不计免赔险。事故发生后，对于王龙的各项损失人寿保障没有进行任何赔偿。
人寿保险辩称，事故车辆在其公司投保交强险、车损险、三者险等险种均不计免赔，车辆属于不足额投保，事故发生在保险期间内，如驾驶员驾驶资格及车辆行驶资格合法有效，其愿意在保险范围内承担合理、合法的损失。
一审法院经审理认定：对于当事人双方有争议的车辆损失，王龙提交车辆用料结算清单、修理费收据以及修理费发票以证实其花费修理费94010元，人寿保险提出修理车辆时未通知人寿保险，对修理情况不知情，对维修方案及配件价格有权重新核定，但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，根据“谁主张谁举证”的原则，应当承担举证不能的法律后果，故确认车辆损失为94010元。对于施救费34000元及路产损失赔偿款5300元，有施救费发票、路产赔（补）偿清单及收据予以证实，予以确认。
一审法院经审理认为，在本次事故中，案外人赵宇元负同等责任，王龙的司机张国清与案外人齐中华及内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司共同负同等责任，事发时司机张国清的驾驶资格及事故车辆的行驶资格均合法有效，故人寿保险应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，王龙有权就其损失要求人寿保险在保险责任限额内全额赔付，人寿保险履行赔付义务后在保险金额范围内有权向案外人赵宇元、齐中华及内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司进行追偿。王龙主张施救费34000元，于法有据，予以支持；主张车辆损失94010元，人寿保险虽辩驳称涉案车辆为不足额投保，但并未提出相应证据和理由，在保单中亦未体现，故该辩驳不能成立，王龙的损失并未超过保险金额，人寿保险应当在保险金额限额内全额赔付车辆损失94010元。王龙主张路产损失赔偿款5300元，人寿保险对证据无异议，但由于路产损失属于给第三者造成的损失，第三者可要求本案王龙与本次事故其他车辆根据责任比例在各自的保险责任限额内予以赔偿，不适用于代赔，虽王龙已经实际支付全额路产损失赔偿款，但仅支持王龙应承担的部分，对于超出部分，王龙可根据责任比例向其他车辆予以追偿。结合本次事故的责任认定，路产损失可分别从赵宇元所驾驶车辆的交强险、王龙司机张国清所驾驶车辆的交强险及齐中华所驾驶车辆的交强险中得到足额赔偿，故人寿保险在交强险赔偿责任限额内应赔付王龙已赔偿第三者的路产损失赔偿款2000元，在机动车损失保险责任限额内应赔付王龙车辆损失94010元、施救费34000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，人寿保险张家口支公司自向王龙赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权就路产损失之外的部分代位行使王龙对第三者赵宇元、齐中华及内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内一次性赔付原告王龙车辆损失、施救费、路产损失赔偿款共计130010元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司自向原告王龙赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内就路产损失之外的部分享有向第三者赵宇元、齐中华及内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司追偿的权利。案件受理费2967元，减半收取1484元，原告王龙负担37元，被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担1447元。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，人寿保险并未指出王龙的车辆在修理过程中存在的问题，其要求对王龙的车损重新进行核定没有必要。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2967元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年九月十八日
书记员 梁秀峰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执636号
申请执行人淮安市浦东物业服务有限公司，统一社会信用代码91320800755889602X，住所地淮安市浦东花园B组团8栋12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，系该公司总经理。
被执行人：谢举得，男，汉族，1956年11月11日生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行淮安市浦东物业服务有限公司与谢举得物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月25日向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。申请执行人可在法律规定期限内再次申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0891民初3289号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年四月二日
书 记 员 何 磊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3055号
原告：孙加菊，女，1935年3月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告：韩聚宾，男，1963年10月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告：韩聚秀，女，1968年12月17日出生，汉族，居民，住广东省深圳市龙岗区。
原告：韩聚芝，女，1971年10月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告：韩聚练，女，1975年3月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
以上五原告委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
被告：孙文奎，男，1954年1月12日出生，汉族，居民，住山东省胶南市经济开发区。
委托诉讼代理人：孙丽，山东厚强律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛黄岛支公司，住所地：青岛市黄岛区双珠路337号。
负责人：孙崇德，该公司总经理。
孙加菊、韩聚宾、韩聚秀、韩聚芝、韩聚练与被告孙文奎、中国人民财产保险股份有限公司青岛黄岛支公司（以下简称为“人财保黄岛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙加菊、韩聚宾、韩聚秀、韩聚芝、韩聚练的委托诉讼代理人王向伟，被告被告孙文奎的委托诉讼代理人孙丽到庭参加诉讼，被告人财保黄岛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
孙加菊、韩聚宾、韩聚秀、韩聚芝、韩聚练向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失共计161000元（其中医疗费2766.06元、死亡赔偿金170060元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金20000元、处理丧事误工费1863.6元、交通费1000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月4日7时许，孙文奎驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车，沿省道225线西侧快车道由北向南行驶至事故地点时，与右侧顺行左变更车道的原告方亲属韩佃义驾驶的电动二轮摩托车发生碰撞，致韩佃义受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆损坏。交警认定孙文奎与韩佃义分别承担事故的同等责任。鲁Ｂ×××××号轻型货车在被告人财保黄岛公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。
孙文奎辩称，事故发生属实，责任划分无异议，孙文奎系实际车主，登记在孙明岩名下，该车投保交强险及商业险100万元各一份，不计免赔，事故发生后为原告垫付丧葬费1万元。
人财保黄岛公司书面辩称，肇事车在我公司投保交强险一份，商业险两份，商业三者险主挂车共计100万元，不计免赔；核实驾驶证行驶证上岗证营运证合法有效且无免赔情形后，同意在交强险限额内依法赔偿，在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿；程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警部门认定孙文奎与时韩佃义分别承担事故的同等责任；3、鲁Ｂ×××××号轻型货车在被告人财保黄岛公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔；4、受害人韩佃义伤后入住莒南县人民医院，花费医疗费2766.26元，后经抢救无效死亡，莒南县公安局刑事科学技术室作出法医学尸体检验鉴定书，韩佃义符合车祸致重型颅脑损伤而死亡；5、韩佃义生前居住于山东省莒南县大店镇峰山社区，原告方提供莒南县大店镇教育委员会提供的证明、莒南县小学代课与试用教师登记表及工资本证实，韩佃义担任过农村小学民办代课老师，享受民办代课老师有关待遇；6、韩佃义之妻为孙加菊，长子韩聚宾，长女韩聚秀，次女韩聚芝，三女韩聚练；7、2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农村居民人均可支配收入为13954元，农村居民的误工费为64.31元/天。
审理过程中，原告方与被告孙文奎达成调解协议：被告孙文奎一次性赔偿原告方交强险及商业三者险以外的剩余损失6000元，孙文奎的车辆损失自行负担，不再要求原告方赔偿。
本院认为，原告方主张的医疗费，有相应的证据证实，本院予以确认；关于伤残赔偿金的赔偿标准，受害人韩佃义虽居住于农村，但生前系民办老师，享受民办老师的相关待遇，按农村居民标准计算死亡赔偿金过低，本院酌定死亡赔偿金按城镇和农村居民的折中标准计算，死亡赔偿金计为119915元[（34012元/年+13954元/年）÷2×5年];关于处理丧事误工费，按农村居民三人三天计算为578.79元（64.31元/天×3天×3人）；关于交通费，本院酌定为1000元；关于精神抚慰金，酌定为10000元。原告方的经济损失总计为166041.05元，其中医疗费2766.26元、死亡赔偿金119915元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、处理丧事误工费578.79元、交通费1000元。原告方与被告孙文奎达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。
结上所述，被告人财保黄岛公司应首先交强险限额内赔偿原告方的经济损失，原告方交强险以外的损失由被告人财保黄岛公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司黄岛支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙加菊、韩聚宾、韩聚秀、韩聚芝、韩聚练医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计112766.26元；
二、原告孙加菊、韩聚宾、韩聚秀、韩聚芝、韩聚练超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、交通费等各项经济损失共计53274.79元由被告中国人民财产保险有限公司黄岛支公司根据商业保险合同在商业三者险范围内赔偿26637.4元；
三、被告孙文奎一次性赔偿原告方交强险及商业三者险以外的剩余损失6000元（已付10000元），孙文奎的车辆损失自行负担，不再要求原告方赔偿。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元减半收取1760元由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年七月十九日
书记员 葛寒丽
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2729民初539号
原告唐某，男，1980年10月15日生，农民，仡佬族，贵州省凯里市人。
被告刘某智，男，1963年6月15日生，干部，汉族，贵州省岑巩县人。
被告唐某国，男，1964年3月3日生，农民，汉族，四川省遂宁市人。
本院于2016年6月21日立案受理原告唐某诉被告刘某智建设工程分包合同纠纷一案。在审理过程中发现唐某国与本案有法律上的利害关系，依法追加唐某国为本案被告，于2016年7月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某和被告刘某智、唐某国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：2009年9月8日，四川省自贡市龙城建设工程有限公司（以下简称龙城公司）中标黔南交通局招标的“惠水县三棵树至长顺县代化镇通乡油路改造工程”，并委托项目负责人杨某坪全权负责该项目的施工管理工作。2009年9月30日，杨某坪与被告刘某智签订《惠水县三棵树至长顺县代化通乡油路改造工程劳务合同》。被告刘某智承接工程后与唐某国合伙施工。原告唐某在唐某国的工地上做工，唐某国欠原告唐某工程款125900元。2016年1月18日，被告唐某国和刘某智协商，由刘某智负责偿还原告欠款125900元，因刘某智未按协议履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告刘某智清偿还原告欠款125900元，承担利息52374.40元，共计178274.40元，并承担本案诉讼费用。
被告刘某智辩称：2009年9月8日，龙城公司中标黔南州交通局招标的“惠水县三棵树至长顺县代化镇通乡油路改造工程”，同年9月30日，被告刘某智和龙城公司项目负责人杨某坪签订劳务合同，取得三个工区（0至18公里）公路建设。此后，被告刘某智与案外人雷某堂和被告唐某国合伙施工，被告刘某智负责第一工区（0-6公里）施工，被告唐某国负责二工区（6-12公里），雷某堂负责三工区（12-18公里）。雷某堂负责的三工区转由罗某施工，原告是帮罗某管理工地，施工过程中雷某堂退伙，第三工区由唐某国继续组织完工，唐某国是如何同罗某交接刘某智不清楚，被告刘某智虽与原告无合同关系，但与罗某存在管理与被管理关系，原告唐某管理工地期间欠农民工工资和房租水电等影响工程进展，本人已将十万元的工程款交给罗某，由罗某代付原告所欠款项，被告刘某智未欠原告唐某的工程款，应驳回原告唐某要求刘某智承担还款的诉讼请求。
被告唐某国辩称：雷某堂退伙后，被告唐某国接管三公区施工，在原告经营的料场购买石材，并请原告管理工地，2010年12月30日经双方结算欠原告材料款和工资等共计135900元，杨某坪（项目部负责人）代付10000元，实际欠款125900元。2016年1月18日，经唐某国与刘某智共同协商达成协议，由刘某智负责偿还该欠款，因刘某智未按约定还款，应由刘某智承担还款责任。
经审理查明：2009年9月8日，龙城公司中标黔南州交通局招标的“惠水县三棵树至长顺县代化镇通乡油路改造工程”，2009年9月30日，杨某坪（项目部负责人）与被告刘某智签订《惠水县三棵树至长顺县代化通乡油路改造工程劳务合同》。杨某坪交将公路改造的大部分工程转包给刘某智施工（该工程全长24.19公里，分四工区，刘某智包得一、二、三工区全长18公里）。刘某智承接上述工程后与唐某国和案外人雷某堂合伙施工，刘某智负责一工区（0-6公里）施工，被告唐某国负责二工区（7-12公里），雷某堂负责三工区（13-18公里）。雷某堂将三工区转给罗某施工，原告与罗某管理料场，雷某堂退伙，第三工区转由唐某国继续组织完工。唐某国在原告唐某管理的料场进石料，2010年12月30日唐某国与唐某结算欠原告唐某材料款135900元。同日，项目部负责人杨某坪代付10000元，实际欠款125900元。2016年1月18日，被告唐某国和刘某智协商，由刘某智负责偿还原告唐某欠款125900元，因刘某智未按协议向原告履行还款义务，故引起本案诉讼。
另查明，刘某智、唐某国和雷某堂合伙施工无书面协议，未对盈余分配和债务分担进行约定。本案债务是雷某堂退伙后产生的。惠水县三棵树至长顺县代化镇通乡油路改造工程已于2011年交付使用，2012年12月29日经黔南州交通局验收合格。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告身份证复印件、欠条、债务让与协议和电话录音在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告唐某主张的债权是被告唐某国和刘某智二人合伙期间产生，二被告对债务金额无异议，本院可以确认欠款事实。被告唐某国将其所欠原告唐某的债务让与被告刘某智负担系合伙人对内部债务的约定，对债权人（对外）无约束力，合伙人对合伙债务仍需承担无限连带偿还责任。经法院充分释明后，原告要求二被告偿还债务的请求于法有据，本院予以支持；原告唐某虽主张由二被告承担债务利息，但因双方未约定债务利息，故本院对原告主张的债务利息不予支持；被告刘某智虽辩称向罗某偿还债务，但未提供还款依据，并且付款金额给付对象和付款时间与双方当事人的约定不吻合，对刘某智和唐某国的辩解意见，本院不予采纳。如刘某智因付款对象有误可另案处理。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘某智、唐某国连带偿还原告唐某欠款人民币壹拾贰万伍仟玖佰元整（￥125900.00），限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
案件受理费3865元，减半收取1932.50元，由原告唐某负担522.50元，被告刘某智和唐某国负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后义务人未按判决指定的期间履行的，权利人可在履行期间届满后的两年内向本院申请强制执行。
审判员 黄卫平
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 能
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18228号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司,住所地浙江省浦江县恒昌大道65、67、69号。
负责人：金良平，经理。
委托代理人：张旭军，公司员工。
委托代理人：黄艳定，浙江康济律师事务所律师。
被告：季庆丰，男，1976年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司（以下简称人寿财险浦江公司）诉被告季庆丰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告人寿财险浦江公司的委托代理人黄艳定到庭参加诉讼。被告季庆丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人寿财险浦江公司诉称，请求判令：被告支付原告为其垫付的赔偿款人民币32500元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至实际履行之日止）。
被告季庆丰未作答辩。
原告人寿财险浦江公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：机动车信息查询结果单复印件一份，证明被告主体资格。
证据二：机动车保险报案记录代抄单一份，证明俞联盛与原告存在保险合同关系及车辆出险报案记录。
证据三：事故认定书一份，证明事故经过及责任划分。
证据四：车辆损失估价单、行驶证复印件、车辆维修发票各一份，证明车辆因事故造成的损失金额。
证据五：汇款电子回单复印件、保险权益转让书各一份，证明原告合法取得代位求偿权。
被告季庆丰未到庭，视为放弃质证。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一、二，本院结合其他证据予以综合认证；对证据三、四、五，本院对其真实性均予以认定。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
俞联盛为其所有的浙Ｇ×××××号轿车在原告处投保了车辆损失险（保险金额为277470元）及不计免赔等，保险期间自2015年11月23日至2016年11月22日止。在发生本案事故时被告季庆丰所有的浙Ｇ×××××号车辆未投保交强险、商业险。
2016年3月3日8时许，被告季庆丰驾驶浙Ｇ×××××号车辆行驶至义乌市江滨中路257号路段时撞上停放在路边的浙Ｇ×××××号车辆、苏Ｂ×××××号车辆，造成三车部分损坏的交通事故。发生事故后，被告季庆丰驾车逃逸。义乌市公安局交通警察大队出具义公交简易认（2016）第0010117号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：季庆丰负事故全部责任，俞联盛、钟玉清（苏Ｂ×××××号车辆）无责任。事故发生后，俞联盛委托义乌市价格事务所对浙Ｇ×××××号轿车在事故中的损失进行评估，义乌市价格事务所于2016年3月28日出具鉴定结论书一份，鉴定结论为浙Ｇ×××××号轿车在事故中的损失金额为32500元。之后，俞联盛对浙Ｇ×××××号轿车进行维修并支付修理费32774元。俞联盛对上述修理费向原告理赔，原告于2016年4月26日向俞联盛赔付32500元。俞联盛将上述保险赔款向第三者追偿的权利转让给原告。
本院认为，俞联盛与原告签订的机动车保险合同均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法依法享有对侵权人的代位求偿权。被告所有的浙Ｇ×××××号车辆未投保交强险，故其应在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，即向原告赔偿损失2000元。原告放弃本案事故另一辆无责的苏Ｂ×××××号车辆的实体权利，该车辆在交强险财产损失无责限额内承担原告损失的部分（100元）应在原告诉请中予以扣除。经计算，原告交强险外损失为30400元。义乌市公安局交通警察大队认定被告负事故全部责任，故本院予以确认并据此确定被告应承担原告交强险外的全部损失30400元。以上，被告向原告赔偿的款项共计32400元。原告要求被告支付赔偿款利息的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告人寿财险浦江公司的合理诉请，本院予以支持。被告季庆丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季庆丰于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险有限公司浦江县支公司人民币32400元。
二、驳回告中国人寿财产保险有限公司浦江县支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元（已减半），由被告季庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一六年十二月十九日
代书记员 金璐萍
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2785号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人贺杰中(自报)，男，1971年8月14日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2535号起诉书指控被告人贺杰中犯妨害公务罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳铭怡出庭支持公诉，被告人贺杰中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年lO月25日8时许，被告人贺杰中驾车行驶至本市闵行区XX路、XX路附近时，因涉嫌非法营运被正在此处进行执法的上海市闵行区交通委员会执法人员茅某某等人拦停调查。被告人贺杰中为逃避处罚，强行加速驾车逃离现场，致茅某某倒地受伤，且撞击执法车辆致损。经鉴定，茅某某的伤势构成轻微伤，执法车辆物损价值人民币400元。
事发后，被告人贺杰中被公安人员当场抓获，并在到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人贺杰中在开庭审理过程中亦无异议，且有受伤人员茅某某的陈述，证人杨某某、吕某、阙某某、沈某某的证言及相关辨认笔录，医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺杰中以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人贺杰中到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺杰中犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年3月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执877号
被执行人：成管管，又名成管，男，1958年11月10日出生，汉族，住乡宁县光华镇。
本院（2016）晋1029刑初30号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人成管管未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月17日立案执行。现查明，被执行人成管管于2016年9月21日已死亡，公安机关亦出具了死亡注销户口证明证实。
本院认为，被执行人成管管已死亡，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1029执877号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十一月七日
书 记 员 崔喜萍
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初3244号
原告：周小和，住建瓯市。
被告：福建省青然食品股份有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人：冯智伟。
原告周小和与被告福建省青然食品股份有限公司（以下简称青然公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小和到庭参加诉讼，被告青然公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金人民币250000元及该款自2012年11月25日起至款还清之日止按月息2%计付的利息（暂计至2016年11月24日为人民币240000元。两项合计共计490000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2010年5月24日，被告青然公司的法定代表人冯智伟董事长以公司需要资金周转为由向原告借款人民币250000元，双方约定借款利息按月息2%计付。三个月结算一次（实际上是半年结算一次），2012年12月11日被告支付了至2012年11月24日止的利息，从2012年11月25日至2016年11月24日共四年时间被告不按合同约定履行，既不支付利息，也未偿还本金。
被告青然公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条、还款协议、转款凭证各1份，共同证明被告青然公司向原告借款250000元、按月利率2%计息及被告支付利息等事实。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于上述证据，经本院审查符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。
通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2010年5月24日，被告冯智伟以公司需要资金周转为由向原告借款人民币250000元，当日被告冯智伟向原告出具借条一张，并约定按月息2分计息，未约定还款期限。此后，被告依约向原告支付利息至2012年11月24日止。2013年12月29日，原告作为甲方与被告青然公司作为乙方签订《还款协议》一份，约定总计借款金额为280000元（其中30000元为2012年11月-2013年6月的利息），分别于2014年1月20日-26日归还10%；2015年1月20日-26日归还20%；2016年1月20日-26日归还30%；2016年6月20日-27日归还40%。协议落款乙方栏上由冯智伟签名及被告青然公司盖章。后因被告青然公司未依约还款，原告诉至本院。
本院认为，被告青然公司向原告借款250000元的事实，有原告提供的借条、还款协议及转款凭证等为凭，本院予以确认。被告未能依约还款，已构成违约。原告诉请被告偿还借款本金人民币250000元及相应利息的主张，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省青然食品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周小和偿还借款本金人民币250000元，并支付该款自2012年11月25日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用8650元，减半收取为4325元，由被告�建省青然食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 周洪涛
二〇一七年一月二十日
书记员 赵沁文
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初3267号
原告南阳市华威电器有限公司（统一社会信用代码：9141130055571017X1）；法定代表人：曲景雪，任总经理；住所地：南阳市。
委托代理人：张国印、王俊山（实习），河南大统律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告南阳中润商务咨询有限公司（统一社会信用代码：91411302057214325D）法定代表人：杜一鸣，执行董事兼总经理；住所地：南阳市宛城区。
委托代理人齐文晓河南博音律师事务所律师。
原告南阳市华威电器有限公司与被告南阳中润商务咨询有限公司建设工程合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告送达了民事诉状，应诉通知，举证通知，被告于2016年9月29日向本院递交管辖权异议申请，认为本案原被告双方在合同中已约定因该合同引起的纠纷不在河南省南阳市宛城区人民法院。
本院接到被告管辖权异议申请后，依法组成合议庭对该案进行审查，经审查原被告于2014年3月21日签订建设工程合同该合同第八条显示“解决合同纠纷的方式：……，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。”该案原告方所在地（住所地）南阳市文化路北段海尔专卖店二楼。
本院认为，原被告所签订的合同约定因该合同所产生的纠纷有原告住所地法院管辖，而原告住所地不在本院辖区内，故被告提出管辖权异议成立，予以支持，原告起诉予以驳回，原告可到其住所地法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定裁定如下：
驳回原告起诉。
诉讼费17829元予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋良中
审 判 员 马俊会
人民陪审员 张炳旭
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 赵晓蕾
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3812号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁职务：行长
被执行人：袁向前。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人袁向前信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1239号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计18150.71元，诉讼费56元，公告费400元，本院已依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划袁向前银行存款19000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3812号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁职务：行长
被执行人：袁向前。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人袁向前信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1239号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计18150.71元，诉讼费56元，公告费400元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执3812号案件。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭 沛
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1924号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某某，男，1996年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人谷洪波，上海知守律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1953号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人谷洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日15时许，付刘华(另案处理)驾驶电动自行车搭载被告人李某某、马真友(另案处理)行驶至本区西渡街道大叶公路、扶港路路口时，被民警冯某查获并处罚。被告人李某某等人不服民警处罚，推搡民警冯某。特勤蒋某某上前阻拦时遭被告人李某某扭打。之后，被告人李某某再次抗拒增援民警刘某的传唤，并将刘某推倒致刘某体表挫伤。经鉴定，被害人刘某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、刘某、蒋某某的陈述，同案关系人付刘华、马真友的供述，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的辨认笔录、验伤通知书、人民警察证复印件、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 唐婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2773号
原告：舟山市华电电力科技有限公司，住所地舟山市定海区城东油车跟路19号。
法定代表人：林亚梅。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈岳夫，浙江松立律师事务所律师。
被告：庄薛波，男，1970年6月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
原告舟山市华电电力科技有限公司与被告庄薛波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，原告舟山市华电电力科技有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律、法规的强制性规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舟山市华电电力科技有限公司撤回对被告庄薛波的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告舟山市华电电力科技有限公司负担。
审 判 员 徐春伟
二〇一七年九月二十九日
代书记员 周 立
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申709号
再审申请人（一审被告）山西省侯马市裕盛农业生产资料有限责任公司，住所地山西省侯马市晋韩路西侯马。
法定代表人赵洪运，总经理。
委托诉讼代理人赵伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人张津叶，侯马市张村街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）上海悦联化工有限公司，住所地上海市奉贤区宅兴路169号。
法定代表人林齐文，总经理。
委托诉讼代理人蔡式群，上海市功茂律师事务所律师。
被申请人（一审被告）侯马市鸿丰园科技服务有限公司，住所地山西省侯马市金色农田市场47号。
法定代表人杜迎春。
再审申请人山西省侯马市裕盛农业生产资料有限责任公司（以下简称裕盛公司）因与被申请人上海悦联化工有限公司（以下简称悦联公司）、侯马市鸿丰园科技服务有限公司（以下简称鸿丰园公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初11282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
裕盛公司申请再审称，裕盛公司与悦联公司并无买卖合同关系，理由如下：1、送货单显示收货人为鸿丰园公司杜迎春，并非裕盛公司。2、裕盛公司提供的还款计划中明确载明，鸿丰园公司杜迎春为债务承担人，非裕盛公司。3、整个买卖合同中悦联公司均未提供与裕盛公司签署的任何合同或者协议，部分签收单虽有裕盛公司员工杜某的签字，但这并不说明这些货物就给了裕盛公司。再审申请人另提供杜迎春、杜某证人证言，证明裕盛公司与悦联公司之间不存在买卖合同关系。另送货单上的“山西省侯马市裕盛农业生产资料有限责任公司迎春农资批发部”的印章系杜迎春、杜某夫妇私刻，公司并不知情。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
悦联公司提交意见称，不同意裕盛公司的再审申请。
鸿丰园公司未提交意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，裕盛公司认为其与悦联公司之间不存在买卖合同关系，不应承担合同责任。但从现有证据看，杜某系裕盛公司的员工，签章也是裕盛公司名下的挂靠单位，由其承担法人责任并无不当。至于其挂靠单位及有关人员有损害公司利益的行为，裕盛公司可另行主张。裕盛公司提供的两份证人证言，不符合证据的形式要件，本院难以采信。综上所述，裕盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山西省侯马市裕盛农业生产资料有限责任公司的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一八年一月二十五日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初189号
原告：苏小敏，女，1984年7月18日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：黄少杰，福建簪华律师事务所律师。
被告：黄春美，女，1979年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告苏小敏与被告黄春美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告苏小敏于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏小敏以原、被告经协商初步形成共识为由，自愿申请撤回对黄春美的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏小敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏小敏负担。
审判员 严淑珍
二〇一八年元月二十四日
书记员 陈素琴
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初111号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人虞俊生，男，1954年1月13日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，退休人员，住无锡市滨湖区。2016年5月5日因本案被查获，同年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
辩护人许阳，江苏储君律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]43号起诉书指控被告人虞俊生犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实现独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员姚云海出庭支持公诉，被告人虞俊生及其辩护人许阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人虞俊生于2016年5月5日16时40分许，酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车行驶至无锡市梁溪区凤翔北路与任钱路路口时，与朱某驾驶的牌号为无锡M33336的电动车发生碰撞，后被民警至现场将其查获。经抽血检测，被告人虞俊生血液中检出乙醇成份，其含量为168mg/100ml。
事发后，被告人虞俊生明知他人报警而在现场等候，并如实供述其危险驾驶的犯罪事实。被告人虞俊生赔偿了朱某的经济损失，并得到其谅解，
公诉机关认为，被告人虞俊生的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人虞俊生在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车行驶证信息、驾驶证信息、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、证人朱某、刘某的证言及辨认笔录、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、抽血监控视频及道路监控视频资料、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、抓获经过、道路交通事故认定书及赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
被告人虞俊生的辩护人提出的辩护意见是，被告人虞俊生是初犯，有自首情节，并积极赔偿交通事故造成的损失，取得对方谅解，请求对其从轻处罚，并宣告缓刑。
本院认为，被告人虞俊生醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人虞俊生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人虞俊生能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其积极赔偿交通事故造成的损失，并取对方得谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出对被告人虞俊生从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳；至于辩护人提出对被告人虞俊生宣告缓刑的辩护意见，本院审查后认为，根据被告人虞俊生的犯罪情节，不符合缓刑适用条件，不予采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人虞俊生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 张丹路
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2304号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。
负责人：李荣军，系该行行长。
委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：伍梅生，男，1970年5月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告伍梅生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼；被告伍梅生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年6月7日，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号62×××53；
（二）信用额度：40000元；
（三）透支金额及相关费用：截至2016年5月25日，被告拖欠透支本金38492.97元、利息15194.98元、滞纳金3949.68元，取现手续费96元。
（四）信用卡章程及合约约定：合约订明：持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇。应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息。持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息。首月最低还款额的比例为10%。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。
（五）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2016年5月25日信用卡欠款共计57733.63元，其中本金38492.97元、利息15194.98元、滞纳金3949.68元，超限费0元、取现手续费96元、分期付款手续费0元、年费0元，并承担自2016年5月26日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等，利息按日息万分之五计算、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%予以收取。二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费及之后的利息、滞纳金计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告伍梅生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍梅生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2016年5月25日的透支款本金38492.97元、利息15194.98元、滞纳金3949.68元，取现手续费96元及之后的利息、滞纳金（从2016年5月26日起计至被告伍梅生实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，由被告伍梅生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑佩敏
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初23号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1987年5月7日出生于吉林省东丰县，初中文化，务工，户籍地东丰县，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月18日被荣成市公安局取保候审，2018年1月11日被荣成市人民检察院取保候审，同年1月11日被本院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]22号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、董玉冰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年1月10日19时50分许，被告人王某酒后无证驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿荣成市东山南路由北南行，行至添润汽车服务行西道路处与毕某停放在路边的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。被告人王某承担此次事故的全部责任。经检测，被告人王某血液中的乙醇含量为137.97毫克/100毫升，达到醉酒标准。案发后，被告人王某明知他人报警而在现场等待。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年1月10日19时50分许，被告人王某酒后无证驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿荣成市东山南路由北南行，行至添润汽车服务行西道路处与毕某停放在路边的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。被告人王某承担此次事故的全部责任。经检测，被告人王某血液中的乙醇含量为137.97毫克/100毫升，达到醉酒标准。
案发后，被告人王某明知他人报警而在现场等待。
另查明，被告人王某已对其所造成的损失予以赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毕某等人的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，荣成市公安局交通警察大队酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，工商服务业统一收款收据，交通事故赔偿私了谅解协议书，查获经过，情况说明，办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某犯罪以后明知他人报警而在现场等待，如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿其造成的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一八年三月三十日
书 记 员 袁晨曦
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第680号
原告冯某，农民。
被告农某，农民。
本院在审理原告冯某与被告农某离婚纠纷一案中，原告冯某以希望与被告农某庭外协商解决为由，于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冯某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审 判 长 李成航
审 判 员 农莎莉
人民陪审员 农丽宁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 梁建新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书(2015)天民初字第680号原告唐xx，女被告杨xx，男委托代理人杨规亮，男委托代理人杨彰伍，男原告唐xx诉被告杨xx离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐xx及委托代理人杨健，被告杨xx及委托代理人杨规亮、杨彰伍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐xx诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，2009年办酒成婚，2010年生育女儿杨x，2011年办理结婚登记。双方缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，缺乏沟通。被告陋习较多，对原告经常进行辱骂、家暴。二人在外打工期间也经常吵架、冷战。2014年两人分开打工后，被告疑心原告与其他男子有暧昧关系，经常对原告拳脚相加，原告不堪忍受家暴后与其分居，后又经家人劝说回到被告家中，被告不但不珍惜反而变本加厉，且被告家人不但不劝解甚至火上浇油，诬蔑原告。2015年6月22日，被告在大庭广众下辱骂原告，将原告关在房中毒打，致使双方感情完全破裂，故请求判决双方离婚，由原告抚养女儿，被告支付相应的抚养费，共同享有债权1万元，共享夫妻共同财产。被告杨xx辩称：原告诉称原、被告之间缺乏了解，草率结婚不是事实，双方于2008年12月经人介绍认识后相处了解了一年，从2009年以夫妻名义生活至2011年12月才领结婚证，证明有一定的感情基础。原告所称我们经常发生矛盾与暴力行为也与事实不符，夫妻偶尔吵架正常，并且在原告与我3月至6月的信息交流中，被告十分关心原告生活，除提及一次离婚外，未提及原告诉称相关内容，这都是原告为掩盖自己的过错与离婚目的创造的条件。被告如尽力挽回婚姻无果，迫于无奈离婚，要求原告必须一次性支付小孩抚养费，否则不同意离婚。经审理查明：原、被告虽于2008年12月经人介绍认识，二人互相了解一年后，从2009年12月开始以夫妻名义生活，于2011年12月登记结婚，双方有一定感情基础，且于2010年生育有一小孩。婚后夫妻常因生活琐事双方发生争吵、冷战。2014年5月开始原、被告分开打工，致使被告疑心原告，两人发生矛盾后从2014年5月分居至2015年1月，致双方感情疏远，2015年6月22日双方再次发生矛盾，原告以感情破裂为由请求法院判决离婚。本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但相互了解一段时间后，从2009年12月开始以夫妻名义生活，且双方于2011年经婚姻登记机关登记结婚，属合法的婚姻关系。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致双方分居，但分居时间不长，只要双方互相信任，修正各自的缺点错误，原、被告组成的仍是一个幸福美满的家庭，原、被告感情尚未完全破裂，对原告提出的离婚请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告唐xx提出与被告杨xx离婚，不予准许。案件受理费200元减半收取100元，由原告唐xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨德华二〇一五年八月十九日书记员  郑桂炀
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初8903号
原告：成祖琴，女，1966年3月26日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。
被告：启东市益新齿轮制造厂，住所地启东市兆民镇锡康村*组。
法定代表人：周益新，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告成祖琴与被告启东市益新齿轮制造厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告成祖琴于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成祖琴撤诉。
理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告负担。审
审判员 沈辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陆昊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1951号
原告：何丽芳，女，1957年5月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：麦莹棋，女，1973年9月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告何丽芳诉被告麦莹棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何丽芳到庭参加诉讼，被告麦莹棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款261976元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：本人与被告麦莹棋于2013年7月16日购买位于广州市番禺区沙头街丽骏路22号柏丽甜果公馆，房屋及车位交付费用共746504.6元。麦莹棋于2015年8月26日将该房屋抵押，向张善有借款40万元，麦嘉炼是借款担保人。借款是用作取回抵押在农商行的市桥北基大街房屋的房产证，麦莹棋称取回房产证后，可以归还40万元给张善有。2016年6月份，被告无法偿还该笔借款，故在2016年7月6日以48万元出售该房屋抵作还款，余款8万元给原告出资购房冲数。因原告就柏丽公馆出资341976元，减去已收8万元，被告尚欠原告261976元，双方就该借款签有借款协议。
被告麦莹棋无答辩。
本院经审理认定如下：2015年8月26日，案外人张善有与何丽芳、麦莹棋签订借款合同一份，约定何丽芳、麦莹棋向张善有借款40万元。同日，麦莹棋出具纳约证明书一份，确认上述向张善有借款40万元是其本人使用，该款项与何丽芳无关，全部借款由其本人承担。2016年7月6日，麦莹棋出具借款协议一份，确认其与何丽芳于2013年7月16日共同出资购买位于广州市番禺区沙头街丽俊路22号房屋（柏丽甜果公馆），其中麦莹棋出资404528.6元，何丽芳出资341976元。由于无力偿还上述向张善有借取的40万元借款，其于2016年7月6日将上述房屋以48万元的价格出售，其中40万元用于还款，余款8万元用于冲抵何丽芳的购房出资，故定下借款协议将何丽芳的出资扣减已支付的8万元后，剩余出资购房款261976元转为借款，借款期限为自2016年7月6日至2017年7月6日。现何丽芳向本院提起诉讼，要求麦莹棋偿还借款261976元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。麦莹棋与何丽芳约定将双方共同出资购买的位于广州市番禺区沙头街丽俊路22号房屋所支付的款项中何丽芳的出资款转为借款，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，有麦莹棋出具的借款协议为证，本院认定双方债权债务关系成立。现还款期限已届满，何丽芳要求麦莹棋偿还借款261976元，本院予以支持。
被告麦莹棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦莹棋应于本判决生效之日起十日内向原告何丽芳偿还借款本金261976元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5230元，由被告麦莹棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年九月十四日
书 记 员 甘 晴
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9090号
原告：韩枭，男，1998年4月12日出生，汉族，住云南省昭通市永善县，
被告：邓成国，男，1995年8月19日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区，
原告韩枭与被告邓成国劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告韩枭于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩枭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩枭负担。
（本页无正文）
审判员 汤秋静
二〇一七年十二月二十五无
书记员 许明锋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初191号
原告：星期六股份有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道庆安路*号。
法定代表人：张泽民，该公司董事长。
委托代理人：李亮伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：新乡市红旗区张双枝鞋店。住所地：新乡市红旗区人民中路199号二楼鞋区2015号。
经营者：张双枝。
原告星期六股份有限公司诉被告新乡市红旗区张双枝鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告星期六股份有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
原告星期六股份有限公司以将采取其他方式解决与被告之间的纠纷为由申请撤回对被告新乡市红旗区张双枝鞋店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告星期六股份有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告星期六股份有限公司负担。
审判长 张妍丽
审判员 马兵务
审判员 冯艳婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 马晓怡
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2404号
原告黄世轩，男，1972年2月21日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告甘聪明，男，1977年5月3日出生，汉族，住龙海市。
被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司，住所地龙海市海澄镇河福村南径社，组织机构代码：77754650-4。
法定代表人许志清，总经理。
原告黄世轩与被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司（下称佳兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告的委托代理人苏琳平到庭参加诉讼。被告甘聪明、佳兴公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄世轩诉称，被告甘聪明以经营被告佳兴公司需要资金为由，在2011年10月1日向原告借款110万元，被告佳兴公司作为保证人承担连带保证责任，因被告没有偿还原告借款，请求判令被告甘聪明连带偿还原告借款110万元及利息，利息按年利率6%计付，自起诉日2016年4月25日起计算至还款之日止。
被告甘聪明、佳兴公司在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告甘聪明以被告佳兴公司资金缺乏为由，于2011年10月1日向原告黄世轩借款110万元。同日被告甘聪明、佳兴公司共同出具一份《借条》给原告黄世轩收执，《借条》载明“本单位（××）甘聪明借到黄世轩人民币1100000元，借款期限为天，自2011年10月1日至年月日。如到期无法偿还，××愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。如有异议，产生纠纷，由龙海市人民法院受理诉讼。备注1、担保方愿为借款方承担连带责任。”被告甘聪明在“借款方”栏上签名确认，被告佳兴公司在“担保方”栏上盖章、法定代表人许志清签名确认。同日，原告黄世轩现金支付110万元给被告甘聪明。嗣后，经原告多次催讨，被告均未能还款，原告诉至本院。
认定以上事实的证据是：《借条》一份以及原告在庭审中的陈述，经庭审质证，可予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告甘聪明向原告借款，双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告经催讨后，被告未能还款，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告甘聪明偿还借款，符合法律规定，应予支持；原告请求被告从起诉之日起至还款日止按年利率6%计付利息，可予支持；原告请求被告佳兴公司承担连带保证责任，有合同约定，符合法律规定，予以支持。被告甘聪明、佳兴公司经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘聪明于本判决生效之日起30日内支付原告黄世轩借款人民币110万元及利息，利息自2016年4月25日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算。
二、被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司对上述债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，由被告甘聪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 姚育明
审判员 陈亚生
审判员 严美玲
二〇一六年九月十二日
书记员 黄吴刚
附相关法律文书：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29241号
原告：郑淑君，女，1965年1月18日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：牛国明（原告之夫）。
被告：陈宇，男，1956年7月21日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
原告郑淑君与被告陈宇相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑君及其委托诉讼代理人牛国明、被告陈宇及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑君向本院提出诉讼请求：1、要求被告将北京市xx胡同xx号北房东数第三间房屋房门恢复原状，向东侧移一米；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告承租西城区xx胡同xx号10号房屋一间，被告居住在我10号房屋的东侧。2015年被告借着危房改造把正房的房门进行了变更，从房子正中的位置向西移动，变更到挨着我屋门的位置，给我�出行造成极大不便，我的门一开被告就走不了。承租人不能擅自改变房屋结构，为此事我找到了居委会和房管所，但都解决不了，我只能起诉。
被告陈宇辩称，相邻关系纠纷的审查应该是以是否影响相邻方房屋使用为原则，而不应按房屋是否是违建或者违反承租合同。被告家屋门与原告家屋门是比较近，但是被告考虑到通行问题，特意将自己屋门设计成向内开启，所以不会影响原告通行。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系北京市西城区xx胡同xx号10号房屋（北房东数第四间）的公房承租人,目前该房房门朝东。被告居住房屋位于该房屋东侧（北房东数第三间），房门朝南。被告确认该房系其自单位北京互感器厂承租的宿�。百顺胡同2016年5月，被告将其居住房屋的房门位置向西侧位移，房门向内开启，与原告房门距离较近。现原告以被告房门位置影响其通行且承租人不应擅自更改房屋结构为由，要求被告将房门位置恢复原状，向东侧移一米。被告强调房门原始位置即在西侧，系其变更至中间位置，现再次变更回西侧位置，且向内开启方式并不影响原告通行。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告虽变更了其居住房屋的房门位置，缩短了与原告房门的距离，但由于屋门采取向内开启方式，并不会因此影响原告的通行，原告以影响通行为由要求被告将房门向东移一米，没有事实及法律依据。就被告是否违反了其与出租方的协议更改房屋结构一节，系出租方与被告之间的法�关系，原告以此为由要求被告恢复原状并非适格主体。综上，就原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑淑君的诉讼请求。
案件受理费三十五元由原告郑淑君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐 菲
二〇一七年四月一日
书记员 李迎吉