安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1889号
原告：钱祥好，男，汉族，1968年5月21日出生，住安徽省芜湖市三山区。
原告：方益华，男，汉族，1971年5月15日出生，住芜湖市三山区。
以上两原告委托代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。
被告：歌山建设芜湖有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区马塘新镇公建二区68号，组织机构代码证号57042875-4。
法定代表人：单国良，总经理。
被告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号，统一社会信用代码913307837045832167。
法定代表人：何向全，董事长。
以上两被告共同委托代理人：赵艳，安徽繁阳律师事务所律师。
第三人：芜湖市联强建筑材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县横东村，统一社会信用代码913402225563155652。
法定代表人：孙嗣水，总经理。
第三人：汤如意，男，汉族，1971年5月3日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告钱祥好、方益华诉被告歌山建设芜湖有限公司、歌山建设集团有限公司、第三人芜湖市联强建筑材料有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，案外人汤如意请求作为第三人参加诉讼，本院予以准许。2016年11月22日，依法由审判员张洪涛担任审判长，与人民陪审员吴全、鲍小龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱祥好、方益华及其委托代理人汪宇（以下简称原告）、被告歌山建设芜湖有限公司（以下简称歌山芜湖公司）、歌山建设集团有限公司（以下简称歌山集团公司）共同委托代理人赵艳、第三人芜湖市联强建筑材料有限公司法定代表人孙嗣水（以下简称芜湖联强公司）、第三人汤如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱祥好、方益华诉称：2014年1月10日，两原告与第三人芜湖联强公司签订《购销合同》，向第三人芜湖联强公司提供沙石业务。2015年11月30日，双方经核算，第三人芜湖联强公司欠两原告黄沙款8564872.48元。2015年12月4日，第三人芜湖联强公司与两原告签订《债权转让协议》，约定第三人芜湖联强公司将其对被告歌山集团公司、歌山芜湖公司垫资款500万元中的300万元债权转让给两原告。2015年12月30日，第三人芜湖联强公司向被告歌山集团公司、歌山芜湖公司发出《债权转让通知书》。2016年1月11日，被告歌山集团公司出具《关于债权转让通知书的回复函》，认为其与第三人芜湖联强公司签订的合同约定，余款（包括前期垫资款）在主体结束后六个月内付清。根据第三人芜湖联强公司与被告歌山集团公司对账单，涉案工程已于2015年10月26日封顶，付款条件已成就。2016年5月8日，两原告又向被告歌山集团公司发出《还款通知书》，要求其支付欠款，但被告歌山集团公司仍以各种理由拒绝支付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求如下：一判令两被告向原告支付欠款300万元；二、判令两被告支付逾期付款利息，从2016年7月11日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算；三、请求判令第三人芜湖联强公司对两被告未能清偿的欠款及利息承担付款责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告歌山芜湖公司、歌山集团公司辩称：对原告与第三人之间是否存在黄沙购销合同不知情；歌山芜湖公司未收到债权转让通知书，债权转让对歌山芜湖公司不发生法律效力，进而对歌山集团公司也不发生法律效力；原告与第三人债权转让特定合同下的债权不存在，该合同未履行；第三人未开具发票，两被告有权拒绝付款；第三人在被告处未结货款受到司法限制，两被告不能向法院以外的任何主体支付货款；第三人与两被告签订三份合同具有连续性，第三人未经两被告同意擅自将其中的一份合同的垫资款转让，违反了被告与第三人之间的合同约定；第三人在合同履行过程中擅自违约停供混凝土，给被告造成停工损失，该损失在结算时应一并处理。综上，由于第三人与被告没有最终结算，第三人对被告享有的债权并不明确，第三人在此之前所转让的债权被告均不予认可，请求依法驳回原告对两被告的全部诉讼请求。
第三人联强建筑材料公司辩称：债权转让是合理合法的，债权转让的同时我们通知了两被告；我司是在多次向两被告催款无果的情况下，才办理了债权转让；我司转让债权的时候，没有司法查封。
第三人汤如意辩称：我认为原告与第三人联强公司之间的债权转让损害了我的利益，属于恶意转移资产，请求法院判令债权转让无效。
经审理查明：2014年1月10日，钱祥好、方益华与芜湖联强公司签订《购销合同》，向芜湖联强公司提供沙石业务。2015年11月30日，双方经核算，芜湖联强公司欠钱祥好、方益华黄沙款8564872.48元。2015年12月4日，芜湖联强公司与钱祥好、方益华签订《债权转让协议》，约定芜湖联强公司将其对歌山集团公司、歌山芜湖公司垫资款500万元中的300万元债权转让给钱祥好、方益华。2015年12月30日，芜湖联强公司向歌山集团公司、歌山芜湖公司发出《债权转让通知书》。其内容为：“浙江歌山建设集团有限公司、歌山建设芜湖有限公司：根据转让方芜湖市联强建筑材料有限公司与受让方钱祥好、方益华二人于2015年12月4日签订的《债权转让协议书》，我司已经将与贵司签订《商品混凝土购销合同》所涉债权500万元垫资款中尾款300万元（叁佰万元）依法转让给受让方钱祥好、方益华二人。请贵司履行支付到期债务300万。”2016年1月11日，歌山集团公司出具《关于债权转让通知书的回复函》，其内容为：“芜湖市联强建筑材料有限公司：贵司《债权转让通知书已收悉》，现回复如下：一方面，贵我双方混凝土供应情况尚未结算，即贵我双方的债权债务尚未明确。另一方面，根据贵我双方签订的《预拌混凝土买卖合同》第八条的约定，余款（包括前期垫资款）在主体封顶供砼结束后六个月内付清，即尚未达到付款条件。鉴此，我司在达到付款条件及债权债务明确的情况下方可付款，我司对贵司的债权转让通知持有异议，贵方提出的债权转让通知书不符合相关法律规定，对我司不产生法律效力。”2015年10月26日涉案工程封顶，钱祥好、方益华认为被告付款条件已成就，遂于2016年5月8日又向歌山集团公司发出《还款通知书》，要求其支付上述款项，但歌山集团公司以上述工程款已被司法查封为由拒绝支付。钱祥好、方益华多次催讨未果，故诉至法院，请求判令所请。
另查明：2014年7月30日，芜湖联强公司与歌山芜湖公司签订《预拌混凝土买卖合同》一份，建设单位为芜湖新马投资有限公司，施工单位为歌山建设集团有限公司，工程名称为服务外包园三期项目部，工程地点为弋江区峨山路。《预拌混凝土买卖合同》第八条约定“1、乙方垫资款500万元；2、原8、9、10#楼货款累计达到500万元，属于乙方垫资款；3、乙方垫资款达到500万元后，砼款每月30日结算，次月10日前付上月已供砼款60％（不含500万元垫资款）以此类推，余款在主体封顶结束后陆个月内分期全部付清。（包括前期垫资款）”。此后，因国家“营业税改增值税”税务政策调整，歌山建设公司指令下属歌山建设集团有限公司安徽分公司与第三人芜湖联强公司补签《预拌混凝土买卖合同》一份，落款时间也为2014年7月30日，合同内容与第三人芜湖联强公司与歌山芜湖公司签订的《预拌混凝土买卖合同》完全相同。截止开庭前，第三人芜湖联强公司与两被告工程款尚未结算，工程尾款约为600万元。
再查明：2016年4月6日，芜湖市中级人民法院向被告歌山集团公司下达协助执行通知书，要求被告歌山集团公司在应支付给第三人的工程保证金和材料款中，在500万元范围内停止支付；2016年6月20日，芜湖市镜湖区法院向被告歌山集团公司下达执行裁定书，裁定扣留第三人在被告歌山集团公司的应收货款750万。上述司法强制措施均在原告与第三人转让债权之后。
上述事实，有原告提交的《购销合同》及对账单、《债权转让通知书》、《关于债权转让通知书的回复函》、《还款通知书》、《预拌混凝土买卖合同》以及当事人陈述在卷为证，且上述证据均经庭审审核，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。原告钱祥好、方益华与第三人芜湖联强公司签订的《债权转让协议》符合法律规定，《债权转让协议》送达被告后即发生法律效力。被告歌山芜湖公司、歌山集团公司未按《债权转让协议》向两原告支付债权转让项下的300万元垫资款，违背了债权转让相关法律规定。本院对原告钱祥好、方益华要求被告歌山芜湖公司、歌山集团公司给付债权转让款、支付逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。
两被告辩称第三人对被告享有的债权并不明确，第三人在此之前所转让的债权被告均不予认可，该辩解意见于法无据，本院依法不予采信。
第三人汤如意认为第三人芜湖联强公司与原告钱祥好、方益华签订的《债权转让协议》属于恶意转移财产，该意见缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十二条，《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告歌山建设芜湖有限公司、歌山建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱祥好、方益华债权转让款300万元；逾期付款利息从2016年7月13日起，至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算；
二、驳回原告钱祥、方益华好其他诉讼请求。
本案诉讼费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告歌山建设芜湖有限公司、歌山建设集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 吴 全
人民陪审员 鲍小龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。