福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第565号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司。
代表人傅志恩，经理。
委托代理人李书峰，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴道斌，男，1976年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人张小旭，福建元天和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭宝生，男，1967年8月21日出生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（简称建瓯财保公司）的委托代理人李书峰、被上诉人吴道斌的委托代理人张小旭到庭参加诉讼，被上诉人彭宝生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年7月15日，吴道斌驾驶闽H×××××号二轮摩托车从建瓯市东游镇往建瓯市方向行驶，途经204线87KM东峰井岐三叉路口，与从顺阳箬溪往井岐村左转弯由彭宝生驾驶的闽H×××××号二轮摩托车相刮，导致两车倒地，造成吴道斌、彭宝生、叶彩玉、吴崇楠受伤，两车损坏的道路交通事故。建瓯市公安局交通警察大队作出认定，吴道斌负事故的主要责任，彭宝生负事故的次要责任，叶彩玉、吴崇楠无责任。事故发生后，吴道斌被送至建瓯市立医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台及中上段粉碎性骨折等。2011年8月13日出院共住院30天，医嘱建议休息60天、18至24个月后行取内固定物术等。2013年9月9日，吴道斌进入建瓯市立医院治疗并行切开取内固定手术。2013年9月23日出院共住院15天，医嘱建议休息30天。2013年10月28日，经吴道斌委托，福建晟蓝司法鉴定所对吴道斌作出十级伤残、护理90日的评定意见。闽H×××××号二轮摩托车已在建瓯财保公司投保了交强险。吴崇楠于2002年6月26日出生，系吴道斌长子。事故发生前，吴道斌在位于建瓯市东游镇金山工业园区的福建顺发木业有限公司从事晒板工作。
原审判决认为，本次事故经交通警察部门认定，由吴道斌负事故主要责任，彭宝生负事故次要责任，该认定合法有效，予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故吴道斌主张建瓯财保公司在交强险范围直接赔偿，不足部分由彭宝生按30%的比例赔偿给吴道斌，予以支持。建瓯财保公司提出吴道斌的部分诉请超过诉讼时效，原审法院认为，根据吴道斌首次出院小结医嘱，需于18至24个月后再行取内固定物术，后原告于2013年9月进行了住院手术治疗，且吴道斌的伤残鉴定在2013年10月28日作出，故吴道斌的起诉并未超过人身伤害一年时效，对建瓯财保公司的主张不予采信。对吴道斌诉请的各赔偿项目认定如下：医疗费，吴道斌诉请48662.87元，其提交了医疗机构出具的病历，发票等材料证明，可予支持。误工费，根据吴道斌提交的医疗机构证明，吴道斌主张住院加建议休息共计135天（30天＋60天＋15天＋30天）可予支持。吴道斌未能提交近三年的平均收入情况，但结合吴道斌提交的证据，可按福建省制造行业标准计算。综上，可支持吴道斌误工费为14269.5元（105元.7元／天×135天）。
护理费，根据吴道斌提交的鉴定书，鉴定需90天护理，可予采信。故吴道斌主张的护理费7974元（88.6元／天×90天）可予支持。住院伙食补助费900元（20元／天×45天），营养费360元（8元×45天），可予支持，超出部分不予支持。残疾赔偿金，吴道斌经鉴定为十级伤残，建瓯财保公司提出异议并要求重新鉴定，但未提出足以反驳原鉴定的证据或理由，故不准许。吴道斌提交的证据足以证实事故发生前一年在城镇、工作，故其主张按城镇居民标准计算，予以支持。综上，可支持吴道斌该项56110元（28055元／年×20年×10%）。吴道斌主张被扶养人吴崇楠生活费8366.5元（18593元／年×9年×10%／2人），符合法律规定，可予支持。该项并入残疾赔偿金计算，即可支持吴道斌残疾赔偿金为64476.85元（56110元＋8366.5元）。交通费136元，可予支持。鉴定费1500元，可予支持。精神损害抚慰金，吴道斌因此次事故构成十级伤残确实给其今后的生活工作带来了精神痛苦，根据当地经济水平等因素，酌情支持吴道斌1500元，超出部分不予支持。综上，吴道斌的损失共计：医疗费48662.87元、护理费7974元、住院伙食补助费900元、营养费360元、误工费14269.5元、残疾赔偿金64476.85元、交通费136元、精神损害赔偿金1500元、鉴定费1500元等各项损失合计139779.22元。由建瓯财保公司在交强险范围赔偿吴道斌医疗费10000元、误工费14269.5元、护理费7974元、残疾赔偿金64476.85元、精神损害抚慰金1500元、交通费136元共计98356.35元。由彭宝生赔偿吴道斌交强险外部分41422.87元（139779.22元-98356.35元）的30%即12426.86元。彭宝生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，原审法院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司应于判决生效之日起十日内赔偿吴道斌各项损失共计98356.35元；二、彭宝生应于判决生效之日起十日内赔偿吴道斌各项损失共计12426.86元；三、驳回吴道斌的其他诉讼请求。
上诉人建瓯财保公司上诉称，吴道斌主张第一次治疗产生的相关费用赔偿已超过了诉讼时效，不应支持。福建鼎立司法鉴定所评定吴道斌为十级伤残没有依据，应对伤残等级重新评定。即便吴道斌能构成伤残，其伤残赔偿金应按福建省农村居民人均纯收入标准计算。本案中没有证据证明吴道斌丧失了劳动能力，不应支付吴道斌的被抚养人生活费，案件受理费不应由上诉人承担。请求二审撤销原判，改判上诉人承担各项损失为11499.28元。
被上诉人吴道斌答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对一审判决查明认定的事实，除上诉人对吴道斌在位于建瓯市东游镇金山工业园区的福建顺发木业有限公司从事晒板工作有异议外，其余事实各当事人均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。
上诉人认为没有证据证明被上诉人吴道斌从事晒板工作。本院认为，被上诉人吴道斌一审提供了其工作单位福建顺发木业有限公司的证明及工资表，可以证明被上诉人吴道斌的工作及收入情况，上诉人未能提供相应的反驳证据证实其异议成立，故对上诉人提出的该项异议，不予支持。
本院认为，被上诉人吴道斌驾驶闽H×××××号二轮摩托车与被上诉人彭宝生驾驶的闽H×××××号二轮摩托车相刮碰，造成被上诉人吴道斌受伤的事实清楚。被上诉人吴道斌负事故的主要责任，被上诉人彭宝生负事故的次要责任。闽H×××××号二轮摩托车在上诉人建瓯财保公司投保了交强险，上诉人建瓯财保公司应在强制险责任限额内承担相应的理赔责任。事发前，被上诉人吴道斌在工厂从事晒板工作，其主要收入来源于城镇，原审按城镇居民的标准计算其残疾赔偿金是正确的，上诉人主张应按农村居民人均纯收入的标准计算被上诉人吴道斌相关的损失缺乏事实依据，不予支持。福建鼎立司法鉴定所具有鉴定资质，上诉人未提供足以反驳鉴定的证据或理由，上诉人提出不应采纳鉴定结论及应对吴道斌的伤残等级重新评定的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。被上诉人吴道斌构成伤残，伤残等级评定可作为受害人丧失劳动能力的一个依据，原审据此酌情确定被上诉人吴道斌丧失劳动能力的程度，并确定相应的被抚养人生活费并无不当。被上诉人吴道斌在第一次住院治疗后，需18-24个月后再行取内固定物术，在进行了第二次手术后被上诉人吴道斌的治疗才终结，才能对其伤情进行确定，被上诉人吴道斌在其伤情确定后于2013年12月起诉并未超过诉讼时效，对上诉人提出被上诉人吴道斌第一次治疗产生的相关费用赔偿已超过了诉讼时效主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1972元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 黄清曙
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。