河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第2044号
原告李满菊。
原告董望琦。
法定代理人李满菊，系原告董望琦母亲。
二原告共同委托代理人张领坡，河北精深律师事务所律师。
被告树兰芳。
被告贾步林，系邯郸县东环废弃油脂回收加工厂业主。
被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。
负责人穆惠君，该公司总经理。
委托代理人赵兵。
原告李满菊、董望琦与被告树兰芳、贾步林、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保武安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月26日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员孟伟彬适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告李满菊、董望琦的共同委托代理人张领坡，被告树兰芳，被告贾步林，被告人保武安支公司委托代理人赵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李满菊、董望琦诉称，2014年11月14日16时10分，被告树兰芳驾驶邯郸县废弃油脂回收加工厂名下的冀D×××××大众牌小型轿车沿陵西大街西侧非机动车道由北向南行驶至陵西大街与环城西路北口西侧（赵都小学门口附近）时，将由北向南行驶骑电动车的原告李满菊载原告董望琦碰倒，造成二原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市交警一大队认定，被告树兰芳承担此事故的全部责任，二原告不应承担此事故责任。事发后，二原告被送往医院救治。但被告树兰芳及车主分文未付，且拒不赔礼道歉。经了解，涉案车辆在被告人保武安支公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险期限自2014年4月14日至2015年4月13日止。对此保险公司应当承担相应赔偿责任。经多次协商无果，二原告特依法诉至人民法院，请求法院依法判令：1、被告树兰芳赔偿原告李满菊医疗费7970.66元、误工费13500元、护理费16500元、交通费673.9元、住院伙食费补助费1600元、营养费1000元、精神损失抚慰金10000元、合计51244.56元；2、被告树兰芳赔偿原告董望琦医疗费920元、精神损害抚慰金5000元，合计5920元；3、被告贾步林与被告树兰芳承担连带赔偿责任；4、被告人保武安支公司在交强险范围和商业第三者责任险限额内赔偿二原告损失；5、本案案件受理费、保全费用由三被告负担。
原告李满菊、董望琦为证实其主张，提交以下证据：证据1、原告李满菊身份证复印件，证明原告主体资格。证据2、道路交通事故认定书，证明交通事故事实，被告树兰芳负事故全部责任，原告无责任。证据3、邯郸市中心医院收费票据2张、邯郸市中心医院急救票据1张、邯郸市中心医院门诊费用清单1张，邯钢医院2张，证明医疗费用为7970.66元。证据4、原告李满菊住院费用清单，证明原告李满菊住院用药治疗情况。证据5、原告李满菊住院病历一份，证明原告李满菊因交通事故导致右足踇趾远节趾骨骨折在邯郸市中心医院住院治疗16天等情况。证据6、邯郸市中心医院诊断证明书一份，证明原告李满菊2014年11月15日至2014年12月1日住院治疗，主要伤情为右足踇趾远节趾骨骨折，建议休息一个月，加强营养。证据7、原告李满菊误工证明一份，证明原告李满菊误工损失为13500元。证据8、护理人员董章峰误工证明一份，证明护理期间护理损失为16500元。证据9、考勤表6张，证明原告李满菊及护理人员董章峰出勤情况。证据10、工资表6张，证明原告李满菊及护理人员董章峰工资情况。证据11、邯郸市丛台区益民大红门拉面馆营业执照一份，证明用人单位主体资格。证据12、交通费票据，证明原告因发生交通事故住院治疗及复查期间交通费支出673.9元。证据13、营养费发票，证明原告购买营养品支出1000元。证据14、人保武安支公司涉案机动车交强险保险单一份，证明被告树兰芳驾驶车辆已经投保交强险。证据15、涉案机动车商业保险单一份，证明事故车辆已经投保商业第三者责任保险，保险公司应当在保险限额内依法进行赔偿。证据16、案件保全申请费票据一份，证明原告李满菊交纳保全申请费420元。证据17、原告董望琦户口页复印件一份，证明原告董望琦主体资格。证据18、原告董望琦邯郸市中心医院收费票据一份、收费小票二张、头颅平扫检查通知单一份、原告董望琦急救收费单一份。以上票据证明原告董望琦因交通事故支出医疗费920元。证据19、邯郸市中心医院门诊票据3张，证明门诊费以及救护车费用。
被告树兰芳、贾步林共同辩称，我们有保险，由保险公司承担。
被告树兰芳、贾步林未提交证据。
被告人保武安支公司辩称，1、根据原告举证期内提供的证据，经质证确认的合法损失，首先在交强险分项限额内赔偿，不足部分，根据相关司法解释依据事故责任及商业险合同条款的约定给予赔偿。2、保险公司仅对被保险人或其允许的合法驾驶人承担依法应当承担的保险责任，不对原告承担侵权责任。3、事故发生时被保险人或其允许的合法驾驶人应持有经年检合法有效的行驶证、驾驶证，否则保险公司不承担保险赔偿责任。4、根据交强险条例条款和商业三者险约定保险公司有权对原告医疗费用进行保险审核。5、对原告诉求的精神抚慰金不予认可，对误工费、护理费等数额不予认可。6、相关诉讼费用不属于保险责任，保险公司不予承担。7、对未经质证的证据不予认可，对没有合法证据的诉求不予认可，对超出举证期间提交的证据不予认可。
被告人保武安支公司未提交证据。
经庭审质证，被告人保武安支公司对原告李满菊、董望琦提交的证据质证意见为：对证据1、2、4、14、15、17真实性无异议。对证据3、邯郸市中心医院、邯钢医院正规票据无异议，金额为7822.66元。对证据5、真实性无异议，但是病历显示住院天数为16天，因此住院伙食补助费应为800元。对证据6、邯郸市中心医院诊断证明书不认可，该份诊断书上没有加盖诊断书专用章、该份诊断无效，该诊断加强营养一项也与病历中的出院医嘱正常饮食不符，因此对该诊断不予认可。对证据7、8、9、10、11两份误工证明不认可，没有经办人签字，所使用的印章不合规，应当是被遮掩后收费专用章，两人月薪没有提交纳税证明，对没有发生的误工时间进行了证明，真实性不认可，考勤表、工资表、营业执照复印件不认可。对证据12、根据原告被120急救住院，就诊医院为邯郸市中心医院，病历显示原告租住地为城内中街东明巷3号与就诊医院距离在1.5公里之内，根据相关司法解释原告的交通费，请法院依法酌定。对证据13、营养费发票从住院病历中显示原告只需正常饮食，不需加强营养，无法证明票据上所购买的物品和本案有关联性。对证据16、不属于保险责任不予质证。对证据18、原告董望琦邯郸市中心医院收费票据没有异议，对收费小票二张、头颅平扫检查通知单一份、原告董望琦急救收费单不予认可，不属于正规票据。对证据19、无异议。
被告树兰芳、贾步林的质证意见同被告人保武安支公司。
经审理查明，2014年11月14日16时10分，树兰芳驾驶冀D×××××小客车沿陵西大街西侧非机动车道由北向南行驶至陵西大街与环城西路北口西侧时，将由北向南行驶骑电动自行车的李满菊载董望琦碰倒，造成李满菊、董望琦受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出事故认定，认定被告树兰芳承担此事故的全部责任，原告李满菊、董望琦不应承担此事故责任。事故发生后，原告李满菊在邯钢医院治疗，支付门诊费214.99元，后又到邯郸市中心医院住院治疗，经诊断为“右足踇趾远节趾骨骨折”，原告李满菊自2014年11月15日至2014年12月1日共住院16天，支付住院费7507.67元，门诊费148元。邯郸市中心医院诊断证明书载明“建议休息1个月，加强营养”。原告董望琦在邯郸市中心医院治疗，支付门诊费868元。
另查明，冀D×××××号小型轿车登记车主为邯郸县东环废弃油脂回收加工厂，该厂系个体工商户，业主贾步林。该车在被告人保武安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔率），其中商业第三者责任保险责任限额为200000元，事发时交强险及商业三者险均在保险期间内。
本院认为，对于邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的事故认定，被告树兰芳承担此事故的全部责任，原告李满菊、董望琦不承担此事故责任，原、被告均无异议，本院予以采信。冀D×××××号小型轿车已在被告人保武安支公司投保了交强险和商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条之规定，对因该车发生交通事故造成原告李满菊、董望琦的人身伤害及财产损失，被告人保武安支公司应在交强险分项责任限额内先行向原告李满菊、董望琦予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险责任限额内进行赔偿，仍不足的再由被告树兰芳赔偿。被告贾步林对事故的发生没有过错，在本案中不承担赔偿责任。关于医疗费，有医疗费票据、住院病历、用药清单予以佐证，本院予以支持。关于误工费，参照《人身损害受伤人员误工日评定标准》趾骨骨折误工日90日，原告李满菊提交邯郸市丛台区益民大红门拉面馆出具的误工证明，2014年6－11月份考勤表及工资表，不足以证明其因交通事故导致的实际收入损失，则应根据河北省2013年度餐饮业职工年平均工资计算，即为27639元／年÷365天×90日＝6815.09元。关于护理费，原告李满菊主张由董章峰护理，并提交董章峰工作单位邯郸市丛台区益民大红门拉面馆出具的误工证明，2014年6－11月份考勤表及工资表，不足以证明董章峰因护理原告李满菊导致的实际收入损失，则应根据河北省2013年度餐饮业职工年平均工资计算，则董章峰因护理李满菊导致的收入损失即为27639元／年÷365天×16日＝1211.57元。关于住院伙食补助费，原告李满菊住院16天，根据相关规定，其住院伙食补助费为50元／天×16天＝800元。关于营养费，邯郸市中心医院诊断证明书载明“加强营养”，本院酌定20元／天×16日=320元。交通费系因受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告李满菊提交的票据无法与其就医时间、地点、人数、次数相符合，本院酌定200元。关于精神损害抚慰金，本次事故未给原告李满菊、董望琦造成严重精神损害，对原告李满菊、董望琦的该项主张，本院不予支持。综上，原告李满菊的各项损失为，医疗费214.99＋7655.67＝7870.66元、误工费6815.09元、护理费1211.57元、住院伙食补助费800元、交通费200元、营养费320元；原告董望琦的各项损失为868元。根据交强险条款约定的分项责任限额赔偿项目，被告人保武安支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李满菊医药费、住院伙食补助费、营养费共计7870.66＋800＋320＝8990.66元；在死亡伤残赔偿限额赔偿原告李满菊误工费、护理费、交通费等共计6815.09＋1211.57＋200＝8226.66元；被告人保武安支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告董望琦医疗费868元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李满菊8990.66元、在死亡伤残赔偿限额赔偿原告李满菊8226.66元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告董望琦868元；
三、被告树兰芳、贾步林在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告李满菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元、保全费420元，由原告李满菊、董望琦负担1127元，被告树兰芳负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 孟伟彬
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴孟昆