新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一终字第262号
上诉人（原审原告）：新疆双格建筑安装工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊吾县。
法定代表人：葛乐金，该公司总经理。
委托代理人：凌春，新疆伟民律师事务所律师。
委托代理人：唐春莲，新疆资本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆宝都房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。
法定代表人：饶正平，该公司董事长。
委托代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。
委托代理人：焦正道，男，1974年5月26日出生，汉族，新疆宝都房地产开发有限责任公司销售部经理，住新疆维吾尔自治区哈密市。
上诉人新疆双格建筑安装工程有限公司（以下简称双格公司）因与被上诉人新疆宝都房地产开发有限责任公司（以下简称宝都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院（2014）哈中民二初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人双格公司的委托代理人凌春、唐春莲，被上诉人宝都公司的委托代理人郭新英、焦正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2008年6月8日，双格公司与宝都公司签订《哈密市惠利园小区住宅楼工程协议书》，约定宝都公司将惠利园小区经济适用房廉租房工程发包给双格公司进行施工，后宝都公司向双格公司出具《证明》，载明“由潘兵之挂靠双格公司承建的哈密市惠利园小区1-5号楼工程的建筑工程营业税、城建税、教育附加税、个人所得税、印花税由宝都公司（建设单位）代扣代缴，以便按时履行纳税义务”。2010年6月8日，宝都公司出具《惠利园小区一期工程款情况说明》载明“我公司开发建设的惠利园小区一期工程，由潘兵之挂靠双格公司承包施工，目前我公司与潘兵之之间因潘兵之一再拖延，工程尚未决算，潘兵之因惠利园小区施工而拖欠的外债，实际上与双格公司无涉。因我公司急需双格公司在工程交工资料（备案表）上签章，我公司与潘兵之工程款决算之前，如果发生向潘兵之催要欠款涉及到双格公司的，由我公司负责解决。同时我公司将尽快找到潘兵之，要求潘兵之向双格公司作出惠利园小区工程施工中发生的欠款与双格公司无关，由潘兵之自行负责解决的承诺”。2010年6月10日，宝都公司再次出具承诺书，载明“潘兵之挂靠双格公司承包施工惠利园小区一期工程，我公司承诺一期工程保修与双格公司无关，由我公司监督承包人潘兵之按规定负责保修，如潘兵之不予保修，由我公司自己负责保修，双格公司不承担保修责任”。后潘兵之及受潘兵之委托的黄涛从宝都公司领取工程款共计28516929元后，潘兵之下落不明。在惠利园小区施工期间，由潘兵之经手并欠付相关劳务费、材料费，经法院审理确认由双格公司承担付款责任的有（2009）哈市民一初字第855号生效判决确认的87355元及利息；（2013）哈中民二终字第161号生效判决确认的996703.33元及利息；（2013）哈中民二终字第163号生效判决确认的166224元及利息；（2013）哈中民二终字第164号生效判决确认的222586元及利息；（2013）哈中民二终字第162号生效判决确认的400000元及利息；（2013）哈中民一终字第208号生效判决确认的338592元及利息。以上判决共确认由双格公司承担付款责任的为2211460.33元及利息。双格公司要求宝都公司支付上述费用及相关诉讼费用被拒后引起本案诉讼。
一审法院认为，双格公司与宝都公司争议的焦点是：双格公司能否依据宝都公司出具的《惠利园小区一期工程款情况说明》等要求宝都公司赔偿被诉劳务费、材料费等费用。双格公司主张因宝都公司在《惠利园小区一期工程款情况说明》中承诺“施工拖欠的外债实际与双格公司无关……如果发生向潘兵之催要欠款涉及到双格公司的，由我公司负责解决”应当承担赔偿责任。因双方同时约定负责解决的前提是“工程款决算之前”，且“负责解决”亦不能等同于“赔偿损失”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，双格公司提交的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。其诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。遂判决：驳回双格公司的诉讼请求。案件受理费25380元，邮寄送达费30元，由双格公司负担。
双格公司不服一审判决，向本院提起上诉称，请求查明事实，发回重审，或者改判宝都公司承担劳务费、材料费2322483.3元。事实及理由如下：2008年6月8日，宝都公司为了潘兵之能够承包宝都公司的惠利园小区1-5号经济适用房廉租房工程，出具了书面说明，其出具承诺的目的就是要保证施工过程中发生的欠款纠纷均由宝都公司负担，双格公司不承担任何责任，否则，承诺书就没有任何意义，双格公司也不会给宝都公司出具开工备案和交工手续。从合同的相对性来讲，承诺书是双方签订施工合同的特别约定，是宝都公司借用双格公司资质的附随义务，宝都公司应当履行。一审判决违反了双方特别约定的自愿原则，双格公司无偿给宝都公司提供资质，不收取费用，却为宝都公司承担欠款，于理不通。一审判决没有任何实体法的依据，不符合法院裁判文书的规范要求，没有说服力。
宝都公司答辩称，双格公司关于宝都公司为了潘兵之能够承包涉案工程，提出借用双格公司资质的说法严重歪曲事实，本案不论从形式上还是实质上，是潘兵之代表双格公司承建惠利园小区工程，并实际施工，双格公司收取一定比例管理费，双格公司虽然表示其没有收到管理费，但不能否认三方的法律关系。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查，二审中双格公司出示：哈密市人民法院执行通知书及收据，款项分别为98340元、30000元、126730元，以此证明经哈密市人民法院执行局扣划案款，双格公司产生了实际损失，宝都公司认为该款项与其公司无关。双格公司还出具哈密地区中级人民法院民事判决书，证实判决书所载明的潘兵之所打的欠条及债权人催要的时间均在宝都公司与潘兵之决算之前。宝都公司认为其公司已经超付工程款，不应再对外支付任何费用。宝都公司出示：潘兵之的聘书、双格公司的文件、潘兵之与双格公司之间签订的内部承包合同。以此证实双格公司和潘兵之之间存在挂靠关系。双格公司对真实性予以认可，但认为是宝都公司要求双格公司出具的聘书和文件，内部承包合同仅为备案所用，不能说明问题。
本院认为，宝都公司为了涉案工程顺利进行，向双格公司出具《惠利园小区一期工程款情况说明》，承诺涉案因潘兵之催要欠款涉及到双格公司的，由宝都公司负责解决。该承诺系宝都公司的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。宝都公司应当信守承诺，按约履行。经人民法院生效判决已确定潘兵之因涉案工程所产生的欠款由双格公司承担连带清偿责任，宝都公司应当依承诺对双格公司代为履行的潘兵之的欠款承担责任。因宝都公司与潘兵之之间是否进行工程决算与潘兵之在施工中存在的债务导致双格公司遭受损失没有必然的因果关系，且宝都公司所承诺的内容就是解决因潘兵之催要欠款涉及双格公司由此产生的损失，该负责解决应当视为对双格公司的损失进行赔偿，故一审以工程是否决算作为宝都公司负责解决的前提，以负责解决不是赔偿损失为由驳回双格公司诉讼请求处理不当。综上，宝都公司对涉案工程因潘兵之催要欠款涉及到双格公司的产生的损失，应当按承诺进行赔偿，但经人民法院生效判决所确认的款项双格公司并未全部履行完毕，至本院开庭时双格公司履行付款义务为255070元。该款项系双格公司已经实际发生的损失，就此产生的孳息亦是双格公司的合理损失，均应由宝都公司赔偿，未履行付款义务的部分，双格公司可在履行完毕后另行向宝都公司主张。
综上，一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销哈密地区中级人民法院（2014）哈中民二初字第5号民事判决；
二、新疆宝都房地产开发有限责任公司向新疆双格建筑安装工程有限公司支付劳务费、材料费255070元及利息（自2014年12月31日起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计）。
一、二审案件受理费50759.87元，邮寄费30元，由新疆双格建筑安装工程有限公司负担45202.98元；由新疆宝都房地产开发有限责任公司负担5586.89元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 卫 宁
代理审判员 段 武 伟
代理审判员 李 李
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孜巴尔姑