wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初1338号原告南京苏宁物业管理有限公司，住所地在南京市广州路188号16楼。法定代表人倪培玲，总经理。委托代理人张海林，男，汉族。公司员工。委托代理人汪剑秋，女，汉族。公司员工。被告丁俊，男，1981年11月27日生，汉族。被告张晨，女，1982年2月14日生，汉族。原告南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业）与被告丁俊、张晨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用小额诉讼程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告苏宁物业的委托代理人张海林、汪剑秋，被告丁俊到庭参加诉讼。被告张晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏宁物业诉称，原告与南京天华百润投资发展有限责任公司于2006年4月26日签订了《前期服务合同》，被告于2006年11月12日与南京天华百润投资发展有限责任公司签订了《南京市商品房买卖契约》，原告与被告于2006年11月12日签订了《前期物业管理服务协议》。据此原告从2006年4月26日起承担了天润城·第五期（天润城第五、六、七街区）的前期物业管理服务工作，原告依约履行了相应物业管理服务义务。被告系天润城·第五期第六街区31幢2单元103室的业主，其应按约定交纳相应的费用，但从2008年7月1日起至今，被告存在未缴纳物业服务费的情形。经原告多次电话通知、张贴公告通知以及委托律师发《律师函》向被告催缴，终未果。现向法院起诉，请求判令被告丁俊、张晨支付物业管理费6820.4元及违约金（自2008年7月1日起按每日万分之五的标准计算至物业服务费实际给付之日），承担诉讼费。被告丁俊辩称，原告的房屋质量有问题，提交物业部门进行维修，原告一直拒绝，导致被告家房屋漂窗渗水发霉。被告电瓶车电瓶被盗，物业保洁也不正常，且原告纵容部分业主在小区搞传销，导致小区全是传销人员。故不同意缴纳物业费。经审理查明，被告丁俊、张晨系本区天润城第六街区31幢2单元103室的业主，房屋建筑面积为108.26平方米。原告苏宁物业与南京天华百润投资发展有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：苏宁物业为天润城·第五期(天润城第五、六、一街区)提供前期物业管理服务。被告丁俊、张晨于2006年11月12日与苏宁物业签订了《前期物业管理服务协议》，约定：建筑面积108.26平方米（最终建筑面积以《房屋所有权证》载明的建筑面积为准），住宅物业服务费0.7元/月/平方米，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月上旬履行交纳义务。业主违反协议，不按本协议约定的交费标准和时间交纳有关费用的，苏宁物业有权要求被告补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。协议签订后，原告苏宁物业依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。被告丁俊、张晨拖欠2008年7月1日至2015年12月31日的物业费6820.4元（108.26平方米0.7元/月/平方米90个月）。原告多次电话通知被告缴纳物业费未果。上述事实，有原告提交的南京市商品房预售合同、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、律师函、快递单及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。被告未提交证据。本院认为，原告苏宁物业为被告丁俊、张晨提供了相应的物业服务，被告丁俊、张晨接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业管理费用。原告主张物业费6820.4元，符合法律规定，予以支持。原告主张被告按协议约定的每日万分之五的标准支付自逾期之日起至实际给付之日的违约金，本院认为原告的主张符合法律规定，予以支持。被告对原告的主张未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告丁俊、张晨于本判决生效之日起五日内给付原告南京苏宁物业管理有限公司物业服务费6820.4元，并支付违约金（计算方式：自2008年7月1日起以每季度应缴纳的物业服务费为本金，按照每日万分之五的标准，分段计算至该段物业服务费付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告丁俊、张晨负担。本判决为终审判决。审判员  林咏梅二〇一六年五月十二日书记员  王红莲
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执恢154号
申请执行人刘正云，男，1965年10月20日生，汉族。
被执行人江苏省农业机械工程有限公司，住所地在南京市江宁区科学园兴民南路88号。
法定代表人张庆虎，江苏省农业机械工程有限公司总经理。
被执行人张庆虎，男，1962年6月22日生，汉族。
刘正云诉江苏省农业机械工程有限公司、张庆虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2013）雨民初字第1345号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年04月05日恢复执行。
执行过程中，应申请人申请对被执行人张庆虎名下房屋进行评估拍卖。2016年8月8日，网上司法拍卖以173.144万元的价格成交确认。2016年8月22日，将该房过户给买受人陈绘宇。被执行人张庆虎该房内家具与买受人未达成统一价格，被执行人张庆虎已将家具搬走，我院已将该房交付给买受人。现对拍卖款暂未处置分配。另我院对本院首轮查封的江苏省农业机械工程有限公司名下位于无锡市长江北路152-9-303号房产进行调查，该房产有恒丰银行南京分行的抵押，抵押数额为3171500元。南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第1357号轮候查封，对应执行案号为（2015）玄执字第794号。南京市玄武区人民法院申请执行人为上述房屋抵押劝人，发函至本院要求将处置权交由其处置。本院回函同意其进行处置并要求其实现案件抵押权受偿后余款会至本院。在本执行期限内无可供实现债权的执行财产，现暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2013）雨民初字第1345号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高 燕
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初56号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人欧某，湖北星际陶瓷有限公司业务员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月20日被黄石市公安局取保候审。本院立案后，于2016年4月5日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）043号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、李乔乔组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日21时13分许，被告人欧某饮�后驾驶车牌号为川a×××××小客车从湖北省浠水县兰溪镇往黄石市方向行驶，当车行驶至黄石市黄石港区大桥转盘路段时，被交通巡逻警察抓获。经鉴定，被告人欧某血液中乙醇含量为116.6mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、驾驶证等相关书证，湖北省黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书以及被告人欧某在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。经本院委托，湖北省浠水县司法局社区矫正办公室对被告人欧某的表现情况进行调查后，向本院建议对其适用非监禁刑。本院认为，被告人符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 森
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初165号
原告冀东混凝土（天津）有限公司，住所地天津市东丽区驯海路西（天津外贸轻工华迪储运贸易公司内）。
法定代表人边兵，总经理。
委托代理人王鸿飞，该公司员工。
被告中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。
法定代表人李健，总经理。
委托代理人纪春茂，该公司员工。
委托代理人吕宝周，该公司员工。
本院在审理冀东混凝土（天津）有限公司与中建六局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方存在后续合作,故原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀东混凝土（天津）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀东混凝土（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费426元系减半收取,由原告冀东混凝土（天津）有限公司有限公司负担。
代理审判员 陶 俊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张世宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第344号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行。
负责人：丁光辉。
委托代理人：柳絮。
被告：浙江本吉计算机有限公司。
法定代表人：陈小伟。
被告：浙江德骏实业有限公司。
法定代表人：金煌。
被告：浙江东德信息技术有限公司。
法定代表人：鲍宝民。
被告：金煌。
被告：鲍锦君。
被告：鲍宝民。
被告：陈小伟。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行（以下简称城北支行）为与被告浙江本吉计算机有限公司（以下简称本吉公司）、浙江德骏实业有限公司（以下简称德骏公司）、浙江东德信息技术有限公司（以下简称东德公司）、金煌、�锦君、鲍宝民、陈小伟金融借款合同纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告城北支行委托代理人柳絮到庭参加诉讼，被告本吉公司、德骏公司、东德公司、金煌、鲍锦君、鲍宝民、陈小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城北支行诉称：2012年5月3日，原告与被告本吉公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告为被告本吉公司提供借款人民币300万元整，借款期限自2012年5月3日至2013年5月2日止，借款利率为固定年利率8.528%，如被告本吉公司未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议的，则原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。对未按时支付的利息原告有权按《流动资金借款合同》约定的借款逾期罚息计�复利。同日，原告分别与被告德骏公司、东德公司、金煌、鲍锦君、鲍宝民、陈小伟签有《最高额保证合同》，约定德骏公司、东德公司、金煌、鲍锦君、鲍宝民、陈小伟在最高本金限额为300万元范围内对被告本吉公司在2012年5月2日至2013年8月1日期间发生的债务向原告提供连带保证责任担保；担保范围是本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2012年5月3日，原告向被告本吉公司发放贷款300万元整。自2012年9月21日起，被告逾期支付利息，原告催告被告及时还款付息，但被告一直没有偿还。遂根据法律规定和合同约定诉至法院，请求判令：1、被告本吉公司归还借款本金人民币300万元、欠付利息159189.33元，罚息及复利147283.52元，合计3306472.85元（暂计至2013年9月12日，具体计算方式详见附件）。之后复利以3159189.33元为计算基数，年罚息利率为12.792%，自2013年9月13日计至判决确定的履行日止；2、被告德骏公司、东德公司、金煌、鲍锦君、鲍宝民、陈小伟对上述的债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。
原告城北支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、流动资金借款合同以及借据各1份，证明原告给予被告本吉公司借款300万元，约定利率、罚息以及其他内容，并已实际发放贷款300万元的事实。
2、最高额保证合同5份，证明被告德骏公司、东德公司、金煌、鲍锦君和鲍宝民、陈小伟在最高额本金限额内人民币300万元的范围内对被告本吉公司的债务向原告提供连带保证担保。
3、分户明细对账单和西湖区法院协助冻结存款通知书各1份，证明被告本吉公司贷款逾期自2012年9月21日起至今未付利息的事实。
被告本吉公司、德骏公司、东德公司、金煌、鲍锦君、鲍宝民、陈小伟经本院合法传唤无�当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
对原告城北支行提交的证据1、2和3，经审核符合证据三性要求，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实与诉状一致。
另查明，《流动资金借款合同》约定，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。每月20日为结息日。2012年9月21日支付利息20150元后开始欠息。截止2014年8月5日，本吉公司共欠本金3000000元、利息15600元、罚息486696.7元及复利2361.22元。各保证人也未履行担保责任。
本院认为，本案所涉的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均为相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有�，各相关当事人均应自觉履行。原告城北支行已依约履行发放贷款的合同义务，但被告本吉公司在借期届满后也未能按约归还借款及支付利息，被告德骏公司、东德公司、金煌、鲍锦君、鲍宝民、陈小伟作为保证人也未按约履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告城北支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江本吉计算机有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行借款本金3000000元，并支付利息15600元、罚息486696.7元及复利2361.22元，合计3504657.92元（该罚息及复利暂计至2014年8月5日，自2014年8月6日起至本判决确定的履行之日的罚息及复利按《流动资金借款合同》约定的利率另行计付。
二、被告浙江德骏实业有限公司、浙江东德信息技术有限公司、金煌、鲍锦君、鲍宝民、陈小伟对被告浙江本吉计算机有限公司上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33252元，财产保全申请费5000元，合计38252元，由被告浙江本吉计算机有限公司负担，由被告浙江德骏实业有限公司、浙江东德信息技术有限公司、金煌、鲍锦君、鲍宝民、陈小伟负连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一四年八月八日
代书 记员 张 帆
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初247号
原告：赵伟冬，男，1972年1月4日出生，汉族，住图们市。
被告：崔太旭，男，1959年8月13日，朝鲜族，户籍所在地吉林省图们市。
原告赵伟冬诉被告崔太旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵伟冬到庭参加诉讼，被告崔太旭经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟冬诉称：我是从事进出口代理业务的，崔太旭是海关工作人员，因为经常的业务往来就认识了被告，并且关系还不错。2005年8月5日被告崔太旭突然电话联系我，称急需5万元钱，我就在中国农业银行图们营业部支取了5万元现金并送到了被告所在的海关办公室，被告给我出具了借条。2010年7月7日被告偿还了3万元，并重新向我出具2万元借条。2013年6月7日被告主动给我重新出具2万元借条。2016年1月25日上午被告找到我，称其爱人生病需要1万元。中午十一点左右我提取了4.5万元现金，将其中的1万元支付给了被告，被告给我出具了借条。因为关系还不错，我们之间的借款均没有约定借款期限和利息。期间我一直向被告催要借款，但被告以种种理由推脱。2016年3月13日被告崔太旭出国，故起诉至法院，要求被告立即偿还借款3万元。
被告崔太旭未答辩。
经审理查明，2013年6月7日被告崔太旭向原告赵伟冬出具借条，内容为：本人于2010年7月7日向赵伟冬借款20,000,00元正，￥贰万元正。借款人：崔太旭，2013年6月7日。2016年1月25日被告崔太旭向原告赵伟冬出具借条，内容为：今日从赵伟冬处借人民币壹万元整。借款人：崔太旭，2016.1.25。
认定上述事实的证据有：借条原件两份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、原告的陈述。
本院认为，原告与被告崔太旭之间签订的两份合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的借款合同。原告提供的证据可形成闭合的证据链，证明原告已经向被告崔太旭提供了借款，因此被告崔太旭作为借款人应履行按时还款义务。原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔太旭于本判决发生法律效力之日，立即偿还原告赵伟冬借款本金3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告崔太旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李围围
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 孙丽焕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 玉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2680号
原告赵某某，男，汉族。
委托代理人朱某，男，汉族。
被告薛某某，男，汉族。
原告赵某某诉被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告薛某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月22日向原告借款10000元，于2011年10月11日向原告借款5000元，于2011年10月20日向原告借款5000元，三次借款共计20000元，约定短期还款，借款到期后被告未能按时还款，原告多次向被告索要，被告均推脱不还，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据三支，证明被告薛某某分别于2011年8月22日、2011年10月11日、2011年10月20日三次共向原告借款20000元,未向原告偿还。
被告辩称借过原告的钱，原告因为住房面积小，原告找被告让其给原告盖房子，在原告要向被告预付盖房钱的时候，原告让被告把预付的盖房钱向原告出具借条，被告由于不懂法律，就向原告出具了借条。房子盖好以后，由于原被告关系好，就没有进行结算，所以实际上这些钱不是被告借原告的。
被告向法庭提交以下证据：
借据一支（复印件），证明原告赵某某于1999年8月1日向被告借款50000元，并约定月利率1%的事实。
经庭审质证：
1、被告对原告所举证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，这是被告给原告干活的工钱。
2、原告对被告所举证据不作质证，原告认为被告所举的证据与原告所诉请的是两笔款项，与本案没有关系。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
1、对原告所举证据，因被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。被告认为此笔借款是给原告干活的工钱，因被告没有证据可以证明，故本院对该证据的证明目的予以确认。
2、对被告所举证据，原告对该证据不作质证，因该证据与本案无关，故本院不作认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告薛某某于2011年8月22日向原告借款10000元、于2011年10月11日向原告借款5000元、于2011年10月20日向原告借款5000元，三次共向原告借款20000元，借款后原告多次索要，被告却一再推诿，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告赵某某诉被告薛某某借款未还之事实，有被告薛某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告辩称这三笔借款是原告给被告预付的盖房钱，实际不是被告借原告的钱，因该抗辩理由无相关证据可以印证，故本院不予采纳。被告所举证据证明原告于1999年8月1日向被告借款50000元，由于该证据属另一法律关系，故本院不予采纳。被告欠原告借款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告薛某某于本判决生效后五日内偿还欠原告赵某某借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张海龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47723号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：高廷芬，女，1962年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告高廷芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤，被告高廷芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年12月1日至2017年11月30日期间的物业费1402元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年12月1日至2017年11月30日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：1.对物业服务资质有异议，要求原告提供合法的资质材料；2.对收费价格不予认可；3.要求物业公司公开资金使用情况。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年12月1日至2017年11月30日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告服务期间的服务状况较前任物业公司有一定改观，但在小区的绿地等公共设施的维护方面仍存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1401.55元（97.33平方米*0.6元/月/平方米*24月）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高廷芬于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年12月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费1401.55元的95%，计人民币1331.47元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 易青秀
二〇一七年十二月十五日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第369号
原告朱明富。
原告朱明春。
原告朱明兴。
三原告共同委托代理人李祥雨，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被告李志国。
原告朱明富、朱明春、朱明兴诉被告李志国劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员刘晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明富及三原告共同特别授权委托代理人李祥雨、被告李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明富、朱明春、朱明兴诉称，2013年7月，原告班组随被告到甘孜州城县水电集控中心做工。同年10月，工程结束。经原、被告结算后，被告向原告班组出具《工资单》欠条，载明：“四川鑫兴旺劳务有限公司朱明富班组三人民工工资：71564元正，除去生活费和借支应进工资：59464元正〈大写：伍万玖仟肆佰陆拾肆元正〉欠款人：李志国2013年10月25日”。被告签字捺印。2013年10月29日，李志国已付工资18500元，尚欠40964元。经相关部门调解，被告拒不支付尚欠的工资。为此，三原告特起诉至法院，请求判令被告支付三原告工资欠款40964元。
被告李志国辩称，三原告在做活时，由于不符合要求，四川鑫兴旺劳务有限公司对其进行了罚款，加上三原告在公司和被告处的借款以及生活费，以上费用应扣54721元，而三原告应进款是59514元。因此，被告已不欠三原告的劳务费，相反，三原告还应倒补给被告费用。被告向三原告出具《工资单》的目的是为了使原告在四川鑫兴旺劳务有限公司能多领钱，并不是被告真正还欠原告的劳务费，三原告应出示做工明细帐，双方算清楚后该被告补的被告就补。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李志国与四川鑫兴旺劳务有限公司接洽承包劳务合同，李志国组织工人到甘孜州乡城县水电集控中心做工，李志国与四川鑫兴旺劳务有限公司结算劳务费，然后由李志国向其组织的工人结算并发放劳务费。2013年7月，原告三人随被告到甘孜州乡城县水电集控中心做工。同年10月，工程结束。2013年10月25日，经原、被告结算后，被告向三原告出具《工资单》，载明：“四川鑫兴旺劳务有限公司朱明富班组三人民工工资：71564元正，除去生活费和借支应进工资：59464元正〈大写：伍万玖仟肆佰陆拾肆元正〉欠款人：李志国2013年10月25日”。被告签字捺印。后四川鑫兴旺劳务公司在应支付给被告李志国的劳务费中扣付给三原告劳务费18500元，李志国尚欠三原告工资40964元。该劳务费被告至今未支付给三原告。被告提出四川鑫兴旺劳务有限公司罚款单，称对三原告进行过罚款，但该罚款单未加盖四川鑫兴旺劳务有限公司的公章，无相应证据证明该罚款单送达给了三原告或告知过三原告。庭审中，原告不予认可。
上述事实，有工资单原件、四川鑫兴旺劳务有限公司的罚款单及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李志国与四川鑫兴旺劳务有限公司接洽承包劳务合同，李志国组织工人到甘孜州乡城县水电集控中心做工，李志国与四川鑫兴旺劳务有限公司结算劳务费，然后由李志国向其组织的工人结算并发放劳务费。故被告李志国与三原告之间形成了雇佣关系，李志国对三原告有按约定给付劳动报酬的义务。李志国向三原告出具的《工资单》，其内容表明了是双方结算后形成，是合法有效的。李志国提出出具该《工资单》的目的是为了使三原告在四川鑫兴旺劳务有限公司多领钱，并不是李志国真正还欠原告劳务费的抗辩理由不成立；被告要求三原告出示做工明细帐，双方再进行结算，因原告方已完成举证责任，故被告的理由不成立；对被告提出扣减相关费用的问题，《工资单》中明确载明了已扣减了三原告的生活费和借支款，因此不应当还有生活费和借支款未扣减；被告提出四川鑫兴旺劳务有限公司对三原告进行过罚款，其提交的罚款单未加盖四川鑫兴旺劳务有限公司的公章，也无相应证据证明该罚款单送达给了三原告或告知过三原告。该罚款单作为证据的形式要件不具备，对该罚款单所要证明的内容，本院不予认可。因此，被告针对自己出具的《工资单》所提出的抗辩理由均不能成立，本院不予支持。被告所欠三原告的劳动报酬40964元，有被告出具的《工资单》予以证明，被告应当及时支付三原告的劳务费。为了保护劳动者的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
由被告李志国在本判决生效后十日内给付原告朱明富、朱明春、朱明兴劳务费共计40964元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告李志国负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 刘晓丽
二〇一四年三月十七日
书记员 汪 凤
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执33号
关于申请执行人陈某某与被执行人邓某某机动车交通事故责任纠纷一案，依照祁阳县人民法院（2015）祁民初字第325号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2017年1月4日申请强制执行，要求被执行人支付损失赔偿款47000元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2017年2月9日达成和解协议，即被执行人邓某某（表兄邓某某）在双方签订协议代付赔偿款10000元，剩余部分从2017年起每年12月30日前支付10000元至付清为止。
本院认为，祁阳县人民法院（2015）祁民初字第325号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人陈外阳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第325号民事判决的内容执行完毕，本案予以结案。
审判员 周玉生
二〇一七年三月二十日
书记员 雷秋华
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初844号
原告：长春市出租汽车有限公司。住所：吉林省长春市宽城区长白路**号。
法定代表人：王怀庆，经理。
委托代理人：丁雯，吉林杰远律师事务所律师。
被告：崔智博，男，满族，1989年1月3日生，住吉林省四平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司。住所吉林省长春市二道区吉林大路****号。
负责人：王红刚，经理。
委托代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告长春市出租汽车有限公司与被告崔智博、中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法公开审理，原告长春市出租汽车有限公司的委托代理人丁雯、被告崔智博及被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司的委托代理人刘贺楠到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告长春市出租汽车有限责任公司诉称：2016年2月1日，在长春市高新产业开区硅谷大街融创上城小区东门附近，原告单位吉AZ61**号出租车与被告崔智博驾驶的吉AT31**号轿车发生交通事故，造成吉AZ61**号出租车全损的客观事实，经长春市高新产业开发区交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告崔智博承担事故全部责任。事故发生后，吉AZ61**号出租车送至长春市巨名汽车修理有限公司拆解花费1000元，拖车费用600元，但是无法修复使用，经过长春国信机动车价格鉴定评估有限公司评估，该车辆已经达到报废标准（推定全损），扣除残值后的损失为21554元，停运损失为1796元（2016年2月1日至2016年2月5日），上述鉴定花费1168元，原告聘请律师花费1300元。原告认为，被告崔智博违反道路交通安全法驾车。侵害原告的财产权益，且原告所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司投保了交强险和商业险，故原告起诉来院，主张：1、判令二被告赔偿原告车辆拆解费、拖车费、车损价值及停运损失共计人民币24950元；2、判令被告崔智博承担鉴定费1168元，律师代理费1300元。3、案件受理费由被告承担。
被告崔智博辩称：服从法律判决。
被告中国人民保险财产股份有限公司长春市二道支公司辩称：一、需要核实肇事车辆的投保信息；二、拆解费、拖车费系间接损失，保险公司不予承担；停运损失根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，属于非直接经济损失，保险公司不予赔付。诉讼费根据保险法规定不属于保险公司理赔范围。
经审理明：2016年2月1日，被告崔智博驾驶吉AT33**号轿车沿硅谷大街由北向南行至硅谷大街融创上城小区东门，与前方案外人郑立春驾驶的原告所有的吉AZ61**号出租车尾随接触。吉AZ61**驾驶人及车内两名乘客受伤。接触后郑立春驾车与树木发生接触。事故发生后，经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出第201605117号道路交通事故认定书：被告崔智博承担全责。事故发生后，吉AZ61**号出租车在长春市巨名汽车修理有限责任公司拆解，产生修理费1000元。经高新区交警大队委托，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价16200068号价格鉴定结论书结论：该车辆经鉴定，已达到报废标准（推定全损），扣除残值（1500元）后经鉴定损失价格为人民币21554元。长国价16200071号价格鉴定结论书结论：该出租车上交任务款损失金额为人民币￥960元；出租车司机误工费损失金额为836元；出租车司机上交任务款及误工费合计损失金额为人民币￥1796元。原告花费鉴定费1168元。2016年2月9日，原告为该车辆办理了报废回收手续。原告为本次诉讼花费律师代理费1300元。
原告所有的吉AZ61**号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司投保有机动车交强险及价值为30万元的第三者责任保险，并投保有不计免赔险。
本院认为：驾驶机动车发生交通事故造成他人损害的，应当依照事故责任的划分承担相应的损害赔偿责任。因公安部门以事故责任认定的方式，确定被告崔智博承担事故的全部责任，故被告崔智博应当对原告的损失承担赔偿责任。鉴于涉案车辆吉AZ61**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司处投保有机动车强制责任保险及限额为30万元的第三者责任险，并投保有不计免赔附加险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当先由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在保险限额内进行赔偿，余下部分再由被告崔智博进行赔偿。原告所有的车辆经鉴定，车损价格为人民币21554元，出租车上交任务款损失金额为人民币960元；出租车司机误工费损失金额为836元。其中，出租车司机误工费用836元应由出租车司机本人向法院主张权利，原告对其无直接厉害关系，故对该项诉请不予支持。虽被告保险公司主张出租车上交任务款原告已没有发生实际损失，但因被告崔智博的侵权行为导致原告所有的出租车已不能正常运营4天为客观事实，鉴定机构依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条采用成本法、市场法并参照上一年度平均工资中交通运输业作出的停运损失有事实及法律依据，故对该费用予以保护并应从交强险限额内的财产损失项下优先予以赔偿。关于原告主张的车损价格损失21554元，有事实及法律依据，本院予以保护。因原告仅来院起诉主张财产损失而非人身损失，故其主张律师代理费应由被告承担无法律依据。关于原告主张的拖车费用，因原告不能提供正规发票以证明其损失，故对该费用不予保护。综上，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司于本判决生效后立即在交强险范围内向原告长春市出租汽车有限公司人民币2000元（出租车上交任务款损失人民币960元，车辆损失1040元）；在商业险范围内向原告长春市出租汽车有限公司赔偿车辆损失20514元，总计人民币22514元；
二、被告崔智博于本判决生效后立即向原告长春市出租汽车有限公司赔偿鉴定费人民币1168元；
三、驳回原告长春市出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费486元，由被告崔智博负担。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 鹤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李盈盈
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第685号
申请执行人王晓玉。
被执行人孙伟。
王晓玉申请执行孙伟一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2012）北民初字第33号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一四年十一月十七日书记员马琳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第472号
原告廖某某，女。
委托代理人余爱萍，四川宏升律师事务所律师。
被告卢某某，男。
原告廖某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由审判员罗承祥独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人余爱萍到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，1999年，由父母亲包办，我到被告卢某某家与其同居生活，2003年11月15日生育子卢某甲，2007年3月16日在刘家镇政府办理结婚登记。恋爱时，我年龄太小，不懂事，随着年龄逐渐增长，发现与被告年龄悬殊大，没有共同语言，还经常吵架。2008年夏天，我与被告发生�架，被被告殴打后，我就离家外出务工，从此与被告分居生活。我与被告分居五年，夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚；婚生子卢某甲随被告生活，我每月负担抚养费200元。
被告卢某某未作答辩。
经审理查明，1999年下半年，原告廖某某到被告卢某某家，并与其同居生活，2003年11月15日生育子卢某甲，2007年3月16日在原南溪县刘家镇人民政府办理结婚登记。原、被告同居生活期间，常为生活琐事发生矛盾。2008年夏天，原告离开被告在外务工，即与被告分居生活，互不履行夫妻义务。婚生子卢某甲一直随其祖父母生活。
上述事实，有经庭审原告举证的证据：结婚登记审查处理表、常住人口登记表、证人证言和庭审笔录在案为证。
本院认为，结婚自愿，离婚自由；夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原告廖某某与被告卢某某为日常�活琐事发生矛盾，在五年多时间里分居生活，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。夫妻离婚后，对未成年子女仍有抚养、教育的权利和义务；一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原、被告的婚生子系未成年人，且一直在原籍生活，为有利于其健康成长，仍应维持现生活状况，即随被告生活，原告负担一定抚养费。抚养费标准，本院根据当地生活水准和实际情况，酌情确定。原告提出的抚养费标准，基本符合实际需要，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告廖某某与被告卢某某离婚；
二、婚生子卢某甲随�告卢某某生活，原告廖某某自2013年5月起至婚生子卢某甲独立生活时止，每月负担婚生子卢某甲抚养费200元；
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决书未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 罗承祥
二〇一三年五月九日
书记员 郭 曌
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第358号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，小学文化，无固定职业。2015年8月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判。因被告人董某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人董某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年8月26日11时30分许，被告人董某某与李某某通过电话约好交易地点后，二人在西宁市城中区六一桥附近的南川河河边实施完交易毒品后被民警抓获并带回派出所，民警在派出所对被告人董某某进行搜查时，从其裤子右侧口袋查获毒资人民币200元，从李某某身上查获疑似海洛因的白色粉末状物品二小包。经西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）808号鉴定意见书鉴定：送检的检材合计净重0.16克，从中检出海洛因成分。
该院认为，被告人董某某明知是毒品而向他人贩卖，净重0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、上交毒品登记表、鉴定意见、尿检报告单、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人董某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解。最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月26日11时30分许，被告人董某某与李某某通过电话约定交易地点后，被告人董某某携带毒品到西宁市城中区六一桥附近的南川河边，与李某某交易毒品后被民警抓获。民警从被告人董某某处查获毒资人民币200元；从李某某处查获用白色塑料包装的白色粉末二小包。经鉴定：送检的用白色塑料包装的白色粉末检材，净重共计0.16克，从中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人的供述、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、上交毒品登记表、鉴定意见、尿检报告单、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某明知是毒品而予以贩卖，净重0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2016年1月25日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦军平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初8890号
原告徐春华，男，1946年2月12日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人周洵，上海力勤律师事务所律师。被告施燕华，女，1953年6月20日生，汉族，住上海市长宁区。原告徐春华诉被告施燕华相邻关系纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张沁独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐春华的委托代理人周洵、被告施燕华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐春华诉称，原告从1995年开始一直居住在上海市长宁区延安西路XXX号XXX室房屋(以下简称“涉讼1206室房屋”)，系涉讼1206室房屋产权人。被告也是从1995年福利分房后一直居住在上海市长宁区延安西路XXX号XXX室房屋(以下简称“涉讼1205室房屋”)，系涉讼1205室房屋产权人。原、被告系邻居，两户房门紧邻，成90度角，公众走道宽92厘米。2015年12月左右，被告重新装修房屋，将以前朝内打开的房门改成向外打开，严重影响原告通行，可能危及原告及家人的生命安全，使用中可能会发生原告家人被被告推开的防盗门打伤等情况，存在安全隐患。故原告诉至法院，要求判令：1、被告将其安装的外开式防盗门改为内开式并消除危险、排除妨碍；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第一项诉讼请求，并增加一项诉讼请求为：要求被告拆除防盗门外的折叠式铁门。被告施燕华辩称，房屋开发商原始安装的就是两扇门，一扇折叠式铁门，一扇内开式木门。2015年11月底，被告重新装修，拆除了原来的两扇门，安装了外开式防盗门。因原告起诉，被告将防盗门改为内开，并加装了原始式样的铁门，现在状况与原始状况一致，被告已经恢复原状，对原告没有影响，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告系涉讼1206室房屋的产权人之一，被告系涉讼1205室房屋产权人。双方毗邻而居，共用走道，入户门相邻，成90度直角。涉讼1205室原有两道入户门，外侧为折叠式铁门，内侧为内开式入户门。2015年11月左右，被告对房屋进行重新装修，将两道入户门拆除，安装了外开式防盗门。2016年4月底，被告将防盗门改为内开式，5月初，被告在防盗门外侧安装了折叠式铁门。审理中，原告陈述，原有的折叠式铁门是1996年左右由居委会要求统一安装的；被告重新安装的折叠式铁门，开启方式、结构与原来的铁门差不多。以上事实，有房地产权证、房地产登记簿信息、照片及当事人的陈述等证据予以证明，并经庭审审核无误，本院予以确认。因双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，不动产相邻各方，应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全、通风、通行、采光等各方面的相邻关系。被告在装修中，安装了外开式防盗门，之后将外开式改为内开式。被告重新安装的铁门，属于入户门，使用时属于短暂式、低频率式地开启，在双方保持一般注意的情况下，可以避免伤害事故的发生。而且，该折叠式铁门与原来一直使用的铁门在结构和开启方式上基本一致，双方目前入户门的使用情况与纠纷发生之前并无大的差异。故原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。希望原、被告双方在今后的生活中不计前嫌，相互体谅，共同努力，创造良好的居住环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告徐春华的诉讼请求。案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币40元，由原告徐春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 沁
二〇一六年六月十七日
书记员 陶艾敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初210号
原告孙遂业，男，汉族。
原告郭桂花，女，汉族。
以上二原告共同委托诉讼代理人李凤彩（特别授权），河南帝豪律师事务所律师。
被告王志广，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人朱文胜，任公司总经理。
委托诉讼代理人郭长瑞（特别授权），公司员工。
本院在审理原告孙遂业、郭桂花诉被告王志广、中国平安财产保险有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙遂业、郭桂花二原告于2018年2月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙遂业、郭桂花与被告王志广、中国平安财产保险有限公司漯河中心支公司因各方达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、的规定，裁定如下：
准许原告孙遂业、郭桂花撤回起诉。
本案受理费2165元，减半收取1082.50元，由孙遂业、郭桂花负担。
审 判 长 董占伟
审 判 员 祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 潘雪云
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第174号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。
被告李明玉，男，汉族，1961年2月9日出生，住兰西县。
被告丁国华，女，汉族，1960年6月17日出生。
被告陈国友，男，汉族，1958年2月17日出生。
被告杨振福，男，汉族，1973年12月27日出生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告李明玉、丁国华、陈国友、杨振福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告李明玉、丁国华、陈国友、杨振福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告李明玉、丁国华是夫妻关系。2011年2月，被告李明玉、陈国友、杨振福以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告李明玉贷款40，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款期限。贷款期限截止后，被告李明玉于2012年2月5日偿还2万元，于2012年12月4日偿还3，000.00元，余款至今未还，止至2014年9月10日，尚欠本息25，978.10元。现原告诉至法院，要求被告李明玉、丁国华立即偿还借款本息，被告陈国友、杨振福承担连带清偿责任。
被告李明玉、丁国华、陈国友、杨振福未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额联保借款合同》一份，证明2011年2月20日，被告李明玉与原告签订借款合同，借款40，000.00元。
二、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告李明玉、陈国友、杨振福及各自的配偶与原告于2010年3月18日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，于2011年2月20日向被告李明玉履行借款人民币40，000.00元。
被告李明玉、丁国华、陈国友、杨振福未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的原告与被告李明玉签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告李明玉提供贷款，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告李明玉、丁国华是夫妻关系。2010年3月18日，被告李明玉、陈国友、杨振福成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2010年3月18日起至2012年3月18日止，原告可以根据三联保人任意一人的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50，000.00元、联保小组合计贷款不超过150，000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2011年2月20日，原告与被告李明玉签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告李明玉贷款人民币40，000.00元用于购买耕地种子化肥，年利率13.5%，贷款期限为2011年2月20日至2012年2月20日，原告按约向被告李明玉提供贷款40，000.00元。约期届满后，被告李明玉于2012年2月5日偿还2万元，于2012年12月4日偿还3，000.00元，余款至今未还，止至2014年9月10日，尚欠本息25，978.10元。原告多次催款未果，故提起诉讼，要求被告李明玉、丁国华按约给付借款本息，被告陈国友、杨振福承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效；原告按约履行合同，借款人被告李明玉应按约履行还款责任，原告请求被告李明玉立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；被告陈国友、杨振福自愿为借款担保，其应按合同约定履行担保义务，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。被告李明玉与丁国华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告丁国华与其配偶共同承担还款责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明玉、丁国华于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月10日，借款本息25，978.10元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告陈国友、杨振福对上述款项负连带清偿责任；
三、被告陈国友、杨振福负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费449.00元，由被告李明玉、丁国华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 旭
审 判 员 张喜凤
人民陪审员 林有山
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郭超越
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初381号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1975年9月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省赤壁市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］380号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。期间，上海市嘉定区人民检察院建议本案延期审理，现已审理终结。经审理查明，2015年8月13日21时10分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为鄂L6XX**小型轿车行驶至上海市嘉定区新源路、和静路西约150米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为0.96毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某的证言，公安机关制作的查获经过、情况说明、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶证信息、行驶证、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料，被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合XXX有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
审 判 员 唐 斌
人民陪审员 宗小时
二〇一六年八月十五日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第961号
原告王德欣，男，1947年8月7日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告岳冠杰，男，1962年7月29日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人岳相利，男，1993年3月18日出生，汉族，住河南省登封市。
本院在审理原告王德欣诉被告岳冠杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告王德欣于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德欣向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王德欣撤回起诉。
本案受理费100元（减半收取），由原告王德欣承担。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 石君毅
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初241号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人韩志杰，男，1982年1月5日出生，汉族，河南省南乐县人，初中肄业，农民，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年11月17日被南乐县公安局取保候审，同月25日被执行逮捕。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕226号起诉书，指控被告人韩志杰犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王阳阳出庭支持公诉，被告人韩志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日晚，被告人韩志杰同朋友在南乐县城不夜城附近地锅鸡饭店吃饭时饮酒。饭后，韩志杰驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车行驶至南乐县字圣街实验中学南侧时，被南乐县公安局民警查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，韩志杰血液中乙醇含量为205.02mg/100ml。
上述事实，被告人韩志杰在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述、证人苏某证言、司法鉴定意见书、现场查获及医院抽血视频资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获情况说明、结案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩志杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。韩志杰血液中酒精含量达200mg/100ml以上，本应从重处罚。但鉴于其系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩志杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年1月24日止。所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一六年十二月六日
书记员 武晓娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2057号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。
法定代表人：李志萍。
委托代理人：孙章龙。
被告：方群威。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告方群威物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方群威的起诉。
本院认为，原告诸暨四海物业管理有限公司以双方自行和解为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨四海物业管理有限公司撤回对被告方群威的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨四海物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 赵琴
二〇一三年九月六日
书 记 员 张仁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第3396号
原告：黄燕霞，女，汉族，生于1986年9月14日。
委托代理人：黄传明，男，汉族，生于1963年12月6日，系原告黄燕霞之父。
委托代理人：强喜贵，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：四川蓝郡置地实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区一环路南段191号。
法定代表人：陈俊锡，该公司总经理。
委托代理人：席波，该公司职员。
委托代理人：奉平，四川法丛律师事务所律师。
原告黄燕霞诉被告四川蓝郡置地实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄燕霞撤回对被告四川蓝郡置地实业有限公司的起诉；
本案受理费减半收取702元，由原告黄燕霞承担。
审判员 田浩
二〇一五年六月十七日
书记员 赵敏
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第01458号
原告许某。
委托代理人樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
被告孔某。
本院在审理原告许某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告许某以证据不足申请撤诉。经审查，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许某撤诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告许某负担。
审判员 刘振华
二〇一四年十月二十七日
书记员 李妍霖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终329号
上诉人（原审原告）：闵桂芳，女，1963年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：陈瑞平（闵桂芳之子），住湖北省武汉市东西湖区。
上诉人（原审被告）：武汉文华集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区天津路**号*楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红，湖北元申律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉东方神韵纺织有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道1355号海口经济开发区。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红，湖北元申律师事务所律师。
原审被告：湖北鑫汇置业发展有限公司。住所地：湖北省仙桃市沔州大道*号。
法定代表人：周世祥，总经理。
上诉人闵桂芳、武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）、武汉东方神韵纺织有限公司（以下简称东方神韵公司）因与原审被告湖北鑫汇置业发展有限公司（以下简称鑫汇公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3944号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
文华公司、东方神韵公司上诉请求：二审依法撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：1、非法集资罪中的公开性是指通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传。上诉人文华公司并未以上述任何形式向社会公开宣传吸收资金的信息，更不存在明知吸收资金的信息向社会公众扩散的故意。2、上诉人文华公司仅向亲友和单位内部人员吸收资金，并未向社会公众吸收资金。
闵桂芳上诉请求：二审依法撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：1、非法集资罪中的公开性是指通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传。上诉人文华公司并未以上述任何形式向社会公开宣传吸收资金的信息，更不存在明知吸收资金的信息向社会公众扩散的故意。2、上诉人文华公司仅向亲友和单位内部人员吸收资金，并未向社会公众吸收资金。
鑫汇公司未答辩。
闵桂芳向一审法院起诉要求：1、文华公司偿还借款本金370,000元及2014年9月17日至2016年5月12日止的利息220,000元；2、东方神韵公司、鑫汇公司承担连带担保责任；3、文华公司、东方神韵公司、鑫汇公司承担本案在诉讼中产生的所有费用；4、申请查封东方神韵公司位于武汉市东西湖区金山大道1335号海口经济开发区的等值土地使用权。
一审法院认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与闵桂芳等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回闵桂芳的起诉。
本院认为，文华公司违反国家金融管理法律规定，与闵桂芳等众多人员签订借款合同，对外吸收资金，且文华公司在吸收资金过程中，明知单位员工及员工亲友向不特定对象吸收资金而未予阻止，明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任。经人民法院审查，其行为基本符合非法集资类犯罪的构成要件。故一审法院裁定驳回起诉，将本案移送公安机关，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，对闵桂芳、文华公司、东方神韵公司以此作为上诉的理由不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 成
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03068号
罪犯何红伟。现在河北省女子监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2012年3月1日作出（2012）昌刑初字第85号刑事判决，以盗窃罪判处被告人何红伟有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年10月10日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬5次。
经审理查明，罪犯何红伟在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何红伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯何红伟减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年10月28日起至2016年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
审判员 安 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 帆
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1260号
原告白文良，男，汉族，无职业，现住肇东市。
委托代理人何长城，男，汉族，职业工人，现住肇东市。
被告李小平，男，汉族，职业司机，现住肇东市。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。
代表人李金魁，职务总经理。
委托代理人崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。
原告白文良与被告李小平、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人何长城、被告李小平、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司委托代理人崔锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月14日8时许，原告乘坐被告李小平驾驶的黑M941**号少林牌大型普通客车由东向西行驶，在肇东市西八里乡油42公路50公里加930米处与胡艳东驾驶的吉G3B2**号解放牌汽车相撞，造成原告受伤的交通事故。该起事故经肇东市公安局交通警察大队作出责任认定书认定，被告李小平负此起交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先被送到肇东市第一医院救治，后被送往肇东市人民医院住院治疗，住院6天，花医疗费人民币5,691.56元。被告李小平所有的黑M941**号少林牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额200,000.00元。基于以上事实，原告认为，其作为乘客在乘车过程中受伤，作为承运人的李小平应当承担赔偿责任。因黑M941**号少林牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了道路客运承运人责任保险，故作为保险人的保险公司依法应当在保险限额内承担赔偿责任。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，恳请法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用暂定10,000.00元。诉讼费用由被告承担。
被告李小平辩称，我的车在中国人民财产保险股份有限公司绥化市公司投保了道路客运承运人责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司辩称，本次事故负全责的车辆在我公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期限是2015年6月7日至2016年6月6日，保险责任限额为每座200,000.00元，在本案原告持有合法有效的客运凭证及肇事车辆驾驶人员持有与准驾车型相符的驾驶证、公安部门年检合格的行驶证和从业资格证的前提下原告的合理损失数额扣除每座350元后，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。本案的间接损失及诉讼费用我公司不承担。
经审理查明，2015年11月14日16时8分许，被告李小平驾驶自有的黑M941**号少林牌大型普通客车由东向西行驶至肇东市西八里乡油42公路50公里加930米处时，越线驶入行驶方向的左侧，与胡艳东驾驶的吉C3B2**号解放牌货车相撞，造成原告受伤的交通事故。该起事故经肇东市公安局交通警察大队作出责任认定书认定，被告李小平负此起交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先被送至肇东市第一医院救治，后转入肇东市人民医院住院治疗。诊断：“鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折”。住院6天，共花医疗费5,491.56元。被告李小平所有的黑M941**号少林牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额200,000.00元，每座绝对免赔额350.00元，保险期间：自2015年6月7日0时起至2016年6月6日24时止。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计10,000.00元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在乘坐被告李小平所有的黑M941**号少林牌大型普通客车时受伤，作为承运人的被告李小平依法应当承担赔偿责任。肇事车辆黑M941**号少林牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了道路客运承运人责任保险，故保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告医疗费5,491.56元、住院伙食补助费600.00元（6天×100元）、交通费200.00元。以上合计6,291.56元，扣除350.00元，剩余5,941.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效后立即给付原告。
案件受理费50.00元，由被告李小平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一六年五月十二日
书记员 孙 艳
处理过的文书
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第1789号
原告高某。
被告梁某。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回对被告梁某的起诉。
案件受理费150元由原告高某承担。
审 判 长 孙见见
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年十月十一日
书 记 员 高婷婷
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初412号
原告：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：广水市应山办事处四贤路（城郊乡政府对面）。
法定代表人：杨明春，该公司经理。
委托诉讼代理人：和春华（代理诉讼），女，1971年2月21日出生，汉族，该公司股东兼职工，住广水市。
被告：乐绍锋，男，1977年2月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告广水市春辉出租车有限责任公司与被告乐绍锋广告合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告广水市春辉出租车有限责任公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市春辉出租车有限责任公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广水市春辉出租车有限责任公司撤诉。
案件受理费25元由原告广水市春辉出租车有限责任公司负担。
审判长 沈探林
审判员 李明珍
审判员 万 敏
二〇一七年十月二十日
书记员 廖建刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10928号
原告：张言君，男，1965年10月8日生，汉族，宿迁市宿豫区人，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：丁汉中，男，1951年1月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张言君诉被告丁汉中民间借贷纠纷一案，本院2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张智到庭参加诉讼，被告丁汉中经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年10月6日、2014年10月10日，因工程需要，分别向原告借款40000元、10000元，由被告出具条据。后经原告多次催要，被告推诿未付。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼要求处理。
被告丁汉中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月6日、10月10日，被告分别向原告借款40000元、10000元，均由被告出具借款条据，分别载明：“今借到现金肆万元正，40000元，欠款人丁汉中，2014.10.6”、“今借到现金壹万元正，10000,2014.10.10，丁汉中”。现原、被告因上述借款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告陈述、借款条据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。被告向原告借款50000元，双方的借贷关系合法有效，被告借款未还构成违约，故原告要求被告归还借款及自起诉之日起按法律规定保护的年利率6%的标准计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁汉中经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁汉中于本判决生效之日起十日内归还原告张言君借款50000元及利息（自2017年7月7日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁汉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 张继林
人民陪审员 仲长春
人民陪审员 仲几法
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12028号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东。
委托代理人：武研博。
被上诉人（原审原告）：西安汇诚电信有限责任公司沈阳分公司。
负责人：牛乐。
委托代理人：ＸＸ博，男，1986年10月12日出生，汉族，。
委托代理人：张凤英。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人西安汇诚电信有限责任公司沈阳分公司保险纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院[2016]辽01**民初字第4120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
原审法院审理查明：2016年4月8日，原告在被告处投保了公众责任保险（1999版），保险期限自2016年4月10日0时起至2017年4月9日24时止。原、被告在《中国人民财产保险股份有限公司公众责任保险条款（1999版）》第三条约定：在本保险有效期限内，被保险人在本保险单明细中列明的地点范围内依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成下列损失或费用，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿……（二）事先经保险人书面同意的诉讼费用……第四条约定“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿……（五）地震、雷击、暴雨、洪水、火山爆发、地下火、龙卷风、台风、暴风等自然灾害……”原、被告在投保时特别约定：1、本保单人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地社会基本医疗保险。2、本保单每次事故绝对免赔额为500.00元或损失金额的5%，二者以高者为准。3、本保单每次事故责任限额400,000.00元，其中每次事故每人责任限额300,000.00元，每次事故财产损失责任限额100,000.00元。4、承保区域范围：沈阳市沈河区、东陵区、苏家屯区、新民市、阜新太平区、清河门区、新邱区、阜蒙县。5、西安汇诚电信有限责任公司沈阳分公司负责移动线路维护，人手孔井和架空光缆（含路杆、吊线、钢绞线等）维护时发生的公众责任保险。2016年5月3日，被告负责维护的位于新民市辖区内的通信光缆线杆被风刮到，两根光缆线杆之间悬挂的光缆将案外人李维俊经营的两幢大棚设施损坏。因就赔偿问题未协商一致，案外人李维俊到本院诉讼，本院于2016年6月16日作出（2016）辽0181民初2140号民事判决，判决原告赔偿案外人李维俊财产损失106,870.50元、评估费2,000.00元，案件受理费5,659.00元由原告承担。现原告来院诉讼，主张已将赔偿款给付案外人李维俊，因被告未按保险合同约定给付原告赔偿款，故请求法院判令判令被告赔偿因原告管理的通信线杆倒伏给第三人造成的直接损失114,529.50元，诉讼费用由被告承担。
原审认为，《中华人民共和国保险法》第四十条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原、被告签订的保险单，具有保险合同性质，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故保险单即保险合同合法有效，合同双方应依约履行由此产生的权利和义务。因在保险事故发生后，案外人李维俊与原告的财产损害赔偿纠纷，经本院（2016）辽0181民初2140号民事判决原告赔偿案外人李维俊财产损失106,870.50元、评估费2,000.00元，并承担案件受理费5,659.00元，现该判决已生效，原告向本院提交了案外人李维俊的收条作为证据，被告对收条真实性有异议，但未提供证据证明其主张，因（2016）辽0181民初2140号民事判决已经生效，原告的赔偿义务已经明确，故被告应当按照约定对保险事故承担保险责任。被告主张保险事故系自然灾害造成，不予赔偿的答辩意见，因被告未提供证据证明其主张，故被告应当承担举证不能的法律后果，对被告的该项答辩意见，本院不予支持。根据原、被告保险合同的约定，被告应当对原告赔偿案外人李维俊财产损失106,870.50元及评估费2,000.00元承担保险责任，因原告未提供证据证明被告经书面同意赔偿诉讼费用，故对案件受理费被告不应承担保险责任。根据保险合同约定，本次事故的绝对免赔额应为5,443.53元[（106,870.50元+2,000.00元）×5%]，除去免赔额，原告损失数额为103,426.97元[（106,870.50元+2,000.00元）-5,443.53元]，因保险合同的约定，每次事故的财产损失责任限额为100,000.00元，故被告应当给付原告保险金100,000.00元，其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告西安汇诚电信有限责任公司沈阳分公司保险金人民币100,000.00元；二、驳回原告西安汇诚电信有限责任公司沈阳分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半交纳1300元，由原告承担165元，被告承担1135元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，保险合同第四条约定“地震、暴雨、龙卷风、台风、暴风”等自然灾害造成的损失，保险人不承担责任。本案中，被上诉人的光缆系被暴风雨刮倒，属于不可预见的自然灾害，属于保险条款中的免责内容，上诉人不应当承担赔偿责任。故请求二审法院发回原审法院重审。
被上诉人西安汇诚电信有限责任公司沈阳分公司答辩称：保险公司不能证明事故发生时事故发生的风力，更不能证明该风力为暴风、狂风等自然灾害。保险公司亦不能证明在订立合同过程中针对免责条款向投保人做了提示及明确说明，保险公司拒赔的免责条款应为无效。请求二审维持原判。
本院认为：上诉人于二审期间向法庭提交新民市气象局于2016年5月23日出具的气象资料证明一份，该证据证明了，2016你5月3日16时22分，新民地区及大柳屯镇均达到以上暴风雨标准。故发回重审后，原审应予审查该证据的真实性及有效性。后查清事实依据保险条款予以依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省新民市人民法院[2016]辽01**民初字第4120号民事判决；
二、本案发回辽宁省新民市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司预交的二审案件受理费2600元予以退回。
审 判 长 田丽
审 判 员 葛钧
代理审判员 宋喆
二〇一七年三月五日
书 记 员 董月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终12028号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人郭明东。委托代理人：武研博。被上诉人（原审原告）：西安汇诚电信有限责任公司沈阳分公司。负责人：牛乐。委托代理人：ＸＸ博，男，1986年10月12日出生，汉族，。委托代理人：张凤英。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人西安汇诚电信有限责任公司沈阳分公司保险纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院[2016]辽01**民初字第4120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。原审法院审理查明：2016年4月8日，原告在被告处投保了公众责任保险（1999版），保险期限自2016年4月10日0时起至2017年4月9日24时止。原、被告在《中国人民财产保险股份有限公司公众责任保险条款（1999版）》第三条约定：在本保险有效期限内，被保险人在本保险单明细中列明的地点范围内依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成下列损失或费用，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿……（二）事先经保险人书面同意的诉讼费用……第四条约定“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿……（五）地震、雷击、暴雨、洪水、火山爆发、地下火、龙卷风、台风、暴风等自然灾害……”原、被告在投保时特别约定：1、本保单人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地社会基本医疗保险。2、本保单每次事故绝对免赔额为500.00元或损失金额的5%，二者以高者为准。3、本保单每次事故责任限额400,000.00元，其中每次事故每人责任限额300,000.00元，每次事故财产损失责任限额100,000.00元。4、承保区域范围：沈阳市沈河区、东陵区、苏家屯区、新民市、阜新太平区、清河门区、新邱区、阜蒙县。5、西安汇诚电信有限责任公司沈阳分公司负责移动线路维护，人手孔井和架空光缆（含路杆、吊线、钢绞线等）维护时发生的公众责任保险。2016年5月3日，被告负责维护的位于新民市辖区内的通信光缆线杆被风刮到，两根光缆线杆之间悬挂的光缆将案外人李维俊经营的两幢大棚设施损坏。因就赔偿问题未协商一致，案外人李维俊到本院诉讼，本院于2016年6月16日作出（2016）辽0181民初2140号民事判决，判决原告赔偿案外人李维俊财产损失106,870.50元、评估费2,000.00元，案件受理费5,659.00元由原告承担。现原告来院诉讼，主张已将赔偿款给付案外人李维俊，因被告未按保险合同约定给付原告赔偿款，故请求法院判令判令被告赔偿因原告管理的通信线杆倒伏给第三人造成的直接损失114,529.50元，诉讼费用由被告承担。原审认为，《中华人民共和国保险法》第四十条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原、被告签订的保险单，具有保险合同性质，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故保险单即保险合同合法有效，合同双方应依约履行由此产生的权利和义务。因在保险事故发生后，案外人李维俊与原告的财产损害赔偿纠纷，经本院（2016）辽0181民初2140号民事判决原告赔偿案外人李维俊财产损失106,870.50元、评估费2,000.00元，并承担案件受理费5,659.00元，现该判决已生效，原告向本院提交了案外人李维俊的收条作为证据，被告对收条真实性有异议，但未提供证据证明其主张，因（2016）辽0181民初2140号民事判决已经生效，原告的赔偿义务已经明确，故被告应当按照约定对保险事故承担保险责任。被告主张保险事故系自然灾害造成，不予赔偿的答辩意见，因被告未提供证据证明其主张，故被告应当承担举证不能的法律后果，对被告的该项答辩意见，本院不予支持。根据原、被告保险合同的约定，被告应当对原告赔偿案外人李维俊财产损失106,870.50元及评估费2,000.00元承担保险责任，因原告未提供证据证明被告经书面同意赔偿诉讼费用，故对案件受理费被告不应承担保险责任。根据保险合同约定，本次事故的绝对免赔额应为5,443.53元[（106,870.50元+2,000.00元）×5%]，除去免赔额，原告损失数额为103,426.97元[（106,870.50元+2,000.00元）-5,443.53元]，因保险合同的约定，每次事故的财产损失责任限额为100,000.00元，故被告应当给付原告保险金100,000.00元，其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告西安汇诚电信有限责任公司沈阳分公司保险金人民币100,000.00元；二、驳回原告西安汇诚电信有限责任公司沈阳分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半交纳1300元，由原告承担165元，被告承担1135元。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，保险合同第四条约定“地震、暴雨、龙卷风、台风、暴风”等自然灾害造成的损失，保险人不承担责任。本案中，被上诉人的光缆系被暴风雨刮倒，属于不可预见的自然灾害，属于保险条款中的免责内容，上诉人不应当承担赔偿责任。故请求二审法院发回原审法院重审。被上诉人西安汇诚电信有限责任公司沈阳分公司答辩称：保险公司不能证明事故发生时事故发生的风力，更不能证明该风力为暴风、狂风等自然灾害。保险公司亦不能证明在订立合同过程中针对免责条款向投保人做了提示及明确说明，保险公司拒赔的免责条款应为无效。请求二审维持原判。本院认为：上诉人于二审期间向法庭提交新民市气象局于2016年5月23日出具的气象资料证明一份，该证据证明了，2016你5月3日16时22分，新民地区及大柳屯镇均达到以上暴风雨标准。故发回重审后，原审应予审查该证据的真实性及有效性。后查清事实依据保险条款予以依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省新民市人民法院[2016]辽01**民初字第4120号民事判决；二、本案发回辽宁省新民市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司预交的二审案件受理费2600元予以退回。审 判 长  田丽审 判 员  葛钧代理审判员  宋喆二〇一七年三月五日书 记 员  董月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13229号
罪犯张付荣，男,1969年3月12日出生，彝族，云南省云县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年八月二十一日作出（2003）昆刑三初字第307号刑事判决,以被告人张付荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年一月八日以（2004）云高刑复字第34号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年一月十九日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑终字第1390号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3721号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张付荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张付荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张付荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张付荣减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年10月15日起至2022年10月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4426号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告佘增宗。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告佘增宗物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈镜西
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第101号
上诉人（原审被告）韦洪四，男，l968年2月26日出生，汉族，住山东省汶上县。
被上诉人（原审原告）济南玛博伦环保涂料有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人张荣丰，董事长。
原审被告济南名洋新型建材厂，住所地济南市历城区。
法定代表人韦洪四，总经理。
上诉人韦洪四与被上诉人济南玛博伦环保涂料有限公司及原审被告济南名洋新型建材厂因买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出（2014）历城商初字第l698-1号民事裁定，驳回韦洪四对本案管辖权提出的异议。韦洪四不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
韦洪四在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其居住地在山东省汶上县，被告济南名洋新型建材厂现经营处所在济南市天桥区。根据民事诉讼法的有关规定，本案应移送山东省汶上县人民法院或济南市天桥区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告济南名洋新型建材厂住所地在济南市历城区辖区内，原告选择被告住所地人民法院管辖并无不当，被告韦洪四虽称被告济南名洋新型建材厂现经营处所在济南市天桥区，但未提供证据证实，因此，本案由济南市历城区人民法院管辖并无不当，被告韦洪四提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告韦洪四对本案管辖权提出的异议。
上诉人韦洪四不服原审裁定，上诉称：济南名洋新型建材厂的经营场所虽然当初登记在济南市历城区，但实际经营场所已变更至济南市天桥区。上诉人居住地在山东省汶上县。本案应移送山东省汶上县人民法院或济南市天桥区人民法院审理。
被上诉人济南玛博伦环保涂料有限公司未作答辩。
本院经审查查明，2014年10月28日，济南市工商行政管理局历城分局出具个人独资企业登记基本情况，载明济南名洋新型建材厂住所地为济南市历城区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告济南名洋新型建材厂住所地位于济南市历城区辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人韦洪四未提供济南名洋新型建材厂现经营处所在济南市天桥区经营的相关证据，故上诉人韦洪四的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年三月十一日
书 记 员 亓玉红
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹少民初字第80号
原告卢某。
被告王某。
委托代理人卢凡兵、李永昌。
案由：抚养费纠纷。
原告卢某诉被告王某抚养费纠纷一案，原告卢某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 张国华
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 聪
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0470号
申请执行人夏某某。
被执行人程某某。
被执行人陈某。
关于夏某某与程某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）泰河民初字第0018号民事判决书已发生法律效力。被执行人程某某、陈某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实�思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰河民初字第0018号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年六月十五日
书记员 卢月华
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第267号
罪犯李品贵，男，1965年1月25日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2006年9月29日作出（2006）仁寿刑初字第133号刑事判决，以被告人李品贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元，剥夺政治权利一年。于2006年10月23日送监服刑。服刑期内因确有悔改表现，2010年6月10日、2012年7月31日，眉山市中级人民法院分别以（2010）眉刑执字第102号及（2012）眉刑执字第673号刑事裁定，共对其减刑二年。刑期至2014年5月17日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第162号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯李品贵在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李品贵减刑。
经审理查明，罪犯李品贵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李品贵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李品贵准予减刑十七天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 姚俊辉
人民陪审员 林益贵
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐文汶
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初757号
原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号。统一社会信用代码：91350800557577704X。
法定代表人：袁秀英，董事长。
委托诉讼代理人：陈虹，女，该公司职员。
被告：黄勇鹏，男，1973年2月20日出生，汉族，住上杭县。
被告：游春福，男，1973年3月10日出生，汉族，住上杭县。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司（下称上杭农商行）与被告黄勇鹏、游春福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼，被告黄勇鹏、游春福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上杭农商行向本院提出诉讼请求：1、黄勇鹏立即归还尚欠的借款本金25629.33元，并支付从2016年11月11日起至清偿日止以本金25629.33元为基数按合同月利率加收50%即月利率16.9125‰计算所得利息；2、游春福对上述贷款债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用及实现债权的一切费用由黄勇鹏、游春福承担。事实和理由：黄勇鹏于2014年11月7日向上杭农商行申请借款95000元。上杭农商行同意后，双方于2014年11月11日签订《保证借款合同》，合同约定黄勇鹏向上杭农商借款95000元，月利率11.275‰，到期日为2016年11月10日，由游春福及担保人许荣周等提供连带责任保证。借款到期后，黄勇鹏未按约归还借款本息，担保人许荣周等归还部分借款本息。至起诉日止，仍欠借款本金25629.33元，利息满额交至2016年11月10日。
黄勇鹏经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在答辩期限和举证期限内，未向本院提交答辩状和证据。
游春福承认为该笔贷款担保的事实，但因其帮人担保还款等已经负债累累，生活已经十分困难，经济拮据，现无能力偿还。请求法院准许其分期分批归还。
本院认为，黄勇鹏、游春福对上杭农商行在本案中所主张的事实未提出异议，故对上杭农商行主张的事实予以确认。上杭农商行与黄勇鹏、游春福以及其他担保人许荣周等人所签订的《保证借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的规定，合法有效。合同签订后，上杭农商行依约向黄勇鹏发放贷款95000元后，黄勇鹏未按约归还借款本息属违约，依法应限其清偿并承担逾期还款的违约责任。游春福自愿为黄勇鹏的本案借款提供连带责任保证，该担保合法有效，应承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向黄勇鹏追偿。上杭农商行的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持。黄勇鹏、游春福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄勇鹏应在本判决生效后五日内偿还所欠福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25629.33元及利息（利息按《保证借款合同》约定的利率计算）；
二、游春福对黄勇鹏上述借款本息承担连带清偿责任。游春福在承担保证责任后有权向黄勇鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费441元，减半收取220.5元，由黄勇鹏、游春福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张晓珍
二〇一七年四月十二日
代理书记员 李静颖
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE