wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第202号
上诉人（一审原告）吴学球，男，1932年12月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）吴丽玉，女，1948年12月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市发展和改革委员会，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈继鹏，主任。
委托代理人张子辉、吴茜，福建新世通律师事务所律师。
上诉人吴学球、吴丽玉因诉被上诉人福州市发展和改革委员会（以下简称福州市发改委）行政批复一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。上诉人吴学球、吴丽玉，被上诉人福州市发改委的委托代理人张子辉、吴茜到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，福州市发改委作出的榕计基（2005）164号《福州市发展计划委员会关于温福铁路（晋安段）拆迁安置房项目列入前期工作计划的批复》（以下简称164号批复），仅是对福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部榕重征函（2005）075号文所作的批复，该批复属于行政审批，不属于行政许可。该批复未对行政相对人设立权利义务，也未对吴学球、吴丽玉的权利义务产生实际影响，因此，吴学球、吴丽玉与被诉批复之间没有直接的法律上的利害关系，其提起诉讼不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，吴学球、吴丽玉不具备原告的诉讼主体资格。且根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案被诉行为并未直接设定或改变吴学球、吴丽玉所有的不动产的权利和义务，不属于“涉及不动产的具体行政行为”，故吴学球、吴丽玉提起本案行政诉讼亦超过5年的最长起诉期限。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴学球、吴丽玉的起诉。
上诉人吴学球、吴丽玉对一审裁定不服，向本院提起上诉称：一、一审裁定认为福州市发改委作出的164号批复与上诉人无法律上的利害关系既不符合事实，也没有法律根据。判断具体行政行为是否可诉的标准是是否对相对人和利害关系人的权利义务有影响。164号批复一经作出就具有法律效力，并成为后续规划、建设用地、拆迁许可等审批行为的法定依据，没有164号批复，也就不存在拆除上诉人房屋的问题。164号批复一旦作出，意味着许可建设项目进行，意味着建设项目将占用相关土地，意味着上诉人的土地使用权可能被收回，房屋可能被拆除，必然影响到上诉人的权利义务。行政行为对相对人和利害关系人权利义务的影响是一种可能性，不能等到损害实际发生才确定有影响。因此，164号批复是具有法律效力的具体行政行为，对上诉人的权利义务有重大影响，具有可诉性。
二、一审法院对时效的认定是偷换概念，曲解法律规定的原意。所谓“涉及不动产的具体行政行为”，并不是指对不动产所有权的设立、变更和消灭，而是指和不动产有关的所有行政行为，后者的范围比前者要广泛。它们之间是种属关系，不能用种概念替代属概念。因此，本案的时效应该是二十年，而不是一审法院认定的五年。
综上，上诉人请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2、一、二审案件受理费由被上诉人福州市发改委承担。
被上诉人福州市发改委辩称：1、被诉行政行为系内部行政行为，属于行政审批，不属于行政许可，未对上诉人产生权利义务的影响。2、被诉批复与上诉人并无法律上的利害关系。首先，上诉人不能证明其产权在所涉红线图之内。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条的规定，上诉人应当证明其产权在批复的范围之内。但上诉人在一审庭审中只能证明其产权在西园村以及被诉批复涉及西园村，但并不能证明其产权在批复范围内。同时，上诉人的房屋并未被拆迁，且当前拆迁工作已经全部完成，因此可以证明上诉人的产权与被诉批复无关。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人的产权位于晋安区，而上诉人却选择在福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，这说明上诉人也不认为本案属于涉及不动产的行政案件。另外，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人提起本案行政诉讼已经超过了五年的最长诉讼时效。被上诉人福州市发改委请求维持一审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为……”164号批复系对福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部榕重征函（2005）075号文进行批复，该批复未对行政相对人设立权利义务，对上诉人吴学球、吴丽玉的权利义务不产生实际影响。因此，吴学球、吴丽玉对164号批复提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由于本案不属于行政诉讼的受案范围，因此，不存在吴学球、吴丽玉的起诉是否超过起诉期限的问题，本院对此不予审查。一审裁定驳回吴学球、吴丽玉起诉的结论裁判正确，但理由不当，本院对此予以指正。
综上，上诉人吴学球、吴丽玉的上诉理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 杨 以
代理审判员 蔡陈飞
二〇一四年六月九日
书 记 员 林 华
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安万民初字第231号
原告：南昌银行股份有限公司安义支行。
法定代表人：黄振，该行行长。
委托代理人：周凯歌，该行风险部经理。
被告：刘土招。
被告：张明。
被告：刘花果。
被告：刘小云。
被告：涂芬。
被告：龚四根。
被告：刘兰得。
原告南昌银行股份有限公司安义支行（以下简称南昌银行安义支行）与被告刘土招、张明、刘花果、刘小云、涂芬、龚四根、刘兰得金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告南昌银行安义支行的委托代理人周凯歌到庭参加了诉讼，被告刘土招、张明、刘花果、刘小云、涂芬、龚四根、刘兰得经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌银行安义支行诉称：2014年12月24日被告刘土招向原告借款300万元，被告张明、刘花果、刘小云、涂芬、龚四根、刘兰得为被告刘土招借款提供了担保。合同签订后，原告按约向被告刘土招发放贷款。2015年7月21日至2015年10月21日被告刘土招连续三期未向原告支付利息，根据原、被告签订的《个人借款合同》，原告起诉至法院，要求判令被告刘土招立即向原告归还借款本金人民币300万元及本息金额付清之日止的利息（暂算至2015年12月9日为人民币15万元，计算标准以借款合同约定为准）；判令被告张明、刘花果、刘小云、涂芬、龚四根、刘兰得对上述请求中的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费、执行费、评估费、诉讼保全差旅费等实现债权的全部费用由六被告共同负担。
被告刘土招、张明、刘花果、刘小云、涂芬、龚四根、刘兰得未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年12月24日原告与被告刘土招、张明、刘小云、龚四根签订《个人借款及担保合同》，双方在合同中约定借款金额为人民币300万元；用途为购买原材料；借款期限为12个月，即从2014年12月24日起至2015年12月24日止；固定利率为年利率10.08%，合同期内不调整；还款方式为按期还息，到期还本，委托扣款日为每月的21日，首次委托扣款日为2015年1月21日；本合同生效之后，贷款人将款项划入借款人指定账户；借款期间，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年未偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人违约；保证人提供连带保证责任，保证范围包括本合同项下全部本金及利息（包括复利和罚息）以及违约金、赔偿金、及贷款人为实现债权而发生的相关费用，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，同日原告南昌银行安义支行按合同约定向被告刘土招发放了贷款300万元。2015年7月21日始，被告未按约按月支付原告南昌银行安义支行借款利息，被告张明、刘小云、龚四根亦未履行保证义务。
本院认为：原告与被告刘土招、张明、刘小云、龚四根之间签订的《个人借款及担保合同》是双方在平等、自愿的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立，合法有效，应予保护，合同双方均应按约履行。被告刘土招向原告借款300万元的事实有双方订立的《个人借款及担保合同》及被告刘土招签字并捺手印的南昌银行个人借款借据证实，事实清楚，证据确凿，应予认定。合同签订后，被告刘土招连续三期以上未按约支付原告借款利息，已构成违约，原告有权根据合同约定提前收回已发放贷款的本息。原告要求被告刘土招归还借款本金300万元及利息的请求应予支持。利息应自被告刘土招最后一次还款之日次日起按双方合同约定的利率计算。被告刘土招向原告借款后未按约履行合同义务，被告张明、刘小云、龚四根应按保证合同约定，承担连带保证责任，原告要求被告张明、刘小云、龚四根对被告刘土招所欠的借款本金300万元及利息承担连带清偿责任的请求，应予支持。被告刘花果、涂芬、刘兰得虽作为保证人的配偶，但借款并未用于婚后共同生活，且被告刘花果、涂芬、刘兰得未在《个人借款及担保合同》中签字，原告要求被告刘花果、涂芬、刘兰得承担连带清偿责任，于法不符，不予准许。七被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘土招于本判决生效后十日内偿还原告南昌银行股份有限公司安义支行借款本金人民币300万元及利息（从2015年6月22日起至还清款之日止按双方约定的利率计算）。
二、被告张明、刘小云、龚四根对被告刘土招偿还原告南昌银行股份有限公司安义支行上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告南昌银行股份有限公司安义支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费32000元，财产保全费5000元，共计37000元，由被告刘土招、张明、刘小云、龚四根共同负担。
被告刘土招、张明、刘小云、龚四根如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
人民陪审员 邹盛林
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘秀珍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2216号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李俊涛，男，1977年3月20日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊涛信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,277.52元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李俊涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,277.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初404号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人苏杭，男，1979年12月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，住洛阳市涧西区。2016年5月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。2016年10月26日因涉嫌危险驾驶犯罪，经本院决定，由洛阳市公安局重庆路分局执行逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）304号起诉书指控被告人苏杭犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂、酒松娇出庭支持公诉，被告人苏杭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日21时30分左右，被告人苏杭酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的小型轿车沿洛阳市涧西区中州西路由西向东行驶时，遇张崇丹驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车载夏伟沿中州西路由东向南左转弯行驶相撞，造成车辆受损，夏伟勇受伤的交通事故。2016年4月5日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定苏杭在该起事故中承担主要责任。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，苏杭血液中酒精含量为243mg／100ml。案发后，苏杭与夏某达成和解协议。
上述事实，被告人苏杭在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人苏杭在公安机关的供述，查获经过，案件移交情况说明，道路交通事故认定书，民事调解书，司法鉴定检验报告书，被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏杭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏杭血液中酒精含量超过200mg／100ml，且在事故中承担主要责任，对其应从重处罚。被告人苏杭庭审中认罪态度较好，且与被害人夏某达成和解协议，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人苏杭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2016年12月25日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 王婷婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵银银
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第551号
申请人：河北怀来农村商业银行股份有限公司
被申请人：吴卫华。
申请人河北怀来农村商业银行股份有限公司申请执行吴卫华借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第157号民事判决书，已经发生法律效力。河北怀来农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2015）怀商初字第157号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 立
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初941号
原告潘伟峰，男，1975年8月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告刘博，男，1966年6月8日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告王立民，男，1982年8月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告李晓梅，女，1967年2月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告潘伟峰诉被告刘博、王立民、李晓梅民间借贷纠纷一案，本院2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告潘伟峰、被告刘博到庭参加诉讼。被告王立民、李晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘伟峰诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月3日，被告因做生意资金紧张向原告借款40万元，当时被告言明用6个月后就还原告，到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告借款40万元及利息（利息从2013年12月3日至欠款结清之日止按月息3分计算），其中被告刘博、李晓梅共同偿还40万元及利息，由被告王立民对上述借款承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告刘博辩称，借40万元是因为被告刘博的车在其他地方押着，是原告帮的我的忙，因为公司经营资金链断了，没有还40万元，我们私下已经达成调解意见，希望在法庭的主持下调解解决。对借款事实无异议，利息3分过高，由双方协商。
被告王立民未到庭亦未答辩。
被告李晓梅未到庭，庭前提交答辩状称，被告李晓梅不知道被告向原告借款的事情，被告也未将该款交给被告李晓梅或用于家庭，该借款用在了他的公司，应由他或他的公司偿还。另外，被告李晓梅与本案被告刘博于2014年3月办理了离婚手续，故请求法院依法驳回原告对被告李晓梅要求承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明，被告刘博于2013年12月3日向原告借款40万元，并与被告王立民三人签订了借款协议书及借据。该协议书及借据上写明出借人为刘博、连带责任保证人王立民，借款金额为40万元，借款期限为2013年12月3日起至2014年6月2日止，月息3分。被告刘博当庭称，被告刘博与被告李晓梅于2014年3月离婚。
以上事实，由原告提供的借款协议书、借据以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘伟峰与被告刘博之间的债权债务关系成立，被告刘博应当偿还原告潘伟峰借款本金40万元及利息。因双方约定利息过高，故利息应从借款之日即2013年12月3日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算。上述借款在被告刘博与被告李晓梅婚姻关系存续期间产生，为二被告婚姻存续期间的共同债务，应当共同偿还。被告王立民与原告潘伟峰、被告刘博签订的借款协议书是其真实意思表示，故被告王立民应当对上述债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘博、李晓梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘伟峰借款本金40万元及利息（利息从2013年12月3日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算）；
二、被告王立民对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告潘伟峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘博、王立民、李晓梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 和晓璞
人民陪审员 刘世伟
二〇一六年七月十三日
代理书记员 崔 震
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初941号原告潘伟峰，男，1975年8月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告刘博，男，1966年6月8日出生，汉族，住安阳市北关区。被告王立民，男，1982年8月12日出生，汉族，住安阳市北关区。被告李晓梅，女，1967年2月9日出生，汉族，住安阳市北关区。原告潘伟峰诉被告刘博、王立民、李晓梅民间借贷纠纷一案，本院2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告潘伟峰、被告刘博到庭参加诉讼。被告王立民、李晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘伟峰诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月3日，被告因做生意资金紧张向原告借款40万元，当时被告言明用6个月后就还原告，到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告借款40万元及利息（利息从2013年12月3日至欠款结清之日止按月息3分计算），其中被告刘博、李晓梅共同偿还40万元及利息，由被告王立民对上述借款承担连带责任；诉讼费由被告承担。被告刘博辩称，借40万元是因为被告刘博的车在其他地方押着，是原告帮的我的忙，因为公司经营资金链断了，没有还40万元，我们私下已经达成调解意见，希望在法庭的主持下调解解决。对借款事实无异议，利息3分过高，由双方协商。被告王立民未到庭亦未答辩。被告李晓梅未到庭，庭前提交答辩状称，被告李晓梅不知道被告向原告借款的事情，被告也未将该款交给被告李晓梅或用于家庭，该借款用在了他的公司，应由他或他的公司偿还。另外，被告李晓梅与本案被告刘博于2014年3月办理了离婚手续，故请求法院依法驳回原告对被告李晓梅要求承担连带责任的诉讼请求。经审理查明，被告刘博于2013年12月3日向原告借款40万元，并与被告王立民三人签订了借款协议书及借据。该协议书及借据上写明出借人为刘博、连带责任保证人王立民，借款金额为40万元，借款期限为2013年12月3日起至2014年6月2日止，月息3分。被告刘博当庭称，被告刘博与被告李晓梅于2014年3月离婚。以上事实，由原告提供的借款协议书、借据以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘伟峰与被告刘博之间的债权债务关系成立，被告刘博应当偿还原告潘伟峰借款本金40万元及利息。因双方约定利息过高，故利息应从借款之日即2013年12月3日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算。上述借款在被告刘博与被告李晓梅婚姻关系存续期间产生，为二被告婚姻存续期间的共同债务，应当共同偿还。被告王立民与原告潘伟峰、被告刘博签订的借款协议书是其真实意思表示，故被告王立民应当对上述债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘博、李晓梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘伟峰借款本金40万元及利息（利息从2013年12月3日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算）；二、被告王立民对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告潘伟峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告刘博、王立民、李晓梅共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艳丽审 判 员  和晓璞人民陪审员  刘世伟二〇一六年七月十三日代理书记员  崔 震
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初585号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人沙从喜，男，1982年8月21日生，汉族，初中文化，在无锡市新胜杰物流有限公司工作，住无锡市新胜杰物流有限公司，户籍在安徽省霍邱县。因本案于2016年6月15日被取保候审，11月22日经本院决定继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]573号起诉书指控被告人沙从喜犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人沙从喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月6日19时许，被告人沙从喜饮酒后驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车，沿无锡市惠山区堰桥街道天一街由东往西行驶至石澄路口，被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，其血液中检出含有乙醇成份，含量为140mg(乙醇)/100ml(血液)。
上述事实，被告人沙从喜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、赖某的证言，血样提取登记表，乙醇含量检验报告书，机动车驾驶证复印件，车辆信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沙从喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沙从喜犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沙从喜归案后能如实供述自己的罪行，故可予以从轻处罚。其犯罪情节及悔罪表现具备适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沙从喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 陈瑜
二〇一六年十二月五日
书记员 薛雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1720号
原告王兆福，男，1951年9月21日出生。
委托代理人张俊建，男，1963年5月14日出生，居民，住北京市顺义区。
被告李东良，男，1952年11月29日出生。
被告ＸＸＸ，男，1975年12月20日出生。
二被告委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
原告王兆福与被告李东良、ＸＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李万纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兆福委托代理人张俊建，被告李东良、ＸＸＸ委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆福诉称，二被告系父子关系，我自2012年8月7日受雇于被告，在被告经营的北京市怀柔区杨宋镇太平庄村的养牛场内给被告喂牛，每月给付我劳务费2000元。2014年12月24日，养牛场的自来水受冻没有水，为保证牛场内牛喝水，被告安排由其亲戚李宝森驾驶时风牌三轮车带我一起到四季屯拉水喂牛，下午14时，返回途中农用车侧翻，将我右腿砸伤。受伤后，我在怀柔医院治疗，经诊断右腿胫骨骨折、腓骨骨折等，被告拒绝赔偿，现我起诉至法院，要求被告赔偿：1、误工费18000元、护理费9000元、营养费4500元、鉴定费4250元、交通费219元、二次手术费10000元，共计45969元；2、诉讼费由被告承担。
被告李东良、ＸＸＸ辩称，1、李东良雇原告负责喂牛，李东良实际经营牛场，与ＸＸＸ没有关系。2、当天原告要去买烟才搭的李宝森的拉水车，不是执行职务。
经审理查明，二被告系父子关系，王兆福在北京市怀柔区杨宋镇太平庄村李东良的养牛场内负责喂牛。2014年12月24日，李宝森驾驶时风牌三轮车与王兆福一起到四季屯拉水，途中农用车侧翻，王兆福受伤。受伤后，王兆福在怀柔医院住院治疗23天，被诊断为胫骨骨折、腓骨骨折等。北京中天司法鉴定中心于2016年6月16日出具鉴定意见书显示：王兆福的误工期180日、护理期90日、营养期90日，二次手术费用10000元，交纳鉴定费4250元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、住院病历、鉴定费发票、鉴定报告等证据材料在案佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，首先需要确认的是王兆福与二被告是否构成劳务关系，从庭审双方举证看，该牛场系二被告共同管理，王兆福在该农场喂牛，即应认定二被告系王兆福的雇主，王兆福在外出拉水期间受伤，二被告应承担雇主责任
关于原告要求的各项损失中，原告要求的误工费18000元，参照误工期鉴定意见，结合原告工作性质及收入水平，原告要求数额合理，本院予以支持；护理费9000元，参照护理期鉴定意见，要求数额合理，本院予以支持；营养费，参照营养期鉴定意见及原告伤情，本院予以支持2700元；鉴定费4250元，有发票为证，本院予以支持；交通费，结合原告的受伤情况、就医次数及乘坐交通工具，本院予以支持200元；二次手术费，因有相关鉴定报告，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李东良、ＸＸＸ于本判决生效后七日内共同赔偿原告王兆福误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、二次手术费共计人民币四万四千一百五十元。
二、驳回原告王兆福的其他诉讼请求。
如果被告李东良、ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，由原告王兆福负担二十三元（已交纳）；由被告李东良、ＸＸＸ负担四百五十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李万纯
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于 燕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2080号
原告：陈某，女，1989年4月28日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：杨某1，男，1984年2月5日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告陈某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月19日不公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子杨某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年12月12日登记结婚，婚后生一子杨某2。原、被告婚后一直吵架、打架。被告没有工作，没有稳定的收入，不能承担家庭基本开支，无法尽到其应尽的责任。此外，被告酗酒、赌博且经常深夜不回家，并家暴原告。被告向原告父母借钱不还，还多次威胁阻拦原告工作。被告的上述行为严重影响到原告的身心健康和婚生子的教育。原告坚持要求与被告离婚。
被告杨某1辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，原告不同意与被告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年6月14日生一子杨某2。因关系不睦，原告诉至法院。
本案因双方意见分歧较大致调解未果。
以上事实有原告提交的结婚证、户口本等证据及原、被告双方的陈述在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告主张离婚，对夫妻感情确已破裂，应当提交证据予以证明，但原告未能举证。从双方陈述看，原、被告虽有矛盾，但并无根本性冲突。由于被告当庭表示不同意离婚，综合双方感情基础、婚后感情状况等因素，尚不足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请不予支持。原、被告均应从家庭稳定角度及子女利益角度出发，正视自身不足，遇事加强沟通交流，努力消除隔膜，互谅互让。如此，双方仍有和好可能。为了稳定合法的婚姻家庭关系，促成双方和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告杨某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 祝倩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85c4ab41-a465-41e7-9c2b-a81601180e4c&imgId=ODVjNGFiNDEtYTQ2NS00MWU3LTljMmItYTgxNjAxMTgwZTRjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月十九日
书 记 员 葛斌
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏1291民初2080号	原告：陈某，女，1989年4月28日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。	被告：杨某1，男，1984年2月5日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。	原告陈某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月19日不公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子杨某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年12月12日登记结婚，婚后生一子杨某2。原、被告婚后一直吵架、打架。被告没有工作，没有稳定的收入，不能承担家庭基本开支，无法尽到其应尽的责任。此外，被告酗酒、赌博且经常深夜不回家，并家暴原告。被告向原告父母借钱不还，还多次威胁阻拦原告工作。被告的上述行为严重影响到原告的身心健康和婚生子的教育。原告坚持要求与被告离婚。	被告杨某1辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，原告不同意与被告离婚。	经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年6月14日生一子杨某2。因关系不睦，原告诉至法院。	本案因双方意见分歧较大致调解未果。	以上事实有原告提交的结婚证、户口本等证据及原、被告双方的陈述在卷佐证。	本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告主张离婚，对夫妻感情确已破裂，应当提交证据予以证明，但原告未能举证。从双方陈述看，原、被告虽有矛盾，但并无根本性冲突。由于被告当庭表示不同意离婚，综合双方感情基础、婚后感情状况等因素，尚不足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请不予支持。原、被告均应从家庭稳定角度及子女利益角度出发，正视自身不足，遇事加强沟通交流，努力消除隔膜，互谅互让。如此，双方仍有和好可能。为了稳定合法的婚姻家庭关系，促成双方和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：	不准原告陈某与被告杨某1离婚。	案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担（已交纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。	代理审判员  祝倩		二〇一七年九月十九日	书 记 员  葛斌	《中华人民共和国婚姻法》	第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	（一）重婚或有配偶者与他人同居的；	（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；	（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	（四）因感情不和分居满二年的；	（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初1819号
原告：赵XX，男。
被告：张XX，男。
被告：于XX，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，统一社会信用代码91211100822411298Q，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府路33号。
法定代表人：张小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。
原告赵XX与被告张XX、于XX、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称中国人保盘锦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵XX，被告张XX、于XX、中国人保盘锦公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费22273.9元、误工费8016.32元、护理费9560.74元、住院伙食补助费4700元、营养费1880元、交通费500元、财物损失200元，共计47130.96元；2.被告保险公司在其保险责任范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月15日22时，被告驾驶辽LAT3**号小型轿车沿欢西路由东向西行驶至地方加油站路口时，将原告撞伤。原告被送至盘锦市中心医院救治，被诊断为外伤性蛛网膜下腔出血等伤情，住院治疗94日，期间被告垫付医疗费2.4万元，保险公司在强制险中垫付1万元。经辽河公安局交通警察支队一大队认定被告承担全部责任。于XX为肇事车辆的车主，该车在被告保险公司投有保险。诉至法院请求判如所请。
被告张XX辩称，原告所诉事发经过及责任认定属实，自己已为原告垫付2.6万元。
被告于XX辩称，原告所诉事发经过及责任认定属实，请求法院依法判决。
被告中国人保盘锦公司辩称，该公司已向原告垫付医疗费1万元，对原告损失合理合法的部分，同意在保险理赔范围内赔偿，但不同意承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的1.道路交通事故认定书1份；2.盘锦市中心医院急诊病志1份，住院病案1份；3.住院医疗费发票1份，住院病人费用清单1份；4.盘山县东郭镇欢喜岭居民委员会证明1份及租房协议1份；被告张XX提供的由原告书写的收到2.6万元的书面材料1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的3份门诊医疗费发票，被告中国人保盘锦公司质证认为患者姓名与原告不一致，根据原告和被告张XX陈述，系送原告就医时不知原告具体身份而报的姓名，两人的陈述有门诊病志佐证，故该3份门诊医疗费收据属于原告就医支出，本院予以采信。原告提供的37份交通费收据明显与其住院治疗的情况不相符，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告承认原告所诉事发经过、责任认定及肇事车辆投保情况，本院予以确认。于XX为肇事车辆辽LAT3**号的所有人，张XX在借用该车期间发生了本次交通事故。原告于事发当日被送至盘锦市中心医院急诊就治，次日起在该院住院治疗94日，被诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、左路枕骨骨折、左眼睑裂伤，支出医疗费56273.9元。原告住院期间医嘱二级护理、普食，实际雇人护理。原告事发前以收购废品为业。被告张XX已垫付原告2.6万元，被告中国人保盘锦公司垫付原告1万元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任的法律关系。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告在事发前以收购废品为业，住院期间雇工护理，其误工费及护理费以参照辽宁省上一年度其他服务业收入标准计算为宜。原告主张的医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费均未超过以上赔偿标准，本院予以支持。原告主张的营养费无医嘱佐证，本院不予支持。原告主张的交通费根据其就医情况，本院酌情支持200元。原告张的财物损失200元，本院根据原告受伤的情形，酌情予以支持。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”肇事车辆在被告中国人保盘锦公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告中国人保盘锦公司应在保险限额内对原告以上损失在扣除两被告垫付的3.6万外的其他部分承担赔偿责任。被告张XX垫付的2.6万元在保险理赔范围内，而被告中国人保盘锦公司同意在本案中直接支付给被告张XX，未违反法律规定，本院予以支持。诉讼费不在保险理赔范围内，应由实际侵权人张XX承担。
综上所述，被告中国人保盘锦公司应赔偿原告各项损失总计42950.96元，同时给付被告张XX2.6万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效之日起5日内给付原告赵XX42950.96元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效之日起5日内给付被告张XX2.6万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小卫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王鸿宇
辽河人民法院民 事 判 决 书（2016）辽7401民初1819号原告：赵XX，男。被告：张XX，男。被告：于XX，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，统一社会信用代码91211100822411298Q，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府路33号。法定代表人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。原告赵XX与被告张XX、于XX、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称中国人保盘锦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵XX，被告张XX、于XX、中国人保盘锦公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费22273.9元、误工费8016.32元、护理费9560.74元、住院伙食补助费4700元、营养费1880元、交通费500元、财物损失200元，共计47130.96元；2.被告保险公司在其保险责任范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月15日22时，被告驾驶辽LAT3**号小型轿车沿欢西路由东向西行驶至地方加油站路口时，将原告撞伤。原告被送至盘锦市中心医院救治，被诊断为外伤性蛛网膜下腔出血等伤情，住院治疗94日，期间被告垫付医疗费2.4万元，保险公司在强制险中垫付1万元。经辽河公安局交通警察支队一大队认定被告承担全部责任。于XX为肇事车辆的车主，该车在被告保险公司投有保险。诉至法院请求判如所请。被告张XX辩称，原告所诉事发经过及责任认定属实，自己已为原告垫付2.6万元。被告于XX辩称，原告所诉事发经过及责任认定属实，请求法院依法判决。被告中国人保盘锦公司辩称，该公司已向原告垫付医疗费1万元，对原告损失合理合法的部分，同意在保险理赔范围内赔偿，但不同意承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的1.道路交通事故认定书1份；2.盘锦市中心医院急诊病志1份，住院病案1份；3.住院医疗费发票1份，住院病人费用清单1份；4.盘山县东郭镇欢喜岭居民委员会证明1份及租房协议1份；被告张XX提供的由原告书写的收到2.6万元的书面材料1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的3份门诊医疗费发票，被告中国人保盘锦公司质证认为患者姓名与原告不一致，根据原告和被告张XX陈述，系送原告就医时不知原告具体身份而报的姓名，两人的陈述有门诊病志佐证，故该3份门诊医疗费收据属于原告就医支出，本院予以采信。原告提供的37份交通费收据明显与其住院治疗的情况不相符，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告承认原告所诉事发经过、责任认定及肇事车辆投保情况，本院予以确认。于XX为肇事车辆辽LAT3**号的所有人，张XX在借用该车期间发生了本次交通事故。原告于事发当日被送至盘锦市中心医院急诊就治，次日起在该院住院治疗94日，被诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、左路枕骨骨折、左眼睑裂伤，支出医疗费56273.9元。原告住院期间医嘱二级护理、普食，实际雇人护理。原告事发前以收购废品为业。被告张XX已垫付原告2.6万元，被告中国人保盘锦公司垫付原告1万元。本院认为，本案为机动车交通事故责任的法律关系。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告在事发前以收购废品为业，住院期间雇工护理，其误工费及护理费以参照辽宁省上一年度其他服务业收入标准计算为宜。原告主张的医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费均未超过以上赔偿标准，本院予以支持。原告主张的营养费无医嘱佐证，本院不予支持。原告主张的交通费根据其就医情况，本院酌情支持200元。原告张的财物损失200元，本院根据原告受伤的情形，酌情予以支持。《最高人民法院》第十六条规定“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”肇事车辆在被告中国人保盘锦公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告中国人保盘锦公司应在保险限额内对原告以上损失在扣除两被告垫付的3.6万外的其他部分承担赔偿责任。被告张XX垫付的2.6万元在保险理赔范围内，而被告中国人保盘锦公司同意在本案中直接支付给被告张XX，未违反法律规定，本院予以支持。诉讼费不在保险理赔范围内，应由实际侵权人张XX承担。综上所述，被告中国人保盘锦公司应赔偿原告各项损失总计42950.96元，同时给付被告张XX2.6万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效之日起5日内给付原告赵XX42950.96元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效之日起5日内给付被告张XX2.6万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王小卫二〇一六年十一月二十一日书记员  王鸿宇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2928号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人李格，女，1974年3月22日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居委会居民，住。
被执行人王方廷，男，1974年12月17日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居委会居民，住。
被执行人王方民，男，1970年2月11日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居委会居民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李格、王方廷、王方民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金100000元、利息41200.55元（利息计算至2008年1月31日）以及自2008年2月1日至归还日的利息（利率按月息13.2525‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金100000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1768号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。
诉讼代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军，该支行员工。
被告：周步登。
被告：徐跃华。
被告：李敏杰。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告周步登、徐跃华、李敏杰信用卡纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，诉请：一、判令被告周步登偿付全部本金23946.7元，滞纳金、手续费等8776.24元，利息20733.27元，合计53456.21元及2015年3月31日至实际还款日的利息、费用；二、判令被告徐跃华、李敏杰对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人周龙军到庭参加诉讼。被告周步登、徐跃华、李敏杰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月20日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告周步登签订浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约，约定被告周步登可以利用原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行发行的信用卡在拾万元范围内进行合法透支，持卡人取现的应按日计付万分之五的利息，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的百分之五向发卡银行计付滞纳金。2012年12月4日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告徐跃华、李敏杰签订浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同，约定被告徐跃华、李敏杰对被告周步登的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。2012年12月12日，被告周步登还款101300元，还清之前所有欠款，仍有溢缴款1503.3元，同日，被告周步登取现100000元，合计透支本金98946.7元。还款后，尚欠本金23946.7元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周步登于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行透支款本金人民币23946.7元并支付利息、滞纳金、手续费（截止2015年3月30日的利息20733.27元、滞纳金、手续费8776.24元，自2015年3月31日起的利息、费用按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告徐跃华、李敏杰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告周步登、徐跃华、李敏杰负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张 云
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 叶旭芬
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民特13号
申请人：李祝琴，女，1964年9月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，一冶集团公司水泥厂退休职工，住武汉市青山区。
被申请人：陈军，男，1962年5月22日出生，汉族，湖北省公安县人，武钢条材总厂大型分厂职工，住武汉市青山区。
委托代理人：陈天胤(系陈军儿子)，男，1990年8月21日出生，汉族，湖北省公安县人，武汉大学人民医院职工，住武汉市青山区。
申请人李祝琴申请认定陈军无民事行为能力一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李祝琴称，陈军系李祝琴的丈夫，陈军的母亲已去世，只有陈天胤一个独生子。陈军于2016年5月4日发生交通事故造成重型颅脑损伤，经治疗后一直处于昏迷状态，生活不能自理，无法辨认和控制自己的行为。现在李祝琴需要帮助处理日常事宜，故申请宣告其为无民事行为能力人，并指定李祝琴为陈军的监护人。
陈天胤称，其系陈军与李祝琴的独生子，申请人陈述属实。陈军的母亲已去世，陈军的父亲陈宏荣同意宣告陈军为无民事行为能力人，并指定李祝琴为其监护人。
经审理查明：陈军系李祝琴的丈夫，陈军的母亲已去世，父亲陈宏荣健在，陈军有一独生子，即本案被申请人的代理人陈天胤。陈军于2016年5月4日发生交通事故造成重型颅脑损伤，经治疗后一直处于昏迷状态，生活不能自理，无法辨认和控制自己的行为。2017年3月28日经本院委托，湖北省人民医院法医司法鉴定所于2017年4月24日作出鄂人医精鉴所[2017]精鉴字第203号鉴定意见书，鉴定意见为：陈军患有脑外伤所致智能障碍（痴呆）、植物人生存状态，无民事行为能力人。陈天胤、陈宏荣均同意李祝琴申请宣告陈军为无民事行为能力人，并指定李祝琴为其监护人。
本院认为，湖北省人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定合法有效。陈军的直系亲属均同意申请宣告陈军为无民事行为能力人，并指定李祝琴为被申请人陈军的监护人。申请人的申请符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、陈军为无民事行为能力人;
二、指定李祝琴为陈军的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孟 益
二〇一七年六月二日
书记员 雷岑岑
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2593号
原告：蔡玉宝，住吉林省辽源市。
原告：谢凤英，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
被告：马国峰，住吉林省辽源市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
主要负责人：马兴国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房雨恒，该公司职员。
原告蔡玉宝、谢凤英与被告马国峰、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉宝、谢凤英委托诉讼代理人张恒波，被告马国峰、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司委托诉讼代理人房雨恒到庭参加诉讼，现已审理终结。
蔡玉宝向本院提出诉讼请求：1、医疗费12134.35元；2、护理费3382.96元（28天×120.82元）；3、住院伙食补助费2800.00元（28天×100.00元）；4、误工费3190.33元（28天×113.96元）；5、交通费100.00元；6、律师代理费3000.00元；7、保全费120.00元；8、复印费57.00元；9、拖车费100.00元,合计24785.19元。
谢凤英向本院提出诉讼请求：1、医疗费1297.60元；2、护理费483.28元（4天×120.82元）；3、住院伙食补助费400元（4天×100.00元）；4、误工费2849.00元（25天×113.96元）,合计5029.88元。事实和理由：2016年9月8日，马国峰驾驶×××号小型客车，行驶至东吉大路七一立交桥西侧福德浴池附近与蔡玉宝骑行的电动自行车碰撞，致蔡玉宝及乘员谢凤英受伤住院抢救治疗至今。辽源市交巡警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定蔡玉宝、谢凤英无责任，马国峰承担全部责任。另查，该车在保险公司处投保交强险，故保险公司在保险范围内承担赔偿责任。余下由马国峰承担。现诉讼至法院，望法院支持蔡玉宝、谢凤英的合法请求。
马国峰辩称：对责任认定不认可，本人行驶的车辆已经停了，是蔡玉宝骑电动自行车带人和物品撞到本人的车，是蔡玉宝刹车不及时撞的，蔡玉宝应承担次要责任。二原告的住院费用知道，二原告在住院过程中应提前7、8天出院，产生的费用不合理。要求的住院伙食补助费应按照实际住院天数计算，原告住院期间有离院的时间。律师代理费不承担。车辆有交强险，同意由保险公司先行赔付。
保险公司辩称：对责任认定同马国峰意见，护理费原告后期挂床，对护理时长有异议，根据北京司法鉴定协会发布的2011年4号文件，蔡玉宝的伤情护理时长应在7-15日，我司认为蔡玉宝的护理时长过长。医疗费、住院伙食补助费同意在交强险限额内赔付。对谢凤英休治3周不认可赔付。对于原告请求的误工费，未提供误工损失，二原告已经超过国家规定的误工年龄，我司不同意承担。代理费、保全费、复印费不在保险公司赔偿范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据有：1、户口本；2、道路交通事故认定书1份；3、蔡玉宝出院诊断、入院诊断、病历、医疗费票据3张金额12134.35元；4、保全费票据120.00元，拖运费票据金额100元，复印费票据金额57元，律师代理费票据金额3000元；5、谢凤英病历，医疗费票据3张金额1297.60元；6、保险单1份。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年9月8日，马国峰驾驶车牌号为×××号小型客车，行驶至东吉大路七一立交桥西侧福德浴池附近时，与蔡玉宝所骑电动自行车发生碰撞，致双方车辆损坏，蔡玉宝及电动自行车车上乘员谢凤英受伤的交通事故。该事故经辽源市交巡警支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定，当事人马国峰负全部责任，蔡玉宝、谢凤英无责任。事故车辆×××号小型客车在保险公司处投保交强险。蔡玉宝、谢凤英受伤后入住辽源市中心医院，蔡玉宝住院治疗21天，主要诊断为多发外伤，二级护理21天，出院诊断为休息1周，定期复查、随诊。花去医疗费12134.35元。谢凤英住院治疗4天，主要诊断为右肘部及右膝部外伤，二级护理4天，出院诊断为暂行休治3周，有变化随诊。花去医疗费1297.60元。住院期间花去交通费100.00元。拖动受损车辆支付拖运费100.00元。蔡玉宝、谢凤英提起本次诉讼聘请律师支付律师代理费3000.00元、复印病历资料等花去复印费57.00元、采取诉前保全向本院支付保全费120.00元。另查明蔡玉宝、谢凤英系农业户口，现蔡玉宝、谢凤英向法院起诉，请求支持其诉讼请求。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。马国峰应对蔡玉宝、谢凤英合理损失承担全部赔偿责任，保险公司在交强险范围内先行替代马国峰赔偿蔡玉宝、谢凤英，余下由马国峰赔偿。马国峰、保险公司对蔡玉宝、谢凤英的住院时间认为过长，要求扣除不合理的住院时间的费用，未提供证据，其抗辩不予采信；对误工费，对蔡玉宝、谢凤英均为农民，没用固定收入，靠耕种农用地为生活来源，蔡玉宝、谢凤英只要有劳动能力，应给予误工费，根据蔡玉宝、谢凤英年龄，应保护误工费；蔡玉宝住院21天，护理费、伙食补助费均应按21天计算。对蔡玉宝、谢凤英其他请求，证据充分，应予保护。蔡玉宝的合理损失为：1、医疗费12134.35元；2、护理费2537.22元（21天×120.82元）；3、住院伙食补助费2100.00元（21天×100.00元）；4、误工费3190.88元（28天×113.96元）；5、交通费100.00元；6、律师代理费3000.00元；7、保全费120.00元；8、复印费57.00元；9、拖车费100.00元,合计23339.45元。
谢凤英的合理损失为：1、医疗费1297.60元；2、护理费483.28元（4天×120.82元）；3、住院伙食补助费400元（4天×100.00元）；4、误工费2849.00元（25天×113.96元）,合计5029.88元。保险公司在交强险范围内赔偿蔡玉宝、谢凤英医疗项下8934.00元、1066.00元，财产项下100.00元；伤残项下5828.10元、3332.28元，保险公司共赔偿19260.38元；保险范围外马国峰赔偿蔡玉宝、谢凤英医疗费、伙食补助、律师代理费、复印费8357.35元、631.60元，马国峰共赔偿8988.35元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿蔡玉宝14862.10元、谢凤英4398.28元；
二、马国峰于本判决生效之日起十五日内赔偿蔡玉宝8357.35元、谢凤英631.60元；
三、驳回蔡玉宝、谢凤英其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，保全费120.00元，邮寄费60.00元，由马国峰承担（此款与上款一并履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱子晋
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4047号
原告：潘秋连，女，1957年12月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：潘凤霞，女，1969年4月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告潘秋连诉被告潘凤霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘秋连，被告潘凤霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘秋连诉称：原告与被告于2016年7月11日21时许在清城区中山公园一间婚纱店门前因债务问题发生口角结果被告将原告打伤，原告当即报警后到城区医院治疗。为维护原告合法权益，向法院起诉。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费，后续治疗费用及其他经济损失共3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告潘秋连提供的证据：1、居民身份证，拟证明原告的身份情况；2、治安调解协议书，拟证明有打架事实，经派出所调解无效；3、医院医疗费票据，拟证明原告因本次事故花费的医疗费；4、人口信息全项，拟证明被告的身份情况。
被告潘凤霞辩称：是她动手打我先，她有责任，所以我不应当赔偿。
被告潘凤霞没有提供证据。
经审理查明，2016年7月11日21时许，原、被告在清城区中山公园一间婚纱店门前发生纠纷，继而发展为打架斗殴。原告因受伤被送到清远市清城区人民医院进行治疗，共花费医疗费1081.84元。2016年8月3日，经清远市公安局清城区分局上廓派出所处理，双方未能达成协议。被告潘凤霞亦拒绝赔偿。据此，原告向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，原告提供产品售货单拟证明因使用芦荟胶花费96元，原告未提供相关医嘱要求使用芦荟胶；原告提供林根强诊所出具的医药费收据金额50元，未提供相关用药清单；原告称估计后续治疗会花费2000元，未提供相关证据证实。
被告确认与原告发生纠纷并经派出所调解无果的事实。
本院认为，2016年7月11日，原、被告在清城区中山公园一间婚纱店门前发生纠纷，继而发展为打架斗殴至原告受伤的事实，有《治安调解协议书》、医疗收费收据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告潘凤霞作为侵权人，依法应当对侵害后果承担全部侵权责任。被告潘凤霞辩称原告先动手，她有责任，所以其不应当赔偿。因被告潘凤霞并未提供证据证实其主张，且被告作为原告所受伤害的侵权人，并不因原告动手而免除责任，如果被告因原告动手而受到侵害，可另行主张权利。故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。
原告受伤后，到清远市清城区人民医院进行治疗，共花费医疗费1081.84元。并提供了广东省医疗收费收据证实，形式、来源合法，内容客观真实，本院予以确认。被告潘凤霞应赔付原告潘秋连医疗费1081.84元。诉讼中，原告提供产品售货单拟证明因使用芦荟胶花费96元，因原告未提供相关医嘱证明要求使用芦荟胶，故对此项主张，本院不予支持。原告提供林根强诊所出具的医药费收据金额50元，因该收据并非正规医疗费收费收据，且原告亦未提供相关用药清单予以佐证。故对此项主张，本院不予支持。原告称估计后续治疗会花费2000元，但未提供相关证据证实。故对该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘凤霞应于本判决生效之日起十日内支付原告潘秋连医疗费1081.84元；
二、驳回原告潘秋连的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告潘凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一六年十二月六日
书记员 陈佩琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4607号
原告陶刚。
被告建平县沙海镇新店村第五村民组，住所地建平县沙海镇新店村。
负责人王国金，组长。
被告建平县沙海镇新店村民委员会，住所地建平县沙海镇新店村。
法定代表人崔树军，主任。
原告陶刚诉被告建平县沙海镇新店村第五村民组、被告建平县沙海镇新店村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶刚、被告建平县沙海镇新店村第五村民组的负责人王金国、被告建平县沙海镇新店村民委员会的法定代表人崔树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶刚诉称，2012年1月8日原告经被告建平县沙海镇新店村民委员会同意与被告建平县沙海镇新店村第五村民组签订土地承包合同，并经沙海司法所见证，约定将新店村第五组小北台子28.7亩土地承包给原告，原告每年交纳承包费2800元，承包期限为13年，原告承包后投入了大量人力、物力治理并进行了耕种，将旱地变为水浇地。现高铁占地，将原告部分承包地（10亩征占），就补偿未达成协议，为此起诉，要求被告给付征占承包地补偿费17.2万元。
被告建平县沙海镇新店村第五村民组辩称，建平县沙海镇新店村第五村民组的土地和原告2012年签订土地承包合同已经实际履行4年，还有9年尚未履行。承包费是原告每年向我们缴纳一次，以后的承包费我们没有收取，以后的9年原告既没有投入也没有付出，以后9年的损失我们不认可。
被告建平县沙海镇新店村民委员会辩称，征地补偿属于建平县沙海镇新店村民委员会第五村民组与原告之间的纠纷，是否应给予原告占地补偿费，和建平县沙海镇新店村民委员会没有关系。
经审理查明，2012年1月8日原告与被告建平县沙海镇新店村第五村民组签订《土地承包合同》，合同约定：被告建平县沙海镇新店村第五村民组将位于新店村第五组小北台子地租赁给原告，租赁承包地面积28.7亩，土地承包费每年2800元，每年4月10日前交清承包地款。承包时间2012年1月至2024年12月底。该合同由沙海司法所见证。2016年3月高铁征占原告租赁土地10亩。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的《土地承包合同》在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，土地承包经营权转包并不导致土地承包经营权的转移，土地补偿费主要用于被征地中享有土地承包经营权的农户，原告是土地租赁人，因此原告要求被告给付征占承包地补偿费17.2万元的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称在承包土地后，投入了大量人力、物力治理土地，原告未能提供相关证据予以证明，因此原告应承担举证不能的法律后果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告陶刚要求被告建平县沙海镇新店村第五村民组、被告建平县沙海镇新店村民委员会给付征占承包地补偿费17.2万元的诉讼请求。
案件受理费1,870元，由原告陶刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年十月十七日
书记员 陈文洋
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）六裕民一初字第545号
原告张某，女，汉族，1968年12月28日生，住安徽省六安市裕安区。
被告周某，男，汉族，1968年8月8日生，住安徽省六安市裕安区。
原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2008年8月6日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某与被告周某经他人介绍于1989年3月份按农村风俗结婚，于1990年11月20日生育一子，取名周某某。双方婚后因感情不和于2006年4月17日协议离婚。2008年3月14日因周某某入军事院校，为不影响孩子前途，原告张某与被告周某复婚，当时双方口头约定，周某某高考结束后即办理离婚手续。婚后被告2008年6月份离家出走，至今未有音信。现起诉请求：1、判决原、被告离婚2、婚生子周某某由原告抚养。
原告张某为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
一、周某户口本复印件，证明周某身份情况及家庭成员；
二、离婚证一本，证明原、被告于2006年4月17日因感情不和，离过婚；
三、结婚证，证明原、被告为孩子前途于2008年3月14日复婚；
四、苏埠镇永慧街道办事处南街居委会证明一份，证明周某于2008年6月份外出，至今未回。
被告周某未向本院提供书面答辩，也未提供证据。
经庭审举证，本院对证据认定如下：原告所举证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告张某与被告周某于1989年3月份按农村风俗举行结婚仪式，婚后于1990年11月20日生育一子，取名周某某，现在高校就读。双方婚后因感情不和，于2006年4月17日在裕安区民政局协议离婚。离婚后因周某某入学等原因，双方于2008年3月14日领取结婚证复婚。被告周某某于2008年6月份离家外出，至今未回，双方未有联系，分居生活。2009年4月23日原告张某向法院提起离婚诉讼。现未有证据证明双方有共同财产，债权、债务。
本院认为：感情是婚姻的基础。原告张某与被告周某于2008年3月份复婚后，双方未能珍惜，培养夫妻关系，被告周某于当年6月份便离家出走，下落不明，双方分居生活至今。原告张某诉至本院后，被告周某亦未到庭，本院的调解工作也未能成，可见双方夫妻感情确已破裂。双方婚生子周某某虽已满18周岁，因尚在校读书，所以原、被告仍应承担其抚养费用。鉴于原告张某庭审表示由其承担抚养费用，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条第二项之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告周某离婚；
二、双方婚生子周某某由原告张某承担其抚养费用，至周某某独立生活时止。
案件受理费300元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 孙 武
审判员 胡晓霞
审判员 杨 俊
二〇〇九年八月十一日
书记员 李 俊
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初439号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1978年3月12日出生。因本案于2016年5月11日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]407号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月23日零时许，被告人徐某酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，沿本市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶至南京报业大厦附近时，被民警查获。民警当场对被告人徐某进行呼出气体酒精含量检测仪检测，并将被告人徐某带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人徐某的血样中检出乙醇成分，含量为167.7mg/100ml。
被告人徐某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人徐某具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人徐某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月；罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一六年六月十七日
见习书记员 王 莉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10275号
罪犯张海金，男，1968年2月23日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2005年10月28日作出（2005）九中刑一初字第39号刑事判决，认定被告人张海金犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2007年4月18日作出（2007）赣刑一终字第5号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2007年6月26日被交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第193号刑事裁定，将其刑罚减刑为无期徒刑;之后该院又以（2011）赣监刑执字第318号刑事裁定，将其刑罚减刑为有期徒刑十七年八个月，剥夺政治权利七年;本院以（2015）洪刑执字第4762号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海金在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核表扬7次。新表扬1次。单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张海金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海金减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年9月13日起至2027年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503财保81号
申请保全人：戴树方，女，1976年6月12日出生，住邢台市桥西区冶金北路金华小区9号楼1单元204室，公民身份号码××。
被保全人：戴云凌，男，1974年6月4日出生，住河北省石家庄市裕华区翟营大街326号33栋3单元604号，公民身份号码××。
被保全人：秦文瑞，女，1974年9月18日出生，住址同上，系戴云凌妻子，公民身份号码××。
申请保全人戴树方与被保全人戴云凌、秦文瑞因借款产生纠纷，申请保全人戴树方于2016年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人戴云凌、秦文瑞名下价值250万元财产予以保全，具体为被保全人戴云凌名下房屋所有权证号为：石房权证长字第××号、秦文瑞名下房屋所有权证号为：石房权证裕字第××号、石房权证裕字第××号房产及戴云凌名下汽车牌号为：冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××小型汽车。王孟缺与戴志坤自愿提供二人共有的王孟缺名下房屋所有权证号为：邢房权证桥东字第××号、邢房权证桥西字第××号房产为申请保全人的申请提供担保。
本院认为，申请保全人戴树方的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被保全人戴云凌名下房屋所有权证号为：石房权证长字第××号房产及汽车牌号为：冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××小型汽车予以查封。查封期限为一年；
二、对被保全人秦文瑞名下房屋所有权证号为：石房权证裕字第××号、石房权证裕字第××号房产予以查封。查封期限为一年；
三、对王孟缺名下房屋所有权证号为：邢房权证桥东字第××号、邢房权证桥西字第××号房产予以查封。查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审 判 长 张丽娜
人民陪审员 郭未如
代理审判员 李 涛
二〇一六年七月四日
书 记 员 聂孟洁
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青28民终123号
上诉人（原审被告）：代永平，男，汉族，1970年6月3日出生，青海省湟中县。
被上诉人（原审原告）：都兰县香日德镇联盛村村民委员会。
代表人：赵忠山。
委托诉讼代理人赵海莲，青海兰健律师事务所律师。
上诉人代永平因与被上诉人都兰县香日德镇联盛村村民委员会（以下简称联盛村委会）买卖合同纠纷一案，不服都兰县人民法院（2016）青2822民初595号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人代永平、被上诉人联盛村委会代表人赵忠山及委托诉讼代理人赵海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人代永平上诉请求：一、撤销都兰县人民法院（2016）青2822民初595号民事判决；二、驳回被上诉人的一审诉求；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判决对证据认定有误导致判决不公。上诉人与被上诉人之间根本不存在买卖合同关系。上诉人与村委会已故郑书记之间有过买卖关系，而其钱已经支付，村委会所谓的证人当时根本不在场，是做伪证，根本不能说明案件事实。上诉人提交的证据能够证明与郑书记之间的买卖关系和钱已经结清。2、被上诉人不是适格的主体。原审法院不应将上诉人列为原告，被上诉人的证人苗新明当时不在场，上诉人也不认识。水泥是从广场旁边的一个没有修出来的破房子里拉的，没有任何人经管。假如水泥是村委会的，那么村委会应该向水泥保管人要钱，而不是直接向上诉人要钱，被上诉人不是适格原告。综上，请二审法院依法改判，驳回原审诉求。
被上诉人联盛村委会辩称：上诉人的上诉理由不能成立。1、本案涉及的水泥属于村委会所有，2、本案中村委会原书记郑国海买卖水泥的行为是职务行为，3、上诉人与被上诉人双方达成的买卖合同真实有效，4、上诉人所述已经付清水泥款的理由不能成立，5、上诉人一审的证人证言不能采信，6、请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
联盛村委会向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告代永平支付村委会水泥款26400元，并承担逾期利息6950元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年被告代永平在修建联盛村广场时，与前任该村的党支部书记郑国海口头协商，将存在苗新明家中的60吨水泥出售给被告，双方口头约定了水泥的单价，随后被告代永平指派人员将60吨水泥从苗新明家中取走使用，时隔不久郑国海因病去世。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同的成立必须是双方真实意思的表示。本案中郑国海与被告代永平口头协商，将60吨水泥有偿出售给代永平，郑国海并完成了标的物的交付义务，买受人被告代永平应当支付价款。标的物60吨水泥，原告主张属村集体财产，并出示证据一、二、三、四、五、六加之佐证，各证据之间相互印证，真实性客观性本院予以采信。郑国海是联盛村党支部书记，是集体中的管理者和决策者其行为代表村委会的行为，故原告村委会与被告代永平之间买卖合同是成立的，是合法有效的。本院予以支持。协议中水泥的单价，原告主张440元，被告主张430元，双方均无证据证明，故本院本着公平原则，每吨430元即符合市场指导价，也基本符合原、被告的主张。本院予以采信。被告主张60吨水泥款已支付给郑国海。并有证人陈贵邦、汪禄荣证人证言加之佐证，首先陈贵邦、汪禄荣在建设联盛村广场时是被告代永平聘请的工作人员，其次在法庭审理本案时三人同车一同参加诉讼，证人与被告之间存在利害关系。证人证言存在一定的瑕疵。证明效果不足以证明支付水泥款的事实。故本院不予采信。原告主张的利息6950元，因双方并没有付款时间方式和违约责任，故本院不予支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告支付给原告60吨水泥款每吨单位为430元，计人民币25800元整；二、驳回原告的其它诉讼请求；三、本案诉讼费634元，减半收取317元，由被告代永平承担。
本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。
一审法院查明的案件事实与本院查明的一致，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人代永平与被上诉人联盛村委会原书记郑国海口头协商，向其购买了60吨水泥，该水泥属于被上诉人集体所有，郑国海作为当时联盛村党支部书记，其买卖水泥的行为系职务行为。故上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，被上诉人诉讼主体适格。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。上诉人所述是与郑国海个人之间存在买卖合同关系的抗辩理由不能成立，本院不予采信。本案中，当事人双方对60吨水泥已经向上诉人交付一事均无异议，故上诉人收到水泥后，应当按照约定及时支付货款。被上诉人称出售水泥时双方口头约定的价格为440元/吨，上诉人不予认可，称约定的价格为430元/吨，对此双方均不能提供相关证据予以证实，一审法院酌情按上诉人主张的430元/吨的价格予以认定，并无不当，本院对此予以确认。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，上诉人称水泥款已经付清，仅提供了证人证言予以证实，证人均系上诉人雇佣人员，与上诉人之间存在一定利害关系，且上诉人亦无其他证据对此予以佐证，故上诉人所述水泥款已经全部付清的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，代永平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634元，由上诉人代永平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卓鹏
审判员 吴景华
审判员 樊旭华
二〇一七年五月十九日
书记员 马 兰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第475-2号
申请执行人湖州市中小企业担保中心有限公司与被执行人章长春、叶建苏、章春来追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第906号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月29日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币6741419.34元。
本案在执行中，查明被执行人章长春、叶建苏、章春来暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第475号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州市中小企业担保中心有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周丹丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1675ed97-c456-49d6-a760-e34f8af2549b&imgId=MTY3NWVkOTctYzQ1Ni00OWQ2LWE3NjAtZTM0ZjhhZjI1NDliMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2249号
上诉人（原审被告）周立广。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关布。
委托代理人王春，内蒙古庆州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲍玉生，个体户。
上诉人周立广因确认合同效力纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，关布与西郊村民委员会签订了《土地承包合同书》后，巴林右旗人民政府于1999年6月份向关布颁发了9.53亩耕地的《土地承包经营权证》，其中包含本案涉及的2.1亩耕地，该2.1亩地块左边与李学峰的土地相邻、右边与周立广的土地相邻。承包期限自1998年1月1日至2025年12月30日。后关布将自己承包的耕地交给鲍玉生耕种。2005年，鲍玉生、周立广为耕种方便达成口头协议，鲍玉生将涉案的2.1亩耕地置换给周立广。
另查明，关布提交的证据中所载“刚布”与本案关布关布系同一人。
原审认为，我国农村土地承包法规定了承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。关布提供的证据足以证明其已合法取得了涉案的2.1亩耕地的承包经营权。根据我国农村土地承包法的规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换。但本案中，鲍玉生、周立广虽属于同一集体经济组织，但鲍玉生并非涉案的2.1亩耕地的承包人，故其对该2.1亩耕地的承包经营权无权处分。在未取得该2.1亩耕地的承包人授权且事后未能取得其追认的情况下，鲍玉生与周立广之间的互换协议应属无效。故对于关布的诉讼请求，该院予以支持。对周立广辩称其是与关布互换耕地、当时关布和鲍玉生都在现场等抗辩意见，因其未提供充分有效的证据予以证明，该院不予采纳。判决：鲍玉生与周立广之间的耕地互换口头协议无效。
宣判后，周立广不服，向本院上诉称:周立广与关布互换土地的事实清楚,互换土地是双方真实意思表示,周立广已耕种10余年之久,应认定为有效协议，而且关布提起诉讼已过法定诉讼时效期间。原判认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原判，依法作出公正裁判。关布、鲍玉生答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，关布系涉案的2.1亩土地的承包经营权人。本案没有证据证明关布与周立广对该土地进行过互换。关布在将其该土地交由鲍玉生耕种期间，鲍玉生在未征得该土地承包经营权人关布同意的情况下，擅自与周立广进行互换，违反法律规定，侵犯了关布的土地承包经营权，该互换协议应确认无效。本案系因物权引起的纠纷，故不适用诉讼时效的规定。原判认定事实清楚，适用法律正确。周立广的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周立广负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年七月十八日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2249号上诉人（原审被告）周立广。委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）关布。委托代理人王春，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鲍玉生，个体户。上诉人周立广因确认合同效力纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，关布与西郊村民委员会签订了《土地承包合同书》后，巴林右旗人民政府于1999年6月份向关布颁发了9.53亩耕地的《土地承包经营权证》，其中包含本案涉及的2.1亩耕地，该2.1亩地块左边与李学峰的土地相邻、右边与周立广的土地相邻。承包期限自1998年1月1日至2025年12月30日。后关布将自己承包的耕地交给鲍玉生耕种。2005年，鲍玉生、周立广为耕种方便达成口头协议，鲍玉生将涉案的2.1亩耕地置换给周立广。另查明，关布提交的证据中所载“刚布”与本案关布关布系同一人。原审认为，我国农村土地承包法规定了承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。关布提供的证据足以证明其已合法取得了涉案的2.1亩耕地的承包经营权。根据我国农村土地承包法的规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换。但本案中，鲍玉生、周立广虽属于同一集体经济组织，但鲍玉生并非涉案的2.1亩耕地的承包人，故其对该2.1亩耕地的承包经营权无权处分。在未取得该2.1亩耕地的承包人授权且事后未能取得其追认的情况下，鲍玉生与周立广之间的互换协议应属无效。故对于关布的诉讼请求，该院予以支持。对周立广辩称其是与关布互换耕地、当时关布和鲍玉生都在现场等抗辩意见，因其未提供充分有效的证据予以证明，该院不予采纳。判决：鲍玉生与周立广之间的耕地互换口头协议无效。宣判后，周立广不服，向本院上诉称:周立广与关布互换土地的事实清楚,互换土地是双方真实意思表示,周立广已耕种10余年之久,应认定为有效协议，而且关布提起诉讼已过法定诉讼时效期间。原判认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原判，依法作出公正裁判。关布、鲍玉生答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，关布系涉案的2.1亩土地的承包经营权人。本案没有证据证明关布与周立广对该土地进行过互换。关布在将其该土地交由鲍玉生耕种期间，鲍玉生在未征得该土地承包经营权人关布同意的情况下，擅自与周立广进行互换，违反法律规定，侵犯了关布的土地承包经营权，该互换协议应确认无效。本案系因物权引起的纠纷，故不适用诉讼时效的规定。原判认定事实清楚，适用法律正确。周立广的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由周立广负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年七月十八日书记员  苏日娜
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第297号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人范某某，女，1972年6月3日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月22日取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）203号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员陈祖成、代理检察员张辉辉出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控：
2014年7月13日15时许，被告人范某某与受害人刘某某在建瓯市东峰镇岚下村后则22号因琐事发生口角，后发生打架，在打架的过程中刘某某的鼻子被范某某用拳头打伤，经法医鉴定，刘某某的伤情属轻伤二级。
2014年8月22日被告人范某某与受害人刘某某达成赔偿协议，赔偿刘某某人民币16500元，并取得刘某某的谅解。2014年8月22日，被告人范某某到建瓯市公安局东峰派出所投案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据；公诉机关认为，被告人范某某因琐事殴打他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；提请依法判处。
被告人范某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人范某某与被害人刘某某系邻里关系。2014年7月13日15时许，双方在东峰镇岚下村后则22号住宅因琐事发生口角，后发生互殴，在互殴过程中刘某某的鼻子被范某某用拳头打伤，经法医鉴定，刘某某的伤情属轻伤二级。
2014年8月21日，经公安机关主持调解，被告人范某某亲属与被害人刘某某达成赔偿协议，由被告人范某某赔偿了刘某某人民币16500元，并取得刘某某的谅解。次日，被告人范某某到公安机关投案。
上述事实，被告人范某某在开庭审理中无异议。并有被害人刘某某的陈述、证人黄某甲、黄某乙、吴某某、范某某等人的证言、被告人范某某的供述和辩解、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、法医学鉴定结论书、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、归案经过说明、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人范某某因琐事殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于本案系因邻里纠纷引起，案发后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害方的谅解，并能主动投案，归案后认罪态度好，有投案自首情节，故予以从轻处罚并具备适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害，判处拘役五个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张建华
审 判 员 叶维克
人民陪审员 黄继成
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1886号
被执行人：林建健。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第143号刑事判决书，本院立案执行人林建健罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限被执行人自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1886号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 邝道黎
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1886号被执行人：林建健。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第143号刑事判决书，本院立案执行人林建健罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限被执行人自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1886号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  林梅意审判员  张运坤审判员  邢益伟二〇一七年六月二十六日书记员  邝道黎
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第729号
罪犯刘志斌，男，生于1986年10月19日，汉族，四川省宁南县人，现在昭通监狱服刑。
本院于2011年10月14日作出（2011）昭中刑一初字第21号刑事判决，以被告人刘志斌犯参加黑社会性质组织、故意伤害、开设赌场、寻衅滋事、敲诈勒索、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币15000元。刘志斌等人不服，向云南省高级人民法院提起上诉，云南省高级人民法院终审裁定维持对刘志斌的定罪处刑，刑期执行至2022年4月30日止。判决生效后，交付执行。执行机关昭通监狱于2015年4月27日作出（2015）昭狱减字第507号提请建议书，报送本院审理。本院受理后依法进行公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，昭通监狱代表王斌、罗兵依法出庭履行职务，昭通市人民检察院检察员秦明海、倪昆出庭实施法律监督。罪犯刘志斌到庭参加庭审。已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志斌在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2013年2月至2014年10月的考核中获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。系数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘志斌的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘志斌在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志斌准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2021年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。。
审判长 李 燕
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一五年五月二十七日
书记员 邓 力
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00630号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告米某某，男，汉族，农民。
被告王某甲，女，汉族，农民。
原告王某某诉被告米某某、王某甲民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开进行审理了本案。原告王某某与被告米某某、王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，被告米某某因资金周转困难向原告借款23000元，约定月利率为30‰，未约定还款期限，由被告王某甲提供担保，二被告向原告出具借款条据一支。后原告多次向二被告索要该借款未果，诉至法院。请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金23000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借款条据一支，证明被告米某某向原告借款23000元，约定月利率为30‰，并由被告王某甲担保的事实。
被告米某某辩称，现在没钱，等夏天洋芋卖了给原告还钱。被告米某某未向法庭提供证据。
被告王某甲未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举的证据，因其来源合法，内容真实，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证以及认证查明以下事实：
2013年3月25日，被告米某某因资金周转困难向原告借款23000元，约定月利率为30‰，未约定还款期限，由被告王某甲提供担保，二被告向原告出具借款条据一支。后原告多次向二被告索要该借款未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，被告米某某作为借款人，其当然有义务偿还该借款的本金及利息。被告王某甲作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证，故其应就该借款对原告承担连带偿还义务。根据前述，故对原告请求被告米某某、王某甲偿还本金23000元的诉讼请求应予支持；对原告王某某诉请的借款利息以月利率30‰计算的诉讼请求，本院认为，该借款利息以月利率30‰计算过高，应以月利率20‰计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告米某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金23000元及利息（利息以月利率20‰计算，从借款之日起至还款之日止）。
二、由被告王某甲承担连带偿还责任。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告米某某、王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年五月四日
书 记 员 林 琛