wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1433号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告李伟，男，1989年3月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第79号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人何洋（曾用名：何阳），女，生于1992年5月10日，汉族，出生地四川省广元市利州区，初中文化，无业。2014年9月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留；同年10月14日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
被告人李文发，男，生于1977年2月25日，汉族，出生地四川省青川县，初中文化，无业。2014年9月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留；同年10月13日被该局取保候审。2015年2月12日因另案涉嫌犯贩卖毒品罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留；同年3月20日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）41号起诉书指控被告人何洋、李文发犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员王浩入出庭支持公诉，被告人何洋、李文发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1.2014年7月的一天，彭某某联系被告人李文发购买毒品，李文发便让其来到自己和被告人何洋位于广元市利州区南河同心巷的租房内，李文发、何洋以300元的价格将0.6克左右冰毒卖给彭某某。
2014年7月下旬的一天，彭某某电话联系被告人李文发购买毒品，李文发让其和被告人何洋具体联系，后彭某某从何洋处拿走0.3克左右冰毒，次日彭某某通过银行支付方式，给付毒资300元。
2014年8月初的一天，被告人李文发和张某甲在一茶楼打牌后，李文发便让张某甲到其家中，两人到家后见何洋正在吸食冰毒，便也跟着吸食；张某甲当即买了0.3克冰毒吸食完后，支付毒资200元。
2014年8月下旬的一天，黄某告诉被告人李文发欲购买200元钱的冰毒，李文发告知其被告人何洋在家，让其找何洋拿毒品，随后黄某又联系了何洋，在利州区南河知恩巷何洋将0.2克左右的冰毒交给黄某，后黄某通过银行支付方式，给付毒资200元。
2014年9月4日上午，黄某来到被告人李文发和何洋的租房要求购买200元的毒品，两人便将0.3克左右的冰毒交给黄某。当晚，黄某让被告人李文发告知银行卡号，以支付200元的毒资。次日凌晨黄某告诉李文发钱已通过银行卡给付，随后李文发便到农业银行ATM机取出。
2.2014年9月1日左右的晚上，李某来到被告人何洋的租房内玩耍时，何洋让被告人李文发拿冰毒吸食。随即李某、何洋共同将0.6克左右的冰毒进行了吸食。两天后李某给付何洋100元毒资。
2014年9月5日凌晨，被告人何洋让李某来到自己的租房内，何洋让被告人李文发拿出冰毒，并同李某进行了吸食，随后李文发外出到网吧上网至7时许回到租房。其间，被告人何洋又在其租房内容留了彭某某、张某甲、黄某、张某乙、赵某某、昝某等人吸食冰毒。当日9时许，上述人员被公安机关查获，被告人李文发随身携带冰毒0.72克被搜出。
另查明，2014年9月5日5时，利州区公安分局侦查人员现场查获吸毒人员何洋、李文发、彭某某等人后，将其传唤至南河派出所审讯时，被告人何洋对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。在本案侦查期间，公安机关收缴被告人李文发毒资900元，已上缴国库。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表，立案决定书，查获被告人经过材料，扣押吸毒工具等物品清单，现场提取李文发随身可疑物笔录，毒品称量报告及照片，被告人何洋等人贩卖毒品电话通话及短信记录，吸毒人员黄某和被告人李文发发短信交易毒品记录，李文发所持农业银行卡交易记录，毒资及吸毒工具照片，各吸毒人员行政处罚决定书；证人李某、彭某某、张某甲、黄某、张某乙、赵某某、昝某的证言；二被告人供述；广元市公安局物证鉴定所对毒品的检验意见书，被告人及各吸毒人员现场尿液提取笔录及检测均呈阳性报告书；吸毒现场检查笔录及照片，吸毒人员辩认贩卖毒品被告人笔录及照片，银行监控视频等证据证实，足以认定。二被告人的身份亦有在案的身份信息材料等证据证实。
本院认为，被告人何洋、李文发明知是毒品而向他人多次贩卖，其中被告人何洋涉罪冰毒数量为2克；被告人李文发涉罪冰毒数量为2.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人何洋、李文发容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。二被告人犯数罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。二被告人向多人、多次贩卖毒品，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应当加重处罚；被告人何洋在被公安机关抓获后，如实供述了公安机关没有掌握贩卖毒品罪行，且与公安机关掌握的容留他人吸毒罪行属不同种罪行，以自首论，依法可对其从轻处罚；其容留他人吸毒具有坦白情节，并当庭认罪，依法可对其从轻处罚。被告人李文发归案后，具有坦白情节，并当庭认罪，依法可对其从轻处罚；容留他人吸毒具有坦白情节，并当庭认罪，依法可对其从轻处罚。二被告人请求对其从轻处罚的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人何洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。总和刑期有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2018年9月5日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李文发贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币6000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2019年1月4日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张三华
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 婕
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终945号
申请执行人赵××。
法定代理人刘××。
被执行人宋××。
案由：子女抚养费纠纷
申请执行人赵××与被执行人宋××之间的子女抚养费纠纷一案，本院作出的（2010）武民一初字第5079号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行子女抚养费180元。
在执行过程中，因被执行人已经自动履行义务，申请执行人申请撤销强制执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执945号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月二十二日
书记员 付国明
湖南省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民督字第70号
申请人某某县农村信用合作联社。
法定代表人万某，该社理事长。
委托代理人占某某，系该社职员。代理权限为一般代理。
被申请人吴某某，男，汉族。
本院受理申请人某某县农村信用合作联社的支付令申请后，于2015年6月19日发出（2015）桃民督字第70号支付令，限令被申请人吴某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但该支付令在三十日内无法送达被申请人吴某某。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年6月19日发出的（2015）桃民督字第70号支付令自行失效。
本案受理费1882元，由申请人某某县农村信用合作联社承担。
代理审判员 翁宇倩
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 熊 妮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第132号
原告：张涛。
被告：忻成杰，无固定职业。
原告张涛为与被告忻成杰民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告忻成杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张涛以被告忻成杰未返回借款为由，请求判令被告忻成杰返还原告借款70000元。
被告忻成杰未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2013年3月20日，被告向原告借款40000元，约定借款期限自2013年3月20日至同年4月20日。同年8月16日，被告向原告借款30000元，约定于同年9月16日归还。上述借款到期后，被告均未归还。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应按约返还借款，故对原告的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告忻成杰返还原告张涛借款70000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告忻成杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一五年四月九日
代书记员 范晓静
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0152执保99号
申请人郑明，男，1964年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
委托代理人杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。
被申请人重庆博宁房地产开发有限公司，住所地：重庆市潼南区凉风垭兴业街266号，统一社会信用代码500223000009601。
法定代表人：陈伦。
申请人郑明于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人重庆博宁房地产开发有限公司价值4000000元的财产，即查封被申请人重庆博宁房地产开发有限公司在博宁新天地和渝能新城的房屋共计1800平方米。本院于2016年6月27日作出（2016）渝0152财保43号民事裁定书，裁定准予保全。2016年6月27日移送执行。
本院认为，申请人郑明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、将被申请人重庆博宁房地产开发有限公司位于X天地和XX新城的房屋共计12套房屋予以查封。查封期限三年，即从2016年6月27日起至2019年6月26日止。（12套房屋具体信息详见附件1）
二、将重庆力创房地产开发有限公司所有的位于重庆市潼南区XXX街道办事处XXX大道XXX号的住房、商业用房予以查封。查封期限三年，即从2016年6月27日起至2019年6月26日止。
三、将郑钦源所有的位于重庆市潼南区XXXX街道办事处XXXX大道XXXX号的门市予以查封。查封期限三年，即从2016年6月27日起至2019年6月26日止。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵文春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 傅政兴
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第852号
原告张天贵。
委托代理人熊方敏。
被告陆爱国。
原告张天贵与被告陆爱国装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖维娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张天贵及其委托代理人熊方敏，被告陆爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张天贵诉称，原、被告于2013年12月30日经案外人崇某某介绍签订了《房屋装修合同》，约定被告作为承包方，对原告承租的上海市旅顺路XXX弄XXX-
XXX号后门房屋（以下简称旅顺路房屋）进行装饰装修，工期自2014年1月5日起至2014年1月15日止，工程款共计19，000元，于2013年12月30日支付1万元，余款待工程结束后付清，所有工程装修及活动板房的搭建全由被告包工包料。当天，原告以现金方式支付了1万元工程款给被告，用于预付人工费、购买材料，被告为此出具收据。合同签订后，被告未按约定时间开工，直至2014年1月14日左右才有一名装修工人前来将墙面刷了一遍涂料，而搭建活动板房所需材料一直未提供。被告于2014年1月18日通知原告因临近春节难找工人，需过完春节才能继续装修。此后原告再也无法联系到被告。原告承租、装修旅顺路房屋系用于公司办公，因被告未按合同约定时间完成装修导致该房空关了2个月，给原告造成租金损失，故现起诉至法院，要求被告返还房屋装修款1万元，并赔偿因其未按约完成装修所产生的租金损失6，000元。
被告陆爱国辩称，对原告主张的相关事实没有异议，被告于2014年2月2日被公安机关逮捕而导致未能履行《房屋装修合同》。被告同意原告的诉讼请求，但被告现已被判刑，刑期至2017年2月1日，目前无能力履行，待刑满释放后会及时退还原告1万元装修款并赔偿损失6，000元。
经审理查明，案外人崇某某与原告张天贵于2013年12月24日签订《房屋租赁合同》，约定原告向崇某某承租旅顺路房屋，用途为（商住）两用、居住（员工宿舍）和办公使用，租期自2014年1月10日至2015年11月9日，月租金为3，000元。2013年12月30日，原告作为发包方（甲方）、被告作为承包方（乙方）签订了《房屋装修合同》，约定装潢施工地点为旅顺路房屋，承包方式为全包，工期自2014年1月5日至2014年1月15日，工期约10天，工程款共计19，000元，于2013年12月30日订合同时付1万元，余款工程结束后于2014年3月付清，工程装修及活动板房的搭建全由乙方全面包工包料，需保证质量。合同签订当日，原告向被告预付了1万元工程款，被告出具了收条。合同签订后，被告未按合同约定期限进行装修，嗣后并因涉嫌刑事犯罪被逮捕，现于上海市新收犯监狱服刑。
上述事实，有原告提供的《房屋装修合同》、被告出具的收条、《房屋租赁合同》、崇某某出具的收条、崇某某出具的证明以及当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋装修合同》依法成立有效，双方均应按约履行相应义务。现因被告未能按期履约，又被收押服刑，《房屋装修合同》客观上已无法继续履行，原告要求被告退还1万元装修款并赔偿因被告未能按期履约造成原告房屋空置的租金损失6，000元，被告均表示同意，对原告的相关诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起7日内，被告陆爱国向原告张天贵返还装修款10，000元；
二、自本判决生效之日起7日内，被告陆爱国向原告张天贵赔偿损失6，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告陆爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赖维娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 戴 燚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0198号
原告滨海县人民政府招待所。住所地：滨海县东坎镇新建中路**号。
法定代表人祁中祥，该所总经理。
委托代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张利明，女，46岁。代理权限：特别授权。
被告江苏滨海国家粮食储备库。住所地：滨海县东坎镇兴隆路**号。
法定代表人金海，储备库主任。
委托代理人梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈曙光，男，53岁。
原告滨海县人民政府招待所（以下简称�待所）诉被告江苏滨海国家粮食储备库（以下简称粮食储备库）、被告陈曙光饮食服务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告滨海县人民政府招待所委托代理人赵正刚、张利明、被告江苏滨海国家粮食储备库法定代表人金海、委托代理人梁庆忠到庭参加诉讼，被告陈曙光经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招待所诉称：被告粮食储备库原法定代表人陈曙光于2011年至2012年多次在原告处消费，共欠款44602元。此款经原告多次索要未果。要求两被告偿还欠款，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至清偿之日止的利息，承担本案诉讼费。
被告粮食储备库辩称：原告提供的餐饮单据联系单位为粮食局和私人，与我单位无关；住宿费单据均是陈曙光个人签字，�能说明陈曙光因单位业务所为。所欠款应由陈曙光个人承担。
被告陈曙光未到庭答辩。
经审理查明：被告粮食储备库原法定代表人陈曙光于2012年1月3日起至2013年3月19日止连续在原告招待所签字消费，除其单位副主任陈虎签字消费欠款2425元外，欠餐饮费22705元，住宿费19472元，合计42177元。被告陈曙光在2013年4月份离职，2013年4月26日被公安机关立案侦查，现下落不明。原告多次向被告粮食储备库追要欠款未果，遂诉至本院。
以上事实有原告出具的由被告陈曙光签名的餐饮单据21张、住宿票据33张、原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告招待所提供服务，有权要求相对方支付消费款。被告陈曙光有义务就其签字消费支付欠款。但欠款总额中应扣减由被告粮食储备库付主任陈虎签字消费欠款2425元。原告要求被告陈曙光支付欠款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张被告粮食储备库与被告陈曙光共同支付欠款的诉讼请求，因原告未能就被告陈曙光持续签字消费账单及时与被告粮食储备库进行核对、确认，被告陈曙光未到庭对其签字消费是代表单位或是个人进行质证，本院无法对其签字消费的性质进行认定。因此，原告该主张依据不足，本院不予支持。原告可待相关证据充分后再行主张。被告粮食储备库就此提出的辩解理由成立，本院予以采信。被告陈曙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，并应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈曙光支付原告滨海县人民政府招待所人民币42177元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付从起诉之日2014年2月11日起至履行完毕之日止的利息。限被告在本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告滨海县人民政府招待所的其他诉讼请求。
被告陈曙光如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，公告费600元，原告负担25元，被告陈曙光负担1033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费458元（上诉费汇款方式：户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：40×××21；汇款单据上，应注明所上诉案件的案号、案由）。
审判长 赵成权
审判员 袁 俊
审判员 李文斌
二〇一四年八月十二日
书记员 于爱民
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当�照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第161号
原告费永安，男，1969年3月23日生，汉族，农民，住内蒙古科尔沁左翼中旗。
被告潘大武，男，31岁，汉族，农民，住双辽市。
被告于洪秋，女，30岁，汉族，农民，住内蒙古科尔沁左翼中旗。
原告费永安诉被告潘大武、于洪秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费永安到庭参加诉讼，被告潘大武、于洪秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：二被告于2013年2月8日因种地需要，在我处借款人民币12000元，当时给我出具了欠据一张并明确约定在2013年12月8日还款。到期后，我多次要求二被告偿还借款，其均以没钱为由拒不偿还，故诉至法院，要求二被告偿还欠款1.2万元，并要求按银行贷款利率给付逾期利息。
二被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证明其主张，出示了相关书证，并有证人当庭作证。本案诉讼焦点为：原被告间借款事实是否存在？原告诉讼请求应否支持？现根据庭审情况及原告所举证据，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：
原被告间借款事实存在，原告的诉讼请求应予支持。
庭审中，1.原告出示欠据一张，证明潘大武、于洪秋于2013年2月8日从原告处借款12000元，借款用途系生活用款，还款期限为2013年12月8日。证明人兰春付。2.证人兰春付证实：2013年2月，二被告从原告处借款12000元，说是包地用，借钱时我在场，欠条上我是证明人，二被告到现在一直没还钱。本院对上述证据予以采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定“债务应当清尝……”最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求给付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案原告与二被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，有借据为凭，并有证人兰春付证言予以佐证，二被告理应履行还款义务。虽然双方没有利息约定，但原告主张由二被告给付逾期利息，符合相关法律规定，应予支持。
综上所述，本院认为本案原被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，二被告理应履行还款义务，对原告主张由被告给付逾期利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告潘大武、于洪秋于判决生效后十日内偿还欠原告费永安人民币12000元，二被告互负连带责任。并从2013年12月9日起按中国人民银行同类贷款利率给付利息，利息给付至判决生效之日止。
案件受理费100元应由二被告共同承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 安继双
人民陪审员 单凯英
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孙金国
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区保字第139号
申请人刘亚腾。
被申请人卢明昆。
被申请人济南川禾电子技术有限公司，住所地济南市历下区趵突泉北路1号开元广场B436室。
被申请人李广胤。
申请人刘亚腾因与被申请人卢明昆、济南川禾电子技术有限公司、李广胤申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押被申请人济南川禾电子技术有限公司名下的鲁A×××××小型客车一辆、查封、扣押被申请人李广胤名下的鲁H×××××小型客车一辆。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人济南川禾电子技术有限公司名下的鲁A×××××小型客车一辆；
扣押于济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队。
二、扣押被申请人李广胤名下的鲁H×××××小型客车一辆；
扣押于济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队。
三、查封担保人贺童童用于担保的位于领秀庄园4号楼东二单元三层302号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈庆国
审判员 宋广全
审判员 张欣丽
二〇一四年十二月一日
书记员 杨非非
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢206号
申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司
被执行人孟祥斌
被执行人李杰
申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司与被执行人孟祥斌，李杰担保追偿权纠纷一案，于2017年1月24日立案，依照（2011）西民初字第2479号民事调解书，被执行人孟祥斌，李杰应于2012年5月15日前给付大连宏德隆汽车销售服务有限公司共计68497元及案件受理费1503元。
在执行过程中，本院依法向被执行人孟祥斌，李杰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人孟祥斌，李杰确无可供执行财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞绍辉
二〇一七年七月十三日
书记员 吴 宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢206号申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司被执行人孟祥斌被执行人李杰申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司与被执行人孟祥斌，李杰担保追偿权纠纷一案，于2017年1月24日立案，依照（2011）西民初字第2479号民事调解书，被执行人孟祥斌，李杰应于2012年5月15日前给付大连宏德隆汽车销售服务有限公司共计68497元及案件受理费1503元。在执行过程中，本院依法向被执行人孟祥斌，李杰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人孟祥斌，李杰确无可供执行财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞绍辉二〇一七年七月十三日书记员  吴 宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00310号
罪犯李仕芳，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑改造。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2012年8月10日以（2012）雨刑初字第00185号刑事判决，认定被告人李仕芳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2012）马刑终字第00140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月10日起至2016年2月9日止。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月5日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯李仕芳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李仕芳在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李仕芳提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李仕芳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年8月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯李仕芳案发后退出赃款1500元并缴纳罚金7000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯李仕芳的陈述等证据证实，罪犯李仕芳入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯崔龙的证言证实，罪犯李仕芳在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省马鞍山市花山区司法局及花山区司法局沙塘司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯李仕芳所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省马鞍山市人民法院证明材料及收据证实罪犯李仕芳案发后退出赃款并缴纳部分罚金的事实。
本院认为，罪犯李仕芳现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故李仕芳符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李仕芳予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年1月4日起至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第2010号
申请执行人张忠英。
申请执行人张群英。
申请执行人赵国峰。
申请执行人任扛扛。
申请执行人吕培。
申请执行人吕岗。
申请执行人周益辉。
申请执行人王再武。
申请执行人邓平。
申请执行人张倩倩。
申请执行人余世春。
申请执行人吕艳飞。
申请执行人吕家庆。
申请执行人丁玉芳。
申请执行人方廷燕。
申请执行人刘松。
申请执行人王前进。
申请执行人朱银莲。
申请执行人魏春平。
申请执行人吕长飞。
申请执行人郑许春。
申请执行人姜小凤。
被执行人海盐县秦山香飞制衣厂。住所地：浙江省海盐县。
本院依据已经发生法律效力的海盐县劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲字（2014）第78号仲裁裁决书，于2014年11月7日向被执行人海盐县秦山香飞制衣厂发出执行通知书，责令其支付工资款等共计175870元及执行费2538元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年5月22日，查封了被执行人海盐县秦山香飞制衣厂所有的机器设备、办公用品等［详见海盐中联资产评估有限公司盐中资评报字（2014）第502号资产评估报告］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人海盐县秦山香飞制衣厂所有的机器设备、办公用品等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十二月二日
书记员 汤奕波
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第316-6号
申请人李孟月，女，1966年1月1日生，住扶沟县城郊乡小胡行政村路东村。
被执行人王全营，男，1970年6月21日生，住扶沟县韭园镇大王庄行政村大王庄村。
李孟月依据已经发生法律效力的（2013）扶民初字第1219号民事判决书，于2014年10月31日向本院申请执行，本院于2014年11月3日向被执行人王全营发出执行通知书，责令其于2014年11月5日前履行完毕，逾期拒不履行。在执行过程中本院扣押了人王全营之妻杨孟娥所有的豫PX80**欧铃牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
拍卖王全营之妻杨孟娥所有的豫PX80**欧铃牌小型汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨兵权
二〇一五年三月三十日
书记员 赵国恩
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1045号
申请执行人临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司，住所地临翔区南天路174号。法定代表人，刘应武。
被执行人南宁乘风来汽车运输服务有限责任公司，住所地广西南宁市安吉大道43-1号。法定代表人：赵明军。
本院在执行临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司申请执行南宁乘风来汽车运输服务有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2014年7月31日向被执行人南宁乘风来汽车运输服务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司归还借款本金80000元及利息，负担案件受理费3122元，负担案件申请执行费1147元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁乘风来汽车运输服务有限责任公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁乘风来汽车运输服务有限责任公司也表示均无财产可供执行。申请执行人临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省云县人民法院于2010年10月19日作出的（2010）云民初字第150号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可
供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李相珺
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1045号
申请执行人金某甲，男，1928年2月13日出生，汉族，莱西市人。
被执行人金某乙，男，1961年4月21日出生，汉族，莱西市人。
关于申请执行人金某甲与被执行人金某乙赡养费纠纷一案，莱西市人民法院（2013）西民初字第1796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月2日向莱西市人民法院提交申请执行书，本院依法立案执行，请求被执行人支付申请执行人案款1440元。被执行人于2014年8月14日交来案款，本案执行执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第1796号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一四年八月十四日
书记员 于华亮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2292号
罪犯刘英春，男，汉族，1978年3月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2008年3月6日作出（2007）呼刑初字第225号刑事判决，被告人刘英春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。被告人刘英春不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年5月21日以（2008）哈刑终字第133号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第5241号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；本院于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4898号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘英春在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘英春予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯刘英春在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘英春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘英春减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2006年11月17日至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24887号
原告陈玉胜，男，1977年9月30日出生。
委托代理人王国章，北京市中银律师事务所律师。
被告北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公室楼第一座16楼。
法定代表人周建和，董事长。
委托代理人冉宁，男，1987年10月12日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职工。
原告陈玉胜与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨成龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉胜之委托代理人王国章，被告庄胜公司之委托代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉胜诉称，原告与被告于2006年1月3日就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京崇光百货商场（x）xxx号房屋签订了编号为xxx的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。原告向被告支付了购房款308247元及预付印花税161元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款及利息并承担违约责任。故原告诉至法院，请求：1、解除双方之间签订的编号为xxx的《北京市商品房预售合同》。2、被告退还购房款308247元、印花税161元。3、被告向原告支付购房款及印花税利息（按中国人民银行同期三年期存款利率4.41%计算，以308408元为基数，自2007年6月1日起至实际支付之日止）。4、案件受理费由被告负担。
被告庄胜公司辩称，我公司确与原告签订过编号为xxx的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款308247元及预付印花税161元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金。但不同意退还印花税，印花税是税务机关所收，利息的基数应为308247元。不同意原告的利息请求，利息的计算方式不认可，近期的判决都是按照二年期利率计算。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在全部房款退清之日起十日内将涉案房屋退还被告，并协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。
经审理查明：2006年1月3日，原告陈玉胜（买受人）与被告庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号xxx），合同约定陈玉胜购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（x）xxx号房屋。该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。陈玉胜向庄胜公司支付购房款308247元及印花税161元。因庄胜公司至今尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书。故陈玉胜以庄胜公司未能协助其办理房屋权属转移登记为由，向庄胜公司提出解除合同，要求庄胜公司退还购房款及印花税，并按中国人民银行三年期存款利率给付利息。审理中，庄胜公司同意解除合同，退还购房款，但不同意退还印花税，不同意按照陈玉胜的计算方式支付利息，另提出，合同解除后，陈玉胜应及时将xxx号房屋退还庄胜公司，并协助庄胜公司办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票、印花税收据等在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，陈玉胜与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方均应遵守履行。现因庄胜公司未在合同约定的期限为陈玉胜办理房屋权属转移登记，陈玉胜以此为由要求解除合同，庄胜公司同意解除，视为双方协商一致解除合同。对于陈玉胜主张的购房款本金，庄胜公司同意退还，本院不持异议。对于陈玉胜主张庄胜公司按三年期的存款利率支付购房款本金利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款即买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。鉴于双方对银行存款具体利率标准无明确约定，本院依法酌定利息标准为中国人民银行同期二年期存款利率。陈玉胜超出该标准的利率主张，本院不予支持。合同解除后，陈玉胜应将xxx号房屋予以返还并协助庄胜公司办理预售合同登记备案的解除手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈玉胜与被告北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇六年一月三日就北京庄胜崇光百货商场（x）xxx号房屋所签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号xxx）。
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉胜购房款三十万八千二百三十七元及印花税一百六十一元。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉胜购房款利息（以三十万八千四百零八元为基数，自二〇〇七年六月一日起至实际款项付清之日止，按中国人民银行同期二年期存款利率计算）。
四、原告陈玉胜于收到全部款项后十日将北京庄胜崇光百货商场（x）xxx号房屋退还被告北京庄胜房地产开发有限公司并协助其办理编号为xxx的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零六十五元五角三分，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨成龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 袁 慧
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3054号
原告：王强，男，1971年3月12日出生，汉族，住平湖市。
被告：谢振豪，男，1989年12月26日出生，汉族，住平湖市。
原告王强为与被告谢振豪民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月7日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限至2014年8月6日。到期后，被告未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢振豪于本判决生效后十日内归还原告王强借款10000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢振豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 娜
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周丹妮
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3107号
原告韩菊兰，女，住福建省福鼎市。
原告陈曾生，男，住福建省福鼎市。
共同委托代理人陈琛，男，系二原告的女婿。
被告叶志锦，男，住福建省福鼎市。
被告陈银钗，女，住福建省福鼎市。
原告韩菊兰、陈曾生与被告叶志锦、陈银钗民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月31日及2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告韩菊兰、陈曾生到庭参加诉讼，被告叶志锦、陈银钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩菊兰、陈曾生诉称，被告叶志锦、陈银钗夫妻分别于2015年6月1日，6月15日以资金周转需要为由向其借款共计人民币150000元，口头约定月利率为1.5%，并出具借条两张。借款后被告叶志锦、陈银钗未偿还借款本金及利息，经其多次催讨未果，现诉至法院，要求依法判令被告叶志锦、陈银钗共同偿还原告韩菊兰、陈曾生借款人民币150000及利息（自2015年9月21日起至实际偿还之日止，按年利率6%计付）。
被告叶志锦、陈银钗未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
（1）原告韩菊兰、陈曾生身份证复印件及被告叶志锦、陈银钗户籍登记证明，以此证明原、被告的身份情况。
（2）借据、借条各一张、存款明细账，以此证明被告叶志锦、陈银钗于2015年6月1日、同年同月15日分别向原告分别借款75000元、75000元以及借款系两被告自2014年6月14日起至同年10月9日向两原告所借的事实。
本院认为，被告叶志锦、陈银钗未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的原、被告的居民身份证及户籍登记证明符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实，应予采信。原告提供的借条符合证据的形式要件，其记载的内容真实地反映了原、被告之间的借款事实，可以作为定案依据予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实可作如下认定：
2014年6月14日起至同年10月9日止被告叶志锦、陈银钗陆续向原告陈曾生、韩菊兰借款150000元，并出具四张借条给原告。2015年6月1日、同年同月15日被告叶志锦、陈银钗经原告陈曾生、韩菊兰催讨，重新开具两张借条给原告，分别借款各75000元。借款后，原告经催讨未果于2015年9月21日诉至本院。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告叶志锦、陈银钗向原告陈曾生、韩菊兰借款事实清楚，证据充分，应当承担还款的民事责任。双方之间为不定期无息借贷，被告经催告不还，原告作为出借人有权要求被告偿付催告后的利息，原告的起诉之日应视为其权利主张之日。原告有权要求被告自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息。原告的诉讼请求本院予以支持。被告叶志锦、陈银钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶志锦、陈银钗应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈曾生、韩菊兰借款人民币150000元及利息（自2015年9月21日起自还清借款之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告叶志锦、陈银钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱健忠
人民陪审员 林立通
人民陪审员 林本在
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7167号
原告吴永生，男，布依族，住贵州省安龙县，公民身份号码：×××0819。
委托代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。
被告王明，男，汉族，住江西省赣州市赣县，公民身份号码：×××6417。
被告谢春花，女，汉族，住江西省赣州市赣县，公民身份号码：×××6466。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙城支公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
负责人刘朝辉。
原告吴永生诉被告王明、谢春花、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴深到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，1.被告王明、谢春花连带赔偿原告损失137558.82元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
被告王明、谢春花书面答辩意见，1.肇事车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额50万元的第三者责任商业险（含不计免赔）；2.对原告起诉的数额有异议；3.被告王明、谢春花已垫付了原告医药费4000元。
被告保险公司书面答辩意见，1.肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元的第三者责任商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；2.被告王明应提交有效的驾驶证以及粤l×××××号汽车的行驶证，否则被告保险公司在第三者责任险范围内不承担赔偿责任；3.请求法院核实各被告的垫付款情况，依法予以扣除；4.对原告起诉的各项明细数额有异议。
本院经审理查明，2015年12月18日，被告王明驾驶粤l×××××号汽车，与原告驾驶电动车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告王明承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，住院12天，共产生医疗费用6295.9元，其中被告王明、谢春花支付了4000元，原告支付了2295.9元。2016年3月29日原告的损伤被评定为十级伤残。原告为此支付了鉴定费2000元。
另查明，被告王明驾驶的粤l×××××号车辆的登记车主是被告谢春花，该车在被告保险公司投保了交强险及限额50万元的第三者责任商业险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。原告因本次事故造成的损失合计119424.41元（详见附表）。
本院认为，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告王明驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险保险限额内赔偿原告的损失117930.9元。对于原告超过交强险限额的损失1493.51元，因被告王明负事故全部责任，应由被告王明承担赔偿责任，而被告王明、谢春花已支付了4000元，故被告王明不用赔偿。被告王明、谢春花多支付部分2506.49元，在被告保险公司应赔偿数额内扣减，故应由被告保险公司在交强险保险限额内赔偿原告的损失115424.41元。被告王明、谢春花另行向被告保险公司主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告吴永生赔偿115424.41元；
二、驳回原告吴永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1525.59元（原告申请缓交），由原告吴永生负担125.59元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙城支公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年七月十一日
书记员 张 宁
附表：
赔偿项目
本院支持数额（元）
原告主张数额（元）
本院认定及理由
一
医疗费
6295.9
2295.9
按医疗发票确认，未扣减被告王明、谢春花支付的4000元。
二
住院伙食补助费
1200
1200
住院12天，按每天100元计算。
三
营养费
0
3000
原告没有提供医嘱证明要求加强营养，本院不予支持。
四
护理费
840
840
住院12天，按每天70元计算。
五
交通费
500
3000
原告因本次交通事故治疗必然产生交通费，原告没有提供相应的发票，本院酌情支持500元。
六
残疾赔偿金
90687.4
92904.59
残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准30192.9元／年，自定残之日起计算20年，即30192.9／年×20年×10%=60385.8元；被扶养人生活费计入残疾赔偿金，原告有父母亲由包括原告在内3人分别扶养17年、18年，有女儿由包括原告在内2人扶养6年：22171.9元／年×［6＋（11＋12）／3］×10%=30301.6元。
七
鉴定费
2000
2000
按发票支持。
八
精神损害抚慰金
4000
10000
酌情支持，在交强险内优先受偿。
九
误工费
13466.11
21883.33
原告于2015年12月18日发生交通事故，至定残前一天2016年3月28日，误工时间3个月零10天，原告只提供了5个月的工资收入，不足以证明原告受伤前三年的平均收入状况，原告是焊工，故按国有同行业在岗职工年平均工资（其他制造业）48478元计算。
十
车辆损失费
435
435
按鉴定结论及评估费发票认定。车辆损失费305元、评估费100元。
合计
119424.41
南通市崇川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0602行审6号
申请人江苏省南通地方税务局第五税务分局，住所地南通市工农路247号。
负责人施勇，局长。
委托代理人王宏兵，江苏省南通地方税务局第五税务分局干部。
委托代理人任萍，江苏省南通地方税务局第五税务分局干部。
被申请人南通中鑫物业管理有限公司，住所地南通市国强路18-9号。
法定代表人张继峰。
江苏省南通地方税务局第五税务分局于2015年8月13日依据《中华人民共和国社会保险法》及《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出(通)地税(五)社征字[2015]007号《社会保险费征收决定书》，并于同日向被申请人送达了该决定书。被申请人收到决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未自觉履行。申请人于2016年2月14日向被申请人送达了(通)地税(五)社征催[2015]004号《履行社会保险费征收决定催告书》，但被申请人至今仍未履行义务。申请人于2016年3月11日向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳征收决定书中确定的社会保险费人民币1620150.7元(自2011年4月至2015年7月)及滞纳金人民币533390.46元(计算至2015年8月13日)，本院于同日立案审查。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的征收决定，事实清楚、适用法律正确，且已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人江苏省南通地方税务局第五税务分局作出的(通)地税(五)社征字[2015]007号《社会保险费征收决定书》中被申请人尚未缴纳的社会保险费人民币1620150.7元及滞纳金人民币533390.46元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 烨
审判员 朱寿如
审判员 高 洁
二〇一六年四月七日
书记员 张智智
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初673号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人方承刚，男，1970年1月1日出生。
公诉机关以鄂武陂检刑诉（2016）688号起诉书指控被告人方承刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月20日20时42分，被告人方承刚酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色本田雅阁牌小型汽车，沿本区岱黄高速公路由北向南行驶至府河收费站时，被武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队民警当场查获。经对被告人方承刚使用呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精含量为174㎎／100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定：被告人方承刚血液中乙醇含量为181.01㎎／100ml。公诉机关认为被告人方承刚具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人方承刚六个月以下拘役，并处罚金。
被告人方承刚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方承刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三项、第四条的规定，判决如下：
被告人方承刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨惠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2164号
原告：刘彩军，男，1975年1月30日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
被告：吴前进，男，1975年2月2日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，地址安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P。
负责人：于春生，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：党杰，女，该公司员工。
原告刘彩军与被告吴前进、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩军到庭参加诉讼，被告吴前进、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失6760元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月21日23时30分被告郭书华驾驶被告阜阳市宝来运输有限公司所有的皖Ｋ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至沿海一场七队东2公里处时，与由东向西行驶原告驾驶的冀Ｂ×××××面包车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：郭书华负事故主要责任，原告负事故次要责任。后郭书华自愿就原告的人身损失给予了赔偿，由于此次事故给原告财产造成如下损失：车辆修理费7500元，施救费1300元，以上共计8800元。已知皖Ｋ×××××号重型自卸货车载中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故原告的上述损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿2000元，限额外的损失6800元按被告承担70%的责任赔偿即4760元予以赔偿。请求法院依法判决。诉讼过程中，原告申请撤回对郭书华和阜阳市宝来运输有限公司的起诉，追加皖Ｋ×××××号重型自卸货车的实际所有人吴前进为本案被告。请求法院依法判决。
被告吴前进未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，应核实驾驶员郭书华驾驶证和皖Ｋ×××××号车的行驶证是否合法有效，行驶证是否年检，如未年检，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第四款第一项规定“发生保险事故时，保险公司没有公安机关交通管理部门及其他管理部门核发的行驶证、号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格，无论何种原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任。”在本次事故中，我公司不是实际侵权人，对于原告的损失，我公司应依据保险合同约定赔付。对原告诉请的车辆损失费7500元，我公司予以认定。由于我公司负事故主要责任，超出交强险财产损失2000元，在商业三者险内按照责任比例承担70%，该事故中，车辆所有人垫付维修费3000元，在赔偿时应扣除车辆所有人垫付款，故我公司承担2950元。关于原告诉请的施救费1300元过高，应根据实际施救距离重新核算，应由实际侵权人承担。根据保险合同的约定，保险人不承担本案的诉讼费等间接损失，该部分费用应由实际侵权人承担。请求法院依法判决。
本院经审理认定当事人无争议的事实如下：
2016年4月21日23时30分，郭书华驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至沿海一场七队东2公里处时，与由东向西行驶刘彩军驾驶的冀Ｂ×××××面包车相撞，造成刘彩军受伤、两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：郭书华负事故主要责任，刘彩军负事故次要责任。事故书中损害赔偿调解结果为：“郭书华承担刘彩军交强险范围内的医药费，误工费，双方车损修理费，拖车施救费，通过交强险互碰互陪后，超出部分郭书华承担70%，刘彩军承担30%，费用凭票。”
事故发生后，原告刘彩军在河北通菱汽车销售服务有限公司曹妃甸区分公司对冀Ｂ×××××面包车进行修理，修理费为7500元。
皖Ｋ×××××号重型自卸货车的实际所有人为被告吴前进，郭书华系被告吴前进雇佣的司机。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险和商业三者险。交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险金额为100万元。保险期间均自2015年4月15日0时起至2016年4月14日24时止。此次交通事故发生在保险期间内。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对于原告刘彩军的施救费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司认为施救费用过高，应重新核算。该施救费票据是由唐山曹妃甸昱轩停车场服务有限公司出具的正规票据，为真实有效票据，本院予以认定。
对于被告吴前进及被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提交的3000元垫付款收据，被告吴前进主张是为原告刘彩军垫付的交通事故赔偿款，原告刘彩军承认收到吴前进3000元，但其主张此3000元不是维修费用，是吴前进给付的人身损失赔偿。该3000元收据的真实性本院予以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告吴前进负此次事故主要责任，对原告刘彩军的损失承担70%的赔偿责任。因事故车辆皖Ｋ×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，故原告刘彩军的损失先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内承担，超过交强险的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。
被告承认原告的车辆损失费部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告刘彩军的施救费用系其施救车辆实际支出的费用，本院予以支持。原、被告双方对3000元垫付款的性质存在争议，本案无法确定该3000元垫付款是被告吴前进赔偿原告刘彩军的车辆损失赔偿费用还是人身损失赔偿费用，故对此3000元垫付款本判决不予涉及，被告吴前进可另案主张。
原告刘彩军的合理财产损失为：车辆修理费7500元，施救费1300元，合计8800元。以上损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告刘彩军4760元［（8800元-2000元）×70%］。以上合计6760元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告刘彩军6760元。于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴前进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
代理审判员 丁星
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 苑琳
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3068号
原告：季云山,男，1949年2月15日出生，满族，住三河市华泰东区。
委托诉讼代理人：吴进春，北京市东岩律师事务所律师。
被告：三河佳兴石油经销有限公司，住所地三河市黄土庄镇后沿口，组织机构代码73027937-3。
法定代表人：吴国良，经理。
被告：吴国良，男，1957年5月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
二被告委托诉讼代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。
原告季云山与被告三河佳兴石油经销有限公司（以下简称佳兴公司）、吴国良租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季云山及其委托诉讼代理人吴进春，被告佳兴公司、吴国良共同委托诉讼代理人侯颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季云山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告租金110000元及逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：吴国良系佳兴公司法定代表人，2016年1月13日，吴国良向原告出具欠条，佳兴公司欠原告租赁费110000元。后佳兴公司被拆迁，而拆迁补偿款被吴国良个人领走，吴国良系佳兴公司股东，其领取补偿款的行为已损害原告的利益，故诉求被告佳兴公司偿还原告租金，被告吴国良负连带偿还责任。
被告佳兴公司辩称，被告佳兴公司确实曾拖欠原告租赁费，但现在已全部还清，现原告在被告佳兴公司不存在任何拖欠租赁费的事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴国良辩称，被告吴国良是被告佳兴公司法定代表人，原告与被告佳兴公司间存在租赁合同关系，原告所诉租赁费是被告佳兴公司所欠，与被告吴国良无关，原告起诉被告吴国良主体不适格，请求驳回对被告吴国良的起诉。
本院经审理认定事实如下:原告与被告佳兴公司间存在租赁合同法律关系。被告吴国良系佳兴公司法定代表人和股东。2016年1月13日，被告吴国良为原告出具欠条1张，该欠条的内容为:“佳兴石油经销有限公司欠季云山租赁费2014年6月1日至2015年10月30日(110000.00元)季云山工资(40000.00元)合计150000.00元大写:壹拾伍万元正双方协商同意欠款人:佳兴石油经销有限公司吴国良(注：此处有捺印)2016年元月13日。”上述事实原被告双方当事人均无异议，本院予以确认。被告佳兴公司主张上述租赁费已付清原告，原告予以否认，被告佳兴公司对其上述主张除其陈述外未提供其它证据予以证实。原告主张佳兴公司经营场地已被拆迁，所得拆迁补偿款130万元由被告吴国良个人领取，被告吴国良作为佳兴公司股东，其上述行为已严重侵害了作为佳兴公司债权人即原告的利益，故被告吴国良应对佳兴公司所欠原告租赁费承担连带给付责任。原告为支持其上述主张提供下列证据予以证实：1、河北省高速公路廊坊至北三县管理处作为甲方、三河市黄土庄镇人民政府作为丙方、佳兴石油经销有限公司作为丁方，四方签订的密涿高速公路廊坊至北三县（三河）段项目企业拆迁协议（以下简称企业拆迁协议）;2、中国银行结算业务申请书。其中企业拆迁协议载明：甲方支付佳兴公司补偿费总额为人民币130万元，该笔款项由丙方即三河市黄土庄镇人民政府协助甲、乙双方按程序支付给佳兴公司；中国银行结算业务申请书载明：2016年2月5日，三河市黄土庄镇人民政府汇入吴国良账号62×××33人民币130万元，汇款用途为补偿款。二被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但二被告主张根据原告提供的欠条内容可知欠款人为佳兴公司，该笔欠款是佳兴公司经营活动期间所欠，原则上应由佳兴公司偿还。原告要求二被告支付逾期付款利息，二被告不予认可。
本院认为，二被告对原告出具的佳兴公司欠原告租赁费11万元的欠条均无异议，该欠条足以证实被告佳兴公司欠原告租赁费11万元的事实存在。被告佳兴公司主张该租赁费11万元已经偿还，但除其自身陈述外未提供其它证据予以证实，故对被告佳兴公司的此项主张，本院不予支持。原告主张被告佳兴公司偿还所欠租赁费11万元，理法有据，对原告的此项主张，本院予以支持。佳兴公司的经营场所已被拆迁，而公司应得的拆迁补偿款130万元并未汇入佳兴公司的账户，而是汇入吴国良的个人账户，吴国良系佳兴公司股东，其将佳兴公司的补偿款汇至其个人账户，逃避佳兴公司债务，已严重损害作为佳兴公司债权人即原告的利益，被告吴国良应对被告佳兴公司所欠原告租赁费11万元承担连带责任。
综上所述，原告要求被告佳兴公司偿还租赁费11万元，由被告吴国良对此笔欠款负连带责任，理法有据，对原告的此项主张，本院予以支持。原告主张二被告支付逾期付款利息，于法无据，对原告此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告三河佳兴石油经销有限公司于本判决生效后三日内给付原告季云山租赁费人民币110000元。
二、被告吴国良对上述三河佳兴石油经销有限公司的付款义务承担连带责任。
三、驳回原告季云山的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，均由被告三河佳兴石油经销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 夏华岩
二〇一六年九月五日
书记员 刘元园
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初4869号
原告：曾祥光，男，汉族，1951年12月29日出生，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：何德军，重庆山立律师事务所律师。
被告：重庆大东隆腾汽车摩托车气门制造有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路368号，注册号：500227000024386。
法定代表人：袁德山。
本院在审理原告曾祥光与被告重庆大东隆腾汽车摩托车气门制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾祥光请求：被告给付拖欠的劳动报酬1720元。原告曾祥光于2016年11月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定和损害对方当事人权益，本院予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾祥光撤回起诉。
本案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾祥光负担。
代理审判员 姜 利
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李佳利
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2183号
申请执行人：梁毅。
被执行人：毕波。
梁毅申请执行毕波交通事故一案，执行依据（2016）津0105民初2485号民事判决书，该案已执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 喆
二〇一六年十一月四日
书记员 刘亚丽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2270号
原告佳木斯广发投资担保有限公司，住所地：佳木斯市向阳西区站前路。
法定代表人韩宇，该公司经理。
委托代理人王宝辉，黑龙江合林律师事务所律师。
被告裴卫星，男，1972年4月25日出生，汉族。
委托代理人郎东君，黑龙江明阳律师事务所律师。
原告佳木斯广发投资担保有限公司与被告裴卫星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告佳木斯广发投资担保有限公司法定代表人韩宇及其委托代理人王宝辉、被告委托代理人郎东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年2月起，被告胞弟裴卫东多次向原告借款，因其无力偿还，经原、被告及裴卫东三方协商，被告自愿以债务转移的形式为裴卫东承担债务。2014年5月11日，经三方对账，裴卫东共欠原告借款200万元，被告裴卫星为原告出具了借据，约定2014年7月11日前偿还全部欠款。期满后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院，要求判令被告给付欠款200万元，并支付自2014年7月11日至给付之日的逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告裴卫星辩称，原告、被告及裴卫东三方未签订债务转移协议，原告主张不能成立。案涉借款是被告因需要资金周转向韩宇个人借款，欠据也是给韩宇个人出具，虽然韩宇为原告公司的法定代表人，但出借行为系个人行为，与原告公司无关，因此，原告不具备诉讼主体资格。另外，被告与韩宇之间的借款合同尚未生效。被告虽出具了欠据，但韩宇并未向被告实际支付借款。综上，请求驳回原告诉讼请求。
诉讼过程中原告举示了以下证据证明诉讼主张：1、2013年11月24日裴卫东为原告出具的借据、收条各一份，证明：裴卫东曾向原告借款28万元。2、原告与裴卫东签订的车辆转让合同9份、收条9份，证明：裴卫东分次借款163万元，借贷双方签订车辆买卖合同为借款提供担保。3、被告出具的借据、收条各一份，证明：被告同意承担裴卫东所欠债务共计200万元，原告予以认可。4、借车协议4份，证明：被告承担裴卫东所欠原告债务后，裴卫东于2014年6月8日将担保车辆全部借走，原告放弃了对原借款人裴卫东的债务主张。
经庭审质证，被告对原告出具的证据1、证据2、证据4有异议，认为三份证据体现的是原告与裴卫东之间发生的民事法律行为，被告无法确认其真实性，与被告无关联性。被告对原告出具的证据3的真实性无异议，但认为该借据是被告出具给韩宇的，韩宇并未向被告支付借款，尽管被告出具了借据，但借款合同并未生效。本院经审查认为，原告出具的证据能够完整再现裴卫东向原告借款，以及三方协商将债务转移至被告裴卫星名下的全部过程，原告提供的证据从形式上审查无明显瑕疵之处，从证据之间的关系看，无违背逻辑之举，证据之间能够相互印证，与原告陈述内容相吻合。被告虽持异议，但无相反证据证明。因此，本院对原告举示的证据及其证明的内容予以采信。
本院经审理查明：原告公司系韩宇一人独资设立的从事融资借款及抵押担保的小额贷款公司。自2014年2月起，被告胞弟裴卫东因搞建筑工程开发用款，通过中间人安铁成介绍向原告借款近20次，总计金额300余万元。上述借款一般均为现金支付，其中有9笔借款共计163万元双方签订了车辆买卖合同作为担保，裴卫东提供9台车辆押给原告并出具了借款收据。双方在履行借款协议过程中所涉及的合同、借据、收条等权利凭证中，原告方交替以公司名义或者以其法定代表人韩宇名义签署。2014年5月11日晚，经原、被告及裴卫东三方在原告公司对账确认，裴卫东共欠原告借款200万元，三方协商后决定进行债务转移，由被告裴卫星承担裴卫东所欠原告借款。经原告同意后，被告裴卫星为原告出具了借据和收条，约定2014年7月11日前偿还全部欠款。期满后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。裴卫东与原告之间债的形成过程事实清晰、证据充分，可以确认双方借贷关系事实。按照《合同法》有关规定，经债权人同意，债务人可以将合同义务全部或者部分转移给第三人。本案原、被告及裴卫东三方协商将原来裴卫东欠原告的债务转让给其哥哥裴卫星。虽然三方未能形成书面协议，但裴卫星为原告出具借据、收条的行为足以认定其同意承担此笔债务，原告接受裴卫星出具的借据、收条的行为，以及将裴卫东抵押车辆返还的行为可以认定原告同意债务转让。被告抗辩称：原、被告之间以及原告与裴卫东之间无转款支付凭据，应当视为借款合同未履行。本院认为，借款行为直接发生于原告与裴卫东之间，故此，不可能存在原告向被告转款的行为。另外，通过原告举示的证据可以认定，案涉借款近20笔，非一次性借款200万元，从双方往来的欠据、多笔车辆买卖协议等证据能够认定借款时系多次现金支付，原告已经实际履行了借款合同义务，被告此项抗辩理由不能成立。另外，被告认为其出具的借据是给原告公司法定代表人韩宇个人出具，原告公司主张案涉借款不符合法律规定。本院认为，从借款发生至今，在借贷双方签订的各种凭据中交替出现原告公司及韩宇个人的名字，借贷双方一致性认为借款人实为一人，因为原告公司系韩宇个人独资。同时，韩宇作为原告公司的法定代表人其向裴卫东出借款项以及接受被告裴卫星债务转移的行为，正是原告公司业务经营范围的内容，因此，应当认定为职务行为，其产生的法律后果应当由原告公司承担。被告的此项抗辩，本院不予支持。被告未在约定的时间内偿还原告借款已构成违约，原告主张逾期利息与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告裴卫星于本判决生效后10日内偿还原告佳木斯广发投资担保有限公司借款200万元，并按照年利率6%，支付自2014年7月12日至实际履行之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 卢铁亮
二〇一六年八月二十二日
书记员 周宏霞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更979号
罪犯马军，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区宁夏永宁县人民法院于2013年9月3日作出(2013)永刑初字第70号刑事判决，以其犯强奸罪判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年12月18日起至2025年12月17日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年“安全隐患排查”活动物奖，现计分考核累计107.5分。建议对罪犯马军予以减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯因所犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年“安全隐患排查”活动物奖，自2013年12月至2016年6月计分考核累计107.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因所犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马军减去有期徒刑七个月二十天，刑期自2012年12月18日起至2025年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐庆楠
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初3157号
原告：廊坊市银马颜料有限公司。
法定代表人：梁忠浩
地址：文安县
委托代理人：王洪佳，文安县名信法律服务所法律工作者。
被告：廖小平，女，1974年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
本院在审理原告廊坊市银马颜料有限公司与被告廖小平买卖纠纷一案过程中，原告廊坊市银马颜料有限公司于2017年10月10日向本院申请撤回对被告廖小平的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市银马颜料有限公司撤回对被告廖小平的起诉。
案件受理费减半收取278元，由原告廊坊市银马颜料有限公司负担。
审判员 孙卫华
二〇一七年十月十日
书记员 张家旺
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初6877号
原告安阳经开置业有限公司，住所地安阳市文峰区永明路财政大楼十楼。
法定代表人周光明,职务董事长。
委托代理人尹凡，河南鼎维律师事务所律师。
被告王祖飞，男，1991年11月5日出生。
本院在审理原告安阳经开置业有限公司与被告王祖飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告安阳经开置业有限公司于2018年8月27日提出撤诉申请，要求对撤回对被告的起诉。本院认为，原告安阳经开置业有限公司的的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳经开置业有限公司撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告安阳经开置业有限公司承担。
审判员 张兴政
二〇一八年八月二十七日
书记员 王舒舒
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第756号
罪犯李仁飞。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永新县人民法院于2012年1月13日作出（2012）永刑初字第11号刑事判决，认定被告人李仁飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年2月1日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第378号刑事裁定对其减去有期徒刑十二个月，现刑期自2011年10月13日起至2016年10月12日止，执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第757号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李仁飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年2月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬10次、单项表扬3次及监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯李仁飞减刑十个月二十天。
经审理查明，罪犯李仁飞在服刑期间，确有悔改表现。2014年2月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬10次、单项表扬3次及监狱级改造积极分子1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯李仁飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李仁飞减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后，刑期自2011年10月13日起至2015年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第756号
罪犯徐清秋，男，1992年12月2日生，汉族，吉林省辽源市人，高中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2014年4月28日作出（2014）丰刑初字第15号刑事判决，以被告人徐清秋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2万元。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯徐清秋能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯徐清秋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第�款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯徐清秋减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月8日起至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 其 会
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初707号
原告：淮安佳诚物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号16幢8室。
法定代表人：朱明珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宝明，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂洪普，该公司员工。
被告：桂洪普，男，汉族，1984年12月28日生，住淮安经济技术开发区。
原告淮安佳诚物业服务有限公司与被告桂洪普物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告淮安佳诚物业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安佳诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安佳诚物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一七年四月十七日
书记员 李 平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23381号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告秦敏，女，汉族，1970年3月19日出生，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60224.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60224.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执恢121号
申请执行人：鹤山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：劳灿洪。
委托代理人：杨瑞丽，广东鹤明律师事务所律师。
被执行人：李沃常，户籍所在地：广东省鹤山市。
被执行人：伍艮仙，户籍所在地：广东省鹤山市。
被执行人：李宝玉，户籍所在地：广东省鹤山市。
被执行人：李沃全，户籍所在地：广东省鹤山市。
申请执行人鹤山珠江村镇银行股份有限公司与被执行人李沃常、伍艮仙、李宝玉、李沃全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法民三初字448号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人李沃常、伍艮仙、李宝玉、李沃全应向申请执行人鹤山珠江村镇银行股份有限公司支付案款153035.26元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年05月02日立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执恢121号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年八月十六日
书记员 李日明
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14470号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，理事长。
委托代理人：许永献，男，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：朱跃仁，男，1968年3月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：王爱珍，女，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：李俊，男，1973年3月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：曹丽君，女，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告朱跃仁、王爱珍、李俊、曹丽君金融借款合同纠纷一案，于2016年10月8日诉至本院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员徐洋适用简易程序独任审判，于2016年10月26日对本案公开开庭进行审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人许永献、被告李俊、曹丽君到庭参加诉讼，被告朱跃仁、王爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年9月18日，原告下属原巍山信用社上卜宅分社与被告朱跃仁、王爱珍、李俊、曹丽君签订个人循环保证借款合同，合同借款额度为200000元，借款期限为2013年9月18日至2015年9月15日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度。被告王爱珍、李俊、曹丽君自愿为被告朱跃仁的借款提供连带责任保证。原告依约于2014年9月15日将200000元款项发放至被告朱跃仁的账户中，借款期限为从2014年9月15日至2015年9月5日，月利率为10‰。借款后，原告累计收到被告归还的借款本金140000元及利息12469.92元。后经原告多次催讨，被告朱跃仁拒不归还剩余本息，被告王爱珍、李俊、曹丽君也未承担保证责任。该债务发生在被告朱跃仁、王爱珍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现诉至法院，请求判令被告朱跃仁、王爱珍归还借款60000元并支付利息43941.48元（利息已计至2016年9月29日止，以后利息及复利按合同约定计算至实际履行日止）；被告李俊、曹丽君对上述借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告变更个人循环保证借款合同中“曹丽君”签名非本人所签的事实，故变更第二项诉讼请求为判令被告李俊对上述借款本息承担连带清偿责任,撤回对被告曹丽君的诉请。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、个人循环借款合同一份，用以证明自2013年9月18日至2015年9月15日间，被告朱跃仁可向原告循环借款200000元以及由被告王爱珍、李俊为借款提供连带责任保证的事实。
二、借款借据一份，用以证明原告按合同约定向被告朱跃仁发放贷款200000元，明确借款月利率为10‰，借款期限至2015年9月5日的事实。
三、利息清单一份，用以证明截止2016年9月29日，被告朱跃仁尚欠原告借款本金60000元、利息为43941.48元的事实。
四、结婚证复印件一份，证明被告朱跃仁、王爱珍于2013年5月18日登记结婚的事实。
五、中国银监会浙江监管局文件一份，证明原告合法继承债权的事实。
被告朱跃仁、王爱珍未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告李俊辩称，自己签字时，借款合同是空白的，当时双方协商的贷款金额为100000元。
被告李俊未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
关于原告提供的证据：对证据一，被告李俊对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为当时签字时合同是空白的，协商的贷款金额为100000元，本院认为，该证据能够证明被告朱跃仁向原告借款200000元，并由被告王爱珍、李俊作连带责任保证的事实。对证据二、三，被告李俊对其真实性、合法性无异议，但认为自己不应承担还款责任，本院认为，该证据能够证明款项已实际发放，截止2016年9月29日，被告朱跃仁尚欠原告本金60000元、利息43941.48元的事实。证据四、五，被告李俊均表示不清楚，本院认为该组证据能够证明被告朱跃仁、王爱珍于2003年5月18日登记结婚，原告于2015年2月2日改制为浙江东阳农村商业银行股份有限公司的事实。
被告朱跃仁、王爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
据此，本院认定事实如下：
2013年9月18日，被告朱跃仁以购买鸡蛋需要资金为由，向原告下属机构原巍山信用社上卜宅分社借款200000元。同日，原告与被告朱跃仁、王爱珍、李俊签订了个人循环借款合同，合同约定200000元的借款额度在2013年9月18日起至2015年9月15日间可循环使用，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，还约定了罚息、复息等内容。被告王爱珍、李俊自愿为该贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。2014年9月15日，原告依约向被告朱跃仁发放了200000元的借款，约定利率为月利率10‰，借款到期日为2015年9月5日。借款后，原告累计收到被告归还的本金140000元及利息12469.62元。原告多次向三被告催讨，被告朱跃仁未归还剩余本息，被告王爱珍、李俊也未承担保证责任，原告诉至法院。
另查，被告朱跃仁、王爱珍于2003年5月18日登记结婚，于2014年11月27日离婚。原告于2015年2月2日由东阳市农村信用合作联社改制为浙江东阳商业银行股份有限公司。2016年3月14日，原告曾向本院起诉，要求四被告还款；同年4月4日，原告申请撤回对四被告的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告与被告朱跃仁、王爱珍、李俊签订的借款合同合法有效，双方均应依约履行。被告朱跃仁、王爱珍未按约归还借款及支付利息，被告李俊未按约承担连带保证责任，均已构成违约，应承担相应的责任。被告李俊辩称自己在签字时为空白合同，当时协商的贷款金额为100000元，缺乏证据支持，本院不予采纳。东阳市农村信用合作联社改制为浙江东阳农村商业银行有限公司，故其与三被告签订合同产生的权利义务应由本案原告享有和承担。原告当庭变更部分事实和诉请，系其对自身权利的处分，本院予以准许。因此，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱跃仁、王爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱跃仁、王爱珍应于本判决生效之日起十日内归还原告借款60000元并支付利息43941.48元（利息已计算至2016年9月29日，此后利息按合同约定算至实际履行之日止）。
二、被告李俊对上述判决内容承担连带清偿责任。
三、被告李俊承担保证责任后，有权向被告朱跃仁、王爱珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告朱跃仁、王爱珍负担，被告李俊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初14470号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。法定代表人：韦凯华，理事长。委托代理人：许永献，男，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。被告：朱跃仁，男，1968年3月20日出生，汉族，住东阳市。被告：王爱珍，女，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：李俊，男，1973年3月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：曹丽君，女，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告朱跃仁、王爱珍、李俊、曹丽君金融借款合同纠纷一案，于2016年10月8日诉至本院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员徐洋适用简易程序独任审判，于2016年10月26日对本案公开开庭进行审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人许永献、被告李俊、曹丽君到庭参加诉讼，被告朱跃仁、王爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2013年9月18日，原告下属原巍山信用社上卜宅分社与被告朱跃仁、王爱珍、李俊、曹丽君签订个人循环保证借款合同，合同借款额度为200000元，借款期限为2013年9月18日至2015年9月15日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度。被告王爱珍、李俊、曹丽君自愿为被告朱跃仁的借款提供连带责任保证。原告依约于2014年9月15日将200000元款项发放至被告朱跃仁的账户中，借款期限为从2014年9月15日至2015年9月5日，月利率为10‰。借款后，原告累计收到被告归还的借款本金140000元及利息12469.92元。后经原告多次催讨，被告朱跃仁拒不归还剩余本息，被告王爱珍、李俊、曹丽君也未承担保证责任。该债务发生在被告朱跃仁、王爱珍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现诉至法院，请求判令被告朱跃仁、王爱珍归还借款60000元并支付利息43941.48元（利息已计至2016年9月29日止，以后利息及复利按合同约定计算至实际履行日止）；被告李俊、曹丽君对上述借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告变更个人循环保证借款合同中“曹丽君”签名非本人所签的事实，故变更第二项诉讼请求为判令被告李俊对上述借款本息承担连带清偿责任,撤回对被告曹丽君的诉请。为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：一、个人循环借款合同一份，用以证明自2013年9月18日至2015年9月15日间，被告朱跃仁可向原告循环借款200000元以及由被告王爱珍、李俊为借款提供连带责任保证的事实。二、借款借据一份，用以证明原告按合同约定向被告朱跃仁发放贷款200000元，明确借款月利率为10‰，借款期限至2015年9月5日的事实。三、利息清单一份，用以证明截止2016年9月29日，被告朱跃仁尚欠原告借款本金60000元、利息为43941.48元的事实。四、结婚证复印件一份，证明被告朱跃仁、王爱珍于2013年5月18日登记结婚的事实。五、中国银监会浙江监管局文件一份，证明原告合法继承债权的事实。被告朱跃仁、王爱珍未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告李俊辩称，自己签字时，借款合同是空白的，当时双方协商的贷款金额为100000元。被告李俊未向本院提供证据材料。经审理，本院对证据认证如下：关于原告提供的证据：对证据一，被告李俊对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为当时签字时合同是空白的，协商的贷款金额为100000元，本院认为，该证据能够证明被告朱跃仁向原告借款200000元，并由被告王爱珍、李俊作连带责任保证的事实。对证据二、三，被告李俊对其真实性、合法性无异议，但认为自己不应承担还款责任，本院认为，该证据能够证明款项已实际发放，截止2016年9月29日，被告朱跃仁尚欠原告本金60000元、利息43941.48元的事实。证据四、五，被告李俊均表示不清楚，本院认为该组证据能够证明被告朱跃仁、王爱珍于2003年5月18日登记结婚，原告于2015年2月2日改制为浙江东阳农村商业银行股份有限公司的事实。被告朱跃仁、王爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。据此，本院认定事实如下：2013年9月18日，被告朱跃仁以购买鸡蛋需要资金为由，向原告下属机构原巍山信用社上卜宅分社借款200000元。同日，原告与被告朱跃仁、王爱珍、李俊签订了个人循环借款合同，合同约定200000元的借款额度在2013年9月18日起至2015年9月15日间可循环使用，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，还约定了罚息、复息等内容。被告王爱珍、李俊自愿为该贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。2014年9月15日，原告依约向被告朱跃仁发放了200000元的借款，约定利率为月利率10‰，借款到期日为2015年9月5日。借款后，原告累计收到被告归还的本金140000元及利息12469.62元。原告多次向三被告催讨，被告朱跃仁未归还剩余本息，被告王爱珍、李俊也未承担保证责任，原告诉至法院。另查，被告朱跃仁、王爱珍于2003年5月18日登记结婚，于2014年11月27日离婚。原告于2015年2月2日由东阳市农村信用合作联社改制为浙江东阳商业银行股份有限公司。2016年3月14日，原告曾向本院起诉，要求四被告还款；同年4月4日，原告申请撤回对四被告的起诉，本院予以准许。本院认为，原告与被告朱跃仁、王爱珍、李俊签订的借款合同合法有效，双方均应依约履行。被告朱跃仁、王爱珍未按约归还借款及支付利息，被告李俊未按约承担连带保证责任，均已构成违约，应承担相应的责任。被告李俊辩称自己在签字时为空白合同，当时协商的贷款金额为100000元，缺乏证据支持，本院不予采纳。东阳市农村信用合作联社改制为浙江东阳农村商业银行有限公司，故其与三被告签订合同产生的权利义务应由本案原告享有和承担。原告当庭变更部分事实和诉请，系其对自身权利的处分，本院予以准许。因此，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱跃仁、王爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱跃仁、王爱珍应于本判决生效之日起十日内归还原告借款60000元并支付利息43941.48元（利息已计算至2016年9月29日，此后利息按合同约定算至实际履行之日止）。二、被告李俊对上述判决内容承担连带清偿责任。三、被告李俊承担保证责任后，有权向被告朱跃仁、王爱珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告朱跃仁、王爱珍负担，被告李俊负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 徐 洋二〇一六年十月二十六日代书 记员 朱蕴倩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保269号
申请人：李敏
被申请人：山东省省级机关汽车管理处
申请人李敏于2016年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东省省级机关汽车管理处所有的鲁Ｏ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人李敏已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人山东省省级机关汽车管理处所有的鲁Ｏ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 旭