湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初72号
原告张汉华，男，1960年7月12日出生，汉族。
委托代理人张力，男，1985年11月26日出生，汉族，系原告之子。
委托代理人傅惟法，湖北楚望律师事务所律师。
被告徐永和，男，1970年6月1日出生，汉族。
被告张玉兰，女，1970年6月15日出生，汉族。
二被告共同委托代理人徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。
原告张汉华与被告徐永和、张玉兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖恒增适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉华及其委托代理人张力、傅惟法，被告张玉兰及二被告的共同委托代理人徐砚清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉华诉称，2015年6月13日中午，原告和陈孝华等人一起到二被告经营的“花姑娘”餐馆进餐，在进餐过程中，被告张玉兰在酒精炉尚未熄灭的情况下添加液体酒精，导致窜起火苗，收回手臂时将酒精炉打翻，致酒精抛洒到原告及陈孝华等人身上，致原告烧伤。原告经石首市人民医院简单处理后，即被送往荆州市第三人民医院治疗。2015年8月9日原告出院，出院后原告之伤情经荆州楚信法医司法鉴定，鉴定意见：伤残等级为八级伤残，后续治疗费6000元。双方就损害赔偿协商未果，故诉至人民法院，要求判令二被告赔偿原告后续治疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计259654.73元并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，1、对原告在进餐过程中因酒精烧伤的事实无异议；2、二被告已经为原告垫付医药费67493.33元，重新鉴定费用3000元，应予以核实后扣减；3、徐永和不是餐馆的经营者，且侵权人是张玉兰，故徐永和不是本案的适格被告，请驳回原告对徐永和的诉求；4、原告的部分诉求过高或不合理，请法院依法予以核实并作出调整。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格；
2、二被告户籍证明，拟证明二被告的主体资格；
3、接警登记表，拟证明原告于2015年6月13日在二被告经营的餐馆进餐时被烧伤；
4、荆州市第三人民医院住院证明、出院记录，拟证明原告的住院情况；
5、住院费用清单，拟证明原告花费医疗费50045.56元；
6、交通费票据，拟证明原告花费的交通费；
7、鉴定费票据，拟证明原告花费鉴定费1500元，打印费50元；
8、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级八级，后续治疗费6000元；
9、太平坊撤村建社区的批复，拟证明原告应按城镇标准赔偿。
二被告对原告提交的证据1、3、4、6、7无异议；对证据2中徐永和的户籍证明有异议，徐永和不是本案的适格被告；对证据5的医药费请法院核实；对证据8伤残等级有异议，已经提出了重新鉴定的申请，认可九级伤残；对证据9有异议，原告的实际居住地在农村，且原告没有证据证实其主要收入来源于城镇，故不能达到原告的证明目的。
二被告为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同及缴纳租金的收据，拟证明餐馆的实际经营人是被告张玉兰；
2、医药费的票据，拟证明被告为原告垫付医药费55493.33元；
3、重新鉴定费用收据，拟证明被告向原告支付重新鉴定费3000元。
原告对二被告的证据1有异议，该证据不能证实实际经营者是张玉兰；对证据2中的银行汇款凭证有异议，不能证实是用于原告的医药费用；对证据3无异议。
综合庭审质证意见，本院对各方当事人提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、3、4、6、7与被告提交的证据3，双方当事人对真实性均无异议，经本院全面、客观审核，认为可以证明本案的基本事实，本院予以确认。对原告提交的证据2系户籍证明，真实性本院予以认定；对原告提交的证据5，本院认为，原告提交的是住院费用一日清单和预交款收据，不是医药费的发票，医疗费并未最终结算，故本院对上述单据不予认定；对原告提交的证据8，本案在审理过程中，被告对原告的八级伤残提出重新鉴定的申请，经双方当事人协商，均同意按照九级伤残的标准计算原告的相关赔偿，本院认可原告伤残等级为九级，后续治疗费6000元；对原告提交的证据9，原告是非农业户口，故本院对被告的质证意见不予采信。对被告提交的证据1，本院认为，租赁合同和收据只能证明餐馆租赁是由张玉兰具体经办，并不能证明徐永和没有参与餐馆经营。对被告提交的证据2，本院认为，该证据中的预交款收据和银行汇款单不能证明实际发生的医疗费，本院不予认定；被告垫付的其他医疗费票据并不在原告的诉求范围内，本院不予审理。
经审理查明，2015年6月13日中午，原告张汉华到石首市楚源工厂附近的“花姑娘”餐馆进餐，在进餐过程中，被告张玉兰在酒精炉尚未熄灭的情况下添加液体酒精，导致酒精炉窜起火苗，张玉兰本能收回手臂，致液体酒精抛洒到原告身上，造成原告皮肤烧伤。原告被送往石首市人民医院，经处理后随即被送往荆州市第三人民医院治疗。被告张玉兰垫付了部分医疗费，但并未结算。原告于2015年8月9日出院，出院医嘱：1、保持创面清洁干燥；注意减少外出半年，减轻局部色素沉着；2、建议休息一个月；3、不适随诊。2015年12月17日，荆州楚信法医司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见：1、张汉华的伤残程度为八级；2、张汉华的后续治疗费6000元。本案在审理过程中，被告张玉兰对该鉴定意见有异议，提出对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，后经双方当事人协商，均同意按照九级伤残的标准计算原告的相关赔偿，不再进行重新鉴定。另查明：原告张汉华为非农业户口。被告徐永和、张玉兰系夫妻关系。被告张玉兰向原告给付了重新鉴定费用3000元。
经审查原告的诉讼请求赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告所受损失如下：
1、后续治疗费6000元。原告伤情经荆州楚信法医司法鉴定所鉴定，后续治疗费6000元，故后续治疗费为6000元；
2、住院伙食补助费2850元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故住院伙食补助费应为：50元×57天＝2850元；
3、护理费4486.45元。原告共住院57天，护理费应按照从事居民服务和其他服务业的年工资标准计算：28729元／年÷365×57天=4486.45元；
4、误工费9445.15元。根据原告误工时间和收入状况确定。原告受伤后住院57天，出院医嘱建议全休一个月，减少外出半年，本院认定原告的误工时间120天，但原告主张按照在岗职工平均工资的标准计算误工费并未向本院提交证据予以支持，应按照居民服务业的标准计算，故误工费为120天×（28729元／年÷365天）=9445.15元；
5、交通费501元。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。经法院核实，原告提交的交通费票据501元符合法律规定，本院予以支持；
6、鉴定费1550元。原告因伤残鉴定支出鉴定费1550元，故鉴定费应为1550元；
7、伤残赔偿金99408元。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。原告为非农业户口，且双方当事人均同意按照九级伤残的标准计算，故残疾赔偿金为24852元／年×20年×20%=99408元；
8、精神抚慰金6000元。结合原告受伤的实际情况以及当地生活水平等因素，精神损害抚慰金为6000元；
原告上述各项损失合计130240.60元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。被告张玉兰在酒精炉尚未熄灭的情况下添加液体酒精，不慎将液体酒精抛洒到原告身上，导致原告烧伤，应当承担相应的赔偿责任。虽然二被告辩称徐永和不是餐馆经营者，但本院在送达和调查时，徐永和均在餐馆主厨或帮厨、服务，认定餐馆属二被告共同经营的“夫妻店”符合常理，且餐馆的收入也是用于二被告的家庭生活，故徐永和应对原告损失承担共同赔偿责任。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一项、第十条的规定，判决如下：
一、被告徐永和、张玉兰于本判决生效后七日内赔偿原告张汉华后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金计130240.60元，扣除其已给付的3000元，仍需赔偿127240.60元；
二、驳回原告张汉华其他诉讼请求。
案件受理费1798元，适用简易程序减半收取899元由被告张玉兰承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 肖恒增
二〇一六年三月二十一日
书记员 李姗姗