山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州商初字第241号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人刘卫斌，男，1973年2月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李魏刚，男，1980年1月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告赵喜燕，女，1985年4月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被告原晓林，男，1958年2月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李洪朋，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告李雷堂，男，1984年1月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告李强，男，1980年8月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李傅佐，莱州济世法律服务所法律工作者，系被告李洪朋、李雷堂、李强共同委托。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告李魏刚、赵喜燕、原晓林、李洪朋、李雷堂、李强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托代理人刘卫斌，被告原晓林、李洪朋、李雷堂、李强及其被告李洪朋、李雷堂、李强共同委托代理人李傅佐到庭参加诉讼，被告李魏刚、赵喜燕经本院依法传唤，无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李魏刚于2010年9月10日向我行所属朱桥支行借款20万元，借款到期日为2011年9月9日，该借款由被告原晓林、李洪朋、李雷堂、李强提供连带责任担保，被告赵喜燕作为被告李魏刚的妻子出具共同债务确认书，对上述借款承担连带还款责任。上述借款到期后，被告李魏刚于2011年9月9日偿还借款本金66.18元及截止2011年9月20日的利息。剩余欠款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有借款合同、保证合同、共同债务确认书、借款凭证、利息计算明细表等为证。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告立即偿还借款本金199933.82元及截止到2012年3月20日止的利息13432.15元，本息合计213365.97元，同时支付自2012年3月21日起至判决生效确定给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告原晓林辩称，被告李魏刚到原告处借款我为其提供连带责任保证是事实，但我现在无能力偿还该借款本金及利息。
被告李洪朋、李雷堂、李强共同辩称，被告李魏刚到原告处借款我们三人为其提供连带责任保证是事实，但原告为其发放贷款时未对被告李魏刚的经济状况进行考察，实际被告李魏刚根本无力偿还如此数额的贷款，且原告工作人员让我们三人在保证合同上签名按手印时保证合同上并未填写担保数额，原告处工作人员亦未对我们三人是否具有担保能力进行审查，我们认为由于原告失职，致使国有资产流失，原告工作人员存在与被告李魏刚恶意串通，将贷款私分的嫌疑，应认定该担保行为无效，请求人民法院依法驳回原告要求我们三被告承担保证责任的诉讼请求。
被告李魏刚、赵喜燕未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2010年9月10日，被告李魏刚与原告所属的朱桥支行签订了编号为（莱朱）莱农商行借字（2011）年第05100＊＊＊＊号借款合同一份。借款合同约定：借款人为李魏刚，借款金额为20万元，借款期限自2010年9月10日起至2011年9月9日止，借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款月利率为7.257‰。借款人提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计息方式计收利息，借款人按季结息，结息日为每季未月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，若跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
借款合同签订当日，被告原晓林、李洪朋、李雷堂、李强与朱桥支行签订了保证合同一份，保证合同载明：债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司朱桥支行，保证人为原晓林、李洪朋、李雷堂、李强，为确保李魏刚与债权人签订的借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证金额为20万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同签订当日被告赵喜燕为原告出具共同债务确认书一份，载明：借款人李魏刚，借款金额20万元，借款期限自2010年9月10日起至2011年9月9日止，保证人李洪朋、原晓林、李雷堂、李强，债务确认人赵喜燕，与借款人系夫妻关系。借款人上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款本人确认为家庭共同债务并担连带还款责任，特此声明。2010年9月10日，被告李魏刚与朱桥支行签订借款凭证一份，载明借款人为李魏刚，借款月利率为7.25700‰，借款金额20万元，借款日期2010年9月10日，还款日期为2011年9月9日。借款凭证签订后原告按约定将款20万元转至被告李魏刚在原告处设立的账户。截止2012年3月20日，被告尚欠原告借款本金199933.82元、利息13432.15元，合计213365.97元，原告于2012年5月28日诉至本院。
被告李洪朋、李雷堂、李强主张，原告为被告李魏刚发放贷款时未对被告李魏刚的经济状况进行考察，被告李魏刚根本无力偿还如此数额的贷款，且原告工作人员让担保人在保证合同上签名按手印时保证合同上并未填写担保数额，应认定该担保行为无效。原告对三被告的上述主张不予认可，三被告对自己的主张未向本院提供相应的证据加以证实。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、共同债务确认书、借款凭证、利息计算明细表各一份。经质证，被告原晓林、李洪朋、李雷堂、李强对上述证据的真实性均无异议，认可是其本人签字按手印。
被告李魏刚、赵喜燕经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告李魏刚签订的借款合同、借款凭证，与被告原晓林、李洪朋、李雷堂、李强签订的保证合同，被告赵喜燕向原告出具的共同债务确认书，原告出具的利息明细表。经质证，被告原晓林、李洪朋、李雷堂、李强对上述证据的真实性均无异议，被告李魏刚、赵喜燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告李魏刚签订的借款合同、借款凭证，是当事人之间真实意思表示，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现被告李魏刚未能按合同约定偿还原告借款本息，原告要求被告李魏刚偿还借款本金199933.82元以及截止至2012年3月20日的利息13432.15元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告与被告原晓林、李洪朋、李雷堂、李强签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告要求被告原晓林、李洪朋、李雷堂、李强对被告李魏刚的借款承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李洪朋、李雷堂、李强主张，原告为被告李魏刚发放贷款时未对被告李魏刚的经济状况进行考察，且保证人在保证合同上签名按手印时保证合同上并未填写担保数额，应认定该担保行为无效，原告对三被告的上述主张不予认可，三被告对自己的主张未向本院提供相应的证据加以证实，对三被告的主张本院不予采纳。被告李魏刚所欠债务为夫妻共同债务，被告赵喜燕应对夫妻关系存续期间所形成的债务承担共同还款责任。被告李魏刚、赵喜燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，被告李魏刚、赵喜燕缺席，判决如下：
一、被告李魏刚、赵喜燕共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金199933.82及截止2012年3月20日的借款利息13432.15元，共计213365.97元，限判决生效后十日内付清。
二、被告李魏刚、赵喜燕还款同时，自2012年3月21日起至本判决生效确定给付之日止按与原告约定的逾期贷款月利率10.8855‰支付原告逾期利息。
三、被告原晓林、李洪朋、李雷堂、李强对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4501元，公告费560元，合计5061元，由被告李魏刚、赵喜燕负担。此款原告已交纳本院，限被告李魏刚、赵喜燕于判决生效后七日内将应负担的5061元款直接给付原告，被告原晓林、李洪朋、李雷堂、李强对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨玉生
审判员 王延馨
审判员 提国琴
二〇一二年九月十日
书记员 刘 聪