wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1174号
原告：刘建虎，男，1986年5月24日生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周兵，男，1971年5月9日生，汉族，住唐山市古冶区。
被告：张宝利，男，1976年12月14日生，住滦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地唐山市开平区新苑路69号。组织机构代码：754024930。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：李云磊，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告刘建虎诉被告周兵、张宝利、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建虎的委托代理人董致民、被告保险公司的委托代理人李云磊到庭参加了诉讼。被告周兵、张宝利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建虎诉称：2015年6月15日，在迁安市祺光路殷官营红绿灯路口，被告周兵驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车由北向南行驶并闯红灯，与由西向东由原告雇佣司机高健杰驾驶原告所有的冀Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，造成高健杰受伤、冀Ｃ×××××号车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书认定：被告周兵对此事故负全部责任、高健杰无责任。本次交通事故造成原告损失139640.63元，包括：车辆损失经迁安市价格认证中心评估损失为115345元（迁价鉴字【2015】第1025号）、施救费4500元。高健杰伤后在卢龙县医院住院9天，损失有：医疗费5407.95元、住院期间伙食补助费900元（100元×9天）、护理费379.98元（42.22元/天×9天）、误工费13107.70元（53159元/年÷365天×90天），合计19795.63元。原告作为雇主已经对高健杰进行了赔偿。现要求被告赔偿原告各项损失139640.63元并承担本案的诉讼费用。
被告周兵未到庭，亦未提交答辩意见。
被告张宝利未到庭，亦未提交答辩意见。
被告保险公司辩称：事故车辆在我司承保了交强险及商业三者险50万元，并附有不计免赔，事故发生在保险期间内，同意对原告有证据证明的合法损失在保险限额内予以赔偿；诉讼费我司不予承担；对于医疗费用，主张扣除10%的非医保用药，要求提供诊断证明及住院病历原件；伙食补助费同意按照50元每天计算，时间认可住院期间8天；护理费同意按照住院期间8天计算；误工休息时间过长，诊断证明中记载伤者的伤情为皮肤裂伤及挫伤，对于刑事科学技术室的鉴定不予认可，我公司认为其没有鉴定资质，要求伤者提供驾驶证及从业资格证；对于鉴定报告，仅是对车辆损失的估计价格，要求提供维修清单及发票，证明是车辆实际维修产生的价格，车辆拆解时未通知我公司到场，仅依据原告提供的拆解照片，我司无法核实其损害程度是否达到了更换标准，申请对车辆损失进行重新鉴定；施救费用要求原告陈述车辆的施救里程和施救所用车辆，我司认为收费标准不符合河北省道路施救标准。
经审理查明：2015年6月15日2时40分许，在迁安市祺光路殷官营红绿灯路口处，被告周兵驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由北向南行驶闯红灯时，与由西向东行驶高健杰驾驶的冀Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，造成高健杰受伤、双方车辆受损的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：周兵负事故的全部责任、高健杰无责任。高健杰受伤后在卢龙县医院住院治疗9天，诊断为：下颌部、右侧面部、左耳部皮肤裂伤、右侧膝部皮肤擦伤、左侧髋部钝挫伤。原告及保险公司均认可误工时间为15天。河北省2015年度交通事故人身损害赔偿交通运输业标准为145.64元/天。此次事故给高健杰造成的损失有：医疗费5407.95元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、护理费379.98元（42.22元/天×9天）、误工费2184.60元（145.64元/天×15天），合计8422.53元。高健杰驾驶的冀Ｃ×××××号重型自卸货车行驶证登记车主为原告刘建虎，高健杰系司机，刘建虎已经对高健杰进行赔偿，高健杰同意由刘建虎主张权利。原告提交迁安市价格认证中心出具的价格鉴定结论报告书证明自身车损为115345元，在庭审中，被告保险公司申请对冀Ｃ×××××号重型自卸货车车损进行重新鉴定，后经本院司法辅助室委托，2016年8月23日，河北子胜保险公估有限公司出具公估报告书，冀Ｃ×××××号车损为106035元。原告及保险公司均认可施救费2000元。以上损失合计116457.53元。
被告周兵驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车登记车主为被告张宝利，张宝利为该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为500000元），事故发生在保险期间。
被告保险公司因申请重新鉴定开支鉴定费8980元。
上述事实有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票、驾驶证、行驶证及保险单复印件等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定均无异议，其证据效力本院予以确认。被告主张扣除非医保用药费用，理据不足，本院不予采信。高健杰自2015年6月15日住院至2015年6月23日出院，共计9天，故住院伙食补助费和护理期应计算9天。关于高健杰的误工时间，原被告达成一致，本院予以确认。关于公估报告书，系经双方同意并由本院司法辅助室委托的河北子胜保险公估有限公司作出，合法有效，本院对其证据效力予以确认。被告保险公司申请重新鉴定开支的鉴定费，由保险公司承担。因原告自行委托迁安市价格认证中心作出的价格鉴定结论报告书未被采纳，故对于其因做鉴定产生的鉴定费，由原告自行承担。
因冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告刘建虎的损失116457.53元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿10422.53元（财产损失限额2000元+医疗费5407.95元+住院伙食补助费450元+护理费379.98元+误工费2184.60元）。原告的剩余损失106035元（116457.53元10422.53元）应由被告张宝利按照周兵在事故中的责任全额赔偿。因冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，该损失应由保险公司赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘建虎各项损失10422.53元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘建虎各项损失106035元。
三、被告周兵、张宝利不承担给付责任。
上述一、二项在本判决生效后十日内履行。
案件受理费999元，由被告张宝利、周兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 李力争
人民陪审员 李丽伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郭 毅
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更72号
罪犯陈志巧，曾用名陈佳善，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年4月20日作出了（2007）佛刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人陈志巧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，判令陈志巧、陈国明、陈国弟、陈宝方等人赔偿附带民事诉讼原告人卢加盛、周满平经济损失共计人民币274527.6元，并互负连带赔偿责任。剥夺政治权利五年。刑期自2006年9月28日起至2021年9月27日止。被告人陈志巧不服，提起上诉，广东省高级人民法院于2007年8月2日作出了（2007）粤高法刑一终字第217号刑事判决，维持广东省佛山市中级人民法院（2007）佛刑一初字第53号刑事附带民事判决对陈志巧的定罪量刑，于2007年11月23日交付广东省番禺监狱执行。2010年4月21日调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯于，刑期截至止，剥夺政治权利五年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1124号提请减刑建议书提出，罪犯陈志巧在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯陈志巧减刑一年六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯陈志巧在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度获监狱表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子，自2014年2月至2015年9月底止，共获奖励分91.4分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陈志巧在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但无证据证明其已履行判令与陈志巧、陈国明、陈国弟、陈宝方等人赔偿附带民事诉讼原告人卢加盛、周满平经济损失共计人民币274527.6元，并互负连带赔偿责任的义务，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志巧减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年9月28日起至2016年6月27日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄德辉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00550号
申请执行人：吕本亮，男，1951年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：辛德云，男，1949年4月4日出生，汉族，安徽省地矿局312地质队退休职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人吕本亮与被执行人辛德云追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00210号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人辛德云的收入5150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许富宝
二〇一五年七月二日
书记员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2015)蚌山执字第00550号辛德云：吕本亮与你追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00210号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一五年六月十日联系人：许富宝联系电话：371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd6defa0-8051-4689-a204-a85600e0a8ef&imgId=ZmQ2ZGVmYTAtODA1MS00Njg5LWEyMDQtYTg1NjAwZTBhOGVmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2468号
申请执行人：孟显会，男，1969年10月6日出生，汉族，身份证号×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇广义村双庙组。
被执行人：杨振有，男，1966年2月8日出生，汉族，身份证号码：×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇河沿村东沟组。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司，所在地克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，身份证号码×××。
本院在执行孟显会与杨振有、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，杨振有、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月二十一日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2468号申请执行人：孟显会，男，1969年10月6日出生，汉族，身份证号×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇广义村双庙组。被执行人：杨振有，男，1966年2月8日出生，汉族，身份证号码：×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇河沿村东沟组。被执行人：赤峰德发矿产有限公司，所在地克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，身份证号码×××。本院在执行孟显会与杨振有、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，杨振有、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月二十一日书记员  穆艳华
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0609-1号
申请执行人夏仲祥，市民。
被执行人郭必荣，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第01484号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭必荣银行存款60000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游 伟
执行员 吴一飞
执行员 郝晓东
二〇一五年九月一日
书记员 陈海祥
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0281执95号之一
申请执行人：宁远县宏达装饰有限公司，住所地：宁远县。
法定代表人：郑小福。
被执行人：李雄飞，男，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）韶乐法乐民初字第229号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人李雄飞邮寄送达了执行通知书，责令被执行人李雄飞自收到执行通知之日起7日内支付工程款134849元给申请执行人宁远县宏达装饰有限公司，并承担案件受理费2937.23元、执行费1966.79元。但被执行人李雄飞至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，车牌号为粤F×××××的小型轿车系被执行人李雄飞名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李雄飞所有的车牌号为粤F×××××的小型轿车一辆，查封、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 涛
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭林妹
第1页共1页
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0281执95号
申请执行人：宁远县宏达装饰有限公司，住所地：宁远县。
法定代表人：郑小福。
被执行人：李雄飞，男，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）韶乐法乐民初字第229号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人李雄飞邮寄送达了执行通知书，责令被执行人李雄飞自收到执行通知之日起7日内支付工程款134849元给申请执行人宁远县宏达装�有限公司，并承担案件受理费2937.23元、执行费1966.79元。但被执行人李雄飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李雄飞的银行存款人民币139753.02元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭林妹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1126号
原告：李新河。
被告：朱坤华。
原告李新河与被告朱坤华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新河到庭参加了诉讼。被告朱坤华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2011年度承包工程，原告为其打工。经过结算，被告共欠原告工资款3500元，并于2012年1月21日亲笔向原告出具了欠条。事后原告多次找被告，被告一拖再拖，至今未付。为维护原告合法权益，具状起诉，请判令被告立即支付欠款3500元，由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2011年度，原告受被告雇用，2012年1月21日，经结算被告朱坤华共欠原告工资3500元，并出具欠条一张。该欠条载明：今欠现金叁千伍佰元正。朱坤华签名。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原告李新河受被告朱坤华雇用，被告欠原告工资3500元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告支付工资3500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告朱坤华于判决生效后五日内支付给原告工资3500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱坤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 田媛媛
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第592号
原告费某，女，1978年3月12日出生，汉族，无业。
被告王某，男，1978年08月16日出生，汉族，无业。经传唤未到庭。
原告费某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告费某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年4月10日登记结婚。生育一女王红淼，9岁。由于婚前相识时间短，婚后也没有共同语言，被告还经常使用家庭暴力，已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。请求依法判令原被告离婚，女儿王红淼由被告抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年4月10日登记结婚。2006年8月4日生一女，王红淼。
上述事实，有结婚证等及原告当庭陈述记录在案。
本院认为，原告现有证据尚不能证明双方夫妻感情确已破裂，因此，应以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨家勇
二〇一四年三月二十八日
书记员 麻连涛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初45号
原告：巢湖市巢州物业管理有限责任公司，住所地巢湖市。
法定代表人：戴亚兵，该公司总经理。
被告：张明树，男，成年，汉族，住巢湖市。
本院在审理原告巢湖市巢州物业管理有限责任公司诉被告张明树物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市巢州物业管理有限责任公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市巢州物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闻庆平
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 会
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00119号
原告：程静，女，1985年10月5日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：金庆华，叶媛媛，安徽中皖律师事务所律师。
被告：张丽，男，1987年8月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：吴玉燕，女，1983年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：王跃华，总经理。
本院受理原告程�诉被告张丽、吴玉燕、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告程静于2014年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张丽、吴玉燕、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告程静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程静撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告程静负担。
审判员 ：黄魏
二〇一四年四月二十三日
书记员 ：张倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00206号
原告：修峰，男，1979年5月3日出生，汉族。
委托代理人：张有杰，夏商周律师事务所律师。
被告：孙世友，男，1980年4月20日出生，汉族。
原告修峰与被告孙世友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周冰一独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告修峰及其委托代理人张有杰、被告孙世友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
修峰诉称：2014年10月14日，孙世友以资金困难为由向修峰借款人民币65000元，并出具欠条一份。此款项经修峰多次索要未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、孙世友归还修峰欠款65000元，并按银行同期贷款利率计算支付自2014年12月24日至生效判决确定给付之日止的逾期利息。2、孙世友承担本案诉讼费用。
孙世友辩称：我并未向修峰借钱。修峰自2014年3月8日起担任我所有的重型货车司机在矿企拖货，双方之间无雇佣合同，口头约定月薪5000元。2014年6月10日因货源不稳定，双方结束雇佣关系，按4个月时间计算工资，共计20000元整。雇佣期间，车辆维护保养费用由修峰垫付并做记录，雇佣终止后修峰向我报了约20000元的费用，事实上其并未垫付这笔费用。2014年10月14日，修峰以盖房等理由让我给他出具40000元的欠条。欠条上25000元不是我写的。事实上，修峰还欠我10000元，他在2014年3月8日给我打了字据。修峰还私自跟矿企结算应该属于我的运费，约9000元。
修峰为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、欠条原件一份，证明孙世友欠修峰65000元的事实。2、双方对账单原件两份，证明65000元的构成。
孙世友对修峰所举的证据质证意见是：欠条确实是我写的，但是我只写了40000元，那个25000元不是我写的。证据2和本案无关联。
孙世友为支持其主张，向法庭提交了下列证据：欠条原件一份，证明修峰欠孙世友10000元的事实。
修峰对孙世友所举的证据质证意见是：对欠条的真实性无异议，但是该10000元已经归还。
本院经审核，认证如下：双方所举证据具有真实性、合法性的特征，亦与本案具有关联性，应作为本案定案依据。
经审理查明：修峰和孙世友系合作关系。2014年3月8日，修峰向孙世友出具欠条一份，载明：今欠孙世友人民币壹万元整。双方合作终止后，经双方对账，在2014年10月14日，孙世友向修峰出具欠条一份，载明：今欠修峰肆万元整。之前欠孙世友壹万已还，之前合作字据作废。欠条上所写的“和贰万伍仟元整”为后来修峰自行添加。此款项经修峰多次催要未果，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。孙世友向修峰出具的欠条为双方真实意思表示，合法有效，孙世友负有归还义务，其未归还，应承担本案民事责任。修峰要求孙世友归还40000元及支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。孙世友抗辩称欠条上所载25000元非其本人所写，因修峰承认是其自行添加，且未提供证据证明经孙世友认可，本院依法予以支持。孙世友抗辩称修峰所报20000元车辆维修保养费并未实际发生，以及修峰私自结算其运费9000元，因其未提供证据证明，本院依法不予支持。孙世友抗辩称修峰欠其10000元，因其2014年10月14日自书的欠条上载明修峰已归还10000元，且未提交其他证据证明有另一笔10000元欠款的存在，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、孙世友于本判决生效后十日内一次性归还修峰40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月19日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息）；
二、驳回修峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用712.5元（已减半收取），由修峰负担275元，由孙世友负担437.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周冰一
二〇一五年二月十日
书 记 员 马珺瑜
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
罪 犯 庞 某 某 犯 贩 卖 毒 品 罪 刑 罚 变 更 刑 事 裁 定 书
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）蚌刑执字第00073号
罪犯庞某某，男，1978年10月7日出生于临泉县，汉族，文盲，安徽省临泉县人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2006年5月15日作出（2006）淮刑初字第007号刑事判决，以被告人庞某某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，安徽省高级人民法院于同年7月28日作出（2006）皖刑终字第305号刑事判决，维持对庞某某定罪和量刑的判决。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月10日，经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2011年8月1日，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯庞某某在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功3次、大会表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定审批表等在卷证实。
本院认为，罪犯庞某某在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞某某减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定送达之日起至2024年11月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 涛
审 判 员 秦 玉
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 季 灿
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1885号
原告：韶关市丽江物业服务有限公司。住所：韶关市浈江区站南路***号*号楼***室。
法定代表人：江灶莲。
委托诉讼代理人：翁少彬，该单位员工。
被告：张广连，女，汉族，1972年9月18日出生，住韶关市武江区。
原告韶关市丽江物业服务有限公司与被告张广连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年9月5日，原告韶关市丽江物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韶关市丽江物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市丽江物业服务有限公司负担。
审判员 彭志光
二〇一七年九月五日
书记员 杜颖希
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1163号
原告：林某甲。
被告：叶某。
法定代理人：林某乙（被告叶某之子。
委托代理人（一般授权代理）：林君龙。
原告林某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告林某甲与被告叶某的法定代理人林某乙、委托代理人林君龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原、被告系同村人，被告在年幼时即表现出与一般人有差异，原告因家庭经济困难一直未结婚，后迫于父母压力，自身又抱有侥幸心理希望婚后被告能够渐渐如常人一般生活，即与被告结成夫妻共同生活。婚后初期被告情况尚可，至儿子上小学时，被告精神逐渐异常，变得不喜与人接触，少动少言。至2013年年初，被告病情严重恶化，问话不答，目光呆滞。经医院诊断为紧张型精神分裂症，住院206天，原告出院时情况有所好转，现住家中依靠药物继续治疗。原告与被告共同生活极其痛苦，已无任何夫妻感情，被告亲属又对其埋怨不断，故不能承受。现原告起诉至本院要求与被告叶某离婚。
原告林某甲提供以下证据以证明所诉事实：
1.结婚证，用以证明原、被告双方系夫妻关系及其婚姻情况；
2.被告叶某残疾证，证明被告身体状况。
被告叶某答辩称：原告与被告是同村人原告是知晓被告的身体及精神状况的；被告同意离婚，离婚之后叶某的生活难以维持。
被告叶某未提供证据。
经开庭举证、质证，本院对原被告提交的证据认定如下：
被告叶某对原告林某甲提供的证据1、2无异议，经本院审查后，对该证据予以采信。
综合原、被告举证、质证意见，并结合原、被告双方陈述，本院查明事实如下：
原告林某甲与被告叶某原系同村村民，于1990年12月按农村风俗举行了婚礼。婚后初期，被告健康情况尚可，夫妻感情一般。××××年××月××日生育儿子林某乙。1995年5月29日领取了结婚证。1999年左右，被告精神逐渐反常。2013年年初，被告病情开始严重恶化，被送至宁波同江精神病医院治疗，被诊断为紧张型精神分裂症，住院206天，原告出院时情况有所好转，现住家中依靠药物继续治疗。现原告起诉至要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚姻基础一般，婚后原被告感情也未得到进一步提升，被告患病后，夫妻双方感情交流困难，2013年年初以来，被告病情加重，虽经医院治疗有所好转，尚无能治愈，夫妻双方感情难以交流，视为夫妻感情完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告叶某离婚。
本案受理费300元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案庭预交上诉案件的受理费300元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 徐万鑫
人民陪审员 任长征
人民陪审员 赖维萍
二〇一五年二月十日
代书 记员 董 怡
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00097号
原告杜立明，男，1985年9月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告肖勇，男，1953年11月30日出生，汉族，武汉市江汉区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人原廷会。
本院在审理原告杜立明诉被告肖勇、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜立明于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜立明撤回起诉。
案件受理费250元，由原告杜立明负担。
审判员 罗守环
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴 伟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初548号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。
法定代表人：肖贤军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：安徽康龙服饰有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路。统一社会信用代码91340762675856421A。
法定代表人：刘国胜，该公司经理。
被告：枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳开发区综合工业园。统一社会信用代码91340762065210746W。
法定代表人：刘国胜，该公司经理。
被告：刘国胜，男，1948年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：刘继承，男，1968年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：胡元玮，女，1965年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：汪志凤，女，1978年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告安徽康龙服饰有限公司、枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司、刘国胜、刘继承、胡元玮、汪志凤金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因安徽康龙服饰有限公司不同意调解，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2018年2月8日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 长 汪建国
人民 陪 审员 吴玉琴
人民 陪 审员 翟枞霞
二〇一八年二月八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第232-2号
原告（反诉被告）江建海，男，1959年11月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人王晓榕，福建卫理律师事务所律师。
被告（反诉原告）福建省轮船有限公司，住所地福建省福州市台江区中平路151号。
法定代表人杨锦昌，总经理。
委托代理人林武，福建建达律师事务所律师。
委托代理人张长春，福建建达律师事务所律师。
原告江建海诉称，其于1981年起在被告福建省轮船有限公司（下称轮船公司）任水手，至2013年11月连续工龄32年。2006年8月29日，双方就江建海外出劳务签订《协议书》，约定轮船公司同意江建海自找雇佣单位外出劳务6个月，江建海应按月向轮船公司缴交管理费。江建海于订约当日预交2，000元，并于2009年5月21日缴纳管理费5，000元。江建海外出履行劳务合同期间，未收到轮船公司履约通知，直至2013年11月因医保卡被停用后才知道被轮船公司以江建海严重违反公司规章制度为由，于2013年4月7日解除了与江建海的劳动合同。为此，原告江建海诉请判令确认双方于2006年8月29日签订的《协议书》无效，撤销轮船公司闽轮人（2013）55号《福建省轮船有限公司关于解除江建海劳动合同的批复》和闽轮人劳动合同解除证明（2013）22号《劳动合同解除证明书》，并判令轮船公司支付赔偿金65，006.88元。
被告（反诉原告）轮船公司答辩并反诉称，江建海在劳务外派期满后，经多次催告仍拒绝回公司报到上岗，严重违反公司规章制度及劳动合同约定，轮船公司据此解除双方劳动合同关系，符合法律规定，依法不需要支付经济赔偿金，江建海的诉讼请求应予驳回。《协议书》为双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。依据《协议书》约定，江建海在劳务外派期间应每月向轮船公司支付船员管理费750元，用于公司为其支出的相关费用，但江建海在劳务外派及擅自离岗期间，仅分两次支付了7，000元，剩余款项拒绝支付。为此，反诉原告轮船公司反诉请求判令江建海支付船员管理费35，750元及利息。
本院认为，海事法院管辖的船员劳动合同纠纷和船员劳务合同纠纷，仅限于船员在船工作引起的纠纷；船员非因在船工作而产生的劳动或者劳务合同纠纷及非船员与船舶所有人或用工单位因劳动或者劳务合同发生的纠纷，均属于一般劳动纠纷案件，不属于海事法院专属管辖范围。从双方提供的证据看，原告（反诉被告）江建海于2006年8月起至解除劳动合同止均未在被告（反诉原告）轮船公司所属船舶工作，至今已满八年，因此，本案本诉、反诉纠纷均不是船员因在船工作而产生的劳动或劳务合同纠纷，属于一般劳动纠纷案件，不属于海事法院专属管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、驳回原告江建海的起诉；
二、驳回反诉原告福建省轮船有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 洪志峰
代理审判员 王端端
代理审判员 李 越
二〇一四年九月十日
书 记 员 程倩如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
……（三）驳回起诉；……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2108号
原告赵锦富，农民。
委托代理人郑昊，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地河北省滦南县城西环路西侧，组织机构代码75402591-7。
负责人王悦贤，该公司经理。
委托代理人张海宾，河北扬清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理
原告赵锦富与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑昊、被告委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锦富诉称，原告所有的冀B×××××号重型货车于2013年10月10日在被告处投保了机动车损失险、交强险等险种，保险期间自2013年10月11日零时至2014年10月10日二十四时，车辆损失险保险金额为247300元，不计免赔率。2014年10月2日0时许，原告雇佣司机赵锦财驾驶冀B×××××号货车，由南向北行驶至唐山市曹妃甸区第六农场曾家湾桥时，与孙国彬驾驶的同方向行驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。交警认定原告司机负事故的全部责任，对方车辆无责任。事故发生后原告及时通知了被告。原告因此次事故造成的经济损失如下：车辆损失费77563元，施救费2600元，公估费3878，共计84041元。本次事故发生在保险期间，属于保险事故，被告应当对原告的合理损失进行赔偿，原告为维护自己的合法权益，今起诉于法院，要求判令被告赔付保险金84041元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，第一，标的车辆车损评估过高，我公司核损41363元，相差过高，我公司申请重新鉴定。第二，因无修车发票，应当扣除17%的增值税额，此外还应当扣除无责任方交强险100元。第三，施救费过高，应当剔除施救货物的费用，发生事故时标的车辆载有矿粉40吨，应属于超载，按照保险合同约定应当加免5%，公估费不属于保险赔付范围。第四，标的车辆的所有人及被保险人均为刘全文，原告没有诉讼主体资格。
经审理查明，2014年10月2日0时，赵锦财驾驶冀B×××××重型自卸货车由南向北行驶至唐山市曹妃甸区第六农场曾家湾桥时，与孙国彬驾驶的同方向行驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后原告向被告报险，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司派人出险。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定：赵锦财负此事故的全部责任，孙国彬无责任。事故车辆经河北博泰安保险公估有限责任公司公估鉴定，认定冀B×××××重型自卸货车车辆损失为77563元。原告因此次事故造成的经济损失还包括公估费3878元，施救费2600元，上述损失共计84041元。
另查明，2013年10月10日，冀B×××××车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等险种且不计免赔，保险期间自2013年10月11日0时起至2014年10月10日24时止，被保险人为刘全文。2014年2月19日，原告赵锦富与刘全文签订了一份车辆买卖协议书，刘全文将其所有的冀B×××××车辆出售给原告赵锦富，2014年7月4日双方办理了转移登记，将冀B×××××车辆过户至原告赵锦富名下。事故发生时冀B×××××车辆载货40吨，存在超载情形。
认定上述事实的证据有道路交通事故认定书一份、河北博泰安保险公估有限责任出具的公估报告书及公估费发票一份、机动车保险单原件一份、唐山市丰南区稻地冀发停车场出具的施救费发票一张、车辆买卖协议书一份、车辆转移变更登记信息表二张、机动车保险事故查勘笔录一份、事故车辆行驶证复印件、司机赵锦财驾驶证及道路运输资格证复印件以及原、被告的当庭陈述等证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。原告雇佣司机赵锦财承担本次事故的全部责任，孙国彬无责任。原告所有的冀B×××××重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等险种且不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在保险范围内承担赔付责任。被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称原告无诉讼主体资格的主张不符合《保险法》第四十九“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”之规定，故对其主张本院不予支持。原告委托的河北博泰安保险公估有限公司系符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，取得公估许可证的专业公估机构，其从业人员具备相应法定资质，故其作出的公估结论本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在庭审中提交的机动车保险车辆损失情况确认书系被告公司单方核损结果，且被保险人未予签字或加盖印章，故其辩称原告车辆损失公估过高，要求重新鉴定的主张缺乏理据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司主张因原告未提交修车发票应当扣减17%的增值税额的主张缺乏理据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司主张应扣除无责任方交强险100元的抗辩理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，故对其主张本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司主张的公估费不属于保险公司赔偿范围的抗辩理由不符合保险法的规定，故对其主张本院不予支持。原告所有的冀B×××××重型自卸货车在发生事故时存在超载情形，故被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司主张应当加免5%的抗辩理由本院予以支持。原告赵锦富的合理损失经本院核定为：（77563＋3878＋2600）×95%=79838.95元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效后三日内赔付原告赵锦富保险金79838.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费1900元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张超
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘欢
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第267号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人刘运亮，农民。
本院刑事审判庭移送执行刘运亮罚金一案，本院（2013）雁江刑初字第210号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2014年1月6日立案执行，执行过程中向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的缴纳罚金2，000元的义务。本案在执行过程中，经查被执行人刘运亮现在服刑，且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁江刑初字第210号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人有执行条件时，可再次强执执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年二月十日
书 记 员 张莹莹
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执63号
申请执行人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司。
被执行人：烟台隆城置业有限公司。
本院在执行申请执行人江苏中南建筑产业集团有限责任公司与被执行人烟台隆城置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜厚元
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王晓静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10623号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市中山东一路***号上海外滩**号大楼。
负责人刘显峰，该中心副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告肖方柳，女，1963年3月4日生，住所地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖方柳信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖方柳系其行信用卡持卡人，自2011年11月8日起，被告使用信用卡透支原告资金累计达人民币126，005.31元（包括透支资金本金、利息、滞纳金等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告立即归还透支款人民币126，005.31元（计算至2015年7月6日）并承担自2015年7月7日起至实际还款日止的逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑健中
二〇一五年十月十二日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00616号
申请执行人：王子田，男，1959年4月18日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：王子凤，男，1962年8月17日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
王子田与王子凤相邻关系纠纷一案，本院作出的（2011）临民一初字第279号民事判决书已发生法律效力，确定王子凤在其与王子田争议地点停止侵害，排除妨碍。王子凤负担案件受理费200元。王子田于2013年11月8日向本院申请强制执行，本院于2013年11月8日立案并依法向被执行人王子凤发出执行通知书，责令被执行人王子凤立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王子凤至今未履行。
本院在执行过程中查明现王子凤已外出打工，不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）临民一初字第00279号民事判判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷丽华
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年十二月六日
书记员 杨 阳
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临罗调确字第70号
申请人葛常兵。
委托代理人周全文，临沂罗庄恒业法律服务所法律服务工作者。
申请人赵华。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
申请人葛常兵、赵华、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2015年2月4日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月4日经临沂市罗庄区黄山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿申请人葛常兵43000元，于2015年3月4日前履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户，请注明案号）。
二、扣除已垫付的费用7700元，申请人葛常兵返还申请人赵华5300元（该款从中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿葛常兵的保险理赔款中扣除）。
三、该次事故一次性处理完毕，各方互不承担任何责任。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2015年2月4日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈 冰
二〇一五年二月四日
书记员 高永飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法知民初字第1764号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地，组织机构代码×××981。
法定代表人路毅。
委托代理人郭光健、肖志霞。
被告深圳市鑫邦辉五金制品有限公司，住所地，组织机构代码×××751。
法定代表人王嵘。
本院在审理北京美好景象图片有限公司与被告深圳市鑫邦辉五金制品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司承担。
审 判 长 应 连
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张伟娟（兼）
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1535号
原告马某。
委托代理人高素琴，系河南省宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告姚某。
本院在审理原告马某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审�员杨文杰
二〇一五年十一月十日
书记员 王萌
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第693号
罪犯黄锦聪，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年3月1日作出（2006）深中法刑一初字第325号刑事判决，以被告人黄锦聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币5万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月7日作出（2008）粤高法刑二终字第133号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯黄锦聪在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年4月14日、2012年10月19日以（2011）东中法刑执字第726号、（2012）东中法刑执字第2298号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯黄锦聪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄锦聪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2013年3月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2013年12月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄锦聪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄锦聪减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2017年4月6日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈耀锋
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第00004号
原告：宁国市宇典工贸有限公司。
法定代表人：朱勇军。
被告：宁国市国土资源局。
法定代表人：谭浩。
第三人：安徽省山里仁食品股份有限公司。
法定代表人：韦伟。
本院在审理原告宁国市宇典工贸有限公司不服被告宁国市国土资源局、第三人安徽山里仁食品股份有限公司申请撤销国有土地使用权证一案中，原告宁国市宇典工贸有限公司以被告主体错误为由，于2014年5月28日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告宁国市宇典工贸有限公司在一审判决宣告前申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告宁国市宇典工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市宇典工贸有限公司负担。
审 判 长 胡李霞
审 判 员 施 璟
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 胡 静
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第11331号
上诉人（原审被告）邓书英，女，1953年7月9日出生。
上诉人（原审被告）狄明磊，男，1981年8月12日出生。
上诉人（原审被告）顾会萍，女，1982年3月3日出生。
上列三上诉人之共同委托代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
上列三上诉人之共同委托代理人李静，北京安太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）吴会荣，女，1946年11月6日出生。
被上诉人（原审原告）狄明杰，男，1972年11月24日出生。
被上诉人（原审原告）狄明丽，女，1977年8月8日出生。
上列三被上诉人之共同委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
上诉人邓书英、狄明磊、顾会萍因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第02527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
2015年1月，吴会荣、狄明杰、狄明丽诉至原审法院称：2012年12月14日，我们与邓书英、狄明磊、顾会萍之间的继承纠纷案经过北京市房山区人民法院审理后，作出了（2012）房民初字第10856号民事判决，判决位于北京市房山区×××55号院内（以下简称55号院）三间北房归我们�有。现因邓书英、狄明磊、顾会萍私自对该院街门上锁，导致我们无法使用和修缮上述房屋，为此提起诉讼。请求判令邓书英、狄明磊、顾会萍不得妨碍或者以其他方式阻碍我们从55号院院门正常出行；本案诉讼费用由邓书英、狄明磊、顾会萍承担。
邓书英、狄明磊、顾会萍辩称：法院只是判决55号院内三间北房归吴会荣、狄明杰、狄明丽所有，并没有判决该宅院的宅基地使用权归其所有；该宅院的宅基地登记使用权人是于×，吴会荣改嫁后没有赡养过老人狄×和于×，所以没有权利占有使用宅基地；2014年4月经村委会批准，狄明磊和顾会萍已经在上述宅院内建房；诉争宅院的院门是我们建造的，也是我们上的锁，吴会荣、狄明杰、狄明丽可以从该院西墙另开院门出行，不同意吴会荣、狄明杰、狄明丽从我们的院门出行；基于上述理由，不同意吴会荣、狄明杰、狄明丽的诉讼请求。
原审法院经审理认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，发生法律效力的判决已确认55号院内的三间北房归吴会荣、狄明杰、狄明丽所有，该判项内容赋予了吴会荣、狄明杰、狄明丽对55号院林权范围内的宅基地使用权，同时亦赋予了权利人对该土地上其他附属设施享有所有权。邓书英、狄明磊和顾会萍以对55号院院门上锁的方式阻止吴会荣、狄明杰、狄明丽进出55号院，其行为已经侵害了吴会荣、狄明杰、狄明丽的民事权益，对此应当承担相应民事责任。吴会荣、狄明杰、狄明丽请求邓书英、狄明磊、顾会萍不得妨碍或者以其他方式阻碍其从55号院正常出行的诉讼请求，合法正当，法院予以支持。邓书英、狄明磊、顾会萍的辩驳意见，因缺乏法律根据，法院不予采信。据此，原审法院�2015年7月判决：一、邓书英、狄明磊、顾会萍于判决生效之日起十日内不得妨碍吴会荣、狄明杰、狄明丽从北京市房山区×××55号院正常出入；二、驳回吴会荣、狄明杰、狄明丽的其他诉讼请求。
判决后，邓书英、狄明磊、顾会萍不服，上诉至本院称：一审法院对案件事实认定不完整，仅依据已生效判决查明涉案院落的三间北房归吴会荣、狄明杰、狄明丽所有，就将涉案院落全部归吴会荣、狄明杰、狄明丽所有，忽略了我们经村集体批准在该涉案院落建的两间房，侵害了我们两间房屋的宅基地使用权及作为本集体经济组织成员对宅基地的使用权。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判由吴会荣、狄明杰、狄明丽自行出资建门，共同使用，或发回重审。吴会荣、狄明杰、狄明丽同意原判。
经审理查明：邓书英系狄×1之妻，狄明磊系二人之子，顾会萍系狄明磊之妻。吴会荣系狄×2之妻，狄明杰、狄明丽系二人之子女。狄×2与狄×1系兄弟关系，二人相继去世后，吴会荣、狄明杰、狄明丽与邓书英、狄明磊、狄×3因继承纠纷诉至北京市房山区人民法院。2012年12月14日，北京市房山区人民法院作出（2012）房民初字第10856号民事判决，判决55号院内三间北房归吴会荣、狄明杰、狄明丽所有。上述判决生效后至今，邓书英、狄明磊、顾会萍以对55号院院门上锁的方式阻碍吴会荣、狄明杰和狄明丽等人正常出入55号院。
本院审理中，邓书英、狄明磊、顾会萍称其于2014年在55号院内建房两间，原审法院未对这两间房的合法性作出判断，请求本院对该两间房权属予以确认。吴会荣、狄明杰、狄明丽称对方所建的并不是两间房，是棚子，而且是在2012年房山区人民法院作出继承纠纷判决之�建的。关于此问题，邓书英、狄明磊、顾会萍在原审庭审中提交了北京市房山区×××村委员会2014年7月出具的住房证明一份，内容为：狄明磊家庭住址北京市房山区×××55号，家有自建房2间，建筑面积40平方米，砖木结构，产权归狄明磊所有。吴会荣、狄明杰、狄明丽认可该证明的真实性，但对关联性及证明目的不认可，称：2012年房山区法院已作出继承纠纷判决后，村委会再次出具与法院判决相违背的证据，没有法律效力，并且该证明中没有乡镇政府印章。另，邓书英、狄明磊、顾会萍自认55号院院门是其上的锁。
以上事实，有当事人陈述、（2012）房民初字第10856号民事判决书、住房证明等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，发生法律效力的判决已确认55号院内的三间北房�吴会荣、狄明杰、狄明丽所有。邓书英、狄明磊、顾会萍以对55号院院门上锁的方式阻止吴会荣、狄明杰、狄明丽进出55号院，其行为妨碍了吴会荣、狄明杰、狄明丽对位于55号院内三间北房的使用。被上锁的55号院门为进出该院的唯一通道，且形成已久，故邓书英、狄明磊、顾会萍要求吴会荣、狄明杰、狄明丽另开院门的依据不足。吴会荣、狄明杰、狄明丽请求邓书英、狄明磊、顾会萍不得妨碍或者以其他方式阻碍其从55号院正常出行的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。关于邓书英、狄明磊、顾会萍以原审法院未对其于2014年在55号院内所建两间房的合法性作出判断，请求本院对该房权属予以确认的问题，因确认房屋权属已构成独立的诉讼请求，非本案的审理范围，本院对此不予处理，邓书英、狄明磊、顾会萍可通过合法途径另行解决。综上，原审法院对案件事�认定正确，但判决主文表述有误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第02527号民事判决第一、二项；
二、邓书英、狄明磊、顾会萍于本判决生效之日起十日内，将北京市房山区×××55号院院门钥匙一枚交与吴会荣、狄明杰、狄明丽，此后不得以任何方式妨碍吴会荣、狄明杰、狄明丽从北京市房山区×××55号院正常出入；
三、驳回吴会荣、狄明杰、狄明丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的迟延履行金。
一审案件受理费35元，由邓书英、狄明磊、顾会萍负担（于本判决生效后七日内交纳至原审法院）；二审案件受理费70元，由邓书英、狄明磊、顾会萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 冷济光
代理审判员 廖 慧
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马丽雅
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上锦民初字第88号
原告：甘某，女，汉族，上高县人。
委托代理人：张流发，江西欣成法律服务所工作者，一般代理。
被告：李某，男，汉族，宜丰县人。
原告甘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托代理人张流发、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称：2010年，原、被告经人介绍相识相恋，2011年9月27日，双方在上高县民政局登记结婚。婚后，双方因性格差异较大，加之原告未能生育，导致双方感情出现危机，双方自2015年6月始分居至今，致使夫妻感情已破裂，为此，原告向法院起诉，请求法院判令解除原、被告婚姻关系，并依法分割家庭共同财产。
被告李某辩称：我不同意离婚，我与原告夫妻感情并没有破裂，此外，我与原告并没有共同财产，房子、房屋装修及家具家电属我婚前购买，对于家里的起亚牌小汽车虽属原告父亲婚前购买的，至今登记在其父亲名下，但该车是原告父亲给原告的嫁妆。
经审理查明：原、被告双方于2010年经人介绍相识相恋，2011年9月27日双方自愿在上高县民政局登记结婚。双方婚前及婚后前期感情尚好，但由于被告工作及生活习惯，双方沟通逐渐减少，并偶尔会因琐事产生矛盾，加之原告甘某婚后因两次宫外孕致使原告至今未育，造成原告对婚姻产生悲观情绪，导致夫妻感情逐渐冷淡，夫妻双方并于2015年6月份始分居至今。为此，原告诉至本院，要求离婚。被告不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识相恋，婚前及婚后前期感情较好，且共同生活已多年，故本院认为原、被告应建立了一定的夫妻感情。婚后夫妻虽偶尔会因琐事产生矛盾，加之原告对婚姻的悲观情绪未得到及时控制，导致夫妻矛盾日益恶化，但若原、被告双方加强沟通，互相体谅，互相理解，并各自调整好对生活及对婚姻的态度，原、被告仍有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告甘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告甘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁池庚
二０一五年七月二十一日
书记员 彭育林
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2773号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。
负责人任忠林，任行长。
委托代理人ＸＸ法，系该行员工。
被告张海新，男，1988年2月19日生，汉族，住辉县。
被告张宏宽，男，1978年1月20日生，汉族，住辉县。
被告张宏其，男，1969年11月15日生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告张海新、张宏宽、张宏其金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ法和被告张海新、张宏宽均到庭参加诉讼，被告张宏其经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月4日，被告张海新在原告下设的营业部借款50000元，期限半年，年利率6.09%，到期日2017年2月3日，被告张宏宽、张宏其为其提供了担保。借款到期后，被告张海新拒不归还，被告张宏宽、张宏其拒不承担连带清偿责任。故诉请判令被告张海新偿还借款本金50000元，利息1543.15元（息止2017年4月23日），并支付本金偿清之日止的利息。被告张宏宽、张宏其承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
被告张宏宽、张海新对原告的起诉没有意见，被告张宏其既未到庭也未答辩。
原告向法院提供的证据。
1、2015年8月5日农户贷款借款合同及2016年8月4日借款凭证各一份，证明：张海新于2016年8月4日在我行贷款50000元，期限半年，年利率4.35%，并由被告张宏宽、张宏其为该笔借款提供担保。证据2、贷款还款汇总试算即利息清单一份，证明被告欠利息1543.15元。
被告张宏宽、张海新对原告提供的证据没有异议，被告张宏其未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告张海新、张宏宽、张宏其未提供证据。
根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年8月5日，原告和被告张海新、张宏宽、张宏其签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告张海新为借款人，被告张宏宽、张宏其为保证人，借款用途运输，借款金额50000元，借款期限一年，本借款在2015年8月5日至2016年8月4日期间内，借款50000元可以循环使用，约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。上述借款偿还后，2016年8月4日被告张海新以循环自助贷款方式又借原告50000元，借款期限至2017年2月3日，逾期利率6.525％，借款到期后，被告张海新拒不偿还本息51543.15元，张宏宽、张宏其也未依约承担连带保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告张海新作为借款人未依约履行返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务。故对原告要求张海新返还借款本金50000元、支付利息1543.15元（息止2017年4月23日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告张宏宽、张宏其作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海新于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元，利息1543.15元（息止2017年4月23日），并支付从2017年4月24日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率支付）。
二、被告张宏宽、张宏其对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，减半收取为544.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一七年八月七日
书记员 李自宜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第2495号
原告李小红，女，汉族，农民。
委托代理人邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告贺建平，女，汉族，农民。
原告李小红与被告贺建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员周如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小红的委托代理人邹震、被告贺建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小红诉称，2010年，被告贺建平之夫罗荣义向原告借款10000元，因罗荣义已故，原告于今年向被告催讨借款遭拒，现请求法院判令被告贺建平立即偿还借款10000元并承担诉讼费。
被告贺建平辩称：一、被告对原告所诉借款一事不知情，借款时原告未告知被告，对借款是否属实无法确定；二、即便借款属实，被告之夫亦未将借款用于家庭开支，不属夫妻共同债务，被告不承担偿还义务；三、借款日期至今已5年之久，原告主张权利已超过诉讼期限，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告贺建平与罗荣义系夫妻关系。2010年10月23日，罗荣义向原告借款10000元，出具借条1张。借条的主要内容为“今借到李小红人民币壹万元整（10000元），2010年10月23日”。2012年，罗荣义因车祸死亡。2015年，原告李小红要求被告贺建平偿还该笔借款，被告贺建平拒绝还款，遂诉诸法院。以上事实，有原、被告的陈述，欠条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告贺建平之夫罗荣义欠原告李小红10000元，有罗荣义出具的欠条证实，双方的债权债务关系合法、有效。本案争执的焦点在于：其一，关于借条的真实性，被告贺建平在庭审中虽对借条真实性提出质疑，但拒绝对借条进行笔迹鉴定，亦未提供其他证据证明该借条系伪造，故对被告何建平的该点抗辩理由，本院不予采纳。其二，关于被告贺建平是否有还款义务，按法律规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，本案借款发生在被告贺建平与罗荣义婚姻关系存续期间，虽系罗荣义以个人名义所负债务，但被告贺建平无证据证明其对婚姻关系存续期间的债务有特殊约定且已告知出借人，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告贺建平有偿还义务，对原告要求被告贺建平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，对被告的该点抗辩理由，本院不予采纳。其三，关于诉讼时效问题，原告借款距今虽长达近5年之久，但原、被告之间的借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告的权利自催告还款遭到拒绝时才受到损害，诉讼时效应自被拒绝还款时起算，现原告表示在2015年之前未向被告贺建平主张过权利，而被告亦无证据证明其之前向原告明确表示过拒绝还款，故原告起诉并未超过诉讼时效，对被告的该点抗辩理由，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告贺建平于本判决生效后5日内偿还原告李小红欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告贺建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周如意
二〇一五年七月二十四日
书记员 康娜萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第663-1号
申请执行人吴某，男。
被执行人李某某，女。
申请执行人吴某与被执行人李某某离婚纠纷一案，申请人依据（2013）新民初字第1535号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新民初字第1535号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年四月十四日
书记员 万 辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第7445号
原告陈晓芳，女，1982年1月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人金树伦，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王永，男，1974年2月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
被告王伟，男，1973年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人张述谋，宁夏诚托律师事务所律师。
原告陈晓芳诉被告王永、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员任涛适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告陈晓芳及其委托代理人金树伦，被告王伟的委托代理人庞公乾、张述谋到庭参加了诉讼；被告王永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓芳诉称，2013年5月6日，被告王永因资金周转困难，托朋友关系找到原告，请求借款50000元，答应按法定利息作为回报，如逾期，自愿以银行同期贷款利息的四倍承担违约责任至全部偿还为止，期限半年，被告王伟自愿担保。双方签订协议后，原告即将50000元借款交付给被告王永。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、二被告向原告偿还借款50000元，并按银行同期贷款利息的四倍向原告支付自2013年5月6日起至2015年10月26日止的违约金30379.36元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王永经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
被告王伟辩称，借款的发生时间不是2013年5月6日，双方约定的还款期限为2013年5月6日，本案已过诉讼时效，担保人不应再承担担保责任。原告主张的违约金不符合法律规定。
经审理查明，2013年5月6日，由被告王伟担保，被告王永从原告处借款50000元，双方签订《借款协议》约定：借款期限自2013年5月6日起至2013年11月6日止，被告王永自愿以银行同期贷款利率四倍作为回报，被告王伟自愿作为担保人，承担连带担保责任；如被告王永逾期偿还，原告有权自2013年5月6日开始计算银行同期贷款利息的四倍作为违约金。被告王伟还另行出具担保承诺书。协议签订后，原告按约于当天将50000元借款交付给被告王永，被告王永出具借条一张，载明：“今借陈晓芳现金50000元整”。上述借款期限届满后，因被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的借款协议、担保承诺书、借条及原告与被告王伟当庭陈述为证，经本院开庭审查并组织质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，被告王永出具的借条，能够初步证明原告按约定向被告交付了借款。被告王永应按约定期限向原告偿还借款50000元。关于违约金，因双方在借款合同中即约定了借贷利息，又约定了违约金，原告有权选择主张违约金，但金额不能超过年利率24%，故被告王永应支付自2013年5月6日至2015年10月26日止的违约金29687.67元（50000元×24%÷365×903天），超出部分不予支持。原、被告对保证期间未作约定，故原告应于主债务履行期届满之日起（2013年11月6日）6个月内要求被告王伟承担保证责任，而原告于2015年10月27日起诉，已超过上述保证期间，故被告王伟不再承担保证责任。被告王永经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王永于本判决生效之日起七日内向原告陈晓芳偿还借款50000元并支付违约金29687.67元；
二、驳回原告陈晓芳对被告王伟的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任涛
二〇一六年一月十八日
书记员 张蕾
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第417号
原告广东科达洁能股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人边程。
委托代理人梅志琴，女，××年××月××日出生，汉族，住广州市，系原告员工。
委托代理人李文翰，男，××年××月××日出生，汉族，住武汉市黄陂区李家集镇朝阳，系原告员工。
被告陕西隆达陶瓷有限公司，住所地陕西省千阳县。
法定代表人项光通。
原告广东科达洁�股份有限公司与被告陕西隆达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文翰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月29日，原告与被告签订《广东科达机电股份有限公司购销合同》一份，约定原告向被告提供设备抛光线一条。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2010年3月14日将设备安装完毕。根据合同约定，被告应当在设备验收之日起三个月内支付原告剩余款项，但被告至今拖欠原告货款230000元未支付，经原告多次催促未果。据此，请求判令：1、被告向原告拖欠货款230000元及逾期利息70994.16元（利息按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2015年7月1日，逾期利息计算至被告实际付清所有款项止），共计300994.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将利息变更为从2015年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止。
被告没有答辩。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照以及更名证明、组织机构代码证、法定代表人身份证明、企业基本资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
3、送货单、设备调试验收单各一份，证明原告已经履行完合同义务；
4、企业往来询证函一份，证明被告承认欠款的事实。
被告没有对原告提供的证据发表质证意见，也没有向本院提供证据。
案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2009年10月29日，原、被告双方签订编号为XB091029A的《广东科达机电股份有限公司购销合同》，约定原告向被告提供设备型号为KPX800／8C＋8C＋6BC＋50A＋32B的抛光线一条，货款为2420000元，付款方式为合同签订后，三天内被告必须向原告支付合同总额10%的款项，即242000元作为合同履行的定金，原告交货前，被告须再支付1936000元即货款总额的80%给原告，且被告在设备验收后，三个月内支付给原告剩余10%的货款即242000元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2010年3月14日将设备安装完毕。2015年4月26日，原、被告双方对帐，被告确认截至2015年3月31日止尚欠原告货款230000元。该款经原告多次催促未果。原告遂于2015年7月7日向本院提起诉讼，请求被告向原告支付拖欠的货款230000元及利息。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了合同义务，但被告尚欠原告货款230000元未付，原告起诉要求被告支付货款有理，本院予以支持；现原告请求支付利息从2015年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陕西隆达陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告广东科达洁能股份有限�司货款2300000元及利息（利息从2015年4月27日起以230000元为标的，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2907.46元（原告广东科达洁能股份有限公司已预交），由被告陕西隆达陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一五年九月六日
书记员 欧淑妹
第5页共5页
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0678号
原告周俊成，男，汉族，1971年1月17日生。
原告赵玉，女，汉族，1974年8月11日生。
委托代理人杨庚亮、齐林健，江苏古楚律师事务所律师。
被告江苏博德置业有限公司。
法定代理人胡尾迎，该公司董事长。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，该公司职员。
原告周俊成、赵玉诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长刘海波、代理审判员纪石平、人民陪审员周天虹适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊成、赵玉委托代理人杨庚亮，被告博德公司委托代理人刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周俊成、赵玉诉称：原、被告于2010年3月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博德五金建材家居广场B6号楼B6-17号房。原告按约缴纳了购房款，房屋交付时，原告发现房屋的一、二楼房屋内侧各有一个消防设施和消防管道，占用了原告房屋内的空间，严重影响了房屋使用，原告向被告提出，但被告未予理睬。我方认为，原告购买的是具有完全商业经营价值的门面房，在买房时并不知道房屋内存在该设施，且该设施已严重影响了原告房屋的使用，被告在履行合同中存在瑕疵，现要求其赔偿原告损失26000元。
被告博德公司辩称：1、我方已按约履行了合同义务，有关消防设施是经过审批、验收合格的；2、房屋施工图是由设计院设计，经淮安市审图办审查，由淮安市消防支队审核确定，房屋图纸及消防设施是合法的；3、原、被告在签订合同时，消防设施的位置已在售楼处的图纸公示，该消防设施已经存在，并非我方后来擅自添加、变更的；4、业主进场签收单已载明有消防设施，原告签收时并未提出异议；综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2010年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场B6号楼B6-17号房。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查明，原告房屋所在楼的销售编号为B6，工程编号为26#，该工程的施工图设计文件于2009年12月经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注。2011年7月26日，26#楼经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内的消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告周俊成、赵玉的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告周俊成、赵玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 周天虹
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王娅婕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0678号
原告周俊成，男，汉族，1971年1月17日生。
原告赵玉，女，汉族，1974年8月11日生。
委托代理人杨庚亮、齐林健，江苏古楚律师事务所律师。
被告江苏博德置业有限公司。
法定代理人胡尾迎，该公司董事长。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，该公司职员。
原告周俊成、赵玉诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长刘海波、代理审判员纪石平、人民陪审员周天虹适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊成、赵玉委托代理人杨庚亮，被告博德公司委托代理人刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周俊成、赵玉诉称：原、被告于2010年3月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博德五金建材家居广场B6号楼B6-17号房。原告按约缴纳了购房款，房屋交付时，原告发现房屋的一、二楼房屋内侧各有一个消防设施和消防管道，占用了原告房屋内的空间，严重影响了房屋使用，原告向被告提出，但被告未予理睬。我方认为，原告购买的是具有完全商业经营价值的门面房，在买房时并不知道房屋内存在该设施，且该设施已严重影响了原告房屋的使用，被告在履行合同中存在瑕疵，现要求其赔偿原告损失26000元。
被告博德公司辩称：1、我方已按约履行了合同义务，有关消防设施是经过审批、验收合格的；2、房屋施工图是由设计院设计，经淮安市审图办审查，由淮安市消防支队审核确定，房屋图纸及消防设施是合法的；3、原、被告在签订合同时，消防设施的位置已在售楼处的图纸公示，该消防设施已经存在，并非我方后来擅自添加、变更的；4、业主进场签收单已载明有消防设施，原告签收时并未提出异议；综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2010年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场B6号楼B6-17号房。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查明，原告房屋所在楼的销售编号为B6，工程编号为26#，该工程的施工图设计文件于2009年12月经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注。2011年7月26日，26#楼经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内的消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告周俊成、赵玉的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告周俊成、赵玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 周天虹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王娅婕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3076号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：徐尽悦。委托权限：特别授权。
委托代理人：金利华。委托权限：一般授权。
被告：施招鑫。
被告：梁春芽。
被告：郑明荣。
被告：沈曦曦。
被告：王文刚。
被告：洪润玲。
被告：孙子林。
被告：丁丽华。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告施招鑫、梁春芽、郑明荣、沈曦曦、王文刚、洪润玲、孙子林、丁丽华为金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，诉请：要求判令被告施招鑫立即按合同约定归还原告借款本金人民币4990000元，至2015年8月4日的利息222666.32元，以及自2015年8月5日至实际还款日止的利息、罚息；判令被告梁春芽、郑明荣、沈曦曦、王文刚、洪润玲、孙子林、丁丽华对以上所有款项承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐尽悦、金利华、被告孙子林到庭参加诉讼，被告施招鑫、梁春芽、郑明荣、沈曦曦、王文刚、洪润玲、丁丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，被告施招鑫于2015年1月14日向原告申请贷款人民币5000000元，贷款期限至2015年7月13日，贷款用途为归还借款，贷款月利率9.0‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款合同号为9631120150001975。该笔贷款由被告施招鑫、郑明荣、王文刚、孙子林签订《联保协议》提供连带责任保证，同时该笔借款由梁春芽、沈曦曦、洪润玲、丁丽华签订保证函提供最高额连带责任保证。合同成立后，原告贷给被告施招鑫人民币5000000元。至起诉日被告偿还借款10000元，现该笔贷款已逾期，被告施招鑫未按约还款付息，被告梁春芽、郑明荣、沈曦曦、王文刚、洪润玲、孙子林、丁丽华也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施招鑫于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币4990000元，截至2015年8月4日的利息222666.32元，并支付自2015年8月5日起按借款合同约定以及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告梁春芽、郑明荣、沈曦曦、王文刚、洪润玲、孙子林、丁丽华对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48290元，由被告施招鑫负担，被告梁春芽、郑明荣、沈曦曦、王文刚、洪润玲、孙子林、丁丽华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费48290元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 夏俏骅
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十月十三日
代书 记员 胡 霞
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1533号
原告：葛习文，男，1990年10月11日生，汉族。
被告：李勇，男，1989年12月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告葛习文诉被告李勇民间借贷纠纷一案中，原告葛习文于2016年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛习文的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许葛习文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛习文承担。
审判员 彭行方
二〇一六九月十五日
书记员 李文蕙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民一初字第68号
原告：周龙友。
委托代理人（特别授权代理）：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：杨真硕，浙江思贤律师事务所律师助理。
被告：邹军。
原告周龙友为与被告邹军民间借贷纠纷一案，于2006年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2006年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛方到庭参加诉讼，被告邹军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周龙友诉称，2004年4月6日，被告向原告借款35450元，其中应急借款20000元，平时借款11900元，一箱胶合板货款3550元，被告出具一份欠款单。请求判令被告归还借款35450元；本案诉讼费由被告承担。
被告邹军既未到庭也未提出答辩意见。
原告周龙友为证明其主张，提供以下证据：
1、原告的身份证及被告的户籍证明复印件各一份，证明原、被告的身份等主体资格情况。
2、2004年4月6日被告出具给原告的欠款单一份，证明至2004年4月6日止尚欠原告借款和货款计人民币35450元的事实，被告至今分文未付。
经庭审质证，被告对原告提供的证据既未到庭质证，亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告向原告借款并向原告购买胶合板，至2004年4月6日止，被告出具欠款单一份给原告，被告认可欠原告借款31900元及货款3550元合计35450元。事后，被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据足以证明被告至2004年4月6日止结欠原告借款及货款计35450元的事实。被告未及时归还借款及货款，引起本案纠纷，被告应承当承担相应的民事责任。原告请求判令被告归还欠款35450元之请求，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邹军于本判决生效日始五日内归还原告周龙友人民币35450元。
本案受理费1428元，公告费400元，由被告邹军负担，已由原告预交，被告于本判决生效始五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1428元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 鄢云峰
审判员 徐本一
审判员 黄 嵩
二〇〇六年七月十日
书记员 计慧洁
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1205号
原告林玉宝，男，1933年1月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理尹萍，山东鹏飞律师事务所律师。
被告林瑞海，男，1952年7月28日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人韩峰，山东统河律师事务所律师。
委托代理人于鹏，山东统河律师事务所律师。
被告林瑞河，男，1964年2月6日出生，汉族，住济南市。
被告林瑞云，女，1955年10月3日出生，汉族，住济南市。
被告林瑞娥，女，1961年3月18日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王立婷，济南市中正荣凯法律维权协会成员。
委托代理人连迪，济南市中正荣凯法律维权协会成员。
原告林玉宝诉被告林瑞海、林瑞河、林瑞云、林瑞娥赡养纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员王玲适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告林玉宝及其委托代理人尹萍，被告林瑞海及其委托代理人韩峰，被告林瑞河，被告林瑞娥及其委托代理人王立婷、连迪到庭参加诉讼。被告林瑞云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉宝诉称，原告今年已经是83岁的老人，生活逐渐无法自已料理。以上四个被告均属原告子女，要求四被告共同承担原告的赡养问题，经村委会协调未果，诉至法院要求1、判令四被告轮流照顾原告生活。2、判令四被告每人每月支付赡养费100元。3、判令四被告平均承担原告以后发生的医疗费及其他费用。
被告林瑞海辩称，被告与原告非亲生子女关系，原系养子女关系，早在1985年左右因原告将被告赶出家门，断决父子关系断绝父子关系，现被告与原告已不存在养子女关系，从法律上已没有承担赡养义务，因此，被告认为不应承担义务，但即予两者的感情，被告可以自愿支看望老人被告可以自愿去看望老人，但不能强加被告的法定赡养义务。
被告林瑞河辩称，我同意轮流照顾父亲，每月支付100元赡养费，对于今后发生的医疗费用同意共同承担。
被告林瑞云未答辩。
被告林瑞娥辩称，原告所述与事实不符，双方并未协调，并且原告一直是由我照顾。我同意轮流照顾原告，但是由于被告身体状况信家庭原因并不适合将原告接到家中照顾，被告主张到原告家中照顾，这样便方照顾原告。对于赡养费没有异议，可以支付。
经审理查明，被告林瑞海未满周岁时随母亲陈桂兰到原告处共同生活。后原告与陈桂兰生育子女林瑞河、林瑞云、林瑞娥。1972年陈桂兰去世。现原告年事已高，丧失劳动能力，无生活来源，诉至法院要求1、判令四被告轮流照顾原告生活。2、判令四被告每人每月支付赡养费100元。3、判令四被告平均承担原告以后发生的医疗费及其他费用。
审理中，被告林瑞海提供医院检查报告一宗，证明其与其妻身体有病，并提交一份没有加盖宋家桥村民委员会公章的证明，其内容林瑞海身体不好，是村困难户，无工作，无收入。
被告林瑞娥提供有村民、邻居签名的证明，内容为：二十年来原告一直由其照顾。
被告林瑞河提供的收据，证明自2010年5月一8月支付赡养费400元，2011年2月一9月支付赡养费800元。
以上事实有原告提供的户籍证明，被告林瑞海提供医院检查报告一宗、证明一份，被告林瑞娥提供证明一份，被告林瑞河提供收据三份及当事人陈述为证。
本院认为，子女对父母有赡养义务。原告年迈体弱，作为子女对原告生活上应给予照顾，精神上给予慰籍，以使老人安享晚年。现原告要求四被告轮流照顾其生活，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。被告林瑞海未满周岁随其母到原告处生活，原告与被告林瑞海已经形成了法律规定的抚养关系，被告林瑞海应当尽赡养义务。被告林瑞海称与原告系收养关系，双方已解除收养关系，但未提供相关证据，其辩称理由不成立，本院不予认定。原告林玉宝要求四被告每人每月支付赡养费100元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求四被告平均承担以后发生的医疗费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》二十一条、第二十七条的规定，《中华人民共和国老年人权益保法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告林瑞海、林瑞河、林瑞云、林瑞娥按顺序自2016年7月1日起每人轮流自2016年7月1日起照顾原告林玉宝生活一个月，期满后由接续子女照顾原告林玉宝一个月，以似类推以此类推。
二、被告林瑞海、林瑞河、林瑞云、林瑞娥自2016年7月1日起每人每月支付原告林玉宝赡养费100元。
三、被告林瑞海、林瑞河、林瑞云、林瑞娥自2016年7月1日起共同承担原告林玉宝医疗费日起平均分担原告林玉宝医疗费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告林瑞海、林瑞河、林瑞云、林瑞娥各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一六年六月十七日
书记员 查传芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3760号
上诉人（原审原告）张岩松。
委托代理人冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辛集市霞光汽车贸易有限公司。
住所地：辛集市北环路东段北侧。
法定代表人：陈卫东，该公司经理。
原审被告陈卫东。
原审第三人陈莉。
上诉人张岩松因确认合同有效纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民二初字第00317号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告为证明案件事实，提供了如下证据：1、2015年7月18日签订的偿还协议一份；2、5份银行查询记录或交易凭证，内容分别为2012年9月6日，由原告通过建设银行转入霞光汽贸100万元；2014年12月21日，由原告通过信用联社分两笔转入被告法人陈卫东名下各4.9万元，共9.8万元；2015年5月4日，由原告通过信用联社转入被告法人陈卫东儿子陈瑶名下1494000元；2015年5月7日，由原告通过建设银行转给陈卫东232000元，以上5笔共2824000元，另有差额尚需查询。原告的观点，原书面欠据被告公司已经收回，偿还协议的实质是以物抵债协议，要求确认偿还协议有效的目的一方面是证实协议的真实性和合法性，同时因为协议上涉及到的奔驰轿车登记在第三人名下，而公司和第三人都认可奔驰轿车的抵债行为，该轿车并没有由原告掌控，同时，陈卫东下落不明之后原告了解到陈卫东还有其他债权人，明确本案协议的真实合法性以后，产生财产权利的排他性。虽然偿还协议上被告资产总额是860万元，但经过原告实际了解，其厂址、土地系租赁，其现有的展厅、车间、维修设备现在市场价值很低，初步估计不超过150万元，如认为被告公司有低价转移财产、损坏他人权益的可能，那么原告要求对现有资产进行物价评估。该偿还协议系双方的真实意思表示，债权债务真实存在，协议不存在法定无效情形。辛集市霞光汽车贸易有限公司和第三人陈莉没有提供证据。庭审中，出示了本庭已知的霞光汽车贸易有限公司作为被告的生效判决书，（2015）辛民二初字第00299号民事判决书判决该公司偿还原告王晴借款数额409400元及利息，（2015）辛民二初字第00286号民事判决书判决该公司偿还原告孙润池数额标的22万元及利息，（2015）辛民二初字第00288号民事判决书判决该公司偿还原告温志峰诉讼标的133560.37元及利息，（2015）辛民二初字第00287号民事判决书判决该公司偿还原告王建明、孙润池诉讼标的是35万元及利息，以及在审理中的辛集市骄龙小额贷款有限公司诉霞光汽车贸易有限公司借款合同纠纷诉讼标的80万元案件。对于以上内容，原告的意见为，对判决书的真实性没有异议，但对与本案的关联性有异议，从判决书来看各原告与霞光汽车贸易有限公司都无财产抵押情况，也无资产抵债情况，并且有财产抵押，在没有进行登记的情况也不能对抗善意的第三人，原告张岩松在签订以物抵债协议时，付出了相应的对价，没有什么恶意，如果其他债权人认为抵债行为损害其权益，可以提出撤销权诉讼，但是不能因为霞光汽贸有其他债权人，就否认偿还协议的效力，偿还协议是否有效只能依照合同法的规定来判断。经过庭审质证，法院对以下事实予以认定：2015年7月18日，辛集市霞光汽车贸易有限公司与原告签订了偿还协议。内容为，由于我公司无力偿还张岩松借款，特此协议，用本公司名下所有资产抵账。公司资产包括：展厅两个，维修车间两个，斯托格售后服务站及所有维修设备、办公设备，展厅内所商品车辆及法人名下奔驰车（冀A×××××）一辆，资产总额共计860万（八百六十万元整），用于抵偿此债务。特此声明。合同下方是辛集市霞光汽车贸易有限公司的公章、陈卫东的签字和印章、公司会计陈莉的签字、手印以及债权人张岩松的签字和手印。被告辛集市霞光汽车贸易有限公司存在其他债务，具体数额不确定。该公司与原告签订偿还协议后，未到有关部门办理抵押登记。
原审法院认为，《最高人民法院关于债务人有多个债权人将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》内容如下，在债务人有多个债权人的情况下，债务人将其全部财产抵押给其中一个债权人，因而使该债务人丧失了履行其它债务的能力，侵犯了其他债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，应当认定该抵押协议无效。基于相同的法理，在被告辛集市霞光汽车贸易有限公司存在多个债权人的情况下，该公司与作为债权人之一的原告签订协议将公司全部资产抵顶债务，不管是否存在低价抵偿债务的行为，该协议不仅侵害了已知债权人的债权利益，还侵害了其他不特定的未知债权人的利益，故2015年7月18日偿还协议应为无效协议，原告的诉讼请求法院不予支持。被告辛集市霞光汽车贸易有限公司、第三人陈莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据﹤中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于债务人有多个债权人将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张岩松的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张岩松负担。
判后，张岩松不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、原审认定事实不清。一审庭审时出示的霞光汽车贸易公司为被告的生效民事判决书只能说明该公司的欠债情况，从这些判决书内容来看，各原告与霞光汽车贸易公司并无财产抵押情况，也无资产抵债情况，与本案事实无关联性，原审以上述判决书作为定案依据实属证据不足。2、原审适用法律错误。原审适用《最高人民法院关于债务人有多个债权人将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》而未适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条的规定有误，最高院的批复于1994年作出，担保法司法解释于2000年12月施行，应适用后法，另外，上诉人与被上诉人之间是以物抵债关系，而非抵押关系，也不适用关于抵押的法律规定，且上诉人与被上诉人之间不存在恶意串通，被上诉人的其他债权人也未提出撤销权诉讼，故原审以被上诉人有其他债权人为由而否认本案诉争偿还协议的效力，于法无据。请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点即法律适用问题，上诉人主张原审适用《最高人民法院关于债务人有多个债权人将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》有误，该司法解释所涉内容在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条中作了新的规定，本案应适用后法，即其他债权人如果认为签订以物抵债协议的当事人存在恶意串通，可以提起撤销之诉。本案中，张岩松与辛集市霞光汽车贸易有限公司于2015年7月18日签订的《偿还协议》实为以物抵债协议，现张岩松诉至法院要求确认上述协议有效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十八条第一款之规定“当事人自行和解或者调解达成协议后，请求人民法院按照和解协议或者调解协议的内容制作判决书的，人民法院不予准许。”，故原审判决驳回张岩松的诉讼请求，并无不当，但原审适用法律欠妥，应予纠正。综上，原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张岩松负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 李 站
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2864号
本院在执行胡必松申请执行陈某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将陈某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月八日