wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郊民初字第0843号
原告原某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族，现下落不明。
原告原某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2013年11月16日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原某某到庭参加诉讼。被告李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于1989年经人介绍相识，1989年12月7日办理结婚登记，1990年1月12日举行婚礼。1990年10月20日生育一子李某，现已成年。婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事争吵，近年来，被告经常夜不归宿，与她人在外居住，原告多次劝说，被告反而殴打原告。被告于2013年1月18日离家，分居至今。原告认为夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，现诉至人民法院，请求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、财产依法分割；三、诉讼费由被告承担。原告无婚前个人财产。无债权债务。共同财产有：牌号为晋D×××××的二手雪铁龙轿车一辆；长治市郊区漳村煤矿×××小区×号楼×单元×××室房产一套。
被告经合法传唤未到庭，也未提供书面答辩。
为证明自己的主张，原告提供结婚证1份和证明3份，证明双方系合法夫妻；被告于2013年1月18日离家出走，现下落不明。
原告提供的证据，来源合法，具备真实性，与其欲证事项有关联性，予以采信。
本院认为，原、被告的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》的法律规定，属合法婚姻。双方共同生活了二十余年，并生育一子，婚生子现已成年，可见婚后建立了牢固的夫妻感情；近年来双方虽产生矛盾，但并非不可调和；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条规定“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”，应视为夫妻感情确已破裂。被告于2013年1月18日离家出走，至今一年之余，不符合法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，且原告未提供其他证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求解除婚姻关系的请求不予支持。因被告未到庭，无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告原某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
审 判 员 郭涵墨
人民陪审员 王和平
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 庞 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第420号
上诉人（原审原告）：沈阳安顺驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人：郎振东，该公司经理。
委托代理人：初永山，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：高扬，男，汉族，1987年7月15日出生。
委托代理人：盛旭明，辽宁名望律师事务所律师。
上诉人沈阳安顺驾驶员培训有限责任公司因与被上诉人高扬劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第900号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王银华担任审判长，审判员李春野（主审）与代理审判员郭伟、共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，高扬父亲高茂生于2011年10月到沈阳安顺驾驶员培训有限责任公司（以下简称安顺驾校）从事驾驶员教练工作。2012年11月13日高茂生因乘坐车辆发生交通事故而死亡。高扬于2013年7月22日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认高茂生与安顺驾校之间存在劳动关系。该委于2013年9月2日作出沈西劳人仲字（2013）144号仲裁裁决书，认定高茂生与安顺驾校自2012年1月23日至2012年11月13日存在劳动关系。安顺驾校不服，提起诉讼。请求法院确认其与高茂生不存在劳动关系。
上述事实，有沈西劳人仲字（2013）144号仲裁裁决书、交通事故认定书及庭审笔录在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，根据原中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案在诉讼过程中，安顺驾校自认高扬父亲高茂生于2011年10月到其单位做驾驶员教练工作。双方当事人主体资格合法，高茂生亦从事安顺驾校安排的有报酬的劳动，且高茂生提供的劳动是安顺驾校的主要业务，故对高茂生与安顺驾校之间存在劳动关系的事实，予以确认。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认被告高扬父亲高茂生与原告沈阳安顺驾驶员培训有限责任公司自2011年10月起至2012年11月13日死亡时止存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳安顺驾驶员培训有限责任公司承担。
宣判后，安顺驾校不服，向本院提出上诉称，上诉人与高茂生之间不存在行政上的隶属关系，没有管理与被管理的关系，高茂生不接受上诉人单位的规章制度管理。双方亦未签订劳动合同，未缴纳社会保险。上诉人接受高茂生提供的劳动并支付其相应的劳动报酬，双方之间是劳务关系而非劳动关系。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，确认双方之间不存在劳动关系。
被上诉人高扬答辩称，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，安顺驾校自认高茂生生前在其单位从事汽车驾驶员教练工作，并且向其支付了相应的劳动报酬。本案中，安顺驾校与高茂生均具有符合法律、法规规定的主体资格，且高茂生从事的工作是由安顺驾校安排的有报酬的劳动，该劳动亦是安顺驾校的业务组成部分。安顺驾校虽然否认支付给高茂生的劳动报酬系“工资”，亦否认高茂生曾接受其考勤制度管理，但是未能提供支付高茂生劳动报酬的凭证或其生前的任何相关工作情况记录。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，安顺驾校作为用人单位未能对其上诉主张提供任何证据予以证明，依法应承担举证不能的责任。故原审判决安顺驾校与高茂生之间存在劳动关系，并无不当。安顺驾校要求确认其与高茂生之间不存在劳动关系的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳安顺驾驶员培训有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李春野
代理审判员 郭 伟
二〇一四年四月三日
书 记 员 孙思宇
；
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温鹿行审字第197号
申请执行人：温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人：姜益祥。
被执行人：温州市建辉环卫运输有限公司。
法定代表人：汪贤光。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年3月24日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2013）第002-263号行政处罚决定加处被执行人温州市建辉环卫运输有限公司罚款人民币30000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2013年10月18日作出温鹿城法处字（2013）第002-263号行政处罚决定并于当日送达被执行人，要求被执行人温州市建辉环卫运输有限公司改正未经核准擅自处置建筑垃圾的违法行为，并处警告和罚款人民币30000元，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2013年12月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款及加处罚款的义务。申请执行人在对处罚决定申请执行的同时，提出本案申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2013）第002-263号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为30000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亚兰
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 健
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1450号
原告张东坤，男，1987年9月19日生，汉族，农民，住临清市。
被告牛春光，男，1986年6月3日生，汉族，农民，住临清市。
原告张东坤诉被告牛春光民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员张延磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张东坤到庭参加了诉讼，被告牛春光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张东坤诉称：2013年12月14日，被告牛春光以买车为由向原告借款40000元，借款到期后，经原告多次催要被告尚欠原告款38000元，要求被告立即偿还借款38000元，并承担诉讼费用。
被告牛春光未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年12月14日被告牛春光在原告处借款40000元，借款期限10天，被告为原告出具借条一张，借条载明：“借条今借张东坤现金40000元（肆万元正）借款人：牛春光2013年12月14日还款日期10天还给张东坤到期日2013年12月24日”借款到期后，被告于2014年1月29日偿还原告借款2000元，并在原借条上载明“2014年1月29日付2000元（贰仟元正）下欠38000元（叁万捌仟元）”。经原告多次催要，被告至今尚欠原告借款本金38000元，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告牛春光向原告张东坤借款40000元，借款到期后被告偿还原告2000元，被告牛春光尚欠原告38000元，有原告提交借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，原告要求被告牛春光偿还下余欠款38000元，本院予以支持。被告牛春光经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛春光于判决生效后三日内偿还原告张东坤借款本金38000元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，诉讼保全费400元，由被告牛春光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张延磊
二〇一四年七月十四日
书记员 于海燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0760号
原告王飞。
委托代理人周广旭。
被告陈艾荣。
原告王飞诉被告陈艾荣保证合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人周广旭到庭参加诉讼，被告陈艾荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，借款人贺成军因资金周转于2012年7月18日向原告借款20万元，并于同日向原告出具借据，约定借款期限3个月；被告陈艾荣在借据担保人处签名、捺印提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期限为借款还清时止。借款到期后，经原告多次催要，借款人贺成军及担保人陈艾荣均未还款付息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款20万元及利息。
被告陈艾荣未答辩。
经审理查明，2012年7月18日，借款人贺成军因资金周转向原告借款20万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款期限3个月；被告陈艾荣在借据担保人处签名、捺印提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期限为借款还清时止。借款到期后，经原告多次催要，借款人贺成军及担保人陈艾荣均未还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，借款人贺成军向原告借款并出具借据，能认定借款人贺成军与原告之间存在借贷法律关系，借款人贺成军对该笔借款本息应承担全部清偿责任。借款人未按照约定期限返还借款的，应当自借款期限届满之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支持利息。被告陈艾荣在借据担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艾荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王飞借款本金20万元及利息（以本金20万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2012年10月18日起至判决确定的给付之日止）。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告陈艾荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一四年三月十九日
书记员 聂 庆
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余余商初字第195号
原告：杭州农信担保有限公司。
法定代表人：沈国兴。
委托代理人：姚峥嵘。
委托代理人：葛爱军。
被告：杭州中泰养殖有限公司。
法定代表人：郑经坤。
被告：郑经坤。
被告：杨莲玉。
被告：郑经亮。
原告杭州农信担保有限公司（下简称“农信担保公司”）诉被告杭州中泰养殖有限公司（下简称“中泰养殖公司”）、郑经坤、杨莲玉、郑经亮追偿权纠纷一案，本院于2012年3月29日受理后，因被告中�养殖公司现已停止经营、且其法定代表人郑经坤（同时也系本案另一被告）及被告杨莲玉下落不明，依法由代理审判员胡其芬担任审判长与人民陪审员谢国娥、蔡小平组成合议庭，于2012年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州农信担保有限公司的委托代理人姚峥嵘、被告郑经亮到庭参加诉讼，被告中泰养殖公司、郑经坤、杨莲玉经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。
原告农信担保公司起诉称：2011年5月31日，被告中泰养殖公司向案外人童俊及杭州余杭区余杭镇中小企业担保有限公司（下简称“余杭中小企业担保公司”）借款人民币100万元，借款期限从2011年5月31日至2011年6月19日，由原告农信担保公司作为保证人承担连带保证责任。该借款发生后，被告中泰养殖公司及其他被告与原告农信担保公司签订《企业贷款担保合同》一份，确认被告郑经坤、杨莲玉、郑经亮对上述借款向原告农信担保公司承担连带反担保保证责任。借款实际发生后，被告中泰养殖公司未能按约定还本付息，债权人向原告农信担保公司主张权利，原告农信担保公司作为保证人代某还了人民币100万元，现原告农信担保公司向被告主张追偿，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告中泰养殖公司归还原告农信担保公司代某还借款人民币100万元；2、被告郑经坤、杨莲玉、郑经亮对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。
为证明以上事实，原告农信担保公司向本院提交如下证据：
1、《企业贷款担保合同》、《借款合同》、《借据》、《业务委托书》各一份，证明被告中泰养殖公司向案外人童俊及余杭中小企业担保公司借款并由原告农信担保公司作为担保、原告农信担保公司作为保证人对该笔借款承担了保证责任及被�郑经坤、杨莲玉、郑经亮向原告农信担保公司提供反担保的事实。
2、《协议》、《收据》各一份，证明原告农信担保公司作为保证人向债权人代某还借款100万元的事实。
被告郑经亮答辩称：原告农信担保公司陈述是事实，但自己没有能力偿还。
被告郑经亮未举证。
被告中泰养殖公司、郑经坤、杨莲玉未作答辩及举证。
经审理，对原告农信担保公司提交的证据，被告郑经亮没有异议，本院认为，该证据符合证据的形式要件，证据的内容与原告农信担保公司的诉称一致，且在本院送达起诉状副本和证据材料后，被告中泰养殖公司、郑经坤、杨莲玉未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。
根据上述庭审陈述和有效证据，本院审理查明的事实与原告农信担保公司诉称的事实相一致。另查明，被告中泰养殖公司目前已经停止经营，其法定代表人郑经坤下落不明。
本院认为，原告农信担保公司与被告中泰养殖公司、郑经坤、杨莲玉、郑经亮签订的《企业贷款担保合同》合法有效，应受法律保护。原告农信担保公司为被告中泰养殖公司向案外人童俊及余杭中小企业担保公司借款人民币100万元提供担保，在被告中泰养殖公司未按约履行还款义务的情形下，向案外人童俊及余杭中小企业担保公司代为清偿了上述借款，故依法获得了向被告中泰养殖公司追偿的权利。被告郑经坤、杨莲玉、郑经亮作为反担保人，应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。故原告农信担保公司要求被告中泰养殖公司支付追偿款及被告郑经坤、杨莲玉、郑经亮对代偿款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十�的规定，判决如下：
一、被告杭州中泰养殖有限公司支付原告杭州农信担保有限公司代偿款1000000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郑经坤、杨莲玉、郑经亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告杭州中泰养殖有限公司负担，由被告郑经坤、杨莲玉、郑经亮承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，�自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 谢国娥
人民陪审员 蔡小平
二〇一二年七月十日
书 记 员 郑 超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第13473号
原告陈相雷，男，年龄42。
被告于广申，男，年龄60。
本院在审理原告陈相雷诉被告于广申房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
代理审判员 宋玉希
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 明
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00515号
申请人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：王瑞、马刚，涡北办事处计生办副主任。
被执行人：冯亮亮，男，30岁，汉族，住涡阳县涡北街道。
被执行人：袁翠翠，女，汉族，32岁，住址同上。
本院受理申请人与被执行人社会抚养费征收一案，经查：被执行人有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十四条、第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人的账户（62178561010183xxxx、621785610101839xxxx）予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 理
审 判 员 姜 峰
代理审判员 于姗姗
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 蕊
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05652号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道185号（同邦国际城）1幢11-9，组织机构代码71166146-2。
负责人潘炳林，该公司总经理。
委托代理人刘娇娇，该公司员工。
被告郑曦，女，1988年9月23日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司诉被告郑曦电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元（已交纳），由原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司负担。
代理审判员 陈 月
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭恒瑶
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬民监字第9号
原审原告刘伟，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原审被告蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路***号。
法定代表人孙益平，任理事长。
原审原告刘伟与原审被告蓬莱市农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2011年12月16日作出（2011）蓬商初字第280号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原�决的执行。
审判长 王丽娜
审判员 宋爱君
审判员 许立仲
二〇一五年三月十六日
书记员 台丽莉
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第79号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人赵某，务工。2014年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）57号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派代理检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2014年10月至11月间，被告人赵某到诸城市人民西路京冠宾馆、开发区诸冯村等地实施盗窃作案三起，共计价值人民币4860元。具体为：
1、2014年10月8日下午，被告人赵某到诸城市人民西路京冠宾馆内，盗窃被害人王某放置在吧台钱包内的现金1200元；
2、2014年10月的一天下午，被告人赵某到诸城市开发区诸冯村，盗窃被害人辛某租住房内价值2000元的“三星”数码相机一部及现金400元；
3、2014年11月26日中午，被告人赵某到诸城市相州镇流芳加油站东济青路口北侧的“正祥饭庄”，盗窃被害人宋某放于吧台中间抽屉内的现金1260元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、抓获经过、户籍证明，被害人王某、辛某、宋某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某归案后坦白交代犯罪事实，可依法从轻处罚；其积极退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年3月3日止，罚金人民币2000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光艳
二〇一五年二月十三日
书记员 张秀英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初921号
原告：彭燕，女，1977年5月13日出生。
被告：宦小明，男，1968年10月11日出生。
原告彭燕诉被告宦小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员张斗胜适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告彭燕到庭�加诉讼，被告宦小明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭燕诉称：原、被告经熟人介绍相识。2014年9月28日前，被告从原告处分五次共借款180000元。月利率分别为1.7%、1.8%，借款后，被告合计给付了利息52260元，2015年10月16日，原、被告经过对账，被告承诺以案外人的房产抵押给原告，原告并退还了被告利息25000元，被告就前期借款重新出具了借条，写明借原告120000元，未约定利息。另2014年9月28日，被告另行向原告借了100000元，为了与上述借款相区别，原告让被告书写了借条日期署为2014年9月30日，约定月利率为1.8%。该笔借款被告未归还任何本息，故诉至法院，请求判令：1、被告归还本金合计220000元；2、被告给付上述100000元部分的利息23400元（自2014年12月30日算至起诉时即2016年元月30日按月利率1.8%计算）。
被告宦小明未提出答辩。
经审理查明：原告彭燕与被告宦小明经人介绍相识。2013年8月始，被告因资金周转分5次向原告借款累计180000元（分别为60000元、60000元、20000元、20000元、20000元），分别约定了月利率1.7%、1.8%不等。此后，被告归还了部分利息（原告陈述含首次支付的利息，合计给付了52260元，随后退还了25000元），2015年10月16日，经双方对账，被告就上述借款重新向原告出具了借条，写明：“今借到彭燕人民币壹拾贰万元整，￥120000元，具借人：宦小明”。同是，被告宦小明向原告出具了说明，写明“本人借彭燕的借款，由于本人暂时没有能力归还，现有穆亲林借本人的借款，以芜湖县宏方置业有限公司的房产抵还给彭燕，如穆亲林房产不能正常归还给本人，此借款还有本人继续归还给彭燕。特此说明。说明人：宦小明”。2014年9月，�告另向原告借款100000元，被告向原告另行出具了借条，写明：“今借到彭燕人民币壹拾万元整，月利息按1.8%计息，按季先结息”。原告于2014年9月28日通过转账方式向被告实际给付了借款94500元，预扣了利息5500元。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证、借条原件两份、借条复印件五份，转账记录及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告彭燕与被告宦小明之间的借贷关系，原告提供了借条及转账凭证、说明等予以证明，本院予以确认。被告宦小明2015年10月16日就前期的借款重新向原告出具了借条120000元，根据相关规定，借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。现无证�证明被告给付的利息超出了年利率24%，故原、被告双方就该部分的借款应认定为本金120000元。被告宦小明2014年9月30日出具借条载明的借款100000元，原告实际给付被告94500元，应按实际给付的金额认定借款的本金，即该部分借款本金为94500元。双方在此借条中约定月利率1.8%，原告主张利息自2014年12月30日算至2016年1月30日，经计算利息应为22226.4元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宦小明于本判决生效之日起十日内归还原告彭燕借款本金214500元并给付利息22226.4元，合计236726.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2475元，由原告彭燕承担175元，被告宦小明负担2300元（诉讼费原告已预交，被告宦小明在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一六年三月二十三日
书记员 石 冉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之�。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第299号
原告张忠生，住巴彦县。
被告马洪巍，住巴彦县。
原告张忠生与被告马洪巍借款合同纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员王彦双独任审判，适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告张忠生到庭参加诉讼，被告马洪巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张忠生诉称：2013年7月20日，马洪巍从张忠生处借款50000元，并口头约定利息，每月付息一次，截止2015年2月前利息付清，但本金至今没有偿还，在诉前原告张忠生已申请对被告马洪巍的工资采取保全。现张忠生诉至法院，请求判令马洪巍给付欠款50000元及利息，并承担诉讼费用。
原告张忠生为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、借条一份，拟证明：2013年7月20日被告马洪巍从原告张忠生处借款50000元。
被告马洪巍未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告马洪巍经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2013年7月20日，被告马洪巍在原告张忠生处借款50000元，双方口头约定利息，每月还息。至2015年2月前利息已付清，本金至今未还，现原告张忠生诉至法院，请求判令被告马洪巍偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，被告马洪巍给原告张忠生出具欠条，是双方的真实意思表示，该债权债务关系成立。被告至今未给付欠款，应承担违约责任。原告主张利息，因双方在借条中未有约定，且原约定利息也已结清，故应视为无利息约定，依法应按银行同期同类贷款利率计息。被告马洪巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，张忠生的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马洪巍自本判决生效之日起十日内偿还原告张忠生欠款本金50000元；
二、被告马洪巍自本判决生效之日起十日内偿还原告张忠生借款利息（利息以本金50000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年4月16日即诉状起诉之日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马洪巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一五年七月六日
书记员 刘帅瑄
山东省长岛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0634行初2号
原告张宁，男，汉族，无业，籍贯山东省长岛县，住长岛县。
委托代理人王立文，山东鹰联律师事务所律师。
委托代理人张连城，男，汉族，无业，住长岛县，系原告之父。
被告长岛县残疾人联合会(以下简称长岛县残联)，住所地长岛县。
法定代表人李少伟，长岛县残疾人联合会理事长。
委托代理人战志军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
委托代理人汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
原告张宁诉被告长岛县残疾人联合会不履行行政义务一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系残疾人，2012年依据《关于扶持残疾人社区就业的实施意见》和长岛县政府有关领导的批示，被告以长残联发[2012]18号文件形式与长岛中学及原告达成安排原告就业的行政合同，后长岛中学依据该文件与原告签订无固定期限的劳动合同并履行至2015年底。2016年1月，由于被告停止给付其负担原告岗位的50%工资，导致原告与长岛中学签订的劳动合同无法履行。原告认为，被告“安排”及“负担”原告就业的行为属具体的行政行为，具有“公定力、确定力、拘束力”，被告的停止负担行为没有事实及法律依据，对原告造成了实际不利影响，故诉请法院：1、依法确认被告不履行[2012]18号文件的行为违法。2、判令被告自2016年1月份起继续履行负担原告岗位50%工资的义务。3、本案的诉讼费等由被告承担。
被告辩称：一、被告作为被诉行政诉讼主体不适格。被告依据长残联发[2012]15、18号文安排原告就业的岗位是公益性岗位，公益性岗位不适用《劳动合同法》调整，并且购买公益性岗位的资金经由长岛县财政局等相关机关核准后，由被告将公益性岗位补贴划至长岛中学的账户，发放行为与被告不发生任何法律关系。因此长岛县残联不应该成为原告张宁行政诉讼的被告。二、原告张宁不具备行政诉讼原告主体资格。长残联发[2012]18号文执行依据是长残联发[2012]15号文，是长岛县残联购买长岛中学的公益性工作岗位的文件。该文件的相对人是长岛中学而不是原告，该文件中的安排及负担只针对长岛县中学，不与原告产生行政法律关系。三、原告诉请确认被告不履行长残联发[2012]18号文件的行为违法，无事实与法律依据。公益性岗位的期限由上级行政机关政府部门以文件形式调控，安排原告公益性岗位和停发原告公益性岗位补贴是遵从政策规定。被告安排原告就业并负担岗位工资，依据是长残联发[2005]14号文件，是针对不特定的个体，不是针对特定的行政相对人。因此，该行为既不属于具体行政行为，也不存在违法的事实。四、被告已经依据公益性岗位的规定完全地履行了职责。根据鲁财社[2011]55号文第十八条及鲁人社法[2013]23号文第十八条、第十九条的规定，被告及时准确地将购买原告公益岗位的公益性补贴划至长岛中学，上述文件规定的最长补贴时限为3年，为原告购买公益岗位的政策已经执行完毕，除非有新的文件和批复，否则在被告的公益性补贴执行期限届满以后，已经没有任何行政依据和法律依据继续购买长岛中学的公益岗，无法继续向上级机关申报发放请求。综上，原被告之间不产生行政法上的权利义务，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告张宁系残疾人(残疾等级：一级，残疾类别：智力肢体)。2012年8-9月期间，原告的父亲张连城找到被告长岛县残联，要求其为原告安置工作。被告长岛县残联于2012年9月3日向长岛县政府递交长残联发[2012]15号《关于为残疾人购买公益岗位的请示》，文中称：“根据《关于扶持残疾人社区就业的实施意见》，…拟通过公益买岗的形式，计划今年安排2名残疾人就业，其中新安置1名到县医院或长岛中学，岗位调整1名到县残联。…其工资、社会保险等所需资金由用人单位和县残联按5：5比例分担，残联出资部分从残疾人就业保障金中列支。通过公益买岗安置就业的残疾人不占人事编制”。该文经批准后，经过被告与长岛中学沟通，将原告安排在长岛中学办公室从事勤杂工工作并由原告与长岛中学于2012年10月1日签订书面《劳动合同书》。被告于2012年10月30日向长岛中学作出长残联发[2012]18号《关于为张宁安置就业岗位有关事项的函》，文中称：“…经相关部门协商同意安置残疾青年张宁到长岛中学就业。现就有关事项说明如下：1、用人单位提供的岗位属雇员性质，不占用正式编制，各项管理参照2005招考的行政工勤人员执行。2、用人单位与雇用人员签订劳动合同。3、雇用人员雇用工资1200元/月。4、雇用人员参加机关事业保险，按照档案工资核定缴费基数。…5、岗位所需费用由用人单位和县残联按5：5比例分担，用人单位负责发放工资及办理缴纳养老保险费等具体事宜。6、雇用人员实行人事代理，其人事档案交县人才交流服务中心管理，代理费由用人单位承担。7、本次用工从2012年10月20日起开始。…”原告在长岛中学工作期间，被告将公益性岗位补贴通过长岛县财政局以下达残联人就业保障金的方式逐年支付到长岛中学的账户上，再由长岛中学以工资的形式逐月发放给原告。2015年12月31日，被告以公益性岗位补贴期限届满为理由不再继续向长岛中学支付公益性岗位补贴，原告遂自2016年1月1日起停止到长岛中学上班工作。2016年1月中旬，原告父母以口头方式与被告进行交涉，双方交涉无果，原告于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国就业促进法》第九条、《中华人民共和国残疾人保障法》第八条、《残疾人就业条例》第六条等规定，被告长岛县残联负有安排残疾人就业工作的法定职责，系本案适格主体。本案中，被告依其职责将原告张宁安排到长岛中学设置的公益性岗位上从事勤杂工工作并由长岛中学与原告签订劳动合同。同时，被告按照《山东省就业资金管理暂行办法》第十八条规定及长残联发[2012]15、18号文件确定的内容，将公益性岗位补贴支付到原告的用人单位长岛中学，再由长岛中学以工资的形式发放给原告。由此确认，被告支付公益性岗位补贴的相对人为长岛中学而不是原告，给原告发放工资的是其用人单位长岛中学而不是被告；原告与长岛中学、被告与长岛中学之间形成的是不同性质的法律关系，被告并不负有向原告发放公益性岗位补贴的义务。故，被告停止向长岛中学支付公益性岗位补贴后，原告提起本案之诉无法律依据，其原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张宁的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 吴忠辉
审 判 员 徐承清
人民陪审员 孙 鸿
二〇一六年九月十八日
书 记 员 唐晓妹
山东省长岛县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0634行初2号原告张宁，男，汉族，无业，籍贯山东省长岛县，住长岛县。委托代理人王立文，山东鹰联律师事务所律师。委托代理人张连城，男，汉族，无业，住长岛县，系原告之父。被告长岛县残疾人联合会(以下简称长岛县残联)，住所地长岛县。法定代表人李少伟，长岛县残疾人联合会理事长。委托代理人战志军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。委托代理人汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。原告张宁诉被告长岛县残疾人联合会不履行行政义务一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称，原告系残疾人，2012年依据《关于扶持残疾人社区就业的实施意见》和长岛县政府有关领导的批示，被告以长残联发[2012]18号文件形式与长岛中学及原告达成安排原告就业的行政合同，后长岛中学依据该文件与原告签订无固定期限的劳动合同并履行至2015年底。2016年1月，由于被告停止给付其负担原告岗位的50%工资，导致原告与长岛中学签订的劳动合同无法履行。原告认为，被告“安排”及“负担”原告就业的行为属具体的行政行为，具有“公定力、确定力、拘束力”，被告的停止负担行为没有事实及法律依据，对原告造成了实际不利影响，故诉请法院：1、依法确认被告不履行[2012]18号文件的行为违法。2、判令被告自2016年1月份起继续履行负担原告岗位50%工资的义务。3、本案的诉讼费等由被告承担。被告辩称：一、被告作为被诉行政诉讼主体不适格。被告依据长残联发[2012]15、18号文安排原告就业的岗位是公益性岗位，公益性岗位不适用《劳动合同法》调整，并且购买公益性岗位的资金经由长岛县财政局等相关机关核准后，由被告将公益性岗位补贴划至长岛中学的账户，发放行为与被告不发生任何法律关系。因此长岛县残联不应该成为原告张宁行政诉讼的被告。二、原告张宁不具备行政诉讼原告主体资格。长残联发[2012]18号文执行依据是长残联发[2012]15号文，是长岛县残联购买长岛中学的公益性工作岗位的文件。该文件的相对人是长岛中学而不是原告，该文件中的安排及负担只针对长岛县中学，不与原告产生行政法律关系。三、原告诉请确认被告不履行长残联发[2012]18号文件的行为违法，无事实与法律依据。公益性岗位的期限由上级行政机关政府部门以文件形式调控，安排原告公益性岗位和停发原告公益性岗位补贴是遵从政策规定。被告安排原告就业并负担岗位工资，依据是长残联发[2005]14号文件，是针对不特定的个体，不是针对特定的行政相对人。因此，该行为既不属于具体行政行为，也不存在违法的事实。四、被告已经依据公益性岗位的规定完全地履行了职责。根据鲁财社[2011]55号文第十八条及鲁人社法[2013]23号文第十八条、第十九条的规定，被告及时准确地将购买原告公益岗位的公益性补贴划至长岛中学，上述文件规定的最长补贴时限为3年，为原告购买公益岗位的政策已经执行完毕，除非有新的文件和批复，否则在被告的公益性补贴执行期限届满以后，已经没有任何行政依据和法律依据继续购买长岛中学的公益岗，无法继续向上级机关申报发放请求。综上，原被告之间不产生行政法上的权利义务，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告张宁系残疾人(残疾等级：一级，残疾类别：智力肢体)。2012年8-9月期间，原告的父亲张连城找到被告长岛县残联，要求其为原告安置工作。被告长岛县残联于2012年9月3日向长岛县政府递交长残联发[2012]15号《关于为残疾人购买公益岗位的请示》，文中称：“根据《关于扶持残疾人社区就业的实施意见》，…拟通过公益买岗的形式，计划今年安排2名残疾人就业，其中新安置1名到县医院或长岛中学，岗位调整1名到县残联。…其工资、社会保险等所需资金由用人单位和县残联按5：5比例分担，残联出资部分从残疾人就业保障金中列支。通过公益买岗安置就业的残疾人不占人事编制”。该文经批准后，经过被告与长岛中学沟通，将原告安排在长岛中学办公室从事勤杂工工作并由原告与长岛中学于2012年10月1日签订书面《劳动合同书》。被告于2012年10月30日向长岛中学作出长残联发[2012]18号《关于为张宁安置就业岗位有关事项的函》，文中称：“…经相关部门协商同意安置残疾青年张宁到长岛中学就业。现就有关事项说明如下：1、用人单位提供的岗位属雇员性质，不占用正式编制，各项管理参照2005招考的行政工勤人员执行。2、用人单位与雇用人员签订劳动合同。3、雇用人员雇用工资1200元/月。4、雇用人员参加机关事业保险，按照档案工资核定缴费基数。…5、岗位所需费用由用人单位和县残联按5：5比例分担，用人单位负责发放工资及办理缴纳养老保险费等具体事宜。6、雇用人员实行人事代理，其人事档案交县人才交流服务中心管理，代理费由用人单位承担。7、本次用工从2012年10月20日起开始。…”原告在长岛中学工作期间，被告将公益性岗位补贴通过长岛县财政局以下达残联人就业保障金的方式逐年支付到长岛中学的账户上，再由长岛中学以工资的形式逐月发放给原告。2015年12月31日，被告以公益性岗位补贴期限届满为理由不再继续向长岛中学支付公益性岗位补贴，原告遂自2016年1月1日起停止到长岛中学上班工作。2016年1月中旬，原告父母以口头方式与被告进行交涉，双方交涉无果，原告于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国就业促进法》第九条、《中华人民共和国残疾人保障法》第八条、《残疾人就业条例》第六条等规定，被告长岛县残联负有安排残疾人就业工作的法定职责，系本案适格主体。本案中，被告依其职责将原告张宁安排到长岛中学设置的公益性岗位上从事勤杂工工作并由长岛中学与原告签订劳动合同。同时，被告按照《山东省就业资金管理暂行办法》第十八条规定及长残联发[2012]15、18号文件确定的内容，将公益性岗位补贴支付到原告的用人单位长岛中学，再由长岛中学以工资的形式发放给原告。由此确认，被告支付公益性岗位补贴的相对人为长岛中学而不是原告，给原告发放工资的是其用人单位长岛中学而不是被告；原告与长岛中学、被告与长岛中学之间形成的是不同性质的法律关系，被告并不负有向原告发放公益性岗位补贴的义务。故，被告停止向长岛中学支付公益性岗位补贴后，原告提起本案之诉无法律依据，其原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张宁的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  吴忠辉审 判 员  徐承清人民陪审员  孙 鸿二〇一六年九月十八日书 记 员  唐晓妹
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第741号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李××，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月30日被取保候审，同年12月2日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）723号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日22时许，被告人李××酒后驾驶牌照为津D×××××号灰色五菱牌小型客车，沿本市河东区广宁路、月牙河北路行驶至东丽区万新街鸿福道时被民警查获。经鉴定，被告人李××血液中酒精含量为111.74mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中均无异议，且有证人李俊杰的证言、案件来源及抓获经过、强制措施凭证、酒精检验鉴定、驾驶员及机动车查询信息、情况说明、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××目无国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年1月1日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一四年十二月四日
速 录 员 吴 伟
书 记 员 李 陆
本判决所依据相关的法律、法规：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1336号
原告：龙艳飞，现住松原市。
第一被告：王娟娟，住前郭县。
第二被告：满都拉，住前郭县。
原告龙艳飞与被告王娟娟、满都拉定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙艳飞、被告王娟娟、满都拉到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告龙艳飞诉称：2014年12月24日，我与二被告签订房屋买卖合同，合同约定二被告将其所有的位于前郭县富丽花园小区4号楼8单元302室房屋出售给我，价格人民币355000元，分三次付清，自签订合同之日起45日内二被告交付房屋。按照合同的约定，我于当日交付了定金5万元，但二被告没有按照约定交付房屋，故诉至法院，要求二被告返还双倍定金10万元。
被告王娟娟、满都拉辩称：签合同当天我们就将房屋钥匙交给了原告，原告在该房屋张贴了售楼公告，要出售该房屋，因原告出售该房屋未成功，我们收回了房屋。我们没有违约，故不同意返还定金5万元。
经审理查明：第一被告王娟娟与第二被告满都拉系夫妻关系。2014年12月24日，原告龙艳飞（乙方）与二被告（甲方）签订房屋买卖合同一份，合同约定，“甲方将位于前郭县富丽花园小区4号楼8单元302室面积92.6平方米住宅楼出售给乙方，房屋交易价格人民币35.5万元，分三次付款，签合同之日付5万元作为定金，2015年3月26日前付款25.5万元，2015年6月26日前付剩余5万元。关于违约责任，双方约定，甲方应保证此房屋无抵押无产权纠纷，自合同签订之日45天内交付房屋（即2015年2月10日前），若乙方违约，定金5万元归甲方所有，若甲方违约不出售此房，或因甲方原因此房不能办理过户手续应按照乙方所付定金的双倍返还给乙方”。合同签订之日，原告交付5万元给二被告作为定金，二被告将该房屋钥匙交给了原告一把，原告在该房屋拉横幅、张贴广告欲出售此房屋，后没有交易成功。二被告没有按照约定日期（2015年2月10日）将该房屋交付给原告。2015年3月26日按照双方约定日期，原告去二被告家交付第二笔房款25.5万元，因使用现金还是银行卡付款及第二被告满都拉不在现场等原因双方产生纠纷，原告未能交付第二笔房款。2015年4月，二被告对该房屋进行了重新装修，居住至今。该房屋出售前，二被告用该房屋进行抵押取得了贷款。
本院认为，原告龙艳飞与被告王娟娟、满都拉签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定的义务履行。二被告辩称，签合同当日将房屋钥匙交给原告一把，应视为已经交付了房屋，事实上二被告始终占有该房屋，给原告钥匙，目的是为了原告出售该房屋提供便利条件，原告实际没有占有该房屋，故二被告的意见，本院不予采信。原、被告没有完成第二次房款的交付，双方均有过错，二被告在第三次房款未到期的情况下，重新装修房屋居住，系终止合同的表示，导致合同无法继续履行，现双方均同意解除合同。原告要求二被告返还双倍定金10万元，因原告在合同履行过程中亦存在一定过错，故该请求本院不予支持，二被告没有按照约定的日期交付房屋，系违约行为，应将5万元定金返还给原告，并赔偿原告的经济损失。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告的经济损失按人民币1万元赔偿为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
第一被告王娟娟、第二被告满都拉于判决生效后立即返还给原告龙艳飞定金人民币5万元，并赔偿经济损失人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由二被告承担，剩余1150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 房 辉
二O一五七月二十七日
书记员 杨晨静
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第483号
申请执行人王岚，女，1974年7月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王春枝，女，1976年5月5日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王小兵，男，1976年5月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人王岚与被执行人王春枝等民间借贷纠纷一案于2014年7月14日立案执行，执行标的290263元，本院在执行过程中，查明被执行人王春枝、王小兵无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第146号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年一月五日
书记员 李艳丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2624号
上诉人（原审被告）陈兰芳。
被上诉人（原审原告）深圳市润迅人才服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区梨园路裕华工贸大厦1栋第八楼802，组织机构代码771648112。
法定代表人杨忠，董事长。
委托代理人张海明。
委托代理人殷丽。
被上诉人（原审原告）中国移动通信集团广东有限公司（以下简称中国移动广东公司），住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路11号广东全球通大厦，组织机构代码707653099。
法定代表人钟天华，总经理。
委托代理人江莉，广东君言律师事务所律师。
委托代理人胡鹏，广东君言律师事务所律师。
上诉人陈兰芳因与被上诉人深圳市润迅人才服务有限公司（以下简称润迅公司）、被上诉人中国移动通信集团广东有限公司（以下简称中国移动广东公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民四初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，陈兰芳与润迅公司曾存在劳动关系，与中�移动广东公司曾存在用工关系，各方的合法权益均受法律保护，关于陈兰芳的上诉请求和上诉理由，本院评判如下：
陈兰芳要求润迅公司、中国移动广东公司支付2013年11月份工资差额317.66元及解除劳动合同经济补偿97224元。本案中，双方争议的是《客户服务（深圳）中心话务人员量化薪酬实施细则》是否合法。陈兰芳主张，《客户服务（深圳）中心话务人员量化薪酬实施细则》实施后导致其2013年11月绩效奖金比2013年10月少317.66元，认为该情况系润迅公司、中国移动广东公司降低和克扣其工资报酬，要求两公司支付2013年11月份工资差额及解除劳动合同经济补偿。本院认为，本院于2014年11月17日作出的（2014）深中法劳终字第4135号民事判决已经发生法律效力，该民事判决认定中国移动广东公司制定和实施《客户服务（深圳）中心话务人员量化薪酬实施细则》未违反法律�定，系企业合法的自主经营行为，中国移动广东公司根据《客户服务（深圳）中心话务人员量化薪酬实施细则》对全体客服人员的薪酬计算方法进行调整并无不当。本案应当按照上述认定处理。故中国移动广东公司依据《客户服务（深圳）中心话务人员量化薪酬实施细则》发放陈兰芳2013年11月绩效奖金的行为不能认定为降低和克扣工资报酬，陈兰芳上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈兰芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年五月十四日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2624号
上诉人（原审原告）：吴为，男，汉族，1978年2月9日出生。
委托代理人：赖冠能，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：百威五金制品（深圳）有限公司。
法定代表人：廖家喜。
委托代理人：刘滨，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人吴为因与被上诉人百威五金制品（深圳）有限公司（以下简称百威公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吴为的上诉请求是：l、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人百威公司支付吴为加班工资78818元，应休未休带薪年休假工资3144元，高温津贴750元，律师费5000元。
被上诉人百威公司的答辩请求：维持原判。
经二审查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院经审理认为，双方的争议焦点为上诉人吴为的工资中是否已包含加班工资。对于其他双方没有争议的原审认定，本院予以确认。
关于上诉人吴为的工资形式，劳动合同约定的是“乙方（指上诉人吴为）正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数），按下列第3种形式执行……3、其他形式：月工资7200元”。上诉人主张7200元是基本工资，是计算加班工资的基数，未包含加班工资。被上诉人百威公司则认为，该司为港资企业，对企业管理人员实行包含加班工资在内的月薪制是港资企业的一种常用工资发放形式；并且双方签订的劳动合同已排除了计时工资与计件工资两种工资形式，最后一种形式约定的“月工资7200”已远远高于该公司普通员工的平均工资水平，故该约定是包含加班工资在内的月薪，无需另行支付加班费。本院认为，被上诉人百威公司为港澳台法人独资企业，上诉人吴为的工作岗位为项目工程部课长，属于该司管理人员，而非一线员工。虽然劳动合同中有关于标准工作时间及加班费计算基数的相关约定，但上诉人吴为自2011年8月起，每月领取6800元工资，2012年3月开始每月领取7200元工资，在长达两年多的时间内，上诉人吴为从未主张百威公司拖欠其加班费。并且双方因解除劳动合同发生争议时，上诉人吴为也仅是对解除劳动合同经济补偿金申请劳动仲裁，而未提出加班费诉求。故综合以上情况，本院对被上诉人百威公司的主张予以采信。原审结合双方的劳动合同、工资表以及仲裁过程中双方的陈述，认定劳动合同约定的“月工资7200元”为包月工资，已包含加班费正确，二审予以维持。上诉人吴为请求百威公司另行支付加班费，不予支持。
上诉人吴为其他关于带薪年休假工资、高温津贴和律师费的上诉请求，因未提交新的证据支持其主张，本院不予支持。原审认定正确，二审予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人吴为负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年六月十九日
书 记 员 任 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5228号
罪犯张丁丁，男，汉族，小学文化，1978年7月7日出生于安徽省太和县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省镇江市丹徒区人民法院于2007年6月12日作出（2007）镇徒刑初字第00069号刑事判决，以被告人张丁丁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2018年12月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币33000元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年3月17日、2011年12月13日、2013年6月25日作出（2010）、（2011）、（2013）宁刑执字第709号、第9634号、第3344号刑事裁定，对罪犯张丁丁减去有期徒刑三年七个月（刑期至2015年5月19日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张丁丁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张丁丁在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次监狱记奖。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张丁丁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张丁丁减去有期徒刑七个月（刑期至2014年10月19日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3612号
申请执行人刘丽。
委托代理人�云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。
被执行人周寒君。
被执行人周叶。
被执行人吴江市君隆工艺包装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇黎里镇东工业小区。
法定代表人周寒君，经理。
原告刘丽与被告周寒君、周叶、吴江市君隆工艺包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江汾民初字第0365号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：1、被告周寒君、周叶于本判决生效之日起七日内共同返还原告刘丽借款本金200000元。两被告间互负连带清偿责任。2、被告吴江市君隆工艺包装有限公司对被告周寒君上述给付义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费减半收取4300元，被告周寒君、周叶负担，于本判决生效之日起七日内直接交付原告刘丽，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告周寒君、周叶、吴江市君隆工艺包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘丽于2013年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币204300元，本案申请执行费2965元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行中查明：被执行人吴江市君隆工艺包装有限公司现已停业，其厂房土地系从吴江市物华五金制品有限公司租赁，现公司无财产可供执行，法定代表人即本案被执行人周寒君已离家出走，下落不明。其户口所在地房屋系其父母所建造宅基地住房，其所在吴江黎里镇新黎社区亦无分配款等收益，被执行人周寒君与被执行人周叶已于2013年6月3日离婚，被执行人现居住于其父母家中，现无正当职业，亦无其他收入。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人周寒君、周叶、吴江市君隆工艺包装有限公司在吴江范围内的房产情况，没有发现其有可供执行的房产。本院又查询了被执行人的车辆登记情况，未发现其名下有可供执行的车辆线索。本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，未发现其有可供执行的银行存款线索。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人刘丽表示认可并同意本案本次执行程序终结，待日�发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人周寒君、周叶、吴江市君隆工艺包装有限公司现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江汾民初字第0365号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二０一四年四月十一日
书 记 员 陆 奇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3612号
申请执行人陈学芳，男，1974年11月1日生，汉族。
被申请执行人钱剑荣，男，1968年12月11日生，汉族。
被申请执行人钱月芳，女，1967年12月22日生�汉族。
陈学芳与钱剑荣、钱月芳民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月15日作出的（2011）吴江震民初字第0323号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告钱剑荣、钱月芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈学芳借款20万元，二、两被告对上述归款义务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告钱剑荣、钱月芳共同负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因被执行人钱剑荣、钱月芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈学芳于2013年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为253710元，执行费为3706元。
本院立案后，于2013年11月21日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人钱剑荣、钱月芳的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，除2013年12月20日查封被执行人钱剑荣名下苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××轿车三辆，同日查封被执行人钱月芬名下的苏E×××××轿车一辆外，两被执行人无可供执行财产。2013年11月28日执行人员前往被执行人户籍所在地桃源镇铜罗迎春社区调查得知两被执行人现在不在村里，已经三年多没有见过，两被执行人系夫妻关系，两被执行人村里的房屋没有装修，系毛坯房，现有被执行人钱剑荣的妹妹居住在里面，两被执行人有一个女儿，现在也不在家中，钱剑荣父亲已经去世，母亲跟随两被执行人一起出去，现具体下落不清楚。钱剑荣、钱月芳家庭经济条件一般，以前曾开过大排挡，后因经营不善关闭，村里每年没有分红，暂时也无拆迁计划。2014年2月24日本院依法向申请人告知其执行情况，并要求其提供被执行财产线索，被执行人表示无法提供执行线索，同意本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效�执行财产线索，且申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2011）吴江震民初字第0323号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庾勤泉
代理审判员 夏 锋
代理审判员 赵 彬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陆宇成
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新民初字第819号
原告沈凤英，女，1939年11月27日出生，汉族，中车集团骊山汽车制造厂退休职工。
原告杨文忠，男，1968年11月17日出生，汉族，无业。
委托代理人杨红，陕西许小平律师事务所律师。
原告杨文萍，女，1971年2月18日出生，汉族，中车集团3402厂职工。
法定代理人沈凤英，基本情况同上。
委托代理人杨红，陕西许小平律师事务所律师。
被告中国人民解放军第四军医大大学第一附属医院，住所地西安市长乐西路15号。
法定代表人张英志，院长。
委托代理人张万忠，男，1930年9月3日出生，汉族，该医院教授。
委托代理人李海云，男，1961年6月28日出生，汉族，第四军医大学讲师。
本院在审理原告沈凤英、杨文忠、杨文萍与被告�国人民解放军第四军医大大学第一附属医院医疗服务合同纠纷一案中，原告于2006年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈凤英、杨文忠、杨文萍撤回起诉。
案件受理费2684元由原告沈凤英、杨文忠、杨文萍共同承担。
审 判 长 韦 东
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 王新权
二〇〇六年二月十日
书 记 员 陈 磊
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔方行非执字第23号
申请执行人大方县人口和计划生育局，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道中段。
法定代表人朱翔，该局局长。
被申请执行人陈开银，男。
被申请执行人舒丽，女。
申请执行人大方县人口和计划生育局于2014年7月9日向本院申请执行县计征字（2014）第11号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现查明：
陈开银、舒丽于1999年1月1日结婚，于2000年4月9日生育第一孩，取名陈潇，于2002年11月17日生育第二孩，取名陈橼煜（女），于2007年5月1日生育第三孩，取名陈宗菫，于2007年5月1日生育第四孩，取名陈宗祥。2014年2月7日，申请人执行人作出县计征字（2014）第11号《社会抚养费征收决定书》，根据《贵州省计划生育条例》第三章第二十一条、第三章二十二条第一款及方府发（2000）03号文件之规定，陈开银、舒丽政策外生育第一孩，拟征收社会抚养费2000.00元。申请执行人认为陈开银、舒丽生育的第二、三、四个孩子不符合《贵州省人口与计划生育条例》第三章第三十一条之规定，应予征收社会抚养费。申请执行人大方县人口计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第三章第三十七条第一款、第六章第五十六条第二项之规定，对陈开银、舒丽夫妇分别根据第二、三、四个孩子出生时上一年农民人均纯收入1235.00元的2倍、1966.00元的3倍、1966.00的3倍，拟对男方征收社会抚养费2470.00元、5898.00元、5898.00元，拟对女方征收社会抚养费2470.00元、5898.00元、5898.00元。合计征收社会抚养费30532.00元，并限于2014年3月7日前一次性缴纳。大方县人口和计划生育局委托大方县瓢井镇人民政府征收。该《决定书》送达后，陈开银、舒丽未在规定的时间内履行社会抚养费缴纳的义务。大方县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为：被申请执行人陈开银、舒丽夫妇政策外生育四个孩子，依法应当缴纳社会抚养费。申请人申请执行的具体行政行为认定的事实清楚，证据充分、适用法律正确。应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大方县人口和计划生育局申请执行的县计征字（2014）第11号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
审 判 长 黄家前
审 判 员 兰绍友
人民陪审员 范春艳
二〇一四年七月十日
书 记 员 罗 单
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第281号
原告南京星能传动机械有限责任公司，住所地南京市溧水区经济开发区。
法定代表人李维谦，南京星能传动机械有限责任公司董事长。
委托代理人彭军。
委托代理人曹娟娟，江苏同心园律师事务所律师。
被告西安森凯节能环保科技有限公司，住所地西安市高新区锦业路38号粤汉国际A座806室。
法定代表人赵蔚，西安森凯节能环保科技有限公司董事长。
委托代理人周云光。
委托代理人肖泽军，上海林莉华律师事务所律师。
原告南京星能传动机械有限责任公司（下称星能公司）诉被告西安森凯节能环保科技有限公司（下称森凯公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星能公司委托代理人彭军、被告森凯公司委托代理人周云光、肖泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星能公司诉称，2011年3月25日，原、被告双方签订合同，原告为被告定作MLX170立磨减速机一台，重量47吨，总价130万元，结算方式为预付款30%，款到合同生效，交货时需方支付货款90%，供方开具增值税发票，余款10%质保金一年后无质量问题时付清。合同生效后，被告支付了部分款项，尚欠122700元，按合同约定该欠款应于一年后付清。届时虽然原告多次催要，被告仍拒不履行义务。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付加工定制价款122700元及自2012年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告森凯公司辩称：一、被告如期履行了合同约定的预付款及90%货款的义务。二、10%质保金的支付条件尚未成就，原告无权向被告主张支付质保金。1、销售合同第七条规定：“余款10%质保金一年后无质量问题时付清”，根据该约定，质保金的支付条件有两个，一是交货一年后，二是无质量问题；而在本案中，原告虽于2011年11月向被告交货，但出售的减速机存在质量问题，且至今未予修理或更换，故质保金的支付条件尚未成就。2、原告向被告出售的减速机存在红漆脱落严重、漏油、振动仪损坏等重大质量问题，截至2014年2月21日，红漆脱落、漏齿轮油等质量问题仍未解决，且原告在减速机上放置的振动仪、振动探头及连接振动仪的显示仪器在安装时就显示是损坏的，因质量问题返厂后，原告至今未补货到场。三、因原告产品存在质量问题，已经造成被告191280元的损失，该损失金额已超出质保金，被告有权以质保金扣除相关损失，故被告无须向原告支付任何质保金。相反，对于扣除质保金后的不足部分，被告保留向原告追索的权利。1、本案中，因原告向被告出售的减速机存在红漆脱落的质量问题，导致红漆落进油箱，油漆被油泵打碎，细碎片落入油箱里，从而使油品含有杂质；时间一长，因油品化验不合格，达不到运行标准，导致稀油站齿轮全部报废，故需要更换全部齿轮油。案外人西安凯拓机械工程有限公司作为稀油站供应商，已委托业主代为购买齿轮油，金额合计181280元，该款约定由被告向业主付清。2、原告未予以补货的仪器振动仪、振动探头、显示仪器价值1万元。四、因原告向被告出售的减速机存在质量问题等原因，导致业主至今未向被告支付工程余款242万元，其中包括试车款1305000元及工程质保金1115000元，造成被告重大损失，被告保留就此向原告提出索赔的权利。
经审理查明，2011年3月25日，原告星能公司（供方）与被告森凯公司（需方）签订《立磨减速机销售合同》一份，约定由供方提供MLX170立磨减速机一台，总价为130万元；产品的验收标准、方法、地点：按需方提供的图纸要求和国家标准，供方厂内验收，供方负责安装调试；结算方式：预付款30%，款到合同生效，交货时需方支付到货款的90%，供方开具全额增值税发票，余款10%质保金一年后无质量问题时付清；质量保证期：交货后12个月为质保期；合同还就其他相关事宜进行了约定。
上述合同签订后，被告森凯公司于2011年4月8日向原告星能公司支付了预付款40万元。2011年10月26日，被告森凯公司向原告星能公司支付了货款177300元。2011年10月31日，被告森凯公司向原告星能公司支付了货款60万元。
2011年10月26日，原告星能公司向被告森凯公司开具了总金额为130万元的增值税发票。诉讼中，原告星能公司主张交货日期为2011年10月份。
以上事实，由立磨减速机销售合同、收据、增值税发票、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《立磨减速机销售合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同约定质量保证期为交货后12个月；原、被告双方对于交货日期陈述不一致，但均未提供证据证实；根据合同约定，交货时需方应支付90%的货款，供方开具全额增值税发票，而被告付款与原告开具增值税发票的日期均为2011年10月份，故对原告星能公司陈述交货日期为2011年10月份，本院予以采信；质量保证期应至2012年10月份届满。被告森凯公司既未在合同约定检验期内，也未在质量保证期内通知原告星能公司产品存在质量问题，应视为产品质量符合合同约定。被告森凯公司提供其与其他公司之间的合同及函件往来，不能证明被告森凯公司对原告星能公司履行了通知义务，故对被告森凯公司辩称原告星能公司产品存在质量问题，10%质保金支付条件尚未成就的主张，本院不予采信。综上，原告星能公司要求被告森凯公司支付货款122700元，并自2012年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告西安森凯节能环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告南京星能传动机械有限责任公司支付货款122700元，并自2012年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2754元，减半收取1377元，由被告西安森凯节能环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2754元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 简恩华
二〇一四年五月二十八日
见习书记员 甘菊兰
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初159号
原告严某某，女，1979年9月13日出生，汉族，居民。
委托代理人彭仕民，溆浦县三江法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，1970年6月28日出生，瑶族，居民。
原告严某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员向昱谦独任审理，书记员张帆担任法庭记录。于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告严某某及委托代理人彭仕民到庭参加诉讼。被告邓某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年原告在县城餐馆洗碗打工时与被告认识，之后确立恋爱关系。双方于2000年11月27日在溆浦县民政局登记结婚。婚后于2001年9月4日生下女儿邓某甲，于2009年1月9日生下儿子邓某乙。此后，被告沉迷于赌博，对家庭不负责任，原、被告常为此事吵闹不休，两人多次协商离婚，分分离离。2014年春节，原、被告大吵一架，原告外出打工，分居至今。原、被告婚前缺少了解，草率登记结婚，现在夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系早已名存实亡，请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子邓某乙由原告抚养，婚生女邓某甲由被告抚养，生活费用各自承担。
被告邓某某未作答辩亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，2000年11月27日在溆浦县民政局登记结婚。2001年9月4日生育一女，取名邓某甲，2009年1月9日生育一子，取名邓某乙。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有婚姻登记证明、常住人口登记，当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告严某某与被告邓某某婚后共同生活时间较长，且生育两个小孩，建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告夫妻感情有所淡化，但只要双方在今后的生活中能够互相理解，互相包容，夫妻关系是可以得到改善的。且原告未提供证据证明原、被告符合法院可以判决准予离婚的条件，故对原告严某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告严某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告严某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 向昱谦
二〇一六年四月七日
书记员 张 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03193号
原告杜司寒，男，汉族，1987年7月11日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人张伟。
委托代理人徐粒粒。
被告重庆烁鑫工业炉制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村三社。
法定代表人张千洽。
本院在审理原告杜司寒诉被告重庆烁鑫工业炉制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜司寒撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一四年五月九日
书记员 佘胜男
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5187号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冯松。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯松信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，144.17元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，144.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00558号
原告：田如芝，女，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖微特电机有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：刘建生，董事长。
原告田如芝诉被告芜湖微特电机有限公司（以下简称微特电机公司）经济补偿金纠纷一案，本院2015年5月14日受理后，依法由本院代理审判员朱芸适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告田如芝到庭参加诉讼，被告微特电机公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告田如芝诉称：原告田如芝原系被告公司员工，2014年9月4日原、被告双方协商一致解除劳动合同，并约定被告一次性支付原告经济补偿金3160元。但被告至今未付，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金3160元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份情况；
2、劳动关系解除协议书，证明原、被告双方就解除劳动关系的经济补偿金达成协商一致。
被告微特电机公司未在法定期限内答辩、应诉，亦未向法院提交任何证据。
经审理查明：原告田如芝2007年进入被告微特电机公司工作，2014年9月4日与被告协商一致解除劳动合同，并签订《劳动关系解除协议书》，约定被告一次性支付原告经济补偿金3160元；该协议签订后被告至今未支付原告经济补偿金。
本院认为：原、被告双方之间原系劳动合同关系；后双方协商一致解除劳动合同，并签订《劳动关系解除协议书》，约定被告一次性支付原告经济补偿金3160元，但被告微特电机公司并未按照上述协议约定履行支付义务。据此，本院对原告田如芝要求被告微特电机公司支付其3160元经济补偿金的诉讼请求予以支持。综上，为维护劳动者合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖微特电机有限公司自本判决生效之日起十日内向原告田如芝支付经济补偿金3160元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5元，由被告芜湖微特电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱 芸
二〇一五年七月十七日
书 记 员 夏禄元
附判决所依据法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第01804号
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭大道99号。
法定代表人严桦，该行董事长。
委托代理人秦小阳、凌晨，湖南金州律师事务所律师。
被告王宇，男，1979年3月15日出生，汉族。
被告周平，女，1978年11月28日出生，汉族。
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司（以下简称望城农商行）与被告王宇、周平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦小阳、凌晨到庭参加诉讼，被告王宇、周平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望城农商行诉称：2012年6月20日，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司坪塘支行与被告王宇签订一份《借款合同》，借款期限为12个月，借款利率为月利率8.1504‰，如逾期，从逾期之日在原借款利率基础上加收30%的利息。合同签订后，湖南望城农村合作银行坪塘支行依约向被告发放贷款5万元。但被告取得贷款后。没有依约支付利息和归还本金。经原告方多次催收，被告至今未归还本金和全部利息。为了维护信贷资金安全并早日实现原告的债权特向本院起诉，请求法院判令：1、请求判令两被告向原告立即偿还贷款本金5万元及至实际清偿日至的利息。
被告王宇、周平未予答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证、两被告身份证信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款合同以及借款借据，拟证明原告与被告王宇之间的法律关系、借款事实；
3、结婚证复印件及共同借款人承诺书，拟证明被告王宇与被告周平共同借款人的法律关系。
被告王宇、周平未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告王宇、周平未到庭，本院视为被告放弃质证权利。本院认证如下：上述证据本院经审查后认为，均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能够证明本案事实，本院对原告提交的上述证据予以认证。
经审理查明：2012年6月20日，被告王宇因购货需要，与原告望城农商行签订《借款合同》，约定向原告借款50000元，借款期限从2012年6月20日至2013年6月20日止，月利率为8.1504‰，逾期罚息在原借款率基础上加收30％。被告周平作为共同借款人亦签名认可。合同签订后，原告如期向被告王宇发放了贷款。被告王宇取得贷款后，仅按期偿还了原告部分利息。后经原告方多次催收，两被告至今拖欠不还，遂酿成纠纷，原告于2013年11月27日诉至本院。
另查明，截止至2014年1月6日，被告王宇、周平共欠原告本金50000元，利息4319.68元，合计54319.68元。
再查明，被告周平系被告王宇妻子，并签订了共同借款承诺书。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同自合同成立时生效，当事人应该按照合同的约定履行自己的义务。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告签订《借款合同》后，原告依约向被告王宇、周平发放了贷款，被告王宇、周平取得贷款后，未按照合同约定如期归还本金，违反了双方的约定，应当及时向原告偿还借款本息，因此原告要求被告王宇、周平偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王宇、周平在本判决生效后五日内偿还原告湖南望城农村商业银行股份有限公司本金50000元，利息4319.68元，本息54319.68合计元（利息计算至2014年1月6日，后段利息按照合同约定计算至本金清结之日止）；
本案受理费1050元，由被告王宇、周平负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张俊湘
审 判 员 唐 毅
人民陪审员 谢 欢
二〇一四年一月十二日
代理书记员 彭勇义
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁开执字第363号
申请执行人胡录月，男，1975年1月22日生，汉族。
委托代理人王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
被执行人周桐，女，1986年12月5日生，汉族。
被执行人王军龙，男，1975年12月5日生，汉族。
申请执行人胡录月与被执行人王志贤、王军龙民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）江宁开民初字第1130号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人周桐、王军龙于判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人胡录月借款本金2000000元，并支付利息及违约金（以2000000元为基数，自2013年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）；二、被执行人周�、王军龙于判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人胡录月律师费3000元；三、申请执行人胡录月对被执行人周桐抵押的位于南京市江宁区秣陵街道清水亭东路9号万科金域蓝湾37幢104室在该房屋价值超过工商银行股份有限公司南京城西支行抵押担保债权的部分1500000元债权范围内享有优先受偿权。案件受理费32910元，由申请执行人胡录月负担500元，由被执行人周桐、王军龙负担32410元。逾期，被执行人未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月15日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定以被执行人周桐名下位于南京市江宁区秣陵街道清水亭东路9号万科金域蓝湾37幢104室房屋的拍卖款偿付本案执行款项，不足部分由被执行人王军龙偿付。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同时同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位的查询回单及调查笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，该债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人周桐、王军龙的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经协商，双方当事人达成执行和解协议，约定以被执行人周桐名下位于南京市江宁区秣陵街道清水亭东路9号万科金域蓝湾37幢104室房屋的拍卖款偿付本案执行款项，不足部分由被执行人王军龙偿付。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁开民初字第1130号民�判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期足额履行执行和解协议约定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 毕永贵
执 行 员 尹之荣
执 行 员 马大山
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 李 彤
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第198号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人宋李，务工，住怀远县。因犯销售赃物罪于2007年1月26日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯故意伤害罪于2010年6月18日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年4月1日刑满释放。因吸毒于2013年1月4日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年12月14日被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人张丹丹，浙江联鑫律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人宋李犯非法持有枪支罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程芳芳出庭支持公诉，被告人宋李及其辩护人张丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月14日2时许，民警巡逻至宁波市北仑区白峰镇上阳村一村道时，发现一辆车牌号为浙b×××××的可疑面包车。民警上前盘查时，该面包车驾驶员即被告人宋李随即驾车逃跑，后被民警拦下。民警从该面包车内查获自制枪支1支、自制“子弹”2发、钢珠434颗、空弹壳10个、子弹激发底火15个等物。后经鉴定，被告人宋李持有的枪支为以火药为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人宋李在庭审过程中亦无异议，并有枪支、弹药鉴定书，检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，抓获经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋李违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋李系累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其辩护人就此请求对被告人宋李从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人所提被告人宋李系从犯的辩护意见，依据不足，不予采纳。涉案枪支等违禁品，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人宋李犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年10月13日止）。
二、扣押在案的枪支、钢珠、弹壳等物，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一五年三月四日
代书记员 俞佩娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞江民初字第392号
原告：刘静霞，医院职工。
原告：丁文渊，无固定职业。
两原告共同委托代理人：刘创巍。
被告：宁波市鄞州区公路管理段（组织机构代码为××）。
法定代表人：王文甫。
委托代理人：童哲。
委托代理人：周诚。
本院在审理原告刘静霞、丁文渊与被告宁波市鄞州区公路管理段生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘静霞、丁文渊于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘静霞、丁文渊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘静霞、丁文渊撤回起诉。
案件受理费7422元，减半收取3711元，由原告刘静霞、丁文渊负担。
审 判 员 陈 钧
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 郑璐燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第990号
原告李晓春。
委托代理人（特别授权）成明华，江苏信利达律师事务所律师。
被告周月广。
委托代理人（特别授权）葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被告王玉华。
原告李晓春与被告周月广、王玉华担保追偿权纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审�。原告李晓春及委托代理人成明华，被告周月广的委托代理人葛存宗到庭参加诉讼。被告王玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓春诉称：我为被告周月广向兴化农村商业银行兴城支行借款500万元担保，借款期限届满被告周月广未还款，我承担了部分保证责任，代还保证款260万元。两被告系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务。请求判令被告共同偿还原告垫付的还款260万元及利息。利息从垫付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告周月广辩称：我向兴化农村商业银行兴城支行贷款500元，由原告李晓春及嵇来根担保是事实，但上述保证人并未为被告周月广承担担保责任，偿还担保借款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王玉华未答辩。
经审理查明：被告周月广、王玉华系夫妻，1998年2月11日登记结婚。2013年7月23日，被告周月广、原告李晓春及案外人嵇来根与江苏兴化农村商业银行兴城支行签订“最高额个人担保借款合同”一份，合同约定：从2013年7月23日至2014年7月15日，江苏兴化农村商业银行兴城支行可向周月广提供最高额为500万元的贷款，由李晓春、嵇来根承担连带保证责任，保证期限二年。在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理担保借款合同。借款人周月广及担保人李晓春、嵇来根均在上述合同上签名。合同明确借款人的还款帐户为3212810521990000028049。在约定的期限内被告周月广于2013年8月30日向兴化农村商业银行兴城支行贷款500万元，当日收到如数贷款。借款期限至2014年7月15日。2014年7月14日，被告周月广偿还贷款500万元及利息30666.67元。
2015年3月30日，原告以替被告周月广偿还贷款260万元为由诉至本院，要求行使担保追偿权。
庭审中，被告周月广对收到原告李晓春260万元不持异议，但陈述是李晓春偿还的借款。
本案争议的焦点是原告李晓春支付的260万元是否能认定为担保垫付款。
围绕争议焦点，原告提供下列证据：1、兴化市华丰棉业公司汇款转账记录一份。2、兴化市华丰棉业有限公司证明一份。3、2014年7月11日借款借据一份（实际为支出凭证）。4、兴化市华丰棉业公司的营业执照一份。5、泰州正中粮油贸易有限公司汇款转账记录一份。6、泰州正中粮油贸易有限公司证明一份。上述证据证明原告李晓春是兴化市华丰棉业公司的法定代表人，该公司在2014年7月11日17时33分汇款260万元到泰州正中粮油贸易有限公司，当日18时01分泰州正中粮油贸易有限公司将款汇给周月广在兴城支行的贷款账户，帐号为6224526811004262361，用于偿还周月广的贷款。
经质证，被�周月广对收到泰州正中粮油贸易有限公司转帐支付的260万元没有异议，但认为是原告偿还的借款，并非是偿还的担保款。帐号为6224526811004262361帐户不是贷款帐户。
被告周月广为证明260万元是原告的还款，提供下列证据：1、2013年10月28日被告周月广汇款300万元给刘建生的汇款凭条一份。2、原告李晓春与刘建生结婚登记申请书一份。3、周月广为贷款在兴城支行开户的存折一本。证明刘建生与李晓春系夫妻，周月广将300万元打入刘建生账户。2014年7月11日经被告周月广催要，李晓春偿还了260万元，余款40万元至今未还。2014年7月14日周月广偿还贷款本息5030666.67元。
针对被告周月广的举证及陈述，原告李晓春作出说明：1、2013年10月28日收到被告周月广汇款300万元是事实，但该款是周月广替沈凌云偿还的债务。2、2014年7月11日原告的260万元汇到银行时已经超过下午6点，银行已经下班，12日、13日是两个法定假日，所以周月广在7月14日结账。
上述事实有原告提供的转账记录、证明，被告提供的汇款凭条、存折本等证据在卷佐证。
本院认为：原告李晓春及案外人嵇来根为被告周月广向兴化农村商业银行兴城支行在一定期间内的借款（以500万元为限）提供连带担保，有本院调取的最高额个人担保借款合同为证，应予认定。合同签订后，被告周月广曾于2013年8月30日贷款500万元，期限至2014年7月15日。该贷款已于2014年7月14日偿还。本案争议的焦点是原告李晓春支付的260万元是否为担保垫付款。从双方提供的证据看，2014年7月11日原告李晓春汇款260万元给周月广，该汇款的性质尚不能认定为担保垫付款。主要理由如下：
1、接收该汇款的帐户（帐号为6224526811004262361）并不是周月广的贷款帐户。
2、如果讼争的260万元是担保垫付款，原告李晓春应将该款汇至被告周月广的贷款帐户，或者向兴化农村商业银行兴城支行索取代还保证款凭证。本案原告既没有将260万元汇至贷款帐户，同时也不向兴城支行索取还款凭证，有违常理。
3、被告周月广曾汇款300万元给原告李晓春之妻，原告虽称周月广是替他人还款，但并无证据，故不能排除讼争借款为还款的可能性。
4、被告周月广于2014年7月14日一次性偿还了贷款本息。
综上，原告代偿担保款260万元的证据不足，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李晓春的诉讼请求。
案件受理费27600元，由原告负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费27600元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 朱 明
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 周君秋
二〇一五年九月二十九日
见习书记员 徐 凯
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1422号
原告麻生云，男，1990年2月19日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告马德山，男，1964年1月27日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告麻生云诉被告马德山劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员王普适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告麻生云、被告马德山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麻生云诉称，2014年6月，被告雇佣我修建其位于兴隆镇街道的二层楼房。同年8月初，被告家的楼房修建结束，被告还下欠我工钱8000元没有支付。经我催要，2014年8月4日，被告给我打下8000元的欠条。同年12月，被告给我支付3000元工钱，下欠5000元至今没有给我支付。以上事实，有被告给我出具的欠条为证。被告不但不给我清偿工钱，反而以各种理由推脱。被告的行为损害了我合法的民事权益。为维护我的合法权益，现我要求被告清偿我工钱5000元；本案诉讼费由被告负担。
原告麻生云为证明其诉讼主张，向法庭提交了欠条原件一份，欲证明被告马德山欠其工钱3000元的事实。
对原告麻生云出示的上述证据，被告马德山经质证认为该欠条不是其所写，名字也不是其所签，指印也不是其所摁。
被告马德山辩称，我雇佣原告给我干活属实，我欠原告工钱5000元也属实，但是原告给我干的活有问题，原告给我把房子修理好，我就把5000元工钱给原告。
被告马德山未向法庭提交证据材料。
经庭审举证、质证，对原告麻生云出示的欠条原件一份经被告马德山质证后有异议，该证据虽内容客观真实，与本案事实具有关联性，但不符合证据的合法性，故不应作为认定本案事实的证据予以认定。
经审理查明，2014年6月，原告麻生云受被告马德山之子马军雇佣为被告马德山修建位于西吉县兴隆镇兴隆村六组二层楼房。同年8月4日，工程完工后原告麻生云与被告之子马军对其劳务款进行了结算，被告马德山尚欠原告麻生云劳务款8000元，被告马德山之子马军遂向原告出具“今欠麻生云80**元，60天结清”的欠条一份，由马军在欠款人处写下原告马德山的名字，并摁了指印，后被告马德山向原告麻生云支付了3000元。余款5000元经原告多次催要，但被告马德山以原告所建楼房质量有瑕疵为由拒绝支付。2015年5月19日，原告麻生云诉讼来院，并提出前述请求。
另查明，庭审中，被告马德山自认原告麻生云为其建房提供劳务及下欠原告麻生云劳务款5000元的事实。
本院认为，合法的债权债务关系受国家法律保护。本案中，被告马德山雇佣原告麻生云为其建房提供劳务，双方因此形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。现原告麻生云依照双方合同约定为被告马德山提供建房劳务并将房屋移交被告马德山使用，被告应按照合同约定向原告麻生云及时支付劳务款。庭审中，被告马德山自认原告麻生云为其建房提供劳务及下欠原告麻生云劳务款5000元，本院依法予以确认。被告马德山辩解房屋质量有问题，该主张系另一法律关系，应另案处理。综上，现原告麻生云要求被告马德山支付5000元劳务款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
由被告马德山于本判决生效后七日内一次性支付原告麻生云劳务款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马德山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 王 普
二〇一五年七月三日
书记员 李旭伟
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1422号
原告韩某，女。
被告左某，男。
本院在审理原告韩某与被告左某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，合计210元，由原告韩某负担。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 张翠珍
人民陪审员 张翠梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 周卫艳