山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3146号
上诉人（原审原告）：山东省公路建设（集团）有限公司。住所地:山东省济南市经十路****号。统一社会信用代码：913700001630777743。
法定代表人:曹茂坤，董事长。
委托诉讼代理人：刘新梅，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高庆尧。
委托诉讼代理人：高广。
上诉人山东省公路建设（集团）有限公司因与被上诉人高庆尧追偿权纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东省公路建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人刘新梅、被上诉人高庆尧的委托诉讼代理人高广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山东省公路建设（集团）有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人高庆尧赔偿上诉人190000.00元。事实及理由：1、一审判决认定2014年5月被上诉人将涉案车辆挂靠到案外人刘利国的车队，并由刘利国占有使用系认定事实错误，其真实情况是被上诉人将其所有的涉案车辆为刘利国施工队运输赚取利润，驾驶员亦是被上诉人招聘，且涉案车辆属于报废车辆未投任何保险。2、上诉人有证据证明本单位职工史国祥、杨国宇系因被上诉人的车辆受伤，且被上诉人不仅支付了医疗费还参与了住院陪护，一审判决无法认定史国祥、杨国宇受伤原因错误。3、被上诉人的涉案车辆系报废车，故被上诉人依法对涉案事故应承担赔偿责任。综上，本案系工伤赔偿责任承担后提起的追偿纠纷，根据本案事实，上诉人依法有权向被上诉人追偿支付给史国祥、杨国宇的工伤赔偿款190000.00元，一审判决未支持上诉人的请求系适用法律错误。
山东省公路建设（集团）有限公司向一审法院起诉请求：1.高庆尧支付垫付款190000.00元；2.高庆尧负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月2日，高庆尧与案外人解勇达成买卖协议，高庆尧以65000.00元的价格从解勇处购买豫Ｃ×××××号自卸货车一辆，该车落户于洛阳市翔发汽车有限公司名下，因该车辆未按规定进行年审而不能进行过户登记。后高庆尧将该车挂靠到案外人刘利国车队，由刘利国负责将该车从山东省淄博市托运到贵州省遵义市余庆县淄博筑路有限公司工地施工，期间该车有刘利国占有使用。庭审中，高庆尧提交以下证据：1.2016鲁03民终960号民事判决书一份，证明豫Ｃ×××××车辆归被告所有。2.山东省公路建设（集团）有限公司贵州省余庆至凯里高速公路YLM1合同段项目经理部出具的证明一份，载明“证明今证明2014年7月9日在贵州省余庆至凯里高速公路ylm1合同段地磅房附近我单位合作队伍王新国施工队施工人员杨国宇、史国祥被豫Ｃ×××××自卸车撞伤，到余庆县劳动局仲裁赔付19万元。2016年6月21日”。盖有山东省公路建设（集团）有限公司贵州省余庆至凯里高速公路YLM1合同段项目经理部章印，隶属于山东省公路建设（集团）有限公司。3.余劳人仲案字[2015]9号、余劳人仲案字[2015]10号仲裁调解书两份，主要内容为史国祥、杨国宇与山东省公路建设（集团）有限公司解除劳动关系，山东省公路建设（集团）有限公司支付史国祥一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助、护理费、交通费共计90000.00元；支付杨国宇一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助、护理费、交通费、二次手术费共计100000.00元。仲裁调解书中对史国祥、杨国宇受伤原因没有记载。4.收到条复印件两份，记载史国祥收到因豫Ｃ×××××自卸车撞伤赔偿款90000.00元，杨国宇收到因豫Ｃ×××××自卸车撞伤赔偿款100000.00元。经质证，高庆尧认可豫Ｃ×××××车辆归其所有，但不是其使用，对发生事故不知晓，对山东省公路建设（集团）有限公司、项目经理部、施工队、史国祥、杨国宇均不认识，对山东省公路建设（集团）有限公司提交的证据均不认可。同时，高庆尧提交2015桓民初字第1501号民事判决书一份、照片六张、录音一份，用以证明该车辆被刘利国控制，并将该车车顶、轮胎、电瓶更换，车牌拆掉。山东省公路建设（集团）有限公司认为上述证据与本案无关。一审法院认为，本案争议的焦点问题为山东省公路建设（集团）有限公司赔偿给史国祥、杨国宇的190000.00元费用是否有权向高庆尧追偿。经开庭审理，结合山东省公路建设（集团）有限公司、高庆尧提供的证据，法院认为山东省公路建设（集团）有限公司无权向高庆尧追偿。理由如下：第一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十九条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中能够认定事故发生时被告并非涉案车辆的使用人，山东省公路建设（集团）有限公司也无证据证明高庆尧系侵权人，更没有证据证明高庆尧对损害的发生有过错，故山东省公路建设（集团）有限公司要求高庆尧支付190000.00元费用没有法律依据。第二，山东省公路建设（集团）有限公司提供的证明出具单位与山东省公路建设（集团）有限公司具有隶属关系，属于单方证明，证明力较低，高庆尧又不认可，法院不予采信。第三，山东省公路建设（集团）有限公司提供的仲裁调解书未记载史国祥、杨国宇受伤的原因，同样无法证明其二人受伤系高庆尧侵权所致。第四，山东省公路建设（集团）有限公司提供的两份收到条系复印件，高庆尧不认可，也不符合证据应提交原件的法律规定，法院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，判决为：驳回山东省公路建设（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费4100.00元，减半收取计2050.00元，由山东省公路建设（集团）有限公司负担。
二审中，上诉人山东省公路建设（集团）有限公司提交车辆网上查询信息一份，证明本案被上诉人高庆尧所有的豫Ｃ×××××车辆于2010年6月30日检验有效期到期，应予报废，依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释第六条、第二十八条规定，被上诉人应当对事故造成的损害进行赔偿；提交由事故受害方雇主王新国出具的证明一份，王新国的身份证复印件一份，上诉人项目部与王新国签订的劳务分包合同一份，证明上诉人对受害方进行工伤事故赔偿系因为上诉人将工程承包给不具备用工主体的自然人所造成的。依据最高院审理工伤案件的司法解释若干规定及社保法规定，上诉人享有追偿的权利。被上诉人对上诉人提交的证据不予认可亦不予质证。上诉人提交的证据，不能证明其依法有权向被上诉人行使追偿权，本院不予采信。
本院认为，2015年5月7日，上诉人山东省公路建设（集团）有限公司，根据余庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的【余劳人仲案字（2015）9号】、【余劳人仲案字（2015）10号】仲裁调解书，分别与史国祥、杨国宇解除劳动关系，并分别支付史国祥、杨国宇9万元、10万元。上诉人主张史国祥、杨国宇工伤系由被上诉人高庆尧所有的车辆造成，在承担工伤赔偿责任后可向被上诉人追偿，但上诉人系基于劳动争议与史国祥、杨国宇产生的赔偿责任，与被上诉人是否对史国祥、杨国宇因交通事故构成侵权及应否承担赔偿责任属于不同的法律关系，故其主张对被上诉人行使追偿权，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100.00元，由上诉人山东省公路建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭东辉
审判员 朱倩茹
审判员 冯慧芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 魏 伟