广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融水民一初字第1293号
原告：韦增林，居民。
原告：曾国勇，居民。
原告：曾森，居民。
被告：张诚，居民。
委托代理人：吴红辉，广西永泰和律师事务所律师，特别授权。
原告韦增林、曾国勇、曾森诉被告张诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员杨碧华适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，书记员邓胤超担任法庭记录。原告韦增林、曾国勇、曾森、被告张诚的委托代理人吴红辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年至2013年7月期间，被告因承建南宁市凤岭佳园工程项目的需要，先后向三原告借款人民币壹佰万元（￥1000000.00元）。被告向三原告承诺：还款期限定于从2010年10月30日前还款人民币伍拾万元整（￥500000.00元），2010年12月30日前还款人民币伍拾万元整（￥500000.00元），并注明：此款用于南宁市凤岭佳园工程项目使用，本人用夫妻房产、汽车及工程机械设备作为还款保证（详见《借条》）。借款到期后，三原告多次催还借款，被告却以种种理由拖延至今未能及时偿还借款。原告认为，被告尚欠原告借款未还的事实淸楚，被告应按时偿付，被告逾期偿付的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为此，被告除立即向原告偿还借款外，还应从2013年7月28日起至付清该款项时止，按中国人民银行流动资金贷款利率的四倍向原告支付该款利息作为赔偿原告的经济损失。为维护法律尊严，维护原告的合法权益，根据我国民法关于保护债权的原则和有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判：1、被告张诚偿还借款人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），并从2011年1月1日起至付清该款项时止按中国人民银行流动资金贷款利率的四倍向原告支付该款利息作为赔偿原告的经济损失（至2015年6月30日为1072500元，以后继续计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《借条》一张，证明2009年12月5日被告张诚向三原告借款1000000元的事实；2、借款合同协议书两份，证明被告张诚于2009年12月3日分别向三原告借款1000000元及原告韦增林个人借款300000元的事实；3、承诺书，证明三原告向被告张诚追还欠款时，被告向三原告承诺在2011年4月30日前归还欠款2000000元的事实；4、借条三份，证明被告曾于2008年6月20日和2009年11月25日二次分别向原告韦增林个人共借款450000元，于2011年4月2日向三原告借款400000元的事实。
被告张诚答辩称：2009年至2013年7月期间，曾向三位原告借款人民币壹佰万元（￥1000000．00）是事实，但是，从2009年2月份起至2014年2月份止，我们已偿还三原告人民币共计壹佰肆拾叁万元整（￥1430000．00元）（详见张诚提供的证据），因此，不存在原告所诉称的“三原告多次催还借款，被告却以种种理由拖延至今未能及时偿还借款”的所谓事实，所以，恳请法院依据事实和法律的规定驳回三原告的诉讼请求，并承担本庭的诉讼费用。
被告张诚为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：被告归还款证据目录表，其中：1、2009年2月25日交通银行个人转账回单（原件）80，000.00元；2、2009年3月8日中国建设银行转账凭条（原件）50，000.00元；3、2009年7月31日广西农村信用社存款业务回单（原件）100，000.00元；4、2009年3月8日中国建设银行转账凭条（原件）50，000.00元；5、2009年3月17日中国建设银行转账凭条（原件）100，000.00元；6、2009年7月30日中国建设银行转账凭条（原件）100，000.00元；7、2011年12月8日中国工商银行业务凭证（原件）200，000.00元；8、2010年10月21日交通银行客户通知书（原件）10，000.00元；9、2010年10月21日交通银行客户通知书（原件）10，000.00元；10、2010年10月21日交通银行客户通知书（原件）20，000.00元；11、2012年3月17日中国建设银行转账凭条（原件）100，000.00元；12、2012年9月28日中国工商银行业务凭证（原件）50，000.00元；13、2013年2月8日广西北部湾银行转款凭证（原件）200，000.00元；14、2014年1月29日中国建设银行转账凭条（原件）60，000.00元；15、2011年11月22日中国农业银行取款业务回单（原件）100，000.00元；16、2011年2月1日中国农业银行取款业务回单（原件）40，000.00元；17、2010年12月3日中国农业银行取款业务回单（原件）60，000.00元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1《借条》没有异议，对原告提供的证据2、3、4有异议，认为证据2具有真实性，但因没有借条作为辅助证据和支付凭证，且跟本案没有关联性；认为证据3、4具有真实性，但是不具备合法性和关联性，因该承诺书和借条在原告的诉状中没有提起，因此与本案没有关联性。原告认为被告提供证据还款凭证是事实，收到被告的还款，但是这些还款是被告归还2009年12月5日之前的欠款，并不是本案所起诉的1000000元借款的还款。
经本院审查认为，对当事人无异议的证据本院予以认定。对原告提供的证据2、3、4具有真实性，但与本案没有关联性，且超出本案审理的诉讼标的，故本院不予认定。对被告提供的还款凭证中1、2、3、4、5、6还款凭证，因在本案2009件12月5日《借条》之前，故本院不予认可，对7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17还款凭证，因在本案2009件12月5日《借条》之后，故本院予以认可。
综合案证据，本院确认以下法律事实：2009年12月5日，被告因承建南宁市凤岭佳园工程项目的需要，向三原告借款人民币1000000元。并出具借条由原告收执。被告在借条中注明还款期限从2010年10月30日前还人民币500000元；从2010年12月30日还款人民币500000元。并用其夫妻房产、汽车、及工程机械设备作还款保证。被告收到原告借款1000000元后，先后分11次归还原告借款共计850000元。尚有150000元借款至今尚未归还。原、被告双方在借款时，并未对借款利息进行约定。三原告经多次向被告追索，被告均未如数归还尚欠借款。故三原告诉至法院。
另查明，被告于2009年12月5日向原告借款1000000元后，三原告曾多向被告催还欠款，被告也于2013年7月27日在原借条签名认可。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告张诚因工程项目的需要，向三原告借款1000000元并出具借条，虽然该借款的时间是2009年12月5日，但是经三原告多次追索后，被告于2013年7月27日再次签名认可，系双方真实意思表示，并没有违反法律、法规及社会公共利益，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告之间对支付利息未作约定，视为无利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告在借条中承诺于2010年12月30日归还，故原告要求被告支付逾期利息的期限应为2010年12月30日起计算至还清借款之日止。综上，被告张诚向三原告借款1000000元，事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还借款及支付逾期利息，理由充分，本院予以支持。因被告张诚在2009年12月5日借款之后分11次转款到原告韦增林账户还款共计850000元，事实清楚，证据确凿，本院予认定。被告张诚在2009年12月5日借款之前分6次转款到原告韦增林账户的还款共计480000元，与本案借贷关系并无关联，本院不予认定。扣余被告张诚已归还的850000元，被告张诚实际尚欠三原告150000元，故被告张诚应当归还尚欠三原告欠款150000元及逾期利息。三原告在庭审中以被告曾于2008年6月20日和2009年11月25日二次分别向原告韦增林个人借款共计450000元，2011年4月2日向三原告借款400000元，及三原告和原告韦增林个人分别签订的两份借款合同协议书所借的借款1300000元，要求一并归还。因该请求的借款已超出本案诉讼标的，不属本案审理范围，故本院不予处理。原告提供的被告承诺在2011年4月30日前归还欠款2000000元的承诺书，既与本案争议的借款金额不一致，又无相关证据证明其关联性，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告张诚偿还尚欠原告韦增林、曾国勇、曾森借款150000元及相应的利息（利息以中国人民银行同期贷款利率从2010年12月30日计算至还清借款之日止）。
案件受理费23380元，减半收取11690元（原告已预交），由原告负担9961元，由被告张诚负担1729元。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 杨碧华
二〇一五年八月三十一日
书记员 邓胤超