秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第1630号
原告刘艳军，工人。
委托代理人吕冬美，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告刘玉松，无业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街119号，企业组织机构代码证代码57821874-3。
负责人赵永芹，经理。
委托代理人韩琳，保险公司员工。
原告刘艳军与被告刘玉松、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员张一独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘艳军委托代理人吕冬美、被告刘玉松、被告人寿保险委托代理人韩琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日23时40分，被告刘玉松驾驶冀C×××××号车辆顺华山路由北向南行驶至成大方圆药店路段，撞到原告刘艳军电动自行车后轮，造成原告受伤车辆损坏。事故发生后，交警部门做出了被告刘玉松负事故全部责任，原告刘艳军无责任的认定。被告刘玉松驾驶的车辆在被告人寿保险投保了保险，要求二被告赔偿原告全部经济损失135031.4元。
被告刘玉松辩称，对于本次交通事故造成原告受伤无异议，同意赔偿原告合理损失。
被告人寿保险辩称，被告刘玉松驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和赔偿限额30万元的第三者责任险，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，医疗费应按国家医保标准核定，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告为支持自己主张提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任；
证据二、秦皇岛市第一医院病历、诊断证明，证明原告住院及治疗情况，主张住院伙食补助费15天×50元／天=750元；
证据三、医疗费票据，主张原告因伤支出医疗费30386.43元；
证据四、杨景森出具的误工证明，杨景森签名的工资单，主张原告刘艳华在杨景森开的烧烤店做服务员，因伤造成误工，支出误工费18587元；
证据五、秦皇岛市海港华通配货站出具的证明一份，主张陈刚陪护原告90天，造成误工损失10350元；
证据六、购买轮椅费用支出票据，主张辅助器具费486元；
证据七、秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定意见书、证明经鉴定原告构成十级伤残，主张××赔偿金48282元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费8000元；
证据八、法医鉴定费票据，主张原告支出鉴定费1842元；
证据九、秦皇岛兴龙广缘购买食品发票一张，主张营养费562.97元；
证据十、病历复印费票据，主张因复印病历支出9元；
证据十一、交通费票据，主张因伤支出交通费815元；
证据十二、秦皇岛戴卡兴龙轮毂有限公司工资表，主张原告为兴龙公司员工，月平均工资2092元。
另主张原告雇用护工护理14天，支出护理费2800元；电动车损2000元，均未提供证据。
被告人寿保险对原告证据质证意见如下：
原告证据四误工证明不具有真实性，原告提供的医院诊断证明中原告单位为兴龙戴卡，证据四证明原告为烧烤店员工，为个人出具，没有烧烤店营业执照，无法证明原告有固定收入及因交通事故造成误工；证据五原告丈夫误工证明不具有真实性，有涂改部分不认可，工资表真实性也不认可；证据六轮椅费票据真实性无异议，但与本次事故的关联性有异议；证据八鉴定费不属于保险赔偿范围；证据九营养品费用票据，因医疗机构诊断意见中没有加强营养的建议，不认可；证据十复印费票据不属于保险赔偿范围；证据十一交通费金额过高，不认可；证据十二未提供原告事发后的工资发放记录，不能证明误工损失。
被告刘玉松同意被告人寿保险的质证意见。
被告人寿保险为支持自己主张提交如下证据：
证据一原告驾驶电动车损坏照片，证实本次交通事故中原告电动车损坏并不严重只是外壳受损，认可车损300-400元。
原告对被告人寿保险证据质证意见如下：
被告证据证明原告主张的车损的事实。
被告刘玉松对被告人寿保险证据无异议。
经审查，原告提交的证据一、二、三、六、七、八、十一、十二，被告人寿保险提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告证据四误工证明为个人出具，其不具备用工主体资格，且与原告提交的证据十二戴卡兴龙轮毂有限公司劳动合同、工资表相互矛盾，故对该证据的真实性，合法性不予认定；证据五护理人员误工证明，文字内容有明显涂改痕迹，且原告未提交护理人员误工期间的工资收入银行支付明细，对该证据的真实性不予认定；证据九电动车购买发票，凭该证据不能判断本次交通事故造成原告电动自行车损失数额，对该证据与本案的关联性不予认定；证据九原告依购买食品发票主张营养费，其未提供证据证实住院或康复期间医疗机构有加强营养的建议，对该证据与本案的关联性不予认定；证据十病历复印费票据不属于人身损害赔偿案件赔偿项目，关联性不予认定。
经审理查明，2015年4月28日23时40分，被告刘玉松驾驶冀C×××××号车辆顺华山路由北向南行驶至成大方圆药店路段，与前方同向骑电动自行车的原告刘艳军发生交通事故，造成原告受伤电动自行车损坏。事故发生后，交警部门做出了被告刘玉松负事故全部责任，原告刘艳军无责任的认定。被告刘玉松驾驶的冀C×××××号车在被告人寿保险投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额30万元的第三者责任险，不计免赔，本次事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告刘艳军被送往秦皇岛市中医医院住院治疗15天，出院时经诊断原告伤情为：左内、外、后踝粉碎性骨折，左踝皮肤擦伤。2015年10月10日经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级，后续治疗费为0.6-0.8万元。原告刘艳军户籍性质为非农业，事故发生后被告刘玉松为原告垫付医疗费12000元。
本院认为，被告刘玉松驾车与原告刘艳军发生交通事故的事实存在，交警部门做出的被告刘玉松负事故全部责任，原告刘艳军无责任的认定合法有效，应作为确认民事赔偿责任的依据。被告刘玉松驾驶的事故车辆在被告人寿保险投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿；鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告刘玉松赔偿。本次交通事故造成原告刘艳军的经济损失为：医疗费30386.43元（包括被告刘玉松垫付12000元）；误工费，根据原告提供的戴卡兴龙轮毂有限公司工资表，原告日平均工资70元，误工时间，根据原告伤情能够认定伤后持续误工，计算至评残前一天，共计164天，原告误工费为70元／天×164天=11480元；护理费，护理期间，原告主张护工护理15天，原告丈夫护理三个月，因原告出院后医疗机构无需要陪护建议，故护理期间认定为原告住院期间15天，护理费标准，原告提交的证据不能证实护理人误工情况，酌情参照2015年道路交通事故人身损害赔偿标准参考数据居民服务业87.79元／天计算，原告护理费87.79元／天×15天=1316.85元；住院伙食补助费，原告住院15天，住院伙食补助费50元／天×15天=750元；××赔偿金，原告伤残等级为十级，原告户籍性质为城镇居民，参照我省2015年交通事故人身损害赔偿标准参考数据城镇居民人均年可支配收入24141元／年×20年×10%（十级残）=48282元；精神损害抚慰金，根据原告伤情及事故双方过错程度酌情认定为5000元；鉴定费1842元；交通费815元；二次手术费，经鉴定原告后续治疗费为0.6-0.8万元，原告主张8000元不超过合理范围，予以认定；××辅助器具费486元；电动自行车损失，因原告未提供证据证实电动车损失情况，被告保险公司认可车损300-400元，属被告自认，故认定为400元。医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、××辅助器具费、电动车损失等经济损失共计106916.28元，属于交强险和商业三者险赔偿范围，其中被告刘玉松垫付医疗费12000元，被告人寿保险应返还；原告损失106916.28元-12000元=94916.28元，被告人寿保险应予赔偿；鉴定费1842元，不属于保险赔偿范围，应由被告刘玉松按赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在保险限额内赔偿原告刘艳军因交通事故造成的经济损失94916.28元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司返还被告刘玉松为原告刘艳军垫付的医疗费12000元；
被告刘玉松赔偿原告刘艳军因交通事故支出的鉴定费1842元；
驳回原告刘艳军其他诉讼请求。
上列第一、二、三项判决给付内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告刘玉松负担，于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张一
二〇一五年十二月七日
书记员 刘立