河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1043号
原告：李战业，男，1963年3月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：李程虎，男，1974年7月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：方畏，男，1962年6月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
三原告共同委托诉讼代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。
被告：李红军，男，1966年9月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：姜正阳，河南巩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周红艳，河南巩信律师事务所实习律师。
原告李战业、李程虎、方畏与被告李红军合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序,于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李战业、李程虎、方畏及其委托诉讼代理人孙双红、被告李红军及其委托诉讼代理人姜正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李战业、李程虎、方畏向本院提出诉讼请求：判令李红军返还三原告合伙款262,700元并自2017年10月21日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2010年3月10日，李战业、李程虎、方畏、李红军共同签订合伙协议，约定李战业、李程虎、方畏、李红军、李钧平合伙投资350万元开采铝矿石，出资比例为李红军、方畏各占20%，李战业占30%，李钧平、李程虎各占15%，但李钧平签订协议后并未出资，李红军、方畏各出资70万元，李程虎、李战业各出资105万元。2011年12月28日，李战业代表全体合伙人与河南东大矿业有限公司签订《矿山联合施工合同书》，约定由李战业在河南东大矿业有限公司负责的工程中组织施工，李战业将采出的矿石分类运往指定地点后与河南东大矿业有限公司结算施工费用，并约定李战业应向河南东大矿业有限公司交纳50万元作为保证金，待全部工程结束后，河南东大矿业有限公司确认合同履行期间无矿石外流现象后，将50万元保证金一次性无息返还。2013年4月24日，李战业、李红军代表全体合伙人与韩光全签订《铝矿转让协议》，将李战业与河南东大矿业有限公司签订的《矿山联合施工合同书》中约定的李战业的合同权利义务以790万元的价格转让给韩光全。转让协议签订后，因合伙人经营事务没有债务，合伙关系终止。后因韩光全拖欠转让款，李红军、李战业向人民法院起诉要求韩光全支付欠款，巩义市人民法院作出（2016）豫0181民初4674号判决，判令韩光全向李红军、李战业支付转让款44万元及利息。判决生效后，李红军、李战业在执行过程中与韩光全达成执行和解协议，约定韩光全向李红军、李战业支付本息共计57万元，该款韩光全于2017年9月11日支付20万元，于2017年11月15日支付37万元，若韩光全依约付款，执行费用由李红军、李战业负担。2017年9月11日，韩光全向李程虎转款20万元，李程虎扣除诉讼费34,800元、律师代理费18,000元、李战业和李红军各自支出的杂费2,000元后，将余款143,200元按照李红军和方畏各29%、李战业和李程虎各21%的份额进行了分配。2017年10月11日，三原告与被告签订分配方案一份，约定韩光全支付的转让费57万元按照李红军和方畏各占29%、李战业和李程虎各占21%的比例分配，但李红军收到韩光全支付的执行案件标的款37万元后，未按约定向三原告分配，故诉至法院。
李红军辩称，三原告所诉不是事实，但李红军对原、被告分配转让费的比例予以认可。因李战业欠韩光全5万元，韩光全在偿还37万元欠款时预先扣除了该部分费用，实际仅支付了32万元，再扣除执行费用6,500元，2017年10月21日，李红军仅收到了313,500元。李红军前期为处理合伙事务支出杂费59,380元、诉讼费34,800元、律师费28,000元,李战业前期欠李红军的20,000元均应从李红军收到的313,500元转让款中扣除，三原告实际应得的款项为115,837.2元。另因三原告和李红军的合伙关系并未终止，双方也未对合伙期间的资产、债权债务予以清算，合伙人在河南东大矿业有限公司处还有50万元的保证金未退还，三原告本次起诉要求对部分合伙财产进行分割，违反了有关合伙清算的法律规定，法院应当驳回三原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年3月10日，三原告和李红军签订合伙协议，约定三原告、李红军及案外人李钧平共同出资购买李现营矿开采铝石，出资比例为李红军、方畏各占20%，李战业占30%，李钧平、李程虎各占15%，张景锋负责征地及处理矿群关系，不出资，但按利润的4%分红。协议签订后，李红军、方畏各出资70万元，李程虎、李战业各出资105万元，李钧平未出资。李钧平、张景锋均书面表示未参与出资，也不参与分配。2011年12月28日，李战业代表全体合伙人与河南东大矿业有限公司签订《矿山联合施工合同书》，约定由李战业在河南东大矿业有限公司负责的工程中组织施工，李战业将采出的矿石分类运往指定地点后与河南东大矿业有限公司结算施工费用，并约定李战业应交纳50万元作为保证金，待全部工程结束后，河南东大矿业有限公司确认合同履行期间无矿石外流现象后，将50万元保证金一次性无息返还。2013年4月24日，李战业、李红军代表全体合伙人与韩光全签订《铝矿转让协议》，将李战业与河南东大矿业有限公司签订的《矿山联合施工合同书》中约定的李战业的合同权利义务以790万元的价格转让给韩光全。转让协议签订后，因合伙人经营事务没有债务，合伙关系终止。韩光全按约定支付转让款600万元后，剩余190万元未按约定向李红军、李战业支付。李红军、李战业向人民法院起诉要求韩光全支付剩余欠款，巩义市人民法院作出（2016）豫0181民初4674号判决，判令韩光全向李红军、李战业支付转让款44万元及利息。判决生效后，李红军、李战业在执行过程中与韩光全达成执行和解协议，约定韩光全向李红军、李战业支付本息57万元，该款韩光全于2017年9月11日支付20万元，于2017年11月15日支付37万元，若韩光全依约付款，执行费用由李红军、李战业负担。2017年9月11日，韩光全向李程虎转款20万元，李程虎扣除诉讼费34,800元、律师代理费18,000元、李战业和李红军各自支出的杂费2,000元后，将余款143,200元按照李红军和方畏各29%、李战业和李程虎各21%的份额进行了分配，李红军对上述分配方案予以认可。2017年10月21日，韩光全在履行第二笔转让款时，预先扣除了李战业欠其的5万元，实际支付32万元，扣除执行费6,500元，李红军实际收到转让费313,500元。三原告和李红军对该部分款项的分配未能达成一致意见，遂引起诉讼。
另查明，李战业欠李红军2万元债务未清偿。
本院认为，三原告和李红军将合同权利义务转让后终止合伙事务的经营，双方合伙关系终止，依据合伙关系的法律规定，合伙终止应对合伙财产予以分割处理。本案中，三原告和李红军对于合伙经营期间没有债务和双方约定终止合伙后对合伙期间的债权按约定比例进行分配的事实均无异议，李红军收到韩光全支付的转让款后，应当按约定向其他合伙人分配，按照双方均认可的分配方案，三原告和李红军应对韩光全支付的转让款363,500元按比例进行分配，李红军及方畏应各自分得105,415元，李战业及李程虎应各自分得76,335元。其中李战业所得份额应扣除欠韩光全的债务50,000元，欠李红军债务20,000元，李战业应得金额为6,335元。李红军在取得上述分配款后未按照约定向三原告分配，应自收款之日（2017年10月21日）起按年利率6%向三原告支付逾期利息，本院对三原告诉请合理部分，依法予以支持。李红军主张其为合伙事务支出杂费59,380元、律师费28,000元、诉讼费34,800元，但未向本院提供相应证据，且上述费用已在分配韩光全2017年9月11日支付的20万元转让款时进行了扣减，故本院对李红军要求扣减杂费、律师费和诉讼费的辩解意见不予采信。对于三原告和李红军在河南东大矿业有限公司交纳的50万元保证金，三原告和李红军可在实现债权后进行分配，本案不予处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、李红军于本判决生效之日起十日内支付李战业6,335元并自2017年10月21日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息；
二、李红军于本判决生效之日起十日内支付李程虎76,335元并自2017年10月21日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息；
三、李红军于本判决生效之日起十日内支付方畏105,415元并自2017年10月21日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息；
四、驳回李战业、李程虎、方畏的其他诉讼请求。
案件受理费5,240.5元，减半收取计2,620.25元，由李战业负担744.25元，由李红军负担1,876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李建普
二〇一八年四月十九日
书记员 谢世琼