四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第5510号
原告：绵阳高新区艺佳建材经营部，经营场所：绵阳市新区。
经营者：严正军，男，汉族，生于1970年7月17日，住四川省平武县南坝镇。
委托代理人：张海军、王艳，四川众城律师事务所律师。
被告：焦作市政工程建设集团有限公司，组织机构代码证号79676184-0，住所地：焦作市太行路。
法定代表人：朱建国，该公司董事长。
委托代理人：卢子彬，王业礼，四川明炬律师事务所律师。
原告绵阳高新区亿佳建材经营部（下称亿佳建材部）诉被告焦作市政建设集团有限公司（下称焦作建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员周翠香适用简易程序公开开庭进行了审理。被告焦作建设公司在答辩期间提出管辖权异议，本院作出裁定驳回该公司的管辖异议申请，该裁定生效后本院继续审理。原告的委托代理人张海军、王艳，被告焦作建设王业礼的委托代理人卢子彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月12，原、被告签订《产品订购合同》，合同约定原告向被告承建的玉皇垃圾填埋项目工地提供华邦牌HDPE波纹管等，货到工地付80%，安装完毕15日内一次性付清，任何一方违约承担合同总金额20%的违约金，并赔偿对方全部损失，合同签订后，原告按约供货，经核对被告还有110472元货款未支付原告。为维护原告的合法权益，诉请判决：被告支付原告货款110472元及其利息（从2014年12月25日起按银行同期贷款利息计算至付清之日止），被告向原告支付违约金25148元。本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告焦作建设及其绵阳分公司辩称，本案应追加马永振、罗凯为当事人参加诉讼，我公司2010年4月1日与马永振签订协议书约定马永振挂靠我公司，经营中的所有费用均由马永振承担。案涉工程我方并未承建，是由马永振与罗凯合作，工程的钱均进入了马永振、罗凯控制的帐户，该二人与本案有直接关系应该参与本案诉讼。原、被告并未签订任何合同，未向原告购买货物，原告要求被告支付违约金和货款无法律依据，原告要求支付利息和违约金属重复计算。违约金应以实际损失为准。
原告为证明其主张，提供了：1、原告与焦作市政工程建设集团有限公司绵阳玉皇垃圾填埋场项目部的产品定购合同，合同约定了产品名称、型号、价格、数量等。合同还约定货到工地付80%，安装完毕15日内一次性付清，任何一方违约应承担合同总金额的20%违约金，合同中需方签名为陈超伟，加盖有“焦作市政工程建设集团有限公司绵阳市垃圾填埋项目部，此章不得签订合同使用”。被告认为合同签订人陈超伟非其工作人员，合同注明的项目部也是马永振挂靠在我公司的，我公司对此事不知情。2、盖有“焦作市政工程建设集团有限公司绵阳市垃圾填埋项目部，此章不得签订合同使用”印文的送货单二张，送货单上何柏林签署所送材料数量无误，单价及金额请陈超伟据合同情况核签。2015年1月3日对帐单一份，载明总货款126420元，已付15000元，退货948元，未付货款110472元，收货单位处加盖有“焦作市政工程建设集团有限公司绵阳市垃圾填埋项目部，此章不得签订合同使用”，项目经理处由何柏林签字，采购处陈超伟签字，另还有财务人员签字。被告认为此对帐单的三性无法核实，且原告所提供证据印章下方均有此章不得签订合同字样。不能判定合同是否是马永振、罗凯签订，在对帐单上签字的何柏林不是我公司工作人员，是罗凯的人员。该工程系马永振挂靠我公司与罗凯承建的工程。原、被告之间无买卖合同关系。
被告为支持其抗辩，提供了2010年4月1日其作为甲方，马永振作为乙方签订的合作协议，约定成立焦作市政工程建设集团有限公司成都分公司。分公司成立后，如乙方参加工程投标，由甲方协助乙方办理工程投标的相关资料，费用由乙方承担。工程款必须汇到甲方在成都分公司所在地开设的指定帐户。乙方每年向甲方交纳包干管理费10万元。Ⅳ标段中标人为焦作市政工程建设集团有限公司。
诉讼中，本院调取到：1、中标通知书，载明绵阳城区新建生活垃圾卫生填埋场工程施工1标段中标单位为焦作市政工程建设集团有限公司。2、（2016）川0703执699号案件中绵劳人仲案（2015）656号仲裁裁决书，载明陈超伟2010年12月27日应聘到焦作市政工程建设集团有限公司工作，任对外协调专员兼采购员工作。”（2016）川0703执701号案件中绵劳人仲案（2015）661号仲裁裁决书，载明何柏林2011年6月30日应聘到焦作市政工程建设集团有限公司工作，职位为项目经理。3、项目部任命书，载明焦作市政工程建设集团有限公司绵阳市垃圾填埋场项目部于2011年7月1日任命何柏林为绵阳城区新建生活垃圾卫生填埋场工程项目部执行经理，2011年1月1日任命陈超伟为该工程对外协调专员兼采购员，负责工程材料采购等工作，任命书加盖印文为“焦作市政工程建设集团有限公司绵阳市垃圾填埋项目部，此章不得签订合同使用”。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2010年12月被告焦作市政工程建设集团有限公司承建绵阳城区新建生活垃圾卫生填埋场工程施工1标段工程。2014年10月12日被告与原告签订了产品订购合同，由原告向被告提供波纹管、橡胶管等。合同约定货到工地付80%，安装完毕15日内一次性付清，任何一方违约应承担合同总金额的20%违约金。合同签订后原告依约向被告提供了货物，2015年1月3日经双方对帐，原告向被告提供货物价款为126420元，退货价款为948元，已付15000元，被告尚欠原告货款110472元。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任内公司承担之规定，被告认可涉案工程系由其挂靠其公司的马永振承包，原告提供的《产品定购合同》《物资对帐单》和《送货单》中需方均加盖有焦作市政工程建设集团有限公司绵阳市垃圾填埋场项目部的印章，虽然在上述资料上的印章均有此章不得签订经济合同使用字样，但在上述资料上签字的人员何柏林、陈超伟系被告工作人员，被告在向其工作人员出具任命书也是使用该印章，且原告已按合同约定提供了货物，被告已经接收，因而原告与被告焦作市政工程建设集团有限公司绵阳市垃圾填埋场项目部建立的货物买卖关系，应当由被告承担民事责任，经双方对帐，被告欠原告货款110472元，原告主张被告支付货款110472元本院予以支持。原、被告在产品定购合同中约定了违约方承担合同总金额20%的违约金，原、被告于2015年1月3日对帐总货款126420元，已付15000元，退货948元，未付货款110472元，其实际合同金额应为125472元，被告未按时付款应承担的违约金应为25094.4元。原告主张被告支付从2014年12月25日起的资金利息，其违约金已足以弥补其损失对原告该主张本院不予支持。被告辩解与本案无关的意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采信，被告申请鉴定原告提供的《产品购销合同》《物资对帐单》上“焦作市政工程建设集团有限公司绵阳市垃圾填埋场项目部”印章及“何柏林”签字的真实性未提对比对材料，且根据本案查明的事实亦无鉴定必要，对其申请本院不予准许。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市政建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告绵阳高新区亿佳建材经营部货款110472元及违约金25094.4元；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1500元，由被告焦作市政工程建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 周翠香
二〇一六年七月六日
书记员 郭 莹
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。