wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03482号
原告高建东，男。
被告王磊，男。
被告李建波，男。
原告高建东诉被告王磊、李建波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建东、被告李建波均到庭参加了诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建东诉称，2012年7月13日，被告王磊由被告李建波担保向原告借款130000元，约定月利率21.9‰，并写下借款条据一支，后原告向二被告所要二被告均拒绝支付。现请求1、依法判令二被告互负连带责任偿还所借原告人民币130000元及利息，利息以月利率21.9‰计算，从2012年12月13日起至执行之日止。2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，借款条据一份，内容为：“今借到，高建东人民币壹拾叁万元整（130000），利息21.9‰，借款人：王磊，担保人：李建波，2012.7.13”证明被告王磊向原告高建东借款13万元及约定利息，被告李建波作为保证人的事实。
被告李建波辨称，自己作为保证人是事实，但是该笔借款应该由借款人王磊来偿还。
被告李建波未向法庭提交证据。
被告王磊未到庭进行答辩，未向法庭提交证据。
经庭审质证
对原告提供的一组证据，被告李建波质证，对该条据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定
对原告提供的一组证据，因该证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：
2012年7月13日，被告王磊由被告李建波担保向原告借款130000元，约定月利率21.9‰，并写下借款条据一支，内容为：“今借到，高建东人民币壹拾叁万元整（130000），利息21.9‰，借款人：王磊，担保人：李建波，2012.7.13”，后被告王磊向原告偿还了部分利息，利息偿还至2012年12月13日，剩余借款本金及利息二被告未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告王磊向原告高建东借款，并出具借款条据，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持，但借贷双方约定的利率过高，依照法律应当予以调整，调整为月利率以20‰计算。被告李建波在借据担保人处签名捺印，原、被告之间保证关系成立，并已生效，因原、被告之间未明确约定保证方式，被告李建波应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十六条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告高建东借款130000元及利息，利息以月利率20‰计算，从2012年12月14日起至执行之日止。
二、由被告李建波承担连带清偿责任。
案件受理费2900元，由被告王磊、李建波负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 赵树仁
审判员 艾 婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘小利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59231号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出1048元，其中合理支出包括律师费1000元，公证费48元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的编号为cpmh-63685f10z的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。
天猫公司辩称，我公司为网络服务商，并未实施侵权行为；美好景象公司发现侵权后并未告知我公司，我公司没有能力审核图片版权归属，无法判断侵权与否，我公司不存在过错；另外，涉案摄影作品对于产品的销售不起决定性作用，使用的篇幅较小。综上，请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
猫超公司辩称，我公司认可美好景象公司拥有涉案摄影作品著作权，涉案摄影作品为我公司使用，但是本案涉案摄影作品与另外15个案件的涉诉摄影作品存在重复，该16个案件中共涉及4张图片，我公司只认可按照4个侵权行为进行判定，而非16次侵权。另外，美好景象公司索赔金额过高，律师费诉讼请求亦过高。综上，请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2014年5月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认涉案摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“红色小象婴儿湿巾80抽包宝宝儿童清洁滋润柔湿巾”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的涉案摄影作品，所售产品上不存在涉案摄影作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中还包含另外20个产品上使用美好景象公司摄影作品的公证，美好景象公司为此支出公证费3000元。除涉案产品外，猫超公司还在销售另外三款其他产品的宣传页面使用了涉案摄影作品。
猫超公司未取得涉案摄影作品相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司，在收到本案起诉状后涉案摄影作品已被删除。
为证明本次维权支出的律师费，美好景象公司提交了一张金额为50000元的律师费发票，本案主张律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于猫超公司提出的四次对同一作品的使用是一个而非多个侵权行为的抗辩意见，鉴于猫超公司将涉案摄影作品用于不同产品的宣传页面，构成在不同网页上的重复使用，属于不同的侵权行为，故对于猫超公司的该抗辩意见不予采信。但猫超公司的上述使用方式，本院在确定本案及另案三案猫超赔偿损失的数额时将酌情予以考虑。对于赔偿经济损失的具体数额，除上述因素外，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令猫超公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，系网络服务提供者，同时在接到本案起诉状后涉案摄影作品已经删除，天猫公司对猫超公司的涉案侵权行为不存在主观过错，不应当承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；
二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59231号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出1048元，其中合理支出包括律师费1000元，公证费48元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的编号为cpmh-63685f10z的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。天猫公司辩称，我公司为网络服务商，并未实施侵权行为；美好景象公司发现侵权后并未告知我公司，我公司没有能力审核图片版权归属，无法判断侵权与否，我公司不存在过错；另外，涉案摄影作品对于产品的销售不起决定性作用，使用的篇幅较小。综上，请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。猫超公司辩称，我公司认可美好景象公司拥有涉案摄影作品著作权，涉案摄影作品为我公司使用，但是本案涉案摄影作品与另外15个案件的涉诉摄影作品存在重复，该16个案件中共涉及4张图片，我公司只认可按照4个侵权行为进行判定，而非16次侵权。另外，美好景象公司索赔金额过高，律师费诉讼请求亦过高。综上，请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2014年5月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认涉案摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“红色小象婴儿湿巾80抽包宝宝儿童清洁滋润柔湿巾”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的涉案摄影作品，所售产品上不存在涉案摄影作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中还包含另外20个产品上使用美好景象公司摄影作品的公证，美好景象公司为此支出公证费3000元。除涉案产品外，猫超公司还在销售另外三款其他产品的宣传页面使用了涉案摄影作品。猫超公司未取得涉案摄影作品相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司，在收到本案起诉状后涉案摄影作品已被删除。为证明本次维权支出的律师费，美好景象公司提交了一张金额为50000元的律师费发票，本案主张律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于猫超公司提出的四次对同一作品的使用是一个而非多个侵权行为的抗辩意见，鉴于猫超公司将涉案摄影作品用于不同产品的宣传页面，构成在不同网页上的重复使用，属于不同的侵权行为，故对于猫超公司的该抗辩意见不予采信。但猫超公司的上述使用方式，本院在确定本案及另案三案猫超赔偿损失的数额时将酌情予以考虑。对于赔偿经济损失的具体数额，除上述因素外，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令猫超公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，系网络服务提供者，同时在接到本案起诉状后涉案摄影作品已经删除，天猫公司对猫超公司的涉案侵权行为不存在主观过错，不应当承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年十月二十五日书记员  唐铁星
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1880号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区
被执行人：林永炳，男，1968年7月13日生，汉族，罗源县人，住福建省宁德市
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人林永炳金融借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第33号
罪犯王跃武，男，1982年11月20日出生，汉族，初中文化，内蒙古突泉县人。山西省原平市人民法院以（2006）原刑初字第81号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，合并执行有期徒刑十五年，并处罚金7000元。附加剥夺政治权利二年。刑期自2005年11月13日起至2020年11月12日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2009）阳刑执字第1125号刑事裁定书、（2012）阳刑执字第562号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计四年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日再次提请本院对罪犯王跃武予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王跃武在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好，积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王跃武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王跃武减去有期徒刑一年十个月。剥夺政治权利二年不变。（刑期执行到2015年1月12日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07855号
原告蒋励，女，汉族，1970年7月25日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人龙渝，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王浩臣，重庆康实律师事务所律师。
被告闵云彬，男，汉族，1967年9月18日出生，住重庆市北部新区。
被告游春兰，女，汉族，1970年2月21日出生，住重庆市北部新区。
原告蒋励与被告闵云彬、游春兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员刘杰担任审判长，与人民陪审员童明芳、邹启蓉组成合议庭，共同负责本案的审理，并于2014年10月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙渝、王浩臣到庭参加了诉讼。被告闵云彬、游春兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋励诉称：二被告系夫妻关系，2011年9月25日，原告与被告达成借款协议，双方约定被告向原告借款60万元，借期半年，月息按3%计取，2011年9月26日，原告将借款汇至被告账户。2013年6月25日，原告与被告达成《和解协议》，双方确认被告尚欠原告借款25.2万元，被告应于2014年1月31日一次性向原告偿还25.2万元，若逾期偿还，按欠款金额月息3%支付逾期还款违约金，还款期限届满后，原告多次催收无果，故原告诉请：请求判令被告支付原告欠款25.2万元及自2014年2月1日起至欠款付清之日止的违约金（按月息3%计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告闵云彬、游春兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2011年9月25日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到蒋利人民币陆拾万元整（600000）元，借款期限为半年，月息按3%计取，逾期仍按3%计息。借款人闵云彬，2011.9.25日。担保人曾樊贵20**.9.25”。2011年9月26日，原告向被告银行账户汇款60万元。2013年6月25日，原告与被告闵云彬签订和解协议一份，该和解协议载明的内容有：双方确认，被告于2011年9月25日向原告借款60万元，于2013年6月23日偿还借款本金34.8万元，偿还借款利息25.2万元，截止2013年12月25日，被告尚欠原告借款本金25.2万元，被告承诺上述欠款25.2万元在2014年1月31日一次性偿还，若逾期偿还，则从逾期之日起，按欠款金额月息3%支付逾期还款违约金。原告对上述借款催收未果，故诉至来院。
上述事实，有原告的陈述、借条、中信银行电汇凭证、户籍查询信息等在案为证，足以认定。
本院认为：
一、被告闵云彬、游春兰无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担不举证、质证的法律后果。原告借款给被告闵云彬，被告闵云彬向原告出具借条，双方建立了借款合同关系，且均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。约定的逾期还款违约金，也不得超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。本案中，原、被告之间签订的和解协议中对逾期还款违约金的约定超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍。因此，被告应从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准向原告支付逾期还款违约金。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，二被告系夫妻关系，且二被告未举示证据证明双方对夫妻共同财产及债务的处理有上述法律规定的“但书”情节，故，被告游春兰对闵云彬向原告的借款依法应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵云彬、游春兰于本判决生效次日起五日内偿还原告蒋励的借款本金252000元；
二、被告闵云彬、游春兰于本判决生效次日起五日内支付原告蒋励逾期还款违约金（违约金计算方式：从2014年2月1日起以252000为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍标准计算至本清时止）；
三、驳回原告蒋励的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5420元，保全费1780元，合计7200元，由被告闵云彬、游春兰负担（被告负担部分原告已预交，被告在支付判决款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 童明芳
人民陪审员 邹启蓉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张强强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07855号
原告彭某，男，1973年4月18日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告岳某，女，1978年12月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告彭某与被告岳某离婚后财产纠纷一案，原告彭某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费120元，已减半收取，保全费1010元，由原告彭某负担。
审判员 陶 立
二〇一四年五月二十九日
书记员 贾思贤
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3579号
原告：张学良。
委托诉讼代理人：陶玲娇，浙江贯通律师事务所律师。
被告：王波。
原告张学良为与被告王波机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告王波去向不明，本案依法裁定转入普通程序，并于2016年9月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张学良及其委托代理人陶玲娇到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张学良向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失包括医疗费357.19元、误工费1330元、摩托车修理费3327元、交通费470元、住宿费90元，合计5574.19元。事实和理由：2015年7月6日17时40分许，被告未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮轻便摩托车（车后乘坐王书君）自北往南沿台州市椒江区东联线行驶，当行经台州市椒江区东联线三甲边防所往北400米处，在超车过程中进入自南往北车道时，与在该车道由原告驾驶的浙J×××××号二轮普通摩托车（车后乘坐赵静）发生碰撞，造成原告以及赵静、王书君受伤以及两车损坏的交通事故。该事故经台州市公安局交通警察局直属一大队认定，被告承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，赵静与王书君不承担此事故的责任。被告未取得机动车驾驶证且未对所有的二轮轻便摩托车进行投保。
原告张学良为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实以及责任认定的情况；
2.行驶证，证明浙J×××××号二轮摩托车系原告所有；
3.保险单，证明浙J×××××号二轮摩托车在中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险以及第三者责任商业保险；
4.台州市立医院门诊病历、门诊收费收据，证明原告因交通事故受伤在医院治疗和支付医疗费的事实；
5．收款收据、发票，证明原告因交通事故支出修理费的事实；
6.交通费发票，证明原告因交通事故支出交通费的事实；
7.住宿费发票，证明原告因交通事故支出住宿费的事实。
被告王波未作答辩，也未提供证据。
本院认证如下：被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。经审查，原告张学良提供的证据1、2、4，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3系复印件，且与本案处理没有关联，本院不予采信；证据5中的收款收据，系复印件，真实性无法确认，本院不予采信，其中的发票、修理清单系原件，且发票为正式票据，本院予以采信，该证据结合证据1，能够证明原告为修理浙J×××××号二轮普通摩托车支出修理费3327元的事实；证据6系定额发票，对形式真实性予以采信，但反映不出原告乘坐交通工具的时间、地点，缺乏关联性，不予采信；证据7系正式发票，本院对形式真实性予以采信，但反映不出与本案存在关联，不予采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年7月6日17时40分许，被告王波未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮轻便摩托车（车后乘坐王书君）自北往南沿台州市椒江区东联线行驶，当行经东联线三甲边防所往北400米处，在超车过程中进入自南往北车道时，与在该车道由原告驾驶的其所有的浙J×××××号二轮普通摩托车（车后乘坐赵静）发生碰撞，造成原告张学良、赵静、王书君受伤以及两车损坏的交通事故。该事故经台州市公安局交通警察局直属一大队认定，被告承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，赵静与王书君不承担此事故的责任。当日，原告受伤后前往台州市立医院就诊，支出医疗费357.19元。原告为修理浙J×××××号二轮普通摩托车支出修理费3327元。
本院认为：被告王波驾驶二轮轻便摩托车致原告损害，负事故的主要责任，确定其对原告合理损失承担70%的赔偿比例。经审查原告主张的各项赔偿项目，其主张的医疗费357.19元、摩托车修理费3327元合理；误工费方面，原告未提供需要休息的证据，对该主张不予支持；交通费方面，根据原告的门诊情况，酌情确认40元；住宿费方面，原告未证明该费用有必要发生，对该主张不予支持。上述合理损失合计3724.19元，被告赔偿其中的70%计2606.93元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王波于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张学良损失2606.93元；
二、驳回原告张学良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告张学良预交），由原告张学良负担210元，被告王波负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 何 利 春
人民陪审员 项 蔓 玲
人民陪审员 项 进
二〇一六年九月十八日
代书 记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第554号
原告：东阳市种美机械设备有限公司。
法定代表人：应云种。
委托代理人：杜钦。
被告：龙口市海川工贸有限公司。
法定代表人：聂洪波。
本院在审理原告东阳市种美机械设备有限公司与被告龙口市海川工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告东阳市种美机械设备有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市种美机械设备有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市种美机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费7980元，减半收取3990元，由原告东阳市种美机械设备有限公司负担。
审 判 员 厉磊
二〇一四年九月五日
代书记员 杜珊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西民初字第75号
原告：蒋某。
被告：徐某。
原告蒋某与被告徐某离婚纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员曹律独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告做上门女婿。当年生有一女，现已成家。8年后生育第二个女儿，现已出嫁。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告脾气暴涨，嗜赌成性。至今尚欠十多万元债务未偿还。被告因赌博多次被派出所抓过，且被告曾多次殴打原告，原告忍无可忍现已独居。原告认为被告的种种行为已严重伤害了原告的身心健康，夫妻感情已经完全破裂，故起诉，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、依法分割家庭债务（不包括被告赌债）；4、本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告徐某答辩称，双方吵架是事实，但是并没有殴打原告，平时自己对家庭的付出也比较多，原告没有必要提出离婚，现在离婚对家庭影响比较差。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告蒋某的身份证复印件、被告徐某的常住人口登记卡复印件各1份，以证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证2份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
经庭审质证，对于原告所提供的上述证据，被告均无异议，且符合证据的形式及实质要件，故本院依法予以认定。
被告徐某未向本庭提交证据。
经庭审中当事人陈述及举证、质证，本院对本案的事实认定如下：
原告蒋某与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，被告系上门女婿。婚后双方共育有二个女儿，现均已成年。原、被告双方婚后感情尚可，但时常为生活琐事发生争吵。现原告在嘉兴工作，此次以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告婚姻基础尚好，婚后初期感情尚可，且原、被告结婚几十年，现阶段原告起诉离婚，但双方并无原则性矛盾，原告并未能提供相应证据予以证明双方夫妻感情确已破裂。本案双方当事人只要珍惜双方感情，以家庭为重、互谅互让，多沟通、交流，各自承担起家庭应尽的责任，夫妻关系和好尚有可能。综上所述，对于原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告蒋某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曹 律
二〇一四年六月九日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第01265号
申请人北京松宇兴平经贸有限责任公司。
法定代表人赵兴平。
被执行人北京和平安金属结构厂。
法定代表人孙玉红。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第1056号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第1056号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 杨建平
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一四年九月十八日
书记员 刘丽霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1640号
原告秦灶发，男，汉族，1972年4月6日出生，住广西桂林市雁山区。
被告李正斌，男，汉族，1965年2月3日出生，住桂林市象山区。
原告秦灶发与被告李正斌民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦灶发到庭参加诉讼，被告李正斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告秦灶发诉称，被告认识原告后，经常与原告联系、交往。起初，在原告眼里被告是一个大方，讲信用的朋友。不久后，被告借口急需资金，向原告借款人民币2万元整，并出具借条一张，约定2013年4月底归还。但到期后，原告向被告提出归还，被告却一推再推，毫不理会，打电话也不接，原告找上门去，被告避而不见。原告此时方醒悟，被告已丧失了基本信用，为此，原告诉至贵院，要求判令被告归还借款2万元及同期银行利息，直至义务履行完止。
原告秦灶发对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：被告书写的借条一张，拟证实被告向原告借款2万元的事实。
被告李正斌未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月12日，被告李正斌向原告秦灶发借款2万元，并于当日出具借条一张交由原告收执，借条内容为，今借秦灶发人民币2万元，该款于2013年4月底前还清，借款人：李正斌。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至本院，提出前之诉请。
本院认为，被告李正斌向原告秦灶发借款2万元有被告李正斌亲笔书写的借条为证，事实清楚，证据确凿充分，双方债权债务依法成立，被告李正斌应承担偿还原告借款的法律责任。现被告未按期归还该笔借款，损害了原告的合法权益，故本院对于原告要求被告李正斌归还借款本金2万元及相关利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
被告李正斌偿还原告秦灶发借款本金2万元及利息（利息以本金2万元从2013年5月1日起至本院生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
本案案件受理费370元（原告已预交），由被告李正斌承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费370元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 倪毓芳
人民 陪 审员 宋铁玲
二〇一三年十一月十五日
（代）书记员 朱 薇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1640号
原告秦灶发。
被告李正斌。
原告秦灶发与被告李正斌民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦灶发到庭参加诉讼，被告李正斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告秦灶发诉称，被告认识原告后，经常与原告联系、交往。起初，在原告眼里被告是一个大方，讲信用的朋友。不久后，被告借口急需资金，向原告借款人民币2万元整，并出具借条一张，约定2013年4月底归还。但到期后，原告向被告提出归还，被告却一推再推，毫不理会，打电话也不接，原告找上门去，被告避而不见。原告此时方醒悟，被告已丧失了基本信用，为此，原告诉至贵院，要求判令被告归还借款2万元及同期银行利息，直至义务履行完止。
原告秦灶发对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：被告书写的借条一张，拟证实被告向原告借款2万元的事实。
被告李正斌未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月12日，被告李正斌向原告秦灶发借款2万元，并于当日出具借条一张交由原告收执，借条内容为，今借秦灶发人民币2万元，该款于2013年4月底前还清，借款人：李正斌。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至本院，提出前之诉请。
本院认为，被告李正斌向原告秦灶发借款2万元有被告李正斌亲笔书写的借条为证，事实清楚，证据确凿充分，双方债权债务依法成立，被告李正斌应承担偿还原告借款的法律责任。现被告未按期归还该笔借款，损害了原告的合法权益，故本院对于原告要求被告李正斌归还借款本金2万元及相关利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
被告李正斌偿还原告秦灶发借款本金2万元及利息（利息以本金2万元从2013年5月1日起至本院生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
本案案件受理费370元（原告已预交），由被告李正斌承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费370元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 倪毓芳
人民 陪 审员 宋铁玲
二〇一三年十一月十五日
（代）书记员 朱 薇
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第00015号
申请执行人南昌市大山实业发展有限公司，地址：南昌市八大山人梅湖景区。
法定代表人：张文毅，董事长。
被执行人石冰华，男，1977年4月17日出生，汉族，住江西省九江市。
本院在执行申请执行人南昌市大山实业发展有限公司与被执行人石冰华租赁合同纠纷一案过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2013）青民三初字第50号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余 松
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4030号
申请执行人朱茂江，男，1970年6月23日生，汉族。
委托代理人徐永权，江苏天之权律师事务所律师。
被执行人孔令清，男，1982年10月9日生，汉族。
申请执行人朱茂江与被执行人孔令清买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）江宁淳民初字第146号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁判：被执行人孔令清给付申请执行人朱茂江货款105440元及利息（以105440元为基数，自2015年1月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清，并承担诉讼费1205元。因孔令清未履行生效判决书确定的义务，朱茂江向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人孔令清银行存款42000元，该款项已发还给申请执行人朱茂江。查封了被执行人孔令清所有的苏A×××××号宝马轿车1辆。被执行人孔令清就剩余执行款项的履行与申请执行人朱茂江达成执行和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人孔令清就债务的履行与申请执行人朱茂江达成和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁淳民初字第146号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 严后信
执 行 员 居发明
二〇一五年十一月十日
见习书记员 苏熊艳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民申字第00002号
再审申请人（一审被告）：杨兆国，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：胡正发、沈榴榴，安徽皖西大别山律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈丽，女，1970年12月27日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：管恒虎，系陈丽丈夫。
一审被告：李青山，男，1979年6月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
一审被告：傅强，男，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省叶集试验区。
再审申请人杨兆国因与被申请人陈丽及一审被告李青山、傅强民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）霍民二初字第00548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨兆国申请再审称：（一）原审判决没有相应的事实依据。（二）原审被告傅强出具书面证词证明被申请人出借的62.6万元系傅强所借，与申请人无关。（三）借款未约定还款期限，原审判决利息自2011年3月25日起算至借款本金清偿时止没有依据。（四）申请人至今未实际收到原审判决文书，实际非因申请人的原因或过错导致申请人丧失了通过上诉纠正原审法院不利于申请人的判决结果。
陈丽提交意见称：原审判决有杨兆国借条、担保人李青山证词及法庭庭审笔录为证，杨兆国的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：再审申请人杨兆国在申请再审期间，提供一审被告人傅强提供的情况说明一份，证明实际借款人为傅强。但一方面无法联系傅强，该证词的真实性无法确定，另一方面杨兆国出具借条属实，且傅强作为担保人在借条上签字，借钱的事实在庭审上双方均认可无异议，该情况说明无法对抗借条的效力。另陈丽提供2011年3月25日银行卡取款凭条复印件一份，证明当日取款626000元转入傅强银行卡。
本院认为，（一）原审庭审中，原、被告双方认可借款本金为62.6万元，被告愿意按月利率1.5%承担原告的借款利息。对被告杨兆国已付的21.6万元用于先偿付借款利息，多余的才冲抵借款本金。（二）本案中，借款行为不仅有借条，还有担保人证词以及银行取款转款凭证证明。（三）虽然借条未约定利息及还款期限，但经法庭调解，双方对利息及还款方式已达成一致意见。（四）虽然被告杨兆国未到庭，但其委托代理人为特别授权，有权代为承认、变更、放弃诉讼请求、调解及案外和解。代理人的代理行为合法有效。
综上，杨兆国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨兆国的再审申请。
审判长 周艾东
审判员 丁庆武
审判员 赵 静
二〇一三年七月二十九日
书记员 王萍萍
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行初字00049号
原告：魏大田，男，汉族，1952年10月21日出生。
委托代理人：魏大东，男，汉族，1949年10月21日出生。
被告：萧县石林乡人民政府。
法定代表人：刘军，乡长。
委托代理人：高岳，萧县石林乡司法所工作人员。
原告魏大田诉萧县石林乡人民政府侵犯土地承包经营权纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告魏大田及其委托代理人魏大东、被告的委托代理人高岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏大田诉称，1998年11月，被告萧县石林乡人民政府的工作人员，强行将其承包土地里的小麦耕掉，并将土地分给其他人耕种。原告1998年按照11亩土地交纳农业税，在1999年以后纳税土地的面积变更为6.22亩。被告强行分掉原告承包土地的行为，侵犯了原告的合法权益，原告现有承包土地仅有6.2亩，请求被告返还给原告土地4.8亩。
原告向法庭提交以下证据：1、承包合同及纳税通知单，证明土地承包合同已经生效，且已完税；2、2000年的纳税通知单，证明承包土地变更为6.2亩，土地面积的变更是乡政府的行政行为；3、王书华的证明一份，证明魏大田从四组划出，分到魏氏小组，组长是由三组组长朱安同兼任，同时证明被告与村联合把原告的麦地分掉；4、安玉民和朱安良出具的证明，证明目的同证据3；5、萧县张庄寨镇杜村村民委员会的证明，证明原告的女儿魏小珍在婆家没有分到土地；6、（98）群访字第106号信访材料，证明原告98年上访；7、宿访2009（1151）号来访事项转达通知书，证明原告的起诉不超期。
被告萧县石林乡人民政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据，土地承包的双方系村集体经济组织和村民属民事法律关系，其所诉的事项没有被告的行政行为，不具有可诉性；原告所诉的事实已经被萧县人民法院（2002）萧民一初字第345-1号民事判决书确认，魏大田现有承包地7.2亩，宅基地2亩，计9.2亩，多种0.8亩；根据行政诉讼法第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，原告自1998年就知道其承包经营权被侵犯，至今已达十七年之久，超过了法律规定的起诉期限。总之，在本案中，原告起诉的内容没有被告的行政行为，且原告的起诉超过了法律规定起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
被告向法庭提供了（2002）萧民一初字第345-1号民事判决书复印件一份，证明该判决书已经查明“魏大田现有承包地7.2亩，宅基地2亩，计9.2亩，多种0.8亩”。
经庭审举证，原、被告的质辩意见如下：原告认为被告提供的证据与本案无关。被告对原告提出的异议予以辩驳，认为其提供的证据说明：（1）原告的承包地多了0.8亩，与其诉求相互矛盾；（2）证明原告的承包土地是被村里分掉的，不是乡政府的包村干部带领村两委成员把原告种的小麦耕掉的，原告起诉的行政行为不存在；（3）证明变更原告土地纳税面积不是被告的行政行为；（4）证明原告的起诉超过了法律规定的期限。被告对原告提供的证据提出异议，认为：合同书上的印章不清楚，其内容不一定真实；纳税通知单是税赋方面的法律关系，与本案无关联性；信访局的函没有原件，该证据也证明原告的起诉超期；朱安良、安玉民出具的证明与本案没有关联性，且证人没有出庭接受询问；证人王书华当庭所作的证词与其出具证明的内容相互矛盾，其证明与本案无关。原告对被告提出的异议予以辩驳，认为：原告提供的合同书与纳税通知单是一致的，合同是纳税的依据，是在当时的社会环境情况下发的有效证件；三证人证言均证明在1998年乡政府带着处理决定与村里联合把原告的麦地分掉，致原告的承包地变更为6.2亩，说明被告行政行为的存在；信访函说明原告因土地争议一直在找政府处理，原告的起诉没有超过法律规定的期限。
对原、被告提供证据的认证如下：1、原告提供证据的认证：萧县张庄寨镇杜村村民委员会的证明本案无关联性；合同书和纳税通知单所记载的内容不能证明原告所诉被告行政行为的存在；证人安玉民、朱安良没有出庭接受法庭的质询，其出具的证明不符合证据的法定形式；证人王书华在法庭上仅证明在村里开会时时任村书记说分原告的土地，但不能证明分地的行为是被告的行为。故对原告提供的以上证据不予采信。（98�群访字第106号信访材料和宿访2009（1151）号来访事项转达通知书不能证明其起诉没有超过起诉期限。其中宿访2009（1151）号来访事项转达通知书上载明：魏大田同志来访提出土地承包权被侵犯，要求调查处理，该证据说明原告对争议的行政行为及其内容至少在2009年就已经知道。2、被告提供的证据与本案没有关联性，本院不予认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的起诉期限从其知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。原告魏大田诉称被告萧县石林乡人民政府在1998年就侵犯其土地承包经营权，其向本院提供的信访材料也证明被诉的行政行为已经超过两年的起诉期限。故原告魏大田主张其于2015年7月向本院提起行政诉讼未超过起诉期限，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏大田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 周昭玲
代理审判员 单光金
人民陪审员 张学光
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱萍萍
附法律条文
最高人民法院院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
…….
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第94号
原告马仕川，男，1972年12月25日出生，汉族。
被告董震，男，1976年8月20日出生，汉族。
原告马仕川与被告董震民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员王菲适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告马仕川到庭参加诉讼，被告董震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马仕川诉称，2013年被告因为做生意缺资金，向原告借款50000元并出具借条一份，承诺于2013年2月8日前还清。但是欠款到期后，经原告多次索要，被告均以种种理由避而不见。原告遂诉至法院，要求被告归还欠款50000元及自借款之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告董震未提出答辩。
经审理查明，原、被告系战友关系，2013年2月初，被告称要发工人工资缺乏资金，向原告借款。2013年2月8日，被告向原告出具借条一份，言明借到原告50000元。双方未约定还款期限和利息。因原告多次向被告索要无果，故诉至法院，要求被告给付借款50000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有当事人的陈述、借条、中国建设银行存折流水明细等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告董震向原告马仕川借款，到期后未按约归还，应承担相应的民事责任。原告马仕川起诉要求被告董震归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，因双方未约定还款期限和利息，故原告诉求的利息应参照中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董震应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马仕川支付借款本金50000元及利息（自2015年2月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董震负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王菲
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘云
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第120号
申请人：陈淑梅，女，1970年1月5日生，汉族，农民。
被执行人：俎春明，男，1968年6月9生，汉族，农民。
申请执行人陈淑梅与被执行人俎春明民间借贷合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第2535号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因俎春明未按民事判决书的规定履行义务，陈淑梅向本院申请强制执行。本院于2014年2月7日立案执行。
该案总标的20000元，本案在执行过程中，经法院采取积极执行措施结清20000元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）乐民初字2535号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 王英民
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 闫文海
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第120号
申请人：陈淑梅，女，1970年生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：俎春明，男，1968年生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人陈淑梅与被执行人俎春明民间借贷合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第2535号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因俎春明未按民事判决书的规定履行义务，陈淑梅向本院申请强制执行。本院于2014年2月7日立案执行。
该案总标的20000元，本案在执行过程中，经法院采取积极执行措施结清20000元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）乐民初字2535号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 王英民
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 闫文海
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第120号
申请人：陈淑梅，女，1970年1月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：俎春明，男，1968年6月9生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人陈淑梅与被执行人俎春明民间借贷合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第2535号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因俎春明未按民事判决书的规定履行义务，陈淑梅向本院申请强制执行。本院于2014年2月7日立案执行。
该案总标的20000元，本案在执行过程中，经法院采取积极执行措施结清20000元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）乐民初字2535号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 王英民
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 闫文海
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01911号
原告：靳某，女，1931年11月21日生，汉族。
委托代理人：吴丽兰（系原告女儿），1967年10月10日生，汉族。
被告：吴某，男，1963年4月5日生，汉族。
本院在审理原告靳某诉被告吴某赡养纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2014年8月5日向本院撤回对被告吴某的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳某负担。
审判员 唐 琴
二〇一四年八月八日
书记员 毕书颉
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02305号
申请执行人东台市奥力维食品有限公司。
法定代表人王宇，董事长。
委托代理人徐捷，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人太仓市申达水产食品有限公司。
法定代表人罗国兴，总经理。
东台市奥力维食品有限公司申请执行太仓市申达水产食品有限公司保管合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2015）太浏商初字第00050号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓市申达水产食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付东台市奥力维食品有限公司赔偿款40000元。
因太仓市申达水产食品有限公司未履行该判决书确定的义务，根据东台市奥力维食品有限公司的申请，本院于2015年8月14日立案执行，执行标的40400元。
本案在执行过程中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂未发现可供执行的其他财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏商初字第00050号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一六年一月十三日
书记员 周 波
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民四终字第40号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地常德市武陵区。
代表人宋维君，该公司经理。
委托代理人谢石安，男，1965年12月11日出生，汉族，该公司工作人员，住常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）羿保伍，男，1965年6月6日出生，汉族，居民，住澧县。
被上诉人（原审原告）ＸＸ贵，女，1967年7月26日出生，汉族，居民，住澧县。
二被上诉人的共同委托代理人夏开平，男，1955年12月28日出生，汉族，澧县澧南乡乔家河社区居委会支部书记，住澧县。
二被上诉人的共同委托代理人周乃荣，男，1949年2月7日出生，汉族，居民，住澧县。
被上诉人（原审被告）周尚武，男，1974年11月6日出生，汉族，居民，住澧县。
委托代理人阳小军，湖南城头山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪少军，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，住澧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2013）澧民四初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以和对方相关当事人达成和解为由，于2014年3月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费751.95元，减半收取375.975元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂江波
代理审判员 张 利
代理审判员 谭洪妮
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 杨 琴
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4074号
原告北京新自然高尔夫球场建设有限公司。
法定代表人余钢。
委托代理人沈田丰。
被告大连实德集团有限公司。
法定代表人徐斌。
委托代理人许靖宗。
被告大连高登置业有限公司。
法定代表人徐晓会。
本院在审理原告北京新自�高尔夫球场建设有限公司与被告大连实德集团有限公司、大连高登置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京新自然高尔夫球场建设有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京新自然高尔夫球场建设有限公司撤回起诉。
案件受理费102800元（原告已预交），减半收取51400元，由原告北京新自然高尔夫球场建设有限公司负担。
审 判 长 郑黎黎
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 崔海燕
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 孙 妥
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执756号
申请执行人：上饶市安驰汽车租赁有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道899号13幢1-13号。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
被执行人：欧阳顺波，男，1983年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
申请执行人上饶市安驰汽车租赁有限公司与被执行人欧阳顺波汽车租赁合同纠纷一案中。本院2016年12月16日作出（2016）赣1102民初2685号民事判决书，判决解除申请执行人与被执行人所签订的汽车租赁合同，被执行人归还申请执行人别克君越黑色桥车，并支付汽车租金及律师代理费等费用。
本案在执行过程中查明，该车辆下落不明无法执行，另查明被执行人欧阳顺波无可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月十八日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执756号申请执行人：上饶市安驰汽车租赁有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道899号13幢1-13号。法定代表人：张勇，该公司总经理。被执行人：欧阳顺波，男，1983年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人上饶市安驰汽车租赁有限公司与被执行人欧阳顺波汽车租赁合同纠纷一案中。本院2016年12月16日作出（2016）赣1102民初2685号民事判决书，判决解除申请执行人与被执行人所签订的汽车租赁合同，被执行人归还申请执行人别克君越黑色桥车，并支付汽车租金及律师代理费等费用。本案在执行过程中查明，该车辆下落不明无法执行，另查明被执行人欧阳顺波无可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年八月十八日书记员  付林源
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆催字第0046号
申请人昆山市蓝天印务有限公司，组织机构代码71404920-1，住所地昆山市富士康路1088号。
法定代表人林云耀，该公司总经理。
申请人因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2013年11月29日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：中国银行股份有限公司昆山分行营业部出具的银行承兑汇票一份，票号10400052／24786029，金额为114807.41元；出票人昆山捷安特轻合金科技有限公司，收款人昆山市蓝天印务有限公司，持票人为申请人，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力，申请人可以要求付款人支付票据裁明的款项。
本判决为终审判决。
审判长 钱金兴
审判员 王秋群
审判员 刘雪梅
二〇一三年十一月十八日
书记员 张 雯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商外终字第11号
上诉人（原审被告）济南骏鼎工程机械有限公司。
法定代表人：张玉。
被上诉人（原审原告）杭州友高精密机械有限公司。
法定代表人：陈向荣。
原审被告张锋。
原审被告艾倩倩。
原审被告赵林。
上诉人济南骏鼎工程机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2012）杭江商外初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经查，上诉人济南骏鼎工程机械有限公司在本院不同意其减免诉讼费的申请并通知其预交诉讼费的期限届满前未预交二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人济南骏鼎工程机械有限公司撤回上诉处理。杭州市江干区人民法院（2012）杭江商外初字第35号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 章保军
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 戚鑫民
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第339号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人林其飞。
申请执行人瑞安市国土资源局依据已经发生法律效力的瑞土资罚（2011）10号行政处罚决定书，向本院申请执行，请求责令被执行人林其飞退还非法占用的土地；拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（坐落于上望街道蔡宅村）；缴纳罚款80000元。
2012年1月17日，本院依法组成合议庭，对申请执行人瑞安市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为瑞安市国土资源局对林其飞作出的处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。但被执行人林其飞已经交纳罚款80000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）10号行政处罚决定。拆除被执行人林其飞在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（坐落于上望街道蔡宅村）由瑞安市上望街道办事处于三个月内组织实施；申请执行人要求被执行人交纳罚款80000元的申请予以驳回。
审判长 林 波
审判员 陈建昌
审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十八日
书记员 杨梦云
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民二初字第77号
原告徐赐放。
被告徐志华。
委托代理人孔水玲，系被告徐志华之妻。
被告朱艳芬。
被告陈绪良。
被告徐显泰。
委托代理人严月霞，系被告徐显泰之妻。
被告余昌信。
被告朱礼活。
第三人聂婷，原东盛酒店员工。系被告朱艳芬之妹。
原告徐赐放与被告徐志华、朱艳芬、陈绪良、徐显泰、余昌信、朱礼活、第三人聂婷买卖合同纠份一案，本院于2014年6月6日立案受理后，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐赐放，被告朱艳芬，徐志华的委托代理人孔水玲到庭参加了诉讼。被告陈绪良、徐显泰、余昌信、朱礼活，第三人聂婷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告属进城经商农民，在通山县通羊镇和平街老教委门店从事粮油销售。六被告属共同出资经营东盛酒楼的合伙人。在东盛酒楼营业期间，被告朱艳芬与原告口头达成协议，由原告向东盛酒楼长期供应大米和食用油，粮油供应价格按同期市场价计算，货款结算方式为先供应货物，由被告签收，然后不定期结算。之后，原告一直按被告要求配送大米和食用油，每次都有被告或者被告委托人签收。2012年7月之后，被告以酒楼资金周转困难为由，在原告赊欠大米和食用油，并答应等酒楼资金回笼后就予以结算，至2012年9月29日累计赊欠货款4875元。之后，原告多次电话催促被告迅速偿还所欠货款，但被告总是托辞延后。2013年，被告合伙经营的东盛酒楼由于管理不善等原因关闭，原告更是多次上门催讨，但被告仍然总是找各种借口推延，甚至有时拒接原告电话，导致原告催讨无门。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令六被告偿还所欠货款4875元，并承担欠款总额同期银行贷款利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
欠据一份及收据十二份，欠据证明2012年8月20日通过结算，聂婷签字认可欠粮油货款共计2920元，已给付2000元，下欠920元的事实；收据十二份证明2012年7月9日至2012年9月29日，被告赊欠货物累计欠款3955元，合计欠款4875的事实。
被告徐志华辩称：股东认账本人也无异议。
被告朱艳芬辩称：欠钱是事实，但被告的账上只有4300多元，欠款数额须经清算才能确定，且应由六个股东共同承担，利息不支付。
二被告在举证期限内未向本院提交与本案有关的证据。
被告陈绪良、徐良泰、余昌信、朱礼活、第三人聂婷未提交答辩状，在举证期限内未向本院提交与本案有关的证据。
经庭审质证，被告徐志华对原告提交的证据认为没经手，不清楚；被告朱艳芬对原告提交的欠据一份及收据十二份的真实性无异议。
本院认为：原告提交的欠据一份及收据十二份，具备真实性、合法性，与本案事实具关联性，被告亦对其真实性无异议，可作为本案认定事实的有效证据予以采信。
根据以上依法确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年，原告徐赐放在通山县通羊镇和平街老教委门店从事粮油销售。2011年，六被告共同经营东坡酒楼，后改名东盛酒楼。由原告徐赐放向该酒楼供应粮油。2012年8月20日，通过结算，该酒楼下欠原告2012年7月9日至2012年7月31日的粮油款共计2920元，已给付2000元，下欠920元，由聂婷签字认可。2012年7月14日至2012年9月29日，原告另向被告继续供应粮油，累计货款3955元，被告向原告出具了收据，收据上载明了收到的货物及货款未付的事实。以上二项合计4875元。之后，原告多次找被告催讨欠款，但被告推延未付。为此，原告诉至本院，要求判令被告偿还欠款4875元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为：原告向被告合伙经营的酒店交付了货物，被告向原告出具了欠据和收据，认可欠款的事实，双方的买卖合同关系成立。被告所欠货款4875元事实清楚，证据充分，应予偿还；原告徐赐放主张的利息部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据该规定，原告徐赐放要求被告给付欠款利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
六被告在本判决生效后五日内偿还原告徐赐放欠款4875元及其利息（自2012年9月30日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐光金
人民陪审员 赵冬平
人民陪审员 喻志勇
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第0238号
原告无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道安西路7号。
法定代表人丁建阳，该公司董事长。
委托代理人管科峰、鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。
被告倪福林。
被告华淑英。
原告无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司（以下简称兴达公司）与被告倪福林、华淑英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审理，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告兴达公司委托代理人管科峰到庭参加诉讼。被告倪福林、华淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴达公司诉称：2013年1月14日，其与倪福林签订借款合同，约定由倪福林向兴达公司借款500000元用于购买材料，利息为年息24%，借款期限为7个月，华淑英为倪福林的该借款承担连带保证责任。同日，兴达公司向倪福林提供了借款500000元。后倪福林仅支付利息至2013年7月20日，自2013年7月21日起再未支付利息及本金。为此，兴达公司诉至法院，请求判令倪福林、华淑英立即归还借款500000元、并支付该款自2013年7月21日起至实际归还之日止按月息2%计算的利息、律师费损失23000元。
被告倪福林、华淑英均未作答辩。
经审理查明：2013年1月14日，兴达公司与倪福林签订《借款合同》1份，合同约定：倪福林向兴达公司借款500000元，借款期限为7个月，利息按照年利率24%计算，利息支付方式为按约付息，一次性还本；逾期罚息按照借期内利息利率加付50%计算；若倪福林违约，应承担兴达公司为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等损失；合同还就其他事项进行了约定。同日，华淑英向兴达公司提交承诺书1份，承诺对倪福林在2013年1月14日至2015年1月14日办理的借款提供连带保证责任，保证期间为2年，实际期限、金额、担保范围以兴达公司与倪福林签订的合同、协议等书面文件为准。同日，兴达公司按约支付倪福林借款500000元，倪福林支付了自2013年1月14日起至2013年7月20日止按年利率24%计算的利息。
另查明，兴达公司为实现债权与江苏法舟律师事务所律师签订《委托律师合同》1份，约定律师费为23000元。
上述事实，有《借款合同》、承诺书、银行电子回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：兴达公司与倪福林签订的《借款合同》以及倪福林、华淑英签署的承诺书合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。现借款期限届满，债权人兴达公司有权要求倪福林归还借款500000元。关于逾期利息，兴达公司主张按照月利率2%计算，符合合同约定，且在其权利范围之内，故本院对兴达公司要求倪福林支付自2013年7月21日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息，予以支持。关于兴达公司主张的律师费23000元，因其未提供相应律师费损失的充分证据，本院不予支持。华淑英提供了连带责任保证，理应按约对借款500000元及相应利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、之规定，判决如下：
一、倪福林应于本判决生效之日起7日内向无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司归还借款本金500000元，并支付该款自2013年7月21日起至实际归还之日止按月息2%计算的利息；
二、华淑英对本判决第一项中倪福林的付款义务承担连带保证责任。
三、驳回无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11330元减半收取5665元，由兴达公司负担173元，由倪福林、华淑英共同负担5492元（上述诉讼费用已由兴达公司垫付，兴达公司同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，倪福林、华淑英应共同于本判决生效后7日内将上述5492元给付兴达公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一五年八月十七日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第565-1号
申请人周树平，无业。
被执行人刘秋红，现羁押于唐山市第一看守所。
被执行人刘永芹，无业。
本院执行周树平与刘秋红、刘永芹民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建英
二〇一五年四月六日
书记员 王 伟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1124号
罪犯赵兴，男，1988年5月18日出生于内蒙古呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2011年1月6日作出（2011）新刑初字第16号刑事判决，认定被告人赵兴犯绑架、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元（已缴23000元）。判决发生法律效力后，于2011年3月10日交付执行。本院于2013年8月裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2021年2月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年4月8日以罪犯赵兴在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、10月、12月、2014年1月、5月、10月连续记功6次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，2013年自治区级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵兴在服刑期间确有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵兴在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵兴减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月25日起至2019年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐佳妮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周商初字第422号
原告：丁华祥。
被告：王文灿。
被告：钱国基。
本院在审理原告丁华祥诉被告王文灿、钱国基民间借贷纠纷一案中，因原告丁华祥未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 陈忠辉
二〇一四年七月八日
代书 记员 冯维亚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16774号
罪犯闫永周，男，1970年3月3日出生，汉族，云南省龙陵县人，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00四年七月二十九日作出（2004）德刑刑一初字第751号刑事判决，以被告人闫永周犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第526号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00九年四月二十日、二0一一年四月二十一日、二0一二年四月二十三日、二0一三年五月十六日、二0一四年六月二十日经本院五次裁定共减刑七年零二个月。执行机关云南省第二监狱于二0一五年十月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯闫永周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯闫永周在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子；另查，财产刑未履行，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫永周刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯闫永周准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年2月10日起至2018年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1306号
申请执行人：童某1，男，汉族，2011年5月30日生，户籍地镇江市。
法定代理人（申请执行人之母）：杨静，女，汉族，1987年11月18日生，居民身份证号码321182198711183547，住镇江市名仕家园10-306室。
被执行人：童某2，男，汉族，1987年7月17日生，原住镇江市，现下落不明。
本院在执行申请执行人童某1与被执行人童某2抚养费纠纷一案中，申请执行人童某1的法定代理人于2017年11月4日以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院书面提出撤销执行申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1102民初1870号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十二月七日
书 记 员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执1306号申请执行人：童某1，男，汉族，2011年5月30日生，户籍地镇江市。法定代理人（申请执行人之母）：杨静，女，汉族，1987年11月18日生，居民身份证号码321182198711183547，住镇江市名仕家园10-306室。被执行人：童某2，男，汉族，1987年7月17日生，原住镇江市，现下落不明。本院在执行申请执行人童某1与被执行人童某2抚养费纠纷一案中，申请执行人童某1的法定代理人于2017年11月4日以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院书面提出撤销执行申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1102民初1870号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年十二月七日书 记 员  乔凌艳
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初891号
原告：湛文梅，女，土族，1991年2月20日出生。
委托代理人：王延辉，东存贞，青海延辉律师事务所律师。
被告：李卓麻仁欠，男，1988年10月18日出生。
被告：杨继民，男。
被告：青海广厦建筑工程有限公司。
法定代表人：潘东宣，该公司总经理。
原告湛文梅与被告李卓麻仁欠、杨继民、青海广厦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告湛文梅于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛文梅向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湛文梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湛文梅承担。
审判员 杨桂生
二〇一七年三月二十七日
书记员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2584号
原告刘某，女，1987年5月7日生，汉族，居民。
委托代理人王在堂，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1984年7月8日生，汉族，居民。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王在堂、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍于2010年8月份认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩“李某某”。婚后开始夫妻感情还可以，后来从有了孩子开始，被告一天天对我疏远，经常不和我说话，对我进行冷虐待。我逐渐发现被告的脾气和婚前不一样，成天游手好闲，不务正业。被告对我说的话根本不听，我们之间没有共同语言，婚姻关系紧张，逐步闹到夫妻感情破裂的地步。我曾于2014年10月份起诉离婚，法院为了孩子为了这个家希望我们和好，遂判决不准离婚。判决书下达后长达8个月的时间被告也没有真心让我回家，我对被告已经失去希望。为解除这桩名存实亡的婚姻，现再次起诉，要求与被告离婚，抚养孩子，分割家庭财产。
被告李某辩称，原告所述婚姻状况及子女的情况对，我也同意离婚，我要求抚养孩子，由原告支付抚养费。
经审理查明，原告刘某与被告李某经人介绍于2010年8月份认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩“李某某”，现随被告生活。原、被告双方婚初感情尚可，后因家庭琐事经常发生吵闹。原告曾于2014年10月23日向本院起诉离婚，法院判决不准离婚后双方仍然未能和好。2015年7月6日，原告再次以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
另查明，原告婚前财产有电冰箱一台、洗衣机一台、电动车一辆、电脑一台、饮水机一台；被告婚前财产有平房五间、配房六间、院落一处、三组合沙发一套、两组合衣橱一套、双人床一张；原、被告婚后共同财产有挂式空调一台。
本案在审理过程中，原告自愿放弃婚后共同财产应得份额归被告所有。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活期间常因家务琐事发生吵闹，没有建立起深厚的夫妻感情，婚姻基础及婚后感情较差。原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后双方仍然未能和好，夫妻感情已经彻底破裂。对于原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告婚生男孩李易阳一直随被告生活，改变生活环境不利于其健康成长，仍应由被告抚养为宜，由原告支付相应的抚养费。原、被告各自的婚前财产应仍归各自所有，原告自愿放弃婚后共同财产应得份额的主张系其真实意思表示，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告李某离婚。
二、原、被告婚生男孩“李某某”由被告李某抚养，原告自2015年11月份起至李易阳十八周岁止每月支付被告子女抚养费200元，定于每年的1月1日前和7月1日前各支付一次。
三、原告婚前财产：电冰箱一台、洗衣机一台、电动车一辆、电脑一台、饮水机一台，仍归原告所有；被告婚前财产：平房五间、配房六间、院落一处、三组合沙发一套、两组合衣橱一套、双人床一张及婚后共同财产挂式空调一台，均归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 帅
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2584号
原告王广轩，住承德市。
被告平泉县质量技术监督局
法定代表人：魏巍，职务局长
住所地：承德市平泉县兴平中路。
本院在适用简易程序审理原告王广轩与被告平泉县质量技术监督局劳动争议、人事争议权纠纷一案中，原告王广轩于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王广轩的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王广轩撤回起诉。
本案诉讼费10.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李桂红
二〇一六年一月十五日
书记员 王鹏伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民特字第5号
申请人：孟庆爱。
申请人孟庆爱要求宣告郎明礼死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孟庆爱述称，被申请人郎明礼于1993年4月2日自行外出至今下落不明，查无音信，申请宣告郎明礼死亡。
经查，郎明礼，男，1923年11月3日出生，汉族，身份证号码：××，与申请人孟庆爱系夫妻关系，于1993年4月2日离家外出至今未归。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年7月7日在法制日报发出寻找郞明礼的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郎明礼仍然下落不明。
本院认为，被申请人郎明礼自1993年4月2日离家出走后，至今下落不明，已无生还可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告郎明礼死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟丽华
审 判 员 田成贵
人民陪审员 关宏建
二〇一四年七月七日
书 记 员 崔 楠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14104号
原告北京市马桥胜利物业管理有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇金桥小区南。
法定代表人翟庆山，总经理。
委托代理人高春艳，女，北京市马桥胜利物业管理有限公司职员。
委托代理人姚翠爽，女，北京市马桥胜利物业管理有限公司职员。
被告赵明禄，男，1953年12月25日出生。
原告北京市马桥胜利物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告赵明禄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印�任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人高春艳、姚翠爽，被告赵明禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：我公司为北京市通州区马驹桥镇新海北里小区提供物业服务，被告为接受我公司提供服务的该小区业主。双方于2006年9月30日签订《物业管理收费协议书》，约定我公司为被告居住的新海北里×号楼×单元×××室提供物业服务，标准为物业服务费8.4元／平方米／年。每年的9月15日至11月15日为下年度的交费期限。被告的房产为66.75平方米，应交纳年度物业费为560.7元。现已过交费期限，但被告仍旧没有交纳2012年9月1日至2014年8月31日期间的物业费。我公司认为，我公司已经依合同约定履行了物业服务义务，被告拖欠费用的行为违反了合同约定，构成违约，故我公司诉至法院，请求法院判令：1、被告给付2012年9月1日至2013年8月31日期间的物业费560.7元，自2012年11月16日至2014年7月6日的滞纳金100.76元及2014年7月7日至实际给付之日止的滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵明禄辩称：物业公司未尽到服务管理义务，连小区的治安都管理不好，我在小区丢东西了，小区监控也不管用，也没有找到小偷，因此我不同意交纳物业费。
经审理查明：原告物业公司系北京市通州区马驹桥镇新海北里小区（以下简称“新海北里”）物业服务公司，被告赵明禄系新海北里×号楼×单元×××室的业主，该房屋的建筑面积为66.75平方米。2006年9月30日，原告物业公司（甲方）与被告赵明禄（乙方）签订《物业服务管理协议书》，约定甲方为乙方居住的新海北里×号楼×单元×××室提供物业服务，物业费的收取标准为6元每平方米每年。此外，双方还对其他事项进行了约定。在本案审理过程中，原告物业公司提交了一�2005年1月的《关于收取物业管理费的请示》，请示中显示新海小区房屋产权人交费项目包括绿化费、化粪池清淘费、管理费、小修费、小区公共设施维修费等共计每建筑平方米每年8.7元，北京市通州区物价局在请示上签署意见“同意按照文件规定批准收取综合物业管理费”。物业公司据此称其按照8.4元每建筑平方米每年的标准收取物业费有相关依据。
庭审中，赵明禄认可原告物业公司系新海北里小区物业服务公司，赵明禄认可其未交纳2012年9月1日至2013年8月31日的物业费，亦认可物业公司从2009年9月1日起即开始在新海北里按照8.4元每建筑平方米每年收取物业费，但是赵明禄辩称，物业公司按照8.4元每建筑平方米每年收取物业费没有依据，属于欺诈行为，且物业公司未尽相应义务，小区存在治安等问题，因此其不同意交纳物业费。赵明禄对其上述辩解意见并未提供相应证据。另查，涉诉新海北里小区目前尚未成立业主委员会。
上述事实，有物业服务管理协议书、关于收取物业管理费的请示及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据本案查明的事实，物业公司与赵明禄之间系物业服务合同关系。物业公司为赵明禄提供了物业服务，赵明禄理应交纳相应的物业费，现物业公司要求赵明禄给付2012年9月1日至2013年8月31日期间的物业费请求合理，本院予以支持。物业公司提交的《关于收取物业管理费的请示》系经物价管理部门批准的，根据该请示，新海北里房屋产权人应当交纳的物业费应当是8.7元每建筑平方米每年，物业公司现据此主张物业费用按照8.4元每建筑平方米每年收取，已经对请示价格适当进行了下调，并无不当之处。根据《北京市物业服务收费管理办法（试行）》的规定�北京市物业服务收费实行市场调节和政府指导价，而参考北京市发改委于2004年发布的《北京市物业服务收费政府指导价收费标准（征求意见稿）》的规定，在未考虑浮动幅度的情况下，北京市普通住宅小区的物业费政府指导价已经超过了10元每建筑平方米每年。因此，本院认定物业公司要求赵明禄按照8.4元每建筑平方米每年向其支付2012年9月1日至2013年8月31日的物业费并无不妥之处。对于物业公司要求赵明禄支付滞纳金的请求，因其依据不足，本院不予支持。
关于赵明禄答辩称物业公司物业服务不合格的问题。首先，被告并未提供充分的证据证明物业公司提供的物业服务不合格。其次，物业公司已经将物业费从请示的8.7元每建筑平方米每年下调至8.4元每建筑平方米每年。再次，物业服务是一种准公共服务产品，是对全体业主的共用部分进行维护和管理。业主在物业管理活动中，应当按时交纳的物业服务费用是用于对全体业主的物业公共部分进行管理、维护支出，因此服务质量是否与费用相符不应当由个别小区业主进行评价，个别业主以小区内物业提供的公共服务未达标为由拒交或少交物业服务费，是对其他业主，特别是按时足额交纳物业费的业主合法权益的侵害。结合以上三点，本院对于赵明禄拒绝交纳物业费用的辩解理由不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵明禄给付原告北京市马桥胜利物业管理有限公司二〇一二年九月一日至二〇一三年八月三十一日的物业费五百六十元七角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市马桥胜利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵明禄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 侯康丽
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初210号
原告朱孟良，男，1981年9月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市关口街道水佳社区。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人王枭泽，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
委托代理人高永浩，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
原告朱孟良诉被告北京市工商行政管理局昌平分局要求撤销工商登记一案，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告朱孟良自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告朱孟良提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许原告朱孟良撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告朱孟良负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 邢全江
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 徐 洋
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂商初字第1909号
山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山客户经理。
被告包西军，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住山东省沂水县
被告滕元升，男，1960年12月15日出生，汉族，农民，住山东省沂水县
被告王俊花，女，1956年10月14日出生，汉族，农民，住山东省沂水县
被告滕元国，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，住山东省沂水县
被告曲淑英，女，1985年9月9日出生，汉族，农民，住山东省沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）诉被告包西军、滕元升、王俊花、滕云国、曲淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月24日受理后，依法由审判员周京刚、张海红、杜正波组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告包西军、滕元升、王俊花、滕云国、曲淑英均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包西军于2009年8月24日向我行借款199000元，现结欠本金199000元，2010年8月20日到期，借款凭证号为004642572，按约定到期归还本息，由被告滕元升、滕云囯自愿提供保证担保，被告王俊花、曲淑英自愿签订保证担保人及其配偶同意担保承诺书，并承担连带责任。贷款到期后，被告包西军未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告包西军、滕元升、滕云囯、王俊花、曲淑英经依法传唤均未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，被告包西军于2009年8月24日与山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）签订（沂柴）农信借字（2009）第30079号借款合同，向原告借款199000元，2010年8月20日到期，借款凭证号为004642572，借款月利率9.735‰；合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率加收50%逾期利息”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）与被告滕元升、滕云囯签订了（沂柴）农信保字（2009）第30079号保证合同，被告滕元升、滕云囯自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王俊花、曲淑英自愿签订保证担保人及其配偶同意担保承诺书，自愿对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）足额向被告包西军发放了贷款，被告包西军在合同到期之后未按合同约定足额归还借款本息，现结欠本金199000元及其利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告的身份证明、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、保证担保人及其配偶同意担保承诺书、沂水县农村信用合作联社更名证明书一份、原告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告包西军签订的借款合同及与被告滕元升、滕云国签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告王俊花、曲淑英自愿签订保证担保人及其配偶同意担保承诺书，应当对上述借款承担连带清偿责任。合同到期后，被告包西军未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告滕元升、王俊花、滕云国、曲淑英作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告包西军、滕元升、王俊花、滕云国、曲淑英均未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包西军于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金199000元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告滕元升、王俊花、滕云国、曲淑英对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费4280元，由被告包西军、滕元升、王俊花、滕云国、曲淑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 张海红
审判员 杜正波
二〇一五年十一月四日
书记员 翟信华