wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2953号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：山东亚通真空玻璃股份有限公司。
法定代表人：于通生，总经理。
被申请人：潍坊华信柴油机有限公司。
法定代表人：李增山，总经理。
被申请人：于通生。
被申请人：路桂珍。
被申请人：李增山。
被申请人：李桂梅。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人山东亚通真空玻璃股份有限公司、潍坊华信柴油机有限公司、于通生、路桂珍、李增山、李桂梅金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东亚通真空玻璃股份有限公司、潍坊华信柴油机有限公司、于通生、路桂珍、李增山、李桂梅银行存款4610816.45元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司提供与其相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款4610816.45元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年八月十五日
书记员 李 磊
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初1340号
原告：赵云英，女，汉族，1984年4月6日生，住新乡市。
委托诉讼代理人：冯某某，男，汉族，1964年6月1日生，住新乡市。
被告：张俊强，男，汉族，1989年11月10日生，户籍地河南省延津县，现住新乡市牧野区，职业司机。
委托诉讼代理人：张广宏，男，汉族，1965年1月29日生，住河南省延津县。
原告赵云英与被告张俊强运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵云英及其委托诉讼代理人冯某某、被告张俊强及其委托诉讼代理人张广宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即赔偿原告5吨挂面价值27000元，以及原告受到扣分和罚款、精神损失费10000元，合计37000元。事实和理由：2016年4月22日，原告与被告（豫Ｅ×××××,9.6米高栏车）签订协议运输5吨挂面至驻马店，被告下午装的货，本应在23日早上送达，可不知什么原因，却在23日晚上11点钟到达，被告求货主（黄某某）卸货，货主（两个老太太、一个老头、一个中年妇女）4人从小区门口卸到小区里面车库，在卸到120多件货主发现剩余货许多被淋湿了，遂拒绝卸货。晚上两点多钟，被告发微信至我部任某某手机上，讲货主如何不好，早上七点多任女士看到微信遂与被告联系。可被告告知货已拉到信阳息县，并要求打运费（去850元，拉回1000元），否则就在息县卖掉。任女士告知被告协议上签有见回单付运费，况且我不见货怎能付给你运费，并阐明货主是新客户，五一前要铺货到各个大超市，时间非常紧，求被告早回来，看是否能返厂换换包装，重新送到客户那里。25日我部冯某某再与被告联系，被告讲货已来到信阳潢川，仍要求打运费，否则潢川卖掉，25日下午冯某某到洪门派出所报案，被告答应26日下午拉回。26日上午由于货迟迟不能送到货主那里，厂责成原告拿出27000元，重新购买5吨挂面，并对原告扣分和罚款（严重影响下年竞标）。26日下午，原告重新派车豫Ｇ×××××小车于27日早上8点准时送到，可货主已不退原先的一百多件（价值7000元），说是作为赔偿。因此原告特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。
被告张俊强辩称：我给原告拉了货，但原告至今未支付运费。现在货物已经卸下一半，货物已不足5吨。剩下的部分因货主不接收，报警后由警方协调，后将剩余货物又拉至新乡，全部运费都没有支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的运输协议书与被告提交复联运输时间不一致，本院对该运输协议真实性综合认定，对原告提交的银行回单复印件不予采信；2、被告提交照片、租赁协议书不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日原告作为经办单位与被告张俊强签订一份某某运输协议书，协议书主要内容为：托运单位为延津某某有限公司，原告作为经托方，被告张俊强作为承运方将5吨挂面从延津运送至驻马店，运费总额为回单，合同备注以某某面业发货单重量为准，三方约定在运输中如货物丢失、货损、货差、雨淋等所造成的经济损失由承运方负责，在运输途中因托运方货物手续不全，票证不全、禁运物品，由托运方负责。被告将5吨挂面运送至驻马店，收货方黄某某仅卸下部分挂面后拒收其他货物，被告与原告联系后将剩余货物运回新乡，原告拒收货物并要求被告赔偿损失。
本院认为，原告赵云英与被告张俊强签订的运输协议合法有效，双方应按约履行义务，被告已按约将货物运至收货地点，且原告在被告将拒收的挂面拉回后也不予接收。原告提供的证据只能证明自己存在损失，但不能证明被告在运输过程中存在过错导致挂面受损，本案原告仅因收货方拒收货物就单方认定被告方存在运输过错责任，原告单方认定被告存在过错的行为不符合法律规定。原告的诉讼请求证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵云英的诉讼请求。
本案受理费725元，由原告赵云英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ： 吴 继 伟
代理审判员 ：王蒙蒙人民陪审员：张栓杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 ： 蔡 晓 旭
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5282号
原告：四川绵阳富临物业管理有限公司，住所地绵阳市。
法定代表人：张丽华，公司总经理。
委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭妃，四川众城律师事务所律师。
被告：董琼瑛，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川绵阳富临物业管理有限公司与被告董琼瑛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人�己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川绵阳富临物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川绵阳富临物业管理有限公司负担。
审判员 杨海泉
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 尹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民抗字第116号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：深圳市明河实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：吴彩均，董事长。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市动力区大庆。
法定代表人：于彩峰。
申诉人广东省深圳市明河实业有限公司与被申诉人黑龙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法房终字第2860号民事判决已经发生法律效力。2015年6月12日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2015）44000000123号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六款以及第二百零八条第一款之规定为由，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案。
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 梁 聪
审 判 员 王玉宇
代理审判员 黎晓燕
二〇一五年七月十日
书 记 员 钟镜培
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第569号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人关某某，男，1980年3月24日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年8月29日被新郑市公安局刑事拘留，于2014年9月18日被新郑市公安局取保候审，于2015年9月21日被新郑市人民检察院取保候审，同年11月9日由本院决定取保候审。
被告人柴某某，男，1986年1月6日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年1月15日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年2月2日被新郑市公安局取保候审，于2015年9月21日被新郑市人民检察院取保候审，同年11月6日由本院决定取保候审。
被告人马某某，男，1985年12月5日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月18日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年4月22日被新郑市公安局取保候审，于2015年9月21日被新郑市人民检察院取保候审，同年11月6日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）562号起诉书指控被告人关某某、柴某某、马某某犯非法拘禁罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：2014年8月21日17时许，被告人关某某以向史某某要账为由，伙同被告人柴某某、马某某将被害人史某某带至新郑市辛店镇问鼎商务会所内，到2014年8月22日11时许，将其转移到新郑市新华路鑫悦宾馆，后又将其带至家中，到2014年8月22日20时许又将其带回问鼎商务会所内，限制其人身自由长达35个小时，直到2015年8月23日凌晨4时许被害人史某某趁机逃脱，期间三人对史某某实施了殴打和恐吓。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人关某某、柴某某、马某某均系自首，初犯，已赔偿被害人并获得谅解，建议对三被告人判处拘役五个月至六个月。
上述事实和量刑建议，被告人关某某、柴某某、马某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人史某某的陈述，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某、柴某某、马某某为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人关某某、柴某某、马某某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。
根据我国刑法规定，犯非法拘禁罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对三被告人应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对三被告人的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、具有殴打情节，可以从重处罚；3、系初犯，可以酌情从轻处罚；4、已赔偿被害人并获得谅解，依法应当从轻处罚。公诉机关对三被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人关某某、柴某某、马某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对三被告人宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，判决如下：
一、被告人关某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人柴某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人马某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐科研
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第569号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌交通肇事罪，2015年5月1日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2015）626号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月间量刑。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员王洪静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日13时30分许，被告人刘某驾驶鲁Q6EX**号重型自卸货车沿新泰市放城镇马家寨子村村内东西路由东向西行驶至村西路段，与驾驶二轮摩托车准备下车弯腰捡东西的李某某发生道路交通事故，造成车辆部分受损，致李某某当场死亡。刘某承担事故的全部责任。2015年5月1日，刘某主动投案，其如实供述了全部犯罪事实；同日，公安机关立案侦查。2015年5月12日，刘某与被害方达成调解协议。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人刘某的供述和辩解，证人张某某等人的证言，受理道路交通事故案件登记表，122接警单，受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明，现场勘验笔录，现场图，事故照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，保险单，诊断书，尸检报告，尸检照片，死亡证明，火花证明，公开证据工作记录，物证检验鉴定报告，马家寨子村委会证明，调解协议书及户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘某主动投案，如实供述全部犯罪事实，是自首，对其可从轻处罚；民事赔偿已调解，取得被害方谅解，对其可酌情从轻处罚。综上，被告人刘某确有悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪凤
二〇一六年一月六日
书 记 员 马宗娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8571号
原告袁肯旭，男，汉族，1983年9月15日出生，住广东省增城市。
委托代理人张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘冬博，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。
被告邓万光，男，汉族，1954年11月6日出生，住广东省东莞市。
原告袁肯旭诉被告邓万光承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张陇奎到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日原告与被告签订《清挖航道合约》，约定由原告承揽在惠州市惠东县平潭镇乌塘324国道公路桥河段至广惠高速桥底河段清挖航道。原告按约定完成了清挖河道义务，但被告却拖欠原告承揽款未予支付。2015年2月13日被告向原告书写《欠条》确认尚拖欠原告70000元承揽款未予支付。后原告多次催促被告及时将该承揽款支付给原告，但被告仍然一拖再拖。被告的行为已严重损害了原告合法权益，为维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.被告偿还原告承揽款70000元及利息（利息从2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清全部承揽款及利息之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《清挖航道合约》、《欠条》。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告之间存在承揽合同关系。2014年12月19日，原、被告双方签订《清挖航道合约》，约定：被告委托原告在惠州市惠东县平潭镇乌塘324国道公路桥河段至广惠高速桥底河段清挖航道；工程总承包价为85000元，按进度付款，被告船只到达广惠高速桥底下付50000元，余款完工后付清。2015年2月13日，被告向原告出具《欠条》，载明：兹有被告欠原告在惠东××××光村开挖水路工程款70000元，被告在欠款人处签名确认。原告主张案涉工程在2015年2月13日之前已经完工，被告仍欠原告70000元承揽款未付，原告故诉至本院请求解决。
以上事实，有《清挖航道合约》、《欠条》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认。原告主张的事实，本院亦予以采信。
原告与被告成立承揽合同关系，其合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应履行合同义务。双方在《清挖航道合约》约定工程总承包价为85000元，按进度付款，被告船只到达广惠高速桥底下付50000元，余款完工后付清。现案涉工程已于2015年2月13日前完工，案涉承揽款的付款条件已经成就，被告应于工程完工之日付清全部承揽款。被告出具《欠条》确认仍欠原告承揽款70000元，但未能及时付款，已经构成违约，理应承担承揽款的支付义务和违约责任。双方并未约定逾期付款利息，原告请求被告偿还承揽款70000元及逾期付款利息（利息从2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部承揽款及利息之日止），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
限被告邓万光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁肯旭支付承揽款70000元及逾期付款利息（利息从2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部承揽款及利息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1684元，由被告邓万光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 周晓婷
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周建华
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4592号
康平军，男，汉族，1953年10月1日出生，小学文化，无业，陕西省延安市延长县人，现住延安市宝塔区派出所。
被告任正正，男，汉族，1982年1月5日出生，现住延安市罗家坪。
被告延安市神州汽车出租有限公司，地址陕西省延安市宝塔区二庄科行政村
法人代表牛春雨，系该公司经理。
被告中国平安人寿保险股份有限公司延安中心支公司，地址延安市宝塔区师范路。
法人代表：张建，系该公司经理。
原告康平军诉被告任正正、延安市神州汽车出租有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告任正正的准确住址，致本院无法及时向被告任正正送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告康平军的起诉。 案件受理费50元，原告康平军已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年九月七日
书记员 张琦
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初32号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人项斌，男，1984年10月4日出生，汉族，大学文化，公司职员，住苏州市相城区。被告人项斌因涉嫌犯�害公务罪，于2016年12月18日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相某诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人项斌犯妨害公务罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派代理检察员孙兴峰出庭支持公诉，被告人项斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年12月17日15时许，被告人项斌酒后与项某（另案处理）至本市相城区元和街道古元路国库集中收付中心路段，后项某无故采用脚踢的方式，将白某停在路边的奔驰牌皖Ｇ×××××轿车右侧反光镜踢坏。白某妻子张冬威遂报警。
苏州市公安局相城分局元和派出所�务辅助人员涂某、殷某、陈某、王某及民警施某接指令后，先后抵达案发地点。民警施某要求警务辅助人员看管项斌、项某，后被告人项斌采用拳打脚踢等方式，殴打警务辅助人员涂某、陈某、王某、殷某，直至增援人员抵达现场。
被告人项斌归案后如实供述自己的罪行；另已赔偿相关警务辅助人员损失。
上述事实，被告人项斌在庭审中无异议，并由证人项某、白某、施某、涂某、陈某、王某、殷某的证言，收条，辨认笔录，警官证复印件，门诊病历，情况说明，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项斌以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应�以支持。被告人项斌归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人项斌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。根据本案犯罪情节及被告人项斌的悔罪、认罪态度，另结合社区矫正机构出具的意见，可对被告人项斌宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人项斌犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱晓芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9988号
原告深圳市信立科光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道松白路宝联达低碳产业创新园B栋五楼508、510、512号，组织机构代码084611318。
法定代表人罗建成。
委托代理人陈强，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市万恒光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区北环路上排一工业区B栋厂房4楼，组织机构代码582748253。
法定代表人丁景辉。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
原告与被告于2015年9月18日签订一份《LED电子产品购销合同》，约定原告向被告购买250pcs单位P3全彩模组192*192LED显示屏，合同总价款108900元。合同签订后原告支付总金额的30%作为定金，被告按要求生产好产品后，原告支付剩余款项，被告安排物流发货。若有质量问题，应在收货后7天内提出，逾期视已验收。如被告产品经检测存在质量问题或原告因其他双方认可的原因要求退货，请在自发货之日起15日内通知被告，并在得到被告书面确认之日起一周（7天）内将产品发回乙方，逾期视为双方正常交易。原告于2015年9月23日支付了被告32670元的定金，2015年10月8日原告收到合同约定的货物，2015年10月10日原告支付了剩余货款76230元，2015年10月12日原告将所有货物送至被告处返修，返修后被告将货物送回原告处，原告发现仍存在质量问题，于2015年11月18日将全部货物退还给被告，被告在收货单中确认收到退货。但是原告退货后，被告拒不返还原告已经支付的货款。
二、诉讼请求
原告请求法院判令：1、被告返还原告支付的货款108900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
三、本院裁判意见
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《LED电子产品购销合同》、中国工商银行网上银行电子回单、销售出货单、增值税发票抵扣联、收货单等证据能够形成完整的证据链，足以证明原、被告之间的买卖合同关系，原告因涉案产品的质量问题已向被告退还涉案产品的事实，被告未举证证明其返还原告货款的情况，故本院对原告要求被告返还货款108900元的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市万恒光电有限公司于本判决生效之日起五日内向返还原告深圳市信立科光电科技有限公司支付的货款人民币108900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1239元，由被告承担。此费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周 鹏 盛
二〇一六年七月二十八日
书记员 李镇（兼）
书记员 陈 颖
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
山西省稷山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0824执保195号
张建廷：
本院民事第二审判团队于2017年9月21日向本院执行局移送（2017）晋0824民初1489号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全被申请人梁亚军、史亚琴位于稷山县大佛南路兴东小区2号楼4单元4楼东门的房屋和2号楼4单元2号车库。本院保全情况为：现有证据不能证实被申请保全人梁亚军、史亚琴对所居住的兴东小区单元楼及车库具有产权。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以无标的可实施保全，即未查到财产可供保全的方式结案。
特此通知
审判员 张淑菁
二〇一七年九月二十七日
书记员 史耀燕
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初47号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人赵某某，男。因本案于2018年1月9日被昌图县公安局取保候审。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2018]30起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员李辉、代理检察员付瑞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县�民检察院指控：2016年3月3日19时许，被告人赵某某与王某因琐事发生口角，后被告人赵某某将被害人王某打伤。经法医鉴定：被害人王某左侧肋骨骨折，构成轻伤二级。
2018年1月9日，被告人赵某某到派出所投案。案发后，被告人赵某某赔偿被害人王某经济损失人民币8万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证法医学人体损伤程度鉴定意见书、被害人住院病历、谅解协议书、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某故意损害他人身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某某具有如下量刑情节：1、被告人有自首情节，可对其�轻处罚；2、被告人赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人与被害人达成了谅解协议取得了被害人的谅解，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。昌图县司法局对被告人适用非监禁刑的建议应采纳。故对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一八年二月十三日
书记员 佟皓
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初277号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人喻某某，男，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区，2016年3月19日因本案被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）第233号起诉书指控被告人喻某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于2016年5月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2016年3月18日，公安机关接证人游某某报称其妻子魏某某失窃的“蒙德王”MD125T-29E型二轮摩托车一辆停放在汕头市潮汕路“东方红饭店”附近而赶到现场，抓获被告人喻某某并查获赃车“蒙德王”MD125T-29E型二轮摩托车一辆（无车牌，价值3367元）。被告人喻某某交代该赃车是当天下午在汕头市潮汕路与金凤路交界处，向一名男子以1600价格购买的。经查证，该摩托车系被害人魏某某于2016年3月18日上午停放在汕头市大学路安居工程市场门口被盗的车辆。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，被害人魏某某的陈述及辨认笔录，证人游某某的证词及辨认，缴获的赃物，扣押物品清单、发还物品清单，汕头市物价局价格认证中心汕价认涉（2016）第A0314号价格鉴定结论书，被告人喻某某的户籍材料，被告人喻某某的供述和其被抓获地点、购脏地点、赃车等相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人喻某某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人喻某某明知是赃车还予以购买，其行为妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。鉴于被告人喻某某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人喻某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张涛
二〇一六年六月七日
书记员 杨捷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初277号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人喻某，男，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区，2016年3月19日因本案被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）第233号起诉书指控被告人喻某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于2016年5月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2016年3月18日，公安机关接证人游某某报称其妻子魏某某失窃的“蒙德王”MD125T-29E型二轮摩托车一辆停放在汕头市潮汕路“东方红饭店”附近而赶到现场，抓获被告人喻某某并查获赃车“蒙德王”MD125T-29E型二轮摩托车一辆（无车牌，价值3367元）。被告人喻某某交代该赃车是当天下午在汕头市潮汕路与金凤路交界处，向一名男子以1600价格购买的。经查证，该摩托车系被害人魏某某于2016年3月18日上午停放在汕头市大学路安居工程市场门口被盗的车辆。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，被害人魏某某的陈述及辨认笔录，证人游某某的证词及辨认，缴获的赃物，扣押物品清单、发还物品清单，汕头市物价局价格认证中心汕价认涉[2016]第A0314号价格鉴定结论书，被告人喻某某的户籍材料，被告人喻某某的供述和其被抓获地点、购脏地点、赃车等相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人喻某某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人喻某某明知是赃车还予以购买，其行为妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。鉴于被告人喻某某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人喻某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张涛
二〇一六年六月七日
书记员 杨捷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1905号
申请执行人钟少霞，女，1962年7月8日出生，住广东省广州市越秀区，
被执行人王秀芳，女，汉族，1965年6月7日出生，户籍地址辽宁省抚顺市顺城区，现下落不明。
钟少霞与王秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出(2016)粤111民初1347号民事判决书，已经发生法律效力，但王秀芳一直未按生效判决自觉履行。2017年2月27日，钟少霞向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为256077元，执行费3741元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人王秀芳纳入失信被执行人名单，并依法委托王秀芳户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，受托的抚顺市顺城区人民法院回函称被执行人王秀芳在户籍地抚顺市无房屋权属信息记录。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人钟少霞亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1905号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一七年七月五日
书 记 员 冯健懿
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4308号
上诉人（原审被告）：李炳泉。
委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍洪玲。
上诉人李炳泉因与被上诉人霍洪玲民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李炳泉及其委托诉讼代理人刘冬军，被上诉人霍洪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李炳泉上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；3、两审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的声明是被上诉人写好后强迫上诉人抄写，双方不存在借贷关系，上诉人没有向被上诉人借过钱。
被上诉人霍洪玲辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
霍洪玲一审法院起诉请求：1、被告返还原告借款143000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告李炳泉于2014年6月16日为原告出具声明1份，该声明约定：李炳泉自2011年至2014年因生活所需，陆续从霍洪玲手里借出人民币若干万元（注因从没记过帐钱数不详），因3年来倾情相助，本人愿还于霍洪玲人民币二十二万元整。后被告李炳泉就该笔款项未能偿还。
一审法院认为，关于被告提出“为原告出具的借款声明不是其真实意思表示，系原告胁迫其按照原告事先准备好的声明抄写，不存在借款事实一节”的辩解意见，当庭被告既没有提供公安机关的报案记录，亦未能提供其他相关证据予以证实，故法院认为，该借款声明系被告真实意思表示，符合法律规定，被告应当承担本案责任；原告诉讼请求法院全部予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告李炳泉于本判决生效之日起十日内偿还原告霍洪玲借款人民币143000元；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3160元，减半收取，由被告负担1580元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。上诉人为被上诉人出具的借款声明是其真实意思表示，上诉人主张受胁迫没有提供证据加以证实，一审的分析和认定无误。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3160元，由上诉人李炳泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1005号
原告赵喜明。
被告韩凤兰。
被告张维顺。
原告赵喜明与被告韩凤兰、张维顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员陈亚荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵喜明、被告张维顺到庭参加诉讼，被告韩凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵喜明诉称，原告与被告韩凤兰丈夫邓云林是朋友关系。2016年5月18日下午，邓云林给我打电话说他急用30000元，你就打我朋友张维顺的账户上。当天我将30000元打入张维顺的账户里。2016年5月21日9点左右被告韩凤兰的丈夫邓云林骑摩托车肇事死亡。22日下午我和邓云林的儿子、邓云林的妹夫在医院广场见到了张维顺，张维顺承认收到此款，没有花销，但要算完账再返还。5月24日我见到张维顺，张维顺返还我22000元，再未给付。我要求二被告偿还借款8000元。
张维顺辩称，2016年5月18日邓云林向原告借款30000元，打入了我的账户。我和邓云林系合伙关系，20日晚上我从账户中付给郝春风48500元用于买羊。邓云林欠我26000元，扣除后我自己又给垫上了10000元，给原告打了22000元，给姜公庆打了22000元。我没有借钱，我不同意还。
韩凤兰未出庭亦未作书面答辩。
原告向法庭提供如下证据：1、证明一张；2、吉林省农村信用社个人储蓄凭证；3、录音。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告与被告韩凤兰丈夫邓云林是朋友关系。在2016年5月17日邓云林向姜公庆借款30000元，汇入张维顺的个人账户。因资金不足，2016年5月18日下午2点邓云林又向原告借款30000元，也汇入张维顺的个人农村信用社银行卡里，张维顺对此均无异议。2016年5月21日邓云林驾驶摩托车肇事死亡。22日原告、邓云林的儿子、邓云林的妹夫、姜公庆、张维顺在白山医院广场研究还钱事宜，后张维顺在5月26日给原告现金22000元。被告张维顺称：我与邓云林系合伙关系，原告汇入其卡里的30000元及姜公庆汇的30000元，共计60000元，我于20日用借的款直接付给郝春风购羊款48500元。经算合伙账，邓云林尚欠我26000元，扣除26000元尚剩余34000元，考虑到邓云林死亡，自己又添上10000元，共计44000元，给赵喜明22000元，给另案中的借款人姜公庆22000元。
本院认为，邓云林向赵喜明及案外人姜公庆借款，每人30000元，该款项用于邓云林和张维顺合伙买羊，事实清楚。张维顺给付赵喜明和姜公庆各22000元，双方无异议，但对尚欠的8000元由谁偿还的问题有争议。邓云林系直接借款人，理应偿还借款，张维顺与邓云林合伙，且该借款用于合伙投资购羊，法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故张维顺对此借款负有连带偿还责任。韩凤兰系邓云林的妻子，有义务偿还夫妻存续期间的债务。被告张维顺抗辩借款不是其本人所借，不应承担偿还责任的观点没有法律依据，不予采纳。如张维顺与邓云林合伙有纠纷，应另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩凤兰于本判决生效后立即偿还原告赵喜明借款8000元，被告张维顺负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告已垫付，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一六年七月七日
书记员 杨馨蕊
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初763号
原告李璐，女，44岁。
原告委托诉讼代理人于淼，江苏阜东律师事务所律师。
被告成岗，男，43岁。
被告顾小芹，女，44岁。
原告李璐与被告成岗、顾小芹房屋买卖合同纠纷一案，原告李璐向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告成岗签订的房屋买卖合同；2.判令被告成岗返还购房款28万元，自起诉之日按年息6%计息直至购房款全部还清为止。并承担违约金35000元。被告顾小芹对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告成岗系同学关系。2016年10月被告成岗将位于滨海县中市中路东侧、明达路北侧中仙华庭小区8号楼905室以35万元的价格出售给原告，原告累计支付房款28万元。2017年5月31日，原告与被告成岗补签书面商品房买卖合同。因被告隐瞒原告将房屋销售给他人，被告的行为已构成根本性违约。经原告索要，被告拒绝归还原告房款。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告顾小芹应当承担连带清偿责任。据此，为维护自身权利，特提起诉讼。
在本案审理过程中，原告李璐向本院递交了滨海县公安局出具的立案决定书和拘留证。本案被告成岗因涉嫌合同诈骗罪已被滨海县公安局立案处理。
本院认为：本案被告成岗的行为确有经济犯罪嫌疑，且公安机关已对其采取刑事强制措施，并进一步处理。原告李璐的起诉不符合受理条件，因本案已受理，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李璐的起诉。
案件受理费6025元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 季 东
审 判 员 陈亚男
人民陪审员 王艾静
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 洋
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00641号
原告涂成兵。
被告邓加好。
被告罗树珏。
原告涂成兵与被告邓加好、罗树珏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告涂成兵诉称，2014年8月27日，被告邓加好因急需资金周转为由向原告涂成兵借款50000元，并于借款当日出具借条一张给原告涂成兵，被告罗树珏作为该笔借款的保证人在借条上签字担保。借款到期后，经原告涂成兵多次催要二被告拖延拒付。现原告涂成兵请求法院依法判令被告偿还借款50000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，民事诉讼应当有明确的被告。案件审理过程中，本院依法向原告涂成兵交代了相关权利义务，告知其应在举证期间内提交被告邓加好的详细住址以便法院能够成功送达。举证期满后，原告涂成兵未提交相关证据，本案依法应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告涂成兵的起诉。
案件受理费525元，退还给原告涂成兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第542号
原告：孙见闻。
委托代理人：罗莎。
被告：孙记立。
原告孙见闻为与被告孙记立民间借贷纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。原告孙见闻的委托代理人罗莎到庭参加诉讼，被告孙记立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙见闻起诉称：原、被告系朋友。2012年10月19日，被告以经营资金短缺为由向原告借款500000元。被告收到原告交付的现金500000元后，即出具借条一份。该款至今未付。现原告要求被告孙记时归还借款500000元，支付利息109800元（按银行同期贷款利率6.1%的四倍计算）。庭审中，原告减少部分诉讼请求，要求被告孙记立归还借款500000元。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供借条1份，证明2012年10月19日，被告孙记立向原告借款500000元的事实。
被告孙记立未作答辩，在本院指定的期限内亦未提交证据。
经本院合法传唤，被告孙记立无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定，并作为本院认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据和原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年10月19日，被告孙记立向原告借款500000元，并出具借条一份。该款至今未还。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应当及时归还借款。因双方在借条中未约定还款期限，故被告可以随时返还借款，原告亦可随时要求被告归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间。原告当庭减少部分诉讼请求，未违反法律规定，亦未损害被告合法权益，本院予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孙记立于本判决生效之日起七日内归还原告孙见闻借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告孙记立负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 沈国文
人民陪审员 陈华飞
代理审判员 叶海慧
二〇一三年十一月六日
书 记 员 邵 芸
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省达州市通川区人民法院
执行裁定�
（2014）通川执字第457号
申请执行人达州市通川区农村信用合作联社。
法定代表人付怀荣，
被执行人陈玉培，男，汉族。
被执行人王培飞，女，汉族。
（2014）川达达证执字第8号执行证书已经发生法律效力，被执行人陈玉培、王培飞未自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”第和二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，�定如下：
对被执行人王培飞在中国农业银行账户上的存款14万元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒲 军
二〇一四年七月十八日
书记员 李开和
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄少刑初字第68号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李某。
江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉（2015）46号起诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院经审查于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派代理检察员苏严芍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控：
被告人李某于2014年10月24日18时50分许，在江阴市顾山镇花园雅居67幢南侧柏油路上，驾驶牌号为苏B×××××轿车在小区内偏左行驶，疏于观察道路路面情况，未按操作规范安全驾驶，不慎将在车前玩耍的被害人蔡某乙（男，2010年6月19日生）撞倒，蔡某乙经送张家港第一人民医院抢救无效死亡。江阴市公安局交通巡逻警察大队出具事故成因分析意见书，认定被告人的李某的行为是造成事故的主要原因，被害人蔡某乙在道路上通行时未有监护人带领、未在规定的范围内通行是造成事故的一定原因。
事发后，被告人李某委托他人报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，被告人李某的亲属与被害人蔡某乙的近亲属在江阴市顾山镇人民调解委员会的调解下达成协议，由被告人李某和保险公司共补偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币78万元，并已履行完毕。被害人蔡某乙的近亲属出具了收条。
上述事实，被告人李某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警信息、病历资料、人民调解协议书、收条、本院（2014）澄长民初字第0950号民事判决书等书证，证人蔡某甲、周某、吴某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、呼气酒精含量检测笔录，江阴市公安局车辆管理所出具的道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局交通警察大队出具的事故成因分析意见书，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见，监控录像，刑事案件侦破经过和情况说明、被告人和被害人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在公共交通管理范围外驾驶车辆过程中因疏忽大意未察明路面情况，致一人死亡，其行为确已构成过失致人死亡罪，情节较轻，依法应予惩处。被告人李某案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；补偿被害人近亲属经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 张迅寒
二〇一五年六月十七日
书记员 顾敏芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第946号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。
被执行人刘兴峰，男，1979年9月25日生，汉族，住济南市。
被执行人左娟，女，1979年9月8日生，汉族，住济南市。
被执行人济南申虹房产开发有限公司，住所地济南市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司济南市中支行与刘兴峰、左娟、济南申虹房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的（2013）市商初字第2048号民事判决书过程中，查明被执行人刘兴峰、左娟、济南申虹房产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司济南市中支行亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第2048号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生�。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 李培培
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第32207号
原告北京英之宇瑞达酒类贸易有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡万子营西村。
法定代表人石宇，总经理。
委托代理人王秋妹，女，1963年8月22日出生，北京英之宇瑞达酒类贸易有限公司财务外勤。
被告成都德朗奇餐饮管理有限公司，住所地成都市锦江区水津街1号1栋2层1201-1203号。
法定代表人宁向峰。
原告北京英之宇瑞达酒类贸易有限公司（以下简称英之宇瑞达公司）与被告成都德朗奇餐饮管理有限公司（以下简称德朗奇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈汝安独任审判，公开开庭进行了审理。原告英之宇瑞达公司的委托代理人王秋妹到庭参加了诉讼。被告德朗奇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告英之宇瑞达公司起诉称：2014年3月，英之宇瑞达公司与德朗奇公司签订《销售协议书》，后英之宇瑞达公司依约向德朗奇公司供应了酒水，但德朗奇公司未按照合同约定的时间支付货款。截至2014年7月21日，德朗奇公司欠英之宇瑞达公司2014年4月至6月的货款合计395561元。故英之宇瑞达公司诉至法院，要求德朗奇公司支付酒水款项395561元及自2014年7月1日至实际支付之日止按照日千分之五计算的滞纳金，要求德朗奇公司承担本案诉讼费。诉讼中，英之宇瑞达公司主动申请将滞纳金标准降低至日千分之零点八。
被告德朗奇公司未出庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月，甲方英之宇瑞达公司与乙方德朗奇公司签订《销售协议书》，约定：甲方有偿向乙方供应进口酒水，送货地址成都市锦江区XX号；甲方送货时，由双方共同对甲方产品的数量、包装情况以及包装标识进行确认后进行产品的交接，乙方在收货时应向甲方出具正式的收货凭证；乙方享有30天的还款周期，乙方可以在其当月采取一次或者多次的方式从甲方购货，并于次月收到甲方发票后的5个工作日内付清上个月所有货款，如乙方未能按时付清货款，甲方可以随时停止供货且不另行通知，乙方还需向甲方支付全部货款每日千分之五的滞纳金；本协议有效期为2014年3月1日至2015年2月28日。
据英之宇瑞达公司提交的制式《出库单》记载，2014年4月份货款计190000元，5月份货款计176723元，6月份货款计28838元，累计共395561元，收货单位处均写明德朗奇公司，部分《出库单》签收人为宁向峰签字，部分《出库单》签收人处为肖英秀签字。英之宇瑞达公司表示签收人均为德朗奇公司人员。
另查，德朗奇公司工商登记的法定代表人为宁向峰。
上述事实，有英之宇瑞达公司提交的《入库单》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：英之宇瑞达公司与德朗奇公司签订的《销售协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定履行各自义务。现英之宇瑞达公司提交了手书收货单位为德朗奇公司的《出库单》，部分单据签收人为德朗奇公司法定代表人宁向峰，该部分单据对应货物，本院确认德朗奇公司已收到；部分单据签收人为肖英秀，现无证据证明肖英秀的身份，但该部分《出库单》与宁向峰签收的《出库单》格式一致，时间上衔接，收货单位明确写明德朗奇公司而肖英秀仍签字确认，无相反证据推翻，则英之宇瑞达公司关于该批单据对应货物已由德朗奇公司签收的意见，具有较高的概然性，本院予以采纳。英之宇瑞达公司已履行供应酒水的义务，德朗奇公司应按时足额支付货款，英之宇瑞达公司要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。德朗奇公司拖延付款，应承担违约责任。英之宇瑞达公司自行降低滞纳金，本院不持异议。按照合同约定，德朗奇公司有30天的还款周期，4月份、5月份的货款还款期限已届满，英之宇瑞达公司要求自2014年7月1日开始计收滞纳金，本院予以支持；6月份货款的最后还款期限为7月30日，则滞纳金的起算时间应延后至8月1日。德朗奇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都德朗奇餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付原告北京英之宇瑞达酒类贸易有限公司货款三十九万五千五百六十一元及滞纳金（以三十六万六千七百二十三元为基数，自二○一四年七月一日起至实际支付之日止，按照日千分之零点八标准计算；以二万八千八百三十八元为基数，自二○一四年八月一日起至实际支付之日止，按照日千分之零点八标准计算）；
二、驳回原告北京英之宇瑞达酒类贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百一十七元，由原告北京英之宇瑞达酒类贸易有限公司负担一百一十七元（已交纳），由成都德朗奇餐饮管理有限公司负担三千五百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈汝安
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄 伊
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执394号
申请执行人河东区联农苗木种植专业合作社。住所地：河东区凤凰岭办事处张黑墩村。
负责人张学连，理事长。
被执行人王朋娟，女。
被执行人孙玉达，男。
被执行人孙玉良，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河商初字第632号民事判决书及当事人的申请已立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王朋娟、孙玉达、孙玉良所有的银行存款22万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封�扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一六年三月七日
书记员 段 涛
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第901号
申请执行人陈英，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈雄，男，1974年6月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人王艳英，女，1976年1月15日出生，汉族，住福安市。
陈英与陈雄、王艳英民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院（2013）安民初字第2869号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2013年12月9日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第2869号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈姗姗
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1549号
原告郭平
被告邱万萍
被告昆明百货大楼珠宝经营有限公司
本院在审理原告诉被告确认合同效力纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭平承担。
审判员 陆太林
二〇一四年六月六日
书记员 张亚宁
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2700号
申请执行人：张宝龙，男，1964年8月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人希尔盖电子科技淮安有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人于郑飞，该公司董事长。
被执行人：于郑飞，男，1965年2月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市希尔盖房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区ＸＸＸ纪念馆东大门（桃园饭店三楼）。
法定代表人谷海波，该公司总经理。
委托代理人于郑飞，该公司职工。
张宝龙与于郑飞、希尔盖电子科技淮安有限公司、淮安市希尔盖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏0803民初820号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、于郑飞、淮安市希尔盖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同返告张宝龙借款100万元，承担利息（自2013年4月13日至实际还款之日，按月利率2%标准计算）；二、被希尔盖电子科技淮安有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、希尔盖电子科技淮安有限公司承担保证责任后，有权向债务人于郑飞、淮安市希尔盖房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19740元，保全费5000元，合计24740元，由于郑飞、淮安市希尔盖房地产开发有限公司、希尔盖电子科技淮安有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张宝龙向本院申请执行，本院于2015年06月22日立案受理。
执行过程中查明，被执行人在本院有数起债务案件正在执行中，目前未能执结。本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院相关执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初819号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任志凤
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初225号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人潘某，男，1997年7月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2016年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人潘房兴，男，1996年7月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2016年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人潘某、潘房兴犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人潘某、潘房兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年9月至10月期间，被告人潘某、潘房兴经商量策划后，采取1人驾车望风接应，1人动手偷车的方式，在广州市增城区荔城街各地多次盗窃他人电动车和摩托车，后销赃挥霍。
（一）2016年9月1日21时许，被告人潘某、潘房兴在增城区荔城街荔景大道东汇城广百门口，盗走被害人胡某嘉隆牌女装摩托车1辆（鉴定价值2578元）。
（二）2016年9月14日1时30分许，被告人潘某、潘房兴在增城区荔城街富宝路18号后门对出空地处，盗走被害人郭某男装摩托车1辆。
（三）2016年10月15日4时许，被告人潘某、潘房兴在增城区荔城街星域网吧门口，盗走被害人曹某新艺牌电动车1辆（鉴定价值3270元）。
（四）2016年10月16日3时许，被告人潘某、潘房兴在增城区荔城街富国路12号楼下，盗走被害人彭某小龟王电动车1辆（鉴定价值2800元）。
（五）2016年10月18日晚，被告人潘某、潘房兴在增城区荔城街菜园中路23号楼下，盗走被害人赖某1爱玛牌电动车1辆（鉴定价值1560元），被告人归案时，公安机关缴获该车，并将该车发还给被害人。
（六）2016年10月18日5时许，被告人潘某、潘房兴在增城区荔城街塘园中路34号楼下，盗走被害人李某力帆牌女装摩托车1辆（鉴定价值3600元），被告人归案时，公安机关缴获该车，并将该车发还给被害人。
公诉机关认为被告人潘某、潘房兴的行为已构成盗窃罪。被告人潘某、潘房兴归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；本案的部分赃物被缴回后已发还给被害人，对二被告人酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，建议对被告人潘某、潘房兴判处一年三个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金三千元以上六千元以下。
上述事实，被告人潘某、潘房兴在开庭审理过程中亦无异议，并有各宗盗窃案的受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人潘某、潘房兴的户籍材料；各宗盗窃案的现场勘验笔录及现场图、现场照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；发还清单；穗增价认定[2016]537、538、562、801号及[2017]52号价格认定结论书；增价证函[2017]51号关于对二轮摩托车物品不予价格认定的复函；监�视频截图；穗增公（司）鉴（痕检）字【2016】10116、10117号痕迹检验鉴定书；现场检测报告书；被害人胡某的陈述及其提供的车辆购买单据复印件，指认监控视频截图的照片；被害人郭某的陈述；被害人曹某的陈述及其提供的电动车合格证复印件；被害人彭某的陈述及其提供的电动车收据复印件；被害人赖某1的陈述及其提供的电动车销售单复印件；被害人李某的陈述及其提供的销售单据复印件；被告人潘某的供述及其对被告人潘房兴的辨认笔录，指认作案地点、作案工具、监控视频截图、被盗车辆的照片；被告人潘房兴的供述及其对被告人潘某的辨认笔录，指认作案工具、作案地点、作案车辆、监控视频截图、被盗车辆的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、潘房兴无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，�额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某、潘房兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控的第二宗盗窃案的车辆价值1500元，经查，现只有被害人郭某陈述被盗摩托车价值1500元，并无其他证据佐证，公诉机关的该指控证据不足，本院不予支持。被告人潘某、潘房兴归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被害人赖某1、李某被盗的车辆已被追回，对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人潘某、潘房兴的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的小刀牌电动车1辆、前程牌电动车1辆，权属不明，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的�定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2018年1月27日止。罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、被告人潘房兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2018年1月27日止。罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人潘某、潘房兴退赔给被害人胡银芳2578元、被害人曹海�3270元、被害人彭耀添2800元。
四、缴获的作案工具1批（详见扣押清单），予以没收、销毁；缴获的华为牌手机1台和小米牌手机1台，予以没收、上缴国库（均由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏伯昌
二〇一七年三月二十九日
书记员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处�年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1632号
原告丁永亮，男，汉族，，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告李远贵，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2016年3月22日立案受理了原告丁永亮诉被告李远贵买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁永亮撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告丁永亮承担。
（此页无正文）
审判员 税新素
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡潜力
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1632号
原告丁永亮，男，汉族，，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告李远贵，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2016年3月22日立案受理了原告丁永亮诉被告李远贵买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁永亮撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告丁永亮承担。
审判员 税新素
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡潜力
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7611号
原告杭州欣载德电子有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林镇孙家坞社区闲兴路19号。
法定代表人高汉丰，总经理。
委托代理人刘志娟，天津越然律师事务所律师。
被告天津达福思科技有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路15号1-B-103。
法定代表人张玉倩，财务出纳。
委托代理人徐海涛，系天津达福思科技有限公司总经理。
被告徐海涛。
原告杭州欣载德电子有限公司与被告天津达福思科技有限公司、徐海涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告杭州欣载德电子有限公司的委托代理人刘志娟、被告天津达福思科技有限公司的委托代理人同被告徐海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告天津达福思科技有限公司系电子产品买卖合同关系，被告徐海涛系天津达福思科技有限公司经理及实际控制人。截止到2015年12月1日，被告天津达福思科技有限公司累计欠付原告货款5万元，此款由被告徐海涛确认承担连带责任。原告多次催要未果，现起诉要求：一、被告天津达福思科技有限公司支付原告货款5万元，并按银行同期贷款利率1.3倍赔偿原告自2014年7月1日至2015年12月1日的逾期损失5525元，并支付自2015年12月1日至实际付款的逾期损失；二、被告徐海涛对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
原告在举证期限内提交了如下证据：
一、付款协议1份，拟证明被告天津达福思科技有限公司拖欠原告货款5万元及被告徐海涛承担担保责任的事实。
二、送货单6份、发票签收单2份，拟证明原告与被告天津达福思科技有限公司之间存在LED灯产品的买卖合同关系。
被告天津达福思科技有限公司辩称，原告提供的LED灯产品存在产品缺陷给其造成的损失高于未付之货款，故不同意原告的诉讼请求。
被告天津达福思科技有限公司对于原告提交的证据一没有异议；对于证据二的真实性没有异议，对关联性不予认可。
被告徐海涛辩称，同意天津达福思科技有限公司的抗辩意见，并同意对欠款承担连带责任。
被告徐海涛对原告提交的证据一没有异议；对于证据二的真实性没有异议，对关联性不予认可。
被告天津达福思科技有限公司、徐海涛在举证期限内未提交书面证据。
本院经开庭审理，结合原、被告双方当庭陈述及举证、质证情况，查明如下事实：
原告杭州欣载德电子有限公司与被告天津达福思科技有限公司自2011年9月23日开始业务往来，被告天津达福思科技有限公司从原告处购买LED灯电子产品。截止到2014年4月，被告天津达福思科技有限公司共欠原告货款11万元，2014年4月19日，被告徐海涛代表被告天津达福思科技有限公司与原告就上述货款达成付款协议，约定货款中的1万元作为质保金，暂不支付；剩余货款10万元，分三次付清：2014年5月25日至31日付款4万元，2014年6月底前付款3万元，2014年7月底前付款3万元。协议签订后，被告于2014年7月24日付款3万元，2014年10月15日付款3万元。2015年6月25日，被告徐海涛在该协议上确认尚欠5万元含1万元质保金，并自愿对欠付货款承担连带责任。此款后经原告多次催要未果，原告成讼。
本院认为，原、被告之间存在事实买卖行为，并就货款达成了付款协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告天津达福思科技有限公司未付货款数额5万元，有原、被告当庭陈述及原告提交的书证予以证实，本院予以确认。被告徐海涛自愿承担上述货款给付的连带责任，本院亦予以确认。双方约定有质保金条款，应从其约定，关于质保期限，双方未能达成一致意见，本院参照中华人民共和国质量监督检疫检验局与中国国家标准化管理委员会发布的《GB／T31831-2015LED室内照明应用技术要求》5.7规定：LED日光灯额定寿命不应低于30000小时；因原告不能说明其诉称各批次货物的交付时间，故应以被告自认的最后一批货物交付时间即2013年12月31日，开始计算质保期间。原告可在上述质保期满后就质保金向被告主张权利。在上述期限内，被告天津达福思科技有限公司如认为原告所供货物存在质量问题，亦可在取得证据后主张权利。至于原告所称逾期利息，因被告逾期支付货款，应予以支持。本院对此计算如下：2014年8月1日至2014年10月14日，以本金7万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率5.6%加收30%罚息计算，为1047.12元；2014年10月15日至2015年12月1日，以本金4万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率6.15%加收30%罚息计算，为3618.56元，至于之后的损失，本院亦依法予以支持。
综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、第一百五十九条第一款，第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津达福思科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告杭州欣载德电子有限公司货款40000元及截止到2015年12月1日的逾期付款损失4665.68元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐海涛对上述货款及逾期付款损失承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州欣载德电子有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取594元，由被告天津达福思科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 飞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张子坤
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
……
第一百五十八条……
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
……
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第7611号原告杭州欣载德电子有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林镇孙家坞社区闲兴路19号。法定代表人高汉丰，总经理。委托代理人刘志娟，天津越然律师事务所律师。被告天津达福思科技有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路15号1-B-103。法定代表人张玉倩，财务出纳。委托代理人徐海涛，男，1978年12月12日出生，满族，住天津市东丽区，系天津达福思科技有限公司总经理。被告徐海涛，男，1978年12月12日出生，满族，住天津市东丽区。原告杭州欣载德电子有限公司与被告天津达福思科技有限公司、徐海涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告杭州欣载德电子有限公司的委托代理人刘志娟、被告天津达福思科技有限公司的委托代理人同被告徐海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告天津达福思科技有限公司系电子产品买卖合同关系，被告徐海涛系天津达福思科技有限公司经理及实际控制人。截止到2015年12月1日，被告天津达福思科技有限公司累计欠付原告货款5万元，此款由被告徐海涛确认承担连带责任。原告多次催要未果，现起诉要求：一、被告天津达福思科技有限公司支付原告货款5万元，并按银行同期贷款利率1.3倍赔偿原告自2014年7月1日至2015年12月1日的逾期损失5525元，并支付自2015年12月1日至实际付款的逾期损失；二、被告徐海涛对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告承担。原告在举证期限内提交了如下证据：一、付款协议1份，拟证明被告天津达福思科技有限公司拖欠原告货款5万元及被告徐海涛承担担保责任的事实。二、送货单6份、发票签收单2份，拟证明原告与被告天津达福思科技有限公司之间存在LED灯产品的买卖合同关系。被告天津达福思科技有限公司辩称，原告提供的LED灯产品存在产品缺陷给其造成的损失高于未付之货款，故不同意原告的诉讼请求。被告天津达福思科技有限公司对于原告提交的证据一没有异议；对于证据二的真实性没有异议，对关联性不予认可。被告徐海涛辩称，同意天津达福思科技有限公司的抗辩意见，并同意对欠款承担连带责任。被告徐海涛对原告提交的证据一没有异议；对于证据二的真实性没有异议，对关联性不予认可。被告天津达福思科技有限公司、徐海涛在举证期限内未提交书面证据。本院经开庭审理，结合原、被告双方当庭陈述及举证、质证情况，查明如下事实：原告杭州欣载德电子有限公司与被告天津达福思科技有限公司自2011年9月23日开始业务往来，被告天津达福思科技有限公司从原告处购买LED灯电子产品。截止到2014年4月，被告天津达福思科技有限公司共欠原告货款11万元，2014年4月19日，被告徐海涛代表被告天津达福思科技有限公司与原告就上述货款达成付款协议，约定货款中的1万元作为质保金，暂不支付；剩余货款10万元，分三次付清：2014年5月25日至31日付款4万元，2014年6月底前付款3万元，2014年7月底前付款3万元。协议签订后，被告于2014年7月24日付款3万元，2014年10月15日付款3万元。2015年6月25日，被告徐海涛在该协议上确认尚欠5万元含1万元质保金，并自愿对欠付货款承担连带责任。此款后经原告多次催要未果，原告成讼。本院认为，原、被告之间存在事实买卖行为，并就货款达成了付款协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告天津达福思科技有限公司未付货款数额5万元，有原、被告当庭陈述及原告提交的书证予以证实，本院予以确认。被告徐海涛自愿承担上述货款给付的连带责任，本院亦予以确认。双方约定有质保金条款，应从其约定，关于质保期限，双方未能达成一致意见，本院参照中华人民共和国质量监督检疫检验局与中国国家标准化管理委员会发布的《GB/T31831-2015LED室内照明应用技术要求》5.7规定：LED日光灯额定寿命不应低于30000小时；因原告不能说明其诉称各批次货物的交付时间，故应以被告自认的最后一批货物交付时间即2013年12月31日，开始计算质保期间。原告可在上述质保期满后就质保金向被告主张权利。在上述期限内，被告天津达福思科技有限公司如认为原告所供货物存在质量问题，亦可在取得证据后主张权利。至于原告所称逾期利息，因被告逾期支付货款，应予以支持。本院对此计算如下：2014年8月1日至2014年10月14日，以本金7万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率5.6%加收30%罚息计算，为1047.12元；2014年10月15日至2015年12月1日，以本金4万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率6.15%加收30%罚息计算，为3618.56元,至于之后的损失，本院亦依法予以支持。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、第一百五十九条第一款，第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津达福思科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告杭州欣载德电子有限公司货款40000元及截止到2015年12月1日的逾期付款损失4665.68元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告徐海涛对上述货款及逾期付款损失承担连带清偿责任。三、驳回原告杭州欣载德电子有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取594元，由被告天津达福思科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 郭 飞二〇一五年十二月二十三日书 记 员 张子坤本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百五十八条……当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。……二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第3号
原告王心中，无业。
委托代理人辛淑红，河南润合律师事务所律师，特别授权。
被告傅锴，无业。
被告李有才，无业。
委托代理人孙喆，河南耀骅律师事务所律师，特别授权。
被告陈勇。
原告王心中诉被告傅锴、李有才、陈勇为借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王心中的委托代理人辛淑红、被告傅锴、被告李有才及其委托代理人孙喆均到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告王心中诉称：被告傅锴系被告李有才女婿，因借用李有才名义购房，于2011年8月27日向原告借款97200元，当时承诺借期四个月。借款到期后，被告傅锴没有如期偿还原告借款。经原告多次催要，被告傅锴于2012年4月9日承诺一个月偿还原告100000元欠款，其中97200元为本金，2800元为利息，并承诺如不能按期还款，愿意向原告另行支付欠款金额每日5%的违约金。2012年5月9日还款日到期后，被告傅锴没有向原告还款，但被告傅锴及被告陈勇向原告作出了担保：如在一个月内不能偿还原告借款，被告傅锴同意其以李有才名义购买的房产由原告处置，并同时将购房合同原件抵押给原告，被告陈勇愿为被告傅锴向原告借款的行为提供担保。2013年8月26日，被告李有才也明确同意被告傅锴将登记在自己名下的房产抵押给原告。经原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还。故起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、判令三被告连带偿还原告借款100000元及违约金（违约金以100000为基数，按商业银行同期贷款利率的四倍自2012年5月9日算至判决履行之日）2、诉讼费用由三被告连带承担。
被告傅锴辩称：我当时是做工程投资，我和原告约定，原告提5%，3个月结清工程款，直接从工程款中扣除10万元。我没有经过李有才同意把购房合同交给了原告。
被告李有才辩称：原告所述不是事实，原告与傅锴之间的借款，与李有才的购买是没有关系的，李有才购买的中电的房屋是于2012年3月20日由本人交的首付款80372元，并且在2012年3月23日与中电置业签订了商品房预售合同，于2012年4月17日与中国银行签订了贷款合同，其后的每个月月供都是有李有才自行支付的，原告与傅锴之间的借款从未支付过房屋，并且该房屋是经济适用房，其购房资格是特定的，需要经过一系列的审核，被告傅锴不具备购买经济适用房的资格，该房屋与傅锴没有任何关系，与原告更没有任何关系。被告李有才从未同意将房屋抵押给原告，傅锴将预售房合同原件交付给原告，未经过被告李有才的同意，李有才也从未表示过同意以房屋为借款提供抵押担保。原告诉讼没有任何事实应予以驳回。
被告陈勇经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩或证据。
经审理查明：2011年8月27日，被告傅锴向原告借款97200元，并出具借条一份，该借条载明：“今借王心中现金玖万柒仟贰佰元整（97200），借期肆个月。傅锴.2011.8.27”。借款到期后，被告傅锴未如期向原告偿还借款。2012年4月9日，被告傅锴书写《保证》一份，该保证载明：“今欠王心中壹拾万元整，保证壹个月内还清，逾期不还按日5%罚款。傅锴.2012.4.9”。2012年5月9日还款日到期后，被告傅锴仍然未向原告履行还款义务。2012年11月20日，原告王心中作为甲方、被告傅锴作为乙方、被告陈勇作为担保人三方签订《证明》一份，该证明载明：“兹有王心中收到傅锴领李有才商品房预售合同一份，抵傅锴所借王心中现金。壹个月内把所借款还清，此商品房预售合同归还傅锴，如壹个月内换不上，此房由王心中处理。”2013年8月26日，被告李有才出具证明一份：“兹有李有才中电置业（洛阳）有限公司21-1-301商品房预售合同原件壹份，由傅锴抵押给王心中。特此证明。”借款到期后，经原告多次催要，被告未按约偿还借款，致使原告起诉至本院。庭审中，因被告陈勇未到庭，致本院调解不能。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告按约向被告傅锴支付了借款，被告傅锴却未按约偿还借款本金，被告的行为显属不当，应当承担偿还原告本金100000元。原告主张的违约金，2012年4月9日被告傅锴书写《保证》中明确显示，如逾期还款将按日5%支付，故本院对原告主张的违约金请求予以支持。按照日5%支付过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年5月9日起计算至该借款实际付清之日止。被告陈勇已于2012年11月20日同意对被告傅锴的该笔借款承担担保责任，故被告陈勇对上述款项承担连带清偿责任。被告李有才于2013年8月26日同意将其所有的房屋的商品房预售合同原件抵押给原告，并同意为被告傅锴的该笔借款承担担保责任，故被告刘有才对上述借款应承担连带清偿责任。被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅锴向原告王心中偿还借款本金100000元及违约金（违约金自2012年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至该借款实际付清之日止）。
被告陈勇、被告李有才对上述款项承担连带清偿责任。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕，逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、保全费1120元，由被告傅锴承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 杨黎霞
二〇一四年四月二日
书 记 员 李丽艳
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第941号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人ＸＸ彬，男，1980年5月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人余爱真，女，1981年7月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月25日向我院申请执行被执行人ＸＸ彬、余爱真违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月13日认定被执行人ＸＸ彬、余爱真于2004年12月12日生育第一胎（男），于2013年6月5日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第160014号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人ＸＸ彬、余爱真征收社会抚养费64668元，被执行人ＸＸ彬、余爱真必须在2014年2月14日前主动通过安溪信用联社尚卿信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。被执行人ＸＸ彬、余爱真已缴纳20000元，余款尚未缴清。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第160014号征收社会抚养费决定书于2014年1月14日依法送达给被执行人ＸＸ彬、余爱真，被执行人ＸＸ彬、余爱真未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月14日作出安计生征催字（2014）第160014号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月15日依法送达给被执行人ＸＸ彬、余爱真。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第160014号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人ＸＸ彬、余爱真在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人ＸＸ彬、余爱真必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费44668元及滞纳金；
三、被执行人ＸＸ彬、余爱真在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月二十七日
书记员 施路云
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09981号
原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司，住所地北京市房山区周口店镇东山口村北。
法定代表人杨冀，董事长。
委托代理人果力，该公司法务人员。
委托代理人赵志华，北京市博维律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张雷，该公司职员。
原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司（以下简称特普丽公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告特普丽公司的委托代理人果力、赵志华，被告太平洋北京分公司的委托代理人张雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告特普丽公司诉称，2013年6月27日21时45分，在京港澳高速出京14公里处，林寿华驾驶的轿车（京N2RD**）与宋小川驾驶的原告的轿车（车号：京QKD8**）发生交通事故，造成车辆损坏。此事故已经交管部门依法处理。原告的车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间，但被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求判令被告给付原告车辆保险理赔金6101元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋北京分公司辩称，原告在我公司投保属实，事故发生在保险期间，我公司对事故经过没有异议。我公司不认可原告的修理费，事故发生后，原告车辆未经我公司定损，不能确定损失金额。根据车损险条款的约定，事故造成的原告车辆修理费应由对方车辆交强险公司在限额内赔偿，剩余损失根据双方在事故责任中所负责任比例承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2013年3月11日，原告为其所有的京QKD8**车辆在被告处投保了机动车保险，其中，车辆损失险的责任限额为1188000元，保险期间为自2013年3月12日至2014年3月11日。原告投保时，被告向原告提供了保险条款。其中，机动车损失保险条款赔偿处理部分的十五条规定：除本保险合同另有约定外，保险人根据保险机动车一方在事故中所付责任比例，承担相应的赔偿责任。
2013年6月27日21时45分，宋小川驾驶的京QKD8**车辆与林寿华驾驶的京N2RD**车辆在京港澳高速出京14公里处时相撞，造成京QKD8**车辆右侧损坏。事故经公安交通管理部门处理，对事故责任没有认定。原告方于2013年7月2日向被告报了险，被告方没有对出险车辆进行查勘定损。京QKD8**车辆经北京惠通陆华汽车服务有限公司修理，原告方支付了修理费6101元。
上述事实，有原告提交的保险单及保险条款、事故认定书、修理费发票、维修结算单及双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告为原告出具了保单，原告交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应为有效，双方均应依约履行。在原告履行了交纳保险费的义务后，被告应按保险合同的约定承担保险责任。因原告报险后，被告没有查勘定损，被告所辩原告的车辆未经被告定损不认可原告的修理费等没有依据，本院不予采纳。事故发生后，原告向交通事故管理部门报警，交通事故管理部门对事故责任没有认定，对此，本院认为，京QKD8**车辆的修理费应由京N2RD**车辆所在的交强险保险公司承担相应的赔偿责任，剩余损失应由京QKD8**车辆一方与京N2RD**车辆一方各承担50%的赔偿责任，故京QKD8**车辆的修理费应先由京N2RD**车辆所在的交强险保险公司承担2000元，剩余4101元由京QKD8**车辆一方与京N2RD**车辆一方各承担2050.5元，原告所诉要求被告赔付京QKD8**车辆一方应承担的2050.5元具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。因被告没有提供证据证明其在原告投保时就比例赔付等免除保险人责任的条款向原告做了明确的解释与说明，故本院对于被告关于原告方的损失在扣除交强险后的剩余部分按照责任比例承担赔偿责任的答辩意见本院不予采纳，原告所诉要求被告赔偿京N2RD**车辆一方应承担的2050.5元理由正当，本院予以支持，被告可在承担赔偿责任后向责任方追偿。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日之内给付原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司理赔款四千一百零一元。
二、驳回原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一三年十一月八日
书 记 员 崔晓晔
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第840号罪犯陈洋，男，1981年1月1日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省潢川县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2007年10月11日作出（2007）湖刑初字第446号刑事判决书，以被告人陈洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2007年5月18日起至2019年11月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元，与同案犯共同退赔被害单位及被害人经济损失271058元。判决生效后于2007年11月2日交付执行。服刑期间，本院于2010年11月21日作出（2010）厦刑执字第1265号刑事裁定书，裁定减刑一年二个月，刑期至2018年9月17日止，剥夺政治权利三年不变；于2013年4月17日作出（2013）厦刑执字第243号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期至2017年1月17日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年1月至2015年4月为期28个月的考核期内获嘉奖18.4个，其中一级达标2个，二级达标5个，三级达标20个。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表、历次减刑裁定书等为证。经审理查明，罪犯陈洋在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月至2015年4月为期28个月的考核期内获嘉奖18.4个。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年获得监狱表扬。2012年5月16日向本院缴交罚金人民币30000元。2014年4月24日向本院提存退赔款人民币87410元。同案犯谢光明于2014年7月16日、12月16日向本院提存退赔款共计人民币2000元。同案犯张朋辉于2014年4月11日向本院提存退赔款人民币6714.5元。同案犯因家庭经济困难，罪犯陈洋未全额履行罚金及退赔义务。以上事实有厦门监狱提供的证据、该犯原户籍所在地河南省潢川县公安局踅孜派出所、河南省潢川县踅孜镇八里村委会共同出具的家庭情况说明、考核期间的经济收支台账、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯陈洋在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯陈洋的刑罚减去有期徒刑一年四个月十五天（刑期自2007年5月18日起至2015年9月2日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴琦审判员黄翠青代理审判员郑阿寒二〇一五年九月二日代书记员陈雅萍附：本案所适用的法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。