河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初36号
原告：潘红肖，女，1986年10月28日，汉族，住邢台经济开发区。
被告：陶伟，男，1979年11月28日出生，汉族，住邯郸市磁县。
被告：邯郸市世元汽车运销有限公司，住所地邯郸市邯山区107国道马头派出所北50米路西。
法定代表人：秦志华，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：李伟强，男，1982年3月13日出生，汉族，住邯郸市磁县。
被告：李伟强，男，1982年3月13日出生，汉族，住邯郸市磁县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区华泽路11号。
负责人：刘金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王浩，系该公司员工。
原告潘红肖诉被告陶伟、邯郸市世元汽车运销有限公司、李伟强、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合保险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告潘红肖、被告中华联合保险邯郸支公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼。被告陶伟、李伟强、邯郸市世元汽车运销有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘红肖向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告连带赔偿原告各项经济损失共计17,528元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日12时15分，陶伟驾驶车牌号冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车，沿东华路由北向南行驶至东华路与南环路交叉口时，与前车潘红肖驾驶的车牌号冀Ｅ×××××8小型轿车发生交通事故，造成：潘亚红受伤，两车不同程度损坏，利华牌摄像头损坏壹个。2016年7月5日邢台市公安交通警察支队开发区大队作出1305022201600706号道路交通事故认定书，认定：陶伟负此事故全部责任，潘红肖无责任。事故车冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车在被告中华联合保险邯郸支公司入有交强险和商业险及不计免赔。
被告中华联合保险邯郸支公司辩称，对原告合法有据的损失根据保险合同约定合理赔付，对于不属于保险责任或具有其他免赔情形的，不予赔偿，对于原告起诉的不合理的与本案无关的或者其他间接损失及诉讼费不予承担。
被告陶伟、李伟强、邯郸市世元汽车运销有限公司未答辩。
原告潘红肖围绕诉讼请求依法提交的证据：1.道路交通事故认定书；2.被告陶伟的驾驶证、被告邯郸市世元汽车运销有限公司的行驶证；3.保险单；4.原告的行驶证、驾驶证、车辆信息登记；5.维修票据2张、监控器材票据1张、拖车费票据6张。被告中华联合保险邯郸支公司为证明所辩提交了事故车辆维修结算清单复印件一份。被告邯郸市世元汽车运销有限公司依法提交了车辆服务协议。被告陶伟、李伟强未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的证据1、2、3、4及被告邯郸市世元汽车运销有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据5，被告中华联合保险邯郸支公司、陶伟、李伟强、邯郸市世元汽车运销有限公司均有异议；对被告中华联合保险邯郸支公司提交的委托维修结算申请单，其他当事人均有异议。本院对有争议的证据和事实，认定如下：交通事故认定书中已明确载明本次事故造成了“利华牌摄像头损坏壹个”，对原告提交的监控器材票据应予以采信；拖车费票据系河北省国家税务局通用定额发票且加盖有邢台市桥东区永圆停车场的印章，符合实际，对原告提交的拖车费票据应予以采信；关于修车费发票，由于被告中华联合保险邯郸支公司提交的委托维修结算申请单仅为复印件，无法证明该证据的真实性，且原告提交的维修发表系正规票据，故应认定维修费为15,900元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日12时15分，陶伟驾驶车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，沿东华路由北向南行驶至东华路与南环路交叉口时，与前车潘红肖驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××8小型轿车发生交通事故，造成：潘亚红受伤，两车不同程度损坏，利华牌摄像头损坏壹个。2016年7月5日邢台市公安交通警察支队开发区大队作出1305022201600706号道路交通事故认定书，认定：陶伟负此事故全部责任，潘红肖无责任。
另查明，被告陶伟驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告中华联合保险邯郸支公司入有交强险和限额为50万元的商业第三者险及不计免赔险，冀Ｄ×××××入有限额为5万元的商业第三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车实际所有人是被告李伟强，挂靠在被告邯郸市世元汽车运销有限公司名下，被告陶伟是被告李伟强雇佣的司机。
再查明，2016年6月30日邢台圣士龙汽车销售服务有限公司出具维修费发票，载明冀Ｅ×××××8车辆的维修费为15,900元。南和县张永电子器材门市于2016年10月28日出具监控器材票据，载明原告潘红肖的监控器材费为750元。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案中公安部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院依法予以采纳。被告陶伟应对原告潘红肖的损失承担相应赔偿责任。因被告陶伟驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车实际所有人是被告李伟强，被告陶伟是被告李伟强雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，故被告李伟强作为雇主应对原告潘红肖的损失承担赔偿责任。另外，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的实际所有人系被告李伟强，且该车挂靠在被告邯郸市世元汽车运销有限公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故被告邯郸市世元汽车运销有限公司应与被告李伟强对原告潘红肖的损失承担连带赔偿责任。此外，由于肇事车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告中华联合保险邯郸支公司处入有交强险和商业险。故原告的各项损失应当首先由被告中华联合保险邯郸支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分在第三者责任险范围内承担免赔偿责任，不属于保险赔偿的损失由被告李伟强承担赔偿责任，被告邯郸市世元汽车运销有限公司承担连带赔偿责任。
本案原告潘红肖的各项损失认定如下：
1、车辆损失15,900元；
2、监控器材费728元，原告提交的监控器材发票上载明费用为750元，但原告仅主张728元，本院认为其主张不违反法律规定，本院予以认可；
3、拖车费300元。
以上三项共计16,928元。原告潘红肖的上述损失首先由被告中华联合保险邯郸支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2,000元，不足部分在第三者责任险范围内赔偿原告潘红肖14,928元。
关于原告潘红肖主张的交通费，因未提交任何证据证明该项损失，故本院不予支持。
关于原告潘红肖主张的利息，于法无据，本院不予支持。
经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘红肖各项损失共计16,928元；
二、驳回原告潘红肖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元减半收取119元，由被告李伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 陈淑宁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李晓丹