河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1743号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
委托代理人刘守富，邯郸市中华法律事务所法律工作者。
被告刘某丁。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁继承纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）丛民初字第1520号民事判决书，被告刘某丙提起上述，邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民一终字第01168号民事裁定书，撤销原判，将本案发还重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑萍，被告刘某乙、刘某丙及其委托代理人刘守富到庭参加诉讼，被告刘某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与被告系一母同胞，母亲黄某某在丛台区力天凤凰城某号楼某单元某号拆迁调换房产一处，母亲在世时对该房产如何分割立下遗嘱。母亲于2011年去世后，原告向被告主张要求继承该房产，遭到被告的拒绝，拒不对该房产进行分割。母亲去世后补偿的抚恤金也被刘某丙领走，至今不给分配。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利。请求法院：1.依法判令原告按遗嘱份额继承丛台区力天凤凰城3号楼1单元205号房产；2.依法继承母亲死亡抚恤金9300元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘某乙辩称，对原告所述事实均予认可，请求法院依法判决。
被告刘某丙辩称，原告用遗嘱和未生效的判决书到物业要了钥匙已经住进去了。遗嘱的内容不是黄丽荣本人真实意思表示，并且与原件不一致，原告提交的“遗嘱”系伪造的。按照《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，遗嘱的形式有公正遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱，录音遗嘱和在危急情况下的口头遗嘱。就本案而言，被上诉人出示的遗嘱根本不符合上述五种遗嘱形式的要求。从该所谓的遗嘱内容中完全可以看出是由一己之私的人按照自己的意思随意编造而已，因为第一、该遗嘱是打印件而不是黄某某本人亲手书写，其内容完全可以按照打印者本人意愿来写。根本不是黄丽荣本人真实意思表示。第二、遗嘱上没有黄丽荣的本人签字。第三、原件上没有填写遗嘱的日期。第四、原件上没有见证人的签字也没有身份证号，而原告向法庭提交的所谓遗嘱上居然多出了两个见证人的签字，实在是不可想象的事情。总而言之原告向法庭提交的所谓“遗嘱”与被告手中的原件完全不同，而被告手中的原件正是原告亲自交到被告手中的。被告对“遗嘱”丝毫没有改动过。而原告向法庭提交的所谓“遗嘱”完全是篡改过的，对此，被告将保留依照有关法律规定追究原告篡改和伪造遗嘱的法律责任。委托书没有任何法律效力并且是伪造的。就原告向法庭提交的所谓的“委托书”，被告同样认为是伪造的，因为第一、该委托书是打印件而不是黄丽荣本人亲手书写，其内容完全可以按照打印者本人意愿来写。第二、委托书上没有黄某某的本人签字。第三、原件上没有填写委托时的日期，不知道该委托书是黄某某生前委托还是去世后委托的，原告向法庭提交的所谓委托书上的日期是后来私自填上去的。第四、原件上根本没有证明人的签字也没有身份证号，而原告向法庭提交的所谓委托书上居然多出两个证明人的签字。总之原告提交的委托书与原件完全不一致，完全是原告私自伪造的“委托书“，以达到将黄某某的财产占为己有的目的。所讼争的房产应当按照法定继承来办理。纵观整个案情，原告向法庭提交的委托书和遗嘱均系伪造的，并非是黄丽荣本人真实意思表示，没有任何法律效力。另外黄某某与刘某某系夫妻关系，黄某某在国棉三厂工作，刘某某生前在邯郸市交通局工作。刘某某在去世前和母亲黄某某一直在原来的邯郸市丛台区跃进里8号楼1单元1号居住。刘书魁于1989年去世，2000年9月13日黄丽荣出资8403元购买了该房，当时购买该房是用了父亲刘某某的工龄购买的，这一点有国棉三厂出具的“邯郸市成本价售房分户价格表为证”。否则以黄某某一个人的工龄8000多元是买不了该房的。现在所争讼的房产是2009年因旧房拆迁改造而来的。既然在购买原房产时用了父亲刘某某的工龄，又是用黄某某的钱购买的，那么所争房产就属于黄某某和刘某某的夫妻共同财产，按照法定继承的原则被告有理所当然继承的权利，是任何人无权剥夺的。综上所述，被告认为原告作为家中的老大，本应该为大家庭的团结和睦献计献策而努力，有什么事情兄弟姐妹可以坐下来共同协商，实则不然，反而伪造的所谓“委托书”和“遗嘱”来剥夺答被告应该继承的权利，并将兄妹三个作为被告诉至法院实属不该。按照《继承法》第七条第（4）项的规定原告伪造委托书和遗嘱就丧失了对本案所争房产的继承权。为此请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘某丁提交书面答辩状称，我是黄某某的次子刘某丁，大姐是刘某乙，妹妹是刘某甲，哥哥是刘某丙。起因是刘某丙和刘某甲二人，我和刘某乙表示可以协商，可是刘某丙和刘某甲互不相让，一直闹到法庭，我也没有办法。早在1989年父亲刘书魁因病住院5个月，是我和刘某丙二人一人一天在医院轮流伺候，刘某乙、刘某甲没有行孝。父亲死后也是我和刘某丙送终，女儿没有拿一分钱，因为当时房子是公家的，而且家中还有一个小弟（90年意外死亡），所以不存在现在这些利益。2011年母亲因病住院，我和刘某乙、刘某甲三个人在医院轮流伺候，有一个人没伺候，所以就发生了打官司的事。因为现在房子值钱了，都来抢。关于老人的遗产问题，法院应该客观的、实事求是的做出公正的判决。我本人尊重法院的意见，一切听从法院的判决。母亲去世五年了，请法院尽快解决，让我们能安心的工作，也叫去世的母亲安心。我的意见是听从法官判决，拿走本人应有的部分，不是我的我一分钱不要，我也不起诉谁，我相信法院是公正的、是非总会清楚的。
原告刘某甲为支持自己的请求，向法院提交证据如下：1.2011年10月6日，委托书一份，证明受托人第一被告爱人有权处分涉案房产；2.2009年10月23日，力天凤凰城项目房屋拆迁结算单一份，证明房屋拆迁拆算补偿；3.2000年9月13日，票据一份，证明原来房产是原告母亲购买的；4.原、被告母亲户口页一份，证明原房主已故；5.2009年10月10日，邯郸市城市房屋拆迁产权调换协议书一份，证明原来老房子拆迁调换新房子；6.2015年2月5日，跃进里社区证明一份，证明原、被告母亲黄某某子女情况；7.2011年10月6日遗嘱一份，证明对争议房产如何分割继承问题；8.光盘一份，证明是写遗嘱时全程录的像，与遗嘱配套；9.黄某某房屋所有权证复印件。10、证人郝某甲、杨某证言。证人郝某甲，男，1953年7月27日生，汉族，住邯郸市邯山区罗城头三号院17栋某单元某号。证明内容：“证明黄某某当时在医院遗嘱是我作为旁观证人参与的，当时立遗嘱时是我同学邀请我去的，老太太当时意识清楚但是说话不清楚，需要有旁人作证，还有一个旁观者杨某。立遗嘱时原告父亲、被告刘某乙夫妻和女儿、被告还有一个摄像的。具体时间记不清楚了。黄某某在立遗嘱后一个月左右就不在了。立遗嘱时老太太说话不清楚了，但是意识清楚。当时我们都看了一遍。老太太按手印了，签字笔迹比较乱。”证人杨某。证明内容：“大概在2011年左右，我同学母亲当时住院，我和郝某甲一起去看老太太时，正好赶上这个过程，所以让我们做个证人。老太太意识清楚但是说话不清楚，立遗嘱时我们都在场，都有视频，我也在遗嘱上签字了。立遗嘱时我们两人还有被告刘某乙夫妻。遗嘱是老太太口述的，我们签字摁手印。老太太当时签字没我记不清楚了。”
被告刘某乙对原告提交的证据没有异议。
被告刘某丙的质证意见为，对证据1的真实性有异议，黄某某盖章的不是签字，指纹有3个，都是谁的指纹，委托书不是黄某某本人书写，被告刘某乙说当时母亲已经不行了，母亲已经病危怎么能写委托书，所以我们不予认可，现我们申请对该委托书的指纹真实性申请鉴定；对证据2、3、4、5、6、9没有异议；对证据7有异议，不是手写是打印的我们不予认可。没有黄某某的签字只是盖章，不能确定该遗嘱的真实性。我方也有一份遗嘱，不能确定两份遗嘱的真实性，我们现在也要求对该遗嘱进行鉴定。原告把委托书和遗嘱原件都交付刘某丙说遗嘱作废，我们四人平分。上次开庭时原告提交的遗嘱复印件与现在的遗嘱盖手印的地方都不一样。对证据10有异议，第一证人说老太太意识清楚但是说话不清楚与第二证人不符合。遗嘱是先打好的，不是黄某某的真实表示。两位证人都表示当时原告和被告刘某乙夫妻都是利害关系人。依法律规定立遗嘱时不应有利害关系人在场，该遗嘱是无效的。
被告刘某乙提供的证据有：1、2012年11月26日，交纳11575元的房款的票据一张；2、2012年6月29日交纳的15862元房款票据一张；3、2015年11月25日交纳的6643元、3932元、6969.3元三张票据。4、2011年1月4日黄丽荣交纳购房款15862元的票据一张。
原告对上述证据没有异议。
被告刘某丙对上述证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，我只认可是黄丽荣交的款，因为都是黄丽荣的名字。
被告刘某丙提交的证据为：1、邯郸市棉三成本价售房分户价格表，证明里面有父亲的工龄，刘某丙有权继承他父亲的部分；2、委托书；3、遗嘱。
原告的质证意见为：对证据1我不清楚；对证据2、3有异议，我没有给过他任何东西，我不予认可。
被告刘某乙的质证意见为：对遗嘱和委托书都没有异议，对证据1不清楚。
被告刘某丁未向法院提交书面证据。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁系兄弟姐妹关系，原、被告父亲刘书魁与母亲黄丽荣生育五个子女，长子刘某丙、次子刘某丁、三子刘彦民、长女刘某乙、次女刘某甲。刘某某于1989年去世，刘彦民于1990年去世，黄某某于2011年去世。黄某某与刘某某生前一直在丛台区中华大街跃进里房屋居住。黄某某于2000年9月13日用自己与去世的刘某某的工龄出资8403元购买跃进里房屋，并于2006年7月10日取得位于丛台区中华大街跃进里房屋所有权证书。2009年10月10日，黄某某与邯郸市力天房地产开发有限公司签订邯郸市城市房屋拆迁产权调换协议书一份，位于跃进里房屋调换为力天凤凰城房产。2011年10月6日，被继承人黄某某立有遗嘱一份，内容为：“我今年76岁，在立遗嘱时精神正常，神志清醒，由于年事已高，并患有肝硬化、肝腹水等疾病，随时可能发生意外，我共有子女四人，分别为长女刘某乙、长子刘某丙、次子刘某丁、次女刘某甲。现患病后由长女儿、次子、次女儿轮流照顾，住院治疗期间发生的费用由上述三个子女负担。为避免过世后子女间发生财产纠纷，故立此遗嘱。遗嘱内容如下：1.将我名下位于邯郸市跃进里的房产一栋（原房屋已拆迁，现等待回迁，回迁房地址：邯郸市丛台区力天凤凰城某号楼某单元某号）由长女儿刘某乙、次子刘某丁、次女儿刘某甲继承，如房产出售按实际价款，属于我的份额上述子女平均分配。2.除上述房产外，我其余的财产也由上述三子女继承。立遗嘱人黄某某签字捺印，刘某乙、刘某甲、刘某丁签字捺印，见证人郝某乙、杨某签字捺印。”2012年原、被告协商对黄某某房产四人平均分配，后发生争议。现原告刘某甲要求按照遗嘱份额继承丛台区力天凤凰城3号楼1单元205号房产的三分之一并继承母亲死亡抚恤金9300元。被告刘某丁认为该遗嘱不是本人的真实意思表示，不应予以采信。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原告主张分割的抚恤金非黄某某财产，抚恤金是国家按照相关规定对死者家属的精神抚慰和经济补偿，因死亡而发放的抚恤金，带有抚慰其家属的性质，所以不属于遗产。故对原告要求继承母亲死亡抚恤金9300元的请求，本院不予支持，原告可以另行主张权利。被继承人黄某某生前留有遗嘱邯郸市丛台区力天凤凰城房产由长女儿刘某乙、次子刘某丁、次女儿刘某甲继承，该遗嘱虽签名不太清晰，但结合光盘可以印证是其本人所签及捺印，并且有两个见证人在场见证，且原一审庭审时，被告均认可该遗嘱，故本院对该遗嘱的真实性予以认可。但黄某某所有的位于丛台区中华大街跃进里房屋，系用黄某某与刘某某工龄购买，属于夫妻共同财产，故置换后的邯郸市丛台区力天凤凰城房产属于黄某某与刘某某夫妻共同财产，黄某某仅有权处分自己所有的份额。因此，本院对黄某某处分自己财产份额部分予以确认，系合法有效的。刘某某有五个继承人，分别为黄某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁，对于刘某某所有的房产份额，黄某某有五分之一的份额，加上本人所有的二分之一，为五分之三。原告按照遗嘱继承黄某某的三分之一加上原告继承刘某某的份额，共计为十分之三的份额。被告刘某乙、刘某丁继承的份额各为十分之三。被告刘某丙继承的份额为十分之一。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告刘某甲享有被继承人黄某某位于力天凤凰城房屋十分之三的份额，被告刘某乙、刘某丁各享有被继承人黄某某位于力天凤凰城房屋十分之三的份额，被告刘某丙享有被继承人黄某某位于力天凤凰城房屋十分之一的份额；
二、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
案件受理费7994元，减半收取3997元，由原告承担997元，三被告各负担993.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
代理审判员 尹新琼
人民陪审员 赵媛媛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 焦亚楠