wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1333号
原告兴化市利华农机有限公司，住所地兴化市南亭路121号。
法定代表人王行顺，董事长。
委托代理人庞珍涛，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告易正国。
原告兴化市利华农机有限公司诉被告易正国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞珍涛到庭参加诉讼，被告易正国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市利华农机有限公司诉称，2012年5月，被告为儿子易军波购买农机产品，向原告借款146500元，并出具借条一份。借款后，被告偿还借款计92000元，尚欠54500元至今未还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还，并从2015年4月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息。
被告易正国未答辩。
经审理查明：2012年5月28日，被告易正国在儿子易军波购买东方红牌轮式拖拉机一台等农机时，向原告借款146500元，并出具借条一份给原告。借款后，被告截至2015年4月19日偿还借款计92000元，尚欠54500元至今未还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款及利息。
以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借条等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告借到原告146500元，有被告签名的借条等为证，本院予以认定。后被告偿还原告借款计92000元，故原告起诉要求被告偿还借款54500元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易正国于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告兴化市利华农机有限公司借款本金54500元及利息（利息从从2015年4月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1162元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 孙同林
代理审判员 谢俊成
代理审判员 王海华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王丽君
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初753号
原告：李修良，男，1967年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：袁秀英（系原告李修良妻子），女，1970年7月6日出生，汉族，住址同上。
被告：李兴有，男，1964年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：张云龙，男，1957年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告李修良与被告李兴有、张云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李修良委托诉讼代理人袁秀英到庭参加诉讼。被告李兴有、张云龙经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
李修良向本院提出诉讼请求：要求判令被告李兴有、张云龙偿还借款本金6万元并给付自2015年5月1日起至2018年6月5日的利息，利息按照月利2分计算；被告李兴有、张云龙给付原告因诉讼而支出的费用6000元。事实和理由：被告李兴有因资金周转困难，托被告张云龙找到原告李修良，由被告张云龙作为担保人从原告处借款5万元。后经原告索要，经过双方对账，被告李兴有截止至2015年5月1日共欠付原告58000元。被告李兴有、张云龙无力偿还借款，被告李兴有签订还款计划书同意在2016年12月31日将借款本金及利息6万元全部还清。至今被告李兴有、张云龙仍未偿还欠付原告的借款。
被告李兴有、张云龙未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李修良提供的证据：借条、还款计划书各1份，证明2010年2月5日，被告李兴有向原告李修良借款5万元，2015年5月1日经过对账，被告李兴有共欠付原告李修良58000元并由被告张云龙提供担保；2016年4月1日，被告李兴有确认欠付原告借款本金及利息6万元，并同意在2016年6月1日前偿还5000元，于2016年12月31日前全部还清。被告李兴有、张云龙未提供证据。本院经审理查明认定的事实：2010年2月5日，被告李兴有向原告李修良借款5万元并出具借条。2015年5月1日，经过原告李修良、被告李兴有对账，被告李兴有共欠付原告李修良58000元并约定还款日期为2015年秋由被告张云龙作为担保人。2016年4月1日，原告李修良与被告李兴有签订还款计划书确认欠付原告借款本金及利息6万元并同意于2016年6月1日前偿还5000元，于2016年12月31日前全部还清。被告李兴有未按还款计划书履行还款义务。
本院认为，原告李修良与被告李兴有存在民间借贷法律关系，被告李兴有应按照借款合同的约定向原告李修良偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告李兴有应给付原告李修良6万元并给付自2016年12月31日至本息给付之日止的利息，利息按照年利率6%计算。被告张云龙作为借款担保人，原告李修良在约定的主债务履行期届满之日起的6个月内未向担保人主张权利，根据根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告张云龙不再承担保证担保责任。
综上所述,被告李兴有给付原告李修良6万元并支付自2016年12月31日至本息给付之日止的利息，利息按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李兴有给付原告李修良6万元并支付自2016年12月31日至本息给付之日止的利息，利息按照年利率6%计算；
二、驳回原告李修良的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告李兴有负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 鲁世勇
二〇一八年六月七日
书记员 赵雨濛
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0111行初143号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，身份证住址武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市洪山区。
被告武汉市洪山区工商行政管理和质量技术监督局，住所地武汉市洪山区珞狮南路丽湖花园特1号。
法定代表人艾韬，该局局长。
被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。
法定代表人林文书，该区区长。
本院在审理原告周洋与被告武汉市洪山区工商行政管理和质量技术监督局及被告武汉市洪山区人民政府质量监督行政管理（质量监督）行政监督及行政复议行为一案中，原告于2017年12月13日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告周洋申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准许原告周洋撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告周洋负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 芳
审 判 员 余四美
人民陪审员 王建明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 雷 鹏
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初554号
原告：黄焕英，男，1956年1月8日出生，汉族，现住元氏县。
委托代理人：安占明，河北封龙律师事务所律师。
被告：王京云，男，1948年6月10日出生，汉族，现住元氏县。
原告黄焕英与被告王京云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄焕英委托代理人安占明、被告王京云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄焕英向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告偿还原告借款5万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月15日借款人李会英向原告借款5万元约定月息1.8%，被告王京云为担保人，借款到期后，被告未偿还本息，故起诉法院，要求被告还款。
王京云辩称，李会英是借款人，我是担保人，借款时间不对，是2012年借的，现在早已超过担保期间和诉讼时效，不再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日借款人李会英向原告借款5万元约定月息1.8%，被告王京云为担保人在《个人借款协议》上签字。该借款协议第三条约定，借款期限约定两年（24个月），到期如继续使用须经双方商定，并重新签订借款手续。故对借款时间为2013年3月15日本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是担保人王京云是否对该笔借款承担保证责任。我国《合同法》规定，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告黄焕英与李会英借款时间为2013年3月15日，约定借款期限为两年，借款于2015年3月15日到期，借款协议未约定保证期间，则保证人的保证责任为借款到期日六个月，即保证有效期截止为2015年6月15日。因债权人未在保证有效期内主张权利，保证人免除保证责任，故原告在超过保证期限后主张保证人承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告黄焕英的诉讼请求。
案件受理费1065元，由原告黄焕英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一七年五月十五日
书记员 张少琁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2490号
原告：辽源市长城小额贷款有限公司。
法定代表人：陆敬波，该公司经理。
委托代理人：刘发昌。
被告：王旭才，现住辽源市。
原告辽源市长城小额贷款有限公司（以下简称长城小贷）诉被告王旭才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘发昌、被告王旭才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长城小贷诉称，王旭才因工程开工与长城小贷于2014年3月10日签订房屋抵押借款合同，王旭才向长城小贷借款60,000.00元，借款利率月息2.1%，借款期限为2014年3月10日至2016年3月9日。王旭才以坐落于家乐花园二期，产权证号182134号的自有房屋作为抵押并办理了他项权利登记手续。逾期后王旭才仍欠长城小贷借款本金56,280.00元及利息未还。故诉讼至法院，请求依法判令王旭才立即偿还尚欠借款本金及利息，按合同约定承担逾期之日起欠款总额0.1%的违约金，并承担本案诉讼费用。
王旭才辩称，欠款数额无异议，但利息过高。
经审理查明本案事实如下，2014年3月10日，王旭才与长城小贷签订房屋抵押借款合同，王旭才向长城小贷借款60,000.00元，借款利率月息2.1%，借款期限为2014年3月10日至2016年3月9日。王旭才以坐落于家乐花园二期，产权证号182134的自有房屋作为抵押并办理了他项权利登记手续。借款到期后，王旭才欠长城小贷借款本金56,280.00元，利息给付至2014年7月9日。
为证明自己的主张，长城小贷向本院提供了房屋抵押借款合同1份、收据2张，证明王旭才向其借款并用房屋抵押；王旭才还款本金3,720.00元，利息4,980.00元。
王旭才质证无异议。
王旭才当庭未提供证据。
本院认为，王旭才向长城小贷借款事实清楚，债权债务关系明确，长城小贷要求王旭才给付借款及利息的请求，应予支持。长城小贷既要求王旭才支付借款利息，又要求承担违约金，依照法律规定借款利息及违约金总和不得高于年利率24%，故王旭才应按年利率24%支付原告借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告王旭才在本判决生效后7日内给付原告辽源市长城
小额贷款有限公司借款本金56,280.00元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年7月9日起计算至履行时止）。
案件受理费1,207.00元由被告王旭才承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 丁 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0402民初2490号原告:辽源市长城小额贷款有限公司。法定代表人：陆敬波，该公司经理。委托代理人：刘发昌。被告：王旭才，现住辽源市。原告辽源市长城小额贷款有限公司（以下简称长城小贷）诉被告王旭才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘发昌、被告王旭才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长城小贷诉称，王旭才因工程开工与长城小贷于2014年3月10日签订房屋抵押借款合同，王旭才向长城小贷借款60,000.00元，借款利率月息2.1%，借款期限为2014年3月10日至2016年3月9日。王旭才以坐落于家乐花园二期，产权证号182134号的自有房屋作为抵押并办理了他项权利登记手续。逾期后王旭才仍欠长城小贷借款本金56，280.00元及利息未还。故诉讼至法院，请求依法判令王旭才立即偿还尚欠借款本金及利息，按合同约定承担逾期之日起欠款总额0.1%的违约金，并承担本案诉讼费用。王旭才辩称，欠款数额无异议，但利息过高。经审理查明本案事实如下，2014年3月10日，王旭才与长城小贷签订房屋抵押借款合同，王旭才向长城小贷借款60,000.00元，借款利率月息2.1%，借款期限为2014年3月10日至2016年3月9日。王旭才以坐落于家乐花园二期，产权证号182134的自有房屋作为抵押并办理了他项权利登记手续。借款到期后，王旭才欠长城小贷借款本金56,280.00元，利息给付至2014年7月9日。为证明自己的主张，长城小贷向本院提供了房屋抵押借款合同1份、收据2张，证明王旭才向其借款并用房屋抵押；王旭才还款本金3，720.00元，利息4，980.00元。王旭才质证无异议。王旭才当庭未提供证据。本院认为，王旭才向长城小贷借款事实清楚，债权债务关系明确，长城小贷要求王旭才给付借款及利息的请求，应予支持。长城小贷既要求王旭才支付借款利息，又要求承担违约金，依照法律规定借款利息及违约金总和不得高于年利率24%，故王旭才应按年利率24%支付原告借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：被告王旭才在本判决生效后7日内给付原告辽源市长城小额贷款有限公司借款本金56，280.00元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年7月9日起计算至履行时止）。案件受理费1，207.00元由被告王旭才承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王 贺人民陪审员  刘艳秋人民陪审员  吴 洁二〇一六年十一月二十三日书 记 员  丁 宁
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执3239号
申请执行人：肖力平，男，1975年3月12日出生，汉族，湖南省攸县人,住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被执行人：徐兴波，男，1974年11月11日生，汉族，湖南省临澧县人,住湖湖南省临澧县。
关于肖力平与被执行人徐兴波承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初3107号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人徐兴波于本判决生效之日起10日内向申请执行人肖力平支付340000元及利息（利息从2017年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止）。本案案件受理费3200元，财产保全费2220元，合共5420元，由被执行人徐兴波负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、国土等有关部门查询被执行人徐兴波的财产情况，查明被执行人徐兴波有位于清远××清城区××路××山××街××房屋、车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车，上述房屋、车辆已被另案处理中。除此之外，在本院辖区内没有发现被执行人有其它可供执行的财产。本院告知申请执行人本案执行情况，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人财产正在另案处理中，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执3239号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李杰豪
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4846号
原告：尚革，现住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：刘艳平，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告:吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地长春科技楼C-88号。
原告尚革与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告尚革在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尚革撤诉处理。
审判员 李景泉
二〇一七年十二月八日
书记员 朱 婧
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初672号
原告：罗清木，男，1971年1月3日出生，汉族，信福建省南靖县。
委托诉讼代理人：黄庆良，福建宣法律师事务所律师。
被告：漳州市博越汽车贸易有限公司，住所地：福建省漳州市龙文区迎宾大道吉马国际汽车城A7区5号，统一社会信用代码：91350603MA2YF69K0R。
法定代表人：廖勇春，经理。
被告：杨蔚颖，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告罗清木与被告漳州市博越汽车贸易有限公司（以下简称博越汽车公司）、杨蔚颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗清木及其委托诉讼代理人黄庆良到庭参加诉讼。被告博越汽车公司、杨蔚颖经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
罗清木向本院提出诉讼请求：1、判令解除罗清木与博越汽车公司签订的合同编号为0001376号的汽车销售合同；2、判令博越汽车公司返还罗清木已付购车款201800元，并支付以201800元为基数自2017年12月11日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息（利息暂计至2018年3月11日为3027元）。事实和理由：2017年10月15日，罗清木向博越汽车公司购买一辆本田CRV汽车，并支付了购车款201800元（其中1800元以订金方式预交），但博越汽车公司却未能在约定时间内交付车辆，其行为已构成违约，致使罗清木不能实现合同目的，罗清木为此提出上述请求。
博越汽车公司、杨蔚颖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，罗清木与博越汽车公司的销售顾问杨蔚颖签订一份汽车销售合同（合同编号：0001376），该合同约定：甲方：博越汽车公司，乙方：罗清木，车型：本田CRV，车辆配置：2017款两驱风尚版，车辆颜色：黑外黑内；购买数量：1台，车辆实际成交价格：203800元。代办汽车保险：保险费8500左右元。合同总价：225300元左右。本合同定金：201800元，余款在车辆交付前付清，甲方在2017年12月10日前交付乙方所订购车辆，交付地点：甲方营业地，如乙方要求取消或变更本合同的约定，甲方有权拒绝乙方的要求，定金不予退还；如乙方接到甲方交车通知日起15个工作日内不履行付款提车的，甲方有权将车辆另作安排，并不退还定金，甲方因政策改变或不可抗力等原因不能及时交付车辆的，可免除责任，但甲方必须及时通知乙方，定金金额返还。其他补充约定：购置税及保险凭发票实际价格结算，从订车日起50天内到车等内容。并由甲方的销售顾问杨蔚颖在合同中签名。合同签订的当日，罗清木依杨蔚颖的要求将购车款200000元委托其妻黄某（账号：9080913010100100360483）通过转账方式汇入杨蔚颖账户内（账号：62×××76），经罗清木多次催促，博越汽车公司仍未能交付车辆，罗清木为此提出上述请求。
上述事实，有罗清木提供的南靖县农村信用合作联社龙山信用社出具的业务凭证及证人黄某的证言、结婚证为据，因博越汽车公司、杨蔚颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利。鉴于罗清木提供上述证据，能够形成证据链，且符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院对此予以采信。
本院认为，罗清木与博越汽车公司签订的汽车销售合同已就汽车的型号、数量、价款、定金等作出了明确约定，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。因杨蔚颖代表公司签订合同，合同签订后，罗清木有理由相信杨蔚颖收款的行为就是博越汽车公司的行为。本案中，罗清木通过其妻已交付购车款200000元，而博越汽车公司却未按约在2017年12月10前交付罗清木所订购的车辆，构成违约，且博越汽车公司至今未履行交付车辆的合同义务，故罗清木要求解除其与博越汽车公司之间签订的汽车销售合同的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172”\\\t”_blank?)》第九十七条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472053”\\\t”_blank?)规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”为此在解除合同后，博越汽车公司应当返还给罗清木购车款200000元。罗清木要求返还201800元的请求，本院仅支持返还200000元的请求，超出的部分，因缺乏证据证明，而不予支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”博越汽车公司应自2017年12月11日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付罗清木购车款200000元的利息损失，故对罗清木要求博越汽车公司自2017年12月11日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息的请求，缺乏法律依据，应予调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付罗清木购车款200000元的利息损失。博越汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除罗清木与漳州市博越汽车贸易有限公司签订的编号为0001376的汽车销售合同；
二、漳州市博越汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还罗清木购车款200000元，并自2017年12月11日起直至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算上述款项的利息；
三、驳回罗清木其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4327元，减半收取计2163.5元，由罗清木负担51元，漳州市博越汽车贸易有限公司负担2112.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈仙莺
二〇一八年五月八日
书记员 蔡浦真
申请执行法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0603民初672号原告：罗清木，男，1971年1月3日出生，汉族，信福建省南靖县。委托诉讼代理人：黄庆良，福建宣法律师事务所律师。被告：漳州市博越汽车贸易有限公司，住所地：福建省漳州市龙文区迎宾大道吉马国际汽车城A7区5号，统一社会信用代码：91350603MA2YF69K0R。法定代表人：廖勇春，经理。被告：杨蔚颖，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告罗清木与被告漳州市博越汽车贸易有限公司（以下简称博越汽车公司）、杨蔚颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗清木及其委托诉讼代理人黄庆良到庭参加诉讼。被告博越汽车公司、杨蔚颖经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。罗清木向本院提出诉讼请求：1、判令解除罗清木与博越汽车公司签订的合同编号为0001376号的汽车销售合同；2、判令博越汽车公司返还罗清木已付购车款201800元，并支付以201800元为基数自2017年12月11日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息（利息暂计至2018年3月11日为3027元）。事实和理由：2017年10月15日，罗清木向博越汽车公司购买一辆本田CRV汽车，并支付了购车款201800元（其中1800元以订金方式预交），但博越汽车公司却未能在约定时间内交付车辆，其行为已构成违约，致使罗清木不能实现合同目的，罗清木为此提出上述请求。博越汽车公司、杨蔚颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，罗清木与博越汽车公司的销售顾问杨蔚颖签订一份汽车销售合同（合同编号：0001376），该合同约定：甲方：博越汽车公司，乙方：罗清木，车型：本田CRV，车辆配置：2017款两驱风尚版，车辆颜色：黑外黑内；购买数量：1台，车辆实际成交价格：203800元。代办汽车保险：保险费8500左右元。合同总价：225300元左右。本合同定金：201800元，余款在车辆交付前付清，甲方在2017年12月10日前交付乙方所订购车辆，交付地点：甲方营业地，如乙方要求取消或变更本合同的约定，甲方有权拒绝乙方的要求，定金不予退还；如乙方接到甲方交车通知日起15个工作日内不履行付款提车的，甲方有权将车辆另作安排，并不退还定金，甲方因政策改变或不可抗力等原因不能及时交付车辆的，可免除责任，但甲方必须及时通知乙方，定金金额返还。其他补充约定：购置税及保险凭发票实际价格结算，从订车日起50天内到车等内容。并由甲方的销售顾问杨蔚颖在合同中签名。合同签订的当日，罗清木依杨蔚颖的要求将购车款200000元委托其妻黄某（账号：9080913010100100360483）通过转账方式汇入杨蔚颖账户内（账号：62×××76），经罗清木多次催促，博越汽车公司仍未能交付车辆，罗清木为此提出上述请求。上述事实，有罗清木提供的南靖县农村信用合作联社龙山信用社出具的业务凭证及证人黄某的证言、结婚证为据，因博越汽车公司、杨蔚颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利。鉴于罗清木提供上述证据，能够形成证据链，且符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院对此予以采信。本院认为，罗清木与博越汽车公司签订的汽车销售合同已就汽车的型号、数量、价款、定金等作出了明确约定，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。因杨蔚颖代表公司签订合同，合同签订后，罗清木有理由相信杨蔚颖收款的行为就是博越汽车公司的行为。本案中，罗清木通过其妻已交付购车款200000元，而博越汽车公司却未按约在2017年12月10前交付罗清木所订购的车辆，构成违约，且博越汽车公司至今未履行交付车辆的合同义务，故罗清木要求解除其与博越汽车公司之间签订的汽车销售合同的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172”t”_blank?)》第九十七条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472053”t”_blank?)规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”为此在解除合同后，博越汽车公司应当返还给罗清木购车款200000元。罗清木要求返还201800元的请求，本院仅支持返还200000元的请求，超出的部分，因缺乏证据证明，而不予支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”博越汽车公司应自2017年12月11日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付罗清木购车款200000元的利息损失，故对罗清木要求博越汽车公司自2017年12月11日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息的请求，缺乏法律依据，应予调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付罗清木购车款200000元的利息损失。博越汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除罗清木与漳州市博越汽车贸易有限公司签订的编号为0001376的汽车销售合同；二、漳州市博越汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还罗清木购车款200000元，并自2017年12月11日起直至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算上述款项的利息；三、驳回罗清木其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，减半收取计2163.5元，由罗清木负担51元，漳州市博越汽车贸易有限公司负担2112.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈仙莺二〇一八年五月八日书记员  蔡浦真申请执行法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初945号
原告:攀枝花居家物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区望江街四村102-10号，统一社会信用代码：915104026922607851。
法定代表人：伍群英，经理。
委托诉讼代理人：詹海英，女，1975年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告:邵阳，男，1988年6月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花居家物业服务有限公司诉被告邵阳追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告攀枝花居家物业服务有限公司的委托诉讼代理人詹海英到庭参加诉讼；被告邵阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花居家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠电费12000元，并支付逾期付款利息400元（以5%利率计息，从2017年8月11日起算，暂计算至2018年4月11日，要求计算至实际支付之日），合计12400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾因电费发生争议，原告迫于无奈自己先行垫款代为向国网四川省电力公司攀枝花供电公司缴纳了电费。2017年8月4日，被告向原告出具了一张欠条，确认被告欠付原告电费共计30000元。被告已向原告支付电费18000元，尚欠12000元，约定于2017年8月10日归还。之后，原告多次催要拖欠的电费，但被告却置之不理。被告拒不履行支付电费的义务，严重损害了原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告因拖欠电费而向原告出具了一张《欠条》，载明：“因与攀枝花居家物业公司所产生电费中有传输、损耗问题，后经产权人从中调解，现放弃原有价格，按30000元（叁万元整）支付，现支付18000元（壹万八仟元）出于资金紧张问题，剩余部份于8月10日银行贷款后给予12000元（壹万贰仟元）。邵阳2017年8月4日”。之后，被告并未再支付拖欠的电费。
上述事实有本案事人的当庭陈述、《高压供用电合同》、《低压供用电合同》、《房屋租赁协议》（复印件）、《欠条》、电费发票等证据在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告电费12000元并出具一张《欠条》的事实属实，有书证等证据在案予以证明。被告未按约向原告支付拖欠的电费，有违诚信，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的电费12000元并支付逾期付款资金占用利息等诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告邵阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
邵阳于本判决生效后五日内一次性向攀枝花居家物业服务有限公司支付拖欠的电费12000元，并按年利率5%支付从2017年8月11日起至12000元付清时止的资金占用利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费300元，合计410元，由邵阳负担（此款已由攀枝花居家物业服务有限公司垫交，邵阳在履行上述给付义务时，连同此款一并支付给攀枝花居家物业服务有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 杨定涛
审判员 戴 军
审判员 段明鑫
二〇一八年八月十日
书记员 陈莹莹
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初794号
原告：陈涛，男，1984年9月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：董富德，男，1986年10月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告陈涛与被告董富德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告董富德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令董富德偿还借款3万元及从借款之日起至起诉之日止以年利率6%计算的利息5400元。事实和理由：董富德从事小工程项目建设，经人介绍陈涛与董富德相识后，陈涛分包董富德的部分工程项目。2014年7月10日，董富德以家中急需为由向陈涛借款1万元，同年7月16日借款23000元，并分别出具借条。后董富德陆续偿还借款3000元。2014年8月14日由董富德向陈涛出具今借到陈涛人民币三万元的借条1份，原借条双方当面予以销毁。当时双方口头约定借款在过一段时间后偿还，如不能偿还，则承担银行利息。此款董富德至今未还。
董富德未作答辩。
陈涛围绕其诉讼请求依法提交了2014年8月14日董富德向其出具的借条1份、甘肃永昌农村商业银行股份有限公司营业部出具的客户交易明细对账单1份，欲证明董富德向其借款3万元以及陈涛向董富德支付借款的事实。因董富德未到庭参加诉讼，也未在法定期间提出书面答辩意见，无法进行质证。经本院审查，陈涛提交的上述证据来源合法、形式完备，能够与其陈述相对应，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：陈涛、董富德因承包工程而相识。2014年8月14日，董富德向陈涛借款3万元，并向陈涛出具借条1份，载明”今借到陈涛现金叁万元整（30000.00）。借款人董富德。”双方在借条中对借款期限、利率等均未做约定。该借款董富德未偿还。
本院认为，合法的民间借贷应依法予以保护。董富德向陈涛借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。该行为不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。董富德在取得陈涛提供的借款之时即负有按约偿还借款的义务。因双方在借款时未约定借款期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。陈涛主张董富德偿还借款3万元的请求有事实和法律根据，本院予以支持；关于陈涛请求判令董富德承担借款利息5400元，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因陈涛和董富德在借条中对借款利息的负担没有约定，只有陈涛在法庭上的口头陈述，再未提供其他证据证实双方对付款期限或者利息负担的约定，陈涛诉请判令董富德给付借款利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
董富德于本判决生效后10日内偿还陈涛借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取343元，由董富德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李维灵
二〇一七年五月十五日
书记员 严丽琴
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终482号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：罗志顺，男，1984年7月15日出生,汉族，住江苏省枣淮安市。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人罗志顺、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2250号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中罗志顺既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如罗志顺所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，罗志顺作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，属于上述司法解释规定的情形，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即罗志顺，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，罗志顺起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于罗志顺是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
审 判 员 吕 露
代理审判员 陈建志
二〇一六年十二月二日
书 记 员 羊 燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终482号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：罗志顺，男，1984年7月15日出生,汉族，住江苏省枣淮安市。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人罗志顺、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2250号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中罗志顺既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如罗志顺所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，罗志顺作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，属于上述司法解释规定的情形，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即罗志顺，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，罗志顺起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于罗志顺是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 冰审 判 员  吕 露代理审判员  陈建志二〇一六年十二月二日书 记 员  羊 燕
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第299号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人王某某。因犯投放危险物质罪，于2003年9月8日被本院判处有期徒刑四年，2007年2月14日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月2日被新田县公安局刑事拘留，同年7月7日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于2015年12月3日对本案公开开庭进行了审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年3月4日13时许，被告人王某某窜至本村村民王某乙家中盗窃人民币2060余元、存折1本。同月6日，被告人王某某被传唤到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实，并于当日将被盗财物退还失主。
另查明，本案被告人王某某盗走的现金及存折系王某乙母亲何翠秀放置其卧室的款物。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《户籍资料》、《抓获经过》、《询问笔录》、《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》、《刑事判决书》、《释放证明书》及相关强制措施法律文书等书证；失主何翠秀的陈述；证人王某乙、王某丙、谭某某的证言；王某乙家中被盗现金、存折照片；《现场勘验笔录》及其现场示意图、照片；《司法鉴定意见书》及讯问视频资料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新田县人民检察院指控被告人王某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人王某某在本案中的盗窃数额较大，又系入户盗窃，且有前科，均应从重处罚。但在因其他违法行为被公安机传唤后，如实供述了公安机关尚未掌握的本案盗窃犯罪事实，应视为自首，可以从轻处罚；被盗财物被追回发还失主，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）之第一款、（二）之第一款、第三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2015年6月2日起至2016年1月1日止。所判罚金，限被告人王某某在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 乐剑军
二〇一五年十二月三日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应根据当犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）第一款自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）第一款如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1435号
上诉人（原审被告）：肖志国（又名肖马林），男，1975年11月10日生，布依族，务农，住长顺县。
被上诉人（原审原告）：杨朝元，男，1987年11月28日生，汉族，务农，住长顺县。
被上诉人（原审原告）：肖小红，男，1987年1月16日生，汉族，务农，住长顺县。
原审被告：肖志秀（又名肖东琼），女，1973年11月28日生，汉族，务农，住长顺县。
原审被告：王启英，女，1947年12月6日生，布依族，务农，住长顺县。
原审第三人：肖小翠，女，1974年8月28日生，汉族，长顺县环卫站职工，住长顺县。
上诉人肖志国因与被上诉人杨朝元、肖小红及原审被告肖志秀、王启英、原审第三人肖小翠排除妨害纠纷一案，不服长顺县人民法院（2015）长民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖志国上诉请求：撤销原判，依法驳回杨朝元、肖小红的诉讼请求，本案诉讼费由杨朝元、肖小红承担。其主要事实及理由：一审判决忽视了肖志秀、王启英的土地承包经营权，肖志国与杨朝元、肖小红所签订的协议未经肖志秀、王启英同意，侵害了肖志秀、王启英的合法承包经营权，协议虽经生效判决确认有效，但就本案而言，法院应当本着有错必纠的原则进行纠正，再者人民法院审理案件，一案并非要以另一案判决结果为依据。此外，协议内容不明，不便于执行，望二审查明事实作出公正、合法的判决。
杨朝元、肖小红二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
杨朝元、肖小红向一审法院起诉请求：判令肖志国排除妨碍，诉讼费由肖志国承担。
一审法院认定事实：杨朝元、肖小红与肖志国、肖志秀、王启英及第三人肖小翠同为长顺县长寨镇电站村翁岩组村民，肖志国、肖志秀、王启英系父母子女关系。第一轮土地承包时，肖志国一家（爷爷、父母及兄妹三人，共计六人）共同承包了长顺县长寨镇电站村8.7亩土地。第二轮土地承包时，肖志国一家（王启英及肖志国、肖志秀、肖志芳三人，共计四人）共同承包了长顺县长寨镇电站村8.7亩的土地。2014年4月20日，肖志国与杨朝元、肖小红及第三人肖小翠协商一致后签订如下协议：“肖马林让出自己的责任田给肖马林、杨朝元、肖小红、肖小翠四家共同使用，房屋修好后，共同出资修理，肖马林让出土地修路，每平方米100元，路修好后大家共同爱护，以后公路上不能长期堆放杂物、停放车辆。以上协议共同遵守（路不能高出地基）。另：路边过去肖小翠的责任田有9.1米。”翁岩组组长肖明光及村民刘清同在该协议上签字证明。另肖志芳已出嫁到安徽省，现已在当地享有承包地。另查明：2015年6月3日，王启英、肖志秀起诉至长顺县人民法院，要求确认肖志国、杨朝元、肖小红及肖小翠于2014年4月20日所签的《协议书》无效，并将《协议书》所涉土地恢复原状。后该院于2015年11月16日以（2015）长民初字第347号民事判决书驳回王启英、肖志秀的诉讼请求。其二人不服提起上诉，黔南州中级人民法院于2016年3月18日以（2016）黔27民终237号民事判决书驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，人民法院作的判决书，一经生效，即具有法律效力，当事人必须遵守，人民法院也不能随意更改。本案中，涉案的《协议书》已经（2016）黔27民终237号民事判决书作出终审认定，杨朝元、肖小红与肖志国及第三人肖小翠签订协议的行为，属有效的民事行为，《协议书》依法具有法律效力。双方均应按照协议全面履行各自义务，而肖志国、肖志秀、王启英的堵路行为已严重违反协议内容，且侵害了杨朝元、肖小红的合法权益，故杨朝元、肖小红有权依据双方所签协议要求排除妨害，同时待通道完全建好后按协议内容对肖志国家进行补偿。之后，杨朝元家、肖小红家、肖志国家及第三人肖小翠家应当对通道进行维护，以利几家正常通行。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：限肖志国、肖志秀、王启英在本判决生效之日起十日内排除妨害，恢复原状，将涉案协议书上的路段障碍物移除，以利正常通行。案件受理费100元，由肖志国、肖志秀、王启英承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明，1、一审法院在审理中发现本案的处理结果与肖小翠、肖志秀、王启英有法律上的利害关系，依法追加肖志秀、王启英为本案被告参加诉讼，追加肖小翠为本案第三人参加诉讼。2、因肖志秀、王启英对本案《协议书》存有争议，于2015年6月3日向一审法院提起诉讼，要求确认《协议书》无效，因本案的审理必须以该案的审理结果为依据，一审法院于2015年6月8日裁定中止本案审理。该案审理终结后，一审法院于2016年4月15日恢复本案诉讼。
本院认为：肖志国与杨朝元、肖小红及第三人肖小翠于2014年4月20日签订的《协议书》的效力已经生效的本院（2016）黔27民终237号民事判决所确认，该协议对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。上诉人肖志国的堵路行为违反了协议约定，故一审法院对杨朝元、肖小红要求排除妨害的请求予以支持并无不当。肖志国主张合同无效，要求驳回杨朝元、肖小红诉请的上诉请求没有事实和法律依据，应不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由肖志国承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 田一铭
审判员 王 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 震
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5604号
申请执行人吴罕卫
被执行人蒋剑波，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义苏溪商初字第00324号，依法向被执行人蒋剑波发出执行通知书，责令被执行人蒋剑波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋剑波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋剑波（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币350584元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 蒋彩萍
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执702号
申请执行人高发刚
申请执行人高占发
申请执行人高从妙
被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司
高发刚、高占发、高从妙与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、李晓松的道路交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出民事判决书已经发生法律效力。
法律文书生效后，本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，应结案裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一七年四月二十七日
书记员 崔亚华
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初885号
原告孙某（曾用名孙某霞）。
被告陶某，
原告孙某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员王文昌适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于××××年初经人介绍相识，同年××月××日领取结婚证，××××年生一女，取名孙某甲。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方因经济等问题经常吵架，原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，依法确定婚生女抚养权并依法分割夫妻共同财产。
被告陶某辩称：原告几次提出离婚都是因为经济等原因，夫妻双方吵架是正常的，其尽了家庭义务。如原告坚持要求离婚，可附条件的同意。
经审理查明：原、被告于××××年初经人介绍相识恋爱�同年××月××日领取结婚证，××××年农历××月举行结婚仪式共同生活（被告招婿），××××年××月××日生一女，取名孙某甲。原、被告婚前及婚后一段时期感情尚可，后双方因家庭经济等发生争执而致夫妻感情不睦。原告曾于2004年、2010年7月两次向法院起诉，要求与被告离婚，未获准予；2011年12月又向法院起诉，要求与被告离婚，双方调解和好。此后原告认为夫妻关系仍未好转，遂再次起诉离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚姻证复印件、相关民事判决书、调解协议在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告双方结婚并共同生活十多年，虽然双方因为家庭生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦，原告曾几次起诉要求离婚，但2012年3月双方自愿和好，表明双方还是珍惜夫妻感情的；此次原告要求离婚的主要理由是家庭经济原因，非夫妻感�破裂，且原告也未能提交致夫妻感情确已破裂的相关证据。如双方在今后的生活中能互敬互爱、相互扶持、增强沟通，顾及家庭和子女的利益，双方还是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告陶某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 王文昌
二〇一六年五月十一日
书记员 龚 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7101号
原告：郭某，女，1968年3月25日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：全某，男，1988年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张某，女，1989年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告郭某与被告全某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告全某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即偿还原告借款9625元，支付利息5197.50元。事实和理由：2014年5月16日，二被告借原告款9625元用关于购买化肥，并为原告出具借据1枚，并约定了还款日期、利息和违约金。上述借款到期后二被告未予偿还。
全某、张某未作答辩。
经审理查明，2014年5月16日，被告全某为原告出具借据，向原告借款9625元，双方约定该笔借款于2014年10月1日前偿还，逾期不还，自借款之日按月利率20‰给付借款利息。被告全某、张某系夫妻关系。上述事实，有被告全某为原告出具的借据及被告全某、张某的结婚登记信息表在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告全某借原告款9625的事实清楚、证据充分，对原告要求被告全某偿还借款及按约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的债权，属于被告全某、张某夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告张某偿还借款的诉讼请求本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全某、张某于本判决生效后5日内偿还原告郭某借款本金9625元，按月利率20‰给付自2014年5月16日至2016年8月16日的借款利息5197.50元，本息合计14822.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，公告送达费400元，由被告全某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
人民陪审员贾学成
二O一七年七月十一日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初7101号原告：郭某，女，1968年3月25日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：全某，男，1988年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张某，女，1989年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告郭某与被告全某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告全某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即偿还原告借款9625元，支付利息5197.50元。事实和理由：2014年5月16日，二被告借原告款9625元用关于购买化肥，并为原告出具借据1枚，并约定了还款日期、利息和违约金。上述借款到期后二被告未予偿还。全某、张某未作答辩。经审理查明，2014年5月16日，被告全某为原告出具借据，向原告借款9625元，双方约定该笔借款于2014年10月1日前偿还，逾期不还，自借款之日按月利率20‰给付借款利息。被告全某、张某系夫妻关系。上述事实，有被告全某为原告出具的借据及被告全某、张某的结婚登记信息表在卷佐证，足以认定。本院认为，被告全某借原告款9625的事实清楚、证据充分，对原告要求被告全某偿还借款及按约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的债权，属于被告全某、张某夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告张某偿还借款的诉讼请求本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全某、张某于本判决生效后5日内偿还原告郭某借款本金9625元，按月利率20‰给付自2014年5月16日至2016年8月16日的借款利息5197.50元，本息合计14822.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，公告送达费400元，由被告全某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员贾学成二O一七年七月十一日书记员丛思浩
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03732号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
委托代理人陈勇，该××法务经理。
委托代理人马瑞宪，该××客户经理。
被执行人陈建明。
被执行人李从虎。
被执行人汪磊。
被执行人许其浒。
被执行人王鑫。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与陈建明、李从虎、汪磊、许其浒、王鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）淮商初字第00778号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人陈建明于判决生效后十日内归还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息；被执行人李从虎、汪磊、许其浒、王鑫对上述款项承担连带还款责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1720元，合计3870元，由被执行人负担。因被执行人陈建明、李从虎、汪磊、许其浒、王鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息，扣划被执行人李从虎存款140676.24元；扣划被执行人许其浒存款14900元；查封被执行人汪磊所有的苏H×××××号机动车档案，但未查找到该车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈建明、李从虎、汪磊、许其浒、王鑫是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划的被执行人李从虎、许其浒银行存款155576.24元和查封的被执行人汪磊所有的机动车档案外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第00778号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈建明、李从虎、汪磊、许其浒、王鑫其他可供执行财产后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第03732号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人徐建强，该××董事长。委托代理人陈勇，该××法务经理。委托代理人马瑞宪，该××客户经理。被执行人陈建明。被执行人李从虎。被执行人汪磊。被执行人许其浒。被执行人王鑫。江苏淮安农村商业银行股份有限公司与陈建明、李从虎、汪磊、许其浒、王鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）淮商初字第00778号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人陈建明于判决生效后十日内归还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息；被执行人李从虎、汪磊、许其浒、王鑫对上述款项承担连带还款责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1720元，合计3870元，由被执行人负担。因被执行人陈建明、李从虎、汪磊、许其浒、王鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息，扣划被执行人李从虎存款140676.24元；扣划被执行人许其浒存款14900元；查封被执行人汪磊所有的苏H×××××号机动车档案，但未查找到该车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈建明、李从虎、汪磊、许其浒、王鑫是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划的被执行人李从虎、许其浒银行存款155576.24元和查封的被执行人汪磊所有的机动车档案外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮商初字第00778号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人陈建明、李从虎、汪磊、许其浒、王鑫其他可供执行财产后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 剑代理审判员  张庆华代理审判员  孙海洋二〇一六年六月十七日书 记 员  董理雯
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初9号
原告广西宁明源兴木业有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县南友高速宁明出口往宁明方向1000米处。
法定代表人方顺容，执行董事。
委托代理人郑学燕，广西帮达律师事务所律师。
被告柴红平，居民。
原告广西宁明源兴木业有限公司与被告柴红平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员黄智新适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告广西宁明源兴木业有限公司的委托代理人郑学燕到庭参加诉讼。原告广西宁明源兴木业有限公司的法定代表人方顺容，被告柴红平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西宁明源兴木业有限公司诉称，被告柴红平于2015年4月1日向原告购买建筑模板4520片，单价41.5元／片，金额共187580元。原告通过宁明县火车站将被告所订购的建筑模板发到成都交付给被告柴红平。双方于2015年6月14日达成结算协议，被告柴红平于当日写下欠条，协议内容为：“1、被告应于2015年8月14日前还清全部货款；2、被告没有按照约定支付货款，应按照未支付货款总额每日0.3℅计算违约金给原告。”被告没有按照约定支付拖欠的货款，现向宁明县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付拖欠的货款总额272320.8元，其中：①货款187580元；②违约金67528.8元（计至2015年12月15日，以后按实际还款日另计）；③运费17212元。
原告广西宁明源兴木业有限公司对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、企业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，拟证明原告及法定代表人为适格主体的事实；2.被告身份证，拟证明被告主体资格的事实；3、欠条、协议书、货票，拟证明被告拖欠原告货款总额及违约金计算方式，双方协议案件受理地为原告公司所在地宁明县人民法院的事实。
被告柴红平未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
本案当事人的争议焦点是：被告柴红平是否拖欠原告广西宁明源兴木业有限公司的货款？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告柴红平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院认为，原告广西宁明源兴木业有限公司提供的证据1、2、3，具有真实性、关联性、合法性，能作为证明本案事实的依据，对当事人主张的事实有证明力，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告柴红平于2015年4月1日向原告广西宁明源兴木业有限公司购买建筑模板4520片，单价41.5元／片，金额共187580元。原告广西宁明源兴木业有限公司通过宁明县火车站将被告所订购的建筑模板发到成都交付给被告柴红平。原、被告双方于2015年6月14日达成结算协议，被告柴红平于当日写下欠条，欠条内容为：“今结算欠广西宁明源兴木业有限公司货款187580元。柴红平，2015年6月14日。”结算协议内容为：“1、柴红平（甲方）于2015年8月14日前还清全部货款；2、柴红平（甲方）在约定时间内没有还清货款，应按照未支付货款总额每日0.3℅计算违约金给广西宁明源兴木业有限公司（乙方）。”被告柴红平没有按照约定支付拖欠的货款，原告广西宁明源兴木业有限公司于2016年1月5日以要求被告柴红平支付货款及违约金为由诉至本院。
本院认为，被告柴红平与原告广西宁明源兴木业有限公司于2015年4月1日口头达成的买卖合同，系双方在平等自愿的基础上签订，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、关于支付货款问题。原告广西宁明源兴木业有限公司按照约定交付货物给被告柴红平，被告柴红平应按照约定支付相应的货款。原告广西宁明源兴木业有限公司要求被告柴红平支付货款，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。所以被告柴红平应支付拖欠货款187580元给原告广西宁明源兴木业有限公司。二、关于支付违约金问题。原、被告约定按照未支付货款总额每日0.3℅计算违约金的标准过高，本院依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，确定违约金按照中国人民银行同期流动资金人民币贷款基准利率上浮50℅计算。三、关于支付运费问题。原告广西宁明源兴木业有限公司要求被告柴红平支付运费，没有合同依据，也不符合买卖合同的交易习惯，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告柴红平支付给原告广西宁明源兴木业有限公司货款187580元；
二、被告柴红平支付给原告广西宁明源兴木业有限公司违约金（违约金计算方式：本金为187580元，按照中国人民银行同期流动资金人民币贷款基准利率上浮50℅，从2018年8月15日起计至本案生效判决确定履行之日止）；
三、驳回原告广西宁明源兴木业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5384元，减半收取2692元，由被告柴红平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄智新
二〇一六年三月八日
书记员 林子东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12337号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：包明波，男，1964年2月12日出生，汉族，住温州市住泰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告包明波信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告包明波偿还信用卡透支本金96603.01元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为10046.1元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为5558.75元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为1712.95元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。因原诉请中存在笔误，庭审中原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告包明波偿还信用卡透支本金58029.90元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为6585.56元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为3460.54元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为2206.89元）。现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××42申领时间2009年8月4日信用额度60000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2013年6月4日起开始透支，2009年8月18日至2015年10月25日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金59873.96元。还款事实被告自最后一次消费后还款2次，共计1844.06元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金58029.90元透支滞纳金2901.50元透支利息截至2016年12月11日的利息为10651.98元，之后的利息以透支本金58029.90元为基数按日利率万分之五计收。费用2206.89元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金58029.90元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即58029.90元×5%≈滞纳金2901.50元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包明波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金58029.90元及利息（截至2016年12月11日共计利息10651.98元，之后的利息以透支本金58029.90元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2901.50元、费用2206.89元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，由被告包明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈盈盈
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督110号
申请人龙江县农村信用合作联社
地址龙江县龙江镇市场街85号
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：郭文卿
被申请人李洪全，男，现住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月23日向本院申请支付令，要求被申请人李洪全给付欠款本息合计63085元（本金50000元、利息13085元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人李洪全给付欠款本息合计63085元。
申请费459元由被申请人李洪全负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘志伟
宁波市鄞州�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5635号之一
申请执行人：陈高定，男，1950年2月21日出生，汉族，建筑工程项目经理，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被执行人：朱斌，男，1968年12月10日出生，汉族，宁波市鄞州圣骆机械厂厂长，住宁波市鄞州区。
被执行人：宁波市鄞州圣骆机械厂（普通合伙，组织机构代码为79301652-X），住所地宁波市鄞州区姜山镇翻石渡村。
代表人：朱斌，厂长。
本院在执行陈高定与朱斌、宁波市鄞州圣骆机械厂建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人朱斌、宁波市鄞州圣骆机械厂应支付申请执行人陈高定执行款240400元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年三月十四日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5635号
被罚款人宁波市鄞州圣骆机械厂，组织机构代码为79301652-X。
法定代表人：朱斌。
被罚款人朱斌。
本院在执行申请执行人陈高定与被执行人朱斌、宁波市鄞州圣骆机械厂建设工程施工合同纠纷一案中，因被罚款人朱斌、宁波市鄞州圣骆机械厂拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波市鄞州圣骆机械厂罚款50000元，限在2017年3月29日前交纳。
对朱斌罚款2000元，限在2017年3月29日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月十四日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2059号
上诉人（原审被告）：新乡市风景彩印有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处聂庄东南角。
法定代表人：吕风，总经理。
委托诉讼代理人：李金勇，河南宁鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁志洋，河南宁鸣律师事务所律师。
上诉人：（原审被告）：景海荣，女，汉族，1965年3月9日生，住河南省卫辉市。
被上诉人（原审原告）：刘轲，男，汉族，1984年3月12日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：骆平，女，汉族，1957年10月31日出生，住河南省，系刘轲母亲。
上诉人新乡市风景彩印有限公司（以下简称风景彩印）、景海荣因与刘珂民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人风景彩印的委托诉讼代理人李金勇、上诉人景海荣、被上诉人刘珂的委托代理人骆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
风景彩印上诉请求：1、撤销一审判决，驳回刘珂的诉讼请求；2、本案诉讼费用由刘珂承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。为生产经营资金周转，风景彩印与刘珂签订了20万元短期借款合同，并非是口头协议。2014年阴历12月23日，在刘珂的要求下，涉案债务由风景彩印转移给了新乡市仙龙环保壁纸有限公司及其总经理秦新东，刘珂将借据原件交回后，风景彩印已销毁。故刘珂起诉时双方之间不再存在债权债务关系。2、刘珂主张借款关系存在缺乏证据材料。刘珂仅提供了一份转账凭证，不足以证明涉案款项的性质，不能证明双方存在借款合同关系。
针对风景彩印的上诉请求和理由，刘珂辩称：风景彩印在一审和上诉状中均认可收到刘珂20万元借款的事实，转账凭证也能证明借款关系的成立。风景彩印称借款已经偿还，应提供偿还给刘珂的证据，而不是将款项还给他人的证据。
景海荣述称，借款的情况其不清楚，但知道借款已经偿还。同意风景公司的上诉意见。
景海荣的上诉请求：1、撤销原审判决，驳回刘珂的诉讼请求；2、案件受理费由刘珂承担。事实和理由：原审认定其是风景彩印的股东错误，其只是该公司的员工，在工作中的职务行为不应认定为个人行为，不应承担连带清偿责任。本案所涉款项已经由风景彩印清偿完毕，刘珂仅提交一份转账凭证不能证明款项的性质和存在借款合同关系。
针对景海荣的上诉请求和理由，刘珂辩称：借款是转至景海荣的账户上，其也认可收到，借款用于何处是另外的法律关系，其应承担连带责任。
风景彩印述称，刘珂在一审的起诉状中明确称景海荣是公司会计，因景海荣的账号在厂里经常使用，故在借款时出纳马某外提供了景海荣的账号，但刘珂和景海荣并不认识，其之间不存在借款或担保关系。同意景海荣的上诉意见。
刘轲向一审法院起诉请求：风景彩印和景海荣立即偿还借款本金20万元及利息（按年利率6%支付资金占用期间的利息）。
一审法院认定事实：2014年8月25日，刘轲向景海荣银行转帐200000元，景海荣系风景彩印的股东，风景彩印认可该笔转帐为借款，用于风景彩印的公司经营。风景彩印至今未还。刘轲于2016年11月25日向法院提起诉讼。
一审法院认为，刘珂与风景彩印存在借款关系，刘轲履行了出借义务，将20万元转入景海荣的银行账户，景海荣系风景彩印的股东，所借款项用于公司经营，刘珂要求景海荣与风景彩印承担连带还款责任的主张，该院予以支持。风景彩印、景海荣辩称债务转移，但未提交相关的证据，故该主张一审法院不予支持。刘珂与风景彩印借贷双方未约定借款期限及利率，应当从刘珂起诉之日起计算利率，故以20万元为基数，从2016年11月25日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条第二款之规定，判决：一、新乡市风景彩印有限公司于判决生效后十日内给付刘轲借款20万元及利息（按年利率6%，从2016年11月25日起至计算至本判决确定的履行之日止）；二、景海荣对上述内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元由新乡市风景彩印有限公司、景海荣共同承担。
本院二审中，风景彩印提交付款方为马某外，收款方为尚黎霞的网银转账凭证9份，并申请证人马某外（公司会计）、原某（公司财务人员）出庭作证，证明20万元借款有书面的借据，并非口头协议和风景彩印已还款及还款的过程，即秦新东通过风景彩印过账556500元，风景彩印向尚黎霞转账430000元，剩余126500元，刘珂将所持20万元借条交于风景彩印抵销秦新东欠款20万元，共计偿还货款33万元，故秦新东欠刘珂20万元，风景彩印债务已转移给秦新东。刘珂对上述书证及证人证言的质证意见为，转款凭证和刘珂无关，系该公司内部事务，不能证明是偿还刘珂的借款。证人均是风景彩印的员工，属于单方证言，不能证明案件真实情况。景海荣对上述证据予以认可。本院认为，风景彩印提交的转款凭证仅能反映出该公司与尚黎霞之间的款项往来情况；证人马某外、原某均系风景彩印的员工，与该公司存在一定的利害关系，且其二人陈述的本案存在书面的借据和债务已转移的相关情况亦没有相应的证据予以印证，故风景彩印提交的证据不能达到其所主张的证明目的，本院不予采信。但一审认定景海荣系风景彩印的股东没有相关的证据支持，二审查明的其它事实同一审一致。
本院认为，根据各方当事人的陈述及审理的情况，可以确定刘珂确实曾向风景彩印出借20万元，并将20万元汇入景海荣银行账户，该笔借款用于风景彩印公司经营的事实。故本案的争议焦点实际在于风景彩印、景海荣所主张的应刘珂要求，所负债务已经转移给第三人的事实是否存在。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。现债权人刘珂对债务转移一事不予认可，风景彩印和景海荣对所主张的经刘珂同意，债务已经转移的事实也未能提交直接的、有效的证据予以证明，故对其二者关于债务已经转移，与刘珂之间的债权债务关系已不存在的上诉理由，不予采纳。关于景海荣是否应当承担还款责任的问题。虽然原审认定景海荣系风景彩印股东没有依据，但本案亦无证据显示存在书面的借据或借款合同，因刘珂称借款系与景海荣和风景彩印达成的口头协议，且提供了借款汇入景海荣个人账户的相关证据，故原审判决景海荣亦承担还款责任，并无不当。
综上所述，风景彩印、景海荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人新乡市风景彩印有限公司负担4300元，景海荣负担4300元。
本判决为终审判决。
审判长 邢梅霞
审判员 谢田霞
审判员 吕 亮
二〇一七年八月四日
书记员 李秋晨
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终2059号上诉人（原审被告）：新乡市风景彩印有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处聂庄东南角。法定代表人：吕风，总经理。委托诉讼代理人：李金勇，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁志洋，河南宁鸣律师事务所律师。上诉人：（原审被告）：景海荣，女，汉族，1965年3月9日生，住河南省卫辉市。被上诉人（原审原告）：刘轲，男，汉族，1984年3月12日出生，住河南省。委托诉讼代理人：骆平，女，汉族，1957年10月31日出生，住河南省，系刘轲母亲。上诉人新乡市风景彩印有限公司（以下简称风景彩印）、景海荣因与刘珂民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人风景彩印的委托诉讼代理人李金勇、上诉人景海荣、被上诉人刘珂的委托代理人骆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。风景彩印上诉请求：1、撤销一审判决，驳回刘珂的诉讼请求；2、本案诉讼费用由刘珂承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。为生产经营资金周转，风景彩印与刘珂签订了20万元短期借款合同，并非是口头协议。2014年阴历12月23日，在刘珂的要求下，涉案债务由风景彩印转移给了新乡市仙龙环保壁纸有限公司及其总经理秦新东，刘珂将借据原件交回后，风景彩印已销毁。故刘珂起诉时双方之间不再存在债权债务关系。2、刘珂主张借款关系存在缺乏证据材料。刘珂仅提供了一份转账凭证，不足以证明涉案款项的性质，不能证明双方存在借款合同关系。针对风景彩印的上诉请求和理由，刘珂辩称：风景彩印在一审和上诉状中均认可收到刘珂20万元借款的事实，转账凭证也能证明借款关系的成立。风景彩印称借款已经偿还，应提供偿还给刘珂的证据，而不是将款项还给他人的证据。景海荣述称，借款的情况其不清楚，但知道借款已经偿还。同意风景公司的上诉意见。景海荣的上诉请求：1、撤销原审判决，驳回刘珂的诉讼请求；2、案件受理费由刘珂承担。事实和理由：原审认定其是风景彩印的股东错误，其只是该公司的员工，在工作中的职务行为不应认定为个人行为，不应承担连带清偿责任。本案所涉款项已经由风景彩印清偿完毕，刘珂仅提交一份转账凭证不能证明款项的性质和存在借款合同关系。针对景海荣的上诉请求和理由，刘珂辩称：借款是转至景海荣的账户上，其也认可收到，借款用于何处是另外的法律关系，其应承担连带责任。风景彩印述称，刘珂在一审的起诉状中明确称景海荣是公司会计，因景海荣的账号在厂里经常使用，故在借款时出纳马某外提供了景海荣的账号，但刘珂和景海荣并不认识，其之间不存在借款或担保关系。同意景海荣的上诉意见。刘轲向一审法院起诉请求：风景彩印和景海荣立即偿还借款本金20万元及利息（按年利率6%支付资金占用期间的利息）。一审法院认定事实：2014年8月25日，刘轲向景海荣银行转帐200000元，景海荣系风景彩印的股东，风景彩印认可该笔转帐为借款，用于风景彩印的公司经营。风景彩印至今未还。刘轲于2016年11月25日向法院提起诉讼。一审法院认为，刘珂与风景彩印存在借款关系，刘轲履行了出借义务，将20万元转入景海荣的银行账户，景海荣系风景彩印的股东，所借款项用于公司经营，刘珂要求景海荣与风景彩印承担连带还款责任的主张，该院予以支持。风景彩印、景海荣辩称债务转移，但未提交相关的证据，故该主张一审法院不予支持。刘珂与风景彩印借贷双方未约定借款期限及利率，应当从刘珂起诉之日起计算利率，故以20万元为基数，从2016年11月25日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条第二款之规定，判决：一、新乡市风景彩印有限公司于判决生效后十日内给付刘轲借款20万元及利息（按年利率6%，从2016年11月25日起至计算至本判决确定的履行之日止）；二、景海荣对上述内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元由新乡市风景彩印有限公司、景海荣共同承担。本院二审中，风景彩印提交付款方为马某外，收款方为尚黎霞的网银转账凭证9份，并申请证人马某外（公司会计）、原某（公司财务人员）出庭作证，证明20万元借款有书面的借据，并非口头协议和风景彩印已还款及还款的过程，即秦新东通过风景彩印过账556500元，风景彩印向尚黎霞转账430000元，剩余126500元，刘珂将所持20万元借条交于风景彩印抵销秦新东欠款20万元，共计偿还货款33万元，故秦新东欠刘珂20万元，风景彩印债务已转移给秦新东。刘珂对上述书证及证人证言的质证意见为，转款凭证和刘珂无关，系该公司内部事务，不能证明是偿还刘珂的借款。证人均是风景彩印的员工，属于单方证言，不能证明案件真实情况。景海荣对上述证据予以认可。本院认为，风景彩印提交的转款凭证仅能反映出该公司与尚黎霞之间的款项往来情况；证人马某外、原某均系风景彩印的员工，与该公司存在一定的利害关系，且其二人陈述的本案存在书面的借据和债务已转移的相关情况亦没有相应的证据予以印证，故风景彩印提交的证据不能达到其所主张的证明目的，本院不予采信。但一审认定景海荣系风景彩印的股东没有相关的证据支持，二审查明的其它事实同一审一致。本院认为，根据各方当事人的陈述及审理的情况，可以确定刘珂确实曾向风景彩印出借20万元，并将20万元汇入景海荣银行账户，该笔借款用于风景彩印公司经营的事实。故本案的争议焦点实际在于风景彩印、景海荣所主张的应刘珂要求，所负债务已经转移给第三人的事实是否存在。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。现债权人刘珂对债务转移一事不予认可，风景彩印和景海荣对所主张的经刘珂同意，债务已经转移的事实也未能提交直接的、有效的证据予以证明，故对其二者关于债务已经转移，与刘珂之间的债权债务关系已不存在的上诉理由，不予采纳。关于景海荣是否应当承担还款责任的问题。虽然原审认定景海荣系风景彩印股东没有依据，但本案亦无证据显示存在书面的借据或借款合同，因刘珂称借款系与景海荣和风景彩印达成的口头协议，且提供了借款汇入景海荣个人账户的相关证据，故原审判决景海荣亦承担还款责任，并无不当。综上所述，风景彩印、景海荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人新乡市风景彩印有限公司负担4300元，景海荣负担4300元。本判决为终审判决。审判长  邢梅霞审判员  谢田霞审判员  吕 亮二〇一七年八月四日书记员  李秋晨
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初4312号
原告:朱俊鸣，男，2000年12月26日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
法定代理人：邱桂灵（系原告之母），女，1971年1月26日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：邢有光、王丽，河南行有格律师事务所律师。
被告:登封市少林寺罗汉院。住所地：登封市少林办太子沟。组织机构代码：56860911-8。
法定代表人：刁山多，该院院长。
委托诉讼代理人：张松民，该院法律顾问。
委托诉讼代理人：刘太福，该院副院长。
原告朱俊鸣与被告登封市少林寺罗汉院（以下简称“少林寺罗汉院”）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊鸣的法定代理人邱桂灵及委托诉讼代理人邢有光、王丽、被告少林寺罗汉院的委托诉讼代理人张松民、刘太福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊鸣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计125354.73元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月19日下午13时，原告朱俊鸣在被告少林寺罗汉院参加学校组织的日常练功时摔伤，被送往登封市骨科医院诊治，因伤情严重，后转入河南省洛阳正骨医院住院治疗，花费巨大。而被告作为负有对未成年人教育、管理职责的机构，仅在前期支付10000元赔偿款后，便拒绝支付其余费用，故诉至法院。
被告少林寺罗汉院辩称，原告朱俊鸣因患××于2016年10月14日在被告服务楼医务室接受隔离治疗，10月19日中午，原告朱俊鸣的母亲和哥哥来学校看望原告时，原告提出练武太苦，坚持要回家，被其母亲拒绝。其母亲离开后，原告将学校服务楼二楼楼梯口的窗户拉坏后，从二楼跳下导致双腿摔伤，故原告诉称在学校日常练功时受伤不是事实。原告作为将近16周岁的限制民事行为能力人，从二楼跳下属于自伤行为。被告服务楼建筑设计的走廊窗台净高为1.2米，符合住房和城乡建设部GB5009——2001《中小学校设计规范》第8.1.6临空窗台的高度不应低于0.9米等国家相关规定的标准。且在原告受伤后，被告第一时间通知了原告母亲并拨打120急救电话，及时将原告送往医疗机构诊治，还垫付10000元医疗费用。综上，被告对原告受伤没有过错，不应承担侵权责任。
本院经审理认定事实如下：被告少林寺罗汉院是一所全封闭寄宿制武术学校。原告朱俊鸣于2016年7月份到该校学习，因患××于2016年10月14日在该校服务楼三楼306室接受隔离治疗。原告电话告知家人后，其母亲和姐夫于2016年10月19日到被告处在原告教练付英陪同下看望原告。原告向其母亲表示不愿习武，想回家，被其母亲拒绝，原告在母亲及姐夫离开后不久，将服务楼二楼楼梯口窗户拉坏后从窗口跳下摔伤。被告发现后即通知了原告母亲，并拨打了120急救电话，将原告送往登封市骨科医院救治，后转入河南省洛阳正骨医院住院治疗。原告于2016年10月19日至2016年12月12日和2017年5月6日至2017年6月2日先后住院治疗54天和27天，分别花费医疗费用74912.06元和21623.27元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身权利造成损害的，应当依法承担赔偿责任。事发时原告已满十五周岁，为限制民事行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”故学校或其他教育机构对限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到的人身损害，承担过错责任。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，就本案而言，原告诉称其在被告组织的日常练功时摔伤，其不但应对摔伤的过程举证证明，还应证明被告对其人身损害未尽到教育、管理职责，存在过错。原告
作为其在被告组织的日常练功时摔伤的依据是××患者于2016年10月19日13:00时左右在学校练功时摔伤”及城镇居民医保转院审批表中“患者于10月19日练功时摔伤”的记载。除此之外，原告对于其“在练功时摔伤”的过程及原因既没有作出任何的解释和说明，更没有举证证明被告未尽到教育、管理职责，存在过错。从被告所提供的证人证言及相关物证来看，原告因患××被隔离治疗期间，其家人到被告处看望原告时，因原告不愿习武想回家的愿望遭拒后，一时情绪失控，在其家人离开后不久，即损坏隔离室所在服务楼二楼走廊的窗户从窗口跳下摔伤。根据法庭在庭审过程中对原告母亲的询问，其承认事发当天和其他家人到被告处看望因患××被隔离治疗的原告。离开后不久接教练电话说原告摔伤了，只知可能是从楼上掉下来了，具体原因不清楚。原告母亲的当庭陈述可以证明原告并非在学校组织的日常训练中受伤，但其作为原告的监护人至今都不清楚原告受伤的具体原因，显然不合常理，应属有意回避。虽然原告住院病历中记载“患者在学校练功时摔伤”，但病历中入院原因及患者主诉同时记载“高处坠落致双下肢肿胀疼痛”。被告称其为在校学生均办理了城镇居民医保，但因自杀、自伤受伤的，居民医保不予报销医疗费用，故入院时及办理医保转院审批表时受伤原因均称在学校练功时受伤。根据被告所提供证据结合原告母亲的当庭陈述，足以排除原告因不慎而意外坠落的可能，应属原告有意为之，原告住院病历及医保转院审批表中关于“患者在学校训练中受伤”的记载不符合客观事实，本院不予采信。被告所提供关于原告受伤过程的证人证言，符合客观事实，本院予以采信。原告作为即将年满十六周岁的未成年人应有一定的认知能力和判断能力，应该知道跳楼可能导致人身伤亡的严重后果，而有意为之，由此所导致的损害后果应由其自行承担。在原告监护人尚且对原告的过激行为没有预料的情况下，不能苛求作为教育机构的被告对此能够预料，并采取有效措施避免。发现原告受伤后被告即及时联系其母亲并拨打120急救电话送原告入院治疗，同时支付10000元医疗费用，已尽到教育、管理的职责，不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，原告在明知自己并非在学校训练中受伤的情况下，仍以病历及医保转院审批表中关于受伤原因的不实记载为据，提起诉讼，有违诚信诉讼原则。以此为由要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告朱俊鸣的诉讼请求。
本案受理费1086元，减半收取543元，由原告朱俊鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王天朝
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘彬彬
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03255号
申请执行人宁城县老九钢管租凭行，住赤峰市宁城县。
负责人姜永久，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人宋金有，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人宁城县老九钢管租凭行与被执行人宋金有合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第02438号民事调解书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因宋金有无财产可供执行，经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第02438号民事调解的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第02438号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年六月二十七日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03255号申请执行人宁城县老九钢管租凭行，住赤峰市宁城县。负责人姜永久，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人宋金有，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人宁城县老九钢管租凭行与被执行人宋金有合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第02438号民事调解书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因宋金有无财产可供执行，经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第02438号民事调解的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第02438号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年六月二十七日书记员  肖 磊
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1098号
原告张某某，男，1973年11月5日生，汉族。
被告郭某某，男，1960年1月22日生，汉族。
原告张某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2015年4月23日（农历）被告郭某某因儿子结婚用钱，向原告张某某借款40000元，约定月利率为15‰。2015年9月8日（农历）被告郭某某又因资金周转困难向原告张某某借款15000元，约定月利率为15‰。被告郭某某向原告张某某先后书写了借据两张。后原告向被告数次索要均被拒绝偿还。故原告诉至人民法院请求：1.依法判令被告清偿原告借款本金55000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告张某某为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据为借据两张，用于证明被告郭某某分别于2015年6月9日（农历2015年4月23日）向原告张某某借款本金40000元、于2015年10月20日（农历2015年9月8日）向原告张某某借款本金15000元，双方约定月利率15‰，被告郭某某至今未清偿两笔借款的事实。
被告郭某某辩称：借款是事实，但现在没钱还不上。
本院在庭审举证、质证及认证过程中，对于原告所举证据借据两张，因被告对证据的真实性及证明目的均无异议，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故当庭予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2015年6月9日被告郭某某因儿子结婚用钱，向原告张某某借款40000元，约定月利率为15‰，2015年10月20日被告郭某某又因资金周转困难向原告张某某借款15000元，约定月利率为15‰。被告郭某某向原告张某某先后书写了借据两张。后因原告急需用钱被告拒绝偿还。故原告诉至人民法院提出前列诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，且约定的借款利率未违反法律的强制性规定，故对原告要求被告偿还借款的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后10日内清偿原告借款本金40000元及该款自2015年6月9日起每月600元利息至还款之日止；被告郭某某于本判决生效后10日内清偿原告借款本金15000元及该款自2015年10月20日起每月225元利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半交纳650元，由被告郭某某负担并于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年六月十六日
书记员 刘玉婷