湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02123号
原告庞桂芝。
委托代理人（特别授权）樊启立，湖北建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道2号硒都商城4楼。
负责人曹文志，该公司总经理。
委托代理人（一般代理）杨笛，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）吴敏，泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司职工。
原告庞桂芝诉被告泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称泰康人寿恩施支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由助理审判员袁禹适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理，并作出（2014）鄂恩施民初字第02721号民事裁定书。原告庞桂芝不服一审裁判结果并提出上诉，经恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）鄂恩施中民终字第00510号民事裁定书发回重审。本院于2015年7月21日立案受理，并依法组成由吴红担任审判长，助理审判员陈松、人民陪审员李季芸参加的合议庭，于2015年10月20日适用普通程序公开开庭进行审理。原告庞桂芝委托代理人樊启立，被告泰康人寿恩施支公司委托代理人杨笛、吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月26日，原告丈夫向正平在建始县邮政局景阳镇支局保险代办点购买了被告公司的一份“泰康金满仓D款两全保险（分红型）”人寿保险单，保单载明：投保人、被保险人均为向正平；保险费40000元；缴费期限为一次性。2014年4月24日，向正平从自家楼梯下楼时不慎摔倒受伤，经抢救无效于同年4月26日下午在家中死亡。原告为此向被告报案，并根据被告要求提供理赔资料，同时口头申请被告按照保险条款约定支付原告意外身故保险金。2014年10月15日，原告仅收到被告42517.33元赔偿款。原告认为，被告未能按照意外身故保险金标准进行赔偿，其行为违反双方保险合同约定，故请求人民法院依法判令被告支付原告剩余保险金125803元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告庞桂芝身份证复印件一份。证明原告身份信息及主体资格。被告质证意见：对该证据无异议。本院认证，该证据来源合法，具备客观性、关联性，本院予以采信。
证据二、原告庞桂芝户口登记卡复印件一份，证明目的同证据一。被告质证意见：对该证据无异议。本院认证，该证据来源合法，具备客观性、关联性，本院予以采信。
证据三、向正平户口登记卡复印件一份。证明原告丈夫生前的身份情况。被告质证意见：对该证据无异议。本院认证，该证据来源合法，具备客观性、关联性，本院予以采信。
证据四、兴隆寺村的证明复印件一份。证明原告的主体资格。被告质证意见：对该证据无异议。本院认证，该证据来源合法，具备客观性、关联性，本院予以采信。
证据五、庞职泉的证明及身份证复印件各一份。证明原告主体资格。被告质证意见：对该证据真实性无异议，但达不到原告证明目的。本院认证，该证据仅有证人证言，本院不予采信。
证据六、保险单复印件一份。证明原告丈夫与被告之间成立保险合同关系，原告丈夫支付被告保险费40000元，被告理应按保险单的约定赔偿。被告质证意见：对该证据无异议。本院认证，该证据来源合法，具备客观性、关联性，本院予以采信。
证据七、理赔申请书复印件一份。证明原告向被告提出过理赔申请。被告质证意见：对该证据无异议。本院认证，该证据来源合法，具备客观性、关联性，本院予以采信。
证据八、保险合同复印件一份。证明原告丈夫去世后获得理赔的依据。被告质证意见：应该依据泰康金满仓D款两全险（分红险）作为理赔依据。本院认证，该证据来源合法，具备客观性，本院对其客观性予以确认。
证据九、存折复印件一份。证明被告已支付原告部分赔偿金。被告质证意见：对该证据无异议。本院认证，该证据来源合法，具备客观性、关联性，本院予以采信。
证据十、法定受益人确认表复印件一份。证明原告系本案合法权利人。被告质证意见：对该证据无异议。本院认证，该证据来源合法，具备客观性、关联性，本院予以采信。
证据十一、谭俊的调查笔录一份。证明原告丈夫意外死亡。被告质证意见：对该证据真实性无异议，但达不到证明原告丈夫系意外身亡的证明目的。本院认证，该证据来源合法，具备客观性，本院对其客观性予以确认。
证据十二、黄思燕的调查笔录原件一份。证明目的同证据十一。被告质证意见：对该证据真实性无异议，达不到证明原告丈夫系意外身亡的证明目的。本院认证，因仅有证人证言，本院不予采信。
证据十三、兴隆寺村的证明复印件一份。证明目的同证据十一。被告质证意见：对该证据真实性无异议，但达不到证明原告丈夫系意外身亡的证明目的。本院认证，该证据来源合法，具备客观性，本院对其客观性予以确认。
证据十四、景阳派出所的证明复印件一份。证明目的同证据十一。被告质证意见：对该证据真实性无异议，但达不到证明原告丈夫系意外身亡的证明目的。本院认证，该证据来源合法，具备客观性，本院对其客观性予以确认。
证据十五、现场照片复印件一份。证明原告丈夫死亡当时的情况。被告质证意见：对该证据无异议。本院认证，该证据来源合法，具备客观性、真实性，本院予以采信。
证据十六，受益人约定书复印件一份。证明事故发生后，原、被告就受益人进行了约定，原告有权处理此事。被告质证意见：对该证据无异议。本院认证，该证据来源合法，具备客观性，真实性，本院予以采信。
被告泰康人寿恩施支公司辩称，原告提交的理赔资料不能证明投保人、被保险人向正平系因意外身故，因此答辩人的理赔决定符合双方保险合同约定，原告主张没有依据。
被告泰康人寿恩施支公司为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：
证据一、产品说明书复印件一份。证明非意外身故的保险赔付金额为被保险人身故时的现金价值与“累计保费数额（不计息）×身故保险金给付比例”中的金额较大者。本案实际赔偿的金额为42517.××身故保险金与分红金额相加得来。原告质证意见：保单的产品说明书与原告持有的保单上的说明不一致，因此被告提交的该说明书不是原告保险单所附的产品说明书。本院认证，该证据来源合法，具备客观性，本院对其客观性予以确认。
证据二、投保单、投保书复印件各一份。证明保险人对保险合同条款、产品说明书和投保提示书等向被保险人均进行说明，并由其签名确认。原告质证意见：对该证据的真实性无异议，能证明原告丈夫生前与被告之间具有人身意外保险合同关系，但不能证明该投保书就是原告丈夫签字认可的投保书。本院认证，该证据来源合法，具备客观性，本院对其客观性予以确认。
证据三、病历资料复印件一份12页。证明被保险人及投保人向正平因食管癌住院治疗的事实。原告质证意见：对该证据真实性无异议。本院认证，该证据来源合法，具备客观性，本院对其客观性予以确认。
经审理查明，2013年1月25日，原告丈夫向正平在被告处购买《泰康金满仓D款两全保险（分红型）》一份，保单载明：投保人、被保险人为向正平；每期保费40000元；保险期限：五年；交费方式：一次性，自2013年1月26日至2018年1月25日；保险金额：42080元；身故受益人：法定。2014年4月，向正平在自己家中死亡，2014年8月29日，原告及其与向正平的子女向利龙、向利凤作为乙方与被告之间签订《受益人约定书》一份，并于同年9月签订《法定受益人确认表》一份，上述文件共同确定本案争议保险的受益人为原告及其子女向利龙、向利凤三人。后，原告又于同年9月11日向被告提交理赔资料及理赔申请书一份，被告收到理赔资料及申请书后于2014年10月15日将理赔款42517.33元转账支付至原告账户中。原告收到上述款项后，以被告未能按照约定的意外身故保险标准即保险费的4倍进行理赔为由向被告提出异议，但双方协商无果，原告遂诉至本院请求依法支持其上述诉讼请求。
本院认为，原告在被告处投保并签订《泰康金满仓D款两全保险（分红型）》投保单及投保书、产品说明书等文件的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，本院予以确认。
对于原告主张由被告按《泰康金满仓D款两全保险（分红型）》意外身故保险条款及被告业务员所告知的4倍标准进行理赔并补足理赔差额125803元的理由，本院认为，原告并无充分证据证实投保人及被保险人向正平确系意外事故死亡，因此其理由不能成立，本院不予支持。
对于被告辩称原告提交的理赔资料未能证明被保险人向正平系意外身故，答辩人的理赔决定符合双方保险合同约定的抗辩意见，本院认为，其抗辩意见有证据证实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告庞桂芝的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 红
代理审判员 陈 松
人民陪审员 李季云
二〇一六年三月一日
书 记 员 曹 璐