wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1983号
原告沙某某，女，1985年9月出生，回族，宁夏西吉县人，大学文化，教师，住西吉县。
被告王某甲，男，1985年7月出生，回族，宁夏西吉县人，中专文化，居民，住西吉县。
原告沙某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由审判员马占山适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告沙某某到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱后于2011年11月14日在西吉县吉强镇人民政府登记结婚，2012年生女儿王某乙。原、被告结婚初期夫妻感情尚可，可随着时间推移被告对原告日渐冷淡，不过问孩子。2014年2月被告外出后再也没有尽丈夫和父亲的责任，两人夫妻感情彻底破裂，婚姻名存实亡，现请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费245137.60元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：
1．结婚证复印件一份，欲证明原、被告于2011年11月14日在西吉县吉强镇人民政府登记结婚的事实；
2．出生医学证明复印件一份，欲证明婚生女于2012年出生的事实。
被告王某甲未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。
被告王某甲未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经庭审原告举证，本院认为，被告王某甲虽未到庭质证，但原告提交的证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月14日原告沙某某与被告王某甲在西吉县吉强镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。2012年生女儿王某乙。2014年2月，原、被告分居生活至今。原、被告夫妻共同财产有“康佳”电视机一台、“海尔”洗衣机一台、“美菱”冰箱一台、饮水机一个、餐桌一件、沙发一组、电视柜一件。
本院认为，原告沙某某与被告王某甲登记结婚，属合法婚姻，其婚姻关系受法律保护。原、被告在婚后共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，双方应当珍惜业已建立的婚姻家庭，妥善处理因家庭琐事引发的矛盾，共同抚育子女健康成长，维护和谐、美满的婚姻家庭生活，故对原告沙某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
驳回原告沙某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马占山
二〇一五年三月二日
书记员 马阿宁
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1983号
原告张某某，男，1962年1月26日出生，汉族，个体，现住河北省邢台市桥西区。
委托代理人石某某，女，系张某某妻子，1965年8月14日出生，汉族，住住河北省邢台市桥西区代理权限特别授权。
委托代理人何美林，河北法众律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告班某某，男，1959年3月12日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
本院于2014年8月18日立案受理了原告张某某诉被告班某某买卖合同纠纷一案。依法由审判员崔龙强适用简易程序，公开进行审理。
本院在受理过程中，原告张某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费575元，由原告张某某负担。
审判员 崔龙强
二〇一四年九月二十四日
书记员 李 萌
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民初字第1983号原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行。住所地：南昌市象山南路。组织机构代码：85839436-2。负责人：宋宏彦，该支行行长。委托代理人：龚俊，该支行客户经理。委托代理人：吴琼，该支行客户经理。被告：魏国勇，男，1961年4月8日生，汉族，现住南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称农行象南支行）诉被告魏国勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行象南支行委托代理人龚俊、吴琼到庭参加诉讼，被告魏国勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行象南支行诉称：原、被告双方于2012年12月11日签订了《个人购房担保借款合同》，明确了双方的权利和义务。原告如约向被告发放了人民币110万元的抵押款，贷款用于被告购买南昌市东湖区的房产，在合同履行期间，被告未能按合同约定履行按时还款的义务，截止2014年8月24日，被告已连续82天未还贷款本息及罚息。原告曾多次要求被告支付上述款项，被告也曾多次承诺结清逾期贷款本息及罚息，但事后被告却又不兑现自己的承诺。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告所签《中国农业银行个人购房担保借款合同》；2判令被告支付原告借款人民币1055326.19元，利息17170.93元，本息合计1072497.12元（利息截止2014年8月24日）和2014年8月24日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息；3、判令原告对抵押房产有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。原告农行象南支行提交了如下证据：证据一、身份证复印件、户口证明、结婚证，证明：借款人具有独立的完全民事行为能力。证据二、担保借款合同及借据、抵押权证，证明：原告向被告发放了110万元贷款，并办理了他项权证。证据三、利息清单，证明：被告违约，应向我行支付违约金。被告魏国勇未提供书面答辩也未提交证据。经审理查明，原、被告双方于2012年12月11日签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款110万元用于购买南昌市东湖区房产，并以该房产抵押担保上述贷款的履行，约定年借款利率为贷款发放时基准利率6.55%，逾期则利率上浮50%，如遇贷款基准利率调整则按调整后的基准利率执行，如借款人未按约定按期足额偿还借款原告有权提前收回借款。2012年12月19日原、被告办理了南昌市东湖区房产的抵押登记，担保债权数额为110万元。2013年1月5日，原告向被告发放贷款110万元，但被告未能按合同约定履行按时还款的义务，截止2014年8月24日，被告已连续82天未还贷款本息及罚息，共计拖欠本金1055326.19元，利息17170.93元，本息合计1072497.12元。上述事实，有原告的陈述、担保借款合同及借据、抵押权证、利息清单等证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按约定向被告发放贷款110万元，但被告未能按合同约定履行按时还款的义务，截止2014年8月24日，被告已拖欠本金1055326.19元，利息17170.93元，本息合计1072497.12元，本院对此予以确认。按照合同约定，如借款人未按期足额偿还借款原告有权解除合同并提前收回借款，对原告要求解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，要求被告立即偿还本金1055326.19元及利息（截止到2014年8月24日的利息17170.93元，2014年8月25日后的利息按合同约定计算至借款还清时止）的主张，本院予以支持。原、被告已办理南昌市东湖区房产的抵押登记，对原告要求对抵押物行使优先受偿权的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行与被告魏国勇签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告魏国勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行偿还借款本金1055326.19元及利息（计算至2014年8月24日为17170.93元，2014年8月25日后的利息按合同约定计算至借款还清时止）；三、原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行对被告魏国勇提供抵押的南昌市东湖区房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费14450元，由被告魏国勇承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  李萍萍人民陪审员  万秋露二〇一五年五月十二日书 记 员  刘 璐速 录 员  张 圆
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1855号
原告：张天堂，男，1958年9月9日出生，现住辽宁省盘山县。
被告：盘锦盛世房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：黄城，该公司经理。
原告张天堂诉被告盘锦盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）、赵明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员俞子东适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中依原告的申请，依法撤回对被告赵明的诉讼。原告张天堂，被告盛世公司的法定代表人黄城到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告盛世公司给付货款8,346,718元及违约金；2、由被告盛世公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告盛世公司在开发盘锦市双台子区金时代项目中，分别于2013年5月6日、2014年3月1日与原告签订《工业品买卖合同》两份，从原告经营的盘锦市双台子区利联物资经销处购买钢材1248.164吨，截止到2016年3月8日欠原告货款8,346,718元。被告已构成违约，除应支付所欠的货款外，还要求被告从2016年3月9日起至判决给付之日止，以8,346,718元为基数，按月息2分计算违约金。
被告盛世公司承认原告在本案中所主张的事实，但现在没有资金偿还。
本院经审理认定事实如下，原告张天堂系盘锦市双台子区利联物资经销处的经营者，该经销处于2016年4月12日注销登记。2013年5月6日、2014年3月1日，经销处与被告盛世公司签订了《工业品买卖合同》，约定：盛世公司从经销处购买建筑用钢材，数量以实际发生为准，价格采取弹性定价机制，单吨初始价格参照《沈阳市场建筑钢材价格行情网》，以需方（被告）提出计划批次的当日含税价格。同时约定，需方在约定期限内不支付货款，钢材进场吨数达到节点量时不支付货款，违约方按有效金额15%承担违约责任。被告盛世公司共购买钢材1248.164吨。2016年1月10日被告盛世公司为原告出具欠据一份，内容“兹欠张天堂钢材款8,346,718元（758,800元未开据发货票），还款期限到2016年3月8日止。”被告盛世公司、及法定代表人黄城分别在欠据上盖章、签字。
上述事实的认定，有原告提供的营业执照、注销登记核准通知书、工业产品买卖合同两份、欠据、收条，被告均无异议，认定为有效证据。
本院认为，被告盛世公司承认原告张天堂在本案中所主张的事实，故对原告张天堂要求被告盛世公司给付钢材款8,346,718元的诉请予以支持。关于原告要求被告按月息2分支付违约金的诉请，被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款原告要求按月息2分计算违约金符合法律规定，且被告对原告违约金的计算也没有异议，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告盘锦盛世房地产开发有限公司于判决发生法律效力后十日内给付原告张天堂钢材款8,346,718元及违约金(计算方法：以人民币￥8,346,718元为本金，从2016年3月9日起按月息2分计算至本判决确定给付之日止)。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费70,227元减半收取计35,113.50元，保全费5000元，共计40,113.50元，由被告盘锦盛世房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一六年十一月二日
书记员 张佳圆
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执874-4号
申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219X。
代表人：岳鹰，行长。
委托诉讼代理人：康倩兰,广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪震坤,广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人：王春杰，男，1965年10月7日出生，住所地�广东省深圳市宝安区。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人王春杰金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会［2015]深仲裁字第1610号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付337923.58元等，本院依法受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查证并对其相关财产采取了执行措施。后王春杰向申请执行人清偿了全部债务人民币465575.84元。招商银行股份有限公司深圳分行于2017年4月28日向本院书面申请结案。
本院认为，深圳仲裁委员会［2015]深仲裁字第1610号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、规定，裁定如下：
解除对王春杰名下小型汽车（品牌：长安。车牌号粤Ｂ×××××）的查封；
解除对王春杰持有的深圳市成杰精密模具塑胶有限公司98％股权的冻结；
解除王春杰对宝安区西乡镇广深公路东侧桃源居13区2栋504房产（房产证号50××89）50％的份额的查封；
四、深圳仲裁委员会［2015]深仲裁字第1610号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年五月二日
书记员 曾 美
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执874-4号 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市深南中路**新闻大厦，组织机构代码78278219X。 代表人：岳鹰，行长。 委托诉讼代理人：康倩兰,广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪震坤,广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：王春杰，男，1965年10月7日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人王春杰金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会［2015]深仲裁字第1610号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付337923.58元等，本院依法受理。 执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查证并对其相关财产采取了执行措施。后王春杰向申请执行人清偿了全部债务人民币465575.84元。招商银行股份有限公司深圳分行于2017年4月28日向本院书面申请结案。 本院认为，深圳仲裁委员会［2015]深仲裁字第1610号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、规定，裁定如下： 解除对王春杰名下小型汽车（品牌：长安。车牌号粤Ｂ×××××）的查封； 解除对王春杰持有的深圳市成杰精密模具塑胶有限公司98％股权的冻结； 解除王春杰对宝安区西乡镇广深公路东侧桃源居13区2栋504房产（房产证号50××89）50％的份额的查封； 四、深圳仲裁委员会［2015]深仲裁字第1610号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一七年五月二日 书记员  曾 美
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初411号
原告：张某。
被告：边某。
本院在审理原告张某与被告边某为离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 蒋大寒
二〇一六年三月二十二日
书记员 张琪琪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4241号
原告：于凤荣，女，1978年1月16日出生，北京炬煌世纪投资担保有限公司董事长，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：蒋曼，北京市三维律师事务所律师。
被告：赵新颖，女，1975年2月12日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：毛金奎，山西景鑫律师事务所律师。
原告于凤荣与被告赵新颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤荣的委托诉讼代理人蒋曼，被告赵新颖的委托诉讼代理人毛金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤荣向本院提出诉讼请求：1、赵新颖偿还于凤荣借款100000元；2、赵新颖支付于凤荣利息至实际付清之日止（利息的计算，以100000元为基数，自2016年12月10日起按年24%计算）；3、本案受理费由赵新颖承担。
事实与理由：2016年12月10日，赵新颖以资金周转为由，向于凤荣借款10万元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限至2017年1月9日，月利率为0.5%，还款日期到期后，赵新颖未偿还所欠债务，经于凤荣与赵新颖多次协商未果，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告赵新颖辩称：不同意于凤荣的诉讼请求。于凤荣支付给赵新颖95000元，并不是10万元，该9.5万元通过银行转账已经还完了，因双方经济往来比较多，不能够确定哪一笔还的10万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于凤荣向本院提交了以下证据：证据1、个人借款合同，证明赵新颖在2016年12月10日签订借款10万元的合同。证据2、网上银行打印回单，于凤荣向赵新颖转账95000元，现金5000元。赵新颖对证据1认可，但双方签订合同后于凤荣只给了赵新颖95000元，并不是100000元，赵新颖没有收到过5000元现金。对证据2认可，于凤荣在起诉状中说的利息是24%，而双方在合同中约定的利息是0.5%。赵新颖向本院提交以下证据：证据1、银行转账记录，证明双方没有现金往来，均是银行转账。于凤荣对赵新颖提交的证据1的真实性认可，证明目的不认可。本院对于凤荣提交的证据1、2的真实性和证明目的予以认定，对赵新颖提交的证据1的真实性和予以认定，证明目的不予认定。
本院据此查明：于凤荣与张新颖系朋友关系。2016年12月10日，赵新颖同于凤荣签订合同，约定赵新颖向于凤荣借款100000元，借款形式为当场发放借款，月利率为0.5%。合同未约定还款期限。
关于双方的经济往来，根据转账记录，自2016年4月19日至2016年12月9日，于凤荣共向赵新颖付款1357000元，赵新颖共向于凤荣付款1628927元。赵新颖称因双方经济交往比较多，无法确认是哪一笔还的，所有借款均已还于凤荣了。于凤荣对此不予认可。
本院认为:赵新颖因需资金周转，向于凤荣借款，系民间借贷，且未违背法律禁止性规定，为合法借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告，应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。赵新颖依据金融机构的转账凭证抗辩已经偿还了部分借款，然而上述转账行为均发生在本次借款之前，故对赵新颖的抗辩，本院不予采纳。根据于凤荣提交的证据，本院认定赵新颖尚欠于凤荣借款本金100000元，赵新颖应当按照诚实信用原则履行还款义务，对于凤荣要求赵新颖偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款期限，于凤荣可以随时要求赵新颖偿还，但应当给予赵新颖必要的履行时间。对于逾期还款利息，赵新颖应当按照年利率6%，支付自2016年12月10日至实际还款日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，第十七条之规定，判决如下：
一、被告赵新颖于本判决生效后十日内偿还原告于凤荣借款本金100000元；
二、被告赵新颖于本判决生效后十日内偿还原告于凤荣本金100000元的利息（以100000元为基数,自2016年12月10日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告于凤荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告赵新颖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 石玉珠
内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5942号
原告通辽市翼龙贷理财咨询中心。
住所：内蒙古通辽市经济技术开发区河西街道办事处瑞丰农资市场。
法定代表人刘治广，职务：总经理。
委托代理人卫国，系内蒙古科左后旗甘旗卡镇第一法律服务所法律工作者。
被告王宝玉，男，1966年2月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科左后旗。
被告吴双凤（与王宝玉系夫妻关系），女，1967年12月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科左后旗
本院于2016年10月17日立案受理原告通辽市翼龙贷理财咨询中心与被告王宝玉、吴双凤小额借款合同纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫国、被告王宝玉到庭参加诉讼。被告吴双凤经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日，二被告为扩大养殖，因资金不足从我处借款80,000.00元。当时双方约定借款期限为12个月，此期间利息按0.015元计算，并约定每月利息在当月29日前给付，本金在借款期限届满时一次性付清。如逾期每天按本金的5%给付违约金。借款期间二被告只给付了3个月利息，本金及剩余利息至今未付能偿还。故诉至法院，要求判令二被告偿还欠款本息合计97,600.00元。
被告王宝玉辩称，我对欠款的事实不持异议，对原告代理人提交的证据及借款本金80,000.00元认可。对还款期限内的利率0.015元没有异议，我认为逾期利率0.02元过高。因现在无力偿还欠款，等春节后再说。
被告吴双凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告王宝玉、吴双凤系夫妻关系。2015年7月30日，二被告为扩大养殖，因资金不足从原告通辽市翼龙贷理财咨询中心贷款80,000.00元。当时原、被告双方约定借款期限为12个月，借款期间利的率按0.015元计算，并约定每月利息在当月29日前给付，本金在借款期限届满时一次性付清。现原告放弃违约金的主张，主张逾期利息按民间借贷月利率0.02元计息,贷款期间二被告只给付3个月利息，按0.015元计息，每月1,200.00元，3个月计3,600.00元（本金80,000.00元×0.015元×3个月）。二被告现欠本金80,000.00元，尾欠9个月利息10,800.00元（本金80,000.00元×0.015元×9个月）,本息合计90,800.00元。
上述事实，有原告方的起诉状、法定代表人身份证明原件、营业执照副本复印件、机构信用代码证复印件、组织机构代码证复印件；有二被告签名的借款据原件、还款协议原件各一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原告通辽市翼龙贷理财咨询中心向王宝玉夫妇提供借款，王宝玉夫妇向通辽市翼龙贷理财咨询中心出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。王宝玉夫妇向通辽市翼龙贷理财咨询中心向借款，理应按期规还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对通辽市翼龙贷理财咨询中心要求王宝玉夫妇返还借款80,000.00元及相应利息的诉讼请求予以支持。被告吴双凤经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝玉、吴双凤自本判决生效之日起十日内共同给付原告通辽市翼龙贷理财咨询中心贷款本金80,000.00元，9个月利息10,800.00元，本息合计90,800.00元。
二、被告王宝玉、吴双凤如到期不能还款，从2016年7月29日起，按0.02元支付逾期利息，至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,240.00元，适用简易程序审理，减半收取1,120.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一六年十一月二日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民辖终43号
上诉人（原审被告）：乐平巨通房地产开发有限公司，住所地：江西省乐平市东风北路南方翡翠城一期8号楼，统一社会信用代码：360281110000903。
法定代表人：彭斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：余湘琴，女，汉族，1956年10月24日出生，住所地：景德镇市。
原审被告：景德镇市诚杰投资管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区沃尔玛对面豪景花园（解放路106号）4号楼第一层1间4号。社会统一信用代码：91360200087143812J。
法定代表人：许文，该公司总经理。
上诉人乐平巨通房地产开发有限公司与被上诉人借款合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初738号民事裁定，向本院提起上诉。乐平巨通房地产开发有限公司上诉请求：撤销景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初738号民事裁定书，将案件移送至乐平市人民法院。因合同纠纷提起诉讼的，由被告所在地或合同履行地法院管辖，当事人就合同履行地约定不明，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案系合同纠纷，上诉人乐平巨通房地产开发有限公司与被上诉人的借款合同并未约定具体的合同履行地，按法律规定，合同履行地为乐平市，且本案中上诉人住所地也在乐平市，因此，本案应由乐平市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”被上诉人与原审被告景德镇市诚杰投资管理有限公司签订的协议中约定发生纠纷由签约地法院管辖，并注明签约地在景德镇市珠山区，且本案被告景德镇市诚杰投资管理有限公司住所地在景德镇市珠山区，故景德镇市珠山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 旻
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二〇一七年三月九日
书记员 曹 剑
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民辖终46号
上诉人（一审被告）：康师傅（重庆）方便面食品有限公司。住所地：重庆经济技术开发区经开园平场工业园***号地。
法定代表人：李贤雄，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：铜仁市碧江区志铭副食商行。地址：贵州省铜仁市碧江区金滩批发市场****号门面。
经营者：何文柏，男1978年1月11日出生，汉族，福建省福清市人，住贵州省铜仁市碧江区。
一审被告：铜仁市康乐副食经营部。地址：贵州省铜仁市碧江区金滩批发市场**号门面。
经营者：刘飞，男，1976年4月13日出生，土家族，贵州省铜仁市人，个体户，住铜仁市碧江区。
上诉人康师傅（重庆）方便面食品有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1167号民事裁定，向本院提起上诉。康师傅（重庆）方便面食品有限公司上诉提出：根据上诉人与被上诉人的合同约定，在合同履行期间发生争议的，由上诉人住所地法院管辖，而本案上诉人住所地是在××××区，并非贵州省××××区，故该案应当由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定将案件移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，一审原告的诉求是要求一审被告康师傅（重庆）方便面食品有限公司、铜仁市康乐副食经营部连带支付返点及垫付费244406元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的,争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，因一审原告志铭商行为接收货币一方，故合同履行地为贵州省××××区。一审原告选择向铜仁市碧江区法院提起诉讼，铜仁市碧江区人民法院即对本案享有管辖权。一审法院裁定驳回一审被告康师傅（重庆）方便面食品有限公司提出的管辖权异议正确，二审依法应予维持。上诉人师傅（重庆）方便面食品有限公司所持上诉理由因未提供相应的证据而不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 伟
审 判 员 蒋 勇
代理审判员 杨冰松
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李向梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7046号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙良云，女，1993年8月8日出生，汉族，住安徽省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙良云信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,896.04元。原告诉称,被告孙良云系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,896.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异92号
案外人:刘新明，男，汉族，1961年11月30日出生，住山东省荣成市。
申请执行人:威海建设集团股份有限公司，住所地:威海市昆明路13号。
法定代表人李刚，总经理。
被执行人:威海金桥房地产开发有限公司，住所地:荣成市青山南区62号。
法定代表人：丛培山，董事长。
本院在执行申请执行人威海建设集团股份有限公司（以下简称威建公司）与被执行人威海金桥房地产开发有限公司(以下简称金桥司)建设工程施工合同纠纷一案中，2014年12月4日，本院作出（2014）威民一初字第68号民事裁定书，查封了荣成万隆国际小区4号楼1116号房屋。案外人刘新明对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘新明称，其2008年4月26日与金桥公司签订商品房买卖合同，其购买x1-067号房屋，后变更为4-1116号房屋，约定房款为214000元，其于2008年4月26日全额支付214000元，其系文平公司开发的高新花园小区4号楼2502室的买受人，其与文平公司签订了购房协议，并依约于2009年4月13日起先后交付了购房款445519.2元。
本院查明，案外人毛福涛与文平公司签订了高新花园小区5号楼902室的房屋买卖合同，分别于2009年4月13日、2009年4月20日缴纳购房款90000、355519.2元，合计445519.2元。
以上事实有民事裁定书、购房款等收款单据、银行交款单等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，毛福涛与文平公司签订的商品房买卖合同合法有效，虽未登记，但已全额支付了购房款，案外人系涉案房屋权利人。该权利合法真实，能够排除执行。故案外人所提异议证据充分、理由正当，本院应予支持，涉案房屋应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条第二项、二十四条、二十五条第五项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对本院作出（2014）威民一初字第40-1号裁定书所查封的高新花园小区5号楼902室的执行，并解除对涉案房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宫云举
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一六年十一月二日
书记员 王琳娟
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂10执异18号
异议人魏征，男，1982年12月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
申请执行人武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司，住所地武汉市江夏区文化大道399号联投大厦16楼1605室。
法定代表人谭克勋，该公司董事长。
被执行人武汉万赢精工装饰工程有限公司，住所地武汉市洪山区民院路健龙.尚谷杰座1楼1102室。
法定代表人徐建设，该公司董事长。
被执行人湖北天鹰建设工程有限公司，住所地荆州市荆州区人民路西侧21号。
法定代表人涂德喜，该公司董事长。
被执行人湖北天鹰房地产开发有限公司，住所地荆州市荆州区人民路西侧21号。
法定代表人涂德喜，该公司董事长。
被执行人荆州市鑫强建材有限公司，住所地荆州市沙市区东方大道。
法定代表人涂婷婷，该公司董事长。
被执行人涂德喜，男，1955年1月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人涂婷婷，女，1983年6月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人温良玉，女，1961年10月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人陈亮，男，1982年1月22日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
本院在执行申请执行人武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司与被执行人武汉万赢精工装饰工程有限公司、湖北天鹰建设工程有限公司、湖北天鹰房地产开发有限公司、荆州市鑫强建材有限公司、涂德喜、温良玉、涂婷婷、陈亮借款合同纠纷一案中，异议人魏征于2016年10月19日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人魏征称：荆州市中级人民法院正在执行的申请执行人武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司与被执行人武汉万赢精工装饰工程有限公司、湖北天鹰建设工程有限公司、湖北天鹰房地产开发有限公司、荆州市鑫强建材有限公司、涂德喜、温良玉、涂婷婷、陈亮借款合同纠纷一案，案件的借款人为武汉万赢精工装饰工程有限公司，湖北天鹰房地产开发有限公司作为保证人为借款提供了担保。但是，湖北天鹰房地产开发有限公司在提供保证时未经公司股东会决议，异议人作为湖北天鹰房地产开发有限公司的控股股东（持股比例为51％）从未在股东会上表决同意该项担保。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。湖北天鹰房地产开发有限公司未经股东会决议就对外提供担保违反了前述法律规定，应属无效。因此，荆州市中级人民法院裁定执行湖北天鹰房地产开发有限公司的财产将对异议人的合法权益造成严重损害，请求撤销荆州市中级人民法院（2014）鄂荆州中执字第00108号执行裁定书。
本院经审查查明：申请执行人武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司与被执行人武汉万赢精工装饰工程有限公司、湖北天鹰建设工程有限公司、湖北天鹰房地产开发有限公司、荆州市鑫强建材有限公司、涂德喜、温良玉、涂婷婷、陈亮借款合同纠纷一案，湖北省武汉市楚信公证处制发的（2014）鄂楚信证字第1408号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）鄂楚信证字第29230号执行证书已经发生法律效力。上列文书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司向本院申请执行。本院于2014年12月16日作出（2014）鄂荆州中执字第00108号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人武汉万赢精工装饰工程有限公司、湖北天鹰建设工程有限公司、湖北天鹰房地产开发有限公司、荆州市鑫强建材有限公司、涂德喜、温良玉、涂婷婷、陈亮在金融机构的存款4296万元，并从2014年12月16日起至实际给付之日止按生效法律文书确定的计算标准计付迟延履行金，或查封、冻结、扣押被执行人相应价值的财产。2016年10月19日，异议人魏征以本院（2014）鄂荆州中执字第00108号执行裁定书，裁定执行湖北天鹰房地产开发有限公司的财产对异议人的合法权益造成严重损害为由，申请撤销本院（2014）鄂荆州中执字第00108号执行裁定书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”本案中，湖北省武汉市楚信公证处制发的（2014）鄂楚信证字第1408号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）鄂楚信证字第29230号执行证书发生法律效力后，湖北天鹰房地产开发有限公司等被执行人没有履行。武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司向本院申请执行后，本院依法执行并作出（2014）鄂荆州中执字第00108号执行裁定书，符合法律规定。异议人魏征称湖北天鹰房地产开发有限公司未经股东会决议对外提供担保违反了公司章程规定应属无效的主张，实则是认为公证债权文书的内容有错误损害其权益，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十条的相关规定提出主张，异议人现要求撤销本院依据生效法律文书作出的执行裁定，缺乏事实和法律依据，其异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回魏征的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 施德胜
审判员 黄 灿
审判员 王劲松
二〇一六年十一月四日
书记员 薛 欢
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2296号
再审申请人惠顺英（一审原告、二审上诉人），女，1951年12月25日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区，联系地址上海市杨浦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市人民政府，住所地上�市人民大道200号。
法定代理人杨雄，上海市市长。
惠顺英因诉上海市人民政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高行终字第14号判决书。向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2013年8月6日，上海市人民政府（以下简称市政府）收到惠顺英的政府信息公开申请，惠顺英申请公开“上海市杨浦区旧区改造（房屋拆迁监督）工作领导小组成立的文件为《关于成立杨浦区旧区改造房屋拆迁监督工作领导小组的通知》（杨委2001）XX号文件的信息”。市政府经查，其在履行职责过程中，既未制作也未获取过惠顺英所申请公开的政府信息，遂于2013年8月20日作出SQ002420017020130806003告知书，并送达惠顺英。
上海市第二中级人民法院一审认为，市政府作为行政机关，对向其提出的政府信息公开的申请，负有依法进行处理的职责。市政府收到惠顺英的申请后，发现其未制作、获取过惠顺英申请公开的政府信息。市政府在规定期限内据此向惠顺英作出被诉政府信息公开告知，并将告知书送达惠顺英，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。惠顺英的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。遂判决驳回惠顺英的诉讼请求。
上海市高级人民法院二审认为，市政府负有对惠顺英向其提出的政府信息公开申请进行处理的职权。市政府在法定期限内作出政府信息公开答复，告知惠顺英其未制作及获取过相关信息的证据材料，理由适当。上诉人也未提供市政府曾经制作或者获取过相关信息的证据材料，原审法院判决驳回惠顺英的诉讼请求正确，应予维持。遂依照《中华人民共和国�政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
惠顺英向本院申请再审，请求撤销上海市第二中级人民法院作出的（2014）沪二中行初字第4号行政判决和上海市高级人民法院作出的（2015）沪高行终字第14号行政判决。其申请再审的事实和理由主要是：被申请人拒绝公开政府信息侵犯了当事人的知情权，拒绝政府信息公开，违反国家法律规定。
本院认为，被申请人上海市人民政府作为行政机关，对向其提出的政府信息公开的申请，负有依法进行处理的职责。被申请人上海市人民政府收到惠顺英的申请后，发现其未制作、获取过惠顺英申请公开的政府信息。被申请人上海市人民政府在规定期限内据此向惠顺英作出被诉政府信息公开告知，并将告知书送达惠顺英，并无不当。原审判决亦无不当。
综上，惠顺英的再审申请不�合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人惠顺英的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 超
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳汾商初字第29号
原告：淳安县农村信用合作联社××信用社，住所地淳
安县××××村。
代表人：余乙。
委托代理人：张某某。
被告：方某某。
被告：余甲。
原告淳安县农村信用合作联社××信用社诉被告方某某
、余甲金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月17日立案受
理后，依法由审判员张清华适用简易程序于同年4月5日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人张某某、被告
方某某、余甲到庭参加诉讼。
原告起诉称：2009年2月24日，被告方某某、余甲和原告
签订保证借款合同1份。合同约定：被告方某某向原告借款500
00元，借款用途为装潢，借款期限自2009年2月24日起至2010
年2月20日止，贷款月利率为6.417‰；合同同时约定被告余甲
为被告方某某借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届
满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、
复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款合同
签订后，原告于同日依约向被告方某某发放借款50000元。截
止至2012年2月7日止，两被告共欠借款本金50000元及相应利息17224.56元未还，故原告起诉，要求判令：1、被告方某某
立即返还借款本金50000元及利息17224.56元（利息暂算至201
2年2月7日，其余利息另行计算）。2、被告余甲对上述借款本
息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、保证借款合同1份（原件），拟证明原告和两被告保
证借款合同成立的事实；
2、借款借据1份（原件），拟证明原告向被告方某某发
放借款50000元的事实；
3、利息清单1份（打印件），拟证明两被告欠息情况。
被告方某某答辩称：原告陈述的两被告在借款合同和借
款借据上签名的情况属实。但是这笔借款不是被告本人所用，
是信用社里的工作人员王某某所用。被告认为被告有过错，王
某某有过错，信用社也有过错，因此被告只要承担部分责任。
被告余甲对本案事实无异议。
两被告均未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议
。
经比照证据的法定要件，并结合双方的质证意见，本院
认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，且被告无异议，
本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及当事
人的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同合法有效，当
事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定向被告方某某发放借款，两被告却未按照合同约
定履行还款义务，其行为已构成违约。因此，原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。两被告的抗辩意见，因其未能充分
举证证明，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方某某于本判决生效之日起三十日内返还原告
淳安县农村信用合作联社××信用社借款本金50000元。
二、被告方某某于本判决生效之日起三十日内支付原告
淳安县农村信用合作联社××信用社借款利息17224.56元（利
息已算至2012年2月7日止），自2012年2月8日起至判决确定的
给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付
，于同期支付。
三、被告余甲对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告方某某负担，被告余甲连带负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于杭州市中级人民
法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1481元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××02
4409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张清华
二〇一二年四月五日
代书记员 鲁拥民
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14750号
原告深圳市xxxx科技有限公司，住所地深圳市龙华新区xxxxxx，统一社会信用代码xxxxx。
法定代表人陈xx。
被告深圳市xxxxx有限公司，住所地深圳市龙岗区xxxxx，统一社会信用代码xxxxx。
法定代表人刘xx。
本院在审理原告深圳市xxxx科技有限公司诉被告深圳市xxxxx有限公司加工合同纠纷一案中，原告深圳市xxxx科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告深圳市xxxxx有限公司所有的价值人民币427822.87元的财产，由xxxxx有限公司深圳分公司出具的编号为XX号保函为原告提供担保，担保金额以427822.87元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告深圳市xxxxx有限公司所有的价值人民币427822.87元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 喻潇潇
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 安
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初14750号原告深圳市xxxx科技有限公司，住所地深圳市龙华新区xxxxxx，统一社会信用代码xxxxx。法定代表人陈xx。被告深圳市xxxxx有限公司，住所地深圳市龙岗区xxxxx，统一社会信用代码xxxxx。法定代表人刘xx。本院在审理原告深圳市xxxx科技有限公司诉被告深圳市xxxxx有限公司加工合同纠纷一案中，原告深圳市xxxx科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告深圳市xxxxx有限公司所有的价值人民币427822.87元的财产，由xxxxx有限公司深圳分公司出具的编号为XX号保函为原告提供担保，担保金额以427822.87元为限。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告深圳市xxxxx有限公司所有的价值人民币427822.87元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  喻潇潇二〇一六年九月二十九日书记员  刘 安
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初14750号原告深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人陈某某。被告深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人刘某某。本院在审理原告深圳市某某科技有限公司诉被告深圳市某某科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告深圳市某某科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告深圳市某某科技有限公司所有的价值人民币427822.87元的财产，由某某保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为XXXXXX号保函为原告提供担保，担保金额以427822.87元为限。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告深圳市某某科技有限公司所有的价值人民币427822.87元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  喻潇潇二〇一六年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  刘 安
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1496号
申请执行人：天津市弘立达工贸有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村西50米。组织机构代码:74911286-4
法定代表人：李庆勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何梁，天津同华律师事务所律师。
被执行人：天津宇光惠康科技有限公司，住所地天津市滨海新区华苑产业区（环外）海泰华科大街4号3幢203至208室。组织机构代码：07312756-3
法定代表人：张军，该公司经理。
被执行人：张军，男，1968年7月8日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行天津市弘立达工贸有限公司与天津宇光惠康科技有限公司、张军买卖合同纠纷（2016）津0103民初3791号民事判决一案中，经本院查询，被执行人天津宇光惠康科技有限公司、张军名下在银行财产、房产、社会保险、车辆方面等均无可供执行的线索，本案暂不具备执行条件，现本院依职权先行终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张文伯
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民一初字第182号
原告张勇平，男。
委托代理人许天朝，汤阴县法律援助中心律师。
被告郝海祥，男。
委托代理人霍华锋，男。
原告张勇平诉被告郝海祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员张志中适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张勇平及其委托代理人许天朝，被告郝海祥委托代理人霍华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇平诉称，2012年9月14日，被告向原告借款20000元，言明月息3分。原告借款时称半年后归还借款，但原告索要借款时被告却未予归还，经原告多次索要无果。为此起诉，请求一、判令被告归还借款本金20000元及利息，利息按同期人民银行贷款利率4倍，从2012年12月18日起计算至本案执行完毕之日止。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郝海祥辩称，一、原、被告约定的月息3分超过法律保护范围；二、借条上显示被告支付了原告利息1500元；三、2013年年底，由于原告向被告催要欠款，被告又重新向原告出具一个欠条，金额为15000元，在此期间，被告返还原告借款4900元，从借条上可以说明此情况。因此，被告下欠原告借款本金为15000元。四、关于利息，不应按原告主张的计算方式计算利息，因为原、被告口头约定借款期限为1个月，1个月内按照利息3分计算利息，对超过1个月的利息计算方式双方没有约定，应视为不支付利息。
经审理查明：2012年9月14日被告郝海祥借原告张勇平现金共计20000元，约定借款利率为3分（月息）。2012年12月17日被告给付原告利息1500元。此后经原告向被告催要，被告未归还原告借款本金及利息。
原告提供被告郝海祥2012年9月14日向其出具的借条一份用以证明借款事实（整页纸张，从本子上撕下形成），该借条所用纸张上部载明“借条，今借张勇平现金贰万元整（20000）。1359814****（被告提供的手机号码）借款人：郝海祥，利息3分，12.9.14，12月17日利息1500元。”该借条所用纸张下部载明“借1.5万，还款13年11月27号900元、2000元，2号2000元”。原告据此称，原告起诉的借款20000元系借条纸张上部载明的借款，借条纸张下部原告记录内容的系被告借原告另外15000元的情况，与借20000元的事实没有关系。对此被告质证认为对借条的真实性无异议，但根据该借条记载，被告在2013年11月份已经归还了原告本金4900元，对剩余借款15000元，被告的内弟晋普在2013年年底向原告出具了一个15000元的欠条，为此债务已转移给晋普，被告不应再承担还款义务。但对此原告不予认可，被告对其上述主张未向本院提供证据予以证明。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告双方当事人的陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原、被告之间系民间借贷法律关系，原告系贷款人，被告系借款人。被告在向原告借款后负有归还原告借款的义务，因双方未约定借款期限，被告应在原告催要借款后的合理期限内偿还原告借款本金并支付借款利息。被告经原告催要未予以偿还原告借款本金及利息的行为，已违反了其应履行的合同义务，对此被告应当承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。对被告应偿还原告的本金的数额，根据借条主文及其相关内容，应确定为20000元为准。对被告称根据借条所用纸张下部的记录，可以证明被告已归还原告本金4900元，下欠原告本金的数额应为15000元的主张，因对此原告不予认可，并称该借条所用纸张下部的记录与本案20000元借款无关。鉴于根据该借条所用纸张记录的内容，可以明显看出记录内容区分为上下两个部分，上部为对借款20000元的相关情况记录，下部为对“借1.5万”的相关情况记录，且该借条下部的记录的内容未有原、被告双方的签字确认，不能证明该记录与借款20000元存在关联，该内容系原告单方记录，应以原告单方解释为准，被告据此辩称已归还借款20000元的本金4900元，无收到条等有力证据证实，故其此主张理由不足，本院不予采纳。对借款利息的支付，被告称双方口头约定借款期限1个月，1个月内应按照利息3分计算，超出1个月应视为不支付利息，但对此主张因原告不予认可，被告也未提供证据证明口头约定借款期限为1个月的待证事实，故本院对被告此主张不予采纳；因根据借条的内容，双方仅约定了利息计算标准，并未约定借款期限，该借款期限应为被告实际归还原告借款之日为准，对原、被告约定的利息3分（月息）计息标准已超过国家限制的的最高利率标准，原告当庭要求按同期人民银行贷款利率4倍标准计算利息，不违法律规定，本院予以支持。对被告支付利息的期限，因原告认可2012年12月17日之前的利息被告已支付过原告，故支付利息的期限应从2012年12月18日起计算至本案判决确定的给付期限届满之日止，对原告要求计算至执行完毕之日止的请求，理由不足，本院不予支持。对被告辩称本案借款债务已转移给被告内弟晋普的主张，因原告不予认可，被告亦未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、限被告郝海祥于本判决生效之日起10日内偿还原告张勇平借款本金共计人民币20000元并支付原告张勇平借款利息，利息按同期人民银行贷款利率4倍，从2012年12月18日起计算至本案判决确定的给付期限届满之日止；
二、驳回原告张勇平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郝海祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一四年八月二十六日
书记员 单丽娟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5283号
原告：汪孝忠，男，1959年12月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：孙学锋，男，1976年3月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
本院在审理原告汪孝忠与孙学锋民间借贷纠纷一案中，因原告汪孝忠在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 彭胜斌
二〇一七年十二月一日
代书记员 金翡妃
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初5283号原告：汪孝忠，男，1959年12月18日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：孙学锋，男，1976年3月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。本院在审理原告汪孝忠与孙学锋民间借贷纠纷一案中，因原告汪孝忠在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 彭胜斌二〇一七年十二月一日代书记员 金翡妃
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆高新民初字第1300号
原告张春杰，男，1970年3月27日出生，汉族，无职业，住山东省烟台经济技术开发区。
委托代理人贾淑芬，黑龙江承旭律师事务所律师。
被告大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区建设路。
法定代表人刘树清，职务董事长。
委托代理人栾志勤，男，1953年12月16日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省双城市双城镇奋斗街。
委托代理人吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。
原告张春杰与被告大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春杰的委托代理人贾淑芬及被告庆龙公司的委托代理人吕怡锋到庭参加了诉讼。现已审理完毕。
原告张春杰诉称，2012年3月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程房屋出售给原告，房屋价款757589元，付款方式为已付全部房款。合同约定交房期限为2012年10月30日之前，逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。现约定的交房日期已过，被告拒不交房，故原告诉至法院，请求判令涉案房屋归原告所有，被告协助原告将该房屋的所有权过户至原告名下；判令被告给付自2012年11月1日至起诉之日的逾期交房违约金21856元；由被告承担本案诉讼费用。
被告庆龙公司辩称，双方签订合同属实，但原告未支付购房款，故被告未交付房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》及《商品房合同备案证明》各一份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告将其开发的涉案房屋出售给原告，原告已经交付了房款，并约定了交房时间和违约责任，合同已在有关部门备案。经质证，被告对该组对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，称不能证明原告履行了交款义务。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告庆龙公司向未本院提交证据。
经审理查明，被告拖欠原告工程款，双方经过协商，被告自愿将其位于大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程的房屋给付原告，用以抵消其拖欠原告的工程款。故原、被告于2012年3月26日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定房屋价款757589元，付款方式为已付全部房款，并约定交房期限为2012年10月30日之前，逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。现约定的交房日期已过，被告拒不交房，故原告诉至法院，请求判令涉案房屋归原告所有，被告协助原告将该房屋的所有权过户至原告名下；判令被告给付自2012年11月1日至起诉之日即2014年7月17日的逾期交房违约金21856元；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告拖欠原告工程款应当偿还，双方经过协商，被告自愿将其房屋给付原告，以抵消其欠原告的工程款，双方签订了《商品房买卖合同》，并在房产机关登记备案。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该房屋应归原告所有，且被告负有协助原告办理产权过户手续的义务。按照合同约定，被告应于2012年10月30日前交付房屋，但被告超过约定的日期60日仍未交付房屋，构成违约，应当承担违约责任，原告要求继续履行合同，被告应按合同约定向原告支付违约金，该违约金为23637元（757589×0.00005×624）。原告对违约金的诉讼请求为21856元，视为原告放弃部分权利，本院对其请求予以支持。关于被告辩称原告尚未交付房款，故不予交房的意见，因合同第六条已明确写明“一次性付款已交房款757589元”，故本院对其意见不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程1#-1-1502号的房屋归原告张春杰所有。
二、被告大庆市庆龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张春杰将大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程1#-1-1502号房屋过户至原告名下。
三、被告大庆市庆龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张春杰违约金21856元。
案件受理费346元，由被告大庆市庆龙房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 刘 俊
代理审判员 王庆娟
代理审判员 杨 杰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 侯 丹
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3243号
原告赤某。
法定代表人刘某，主任。
委托代理人尹某、李某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告芦某，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤某诉被告芦某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤某撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉后减半收取50元，由原告负担。
审判长高玉峰
审判员刘丽娜
人民陪审员丁玉芳
二O一五年五月十八日
书记员姚松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第3243号原告赤某。法定代表人刘某，主任。委托代理人尹某、李某，内蒙古大川律师事务所律师。被告芦某，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤某诉被告芦某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赤某撤回起诉。案件受理费100元，撤诉后减半收取50元，由原告负担。审判长高玉峰审判员刘丽娜人民陪审员丁玉芳二O一五年五月十八日书记员姚松昊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第08763号
原告北京福贤物业管理有限公司，住所地北京市通州区通惠南路8号院。
法定代表人段超，总经理。
委托代理人刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
被告李双妹，女，1979年7月19出生。
原告北京福贤物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李双妹（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志宝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，北京市通州区怡佳家园住宅小区6、7、9号楼房屋系北京民兴房地产开发建设的商品房项目，原告是经法定程序选聘的该小区物业管理单位。被告于2004年12月2日办理了入住手续，并签订了《物业管理公约》的《承诺书》等文件。被告无视合同约定，一直拒绝支付所欠物业管理费，原告以电话、文字等方式多次向被告主张未果。故诉至法院，要求被告支付2009年12月1日至2014年12月31日期间的物业费10257.09元，被告支付违约金1000元，被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：被告为北京市通州区通惠南路6号（怡佳家园小区二期）x号楼xxx室业主，房屋建筑面积为92.9平方米，该小区开发商为北京民兴房地产开发有限公司（以下简称民兴公司）。
2012年6月15日，怡佳家园业委会与原告签订《北京市物业服务合同》，约定怡佳家园业委会委托原告对怡佳家园小区进行物业管理，服务期限为5年，自2012年6月15日至2017年6月14日，收费标准为1.81元／月·平方米。
案件审理过程中，原告申请变更诉讼请求，仅要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2017.79元及违约金1000元。经核实，被告拖欠2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2017.79元尚未交纳。
本院于2015年8月19日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《北京市物业服务合同》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告受业委会的委托为被告所居住小区提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业服务费用。现原告要求被告交纳物业服务费用，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李双妹给付原告北京福贤物业管理有限公司二〇一四年一月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的物业服务费人民币二千零一十七元七角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京福贤物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十二元，由原告北京福贤物业管理有限公司负担六十七元（已交纳），由被告李双妹负担十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告李双妹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；判决书公告费（以实际发生数额为准）由被告李双妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹丽丽
人民陪审员 崔秀荣
人民陪审员 王 术
二〇一六年一月二十日
书 记 员 田琳瑜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第3867号
原告文成贵。
被告邹邡（系宋学珍之女）。
委托代理人朱华毅，系贵州兆孚律师事务所律师。
委托代理人苗祥耘，系贵州兆孚律师事务所律师。
被告邹郧（系宋学珍之子）。
原告文成贵与被告邹邡、邹郧民间借贷纠纷一案，原告文成贵于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告文成贵，被告邹邡及其委托代理人朱华毅、苗祥耘，被告邹郧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成贵诉称，2014年11月22日，二被告的母亲宋学珍以买房为由向我借款10000元，宋学珍得款后向我出具了一份借条，但没有约定利息及还款日期。我本来不认识宋学珍，是我姐文成飞认识宋学珍，当时是我姐给我打电话说宋学珍借钱拿货，至于借钱去干什么我不清楚。事后，我急需用钱，多次向被告的母亲宋学珍索要，宋学珍均以各种理由推诿，后宋学珍于2015年7月17日死亡，二被告以人死账清推诿，拒不还款。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决被告邹邡、邹郧立即偿还原告借款本金10000元、并承担本案诉讼费用。
原告文成贵在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，用于证明原告的身份情况；2、借条一份，用于证明宋学珍向原告借款10000元的事实；3、死亡通知书一份，用于证明宋学珍于2015年7月17日死亡的事实；4、情况说明一份，用于证明二被告系宋学珍的子女，现宋学珍死亡，本案债务应由她的子女来偿还。
被告邹邡辩称，借款的事实我不太清楚，即使借款是事实，因为现在我放弃继承，根据继承法的相关规定，我不再承担责任。
被告邹邡在举证期限内，向本院提交了以下证据：身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。
被告邹郧辩称，我不继承我母亲的遗产，我与原告不认识，故他与我母亲是什么关系我不清楚，他为什么会借这么多钱给我母亲？并且原告借给我母亲的钱并没有买房及进货，原告是因为每月有3分的利息钱，才会把钱借给我母亲的。现在我们手里面有别人欠我母亲的三四百万元的借条，我可以提供给执法机关，由执法机关来追缴或是分配。该事件是一件群体性事件，我希望在整个案件，执法机关能够慎重，尽量把事情处理圆满。
被告邹郧在举证期限内，向本院提交了以下证据：身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。
本院依职权调取的证据有：本院到六盘水市钟山区场坝社区菜园居民委员会调取的证明一份。
审理中，各方当事人无异议的证据有：原告提交的身份证、死亡通知书、情况说明，被告邹邡提交的身份证，被告邹郧提交的身份证，本院依职权调取的证明，因上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院均予以认定。
对各方当事人有异议的证据的分析及认定：对原告提交的借条，因各方当事人对借条的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：被告邹邡系宋学珍之女，被告邹郧系宋学珍的之子，宋学珍已于2015年7月17日死亡。宋学珍生前向原告文成贵借款10000元，并向原告出具借条一张，内容为：今收到文成贵款现金壹万元整，﹤10000元﹥。宋学珍在借条的借款人处签名并按手印，借条的落款时间为2014年11月22日。因宋学珍生前未偿还原告借款，故宋学珍死亡后，原告遂向宋学珍的继承人即二被告催要借款，二被告拒绝偿还，故原告诉至本院。
本院认为，债务人宋学珍生前向原告文成贵借款并向原告出具借条，应承担偿还借款的责任，但宋学珍生前未还清原告的借款。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条的规定，现债务人宋学珍死亡，被告邹邡、邹郧作为宋学珍遗产的第一顺位法定继承人，应以其继承宋学珍的遗产实际价值为限清偿宋学珍的债务，被告邹邡、邹郧虽然在庭审中表示放弃继承宋学珍的遗产，但是未能提供证据证明宋学珍的遗产已实际分割且被告邹邡、邹郧未实际继承，故不能认定被告邹邡、邹郧在本案中不承担责任。故被告邹邡、邹郧应以其继承宋学珍遗产的实际价值为限偿还原告文成贵借款本金10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告邹邡、邹郧于本判决生效后十日内，以其继承宋学珍遗产的实际价值为限偿还原告文成贵借款10000元；
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告邹邡、邹郧负担（原告已自愿预交，由二被告以其继承宋学珍遗产的实际价值为限连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告文成贵可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄 亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 王玉林
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第616号
原告李丽，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人崔洪书，性别：××，××年××月××日生，××族，系原告哥哥。
被告窦俊忠，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市古城街道刘家崖子村村民。
委托代理人姜振建，山东××律师事务所律师。
被告赵素秋，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市圣城街道北关社区居民。
委托代理人刘广文，山东××律师事务所律师。
被告寿光市北关建筑公司。
原告李丽诉被告窦俊忠、赵素秋买卖合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉。本院受理后，根据原告申请，依法追加寿光市北关建筑公司为本案共同被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽及委托代理人崔洪书，被告窦俊忠委托代理人姜振建，被告赵素秋及委托代理人刘广文到庭参加诉讼，被告寿光市北关建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月7日，被告窦俊忠作为被告寿光市北关建筑公司的项目经理，为原告出具证明一份，证实截至2011年6月7日，尚欠原告钢材款70400元，被告赵素秋为该欠款提供担保。该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告共同偿还原告钢材款70400元。
被告窦俊忠辩称，1、原告所诉求的钢材款系寿光市北关建筑公司所欠，应由其清偿，被告窦俊忠履行的系职务行为；2、要求原告开具所有钢材款的发票，金额大概有1300000元。
被告赵素秋辩称，1、被告赵素秋没有给被告窦俊忠承担过担保责任；2、被告赵素秋曾询问过被告窦俊忠，得知当时涉案欠款承诺的付款时间为一个月，所以既使存在担保行为，也已超过法律规定六个月的担保期限。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告对被告赵素秋的诉讼请求。
被告寿光市北关建筑公司未提交答辩意见。
经审理查明，被告寿光市北关建筑公司在承建寿光市北洛镇尚家新农村改造住宅楼期间，被告窦俊忠作为公司项目经理多次从原告处购买钢材用于工程施工，原告均将钢材送至上述工地。2011年5月5日，原告以寿光市北关建筑公司及窦俊忠为被告，诉至本院，要求两被告支付钢材款370400元，后寿光市北关建筑公司付款300000元，余款70400元被告窦俊忠于2011年6月7日为原告出具证明条一份，内容为：“尚家工地欠钢材款（李丽）总计￥70400元整北关建筑公司窦俊忠”，同时被告赵素秋（原系寿光市北关建筑公司现金保管）作为担保人在证明条中签字，当日原告即撤回起诉。后该款经原告催要未果，形成纠纷。
另查明，本案在审理中，被告赵素秋认为证明条中“赵素秋”的署名并非其本人所写，并申请进行笔迹鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：涉案证明条中的“赵素秋”署名字迹是赵素秋本人书写形成。
上述事实，有原告提交的证明条、原告曾于2011年5月5日起诉的民事诉状、（2011）寿商初字第487号民事裁定书、鲁永司鉴中心（2013）文鉴字218号文书司法鉴定意见书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定予以履行。本案双方争议的焦点有两个：一是涉案货款的责任承担主体；二是原告应否开具增值税发票；三是被告赵素秋应否承担保证责任。
关于第一个争议焦点，被告寿光市北关建筑公司系本案所涉寿光市北洛镇尚家新农村改造住宅楼工程的承包方，涉案货款系被告寿光市北关建筑公司在承建上述工程期间所欠，被告窦俊忠作为施工队长为原告出具欠款证明系职务行为，故涉案货款应由被告寿光市北关建筑公司承担偿还之责，原告要求被告窦俊忠承担共同清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持；
对于第二个争议焦点，被告窦俊忠抗辩要求原告开具金额约1300000元的发票，因窦俊忠系被告寿光市北关建筑公司项目经理，故该抗辩意见的效力及于被告寿光市北关建公司，但因本案所涉货款金额为70400元，原告应就此金额向被告开具发票，原告虽称发票已开具并交付被告，因未提交证据证实，本院不予支持，故在原告向被告开具发票后，被告寿光市北关建公司再向原告支付所欠货款70400元；
对于第三个争议焦点，被告赵素秋虽辩称其未在证明条中签字，也未为涉案债务提供过担保，但经具有鉴定资质的鉴定机构鉴定，证明条中“赵素秋”的署名系其本人所签，被告赵素秋虽有异议但无证据推翻该鉴定意见，故其抗辩理由本院不予采信。被告窦俊忠为原告出具的欠条中未约定付款期限，其与被告赵素秋虽均称为一个月，但无证据证实，故涉案债务属于履行期限不明，依据民法通则的相关规定，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。由于当事人之间对于保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。由于证明条上对付款期限未作约定，根据最高院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，该案的保证期间依法应自原告要求债务人履行还款义务的宽限期届满之日起计算，故被告赵素秋对涉案货款仍应承担保证责任。保证人承担保证责任后，可向债务人被告寿光市北关建筑公司追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市北关建筑公司于原告李丽交付金额为70400元的发票之日起十日内支付原告李丽钢材款70400元；
二、被告赵素秋对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向被告寿光市北关建筑公司追偿；
二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，诉讼保全费820元，由被告寿光市
北关建筑公司负担，鉴定费2000元，由被告赵素秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一四年一月十三日
书记员 杨艳青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00489号
申请执行人舒驰。
委托代理人刘锟、胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。
法定代表人郑应存，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00442号民事调解书已发生法律效力，申请人舒驰于2015年5月11日向本院申请执行，执行标的3500元。案件受理费50元，执行费50元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00489号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00489号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00489号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00489号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00489号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白德勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 雷 章
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1233号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人曾俊钦，男，汉族，1997年12月22日出生。
我院于2017年10月17日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的被执行人曾俊钦罚金执行一案，被执行人于2017年10月17日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 文辉
审 判 员 舒睿
代理审判员 易阳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 魏来
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2421号
原告：张强。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人：高海深，系公司经理。
委托代理人：张振霞。代理权限为特别授权代理。
原告张强与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊峰、被告委托代理人张振霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日，原告张强为自己所有的冀B×××××牌号车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险和不计免赔率等险种，保险期间为自2013年8月21日0时至2014年8月20日24时止。2014年7月23日23时26分许，原告张强的雇佣司机郭大伟驾驶冀B×××××、冀B×××××挂牌号车行驶至唐港高速唐山至港口方向43KM＋200M处时，与凌振瑞驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损，发生交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定郭大伟负事故的全部责任，凌振瑞，无责任。该事故给原告冀B×××××车辆造成损失121565元、公估费3650元、施救费4500元，以上共计129715元。被告向原告要求理赔时，被告核定赔偿数额过低，故起诉请依法判令被告赔偿原告理赔款129715元。
被告辩称，原告所诉其车辆在被告处投保了机动车交通事故
责任强制险、机动车损失险以及不计免赔率等险种以及在保险期间内发生保险事故属实，被告同意在合理合法的范围内进行赔偿，但应扣除无责方车辆在交强险无责范围内所应负担的100元；原告车辆新车购置价是185000元，保险限额是175000元，车辆车损险承保比例是94.59%，原告的车辆损失及施救费应按该比例赔付；原告车辆损失系单方委托，且数额过高，车辆驾驶室没有全部损失，达不到更换的标准，要求重新鉴定；公估费为间接损失，不属于保险理赔范围；施救费损失过高，挂车没有损失，应该剔除施救挂车的费用；该事故是第三次事故，根据营业用机动车损失保险条款的约定，车损险、施救费等相关的损失应加免5%。
经审理查明，2013年8月17日，原告张强为自己所有的冀B×××××牌号车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险（保险限额为175000元）和不计免赔率等险种，保险期间为自2013年8月21日0时至2014年8月20日24时止。2014年7月23日23时26分许。原告张强的雇佣司机郭大伟驾驶冀B×××××、冀B×××××挂牌号车行驶至唐港高速唐山至港口方向43KM＋200M处时，与凌振瑞驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损，发生交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定郭大伟负事故的全部责任，凌振瑞，无责任。原告冀B×××××车辆损失经河北博亿保险公估有限公司公估为121565元、原告另支付公估费3650元、施救费4500元，以上共计129715元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、唐山市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、东风汽车财务有限公司向唐山市车辆管理所提出的因原告张强被保险车辆不欠款解除车辆抵押的申请、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、河北博亿保险公估有限责任公司公估报告书、公估费发票、施救费发票、等证据可证。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险和不计免赔率等险种以及被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，原告因此次事故造成的车辆损失被告应在保险限额内予以赔偿。河北博亿保险公估有限责任公司对原告车辆损失的公估报告系有资质的机构和人员作出的，客观真实、合法有效，该公司对原告车辆损失的数额本院应予确认。被告虽提出原告车辆损失系单方委托且数额过高，车辆驾驶室没有全部损失，达不到更换的标准，但未提供充足证据足以反驳，故应驳回被告要求对原告车辆进行重新鉴定的申请。原告冀B×××××牌号车辆初始登记日期为2012年8月20日，本次投保时间为2013年8月17日，投保时的新车购置价是185000元，车辆已经使用一年，故应认定原告本次投保的保险限额175000元系足额投保。对被告主张的原告车辆车损险承保比例是94.59%，车辆损失及施救费应按94.59%比例赔付不予支持；原告的损失亦未超出保险限额的约定，故被告应在剔除对方无责事故车辆在交强险财产损失赔偿限额内应负担的100元后，赔付原告因此次事故造成的车辆损失；原告支付的公估费、施救费是为了修理车辆和确定车辆损失支付的合理的必要的费用，被告应予以赔付。被告主张原告该事故是第三次事故，原告亦认可，根据双方订立的《营业用机动车损失保险条款》第八条第六款约定，原告的各项损失应加免5%。即被告应赔付原告因此次事故造成的经济损失123134.25元【（129715-100）＊95%】。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于判决生效之日给付原告张强保险理赔款123134.25元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年十一月十二日
书记员 靳 宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1040号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告何姻霖，女，1980年6月25日出生，汉族，住广东省云浮市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何姻霖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何姻霖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,360.38元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币131,360.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第69号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王某，系浙江天城建设集团有限公司驻句容市下蜀镇利华矿业有限公司项目部副经理，住浙江省温州市平阳县。2014年10月17日被告人王某因涉嫌重大责任事故罪被句容市公安局刑事拘留，10月20日被该局取保候审。
辩护人高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人王某犯重大责任事故罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2015年4月9日依法转为普通程序，并组成合议庭，于4月14日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人高峰均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月17日晚，被告人王某作为浙江天城建设集团有限公司驻句容市下蜀镇利华矿业有限公司项目部负责安全生产的副经理，违反安全管理规定，未设置专职信号工负责罐笼信号传递和接收，致使被害人枚世国在句容市下蜀镇亭子村盘龙岗硫铁矿-32中段操作矿车进出罐笼井口时，跌落至进下-72中段，后经抢救无效死亡。
案发后，被告人王某被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。本案民事部分已达成赔偿协议。
对上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王某的供述；证人兰某、陈某、李某、胡某、汪某、芦建华、枚群等人的证言；书证身份信息表、接处警工作登记表、抓获经过、赔偿协议书、事故调查报告；法医学尸表检验意见书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案被害人的经济损失已全部等到赔偿，被告人王某认罪态度好，可酌情从轻处罚。故对被告人王某的辩护人提出的上述辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 陈 君
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐 燕
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初362号
原告：蔡永军，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：高彦峰，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告蔡永军与被告高彦峰民间借贷纠纷一案中，因原告蔡永军不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 毅
二〇一六年一月二十九日
书记员 张银银
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1811号
原告刘永华，男，1971年5月2日出生，汉族，居民。
委托代理人熊汉书，男。
被告林其沐，男，1966年5月26日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘永华与被告林其沐民间借贷纠纷一案中，因原告刘永华未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》二十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李猷佳（代）
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初5288号
原告：俞代福，男，1982年9月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：洪安然、毛艳芳，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：蔡伟健，总经理。
委托诉讼代理人：叶文彬、郑陈书，公司法务。
原告俞代福与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。
原告诉称，请求判令被告向原告支付违约金116595.01元。事实和理由：2012年8月11日、2012年12月31日原告与被告分别签订《商品房买卖合同》（编号：201235070106、201235840103），约定购买“世欧王庄城”Ca2地块二期6#楼2101单元及一期8#楼4103单元房产。2013年原告又与被告签订两份《商品房买卖合同》（编号：FZ1312XJ005222、FZ1312XJ005218），购买“世欧王庄城”Ca2地块地下室1层1471车位及916车位。上述合同均约定被告应于2015年3月31日前交房，且应于交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记。2015年4月25日被告向原告交付商品房及车位。2016年9月30日被告通知原告应于2016年10月10日办理权属证书。因此，被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。
被告福建世欧投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其公司住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层，本案应由福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷系列案之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本系列案应由被告的住所地法院统一管辖为宜。经查，被告注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其已不在注册地办公，故被告以其主要办事机构所在地即住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层为由，提出管辖权异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告福建世欧投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员倪卫东
二〇一六年十二月十五日
书记员 危艳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第192号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：洪凯明、王欣，该公司桂岭支行副行长。
被告：李晓生，男，汉族，1974年4月30日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：李育东，男，汉族，1970年10月30日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告李晓生、李育东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪凯明到庭参加诉讼，被告李晓生、李育东经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告李晓生因经营废品回收生意需要于2012年10月4日向原告借款本金人民币48万元（币种下同），期限从2012年10月4日起至2013年9月19日，双方约定月利率10.62‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告李育东在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人。现贷款已逾期，被告李晓生贷款本金48万元及累欠利息尚未归还。经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告李晓生立即归还原告贷款48万元及该款利息（从2012年10月4日起至还款之日止，借款期限内按合同约定利率计息，逾期利率按中国人民银行有关规定计算）；二、被告李育东对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由被告李晓生、李育东连带承担。
被告李晓生没有答辩。
被告李育东没有答辩。
经审理查明，原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。被告李晓生于2012年10月4日向揭东县农村信用合作联社借款48万元，双方签订了农信保借字（2012）第10020129905050095号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：被告李晓生向揭东县农村信用合作联社贷款48万元用于购废品（还旧借新）；借款期限自2012年10月4日起至2013年9月19日止；贷款月利率为10.62‰；还款方式：利随本清。被告李育东对上述贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告没有归还借款本息，现被告尚欠原告借款本金48万元及相应利息。
另查，2014年1月1日揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。
以上事实，有被告的身份证复印件、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、《保证担保借款合同》、广东农村信用社借款借据、粤银监复（2014）25号文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，揭东县农村信用合作联社与被告李晓生、李育东签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。被告李晓生借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告李育东作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。由于该社的债权债务由原告继承，故原告请求被告李晓生付还借款本息证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓生应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司人民币48万元及该贷款利息（从2012年10月4日起至2013年9月19日止按合同约定月利率10.62‰计付，从2013年9月20日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付）。
二、被告李育东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9640元，由被告李晓生、李育东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
人民陪审员 卢细通
二〇一四年十一月四日
代书 记员 郑洁生
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3991号
原告袁浩峰。
被告谭冬花。
委托代理人华镇生，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
第三人江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇青园南路150号
法定代表人管学新，系该公司董事长。
委托代理人钱锋，系该公司副总经理。
第三人丹阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹凤南路17号。
法定代表人杨文杰，系该公司经理。
委托代理人徐淮，系公司职员。
本院于2015年8月25日依法立案了受理原告袁浩峰与被告谭冬花房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院依职权追加江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）、丹阳市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园）作为第三人参与诉讼。原告袁浩峰、被告谭冬花及其委托代理人华镇生、第三人顺通公司的委托代理人钱峰、第三人碧桂园的委托代理人徐淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁浩峰诉称：原告通过心连心置信于2015年3月7日卖给被告碧桂园天誉苑03-02-1703房屋一套。双方约定总房款926000元；2015年4月10日前到碧桂园办理购买正式合同；被告首付50万元给原告，余款以公积金贷款形式给付原告，公积金贷款在原、被告双方签订正式合同后45天内完成。被告于2015年4月7日给付原告55万元、2015年6月11日给付原告226000元。后被告一直未能给付尾款。现原告诉讼来院，要求被告给付购房尾款15万元及违约金1000元。
被告谭冬花辩称：原告没有证据证明其拥有涉案房屋的处分权，其诉讼请求不应该得到支持，所诉的违约金也不应该由被告承担。
第三人顺通公司称：原告是我公司分包方，我公司是碧桂园的总承建单位。碧桂园将1000万元房屋抵我公司的工程款，我公司将涉案房屋抵给原告。工程款50%在结算款中扣除，50%在进度款中扣除。原告有权将房屋卖给被告。
第三人碧桂园称：原告方有权处置自己的房屋。我方和被告的关系是商品房买卖关系，我方和顺通公司、原告有协议，是将房款抵工程款。原、被告之间的房屋买卖合同关系我方不干涉。
经审理查明：2015年3月7日，原告与被告签订房屋买卖合同，主要内容是：原告将位于碧桂园天誉苑03-02-1703的房产（建筑面积178.53平方米，不动产项目编号：3211020100001268321106000001）转让给被告；成交价为926000元；付款方式为双方约定2015年4月10日之前到碧桂园办理购房正式合同，被告首付55万元，余款以公积金贷款形式给付原告，公积金贷款在原、被告双方签订正式合同后45天内完成；拿钥匙、办理房产证、土地证等所产生的费用由被告承担；公积金贷款如在规定时间内没有办成按房价1‰承担违约金。同日，被告给付原告定金1万元。2015年4月7日，第三人碧桂园（出卖人）与被告及案外人蒋爱军（买受人）签订商品房买卖合同，由被告购买位于丹阳市南二环南侧、华南路延伸段东侧天誉苑03幢17层1703号房（建筑面积178.53平方米），购房总金额为97万元。同日，原告向被告及案外人蒋爱军出具收条1张，载明收到购房首付款54万元。第三人碧桂园向被告及案外人蒋爱军开具销售不动产统一发票，金额为512352元。2015年6月11日，被告通过中国建设银行向原告付款226000元。现原告诉讼来院，要求被告给付购房尾款15万元及违约金1000元。
另查明：第三人碧桂园系涉案房屋开发单位，第三人顺通公司系涉案房屋的承建单位。原告系第三人顺通公司的分包方。三方曾签订协议书1份，主要内容为，第三人碧桂园和原告签订了原告购买第三人碧桂园开发的丹阳碧桂园天誉苑3幢2单元1703号商品房的《商品房买卖合同》，原告须向第三人碧桂园支付购房款；三方一致同意第三人碧桂园应付给第三人顺通公司的工程款中的1004704元冲抵原告应给付第三人碧桂园的购房款1004704元。
以上事实，由原告提供的房屋买卖合同、协议书，被告提供的商品房买卖合同、收条、中国建设银行存款凭条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。现原告已经提供证据及第三人陈述均能证明其对涉案房屋具有处分权，故本院对被告的抗辩意见不予采信，被告应当按约向原告支付剩余购房款。至于原告主张的违约金，符合法律规定，本院予以支持，但原告的计算方法有误，根据合同约定，本院确认为926元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谭冬花应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁浩峰价款15万元、违约金926元。
二、驳回原告袁浩峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告谭冬花负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 赵玉华
二〇一六年一月七日
书 记 员 谢 婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。