wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3449号
申请执行人罗某某。
委托代理人曾柏承，广东君一律师事务所律师。
委托代理人张琳，广东君一律师事务所实习律师。
被执行人黄某某。
申请执行人罗某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1468号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款50万元（以人民币元为货币单位，下同）、支付借款利息19.8万元（利息计算方法见生效法律文书）、支付律师费2万元，被执行人承担案件受理费9800元、公告费500元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行费11083元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押或划拨被执行人黄某某名下价值739383元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一五年十二月十七日
书记员 罗啟鹏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终63号
原公诉机关重庆市忠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周顺，男，1992年2月4日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月26日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民法院审理重庆市忠县人民检察院指控原审被告人周顺犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月27日作出（2017）渝0233刑初261号刑事判决，以被告人周顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；追缴违法所得100元，上缴国库。原审被告人周顺不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周顺自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周顺申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周顺撤回上诉。
重庆市忠县人民法院（2017）渝0233刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 进
审 判 员 李 红
审 判 员 薛 梅
二〇一八年二月二日
法官助理 陈 峰
书 记 员 郝灵犀
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民初27号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：嘉兴市乍浦镇农联副食品超市。经营地址：浙江省嘉兴市乍浦镇王店桥村集镇。注册号：330405600016433。
经营者：施林英。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司因与被告嘉兴市乍浦镇农联副食品超市侵害商标权纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2016年2月18日向本院申请撤回�诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 徐 瑾
审 判 员 王黎明
代理审判员 黄春燕
二〇一六年三月一日
书 记 员 周 妙
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执797号
申请执行人：王春萍。
委托代理人：张悦。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
王春萍与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案,白城市劳动人事争议仲裁院裁决书已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王春萍向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十月九日
书记员 王立伟
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2210号
申请执行人：张国顺，男，1967年4月15日生，汉族，现住鲁山县。
被执行人：薛占勋，男，1970年8月3日生，汉族，住郏县。
张国顺与薛占勋民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）豫0423民初584号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛占勋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国顺于2017年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人清偿申请人欠款110000元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人薛占勋发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人薛占勋财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵德国
二〇一八年五月三十一日
书记员 师晓明
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02079号
原告淮安区淮城镇时春烟酒商店（个体工商户），住所地淮安市淮安区淮城镇南门工业园商贸楼**号。
经营者时春。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告李书红。
原告淮安区淮城镇时春烟酒商店（以下简称时春商店）与被告李书红买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时春商店的委托代理人张宝华到庭参加诉讼。被告李书红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时春商店诉称，被告李书红分别于2014年1月29日、1月30日、3月7日、3月19日从原告处购买烟酒共计44790元，至今被告均未归还。现请求法院判决被告归还原告货款44790元，被告承担本案诉讼费用。
被告李书红未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日、1月30日、3月7日、3月19日，被告李书红（在原告提供的时春批发经营部销货单注明李五）分别从原告时春烟酒店购买香烟、酒和饮料等2080元、40200元、1070元、1440元，共计44790元。原告索要未果，诉至本院。
上列事实，有原告陈述，原告提供的被告签字的销货单四份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李书红向原告时春烟酒店购买烟酒等，原告现要求被告李书红归还货款44790元，有原告提供被告签字的四份销货单予以证明，本院予以确认。
被告李书红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李书红于本判决生效后三日内给付原告淮安区淮城镇时春烟酒商店货款47790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元，公告费560元，共计1480元，由被告李书红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 马红香
二〇一六年三月一日
书 记 员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14110号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：栾琨。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告栾琨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告北京万科物业服务有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1476元，减半收取738元，由原告负担。
审 判 长 李进运
代理审判员 申加庆
人民陪审员 单宝林
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 尹崇淼
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4076号
原告刘庆良，男，1956年5月13日生，汉族，住贵州省盘县。
被告徐德松，男，1969年10月27日生，汉族，住贵州省盘县。
原告刘庆良诉被告徐德松追偿权纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员余方竹独任审理，于2016年9月29日公开开庭审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾是盘县新民乡烤烟辅导员和收购员，被告是新民乡烤烟种植户。2014年10月左右，因盘县烟草公司向原告下达任务，由原告负责催收烟农欠缴的复合肥款等款项，又因被告无钱缴纳，原告遂为被告向盘县烟草公司垫付了应由被告缴纳的复合肥款等款项，具体包括复合肥及地膜款3780元、烟苗款900元，共计4680元。前述款项4680元，抵扣原告已得到的被告在2014年交还的烟苗款200元及被告的2014年度专业化烘烤补贴1652元，被告还欠原告2828元。就前述款项4680元，有被告于2014年12月1日向原告出具的欠条予以印证，被告在欠条中承诺于2014年12月15日还款，但至今未还，原告遂诉至法院。请求：一、判令被告归还原告复合肥及地膜款和烟苗款等款项2828元，并支付原告自2014年12月16日起至2016年6月26日止按年利率6%计算的逾期付款利息225元，之后的逾期付款利息按年利率6%计算，算至被告还清全部款项时止。二、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、刘庆良的居民身份证复印件一份；2、欠条原件一份。
被告辩称，被告确实欠原告复合肥及烟苗款等款项2828元，原告也向被告索要过。但是，因为原告将被告的烤烟房风机风扇装反，导致被告的烤烟烤坏，造成被告经济损失11200元，所以，被告才拖延还款，且被告还款给原告的同时，原告也应赔偿被告相应经济损失。
被告未提交证据。
经审理查明，原告刘庆良在担任盘县新民乡烤烟辅导员期间，负责催收责任区内烟农欠缴的复合肥款等各种款项。约在2014年下旬，原告按照催收任务安排，向新民乡烤烟种植户被告徐德松催款，因被告徐德松未能按时缴款，原告遂为被告垫付了应由被告缴纳的复合肥及烟苗款共计4680元，前述款项4680元与原告已得到的被告在2014年交还的烟苗款200元、被告的2014年度专业化烘烤补贴1652元相互抵扣，现被告尚欠原告余款2828元。前述事实，有被告于2014年12月1日向原告出具的欠条予以印证，被告在欠条中承诺于2014年12月15日还款，但至今未还，原告遂诉至法院。
以上事实，有经原被告当庭举证质证的原告提交的欠条等证据，并结合原被告的陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：被告徐德松应否归还原告刘庆良复合肥及烟苗款，应还多少，应否向原告支付相应逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告为被告垫付了应由被告缴纳的复合肥及烟苗款，有被告向原告出具的相应欠条予以证实，且庭审中，原被告均已确认现被告尚欠原告的复合肥及烟苗款余款为2828元，故对原告诉请由被告归还其复合肥及烟苗款2828元，理由成立，予以支持。对原告诉请被告支付其自2014年12月16日起至2016年6月26日止按年利率6%计算的逾期付款利息225元，之后的逾期付款利息按年利率6%计算，算至被告还清全部款项时止，双方并未就此进行过约定，且如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息，故原告的该诉请，理由不能成立，不予支持。庭审中，被告提出其还款给原告的同时，原告也应赔偿被告相应烤烟受损的经济损失，对此，相应纠纷事宜与本案审理的被告应付归还原告复合肥及烟苗款事宜，并非同一法律关系，本院不能在本案中一并审处，故该辩解意见，不能形成有效抗辩，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐德松于本判决生效后十日内向原告刘庆良支付复合肥及烟苗款2828元。
二、驳回原告刘庆良的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告徐德松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 余方竹
二〇一六年九月二十九日
书记员 林甲方
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初111号
原告侯举，男，汉族，山东省人。住址：山东省烟台市莱山区。身份证号码：×××0618.
被告谭万海，男，汉族，广东省广宁县人。住址：广东省广宁县。身份证号码：×××3214.
被告郭滢雪，女，汉族广东省广宁县人。住址：广东省广宁县。
本院在审理原告侯举诉被告谭万海、郭滢雪不当得利纠纷一案中，原告侯举于二○一六年三月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯举向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯举撤回对被告郭滢雪�诉。
审判员 陈钰修
二〇一六年三月一日
书记员 雷 远
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1453号
申请执行人姜某某，男，1963年5月14日生，汉族，农民，住昌图县。
申请执行人庞某，男，1958年4月28日生，汉族，农民，住昌图县。
申请执行人孟某某，男，1965年11月20日生，汉族，农民，住昌图县。
申请执行人郝某某，男，1965年12月15日生，汉族，农民，住昌图县。
申请执行人孙某某，女，1953年8月21日生，汉族，农民，住昌图县。
申请执行人庞某，男，1959年6月14日生，汉族，农民，住昌图县。
申请执行人朱某，男，1963年8月29日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人李某某，男，1964年3月1日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人朱某某，女，1963年2月28日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行姜某某等与李某某、朱某某民间借贷纠纷一案，因被执行人李某某的财产已被本院查封，等待评估、拍卖后参与分配，故本案暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第03069号民事调解书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年五月三十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1453号
申请执行人姜XX。
申请执行人庞X。
申请执行人孟XX。
申请执行人郝XX。
申请执行人孙XX。
申请执行人庞X。
申请执行人朱X。
被执行人李XX。
被执行人朱XX。
本院在执行姜XX等与李XX、朱XX民间借贷纠纷一案，因被执行人李XX的财产已被本院查封，等待评估、拍卖后参与分配，故本案暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第03069号民事调解书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年五月三十一日
书记员 王阿娉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5061号
申请执行人武汉市，男，汉族。
被执行人郭运雷，男，汉族。
申请执行人武汉市与被执行人郭运雷买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初13890号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年8月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务47872元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 尤洪国
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2777号
原告鄂尔多斯市佳泰物业管理服务有限责任公司棋盘井分公司，组织机构代码39958XXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇迎宾路西金鼎佳苑住宅区B5号楼804号商铺。
法定代表人吴钢，系该公司经理。
委托代理人高婷婷，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告杨树军，公民身份号码×××，男，1974年12月10日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰物业管理服务有限责任公司棋盘井分公司诉被告杨树军物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市佳泰物业管理服务有限责任公司棋盘井分公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市佳泰物业管理服务有限责任公司棋盘井分公司撤回对被告杨树军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告鄂尔多斯市佳泰物业管理服务有限责任公司棋盘井分公司负担。
代理审判员 翟宇东
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 慧
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0624民初2777号原告鄂尔多斯市佳泰物业管理服务有限责任公司棋盘井分公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人吴钢，系该公司经理。委托代理人高婷婷，系该公司职工。代理权限为特别授权。被告杨树军，男，1974年12月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰物业管理服务有限责任公司棋盘井分公司诉被告杨树军物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市佳泰物业管理服务有限责任公司棋盘井分公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市佳泰物业管理服务有限责任公司棋盘井分公司撤回对被告杨树军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告鄂尔多斯市佳泰物业管理服务有限责任公司棋盘井分公司负担。代理审判员  翟宇东二〇一六年十月二十四日书 记 员  赵 慧
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新3101刑初16号
公诉机关喀什市人民检察院。
被告人吕行，男，1992年11月23日出生于安徽省太和县，户籍所在地：安徽省太和县。汉族，高中文化程度，无业，住新疆喀什市。2016年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被喀什市公安局刑事拘留，同年11月22日被依法取保候审。
喀什市人民检察院以喀市检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人周明犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派代理检察员李治齐出庭支持公诉，被告人吕行到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月7日21时许，被告人吕行与其朋友在喀什市二环路一餐馆吃饭喝酒，期间被告人吕行喝了一瓶啤酒、250毫升白酒。22时许，被告人吕行驾驶一辆无牌白色五菱宏光面包车行驶至喀什市团结路路口时，将马路中间的隔离护栏撞坏。随后附近巡警赶到现场并报案，事故办民警当场发现吕行有酒后反应，遂将其带至喀什地区第二人民医院抽取了静脉血液。经喀什市公安局物证检验鉴定，送检的被告人吕行血样中检出酒精含量为100mg／100ml。案发后，被告人吕行的亲属代为赔付护栏损坏赔偿款5250元。
上述事实，被告人吕行在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕行的常住人口信息表，机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，被告人吕行的供述，现场照片及抽血照片，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，喀什市公安局（喀市）公（法）鉴（物）字[2016]0615号物证检验报告，护栏赔偿收据，喀什市公安局扣押物品、文件清单，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕行醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对其指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕行系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，其亲属代为赔偿了全部的损失，故本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕行犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 洪云英
二〇一七年一月六日
书记员 庞锦龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初1108号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号。
负责人：彭建，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴黎，女，1987年8月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：黄玉林，女，1989年6月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）与被告黄玉林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行南岸支行的委托诉讼代理人戴黎到庭参加诉讼，黄玉林经本院�法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
农商行南岸支行诉讼请求：黄玉林返还借款本金130570.75元并支付截至2016年9月29日的利息3570.57元、滞纳金13005.71元，2016年9月30日起的利息以借款本金130570.75元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止。事实及理由：黄玉林在农商行南岸支行处申请办理信用卡，农商行南岸支行同意并向黄玉林核发信用卡一张，授信额度为22.4万元。黄玉林遂从其信用卡账户中透支但未按约归还透支借款本息。截至2016年9月29日，黄玉林累计欠款147147.03元，现经多次催收未果。
黄玉林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：黄玉林于2014年9月17日向农商行南岸支行提出信用卡申请，并向农商行南岸支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请�所附《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条载明对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十六条载明持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；第三十二条载明发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款等内容。《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》第四条利息、费用及还款第5款载明持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，年费、透支利息、手续费、滞纳金等按该行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；第8款载明持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，该行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序等内容。黄玉林在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。农商行南岸支行遂向黄玉林发放了一张信用卡。黄玉林从其信用卡账户中透支，截止2016年9月29日黄玉林尚欠透支借款本金130570.75元、透支利息3570.57元、滞纳金13005.71元未归还。农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《黄玉林信用卡历史交易明细查询》及当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。黄玉林自愿向农商行南岸支行申领信用卡，农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。现黄玉林逾期还款，农商行南岸支行有权要求黄玉林归还借款本金、利息及滞纳金，故本院对农商行南岸支行请求判令黄玉林归还借款本金130570.75元及截至2016年9月29日的利息3570.57元、滞纳金13005.71元和自2016年9月30日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金130570.75元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）的诉讼请求予以支持。黄玉林经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告黄玉林于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还借款本金130570.75元并支付截至2016年9月29日的利息3570.57元、滞纳金13005.71元，2016年9月30日起的利息以借款本金130570.75元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止。
若被告黄玉林未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3243元，公告费300元，共计3543元，由被告黄玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 雨
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执3303号
申请执行人王洪海，男，1963年4月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。
（身份证号码：×××）
被执行人王洪权，男，1966年11月4日出生，汉族，住大连市普兰店区。
（身份证号码：×××）
本院在执行申请执行人王洪海与被执行人王洪权为土地承包经营权转包合同纠纷一案中，被执行人王洪权已履行完毕其义务，申请人向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0214民初5927号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年二月七日
书记员 李 鑫
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2688号
原告：林忠实，男，1969年8月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告：苏立晓，男，1971年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑淑香，女，1972年8月9日出生，汉族，德化县人，住址同上。
原告林忠实与被告苏立晓、郑淑香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林忠实的委托代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告苏立晓、郑淑香经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠实向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏立晓、郑淑香偿还借款60000元及利息（自起诉之日起至还清款日止按年利率6%计算）。2、被告苏立晓、郑淑香承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年1月16日，被告苏立晓以经商需要资金为由向原告林忠实借款60000元，未约定借款利率与借款期限。被告苏立晓、郑淑香于1997年12月19日办理结婚登记手续，该借款系被告苏立晓、郑淑香的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
被告苏立晓、郑淑香未作答辩，也未提供相关证据材料。
在审理中，原告林忠实为证实自己的主张提供一份借条、一份结婚登记申请书为据。证实被告苏立晓向原告林忠实借款60000元未还及讼争借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务的事实。
本院认为，被告苏立晓、郑淑香未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。故原告林忠实提供的借条与结婚登记申请书，本院予以采信。借条属一种债权凭证，是证实借贷关系成立的重要依据。被告苏立晓向原告林忠实借款60000元至今未还的事实有原告林忠实提供的借条为据，事实清楚，借贷关系合法有效。结婚登记申请书可以证实被告苏立晓、郑淑香系夫妻关系的事实。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案原告提供的借条与结婚登记申请书，可以证实被告苏立晓在与被告郑淑香婚姻关系存续期间以个人的名义向原告林忠实借款60000元的事实，被告苏立晓与被告郑淑香均未能提供证据证实属夫妻一方个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，被告苏立晓与被告郑淑香应共同偿还。故原告林忠实要求二被告共同偿还借款60000元的诉讼请求可予以支持。双方未约定借款利率，现原告林忠实要求二被告自起诉日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，该项请求也应予支持。被告苏立晓、郑淑香未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏立晓、郑淑香应于本判决生效后十日内偿还原告林忠实借款人民币60000元及利息（自2016年8月3日起至还清款日止按年利率6%计算）。
如被告苏立晓、郑淑香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告苏立晓、郑淑香负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一六年九月三十日
书记员 黄燕燕
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初1863号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事
委托诉讼代理人：辛豪明，山东鲁石律师事务所律师。
被告：姜传悦，男，1991年1月23日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告姜传悦担保追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，因双方已庭外和解，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 余春桃
二〇一八年八月二十日
书记员 李浩嘉
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初495号
原告：谭平信，男，1972年10月29日出生，汉族，经商。
委托代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。
被告：陈昌文，男，1961年6月13日出生，汉族。
原告谭平信与被告陈昌文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永平、被告陈昌文到庭参加诉讼。
原告谭平信向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈昌文归还原告借款本金11万元及利息（从2014年12月28日起至还清日止按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告需要资金向原告借取110000元，借期12个月，有借条为证。当日原告支付现金给被告。借款到期后，被告没有按约定归还借款，虽经原告多次追取被告，被告都没有归还本息。
被告陈昌文辩称，是原告强迫被告写下的借条，并没有发生该笔借款，这张借条是无效的，被告不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告身份证复印件一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的借条一张，被告称是原告强迫被告写下的借条，并没有发生该笔借款，且这么大的借款，没有担保人，借款时间与借款期限起始的时间不符，以上均不符合常理。本院认为，被告作为成年人，理应知道写下借条后应承担的后果，其辩称系受胁迫所写下的借条，但其事后未有向公安机关报案的行为，亦未有其它证据证明其主张，故本院对其该主张不予采信。被告称该借款数额较大却没有担保人，且借款时间与借款期限起始的时间不符，不符合常理，本院认为，有无担保人并不影响借款合同的生效，约定的借款期限与借款发生日期不符也并未违反常理，对其该主张本院不予采信。综上，本院对借条的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，被告陈昌文向原告谭平信借款110000元，被告向原告出具借条一张，约定期限为12个月，从2014年2月1日至2015年12月31日，逾期则按月利率2%收取。2015年9月3日，原告向被告主张要求还款未果。借款至今，被告未归还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈昌文向原告谭平信借款110000元，其理应依约还款付息，对原告要求其归还借款本金110000元的诉求本院予以支持。关于借款期限，双方约定为12个月，从2014年2月1日至2015年12月31日，明显不符,应当视为约定不明，故其借款期限应截止至宽限期满日，根据现有证据，原告曾于2015年9月3日向被告主张权利，因双方均未举证宽限期，本院根据借款金额等因素，认定宽限期为三个月，即借款期至2015年12月2日。双方未约定借期期内利率，约定逾期利率，故该借款应从逾期日起按月利率2%计算逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告陈昌文应于本判决生效之日起十日内向原告谭平信归还借款本金110000元及利息（从2015年12月3日起按月利率2%计算）。
二、驳回原告的其它诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告陈昌文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 李玉珍
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初495号
原告谭平信，男，1972年10月29日出生。
委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。
被告陈昌文，男，1961年6月13日出生。
原告谭平信与被告陈昌文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永平、被告陈昌文到庭参加诉讼。
原告谭平信向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈昌文归还原告借款本金11万元及利息（从2014年12月28日起至还清日止按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告需要资金向原告借取110000元，借期12个月，有借条为证。当日原告支付现金给被告。借款到期后，被告没有按约定归还借款，虽经原告多次追取被告，被告都没有归还本息。
被告陈昌文辩称，是原告强迫被告写下的借条，并没有发生该笔借款，这张借条是无效的，被告不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告身份证复印件一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的借条一张，被告称是原告强迫被告写下的借条，并没有发生该笔借款，且这么大的借款，没有担保人，借款时间与借款期限起始的时间不符，以上均不符合常理。本院认为，被告作为成年人，理应知道写下借条后应承担的后果，其辩称系受胁迫所写下的借条，但其事后未有向公安机关报案的行为，亦未有其它证据证明其主张，故本院对其该主张不予采信。被告称该借款数额较大却没有担保人，且借款时间与借款期限起始的时间不符，不符合常理，本院认为，有无担保人并不影响借款合同的生效，约定的借款期限与借款发生日期不符也并未违反常理，对其该主张本院不予采信。综上，本院对借条的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，被告陈昌文向原告谭平信借款110000元，被告向原告出具借条一张，约定期限为12个月，从2014年2月1日至2015年12月31日，逾期则按月利率2%收取。2015年9月3日，原告向被告主张要求还款未果。借款至今，被告未归还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈昌文向原告谭平信借款110000元，其理应依约还款付息，对原告要求其归还借款本金110000元的诉求本院予以支持。关于借款期限，双方约定为12个月，从2014年2月1日至2015年12月31日，明显不符,应当视为约定不明，故其借款期限应截止至宽限期满日，根据现有证据，原告曾于2015年9月3日向被告主张权利，因双方均未举证宽限期，本院根据借款金额等因素，认定宽限期为三个月，即借款期至2015年12月2日。双方未约定借期期内利率，约定逾期利率，故该借款应从逾期日起按月利率2%计算逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告陈昌文应于本判决生效之日起十日内向原告谭平信归还借款本金110000元及利息（从2015年12月3日起按月利率2%计算）。
二、驳回原告的其它诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告陈昌文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 李玉珍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4591号
罪犯徐辉，曾用名徐某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区兴安县人民法院于2014年7月15日作出（2014）兴刑初字第120号刑事判决，以被告人徐辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年9月5日起至2018年9月4日止。判决发生法律效力后于2014年7月29日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1033号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯徐辉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯徐辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年10月至2016年4月获奖励分85.1分；获2015年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯徐辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯徐辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐辉减去有期徒刑十个月（刑期至2017年11月4日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3397号
原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市，系原告丈夫。
被告：李丽竹，男，1975年10月21日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告季海燕与被告李丽竹产品责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，由审判员黄忻适用简易程序审理。由于被告李丽竹下落不明，本院于2017年11月12日公告送达法律文书并裁定本案转为普通程序，由审判员黄忻担任审判长，与人民陪审员盛放、黄群峰组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告季海燕委托诉讼代理人郑志军到庭参加诉讼，被告李丽竹经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季海燕向本院提出诉讼请求：1.被告李丽竹退回货款2970元；2.被告李丽竹支付十倍赔偿金29700元；3.被告李丽竹承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月11日，原告季海燕通过淘宝平台向被告李丽竹购买了破壁灵芝孢子粉。后得知被告李丽竹销售的食品原料只能用于保健食品，且食品没有标注保健食品批准文号及标志或普通食品批准文号。依据《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》、《食品药品监管总局办公厅关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》等文件，应认定为不符合国家食品安全标准。依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百四十八条规定，原告季海燕对被告李丽竹销售不符合安全标准食品的行为可要求十倍赔偿。
被告李丽竹未答辩。
原告季海燕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李丽竹未提交证据，亦未提交书面质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。因原告季海燕提供的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2017年3月10日，原告季海燕使用其注册的淘宝会员名“haiyan198716”在被告李丽竹经营的淘宝店铺“长白山特产总店”购买“吉林长白山灵芝孢子粉头道粉灵芝粉林芝粉250克3送1正品”15件，货款共计2970元，订单号为2617515172095238。被告李丽竹于次日通过中通快递发货，原告季海燕于同年3月13日签收。上述货款已到达被告李丽竹账户。
案涉产品被密封包装，包装正面标注“灵芝孢子粉；破壁率≥99%；净重：2克”等信息，背面标注“主要原料：灵芝孢子粉；饮食方法及食用量：每日两次、每次一代，冲食；保质期：24个月；注意事项：本品不能替代药物；许可证编号：JY12201020000346（1-1）；生产日期：20170308；产品类型：初级农产品”以及保健功能等信息。
www.taobao.com（淘宝网）由淘宝公司注册并经营。任何人注册成为淘宝会员，均需同意淘宝公司制定的《淘宝服务协议》，协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。
另查明，2017年5月1日至2018年1月22日，本院及杭州铁路运输法院受理季海燕为原告的产品责任纠纷共计9件，诉讼标的总额高达42万余元，均系在淘宝或天猫网络店铺购买产品后主张食品不符合安全标准，要求退还货款并支付十倍赔偿金。本案立案当日，本院共受理季海燕起诉淘宝平台卖家及淘宝公司的案件5件，诉讼标的总额28万余元。
本院认为，经营者销售的产品不合格的，购买人有权要求退还货款。在本案中，被告李丽竹销售的案涉产品系经过加工、制作、包装，用于销售的限期使用的产品，应当按照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定的标识要求标注生产厂厂名、厂址等信息，但该产品及其包装上没有标注上述信息，应认定为不合格产品，案涉产品货款应予退还，故原告季海燕有权要求被告李丽竹退还货款2970元。另外，对于原告季海燕要求被告李丽竹支付十倍货款赔偿金的诉讼请求，本院认为，因原告李丽竹长期、频繁购买产品后提起大量与本案类似的诉讼，应认定原告季海燕明显不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的为生活消费所需购买商品的消费者范畴，其依照《食品安全法》等规定主张惩罚性赔偿的诉求本院不予支持。被告李丽竹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第四条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽竹于本判决生效之日起十日内退还原告季海燕货款2970元；
二、驳回原告季海燕的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费616元，公告费560元，合计1176元，由原告季海燕负担1069元，被告李丽竹负担107元。
原告季海燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李丽竹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 忻
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 黄群峰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3397号原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市，系原告丈夫。被告：李丽竹，男，1975年10月21日出生，汉族，住吉林省农安县。原告季海燕与被告李丽竹产品责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，由审判员黄忻适用简易程序审理。由于被告李丽竹下落不明，本院于2017年11月12日公告送达法律文书并裁定本案转为普通程序，由审判员黄忻担任审判长，与人民陪审员盛放、黄群峰组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告季海燕委托诉讼代理人郑志军到庭参加诉讼，被告李丽竹经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季海燕向本院提出诉讼请求：1.被告李丽竹退回货款2970元；2.被告李丽竹支付十倍赔偿金29700元；3.被告李丽竹承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月11日，原告季海燕通过淘宝平台向被告李丽竹购买了破壁灵芝孢子粉。后得知被告李丽竹销售的食品原料只能用于保健食品，且食品没有标注保健食品批准文号及标志或普通食品批准文号。依据《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》、《食品药品监管总局办公厅关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》等文件，应认定为不符合国家食品安全标准。依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百四十八条规定，原告季海燕对被告李丽竹销售不符合安全标准食品的行为可要求十倍赔偿。被告李丽竹未答辩。原告季海燕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李丽竹未提交证据，亦未提交书面质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。因原告季海燕提供的证据符合法律规定，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2017年3月10日，原告季海燕使用其注册的淘宝会员名“haiyan198716”在被告李丽竹经营的淘宝店铺“长白山特产总店”购买“吉林长白山灵芝孢子粉头道粉灵芝粉林芝粉250克3送1正品”15件，货款共计2970元，订单号为2617515172095238。被告李丽竹于次日通过中通快递发货，原告季海燕于同年3月13日签收。上述货款已到达被告李丽竹账户。案涉产品被密封包装，包装正面标注“灵芝孢子粉；破壁率≥99%；净重：2克”等信息，背面标注“主要原料：灵芝孢子粉；饮食方法及食用量：每日两次、每次一代，冲食；保质期：24个月；注意事项：本品不能替代药物；许可证编号：JY12201020000346（1-1）；生产日期：20170308；产品类型：初级农产品”以及保健功能等信息。www.taobao.com（淘宝网）由淘宝公司注册并经营。任何人注册成为淘宝会员，均需同意淘宝公司制定的《淘宝服务协议》，协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。另查明，2017年5月1日至2018年1月22日，本院及杭州铁路运输法院受理季海燕为原告的产品责任纠纷共计9件，诉讼标的总额高达42万余元，均系在淘宝或天猫网络店铺购买产品后主张食品不符合安全标准，要求退还货款并支付十倍赔偿金。本案立案当日，本院共受理季海燕起诉淘宝平台卖家及淘宝公司的案件5件，诉讼标的总额28万余元。本院认为，经营者销售的产品不合格的，购买人有权要求退还货款。在本案中，被告李丽竹销售的案涉产品系经过加工、制作、包装，用于销售的限期使用的产品，应当按照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定的标识要求标注生产厂厂名、厂址等信息，但该产品及其包装上没有标注上述信息，应认定为不合格产品，案涉产品货款应予退还，故原告季海燕有权要求被告李丽竹退还货款2970元。另外，对于原告季海燕要求被告李丽竹支付十倍货款赔偿金的诉讼请求，本院认为，因原告李丽竹长期、频繁购买产品后提起大量与本案类似的诉讼，应认定原告季海燕明显不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的为生活消费所需购买商品的消费者范畴，其依照《食品安全法》等规定主张惩罚性赔偿的诉求本院不予支持。被告李丽竹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第四条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽竹于本判决生效之日起十日内退还原告季海燕货款2970元；二、驳回原告季海燕的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费616元，公告费560元，合计1176元，由原告季海燕负担1069元，被告李丽竹负担107元。原告季海燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李丽竹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 黄 忻人民陪审员 盛 放人民陪审员 黄群峰二〇一八年三月二十六日书 记 员 林嘉瑜?*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1723号
原告:赤峰久和物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区姚家洼居委会188号。
法定代表人：张全平，总经理。
委托诉讼代理人：张艳秋，男，系赤峰久和物业管理有限公司员工。
被告:杨素芬，女，1974年5月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告赤峰久和物业管理有限公司与被告杨素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告赤峰久和物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰久和物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰久和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由赤峰久和物业管理有限公司负担。
审判员 杨锐琪
二〇一七年四月十日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1723号
原告:赤峰久和物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：张全平，总经理。
委托诉讼代理人：张艳秋，男，系赤峰久和物业管理有限公司员工。
被告:杨素芬，女，1974年5月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告赤峰久和物业管理有限公司与被告杨素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告赤峰久和物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰久和物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰久和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由赤峰久和物业管理有限公司负担。
审判员 杨锐琪
二〇一七年四月十日
书记员 刘新蒙
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1871号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。
被告：王正凯，居民。
被告：张养林，居民。
被告：王修建，居民。
被告：王正建，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王正凯、张养林、王修建、王正建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告王正凯、张养林、王修建、王正建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年3月4日被告王正凯向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年8月19日，被告张养林、王修建、王正建为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告王正凯、张养林、王修建、王正建未作答辩。
经审理查明，借款人王正凯2013年3月4日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告张养林、王修建、王正建作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年3月4日至2015年2月22日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年3月4日向被告王正凯发放借款20万元，还款日期为2014年8月19日。到期后被告王正凯未按约定履行还款义务，被告张养林、王修建、王正建未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告王正凯签订的个人借款合同，以及与被告张养林、王修建、王正建签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正凯于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告张养林、王修建、王正建对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王正凯追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王正凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 崔晔人民陪审员李金亮
二〇一六年九月二十日
书记员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初2784号
原告：涂春林，男，1982年8月8日出生，汉族，个体,户籍地江苏省盱眙县，经常居住地安徽滁州市。
被告：张梁，男，汉族，1994年4月13日出生，住址不详。
被告：王秋实，男，汉族，1992年8月14日出生，住址不详。
原告涂春林与被告张梁、王秋实民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告涂春林于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告涂春林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂春林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂春林负担。
审 判 员 杨金龙
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 黄爱玲
代理书记员 陈 雯
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1998号
原告：刘凯武，男，1962年3月1日出生，汉族，农村居民，住宜宾县。
委托诉讼代理人：陈敏，宜宾县法律援助中心律师，执业证号15115199481939010。
委托诉讼代理人：王丽，宜宾县法律援助中心律师，执业证号15115201581552591。
被告：宜宾县凤祥煤矿，住所地宜宾县凤仪乡凤滩村马鞍社，组织机构代码77299527-1。
法定代表人：邹必祥，董事长。
原告刘凯武与被告宜宾县凤祥煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯武及其诉讼代理人陈敏、王丽到庭参加诉讼，被告宜宾县凤祥煤矿法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯武向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬13463元。事实和理由：原告于2010年9月29日在被告单位工作，2013年12月31日起被告以生产经营困难为由开始拖欠原告工资，2015年3月12日，被告出具欠条1张欠工资15389元。2016年1月在政府督促下被告支付1926元，现欠原告工资13463元。
被告宜宾县凤祥煤矿承认原告刘凯武主张的事实及提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，被告应当履行支付义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宜宾县凤祥煤矿向原告刘凯武支付13463元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告宜宾县凤祥煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10160号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人王祥丞，公司员工。
被告杨世荣，女，汉族，1950年10月24日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨世荣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、王祥丞到庭参加诉讼，被告杨世荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年5月，杨世荣向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨世荣从其信用卡账户中透支，截至2016年3月30日共透支本金10483.49元、利息3814.35元、滞纳金7996.06元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告杨世荣立即支付截止2016年3月30日的本金10483.49元、透支利息3814.35元、滞纳金7996.06元，并支付自2016年3月31日起至欠款付清时止，以本金10483.49元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年3月31日至法院立案之日2016年6月3日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨世荣未答辩。
经审理查明，2013年5月，杨世荣向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表的附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费等计收标准。杨世荣在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨世荣发放了信用卡一张。杨世荣从其信用卡账户中透支，截至2016年3月30日，杨世荣尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金10483.49元、透支利息3814.35元、滞纳金7996.06元。
另查明，该卡自2016年4月1日起至2016年6月3日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年6月3日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨世荣与工行重庆市分行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨世荣发放了信用卡，杨世荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨世荣应按照领用合约的约定偿还欠款本息及滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨世荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世荣在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年3月30日的信用卡透支本金10483.49元、利息3814.35元、滞纳金7996.06元；并支付自2016年3月31日起至欠款付清时止，以本金10483.49元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年3月31日至2016年6月3日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取179元，由被告杨世荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初656号
自诉人徐玉霞，女，汉族，1969年11月12日出生，住许昌市魏都区。
被告人徐德昌，男，汉族，1945年5月5日出生，住许昌市魏都区。
自诉人徐玉霞以被告人徐德昌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月9日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人徐玉霞、被告人徐德昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人徐玉霞诉称：自诉人与被告徐德昌借款纠纷一案，许昌市魏都区人民法院审理后于2003年4月2日作出（2003）魏半民初字52号民事判决书，判决被告徐德昌于本判决生效后五日内偿还欠原告徐玉霞借款23000元。案件受理费930元由被告徐德昌承担。判决书生效后，因徐德昌未履行，自诉人于2004年1月6日向许昌市魏都区人民法院申请强制执行。后经法院强制执行，被告人徐德昌在有能力偿还债务的情况下仍拒不履行。自诉人请求法院依法追究被告人徐德昌拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
诉讼中，被告人徐德昌将生效判决确定的还款义务全部履行，自诉人徐玉霞对其表示谅解。
以上犯罪事实，被告人徐德昌在开庭审理过程中亦无异议，并有本院已生效的（2003）魏半民初字52号民事判决书，强制执行材料，被告人履行判决材料及自诉人出具的谅�书，当事人身份证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人徐德昌对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人徐玉霞控诉被告人徐德昌犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐德昌已将生效判决全部履行并取得自诉人谅解，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐德昌犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一七年八月�日
书记员 张二红
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1649号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人罗万付，男，1994年12月16日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1568号起诉书指控被告人罗万付犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿，被告人罗万付到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月中旬的一天晚上，被告人罗万付至宁波市鄞州区石碶街道雅戈尔大道271弄**号对面的一车库门口，趁被害人刘某停放在该处的浙Ｂ×××××号面包车车窗未关实之际，窃得其车内的香烟1包及硬币若干。
2016年8月中下旬的一天晚上，被告人罗万付至鄞州区石碶街道联丰村黄隘新桥75号对面的一桥洞下，趁被害人王某停放在该处的浙Ｂ×××××号奇瑞越野车车门未上锁之际，窃得其车内钱包里的现金1000余元及香烟1包。
2016年9月初的一天晚上，被告人罗万付至鄞州区石碶街道星光村花生田里，窃得被害人吕某种植的花生十余株。
2016年9月20日下午，民警在鄞州区石碶街道三岔口网吧侦查其他盗窃案时，发现罗万付形迹可疑，经盘问，被告人罗万付交代了上述盗窃犯罪事实。
在本院审理期间，被告人罗万付退赔了被害人王某经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人罗万付在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、吕某、刘某的陈述，盗窃现场指认笔录，指认照片，退赔款收据，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗万付以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗万付因形迹可疑被民警盘问时主动交代了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。其能退赔部分被害人的经济损失，认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗万付犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年十二月五日
书记员 杨春洪
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1879号
原告：杨步清，男，1971年11月15日出生，汉族，经商，住浙江省文成县大峃镇振兴路**号，公民身份号码3303281971********。
被告：周微，女，1975年11月22日出生，汉族，中国籍，户籍所在地浙江省文成县大峃镇栖云寺巷**号，现住意大利共和国（具体地址不详），公民身份号码3303281975********。
原告杨步清与被告周微离婚纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨步清到庭参加诉讼，被告周微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨步清诉称：原、被告于2001年在意大利认识。2006年8月1日生育长女杨丽莎，2008年8月7日生育次女杨丽娜，现均随原告方生活。2011年8月25日，双方在国内补办结婚登记手续。后被告返还意大利，原告在国内生活至今。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚姻基础薄弱，同时生活习惯也存在差异。2011年9月，双方开始分居生活至今，联系甚少，夫妻感情日渐淡漠。现夫妻感情已经完全破裂，故请求法院依法判令准予原、被告离婚；女儿杨丽莎、杨丽娜均由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告周微未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告系再属，与前妻赵文芳生育一子，取名杨熙浩（1997年8月5日出生），后经本院调解双方自愿离婚，杨熙浩由赵文芳抚养，现已成年并能独立生活。2000年，原告前往意大利务工。2001年，原、被告在意大利相互认识。2006年8月1日生育长女，取名杨丽莎；2008年8月7日生育次女，取名杨丽娜。2011年1月，原告回国生活至今。2011年8月25日，双方补办结婚登记手续。2016年4月6日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、（2009）温文民初字第227号民事调解书与生效证明书及庭审笔录等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，且已生育两女，同时双方之间也不存在实质性矛盾，可认定已建立起一定的夫妻感情。原告主张双方从2011年9月开始分居生活至今致夫妻感情完全破裂，仅有原告陈述，未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨步清的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，均由原告杨步清负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 姜达标
代理审判员 叶 敬
人民陪审员 李绍云
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 蒋丰丰
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1832号
申请执行人：广东华迅实业有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：覃�威。
被执行人：谢业喜，住所地：江西省赣州市。
申请执行人广东华迅实业有限公司与被执行人谢业喜买卖合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法龙民初字第127号民事调解书已发生法律效力，依上述判决，谢业喜应支付案款5200000元、诉讼费24100给申请人广东华迅实业有限公司，但谢业喜未能依照上述判决履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2016年11月10日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，发现被执行人有可供执行的财产在东莞市第一人民法院正在处理中，已申请参与分配，除此财产外，没有发现被执行人还有其他可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1832号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡镇海
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年四月十九日
书记员 温文俊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11461号
上诉人（原审原告）：盛惠芳，女，1947年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：陆晓东，男，1970年6月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：谷源玲，上海市申华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐连芳，女，1968年8月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：程天肃，男，1948年6月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人盛惠芳、陆晓东因合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初8405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛惠芳、陆晓东上诉请求：撤销原判，确认系争欠款单无效。事实和理由：欺诈胁迫及乘人之危的行为系无效行为，也属可撤销的行为，盛惠芳、陆晓东系在受到胁迫的情况下出具系争欠款单，该欠款单无效，且也应予撤销。
唐连芳、程天肃辩称，系争欠款单系盛惠芳、陆晓东的真实意思表示，本案中不存在受胁迫出具欠款单的问题，原审法院认定事实及处理无误，应予维持。
盛惠芳、陆晓东向原审法院起诉请求：1、撤销2015年8月28日欠款单；2、唐连芳、程天肃返还盛惠芳、陆晓东借款10万元。
原审法院认定事实：唐连芳、程天肃系夫妻关系，陆晓东是程天肃的侄子，盛惠芳是陆晓东的岳母。陆晓东在上海XX有限公司（以下简称：XX公司）工作。2014年8月26日，唐连芳委托陆晓东购买20万元的XX公司理财产品并与XX公司签订《投资咨询与管理服务协议》，期限为一年，20万元汇入XX公司。唐连芳投资款到期时，XX公司因涉嫌非法吸收公众存款案发，陆晓东为共同被告，被取保候审。唐连芳发现，投资款无法收回。2015年8月27日，唐连芳、程天肃至盛惠芳家中要求陆晓东解决该投资款事宜，盛惠芳、陆晓东向唐连芳支付5万元现金并通过盛惠芳儿子邵某转账支付给唐连芳5万元。双方为此发生纠纷后，陆晓东和唐连芳被带至洋泾派出所解决纠纷，期间在洋泾派出所，陆晓东出具了系争的“欠款单”并由盛惠芳作为担保人签字，“欠款单”内容为：“今欠唐连芳人民币壹拾万元整，至2015年12月底前归还，若逾期未还，按每月1%计息。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，欠款人：陆晓东，担保人：盛惠芳。”。
陆晓东出具“欠款单”后，唐连芳出具了一份“调解协议”，内容为：“从今天2015年8月28日支付十万以后，与本案人员发生任何威胁人身安全的举动，一切后果有程天肃负责。2015年8月26日到期20万的合同、保单追回款如数归还陆晓东。”。当日，程天肃也出具一份“调解协议”内容为：“从今以后，经济无纠纷，宇骜拾万2015年12月到期的合同，如公安不到帐的话，退还佣金，其余的余款与公司发生关系，与陆晓东无关。”。
原审法院认为，根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。盛惠芳、陆晓东要求撤销系争“欠款单”，对此负有举证责任，但盛惠芳、陆晓东对系争的“欠款单”签订时系受欺诈、胁迫或者乘人之危等法定情形未能充分举证。相反通过查明的事实，也能反映该“欠款单”是在相关司法机关内形成，如有欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情形，陆晓东与盛惠芳完全可以即刻报警或提出异议，但陆晓东与盛惠芳均未提出异议或报警。且根据陆晓东出具“欠款单”后唐连芳及程天肃出具的“调解协议”可反映，当时双方系对全部投资款纠纷综合进行了相应的了结。可认定支付的10万元及“欠款单”的签订是陆晓东及盛惠芳的真实意思表示，现盛惠芳、陆晓东要求撤销“欠款单”并返还已支付的10万元，无事实及法律依据，依法不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决驳回盛惠芳、陆晓东的全部诉讼请求；案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由盛惠芳、陆晓东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争欠款单的形式完备，内容明确，系陆晓东与盛惠芳的真实意思表示，应予认定。陆晓东在该欠款单中已确认结欠唐连芳10万元，并承诺于2015年12月底前归还；而盛惠芳则以担保人的身份在该欠款单中签名，为陆晓东还款作担保。唐连芳、程天肃主张系争欠款单合法有效，并以此作为要求驳回盛惠芳、陆晓东上诉请求的辩称理由，依据充分，应予支持。系争欠款单系经双方协商后，由陆晓东、盛惠芳在公安派出所内书写并自愿交付给唐连芳及程天肃；期间，并未发生盛惠芳、陆晓东遭胁迫及因此报案的情形。盛惠芳、陆晓东称该系争欠款单系在受胁迫的情况下所书写，无确凿证据为证，不能予以采信。盛惠芳、陆晓东要求撤销所出具的系争欠款单，缺乏依据，不能支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。盛惠芳、陆晓东的上诉理由不充分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人盛惠芳、陆晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一七年一月十八日
书记员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00237-1号
原告：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：杨利民，该公司总经理。
委托代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。
委托代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。
被告：胡惊梅，女，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区菱湖南路321号6-2-303室，身份证号码340803197109042523。
被告：董玉杰，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区观音街10栋2单元704室，身份证号码340803196904022033。
被告：董兰英，女，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区德宽路30栋304室，身份证号码340803196302172026。
本院在审理原告安庆市融资担保（集团）有限公司与被告胡惊梅、董玉杰、董兰英追偿权纠纷一案中，原告安庆市融资担保（集团）有限公司于2015年9月24日向本院提出对被告胡惊梅、董玉杰、董兰英的撤诉申请。
本院认为，原告安庆市融资担保（集团）有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安庆市融资担保（集团）有限公司撤回对被告胡惊梅、董玉杰、董兰英的起诉。
本案案件受理费715元，减半收取358元，由原告安庆市融资担保（集团）有限公司负担。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 吕 蓓
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱文鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00237-1号
原告：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：杨利民，该公司总经理。
委托代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。
委托代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。
被告：胡惊梅，女，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：董玉杰，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：董兰英，女，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告安庆市融资担保（集团）有限公司与被告胡惊梅、董玉杰、董兰英追偿权纠纷一案中，原告安庆市融资担保（集团）有限公司于2015年9月24日向本院提出对被告胡惊梅、董玉杰、董兰英的撤诉申请。
本院认为，原告安庆市融资担保（集团）有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安庆市融资担保（集团）有限公司撤回对被告胡惊梅、董玉杰、董兰英的起诉。
本案案件受理费715元，减半收取358元,由原告安庆市融资担保（集团）有限公司负担。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 吕 蓓
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱文鑫
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保563号
李慈君：
宁乡县双华鞭炮厂、王志兵：
2017年6月16日李慈君送来申请保全的（2017）湘0124民初1301之二号民事裁定书，要求保全宁乡县双华鞭炮厂、王志兵的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年6月22日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月二十二日
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终522号
上诉人（原审原告）李倩。
委托代理人杨丽渤，山东晨之光律师事务所律师。
委托代理人吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台市住房和城乡建设局。住所地：烟台市莱山区观海路**号。
法定代表人季善亭，局长。
委托代理人孙东，该局工作人员。
原审第三人烟台新东房地产开发有限公司。住所地：烟台市福山区县府街***号。
法定代表人庄锦发，董事长。
委托代理人董玉强，山东海峰律师事务所律师。
上诉人李倩不服山东省烟台市福山区人民法院（2015）福行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李倩起诉称，2012年2月21日原告与烟台新东房地产开发公司签订了《商品房销售合同》，……2012年3月19日被告为原告颁发了烟房权证福字第××号房产证书，……本案被告未尽任何审核义务，为原告办理了面积错误的房产证书。特起诉要求撤销该证并重新颁发建筑面积符合法律规定的房屋产权证书。
原审法院认为：原告李倩房产转移登记申请时间为2012年3月8日，被告登记时间为2012年3月19日，原告领取房产证的时间是2012年3月27日。被告虽对原告房屋登记进行了询问记录，但未告知原告的诉权或起诉期限。原告自己领取的房产证，应当领证时就知道房产证的登记内容。本案符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，原告于2015年7月20日提起诉讼，显然起诉已超过2年的期限。原告主张本案适用权利被侵害之日起计算，无法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款二项之规定，裁定如下:驳回原告李倩的起诉。
上诉人不服原审法院裁定，上诉称，请求依法撤销原裁定。理由：一、原审法院裁定适用法律错误。我们是相信这个房产证，说过了起诉期限，但法律规定还有不动产20年的。二、原审法院行政裁定书认定事实错误。三、行政相对人不知道权利被侵犯就开始计算起诉期限是不合理的。本案中，上诉人领取房产证时并不知道自身权利遭到侵犯。四、上诉人第一次提起诉讼的时间是2014年底在福山区人民法院要求立案。
被上诉人未提交答辩意见。
原审第三人述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。遵循先程序后实体的诉讼审查原则，2012年3月19日被上诉人为上诉人核发了房屋产权证书。上诉人就已经知道具体行政行为内容，即适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，上诉人于2015年7月20日提起诉讼显然已经超出法律规定的起诉期限，应当依法裁定驳回。本案不适用上诉人主张的“20年最长诉讼时效”。上诉人自领到房屋产权证时起就已经知道或者应当知道具体行政行为内容，而非不知道具体行政行为内容。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行为内容之日起最长不得超过2年。”按照该规定，上诉人于2012年3月27日领取了被诉房产证，应于此后的2年内向法院提起诉讼，其于2015年7月20日提起诉讼已经超出法定的起诉期限。上诉人主张第一次起诉时间是2014年底到福山区人民法院立案庭要求立案审理此案，但未提交证据证实。即使有证据证实，2014年底起诉也超过了法定起诉期限。
上诉人主张本案属于因不动产提起诉讼，适用20年的规定。本院认为，即使涉及不动产的案件，在起诉人知道了行政行为内容的情况下，在行政行政作出之日起20年内，也应当优先适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于2年起诉期限规定。因此，上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年十一月三十日
书记员 闫彩玲
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执609号
申请执行人郭涛，男，1984年4月20日生，汉族。
被执行人西安市鹏鑫机械加工有限责任公司。
法定代表人罗朋朋，该公司经理。
本院在执行申请执行人郭涛与被执行人西安市鹏鑫机械加工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人西安市鹏鑫机械加工有限责任公司应向申请执行人郭涛支付款项工资4300元、经济补偿金2150元及迟延履行期间加倍债务利息；承担案件执行费50元。本案在执行中，被执行人自动履行款项4300元及执行费50元，申请执行人自愿放弃经济补偿金2150元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0114执609号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹正龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 瑛
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第979号
原告徐珍。
被告翁仲华。
本院在审理原告徐珍与被告翁仲华民间借贷纠纷一案中，因原告徐珍收到受理案件通知书后，未按法定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的要求，应视原告自动放弃诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
原告徐珍不交诉讼费的行为，应按撤回起诉处理。
审 判 员 沈松柳
二〇一四年十二月十五日
代书记员 季钰喆
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初560号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人李世云（外号小猪儿），男，1982年8月25日出生，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2015年7月8日被镇雄县人民法院判处有期徒刑1年零6个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人李世云犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人李世云到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控1.2017年5月的一天，被告人李世云在镇雄县以勒镇邮政银行旁边，扒窃被害人魏某现金人民币615元。后魏某追回现金人民币400元。
2.2017年6月的一天，被告人李世云窜至以勒镇农村客运站，趁被害人吴某不备之机，在其上衣包里扒窃一部华为手机。当晚，被害人吴某追到李世云家，追回该手机。经鉴定，该手机价值人民币3313元。
3.2017年6月21日13时许，被告人李世云在以勒镇十字街扒窃被害人周某的一部红色LEWAY牌手机。于同日14时许在以勒镇农贸市场扒窃陶某飞的一部白色OPPO牌手机。经鉴定，LEWAY型手机价值人民币135元。OPPO牌手机价值人民币638元。该两部手机已扣押并发还被害人。
公诉机关认为，被告人李世云的行为已构成盗窃罪，其系累犯，认罪态度较好，建议对其判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李世云对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，1.2017年5月的一天，被告人李世云到镇雄县以勒镇金钟社区建设路邮政银行旁，用夹镊子将魏某包内的人民币615元夹出盗走。后魏某找到李世云追回人民币400元。
2.2017年6月14日，被告人李世云到镇雄县以勒镇金钟社区农村客运站，趁被害人吴某不备，将吴某衣服包内的一部价值人民币3313元的华为牌手机盗走。当天，吴某找到李世云追回该手机。
3.2017年6月21日，被告人李世云到镇雄县以勒镇金钟社区十字街处，将周某衣服包内的一部价值人民币135元的红色LEWAY牌手机盗走后，又到以勒镇金钟社区农贸市场将陶某飞衣服包内的一部价值人民币638元的白色OPPO牌手机盗走。案发后，公安机关已将被盗手机追回退还被盗主周某、陶某飞。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，被盗主魏某、吴某、周某、陶某飞的陈述，辨认笔录、照片，接受证据材料清单，作案工具夹镊子一把，镇雄县价格认证中心价格鉴定结论书，镇雄县人民法院（2015）镇刑初字第214号刑事判决书，户口证明，抓获经过及被告人李世云的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李世云以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李世云曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，鉴于被告人李世云认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李世云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年12月20日止）。
二、涉案赃款人民币215元，继续予以追缴；作案工具夹镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高见
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张茜
书 记 员 邓颖
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2317号
原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
代表人：韩万杰，该行行长。
委托诉讼代理人：李振兴，湖南晟和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周振刚。
被告：许三元。
中国工商银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称工行武陵支行）与周振刚、许三元信用卡及抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。工行武陵支行的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼，周振刚、许三元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行武陵支行请求判决：1.解除工行武陵支行与周振刚签订的《中国工商银行信用卡购买专项分期付款合同》；2.周振刚、许三元一次性向工行武陵支行偿还透支本金273232.8元、利息3708.07元、滞纳金1558.92元，合计278499.79元（暂计至2016年6月3日，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；3.周振刚、许三元向工行武陵支行支付律师费16709.99元及其他为实现债权而支出的费用；4.工行武陵支行对周振刚所有的奥迪牌汽车（车牌号码：湘J736**）享有优先受偿权；本案诉讼费由周振刚、许三元承担。
周振刚、许三元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2015年1月15日，周振刚为购买汽车向工行武陵支行申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）及《抵押合同》，办理了抵押登记，许三元同时在上述合同上进行签名确认。周振刚向工行武陵支行提交了《工银信用卡申请表》，同时领取了《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。合同签订后，工行武陵支行依约向周振刚发放了透支额度为360000元的信用卡（卡号6222330057156739）。
另查明：签订合同后，周振刚未按约如期还款，截止2016年6月3日，周振刚共欠工行武陵支行透支本金273232.8元、利息3708.07元、滞纳金1558.92元，合计278499.79元。周振刚、许三元系夫妻关系，工行武陵支行多次催收其还款，其仍未按约履行还款义务，以致成讼。
本院认为：原告工行武陵支行与被告周振刚、许三元签订的《分期付款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告按约履行义务后，被告周振刚未按约偿还债务，致使合同根本目的无法实现，故原告有权要求被告偿还透支本金等损失，对原告主张的第一项、第二项诉讼请求予以支持。原告主张对已办理抵押登记的汽车享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，对原告第四项诉讼请求予以支持。律师费无证据证明，不予支持。此外，许三元作为共同债务人，依法对上述债务承担共同偿还责任。周振刚、许三元无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与周振刚签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、周振刚、许三元于本判决生效之日起十日内共同向中国工商银行股份有限公司常德武陵支行偿还截止2016年6月3日透支本金、利息、滞纳金共计278499.79元，并支付2016年6月4日起至全部债务清偿之日止的利息及滞纳金（利息按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最高不超过500元）；
三、中国工商银行股份有限公司常德武陵支行对周振刚用于抵押担保的奥迪牌汽车（车牌号湘J736**）在上述债务范围内享有优先受偿权；
四、驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元，减半收取2870元，由周振刚、许三元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1414号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社，住所地北仑区春晓镇中一路328号，组织机构代码:14428628-X。
法定代表人刘科。
被执行人胡德君，男，1957年9月3日出生，住宁波市北仑区。
被执行人潘帅达，男，1987年1月20日出生，住北仑区。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被执行人胡德君、潘帅达金融借款合同纠纷一案中，因被执行人胡德君、潘帅达现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第1414号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一四年六月五日
代书记员 任瑞凤
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1788号
原告：余志兵，男，汉族，1988年11月3日出生，江西省南昌县人，住进贤县，
被告：张亦，男，汉族，1988年5月21日出生，福建省光泽县人，住福建省光泽县，
原告余志兵与被告张亦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告余志兵到庭参加诉讼，被告张亦经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告余志兵向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付欠款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营水果生意，被告从2016年开始至2017年1月一直在原告处购买水果。2017年1月底，双方经结算被告从原告处拿水果共计70000多元。经原告多次向被告催讨货款，在2017年5月份被告归还部分货款，仍剩50000元货款未还。2017年8月6日，原告前往被告处讨要货款，但被告仍没有钱支付货款，故被告出具一份借条，借条上写明“被告欠原告现金50000元，并定于2017年8月15日归还。”逾期后，原告也曾多次催讨，时至今日，被告没有丝毫归还的意思，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，向法院起诉，望法院支持诉讼请求。
被告张亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据举证和质证。对于原告提交的证据，本院对其三性经审核后，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2016年至2017年�间，被告张亦在原告余志兵处购买水果，2017月8月6日，经双方结算，被告共计欠原告货款50000元。被告并于当日出具了一份欠条，载明：“今欠到余志兵现金伍万元整（50000元）于2017年8月15日前还清，欠款人：张亦”。后原告多次向被告催讨未果，遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告提供的欠条能够确实充分证明原被告之间存在着买卖合同关系的事实，该合同是双方的真实意思表示且并不违反法律的相关规定，所以双方应当积极主动的履行合同确定的义务。原告提供的证据能够充分证明被告欠原告货款50000元的事实，故对于原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亦于本判决生效后三日内向原告余志兵支付货款50000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由被告张亦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 卢伟峰
二〇一七年九月十五日
书记员 洪 芸
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申19号
再审申请人（原审被告）：威海圣合房地产开发有限公司，住所地威海市海滨北路－46号1112室。
法定代表人台沐祥，总经理。
委托诉讼代理人张庆华，系该公司副经理。
委托诉讼代理人辛玉利，系该公司职员。
被申请人（原审原告）：威海富优房地产营销策划有限公司，住所地威海市文化西路－75号603室。
法定代表人和鸿，总经理。
再审申请人威海圣合房地产开发有限公司（以下简称圣合房产公司）因与被申请人威海富优房地产营销策划有限公司（以下简称富优策划公司）委托代理合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣合房产公司申请再审称，被申请人联系购房客户及担保人并提供相关资信材料，由再审申请人为客户垫付30%首付款，另70%房款由客户向银行贷款，再审申请人向银行提供担保。被申请人负责销售房屋的装修，但截止目前仅装修了1套，尚未经过其验收，根据双方约定的装修标准，装修成本每套约60000元，被申请人没有按照合同约定进行装修。再审申请人已支付给被申请人所售7套房屋佣金755901.5元，被申请人没有完成自己的义务，所代理的销售客户信息不真实，目前已经出现多起客户逾期还贷的情形。被申请人采取欺诈手段，利用虚假购房客户信息恶意串通骗取佣金，与再审申请人签订的《项目代理合同》无效。原审法院没有认定《项目代理合同》无效，却判决再审申请人支付佣金33万元，明显系适用法律错误，原判决存在民事诉讼法第二百条第一、二、五及六项规定的情形，应当再审。
本院经审查认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，在签订房屋买卖合同时，圣合房产公司亦自愿为购房人垫付首付款，未有证据证明富优策划公司存在欺诈，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制规定，故不能认定合同无效。圣合房产公司在原审中主张富优策划公司未履行合同中的装修义务，用违约金抵销佣金应提出反诉，但是因未交纳诉讼费，原审法院按照抗辩理由进行处理并无不当。委托合同不同于买卖合同，双方签订的是委托销售合同，富优策划公司已经履行了销售义务，圣合房产公司应按照合同约定支付佣金，对于其主张的富优策划公司未履行装修需支付违约金的请求，应提起另案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回威海圣合房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年十一月三日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申19号再审申请人（原审被告）：威海圣合房地产开发有限公司，住所地威海市海滨北路－46号1112室。法定代表人台沐祥，总经理。委托诉讼代理人张庆华，系该公司副经理。委托诉讼代理人辛玉利，系该公司职员。被申请人（原审原告）：威海富优房地产营销策划有限公司，住所地威海市文化西路－75号603室。法定代表人和鸿，总经理。再审申请人威海圣合房地产开发有限公司（以下简称圣合房产公司）因与被申请人威海富优房地产营销策划有限公司（以下简称富优策划公司）委托代理合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。圣合房产公司申请再审称，被申请人联系购房客户及担保人并提供相关资信材料，由再审申请人为客户垫付30%首付款，另70%房款由客户向银行贷款，再审申请人向银行提供担保。被申请人负责销售房屋的装修，但截止目前仅装修了1套，尚未经过其验收，根据双方约定的装修标准，装修成本每套约60000元，被申请人没有按照合同约定进行装修。再审申请人已支付给被申请人所售7套房屋佣金755901.5元，被申请人没有完成自己的义务，所代理的销售客户信息不真实，目前已经出现多起客户逾期还贷的情形。被申请人采取欺诈手段，利用虚假购房客户信息恶意串通骗取佣金，与再审申请人签订的《项目代理合同》无效。原审法院没有认定《项目代理合同》无效，却判决再审申请人支付佣金33万元，明显系适用法律错误，原判决存在民事诉讼法第二百条第一、二、五及六项规定的情形，应当再审。本院经审查认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，在签订房屋买卖合同时，圣合房产公司亦自愿为购房人垫付首付款，未有证据证明富优策划公司存在欺诈，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制规定，故不能认定合同无效。圣合房产公司在原审中主张富优策划公司未履行合同中的装修义务，用违约金抵销佣金应提出反诉，但是因未交纳诉讼费，原审法院按照抗辩理由进行处理并无不当。委托合同不同于买卖合同，双方签订的是委托销售合同，富优策划公司已经履行了销售义务，圣合房产公司应按照合同约定支付佣金，对于其主张的富优策划公司未履行装修需支付违约金的请求，应提起另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海圣合房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年十一月三日书记员  孙晓瑜