辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）葫行终字第00080号
上诉人（原审原告）段思齐。
委托代理人李斌。
被上诉人（原审被告）。
法定代表人刘双利。
委托代理人寇海波。
第三人齐文庆。
委托代理人刘伟。
上诉人段思齐因与被上诉人葫芦岛市工商行政管理局工商行政登记一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2012）龙行初字第00025号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段思齐的委托代理人李斌，被上诉人葫芦岛市工商行政管理局的委托代理人寇海波，第三人齐文庆及其委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审根据当事人的举证并经庭审质证认定，2010年6月2日沈阳市帝豪斯健身中心负责人段思齐与宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司签订为期六年的租赁合同。合同中约定：1、宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司将其商厦B1层面积1454平方米场地租赁给原告段思齐经营使用，以帝豪斯健身为店铺名称，从事健身活动。宏运新天地向原告收取租金、管理费等相关费用；2、约定租赁期限为六个租赁年度；第一年第二年每月租金均为39，805.00元；约定装修期间内无需缴纳租金、物业管理费、推广费等。而后段思齐进入该租赁店铺进行装修及广告宣传、试营业。2011年原告段思齐先后办理了工商注册登记所需的前置手续，委托书及原告所在沈阳帝豪斯公司工作人员李宽发给第三人的邮箱，并且注册登记时有原告本人照片原件、房屋租赁合同（租赁人段思齐）、卫生许可证（名称段思齐）、消防安全意见书（名字段思齐）。宏运新天地帝豪斯健身俱乐部开业登记所需的全部前置材料齐全、真实、有效，登记机关作出了准予开业登记的决定，并于2011年6月22日办理了营业执照。原告认为被告并未依照法定程序对申请材料进行审查，存在明显的错误。于2012年2月13日提起诉讼，请求依法撤销被告作出的工商登记。
原审法院认为，原告段思齐是沈阳市大东区帝豪斯健身中心的经营者，其本人于2010年6月2日与宏运新天地葫芦岛购物广场有限公司签订租赁合同，并办理了工商注册登记所需的前置手续（卫生许可、消防手续）。第三人齐文庆称，原告曾委托其办理工商登记注册，并提供了委托书及原告所在沈阳帝豪斯公司工作人员李宽发给第三人的邮箱，并且注册登记时有原告本人照片原件、房屋租赁合同（原告段思齐）、卫生许可证（原告段思齐）、消防安全意见书（原告段思齐），以上证据能够证明原告委托第三人办理工商执照事实成立。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》规定：“公司法定代表人、股东等以申请材料不是本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持”。故原告以办理工商注册时未签字为由要求撤销被告作出个体工商户登记的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，经审判委员会研究决定，判决：驳回原告段思齐要求撤销被告作出“注册号211400600171175、字号名称为葫芦岛市连山区宏运新天地帝豪斯健身俱乐部、经营者姓名段思齐”的个体工商户登记的诉讼请求。案件受理费50.00元、邮寄费60.00元，由原告段思齐负担。
上诉人段思齐上诉称，原审判决错误，其理由是：一、根据《个体工商户登记程序规定》第五条，在注册个体工商户登记之前，无论是本人亲自办理，还是委托他人办理必须向登记机关提交《个体工商户设立登记申请书》，没有申请，就无从谈及作出行政行为的合法性。然而被上诉人在法定期限内从未向法院提交过《个体工商户设立登记申请书》，应当认定该具体行政行为违法。二、根据《个体工商户登记程序规定》第八条，被上诉人在法定期限内，未向法庭提供由“申请人签发的授权委托书”，原审法院认定是第三人齐文庆代上诉人办理的该宗工商注册登记，无事实依据。被上诉人在法定期限内，未提交过授权委托书，应当视为没有相应证据，原审法院依据第三人提交的证据复印件作为本案定案依据不符合法律规定。三、上诉人于2010年6月2日与宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司签订租赁合同，但在签约次日，第三人的女儿齐月娟就通过锦州银行古塔支行向上诉人偿还了租赁合同的保证金30，000.00元，说明该合同由上诉人代第三人签订。原审法院依据租赁合同是上诉人签订的，就推断上诉人提出个体工商户注册登记申请错误。四、依据被上诉人提交的《个体工商户名称预先核准通知书》记载，本通知书预先核准名称仅供开设临时银行账号、验证注册资本、涉及法律法规必须报经审批的报送审批使用，该通知书下发时间是2010年12月22日，早于《卫生许可证》、《建设工程消防验收意见书》的下发时间，说明这两项证照是依据被上诉人的核准通知书办理的，由于被上诉人无证据证明，上诉人向其申请过该宗登记，故在该宗登记核准名称阶段就是处于违法状态。原审法院却用后办理的《卫生许可证》、《建设工程消防验收意见书》来反推被上诉人的行为合法，实属本末倒置。五、被上诉人取得上诉人的身份证复印件和照片原件，不能说明其登记行为就是上诉人知情的。原审法院据此认定上诉人对该宗登记行为知情错误。六、第三人提交的电子邮件证据，未在庭审中演示过，原审法院无视上述证据的真实性，认定上诉人工作人员李宽向其发送了电子邮件，并据此驳回上诉人的诉求错误。七、原审适用最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第二款的规定，驳回上诉人的诉求，属于适用法律错误。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决或改判，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人葫芦岛市工商行政管理局未提交书面答辩，在庭审时辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持。
第三人齐文庆未提交书面答辩，在庭审时述称，上诉人的上诉请求和理由没有事实根据和法律依据，依据原审法院采信的有效证据，委托书及上诉人所在沈阳帝豪斯公司工作人员李宽发给第三人邮箱、注册登记时有上诉人本人照片原件、房屋租赁合同、卫生许可证、消防安全意见书等证据能够证明上诉人委托第三人办理工商执照事实成立。，原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、个体工商户设立登记审核表；2、企业机读卡信息查询卡片；3、租赁合同补充协议的附件（平面图）；4、核发营业执照及归档情况；5、银行流水单；6、情况说明及供货单；7、沈阳市帝豪斯健身俱乐部收款收据。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、卫生许可证；2、租赁合同补充协议书；3、葫芦岛市消防局建设工程消防验收意见书；4、段思齐身份证复印件；5、段思齐照片；6、关于与沈阳帝豪斯健身俱乐部签约的情况说明；7、产品购销合同；8、前期准备开业各种规章制度；9、个体工商户名称预先核准通知书；10、准予开业登记通知书存根；11、法定代表人身份证明书；12、委托书；13、齐文庆身份证复印件；14、（2013）葫民一终字00089号民事判决书。以上证据被告用以证明为原告段思齐办理的工商登记事实清楚、证据充分、程序合法。
第三人向原审法院提交的证据材料有：1、合同文本；2、授权委托书；3-9、电子邮件；10、电话清单。
上述证据均已随案移送本院。
本院对本案证据的认证意见及认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《个体工商户登记管理办法》第四条第三款规定，被上诉人葫芦岛市工商行政管理局具有对本辖区内个体工商户进行登记的法定职权。关于被诉工商行政登记事实依据和证据方面，根据2010年6月2日上诉人段思齐以沈阳市帝豪斯健身中心负责人的名义与宏运新天地（葫芦岛）购物广场有限公司签订的租赁合同、第三人齐文庆提供的上诉人段思齐所在沈阳帝豪斯公司工作人员李宽发给第三人齐文庆的电子邮件，段思齐身份证复印件、段思齐照片原件、卫生许可证（段思齐）、消防安全意见书（段思齐）等有效证据形成的证据链，能够证明上诉人段思齐委托第三人齐文庆办理被诉工商登记的事实。原审依据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》规定：“公司法定代表人、股东等以申请材料不是本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。”判决驳回段思齐诉讼请求并无不当。综上，上诉人段思齐的诉讼理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人段思齐负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦博
审判员 王国明
审判员 花 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 谭思朦
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”