上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44956号
原告现代金融控股（成都）有限公司上海分公司。
负责人敬小红。
委托代理人朱慧浩，上海笑展律师事务所律师。
被告杨高翔。
委托代理人潘佳王�，上海市建纬律师事务所律师。
原告现代金融控股（成都）有限公司上海分公司与被告杨高翔劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司上海分公司的委托代理人朱慧浩，被告杨高翔的委托代理人潘佳王莹到庭参加诉讼。期间，原、被告曾向本院申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司上海分公司诉称，被告在试用期内不服从工作安排，且弄虚作假，虚开疾病证明，违反了双方签订的劳动合同及原告处相关规章制度，原告与之解除劳动合同并无不当。原告系从事第三方支付业务的公司，上级公司为全国现代金融控股有限公司（以下简称现代金控公司）。因被告系高级管理人员，薪资较高，故其面试、入职�均由现代金控公司批准。因现代金控公司在全国有十几家分支机构，故异地派遣员工的情况时有发生，为此原告在与被告签订劳动合同时即明确约定原告有权对被告的工作岗位和工作地点随时进行调整，被告对此亦予以确认。原告对被告的该次派遣为短期行为，为时2-3个月，被告的工资发放、劳动关系等均不发生变化，该类派遣系原告正常运营需要，且并不损害被告利益。原告对被告工作岗位、工作地点的约定不违反法律规定，被告应当接受原告的工作派遣。原告对上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）的裁决不服，现请求不支付被告如下款项：1、2013年6月4日至2013年8月9日期间工资差额人民币15，548.48元；2、2013年8月12日至2013年8月13日期间工资1，800元；3、违法解除劳动合同赔偿金19，800元；4、2013年8月14日至2013年9月26日期间竞业限制补�金8，884.29元。
被告杨高翔辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告工资标准为36，000元／月，仲裁委员会裁决金额有误；2、劳动合同明确约定竞业禁止协议系劳动合同的附件，但该附件由原告保管，被告无法提供。竞业限制补偿金应按照36，000元／月＊30%的标准予以计算；3、工作地点变更应与劳动者协商一致，未经协商达成一致意见的，劳动者可以不执行，故被告不存在不服从工作安排的事实。原告无正当理由解除劳动合同，系违法解除；4、原告支付的工资与双方约定的工资数额之间存在差额，被告要求补足工资差额具有事实和法律依据；5、被告于2013年8月14日收到原告送达的解除劳动合同的通知，8月12日至8月13日期间正常出勤，原告理应支付该期间工资。
经审理查明，被告于2013年6月4日进入原告处担任分公司总经理助理兼科技业务部经理，并签订期限至2016年6月3日的劳动合同，约定试用期间为2013年6月4日至2013年9月3日。劳动合同约定，被告的薪酬由基本工资与绩效工资组成。2013年8月2日，现代金控公司支付清算运营中心发文决定将被告派遣至云南分公司协助总经理工作，派遣期限暂定为2-3个月，并要求原告8月8日至云南分公司报到。次日，被告向原告提交一张由上海交通大学医学院附属瑞某医院出具的建议休息至8月16日的急诊疾病证明书，并在当日及此后正常出勤。8月12日，原告通过快递的形式向被告邮寄关于开除杨高翔的通告，载明因被告不服从异地派遣，并且伪造虚假就医证明，根据劳动合同书第十一条第2款第（4）点及公司内部管理规定，予以开除处分，并解除劳动合同。被告于8月14日收到该通告。原告于8月14日通知被告于8月15日办理离职手续。2013年9月10日，被告向仲裁委员会提出申请，要求原告：1�支付2013年6月4日至2013年8月9日期间工资差额52，569.49元；2、支付2013年8月12日至2013年8月13日期间工资3，310.34；3、支付违法解除劳动合同赔偿金36，000元；4、支付代通金36，000元；5、按10，800元／月的标准支付2013年8月14日至2013年9月26日期间竞业限制补偿金。后仲裁委员会裁决原告支付被告如下款项：1、2013年6月4日至2013年8月9日期间工资差额15，548.48元；2、2013年8月12日至2013年8月13日期间工资1，800元；3、违法解除劳动合同赔偿金19，800元；4、2013年8月14日至2013年9月26日期间竞业限制补偿金8，884.29元；5、对被告的其余申述请求未予支持。原告不服该裁决，诉来本院，要求判如所请。
另查明，1、2013年5月29日，原告向其上级公司现代金控公司提交关于拟聘被告的录用申请，载明被告已于5月24日完成北京总部面试，故按照总部要求再次上报录用申请。6月3日，现代金控公司出具批复单，批准了原告录用被告的申请；2、仲裁庭审中，原告确认根据其处相关规章制度的规定，被告所在岗位职级为分公司副总经理八档，薪资由月基本工资16，200元及月度绩效工资3，600元等项构成；3、被告工资清单载明原告月工资标准为12，277.89元，含月度基本薪资及绩效考核薪资，其中绩效考核薪资栏均为0元。2013年6月4日至8月9日期间，被告出勤天数如下：2013年6月18天、7月23天、8月7天。
再查明，1、劳动合同第二条工作岗位及内容1规定，“甲方（指原告，下同）根据工作需要，安排乙方（指被告，下同）在管理岗位工作，甲方有权随时调整乙方的工作岗位，乙方须无条件服从。本合同所指工作岗位包括与甲方属于同一控股股东的其他企业所提供的工作岗位。乙方应按照甲方对本岗位工作职责和绩效管理要求，完成规定的工作任务并接受甲方的绩效考�”；第三条工作地点规定，“甲方安排乙方的工作地点为上海市，甲方根据工作需要，有权随时调整乙方的工作地点，乙方无条件接受甲方的异地工作派遣”；第十一条第2款第（4）点规定：“乙方不服从甲方的工作安排、岗位调整或异地派遣的，甲方可以随时解除本合同并不予任何经济赔偿”；劳动合同第十六条双方约定其他事项2规定，“本合同的附件如下：《经营管理目标责任书》、《应聘承诺书》、《岗位责任书》、《保密协议书》、《信息安全协议书》、《竞业限制协议书》、《人力资源信息保密承诺书》、《反贪污贿赂协议书》、《担保承诺书》、《离任承诺书》以及甲方制定的各项规章制度、管理办法、员工手册、操作规程等，均与本合同具有同等效力”；劳动合同第十九条规定，“本合同一式两份，双方各执一份，具有同等效力，自双方签字盖章之日起生效”；2、被告2013年6月4日签署的《应聘承诺书》、《岗位责任书》载明，被告承诺其与原告所签订的各种合同、协议以及公司（指原告以及对原告具有管理权限的公司、集团、机构、组织，以下统称公司）各项管理制度和管理流程中对被告岗位职责的规定，均属确定被告岗位职责的依据，承诺将予以严格遵守和执行。被告同时承诺其所填写的个人资料信息真实无误，确认承诺的效力不仅及于原告本身，也及于原告的各分支机构、全资子公司及控股公司；3、2013年9月24日，上海交通大学医学院附属瑞某医院急诊科出具情况说明，称经核实未查询到被告2013年8月3日在该院就诊、挂号记录。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、《应聘承诺书》、《岗位责任书》、上海公司普通签报单、现代金控公司文件批复单、瑞某医院急诊科出具的情况说明、关于开除杨高�的通告、快递详情单、关于杨高翔办理离职手续通知、外来人员退工备案信息、名片、工资单、银行卡历史交易明细、仲裁庭审笔录等证据及原、被告庭审陈述在案佐证。
庭审中，1、原告确认被告月基本工资为16，200元，不确认被告享有月度绩效工资3，600元；2、原告提供被告个人资料信息表，证明被告入职填写基本信息时明确同意长期出差、同意公司根据实际业务工作需要对之进行外派。经质证，被告表示其入职时填写资料比较多，确认个人资料表中字迹为其所写，信息为其个人信息，但对薪资待遇栏中出差、加班及外派等处的勾选不予确认，表示不排除后期他人勾选的可能；3、被告确认其2013年8月3日未按照医院正常流程挂号就医，系通过朋友直接就医，但病情证明书上加盖急诊章系真实的，不存在伪造虚假就医记录的情形；4、被告表示因双方未能就异地派遣协商一致，故不同意去云南工作，被告因身体不适不适合去云南，故于2013年8月3日将疾病证明书交给原告，但因身体问题不是很严重，故吃药后坚持工作；5、原告表示虽然双方所签订的劳动合同第十六条双方约定合同附件含《经营管理目标责任书》、《应聘承诺书》、《岗位责任书》、《保密协议书》、《信息安全协议书》、《竞业限制协议书》、《人力资源信息保密承诺书》、《反贪污贿赂协议书》、《担保承诺书》、《离任承诺书》等文件，但实际仅签订过《应聘承诺书》及《岗位责任书》，双方未签订《保密协议书》、《竞业限制协议书》及《离任承诺书》等其他文件。被告确认其入职时签订过多份文件，具体劳动合同附件有哪些已经记不清楚，但能够确认签订过《应聘承诺书》、《岗位责任书》、《保密协议书》及《竞业限制协议书》，但因《保密协议书》及《竞业限制协议书》被原告收走，故被告无法保留。原告对此予以否认，表示劳动合同一式两份，未收走被告所签署的文件；6、原告表示其于2013年8月9日口头告知被告解除劳动合同，当面向被告送达解除通知，但遭到被告的拒收，后只好通过快递方式向被告送达。被告对此予以否认，表示原告未在2013年8月9日告知其解除劳动合同事宜；7、原、被告确认平时上班实行指纹打卡考勤。原告表示被告2013年8月12日虽然出勤但并未提供劳动，仅到公司拿取个人物品，13日未出勤。被告对此予以否认，表示其12日、13日均正常出勤，但因原告于12日收走其配发的电脑及办公用品，故无法开展工作。
本院认为，根据相关规定，因用人单位减少劳动报酬、作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告主张因被告系高级管理人员，故其面试、入职等均由现代金控公司批准。现代金控公司在全国有十几家分支机构，故异地派遣员工的情况时有发生，为此原告在与被告签订劳动合同时即征求了被告的意见，被告承诺其岗位和工作地点可随时进行调整。被告对此予以否认，表示工作地点的变更属于双方协商的事项，不能依据原告的单方面规定或要求而变更。庭审查明，其一，原告在安排被告面试、入职时均通过其上级公司现代金控公司的审核及批准，被告入职时签订相关协议、所作的承诺亦表明被告清楚知晓其有义务服从原告以及对原告具有管理权限的公司、集团、机构、组织的管理；其二，被告确认其入职时填写的个人资料信息表字迹为其所写，确认该表中信息为其个人信息，仅对薪资待遇栏中出差、加班及外派等处的勾选不予确认；其三，原、被告所签劳动合同明确载明原告有权对被告的工作岗位和工作�点进行调整。结合以上事实，本院采信原告的主张，确认被告在入职签署劳动合同时即明确知晓并同意其接受原告及原告上级公司的管理，同意原告及原告上级公司可根据工作需要对之进行异地派遣。庭审查明，被告在现代金控公司向其出具异地派遣通知后即向原告提交了急诊疾病证明书，表示身体情况不适合至外地工作。庭审中，原告提供上海交通大学医学院附属瑞某医院急诊科出具的情况说明，证明被告2013年8月3日并未在该院就诊，主张该急诊疾病证明书虚假。被告则表示其系通过熟人就诊，生病就医属实。因被告在急性病发作的情况下医生不为其进行相关的检查、不为其开具处方而仅为其开具急诊疾病证明书的行为与常理相悖，且出具急诊疾病证明书的医生未能出庭作证，故结合医院出具的情况说明，本院采信原告的主张，确认该急诊疾病证明书虚假，对被告关于其该日就医事实属实的意见不予采信。可见，在被告承诺同意原告及原告上级公司可根据工作需要对其进行异地派遣，但却以身体不适为由推脱，且向原告提交虚假病假的行为有违诚实信用的原则；又因被告尚在试用期内，处于用人单位与劳动者相互了解的阶段，故在此情况下，原告以被告不服从异地派遣、提供虚假病假为由解除双方之间的劳动合同的行为并无不当，原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金19，800元，具有事实及法律依据，本院予以支持。
根据法律规定，劳动者正常提供劳动的，用人单位应当依法向劳动者支付劳动报酬。本案中，被告确认原告于2013年8月12日将其配发的电脑及办公用品等必要的办公用具收走，导致其无法开展工作，故对被告关于其2013年8月12日、13日正常出勤、向原告提供了劳动的主张，本院不予采纳，本院对原告要�不支付被告2013年8月12日至2013年8月13日期间工资1，800元的请求，予以支持。根据双方劳动合同中关于劳动报酬的约定，被告享有月基本工资和月绩效奖金。原告在仲裁期间确认被告月基本工资为16，200元，现主张被告试用期工资为月基本工资的80%，既缺乏约定亦未征得被告同意，且实际仅以12，277.89元／月的标准向被告支付工资，于法无据，理应支付差额部分。另外，原告在仲裁期间确认被告月度绩效工资标准为3，600元，现否认被告享有月度绩效工资，但并未对被告进行月度考核，亦未提供可能影响被告月度考核的相关证据，故在原告确认被告月度绩效工资标准为3，600元，现予以否认但未能提供证据证实的情况下，本院对原告的上述主张不予采信，原告应承担举证不能的不利后果，支付被告在职期间月度绩效工资。经本院核算，原告应支付被告2013年6月4日至2013年8�9日期间工资差额（含工资差额和月度绩效工资）高于仲裁委员会裁决的15，548.48元，但由于被告对仲裁委员会的该项裁决并无异议，故本院予以照准。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张双方签订过《保密协议书》及《竞业限制协议书》，但被原告收走，故无法提供。原告对此予以否认，表示虽然劳动合同第十六条约定了劳动合同附件包含《经营管理目标责任书》、《应聘承诺书》、《岗位责任书》、《保密协议书》、《信息安全协议书》、《竞业限制协议书》、《人力资源信息保密承诺书》、《反贪污贿赂协议书》、《担保承诺书》、《离任承诺书》等文件，但实际仅签订过《应聘承诺书》及《岗位责任书》，并未签订《保密协议书》、《竞业限制协议书》及《离任承诺书》等其他文件。因原、被告所签劳动合同明确载明本劳动合同一式两份，双方各执一份，现被告主张双方签订过《保密协议书》及《竞业限制协议书》，但主张被原告收走，有违常理，且遭到原告否认，故本院对被告的上述主张不予采信，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求不支付被告2013年8月14日至2013年9月26日期间竞业限制补偿金8，884.29元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十五条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告现代金融控股（成都）有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨高翔2013年6月4日至2013年8月9日期间工资差额15，548.48元；
二、原�现代金融控股（成都）有限公司上海分公司不支付被告杨高翔2013年8月12日至2013年8月13日期间工资1，800元；
三、原告现代金融控股（成都）有限公司上海分公司不支付被告杨高翔违法解除劳动合同赔偿金19，800元；
四、原告现代金融控股（成都）有限公司上海分公司不支付被告杨高翔2013年8月14日至2013年9月26日期间竞业限制补偿金8，884.29元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左翠莲
二〇一四年五月十五日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
㈠在试用期间被证明不符合录用条件的；
㈡严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
㈢严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
㈣被依法追究刑事责任的。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。