wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执199号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住址：融水县。
法定代表人：郑见宇联系
被执行人：唐毓周，男，1963年6月12日生，壮族，住广西融水苗族自治县。
申请执行人中国农业银行融水县支行与被执行人唐毓周金融借款合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初914号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐毓周没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行融水县支行于2017年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付债务欠款67833.30元，并负担案件执行费917元，合计68750.3元。本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人唐毓周无银行存款、无车辆、无房屋登记、土地登记信息无其他可供执行财产，申请执行人在指定期限内也未能提供被执行人可供财产线索。本院将财产调查结果告知申请执行人，申请人无异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人唐毓周目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐毓周新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓夏林
审判员 李炳铭
审判员 龙 江
二〇一七年十月九日
书记员 凤绍堂
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执199号申请执行人：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住址：融水县。法定代表人：郑见宇联系被执行人：唐毓周，男，1963年6月12日生，壮族，住广西融水苗族自治县。申请执行人中国农业银行融水县支行与被执行人唐毓周金融借款合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初914号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐毓周没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行融水县支行于2017年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付债务欠款67833.30元，并负担案件执行费917元，合计68750.3元。本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人唐毓周无银行存款、无车辆、无房屋登记、土地登记信息无其他可供执行财产，申请执行人在指定期限内也未能提供被执行人可供财产线索。本院将财产调查结果告知申请执行人，申请人无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人唐毓周目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐毓周新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓夏林审判员  李炳铭审判员  龙 江二〇一七年十月九日书记员  凤绍堂
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审92号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：邬剑亮，农�。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人邬剑亮因非法占用土地行政处罚一案于2015年10月27日作出的（2015）莒南国土资罚决字第543号行政处罚决定。
本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第543号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年10月27日以被执行人邬剑亮未经县级以上人民政府批准，于2015年7月起擅自占用莒南县坊前镇邬家岳河村集体土地面积312平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管�法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第543号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计9360元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第543号行政处罚决定于2015年10月27日依法送达给被执行人邬剑亮，被执行人邬剑亮在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第543号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，�最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第543号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第543号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县坊前镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六�七月七日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327行审92号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：邬剑亮，农�。申请执行人莒南县国土资源局于2016年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人邬剑亮因非法占用土地行政处罚一案于2015年10月27日作出的（2015）莒南国土资罚决字第543号行政处罚决定。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第543号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年10月27日以被执行人邬剑亮未经县级以上人民政府批准，于2015年7月起擅自占用莒南县坊前镇邬家岳河村集体土地面积312平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管�法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第543号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计9360元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第543号行政处罚决定于2015年10月27日依法送达给被执行人邬剑亮，被执行人邬剑亮在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第543号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，�最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第543号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第543号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县坊前镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六�七月七日书记员  王雯洁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终343号
上诉人（原审被告）：启东市民易金属材料有限公司，住所地启东市汇龙镇汇友新村1号11号门面。
法定代表人：宋海兵，总经理。
被上诉人（原审原告）：靖江市三星橡塑制品有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区中州西路与北六路交叉口。
法定代表人：陈进松，董事长。
上诉人启东市民易金属材料有限公司（以下简称民易金属公司）因与被上诉人靖江市三星橡塑制品有限公司（以下简称三星橡塑公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初4510-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查认为，双方签订了工业品买卖合同，合同纠纷管辖地包括被告住所地和合同履行地，双方签订的合同没有约定合同履行地。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地未明确约定，三星橡塑公司起诉要求民易金属公司支付价款，三星橡塑公司为接收货币一方，故其住所地为合同履行地，一审法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回启东市民易金属材料有限公司的管辖权异议。
民易金属公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至启东市人民法院审理。事实和理由：双方是买卖合同法律关系，一审法院认定双方争议的标的是货币是错误的，若按照此理解，合同纠纷一般涉及货币的给付，那么涉及合同纠纷的案件应当均由原告方所在地法院管辖，这显然与民诉法第23条的规定冲突。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，根据双方提交的证据，双方未明确约定合同履行地，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定的合同约定履行地的情形。现三星橡塑公司起诉要求民易金属公司支付货款，即双方争议标的为给付货币，三星橡塑公司作为接收货币的一方，其所在地的靖江市人民法院对本案依法享有管辖权，一审法院驳回民易金属公司对管辖权提出异议的裁定，并无不当。
综上所述，民易金属公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱 菁
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终343号上诉人（原审被告）：启东市民易金属材料有限公司，住所地启东市汇龙镇汇友新村1号11号门面。法定代表人：宋海兵，总经理。被上诉人（原审原告）：靖江市三星橡塑制品有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区中州西路与北六路交叉口。法定代表人：陈进松，董事长。上诉人启东市民易金属材料有限公司（以下简称民易金属公司）因与被上诉人靖江市三星橡塑制品有限公司（以下简称三星橡塑公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初4510-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，双方签订了工业品买卖合同，合同纠纷管辖地包括被告住所地和合同履行地，双方签订的合同没有约定合同履行地。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地未明确约定，三星橡塑公司起诉要求民易金属公司支付价款，三星橡塑公司为接收货币一方，故其住所地为合同履行地，一审法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回启东市民易金属材料有限公司的管辖权异议。民易金属公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至启东市人民法院审理。事实和理由：双方是买卖合同法律关系，一审法院认定双方争议的标的是货币是错误的，若按照此理解，合同纠纷一般涉及货币的给付，那么涉及合同纠纷的案件应当均由原告方所在地法院管辖，这显然与民诉法第23条的规定冲突。本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，根据双方提交的证据，双方未明确约定合同履行地，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的合同约定履行地的情形。现三星橡塑公司起诉要求民易金属公司支付货款，即双方争议标的为给付货币，三星橡塑公司作为接收货币的一方，其所在地的靖江市人民法院对本案依法享有管辖权，一审法院驳回民易金属公司对管辖权提出异议的裁定，并无不当。综上所述，民易金属公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈继元审 判 员  丁万志代理审判员  黄方林二〇一六年十二月一日书 记 员  朱 菁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9436号
原告：周爱云，男，1956年9月16日生，汉族，住兴化市。
被告：江兆胜，男，1968年9月18日生，汉族，住兴化市。
原告周爱云诉被告江兆胜民间借贷纠纷一案，本院2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱云到庭参加诉讼，被告江兆胜经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周爱云诉称，2014年11月22日，案外人徐公明向我借款10万元，并出具借条一份，约定月息为3%，借款期限1个月。被告为此笔借款承担连带责任保证，担保期限为两年。借款到期后徐公明下落不明，被告以经济状况不好为由拒绝承担保证责任，无奈诉至你院，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（2015年3月1日起至实际还款之日止，按月息2%计算）。
原告向本院提交了下列证据：1.徐公明于2014年11月22日出具的借条一份，江兆胜在担保人处签名，证明徐公明借款，江兆胜担保的事实。2.农业银行明细对账单一份，证明原告于借款当日转账10万元给徐公明。
被告江兆胜未作辩称亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。
另查，徐公明出具的借条中利息记载“月息30%”，庭审中，原告陈述该利息系笔误，实际为月息3%，且双方已按此标准结息至2015年2月底，是江兆胜替徐公明垫付的利息。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债务人徐公明向原告借款10万元，被告江兆胜为此提供担保，有借条、银行转账记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。因双方未约定保证方式，故担保人应当承担连带责任保证。现债务人未履行债务，原告在保证期间内要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，不超过双方的约定，亦不违反相关规定，本院亦予支持。被告江兆胜承担保证责任后，有权向债务人徐公明追偿。被告未到庭，视为其对举证、质证、辩论等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江兆胜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周爱云支付借款本金10万元及相应利息（自2015年3月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2300元。
代理审判员 王海华
二〇一七年二月六日
见习书记员 陈 瑾
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1118号
原告：陈长发，男，1974年9月3日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：卢聪，男，1986年8月5日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
原告陈长发与被告卢聪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈长发到庭参加诉讼，被告卢聪经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈长发向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米款118839.00元。
事实和理由：我与被告遒同村村民。2016年秋天被告收购玉米，我将家种植的玉米卖给被告，总计卖给被告五车，总斤数217580斤，总价款118，739.00元（其中62320斤每市斤0.56元，155260斤每市斤0.54元）。2016年12月23日被告为我出具一枚欠款凭证，约定15日内还款，但被告至今分文未付。我向其索耍，被告以別人欠他钱为由一拖再拖，故诉至人民法院，请依法支持我的诉讼请求。
卢聪未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点：
被告是否应当向原告给付玉米款及数额。
经审理查明，2016年卢聪收购玉米，陈长发将自家的玉米卖给卢聪，总计卖了五车。其中跃进车毛重24380公斤，皮重6760公斤，单价每斤0.56元，应付玉米款为19734.40元。其中×××车毛重19260公斤，皮重5720公斤，单价为每斤0.56元，应付玉米款15164.80元。其中吉G81**毛重31280公斤，皮重8430公斤，单价为每斤0.54元，应付玉米款为24680.16元。其中后八轮毛重52580公斤，皮重13320公斤，单价为每斤0.54元，应付玉米款为42400.80元。跃进车毛重22340公斤，皮重6820公斤，单价为每斤0.54元，应付玉米款为16761.60元。以上合计玉米款为118741.76元。卢聪已付2万元，尚欠98741.76元。
上述事实有原告的诉称及卢聪签名的买卖玉米明细为证，本院予以足资认证。
本院认为，陈长发与卢聪之间存在买卖关系，从陈长发出具的卢聪签名的买卖玉米明细来看，卢聪应当按照约定给付玉米款，即向陈长发给付玉米款98741.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
卢聪于本判决生效之日立即向陈长发给付玉米款98741.76元。
案件受理费2,660元由卢聪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一七年七月十一日
书记员 孟庆师
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初147号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人王某甲，无业。被告人王某甲曾因犯盗窃罪，于2015年2月2日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金六千元；因涉嫌盗窃罪，于2015年12月10日五河县公安局监视居住，2016年5月11日被五河县人民检察院监视居住，同年6月1日被本院决定取保候审。
法定代理人王某乙，务农。
指定辩护人陈美娟，安徽凌志远律师事务所律师。
五河县人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年5月30日以五检刑诉[2016]117号起诉书向本院提起公诉，本院于同年6月1日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员谢园园出庭支持公诉，被告人王某甲及其法定代理人王某乙、指定辩护人陈美娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年11月14日3时许，被告人王某甲采用撬门别锁的方式，进入被害人丁某位于五河县某酒店地下室的家中，将丁某床上的9700元现金盗走。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人王某甲的刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人王某甲对起诉书指控犯罪事实予以供认。其辩护人提出：1、被告人王某甲是限制行为能力人；2、被告人具有坦白情节；3、被告人已退出赃款，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年11月14日3时许，被告人王某甲采用撬门别锁的方式，进入被害人丁某位于五河县某酒店地下室的家中，将丁某床上的9700元现金盗走。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、刘某的陈述，证人陈某甲、王某乙、陈某乙、崔某证言，安徽荣军司法鉴定所司法鉴定意见书，现场方位图、拍照，被告人归案经过、户籍证明，前科证明及刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人属限制行为能力人、坦白等辩护观点，予以采信。被告人王某甲具有坦白情节，对其可予以从轻处罚；被告人王某甲属限制行为能力人，可予以从轻处罚。鉴于被告人王某甲主动退赃，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第二、三款、第十八条第三款的规定，判决如下：
一、撤销五河县人民法院（2015）五刑初字第00014号刑事判决书关于被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金六千元的缓刑部分。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元；与原犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金六千元合并，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。”
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执835号
申请执行人李进贵，男，1972年11月2日出生，汉族，广西南宁市人，住南宁市。
被执行人简培钦，男，1987年9月17日出生，汉族，广西横县人，住横县。
申请执行人李进贵与被执行人简培钦民间借贷纠纷一案,申请执行人李进贵依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第2568号民事判决书确定的被执行人简培钦应向申请执行人李进贵归还借款本金87500元及利息的义务，并于2017年8月8日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执�人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第2568号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执�财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第2568号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审�员李智钢
二〇一七年十一月十六日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执835号申请执行人李进贵，男，1972年11月2日出生，汉族，广西南宁市人，住南宁市。被执行人简培钦，男，1987年9月17日出生，汉族，广西横县人，住横县。申请执行人李进贵与被执行人简培钦民间借贷纠纷一案,申请执行人李进贵依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第2568号民事判决书确定的被执行人简培钦应向申请执行人李进贵归还借款本金87500元及利息的义务，并于2017年8月8日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执�人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2015）横民一初字第2568号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执�财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第2568号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审�员李智钢二〇一七年十一月十六日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执279号
金东，住所地隆化县。
修玉龙，住所地隆化县。
金东申请修玉龙买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3146号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2017年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人修玉龙履行了法律文书确定的义务，给付申请执行人22080元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3146号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一七年五月十六日
书记员 安 然
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7170号
原告青岛中金渝能置业有限公司，住所地青岛市市南区香港中路8号乙中铁青岛中心大厦47层，统一社会信用代码91370202780351951W。
法定代表人杨斌，职务董事长。
被告方绍峰，男，1965年11月7日生，汉族，住青岛市市南区。
被告中国工商股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路12号。
负责人张玉民，职务行长。
本院在审理原告青岛中金渝能置业有限公司诉被告方绍峰、被告中国工商股份有限公司青岛市南第二支行房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，原告在规定期限内无法提供被告方绍峰的正确送达地址且未申请公告送达，因此，原告起诉的被告主体不明确，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛中金渝能置业有限公司的起诉。
案件受理费3652元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许 枫
二〇一七年四月十七日
书记员 杜牧遥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第115-1号
申请人：段振民。
被申请人：葛献斌。
本院于2015年4月2日作出（2015）宿埇民保字第115号财产保全的裁定，现因申请人段振民自愿撤回财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人葛献斌所有的位于宿州市沱河以北，汇源大道以东建河新村（安置小区）16#楼0403室（房地权证宿字第××号）、宿州市人民路西侧，银行二路北侧港利锦绣江南（西区）A-1#楼0113室（房地权证宿字第××号）、A-1#楼0102室（房地权证宿字第××号）、A-1#楼0103室（房地权证宿字第××号）、A-1#楼0104室（房地权证宿字第××号）、A-1#楼0105室（房地权证宿字第××号）、A-1#楼0109室（房地权证宿字第××号）、A-1#楼0106室（房地权证宿字第××号）、A-1#楼0107室（房地权证宿字第××号）、A-1#楼0108室（房地权证宿字第××号）、A-1#楼0111室（房地权证宿字第××号）、A-1#楼0112室（房地权证宿字第××号）、A-1#楼0110室（房地权证宿字第××号）的查封。
二、解除对申请人段振民提供担保的位于宿州市西昌北路西侧绿洲嘉园A-10#楼0303室（房地权证宿字第××号）的查封。
审判员 王恒民
二〇一五年四月八日
书记员 孙理侠
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1808号
原告山西阳光建设机械有限公司（以下简称阳光机械），地址晋中市汇通路中段。
法定代表人陈春立，任该公司董事长。
委托代理人付铭，男，1977年1月3日生，汉族，系该公司职工，住太原市迎区。
被告李旭耀，男，1969年12月13出生，汉族，山西省应县下马峪马岚庄村村民，住。
被告ＸＸ刚，男，1969年1月27日出生，山西省朔州市平鲁区凤凰城镇周家花板村村民，住。
原告阳光机械与被告李旭耀、ＸＸ刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光机械的委托代理人付铭到庭参加了诉讼，被告李旭耀、ＸＸ刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告李旭耀与原告阳光公司签订编号为37273的《买卖合同》，购买原告销售的凯斯CX58C挖掘机一台。合同约定：上述车辆总价为450000元，首付130000元，余款还款期限从2013年5月5日起至2015年4月5日止，分24期还清。双方就所有权归属、使用期限、具体还款方式、数额、违约责任等事项都做了明确约定。被告ＸＸ刚为被告李旭耀提供了不可撤销的连带责任保证。提车后被告未能按照合同约定的时间和金额支付分期车款。被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，原告诉请法院依法判令二被告向原告支付全部分期购车余款60000元，违约金90000元，合计150000元。
被告李旭耀未作答辩。
被告ＸＸ刚未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告李旭耀与原告签订《买卖合同》（编号为37273），购买原告凯斯CX58C挖掘机一台。合同约定上述车辆总价为450000元，首付130000元，余款还款期限从2013年5月5日起至2015年4月5日止，分24期还清。双方就所有权归属、使用期限、具体还款方式、数额、违约责任等事项都做了明确约定。根据原、被告双方签订的《买卖合同》第七条第4款约定，如被告李旭耀未按合同规定按期缴纳价款，必须向原告支付违约金100000元。被告ＸＸ刚为被告李旭耀提供了不可撤销的连带责任保证，并给原告出具了《连带责任保证书》一份，承诺担保期限为原告行使追偿权之日两年。被告李旭耀从2013年9月起就再未按约履行其义务，至今累计已拖欠款项60000元。庭审中，原告主张二被告向原告支付分期车款60000元，并要求二被告支付违约金90000元，放弃10000元。
以上事实有原告提交的由原、被告双方签署的《买卖合同》、《客户销售资信还款表》、《连带责任保证书》等证据，因二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，推定原告所举证据真实、有效，经本院审查可以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告李旭耀欠原告阳光公司购买凯斯CX58C的购车款60000元，并约定还款期限和支付违约金，事实清楚明确，证据确实充分，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，偿还原告欠款，另双方签署的合同中约定在被告方违约的情形下的违约金计算方式，且原告主张的违约金亦未超约定，故本院对原告诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李旭耀于本判决生效之日起10日内一次性付清原告山西阳光建设机械有限公司货款60000元，并支付原告违约金90000元，共计150000元，被告ＸＸ刚对被告上述债务承担连清偿带责任。
当事人未在本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
人民陪审员 王斯阳
二〇一六年八月六日
代理书记员 董 娜
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初744号
原告：鞍山大腾饲料有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：王忠奎。
被告：关学军。
原告鞍山大腾饲料有限公司（以下简称大腾公司）因与被告关学军买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告大腾公司的委托代理人王忠奎到庭参加诉讼，被告关学军未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告大腾公司诉称，2012年至2013年间被告关学军从原告大腾公司赊购鸡饲料、鸡雏、兽药，并向原告借款。期间被告给付了部分货款，现拖欠原告63051元未付。原告诉至法院要求被告给付63051元，案件受理费由被告承担。
被告关学军未做答辩。
经审理查明，2012年5月3日至2013年3月20日，被告关学军向原告大腾公司赊购鸡饲料、鸡雏、兽药总计219232元，并向原告借款8000元。此后被告给付原告货款164181元，尚欠63051元未付。
上述事实，原告大腾公司提供了被告关学军出具的欠条41份，证明被告关学军欠款的事实。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖关系、借贷关系受法律保护。被告关学军从原告大腾公司赊购鸡饲料、鸡雏、兽药，并向原告借款，被告应当及时还清款项，拖欠不还，于法无据。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告关学军给付原告鞍山大腾饲料有限公司63051元，此款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元由被告关学军承担，此款原告已垫付，被告在履行判决确定的给付义务时加付688元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一六年四月二十八日
书记员 韩维胜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初204号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄某甲，于广西壮族自治区凌云县，农民。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月4日变更为取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派代检察员马聃出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2016年4月25日9时30分许，被告人黄某甲在百色市右江区百胜街振铭宾馆前台处，发现前台桌上放有一沓用纸包好的现金（内有人民币1950元），其便趁宾馆服务员不注意时将该钱偷走，随后走出宾馆。案发后，黄某甲已将涉案赃款退还振铭宾馆。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、现场指认笔录、现场示意图、刑事照片，视听资料，辨认笔录，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，户籍证明、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月25日9时53分许，被告人黄某甲在被害人覃某经营的百色市右江区百胜街振铭宾馆服务总台上，发现放有一沓用纸包好的现金（内有人民币1950元），便趁宾馆服务员不注意之机将该包钱放到自己的手提纸袋内，随后离开宾馆。次日10时30分许，公安民警将正在参加驾驶证科目三路考的被告人黄某甲抓获，并从其携带的黑色纸袋内缴获现金人民币1950元。同月27日，公安机关已将缴获的1950元发还被害人覃某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；被害人覃某的报案陈述，证人黄某乙的证言，现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图及照片说明；宾馆监控视频资料；检查笔录及照片说明；辨认笔录，到案经过；扣押决定书、扣押清单；情况说明、证明；户籍证明；被告人黄某甲的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人黄某甲有归案后如实供述自己的罪行，且被盗现金已被追缴并已发还被害人，被害人的经济损失得以挽回，本院依法予以从轻处罚。根据被告人黄某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一六年七月七日
书记员 黄晓丽
附法律条文：
第二百六十四条
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执379号
江西芦溪农村商业银行股份有限公司、尹生发、陈俊彬：
本院执行的江西芦溪农村商业银行股份有限公司申请尹生发、陈俊彬借款合同纠纷一案，经被执行人尹生发自动履行106839元，执行金额106839元，申请执行人已支取，申请执行人自愿放弃5234.76元。根据《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月三十日
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初314号
原告：钟福华，女，汉族，1978年6月6日生，住瑞金市。
委托诉讼代理人：朱裕华、王子誉，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁昌炳，男，汉族，1963年10月21日生，住南康市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层写字楼。
法定代表人：陈智，系该公司负责人。
本院在审理原告钟福华诉被告袁昌炳、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟福华于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟福华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告钟福华撤诉。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由原告钟福华承担。
审 判 员 罗美娥
二〇一七年四月十八日
代理书记员 陈建平
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初338-3号
原告：汪连喜，男，1956年1月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪元生，男，1947年11月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪金荣，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪礼生，男，1950年12月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋国富，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王足园，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：邵德爱，女，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴育好，女，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：杨云萍，女，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪月琴，女，1956年8月22日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪玉仙，女，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴阿九，男，1959年12月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秀华，女，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：苏玉姣，女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋连福，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光荣，男，1950年2月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴金英，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪招良，男，1955年7月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：黄新女，女，1954年12月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪秋霞，女，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程国庆，男，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪三弟，女，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王爱可，女，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴好囡，女，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：詹转囡，女，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：胡天赐，男，1952年2月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：崔新兰，女，1966年4月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光鈺，男，1955年3月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪春凤，女，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：韩修开，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：韩有开，男，1955年6月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋足富，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光华，男，1948年7月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王细生，男，1956年9月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程八仙，女，1959年10月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪德桂，男，1956年11月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王美娟，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程仙云，女，1946年5月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王三美，女，1956年3月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘玉弟，女，1949年1月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：苏阿六，女，1949年11月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪接兰，女，1952年7月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秋香，女，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘玉兰，女，1944年9月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪桂松，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪当时，男，1957年11月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程益娟，女，1962年1月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴春九，男，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪淋淋，女，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴俊梅，女，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘天华，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秀云，女，1958年12月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘也好，女，1954年10月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王新成，男，1956年3月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：戴秋英，女，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋民福，男，1952男7月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪满女，女，1952年5月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪招定，女，1957年8月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪杏女，女，1954年2月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪云琪，女，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪庆余，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
以上六十一名原告共同委托代理人：程连树，安徽省休宁县海阳镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告：沈胜贤，男，1966年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市舟山。
被告：杨江，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县东方。
被告：朱杰光，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。
被告：应爱芯，女，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市舟山。
被告：李小红，女，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县东方。
本院于2016年1月14日立案受理汪连喜等六十一名原告诉被告沈胜贤、杨江、朱杰光追索劳动报酬纠纷案，2016年2月16日原告方向本院提出追加被告沈胜贤妻子应爱芯、被告杨江妻子李小红为本案的共同被告，本院予以准许。2016年3月22日，六十一名原告以被告杨江、李小红、朱杰光三人下落明不明为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪连喜等六十一人撤回起诉。
六十一个案件受理费合计3050元减半收取1525元，由原告汪连喜等六十一人承担。
审判员 张远中
二〇一六年三月二十一日
书记员 项 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省木里藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3422刑初29号
公诉机关木里藏族自治县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1986年7月18日出生，小学文化，农民，四川省米易县人，住四川省米易县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月21日被木里县公安局刑事拘留，同年3月29日经木里县检察院批准逮捕，由木里县公安局执行。现押于木里县看守所。
辩护人何江，四川木里律师事务所律师。
木里县人民检察院以木检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人朱某某涉嫌故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。木里县人民检察院检察员谭薇、宋超出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人何江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木里县人民检察院指控，2008年2月16日23时许，日尼某某、苏某某、阿都某某、雍某某四人到木里县倮波乡沙滩坪新动力歌城唱歌、喝酒。次日凌晨1时许，日尼某某到前台结账与收银员刘某某发生争执，争执中日尼某某砸碎了酒瓶，被告人朱某某和刘某某（已判刑）、徐某（另案处理）三人听到玻璃碎的声音就拿着刀冲到前台，朝日尼某某、苏某某、阿都某某、雍某某乱砍，日尼某某左手被砍伤当场倒地，其余三人均受伤。被告人徐某和刘某某、朱某某作案后潜逃。
2016年2月18日，米易县公安局在抓捕参赌人员时，将被告人朱某某抓获归案。
经凉山州公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：被害人日尼某某因被他人砍伤，全身多处裂创，并致左前臂离断，损伤程度为重伤；被害人苏某某因被他人刀砍致全身多处裂伤及左踝半离断，损伤程度为轻伤。
公诉机关对其指控的上述事实向法庭提供了相应的证据，并认为被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应依法判处。
被告人朱某某对指控的犯罪事实供认不讳，对自己所犯的罪行深表后悔，恳求法庭给予从宽处理。
辩护人何江提出被告人朱某某在共同犯罪中作用最轻，且案发当晚及时制止事态进一步恶化，庭审中认罪悔罪，愿意积极赔偿受害人，应当对被告朱某某免予刑事处罚。辩护人为证明自己的主张，向本院提交《调查笔录》和《会见被告笔录》各1份。对辩护人提交的2份证据，不能证明应对被告人朱某某免予刑事处罚，对该2份证据，本院不予采纳。
经审理查明，2008年2月16日23时许，日尼某某、苏某某、阿都某某、雍某某四人到木里县倮波乡沙滩坪新动力歌城唱歌、喝酒。次日凌晨1时许，日尼某某到前台结账与收银员刘某某发生争执，争执中日尼某某砸碎了酒瓶，被告人朱某某和刘某某（已判刑）、徐某（另案处理）三人听到玻璃碎的声音就拿着刀冲到前台，朝日尼某某、苏某某、阿都某某、雍某某乱砍，日尼某某左手被砍伤当场倒地，其余三人均受伤。被告人徐某和刘某某、朱某某作案后潜逃。
2016年2月18日，米易县公安局在抓捕参赌人员时，将被告人朱某某抓获归案。
经凉山州公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：被害人日尼某某因被他人砍伤，全身多处裂创，并致左前臂离断，损伤程度为重伤；被害人苏某某因被他人刀砍致全身多处裂伤及左踝半离断，损伤程度为轻伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表，证实木里县公安局接受刘某某报案，将本案立为刑事案件侦查；
2、户籍证明，证实被告人朱某某基本情况；
3、抓获经过，证实被告人朱某某归案情况；
4、前科情况说明，证实被告人朱某某无违法犯罪前科；
5、关于案卷材料中姓名不一致的情况说明，对本案中被告人、证人、受害人的名字不一致作了说明；
6、被害人日尼某某、苏某某、阿都某某、雍某某的陈述，证实其被刘某某、徐某、朱某某三人打伤的事实；
7、证人刘某某证言，证实本案起因及其所了解的被告人徐某、朱某某、刘某某伤害受害人的事实；证人陈某、张某某证言，证实其作为案发地新动力歌城股东，案发后了解到是徐某、朱某某、刘某某三人把受害人砍伤的；证人杨某、杨某某，证实听说新动力歌城的人把人打伤后逃跑了；证人陈某某证言，证实案发当晚接到受害人雍某某求救电话，后找到雍某某时的情况及送雍某某去医院的过程；证人吕丽某某、吴某某的证言，证实案发当晚收拾行李准备走时发现两个受害人躺在公路边叫唤呻吟，当晚在场服务员有刘某某、徐某，另一个不知名字；证人周某某证言，证实2008年2月的一天凌晨5时许，其在张家河坝接新动力歌城一行5人送至西昌的情况；证人陈梅的证言，证实其案发当晚听到歌城有打架的声音，后刘某某跑到家中，后听说有人手被砍了，有人脚被砍了及与刘某某等人离开倮波的情况；
8、现场勘验笔录、现场照片，证实现场概貌及方位及被害人的伤情情况；
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实受害人日尼某某的伤为重伤；受害人苏某某的伤为轻伤；
10、同案犯刘某某的讯问笔录，证实案发当晚其与徐某、朱某某共同将受害人砍伤的事实；
11、被告人朱某某的供述及辩解，其供述的犯罪时间、地点、事实经过与上述证据基本吻合。
以上证据客观真实，取证程序合法有效，且证据间能相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，伙同他人使用凶器伤害他人身体健康，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。辩护人提出被告人朱某某在共同犯罪中作用最轻，应当对被告朱某某免予刑事处罚的辩护意见。经查，被告人朱某某伙同他人实施共同犯罪，造成了致人重伤的后果，所有的共同犯罪参与人均应对此后果承担刑事责任，故辩护人请求对被告人朱某某免予刑事责任的辩护意见不能成立。鉴于被告人朱某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，可对其酌定从轻处罚。在案件审理过程中，其与受害人日尼某某达成附带民事调解协议，并积极履行，取得了受害人日尼某某的谅解，本院依法对其从轻处罚。根据被告人朱某某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,即从2016年11月30日起至2020年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 向 开 华
审判员 张 继 亮
审判员 扎西次丁
二〇一六年十一月三十日
书记员 且沙子打
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申203号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武秀标。
委托诉讼代理人：裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜彦。
委托诉讼代理人：方强，江苏千秋业律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：杜永民。
再审申请人武秀标因与被申请人杜彦、杜永民买卖合同纠纷一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第01097号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武秀标申请再审称：杜彦转账所付35000元系用于支付其他砖款，与案涉砖款无关，且已在结算时扣除，不应重复扣除。1、协议约定武秀标供货至5万元时，杜彦付款50%，以后每补足至5万元时付50%，由此可见双方存在边供货、边付款、边结算的交易习惯。结算时，由武秀标提供货单，双方结算这一阶段的货款总额，杜彦就尚未支付的余款出具欠条。双方在出具欠条后另针对高宏华收货工地有新的交易及结算，在杜彦再次出具欠条时已将已付款扣除。2015年6月9日的欠款6100元是扣除杜彦于2015年2月16日支付的25000元后的欠款数额，2015年7月8日的欠款21950元是扣除杜彦于2015年6月10日支付的1万元后的欠款数额。此外，杜彦已明确2015年2月16日支付的25000元是偿还2015年2月15日的28580元欠款，2015年6月10日支付的1万元是偿还2015年6月9日的6100元欠款。如6月10日支付的1万元是偿还6月9日的欠款6100元，则还款数额已超过该份欠条的欠款数额，则杜彦应收回欠条重新结算或在欠条上注明还款数额。但杜彦不仅未收回欠条，还在明知不欠那么多砖款的情况下又于2015年7月8日再次出具欠条。因此应认定杜彦支付的35000元并非支付案涉3份欠条欠款。2、杜彦提交汇款凭证证明2015年4月29日转款5000元，是偿还欠条之外的其他货款，武秀标在庭审中认可收到该笔款项，该笔款项的支付时间在第1份欠条形成之后，结合双方的付款约定及货款总额，可证明2015年2月15日之后，武秀标除3份欠条上的货物外，又向杜彦供货。3、杜彦作为付款的义务方，应对双方均认可的货款总额13万余元的支付情况承担举证责任，其仅证明支付部分货款，其未举证证明案涉3份欠条的货款已支付，应判决由其支付余款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求再审本案。
杜彦提交意见称，1、武秀标诉请3份欠条的署期分别为2015年2月15日、6月9日、7月8日，是对2月之前、6月之前、7月之前货款进行的结账。杜彦于2月16日转款25000元用于偿还2月15日的欠款，6月10日转款1万元用于偿还6月9日的欠款。2、武秀标在一、二审中对杜彦所称除案涉3份欠条外、其他账目已结清已予确认，则杜彦在之后支付的35000元就是偿还案涉3份欠条的欠款。因欠款尚未完全付清，故武秀标未将欠条交还杜彦。综上，请求驳回武秀标的再审申请。
本院经审查认为，
一、双方当事人于2014年11月15日签订供货协议，约定由武秀标供应加气砖，单价每满5万元支付货款的50%，用砖结束后一周内结清全部货款。案涉3份欠条系基于前述供货协议的货款结算，欠条出具日期分别为2015年2月15日、6月9日、7月8日，数额分别为38580元、6100元、21950元。现双方当事人确认案涉协议项下的总供砖方数约为800余方，供货数额合计约为13万余元，除案涉3份欠条外协议项下的其他货款均已结清。在此情形下，杜彦提交2笔付款转账凭证证明其在欠条出具之后偿还欠款35000元，其已完成对前述还款事实的举证义务。武秀标现主张该2笔付款并非用于清偿案涉欠款、而系支付其他货款，则其负有举证证明双方当事人之间另存在其他债权债务关系的义务。武秀标未能举证证明2015年4月29日的转账5000元所依据的法律关系，亦未说明该笔转账与杜彦前述2笔付款的关联性，故该笔转账不能证明武秀标提出的35000元系支付其他货款的主张。
二、从已付2笔款项的时间来看，杜彦于2015年2月16日即第1份欠条出具的次日付款25000元，此后于6月10日即第2份欠条出具的次日付款1万元，应认定该两次付款与案涉欠条具有关联性，因2笔付款的数额尚不足以清偿第1份欠条所载欠款，故杜彦所称因欠款尚未还清故未收回第1份、第2份欠条的解释具有一定的合理性，予以采纳。二审判决在武秀标未能举证证明其他供货事实的情形下，认定前述2笔付款合计35000元应抵扣案涉欠条所载欠款，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武秀标的再审申请。
审 判 长 关 倩
审 判 员 潘四海
代理审判员 张 霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申203号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武秀标。委托诉讼代理人：裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜彦。委托诉讼代理人：方强，江苏千秋业律师事务所律师。被申请人（一审被告）：杜永民。再审申请人武秀标因与被申请人杜彦、杜永民买卖合同纠纷一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第01097号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武秀标申请再审称：杜彦转账所付35000元系用于支付其他砖款，与案涉砖款无关，且已在结算时扣除，不应重复扣除。1、协议约定武秀标供货至5万元时，杜彦付款50%，以后每补足至5万元时付50%，由此可见双方存在边供货、边付款、边结算的交易习惯。结算时，由武秀标提供货单，双方结算这一阶段的货款总额，杜彦就尚未支付的余款出具欠条。双方在出具欠条后另针对高宏华收货工地有新的交易及结算，在杜彦再次出具欠条时已将已付款扣除。2015年6月9日的欠款6100元是扣除杜彦于2015年2月16日支付的25000元后的欠款数额，2015年7月8日的欠款21950元是扣除杜彦于2015年6月10日支付的1万元后的欠款数额。此外，杜彦已明确2015年2月16日支付的25000元是偿还2015年2月15日的28580元欠款，2015年6月10日支付的1万元是偿还2015年6月9日的6100元欠款。如6月10日支付的1万元是偿还6月9日的欠款6100元，则还款数额已超过该份欠条的欠款数额，则杜彦应收回欠条重新结算或在欠条上注明还款数额。但杜彦不仅未收回欠条，还在明知不欠那么多砖款的情况下又于2015年7月8日再次出具欠条。因此应认定杜彦支付的35000元并非支付案涉3份欠条欠款。2、杜彦提交汇款凭证证明2015年4月29日转款5000元，是偿还欠条之外的其他货款，武秀标在庭审中认可收到该笔款项，该笔款项的支付时间在第1份欠条形成之后，结合双方的付款约定及货款总额，可证明2015年2月15日之后，武秀标除3份欠条上的货物外，又向杜彦供货。3、杜彦作为付款的义务方，应对双方均认可的货款总额13万余元的支付情况承担举证责任，其仅证明支付部分货款，其未举证证明案涉3份欠条的货款已支付，应判决由其支付余款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求再审本案。杜彦提交意见称，1、武秀标诉请3份欠条的署期分别为2015年2月15日、6月9日、7月8日，是对2月之前、6月之前、7月之前货款进行的结账。杜彦于2月16日转款25000元用于偿还2月15日的欠款，6月10日转款1万元用于偿还6月9日的欠款。2、武秀标在一、二审中对杜彦所称除案涉3份欠条外、其他账目已结清已予确认，则杜彦在之后支付的35000元就是偿还案涉3份欠条的欠款。因欠款尚未完全付清，故武秀标未将欠条交还杜彦。综上，请求驳回武秀标的再审申请。本院经审查认为，一、双方当事人于2014年11月15日签订供货协议，约定由武秀标供应加气砖，单价每满5万元支付货款的50%，用砖结束后一周内结清全部货款。案涉3份欠条系基于前述供货协议的货款结算，欠条出具日期分别为2015年2月15日、6月9日、7月8日，数额分别为38580元、6100元、21950元。现双方当事人确认案涉协议项下的总供砖方数约为800余方，供货数额合计约为13万余元，除案涉3份欠条外协议项下的其他货款均已结清。在此情形下，杜彦提交2笔付款转账凭证证明其在欠条出具之后偿还欠款35000元，其已完成对前述还款事实的举证义务。武秀标现主张该2笔付款并非用于清偿案涉欠款、而系支付其他货款，则其负有举证证明双方当事人之间另存在其他债权债务关系的义务。武秀标未能举证证明2015年4月29日的转账5000元所依据的法律关系，亦未说明该笔转账与杜彦前述2笔付款的关联性，故该笔转账不能证明武秀标提出的35000元系支付其他货款的主张。二、从已付2笔款项的时间来看，杜彦于2015年2月16日即第1份欠条出具的次日付款25000元，此后于6月10日即第2份欠条出具的次日付款1万元，应认定该两次付款与案涉欠条具有关联性，因2笔付款的数额尚不足以清偿第1份欠条所载欠款，故杜彦所称因欠款尚未还清故未收回第1份、第2份欠条的解释具有一定的合理性，予以采纳。二审判决在武秀标未能举证证明其他供货事实的情形下，认定前述2笔付款合计35000元应抵扣案涉欠条所载欠款，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武秀标的再审申请。审 判 长  关 倩审 判 员  潘四海代理审判员  张 霞二〇一七年三月十五日书 记 员  王 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初16592号
原告：程利，女，1981年11月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：邓义红，重庆渝高律师事务所律师。
被告：黄元，男，1977年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告：邓天知，女，1980年8月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
原告程利与被告黄元、邓天知房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程利的委托诉讼代理人邓义红，被告黄元，被告邓天知的委托诉讼代理人刘文勇到庭参加了2017年3月2日的法庭审理。被告黄元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加2017年4月21日的法庭审理，本院依法缺席审理。审理中，双方申请了庭外和解。本案现已审理终结。
原告程利向本院提出诉讼请求：要求二被告协助原告将位于重庆市沙坪坝区的房屋所有权变更登记至原告名下。事实与理由：2015年12月20日，原、被告签订《重庆市房层买卖合同》，原告购买产权登记人为邓天知的案涉房屋。原告按约履行付款义务后，因案涉房屋设定了抵押，至今未能完成过户，故提起本案诉讼。
被告黄元、邓天知共同辩称，原告所述属实，同意协助原告办理案涉房屋的产权变更登记。但须由原告归还银行贷款，解除抵押后才能完成。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月20日签订《重庆市房屋买卖合同》约定，黄元将与邓天知离婚时分得的，登记权利人为邓天知，位于重庆市沙坪坝区的房屋转让给程利；双方同意在本合同签订之日起10日内，由黄元配合程利申请办理前述房屋权属转移登记手续，邓天知承诺配合办理相关过户手续等。案涉房屋登记坐落后变更为沙坪坝区某号，产权证号104房地证2014字第1XXXX号，产权登记人为邓天知。该房屋于2012年8月23日设定有抵押权，抵押权人为中国银行股份有限公司重庆市分行。2017年4月14日，该房屋注销了该抵押登记。
本院认为，原、被告签订的《重庆市房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同约定二被告应当协助程利在订约后10日内申请办理产权变更登记，但二被告至今未能履约。故程利有权要求二被告履行协助过户的合同义务。本案审理中，案涉房屋原设定的抵押权已经注销登记，限制二被告完成所有权转移的客观因素已经消除。因此，对于程利的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国和合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄元、邓天知于本判决发生法律效力后立即协助原告程利办理位于沙坪坝区某号房屋的所有权变更登记至原告程利名下。
案件受理费80元，减半收取计40元（原告已预交），由原告程利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 秦 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 肖习敏
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更506号
罪犯王晓雪，女，1988年8月18日出生，黑龙江省桦南县人，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）并刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人王晓雪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人280294.10元。随带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年7月5日以（2010）晋刑二终字第151号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判附带民事部分。山西省高级人民法院于2013年7月11日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年11月30日裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员陈林，山西省女子监狱指派民警郭某、赵某出庭履行职务，罪犯王晓雪到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王晓雪减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，在车间工区组长岗位，能够超额完成劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
检察机关认为，罪犯王晓雪提请减刑程序合法，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王晓雪在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬六次，剩余积分395分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯王晓雪确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项履行消极，狱内消费偏高，综合其故意伤害的暴力性质以及对社会的危害程度，减刑幅度应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓雪减去有期徒刑七个月，刑期自2013年7月11日起至2029年9月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月二十日
书记员 丁佳乐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申202号
再审申请人(原审被告)：陆某某，女，1963年1月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
再审申请人(原审被告)：孙某，女，1988年12月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
以上两名申请人之共同委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
以上两名申请人之共同委托诉讼代理人：于杰，上海利歌律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：广东天章信息纸品有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：言登峰，该公司总经理。
再审申请人陆某某、孙某因与被申请人广东天章信息纸品有限公司被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2014)普民一(民)初字第6118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，陆某某、孙某于2018年3月23日向本院申请撤回再审申请。
本院认为陆某某、孙某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陆某某、孙某撤回再审申请。
审判长 李 珏
审判员 张庚志
审判员 朱春媚
二〇一八年四月二日
书记员 范仕铖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终510号
原公诉机关福建省福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）游孙荣，男，1987年12月7日出生于福建省福清市，汉族，文化程度高中，无固定职业，住福建省福清市。2012年9月14日因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年11月17日刑满释放。2017年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人游孙荣犯盗窃罪一案，于2018年2月12日作出（2018）闽0102刑初97号刑事判决。原审被告人游孙荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人游孙荣，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年11月27日3时许，被告人游孙荣到福州市鼓楼区杨桥东路3－1号欢乐园网咖门口，盗走被害人郭某停放在此处的一辆黑色欧驹牌电动车。经鉴定：被盗电动车价值人民币2790元。
2、2017年11月29日1时许，被告人游孙荣到福州市鼓楼区杨桥东路3－1号欢乐园网咖门口，盗走被害人陈某1停放在此处的一辆黑色心艺牌电动车。经鉴定：被盗电动车价值人民币3809元。
被告人游孙荣于2017年11月29日被民警抓获。两部电动车已被追回发还被害人郭某、陈某1。
原审认为，公诉机关指控被告人游孙荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，原审判决：
被告人游孙荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
游孙荣上诉称：原判中两辆被盗电动车的价格鉴定过高，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人游孙荣未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人游孙荣犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人游孙荣以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃电动车两辆，盗窃财物价值人民币6599元，其行为已构成盗窃罪。上诉人游孙荣是累犯，依法应当从重处罚。上诉人游孙荣归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案中，两辆被盗电动车的价格评估是由具有法定资质的价格认定机构依照规定的标准、程序和方法作出，该价格认定结论合法有据，因此游孙荣上诉称原判两辆被盗电动车的价格鉴定过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡志伟
审判员 林 樑
审判员 高怀宝
二〇一八年四月××日
书记员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第1636-1号
原告：司则印。
被告：王兆敏。
被告：王兆龙。
本院在审理原告司则印与被告王兆敏、王兆龙民间借贷纠纷一案中，原告司则印于2014年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王兆敏、王兆龙的银行存款90000元或查封其相应价值的财产，案外人邵长国自愿以其本人所有的鲁H×××××号傲虎牌小型越野客车一辆为原告司则印上述财产保全申请提供担保。
本院认为，原告司则印的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王兆敏、王兆龙的银行存款90000元或查封其相应价值的财产。
查封担保人邵长国所有的鲁H×××××号傲虎牌小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭言海
审判员 余旭东
审判员 赵延敏
二〇一四年五月八日
书记员 张竞舟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初999号
原告邹玉珍，女，1966年5月12日出生，汉族。
委托代理人廖祎，四川方舟达律师事务所律师。
被告任玉蓉，女，1981年2月28日出生，汉族。
被告刘仁志，男，1969年9月20日出生，汉族。
原告邹玉珍与被告任玉蓉、刘仁志民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，原告邹玉珍申请诉讼财产保全，本院依法作出（2016）川0112民初999-1号民事裁定，后组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告邹玉珍及其委托代理人廖祎到庭参加诉讼，被告任玉蓉、刘仁志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹玉珍诉称：2015年9月，被告以资金困难为由向原告提出借款83200元，原告考虑到被告提出4分利息的条件和被告也具有一定经济实力等因素，向其提供了借款83200元。因被告至今未履行还款义务，也未支付利息，为维护原告合法权益，诉请判令：1.二被告立即归还原告借款83200元和支付利息（分别以6万元和23200元本金为基数，从2015年9月17日起和从2015年10月9日起按银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日即2016年2月29日止）；2.二被告负担诉讼费、保全费。
被告任玉蓉、刘仁志未到庭，未答辩和提供证据材料。
经审理查明：2015年9月17日，二被告向原告出具借条，载明：今借到邹玉珍6万元。2015年10月9日，二被告向原告出具借条，载明：今借到邹玉珍23200元。原告共计向被告提供了借款83200元，二被告至今未偿还前述借款。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行转款凭证等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借条及转款凭证等证明了原告与被告之间存在借款合同关系和被告向原告借款83200元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。原告向被告借款83200元后，由于二被告至今未偿还借款，原告有权要求被告任玉蓉、刘仁志偿还该借款83200元。因原告并未提供充分证据证明双方约定有利息，原告主张的利息起算点、止点和利率均缺乏相应的事实依据，故本院对原告要求二被告偿还借款83200元的诉讼请求，予以支持；对其要求二被告支付利息的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任玉蓉、刘仁志于本判决生效后五日内向原告邹玉珍偿还借款83200元；
二、驳回原告邹玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，诉讼保全费937元，公告费600元，共计3521元，由原告邹玉珍负担327元，被告任玉蓉、刘仁志负担3194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年七月七日
书 记 员 张曼瑶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5202号
原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：刘畅，男，1990年4月1日出生，汉族,住绵阳市涪城区。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告刘畅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 杨佳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴尧
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓民初字第02637号
原告：李明，男，汉族，生于1981年12月8日，住邓州市。
委托代理人：张国瑞，男，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113201010482334（特别授权）。
被告：邓州市夏集金桂苑项目部
法定代表人：王清山，男，该项目部负责人。
委托代理人：杨显军，男，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113199210823907（特别授权）。
原告李明诉被告邓州市夏集金桂苑项目部为农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张国瑞、被告委托代理人杨显军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李明诉称：2014年1月19日，原告认购被告所建的夏集金桂苑项目A10栋1001号房屋一座，当日交付定金1万元（购房时可抵2万元房款），后于2014年1月25日，双方签订认购协议书，合同签订生效后，原告依照合同约定，在2014年2月1日交付被告房款216920元。后在协议约定的2014年12月31日交房日，原告得知房屋还未开工建设，要求被告退还房款，被告再次承诺，2015年10月1日之前肯定交房，双方随即签订一份补充协议。在双方再次约定的2015年10月1日交房日期过后，房屋仍未开工建设。为此，特诉至本院，请求解除原、被告双方签订的房屋认购协议及其补充协议并依法判令被告返还原告的购房款226920元及其违约金5万元和房屋补贴6000元，诉讼费用由被告承担。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、原告与被告在2014年1月19日签订的“VIP”会员申请表一份、2014年1月25日签订的“认购协议书”一份以及被告给原告出具的收款收据两张，证明原告与被告签订购房协议以及原告已按照协议约定，将购房款交付给被告的事实；
3、原告与被告在2015年1月1日签订的“房屋买卖合同补充协议”一份、租房补贴领取表一份以及夏集金桂苑商业区域化分图、沙盘图、施工现场照片、展示中心照片各一份，证明被告在合同约定的交房日期不能交房，已构成违约；合同规定的违约责任及条款；原告购买的房屋至今仍未开工建设，导致合同已不能履行的事实。
被告辩称：原告所诉部分属实，但是要求赔偿违约金的理由不能成立。1、该项目属新农村建设，是经过河南省国土资源厅和邓州市规划局依法批准建设的项目，原告所购买的房屋位置因当地村民小组未及时腾地造成，所以耽误了建房周期，违约原因并不在被告，所以并不能认定被告违约；2、鉴于上述原因，被告已于2015年6月2日张贴两份公告，通知购房户到被告处协商延期交房的具体事宜，被告已尽到了及时的通知义务，所以被告并未构成违约。
被告为支持其辩解理由向本院提供如下证据：
1、河南省国土资源厅豫国土资函（2013）265号批复文件以及中华人民共和国地字第412902201000036号建设用地规划许可证各一份，证明该处的新农村建设属于依法批准的合法项目；
2、公告两份，证明由于建房位置所在的村民小组未及时腾地，影响了建房周期，被告通知购房户协商具体调整房屋有关事项的事实。
对以上原告的提交的证据1，被告无异议，系个人合法证件，真实有效，本院予以采信；证据2的真实性被告均无异议，但对证明方向有异议，异议为总房款453840元，原告只交了226920元，房款并未交清，证明了原告有重大的违约行为，也就无权主张交房，经本院核实，虽然认购协议书第十条第3款约定于2014年9月30日前交付第二次房款108460元，但备注条款中约定“若2014年9月30日未封顶，待封顶之日交付25%房款”，故原告不构成违约，本院予以采信；证据3的真实性被告均无异议，但对证明方向有异议，异议为双方签订的补充协议中约定被告支付违约金的前提是在原告交清房款之后，被告违约才能支付违约金，经查实，该证据与证据2相互关联，形成了合法有效的证据链，能够互相印证原告并未构成违约，故本院予以采信。对被告提交的证据1，原告有异议，异议为河南省国土资源厅的批复文件上显示的耕地面积与本案争议所在的土地是否有关联，无法考证，且两份文件的落款日期不符合相关规定，经查实，该证据组的两份文件相互印证，形成合法有效的证据链，能够证明被告所建项目属于依法批准的合法项目，本院予以采信；对被告提交的证据2，原告有异议，异议为开庭之前并未见到过这两份公告，而且购房户都在被告处留有联系方式，被告应书面通知或者电话通知，但是就算有这两份通知，也不能免除被告方的违约责任，经查实，被告仅在项目所在地张贴公告，并没有与业主进行直接联系和协商换房，所以不能完全免除被告方的违约责任，故对此证据的真实性予以采信，证明方向不予采信。
另本院查明，被告邓州市夏集金桂苑项目部未办理售房许可证等合法售房手续。
结合有效证据，本院确认如下案件事实：2014年1月19日，原告认购被告建设的位于邓州市金桂苑项目房屋一套，房屋编号为A10栋1001号，当日交付定金1万元（购房时可抵2万元房款），2014年1月25日，原、被告双方自愿签订“认购协议书”，后原告依照约定在2014年2月1日交付被告首期房款216920元。在约定的交房日期2014年12月31日，被告因故未能按期交房，双方随后于2015年1月1日再次签订房屋买卖合同补充协议，协议约定交房日期延至2015年10月1日，但被告依然未能按期交房。故原告诉至本院，要求依法解除原、被告双方签订的房屋认购协议及其补充协议，判令被告返还原告的购房款226920元及其违约金5万元和房屋补贴6000元。被告邓州市夏集金桂苑项目部未办理售房许可证等合法售房手续。
本院认为：因被告未有售房资质，故原、被告双方签订的协议及其补充协议均为无效协议，原告要求被告返还已支付的226920元房款，本院予以支持。因原、被告双方签订的协议无效，故原告要求被告支付违约金及租房补贴的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李明与被告邓州市夏集金桂苑项目部在2014年1月25日签订的房屋“认购协议书”以及在2015年1月1日签订的“房屋买卖合同补充协议”无效；
二、被告邓州市夏集金桂苑项目部在判决书生效后三十日内返还原告李明购房款226920元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告邓州市夏集金桂苑项目部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 冯家正
人民陪审员 代 炯
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 李 吉
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1194号
原告杨廷顺。
委托代理人蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
被告赵和平。
被告宋素惠。
原告诉上列被告买卖合同欠款纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法于2015年8月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，与原告素有业务往来，2009年1月至2010年12月被告陆续在原告处购买柴油，经结算共欠原告93200元，后支付了50000元，下余43200元未付，多次催收无果，诉请判令：二被告向原告支付欠款43200元，并从2010年12月11日起支付资金占用费；案件诉讼费由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，与原告有买卖业务往来。2010年12月11日经结算，被告共欠原告购买柴油货款93，200元，被告赵和平向原告出具了金额为93，200元的欠条一张。之后，被告给付原告50，000元，下欠43，200元多次催收无果。原告遂起诉提出前述请求。诉讼中，二被告再次给付原告18，000元，仍下欠原告25，200元未偿付。
本院认为，原告与被告赵和平间建立了买卖合同关系，被告赵和平应当按照欠款数额及时支付货款，目前被告赵和平仍欠原告25，200元未偿付的行为是错误的。欠条中未约定付款日期，被告应当从原告向本院主张之日起承担资金占用费。该债务发生在夫妻关系存续期间，被告宋素惠应当承担共同给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵和平、宋素惠于本判决书生效力后十日内给付原告杨廷顺货款25，200元，并从2015年3月24日起至付清款项日止按人民银行规定的一年期流动资金贷款利率支付资金占用费。
案件受理费880元，由二被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院
审 判 长 黄雄成
代理审判员 赵 伟
人民陪审员 马 勇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 田晶莹
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0535刑初25号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人张延凯，男，1988年4月2日出生，汉族，小学文化，农民，群众，临西县人，现住该村。因涉嫌票据诈骗罪，2016年1月18日被临西县公安局刑事拘留，同年1月20日被临西县公安局取保候审；2017年3月8日被本院取保候审。
河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人张延凯犯票据诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张占军、张杰出庭支持公诉。被告人张延凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控,2014年11月17日，被告人张延凯在明知其持有的票号为3140005122858833，金额为41000元的银行承兑汇票系伪造的情况下，在山东省济南市北二环的“泉胜物流”门口，向被害人刘某1的司机代某出具了该承兑汇票，骗取了刘某1价值共计36500元的轴承。
公诉机关当庭出示被害人陈述、被告人供述、汇票鉴定意见等证据，认为被告人张延凯其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以票据诈骗罪追究刑事责任。系自首，可以从轻处罚。
被告人张延凯对起诉书指控的犯罪事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月17日，被告人张延凯在明知其持有的票号为3140005122858833，金额为41000元的银行承兑汇票系伪造的情况下，在山东省济南市北二环的“泉胜物流”门口，向被害人刘某1的司机代某出具了该承兑汇票，骗取了被害人刘某1价值36500元的轴承。2014年11月23日，被告人张延凯将其骗取的轴承退还给被害人刘某1，被害人刘某1对被告人张延凯表示谅解。2016年1月18日，被告人张延凯到公安机关投案自首。
认定上述事实的证据如下：
报警案件登记表，2014年11月19日14时许，接报警：临西县尖冢镇东张堤村101号的张延凯使用手机号159××××3736联系到山东省临清市潘庄镇刘某1，用一张41000元的假银行承兑汇票骗取了刘某1一批轴承。
临西县公安局搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押请单，公安机关搜查被告人张延凯住处扣押手机两部、银行卡三张。
被害人刘某1提交给侦查机关的承兑汇票1张，出票人连云港利鑫隆贸易有限公司，付款银行连云港东方农村商业银行清算中心，出票日期2014年9月22日，金额41000元。
证人代某证言，2014年11月16日上午，刘某1租赁其车辆去济南市送轴承，刘某1也去了。中午到了济南市北二环“泉盛物流”门口，刘某1让其打对方的电话159××××3736，看看什么时间接货。对方说今天是周末，公司会计不上班，明天才能接货，给银行承兑汇票。其向刘某1说后，刘某1让其等待卸货，拿一张41000元的银行承兑汇票回去。刘某1就坐客车回家了。11月17日上午，对方安排了一辆白色厢货车接货，司机一人去的，对方司机把轴承装到自己的厢货后，给其一张41000元的银行承兑汇票，其回临清后把汇票给了刘某1。
被害人刘某1陈述，2014年11月15日下午，其在家中接到一个电话（号码为159××××3736），对方说是在青岛市经营轴承门市的，需要一批轴承，要送到济南市机械厂。其按对方的要求准备好轴承，核算一下价值36500元，对方称价格可以,运费由他付，让其筹备好轴承送到济南市，见面时支付给其一张41000元的银行承兑汇票，剩下的金额以后还需要购买轴承。11月16日，其备好轴承，坐着租赁的车辆去济南。对方让把车开到济南市北二环的一个物流公司，说今天是周末，公司会计不上班，明天才能卸货给承兑汇票。其就自己坐客车回临清，让司机等着对方接货。11月17日下午，司机把银行承兑汇票给了其。11月18日下午，因生意关系把这张银行承兑汇票支付给客户，客户说这是假的汇票。
被告人张延凯供述，2014年11月15日，其打电话给139××××2701，向这个人要了一批轴承，价格谈好后，其告诉这人用一张41000元的银行承兑汇票付账，让他准备好货送到济南。2014年11月16日下午，那人打电话说到了济南。其让他开车来到济南市北二环的一家物流公司门口，告诉他，今天是周末，公司会计没有上班，得明天才能把银行承兑汇票给他，让他明天再卸货。2015年11月17日上午，其租赁一辆小厢货车去了济南市北二环那家物流公司门口，给那人打电话让他把轴承送来，不久后那人的司机带着轴承来了，其让那名司机把轴承给其，其把那张假的银行承兑汇票给了那名司机，带着轴承离开了。其知道用假银行承兑汇票的事情被那人知道了，就把轴承退了回去。这张面值41000元的汇票是其客户付账时给的，开户行是中国银行连云港万润支行，票号是3140005122858833。
连云港东方农商银行证明，刘某1提交给公安机关的汇票与该行签发的票号为3140005122858833的汇票金额、出票日期、到期日期均不一致，该行未签发该汇票。
谅解书，被告人张延凯已将轴承全部退还刘某1，刘某1对其表示谅解。
到案经过，2016年1月18日10时许，被告人张延凯到公安机关投案自首。
被告人张延凯户籍证明。
以上证据经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人张延凯明知其持有的汇票系伪造的，仍然予以使用，进行金融票据诈骗活动，骗取被害人刘某1价值36500元的轴承，数额较大，其行为构成票据诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人张延凯主动归案，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；所骗取货物在案发后主动退赔给被害人，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人张延凯自愿认罪，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人张延凯的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，经征求居住地社区矫正机构意见，可以对其判处非监禁刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张延凯犯票据诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张书斌
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年五月四日
书 记 员 于海荣
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初2037号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人章旅军，男，1970年1月6日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，无业，住常熟市。被告人章旅军曾因犯诈骗罪，于1995年10月5日被本院判处有期徒刑六年；曾因犯诈骗罪，于2011年3月29日被本院判处有期徒刑二年，缓刑四年；又因犯诈骗罪，于2015年2月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，撤销缓刑，数罪并罚执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七千元，2017年1月15日释放。被告人章旅军涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月16日被常熟市公安局刑事拘留（8月15日被羁押），同年9月22日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
指定辩护人戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2040号起诉书指控被告人章旅军犯诈骗罪，向本院提起公�。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人章旅军、辩护人戴莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人章旅军于2017年2月至8月8日期间，在常熟市服装城等处，以做合伙做生意、拿货借款为由，骗取被害人共计人民币52780余元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人章旅军诈骗他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人章旅军系累犯，应当从重处罚。
被告人章旅军辩称起诉书第1笔其共收到50000元，还款4000元；对公诉机关指控的其他犯罪事实未提出异议。
辩护人的主要辩护意见是起�书第一笔应扣除被害人自认的3500元，其他事实无异议。
经审理查明，2017年2月至8月8日期间，被告人章旅军在常熟市服装城等处，以做合伙做生意、拿货借款为由，骗取被害人共计人民币48780元。具体分述如下：
1、2017年2月期间，被告人章旅军以合伙投资做生意为由，骗取被害人顾某1人民币46000元。
2、2017年7月21日，被告人章旅军在常熟市虞山镇莫某乘坐被害人邵某的残疾人三轮车至常熟服装城，以拿货借款为由，骗取被害人人民币300元及车费人民币30元。
3、2017年7月24日，被告人章旅军在常熟市支塘镇任某乘坐被害人马某的汽车至常熟服装城，以拿货借款为由，骗取被害人人民币1750元及车费人民币100元。
4、2017年8月8日，被告人章旅军在常熟市碧溪新区东张乘坐被害人李某的汽车至常熟服装城，以拿货借款为由，骗取被害人人民币450元及车费人民币150元。
2017年8月15日，公安机关在常熟市服装城长途站抓获被告人章旅军。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人顾某1、邵某、马某、李某的陈述笔录，证人赵某、陈某、顾某2的证言笔录，刑事判决书及释放证明,检举情况说明,抓获经过、发破案经过,人口信息等。被告人章旅军当庭对犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人章旅军以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人章旅军系累犯，应当从重处罚。被告人章旅军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人章旅军犯诈骗罪的罪名正确，予以采纳。对被告人提出的辩解及辩护人提出的辩护意见，经查，被害人顾某1曾自认其共收到4000元，对此当庭被告人予以认可，结合二者意见，综合本案其他证据，认定顾某1被骗金额为46000元，故对此辩解、辩护意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章旅军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2020年6月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人章旅军退赔尚未退出的赃款人民币48780元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 蔡 燕
人民陪审员 沈青妹
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李浩然
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终30号
上诉人(原审被告)：李炎胜，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被上诉人（原审原告）：华新混凝土襄阳樊城区有限公司。住所地襄阳市樊城区柿铺街杨湖巷**号。
原审被告：湖北中南岩土工程有限公司。住所地武汉市中南路**号（老**号）。
上诉人李炎胜因买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5544号民事裁定，向本院提起上诉。
李炎胜上诉称，1.上诉人与被上诉人未签订过《商品混凝土销售合同》，也未对管辖权进行过约定。2.本案是买卖合同纠纷，两个被告住所地均不在樊城区，一个在大冶市，一个在武汉市。且合同履行地位于高新区中原路和汉江北路交叉处，也不在樊城区。综上，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄�高新技术产业开发区人民法院或者大冶市人民法院或者武汉市人民法院审理。
被上诉人华新混凝土襄阳樊城区有限公司及原审被告湖北中南岩土工程有限公司均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告华新混凝土襄阳樊城区有限公司向原审法院起诉称，2013年5月28日，原告与本案原审被告湖北中南岩土工程有限公司、李炎胜签订了《商品混凝土销售合同》，合同约定，原告在2013年5月30日至2013年11月30日期间向二被告出售商品混凝土总方量约25000方（以实际送货量为准），用于被告承接的位于襄阳××产业开发区汉江北路襄阳国际金融中心项目工程，商品混凝土由原告运送到汉江北路二被告的施工现场，货款分期支付，余款在2014年11月30日前付清，逾期支付按日1‰承担违约金。合同签订后，原告向二被告出售了商品混凝土，经双方对账确认，二被告支付了部分货款后，尚欠商品混凝土货款6572388元未付，原告经多次催要无果，故诉至法院，请求：1.判令二被告支付原告商品混凝土货款6572388元，并从2014年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金，直到付清为止（截止到2017年9月15日违约金为1133736.93元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。据其诉请，本案系买卖合同纠纷。原告华新混凝土襄阳樊城区有限公司起诉时，向原审法院提交了一份其于2013年5月28日与被告湖北中南岩土工程有限公司、李炎胜签订的《商品混凝土销售合同》，该合同第十二条约定：“因履行本合同而产生的争议，应由各方协商解决，协商不成时，直接向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由于“襄阳市樊城区人民法院”系原告住所地人民法院，故上述《商品混凝土销售合同》中有关诉讼管辖的约定系有效的协议条款且明确、具体，本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖。上诉人称其未与上诉人签订过《商品混凝土销售合同》，对此，本院认为，一、上诉人与被上诉人是否签订过《商品混凝土销售合同》是案件实体审理的问题；二、本案系买卖合同纠纷，即使当事人之间没有书面选择管辖法院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产�，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原审原告华新混凝土襄阳樊城区有限公司起诉请求原审被告湖北中南岩土工程有限公司、李炎胜支付货款，华新混凝土襄阳樊城区有限公司作为接收货币一方其住所地为本案合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年二�八日
书记员 毛焰露
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民辖终30号上诉人(原审被告)：李炎胜，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（原审原告）：华新混凝土襄阳樊城区有限公司。住所地襄阳市樊城区柿铺街杨湖巷**号。原审被告：湖北中南岩土工程有限公司。住所地武汉市中南路**号（老**号）。上诉人李炎胜因买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5544号民事裁定，向本院提起上诉。李炎胜上诉称，1.上诉人与被上诉人未签订过《商品混凝土销售合同》，也未对管辖权进行过约定。2.本案是买卖合同纠纷，两个被告住所地均不在樊城区，一个在大冶市，一个在武汉市。且合同履行地位于高新区中原路和汉江北路交叉处，也不在樊城区。综上，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄�高新技术产业开发区人民法院或者大冶市人民法院或者武汉市人民法院审理。被上诉人华新混凝土襄阳樊城区有限公司及原审被告湖北中南岩土工程有限公司均未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告华新混凝土襄阳樊城区有限公司向原审法院起诉称，2013年5月28日，原告与本案原审被告湖北中南岩土工程有限公司、李炎胜签订了《商品混凝土销售合同》，合同约定，原告在2013年5月30日至2013年11月30日期间向二被告出售商品混凝土总方量约25000方（以实际送货量为准），用于被告承接的位于襄阳××产业开发区汉江北路襄阳国际金融中心项目工程，商品混凝土由原告运送到汉江北路二被告的施工现场，货款分期支付，余款在2014年11月30日前付清，逾期支付按日1‰承担违约金。合同签订后，原告向二被告出售了商品混凝土，经双方对账确认，二被告支付了部分货款后，尚欠商品混凝土货款6572388元未付，原告经多次催要无果，故诉至法院，请求：1.判令二被告支付原告商品混凝土货款6572388元，并从2014年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金，直到付清为止（截止到2017年9月15日违约金为1133736.93元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。据其诉请，本案系买卖合同纠纷。原告华新混凝土襄阳樊城区有限公司起诉时，向原审法院提交了一份其于2013年5月28日与被告湖北中南岩土工程有限公司、李炎胜签订的《商品混凝土销售合同》，该合同第十二条约定：“因履行本合同而产生的争议，应由各方协商解决，协商不成时，直接向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由于“襄阳市樊城区人民法院”系原告住所地人民法院，故上述《商品混凝土销售合同》中有关诉讼管辖的约定系有效的协议条款且明确、具体，本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖。上诉人称其未与上诉人签订过《商品混凝土销售合同》，对此，本院认为，一、上诉人与被上诉人是否签订过《商品混凝土销售合同》是案件实体审理的问题；二、本案系买卖合同纠纷，即使当事人之间没有书面选择管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产�，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原审原告华新混凝土襄阳樊城区有限公司起诉请求原审被告湖北中南岩土工程有限公司、李炎胜支付货款，华新混凝土襄阳樊城区有限公司作为接收货币一方其住所地为本案合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一八年二�八日书记员 毛焰露