江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01911号
原告韩锋。
委托代理人高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路218号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人王叔珍，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告韩锋与被告ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。本案于2014年11月14日公开开庭审理，原告韩锋及其委托代理人高振丹，被告ＸＸ，被告太平洋保险公司委托代理人王叔珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩锋诉称，2012年12月22日，被告ＸＸ驾驶苏E×××××小型汽车沿鹤溪路由北向南行驶，至欣网e家出入口左转，与原告驾驶苏N×××××普通二轮摩托车相撞，致使原告倒地受伤。治疗后，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，在伤残成因中，2012年12月22日交通事故为主要因素，2013年7月19日摔伤为次要因素，建议交通事故的损伤参与度75%，误工期限为伤后12个月，护理4个月，营养4个月。被告ＸＸ为车主本人，向被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业责任险。2012年1月3日交警相城大队认定原告负事故次要责任，被告ＸＸ负事故主要责任。诉请法院判令：1、被告ＸＸ赔偿原告医疗费22864.11元、辅助器具801元、住院伙食补助费666元、护理费7200元、营养费3600元、误工费52602.84元、残疾赔偿金130152元、被扶养人生活费22408.1元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3720元、交通费1920元，共计255934.05元；2、被告太平洋保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告韩锋明确由保险公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，保险公司在商业险范围内承担相应的赔偿责任，不足部分由被告ＸＸ承担。
被告ＸＸ辩称，对事故发生及责任认定无异议，责任承担方式由法院依法认定。
被告太平洋保险公司辩称，对交通事故本身的真实性及责任认定无异议，愿意在保险范围内承担责任。根据鉴定结论，原告构成九级伤残，是由交通事故与自身原因共同导致的，所以原告的总损失应当按照损伤参与度75%来认定，我司在交强险承担外，不足部分商业险按照70%来承担，剩余的不足部分不属于保险公司理赔范围。诉讼费、鉴定费、非医保用药保险公司不予承担。
经审理查明，2012年12月22日19时32分左右，被告ＸＸ驾驶苏E×××××小型轿车，沿苏州市相城区鹤溪路由北往南行驶，至事发地点左转，值原告韩锋驾驶苏N×××××普通二轮摩托车（未年检），沿鹤溪路由南往北直行，小型轿车右侧车身与摩托车车头相撞，致使摩托车倒地原告韩锋受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具苏公交认字（2012）第00160号道路交通事故认定书，认定原告韩锋应承担本起事故的次要责任，被告ＸＸ应承担本起事故的主要责任。原告韩锋受伤后于当日入苏州大学附属第二医院治疗，诊断为“右股骨颈骨折，右股骨干骨折，右胫骨平台后缘撕脱性骨折，右小腿受伤”，于2012年12月31日行“右股骨干骨折闭合复位髓内钉固定术＋右股骨颈骨折闭合复位空心钉固定术＋右胫骨平台后侧切开复位内固定术”，于2013年1月15日出院。后于2013年7月19日不慎扭伤右腿，并于2013年7月20日再次入苏州大学附属第二医院治疗，诊断为“右胫骨平台骨折，右股骨内侧髁骨折，右腓骨头骨折”，因骨折对位可，予石膏固定保守治疗，于2013年7月22日出院。2014年6月27日，原告第三次入苏州大学附属第二医院，因2012年12月31日原告韩锋在该院行“右股骨干及右股骨颈骨折闭合复位内固定术”后骨折已愈合，拟入院行内固定取出术，于2014年7月2日进行该手术，于2014年7月8日出院。治疗终结后，经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州同济司法鉴定所于2014年9月19日出具苏同司鉴所（2014）临鉴字第652号司法鉴定意见书认定：原告韩锋因车祸致伤，目前遗留右下肢功能障碍构成Ⅸ（九）级伤残；在伤残成因中，2012年12月22日交通事故为主要因素，2013年7月19日摔伤为次要因素，建议交通事故的损失参与度为75%；韩锋因本次车祸伤所需的误工期限为伤后共计十二个月，护理期限为伤后一人护理共计四个月，补充营养期限为四个月。
再查明，被告ＸＸ系苏E×××××小型轿车的所有人。该车向被告太平洋保险公司投保了交强险和50万元第三者商业责任险及不计免赔，原、被告于2012年12月22日发生的交通事故处于上述交强险和商业三者险的保险期间内。被告ＸＸ在原告受伤后垫付了43000元。
以上事实由原、被告户籍资料、工商登记信息、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、病历、出院记录、住院费用清单、驾驶证、行驶证、交强险和商业险三者险保单以及原、被告当庭陈述相互印证予以证实，本院予以确认。
结合原、被告诉辩意见及举证、质证情况，本院认为本案的争议焦点为：1、原告右下肢因交通事故受伤的损伤参与度的适用范围；2、原告因本次交通事故发生损失的认定。
关于第一个争议焦点。
原告韩锋认为，损伤参与度的适用范围由法院依法认定。
被告ＸＸ认为，损伤参与度的适用范围由法院依法认定。
被告太平洋保险公司认为，在扣除第二次住院治疗的医疗费用后，对于原告三次住院治疗期间的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等所有损失均应按照损伤参与度进行计算。
本院认为，侵权行为所致损失应以行为和损害结果之间存在因果关系为限。根据鉴定意见，原告伤情构成九级伤残；在伤残成因中，2012年12月22日交通事故为主要因素，2013年7月19日摔伤为次要因素，交通事故的损伤参与度为75%。损伤参与度是指本案所涉交通事故对原告九级伤残的损害结果之间事实上的因果关系。损伤参与度75%表明本案所涉交通事故对造成原告右下肢功能障碍和导致其九级伤残有因果关系，但只占75%的原因力；另外25%的原因力是2013年7月19日的扭伤，与本案所涉交通事故并无因果关系，也并非本案所涉交通事故的损害结果。因此，原告韩锋因伤构成九级伤残所应获得赔偿中的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的75%作为本次交通事故造成的损失。对于医疗费，根据病历以及出院记录，可以清楚地看出第二次住院系因治疗右下肢扭伤，第三次住院系第一次住院的后续治疗，即取出第一次手术植入的内固定，医疗费针对损伤的发生较为明确，故第一次和第三次住院发生的医疗费无需考虑损伤参与度。对于误工费、护理费、营养费，司法鉴定意见书中明确系对交通事故损伤的鉴定结论，亦无需考虑损伤参与度。其他费用均应根据实际发生情况予以认定。
关于第二个争议焦点。
原告韩锋主张及举证如下：1、医疗费，按照原告及被告提交的医疗费票据，一共是65667.18元。2、住院伙食补助费，18元每天，计算37天，共666元。3、护理费，60元每天，一人护理，计算120天，共7200元。4、营养费，30元每天，计算120天，共3600元。5、误工费，要求按照其银行卡记录，对其2012年1月至2012年12月的工资收入以及由其工作单位无锡信义玻璃科技有限公司法定代表人何文远转账的收入按照12个月计算月均工资，按照鉴定结论的误工期限计算，再扣除其受伤后的实际收入，计算其误工损失。6、残疾赔偿金，按江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元每年，计算20年，乘以其九级系数0.2，总共是130152元。7、被扶养人生活费，儿子部分按照江苏省2013年度城镇居民消费性支出20371元每年，乘以五，再乘以其九级系数0.2，除以二，总共是10185.5元；母亲部分按照江苏省2013年度城镇居民消费性支出20371元每年，乘以十五，再乘以其九级系数0.2，除以五，总共是12222.6元。8、精神损害抚慰金，主张10000元。9、交通费，按照票据是1920元。10、鉴定费，按照鉴定费发票是3720元。11、辅助器具费，按照票据是801元。
被告ＸＸ质证认为，由法院依法核定。
被告太平洋保险公司质证认为：1、医疗费，对于第二次住院的医药费票据应当予以扣除。对于2014年5月28日发票号为004944681、004852108的相应费用也应予以扣除。其他金额由法院认定。2、住院伙食补助费，18元每天，计算35天。3、护理费，50元每天，一人护理，计算120天。4、营养费，20元每天，计算120天。5、误工费，由法院依法认定。6、残疾赔偿金，按江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元每年，计算20年，乘以其九级系数0.2，总共是130152元。7、被扶养人生活费，对标准、计算系数无异议，对年限请法院依法认定。8、精神损害抚慰金，应当按责任比例、伤残系数来计算，认可7000元。9、交通费，由法院酌定。10、鉴定费，保险公司不承担。11、辅助器具费，没有医嘱，不认可。以上所有费用除第一次住院医药费用，应当考虑损伤参与度。
本院认为：1、医疗费，2013年7月20日至22日入院治疗系因原告右腿扭伤，与本案中交通事故无因果关系，故该次入院的医疗费1983.6元不予认定；2013年5月10日与5月11日的医疗费票据4张，票号分别为018212362、003973246、018123080、018212361，上载诊疗内容为泌尿系彩色多普勒超声、震波碎石，该四张票据金额972.03元不予认定；2014年5月28日的医疗费票据共有3张，票号分别为004926647、004852108、004944681，其中一张记载医疗项目为“震波碎石”，显然当日的治疗与交通事故受伤无关，故相应费用891.45元不予认定。被告太平洋保险公司虽主张应扣除非医保用药，但并未对此进行举证，故本院不予支持。由医疗费票据并结合病历、出院记录，本院认定医疗费为61820元。
2、住院伙食补助费，原告住院25＋12=37天，按18元／天的标准，共666元。
3、护理费，根据鉴定结论可给予原告120天一人护理，按照本地同类别护工报酬标准60元／天，共7200元。
4、营养费，酌定20元／天，可给予120天营养支持，共2400元。
5、误工费，根据原告提供的劳动合同、纳税证明、社保证明以及银行打卡记录，对其2012年1月至2012年12月的工资收入以及由其工作单位无锡信义玻璃科技有限公司法定代表人何文远转账的收入按照12个月计算月均工资为3637元，结合鉴定结论可给予12个月误工期限，再扣除原告受伤后实际取得的收入31356元，为12288元。
6、残疾赔偿金，原告在无锡、苏州工作生活满1年以上，构成九级伤残，可按2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准，计算20年的20%，再乘以交通事故的损伤参与度75%，为97614元。
7、被扶养人生活费，原告儿子1999年2月19日出生，计算5年的1／2，原告母亲1947年12月23日出生，计算15年的1／5，均按照2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元的标准，根据原告的伤残等级以及交通事故的损伤参与度，赔偿被扶养人生活费16806元。该费用纳入残疾赔偿金范围，故残疾赔偿金为114420元。
8、精神损害抚慰金，根据伤残等级和交通事故的损伤参与度75%，认定为7500元。被告ＸＸ负事故主要责任，故原告的该项损失认定为5250元，可在交强险中优先赔偿。
9、交通费，根据原告的伤情、就医次数以及距离等情况，本院酌定1200元。
10、鉴定费，被告太平洋保险公司不承担赔偿的主张于法无据，本院不予支持。按照鉴定费发票认定3720元。
11、辅助器具费，原告右下肢受伤，必然需要辅助器具，按照票据认定801元。
综上，原告因本次交通事故产生是损失包括：医疗费61820元、住院伙食补助费666元、护理费共7200元、营养费2400元、误工费12288元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）114420元、精神损害抚慰金5250元、交通费1200元、鉴定费3720元、辅助器具费801元，共计209765元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费，已超交强险医疗费用赔偿限额10000元；原告损失中护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，已超交强险死亡伤残赔偿限额110000元。故被告太平洋保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告韩锋人民币120000元（含精神损害抚慰金5250元）。本次事故发生在机动车之间，原告负事故次要责任，被告ＸＸ负事故主要责任。本案中苏E×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了50万元商业三者险和不计免赔，故交强险赔偿不足部分由被告太平洋保险公司根据保险合同在商业三者险范围内承担62836元（含鉴定费3720元），加上交强险部分，被告太平洋保险公司共应赔偿原告182836元。因被告太平洋保险公司承担了全部赔偿责任，故本案中被告ＸＸ不再承担赔偿责任，被告ＸＸ垫付的43000元，原告应予返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告韩锋人民币182836元。
二、原告韩锋返还被告ＸＸ预付款人民币43000元。
综合上述两项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司给付原告韩锋人民币139836元，代原告韩锋给付被告ＸＸ43000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告韩锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币840元，由原告韩锋负担252元，由被告ＸＸ负担588元（被告负担之款，原告已经垫付，不再退还，被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘羽蕴