广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第82号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司。
负责人苏德光，总经理。
委托代理人陈静，中国人民保险股份有限公司广西分公司南宁理赔中心职员。
被上诉人（原审原告）广西金陵农牧集团有限公司。
法定代表人黄雄，董事长。
委托代理人廖德光。
被上诉人（原审被告）广西钦州伟杰物流有限公司。
法定代表人卜建毅，董事长。
委托代理人黄瑜，广西政大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄忠福。
委托代理人黄瑜，广西政大律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司（以下简称：人财保隆安公司）因与被上诉人广西金陵农牧集团有限公司（以下简称：金陵农牧公司）、广西钦州伟杰物流有限公司（以下简称：伟杰物流公司）、黄忠福、原审被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司（以下简称：人财保钦州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年2月10日组织当事人进行调查、询问、调解。上诉人人财保隆安公司的委托代理人陈静和被上诉人金陵农牧公司的委托代理人廖德光、伟杰物流公司的委托代理人黄瑜、被上诉人易忠及到庭参加诉讼。原审被告人财保钦州公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年2月26日凌晨4时55分许，易忠驾驶金陵农牧公司所有的桂A×号中型特殊结构货车，载着副司机潘海峰，途经南宁市西乡塘区324国道1723公里＋700米处时，黄忠福驾驶伟杰物流公司所有的桂N0×号重半挂牵引车拖挂桂N×挂号重型仓栅式半挂车因车辆故障停在上述事故地点，易忠驾车行至上述地点，黄忠福在其故障车后摆放警示标志时，易忠的车头和黄忠福的车尾发生碰撞，造成易忠、潘海峰等人不同程度受伤，两车不同程度的损坏的交通事故。南宁市公安局交通警察支队出具的南公交认字（2011）第×号《道路交通事故认定书》认定易忠在上述交通事故中承担主要责任，黄忠福承担次要责任。在事故中，金陵农牧公司共支付了车辆维修费56077.7元、施救费2550元、拖车费600元。
一审另查明：金陵农牧公司为桂A×车辆在人财保隆安公司投保了交强险和车上人员责任保险（司机）30000元，车上人员责任保险（乘客）30000元／座×2座，第三者责任保险100000元，机动车损失保险98800元，不计免赔率包含上述险种的商业险。易忠是金陵农牧公司的司机，事故发生时正在执行运输职务。伟杰物流公司的车辆桂N×在人财保钦州公司投保了交强险和车上人员责任保险（司机）100000元，车上人员责任保险（乘客）100000元／座×2座，第三者责任保险500000元，机动车损失保险195400元的商业险，不计免赔率包含上述险种；桂N×挂在人财保钦州公司投保了交强险和第三者责任保险50000元，机动车损失保险60000的商业险，新增加设备损失保险9010元，不计免赔率包含上述险种的商业保险。黄忠福是伟杰物流公司的司机，事故发生时正在执行运输职务。
一审法院审理认为：南宁市公安局交通警察支队一大队作为交通管理部门，根据本案事故的各方当事人在事故中的过错大小及其与造成后果之间的因果关系等因素作出由易忠负事故主要责任，黄忠福负事故次要责任认定书是真实合法的，当事人对事故认定书没有意见，予以采信并作为本案赔偿责任的依据。一审确定的赔偿责任应先由人财保钦州公司在交强险范围先予以赔偿，不足部分由人财保隆安公司在商业险范围内按所剩赔偿金额的70%比例赔偿，人财保钦州公司在商业险范围内按所剩赔偿金额的30%比例赔偿。超出两保险公司赔偿限额部分由金陵农牧公司自行承担70%；伟杰物流公司赔偿30%。伟杰物流公司赔偿后可另行对黄忠福主张权利。
金陵农牧公司关于拖车费600元、施救费2550元和车辆维修费56077.7元的诉讼请求，属于维修事故车辆所支出的费用和车辆施救费用，系金陵农牧公司在事故中遭受的财产损失，有正式发票相佐证，予以支持。一审确认金陵农牧公司在本次事故中的财产损失为59227.7元。由于本案的交通事故保险公司在交强险范围内还需要对（2013）西民一初字第1383号和（2013）西民一初字第1384号案件进行赔偿，一审确定金陵农牧公司的上述损失，先由人财保钦州公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿金陵农牧公司2600元，在商业险的赔偿限额内赔偿金陵农牧公司16988.31元；其次，由人财保隆安公司在商业险的赔偿限额内赔偿金陵农牧公司39639.39元。以上各项损失均未超出交强险和商业险的赔偿限额，故伟杰物流公司和黄忠福不需再向金陵农牧公司进行赔偿。
另外，金陵农牧公司已于2012年12月27日到中国人民财产保险股份有限公司理赔中心办理延期手续，并将延期材料交到保险公司理赔中心处，应当视为金陵农牧公司已向人保公司进行了索赔，金陵农牧公司的诉讼请求的诉讼时效应当重新计算，因此，一审认为金陵农牧公司的诉讼请求还未超过诉讼时效。人财保隆安公司主张金陵农牧公司关于拖车费和施救费的诉讼请求超出诉讼时效的主张，由于未能提交证据予以反驳，不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、判令人财保钦州公司在机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿金陵农牧公司2600元；二、判令人财保钦州公司在商业险的赔偿限额内赔偿金陵农牧公司16988.31元；三、判令人财保隆安公司在商业险的赔偿限额内赔偿金陵农牧公司39639.39元；一审案件受理费1281元，由金陵农牧公司负担800元，由伟杰物流公司和黄忠福共同负担481元。
上诉人人财保隆安公司不服一审判决，上诉称：一、一审在本案中合并处理交通事故侵权关系和保险合同关系，在适用法律上存在错误，不应当合并审理。二、被上诉人金陵农牧公司一审诉请已经超过2年的法定时效。被上诉人未能提交证据证实其向上诉人正式申请理赔，一审采信金陵农牧公司在一审庭审的陈述，未对案情进行查实，属认定事实不清。请求：撤销一审判决第三项，改判驳回被上诉人金陵农牧公司对上诉人的诉讼请求。
被上诉人伟杰物流公司和黄忠福答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。关于本案一审中对商业保险合并审理并要求上诉人承担赔偿责任的问题，法律并没有禁止商业保险合并审理，一审法院对合并审理没有不当之处。关于拖车费的问题，该诉请没有超过诉讼时效，因本案事故发生的损失与拖车费一并向上诉人主张的，因为上诉人没有理赔才发生本案的，请求维持一审判决。
被上诉人金陵农牧公司答辩称：一审认定事实清楚，法律关系定性准确，责任确定合理，审判程序合法，请求维持一审判决。
原审被告人财保钦州公司未提交陈述意见。
本案二审争议焦点为：1、本案是否已经超过诉讼时效？2、上诉人人财保隆安公司是否承担本案的赔偿责任？
当事人二审均未提交新的证据。
当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人对交通警察作出的事故责任认定以及一审确定的赔偿责任比例均无异议，本院予以确认。关于本案诉讼时效的问题，被上诉人金陵农牧公司在事故发生后已经向上诉人人财保隆安公司报案，金陵农牧公司进行索赔的意思表示明确，人财保隆安公司对金陵农牧公司的事故车辆的损失予以确定，且在理赔过程中并未作出拒赔的意思表示，故本案的诉讼时效期间并未起算，人财保隆安公司以金陵农牧公司未能提交证据证实已向人财保隆安公司正式申请理赔为由，主张金陵农牧公司的诉请超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于人财保隆安公司提出本案侵权纠纷与保险合同纠纷合并审理的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”的规定，一审合并审理本案交通事故侵权责任纠纷与保险合同纠纷并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。人财保隆安公司上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费781元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 杰
审判员 包林辉
审判员 卢玉梅
二〇一五年三月十九日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。