wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3013号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：王偲怡，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丹妮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：余勇，男，1987年4月2日出生，汉族，户籍所在地镇江市。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告余勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员何习虎，适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行的委托代理人马丹妮到庭参加诉讼，被告余勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行向本院提出的诉讼请求：被告余勇立即偿还信用卡本息、滞纳金合计134994.77元（截止2017年2月28日），及自2017年3月1日至实际还款之日止的利息（按照信用卡领用协议约定的利率标准计算）。事实和理由：被告余勇向原告申请办理信用卡一张（43×××29）。被告用该信用卡向原告申请办理安居分期付款业务。截止2017年2月28日，被告累计欠原告134994.77元未付。现原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。
被告余勇在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行围绕诉讼请求依法提交了龙卡信用卡申请表、龙卡双币种信用卡领用协议、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表及约定条款、龙卡信用卡账户迟缴明细查询、信用卡交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告申请办理建设银行龙卡信用卡一张。原告对被告的信用程度进行审查后同意向被告发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签署中国建设银行龙卡信用卡领用协议。该领用协议中约定：被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则被告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，被告自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额，除计收利息外还须支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元；自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权降低被告信用额度、信用卡等级并告知被告，或冻结被告账户、收回及停用被告信用卡，并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，被告应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此受到的全部损失。
后被告用该信用卡向原告申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，并向原告提交龙卡信用卡分期付款申请表，该申请表载明：被告申请分期金额200000元，用于安居，分期期数为36期。申请表背面载明的龙卡信用卡安居分期付款业务条款约定：龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定的手续费的业务；本申请表所指的龙卡信用卡是指中国建设银行发行的信用卡；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款；申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金；若申请人的龙卡信用卡被停卡、或发生其他中国建设银行认为申请人的债务履行能力或其他信用程度降低、申请人发生债务不履行等情形时，无需中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。
被告透支使用上述信用卡后，未能按期还本付息。截止2017年2月28日，被告在欠原告信用卡透支本金100550.03元，利息26920.75元、滞纳金7523.99元（实际计算至2015年12月7日），合计134994.77元。
本院认为：被告余勇经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原、被告之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告申领并办理龙卡信用卡安居分期付款业务后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系。由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支款项、利息、滞纳金符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余勇于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金合计134994.77元，及自2017年3月1日至实际还款之日止的利息（按照信用卡领用协议约定的利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，保全费1320元，合计2845元，由被告余勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 何习虎
二〇一七年十月十日
书记员 戴惠如
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17591号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：杨晓民，行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，员工。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，员工。
被告：段清清，女，1982年9月9日出生，汉族，住江西省九江市。
原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告段清清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告段清清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金151,126.31元；2.被告立即支付原告暂计至2016年5月23日的利息10,893.57元、逾期利息8,505.01元；3.被告支付原告自2016年5月24日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以162,019.88元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。诉讼过程中，原告广发银行将上述第2、3项诉讼请求合并变更为：被告段清清支付原告计算至2016年7月16日止的利息11,540.83元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年7月16日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年7月17日起以162,667.14元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。
事实和理由：2013年7月10日，被告段清清向原告递交《个人信用贷款申请表(生意红)》(编号：XXXXXXXXXX，以下简称《申请表》，表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》)，申请个人信用贷款，原告于2013年7月16日核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》，双方通过《申请表》与《个人信用贷款核准通知书》约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供500,000元循环授信额度，额度有效期自2013年7月16日起至2018年7月16日止；贷款用途为购买纺织品；还款方式等额本息；利率为固定方式执行，月利率1.5%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2013年7月16日向被告放款500,000元，贷款期限自2013年7月16日至2016年7月16日止。然被告自2015年11月15日起未按时还款，构成违约。
被告段清清未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告段清清未提交证据材料。鉴于被告段清清未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，被告段清清通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告段清清出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告段清清收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求收回贷款，请求判令被告段清清归还借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告段清清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段清清应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金151,126.31元;
二、被告段清清应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年7月16日的利息11,540.83元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年7月16日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年7月17日起以162,667.14元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,710.50元，公告费560元，由被告段清清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第143号
上诉人（原审原告）王大志。
被上诉人（原审被告）奥力得思信息技术（深圳）有限公司。
法定代表人夏萍。
委托代理人聂虎荡。
上诉人王大志因与被上诉人奥力得思信息技术（深圳）有限公司（以下简称奥力得思公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，王大志与奥力得思公司之间存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于2013年2月工资问题。王大志确认其工作至2月6日，且奥力得思公司已经支付了王大志在职期间的工资，因此，奥力得思公司无需再支付王大志2013年2月工资。王大志上诉主张奥力得思的法定代表人曾承诺王大志离职后再支付一个月的工资，但是王大志对其主张，并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张，不予支持。原审相关认定无误，本院予以确认。
关于业务公交费问题。王大志并未提交证据证明双方存在车费报销的约定，也未提交相关的车费票据，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张，不予支持。原审相关认定无误，本院予以确认。
解除劳动合同经济补偿金的请求未经仲裁前置程序，本院不予受理，王大志可另循法律途径解决。
王大志上诉主张原审存在程序违法的情形，但王大志并未提交证据予以证明，经本院核查，也未发现原审存在程序违法的情形，因此，王大志的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，王大志的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王大志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年一月十七日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民一初字第470号
原告：卢静华，女，1970年2月25日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
委托代理人：王国雄，男，1965年3月1日出生，汉族，阳山县人，是原告卢静华的丈夫。
被告：张美兰，女，1964年8月31日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告卢静华诉被告张美兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员邹炳洪独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告卢静华的委托代理人王国雄与被告张美兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢静华起诉认为：被告因资金周转困难，于2013年4月6日向原告借款人民币10000元，2014年4月1日再次向原告借款50000元，约定还款日期为2015年4月1日，约定利息每月1200元。借款至今，期限已满一年多，原告多次向被告催讨未果，被告常以各种理由和借口迟迟不肯归还，据此，原告请求判令：一、被告返还借款人民币共陆万元及利息（从起诉之日开始按每月1200元计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告卢静华提供的证据如下：1、《身份证》，证明原告的主体资格。2、2014年4月1日《借条》，证明被告欠款的事实。3、2013年4月6日《借条》，证明被告欠款的事实。
被告张美兰对原告提供的证据的真实性及要证明的事实没有异议。
被告张美兰没有提供书面答辩，庭审中答辩认为：对原告提出的诉讼请求无异议。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院审理查明：被告张美兰因做生意资金周转困难，于2013年4月6日向原告借款人民币10000元，并立写了《借条》一张给原告，内容为：“今借到卢静华人民币壹万元正（10000元）。借款人：张美兰。”2014年4月1日，被告再次向原告借款50000元，并由被告立写了《借条》一张给原告，内容为：“今借到卢静华人民币伍万元正（50000元）。借款时间一年。借款人：张美兰。”逾期后，被告没有归还借款给原告。庭审中，被告承认尚欠原告本金60000元。
以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因被告尚欠原告借款本金60000元未归还，根据上述规定，原告要求被告归还借款理由充分，本院予以支持。
对于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”虽然被告立写给原告的二张《借条》均没有约定利息的计算方法，但是，由于原告在诉讼请求中要求被告从原告起诉之日起按每月1200元计算支付利息，而被告在庭审答辩中明确表示同意原告的请求，应视为双方对利息计算支付达成了协议，而按60000元借款本金计算，每月1200元利息的利率为2%，由于该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，所以，本院对要求被告从原告起诉之日起按每月2%的利率支付利息的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告张美兰应在本判决发生法律效力之日起十日内，归还借款本金60000元给原告卢静华，并按每月2%的利率计算归还从2015年7月22日至还清款日止的利息给原告卢静华。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张美兰负担。原告预交的受理费1300元，应退回650元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 ：邹炳洪
二〇一五年九月二十四日
书记员 ：张幸平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初944号
原告：盛海保，男，1960年11月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：魏良利、蔡凤珠，江苏苏秦律师事务所律师。
被告：金克平，女，1956年10月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：鲁强，该公司总经理。
原告盛海保与被告金克平、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告盛海保自愿申请撤回对被告金克平、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛海保撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告盛海保负担。
代理审判员 徐鹏
二〇一七年四月一日
书 记 员 徐莉
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1639号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人刘丽美，女，出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，个体经营者，住瑞金市。因涉嫌犯销售假药罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，同年11月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1630号起诉书指控被告人刘丽美犯销售假药罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人刘丽美及其辩护人许文合到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月起，被告人刘丽美在石狮市灵秀镇塔前中街106号其经营的性保健品店内销售“中药伟哥”、“锁精片”、“增大增粗丸”等药品。2016年5月31日，公安人员在上述地点抓获被告人刘丽美，并查获“中药伟哥”3盒、“锁精片”9盒、“增大增粗丸”1盒。经泉州市食品药品监督管理局认定，上述药品未标注药品批准文号或者进口药品注册证号、医药产品注册证号，符合按假药论处的情形。
本案审理期间，被告人刘丽美的家属向本院代为退出违法所得人民币200元，并预缴罚金人民币1000元。
以上事实，被告人刘丽美在开庭审理过程中亦无异议，并有书证工作说明、扣押清单、常住人口信息表、营业执照、资质认定证书、合格证书，《泉州市食品药品监督管理局关于对刘丽美案件涉及的锁精片等5种产品是否按假药论处的复函》，涉案赃物照片，检验证书，搜查笔录，以及被告人供述及指认作案地点的照片、笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丽美违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘丽美归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人的家属主动代为退出违法所得并预缴罚金，酌情对被告人刘丽美从轻处罚。辩护人对被告人刘丽美从轻处罚的辩护意见予以采纳，但根据被告人的犯罪情节及社会危害性，不宜对其适用缓刑，辩护人关于对被告人适用缓刑的量刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘丽美犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年1月15日止。罚金已预缴。）
二、被告人刘丽美退出在本院的违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。扣押在石狮市公安局的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 支丁丁
录入员张彩红
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终139号
上诉人（原审被告）：广州电蟒信息技术有限公司，住所地广东省广州市花都区，组织机构代码××。
法定代表人：赵辉，董事长。
委托代理人：刘红卫，系公司首席行政执行官，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人广州电蟒信息技术有限公司（以下简称电蟒公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1755号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2015年12月10日，酷狗公司以电蟒公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有歌手那英演唱的《为你朝思暮想》《醒时作梦》《心甘情愿》《我来因为你在》《善变》《欲走还留》《女人就是这样成熟的》《妥协之歌》《关于昨夜》《自由》等10首音乐作品的独家信息网络传播权。2015年6月，经调查，发现电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务。酷狗公司认为，电蟒公司未经许可，在其运营的客户端上提供涉案作品的在线收听，并从中获取利益，其行为已构成侵权，给酷狗公司造成极大经济损失，依法应予赔偿。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、电蟒公司停止对酷狗公司享有独家信息网络传播权的歌手那英演唱的《为你朝思暮想》《醒时作梦》……等10首音乐作品的传播行为；2、电蟒公司赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计40000元；3、电蟒公司承担全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，电蟒公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条（以下简称《若干问题的规定》）的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案申请人住所地位于广州市花都区××，故本着便于查明案件事实，节约诉讼资源原则，本案应由广州市花都区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线云播放服务。上述被诉侵权行为涉及信息网络传播，酷狗公司作为被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。电蟒公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回电蟒公司提出的管辖权异议。
电蟒公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1755号民事裁定书，并将本案移送至广州市花都区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以电蟒公司未经授权在其“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权权属侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。电蟒公司主张本案应优先适用《若干问题的规定》，该规定第十五条规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对侵权行为地的确定，《民诉法解释》第二十五条比《若干问题的规定》第十五条更宽广。《民诉法解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。故本案应适用《民诉法解释》的规定。根据《民诉法解释》第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人酷狗公司的住所地为广州市天河区，一审法院对本案有管辖权。综上，电蟒公司主张本案应适用《若干问题的规定》第十五条，并据此提出管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5200号
原告：中宇建设集团股份有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县司前镇捌柒路49号，统一社会信用代码91330300736021023G。
法定代表人：高立存。
委托代理人:周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：浙江天楷实业有限公司,住所地杭州市滨江区丹枫路1075号1701-1702室，统一社会信用代码330000000069768。
法定代表人：单向红。
被告:吕忠仁,男,1971年1月15日出生,汉族,住浙江省东阳市。
原告中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇公司）诉被告浙江天楷实业有限公司（以下简称天楷公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提起诉讼。原告诉请判令：被告天楷公司返还原告工程保证金150万元及支付利息和违约金371835.6元（以150万元为本金，按年利率24%自2015年8月7日暂计算至2016年8月18日，实际计算款清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理。诉讼过程中，原告申请追加吕忠仁为本案共同被告，要求其对被告天楷公司的上述债务承担共同还款责任。本院审查后，依法追加吕忠仁为本案共同被告。2017年2月20日，本院对原告中宇公司诉被告天楷公司、吕忠仁建设工程施工合同纠纷一案公开开庭进行审理。原告中宇公司的委托代理人周衍昌到庭参加诉讼，被告天楷公司、吕忠仁经本院合法传唤无下当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月7日，被告天楷公司作为发包人，原告中宇公司为承包人，双方签订建设工程施工协议书一份，约定被告天楷公司将安吉世贸大酒店发包给原告施工，工程造价暂定1亿元，承包方式为包工包料，开工日期为2015年9月18日，总日历天数415天，原告向被告天楷公司提供履约保证金150万元。合同还对工程取费标准、工程款的支付、保证金的退还、工程质量、违约责任等作了约定。合同签订后，原告于2015年8月18日向被告天楷公司交纳保证金150万元。但之后，原告无法进场施工。2016年5月18日，原告与被告天楷公司签订《关于解除安吉世贸酒店工程合同的协议》一份，双方一致同意2015年8月7日签订的建设工程施工协议书终止履行，被告天楷公司同意按照合同条款全额退还保证金150万元并自保证金交付之日起按合同约定的银行同期贷款利率的二倍（即按年利率14.24%）计付利息，具体支付方式为：第一期于2016年5月30日前返还保证金本金10万元并支付利息178000元；第二期于2016年6月30日前返还保证金本金50万元并支付利息16613.33元；第三期于2016年7月30日前返还保证金本金50万元并支付利息10680元；第四期于2016年8月30日前返还保证金本金40万元并支付利息4746.67元。双方还约定：如未能按期还款，原告向被告天楷公司加收违约金，违约金按逾期支付的金额的每日万分之五计算。协议签订后，被告天楷公司未按约履行。经原告催讨，被告吕忠仁于2016年9月10日在协议书的下方向原告出具承诺书，承诺书内容为“本人吕忠仁系浙江天楷实业有限公司的实际控制人，本人承诺浙江天楷实业有限公司根据本协议应承担的所有付款义务及违约责任由本人共同支付承担一切。”上述款项，因两被告至今未支付，由此纠纷成讼。
本院认为,原告与被告天楷公司签订的关于安吉世贸大酒店建设工程施工协议书及《关于解除安吉世贸酒店工程合同的协议》，以及被告吕忠仁向原告出具并为原告所接受的承诺书均系各方真实意思表示，各方均应按约全面履行。现两被告未按约返还保证金并支付利息和违约金，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告自愿将利息和违约金一并调整为按年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以支持。因《关于解除安吉世贸酒店工程合同的协议》约定利息自保证金交付之日起计算，而原告交纳保证金的日期为2015年8月18日，故原告诉请利息和违约金自2015年8月7日起计算，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天楷实业有限公司、吕忠仁返还原告中宇建设集团股份有限公司保证金150万元并支付利息及违约金（利息及违约金计算方式：以150万元为基数自2015年8月18日起按年利率24%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21645元、公告费600元，合计22245元，由被告浙江天楷实业有限公司、吕忠仁共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 肖建平
代理审判员 程思瑶
人民陪审员 许旻一
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵宁吉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终216号
上诉人（原审被告）江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海门市狮山路131号
法定代表人黄裕辉，董事长。
被上诉人（原审原告）长沙市雨花区芳科建筑材料经营部，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道和平社区九组。
经营者蒋春莲。
上诉人江苏南通三建集团股份有限公司因与被上诉人长沙市雨花区芳科建筑材料经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初2006号之三民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间并未签订过《购销合同》，也未就发生争议进行约定管辖，本案应由原审被告即上诉人住所地江苏省海门市人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的江苏省海门市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司（原江苏南通三建集团有限公司）所属的江苏南通三建集团股份有限公司中房瑞致项目部与被上诉人长沙市雨花区芳科建筑材料经营部签订《购销合同》，合同约定：“如发生纠纷，双方协商解决，否则由原告住所地人民法院管辖。”上述协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定合法有效。原审原告长沙市雨花区芳科建筑材料经营部住所地为湖南省长沙市雨花区洞井街道和平社区九组，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司提出的上诉意见，经查，《购销合同》上盖有江苏南通三建集团股份有限公司中房瑞致项目部的公章，同时该项目部《证明》证实项目部欠长沙市雨花区芳科建筑材料经营部材料款的事实，故江苏南通三建集团股份有限公司与长沙市雨花区芳科建筑材料经营部已经形成买卖关系，且合同对上诉人和被上诉人产生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2314号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人叶进玉，该公司职工。
委托代理人季坤，该公司职工。
被告吴春凤，农民。
被告谢群，农民。
被告孙远亮，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告吴春凤、谢群、孙远亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员王晓冬适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人季坤到庭参加诉讼，被告吴春凤、谢群、孙远亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告吴春凤经被告谢群、孙远亮担保，于2013年5月18日向原告借款8万元，结息方式为每季的第21日结息。借款合同约定借款年利率为13.284%，到期日为2014年5月10日，并约定了罚息、复利、担保范围等。2016年3月30日，原告从被告吴春凤账户中自动扣划200元偿还涉案借款本金。截至开庭之日，被告吴春凤已偿还借款利息7689.51元。借款到期后，原告经多次催要，未果。现要求被告吴春凤偿还原告借款本金79800元及相应利息、罚息和复利（以8万元为基数，按照借款借据约定的利率，自2013年5月18日起计算至2016年3月30日止；以79800元为基数，按照借款借据约定的利率，自2016年3月31日起计算至借款本息还清之日止，扣除被告吴春凤已偿还的利息7689.51元）；被告谢群、孙远亮对上述债务的清偿承担连带责任；被告吴春凤、谢群、孙远亮承担本案诉讼费用。
被告吴春凤、谢群、孙远亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人原告丰县农村商业银行
借款人被告吴春凤
担保人被告谢群、孙远亮
担保方式连带责任保证
担保范围借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间借款到期之日起二年
借款本金8万元
借款发放日二〇一三年五月十八日
借款到期日二〇一四年五月十日
借款利率年利率13.284%
逾期利率年利率19.926%，即借款利率上浮50%
还款方式每季的第21日结息
偿还本息2016年3月30日，被告吴春凤偿还借款本金200元；截至2016年6月15日，被告吴春凤共偿还利息7689.51元。
借款用途用于建筑业
催收情况原告多次向三被告催收
以上事实，由原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告吴春凤应否偿还原告借款本金79800万元及相应利息、罚息和复利；2.被告谢群、孙远亮应否对该债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告吴春凤、谢群、孙远亮之间签订的联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告吴春凤应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。因被告吴春凤已偿还借款本金200元及利息7689.51元，故原告有权要求被告吴春凤偿还借款本金79800元及相应利息、罚息和复利（以8万元为基数，按照借款借据约定的利率，自2013年5月18日起计算至2016年3月30日止；以79800元为基数，按照借款借据约定的利率，自2016年3月31日起计算至借款本息还清之日止，扣除被告吴春凤已偿还的利息7689.51元）。根据个人担保借款合同的约定，在被告吴春凤不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.8%加收50%的罚息；对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利。被告谢群、孙远亮自愿为被告吴春凤的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证范围内对被告吴春凤的借款本息等承担连带清偿责任。被告谢群、孙远亮承担保证责任后，有权向被告吴春凤追偿。被告吴春凤、谢群、孙远亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金79800元及相应利息、罚息和复利（以8万元为基数，按照借款借据约定的利率，自2013年5月18日起计算至2016年3月30日止；以79800元为基数，按照借款借据约定的利率，自2016年3月31日起计算至借款本息还清之日止，扣除被告吴春凤已偿还的利息7689.51元）。
二、被告谢群、孙远亮对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告吴春凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取895元（原告已预交），由被告吴春凤、谢群、孙远亮负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年七月八日
书 记 员 丁 娜
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审492号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：华锦建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山丹城新华路190号，统一社会信用代码913302001450047824。
法定代表人：乐伟康。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年4月11日向本院申请强制执行中土执法决字［2016]835号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年9月1日作出中土执法决字［2016]835号行政处罚决定，认定华锦建设集团股份有限公司（以下简称华锦建设公司）未经依法批准，于2015年1月始，占用位于中山市××××村地段处面积为3512.7平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对华锦建设公司作出如下处罚：1.责令退还非法占用的3512.7平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的1666.1平方米土地上新建的建筑物及硬底化设施，恢复土地原状；3.对非法占用1785.4平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款17854元；对非法占用1666.1平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，计罚款33322元；对非法占用61.2平方米未利用土地处以每平方米10元的罚款，计罚款612元；以上三项共计罚款51788元。市国土资源局于2016年9月1日向华锦建设公司送达了中土执法决字［2016]835号行政处罚决定书。华锦建设公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，华锦建设公司逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令华锦建设公司履行行政处罚决定中第1、2项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016]835号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016]835号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市人民政府西区办事处组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴 禹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1073号
原告沈建平。
委托代理人沈永强、阮长丰（特别授权），浙江海浩律师事务所律师。
被告陈富清。
被告洪春生。
原告沈建平与被告陈富清、洪春生、甘潘民、浙江晟民园林建设有限公司、建德市桥南城市建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭。原告沈建平于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告甘潘民、浙江晟民园林建设有限公司、建德市桥南城市建设有限公司的起诉，本院已裁定准许。本院于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告沈建平的委托代理人沈永强和证人洪某到庭参加诉讼。被告陈富清、洪春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告沈建平诉称，2011年，我与被告陈富清、洪春生签订《建德市桥南综合开发拆迁安置地一期工程施工合同》，约定我以包工包料方式承包该建设项目涂料及保温系统的施工。我按约完成该项目11-20号楼相应的涂料及保温系统及附加内容。经核对，我完成的工程量工程款为952620元，被告尚欠我工程款362620元。我经多次催要，被告以种种理由推脱，我不得已诉至法院。我变更后的诉讼请求如下：
1、请求判令被告陈富清、洪春生支付工程款人民币362620元。
2、本案诉讼费由被告负担。
原告沈建平为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、建德市建设工程中标通知书复印件一份，用于证明建德市桥南城市建设有限公司系建德市桥南综合开发拆迁安置地一期工程建设项目发包方，浙江晟民园林建设有限公司为该建设项目总承包人的事实。
2、施工合同原件一份，用于证明原告承包了建德桥南综合开发拆迁安置地一期工程建设项目中涂料及保温系统的施工，为实际施工人的事实。
3、工程核算单原件一份，用于证明原告实际完成的工程量以及被告尚欠原告工程款人民币362620元的事实。
4、证人洪某的当庭证言，证明原告实际施工人的身份以及原告实际完成工程量的情况。
被告陈富清、洪春生未作答辩，亦未提交证据材料。
被告陈富清、洪春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据材料，本院审查认为其中证据材料2、3系原件书证、证据4系证人的当庭证言，符合证据真实性、合法性、关联性要件，本院予以认定；原告提交的证据材料1虽系复印件，但能与原告提交的证据2、4相印证，本院亦予认定。
根据上述有效证据，本院对本案事实的认定如下：
原告沈建平与被告陈富清、洪春生签订《建德市桥南综合开发拆迁安置地一期工程施工合同》一份，约定建德市桥南综合开发拆迁安置地一期工程项目中弹性涂料、外墙保温系统由原告采用包工包料的方式承包施工，合同价款为人民币1185000元。合同签订后，原告进场施工完毕。2016年2月27日，原、被告双方进行结算，确认原告承包工程的结算价为人民币952620元，扣除被告已付工程款590000元，尚欠原告362620元，此后两被告未付款，原告经催讨未果向本院提起诉讼。
另查明，本案所涉工程已经验收合格。
本院认为，原告系自然人，依法不具有承包本案所涉工程的资质，故其与两被告之间签订的施工合同违反了法律的禁止性规定，属无效合同。但是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因此原告要求被告支付尚欠的工程的诉讼请求有事实依据、符合法律规定，本院予以支持。被告陈富清、洪春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈富清、洪春生于本判决生效后十日内支付原告沈建平工程款人民币362620元。
被告陈富清、洪春生未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6739元、财产保全申请费2815元，合计人民币9554元，由被告陈富清、洪春生负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈小明
人民陪审员 黄建红
人民陪审员 蒋雅菲
二〇一六年七月八日
书 记 员 邵涵韵
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新生民初字第216号
原告：闵建华，男，汉族，1978年5月1日出生，南昌市人，住南昌市新建区。
委托诉讼代理人：万焕作，系江西经辉律师事务所律师。
被告：陆云，男，汉族，1982年8月8日出生，南昌市人，住南昌市新建区。
原告闵建华与被告陆云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案，因被告陆云涉嫌犯罪，本院裁定于2016年2月6日中止诉讼。2017年11月3日原告闵建华向本院申请恢复审理，因原告不清楚被告陆云的通信地址，故原告闵建华于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵建华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闵建华撤诉。
案件受理费30800元，本院减半收取，由原告闵建华承担。
审 判 长 杨涛桂
人民陪审员 徐细泉
人民陪审员 余 巍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 饶多多
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0104行初132号
原告：梁文勇，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告：姚国忠，男，1976年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告：胡勇，男，1975年11月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告：李丽荣，女，1976年2月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局，住所地乌鲁木齐市。
原告梁文勇、姚国忠、胡勇、李丽荣诉被告乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局行政撤销一案，原告于2017年7月13日向本院提出申请，要求撤回对被告乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告梁文勇、姚国忠、胡勇、李丽荣撤回对被告乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告梁文勇、姚国忠、胡勇、李丽荣负担，退还原告梁文勇、姚国忠、胡勇、李丽荣25元。
审 判 长 孙津艳
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 张成胜
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周 婷
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3370号
原告福建众拓建工机械有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人林武。
委托代理人陈栋，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人梁晓南，福建知信衡律师事务所实习律师。
被告福建省福清市融诚建筑劳务有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人余传猜。
原告福建众拓建工机械有限公司（以下简称“众拓公司”）诉被告福建省福清市融诚建筑劳务有限公司（以下简称“融诚公司”）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告众拓公司的委托代理人陈栋、梁晓南到庭参加诉讼，被告融诚公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众拓公司诉称，被告融诚公司因承包中交二公局潮惠高速TJ3标工程雷打石隧道施工的需要，于2014年9月7日与原告签订《模板台车定作加工合同》，委托原告组织制造雷打石隧道砼衬砌钢模板台车，双方就台车规格、型号、数量、重量、单价、总价等进行约定，并约定“定作人接受定作物后，未按合同约定的期限和金额付款，应当向承揽人偿付违约金，违约金按逾期支付部分的价款总额，按每日千分之一计算违约金；纠纷的处理，协商解决，若协商不成，向承揽人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告即组织加工制造，并依约向被告交付了定作物。原告与被告进行了总结算，确定被告尚欠原告货款167859元。总结算后，被告偿还部分货款，尚欠119499元。原告多次催讨未果，故提起本案诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款119499元，并按合同约定的日千分之一计算逾期违约金（从2014年10月10日暂计至起诉之日为41705元，实际计算至被告付清货款之日止）；二、被告承担本案所有诉讼费用。
原告众拓公司向本院提交了下列证明材料：
1、模板台车定作加工合同，证明原被告签订合同，对砼衬砌钢模板台车的规格、型号、数量、价格、付款方式、违约责任、管辖等进行约定。
2、雷打石隧道合同结算单，证明被告确认尚欠原告货款167859元；
3、公路运输合同，证明原告已向被告交付定作物。
被告融诚公司未作答辩，亦未向本院提交证明材料。
被告融诚公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证及质证的诉讼权利。
经审查，原告提交的证明材料均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年9月7日，原告众拓公司（承揽人）与被告融诚公司（定作人）签订合同，约定被告委托原告组织制造加工雷打石隧道砼衬砌钢模板台车一台（材料为承揽人代购），单价5900元／吨，重量118吨，最终以实际过磅为准，合同金额696200元；货款按四次分期支付，第一次付款：9月10日付10万元，9月20日之前付20万元；二次付款：定作物发两车到达后三日内支付合同总价款至80%；三次付款：定作物现场安装完毕（试衬砌三模后）两日内支付合同总价款10%；四次付款：自安装完毕之后起六个月（质保期满）后七日内付清10%余款；定作物到达广东省汕头市潮阳金灶乡雷打石隧道工地并通知到定作人后视为交货；薛扬波可代表定作人签收货物；定作人接受定作物后，未按合同约定的期限和金额付款，应当向承揽人偿付违约金，违约金按逾期支付部分的价款总额，按每日千分之一计算违约金。
2014年9月23日、9月26日、10月1日，原告通过托运的方式，分批将定作物送至广东省汕头市雷打石隧道工地。2014年10月9日，双方经对账结算，确定实际总价款为690359元，扣除原告于2014年9月11日、9月22日、9月27日分别收到的款项100000元、200000元、200000元以及被告代垫的运费22500元，应收余额为167859元。定作合同指定的收货人薛扬波以被告代表人的身份在合同结算单上签字。
诉讼中，原告确认双方在对账之前原告已将定作物安装完毕。被告在结算后有还款，原告于2015年7月11日收到18360元，于2015年9月1日收到30000元，共计48360元，现应收余额为119499元。原告同意将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，违约金的起算时间调整为2015年4月17日。
本院认为，原告众拓公司与被告融诚公司订立的合同系双方当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告众拓公司已履行交付、安装定作物的义务，被告融诚公司却未按合同约定的时间支付全部报酬，已构成违约，故原告众拓公司请求被告融诚公司偿还尚欠报酬119499元于法有据，本院予以支持。原告自愿将约定的违约金计算标准由每日千分之一调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。双方约定自安装完毕之后起六个月（质保期满）后七日内付清所有款项，且原告确认在对账之前已将定作物安装完毕，故原告以合同结算单的签认时间（2014年10月9日）起六个月后的第八日即2015年4月17日作为违约金的起算时间并无不当，本院予以支持。被告融诚公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省福清市融诚建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告福建众拓建工机械有限公司支付尚欠报酬人民币119499元及违约金（中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年4月17日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告福建众拓建工机械有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，由被告福建省福清市融诚建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 林文华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈娟梅
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01294号
原告何长会，女，汉族，生于1972年2月7日，住重庆市潼南县。
委托代理人苟小龙，重庆兴胜律师事务所律师，一般代理。
委托代理人吴海燕，重庆兴胜律师事务所律师，一般代理。
被告胡群英，女，汉族，生于1960年6月9日，住重庆市大渡口区。
被告蒋承杰，男，汉族，生于1948年12月11日，住重庆市沙坪坝区。
原告何长会与被告胡群英、蒋承杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄宗应、代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，依法适用普通程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告何长会及委托代理人苟小龙、吴海燕到庭参加诉讼，被告胡群英、蒋承杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何长会诉称，2012年5月10日起，原告陆续向被告胡群英出借人民币27万元，未约定借款利息，被告胡群英于2014年1月17日向原告出具借条，承诺于2014年1月30日前返还借款20万元，于2014年3月10日前返还借款7万元，被告蒋承杰在该借条上为其提供担保。但期满后，经原告多次催收，被告均未还款。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1.被告胡群英向原告偿还借款27万元；2、判令被告向原告支付利息（自2014年1月30日起至借款付清之日止，以20万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、请求判令被告支付利息（自2014年3月10日起至借款付清之日止，以7万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判令被告蒋承杰对上述三项款项承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。
被告胡群英、蒋承杰未到庭，无答辩意见。
原告何长会为证明自己的主张，当庭举示并提交以下证据：
1.《借条》一份，拟证明原告与被告胡群英之间存在借贷关系，并已向被告支付借款，被告蒋承杰为胡群英提供担保。
被告胡群英、蒋承杰未到庭，无质证意见。
原告举示的上述证据来源合法，内容客观真实，且能够证明原告的主张，本院依法予以采信。
被告胡群英、蒋承杰未到庭，无证据举示。
根据本院采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年5月10日起，原告陆续以现金方式向被告胡群英出借款项，未约定借款利息。2014年1月17日，经原告要求，被告胡群英向原告出具借条一份，载明前期陆续借到何长会人民币27万元，并承诺还款期限，分别于2014年1月30日前归还借款20万元，于2014年3月10日前归还7万元。本案被告蒋承杰作为担保人在该借条上签名，当事人未约定保证方式。后原告多次催收未果后诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告胡群英之间的借贷关系成立，且合法有效。原告何长会与被告胡群英借款时未约定借款利息，但约定了还款期限，被告胡群英未按照约定的期限返还借款，应当自借款到期之日起向原告支付借款利息，原告要求被告胡群英归还借款本金27万元及利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。
被告蒋承杰作为担保人在借条上签名，视为在借条载明的借款金额内为被告胡群英提供担保，而当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此本院对原告要求被告蒋承杰在本案中承担连带保证责任的请求依法予以支持。
被告胡群英、蒋承杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡群英于本判决生效后五日内向何长会返还借款27万元；
二、胡群英于本判决生效后五日内向何长会支付借款利息（以20万元为基数，自2014年1月30日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以7万元为基数，自2014年3月10日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、蒋承杰在上述款项范围内向何长会承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5410元、公告费600元由胡群英、蒋承杰负担（此款何长会已预缴，胡群英、蒋承杰于本判决生效后五日内直接给付何长会）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 长 黄宗应
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 清
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初993号
原告：李卫，男,1980年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：张晴，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告:万丽平，女,1975年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告:方晋峰，男,1975年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告李卫与被告万丽平、方晋峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫的委托代理人张晴到庭参加了诉讼，被告万丽平、方晋峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李卫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金55万元，支付约定期内利息27500元及逾期违约金253000元（以本金55万元为基数，综合按月2%从2015年3月30日暂计算至2017年2月28日，后期继续请求支付至本金实际付清之日止）；2.请求判令原告就被告所提供的抵押房产（产证号“方地权证合产字第××号”）的折价、拍卖、变卖所得价款在上述第1项请求范围内优先受偿；3.请求判令本案的受理费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日被告万丽平、方晋峰共同与原告李卫签订了借款合同，约定借款金额为55万元，借款期限为6个月，月利率为1%，罚息每日按照应还未还金额的0.05%累计，违约金每期按照当期应还未还金额的10%累计。签约后，原告委托刘广东向被告转账511500元，其余38500元由原告向被告支付现金，两被告一并出具了收条。两被告同时与原告签订了房屋抵押合同，约定用被告万丽平所有的位于安徽省合肥市瑶海区站西路君临大厦2420.2401室房产（产证号“房地权证合产字第××号”）为该笔借款提供抵押担保，并于2014年10月9日办理了抵押登记（抵押权证号“房地产他证合庐字第8230034917号”）。借款后，两被告未能如约向原告履行还本付息等义务。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。
被告万丽平、方晋峰既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原被告之间经人介绍认识，被告系做生意的。2014年9月30日，原告和两被告签订借款合同。该合同约定，两被告因资金周转从原告借款55万元，借款期限为从2014年9月30日至2015年3月29日；借期内的本息还款方式为，于2014年10月29日、11月29日、12月29日、2015年1月29日、2月底各还款5500元，于2015年3月29日还款55万元；借款人晚于约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚金和违约金，其中罚息的计算方式为每日按当期应还未还金额的0.05%计收至当期欠款还清之日止，违约金计算方式为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。2014年9月30日，两被告与原告签订房屋抵押合同。合同约定，两被告同意用被告万丽平所有的坐落于安徽省合肥市瑶海区站西路君临大厦2420、2421号房产对两被告借款的本金、利息、罚金、违约金等向原告提供担保并办理了房地产他项权登记。2014年9月30日，两被告向原告出具了收款确认书及补充条款，确认收到了借款55万元。两被告借款后，仅支付了第一个月的利息款5500元。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告借给两被告55万元的事实，有原被告签订的借款合同、房屋抵押合同、收款确认书及补充条款、银行转账记录等进行佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告自认被告已经支付过第一次的5500元，本院予以认可，该款应予扣除。原被告在借款合同中约定了借款利息和违约金及罚息，现综合计算超过月利率2%，原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
两被告与原告就借款事宜签订了房屋抵押合同并办理了抵押登记。原告作为抵押权人在债务人不履行到期债务或者当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人就抵押财产所得的价款有优先受偿权。
被告万丽平、方晋峰经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万丽平、方晋峰于本判决生效之日起十五日内向原告李卫偿还借款55万元及利息（从2014年10月30日起按年月利率2%计算至实际款清之日止）；
二、原告李卫对俩被告的抵押财产所得的价款有优先受偿权；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12105元，公告费800元，合计12905元，均由被告万丽平、方晋峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
代理审判员 葛新伦
人民陪审员 袁 漠
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初367号
原告：黄某，男。
委托代理人：陈杨华，男，广东香江律师事务所律师。
被告：叶某。
原告黄某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐清敏独任审理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈杨华、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告是经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号：×××，婚后的××××年××月××日生下一男孩取名黄某甲，原、被告在结婚前双方缺乏了解，在婚后由于双方感情基础没有顺利加固，造成家庭时常吵闹不休，给原告在生活、工作和精神上存在负担，直接影响夫妻的感情和孩子的健康发展，至今双方已分居，婚存期间无共同的存款和债权、债务。财产有乐声空调一台价格2300元，海尔洗衣机一台价格1300元，冰箱一台价格1100元，大沙发一套3600元，大床一张价格2500元，电视柜一张价格1000元，茶几一张价格1000元，衣柜一个价格1000元，原告认为洗衣机、冰箱、沙发归原告，空调、大床、电视柜、茶几、衣柜归被告，婚生小孩由原告抚养，无需被告支付抚养费，直到小孩成年。综上所述，原告请求人民法院判令：1、请求人民法院判令原、被告离婚。2、婚存期间生育一男孩，取名黄某甲，由原告抚养，无需被告支付抚养费。3、原告将共同财产处分洗衣机、冰箱、沙发归原告所有；空调、大床、电视柜、茶几、衣柜归被告所有，婚存期间没有共同债权、债务。4、本案诉讼费由原告承担。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份1页，拟证明原告的主体资格；
2、结婚证复印件1份1页，拟证明原、被告的夫妻关系。
被告叶某辩称：我不同意离婚，因为我儿子还小，我儿子需要爸爸妈妈的呵护。另外在半个月前，原、被告双方在广州还有较亲密的接触，我不知道原告所说的感情破裂是什么破裂。我们感情是好的。
被告叶某在诉讼中为其辩解无提供证据。
经过开庭质证，双方当事人对如下证据和事实无异议：
原告提供的证据1、2。
本院对上述证据和事实予以确认。
综合上述当事人的起诉、答辩和质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂？
经审理查明：原、被告双方于2011年8月份经人介绍相识，并于同年10月份双方自行恋爱。××××年××月××日原、被告双方自愿到×××民政局办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育儿子黄某甲，婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭琐事双方发生争吵，导致不和，夫妻感情出现隔阂。庭审期间，经调解，原、被告各持己见，无法达成协议。
另查明，原、被告婚后购置的共同财产有一台乐声空调、一台海尔洗衣机、一台冰箱、大沙发一套、大床一张、电视柜一套、茶几一张、衣柜一个以及一台台式电脑。
本院认为：原、被告双方是自由恋爱并自愿领取结婚证，婚姻基础较牢固，只是原、被告双方在后来的生活中因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情不和，夫妻感情有隔阂，夫妻双方应加倍珍惜当初的夫妻感情，只要双方各自改正自己的缺点，多些体贴对方，是有和好可能的。原告应放弃离婚念头，与被告共同搞好家庭和睦，营造一个良好的家庭环境。原、被告夫妻感情没有确已破裂，原告提出请求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本庭对其离婚请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告叶某离婚。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 唐清敏
二〇一六年六月十四日
书记员 魏榕桦
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，用准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1102行审159号
申请执行人丽水市国土资源局。住所地浙江省丽水市北苑路***号。组织机构代码：00264537-1
法定代表人邢志行，局长。
被执行人熊银翠，女，1935年11月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
丽水市国土资源局于2012年7月10日作出丽土资执罚决字[2012]21号行政处罚决定书，认定被执行人熊银翠未经�法批准,于2011年12月在莲都区联城街道赵源村占用赵源村集体土地建造住宅，总占地面积78.26㎡，建筑占地面积为78.26㎡，建筑面积为234.78㎡，三层砖混结构。经核对莲都区联城街道土地利用总体规划，属于林地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定：1、责令退还非法占用的78.26㎡土地；2、限期自行拆除在非法占用的78.26㎡土地上新建的建筑面积为234.78㎡的房屋。丽水市国土资源局于2012年7月11日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政复议、行政诉讼，经申请执行人催告后又未履行。故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资执罚决字[2012]21号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人丽水市国土资源局于2012年7月10日作出丽土资执罚决字[2012]21号行政处罚决定书，准予强制执行，由丽水市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一六年十一月十八日
异
代书记员 胡静雪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11976号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号，统一社会信用代码：91370200863581525Q。
负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：王力，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：兰贤华，男，1982年12月30日出生，汉族，住即墨市。
被告：青岛华骏房地产开发有限公司，住所地即墨市南泉镇三城路88号。
法定代表人：朱念喜，总经理。
本院认为，按照原告提供的被告送达地址，本院无法直接送达，经向原告释明，原告仍不能提供被告详细信息，故应视为原告所诉被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告对二被告的起诉。
案件受理费9736元，全部退还原告。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一七年四月五日
书 记 员 张朝阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40381号
原告：天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人：王定华，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：李亚茜，汉族，汉沽汉华世家25-8-402。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李亚茜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年一月二十二日
书记员 于水妹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5168号
原告河南新兴煤炭实业有限公司。住所地：新密市白寨镇韦沟村。
法定代表人李功洲，系该公司董事长。
委托代理人刘新涛，河南群达律师事务所律师。
被告白凤彩，女，出生于1973年6月14日，汉族，住新密市。
委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。
原告河南新兴煤炭实业有限公司诉被告白凤彩劳动争议纠纷一案，原告于2016年9月2日诉至本院，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告不予向被告支付解除劳动合同经济补偿金6456元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，经过被告的申请，原告和被告协商解除了劳动关系，此种劳动者申请解除劳动关系的情形不属于法定支付经济补偿金的情形，原告不应支付经济补偿金，原告不服新劳人仲字（2016）73号裁决书，依法起诉。
被告辩称，被告解除劳动关系并非自愿，另外根据《劳动合同法》相关规定，双方协商解除劳动关系，用人单位仍然应当支付经济补偿金，故请求依法判决。
本院经审理认定事实如下，被告于2011年3月份前往原告单位工作至2015年1月份，工种为绞车工，双方于2013年4月1日签订了书面劳动合同，劳动期限至2016年3月31日。2015年12月24日，被告向原告提出解除劳动关系申请，称基于其本人原因申请解除与原告的劳动关系，并称其与原告之间不存在任何未了争议。原告于当日给被告出具了《解除劳动合同证明书》。2016年5月30日被告向新密市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、要求被申请人支付申请人2015年3月至2015年12月工资16000元；2、要求被申请人为申请人补缴社会保险金52000元；3、要求被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金12500元。新密市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月11日作出新劳人仲案字（2016）73号仲裁裁决书，裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金6456元，申请人的其他仲裁申请仲裁庭不予支持。现原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告于2015年12月24日向原告提交《解除劳动关系申请书》，提出因其本人原因申请解除与原告的劳动关系。被告于同日出具《解除劳动关系证明书》，双方劳动关系已终止。双方解除劳动关系是基于原告的意愿作出的，被告要求原告支付经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其解除劳动关系并非自愿，因被告未提交相关证据予以证明，故其答辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
原告河南新兴煤炭实业有限公司不向被告白凤彩支付解除劳动合同经济补偿金。
本案受理费10元，减半收取为5元，由被告白凤彩负担。
本判决为终审判决。
审判员 王俊峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 魏明丽
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初124号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人韦某吉，男，因涉嫌危险驾驶罪,于2015年9月15日被文昌市公安局刑事拘留,同年9月22日被文昌市公安局取保候审,同年12月25日被文昌市人民检察院取保候审。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人韦某吉犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈小姣出庭支持公诉，被告人韦某吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日晚,被告人韦某吉在未取得机动车驾驶证的情况下,醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车从会文镇往烟堆方向行驶,约20时30分许途经会文镇会西路琼文中学门口路段时,因未能及时避让前方同向行走的行人石某兵,致使该车碰撞石某兵,结果造成石某兵受伤及两轮摩托车损坏的交通事故。
经文昌市人民医院检验:被告人韦某吉的血乙醇含量为208mg/d1。
经文昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,被告人韦某吉负事故的全部责任。
另查明，经本院主持调解，被告人韦某吉已赔偿被害人石某兵全部经济损失2800元。
上述事实，被告人韦某吉在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、文昌市人民医院检验报告单、道路交通事故认定书、调解笔录;被害人石某兵的陈述;被告人韦某吉的供述及辩解;道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某吉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某吉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韦某吉归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，经本院主持调解，被告人韦某吉已赔偿被害人石某兵全部经济损失2800元，有悔罪表现，可以从轻处罚。为严明国法，维护公共安全和正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦某吉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄菲菲
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初2596号
原告：崔伯功，男，汉族，生于1984年3月20日,住本区。
被告：徐运辉，男，汉族，生于1975年3月12日，下落不明。
原告崔伯功与被告徐运辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告崔伯功于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以出租人为金龙腾飞汽车租赁公司，并非其个人为由，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔伯功撤诉。
案件受理费1567元，减半收取计783.5元，由原告负担。
审判员 彭 毳
二〇一七年三月十日
书记员 杨晓芸
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初757号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人胡某，无业，在深圳。因本案，于206年3月4日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2015]696号起诉书指控被告人胡某犯抢劫罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年3月4日，被告人胡某预谋到本市罗湖区万象城L190号“亨吉利世界名表中心”抢夺店内财物。当日11时许，被告人胡某来到“亨吉利世界名表中心”，以试戴为名，要求店员宇某某将二块劳力士手表（型号116515LN一块，型号116523一块（从柜台内取出并戴在被告人胡某的手上。之后，被告人胡某转身跑出该名表中心，当逃跑至万象城北门出入口时，被万象城的保安人员抓获。经深圳市价格认证中心鉴定，涉案二块手表价值共计人民币359100元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1.物证：劳力士手表照片；2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单，委托证明、委托书、营业执照复印件、外购入库单，港澳居民往来内地通行证和香港永久性居民身份证；3.证人证言：证人肖某证言，公安机关出具的出警经过；4.被害人陈述：被害人宇某某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人胡某的供述与辩解6.鉴定意见：价格鉴定结论；7.勘验、检查等笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片；8.视听资料、电子数据：案发现场监控视频光盘及抓获现场监控视频光盘。
公诉机关认为，被告人胡某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人胡某归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处三年以上至五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关诉请本院依法判处。
被告人胡某承认控罪，对公诉机关指控的基本事实及证据无异议。辩称：其抢夺财物的原因是因为其用自己信用卡的钱帮女朋友还钱，在香港欠了信用卡大概十几万元，银行的利息高，其也处于失业状态，银行向其催债，其没有办法，所以就来到深圳万象城抢手表。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某的犯抢夺罪的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，当场夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人胡某犯抢夺罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人胡某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某庭审认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案被抢夺的赃物二块劳力士手表当场得以缴获，避免了被害单位的损失，酌情对被告人胡某从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本案查明的事实及量刑情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2020年3月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 宏
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 邓泽佐
二〇一六年六月十四日
书 记 员 沈斯琪
(2016)粤0303刑初757号第4页，共4页
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2316号
申请执行人刘步杨，男，1952年6月18日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人刘井桂，男，1956年11月14日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人穆儒进，男，1973年2月13日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人刘步杨、刘井桂与被执行人穆儒进劳务合同纠纷一案，申请执行人刘步杨于2016年11月17日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1314号民事判决书。
本院于2016年11月17日立案执行后，依法向被执行人穆儒进发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年三月二十日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2316号申请执行人刘步杨，男，1952年6月18日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人刘井桂，男，1956年11月14日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人穆儒进，男，1973年2月13日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人刘步杨、刘井桂与被执行人穆儒进劳务合同纠纷一案，申请执行人刘步杨于2016年11月17日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1314号民事判决书。本院于2016年11月17日立案执行后，依法向被执行人穆儒进发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。审判长  徐丙林审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年三月二十日书记员  葛 岩
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终1738号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。
主要负责人：戴绪清，该分公司总经理。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市。
主要负责人：赵智国，该分公司总经理。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
主要负责人：陈小舟，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贺新才，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）：李斌，男，1981年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）：谢小灵，女，1982年6月11日出生，汉族，居民，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）：项云华，男，1969年3月23日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审被告）：益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司，住所地湖南省桃江县。
主要负责人：周群，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：卢爱明，男，1989年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）：谭小英，女，1993年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省桂阳县。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
主要负责人：赵艳，该分公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司因与被上诉人贺新才、李斌、谢小灵、项云华、益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司、卢爱明、谭小英、太平财产保险有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2015）东民一初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 玥
审判员 王海华
审判员 伍文振
二〇一六年十二月五日
书记员 彭鑫琪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00020号
原告邵某甲。
委托代理人朱茂俊。
被告夏某。
原告邵某甲诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告邵某甲及其委托代理人朱茂俊到庭参加了诉讼，被告夏某经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称，我与被告经人介绍于××××年××月初八结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名邵某乙。婚前对被告了解不深，婚后发现被告性格倔强，经常为家庭琐事发生争吵。因双方无法继续共同生活，原告于2013年6月24日诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，法院下判不准许离婚。2014年7月21日，原告又一次将被告诉至法院，要求与被告离婚，后法院作出驳回起诉的裁定书。2014年12月22日，原告再次将被告起诉至法院，要求与被告离婚。原告与被告离家分居已有三年以上，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求判如所请。
被告夏某未向本院提交答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、结婚证。拟证明原、被告系夫妻关系。
三、民事判决书、民事裁定书复印件各一份。拟证明原告曾两次向法院起诉要求与被告解除婚姻关系，一次判决不准许离婚，一次驳回起诉。
四、离婚协议公证书复印件一份。拟证明原、被告就夫妻双方共同财产已处理完毕，夫妻感情已完全破裂的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为，原告提交的证据材料因符合证据的客观性、合法性、关联性等特征，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原告与被告经人介绍认识，1990年2月3日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育婚生子邵某乙。婚后双方因性格不和，经常发生争吵，闹过离婚。原告曾于2013年、2014年两次将被告起诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，一次判决不准许离婚，一次驳回起诉。2014年底，原告再次将被告起诉至法院，要求与被告离婚。庭审前，原告与被告于2014年12月26日签订离婚协议书，就夫妻共同财产已作出分割，并到公证机关办理了公证手续，原告已按离婚协议给付被告部分金钱。截至本案开庭审理，原告与被告离家分居达三年之久。
本院认为，原告邵某甲与被告夏某合法的婚姻关系依法受法律保护。原告与被告经人介绍认识，夫妻感情基础一般。婚后双方性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵。原告曾于2013年、2014年两次将被告诉至法院，要求与被告离婚，本院本着维护家庭和谐、社会稳定的原则，作出不准予离婚的判决，寄望原、被告能相互理解、包容，加强沟通交流，改善夫妻感情、消除矛盾嫌隙。2014年年底，原告再次将被告诉至本院，要求离婚，双方夫妻感情未有改善。原、被告于2014年12月26日签订离婚协议书，已就夫妻共同财产已作出分割，并到公证机关办理公证手续，原告已按离婚协议履行部分义务。原、被告双方长期处于离家分居状态。综上情形，原、被告夫妻关系名存实亡，无和好可能，夫妻感情确已完全破裂，故原告邵某甲要求与被告夏某离婚的诉讼请求依法应予支持。被告夏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邵某甲与被告夏某离婚。
本案案件受理费300.00元，由原告邵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审 判 长 方向阳
审 判 员 刘春燕
人民陪审员 张春曼
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡志雷
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更376号
罪犯王二鹏，男，1992年12月22日出生，汉族，河南省武陟县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2013年1月28日作出（2012）延刑初字第325号刑事判决，认定被告人王二鹏犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币27000元。2013年2月28日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王二鹏入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯王二鹏于2009年4月至2011年4月期间，伙同他人在新乡市卫滨区、延津县、卫辉市等地盗窃作案，价值90785余元；2010年7月13日，该犯将一辆被盗的五菱之光面包车以4000元的价格卖给刘某。案发后，该车被追回。
罪犯王二鹏在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬九次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、认罪悔罪书、证人证言、缴款票据等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王二鹏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现、所犯罪行、情节及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王二鹏减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年9月6日起至2021年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯 琪
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1254号
申请执行人刘涛
被执行人王新刚
本院于2016年10月19日立案执行刘涛申请王新刚一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王新刚应支付申请人刘涛案款81800.0元，承担执行费1127.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王新刚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1254号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一七年二月二十日
书记员 ＸＸ涛
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审131号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。组织机构代码42088082-5。住所地：英山县温泉镇北门坳巷**号。
法定代表人叶海强，该局局长。
被申请执行人胡海英。
申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2016年5月3日向本院申请强制执行英环理字（2015）412号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2015）412号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2015）412号行政处理决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁卫东
审 判 员 江 军
人民陪审员 叶桂斌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑 功
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执520号
申请执行人吴凯燕，女，1990年1月14日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人张水来，男，1987年1月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人吴凯燕与被执行人张水来民间借贷纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被行人履行还款义务，并依法对被执行人张水来的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人吴凯燕,申请执行人吴凯燕亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人张水来发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币13500.00元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人吴凯燕同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月八日
书记员 黄冰梅
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初143号
原告：夏革，男，1970年6月15日出生，现住营口市站前区。
委托代理人：王功利，系营口市正源法律服务所法律工作者。
被告：梁丽正，男，1982年11月21日出生，现住营口市站前区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲4、甲5#。
负责人：吕震，系该公司总经理。
委托代理人：吴正昊，男，1986年9月1日出生，现住营口市西市区。
原告夏革诉被告梁丽正、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏革及委托代理人王功利，被告梁丽正，被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告交通事故损失39109.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月12日17时30分许，被告梁丽正驾驶辽XXX**小型轿车在营口市渤海大街由西向东行驶至西市区工业园路口低了下头没注意路口信号灯，与左吉昌驾驶载夏革由南向北行驶的辽YYY**小型轿车发生碰撞造成夏革受伤，两车受损。事发后，原告被送至营口市骨伤科医院住院治疗，辽XXX**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保。经交警部门认定，被告梁丽正负事故全部责任，原告无责任。原告产生各项经济损失39109.7元，请求法院支持，依法判决。
被告梁丽正辩称：我在保险公司投保，应由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险500000元，其他意见待质证时发表。我公司不承担诉讼费用及间接费用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日17时30分左右，被告梁丽正驾驶辽XXX**小型轿车沿营口市渤海大街由西向东行驶至西市区工业园路口低了下头，没有注意路口信号灯，与左吉昌驾驶载夏革由南向北行驶的辽YYY**小型轿车发生碰撞，造成夏革受伤，两车受损。经营口市公安局交通警察支队西市区大队做出的道路交通事故认定书，认定被告梁丽正负此事故全部责任，左吉昌和原告夏革无责任。
原告受伤后入营口骨伤医院治疗，经诊断为骨折病、气滞血淤，左第4肋骨骨折。住院101天，出院后医院出具医学诊断证明书，记载休息拾伍天。原告共计花销医疗费9668.38元、复印费88元。被告梁丽正垫付费用716元。原告系营口冠华良易汽保设备有限公司工人。
另查，辽XXX**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和第三者责任险500000元，事故发生在保险期限内。
本院认为，交通部门作出的道路交通事故认定书内容客观、合法有效，本院依法予以采信。被告梁丽正作为实际侵权人，应依据道路交通事故认定书，承担全部民事赔偿责任。现辽XXX**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了相关险种，所以该保险公司应在相关险种的理赔范围内予以合理赔付。因本起事故造成原告和左吉昌受伤，故本院在交强险限额内保留部分金额。对于原告诉请的医疗费，因有相关病志、收据为证，本院判决给付，因原告主张的金额低于实际花销，系当事人权利自行处分，本院准予，判决给付医疗费9667元。医疗机构出具的住院病志和诊断证明记载了治疗过程的连续性，原告一直处于治疗状态中，没有完全治愈，持续误工，故中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司要求对原告住院时长和误工时长的鉴定请求，本院不予支持，故按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中的行业标准判决给付护理费、误工费。因原告主张的误工费低于行业标准，系当事人权利自行处分，本院准予，判决给付误工费13533元。原告主张的住院伙食补助费，本院依据法律规定判决给付。原告主张的交通费，酌情判决给付。因复印费系间接损失，由被告梁丽正赔偿。综上，原告损失共计39011.50元。
综上，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险分项限额赔偿原告夏革经济损失34206.50元；第三者责任险内赔偿原告夏革经济损失4717元。
二、原告夏革于本判决生效之日起10日内返还被告梁丽正628元。
如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币760元，由被告梁丽正承担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 岳 虹
二〇一七年三月十三日
书记员 陈琳琳
赔偿明细
1、医疗费：9667元
2、住院伙食补助费：50元/天*101天=5050元
3、护理费：37127元/年/365天*101天=10273.50元
4、误工费：13533元
5、交通费：400元
6、复印费：88元
共计：39011.50元