辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终23号
上诉人（原审被告）：曲世虎，男，1978年7月25日出生，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盘锦远中蔬菜销售有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：白斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾西，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人曲世虎与被上诉人盘锦远中蔬菜销售有限公司合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月8日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曲世虎及委托诉讼代理人刘庆贺、被上诉人盘锦远中蔬菜销售有限公司的委托诉讼代理人贾西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人曲世虎上诉请求及理由：一、请求依法撤销盘锦市大洼区人民法院作出的（2017）辽1104民初2853号《民事判决书》；二、请求贵院查清事实，依法予以改判或发回重审；三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订《蔬菜产品销售合作协议》，被上诉人应当按照协议约定为上诉人提供足额优质的蔬菜。合同签订后，上诉人按日到被上诉人处购买蔬菜，从未间断过，但是由于被上诉人的经营不善，在开业半年后就停止经营，因此上诉人无法再从被上诉人处正常购买蔬菜，被上诉人构成严重的违约，一审法院已经认定被上诉人的违约行为。被上诉人在一审中提交的计量表及检斤单证据均是被上诉人单方制作的，没有上诉人的确认，并且被上诉人单方制作的证据严重错误，与事实不符，不能作为认定上诉人购买蔬菜的次数和总重量，不能作为定案的证据使用。根据上诉人与被上诉人签订《蔬菜产品销售合作协议》，被上诉人向上诉人支付的20万元系车辆扶持资金，上诉人取得20万元系车辆扶持资金后用于购买蔬菜运输车辆，正是基于对被上诉人的信赖，但被上诉人的严重违约行为，致使双方的协议无法履行，上诉人不存在违约行为。综上所述，请求贵院查清事实，依法予以改判或发回重审。
被上诉人盘锦远中蔬菜销售有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
盘锦远中蔬菜销售有限公司一审诉称：1、请求法院判令被告返还原告车辆扶持资金100000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年10月11日签订《蔬菜产品销售合作协议》一份，约定原告为了繁荣已建成的盘锦远中蔬菜批发市场，与被告建立了蔬菜销售合作关系，被告在一年内从市场通过购买运出各类蔬菜3000吨。合同签订当日，原告根据合同约定向被告预付车辆扶持资金200000元。经过原告门卫专门人员对从市场车辆运出蔬菜统计显示，被告在合同期限内仅运出蔬菜966.39吨，未完成2033.61吨。原告认为被告未按照合同约定履行义务，存在违约行为，其所收取的蔬菜运送车辆扶持资金应当返还。鉴于多种原因，原告向被告主张返还已收车辆扶持资金的一半。为此，原告诉至法院。
曲世虎一审辩称：请法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告签订《蔬菜产品销售合作协议》，原告应当按照约定为被告提供足额优质的各类蔬菜。合同期限为一年，合同签订后被告均按照约定按日在处购买蔬菜，从未间断，但是由于原告的经营不善，在签订合同后半年的期间就停止了经营，被告再无法从原告处正常购买各类蔬菜，原告已经构成了违约。蔬菜销售协议无法履行是原告的违约行为造成的，按照协议的约定，被告不应承担违约责任。本案属于群体性案件，被告属于弱势群体，希望法院能够考虑是由于原告违约行为导致了协议无法履行，而且为被告在成巨大损失，为此，综合考虑案情，应当驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年10月11日，原告盘锦远中蔬菜销售有限公司做为甲方与做为乙方的被告曲世虎签订了《蔬菜产品销售合作协议》，双方约定：合作期限为自2014年10月11日起至2015年10月11日止，合作内容为：甲方为乙方提供蔬菜产品；甲方为乙方提供优惠的食宿、车辆修理服务；甲方每年为乙方提供更换运输车辆扶持资金（每吨100元，合计3000吨，共计叁拾万元），预付贰拾万元；甲方保证乙方在合作期内的正常经营，不发生欺行霸市行为；乙方承担销售蔬菜产品所发生的经营费用，乙方严格遵守甲方对市场的统一管理规定，乙方保证在合作期内不进入盘锦地区其他同类市场经营蔬菜产品的批发、零售；违约责任包括：如甲方违约，无权要求乙方赔偿经济损失；如乙方违约，向甲方双倍返还运输车辆扶持资金。原告在该协议上盖章并由其法定代表人签字，被告在该协议上签字。同日，原告向被告支付车辆扶持资金200000元。在履行合同期间，经原告方统计，被告曲世虎从2014年12月8日至2015年7月11日在原告开设的盘锦远中蔬菜批发市场共计运出蔬菜966.39吨。原告认为被告未按合同约定完成蔬菜运输吨数，鉴于多种原因，原告向被告主张返还所收取的蔬菜运送扶持资金的一半即100000元。原告盘锦远中蔬菜销售有限公司于2017年对与被告曲世虎同为蔬菜经营者的刘树芳提起了合同纠纷诉讼，盘锦市大洼区人民法院于2017年7月7日作出（2017）辽1104民初1514号民事判决，判决由刘树芳返还盘锦远中蔬菜销售有限公司车辆扶持资金150000元即给付扶持资金的一半，该判决已发生法律效力。
一审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。原告盘锦远中蔬菜销售有限公司作为新兴的蔬菜批发市场，与被告曲世虎在平等、自愿的基础上签订《蔬菜产品销售合作协议》，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。本案双方均应本着诚实信用的原则予以履行合作协议，被告曲世虎作为蔬菜运输者，应积极在蔬菜市场进行营运，通过自身经营带动市场活力，促进市场发展。虽然原告未能提供证据证明在签订协议时已向被告送达或出示市场管理制度，但根据双方签订的协议中约定“乙方（曲世虎）严格遵守甲方（盘锦远中蔬菜销售有限公司）对市场的统一管理规定，乙方（曲世虎）保证在合作期内不进入盘锦地区其他同类市场经营蔬菜产品的批发、零售”等内容，结合原告单方提供的曲世虎运菜吨位统计表等情况，可以认定被告在合同期内仅运出蔬菜966.39吨，远低于双方约定的每年原告向被告提供的车辆扶持资金所需要运出蔬菜的吨数，也未达到原告实际支付车辆扶持资金所需要运出蔬菜的吨数，由此说明被告未进行常规性的连续经营，其经营行为，无法实现促进市场繁荣、长期合作共赢的合同目的，违反了合同约定。原告盘锦远中蔬菜销售有限公司作为新建市场的投资人和管理者也未能完善自身管理，活跃市场，促进市场良好运行，为经营的商户提供良好的销售、购买环境，亦具有违约行为。根据本案双方的违约责任，综合考量案件的实际情况，遵循民事活动的公平原则，被告应返还原告盘锦远中蔬菜销售有限公司车辆扶持资金100000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，作出如下判决：被告曲世虎于本判决生效后十日内返还原告盘锦远中蔬菜销售有限公司扶持资金100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告曲世虎负担。
本案争议的焦点：上诉人应否返还扶持资金。
围绕本案争议的问题，上诉人曲世虎认为，上诉人提供的2015年3月份过磅单4张、4月份过磅单10张、5月份过磅单20张、6月份过磅单26张、7月份过磅单3张、8月份过磅单13张、12月份过磅单3张及2016年1月份过磅单8张，共计数量约200吨，上述证据来源于被上诉人处，能够证明上诉人与被上诉人签订合作协议后，从被上诉人处每月拉货过磅的数量，上诉人提供的过磅单并非全部，仅是现存的过磅单，这些过磅单与被上诉人一审提供的客户计量表及检斤单上记载的蔬菜数量严重不符，也证明了上诉人在一审中的质证意见认为被上诉人在一审提交的该份证据是单方制作，对其真实性存在异议。该证据不能正确的反映本案上诉人在被上诉人处具体拉货的时间及拉货的斤数，被上诉人在一审中共提交了五份证据，其中第四份客户计量表及检斤单是本案的重要证据，一审法院也是依据该证据认定该案事实，认定上诉人从被上诉人处拉货966.39吨，但该证据与上诉人的过磅单严重不符。因此，一审法院认定的客观事实错误。另认为，本案为合同纠纷，一审法院认为上诉人构成违约，是依据被上诉人提交的计量表和检斤单来确认上诉人仅拉货966.39吨，但一审法院作出的判决依据的证据是被上诉人单方制作的，根据上诉人提供的过磅单可以显示案件的主要证据存在瑕疵，本案的举证责任应当在被上诉人，其应当向法庭举证证明本案的上诉人真实的拉货吨数是否未足3000吨，被上诉人提供的证据不能够真实反映上诉人的拉货吨数，上诉人二审提交的过磅单，主要想证明被上诉人在一审提供的计量表及检斤单是不真实的，而不是证明具体的拉货吨数。据此，可知被上诉人提交的计量表及检斤单与上诉人提交的过磅单不一致，一审法院认定上诉人的拉货吨数是错误的。被上诉人经营的市场是2014年11月份开业，经营到2015年8月份停业，是一审认定的事实，一审判决也认定了上诉人从2014年12月8日至2015年7月11日共拉货966.39吨，实际上上诉人是从2014年12月8日至2016年2月份拉货。
围绕本案争议的问题，被上诉人盘锦远中蔬菜销售有限公司认为，由于上诉人在一审中并未提交该证据，该证据属于新证据。对该证据的真实性有异议，该证据中并没有被上诉人签字或盖章确认，不能充分说明是上诉人从被上诉人处运出的蔬菜。被上诉人到2015年8月份就几乎停业了，而上诉人提交的该份证据到2016年1月24日，由此可以看出该份证据有疑点。另认为，根据《最高人民法院关于民事证据若干规定的司法解释》的规定，本案上诉人提交的证据在一审中就应提出，而上诉人并没有完成该举证责任。上诉人与被上诉人签订的是蔬菜产品销售合作协议，可以看出双方是合作关系，双方都具有投资的性质，该合同能否长期合作下去不是任何一方当事人决定和左右的，市场具有风险性，任何一方当事人都不能将投资失败的原因转嫁给另一方。本案无论是上诉人还是被上诉人，在合作中均有违约行为，那么根据民法的公平原则，被上诉人认为请求返还10万元扶持资金合情合理。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人提出其不存在违约行为，不应返还扶持资金的上诉请求。因上诉人与被上诉人签订的《蔬菜产品销售合作协议》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应当有效。
上诉人作为蔬菜运输者，应当按双方所签协议的约定履行，但上诉人却未如此，其在协议约定的期限内所运出的蔬菜低于双方所约定的每年被上诉人向上诉人提供的车辆扶持资金所需要运出蔬菜的数量，也未达到被上诉人实际支付车辆扶持资金所需要运出蔬菜的数量。现上诉人所提供的证据不足以证明其在运输蔬菜过程中，完全履行了双方协议所约定的内容，且上诉人在本案一审诉讼中，也认可运输蔬菜的数量并未达到双方协议约定的数量，故可以认定上诉人的行为违反了双方的约定，构成违约，其应当承担一定的违约责任。被上诉人在与上诉人签订《蔬菜产品销售合作协议》后的市场运营中，因其经营管理不善，致使该市场在双方当事人履行协议的后期就几乎停止经营，被上诉人的停业行为导致了上诉人无法再从被上诉人处正常购买蔬菜，被上诉人的行为构成违约，也应承担一定的违约责任。据此，一审法院依据双方当事人的各自违约行为，酌定上诉人适当返还被上诉人车辆扶持资金应无不当。
综上，一审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人曲世虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一八年二月五日
书记员 杨皓博