北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02497号
原告：朱岚，女，1971年4月4日出生。
被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地本市东城区东四十条南新仓商务大厦A－903号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托代理人：于龙飞，男，1989年9月26日出生。
委托代理人：王兴，男，1989年7月8日出生。
第三人：郑立平，女，1964年8月1日出生。
委托代理人：郑丽军，河北汇良律师事务所律师。
原告朱岚诉被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称为我爱我家公司）居间合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由代理审判员杨莹适用简易程序，追加郑立平为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告朱岚与被告我爱我家公司的委托代理人王兴及第三人郑立平的委托代理人郑丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱岚诉称：2013年3月5日，原告与第三人郑立平、被告我爱我家公司签订了《居间服务合同》。原告与第三人签订了《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，同时还与北京伟嘉安捷投资担保有限公司、郑立平签订了《房屋交易保障服务合同》。《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议约定，原告将北京市东城区东花市南里东区×××号楼×××号房屋以72.5万元的价格出售给郑立平，并约定郑立平于2013年4月15日前（4月9日将该日期变更为4月30日）支付全部房款后办理房屋过户手续，房屋交易产生的税费由买方郑立平承担。《房屋交易保障服务合同》约定，北京伟嘉安捷投资担保有限公司服务内容为负责办理交易方所需要的各项服务，及时督促交易方履行应尽义务，并协调解决交易履行中产生的争议或纠纷。具体内容包括对个人资信状况进行预审查，办理房屋缴税手续及房地产权属转移登记手续等。上述协议签订后，原告积极履行合同，清偿了银行贷款。三方约定在4月8日办理过户手续，但当时原告携带资料到东城区房屋交易大厅后，郑立平却以“当日我爱我家公司给她报的税费高于3月5日签约前告知的税费金额，没有准备钱”为由，拒绝缴纳房屋交易产生的税费。因郑立平不缴纳税费，无法在办理过户时提供完税证明，导致当日没有能办理过户手续，郑立平也没有支付购房款。但被告于当日串通郑立平通过自己的网络系统，在没有经过原告授权也没有得到原告最后确认的情况下，恶意将原告的房屋以低于72.5万元的价格做了网签，导致原告的房屋无法出售，以逼迫原告降低房款。之后，在协议约定的期限内，郑立平屡屡以税费高于3月5日签约前被告告知的税费金额，拒绝缴纳税费及支付房款，直至2013年7月30日，郑立平才同意解除《北京市存量房屋买卖合同》。因原告的房屋为商业用房的公寓楼，长期出租收取租金。自2013年3月5日被告居间促成与郑立平签约后，原告便没有再出租，至2013年7月30日郑立平同意解除《北京市存量房屋买卖合同》之后，原告才在8月份将房屋出租，给原告造成直接经济损失。被告作为专业的中介公司，作出虚假承诺，故原告诉至法院，请求判令被告及第三人承担连带责任，赔偿原告经济损失12000元；被告承担本案诉讼费。
被告我爱我家公司辩称：原告认为网签做低价格没有依据，《居间服务合同》中明确约定网签是原告授权被告做的，被告是按正常流程做的网签，没有擅自进行网签。原告与郑立平之间的房屋买卖合同纠纷案件已经北京市第二中级人民法院终审判决，被告认可判决结果。故被告不同意原告的诉讼请求。
第三人郑立平述称：《居间服务合同》有明确约定，原告与第三人委托我爱我家公司办理网签手续，被告及第三人没有相互串通隐瞒事实，是得到原告授权的。关于原告主张的5个月租金，原告与第三人在签订《居间服务合同》及其他合同后，被告及第三人没说不能对房屋进行出租，且原告也未告知第三人之前房屋进行过出租，依据买卖不破租赁，第三人从来没有要求原告不能对房屋进行出租。原告与第三人解除房屋买卖合同后，原告将房屋出租不能证明其损失。原告与第三人之间的房屋买卖合同纠纷已经北京市第二中级人民法院终审判决认定，原告认为第三人与被告相互串通没有事实依据。综上，第三人不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月5日，朱岚（甲方）、郑立平（乙方）、我爱我家公司（丙方）签订《居间服务合同》。合同约定，鉴于甲、乙双方于2013年3月5日签订了编号为E09115488的《北京市存量房屋买卖合同》，为明确甲乙丙三方权利义务，订立本居间服务合同。甲、乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括：提供房屋买卖市场行情咨询；寻找、提供并发布房源、客源信息等。甲、乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲、乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费。居间代理费15950元由乙方向丙方支付。甲、乙双方应积极配合丙方居间活动，按照丙方要求提交房屋买卖所需一切证件资料，并依照合同约定及时足额向丙方支付居间代理费；保证提交的资料及签名真实、合法、有效。丙方应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务，丙方不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况。甲、乙双方授权丙方办理网上签约手续。丙方违反合同第三条约定的，丙方应承担相应的违约责任；甲方或乙方违反本合同第三条约定，导致丙方不能继续履行义务的，丙方不承担责任，且丙方有权收取本合同约定的居间代理费用，无须退还；如支付费用方为守约方，可向违约方追偿该笔费用。在居间服务中，丙方因工作疏漏，遗失甲、乙双方相关文件及资料，丙方承担补办手续费并给予相应的经济补偿。甲、乙双方中任何一方拖延或拒绝配合补办交易中各项手续，造成另一方损失，由拖延或拒绝配合一方承担赔偿责任。
上述合同签订当日，经我爱我家公司提供中介服务，朱岚与郑立平签订《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号E09115488）。双方约定，郑立平购买朱岚名下位于北京市东城区东花市南里东区×××号楼×××单元×××号房屋，该房屋建筑面积22.12平方米，规划设计用途为办公，成交价格为725000元，郑立平向朱岚支付定金50000元。双方同意自本合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。朱岚应当在领取全部房款当天将房屋交付给郑立平。同日，朱岚（甲方）与郑立平（乙方）及我爱我家公司（丙方）签订《补充协议》，约定对甲、乙双方签订的编号为E09115488、E09115521的《北京市存量房屋买卖合同》及甲乙丙三方签署的《居间服务合同》及有关补充协议达成如下修正：如政策有变，为尽快完成交易过程，甲、乙双方协商一致自愿同意在2013年3月31日先行自行缴纳有关交易房屋涉及的相关税款。如在缴纳上述有关税款后甲、乙解除《北京市存量房屋买卖合同》或变更交易信息的，由税费缴纳方自行办理税费退还手续，另一方必须积极全面配合，丙方在必要时提供协助。甲、乙双方约定于2013年4月30日（原约定日期为2013年4月15日，后经双方协商延迟至4月30日）之前办理过户手续并做房屋交割。房屋交易所产生的一切税费由乙方承担，税费以国家新政为准。《补充协议》有甲方朱岚、朱岩，乙方郑立平及丙方我爱我家公司经办人杨文全的签名。同日，郑立平、朱岚及伟嘉安捷公司签订《房屋交易保障服务合同》，约定由伟嘉安捷公司负责办理交易双方的各项服务，及时督促交易方履行应尽义务，并协调处理交易履行中产生的争议或纠纷。上述合同及补充协议签订后，郑立平向朱岚支付定金50000元。
2013年4月8日，朱岚、朱岩、郑立平共同前往房屋交易部门准备办理上述二套房屋的过户手续，朱岚、朱岩所携带的相关材料并不能以差额的方式完成缴税手续，故双方当日未能完成过户手续。
2013年4月25日，郑立平与朱岚前往房屋交易部门，但当时仅能办理一套房屋的过户手续，故朱岚提出先行办理一套房屋的过户手续，并要求郑立平给付两套房屋的全部购房款。郑立平认为由于此两套房屋在格局上是相通的，应当一同办理过户手续，不同意先行办理一套房屋的过户手续，且也不能在仅办理一套房屋过户手续的情况下，支付两套房屋的全部购房款。
2013年5月6日，朱岚曾发短信要求郑立平在扣除上述两套房屋支付的定金100000元外，于5月8日前再支付购房款1450000元，并将相关税款一并汇入朱岚的账户内，即可办理过户手续。就房屋价款增加一事，朱岚认为郑立平的行为已构成违约，其所交定金应当没收，故每套房屋应再支付购房款50000元。
2013年7月，郑立平将朱岚、我爱我家公司、北京伟嘉安捷投资担保有限公司诉至本院，要求解除郑立平与朱岚签订的《房屋买卖合同》，要求朱岚双倍返还定金100000元。本院经审理，于2013年8月16日作出（2013）东民初字第09604号民事判决书，判决1、解除郑立平与朱岚签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、朱岚于判决生效后七日内双倍返还郑立平所交定金人民币十万元。判决作出后，朱岚不服判决提前上诉，北京市第二中级人民法院审理后认为，双方签订买卖合同后，郑立平与朱岚就买卖合同的履行产生了纠纷，现郑立平诉请解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》，朱岚亦表示同意，法院对此不持异议。但根据案件事实，双方在合同履行中对于合同约定不明之处进行了补充协商，未能就购房款给付时间以及两套房屋是否一同过户等履行中的重要问题达成一致意见，且朱岚与郑立平又均同意解除房屋买卖合同，故朱岚、郑立平对于合同的最终履行不能均不应承担责任。鉴于此，在合同解除之后，朱岚应将已收付的定金五万元返还给郑立平。原审法院以朱岚违约为由判决朱岚双倍返还定金不妥，予以纠正。综上，北京市第二中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）二中民终字第15397号民事判决书，判决1、维持北京市东城区人民法院（2013）东民初字第09604号民事判决第一项；2、撤销北京市东城区人民法院（2013）东民初字第09604号民事判决第二项；3、朱岚于本判决生效后七日内返还郑立平所交定金人民币五万元；4、驳回郑立平的其他诉讼请求；5、驳回朱岚的其他上诉请求。
庭审中，原告称因被告我爱我家公司与第三人郑立平相互串通，隐瞒签订合同的相关事实，没有经过原告同意，以低于房屋价格的48万元对原告的房屋做了网签，导致原告的房屋2013年3月初至7月底期间不能出售也不能出租，故要求被告及第三人赔偿经济损失12000元，经济损失是指涉诉房屋5个月的租金损失。原告并提交2013年8月14日朱岚、朱岩与北京家应酒店管理有限公司、北京翰华嘉业房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》，证明其将东花市南里东区×××号楼×××单元×××、×××号房屋出租给北京家应酒店管理有限公司，租金标准为两套房屋每月4800元。被告对原告提交的《北京市房屋租赁合同》不予认可，认为合同签订的日期是8月份，不能证明原告主张网签解除到合同解除期间的损失，且原告没有提供收取租金的票据，该合同是为本案诉讼签订的。同时，被告认为被告从《居间服务合同》中已经取得网签的授权，在解除《北京市存量房屋买卖合同》过程中，原告自己存在过错，且低于合同价格网签是行业惯例。第三人对《北京市房屋租赁合同》真实性认可，但认为该份证据不能证明原告主张的损失，网签价格低于房屋价格原告知情。
上述事实，有《居间服务合同》，《北京市存量房屋买卖合同》，《补充协议》，（2013）东民初字第09604号民事判决书、（2013）二中民终字第15397号民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，我爱我家公司与朱岚、郑立平之间的《居间服务合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。我爱我家公司已经按照《居间服务合同》的约定，促成朱岚及郑立平签订了《北京市存量房屋买卖合同》，之后朱岚与郑立平在合同履行过程中未能就购房款给付时间以及两套房屋是否一同过户等履行中的重要问题达成一致，并最终通过诉讼解除了《北京市存量房屋买卖合同》。解除合同为朱岚、郑立平双方一致同意，朱岚、郑立平对于合同的最终履行不能均不应承担责任。且涉诉房屋未办理产权过户手续，原告亦未将涉诉房屋交付第三人。涉诉房屋是否进行网签对原告是否将房屋进行出租也不产生影响。故原告要求被告及第三人连带赔偿涉诉房屋经济损失的诉讼请求，没有事实、法律及合同依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告朱岚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱岚负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹
二〇一四年五月九日
书 记 员 王威