上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5382号
原告施建东。
委托代理人唐燕萍，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。
被告上海市崇明县港西镇市政市容环境事务所。
法定代表人吴平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
原告施建东诉被告上海市崇明县港西镇市政市容环境事务所、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告施建东及其委托代理人唐燕萍、被告上海市崇明县港西镇市政市容环境事务所法定代表人吴平、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建东诉称，2013年8月21日8时30分许，被告上海市崇明县港西镇市政市容环境事务所的驾驶员顾某驾驶牌号为沪K1XX**普通货车在崇明县三双公路6.6公里处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤的交通事故。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，顾某负事故全部责任。原告受伤后经医院治疗诊断为：腰椎（L2-4）骨折，左跟骨折，臀部、左肩部、左上肢多发皮肤擦伤、左膝部皮肤撕裂。原告的伤经司法鉴定机构鉴定，构成XXX伤残。顾某驾驶的沪K1XX**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保机动车交强险及商业险。为此，原告主张医疗费人民币26676.56元（以下币种均为人民币）、误工费19800元（3300元／月×6个月）、护理费8568元【（3300元×2个月）＋1968元（16天）】、躺椅费43元、卫生用品费（尿垫、湿巾纸、卫生纸等）722元、营养费3600元（40元／天×90元）、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）、残疾赔偿金35080.80元（43851元／年×8年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费5456元、车辆修理费1700元、衣物损失费800元、手机损失费800元、眼镜损失费600元、鉴定费1800元、代理费5000元，要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），交强险及商业险以外的损失，由被告上海市崇明县港西镇市政市容环境事务所承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、门急诊就医记录册、出院小结3份、住院费用清单5份及医疗费发票；2、鉴定意见书及鉴定费发票；3、会计证、考勤表、工资表复印件，证明原告主张的误工费；4、住院期间护理费发票（16天）、护理人员的劳动合同及考勤表，证明原告主张的护理费；5、交通费说明及交通费票据；6、代理费发票；7、事故认定书、顾某的驾驶证、被告上海市崇明县港西镇市政市容环境事务所的行驶证、商业险及交强险保单、营业执照复印件（庭后提供）、误工证明（庭后提供）。
被告上海市崇明县港西镇市政市容环境事务所辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议，但认为原告主张的代理费及衣物、眼镜、手机损失费过高。事故发生时，顾某的驾驶行为系职务行为，故原告要求由本被告承担赔偿责任无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对原告主张的医疗费中，要求扣除与本起事故无关及无病历的费用；对原告主张的住院伙食补助费计算标准没有异议，但期限要求扣除原告于2013年11月1日入院治疗高血压、脑梗塞、冠心病的天数；营养费认可每天30元，营养期认可75天；对原告主张的住院期间护理费没有异议，出院后护理费认可每月1200元，护理期认可75天；关于原告主张的误工费，原告对自己主张的误工费未提供充分证据，且原告已经七十多岁，不存在误工费，故对原告主张的误工费不予认可；对原告主张的鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有异议；交通费酌情认可800元；衣物损失费认可200元；原告主张的车辆未经本被告定损，故对其主张的车辆修理费不予认可；原告主张的手机、眼镜损失费无依据，故不予认可；代理费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年8月21日8时31分许，被告上海市崇明县港西镇市政市容环境事务所的驾驶员顾某驾驶牌号为沪K1XX**普通货车在崇明县三双公路6.6公里处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。2013年8月23日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，顾某负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后经医院治疗诊断为：腰椎（L2-4）骨折，左跟骨骨折，腹部闭合性挫伤，多处软组织损伤。2014年6月10日，原告的伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施建东腰椎交通伤后遗腰部功能障碍已构成XXX伤残；伤后休息150-180天，护理60-90天，营养60-90天。
另查明，顾某驾驶的沪K1XX**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险、商业险，事故发生时该车辆在保险期内。
审理中，被告上海市崇明县港西镇市政市容环境事务所表示，事故发生后为原告垫付车辆修理费1300元，且已给付原告现金17000元。对此，原告表示是事实；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为原告损坏的车辆未经定损，故对原告的车辆修理费不予认可。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张鉴定费1800元、残疾赔偿金35080.80元、精神损害抚慰金5000元、躺椅费43元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张医疗费26676.56元。本院认为，原告于2013年11月1日入院治疗及出院后发生的医疗费用与本案无关联性，且被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司又加以否认，故本院难以确认，原告的医疗费实际为12047.15元。
3、原告主张营养费3600元（40元／天×90元）。本院根据司法鉴定意见书及原告伤的程度和本地区的实际生活水平，酌定原告的营养费为2250元（30元／天×75元）。
4、原告主张护理费8568元（6600元（3300元×2个月）＋1968元（16天）】。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为5508元【（60元／天×59天）＋1968元（16天）】。
5、原告主张误工费19800元（3300元／月×6个月）。本院认为，原告对自己主张的误工费已向本院提供了合法有效证据，故本院予以确认。
6、原告主张交通费5456元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为3000元。
7、原告主张手机损失费800元、眼镜损失费600元。本院认为，原告对其主张的手机、眼镜损失费未提供相应的证据，故本院难以确认。
8、原告主张车辆修理费1700元、衣服损失费800元。庭审中，被告上海市崇明县港西镇市政市容环境事务所表示本起事故造成原告车辆损坏是事实，并已为原告垫付了车辆修理费1300元。对此，原告表示无异议；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为原告损坏的车辆未进行定损，故表示不予认可。本院认为，原告损坏的车辆未进行定损，责任不在于原告，且被告上海市崇明县港西镇市政市容环境事务所实际为原告垫付了车辆修理费1300元，故原告的车辆修理费调整为1300元，并确认原告衣服损失费为400元。
9、原告主张代理费5000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人的利益及根据被告上海市崇明县港西镇市政市容环境事务所的赔偿数额，酌定原告的代理费为3500元。
10、原告主张卫生用品费722元。经本院审查，并鉴于本案实际情况，酌定原告的卫生用品费为500元。
11、原告主张住院伙食补助费440元。经本院审查，原告的住院伙食补助费为310元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定顾某负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。顾某违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任，顾某系被告上海市崇明县港西镇市政市容环境事务所工作人员，事故发生时其驾驶车辆的行为系职务行为，故顾某的行为所造成的后果由被告上海市崇明县港西镇市政市容环境事务所承担。被中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系沪K1XX**车辆机动车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告上海市崇明县港西镇市政市容环境事务所承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告施建东医疗费人民币10000元、误工费人民币19800元、护理费人民币5508元、残疾赔偿金人民币35080.80元、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币3000元、衣物损失费人民币400元、车辆修理费人民币1300元，共计人民币80088.80元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告施建东医疗费人民币2047.15元、住院伙食补助费人民币310元、营养费人民币2250元、鉴定费人民币1800元，共计人民币6407.15元；
三、被告上海市崇明县港西镇市政市容环境事务所赔偿原告施建东躺椅费人民币43元、卫生用品费人民币500元、代理费人民币3500元，共计人民币4043元，与被告上海市崇明县港西镇市政市容环境事务所为原告施建东垫付的车辆修理费人民币1300元、已给付的现金人民币17000元相抵，原告施建东于本判决生效之日起十日内应返还被告上海市崇明县港西镇市政市容环境事务所人民币14257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2895元，减半收取计人民币1447.50元，由原告施建东负担人民币466.50元，被告上海市崇明县港西镇市政市容环境事务所负担人民币981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一四年十一月十日
书记员 李立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。