wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0111行初3号
原告：付立红，男，汉族。
委托代理人：孙曼丽，北京吴少博律师事务所律师。
被告：南昌市公安局青山湖分局。
法定代表人：何华新，局长。
委托代理人：胡毅文，该分局佛塔派出所副所长。
委托代理人：夏明晖，该分局法制大队大队长。
原告付立红因认为被告南昌市公安局青山湖分局（以下简称青山湖分局）不履行法定职责，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月26日立案后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告付立红及其委托代理人孙曼丽，被告青山湖分局委托代理人胡毅文、夏明晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付立红诉称：2007年，原告在合法承包的土地上自建厂房，依法成立了南昌市晶林实业有限公司，多年来合法经营、依法纳税。2015年初，昌东工业区管委会告知原告，原告位于佛塔路南的600平米涉案房屋要纳入土地储备，双方一直就房屋征收补偿问题进行协商。2015年9月18日清晨，百名身着城管、公安制服的工作人员以及大量不明身份将原告的工厂包围。在未接到任何征收决定和拆除通知的情况下，原告的厂房被强行推倒，致使原告遭受严重财产损害。原告于同日9时许拨打110报警电话，请求公安机关到现场阻止违法犯罪行为的发生。被告派出警官到现场，但因现场参与强拆的疑有其他公安干警，在现场并未调查询问，制作笔录。原告多次询问被告案件情况，均未得到任何答复。后原告于2015年9月30日通过EMS快递被告寄出《立案申请书》，请求对原告厂房被强拆一案进行立案侦查。被告于2015年10月1日签收，尽管原告多次催促，但被告至今仍未立案，且拒不出具《不予立案通知书》。原告认为被告行为严重违反法律规定，理由如下：一、根据《人民警察法》的相关规定，被告负有保护公民财产安全的法定职责，但在现场并未调查询问，制作笔录。被告的行为既没有履行其保护公民财产安全的职责，又客观上导致原告厂房损失进一步扩大，严重违法。二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条，公安机关接到报案的案件，应到及时受理，制作受案登记表，对属于本单位管辖范围内的事项，书面告知报案人；对不属于公安机关职责范围的事项，书面告知报案人。原告报案后，被告既不立案，又不出具《不予立案通知书》，书面告知原告，严重违反法定程序。综上，被告不履行法定职责严重侵害了原告合法权益。为维护自身合法权益，请求判令被告对原告厂房被强拆一案依法立案侦查。原告付立红向本院提交了以下证据：
第一组证据：协议书，证明原告具备涉案土地的合法使用权；
第二组证据：1、营业执照，2、组织机构代码证，3、税务登记证，证明原告在涉案土地上依法成立，合法经营；
第三组证据：强拆照片现场照片（11张），证明原告的房屋于2015年9月18日遭到非法拆除，从照片上看有大量的公安干警参与了征地拆迁在现场维护秩序；
第四组证据：1、立案申请书，2、邮寄立案申请书快递单底联，证明内容：原告于2015年9月30日向被告邮寄立案申请书；3、快递妥投记录官网截图，证明内容：被告2015年10月8日收到立案申请书；4、录音光盘及其录音文字整理，证明内容：原告于2015年9月18日向被告报案，被告至今未予立案，且未出具不予立案通知书。
被告青山湖分局辩称：1、被答辩人付立红所指在合法承包的土地上自建厂房系违章建筑，其是在未取得建设工程规划许可证或违反规划许可证核定的相关内容建设的建筑。2、被告在接到报警后迅速派出警力前往现场，了解现场情况，并对现场有关人员进行了调查和询问，不存在被答辩人所称因现场疑有其他公安干警，在现场未作调查询问的情形。3、答辩人及时出警，被答辩人的损失并非答辩人造成，答辩人并没有实施针对被答辩人厂房的任何破坏行为，何来致使被答辩人的财产遭受更严重的损失，而这损失又是如何归因于答辩人的。4、行政拆除不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。
被告青山湖分局向本院提交了以下证据、依据：接处警登记表2份，证明我局民警在接警后已经进行了现场处置，不存在不作为的情形。
经庭审质证，被告青山湖分局对原告付立红第一组证据的合法性存在异议，协议书不能证明建筑的合法性；对第二组证据的关联性存在异议，跟厂房是否合法不存在关联；对第三组证据现场照片比较模糊无法证明有公安民警在场；对第四组证据中的1、2、3，没有收到立案申请书，对录音原告一直通过诱导方式询问工作人员，接电话的人已经表示不了解案情。原告付立红对被告青山湖分局证据的真实性和关联性认可，对证明目的不予以认可，本案中仅仅只有登记表不足以证明被告按照法定的程序进行了执法，恰恰能够证明原告曾在强拆当天向被告报过警而被告并没有及时制止强拆行为，被告存在不履行法定职责的行政不作为行为。
经审理查明，原告付立红于2015年9月18日就拆迁纠纷先后两次通过110报警。被告青山湖分局通过市局110指挥中心首次接警后派出民警于同日8时46分到达现场，后经其了解为园区内执法拆迁，电话联系了报警人（联系不上，已在登记表中注明）、制作了相应的接处警登记表，并向指挥中心进行了反馈。被告于同日9时25分二次通过指挥中心接到原告的报警，到达现场后找到报警人。被告经了解是园区执法拆迁，制作了接处警登记表，并由报警人签字确认，后被告再次向指挥中心进行了反馈。
另查明，原告后于2015年9月30日向被告邮寄了立案申请书，请求对原告厂房被拆除一案进行立案侦查，邮寄于2015年10月1日签收，注明为“投递并签收，签收人：他人收，门卫代”。
证明以上事实的证据有：邮寄立案申请书快递单底联、快递妥投记录官网截图、接处警登记表、庭审笔录等。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条:“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定，“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表”，其中“对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人或者其他有关主管机关报案或者投案”。本案中，被告青山湖分局在接到原告付立红报案后，及时受理并制作了接处警登记表，在了解到报警事项不属于公安机关职责范围后，在登记表中进行了简述并由报警人签字确认，应视为被告履行了相应的法定职责。后原告再次向被告邮寄快递申请立案，属同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出的申请，行政机关可不重复答复。故原告诉称被告不履行法定职责缺乏事实和法律根据，其诉请判令被告立案侦查理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告付立红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告付立红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 樊高宏
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 陈晓霓
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 涛
江西省南昌市青山湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0111行初3号
原告：付立红，男，汉族，1966年12月16日出生。
委托代理人：孙曼丽，北京吴少博律师事务所律师。
被告：南昌市公安局青山湖分局，地址：江西省南昌市。
法定代表人：何华新，局长。
委托代理人：胡毅文，该分局派出所副所长。
委托代理人：夏明，该分局法制大队大队长。
原告付立红因认为被告南昌市公安局青山湖分局（以下简称青山湖分局）不履行法定职责，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月26日立案后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告付立红及其委托代理人孙曼丽，被告青山湖分局委托代理人胡毅文、夏明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付立红诉称：2007年，原告在合法承包的土地上自建厂房，依法成立了南昌市晶林实业有限公司，多年来合法经营、依法纳税。2015年初，昌东工业区管委会告知原告，原告位于佛塔路南的600平米涉案房屋要纳入土地储备，双方一直就房屋征收补偿问题进行协商。2015年9月18日清晨，百名身着城管、公安制服的工作人员以及大量不明身份将原告的工厂包围。在未接到任何征收决定和拆除通知的情况下，原告的厂房被强行推倒，致使原告遭受严重财产损害。原告于同日9时许拨打110报警电话，请求公安机关到现场阻止违法犯罪行为的发生。被告派出警官到现场，但因现场参与强拆的有其他公安干警，在现场并未调查询问，制作笔录。原告多次询问被告案件情况，均未得到任何答复。后原告于2015年9月30日通过EMS快递被告寄出《立案申请书》，请求对原告厂房被强拆一案进行立案侦查。被告于2015年10月1日签收，尽管原告多次催促，但被告至今仍未立案，且拒不出具《不予立案通知书》。原告认为被告行为严重违反法律规定，理由如下：一、根据《人民警察法》的相关规定，被告负有保护公民财产安全的法定职责，但在现场并未调查询问，制作笔录。被告的行为既没有履行其保护公民财产安全的职责，又客观上导致原告厂房损失进一步扩大，严重违法。二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条，公安机关接到报案的案件，应到及时受理，制作受案登记表，对属于本单位管辖范围内的事项，书面告知报案人；对不属于公安机关职责范围的事项，书面告知报案人。原告报案后，被告既不立案，又不出具《不予立案通知书》，书面告知原告，严重违反法定程序。综上，被告不履行法定职责严重侵害了原告合法权益。为维护自身合法权益，请求判令被告对原告厂房被强拆一案依法立案侦查。原告付立红向本院提交了以下证据：
第一组证据：协议书，证明原告具备涉案土地的合法使用权；
第二组证据：1、营业执照，2、组织机构代码证，3、税务登记证，证明原告在涉案土地上依法成立，合法经营；
第三组证据：强拆照片现场照片（11张），证明原告的房屋于2015年9月18日遭到非法拆除，从照片上看有大量的公安干警参与了征地拆迁在现场维护秩序；
第四组证据：1、立案申请书，2、邮寄立案申请书快递单底联，证明内容：原告于2015年9月30日向被告邮寄立案申请书；3、快递妥投记录截图，证明内容：被告2015年10月8日收到立案申请书；4、录音光盘及其录音文字整理，证明内容：原告于2015年9月18日向被告报案，被告至今未予立案，且未出具不予立案通知书。
被告青山湖分局辩称：1、被答辩人付立红所指在合法承包的土地上自建厂房系违章建筑，其是在未取得建设工程规划许可证或违反规划许可证核定的相关内容建设的建筑。2、被告在接到报警后迅速派出警力前往现场，了解现场情况，并对现场有关人员进行了调查和询问，不存在被答辩人所称因现场疑有其他公安干警，在现场未作调查询问的情形。3、答辩人及时出警，被答辩人的损失并非答辩人造成，答辩人并没有实施针对被答辩人厂房的任何破坏行为，何来致使被答辩人的财产遭受更严重的损失，而这损失又是如何归因于答辩人的。4、行政拆除不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。
被告青山湖分局向本院提交了以下证据、依据：接处警登记表2份，证明我局民警在接警后已经进行了现场处置，不存在不作为的情形。
经庭审质证，被告青山湖分局对原告付立红第一组证据的合法性存在异议，协议书不能证明建筑的合法性；对第二组证据的关联性存在异议，跟厂房是否合法不存在关联；对第三组证据现场照片比较模糊无法证明有公安民警在场；对第四组证据中的1、2、3，没有收到立案申请书，对录音原告一直通过诱导方式询问工作人员，接电话的人已经表示不了解案情。原告付立红对被告青山湖分局证据的真实性和关联性认可，对证明目的不予以认可，本案中仅仅只有登记表不足以证明被告按照法定的程序进行了执法，恰恰能够证明原告曾在强拆当天向被告报过警而被告并没有及时制止强拆行为，被告存在不履行法定职责的行政不作为行为。
经审理查明，原告付立红于2015年9月18日就拆迁纠纷先后两次通过110报警。被告青山湖分局通过市局110指挥中心首次接警后派出民警于同日8时46分到达现场，后经其了解为园区内执法拆迁，电话联系了报警人（联系不上，已在登记表中注明）、制作了相应的接处警登记表，并向指挥中心进行了反馈。被告于同日9时25分二次通过指挥中心接到原告的报警，到达现场后找到报警人。被告经了解是园区执法拆迁，制作了接处警登记表，并由报警人签字确认，后被告再次向指挥中心进行了反馈。
另查明，原告后于2015年9月30日向被告邮寄了立案申请书，请求对原告厂房被拆除一案进行立案侦查，邮寄于2015年10月1日签收，注明为“投递并签收，签收人：他人收，门卫代”。
证明以上事实的证据有：邮寄立案申请书快递单底联、快递妥投记录截图、接处警登记表、庭审笔录等。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条:“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定，“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表”，其中“对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人或者其他有关主管机关报案或者投案”。本案中，被告青山湖分局在接到原告付立红报案后，及时受理并制作了接处警登记表，在了解到报警事项不属于公安机关职责范围后，在登记表中进行了简述并由报警人签字确认，应视为被告履行了相应的法定职责。后原告再次向被告邮寄快递申请立案，属同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出的申请，行政机关可不重复答复。故原告诉称被告不履行法定职责缺乏事实和法律根据，其诉请判令被告立案侦查理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告付立红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告付立红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 樊高宏
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 陈晓霓
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 涛
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初856号
原告（反诉被告）：林小桑，女，1979年12月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告（反诉被告）：郑新秦，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）林小桑、郑新秦与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许林小桑、郑新秦撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由林小桑、郑新秦负担；反诉案件受理费减半收取317元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱 玲
审 判 员 黄义钊
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初856号原告（反诉被告）：林小桑，女，1979年12月28日出生，汉族，住福建省罗源县。原告（反诉被告）：郑新秦，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省罗源县。原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）林小桑、郑新秦与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许林小桑、郑新秦撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由林小桑、郑新秦负担；反诉案件受理费减半收取317元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  朱 玲审 判 员  黄义钊人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1934号
原告：常州市钟楼区ｘｘ镇ｚｚ村民委员会，住所地常州市钟楼区ｘｘ镇ｚｚ村。
负责人：李ｘ，该村民委员会主任。
原告：常州市钟楼区ｘｘ镇ｚｚ村民委员会ｗｗ村民小组，住所地常州市武进区钟楼区ｚｚ村ｗｗ村民小组。
负责人：郑ｘｘ，该村民小组组长。
上述两原告共同委托诉讼代理人：计ｘｘ，律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：严ｘ，律师。
被告：高ｘｘ，男。
原告常州市钟楼区ｘｘ镇ｚｚ村民委员会（以下简称ｚｚ村委会）、常州市钟楼区ｘｘ镇ｚｚ村民委员会ｗｗ村民小组（以下简称ｗｗ村民小组）与被告高ｘｘ追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日、6月26日两次公开开庭进行了审理。原告ｚｚ村委会、ｗｗ村民小组共同委托诉讼代理人计ｘｘ、严ｘ、被告高ｘｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ｚｚ村委会、ｗｗ村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建房款193285元及利息（自2012年1月1日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月25日，因ｘｘ镇新农村建设需要，对ｘｘ镇ｚｚ村委ｗｗ村民小组29户村民进行房屋建设工程。该工程由两原告与常州市武进建设有限公司第八分公司签订补充协议，协议约定了建房数量、工程造价、付款等内容。该工程于2011年年底竣工并交付使用。后常州市武进建设有限公司第八分公司将该债权转让给常州市华中建筑工程有限公司。2016年1月，常州市华中建筑工程有限公司起诉两原告要求支付相应工程款余款及利息，经贵院审理后作出（2016）苏0404民初709号民事判决书。根据判决书及相关付款记录，被告尚欠建房款193285元。两原告经多次催要未果，为维�自身合法权益，特诉至贵院，要求判如所请。审理中，原告自愿放弃向被告要求支付利息的诉讼请求。
被告辩称，房屋的房产证和土地证都没有办好，要办好了以后再说其他的事情，政府当时答应答辩人的，但是到现在都没有给答辩人办好，什么时候给答辩人办好什么时候付钱。对建房款金额没有异议，但是不应该支付利息。
本院经审理认定事实如下：2011年6月25日，原告ｚｚ村委会、ｗｗ村民小组作为甲方与乙方常州市武进建设有限公司第八分公司（以下简称第八分公司）签订补充协议一份，就ｘｘ镇ｚｚ村委ｗｗ村民小组29户新农村建设工程付款事宜达成如下协议：1、工程造价：18286（㎡）×460元/㎡=8411560元。2、付款计划：开工时每间付叁万元（计68间），完成三层屋面梁浇好搁置楼板前每间付叁万元，工程完成时付总造价的70%。余额总造价的30%在2011年年底前付清。3、如工程款不能按期支付，工期顺延，建设方同时应承担施工方的设备延期租金和停工损失。4、余额到期如不能按期付清，应承担应付未付部分的银行贷款利息。5、收付款方法：该工程款由ｚｚ村委会和ｗｗ村民小组组长郑全根负责收取；第八分公司向ｚｚ村委会按计划收款。如不能按期支付，由ｚｚ村委会和ｗｗ村民小组组长负责协调解决。6、其他事项按工程承包协议执行。两原告在该补充协议上加盖印章。合同签订后，第八分公司组织进行施工。涉案房屋现已交付给被告使用，被告亦向两原告支付工程款170000元。
2015年12月10日，第八分公司向原告ｚｚ村委会、ｗｗ村民小组出具债权转让通知书一份，内容：2011年6月，贵单位与我公司签订一份《补充协议》。协议约定我公司为贵单位承建潘建村民小组29户居民新农村建设工程（共计68间）。协议约定工程造价为8411560元。该款由贵单位负责收取，并按计划向我公司支付工程款。鉴于贵单位截止目前尚欠我公司工程款1068098元及相应利息从2012年1月1日起至实际付清之日止（按银行同期同类贷款基准利率计算）。现通知贵单位，我公司依法将上述债权本金及利息转让给常州市华中建筑工程有限公司（以下简称华中公司）所有。至贵单位收到本通知书之日起，贵公司结欠我公司的债权及相关权利，直接向华中公司予以清偿。”2015年12月5日，原告ｗｗ村民小组签收该债权转让通知。同月16日，ｚｚ村委会亦予以签收。
2016年1月22日，华中公司以ｚｚ村委会、ｗｗ村民小组为被告诉至本院，要求支付工程款1068098元及利息（利息从2012年1月1日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。同月28日，本院立案受理。2016年6月8日，本院作出（2016）苏0404民初709号民事判决书，查明案涉工程未取得土地使用权证、建筑工程规划许可证，亦未办理相关报建手续，且查明该工程已于2011年竣工并交付使用，并据此认为双方签订的合同无效，但华中公司作为承包人可参照合同约定主张工程价款，故判决：被告ｚｚ村委会、ｗｗ村民小组于判决生效之日起十日内支付原告华中公司工程款1008098元及利息（自2012年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。该判决书现已生效。
庭审中，原告提供华中公司出具的《ｘｘ镇ｚｚ村委支付房款具体明细情况》及收款收据一份，证明2017年4月30日其已向华中公司支付ｗｗ村民建房款711425元，其中涉及被告高ｘｘ部分为欠款193285元。被告对该证据表示没有意见。
本院认为，关于ｗｗ村民小组29户居民新农村建设工程所涉及的房屋的工程款的支付，本院已作出（2016）苏0404民初709号民事判决书，该民事判决书现已生效，对各方当事人具有法律约束力。鉴于涉案房屋的施工合同即《补充协议》虽名为两原告与第八分公司所签订，但是所建房屋系交付于被告等29户居民使用，已缴纳的部分建房款亦是被告等人支付，被告在接受并占有使用涉案房屋后，亦应承担支付剩余建房款的义务。故两原告履行生效判决书之后，可就其已履行的被告应承担的部分向被告进行追偿。华中公司出具的《ｘｘ镇ｚｚ村委支付房款具体明细情况》及收款收据已证明两原告按照（2016）苏0404民初709号生效民事判决书的判决内容履行支付�房款193285元的义务，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
关于被告要求先办理房屋产权证和土地所有权证后再支付建房款的答辩意见，鉴于两原告基于追偿权向被告主张权利且两原告亦非办理房屋产权证和土地所有权证的权属机构，对被告的该答辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告高ｘｘ于本判决生效之日起十日内向原告常州市钟楼区ｘｘ镇ｚｚ村民委员会、原告常州市钟楼区ｘｘ镇ｚｚ村民委员会ｗｗ村民小组支付建房款余款193285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，本院减半收取2550元（原告已预交），由被告高ｘｘ承担，限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 代家军
二〇一七年六月三十日
书记员 杨汶旭
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2947号
原告：雷晓刚，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：纪军，大同市城区向阳里法律服务所法律工作者。
被告：任磊，男，汉族，住大同市城区。
被告：朱彦香，女，汉族，住大同市城区。
原告雷晓刚与被告任磊、朱彦香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪军到庭参加诉讼，被告任磊、朱彦香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷晓刚向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与二被告签订的房屋买卖合同有效。2、请求判令二被告腾出大同市城区前进街某小区住房交付原告，并协助原告办理房屋过户手续。3、请求判令二被告承担购房款违约金62000元。4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月10日，原告与二被告签订买卖房屋合同。合同约定，二被告自愿将夫妇共同拥有的大同市城区前进街某小区楼房一套，建筑面积为141.14平方米出售给原告，约定房屋出售价为62万元，付款方式为合同签订之日，一次性付清房款。合同签订后，原告依约通过转账付给被告35万元，其余全部用现金支付。原告为了稳妥，在2015年4月14日，原、被告双方在大同市御城公证处对买卖房屋做了公证。二被告给付了原告房屋所有权证、土地证、房产交易证契约及二被告的结婚证。原、被告双方在2015年4月15日，又签订了一份补充协议，约定二被告在2015年7月10日前交付房屋。如违约二被告承担购房款10%的违约金。在事后，原告在办理房屋过户手续时，产权部门告知，原告持有的房屋所有权证是假的，土地证及房产交易契约是真的，故无法办理过户手续。因办不了过户登记手续，原告多次找二被告协商，二被告说真的产权证已抵押给别人。过段时间就要回来，就这样为此事一直拖延至今。现原告认为，二被告的行为已侵害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益。原告依据我国现行法律规定。特向贵院提起诉讼。请支持原告全部诉求。
被告任磊、朱彦香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、公证书，证明原被告之间存在房屋买卖合同。2、产权证、土地证，证明房屋权属系私产房。3、交易契约，证明被告与开发商的交易时间。4、转账凭证，证明原告于2015年4月10日给付被告房款350000元。5、补充协议，证明原被告对交房时间又进行约定。6、结婚证，证明二被告系夫妻关系。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：二被告系夫妻关系。2015年4月10日原告与二被告签订买卖房屋合同，合同约定：二被告将夫妇共同拥有的大同市城区某小区私产楼房一套，建筑面积为141.14平方米，自愿出售给原告；约定房屋出售价格为62万元；付款方式为合同签订之日一次性付清房款，同时二被告将房屋及房屋的相关手续一并移交给原告；合同签字后，被告按照有关规定协助原告办理房屋过户手续，过户时产生的一切税、费由原告承担。同日原告通过转账方式付给被告35万元。2015年4月14日原、被告在大同市御城公证处就卖房屋合同进行了公证。2015年4月15日原、被告又签订了补充协议，内容为“甲方任磊，乙方雷晓刚。甲方于2015年4月10日将大同市城区某小区房产出售给乙方，乙方已支付全部购房款并在公证处办理了房屋买卖公证。双方协商确定甲方于2015年7月10日前将房屋交付于乙方使用。如甲方违约赔偿乙方购房款的10%违约金。”至今二被告未向原告交付房屋。
本院认为，原被告签订的房屋买卖合同及补充协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告履行了房款的给付义务，被告应履行房屋的交付及协助办理过户手续的义务。现原告请求确认原告与二被告签订的房屋买卖合同有效及请求二被告交付房屋、协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求，不违反合同的约定及法律规定，本院予以支持。另原告要求二被告承担违约金62000元，因补充协议约定逾期交房应承担购房款10%的违约金，故对该诉求本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告雷晓刚与被告任磊、朱彦香签订的房屋买卖合同有效；
二、被告任磊、朱彦香于本判决生效后十日内交付原告雷晓刚位于大同市城区某小区房屋；
三、房屋交付后被告任磊、朱彦香协助原告雷晓刚办理过户手续；
四、被告任磊、朱彦香于本判决生效后十日内支付给原告雷晓刚违约金62000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10720元，由二被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 顾 兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦江昆
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第193号
罪犯白建华，男，1950年2月22日出生，汉族，山西省五台人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2009年6月30日作出（2009）宁刑初字第45号刑事判决，以罪犯白建华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。2014年9月18日减刑1年6个月。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯白建华在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯白建华在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯白建华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白建华减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一八年二月七日
书 记 员 崔晓锋
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民催3号
申请人湖南华联火炬电瓷电器有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人许君奇，董事长。
委托代理人林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。
申请人湖南华联火炬电瓷电器有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月23日立案后，依法于2017年5月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人湖南华联火炬电瓷电器有限公司持有的票号为1040004220316811，票面金额为40000元的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南华联火炬电瓷电器有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人湖南华联火炬电瓷电器有限公司负担。
审 判 长 周高尚
审 判 员 李文伟
审 判 员 邹常红
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 唐 城
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01444号
原告：贾某，农民。
被告：王某，农民。
原告贾某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼。被告王某经本院在《安徽法制报》上依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告于2006年底相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。被告婚前已有两次婚史，育有一子一女。由于婚后双方因性格、生活方式等迥异，无共同语言，自2010年底便分居至今。现双方婚姻关系早已名存实亡，无夫妻感情可言，也无和好可能。为此，请求法院依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告贾某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证，证明原告的主体适格。
证据二、结婚登记审查处理表，证明原、被告之间的婚姻关系及登记结婚时间。
证据三、合肥市庐阳区大杨镇水库村委会的证明，证明原、被告因感情不和，自2010年7月分居至今的事实。
证据四、证人证言，证明被告下落不明。
被告王某未作应诉、答辩。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二、三、四，本院经审理后认为，因被告未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，故本院
对原告所举证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告于2006年底相识并自由恋爱，××××年××月××日在合肥市庐阳区民政局登记结婚。被告婚前已有过婚史。由于原、被告婚后因性格、生活方式等迥异，没有共同语言，自2010年底便分居生活至今，现双方婚姻关系已名存实亡。原告遂于2014年4月11日以诉称理由诉讼来院，请求法院依法判令原、被告离婚。
庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告未到庭，致本院调解不能。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告长期分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告主张离婚理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院在《安徽法制报》上公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，本院为保护公民的婚姻自由权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告贾某与被告王某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 柏培华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 谢 燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01444号
原告：贾某，男，1975年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐阳区大杨镇水库村郭郢**号。身份证号码3401111975********。
被告：王某，女，1977年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告贾某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼。被告王某经本院在《安徽法制报》上依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告于2006年底相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。被告婚前已有两次婚史，育有一子一女。由于婚后双方因性格、生活方式等迥异，无共同语言，自2010年底便分居至今。现双方婚姻关系早已名存实亡，无夫妻感情可言，也无和好可能。为此，请求法院依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告贾某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证，证明原告的主体适格。
证据二、结婚登记审查处理表，证明原、被告之间的婚姻关系及登记结婚时间。
证据三、合肥市庐阳区大杨镇水库村委会的证明，证明原、被告因感情不和，自2010年7月分居至今的事实。
证据四、证人证言，证明被告下落不明。
被告王某未作应诉、答辩。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二、三、四，本院经审理后认为，因被告未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，故本院
对原告所举证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告于2006年底相识并自由恋爱，××××年××月××日在合肥市庐阳区民政局登记结婚。被告婚前已有过婚史。由于原、被告婚后因性格、生活方式等迥异，没有共同语言，自2010年底便分居生活至今，现双方婚姻关系已名存实亡。原告遂于2014年4月11日以诉称理由诉讼来院，请求法院依法判令原、被告离婚。
庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告未到庭，致本院调解不能。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告长期分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告主张离婚理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院在《安徽法制报》上公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，本院为保护公民的婚姻自由权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告贾某与被告王某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 柏培华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 谢 燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申565号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈善华，男，汉族，1958年2月4日出生，住河北省邯郸市邯山区。
再审申请人陈善华不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民立终字第00059号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈善华申请再审称：再审申请人陈善华本次起诉石家庄市华夏铝制品厂、厐菊和霍爱平归还出口铝产品的收益100万元，系基于厐菊、霍爱平相互串通并利用石家庄市华夏铝制品厂财务上的便利，通过虚开多计管理人员工资、生产人员工资、装饰费、福利费，虚构原材料费等方式将再审申请人陈善华应得收益占为己有，侵犯其权益。河北省石家庄市中级人民法院（2009）石民二初字第00009号和河北省高级人民法院（2012）冀民一终字第191号民事判决对申请人本次的起诉事实并未处理，本次起诉不违反“一事不再理”原则。请求撤销河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民立终字第00059号民事裁定，受理本案。
本院经审查认为，再审申请人陈善华曾于2009年起诉石家庄市华夏铝制品厂及第三人厐菊和霍爱平，要求归还出口铝产品的收益500万元；后于2011年申请增加诉讼请求，要求石家庄市华夏铝制品厂及第三人霍爱平归还出口铝产品的收益100万元。该案经河北省高级人民法院二审，作出（2012）冀民一终字第191号民事判决，已经发生法律效力。本案中，再审申请人陈善华基于同一事实再次起诉石家庄市华夏铝制品厂、厐菊和霍爱平，要求归还出口铝产品的收益100万元，构成重复诉讼。原审法院按照“一事不再理”原则对本案裁定不予受理，并无不当。
综上，再审申请人陈善华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈善华的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 李 宁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 崔 莉
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异121号
申请人（被执行人）：松原市宁江区兴原乡西郊村村民委员会，住所地吉林省松原市。
法定代表人：杨兴义，主任。
被申请人（申请执行人）：李玉廷。
本院在执行李玉廷与松原市宁江区兴原乡西郊村村民委员会（以下简称西郊村）国内仲裁纠纷一案中，被执行人西郊村申请不予执行松原仲裁委员会作出的[2013]松仲经裁字第69号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人西郊村称，申请人与被申请人国内仲裁一案，松原市仲裁委作出的裁决书中利息给付标准适用的是中国工商银行利率而不是中国人民银行利率，认定事实不清，适用法律错误，依据民事诉讼法规定提出异议，请求终止对（2013）松仲经裁字第69号仲裁裁决的执行。
李玉廷辩称�（2013）松仲经裁字第69号仲裁裁决中适用的是中国人民银行的贷款利率。该裁决是依据松原智信会计师事务所出具的《关于李玉廷与松原市宁江区兴原乡西郊村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案司法鉴定书（松智会鉴字2016第003号）》作出的，该鉴定书中，执行的是中国人民银行的贷款利率。
本院查明，2001年4月13日，松原市兴原建筑安装工程公司与西郊村签订建设工程合同，合同约定由承包方松原市兴原建筑安装工程公司承包西郊村松原市宏源蔬菜批发城工程。合同第二十九条约定：“争议，双方发生经济合同纠纷自行协商解决不成时，到有管辖权的工商行政管理局经济合同仲裁委员会申请仲裁。”2013年11月15日，被申请人李玉廷向松原仲裁委员会申请仲裁，2016年12月13日，松原仲裁委员会作出[2013]�仲经裁字第69号裁决书，裁决如下：“一、被申请人立即给付申请人利息损失5498274.23元。二、本案仲裁费33580.00元，由被申请人承担。三、本案鉴定费40000.00元由被申请人承担。”裁决生效后，李玉廷向本院申请执行该裁决，执行过程中，被执行人西郊村向本院申请不予执行该裁决。
本院认为，双方当事人申请仲裁的前提是在合同中订有仲裁条款或书面仲裁协议。在仲裁条款或仲裁协议中，双方当事人应协议选定仲裁机构。本案中，建设工程合同第二十九条明确约定当事人发生争议由“有管辖权的工商行政管理局经济合同仲裁委员会”仲裁。工商行政管理局经济合同仲裁委员会是根据《中华人民共和国经济合同仲裁条例（国发(1983)119号）》设立的仲裁机构，其与松原仲裁委员会并非同一仲裁机构。松原市兴原建筑安装工程公司与西郊村订立的合同中明确选定了仲裁委员会，在双方未达成补充协议的情况下，松原仲裁委员会不是双方选定的仲裁机构，无权受理本案中双方当事人的仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：
不予执行松原仲裁委员会[2013]松仲经裁字第69号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秋铧
审判员 王 波
审判员 翟会青
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁艺深
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1986号
原告武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区鼎力大厦。
法定代表人王宾，董事长。
委托代理人余巧（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人王宇泽（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告张许玫，女。
上列原告武汉地产集团东方物业管理有限公司（以下简称东方物业公司）与被告张许玫物业服务合同纠纷一案，原告东方物业公司诉请：依法判令被告张许玫支付拖欠的物业服务费4，511.16元（自2013年1月1日起至2015年12月31日止）及违约金4，658.83元（自2013年1月1日起至2015年12月31日止），并负担本案诉讼费用。本院于2016年4月12日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员江文独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告东方物业公司的委托代理人余巧、被告张许玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为下列第四项，其他项双方无争议。
一、双方分别作为物业服务提供者与业主的身份：原告东方物业公司（物业服务资质等级为一级）系位于武汉市江岸区后湖大道汉口花园六期幽兰居小区（以下简称涉案小区）的物业服务提供者。被告张许玫系该小区10栋2单元1102室房屋（建筑面积：83.54平方米）的业主。
二、物业服务合同的签订情况与主要内容：2011年7月30日，被告作为涉案小区业主与原告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定原告为涉案小区提供房屋共用部位及共用设施设备的维护管理、环境卫生、秩序维护等物业服务；业主应按小高层、高层住宅二层以上（含二层）建筑面积每平方米1.50元／月的标准交纳物业服务费，首次交一年，以后每半年交一次，每次交费时间为每半年开始的前十五日内；业主未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天0.3%支付违约金。
三、被告未交物业服务费的情况：被告从2013年1月1日开始停止向东方物业公司交纳物业费，截至2015年12月31日，累计未交物业服务费36个月，总金额4，511.16元（1.50元／平方米×83.54平方米×36个月）。原告曾向被告催交其欠缴的物业服务费，但被告仍未交纳。
四、被告是否应交纳原告所主张的物业服务费与违约金。原告东方物业公司认为其已履行了物业服务义务，被告拒绝交纳物业服务费的行为构成违约，应全额支付欠缴的物业服务费以及合同约定的违约金。被告张许玫对原告要求的违约金不予认可，对于原告要求的物业服务费，表示因存在原告擅自将被告所在楼栋旁的公共区域用于垃圾中转以致严重影响该楼栋环境卫生、被告所在楼栋保洁不勤导致卫生状况不良、被告所在楼栋一楼业主侵占公用面积种菜等问题，故被告只愿在原告解决这些问题之后再交纳物业服务费。为证明其陈述，被告提交了其于2016年5月6日拍摄的其所在楼栋旁垃圾集中堆放点的照片、楼栋内外地面垃圾的照片、一楼公共绿地被占用的照片。对此，本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反我国相关法律法规的规定，应属有效合同，双方均应严格履行。原告具备物业管理的合法资质，并为涉案小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费的权利。被告作为涉案小区的业主，在接受原告提供服务的同时，应履行向其缴纳物业服务费的义务。被告提出原告擅自将被告所在楼栋旁的公共区域用于垃圾中转以致严重影响该楼栋环境卫生的问题，本院认为原告将小区垃圾集中于特定区域以便于清运的做法并无明显不当，被告因此拒绝交纳物业服务费，理由并不充分；但原告应做好该区域的清洁卫生并及时清运，尽量避免对附近楼栋居民造成不利影响，如果仍然产生小区内不同区域间业主环境待遇不同的问题，宜由小区业主就是否改变现有做法或是否重新选址等问题集体讨论决定。被告还提出垃圾中转站附近及被告所在楼栋卫生状况差、一楼业主侵占公用面积种菜等问题对原告主张进行抗辩，但因被告提交的相关证据形成于原告主张的欠费期间（2013年1月1日至2015年12月31日）之后，无法证明被告所述情况持续存在于上述欠费期间，故本院对前述抗辩理由不予支持。被告应向原告支付2013年1月1日至2015年12月31日间的物业服务费4，511.16元（1.50元／平方米×83.54平方米×36个月）；原告对目前存在的上述服务瑕疵，亦应认真听取业主的批评、建议，积极改善，努力提高服务质量。关于原告要求被告给付违约金一节，因被告并非无原因恶意欠费，为促进原、被告双方达成谅解，以期形成更为和谐的服务与被服务关系，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
判决结果
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张许玫于本判决书发生法律效力后五日内给付原告武汉地产集团东方物业管理有限公司自2013年1月1日至2015年12月31日间的物业服务费4，511.16元；
二、驳回原告武汉地产集团东方物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费20元，共计45元，由被告张许玫负担。因原告武汉地产集团东方物业管理有限公司已将该款全部预交本院，故被告张许玫应将该案件受理费、邮寄送达费连同上述款项一并给付原告武汉地产集团东方物业管理有限公司。
本判决送达后即发生法律效力。
审判员 江文
二〇一六年七月八日
书记员 舒龙
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5623号
原告：王xx。
委托诉讼代理人：曹xx，江苏xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘x，江苏xx律师事务所实习律师。
被告：王zz。
原告王xx与被告王zz民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王xx及其委托诉讼代理人曹xx、刘x到庭参加诉讼；被告王zz经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金172560元并支付利息（自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营足疗店需要资金周转，向原告借款172560元，并出具借条一张，承诺自2014年11月起每月27日归还14380元，至2015年10月27日全部还清。借款到期后，原告向被告多次催要借款未果。故原告诉至法院，要求判如所请。本案在审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金160000元和借期内利息12560元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告王zz未做答辩。
原告王xx围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。对原告提供的若干份借条、信用卡账务明细、个人业务凭证、短信往来记录等证据及其当庭陈述，本院依法予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：
2014年5月8日至2014年5月10日被告使用原告中信银行信用卡刷卡消费25025元，后由被告向原告补充出具借条一份，载明：今王zz借朋友王xx中信实业银行白金信用卡使用，信用额度25050元，借期两个月，于2014年7月7日前归还，同时支付该信用卡年费600元。2014年5月8日被告向原告借款55000元，并合并前述借款25050元后向原告出具借条一张，载明：王zz向原告借款现金80000元，借期七个月二十天，每月归还5000元。2014年6月4日被告向原告出具借条一份，载明：今由王zz向朋友王xx平安银行白金信用卡消费20000元，借期45天，于2014年7月18日到期归还。2014年10月28日被告王zz再次向原告出具借条，载明：今有王zz借朋友王xx现金172560元，用于常州市钟楼区通江中路xxx三村菜场附近的养生堂足疗店承租经营的资金周转，承诺自2014年11月起每月27日归还14380元，至2015年10月27日全部还清。2015年4月3日，原、被告因本次借贷发生纠纷，被告王zz丈夫报警，常州市公安局公安分局站南派出所接警后出警，其处警经过及结果为：“至现场，系王zz（电话152××××7233）因做生意借了王xx17万元人民币，民警告知双方通过合法途径解决。”庭审过程中，原告自认172560元中12560元系约定的借期内利息，本金实际为160000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由原告提交的若干份借条、信用卡账务明细、个人业务凭证、短信往来记录等证据予以证实，本院予以确认。关于借款本金，被告王zz在最后一份结算后的借条中载明借款为172560元，原告在庭审中陈述实际借款本金为16万元，12560元系借期内（2014年10月28日至2015年10月27日）利息。本院认为，原告主张被告应归还借款本金16万元以及借期内利息12560元，符合双方的约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告主张的起诉之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王zz经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王zz于本判决生效之日起十日内向原告王xx归还借款本金160000元并支付利息12560元（自2014年10月28日起至2015年10月27日）；
二、被告王zz于本判决生效之日起十日内向原告王xx支付利息（自2016年11月14日起至实际付清之日止以160000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3752元，公告费900元，共计4652元，由被告王zz负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 刘洪波
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李淑婷
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第337号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人郭学农，女，1977年4月10日出生，汉族，湖南省桃江县人，中专文化，农民，户籍所在地桃江县桃花江镇牛潭河村，租住桃江县桃花江镇消防大队旁工商银行宿舍楼。因涉嫌犯拐骗儿童罪，于2013年9月23日被桃江县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕，现押于益阳市第二看守所。
辩护人胡尚军，湖南桃花江律师事务所律师。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）344号起诉书指控被告人郭学农犯拐骗儿童罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法组成由审判员符晨辉担任审判长，审判员胡继恩、人民陪审员ＸＸＸ参加的合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。代理书记员文美娟担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉，被告人郭学农及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日中午，被告人郭学农来到桃江县桃花江镇口腔医院，伪装成医院工作人员，将产妇吴让夫的新生男孩骗到手后，偷抱回自己租住的桃花江镇消防大队旁工商银行宿舍楼内抚养，并对自己的男朋友曾庆平和朋友胡英等人谎称小孩是自己所生。
案发后，被告人郭学农于2013年9月22日被桃江县公安局抓获归案，被拐骗的男孩已归还给吴让夫抚养，被告人郭学农赔偿了被拐骗儿童家属经济损失人民币29800元，取得了被拐骗儿童家属的谅解。
上述事实，被告人郭学农及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人曾庆平、郭凤娇、胡英、詹志豪、宋晓冬、王玉兰、胡百元、吴让夫、李菊开、吴胜令、钟丽、曾叶平、陈晓梅、江洁、陈放群的证言、物证检验意见书、书证及被告人郭学农的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭学农拐骗不满十四周岁的未成年人，使其脱离监护人，其行为已构成拐骗儿童罪。桃江县人民检察院对被告人郭学农犯拐骗儿童罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人郭学农能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭学农积极赔偿了被拐骗儿童家属的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人郭学农犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭学农的刑期自2013年9月22日起至2014年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符晨辉
审 判 员 胡继恩
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 文美娟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十二条拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
以暴力、胁迫手段组织残疾人或者不满十四周岁的未成年人乞讨的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
组织未成年人进行盗窃、诈骗、抢夺、敲诈勒索等违反治安管理活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3174号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告胡晓晶，女，1972年8月7日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告胡晓晶信用卡纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告胡晓晶经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告胡晓晶于2009年8月7日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币49651.17元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币49651.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、胡晓晶身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告胡晓晶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告胡晓晶未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年8月7日，胡晓晶向光大银行申请办理光大银行“福”信用卡。胡晓晶在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准胡晓晶的申请，将卡号×××的信用卡交付胡晓晶使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，胡晓晶尚欠信用卡中心信用卡欠款本金49651.17元，利息6086.15元，滞纳金7408.45元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与胡晓晶之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。胡晓晶在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现胡晓晶未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求胡晓晶偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓晶于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万九千六百五十一元一角七分、利息六千零八十六元一角五分、滞纳金七千四百零八元四角五分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告胡晓晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十一元，公告费五百元，均由被告胡晓晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月四日
书 记 员 钟金文
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事裁定书(2014)石民初字第3174号原告石河子市金石建筑工程有限公司（下称金石建筑公司），住所地：石河子开发区东六路62-B4楼。法定代表人韩明新，该公司董事长。被告张志坚，男，1967年7月24日出生，汉族，原系石河子市金石建筑工程有限公司工作人员。本院在审理原告金石建筑公司与被告张志坚追偿垫付款纠纷案件过程中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石河子市金石建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费215元（减半收取），邮寄送达费90元，合计305元（原告已交付），由原告石河子市金石建筑工程有限公司承担。审判长  刘忠军审判员  黄述雄审判员  宋 杰二○一四年八月二十日书记员帅嬴
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1381刑初26号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人刘锡飞，无业。；曾因犯盗窃罪、诈骗罪，2004年12月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。2006年2月12日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，2006年12月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。2007年8月24日刑满释放。再因犯贩卖毒品罪，2009年5月27日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。2011年8月30日减刑释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月23日被冷水江市公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人刘锡飞犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人刘锡飞同意，依法决定适用简易程序，并组成合议庭在本院审判庭公开开庭进行了审理，书记员喻铱林担任庭审记录。冷水江市人民检察院指派检察员刘松宾出庭支持公诉，被告人刘锡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月20日12时许，吸毒人员伍某电话联系被告人刘锡飞求购100元的毒品海洛因，双方约定在冷水江市金龙宾馆附近交易。后刘锡飞赶到约定地点，贩卖了约0.04克海洛因给伍某，得赃款100元。
2、2015年11月21日12时许，伍某再次电话联系刘锡飞求购100元的毒品海洛因，双方约定在金龙宾馆附近交易。后刘锡飞赶到约定地点，贩卖了约0.04克海洛因给伍某，得赃款100元。
3、2015年11月22日13时许，吸毒人员姜某从他人处得知刘锡飞有毒品海洛因出售，即电话联系刘锡飞求购200元毒品海洛因，双方约定在金龙宾馆附近交易。后两人赶到约定地点准备交易时，被蹲守的民警抓获。从刘锡飞处查获并扣押了2小包用塑料袋包装的白色粉末状物品。
经鉴定，扣押的白色粉末状物品净重0.1567克，从中检出海洛因成分。
到案后，刘锡飞如实供述了自己的犯罪事实。
综上所述，刘锡飞贩卖毒品3次，贩卖毒品海洛因共计重约0.2367克，得赃款200元。
上述事实，被告人刘锡飞在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、电话清单、刑事判决书、释放证明书、情况说明、户籍证明等书证，证人伍某、姜某的证言，检查笔录、辨认笔录，毒品检验鉴定报告，被告人刘锡飞的供述与辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，被告人刘锡飞贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖毒品，情节严重，应依法予以惩处。刘锡飞在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后两罪均系故意犯罪，犯前罪时已满十八周岁，系累犯，依法应当从重处罚。刘锡飞曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系贩卖毒品再犯，依法应当从重处罚。到案后，刘锡飞如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人刘锡飞的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘锡飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2019年5月22日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖若谷
人民陪审员 阳 玲
人民陪审员 陈旭红
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 喻铱林
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第502号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：於光浩。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：於光裕。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：於光辉。
上列三位再审申请人的共同委托代理人：王忠涨。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马志宏。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马秋红。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马晓红。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马剑英。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马瑞英。
一审被告、二审被上诉人：马剑虹。
再审申请人於光浩、於光裕、於光辉因与被申请人马志宏、马秋红、马晓红、马剑英、马瑞英、一审被告二审被上诉人马剑虹所有权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2012）浙绍民终字第845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
於光浩、於光裕、於光辉申请再审称：（一）二审判决认定马荣初经原产权方同意将讼争房产的土地使用权登记于马荣初名下明显缺乏证据证明。其提交的证据足以证明马荣初系通过欺骗的手段才获得1991年颁发的土地使用权证的。（二）二审判决认定其与马荣初之间就讼争房产达成买卖合意缺乏证据证明。於光辉收到的汇款38000元系马荣初交付的房屋使用费而非买卖款。於光浩、於光裕、於光辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
马志宏、马秋红、马剑英、马瑞英、马晓红提交书面意见称：於光浩、於光裕、於光辉认为马荣初交付於家的4万元是房屋使用费或租赁费，没有任何依据且无法自圆其说。1991年，讼争房屋的土地使用证颁发后，马荣初将土地使用证交付於光辉13年，直到马荣初交付4万元购房款后，於光辉才将土地使用证交换给马荣初，直到马荣初去世，於光浩、於光裕、於光辉均从未提出异议，足以说明其认可马荣初买受讼争房屋的事实。於光浩、於光裕、於光辉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本�的争议焦点为马荣初是否合法取得讼争房屋的物权登记。讼争房屋于1951年10月土改时登记于於明德、徐茶花、於光裕、於光浩名下，后于1956年间，因於家迁居上海被於家交由马荣初管理使用，又于1991年9月变更登记于马荣初名下。马荣初取得讼争房屋土地使用证的主要依据为1989年12月30日的证明和1991年4月25日的分家析产证明书。虽然上述证明和分家析产证明书记载的内容与事实不符，1991年9月的物权登记存有瑕疵，但从登记前后於、马两家之间发生的一系列行为表明，变更登记应系於、马两家的真实意思表示，理由如下：首先，1989年房屋申报登记小组成员鲁建国作证时陈述，上述证明和分家析产证明书系乡政府统一印制，内容由其及其他同心村的工作人员填写，以此作为房屋土地重新登记的资料。当时马荣初称已经与徐茶花家取得联系，同意马荣初申报登记，马荣初亦表示打算出钱购买讼争房屋。其次，马荣初曾委托卜弋天向王晓燕交付4万元钱款。由于产权变更和款项交付均未有书面依据，双方对款项的性质即是购房款还是房屋使用费或租金争议较大，但从常理分析，二审认定该款项为购房款较为合理。其一，马荣初系王晓燕的亲生父亲，於光辉的丈人，且从原审中马荣初与於家之间的信件可以看出双方感情较好，於家向马荣初收租金的可能性不大。其二，讼争房屋系农村旧房，当时价值不大，如果4万元是租金则金额明显偏高。再则，如果双方约定有租金的话，按照常理，租金也应是定期支付，而本案中并无证据证明马荣初有多次支付租金的情形。第三，马荣初曾将其1991年取得的土地使用证交给於光辉，此后於光辉又将此事告知於光浩、於光裕，也就是说三再审申请人对讼争房屋登记于马荣初名下是明知的，且之后於光�又将土地使用证交还给马荣初，直到马荣初2011年去世前，均未有证据证明三再审申请人曾向马荣初提出产权登记异议。故二审认定马荣初取得讼争房屋的物权登记具有合法性并无不当。
综上，於光浩、於光裕、於光辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回於光浩、於光裕、於光辉的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 方小欧
代理审判员 钱晓红
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王曼菁
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第1708号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人彭怡华，男，1982年8月26日出生于＊＊，汉族，文化程度初中，户籍住址（略）。2004年3月3日因吸毒被汕尾市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月，2006年7月7日解除劳教；2012年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2013年3月18日刑满释放。因本案于2013年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）1819号起诉书指控被告人彭怡华犯盗窃罪，于2013年10月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人彭怡华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年5月2日17时许，被告人彭怡华到本市天河区粤垦路533号南方燕岭医院健康管理中心，用手大力拧开五官科办公室的门锁，盗走联想牌启天716型台式电脑主机和显示器各1台（经鉴定，价值人民币1848元）。
2013年6月10日16时许，被告人彭怡华再次到本市天河区粤垦路533号南方燕岭医院，用力推开放射科的门锁，盗走组装的台式电脑主机和显示器各1台（经鉴定，价值人民币939元）。被告人彭怡华逃跑时被人赃并获。公诉机关认为被告人彭怡华的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人彭怡华对公诉机关的指控无异议，表示认罪。
经审理查明：2013年5月2日17时许，被告人彭怡华到本市天河区粤垦路533号南方燕岭医院健康管理中心，盗走该中心五官科办公室内的联想牌启天M716A型台式电脑1台（经鉴定，价值人民币1848元）。该宗赃物未缴回。
2013年6月10日16时许，被告人彭怡华再次到本市天河区粤垦路533号南方燕岭医院，用力推开放射科的门锁，盗得室内的组装连显示器的台式电脑1台（经鉴定，价值人民币939元），后在逃离现场途中被人赃并获。
上述事实，被告人彭怡华在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害单位委托报案人李＊＊的报案陈述，报案委托书，证人蒋＊＊的证言及辨认笔录，证人冯＊＊、毛＊＊的证言，案发现场照片、赃物照片、抓获现场照片，扣押决定书、扣押及发还物品清单，现场监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，刑事案件现场指认笔录，涉案财物价格鉴定结论书，受理报警登记表、受案登记表，处警经过、破案报告，刑事判决书、释放证明书，发票，以及被告人彭怡华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭怡华以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人彭怡华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭怡华归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人彭怡华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月10日起至2014年6月9日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 刘绮华
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 吴晓晓
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00483号
申请执行人郭龙龙，男，1988年7月8日出生，汉族，农民。
被执行人凡涛，男，1975年4月8日生，汉族，市民。
申请执行人郭龙龙与被执行人凡涛返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第01090号民事调解已发生法律效力，责令被执行人凡涛返还郭龙龙车牌号为皖K295**比亚迪汽车一辆，但凡涛未履行。
本院在执行过程查明，因郭龙龙欠款，上述车辆被本院查封后交付本案案外人韩某（系另案原告）保管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第01090号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一五年十月八日
书记员 刘 渊
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第381号
原告张某某，女，1988年4月16日出生，汉族。
委托代理人，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告李某某，男，1985年5月1日出生，汉族。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年1月份经媒人介绍认识，后确定了恋受关系，被告属二婚。同年4月8日按当地习俗举行了结婚仪式，开始同居生活。同年9月29日在秦安县兴丰乡民人政府办理结婚登记。2010年7月17日生一子李某甲。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后性格差异较大，造成难以沟通。主要因被告比较懒惰，游手好闲，没有承担起一个丈夫和父亲的责任，原告为了一个完整的家庭及孩子能健康成长，多次劝说、忍耐、原谅被告，可被告一意孤行，未有悔改之意，致使双方未建立起真正的夫妻感情。原告生育孩子待孩子满周岁后，被迫将孩子留给被告母亲，外出打工为生，2012年3月底回家看望孩子，给孩子买了奶粉，并给被告母亲1000元。在期间原告三次寄给家里3000元补贴孩子的费用。原告在家十多天后又外出打工，同年8月份回家看望孩子，给孩子买了几个月的奶粉，给被告母亲1000元，被告不在家中，原告继续外出打工。可在原告打工期间，被告很少联系原告，对原告从不关心体贴。2013年11月原告回家和被告协商离婚事宜，被告便辱骂原告并对其进行了殴打，原告无奈又外出打工。原告认为，原、被告自2012年9月开始分居生活，双方并不牢固的夫妻感情已彻底破裂，和好无望。原告遂于2014年7月25日向秦安县人民法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。在判决作出后至今，原、被告之间仍无任何沟通，感情确已破裂。请法院判令与被告离婚；判令儿子李某甲由原告抚养，抚养费由被告承担一次性给付至儿子李某甲满十八周岁。
被告李某某未答辩。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：
1、原、被告感情是否破裂，应否准予离婚；2、如果离婚，孩子由谁抚养，抚养费如何负担。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了如下证据：
（一）原告张某某提供的证据及证明的事项：
（2014）秦民初字第457号民事判决书一份，证明原告在2014年7月份以夫妻感情破裂向法院提起离婚诉讼一次，法院判决不准离婚。后双方没有任何沟通，证明夫妻感情已彻底破裂。
（二）被告李某某未提供证据
本院对当事人提供的证据综合评判如下：原告所举证据系法院作出的生效判决，符合证据的合法性、真实性、客观生的要件，应认定有效。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2009年1月经媒人介绍相识并确定了恋爱关系。同年4月按习俗举行结婚仪式即以夫妻名义同居生活。同年9月29日在秦安县兴丰乡人民政府办理结婚登记。婚后于2010年7月17日生一子李某甲，现在被告家生活。原、被告婚初关系较好，后因双方不能正解处理家庭琐事，引起矛盾，原告于2014年7月25日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，双方仍无联系。现原告再次起诉要求与被告离婚，并抚养孩子，抚养费由被告一次性承担至孩子满18周岁。另查明，双方没有共同财产，没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，双方感情较好，且生有一子。现因家庭琐事引起矛盾，致原、被告关系不和，原告即起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无联系。但原告未举出夫妻感情破裂的证据，原告所述分居时间未提供相应证据支持，本院不予认定。只要双方互谅互让，正确处理家庭矛盾，和好是有可能的，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨边江
二〇一五年七月二十七日
书记员 高艳红
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02438-1号
原告王冬萍，女，1989年11月17日出生，汉族，住商丘市。
被告ＸＸ，男，1973年11月24日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘大千商贸有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被告马可，女，1988年9月10日出生，汉族，住商丘市梁园区。
本院在审理原告王冬萍与被告ＸＸ、商丘大千商贸有限公司、马可民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告ＸＸ、商丘大千商贸有限公司、马可银行存款370000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保［担保人王玉才自愿用其所有的坐落于睢阳区凯旋路东香君路南凯帝花园1号大卖场8号店面房产1套（商丘市房权证2009字第00531**号，建筑面积54.04平方米）私有房产为原告担保］。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告ＸＸ、商丘大千商贸有限公司、马可的银行存款370000元或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封担保人王玉才所有的坐落于睢阳区房产1套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾立法
二〇一五年六月十八日
书记员 邵悦恒
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张执字第1324-1号
申请执行人苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民东路11号。
负责人黄波，该行行长。
委托代理人蔡国祥。
被执行人包继红。
苏州银行股份有限公司张家港支行与包继红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的（2013）张商初字第0591号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认：一、包继红确认结欠苏州银行股份有限公司张家港支行借款本金1969760.61元、截止2013年9月5日的利息138955.78元及自2013年9月6日起至实际还款之日止按月利率10.66005‰计算的利息（含罚息）；二、苏州银行股份有限公司张家港支行同意包继红于2013年9月30日前归还本金70万元及自2013年9月5日前的利息138955.78元及自2013年9月6日起以本金1969760.61元至2013年9月30日止按照月利率10.66005‰计算的利息（含罚息）；于2013年10月31日前归还借款本金60万元及自2013年10月1日至2013年10月31日以本金1269760.61元按月利率10.66005‰计算的利息（含罚息）；于2013年11月30日前归还借款本金669760.61元及自2013年11月1日至2013年11月30日以本金669760.61元按月利率10.66005‰计算的利息（含罚息）；三、包继红承担苏州银行股份有限公司张家港支行律师费25000元，于2013年11月30日支付给苏州银行股份有限公司张家港支行；四、案件受理费27325元，减半收取13662.5元，保全费5000元，合计18662.5元，由包继红负担；五、如包继红未按本协议履行，则苏州银行股份有限公司张家港支行可以就借款本金1969760.61元、截止2013年9月5日的利息138955.78元、自2013年9月6日起至实际还款之日止按月利率10.66005‰计算的利息及案件受理费13662.5元、保全费5000元、律师费25000元扣除包继红已履行部分向法院申请执行。根据权利人苏州银行股份有限公司张家港支行的申请，本院于2013年10月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，包继红向苏州银行股份有限公司张家港支行借款，至2013年6月27日，尚结欠1969760.61元。苏州银行股份有限公司张家港支行向包继红催款未着，为此涉诉。审理中，苏州银行股份有限公司张家港支行与包继红达成还款协议，本院据此作出（2013）张商初字第0591号民事调解书。因被执行人未按民事调解书履行还款义务，权利人苏州银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行。
另查明，被执行人包继红已履行110万元，现包继红名下无银行存款，也无其他财产可供执行，对此，申请执行人予以确认并同意本案终结执行。
本院认为，被执行人应依法履行生效法律文书确认的义务，但履行义务取决于被执行人是否有履行能力。被执行人包继红已履行110万元，现包继红暂无其他财产可供执行，对此，申请执行人苏州银行股份有限公司张家港支行予以确认并同意本案终结执行，故本案应终结执行。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）张商初字第0591号民事调解书确定的被执行人包继红应履行义务中未履行部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 曹培新
执行员 黄春法
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈 军
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第333号
原告潘宏伟。
委托代理人孙建辉，河北天源通和律师事务所律师。
被告姚开发。
原告潘宏伟与被告姚开发机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉成独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘宏伟的委托代理人孙建辉、被告姚开发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宏伟诉称，2014年1月9日20时许，被告驾驶冀R×××××号小客车沿裕华路由南向北行驶至与广阳道交口时与前方同向行驶的原告所有的冀R×××××号小客车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，经廊坊市交警一大队认定，被告负事故的全部责任，原告车辆驾驶人刘丽丽无责任。事故发生后，原告支付修理费9000元，支付替代性交通费960元，原、被告协商未果，起诉要求被告赔偿修理费9000元、替代性交通费960元。
被告姚开发辩称，原告找的维修点费用过高，不同意赔偿，申请由物价部门进行鉴定。
经审理查明，2014年1月9日20时许，被告姚开发驾驶冀R×××××号小客车沿裕华路由南向北行驶至与广阳道交口时与前方刘丽丽驾驶同向行驶的原告所有的冀R×××××号小客车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，经廊坊市交警一大队认定，被告负事故的全部责任，原告车辆驾驶人刘丽丽无责任。事故发生后，被告姚开发与刘丽丽达成赔偿调解协议，被告姚开发给刘丽丽去4S店修车，被告车损自负。协议达成后，原告的冀R×××××号小客车在廊坊市瑞龙伟业汽车销售有限公司修理，支付修理费9000元。
另查，被告姚开发驾驶的冀R×××××号小客车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司同意在交强险限额内赔偿修理费2000元。
以上事实有道路交通事故认定书、增值税普通发票、结算单及原、被告陈述可证。
本院认为，被告姚开发驾驶冀R×××××号小客车与刘丽丽驾驶原告所有的冀R×××××号小客车追尾相撞，承担事故全部责任，并且双方达成调解协议，由被告姚开发给刘丽丽去4S店修车，所以原告支付的修理费符合调解协议约定，原告要求被告支付修理费9000元，本院予以支持。保险公司同意赔偿的2000元，被告可在支取后，一并给付原告。原告要求被告赔偿交通费960元，数额过高，酌定400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第15条第1款第1项之规定，判决如下：
被告姚开发于本判决生效后十日内赔偿原告潘宏伟修理费9000元、交通费400元，以上共计9400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高玉成
二〇一四年四月二日
书记员 张艳艳
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第333号
原告李某。
委托代理人李晓华。
被告刘某。
本院在审理原告李某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元由原告负担。
审 判 长 李东兴
代理审判员 李 岩
人民陪审员 贡晓飞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 韩丽华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民特字第9号
申请人李玉蝶
申请人李玉蝶要求宣告徐宗霞死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李玉蝶诉称，李玉蝶与徐宗霞系母女关系。徐宗霞在“都江堰710特大山体滑坡”自然灾害中失踪，经都江堰市公安局核查，证明徐宗霞于灾害现场下落不明。目前现场救援工作已结束，现场无生命迹象，徐宗霞已无生存可能。为此，李玉蝶于2013年12月23日向本院申请，请求宣告徐宗霞死亡。
经查，徐宗霞，女，汉族，x年x月x日出生，住成都市武侯区簇桥乡，身份证号码为x，系申请人李玉蝶之母。2013年7月10日，都江堰市中兴镇三溪村五里坡发生特大山体滑坡灾害，徐宗霞在灾害现场下落不明。2013年12月6日，都江堰市公安局中兴派出所出具《关于徐宗霞不可能生存的证明》，载明：“2013年7月10日，都江堰市中兴镇三溪村五里坡发生特大山体滑坡灾害。经我所查证，徐宗霞在灾害现场下落不明。抢险救援已结束，现场无生命迹象。徐宗霞已无生存可能。”李玉蝶遂向本院起诉，申请宣告徐宗霞死亡。本院于2014年1月5日在《人民法院报》刊登寻找徐宗霞的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，徐宗霞仍然下落不明。
本院认为，徐宗霞于2013年7月10日遭遇特大山体滑坡灾害至今下落不明，经都江堰市公安局中兴派出所证明不可能生存，经本院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明。李玉蝶作为徐宗霞之女，向本院申请宣告徐宗霞死亡，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款“因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存”之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告徐宗霞死亡。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 苏晓莉
审 判 员 唐楠栋
人民陪审员 代君秀
二〇一四年四月八日
书 记 员 侯 阔
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00943号
罪犯杨长城，男，1953年11月4日出生，汉族，四川省合川市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于1996年10月9日作出（1996）荆刑初字第297号刑事判决，认定被告人杨长城犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于1996年11月5日作出（1996）鄂刑一终字第505号刑事判决，认定被告人杨长城犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杨长城的刑罚，经湖北省高级人民法院于1999年6月14日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。后经本院于2005年5月至2013年3月裁定，共减刑4次，减去有期徒刑三年，剥夺政治权利减为三年。（刑期至2015年12月13日止）。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯杨长城减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨长城在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯杨长城在服刑期间，确有悔改表现，于2013年1季度至2014年2季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨长城在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨长城减去主刑剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 萌
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高诉保字第0004号
申请人李乃华。
委托代理人邹敏。
被申请人泰州市前进减速机配件厂。
法定代表人袁琦，厂长。
被申请人袁琦。
申请人李乃华与被申请人泰州市前进减速机配件厂、袁琦申请诉前财产保全纠纷一案，申请人李乃华于2014年1月24日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，保全金额为550000元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人泰州市前进减速机配件厂、袁琦银行存款550000元或查封等值的相应财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁书华
二〇一四年一月二十四日
书记员 戴小红
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03841号
原告孙成福，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告郑中顺，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人唐云飞，重庆阳城律师事务所律师。
本院在审理原告孙成福与被告郑中顺不当得利纠纷一案中，原告孙成福于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙成福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙成福负担。
审判员 刘小冬
二〇一五年八月五日
书记员 肖 倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3690号
原告：张家港城东碧桂园房地产开发有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路300号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋琛，该公司员工。
被告：程瑾，男，1973年8月2日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
原告张家港城东碧桂园房地产开发有限公司与被告程瑾商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告张家港城东碧桂园房地产开发有限公司于2018年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港城东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港城东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费15174元，减半收取计7587元，由原告张家港城东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 员 蒋 晓
二〇一八年五月十一日
法官助理 曾宪佳
书 记 员 张炯敏
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1523号
原告：梁某某，女，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：侯晓忠，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被告：寇某某，男，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告梁某某与被告寇某某离婚纠纷一案过程中，原告梁某某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，原告自愿负担。
审判长 王振建
陪审员 杨思润
陪审员 侯武奇
二〇一四年九月二十三日
书记员 李艳亮
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1809号
原告：赵渊成，男，1973年6月7日生，汉族，住四川省合江县。
原告：陈科学，女，1976年1月4日生，汉族，住四川省合江县。
被告：杨伦书，男，1964年6月13日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告赵渊成、原告陈科学与被告杨伦书健康权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告赵渊成、原告陈科学于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵渊成、原告陈科学提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵渊成、原告陈科学撤诉。
已减半收取的案件受理费150元，由原告赵渊成、原告陈科学承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年六月四日
书记员 刘雨航
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6419号
罪犯宋乐乐，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2010年8月6日作出了（2010）枣刑三终字第13号刑事判决，以被告人宋乐乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯宋乐乐在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋乐乐在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋乐乐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋乐乐减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2017年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3833号
原告孙玉科，男，1981年12月3日出生，汉族，住山东省曹县，系临沂市罗庄区玉科建材经营部业主。
委托代理人李守涛、李燕飞，山东力维律师事务所律师。
被告临沂市恒扬塑业有限公司，住所地临沂市河东区。
法定代表人郑宝泉，经理。
本院在审理原告孙玉科与被告临沂市恒扬塑业有限公司票据返还请求权纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告临沂市恒扬塑业有限公司持有的两张商业承兑汇票或暂停该票据的持票人票据到期见票即付支款权利（票号：0010006220639961；0010006220639965），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对中国工商银行股份有限公司郯城支行的两张商业承兑汇票进行保全（付款人为山东阳煤恒通化工股份有限公司，开户行为中国工商银行股份有限公司郯城支行，票面金额为10万元，票号：0010006220639961；0010006220639965）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 永
二〇一五年九月二十二日
书记员 王柯桐
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3833号
原告孙玉科
委托代理人李守涛、李燕飞，山东力维律师事务所律师。
被告临沂市恒扬塑业有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道办事处尤庄子村。
法定代表人郑宝泉，经理。
本院在审理原告孙玉科与被告临沂市恒扬塑业有限公司票据返还请求权纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告临沂市恒扬塑业有限公司持有的两张商业承兑汇票或暂停该票据的持票人票据到期见票即付支款权利（票号：0010006220639961；0010006220639965），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对中国工商银行股份有限公司郯城支行的两张商业承兑汇票进行保全（付款人为山东阳煤恒通化工股份有限公司，开户行为中国工商银行股份有限公司郯城支行，票面金额为10万元，票号：0010006220639961；0010006220639965）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 永
二〇一五年九月二十二日
书记员 王柯桐
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3833号
原告孙玉科，男，1981年12月3日出生，汉族，住山东省曹县古营集镇张庄行政村孙庄245号，系临沂市罗庄区玉科建材经营部业主。
委托代理人李守涛、李燕飞，山东力维律师事务所律师。
被告临沂市恒扬塑业有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道办事处尤庄子村。
法定代表人郑宝泉，经理。
本院在审理原告孙玉科与被告临沂市恒扬塑业有限公司票据返还请求权纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告临沂市恒扬塑业有限公司持有的两张商业承兑汇票或暂停该票据的持票人票据到期见票即付支款权利（票号：0010006220639961；0010006220639965），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对中国工商银行股份有限公司郯城支行的两张商业承兑汇票进行保全（付款人为山东阳煤恒通化工股份有限公司，开户行为中国工商银行股份有限公司郯城支行，票面金额为10万元，票号：0010006220639961；0010006220639965）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 永
二〇一五年九月二十二日
书记员 王柯桐
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3833号
原告孙玉科
委托代理人李守涛、李燕飞，山东力维律师事务所律师。
被告临沂市恒扬塑业有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道办事处尤庄子村。
法定代表人郑宝泉，经理。
委托代理人袁秋彬、马晓玉，山东衡正源律师事务所律师。
本院受理原告孙玉科与被告临沂市恒扬塑业有限公司票据返还请求权纠纷一案后，被告临沂市恒扬塑业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的法定住所地为临沂市河东区九曲街道办事处尤庄子村，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十七条规定“人民法院依照民事诉讼法第二百二十一条规定终结公示催告程序后，公示催告申请人或者申报人向人民法院提起诉讼，因票据权利纠纷提起的，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖；因非票据权利纠纷提起的，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由临沂市河东区人民法院管辖，郯城县人民法院无管辖权。
经审查，本院认为，本案为票据返还请求权纠纷，属非票据权利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告临沂市恒扬塑业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一五年九月二十九日
书记员 王柯桐
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00291号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人尤某，男，1952年9月6日出生于安徽省泗县，汉族，城镇居民，户籍地安徽省泗县，现住安徽省泗县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年4月30日被泗县公安局取保候审，同年5月29日被泗县人民检察院取保候审，同年6月19日被本院决定取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人尤某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月1日公开开庭审�了本案，泗县人民检察院指派检察员王燕南出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2014年10月份，被告人尤某在自家院内菜地里非法种植毒品原植物（罂粟），2015年4月29日被泗县公安局泗城派出所民警巡查时发现。经现场勘验检查，被告人尤某种植罂粟580株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，构成非法种植毒品原植物罪，有自首情节，提请法院依法判处。
被告人尤某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2014年10月份，被告人尤某在自家院内菜地里非法种植毒品原植物（罂粟），2015年4月29日被泗县公安局泗城派出所民警巡查时发现。经现场勘验检查，被告人尤某种植罂粟共计580株，并由民警予以铲除。2015年4月30日，被告人尤某到泗县公安局泗城派出所投案。
上述事�，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，且有王某等证人证言、户籍证明、归案经过、前科证明、现场勘验笔录、照片、证据保全决定书、证据保全清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尤某违反国家对毒品原植物的管理规定，明知是毒品原植物（罂粟）而非法种植，数量达580株，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人尤某主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人尤某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，宣�缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
二、从被告人尤某处保全的580株罂粟苗，予以没收，由保全机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀梅
二〇一五年七月二日
书记员 张 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第827号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：黄秀英
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘彩云