wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初627号
原告：李石勇。
委托代理人：陈路鑫，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：谢少辉，广东宝威律师事务所律师。
被告：广州市闽榕管桩材料制品有限公司。
法定代表人：兰兴都。
被告：郑大孵。
原告李石勇诉被告广州市闽榕管桩材料制品有限公司、郑大孵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告李石勇的委托代理人陈路鑫、谢少辉到庭参加诉讼。被告广州市闽榕管桩材料制品有限公司（以下简称闽榕公司）、郑大孵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事回收废旧金属等再生资源行业，与被告闽榕公司之间素有业务往来。2015年5月起，原告为被告闽榕公司提供钢筋压、铁线压、铁罐压等再生资源，并由被告闽榕公司派遣其司机冯某、唐治军、卢某至原告经营场所广东省某某工业区提货，交易习惯为当日付款。然自2015年5月起至2015年6月，被告闽榕公司共从原告处提货6次，扣除被告闽榕公司已支付其中4次货款，尚欠货款共计107197元。原告多次向被告闽榕公司催款，被告闽榕公司于2015年9月13日写下欠条一，但原告对被告闽榕公司提出的“余下金额在农历年末前全部还清”不予认可，被告闽榕公司收回欠条一，后原告于2015年9月14日找到被告闽榕公司实际经营者被告郑大孵，被告郑大孵写下欠条二。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.二被告立即向原告支付其拖欠的货款共计107197元及利息（利息以107197元为基数，从起诉之日即2015年12月17日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计至二被告还清本息为止）；2.二被告承担本案全部诉讼费用。
被告广州市闽榕管桩材料制品有限公司、郑大孵没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月份，原告与被告闽榕公司以口头形式订立了买卖合同关系，由原告向被告闽榕公司供应废旧金属等可再生资源，被告闽榕公司通过电话向原告下订单，原告备齐货物后，被告闽榕公司自行开车前往原告位于广东省某某工业区内的经营场所提货，约定提货时结算付款。原告从2015年5月28日开始向被告闽榕公司供货，供货至2015年6月21日止，共供货6批次的货物，每一批货物都有称量单交由被告闽榕公司的收货人员签字。2015年5月28日、6月2日、6月13日、6月21日四个批次的货物，共计612020.69元，被告闽榕公司已全部支付完毕。2015年5月28日另有两批的货物货款是107197元，但是被告闽榕公司一直没有支付。
2015年9月13日，原告找到被告闽榕公司，要求被告闽榕公司还款，被告闽榕公司出具了一张欠条，记载：“兹有我司赊欠客户李石勇货款107197元，因我司资金周转紧张，一时无法全部还清。现暂定在10月前归还5万元，余下金额在农历年末前全部还清。特立此据！”原告不同意欠条所约定的还款时间故没有接受被告闽榕公司出具的欠条原件。
2015年9月14日，原告又找到被告郑大孵，被告郑大孵向原告出具了一张欠条，记载：“我因资金周转困难，不能按李石勇（身份证号码：××）交货的时间给付货款，现欠李石勇（身份证号码：××）货款107197元。现定即日起3个月以内还清。”该欠条欠款人处签有“郑大孵”的字样。
还款期限届满后，被告闽榕公司、郑大孵均未向原告支付货款，原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告与被告闽榕公司以口头形式订立的买卖合同是当事人双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并以生效。合同签订后，被告闽榕公司在原告处提货，尚欠付107197元货款未支付，双方债权债务关系成立，被告闽榕公司应按约定向原告支付货款，被告闽榕公司无故拖欠货款，构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告闽榕公司支付未清偿货款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑大孵在2015年9月14日向原告出具欠条，确认欠付原告货款107197元，并承诺立据之日起3个月内还清，属于债务加入，被告郑大孵亦应承担向原告支付货款的义务，故原告要求被告郑大孵与被告闽榕公司共同承担支付未清偿货款及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告广州市闽榕管桩材料制品有限公司、郑大孵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州市闽榕管桩材料制品有限公司、郑大孵在本判决发生法律效力之日起十日内，连带向原告李石勇支付货款107197元及利息（利息以107197元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从起诉之日即2015年12月17日起计至两被告还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由被告广州市闽榕管桩材料制品有限公司、郑大孵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 胡慕珏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑玲巧
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1121刑初36号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人李保成，男，汉族，1980年10月6日出生于内蒙古自治区赤峰市宁城县，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县，住所地黑龙江省嫩江县。2017年11月14日因涉嫌犯非法占用农用地罪被嫩江县公安局取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人李保成犯非法占用农用地罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员杨德水出庭支持公诉，被告人李保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控：2014年至2015年期间，被告人李保成违反土地管理法规，私自在黑龙江省嫩江县大治林场施业区一区56林班49小班内，使用自有农用拖拉机牵引农用耙，非法开垦林地7.65亩（林种区为防护林），种植农作物，改变土地用途，造成国有林地原有植被毁坏程度严重。经双鸭山医程司法鉴定所鉴定，嫩江县大治林场施业区一区56林班49小班内，2014至2015年间非法开垦林地面积为0.51公顷，非法开垦林地种植农作物对林地原有植被造成严重毁坏。
被告人李保成于2017年11月14日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人李保成已向嫩江县大治林场交纳恢复森林植被费3825元，由嫩江县大治林场对涉案林地进行森林植被恢复。
上述案件事实，法庭审理中被告人李保成无异议，且有嫩江县大治林场报案材料及相关证明，证人郝某的证言，嫩江县森林公安局受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录，被毁林地拍照，被告人李保成指认开垦林地现场及作案工具照片，嫩江县森林公安局扣押物品清单，双鸭山市医程司法鉴定所作出的双医程司法鉴定[2017]第A29号司法鉴定意见书及补充说明，嫩江县大治林场林权证，嫩江县森林公安局出具的到案、破案经过证明材料，被告人李保成的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保成违反土地管理法规，非法开垦国有林地，造成林地原有植被严重毁坏且非法占用林地的数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。李保成主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人李保成主动向嫩江县大治林场林场交纳恢复森林植被相关费用，并主动交纳罚金，可酌情对被告人李保成从轻处罚。根据被告人李保成犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，结合黑龙江省嫩江县司法局社区矫正办公室的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李保成犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏明石
二〇一八年二月八日
书记员 朱 红
河南省高级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2348号
上诉人（一审原告）陈玉亮，男，汉族，1946年5月25日出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈华瑞，女，汉族，1973年1月28日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
上诉人陈玉亮因诉郑州市金水区人民政府确认行政行为违法并撤销一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查等程序不开庭审理了本案，现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，陈玉亮位于郑州市金水区寺坡村1号楼1单元12号的房产在金房征决（2013）2号郑州市金水区人民政府房屋征收决定的范围内。2015年6月5日，郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局作出金政函（2015）39号《郑州市金水区人民政府关于依法办理房屋注销登记的函》。该函件后附名单中包括陈玉亮。陈玉亮不服金政函（2015）39号，提起本案诉讼。
郑州铁路运输中级法院一审认为，陈玉亮起诉前，郑州铁路运输中级法院已另案对金政函（2015）39号进行了审理，认为郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号函属于行政机关之间的内部公文，不具有可诉性，故郑州铁路运输中级法院作出（2015）郑铁中行初字第235号行政裁定，驳回了该案原告的起诉。该案原告上诉至河南省高级人民法院后，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终130号行政裁定，驳回上诉，维持（2015）郑铁中行初字第235号行政裁定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。陈玉亮所诉金政函（2015）39号已为生效裁判所羁束，故陈玉亮的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定：驳回陈玉亮的起诉。
上诉人陈玉亮不服一审裁定，向本院上诉称，金政函（2015）39号是一份以金水区政府名义，并在该文书中明确显示“所有法律后果由金水区政府来承担”的公文，且郑州市住房保障和房地产管理局依据金水区政府申请注销了上诉人的房产证，侵害了上诉人的合法权益，人民法院应当依法予以受理。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或者依法改判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项关于“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案中，被诉标的即郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局作出金政函（2015）39号《郑州市金水区人民政府关于依法办理房屋注销登记的函》受到已生效的河南省高级人民法院（2016）豫行终130号行政裁定所羁束，应当裁定驳回起诉。一审法院适用法律准确，裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 玥
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1147号
河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人白建波，董事长。
委托代理人张爱玲，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人郝小伟，系原告单位法律顾问。
被告舞钢市中南物资有限公司。
法定代表人张自显，总经理。
被告舞钢市宇利弘安物资有限公司。
法定代表人院天佑，总经理。
被告林全亮，男，1966年2月15日生，汉族。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告舞钢市中南物资有限公司、舞钢市宇利弘安物资有限公司、林全亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爱玲、郝小伟到庭参加诉讼，被告舞钢市中南物资有限公司、舞钢市宇利弘安物资有限公司、林全亮经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉称：2014年5月16日，被告舞钢市中南物资有限公司由舞钢市宇利弘安物资有限公司、林全亮担保，从我行借款750万元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告仍下欠我行贷款本金750万元、自2014年9月26日至2016年2月20日的利息97.575万元，本息合计847.575万元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告舞钢市中南物资有限公司偿还贷款本金750万元及利息97.575万元，本息共计847.575万元，被告舞钢市宇利弘安物资有限公司、林全亮对上述贷款本息承担连带偿还责任；2、被告并自2016年2月21日起继续按约定利率支付利息至还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告舞钢市中南物资有限公司、舞钢市宇利弘安物资有限公司、林全亮在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年5月16日，被告舞钢市中南物资有限公司由舞钢市宇利弘安物资有限公司、林全亮担保，从原告处贷款750万元，原、被告为此签订了《借款借据》、《流动资金借款合同》及《保证合同》，约定借款用途为：购钢板，借款期限自2014年5月16日至2015年5月16日，月利率6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，即月息9‰。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2014年5月16日将借款本金750万元汇入被告舞钢市中南物资有限公司的账户内，贷款发生后，2014年9月26日之前的利息被告已经清偿，本金750万元及自2014年9月26日之后的利息尚未向原告清偿。
本院认为：根据庭审中原告提供的证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的《借款借据》、《流动资金借款合同》及《保证合同》系各方真实意思表示，不违背法律�定，应确认有效。在原告向被告舞钢市中南物资有限公司按期、按额履行了贷款义务后，被告舞钢市中南物资有限公司应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。原告要求被告舞钢市中南物资有限公司偿还所借原告本金750万元、利息97.575万元（自2014年9月26日至2016年2月20日），经审查数额属实，符合法律规定，本院予以确认。同时被告舞钢市中南物资有限公司应自2016年2月21日起继续按逾期贷款月利率9‰向原告支付利息至还款之日止。按照《保证合同》的约定，被告舞钢市宇利弘安物资有限公司、林全亮作为本案所诉贷款的连带责任保证人应对上述贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舞钢市中南物资有限公司于本判决书生效之日起十五日内偿还原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司贷款本金750万元、利息97.575万元，被告舞钢市中南物资有限公司并自2016年2月21日起继续按逾期贷款月利率9‰向原告支付利息至还款之日止；被告舞钢市宇利弘安物资有限公司、林全亮对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71130元，由被告舞钢市中南物资有限公司负担，被告舞钢市宇利弘安物资有限公司、林全亮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周亚飞
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能�行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初2051号
原告尹桂荣，女，汉族，1962年9月3日出生，现住黑龙江齐齐哈尔市龙沙区
委托代理人冷冰心，黑龙江双正律师事务所律师。
原告尹振芳，女，汉族，1955年5月5日出生，现住齐齐哈尔市龙沙区
委托代理人冷冰心，黑龙江双正律师事务所律师。
原告尹振辉，男，汉族，1973年6月6日出生，现住齐齐哈尔市龙沙区
委托代理人冷冰心，黑龙江双正律师事务所律师。
被告崔相英，男，汉族，68岁，现住齐齐哈尔市龙沙区大民镇大民村。
委托代理人崔全胜，男，汉族，1974年8月15日出生，现住齐齐哈尔市龙沙区
委托代理人时淑英，女，汉族，1974年9月11日出生，现住齐齐哈尔市龙沙区。
被告尹振林，男，汉族，1968年3月29日出生，现住齐齐哈尔市龙沙区大民镇
被告齐齐哈尔市龙沙区大民村村委会，住所地齐齐哈尔市龙沙区大民镇大民村。
法定代表人孙玉君，该村村主任。
委托代理人陈岩，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
原告尹桂荣、尹振芳、尹振辉与被告崔相英、尹振林、齐齐哈尔市龙沙区大民村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告尹桂荣、尹振芳、尹振辉于2016年12月14日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹桂荣、尹振芳、尹振辉的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹桂荣、尹振芳、尹振辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹桂荣、尹振芳、尹振辉负担。
审 判 长 刘 昕
审 判 员 闫文新
代理审判员 韩倩茹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 聪
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3396号
申请执行人泰州市瑞银创投电子商务有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人叶学勤，总经理。
委托代理人马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被执行人丁志宏。
被执行人徐金凤。
关于泰州市瑞银创投电子商务有限公司与被执行人丁志宏、徐金凤借贷合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）泰虹商初字第0065号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁志宏、徐金凤未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，依法冻结了被执行人徐金凤银行账户3111元；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，依法查封了被执行人丁志宏位于泰兴市济川街道瑞丰家园4幢302室的房产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人丁志宏位于泰兴市济川街道瑞丰家园4幢302室的房产虽被我院依法查封，但房产处于抵押状态，暂不予处置，除了被执行人徐金凤银行账户3111元，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰虹商初字第0065号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年六月十四日
书记员 卢月华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3103号
上诉人（原审被告）张庆彬，又名张斌，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人贺云鹏，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王未成，男，1942年9月2日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人张栋，河南九明律师事务所律师。
上诉人张庆彬因与被上诉人王未成民间借贷纠纷一案，不服安阳县人民法院（2015）安民初字第03061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张庆彬上诉请求：本案是夫妻共同债务，且债权人是上诉人的岳父。上诉人妻子王素云在移情别恋后，蒙骗上诉人一人在欠条上签名，王素云便起诉离婚；上诉人没有见过该笔借款，即时存在也已归还，如能构成债务也是夫妻共同债务，该案应追加王素云参加诉讼，原审只判决上诉人一人给付，认定事实错误，程序违法。要求撤销原审判决，对本案发回重审。
被上诉人王未成辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
王未成在一审起诉请求：2015年3月20日，被告向原告借款31300元并亲自书写借据，被告承诺数日后归还。后原告多次向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。请求依法判令被告偿还原告借款31300元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿止）；全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王未成与王素云是父女关系，被告张庆彬与王素云是夫妻关系，被告张庆彬与王素云共同经营一门市。因门市经营需要被告张庆彬陆续从原告王未成处借款，截止2015年3月20日，共欠款31300元。并向被告王未成出具了借据，内容为：“2015年3月20日今借到东石井岗王未成现金31300元张斌”。
一审法院认为，被告张庆彬向原告王未成借款31300元，有原告王未成提供的借据予以证实。现原告王未成请求被告张庆彬归还借款31300元，依法有据，予以支持。其请求从起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿止的利息，原审认为因未约定利息，故应从起诉之日起即2015年8月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称是在受蒙蔽情况下出具的借据，并非本人真实意思表示以及王素云已归还该笔借款，并未提供相关证据证明，故对被告该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告张庆彬于本判决生效后十日内给付原告王未成借款31300元及利息（从2015年8月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王未成的其它诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人张庆彬在原审法院审理期间就辩称其是在受蒙蔽的情况下出具的借据，原审法院以其未提供相关证据证明，对其主张不予采纳。二审期间，上诉人张庆彬仍未提供其是在被蒙骗的情况下书写借据的相关证据。原审法院依据上诉人张庆彬向被上诉人书写的借据，判决上诉人张庆彬偿还被上诉人王未成本案借款的判决结果并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，当事人起诉上诉人张庆彬一人并不违反法律规定，上诉人张庆彬请求追加当事人无法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，本院应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费582.50元，由上诉人张庆彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年十月二十九日
书记员 张 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10044号
原告陈作佳，男，1971年2月13日出生，汉族，身份证住址广西北流市。
委托代理人陈玉琼，女，1956年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系原告的姐姐。
委托代理人许世德，男，1956年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系原告的姐夫。
被告吕燕萍，女，1955年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告陈作佳与被告吕燕萍民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告清偿借款本金50,000元及利息(利息按照月息5.5分计算，从1999年2月12日起计算至款项还清之日止，暂计算至起诉之日为50,000元。)3、被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项，其它事项双方无争议。
一、原、被告之间的关系：朋友关系；
二、双方是否签订合同：被告吕燕萍于1999年2月12日出具了借款条。
三、双方是否约定还款期限：借款条约定借款时间为3个月。
四、双方对利息约定：双方均确认约定按照月息5分计算利息；
五、关于欠款金额及利息的问题。
原、被告双方均确认被告至今未偿还借款本金50,000元，故被告应当予以偿还。被告吕燕萍主张偿还了陈作佳利息10,400元，陈作佳不予认可，仅主张收到5,000元的利息。本院认为，鉴于吕燕萍仅能提交银行转账记录证明偿还利息5,000元，故其关于另外偿还了利息的主张，本院不予采纳。双方关于利息的约定超过了法律的相关规定，经核算，扣除吕燕萍已经偿还的利息5,000元，吕燕萍应当按照月利率2%的标准支付陈作佳自1999年7月1日起至实际偿还之日止的利息。原告超过上述利息的请求，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吕燕萍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈作佳借款本金50,000元及利息（利息按照月利率2%的标准自1999年7月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈作佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由被告吕燕萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年七月五日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2312号
原告：刘大春，女，1972年10月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东（系法律援助，特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇（系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
被告：重庆澳霸商贸有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区。注册号500237000003814。
法定代表人：陈孝阶，经理。
原告刘大春与被告重庆澳霸商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年7月13日受理后，经审理发现不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理了本案，原告刘大春的委托代理人向东、李勇到庭参加诉讼，巫山县人民检察院派检察员到庭支持起诉，被告重庆澳霸商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘大春向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆澳霸商贸有限公司支付原告刘大春工资2849元；2、本案诉讼费由被告重庆澳霸商贸有限公司负担。事实和理由：原告夏传林是被告重庆澳霸商贸有限公司职工，被告重庆澳霸商贸有限公司拖欠原告刘大春2015年12月工资1089元、2016年1月工资1760元，共计2849元。原告多次向被告追讨工资，被告未支付。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告重庆澳霸商贸有限公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。
对原告提供的身份证、被告的营业执照，重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员，巫山县劳动保障监察大队证明，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告刘大春系被告重庆澳霸商贸有限公司职工，从事车工工作。被告重庆澳霸商贸有限公司未支付职工2015年12月工人工资1089元，2016年1月工资1760元。2016年7月4日，“重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员”载明：“欠款人：重庆澳霸商贸有限公司共托欠59人，2016年1月、2015年12月（详见公司职工工资表）的工资共计托欠171174.00元，大写（壹拾柒万壹仟壹佰柒拾肆元正），陈孝阶。”盖有重庆澳霸商贸有限公司印章和陈孝阶印章。并在“重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员”后载明：“工资欠条”盖有重庆澳霸商贸有限公司印章。2015年12月、2016年1月“重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员”分别载明：刘大春，车工，实发工资1089元。刘大春，车工，实发工资1760元。
本院认为，被告重庆澳霸商贸有限公司是经依法登记的合法用工主体。原告到被告重庆澳霸商贸有限公司工作，双方约定了相应的劳动报酬，且被告在“重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员”后载明：“工资欠条”，并盖有重庆澳霸商贸有限公司印章。被告欠原告工资的事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。被告没有约定和法定理由，没有支付原告的工资，应当承担民事责任。
综上所述，原告要求被告重庆澳霸商贸有限公司给付所欠的工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆澳霸商贸有限公司在本判决生效后十日内，给付原告刘大春的工资2849元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆澳霸商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁发鑫
人民陪审员 何 燕
人民陪审员 陈恢菊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 兰 洋
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审194号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人余德华。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字（2013）第141号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 段博誉
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执4560号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，系总经理。
委托代理人：葛萃、王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。
被执行人：王延庆，男，1981年10月18日生，满族，住址大连市沙河口区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王延庆信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）辽0211民初3485号民事判决书，现已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应给付申请执行人借款本金33727.23元及利息等相关款项。
因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2017年10月12日立案执行。案件执行过程中，本院暂未找到被执行人实际下落，也暂未发现足以执行的财产及线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0211民初3485号民事判决书本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。
申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蔡国华
代理审判员 付 拓
代理审判员 苗延鹏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 静
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执4560号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，系总经理。委托代理人：葛萃、王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：王延庆，男，1981年10月18日生，满族，住址大连市沙河口区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王延庆信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）辽0211民初3485号民事判决书，现已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应给付申请执行人借款本金33727.23元及利息等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2017年10月12日立案执行。案件执行过程中，本院暂未找到被执行人实际下落，也暂未发现足以执行的财产及线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0211民初3485号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  蔡国华代理审判员  付 拓代理审判员  苗延鹏二〇一八年四月二十五日书 记 员  王 静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4492号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：陈卫东。
被告：周钰。
被告：周良军。
被告：董仁宽。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告周钰、周良军、董仁宽金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告周钰、周良军、董仁宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告周钰于2014年9月16日以购电脑为用途向原告借款300000元；借款期限自2014年9月16日至2015年9月15日止；借款时月利率9.9‰；还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告周良军、董仁宽提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告未清偿债务。截止2016年5月11日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息43100.22元。原告诉至法院，请求判令：一、被告周钰立即偿还原告借款本金300000元及利息（至2016年5月11日利息43100.22元，从2016年5月12日起，按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告周良军、董仁宽对上述的300000元借款本金和利息负连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告周钰、周良军、董仁宽未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、结息单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告周钰借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还清，显属违约。被告周良军、董仁宽作为连带责任保证人，在被告周钰不履行债务时未承担保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告周良军、董仁宽在合同中未对保证份额进行约定，都负有保证全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周钰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息（利息算至2016年5月11日为43100.22元，从2016年5月12日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告周良军、董仁宽对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6447元，减半收取3223.50元，由被告周钰负担，被告周良军、董仁宽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状预交上诉案件受理费6447元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一六年六月十七日
代书记员 李爱琴
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1642号
原告：林其土，男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省漳浦县，
委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
被告：王瑞英，女，1986年12月4日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县，
原告林其土与被告王瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林其土的委托诉讼代理人谢旗山、被告王瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林其土向本院提出诉讼请求：判令王瑞英偿还原告借款20000元，并从起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。事实和理由：王瑞英因做生意需要资金，于2015年8月18日到林其土家中向林其土借款20000元。此后林其土多次向其催讨，王瑞英均拒绝偿还。
王瑞英辩称，本人是有向林其土借款，但当时是借10000元写借20000元的借条，且过后付了很长时间的利息并已归还了4000元，现在实际尚欠林其土余款6000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院作如下分析认定：王瑞英辩解当时只向林其土借取10000元，是应林其土的要求出具借款20000元的借条，但仅为单方口头言辞，缺乏相应的证据佐证。从民间借贷的形式看，借条通常是判断自然人之间达成借贷合意的主要证据，在出借人已经提供真实完整的债权凭证的情况下，一般应可以推定其已经履行了借条所载款项的交付义务。因王瑞英未能提供相反的证据否定案涉借条的证据效力，本院对其辩解主张不予采信。关于王瑞英是否有返还林其土部分款项的问题，王瑞英主张其借款后有通过银行转账还款，由于未保留转账凭证致无法提交。考虑王瑞英对诉讼证据的认知能力有限，本院准许王瑞英对还款事实补充举证。嗣后王瑞英提交了一份向漳浦县农村信用合作联社旧镇信用社查询的《存款明细账》，以证明其于2015年11月19日往林其土之子林艺芳的银行卡里转账2000元用于向林其土还款的事实。林其土的诉讼代理人向林其土转述后，认可林艺芳与林其土确为父子关系，但对林艺芳与王瑞英是否另外有其他经济往来的情形，诉讼代理人并不清楚，因此有必要要求林其土本人到庭就待证事实接受询问。但林其土经本院传票传唤却拒绝到庭与王瑞英进行当面质证，仅通过其诉讼代理人对转账记录表达了“该款项是汇给别人而非汇给林其土，与林其土无关”的否定意见。因银行交易清单清楚载明王瑞英确实在借款日的三个月后往林艺芳的银行卡账号里转账2000元，该笔款项是否用于向林其土还款，林其土具备向其子林艺芳进行账目核实的条件，并有义务就王瑞英的该笔付款用途向法庭作合理解释。鉴于林其土拒绝到庭接受询问，导致王瑞英的还款事实真伪不明，结合王瑞英所作的在诉讼期间曾就尚欠款项如何归还的事宜与林其土有过具体交涉的叙述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，本院确认该《存款明细账》具有证据效力，据此推定王瑞英已归还林其土2000元的主张成立。至于王瑞英主张另有2000元是以交付现金方式还给林其土，因缺乏相应证据佐证，本院不作认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王瑞英未能举证证明实际的借款数额，故应按照借条载明的金额向林其土履行还款义务。依据现有证据，可以推定王瑞英已于2015年11月19日通过银行转账方式返还林其土2000元，由此本案应当按王瑞英尚欠的18000元来确定双方的权利义务。借贷时双方未就利息及还款时间作出约定，案涉借款为自然人之间的不定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，林其土可以催告王瑞英在合理期限内返还，王瑞英负有随时还款的义务。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，自然人之间的不定期无息借款，虽未约定借款期限但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人有权要求借款人偿付资金占用期间的利息损失，利率标准按照年利率6%（折算成月利率为0.5%）确定。现林其土请求王瑞英在归还本金的同时，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还清之日止的利息，于法有据，但未扣除王瑞英已还的2000元不妥，故本院对其请求的数额只在18000元的范围內予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、王瑞英应于本判决生效后十日内偿还林其土借款18000元，并支付自起诉之日即2017年4月6日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、驳回林其土的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王瑞英负担125元，林其土负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石瑞德
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨丹婷
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初707号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人郑某，农民。因本案中未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，于2016年5月4日被常州市公安局武进分局罚款人民币二百元，同年5月9日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]685号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年7月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月14日1时30分许，被告人郑某持D证（注销可恢复）驾驶无号牌二轮摩托车沿常州市武进区雪堰镇漕桥北园路由北向南行驶至漕桥振兴路与北园路十字交叉路口时，与张某驾驶的苏D×××××号轿车相撞，致郑某本人受伤、两车不同程度受损，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，郑某负该事故的主要责任。民警在处置事故过程中发现郑某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为111毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，事发后，被告人郑某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。案发后，其已赔偿张某修车费人民币1500元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、当事人自行解决交通事故协议书、公安行政处罚决定书等书证，证人殷某、张某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人郑某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千八百元，余款二百元由公安行政罚款抵算）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年七月十四日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2535号
原告栾福祥。
被告赵越。
原告栾福祥与被告赵越民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理，2016年1月21日因被告赵越下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告栾福祥到庭参加诉讼，被告赵越经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵越于2015年8月两次共向原告借款7万元，经多次催要无果。现诉至法院，要求被告立即归还借款7万元。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告栾福祥与被告赵越于2015年5月经朋友介绍相识。同年8月6日、8月10日被告以朋友开店需要资金等为由分别向原告借款3万元和4万元。原告交付了出借款项，被告出具了背面复印有居民身份证、人民警察证并由其手写的借条，言明为短期借款。嗣后，原告多次向被告主张归还借款不成，于2015年11月向本院提起诉讼，要求被告归还借款7万元。
上述事实，有借条、户籍证明、当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵越向原告栾福祥借款，双方达成了一致的意识表示，原告按约交付出借款项，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。该借贷关系符合法律规定，被告应依约向原告返还借款，故原告要求被告返还7万元借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵越于本判决发生法律效力之日起十日内向原告栾福祥返还借款7万元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、诉讼保全费720元、公告费606元，合计2876元，由被告赵越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审 判 长 邱 凯
人民陪审员 雎开明
人民陪审员 丁玉华
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱 静
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执955号
申请执行人李月红，女，1973年1月4日出生，汉族，河南省镇平县人，身份证住址河南省镇平县，现住武汉市江夏区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人李月红与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年3月1日作出的（2017）鄂0115民初144号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月25日权利人李月红向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金27970元，负担案件受理费281元、执行费323元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款28574元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 游鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1048号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，地址泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人李延玲，职务理事长。
委托代理人李伟，山东望岳律师事务所律师。
被告宋某宝，男，汉族，1963年3月6日出生，住泰安市。
被告李某翠，女，汉族，1966年4月26日出生，住泰安市，系被告宋某宝之妻。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告宋某宝、李某翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告宋某宝、李某翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋某宝于2014年4月10日与原告签订个人借款合同和最高额抵押合同各一份，被告宋某宝向原告借款67万元，并以其所有的房产向原告提供了抵押担保，双方对借款期限、借款利率、违约责任、抵押担保范围、抵押权实现等都进行了明确的约定。被告宋某宝、李某翠系夫妻关系，根据法律规定该债务为夫妻共同债务，被告宋某宝、李某翠应承担共同还款责任。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此，请求法院判令1、被告宋某宝、李某翠立即归还原告借款本金67万元及利息50097.06元（利息计算至2015年10月21日），合计720097.06元。自2015年10月22日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止。2、请求法院依法判令原告对被告宋某宝、李某翠抵押给原告的位于泰安市学府嘉园5#3单元306室房产[证号：泰房权证泰字第××号]在拍卖、变卖后享有优先受偿权。3、请求法院判令被告宋某宝、李某翠立即支付原告支出的律师代理费33150元。4、请求法院判令被告宋某宝、李某翠承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权的费用。
被告宋某宝、李某翠均未到庭，亦未答辩。
经本院审理查明：2014年4月10日原告与被告宋某宝签订泰岱农信联徂徕信用社个借字（2014）第#号借款合同，合同约定借款金额为67万元，借款期限为2014年4月10日至2016年4月9日，借款利率为年利率9%。并在违约责任中明确了贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日原告与被告宋某宝签订泰岱农信联徂徕信用社高抵字（2014）年第#号最高额抵押合同。合同约定，被告宋某宝用其所有的位于泰安市某某嘉园5#3单元#室房产(证号泰房权证泰字第××号)抵押给原告信用社，抵押期限自2014年4月10日起至2016年4月9日止，为借款67万元作抵押担保。原告履行出借义务以转账的形式存入被告宋某宝账号中67万元，并约定了年利率9%。借款期间被告宋某宝未按约定归还借款利息，以达到双方在合同约定解除合同的条件。利息截止至2015年10月21日止被告宋某宝共欠原告利息50097.06元。另查明被告宋某宝、李某翠系夫妻关系。还查明，原告为实现债权与山东望岳律师事务所签订委托代理合同，原告支付给山东望岳律师事务所律师费33150元。以上有原告陈述、借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证、房产抵押清单、抵押证明、委托代理合同、发票等证据在案证实。
本院认为，原被告之间签订的借款合同及最高额抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和法规的规定，系有效合同，本院予以认定。原告按约履行了出借义务，被告也应当按约履行。现被告宋某宝未支付借款67万元及截止至2015年10月21日的利息50097.06元。被告宋某宝未按约定支付借款利息的行为以达到双方在合同约定的解除合同的条件。故原告主张归还借款67万元符合双方约定及法律法规的规定，本院予以支持。原告向法院主张截止2015年10月21日被告宋某宝共欠利息50097.06元，自2015年10月22日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止的请求是双方在借款合同中明确约定的利息及逾期外利息，本院予以支持。原告主张实现债权费用律师代理费33150元由于原被告在借款合同中明确约定，且是双方真实意思表示，故本院予以支持；被告李某翠为借款人宋某宝之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，被告李某翠对被告宋某宝67万元借款及利息承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某宝于本判决生效后三日内归还原告信用社借款本金67万元及利息50097.06元（截止至2015年10月21日），自2015年10月22日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止。
二、被告宋某宝支付给原告实现债权的费用即律师代理费和公告费共计33150元。
三、原告对泰岱农信联徂徕信用社高抵字（2014）年第#号最高额抵押合同项下的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11330元，财产保全费5000元，合计16330元由被告宋某宝、李某翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯存海
审 判 员 颜京森
代理审判员 彭 勇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 程珊珊
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申457号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）明爱清，女，1954年9月21日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾飞，男，1979年6月12日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局武昌区分局，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人朱正兴，局长。
再审申请人明爱清、曾飞因诉武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
明爱清、曾飞申请再审称，原一、二审裁定适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，明爱清、曾飞因其房屋被拆除而报警，武昌公安分局以涉嫌构成毁坏公私财物刑事案件受案登记，后因无犯罪事实而作出不予立案决定。明爱清、曾飞对该不予立案决定不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审裁定驳回起诉，适用法律正确。明爱清、曾飞申请再审的理由不能成立。
综上，明爱清、曾飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回明爱清、曾飞的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一六年十二月六日
书记员 雷 禹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43176号
原告：上海定扬照明电器有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王红花，总经理。
委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
被告：上海燎发照明灯具有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘泽幸。
原告上海定扬照明电器有限公司(以下简称定扬公司)诉被告上海燎发照明灯具有限公司(以下简称燎发公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人孙保忠到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告定扬公司诉称，原、被告都是经营照明灯具的企业，2012年三、四月，双方签订二份《购销合同》，约定被告向原告订购路灯器材，合同金额共计人民币124,000元。原告供货后，被告未依合同�款。经原告多次催讨，被告于2014年1月12日书面确认尚欠原告货款116,960元，并承诺2014年年内一定还清。2016年12月28日，被告向原告交付支票一张，记载金额为99,900元，但该支票被银行退票，被告恶意拖欠原告货款的行为，给原告造成重大经济损失，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款116,960元及赔偿逾期付款损失(以116,960元为基数，从2015年1月1日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
被告燎发公司未进行答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，双方于2012年3月11日、2012年4月12日签订《购销合同》，约定被告向原告购买路灯器材，王金发作为被告代表亦在合同上签字。2014年1月12日，王金发出具欠条，确认尚欠原告货款116,960元，并明确2014年内一定还清。因催要货款116,960元未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由《购销合同》、上海农村商业银行支票及退票凭证、欠条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告向被告供应路灯器材，双方经对账确认被告尚欠原告货款116,960元，现原告要求被告支付货款及赔偿逾期付款损失，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海燎发照明灯具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海定扬照明电器有限公司支付货款116,960元；
二、被告上海燎发照�灯具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海定扬照明电器有限公司赔偿逾期付款损失(以116,960元为基数，从2015年1月1日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,919元，由被告上海燎发照明灯具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩春海
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初1739号
原告：黄朝善。
被告：湖北海创建设集团有限公司。
法定代表人：黄建强，总经理。
本院在审理原告黄朝善与被告湖北海创建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄朝善于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告黄朝善撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄朝善撤回起诉。
案件受理费1,250元（已减半收取，原告黄朝善已预缴），由原告黄朝善负担。
审判员 沈婧玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 明
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初740号
原告：牟益群，女。
委托代理人：韩宁、黄海飞，广东标远律师事务所律师。
被告：惠东县黄埠升华鞋料店。
经营者：林少东，男。
被告：梁日珍，女。
原告牟益群诉被告惠东县黄埠升华鞋料店、梁日珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告牟益群的委托代理人黄海飞到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠升华鞋料店、被告梁日珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟益群诉称：林少东系被告惠东县黄埠升华鞋料店的经营者，原告在佛山市南海区经营鞋材加工小作坊。约2011年5月份开始，原告按照被告的订单要求，为其生产供应鞋花。起初被告收到第一批货物即向原告支付货款，货款通过联昊通快递送货时代收。约2011年年底时，联昊通快递公司反映被告无法按时付款。被告和原告经协商，改为月结，货款通过银行直接转账。但是被告并没有按月结清，到2013年3月20日止，双方停止合作，被告累计欠原告货款49363元。从2013年4月到2015年1月期间，原告至少四次前往被告处催收货款，每次被告都许诺付款，期间曾经三次立下欠条，但均未履行。2015年再次书写欠条一份，承诺在2015年12月30日前付清，但在过去一年中，被告拒绝接听电话，短信、微信也不回复。原告认为，被告及时付清货款既是合同义务，也是法定义务。被告一再违约，拒不付款，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的规定，应当立即付清拖欠的货款49363元及支付利息。被告陈日珍系林少东的妻子，本案涉及债务系林少东与梁日珍在婚姻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。为此，请求判令：一、二被告立即向原告付清拖欠的货款49363并支付利息，利息以49363元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年1月1日起计至付清货款日止；二、本案受理费、保全申请费、评估拍卖费等均由被告承担。
被告惠东县黄埠升华鞋料店、梁日珍未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告惠东县黄埠升华鞋料店系经注册登记的个体工商户，经营者系林少东，主要从事鞋料的零售。原告从事鞋材行业。被告惠东县黄埠升华鞋料店在原告处购买鞋材。2015年2月4日，原、被告双方进行结算，被告方结欠原告货款49636元，由被告惠东县黄埠升华鞋料店的经营者林少东作为甲方、原告作为乙方，双方签订了一份《欠条》。《欠条》载明“甲方今欠到乙方货款￥49363元人民币：肆万玖仟叁佰陆拾叁元整，经协商，甲方承诺于2015年12月30日前付清。”被告林少东在甲方处签名捺指模。此后，原告对上述货款经追讨未果，于2016年3月22日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查，原告提交林少东与被告梁日珍的婚姻登记基本信息情况表，证实两人系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。该婚姻登记信息显示林少东与梁日珍婚姻登记时间为2010年8月27日。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证复印件、被告的人口信息、个体户信息查询资料、婚姻登记基本信息情况表、《欠条》原件，以及本院的庭审笔录在卷为据。
本院认为：被告惠东县黄埠升华鞋料店向原告购买鞋材并结欠原告货款49363元，有其经营者林少东签名出具的《欠条》为证，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，买卖事实清偿，予以确认。根据双方在《欠条》上约定付款期限为“2015年12月30日前付清”，现付款期限已届满，被告惠东县黄埠升华鞋料店未履行付款义务，已构成违约，原告诉请被告惠东县黄埠升华鞋料店支付货款49363元，理由充分，予以支持。被告在结算后未按约定支付货款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，应承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告诉请从2016年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理由充分，予以支持。
被告梁日珍与被告惠东县黄埠升华鞋料店的经营者林少东系夫妻关系，上述债务发生在两人婚姻关系存续期间因生产经营所欠，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定为夫妻共同债务，被告梁日珍应对上述债务承担共同清偿责任。
原告诉请两被告承担保全申请费、评估拍卖费，但未能举证证实该费用已实际发生及具体金额，其诉请证据不足，不予支持。
被告惠东县黄埠升华鞋料店、梁日珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告惠东县黄埠升华鞋料店的经营者林少东、被告梁日珍于本判决发生法律效力之日起10日内一次性共同支付货款49363元，并从2016年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告牟益群。
二、驳回原告牟益群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告惠东县黄埠升华鞋料店的经营者林少东、被告梁日珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 张鉴洋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄文基
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1726号
原告尚昌会。
委托代理人江世银，四川九狮律师事务所律师。
被告泸州市龙马潭区牛魔王餐饮店。
经营者白亚宁。
委托代理人曾学华。
原告尚昌会与被告泸州市龙马潭区牛魔王餐饮店（以下简称牛魔王餐饮店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚昌会及其委托代理人江世银、被告牛魔王餐饮店经营者白亚宁的代理人曾学华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚昌会诉称：被告牛魔王餐饮店于2015年在原告处多次购买牛肉、牛杂，同年3月30日经结算，尚欠26000元货款未付，后至5月1日，原告又继续向其供货，被告又欠货款25033元未付，现被告共计欠款51033元未付，经原告催收未果，故诉请判令被告立即支付所欠货款51033元，诉讼费由被告承担。
被告牛魔王餐饮店经营者白亚宁辩称：牛魔王餐饮店经营者不是白亚宁，白亚宁只是一个管理者，欠原告的货款不到4万元。
经审理查明，2015年，被告牛魔王餐饮店因经营所需，多次向原告尚昌会购买牛肉、牛杂，双方采用被告通知原告送货，不定期结算的交易方式。2015年3月30日，被告牛魔王餐饮店的员工罗平依向原告尚昌会出示欠条，载明该店至2015年3月30日欠原告26000元。此后原告尚昌会又继续向被告牛魔王餐饮店供货，价款25033元，其间被告牛魔王餐饮店支付了原告尚昌会16000元货款。现原告诉至本院，要求被告牛魔王餐饮店支付所欠货款。
上述事实有当事人的陈述、欠条、送货单、证人李柱、赖金超证言及双方当事人的身份信息等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告有长期的购销往来，属于口头买卖合同关系。根据交易习惯，双方实行先货后款，不定期结算并支付货款的方式，履行过程中，被告欠付原告货款，依法应当清偿。对于所欠货款金额，原告在庭审中认可其诉请金额中被告已支付了16000元，因此应认定为35033元。另被告牛魔王餐饮店属于有字号的个体工商户，具备诉讼主体资格，也是本案确定的责任主体，但其经营者白亚宁对其债务承担的无限清偿责任并不因此而免除，白亚宁若不能以该店财产偿付原告债务，仍需以其他财产予以清偿。白亚宁辩称其不是牛魔王餐饮店的实际经营者，但其没有提供实际经营者的证据，对此主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告泸州市龙马潭区牛魔王餐饮店于本判决生效后三日内支付原告尚昌会货款35033元。
二、驳回原告尚昌会的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 刚
审 判 员 马 均
人民陪审员 钟鸿飞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 涛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第06088号
原告李梦彤，女，1999年7月15日出生。
法定代理人李荣春(李梦彤之父)。
被告郭丽英，女，1971年8月9日出生。
委托代理人李景荣(郭丽英之夫)。
原告李梦彤与被告郭丽英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告李梦彤法定代理人李荣春,被告郭丽英及其委托代理人李景荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦彤诉称，2014年6月25日13时50分，父亲李荣春骑电动自行车送原告去参加2014年的中考考试，行至北京市西城区南长街南段因前方车辆突然停驶，李荣春也停车，这时被告骑电动自行车因车速过快，刹车不及时，造成与前车追尾，致使后座上的原告左小腿严重受伤，左小腿前后都被撞破，小腿后面出现长5公分、宽4公分左右的肿块，原告因疼痛难忍而哭泣，当时腿不能着地，更不能正常行走，需别人搀扶，因化学考试马上开始，为不耽误参加中考，原告只能忍痛前往学校参加开始。后经交通管理部门认定，此次交通事故被告负全部责任，原告无责。6月25日、26日被告带原告去医院治疗过两次，可是10多天后原告的左小腿腿肚内，仍有3×5厘米非常硬的肿块，并伴有疼痛，原告父母给被告打电话，要病历去医院续诊复查、换药，双方为此发生纠纷。后原告到广安门中医院和其他医院进行检查治疗，经医院诊断为软组织损伤，医生告知小腿腿肚内的肿块，如不及时治疗，可能造成肌肉坏死，需要手术治疗。原告父母得知后，放下任何事情，每天都是跑医院、找医生、找偏方给原告治疗，两个月后伤势才有所好转。因事故发生在原告参加中考期间，由于伤痛使原告无法集中精力，安下心来进行当天下午的考试。到了晚上，因左小腿前后都被撞破，小腿骨非常痛，使原告整夜不能入睡，吃药、敷冰袋等都不管用，到第二天早晨8点，原告因头晕、浑身酸痛仍无法起床，父母只能求助交警给原告送到学校。由于这次交通事故，对原告当天下午及第二天上午的考试成绩影响极大（只有这两科低于第二次模拟考试成绩），使原告未能考上所报考的学校。暑期的两个月，只能在家养伤，忍受着伤病带来的痛苦，任何地方去不了，还需要家人的陪护，为此，原告父亲还调换了上夜班的工作，原告心情非常糟糕，每天都在烦躁中度过。3个月后，原告走路时左小腿仍然疼痛，更不能做各种运动，体育课也无法上。基于上述事实，被告的行为导致原告受伤，给伤者身体及精神造成极大伤害，被告对此应当承担一定的损害赔偿责任，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费1200元、精神损害抚慰金5000元；诉讼费用由被告承担。
被告郭丽英辩称，2014年6月25日中午，我骑电动自行车在北京市西城区南长街由南向北行驶，原告由其父亲带着由南向北骑电动自行车行驶，因原告躲避前方车辆急刹车，我躲避不及前车轮撞到原告的左小腿，经过交警认定我负事故全责。事故发生后积极配合原告家长给原告治疗，当天下午放学后我方带着原告去丰盛医院、北京市第二医院、友谊医院就诊，并支付原告现金200元。6月26日早上原告父亲说还需看病，我们应原告要求去积水潭医院治疗，医生诊断为软组织损伤，并说一周即可痊愈、没有大碍。第二天原告父亲向我方索要3000元误工费，我当时没有同意，后来至2014年7月7日上午，原告父亲发短信要求我们将原告病历给他，要带原告去看病，当日下午我们去原告家，但是原告父亲不接电话，后来说准备起诉，7月7日后再没有接触直至原告起诉。原告自行去看病没有通知我，因此此部分发生的医疗费我不同意负担。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月25日13时45分许（2014北京市中考期间），在北京市西城区南长街5路车站，李荣春骑电动自行车（乘载有李荣春之女李梦彤）、郭丽英骑电动自行车均由南向北行驶，郭丽英车辆前部与李荣春车辆尾部相撞，造成李梦彤受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队六部口大队认定，郭丽英负全部责任，李荣春无责任。当日，李梦彤就诊于北京丰盛中医骨伤专科医院、北京市第二医院、首都医科大学附属北京友谊医院，诊断为左小腿软组织损伤。2014年6月26日，李梦彤又就诊于北京积水潭医院，诊断为软组织损伤（左小腿）。郭丽英已负担李梦彤上述医院的医疗费，并另行给付现金200元。2014年7月9日，李梦彤就诊于中国中医科学院广安门医院，核磁检查印象：左小腿胫骨前内侧及腓骨外侧皮下软组织、比目鱼肌水肿。李梦彤为此支付医疗费1225.68元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、病历手册、报告单、诊断证明书、急诊病历等证据材料在案佐证。
本院认为，郭丽英骑电动自行车与李荣春发生交通事故，致使李梦彤受伤，此次事故经公安交通管理部门确认郭丽英负全部责任，对此郭丽英应承担相应的民事赔偿责任。李梦彤因交通事故支付的医疗费1225.68元，有医疗机构出具的收款凭证、病历手册、报告单及诊断证明书为证，证据之间相互印证，故李梦彤要求赔偿医疗费1200元，于法有据，本院应予支持，但应扣除郭丽英已给付的现金200元。虽然事发在中考期间，但本案李梦彤经诊断为软组织损伤，不属严重伤情，且并未造成严重后果，因此李梦彤主张精神损害抚慰金，理由不充分，本院不予支持。郭丽英以未经其同意为由拒绝支付医疗费的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下:
一、本判决生效后七日内，被告郭丽英赔偿原告李梦彤医疗费一千元。
二、驳回原告李梦彤其他诉讼请求。
如果被告郭丽英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭丽英负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王 建
二〇一五年四月十六日
书记员 刘伟光
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00441号
原告陈金哲，男，住绥中县。
被告ＸＸ春，男，住兴城市。
本院在审理原告陈金哲诉被告ＸＸ春买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告陈金哲撤回起诉。
诉讼费180元，减半收取90元，邮费80元，由原告承担。
审 判 长 董 岩
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吕姗姗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03125号
罪犯王磊，男，汉族，1994年1月22日出生，初中文化，安徽省池州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2013年4月25日作出（2013）贵刑初字第00046号刑事判决，认定被告人王磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年7月29日止）。安徽省池州市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）池刑终字第00038号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王磊确有悔改表现，于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去自本裁定送达之日起至2015年7月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈光辉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终232号
上诉人（原审原告）金其芳，农民。
委托代理人赵现振，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张振山，农民。
委托代理人张安，
上诉人金其芳因物权保护纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金其芳及其委托代理人赵现振，被上诉人张振山及其委托代理人张安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告金其芳、被告父亲张安为代表的各自家庭，都在沙河市桥东办事处高三村承包有土地，其中该村的“西北地”，双方东西为邻，中间有一条两米宽公用道路，张安因年事已高，将承包地分给自己的儿子耕种，其中张振山与金其芳东西为邻，现两米宽公用道路已被道路临近的各户变为耕地，原被告因土地耕种面积问题长期发生纠纷，原告金其芳以被告将道路全部占用，并且还侵占自己耕地为由，诉至原审法院。被告则主张自己是占了一部分公用道路变为自己的耕种土地，但表示原告也占用了一部分，被告张振山认为，为了避免今后纠纷，按照原先承包土地的实际面积进行耕种，测量后多余的部分都应该充公。针对被告此主张，原告金其芳当庭表示不同意这种做法。另，原告金其芳主张被告侵占自己承包的土地，只是自己进行测量而没有其他有效证据，要求被告赔偿损失也没有相关证据。
原审认为，农村土地家庭承包是一种合同关系，承包者以家庭为单位，按照承�的土地面积进行耕种和收益，超过自己的承包面积，超过部分除另有约定外不受法律保护，本案所涉及的原被告所耕种土地之间的两米宽道路，是土地承包时集体经济组织预留出来的公用土地，所有权和管理权归集体经济组织，该道路被非法占用，应该由集体经济组织（村委会）主张相关权益，原告金其芳以自己的名义向被告主张此项权益无法律依据，另外，金其芳主张被告侵占了自己的耕地并要求被告赔偿损失也没有有效的证据证实，本案不宜直接采信，应由集体经济组织（村委会）结合土地承包时具体测量的承包面积来确定，原告主张属证据不足，该诉请不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告金其芳的诉讼请求。案件受理费80元人民币，减半收取40元人民币，由原告金其芳负担。
上诉人金其芳上诉请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。主要理由：一、上诉人对公共道路享有诉权。根据上诉人的起诉状、被上诉人的答辩状以及村委会证明，在村西南诉争的土地上，上诉人与被上诉人承包地之间有一条宽两米的公共道路，该道路是种地户浇地所走之路。被上诉人故意侵占了两米的公共道路，致使上诉人的通行权利受到损害，上诉人可以依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》以及《中华人民共和国民法通则》的相关规定提起诉讼，原审法院认为公共道路属于村委会，上诉人作为种地户无权起诉错误。二、上诉人对承包的土地依法享有承包经营权。高三村委会证明村委会同意上诉人承包地南头的沙堰在平整后归上诉人承包经营�被上诉人在答辩中亦陈述谁地头的沙堰归谁耕种。上诉人在平整沙堰后耕种多年，依法应予保护。三、被上诉人侵占上诉人土地的事实清楚，双方均申请合议庭勘察现场，但原审法院准许后并未进行勘察，违反程序规定。
被上诉人张振山答辩主要称，在土地承包划分时，诉争土地以东西两米宽的道路为界。上诉人弟兄们都划分到了北节地，被上诉人父亲分到了南节地，中间有两米宽的浇地所走公共道路。此公共道路早已被上诉人弟兄们侵占完，而且上诉人还到公共道路××被××人××庄稼，连毁三年六季。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》的规定，应判决上诉人承担侵权责任、赔偿损失。上诉人诉被上诉人侵占其耕地，应出示证据，请求二审法院勘查现场。
二审经审理查明事实与原审已查明事实一致。另查明，金�芳现在诉争地块耕种土地的四至是南至24队地，东至路（现在是张振山种的地），西至金其芳侄子，北至路。东西宽（北头10.55米，南头1.5米）、南北长196.55米。1989年分地时东西宽10.31米、南北长132.5米。张振山现在诉争地块耕种土地的四至是北至路（现在由金其芳的哥哥和大爷耕种），南至路（现在是张振山耕种），东至19队地，西至24队地。东西宽25米，南北长52米。1989年分地时东西宽22米，南北长52米。2013年7月7日、2013年9月18日、2015年9月12日沙河市高三村村民委员会先后为金其芳出具证明称，张安（张振山）地南北长52米，东西宽22米，有南北2米路公用，现被张安侵占耕种。西北地沙疙瘩归垒口以北种地户，垒口以北地从金其芳起每户多11米。2015年10月9日沙河市高三村村民委员会为张振山出具证明称，张安（张振山）西北地在分地时因宽度不够，为此有一个老井台添平耕种至今。2米路专供井上面按机器用，与北方地无关，因北方地有种地路。
本院认为，本案双方诉争的2米宽道路及金其芳承包地南头沙堰的土地为沙河市高三村村民集体所有，高三村村民委员会依法享有对诉争土地进行发包的权利。在本案诉讼中，因金其芳、张振山都没有相关的土地权属证书（合同），高三村村民委员会就诉争土地的使用权分别为双方出具了证明，但证明内容互相冲突，致使本院无法确认双方对诉争土地是否享有合法的土地使用权。在双方对土地使用权存在争议的情况下，该争议依法应由人民政府处理，本案不属于人民法院民事案件受理范围。另，在土地使用权属未能确定的情况下，金其芳要求张振山赔偿其损失2000元亦应在土地使用权属确定后另行解决。综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华�民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1571号民事判决。
二、驳回金其芳的起诉。
一、二审案件受理费，均退还金其芳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高蔚龙
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第167-1号
申请执行人晋江恒溢鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代理人林展源，总经理。
委托代理人庄志忠，晋江市中心法律服务所法律服务工作者。
被执行人泉州嘉庆轻工有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人柯石堀，执行董事。
申请执行人晋江恒溢鞋业有限公司与被执行人泉州嘉庆轻工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）鲤民初字第4632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院轮候冻结了被执行人名下址在泉州经济技术开发区宿舍楼A幢、B幢及厂房A幢、B幢、C幢的权属转移及抵押登记，上述财产现由泉州市中级人民法院处理。本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，或者申请执行人发现被执行人可供执行的其他财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第4632号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法南民初字第336号
原告吴建锋，男，汉族，农民，住封开县。
被告吴火新，男，汉族，农民，住封开县。
本院在审理原告吴建锋与被告吴火新追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴建锋撤回起诉。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告吴建锋承担。
﹤﹥
代理审判员 冼毅华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邓大材
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第1271号
起诉人四川省阳光融资担保有限责任公司，住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段东风路15号。
法定代表人吴端阳，该公司董事长。
本院收到起诉人四川省阳光融资担保有限责任公司（以下简称阳光担保公司）诉四川金沙水泥股份有限公司（以下简称金沙水泥公司）、攀枝花市金帆工贸有限责任公司第三人撤销之诉一案的起诉状，起诉人阳光担保公司诉称，中国长城资产管理公司（以下简称长城资产公司）与金沙水泥公司因借款合同纠纷，经四川省高级人民法院2008年6月判决金沙水泥公司向长城资产公司偿还本金3000万元；攀枝花市中级人民法院于2008年8月判决金沙水泥公司向长城资产公司偿还本金1660万元。上述两份判决生效后，长城资产公司分别于2008年12月20日向四川省高级人民法院、2010年7月30日向攀枝花市中级人民法院申请强制执行。2009年，经四川省高级人民法院作出裁定，查封金沙水泥公司所有的攀枝花市龙洞石灰石矿采矿权（采矿权证号：1000009920005，2008年9月3日变更为ｃ1000002008097110000667）以及证号分别为：攀国用（2006）字第13803号、攀国用（2006）字第13805号、攀国用（2006）字第13806号、攀国用（2006）字第13810号的4份国有土地使用权，并同时作出裁定将该案指定德阳市中级人民法院执行，后德阳市中级人民法院对上述采矿权和土地使用权继续予以查封。2010年8月，攀枝花市中级人民法院裁定：查封金沙水泥公司所有的铁路专用线一条；冻结金沙水泥公司在浙江大地纸业股份有限公司的股份。本案执行过程中，长城资产公司在天津资产交易所通过挂牌，将该笔债权转让给南充国有资产投资经营有限公司，此后，该笔债权几经转让，2012年11月21日，阳光担保公司从金堂县金粮粮油购销有限公司购得该笔债权。德阳市中级人民法院和攀枝花市中级人民法院审查后，分别依法将执行申请人变更为阳光担保公司。阳光担保公司每一年都对上述查封资产申请了续查封，到目前为止以上资产还在查封有效期内。2015年11月10日，阳光担保公司的工作人员在网上查询与金沙水泥公司强制执行案相关资料时，意外搜索到（2014）攀西民初字第92号民事判决书，并查询到（2014）攀西执字第81号裁定依据该判决书，裁定将金沙水泥公司包括阳光担保公司公司执行案查封的攀国用（2006）第13805号土地在内的四宗土地使用权执行至攀枝花市金帆工贸有限责任公司名下。阳光担保公司认为（2014）攀西民初字第92号民事判决书全部内容错误，并损害了该公司的民事权益。诉请：1、请求撤销（2014）攀西民初字第92号民事判决，依法改判被告攀枝花市金帆工贸有限责任公司与被告四川金沙水泥股份有限公司于2007年4月18日签订的《借款合同》、2007年12月18日签订的《抵债协议书》无效；2、诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，因第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本院（2014）攀西民初字第92号民事判决书、（2014）攀西执字第81号执行裁定书已分别于2015年3月10日、2014年6月13日在中国裁判文书网上予以公布。阳光担保公司自裁判文书公布之后起就应当知道其民事权益受到损害，故阳光担保公司的起诉已超过六个月的期间。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第二百九十三条第三款的规定，裁定如下：
对四川省阳光融资担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 牟云波
审判员 陈 有
审判员 陈 梦
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱晓慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00844-1号
申请执行人：李龙飞
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币21281元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 卓
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第929号
原告董忠礼，男，现住赤峰市红山区。
委托代理人陈淑英，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告李景阳，男，现住巴林右旗。
原告董忠礼诉被告李景阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由代理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董忠礼及其委托代理人陈淑英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年5月29日签订购货协议，原告向被告供给760型烤漆片，由于被告资金周转困难，请求原告赊欠了一部分货款，经原告多次催要，被告一直未还。2014年1月12日，被告为原告出具欠据1枚，现被告尚欠原告货款57550元，要求被告偿还欠款并承担本案的一切诉讼费用。
被告没有进行答辩。
经审理查明，原、被告于2012年5月29日签订购货协议，协议中约定原告为被告提供760型烤漆片13198片，每片单价31.5元，合计415737元。原告承认被告已经偿还了358187元，尚欠57550元，被告于2014年1月12日为原告出具1枚欠据，此款被告至今未还。
上述事实，有原告向本院提供的欠据1枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间因买卖烤漆片而形成的债权、债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景阳偿还给原告董忠礼760型烤漆片款57550元，此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
果被告李景阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，应收取的案件受理费620元及邮寄送达费40元，由被告李景阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 图 雅
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第888号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：谢付平，男，1984年3月生，汉族。
被执行人：许丽灵，女，1988年1月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第404011号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年六月十九日
书记员 雷雯霞
湖南省祁东县人民法院
民事裁定�
（2014）祁民一初字第189号
原告谭某某，女，…，汉族，住…。
被告罗某某，男，…，汉族，住…。
本院在审理原告谭某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
代理审判员 旷有明
二〇一四年三月三日
书 记 员 彭宇轩
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤7102民初392号
原告：佛山市联河加油站有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇广佛新干线东。
法定代表人：何流波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志峰，广东新健达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文英，广东新健达律师事务所实习律师。
被告：中铁三局集团有限公司，住所地：太原市迎泽大街269号。
法定代表人：刘宝龙。
原告佛山市联河加油站有限公司与被告中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
原告诉称：原告是销售柴油、汽油的公司，被告因其莞惠城际GZH-7标项目需要向原告购买柴油。原告与被告组建的中铁三局集团有限公司莞惠城际GZH-7标项目经理部于2015年7月25日签订《购销合同》，约定：1、合同暂定期限自2015年7月28日至2015年10月28日，甲方有权根据施工需要调整；2、每月25日前为当月的结算日期，结算完成后甲方在5个工作日内向乙方支付货款发票结算金额的90%，剩余10%作为质保金，在质保期满后1个月内无息支付；3、质保期为1个月，自验收合格之日起计算；4、货款的支付方式为电汇，如甲方出现资金困难，乙方同意给予1个月的付款宽限期。合同签订后，原告按约向被告提供了柴油，但被告未依约支付全部货款，经确认，双方的《购销合同》于2016年4月履行期满。经结算，被告支付了部分货款，至今拖欠原告款项为1567869.40元。经原告多次催收，被告仍拒不支付。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付1567869.40元，并以此为基数参照银行同期逾期贷款利率支付自2016年6月30日起至实际支付完毕之日止的逾期付款利息（暂计至2017年9月12日的利息金额为169716.49元），合计1737585.89元；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。
本院经审查认为，原告佛山市联河加油站有限公司与“中铁三局集团有限公司莞惠城际GZH-7标项目经理部”于2015年7月25日签订编号为ZTSJ-
GHG20150725的《购销合同》。该合同第十一条约定：“争议解决：甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，提交甲方单位所在地广州铁路运输法院进行诉讼。”经查，中铁三局集团有限公司莞惠城际GZH-7标项目经理部系中铁三局集团有限公司在建设莞惠城际GZH-7标项目过程中组建的现场管理部门，未经依法登记，不具有诉讼主体资格，其法律上的权利义务应由设立它的法人单位即中铁三局集团有限公司承受，而中铁三局集团有限公司注册所在地为太原市，上述合同第十一条约定的“甲方单位所在地广州铁路运输法院”前后矛盾，属约定不明，应认定为无效条款。且，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉合同原、被告双方住所地均不在广州市，合同履行地及标的物所在地亦不在广州市，合同签订地为东莞市，故广州铁路运输法院与案涉合同不存在实际联系点，本案不属于本院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，本案中，《购销合同》对合同履行地未进行约定，而争议标的为给付货币，故接收货币一方即本案原告所在地为合同履行地。为便于当事人诉讼和查明事实，本案由原告所在地即广东省佛山市南海区人民法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈小生
二〇一七年九月二十六日
书记员 柏梦娴
广州铁路运输第二法院民 事 裁 定 书（2017）粤7102民初392号原告：佛山市联河加油站有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇广佛新干线东。法定代表人：何流波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志峰，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文英，广东新健达律师事务所实习律师。被告：中铁三局集团有限公司，住所地：太原市迎泽大街269号。法定代表人：刘宝龙。原告佛山市联河加油站有限公司与被告中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告诉称：原告是销售柴油、汽油的公司，被告因其莞惠城际GZH-7标项目需要向原告购买柴油。原告与被告组建的中铁三局集团有限公司莞惠城际GZH-7标项目经理部于2015年7月25日签订《购销合同》，约定：1、合同暂定期限自2015年7月28日至2015年10月28日，甲方有权根据施工需要调整；2、每月25日前为当月的结算日期，结算完成后甲方在5个工作日内向乙方支付货款发票结算金额的90%，剩余10%作为质保金，在质保期满后1个月内无息支付；3、质保期为1个月，自验收合格之日起计算；4、货款的支付方式为电汇，如甲方出现资金困难，乙方同意给予1个月的付款宽限期。合同签订后，原告按约向被告提供了柴油，但被告未依约支付全部货款，经确认，双方的《购销合同》于2016年4月履行期满。经结算，被告支付了部分货款，至今拖欠原告款项为1567869.40元。经原告多次催收，被告仍拒不支付。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付1567869.40元，并以此为基数参照银行同期逾期贷款利率支付自2016年6月30日起至实际支付完毕之日止的逾期付款利息（暂计至2017年9月12日的利息金额为169716.49元），合计1737585.89元；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。本院经审查认为，原告佛山市联河加油站有限公司与“中铁三局集团有限公司莞惠城际GZH-7标项目经理部”于2015年7月25日签订编号为ZTSJ-GHG20150725的《购销合同》。该合同第十一条约定：“争议解决：甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，提交甲方单位所在地广州铁路运输法院进行诉讼。”经查，中铁三局集团有限公司莞惠城际GZH-7标项目经理部系中铁三局集团有限公司在建设莞惠城际GZH-7标项目过程中组建的现场管理部门，未经依法登记，不具有诉讼主体资格，其法律上的权利义务应由设立它的法人单位即中铁三局集团有限公司承受，而中铁三局集团有限公司注册所在地为太原市，上述合同第十一条约定的“甲方单位所在地广州铁路运输法院”前后矛盾，属约定不明，应认定为无效条款。且，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉合同原、被告双方住所地均不在广州市，合同履行地及标的物所在地亦不在广州市，合同签订地为东莞市，故广州铁路运输法院与案涉合同不存在实际联系点，本案不属于本院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，本案中，《购销合同》对合同履行地未进行约定，而争议标的为给付货币，故接收货币一方即本案原告所在地为合同履行地。为便于当事人诉讼和查明事实，本案由原告所在地即广东省佛山市南海区人民法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈小生二〇一七年九月二十六日书记员  柏梦娴
福建省南安市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑初字第862号
自诉人施某，男，1930年1月15日出生，汉族，退休教师。
被告单位南安市霞美镇四黄村民委员会。
法定代表人黄某，该村民委员会主任。
自诉人施某以被告单位南安市霞美镇四黄村民委员会犯侵占罪，于2015年5月27日向本院提起控诉。
本院审查认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物、或将他人遗忘物或埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的犯罪。自诉人施某指控的被告单位南安市霞美镇四黄村民委员会将自诉人施某合法土地使用权非法侵占、转让、倒卖的财物，不属于侵占罪所指的、代为保管的他人财物或他人遗忘物或埋藏物的犯罪对象。本案不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，不符合自诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人施某对被告单位南安市霞美镇四黄村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄生全
审 判 员 周远红
人民陪审员 林复源
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谢希迎
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1129号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
法定代表人高雪峰，该××董事长。
被执行人李二永。
被执行人申常有。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行李二永、申常有金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2014）辉民金初字第87号民事判决书，于2015年7月1日申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令李二永限期给付申请人借款100000元、利息38298.3元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1533元、执行费1850元；被执行人申常有负连带保证责任，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李二永、申常有可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民金初字第87号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
审 判 员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 琳