wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初4618号
原告：张发展，男，1978年2月15日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：王中祥，山东众旭律师事务所律师。
被告：张婷婷，女，1987年2月18日出生，汉族，住东营市垦利区。
被告：董洪娟，女，1982年10月7日出生，汉族，住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：刘金鹏（系被告董洪娟配偶），男，1982年2月4日出生，汉族，住址同上。
原告张发展与被告张婷婷、董洪娟保证合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王中祥，被告董洪娟及其委托诉讼代理人刘金鹏到庭参加诉讼，被告张婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张发展向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款150000元、利息39000元，共计189000元。事实与理由：2015年12月7日，原告通过北京盛世汇海投资管理有限公司（以下简称北京盛世公司）东营第一分公司经理张清龙和理财员张婷婷、董洪娟的宣传、介绍，与北京盛世公司签订了《出借咨询与服务协议》，协议约定，原告将150000元出借给被告北京盛世公司，年收益率为13%。被告张婷婷、董洪娟与原告签订了《理财安全承诺》，承诺为原告的150000元本息承担连带清偿责任。原告于2015年12月7日履行了出借150000元合同义务，但北京盛世公司未按约定履行返还借款本金的义务，两被告也未履行保证责任。特诉至贵院，望判若所请。
被告董洪娟辩称，一、因北京盛世公司涉嫌非法集资已被公安机关立案，故《出借咨询与服务协议》属无效协议，主合同无效，担保合同亦无效；二、《理财安全承诺书》虽有被告董洪娟签字，但其作为实习员工不可能为不认识的原告提供150000元担保，承诺书系受离职胁迫签订，并非被告董洪娟真实意思表示；三、原告已充分认识到投资风险，被告不应承担保证责任；四、因北京盛世公司涉嫌犯罪，应采取先刑后民的审理原则。
本院经审理认定如下事实：
2015年12月7日，原告（甲方）与北京盛世公司（乙方）、北京平安盛世信息咨询有限公司（丙方）签订《出借咨询与服务协议》，协议约定，乙方为甲方提供投资咨询、资产规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务；出借方式为甲方可以根据个人的出借需求，将款项进行出借，对丙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；甲方的权利包括参考丙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利等；乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用；丙方为甲方提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、回款管理、监管出借资金以及定期提供资金出借情况报告等服务；当借款人发生违约时，甲方选择由丙方用还款风险金专用账户进行还款；出借金额为150000元，期限自2015年12月7日至2016年12月6日，预期年化收益率为13%。原告于同日将150000元转至北京盛世公司账户。2015年12月7日，被告张婷婷、董洪娟以担保人身份向原告出具承诺书，承诺“保证该理财投资款15万元人民币无任何风险，若该资金出现风险由我二人全部承担一切损失；保证该资金到期后本息一次性返还客户张发展，如到期不能返还，客户可在该资金到期后两年内要求我二人履行担保责任，连带偿还本息及其他损失”。自2015年12月7日始，原告未收到任何一笔收益款，本金至今未返还。
原告主张利息39000元系按《出借咨询与服务协议》约定的年化收益率为13%计算两年至2017年12月7日。
本院认为，本案焦点问题是被告应否承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第二十二条第一款规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，本案中，被告张婷婷、董洪娟向原告出具《承诺书》自愿承担连带保证责任，原告接受且未提出异议，原告与被告张婷婷、董洪娟之间成立保证合同关系。关于保证合同的效力问题，被告董洪娟认为《出借咨询与服务协议》签订主体北京盛世公司涉嫌非法集资犯罪，故该协议应属无效协议，保证合同亦应无效。本院认为，被告董洪娟未提供证据证明北京盛世公司涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案，且即便被告董洪娟上述主张的事实属实，北京盛世公司单方面涉嫌非法集资犯罪并不影响《出借咨询与服务协议》的合同效力，亦没有证据证明该合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所列情形而导致无效，因此，案涉保证合同成立并生效。此外，被告董洪娟还以受到离职胁迫故意思表示不真实为由主张免除责任，本院认为，被告董洪娟没有提供证据证明其受北京盛世公司胁迫事实，且即便被告董洪娟上述主张事实的属实，其亦未提供证据证明原告对胁迫事实知情，因而不符合担保法及司法解释关于保证人不承担保证责任的规定情形。退而言之，即便被告董洪娟主张胁迫事实存在，其亦未在《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的除斥期间内行使撤销权，保证合同效力不受影响。综上，被告董洪娟抗辩保证合同无效，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告董洪娟抗辩原告已经明确知晓风险故不应承担保证责任，因被告张婷婷、董洪娟出具的承诺明确表明保证到期还本，其对保证责任承担具有明确预期，该项抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，该法律条文规定了借款人涉嫌或构成刑事犯罪时出借人起诉担保人的“民刑分离”司法处理原则，因此，即便北京盛世公司涉嫌犯罪，并不影响本案审理，被告董洪娟主张采取先刑后民的审理原则，没有法律依据，本院不予准许。
综上，原告要求被告偿还本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张婷婷、董洪娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张发展本金150000元、利息39000元，共计189000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一八年一月十二日
书记员 周娜娜
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初4618号原告：张发展，男，1978年2月15日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王中祥，山东众旭律师事务所律师。被告：张婷婷，女，1987年2月18日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：董洪娟，女，1982年10月7日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：刘金鹏（系被告董洪娟配偶），男，1982年2月4日出生，汉族，住址同上。原告张发展与被告张婷婷、董洪娟保证合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王中祥，被告董洪娟及其委托诉讼代理人刘金鹏到庭参加诉讼，被告张婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张发展向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款150000元、利息39000元，共计189000元。事实与理由：2015年12月7日，原告通过北京盛世汇海投资管理有限公司（以下简称北京盛世公司）东营第一分公司经理张清龙和理财员张婷婷、董洪娟的宣传、介绍，与北京盛世公司签订了《出借咨询与服务协议》，协议约定，原告将150000元出借给被告北京盛世公司，年收益率为13%。被告张婷婷、董洪娟与原告签订了《理财安全承诺》，承诺为原告的150000元本息承担连带清偿责任。原告于2015年12月7日履行了出借150000元合同义务，但北京盛世公司未按约定履行返还借款本金的义务，两被告也未履行保证责任。特诉至贵院，望判若所请。被告董洪娟辩称，一、因北京盛世公司涉嫌非法集资已被公安机关立案，故《出借咨询与服务协议》属无效协议，主合同无效，担保合同亦无效；二、《理财安全承诺书》虽有被告董洪娟签字，但其作为实习员工不可能为不认识的原告提供150000元担保，承诺书系受离职胁迫签订，并非被告董洪娟真实意思表示；三、原告已充分认识到投资风险，被告不应承担保证责任；四、因北京盛世公司涉嫌犯罪，应采取先刑后民的审理原则。本院经审理认定如下事实：2015年12月7日，原告（甲方）与北京盛世公司（乙方）、北京平安盛世信息咨询有限公司（丙方）签订《出借咨询与服务协议》，协议约定，乙方为甲方提供投资咨询、资产规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务；出借方式为甲方可以根据个人的出借需求，将款项进行出借，对丙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；甲方的权利包括参考丙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利等；乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用；丙方为甲方提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、回款管理、监管出借资金以及定期提供资金出借情况报告等服务；当借款人发生违约时，甲方选择由丙方用还款风险金专用账户进行还款；出借金额为150000元，期限自2015年12月7日至2016年12月6日，预期年化收益率为13%。原告于同日将150000元转至北京盛世公司账户。2015年12月7日，被告张婷婷、董洪娟以担保人身份向原告出具承诺书，承诺“保证该理财投资款15万元人民币无任何风险，若该资金出现风险由我二人全部承担一切损失；保证该资金到期后本息一次性返还客户张发展，如到期不能返还，客户可在该资金到期后两年内要求我二人履行担保责任，连带偿还本息及其他损失”。自2015年12月7日始，原告未收到任何一笔收益款，本金至今未返还。原告主张利息39000元系按《出借咨询与服务协议》约定的年化收益率为13%计算两年至2017年12月7日。本院认为，本案焦点问题是被告应否承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第二十二条第一款规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，本案中，被告张婷婷、董洪娟向原告出具《承诺书》自愿承担连带保证责任，原告接受且未提出异议，原告与被告张婷婷、董洪娟之间成立保证合同关系。关于保证合同的效力问题，被告董洪娟认为《出借咨询与服务协议》签订主体北京盛世公司涉嫌非法集资犯罪，故该协议应属无效协议，保证合同亦应无效。本院认为，被告董洪娟未提供证据证明北京盛世公司涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案，且即便被告董洪娟上述主张的事实属实，北京盛世公司单方面涉嫌非法集资犯罪并不影响《出借咨询与服务协议》的合同效力，亦没有证据证明该合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所列情形而导致无效，因此，案涉保证合同成立并生效。此外，被告董洪娟还以受到离职胁迫故意思表示不真实为由主张免除责任，本院认为，被告董洪娟没有提供证据证明其受北京盛世公司胁迫事实，且即便被告董洪娟上述主张事实的属实，其亦未提供证据证明原告对胁迫事实知情，因而不符合担保法及司法解释关于保证人不承担保证责任的规定情形。退而言之，即便被告董洪娟主张胁迫事实存在，其亦未在《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的除斥期间内行使撤销权，保证合同效力不受影响。综上，被告董洪娟抗辩保证合同无效，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告董洪娟抗辩原告已经明确知晓风险故不应承担保证责任，因被告张婷婷、董洪娟出具的承诺明确表明保证到期还本，其对保证责任承担具有明确预期，该项抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，该法律条文规定了借款人涉嫌或构成刑事犯罪时出借人起诉担保人的“民刑分离”司法处理原则，因此，即便北京盛世公司涉嫌犯罪，并不影响本案审理，被告董洪娟主张采取先刑后民的审理原则，没有法律依据，本院不予准许。综上，原告要求被告偿还本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张婷婷、董洪娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张发展本金150000元、利息39000元，共计189000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹庆雷二〇一八年一月十二日书记员  周娜娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2352号
原告王利强，男，汉族，1976年11月9日出生，江苏省南京市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人田芦明，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告石瑞林，男，汉族，1974年12月28日出生，湖北省阴山县人，无业，现住库尔勒市。
原告王利强诉被告石瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，由审判员切曼古力·买买提独任审判，于2015年6月7日公开开庭进行了审理。原告王利强的委托代理人田芦明、被告石瑞林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王利强诉称，2015年1月30日，被告从原告处借款32000元承诺于2015年2月20日偿还，并给原告出具借条一张。现已过去14个月，原告多次索要，被告至今未付本金及利息，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付借款32000元，支付资金占用期间利息2688元，本案诉讼费由被告承担。
被告石瑞林辩称，对原告的诉请没有意见。
经审理查明，被告向原告借款32000元并于2015年1月30日给其出具了一份借条，内容为“今借到王利强现金32000元（叁万贰仟元整）注用款时间20天。借款人石瑞林”借款到期被告未还，现原告诉至法院。
以上事实有借条一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系明确，有被告石瑞林给原告出具的一份借条为证，且被告对此也予以认可，因此本院对此予以认定，被告应当偿还原告借款32000元。另原告主张2688元逾期利息，原告的此主张并未超出《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的相关规定，因此本院对此予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告石瑞林于本判决生效之日立即偿还原告王利强借款本金32000元；
二、被告石瑞林于本判决生效之日立即支付原告王利强逾期利息2688元；
本案受理费333.60元由被告石瑞林负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年六月七日
书记员 刘 蓓
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初228号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人朱华协，男，汉族，1993年4月12日出生于广东省阳江市江城区，住阳江市江城区，高中文化。因本案于2017年10月10日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年10月11日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人朱华协犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员杨小梅庭出庭支持公诉，被告人朱华协到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月10日21时许，被告人朱华协饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车从阳江市阳东区燕山湖公园往阳江市区方向行驶，途经阳江市阳东区东城镇湖滨西路被民警查获。经对被告人朱华协酒精吹气测试，结果为158mg/100ml。经检验，被告人朱华协血液中的酒精含量为145.3mg/100ml。
上述事实，被告人朱华协在开庭审理过程中无异议，且有酒精含量测试报告;血样提取登记表、鉴定委托书；阳公(司)鉴（化）字[2017]10014号检验报告；现场检测报告书、现场检测照片指认；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；照片及视频；常住人口基本信息、身份证；查获经过；说明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人朱华协拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
本院认为，被告人朱华协无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人朱华协危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人朱华协归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱华协犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2017年12月9日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一七年十一月八日
书记员 ＸＸ苏
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初872号
原告：呼文雄。
被告：武建桥。
原告呼文雄与被告武建桥买卖合同纠纷一案,于2016年11月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任君芳独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告呼文雄到庭参加了诉讼，被告武建桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告迅速归还欠款壹拾叁万元，并承担逾期利息10000元（从2015年2月26日起至2016年10月26日止），之后利息算至本息还清之日，按中国银行同期贷款利率计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告在洛川交口镇经营液化气车辆与原告相识后回到原籍。2015年2月5日，被告打电话给原告，明确要求原告给其装一车气，并说清货到付款。原告自己经营液化气车辆，本身就承担运输，故答应了被告要求。2月6日原告让司机驾驶陕Ｅ×××××挂E9930液化气罐车装气27.72吨，从洛川交口镇出发到被告指定地即洛阳市吉利区黄河滩一气站。被告验货后称会计不在，货款无法结算，待会计回来后即付款，原告见状只得同意让司机返回。原告于2015年2月26日找到被告，被告给原告出具欠条一张，注明2015年3月15日前还清货款13万元。至今被告分文未付。
被告武建桥在答辩期内未向本院提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告武建桥在原告呼文雄处购买液化气，2015年2月26日，被告给原告出具欠条一张，载明:“今欠到呼延液化气款27.71×3715=130000壹拾叁万元整￥（130000），2015.3.15号前还清，身份证号：”。欠条出具后，被告一直拖欠未付，引发本次诉讼。
本院认为，被告购买原告货物，应当及时支付货款，拒不支付的行为侵犯了原告的合法权益，应对本案纠纷承担全部责任。原告呼文雄要求被告支付货款130000元及利息的请求合法，应予支持。被告武建桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武建桥于本判决生效后10日内支付原告呼文雄货款130000元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月27日算起至判决书确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元的一半1550元，由被告武建桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任君芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈利霞
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初428号
原告：中国工商银行股份有限公司双牌支行，住所地双牌县紫金中路8号。
法定代表人：成敏慎，董事长。
委托诉讼代理人：杨梦清，湖南晟和律师事务所律师。
被告：田伟群，男，汉族，居民，住广东省普宁市梅塘镇。
被告：田少勇，男，汉族，居民，住广东省普宁市梅塘镇。
原告中国工商银行股份有限公司双牌支行与被告田伟群、田少勇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月127日立案。原告中国工商银行股份有限公司双牌支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司双牌支行与被告田伟群、田少勇正在庭外协商还款事宜，原告中国工商银行股份有限公司双牌支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司双牌支行撤诉。
案件受理费3381元，减半收取计1690.5元，由中国工商银行股份有限公司双牌支行负担。
审判员 唐清群
二〇一七年六月二十七日
书记员 唐 嫣
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0405执保40号
申请人：许红波，男，汉族，1983年11月7日出生，住湖南省衡南县。
申请人：王娟，女，汉族，1984年7月16出生，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。
被申请人：衡阳鸿翔房地产开发有限公司，住所地：衡阳市。法定代表人：罗荣，董事长。
本院在审理申请人许红波、王娟与被申请人衡阳鸿翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人许红波、王娟于2018年4月16日向本院申请财产保全，要求查封被申请人衡阳鸿翔房地产开发有限公司价值479906元财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司向本院出具保单保函，为此案提供诉讼财产保全责任保险。
本院认为，申请人许红波、王娟的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人衡阳鸿翔房地产开发有限公司坐落在衡阳市珠晖区某某房屋。
案件申请费2919.5元，由申请人许红波、王娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 刘 庆
二〇一八年六月一日
书记员 殷智媚
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4503号
申请执行人汪小伟
被执行人魏世艳
申请执行人汪小伟与被执行人魏世艳民间借贷纠纷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初6785号，已发生法律效力。要求被执行人刘世岗在限期内向申请执行人张静偿还借款本金人民币16万元及利息、案件申请执行费人民币4560元等义务。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4503号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执4503号申请执行人汪小伟被执行人魏世艳申请执行人汪小伟与被执行人魏世艳民间借贷纠纷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初6785号，已发生法律效力。要求被执行人刘世岗在限期内向申请执行人张静偿还借款本金人民币16万元及利息、案件申请执行费人民币4560元等义务。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执4503号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年十一月二十九日书记员  朱虎虎
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初133号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人刘星，男，1995年2月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月8日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）144号起诉书指控被告人刘星犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官胡志鸿出庭支持公诉，被告人刘星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年12月23日凌晨2时许，被告人刘星与被害人曹某某在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）汉葭街道北滨路贵州小豆腐烧烤店吃烧烤时双方发生口角，继而发生抓扯，后刘星到烧烤店拿了一把菜刀将曹某某脸部砍伤。经重庆市法医验伤所鉴定，曹某某的损伤程度为轻伤二级。
2017年3月7日，被告人刘星被彭水县公安局汉葭派出所民警电话通知到案。
针对指控，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘星故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。刘星犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人刘星出示收条、谅解书各一份，拟证明其取得谅解。对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年12月23日凌晨2时许，被告人刘星与被害人曹某某在彭水县汉葭街道北滨路贵州小豆腐烧烤店吃烧烤时双方发生口角，继而发生抓扯，后刘星到烧烤店拿了一把菜刀将曹某某脸部砍伤。经彭水县公安局法医鉴定室、重庆市法医验伤所鉴定：曹某某的损伤程度为轻伤二级。
2017年3月7日，被告人刘星被彭水县公安局汉葭派出所民警电话通知到案，到案后如实供述了本案事实。
另查明：案发后，被告人刘星与被害人曹某某达成赔偿协议并兑现，取得被害人的谅解。
还查明：被告人刘星本案于2016年12月23日被彭水县公安局行政拘留10日。
上述事实，有经庭审举示、质证，并予以认证的下列证据予以证实：
1.常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、行政处罚决定书；
2.现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、病历、法医学人体损伤程度鉴定书；
3.证人王某、杨某某、李某1、李某2的证言；
4.收条、谅解书；
5.被害人曹某某的陈述；
6.被告人刘星的供述与辩解。
本院认为，被告人刘星故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。刘星犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系自首，予以从轻处罚。刘星与被害人达成赔偿协议并兑现，取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。结合刘星的犯罪情节、危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 马应德
人民陪审员 胡 健
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 何小强
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执470号
申请执行人：焦作交运集团顺达运输有限公司，住所地：焦作市解放区车站街北侧39号。
法定代表人：张明洲，经理。
委托代理人：褚亚旭，该公司员工。
被执行人：种福生，男，1964年7月19日出生，回族，住河南省博爱县。
申请执行人焦作交运集团顺达运输有限公司申请强制执行被执行人种福生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法于2018年3月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人收到上述文书后，未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。2018年6月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2018年3月19日、2018年5月27日、2018年6月14日，本院通过执行网络查控系统，对被�行人名下财产进行多次查询，均未发现可供执行的财产。同时，本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产。截至2018年6月16日，本案执行标的为1042058元，执行到位金额为0元。被执行人名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年六月十九日
书记员 李 琪
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2609号
原告：石桂兰，女，1975年10月12日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：王艳红，女，1975年9月7日，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告石桂兰诉被告王艳红保证合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，本案适用简易程序，由审判员韩玉惠公开开庭进行了审理。原告石桂兰、被告王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石桂兰诉称，被告2015年6月17日案外人张子新、张晓娟由被告王艳红担保从我处借款人民币20000元，口头约定月息2分，借款到期后被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还20000元及利息（计算至借款全部还清之日止），并承担诉讼费用。
被告王艳红辩称，是案外人找我让我给他借款，我是担保人。开始借款是50000元，还了30000元，剩余20000元，之后利息未结算。原告找我，我和借款人及原告在一起的时候，我说我不再担保了，然后我有急事走了，他们商量来着。之后因为找不到借款人了，让我帮忙找，当时协商好了。
经审理查明，2015年6月17日，案外人由被告王艳红担保从原告石桂兰处借款人民币20000元，约定月息2分，被告出具借据一枚。
上述事实，有原、被告提供的借据及陈述等，在卷予以证实。
本院认为，被告王艳红为案外人张子新、张晓娟提供担保从原告石桂兰处借款的事实清楚，被告系保证责任人，并未超过担保期间，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2分给付利息的诉讼请求，在庭审中原、被告均承认按月息2分结算利息至2016年6月17日，并且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，本院予以保护。被告称已经不是担保人，并且通知了借款人和原告的说法，因被告未出具相关证据证明其不是担保人，被告是单方面通知不再进行担保，并且在借据中能够显示出被告系担保人，故本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王艳红于本判决发生法律效力后立即给付原告石桂兰人民币20000元及利息（自2016年6月17日至借款全部还清之日止按年利率24%计算）。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费150元，由被告王艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一七年八月十四日
书记员 苏友格
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执异29号
异议人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：林剑，总经理。
委托代理人：唐强，该公司经理。
委托代理人：王美智，广东铭建律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行斗门县支行。住所地：珠海市斗门区。
被执行人：珠海市斗门区甘门铝型材厂（原名：斗门县甘门铝型材厂）。住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：林润辉。
本院依据已经发生法律效力（1999）珠法经初字第180号民事判决受理中国工商银行斗门县支行（以下简称工行斗门支行）申请执行斗门县甘门铝型材厂借款合同纠纷一案，于2002年7月18日作出（2000）珠法执字第118号之三民事裁定。现中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东省分公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
信达广东省分公司提出异议称，在执行过程中，曾经查封了被执行人名下位于珠海市斗门区xx镇xx村xxx的面积为42818.2平方米国有工业用地使用权，在该土地上有八栋房产办理了房产登记，分别为：办公楼、机修车间、门窗车间、宿舍楼、熔铸车间、挤压车间、锅炉房和综合仓库。其中：办公楼、机修车间、门窗车间、宿舍楼、熔铸车间和挤压陈建被斗门法院于1998年9月25日另案查封，本院于2000年8月7日作出（2000）珠法执字第118号之一民事裁定，裁定解除对被执行人的上述办公楼、机修车间、门窗车间、宿舍楼、熔铸车间和挤压车间等六栋房产对应分摊的土地使用权的查封。2000年11月10日，本院作出（2000）珠法执字第118号之二民事裁定，裁定对（1999）珠法经初字第180号民事判决书未执行部分中止执行。2002年7月18日，本院作出（2000）珠法执字第118号之三民事裁定，裁定对（1999）珠法经初字第180号民事判决书终结执行。2009年7月18日，信达广东省分公司与中国工商银行广东省分行签订《债权转让协议》，将本案债权转让与信达广东省分公司并在报纸刊登债权转让公告，履行了通知债务人债权转让的义务。现根据异议人的调查，被执行人名下仍有财产，异议人向法院申请查封被执行人名下土地和房产，法院2014年2月18日作出裁定，首查封了被执行人斗门县甘门铝型材厂名下位于珠海市斗门区xx镇xx村xxx的面积为19048.69平方米的国有工业用地使用权（地号：801001，土地证号：x）；轮候查封了被执行人斗门县甘门铝型材厂名下位于珠海市斗门区xx镇xx村xxx（锅炉房）建筑面积为259.7平方米（权证号码：x）和位于珠海市斗门区xx镇xx村xxx（综合仓库）建筑面积为668平方米（权证号码：x）。2016年3月25日，法院继续对上述土地和房产首查封和轮候查封。在被执行人的财产未处理完毕前，（2000）珠法执字第118号案件不存在可以终结执行的情形。（2000）珠法执字第118号之三民事裁定不符合《民事诉讼法》第二百五十七条关于终结执行的规定，请求法院：1、撤销（2000）珠法执字第118号之三民事裁定；2、裁定变更为“对本院（1999）珠法经初字第180号民事判决终结本次执行程序”。
异议人信达广东省分公司向本院提交了以下材料：1、（1999珠法经初字第180号民事判决书；2、（1999）珠法经初字第180号民事裁定书；3、（2000）珠法执字第118号之一民事裁定书；4、（2000）珠法执字第118号之二民事裁定书；5、（2000）珠法执字第118号之三民事裁定书；6、中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处签订的债权转让协议；7、中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处债权转让通知暨债务催收联合公告；8、变更申请执行人申请书；9、（2000）珠中法执字第118号之一民事裁定书；10、送达回证；11、（2000）珠中法执字第118号之二民事裁定书；12、送达回证；13、房地产权登记表及土地登记卡；14、最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复。
经审理本院查明，工行斗门支行申请执行斗门县甘门铝型材厂借款合同纠纷一案，在执行过程中，在执行过程中，申请执行人工行斗门县支行于2002年7月12日向本院提交《申请书》，称“因被执行人实际上现已无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第235条之规定，特申请终结执行。”本院遂于2002年7月18日作出（2000）珠法执字第118号之三民事裁定，裁定“对本院（1999）珠法经初字第180号民事判决书，终结执行。”
还查明，2002年3月25日，斗门县甘门铝型材厂变更名称为珠海市斗门区甘门铝型材厂。
本院认为，2008年4月1日修正的《中华人民共和国民事诉讼法》确立了执行异议制度，当事人、利害关系人认为执行行为违反法定规定的，可以向人民法院提出书面异议。对于2008年4月1日之前的执行行为，《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后的民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》明确：一、当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。本案中，裁定本院（1999）珠法经初字第180号民事判决终结执行的（2000）珠法执字第118号之三民事裁定作出时间为2002年7月18日，不符合适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条（原202条）的条件。鉴于本院已对信达广东省分公司的请求立执行异议案件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回信达广东省分公司的申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议申请。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 何长林
代理审判员 熊 珊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周 婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26483号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告沈伟国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈伟国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈伟国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,732.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,732.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初507号
原告王孝芬，女，汉族，1963年2月25日出生，住四川省泸县。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告四川金兴建设集团有限责任公司。住所地：四川省成都市交桂路**号*楼。
法定代表人文素英，该公司董事长。
被告张润才，男，汉族，1968年5月28日出生，住四川省泸县。
本院受理原告王孝芬诉被告四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称金兴公司）、张润才追索劳动报酬纠纷一案后，被告金兴公司于2016年3月11日对管辖权提出异议，认为金兴公司并未承建原告诉称的“仁和区金江镇政府移民安置工程6#、7#”工程，原告与金兴公司之间并未形成过合同关系，不能依据合同纠纷确定管辖权，应当按照一般地域管辖原则确定管辖权，故请求将本案移送至申请人金兴公司所在地法院管辖。
经审查，本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告张润才并不具备用工主体资格，其与原告间实际是雇佣关系，原告确在金兴公司与张润才承包的位于四川攀枝花钒钛高新技术产业园区的“仁和区金江镇政府移民安置工程6#、7#”工程工地干活。据此，被告住所地和劳务履行地人民法院对本案均有管辖权。故被告金兴公司的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川金兴建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费100元，由被告四川金兴建设集团有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李珊珊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 倪志全
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终59号
上诉人（原审被告）：夏茂，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：王玲弟，女，1938年8月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人夏茂因与被上诉人王玲弟股权转让纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初5272号民事裁定，向本院提起上诉。
夏茂上诉称，原审裁定依据案涉《股权转让协议》的管辖约定确定本案管辖错误。首先，《中华人民共和国合同法》第五十七条仅适用于合同因为法律上的瑕疵而被认定无效或被撤销的情形，而本案并无存在适用该条规定的空间。虽然上诉人认为《股权转让协议》有效且是双方当事人真实意思表示，但既然被上诉人主张《股权转让协议》并非其签署、不是其真实意思表示，那么该协议中约定的管辖条款当然不能作为其向一审人民法院提起本案诉讼的依据，否则被上诉人便自相矛盾。其次，即使如一审人民法院所述，《股权转让协议》的争议解决条款可以作为被上诉人就《股权转让协议》项下争议向一审人民法院提起诉讼的依据，也仅适用于被上诉人的第一项诉讼请求。而被上诉人第二项诉讼请求所涉事宜，即要求上诉人将登记在上诉人名下的股权恢复登记至被上诉人名下并办理工商变更登记手续，并非《股权转让协议》项下争议。因此，即使被上诉人的第一项诉讼请求应由一审人民法院管辖，被上诉人的第二项诉讼请求也不应由一审人民法院管辖，而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由上诉人住所地的安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人诉请确认案涉《股权转让协议》无效并要求上诉人协助办理被上诉人原持有的合肥汇智基金管理有限公司30%股权的恢复登记手续，属于因合同纠纷提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《股权转让协议》关于争议解决的约定为“应向合肥市高新区法院起诉”，且股权所涉目标公司合肥汇智基金管理有限公司的住所地在合肥市××新区，故涉案合同约定的管辖法院与争议有实际联系。案涉协议中的管辖约定是独立存在的条款，且协议管辖条款不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应作为确定本案管辖的依据，原审人民法院根据协议管辖条款对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送其住所地人民法院审理的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年二月十二日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初589号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人代某某，男，户籍地吉林省九台市龙家堡。曾因犯盗窃罪，于2010年11月2日被处劳动教养二年；曾因犯盗窃罪，于2012年7月22日被处行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉字(2016)412号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年3月21日11时许，被告人代某某在长春市朝阳区新疆街与惠民路交汇处，盗窃被害人孟某某侧衣兜内“苹果”牌6SPLUS型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币5,800.00元。案发后，被盗手机被扣押并返还被害人。
被告人代某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2016年3月21日11时许，被告人代某某在长春市朝阳区新疆街与惠民路交汇处，用镊子盗窃被害人孟某某侧衣兜内“苹果”牌6SPLUS型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币5,800.00元。
案发后，被盗手机扣押并返还被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口详细信息、劳动教养决定书和行政处罚决定书复印件、扣押清单和发还清单、指认照片、被害人孟某某的陈述、被告人代某某的供述、鉴定意见,足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人代某某能如实供述自己的罪行,系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年11月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。)
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱红微
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4396号原告：薛从桂，男，1947年7月15日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。委托代理人：薛进凤（系原告之子），男，1975年3月26日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。被告：施雅云，女，1950年12月11日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。原告薛从桂与被告施雅云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，于2015年8月11由审判员谢志民适用简易程序公开开庭审理。原告薛从桂及其委托代理人薛进凤与被告施雅云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛从桂诉称，被告施雅云及其夫薛从尧以做生意缺乏资金为由，从1997年8月17日至1998年2月17日共计向原告借款人民币17800元（其中1997年8月17日向原告借款12000元、1998年2月17日向原告借结算的工资4000元及利息1800元），并由薛从尧向原告出具借条交原告收执，借条约定月利息2.5%，未约定借款期限。薛从尧于2013年已死亡，被告与薛从尧系夫妻关系，该笔债务形成于被告与其夫薛从尧夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。至今被告未偿还上述借款本息，故诉至法院，请求依法判令：一、被告施雅云偿还原告借款本金人民币17800元及利息（利息均按月利率2.5%计算，从1998年2月17日计至还清款目之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。被告施雅云辩称，被告的丈夫薛从尧当年在外搞工程缺乏资金向原告借款，原告所主张的被告现尚欠原告借款本金人民币17800元及利息属实，借条也是被告的丈夫薛从尧所出具，但被告的丈夫薛从尧已于2013年7月3日逝世，该借款至今尚未偿还本息。被告愿意偿还借款，但被告现在没有经济能力，需将房屋出售后才有钱偿还债权人。经审理查明，被告施雅云与薛从尧系夫妻关系。1998年2月17日，被告夫妻对1997年8月17日向原告借款本金12000元及利息1800元、1998年2月17日向原告借工资4000元进行结算，并由薛从尧向原告出具借款金额为17800元的借条一张，双方约定利息按2.5%计算，未约定借款期限。此后，被告未偿还原告上述借款，原告遂诉至本院。另查明，被告施雅云的丈夫薛从尧现已过世。以上事实，有当事人陈述、居民身份证、户籍回执函、借条等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。本院认为，根据法律规定公民之间的借贷，出借人将利息计入本金的，应按实际出借款额计息，约定利息不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。被告施雅云夫妻共计向原告薛从桂借款本金人民币16000元，有被告施雅云的丈夫薛从尧出具的借据及原、被告的陈述为证，事实清楚，双方债权、债务关系明确、合法。由于被告施雅云的丈夫薛从尧现已死亡，双方未约定还款期限，原告依法可以要求被告返还。故原告诉请被告偿还借款本金人民币16000元的主张，本院予以支持，原告所主张的偿还另外借款本金1800元系结算的利息款，本院不予支持。关于利息问题，原告主张被告从1998年2月17日起按月利率2.5%支付至还清款目之日至的利息，根据被告向原告所出具的借条约定月息2.5%计算，该约定未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告施雅云应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告薛从桂借款本金人民币16000元及利息（含已结算的利息1800元；未结算的利息以16000元为本金利息按月利率2.5%计算，从1998年2月17日起计至该款项还清之日止的利息）。二、驳回原告薛从桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2516元，减半收取1258元，由原告薛从桂负担78元，被告施雅云负担1184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员谢志民二〇一五年八月十八日书记员林显东一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0921行审31号
申请执行人孝昌县环境保护局。住所地：孝昌县西洪花路*号。统一社会信用代码：11420921F87192570W。
法定代表人杨安洲，该局局长。
委托代理人胡胜平。代理权限：承认、放弃、变更申请标的，进行和解，代领标的款，代收法律文书。
被执行人孝感市万年红食品有限公司。住所地：孝昌县花园镇工业园。统一社会信用代码：914209210554227022。
法定代表人朱育新，该公司总经理。
申请执行人孝昌县环境保护局于2017年7月20日向本院申请执行孝昌环罚（2016）24号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。
经审查查明：2016年9月21日申请执行人孝昌县环境保护局在现场检查中发现并查明，被执行人孝感市万年红食品有限公司在从事酱腌菜生产销售；鸡精调味品生产销售淀粉、糖、味精分装销售的项目建设过程中，未依法办理竣工环境保护验收手续，正式投入生产及使用，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，应予行政处罚。2016年9月28日，申请执行人向被执行人送达了责令停止生产决定书、行政处罚事先告知书和听证告知书，被执行人在法定期限内未提出听证、陈述、申辩意见。2016年12月26日申请执行人孝昌县环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人孝感市万年红食品有限公司作出孝昌环罚（2016）24号行政处罚决定书，处罚事项：罚款伍万元。2017年6月23日申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，又没有履行行政处罚决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人孝昌县环境保护局作出的孝昌环罚（2016）24号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人孝感市万年红食品有限公司收到该行政处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请执行人孝昌县环境保护局作出的孝昌环罚（2016）24号行政处罚决定书合法，准予强制执行。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 李 浩
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 敏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民特29号
申请人:安徽蒙城农村商业银行股份有限公司,住蒙城县东新路8号,机构代码：70497988-6。
法定代表人：杨春书，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐友志，该公司员工。
被申请人:王绍领,男,1962年7月13日出生,汉族,住蒙城县。
被申请人:李洋,女,1963年6月6日出生,汉族,住同上。
本院在审理申请人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被申请人王绍领、李洋申请实现担保物权一案中，申请人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 薛少华
二〇一七年四月十日
书 记 员 贾桃桃
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2386号
原告：张志锋，男，1979年4月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄日明，男，1983年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告张志锋诉被告黄日明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告张志锋及被告黄日明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日，被告向原告借款30000元并写下借据。此后，原告以现金方式向被告支付借款，被告签名确认借款，并口头承诺一年内归还。但还款期届满后，被告拒不履行还款义务；经原告多次催讨，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款30000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：借款合同。
被告辩称：被告已向原告偿还了10000元，现尚欠原告借款本金20000元。
被告对其陈述的事实在举证期限无证据提交。
经开庭质证，被告对原告提交的证据真实性均予以确认。
经审理查明：原、被告于2012年1月20日签订借款合同，约定：“被告向原告借款30000元，本合同自签订时应作为借款人收到该借款的凭据。”2016年3月11日，原告以被告尚欠其借款款项为由诉至本院，主张上述实体权利。
庭审中，原告表示双方是朋友关系；被告向其借款30000元，原告在双方约定的地方将借款款项现金交付被告；后来被告偿还了10000元本金，并支付两期的利息共1000元左右；原告保证涉案借款、其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任。被告对原告的陈述没有异议。
本院认为：原告以被告向其借款30000元，尚未清偿为由诉至本院，主张上述实体权利，并提交有借款合同等证据作证。庭审中，原、被告均确认被告已经偿还了本金10000元，尚欠20000元。为此，本院对原告的主张予以采信，被告应向原告偿还借款20000元并支付逾期还款利息。逾期还款利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据》第二条第一款、第五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄日明于本判决生效之日起三日内向原告张志锋支付20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告张志锋的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为275元，由被告黄日明负担（原告张志锋已预交，被告黄日明于上述付款期限内一并支付给原告张志锋，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李文琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3242号
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人张某，总经理。
委托代理人高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告长沙市雨花区某某经营部，住所地长沙市雨花区，经营者潘某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告潘某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告吴某，女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心诉被告长沙市雨花区某某经营部、潘某、吴某信用卡纠纷一案中，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结长沙市雨花区某某经营部、潘某、吴某的银行存款144968.39元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结长沙市雨花区某某经营部、潘某、吴某的银行存款144968.39元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 余海德
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年八月五日
书 记 员 周 露
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7404号
原告：涟水县志诚文具用品有限公司，住所地涟水县涟城镇涟南羊路南侧（原牌坊乡政府对面）。
法定代表人：张玉琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张成建，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：淮安润强肥业有限公司，住所地涟水县涟城镇工业集中区。
法定代表人：郭安冀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭勇，江苏文通律师事务所律师。
原告涟水县志诚文具用品有限公司与被告淮安润强肥业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涟水县志诚文具用品有限公司委托诉讼代理人徐晓莉、被告淮安润强肥业有限公司法定代表人郭安冀及委托诉讼代理人彭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水县志诚文具用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付租金30万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年9月1日，原、被告签订一份房屋租赁协议，由原告将其厂区厂房及其他附属设施等出租给被告使用。双方约定租金为每年壹拾贰万元（不含1号厂房、办公用房）。合同签订后，原告依约定向被告交付房屋及厂内附属设施。但被告严重违反合同约定，至今尚欠原告租金约30万元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告淮安润强肥业有限公司辩称，原、被告于2008年9月1日签订房屋租赁协议是事实，合同租赁期限从2008年9月1日到2018年9月1日，但双方实际解除日期是2013年4月。被告与原告租金已经全部结清。
经审理查明，原、被告于2008年9月1日签订一份房屋租赁协议，由原告将其厂区厂房及其他附属设施等出租给被告使用。双方约定租赁期限从2008年9月1日到2018年9月1日，租金为每年壹拾贰万元（不含1号厂房、办公用房）。合同签订后，原告依约定向被告交付房屋及厂内附属设施。被告支付2011年9月之前的租金时，原告相关人员在收条上注明“2011年9月前租金全部结清”。2010年12月26日，双方对2011年9月之后的租金确定为每年133500元。就2011年9月1日后的租金，被告分三次共向原告支付143500元。2013年8月2日，原告与涟城镇房屋征收服务中心签订了《涟水县房屋拆迁协议书》。2013年8月19日，被告为减少原料损失，向涟城镇人民政府申请恢复生产20天。2016年8月8日，原告向涟城镇拆迁办承诺，同意从神龙盛唐拆迁补偿中支付给被告人民币壹佰壹拾万元整。由此，租赁房屋被拆迁。
审理中，被告向本院提出反诉，要求原告给付涟城镇房屋征收服务中心补偿给自己但被原告截留的180000元补偿款。原告则向本院提出追加诉讼请求，要求被告承担迟延拆迁给原告造成的损失。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有双方签订的房屋租赁协议、补充协议等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，被告淮安润强肥业有限公司承租原告房屋，双方签订房屋租赁协议和补充协议。该协议是双方的真实意思表示，被告应当按变更后的协议履行约定义务。根据双方约定，被告每月应承担租金为11125元。关于租赁协议截止时间问题，因原告已于2013年8月2日与涟城镇房屋征收服务中心签订房屋拆迁协议，故此时租赁协议依法应当终止履行。因此，被告需向原告承担的租金为11125元/月×23月-143500元＝112375元。关于被告反诉要求原告返还剩余180000元的补偿款问题，以及原告增加诉讼请求要求被告承担涟城镇房屋征收服务中心迟延支付补偿款给自己造成的损失问题，因当事人的上述请求均与本案不是同一法律关系，也不是必要共同诉讼。故本案对此不予理涉，如果当事人认为有必要，可以另行主张。被告还主张原告及其相关人员使用其电费尚未给付，要求冲抵租金。因该项请求原告不予认可，被告也没有提供确切的金额，被告就此也可以通过另行起诉的方式予以解决。据此,经调解未果,依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告淮安润强肥业有限公司于判决生效后二十日内给付原告涟水县志诚文具用品有限公司租金112375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告淮安润强肥业有限公司承担2320元，其余由原告涟水县志诚文具用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 员 杨金星
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 张 煦
二〇一七年五月四日
书 记 员 姜淼淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0826民初7404号原告：涟水县志诚文具用品有限公司，住所地涟水县涟城镇涟南羊路南侧（原牌坊乡政府对面）。法定代表人：张玉琴，该公司总经理。被告：淮安润强肥业有限公司，住所地涟水县涟城镇工业集中区。原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案双方争议大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  杨金星人民陪审员  张 煦人民陪审员  潘洪清二〇一六年十二月三十日书 记 员  张大凯
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初423号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人白彦刚，男，1987年6月10日出生，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人白彦刚犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人白彦刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2016年10月6日5时许，被告人白彦刚在咸阳市秦都区中华广场西的“红石电竞网咖”网吧上网时，趁袁某上厕所，盗走袁某电脑桌上的苹果6S型手机1部（价值2864元）。
针对上述指控，公诉机关向法庭提举了被害人陈述、证人证言、书证、视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人白彦刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2864元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人白彦刚对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年10月6日5时许，被告人白彦刚在咸阳市秦都区中华广场西的“红石电竞网咖”网吧上网时，趁袁某上厕所，盗走袁某电脑桌上的苹果6S型手机1部（价值2864元）。
上述事实，被告人白彦刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述、书证《到案经过》、《受案登记表》、《红石电竞网咖上网人员信息登记表》、辨认笔录、鉴定意见《涉案财物价格鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白彦刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2864元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人白彦刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年3月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、责令被告人白彦刚退赔被害人袁某经济损失2864元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳妮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏 华
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1964号
原告：杨志勇，住内蒙古呼和浩特市回民区。
原告：张宝岩，住内蒙古呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：李胜利，该公司执行董事。
被告：呼和浩特市新家园市场有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：柳俊哲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
原告杨志勇、张宝岩与被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司、被告呼和浩特市新家园市场有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告杨志勇、张宝岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨志勇、张宝岩撤回起诉处理。
审判员 李福林
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 霞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初484号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人程凯祥，男，1990年2月21日出生于鄂州市，汉族，初中文化，系湖北海泓源物业发展有限公司保安，住鄂州市。因犯故意伤害罪，于2014年7月31日被本院判处有期徒刑一年五个月，同年11月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月11日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月14日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人李军，湖北兆麟律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人程凯祥犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人程凯祥及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月31日9时许，被告人程凯祥以及吕某（另案处理）受湖北海泓源物业发展有限公司委派，在对鄂州市莲花小镇小区进行保安巡查过程中，发现该小区承建商湖北沼山建设集团有限公司的项目经理金某、艾某2、朱某、张某1、张某2、熊某1等人以工程未验收、业主不能装修为由，在小区用防盗网封锁单元门，程凯祥、吕某遂到现场进行制止，制止无效后离开。后上述小区开发商鄂州大鼎房地产开发有限公司的经理杨某得知上述情况后赶至上述地点，与被害人朱某发生口角并打斗。程凯祥见状上前持钢制锐器将被害人艾某2、张某1、金某、朱某刺伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定，意见为：艾某2所受损伤程度为重伤二级、张某1所受损伤程度为轻伤二级、金某、朱某所受损伤程度为轻微伤。
被告人程凯祥于同年5月11日向公安机关投案。被告人程凯祥在羁押期间揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实。
本案在审理过程中，被害人艾某2、张某1、金某、朱某向本院提起附带民事诉讼，2017年3月17日双方达成赔偿协议，被告人程凯祥赔偿四名被害人经济损失共计32万元（含前期支付的3万元），取得被害人的谅解，并已申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人程凯祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、到案经过、通话清单、照片、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、说明、线索传递函、禁毒支队查证情况回复函、情况说明、立案决定书、拘留证、逮捕证、赔偿协议、收条、谅解书、撤诉申请等；被害人艾某2、张某1、金某、朱某的陈述；证人杨某、熊某1、熊某2、周某、余某、吕某、李某的证言；鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程凯祥持械伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程凯祥的罪名成立。被告人程凯祥刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人程凯祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人程凯祥揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法可从轻或者减轻处罚；其当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人程凯祥与被害人发生扭打，继而持锐器刺伤被害人，其行为不符合正当防卫的合法性，亦不构成防卫过当，故被告人程凯祥的辩护人关于程凯祥系防卫过当的辩护意见不予采纳，其他相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人程凯祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人程凯祥的刑期自2016年5月11日起至2017年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
审判员 ： 李 健
二〇一七年四月五日
书记员 ：吕璟莹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑事附带民事裁定书
（2016）鄂0704刑初484号
附带民事诉讼原告人艾友忍，男，1953年9月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区沼山镇王铺集镇新河坊马鞍街26号。公民身份证号码420700195309067115。
附带民事诉讼原告人张银洲，男，1969年11月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区濠塘西巷12号。公民身份证号码420700196911057117。
附带民事诉讼原告人金恢育，男，1964年9月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区沼山镇丛林村金福湾149号。公民身份证号码420700196409217074。
附带民事诉讼原告人朱其杨，男，1981年3月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区民安路1号18栋203室。公民身份证号码420700198103120311。
上述附带民事诉讼原告人的委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）
被告人程凯祥，男，1990年2月21日出生于鄂州市，居民身份证号码420704199002214292，汉族，初中文化，系湖北海泓源物业发展有限公司保安，住鄂州市水郡蓝湾小区1栋601室。因犯故意伤害罪，于2014年7月31日被本院判处有期徒刑一年五个月，同年11月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月11日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月14日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人程凯祥犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人艾友忍、张银洲、金恢育、朱其杨向本院提起附带民事诉讼，要求被告人程凯祥赔偿经济损失共计53万元，2017年3月17日双方当事人达成和解协议，被告人程凯祥赔偿四名被害人经济损失共计32万元（含前期支付的3万元）。附带民事诉讼原告人艾友忍、张银洲、金恢育、朱其杨向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人艾友忍、张银洲、金恢育、朱其杨的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人艾友忍、张银洲、金恢育、朱其杨撤回起诉。
审判长：高虹
审判员：姜斌
审判员：李健
二0一七年四月五日
书记员：吕璟莹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4402号
申请执行人朱伯承。
被执行人冒刘锁。
关于朱伯承与冒刘锁民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2015）皋开民初字第0798号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为47000元，执行费605元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法查询，被执行人无银行存款、无汽车、无商品房，现被执行人欠债较多，去向不明，申请人要求将被执行人列入失信被执行人黑名单并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘国军
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627执192号
申请执行人邓康，男。汉族，生于1971年4月5日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人赵高文，男，汉族，生于1949年2月28日，云南省人，住镇雄县。
关于邓康与赵高文提供劳务者受害责任纠纷一案，镇雄县人民法院于2014年11月22日作出的（2014）镇民初字第514号民事判决书已发生法律效力。判决由赵高文赔偿邓康医疗、误工等费用人民币172601.05元，承担案件受理费人民币3752.00元。因被执行人赵高文在法定期限内未积极履行法院生效的法律判决，申请执行人邓康与2017年3月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵高文暂无可供执行的条件，经申请执行人同意，本案退出本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院（2016）云0627执192号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 成忠文
审判员 江承聪
审判员 段 斌
二〇一七年八月三日
书记员 李 平
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0627执192号申请执行人邓康，男。汉族，生于1971年4月5日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人赵高文，男，汉族，生于1949年2月28日，云南省人，住镇雄县。关于邓康与赵高文提供劳务者受害责任纠纷一案，镇雄县人民法院于2014年11月22日作出的（2014）镇民初字第514号民事判决书已发生法律效力。判决由赵高文赔偿邓康医疗、误工等费用人民币172601.05元，承担案件受理费人民币3752.00元。因被执行人赵高文在法定期限内未积极履行法院生效的法律判决，申请执行人邓康与2017年3月17日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人赵高文暂无可供执行的条件，经申请执行人同意，本案退出本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结镇雄县人民法院（2016）云0627执192号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  成忠文审判员  江承聪审判员  段 斌二〇一七年八月三日书记员  李 平
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初441号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人魏某，男。2016年8月24日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]451号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派代理检察员徐蒙出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2016年7月9日8时45分许，被告人魏某驾驶福田牌中型普通货车，沿徐州市云龙区韩山沃村内道路由南向北行驶至两山口小学北约500米处时，对路面情况观察疏忽，且超速行使，与骑电动三轮车的张某某碰撞发生交通事故，致被害人张某某受伤，后经抢救无效于次日死亡。经徐州市公安局法医鉴定，被害人张某某符合交通事故致颅脑损伤合并肺脏损伤死亡。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告人魏某负此事故的全部责任，被害人张某某无责任。
案发后，被告人魏某主动打110报警，到公安机关后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、王某某、张某某的证言，被告人魏某的供述，徐州市公安局交通警察支队云龙大队《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车辆技术检验报告》，徐州市公安局物证鉴定所《法医尸体检验报告》，居民死亡医学证明，事故现场照片，被害人尸检照片，受案登记表，被告人的户籍证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。案发后，被告人魏某主动报警并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2018年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一六年十二月二十一日
书记员 遆 乐
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保151号
申请人蔡玉洁，女，1970年1月26日生，汉族，农民。
被申请人黄社军，男，1966年9月9日生，汉族，农民。
申请人蔡玉洁与被申请人交通肇事赔偿纠纷一案，申请人蔡玉洁于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄社军所有的陕AL72**轻型货车予以扣押。
本院认为，申请人蔡玉洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零八条、〈最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人黄社军所有的陕AL72**轻型货车予以扣押。
申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的,本院将解除保全.
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 武 轩
审判员 王建利
审判员 闫 鹍
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1335号
原告：汤曙红。
被告：雷友平。
本院在审理原告汤曙红与被告雷友平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤曙红撤回起诉。
案件受理费6320元，减半收取3160元，公告费150元，合计人民币3310元，由原告负担。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年六月九日
代书 记员 蓝祖仙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16308号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告仲文涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告仲文涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告仲文涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，396.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，396.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5444号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。住所地：禹州市远航路**号。
负责人王世锋，系该行行长。
委托代理人吴福臣，男，系该行员工。
被告王少锋，男，生于1986年12月9日，汉族，住禹州市。
被告蒋莉娟，女，生于1988年9月17日，汉族，住禹州市。系被告王少锋之妻。
被告张留记，男，生于1959年2月6日，汉族，住禹州市。
被告安彩霞，女，生于1958年11月6日，汉族，住禹州市。系被告张留记之妻。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行禹州支行）因与被告王少锋、蔡莉娟、张留记、安彩霞金融借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法适用普通程序，于2016年9月15日公告向四被告送达相关法律文书，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告农行禹州支行的委托代理人吴福臣到庭参加诉讼，被告王少锋、蔡莉娟、张留记、安彩霞经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行禹州支行诉称：2012年6月22日，被告王少锋向我行借款50000元，用于生产经营，年利率9.60%，期限自2012年6月22日至2013年6月21日，还款方式按季付息、到期还本；担保人张留记、安彩霞承担连带责任保证。合同签订后，我行将贷款50000元转入被告王少锋的账户；借款到期后，被告王少锋又在授信期间内，于2014年11月2日，再次借款50000元，用于生产经营，年利率9.6%，期限自2014年11月2日至2015年11月1日；该笔借款到期后，经催要，借款人、担保人仅偿还部分利息，现下欠本金50000元、利息7240.93元（息止2016年9月6日），本息合计57240.93元。因四被告的行为构成违约，且被告王少锋与蔡莉娟、张留记与安彩霞均为夫妻关系，借款时四人均知道借款和担保一事，并分别签名，为此起诉，请求依法判令被告王少锋、蔡莉娟立即清偿借款本息57240.93元及2016年9月7日以后的利息；被告张留记、安彩霞承担连带责任保证。
被告王少锋、蔡莉娟、张留记、安彩霞均缺席无答辩。
原告农行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证，证明原告的身份适格；2、被告方身份证、户口薄复印件、结婚证、被告张留记的收入证明，以证明被告的身份情况及担保人的月收入情况；3、农户小额贷款业务申请表、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款合同、最高额保证个人可循环借款合同用款补充协议、借款凭证、欠息清单、保证担保承诺书，证明王少锋、蔡莉娟现欠中国农业银行股份有限公司禹州市支行本金50000元、利息7240.93元（利息截止2016年9月6日），本息合计57240.93元，以后利息另行计算；被告张留记、安彩霞承担连带责任保证的事实。
对于原告提供的上述证据，本院审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且互相印证，为此均予以采信。
被告王少锋、蔡莉娟、张留记、安彩霞均未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月22日，被告王少锋因生产经营所需，经本人申请，与原告签订《农户借款合同》、《“三农”个人自助循环借款补充协议》，以自助循环借款方式向原告借款50000元，年利率9.6%，循环借款期限自2012年6月22日至2015年6月21日，还款方式按季付息、到期还本；担保人张留记、安彩霞，在向原告提供本人身份证、户口薄、结婚证的情况下，分别自愿签字，在上述循环借款期内承担连带责任保证，最高保证额度为60000元；合同签订后，原告将贷款50000元转入被告王少锋的账户。借款到期归还后，被告王少锋又在授信期间内，于2014年11月2日，再次借款50000元，用于生产经营，年利率仍为9.6%，期限自2014年11月2日至2015年11月1日；该笔借款到期后，经原告多次催要，借款人和担保人仅偿还部分利息，现下欠本金50000元、利息7240.93元（息止2016年9月6日），本息合计57240.93元。因四被告的行为构成违约，原告为此起诉，请求依法判令被告王少锋、蔡莉娟立即清偿借款本息57240.93元及2016年9月7日以后的利息；被告张留记、安彩霞承担连带责任保证等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告王少锋因生产经营需要，在他人的担保下，向原告农行禹州支行借款，有其出具的借款申请、签订的农户贷款借款合同等相关借款手续在案为凭，足以认定，到期后其应当及时还本付息，现因其违约导致本诉，为此，原告要求其及妻子蔡莉娟还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告张留记、安彩霞在被告王少锋借款时，以夫妻的名义共同出具保证担保承诺书，自愿为该笔借款承担连带保证责任，且在保证期间内，依法也应当对该笔债务的清偿承担连带责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告王少锋、蔡莉娟于本判决生效后十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款本息57240.93元；并按照9.6%的年利率，支付原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行自2016年9月7日至本判决确定的还款之日，本金50000元的利息。
二、被告张留记、安彩霞在最高60000元的限额内，对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费1231元、公告费700元，共计1931元，由被告王少锋、蔡莉娟承担；被告张留记、安彩霞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年十二月十四日
此件与原本核对无异
书 记 员 ：连晋培
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初311号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人邓某，男，1962年1月9日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，山东巨源机械公司职工，户籍所在地及住址山东省沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月15日延长拘留期限至2016年12月19日。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）335号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员崔慧出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月12日19时51分许，被告人邓某酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型面包车，沿鲁山路由西向东行至鲁山路与瑞阳路路口时被沂源交警大队鲁村中队查获。执勤民警在查纠违法是发现邓某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场用呼气式酒精检测仪结果为112mg／100ml。后经济宁医学院司法鉴定中心进行乙醇含量检测，经检测邓某的血液中检出乙醇成分，含量为111mg／100ml。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有被告人邓某的供述与辩解，鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、身份证复印件、本地常住人口详细查询结果、户籍证明、呼气式酒精仪检测单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车基本信息查询结果单，视频录像及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人邓某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年1月11日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 小 红
二〇一六年十二月十九日
书记员 张焱硕存在
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7978号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该支行行长。
委托代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：王定和，男，1971年6月17日出生汉族，无固定职业，户籍地为：浙江省象山县。
被告：许绍来，男，1964年9月29日出生，汉族，无固定职业，户籍地为：浙江省宁波市鄞州区。
被告：王燕，女，1962年11月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地为：浙江省象山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆宁波分行）为与被告王定和、许绍来、王燕、王燕金融借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，请求判令：一、被告王定和向原告偿还借款本金99999.15元，支付利息4599.96元、罚息29703.35元（罚息暂计算至2017年6月27日，并按照年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告许绍来、王燕对被告王定和的上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年1月6日，原告泰隆宁波分行与被告王定和签订了“随贷通”借款合同一份（合同编号：330301140106浙泰商银随贷通字第0105030019号），合同约定：1、原告向被告王定和提供壹拾万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年1月3日至2016年12月；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告应承担律师费等原告实现债权的费用。同日，原告与被告许绍来、王燕签订了“随贷通”最高额保证合同一份（合同编号：330301140106浙泰商银随贷通高保字第0105030019号），合同约定：1、被告许绍来、王燕对被告王定和在2014年1月3日至2017年1月期间所形成的债务在壹拾伍万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2014年1月14日，被告王定和申领了卡号为62×××87的随贷通卡并使用。2016年1月7日，被告王定和通过随贷通卡共贷款99999.15元，2016年4月7日，该贷款到期，被告王定和未按约归还贷款本息，被告许绍来、王燕也未承担担保责任。截止2017年6月27日，被告王定和尚欠原告借款本金99999.15元，利息4599.96元，罚息29703.35元。
以上事实由原告泰隆宁波分行提供的并经本院审查认定的《随贷通最高额保证合同》、《随贷通借款合同》、贷款明细等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告泰隆宁波分行与被告王定和、许绍来、王燕、王燕签订的借款、保证合同依法确认有效。被告王定和未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告王定和返还借款并支付利息、罚息。被告许绍来、王燕作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告许绍来、王燕承担保证责任后，有权向被告王定和追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告王定和、许绍来、王燕无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王定和返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金本金99999.15元，支付利息4599.96元、罚息29703.35元（罚息暂计算至2017年6月27日，并按照年利率24%计算至实际履行之日止；罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告许绍来、王燕对被告王定和上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告许绍来、王燕承担保证责任后，有权向被告王定和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2986元，由被告王定和、许绍来、王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢海波
人民陪审员 张小红
人民陪审员 刘慧红
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 杨利波
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4075号
原告：中山市古镇爱飞朗光电科技厂，住所地广东省中山市古镇曹三创业园华泰东路南。
主要负责人：陈成林，投资人。
委托诉讼代理人：蔡艳雪，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖耀林，广东登鼎律师事务所实习律师。
被告：李焯盛，男，1990年11月，汉族，住广东省中山市。
原告中山市古镇爱飞朗光电科技厂（以下简称爱飞朗厂）与被告李焯盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱飞朗厂的委托诉讼代理人蔡艳雪到庭参加诉讼，被告李焯盛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
爱飞朗厂向本院提出诉讼请求：被告支付货款416668元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月17日起计算至清偿之日止）给原告。事实和理由：被告自2015年3月至5月购买原告的灯饰产品，经双方核算，被告于同年5月16日立《欠据》确认尚欠原告货款416668元。后经原告多次催款未果。
爱飞朗厂提供如下证据：《欠据》1张、《货款明细》1份，证明被告确认欠原告2015年3月、4月、5月的货款共416668元。
李焯盛未提出答辩意见，也无提供证据。
本院经审理认定事实如下：李焯盛购买爱飞朗厂的灯饰配件。2015年5月16日，李焯盛向爱飞朗厂立《欠据》一张，欠据载明：“本人李焯盛欠爱飞朗厂货款416668元，附带送货单明细，特作此据。欠款人李焯盛签名及按指印，2015年5月16日”后李焯盛未向爱飞朗厂支付上述货款。
本院认为，李焯盛与爱飞朗厂的买卖关系成立，合法有效。李焯盛尚欠爱飞朗厂的货款共416668元应当支付。爱飞朗厂请求李焯盛支付货款416668元及利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，爱飞朗厂的诉讼请求理据充分，本院予以支持。李焯盛经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告李焯盛于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款416668元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月17日起计算至清偿之日止）给原告中山市古镇爱飞朗光电科技厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7550元，由被告李焯盛负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 谭震华
审判员 姚红波
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡壹樑
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初427号
原告：刘某1，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住庆城县桐川镇。
原告：刘某2，男，1993年4月27日出生，汉族，农民，住庆城县桐川镇。
委托诉讼代理人：袁卓升，甘肃北斗律师事务所律师。
被告：赵某1，男，1966年5月18日出生，汉族，农民，住庆城县蔡口集乡。
被告：赵某2，女，1999年1月23日出生，汉族，农民，住庆城县蔡口集乡。
原告刘某1、刘某2与被告赵某1、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告刘某1、刘某2于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某1、刘某2自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1、刘某2撤回起诉。
案件受理费2992元，减半收取计1496元，由原告刘某1、刘某2负担。
审 判 长 陈兴社
人民陪审员 孙浩荣
人民陪审员 嵇兴旺
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 贺飞飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2515号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼1201-1209号。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼403-406室。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院(2015)鄂武东开知初字第00044号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 许继学
审判员 刘 畅
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 唐 宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2515号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼1201-1209号。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼403-406室。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00044号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 许继学
审判员 刘 畅
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 唐 宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初545号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人许振伟，男，1993年7月13日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，无业，住山东省东明县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月25日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年5月5日由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。
辩护人翟效军，山东邦治律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]495号起诉书指控被告人许振伟犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人许振伟及辩护人翟效军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日14时许，被告人许振伟驾驶鲁Ｒ×××××号雪佛兰小型轿车，沿菏泽市牡丹区吕陵镇至马岭岗镇路由北向南行驶至双庙郭村界牌南35米处，与李珠梅驾驶的电动三轮车碰撞，致电动三轮车乘车人郭某当场死亡，李珠梅及电动三轮车乘车人郭泽铭、郭紫涵受伤。事故发生后，徐振伟驾车脱离现场，后又驾车返回事故现场，并拨打电话报警。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队事故责任认定书认定，徐振伟承担此事故的全部责任。
（公诉机关对其指控提供了相关证据，公诉机关认为被告人的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任）。
上述事实，被告人许振伟在庭审过程中亦无异议，且有证人李珠梅、徐鲁飞等人的证言、菏泽市公安局牡丹分局法医学尸体检验鉴定意见书、户籍证明、事故认定书、现场勘查笔录、协议书、谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许振伟违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡三人受伤。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人家人达成和解协议，赔偿被害人郭某死亡赔偿金、丧葬费各项经济损失共计人民币160000元，平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿受害人李珠梅、郭泽铭、郭紫涵各项经济损失共计人民币6000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会,可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许振伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴登银
人民陪审员 董合元
人民陪审员 孔保华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 永