云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民四初字第358号
原告云南拓达融资担保有限公司
住所：昆明市青年路***号志远大厦**层*座。
法定代表人沈柏新，总经理。
委托代理人朱世刚，云南乾太律师事务所律师，特别授权代
理。
被告李忠强，男，汉族，1970年2月8日生。
被告严洪坤，男，汉族，1971年5月21日生。
被告姜红萍，女，汉族，1971年9月9日。
被告云南鸿泽房地产开发有限公司
住所：昆明市金鼎北路**号新**幢*楼。
法定代表人王素娇，董事长。
被告陆良骏阁商务有限公司
住所：陆良县同乐大道中段。
法定代表人王球，董事长。
以上五被告的委托代理人高柱明，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告云南拓达融资担保有限公司诉被告李忠强、严洪坤、姜红萍、云南泓泽房地产开发有限公司（以下简称泓泽公司）、陆良骏阁商务有限公司（以下简称骏阁公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理。原告委托代理人朱世刚，被告李忠强及其委托代理人高柱明并同时代理被告严洪坤、姜红萍、泓泽公司、骏阁公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月9日，案外人凃细香与被告李忠强签订《借款合同》，约定凃细香借给被告李忠强人民币800万元（以下均为人民币），期限3个月，年利率22.8%；被告李忠强委托原告为该借款向凃细香提供连带保证担保，双方签订《委托担保合同》；原告与凃细香签订《保证合同》。被告严洪坤、姜红萍以其所有的房屋就被告李忠强的上述债务向原告提供抵押�担保，双方签订《抵押反担保合同》；被告泓泽公司、骏阁公司向原告提供保证反担保，双方签订《保证反担保合同》。抵押物已办理抵押登记手续。凃细香履行了借款交付义务；借款到期，被告李忠强未履行还款义务。2013年7月30日，凃细香向原告发出《代偿通知书》，要求原告承担连带保证责任，归还被告李忠强所欠借款本息共计4713950.68元。经原告与凃细香结算，双方达成一致，于2013年8月6日签订《代偿协议书》，原告代李忠强偿还借款本息共计445.93万元，履行了保证义务。原告请求判令：一、被告李忠强立即归还代偿款445.93万元；二、原告有权对被告严洪坤、姜红萍抵押的房屋实现抵押权；三、被告泓泽公司、骏阁公司对实现抵押权不足部分债务承担连带保证责任。
五被告共同答辩称：对原告主张的借款事实没有异议，但认为凃细香并未与被告结算，原告主张的债务金额未经被告及利害关系人签字确认，被告李忠强所欠款项已经全部归还；严洪坤和姜红萍抵押担保的债权仅为296万，并非原告主张的全部债务，且因债务已经履行完毕，原告应当解除抵押登记；原告主张的借款是李忠强的个人债务，应当由李忠强和保证人承担全部债务，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提交下列证据：
一、原告的《企业法人营业执照》（副本）、《组织机构代码证》（副本）、《融资性担保机构经营许可证》，用于证明原告的主体资格和对外担保业务资格；
二、李忠强、严洪坤、鸿泽公司工商登记卡、营业执照、骏阁公司营业执照，用于证明五被告的主体资格；
三、凃细香与被告李忠强签订的《借款合同》，用于证明凃细香向李忠强提供借款800万元；
四、《划款凭证》、《华夏银行网上个人银行电子回单》、《收条》，用于证明凃细香已履行借款交付义务，与被告李忠强形成借款合同关系；
五、《委托担保合同》（编号为001001），用于证明李忠强委托原告向凃细香提供连带保证担保；
六、原告与凃细香签订的《保证合同》，用于证明原告接受李忠强的委托与凃细香签订《保证合同》，向凃细香提供连带保证担保；
七、原告与严洪坤、姜红萍签订的《抵押反担保合同》，用于证明严洪坤以其所有的房屋向原告提供抵押反担保；
八、原告与鸿泽公司、骏阁公司签订的《保证反担保合同》，用于证明鸿泽公司、骏阁公司就李忠强上述债务向原告提供连带保证反担保，担保范围为债务人应当向债权人承担的所有债务，保证期间为债务履行期满后的两年；双方对物保和人保的实现顺序没有约定，保证人对实现抵押权不足部�承担连带清偿责任；
九、《房屋他项权证》、《陆良县房地产抵押登记表》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，用于证明抵押物已办理抵押登记手续，原告取得陆房中枢镇他字第TD12-002号《房屋他项权证》；
十、凃细香2013年7月30日向原告发出的《代偿通知书》，用于证明凃细香请求原告履行保证责任；
十一、原告与凃细香于2013年8月6日签订的《代偿协议书》，用于证明截止2013年8月5日，被告李忠强尚欠凃细香借款本金400万元，共欠利息45.93万元；其中2012年7月10日至2013年4月10日，李忠强应付利息136.8万元（800*9*22.8%/12=136.8万元），已归还利息120万元，尚欠利息16.8万元；2013年4月11日，李忠强归还借款本金400万元，自2013年4月11日至7月10日，李忠强应付利息22.8万元（400*3*22.8%/12=22.8）,至2013年8月5日应付利息6.33万元（400*25/30*22.8%/12=6.33）。
十二、《中国农�银行个人结算业务申请书》（划款凭证），用于证明李忠强未履行还款义务，导致原告为其代偿，代偿金额为445.93元；
十三、《收条》，用于证明原告已履行代偿义务的事实。
经质证，五被告对证据一至三、五至十、十二、十三的真实性均无异议，但认为抵押物担保的债权金额仅为296万元，而非原告主张的全部债务；在办理抵押登记时，双方当事人已经变更了担保的债权金额；认为证据四中有一份划款凭证为虚假凭证；认为证据十一系发生于原告与凃细香之间，并未经被告签字认可，对真实性不予认可。
本院认为：被告李忠强对证据四的《中国农业银行个人结算业务申请书》（划款凭证）虽不认可，但不否认收到借款800万元的事实；证据十一虽发生于凃细香与原告之间，但双方系对李忠强所欠款项进行结算，李忠强无反驳证据，本院予以采纳；对原告的其余证据，被告对真实性没有异议，本院予以采纳。
五被告为证明其抗辩理由，提交以下证据：
一、李忠强、严洪坤、姜红萍身份信息、王素娇法定代表人身份证明、骏阁公司法人证明，用于证明被告的主体资格；
二、《抵押合同》、《抵押反担保合同》，用于证明抵押担保所约定的内容；
三、还款清单目录和银行汇单收据，用于证明李忠强、王素娇、鸿泽公司偿还借款1800万元，利息541.8万元；
四、网银信息，用于证明根据原告和案外人何艳、李昆指定，被告已归还款项的通讯收款数和收到款项的信息记录；
五、陆房权证中枢镇字第000319**号《房屋所有权证》，用于证明抵押的事实；
六、陆良县房地产抵押登记表，用于证明抵押担保的债权金额为296万元。
经质证，原告对被告提交的上列证据一、二、五、六的真实性没有异议，但认为证据六记载的贷款金额并非�方约定的抵押担保金额，该内容是登记机关要求填写，并非双方当事人对约定的变更；对证据三2012年7月9日至10月8日合同履行期间的四笔还款，即汇入王云娟账户的220万元，汇入李春燕账户的180万元、汇入凃细香账户的两笔40万元予以认可，其余款项均发生于借款交付之前，与本案无关，不予认可；证据四不符合法定证据形式要件，且不知何艳其人，不予认可。
本院认为：原告对被告上列证据一、二、五、六，证据三中的2013年4月11日两笔、2012年10月9日一笔《浦发银行个人跨行汇款汇出回单》、2013年1月10日王素娇汇给凃细香40万元《汇款凭证》的真实性没有异议，本院予以采纳；2012年8月一笔40万元、9月一笔40万元，没有转账凭证，原告不予认可，本院不予采纳；其余款项均发生于本案借款合同签订前，与本案无关，本院不予采纳；证据四不符合法定证据形式要件�原告不予认可，本院不予采纳。
经审理查明，本院依法确认以下法律事实：2012年7月9日，案外人凃细香与被告李忠强签订《借款合同》，约定凃细香借给被告李忠强800万元，年利率22.8%，期限3个月，2012年10月8日到期；被告李忠强委托原告为该借款向凃细香提供连带保证担保。2012年7月9日，原告与被告李忠强签订《委托担保合同》，与凃细香签订《保证合同》。2012年7月10日，凃细香根据李忠强的指令，向李忠强、骏阁公司账户分3笔划入款项800万元，被告李忠强出具《收条》，载明李忠强已于2012年7月10日收到出借人凃细香转账汇入的借款800万元，定于2012年10月8日归还。2012年7月9日，原告与被告严洪坤、姜红萍签订《抵押反担保合同》，约定被告严洪坤、姜红萍以其所有的，坐落于陆良县同乐大道鸿泽领域，陆房权证中枢镇字第000319**号《房屋所有权证》项下的房�向原告提供抵押反担保，合同第四条约定：抵押反担保范围为“债务人未按主合同的约定偿还债务导致乙方（原告）实际承担担保责任和其他民事责任所产生的债务人应当向乙方履行的全部债务”，抵押物已办理抵押登记手续，原告取得陆房中枢镇他字第TD12-002号《房屋他项权证》。原告与被告泓泽公司、骏阁公司分别签订《保证反担保合同》，约定鸿泽公司、骏阁公司就被告李忠强上述借款向原告提供连带保证反担保。
2012年10月9日，被告李忠强向凃细香归还款项40万元；2013年1月10日归还款项40万元；2013年4月11日，归还款项两笔，一笔180万元，一笔200万元，以上合计480万元。2013年8月6日，原告向凃细香支付李忠强所欠借款本息共计445.93万元，其中本金400万元，利息、逾期利息45.93万元。
综合诉辩主张，本案争议焦点是：一、被告李忠强是否已经归还了全部借款；二、严洪坤、姜红萍抵押担保的债权金额是否为296万元。
本院认为：原告与被告李忠强签订《委托担保合同》，与凃细香签订的《保证合同》，被告李忠强与凃细香签订的《借款合同》，均系当事人真实意思表示，双方约定的借款利息、委托担保和保证担保内容不违反法律法规强制性规定；凃细香依约向被告李忠强交付借款800万元，借款合同成立并生效；借款到期，被告李忠强未足额还本付息；原告依约履行保证担保义务，依法取得追偿权。原告自认已收到利息共计120万元；截止2013年8月5日，被告李忠强尚欠息45.93万元。故原告主张被告李忠强归还借款本金400万元，利息45.93万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩已归还全部借款本息，但并无合法有效的证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告与被告严洪坤、姜红萍签订的《抵押反担保合同》，�被告骏阁公司、鸿泽公司分别签订《保证反担保合同》，均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同成立并生效；原告与被告泓泽公司、骏阁公司形成保证合同关系；约定的抵押物已办理抵押登记手续，原告对被告严洪坤、姜红萍抵押的房屋依法享有抵押权。原告与被告严洪坤、姜红萍、泓泽公司、骏阁公司对物保和人保实现债权的顺序未作出约定，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第�人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告主张被告骏阁公司、鸿泽公司对实现抵押权不足部分承担连带保证责任，有法律依据，本院予以支持。陆良县房地产抵押登记表记载的贷款金额系因办理抵押登记需要填写，并非双方当事人对《抵押反担保合同》担保债权金额的变更，被告严洪坤和姜红萍抗辩仅在296万元范围内承担抵押担保责任不能成立。被告严洪坤、姜红萍应当对被告李忠强的全部债务承担抵押担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、李忠强于判决生效之日起十日内归还云南拓达融资担保有限公司代偿款445.93万元；
二、若李�强未履行上述债务，云南拓达融资担保有限公司有权对严洪坤、姜红萍抵押的坐落于陆良县同乐大道鸿泽领域，陆房中枢镇他字第TD12-002号《房屋他项权利证》项下的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
三、云南泓泽房地产开发有限公司、陆良骏阁商务有限公司对上述房屋实现抵押权不足部分债务承担连带清偿责任；云南泓泽房地产开发有限公司、陆良骏阁商务有限公司承担债务后，在其承担债务的范围，有权向李忠强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42400元，由李忠强、严洪坤、姜红萍、云南泓泽房地产开发有限公司、陆良骏阁商务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 杨 万
代理审判员 张雪芳
二〇一四年二月八日
书 记 员 何永伦