wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第112号
原告：邯郸市宝龙啤酒有限公司，住所地为临漳县古城大道898号。
法定代表人：徐海良，任该公司总经理。
委托代理人：刘静，河北紫微星律师事务所律师。
委托代理人：田莺，河北紫微星律师事务所律师。
被告：董洪如。
原告邯郸市宝龙啤酒有限公司与被告董洪如劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐海良，委托代理人刘静、田莺，以及被告董洪如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市宝龙啤酒有限公司诉称，我公司与被告签订有无固定期限劳动合同。公司自2008年注册成立迁至临漳县后，由于证件不全等原因原告从来没有正常、正规生产过，企业运行极其困难，长期依靠借贷维持生存，所以欠下了职工一些工资，但绝非恶意拖欠。被告于2011年9月向临漳县劳动仲裁委员会申请仲裁，2011年12月14日临漳县劳动仲裁委员会做出临劳仲审字（2011）第009号裁决书，裁决我公司向被告支付二倍工资、生活费、年休假工资共计99123.56元。我公司认为被告计算拖欠工资所依据的考勤表、工资表等资料与其实际工资不符，要求我公司支付二倍所欠工资和年休假工资没有法律依据且不符合客观事实。为了维护自己的合法权益，原告起诉至法院，要求判决我公司不向被告董洪如支付二倍工资、生活费、年休假工资共计99123.56元。
被告董洪如辩称，我们职工是靠工资养家糊口的，原告不给发工资已经严重影响到了我们的生活，但其拖欠我的工资不但没有歉意反而作出种种辩解和推脱之词，我申请仲裁也是被迫无奈之举。原告拖欠我工资事实是清楚的，在临漳县劳动监察部门作出责令其改正的意见后，公司仍不改正，公司的行为已经严重违反了劳动合同法和公司内部3号和4号文件的规定。临漳县仲裁委员会的裁决意见合法正确，请求法院判决驳回原告的请求。
经审理查明，原告邯郸市宝龙啤酒有限公司于2008年1月24日成立，被告董洪如系原告邯郸市宝龙啤酒有限公司职工，被告与原告签订有无固定期限劳动合同。原告拖欠被告董洪如2011年2月至8月份7个月工资共计22095.53元，2011年9月至11月3个月生活费5332.5元，2008年至2010年3年年休假工资3200元。被告董洪如分别于2011年8月29日、2011年9月4日领取工资500元及3500元，共计4000元整。
另查明，2010年8月12日邯郸市人力资源和社会保障局以原告未安排职工年休假作出邯人社监令字（2010）第1110号劳动保障监察责令限期改正指令书，2011年7月25日临漳县人力资源和社会保障局以原告未给本单位职工缴纳社会保险和发放工资作出临人社监令字（2011）第014号劳动保障监察责令限期改正指令书，责令原告限期改正，原告未予以执行。被告董洪如等邯郸市宝龙啤酒有限公司169名职工因原告拖欠其工资、社保等向河北省临漳县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，2011年12月14日河北省临漳县劳动争议仲裁委员会作出临劳仲审字（2011）第009号仲裁裁决书，裁决内容为：“一、本裁决书生效后十五日内被诉人邯郸市宝龙啤酒有限公司支付申诉人：董洪如二倍工资87391.06元、生活费5332.50元，年休假工资6400元。二、本裁决书生效后十五日内被诉人邯郸市宝龙啤酒有限公司为申诉人169名职工补齐拖欠的社会保险金。三、驳回申诉人的其它申诉请求。
以上事实有当事人陈述、书证、庭审记录等在卷证明。
本院认为，原告邯郸市宝龙啤酒有限公司与被告董洪如签订有劳动合同，双方系劳动合同关系，劳动合同第五条约定了职工依法享有法定节假日以及探亲、婚丧、计划生育、带薪年休假等休假权利，第九条约定了公司向职工支付工资的时间和方式以及原告公司应书面记录支付乙方工资的时间、数额、工资天数、签字等情况，并向职工提供工资清单，双方应当遵守劳动合同的约定，并正确行使权利履行义务。原告公司内部所制定的（2008）3号文件和（2011）4号文件是公司经职工代表大会讨论征求意见通过，文件涉及职工的生产生活、考勤考核、工资制定、休息休假等为公司和职工双方设定了权利和业务，具有集体合同性质，原、被告双方也应当遵守执行。原告拖欠被告的工资后，经邯郸市人力资源和社会保障局及临漳县人力资源和社会保障局责令限期改正仍未改正执行，原告拖欠被告职工工资的行为已经违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；......”之规定，原告请求不向被告支付二倍工资、生活费、年休假工资等，不符合劳动合同及相关法律规定，本院不予支持。原告为证明仲裁裁决书所裁决其所拖欠被告工资的数额不正确，提供了其在仲裁裁决后制作的工资表一份，但其提供的工资表不符合公司制作工资表的程序制度，不能作为判断被告具体工资数额的证据，本院不予采信。河北省临漳县劳动争议仲裁委员会作出临劳仲审字（2011）第009号仲裁裁决书第二项：“二、本裁决书生效后十五日内被诉人邯郸市宝龙啤酒有限公司为申诉人169名职工补齐拖欠的社会保险金”，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十九条及六十三条的规定，社会保险费的征收应当由社会保险费征收机构责令缴纳或强制征收，不属于人民法院的受案范围；被告在劳动仲裁中提出的要求原告支付被告的住房公积金、计生一次性奖励、取暖费、降温费等，本案审理中被告自愿放弃，本院均不再予以审理。原告因不服临劳仲审字（2011）第009号仲裁裁决书仲裁第一项起诉至法院请求不向被告董洪如支付二倍工资、生活费、年休假工资共计99123.56元，提供证据不足，原告应当支付被告董洪如除其已经领取的4000元之外所拖欠被告的2011年2月至8月份工资18095.53元、生活费5332.5元、年休假工资3200元，并按照所欠被告2011年2月份至8月份工资、年休假工资的100%支付被告赔偿金，即应为18095.53元＋3200元=21295.53元。被告董洪如要求原告支付其2009年1月份至2010年12月份的年薪工资，提供了由其本人及康建、闫庆安三人出具的证明一份，因公司的内部文件均未对被告的年薪数额及发放办法进行规定，被告董洪如所要求的年薪数额不能确定，且出具该证据的证明人与本案有直接的利害关系，对于董洪如的年薪要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告邯郸市宝龙啤酒有限公司于本判决生效后十日内支付所欠被告董洪如2011年2月至8月份7个月工资18095.53元，2011年9月至11月3个月生活费5332.5元，2008年至2010年3年年休假工资3200元，以上共计26628.03元。
二、原告邯郸市宝龙啤酒有限公司于本判决生效后十日内支付被告董洪如工资赔偿金共计21295.53元。
案件受理费10元由原告邯郸市宝龙啤酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李尽书
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 郭志杰
二〇一二年八月十三日
书 记 员 李丽娟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1791号
原告：田秀清，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县，
被告：王忠瑞，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：陈凤香，女，1962年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告田秀清与被告王忠瑞、陈凤香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀清及委托诉讼代理人赵阳阳、被告陈凤香到庭参加诉讼，被告王忠瑞经本院传票传唤未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告田秀清向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金100,000元，按约定利率计息给付至本息付清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年2月22日、3月19日、5月13日、10月21日，被告王忠瑞向她借款共计80,000元，约定按月利率12‰计息。5月3日，被告王忠瑞向她借款20,000元，约定按月利率13‰计息。其中，2月22日、3月19日、10月21日的借据，由被告陈凤香代替丈夫王忠瑞签名，欠款人处“王忠瑞”由被告陈凤香书写。现她急需用钱，二被告拒不还款，故她诉至法院。
被告陈凤香辩称，她对借款本金没有异议，每笔借款都按年付息了，她想等到所有的羊和房产卖了以后一起还钱。当时协商的时候，她问原告要羊还是要地，原告说只要现金，然后她就把房产等抵给了其他债权人�
被告王忠瑞经本院传票传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。
本院经审理认定事实如下：被告王忠瑞与被告陈凤香系夫妻关系。2015年10月至2017年3月期间，二被告分多次向原告田秀清借款用于养殖。其中，2015年10月21日借款30,000元，按月利率12‰计息，利息支付至2017年10月21日；2016年5月3日借款20,000元，按月利率13‰计息，利息支付至2017年5月3日；2016年5月13日借款10,000元，按月利率12‰计息，利息支付至2017年5月13日；2017年2月22日，借款10,000元，按月利率12‰计息；2017年3月19日借款30,000元，按月利率12‰计息。至今，被告王忠瑞、陈凤香未再履行还本付息义务。
本院认为，被告王忠瑞、陈凤香在夫妻关系存续期间向原告田秀清借款，并用于共同生活、生产经营，该笔借款属于夫妻共同债务，二人均负有还款义务。原、被告关于借款利息的约定未违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠瑞、陈凤香于本判决生效之日起3日内共同给付原告田秀清借款本金30,000元，并以前述本金为基数，按月利率12‰计息，自2017年10月21日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告王忠瑞、陈凤香于本判决生效之日起3日内共同给付原告田秀清借款本金20,000元，并以前述本金为基数，按月利率13‰计息，自2017年5月3日起延续计算至本判决确定的�动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告王忠瑞、陈凤香于本判决生效之日起3日内共同给付原告田秀清借款本金10,000元，并以前述本金为基数，按月利率12‰计息，自2017年5月13日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
四、被告王忠瑞、陈凤香于本判决生效之日起3日内共同给付原告田秀清借款本金10,000元，并以前述本金为基数，按月利率12‰计息，自2017年2月22日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
五、被告王忠瑞、陈凤香于本判决生效之日起3日内共同给付原告田秀清借款本金30,000元，并以前述本金为基数，按月利率12‰计息，自2017年3月19日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,269元（已减半）、保全费1,111元由被告王忠瑞、陈凤香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一八年五月七日
书记员 李瑞冬
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初1791号原告：田秀清，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县，被告：王忠瑞，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：陈凤香，女，1962年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告田秀清与被告王忠瑞、陈凤香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀清及委托诉讼代理人赵阳阳、被告陈凤香到庭参加诉讼，被告王忠瑞经本院传票传唤未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田秀清向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金100,000元，按约定利率计息给付至本息付清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年2月22日、3月19日、5月13日、10月21日，被告王忠瑞向她借款共计80,000元，约定按月利率12‰计息。5月3日，被告王忠瑞向她借款20,000元，约定按月利率13‰计息。其中，2月22日、3月19日、10月21日的借据，由被告陈凤香代替丈夫王忠瑞签名，欠款人处“王忠瑞”由被告陈凤香书写。现她急需用钱，二被告拒不还款，故她诉至法院。被告陈凤香辩称，她对借款本金没有异议，每笔借款都按年付息了，她想等到所有的羊和房产卖了以后一起还钱。当时协商的时候，她问原告要羊还是要地，原告说只要现金，然后她就把房产等抵给了其他债权人�被告王忠瑞经本院传票传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。本院经审理认定事实如下：被告王忠瑞与被告陈凤香系夫妻关系。2015年10月至2017年3月期间，二被告分多次向原告田秀清借款用于养殖。其中，2015年10月21日借款30,000元，按月利率12‰计息，利息支付至2017年10月21日；2016年5月3日借款20,000元，按月利率13‰计息，利息支付至2017年5月3日；2016年5月13日借款10,000元，按月利率12‰计息，利息支付至2017年5月13日；2017年2月22日，借款10,000元，按月利率12‰计息；2017年3月19日借款30,000元，按月利率12‰计息。至今，被告王忠瑞、陈凤香未再履行还本付息义务。本院认为，被告王忠瑞、陈凤香在夫妻关系存续期间向原告田秀清借款，并用于共同生活、生产经营，该笔借款属于夫妻共同债务，二人均负有还款义务。原、被告关于借款利息的约定未违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠瑞、陈凤香于本判决生效之日起3日内共同给付原告田秀清借款本金30,000元，并以前述本金为基数，按月利率12‰计息，自2017年10月21日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告王忠瑞、陈凤香于本判决生效之日起3日内共同给付原告田秀清借款本金20,000元，并以前述本金为基数，按月利率13‰计息，自2017年5月3日起延续计算至本判决确定的�动履行期限内的实际给付之日止；三、被告王忠瑞、陈凤香于本判决生效之日起3日内共同给付原告田秀清借款本金10,000元，并以前述本金为基数，按月利率12‰计息，自2017年5月13日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；四、被告王忠瑞、陈凤香于本判决生效之日起3日内共同给付原告田秀清借款本金10,000元，并以前述本金为基数，按月利率12‰计息，自2017年2月22日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；五、被告王忠瑞、陈凤香于本判决生效之日起3日内共同给付原告田秀清借款本金30,000元，并以前述本金为基数，按月利率12‰计息，自2017年3月19日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,269元（已减半）、保全费1,111元由被告王忠瑞、陈凤香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 高 云二〇一八年五月七日书记员 李瑞冬
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执102号
申请执行人：谭某
被�行人：于某
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执102号执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年六月九日
书记员 杨旭东
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼商初字第49号
原告：中国农业银行股份有限公司奉化莼湖支行。
代表人：楼毅。
委托代理人：陈铭波。
被告：林腾博。
被告：谢碧贤。
被告：陈杰。
被告：沈宏海。
被告：李建辉。
被告：奉化市海通石油供应站。
代表人：林建龙。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司奉化莼湖支行与被告林腾博、谢碧贤、陈杰、沈宏海、李建辉、奉化市海通石油供应站信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司奉化莼湖支行未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 乐嘉波
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周波娜
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初第259号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人尹某，住湖北省南漳县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月12日被南漳县公安局监视居住，2014年3月12日被解除监视居住，2016年8月4日被南漳县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月至2016年8月期间，被告人尹某在南漳县人民医院、雅思超市盗窃4次，盗窃手机2部、现金12918元。经鉴定被盗手机价值4710元。后尹某将盗窃款物挥霍一空。具体犯罪事实如下：1.2013年12月1日12时许，被告人尹某在南漳县人民医院食堂，见在医院食堂买饭的闫某拿了10000元现金用橡皮筋箍着后放在自己的上衣袋里，尹佯装买饭挤到闫某身旁，趁闫某不注意，将闫某上衣口袋的10000元现金盗走。2.2014年3月11日上午，尹某在南漳县人民医院检查科，见郭某在南漳县人民医院办理手续，尹某挤到郭某身边，趁郭某不备，将其衣兜的一部白色“苹果”5S手机盗走，以800元的价格卖掉。经南漳县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值3870元。3.2016年4月7日11时许，尹某在南漳县人民医院一楼大厅收款处，见李某在一楼农合窗口办理出院结账手续，将结账的2918元现金放在衣袋里，尹某挤到李某身边，趁李某接电话之机，将李某放在衣兜的2918元现金盗走。4.2016年8月4日9时许，尹某来到城关镇“雅思”超市，走到超市门口处见殷某打完电话后将一部白色VIVOX5M型手机放到提包里，手机还有一半露在外边，尹某走到殷某身旁，趁殷某不注意将手机盗走，准备离开时被南漳县公安局民警现场抓获。经南漳县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值840元。
公诉机关认为，被告人尹某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；××病人或者其亲友财物，可以从重处罚。
被告人尹某对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
另查明，尹某盗窃的VIVOX5M型手机已发还给被害人殷某。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有发案经过、到案经过、受案登记表、接处警工作登记表、现场照片、收据、户籍证明等书证，被害人殷某、闫某、郭某、李某等人陈述，南漳县物价局价格认证中心鉴定意见，视听资料，尹某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交了南检公诉量建（2016）151号量刑建议书，建议判处被告人尹某有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其多次盗窃并在医院采用扒窃手段盗窃病人或者其亲友财物，可以从重处罚。公诉机关关于被告人尹某到案后如实供述自己的罪行、可以从轻处罚和在医院采用扒窃手段盗窃病人或者其亲友财物可以从重处罚的量刑建议正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年8月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴赃款16788元，退赔受害人闫静10000元、李绍华2918元、郭凌凌3870元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周启金
人民陪审员 候文保
人民陪审员 温楚权
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 东
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初第259号之一
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人尹某，住湖北省南漳县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月12日被南漳县公安局监视居住，2014年3月12日被解除监视居住，2016年8月4日被南漳县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月至2016年8月期间，被告人尹某在南漳县人民医院、雅思超市盗窃4次，盗窃手机2部、现金12918元。经鉴定被盗手机价值4710元。后尹某将盗窃款物挥霍一空。具体犯罪事实如下：1.2013年12月1日12时许，被告人尹某在南漳县人民医院食堂，见在医院食堂买饭的闫某拿了10000元现金用橡皮筋箍着后放在自己的上衣袋里，尹佯装买饭挤到闫某身旁，趁闫某不注意，将闫某上衣口袋的10000元现金盗走。2.2014年3月11日上午，尹某在南漳县人民医院检查科，见郭某在南漳县人民医院办理手续，尹某挤到郭某身边，趁郭某不备，将其衣兜的一部白色“苹果”5S手机盗走，以800元的价格卖掉。经南漳县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值3870元。3.2016年4月7日11时许，尹某在南漳县人民医院一楼大厅收款处，见李某在一楼农合窗口办理出院结账手续，将结账的2918元现金放在衣袋里，尹某挤到李某身边，趁李某接电话之机，将李某放在衣兜的2918元现金盗走。4.2016年8月4日9时许，尹某来到城关镇“雅思”超市，走到超市门口处见殷某打完电话后将一部白色VIVOX5M型手机放到提包里，手机还有一半露在外边，尹某走到殷某身旁，趁殷某不注意将手机盗走，准备离开时被南漳县公安局民警现场抓获。经南漳县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值840元�
公诉机关认为，被告人尹某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；××病人或者其亲友财物，可以从重处罚。
被告人尹某对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
另查明，尹某盗窃的VIVOX5M型手机已发还给被害人殷某。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有发案经过、到案经过、受案登记表、接处警工作登记表、现场照片、收据、户籍证明等书证，被害人殷某、闫某、郭某、李某等人陈述，南漳县物价局价格认证中心鉴定意见，视听资料，尹某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交了南检公诉量建（2016）151号量刑建议书，建议判处被告人尹某有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其多次盗窃并在医院采用扒窃手段盗窃病人或者其亲友财物，可以从重处罚。公诉机关关于被告人尹某到案后如实供述自己的罪行、可以从轻处罚和在医院采用扒窃手段盗窃病人或者其亲友财物可以从重处罚的量刑建议正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年8月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴赃款16788元，退赔受害人闫静10000元、李绍华2918元、郭凌凌3870元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周启金
人民陪审员 候文保
人民陪审员 温楚权
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 东
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2239号
申请执行人：吕香茶。
被执行人：张美丽。
申请执行人吕香茶与被执行人张美丽房屋租赁合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年10月16日制作的（2014）金永芝民初字第207号民事调解书，已经发生法律效力。2015年3月24日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2239号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月八日
书记员 金华英
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民一初字第483号
原告辽宁星绮装饰工程设计有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419甲9号。
法定代表人柳根星，系该公司董事长。
委托代理人闫娜，女，19XX年XX月X日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，系该单位职员。
被告辽宁莱恒酒店管理有限公司，住所地辽宁省辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人何方，系该公司经理。
委托代理人张同语，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住所地沈阳市铁西区。
原告辽宁星绮装饰工程设计有限公司诉被告辽宁莱恒酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员崔星依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁星绮装饰工程设计有限公司的委托代理人闫娜、被告辽宁莱恒酒店管理有限公司的委托代理人张同语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月签订了8#养生馆3-6层八卦区域室内装饰装修设计合同。按照合同规定，原告为被告进行8#养生馆3-6层八卦区域室内装饰装修设计，合同金额为61，280.00元。设计完成后，被告应该支付全部设计费用。经多次催要，被告只支付了部分款项，仍欠原告30，640.00元设计费未支付。依据﹤﹤最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥﹥第十七条之规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”参照中国人民银行公布的金融机构一至三年期人民币贷款基准利率，要求被告支付截至起诉日的违约金3，102.74元（3，102.74×6.15％÷365×601）。
被告辩称，原告起诉的合同事实是存在的，原告起诉的金额没有异议。合同签定是真实的，但具体情况不清楚，因为单位员工基本上都离职了，知道情况的人不在。这个事情的具体情况只有我们单位的李付能说清，但李付本人找不到。合同上签字的人是赵云峰、张金辉等三人，他们是我们公司负责相关事宜的工作人员。
经审理查明，原、被告于2012年10月24日签订了位于辽中县杨士岗镇杨士岗村的8#养生馆3-6层八卦区域室内装饰装修设计合同。按照合同规定，原告为被告进行8#养生馆3-6层八卦区域室内装饰装修设计，合同金额为61，280.00元，2012年11月7日又通过补充协议增加合同价款26，016.00元。合同履行结束日期为2012年12月26日，合同约定的违约金以该日期作为起始日。原告的设计完成后，被告确认了该设计方案。在设计成果上签名的赵云峰、张金辉等人是被告公司负责本项目的工作人员。合同中双方已经约定违约责任问题，即每逾期一天，被告应按合同总额的千分之一向原告支付违约金。按合同约定，被告已向原告交纳了定金30，640.00元及补充协议中的26，016.00元。原告向被告提交了设计方案后，被告就应按合同约定再付款30，640.00元，但该款项被告一直未能给付。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的室内装饰设计合同、补充协议、票据签收表等证据材料在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告是在平等自愿的基础上签订的装饰装修合同，合法有效，双方均应严格履行。原告按照双方的合同约定向被告交付了标的物，且被告未提出异议，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付所欠工程价款利息的请求，应按照合同中关于违约金问题的约定，即合同总额的日千分之一予以计算。因被告在确认合同标的后并未提出异议，故其再以本公司了解合同具体情况的人员找不到作为不予给付的抗辩理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告辽宁莱恒酒店管理有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告辽宁星绮装饰工程设计有限公司设计款人民币30，640.00元；
二、被告辽宁莱恒酒店管理有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告辽宁星绮装饰工程设计有限公司设计款30，640.00元的违约金（按合同标的额30，640.00元的日千分之一计算，自2012年12月26日计算至起算至本判决生效时止）
如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费566.00元，减半收取283.00元，由被告辽宁莱恒酒店管理有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一四年十月十五日
书记员 刘美静
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3315号
原告徐某某，女，1973年10月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人徐贞，福建思阳律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告池某甲，男，1972年9月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告徐某某诉被告池某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员郭玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人徐贞、被告池某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍相识，1994年9月27日办理结婚登记，1995年6月23日生育长女池某乙，2000年10月6日生育次女池某丙。因婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生争执，导致感情不合，长期分居。为家庭的和睦和孩子的健康成长，原告也曾试图委曲求全，但原、被告之间的关系仍无任何改善，夫妻感情知彻底破裂，无和好的可能。原、被告夫妻共同财产除双方按揭贷款购买的坐落于莆田市涵江区套房一套（该财产分割问题由双方协商解决或另案主张）外，无其他夫妻共同财产及债权债务。且原、被告婚后有在老家（集体土地证为被告父亲的名字）参与翻建房子一幢。现请求法院依法判令：1、判令原、被告离婚。2、婚生女孩池某丙由原告抚养，被告一次性支付抚养费人民币3万元。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告池某甲辩称，原告已经离家许久，其和孩子及亲人都有打电话给她，但原告都不肯回家。期间都是其一人独自抚养两个孩子，也向别人借了很多钱。原、被告双方都没有争吵过。原告在水办村养殖，其在洪里，就差了3公里。养殖是有空闲时间的，但是叫原告回来，她也不回来，这样做夫妻没什么意义，双方分居有十年时间。为了孩子着想，其不同意离婚。虽然其只是普通的打工仔，不是个很成功的男人，但是其愿意为家庭付出，也希望原告能为家庭多多考虑。
经审理查明，原告徐某某与被告池某甲于1994年9月27日办理结婚登记手续，1995年6月23日生育长女池某乙，2000年10月6日生育次女池某丙。2005年双方分居生活至今。2015年10月22日，原告诉至本院要求离婚。被告虽称双方分居十年，做夫妻没什么意义，但表示为了孩子着想，不同意离婚。经调解，双方各持己见，致无法达成协议。
本院认为，原告徐某某与被告池某甲于1994年9月27日办理结婚登记手续，其婚姻关系是合法有效的。原、被告婚后因性格不合，自2005年开始分居生活至今10年。原告诉请离婚，被告也认为两人做夫妻没什么意义，只是为了孩子着想才不同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚符合法律规定，本院予以准许。原、被告婚生次女池某丙已满15周岁，其当庭表示若原、被告离婚其要跟被告生活，依法应判归被告抚养。原告要求探望婚生次女池某丙合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第8条、第11条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告池某甲离婚；
婚生女孩池某丙由被告池某甲抚养，原告徐某某自本判决生效之日次月起每月20日前支付抚养费人民币500元，直至婚生女孩池某丙满十八周岁止。原告徐某某每月可探望婚生女孩池某丙一次，被告池某甲应予以协助配合。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭玉华
二〇一五年十一月十六日
书记员 姚燕平
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第89号
申请人赵富强，男，汉族，住绛县。
被执行人山西德生轮胎股份有限公司。
本院受理申请人赵富强与被执行人山西德生轮胎股份有限公司合同无因管理纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
审判员 王胜利
审判员 杨冬芳
二〇一六年九月十五日
书记员 潘超惠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2274号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地：喀喇沁旗锦山镇河北东区。
法定代表人王孝辉，联社理事长。
委托代理人张亚茹，女，1973年4月22日出生，蒙古族，信用社职工。
被告曲文龙，男，1987年6月22日出生，汉族，农民。
被告张莹莹，女，1990年5月10日出生，汉族，农民。
被告李志超，男，1987年10月8日出生，汉族，农民。
被告郝宇侠，女，1976年7月3日出生，汉族，教师。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告曲文龙、张莹莹、李志超、郝宇侠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，因无法与被告曲文龙、张莹莹、李志超、郝宇侠取得联系，本案于2015年6月30日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人张亚茹到庭参加了诉讼，被告曲文龙、张莹莹、李志超、郝宇侠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告曲文龙、张莹莹共同于2013年6月9日在原告处借款本金50000元，约定利率为10.5‰，到期日为2014年5月10日。被告李志超、郝宇侠为借款提供了担保。借款到期后，四被告未能偿还全部借款本息，截至2015年3月20日尚欠原告借款本金20000元，利息2510.71元，本息合计22510.71元。现原告起诉至法院，请求法院判令四被告立即偿还借款本金20000元，利息2510.71元，本息合计22510.71元，要求四被告给付2015年3月21日至借款还清日的利息，并由四被告承担本案的诉讼费用。
原告信用社为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：
1、身份证复印件四份及结婚证复印件一份，证明四被告的自然身份。
2、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份，证明被告曲文龙、张莹莹共同向原告借款50000元，被告李志超、郝宇侠为借款提供了担保。
3、喀喇沁旗农村信用社借款借据一枚，证明被告曲文龙、张莹莹于2013年6月9日在原告处借款本金50000元，约定利率为10.5‰，到期日为2014年5月10日。
4、利息计算证明一份，证明至2015年3月20日，四被告尚欠原告借款本金20000元，利息2510.71元。
5、喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会出具的证明一份，证明被告曲文龙长期外出打工不在家，无法联系。
被告曲文龙未答辩，亦未向本院递交证据。
被告张莹莹未答辩，亦未向本院递交证据。
被告李志超未答辩，亦未向本院递交证据。
被告郝宇侠未答辩，亦未向本院递交证据。
经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，可以作为本案定案证据。
经审理查明，被告曲文龙、张莹莹共同于2013年6月9日在原告处借款本金50000元，约定利率为10.5‰，到期日为2014年5月10日。被告李志超、郝宇侠为该借款提供了担保。借款到期后，四被告未能偿还全部借款本息，截至2014年8月3日尚欠原告借款本金20000元，以后未支付利息。
本院认为，被告曲文龙、张莹莹共同向原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款和被告李志超、郝宇侠为该借款提供担保的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告喀喇沁旗农村信用合作联社请求判令被告曲文龙、张莹莹、李志超、郝宇侠偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。本案被告曲文龙、张莹莹、李志超、郝宇侠经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲文龙、张莹莹于本判决生效后立即共同偿还原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金20000元，自2014年8月3日始给付利息，利息按借款合同约定给付到本判决确定的履行期限届满日止。
二、被告李志超、郝宇侠对上述借款负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，公告费600元，由被告曲文龙、张莹莹共同负担。上述费用原告已向本院缴纳，被告曲文龙、张莹莹在本判决书生效后立即给付原告。被告李志超、郝宇侠对该款负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王海慧
审 判 员 郭彦阁
人民陪审员 蒲学刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 魏 乐
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00476号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某与被告已协商解决，申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 冯 超
二〇一五年三月十八日
书记员 储江涛
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第167号
申请执行人徐永生，住涿州市。
被执行人赵亚兵，住涿州市。
本院在执行申请执行人徐永生与被执行人赵亚兵其他民事纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第2847民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第2847号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁立新
二〇一四年六月二十一日
书记员 李建新
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第441号
原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：徐静，总经理。
委托代理人：谢创英、萧妙连，分别系广东铭致律师事务所律师、律师助理。
被告：游洪申，男，1956年7月9日出生，汉族，住中山市。
原告中山市合利物业管理服务有限公司（以下简称合利公司）诉被告游洪申物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合利公司委托代理人谢创英出庭参加了诉讼，被告游洪申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合利公司诉称：2009年2月1日，合利公司受中山市盛泰房地产有限公司（以下简称盛泰公司）的委托对中山市沙溪镇誉花园物业进行物业管理。根据合利公司与盛泰公司签订的中山市前期物业服务合同规定：住宅房物业管理服务费由合利公司按建筑面积每月每平方米1.6元向业主或物业使用人收取，以及梯灯分摊费按月平均分摊为8元；业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，合利公司可收取所欠管理费每日1‰的滞纳金。游洪申为中山市沙溪镇誉花园＊幢＊房的业主，该物业面积为128.01平方米，每月应向合利公司交纳物业管理费212.82元（含8元梯灯费），但游洪申自2014年2月至今一直未交纳上述费用，经多次催收，游洪申拒不交纳。为此，合利公司诉至法院，请求判令：1.游洪申支付合利公司物业管理费1915.34元、滞纳金229.84元［物业管理费自2014年2月至2014年10月按每月212.82元计算（含每月8元梯灯费）；滞纳金自2014年2月起按每日千分之一暂计至2014年10月，以实际执行时所欠滞纳金为准；以实际执行时所欠利息为准］；2.游洪申承担本案诉讼费用。
诉讼中，合利公司变更其诉讼请求，请求滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍算，其他诉求不变。
原告合利公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.游洪申身份证复印件；2.资质证书；3.中山市前期物业服务合同；4.广东省经营服务性收费许可证及副本；5.物价局收费批复；6.备案登记表。
被告游洪申未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：游洪申于2008年3月6日向盛泰公司购买位于中山市沙溪镇新濠路＊号誉花园＊幢＊房，该房建筑面积为128.01平方米，游洪申已收楼。合利公司与盛泰公司签订前期物业服务合同，主要约定：合利公司为誉花园小区的前期物业管理方；住宅的管理服务费用为每月每平方米建筑面积1.6元，当月15日以前支付，逾期交纳的从逾期之日起按每天1‰支付滞纳金；服务期限为2009年2月1日至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。游洪申每月交纳的物业管理费为204.82元（128.01平方米×1.6元／平方米），游洪申从2014年2月起未向合利公司交纳物业管理费。合利公司于2014年11月退出对誉花园小区的物业管理。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《》第规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《》第规定，建设单位依法与物业服务企业签订的服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，誉花园小区的发展商盛泰公司已委托合利公司对该小区进行物业管理，游洪申作为该小区业主，故涉案前期物业服务合同对其具有约束力。因此，游洪申拒不交纳物业服务费用，已侵害了合利公司的合法权益，应承担相应的民事责任。故合利公司要求游洪申支付2014年2月至2014年10月物业管理费1843.38元（204.82元／月×9个月）的请求，于法有据，本院予以支持。根据《物业管理条例》第四十五条“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。”的规定，誉花园小区的公共设施设备的水电费应由业主负担，合利公司每月向每户收取8元的梯灯费，公平合理，故游洪申应支付合利公司2014年2月至2014年10月的梯灯费72元（8元／月×9个月）。合利公司主张的物业服务费的滞纳金实质为违约金，物业服务费的违约金按约定为每天1‰，合利公司请求调低，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍算，符合法律规定，本院予以准许。因双方未就梯灯费的支付时间作出约定，合利公司主张的梯灯费滞纳金实质为逾期支付利息，合利公司未提供向游洪申催收过梯灯费的依据，故梯灯费的逾期支付利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率算为宜。游洪申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《》第、第四十五条，《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告游洪申于本判决生效之日起七日内支付原告中山市合利物业管理服务有限公司2014年2月至2014年10月的物业管理费1843.38元及违约金（每月应缴物业管理费为204.82元，从2014年2月16日起以每月实欠款项为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行之日止）；
被告游洪申于本判决生效之日起七日内支付原告中山市合利物业管理服务有限公司2014年2月至2014年10月的梯灯费72元及逾期支付利息（以72元为基数，从2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预付），由被告游洪申负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈桂清
第页共页
第6页共6页
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第716号
原告：张莉红，女。
委托代理人：王胜男，濮阳县第二法律服务所法律工作者。
被告：王晓伟，男。
原告张莉红诉被告王晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王巧莲独任审判并公开开庭进行了审理。原告张莉红委托代理人王胜男，被告王晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉红诉称：被告经熟人介绍于2011年10月1日、2012年1月22日分别向原告借现金30000元、5000元整，被告与原告签订了借款协议，并约定还款日期分别为2011年11月1日和2012年2月22日。利息为月息2分。但是该款到期后，原告多次向被告催要，被告都以资金紧张为由推拖，拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金35000元及利息。
被告王晓伟辩称：我与原告签订借款协议借原告35000元属实，但是，我与原告签订借款合同时，上面并没有写利息，所以，只还原告本金。
经审理查明：2011年10月1日，被告王晓伟经人介绍借原告张莉红30000元，并约定于2011年11月1日还款。2012年1月22日，被告王晓伟以相同的条件又向原告借款5000元，还款期限为2012年2月22日，两次借款原、被告双方均签了借款合同。合同到期后，经原告催要，被告以经济困难为由推拖，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金35000元。庭审时，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金35000元及利息（按月息二分计算）。
本院认为：被告王晓伟向原告张莉红借款35000元，并签订了借款协议，应认定该借款协议系双方当事人真实意思表示，故原、被告之间的借款合同合法有效。对于原告提供的借款协议上利息是否约定为月息二分的问题，因被告不认可，且从原告提供的借款协议上可以清晰地看出与合同的其他内容并非同一个笔迹所写，所以，被告辩解当时借款协议上并没有写利息的理由成立，本院予以采纳。原告张莉红要求被告王晓伟偿还利息的理由不成立，本院不予支持。案经本院调解无效。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王晓伟偿还原告张莉红借款35000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告王晓伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王巧莲
二〇一四年三月十一日
书记员 邢金丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第443号
原告：王夏珍，农民。
委托代理人：华昌银。
被告：马敏明。
被告：天平汽车保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道群丰村东瑞大厦主楼310、312室。
代表人：ＸＸ，该公司总经理。
本院在审理原告王夏珍诉被告马敏明、天平汽车保险财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王夏珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一三年五月九日
书记员 茅 丹
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1226-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督街支行，住所地：四川省成都市青羊区。
负责人王旭升，职务行长。
被执行人袁纯斌。
中国建设银行股份有限公司成都提督街支行与袁纯斌信用卡纷一案，本院（2013）青羊民初字第5332号民事判决书已发生法律效力。因袁纯斌逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，中国建设银行股份有限公司成都提督街支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人袁纯斌下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第5332号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 唐卫东
执行员 李珂睿
二〇一五年六月十五日
书记员 吕崇文
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第557号
原告淄博征驰工贸有限公司。住所地，淄博市高新区四宝山办事处彭官村东。
法定代表人魏衍通，总经理。
委托代理人王光成，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
委托代理人魏蕃俊，该单位职工。
被告靳承会。
委托代理人王霞，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。
原告淄博征驰工贸有限公司诉被告靳承会买卖合同纠纷一案，�院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博征驰工贸有限公司的委托代理人王光成、魏蕃俊，被告靳承会及其委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博征驰工贸有限公司诉称，被告于2013年从原告处多次购买货物，没有即时支付货款，为此诉至法院请求判令被告立即支付拖欠的货款97279元，诉讼费由被告承担。
被告靳承会辩称，原告诉求被告拖欠货款，没有事实依据；2012年10月份，被告被原告的三位领导聘请去负责管理该单位的销售工作，一直干到原告单位停产，所以不存在购买原告货物的可能；应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提交收到条一份，证明被告从原告处购买货物后，把货物销售出去了，而且把货款收回，但没有交到原告处。被告质证表示：对真实性无异议，确实是被告�的，但该收到条明确注明的是收到辛建刚的货款，原件应当是在辛建刚处，且在落款处注明的是淄博征驰靳承会，说明被告当时在原告处工作，是替原告收回的客户的货款，这个钱全部和原告算清楚了。
被告提交借条三份、被告自己书写的结算明细复印件一份，证明被告与原告已结清款项。原告质证表示：对借条三份的真实性均无异议，但该三份借条已经从原告的诉求中扣除了；对被告自己书写的结算明细复印件有异议，不拖欠被告的工资，也已经从原告的诉求中扣除了，因为被告购买原告的货物共计20多万元。
原告另提供其财务书写的被告欠款明细复印件一份、证明两份、收据一份，证明被告从其终端客户那里拿回10万多元但没有交回原告。被告质证表示：原告财务书写的被告欠款明细系复印件，也没有被告的签字，也不能证明原告的主张；�证明2份的真实性有异议，是打印好了让证明人签字的，证人应当出庭作证，不出庭不能确认真实性，也没有书写日期，不能证明原告的主张；对收据1份，2万元是真实的，是通过被告要回来后交给原告的，上次开庭时我方在计算时也已经扣除了该2万元；终端客户都是把钱交给财务，被告只负责发货。
本院认为，原告主张被告购买其货物欠其货款，但原告提供的证据不足以证明原被告间存在买卖合同关系及被告欠原告货款。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告淄博征驰工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2232元，由原告淄博征驰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 薛海涛
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二０一五年九月二十一日
书 记 员 韩学雯
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第578号
原告广元市朝天区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊，该社理事长。
委托代理人何小波，四川神咏律师事务所律师。
被告刘成国，男，汉族，广元市朝天区人。
被告彭英林，女，汉族，广元市朝天区人。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告刘成国、彭英林金融借款合同纠纷一案中，原告广元市朝天区农村信用合作联社于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市朝天区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费6140元，依法减半收取3070元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 向新广
二〇一五年七月九日
书记员 王长洲
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第249号
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行。
负责人黄正金，行长。
被执行人蓝家兴。
被执行人零爱珍。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人蓝家兴、零爱珍借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）马民二初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
审 判 员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨 茜
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1234号
原告王建红，女，生于1982年11月15日，汉族，住达州市通川区。
被告曾瑞杰，男，生于1979年6月10日，汉族，住址同上。
本院在审理原告王建红诉被告曾瑞杰追索劳动报酬责任纠纷一案中，因原告既不预交诉讼费，又不按照规定申请减、免、缓交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵雄
二〇一五年二月九日
书记员 张锐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1226号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人王永霞，系该公司职员。
被告王欲红，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告王欲红物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年二月十九日
书记员 刘嘉辉
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1226号
原告吴立新，住河北省兴隆县。
委托代理人刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
被告赵久宝，住河北省兴隆县。
本院在审理原告吴立新与被告赵久宝施工合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴立新撤回起诉。
案件受理费1080.00元，减半收取540.00元，由原告负担。
审判员 杨国林
二〇一四年六月十六日
书记员 陈晶晶
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民一初字第549号
原告李至伟，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住四川省××××号。
委托代理人韦高平，西林县法律援助中心主任。
被告中航骏翼工程建设有限公司。住所地：南宁市××地××局××号。
法定代表人曹立新，该公司董事长兼总经理。
被告曹立新，男，1969年12月27日出生，汉族，中航骏翼工程建设有限公司董事长兼总经理，住南宁市××路××单××号。
两被告共同委托代理人卢高明，广西通诚律师事务所律师。
两被告共同委托代理人杨渭凯，广西通诚律师事务所实习律师。
原告李至伟与被告中航骏翼工程建设有限公司、曹立新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年6月5日受理后，依法由代理审判员陆昱伶独任审判，定于2012年7月13日公开开庭审理本案。2012年7月17日，两被告向本院提交管辖权异议申请书，请求本院将本案移送至南宁市劳动仲裁机构或移送至南宁市有管辖权的法院进行审理。本院对两被告提出的异议申请进行审查后，于2012年7月23日作出（2012）西民一初字第549-1号民事裁定书，裁定驳回两被告对本院管辖本案的异议。两被告对本院作出的裁定不服，依法向百色市中级人民法院提出上诉。2012年10月30日，百色市中级人民法院作出（2012）百中立民终字第39号民事裁定书，裁定维持原裁定，驳回两被告的上诉。百色市中级人民法院退卷后，本院将本案转为普通程序，依法组成由审判员黄丽萍担任审判长，代理审判员陆昱伶和人民陪审员赵仁芬参加的合议庭，于2013年3月21日、5月28日两次公开开庭审理了本案。在第一次开庭审理时，原告的委托代理人韦高平，被告曹立新及其与被告中航骏翼工程建设有限公司共同委托的代理人卢高明、杨渭凯到庭参加诉讼；在第二次开庭审理时，原告委托代理人韦高平及被告曹立新到庭参加诉讼，被告中航骏翼工程建设有限公司和被告曹立新共同委托代理人卢高明、杨渭凯经本院通知后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李至伟诉称，2010年，原告到被告曹立新开办的中航骏翼工程建设有限公司打工。2011年4月，该公司派原告到西林县马肚金矿区工作，至2011年12月31日止，被告拖欠原告工资款59200元，原告多次催被告支付所欠的工资款，但被告一直未付，原告无奈不得不与其他被被告拖欠工资的农民工一起到西林县人民政府要求解决，西林县委县政府由有关部门召集双方进行协商，在协商的当天，被告当场支付给原告11899元，并同意于2012年2月28日前付清余款47301元，而且被告曹立新以个人名义立下欠条给原告。事后，被告并未按其约定的时间支付原告工资，其行为已严重损害了原告的合法权益。原告为此向法院起诉，请求法院判令两被告支付拖欠的工资款47301元。
被告中航骏翼工程建设有限公司和被告曹立新辩称，原告主张拖欠工资的数额及其陈述的事实与理由，两被告均无异议，但拖欠原告的工资应为被告中航骏翼工程建设有限公司的债务，而不是被告曹立新个人债务。原告的工资应由被告中航骏翼工程建设有限公司负责支付，而不应由被告曹立新支付。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）欠条复印件1份，用以证实被告曹立新拖欠原告工资47301元，被告曹立新定于2012年2月28日前付清，被告至今仍未支付的事实；（2）中航骏翼工程建设有限公司欠农民工工资清单复印件1份，用以证实被告曹立新代表中航骏翼工程建设有限公司认可自2010年起至2011年12月31日止共欠原告工资47301元。
两被告质证后认为，对原告举的证据（1）、（2）均无异议。
两被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：广西壮族自治区工商行政管理局出具的电脑咨询单1份，用以证实中航骏翼工程建设有限公司注册登记时的情况，该公司有曹立新和曹智慧两名股东，曹立新占95%的股份，曹智慧占5%的股份。
原告质证后认为，对于两被告举的证据的真实性无异议。
本院结合原、被告双方的举证和质证，认证如下：对于原告提供的证据，因两被告均无异议，本院予以认定；对于两被告提供的证据，因原告无异议，本院予以认定。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：中航骏翼工程建设有限公司系曹立新与曹智慧于2009年1月14日共同开办设立的，该公司注册资本为6680万元，其中曹立新出资6346万元，曹智慧出资334万元。西林县马肚金矿是中航骏翼工程建设有限公司开采。2010年，李至伟到中航骏翼工程建设有限公司打工，2011年4月，被公司指派到西林县马肚金矿区工作。至2011年12月31日止，该公司拖欠李至伟工资款59200元，李至伟多次向中航骏翼工程建设有限公司催付所欠的工资款，但该公司一直未付。2012年1月19日，李至伟和其他在西林县马肚金矿打工也被拖欠工资的民工一起到西林县人民政府要求解决，西林县委县人民政府由有关部门召集作为中航骏翼工程建设有限公司董事长兼总经理的曹立新与包括李至伟在内的农民工进行协商，在协商的当天，曹立新只支付给李至伟11899元，尚有47301元未付而立下欠条给李至伟，定于2012年2月28日前付清。事后，中航骏翼工程建设有限公司并未按欠条上约定的时间支付给李至伟工资。2012年6月5日，李至伟以中航骏翼工程建设有限公司、曹立新作为被告向本院起诉，请求本院判令两被告支付拖欠的工资款47301元。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照双方约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告李至伟自2010年至2011年12月为被告中航骏翼工程建设有限公司提供劳务，被告中航骏翼工程建设有限公司本应按照双方约定及时足额向原告支付工资，但被告中航骏翼工程建设有限公司至今还拖欠原告工资款47301元，故原告要求被告中航骏翼工程建设有限公司支付拖欠的工资款47301元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告曹立新与被告中航骏翼工程建设有限公司共同支付拖欠的工资款47301元，因被告中航骏翼工程建设有限公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，该公司应以其全部财产对公司的债务承担责任，而且被告曹立新系被告中航骏翼工程建设有限公司的法定代表人，其向原告出具欠条是代表公司行使职权，其行为后果应由公司承担责任，故原告的这一诉讼主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中航骏翼工程建设有限公司支付原告李至伟工资款47301元。
二、驳回原告李至伟对被告曹立新的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中航骏翼工程建设有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽萍
代理审判员 陆昱伶
人民陪审员 赵仁芬
二〇一三年六月十三日
书 记 员 廖 权
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6877号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：焦建国，男，1993年5月4日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦建国信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币167,482.71元。原告诉称,被告焦建国系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,482.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初352号
原告（追加被告）：王欢英，女，1952年12月4日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
被告：余发元，男，1964年8月11日出生，住江西省景德镇市昌江区。
委托诉讼代理人：王中俭，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。
追加被告：余国斌，男，1990年9月3日出生，住景德镇市昌江区。
委托诉讼代理人：王中俭，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。
追加被告：陈敏，男，1981年10月17号出生，汉族，住景德镇市昌江区。
追加被告：朱火良，男，1967年7月30日出生，汉族，现住景德镇市。
原告王欢英与被告余发元、追加余国斌、陈敏、朱火良、王欢英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王欢英，被告余发元，被告余发元、追加被告余国斌的委托诉讼代理人王中俭，追加被告陈敏、朱火良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢英诉称，2012年12月11日，原告将自己所有、位于景德镇市昌江区鱼山镇姚家岭红砖厂承包给被告余发元，承包期三年。2014年8月份下了一场大雨、起了台风，将原告花费3万元左右建的450平方米厂棚刮倒，住房的瓦也被掀了。原告多次要求被告赔偿或重建一个厂棚，均遭被告拒绝，故起诉要求判令被告赔偿原告人民币3万元或把厂棚恢复原状。
原告王欢英为支持原告的主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、2012年12月11日原告与被告余发元签订的《姚家岭红砖厂承包协议书》一份，拟证明原告将红砖厂承包给了被告余发元。
被告方对原告提供的证据无异议。
被告余发元及其与追加被告余国斌的委托诉讼代理人辩称，该厂棚倒塌是因铲车驾驶员陈敏铲土时损坏厂棚导致倒塌，该厂实际承包人为被告余发元、原告王欢英以及余国斌、朱火良，故申请追加陈敏、余国斌、朱火良和原告为本案共同被告。另外，该厂棚面积不超过200平方米，主体结构为毛竹搭建，造价应在40元/平方米左右，故8000元就可以搭建，原告说花费3万元搭建与事实不符，且还使用了多年。
被告余发元及其与追加被告余国斌的委托诉讼代理人向本院提供以下证据：《姚家岭红砖厂承包协议书》一份。当事人对上述证据均无异议。
追加被告陈敏辩称，陈敏是帮他们四人打工的，且厂棚不是陈敏直接撞倒的，故不同意承担赔偿责任。
追加被告陈敏未向本院提供证据。
追加被告朱火良辩称，厂棚是用毛竹搭建的，面积大概200平方米，厂棚是被风刮倒的。
追加被告朱火良未向本院提供证据。
经审理查明，2012年12月11日，原告与被告余发元签订了一份《姚家岭红砖厂承包协议书》。该协议约定，原告将自己所有、位于景德镇市昌江区鱼山镇姚家岭红砖厂承包给被告余发元（实际承包人为被告余发元、余国斌、朱火良及原告本人，四人各占25%的股份），承包期三年；承包期间，承包方应及时修缮厂区厂房。2014年8月份的一天，因下大雨、刮台风，将原告红砖厂内一厂棚刮倒。事后，原告多次要求被告赔偿或重建一个厂棚，均遭拒绝，故原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，要求判令被告余发元赔偿原告厂棚损失人民币3万元或把厂棚恢复原状。2016年8月4日，被告余发元以厂棚倒塌是因铲车驾驶员陈敏铲土时损坏厂棚导致倒塌，该厂实际承包人为余国斌、朱火良、被告余发元以及原告本人等四人为由要求追加陈敏、余国斌、朱火良、王欢英为本案共同被告。本院经审查依法追加陈敏、余国斌、朱火良、王欢英为本案共同被告。
另查明，追加被告陈敏系余发元、余国斌、朱火良以及原告四合伙人雇请的铲车驾驶员。
本院认为，余发元、余国斌、朱火良以及原告四合伙人在承包原告红砖厂期间，因大雨、台风等原因导致厂棚倒塌后，应将厂棚修缮恢复原状。追加被告陈敏系上述四合伙人雇请的驾驶员，其在工作中损坏厂棚部分毛竹柱子，四合伙人应及时更换、修缮；因未及时更换、修缮而遭遇大雨、台风导致厂棚倒塌的损失应由四合伙人承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告余发元、追加被告余国斌、朱火良及原告王欢英在本判决生效后一个月内将原告王欢英位于景德镇市昌江区鱼山镇姚家岭红砖厂内的倒塌厂棚恢复原状（各出资25%）。
案件受理费550元，由原告王欢英、被告余发元、追加被告余国斌、朱火良各负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 黄顺平
代理审判员 聂宗宏
人民陪审员 胡名辉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 沁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12860号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，男，31岁。
被告马兆光，男，1978年5月26日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告马兆光物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 冯淼
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 任江
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2669号
原告：薛某某，男，2013年3月15日出生，汉族。
法定代理人：薛某甲。男，1992年11月1日出生，汉族，农民，系薛某某生父。
委托代理人:藏钰，萧县新庄镇法律服务所。
被告：黄某某，女，1988年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人孙康建，萧县法律援助中心律师。
原告薛某某与被告黄某某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员于建军独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人薛某甲及其委托代理人藏钰、被告黄某某及其委托代理人孙康建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原告父亲薛某甲与母亲黄某某于2012年10月按农村风俗举行婚礼并同居生活，2013年3月15日生育原告薛某某。由于被告不愿登记结婚，不尽家庭义务，导致双方分手，原告随父亲生活。现因原告父亲在外打工，原告的生活、教育、医疗等费用有原告父亲一人承担较为困难。特向法院起诉，请求判令被告给付抚养费，以维护儿童的合法权益。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告的出生医学证明一份，证明原告的诉讼主体资格；2、原告父亲薛某甲的身份证，证明原告和父亲的身份关系；3、萧县人民法院（2013）萧民一初字第01698号民事判决书一份，证明原告的父母解除同居关系及原告随父亲共同生活的事实。
被告黄某某辩称：原告诉状所述部分不是事实，被告的抚养能力及抚养条件优于原告父亲，被告愿意抚养原告，故应驳回原告的诉讼请求
被告就其抗辩的事实和理由提交的证据有:1萧县人民法院（2013）萧民一初字第01698号民事判决书，证明被告因与原告父亲婚约财产纠纷给付彩礼款30000元，已做出付出；2、原告的诉状，证明原告父亲抚养小孩有困难，被告抚养更合理；3、被告的诉状一份，证明被告原抚养原告。
经庭审举证，法庭对原告所举证据认证如下：（一）被告对原告证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告一直愿意抚养原告。被告的异议理由不成立，本院对原告证据均予认定。（二）原告对被告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告的异议理由成立，本院对被告证据不予采纳。
经审理查明：原告之父薛某甲与被告黄某某于2012年10月举行婚礼并同居生活，2013年3月生育原告薛某某。同年5月原告父母因感情不合解除了同居关系，此后原告一直随父亲薛某甲共同生活。2016年5月原告以生活困难为由诉至本院，要求被告承担抚养费。
本院认为：父母与子女的关系不因父母离婚而解除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，原告薛某某因出生后一直随其父亲生活，无特殊情况不应改变其生活环境以有利其健康成长，故被告要求抚养的请求本院不予支持；一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少应当根据当事人的收入来源和基于当地的基本生活标准来确定，本案被告黄某某无固定收入，根据本院同类案件以往判例，一般每月抚养费不低于300元。原告要求每年支付抚养费5000元超出被告的承担能力，本院不予全部支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告黄某某自2016年6月份起每月给付原告薛某某抚养费300元至原告年满十八周岁，每十二个月支付一次。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于建军
二〇一六年七月十三日
书记员 李 兵
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终310号
上诉人（原审被告）北京联拓机电集团有限公司，住北京市朝阳区广渠东路38号。
法定代表人郭和通，总经理。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司总行营业部，住北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳，行长。
原审被告北京联拓亿众汽车服务有限公司，住北京市朝阳区王四营乡观音堂村88号。
法定代表人孙传新。
原审被告郭和通，男，1959年10月30日出生。
上诉人北京联拓机电集团有限公司（以下简称联拓公司）因与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）、原审被告北京联拓亿众汽车服务有限公司（以下简称联拓亿众）、郭和通金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第13176号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官吴永杰组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司总行营业部在一审起诉称：民生银行与联拓亿众于2014年6月9日签订《综合授信合同》，约定民生银行给予联拓亿众最高授信额度为人民币35000000.00，授信种类为短期流动资金贷款、银行承兑汇票、商票保贴等，授信期为一年（自2014年6月9日至2015年6月9日）。联拓亿众可一次或分次使用授信额度，但应当与民生银行签订相应授信业务的具体合同或协议。《综合授信合同》第23条明确约定了额度调整与加速到期的条款，第25条约定诉讼管辖地为原告住所地。同日，民生银行与联拓亿众签订《银行承兑协议》约定由民生银行为联拓亿众办理银行承兑汇票的额度为人民币25000000.00元整，按票面金额收取万分之五的手续费。该协议第20条约定诉讼管辖为原告住所地法院，并且约定了违约条款。同日，民生银行与联拓亿众和吉林省长久实业集团有限公司三方共同签订《仓储质押监管协议》约定以联拓亿众与上游厂商（即大众公司）于2014年1月1日至2015年12月31日签署的全部购销合同项下享有所有权的货物抵/质押甲方作为主合同项下甲方债权的最高担保额，该协议还约定了最高额抵/质押担保的主债权范围和诉讼管辖为原告住所地法院。同日，民生银行与联拓公司签订了《最高额保证合同》约定由联拓公司为主合同《综合授信合同》及其向下发生的具体业务合同、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成本合同的主合同项下债务人的债务提供连带责任保证担保，担保的最高权额为本金余额最高限额，该协议还约定了担保范围和诉讼管辖为原告住所地法院。同日，民生银行与郭和通签订了《最高额担保合同》约定由郭和通为主合同及其项下发生的具体业务合同中债务人的全部债务提供连带责任保证担保，担保的最高债权额为人民币35000000.00元整，该协议还约定了担保范围和诉讼管辖为原告住所地法院。2014年11月7日民生银行与联拓公司签订了《商业汇票贴现协议》约定由联拓公司向民生银行单次申请金额为人民币17000000.00元整的商票贴现业务，贴现日与汇票到期日之间的期限不超过六个月，贴现利率由双方商定并记载于贴现凭证，该协议还约定了违约责任条款和诉讼管辖为原告住所地法院。同日，民生银行与被告签订了《质押合同》约定与联拓亿众以其保证金账户内的存款1700000.00质押给民生银行。上述合同签订后，民生银行依约为联拓亿众为出票人和付款人、联拓公司为收款人的商业汇票进行贴现，贴现金额为人民币16376052.78元，贴现利息为人民币623947.22元。并开出承兑汇票，金额为人民币21000000.00元整，由于担保人联拓公司财务状况恶化，且联拓亿众未能按照《综合授信合同》的约定提供新的担保，故民生银行要求联拓亿众提前清偿全部银行承兑汇票未结清余额。鉴于上述事实与理由，根据合同约定，特提起民事诉讼。请求判令：一、联拓亿众偿还民生银行银行承兑汇票未结清余额人民币23411339.94元及实际清偿之日止的逾期罚息；二、联拓亿众支付民生银行律师费人民币470000元；三、联拓公司、郭和通对上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费、保全费由三被告共同承担。
北京联拓机电集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其主张首先，该案法律关系错综复杂，当事人之间签订有多份合同，每一合同的法律关系内容及主体均不相同，故合同中约定的管辖条款不能适用；其次，该案被告的住所地均不在北京市海淀区，根据“原告就被告”的法定管辖原则，该案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院或其他被告住所地的有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该案中，当事人之间虽签订有多份合同，但其中的《综合授信合同》系该案主合同，其他合同如《银行承兑协议》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》等，或归属《综合授信合同》项下，或属《综合授信合同》的从合同，故该案管辖权的确定应以《综合授信合同》为准。根据《综合授信合同》第25条之约定，乙方（即民生银行总行营业部）住所地法院为该案管辖法院，而民生银行总行营业部的住所地位于北京市海淀区xx路xx大厦x层，属该院辖区，故该院对此案有管辖权。北京联拓机电集团有限公司对管辖权提出的异议理由不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回了北京联拓机电集团有限公司对该案管辖权提出的异议。
北京联拓机电集团有限公司不服一审裁定向本院上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院或其他被告住所地的有管辖权的人民法院管辖。其主要上诉理由为，一、本案法律关系错综复杂，当事人之间签订有多份合同，各个协议主体不同，法律关系不一，无法依据单份协议约定的管辖条款调整全部法律关系；其次，本案被告的住所地均不在北京市海淀区，根据“原告就被告”的法定管辖原则，本案应由上诉人住所地北京市朝阳区人民法院或其他被告住所地的有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人之间虽签订有多份合同，但其中的《综合授信合同》系本案主合同，其他合同如《银行承兑协议》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》等，或归属《综合授信合同》项下，或属《综合授信合同》的从合同，故本案管辖权的确定应以《综合授信合同》为准。根据《综合授信合同》第25条之约定：“甲、乙双方有关本合同和/或具体业务合同的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，但具体业务合同对该合同项下的争议管辖另有约定的除外。”乙方（即民生银行总行营业部）住所地法院为本案管辖法院，而民生银行总行营业部的住所地位于北京市海淀区xx路xx大厦x层，属于海淀区法院辖区，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。一审法院认定事实清楚，处理结果正确，本院决定予以支持。上诉人的上诉请求及理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由北京联拓机电集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 吴永杰
二〇一六年六月十七日
书记员 李 旭
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保26号
申请人河北吉运汽车租赁有限公司，地址：石家庄市井陉县秀林镇北横口村307国道旁。
法定代表人刘电亮，该公司总经理。
被申请人刘丽。
本院在审理申请人河北吉运汽车租赁有限公司与被申请人刘丽为诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年1月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款10000元或相关财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人河北吉运汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘丽的银行存款10000元或查封等值其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李哲宇
二〇一六年一月十六日
书记员 贾 楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3425号
原告：孙忠旺。
委托代理人：孙增丽。
被告：李中毅。
原告孙忠旺为与被告李中毅民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金36.5万元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李中毅分别于2004年8月9日、2004年10月15日、2006年3月20日、2008年2月29日、2009年1月20日立据向原告借款8万元、11.5万元、2万元、12万元、3万元，合计36.5万元（上述款项均系现金交付），双方未书面约定借款利息和借款期限。后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告李中毅向原告孙忠旺借款36.5万元的事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未书面约定利息和借款期限，故应视为不支付利息，利息可从起诉之日（2016年3月29日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告李中毅于本判决生效之日起十日内偿付原告孙忠旺借款365000元及利息（从2016年3月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
被告李中毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由被告李中毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴玉琴
二〇一六年六月十七日
代书 记员 黄微微
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1250号
原告：赵志甫，男，1985年生。
原告：刘丹，女，1987年生。
被告：天力（辽宁）置业有限公司。
法定代表人：陈乃玉，系该公司经理。
原告赵志甫、刘丹诉被告天力（辽宁）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告赵志甫、刘丹于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利及诉讼权利的合法行使，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵志甫、刘丹撤回对被告天力（辽宁）置业有限公司的起诉。
案件受理费5004元全部退还原告赵志甫、刘丹。
审判员 胡彩霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 初 爽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第01034号
原告尚某，居民。
�告徐某，居民。
本院立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 李长超
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一五年二月九日
书 记 员 蒋 希
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1871号
申请执行人：杨振飞，男，1973年12月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：陈杨军，男，1980年9月29日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人杨振飞与被执行人陈杨军民间借贷纠纷一案中，尚未执行77700元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月4日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1871号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月五日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第08269号
原告何俊荣，男，1961年8月19日出生。
委托代理人何正永，北京市风平律师事务所律师。
被告郭晓佳，男，1962年9月18日出生。
被告廖孝萱，男，1953年10月8日出生。
原告何俊荣与被告郭晓佳、被告廖孝萱民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理，依法由王广存担任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员齐宝宏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何俊荣的委托代理人何正永到庭参加了诉讼，被告郭晓佳、被告廖孝萱经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月19日，郭晓佳从原告处借款1200000元，并出具借条，载明：“今借100万元，7%，何俊荣两次送来公司急用，由郭晓佳出头借款，还有一个20万元，也是公司用，全部款项交予公司廖总，借款人郭晓佳。”2012年7月21日，廖孝萱出具保证一份，载明：“有关郭晓佳借到何俊荣朋友的人民币128万元，此款由我本月26日归还。注：此款由我使用。还款人廖孝萱。”2012年8月24日，廖孝萱又出具保证一份，载明：“有关郭晓佳借何俊荣128万元，该借款由我保证在月底前和郭晓佳、何俊荣一起商定还款之事。保证人廖孝萱。”借款到期后，二被告一直未还款，双方虽约定月息7%，但原告自愿将利息调整至法律规定的范围内，故起诉要求二被告返还原告借款1280000元及利息，自2012年9月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，诉讼费用由二被告承担。
二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年5月19日，被告郭晓佳出具借条，内容为：“今借款人民币壹佰万元正，7%，何俊荣两次送来公司急用（用款公用），由郭晓佳出头借款，还有一个贰拾万元，也是公司用，全部款项交于公司廖总。借款人郭晓佳。”2012年7月21日，被告廖孝萱出具保证一份，内容为：“有关郭晓佳借到何俊荣朋友的人民币共计壹佰贰拾捌万元整，此款由我本月26号归还。注：此款由我使用。还款人廖孝萱。”2012年8月24日，被告廖孝萱又出具保证一份，内容为：“有关郭晓佳借何俊荣人民币壹佰贰拾捌万元整，该借款我保证在月底前和郭晓佳、何俊荣三人一起商定还款之事。保证人廖孝萱。”2012年8月30日，二被告共同出具公司承诺，内容为：“公司董事长廖孝萱，总经理郭晓佳承诺因公司现在起步项目欠缺资金。因此收到何俊荣工程款壹佰贰拾捌万元。现工程没有下来，何俊荣追讨工程款。特此承诺公司在2012年9月15号前必须归还资金。再不归还资金的情况下我公司拿办公用品作为担保，包括（沙发、办公桌、橱柜、电脑）其中包括所有项目部设备。（所有设备按发票3折计算）”。
庭审中，原告称二被告是共同借款人，借款1200000元时被告出具了借条；此后又借了80000元，但没有写借条。原告分几次以现金方式向二被告提供借款。借款1200000元时双方口头约定利率为月息7%。借款80000元虽然没有特别约定利息，但原告认为应当按照双方之间的交易习惯确定利率，故主张借款80000元也按照月息7%计算利息。
二被告未到庭，未能对原告的陈述及举证发表答辩及质证意见。
以上事实有原告提供的借条、保证、公司承诺以及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告提供的借条、保证、公司承诺等证据足以证明原告与二被告之间存在借贷关系，二被告是共同借款人，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，二被告承诺了还款期限，现还款期限已过，二被告没有按期还款，故原告要求二被告返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但是，借条中仅约定1200000元本金的利息是7%，并未明确约定是月息还是年息。原告虽主张该约定是月息7%，但本院认为，按照交易习惯，借贷双方对利息的约定通常以年为计算单位，原告称双方约定的是月息7%不符合一般人的交易习惯，且原告未能提供其他证据证明约定的是月息，故本院对原告的主张不予采信，认定双方约定1200000元本金的利率为年息7%。关于80000元本金的利息，由于双方在借款时没有明确约定利率，本院将按照国家有关规定的计息标准进行计息。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓佳、被告廖孝萱于本判决生效后十日内返还原告何俊荣借款本金一百二十八万元及自二○一二年九月十六日起至实际给付之日止的利息（其中本金一百二十万元的利息按年息百分之七计算，本金八万元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千一百八十八元（含公告费二百六十元），由被告郭晓佳、被告廖孝萱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 齐宝宏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄莹荧
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第273号
原告：杨某某，女，1987年9月18日出生，土家族，住贵州省思南县。
委托代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍所在地四川省犍为县。
原告杨某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员徐莉独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人程建英，被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2007年2月相识恋爱，2008年8月1日登记结婚，2009年3月7日生育一男孩取名黄某轲。婚后因双方性格不合经常吵闹，夫妻感情不和。双方曾协议离婚，但因为被告要求原告一次性支付巨额费用未果。2014年2月，双方因为离婚，被告及家人对原告的人身自由进行控制，原告于2014年3月2日凌晨从5楼翻窗逃离出来，腿脚被摔成粉碎性骨折。原告认为现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，请求人民法院判决离婚，婚生子随被告生活，原告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票各自承担50%。无夫妻共同财产和债权债务。
被告黄某某辩称：夫妻感情好，双方曾经是同事，感情基础好，也共同按揭购买了房屋。原告外出打工，遇到些诱惑，但是我愿意原谅她，共同经营好婚姻。家里的存款均是原告在保管，有多少钱自己也不清楚。原告受伤并不是因为自己限制其人身自由。坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年2月相识恋爱，2008年8月1日登记结婚，2009年3月7日生育一男孩取名黄某轲。被告系再婚。因为近年来原告外出打工，沟通较少，夫妻间时有矛盾发生。原告于2014年3月21日起诉来院，以夫妻感情破裂为由主张前述请求。
审理中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有原告、被告的陈述，结婚证，接报处登记表，身份证等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚前系同事关系，感情基础好，近年来因原告外出打工，相互交流、关心较少，导致夫妻间产生隔阂。夫妻间应当多交流沟通，珍惜婚姻关系，只要双方加强沟通，相互忍让和包容，夫妻关系是能够维系的。原告主张夫妻感情破裂但未提供相应的证据予以证实，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予杨某某与黄某某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 徐莉
二〇一四年五月十三日
书记员 杨欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第925号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
委托代理人：李荣。
被告：林国余。
被告：杨海蓉。
被告：章明安。
被告：章圣杰。
本院在审理原告苍南联信小额贷款股份有限公司诉被告林国余、杨海蓉、章明安、章圣杰借款合同纠纷一案中，原告苍南联信小额贷款股份有限公司于2015年4月27日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苍南联信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。
审判员 林小巧
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈秀明
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4995号
原告胡前宏，男，1985年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告唐春明，男，1959年12月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
本院在审理原告胡前宏诉被告唐春明民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币400元，保全费人民币420元，由原告胡前宏负担。
审判员 王建清
二〇一六年三月二十三日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1654号
原告许雅萍，女，汉族，1966年2月9日生，公司职员。
被告张利泽，男，汉族，1962年6月19日生，无业。
被告姚伯荣，女，汉族，1938年9月29日生，退休工人。
原告许雅萍诉被告张利泽、姚伯荣确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员李佳萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许雅萍，被告张利泽、姚伯荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许雅萍诉称，原告与被告张利泽系夫妻关系，双方于1990年登记结婚，婚后育有一女。1996年原告与被告张利泽购买了本市鼓楼区XX一村1幢105室房屋（以下简称XX一村房屋），房屋产权登记在被告张利泽名下。此后，原告与两被告一直在该房屋内居住。2014年年底，原告女儿因生育孩子申报户口时需要房产证，原告才发现XX一村房屋所有权人已变更至被告姚伯荣。涉案房屋系原告与被告张利泽在婚姻关系存续期间参加房改购得，系双方夫妻共同财产。两被告于2009年12月7日签订《南京市存量房买卖合同》，并将该房屋产权转移登记至被告姚伯荣名下。被告张利泽擅自处分与原告的夫妻共同财产，严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判决确认两被告于2009年12月7日签订的《南京市存量房买卖合同》无效，两被告配合将本市鼓楼区XX一村1幢105室房屋产权恢复登记至被告张利泽名下，本案诉讼费由两被告共同负担。
被告张利泽辩称，XX一村房屋原系被告张利泽父亲单位南京白云石矿厂（以下简称白云石矿厂）分配的公有住房。1996年该房屋涉及房改，考虑被告张利泽系白云石矿厂职工，经被告家庭内部协商后达成口头协议，确定以被告张利泽名义参加房改，但该房屋为被告张利泽及其父母、兄弟的共同财产。2007年左右开始，被告张利泽与原告夫妻感情不合。2009年被告张利泽担心与原告离婚分割财产时有矛盾，与被告姚伯荣签订了房屋买卖合同，将该房屋产权过户至被告姚伯荣名下。两被告之间的房屋买卖合同合法有效，该合同并非无效，被告张利泽亦不同意将该房屋产权恢复登记。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告姚伯荣辩称，XX一村房屋原系被告姚伯荣丈夫单位分配的公有住房。被告姚伯荣丈夫去世后，该房屋涉及房改，经家庭内部协商，确定由被告张利泽购买。协商时被告姚伯荣就明确表示，如果以后被告张利泽不孝顺，被告姚伯荣有权收回房屋。2009年因被告张利泽不孝顺，被告姚伯荣要求其将该房屋产权过户至被告姚伯荣名下。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告张利泽系夫妻关系，双方于1990年8月7日办理了结婚登记手续。被告姚伯荣系被告张利泽母亲。
XX一村房屋（建筑面积68.53平方米）原系白云石矿厂的公有住房。1996年4月23日，被告张利泽（乙方）与白云石矿厂（甲方）签订了《南京市公有住房买卖契约》，约定：甲方将XX一村房屋出售给乙方；经该房承租人与同住成年人协商一致，同意由乙方购买上述房屋，并受之委托办理一切手续；乙方应付房款17682.11元，乙方以一次性付款方式，实际支付房款14322.51元；双方同意于1996年4月23日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交时，其建筑物所属土地使用权一并转移等等。同年4月25日，白云石矿厂出具收据，确认收到被告张利泽购房款14322.51元。1996年5月24日，被告张利泽取得了XX一村房屋所有权。
2009年12月7日，被告张利泽在原告不知情的情形下，与被告姚伯荣签订了《南京市存量房买卖合同》，约定由被告张利泽将XX一村房屋出售给被告姚伯荣，房屋转让价款为150000元，姚伯荣预交现金50000元，余款通过银行转账方式于2010年2月28日前支付等等。同日，两被告向南京市房产局提出申请，2009年12月15日涉案房屋所有权转移登记至被告姚伯荣名下。
庭审中，两被告称1996年涉案房屋房改时，经家庭内部协商，并达成口头协议，确定以被告张利泽名义参加房改，但该房屋实为被告张利泽及其父母、兄弟的共同财产。被告姚伯荣称2009年其与被告张利泽签订房屋买卖合同后，已按合同约定以现金方式向张利泽支付全部购房款，但未提供证据证明。被告张利泽亦当庭表示，被告姚伯荣实际并未向其支付购房款。
因原、被告双方意见差距较大，致使本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、公有住房价格评估测算表、公有住房买卖契约、房屋所有权登记申请书、产权证、赠与合同以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议焦点为：1、XX一村房屋是否为原告与被告张利泽的夫妻共同财产；2、两被告之间于2009年12月7日签订的《南京市存量房买卖合同》是否有效。对此，本院评析如下：
关于XX一村房屋产权归属问题。该涉案房屋系1996年5月以被告张利泽名义通过参加房改购得。该房屋所有权虽登记在被告张利泽名下，但该财产形成于被告张利泽与原告夫妻关系存续期间。两被告辩称根据其家庭内部协议，涉案房屋实为被告张利泽及其父母、兄弟的共同财产，但未提供相应证据予以证明。被告姚伯荣作为同住成年家属，即便享有涉案房改房的相应使用权，但并不必然等同于所有权。故对被告抗辩意见，本院不予采纳。因此，XX一村房屋应为原告与被告张利泽的夫妻共同财产。
关于两被告之间所签的房屋买卖合同的效力问题。根据婚姻法等规定，夫妻对于共同所有的财产，有平等的处理权。XX一村房屋系原告与被告张利泽的夫妻共同财产，双方对于该房屋享有平等处分的权利。2009年12月7日两被告签订房屋买卖合同，将涉案房屋产权过户至被告姚伯荣名下时，原告并不知情。故被告张利泽在未与原告协商，事后亦未得到原告追认的情形下，将涉案房屋出售给自己的母亲，系擅自处分行为，侵害了原告作为财产共有权人的合法权益。两被告系母子关系，被告姚伯荣明知被告张利泽与原告系夫妻关系，仍与其签订房屋卖合同，且亦未提供证据证明，其已按合同约定向被告张利泽履行了付款义务，被告姚伯荣取得涉案房屋所有权并非善意无过失。故两被告之间签订的房屋买卖合同，系恶意串通损害第三人利益，根据法律规定应属无效。原告要求确认两被告于2009年12月7日签订的《南京市存量房买卖合同》无效，且两被告相互配合将涉案房屋产权恢复登记至被告张利泽名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第九十五条、第一百零六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告张利泽与被告姚伯荣之间于2009年12月7日签订的关于本市鼓楼区XX一村1幢105室《南京市存量房买卖合同》无效。
二、被告张利泽、姚伯荣于本判决生效之日起十日内共同将上述房屋产权恢复登记至被告张利泽名下。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告张利泽、姚伯荣负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李佳萱
二〇一五年五月四日
见习书记员 张乔乔
奉化市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）浙0283民特27号
申请人：宁波市奉化华必和餐饮有限公司，住所地：奉化市锦屏街道广平路233号。
法定代表人：王会玲，总经理。
委托代理人：储建江，系公司员工。
申请人：聂翠翠。
申请人：王全福。
申请人：严晓凤。
委托代理人：王全福。
申请人：王某甲。
法定代表人：聂翠翠。
申请人：王某乙。
法定代表人：聂翠翠。
本院于2016年7月13日受理了申请人宁波市奉化华必和餐饮有限公司与申请人王全福、聂翠翠、严晓凤、王某甲、王某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈锡芬审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波市奉化华必和餐饮有限公司与申请人王全福、聂翠翠、严晓凤、王某甲、王某乙因生命权纠纷，于2016年7月13日经奉化市锦屏街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波市奉化华必和餐饮有限公司同意一次性补偿申请人王全福、聂翠翠、严晓凤、王某甲、王某乙人民币壹拾五万元（150000元）整，该款先行预付人民币伍万元整（50000元）整，余款人民币壹拾万元整（100000元）整凭死者王生明火化证明支付；
二、本协议双方签字后即生效，该事件争议终结，申请人王全福、聂翠翠、严晓凤、王某甲、王某乙自愿放弃诉讼或以其他方式再行主张权利；
三、协议履行方式为按协议约定；
四、协议履行期限为按协议约定。
五、协议履行地点为锦屏街道人民调解委员会调解室。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈锡芬
二〇一六年七月十三日
书记员 许 晔
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1160号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行
被执行人许兆为，地址吉林省-长春市-榆树市-环城乡万龙村*组。
被执行人彭井林，地址吉林省-长春市-榆树市-环城乡万龙村*组。
中国农业银行股份有限公司榆树市支行与许兆为、彭井林借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2016年6月2日作出的2015榆民初字第3331号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许兆为、彭井林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商进行查证，均未查到财产。
本院认为，本案被执行人许兆为、彭井林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许兆为、彭井林新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 王明东
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王玉岩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：经纬置地有限公司。法定代表人：陈经纬，该公司董事长。
委托代理人：车育智，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：黄海，北京市海泓达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海虹房置业有限公司。
法定代表人：徐芬庆，该公司董事长。
委托代理人：李有根，上海市东吴律师事务所律师。
再审申请人经纬置地有限公司因与被申请人上海虹房置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院(2011)沪高民一（民）终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，经纬置地有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏文超
审 判 员 黄 年
代理审判员 王展飞
二〇一三年三月十三日
书 记 员 张茜娟