北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第234号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人何佩华，男，1969年10月23日。2007年11月7日因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年6月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳），2010年3月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年6月26日被羁押，同年8月2日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
被告人时东刚，男，1973年4月26日。1990年因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。1999年5月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年6月26日被羁押，同年8月2日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
被告人杨剑峰，男，1976年6月26日。2008年8月27日因犯故意伤害罪被黑龙江省牡丹江市西安区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，于2013年6月26日被羁押，同年8月2日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）2163号起诉书指控被告人何佩华、时东刚、杨剑峰犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人何佩华、时东刚、杨剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年5月11日19时许，被告人何佩华伙同他人在本市丰台区公益西桥嘉和一品餐厅内，趁被害人翁×不备，扒窃被害人翁×的手提包一个，内有天语牌手机一部、书法作品等物品。
2013年6月11日12时许，被告人何佩华伙同他人在本市丰台区公益西桥嘉和一品餐厅内，趁被害人裴×不备，扒窃被害人裴×的手提包一个，内有人民币500元及苹果牌手机一部、HTC牌G12型手机一部等物品。
2013年6月12日18时许，被告人杨剑峰伙同时东刚、何佩华在本市丰台区马家堡东路乐天马特超市北侧肯德基餐厅内，趁被害人阿×不备，扒窃被害人阿×放在椅子上的挎包一个，内有人民币4500余元及联想牌手机一部。
2013年6月12日19时许，被告人杨剑峰伙同时东刚、何佩华在本市丰台区芳群园二区江边城外烤鱼饭店，趁被害人张×不备，扒窃被害人张×椅子上的手提包一个，内有人民币5000余元。
2013年6月17日19时许，被告人何佩华伙同时东刚在本市朝阳区双井垂杨柳四小麻辣烫饭店，趁被害人郑×不备，扒窃被害人郑椅子上的单肩包一个，内有HTC牌ONEXS720E型手机一部，经鉴定，手机价值人民币2300元。
2013年6月21日21时许，被告人杨剑峰伙同时东刚、何佩华在本市丰台区光彩路“一品淳香”健康菜餐馆，趁被害人冯×不备，扒窃被害人冯×椅子上的挎包一个，内有人民币600元及购物卡等物品。
被告人时东刚、杨剑峰、何佩华于2013年6月26日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何佩华、时东刚、杨剑峰的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人何佩华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
被告人时东刚对起诉书指控其扒窃提出异议，并对被害人阿×的被盗金额提出异议。
被告人杨剑峰对起诉书指控的被害人阿×被盗金额提出异议，辩称只有三、四百元。
经审理查明：
一、2013年5月11日19时许，被告人何佩华伙同他人在本市丰台区公益西桥嘉和一品餐厅内，趁被害人翁×不备，扒窃被害人翁×的手提包一个，内有天语牌手机一部、书法作品等物品。
上述事实，有下列证据证明：1.被害人翁×陈述：2013年5月11日18时许其与朋友在本市丰台区公益西桥嘉和一品粥店吃饭时，放在其背后的包被盗。包系咖啡色，2013年1月左右以1628元在武汉购买，包内有黑色天语手机一部，系2013年4月以712元在网上购买，有丁根牢的书法作品两部，价值人民币10万元，另有现金100元、工作证、名片、钥匙及出差发票等。经观看店内监控录像，发现系一身高1.7米左右、体型偏瘦的男子所盗。2.视听资料即监控录像光盘一张：证明案发时一男子趁被害人不备将被害人翁×的背包盗走。3.公安机关出具的工作记录：证明被害人翁×无法提供手机型号及背包品牌，故无法作价。4.被告人何佩华供述及辨认笔录、照片：2013年4月（具体时间记不清），在四号线丰台区一个大商场楼下嘉和一品粥店（经辨认，与案发地点一致）偷了一个男子的包，后将包交给张立新，张立新称包内只有一部手机，手机被时东刚卖了400多元。
上述证据经当庭质证，对于互相印证部分，本院予以确认。
二、2013年6月11日12时许，被告人何佩华伙同他人在本市丰台区公益西桥嘉和一品餐厅内，趁被害人裴×不备，扒窃被害人裴×的手提包一个，内有人民币500元及苹果牌手机一部、HTC牌G12型手机一部等物品。
上述事实，有下列证据证明：1.被害人裴×陈述：2013年6月11日12时许，其在丰台区公益西桥嘉和一品粥店内就餐时发现随身携带的放于餐桌左侧的手提包丢失，包内有现金30000元，手机两部（一部是苹果5，2013年3月以5200元购买，一部是HTC，2012年10月以3500元左右购买），ITOUCH5一台（蓝色苹果牌，2013年3月以2300元购买），项链两条（一条白金价值2000元、一条珍珠的价值1000元）。2.视听资料即光盘一张：证明被害人裴×在案发时间、案发地点就餐时包被一名男子偷走的事实。3.被告人何佩华供述及辨认笔录、照片：2013年6月10多号，我与杨剑峰、时东刚乘地铁到了四号线丰台区第一次得手那个嘉和一品粥店（经辨认，与案发地点一致），我一人进去，偷了一个女士挎包，包内有两部手机和现金500元左右，手机交给时东刚卖了。
上述证据经当庭质证，对于互相印证部分，本院予以确认。
三、2013年6月12日18时许，被告人杨剑峰伙同时东刚、何佩华在本市丰台区马家堡东路乐天玛特超市北侧肯德基餐厅内，趁被害人阿×不备，扒窃被害人阿×放在椅子上的挎包一个，内有人民币4500余元及联想牌手机一部。
上述事实，有下列证据证明：1.被害人阿×陈述：2013年6月12日17时30分许，其在丰台区马家堡东路肯德基餐厅就餐，后发现放于右侧凳子上的挎包被盗，包内有现金人民币4500余元、身份证、联想手机一部及一些化妆品。挎包是杂牌蓝色的皮革女士挎包，手机是2013年4月以1200元购买的。2.公安机关出具的工作说明：被害人阿×被盗的手机，因无法提供型号不能作价。3.被告人何佩华供述：2013年6月中旬一天晚上，时东刚在大超市旁边的一个肯德基或者是麦当劳偷了一个女式包，分了我1300元或是1400元。我与杨剑峰、时东刚一起去，谁好下手谁下手，得手后多数是时东刚洗包，有时我们自己也洗，只要钱和手机，其他东西都扔掉。得到的钱平分。4.被告人时东刚供述及辨认笔录：一天晚上其与何佩华、杨剑峰一起出去，在马家堡路附近，杨剑峰说在肯德基（经辨认，与案发地点一致）偷了一个包，包内有一个黑色联想牌手机，手机被其在木樨园天桥卖了。5.被告人杨剑峰供述：2013年6月上旬，与何佩华、时东刚从黑龙江老家到北京偷东西。每天出去偷东西是时东刚打电话叫我们，地点由时东刚选择，谁下手方便谁下手，偷来的东西参与的人平分，由时东刚洗包。与时东刚、何佩华在石榴园坐地铁十号线过两、三站下车后，地铁站附近的一家肯德基内盗窃一个女子的包，包交给了何佩华、时东刚中的一人，他们说包内有一部手机和500余元人民币。
上述证据经当庭质证，对于互相印证部分，本院予以确认。
四、2013年6月12日19时许，被告人杨剑峰伙同时东刚、何佩华在本市丰台区芳群园二区江边城外烤鱼饭店，趁被害人张×不备，扒窃被害人张×椅子上的手提包一个，内有人民币5000余元。
上述事实，有下列证据证明：1.被害人张×2陈述：2013年6月12日20时左右，其在丰台区芳群园二区江边城外烤鱼就餐时发现放于背后的手提包丢失，被盗提包为阿玛尼牌，内有现金8000余元、墨镜一副、身份证、银行卡、审美消费卡、iphones手机充电器一个等物品。经查看监控录像，发现是一个体态偏胖、上穿横条花纹上衣的男子所为。2.公安机关出具的工作说明：被害人张×被盗的皮包、墨镜、审美消费卡、手机充电器因均无实物、发票或者具体品牌型号，不能作价。3.公安机关出具的观看说明：证明侦查人员辨认出监控录像中拿走被害人背包的男子是杨剑峰。4.被告人时东刚供述及辨认笔录：2013年6月某天晚上（与杨剑峰从肯德基偷到手机系一天），在东铁营桥附近杨剑峰说偷了一个包，包内有不到6000元钱，每人分了2000元左右。经辨认，其辨认出本案案发地点。5.被告人杨剑峰供述及辨认笔录：2013年6月12日左右在丰台区方庄环岛附近从一个20多岁的男子处盗窃一个黑色手提包，包内有钱包，钱包内有5000多元钱，与时东刚、何佩华每人分了不到2000元。经辨认，其辨认出案发地点即其盗窃的地点。6.被告人何佩华供述：2013年6月中旬一天晚上在方庄附近的一个饭店，杨剑峰偷了一个男包，时东刚洗的包，我分了1700元或者1800元。
上述证据经当庭质证，对于互相印证部分，本院予以确认。
五、2013年6月17日19时许，被告人何佩华伙同时东刚在本市朝阳区双井垂杨柳四小麻辣烫饭店，趁被害人郑×不备，扒窃被害人郑×椅子上的单肩包一个，内有HTC牌ONEXS720E型手机一部，经鉴定，手机价值人民币2300元。手机已起获并发还被害人郑×。
上述事实，有下列证据证明：1.被害人郑×陈述：2013年6月17日19时许，其在本市朝阳区双井垂杨柳四小麻辣烫饭店吃饭时，发现放在旁边凳子上的单肩背包被盗，包为米白色单肩背包，内有HTC手机一部、钱包一个、现金200元人民币、身份证、医保卡、银行卡等物品。2.涉案财产价格鉴定结论：证明涉案的手机价值人民币2300元。3.扣押物品清单、发还物品清单：证明涉案手机从时东刚处被扣押，并已经发还被害人郑×。4.被告人时东刚供述：从其身上起获的一部白色HTC手机是何佩华偷的，其给了何佩华600元钱后手机自己留用。5.被告人何佩华供述：时东刚手上的一部白色手机是其跟时东刚出去时偷的。
上述证据经当庭质证，对于互相印证部分，本院予以确认。
六、2013年6月21日21时许，被告人杨剑峰伙同时东刚、何佩华在本市丰台区光彩路“一品淳香”健康菜餐馆，趁被害人冯×不备，扒窃被害人冯×椅子上的挎包一个，内有人民币600元及购物卡等物品。被告人时东刚、杨剑峰、何佩华于2013年6月26日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。
上述事实，有下列证据证明：1.被害人冯×陈述：2013年6月21日21时许，其在本市丰台区光彩路“一品淳香”健康菜餐馆内吃饭，一个多小时后，发现放在座椅旁边的手包不见了。包内有现金人民币1000元左右、身份证、四张价值5000元的购物卡、银行卡等物品。2.公安机关出具的工作说明：被害人冯×被盗的购物卡，物价局工作人员称不能作价。3.被告人时东刚供述及辨认笔录：2013年6月20号左右的一天晚上，我和杨剑峰、何佩华一起去偷，在石榴园附近一个一品淳香饭馆的大排档一男一女在吃饭，杨剑峰偷了一个包，何佩华和我在旁边看着，包和剩下的东西何佩华扔了，每人分了200元左右，其他的用于吃饭。经辨认，其辨认出本案案发地点。4.被告人杨剑峰供述及辨认笔录：被抓前四天晚上在丰台区石榴园地铁站对面的一个大排档，其与何佩华、时东刚吃饭的人附近转，其从一个女的身后偷了一个包，包交给时东刚，时东刚称有钱和几张卡，每个人分了200元，卡和包被时东刚和何佩华扔掉了。经辨认，其辨认出案发地点即实施盗窃的地点。5.公安机关出具的破案报告、到案经过：证明本案的破获情况及被告人被抓获的经过。
上述证据，经当庭质证，对于互相印证部分，本院予以确认。
另公诉人当庭出示以下证据：
1.搜查笔录：证明侦查人员对何佩华、时东刚、杨剑峰在京暂住地进行搜查，未发现任何被盗物品。
2.公安机关出具的工作说明、扣押清单：2013年6月26日，侦查人员抓获何佩华时从其随身携带的物品中起获两个女士挎包，其中一个挎包为黑色，内有两个手包，另一个为黄色，及一部白色诺基亚手机，何佩华供述称上述物品系盗窃所得，上述物品均被扣押。
3.公安机关出具的工作说明、扣押清单：证明从时东刚随身携带的物品中起获白色HTC手机一部、山寨三星触摸屏手机一部、IPAD随身听一部、蓝绿色女士挎包一个、白色女士挎包一个，上述物品均被扣押。
4.北京市丰台区人民法院（2009）丰刑初字第1107号刑事判决书、释放证明书：证明被告人何佩华2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2010年3月11日刑满释放。另证明被告人何佩华2007年被判刑的事实。
5.牡丹江市西安区人民法院（1991）刑字第1号刑事判决书、黑龙江省鸡西监狱释放证明书：被告人时东刚因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；被告人时东刚于1999年5月24日刑满释放。
6.黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2008）西刑初字第110号刑事判决书、黑龙江省第一看守所出具的释放证明书：证明被告人杨剑峰于2008年8月27日因犯故意伤害罪被判处拘役四个月，2008年9月19日刑满释放。
以上证据，经当庭质证，真实合法有效，本院予以确认。
案件审理期间，被告人何佩华自愿退赔被害人翁×被盗的提包、手机共计人民币1000元，自愿退赔被害人裴×被盗的苹果手机、HTC手机共计人民币6500元；被告人杨剑峰、时东刚、何佩华自愿退赔被害人阿×被盗的手机人民币1000元，自愿退赔被害人张×被盗的手提包损失人民币1000元，自愿退赔被害人冯×被盗的挎包及购物卡等物品损失人民币1400元。另被告人何佩华、时东刚、杨剑峰主动退缴人民币13100元。
本院认为，被告人何佩华、时东刚、杨剑峰无视国法，多次结伙扒窃公民财物，且数额较大，三人行为均已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人何佩华、时东刚、杨剑峰犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人何佩华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对被告人何佩华予以从重处罚。被告人时东刚、杨剑峰均曾因犯罪被判处刑罚，本院在量刑时予以考虑，并考虑三被告人在本案中实施盗窃的次数、情节予以量刑。被告人时东刚提出本案不构成扒窃的辩护意见，经查，本案被盗物品均系各被害人随身携带，被告人秘密窃取的行为构成扒窃；况且，扒窃为盗窃的手段之一，并非单独罪名，本案被告人共同实施盗窃行为，且均达到多次，并已构成数额较大，应当以盗窃罪处罚。因此，被告人时东刚的此项辩解，本院不予采纳。被告人时东刚、杨剑峰均辩解称从被害人阿三妹处盗窃的现金与起诉书指控的金额不符，经查，本案被告人多次供述三人平均分赃，且被告人何佩华供述称该次分得现金一千三、四百元左右，即三人共同分赃金额为四千元左右，与被害人阿三妹陈述基本一致，因此，对被告人时东刚、杨剑峰的辩解，本院不予采纳。鉴于被告人何佩华当庭认罪，三被告人均积极退赔被害人损失，故本院对三被告人均酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人何佩华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2015年6月25日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人时东刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年12月25日止。罚金已缴纳人民币一千二百五十元，剩余罚金人民币七百五十元于本判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人杨剑峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年9月25日止。罚金已缴纳人民币一千二百五十元，剩余罚金人民币七百五十元于本判决生效后三十日内缴纳）。
四、被告人何佩华退缴的人民币五百元发还被害人裴×；被告人何佩华、时东刚、杨剑峰共同退缴的人民币一万零一百元，发还被害人阿三妹人民币四千五百元，发还被害人张×2人民币五千元，发还被害人冯×2人民币六百元。
五、责令被告人何佩华继续退赔被害人翁×书法作品等物品。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 王永生
人民陪审员 侯春华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 蕊