云南省安宁市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)安民初字第1470号 原告张某某，男，1964年8月15日生，汉族，四川资阳人，住四川省资阳市安岳县，初中文化，建筑工人。 委托代理人代勇奇，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。 被告郭某2，男，汉族，1973年1月14日生，重庆垫江人，住云南省昆明市，小学文化。 被告云南金鼎建筑劳务有限公司 法定代表人：郭某2， 住所：昆明科技创新园2C8-24。 被告云南巨和建设集团有限公司 法定代表人：胡云良，董事长。 住所：云南省昆明市春城路**昆明市官渡区房地产交易中心主楼****。 委托代理人沈慧，云南建纬律师事务所律师，特别授权代理。 被告：安宁新巨和房地产开发有限公司 法定代表人：胡云河，董事长。 住所地 住所地：安宁市丽景佳园******v> 委托代理人孙琳钦，云南建纬律师事务所律师，特别授权代理。 原告张某某诉被告郭某2、云南金鼎建筑劳务有限公司（以下简称“金鼎公司”）、云南巨和建设集团有限公司（以下简称“巨和公司”）、安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，因被告郭某2、金鼎公司下落不明，本院依法在《云南法制报》上刊登公告，向被告郭某2及金鼎公司送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人代勇奇，被告郭某2，被告金鼎公司法定代表人郭某2，被告巨和公司委托代理人沈慧，被告新巨和公司委托代理人孙琳钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称:被告郭某2系被告金鼎公司的股东兼法定代表人，2012年4月10日，原告与被告郭某2签订《钢筋劳务分包施工合同》。依据该合同，被告郭某2将业主为被告新巨和公司、由被告巨和公司承建的位于安宁市大屯新区的宁湖香缇花园小区地下室、裙楼、3、4、7、8栋的钢筋工程劳务分包给原告施工，该合同还约定了付款方式等内容。合同签订后，原告按照合同的约定履行了相关义务。2015年3月21日，被告金鼎公司出具书面材料确认因前述工程施工，原告还应收取工程劳务款816700元，加上原告实际施工，但被告没有与原告结算的劳务工程款200000元，被告还应向原告支付劳务工程款共计1016700元。经原告多次催收，四被告均未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、由被告郭某2、被告金鼎公司连带支付原告工程施工劳务工程款816700元及自2014年6月1日起至前述款项付清之日止的利息（利率标准按中国人民银行同期同档次贷款利率）；2、由被告巨和公司、被告新巨和公司对被告郭某2、被告金鼎公司的前述付款义务承担连带责任；3、由被告承担诉讼费用。 被告郭某2辩称：去年春节时我已经以个人名义给了张某某50000元。 被告金鼎公司辩称：金鼎公司破产了，工程款该付的款已经付不起了，欠张某某的钱我认可的。 被告巨和公司辩称：巨和原告没有关系，巨和不欠原告工资，巨和已经支付并且超额支付工程款给金鼎公司，巨和公司不应承担支付责任。 被告新巨和公司辩称：新巨和公司不欠付巨和公司工程款，新巨和公司不应对原告承担支付责任。 原告张某某为其主张提交以下证据予以证实： 证据一：《工程量任务单》、《钢筋劳务分包施工合同》，欲证实原告与被告金鼎公司建立合同关系，被告新巨和公司系宁湖香缇花园项目的开发商，被告巨和公司系前述项目的建设方，被告金鼎公司系前述项目的劳务分包方，被告郭某2系被告金鼎公司的股东兼法定代表人。至2015年3月21日各被告仍欠原告劳务费816700元。 证据二：《安全生产许可证》、《资质证书》、《人力资源服务许可证》各一份，欲证实被告金鼎公司不具备资质，被告巨和公司与不具备资质的公司签订合同，被告巨和公司应该承担连带责任。 经质证，被告郭某2、被告金鼎公司发表如下质证意见：对该证据一、二的三性认可。被告巨和公司、被告新巨和公司统一发表如下质证意见：对证据一不认可，与我方无关，且违反了我公司与金鼎公司的约定，我方不认可；对证据二认为与本案没有任何关系，不是本案的证据，且我方的证据已经提交了金鼎公司的资质证书。 被告郭某2、被告金鼎公司未向本院提交证据。 被告巨和公司为其主张提交以下证据予以证实： 第一组：1、《宁湖香缇花园建设工程施工劳务分包合同》，2、《企业法人营业执照》，3、《组织机构代码证》，4、《建筑业企业资质证书》，欲证实巨和公司将宁湖香缇花园二标段范围内的劳务工作分包给金鼎公司，且金鼎公司具有建筑劳务分包资质； 第二组：5、《公证书》，6、《云南省税控收款机专用发票及收据》，7、《证明》，8、《农民工工资发放表及相应的代领委托书》，9、《证明》，10、《收条》，11、《农民工工资发放表》，欲证实巨和公司自2014年10月29日至今多次通知金鼎公司办理结算事宜，金鼎公司一直拖延不办，巨和公司已支付金鼎公司工程款人民币50046909.24元，安宁市劳动保障监察大队从巨和公司账户划走228万元用于支付金鼎公司下属班组农民工工资。 经质证，原告张某某发表如下质证意见：第一组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。第35页安全生产许可证，不具备水电施工资质。资质证书、人力资源服务许可证金鼎公司没有，按照建筑法相关规定，这不能证明金鼎公司是具备资质的。第二组证据的证据5真实性、合法性认可，关联性不认可，不能证明金鼎拒绝结算。证据6真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可；证据7、8、9真实性、合法性认可，关联性不认可，与我方没有关联；证据10真实性不清楚，要由郭某2本人确认，不知道是否包含三原告的工资款，关联性不认可；证据11真实性不认可，关联性不认可，是巨和公司单方制作的。被告郭某2、被告金鼎公司统一发表如下质证意见：对所有证据的三性不予认可，要有银行流水佐证的我才认可。被告新巨和公司发表如下质证意见：对所有证据均予认可。 被告新巨和公司为其主张提交以下证据予以证实： 第一组：1.《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，欲证实宁湖香缇花园（一标段）项目的施工单位系云南巨和建设集团有限公司； 第二组：2.《工程款结清证明》；3.《工程结算书》（2份）；4.《业务委托书》、《云南省税控收款机专用发票及转账凭证》，欲证实被告安宁新巨和房地产有限公司就宁湖香缇花园项目工程已按合同约定和工程结算书向云南巨和建设集团有限公司付清了所有款项。 经质证，原告张某某发表如下质证意见：第一组证据没有意见，第二组证据中证据2不予认可；证据3、4真实性没有意见，关联性有意见，有没有结清，要有双方合同证明，不能排除规避嫌疑，关联性不予认可。如果庭后能提交相应流水，发票只表示开具了票据，不能证实新巨和公司已经把全部款项结清给巨和公司，就算全部结清也是违反了建筑法相关规定的。被告郭某2、被告金鼎公司统一发表如下质证意见：对以上证据均不认可。被告巨和公司发表如下质证意见：对以上证据均予认可。 针对原告张某某所提交的证据，本院认为：证据一的签订主体对其真实性不持异议，对其证据效力应予确认，据此可证实原告张某某与被告金鼎公司签订《钢筋劳务分包施工合同》，金鼎公司将宁湖香缇花园项目巨和公司指定施工图范围内宁湖香缇花园项目地下室、裙楼、3、4、7、8栋的钢筋工程劳务工作分包给张某某，至2015年3月21日止原告与被告金鼎公司确认原告在宁湖香缇花园劳务款为816700元。原告提供的证据二与本案无关联性，本院不予采信。 针对被告巨和公司所提交的证据，本院认为：对第一组证据除被告郭某2、金鼎公司不认可外，其余当事人均对该组证据的三性无异议，但被告郭某2及金鼎公司并不能说明反驳理由，且金鼎公司亦向本院提交了《宁湖香缇花园建设工程施工劳务分包合同》，故对于该组证据的证据效力应予确认，其可证实巨和公司将工程分包给具有建筑劳务分包资质的金鼎公司；第二组证据系原件，且内容与本案具有关联性，故对其证据效力应予确认，其可证实巨和公司向金鼎公司支付工程款及安宁市劳动保障监察大队从巨和公司账户划走228万元用于支付金鼎公司下属班组农民工工资的事实。 针对被告新巨和公司所提交的证据，本院认为：对于被告新巨和公司提交的证据，作为其相对方的被告巨和公司均无异议，故其证据效力应予确认。 经审理，本院确认如下法律事实： 宁湖香缇花园（一标段）的建设单位新巨和公司将该工程交由巨和公司施工、承建。巨和公司将该工程二标段范围内粉刷等工程分包给金鼎公司，且金鼎公司具有建筑劳务分包资质。金鼎公司又与张某某签订《钢筋劳务施工分包合同》将宁湖香缇花园项目巨和公司指定施工图范围内地下室、裙楼、3、4、7、8栋的钢筋工程劳务工作分包给张某某。截止2015年3月21日，经金鼎公司与原告结算，原告与被告确认原告在宁湖香缇花园项目劳务款为816700元。 在施工过程中，由于涉案工程发生拖欠民工工资的问题，安宁市劳动保障监察大队从巨和公司账户划走228万元用于支付金鼎公司下属班组农民工工资。 本院认为，本案争议的焦点为责任承担主体应如何确定。被告郭某2是被告金鼎公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”本案中《工程量任务单》及《钢筋劳务施工分包合同》中相对方均写明是“云南金鼎建筑劳务有限公司”，且在《工程量任务单》上加盖了金鼎公司的印章，被告郭某2的签字确认，只能认为是其作为被告金鼎公司法定代表人的签字认可，因此对于原告主张被告郭某2承担责任的主张，本院不予采纳。原告张某某与被告金鼎公司签订了《钢筋劳务施工分包合同》，并根据约定提供了劳务，依法有权根据约定获得报酬，且被告金鼎公司亦出具了双方认可并签字的《工程量任务单》，根据该任务单记载，被告金鼎公司与原告共同确认原告在宁湖香缇花园项目的劳务费为816700元，且被告金鼎公司没有提供证据证实其与原告张某某之间的劳务费已结清，故被告金鼎公司应对该款承担清偿责任。对于原告主张自2014年6月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息的请求，因为原告与金鼎公司并未约定付款期限，因此本院认为应自原告向金鼎公司主张清偿该款项之日即本院立案受理之日起算，对于利息的计算标准符合法律规定，本院支持。此外，参照我国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，因被告巨和公司并没有违法分包的行为，则原告要求被告巨和公司承担连带责任的诉请缺乏事实和法律依据，不应支持。关于被告新巨和公司是否承担连带责任的问题，被告巨和公司是具有房屋建筑工程施工总承包资格及用工主体资格的单位，被告新巨和公司将宁湖香缇花园（一标段）工程发包给被告巨和公司承建并未违反法律法规的规定且被告新巨和公司已向被告巨和公司结清了工程款，故原告主张被告新巨和公司应承担本案连带清偿责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款之规定，判决如下： 一、由被告云南金鼎建筑劳务有限公司于本判决生效后立即支付原告张某某劳务费人民币816700元及利息（自2015年7月21日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11967元，由被告云南金鼎建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判长  冯琳琳 审判员  夏志宏 审判员  史莎丽 二〇一六年四月十四日 书记员  唐丽慧