wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13828号
上诉人（一审被告、反诉原告）：沈阳馨盈商贸有限公司，住所地：沈阳市浑南区明波路。
法定代表人：李志秋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛茜（系该公司员工），女，汉族，住址：南京市鼓楼区洪庙巷。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：辽宁胜全达集成活动房屋有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪街道红旗村。
法定代表人：战庆国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王忠文，系辽宁铭万律师事务所律师。
上诉人沈阳馨盈商贸有限公司因与被上诉人辽宁胜全达集成活动房屋有限公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民三初字第00936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳馨盈商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决中，上诉人提出彩钢房吊棚存在质量问题，被上诉人亦认同，但一审法院在未经过相关鉴定机构鉴定确定维修金及未计算上诉人其他相关损失的前提下，做出上诉人承担9000元的判决，此判决认定事实不清，证据不足,应予纠正。因此，请求二审法院依法查明事实，依法裁判。
被上诉人辽宁胜全达集成活动房屋有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审原告辽宁胜全达集成活动房屋有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付彩钢房货款18,000元；并由被告承担诉讼费用。
一审反诉原告沈阳馨盈商贸有限公司向一审法院起诉请求：判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失合计20,000元；由反诉被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月13日，原、被告签订《彩钢制品承揽加工合同书》，约定被告（反诉原告）向原告（反诉被告）订购彩钢房一栋，面积199平方米，含税金、吊顶，单价281元/平方米，总价56,000元；被告（反诉原告）应在2015年3月13日支付预付款20,000元，工程完工后，被告（反诉原告）验收后1日内支付尾款36,000元；安装工期为自施工方进厂3个工作日；安装工程完工后被告应在三日内验收，如被告（反诉原告）未在三日内验收视为对房屋及安装工程验收合格；原告（反诉被告）提供自本工程室外完工之日起二年的保修服务（原告项目工期不足二年的，保修至项目完工），原告（反诉被告）予以无偿修补；售后服务期满后发生的损坏或不可抗拒之外力造成的损坏，原告（反诉被告）负责修补，修补费用由被告承担。
被告（反诉原告）于2015年3月16日支付预付款18,000元。原告（反诉被告）于2015年5月份完成安装。被告（反诉原告）又于2015年7月21日支付10,000元，2015年8月3日支付10,000元。以上被告（反诉原告）累计支付38,000元。由于彩钢房吊顶脱落，被告（反诉原告）拒不支付剩余款项，原告（反诉被告）将彩钢房门落锁，被告（反诉原告）撬锁时造成门损坏。现原告（反诉被告）诉至法院，要求被告（反诉原告）支付剩余款项18,000元。被告（反诉原告）提起反诉，要求原告（反诉被告）赔偿损失20,000元。
审理过程中，被告（反诉原告）申请对彩钢房一楼双开门、二楼门顶棚进行质量鉴定。在选取鉴定机构时，被告（反诉原告）改为仅就彩钢房吊棚石膏板进行质量鉴定。第一次选取的鉴定机构为沈阳市产品质量司法鉴定中心，以该现场情况属工程质量，不在其鉴定范围为由退回委托。第二次选取的鉴定机构为辽宁省建设科学研究院司法鉴定所，以委托事项超出其技术服务能力为由退回委托。
一审法院认为：根据法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，被告（反诉原告）主张彩钢房吊棚存在质量问题，原告（反诉被告）庭审中亦承认吊棚存在质量问题，因此虽然未经鉴定机构对吊棚存在哪些具体质量问题，作出专业性的结论，但是仍可以认定彩钢房吊棚存在质量问题，只是对于维修费用金额无法得出准确的数据。原告（反诉被告）在庭审中陈述将工程承包给他人，收取施工方质保金4,000元，并且陈述因为没有维修标准，无法验收，无法维修，并主张维修费用不应超过质保金过多。鉴于彩钢房吊棚确实存在质量问题，并且原告（反诉被告）不予维修，故应当减少报酬。彩钢房总造价56,000元，被告（反诉原告）于安装前、安装后累计支付38,000元，剩余款项18,000元，综合考虑本案情况，一审法院酌定减少报酬9,000元，由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）再行支付9,000元。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿损失20,000元缺乏依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，原审判决如下：一、被告沈阳馨盈商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告辽宁胜全达集成活动房屋有限公司支付彩钢房款9,000元；二、驳回原告辽宁胜全达集成活动房屋有限公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告沈阳馨盈商贸有限公司反诉请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告（反诉被告）承担125元，由被告（反诉原告）承担125元。反诉费125元，由被告（反诉原告）承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明、认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《彩钢制品承揽加工合同书》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。本案双方对合同总造价及欠款数额均无异议，只是上诉人主张被上诉人交付的彩钢房吊棚存在质量问题，被上诉人也承认吊棚确实存在此问题。但关于吊棚存在的质量问题到底给上诉人造成了多少损失，上诉人在一、二审均没有提供相关证据加以证明，为此，一审法院委托辽宁省建设科学研究院司法鉴定所对案涉吊棚、石膏板进行质量鉴定，该鉴定机构向法院表示其无法鉴定，便将鉴定申请退回。在没有相关确切证据能证明损失的情况下，一审法院结合工程总造价56,000元及相关事实，酌定判令被上诉人赔偿上诉人9000元的吊棚质量损失，并无不当。而且，二审期间，上诉人也没有提供新的证据能证明其损失的具体数额，亦无法否认一审法院根据公平原则、损益相当原则进行的裁判结果，因此，本院对于上诉人的上诉请求，不予支持。
综上，上诉人沈阳馨盈商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由沈阳馨盈商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年一月十日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审127号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人王金蜀，男，汉族，1980年2月14日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王力有土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月15日作出宛龙国土资罚【2017】213号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人王金蜀“于2015年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处靳岗村5组130平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对王金蜀作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用130平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】213号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张红
二〇一八年二月二日
书记员 刘 欢
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审127号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人王金蜀，男，汉族，1980年2月14日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王力有土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月15日作出宛龙国土资罚【2017】213号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人王金蜀“于2015年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处靳岗村5组130平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对王金蜀作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用130平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】213号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张红二〇一八年二月二日书记员  刘 欢
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初252号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人刘某甲，男性，1968年7月15日出生，汉族，因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2016年4月6日被内乡县公安局刑事拘留；2016年4月20日被内乡县公安局取保候审。
被告人李某，男性，1969年12月6日出生，汉族，小学，因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2016年4月25日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人刘某甲、李某犯非法持有枪支罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：被告人刘某甲于20多年前在西峡县农林机械厂购买了一支松鼠牌单管猎枪，同时购买了一盒（含有25颗子弹）子弹，刘某甲将该枪支、子弹带回后藏匿在自家房后的山坡石穴内，常年用于狩猎；被告人李某80年代中后期，从西峡县农机厂购买了一支“松鼠”牌单管猎枪，在长达30年的时间里，非法持有该枪支用于打野猪，平时将该枪支藏匿在七坦村下李庄组“北坡”半山腰石穴内。2016年3月中旬的一天下午，杨某从被告人李某处借得猎枪后与被告人刘某甲一同打猎至晚上，杨某先行离开，刘某甲到同村杜某家吃饭后将枪支遗落在杜某家，后通过电话让杜某将该枪支藏匿在杜某家南侧的山坡一处石穴内。2016年4月6日1时许，杜某带领民警在一处石穴内将该枪支找到。后被告人李某将其所持有的枪支上缴至公安机关。经南阳市公安局物证鉴定所对该两支猎枪鉴定：该两支猎枪均为以火药为动力的制式枪支。对此，公诉机关向本院提交相关证据予以证实，公诉机关认为，被告人的行为已经构成非法持有枪支罪，请求予以惩处。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有证人杜某、徐某、杨某、刘某乙李占层等证言予以证实，且有南阳市公安局物证鉴定结论、检查笔录、勘验笔录、发破案报告等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲、李某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护我国枪支管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一六年八月二十五日
书记员 李锡锋
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初252号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人刘某甲，男性，1968年7月15日出生，汉族，因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2016年4月6日被内乡县公安局刑事拘留；2016年4月20日被内乡县公安局取保候审。
被告人李某，男性，1969年12月6日出生，汉族，小学，因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2016年4月25日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉[2016]141号起诉书指控被告人刘某甲、李某犯非法持有枪支罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：被告人刘某甲于20多年前在西峡县农林机械厂购买了一支松鼠牌单管猎枪，同时购买了一盒（含有25颗子弹）子弹，刘某甲将该枪支、子弹带回后藏匿在自家房后的山坡石穴内，常年用于狩猎；被告人李某80年代中后期，从西峡县农机厂购买了一支“松鼠”牌单管猎枪，在长达30年的时间里，非法持有该枪支用于打野猪，平时将该枪支藏匿在七坦村下李庄组“北坡”半山腰石穴内。2016年3月中旬的一天下午，杨某从被告人李某处借得猎枪后与被告人刘某甲一同打猎至晚上，杨某先行离开，刘某甲到同村杜某家吃饭后将枪支遗落在杜某家，后通过电话让杜某将该枪支藏匿在杜某家南侧的山坡一处石穴内。2016年4月6日1时许，杜某带领民警在一处石穴内将该枪支找到。后被告人李某将其所持有的枪支上缴至公安机关。经南阳市公安局物证鉴定所对该两支猎枪鉴定：该两支猎枪均为以火药为动力的制式枪支。对此，公诉机关向本院提交相关证据予以证实，公诉机关认为，被告人的行为已经构成非法持有枪支罪，请求予以惩处。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有证人杜某、徐某、杨某、刘某乙李占层等证言予以证实，且有南阳市公安局物证鉴定结论、检查笔录、勘验笔录、发破案报告等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲、李某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护我国枪支管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一六年八月二十五日
书记员 李锡锋
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初1094号
原告：吴贤忠，男，1967年6月22日出生。
委托诉讼代理人：肖烽，江西镜明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长征，江西镜明律师事务所律师。
被告：谢小路，男，1987年9月24日出生。
原告吴贤忠与被告谢小路民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贤忠及其委托诉讼代理人张长征到庭参加诉讼，被告谢小路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贤忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快归还借款壹拾玖万贰仟元整（￥192000.00），并从起诉之日起计算逾期还款利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告经常帮原告管理网吧。自2014年初，被告因需要资金开始向原告借款，原告看被告头脑灵活，有发展潜力，便陆续出借，被告也会陆续归还。2014年11月18日，经原、被告结算，被告尚欠借款192000元，被告为此向原告出具一张借条，该借条载明“今借到吴贤忠人民币192000元，壹拾玖万贰仟元，注（2014年11月21日先还8万元），以收据为准”。但是被告并没有按借条约定的还款时间还款，原告也多次向被告催讨，但被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特提出如上诉请，请求法院依法裁判。
被告谢小路未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：2014年11月18日被告向原告出具的借条一份。因原告提交的该份借条明确载明了借款金额为192000元，且谢小路在该借条的今借人处签字确认，能够证明被告欠原告借款192000元的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告出具借条后，未及时归还借款，原告经催收未果诉至本院，要求被告归还借款本金192000元及自起诉之日起按6%的年利率支付借款利息，于法有据，本院予以支持。被告谢小路经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小路应在本判决生效后三十日内向原告吴贤忠归还借款本金192000元及利息（利息自2016年11月2日起按6%的年利率计付至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告谢小路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘晓斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 尹艳萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2120号
原告昌某。
委托代理人刘广国、高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告何某。
原告昌某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序，于2016年5月31日,2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告昌某及其委托代理人，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌某诉称：被告何某因做生意需要资金周转，于2014年3月向原告借款20000元，因原被告是战友，平时关系较好，就没有打借条。另外之前被告也向原告借款3000元，后还了1000元，还有2000元未还，合计被告还差原告22000元。后原告多次要求还款，被告一直未还，后来得知是被告认为在与案外人陆某还款的事情上原告拿了被告的钱，故此不肯还钱，而事实并非如此。到目前为止被告一分钱也没有还。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，要求判如诉请。
被告何某辩称：我不差原告的钱，�与原告在陆某的分钱的时候说好了按比例分的。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告系战友关系。2014年3月，被告何某因做生意需要向原告昌某借款20000元，原告昌某以现金形式予以交付，双方并未打下借条。另被告在打牌时向原告借款3000元，后还款1000元，还剩2000元，被告何某共计向原告昌某借款22000元。
另查明，2013年，案外人陆某向原告昌某借款400000元，向被告何某借款200000元。后因案外人陆某经营困难，原被告向其催要还款。因被告何某姓名与房产证不符，故由原告昌某向法院申请保全案外人陆某的房产，缴纳保全费用。被告何某委托原告昌某向陆某催要借款，经法院保全及协调后，陆某向原告昌某还款200000元，向被告何某还款60000元。被告何某认为双方在此笔款项的分配中没有按照双方债权的比例进行分配，故产�矛盾。
再查明，原告昌某与被告何某因债务纠纷至宝应县白田派出所进行协调。宝应县白田派出所调解委员会主任仲怀念及当时在场原被告双方共同的多名战友对双方的矛盾进行协调。经本院庭外向其核实，其称原告昌某与被告何某因债务问题发生纠纷，被告何某当时认可向原告昌某借款两万多元，后因案外人陆某的还款事宜，被告何某认为原告分配不均，遂后不认可该笔债务。
上述事实，有原告提供的借条、谈话笔录、证人证词及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷发生纠纷，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任，而借款人对自己履行还款义务负有举证责任。原告昌某为证实自己的主张向本院提交了公安机关报警记录、派出所调解委员会主任谈话笔录、证人证言、案外人陆某陈述等对其与被告何某的借款事实的存在，追款的过程，双方矛盾的原因一系列情节均有相应的证据加以印证，予以证明。原告昌某与被告何某系多年战友关系，感情较好，原告昌某也存在多笔借款给战友但并未打借条的情况。原告虽系通过现金进行借款，但该笔借款数额较小，且双方后来因债务纠纷至派出所协调时，被告承认欠款。原、被告双方因为案外人陆某偿还借款发生矛盾，被告认为原告在获得该笔款项后没有按照原被告的债权比例进行偿还，原告多占有了本属于被告的款项，遂现在双方不存在欠款。原告在此民间借贷案件中虽未提交证明借贷关系存在的直接证据，但所提交的间接证据符合合法性、关联性、真实性的法律特征，相互之间已形成了一条证据链，符合民事诉�高度盖然性的标准。故对于原告据此主张借款关系成立，其要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告昌某借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告何某负担（此款原告已垫付，被告在给付上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬�市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨 颖
二〇一六年六月七日
书 记 员 王惠婷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4020号
原告（反诉被告）：孙建，男，1969年12月28日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李永胜，江苏天哲律师事务所律师。
被告（反诉原告）：高长明，男，1963年10月16日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
原告孙建（反诉被告）与被告（反诉原告）高长明运输合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙建及其委托诉讼代理人李永胜、被告高长明（反诉原告）及其委托诉讼代理人林彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建向本院提出诉讼请求：判令被告给付运费153686元及逾期付款利息（自2013年1月起至实际给付之日止，按照年利率5%计算）。事实和理由：2012年5月28日，原、被告共同出资购买了苏A×××××号货车，被告当时出资16万元，由原告为被告运输货物。2012年10月1日，原告向被告出具借条，言明借到被告16万元，同时双方签订一份《用车协议》，约定原告借被告16万元，借款从货车运费中按40%扣除，扣完为止。双方还口头约定原告为被告运输货物，被告按每吨30元向原告支付运费。后双方发生矛盾，于2013年1月终止了货物运输关系。原告自2012年8月至2012年12月，共为被告运输货物5122.88吨，被告应向原告支付运费153686元。根据双方签订的用车协议，应从被告出借给原告的16万元借款中扣除，但被告却称运费没有从借款中扣除，并提起民间借贷诉讼。原告认为，被告既然未将应支付给原告的运费冲抵借款，应向原告支付运费，遂诉讼来院。
被告高长明辩称：双方最初存在民间借贷法律关系。原、被告系熟人关系，2012年5月，原告因购买苏A×××××时因资金不足向被告借款。2012年10月1日，经双方对账，原告尚欠被告借款16万元，于是签订了一份《用车协议》，约定原告借被告16万元，被告要保证原告车辆正常运转，货物原告必须服从被告安排，如有违约罚对方2万元。同日，原告向被告出具了一张16万元的借条。用车协议及借条形成后，原告并没有按照协议为被告运输货物，经常不服从被告的安排，在被告需要运输时不运输，甚至还将被告的货物卖掉。因此，双方于2013年1月终止了合作关系。原、被告合作期间，因原告的车辆尚有贷款需要归还，被告总是先预支油费、违章罚款、保险费等必要的开支给原告，双方到月底时再进行结算。2012年10月1日后的运费双方均已结算，被告已向原告支付全部运费。通常在简易运输合同中，均是凭单据及时结清，托运人将货物交给运输人，运输人将货物送达收货人时，收货人核对货物后会向运输人出具两联材料单，一联客户联是托运人用来与收货人进行结算的凭据，另一联结算联是运输人与托运人结算的凭据。运费结算后，运输人将结算联全部交给托运人。原、被告之间的结算亦是如此。只要原告手中不再持有结算联，就说明被告已付清运费。综上，根据谁主张谁举证的原则，原告负有举证义务证明其为被告运输货物的情况，运输费用的金额及应支付的时间，但并未提供相关证据，故应承担不利后果。此外，几年来原告从未向被告主张过运费，双方运输合同关系终止时间是2013年1月，本案起诉已超过两年的诉讼时效。
反诉原告高长明向本院提出诉讼请求：判令反诉被告支付违约金20000元。事实和理由：双方签订的《用车协议》中明确约定，货物原告必须服从被告的安排，而在履行过程中，原告于2012年12月份后，根本不服从被告调配车辆，还将被告的货物私自卖给他人，严重违反了用车协议中的约定，应承担违约金。
反诉被告孙建辩称：2013年1月后，被告未再要求原告为其运输货物，故不存在原告违约的问题，被告的反诉请求不能成立，应予驳回。
综合本案书面证据、证人证言及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
一、2012年5月28日，孙建为购买苏A×××××车辆向高长明借款16万元，后孙建利用该车为高长明运输货物。2012年10月1日孙建向高长明出具借条一份，言明借款金额16万元。与此同时双方签订用车协议一份，约定：“甲方（孙建）借乙方（高长明）壹拾陆万元整，甲方不承担任何利息，借款从货车运费中扣除，按40%扣除，扣完为止，乙方负责运费到位，保证甲方车辆正常运转，车辆由甲方自住调动，乙方不得动用其他车辆。货物甲方必须服从乙方安排。协议一式两份，如违约罚对方贰万元整”。协议签订后，孙建继续用该车为高长明运输货物，运输期间的油费等实际支出高长明已预支给孙建。后因双方产生矛盾，于2013年1月停止了货物运输关系。
二、2012年8月至12月，某公司从姚某处购买炉渣灰5122.88吨。姚某向该公司供应的炉渣灰大部分是从高长明处购买，并由高长明指派孙建负责将货物运输至某公司，运费按每吨30元计算。期间，孙建曾安排过其他车辆为高长明运输货物，相关运费由高长明结算。
三、孙建为高长明运输货物期间，双方于每月月底凭相关运输单据进行一次结算。结算时，高长明将孙建预支的费用予以扣除，孙建将相关运输单据交给高长明。
四、2015年8月3日,高长明诉至本院，请求判令孙建归还借款本金16万元及利息，后本院作出（2015）六大民初字第96号民事判决，认定双方未实际执行《用车协议》中关于借款从运费中扣除的约定，判决孙建归还高长明借款16万元及利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙建为高长明提供货物运输服务，双方之间形成运输合同法律关系。关于本诉请求，孙建主张高长明给付运费153686元，应当就高长明欠付其该笔运费的事实承担举证责任。根据运输合同关系中“凭运输单据结算运费”的交易习惯，孙建将用于结算的所有运输单据交给高长明，且未要求高长明出具任何结算手续，应视为双方已对运费即时结算完毕。双方虽存在运输合同法律关系，但孙建在不持有任何运费结算凭据的情况下向高长明主张运费，依据不足。孙建虽称按照《用车协议》的约定双方结算的运费已直接冲抵借款，高长明未实际向其支付过运费，但却未要求高长明在借条上就冲抵情况予以说明，也未要求高长明出具任何抵扣借款的凭证，而选择在高长明的记账本上签字确认，有悖常理，本院不予采信。关于反诉请求，高长明主张孙建存在违约行为仅依据一份耿乙的书面证言，而耿乙本人未出庭作证,本院不予认定，故高长明要求孙建支付违约金2万元，缺乏依据。
综上所述，孙建要求高长明给付运费153686元及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持；高长明要求孙建支付违约金2万元的诉讼请求，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告孙建的诉讼请求；
二、驳回反诉原告高长明的诉讼请求。
本诉案件受理费1956元，由原告孙建负担；反诉案件受理费150元，由被告高长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费2106元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 朱家清
代理审判员 张 琼
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周玉梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初4020号原告（反诉被告）：孙建，男，1969年12月28日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：李永胜，江苏天哲律师事务所律师。被告（反诉原告）：高长明，男，1963年10月16日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。原告孙建（反诉被告）与被告（反诉原告）高长明运输合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙建及其委托诉讼代理人李永胜、被告高长明（反诉原告）及其委托诉讼代理人林彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建向本院提出诉讼请求：判令被告给付运费153686元及逾期付款利息（自2013年1月起至实际给付之日止，按照年利率5%计算）。事实和理由：2012年5月28日，原、被告共同出资购买了苏A×××××号货车，被告当时出资16万元，由原告为被告运输货物。2012年10月1日，原告向被告出具借条，言明借到被告16万元，同时双方签订一份《用车协议》，约定原告借被告16万元，借款从货车运费中按40%扣除，扣完为止。双方还口头约定原告为被告运输货物，被告按每吨30元向原告支付运费。后双方发生矛盾，于2013年1月终止了货物运输关系。原告自2012年8月至2012年12月，共为被告运输货物5122.88吨，被告应向原告支付运费153686元。根据双方签订的用车协议，应从被告出借给原告的16万元借款中扣除，但被告却称运费没有从借款中扣除，并提起民间借贷诉讼。原告认为，被告既然未将应支付给原告的运费冲抵借款，应向原告支付运费，遂诉讼来院。被告高长明辩称：双方最初存在民间借贷法律关系。原、被告系熟人关系，2012年5月，原告因购买苏A×××××时因资金不足向被告借款。2012年10月1日，经双方对账，原告尚欠被告借款16万元，于是签订了一份《用车协议》，约定原告借被告16万元，被告要保证原告车辆正常运转，货物原告必须服从被告安排，如有违约罚对方2万元。同日，原告向被告出具了一张16万元的借条。用车协议及借条形成后，原告并没有按照协议为被告运输货物，经常不服从被告的安排，在被告需要运输时不运输，甚至还将被告的货物卖掉。因此，双方于2013年1月终止了合作关系。原、被告合作期间，因原告的车辆尚有贷款需要归还，被告总是先预支油费、违章罚款、保险费等必要的开支给原告，双方到月底时再进行结算。2012年10月1日后的运费双方均已结算，被告已向原告支付全部运费。通常在简易运输合同中，均是凭单据及时结清，托运人将货物交给运输人，运输人将货物送达收货人时，收货人核对货物后会向运输人出具两联材料单，一联客户联是托运人用来与收货人进行结算的凭据，另一联结算联是运输人与托运人结算的凭据。运费结算后，运输人将结算联全部交给托运人。原、被告之间的结算亦是如此。只要原告手中不再持有结算联，就说明被告已付清运费。综上，根据谁主张谁举证的原则，原告负有举证义务证明其为被告运输货物的情况，运输费用的金额及应支付的时间，但并未提供相关证据，故应承担不利后果。此外，几年来原告从未向被告主张过运费，双方运输合同关系终止时间是2013年1月，本案起诉已超过两年的诉讼时效。反诉原告高长明向本院提出诉讼请求：判令反诉被告支付违约金20000元。事实和理由：双方签订的《用车协议》中明确约定，货物原告必须服从被告的安排，而在履行过程中，原告于2012年12月份后，根本不服从被告调配车辆，还将被告的货物私自卖给他人，严重违反了用车协议中的约定，应承担违约金。反诉被告孙建辩称：2013年1月后，被告未再要求原告为其运输货物，故不存在原告违约的问题，被告的反诉请求不能成立，应予驳回。综合本案书面证据、证人证言及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：一、2012年5月28日，孙建为购买苏A×××××车辆向高长明借款16万元，后孙建利用该车为高长明运输货物。2012年10月1日孙建向高长明出具借条一份，言明借款金额16万元。与此同时双方签订用车协议一份，约定：“甲方（孙建）借乙方（高长明）壹拾陆万元整，甲方不承担任何利息，借款从货车运费中扣除，按40%扣除，扣完为止，乙方负责运费到位，保证甲方车辆正常运转，车辆由甲方自住调动，乙方不得动用其他车辆。货物甲方必须服从乙方安排。协议一式两份，如违约罚对方贰万元整”。协议签订后，孙建继续用该车为高长明运输货物，运输期间的油费等实际支出高长明已预支给孙建。后因双方产生矛盾，于2013年1月停止了货物运输关系。二、2012年8月至12月，某公司从姚某处购买炉渣灰5122.88吨。姚某向该公司供应的炉渣灰大部分是从高长明处购买，并由高长明指派孙建负责将货物运输至某公司，运费按每吨30元计算。期间，孙建曾安排过其他车辆为高长明运输货物，相关运费由高长明结算。三、孙建为高长明运输货物期间，双方于每月月底凭相关运输单据进行一次结算。结算时，高长明将孙建预支的费用予以扣除，孙建将相关运输单据交给高长明。四、2015年8月3日,高长明诉至本院，请求判令孙建归还借款本金16万元及利息，后本院作出（2015）六大民初字第96号民事判决，认定双方未实际执行《用车协议》中关于借款从运费中扣除的约定，判决孙建归还高长明借款16万元及利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙建为高长明提供货物运输服务，双方之间形成运输合同法律关系。关于本诉请求，孙建主张高长明给付运费153686元，应当就高长明欠付其该笔运费的事实承担举证责任。根据运输合同关系中“凭运输单据结算运费”的交易习惯，孙建将用于结算的所有运输单据交给高长明，且未要求高长明出具任何结算手续，应视为双方已对运费即时结算完毕。双方虽存在运输合同法律关系，但孙建在不持有任何运费结算凭据的情况下向高长明主张运费，依据不足。孙建虽称按照《用车协议》的约定双方结算的运费已直接冲抵借款，高长明未实际向其支付过运费，但却未要求高长明在借条上就冲抵情况予以说明，也未要求高长明出具任何抵扣借款的凭证，而选择在高长明的记账本上签字确认，有悖常理，本院不予采信。关于反诉请求，高长明主张孙建存在违约行为仅依据一份耿乙的书面证言，而耿乙本人未出庭作证,本院不予认定，故高长明要求孙建支付违约金2万元，缺乏依据。综上所述，孙建要求高长明给付运费153686元及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持；高长明要求孙建支付违约金2万元的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告孙建的诉讼请求；二、驳回反诉原告高长明的诉讼请求。本诉案件受理费1956元，由原告孙建负担；反诉案件受理费150元，由被告高长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费2106元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 长  朱家清代理审判员  张 琼人民陪审员  秦 勇二〇一六年十二月十二日书 记 员  周玉梅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3173号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D11。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：张继谭，男，该单位职工。
被告：郭兴智，男，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称寿光农商银行）与被告郭兴智不当得利纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光农商银行的委托诉讼代理人张继谭到庭参加诉讼，被告郭兴智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款40万元、支付利息113123元（本金400000元，自2012年1月26日起，按银行同期贷款利率计算至2016年4月20日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）、支付诉讼费用损失16552元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月20日，被告持案外人宋更茂存折到原告处提取现金40万元。后宋更茂以其存折被被告夺走并违法提取40万元向法院提起诉讼，一、二审法院判决书认定被告提取宋更茂款项无合法依据，判令原告赔偿案外人宋更茂存款损失40万元及利息损失。该款项原告现已赔偿案外人宋更茂。原告的损失系被告的违法行为导致。
被告郭兴智未作答辩。
原告寿光农商银行围绕诉讼请求依法提交了本院（2013）寿商初字第597号民事判决书、山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍商终字第59号民事判决书、本院过付款证明，本院经审查予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月20日，案外人宋更茂到原告处对其存款存折（账号907042220010101387143、密码支取，当日账面余额401030.93元）办理挂失手续，原告工作人员为其办理了口头挂失，但未告知其应在5日内办理书面挂失手续。1月26日至1月28日，被告持上述存折每日取款分别为116000元、281000元和3000元，共计400000元。在被告未出示宋更茂身份证明等授权手续的情况下，原告在此期间为其办理了换折手续。2013年5月20日，宋更茂因存款被取走提起储蓄存款合同纠纷诉讼。10月30日，本院一审判决寿光农商银行赔偿宋更茂存款损失400000元及利息损失。原告上诉。2014年5月20日，山东省潍坊市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。后宋更茂申请执行，本院于2015年将上述案款本息等共计504565元以抵顶方式交付宋更茂。2016年7月25日，原告提起诉讼，要求被告返还上述不当得利款项。
本院认为，法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告对于案外人宋更茂存折的占有，无论是合法占有还是非法占有，在宋更茂向寿光农商银行办理挂失后，持有该存折的任何人在本人解除挂失前都不能办理取款事项。宋更茂的存款因原告过错被郭兴智取走，原告要求被告返还，被告占有该款拒不返还的行为不当，构成不当得利。原告要求被告返还该款，于法有据，本院予以支持。关于利息，本院认为，1.被告持有存折后凭密码连续三天内取款并更换存折，原告无证据证实被告占有存折系非法取得；2.原告的过错导致宋更茂的存款被取走；3.原告未提供证据证实本案立案前其向被告追要过上述不当得利款项。故利息损失应自被告取得不当得利之日起按银行同期存款利率计算至本案立案前一日止，以后利息损失按银行同期贷款利率计算。关于诉讼费用损失16552元，该损失与被告取得该不当利益无直接因果关系，对原告主张的诉讼费用损失，本院不予支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭兴智返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司不当得利款400000元，并支付利息（本金116000元，自2012年1月26日起；本金281000元，自2012年1月27日起；本金3000元，自2012年1月28日起；以上均按银行同期存款利率计算至2016年7月24日止；本金400000元，按银行同期贷款利率，自2016年7月25日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9097元，由原告负担1027元，被告负担8070元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张德亮
人民陪审员 宋爱兰
二〇一七年一月九日
书 记 员 王金鑫
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0929民初450号
原告李久燕。
委托代理人樊国顺。
被告陈世涛。
委托代理人陈新应。
原告李久燕与被告陈世涛离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理，除被告陈世涛因故未到庭外，其他诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李久燕诉称，2014年农历正月原、被告经人介绍相识，2015年1月29日登记结婚，婚后共同在外务工。2016年农历正月17日生育一女陈忆涵。原、被告匆忙结婚，婚后未建立起感情便生育小孩，且女孩在被告家中受歧视，被告在原告生育之后便对其不管不顾，双方感情已完全破裂。故诉请判决：1、请求原、被告离婚。2、婚生女陈忆涵由原告直接抚养，被告按季支付抚养费4500元至陈忆涵满18岁止。3、被告承担诉讼费用。
被告陈世涛辩称：一，原、被告并非婚前缺乏了解，双方经原告姑姑介绍认识，互相了解交往一年后才结婚，原告本身也是成年人，具有自主判断力，双方在自由恋爱的基础上结婚。二、原告没有证据证明被告及其家人歧视女儿陈忆涵，被告在外打工还寄钱给原告，并非不管不问。三、被告有兄弟二人，让原告搬离二楼至三楼，也是因为其坐月子与答辩人弟弟共用厕所不方便才让其搬离二楼。四、原告本是孝顺听话，期间是受原告母亲挑拨，原告方起诉离婚。综上因素，双方并非感情破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2014年农历正月原、被告经人介绍相识，二人相处一段时间后，于2015年1月29日在白河县民政局登记结婚，婚后曾共同在外务工，2015年7月原告怀孕待产返回家中，原告于2016年农历正月17日生育一女取名陈忆涵。孩子出生后，因家庭矛盾，被告外出务工，原告带着女儿回到娘家居住至今。期间，被告曾在2016年4月16、5月15日两次给原告汇款共计3600元,作为原告与孩子平时生活所需。
上述事实有原告与被告代理人当庭一致陈述及原告提供的身份证、结婚证、孩子出生医学证明及被告提交的存款凭条予以证明。
上列证据，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。
另原告提交的白河县宋家镇火焰村村委证明，本院审查认为该证明内容超出了村委会的职责范围，对此，本院当庭不予采信。
本案因原告坚持不同意调解，致调解未果。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判令是否准予离婚的裁判标准。原、被告经人介绍后确立恋爱关系后自愿登记结婚，彼此应有较为全面的了解，建立起较好的感情基础。婚后夫妻关系尚好，并未出现明显裂痕。家庭一时的矛盾可能影响了夫妻感情，但并未达到彻底破裂的程度。若双方互谅互让，并非无和好可能。加之孩子陈忆涵刚出生不久，倍需父母的共同关爱与照顾。原、被告应共同努力为孩子的成长建立一个稳定的家庭环境，现原告诉请离婚，但并未提供充分证据证实双方夫妻感情已达到彻底破裂的程度。双方应从子女健康成长出发，多加沟通，以此缓和夫妻关系。综上，对原告离婚诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李久燕的诉讼请求。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告李久燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 黄明义
二〇一六年六月七日
书记员 陈登肖
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0929民初450号原告李久燕。委托代理人樊国顺。被告陈世涛。委托代理人陈新应。原告李久燕与被告陈世涛离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理，除被告陈世涛因故未到庭外，其他诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李久燕诉称，2014年农历正月原、被告经人介绍相识，2015年1月29日登记结婚，婚后共同在外务工。2016年农历正月17日生育一女陈忆涵。原、被告匆忙结婚，婚后未建立起感情便生育小孩，且女孩在被告家中受歧视，被告在原告生育之后便对其不管不顾，双方感情已完全破裂。故诉请判决：1、请求原、被告离婚。2、婚生女陈忆涵由原告直接抚养，被告按季支付抚养费4500元至陈忆涵满18岁止。3、被告承担诉讼费用。被告陈世涛辩称：一，原、被告并非婚前缺乏了解，双方经原告姑姑介绍认识，互相了解交往一年后才结婚，原告本身也是成年人，具有自主判断力，双方在自由恋爱的基础上结婚。二、原告没有证据证明被告及其家人歧视女儿陈忆涵，被告在外打工还寄钱给原告，并非不管不问。三、被告有兄弟二人，让原告搬离二楼至三楼，也是因为其坐月子与答辩人弟弟共用厕所不方便才让其搬离二楼。四、原告本是孝顺听话，期间是受原告母亲挑拨，原告方起诉离婚。综上因素，双方并非感情破裂，被告不同意离婚。经审理查明，2014年农历正月原、被告经人介绍相识，二人相处一段时间后，于2015年1月29日在白河县民政局登记结婚，婚后曾共同在外务工，2015年7月原告怀孕待产返回家中，原告于2016年农历正月17日生育一女取名陈忆涵。孩子出生后，因家庭矛盾，被告外出务工，原告带着女儿回到娘家居住至今。期间，被告曾在2016年4月16、5月15日两次给原告汇款共计3600元,作为原告与孩子平时生活所需。上述事实有原告与被告代理人当庭一致陈述及原告提供的身份证、结婚证、孩子出生医学证明及被告提交的存款凭条予以证明。上列证据，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。另原告提交的白河县宋家镇火焰村村委证明，本院审查认为该证明内容超出了村委会的职责范围，对此，本院当庭不予采信。本案因原告坚持不同意调解，致调解未果。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判令是否准予离婚的裁判标准。原、被告经人介绍后确立恋爱关系后自愿登记结婚，彼此应有较为全面的了解，建立起较好的感情基础。婚后夫妻关系尚好，并未出现明显裂痕。家庭一时的矛盾可能影响了夫妻感情，但并未达到彻底破裂的程度。若双方互谅互让，并非无和好可能。加之孩子陈忆涵刚出生不久，倍需父母的共同关爱与照顾。原、被告应共同努力为孩子的成长建立一个稳定的家庭环境，现原告诉请离婚，但并未提供充分证据证实双方夫妻感情已达到彻底破裂的程度。双方应从子女健康成长出发，多加沟通，以此缓和夫妻关系。综上，对原告离婚诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告李久燕的诉讼请求。案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告李久燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  黄明义二〇一六年六月七日书记员  陈登肖
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第310号
原告安佰玲，住敦化市。
被告王德义，其他自然情况不详。
原告安佰玲与被告王德义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄金明独任审判，公开开庭进行了审理。原告安佰玲到庭参加诉讼，被告王德义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安佰玲诉称：原、被告系邻里关系。2003年11月13日，被告王德义向原告安佰玲借款11500元，虽原告多次催要，但被告一直以各种原因推拖拒绝偿还欠款。因时间久远，原告怕超诉讼时效，连年由被告更换借据，被告每次都承诺过一段时间就偿还，但时隔多年仍未偿清。
被告王德义未答辩。
原告提供的证据有：
借据一份，其内容：今借到安佰玲现金壹万壹仟伍佰元整11500元。借款人王德义，2010年10月31日。
证明2010年10月31日，被告王德义续打借条，向原告安佰玲借款11500元的事实。
经过庭审调查、核实，对原告提供的证据，被告王德义经本院电话通知以及工作人员到其住所送达传票，被告王德义妻子董瑞华在送达回证上签字并承认借据上的签名是王德义所写，故对该证据本院予采信。
根据本院采信的证据，结合庭审调查，综合认定如下事实：
2003年11月13日，被告王德义向原告安佰玲借款人民币11500元，被告王德义于2010年10月31日向原告安佰玲出具借款11500元的借据，未约定还款时间，借据上借款人王德义的签名，王德义的妻子董瑞华承认。
本院认为:被告王德义向原告安佰玲借款11500元有借据为凭，在送达起诉状及开庭传票时，被告王德义妻子董瑞华承认借据的签名是王德义所写，原告与被告借贷关系成立。原、被告间虽未约定还款时间，但原告索要借款后，被告应当及时偿还该借款，故原告安佰玲要求被告王德义给付借款11500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德义自本判决生效之日五日内给付原告安佰玲人民币11500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
案件受理费199元，减半收取99.5元，诉讼费用50元，合计149.5元，由被告王德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄金明
二〇一四年四月十一日
书记员 朱延林
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执714号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，局长。
被执行人堽头村委会。
法定代表人：陈中平，男，汉族，住新乐市堽头村。
申请执行人新乐市国土资源局于2018年5月7日向本院申请强制执行新国土资长强执申字（2017）034号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新国土资长强执申字（2017）034号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行新国土资长强执申字（2017）034号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 郑 洁
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4529号
原告：内蒙古金堃物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配2号楼。
法定代表人：褚桂明，总经理。
委托诉讼代理人：杜毅杰，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
被告：杨玉香，住呼和浩特市。
原告内蒙古金堃物业服务有限公司与被告杨玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告内蒙古金堃物业服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金堃物业服务有限公司撤诉。
案件受理费201元（原告已预交），由原告内蒙古金堃物业服务有限公司负担。
审判员 王荣琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡凤娇
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4529号
原告：内蒙古金堃物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配2号楼。
法定代表人：褚桂明，总经理。
委托诉讼代理人：杜毅杰，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
被告：杨玉香，住呼和浩特市。
原告内蒙古金堃物业服务有限公司与被告杨玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告内蒙古金堃物业服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金堃物业服务有限公司撤诉。
案件受理费201元（原告已预交），由原告内蒙古金堃物业服务有限公司负担。
审判员王荣琴
二0一七年七月二十五日
书记员胡凤娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4529号原告：内蒙古金堃物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配2号楼。法定代表人：褚桂明，总经理。委托诉讼代理人：杜毅杰，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。被告：杨玉香，住呼和浩特市。原告内蒙古金堃物业服务有限公司与被告杨玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告内蒙古金堃物业服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古金堃物业服务有限公司撤诉。案件受理费201元（原告已预交），由原告内蒙古金堃物业服务有限公司负担。审判员王荣琴二0一七年七月二十五日书记员胡凤娇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5176号
罪犯王郁青，男，1989年6月7日出生，汉族，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年6月24日作出（2007）一中刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人王郁青犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币366352.56元。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）津高刑执字第41号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2011年3月3日起至2030年3月2日止。本院以（2012）一中刑执字第4582号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第2075号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年3月3日起至2028年7月2日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王郁青在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王郁青在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次。
本院认为，罪犯王郁青在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王郁青减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月3日起至2027年7月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二○二○一六年十二月二十八日
书 记 员 史军锋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初4354号
原告马丽，女，1975年4月6日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油六厂四矿职工，住大庆市让胡路区。
被告，王金宝，男，1984年2月22日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告马丽诉被告王金宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员张明龙适用小额速裁程序独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告马丽到庭参加诉讼，被告王金宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马丽诉称，原告与被告是朋友关系，被告因经营需要用钱，向原告借款1万元，2015年6月26日，被告为原告出具借据一份，后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推托，故诉至法院要求被告偿还原告借款1万元及逾期利息（利息自起诉之日起按照年年利率6%计算至全部清偿之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告王金宝未出庭，未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告马丽向本院提交证据如下：
借据原件一份，证明被告向原告1万元，于2015年6月26日为原告出具借据一份。
本院认为，被告未提出答辩意见，也未对上述证据提出异议，故本院对该组证据予以认定。
被告王金宝未向本院提交证据。
本案经开庭审理，通过对证据举证、认证、确认本案的法律事实如下：
原告与被告系朋友关系，因被告经营周转需要用钱，故向原告借款1万元，并于2015年6月26日为原告出具借据一份，并未约定逾期还款利息。经原告多次索要无果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并为原告出具借据一份予以确认，故双方形成民间借贷法律关系。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应该承担举证不能的责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的利息，原被告双方虽未在欠条中对逾期利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王金宝于本判决生效后三日内一次性偿还原告马丽借款本金1万元，并自2016年8月2日起至实际给付时止按年金利率6%给付利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张明龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 卢秋晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2635刑初109号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人吴文林，男，1972年6月19日出生，畲族，小学，户籍所在地贵州省凯里市，住凯里市，务农。2017年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被麻江县公安局取保候审。
贵州省麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人吴文林犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院检察员杨辉明出庭支持公诉，被告人吴文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻江县人民检察院指控，2017年3月15日下午，被告人吴文林在麻江县景阳村高寨组蔡某家喝了约半斤白酒后，持D型机动车驾驶证驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车从高寨回凯里市碧波镇王义村。当日17时许，行驶致麻江县景阳街上时，遇前方同向车辆会车减速，吴文林因紧跟前方车辆导致自己紧急制动时车辆不平衡，倒向左侧，与对向陈某驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车发生刮擦，致两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，吴文林承担此次事故的全部责任。经鉴定，吴文林血样中乙醇含量为164.85mg/100mL。
庭审还查明，事发后，被告人吴文林与被害人陈某达成由吴文林负责修复贵Ｈ×××××号小型轿车的赔偿协议，吴文林已履行完毕。
上述事实，被告人吴文林在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人蔡某的证言，被害人陈某的陈述，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表和照片，（黔东南）公（司）鉴（毒物）字〔2017〕J246号《毒物检验鉴定书》，麻公交认字［2017］第00022号《道路交通事故认定书》，被告人的《户籍证明》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并肇事，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴文林在案发后认罪态度好，并赔偿被害人的损失，可对其从轻处罚；经对其考察，适用缓刑不致再危害社会，且对其居住村内没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴文林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵镛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 程霞
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执1483号
申请执行人：李奇才，女，汉族，1972年10月出生，住海阳市。
被执行人：海阳市兰天制衣有限公司，地址：海阳市海河路59号。
本院在执行申请执行人李奇才与被执行人海阳市兰天制衣有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年11月24日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人海阳市兰天制衣有限公司签收后，未实际履行。
本院于2017年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人海阳市兰天制衣有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。）
本院于2017年11月23日通过法院执行办案系统查询到被执行人名下有车辆、房产登记信息,经申请执行人同意不采取强制措施。
上述执行情况及信息，本院分别于2017年11月14日、2017年1月15日通过电话、约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无财产线索提供。
本院于2017年11月22日、2017年12月15日、2018年1月17日至被执行人公司所在地查询调查执行线索，发现部分财产经申请执行人同意不采取强制措施。
在执行过程中，本院于2017年11月26日对被执行人修显福限制高消费措施。
2018年1月17日双方达成和解协议。现履行中。
综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人李奇才释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执1483号申请执行人：李奇才，女，汉族，1972年10月出生，住海阳市。被执行人：海阳市兰天制衣有限公司，地址：海阳市海河路59号。本院在执行申请执行人李奇才与被执行人海阳市兰天制衣有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年11月24日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人海阳市兰天制衣有限公司签收后，未实际履行。本院于2017年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人海阳市兰天制衣有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。）本院于2017年11月23日通过法院执行办案系统查询到被执行人名下有车辆、房产登记信息,经申请执行人同意不采取强制措施。上述执行情况及信息，本院分别于2017年11月14日、2017年1月15日通过电话、约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无财产线索提供。本院于2017年11月22日、2017年12月15日、2018年1月17日至被执行人公司所在地查询调查执行线索，发现部分财产经申请执行人同意不采取强制措施。在执行过程中，本院于2017年11月26日对被执行人修显福限制高消费措施。2018年1月17日双方达成和解协议。现履行中。综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人李奇才释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一八年二月二十四日书记员  刘 程
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初3457号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某，男，广西壮族自治区柳州市柳江县人。2006年11月28日因犯盗窃罪被江苏省通州市人民法院免于刑事处罚。2007年9月10日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年4月16日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月21日被羁押，2017年1月21日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕1620号起诉书指控被告人韦某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黎白梅出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月20日21时44分许，被告人韦某酒后驾驶桂Ｂ×××××号小型面包车在光明新区光明街道光明大道由南往北行驶至东周小学公交站台路段时，该车车头与从该路段道路右侧非机动车道上驶入机动车道由王洪繁驾驶的无号牌二轮电动车（经鉴定属机动车）左侧发生碰撞，后小型面包车又与道路右侧路边护栏发生碰撞，造成王某2当场死亡，车辆及道路设施损坏的道路交通事故。事故发生后，行人报警，并帮助韦某救助被害人，随后公安机关到达现场，韦某看到警车后逃离现场。次日凌晨0时许，韦某返回事故现场投案。经认定，韦某承担此事故的主要责任，王某2承担此事故的次要责任。经鉴定，王某2的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡；韦某血液样本中检测出乙醇，乙醇含量为30.94mg/100ml；桂Ｂ×××××号车辆制动系、行驶系存在安全隐患。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人韦某的供述与辩解；证人韦安术、韦某1、蓝某、韦某2、韦某3、王某1等人的证言；接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、案件来源、扣押物品清单、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、公安内网查询信息、王某2的孩子抚养权的判决、王某2每个月支付抚养费为600元、行政处罚决定书、赔偿情况说明、关于监控录像的说明、涉案面包车的保险单据、王某2的身份证复印件、身份信息、户口簿复印件、离婚协议书复印件、调取证据清单、交通事故认定公开记录、韦某呼气时检测单等书证；道路交通事故认定书、法医学检验鉴定书、痕迹对比鉴定等；现场勘查笔录、现场图、现场照片；案发现场的监控录像等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，违法道路交通运输法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，具有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。
被告人韦某案发后返回案发现场投案，且坦白犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人韦某酒后驾驶机动车行驶，在量刑时应酌情予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2020年1月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 徐静人民陪审员朱永红
二〇一七年六月六日
书 记 员 于 佳 （ 兼 ）
书 记 员 边 秋 红
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1157号
申请执行人：张彦锋。
被执行人：李栋。
申请执行人张彦锋与被执行人李栋民间借贷纠纷一案，日照市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）鲁11民终502号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款18000元及利息；因被执行人未能履行上述义务，权利人张彦锋于2017年3月28日向本院申请执行，�院经审查于2017年4月17日立案。
本案在执行过程中，未查询到被执行人李栋的财产，本院已将被执行人李栋纳入失信被执行人名单，本案暂无法继续执行且申请人同意先予终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1157号申请执行人张彦锋与被执行人李栋民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
�判员朱晓云
审判员 惠丰华
二〇一七年九月二十日
书记员 王庆玲
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1157号申请执行人：张彦锋。被执行人：李栋。申请执行人张彦锋与被执行人李栋民间借贷纠纷一案，日照市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）鲁11民终502号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款18000元及利息；因被执行人未能履行上述义务，权利人张彦锋于2017年3月28日向本院申请执行，�院经审查于2017年4月17日立案。本案在执行过程中，未查询到被执行人李栋的财产，本院已将被执行人李栋纳入失信被执行人名单，本案暂无法继续执行且申请人同意先予终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执1157号申请执行人张彦锋与被执行人李栋民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东�判员朱晓云审判员  惠丰华二〇一七年九月二十日书记员  王庆玲
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审68号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人李建康，男，汉族，1985年6月11日出生，住开封市祥符区。
被执行人王方方，女，汉族，1985年7月8日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2016年12月29日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对李建康、王方方计划生育行政征收一案于2016年9月19日作出的祥卫计征决字[2016]第WL065号行政决定。
本院于2017年1月11日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL065号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对李建康、王方方的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的祥卫计征决字[2016]第WL065号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL065号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人李建康、王方方应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL065号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费61016.34元。
三、被执行人李建康、王方方在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年一月十一日
书记员 徐方舒
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17061号
原告：王淑兰，女，汉族，1968年11月11日出生，住四川省阆中市.
委托代理人：任远，系广东千庭律师事务所律师。
委托代理人：张妮，系广东千庭律师事务所律师。
被告：徐宗照，男，汉族，1969年8月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室，统一社会信用代码：91440605766557304T。
负责人：颜海华。
委托代理人：谭国俊，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。被告徐宗照未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告徐宗照向原告支付医疗费等损失共计177188.69元；2.被告永安保险公司在保险额范围内承担赔偿责任；3.本案的全部诉讼费由二被告承担。
被告永安保险公司的答辩意见：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。我司已垫付10000元。请法院审查驾驶证及行驶证是否有效。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.我司不承担诉讼费。
被告徐宗照庭后到庭陈述：对原告的诉请没有异议，其垫付了8000元医疗费。
本院经审理查明：2017年4月1日，徐宗照驾驶粤Ｙ×××××号轻型厢式货车行驶至佛山市南海区松岗松石路涉水路段时，不慎与行人王淑兰发生碰撞，造成王淑兰受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，徐宗照承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告王淑兰被送往佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，至同年7月1日出院，住院91天，出院医嘱：住院期间陪人1名，休息1个月等。为此产生医疗费22578.81元，被告徐宗照垫付8000元、被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，原告自付4578.81元。同年5月22日，原告在该医院口腔科就诊，诊断：32牙缺失，42-31牙松动；处理意见：建议拔除42-31三个月后，完善相关治疗后行43-33烤瓷桥修复，告知患者就诊次数、费用、风险等相关问题，患者及家属表示理解接受，由于患者车祸纠纷需要报销保险，故提前预收治疗费用，费齐，预约复诊，不适随诊，原告支付门诊医疗费3811.30元。
2017年7月10日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：王淑兰因胸部损伤致6肋以上骨折评十级伤残；王淑兰口腔损伤致1╋12脱落，考虑进行义齿修复并拱桥固定，其义齿修复安装费用为10000元/次，首次修复安装后每10年更换一次，更换费按10000元/次计算。原告为此支付鉴定费2600元。
原告王淑兰在城镇地区居住生活满一年以上。原告事发前12个月月平均工资为2201.83元。原告有被扶养人王邦荣、杨琼芳，为原告父母，至其定残之时被扶养年限均为5年。王邦荣与杨琼芳共生育包括原告4名子女。
粤Ｙ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为被告徐宗照；该车在被告永安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本起事故造成原告损失合共138448.07元，则由被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿102457.96元（附表第五至十项），扣减其先行垫付的10000元，则合共102457.96元予原告。超出交强险部分损失25990.11元，根据事故责任划分，由被告徐宗照承担全部赔偿责任，该款则由被告永安保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，扣减被告徐宗照先行垫付的8000元，则被告永安保险公司应赔偿17990.11元。综上，被告永安保险公司应赔偿120448.07元予原告王淑兰。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。因粤Ｙ×××××号轻型厢式货车所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中核定的损失，故被告徐宗照无需承担赔偿责任。
被告徐宗照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120448.07元予原告王淑兰。
二、驳回原告王淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1921.89元（原告已预交），由原告王淑兰负担567.41元；被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1354.48元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年十二月十三日
书记员 余剑锋
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费26390.11元
26930.11元
应扣减非医保用药。
根据原告提交的票据计算，包含被告垫付部分：22578.81元+3811.30元=26390.11元。
二
住院伙食补助费9100元
9100元
请法院酌定。
100元/天×住院91天=9100元。
三
营养费500元
1000元
过高。
酌定。
四
后续治疗费0元
30000元
请依法认定。
原告已经就其牙齿进行治疗并已产生一定费用，本院对后续治疗费暂不予支持，原告可待实际产生后另行主张。
五
护理费6370元
6370元
应按70元/天计算。
70元/天×住院91天=6370元。
六
误工费7266.04元
7666.66元
误工天数应计算92天。
2201.83元/月÷30天×99天（事故发生当天计算至定残前一天）=7266.04元。
七
交通费300元
1000元
无票据。
酌定。
八
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）82521.92元
82521.92元
应按农村标准计算。
残疾赔偿金：37684.30元/年×20年×10%=75368.60元。被扶养人生活费：28613.30元/年×5年×2人×10%÷4=7153.33元。现原告仅主张82521.92元，本院予以支持。
九
鉴定费2000元
2600元
属原告必要诉讼成本。
本院对后续治疗费的鉴定意见不予采信，对由此产生的鉴定费亦不予支持。
十
精神损害抚慰金4000元
10000元
过高。
酌定。
合计
138448.07元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初17061号原告：王淑兰，女，汉族，1968年11月11日出生，住四川省阆中市.委托代理人：任远，系广东千庭律师事务所律师。委托代理人：张妮，系广东千庭律师事务所律师。被告：徐宗照，男，汉族，1969年8月5日出生，住广东省佛山市南海区。被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室，统一社会信用代码：91440605766557304T。负责人：颜海华。委托代理人：谭国俊，男，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。被告徐宗照未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告徐宗照向原告支付医疗费等损失共计177188.69元；2.被告永安保险公司在保险额范围内承担赔偿责任；3.本案的全部诉讼费由二被告承担。被告永安保险公司的答辩意见：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。我司已垫付10000元。请法院审查驾驶证及行驶证是否有效。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.我司不承担诉讼费。被告徐宗照庭后到庭陈述：对原告的诉请没有异议，其垫付了8000元医疗费。本院经审理查明：2017年4月1日，徐宗照驾驶粤Ｙ×××××号轻型厢式货车行驶至佛山市南海区松岗松石路涉水路段时，不慎与行人王淑兰发生碰撞，造成王淑兰受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，徐宗照承担此事故的全部责任。事故发生当日，原告王淑兰被送往佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，至同年7月1日出院，住院91天，出院医嘱：住院期间陪人1名，休息1个月等。为此产生医疗费22578.81元，被告徐宗照垫付8000元、被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，原告自付4578.81元。同年5月22日，原告在该医院口腔科就诊，诊断：32牙缺失，42-31牙松动；处理意见：建议拔除42-31三个月后，完善相关治疗后行43-33烤瓷桥修复，告知患者就诊次数、费用、风险等相关问题，患者及家属表示理解接受，由于患者车祸纠纷需要报销保险，故提前预收治疗费用，费齐，预约复诊，不适随诊，原告支付门诊医疗费3811.30元。2017年7月10日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：王淑兰因胸部损伤致6肋以上骨折评十级伤残；王淑兰口腔损伤致1╋12脱落，考虑进行义齿修复并拱桥固定，其义齿修复安装费用为10000元/次，首次修复安装后每10年更换一次，更换费按10000元/次计算。原告为此支付鉴定费2600元。原告王淑兰在城镇地区居住生活满一年以上。原告事发前12个月月平均工资为2201.83元。原告有被扶养人王邦荣、杨琼芳，为原告父母，至其定残之时被扶养年限均为5年。王邦荣与杨琼芳共生育包括原告4名子女。粤Ｙ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为被告徐宗照；该车在被告永安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本起事故造成原告损失合共138448.07元，则由被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿102457.96元（附表第五至十项），扣减其先行垫付的10000元，则合共102457.96元予原告。超出交强险部分损失25990.11元，根据事故责任划分，由被告徐宗照承担全部赔偿责任，该款则由被告永安保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，扣减被告徐宗照先行垫付的8000元，则被告永安保险公司应赔偿17990.11元。综上，被告永安保险公司应赔偿120448.07元予原告王淑兰。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。因粤Ｙ×××××号轻型厢式货车所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中核定的损失，故被告徐宗照无需承担赔偿责任。被告徐宗照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120448.07元予原告王淑兰。二、驳回原告王淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1921.89元（原告已预交），由原告王淑兰负担567.41元；被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1354.48元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一七年十二月十三日书记员  余剑锋附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费26390.11元26930.11元应扣减非医保用药。根据原告提交的票据计算，包含被告垫付部分：22578.81元+3811.30元=26390.11元。二住院伙食补助费9100元9100元请法院酌定。100元/天×住院91天=9100元。三营养费500元1000元过高。酌定。四后续治疗费0元30000元请依法认定。原告已经就其牙齿进行治疗并已产生一定费用，本院对后续治疗费暂不予支持，原告可待实际产生后另行主张。五护理费6370元6370元应按70元/天计算。70元/天×住院91天=6370元。六误工费7266.04元7666.66元误工天数应计算92天。2201.83元/月÷30天×99天（事故发生当天计算至定残前一天）=7266.04元。七交通费300元1000元无票据。酌定。八残疾赔偿金（含被扶养人生活费）82521.92元82521.92元应按农村标准计算。残疾赔偿金：37684.30元/年×20年×10%=75368.60元。被扶养人生活费：28613.30元/年×5年×2人×10%÷4=7153.33元。现原告仅主张82521.92元，本院予以支持。九鉴定费2000元2600元属原告必要诉讼成本。本院对后续治疗费的鉴定意见不予采信，对由此产生的鉴定费亦不予支持。十精神损害抚慰金4000元10000元过高。酌定。合计138448.07元
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00208号
原告隆文生农村（林地）承包经营户
诉讼代表人隆文生，男，生于1943年7月26日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告隆文生农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告隆文生农村（林地）承包经营户于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆文生农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告隆文生农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月十九日
书记员 唐林
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2404号
申请执行人智一彬，男，1992年1月4日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人闫维志，男，1950年9月11日出生，汉族，东城区文化馆退休职工。
智一彬与闫维志民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2016）京0106民初14009号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：闫维志给付智一彬欠款本金及利息共计四万九千元（于二〇一六年十一月三十日之前给付二万元；于二〇一六年十二月三十一日之前给付二万九千元）。权利人智一彬于2017年2月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经我院查找，被执行人闫维志名下无房产、车档信息，其在银行的存款余额均不足以清偿本案案款。现被执行人闫维志无其他可供执行财产，申请执行人智一彬亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执2404号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年十月十六日
书记员 张英帆
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初592号
原告和新平，男，1963年5月22日生，汉族，住河南省安阳县。
被告安阳鑫汇矿业有限公司。住址：河南省安阳县都里镇李珍村。统一社会信用代码：91410522568607964N。
法定代表人张保红，系公司总经理。
原告和新平诉被告安阳鑫汇矿业有限公司合同纠纷一案，原告和新平于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告和新平及被告安阳鑫汇矿业有限公司法定代表人张保红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和新平诉称：2014年，原告受雇于被告驾驶被告所有的豫Ｅ×××××号轿车期间，修理豫Ｅ×××××轿车费用，已报账未付款，因原告只是受雇于被告，修车费用理应由被告承担。为维护原告的合法权益，为此，提起诉讼如下：一、请求人民法院依法判令被告给付原告豫E**轿车修理费20892元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告安阳鑫汇矿业有限公司法定代表人张保红辩称：安阳县鑫汇矿业有限公司现在实际负责人是张新富，张保红只是名义上的法人，一切账目现在都有现任负责人主管，关于原告的请求，被告也不清楚，被告是2015年年初任村支书，对以前的账目都不了解。
经审理查明，原告和新平2014年曾给被告安阳鑫汇矿业有限公司开车，在开车期间对外发生过车辆的一些维修、保养费用以及招待费，共计20892元。上述费用发票被被告安阳鑫汇矿业有限公司接受且已经给原告开出现金传票，目前，因公司经营困难未能支付。
以上事实有原被告当庭陈述以及原告提供的2014年6月18日、2014年5月8日安阳鑫汇矿业有限公司汇鑫分公司出具的现金付出传票两张予以证实。
本院认为，对外承担的债务应当有具体的表现形式，作为法人单位尤甚。本案中，被告安阳鑫汇矿业有限公司对外承担的债务表现的书面形式即本案中体现的现金付出传票。该两张书面证据以表面字意对外宣示其结算方式为见票付款。被告安阳鑫汇矿业有限公司既然给原告和新平出具了该公司的现金付出传票，就应当按照既有的结算惯例支付款项项。故，原告之诉求，理由成立，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告安阳鑫汇矿业有限公司于判决生效后十日内给付原告和新平人民币20892元。
案件受理费322元减半收取161元由被告安阳鑫汇矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李晓亮
二〇一八年一月十九日
书记员 吴静娴
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初90号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人赵明月，男，1943年11月20日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月4日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人赵明月犯非法种植毒品原植物罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人赵明月到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月份的一天，被告人赵明月明知是罂粟的情况下，在沛县安国镇程圩子村其家院内地里种植罂粟，2017年5月3日被沛县公安局查获并铲除，经清点，被告人赵明月种植的毒品原植物罂粟共计671株。
上述事实，被告人赵明月在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，扣押决定书，现场清点笔录，扣押清单，现场铲除照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心植物材料鉴定意见，视听资料说明书及光盘，证人程某的证言，被告人赵明月的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人赵明月到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵明月非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人赵明月犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵明月犯非法种植毒品原植物罪依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其系坦白，犯罪情节轻微。根据被告人赵明月的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵明月犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年二月九日
书记员 梁 慧
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第596号
原告杨贯民，男，生于1967年10月11日，汉族，住禹州市。
被告高洪声，男，生于1958年7月1日，汉族，住禹州市。
被告禹州市泰鼎商贸有限公司。
住所地禹州市鸿畅镇朱东村。
法定代表人高洪声，该公司总经理。
原告杨贯民诉被告高洪声、禹州市泰鼎商贸有限公司（以下简称泰鼎商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨贯民到庭参加诉讼，被告高洪声、泰鼎商贸公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨贯民诉称，2011年6月21日，二被告从我处借款150万元整，至今不还分文，多次催要无果，诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金150万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高洪声缺席无答辩。
被告泰鼎商贸公司缺席无答辩。
原告杨贯民为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条一份，证明被告高洪声、泰鼎商贸公司于2011年6月21日向我借款1500000元。
被告高洪声缺席未向本院提供证据。
被告泰鼎商贸公司缺席未向本院提供证据。
对原告杨贯民提交的证据，被告高洪声、泰鼎商贸公司缺席未质证，本院审查后认为，原告杨贯民提供的证据来源及形式合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2011年6月21日，被告高洪声、泰鼎商贸公司向原告杨贯民借款1500000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到杨贯民现金壹佰伍拾万元高洪声（泰鼎商贸公司章、高洪声章）2012.6.21号”。原告杨贯民向被告高洪声、泰鼎商贸公司催要时，二被告均未还款，原告杨贯民向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款1500000元及利息等情。
本院认为：债务应当清偿。被告高洪声、泰鼎商贸公司向原告杨贯民借款150万元，有被告高洪声、泰鼎商贸公司出具的借条为凭，本院依法予以确认。原告杨贯民要求被告高洪声、泰鼎商贸公司偿还借款150万元的请求，本院予以支持。关于原告杨贯民要求二被告支付利息的请求，因借条中未约定，故被告高洪声、泰鼎商贸公司应当自2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高洪声、禹州市泰鼎商贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告杨贯民借款1500000元及利息（自2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，至借款本金结清之日止）。
本案受理费18300元，由被告高洪声、禹州市泰鼎商贸有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孟凡敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初114号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司（组织机构代码77207273-3），住所地威海市海滨中路56号。
法定代表人丁新强，董事长。
委托代理人王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人张晓静，山东弘誉律师事务所实习律师。
被告魏延荣。
被告蒋武民。
被告邓财林
被告赵尔甜
二被告之委托代理人万守东，山东正原律师事务所律师。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司与被告魏延荣、蒋武民、邓财林、赵尔甜金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司之委托代理人王雁楠、张晓静，被告邓财林、赵尔甜之委托代理人万守东到庭参加诉讼。被告魏延荣、蒋武民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司诉称，2015年11月13日，原告与被告魏延荣签订借款合同，约定被告魏延荣向原告借款人民币2200000元，为保证还款，被告邓财林、赵尔甜自愿为上述借款提供连带责任保证担保。二被告系夫妻关系，被告蒋武民向原告出具了共同还款承诺书，同意共同还款。合同签订后，原告依约向被告魏延荣发放了贷款，但被告魏延荣未按合同约定还本付息，构成违约，故请求判令被告魏延荣、蒋武民偿还原告借款本金2200000元及利息15190.79元（截至2015年12月29日），并支付自2015年12月30日起至实际还款之日止的利息（按合同约定的方式及标准计算）；被告魏延荣、蒋武民支付原告律师费101000元、保全申请费5000元；被告邓财林、赵尔甜对被告魏延荣、蒋武民的上述付款义务承担连带保证责任。
被告魏延荣、蒋武民未答辩。
被告邓财林、赵尔甜辩称，其签订保证合同时原告和被告魏延荣均称贷款系用于购买别墅，而不是购买古董、字画，而原告在被告魏延荣未提供抵押担保的情况下就发放大额贷款，也存在明显过错。另外，原告主张的律师费数额也过高，请求降低。
经审理查明，2015年11月13日，原告与被告魏延荣签订一份《个人借款合同》，约定被告魏延荣向原告借款2200000元，借款用途为购古董、字画，借款期限自2015年11月13日至2017年11月12日；借款利率执行固定月利率5.445‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利息随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。合同借款人处有被告魏延荣的签名捺印，贷款人处有原告的印章及代理人签名。
同日，原告与被告邓财林、赵尔甜签订一份《保证合同》，约定被告邓财林、赵尔甜自愿为被告魏延荣的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务届满之日起两年。该合同债权人处加盖原告印章，保证人处有被告邓财林、赵尔甜的签名及手印。
上述合同签订后，原告于2015年11月13日向被告魏延荣的银行账户中发放贷款2200000元，借款凭证上载明的贷款月利率为5.445‰，贷出日为2015年11月13日，到期日2017年11月12日；被告魏延荣在借款凭证的借款人栏目处签字并按手印。但被告魏延荣自2015年11月21日起再未按约定偿还借款利息，截至2015年12月29日，尚欠原告本金2200000元、利息15190.79元。原告遂于2016年1月4日诉至本院，请求处理。原告起诉后，各被告均未再偿还任何款项。
另查，被告魏延荣、蒋武民系夫妻关系，2015年10月26日，被告蒋武民向原告出具了《共同还款责任承诺书》，承诺其为被告魏延荣上述贷款的共同还款成员。
又查，原告对其请求的律师费，向本院提交了委托代理合同一份、山东弘誉律师事务所开具的律师代理费发票两张和银行进账单一张，上述发票载明的总金额和进账单的金额均为101000元，该律师费系按照山东省律师服务收费标准取最高比率计收，按最低比率计收的数额应为77950元。原告为本案还支出保全申请费5000元。
以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证等书证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告魏延荣签订的《个人借款合同》以及与被告邓财林、赵尔甜签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约定将借款发放给被告魏延荣，被告魏延荣未按合同约定偿还原告借款利息，构成违约，原告有权提前收回借款，故原告请求被告魏延荣给付借款本金2200000元、利息15190.79元及自2015年12月30日起至实际履行之日止的利息之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。律师代理费、保全申请费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，被告魏延荣亦应支付。被告邓财林、赵尔甜抗辩原告主张的律师费过高，综合考虑本案的实际情况，本院认为原告的律师费取费标准过高，减少为89475元为宜。被告蒋武民向原告出具了共同还款承诺书，故原告要求被告蒋武民共同承担上述还款责任之诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告邓财林、赵尔甜自愿为被告魏延荣的上述贷款提供连带责任保证，双方未对保证份额进行约定，应当承担连带责任，因被告魏延荣未按约定期限偿还借款本息，且原告的起诉尚在保证期间内，故原告有权要求保证人承担保证责任。保证人承担了保证责任后可向主债务人追索或向其他保证人追索其应承担的份额。被告邓财林、赵尔甜辩称，其认为涉案贷款系用于购买别墅才签订了保证合同，但其作为完全民事行为能力人在保证合同上签字，应当对自己的行为后果承担民事行为责任。被告邓财林、赵尔甜还主张原告在发放贷款时存在过错，但并无法律规定银行签订借款合同必须以有抵押担保为前提，故其辩称理由不当，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告魏延荣、蒋武民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告偿还原告借款本金2200000元、利息15190.79元（截至2015年12月29日）以及自2015年12月30日至实际还款之日止的利息（按合同约定的方式及标准计算）；
二、二被告支付原告律师费89475元、保全申请费5000元；
三、被告邓财林、赵尔甜对被告魏延荣、蒋武民的上述付款义务承担连带责任，其承担责任后有权向被告魏延荣、蒋武民追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25330元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 邵丽红
人民陪审员 周其祥
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 瑛