wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横商初字第629号
原告：贾××。
被告：何××。
贾××为与何××民间借贷纠纷一案，于2013年8月14日
诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈霞适用简
易程序独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。贾××到庭参加了诉讼，何××经本院合法传唤
无正当理由未到庭参加诉讼。
贾××起诉称，2011年10月19日，经原、被告结算，何
××尚欠贾××借款565100元，2012年1月5日，何××又向贾
××借款200000元，贾××出具借条各一份，并口头约定，若
借款未能按约定时间归还，借款利息按年利率30%计算，利息
按季支付，本金在2013年5月底前全部还清。借款到期，何×
×并未履行还款义务。为此，诉请法院，要求：1、判令何×
×归还借款765100元，并支付利息（其中借款565100元从2012
年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，借
款200000元从2012年1月5日起按中国人民银行同期同档次贷款
基准利率的四倍计算，均算至实际履行之日止）；2、本案诉
讼费由何××负担。
为证明其诉讼请求，贾××在举证期限内向本院提供了
借条二份，用以证明其诉称主张的事实。何××未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材
料。
经审理，本院认证如下：何××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。贾×
×提供的证据符合有效证据认定要件，本院予以采纳。
本院根据贾××的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：2010年2月至2011年10月期间，何××因资金周转
陆续向贾××借款。2011年10月19日，经双方结算，截止2011
年10月10日，何××尚欠贾××借款565100元，当日由何××
出具借条一份，约定借款于2011年12月30日前归还。2012年1
月5日，何××再次向贾××借款200000元，双方约定借款于2
012年1月9日归�，利息按50元／天／万计算。借款到期后，
何××至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何××尚欠贾
××借款765100元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认
定。何××未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承
担归还借款本息的民事责任及支付逾期利息的违约责任。综上
，贾××的诉讼请求成立，本院予以支持。何××经本院合法
传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放
弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何××于判决生效之日起十五日内归还贾××借款本金7
65100元，并支付利息（其中借款565100元的逾期利息自2012年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计
算，借款200000元的利息自2012年1月5日起按中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，均算至判决确定的
履行期限届满之日止，暂算至2013年8月14日为134393元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6397.50元（已减半收取），由何××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 霞
二〇一三年九月五日
代书 记员 郭丽君
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民再312号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三亚凤凰岛发展有限公司，住所地海南省三亚市凤凰岛国际客运港区联检楼322室。
法定代表人：曾宪云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金光辉，北京中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王畅，吉林中证律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金玲，女，1982年5月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：吕维刚，黑龙江天辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾茜，北京市易准律师事务所律师。
再审申请人三亚凤凰岛发展有限公司因与被申请人陈金玲房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2015）琼民一终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月28日作出（2016）最高法民申644号民事裁定，提审本案。
本案再审审理过程中，陈金玲于2016年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，陈金玲在再审期间撤回起诉，三亚凤凰岛发展有限公司同意，该撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许陈金玲撤回起诉。
二、撤销海南省三亚市中级人民法院（2015）三亚民一初字第22号民事判决及海南省高级人民法院（2015）琼民一终字第83号民事判决。
审 判 长 李 伟
审 判 员 高晓力
审 判 员 宫邦友
二〇一七年一月二十五日
法官助理 胡 瑜
书 记 员 赵 钊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民再312号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三亚凤凰岛发展有限公司，住所地海南省三亚市凤凰岛国际客运港区联检楼322室。法定代表人：曾宪云，该公司董事长。委托诉讼代理人：金光辉，北京中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王畅，吉林中证律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金玲，女，1982年5月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：吕维刚，黑龙江天辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾茜，北京市易准律师事务所律师。再审申请人三亚凤凰岛发展有限公司因与被申请人陈金玲房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2015）琼民一终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月28日作出（2016）最高法民申644号民事裁定，提审本案。本案再审审理过程中，陈金玲于2016年1月24日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，陈金玲在再审期间撤回起诉，三亚凤凰岛发展有限公司同意，该撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许陈金玲撤回起诉。二、撤销海南省三亚市中级人民法院（2015）三亚民一初字第22号民事判决及海南省高级人民法院（2015）琼民一终字第83号民事判决。审 判 长  李 伟审 判 员  高晓力审 判 员  宫邦友二〇一七年一月二十五日法官助理  胡 瑜书 记 员  赵 钊
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民撤2号
原告:许学久，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：刘程，四川精汇律师事务所律师。
被告：刘永川，男，1981年10月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。
被告：刘永芳，女，1965年12月25日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告许学久与被告刘永川、刘永芳第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告许学久及其委托诉讼代理人刘程,被告刘永川及其委托诉讼代理人许邓,被告刘永芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许学久向本院提出诉讼请求：撤销贵院作出的（2014）叙永民初字83-2民事调解书。事实和理由，2009年5月23日，案外人赵发征（又名赵发珍）将自有房屋及房屋相邻的土地、竹林以4000元价格卖给原告许学久，许学久于2010年2月搬入该房屋内居住生活至今。其间，许学久对房屋进行了修缮、加固等。赵发征与刘永芳系母女关系，刘永川与赵发征无血缘关系。被告刘永川系被告刘永芳的父亲刘真其与案外人所生育的儿子。刘真其于1986年去世，赵发征于2012年去世。2014年9月17日，贵院（2014）叙永民初字第83-2号民事调解书将赵发征卖给原告的房屋确认给了被告刘永川。2016年6月，刘永川凭据贵院的调解书起诉，要求原告腾迁房屋并要求原告协助办理房屋过户手续，诉讼过程中，刘永川出示了该调解书，原告才知道该调解书侵害了原告的权益，故原告向本院起诉。
被告刘永川辩称，刘永川与刘永芳系同父异母的继姐弟关系。原告诉称对该调解书不知情不属实，理由是房屋的全部继承人于2014年6月26日签订了协议，确认该房屋归刘永川所有后，刘永川才申请撤回了对许学久的起诉，故许学久的起诉超过了诉讼时效。刘永川是合法继承人，在协议中也有明确约定。刘永芳将房屋卖给许学久不合法，因二人不是同一村社的，村社也不知情。原来的诉讼案件调解程序合法，调解内容符合法律规定，故应驳回许学久的诉讼请求。
被告刘永芳辩称，房屋是我母亲和父亲修的，是母亲赵发征卖的，当时要卖是因为母亲没有人照管，烧煤也没有钱才卖的。协议是母亲找人代写的，我是帮我母亲签字的，钱是母亲收的，故房屋不是我卖的。2014年，我没有参与法庭调解，他们找我签字我签了个字，他们写的什么我不清楚。
本院经审理认定事实如下，2009年5月23日，赵发征与许学久签订换基建房协议约定，赵发征将土瓦房屋104平方米、晒坝40平方米、房屋地基76平方米调换给许学久，许学久一次性补助赵发征青苗费4000元。协议签订后，许学久支付赵发征4000元现金后搬入该房屋内居住生活至今。其间，许学久对房屋进行了修缮、加固等。诉讼过程中，证人吕贤与许学久均认可当时签订的地基调换协议实质是房屋买卖协议，对此，被告刘永芳也予认可。
被告刘永芳与刘永婵系刘真其与赵发征同居期间所生育的两个女儿，刘永川自称系刘真其与案外人李光秀所生育的儿子。刘真其于1991年去世，赵发征于2012年去世。
本院于2013年12月16日立案的刘永川与被告刘永芳、许学久房屋买卖合同纠纷一案（案号：（2014）叙永民初字第83号），诉讼过程中，刘永川于2014年8月18日申请撤回对许学久的起诉，本院于2014年8月20日作出准予刘永川撤回对学久起诉的裁定。2014年9月17日，本院（2014）叙永民初字第83-2号民事调解书主文载明：位于赤水镇海螺村三社（原海丰乡白龙村七队）叙永县人民政府颁发的土地使用证074378载明的宅基地面积104平方米、晒坝40平方米使用权归原告刘永川、面积为76平方米的房屋归原告刘永川所有。该调解书未送达许学久。
2016年6月，刘永川向本院起诉，要求许学久腾迁房屋并协助办理过户事宜。诉讼过程中，许学久知悉该调解书内容后在法定时限内向本院提出撤销该调解书之诉。
本院认为，公民个人有权对自己所有的合法财产作出处分。本案中，当事人诉争的房屋的宅基地证上登记的权利人为赵发征，而赵发征在身前已经对该房屋作出了处分，原告许学久依照协议约定支付对价后事实上占有了该房屋，即赵发征死亡时，该房屋已无法认定为赵发征可供继承的遗产，赵发征死亡后，刘永川、刘永芳等即使通过协商的方式也无法再合法确定该房屋的使用或所有权，故本院依据刘永川与刘永芳等人达成的处分赵发征的房屋的协议制发的民事调解书损害了原告许学久的民事权益，故原告请求撤销原案调解书的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据民事诉讼法规定，发生法律效力的调解书损害他人的民事权益的，当事人可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出该民事调解书的人民法院提起诉讼。本案中，原案的民事调解书是刘永川撤回了对许学久的起诉后作出的，且该调解书未送达原告许学久，刘永川依据原案的调解书于2016年6月起诉要求许学久腾迁房屋并协助办理过户事宜过程中，许学久获悉该调解事宜后随即起诉，其诉讼主张未
超过诉讼时效期间，故本院对刘永川认为许学久的诉讼主张已超
过诉讼时效的辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，判决如下：
撤销本院于2014年9月17日作出的（2014）叙永民初字第83-2号民事调解书。
案件受理费50元，由被告刘永川、刘永芳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 饶兰兰
人民陪审员 谭兴惠
二〇一七年四月一日
书 记 员 夏益艳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执898号
申请执行人李学军，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人李涛，男，1976年8月10日出生，汉族，住莘县。
被执行人赵鲁梅，女，1974年9月15日出生，汉族，住址同上，系李涛之妻。
本院在执行(2016)鲁1522民初4438号李学军与李涛、赵鲁梅借款合同纠纷一案中，自2017年5月2日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项300000元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人李涛、赵鲁梅在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执898号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 蔡木军
审判员 李丽静
二〇一七年九月二十二日
书记员 王海江
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第796号
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路*号。
诉讼代表人姚敏求，行长。
委托代理人顾竣，原告单位职员。
被告浙江新新实业股份有限公司清算组，住所地嘉善县魏塘镇县府大楼内。
诉讼代表人肖荣，负责人。
委托代理人高蓓蓓，被告单位成员。
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行为与被告浙江新新实业股份有限公司清算组借款合同纠纷一案，于2001年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱锡锋独任审判，于2001年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人顾竣、被告委托代理人高培培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行诉称，1996年6月18日浙江海鸥电器集团三分厂向原告借款5万元，并签订委托贷款借款合同一份，借款到期日为1996年8月19日，由浙江新新实业股份有限公司作连带保证。贷款到期后，浙江海鸥电器集团三分厂及浙江新新实业股份有限公司均未按合同归还借款。现浙江海鸥电器集团三分厂已由嘉善县人民法院裁定破产终结，浙江新新实业股份有限公司已吊销营业执照，其主管部门成立了清算组即被告。故起诉要求判令被告承担保证责任即偿付欠款5万元，诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告提交下列证据进行了质证：1、1996年6月18日委托贷款借款合同及相应借款借据各一份；2、1999年8月1日保证贷款逾期催收函一份；3、被告主体成立文件（善企改办（2001）第27号）一份。证明原告与浙江海鸥电器集团三分厂及浙江新新实业股份有限公司之间借款关系成立；原告向浙江新新实业股份有限公司催讨该款，浙江新新实业股份有限公司亦表示确认；浙江新新实业股份有限公司被吊销企业法人营业执照后成立的清算组即被告应承担归还借款5万元的责任。
被告浙江新新实业股份有限公司清算组辩称，浙江海鸥电器集团三分厂向原告借款5万元及浙江新新实业股份有限公司为借款作连带保证均是事实；浙江海鸥电器集团三分厂被宣告破产终结，无清偿能力；浙江新新实业股份有限公司被工商局吊销企业法人营业执照后，被告正在进行清算，目前无力归还借款，请求原告予以谅解。对原告提交的三项证据均表示无异议，被告无证据提交法庭。
经审理，原告提交的三项证据原、被告均表示无异议，故本院均予以认定，并对原告中国工商银行浙江省嘉善县支行与浙江海鸥电器集团三分厂及浙江新新实业股份有限公司之间保证借款关系成立以及借款5万元至今未归还的事实予以确认。另对浙江新新实业股份有限公司被工商部门吊销企业法人营业执照后，其主管部门依法设立本案被告的事实，本院亦予以确认。
本院认为，原告中国工商银行浙江省嘉善县支行与浙江海鸥电器集团三分厂及浙江新新实业股份有限公司签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，对合同当事人均具有约束力，原告按约履行借款义务后，即依法有权要求借款人或借款保证人履行到期归还借款的义务。现借款人浙江海鸥电器集团三分厂已因破产裁定终结，无财产清偿借款，而浙江新新实业股份有限公司又被吊销企业法人营业执照，其主管部门依法成立了浙江新新实业股份有限公司清算组即被告，被告就应当依法承担相应的清算责任，并在清算财产所得范围内清偿浙江新新实业股份有限公司所欠的债务。原告起诉要求判令被告支付借款5万元，该请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第60条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告浙江新新实业股份有限公司清算组以清算财产偿付原告中国工商银行浙江省嘉善县支行人民币5万元，于本判决生效后五日内给付原告。
本案受理费2010元，由被告以清算财产承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 朱锡锋
二〇〇一年七月二十五日
书 记 员 沈琼华
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执281号
申请执行人：王鹏。
被执行人：刘俊平。
本院在执行王鹏申请执行刘俊平物权纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）内0121民初387号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121民初387号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年八月十日
书记员 刘 帅
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执281号
申请执行人：王鹏。
被执行人：刘俊平。
本院在执行王鹏申请执行刘俊平物权纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）内0121民初387号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121民初387号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二○一七�八月十日
书记员 刘 帅
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执281号申请执行人：王鹏。被执行人：刘俊平。本院在执行王鹏申请执行刘俊平物权纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）内0121民初387号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2016）内0121民初387号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年八月十日书记员 刘 帅
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执281号申请执行人：王鹏。被执行人：刘俊平。本院在执行王鹏申请执行刘俊平物权纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）内0121民初387号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2016）内0121民初387号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二○一七�八月十日书记员 刘 帅
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初435号
原告：王某，女，1987年5月6日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：谢某，男，1984年10月18日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公布。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 周 伟
二〇一七年六月七日
书记员 吉恩史聪
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第484号
申请执行人李小民。
被执行人徐方贤。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第737号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人外出下落不明，目前无财产可供执行。截止2015年5月21日，被执行人尚欠申请执行人21500元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第484号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年五月二十一日
代书记员 洪美娣
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执复31号
申请复议人（申请执行人）张尚，男，1987年12月1日出生，汉族，现住邯郸县。
被执行人梁希平，男，1969年5月9日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。
被执行人王丽，女，1967年8月9日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。
被执行人河北政泰建筑工程有限公司，住所地：邯郸市临漳县城邺都大街路东。
第三人北京中煤正辰建设有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇中滩村388号。
法定代表人：杨心翰，该公司总经理。
申请复议人张尚不服邯郸县人民法院（2016）冀0421执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邯郸县人民法院认为，第三人北京中煤正辰建设有限公司（以下简称正辰公司）所提对该院冻结河北政泰建筑工程有限公司（以下简称政泰公司）在其处的到期债权的异议成立。遂作出（2016）冀0421执异1号执行裁定，撤销（2015）邯县法执字第305-8号执行裁定及（2015）邯县法执字第305号履行到期债权通知书。
申请复议人张尚称，邯郸县人民法院在执行其与梁希平、王丽、政泰公司民间借贷纠纷一案中，查到政泰公司与正辰公司之间业务往来数额巨大，经结算后正辰公司尚欠政泰公司400多万元，该院冻结政泰公司在正辰公司的工程款200万元事实清楚，证据充分。正辰公司没有向该院提供与政泰公司之间的相关合同、结算证明、业务往来明细帐目、项目施工情况、施工量等证据，正辰公司提出的异议应予驳回。故请求维持（2015）邯县法执字第305-8号执行裁定，撤销（2016）冀0421执异1号执行裁定。
本院查明，邯郸县人民法院在执行张尚与梁希平、王丽、政泰公司民间借贷纠纷一案中，以政泰公司在正辰公司享有到期债权为由，依张尚申请，作出（2015）邯县法执字第305-8号执行裁定：“冻结政泰公司在正辰公司名下的工程款200万元。”并作出（2015）邯县法执字第305号履行到期债权通知书：“通知正辰公司直接向张尚履行其对政泰公司所负的到期债务200万元，并不得向政泰公司清偿。……”正辰公司不服向该院提出异议，以“正辰公司与政泰公司的工程款已全部结清，不存在到期债权且该公司与梁希平、王丽没有业务往来，对其没有任何债务。”为由，请求撤销（2015）邯县法执字第305-8号执行裁定及（2015）邯县法执字第305号履行到期债权通知书。邯郸县人民法院经审查于2016年1月29日作出（2016）冀0421执异1号执行裁定：“撤销（2015）邯县法执字第305-8号执行裁定书及（2015）邯县法执字第305号履行到期债权通知书。”张尚不服该裁定，向本院申请复议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”的规定，正辰公司已向邯郸县人民法院提出政泰公司对其不享有到期债权的异议，邯郸县人民法院对正辰公司不应强制执行，故该院作出（2016）冀0421执异1号执行裁定并无不妥。综上，张尚复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张尚复议申请，维持（2016）冀0421执异1号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张树刚
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李兴壮
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3560号
原告：王英芳，女，1972年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴平等，男，1963年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张金莲，女，1965年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王英芳与被告吴平等、张金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王英芳到庭参加诉讼，吴平等、张金莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王英芳向本院提出诉讼请求：1.判决吴平等、张金莲共同偿还王英芳借款150000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由吴平等、张金莲承担。事实和理由：吴平等做生意缺乏资金，于2012年9月24日向王英芳借款150000元。并由吴平等出具一张借条给王英芳收执。因吴平等、张金莲系夫妻，且该笔借款是发生在吴平等、张金莲婚姻关系存续期间，因此，张金莲应承担共同偿还责任。现吴平等、张金莲拒不还款。据此，向法院提起诉讼，请求判决吴平等、张金莲偿还所欠款项。
吴平等、张金莲未作答辩。
王英芳向本院提供如下证据：
1.王英芳的身份证复印件。证明其诉讼主体资格。
2.借条。证明吴平等向王英芳借款150000元的事实。
王英芳向本院申请调取吴平等、张金莲的身份证及结婚证。证明吴平等、张金莲的诉讼主体资格及夫妻关系。
本院认为，吴平等、张金莲无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，本院认为，王英芳提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴平等、张金莲系夫妻。吴平等于2012年9月24日向王英芳借款150000元，并由吴平等出具借条一张给王英芳收执。吴平等至今未偿还向王英芳所借的款项。王英芳于2016年7月15日向本院提起诉讼。
本院认为，王英芳与吴平等设立的借贷关系，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，该关系合法有效。吴平等、张金莲系夫妻，王英芳主张该借款发生在吴平等、张金莲夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务认定，应当由吴平等、张金莲共同偿还。因吴平等、张金莲未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能提供证据证明吴平等、张金莲夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且王英芳知道该约定。因此本院认为王英芳的主张合法有据，予以支持。王英芳与吴平等对借款利息没有约定，在王英芳主张权利前视为不支付利息，可从王英芳主张权利之日起（2016年7月15日）按年利率6%计算。吴平等、张金莲未能偿还欠王英芳的借款及利息，已构成违约，王英芳要求吴平等、张金莲履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。吴平等、张金莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、》第、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
吴平等、张金莲应于本判决生效之日起10日内偿还王英芳借款人民币150000元及利息（自2016年7月15日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由吴平等、张金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡锦锋
二〇一六年九月十九日
书记员 曾秋华
附：本案引用的法律条文和执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）茂化法民三初字第66号
原告钟永强
被告彭湘高
本院在审理原告钟永强诉被告周卓武劳动争议纠纷一案，原告钟永强于2012年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟永强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）的规定，裁定如下：
准许原告钟永强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告钟永强负担。
审判员 黄建辉
二〇一二年十月十八日
书记员 张 琳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第463号
被执行人刘波涛，男，汉族，1986年6月20日生。
刘波涛盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘波涛银行存款2500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初2847号
原告：徐海，男，1976年10月8日生，汉族，农民，住方城县，现住方城县。
委托代理人：梁建，男，河南宛东律师事务所律师。
被告：杨孩，男，1990年9月20日生，汉族，农民，住方城县。
被告：王晓磊，女，1985年4月9日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：牛金芝，女，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告徐海与被告杨孩、王晓磊为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告徐海于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐海撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐海负担。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 袁 野
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民二初字第211号
原告（反诉被告）湛江市绿苑物业服务有限公司，住所地：湛江市霞山区录塘路114号翠绿花园1号105、106号商铺。
法定代表人谭展辉，总经理。
委托代理人陈枫，男，××年××月××日出生，汉族，住珠海市。
被告吕汝创，男，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人王妙玲，女，××年××月××日出生，汉族，住湛江市霞山区，与关系。
原告湛江市绿苑物业服务有限公司（以下简称绿苑物业公司）诉被告吕汝创物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告绿苑物业公司的委托代理人陈枫，被告吕汝创的委托代理人王妙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿苑物业公司诉称，被告系翠绿花园4幢3单元213房房的业主。根据原被告达成的前期物业管理服务协议规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告至2012年4月其至今拖欠物业管理费共计3160元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反双方签署的《前期物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、请求判令被告给付2012年4月到2015年7月物业管理费3160元及公电分摊费224.6元。2、请求判令被告按照每日千分之一支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2015年8月16日，应支付滞纳金为1942.22元。共合计为5326.6元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告吕汝创辩称，自2011年开始，楼梯间天花板陆续脱落，也未曾进行修复，危机人身安全。小区出入大门门禁及治安监控系统损坏不修，导致小区多次发生盗窃案件。此外，小区的公共设施也不按约定定期进行维护。还有绿苑物业公司强占小区土地违建房屋，占用楼面的公用房。对此，我多次要求绿苑物业公司清除障碍、归还土地和用房，履行维护小区设施完好等义务，但绿苑物业公司都不能依约完善物管服务，违反《物业服务协议》的约定，损害我的合法权益，故物业合同是无效的，原告没有按照合同约定提供服务，原告更改了我们小区本来的绿地规划。
经审理查明，吕汝创系翠绿花园4幢3单元213房的业主，该房屋的建筑面积为121.59平方米。绿苑物业公司是翠绿花园小区物业服务企业。2007年9月15日，吕汝创（甲方）与绿苑物业公司（乙方）签订《物业服务协议》。约定由绿苑物业公司在物业交付使用之日起至物业区域业主委员会成立之日至，提供前期物业服务。《物业服务协议》还约定：第八条、本物业服务区域物业服务收费选择包干制方式：1.物业服务费由业主按期拥有物业的建筑面积（含公摊面积）交纳，具体标准为：多层住宅0.55元每月每平方米（已包含电梯维护年检费用，不包含电梯更新费用）；2.公共用水、电费：按甲方拥有的建筑面积每月每平方米的比例分摊费用。第十八条、业主和非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费等费用的千分之一交滞纳金。第二十一条、乙方违反本协议约定，擅自提高收费标准的，甲方有权要求乙方清退多收的费用；造成甲方经济损失的，乙方应按有关规定给予经济补偿。《物业服务协议》签订后，吕汝创向绿苑物业公司交纳物业管理费至2013年3月31日。
另查明，绿苑物业公司成立于2007年6月20日，于2015年6月15日获得湛江市房产管理局颁发的《资质证书》。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。《物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同的双方当事人均应依法享有合同的权利和履行合同的义务。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，绿苑物业公司为小区提供物业服务后，吕汝创应按约定向绿苑物业公司交纳物业服务费。关于物业服务费的计算标准。根据吕汝创与绿苑物业公司签订的《物业服务协议》第八条的约定，应按每月每平方0.55元计算。绿苑物业公司主张按每月每平方0.65元计算，因没有业主的同意，也没有物价部门的批准，故不予支持。关于吕汝创拖欠物业服务费的起始时间。绿苑物业公司称为2012年4月，吕汝创对此无异议。故吕汝创所欠的物业服务费应按每月每平方0.55元计从2012年4月1日至2015年7月31日止，即为2674.98元（121.59×0.55×40）。由于绿苑物业公司未向本院提供公电分摊费的计算依据，证据不足，故对绿苑物业公司主张吕汝创支付公电分摊费224.6元的诉讼请求，不予支持。从绿苑物业公司与众多业主发生物业纠纷，及业主举证的相关证据分析，绿苑物业公司在物业管理工作中存在瑕疵，对其主张吕汝创支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条及第八条，以及《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告吕汝创欠原告湛江市绿苑物业服务有限公司物业服务费2674.98元，限吕汝创于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
如果被告吕汝创未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湛江市绿苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告湛江市绿苑物业服务有限公司负担24.9元，被告吕汝创负担25.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许荣春
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 冉晓璇
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事
人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民（商）初字第02082号
原告王雅青，女，1965年3月4日出生。
被告彭玉峰，男，1962年12月9日出生。
本院在审理原告王雅青与被告彭玉峰买卖合同纠纷一案中，因原告王雅青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王雅青撤回起诉处理。
案件受理费七十九元，由原告王雅青负担。
代理审判员 张俊杰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 蕾
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第507号
原告：付灵杰，男，生于1974年5月22日，汉族。
委托代理人：张耀东，镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：王青朝，男，生于1965年5月24日，汉族。
委托代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师，特别受权。
原告付灵杰与被告王青朝为买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告付灵杰及其委托代理人张耀东、被告王青朝的委托代理人杨弼国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年农历10月份在原告处购买玉货，欠原告现金160000元，双方约定于2012年3月25日前付清欠款，可被告迟迟不偿欠款，现请求：1、要求被告偿还160000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实向法庭提交欠条一份，内容为“欠款条今欠付灵杰现金壹拾陆万元（160000）。时间为2012年3月25日付清欠款人：王青朝2012年元月21号”，用于证实原、被告存在买卖合同关系，被告未支付货款的事实。
被告辩称，买卖合同关系不成立，实际购货人为魏某某，应追加魏某某为被告。
被告为证明其辩称事实向法庭提交欠条一份，内容为：“欠款条欠王清朝现金壹拾陆万元正（160000）。魏仲亚到2012年3月24号以前付清2012年元月21号”。
本院调取被告王青朝调查笔录一份，用于证实案件情况。
以上原告所提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提交的证据，被告没有提供证据证明其与本案有关联性，不予采信。对本院调取的证据，被告王青朝陈述：“从原告付灵杰处拉走价值160000元的玉货、自己给原告付灵杰搭欠条”的内容本院予以采信，对其他内容不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2011年农历11月，被告王青朝从原告付灵杰处拉走价值160000元的玉货。2012年元月21日，被告王青朝向原告付灵杰出具欠条，欠条载明“今欠付灵杰现金壹拾六万元（160000）。时间为2012年3月25日付清”。欠款至今未还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告从原告处购买货物，双方形成买卖合同关系。被告未能支付货款，故原告请求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故应当自还款期限届满之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算利息。被告辩称买卖合同关系不成立，但提供的证据仅能证明其与他人存在债权债务关系，本院不予支持。被告辩称应追加魏某某为被告，但无证据证明魏某某与被告间的债权债务关系和本案系同一法律关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
限被告王青朝于本判决生效后五日内偿付原告付灵杰160000元及利息（利息自2012年3月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋小燕
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张国耀
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张文龙
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3964号
原告：芦洪臣,男，1958年10月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告：孙玲琴,女，1957年7月23日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人：芦洪臣（与孙玲琴系夫妻关系），男，1958年10月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：那飒,女，1967年2月10日出生，满族，住沈阳市和平区。
被告：李兵,男，1965年7月13日出生，满族，住沈阳市大东区。
原告芦洪臣、孙玲琴为与被告那飒、李兵追偿权纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员刘玉洁共同组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告芦洪臣并作为孙玲琴委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经公告送达期满未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，被告那飒与被告李兵于1989年2月20日登记结婚。2006年6月6日，被告那飒、李兵与中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）以抵押位于沈阳市铁西区艳粉街63号3-4-1（现归原告女儿芦静菊所有）的房产向中国建设银行沈阳皇姑支行处贷款给被告那飒、李兵，芦洪臣、孙玲琴做担保，中国建设银行皇姑支行将贷款发放给被告那飒、李兵，但那飒、李兵自2008年10月起一直未偿还贷款，中国建设银行沈阳皇姑支行将那飒、李兵、芦洪臣、孙玲琴告上沈阳市皇姑区人民法院要求那飒、李兵、芦洪臣、孙玲琴偿还所贷款本金与利息共计79,180.79元，因被告那飒、李兵未到庭，所有欠款都是由芦洪臣、孙玲琴偿还，现原告向和平区法院提起诉讼，要求被告那飒、李兵偿还原告芦洪臣、孙玲琴还给银行的本金与利息共计人民币79,180.79元。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告人民币79,180.79元；2、诉讼费由被告承担。
二被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告于1989年2月20日登记结婚。2006年6月6日，被告那飒作为借款人与作为贷款人的中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行签订个人额度借款合同及补充协议书各一份，约定借款人那飒向贷款人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款7万元。中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与本案原告芦洪臣签订个人额度借款抵押合同一份，约定芦洪臣以坐落于沈阳市铁西区艳粉街63号3-4-1号房屋抵押给中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。因被告那飒未按约定偿还中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金及利息，故中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2009年将那飒、李兵、芦洪臣、孙玲琴诉至沈阳市皇姑区人民法院。该院于2009年7月31日作出民事判决书，判决被告那飒、李兵偿还中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金42,586.66元及利息；中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对芦洪臣、孙玲琴用于抵押的房产位于沈阳市铁西区艳粉街63号3-4-1享有优先受偿权；芦洪臣、孙玲琴在原告实现抵押权后有权向被告那飒、李兵追偿。案件受理费904元，公告费400元，由被告那飒、李兵承担，芦洪臣、孙玲琴在抵押担保范围内承担责任。判决生效后，中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向沈阳市皇姑区人民法院申请强制执行，该院于2014年5月12日从二原告处执行回款本金及利息、罚息76,816.79元，诉讼费、执行费、公告费2,364元。现原告诉讼来院要求二被告承担偿还责任。
以上事实，有民事判决书、个人贷款还款凭证、收款收据、诉讼费票据及当事人陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对相关案件事实予以认定。
本案原告作为抵押人在其为被告那飒、李兵向债权人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行承担了抵押责任，清偿了其所担保的债务后，原告有权向被告那飒、李兵追偿，故对原告要求被告那飒、李兵偿还代偿本金及利息、罚息76,816.79元，诉讼费、执行费、公告费2,364元，总计79,180.79元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那飒、李兵于本判决生效后10日内一次性偿还原告芦洪臣、孙玲琴代偿本金及利息、罚息76,816.79元，诉讼费、执行费、公告费2,364元，总计79,180.79元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,780元、公告费800元，均由被告那飒、李兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保债权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第05937号
原告北京法政王府物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇王府公寓3-30。
法定代表人张小勇，总经理。
委托代理人孙丽，女，1975年11月4日出生。
被告郭海波，男，1978年12月1日出生。
原告北京法政王府物业管理中心（以下简称法政物业中心）与被告郭海波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法政物业中心的委托代理人孙丽到庭参加了诉讼，被告郭海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法政物业中心诉称：2005年6月13日，原被告协商一致签订了《前期物业管理服务协议》。根据该协议第四条约定，被告应于每月十日前按住宅建筑面积每月每平方米1.80元的标准向原告支付物业管理公共服务费。但原告依约履行物业管理服务后，被告从2008年1月至今未履行付款义务。期间，原告采用电话、书面发信函等方式不间断地向被告催要欠款，但截止到2015年2月，被告已拖欠物业管理公共服务费26006.40元。根据该协议第十条第四款约定，被告还应向原告支付违约金6174.89元，以上费用合计32181.29元。综上，原告在与被告签订协议后，在被告未付款情况下仍按约定履行物业管理服务义务，并积极催要欠款，但被告始终置之不理，被告的行为给原告造成了很大的经济损失。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业管理费26006.40元，逾期付款违约金6174.89元，并计算至付清之日止；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告郭海波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系北京市昌平区xx小区x室的业主，房屋建筑面积为167.04平方米。2005年6月13日，原告法政物业中心（甲方）与被告郭海波（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.80元的标准收取；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。郭海波未交纳2008年1月1日至2015年2月28日期间的物业费25857.76元。因原告法政物业中心停止了该小区内的生活热水供应，其表示同意在每户物业费中扣除800元作为补偿。
上述事实，有原告的陈述及《前期物业管理服务协议》、房屋所有权转移登记申请书等证据材料在案佐证。
本院认为：被告郭海波与原告北京法政王府物业管理中心签订的《前期物业管理服务协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。原告依约提供了物业服务，被告作为小区内的业主，应按照收费标准向原告交纳物业费。现原告要求被告交纳物业费，理由正当，证据充足，本院对于合理部分予以支持。原告同意扣减物业费800元，本院不持异议。原告主张的违约金，本院不予支持。被告郭海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海波给付原告北京法政王府物业管理中心二○○八年一月一日至二○一五年二月二十八日期间的物业费二万五千零五十七元七角六分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京法政王府物业管理中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零五元，由原告北京法政王府物业管理中心负担一百七十九元，已交纳；由被告郭海波负担四百二十六元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告郭海波负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张思维
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第177号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年1月22日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，中山市火炬开发区沙边村中街3号之一“成人用品”店实际经营者，户籍所在地化州市。因本案于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄燕芳，广东千里行律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）75号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，李某某及辩护人黄燕芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年5月份，被告人李某某从上门推销人员或网上购进“德国摩根”等药品，后摆放在中山市火炬开发区沙边村中街3号之一“成人用品”店内销售。2014年8月5日，中山市火炬开发区食品药品监督所工作人员在上述店内查获“德国摩根”4盒、“华佗生精丸”5盒、“德国黑蚂蚁”3盒（货值金额共计人民币970元），并将被告人李某某移交公安机关。经中山市食品药品监督管理局认定，上述产品属于必须批准而未经批准生产、进口的药品，按假药论处。归案后，被告人李某某如实供述了上述罪行。
2014年10月31日，李某某向中山市食品药品监督管理局交纳了罚款人民币8660元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的中山市公安局火炬开发区分局西城派出所出具的抓获经过、中山火炬高技术产业开发区食品药品监督所出具的涉嫌犯罪案件移送书、关于李某某涉嫌销售假药案的情况说明、现场检查笔录、调查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、假药品种列表、中山市食品药品监督管理局出具的关于李某某涉嫌销售假药案的情况补充说明、药品及说明书照片、记帐本及送货单复印件、辨认笔录、证人张某某的证言、李某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。违禁品应当予以没收。李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。李某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控李某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出李某某认罪态度好、是初犯、积极缴纳罚款的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但提出李某某的家庭情况与本案无关，本院不予评判。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千六百六十元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由行政罚款折抵。）
二、缴获的假药，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市食品药品监督管理局依法处理。）
三、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑庆煊
二〇一五年二月九日
书记员 潘丽君
曾荣芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13995号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈小明，男，1986年3月05日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈小明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈小明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99969.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99969.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审96号
申请人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被申请人从涛，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字[2015]第370号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人从涛擅自于2015年11月2日起在定海区金平公寓15-1号门口店外无照经营蔬菜生意，占用城市道路面积约4平方米，妨碍行人通行，影响道路畅通，经多次教育，拒不改正。该上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款的规定，故申请人依据《浙江省取缔无照经营条例》第十一条第一款之规定，于2015年12月7日作出舟定综执罚决字[2015]第370号行政处罚决定，给予被申请人警告并罚款500元之行政处罚决定，并于次日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2016年6月8日，申请人催告被申请人履行缴款义务，但被申请人仍未自觉履行。同年7月15日，申请人向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟定综执罚决字[2015]第370号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐瑜鸿
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02316号
原告：何某甲，男，1974年7月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：于某，女，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院于2015年11月2日立案受理了原告何某甲与被告于某离婚纠纷一案，依法由审判员吕清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某甲，被告于某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月在砀山县民政机关办理了结婚证，××××年××月××日生育女儿何从，××××年××月××日生育儿子何某乙。由于双方感情不和，于2014年12月11日协议离婚，后为了孩子，应女方要求，双方于××××年××月××日又办理了复婚。可被告不肯改过，经常吵闹，导致感情彻底破裂，无法共同生活。请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生子女何从、何某乙随原告生活，被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
于某辩称：双方感情很好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女儿何从，××××年××月××日生育儿子何某乙。双方曾于2014年12月1日签订离婚协议，并在砀山县民政局办理了离婚登记。××××年××月××日，双方再次登记结婚。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告在诉讼过程中未提供双方再次结婚后其夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告要求离婚，被告不同意离婚，因原告在诉讼过程中未提供双方再次结婚后其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何某甲要求与被告于某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一五年十二月一日
书记员 吴 越
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6701号
原告范继春。
委托代理人王松坡，天津景贤律师事务所律师。
被告马宝艳。
被告程志发。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，地址天津市河西区新围堤道2号。
负责人苗青，经理。
委托代理人谢朝红，公司员工。
原告范继春与被告马宝艳、程志发、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范继春、被告马宝艳、程志发、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司委托代理人谢朝红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范继春诉称，2015年6月3日20时30分许，马宝艳驾驶津k×××××号小型轿车沿团泊大道由南向北行驶至团泊团泊大道与体育大道交口，遇情况向左打轮，撞顺行唐立明驾驶的津a×××××号大货车，致双方车损，马宝艳受伤的交通事故，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定马宝艳负事故全部责任，唐立明负事故责任次要责任。原告请求法院判令被告赔偿原告车损4050元、营运损失37天，共计100744.96元、评估费200元。以上损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在商业三者险限额内按照责任比例承担，仍有不足的，由其他被告承担，案件受理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合法合理损失。营运损失、评估费不属于保险赔范围不同意赔偿。对车损的证据没有异议。
被告马宝艳辩称，事故车是我驾驶的，行车证是我丈夫程志发的，是家庭共有的车辆。我不同意赔偿原告的损失。
被告程志发辩称，马宝艳是我妻子，驾驶的车辆是家庭共有的，我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年6月3日20时30分许，马宝艳驾驶津k×××××号小型轿车沿团泊大道由南向北行驶至团泊团泊大道与体育大道交口，遇情况向左打轮，撞顺行唐立明驾驶的津a×××××号大货车，致双方车损，马宝艳受伤的交通事故，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定马宝艳负事故全部责任，唐立明负事故责任次要责任。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队委托，天津市静海县价格认证中心于2015年6月22日对原告范继春的津l×××××号小型轿车车损进行评估，评估价格为4050元，原告修车实际花费3910元，另原告支付评估费200元，原告提供唐立明的驾驶员从业资格证及津a×××××号大货车的道路运输证证明该车从事货物运输。
另查，马宝艳驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保了强制保险和保额为500000元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、交强险保险单、商业险保单、驾驶证、行车证、评估费发票、从业资格证、道路运输证及双方当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。马宝艳在此事故中负事故的主要责任，因其驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保了强制保险，故原告的损失应首先由中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担70%。原告的车损是天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队委托具有鉴定资质的天津市静海县价格认证中心作出的，本院予以确认，但原告实际修车费用为3910元，原告的车损以实际损失为准。原告主张的车损、评估费证据充分，本院予以支持。原告提供的证据能够证明其车辆是从事货物运输的营运车辆，该车辆因为此次交通事故造成了损坏，损坏期间不能从事货物运输，必然发生停运损失，原告主张的停运损失应予支持，根据事故后至原告的车辆评估期间，后再给付一定的修复期限，酌情考虑支持37天为宜，并参照天津市交通运输业87868元／年标准计算。关于停运损失由谁赔偿的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险人应对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条款不产生效力，现保险人中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司未提供证据证明履行了说明义务，故该免责条款对被保险人不具有法律效力，应由中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司承担赔偿停运损失的责任。关于评估费是否属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，评估费应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故拆解费、评估费应由中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司承担。综上，依法核定原告的财产损失为：车损3910元、评估费200元、停运损失8907.17元（参照天津市上年度交通运输业标准计算37天，87868元／年÷365天×37天）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险限额内赔偿原告范继春车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在商业三者险限额内赔偿原告范继春车损1910元、评估费200元、停运损失8907.17元，共计11017.17元的70%，即7712.02元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由原告承担1051元，被告马宝艳、程志发承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一五年十二月十一日
书记员 王振莲
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第832号
原告李之山，男，生于1956年，汉族，农民，住汲冢镇李寨行政村李寨村。
被告李成勇，男，生于1954年，汉族，农民，住址同上。
本院在立案审理原告李之山与被告李成勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李之山于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李成勇的起诉。
本院认为，原告李之山的申请符合有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告李之山撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 杨华
二〇一四年六月十一日
书记员 晋伟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1220号
原告：胡理寿，男，1963年2月14日出生，公民身份号码3303241963********，汉族，住永嘉县瓯北街道新桥村。
被告：苏连三，男，1968年8月15日出生，公民身份号码3303241968********，汉族，住永嘉县瓯北街道清花西路***号。
被告：苏长新，男，1961年1月24日出生，公民身份号码3303241961********，汉族，住永嘉县瓯北街道罗浮坦垟巷*号。
原告胡理寿与被告苏连三、苏长新追偿权纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告苏连三归还原告胡理寿垫付借款70000元；2、依法判令被告苏长新承担二分之一担保责任；3、依法判令被告支付利息损失（利息损失从起诉之日起按月息6‰计算至执行完毕之日止）；4�本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行审理。现已审理终结。
审理过程中，原告陈述因两万元的收条并非案外人王启耐本人出具，故现变更诉讼请求为：1、被告苏连三支付原告胡理寿代偿款项50000元及利息损失（利息损失按照年利率6%计算，从2016年3月17日起算至履行完毕之日止）；2、被告苏长新在被告苏连三不能清偿的范围内承担二分之一的清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2013年11月14日，被告苏连三向案外人林利标借款80万元，由被告苏长新与原告胡理寿共同为借款提供连带责任保证，未约定担保份额。借款到期后，原告代为偿还借款本金75万元。原告于2015年7月13日就追偿代偿款项向法院提起诉讼，永嘉县人民法院于2015年11月19日作出（2015）温永瓯商�字434号民事判决书，该民事判决书已生效。后原告于2016年1月4日代被告苏连三向案外人林利标偿还剩余借款本金5万元，由案外人林利标向原告出具收条一份予以证明，该收条约定此款替苏连三付的款。原告代偿借款后，向两被告催讨，两被告均借故拖欠，故原告向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏连三于本判决生效之日起十日内支付原告胡理寿代偿款项50000元及利息损失（利息损失按照年利率6%计算，从2016年3月17日起算至履行完毕之日止）；
二、被告苏长新对上述款项在被告苏连三不能清偿的范围内承担�分之一的清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告苏连三、苏长新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠内
人民陪审员 李世佐
人民陪审员 徐国城
二〇一六年七月十四日
书 记 员 肖福强
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民二初字第476号
原告郑继锋，男，1978年11月23日出生，汉族，安阳市十一中教师，住安阳市文峰区。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
被告皇甫友光，男，1983年6月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告王雅兵，女，1983年10月13日出生，汉族，住址同上，系被告皇甫友光妻子。
被告赵柯楠，男，1983年7月10日出生，满族，安阳市十一中教师，住安阳市龙安区。
被告张苹，女，1981年12月1日出生，汉族，住址同上，系赵柯楠妻子。
原告郑继锋与被告皇甫友光、被告王雅兵、被告赵柯楠、被告张苹民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告郑继锋委托代理人董保平，被告皇甫友光、被告赵柯楠到庭参加了诉讼。被告王雅兵、被告张苹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑继锋诉称，原告与被告都是11中学教师。2011年11月、12月被告以买房资金困难为由，向原告借款并约定期限6个月，承诺用购买房屋办理抵押后将借款还清。如到期不还按银行利率给付利息，并由同事给予担保。还款期限到后，被告一直以贷款手续正在办理为由向后推脱，以至形成纠纷，根据《婚姻法》、《担保法》的规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告借款25.6万元及利息（利息从2012年7月1日至本判决生效时止，按银行同期贷款利息4倍计算）；诉讼费用由被告承担。
被告皇甫友光辩称，借款是事实，分两次借的，共借原告25.6万元。两次借款都由赵柯楠为我担保，我和王雅兵2009年结婚，现在仍是婚姻关系存续期间。同意还款，只是暂时困难。
被告赵柯楠辩称，皇甫友光分两次借原告郑继锋25.6万元，我两次都为皇甫友光担保。我和张苹2009年结婚，现在仍是婚姻关系存续期间。同意承担担保责任。
被告王雅兵未到庭，未答辩。
被告张苹未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告皇甫友光为原告郑继锋出具借条一张，借条载明“今借到郑继锋现金伍点陆万元整，小写56000元整。借款期限6个月，逾期不还按同期农村信用社商业贷款利率的四倍付利息。以上借款如果借款人到期不还款，担保人愿偿还出借人的全部借款和利息。借款人皇甫友光，担保人赵柯楠。”2011年12月30日，被告皇甫友光为原告郑继锋出具借条一张，借条载明“今借到郑继锋现金贰拾万元整，小写200000元整。借款期限6个月，逾期不还按同期农村信用社商业贷款利率的四倍付利息。以上借款如果借款人到期不还款，担保人愿偿还出借人的全部借款和利息。借款人皇甫友光，担保人赵柯楠。”
上述事实，有原告提供借条两份以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告皇甫友光借原告郑继锋25.6万元，原被告之间形成合法的借贷关系，受法律保护，故原告主张被告偿还25.6万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故原告的利息主张应按照中国人民银行同期贷款利率4倍计息，时间从约定的逾期付款之日开始计算，原告自愿要求两笔借款均从2012年7月1日计息，于法并无不当，本院予以支持。被告皇甫友光与被告王雅兵系夫妻关系，两笔债务均发生在双方婚姻关系存续期间，故被告王雅兵对皇甫友光的债务及利息依法共同承担还款责任。被告赵柯楠作为上述借款的担保人，依法应对两笔债务及利息承担连带责任。被告赵柯楠与被告张苹虽系夫妻关系，但被告赵柯楠的对外担保行为系个人行为，原告要求由被告张苹承担连带责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告皇甫友光、被告王雅兵在本判决生效后十日内共同偿还原告郑继锋借款25.6万元并支付相应利息（时间自2012年7月1日起至本判决限定的履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）；
二、被告赵柯楠对上述债务及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告郑继锋其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告皇甫友光、王雅兵、赵柯楠共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 石玉振
审判员 王忠文
审判员 闫玮玮
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘方方
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民二初字第476号
原告郑继锋，男，1978年11月23日出生，汉族，安阳市十一中教师，住安阳市文峰区。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
被告皇甫友光，男，1983年6月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告王雅兵，女，1983年10月13日出生，汉族，住址同上，系被告皇甫友光妻子。
被告赵柯楠，男，1983年7月10日出生，满族，安阳市十一中教师，住安阳市龙安区。
被告张苹，女，1981年12月1日出生，汉族，住址同上，系赵柯楠妻子。
原告郑继锋与被告皇甫友光、被告王雅兵、被告赵柯楠、被告张苹民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告郑继锋委托代理人董保平，被告皇甫友光、被告赵柯楠到庭参加了诉讼。被告王雅兵、被告张苹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑继锋诉称，原告与被告都是11中学教师。2011年11月、12月被告以买房资金困难为由，向原告借款并约定期限6个月，承诺用购买房屋办理抵押后将借款还清。如到期不还按银行利率给付利息，并由同事给予担保。还款期限到后，被告一直以贷款手续正在办理为由向后推脱，以至形成纠纷，根据《婚姻法》、《担保法》的规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告借款25.6万元及利息（利息从2012年7月1日至本判决生效时止，按银行同期贷款利息4倍计算）；诉讼费用由被告承担。
被告皇甫友光辩称，借款是事实，分两次借的，共借原告25.6万元。两次借款都由赵柯楠为我担保，我和王雅兵2009年结婚，现在仍是婚姻关系存续期间。同意还款，只是暂时困难。
被告赵柯楠辩称，皇甫友光分两次借原告郑继锋25.6万元，我两次都为皇甫友光担保。我和张苹2009年结婚，现在仍是婚姻关系存续期间。同意承担担保责任。
被告王雅兵未到庭，未答辩。
被告张苹未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告皇甫友光为原告郑继锋出具借条一张，借条载明“今借到郑继锋现金伍点陆万元整，小写56000元整。借款期限6个月，逾期不还按同期农村信用社商业贷款利率的四倍付利息。以上借款如果借款人到期不还款，担保人愿偿还出借人的全部借款和利息。借款人皇甫友光，担保人赵柯楠。”2011年12月30日，被告皇甫友光为原告郑继锋出具借条一张，借条载明“今借到郑继锋现金贰拾万元整，小写200000元整。借款期限6个月，逾期不还按同期农村信用社商业贷款利率的四倍付利息。以上借款如果借款人到期不还款，担保人愿偿还出借人的全部借款和利息。借款人皇甫友光，担保人赵柯楠。”
上述事实，有原告提供借条两份以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告皇甫友光借原告郑继锋25.6万元，原被告之间形成合法的借贷关系，受法律保护，故原告主张被告偿还25.6万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故原告的利息主张应按照中国人民银行同期贷款利率4倍计息，时间从约定的逾期付款之日开始计算，原告自愿要求两笔借款均从2012年7月1日计息，于法并无不当，本院予以支持。被告皇甫友光与被告王雅兵系夫妻关系，两笔债务均发生在双方婚姻关系存续期间，故被告王雅兵对皇甫友光的债务及利息依法共同承担还款责任。被告赵柯楠作为上述借款的担保人，依法应对两笔债务及利息承担连带责任。被告赵柯楠与被告张苹虽系夫妻关系，但被告赵柯楠的对外担保行为系个人行为，原告要求由被告张苹承担连带责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告皇甫友光、被告王雅兵在本判决生效后十日内共同偿还原告郑继锋借款25.6万元并支付相应利息（时间自2012年7月1日起至本判决限定的履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）；
二、被告赵柯楠对上述债务及利息承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告皇甫友光、王雅兵、赵柯楠共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 石玉振
审判员 王忠文
审判员 闫玮玮
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘方方
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第135号
原告尹德广，男，1971年12月5日出生，汉族。
被告王剑，男，1981年7月26日出生，汉族。
原告尹德广与被告王剑保证合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告尹德广、被告王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹德广诉称，2014年4月12日，靳文明在我处借款100000元，约定利息为3分，还款期限为2015年2月12日，同时被告为靳文明提供担保，保证责任承担方式为连带责任。借款逾期后我向被告索要，被告以靳文明不知去向为由拒绝还款。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本息。
被告王剑答辩称：1、借条中明确写明靳文明用土地证进行抵押，我当时问靳文明，靳文明明确告诉我土地证是真的，我才给担保的。2、我一直积极配合索要这笔借款，结果靳文明跑了，让我一个人偿还这笔钱，我接受不了。
经审理查明：2014年4月12日，靳文明在原告尹德广处借款100000元，双方约定月利率3分，还款期限为2015年2月12日，借款人靳文明用其位于小佳河镇杏树村的93亩集体土地使用权担保，如若到期不还款93亩土地使用权归尹德广所有。并由王春雷、王剑为靳文明提供连带责任保证。借款人靳文明已偿还2014年5、6、7、8月份的利息12000元。借款本金100000元，按月利率20‰计算从2014年9月13日起至2015年3月24日利息为14733元{100000元×20‰×（6＋11／30）个月}，本息合计114733元。
以上事实有原告尹德广提供2014年4月12日借条及庭审笔录在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原告尹德广与靳文明之间签订的借款合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应本着诚实信用的原则，按照合同约定履行各自义务。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告与债务人靳文明在合同中约定物的担保，但未办理抵押登记，未产生物权效力。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王剑于本判决生效之起十日内给付原告尹德广本金100000元、利息14733元，本息合计114733元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告王剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 周秀彦
代理审判员 房贵堂
代理审判员 于东洋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 闫 宇
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第91号
异议人：郭海燕，汉族，住汝阳县
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：单秋焕，职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县城
法定代表人：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族，住汝阳县
被执行人：翟冬冬，男，汉族，住汝阳县
被执行人：陈刚强，男，汉族，住汝阳县
被执行人：毛葡萄，女，汉族，住汝阳县
被执行人：张琳晓，女，汉族，住汝阳县
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人郭海燕向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查完毕。
异议人郭海燕称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城4号楼南1号车库的查封，案外人郭海燕向本院提出异议的同时，向本院提交了房屋认购书、商品房定单及交付房款的收据。
本院查实，案外人郭海燕未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房产管理部门备案登记。
本院认为，根据物权法的相关规定，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人郭海燕要求解除对汝阳县富力城4号楼南1号车库查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杜亚琼
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第91号
异议人：郭海燕，男，汉族。
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县城人民路
法定代表人：单秋焕职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县文化路
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县杜鹃大道东段路北
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县城刘伶路北段路西凤祥小区
法定代表人：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族。
被执行人：翟冬冬，男，汉族。
被执行人：陈刚强，男，汉族。
被执行人：毛葡萄，女，汉族。
被执行人：张琳晓，女，汉族。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人郭海燕向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查完毕。
异议人郭海燕称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城4号楼南1号车库的查封，案外人郭海燕向本院提出异议的同时，向本院提交了房屋认购书、商品房定单及交付房款的收据。
本院查实，案外人郭海燕未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房产管理部门备案登记。
本院认为，根据物权法的相关规定，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人郭海燕要求解除对汝阳县富力城4号楼南1号车库查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杜亚琼
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执893-1号
申请执行人海盐乔登建材有限公司，住所地：海盐县武原街道枣园西路南侧三角子路西侧，组织机构代码：35542255-2。
被执行人吴军，男，1969年8月18日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行海盐乔登建材有限公司与吴军买卖合同纠纷一案中查明，被执行人吴军无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为2000元，执行到位金额为零元，未执结标的2000元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐乔登建材有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执893号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 冯 峰
二〇一六年十月十二日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9116号
罪犯王二迎，男，1986年2月6日出生，汉族，出生地河南省商丘市睢阳区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年1月28日作出（2012）深龙法刑初字第4400号刑事判决，以被告人王二迎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年3月5日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王二迎在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王二迎在本次考核期间（2013年3月5日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王二迎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王二迎予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第0164号
原告天津维佳科技发展有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人李刚，经理。
委托代理人朱春颖，天津术奇律师事务所律师。
被告天津康莱森生物科技集团有限公司，住所天津市滨海新区。
法定代表人宋成军，经理。
委托代理人李炳有，该公司经理。
委托代理人钟文龙，该公司秘书。
本院在审理原告天津维佳科技发展有限公司与被告天津康莱森生物科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津维佳科技发展有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津维佳科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初461号
原告：于帅，男，1987年12月13日出生，住河北省蠡县。
委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告：户海山，男，住沧州市肃宁县。
本院在审理原告于帅与被告户海山买卖合同纠纷一案中，原告于帅于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于帅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于帅负担。
审判长 朱 松
审判员 张 旭
审判员 齐旭光
二〇一六年九月十八日
书记员 崔玉静
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2113号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周某，于贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，农民。因犯盗窃罪于2012年3月20日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃于2016年6月9日被义乌市公安局行政拘留十二日（同年8月2日撤销行政处罚），因同一事实涉嫌盗窃罪于同年6月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月28日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2118号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月8日11时许，被告人周某至义乌市XX街道XX幢3单元楼下，用随身携带的钥匙凑开车锁，窃得被害人吴某停放在该处的路霸牌电动车一辆（价值人民币2185元）。现赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，接受证据清单，证据保全决定书、证据保全清单，追缴物品清单、发还清单，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，前科刑事判决书，抓获经过，被告人周某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已追回并返还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年九月十九日
代书记员 楼云超
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民申字第0060号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）夏虎杰。
委托代理人巫文全，江苏天择律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘瑞祥。
申请再审人夏虎杰与被申请人刘瑞祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2014）常民终字第57号民事判决，已经发生法律效力。夏虎杰不服该判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查本案。
本院审查过程中，申请再审人夏虎杰于2014年12月12日提出因与本案有重大关系的部分证据尚未收集到，故暂先撤回其再审申请。
本院认为夏虎杰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许夏虎杰撤回再审申请。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 杨 迪
代理审判员 沈超彦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄文燕
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万株民初字第264号
原告：汤其山，男。
委托代理人：邱开祺，万载县司法局金桥法律服务所法律工作者。
被告：黄包喜，男。
原告汤其山诉被告黄包喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤其山委托代理人邱开祺、被告黄包喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年有业务往来，被告因生产烟花爆竹而在原告处购买引线，累次结算尚欠原告引线款壹万玖仟陆佰陆拾元整，后经原告多次追讨，被告并未支付，于2015年2月17日出具欠条一张，亦至今未付。现特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款19660元及该款按同期银行贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠原告货款属实，但是我会把原告卖给我的引线退回去，因此我欠原告的货款也不用付了。
经审理查明，原、被告于2014年上半年开始有生意往来，原告向被告供应引线，经结算，被告欠原告引线款19660元。2015年2月17日，被告出具欠条一张，写明“今欠到汤其山引线款壹万玖仟陆佰陆拾元（19660元）今欠人：黄包喜2015年2月17日”。经原告追讨，被告至今未付该货款。
上述事实，有当事人当庭陈述以及原告提供的欠条为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间就买卖引线虽未订立书面合同，但原告交付引线后被告予以接受，并出具欠条，因此，买卖合同成立，被告依法应当支付相应货款。现双方就涉案货款未约定支付期限，则原告提起诉讼后被告应当支付19660元，故本院对原告要求被告支付货款19660元的诉讼请求予以支持。由于原、被告对逾期付款违约金没有约定，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄包喜支付原告汤其山货款19660元，定于本判决生效后15日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汤其山其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄包喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 蔡军如
二〇一五年九月二日
书记员 黄惠敏
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第539号
罪犯冉永生，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2008年3月6日作出（2008）二七刑初字第337号刑事判决，认定被告人冉永生犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元。宣判后，2008年4月17日交付执行（2010年1月29日减刑一年；2012年7月25日减刑一年九个月）。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冉永生自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定被告人冉永生以勒索财物为目的，采用暴力手段绑架他人，其行为已构成绑架罪。
罪犯冉永生在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱连续表扬四次（2013年2月15日、2013年7月15日、2013年12月16日、2014年4月18日），记功一次（2012年10月14日），被评为监狱级改造积极分子一次（2013年1月22日），间隔期内因违反罪犯基本考核规范扣分2次，累计扣分1分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯冉永生自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。考虑其剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉永生减去有期徒刑一年五个月。（刑期自二〇〇七年十一月六日起至二〇一四年九月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1732号
申请执行人：胡建军，男，汉族，住哈密市，农民。
被执行人何天君，男，汉族，住哈密市，农民。
被执行人艾山江.艾买提，男，维吾尔族。
本院执行申请人胡建军与被执行人何天君，艾山江.艾买提民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月20日作出（2016）新2201民初字民一民第1982号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月18日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人何天君，艾山江.艾买提无其它可供执行财产，申请执行人胡建军亦不能提供被执行人何天君，艾山江.艾买提可供执行的财产线索，现本院终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）新2201民初字民一民第1982号民事判决的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 尼 瓦 . 司 坎 旦
审判员 阿不都卡得尔.阿不里米提
审判员 白合提亚 尔 .热合曼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 古丽尼沙 . 斯坎旦尔
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执1732号申请执行人：胡建军，男，汉族，住哈密市，农民。被执行人何天君，男，汉族，住哈密市，农民。被执行人艾山江.艾买提，男，维吾尔族。本院执行申请人胡建军与被执行人何天君，艾山江.艾买提民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月20日作出（2016）新2201民初字民一民第1982号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月18日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人何天君，艾山江.艾买提无其它可供执行财产，申请执行人胡建军亦不能提供被执行人何天君，艾山江.艾买提可供执行的财产线索，现本院终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）新2201民初字民一民第1982号民事判决的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 尼 瓦  .  司 坎 旦审判员 阿不都卡得尔.阿不里米提审判员 白合提亚  尔  .热合曼二〇一六年十一月二十八日书记员 古丽尼沙  .  斯坎旦尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   新疆维吾尔自治区哈密市人民法院   执行裁定书   （2016）新2201执1732号   申请执行人：胡建军，男，汉族，住哈密市，农民。   被执行人何天君，男，汉族，住哈密市，农民。   被执行人艾山江.艾买提，男，维吾尔族。   本院执行申请人胡建军与被执行人何天君，艾山江.艾买提民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月20日作出（2016）新2201民初字民一民第1982号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月18日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人何天君，艾山江.艾买提无其它可供执行财产，申请执行人胡建军亦不能提供被执行人何天君，艾山江.艾买提可供执行的财产线索，现本院终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2016）新2201民初字民一民第1982号民事判决的本次执行程序。   申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。   申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  艾尼瓦.司坎旦            审判员  阿不都卡得尔.阿不里米提   审判员  白合提亚尔.热合曼        二0一六年十一月二十八日            书记员  古丽尼沙.斯坎旦尔
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终341号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱浩。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人朱浩犯故意伤害罪一案，于二〇一八年五月十七日作出（2018）津0116刑初40089号刑事判决，认定被告人朱浩犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年。被告人朱浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱浩申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）朱浩犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序�法，鉴于上诉人（原审被告人）朱浩申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人朱浩撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2018）津0116刑初40089号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少鸿
审 判 员 齐建春
代理审判员 张津隆
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张 铮
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第169号
原告：临沭县兴华彩印有限公司。
住所地：临沭县城沭新东街**号。
法定代表人：曹允华，经理。
组织机构代码：56774576-7。
委托代理人：李培安，临沂河东立人法律服务所工作人员。
被告：山东麦得丰肥业有限公司。
住所地：莒南县相沟乡三义口村北200米路东。
法定代表人：孙运鹏，经理。
原告临沭县兴华彩印有限公司与被告山东麦得丰肥业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沭县兴华彩印有限公司的法定代表人曹允华和委托代理人李培安、被告山东麦得丰肥业有限公司的法定代理人孙运鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2010年，原告多次为被告加工“麦得丰”化肥包装袋。2013年10月6日，经双方结算，被告欠原告包装袋款319317.10元，由被告向原告出具欠条一张，并约定于2014年12月30日前付清欠款。逾期后，被告至今未按约定支付欠款。请求法院依法判令被告支付欠款319317.10元。
被告在庭审中称辩称，原告所诉欠款事实和数额属实，至今未予支付。
经审理查明，自2010年，原告多次为被告承揽加工带有“麦得丰”标识的化肥包装袋。2013年10月6日，经双方结算，被告下欠原告包装袋款319317.10元，由被告向原告出具业务往来对帐单，并约定于2014年12月30日前付清欠款。逾期后，经原告催要，被告至今未付。原告诉至本院，请求依法判令被告支付欠款319317.10元。
本院认为，原、被告存在化肥包装袋承揽加工合同关系，在合同履行中，被告至今拖欠原告包装袋款319317.10元，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付欠款319317.10元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告山东麦得丰肥业有限公司于本判决生效后十日内给付原告临沭县兴华彩印有限公司包装袋款319317.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6090元减半收取3045元，财产保全费2225元，合计5270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一五年三月三日
书记员 杜金香
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1302行审67号
申请执行人：宿州市埇桥区国土资源局，住所地宿州市
埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。
法定代表人：张运才，局长。
被执行人：张广得,男，1970年1月3日出生，汉族，居民,住安徽省濉溪县。
申请执行人宿州市埇桥区国土资源局于2018年3月5日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2017〕360号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性依法进行了审查。本案在审查过程中,申请执行人请求撤回强制执行申请。
本院审查认为，申请执行人请求撤回强制执行申请，符合有关法律、法规规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人宿州市埇桥区国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 徐 勇
人民陪审员 冯西廷
人民陪审员 张体华
二〇一八年四月三日
书 记 员 解文维
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执417-6号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行。
代表人李某萍。
委托代理人周某。
委托代理人叶某强。
被执行人李为金。
被执行人劳建群。
被执行人李列声。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人李为金、劳建群、李列声金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）灵民初字第475号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请强制执行（2015）灵民初字第475号民事判决书所确定的义务，即：强制执行被执行人李为金、劳建群偿还申请人借款本金50000元及利息（利息计算方法：以本金50000元为基数，从2014年3月29日起按合同约定的利息计算方法计至2015年4月19日，以后另计）、被执行人李列声对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费1290元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。本案在执行中，经查询被执行人李为金、劳建群、李列声的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人可供执行财产，且被执行人李为金、劳建群、李列声去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2015）灵民初字第475号民事判决书所确定义务的本次执行程序。
本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人其他可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2015）灵民初字第475号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第475号民事判决书所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2015）灵民初字第475号民事判决书的执行。申请重恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年八月十六日
书记员 李卓伟