山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1329号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：张京军，该公司经理。
委托代理人：景晓辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姚苏转，女，1942年11月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：田玉苗，女，1962年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄建强，男，1960年6月28日出生，汉族。
上列三被上诉人的共同委托代理人席旭波，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贾晓莹，女，1980年11月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武廷斌，男，1952年8月17日出生，汉族。
上列被上诉人贾晓莹、武廷斌的共同委托代理人：徐少平，万荣县法律援助中心律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姚苏转、田玉苗、黄建强、贾晓莹、武廷斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人景晓辉，被上诉人姚苏转、田玉苗、黄建强的委托代理人席旭波，被上诉人贾晓莹、武廷斌的委托代理人徐少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年8月15日11时许，被告武廷斌借用并驾驶被告贾晓莹所有的晋MM01**“北京现代”牌轿车，沿华康南路由南向北行至华康南路与孤峰街交叉口闯红灯时，与由东向西原告黄建强驾驶的晋MJQ0**“北斗星”牌轿车相撞，致武廷斌、黄建强及“北斗星”牌轿车车上乘员姚苏转、田玉苗受伤、两车损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，被告武廷斌负本次事故全部责任，原告黄建强、姚苏转、田玉苗无责任。被告武廷斌的驾驶证为“C1”型，晋MM01**“北京现代”牌轿车的车主为被告贾晓莹，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告武廷斌支付原告姚苏转医疗费50000元。原告姚苏转受伤后，在万荣县人民医院门诊治疗后，被送往运城市中心医院救治，该院诊断原告的病情为：左眼睑撕裂伤、左侧颜面部撕裂伤、左眼眶壁骨折、左肘关节尺骨近断骨折、左下泪小管断裂、鼻骨骨折、左侧颧骨骨折、左上颌窦壁骨折。该于2015年9月8日出院，实际住院24天，住院医疗费为32986.88元，门诊医药费1396.2元；万荣县人民医院门诊费为891.88元，共计35274.96元。2015年9月9日，原告姚苏转被送往中国人民武警总医院住院治疗，该院诊断原告的病情为：颧骨骨折、上颌骨骨折，2015年9月22日出院，实际住院13天，住院医疗费为45575.91元。2015年9月25日，原告姚苏转被送往运城市中心医院救治，该院诊断原告的病情为：左眼眶壁骨折术后、上颌骨骨折术后，左眼白内障摘除人工晶体植入术后，该于2015年10月3日出院，实际住院8天，住院医疗费为5792.33元。出院医嘱为：遵健康教育处方；半年复查免疫系列；定期复查，不适随诊。原告姚苏转称左侧颜面部感染，于2015年10月22日在运城市盐湖区西城办事处薛家营村卫生所购药，花费4148元。2015年12月30日，山西省万荣司法鉴定中心对原告的伤残程度及内固定取出术费用进行了鉴定，鉴定意见为：原告泪小管损伤遗留溢泪属十级伤残；面部遗留线条状瘢痕属十级伤残；左眼睑重度下垂属九级伤残；左侧颧骨颧弓上颌骨骨折内固定取出术费用估算为18000元。原告主张其跟随儿子田选杰在运城市红丽园小区6号楼1单元西户111室居住，应按城镇居民标准计算其伤残赔偿金，为此提供了其子田选杰的入住合约、田选杰交纳采暖费、物业管理费、天然气的收据、盐湖区东城办祥和社区出具的证明等，原告田玉苗在万荣县人民医院门诊治疗后，被送往运城市中心医院救治，该院诊断原告的病情为：左侧第三肋骨骨折、脂肪肝等。该于2015年8月24日出院，实际住院9天。住院医疗费为5128.2元，门诊医药费377元；出院医嘱为：遵健康教育处方；注意休息；定期复查，不适随诊。在万荣县人民医院门诊费为224.21元，共计5729.41元。原告田玉苗称因左侧骨折性胸膜炎，于2015年9月5日在运城市盐湖区西城办事处薛家营村卫生所购药花费3500元。原告黄建强受伤后在万荣县人民医院门诊治疗，为此，原告提供了万荣县人民医院CT报告单，该报告单显示：原告左侧髋臼骨折。原告在万荣县人民医院门诊票据四张，合计398元；在万荣县皇甫乡新庄卫生所的医疗处方笺五张，合计1279元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了认定，被告武廷斌负本次事故全部责任，原告黄建强、姚苏转、田玉苗无责任。各当事人对该事故认定书均无异议，对该事故认定意见予以采纳。三原告的损失应合理计算。对原告姚苏转伤残程度鉴定意见中的左眼睑重度下垂属九级伤残的鉴定意见，三被告虽提出异议，但并未举出相反证据予以证明，且至今没有提交重新鉴定申请，故对该鉴定意见予以采纳。原告姚苏转年老体弱，跟随儿子在城市居住在情理之中，且原告提供的证据可证明其跟随儿子长期在运城市红丽园小区6号楼1单元西户111室居住的事实，故应按城镇居民标准计算其损失。原告姚苏转在运城市盐湖区西城办事处薛家营村卫生所购药花费4148元，因无医院医嘱、亦无正规发票，其真实性难以认定，故对该费用不予考虑。原告的病历显示，其在事故发生1年前在医院行白内障摘除术，故被告贾晓莹、武廷斌认为应在原告医疗费中扣除治疗该摘除术费用没有任何依据，该主张不予支持。综上，对原告在医院的医疗费用予以认定。原告姚苏转的住院伙食补助费、营养费、护理费的期限应根据其主张的住院天数45天计算；精神损害抚慰金应结合原告的伤残程度、过错责任及当地的生活水平等因素合理确定；考虑到原告为治病，住宿费、交通费必然产生的实际情况，对该费用应酌情予以认定。病历复印费不属法定赔偿项目，故不予支持。三被告对原告田玉苗的医疗费无异议，予以认定；原告在运城市盐湖区西城办事处薛家营村卫生所购药花费，因其未提供医院处方，亦未提供正规医疗票据，其真实性难以认定，故不予认定。住院伙食补助费、营养费、护理费应按其实际住院天数计算；误工费应根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之标准合理计算35天。原告黄建强虽未提供门诊病历和诊断证明，但其在万荣县人民医院门诊治疗属实，其门诊治疗费398元，三被告均无异议，对该费用予以认定。原告提供的万荣县人民医院CT报告单虽显示其左侧髋臼骨折，原告就此主张其误工费，但因原告未提供门诊病历和诊断证明，故对误工费应酌情计算35天。原告在万荣县皇甫乡新庄卫生所的医疗费用，因其未提供医院处方，亦未提供正规医疗票据，其真实性难以认定，故不予认定。结合三原告诉求，经核算，原告姚苏转的损失有：一、医疗费为86643.2元；二、住院伙食补助费为1350元（30元／天×45天）；三、营养费为1350元（30元／天×45天）；四、护理费为3600元（80元／天×45天）；五、住宿费为3554元；六、交通费为3900元；七、残疾赔偿金为37066.26元（24069元／年×7年×22％）；八、精神损害抚慰金酌定为7000元；九、内固定取出费18000元，以上损失共计为162463.46元。原告田玉苗的损失有：一、医疗费为5729.41元；二、住院伙食补助费为270元（30元／天×9天）；三、营养费为270元（30元／天×9天）；四、护理费为720元（80元／天×9天）；五、误工费2800元（80元／天×35天），共计9789.41元。原告黄建强的损失有：一、医疗费为398元；二、误工费为2800元（80元／天×35.天），共计3198元；综上，三原告总损失为175450.87元。因晋MM01**“北京现代”牌轿车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应依法在交强险责任限额内赔偿原告姚苏转损失112463.46元，赔偿原告田玉苗损失7536.54元。其余未赔偿部分，由被告武廷斌承担。被告武廷斌已支付的50000元，应在其赔偿原告姚苏转的款额中扣减。被告贾晓莹虽系晋MM01**“北京现代”牌轿车的车主，但在本次事故中无过错，不应承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在晋MM01**“北京现代”牌轿车的交强险责任限额内赔偿原告姚苏转损失112463.46元，赔偿原告田玉苗损失7536.54元；二、被告武廷斌于本判决生效后十日内赔偿原告姚苏转损失50000元（已支付）；赔偿原告田玉苗损失2252.87元；赔偿原告黄建强损失3198元；三、驳回原告姚苏转、原告田玉苗、原告黄建强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告姚苏转、原告田玉苗、原告黄建强共同承担385元；由被告武廷斌承担1265元。司法鉴定费2200元，由被告武廷斌承担。
判后，上诉人保险公司不服一审判决，请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担96180元的赔偿责任。理由为：交强险实行分项赔偿。《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条规定，医疗费用赔偿限额为10000元，在该项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等，超过部分不承担。
被上诉人姚苏转、田玉苗、黄建强答辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，在交强险责任范围内赔偿，并未提出分项，且《机动车交通事故强制保险条例》是部门规定，与《中华人民共和国道路交通安全法》相抵触，应适用上位法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人贾晓莹、武廷斌答辩称：一审不分项判决是正确的，请求维持原判。
经二审审理查明：双方对一审判决认定的基本事实均无异议。
本院认为：关于交强险是否分项赔偿的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中事故车辆晋MM01**北京现代轿车在上诉人处投保了交强险，且交通事故发生在保险期间。故上诉人保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，上诉人请求分项赔偿的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费261元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年七月十三日
书记员 王晓红