河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1186号
原告：尹应平，男，汉族。
委托代理人：刘晓桃，南阳市宛城区汉冶法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：南阳市汇融物流发展有限公司，住所地：南阳市七里园乡岗王庄。
法定代表人：韩应山，该公司经理。
被告：张有奇，男，汉族。
委托代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别受权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司，住所地：桐柏县淮源大道82号。
组织机构代码17684013-4。
代表人：璩云江，任该公司经理。
委托代理人：陈耀明，河南桐大律师事务所律师。特别受权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，
住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼***层。
组织机构代码74765098-4。
代表人：阮俊华，该公司经理。
委托代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。一般代理。
原告尹应平与被告南阳市汇融物流发展有限公司、张有奇、中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司（以下简称人民财险桐柏支公司）、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员杨正武独任审理，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告尹应平的委托代理人刘晓桃，被告张有奇的委托代理人张耀东，被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司的委托代理人陈耀明，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托代理人宗卓到庭参加了诉讼。被告南阳市汇融物流发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日22时许，李华峰驾驶鄂FE16**号（鄂FE8**挂重型罐式半挂车）重型半挂牵引车，沿锡海207国道自北向南行驶至镇平县老庄路口北150米处，与张有奇驾驶的豫R896**号（豫RD7**号挂重型仓栅式半挂车）重型半挂牵引车相撞，致原告车辆及财产受损。经镇平县公安交通警察大队认定，李华峰承担事故的主要责任，张有奇承担事故的次要责任。事故造成原告的损失150760元，包括车辆损失135260元、施救费10000元、鉴定费5000元、交通费500元。因鄂FE16**号和豫R896**号重型半挂牵引车分别在被告人民财险桐柏支公司和平安财险襄阳支公司投保有交强险、商业三者险、财产损失险，故原告的损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由其余被告承担。现请求被告保险公司在交强险、商业三者险、财产损失险赔偿原告各项损失150760元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
为证实所诉事实及请求，原告向法庭提交以下证据：1、身份证，用于证实原告的身份；2、车辆经营管理协议书，用于证实鄂FE16**号重型半挂牵引车实际车主为尹应平；3、原告的行驶证、司机的驾驶证，用于证实事故车辆及驾驶员具有合法资质；4、交通事故认定书，用于证实事故发生的经过及责任；5、被告车辆的行车证、被告张有奇的驾驶证，用于证实被告车辆及驾驶员资质；6、被告车辆的交强险保单，用于证实被告车辆的投保交强险事实；7、原告车辆的商业险保单，用于证实原告车辆在被告平安财险襄阳支公司投有车损险；8、施救费发票、施救费证明，用于证实事故发生后，原告产生的施救费用10000元；9、鉴定费发票，用于证实原告进行车辆损失鉴定支付费用5000元；10、交通费发票，用于证实原告支付交通费用500元。
被告南阳市汇融物流发展有限公司未提出答辩意见及提供相应证据。
被告张有奇辩称：对事故的发生及责任认定无异议；原告诉请过高；被告车辆投有保险，应当由保险公司承担。
为证实所辩称事实，被告张有奇向法庭提交以下证据：1、挂靠协议，用于证实被告张有奇与被告南阳市汇融物流发展有限公司之间系挂靠关系；2、张有奇的行车证、道路运输代理证、身份证、驾驶证，用于证实张有奇的身份、驾驶资质及车辆行驶资质。
被告人民财险桐柏支公司辩称：在被告张有奇合法驾驶前提下，公司在交强险分项限额内承担责任，超过部分按照事故责任比例替代承担责任；不承担诉讼费、鉴定费。
被告平安财险襄阳支公司辩称：原告所诉的车辆损失，应先由被告人民财险桐柏支公司在交强险财产限额2000元内赔偿，不足部分先由被告人民财险桐柏支公司在商业险限额内赔偿；仍然不足的部分，平安财险襄阳支公司愿意在原告所有车辆损失险内予以赔偿；原告的诉请过高；不承担诉讼费、鉴定费等费用。
本院根据原告申请，委托西峡众义达二手车鉴定评估服务有限公司对鄂FE16**号（鄂FE8**挂重型罐式半挂车）重型半挂牵引车豫车辆损失进行鉴定，结论为车辆损失135260元。原告支付鉴定费5000元。
以上原告提交的证据，被告张有奇对前七组证据无异议，二被告保险公司认为原告的部分证据系复印件，不能作为定案依据，经法庭审查核实，本院予以采信；第8组证据，被告均认为该费用过高，施救证明没有法定代表人签字，且没有施救明细、施救过程设备及难易程度及路途的远近来确定施救费的数额，本院对事故发生后所产生的相应施救费的事实予以确认；第9组证据，被告认为鉴定费用过高，对真实性无异议，本院对真实性予以采信；第10组证据，被告认为费用过高，票据数额一样，且存在连号现象，本院对发生交通费的事实，予以确认。
以上被告张有奇提供的证据，原告及其余被告无异议，本院予以采信。
本院调取的证据，被告认为鉴定结论显示的车损过高，且程序存在瑕疵，7日内决定是否向法庭申请重新鉴定，因该鉴定系本院委托作出的，被告为对其异议提供相应证据，且在7日内未提出重新鉴定申请，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月28日22时许，李华峰驾驶鄂FE16**号（鄂FE8**挂重型罐式半挂车）重型半挂牵引车，沿锡海207国道自北向南行驶至镇平县老庄路口北150米处，与张有奇驾驶的豫R896**号（豫RD7**号挂）重型半挂牵引车相撞，致车辆及财产受损。经镇平县公安交通警察大队认定，李华峰承担事故的主要责任，张有奇承担事故的次要责任。
事故发生后，原告支付镇平县华安汽车服务有限公司施救费10000元。原告提供交通费票据500元。
依原告申请，经本院委托，西峡众义达二手车鉴定评估服务有限公司对鄂FE16**号（鄂FE8**挂重型罐式半挂车）重型半挂牵引车车辆损失进行了鉴定，结论为该车损失135260元。原告支付鉴定费5000元。
豫R896**号（豫RD7**号挂）重型半挂牵引车车辆所有人为张有奇。该车挂靠于南阳市汇融物流发展有限公司。
鄂FE16**号（鄂FE8**挂）重型半挂牵引车车辆所有人为原告尹应平，该车挂靠于襄阳顺发运输有限公司。李华峰系原告雇佣司机。
豫R896**号（豫RD7**号挂）重型半挂牵引车以被告南阳市汇融物流发展有限公司名义在被告人民财险桐柏支公司投保有交强险及商业三者险。交强险责任限额为122000元，其中，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额1000000元，保险期间，自2015年5月28日0时起至2016年5月27日24时止。
鄂FE16**号（鄂FE8**挂）重型半挂牵引车以被告襄阳顺发运输有限公司名义在被告平安财险襄阳支公司投保有车辆损失险，责任限额270000元。保险期间，自2014年12月20日0时起至2015年12月19日24时止。
本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人财产损失的，应当承担相应的损害赔偿责任。被告张有奇驾驶的机动车与原告机动车相撞，造成原告车辆受损，被告张有奇应对原告所造成的损失承担赔偿责任。被告张有奇所驾驶的车辆与被告南阳市汇融物流发展有限公司系挂靠关系，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告南阳市汇融物流发展有限公司应对原告所的损失与被告张有奇承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。其中第（一）项规定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。事故发生后原告已支付施救费，同时该车所造成的车辆损失，被告应当依照法律的规定或者合同的约定对原告进行赔偿。豫R896**号重型半挂牵引车在被告人民财险桐柏支公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失首先由人民财险桐柏支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告所诉理由成立，本院予以支持。本次事故造成原告损失：1、施救费用，10000元，被告认为施救费过高，但未提供相应证据，本院不予支持；2、车辆损失，135260元；3、交通费，原告主张500元，在合理范围，本院予以支持。上述费用共计145760元。原告的施救费、交通费共计10500元，被告人民财险桐柏支公司应在交强险责任限额内赔偿原告2000元，剩余施救费损失8500元，因被告张有奇的车辆在被告人民财险桐柏支公司投保有商业三者险，被告张有奇在事故中负次要责任，故被告人民财险桐柏支公司应在商业三者险中赔偿原告剩余损失8500元的30%，即2550元。原告的车辆损失135260元，由被告人民财险桐柏支公司在商业三者险限额内赔偿135260元的30%，即135260元×30%＝40578元。故被告人民财险桐柏支公司应在商业三者险限额内赔偿原告损失共计43128元。原告的剩余车辆损失为94682元，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。因原告车辆在被告平安财险襄阳支公司投保有车辆损失险，故原告的剩余车辆损失94682元由被告平安财险襄阳支公司按照约定在车辆损失险责任限额内予以赔偿。原告的剩余施救费损失5950元、车辆鉴定费5000元，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告平安财险襄阳支公司应支付原告施救费、鉴定费10950元。
因原告的损失已经由被告保险公司足额赔偿，被告张有奇、南阳市汇融物流发展有限公司不再承担支付赔偿款责任。本案诉讼费、鉴定费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司于判决生效后十五内在交强险责任限额内赔偿原告尹应平车辆损失、施救费、交通费损失2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告尹应平43128元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效后十五日内在车辆损失险责任限额内原告尹应平损失94682元。
三、限被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告尹应平施救费、鉴定费10950元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，减半收取1559元，由原告尹应平承担50元，由被告张有奇、南阳市汇融物流发展有限公司承担509元，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨正武
二〇一五年八月五日
书记员 张腾蛟