wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3135号
上诉人（原审被告）:张×，女，1966年6月4日出生。
被上诉人（原审原告）:李×，男，1985年9月11日出生。
被上诉人（原审原告）:马×，女，1961年6月25日出生。
委托诉讼代理人：张俊建，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律工作者。
上诉人张×因与被上诉人李×、马×运输合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初11387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院审理过程中，依法向双方当事人邮寄了开庭传票，并向双方确认应按开庭时间准时到庭参加诉讼。上诉人张×无正当理由未参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张×撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1048元，减半收取524元，由上诉人张×负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 曾 彦
代理审判员 王天水
二〇一七年三月十五日
法官 助理 云 凝
书 记 员 刘怡然
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1359号
原告：蔡贤忠，男，汉族，1990年7月1日出生，广州市人，住广州市天河区。
委托代理人：张豫林，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：梁建业，广东浈阳律师事务所律师。
被告：张杰，男，汉族，1983年5月19日出生，英德市人，住英德市。
原告蔡贤忠诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告蔡贤忠的委托代理人梁建业到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡贤忠诉称：被告因资金周转困难向原告借到30万元用于支付材料款。双方签订《借款合同》，约定借款期限为7天，即从2015年9月16日起至2015年9月23日止，若被告违约则利息按银行同类贷款利率的四倍计算，且被告需要按每日0.5%支付违约金给原告，直至还清全部贷款、利息给甲方为止，被告承担原告实现此债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。2015年9月16日原告通过银行转账方式将30万元借款转到被告指定账户上（林展云，中国银行：718561301016)。但被告逾期没有归还30万元借款给原告，经原告催告至今没有支付任何本金和利息给原告。被告的行为己经违反了双方约定以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，严重损害原告的合法利益，依法被告应当归还30万元本金给原告，并支付相应的利息。原告为维护自身的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告归还30万元借款给原告，并支付利息（以30万元为本金，按照月息两分计算，从2015年9月24日起计至借款还清日止）；判令被告承担本案产生的律师费15000元；本案诉讼费由被告承担。
原告蔡贤忠在举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》复印件；2、被告《身份证》复印件；3、《借款合同》；4、《收款收据》、《电子交易回单》；5、《律师费发票》；6、《委托代理合同》。
被告张杰未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款300000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的300000元借款的利息，可从借款期限届满之日即2015年9月24日起按月利率2%计算至还清借款日止。原告为实现债权而聘请律师支付了律师费15000元因被告下落不明，需采用公告形式送达相关法律文书，2017年5月10日本院裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本院认为：被告欠原告借款人民币300000元，有原告提供的由被告签名的《借款合同》和立具的《收款收据》予以证实，该借款合同和收款收据上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从借款期限届满之日即2015年9月24日起按月利率2%计算至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。原告为实现债权而聘请律师支付了律师费15000元，按照原告与被告签订的《借款合同》之约定，应当由被告承担。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张杰欠原告蔡贤忠借款人民币300000元及利息（从借款期限届满之日即2015年9月24日起按年利率2%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。
二、原告因本案诉讼聘请律师支付的律师费人民币15000元，由被告张杰承担，此款原告已支付，由被告张杰在支付上述款项时一并付清给原告。
本案诉讼费人民币6025元，由被告张杰负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赖伟忠
人民陪审员 邓其乐
人民陪审员 林伯根
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓民初字第02605号
原告：郭心平，女，生于1970年5月13日，汉族，住邓州市。
委托代理人：许立新，邓州市花洲中心法律服务所工作人员，执业证号A3770411。
被告：赵宏晓，男，生于1962年10月19日，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：南阳市绿城典当有限公司，住所地南阳市工业路154号。
法定代表人：赵宏晓，系公司经理。
二被告共同委托代理人：何书才，河南宛信律师事务所工作人员。
原告郭心平与被告赵宏晓、被告南阳市绿城典当有限公司（简称绿城典当公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭心平的委托代理人许立新，被告赵宏晓与被告绿城典当公司的共同委托代理何书才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭心平诉称：2014年12月22日，被告赵宏晓因急需资金周转，向其借款500万元，使用期限一年，并约定月息2%，并由被告绿城典当公司作担保。该借款到期后，二被告无故推托不还。现要求二被告偿还其借款本金500万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告郭心平为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、借条、中国银行结算业务申请书两份、存取款凭证三张、借款协议及承诺书各一份，以证明被告借其钱款共计1000万元，已偿还500万元，下欠500万元。
被告赵宏晓与被告绿城典当公司均辩称：原告郭心平所诉借款属实，同意按月息2%偿还，但因经济周转困难，请求延期至2016年4月之后偿还。除已支付70万元外，另支付有其他钱款，具体以单据为准。该二被告未向本院提交证据。
原告郭心平提交的两组证据，被告赵宏晓与被告绿城典当公司对证据1均无异议；对证据2的真实性均无异议，但认为已偿还其70万元。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合案情予以综合考虑。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月22日，被告赵宏晓向原告郭心平借款500万元。被告赵宏晓给原告郭心平书写一张借条，该借条载明：“今借郭心平现金伍佰万元整（小写￥5000000.00元）。借款人赵宏晓2014年12月22日”。同日，原告郭心平作为甲方、被告赵宏晓作为乙方、被告绿城典当公司作为丙方，三方签订一份借款协议，该协议主要载明，乙方向甲方借款500万元，期限一年，年利率36‰，丙方提供保证，负连带责任，保证期限为两年。2015年5月1日，被告赵宏晓给原告郭心平出具一份承诺书，该承诺书载明：“承诺赵宏晓身份证号，本人承诺在二天内首先给郭心平壹佰万元整（￥1000000.00元），余款肆佰万元在2015年5月31日前一次性付清。承诺人：赵宏晓2015年5月1日”。审理中，原、被告双方均认可500万元利息按月息利率2%，自2014年12月22日起，计算至钱款付清之日止；原告认可被告已偿还70万元利息。因双方意见分歧较大，调解不获成立。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告郭心平与被告赵宏晓之间形成借贷关系合法、有效。被告绿城典当公司作为保证人，在保证合同中约定其与债务人赵宏晓对债务承担连带责任，应为连带责任保证。原告郭心平已按照约定履行了借款义务，被告赵宏晓与被告绿城典当公司应当履行偿还原告郭心平本金及利息的义务。现原告郭心平要求被告赵宏晓与被告绿城典当公司偿还500万元及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵宏晓于本判决生效后五日内偿还原告郭心平借款500万元及利息（利息按双方约定月息利率2%计算，自2014年12月22日起，计算至钱款付清之日止）（被告赵宏晓偿还上述钱款时应扣除已偿还的70万元利息）；
二、被告南阳市绿城典当有限公司对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告赵宏晓与被告南阳市绿城典当有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 张士汞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 钱永臣
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初202号
原告：赵某某（又名赵宏伟），男，生于1969年5月20日，汉族，住靖边县，农民。
被告：张某某，男，生于1972年10月18日，汉族，住靖边县，农民。
原告赵某某与被告张某某保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告负连带清偿责任偿还原告借款本金6万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2013年11月2日起至执行之日止，已付利息6000元在执行时予以扣减）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：农历2013年9月29日（阳历2013年11月2日），借款人高立飞、孟粉英因资金周转困难向原告借款7万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，由被告张某某提供担保，未约定保证方式，并出具借款条据一支。后被告向原告清偿利息6000元，后原告多次向借款人和被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。
被告张某某承认原告的诉讼请求。
本案原告赵某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告张某某对原告所举证据无异议。
对原告赵某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
农历2013年9月29日（阳历2013年11月2日），借款人高立飞、孟粉英因资金周转困难向原告借款7万元（其中有1万元由被告张某某提供），双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，由被告张某某提供担保，未约定保证方式，并出具借款条据一支。后被告向原告清偿利息6000元，后原告多次向借款人和被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。
本院认为，原告赵某某与被告张某某系保证合同关系，该保证合同系双方当事人真实意思表示，且保证合同合法有效，被告张某某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故其应就该借款对原告赵某某负连带偿还义务。故原告之诉，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后十日内向原告赵某某偿还借款6万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2013年11月2日起至执行之日止，已付利息6000元在执行时予以扣减）。
二、被告张某某承担保证责任后，有权向债务人高立飞、孟粉英进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 常 伟
二〇一七年三月七日
书记员 侯彩艳
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初202号原告：赵某某（又名赵宏伟），男，生于1969年5月20日，汉族，住靖边县，农民。被告：张某某，男，生于1972年10月18日，汉族，住靖边县，农民。原告赵某某与被告张某某保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告负连带清偿责任偿还原告借款本金6万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2013年11月2日起至执行之日止，已付利息6000元在执行时予以扣减）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：农历2013年9月29日（阳历2013年11月2日），借款人高立飞、孟粉英因资金周转困难向原告借款7万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，由被告张某某提供担保，未约定保证方式，并出具借款条据一支。后被告向原告清偿利息6000元，后原告多次向借款人和被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。被告张某某承认原告的诉讼请求。本案原告赵某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告张某某对原告所举证据无异议。对原告赵某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农历2013年9月29日（阳历2013年11月2日），借款人高立飞、孟粉英因资金周转困难向原告借款7万元（其中有1万元由被告张某某提供），双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，由被告张某某提供担保，未约定保证方式，并出具借款条据一支。后被告向原告清偿利息6000元，后原告多次向借款人和被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。本院认为，原告赵某某与被告张某某系保证合同关系，该保证合同系双方当事人真实意思表示，且保证合同合法有效，被告张某某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故其应就该借款对原告赵某某负连带偿还义务。故原告之诉，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、由被告张某某于本判决生效后十日内向原告赵某某偿还借款6万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2013年11月2日起至执行之日止，已付利息6000元在执行时予以扣减）。二、被告张某某承担保证责任后，有权向债务人高立飞、孟粉英进行追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 常 伟二〇一七年三月七日书记员 侯彩艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6692号
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路XXX号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人商建农，会长。
委托代理人张珊珊，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人汪华韵，上海市华诚律师事务所律师。
被告上海昌永茶业有限公司，住所地上海市长宁区中山西路XXX号XXX号楼XXX室。
法定代表人谢雪娟。
委托代理人许昌永。
本院在受理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告上海昌永茶业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方当事人已达成和解为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 金 滢
代理审判员 韩 敏
人民陪审员 刘美琳
二〇一六年四月五日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保189号
申请人耿彦辉，男，1976年11月2日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人石家庄毛毛虫货运有限公司。
被申请人裴钰，男，1987年8月20日生，汉族，住唐山市乐亭县。
申请人耿彦辉于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人的冀Ａ×××××号货车一辆（保全价值30万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人裴钰驾驶的登记在被申请人石家庄毛毛虫货运有限公司名下的冀Ａ×××××号轻型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年五月二十七日
书记员 于限英
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初431号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人林莲致，女，1965年10月24日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，家住安化县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。经本院决定于同年6月16日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]439号起诉书指控被告人林莲致犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人林莲致到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年3月29日早上，被告人林莲致进入孙某艳位于绍兴市柯桥区的租房内，窃得孙某艳放在桌上的“VIVOV3MAXA”手机1只。经鉴定，被盗手机价值1330元。
归案后，被告人林莲致如实供述了涉案事实。被盗手机已被追回并发还给了孙某艳。
上述事实，被告人林莲致在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案手机照片，扣押清单、发还清单、抓获经过，孙某艳的陈述，搜查证及搜查笔录、现场勘验笔录、林莲致的辨认笔录，价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林莲致以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林莲致归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，涉案赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人林莲致的犯罪情节，依法可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人林莲致犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初10447号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。统一社会信用代码：91370282863966310L。
负责人孙伟，行长。
委托代理人于永忠，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人焦春艳，山东诚功律师事务所律师。
被告高艳艳，女，1974年11月4日出生，汉族，住即墨市。
被告时君青，男，1975年2月1日出生，汉族，住即墨市。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告高艳艳、时君青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人送达地址不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司即墨支行对被告高艳艳、时君青的起诉。
案件受理费8766元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 黄妙妙
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张文娇
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1193号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告张小同，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告薛义荣，女，1964年9月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘祖芹，女，1970年11月25日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告张小同、薛义荣、刘祖芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由代理审判员曹兴东独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告张小同、薛义荣、刘祖芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年10月20日，被告张小同在我行借款3万元，贷款到期日为2015年10月20日，合同约定年利率为9.0%，逾期年利率13.5%。由被告薛义荣、刘祖芹提供连带保证担保。贷款到期后，被告张小同未能履行还款义务，被告薛义荣、刘祖芹亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告张小同偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告薛义荣、刘祖芹承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、张小同的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份。
被告张小同、薛义荣、刘祖芹在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2013年7月5日，被告张小同向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2013年9月6日，原告商河农行与被告张小同、薛义荣、刘祖芹签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年9月6日至2016年9月5日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告薛义荣、刘祖芹为被告张小同的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年10月20日向被告张小同发放了贷款3万元，约定借款到期日为2015年10月20日，借款年利率为9.0%，逾期年利率为13.5%。以上借款到期后，被告张小同未履行还款义务，被告薛义荣、刘祖芹也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年9月6日与被告张小同、薛义荣、刘祖芹签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告张小同发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张小同未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告薛义荣、刘祖芹为被告张小同的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告张小同逾期未付清该笔贷款时，被告薛义荣、刘祖芹也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告张小同所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小同于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年10月20日始，至2015年10月20日止，按年利率9.0%计算；自2015年10月21日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）。
二、被告薛义荣、刘祖芹对被告张小同应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告薛义荣、刘祖芹承担保证责任后，有权向被告张小同追偿。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张小同、薛义荣、刘祖芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 利
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1708号
原告衡阳市安华建材有限公司，住所地衡阳市高新开发区解放大道5号金域中央1704室。
法定代表人易小衡。
委托代理人刘磊，湖南南舫律师事务所律师。
被告湖南朝阳建材有限公司，住所地衡东县大浦镇衡东经济开发区。
法定代表人刘永亮。
委托代理人资朝晖，公司职员。
本院于2016年8月25日立案受理原告衡阳市安华建材有限公司诉被告湖南朝阳建材有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行审理，原告衡阳市安华建材有限公司（以下简称安华建材公司）委托代理人刘磊到庭参加诉讼。被告湖南朝阳建材有限公司（以下简称朝阳建材公司）经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求被告支付拖欠货款502333.87元；2、本案诉讼费用由与被告承担。
被告朝阳建材公司电话辩称：已看过对账单复印件，若对账单有原件，被告认可对账单上欠款金额。
经审理查明，2016年1月21日原、被告签订《水泥购销合同》，原告安华建材公司向被告朝阳建材公司提供红狮牌水泥。后经原、被告双方对账，截止至2016年4月6日，被告朝阳建材公司共欠原告货款502333.87元。对账后被告未支付货款，故原告诉至法院。上述事实依据原告提供的证据水泥购销合同、对账单以及陈述，予以认定。
本院认为，原、被告签订的水泥购销合同均系其双方真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。经原、被告双方对账，被告朝阳建材公司时任法定代表人李映荣在对账单上签字认可被告下欠原告货款502333.87元，故对原告要求被告朝阳建材公司支付下欠货款502333.87元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南朝阳建材有限公司在本判决生效后十日内向原告衡阳市安华建材有限公司支付货款502333.87元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
本案受理费8823元减半收取4412元，财产保全费3032元，共计7444元，由被告湖南朝阳建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一六年十一月三日
书记员 曹恋
校对责任人：王琼打印责任人：曹恋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初1708号原告衡阳市安华建材有限公司，住所地衡阳市高新开发区解放大道5号金域中央1704室。法定代表人易小衡。委托代理人刘磊，湖南南舫律师事务所律师。被告湖南朝阳建材有限公司，住所地衡东县大浦镇衡东经济开发区。法定代表人刘永亮。委托代理人资朝晖，公司职员。本院于2016年8月25日立案受理原告衡阳市安华建材有限公司诉被告湖南朝阳建材有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行审理，原告衡阳市安华建材有限公司（以下简称安华建材公司）委托代理人刘磊到庭参加诉讼。被告湖南朝阳建材有限公司（以下简称朝阳建材公司）经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、要求被告支付拖欠货款502333.87元；2、本案诉讼费用由与被告承担。被告朝阳建材公司电话辩称：已看过对账单复印件，若对账单有原件，被告认可对账单上欠款金额。经审理查明，2016年1月21日原、被告签订《水泥购销合同》，原告安华建材公司向被告朝阳建材公司提供红狮牌水泥。后经原、被告双方对账，截止至2016年4月6日，被告朝阳建材公司共欠原告货款502333.87元。对账后被告未支付货款，故原告诉至法院。上述事实依据原告提供的证据水泥购销合同、对账单以及陈述，予以认定。本院认为，原、被告签订的水泥购销合同均系其双方真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。经原、被告双方对账，被告朝阳建材公司时任法定代表人李映荣在对账单上签字认可被告下欠原告货款502333.87元，故对原告要求被告朝阳建材公司支付下欠货款502333.87元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南朝阳建材有限公司在本判决生效后十日内向原告衡阳市安华建材有限公司支付货款502333.87元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。本案受理费8823元减半收取4412元，财产保全费3032元，共计7444元，由被告湖南朝阳建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王琼二〇一六年十一月三日书记员  曹恋校对责任人：王琼打印责任人：曹恋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初559号
原告张永旺，男，汉族，住安塞县。
原告贺俊杰，男，汉族，住安塞县。
被告赵志龙，男，汉族，住靖边县。
被告贺艳艳，女，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告张永旺、贺俊杰与被告赵志龙、贺艳艳劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告张永旺、贺俊杰到庭参加了诉讼，被告赵志龙、贺艳艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付拖欠原告的工资款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，二原告共同给被告赵志龙在定边县白泥井的工地上干活，欠二原告工资款18000元，被告赵志龙于2014年11月16日向原告出具了欠条一支，至今未予清偿。
被告赵志龙、贺艳艳未到庭答辩，亦未举证质证。
经审理查明：被告赵志龙雇佣原告张永旺、贺俊杰在位于定边县白泥井的工地干活，产生劳务费18000元，由被告赵志龙于2014年11月16日向二原告打下欠款条据一支，至今二被告未对该笔欠款进行清偿。另查明，被告贺艳艳系被告赵志龙的合法妻子。
本院认为，原、被告双方虽没有签订书面劳务合同，但原告提供的证据可以证明双方劳务关系成立，且被告欠原告劳务费的事实。被告赵志龙未在原告主张权利后及时支付劳务费，已构成违约，依法应承担相应法律责任。被告贺艳艳与赵志龙为合法夫妻，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，其应当与赵志龙共同承担偿还债务的责任。故原告请求被告赵志龙、贺艳艳偿还其劳务费的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵志龙、贺艳艳于本判决生效后十日内偿还原告张永旺、贺俊杰劳务费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告赵志龙、贺艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贺秉政
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨浩然
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第563号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国明，男，1967年3月21日出生，汉族，住河北省玉田县。
委托代理人：陈建峰，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：王家琛，河北冀华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩玉忠，男，1952年9月29日出生，汉族，住河北省玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方国龙，男，1964年3月15日出生，汉族，住河北省玉田县。
再审申请人李国明因与被申请人韩玉忠、方国龙民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李国明申请再审主要称：一、原审判决认定事实错误，认定再审申请人向被申请人韩玉忠借款80万元与事实不符。再审申请人并未向被申请人韩玉忠借款80万元，只借款25万元，并且已经偿还。二、原一二审判决证据不足，认定再审申请人借款80万元的关键证据是伪造的。在没有给再审申请人打款的情况下，韩玉忠让再审申请人把收据写好并交给他，其后将78万元打入李俊杰的账户，李俊杰的账户不是再审申请人指定的借款账户，再审申请人也没有委托李俊杰代收借款，收款证明也不是再审申请人所写，该证明系伪造。综上，请求对本案再审。
本院认为：再审申请人与被申请人韩玉忠之间存在民间借贷的事实，此有双方签订的《借款合同》、再审申请人出具的收据、被申请人韩玉忠的汇款凭证以及相关的证人证言相互印证予以证实。被申请人韩玉忠主张再审申请人偿还借款，原审法院予以支持并无不妥。再审申请人主张未向被申请人韩玉忠借款80万元，只借款25万元，并且未指定李俊杰的账户为收款账户，但其未提供充分的证据证明其主张，原审判决未予支持其主张并无不当。
综上，再审申请人李国明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李国明的再审申请。
审 判 长 房利永
代理审判员 曲大鸣
代理审判员 郭彦民
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 贾 玉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第21070号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人王圣意，男，1977年11月15日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人卢吉青，女，1981年11月4日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人上海展德模塑有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王圣意。被执行人葛民虎，男，1962年4月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人屠志莉，女，1961年11月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人上海邵琦电器成套设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人葛民虎。被执行人张琦，男，1985年1月28日生，汉族，户籍地湖北省随州市。被执行人周冬梅，女，1986年11月4日生，汉族，户籍地湖北省随州市。被执行人上海佳辊机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张琦。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第2016号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与王圣意、卢吉青、上海展德模塑有限公司、葛民虎、屠志莉、上海邵琦电器成套设备有限公司、张琦、周冬梅、上海佳辊机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第2016号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 薛 春
代理审判员 庄海舟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1936号
申请人：刘洪桥，男，1957年8月13日出生，汉族。住茌平县。
被申请人：李祥聚，男，1954年2月21日出生，汉族，住茌平县。
原告刘洪桥与被告李祥聚民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求对被告李祥聚的银行存款230000元予以冻结或对同等价值的财产予以查封。并由中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司为该财产保全提供担保函。
经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李祥聚的银行存款230000元予以冻结或对同等价值的财产予以查封。
案件申请费1670元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年六月十九日
书记员 王双龙
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初1936号原告：刘洪桥，男，1967年8月13日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：端木宪强，山东智祥律师事务所律师。被告：李祥聚，男，1954年2月21日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作。原告刘洪桥与被告李祥聚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行开了审理。原告刘洪桥及其委托诉讼代理人端木宪强、被告李祥聚的委托诉讼代理人杜红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘洪桥向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款230000元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：被告李祥聚2011年7月5日向原告借款260000元，口头约定借款月利率2%，同日出具借据。此后，被告分三次共计偿还11万元后，于2013年7月5日重新出具尚欠150000元和利息80000元的借据。此款至今未有偿还，请依法判决。李祥聚辩称，借款不是事实，实际上原告将款借给了高兴军，原告直接将款转给了高兴军，被告应原告的要求为原告出具的借条。被告仅是介绍人，高兴军是借款人，有银行转帐凭证为证。刘洪桥围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2011年7月5日借据一份；2、2013年7月5日出具的欠条一张；3、2011年7月5日原告向尾号为高兴军所开的农商银行上转账凭证一份；4、2018年6月10日电话录音光盘的文字材料一份。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。李祥聚对上述证据均无异议，但主张款借给了高兴军，应由高兴军偿还。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年7月5日李祥聚给刘洪桥出具借款260000元的借据一份，内容为：“今借现金贰拾陆万元整李祥聚（签名并按印）2011、7、5日9月5日付2万10月28日付8万”。当日在信用社由刘洪桥的账户转入高兴军的账户260000元。2013年7月5日李祥聚给刘洪桥出具借据一份，内容为：“今欠现金壹拾伍万利息捌万元整《原欠》共计贰拾叁万元整原始日期2011、7、5日”。刘洪桥主张是转入李祥聚提供的账户，李祥聚主张实际上是高兴军借款，因刘洪桥坚持要求李祥聚出具借据才出具的的借据。刘洪桥主张2011年9月5日偿付2万元、10月28日偿付8万元、11月5日偿付1万元，均是由李祥聚以现金方式给付，没有说明偿付的是本金或是利息。李祥聚对以上偿还借款的数额、时间、方式均予以认可。刘洪桥主张约定利息2分，李祥聚主张约定利息4分。本院认为，刘洪桥诉称被告李祥聚借款并提供借据、转款手续，李祥聚对借款的事实及借据的真实性均无异议，应认定刘洪桥出借款项属实。刘洪桥要求李祥聚偿还借款，提供了李祥聚书具的借据、转款手续，提供的电话录音中明确说明该款李祥聚同意偿还，后期李祥聚也以现金的方式实际偿还现金110000元，应认定刘洪桥将款汇入李祥聚指定的高兴军的账户。刘洪桥要求李祥聚偿还借款本金及利息应予支持。李祥聚要求追加高兴军为被告参加诉讼，因刘洪桥不同意，本院依法不予追加。对于借款利息，因被告主张约定的利率为4%，原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于已经偿还的款项属于本金还是利息，双方均未提供其他证据，本院按照每次还款日的本息一并计算。对于2011年9月5日偿付的20000元，按照本金260000元、月息2%、自2011年7月5日至2011年9月5日，利息为260000×2%×2=10400元，故应当偿还利息10400元，偿还本金9600元，剩余本金250400元；对于2011年10月28日偿付的80000元，按照本金250400元、月息2%、自2011年9月6日至2011年10月28日，利息为250400×2%÷30×52=8680.5元，故应当偿还利息8680.5元，偿还本金71319.5元，剩余本金250400-71319.5=179080.5元；对于2011年11月5日偿付的10000元，按照本金179080.5元、月息2%、自2011年10月29日至2011年11月5日，利息为179080.5×2%÷30×6=716.3元，故应当偿还利息716.3元，偿还本金10000-716.3=9283.7元，剩余本金179080.5-9283.7=169796.8元；即止于2011年11月5日，李祥聚尚欠刘洪桥本金169796.8元。自2011年11月6日至2013年7月5日，按照本金169796.8元、月利率2%计算的利息为169796.8×2%×20=67918.72元。故李祥聚2013年7月5日出具的欠本金150000元利息80000的借据与事实不符，本院不予支持。止于2013年7月5日李祥聚尚欠本金169796.8元、利息67918.72元。此后的利息应以月利率2%、以本金169796.8元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、李祥聚偿还刘洪桥借款本金169796.8元及利息（止于2013年7月5日的利息67918.72元。自2013年7月6日始的利息按照本金169796.8元、按照月利率2%计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回刘洪桥其他诉讼请求。以上第一项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号户名：茌平县人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，保全费1670元，共计4045元，由李祥聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  冯俊堂二〇一八年八月七日书记员  谢倍倍
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执164号
申请执行人：高延平，男，汉族，生于1974年4月22日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××
被执行人：李天云，男，汉族，生于1979年7月9日，农民，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××
被执行人：张英芬，女，汉族，生于1977年11月30日，农民，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××
本院在执行（2016）甘2923民初1423高延平申请执行李天云、张英芬民间借贷纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱伟荣
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终910号
上诉人（原审原告）：黄光荣，男，1962年2月17日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
委托诉讼代理人：李先权，湖北亨迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程宝林，男，1971年10月9日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地黄冈市黄州大道**号。统一社会信用代码：914211007352068438。
主要负责人：王利群，该中心支公司总经理。
上诉人黄光荣因与被上诉人程宝林、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄光荣又以与被上诉人程宝林已达成和解协议为由，于2017年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄光荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄光荣撤回上诉。
二审案件受理费861元，减半收取为430.50元，由上诉人黄光荣承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜亚平
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年八月十日
书记员 黄 宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10601号
原告：傅守南，男，1948年3月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张革芳，浙江新兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马栩，浙江新兴律师事务所律师。
被告：赵江明，男，1968年10月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告傅守南为与被告赵江明买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告傅守南的诉讼代理人张革芳到庭参加诉讼，被告赵江明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅守南向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款33000元及从起诉之日起至实际付款之日止的利息（按银行同期同档次逾期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告曾在多年前有业务往来，在2002年1月12日双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认被告共欠原告货款38000元。事后仅归还过5000元，截至今日，被告尚欠原告货款33000元。原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拖延，无还款诚意。
被告赵江明未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告傅守南围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，用以证明被告欠原告货款38000元，扣除已支付的5000元，尚欠33000元的事实。
审理中，被告赵江明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的欠条，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告傅守南诉称的内容基本一致，本院予以认定。
本院认为，被告尚欠原告货款33000元的事实，由被告出具的欠条及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款33000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告赵江明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵江明应支付原告傅守南货款33000元，并支付自2016年4月5日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告赵江明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年九月四日
书 记 员 王海莲
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1056号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，职务：总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告黄兴勇，男，1977年8月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告李家琼，女。1977年9月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告黄兴勇、李家琼物业服务合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
代理审判员 王晓明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘波罗
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00597号
原告重庆市北兴包装印务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇万年村二支路111号，组织机构代码20351280-7。
法定代表人冯平贵，总经理。
被告重庆冰点矿泉水有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路36号附26号，组织机构代码05480415-1。
法定代表人熊明刚。
本院在审理原告重庆市北兴包装印务有限公司诉被告重庆冰点矿泉水有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，该案应由重庆市第一中级人民法院管辖。
经审查，原告重庆市北兴包装印务有限公司住所地在重庆市北部新区人和镇万年村二支路111号，被告重庆冰点矿泉水有限公司住所地在重庆市沙坪坝区大学城西路36号附26号。2013年10月10日，被告（甲方）重庆冰点矿泉水有限公司与原告（乙方）重庆市北兴包装印务有限公司签订《彩箱供货合同》，该合同第九条规定：本合同在履行过程中发生争议，协商不成时，双方均有权向原告所在地法院起诉。
本院认为，原告因买卖合同纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原被告在签订《彩箱供货合同》时规定：“本合同在履行过程中发生争议，协商不成时，双方均有权向原告所在地法院起诉”。而原告住所地在重庆市北部新区人和镇万年村二支路111号处，原告住所地在本院辖区内，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆冰点矿泉水有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆冰点矿泉水有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 琼
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第148号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1989年2月1日出生，汉族，中专文化，系江苏省沭阳县迎宾大道金阳光水世界员工。2014年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员卜向敏出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年11月16日18时许，被告人黄某甲在本市秦淮区大光路118号金陵尚府小区银亿水晶街楼下路边，采用起子撬锁的方法，窃取被害人潘某停放在此的标致牌QP125T-8F型摩托车一辆，价值人民币7813元。
2014年1月7日11时许，被告人黄某甲在江苏省沭阳县迎宾大道金阳光水世界被公安人员抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗的标致牌QP125T-8F型摩托车一辆被公安机关依法追缴并发还给被害人潘某。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述、证人黄某乙、黄某丙的证言、辨认笔录、手机通话记录、销售发票、被盗车辆GPS行驶轨迹、扣押、发还物品清单、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、抓获经过、发破案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人黄某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2014年9月6日止。罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘娟
二〇一四年五月六日
见习书记员 徐蝶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00331号
原告：马鞍山市中能重型汽车贸易有限公司
法定代表人：何能武，该公司总经理。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师所律师。
被告：王秀云，女，汉族。
原告马鞍山市中能重型汽车贸易有限公司（以下简称中能公司）诉被告王秀云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。中能公司委托代理人袁贤广到庭参加诉讼，王秀云经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
中能公司诉称：2011年2月18日，被告王秀云在原告处购买汽车一辆，并签订分期付款购车合同一份。合同约定：所购车辆总价款为298000元，被告于合同签订时支付198000元，余款100000元自2011年5月份起，每月18日之前支付11500元，至2012年2月18日前付清。但是至2012年10月12日，被告尚欠购车款34500元未付，有其签字确认的欠条一份为据。之后，原告多次催要，且向其致律师函一份，被告均不予理睬，至今尚欠购车款23000元。为维护本人合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告王秀云立即支付购车款23000元并承担合同约定利息（按照1.5%月息计算）；2、被告王秀云承担本案诉讼费用。
中能公司为支持其诉讼请求，举证如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格；2、分期付款购车合同一份（2011年2月18日）、欠条一份（2012年10月12日，金额34500元），证明双方之间买卖合同关系以及被告王秀云尚欠购车款34500元，之后被告王秀云又付款11500元，现实际尚欠购车款23000元；3、车辆挂靠合同一份，证明涉案车辆挂靠在当涂县乙字河运输有限公司；4、机动车销售发票复印件一张（2011年2月18日），注册登记机动车信息表复印件一份、机动车行驶证复印件、保险合同复印件二份，证明涉案车辆已经注册登记并办理了保险手续。
王秀云经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩权、举证权、质证权。
本院认证如下：中能公司所举证据1-4均与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据。
审理查明：2011年2月18日，王秀云与中能公司、当涂县乙字河运输有限公司签订了分期付款购车合同一份，合同约定：王秀云系甲方，中能公司系乙方，当涂县乙字河运输有限公司系丙方，甲方向乙方购买重型自卸货车（皖E330**）并挂靠丙方，所购车辆总价款为298000元，甲方于合同签订时支付198000元，余款100000元按月分期付款，自2011年5月份起，每月18日之前支付11500元，至2012年2月18日前付清。合同签订后，中能公司依约履行了交付车辆义务，当涂县乙字河运输有限公司履行了挂靠义务，但是至2012年10月12日，王秀云尚欠购车款34500元，并向中能公司出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠中能汽贸公司购车款34500元，本人愿意接受每月1.5%利息，欠条人王秀云”。此后，中能公司经过催要，王秀云又付款11500元，现实际尚欠购车款23000元，中能公司催款无果，以致成讼。
本院认为：王秀云与中能公司、当涂县乙字河运输有限公司签订的分期付款购车合同依法成立，双方当事人应当依约履行合同，现王秀云与中能公司就购车款已经结算，王秀云向中能公司出具了欠条，王秀云应当按照实际欠款数额23000元支付购车款，并承担欠条次日即自2012年10月13日起至付清购车款之日止，约定的1.5%月利率利息。诉讼中，王秀云未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、王秀云于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市中能重型汽车贸易有限公司购车款23000元；
二、王秀云于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市中能重型汽车贸易有限公司逾期付款利息（以本金23000元，自2012年10月13日起至付清购车款之日止，按照1.5%月利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费376元，诉讼保全费270元，公告费600元，合计人民币1246元，由王秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 高晓培
人民陪审员 吴继红
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 开海雁
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初396号
原告郴州市永康物业服务有限责任公司，住所地：湖南省郴州市。
法定代表人邓正元，男，该公司总经理。
被告曾锦文，女。
本院在审理原告郴州市永康物业服务有限责任公司与被告曾锦文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州市永康物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州市永康物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市永康物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄俊斌
代理审判员 周辉丽
人民陪审员 张建国
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邓智兰
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第576号
罪犯杨晓伟，男，1995年1月11日出生，汉族，初中文化，山西省灵丘县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省高级人民法院于2011年9月24日作出（2011）晋刑二终字第138号刑事判决，以被告人杨晓伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1000元，刑期自2010年7月14日至2025年7月13日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杨晓伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨晓伟共获监狱表扬7次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓伟减刑一年七个月，刑期至2023年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年八月三日
书 记 员 于燕飞
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴少民初字第00105号
原告刘某江，男
被告金某明，女
原告刘某江与被告金某明离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某江于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某江在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告刘某江提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某江撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告刘某江负担。
审判长 张中国
审判员 朱家莹
审判员 李英志
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 维
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第2388号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，职务董事长。
委托代理人周汉生。
被告陈惠玲，女，1946年10月29日出生，汉族，住上海市。
原告上海上实物业管理有限公司与被告陈惠玲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年1月至2015年3月的物业管理费人民币1，775.85元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金1，292.11元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海上实物业管理有限公司的委托代理人周汉生到庭参加诉讼。被告陈惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积98.66平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.20元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为100元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈惠玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2014年1月起至2015年3月止的物业管理费（按照建筑面积98.66平方米，每月每平方米人民币1.20元计算）；
二、被告陈惠玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司滞纳金人民币100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈惠玲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1908号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人杨春梅（系原告职工），女，生于1982年12月04日，汉族，四川省乐至县人，职工。
被告谭慧，女，生于1963年8月17日，汉族，四川省遂宁市人，居民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告谭慧物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 李丹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第988-1号
原告夏连成。
原告邢福玲。
被告王会英。
被告李玉顺。
被告李秋顺。
被告李某某。
法定代理人钟爱花。
本院在审理原告夏连成、邢福玲诉被告王会英、李玉顺、李秋顺、李某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告王会英名下的位于青州市的房产及土地使用权，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王会英名下的位于青州市的房产及土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁十一月二十七日
代理书记员 邢 利 民
辽宁省朝阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第64号
申请执行人朝阳市工商行政管理局，住所地朝阳市双塔区新华路二段2号。
法定代表人赵巨岩，局长。
被执行人建平县哈拉道口镇哈河加油站，住所地建平县哈拉道口镇嘎岔村。
负责人张希广，投资人。
申请执行人朝阳市工商行政管理局与被执行人建平县哈拉道口镇哈河加油站行政非诉执行一案，本院于2015年3月30日立案执行。鉴于本案的具体情况，依照《辽宁省高级人民法院执行工作规程（试行）》第128条第（4）项、第130条第（3）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）朝行审字第00018号行政裁定书由辽宁省建平县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树芳
审 判 员 滕云峰
代理审判员 吕晓磊
二〇一五年四月十七日
书 记 员 董 毅
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑终123号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，司机。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月22日被公安县公安局行政拘留，4月29日被刑事拘留，5月25日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人赵某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月2日作出（2016）鄂1022刑初115号刑事判决：被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，赵路不服，提出上诉。本院审理过程中，赵某申请撤回上诉。
本院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）赵路申请撤回�诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵某撤回上诉。
湖北省公安人民法院（2016）鄂1022刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈维琼
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一六年八月十五日
书记员 聂 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第80号
原告：诸暨市奇奇印刷厂。
投资人：钟根浩。
委托代理人（特别授权）：钟奇琦。
被告：诸暨市唐人袜业针织厂。
原告诸暨市奇奇印刷厂（以下简称奇奇印刷厂）为与被告诸暨市唐人袜业针织厂（普通合伙）（以下简称唐人针织厂）定作合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟奇琦到庭参加诉讼，被告唐人针织厂经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇奇印刷厂起诉称：被告唐人针织厂从2013年10月4日起陆续与原告发生印刷业务关系。到2014年9月29日，被告共欠原告印刷厂59421元（详见发货单）。后经原告多次向被告催讨，被告至今分文不付，致原告催讨无着。为维护自己的合法权益，原告根据合同法相关规定起诉请求判令：被告唐人针织厂支付原告奇奇印刷厂印刷品款59421元。
被告唐人针织厂未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
为证实自己的主张，原告奇奇印刷厂向本院提交诸暨市奇奇印刷厂发货单33份，签收人均为查文森。用以证实原告为被告定作印刷品33批次，计人民币5894.40元的事实。
上述证据已经当庭出示，被告唐人针织厂经本院依法送达起诉状副本及证据副本后，未到庭参加诉讼、未提供质证意见，也未在本院指定的举证期内向本院提供证据，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力予以认定。
结合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告奇奇印刷厂与被告唐人针织厂曾有不干胶印刷品定作业务来往。2014年3月20日至2014年8月29日，原告共为被告定作生产不干胶制品33批次，共计人民币5894.40元。为此，查文森在原告持有的发货单上签字确认。该款经催讨无果，原告遂于2015年1月起诉来院，请求判如所请。
另查明，原告所提供的证据即“诸暨市奇奇印刷厂发货单”上签收人“查文森”系被告唐人针织厂工作人员，该事实已在本院（2014）绍诸草商初字第733号案件中认定。
本院认为，原告奇奇印刷厂与被告唐人针织厂间的不干胶定作行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，原告持有的发货单上签收人为“查文森”，其系被告唐人针织厂工作人员，其签收行为的法律后果由被告承担。综上，被告唐人针织厂尚欠原告奇奇印刷厂不干胶印刷品定作款人民币5894.40元事实清楚，理应承担清偿责任。原告奇奇印刷厂主张被告尚欠定作款为59421元，因对超出部分款项（53526.60元），未能提供证据证实，故本院不予采信。被告唐人针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市唐人袜业针织厂（普通合伙）应支付原告诸暨市奇奇印刷厂不干胶印刷品款计人民币5894.40元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告诸暨市奇奇印刷厂其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1286元，由原告诸暨市奇奇印刷厂负担486元，被告诸暨市唐人袜业针织厂（普通合伙）负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1286元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋少煚
人民陪审员 王松余
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一五年七月一日
书 记 员 朱国发
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第674号
上诉人（原审被告）上官茂兵。
委托代理人孔祥民。
被上诉人（原审原告）孔庆金。
委托代理人孔凡军。
上诉人上官茂兵因民间借贷纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲陵商初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年年初，被告上官茂兵因建养猪场需要资金，经上官衍豹介绍，于2013年3月15日向原告孔庆金借款50，000元，被告上官茂兵向原告出具了借条，上官衍豹作为担保人在借条上签了字。双方约定，借款期限三个月，到期不还担保人偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告上官茂兵拒不归还借款，担保人上官衍豹亦未履行担保责任。原告于2014年3月5日向本院起诉，要求判决被告上官茂兵与上官衍豹偿还借款50，000元及利息。后原告以超过担保期限为由，请求撤回对担保人上官衍豹的起诉。本院认为，原告撤回对上官衍豹的起诉，是对其自身权利的处分，本院予以准许。
原审法院认为，被告上官茂兵向原告孔庆金借款50，000元，借款期限3个月，由上官衍豹提供保证，上述事实，有原告提交的借条相佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告上官茂兵理应向原告偿还借款。关于被告提出“实际上钱被担保人上官衍豹用了，应由上官衍豹偿还借款”的辩解，本院认为，被告上官茂兵作为完全民事行为能力人，应当充了解出具借条的法律后果，其在未受到胁迫的情况下，自愿向他人出具了借条，应当承担相应的法律后果，故被告的辩解于法无据，本院不予支�。因借款到期后，被告未按照约定偿还借款，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：由被告上官茂兵于判决生效之日起十日内向原告孔庆金偿还借款本金50，000元及相应的利息（利息自2013年6月16日起，至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，由被告上官茂兵承担。
判决送达后，上官茂兵不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。理由是：2013年3月15日上官衍豹搞理财向被上诉人借款，找上诉人作担保，经他二人商议，被上诉人口述让上诉人写�借款条由担保人变成借款人。因上诉人没带身份证，被上诉人与上官衍豹未进行现金交付。因上诉人家属反对藏了身份证，上诉人认为此事没有办成，直至被上诉人起诉，上诉人才知道被上诉人偷用上诉人的第一代身份证和户口本复印件借给了上官衍豹5万元。被上诉人作为信用社工作人员私自将借款支付给借款担保人，借款到期后被上诉人不及时主张权利，却在超期一年后、上官衍豹诈骗大量钱财外逃之际起诉上诉人，上诉人已报警。
被上诉人孔庆金答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人上官茂兵向被上诉人孔庆金出具借条，并签字、摁手印，系上诉人的真实意思表示。上诉人主张其是为上官衍豹作借款担保人，在出具借条时却以借款人名�签字，其不是实际借款人，本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，其明知“借款人”与“担保人”的区别，却以借款人的名义出具借条，视为其自愿承担借款人的义务，其应当承担还款责任。至于借款是否由上官衍豹实际使用，上诉人可另行主张权利。上诉人主张已偿还4万元，并提交了上官衍豹的书面证明和视听资料，被上诉人不予认可，上诉人不能提供其他证据予以印证，对该主张本院不予支持。民间借贷不以借款方提供身份证为生效要件，上诉人以其未交付被上诉人身份证来否认与被上诉人的借贷关系，理由不能成立。综上，上诉人上官茂兵的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050元，由上诉人上官茂兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李梦琦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第674号
上诉人（原审被告）上官茂兵。
委托代理人孔祥民。
被上诉人（原审原告）孔庆金。
委托代理人孔凡军。
上诉人上官茂兵因民间借贷纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲陵商初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年年初，被告上官茂兵因建养猪场需要资金，经上官衍豹介绍，于2013年3月15日向原告孔庆金借款50,000元，被告上官茂兵向原告出具了借条，上官衍豹作为担保人在借条上签了字。双方约定，借款期限三个月，到期不还担保人偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告上官茂兵拒不归还借款，担保人上官衍豹亦未履行担保责任。原告于2014年3月5日向本院起诉，要求判决被告上官茂兵与上官衍豹偿还借款50,000元及利息。后原告以超过担保期限为由，请求撤回对担保人上官衍豹的起诉。本院认为，原告撤回对上官衍豹的起诉，是对其自身权利的处分，本院予以准许。
原审法院认为，被告上官茂兵向原告孔庆金借款50,000元，借款期限3个月，由上官衍豹提供保证，上述事实，有原告提交的借条相佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告上官茂兵理应向原告偿还借款。关于被告提出“实际上钱被担保人上官衍豹用了，应由上官衍豹偿还借款”的辩解，本院认为，被告上官茂兵作为完全民事行为能力人，应当充了解出具借条的法律后果，其在未受到胁迫的情况下，自愿向他人出具了借条，应当承担相应的法律后果，故被告的辩解于法无据，本院不予支持。因借款到期后，被告未按照约定偿还借款，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：由被告上官茂兵于判决生效之日起十日内向原告孔庆金偿还借款本金50,000元及相应的利息（利息自2013年6月16日起，至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告上官茂兵承担。
判决送达后，上官茂兵不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。理由是：2013年3月15日上官衍豹搞理财向被上诉人借款，找上诉人作担保，经他二人商议，被上诉人口述让上诉人写下借款条由担保人变成借款人。因上诉人没带身份证，被上诉人与上官衍豹未进行现金交付。因上诉人家属反对藏了身份证，上诉人认为此事没有办成，直至被上诉人起诉，上诉人才知道被上诉人偷用上诉人的第一代身份证和户口本复印件借给了上官衍豹5万元。被上诉人作为信用社工作人员私自将借款支付给借款担保人，借款到期后被上诉人不及时主张权利，却在超期一年后、上官衍豹诈骗大量钱财外逃之际起诉上诉人，上诉人已报警。
被上诉人孔庆金答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人上官茂兵向被上诉人孔庆金出具借条，并签字、摁手印，系上诉人的真实意思表示。上诉人主张其是为上官衍豹作借款担保人，在出具借条时却以借款人名义签字，其不是实际借款人，本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，其明知“借款人”与“担保人”的区别，却以借款人的名义出具借条，视为其自愿承担借款人的义务，其应当承担还款责任。至于借款是否由上官衍豹实际使用，上诉人可另行主张权利。上诉人主张已偿还4万元，并提交了上官衍豹的书面证明和视听资料，被上诉人不予认可，上诉人不能提供其他证据予以印证，对该主张本院不予支持。民间借贷不以借款方提供身份证为生效要件，上诉人以其未交付被上诉人身份证来否认与被上诉人的借贷关系，理由不能成立。综上，上诉人上官茂兵的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上诉人上官茂兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李梦琦
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2712号
原告王培轩。
委托代理人潘楷高，江苏达源律师事务所律师。
被告张建荣。
被告徐勤华。
原告王培轩与被告张建荣、徐勤华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员李文苑适用简易程序于2014年1月4日公开开庭进行了审理。原告王培轩及其委托代理人潘楷高到庭参加诉讼。被告张建荣、徐勤华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培轩诉称：原告与被告张建荣系朋友关系。被告张建荣称其亲戚在苏北做水电工程，被告张建荣需要出资为由向原告借款。2012年3-4月，原告分三次共给付被告张建荣现金15万元，被告张建荣于2012年7月向原告出具借条一份，还款期限为2012年年底。还款期限届满后，原告向被告张建荣催讨，后被告张建荣于2013年7月25日重新向原告出具借条一份，还款期限为2014年7月24日。原借条由被告张建荣收回。借款期限届满后，原告多次向被告张建荣催讨未果。被告张建荣与被告徐勤华系夫妻关系，借款系二人的夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告故诉至法院请求判令：1、二被告归还原告借款本金15万元，并支付逾期利息（后放弃）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张建荣未作答辩。
被告徐勤华未做答辩。
经审理查明：2013年7月25日，张建荣向王培轩出具借条一份，载明今王培轩借给张建荣人民币15万元整，于2014年7月24日归还。
另查明，张建荣与徐勤华于1994年6月8日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张建荣于2013年7月25日向原告王培轩出具借条一份，双方之间成立合法有效的借贷关系。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的；或出借人知道或应当知道所借款项并未用于家庭生产经营或共同生活。本案借款发生在被告张建荣与被告徐勤华婚姻关系存续期间，且该二被告未举证证明存在不作为夫妻共同债务的法定事由，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，被告徐勤华与被告张建荣共同承担还款责任。借条约定了还款期限，现经原告催告被告仍拖欠不还，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张建荣、徐勤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建荣、徐勤华于本判决生效之日起十日内共同返还原告王培轩借款本金15万元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告张建荣、徐勤华负担。于本判决生效之日起十日内直接交付原告王培轩，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 李文苑
二〇一五年一月八日
书 记 员 高文倩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01855号
罪犯陈某，男，1983年12月12日出生，汉族，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2010年12月10日以（2010）花刑初字第00203号刑事判决，认定被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年2月至2012年11月被执行机关评审表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去自本裁定送达之日起至2013年8月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1053号
原告：永安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：朱荣明，系该公司总经理。
委托代理人：马文龙，系北京市融商律师事务所大连分所律师。
委托代理人：马兴骅，系北京市融商律师事务所大连分所律师。
被告：孙文伦，男。
原告永安财产保险股份有限公司大连分公司诉被告孙文伦保险纠纷一案，本院案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人马兴骅、被告孙文伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月15日，被告孙文伦在没有驾驶执照情况下驾驶辽BLF6**号普通摩托车与受害人寥成治驾驶的辽BLH5**号普通摩托车相撞，造成受害人受伤。经庄河市公安局交能大队认定，孙文伦负事故的全部责任。经庄河市人民法院判决，原告在交强险范围内赔付给受害人寥成治经济损失18186.47元。原告已于2013年7月3日将保险赔偿金赔付给受害人。因被告孙文伦无证驾驶摩托车发生交通事故致受害人受伤。根据相关法和司法解释规定，原告有权就赔付给爱害人的保险赔偿金向侵权人进行追偿。故诉至法院，请求判决被告支付原告保险赔偿金18186.47元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告陈述的过程属实，但是我已经参加保险了，就应该由保险公司赔偿，不应由我承担赔偿责任。
经审理查明：2013年4月15日7时0分，孙文伦未依法取得机动车驾驶证驾驶车牌号为辽BLF6**号的普通摩托车，沿延安路由南向北行驶至延安路三十一中前，左转弯过程中，与沿延安路由北向南行驶的由原告寥成治驾驶的车牌号为辽BLH5**号的普通摩托车相撞，致原告寥成治受伤，寥成治入院治疗。此事故经庄河市公安局交通管理大队交通事故认定，孙文伦负此次事故的全部责任，原告寥成治无责任。原告当日入庄河市中医医院住院治疗。肇事后，孙文伦给付原告赔偿款800元。
另查，辽BLF6**号普通摩托车在被告保险公司参加机动车交通事故责任强制保险，肇事时间在保险期限内。事故发生后，寥成治诉至本院，经本院（2013）庄民初字第2371号民事判决书判决永安财产保险股份有限公司大连分公司于该判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告寥成治合理经济损失共计18186.47元。
2013年7月3日，原告向寥成治工商银行账户内汇入18186.47元用于支付赔偿款。现原告诉至本院，要求被告返还保险赔偿金18186.47元。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的（2013）庄民初字第2371号民事判决书、付款凭证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告未依法取得机动车驾驶证、驾驶案涉车辆肇事，并负事故全部责任。原告保险公司依交强险规定对受害方进行赔偿，并支付相应赔偿款。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司在赔偿后有权在赔偿范围内向侵权人追偿。故对原告主张被告偿付保险赔偿金的请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙文伦于本判决生效之日起十日内给付原告永安财产保险股份有限公司大连分公司保险赔偿金18186.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋振业
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 闫成友
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘春燕
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初377号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人许某。2012年8月因赌博行为被江苏省泗洪县公安局处罚款人民币三百元；2007年8月因犯盗窃罪被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2014年11月因犯盗窃罪被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，于2015年6月刑满释放。因本案于2016年1月7日被传唤，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
被告人张某号。2014年4月因犯非法拘禁罪被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑一年七个月，于2015年10月刑满释放。因本案于2016年1月7日被传唤，次日被取保候审。现在暂住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人许某、张某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵文华出庭支持公诉。被告人许某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月至2016年1月期间，被告人许某、张某经预谋实施盗窃，并商定由被告人许兴负责盗窃电动自行车，由被告人张某负责销赃。具体如下：
1、2015年11月初某日，被告人许某至本区亭林镇市中路189弄6号小巷子，窃得被害人崔某辉停放于此的海宝牌电动自行车一辆，价值人民币803元。
2、2015年11月中旬某日，被告人许某至本区亭林镇市中路109弄1号门口，窃得被害人朱某虎停放于此的银燕牌电动自行车一辆，价值人民币855元。后该车由被告人张某销赃。
3、2015年12月4日，被告人许某至本区亭林镇亭虹路58号皓发厂外的桥上，窃得被害人卢某明停放于此的锐宁牌电动自行车一辆，价值人民币863元。后该车由被告人张某销赃。
4、2015年12月5日，被告人许某至本区亭林镇亭东村六塔启荣石业经营部，用随身携带的钳子夹断门铰链后入内，窃得被害人刘某华的树化玉石一块（不予鉴定）。
5、2015年12月某日，被告人许某至本区亭林镇亭卫公路6668号医院外停车场，窃得被害人唐某花停放于此的锐宁牌电动自行车一辆，价值人民币600元。
6、2015年12月某日，被告人许某至本区亭林镇珠港街51弄2号，入内窃得被害人沈某泉的鱼缸底座一只、花盆二只（均不予鉴定）。
7、2016年1月3日上午，被告人许某至本区亭林镇开乐大街277弄2号楼楼下，窃得被害人孙某欢停放于此的上达牌电动自行车一辆，价值人民币1，435元。
8、2016年1月5日，被告人许某至本区亭林镇兴乐街18号御泉浴室门口，窃得被害人花某标停放于此的奔迪牌电动自行车一辆，价值人民币1，500元。
9、2016年1月某日，被告人许某至本区亭林镇亭东村六塔7010号，窃得被害人邢某伟停放于此的电动自行车内电瓶一组，价值人民币120元。
2016年1月7日，被告人许某被公安机关抓获，并协助司法机关抓获被告人张某，二被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后上述涉案物品均已被追缴并发还。
上述事实，被告人许某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的辨认笔录，被害人崔某辉、朱某虎、卢某明、刘某华、唐某花、沈某泉、孙某欢、花某标、邢某伟的陈述，证人蒋某良、陈某的证言及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关拍摄的赃物照片、作案工具照片及出具的调取证据通知书、调取证据清单、扣押笔录、发还清单、侦破经过、被告人前科资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、张某以非法占有为目的，单独或共同秘密窃取他人财物，其中被告人许兴参与盗窃价值人民币6，176元，被告人张伟参与盗窃价值人民币1，718元，均系数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人许兴、张伟系共同故意犯罪，其中，被告人许兴起主要作用，系主犯；被告人张某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人许某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人许某、张某到案后均如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人许某到案后协助司法机关抓获同案犯，属有立功表现，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年11月6日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、在案扣押的作案工具予以没收；责令被告人许某、张某于判决生效之日起十日内退缴违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一六年四月二十日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条?盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款?共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款?组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款?对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款?被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款?犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条?犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4149号
原告戴孙奕，男，1977年10月5日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被告戴东艺，男，1988年5月29日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
本院于2016年5月24日受理原告戴孙奕诉与被告戴东艺民间借贷纠纷一案。原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴孙奕以原、被告双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴孙奕撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告戴孙奕负担。
审判员 王正平
二〇一六年六月十五日
书记员 黄小兰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01851号
上诉人（原审原告）李大新。
委托代理人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市海州区人民政府朐阳街道办事处西门村村民委员会，住所地连云港市海州区锦屏路。
法定代表人张春林，该村委会主任。
委托代理人高玉春、嵇永庚。
原审第三人万年，无业。
上诉人李大新因与被上诉人连云港市海州区人民政府朐阳街道办事处西门村村民委员会（以下简称西门村委会）、原审第三人万年农业承包合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年11月16日，李大新与西门村委会签订鱼塘承包合同，由李大新承包鱼塘7.3亩，期限从2005年12月1日至2013年11月30日共计8年；每亩承包费200元，于每年的12月1日前一次性付清，如过期不付，西门村委会有权终止合同，损失自负；李大新不得在鱼塘上搞任何建筑，如违反，西门村委会可强行拆除并终止合同，损失李大新自负等。协议签订后，李大新交付了1000元承包费给西门村委会。在承包期间，李大新在鱼塘上建造了房屋若干，没有合法手续。合同到期后，西门村委会于2013年12月26日向李大新发出通知，要求李大新10日内将鱼塘交还给西门村委会，并结清承包期内的承包费。2014年2月22日，西门村委会在村里张贴公示，将李大新所承包的鱼塘采取以户抓阄的方式进行发包，并公布了参加抓阄的户主名单，其中包括李大新在内。2014年2月25日，西门村委会张贴通知，决定2014年2月28日上午9时在村部进行抓阄。2月28日，村里组织村民进行抓阄，包括李大新家在内的村民进行了抓阄，李大新未能抓到承包鱼塘，被万年抓阄得到，但万年与西门村委会尚未签订鱼塘承包合同。经西门村委会协调，对于承包问题，李大新和第三人进行协调未果，2014年3月27日，西门村委会向李大新发出通知，通知其三日内将鱼塘及鱼塘上种植物及建筑物清理完毕，交与村里。李大新于鱼塘承包期满前曾向停水坝队队长邱佃洪提出是否可以继续承包，被邱队长否决，后在公示、抓阄等过程中，李大新未对继续承包鱼塘提出要求。
原审法院认为，土地承包优先权的取得来源于两方面：当事人的约定和法律规定。李大新与西门村委会签订的鱼塘承包协议中并未对承包优先权进行约定，相关法律规定和司法解释亦未规定原承包人对所承包的标的物在同等条件下享有优先承包权，且李大新在西门村委会组织进行下一轮鱼塘承包权进行抓阄过程中未提出异议，并参与了抓阄过程。李大新要求确认其享有鱼塘优先承包权，在同等条件下要求西门村委会与其签订新的承包合同的诉讼请求没有法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李大新的诉讼请求。案件受理费80元，由李大新负担。
李大新不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定鱼塘承包期满后上诉人没有主张继续承包是错误的。首先，在一审认定的事实中，有“原告于鱼塘承包前曾向停水坝队队长邱佃洪提出是否可以继续承包，被邱队长否决”这样的认定。这已经表明，在原承包合同到期前，上诉人就已经向村队领导提出过想继续承包的表示，并不是没有主张继续承包。其次，在被上诉人张榜公布的可以参与抓阄的名单中也有上诉人的名字。再者，上诉人参与抓阄的事实，也表明上诉人愿意继续承包，如果不愿意承包，就没有必要参与抓阄。最后，抓阄结果出来后，上诉人请求被上诉人协调，也表明想继续承包。所以，一审认定上诉人承包期期满后没有主张继续承包是错误的。二、鱼塘原承包人有优先承包权是法律、司法解释的法定权利。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）（法释（1995）15号）》第十三条“对试行专业承包或者招标承包的承包方，在承包期期满后对原承包经营的标的物在同等条件下主张优先承包经营权的，人民法院应当予以保护。”上诉人在与被上诉人签订的《鱼塘承包合同》是在2005年11月16日签订的，该期间，上述司法解释仍然是有效的。在有效期间，法律、司法解释有明文规定的，当事人没有必要在合同中再做约定。三、上诉人已经提出同等条件下主张优先权。2014年2月28日抓阄结果出来后，被上诉人在没有询问被上诉人是否主张优先权的情况下，就直接宣布第三人万年中标，在程序上是有瑕疵的。抓阄结果出来后，上诉人就要求继续承包，让被上诉人进行协调，就表明要主张优先权。在协调无果的情况下，在被上诉人与第三人还没有签订新的承包合同前，向法院提起诉讼，主张优先权，并且是主张同等条件下优先权，按照法释（1999）15号司法解释第十三条的规定，人民法院应当保护上诉人的优先权。请求二审法院撤销一审判决，对本案进行改判，依法保护上诉人的鱼塘优先承包权。
被上诉人西门村委会辩称：1、一审法院认定的事实客观公正，适用法律恰当。2、上诉人认为应当适用1999年解释，被上诉人则认为应当适用2005年9月1日《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条明确规定：土地承包经营流转中，本集体经济组织成员在流转价款、流转期限等主要内容相同的条件下主张优先权，应予支持，但下列情形除外（一）在书面公示的合理期限内，未提出优先权主张的。本案中，上诉人一直未对自己的优先权提出主张。所以上诉人放弃了优先承包的权利。3、上诉人在承包期间违反合同规定，私自违建房屋，已经严重违反合同规定，虽然经被上诉人多次劝阻，至今未拆除违建房屋，根据上诉人和被上诉人的合同约定，被上诉人也不同意再将鱼塘发包给上诉人。假如该合同未到期，被上诉人根据该条也可以强行收回该鱼塘。综上，请求二审法院根据事实和法律，给予公正裁判，以维护被上诉人的合法权益。
原审第三人万年称：认可一审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：土地承包经营流转中，本集体经济组织成员在流转价款、流转期限等主要内容相同的条件下主张优先权，应予支持。但下列情形除外（一）在书面公示的合理期限内，未提出优先权主张的。本案中，李大新与西门村委会签订的鱼塘承包协议到期后，李大新在西门村委会组织进行下一轮鱼塘承包权进行抓阄过程中未提出异议，并参与了抓阄过程。李大新未能在西门村委会于2014年2月22日公示的合理期限内提出优先权主张，属于放弃了优先承包的权利，故原审法院判决驳回李大新的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人李大新的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李大新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。