wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2953号
原告：侯学龙，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：赵伟，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：徐忠波，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：马永波，男，，汉族，山东省招远市人，居民，住烟台市。
委托诉讼代理人：杜国春，招远金都法律服务所法律工作者。
被告：杨庆涛，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：招远市蚕庄镇东曲城村民委员会。住所地：招远市。
法定代表人：杨文基，村委主任。
委托诉讼代理人：黄学亮，村委委员。
原告侯学龙与被告徐忠波、马永波、杨庆涛、招远市蚕庄镇东曲城村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯学龙及其委托诉讼代理人赵伟、被告马永波的委托诉讼代理人杜国春、被告徐忠波、被告杨庆涛、被告招远市蚕庄镇东曲城村民委员会（以下简称东曲城村委）的委托诉讼代理人黄学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯学龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费55802元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月，被告东曲城村委与被告杨庆涛签订道路施工承包合同，将该村路面硬化工程以包工包料的方式承包给被告杨庆涛，杨庆涛又把工程分包给被告徐忠波和马永波。原告系被告徐忠波和马永波找来干活的工人。后被告徐忠波就原告所干的活儿出具了欠条。原告向被告徐忠波、马永波追要劳务费时，两人以杨庆涛、东曲城村委未付清工程款为由拒付，请求依法判如所请。
被告徐忠波辩称，涉案工程是包给马永波的，马永波让被告找工人为其干活，工资等费用都是由马永波决定及发放的，被告只是负责领工和记工，该劳务费应由马永波支付。
被告马永波辩称，被告从杨庆涛手里承包了工程后转包给徐忠波，已支付给徐忠波工程款，原告不是被告雇佣的工人，劳务费应由被告徐忠波给付。
被告杨庆涛辩称，被告从东曲城村委承包了工程后转包给马永波，已与马永波结算了工程款，原告不是被告雇佣的工人，劳务费不应由被告给付。
被告东曲城村委辩称，被告将工程承包给杨庆涛，被告与杨庆涛已结算了工程款，原告不是被告雇佣的工人，劳务费不应由被告给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交欠条一张，内容为“今欠侯学龙东曲城打水泥道工资款￥55802元伍万伍仟捌佰零贰元整。欠款人：徐忠波2014年1月1日”。原告称被告徐忠波找原告等工人到东曲城村干活，工资由被告马永波发放，欠条是徐忠波出具的，欠款中包括原告及薛某某、林某甲、林某乙共四人的工资。被告徐忠波认可欠条的真实性，但认为其是领工记工的，可以代表马永波出具欠条。被告马永波主张未委托被告徐忠波出具欠条，该欠条与被告无关。被告杨庆涛、东曲城村委主张该欠条与被告无关。2、原告提交被告杨庆涛与东曲城村委之间道路施工承包合同复印件一份，证明涉案工程的基本情况。被告马永波、杨庆涛、东曲城村委对合同真实性均无异议，但认为该合同不能证明原、被告之间有雇佣关系及被告欠原告劳务费。被告徐忠波称不清楚杨庆涛与村委之间的合同。3、原告提交林某甲证言一份，内容有：杨庆涛、马永波及徐忠波系合伙关系，共同雇佣原告等工人干活，徐忠波是三人的代表，欠条是徐忠波打的。被告马永波、杨庆涛认为证人参加了庭审，证言无效，且证言与事实不符。被告东曲城村委主张证言与事实不符，村委知道杨庆涛和其他被告不是合伙，其他被告之间的关系村委不清楚。被告徐忠波否认与马永波、杨庆涛是合伙关系，否认自己是老板。4、原告证人孙某某、薛某某到庭，证明在东曲城村干活未结清工资，徐忠波指挥干活并记工，自己不干活，干活期间马永波安排人为工人开过三次工资，因徐忠波负责记工且马永波说钱已付给徐忠波，故让徐忠波出具了欠条。被告徐忠波称工人是其找来干活的，自己在工地上负责技术、工人安排及记工等，可以代表马永波，故工人要工资时出具了欠条。被告马永波认为证人与原告有利害关系，其证言无效，且自己并未委托被告徐忠波出具欠条，徐忠波没有权限代表马永波。5、被告杨庆涛提交收条6份，证明其已付给马永波工程款。原告称对被告杨庆涛与村委之间的情况不了解。被告徐忠波称与其没有关系。被告马永波、东曲城村委对收条没有异议。6、被告东曲城村委提交现金支出单三份，证明已支付给被告杨庆涛工程款。原告称对此不了解。其他被告均无异议。7、被告马永波提交徐忠波出具的支款条两张，2013年10月3日支款条内容为“今支东曲城打道款6000元”，后标注“付：163465元”，2013年11月14日支款条内容为“今支东曲城村打道工程款6000元”，被告马永波以此证明东曲城打道工程承包给徐忠波及支付给徐忠波工程款的情况。被告徐忠波认可两张支款条是自己写的，其中2013年10月3日的标注“付163465元”是指以前的工人工资，具体数额不清楚，另一张是支付给自己的工资。8、被告马永波提交温某某证明一份，主要内容有：“今收到曲城打地面工程款肆万陆仟元正，共计平方数5400平方，单价9元，合计48600元正，由于当时和招远市开发区埠后村徐东（忠）波合伙干该工程，剩余工程款被徐东（忠）波已支走，以后出现任何工资纠纷与马永波无关。以上工程款全部结清，特此证明”。被告徐忠波主张温某某证明所涉及是其他的工程，不是本案的工程。
本院认为，被告徐忠波雇佣原告在东曲城村干活，欠原告劳务费55802元，有被告徐忠波出具的欠条为证，欠款事实清楚。原告要求被告徐忠波给付欠款，依法予以支持。原告提供的证人系与原告共同干活的工人，有利害关系，且书面证言中称被告马永波、杨庆涛、徐忠波系合伙关系，这与证人当庭陈述徐忠波只是领工记工以及徐忠波自己的陈述是相互矛盾的，其证言不予采信，原告亦无其他证据证明与被告马永波、杨庆涛之间存在雇佣关系，故原告主张被告徐忠波、马永波、杨庆涛系合伙关系及共同雇佣原告，证据不足，原告要求被告马永波、杨庆涛给付欠款，依法不予支持。原告要求被告东曲城村委给付欠款，无法律和事实依据，依法不予支持。被告马永波提交的支款条上徐忠波自己书写的是支工程款，而非工资，故被告徐忠波主张自己是受马永波委托，可以代表马永波出具欠条，无证据证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐忠波于本判决生效后10日内给付原告侯学龙劳务费55802元。
二、驳回原告侯学龙的其他诉讼请求。
如果被告徐忠波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，公告费560元，由被告徐忠波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一八年二月九日
书 记 员 闫笑蕾
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4424号
罪犯张广玉。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年11月13日作出(2014)熟刑初字第00982号刑事判决，以被告人张广玉犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张广玉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张广玉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张广玉在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张广玉的刑罚减去有期徒刑八个月二十七天（减刑后的刑期至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初56号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人莫雅玲，女，1989年8月28日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，销售员，住四川省自贡市荣县。2017年2月1日因本案被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人莫雅玲犯盗窃罪,于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员余金汶出庭支持公诉，被告人莫雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2017年1月30日晚被告人莫雅玲与失主王某及其朋友在荣县旭阳镇体育场路203号“新感觉”酒吧大厅卡座5喝酒玩耍，期间失主王某将自己随身携带的女士手提包放在卡座沙发上，被告人莫雅玲见该手提包拉链没拉好，遂生犯意，坐在该包前面用右手从其背后将该手提包内的2600元现金取出放在自己左手拿的手机下面遮挡，随后到厕所内将所盗现金放在自己身上。
案发后，被告人莫雅玲退还了失主被盗款，被告人家属对失主进行了赔偿，并取得失主谅解。
上述事实，被告人莫雅玲在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、到案经过；被告人莫雅玲的供述和辩解；失主王某的陈述；证人但某、邱某的证言；现场勘查笔录及照片、辨认笔录、物证照片、扣押决定书及扣押物品清单、发还清单、案发现场监控视频、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人莫雅玲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人莫雅玲到案后能如实供述犯罪事实，又系初犯，且赃款已全部退还失主，并取得失主谅解，故对被告人莫雅玲可从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人莫雅玲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一七年四月六日
书记员 龚佳蔚
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2838号
被执行人蔡良，男，1961年12月14日生，汉族，户籍地在江苏省太仓市。
被执行人陆萍，女，1960年6月4日生，汉族，户籍地在江苏省太仓市。
本院于2015年7月30日作出的（2015）玄刑初字第20号刑事判决书，依法判决蔡良、陆萍犯非法吸收公众存款罪，蔡良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2021年10月17日止），并处罚金人民币三十万元；陆萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年3月22日止），并处罚金人民币二十万元；责令蔡良、陆萍退赔各集资参与人经济损失。因被执行人蔡良、陆萍未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，并于2015年12月28日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人蔡良、陆萍发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，蔡良无存款、有中华牌小型轿车一辆，登记在蔡良、陆萍名下谷浪多肥业有限公司的位于宿豫区保安乡保安居委会兴张路西侧宿迁1#一号厂房、2#二号厂房、3#厂房、4#办公楼已被多家法院查封，该房产均有抵押，陆萍有金杯牌小型普通客车一辆、无存款。另蔡良、陆萍所有的汽车下落不明，被执行人蔡良、陆萍未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本院作出的（2015）玄刑初字第20号刑事判决书涉财产部分，由于本案被执行人蔡良、陆萍所有轿车下落不明、登记在蔡良、陆萍名下的房产涉及多家法院查封、况且该房产还有抵押，因此该房产现无法处置，因此本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄刑初字第20号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 徐 垠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玄执字第2838号被执行人蔡良，男，1961年12月14日生，汉族，户籍地在江苏省太仓市。被执行人陆萍，女，1960年6月4日生，汉族，户籍地在江苏省太仓市。本院于2015年7月30日作出的（2015）玄刑初字第20号刑事判决书，依法判决蔡良、陆萍犯非法吸收公众存款罪，蔡良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2021年10月17日止），并处罚金人民币三十万元；陆萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年3月22日止），并处罚金人民币二十万元；责令蔡良、陆萍退赔各集资参与人经济损失。因被执行人蔡良、陆萍未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，并于2015年12月28日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人蔡良、陆萍发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，蔡良无存款、有中华牌小型轿车一辆，登记在蔡良、陆萍名下谷浪多肥业有限公司的位于宿豫区保安乡保安居委会兴张路西侧宿迁1#一号厂房、2#二号厂房、3#厂房、4#办公楼已被多家法院查封，该房产均有抵押，陆萍有金杯牌小型普通客车一辆、无存款。另蔡良、陆萍所有的汽车下落不明，被执行人蔡良、陆萍未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2015）玄刑初字第20号刑事判决书涉财产部分，由于本案被执行人蔡良、陆萍所有轿车下落不明、登记在蔡良、陆萍名下的房产涉及多家法院查封、况且该房产还有抵押，因此该房产现无法处置，因此本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）玄刑初字第20号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  徐 垠二〇一六年十二月二十八日书记员  李 艺
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7509号
原告：朴丽华，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市太平街。
被告：延吉市奇思图文广告。
本院在审理原告朴丽华诉被告延吉市奇思图文广告财产损害纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴丽华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朴丽华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告朴丽华负担。
审判员 张念德
二〇一六年十一月二十一日
书记员 于 明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13278号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：孙鑫，支行行长。
委托诉讼代理人：陈乾阳，男。
委托诉讼代理人：江敏，男。
被申请人：崔玉美，女，1983年5月19日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。
被申请人：李恩生，男，1981年7月25日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。
被申请人：崔郑禄，男，1976年7月6日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行(简称“民泰银行杨浦支行”)诉被申请人崔玉美、被申请人李恩生、申请人崔郑禄金融借款合同纠纷一案，申请人民泰银行杨浦支行于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔玉美、被申请人李恩生、被申请人崔郑禄银行存款人民币647,588.90元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。
本院经审查认为，申请人民泰银行杨浦支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔玉美、被申请人李恩生、被申请人崔郑禄银行存款人民币647,588.90元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。
案件申请费人民币3,758元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马霄燕
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 殷云明
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初230号
原告：王永莎，女，1988年10月29日出生，汉族，利津县利津街道办事处买河村村民，现住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：李长花（系原告王永莎母亲），女，1965年12月22日出生，汉族，利津县利津街道买河村村民，现住。
被告：山东绿野生物科技园股份有限公司。住所地：利津县北岭民营园区。
法定代表人：王忠春，董事长。
原告王永莎与被告山东绿野生物科技园股份有限公司（以下简称绿野公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永莎的委托诉讼代理人李长花到庭参加诉讼，被告山东绿野生物科技园股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东绿野生物科技园股份有限公司偿还借款本金500000元,并赔偿利息损失（按月利率1.5%计算，自2015年3月3日至判决确定的还款之日）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃逾期利息的主张，只要求被告偿还借款本金500000元。事实和理由：2014年3月3日，被告向原告借款500000元，用于食用菌生产，约定月利率1.5%，借款期12个月。同日，原告将500000元交给被告，被告出具了借款合同、欠款条。之后，被告一直按照约定支付利息。2015年3月3日借款到期后，被告不再偿还本金及利息。
被告山东绿野生物科技园股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，原告与被告绿野公司签订《借款合同》一份，约定借款人为绿野公司，放款人为王永莎，借款期限为2014年3月3日至2015年3月3日，借款用途为用于工厂化食用菌生产，借款金额为500000元，借款利率为月利率1.5%。原告王永莎在借款合同上签字，被告绿野公司加盖了其印章，被告绿野公司的委托代理人王燕签字确认。
同日，原告将500000元现金交给被告绿野公司，被告绿野公司出具欠款条一张，内容为：“欠款条债权人：王永莎欠款始日2014年3月3日今欠到人民币（大写）伍拾万元整￥500000.00欠款事由用于资金周转债务方经办人王燕”，被告绿野公司加盖了其印章。
以上事实，由原告提交的借款合同一份、欠款条一张及庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告绿野公司向原告借款500000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告绿野公司返还，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东绿野生物科技园股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王永莎借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告山东绿野生物科技园股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 李骞
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘伟
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初230号
原告：王永莎，女，1988年10月29日出生，汉族，利津县。
委托诉讼代理人：李长花（系原告王永莎母亲），女，1965年12月22日出生，汉族，。
被告：山东绿野生物科技园股份有限公司。住所地：利津县北岭民营园区。
法定代表人：王忠春，董事长。
原告王永莎与被告山东绿野生物科技园股份有限公司（以下简称绿野公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永莎的委托诉讼代理人李长花到庭参加诉讼，被告山东绿野生物科技园股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东绿野生物科技园股份有限公司偿还借款本金500000元,并赔偿利息损失（按月利率1.5%计算，自2015年3月3日至判决确定的还款之日）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃逾期利息的主张，只要求被告偿还借款本金500000元。事实和理由：2014年3月3日，被告向原告借款500000元，用于食用菌生产，约定月利率1.5%，借款期12个月。同日，原告将500000元交给被告，被告出具了借款合同、欠款条。之后，被告一直按照约定支付利息。2015年3月3日借款到期后，被告不再偿还本金及利息。
被告山东绿野生物科技园股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，原告与被告绿野公司签订《借款合同》一份，约定借款人为绿野公司，放款人为王永莎，借款期限为2014年3月3日至2015年3月3日，借款用途为用于工厂化食用菌生产，借款金额为500000元，借款利率为月利率1.5%。原告王永莎在借款合同上签字，被告绿野公司加盖了其印章，被告绿野公司的委托代理人王燕签字确认。
同日，原告将500000元现金交给被告绿野公司，被告绿野公司出具欠款条一张，内容为：“欠款条债权人：王永莎欠款始日2014年3月3日今欠到人民币（大写）伍拾万元整￥500000.00欠款事由用于资金周转债务方经办人王燕”，被告绿野公司加盖了其印章。
以上事实，由原告提交的借款合同一份、欠款条一张及庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告绿野公司向原告借款500000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告绿野公司返还，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东绿野生物科技园股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王永莎借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告山东绿野生物科技园股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 李骞
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3934号
原告孙武，男，汉族，1986年12月10日出生，现住新疆轮台县。
委托代理人孙子勤�与原告系父子关系），男，汉族，1963年9月19日出生，现住：库尔勒市。
被告王怀远，男，汉族，1990年8月28日出生，现住库尔勒市。
委托代理人董阳一，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告孙武诉被告王怀远买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙武的委托代理人孙子勤，被告王怀远及委托代理人董阳一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将自己名下的全峰快递等转给被告，双方约定转让后一个月内没有任何经济纠纷及外欠债务，被告将支付原告8000元押金，被告于2016年3月22日给原告写下押金欠条一张，现已过支付押金时间，原告多次向被告索要，被告一直没有履行义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称：2016年3月22日，孙武将全峰快递转让给被告，双方约定相关费用共65000元，先付57000元，被告已按约给付，同时约定一个月后无任何纠纷另付押金8000元。同时还约定五菱面包车一辆于合同签订当日十日内过户完毕。因该车有违章未处理，直到6月16日处理违章后于6月22日才完成过户。被告发现总公司每日向加盟商收取的费用远远大于当初原告的承诺，被告多次找其协商解决，孙武均不配合，现被告请求驳回原告的诉讼请求或依法判决答辩人不承担给付义务。
经审理查明：2016年3月22日，孙武签名的协义一份内容为：“从2016年3月22日转至给王怀远，地理位置（人民东路水利大厦全峰快递）如以后有任何问题和孙武无关（如房租、系统、店面车）。2016年3月22日，孙武”。孙武签名的清单一份内容为：“电脑1台、桌子3台、监控、电子称1台、房租（2016�3月22号至2016年7月1号）、停车费（2016年3月22号至2016年7月1号），以上物品由今天转给王怀远。汽车（五菱面包车1辆）汽车过户从2016年3月22号起10天办完，过户费用由王怀远本人承担，电话号码：1874286****、17767668366，3天以后给王怀远。2016年3月22日，孙武”。王怀远与乌鲁木齐全峰聚鑫物流有限公司巴州分公司签订了全峰快递特许加盟合同。2016年3月22日王怀远出具的押金条一份内容为：“押金，今接转全峰快递，孙武押金8000元整（捌仟园整），如一个月之内无任何经济纠纷无外欠债务，将予给结清。王怀远，2016年3月22日”。五菱面包车一辆于2016年6月16日处理违章后，于6月22日完成过户。由于被告未按约定给付原告押金8000元。现原告起诉法院请求：1、要求被告返还押金8000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有协义、清单、加盟合同、机动车注册登记、押金条、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告于2016年3月22日向原告出具的押金条是当事人真实意思的表示，在押金条中约定的经济纠纷或外欠债务的情形没有发生，故原告按押金条向法院提起诉讼要求被告给付押金8000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王怀远于本判决生效后三日内给付原告孙武押金8000元；
本案受理费25元（已减半收取），由被告王怀远负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年九月三十日
书记员 金 梦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3934号
原告孙武，男，汉族，1986年12月10日出生，河南省息县人，个体。
委托代理人孙子勤（与原告系父子关系），男，汉族，1963年9月19日出生。
被告王怀远，男，汉族，1990年8月28日出生，云南省昭通市人，个体。
委托代理人董阳一，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告孙武诉被告王怀远买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙武的委托代理人孙子勤，被告王怀远及委托代理人董阳一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将自己名下的全峰快递等转给被告，双方约定转让后一个月内没有任何经济纠纷及外欠债务，被告将支付原告8000元押金，被告于2016年3月22日给原告写下押金欠条一张，现已过支付押金时间，原告多次向被告索要，被告一直没有履行义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称：2016年3月22日，孙武将全峰快递转让给被告，双方约定相关费用共65000元，先付57000元，被告已按约给付，同时约定一个月后无任何纠纷另付押金8000元。同时还约定五菱面包车一辆于合同签订当日十日内过户完毕。因该车有违章未处理，直到6月16日处理违章后于6月22日才完成过户。被告发现总公司每日向加盟商收取的费用远远大于当初原告的承诺，被告多次找其协商解决，孙武均不配合，现被告请求驳回原告的诉讼请求或依法判决答辩人不承担给付义务。
经审理查明：2016年3月22日，孙武签名的协义一份内容为：“从2016年3月22日转至给王怀远，地理位置（人民东路水利大厦全峰快递）如以后有任何问题和孙武无关（如房租、系统、店面车）。2016年3月22日，孙武”。孙武签名的清单一份内容为：“电脑1台、桌子3台、监控、电子称1台、房租（2016年3月22号至2016年7月1号）、停车费（2016年3月22号至2016年7月1号），以上物品由今天转给王怀远。汽车（五菱面包车1辆）汽车过户从2016年3月22号起10天办完，过户费用由王怀远本人承担，电话号码：187XX****XX、177XXXXXXXX，3天以后给王怀远。2016年3月22日，孙武”。王怀远与乌鲁木齐全峰聚鑫物流有限公司巴州分公司签订了全峰快递特许加盟合同。2016年3月22日王怀远出具的押金条一份内容为：“押金，今接转全峰快递，孙武押金8000元整（捌仟园整），如一个月之内无任何经济纠纷无外欠债务，将予给结清。王怀远，2016年3月22日”。五菱面包车一辆于2016年6月16日处理违章后，于6月22日完成过户。由于被告未按约定给付原告押金8000元。现原告起诉法院请求：1、要求被告返还押金8000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有协义、清单、加盟合同、机动车注册登记、押金条、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告于2016年3月22日向原告出具的押金条是当事人真实意思的表示，在押金条中约定的经济纠纷或外欠债务的情形没有发生，故原告按押金条向法院提起诉讼要求被告给付押金8000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王怀远于本判决生效后三日内给付原告孙武押金8000元；
本案受理费25元（已减半收取），由被告王怀远负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年九月三十日
书记员 金 梦
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终302号
上诉人（一审原告）：郭柞乾，男，1947年7月21日出生，汉族，住所地北海市海城区靖海镇岭底村***号，身份证号码：4505111947********。
上诉人（一审原告）：满在荣，女，1953年7月16日出生，汉族，住所地北海市海城区靖海镇岭底村***号，身份证号码：4505111953********。
上诉人（一审原告）：郭健羽，女，2005年10月22日出生，汉族，住所地北海市海城区靖海镇岭底村***号。身份证号码：4505022005********。
法定代理人：××玲（同是上诉人郭健邦的法定代理人），女，1980年3月7日出生，汉族，住所地北海市海城区岭底村***号，身份证号码：4505211980********。
上诉人（一审原告）：郭健邦，男，汉族，2011年5月30日出生，住所地北海市海城区靖海镇岭底村***号，身份证号码：4505022011********。
委托代理人：朱定龙（以上四上诉人的委托代理人），广西桂鸿凯律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北海市海城区岭底社区居民委员会岭底村岭底二组，住所地北海市海城区岭底社区居民委员会。
负责人：郭起有，组长。
上诉人郭柞乾、满在荣、郭健羽、郭健邦因与被上诉人北海市海城区岭底社区居民委员会岭底村岭底二组承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服北海市海城区人民法院于2016年1月21日作出的（2015）海民一初字第1921号驳回起诉的民事裁定，于2016年2月25日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，四原告以被告未将原告列入征地补偿费分配对象为由向该院提起诉讼，要求被告补发征地费用。根据相关规定，征地补偿安置方案没有明确分配给集体经济组织成员，当事人主张分配征地安置补助费的，不作为民事案件受理，四原告可通过其他途径解决。即四原告向该院提起本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定驳回原告郭柞乾、满在荣、郭健羽、郭健邦的起诉。
上诉人郭柞乾、满在荣、郭健羽、郭健邦不服一审裁定上诉称：一审裁定驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据。（一）一审裁定混淆了土地补偿费和安置补助费的概念，导致适用法律错误。上诉人的诉讼请求明确为要求被上诉人支付征收土地补偿费，并非要求支付安置补助费。（二）受理本案有法律依据。2001年7月9日，最高人民法院研究室对广东省高级人民法院请示所作《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》【法研（2001）51号】及2001年12月31日最高人民法院研究室对陕西省高级人民法院请示所作的《关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》【法研（2001）116号】，类似案件在全国其他法院均以民事案件范围予以受理。由于本案为集体经济组织所有的土地征收而产生的土地补偿费分配纠纷，上诉人作为该集体经济组织的成员，却不能享有分配的权利，其成员权益受到侵犯，所以，本案的案由定性为侵犯集体经济组织成员权益纠纷可能更为适宜。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，土地补偿费的分配应由农村集体经济组织决定，在分配方案确定前，农村集体经济组织成员要求分配土地补偿费的，人民法院不作为民事案件受理。上诉人没有提供证据证明被上诉人在郭发斌生前确定涉案征地补偿费分配方案，故上诉人以其是郭发斌的继承人为由请求被上诉人支付征地补偿费不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 陈 峰
审判员 万德荣
二〇一六年五月十二日
书记员 廖海丹
附：本裁定引用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初6593号
原告：王泽林，男。
原告：张长凤，女。
委托诉讼代理人：王泽林（原告张长凤之夫）。
被告：王以昇，男。
被告：王以呈，男。
原告王泽林、张长凤与被告王以昇、王以呈赡养费纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王泽林（亦为原告张长凤的委托诉讼代理人），被告王以昇、被告王以呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽林、张长凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对原告的生活起居进行照顾或判令被告每月给付原告赡养费1000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告为原告雇佣保姆与其他儿子轮流照料二原告，费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系二原告之子，均已成家立业。二原告现在体弱多病，生活已经不能自理，特别是自2016年5月份，原告张长凤将腿摔坏，瘫痪在床，二原告的生活更是雪上加霜。而被告对原告的生活不理不睬，不照顾原告的生活起居，原告张长凤的生活照顾基本都是原告王泽林在照顾，可是原告王泽林已年近九十，更是无力照顾。子女有赡养老人的义务，被告应当履行法定的赡养义务。
被告王以昇辩称，二被告四十年如一日的照顾原告，二被告一直履行赡养义务，被告王以昇出钱，被告王以呈出力，都尽到了赡养义务，每次原告生病都是二被告在身边服侍，药费也是被告出的，被告王以呈的爱人一直在照顾原告张长凤，擦屎擦尿。2016年9月7日被告王以昇早上买了早点给原告送去，原告王泽林进来就骂街，被告王以昇就走了，被告王以呈去了王泽林又骂王以呈。原告起诉找被告给付赡养费1000元，被告王以昇平时给原告买营养品、保健品的数额已经超过了1000元。被告王以昇2016年9月办了一张银行卡，每月往里存1000元给原告的赡养费，并将该卡交到了村委会，被告履行了赡养义务，要求驳回原告的诉讼请求。
被告王以呈辩称，被告王以呈不存在不赡养原告的情况。原告住院都是二被告及家人进行照顾，出院后也是由二被告轮流照顾，照顾父母的反倒被父亲起诉，让做子女的心凉，被告就是不挣钱也得服侍父母，如果原告不起诉，被告同意照料父母，现原告起诉了，被告就不同意了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系，二原告共育有六子一女，均已成年另过。被告王以昇、王以呈系二原告之子。二原告现生活不能自理，靠子女照料生活。二被告一直履行赡养义务，自2016年9月初与原告王泽林发生矛盾，二被告未到原告处照料二原告。被告王以昇在2016年9月开立账户在该账户内存入1000元，将该卡交予八里台村委会，由村委会转交给原告，后原告将该卡退回村委会。
本院认为，赡养老人是子女的法定义务，亦是中华民族的传统美德。作为子女应当履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。二被告一直对二原告进行赡养，体现了作为子女赡养老人的传统美德，该行为本院予以肯定。现二原告年事已高，生活不能自理，没有劳动能力，只能靠子女赡养进行生活。原告共计子女七人，都应履行赡养义务。关于原告主张不要求女儿进行轮流护理，因子女对老人均有赡养义务，故原告该请求不符合法律规定，本院不予支持。
根据法律规定，对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。因原告共有子女七人，均应履行赡养义务，应轮流照料二原告，原告主张被告雇佣保姆进行照料，在现实中不具有可操作性，故被告可亲自或委托他人对原告进行照料，考虑原告的年事已高，被告的年龄亦均满六十周岁，故本院考虑每个子女每次照料的时间以二十四小时为宜。如被告不履行照料义务，应每日给付二原告护理费150元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王以昇于本判决生效后每周二亲自或委托他人到原告王泽林、张长凤住处照料二原告二十四小时，从每周二早上8时起至次日早上8时止；如不尽照料义务，被告王以昇每日给付二原告护理费150元。
二、被告王以呈于本判决生效后每周三亲自或委托他人到原告王泽林、张长凤住处照料二原告二十四小时，从每周三早上8时起至次日早上8时止；如不尽照料义务，被告王以呈每日给付二原告护理费150元。
三、驳回原告王泽林、张长凤的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王以昇负担12.5元、被告王以呈负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一六年十二月六日
书记员 林鹏志
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3130号
原告:刘某。
委托代理人马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。
被告:张某某。
被告:陈某某。
原告刘某与被告张某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员唐大瑜适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人马锦成到庭参加诉讼，被告张某某、陈某某经本院合法传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还借款人民币300000元及利息34606元（第一笔按本金100000元，按月利率2%，第二笔以本金200000元，从2016年2月4日，按月利率1.5%计算至2016年6月30日止），本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2015年8月12日，被告张某某向其借款100000元，并出具借据一张，口头约定月利率2分，该借款发生后，被告张某某按约定支付利息至2016年2月。2016年2月4日，被告张某某又以发工人工资为由，向原告借款200000元，并出具借据一张，约定月利率1分5。现因被告就还款事宜不断搪塞，拒不还款，遂引起本诉。
被告张某某、陈某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对下列事实予以认定:1、2015年8月12日，被告张某某向原告刘某出具借条一张，载明：“今借到刘某人民币壹拾万元正，（100000元），借款人：张某某。2015年8月12日”；2、2016年2月4日，被告张某某向原告刘某出具借条一张，载明：“今借到刘某人民币贰拾万元正，（200000元），还款时本息一次结清，注：月息壹分伍。借款人：张某某。2016年2月4日”。
本院认为：原告刘某与被告张某某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张某某借款后至今未履行还款义务，应承担违约责任。此外，原、被告上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故上述债务应当认定为两被告共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款人民币300000元及利息（第一笔以100000元为基数，按照年利率6%，从2016年2月4日计算至2016年6月30日止，第二笔以本金200000元为基数，按照月利率1.5%，从2016年2月4日计算至2016年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6319元减半收取3159.5元，由被张某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6319元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 唐大瑜
二〇一六年八月一日
书 记 员 郝 松
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初187号
原告：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号，统一社会信用代码913206008383018516。
主要负责人：潘琦峰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈林明，男，该行职员。
委托诉讼代理人：姚伟，男，该行职员。
被告陆卫华，男，汉族，1979年10月20日生，住江苏省启东市。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“港闸农行”）与被告陆卫华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港闸农行的委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼，被告陆卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告港闸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆卫华偿还原告透支本金9478元及至实际偿清之日止按信用卡章程和领用合约计算的利息、滞纳金；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月16日，被告陆卫华在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为62×××71，双方就还款方式及利息、滞纳金计算等内容，约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。被告自2014年3月9日起多次使用该卡进行消费、取现，后未能按时还款。截至2016年10月31日，被告陆卫华累计结欠原告本金9478元、利息1467.21元、滞纳金559.03元。原告多次催要未果遂诉至本院。
被告陆卫华未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
中国农业银行贷记卡申请表及贷记卡领用合约、贷记卡章程各一份，证明被告向原告申办贷记卡的事实，以及双方关于利息、滞纳金计算方式的约定；
贷记卡账户交易明细、欠款明细各一份，证明被告开通贷记卡使用并欠款的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据1系原件，证据2系原告从其贷记卡管理系统调取，能够证实原告所主张的事实，故对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
本院认为，信用卡是由银行依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待账单日时再行还款的信用支付工具。信用卡分为贷记卡和准贷记卡，本案中被告所办信用卡为贷记卡，即由银行发行，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先行消费后还款。被告陆卫华以其个人名义向原告申请办理信用卡，并由其本人履行了必要的申办手续且该信用卡由其本人接收，原、被告之间的信用卡合约关系依法成立，合法有效。被告陆卫华透支消费后，未能按约偿还信用卡欠款，已构成违约，其除应偿还欠款本金外，还应按照双方的约定向原告支付相应的利息及滞纳金。原告港闸农行要求被告陆卫华偿还透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但对被告陆卫华结欠本金所计收的利息及滞纳金总和，不得超过按年利率24%计算的数额。
被告陆卫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆卫华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金9478元及相应的利息、滞纳金（截止2016年10月31日利息1467.21元、滞纳金559.03元，利息、滞纳金的计算方式以中国农业银行贷记卡章程及领用合约约定为准，直至被告陆卫华实际付清之日止，利息及滞纳金的总和以结欠本金按年利率24%计算的数额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告陆卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费88元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 苏 冉
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈晓霁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民保字第00148号
申请人卢毅，男，1987年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
被申请人熊万峰，男，1963年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被申请人罗明芳，女，1978年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
申请人卢毅与被申请人熊万峰、罗明芳申请诉前财产保全一案，申请人卢毅于2015年12月9日向本院提出申请，要求查封被申请人价值300万元的财产。申请人卢毅向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保（保单号×××××××××××××××××××××，保全金额为300万元）。
经审查，本院认为，申请人卢毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人熊万峰所有的房屋6套，即位于：
1、重庆市长寿区×××街道×××××号××××××号房屋（房地产权证××××××××××××××××××号）；
2、重庆市长寿区×××街×××××××号××××××号房屋（房地产权证×××××××××××××××××××号）；
3、重庆市长寿区×××街道×××××号×××××××号房屋（房地产权证××××××××××××××××××号）；
4、重庆市长寿区×××街道×××××号××××××号房屋（房地产权证××××××××××××××××××号）；
5、重庆市长寿区×××街道×××××号×××号房屋（房地产权证××××××××××××××××××号）；
6、重庆市长寿区×××街道×××××号××××号房屋（房地产权证×××××××××××××××××××号）。
以上房屋的查封期限为三年，查封标的为300万元。
上述被查封的房屋，在本院解封前，不得有转让、买卖、设置抵押等他项权利的行为。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本案保全申请费5000元，由申请人卢毅负担（诉讼中，申请人卢毅可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘运川
审 判 员 王晓哿
代理审判员 刘念弟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 余例桧
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）南执异字第17号
异议人王奕，男，1946年5月7日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。
申请执行人江西欧亚集团有限公司。住所地：南昌市洪都中大道***号。组织机构代码：73918193-8。
法定代表人：陶学银，该公司董事长。
被执行人熊国生，男，汉族，1951年1月27日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人查春成，男，汉族，1976年2月4日出生，江西省黎川县人，住江西省黎川县。
被执行人蔡淑清，男，汉族，1976年1月13日出生，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。
被执行人叶刚，男，汉族，1965年11月13日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人江西欧亚集团有限公司与被执行人王奕、熊国生等股权转让合同纠纷一案中，异议人王奕于2016年6月28日对本院执行行为提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王奕称：申请执行人江西欧亚集团有限公司与被执行人王奕、熊国生等股权转让合同纠纷一案，南昌市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）洪民四终字第4号民事判决，已经发生法律效力。2015年6月29日，江西省高级人民法院对该案作出（2015）赣民监第9号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。为此，贵院应当对（2011）南指执字第3-1号执行案件的执行行为做相应的调整，否则会侵害异议人的合法权益，特请求贵院解除对异议人王奕所有的座落于南昌市西湖区铁路三村51栋2单元402室房产的查封并解除对异议人王奕出行乘交通工具的强制措施。
本院查明：异议人王奕与江西欧亚集团有限公司等股权转让合同纠纷一案，南昌市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）洪中执交字第4号执行裁定书，裁定将该案由南昌市西湖区人民法院交叉至本院执行，该案进入强制执行程序后，本院依法于2012年8月8日依法查封了异议人王奕所有的座落于南昌市西湖区铁路三村51栋2单元402室的房产一套，2016年6月21日本院进行了续封，查封期限三年。同时，本院于2014年7月9日将异议人王奕纳入失信被执行人名单，对异议人王奕限制高消费。2015年6月29日，江西省高级人民法院对该案作出（2015）赣民监第9号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。
以上事实，由异议人王奕提供的（2015）赣民监第9号民事裁定书以及相关生效法律文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：江西省高级人民法院作出（2015）赣民监第9号民事裁定书,裁定中止本案执行，并非终结执行，依照《民事诉讼法》的规定，在整个诉讼阶段，人民法院都可以依当事人申请或依职权采取保全措施，再审作为诉讼程序的一个阶段，本院对异议人王奕所有的房产进行查封符合法律规定，同时本院仅仅对该房产采取保全性措施，而非处分性措施，且有利于保护当事人的合法权益。另依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条的规定“被执行人认为将其纳入失信被执行名单错误的，可以向人民法院申请纠正……人民法院经审查认为理由成立的，应当作出决定予以纠正”，因此，异议人王奕如对本院将其纳入失信被执行人名单认为错误的，应向本院申请纠正，而非提出执行行为异议。综上，异议人王奕的异议请求不符合法律的规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回异议人王奕的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 沈少文
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）南执异字第17号
异议人王奕，男，1946年5月7日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。
申请执行人江西欧亚集团有限公司。住所地：南昌市洪都中大道135号。组织机构代码：73918193-8。
法定代表人：陶学银，该公司董事长。
被执行人熊国生，男，汉族，1951年1月27日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人查春成，男，汉族，1976年2月4日出生，江西省黎川县人，住江西省黎川县。
被执行人蔡淑清，男，汉族，1976年1月13日出生，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。
被执行人叶刚，男，汉族，1965年11月13日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人江西欧亚集团有限公司与被执行人王奕、熊国生等股权转让合同纠纷一案中，异议人王奕于2016年6月28日对本院执行行为提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王奕称：申请执行人江西欧亚集团有限公司与被执行人王奕、熊国生等股权转让合同纠纷一案，南昌市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）洪民四终字第4号民事判决，已经发生法律效力。2015年6月29日，江西省高级人民法院对该案作出（2015）赣民监第9号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。为此，贵院应当对（2011）南指执字第3-1号执行案件的执行行为做相应的调整，否则会侵害异议人的合法权益，特请求贵院解除对异议人王奕所有的座落于南昌市西湖区铁路三村51栋2单元402室房产的查封并解除对异议人王奕出行乘交通工具的强制措施。
本院查明：异议人王奕与江西欧亚集团有限公司等股权转让合同纠纷一案，南昌市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）洪中执交字第4号执行裁定书，裁定将该案由南昌市西湖区人民法院交叉至本院执行，该案进入强制执行程序后，本院依法于2012年8月8日依法查封了异议人王奕所有的座落于南昌市西湖区铁路三村51栋2单元402室的房产一套，2016年6月21日本院进行了续封，查封期限三年。同时，本院于2014年7月9日将异议人王奕纳入失信被执行人名单，对异议人王奕限制高消费。2015年6月29日，江西省高级人民法院对该案作出（2015）赣民监第9号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。
以上事实，由异议人王奕提供的（2015）赣民监第9号民事裁定书以及相关生效法律文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：江西省高级人民法院作出（2015）赣民监第9号民事裁定书,裁定中止本案执行，并非终结执行，依照《民事诉讼法》的规定，在整个诉讼阶段，人民法院都可以依当事人申请或依职权采取保全措施，再审作为诉讼程序的一个阶段，本院对异议人王奕所有的房产进行查封符合法律规定，同时本院仅仅对该房产采取保全性措施，而非处分性措施，且有利于保护当事人的合法权益。另依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条的规定“被执行人认为将其纳入失信被执行名单错误的，可以向人民法院申请纠正……人民法院经审查认为理由成立的，应当作出决定予以纠正”，因此，异议人王奕如对本院将其纳入失信被执行人名单认为错误的，应向本院申请纠正，而非提出执行行为异议。综上，异议人王奕的异议请求不符合法律的规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回异议人王奕的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 沈少文
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第490号
原告内蒙古日盛民爆集团有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
法定代表人冯日贵，董事长。
委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。
被告王永和，男，1964年11月15日出生，汉族，无业，住山西省大同市。
委托代理人王瑞琴，内蒙古申宏律师事务所律师。
委托代理人吴燕平，内蒙古自治区总工会职工。
原告内蒙古日盛民爆集团有限公司诉被告王永和劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑞军、被告王永和及其委托代理人王瑞琴、吴燕平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古日盛民爆集团有限公司诉称，2006年3月被告到原告处工作。2014年2月24日，原告召开部门负责人会议，决定25日召开公司全员大会，并组织员工进行岗前安全生产培训。被告等人在接到公司通知后，无任何理由未办请假手续的情况下，既未出席大会，又未参加岗前安全培训，且不上岗工作，连续旷工达一个多月，其行为严重违法了公司的规章制度，影响了公司的正常生产经营活动，给公司造成很大的经济损失。按照《劳动法》、《劳动合同法》及公司的规章制度规定，2014年3月31日，经公司研究决定，作出了“关于对张来喜、王国俊、潘俊平、潘国华等36名员工予以解聘的通知”，并送达或通知了本人，其中包括被告。被告对此不服，向凉城县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出凉劳人仲字（2014）21号仲裁裁决书，原告对此仲裁不服，仲裁裁决第二项裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金31760元，该裁决没有法律依据，原告解除与被告的劳动关系，是因为被告严重违反原告的劳动纪律和规章制度，因被告的过错解除劳动关系，原告依法不应支付经济赔偿金。仲裁裁决第五项裁决原告为被告补交2013年5月26日至2014年5月26日除养老保险以外的其他社会保险，原告认为原被告之间的劳动关系已于2014年3月31日解除，再补交保险已经没有实际意义。因此原告提起诉讼，请求依法确认原告不应支付被告解除合同赔偿金31760元；依法确认原告不应为被告补交从2013年5月26日至2014年5月26日的除养老保险以外的其他社会保险；诉讼费用由被告承担。
被告王永和未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，2006年3月被告入职原告公司，入职后，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。2013年底，原告召开职工代表大会，通知被告放假，具体上班时间让被告回家等通知。被告停发工资前12个月的平均工资为1985元。2014年3月初，被告发现原告停发了工资，与原告交涉无果后，向凉城县人事劳动和社会保障局等部门反映。2014年5月，被告在凉城县人事劳动和社会保障局发现了一份《内蒙古某有限公司关于对张来喜、王国俊、潘俊平、潘国华等36名员工予以解聘的通知》。2014年5月，被告向凉城县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出裁决。原告违法解除与被告的劳动关系，应当支付被告经济赔偿金。原被告之间的劳动关系合法，原告应为被告补缴各项保险。
经审理查明，2006年3月被告王永和进入原告公司工作，2013年12月离岗，离岗时未收到原告书面解除劳动合同的通知。从入职到离岗期间，原告未给被告办理过相关的社会保险。2014年4月，原告为被告办理了从2006年3月至2013年12月期间的养老保险，其他社会保险未办理。2014年5月26日，被告王永和申请劳动仲裁，凉城县人事劳动争议仲裁委员会于2014年7月17日作出凉劳人仲字（2014）21号仲裁裁决书。
本院认为，2006年3月被告王永和进入原告公司工作，原被告之间存在合法的劳动关系。原告提交了2014年3月31日作出的《内蒙古某有限公司对张来喜、王国俊、潘俊平、潘国华等36名员工予以解聘的通知》作为解除与被告劳动关系的证据，但是不能证明该通知已书面送达被告，对该份证据本院不予采纳，原被告双方的劳动关系应自仲裁裁决作出之日即2014年7月17日解除。原告违法解除与被告之间的劳动关系，应当向被告支付经济赔偿金，因此本院对原告不应为被告支付经济赔偿金的请求不予支持，经济赔偿金的具体数额已在（2014）凉民初字第471号民事判决书中认定。2006年3月至2014年7月17日期间，原被告存在合法的劳动关系，原告应依法为被告补缴劳动关系存续期间的各项社会保险，原告主张不应为被告补缴2013年5月26日至2014年5月26日的除养老保险之外的其他社会保险于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条的规定，判决如下：
一、原被告之间的劳动关系自2014年7月17日起解除；
二、驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告内蒙古日盛民爆集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 张弼华
审 判 员 朱金莲
人民陪审员 王贻静
二〇一五年二月四日
书 记 员 张彦君
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2721号
原告徐某某，女，1966年1月4日生，汉族，住济南市。
委托代理人仇萍，山东统河律师事务所律师。
委托代理人郭蕊，女，山东统河律师事务所实习律师，住济南市。
被告陈某甲，男，1963年3月28日生，汉族，住济南市。
委托代理人陈超，男，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
原告徐某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员郑莹独任审判，于2015年5月31日不公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人仇萍、郭蕊，被告陈某甲及其委托代理人陈超到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告陈某甲于1988年认识，双方于1990年5月31日登记结婚，于1992年9月9日生育一子陈某乙。1997年秋天，被告陈某甲总说有人害他，并携带家中所有钱款离家出走。半年后，我在被告陈某甲老家的精神病医院找到被告陈某甲，并把被告陈某甲接到济南精神病医院接受更好的治疗。自1997年至今，被告陈某甲一直在接受治疗，但久治未愈。2012年10月22日，被告陈某甲精神病情突然加重，对我实施暴力殴打，幸亏有路人和医生阻止，我才得以免遭严重伤害。自此，给我留下了深深的心理阴影，我不敢和被告陈某甲靠近，晚上因恐惧无法入睡，精神已到崩溃边缘。2015年9月，我因不堪精神困扰和心理恐惧，在大哭一场后，从共同居住的地方搬出至今。现在我与被告陈某甲感情已彻底破裂，无任何和好可能，这种名存实亡的婚姻关系对我是一种精神折磨。为此，特诉至贵院，请求判令我与被告陈某甲离婚。
被告陈某甲辩称，我与原告徐某某感情很好，我不同意离婚。我第一次发病后并非离家出走，而是回老家进行治疗，第二次发病是因为家庭购买房屋承受的经济压力比较大，我也没有殴打原告徐某某。我只是对生活有较大的消极态度，没有伤害他人的倾向，现我经过长时间的治疗病情已经趋于稳定，基本恢复正常生活状态。
经审理本院认定，原告徐某某与被告陈某甲原系同事关系，于1989年自由恋爱，于1990年5月31日登记结婚，于1992年9月9日生育一子陈某乙，现已成年。原、被告恋爱期间及婚后初期感情尚可。原告徐某某主张自其生育子女后，发现被告陈某甲开始变得行为怪异，不愿出门。1997年秋，被告陈某甲携带家中仅有3000元及其身份证件离家出走，直到半年后其才在被告陈某甲老家精神病院找到被告陈某甲。后被告陈某甲一直在济南接受治疗，病情亦逐渐好转。但在2012年10月22日就诊时，被告陈某甲再次突然发病，对其进行殴打，给其造成巨大精神压力，严重影响其休息及睡眠。其于2015年9月自双方共同居所搬出，双方分居至今。被告陈某甲对原告徐某某主张的上述事实不予认可，主张其1997年并非离家出走，而是回老家看病，其也没有殴打过原告徐某某。2015年9月原告徐某某搬走是因为其老家来人看病，家中住不开，双方并未分居。原、被告对各自陈述均未提交证据证实。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告徐某某与被告陈某甲自由恋爱后登记结婚，证实双方婚姻基础较好。婚后双方共同生活二十余，风雨同舟，共同养育子女，证明双方建立起较为深厚坚实的夫妻感情。特别是被告陈某甲患病后，原告徐某某不离不弃为其治疗实属不易。双方现虽发生矛盾，但系因被告陈某甲病情造成，并无原则性问题。原、被告在现在及今后的生活中需要彼此照顾，彼此搀扶，共度难关。只要双方在今后的生活中，积极治疗、相互包容尊重，相互信任，体贴关爱，互谅互让，妥善处理好夫妻之间的关系，是完全能够化解矛盾、消除隔阂的。原告徐某某主张与被告陈某甲感情完全破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告徐某某主张的该项事实，本院不予确认。原告徐某某与被告陈某甲夫妻感情尚未完全破裂。对原告徐某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费25元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郑莹
二〇一六年七月十四日
代理书记员 丁爽
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8925号
原告：刘岩,男，1979年10月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。
被告：李志欣,男，1957年2月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：李志刚,男，1963年2月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
第三人：付宝芝,女，1947年4月22日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
原告刘岩与被告李志欣、被告李志刚、第三人付宝芝占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告刘岩于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘岩在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘岩撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元、公告费400元，均由原告刘岩负担。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 荆立群
二〇一七年四月五日
书 记 员 王妤馨
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执恢29号
申请执行人何某某，男，汉族，无职业。
被执行人李某，男，汉族。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人李某机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，申请执行人何某某向本院提出书面撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执恢29号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年三月九日
书记员 朱鸿图
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第786号
原告高伟，女，1987年2月6日生，汉族，现住唐山市玉田县。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区裕华街91号。
负责人：张玉文，该公司副总经理。
组织机构代码：69207377-9。
委托代理人李跃，该公司职员。
原告高伟与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张林喜、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人李跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟诉称，2014年3月15日19时，金怀新驾驶我方津Ｈ×××××号小型轿车行驶至沿海高速公路天津方向唐海服务区时，倒车时与停在服务区休息的由韩付山驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，致两车受损的交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，金怀新负此事故全部责任，韩付山无责任。本次交通事故我方已经赔付冀Ｂ×××××小型轿车车辆损失56623元，支付公估费3930元，共计60553元。我方系津Ｈ×××××号小型轿车所有人及被保险人，于2013年6月26日在被告处投保了交强险和机动车商业保险（第三者责任险及不计免赔），保险期间自2013年6月27日至2014年6月26日止。因此被告应当在保险范围内对我方的事故损失承担赔偿责任。故请求法院判令被告赔付保险金60553元，并承担本案诉讼费。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，在核实原告的行驶证以及驾驶人的驾驶证合法有效的情况下，我公司对原告的合理损失予以赔偿。但原告的公估报告鉴定结论及公估费数额过高，我方不予认可。
经审理查明，2014年3月15日，原告司机金怀新驾驶津Ｈ×××××小型轿车行驶至唐海服务区时，倒车时与韩付山驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，造成无人受伤、两车受损的交通事故。河北省高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队出具道路交通事故认定书（简易程序）：金怀新负此事故全部责任，韩付山无责任。经高速交警曹妃甸大队调解司机金怀新赔付韩付山损害赔偿费56623元，并一次性结清。事故造成原告高伟的合理损失如下：1、河北天元保险公估有限公司行唐分公司鉴定车辆冀Ｂ×××××损失56623元。2、河北天元保险公估有限公司发票冀Ｂ×××××公估费3930元。
同时查明，津Ｈ×××××小型轿车的登记所有人为赤雅宁，在2013年4月13日赤雅宁与原告高伟签订该车的车辆买卖协议，并完成交付；2013年6月26日，原告高伟在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和机动车商业保险（第三者责任险及不计免赔），保险期间自2013年6月27日至2014年6月26日止。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
原告提交的身份证复印件；司机金怀新的驾驶证复印件；津Ｈ×××××小型轿车行驶证复印件；河北省高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）及道路交通事故损害赔偿凭证；冀Ｂ×××××小型轿车的行驶证复印件及司机韩付山的驾驶证复印件；车辆买卖协议复印件；交强险保单复印件及批单复印件；商业险保单复印件及批单复印件；河北天元保险公估有限公司行唐分公司保险公估报告书编号为TY2014-JJ0668；河北天元保险公估有限公司公估费发票；原告代理人及被告委托代理人的当庭陈述等。
本院认为，原告高伟作为津Ｈ×××××小型轿车的被保险人，投保了机动车交强险及商业险（第三者责任险及不计免赔），投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成财产损失，保险人太平财产保险有限公司唐山中心支公司应当按照保险合同约定在机动车辆保险赔偿限额内予以赔偿。事故对方车辆的所有人冯晨阳委托的河北天元保险公估有限公司行唐分公司系符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，取得公估许可证的专业公估机构，其从业人员具备相应法定资质，故其作出的公估报告书认定事故车辆损失为56623元的鉴定结论本院予以采信。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称公估报告的鉴定结论及公估费数额过高，因证据不足，本院不予支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车交强险赔偿限额内给付原告高伟2000元，在商业第三者险赔偿限额内给付原告高伟58553元（车辆损失56623元+公估费3930元-交强险2000元），共计60553元。于本判决生效后5日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费1314元，逾期交纳视为放弃上诉。
附：赔偿款帐号：72×××31。开户行：中信银行唐山曹妃甸支行，收款人：唐山市曹妃甸区财政集中收付中心。
审 判 长 郑学龙
代理审判员 王 晶
代理审判员 丁 聪
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郝苗苗
河北省唐山市�妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第786号
原告高伟，女，1987年2月6日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：张玉文，该公司副总经理。
组织机构代码：69207377-9。
委托代理人李跃，该公司职员。
原告高伟与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张林喜、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人李跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟诉称，2014年3月15日19时，金怀新驾驶我方津HCF0**号小型轿车行驶至沿海高速公路天津方向唐海服务区时，倒车时与停在服务区休息的由韩付山驾驶的冀B783**小型轿车相撞，致两车�损的交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，金怀新负此事故全部责任，韩付山无责任。本次交通事故我方已经赔付冀B783**小型轿车车辆损失56623元，支付公估费3930元，共计60553元。我方系津HCF0**号小型轿车所有人及被保险人，于2013年6月26日在被告处投保了交强险和机动车商业保险（第三者责任险及不计免赔），保险期间自2013年6月27日至2014年6月26日止。因此被告应当在保险范围内对我方的事故损失承担赔偿责任。故请求法院判令被告赔付保险金60553元，并承担本案诉讼费。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，在核实原告的行驶证以及驾驶人的驾驶证合法有效的情况下，我公司对原告的合理损失予以赔偿。但原告的公估报告鉴定结论及公估费数额过高，我方不予认可。
经审理查明，2014年3月15日，原告司机金�新驾驶津HCF0**小型轿车行驶至唐海服务区时，倒车时与韩付山驾驶的冀B783**小型轿车相撞，造成无人受伤、两车受损的交通事故。河北省高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队出具道路交通事故认定书（简易程序）：金怀新负此事故全部责任，韩付山无责任。经高速交警曹妃甸大队调解司机金怀新赔付韩付山损害赔偿费56623元，并一次性结清。事故造成原告高伟的合理损失如下：1、河北天元保险公估有限公司行唐分公司鉴定车辆冀B783**损失56623元。2、河北天元保险公估有限公司发票冀B783**公估费3930元。
同时查明，津HCF0**小型轿车的登记所有人为赤雅宁，在2013年4月13日赤雅宁与原告高伟签订该车的车辆买卖协议，并完成交付；2013年6月26日，原告高伟在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和机动车商业保险（第三者责任险及不计免赔），保险期间自2013年6月27日至2014年6月26日止。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
原告提交的身份证复印件；司机金怀新的驾驶证复印件；津HCF0**小型轿车行驶证复印件；河北省高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）及道路交通事故损害赔偿凭证；冀B783**小型轿车的行驶证复印件及司机韩付山的驾驶证复印件；车辆买卖协议复印件；交强险保单复印件及批单复印件；商业险保单复印件及批单复印件；河北天元保险公估有限公司行唐分公司保险公估报告书编号为TY2014-JJ0668；河北天元保险公估有限公司公估费发票；原告代理人及被告委托代理人的当庭陈述等。
本院认为，原告高伟作为津HCF0**小型轿车的被保险人，投保了机动车交强险及商业险（第三者责任险及不计免赔），投保的车辆在保险期间内发生�通事故造成财产损失，保险人太平财产保险有限公司唐山中心支公司应当按照保险合同约定在机动车辆保险赔偿限额内予以赔偿。事故对方车辆的所有人冯晨阳委托的河北天元保险公估有限公司行唐分公司系符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，取得公估许可证的专业公估机构，其从业人员具备相应法定资质，故其作出的公估报告书认定事故车辆损失为56623元的鉴定结论本院予以采信。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称公估报告的鉴定结论及公估费数额过高，因证据不足，本院不予支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车交强险赔偿限额内给付原告高伟2000元，在商业第三者险赔偿限额内给付原告高伟58553元（车辆�失56623元＋公估费3930元-交强险2000元），共计60553元。于本判决生效后5日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费1314元，逾期交纳视为放弃上诉。
审 判 长 郑学龙
代理审判员 王 晶
代理审判员 丁 聪
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郝苗苗
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第786号
原告：朱某，女，1954年9月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：田信平，定陶吉祥法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，1955年6月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘树聚，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员张以生适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人田信平，被告马某及其委托代理人刘树聚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，2011年6月经人介绍相识，当时印象尚好，2013年12月13日曹县民政局办理了结婚登记手续，婚后双方经常为生活琐事发生争吵，被告对原告有时进行人身威胁，致使原告人身安全难以保障，又因双方性格不和而使双方感情破裂，为此特向法院提起诉讼，请求与被告离婚。
被告辩称：双方虽属再婚，但自经人介绍相识后，在相互交往的过程中建立了真切实意的感情，在双方认为感情成熟后才确定办理结婚登记手续，所以婚前相互了解。结婚后夫妻相互体凉，并共同购买了太阳能热水器、用水压力缺罐等生活用品，原告起诉与我离婚是仅因承包地问题对我发生一点误解，但目前我们仍在一起共同生活，我不同意与原告离婚。
原告为支持其主张向本院提供的证据及被告的质证意见是：1、原告身份证、常住人口登记卡、婚姻登记记录各1份，用以证明其夫妻关系及主体适格，被告无异议；2、曹县孙老家镇印生庄村民委会出具的证明1份，用以证明双方感情不和吵架，原因是婚前各有子女，且各执已见，决定离婚。被告对该村委会出具的证明内容认为不真实。
被告未提供相应证据。
经审核原告提交的根据，本院对证据效力认定如下：原告提交的证据1，为相关单位出具，具有真实性，本院予以认定；提交的证据2，该证明未经该村相关人员签名，且被告对该证明的部分内容否认，本院对证明内容无异议的部分予以采信。
根据有效证据，结合双方当事人的陈述意见，本院认定如下法律事实：原、被告经人介绍相识且均系再婚，双方再婚前均生育有子女，2012年3月26日办理结婚登记手续后即开始同居生活，婚后未生育子女，期间原、被告共同置办了太阳能热水器、给水压力缺罐等生活用品，但双方也曾因生活琐事发生过争执，被告至今仍在原告处居住生活，2014年3月4日，原告以与被告婚前缺乏了解、婚后经常发生争吵为由诉至本院，请求与被告离婚，原告除向本院提交该村委会证明外，未能提供其他夫妻感情确已破裂的证据，被告表示不同意离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准于离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告虽为再婚，但婚后夫妻感情尚好，并共同置办了太阳能热水器、给水压力缺罐等生活用品，原告虽以夫妻经常因生活琐事发生争吵为由诉请与被告离婚，但没有证据证明具有婚姻法第三十二条第三款规定的法定离婚情形，且被告不同意离婚，原告仅以此为由请求与被告离婚，本院不予准许。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张以生
二〇一四年四月十七日
书记员 李 星
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初410号
原告石某，男，汉族，1971年2月26日出生。
委托代理人朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。
被告杨某乙，女，汉族，1997年12月10日出生。
法定代理人张某。
被告杨某甲。
法定代理人张某，女。
被告李某，女，1944年4月15日出生，汉族。
原告石某诉被告杨某乙、杨某甲、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某的委托代理人朱俊彪，被告杨某乙、杨某甲的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告李某经�院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告石某诉称，2012年11月20日，杨红旗向原告借款35000元整，在收到原告借款后，杨某丙出具欠条一张，双方约定月息2分，期限自2012年11月20日至2013年11月20日，到期后杨某丙未按期还款付息。2015年8月18日杨某丙死亡，杨某乙、杨某甲、李某作为杨某丙的法定继承人，应当在继承杨某丙遗产的范围内承担还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告在继承杨某丙遗产的范围内偿还杨某丙的欠款本金35000元及利息21000元（按月息2%，自2012年11月20日起计算至2015年5月20日止）。本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，借条仅写了一年利息自2012年10月20日至2013年10月20日止，随后利息不应再计算。本案借贷被告不知情，二被告年龄尚小，需�杨某丙的养老保险金继续生活，请法庭酌情考虑。
被告李某未答辩。
经审理查明，杨某丙与张某于年月日在郑州矿区民政局登记结婚，二人在夫妻关系存续期间生育有子女即被告杨某乙、杨某甲，杨某丙与张某于2013年4月17日在郑州市中原区民政局协议离婚。杨某丙于2015年8月18日死亡，郑州煤炭工业（集团）振兴二矿有限公司赔偿杨某丙家属即被告李某、杨某乙、杨某甲丧葬补助金、抚恤金、一次性工亡补助金、其它补助共计900000元。杨某丙父亲早于杨某丙死亡，杨某丙母亲系本案被告李某。2012年11月20日原告石某向杨某丙出借35000元现金，杨某丙出具欠条一份载明：“欠条，今收到石某现金叁万伍仟元整，利息贰分（从2012年11月20号-2013年11月20号一年）。被告杨某乙、杨某甲的法定代理人�某对上述欠条上杨某丙字迹予以认可。杨某丙在其单位郑州煤炭工业（集团）有限责任公司的河南省企业职工基本养老保险个人账户显示其账户本息为75955.22元。现因杨某丙未能归还上述欠款，原告起诉来院要求解决。
上述事实，有欠条、户口簿、出生证明、离婚协议、账户查询单、遗体火化证明、杨某丙死亡赔偿协议及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，杨某丙出具欠条所显示的涉案借贷法律关系明确，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该欠条所载内容显示35000元已实际履行，杨某丙本应按其承诺履行自己的还本付息义务。在杨某丙死亡后，其养老金账户内的本息75955.22元属其遗产，三被告作为其第一顺序继承人应当在继承杨某丙上述遗产范围内对上述债务承担清偿责任。原告的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告杨某乙、杨某甲、李某在继承杨某丙遗产范围内偿还原告石某借款本金35000元及利息21000元（以本金35000元为基数，按照月利率2%，自2012年11月20日计算至2015年5月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告杨某乙、杨某甲、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 校云蕊
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吕青青
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1025号
原告廖红艳。
委托代理人吴荣举，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人甘卫勇，广西天狮灵动律师事务所实习律师。
被告黄金维。
被告黄琳。
原告廖红艳诉被告黄金维民间借贷纠纷一案，本院2016年3月18日受理后，根据原告的申请，依法追加黄琳作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告廖红艳的委托代理人吴举荣律师，到庭参加诉讼。被告黄金维、黄琳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖红艳诉称：原告与被告黄金维系朋友关系，双方认识多年，被告黄金维在南宁市开办公司，因经营的需要，被告黄金维多次向原告借款，至2015年5月15日止，被告黄金维累计欠原告295000元未能偿还，为此，被告黄金维于2015年5月15日立下《借条》给原告，约定于2015年6月12日归还所欠原告的借款。期限届满后，被告黄金维未能按时还款。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间发生，用于共同生活，应当认定为两被告共同债务。现诉至法院，请求人民法院判令：1、两被告共同偿还原告借款人民币295000元；2、两被告共同支付原告利息，利息以人民币295000元为本金，从2015年6月13日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至两被告清偿借款之日止；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未发表答辩意见。
根据原告的起诉意见，归纳本案的调查要点：一、原告与被告黄金维之间是否成立民间借贷合同关系？履行情况如何？二、原告主张两被告共同偿还借款本金及利息是否成立？
原告提交的证据材料：1、《借条》原件；2、宾阳县民政局婚姻登记处出具的《证明》原件；3、广西××有限公司《电脑咨询单》复印件。
两被告未向本院提交证据材料。
本院认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，法释（2001）33号最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，两被告有提出抗辩、举证、质证的权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。原告提交的《借条》、宾阳县民政局婚姻登记处出具的《证明》均是原件，具有真实性、合法性和关联性，书证之间与原告陈述能相互印证，构成完整证据链；本院对原告的证据予以采纳，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年5月15日，被告黄金维向原告出具一份《借条》，确认借到原告人民币295000元，并承诺于2015年6月12日还清。该《借条》对借款利息没有约定。
2016年3月23日，宾阳县民政局婚姻登记处出具一份《证明》，记载两被告于2010年3月15日登记结婚，结婚证号：桂宾结字××。
另查明：2015年5月15日，中国人民银行规定的金融机构一年以内（含一年）人民币贷款基准利率为5.1%／年。
没有证据证明两被告向原告返还过借款或支付过利息。
以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，被告黄金维作为借款人，应当按照约定的期限返还借款，被告黄金维未按照约定的期限返还借款的，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告黄金维返还借款本金人民币295000元，符合法律规定，本院予以支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，明文规定。本案中，原告与被告黄金维既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告主张从2015年6月13日起，以5.1%／年的利率标准，计算被告黄金维资金占用期间利息的，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
对于被告黄琳是否需要与被告黄金维共同偿还借款本金及利息的问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，两被告未提交证据证明被告黄金维与原告已就本案债务明确约定为个人债务，亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定之情形，被告黄琳也未提交证据证明被告黄金维所借债务并非用于夫妻共同生活，根据上述法律规定，本案债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告黄琳与被告黄金维共同偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。
本案因两被告缺席而调解不成。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金维与被告黄琳共同向原告廖红艳返还借款本金人民币295000元；
二、被告黄金维与被告黄琳共同向原告廖红艳支付借款利息（借款利息计算方式：以人民币295000元为基数，自2015年6月13日起，按照5.1%／年的利率标准，计算至被告黄金维、被告黄琳清偿借款本金之日止）。
案件受理费6296元，由被告黄金维、黄琳共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6296元，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄友双
人民陪审员 杜 宪
人民陪审员 饶保祥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陆世任
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1112号
申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路88号，机构代码:84830174-0。
代表人:郏声龙，行长。
被执行人赵列海，男，1973年2月18日出生，住温岭市。
被执行人蔡海丽，女，1977年9月22日出生，住温岭市。
被执行人浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号，机构代码:75490135-8。
法定代表人:魏敏松，总经理。
中国银行股份有限公司温岭支行与赵列海、蔡海丽、浙江尚信担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2014）台椒商初字第3166号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行于2015年4月24日向本院申请执行，要求被执行人赵列海、蔡海丽支付信用卡透支本金131640元、手续费12505.8元及利息、滞纳金、律师代理费8200元、案件受理费1685元、保全费1280元；被执行人浙江尚信担保有限公司对上述款项承担连带责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行向本院提交要求放弃对浙江尚信担保有限公司执行的申请书。被执行人赵列海所有的浙Ｊ×××××号奥德赛牌小型汽车一辆，在诉讼中予以保全，但该车辆目前下落一时难以查找。本院经查询银行等金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门，均未查到被执行人赵列海、蔡海丽有其他可供执行财产。申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行于2015年6月4日以被执行人赵列海、蔡海丽目前无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行以被执行人赵列海、蔡海丽目前无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）台椒执民字第1112号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年六月四日
代理书记员 叶佩青
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3401号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
代表人郑祖贤，行长。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄宝明，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同一案，依据生效的法律文书（2016）闽0981民初2614号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1634182.97元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名称房产已被我院查封，短期内难以变现，申请执行人亦未能举证被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2614号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初634号
原告陕西东强建设工程有限公司。
法定代表人金卫东，该公司总经理。
委托代理人吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告西安三角防务股份有限公司。
法定代表人严建亚，该公司副总经理。
委托代理人李春娟，该公司法务。
本院受理原告陕西东强建设工程有限公司诉被告西安三角防务股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陕西东强建设工程有限公司于2016年4月27日提出撤诉申请，本院认为原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西东强建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费4726元，减半收取，即2363元由原告自行负担。
审判员 司 洁
二〇一六年四月二十九日
书记员 张福荣
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执异34号
异议人单国，男，1956年6月11日生，汉族，住梨树县。
申请执行人梨树源泰村镇银行股份有限公司（以下简称源泰银行）。
法定代表人于景盛，董事长
被执行人于国权，男，1971年9月13日生，汉族，住梨树县。
被执行人董艳平，女，1977年9月24日生，汉族，住梨树镇。
被执行人梨树县海阔商贸有限责任公司
法定代表人董艳平，经理
被执行人单国，男，1956年6月11日生，汉族，住梨树县。
被执行人张淑香，女，1956年11月26日生，汉族，住梨树县。
被执行人宋振东，男，1971年1月6日生，汉族，住四平市。
被执行人朱凤霞，女，1971年3月3日生，汉族，住四平市。
本院在执行申请执行人源泰银行与被执行人于国权、董艳平、梨树县海阔商贸有限责任公司、单国、张淑香、宋振东、朱凤霞借款合同纠纷一案中，异议人单国于2018年7月10日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人单国称，1、借款人于国权、董艳平具有偿还能力，不应该由担保人承担连带责任。于国权是十家堡镇农技站副站长，月工资4000余元，妻子董艳平是梨树县海阔商贸公司经理，经营宾馆和物流，且经营盈利，家有大货车、中小箱车、四轮车多台。还有房屋、办公室等，具有偿还能力，不应该执行担保人财产。2017年办电子商务国家补贴100000.00元，市县扶持资金60000.00元，于国权把钱取走故意不还钱。2018年5月于国权给其儿子买一栋楼。2、担保人宋振东是十家堡镇干部，有工资、有房、有夏利车。宋振东也是担保人，责任均分，不应该由申请人一人承担连带责任。3、法院裁定书只裁定冻结工资卡，并未对银行存款作以说明，应该解冻申请人名下存款。4、2017年3月申请人得脑梗，因财产被冻结医疗费靠借款维持，无力承担连带责任。请求撤销（2018）吉0322执721号执行裁定书。
经审查查明，梨树县人民法院于2017年10月18日作出（2017）吉0322民初2250号民事判决书，判决：一、被告于国权给付源泰银行借款本金300000.00元，利息33601.82元。二、被告董艳平、梨树县海阔商贸有限责任公司、单国、张淑香、宋振东、朱凤霞对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。由于被执行人没有按照判决所确定的内容履行义务。本院在执行过程中于2018年7月3日作出（2018）吉0322执721号执行裁定书，冻结被执行人单国银行存款180000.00元，单国提出异议。
本院认为，本院判决被告董艳平、梨树县海阔商贸有限责任公司、单国、张淑香、宋振东、朱凤霞对于国权借款本息的偿还负连带清偿责任。且判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决所确定的内容履行义务，本院依据民事诉讼法的规定冻结被执行人单国的银行账户存款符合法律规定。单国的异议理由本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人单国的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡海峰
人民陪审员 高 红
人民陪审员 姚东梅
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李 纯
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初5251号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，公司总经理。
委托代理人：赖月梦，公司员工。
被告：余伟民。
本院在审理原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告余伟民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告余伟民的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告金华市华泰物业管理服务有限公司承担（已交纳）。
审 判 员 邵秋玲
二〇一六年五月三十日
代书记员 倪 婕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3335号
原告吴某1，男，1992年2月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告吴某2（兼被告张某的委托代理人，系被告张某之夫），1966年3月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告张某，女，1968年11月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告吴某1诉被告吴某2、被告张某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告吴某2（兼被告张某的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1诉称：吴某2与张某系夫妻关系，共育有一子吴某1。2016年1月16日，吴某1与吴某2、张某签订了《分家协议书》，约定位于北京市大兴区×镇×村×路3号院（以下简称：3号院）的房屋中北正房西数第一、二、三间房屋归吴某1所有，现吴某2和张某拒绝履行协议，双方发生争议，为维护吴某1合法权益，特诉至法院，请求法院判令3号院中北正房西数第一、二、三间房屋由原告吴某1居住使用，诉讼费由吴某2和张某承担。
被告吴某1和被告张某辩称：同意吴某1的诉讼请求。
经审理查明：吴某2与张某系夫妻关系，共育有一子吴某1。2016年1月16日，吴某1与吴某2、张某签订了《分家协议书》，约定3号院南房六间和北房东数一、二、三间房屋归吴某2所有，北房东数四、五、六间房屋归吴某1所有。3号院北房六间系吴某2与张某于1982年出资所建，2016年吴某1出资对北正房进行了装修。3号院既无宅基地使用证，也无房屋准建证。
上述事实，有双方当事人陈述意见、分家协议等证据材料在案佐证。
本院认为：共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活实际需要等情况。本案中，对于吴某1主张3号院中北正房西数第一、二、三间房屋由原告吴某1居住使用的诉讼请求，因吴某2和张某同意，本院不持异议。本院对3号院内房屋的分割，不影响行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理，也不涉及对宅基地使用权的分割。据此，依照《《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定之规定，判决如下：
位于北京市大兴区×镇×村×路3号院北正房六间中西数第一间、第二间和第三间房屋由吴某1居住使用。
案件受理费一千一百五十百元，由被告吴某2和被告张某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张凤华
二〇一七年五月十六日
书记员 李 珍
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民二初字第21号
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行。住所地：广东省揭阳市榕城区。
负责人郑勇明，该行行长。
委托代理人杨树添（无到庭）、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告郑铁辉，男，汉族，1987年6月22日出生，住广东省揭东县月。
被告陈枫丽，女，汉族，1986年11月29日出生，住广东省揭东县。
被告郑泽彬，男，汉族，1987年10月19日出生，住广东省揭东县。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行与被告郑铁辉、陈枫丽、郑泽彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈岳葵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行的委托代理人袁潮南到庭参加诉讼。被告郑铁辉、陈枫丽、郑泽彬经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，原告与被告郑铁辉、郑泽彬签订了揭农商行保借字（1205）第1120号《保证担保借款合同》，约定被告郑铁辉向原告借款人民币40万元，期限自2012年5月11日起至2013年4月10日止，借款年利率为13.91％，还款方式为：按月结息，期到利随本清，逾期按原订利率加息30％计收利息。被告郑泽彬对借款承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。同日，被告陈枫丽向原告出具《保证函》一份，承诺对被告郑铁辉的债务承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当天，原告依约将40万元借给被告郑铁辉。现上述借款已逾期，被告郑铁辉没有依约还款，被告陈枫丽、郑泽彬也没有履行代偿责任。原告经多次催讨未果，请求：一、判令被告郑铁辉立即归还原告借款人民币40万元及利息、逾期利息（利息自2012年5月11日起至2013年4月10日止，按年利率13.91％计；逾期利息自2013年4月11日起至还款之日止，按年利率18.083％计）；二、判令被告陈枫丽、郑泽彬对第一项借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。
被告被告郑铁辉、陈枫丽、郑泽彬均未提出答辩。
经审理查明，原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行与被告郑铁辉、郑泽彬于2012年5月11日签订了揭农商行保借字（1205）第1120号《保证担保借款合同》，约定被告郑铁辉向原告借款人民币40万元，期限自2012年5月11日起至2013年4月10日止，借款年利率为13.91％，逾期按原订利率加息30％计收利息，还款方式为：按月还息，期到利随本清。合同还约定保证人承担连带保证责任。原告在合同的贷款人栏盖章，被告郑铁辉在合同的借款人栏签名并加盖指纹印和私章。被告郑泽彬在合同的保证人栏签名并加盖指纹印和私章。同日，被告陈枫丽向原告出具《保证函》一份，承诺对被告郑铁辉与原告签订的揭农商行保借字（1205）第1120号《保证担保借款合同》的债务承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。签订合同当天，原告依约向被告郑铁辉发放贷款人民币40万元。借款期限届满后，被告郑铁辉没有依约还款，被告陈枫丽、郑泽彬也没有履行代偿责任。原告经多次催讨未果，提起诉讼，请求如前。
上述事实有原告举证的原告的《营业执照》、《金融许可证》、三被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、《保证函》、《借款借据》以及当事人的陈述记录等为证。
本院认为，原告与被告郑铁辉自愿签订的保证担保借款合同，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。被告郑铁辉取得借款后，没有依约履行还款义务，经原告多次催讨仍没有还款，已构成了违约，应承担违约责任。原告请求被告郑铁辉归还借款人民币40万元及利息（包括逾期利息），理由依据充分，应予支持；被告陈枫丽、郑泽彬作为连带责任保证人，在被保证人没有依约履行还款义务时，本应代为偿还，但其均没有依约履行保证责任。因此，原告请求被告陈枫丽、郑泽彬对被告郑铁辉的上述债务承担连带清偿责任，理由依据充分，应予支持；三被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑铁辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行借款人民币40万元及该款的利息、逾期利息（利息自2012年5月11日起至2013年4月10日止，按年利率13.91％计；逾期利息自2013年4月11日起至还款之日止，按年利率18.083％计）。
二、被告陈枫丽、郑泽彬对被告郑铁辉上述一项债务承担连带偿还责任。被告陈枫丽、郑泽彬代偿后有权向被告郑铁辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4848元，由被告郑铁辉负担，被告陈枫丽、郑泽彬承担连带责任。三被告应于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈岳葵
二〇一五年三月三日
代书记员 陈淡娜