云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第598号
原告施灿华，云南省鹤庆县人，住楚雄州楚雄市。
原告金桂英，云南省禄丰县人。
共同委托代理人李珺。代理权限：特别授权代理。
被告云南冶金新立钛业有限公司（原云南新立有色金属有限公司）。
住所址：云南省昆明市西山区春雨路913号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人刘建良，系该公司董事长。（未到庭）
委托代理人杨晓花，女，1985年10月5日生，汉族，住昆明市西山区春雨路913号，系云南新立有色金属有限公司职工。身份证号码：×××。代理权限：特别授权。
委托代理人朱雁波，男，系禄丰县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
原告施灿华、金桂英诉被告云南冶金新立钛业有限公司（原云南新立有色金属有限公司，以下简称新立公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月10日公开开庭进行审理。原告施灿华、金桂英及其共同委托代理人李珺，被告新立公司的委托代理人杨晓花、朱雁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施烂华、金桂英诉称：二原告系夫妻，二人共同在被告处工作多年。1998年二原告按照当时的国家政策以被告工人的身份购买了坐落在禄丰县勤丰镇羊街昆冶一分厂生活区内的住房一套，面积为64.331㎡。并且于1998年11月12日办理了《房屋所有权证》。2008年被告方因建设禄丰钛白粉生产线的需要，制定了《禄丰钛白粉厂168套成套房拆迁补偿实施办法》（以下简称《实施办法》），对厂区内的168套房屋进行拆除，这其中就包括了二原告的住房。按照该《实施办法》，168套房屋的所有权人被告方将采取货币补偿或者产权调换的方式进行安置，产权调换安置的新住房位于昆明市马街片区经济适用房，同时被告对被拆迁的住户因暂时没有住房居住，向拆迁户支付安置补助费及搬家补助费。但因此时二原告已经离开了工厂，因此对这一规定并不知情。2012年5月4日被告在没有事前通知二原告，也没有与二原告进行协商的情况下，不顾二原告系被拆除房屋合法所有权人的事实，在二原告毫不知情的情况下强行拆除了二原告位于禄丰县勤丰镇羊街昆冶一分厂生活区内的住房。事后二原告得知自己的房屋被拆除后，多次往返被告方，寻求维护自己财产的合法权利。但二原告的要求一直遭到被告的拒绝。无奈之下，二原告只有根据《物权法》的规定，向法院起诉请求：1、责令被告在昆明马街片区按照1︰1的比例向原告提供一套约64.331㎡砖混结构的住房（价值30万元）；2、责令被告向原告支付从2008年直至2015年4月期间的过渡安置补助费81900元；同时按照规定支付从2015年5月直至原告接受安置房为止期间的过渡安置补助费；3、责令被告支付原告搬迁补助费1000元；4、责令被告赔偿原告房屋被拆的经济损失90000元；5、责令被告赔偿原告因维权而发生的车旅费5000元；6、由被告承担案件诉讼费。
被告新立公司辩称：2012年5月因工厂建设需要确实拆除了原告的房屋；在拆除原告房屋前，按照2008年制定的房屋拆迁补偿实施办法，原告属于货币补偿的范围，不属于实物补偿的范围，现在原告要求按照实物条件来维权，是原告一厢情愿的；被告拆除了原告的房屋，被告同意在依法合理的情况下进行赔偿。
原告施烂华、金桂英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
1、原告施灿华、金桂英身份证复印件两份，欲证实施灿华、金桂英的身份情况，具有主体资格的事实。
2、房产证复印件一份，欲证实二原告系勤丰镇羊街昆冶一分厂生活区1幢3-2-15号房屋的合法所有权人的事实。
3、《禄丰钛白粉厂168套成套房拆迁补偿实施办法》（复印件）一份，欲证实被告在对二原告的房屋进行拆除前已经制定了补偿方案，因此二原告的请求是按照该实施办法诉请的事实；以及羊街原一分厂168套产权房明细情况（复印件）一份，欲证实被告经过调查认定二原告的房屋系168号产权房范围内，及被告对其他权利人的补偿情况，被告方承诺的12个月过渡期没有得到安置的事实。
4、曲靖“冶金生活小区”职工集资认房定位表一份，欲证实原告所购住房系集资住房，并非被告提交的经济适用房的事实。
被告新立公司针对其答辩意见，向本院提交了以下证明材料：
1、《禄丰钛白粉厂168套成套房拆迁补偿实施办法》（复印件）一份，欲证实本案原告并不属于产权实物调换补偿范围，而是属于货币补偿范围，金桂英在曲靖已经享受了经济适用房的事实。
2、被告公司与陈从庆签订的房屋产权调换协议（复印件）一份，欲证实本案被告在执行拆迁补偿中是严格按照《实施办法》操作的事实。
3、被告与歹秀琼拆迁房屋货币补偿协议（复印件）一份，欲证实被告与歹秀琼按照协议进行了货币补偿的事实。
被告方认为其提交的第2、3组证明材料共同证实了被告公司按照不同的拆迁补偿都依法进行了补偿安置，同时证实了原告的房屋价值状况。
经质证，对原告出示的证明材料，被告方委托代理人对第1、2、3、4组证明材料的三性无异议，但认为第3组该《实施办法》最后一条说明了实施办法对原告没有任何效力，原告没有主张权，明细表只能说明对合理部分进行了安置；对第4组认为证实原告已经享受过集资建房，其符合货币补偿范围，云南新立公司与云南驰宏锌锗公司都属于云南冶金公司。对被告方出示的证明材料，二原告及其委托代理人认为：第1组对其真实性无异议，对合法性有异议，因为到现在为止被告方未提交人民政府颁发的拆迁补偿许可证，关联性也不认可，被告认为原告不符合条件是因为原告在曲靖购买房屋，但原告在曲靖的房屋不是被告提供的，与被告无关；第2组对其真实性无异议，但正好证实了制定安置的地点为昆明市马街，安置过渡期是12个月，这是被告与其他人签订的，而并非是原告；第3组，对其三性无异议，但说明了补偿单价为每平方米1500元，所以原告方的房屋补偿单价应当变更为64.331平方米乘以1500元。本院认为，对原告方出示的证明材料，被告方对四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。对被告方出示的证明材料，原告方对第1、2组的真实性及第3组的真实性、合法性、关联性无异议，本院对第1、2组的真实性及第3组的真实性、合法性、关联性予以采信。但能否证实原、被告双方各自的主张，应当结合全案证据对案件事实作出认定。
经庭审原、被告的举证、质证和本院认证，本院确认本案法律事实如下：
被告云南新立有色金属有限公司于2015年10月21日公司名称变更登记为云南冶金新立钛业有限公司。原告施灿华、金桂英系夫妻关系，二原告原系云南新立有色金属有限公司职工。二原告购买了坐落于禄丰县勤丰镇羊街昆冶一分厂生活区面积为64.331㎡住房一套，并于1998年11月12日办理了《房屋所有权证》，房号为1幢3-2-15。后施灿华于2007年5月解除了与新立公司的劳动合同自谋职业；金桂英则于2005年3月调往曲靖云南驰宏锌锗股份有限公司，并参与购买了曲靖“冶金生活小区”南区64栋R06单元的职工集资建房一套。
2008年新立公司因建设禄丰钛白粉生产线的需要，制定了《禄丰钛白粉厂168套成套房拆迁补偿实施办法》，《实施办法》制定后，新立公司于2012年5月在未通知施灿华、金桂英且也未与施灿华、金桂英签订拆迁补偿协议的情况下，将二原告所有的坐落于禄丰县勤丰镇羊街昆冶一分厂生活区内的1幢3-2-15住房一套进行了拆除，施灿华、金桂英至今也未得到拆迁补偿。施灿华、金桂英为此诉至本院。
本案庭审后本院于2015年11月11日主持原、被告双方进行了调解，双方在互让互谅的基础上达成了调解协议并要求按调解达成的协议进行判决。调解协议的内容为：一、由被告云南冶金新立钛业有限公司对原告施灿华、金桂英的房屋进行产权调换，按原告《房屋产权证》中载明的建筑面积64.331平方米，按1︰1的比例在昆明市马街片区第三期经济适用住房内调换一套新建住房，选购住房时原告享有和履行与其他产权调换户同等的权利和义务；二、由被告云南冶金新立钛业有限公司从2015年11月起向原告施灿华、金桂英发放过渡安置费，发放金额与期限原告享有与其他产权调换户同等的权利；三、案件受理费8468元，由被告云南冶金新立钛业有限公司承担，因原告施灿华、金桂英已预交，现由被告云南冶金新立钛业有限公司于判决生效后10日内支付给原告施灿华、金桂英人民币8468元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告新立公司在未通知且也未与原告施灿华、金桂英签订拆迁补偿协议的情况下，将施灿华、金桂英所有的住房进行拆除的行为侵犯了原告的合法权益，二原告可以请求被告新立公司进行损害赔偿。本案在审理过程中，原、被告双方自愿达成的调解协议，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，本院予以尊重和确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、由被告云南冶金新立钛业有限公司对原告施灿华、金桂英的房屋进行产权调换，按原告《房屋产权证》中载明的建筑面积64.331平方米，按1︰1的比例在昆明市马街片区第三期经济适用住房内调换一套新建住房；选购住房时原告享有和履行与其他产权调换户同等的权利和义务。
二、由被告云南冶金新立钛业有限公司从2015年11月起向原告施灿华、金桂英发放过渡安置费，发放金额与期限原告享有与其他产权调换户同等的权利。
三、案件受理费8468元，由被告云南冶金新立钛业有限公司承担，因原告施灿华、金桂英已预交，现由被告云南冶金新立钛业有限公司于判决生效后10日内支付给原告施灿华、金桂英人民币8468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 伟
审 判 员 张利宏
人民陪审员 赵明喜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张进忠