wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初2336号
原告:程泽亮，男，1973年1月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:中建五局(辽宁)建设有限公司。住所地:沈阳市和平区青年大街***号。
法定代表人:聂海波，该公司董事长。
被告：孝感奔牛建筑劳务有限公司沈阳分公司。住所地:法库县四家子乡四家子村。
法定代表人：龙清华，该公司经理。
被告:沈阳祥和建筑劳务有限公司。住所地:沈阳市和平区文化路**号***室。
法定代表人：刘聪，该公司经理。
被告:朱双平，男，47岁，汉族，湖北省广水市人，住本市。
原告程泽亮与被告中建五局(辽宁)建设有限公司、孝感奔牛建筑劳务有限公司沈阳分公司、沈阳祥和建筑劳务有限公司、朱双平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告程泽亮于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程泽亮的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程泽亮撤诉。
审判员 孙桃梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴青山
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执332号
移送执行机关广东省佛山市中级人民法院。
被执行人佛山市南海区丹灶大涡光大五金厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇大涡村口，组织机构代码1080643-0。
关于上诉人广东省公路建设有限公司南环段分公司、广东省公路建设有限公司因与被上诉人佛山市南海区丹灶大涡光大五金厂以及原审第三人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤06民终8255号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，二审案件受理费303.27元由佛山市南海区丹灶大涡光大五金厂负担。义务人逾期未履行生效法律文书所确定的二审受理费缴纳义务，本院依法立案执行，案号（2017）粤06执332号。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务及案件执行费，但被执行人逾期未予履行。同时，本院向全国范围内的金融机构、车管部门及辖区范围内的房管、国土、工商行政管理部门调查被执行人的财产状况，根据调查结果，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂无可供执行的财产，依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执332号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赖大军
审 判 员 李强国
代理审判员 方 敏
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周丽婷
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执332号移送执行机关广东省佛山市中级人民法院。被执行人佛山市南海区丹灶大涡光大五金厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇大涡村口，组织机构代码1080643-0。关于上诉人广东省公路建设有限公司南环段分公司、广东省公路建设有限公司因与被上诉人佛山市南海区丹灶大涡光大五金厂以及原审第三人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤06民终8255号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，二审案件受理费303.27元由佛山市南海区丹灶大涡光大五金厂负担。义务人逾期未履行生效法律文书所确定的二审受理费缴纳义务，本院依法立案执行，案号（2017）粤06执332号。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务及案件执行费，但被执行人逾期未予履行。同时，本院向全国范围内的金融机构、车管部门及辖区范围内的房管、国土、工商行政管理部门调查被执行人的财产状况，根据调查结果，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂无可供执行的财产，依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执332号案终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年五月二十七日书 记 员  周丽婷
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤06执恢59号 （2017）粤06执332号 佛山市南海区丹灶光大五金厂： 关于上诉人广东省公路建设有限公司南环段分公司、广东省公路建设有限公司因与被上诉人佛山市南海区丹灶光大五金厂以及原审第三人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤06民终8255号民事判决书已发生法律效力，根据生效判决，二审案件受理费303.27元由佛山市南海区丹灶光大五金厂负担。经查，你单位已于2017年6月2日主动履行了上述二审案件受理费义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一七年七月二十六日 （联系人：李强国、周丽婷0757-82630419、82630642）
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖浔双商初字第3号
原告：吴某某。
被告：柳甲。
被告：陆某某。
委托代理人：姚某某。
原告吴某某为与被告柳甲、陆某某追偿权纠纷一案，于2
011年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员
胡震四适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴
某某、被告陆某某委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告柳甲
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：被告柳甲于2010年12月10日和2011
年1月8日分别向钱某某借款各2万元，共计4万元，原告为前述
借款提供担保。后因被告到期未归还借款，且逃避履行债务，
原告于2011年3月垫付。另查，被告柳甲与被告陆某某原系夫
妻关系，被告柳甲借款时，两被告系夫妻关系存续期间，被告
柳甲所负债务系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故请求判
令被告立即偿付原告担保代偿款人民币40000元及利息人民币5
000元；本案诉讼费由被告承担。
被告柳甲未作答辩。
被告陆某某在答辩期内未作书面答辩，在庭审答辩称：
其对原告诉称的被告柳甲向案外人钱某某借款4万元并不知情，而且柳甲喜好赌博；即使柳甲借款4万元属实，发生在夫妻
关系存续期间，但该借款并未用于家庭开支，为柳甲的个人债
务，不应由被告陆某某偿还。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、《借款凭证》2份，用以证明被告柳甲分别于2010年1
2月10日、2011年1月18日向案外人钱某某各借款2万元，并由
原告提供担保等事实。
2、《收条》1份，用以证明2011年3月9日原告代被告柳
甲向案外人钱某某归还借款4万元的事实。
3、《结婚登记申请书》1份，用以证明被告柳甲与被告
陆某某于1994年12月3日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告柳甲未向本院提供证据。
被告陆某某为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、浙江省湖州市公安局吴兴区分局《公某某政处罚决定
书》1份，用以证明被告柳甲有经常赌博行为。
2、《离婚证》1份，用以证明被告柳甲与被告陆某某已
于2011年5月11日离婚的事实。
3、柳某的“书面证言”1份，用以证明被告柳甲长期喜
好赌博，并欠下很多债务的事实。
原告提供的证据1、2、3，被告柳甲未到庭质证，视为其
自行放弃质证权利。原告提供的证据1，经被告陆某某质证称
，其对被告柳甲借款并不知情，并对该证据的真实性持有异议
；证据2，经被告陆某某质证对其真实性有异议；证据3，经被
告陆某某质证对其真实性无异议。本院审查后认为，原告提供的证据1、2，符合有效证据的条件，能证明被告柳甲向案外人
钱某某借款，并由原告提供保证担保且原告已履行担保责任的
事实，予以认定；证据3，符合证据的真实性、合法性及与本
案的关联性，能证明被告柳甲与被告陆某某原系夫妻关系的事
实。
被告陆某某提供的证据1、2、3，被告柳甲未到庭质证，
视为其自行放弃质证权利。被告陆某某提供的证据1、2，经原
告质证认为与本案均无关联性；证据3，经原告质证称，该证
据与本案无关联性，且其真实性无法确认。本院审查后认为，
被告陆某某提供的证据1，盖具有湖州市公安局吴兴区分局织
里派出所的公某，符合证据的真实性，但该份证据仅能证实被
告柳甲曾于2009年4月21日进行赌博而被湖州市公安局吴兴区
分局给予罚款500元处罚，并收缴赌资2000元的事实，与本案
借款并无关联性；被告陆某某提供的证据2，符合有效证据的
条件，能证明被告柳甲与被告陆某某已于2011年5月11日办理
离婚登记的事实；被告陆某某提供的证据3，该证据系证人证
言，证人柳某未能到庭作证，因无法对其陈述内容予以核实，
故本院不予采信。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案
事实如下：
2010年12月10日，被告柳甲向案外人钱某某借款2万元，
约定借款期限为2010年12月10日起至2011年1月10日止；2011
年1月18日，被告柳甲又向案外人钱某某借款2万元，约定借款
期限为2011年1月18日起至同年2月17日止。原告吴某某对该两笔借款提供保证担保。借款到期后，因被告柳甲未履行返还借
款义务，原告吴某某于2011年3月9日代被告柳甲返还案外人钱
某某借款4万元。后原告追偿未着，以致纠纷成讼。
另查明，被告柳甲与被告陆某某于1994年12月3日登记结
婚；后于2011年5月11日办理了离婚登记手续。
再查，原告的利息损失为（按照中国人民银行公布的同
期、同档次贷款基准利率之标准计算至2012年3月13日）：400
00元×（5.60%／年÷365天）×370天（自2011年3月9日起算
）=2270.68元。
本院认为，案外人钱某某与被告柳甲、原告吴某某的民
间借贷关系、保证合同关系均合法有效，受法律保护。被告柳
甲借款后，未能按照约定期限返还借款，而由原告代为归还了
借款，因此原告在履行保证责任后，有权向被告柳甲追偿。被
告陆某某与被告柳甲原系夫妻关系，本案债务系两被告在夫妻
关系存续期间形成，现被告陆某某未提供证据证明上述债务系
案外人钱某某与被告柳甲明确约定为个人债务或属于《中华人
民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间
所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，
第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定
的情形，为此，上述债务应按被告柳甲、陆某某的夫妻共同债
务处理，由两被告共同偿还。故对原告要求被告柳甲与被告陆
某某共同偿还本案原告代偿款4万元的诉讼请求，本院予以支
持。原告要求被告支付的利息，实质上为被告柳甲不能按时偿
付所借款项给原告所造成的损失，被告对此应承担赔偿责任。关于原告诉请的利息5000元，庭审中，原告陈述以代偿款4万
元按月息1.2%之标准自2011年3月9日起计算至2012年3月13日
止，超出5000元部分不再主张。本院认为，被告应以原告实际
偿付的金额按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率
计付利息，经本院核算，原告的利息损失为2270.68元，对原
告诉请中超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担
保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告柳甲、陆某某应返还原告吴某某代偿款人民币4
0000元，并赔偿利息损失人民币2270.68元，合计人民币42270
.68元，限两被告于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币926元，减半收取人民币463元，由原
告吴某某负担人民币34元，由被告柳甲、陆某某负担人民币42
9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 胡震四
二〇一二年三月十五日
书 记 员 徐琼花
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初185号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人熊某某，男，出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万盛区。因本案于2016年1月20日被抓获，同年2月1日被刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员牟江平出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月20日21时许，被告人熊某某在重庆市南岸区南坪老区府大门处，趁被害人吴某某不备之机，从吴某某右侧上衣口袋内扒走银白色“华为”MATE7型手机一部，后熊某某在逃跑过程中被民警抓获。民警从其身上提取并扣押了上述被盗手机。归案后，熊某某如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述被盗手机价值1677元。被盗手机现已发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、归案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购机发票，被告人熊某某的供述，被害人吴某某的陈述，提取笔录、物品指认笔录及照片、现场指认笔录及照片，证人张某的证言、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，被告人熊某某能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月20日起至2016年6月19日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 吴广哲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林 颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第05561号
�告刘红利（曾用名刘万碧），女，1954年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人王瑞勇、孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆月茂机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村十社，组织机构代码597991862。
法定代表人李奇志，经理。
原告刘红利与被告重庆月茂机械制造有限公司（以下简称月茂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员王霭姣独任审判，适用简易程序于2014年10月17日、同年11月25日、12月19日公开开庭进行了审理。原告刘红利及委托代理人王瑞勇到庭参加诉讼，被告月茂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红利诉称，原告于2014年3月进入被告月茂公司从事焊接工作，工资实行计件制，双方未签订书面合同亦未办理过社会保险。据约定被告次月应以现金方�支付原告上月工资，被告月茂公司从2014年8月1日起开始无故拖欠原告工资，截止同年9月，被告月茂公司欠原告4773元工资未支付，现诉请被告月茂公司支付2014年8月、9月工资共计4773元。
被告月茂公司无书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告刘红利系被告月茂公司职工，被告月茂公司拖欠原告刘红利2014年8月至9月工资4771元未发放。2014年9月16日，原告刘红利向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁被告月茂公司支付2014年8月、9月工资4771元，次日，被告月茂公司职工胡应登、刘晓琴受原告刘红利委托向重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）劳动保障监察大队举报被告月茂公司拖欠多人2014年7月、8月、9月工资共计131021元，经该队多次联系被告月茂公司法定代表人李奇志、股东马功华未果。巴南人�局遂向被告月茂公司下达巴南人社监令（2014）225号《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被告月茂公司于2014年9月25日前支付拖欠胡应登、刘晓琴等40人工资，被告月茂公司逾期拒不支付。巴南人社局遂将被告月茂公司涉嫌拖欠劳动报酬罪移送重庆市公安局巴南分局。巴南仲裁委于2014年9月23日针对原告刘红利申请作出59号不予受理案件通知书（以下简称59号通知书）。原告刘红利遂向本院诉请如上。
另查明，原告刘红利已于2014年1月10日年满60岁。2014年9月12日，被告月茂公司授权刘仁邦负责被告月茂公司的所有业务，包括安排生产、销售、收款、资金安排、房租、水、电、气等。
上述事实，有原告刘红利举示的2014-9-12授权书，劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、移送书回证、移送审批表、59号通知书、证人彭伟、刘仁邦出庭证言及蒋祖娟劳动合同书、社会保障卡，重庆市社会保险参保证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：本案中，原告刘红利举示的工友蒋祖娟的劳动合同书、重庆市社会保险参保证明、社会保障卡及证人彭伟、刘仁邦出庭证言，与本院调取的劳动保障监察大队的卷宗材料相互印证，本院予以采信。原告刘红利提供的工资表无被告月茂公司的盖章，无法确认真实性，不予采信。本案中，原告刘红利退休后至被告月茂公司从事焊接工作，双方建立劳务关系，原告刘红利按双方约定履行了自己的义务，但被告月茂公司却未按约支付原告刘红利劳务费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义�”的规定，鉴于原告诉请两月劳务费4773元，则月均2386.5元低于2013年重庆市职工月平均工资标准4252元／月，而被告月茂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举示原告刘红利劳务费证据，本院确认被告月茂公司欠原告刘红利2014年8月至2014年9月劳务费4773元，被告月茂公司应承担支付所欠原告刘红利劳务费的民事责任。原告刘红利诉请合理，本院予以支持。综上所述，被告月茂公司经本院送达开庭传票进行传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆月茂机械制造有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告刘红利劳务费4773元。
如果未按本判决指�的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王霭姣
二〇一四年十二月十九日
书记员 田 晶
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1447号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，该分行行长。
委托代理人许俊儒，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人张颖川。
被告杨程，男，1985年3月16日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告杨程信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹江独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人许俊儒、张颖川到庭参加诉讼。被告杨程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2012年9月27日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××47。截止2014年1月9日，被告累计拖欠本息及滞纳金共计60719.75元。因多次催要未果，故原告请求法院判令被告立即给付截止2014年1月9日的信用卡欠款本息及滞纳金共60719.75元，并支付自2014年1月9日后按合同约定标准计算的利息及滞纳金。
被告杨程未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年8月29日，被告杨程向原告中行江苏省分行申领信用卡，后取得卡号为62×××47的信用卡并使用。截止2014年1月9日，被告杨程尚欠透支款本金39458.15元、利息8753.18元、滞纳金12508.42元，合计60719.75元。现原告中行江苏省分行因催要未果而诉至本院要求处理。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该帐户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。
以上事实有申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、查询材料、催收记录及原告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杨程向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告杨程偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告杨程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨程于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支款本金39458.15元及截至2014年1月9日的利息8753.18元、滞纳金12508.42元，合计60719.75元，并支付自2014年1月10日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取659元，由被告杨程负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费1318元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尹江
二〇一四年九月十一日
见习书记员 邢敏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0202执恢33号
申请执行人郭某，男，汉族，1976年7月7日出生。
被执行人江某某，女，汉族，1981年12月30日出生。
我院于2017年3月1日立案受理的申请执行人郭某与被执行
人江某某离婚纠纷一案，被执行人于2017年3月20日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 侯忠华
二〇一七年三月二十日
书记员 尹笔珩
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第4168号
原告王甲泉，男，1966年7月13日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人尹金国，夏津第三法律服务所，法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告王荣运，男，1974年10月5日出生，汉族，住夏津县。
原告王甲泉与被告王荣运财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人尹金国和被告王荣运到庭参加诉讼，第二次开庭原告王甲泉及其委托代理人尹金国到庭参加诉讼，被告王荣运经传票传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月13日上午，被告在其村南的责任田内用火烧麦茬时，由于火势失控，烧毁我的2.8亩麦田，造成绝产，事发后村委会调解，我与被告达成口头协议，每亩赔偿1000元，被告应赔我2800元，但在赔偿了2300元后，剩余500元拒绝再行赔偿，与被告交涉无果，要求法院判令被告赔偿我经济损失500元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不是故意点的，是抽烟把麦茬引燃的，烧毁了原告的麦田，实际上没有真正绝产，每亩赔偿1000元是村里调解的，原告说的地亩数和钱数都对，原告要求剩余的钱认该，但我拿不出来，什么时候有了什么时候给，不能定日子。
为证明自己的主张，原告向法庭提供的证据有村民委员会的证明两份，用于证明原告被烧毁的麦子亩数，村委会调解原被告达成口头协议每亩赔偿1000元及被告没有赔偿到位的情况，被告质证无异议，本院予以认定。
第一次开庭后本院调查了村委会副主任王某甲，其称调解时自己和支书王某乙在场，每亩赔偿1000元，王荣运同意，说10天内给钱；起诉的户基本是烧净了的，王荣雪烧毁的是1.7亩，是收割机用仪器量出来的；我们知道被告给各户一部分钱，户家没有同意说剩下的钱不要了；后来户家找村里，支书调解的按每亩800元，可以给各户做工作，户家表示只要一次性把钱补齐，可以按800元，但王荣运不同意，所以工作没有做下，户家才起诉的。第二次开庭质证时，原告对该调查笔录无异议。
经当事人陈述和举证，本院认定如下案件事实：原被告均系同村村民，在村南有承包地，今年春季种植的小麦。2015年6月13日，被告的小麦收割后，被告在田间将麦茬引燃。原告称是被告点燃的，被告称是抽烟不慎引燃的。被告发现地里麦茬被引燃，和附近赶来的村民赶忙灭火，但因风势较大，没有得到控制，致使烧毁了临近的包括原告在内的10余户的麦田，有人拨打了110和119报警电话。事件发生后，村支部书记和村主任给被烧毁麦田的农户和被告进行了调解，双方达成了口头协议，由被告赔偿包括原告在内的被烧毁麦田的农户每亩1000元，由村委会查询登记和农户自报的地亩数结合，确定了每户的麦田地亩数和被告赔偿被烧毁麦田农户的具体数额，被告给部分农户打了欠条。其中，原告被烧毁麦田2.8亩，被告应赔偿原告2800元。后被告给各户送去部分赔偿款，收回了部分欠条，说的先给一部分，剩余的再想办法，其中给原告送去赔偿款2300元，欠原告500元。包括原告在内的10户被烧毁麦田的村民向被告讨要剩余赔偿款未果，于是诉来我院。因该10个原告的诉讼标的是同一种类，我院认为可以合并审理，经征求原被告的同意，本院对该10个案件合并进行了审理。
第一次开庭后被告向法庭提供书面材料称后来支书调解按每亩800元赔偿，给原告2300元钱和赔礼道歉后，原告同意了，收回了欠条，第二次开庭原告称被告给自己打了欠条，被告夫妻送去2300元，剩下的钱被告说认该，把欠条给被告了。
本院认为：公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因过错侵害他人物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告无论故意或者过失引燃自己地里的麦茬，不能及时扑灭，致使火势失控，烧毁了原告的麦田，行为上有过错，造成原告即将收获的小麦灭失，侵害了原告的物权，原告有权要求被告予以赔偿。在村委会的调解下，原被告口头达成赔偿协议，由被告赔偿原告小麦损失2800元，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议达成后，被告应当按照协议的约定，及时给付原告赔偿款，在给付了部分赔偿款后，对剩余应当给付原告的赔偿款拒不给付，是错误的。被告主张原告同意按每亩800元赔偿，不能提供证据，原告不予认可，本院不予采信。现原告要求被告给付尚欠的赔偿款500元，理由成立，本院予以支持。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对以上诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣运给付原告王甲泉赔偿款500元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王荣运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德军
二〇一五年九月二日
书记员 李 松
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初63号
原告刘冷枝，女，汉族，1949年12月2日出生，住河南省汝阳县。
委托代理人张相品，女，汉族，1982年4月29日出生，住址同上。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人翟向丽，汝阳县公安局大安派出所民警。
委托代理人何军锋，洛汝阳县公安局法制大队民警。
原告刘冷枝因不服被告洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）洛市劳教字[08]018号劳动教养决定一案，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2008年1月14日，洛阳市劳动教养管理委员会作出洛市劳教字[08]018号劳动教养决定书。查明，2007年12月下旬，刘冷枝先后到北京总理住地、使馆区非正常上访，严重扰乱了国家机关工作秩序。根据《劳动教养试行办法》第十条第（五）项、第十三条之规定，决定对刘冷枝劳动教养壹年叁个月。劳动教养期限自2008年1月4日至2009年4月3日止。并告知不服本决定，可在接到本决定书之日的六十日内向洛阳市人民政府或河南省劳动教养管理委员会申请行政复议，或者在接到本决定书之日起的三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。
原告诉称：2008年初原告被以解决其子被打死的赔偿问题为由骗至派出所，后被告知因原告2017年12月27日到北京总理住地、使馆区非正常上访，所以要将原告送至郑州女子劳教所劳教一年三个月。被告的行为违法，应予撤销。一、被告行为有悖于事实真相，其作出的劳动教养决定没有事实依据，亦没有向原告出具任何相关证据证明其行为违法。二、被告行为违反了行政法律法规应当遵守的“一事不再罚”原则。本案中公安机关先在2008年1月4日对原告作出了行政处罚决定，对原告行政拘留十日，在行政处罚实施完毕后又作出被诉劳教决定，违反“一事不再罚”原则。三、被诉劳教决定书认定原告违反《劳动教养试行办法》第十条第（五）项的规定，但原告系农民，被告没有任何证据证明原告妨碍公务、扰乱秩序，原告不违法，被告无权对原告处以劳教一年三个月的决定。四、《劳动教养试行办法》已经废止，被告劳教决定缺乏法律依据，依法应当被撤销。请求撤销洛市劳教字[08]018号劳动教养决定书。
被告辩称：一、刘冷枝的诉讼已过诉讼时效。2008年1月17日公安机关已将劳教决定书送达刘冷枝，决定书中明确载明了复议、诉讼时效。其2017年1月才起诉，已超过行政诉讼法第四十五条和四十六条规定的诉讼时效。二、洛市劳教字[08]018号劳动教养决定程序合法。三、刘冷枝的违法行为事实清楚，证据确实充分。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉洛市劳教字[08]018号劳动教养决定书作出于2008年1月14日，同年1月17日向原告刘冷枝送达，由原告签收的送达回执为证。而原告直至2017年1月6日才将本案争议诉至本院，已经远远超过了行政诉讼法规定的其他案件最长五年的起诉期限。原告提交了四份证据用于证明其起诉不超期，其中被诉劳教决定无法证明其目的，相反证明了其已经超过了法定起诉期限；解决劳动教养证明书，证明原告2009年2月21日已经被解除劳动教养、恢复人身自由，但其直至2017年1月才诉至本院，也已经超过了最长五年的起诉期限；五份信访登记表，其中2012年的有三份、2013年的有一份，主要反映其儿子受伤、死亡、赔偿以及对相关部门处理不满等问题，另2016年的信访登记表主要反映其低保被取消及其应享受低保待遇问题，这些均与原告不服被诉劳动教养决定及其应在法定期限内起诉问题无关，均不能证明原告本案起诉不超期。综上，原告提起本案诉讼超过了法定起诉期限，其起诉依法不应受理，已经受理的依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，迳行裁定如下：
驳回原告刘冷枝的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 魏丽平
审判员 孙 燕
审判员 程雪迟
二〇一七年四月二十八日
书记员 李艳歌
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初28173号
原告：邢宽，男，1993年7月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于倩倩，北京宪临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付晓璐，北京宪临律师事务所实习律师。
被告：周烨，男，1974年9月18日出生，汉族。
被告：王秋月，女，1981年9月4日出生，汉族。
被告：刘浩，男，1982年12月2日出生，汉族。
原告邢宽与被告周烨、被告王秋月、被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告邢宽于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告邢宽自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邢宽撤诉。
案件受理费二十五元，由原告邢宽负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 喻倩雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第510号
上诉人（一审原告）李素英。
被上诉人（一审被告）刘光正。
上诉人李素英因与被上诉人刘光正身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成由审判员古龙盘担任审判长，审判员黄智文和审判员谭皓匀参加的合议庭，于2015年7月6日公开进行了审理，代书记员张怡担任记录。上诉人李素英、被上诉人刘光正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李素英、刘光正原系夫妻关系，于1993年6月16日登记结婚，于1995年9月22日经该院调解离婚。李素英、刘光正于2002年7月29日复婚，刘光正于2011年12月8日起诉至该院要求离婚，该院于2011年12月19日作出（2011）南民初（一）字第1499号民事判决书，判决不准李素英、刘光正双方离婚。后刘光正再次起诉至该院要求离婚，该院于2012年12月20日做出（2012）南民初（一）字第1186号民事判决书，判决李素英、刘光正离婚。离婚后，李素英与谢宏宁于2011年10月10日签订《租房合同》，承租其位于北雀路12区29-2-402号房屋，租房时间为2011年10月10日至2013年10月10日。2014年4月21日，李素英以刘光正对其采取暴力将李素英撵出家门，被迫在外租房，造成李素英身体上和精神上的巨大伤害为由，诉至法院，要求：1、请求人民法院判令刘光正侵权赔偿李素英损失人民币15000元，精神抚慰金35000元；2、本案诉讼费由刘光正承担。刘光正不同意李素英的诉讼请求。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李素英主张刘光正在双方婚姻关系存续期间对李素英采取暴力将李素英撵出家门，李素英被迫在外租房，造成李素英身体上和精神上的巨大伤害，但李素英提交的证据仅能证实双方婚姻变动情况及李素英在外租房的事实，不能证实李素英是因刘光正的暴力行为致其在外租住房屋遭受经济损失，亦不能证实李素英因此受到了精神上的重大损失，故该院对李素英要求刘光正赔偿损失15000元及精神抚慰金35000元的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，判决如下：驳回李素英的全部诉讼请求。案件受理费1050元（李素英已预交），由李素英负担。
上诉人李素英不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人向一审法院提交的（2011）南民初（一）字第1499号民事判决书、（2012）南民初（一）字第1186号民事判决书和租房合同以及上诉人在一审时申请了法院调取河西派出所警官出警的立案证据，以上证据足以证明上诉人的损失是被上诉人采取暴力将上诉人撵出家门造成的，也给上诉人造成严重的精神伤害。综上所述，请求二审民法院撤销一审判决，依法改判，支持上诉人在一审时的诉讼请求。
被上诉人刘光正答辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审驳回。
综合诉辩双方的意见，上诉人与被上诉人对一审查明事实均无异议，在二审阶段均未提交新证据，因此，一审查明事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点：上诉人李素英要求被上诉人刘光正赔偿损失是否有事实和法律依据？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人在双方婚姻存续期间对其采取暴力并将其撵出家门，因此上诉人被迫在外住房，造成上诉人身体上和精神上的巨大伤害，并提交柳州市柳南区人民法院（2011）南民初（一）字第1499号、（2012）南民初（一）字第1186号民事判决书、2011年10月10日签订的租房合同来证实其主张，本院认为，上诉人提交两份判决书仅能证实双方婚姻变动情况；上诉人提交的租房合同仅能证实其在外租房的事实，且上诉人所称被上诉人对其进行暴力行为的时间与其在外租房时间并非同一时间，亦无连续性，因此租房合同并不能证实上诉人在外租房的损失是因被上诉人的暴力行为导致；关于上诉人请求的精神抚慰金，本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”的规定，上诉人并未提供证据证实其有上述条文规定的权利遭受非法侵害，因此，对于上诉人的该请求，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审适用法律正确，程序合法，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（上诉人李素英已预交），由上诉人李素英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 黄智文
审 判 员 谭皓匀
二〇一五年七月九日
代书记员 张 怡
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初159号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人李华建，男，1994年1月19日出生，，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，住遂溪县。因本案于2015年12月28日被刑事拘留，2016年2月2日被取保候审。2017年4月28日被本院决定继续取保候审。
被告人李华强，男，1997年1月29日出生，，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，住遂溪县。因本案于2016年2月23日投案自首，同日被取保候审。2017年4月28日被本院决定继续取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］60号起诉书指控被告人李华建、李华强犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人李华建、李华强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年08月26日20时许，被告人李华建和女朋友驾驶摩托车到遂溪县界炮镇打特塘村的店铺购物时，被打特塘村的几名男青年砸坏摩托车。为了泄愤、报复，被告人李华建回到界炮镇长田某后，马上召集被告人李华强和陈某5（在逃，另案处理）等人（约8-10人），持长刀、水管、长镰刀等凶器步行前往打特塘村寻人报复，21时许，被告人李华建、李华强等人来到遂溪县界炮镇打特塘村口水塔处，恰遇被害人陈某1和陈某2、陈某3、陈某4四人照面走来，于是被告人李华建、李华强等人追打陈某1四人，后致被害人陈某1背部被砍伤。经鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻伤二级。
2016年1月21日，在遂溪县界炮镇人民调解委员会主持下，被告人李华建、李华强的亲属代其与被害人陈某1达成赔偿协议，由被告人李华建、李华强和陈某5等人一次性赔偿被害人陈某1人民币50000元，并取得了被害人陈某1的谅解。
上述事实，被告人李华建、李华强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；证人陈某3、陈某4、陈某2的证言；辨认笔录；指认照片；法医学人体损伤程度鉴定书；人民调解协议书、谅解书；无违法犯罪记录证明书；归案情况说明；被害人陈某1的陈述；被告人李华建、李华强的供述及其常住人口个人信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华建、李华强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李华建、李华强犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人李华建归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李华强具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李华建、李华强积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法亦可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关提出对被告人李华建、李华强的量刑建议，与其罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李华建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李华强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一七年五月五日
书记员 吴美虹
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第295号
罪犯马建智，男，1991年5月3日生，回族，小学毕业，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏同心县人民法院于2012年1月16日作出（2012）同刑初字�7号刑事判决书，认定罪犯马建智犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（刑期自2011年9月28日至2015年9月27日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马建智减去有期徒刑八个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马建智在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守《服刑人员行为规范》和各项监管制度，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，遵守操作规程和安全生产规定，努力完成劳动任务。因改造表现突出，2013年第一季度获物质奖励一次，现累计得减刑分88.3分。本院审理期间，罪犯马建智缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯马建智在服刑期�，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑执行情况。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯马建智减去有期徒刑八个月二十天（刑期自2011年9月28日至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6502号
上诉人（一审原告）：王秀珍，女，1951年5月26日出生，汉族，工人，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（一审被告）：王秀明，女，1938年12月18日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市南岗区。
上诉人王秀珍因与被上诉人王秀明房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王秀珍，被上诉人王秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：王秀珍在二审提交的新证据能够证明其诉讼主张。王秀珍的二姐王××在二审期间能够出庭作证，证实王秀珍确实于1989�向王秀明支付了5,000.00元，用以购买王秀明单位分配的位哈尔滨市香坊区××单元××室室的房屋。王秀珍在一审已经申请王××出庭作证，但是一审法院说王××是王秀珍的近亲属，说了也没用，故没有让王××出庭作证。王××虽然是王秀珍的姐姐，但也是王秀明的妹妹，对案件事实能够进行更加清楚而且公正的阐述。一审法官不让王××出庭作证，对王秀珍极其不公平，严重侵害了王秀珍的合法权益。遗嘱代书人以及见证人在二审期间也能够出庭作证，证实王秀珍提出的其父亲遗嘱的真实性。王秀明在一审声称其已经将1.5万元购房款退还给其父亲并没有证据证明其在什么时间、什么地点、以什么方式将该笔购房款交给其父亲，王秀明应承担举证不能的不利后果。2011年黑龙江电视台对王秀珍一家进行采访时，王秀珍的父亲也曾明确说过案涉房屋是由王秀珍及其哥哥王××2、弟弟王××3共同出资购买的。王秀珍在王秀明的父亲去世时也曾明确说过，王秀明并没有将1.5万元购房款返还给王秀明的父亲。王秀明无法证明其已经将购房款返还给其父亲，一审法院在证据不足，而且未查清案件事实的情况下驳回王秀珍的诉讼请求，已经严重侵害了王秀珍的合法权益，请求二审法院维护王秀珍的合法权益。
王秀明辩称，王秀珍没给过王秀明5,000.00元钱。王秀明从王秀明父亲那里拿了1.5万元，所以王秀明还给父亲1.5万元。王秀明没从王秀珍处拿钱，所以不同意给王秀珍5,000.00元。
王秀珍向一审法院起诉请求：1.王秀明立即给付王秀珍购房款5,000.00元及按照同期贷款利率标准给付1989年至今的利息损失；2.诉讼费由王秀明承担。
一审法院认定事实：王秀珍、王秀明系姐妹关系。争议房屋坐落于哈尔滨市香坊区××单元××室�原系王秀明单位分配公产房、王秀珍、王秀明父母曾于1989年开始在争议房屋居住至去世。现诉争房屋被王秀明出租。
一审法院认为，王秀珍、王秀明对争议房屋的购买人各持己见。王秀珍称其与兄王××2、弟王××3共同出资购买王秀明房屋，提供其父亲的代书遗嘱，但王秀明对遗嘱真实性有异议。王秀珍无其他证据佐证遗嘱为其父所立，此遗嘱即使真实存在，但也不能作为王秀珍与王秀明之间的房屋买卖关系成立的证据。而王秀珍提供的与王秀明的录音内容上也不是充分证实其购买王秀明房屋，王秀明未返还购房款的事实，综上，王秀珍未提供充分证据证实房屋买卖合同的成立，故王秀珍主张返还购房款，证据不足，不予支持。判决：驳回王秀珍的诉讼请求。一审案件受理费50元（王秀珍已预交），由王秀珍自行负担。
本院二审期间，王秀珍围绕上诉请求依法提交王××、王××2、徐××、彭××（到庭）的证言。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1.王××的证言：案涉房子是王××2、王××3、王秀珍三个人买的，买房子和要钱的事是听王××的父亲说的，老人拿了1.5万元，给王××的两个弟弟王××2、王××3了，没有给王秀珍。
2.王××2的证言：王秀珍、王××3、王××2三个人共同买王秀明的房子给老人住，王××3把5,000.00元送到王××2家，王××2不知道是什么钱。看了父亲的遗嘱之后才知道是父亲给王××2的5,000.00元。王××2不知道王秀明是否给王秀珍送去5,000.00元。买房子王秀珍、王××2、王××3各拿了5,000.00元。现在这个房子王秀明租出去了。
3.徐××的证言：王秀珍的父亲在写遗嘱的时候徐××是见证人，不知道5,000.00元王秀明给没给、还没还王秀珍的事情。
4.彭××的�言：彭××跟王秀珍的父亲是朋友，王秀珍的父亲说过这个问题，说这个房子是买王秀明的。王秀珍的父亲说将来得跟着王秀珍，王秀珍条件比较好，照顾王秀珍的父亲多。5,000.00元钱的事彭××不清楚，给没给、还没还王秀珍不知道。
王秀珍举示上述证人证言，拟证明案涉房屋是王秀珍、王××2、王××3三个人买的，5,000.00元购房款王秀明没给王秀珍。购房款是该三人的父亲给王××2、王××3的，不是王秀明给的。
王秀明质证认为，对上述证人证言的真实性有异议。
本院认证意见，王××作证时称与案涉房屋的有关情况是听其父亲说的，并不是其本人亲身经历，其证言系传来证据，且无其他证据予以佐证，且王秀明不予认可，不足以证明王秀明与王秀珍之间存在房屋买卖关系的事实，故不予采信。王××2的证言不能证明案涉房屋是其父亲向�秀明购买，由王××2、王××3、王秀珍出资，还是王××2、王××3、王秀珍与王秀明之间存在房屋买卖关系，故不予采信。徐××作证时称其仅是王秀珍父亲立遗嘱的见证人，对谁与王秀明存在房屋买卖关系的事实未予证明，且称对王秀明与王秀珍之间5,000.00元的事情不清楚，与本案没有关联性，故不予采信。彭××作证时称王秀珍的父亲说过这个问题，说这个房子是买王秀明的，且称5,000.00元钱的事其不清楚，不能证明王秀珍与王秀明之间存在房屋买卖关系，故不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王秀珍诉称案涉房屋的买受人是王××2、王××3和王秀珍，购房款1.5万元由该三人各出资5,000.00元。案涉房屋由其父母生前居住，现其父母已去世，故应由王秀明返还5,000.00元。王秀明否认案涉房屋系王××2、王××3和王秀珍出资购买�主张实际购房人系其父亲，购房款系从其父亲处取得，且将1.5万元已返还给其父亲。在此情况下，王秀珍举示的证据均不足以证明案涉房屋的实际购买人是王××2、王××3和王秀珍，亦无证据证明其向王秀明将交付了5,000.00元购房款，故其主张王秀明应返还5,000.00元购房款无事实及法律依据，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。而且，当事人主张的购买案涉房屋的事实发生于1989年，距今年代久远，且当事人的父亲已经去世，其所立遗嘱未经公证，王秀明亦不予认可，且本案系当事人家庭成员之间的纠纷，王秀珍虽举示了证据但证明力不足，故本院对王秀珍的请求不予支持。
综上，王秀珍的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王秀珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 孔德林
二〇一七年十一月十日
书记员 胡恬田
徐蕊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终822号
上诉人（原审被告）：李傑，男，汉族，1961年8月23日出生，住武汉市硚口区。
被上诉人（原审原告）：邹承欣，男，汉族，1990年4月8日出生，住武汉市江夏区。
原审被告：李伟，男，汉族，1986年1月21日出生，住武汉市硚口区。
原审被告：刘曌，男，汉族，1984年5月16日出生，住武汉市汉阳区。
上诉人李傑因与被上诉人邹承欣、原审被告李伟、刘曌民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初2795号民事裁定，向本院提起上诉。
李傑上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订过《借款合同》，双方不存在借款纠纷，该合同是上诉人与武汉国亚投资担保有限公司签订的，只是该合同“甲方（贷款人）”一栏是空白，双方签订合同时没有填写，上诉人也一直向该公司支付利息。该公司没有从事民间借贷的资质和行政许可，借用被上诉人名义起诉上诉人，是虚假诉讼。上诉人与该公司签订的空白借款合同，当时约定的是该公司住所地人民法院管辖，即武汉市江汉区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至由管辖权的武汉市江汉区人民法院管辖。
邹承欣未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产性权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《借款合同》明确约定发生争议由甲方（即邹承欣）住所地人民法院管辖，该约定不违反上述法律规定，应为有效。故邹承欣向武汉市江夏区人民法院起诉，符合合同约定。李傑关于涉案《借款合同》系其与案外人签订的主张，无充分证据予以证实，本院不予采信。故原审法院裁定驳回李傑的管辖权异议正确。上诉人李傑的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初1639号
原告：杨宽汉，农民。
被告：邢培存，农民。
被告：邢海存，农民。
原告杨宽汉为与被告邢培存、邢海存民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告杨宽汉到庭参加诉讼，被告邢培存、邢海存经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宽汉基于借条一份向法院提起诉讼，请求判令被告邢培存、邢海存速即归还原告本金50000元及相应的利息计5000元。在庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告邢培存、邢海存速即归还原告本金50000元，并支付自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清日止的逾期利息。
被告邢培存、邢海存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月28日，被告邢培存、邢海存因需向原告杨宽汉借款50000元，并出具借条一份，双方并未约定借款利息及借款期限。当日，原告杨宽汉以现金方式交付二被告借款50000元。借款后，被告邢培存、邢海存至今未还归。
以上事实，由原告提供的借条及原告陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢培存、邢海存向原告杨宽汉借款50000元而出具的借条，系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。本案借款未约定还款期限，被告邢培存、邢海存应在合理催讨期限内返还。现原告杨宽汉要求被告邢培存、邢海存归还借款本金50000元，并支付以本金50000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2016年3月18日起至款清日止的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。被告邢培存、邢海存经本院合法传唤无正当理由未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告邢培存、邢海存于本判决生效后七日内共同返还原告杨宽汉借款本金50000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金50000元自2016年3月18日起计算至款清日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1175元，由被告邢培存、邢海存共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 贞
人民陪审员 谢再明人民陪审员林锡赞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周 波 娜
附:一、本案适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2845号
原告：张某某，男，1993年2月15日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：何浩，四川矩国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范鹏，四川矩国律师事务所实习律师。
被告：蒲某某，女，1997年6月1日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
原告张某某与被告蒲某某同居关系纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人何浩到庭参加诉讼，被告蒲某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割同居期间的共同财产和共同债务；2.依法分割子女抚养权。事实和理由：原、被告于2013年7月相识，同年腊月二十五按照当地习俗举行结婚仪式，由于当时双方都不到法定结婚年龄，至今未办理结婚登记。2014年5月8日生育长女张某某1，2015年5月1日生育次女张某某2。同居期间被告多次不辞而别，对两个女儿不闻不问，没有尽到作母亲的责任和义务。双方在同居生活期间也经常为家庭琐事发生纠纷，关系渐行渐远，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告张某某为证明陈述的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的身份信息；
2、子女的出生医学证明复印件2份，用以证明子女出生的时间；
3、南部县碑院镇罗面村村民委员会证明一份，用以证明原、被告于2013年12月25日在家举行婚礼，因双方均未达到法定婚龄，至今未办理结婚登记。
被告蒲某某未作答辩，也未提供证据。
原告所举上述证据，经庭审审查，符合证据的客观性、关联性、真实性原则，本院予以认定。
依据原告提供的有效证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：
原告张某某与被告蒲某某于2013年7月相识恋爱后开始同居生活，至今未办理结婚登记。2014年5月8日生育长女，取名张某某1，2015年5月1日生育次女，取名张某某2，二女均随原告张某某及家人在南部县城生活。原、被告共同生活期间经常为家庭琐事发生纠纷。2016年7月，被告蒲某某离开家后原告张某某与被告失去联系。
本院认为，原、被告于2013年相识后开始同居生活，至今未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，原、被告均对双方在同居期间所生育的长女张某某1、次女张某某2有抚养、教育的义务。根据本案具体情况，两个子女应由原、被告各抚养一个，但因被告蒲某某现下落不明，应由原告张某某将子女暂时代养，代养期间产生的抚养费由被告蒲某某依法支付。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
原、被告所生长女张某某1随原告张某某生活，次女张某某2随被告蒲某某生活，原、被告互不向对方支付子女抚养费。因被告蒲某某现下落不明，张某某2暂由原告张某某代养，代养期间由被告蒲某某每月向原告张某某支付张某某2的生活费500元，张某某2的医疗费、教育费凭据由被告蒲某某承担。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 董 毅
审 判 员 胡春花
人民陪审员 田文仁
二〇一七年二月八日
书 记 员 姚拥军
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初703号
原告：李某。
被告：康某。
被告：陈某。
原告李某与被告康某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告李某，被告康某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某当庭变更诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还原告借款本金30万元并按月利率15‰计算从2017年1月至借款还清之日的利息；2.本案所产生的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：其与康某系同事关系，2017年1月，被告因经营名烟名酒行资金周转困难向其提出借款，双方签订借款合同，合同约定，原告借给被告30万元，借期12个月，月利率15‰，还款日期为2017年12月31日；被告以其位于金凤苑小区7幢1单元5层152室的楼房一套作为抵押。借款期限届满后，被告未按合同约定向其支付本息。其多次向被告催要无果，故诉至法院。
康某辩称，原告所述借款事实属实。2013年7月，其向原告借款40万元，2014年其向原告借款20万元，共60万元。2016年6、7月份，其向原告还款30万元后，剩余30万元，双方于2016年12月13日重新签订了借贷合同，并在合同中约定以房产对此笔借款做抵押。以上借款事实及房屋抵押其妻陈某并不知情，此笔借款的用途并不是名烟名酒行的经营而是投入了别的工程，其妻陈某不应承担还款责任。
陈某辩称，其不应当承担还款责任，其对原告与康某之间的借款及房屋抵押事实并不知情，且康某的借款用于投入了别的工程而非名烟名酒行的经营。康某将其名下房产抵押给原告其并不知情，且其在与他人的借贷中，已抵顶给他人。在过产时其找不到房产证，现已经挂失，故康某与原告之间的抵押其不认可。
原告李某围绕诉讼请求提交了借款合同两份，银行流水清单十张，房产证一份。用以证明双方借款事实及以二被告共同所有的房屋对债务进行抵押的事实。被告陈某提交了房产证挂失证明一份，房屋抵债合同一份。用以证明其对康某与李某的借款及约定房屋抵押之事并不知情，在此前提下，其已将房屋抵债给他人。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认定事实如下：康某与陈某系夫妻关系，2013年7月起，被告康某因经营名烟名酒行资金周转困难多次向原告借款，截止2015年2月8日，累计借款60万元，后原告返还30万元借款本金及60万元借款利息。对于剩余30万元，于2016年12月13日，双方重新签订借贷合同，约定月利率15‰，借款期限为12个月，自2017年1月1日起至2017年12月31日止，康某将其与陈某共有的位于庆城县金凤苑5号7幢1单元5层152室房产抵押给李某。借款期限届满后，康某未向李某还本付息。
另查明，康某将借款投入他人承揽的工程中，收取红利。李某在诉讼中申请财产保全，本院于2018年3月6日作出（2018）甘1021民初703号之一民事裁定书，裁定查封康某、陈某共同所有的位于庆城县金凤环路5号金凤苑小区7幢1单元5层152室房产一套。
本院认为，康某因周转资金需要，向李某借款30万元，约定月利率15‰（年利率18%），双方当事人均对此无异议，本院予以确认。二被告以借款用于工程资金投入而非其夫妻共同经营的名烟名酒行且被告陈某对借款事实并不知情为由进行抗辩，认为此笔债务系康某的个人债务，陈某不应承担还款义务。陈某当庭出示其与另案当事人马晓含于2018年1月17日签署的房屋抵债合同及2017年11月1日所登房产证挂失证明，作为佐证证明其对康某与李某的债务往来不知情。在双方的借贷合同中，只有康某一方的签字，并无陈某的签字，且陈某在事后未对此笔借款进行夫妻共同债务的意思追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，陈某未在借条上签字，事后也未追认，且该笔借款数额明显超出家庭日常生活需要，李某又未提交证据证明该笔借款用于夫妻双方共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告的辩解意见成立，予以采信。该笔借款应为康某的个人债务，陈某对此不承担还款责任。对于利息，借贷合同中约定月利率15‰，即年利率18%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告康某以年利率18%支付利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告李某请求被告康某返还借款本金30万元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、康某于判决生效后三十日内返还李某借款本金30万元，并按年利率18%计算支付2017年1月2日至借款还清之日的利息；
二、驳回李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，保全费2370元，共9115元，由康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一八年三月二十九日
书记员 李瑞媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46815号
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐瑞东，总经理。委托代理人王阳阳，女。委托代理人张子为，男。被告沈彩明，女。委托代理人王延沧(系被告沈彩明丈夫)，住同被告沈彩明。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司(以下至判决主文前简称搜房公司)与被告沈彩明居间合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，被告沈彩明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查，于2016年7月28日裁定驳回。后被告沈彩明不服上述裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年9月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年10月17日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告搜房公司的委托代理人王阳阳、被告沈彩明及其委托代理人王延沧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告搜房公司诉称，2016年4月2日，被告在原告居间介绍下，就购买上海市浦东新区新环西路XXX弄XXX号XXX室房地产(以下简称涉案房产)事宜，与出售方闾某、戴某签订了《房地产买卖居间协议》，约定总房款228万元(人民币，下同)，佣金为总房款的0.5%计11,400元，全部由被告支付。同日，被告又与原告签订《佣金确认书》，对佣金的金额进行了再次确认，并约定在2016年5月1日前支付。同日，被告与出售方还签订了《房屋买卖合同》，故被告支付佣金的条件已成就。但经原告多次催讨，被告始终拒不支付，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付居间服务费1.14万元。被告沈彩明辩称，对与原告和出售方签署过涉案《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》的事实没有异议。但当日被告主要是看房，了解地理位置，但原告业务员对被告迎来送往十分热情，致被告在没有充分考虑成熟的情况下，仓促签署了上述协议、合同和确认书，并向出售方支付了1万元定金。被告在当天回去之后就已后悔，自己年迈退休根本无法贷款购房，故与出售方私下口头解约，1万元定金也不向出售方主张了。现原告要求其支付居间服务费1.14万元，其不能承受，也不予认可。经审理查明，被告欲购买房屋。2016年4月2日，原告向其推荐上海市浦东新区新环西路XXX弄XXX号XXX室房地产(即涉案房产)并带被告看房。同日，在原告居间介绍下，原告(丙方)、被告(乙方)和案外人闾某、戴某(甲方)签订《房地产买卖居间协议》一份，约定由乙方以228万元的总价向甲方购买涉案房产。为表示购买诚意，乙方于当日向甲方支付了购房定金1万元，并约定在甲乙双方签署《房屋买卖合同》后6日内补足定金至21万元。如《房屋买卖合同》生效，即表明丙方居间成功，乙方应于当日按照总房价款的0.5%向丙方支付佣金。同日，甲乙双方还签订了《房屋买卖合同》(注：合同版本由丙方提供)，就涉案房产基本状况、总房价款、签订示范文本买卖合同、付款方式、交易过户等房地产交易事项进一步作出了相关约定。同时，原、被告签订《佣金确认书》一份，约定被告作为买受方应在2016年5月1日前向原告支付佣金1.14万元。后被告因故不欲再购买涉案房产，故未按约补足定金至21万元，并在放弃已支付的购房定金1万元的情况下，与甲方口头协议解除了房屋买卖合同关系。后原、被告为居间服务费发生争执，现原告诉来本院，请求判如所请。以上事实，由当事人陈述及原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》等经庭审质证的证据证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，经原告居间介绍，被告与出售方闾某、戴某同时签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，上述合同系相关当事人的真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应当认定合法有效，合同各方均应恪守。但此后，买卖双方因故就涉案房产合意解除了买卖合同关系，致三方的居间协议亦无法继续履行。现原告主张已经促成合同成立，要求被告按约支付佣金。对此本院认为，根据在案证据，相关协议和合同签署当日，买卖双方确实就涉案房产初步形成了买卖合意，但双方所签订的《房屋买卖合同》并非正式的《上海市房地产买卖合同》示范文本。事实上，买卖双方在涉案《房屋买卖合同》中亦就双方何时签订示范文本买卖合同作出了具体约定，故原告主张涉案《房屋买卖合同》与正式的《上海市房地产买卖合同》示范文本具有同等法律效力，应当认定居间方已经促成合同成立的依据不足，本院难以认同。但本院考虑到原告确实为被告购买涉案房产提供了一定的居间服务，故酌情支持原告从事居间活动支出的必要费用3,500元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告沈彩明于本判决生效之日起十日内给付原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司居间劳务费3,500元；二、驳回原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费85元(原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司已预交)，减半收取计42.50元，由原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司负担17.50元，被告沈彩明负担25元，被告沈彩明应负担之款于本判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一六年十月二十日
书记员 石媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17142号
上诉人（原审被告）：深航（郑州）置业有限公司。
法定代表人：刘金峰，董事长。
委托诉讼代理人：王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹琦。
上诉人深航（郑州）置业有限公司因与被上诉人曹琦房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初11208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人深航（郑州）置业有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据双方《商品房买卖合同》关于提交办理房屋初始登记材料的条款本意和上诉人提交材料的日期，上诉人不存在违约行为。即使上诉人违约，也是由于上诉人不能预见、不能避免且不能克服的原因及部分业主拒不交纳房屋维修专项基金造成的，上诉人不应承担违约责任。即使承担违约责任，也应按照实际房款计算2015年6月3日至2015年6月8日之间的违约责任。
被上诉人向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期办理产权初始登记的违约金4342.24元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年2月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于金水东路北、××路西××单元××号的房屋，该商品房建筑面积为137.11㎡，总金额692543元；被告应当在2013年9月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%的违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了房屋价款。郑州市房屋登记簿上显示的初始登记时间为2015年6月19日，对此事实，河南省郑州市中级人民法院生效的民事判决书已经做出认定。
为主张权利，原告于2017年6月2日向本院递交诉状提起诉讼，本院受理后，经调解未果。
一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间的商品房买卖合同约定被告应当在2013年9月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%的违约金。关于本案的房屋权属初始登记日期，依据郑州市房屋登记簿上显示的登簿时间认定权属初始登记日期为2015年6月19日，对此郑州市中级人民法院生效文书已作出认定和评判，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故本案中本院采信该时间。
对于被告辩称的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。经查，原告提交的郑州市中级人民法院生效判决的案件在审理过程中被告并没有就诉讼时效问题进行抗辩，故该份判决未就诉讼时效进行审查并不影响本案中针对被告公司就诉讼时效问题进行审查。参照2016年11月21日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。我国民法当前关于民事诉讼时效的规定为权利受到侵害之日起二年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的初始登记时间为2013年9月30日前，故2013年10月1日至2015年6月1日期间产生的违约金已经超过二年的诉讼时效期间（原告于2017年6月2日起诉），故违约金应自2015年6月2日起计算至2015年6月19日，共计18天，为124.65元，故对原告请求的违约金本院予以部分支持，超出部分不予支持。被告辩称因政府政策变更导致办理房屋权属初始登记延期及其已承担逾期交房的违约责任不应重复承担逾期办证违约责任无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深航（郑州）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹琦违约金124.65元。二、驳回原告曹琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深航（郑州）置业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，合法有效，上诉人应当按照合同约定的时间向房管部门提交办理权属登记的相关材料。根据查明的事实，上诉人未在约定的时间提交材料，故一审判决其按照合同约定的标准向被上诉人支付违约金并无不当。上诉人称未按期提交材料系因不可抗力造成，但未提交证据予以证明，对其该项上诉理由，本院不予采纳。上诉人称只应计算2015年6月3日至2015年6月8日期间的违约责任，依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深航（郑州）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 钟晓奇
审判员 邵晓斐
二〇一七年十一月二十日
书记员 王梦梦
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初650号
原告：日照陆港恒丰装卸有限公司，住所地山东省日照市岚山区黄墩镇驻地。
法定代表人：张昌华，总经理。
委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
被告：山东乐泰物流有限公司，住所地山东省日照市北京路西天津路南万基国际商住楼001撞02单元02-703号。
法定代表人：潘相慧，经理。
被告：王磊，男，1986年11月26日出生，汉族，户籍所在地山东省莒南县，现住山东省日照市。
原告日照陆港恒丰装卸有限公司与被告山东乐泰物流有限公司、王磊承揽合同一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照陆港恒丰装卸有限公司的委托代理人孙绪利、被告王磊到庭参加了诉讼，被告山东乐泰物流有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告日照陆港恒丰装卸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告山东乐泰物流有限公司支付原告欠款4万元及利息；2、被告王磊承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年4月11日，原告与被告山东乐泰物流有限公司签订《集装箱拆装箱作业合同》，原告按约履行合同，经结算，被告欠原告4万元，双方约定被告于2017年1月25日前付清，被告王磊承诺承担连带担保责任。
被告王磊辩称，欠款属实，愿意承担责任，请求延期支付。
案经送达，被告山东乐泰物流有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，原告与被告山东乐泰物流有限公司签订《集装箱拆装箱合同》一份，约定原告为被告提供拆装箱作业。2017年1月9日，合同履行完毕，被告山东乐泰物流有限公司为原告出具欠款确认书，载明：经结算，被告应付42380元，已支付2380元，剩余4万元，于2017年1月25日前给付，被告王磊对该债务承担连带担保责任，被告山东乐泰物流有限公司在该确认书中盖章，被告王磊签名捺印。
本院认为，原告与被告山东乐泰物流有限公司签订的《集装箱拆装箱合同》是双方真实意思表示，且不违背法律规定，该合同合法有效，原告依约履行了合同义务，被告山东乐泰物流有限公司应向原告支付合同价款，且双方经过结算后，被告为原告出具了欠款确认书，对欠款数额、付款时间进行了确认，被告未按约定时间付款已构成违约，应承担向原告支付欠款本金4万元并自2017年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息的违约责任。被告王磊向原告提供连带保证责任担保，应与被告山东乐泰物流有限公司承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东乐泰物流有限公司支付原告日照陆港恒丰装卸有限公司集装箱拆装作业款4万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告山东乐泰物流有限公司自2017年1月26日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告日照陆港恒丰装卸有限公司支付利息（按照本金4万元计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王磊对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告山东乐泰物流有限公司、王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年七月十二日
书记员 栾天--4--
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1191民初650号原告：日照陆港恒丰装卸有限公司，住所地山东省日照市岚山区黄墩镇驻地。法定代表人：张昌华，总经理。委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。被告：山东乐泰物流有限公司，住所地山东省日照市北京路西天津路南万基国际商住楼001撞02单元02-703号。法定代表人：潘相慧，经理。被告：王磊，男，1986年11月26日出生，汉族，户籍所在地山东省莒南县，现住山东省日照市。原告日照陆港恒丰装卸有限公司与被告山东乐泰物流有限公司、王磊承揽合同一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照陆港恒丰装卸有限公司的委托代理人孙绪利、被告王磊到庭参加了诉讼，被告山东乐泰物流有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告日照陆港恒丰装卸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告山东乐泰物流有限公司支付原告欠款4万元及利息；2、被告王磊承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年4月11日，原告与被告山东乐泰物流有限公司签订《集装箱拆装箱作业合同》，原告按约履行合同，经结算，被告欠原告4万元，双方约定被告于2017年1月25日前付清，被告王磊承诺承担连带担保责任。被告王磊辩称，欠款属实，愿意承担责任，请求延期支付。案经送达，被告山东乐泰物流有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，原告与被告山东乐泰物流有限公司签订《集装箱拆装箱合同》一份，约定原告为被告提供拆装箱作业。2017年1月9日，合同履行完毕，被告山东乐泰物流有限公司为原告出具欠款确认书，载明：经结算，被告应付42380元，已支付2380元，剩余4万元，于2017年1月25日前给付，被告王磊对该债务承担连带担保责任，被告山东乐泰物流有限公司在该确认书中盖章，被告王磊签名捺印。本院认为，原告与被告山东乐泰物流有限公司签订的《集装箱拆装箱合同》是双方真实意思表示，且不违背法律规定，该合同合法有效，原告依约履行了合同义务，被告山东乐泰物流有限公司应向原告支付合同价款，且双方经过结算后，被告为原告出具了欠款确认书，对欠款数额、付款时间进行了确认，被告未按约定时间付款已构成违约，应承担向原告支付欠款本金4万元并自2017年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息的违约责任。被告王磊向原告提供连带保证责任担保，应与被告山东乐泰物流有限公司承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东乐泰物流有限公司支付原告日照陆港恒丰装卸有限公司集装箱拆装作业款4万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告山东乐泰物流有限公司自2017年1月26日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告日照陆港恒丰装卸有限公司支付利息（按照本金4万元计算），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告王磊对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告山东乐泰物流有限公司、王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 王               勇二〇一七年七月十二日书记员 栾天—4—
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46262号
原告阮宝娣，女，1946年2月8日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陈鑫祥，住同原告阮宝娣。被告国华人寿保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号4层04、05、06、07、08、10单元。法定代表人刘益谦，董事长。委托代理人李国培，男。委托代理人张子珍，女。原告阮宝娣与被告国华人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审理，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告阮宝娣的委托代理人陈鑫祥、被告国华人寿保险股份有限公司的委托代理人李国培、张子珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮宝娣诉称：原告通过被告公司业务员赖奇和黄美英办理的保险，因听从两业务员的宣传保险公司利率高，并承诺只要保单存满五年就可以连本带息返回给原告，原告于是就多次投保。由于到今年一月就有保单已存满五年，于是原告就去找两位业务员，但是他们已经不是被告公司的业务员，并告诉原告要以投诉的方式取出，以保险合同上被保险人不是亲自签名为由，要求全额退保并支付利息。但被告拒绝，故原告诉至法院，要求：1、要求保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX，生效日期2013年4月27日的保单无效；2、要求全额退保，退保金额为人民币10,000元及相应利息450元；3、诉讼费用由被告承担。被告国华人寿保险股份有限公司辩称，不同意原告诉请，涉案保险是原、被告双方真实意思表示，保险合同有效。根据相关法律规定，原告诉请的利息也没有事实及法律依据。经审理查明，被告签发保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX的保险单，合同生效日为2013年4月27日零时，投保人为原告，被保险人为吴毅涛，投保险种为国华锦绣年年两全保险(分红型)，基本保险金额15,500元，保险费10,000元，保险期间至80周岁，交费期间10年。原告共缴纳了保费合计10,000元。2016年7月1日，原告诉至本院提起本案诉讼。审理中，被告表示对保险合同中被保险人吴毅涛、法定监护人吴帆签字均非其本人所签的事实没有异议。另查明，被保险人吴毅涛于1997年9月10日出生。被告出售的国华锦绣年年两全保险的保险金中包括了身故保险金。本院认为，根据我国保险法规定，投保人不得为无民事行为能力人投保以死亡为给付保险金条件的人身保险，父母为其未成年子女投保的人身保险，不受该限制。本案中，被保险人为未成年人，原告未经被保险人的父母同意而购买的保险合同应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当各自予以返还，故被告应当返还原告10,000元。对于原告提出的要求被告支付其保费的利息的主张，原告未经被保险人同意而为其订立保险合同，对合同无效负有一定过错，故对已缴纳保险费的利息损失应自行承担。本案中，被告作为专业从事保险业务的部门，对保险法律的规定应当完全掌握，现签订的保险合同违反法律规定导致合同无效，负有过错。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告国华人寿保险股份有限公司签发的保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX的人身保险单无效；二、被告国华人寿保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告阮宝娣10,000元；三、驳回原告阮宝娣其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，减半收取计30.50元，由被告国华人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。……二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初944号
原告唐某某，女，1978年4月22日出生，侗族，住广西融水苗族自治县安太乡洞安村塘口屯**号。
公民身份号码4522291978********。
委托代理人谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。
被告柴某某，男，1974年7月10日出生，汉族。
公民身份号码××。
原告唐某某与被告柴某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人谢卫征到庭参加诉讼，被告柴某某经传票传唤，无正当理由庭审缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告性格不合，经常为生活琐事吵架，双方自2013年9月分居生活至今，夫妻感情已破裂。为此，原告请求与被告离婚；婚生女孩、男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至男孩满18岁止。
原告提交如下证据：（一）身份证，以证明原、被告的身份基本情况；（二）结婚证，以证明原、被告系夫妻关系；（三）户口簿，以证明原、被告婚生子女的基本情况。
被告辩称，其同意与原告离婚，儿子柴子豪可暂由原告监护，被告愿每月支付3000元生活费用，同时也愿担负女儿所有学费及生活开支。
被告未提交相关证据。
经认证认为，原告所举证（一）、证（二）、证（三）为公安机关、民政部门出具，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
原告唐某某、被告柴某某1998年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女柴紫茜，××××年××月××日生育长子柴子豪。柴紫茜、柴子豪现均随原告生活。
原、被告婚后性格不合，经常为家庭琐事生气，并因生气而长时间分居生活。
原告无婚前个人财产。
本院认为，原告唐某某、被告柴某某婚后经常生气且长时间分居生活，原告提出离婚，被告表示同意，双方夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告婚生子女柴紫茜、柴子豪现随原告生活，继续由原告抚养有利于其健ＸＸ长，但被告应支付相应的抚养费，在被告承诺给付的抚养费无明确期限的情况下，应根据2015年度农村居民人均可支配收入自起诉日计算至二子女满十八周岁止。因被告未到庭参加诉讼，原、被告婚后夫妻共同财产及共同债权、债务无法查清，由此产生的纠纷以后可另行处理。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告柴某某离婚；
二、婚生子女柴紫茜、柴子豪均随原告生活，成年后随父随母由其自择；
三、被告于本判决生效后十日内向原告分别支付婚生女柴紫茜抚养费6511.8元、婚生子柴子豪抚养费29303.1元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汤 凯
代理审判员 尹 浩
人民陪审员 郭 建
二〇一六年六月十五日
书 记 员 彭福森
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1328民初944号原告唐某某，女，1978年4月22日出生。委托代理人谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。被告柴某甲，男，1974年7月10日出生。原告唐某某与被告柴某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人谢卫征到庭参加诉讼，被告柴某甲�传票传唤，无正当理由庭审缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告性格不合，经常为生活琐事吵架，双方自2013年9月分居生活至今，夫妻感情已破裂。为此，原告请求与被告离婚；婚生女孩、男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至男孩满18岁止。原告提交如下证据：（一）身份证，以证明原、被告的身份基本情况；（二）结婚证，以证明原、被告系夫妻关系；（三）户口簿，以证明原、被告婚生子女的基本情况。被告辩称，其同意与原告离婚，儿子柴某乙可暂由原告监护，被告愿每月支付3000元生活费用，同时也愿担负女儿所有学费及生活开支。被告未提交相关证据。经认证认为，原告所举证（一）、证（二）、证（三）为公安机关、民政部门出具，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据。根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：原告唐某某、被告柴某甲1998年相识，年月日登记结婚，年月日生育长女柴某丙，年月日生育长子柴某乙。柴某丙、柴某乙现均随原告生活。原、被告婚后性格不合，经常为家庭琐事生气，并因生气而长时间分居生活。原告无婚前个人财产。本院认为，原告唐某某、被告柴某甲婚后经常生气且长时间分居生活，原告提出离婚，被告表示同意，双方夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告婚生子女柴某丙、柴某乙现随原告生活，继续由原告抚养有利于其健ＸＸ长，但被告应支付相应的抚养费，在被告承诺给付的抚养费无明确期限的情况下，应根据2015年度农村居民人均可支配收入自起诉日计算至二子女满十八周岁止。因被告未到庭参加诉讼，原、被告婚后夫妻共同财产及共同债权、债务无法查清，由此产生的纠纷以后可另行处理。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告唐某某与被告柴某甲离婚；二、婚生子女柴某丙、柴某乙均随原告生活，成年后随父随母由其自择；三、被告于本判决生效后十日内向原告分别支付婚生女柴某丙抚养费6511.8元、婚生子柴某乙抚养费29303.1元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 汤 凯代理审判员 尹 浩人民陪审员 郭 建二〇一六年六月十五日书 记 员 彭福森
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初976号
原告李永铭，居民。
被告王晓琳，城镇居民。
本院在审理原告李永铭与被告王晓琳夫妻约定财产纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 吕桂民
二〇一六年一月二十五日
书记员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初976号
原告李永铭，居民。
被告王晓琳，城镇居民。
本院在审理原告李永铭与被告王晓琳夫妻约定财产纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 吕桂民
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 坤
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初576号
原告赵雷，男，汉族，住山西省大同市城区。
委托代理人曲星星，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被告陈伟华，男，汉族，住山西省大同县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地
山西省大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，系该公司经理。
委托代理人尹娇娇，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告赵雷与被告陈伟华、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人曲星星、被告中财保大同分公司的委托代理人尹娇娇到庭参加诉讼。被告陈伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告赵雷诉称，2015年12月4日17时30分许，被告陈伟华雇佣的司机李国厚驾驶晋B74X**、晋BAW**挂大货车沿宁兴线由西向东行驶至藏寨三岔口西100米处，因路面结冰车辆驶入对向车道，与原告雇佣的司机齐福权驾驶的晋B84X**、晋BCW**挂大货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经应县交警大队认定，李国厚负事故全部责任，齐福权无责任。事故发生后，为确定车辆损失，原告委托山西天必诚价格评估有限公司对晋B84X**车辆损失进行评估，该车维修费为46172元，支出评估费2000元。经和保险公司沟通，车辆拖回大同拆解定损，支出施救费3500元。晋B74X**车辆在被告中财保大同分公司投保交强险、第三者责任保险等险种，晋BAW**挂车在被告中财保大同分公司投保第三者责任保险等险种，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告陈伟华赔偿原告各项损失共计51672元；2、被告中财保大同分公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈伟华未答辩亦未提供证据。
被告中财保大同分公司对事故发生、责任认定、投保情况没
有异议，认可车损30000元，施救费1200元。评估费、诉讼费不属于理赔范围。
经审理查明，2015年12月4日17时30分许，李国厚驾驶晋B74X**、晋BAW**挂大货车沿宁兴线由西向东行驶至藏寨三岔口西100米处，因路面结冰车辆驶入对向车道，与齐福权驾驶的晋B84X**、晋BCW**挂大货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经应县公安局交通警察大队认定，李国厚负事故全部责任，齐福权无责任。晋B74X**车辆在被告中财保大同分公司投保交强险、第三者责任保险等险种，晋BAW**挂车在被告中财保大同分公司投保第三者责任保险等险种，事故发生在保险期间。
对双方争议的赔付数额的问题，本院综合评判如下：
1、车辆损失费，原告诉求主车晋B84X**车辆损失修复费用为46172元，并提供评估意见书佐证。被告中财保大同分公司只认可30000元。本院认为，被告在出险后未及时对车辆进行定损，亦未进行理赔，原告委托有资质的鉴定机构作出的评估意见书客观真实、合法有效，故本院予以确认。
2、评估费，原告诉求2000元，并提供评估费票据佐证。被告对票据本身无异议，本院予以确认。
3、施救费，原告诉求3500元，并提供施救费发票佐证。被告对发票的真实性无异议，但认为费用偏高，认可1200元。本院认为，该施救费是车辆从事故现场应县境内托运回大同产生的费用，原告又未提供证据证明托运至大同是经过被告同意，有扩大损失的嫌疑，故对被告认可的1200元本院予以确认。
以上各项损失共计49372元。
本院认为，公民的财产受法律保护。李国厚驾驶被告陈伟华所有的晋B74X**、晋BAW**挂大货车与齐福权驾驶原告所有的晋B84X**、晋BCW**挂大货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，李国厚负事故全部责任，齐福权无责任，故被告陈伟华应承担赔偿责任。因晋B74X**车辆在被告中财保大同分公司投保交强险、第三者责任保险等险种，晋BAW**挂车在被告中财保大同分公司投保第三者责任保险等险种，因此被告中财保大同分公司应在保险限额内赔付原告的合理损失部分。关于被告所辩评估费不应当由保险人承担一节，本院认为，根据《保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因原告支出的评估费是为查明车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，该评估费应由保险人即被告承担，故对被告所辩不予采纳。关于被告所辩诉讼费不应当由保险人承担一节，本院认为，根据《诉讼费交纳办法》的相关规定，原告诉求合理部分的诉讼费应由败诉方即被告承担，故对被告所辩不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十五内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告陈雷2000元、在第三者责任保险责任限额范围内赔付原告陈雷47372元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由原告负担49元、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1043元（于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 谢春娟
人民陪审员 温 刚
人民陪审员 赵永利
二〇一六年六月十五日
书 记 员 温砚青
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1357号
原告：朱子阳。
被告：白永艳。
原告朱子阳与被告白永艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告白永艳下落不明，本院于2016年3月14日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、传票和合议庭组成人员告知书等诉讼文书。本院于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告朱子阳到庭参加诉讼，被告白永艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱子阳以被告白永艳未归还借款为由，诉请判令：1.被告白永艳归还原告朱子阳借款15000元并支付利息（从借款之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至实际给付日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告白永艳未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：被告白永艳因需向原告朱子阳借款15000元，于2015年11月17日向原告朱子阳出具借条一份，载明：“今借到朱子阳人民币壹万伍仟元正（￥15000）元借款人：白永艳担保人：李莉2015.11.17日”。
以上事实由原告提供的借条以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持借条原件要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告朱子阳要求被告白永艳支付自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，因原告未提供证据证明双方有约定利息，应视为不支付利息，但被告依法可主张自起诉之日起的资金占用期间利息。被告白永艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白永艳于判决生效后十日内归还原告朱子阳借款15000元并支付资金占用期间利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年3月7日算至实际履行之日）；
二、驳回原告朱子阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费175元，由被告白永艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 郑 琴
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 沈亚琴
二〇一六年六月十五日
代书 记员 童婉瑜