吉林省集安市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0582行初8号
原告姚玉波，男，1961年5月15日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
委托代理人王丽媛，女，吉林星浦律师事务所，律师。
委托权限：一般代理，代为出庭，代收法律文书。
原告姚传亮，男，1984年7月23日生，满族，通化县人，住所地通化县。
委托代理人王丽媛，女，吉林星浦律师事务所，律师。
委托权限：一般代理，代为出庭，代收法律文书。
被告集安市公安局花甸派出所。
法定代表人李宏伟，所长。
委托代理人高言磊，男，工作单位：集安市公安局花甸派出所。
委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、提起反诉、上诉，代为申请执行，代收法律文书等。
被告集安市公安局。
法定代表人张立志，局长。
委托代理人徐清，男，工作单位：集安市公安局。
委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、提起反诉、上诉，代为申请执行，代收法律文书等。
第三人解玉贵，男，1962年6月21日生，汉族，集安市人，无业，住所地集安市。
委托代理人付金霞，女，集安市台上镇法律服务所，法律工作者。
委托权限：代为承认、变更、反驳、辩论、和解。
第三人解春光，男，1987年5月26日生，无业，现住址河北省廊坊市。
原告姚玉波、姚传亮与被告集安市公安局花甸派出所、被告集安市公安局不服行政决定纠纷一案，原告姚玉波、姚传亮于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。2016年3月23日，本院依法追加解玉贵、解春光为本案第三人。2016年4月12日，本院依法公开开庭进行了审理。原告姚玉波、姚传亮及其委托代理人王丽媛、被告集安市公安局花甸派出所所长李宏伟及其委托代理人高言磊、被告集安市公安局委托代理人徐清、第三人解玉贵及其委托代理人付金霞到庭参加了诉讼。第三人解春光经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚玉波、姚传亮诉称：2015年9月14日，第三人解玉贵儿子解春阳结婚，因其摆放结婚用的拱形门，需占用二原告宅基地院内的地方，且需移动摆放在二原告宅基地院内的广告牌，双方发生争执。随后，第三人解玉贵动手将原告打到在地，原告姚传亮刚从屋里走出来，第三人解春光带着七八个亲戚朋友从婚礼现场出来，将原告姚传亮殴打致轻微伤。被告集安市公安局花甸派出所接到报警后，于2015年11月10日作出了集公（花）决字[2015]第9号行政处罚决定书。二原告不服，于2015年12月15日向被告集安市公安局申请复议。2016年1月21日，被告集安市公安局作出了集公复决字[2016]01号行政复议决定书。二原告认为被告集安市公安局花甸派出所作出的行政处罚决定书和被告集安市公安局作出的行政复议决定书，认定事实不清，程序违法，司法不公，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》等有关法律规定，诉至法院，请求依法确认被告集安市公安局花甸派出所作出的集公（花）决字[2015]第9号行政处罚决定书违法，并依法撤销被告集安市公安局花甸派出所作出的集公（花）决字[2015]第9号行政处罚决定书和被告集安市公安局作出的集公复决字[2016]01号行政复议决定书。
原告姚玉波、姚传亮提交的证据：被告集安市公安局花甸派出所作出的集公（花）决字[2015]第9号行政处罚决定书、被告集安市公安局作出的集公复决字[2016]01号行政复议决定书、照片一张、证人徐凤凯的调查笔录、证人胡发林和孟庆连的证言。
被告集安市公安局花甸派出所辩称：2015年9月14日7时许，第三人解玉贵的二子解春阳结婚。二原告家用于宣传丧葬用品的广告牌影响到第三人解玉贵摆放结婚用的拱形气球，双方为此发生争吵。在争执过程中，双方发生了推搡，后第三人解玉贵将原告姚玉波推倒在地进行殴打，原告姚传亮与第三人解春光到达现场后互相殴打对方，后原告姚传亮去通化市中心医院住院治疗。经集安市公安司法鉴定中心鉴定，原告姚传亮的损伤程度为轻微伤。上述事实，有原告姚玉波、姚传亮及第三人解玉贵、解春光的询问笔录及证人逄锦程、奚美娟、梁伟、蔡云婷、钱桂凤、葛希强、徐鹏、李先利、郭长胜、徐凤安、解春阳、卢忠礼的询问笔录。经对原告姚玉波、姚传亮及第三人解玉贵、解春光多次调解无果的情况下，依照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，对双方的违法行为进行了告知，拟对双方的违法行为进行处罚，并于2015年11月10日作出了集公（花）决字[2015]第9号行政处罚决定书。被告集安市公安局花甸派出所认为，该行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、处罚幅度适当、适用法律正确，请求法院对被告集安市公安局花甸派出所作出的行政处罚决定书予以维持。
被告集安市公安局花甸派出所提交的证据：原告姚玉波、姚传亮及第三人解玉贵、解春光的询问笔录及证人逄锦程、奚美娟、梁伟、蔡云婷、钱桂凤、葛希强、徐鹏、李先利、郭长胜、徐凤安、解春阳、卢忠礼的询问笔录；通化市中心医院出具的原告姚传亮出院诊断书；集安市公安司法鉴定中心出具的（集）公（司法）鉴字［2015］180号鉴定文书；集安市公安局公安行政处罚告知笔录三份；
被告集安市公安局辩称：原告姚玉波、姚传亮不服被告集安市公安局花甸派出所作出的集公（花）决字[2015]第9号行政处罚决定书，于2015年12月15日向被告集安市公安局申请复议。被告集安市公安局对被告集安市公安局花甸派出所提交的案件相关证据进行了审查，认为其认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，作出了集公复决字[2016]01号行政复议决定书，维持了被告集安市公安局花甸派出所作出的集公（花）决字[2015]第9号行政处罚决定书。
被告集安市公安局没有向本院提交证据。
第三人解玉贵辩称：2015年9月14日，第三人解玉贵二儿子解春阳结婚，因摆放结婚用的拱形门和原告姚玉波、姚传亮摆放的广告牌协商不成，双方发生争执并相互厮打。第三人解春光和原告姚传亮到达现场后，两人相互殴打对方。二原告所述事实不属实。第三人解玉贵认为被告集安市公安局花甸派出所作出的集公（花）决字[2015]第9号行政处罚决定书和被告集安市公安局作出的集公复决字[2016]01号行政复议决定书是公正、公平的，不应撤销。
第三人解玉贵没有向本院提交证据。
第三人解春光未到庭参加诉讼，未提出答辩，未提交证据。
根据原告姚玉波、姚传亮的陈述，被告集安市公安局花甸派出所、被告集安市公安局及第三人解玉贵的答辩，当事人对以下事实没有异议，本庭予以确认：2015年9月14日，第三人解玉贵二儿子解春阳结婚，因摆放结婚用的拱形门和用于宣传丧葬用品的广告牌，双方发生争执。被告集安市公安局花甸派出所于2015年11月10日作出了集公（花）决字[2015]第9号行政处罚决定书。被告集安市公安局于2016年1月21日作出了集公复决字[2016]01号行政复议决定书。
本案争议焦点为：1、被告集安市公安局花甸派出所作出的行政处罚决定书认定事实是否清楚、程序是否合法，适用法律是否正确，应否予以撤销；2、被告集安市公安局作出的行政复议决定书认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确，应否予以撤销。3、原告的诉讼请求是否应予以支持。
根据原告姚玉波、姚传亮的陈述，被告集安市公安局花甸派出所、被告集安市公安局及第三人解玉贵的答辩，围绕本案的争议焦点，对原告姚玉波、姚传亮和被告集安市公安局花甸派出所提交的证据，本院分析认证如下：原告姚玉波、姚传亮提交的被告集安市公安局花甸派出所作出的集公（花）决字[2015]第9号行政处罚决定书和被告集安市公安局作出的集公复决字[2016]01号行政复议决定书，被告集安市公安局花甸派出所、被告集安市公安局及第三人解玉贵没有异议，对该两份证据的真实性，本院予以确认。原告姚玉波、姚传亮提交的照片，二被告无异议，第三人对该证据提出异议，且该证据不能直接证明本案诉争事实，故本院不予采纳。原告姚玉波、姚传亮提交的证人胡发林和孟庆连的证言，被告集安市公安局花甸派出所、被告集安市公安局及第三人解玉贵均提出异议，证人胡发林和孟庆连的证言与原告姚玉波、姚传亮及第三人解玉贵、解春光在被告集安市公安局花甸派出所的询问笔录存在矛盾，故对证人胡发林和孟庆连的证言，本院不予采信。被告集安市公安局花甸派出所提交的原告姚玉波、姚传亮及第三人解玉贵、解春光的询问笔录及证人逄锦程、奚美娟、梁伟、蔡云婷、钱桂凤、葛希强、徐鹏、李先利、郭长胜、徐凤安、解春阳、卢忠礼的询问笔录，原告姚玉波在询问笔录中，承认与第三人相互撕扯，原告姚传亮与第三人解春光有过身体接触，原告姚传亮在询问笔录中，也承认与第三人解春光有过肢体接触，其他证人的询问笔录也证实了第三人解玉贵与原告姚玉波相互厮打，原告姚传亮与第三人解春光到达现场后互相殴打对方。原告姚玉波、姚传亮及第三人解玉贵虽有异议，但不能提供反驳证据，被告集安市公安局花甸派出所提交的询问笔录之间形成了一条完整的证据链，能够相互印证，第三人解玉贵与原告姚玉波相互厮打，原告姚传亮与第三人解春光到达现场后互相殴打对方，故对被告集安市公安局花甸派出所提交的原告姚玉波、姚传亮及第三人解玉贵、解春光的询问笔录及证人逄锦程、奚美娟、梁伟、蔡云婷、钱桂凤、葛希强、徐鹏、李先利、郭长胜、徐凤安、解春阳、卢忠礼的询问笔录，本院予以采纳。被告集安市公安局花甸派出所提交的通化市中心医院出具的原告姚传亮出院诊断书，集安市公安司法鉴定中心出具的（集）公（司法）鉴字［2015］180号鉴定文书，集安市公安局公安行政处罚告知笔录三份，原告姚玉波、姚传亮及第三人解玉贵无异议，故本院予以采纳。
经审理查明事实如下:2015年9月14日7时许，第三人解玉贵的二子解春阳结婚。二原告家用于宣传丧葬用品的广告牌影响到第三人解玉贵摆放结婚用的拱形气球，双方为此发生争吵。在争执过程中，双方发生了推搡，后第三人解玉贵将原告姚玉波推倒在地进行殴打，原告姚传亮与第三人解春光到达现场后互相殴打对方，后原告姚传亮去通化市中心医院住院治疗。经集安市公安司法鉴定中心鉴定，原告姚传亮的损伤程度为轻微伤。2015年11月10日，被告集安市公安局花甸派出所作出了集公（花）决字[2015]第9号行政处罚决定书。二原告不服，于2015年12月15日向被告集安市公安局申请复议。2016年1月21日，被告集安市公安局作出了集公复决字[2016]01号行政复议决定书。二原告认为被告集安市公安局花甸派出所作出的行政处罚决定书和被告集安市公安局作出的行政复议决定书，认定事实不清，程序违法，司法不公，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》等有关法律规定，诉至法院，请求依法确认被告集安市公安局花甸派出所作出的集公（花）决字[2015]第9号行政处罚决定书违法，并依法撤销被告集安市公安局花甸派出所作出的集公（花）决字[2015]第9号行政处罚决定书和被告集安市公安局作出的集公复决字[2016]01号行政复议决定书。
本院认为，被告集安市公安局花甸派出所作出的集公（花）决字[2015]第9号行政处罚决定书和被告集安市公安局作出的集公复决字[2016]01号行政复议决定书，事实清楚，证据确凿、处罚程序合法、适用法律正确。原告原告姚玉波、姚传亮虽对被告集安市公安局提交的证据提出异议，但没有提供相关的反驳证据，且被告集安市公安局花甸派出所提交的询问笔录之间形成了一条完整的证据链，能够相互印证，故对原告姚玉波、姚传亮的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚玉波、姚传亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚玉波、姚传亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 金政男
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 王德成
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨斯桐