浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6510号
原告许阳，男，1985年2月17日出生汉族，住黑龙江省肇东市。
委托代理人胡静（特别授权），浙江三星律师事务所律师。
被告浙江德邦物流有限公司金华永康朱明分公司，住所地：浙江省永康市东城街道朱明山背富新路62号（从北到南右三至五间）。
负责人米孝杰。
被告浙江德邦物流有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心303-2104室（自贸试验区内）。
法定代表人姚晓舟，总经理。
委托代理人范晓辉（特别授权），男，1990年4月15日出生汉族，户籍所在地：山东省冠县，现住上海市青浦区，系浙江德邦物流有限公司员工。
原告许阳为与被告浙江德邦物流有限公司金华永康朱明分公司、浙江德邦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告许阳的委托代理人胡静、被告浙江德邦物流有限公司的委托代理人范晓辉到庭参加诉讼。被告浙江德邦物流有限公司金华永康朱明分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许阳起诉称：原告向永康王力（皇室公爵）定制了一扇铜门及门框，价值50550元。2017年5月6日，原告工作人员姚思宇将上述铜门及门框向被告办理托运，被告物流车上门收件。正常物流到沈阳运费一千多元，因为原告需要赶时间，被告承诺若发加急件能够3日内运达沈阳。原告办理加急件支付托运费2610元，包括保价费300元，保价金额5万。但事实上，被告并未履行加急件3日内到运输目的地的承诺。原告多次催促，直至2017年5月12日方接到被告提货通知。原告从辽宁盘锦租货车前往沈阳提货，结果到了提货点时发现，托运的定制铜门包装已破损，门框包装不知所踪，门框直接赤裸裸的靠在运输车上，门框受到严重挤压，已经变形报废。原告多次向被告提出赔偿，被告仅同意以免除运费的方式来赔付，双方不能达成一致意见。原告为了提货从辽宁盘锦雇佣了车辆到沈阳造成车费损失；重新定制门框，不得不重新将运抵沈阳的门扇运回永康皇室公爵门厂进行调试，导致运费损失；原告工作人员为处理赔偿及重新定制门框多次来往辽宁和永康之间，导致误工和车旅费损失；因被告运输迟延以及暴力运输使托运货物报废需要重新定制，导致原告工程进度受到拖延，原告为此赔付违约金5000元等。综上，诉请要求：由两被告赔偿原告各类损失合计32507元（门框损失13235元；来回运费损失2610元；工作人员处理事宜误工费5000元；车旅费损失3062元；逾期完工工程违约金5000元；雇佣车辆费用及运费3600元）。
被告浙江德邦物流有限公司答辩称：被告与姚思宇于2017年5月6日就运输货物一事签订了单号为322812942的运单合同，该运输合同是双方在平等自愿、充分协商的基础上签订的，合同内容内容是双方的真实意思表示。因此，此次运输合同是合法有效的，合同条款对于当事人双方具有约束作用。对于赔偿事宜应按合同法的相关规定以及双方合同约定的赔偿方式进行。
第一，原告主体不适格。单号为322812942的运单合同签订主体是姚思宇，而原告是许阳。合同具有相对性，原告不是本次诉讼的适格主体。
第二，被告应按照合同约定的方式对原告进行赔偿。原告在起诉状中索要的货损赔偿额不合理。被告是负责任的物流企业，既然在运输过程中造成了原告的货物损失，被告愿意本着负责任的积极态度，公平原则以及契约精神进行赔偿。根据合同法第312条的规定，“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定……”，原、被告在2017年5月6日签订的运单号为322812942的运单合同背面条款第9条明确约定：“承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应的保价费。若托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。”因此，货损赔偿事宜应该按照运单合同约定的赔偿计算方式进行。此次运输发生毁损的一樘门框，材质为铜质。原告所提供的价值证明是购买整个门框的价格为13235元，但由于门框的材质为金属材质，货物运输中的碰撞不可能造成全损，造成损坏的部位为门框包边以及相关装饰的脱落，以常人的理性判断，修复价格不可能是购买门框的整个价格。经过去相关铜门制造厂商调查并录音，若材质为真铜，修复此门框所需材料成本在几百元左右，加上人工费用不超过2000元。因此，被告所应承担的最大赔偿额不应超过2000元。另外，被告已承诺理赔原告5000元，扣除运费2610元后已向原告银行帐户打款2390元，原告也予以接受。
第三，原告在诉状中要求被告返还运费的要求没有法律依据。根据合同法第314条之规定，“货物在运输过程中因不可抗力灭失，未收取运费的，承运人不得要求支付运费；已收取运费的，托运人可以要求返还”，因此只有因不可抗力导致货物灭失，托运人才可以要求返还运费。被告已经按照原告的要求将货物运至目的地，在收货人拒绝签收后又按照原告的要求返货于出发地维修（未收取运费）。被告愿意本着公平原则承担相应赔偿责任，若再让被告返还运费，则显然有悖于市场公平交易原则，所以原告要求返还运费的要求不合理。
第四，被告不承担原告在起诉状中要求的相关间接损失。原告在诉状中要求被告承担误工费、车旅费、违约金等间接损失没有法律依据。根据合同法第313条之规定，一方当事人承担违约损失赔偿范围不应超过订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，原告在诉状中索要的这些费用并非被告与原告签订合同时所能预见，也不属于运输合同所约定的赔偿范围，更没有法律依据。若由被告承担有悖于合同法公平交易、诚实守信的初衷。
综上，原告应在合理的赔偿范围内进行主张，对于其不合理的请求，被告不予认可。
被告浙江德邦物流有限公司金华永康朱明分公司未作答辩。
原告许阳向本院提交证据如下：
一、托运单照片一张、姚思宇身份证照片打印件及说明原件各一份，用以证明姚思宇受原告委托办理托运的事实。
二、收件短信提醒照片、货运进度查询单打印件各一份，用以证明保价费用300元，原告声明保价价值50000元，2304元包括加急费用，货运存在异常的事实。
三、门框损坏的现场照片十三张，用以证明因暴力运输导致门框多处损坏、变形并已报废，不具有维修价值的事实。
四、核对单照片打印件一份，用以证明托运物品价值为50550元，与原告托运声明价值一致的事实。
五、补做门框核对单传真件、浙江增值税普通发票原件一份，用以证明原告补做门框支出费用13235元（按照原价7折计算）的事实。
六、江苏增值税普通发票二张、航空运输电子客票行程单一张，用以证明原告方为处理门框损坏事宜支出车旅费损失3062元的事实。
被告浙江德邦物流有限公司的质证意见：对证据一、二无异议，但2304元不是加急费用，是快运费用。对证据三无异议，门框只是包边损坏和装饰脱落。对证据四、五的三性均有异议，对发票真实性予以认可，对关联性有异议。对证据六中发票的关联性不予认可，起飞时间是2017年4月28日，姚思宇在我公司发货的时间为2017年5月6日。对证据六中行程单的三性均不予认可。
被告浙江德邦物流有限公司向本院提交证据如下：
1、托运单原件一份，用以证明被告免费为原告将物品运回永康的事实。
2、发货运单原件一份，用以证明运输条款第9条对保价运输的约定及未约定赔偿间接损失的事实。
3、中国民生银行打款凭证打印件一份，用以证明被告赔偿原告5000元，扣除运费2610元，打款金额为2390元的事实。
4、2017年9月27日浙江德邦物流有限公司金华永康朱明分公司经理向欧圣帝皇铜门有限公司工作人员询问的录音光盘一个，用以证明维修费用不超过2000元的事实。
原告许阳的质证意见：关于证据1，货物送到沈阳后，原告拒收，我们是到永康物流中心拉的货，对物流公司不清楚。对证据2的真实性无异议，但与原告提交的托运单不一样，托运时看不到背面条款，且该条款系被告单方制作，属于格式条款。原告声明保价价值是50000元，托运单中有明确显示。根据保价条款第9条，原告要求按照13235元赔偿符合约定。关于证据3，原告收到的费用就是2390元。对证据4的三性均有异议，录音双方的主体不确定，本案损坏的门框是否能够维修需根据实际情况确定。
被告浙江德邦物流有限公司金华永康朱明分公司未到庭质证，亦未提交证据材料。
本院认证意见：被告浙江德邦物流有限公司金华永康朱明分公司未到庭质证，视为放弃质证。本院对证据一、二、三，证据五和证据六中的发票的真实性及证据2、3予以确认。原告在庭审中明确其并未直接向被告方支付运费，而受损门框确已运回永康，故对证据1予以确认。证据五、六中除发票外的其他证据，因缺乏其他证据佐证，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：原告在永康定制了一扇铜门及门框。原告的工作人员姚思宇于2017年5月6日，将铜门及门框向被告办理托运，托运单号为322812942，双方约定托运费为2304元，燃油附加费4元，综合信息服务费2元，保价费300元（保价声明价值为5万），上述费用合计2610元。2017年5月12日，原告收到被告的提货通知，到达提货点后发现门框受损严重，遂拒绝收货。嗣后，被告将门框托运回永康，原告方认为门框不能修复并进行重新定制。被告浙江德邦物流有限公司愿意承担5000元的损失，但认为原告需支付托运费用2610元，遂于2017年6月20日将2390元汇入姚思宇的账户。现双方因赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告许阳与被告浙江德邦物流有限公司之间的公路货物运输合同关系合法有效，双方的权利义务均应受法律保护。原告许阳托运的货物受损，并办理了保价，有权向被告浙江德邦物流有限公司主张权利。根据双方约定，货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值，声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿，但根据原告提交的现有证据，尚不能确定实际损失金额，故原告要求被告浙江德邦物流有限公司赔偿32507元的依据不足。根据公司法的相关规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故原告许阳要求被告浙江德邦物流有限公司金华永康朱明分公司承担赔偿责任的诉讼请求缺乏依据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对被告浙江德邦物流有限公司的抗辩意见中合理有据部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告许阳的诉讼请求。
案件受理费306元（已减半收取），由原告许阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 关莉莎