福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2538号
原告王汉辉。
原告凌群珍。
两原告共同委托代理人胡先文、吴育林，福建三和律师事务所律师。
被告宋振玉。
被告海阳市海佳物流有限公司，住所地山东省海阳市碧城工业园桐柏路8号。
法定代表人邹平，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地山东省海阳市海河路东88号。
负责人袁宏玮，经理。
委托代理人赵桂欣，山东息相通律师事务所律师。
被告王欣。
被告温州长安集团有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙光南路78号，统一社会信用代码91330326145737791U。
法定代表人吴启瑞，经理。
委托代理人王欣，男，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇火车站大道莲都锦园2幢1单元203室，统一社会信用代码91330326751909928F。
负责人梅山月，经理。
委托代理人陈聪，福建衡评律师事务所律师。
被告陈平桂。
被告陈金成。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街荣昌广场D-
E座D01、D02号，统一社会信用代码91350600669266628F。
负责人汤两旺，总经理。
委托代理人孙武辉，福建簪华律师事务所律师。
原告王汉辉、凌群珍与被告宋振玉、海阳市海佳物流有限公司（下称海佳物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司（下称中保海阳公司）、王欣、温州长安集团有限公司（下称温州长安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司（下称太平洋保险平阳公司）、陈平桂、陈金诚、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（下称人寿保险漳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员徐向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汉辉及二原告的委托代理人胡先文，被告中保海阳公司的委托代理人赵桂欣、被告王欣、被告温州长安公司的委托代理人王欣、被告太平洋保险平阳公司的委托代理人陈聪、被告人寿保险漳州公司的委托代理人孙武辉到庭参加诉讼。被告宋振玉、海佳物流公司、陈平桂、陈金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月19日23时39分许，王建芳驾驶闽F×××××号轻型厢式货车由龙海往漳浦方向行驶至沈海高速（上行）2377㎞＋200m处，碰撞前方因事故停放于应急车道上的由宋振玉驾驶的鲁F×××××号重型半挂牵引车牵引的鲁F×××××挂号重型集装厢半挂车，造成王建芳受伤经送医院抢救无效死亡及两车、路产不同程度受损的交通事故。经交警认定，王建芳负本事故的主要责任，被告宋振玉、王欣、陈桂平均负本事故的次要责任。
原告因本事故造成经济损失1000658.5元，其中：医药费1398.5元、死亡赔偿金852140元（42607元／年×20年）、丧葬费27120元、处理丧葬事宜人员的交通费及误工费20000元、精神损害抚慰金100000元（要求在交强险中优先受偿）。以上损失共计1000658.5元。由于被告海佳物流公司系鲁F×××××号重型半挂牵引车（牵引的鲁F×××××挂号重型集装厢半挂车）的所有人，而被告中保海阳公司是该车的承保人，该二被告应与被告宋振玉承担连带责任；被告温州长安公司系浙C×××××号大型卧铺车的所有人，被告太平洋保险平阳公司系该车的承保人，该二被告应与被告王欣承担连带责任；被告陈金诚是闽E×××××号中型厢式货车的所有人，而被告人寿保险漳州公司系该车的承保人，该二被告应与被告陈平桂承担连带责任。按照各被告应承担的责任，请求判令被告宋振玉、被告海佳物流公司、被告中保海阳公司、被告王欣、被告温州长安公司、被告太平洋保险平阳公司、被告陈平桂、被告陈金成、被告人寿保险漳州公司共同赔偿原丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的交通费及误工费、精神损害抚慰金、医药费等损失532176.5元。
被告宋振玉辩称，答辩人作为鲁F×××××／鲁F×××××挂车的驾驶员，并非车主，事故发生时在履行职务期间，因此此次交通事故的后果理应由接收职务行为的单位来承担，答辩人个人不应承担赔偿责任。1、关于死亡赔偿金的计算标准应当采用“农村居民人均可支配收入”标准计算；2、本案王建芳在此次事故中负主要责任，而答辩人负次要责任，通过责任划分情况可以确定王建芳在事故中自身的过错程度要高于其他人，被侵权人对损害结果发生有过错的，应当减轻侵权人的民事责任，故精神损害赔偿金应当在1000元-10000元之间酌情判定为宜；3、鲁F×××××／鲁F×××××挂车在被告中保海阳公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额主车100万元，挂车5万）并不计免赔，保险期间自2015年5月27日起至2016年5月26日止，交通事故发生时，处于保险期间，因此对于被答辩人受到的损害，应该首先由被告中保海阳公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分再由车主承担；4、答辩人曾于2016年2月26日向原告支付事故处理费用2万元，答辩人要求原告依法予以返还。
被告海佳物流公司辩称，1、肇事的鲁F×××××号重型半挂牵引车及鲁F×××××挂车的实际车主为于建军、于建民，该车由于建军、于建民自主经营，自负盈亏，答辩人没有实际控制和管理该车辆，因此答辩人对原告的损失不承担赔偿责任，为此答辩人要求依法追加于建军、于建民为本案的被告；2、被告宋振玉不是答辩人雇用的员工，其受雇于实际车主于建军、于建民，因此被告宋振玉驾驶涉案车辆发生交通事故与答辩人没有任何关系；3、因王建芳在本次交通事故中承担主要责任，答辩人认为原告主张精神损害抚慰金不应得到支持，原告主张的其他损失有不合理之处，请法院查明事实，对原告主张的不合理的诉求予以驳回；4、答辩人在被告中保海阳公司为涉案车辆投保交强险及第三者责任保险，足以理赔原告的各项损失，本案的诉讼费应由涉案车辆的的实际车主或由被告中保海阳公司来承担，因此答辩人不承担赔偿责任。
被告中保海阳公司辩称，一、涉案车辆鲁F×××××号车辆在答辩人处投保交强险和商业第三者责任保险100万及不计免赔。事故发生在保险期间内。答辩人依据保险条款和相关法律规定在保险金额范围内承担相应的赔偿责任。答辩人不承担诉讼费、鉴定费等费用。二、涉案车辆鲁F×××××号车辆在此次事故前发生交通事故（详见第353501220160219001号事故认定书）应当为该事故预留适当份额的保险赔偿金。三、被答辩人主张费用不合理。1、医疗费中应当扣除非医保范围用药。2、丧葬费主张过高，依据2015年福建城镇在岗职工平均工资计算丧葬费应为27117.5元。3、死亡赔偿金，应当按照农村标准计算。4、受害人家属为办理丧事支出费用没有证据支持不予认可。5、答辩人不承担精神抚慰金。精神抚慰金属于间接损失，答辩人不承担。6、本案中死者王建芳承担主张责任，涉案车辆与其他车辆承担次要责任，答辩人在商业性范围内承担责任不应超过10%。四、对于当事人已经自行赔偿的数额，应当在保险公司理赔时予以扣除。
被告太平洋保险平阳公司辩称，1、肇事浙C×××××号车投保交强险和商业第三者责任险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内，答辩人同意在交强险及商业性的范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。2、事故认定书记载可以查明，答辩人承保的浙C×××××号车与死者驾驶的车辆不存在实际碰撞，对事故的发生不存在过错，交警部门认定浙C×××××号车承担次要责任，不符合法律规定。3、原告诉求的赔偿标准存在不合理的部分医疗费，应提供正式发票和用药清单，扣除非医保费用；丧葬费应当按照27117.5元计算；死亡赔偿金，按照农村居民标准计算；办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费没有提供证明，由法院酌定，不应该超高2000元的限额；精损应当按照事故中，死者承担主要责任，按照责任比例计算。4、本事故造成其他车辆及第一起事故的车辆损失，恳请贵院依法审查事故中各车辆及受害人的情况，在交强险中预留赔偿限额。
被告王欣和被告温州长安公司共同辩称，事故是王建芳驾驶闽F×××××号货车追尾引起的，应由保险公司承担赔偿责任。答辩人王欣已经垫付了20000元，要求从保险理赔部分扣除返还。
被告人寿保险漳州公司辩称，一、本案从交警事故认定书载明，2016年2月19日23时34份，答辩人公司承保的闽E×××××号车碰撞护栏，发生第一次事故，横停于快车道及慢车道上；23时37分，浙C×××××号车碰撞鲁F×××××号车及闽E×××××号车，发生第二起事故；23时39分闽F×××××号车碰撞鲁F×××××号车，造成驾驶员王建芳抢救无效死亡的第三起事故，据此，本案存在3起交通事故，而第三次交通事故与答辩人公司承保的闽E×××××号车无关，即本案对于原告的损失，闽E×××××号车的驾驶员、车主及答辩人不承担赔偿责任。二、如前所述，事故发生的时间按照交警认定也相隔仅3分钟，闽E×××××号车的驾驶员在刚发生单方交通事故后，及时开启危险报警闪光灯后，第二起事故即已经发生，其在客观上根本无法再下车在事故现场后方设置三角牌等警示标志。本案交警部门以陈平桂未能遵守法律、法规的规定在事故现场后方设置三角牌等警示标志为由，认定闽E×××××号车的驾驶员陈平桂负事故次要责任，明显违背本案的客观事实，缺乏法律依据，依法不能成立。三、本案原告诉求的赔偿项目存在不合理部分，其诉请依法不能成立。1、丧葬费，应为27117.5元，且原告即主张丧葬费又主张办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费，重复主张，依法不能成立。2、死亡赔偿金，死者为农村户口，且其提供的暂住信息也体现暂住地点为农村，应按上一年度的农村标准计算。3、精损，原告诉请明显偏高，且其本身负事故主要责任，应自行承担相应责任。四、答辩人不承担诉讼费等费用。
被告陈平桂、陈金成未到庭参加诉讼，但陈金成书面答辩称其垫付了20000元，要求从保险理赔部分扣除返还。
经审理查明，2016年2月19日23时34分许，在沈海高速（上行）2377㎞＋200m处，发生由陈桂平驾驶的闽E×××××号中型厢式货车在从龙海往漳浦方向行驶过程中，单方碰撞高速公路护拦后，车辆停靠于快车道上并占用部分慢车道的第一次交通事故。23时37分许，在同一地点，发生了由王欣驾驶的浙C×××××号车碰撞由宋振玉驾驶的鲁F×××××号重型半挂牵引车（牵引的鲁F×××××挂号重型集装厢半挂车）及闽E×××××号车的第二起交通事故。事故发生后，浙C×××××号车停靠于慢车道并占用部分快车道，鲁F×××××号重型半挂牵引车牵引的鲁F×××××挂号重型集装厢半挂车停靠边于应急车道并占用慢车道。23时39分许，王建芳驾驶闽F×××××号轻型厢式货车由龙海往漳浦方向行驶至上述地点时，碰撞前方停放于应急车道上的由宋振玉驾驶的鲁F×××××号重型半挂牵引车牵引的鲁F×××××挂号重型集装厢半挂车，造成王建芳受伤经送医院抢救无效死亡及两车、路产不同程度受损的第三次交通事故。经交警认定，王建芳负本事故的主要责任，被告宋振玉、王欣、陈桂平均负本事故的次要责任。王建芳受伤后被送医院抢救，花医疗费用1383.3元。
案发后，被告宋振玉、王欣、陈金成分别于2016年2月26日各垫付给原告赔偿款20000元。
另查明，王建芳自2014年10月21日起至发生事故止暂住于福建省厦门市同安区新民镇乌涂村。原告王汉辉与凌群珍系王建芳的父母。
又查明，鲁F×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告海阳市海佳物流有限公司，该车向被告中保海阳公司投保了交强险及商业第三者责任保险，其中商业险100万元；浙C×××××号大型卧铺车的登记车主为被告温州长安公司，该车向被告太平洋保险平阳公司投保了交强险及商业第三者责任保险，其中商业险100万元；闽E×××××号中型厢式货车的登记车主为被告陈金成，该车向被告人寿保险漳州公司投保了交强险及商业第三者责任保险，其中商业险10万元。
以上事实有以下证据予以证明：道路交通事故认定、户口本、结婚证、道路交通事故认定书、诊断证明书、居民死亡医学证明书、火化证、医疗费发票、暂住人口信息查询表、驾驶证、行驶证、保险单、收条及原、被告双方在庭审中的陈述，经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案事故发生后，交警大队作出的道路交通事故责任认定书，原、被告均无异议，故本院对事故责任认定书证明力予以确认，并依照有关法律确定各方当事人的民事赔偿责任。原告主张王建芳生前从2014年10月21日起至死亡均暂住于福建省厦门市同安区新民镇乌涂村，该主张与原告提供的证据相互印证，故本院按照福建省厦门市城镇居民标准确定其各项损失。主张医疗费，本院根据相关票据确定为1383.3元；主张死亡赔偿金852140元（42607元／年×20年）符合法律规定，本院予以支持；主张丧葬费27120元有误，本院调整为27117.5元；主张处理丧葬事宜人员的交通费及误工费20000元过高，本院调整为3000元；主张精神损害抚慰金100000元偏高，本院调整为50000元。综上，原告因本次事故共造成的经济损失为：医疗费1383.3元、死亡赔偿金852140元、丧葬费27117.5元、处理丧葬事宜人员的交通费及误工费3000元，以上合计883640.5元，精神损害抚慰金50000元。因被告宋振玉、王欣、陈平桂的共同侵权行为造成原告的亲属受伤后死亡，原告主张由三者承担赔偿责任，于法有据，应按其责任大小来承担原告的损失。由于本案原告的亲属王建芳负本事故的主要责任，应由其自行承担商业险70%的损失，即【（883640.5元＋50000元）-（110461.1元＋110461.1元＋110461.1元）】×70%﹦421580.04元。被告宋振玉、王欣、陈平桂在本事故中均负次要责任，本院确定三被告各对原告超过强制险的损失在商业险范围内承担10%的赔偿责任，即【（883640.5元＋50000元）-（110461.1元＋110461.1元＋110461.1元）】×10%﹦60225.72元。被告海阳市海佳物流有限公司作为被告宋振玉的雇主，应对其雇员在履行职务行为中致人损伤承担赔偿责任。被告中保海阳公司系鲁F×××××号重型半挂牵引车强制险及商业险的保险公司，应在保险范围内承担赔偿责任，并对原告超过强制险的损失在商业险范围内承担10%的赔偿责任；被告温州长安公司作为被告王欣的雇主亦应对其雇员在雇佣活动中致人损伤程度赔偿责任。被告太平洋保险平阳公司系浙C×××××号大型卧铺车强制险及商业险的保险公司，应在保险范围内承担赔偿责任，并对原告超过强制险的损失在商业险范围内承担10%的赔偿责任；被告陈金成作为被告陈平桂的雇主亦应对其雇员在雇佣活动中致人损伤程度赔偿责任。被告人寿保险漳州公司系闽E×××××号中型厢式货车强制险及商业险的保险公司，应在保险范围内承担赔偿责任，并对原告超过强制险的损失在商业险范围内承担10%的赔偿责任。综上，被告中保海阳公司在强制险范围内赔偿原告110461.1元，在商业险范围内赔偿原告60225.72元。被告太平洋保险平阳公司在强制险范围内赔偿原告110461.1元，在商业险范围内赔偿原告60225.72元。被告人寿保险漳州公司在强制险范围内赔偿原告110461.1元，在商业险范围内赔偿原告60225.72元。被告宋振玉、王欣、陈金成各垫付给原告赔偿款20000元，由原告予以返还。被告宋振玉、海佳物流公司、陈平桂、陈金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司应在交强险限额内赔偿原告王汉辉、凌群珍经济损失110461.1元，在商业险范围内赔偿原告王汉辉、凌群珍经济损失60225.72元（原告王汉辉、凌群珍直接从赔偿款中扣除20000元，返还给被告宋振玉）；
二、被告中国太平洋财产保险有限公司平阳支公司应在交强险限额内赔偿原告王汉辉、凌群珍经济损失110461.1元，在商业险范围内赔偿原告王汉辉、凌群珍经济损失60225.72元（原告王汉辉、凌群珍直接从赔偿款中扣除20000元，返还给被告王欣）；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告王汉辉、凌群珍经济损失110461.1元，在商业险范围内赔偿原告王汉辉、凌群珍经济损失60225.72元（原告王汉辉、凌群珍直接从赔偿款中扣除20000元，返还给被告陈金成）；
四、驳回原告王汉辉、凌群珍对被告宋振玉、海阳市海佳物流有限公司、王欣、温州长安集团有限公司、陈平桂、陈金成的诉讼请求；
五、驳回原告王汉辉、凌群珍的其他诉讼请求。
上述一、二、三款款项，限于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9122元，适用简易程序减半收取4561元，由原告王汉辉、凌群珍负担106元，被告宋振玉负担1485元，被告王欣负担1485元，被告陈平桂负担1485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐向东
二〇一六年七月七日
书记员 沈 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。