wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第215号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人苗秀芳，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第437号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人苗秀芳作出大住建裁字（2014）第437号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人苗秀芳选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第437号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第437号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 张松涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春花
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第188号
原告：杨小留，女，汉族。
被告：洛阳市紫罗山水泥有限公司。
本院在审理原告杨小留与被告洛阳市紫罗山水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨小留于2014年3月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杨小留的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨小留撤回对被告洛阳市紫罗山水泥有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告杨小留负担。
审判员 杨朝幸
二〇一四年三月六日
书记员 薛照云
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1429号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人徐纯彬，行长。
委托代理人李墨。
委托代理人余健。
被告李石银。
被告扬州盛元投资担保有限公司。
法定代表人刘晨曦，董事长。
委托代理人江风。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告李石银、扬州盛元投资担保有限公司（以下简称盛元担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人李墨、被告盛元担保公司委托代理人到庭江风到庭参加诉讼，被告李石银经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限�满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行诉称，被告李石银于2011年3月31日向原告申请办理钢材市场分期付款业务信用卡，并于2011年4月29日开卡使用。被告盛元担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告李石银于2013年1月25日开始逾期，至2013年5月15日，被告李石银欠借款本金175212.18元、利息及滞纳金32155.58元。现原告请求法院判决两被告连带偿还欠款本息及滞纳金207367.76元（算至2013年5月15日，自2013年5月15日起，以175212.18元为基数，按银行同期贷款利率计算利息直至判决书确定的履行期限届满之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决两被告连带偿还欠本金175212.18元及从2013年1月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
被告李石银未答辩。
被告盛元担保公司辩称，原告所述属实，被告愿承担担保责任。
经审理查明，1、原告工行扬州分行与被告盛元担保公司签订信用卡业务合作协议。协议主要内容是被告盛元担保公司对符合担保条件的申请人提供信用额度最高不超过40万元的信用卡保证担保，为申请人在信用额度下形成的透支债权提供连带保证担保责任；同时约定以被告盛元担保公司出具的《担保函》作为原告工行扬州分行向申请人提供信用卡信用额度的依据，被告盛元担保公司担保范围为持卡人（申请人）信用额度下的透支债权包括透支本金、利息、可能发生的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保期限为持卡人每笔透支款项应归还之日起两年。
2、2011年3月，被告李石银持被告盛元担保公司担保承诺函向原告工行扬州分行申请信用卡分期付款业务，双方约定授权限额40万元，分期期限两年。担保承诺函主要内容同信用卡业务合作协议。原告工行扬州分行向被告李石银提供了牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定，申请人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申请人未能在到期日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
3、被告李石银申请的信用卡于2011年4月29日开卡使用。被告李石银至2013年1月25日开始逾期，本金为175212.18元。
以上事实，有原告提供的原告与被告盛元担保公司签订的信用卡业务合作协议、被告盛元担保公司出具的担保承诺函、被告盛元担保公司中华人民共和国融资性担保机构经营许可证、牡丹信用卡领用合约（个人卡）资料两页、被告李石银身份证复印件及其填写的申请书两份、申请人�料两页、被告李石银信用卡交易明细单三页、信用卡信息表及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告工行扬州分行与被告李石银签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告李石银未能按约还款，原告要求其偿还所欠的借款本息有合同明确约定，依法应予支持；原告工行扬州分行与被告盛元担保公司签订的信用卡业务合作协议及其向被告李石银出具的担保承诺函是被告盛元担保公司的真实意思表示，其自愿为被告李石银的欠款、利息提供连带责任担保，依法应对被告李石银欠款本息承担连带责任。被告李石银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李石银于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金175212.18元及相应利息（利息从2013年1月26日起，以175212.18元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告扬州盛元投资担保有限公司对被告李石银上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州盛元投资担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告李石银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4411�，由被告李石银负担，被告扬州盛元投资担保有限公司承担连带责任（此款原告已垫付，本院不再退还，被告李石银于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4411元。
（此页无正文）
审 判 长 张广才
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 曾国安
二〇一三年九月十二日
书 记 员 朱晓红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11947号
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人钱胜强。
委托代理人（特别授权代理）赵文华，系公司员工。
被告张科，男，1990年10月14日出生，住浙江省上虞市。
被告陈武斌，男，1987年5月18日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告张芳芳，女，1987年12月18日出生，住浙江省上虞市。
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司（以下简称原告）与被告张科、陈武斌、张芳芳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。原告变更诉请：1、判令被告张科偿还原告代偿金额14302.07元；2、被告张科支付利息，以每笔垫付款为基数，从每笔垫付款垫付之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止；3、被告陈武斌、张芳芳对上述款项承担连带责任；4、诉讼费用由三被告承担。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理。原告的委托代理人赵文华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月22日，原告（甲方）与被告张科（乙方）、被告陈武斌、张芳芳（丁方）签订了《汽车按揭服务合同》，合同约定了各方的权利义务及违约责任，就乙方因贷款购买汽车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保。丁方作为乙方借款连带责任保证人和反担保人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。2015年1月4日，被告张科与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，透支金额34816元，分24期偿还，手续费2264元，分24期偿还。后，被告张科未能按约履行归还义务，被告陈武斌、张芳芳亦未按约承担连带责任。原告分别于2016年9月28日、2017年2月4日、2017年6月23日、2017年8月16日向工商银行垫付8446.77元、5826.91元、7.39元、21元，合计14302.07元。后，工商银行出具一份偿债证明，证明原告已代被告张科向工商银行偿还了上述款项。庭审中，原告陈述，其未向被告张科收取担保服务费，未收取履约保证金。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张科于本判决生效之日起十日内向原告杭州兴佳汽车贸易有限公司归还垫款14302.07元；
二、被告张科于本判决生效之日起十日内向原告杭州兴佳汽车贸易有限公司支付利息，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款垫付之日起至履行完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
三、被告陈武斌、张芳芳对上述第一项、第二项付款义务承担连带还款责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157.5元，由被告张科负担，被告陈武斌、张芳芳连带负担。
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张科、陈武斌、张芳芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一八年五月八日
代书 记员 包婷婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第125号
原告王某，居民。
被告赵某，居民。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费235元，由原告王某负担。
审 判 长 师明磊
人民陪审员 李振文
人民陪审员 刘孟德
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 樊丽婷
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬北刑初字第691号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人冯卫红。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2011年7月13日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被取保候审，2012年7月16日被宁波市江北区人民检察院。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2012）682号起诉书指控被告人冯卫红犯假冒注册商标罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2013年1月11日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员郑敏出庭支持公诉，被告人冯卫红到庭参加诉讼。期间，宁波市江北区人民检察院以补充侦查为由，于2013年1月11日向本院提请延期审理，本院于同日决定延期审理，后经检察院要求于2013年2月11日决定恢复审理。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2009年2月18日至2010年12月30日期间，被告人冯卫红未经“金驹”牌水泥的注册商标所有人河南金驹实业股份有限公司许可，在位于本区庄桥街道三江潮物流内其经营的宁波江北红星建筑装潢材料厂里，将无牌水泥和老粉用搅拌机混合搅拌后，装到其购入的印有“河南金驹实业有限公司”、“金驹”、“白色硅酸盐水泥”等字样及商标图案的包装袋内，冒充该公司生产的“金驹”牌白水泥，以10元一袋的价格出售，共售出46419包，非法经营数额共计人民币464190元。
公诉机关认为被告人冯卫红未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，并销售该假冒注册商标的商品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第一款之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人冯卫红归案后能如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。为此向法庭提供物证、书证：包装袋、记账本、照片、暂扣物品专用票据、扣押物品、文件清单、统计单、金驹商标详细信息、委托书、身份证明；证人范某、姚某、郑某、王某、聂某的证言；被告人冯卫红的供述；勘验、检查笔录：搜查笔录等证据。
被告人冯卫红对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2009年2月18日至2010年12月30日期间，被告人冯卫红为非法牟利未经“金驹”牌水泥的注册商标所有人河南金驹实业股份有限公司许可，在位于本区庄桥街道三江潮物流公司内其经营的宁波江北红星建筑装潢材料厂里，将无牌水泥和老粉用搅拌机混合搅拌后，装到其购入的印有“河南金驹实业有限公司”、“金驹”、“白色硅酸盐水泥”等字样及商标图案的包装袋内，冒充该公司生产的“金驹”牌白水泥，以10元左右一袋的价格出售，共售出46419包，非法经营数额共计人民币464190元，非法获利金额至少人民币55000元。
以上事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.被告人冯卫红的供述：其未经任何授权，从2008年至2010年底在本区庄桥三江潮物流内其所经营的厂内，开始制造并销售“金驹”牌水泥，一般是从庄桥火车站或北站购进无牌的水泥，接着与老粉一起放入搅拌机内搅拌好，再装入“金驹”水泥袋里卖给客户。其销售价格是从每袋9元至14元不等，每袋可赚1.2元，其两年多的销售额都记录在一本账本内，其共非法销售上述“金驹”牌水泥46419包，非法营利至少达55000元。
被告人冯卫红的供述，证明其未经任何授权，非法生产及销售假冒的“金驹”牌水泥的事实。
2.证人范某的证言与被告人冯卫红的供述互相印证，证实被告人冯卫红非法生产及销售假冒“金驹”牌水泥的事实。
3.证人姚某、郑某的证言，证明被告人冯卫红以每包8至10元不等的价格将假冒的“金驹”牌水泥销售给上述两位证人的事实。
4.物证：包装袋、记账本、搅拌机（照片）、搜查笔录、暂扣物品专用票据、扣押物品、文件清单，证明从被告人冯卫红处扣押下的记账本、水泥袋等物品。
5.“金驹”商标详细信息及委托书，证明被告人冯卫红销售的“金驹”牌水泥系假冒的事实。
6.抓获经过，证明被告人冯卫红的归案情况。
7.身份证明，证明被告人冯卫红的身份情况。
上述证据均合法有效，本院予以认定。
本院认为，被告人冯卫红未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，并销售该假冒注册商标的商品，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯卫红归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人冯卫红自愿认罪，有悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯卫红犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人冯卫红的违法所得人民币55000元予以追缴；作案工具搅拌机2台由查扣机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁京炎
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 陈和瑜
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 颜芸珏
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2206号
原告张庆六，男，生于1966年8月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告皋延凤，女，生于1968年7月17日，汉族，居民，住章丘市。
两原告委托代理人吕国强，男，章丘龙山法律服务所工作人员。
被告孙趵，男，生于1981年3月29日，汉族，居民，住济南市。
被告刘秀娟，女，生于1980年3月12日，汉族，章丘恩赐特种气体有限公司经理，住济南市，现住济南市历城区郭店镇西枣园村。
被告章丘恩赐特种气体有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘秀娟，经理。
原告张庆六、杲延凤与被告孙趵、刘秀娟、章丘恩赐特种气体有限公司（以下简称恩赐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告张庆六、杲延凤的委托代理人吕国强，被告刘秀娟、恩赐公司到庭参加诉讼，被告孙趵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆六、杲延凤诉称，2012年9月被告孙趵、刘秀娟夫妻购买原告楼房三处，房款共计180万元，事后办理了房产过户登记。因被告经营公司经济紧张，只支付了60万元房款，剩余120万元出具欠条1张，被告恩赐公司以所有设备做抵押担保。依据房屋买卖协议，剩余房款120万元应分别于2013年3月15日前付60万元，同年9月30日前付清全部房款。到期后，经原告催要，被告只支付几万元，剩余房款以无钱为由拒不支付。请求判令被告支付剩余房款106万元，按合同约定支付利息至清偿之日，诉讼费用由被告承担。
被告刘秀娟辩称，原告所诉属实，因我与孙趵出现矛盾未偿还，对原告诉求无异议。
被告恩赐公司辩称，同意承担担保责任。
被告孙趵在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定，原告张庆六与杲延凤、被告孙趵与刘秀娟分别系夫妻，双方于2012年9月5日签订房屋买卖协议1份，双方约定，被告孙趵、刘秀娟购买原告张庆六、杲延凤所有的位于章丘市龙山街道办事处龙四村北（济青路南侧）商住楼三处（土地使用证号为章国用2012第07003号、房产证号分别为章房权证龙第120000205号、12000207号、120002**号），总计价款180万元，分三次付清，合同签订日付款60万元、2013年3月15日前付60万元、9月30日前付60万元；如孙趵、刘秀娟不按时付款，按农村信用合作社逾期付款承担未付款部分的利息，恩赐公司以所有设备提供抵押担保；张庆六、杲延凤负责办理房产过户登记手续。合同签订后，孙趵、刘秀娟支付张庆六、杲延凤价款60万元，张庆六、杲延凤于2012年9月7日协助将上述房产过户到了孙趵名下，孙趵于2012年9月9日为张庆六、杲延凤出具欠购房款120万元的欠条1份。恩赐公司未对抵押财产办理抵押登记。后孙趵、刘秀娟未依约支付剩余价款，经催要孙趵、刘秀娟偿还20万元，其余价款至今未还。原告多次催办未果，提出如上诉求。审理中，原告变更诉求，要求孙趵、刘秀娟共同偿付价款100万元及利息（自2013年3月16日以40万元为基数，按农村信用合作社贷款利率计算；自2013年10月1日起以60万元为基数，按农村信用合作社贷款利率计算），恩赐公司承担连带赔偿责任。
诉讼中，恩赐公司自愿承担连带赔偿责任。
以上事实，由原告提供的房屋买卖协议、欠条、转移登记申请表、审批表、房屋分户平面图及双方陈述予以证实。证据已经庭审审核，本院依法予以认定。
本院认为，原告张庆六、杲延凤与被告孙趵、刘秀娟签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应全面履行自己的合同义务。孙趵、刘秀娟未依约支付剩余价款已违约，张庆六、杲延凤有权要求其支付价款，并按合同约定支付利息，故张庆六、杲延凤要求支付剩余价款及利息的诉求，事实充分、理由正当，本院依法予以支持。我国物权法规定，以企业生产设备抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。被告恩赐公司未对抵押财产办理抵押登记，可优先受偿的抵押权未能依法实现，但不影响恩赐公司的担保意思表示和应承担的担保责任，诉讼中恩赐公司亦同意承担连带赔偿责任，故张庆六、杲延凤要求恩赐公司承担连带赔偿责任的诉求，合法有据，本院依法予以支持。被告孙趵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙趵、刘秀娟于本判决生效之日起10日内偿付原告张庆六、杲延凤价款100万元。
二、被告孙趵、刘秀娟于本判决生效之日起10日内偿付原告张庆六、杲延凤逾期利息（自2013年3月16日起至本判决生效之日止，以40万元为基数，按农村信用合作社执行的同期同类银行贷款利率计算；自2013年10月1日起至本判决生效之日止，以60万元为基数，按农村信用合作社执行的同期同类银行贷款利率计算）。
三、被告章丘恩赐特种气体有限公司对上述判决第一、二项款项承担连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李延进
人民陪审员 宋明玲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵春龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26542号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈玉梅，女，汉，1972年11月20日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈玉梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈玉梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈玉梅向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈玉梅从其信用卡账户中透支，截至2016年12月9日共拖欠透支本金35563.98元、透支利息13366.43元、滞纳金7103.88元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈玉梅立即支付截止2016年12月9日的透支本金35563.98元、透支利息13366.43元、滞纳金7103.88元；并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以本金35563.98元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈玉梅承担。
被告陈玉梅未答辩。
经审理查明，陈玉梅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈玉梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈玉梅发放了信用卡。陈玉梅从其信用卡账户中透支，截至2016年12月9日，陈玉梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金35563.98元、透支利息13366.43元、滞纳金7103.88元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈玉梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈玉梅发放了信用卡，陈玉梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈玉梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陈玉梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月9日的信用卡透支本金35563.98元、透支利息13366.43元、滞纳金7103.88元;并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以本金35563.98元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费600元，由被告陈玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第543号
原告张金梁。
委托代理人赵永祥。
被告赵永霞。
原告张金梁与被告赵永霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员惠晖独任审理，公开开庭进行了审理。原告张金梁及委托代理人赵永祥到庭参加诉讼。被告赵永霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，原告将其所有的诸城市尚清华x号楼x单元xx号楼房出售给了被告，并与被告签订了房屋买卖合同。此后，原告按时将房屋交付给了被告，并办理了过户手续，被告分批次支付房屋款，尚欠原告房屋款35000元，该款经原告多次催要，被告拒付，原告特诉至本院，请求依法判令被告支付房屋款35000元及利息6500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵永霞未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年10月10日，原告张金梁与被告赵永霞签订了房屋买卖合同，双方在合同中约定：“原告张金梁将位于诸城市兴华东路41号尚清华x号楼x单元xx楼xx室出售给被告赵永霞，房屋总价格426000元；被告赵永霞于2013年10月10日将首付款160000元支付给原告，并于办理房屋变更登记手续的当天支付原告房款50000元，剩余房款216000元在办理房屋变更登记手续后的10天内全部付清。”
2014年4月9日，被告赵永霞为原告出具欠条一份，其主要内容为：“今欠张金梁房款共计金额130000元正，大写人民币（壹拾叁万元正）尚清华x号楼x单元xx户，特此证明，此款打入张金梁信用社帐户xxxxxx2014.4.9号欠款人：赵永霞”。
在诉讼中，原告当庭放弃利息6500元，并主张被告赵永霞于2014年4月9日后支付房款95000元，现欠原告房款35000元。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、欠条及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合同一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告赵永霞与原告张金梁作为合同双方的当事人，有房屋买卖合同佐证，事实清楚，应当按照合同约定履行相应的义务。原告要求被告履行合同义务前提系其按照合同约定办理房屋变更登记手续，且被告赵永霞未按照约定履行付款义务。结合房屋买卖合同内容及被告赵永霞为原告出具的欠条足以证明被告赵永霞认可原告已经履行了相应的义务，且承认尚欠原告房款130000元，故原告要求被告赵永霞偿付房款符合法律规定，本院予以支持。在诉讼中，原告主张被告出具欠条后偿付欠款95000元，尚欠35000元，本院予以采信。原告当庭放弃主张利息，系对其民事权利的自主处分，本院予以确认。被告赵永霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃对本案的抗辩权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵永霞偿付原告张金梁房款35000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告赵永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费838元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 惠 晖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王全昌
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执申字第00072号
申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局。
法定代表人：胡琳。
被执行人：当涂县鑫灿晨时装有限公司。
法定代表人：吴国庆。
本院在执行申请执行人当涂县人力资源和社会保障局与被执行人当涂县鑫灿晨时装有限公司行政处理决定一案过程中，申请执行人表示：被执行人正与其协商解决，该案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当行非审字第00041号行政裁定书的本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张庆芳
湖北省武汉市江汉�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民一初字第00632号
原告谌秀云。
委托代理人郑惠星。代理权限为特别授权。
被告武汉蒙娜丽莎食府餐饮有限公司，住所地武汉市江汉区香港路248号1栋1-2层。
法定代表人聂衡辉，董事长。
委托代理人杨贤胜，女，1956年12月28日出生，汉族。代理权限为一般授权。
委托代理人姚蓝，女，1988年9月6日出生，汉族。代理权限为一般授权。
原告谌秀云（以下简称原告）与被告武汉蒙娜丽莎食府餐饮有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员魏建峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑惠星、被告的委托代理人杨贤胜、姚蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月入职被告处，从事收餐工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定每月工资为1600元。2014年2月25�下午1点30分时许，原告从被告处二楼摔下，将腰部摔伤，后被送至医院住院治疗。因被告否认与原告的劳动关系，且与原告医疗费、赔偿金达不成一致意见，导致原告的合法权益得不到保障，故原告向武汉市江汉区区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过法定退休年龄不符合受理条件为由不予受理。为此，原告请求法院判令：1、原告与被告存在事实劳动关系；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告招用原告时，原告已达到法定退休年龄，不再成为劳动关系的主体，原、被告之间属于劳务关系，双方劳动关系不成立。故原告主张原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，因其主体资格不适，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告谌秀云的起诉。
案件其他费用46元由原告谌秀云负担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北
省武汉市中级人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一四年八月十一日
书记员 廖广龙
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第804号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人温A。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）766号起诉书指控被告人温A犯寻衅滋事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人温A到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2013年6月3日晚，被告人温A因朋友温甲与邹乙发生斗殴受伤一事，伙同温乙、林乙、温丙、温丁（均已判刑）等14人，分别乘坐4辆小客车，于次日凌晨2时30分许，抵达邹乙堂弟邹丙位于本市肇周路XXX号的品安煲餐厅，欲与其评理。被告人温A与温乙、林乙、温丙、温丁等人进入餐厅，分别用店内的竹制渔网、啤酒瓶、椅子等物品，随意殴打张某某、邹甲、章某某等店内3名服务人员后逃逸。被告人温A于2014年6月9日至公安机关投案。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：张某某构成轻伤；邹甲构成轻微伤；章某某构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人温A的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人温A系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。建议对被告人温A在有期徒刑1年以下的刑罚幅度内量刑。
上述事实，有被害人张某某、邹甲、章某某的陈述；证人林甲、温甲、邹乙、邹丙、丁某的证言；公安机关出具的案发现场监控录像截图、现场勘验笔录与照片、工作情况；复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；同案犯温乙、林乙、温丙、温丁的供述；被告人温A的供述等证据证实，足以认定。
被告人温A对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人温A表示自愿认罪。
本院认为，被告人温A伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。本案系共同犯罪。鉴于被告人温A犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人温A犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商特字第91号
申请人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行。
法定代表人：郑荣伟。
委托代理人：李奕。
委托代理人：王再龙。
被申请人：陈秀忠。
被申请人：刘银香。
申请人中国农业银行股份有限公司玉环县支行于2015年5月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陈巧峰进行了审查。
申请人称：2009年10月27日，申请人与被申请人陈秀忠签订编号为331052009000036771的《个人购房担保借款合同》，约定申请人向两被申请人提供金额为人民币伍拾柒万元整的贷款，借款合同约定借款期限自2009年10月27日起至2024年10月26日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。申请人与被申请陈秀忠、刘银香签订《个人购房担保借款合同》，约定被申请人提供其坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际19幢1单元701号的房地产及编号为D46的车位为主合同项下债务提供担保。双方办理了抵押登记手续，登记编号为玉房他证玉环字第××号。合同订立后，申请人依约履行了义务，于2009年11月4日向被申请人发放贷款57万元，被申请人陈秀忠只归还了2015年3月4日前的本息，之后的本息未予偿还。截至2015年4月2日，被申请人尚欠债权本金410407.36元、利息3418.15元、罚息24.90元、复利13.03元，合计金额413863.44元（利息、罚息、复利暂算至2015年5月13日，2015年5月14日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行计付）。故申请人现请求：1、确认申请人享有主债权本金410407.36元、利息3418.15元、罚息24.90元、复利13.03元，合计金额413863.44元（利息、罚息、复利暂算至2015年5月13日，2015年5月14日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行计付）。2、请求对被申请人所有的玉环县坎门街道街道蓝湾国际19幢1单元701号房屋及附属设施准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人对变现所得款项享有优先受偿权。
被申请人陈秀忠、刘银香未作答辩。
本院经审查认为：两被申请人向申请人借款的事实清楚。被申请人陈秀忠、刘银香以其所有的坐落于玉环县坎门街道蓝湾国际19幢1单元701号房屋及附属设施为上述借款设定抵押担保，并到房产管理部门办理相应的他项权利登记手续。因被申请人逾期支付借款本息，申请人现申请实现担保物权，要求对该处设定抵押的房产经变价后所得款项享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈秀忠、刘银香所有的坐落于玉环县坎门街道蓝湾国际19幢1单元701号的房产及编号为D46的车位【房产证号：玉房权证玉环字第××号、13××02号；他项权证：玉房他证玉环字第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业股份有限公司玉环县支行对变价后所得款项在清偿其借款本金410407.36元、利息（含罚息、复利，按双方合同约定从2015年3月5日起计算）的范围内优先受偿。
案件受理费人民币3754元，由被申请人陈秀忠、刘银香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈巧峰
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 洪金玉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2314号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王维佳，男，1983年10月25日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年5月28日被羁押，同年6月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人杨超，北京市华炜律师事务所律师。
辩护人张亚楠，北京市华炜律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1908号起诉书指控被告人王维佳犯非法持有枪支罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人王维佳及其辩护人杨超、张亚楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2010年10月至2015年5月间，被告人王维佳多次通过快递收取以压缩气体为动力的枪状物九支并藏匿于其家中。2015年5月中旬，被告人王维佳将前述枪状物藏匿于本市海淀区北京邮电大学纪委办公室内。经鉴定，前述枪状物均系枪支。现涉案枪支已扣押并收缴。
被告人王维佳于2015年5月28被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王维佳的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人王维佳定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人王维佳如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王维佳对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
辩护人的辩护意见为，对指控的罪名不持异议，但被告人不知所持有的玩具枪系枪支，系初犯，一贯表现良好，且能如实供述自己的罪行，请求法院对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2010年10月至2015年5月间，被告人王维佳多次通过快递收取以压缩气体为动力的枪状物九支并藏匿于其家中。2015年5月中旬，被告人王维佳将前述枪状物藏匿于本市海淀区北京邮电大学纪委办公室内。经鉴定，前述枪状物均系枪支。现涉案枪支已扣押并收缴。
被告人王维佳于2015年5月28被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人王维佳的供述，证人吴×、张×、王×、初×的证言，扣押清单，收缴清单，枪支照片，搜查笔录，枪支弹药鉴定书，到案经过，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人王维佳及其辩护人对上述证据没有异议。被告人王维佳的辩护人提交枪支纸模、荣誉证书等证据，证明被告人王维佳购买枪支处于个人爱好，无其他犯罪目的，且一贯表现良好。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王维佳违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王维佳犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王维佳能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯，本院对其依法从轻处罚。针对辩护人的关于请求法院减轻处罚并判处缓刑的辩护意见，经查，被告人王维佳无法定减轻处罚情节，且持有枪支数量达9支，不能对其减轻处罚，且不符合适用缓刑条件，辩护人的此点辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他相关辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王维佳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2018年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴扬传
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 庞奎玉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨 茜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5073号
原告毛某甲，男，1952年5月1日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人苏悦，上海市新文汇律师事务所律师。
被告毛某乙，男，1956年10月3日生，汉族，住上海市。
被告毛某丙，男，1959年9月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告毛某丁，女，1963年1月18日生，汉族，住上海市宝山区。
被告彭某某，女，1931年11月14日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人钟楠，上海东申律师事务所律师。
原告毛某甲与被告毛某乙、毛某丙、毛某丁、彭某某遗嘱继承、赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员鲁晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某甲的委托代理人苏悦、被告毛某乙、毛某丙、毛某丁及彭某某的委托代理人钟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称，原告与被告毛某乙、毛某丙、毛某丁系同胞兄弟姐妹，被继承人毛庙根与被告彭某某分别系原告与上述三被告的父母。被继承人毛庙根于2013年3月25日死亡。毛庙根遗有上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，该房屋登记在毛庙根与被告彭某某二人名下。因原、被告无法对系争房屋的分割达成一致，故原告诉至法院要求分割。起诉后，原告根据被告彭某某向法院提交的代书遗嘱得知，父母早已共同立下遗嘱明确在二老死亡后将遗留的该套房屋归原告所有，另，在审理中母亲又明确表示现即愿意将其本人名下的房屋产权份额赠与原告，故现原告诉请，要求确认上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）归原告一人所有；原告承诺系争房屋供母亲彭某某居住直至母亲死亡。
被告毛某乙辩称，对原告所述的当事人身份关系、父亲毛庙根的死亡情况及系争房屋登记状况无异议。对于母亲提供遗嘱的订立过程完全不知晓，二老也从未与子女协商过关于订立遗嘱的事宜，故认为该遗嘱是原告威逼二老写下的，遗嘱并非老人的真实意思表示。系争房屋系父母的老房动迁安置取得。现在根据回忆，在遗嘱订立时间之前，其去看望父亲时，父亲还总是和其有说有笑，但大致就是这个时间之后父亲就变得很沉默，很少言语。故其对于该遗嘱的真实性存疑。
被告毛某丙辩称，其于2009年离婚，因离婚后没有住处，后经父母同意其将户口迁入系争房屋中。父母先同意其迁入户籍，不久后又立下遗嘱将房屋归原告，这是自行制造矛盾，不符合常理。如果现在就将系争房屋判归原告所有，担心之后母亲的居住问题无法得到保障。其他同意被告毛某乙的意见。
被告毛某丁辩称，对遗嘱的真实性不认可，不同意原告诉请。老房动迁前，其与父母居住在一起，动迁后也住在一个小区，几乎天天走动，但其从未听父母说起过留有遗嘱的事情。父亲毛庙根在1995年就中风过，平时言语较少，而母亲素来就是没有主意的，什么事情都是听原告，故认为该遗嘱系父母受到原告言语蛊惑后才订立的。
被告彭某某辩称，同意原告的诉请。其与丈夫毛庙根于2010年11月5日共同至居住地附近的司法所，根据两人的真实意思，在司法所相关工作人员的代书及见证下订立了代书遗嘱一份，遗嘱内容均系两老的真实意愿，应当按照遗嘱执行。另，其愿意现就将自己在系争房屋中的份额赠与原告，但要求原告保证其在系争房屋内居住至百年。
经审理查明，被继承人毛庙根与被告彭某某系夫妻关系，双方共生育三子一女，即原告及被告金全、毛某丙、毛某丁。被继承人毛庙根于2013年3月25日死亡。系争房屋于2009年2月10日经核准登记在毛庙根与被告彭某某二人名下。该房屋目前由被告彭某某居住。
2010年11月5日在宝山区顾村司法所内，由该司法所工作人员朱昌明代书，陶仲兴、须玉明现场见证，毛庙根与彭某某订立了《代书遗嘱》一份，内容为：“本人毛庙根，男，1929年2月16日生，汉族，住宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室。本人彭风侯，女，1931年11月14日生，汉族，住同上。上述二人系夫妻，婚后共生育三子一女。现经二人慎重考虑，决定待二立遗嘱人百年后，将位于电台路XXX弄XXX号XXX室（94.61㎡）房屋给儿子毛某甲，房屋所有权亦归毛某甲所有”。该《代书遗嘱》右下方“立遗嘱人”处由毛庙根签字、捺印，彭某某捺印；左下方“代书执笔人”处由朱昌明签字，“在场见证人”处由陶仲兴、须玉明分别签名。
另查明，系争房屋户口簿内被告彭某某页中其“文化程度”记载为“文盲或半文盲”。
审理中，原、被告均认可，2010年左右，被继承人毛庙根与被告彭某某均健康状况尚可，意识清晰。
以上事实，有原告提供的上海市公安局户籍证明、户口簿、常口现实库信息资料、居民死亡医学证明书、上海市房地产登记簿、被告彭某某提供的代书遗嘱及当事人当庭陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民可以订立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承，也可以将个人财产赠给法定继承人以外的人。被继承人毛庙根生前与被告彭某某共同留有遗嘱一份，该遗嘱系由一位代书人代书、另两位见证人见证，虽形式上存在瑕疵，但从内容来看遗嘱内容明确，基本可以反映两位立遗嘱人的真实意思表示，被告亦未提供充分证据否认遗嘱的真实性，故本院对该遗嘱的效力予以确认。在该遗嘱中，毛庙根与彭某某夫妇二人明确在死亡后将系争房屋中的属于自己的份额归原告所有。此系二人对于自己名下财产的处分。根据法律规定，被继承人立有遗嘱的，应当按照遗嘱继承。依据该遗嘱，现原告主张继承被继承人毛庙根名下在系争房屋中的份额，于法有据，本院予以支持。另，审理中，被告彭某某明确表示，愿意目前就将系争房屋中属于其的份额赠与原告，但要求原告保证其在系争房屋中的居住权至死亡；原告亦表示愿意接受母亲的生前赠与，并承诺保证母亲在系争房屋中居住至其死亡。经本院释明，被告彭某某本人明确表示知晓该赠与行为的法律后果，并坚持要求生前即将自己名下的房屋份额赠与原告。此系被告彭某某的真实意思表示，于法不悖，本院予以准许。综上，基于被继承人毛庙根的遗嘱及被告彭某某的赠与，现原告主张要求确认系争房屋归其一人所有的请求，本院予以支持。另，根据原告的意见，本院确认被告彭某某在系争房屋中享有居住权至其死亡。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、位于上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告毛某甲所有；
二、被告彭某某在上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋中享有居住权。
本案受理费减半收取为人民币13，400元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁晓彦
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条??继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条??公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中1人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1501号
原告曲阳县润丰投资有限公司。
法定代表人武小叶，�公司董事长。
委托代理人张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被告冯文党，农民。
被告乔计勇，郎家庄乡政府干部。
原告曲阳县润丰投资有限公司诉被告冯文党、乔计勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张敏贤到庭参加诉讼。原告曲阳县润丰投资有限公司法定代表人武小叶、被告冯文党、被告乔计勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，被告冯文党以建筑资金周转为由，向原告借款100000元。约定月使用费1.98%，使用期限为三个月。同时约定，逾期不还，增加20%的使用费。由被告乔计勇作为担保人，并以被告乔计勇的工资卡作为质押。借款到期后，我们多次向二被告催要，二被告一直借故不还。
被告冯文�在法定期限内未提交答辩状。
被告乔计勇辩称，对借款实事无异议，依据《担保法》的规定，原告起诉已超过保证期间，答辩人依法已免除保证责任。所以，要求驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2014年4月11日，被告冯文党、乔计勇向原告借款100000万，借款协议书约定月使用费1.98%，使用期限为三个月，逾期按逾期天数增加20%的使用费。被告乔计勇以工资卡作为质押，并签订了质押保证书。借款到期后，被告冯文党支付了三个月的使用费，本金未还。2014年7月11日后使用费未支付。
诉讼中，原告提交了借据一张载：“借据今借到润丰投资有限公司现金100000元，大写壹拾万元整。期限3个月，月利息1.98%，到期本、息还清。借款人冯文党（签字、手印），借款日期2014年4月11日”。提交借款协议书一份载：“……3、逾期不还的�按逾期天数增加20%的使用费”。提交了乔计勇签字的质押保证书一份载：“……曲阳县润丰投资有限公司，我和冯文党在你公司借款壹拾万元，我自愿将本人的工资作为借款质押，由你公司按月支取工资存在你公司。……如不能偿还，你公司有权支取我的全部工资扣在你公司的存款，偿还借款，直到还清本息为止。保证人乔计勇（签字、手印），2014年4月11日”。
本院认为，被告冯文党在答辩期内没有提交答辩状及任何抗辩，应视为对原告所诉内容的认可。原告提供的证据客观、真实，能够认定被告冯文党向原告借款100000元的事实。原、被告之间借贷关系成立，双方权利、义务关系明确，原告主张被告冯文党偿还本金应予支持。要求按月利率1.98%及逾期增加20%的使用费请求利息，违反有关法律规定，应按年利率24%计算自2014年7月12日起至还款�日止的利息。被告乔计勇为借款提供保证，并与原告签订了质押担保合同，其既是保证人又是出质人，应承担连带清偿责任。被告乔计勇辩称，原告起诉已超过保证期限，应免除保证责任的抗辩理由，无实事和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告冯文党于判决生效之日起五日内偿还原告曲阳县润丰投资有限公司借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年7月12日起至还款之日止）；
二、被告乔计勇对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯纪维
审 判 员 庞增刚
人民陪审员 王贝贝
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张胜男
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初490号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人鲁某某，曾用名鲁杰，男，1984年5月7日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。曾因吸毒，于2016年1月20日被泗洪县公安局行政拘留十日；又因吸毒，于2016年7月31日被泗洪县公安局行政拘留九日；因吸毒成瘾，于2016年8月9日被泗洪县公安局决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月31日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年10月18日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人鲁某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至7月期间，被告人鲁某某在其苏Ｎ×××××雪佛兰轿车内，容留杨某某、祝某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计3次。分述如下：
1.2016年4月的一天夜里，被告人鲁某某在泗洪县境内一路边，提供冰毒容留祝某某在其苏Ｎ×××××雪佛兰轿车内吸食。
2.2016年7月中旬的一天夜里，被告人鲁某某在泗洪县青阳镇消防大队门口西侧路边，提供冰毒容留杨某某在其苏Ｎ×××××雪佛兰轿车内吸食。
3.2016年7月28日夜里，被告人鲁某某在泗洪县S121省道靠近梅花段向西搅拌站门口路边，容留杨某某、祝某某在其苏Ｎ×××××雪佛兰轿车内吸食冰毒。
另查明，被告人鲁某某归案后如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人杨某某、祝某某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，收缴物品清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，案件查破经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人鲁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鲁某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0017号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人樊小强，江苏省金坛市人，无业。曾因犯抢劫罪，于2014年8月被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年4月17日起至2019年10月16日止。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月28日从浦口监狱押回。现羁押于金坛市看守所。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人樊小强犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，因被告人樊小强对起诉书指控的事实有异议，于2015年1月7日将本案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人樊小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年2月7日晚，被告人樊小强等人采用殴打的方式胁迫刘某盗窃他人财物。2月8日凌晨，被告人樊小强伙同宋益帆、刘某、袁某和丁某到金坛市金城镇沿河西路58号的中心文具店门口，由刘某进入店内窃得人民币100余元、香烟等款物，合计价值人民币2570余元。
被告人樊小强当庭表示对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年2月7日晚，被告人樊小强等人采用殴打的方式胁迫刘某（另案处理）盗窃他人财物。2月8日凌晨，被告人樊小强伙同宋益帆（另案处理）、刘某、袁某（未满16周岁）和丁某（另案处理）到金坛市金城镇沿河西路58号的中心文具店门口，由樊小强、宋益帆在司马坊大统华广场等候，丁某、袁某望风，刘某、丁某、袁某徒手将卷帘门扳开，刘某进入店内窃得人民币100余元、硬中华香烟17包、软中华香烟17包、硬金芙蓉王香烟6包、软玉溪香烟6包、软五星红杉树苏烟香烟6包、硬佳品南京香烟2包、硬红南京香烟10包、硬版利群香烟6包，款物合计价值人民币2570余元。
另查明，刘某出生于1997年12月2日，实施盗窃行为时未满十八周岁。案发后，丁某的亲属代为退出赃款人民币1000元，现已发还被害人。
上述事实，不仅有被告人樊小强的供述，还有被害人徐和妹的陈述笔录，证人丁某、刘某、韩某等人的证言笔录，金坛市公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，金坛市公安局接受及发还物品清单，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2014）0168号涉案物品价格鉴证结论书，本院（2014）坛刑初字第0200号刑事判决书，金坛市公安局金城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊小强以非法占有为目的，教唆他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人樊小强犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人樊小强在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。被告人樊小强教唆未满十八周岁的未成年人犯罪，依法应当从重处罚。被告人樊小强在归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人樊小强自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊小强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与原犯抢劫罪所判处的有期徒刑五年六个月，罚金人民币二万元实行并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已执行的刑期应当计算在判决决定的刑期以内。即刑期自2014年4月17日起至2020年1月16日止。罚金已缴纳人民币二万元，尚未缴纳的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人樊小强尚未退出的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张照鹏
人民陪审员 苗 婧
人民陪审员 吴叶香
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邹菲菲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第185号
罪犯李良建，男，1990年3月22日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市中级人民法院于2008年1月14日作出（2008）成少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人李良建犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑7年，并处罚金2000元，附带民事诉讼2000元。刑期自2007年4月26日至2014年4月25日止。该犯不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2008年12月2日以（2008）川少刑终字第8号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年9月15日作出（2011）成刑执字第4909号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2013年4月25日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李良建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分83分。另查明，罪犯李良建被并处财产刑已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李良建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李良建减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二○一三年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 杨洁涵
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民红初字第00461号
原告：曲淑艳，女，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
被告：曲寿东，男，农民，住所地：同上。
本院在审理原告曲淑艳诉被告曲寿东财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲淑艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 宗磊
二〇一五年十二月八日
书记员 王惠
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城盛民初字第00218号
原告李某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告李某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一四年七月十六日
书记员 祝小军
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3568号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人赵福洪。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人赵福洪金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2969号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年11月17日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2969号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李合权
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第471号
原告武鸣县农村信用合作联社。住所地：武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄宾，理事长。
被告尹伍民，
本院在审理武鸣县农村信用合作联社诉尹伍民金融借款合同纠纷一案中，原告武鸣县农村信用合作联社于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 卢建文
二〇一四年十二月十九日
书记员 韦凤珠
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初877号
原告：余书哲，男，生于1985年11月7日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：李文豫，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：张国勇，经理。
委托诉讼代理人：赵精华，系该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人：王坤，河南杰昇律师事务所律师，特别授权代理。
原告余书哲诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭于2017年4月6日、2017年8月4日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金108710元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂半挂车在被告处投保交强险和机动车商业险且不计免赔。该车在保险合同有效期间内于2016年10月7日在西峡县发生交通事故。原告支付各�损失后向被告申请理赔无果，诉至法院。
被告人保财险南阳分公司辩称，对原告车辆在我公司投保、事故责任认定均无异议；原告支出的维修费数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂半挂车行驶证登记车主为内乡县宏运物流有限公司，原告与内乡县宏运物流有限公司签订的《车辆经营服务合同书》约定：“甲方（余书哲）将自己出资购买的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂大货车一辆登记在乙方（内乡县宏运物流有限公司）名下进行合法经营……合同期内，甲方享有车辆自主经营和全部收益的权利，并对外独立承担全部民事和经济责任，一切经营费用自理”。
2015年11月30日，原告的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂半挂车在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种。保险期间为2015年12月2日至2016年12月1日。其中主挂车两份机动车损失保险保险金额为400537元、主挂车两份第三者责任保险保险金额为1050000元。该主挂车保险单均载明：“本保险合同项下财产险（含车损险、盗抢险及其各自附加险）受益人为：郑州银行股份有限公司中州大道小微支行”。在本案诉讼过程中，郑州银行股份有限公司中州大道小微支行向本院出具情况说明一份，证明豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂挂半挂车未在郑州银行股份有限公司中州大道小微支行办理分期贷款。
2016年10月7日，司机郑建波驾驶豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂挂半挂车沿312国道自西向东行驶至西峡县××水镇××村敬老院门�路段，与相对方向刘斌驾驶的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××半挂车碰撞，造成余书哲受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队（2016）第100709号道路交通事故认定书认定：郑建波负事故全部责任，刘斌、余书哲无责任。
本次事故造成原告的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂半挂车受损，原告支付施救费8000元。后该车在西峡县佳瑞汽修维护中心维修，花费修理费95710元。2017年5月16日，经被告申请，本院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对原告车辆在本次事故中的合理损失进行鉴定。南阳众义达机动车鉴定评估有限公司于2017年6月20日出具南众司鉴定评估字（2017）第130号司法鉴定意见书，结论为：豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××车事故损失为84819元。被告为此支付鉴定费4000元。
本次事故造成事故对方车辆豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂半挂车受损，后该车在西峡县佳瑞汽修维护中心修理，原告支付维修费5000元。2016年8月12日，原告与豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂司机刘斌达成赔偿协议，约定原告一次性赔偿对方车辆损失5000元后双方互不追究。
本院认为,原告在被告处为其所有的车辆投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种，原被告之间存在真实有效的保险合同关系。原告车辆发生交通事故后产生的合理损失，被告应当按照保险法规定和保险合同约定向原告支付保险金。被告辩称原告支付的本车车辆损失数额过高，对此本院认为，本案诉讼过程中被告申请对豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂半挂车在本次事故中的损失进行司法鉴定，本院委托鉴定机构对该车辆在本次事故中的合理损失进行了司法鉴定，经鉴定原告车辆在本次事故中的合理损失为84819元，该鉴定结果对原被告双方均具有约束�。综上，原告因本此交通事故造成的合理损失为：97819元(豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂半挂车车损84819元、施救费8000元、豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂半挂车车损5000元)。被告应当在主挂车两份车损险保险限额内支付原告92819元，在两份第三者责任保险限额内支付原告5000元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十日内支付原告余书哲保险金97819元。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，鉴定费4000元，合计6474元，由原告余书哲承担649元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担5825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 田 静
审判员 宋 冬
审判员 朱江伟
二〇一七年十月十一日
书记员 庞淑媛
原告高XX诉被告范XX离婚纠纷一案一审
民 事 裁 定 书
（2013）洪民初字第1360号
原告：高XX，女，1978年11月3日生，汉族，洪洞县
被告：范XX，男，1978年8月5日出生，汉族，洪洞县。
本院在审理原告高XX诉被告范XX离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在法定期间内向本院提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高XX撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担并减半收取。
审判长 田亚欣
审判员 卫 军
审判员 孔 勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 华
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2068号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人任某某，男，1966年9月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
辩护人金建良，上海江南律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1916号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人任某某于2015年8月1日22时许，和朋友酒后至本市宝山区月浦镇德都路XXX号茶室唱歌娱乐，并在该处遇朋友郭某甲、徐某某等人。后被告人任某某与被害人徐某某发生口角，并持现场的空酒瓶砸徐某某头面部，致徐某某鼻部多发骨折（右侧上颌骨额突骨折，双侧鼻骨粉碎性骨折）、右眼部挫伤，分别构成轻伤、轻微伤。
案发后，被告人任某某将被害人徐某某送至宝山区春雷路XXX号中冶医院治疗。公安人员接他人报警后到场将被告人任某某抓获。审理过程中，被告人任某某与被害人徐某某达成一次性赔偿人民币5.5万元的协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述、证人郭某甲、郭某乙、曲某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《鉴定书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人任某某能如实供述罪行，赔偿被害人损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2015年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 刘雅琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第659号
原告赵某，女，1980年9月19日生，汉族，南京市高淳区人。
被告高某甲，男，1978年12月12日生，汉族，南京市高淳区人。
原告赵某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日受理，依法由代理审判员周婷适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名高某乙。由于婚前缺乏了解，婚后时间不长即经常发生争吵，未建立起夫妻感情。婚后一年被告就沉溺赌博，对小孩也未尽到抚养义务，经常夜不归宿，且在外欠下赌债。原告认为现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原告与被告离婚，婚生子由其抚养。
被告高世玉辩称，原、被告夫妻感情一直较好，被告打点小牌，对家庭也一直很照顾，双方并未达到夫妻感情破裂的程度，其愿意作出努力挽回，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名高某乙。双方婚前及婚初感情较好。后因被告打牌及其他家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
以上事实，有南京市高淳区民政局婚姻登记记录�明1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚初夫妻感情较好。双方发生矛盾主要是因为被告打牌及其他家庭琐事，影响了夫妻感情，只要双方在今后的生活中加强沟通，彼此信任，放下夫妻在共同生活中曾经发生的不愉快，和好是有希望的。希望双方在今后的生活中承担起各自责任，互相理解、包容，为孩子营造良好的家庭氛围。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告高某甲离婚。
本案案件受理费260元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 婷
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 夏文俊
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民二初字第3号
原告：包永森。
被告：郑国扬。
原告包永森诉被告郑国扬买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，于2015年2月15日由审判员马健独任审判公开开庭进行了审理。原告包永森到庭参加诉讼。被告郑国扬经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包永森诉称：被告郑国扬在2013年1月26日前赊购我砖20200块，0.25元／块，共计5050元，经我多次催要，被告以种种理由拒绝给付，要求法院判令被告给付此砖款。
被告郑国扬在法定期限内未提交答辩状。
根据原告包永森的起诉，确定本案争执的焦点：原告要求被告给付欠款5050元的事实依据及证据。
原告方为证实自己主张提供以下证据：2013年1月26日由被告郑国扬出具的欠条一张。主要内容：欠砖20200块，合款5050元，13.12.26日，郑国扬拟证明被告欠款的事实。
原告提交的证据经审查，本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，应予以确认。
经审理查明：2013年1月26日，被告郑国扬赊购原告包永森砖20200块，合款5050元。并出具证明一张，被告至今未给付。
本院认为：原被告双方的买卖关系是双方真实意思表示，不违反国家法律规定，原告包永森按被告郑国扬要求将红砖20200块送达指定位置后，被告未将货款及时给付，致纠纷发生，应付全部责任；原告要求被告给付红砖款5050元，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国扬于判决生效五日内给付原告包永森红砖款5050元。
如被告郑国扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适应简易程序减半收取25元，由被告郑国扬承担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马健
二〇一五年三月二日
书记员 李会
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民城初字第00630号
原告樊某某，女，1970年12月17日出生，汉族，住正定县。
原告樊某某，女，1974年5月20日出生，汉族，住正定县。
委托代理人樊某某，女，1976年7月30日出生，汉族，住正定县。
原告樊某某，女，1976年7月30日出生，汉族，住正定县。
被告王某某，女，1961年5月25日出生，汉族，住正定县。
原告樊某某、樊某某、樊某某与被告王某某（以下简称被告）为法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某某、樊某某及原告樊某某的委托代理人樊某某、被告及被告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告系被继承人樊某某与其前妻张某某（已故）所生的三个女儿，被告与被继承人樊某某系夫妻关系。2014年6月24日，被继承人樊某某因病死亡。樊某某与其前妻张某某的夫妻共同财产有正定县正定镇文昌街长寿胡同5号房产一套，与被告夫妻共同财产有约15万元。现请求对正定县正定镇文昌街长寿胡同5号房产中属于被继承人樊某某的遗产份额进行分割，并判令属于被继承人樊某某的遗留存款约7万元及丧葬费、抚恤金等约10万元由三原告继承。
被告辩称，同意对正定县房产进行分割，樊某某死亡前留有夫妻共同财产2万元，存折保存在原告樊某某手中，丧葬费、抚恤金被告未取得。请求对房屋通过竞价的方式依法分割。
经审理查明，三原告系被继承人樊某某与其前妻张某某（已故）所生的三个女儿，被告与被继承人樊某某系夫妻关系。2014年6月24日，被继承人樊某某因病死亡。樊和平与其前妻张某某的夫妻共同财产有正定县正定镇文昌街长寿胡同5号房产一套。三原告诉称樊某某与被告夫妻共同财产有约15万元，被告否认，三原告未能提供证据。被告称樊某某死亡前留有夫妻共同财产2万元，存折保存在原告樊某某手中，原告樊某某否认，被告未提供证据。樊某某平生前所在单位尚未给付其死亡的丧葬费、抚恤金。三原告请求对正定县正定镇文昌街长寿胡同5号房产中属于被继承人樊和平的遗产按份额进行分割，被告同意该请求。以上由三原告的诉状及庭审笔录证实。
本院认为，正定县正定镇文昌街长寿胡同5号房产一套，系樊某某与其前妻张某某的夫妻共同财产，樊某某与张某某各享有二分之一权利，现樊某某与张某某均已死亡，三原告请求对正定县正定镇文昌街长寿胡同5号房产中属于被继承人樊某某的遗产按份额进行分割，符合法律规定，且被告同意，本院予以支持。樊某某的遗产为其对正定县正定镇文昌街长寿胡同5号房产享有的二分之一权利及其继承前妻张某某的遗产，即该房产的八分之五，依法应由三原告和被告共同继承。三原告称樊某某与被告夫妻共同财产有约15万元及被告称樊某某死亡前留有夫妻共同财产2万元，存折保存在原告樊某某手中，对方均否认，且均无证据证实，本院均不采信。三原告要求继承樊某某生前所在单位应给付的丧葬费、抚恤金，因丧葬费、抚恤金并非遗产，且尚未给付，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、三原告共同对正定县正定镇文昌街长寿胡同5号房产享有百分之八十四点三七五份额，被告对正定县正定镇文昌街长寿胡同5号房产享有百分之十五点六二五份额。
二、驳回三原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费3900元减半收取1950元，由三原告负担1000元，被告负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何国勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 李闪闪
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第57号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人刘某某，女，1988年3月17日出生，汉族。
辩护人宋益夏，河南百特律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人刘某某犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月29日上午9时许，台前县公安局清水河派出所民警在清水河姜庄村巡逻时，发现被告人刘某某锁好大门，正欲骑电动车离开，被告人刘某某见到巡逻民警后神色慌张，趁民警不备，将上衣左面衣服兜内一包白色粉末状毒品疑似物（29.92克）丢弃。后，民警在其电动自行车前踏板处绿色纸箱内查获使用黑色方便袋包装的盐酸哌替啶针剂1015支。被告人刘某某供述上述物品系李某某分两次送到其家中，其准备将上述物品送给丈夫曹某某（另案处理）。经鉴定，标有“盐酸哌替啶”字样的针剂中检出海洛因、咖啡因，曲马多、异丙嗪、乙酰可待因成分；白色粉末状毒品疑似物中检出海洛因、乙酰可待因成分。为证实上述犯罪，公诉机关提供了被告人刘某某的供述；证人的证言；书证；物证；搜查笔录；鉴定意见等证据，认为被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某某系犯罪未遂，请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人辩称，被告人刘某某系犯罪未遂、初犯、认罪态度好，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年10月29日9时20分许，台前县清水河乡姜庄村村民刘某某骑电动自行车携带盐酸哌替啶1015支，白色粉末状毒品疑似物29.92克欲外出时，被台前县公安局清水河派出所巡逻民警查获。据被告人刘某某供述上述物品系其姐夫李某某分两次送到其家中，其准备将上述物品送交于其丈夫曹某某时被公安机关抓获。经山东省物证鉴定研究中心鉴定在刘某某处缴获的标有“盐酸哌替啶”字样的针剂中检出海洛因、咖啡因，曲马多、异丙嗪、乙酰可待因成分；在刘某某处缴获的白色粉末中检出海洛因、乙酰可待因成分。
上述事实有被告人刘某某的供述；证人的证言；书证；物证；搜查笔录；鉴定意见等证据。上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品而运输，数量大，其行为已构成运输毒品罪，被告人刘某某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，对其可减轻处罚。公诉机关指控成立。辩护人的相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。（限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2013年10月29日起至2026年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 姜刘伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 任占英
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第57号
公诉机关贵州省台江县人民检察院。
被告人帅容明，曾用名帅明慧，绰号帅，男，1996年3月31日出生。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月23日被台江县公安局依法刑事拘留，经台江县人民检察院批准，2014年5月27日被台江县公安局依法执行逮捕，现羁押于台江县看守所。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人帅容明犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院检察员杨绍成出庭支持公诉，被告人帅容明到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：被告人帅容明等人以非法占有为目的，于2014年4月7日24时许，被告人帅容明伙同张某某（作案时未达到刑事责任年龄）、王某某（作案时未达到刑事责任年龄）窜至台江县城“唯佳批发部”门面采用撬门破入的方式进入该门面，盗窃被害人宋某某门面内的现金15，000.00元和盛世贵烟5条零6包、福贵香烟20条、芙蓉王（软蓝）1条零6包、玉溪4包、软遵义5条零4包、硬遵义5包、软中华2条零4包、硬中华2条。被告人帅容明等人盗窃得财物后交由龙某某（作案时未达到刑事责任年龄）看守。经台江县物价局价格认证中心认证，被盗的香烟价值为21，247.00元，被害人宋某某门面被盗损失共计36，247.00元。嗣后，被告人帅容明与张某某、王某某、龙某某四人乘车逃至凯里，张某某将所盗财物照相后上传其本人QQ空间炫耀，四人将盗取的香烟分三次变卖得赃款共计5，000.00元。四人盗得财物后在凯里消费6天，花费2，0000.00元余左右，赃款被四人挥霍。被告人帅容明于2014年4月22日被台江县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人帅容明在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书、现场勘验检查工作记录、现场照片以及指认现场照片、被告人帅容明的户籍证明、张某某上传所盗财物至本人QQ空间的照片、价格鉴定意见书、抓获经过说明、证人吴一（化名）、吴二（化名）、张某某、王某某、龙某某、陈某某、杨某某的证言、被害人宋某某的陈述、视频资料、被告人帅容明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅容明目无国法，以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人财物价值36247.00元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成犯罪。公诉机关指控被告人帅容明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人帅容明归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可从轻处罚。综合全案，本院决定对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪行为，保护公私财产安全，维护社会稳定，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人帅容明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金一万元，限于本判决生效之日起一年内缴清，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年四月二十二日起至二〇一七年六月二十一日止。）
二、尚未退缴的赃款、赃物，依法继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 玉
代理审判员 万胜远
人民陪审员 徐有仕
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张峻源
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第57号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年7月12日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省永新县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月29日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2013）876号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院根据福州市中级人民法院指定管辖决定予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓世钦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2013年9月29日8时许，被告人王某某窜至福州市晋安区福新东路晋安区委公交车站，趁被害人林某准备登上79路公交车不备之机，盗走其放在裤子口袋内的白色苹果5代手机一部（经鉴定价值人民币4180元）。得手后，被告人王某某乘坐108路公交车离开作案现场，后在晋安区塔头公交车站下车时被抓获。现上述手机已追回并返还被害人林某。
上述事实，被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、指认照片、扣押及返还物品清单，被害人林某的陈述，价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币4180元的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，且赃物业已追�，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某主刑在有期徒刑九个月以下幅度内量刑的意见适当，本院予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年4月28日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张桂泰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 董 清
山东省枣庄市台儿庄区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台刑初字第57号公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。被告人徐某，男，1979年10月15日出生山东省枣庄市峄城区，汉族，初中文化，农民。因交通肇事违法，于2014年1月25日被枣庄市公安局台儿庄分局决定行政拘留十三日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月30日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。辩护人杨兆明，山东京杭律师事务所律师。枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公一刑诉（2014）28号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员王继霞、卢延国出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人杨兆明到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2014年1月24日13时30分许，被告人徐某驾驶无号牌两轮摩托车（肇事时挂鲁D-×××**牌照），沿台韩公路，由东向西行驶至枣庄市台儿庄区马兰屯镇分洪渠大桥东路段时，与前方同向被害人梁某乙骑行的人力三轮车相撞，造成被害人梁某乙受伤，车辆部分损坏。经法医鉴定被害人梁某乙颅脑损伤属于人体重伤二级。枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队认定，被告人徐某负事故的全部责任。就上述指控，公诉机关当庭出示提供了被告人供述和辩解、证人证言、法医鉴定意见、户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某承认公诉机关指控的犯罪事实。辩护人杨兆明提出的辩护意见是，被告人徐某犯罪后自首。在案件诉讼过程中，在法院的主持下，被告人徐某已经与附带民事诉讼原告人的法定代理人达成民事赔偿协议，附带民事诉讼原告人的法定代理人同意对被告人徐某判处缓刑。请求对被告人徐某从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2014年1月24日13时30分，被告人徐某在未取得驾驶资格的情况下驾驶无号牌两轮摩托车（肇事时挂鲁D-×××**牌照），沿台韩公路，由东向西行驶至枣庄市台儿庄区马兰屯镇分洪渠大桥东路段时，与前方同向由被害人梁某乙骑行的人力三轮车相撞，造成被害人梁某乙受伤，车辆部分损坏。经法医鉴定被害人梁某乙颅脑损伤属于人体重伤二级。枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队认定，被告人徐某负事故的全部责任。事故发生后，被告人徐某主动报案，并随同医护人员到医院，后被公安人员口头传唤到公安机关，如实供述了犯罪事实。案发后被告人徐某的亲属支付给附带民事诉讼原告人的法定代理人部分医疗费用。上述事实有被告人徐某供述和辩解、证人梁某甲、吴某的证言、枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队《受理道路交通事故登记表》、枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、法医鉴定意见、案件侦破说明、户籍证明、调解笔录、刑事附带民事调解书、机动车交通事故责任强制保险单等证据予以证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，无证驾驶未登记的机动车辆，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐某犯罪后自首，依法可以从轻处罚；被告人徐某在其亲属的协助下与附带民事诉讼原告人达成民事赔偿协议，得到附带民事诉讼原告人法定代理人的谅解，依法可以对其酌情从轻处罚，辩护人意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜建军审 判 员  石祥平人民陪审员  贺成银二〇一四年五月二十一日书 记 员  李亚芹
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02918号
原告：陈昌荣，男，1962年12月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
被告：濉溪恒鑫置业有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：刘云松，该公司董事长。
被告：刘云松，濉溪恒鑫置业有限公司董事长。
原告陈昌荣与被告濉溪恒鑫置业有限公司（简称恒鑫公司公司）、刘云松民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序审理，因本案不宜适用简易程序，本院于2016年3月1日裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈昌荣，被告刘云松（同时是被告恒鑫公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昌荣诉称：2014年9月23日，刘云松因经营需要向我借款53.3万元，双方约定期限5日，利率为每日2.8‰，我按照约定将款打入其指定账户40万元，并支付现金13.3万元，借款到期后，我多次要求其归还所借款项，但其以资金困难为由，一直未予归还。为此，起诉要求判决恒鑫公司，刘云松归还借款53.3万元，支付借款期间（2.8‰）及逾期利息（按年息24%）合计149739元以及律师代理费用3.2万元。
恒鑫公司、刘云松辩称：借款本金当时给了50万元，利息已还了20万多，其中也包括还另外的借款50万元，具体还多少不清楚。
经审理查明：2014年9月19日，陈昌荣与刘云松签订借据一张，并写明借款金额53.3万元，借款利率2.8‰，时间从2014年9月19日至2014年9月23日，逾期按本金的3%每日支付违约金等内容。同日，陈昌荣、刘云松、恒鑫公司又签订机动车辆抵押借款合同，恒鑫公司以其所有的皖F号奔驰轿车作为抵押担保等内容。签订借据、抵押借款合同当日，陈昌荣将借款53.3万元交付刘云松，但该抵押车辆未办理相关抵押登记。此后，刘云松、恒鑫公司多次承诺，亦未能还本付息，陈昌荣遂起诉至本院。
以上事实，有陈昌荣提交的借据、汇款明细、车辆抵押借款合同、承诺、抵押车辆登记信息以及当事人陈述予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。陈昌荣与刘云松签订借款合同，并将借款交付刘云松使用，双方民间借贷关系成立，刘云松为恒鑫公司的法定代表人，其所借款项用于恒鑫公司经营，刘云松在还款承诺上亦加盖了恒鑫公司公章，故恒鑫公司应当与刘云松共同承担借款人责任。关于借款本金，借据写明借款本金53.3万元，刘云松亦认可收到陈昌荣53.3万元，对此本院予以认定。关于借款利息，借据上约定日利率2.8‰以及逾期每日3%违约金，均超过年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。关于车辆抵押，虽然陈昌荣与刘云松、恒鑫公司签订了机动车辆抵押借款合同，但就抵押车辆，双方并未到相关部门办理车辆抵押登记，故抵押合同未生效。另就本案，陈昌荣未聘请律师代理诉讼，故其要求刘云松、恒鑫公司承担律师费用3.2万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第四十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘云松、被告濉溪恒鑫置业有限公司于本判决生效后15日内偿还原告陈昌荣借款53.3万元以及利息（按年利率24%从2014年9月19日计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告陈昌荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10947元，由被告刘云松、被告濉溪恒鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 施云辉
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 张百领
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02918号
原告：陈昌荣，男，1962年12月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
被告：濉溪恒鑫置业有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：刘云松，该公司董事长。
被告：刘云松，濉溪恒鑫置业有限公司董事长。
原告陈昌荣与被告濉溪恒鑫置业有限公司、刘云松民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 施云辉
二〇一六年三月一日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民二初字第285号
原告榆中县供热管理站。
法定代表人罗志荣，该站站长。
委托代理人宋保荣，榆中县金崖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人金满满，榆中县供热管理站职工。
被告白利恩，男，汉族，现年40岁。
本院在审理原告榆中县供热管理站与被告白利恩供用热力合同纠纷一案中，原告榆中县供热管理站于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆中县供热管理站的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告榆中县供热管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆中县供热管理站负担。
审判员 简黎芳
二〇一四年十月十四日
书记员 赵志亮
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）诏行初字第8号
原告谢绍年，男，汉族，福建省诏安县人。
委托代理人汤海南，福建信海律师事务所律师。
委托代理人赖欣源，福建信海律师事务所实习律师。
被告诏安县人民政府，住所地：福建省诏安县南诏镇良锋路。
法定代表人何德发，县长。
委托代理人杨俊乾，诏安县人民政府副处级调研员。
委托代理人沈耿嵩，福建朝华律师事务所律师。
第三人谢景福，男，汉族，福建省诏安县人。
原告谢绍年诉被告诏安县人民政府、第三人谢景福房屋行政登记一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年4月16日向被告和第三人送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。原告起诉称，被告诏安县人民政府于1994年10月31日颁发《城内私00676号房屋所有权证》给第三人谢景福，原告直至2014年11月15日准备改建房屋时才知情，并于2014年12月31日向漳州市人民政府申请行政复议，请求撤销该房屋所有权证。漳州市人民政府作出维持被告颁证行为的决定。原告不服，遂于2015年4月13日向诏安县人民法院起诉，请求判决撤销被告颁发给第三人谢景福的《城内私00676号房屋所有权证》。
经审查，本院认为，被告诏安县人民政府于1994年10月30日颁发《城内私00676号房屋所有权证》给第三人谢景福。原告谢绍年于不动产登记行为作出之日起超过20年才申请复议和提起行政诉讼，其主张权利已超过20年最长起诉期限，人民法院应依法不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照2000年3月10日起施行的最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告谢绍年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 潘小春
代理审判员 杨 烨
人民陪审员 沈炎明
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨晓萍
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（一）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（自2０００年3月1０日起施行）
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐沈商初字第158号
原告：童学贵。
委托代理人：王海伟。
被告：王蓉芳。
被告：刘汉会。
本院在审理原告童学贵诉被告王蓉芳、刘汉会民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月9日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违反法律的规定，也没有侵害国家、集体以及第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童学贵撤回对被告王蓉芳、刘汉会的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 夏连华
代理审判员 王东月
人民陪审员 俞校林
二〇一三年十月九日
书 记 员 陶沈薇
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第452号
罪犯王国丽，女，1974年10月9日出生，汉族，黑龙江省安达市人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）拉刑一初字第8号刑事判决书，认定该犯犯过失伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿234090元人民币（刑期自2009年8月29日至2015年8月28日止）于2011年1月12日交付执行。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王国丽准予减刑一年（减刑后的刑期至2014年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年六月十六日
书记员 索朗卓玛
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00309号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被申请执行人聂红涛，农民。
被申请执行人何勤娥，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年11月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月9日作出的随高计生征字（2014）第158号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2014）第158号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2014）第158号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随高计生征字（2014）第158号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人聂红涛、何勤娥应缴纳社会抚养费60780元，从2014年12月9日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄 岗
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00309号
申请执行人随州市环境保护局。
被执行人湖北国威建设工程有限公司。
申请执行人随州市环境保护局与湖北国威建设工程有限公司行政处罚一案，本院于2015年9月8日作出（2015）鄂曾都行非审字第00189号行政裁定书，裁定被执行人湖北国威建设工程有限公司缴纳罚款10000元。该行政裁定书已发生法律效力，被执行人湖北国威建设工程有限公司未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局于2015年8月5日向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市卫生和计划生育委员会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都行非审字第00189号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施友谊