四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初1743号
原告：朱全明，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：邱建平，男，1981年10月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：刘玫瑰，女，1983年5月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告朱全明与被告邱建平、刘玫瑰追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱全明到庭参加诉讼，被告邱建平、刘玫瑰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告代为偿还的本金人民币48341元，从还款之日起至还清借款之日止以月利率2分计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱建平、刘玫瑰夫妇因生意资金周转需要，于2016年1月22日向廖鹏借款人民币40000元，原告作为担保人于2016年5月21日向廖鹏代偿本金40000元及利息3200元；2016年6月1日原告作为担保人代为支付两被告在达川区南外信用合作联社的贷款5141元。2016年4月27日被告为逃避债务离家出走后杳无音讯。原告诉讼来院，请求依法判准诉请。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、原、被告的身份证、两被告结婚证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；两被告系夫妻关系的事实；
2、借款合同及担保承诺书、廖鹏身份证复印件，拟证明2016年1月22日，被告邱建平向廖鹏借款40000元，约定利率为年利率24%，原告作为担保人对邱建平此笔借款提供了担保的事实；
3、收条一份，拟证明被告邱建平、刘玫瑰躲避债务外出后，廖鹏找到原告，要求原告对借款40000元履行担保责任，原告代偿还40000元及利息3200元后，收回廖鹏处邱建平出具的借条、原告出具的担保承诺书原件的事实；
4、个人借款合同及保证书，拟证明2014年1月23日被告邱建平因装修及进货所需，在达川区南外信用社按揭贷款100000元，原告提供担保的事实；
5、还款单据及转账凭证，拟证明2014年1月23日邱建平在达川区南外信用社按揭贷款100000元，截止2016年6月1日邱建平最后一期按揭贷款应偿还本金4788.93元，按照月利率12.5%计算利息为352.26元，共计5141.19元，原告代为还付5141.19元的事实；
6、邱建平、刘玫瑰在达川区南外信用社贷款借据及二被告在签订借款合同时银行截图相片，拟证明二被告于2014年1月23日在达川区南外信用社贷款100000元的事实；
7、商品房买卖合同及（2016）川1703财保81号民事裁定书，拟证明原告诉前申请财产保全，法院已对两被告所有的位于达州市通川区x住房一套予以查封的事实。
被告邱建平、刘玫瑰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据。二被告未到庭应诉，其当庭答辩、举证、质证等诉讼权利视为其自动放弃。
原告所举证据，客观真实，符合证据客观性、关联性、合法性，被告经本院合法传唤未到庭，应视为对原告所举证据质证的放弃，本院依法对原告所举证据予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：被告邱建平、刘玫瑰系夫妻关系。2014年1月23日，二被告（甲方）与达州农村商业银行股份有限公司x支行（原达县农村信用合作联社）（乙方）签订《个人借款合同》，主要约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度人民币100000元，用途为装修及进货，期限为2014年1月23日至2016年1月22日，利率12.5‰……。同日，原告朱全明与达州农村商业银行股份有限公司x支行签订《保证合同》，就该笔借款作为保证人提供担保。
2016年1月22日被告邱建平与廖鹏签订《个人借款合同》，约定：廖鹏贷给邱建平40000元，大写肆万元整，借款期限叁个月内，借款期限内的年利率为银行同期利率的四倍，即年利率0.6%的四倍，邱建平、廖鹏签字捺印。在该借款合同的背面，原告朱全明书立《担保承诺》，载明：“本人朱全明自愿为邱建平在廖鹏处借款肆万元进行担保，如邱建平未按时还款，本人愿偿还肆万元债务。担保人，朱全明，2016年1月22日”。
两被告没有按照约定向达州农村商业银行股份有限公司x支行和廖鹏履行还款义务，且无音讯。原告作为担保人于2016年1月22日，原告以其所有的账号x向被告邱建平在达州农村商业银行股份有限公司x支行还款帐号x转账5145元，支付邱建平下欠达州农村商业银行股份有限公司达川区支行借款本金4788.93元及资金利息352.26元，共计5141.19元。
2016年5月21日原告作为担保人，向廖鹏履行保证人义务。廖鹏向原告出具收条一份，载明：“收到朱全明代邱建平偿还借款40000.00元，利息3200元，合计43200元，大写肆万叁仟贰佰元整，该款项包括5月中旬转账10000元，收款人廖鹏，2016.5.21日”。经原告四处找寻二被告，音讯杳无。原告诉讼来院，请求：1、依法判决被告归还原告代被告偿还的本金人民币48341元，从还款之日起至还清借款之日止以月利率2分计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告2016年5月5日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2016）川1703财保81号民事裁定书：对被告邱建平、刘玫瑰共同所有的位于达州市通川区x住房（合同备案号x，建筑面积130.34平方米）查封；对原告申朱全明所有的川x轻型普通货车一辆查封。
以上事实有本院认定的原告举证以及原告当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，本案被告邱建平与达州农村商业银行股份有限公司x支行、廖鹏签订的《个人借款合同》、《收条》；原告与达州农村商业银行股份有限公司x支行、廖鹏签订的《保证合同》和《担保承诺》是合同当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告邱建平因经营生意向达州农村商业银行股份有限公司x支行及廖鹏借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但邱建平未能如期偿还，原告朱全明作为借款合同保证担保人，已经向债权人达州农村商业银行股份有限公司x支行和廖鹏承担了保证责任。被告邱建平在达州农村商业银行股份有限公司x支行、廖鹏处的债务，因原告作为保证人代为清偿完毕，被告的清偿承担已全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告邱建平、刘玫瑰系夫妻关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两笔债务系二被告在婚姻关系存续期间所负债务，二被告应共同承担。现原告作为担保人，已向二被告的债权人履行了担保责任，故原告向二被告行使追偿权，要求支付代偿借款48341元的事实清楚、证据充分，本院对原告要求二被告偿还48341元的诉讼请求予以支持。原告主张从还款之日起至还清借款之日止以月利率2分计算利息，因双方未进行约定，且原告举证期限内也未就该主张提交证据，本院依法对原告要求按月利率2分计算利息的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对原告主张的利息可从2016年6月1日提起诉讼之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱建平、刘玫瑰于本判决书生效后二十日内支付原告朱全明欠款48341元，资金利息从2016年6月1日起至付清借款日止按年利率6%计算。
案件受理费500元，由被告邱建平、刘玫瑰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 庞启伟
人民陪审员 朱洪兵
二〇一六年九月八日
书 记 员 唐 敏