济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第909号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人刘健，男，1984年1月18日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告申迎新，男，1973年5月12日出生，汉族，住山西省长治市。
被告申永梅（系被告申迎新之妻），女，1976年10月24日出生，汉族，住山西省长治市。
被告焦树枝，男，1962年6月5日出生，汉族，住山西省长治市。
原告中恒国际租赁有限公司与被告申迎新、申永梅、焦树枝融资租赁合同纠纷一案，本院2014年4月23日受理后，依法由审判员闫秋芹独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告中恒国际租赁有限公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼。被告申迎新、申永梅、焦树枝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒国际租赁有限公司诉称，2013年5月9日，原告中恒国际租赁有限公司与被告申迎新签订《融资租赁合同》（合同编号：HZLGR-187-130037），根据合同约定，中恒国际租赁有限公司将其所有的柳工牌挖掘机（型号CLG922LC，机号：W16808）租赁给被告申迎新使用，被告申迎新按月向中恒国际租赁有限公司支付租金，租期为24个月。同时，被告申永梅签订配偶承诺书，承诺与被告申迎新共同承担付款义务，被告焦树枝签订《担保承诺书》，对被告申迎新在合同项下的全部债务及违约责任提供连带责任担保。合同约定，如果被告违约，原告享有向被告追索合同项下被告应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项。合同签订后原告如约向被告申迎新交付了租赁物，被告申迎新、申永梅却未能按照合同约定向原告履行租金支付义务，被告焦树枝也没有履行担保责任。期间，原告多次进行催收，被告均未能履约。为维护原告中恒国际租赁有限公司的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至法院，请求判令：1、被告申迎新、申永梅支付原告中恒国际租赁有限公司到期未付租金114962.37元（数据截止到2014年4月15日）；2、被告申迎新、申永梅支付原告中恒国际租赁有限公司未到期租金202794.64元（数据截至到2014年4月15日）；3、被告申迎新、申永梅赔偿原告中恒国际租赁有限公司损失5万元；4、被告申迎新、申永梅支付原告中恒国际租赁有限公司租赁物期末留购价500元；5、被告焦树枝对上述债务承担连带保证责任；6、由三被告共同承担本案诉讼费用。
原告中恒国际租赁有限公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、2013年5月9日被告申迎新与济南柳工机械再制造有限公司签订的设备买卖合同1份，证明原告中恒国际租赁有限公司根据被告申迎新的选择和指定，申迎新作为买受人购买融资租赁合同项下的融资租赁标的物；
证据2、2013年5月9日原告中恒国际租赁有限公司与被告申迎新签订的融资租赁合同1份，证明原告中恒国际租赁有限公司与被告申迎新之间的融资租赁法律关系，即原告中恒国际租赁有限公司为出租人将租赁物租赁给被告申迎新使用，对租赁物的名称、型号、租赁期限、价款、违约责任及损失赔偿等条款的明确约定；
证据3、配偶承诺书1份，证明被告申迎新、申永梅之间系夫妻关系，被告申永梅对被告申迎新融资租赁挖掘机一事完全知晓，因此应当承担共同付款义务；
证据4、担保承诺书1份，证明被告焦树枝作为上述融资合同的担保人，对合同义务负有连带保证责任；
证据5、租赁物验收证明1份，证明原告中恒国际租赁有限公司作为出租人已按照合同约定将租赁物交付到承租人即被告申迎新所指定地点，该承租人也已按照合同约定对租赁物进行了检验查收；
证据6、还款明细表1份，证明被告申迎新租赁原告中恒国际租赁有限公司租赁物每期的还款时间及期限、数额以及实际还款情况。
被告申迎新、申永梅、焦树枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
经审理查明，原告中恒国际租赁有限公司与被告申迎新于2013年5月9日签订《融资租赁合同》一份（合同编号为：HZLGR-187-130037）。合同约定被告申迎新自原告中恒国际租赁有限公司处承租挖掘机（型号CLG922LC，机号：W16808）一台，挖掘机总价款48万元；租赁期限为24个月；租赁物期末留购价格为人民币500元；验收交付日即起租日为2013年5月31日；租赁首期租金12万元；租赁保证金人民币24000元；逾期违约金按照逾期金额日千分之一计收；月租金为人民币16410.19元；租金支付日期为起租日下月15日及以后每月15日；付款方式为从申迎新的中国建设银行尾号为227的账户中自动扣划；若被告申迎新违约，原告中恒国际租赁有限公司有权1、追索被告申迎新合同项下应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与合同相关的应付款项；2、解除合同，取回租赁物（包括但不限于租赁物、行驶证件、维修保养记录），要求申迎新偿付合同项下申迎新应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与合同相关的应付款项，并要求申迎新赔偿损失；3、采取法律允许的其他救济方式；虽然中恒国际租赁有限公司采取前述措施，并不因之免除本合同规定的申迎新其他义务，且申迎新应当承担中恒国际租赁有限公司采取措施所支出的相关费用，该费用最低额度人民币5万元／台作为补偿中恒国际租赁有限公司损失，该费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、因取回租赁物所发生的各项费用等。
被告申迎新的妻子申永梅就该份融资租赁合同出具配偶承诺书，承诺自愿共同承担付款义务。被告焦树枝就该份融资租赁合同出具担保承诺书，自愿为被告申迎新提供连带责任保证。
2013年5月31日，被告申迎新在租赁物件验收证明书上签字，确认验收证明书中所列明的设备与《融资租赁合同》中附表设备清单相同，清单中的设备已运抵融资租赁合同指定地点并查收完毕，承租人对清单中的设备已进行检验，所有零部件到位，运行良好，符合使用的要求。
原告中恒国际租赁有限公司提交的申迎新挖掘机项目还款明细表显示，自2013年9月15日至2014年4月15日（立案当月），被告申迎新拖欠原告中恒国际租赁有限公司到期未付租金114962.37元，未到期租金202794.64元。被告申迎新、申永梅、焦树枝未提出异议，也未提交反驳的证据。
本院认为，被告申迎新、申永梅、焦树枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃答辩、质证、抗辩的相关权利，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。
原告中恒国际租赁有限公司与被告申迎新签订的融资租赁合同是双方真实意思表示，双方均应按约定履行各自的合同义务。原告中恒国际租赁有限公司提交的证据显示其已经按约交付挖掘机，被告申迎新仅交付租金至2013年9月，且9月份租金未完全付清，此后再未交付租金。截至2014年4月15日，已拖欠原告中恒国际租赁有限公司租金本金114962.37元，未到期租金202794.64元。被告申迎新、申永梅、焦树枝对原告的上述陈述未提出异议，亦未提交反驳的证据，在此情况下，原告中恒国际租赁有限公司要求被告申迎新支付到期未付租金114962.37元、未到期租金202794.64元，理由正当，本院予以支持。
对于原告中恒国际租赁有限公司要求被告申迎新赔偿损失5万元的诉讼请求。因双方在融资租赁合同第十八条第五款中有明确约定，本院予以支持。
对原告中恒国际租赁有限公司要求被告申迎新支付租赁物期末留购价500元的诉讼请求。因双方在融资租赁合同中约定，若被告申迎新违约，原告中恒国际租赁有限公司有权追索被告申迎新合同项下应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与合同相关的应付款项，根据该约定，对原告中恒国际租赁有限公司的上述诉讼请求，本院予以支持。
因被告申永梅与被告申迎新系夫妻关系，申永梅也向原告中恒国际租赁有限公司出具了配偶承诺书，愿意与被告申迎新共同承担涉案款项的付款义务，因此被告申永梅对被告申迎新的涉案债务承担共同清偿责任。
被告焦树枝作为担保人应根据其在担保承诺书中的承诺，对上述款项承担连带保证责任。被告焦树枝在承担保证责任后，可依法向被告申迎新、申永梅追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申迎新、申永梅于本判决生效之日起十日内共同向原告中恒国际租赁有限公司支付拖欠租金114962.37元（截至2014年4月15日）；
二、被告申迎新、申永梅于本判决生效之日起十日内共同向原告中恒国际租赁有限公司支付未到期租金202794.64元；
三、被告申迎新、申永梅于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中恒国际租赁有限公司损失5万元；
四、被告申迎新、申永梅于本判决生效之日起十日内共同向原告中恒国际租赁有限公司支付租赁物期末留购价500元；
五、被告焦树枝对上述第一至第四款项承担连带保证责任，于本判决生效之日起10日内执行。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6820元，减半收取3410元，由被告申迎新、申永梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫秋芹
二〇一四年七月十五日
书记员 李倩影