广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第659号
原告张克云，男，汉族，住山东省淄博市张店区，公民身份号码×××2539。
委托代理人吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托代理人龙世烈。
被告佛山市酷士得进出口有限公司，住所广东省佛山市禅城区季华四路佛山市，统一社会信用代码9144060467886577XU。
法定代表人权力，总经理。
委托代理人陈燕玲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市海珠区。系被告员工。
原告张克云诉被告佛山市酷士得进出口有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，本案依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理。于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴岳烽、龙世烈，被告的委托代理人陈燕玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、劳动仲裁请求：原告于2015年10月13日向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：确认盛叶青与被告自2012年2月至2014年10月15日存在劳动关系。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日受理原告上述仲裁申请，于2015年11月27日作出佛禅劳人仲案非终字（2015）1404号仲裁裁决书，裁决驳回原告仲裁请求。
三、诉讼请求：原告于2015年11月27日收到上述仲裁裁决，于2015年12月10日向本院起诉。请求判令：确认盛叶青与被告自2012年2月至2014年10月15日存在劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告身份证及户口簿复印件、被告企业机读档案登记资料复印件。
2、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案非终字（2015）1404号仲裁裁决书及送达回证。
3、手机短信。
4、居民死亡医学证明书。
5、录音记录3份。
6、银行流水。
7、照片3张。
8、死者生前工作记录。
9、2012-2013年度审计报告。
10、高晓燕、张某的证人证言。
经质证，被告对原告所举证据1、4、9的真实性无异议，对关联性有异议；对证据2的真实性无异议；对证据3的合法性、关联性不予确认；对证据5、6的真实性、合法性、关联性不予确认；对证据7的真实性、关联性不予确认；对证据8、10的真实性不予确认。
诉讼中，被告举证情况如下：
1、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案非终字（2015）1404号仲裁裁决书。
2、淄博市�川区人力资源和社会保障局作出的川人社工不予受理（2015）2号不予受理决定书。
3、佛山市酷士得进出口有限公司2012-2014年度审计报告。
4、个人所得税明细、佛山市社会保险参保证明。
经质证，原告对被告所举证据1、2真实性、合法性、关联性无异议；对证据3、4的真实性无异议，对关联性有异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于盛叶青与被告之间是否存在劳动关系的问题。
原告张克云主张其妻子盛叶青于2012年2月入职于被告设在山东淄博的办事处，由该办事处行政陈玉环招聘。在盛叶青工作期间，负责检验产品质量，由被告淄博办事处负责人董辉及办事处财务刘淑霞安排工作，工作地点不固定，在被告的各个供货商处，检验的结果以短信的形式汇报给刘淑霞，盛叶青很少回办事处。原告�陈述称“盛叶青工作性质决定，有工作就上班，没工作就休息”。对于盛叶青的工资支付，原告在诉状中陈述称是由淄博办事处财务刘淑霞的个人账号转账支付，但在庭审中，原告陈述称盛叶青工资由淄博办事处财务刘欣的个人账号支付，并陈述称刘欣是负责人董辉的妻子，与刘淑霞均为办事处财务。2014年10月15日，盛叶青发生交通事故死亡，原告称盛叶青当天在淄博川峰陶瓷有限公司上班，该公司为被告贴牌生产。
被告否认与盛叶青存在劳动关系，主张其未在山东淄博设立分支机构或办事处，董辉亦非其员工，不清楚何人委派盛叶青去工作，其死亡地点也与被告无关联。
本院经审查后认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用�单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故本院依据上述规定，对盛叶青与被告之间是否存在劳动关系进行审查。
首先，对于盛叶青是否接受被告的劳动管理。一方面，原告陈述称盛叶青由被告淄博办事处行政陈玉环招聘，另一方面，原告陈述称由被告淄博办事处负责人董辉及办事处财务刘淑霞给盛叶青安排工作，检验的结果以短信的形式汇报给刘淑霞，“盛叶青工作性质决定，有工作就上班，没工作就休息”盛叶青很少回办事处。
诉讼中，原告提交了录音记录及短信记录，根据原告提交“张的亲属与被告法定代表人权力的通话”记录中显示，张的亲属以�我想和你们合作搞瓷砖出口的业务”为目的与被告法定代表人权力进行的通话，但通话录音中“张的亲属”身份无法确定，被告对此不予确认，故本院对该证据不予采信。另一份短信记录仅记载了董辉姓名及电话号码，无法核实其与本案的关联性。即使该短信记录是“张的亲属与被告法定代表人权力的通话”后由被告法定代表人权力向“张的亲属”发出，亦无法证实董辉即是被告员工。对于时间为2014年10月16日的录音记录，董辉陈述称“我没有公司，也没有单位，我是自己干……”，不足以证实董辉是被告淄博办事处负责人。
对于原告提交的照片，显示在档口悬挂着“酷士得仿古砖”、“川峰集团［营销总部］”、“锦辉印象”、“川帝世…”等标牌，并无被告淄博办事处的登记资料，不能确认该档口是被告的办事处或者“酷士得仿古砖”等其他品牌的营销门店。
对于原告提交的证人证言，两位证人均未出庭作证，且证人张某在仲裁庭审中陈述系“听他人口述”的用工单位，本院对两份证人证言均不予以采信。
因原告并未提供被告在山东淄博开设办事处的充分证据，亦无法证实董辉、刘淑霞等人为被告员工，且没有盛叶青接受被告劳动管理的直接证据，故本院对盛叶青接受被告劳动管理不予确认。
其次，对于盛叶青是否接受被告的劳动报酬。原告在诉讼中提交了盛叶青的银行流水，并陈述称盛叶青工资由淄博办事处财务刘欣的个人账号支付。但原告在诉状中陈述称盛叶青工资是由淄博办事处财务刘淑霞的个人账号转账支付。原告陈述存在前后矛盾，且无证据证实向盛叶青支付款项的刘欣或刘淑霞的身份，故无法证实是被告或者被告委托刘欣及刘淑霞向盛叶青支付劳动报酬的情况。
最后，原告陈述称盛叶青发生交通事故当天是在淄博川峰陶瓷有限公司上班，上班地点并非被告处或原告主张的淄博办事处。原告在诉讼中提交了盛叶青生前的工作记录，记载有“川峰上线、龙得、金河、新景界、国誉、新博”等单位名称，原告主张这些单位名称与被告审计报告中显示的账款支付对象一致，但被告否认曾向其客户派驻质检员。原告虽然主张盛叶青工作地点在被告的各个供货商处，但并没有盛叶青接受被告委派去各供货商处上班的证据，不能证实盛叶青在为被告提供劳动。
综上，因原告无充分证据证实盛叶青为被告提供劳动，接受被告管理，被告向其支付劳动报酬，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。
裁判结果
根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张克云的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一六年二月二十九日
书记员 张销尔
书记员 陈亚妹