江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初6490号
原告：刘彩霞，女，1977年8月22日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：胡玉洋，男，1979年9月20日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区，现住江苏省常州市武进区，系刘彩霞丈夫。
被告：常州上城房地产信息咨询服务有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇人民西路2-4号。
法定代表人：程康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋华剑、邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
原告刘彩霞诉被告常州上城房地产信息咨询服务有限公司（以下至判决主文前简称上城公司）联营合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卜昕独任审判，对本案进行了审理。被告上城公司于2016年9月27日向本院提交反诉状，本院经审查，依法对本诉及反诉合并审理。于2016年9月28日对本案公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘彩霞及被告（反诉原告）上城公司的委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。后本案依法由简易程序转为普通程序，由审判员卜昕、人民陪审员钱永彪、郎金法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘彩霞及其委托诉讼代理人胡玉洋、被告（反诉原告）上城公司的委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加诉讼。2017年2月20日，反诉原告上城公司向本院申请自愿撤回反诉，本院经审查，裁定准予其撤回反诉。本案现已审理终结。
原告刘彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告上城公司返还原告保证金5000元，ERP系统使用费1700元、营收损失87452.8元，合计94152.8元；2、现有房源赔偿2559条（折算金额10000元）；3、诉讼费由被告上城公司承担。
事实和理由：原告于2014年7月份与被告口头约定原告加盟被告进行联合经营，于是原告投入资金进行了房屋租赁、店面装修、员工招聘，并于2014年9月开业，开始加盟被告联合经营。后来，原、被告双方于2015年9月15日签订了书面的加盟联营协议书，以书面形式约定，由原告以门店合作经营的形式加盟被告联合经营，原告向被告支付了保证金5000元、ERP系统使用费1700元。后被告于2016年7月16日单方通知原告从2016年8月20日起解除原、被告之间的加盟联营协议书，造成原告权益受损，双方就赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院。
被告上城公司辩称，原、被告双方签订加盟协议书，明确约定原告认可被告的企业理念和管理流程，由于原告在工作中发表不文明言论，造成公司内部不良影响，公司对原告多次劝诫，要求原告口头道歉，但是原告拒绝道歉，故双方一致认可解除合作关系，因此被告无需退还保证金；ERP系统使用费在协议中也有约定，为一次性收费，无需每年支付，原告需自行承担该费用；原告所称营收损失无任何证据；原告所称的房源损失实际是公司为鼓励内部员工积极输入房源而制定的内部政策，按管理费5%奖励给员工，但该房源不具备唯一性，其他公司也可以将房源挂在自己内部的网站，因此公司奖励的前提是该房源必须在被告处成交，且输入人员尚在公司工作的情况下。综上，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘彩霞向本院提交下列证据：
1、2015年9月15日加盟联营协议书1份，证明双方联营的事实；
2、2016年7月9日账单复印件2份，证明向上城公司交管理费合计16094元；
3、2016年7月19日解除合作协议告知书1份，证明上城公司向刘彩霞提出解除合作关系；
4、2015年4月3日至12月23日清单1份（有许清强签名）、古方路分公司清单1份（共两页，时间为2016年1月4日至6月30日），证明：2015年管理费已结清；有许清强签名的该份清单上“刘利”名下的佣金是14000元；古方路分公司清单上“刘利”名下的佣金为41520元，合计佣金为55520元。按55520元的5%计算2776元为刘彩霞应结算给他人的房源费，再减去10%的利润5552元，刘彩霞认为其应得利润为47192元；
5、房源费清单1份（共四页，系复印件），刘彩霞认为该份清单为时间2015年9月15日至2016年7月14日期间的房源，清单上“刘利”名下的房源费累计24440元；
6、上城地产ERP清单1份，刘彩霞认为该清单上载明有2559条的房源信息，是潜在的收入，估算为10000元；
7、2014年8月22日房屋租赁协议1份，证明刘彩霞向孙洪明租赁房屋，期间为2014年8月22日至2017年8月21日止，每年租金27000元。
根据以上证据，除保证金、ERP系统使用费以及房源赔偿外，刘彩霞认为营收损失87452.8元的计算方式为：应得利润47192元加房源费24440元，合计71632元，这是10个月的收入，根据加盟协议，双方合作期间为2015年9月15日至2017年9月15日，应为24个月，合作仅10个月，还有14个月，因此71632元÷10个月×14个月，为100284.8元，减去房租成本即27000元÷12个月÷6（6个人合伙）×14个月为5250元以及赶集网1516元、话费约2800元、网络端口费3266元，合计成本12832元，利润减去成本的损失为87452.8元。刘彩霞未提供房租金以及赶集网、话费、网络端口费的支付依据。
被告上城公司对刘彩霞提交的证据质证认为，对证据1、3、7即加盟联营协议书、解除合作协议告知书、房屋租赁协议的真实性无异议，上城公司收到了刘彩霞支付的保证金5000元及ERP系统使用费1700元。但是房屋租赁协议是2014年8月签订，而加盟协议是在2015年9月签订，因此房屋租赁并非为了用于加盟，解除联营对房屋租赁关系没有影响。对证据2的真实性无异议，是通过支付宝收到的管理费16094元，对证据4，有许清强签名的清单无法确认，但是2015年的管理费确已付清；对古方路分公司清单的真实性无异议，但是刘彩霞提交的清单并不完整，双方签订加盟联营协议后，刘彩霞成立“古方路分公司”与上城公司进行联营合作，该清单上的置业顾问一栏均为古方路分公司的员工，也就是刘彩霞的员工，上城公司与他人联营是按分公司单独进行核算的。对证据5、6的真实性不予认可。其中证据5的清单为复印件，是否为从公司系统中打印的无法确认；证据6即2559条房源信息真实性也无法确认，即使有真的房源也必须达到房源费支付条件，即必须为公司员工或加盟商且实际在上城公司处成交。
被告上城公司为支持抗辩理由向本院提交下列证据：1、古方路分公司清单1份，时间为1月4日至7月7日，上城公司认为，认可刘彩霞（即刘利）经手的佣金为55520元，该部分佣金刘彩霞已从客户手中收取，上城公司再收10%的管理费，该部分管理费已经付清。整个古方路分公司清单与刘彩霞提交的古方路分公司清单，从2016年1月4日至2016年7月7日期间的佣金为176990元，管理费为17699元，该部分管理费为周飞、唐建芬等人经手应当向公司缴纳的管理费应当由刘彩霞承担；
2、常州市房屋转让协议3份，签订时间分别为2016年6月6日、7月6日、7月7日，协议上的中介方为“上城公司古方路分公司”。
原告刘彩霞对上城公司提交证据1的真实性无异议，对证据2无法确认，并质证认为，刘彩霞的管理费已结清，上述证据都是其他人的，与刘彩霞无关。刘彩霞并陈述与周飞、唐建芬等人虽存在合伙关系，房租是6个人分摊，但是佣金及管理费是各人自己结算的。
根据原告刘彩霞以及被告上城公司各自的举证、质证意见，本院依法对刘彩霞提交证据1、2、3、4、7的真实性以及上城公司提交的证据的真实性予以认定，对于刘彩霞提交的其他证据，由于其提交的均为复印件，并无其他证据相印证，因此对真实性不予确认。
经审理查明，2014年7月，刘彩霞与上城公司口头协商，由刘彩霞加盟上城公司联合经营二手房业务。2014年8月22日刘彩霞租赁了位于古方路956号房屋，租期为2014年8月22日至2017年8月21日。庭审中刘彩霞自称还开办注册了“古城房地产代理公司”，并以此公司的名义经营二手房代理业务。2014年8月，刘彩霞向上城公司交纳ERP系统使用费1700元，使用上城公司内网信息管理软件开始经营，但双方未签订正式书面合同。在上城公司的电脑系统中刘彩霞使用“古方路分公司”的名称。刘彩霞在注册公司后，周吉、杨太勤、唐建芬、毛婷婷、吕小刚、周飞等6人加入刘彩霞的公司进行合伙经营。
2015年9月15日，上城公司（即甲方）与刘彩霞（即乙方）签订加盟联营协议书一份，协议约定，合作方式为：“1、乙方认可甲方企业理念和管理流程为首要条件，并接受甲方的管理；2、甲方是经国家工商及有关部门核准的合法企业公司，乙方加盟后依托甲方成立非企业的独立核算、自负盈亏的分公司（或个体户）。……5、甲方依据本协议为乙方加盟经营提供一定的服务保障和管理支持。乙方向甲方支付加盟费、保证金和管理费等。”在协议第二条加盟相关费用支付中约定：“（2）诚信履约保证金，本协议签订同时，总公司对加盟店收取履行保证金人民币5000元整。在合同期满后，如乙方在合同期内无违规、违约和无有损甲方企业形象的，保证金无息返还。（3）经营管理费，按每一单业务交易佣金10%收取。乙方应在每月底最后一天前按当月成交所得向总公司交管理费。（4）ERP软件使用费，甲方内网所使用的信息管理软件是向上海中掘科技购买使用版权的“房管家ERP系统”，按每个新增独立IP付费，具体付费标准为人民币1700元，一次性收费，无需每年支付；乙方须自行承担该笔费用，合作到期后，因该笔费用属第三方收费，由甲方代收代缴，所以甲方不予退还。”协议第四条规定了乙方的权利和义务，其中第4款规定，乙方负责承担自己的房屋租赁费、办公设备、装修费等一切开办费。乙方承担自己门店的所有人员的劳资、保险、安全、劳动关系等相关责任。第8款规定，乙方在开展业务中要积极维护好公司的形象，不得从事任何有损公司形象的活动。如发现乙方违规操作，甲方有权与乙方解除合同并追究乙方的责任，同时要求乙方赔偿经济损失。协议第五条违约责任中约定，乙方逾期交纳任何费用，应按日千分之五向甲方交纳滞金；如无特殊原因而导致逾期超过15天的，则视为乙方严重违约，甲方有权解除本加盟协议，已交纳的保证金不予退还。如无乙方责任，甲方单方解除合同需提前一个月通知乙方，并协助乙方办理未履行完的业务单，对造成直接损失的部分，甲方应给予相应的赔偿。协议第六条约定的合作周期为自2015年9月15日到2017年9月15日。2015年9月15日加盟联营协议书签订的当日，刘彩霞向上城公司交纳保证金5000元。
在履行协议过程中，2016年7月，上城公司称刘彩霞的员工唐建芬在公司工作群里辱骂他人，并要求刘彩霞道歉。后因刘彩霞拒绝道歉，上城公司于2016年7月19日向刘彩霞发出解除合作协议告知书一份，告知书中称“古方路分店负责人刘彩霞在工作过程中（2016年7月15日）在上城地产共享的工作群中发表不文明及人身攻击言论，……经公司多次调解（2016年7月16日晚在门店、7月18日下午一点半在公司6号签约室、7月19日上午十点在公司8号签约室），……经双方一致认可，决定解除合作关系。根据原双方合作协议的有关约定，现正式以书面形式通知，一个月后（2016年8月20日）正式解除合作关系。”之后，2016年8月20日，上城公司停止刘彩霞使用公司内网信息管理软件，双方终止合作关系。后刘彩霞以上城公司单方停止合作关系造成其损失为由起诉本院请求判如所请。
本案双方争议的焦点为：1、在履行加盟联营协议书过程中，刘彩霞及上城公司是否存在违约行为？2、刘彩霞所主张的保证金、ERP系统使用费是否应当由上城公司退还？营收损失及房源赔偿款是否存在并由上城公司承担？
针对焦点1，在履行加盟联营协议书过程中，刘彩霞及上城公司是否存在违约行为？本院认为，上城公司与刘彩霞于2015年9月15日签订的加盟联营协议书，是双方真实意思的表示，应为合法有效。根据庭审中刘彩霞及上城公司的陈述，双方纠纷的发生是由于唐建芬在工作群中发表言论言语不当所造成，唐建芬虽系刘彩霞经营的合伙人，但其发表何种言论以及是否导致损害公司形象的严重后果，上城公司并未向法院提交相关书面证据，因此上城公司认为刘彩霞在履行协议书的过程中存在违约行为证据不足。根据协议书约定，上城公司可单方解除合同，上城公司按约提前一个月书面通知刘彩霞解除协议书，刘彩霞在期限届满之日前并未提出书面异议，双方已终止履行加盟联营协议书，因此加盟联营协议书至2016年8月20日已解除。
针对焦点2，刘彩霞所主张的保证金、ERP系统使用费是否应当由上城公司退还？营收损失及房源赔偿款是否存在并由上城公司承担？根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。加盟联营协议书亦约定：“如无乙方责任，甲方单方解除合同需提前一个月通知乙方，并协助乙方办理未履行完的业务单，对造成直接损失的部分，甲方应给予相应的赔偿”。本案中，刘彩霞已向上城公司交纳了保证金及ERP系统使用费，根据协议书的约定，双方联营协议书解除后，上城公司应将收取的5000元保证金退还刘彩霞。关于ERP系统使用费1700元，刘彩霞从2014年8月起至2016年8月仅使用了12个月，未达到合同约定的24个月，虽然协议书约定该费用属第三方收费，上城公司系代收代缴，但加盟联营协议书解除后对未使用期间的费用即850元应认定为刘彩霞的损失，由上城公司承担。刘彩霞要求上城公司退还全部ERP系统使用费无法律和事实依据，本院不予支持。另刘彩霞所主张的营收损失及房源赔偿款，由于其未能提交房租金、话费、网络端口费等费用的相关书面证据，因此其损失计算的依据不足。且营收损失及房源赔偿款等均属可得利益损失即间接损失，刘彩霞要求上城公司承担上述损失亦无法律依据，因此本院对刘彩霞的该项诉讼请求不予支持。
综上，刘彩霞要求上城公司返还保证金5000元及承担ERP系统使用费损失850元的该部分诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。上城公司的部分抗辩理由，本院予以采信。关于上城公司提出的管理费问题，由于其自愿撤回反诉，因此本案中不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告常州上城房地产信息咨询服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘彩霞退还保证金5000元并承担ERP系统使用费损失850元，合计5850元。
二、驳回原告刘彩霞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，由原告刘彩霞负担2241元，被告常州上城房地产信息咨询服务有限公司负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。
审 判 长 卜 昕
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 包丽艳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十四条：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第五十三条：企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任
二、《中华人民共和国合同法》
第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。