山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2782号
原告：烟台安东建筑工程有限公司，住所地为烟台市芝罘区机场路116号，组织机构代码证号：67920906。
法定代表人：于向东，该公司董事长。
委托代理人：于虎，山东君孚律师事务所律师。
被告：海阳市军创置业发展有限公司，住所地为海阳市凤城镇窑上村，组织机构代码：76970477-9。
法定代表人：王昭昳，该公司董事长。
委托代理人：林英，山东息相通律师事务所律师。
原告烟�安东建筑工程有限公司与被告海阳市军创置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告烟台安东建筑工程有限公司的委托代理人于虎、被告海阳市军创置业发展有限公司的委托代理人林英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告烟台安东建筑工程有限公司诉称：2009年4月20日，原告与被告就海阳金域蓝湾三期给水、供热工程的相关事宜签订了施工合同，该合同对施工要求、工期、质量要求、付款方式、违约责任等作了详细的约定。2009年12月31日，被告在对该工程进行了一系列验收后，与原告进行了结算，双方确认工程总造价为1839953.62元。依据原、被告的对账单，双方确认被告已支付1528337元（含5%的质保金），尚欠原告311616.09元。经原告多次索要，被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，特起诉至�院，要求：1.依法判令被告支付拖欠原告的工程款311616.09元、并赔偿损失106886元。
被告海阳市军创置业有限公司辩称，我公司欠原告工程款311616.09元是事实，我方认可。根据原、被告双方签订的合同第七条约定，总工程款30%（即1839953.62元的30%）用于抵房，并且双方并没有约定抵房的时间。原告随时可以要求抵房，被告也可以随时用房抵账，所以不存在违约金的问题。被告要求按照合同约定以市场价抵房给原告，但不承担违约责任。
经审理查明，2009年4月20日，原、被告双方签订三期给水、供热工程施工合同，合同第一条约定，工程范围为金域蓝湾小区三期给水、供热工程。合同第三条约定，总工期为2009年4月25日
--2009年7月30日，其中3#--11#多层住宅楼为2009年4月25日--
2009年5月25日。合同第七条约定了付款方式，即3#--11#住宅楼内的主材进场，开始施工，预付15万元工程�；3#--11#住宅楼内工程完工，甲方、监理初验合格后，再付15万元；余下范围内的工程主材料进场开始施工，预付合同总价的20%，甲方、监理验收合格后，再付合同总价的20%；结算时付至实际造价的65%；余款30%用于抵房（房价按当时市场价），剩余5%作为质量保修金，保修期满（两年）后一次性付清。
签订合同后，原告如约开始施工，该工程主要是进行金域蓝湾小区三期房屋的室外自来水管道、暖气管道的铺设。因实际情况，部分工程有所增加，因此工程延期至2009年10月份结束。工程结束后，双方经过交接，并竣工验收合格。工程质保期为两年，自2009年10月份至2011年10月份。
工程完工后，原、被告双方对该工程的账目进行了核对，并于2010年8月18日，原告方向被告方出具了对账单。内容为：我公司（原告烟台安东建筑工程有限公司）于2009年为贵公司（被告海阳市军创置业发展有限公司）施工的金域蓝湾三期给水、供热工程，经双方确认工程总造价为1839953.62元，贵公司已付工程款为1528337.53元，其中含顶房款240370.00元。贵公司尚欠我公司工程款为311616.09元，敬请贵公司予以确认。原、被告双方均在对账单上盖章。
2014年4月29日，原告方再次向被告方出具对账单，内容与2010年8月18日的对账单内容一致。原、被告双方均在对账单上盖章。
被告已支付的工程款1528337.53元中，已经包含质保金91997.68元（1839953.62元＊5%）。
原告所具有的建筑资质为：房屋建筑工程三级资质，于2008年9月19日取得该资质。
对于所欠工程款的付款方式，原告主张，2010年2月5日，原、被告双方签订了两份抵房协议，被告抵顶给我方两套房屋（小公寓），面积均为43.85平方米，当时的市场价是每平方米2600元。在抵顶这两套房屋后，原告多次催促被告付款或抵房，被告均以各种理由推脱至今，无奈之下，我方才起诉至法院，现在我公司不同意以抵房的形式支付工程款，要求被告方以现金方式支付工程款。对于抵房的市场价格，原告主张，合同第七条约定“余款30%用于抵房（房价按当时市场价）”，房价指的是当时的市场价，即2010年的市场价格，原告向法庭提供顶房协议一份，该协议是2010年2月5日签订的，原、被告双方已抵房（二套）的面积及单价，被告则主张，不论原告是否同意，合同中均已约定，剩余工程款以抵房的方式支付。且2010年的公寓楼房地产市场价就是2600元，所以合同中约定的市场价，是抵房时的市场价。如果被告方同意抵房，我公司现在就可以抵顶给他，但要以现在的市场价格抵顶。
庭审中，原告主张，要求被告以现金的方式支付所欠的工程款，被告则要求以抵房的方式支付所欠的工程款。对于所抵顶�房屋，被告主张，我公司同意以2010年的房价抵顶原告的工程款，我公司现以住宅房屋的形式低顶给原告方所欠工程款，我方向法庭提供同样是金域蓝湾小区20号楼4层住宅楼房，单价自3616元／平方米至3660元／平方米不等，我方按照3616元／平方米抵顶给原告方的工程款，我方所要抵顶的房屋为20号楼1单元402室，面积为87.83平方米，计算得的房价款为317593.28元，对于多出的5977.59元（317593.28元-311616.09元），我方不再要求原告方支付，我公司放弃。对于该20号楼1单元402号房屋，未办理任何抵押等手续，房屋上不存在其他债权。被告向法庭提供金域蓝湾小区平面图、商品房预售许可证、竣工验收备案表、房屋面积测绘报告、商品房预售合同。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为2010年房屋单价按3616元计算过高，不予认可，但并没有反驳证据提供。对于被告提供�两份商品房预售合同，本院与原告委托代理人、被告委托代理人一并到海阳市住房和交易保障中心进行核实，该两份合同与房管局备案的合同内容一致，单价一致、总房价款一致。
原告主张，被告方虽认可所欠我公司的工程款数额，但一直未予以支付，要求被告赔偿我方损失，按所欠工程款311616.09元的30%计算，即93484.80元。庭审中，原告变更损失的计算方式，要求按照同期银行贷款利率计算其损失，并上浮1.3倍，自2010年8月19日计算至2014年11月17日，计算得损失为106886元，原告向法庭提供损失计算明细一份。被告方则主张，合同第七条明确约定了付款方式，“余款30%用于抵房”，因此，我公司所欠原告公司的工程款311616.09元，应以抵房的方式支付，原告应按照市场价格接收被告的房产，被告方不存在违约行为，不应当赔偿损失。对于原告提供的损失计算明细不予认�。
本院确认的上述事实，有施工合同、对账单、商品房预售合同、预售许可证、竣工验收备案表及原、被告的陈述笔录等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，原、被告双方于2009年4月20日签订的“三期给水、供热工程施工合同”，属双方的真实意思表示，未违反有关法律法规，合同有效。原、被告双方应按合同的内容履行各自的义务。本案争议的焦点问题是，被告海阳市军创置业发展有限公司所欠原告的工程款311616.09元，应以何种方式支付、被告是否应当赔偿原告损失。
对于付款方式，本院认为，原、被告双方签订的施工合同第七条明确约定了工程款的支付方式，本案的涉案工程的总造价为1839953.62元，按照合同第七条的约定，结算时，被告方应付款为1195969.85元（1839953.62元＊65%），应抵房款数额为551986.09元（1839953.62元＊30%），质量保修金的数额为91997.68元（1839953.62元＊5%）。截至目前，被告方已付款数额为1528337.53元，其中包含已抵房款240370元，包含质保金91997.68元，所欠工程款数额为311616.09元，合同对于该部分工程款的付款方式已经做了明确约定，即“余款30%用于抵房（房价按当时市场价）”，原、被告双方应按合同约定的方式履行，因此，所欠工程款311616.09元，应在抵房款数额（551986.09元-240370元）内。因此被告主张以抵房款的形式支付原告所欠工程款，予以支持。
对于抵房的价格，本院认为，合同明确约定，“房价按当时市场价”，应当理解为按抵顶房屋时的市场价格。本案中，施工结束时为2009年10月份，被告于2010年已抵房两套小公寓给原告，抵房协议签订的时间为2010年2月，施工合同中并未对所抵顶房屋的形式予以明确约定，现被告以住宅楼房的形式抵顶给原告方所欠工程款，应予支持。被告向法庭提供的商品房预售合同、预售许可证、竣工验收备案表等证据，原告对其真实性均没有异议，本院予以认定。对于房屋的价格，经本院与原、被告共同核实，均系真实的，本院予以认定。被告要求以3616元／平方米计算房屋价格，原告虽有异议，但未能提供反驳证据，本院对按照该单价抵顶房屋，予以认可。对于超出的5977.59元房款，被告自愿放弃，不要求原告支付，系被告对其权利的处分，本院予以支持。被告应为原告办理房屋交付手续。
对于原告主张的赔偿损失，本院认为，合同履行过程中，原、被告双方均应诚实守信。被告逾期未支付剩余工程款，也未将适合的房屋抵顶给原告方，对原告已经造成损失，原告主张要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。原告要求按同期银行贷款利率计算其损失，于法有据，应予支持。原告要求在同期银行贷款利率的基础上上浮1.3倍，于法无据，本院不予支持。自2010年8月19日至2014年11月17日的利息应计算为76283.56元（311616.09元×5.76%年利率／12月×51月）。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告海阳市军创置业发展有限公司于本判决生效后十日内为原告烟台安东建筑工程有限公司办理金域蓝湾小区20号楼1单元402号商品房的交房手续；
二、被告海阳市军创置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告烟台安东建筑工程有限公司利息76283.56元；
三、驳回原告烟台安东建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7578元，由原告烟台安东建筑有限公司承担578元，由被告海阳市军创置业发展有限公司承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 马巾力
人民陪审员 王吉波
人民陪审员 倪进旭
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘 伟