wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第3794号原告陆非非，男，汉族，1993年12月10日出生。委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。被告王俊，男，汉族，1975年1月13日出生。委托代理人郝新荣（王俊母亲），女，汉族，1946年3月27日出生。被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托代理人海霞，该公司员工。原告陆非非与被告王俊、都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称都邦财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆非非委托代理人李昕中、被告王俊委托代理人郝新荣、都邦财险驻马店公司委托代理人海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆非非诉称，2015年3月7日23时29分左右，王俊饮酒后驾驶豫Q×××××号小型轿车，沿铜山大道由北向南行驶时，与陆非非驾驶雅迪牌两轮电动车沿铜山大道由南向北逆向行驶相撞，致陆非非受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故发生，发生事故后王俊驾车逃离事故现场。陆非非于2015年3月8日凌晨入住中国人民解放军第159医院治疗，后鉴定为九级伤残和十级伤残各一处。陆非非的电动车经评估，实体损失2721元。经交警部门认定，王俊负事故的主要责任，陆非非负事故的次要责任。豫Q×××××号轿车在都邦财险驻马店公司投保了交强险，现要求依法判令都邦财险驻马店公司赔偿原告精神抚慰金、医疗费、伤残赔偿金、电动车损坏费等共计122000元。被告都邦财险驻马店公司辩称，原告的诉求过高，不合理的部分不予承担。我公司在交强险限额内承担赔偿责任。我公司不承担原告第一次鉴定费、诉讼费。被告王俊辩称，我投保有保险，应由保险公司赔偿。经审理查明,2015年3月7日23时29分左右，王俊饮酒后驾驶豫Q×××××号小型轿车，沿驻马店市铜山大道由北向南行驶时，与陆非非驾驶雅迪牌两轮电动车沿铜山大道由南向北逆向行驶相撞，致陆非非受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故发生，发生事故后王俊驾车逃离事故现场。经交警部门认定王俊负事故的主要责任，陆非非负事故的次要责任。陆非非受伤后，在中国人民解放军第159医院住�治疗33天。共支付医疗费82236.77元。原告单方委托驻马店军卫法医临床司法鉴定所进行鉴定，2015年6月15日，该所司法鉴定意见书（2015）临鉴字第88号鉴定意见书认定陆非非右股骨粉碎性骨折伤残等级为九级，左胫骨开放性骨折伤残等级为十级。后都邦财险驻马店公司不服申请重新鉴定，本院委托河南司法警院司法鉴定中心重新鉴定，该中心出具（2015）医鉴字第717号鉴定意见书，认定陆非非右股骨骨折固定术后为十级伤残，左胫腓骨骨折固定术后评为十级伤残。2015年7月13日陆非非委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对其雅迪牌两轮电动车的实体损失进行鉴定，该公司出具三和[2015]估鉴字第0189号评估报告书，认定车辆实体损失为2721元。关于交通费，庭审中原、被告协商一致按800元计算。又查明，陆非非系农村居民，根据其提供的驻马店市驿城区雪松街道办事处出具的证明、房产证、驻马店市民安消防设备有限公司出具的证明、其与驻马店市爱家量贩有限公司签订的劳动合同书、工资表，证明陆非非2013年5月起在驻马店市工作及在驿城区雪松街道办事处辖区居住的事实，在驻马店市民安消防设备有限公司从2013年5月1日至2015年1月20日工作期间月公司为1500元。陆非非在驻马店市爱家量贩有限公司工作期间事故发生发前1个月工资为1250元/月，王俊驾驶的豫Q×××××号轿车，车主为王俊，该车在都邦财险驻马店公司投保交强险，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。�俊作为肇事司机兼实际车主在此事故中负主要责任，陆非非对事故发生承担次要责任。事故车辆投保保险公司依据法律规定承担赔偿责任。事故车辆投保保险公司依据法律规定承担赔偿责任。原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车损费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金的请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费82236.77元，住院伙食补助费660元（33天×20元），营养费330元（10元×33天）。原告以上损失共计83226.77元，被告保险公司在交强险医疗费用限额内给付原告10000元，原告下余损失73226.77元，被告王俊根据责任认定承担80%的份额，计款58581.4元，伤残赔偿金根据原告提供的相关证据计算为58539.5元（24391.45元/年×20年×12%），误工费计算为4166.7元（1250元/月÷30天×100天），护理费计算为2574.2元（28472元/年÷365天×33天），交通费按800元计算，精神损失酌定为5000元，原告上述损失共计71080.4元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内给付，车辆损失按鉴定结论计算为2721元，被告保险公司在交强险财产损失限额内给付原告2000元，原告下余损失721元，被告王俊承担576.8元（721元×80%），综上被告保险公司支付原告赔偿款83080.4元。对原告交强险以外的损失，原告要求与王俊另行协商解决，不违反法律规定，对该部分损失，本院不予处理。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：限被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告陆非非赔偿款83080.4元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2740元，原告陆非非负担740元，被告王俊负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田朝晖审 判 员  邓卫军代理审判员  康 兵二〇一六年一月四日书 记 员  王诗雨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2324号上诉人(原审被告)张小杰，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孙国华，住内蒙古自治区赤峰市。(系上诉人的姨妈)被上诉人(原审原告)李玉芬，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告朱洪彬，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人张小杰因与被上诉人李玉芬、原审被告朱洪彬财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院作出的(2013)翁民初字第4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告李玉芬、被告朱洪彬、被告张小杰均系新华菜市场个体经营户。原告李玉芬、被告朱洪彬分别在乌丹镇新华菜市场内各自搭建塑料棚用于做生意。2013年8月10日12时15分许，被告朱洪彬塑料棚突然起火，火灾蔓延烧毁了原告的塑料大棚、干果、水果、塑料布等财产。翁牛特旗公安消防部门于2013年9月13日作出火灾事故认定书，认定该起火灾起火部位位于市场最西南角的塑料大棚西南角内部靠近地面处，起火原因认定为存放的杀虫气雾剂因高温爆炸引发火灾。被告张小杰对上述火灾事故认定书不服，向赤峰市公安消防支队提出复核，赤峰市公安消防支队维持翁牛特旗公安消防大队作出的《火灾事故认定书》的认定结论。在消防部门制作的火灾直接财产损失申报统计表中，核定损失数额为15000.00元。原告向原审法院起诉请求判决被告赔偿损失15000.00元；由被告承担本案的诉讼费用。另查明，杀虫气雾剂包装上注意事项3项载明“切勿放置在温度超过50摄氏度或潮湿的地方”。被告张小杰未经被告朱洪彬允许，将其所有的杀虫气雾剂放置在被告朱洪彬塑料大棚内。再查明，火灾发生后，翁牛特旗公安消防大队向政府作出了《“8.10”火灾事故调查的报告》，要求政府出面协调对新华菜市场院内违章搭建塑料商棚予以拆除。翁牛特旗人民政府指示翁牛特旗城镇管理局按消防大队提出的意见进行整顿、清理。翁牛特旗城镇管理局于2013年10月9日下发了《关于限期拆除棚厅的通知》，通知新华菜市场内的所有棚厅限期拆除；逾期不拆除的，城管局将予以强制拆除，所有费用均由业主负担。原审法院对该案争议的问题作如下评判：(一)关于该案火灾事故责任。根据消防部门对起火原因的认定，该火灾是存放的杀虫气雾剂因高温爆炸引起的。被告张小杰既是杀虫气雾剂所有者，又是销售者，应对杀虫气雾剂中载明的注意事项有充分的了解，其应知杀虫气雾剂遇高温、明火可能引起爆炸，其未尽到谨慎注意及安全保管的义务，擅自将杀虫气雾剂放置在高温危险环境内，致使其遇高温爆炸引发火灾造成原告财产损失，应当承担主要民事责任，即50%的赔偿责任。被告朱洪彬是起火大棚的所有人，应对棚内危险、易燃易爆等物品及时进行管护和清理，由于其疏于管理，被告张小杰私自放置其塑料棚内存放的杀虫气雾剂因高温爆炸引起火灾，应承担次要民事责任，即30%民事赔偿责任。原告的大棚由易燃物品搭建，且没有相应的消防设施，极易过火，存在重大的安全隐患，并在被告朱洪彬大棚起火后殃及其大棚内的其他物品造成其财产损失，应对火灾事故损失的扩大承担相应的民事责任，即自行承担20%的损失责任。(二)关于火灾事故对原告造成的财产损失数额的认定。原告提供了消防大队制作的火灾直接财产损失申报统计表，是消防部门作为行政主管部门依法行使行政管理职权对火灾损失情况所作的损失认定，已送达相关当事人，即已向社会公开，对火灾损失有较高证明力，可作为认定案件事实的依据。对于二被告辩称，市场监管部门监管不力，是引发火灾的又一原因，原审法院认为，市场监管部门是市场的管理部门，不是侵权行为人，与火灾发生没有法律上的因果关系，故不应减轻二被告赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，原审法院判决：一、被告朱洪彬于本判决生效后十日内赔偿原告财产损失4500.00元；二、被告张小杰于本判决生效后十日内赔偿原告财产损失7500.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人张小杰上诉称：一、一审法院不应仅根据消防部门翁牛特旗公安消防大队作出的《火灾事故认定书》认定起火原因及事故责任。实际上有6名事故现场见证人在调查笔录中均证实是先发现起火后听到爆炸声，这证明上诉人所有的气雾杀虫剂是起火后引起爆炸，而不是该杀虫剂因日晒或其它原因高温引起爆炸引发火灾。再者上诉人的杀虫剂是气体，即使发生爆炸也不会引燃存放纸箱引发火灾。消防部门的《火灾事故认定书》既没有鉴定或实验气雾剂爆炸会必然引起起火的直接事实依据，也没有证明涉案杀虫剂所在大棚当时棚内温度是多少、高温来源等，就认定涉案杀虫剂所在大棚在有三层隔热的情况下，温度达到50摄氏度以上，杀虫剂因高温爆炸引起火灾。这种认定显然错误，不能作为本案认定事实责任的根据。二、被上诉人并未向人民法院提交任何证据证明其财产损失数额，应承担举证不能的后果。一审法院以翁牛特旗公安消防大队制作的火灾直接财产损失申报统计表核定的损失数额为依据认定被上诉人的个人财产损失数额是错误的。首先、这份所谓的火灾直接财产损失申报统计表的来源是受灾人的申报，这种申报本身就有极大的随意性，制作部门未进行具体的财产损害现场勘验，也没有相应的有效证明材料佐证，所以这份火灾直接财产损失申报统计表并不能客观真实地反映被上诉人的实际受损结果。其次、火灾直接财产损失申报统计表的制作部门是消防部门，消防部门不具有相关的业务职能及相应资质，没有确定财产损失的权利。一审法院以此表作为认定被上诉人财产损失数额的依据明显错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人李玉芬未提出答辩意见。原审被告朱洪彬未提出答辩意见。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张不应以翁牛特旗公安消防大队作出的《火灾事故认定书》作为认定起火原因及事故责任的依据。对此，本院认为，上诉人虽提出事故发生时存在其它起火原因，是先起火后爆炸，但其未能提供充分、有效证据对此予以证明。消防部门作为专业的火灾事故认定部门，其作出的《火灾事故认定书》对于起火原因的认定应为专业权威认定，在上诉人未提供证据足以推翻《火灾事故认定书》的情况下，一审法院根据消防部门对起火原因的认定确定事故责任并无不当，上诉人的该项上诉主张因缺乏证据支持而不能成立。上诉人另主张不应以翁牛特旗公安消防大队制作的火灾直接财产损失申报统计表作为认定被上诉人的个人财产损失数额的依据。对此本院认为，翁牛特旗公安消防大队制作的火灾直接财产损失申报统计表，是消防部门作为行政主管部门依法行使行政管理职权对火灾损失情况所作的统计确认，对火灾损失有较高证明力，上诉人虽提出损失没有申报表体现的那么多，但未能提供其他证据对火灾损失予以证明，故一审法院将申报统计表作为认定本案被上诉人财产损失数额的依据亦无不当，上诉人的该项上诉主张因缺乏证据支持而不能成立。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张小杰负担。邮寄费60元，由上诉人张小杰负担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年九月七日书记员  李 莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1991号
罪犯宁绍攀，男，1985年4月10日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，原住广西壮族自治区灵山县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2009年10月16日作出(2009)灵刑初字第264号刑事判决，以被告人宁绍攀犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。被告人宁绍攀不服判决，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2010年6月28日作出(2010)钦刑二终字第2号刑事判决，以上诉人宁绍攀犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年3月9日起至2024年3月8日止。判决发生法律效力后于2010年8月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年3月28日作出（2013）柳市中刑执字第2331号刑事裁定，对罪犯宁绍攀减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年和并处罚金人民币二万元不变；于2015年9月28日作出（2015）柳市中刑执字第5941号刑事裁定，对罪犯宁绍攀减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年和并处罚金人民币二万元不变。刑期至2022年3月8日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2326号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宁绍攀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯宁绍攀报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯宁绍攀能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年2月获奖励分92.2分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯宁绍攀在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯宁绍攀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁绍攀减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初4517号
原告：尹某某，女。
被告：马某某，男。
本院在审理原告尹某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告以自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许尹某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告尹某某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈会玲
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初3128号
原告：熊世荣，男，1950年6月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告：黄德勤，女，1949年5月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：方旭东（系二原告共同委托），安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司工作人员。
原告熊世荣、黄德勤与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊世荣、黄德勤及其委托诉讼代理人方旭东、被告四川省勇前房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊世荣、黄德勤向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付房屋所有权证和国有土地使用证；2.判令被告支付原告逾期办证违约金（以原告已交款258235为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%计算，时间自2014年7月1日起计算至房屋权属证书交付之日止）。事实和理由：原告熊世荣、黄德勤系夫妻关系。2011年7月25日，原告为向被告购房而预交购房款116000元。2011年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城11幢2单元第8层X号住房1套；建筑面积预测95.82㎡，单价2750元/㎡，总价款263505元；原告在签订合同时支付总房款的50%，封顶时支付总房款的45%，余款在交房前付清；被告在2013年12月30日前交房；被告在2014年3月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明日止，按日计算向原告支付全部已付款0.3‰的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。同日，原告向被告付款132575元。2013年4月20日，原告向被告交款15997元（其中购房款9660元、代收费5545元、玻璃费792元）。至此，原告共向被告交款264572元。被告于2012年2月17日取得原告购买房屋所在楼栋权属证明，但至今未向原告交付所购房屋权属证书，其应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金已过诉讼时效。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定违约金或损失额的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算被告应承担的违约金额。原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，或违约期限超过二年的主张权利之日后推二年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金二年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过二年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护，被告认为原告向其主张交付房屋权属证书违约金已过诉讼时效的理由部分成立。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担违约责任的请求合法，本院予以支持，但对违约金请求过高及超过诉讼时效期间部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告熊世荣、黄德勤交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊世荣、黄德勤逾期办证的违约金（违约金以258235元为基数，自2014年10月19日起计至房屋权属证书交付完成之日止，标准按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 廖中朗
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋慕华
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执2594号
申请执行人种海
被执行人顾诚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初4205号，依法向被执行人顾诚发出执行通知书，责令被执行人顾诚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾诚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币125390元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 姚晓峰
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1761号
上诉人（原审原告）：吴建楚，男，1950年7月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张爱民，女，1952年9月19日出生，汉族。
上诉人吴建楚因与被上诉人张爱民确认合同无效纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初2417号判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
吴建楚上诉请求：撤销原审裁定，指令湖南邵东县人民法院审理本案。事实和理由：本案不是重复诉讼，（2015）邵东民初字第2636号民事调解书没有生效，上诉人的起诉符合条件。
张爱民未答辩。
吴建楚向一审法院起诉请求：依法确认吴建楚与被张爱民签订的和解协议无效。
一审法院认定事实：吴喜玉与陈敏原系夫妻关系，吴喜玉系吴建楚之女。2013年9月6日该院受理了张爱民诉陈敏、吴喜玉民间借贷纠纷一案，于同年10月27日作出（2013）邵东民初字第1476号民事判决：陈敏、吴喜玉在判决生效后30日内共同偿还张爱民借款本金400000元及利息88000元（利息从2012年10月3日起计算至2013年9月3日止，以后利息按月利率2%另计至还清之日止）。该判决生效后进入执行程序，2014年4月24日张爱民（甲方）与吴建楚（乙方）就张爱民和陈敏、吴喜玉民间借贷纠纷一案达成执行和解协议；该《和解协议》约定：一、由乙方偿还甲方24万元，甲方不再就（2013）邵东民初字第1474号民事判决书向吴喜玉主张权利，剩余款向陈敏追偿；二、由甲方把24万元投入乙方的粉笔厂占粉笔厂三分之一股份，经营分红由甲、乙两方另行商定；三、因陈敏去向不明，甲方申请法院终结本次执行程序，待陈敏具有履行能力再恢复执行程序。后因吴建楚未按《和解协议》履行，张爱民诉请该院处理，2015年10月26日该院就张爱民与吴建楚合同纠纷一案作出（2015）邵东民初字第2636号民事调解书，该调解书载明：吴建楚所欠张爱民人民币24万元，以如下方式支付，2015年12月30日之前支付张爱民3万元，2016年12月30日之前支付张爱民5万元，2017年12月30日之前支付张爱民16万元，张爱民在吴建楚在粉笔厂领取货物照价抵扣应付欠款；如吴建楚未按本协议分批履行24万元欠款，张爱民可以一次性向人民法院申请强制执行。该调解书现已生效。
一审法院认为：吴建楚与张爱民就吴建楚为其女吴喜玉担保执行而达成的《和解协议》，张爱民针对该《和解协议》中权利义务合同法律关系已提起合同纠纷之诉，并经该院于2015年10月26日作出的（2015）邵东民初字第2636号民事调解书所确认，且该调解书已发生法律效力。现吴建楚又基于相同的诉讼主体和诉讼标的提起诉讼，要求确认该案涉的《和解协议》无效，该后诉的诉讼请求实质上就是为了否定前诉的调解结果，故吴建楚的起诉构成重复起诉。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回吴建楚的起诉。案件受理费500元，依法予以退还给吴建楚。
本院二审审理查明，2015年10月26日吴建楚与张爱民均签收了湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2636号民事调解书。
本院认为：本案系确认合同效力纠纷。吴建楚与张爱民已经就《和解协议》中的相关内容达成调解协议，原审法院依法作出了（2015）邵东民初字第2636号民事调解书，该调解书经双方当事人签收，已经发生法律效力。吴建楚又基于相同的诉讼主体和诉讼标的提起诉讼，属于重复起诉。故对吴建楚上诉提出该调解书没有生效，本案不属于重复起诉的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，吴建楚的上诉请求不能成立，一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一六年十二月五日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终1761号上诉人（原审原告）：吴建楚，男，1950年7月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张爱民，女，1952年9月19日出生，汉族。上诉人吴建楚因与被上诉人张爱民确认合同无效纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初2417号判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。吴建楚上诉请求：撤销原审裁定，指令湖南邵东县人民法院审理本案。事实和理由：本案不是重复诉讼，（2015）邵东民初字第2636号民事调解书没有生效，上诉人的起诉符合条件。张爱民未答辩。吴建楚向一审法院起诉请求：依法确认吴建楚与被张爱民签订的和解协议无效。一审法院认定事实：吴喜玉与陈敏原系夫妻关系，吴喜玉系吴建楚之女。2013年9月6日该院受理了张爱民诉陈敏、吴喜玉民间借贷纠纷一案，于同年10月27日作出（2013）邵东民初字第1476号民事判决：陈敏、吴喜玉在判决生效后30日内共同偿还张爱民借款本金400000元及利息88000元（利息从2012年10月3日起计算至2013年9月3日止，以后利息按月利率2%另计至还清之日止）。该判决生效后进入执行程序，2014年4月24日张爱民（甲方）与吴建楚（乙方）就张爱民和陈敏、吴喜玉民间借贷纠纷一案达成执行和解协议；该《和解协议》约定：一、由乙方偿还甲方24万元，甲方不再就（2013）邵东民初字第1474号民事判决书向吴喜玉主张权利，剩余款向陈敏追偿；二、由甲方把24万元投入乙方的粉笔厂占粉笔厂三分之一股份，经营分红由甲、乙两方另行商定；三、因陈敏去向不明，甲方申请法院终结本次执行程序，待陈敏具有履行能力再恢复执行程序。后因吴建楚未按《和解协议》履行，张爱民诉请该院处理，2015年10月26日该院就张爱民与吴建楚合同纠纷一案作出（2015）邵东民初字第2636号民事调解书，该调解书载明：吴建楚所欠张爱民人民币24万元，以如下方式支付，2015年12月30日之前支付张爱民3万元，2016年12月30日之前支付张爱民5万元，2017年12月30日之前支付张爱民16万元，张爱民在吴建楚在粉笔厂领取货物照价抵扣应付欠款；如吴建楚未按本协议分批履行24万元欠款，张爱民可以一次性向人民法院申请强制执行。该调解书现已生效。一审法院认为：吴建楚与张爱民就吴建楚为其女吴喜玉担保执行而达成的《和解协议》，张爱民针对该《和解协议》中权利义务合同法律关系已提起合同纠纷之诉，并经该院于2015年10月26日作出的（2015）邵东民初字第2636号民事调解书所确认，且该调解书已发生法律效力。现吴建楚又基于相同的诉讼主体和诉讼标的提起诉讼，要求确认该案涉的《和解协议》无效，该后诉的诉讼请求实质上就是为了否定前诉的调解结果，故吴建楚的起诉构成重复起诉。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回吴建楚的起诉。案件受理费500元，依法予以退还给吴建楚。本院二审审理查明，2015年10月26日吴建楚与张爱民均签收了湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2636号民事调解书。本院认为：本案系确认合同效力纠纷。吴建楚与张爱民已经就《和解协议》中的相关内容达成调解协议，原审法院依法作出了（2015）邵东民初字第2636号民事调解书，该调解书经双方当事人签收，已经发生法律效力。吴建楚又基于相同的诉讼主体和诉讼标的提起诉讼，属于重复起诉。故对吴建楚上诉提出该调解书没有生效，本案不属于重复起诉的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，吴建楚的上诉请求不能成立，一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 勇审 判 员  陈莉娟代理审判员  刘正忠二〇一六年十二月五日代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00295号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市。
负责人胡小焕，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告于超，男，1970年12月26日出生，汉族。
被告付辉，男，1982年10月9日出生，汉族。
委托代理人刘兴，武陟县第一法律服务所法律工作者。
被告薛振远，男，1978年8月23日出生，汉族。
被告刘忠明，男，1953年7月7日出生，汉族。
委托代理人刘兴，武陟县第一法律服务所法律工作者。
被告冀成海，男，1957年10月20日出生，汉族。
被告刘玉梁，男，1981年6月19日出生，汉族。
委托代理人刘兴，武陟县第一法律服务所法律工作者。
被告杨文栋，男，1974年3月2日出生，汉族。
委托代理人刘兴，武陟县第一法律服务所法律工作者。
被告李秀兰，女，1968年10月5日出生，汉族。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社）因与被告于超、付辉、薛振远、刘忠明、冀成海、刘玉梁、杨文栋、刘秀兰等金融借款担保合同纠纷一案，于2012年2月9日向本院起诉。本院审查受理后，于2016年7月4日向原告百间房信用社送达了开庭传票、举证通知书等，同年5月11日本院向被告于超、刘秀兰、冀成海公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，7月4日-8日，本院分别向被告付辉、薛振远、刘忠明、刘玉梁、杨文栋等送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原告百间房信用社诉称，2009年7月30日，被告于超因购车在该社贷款98万元，利率9.9‰，期限一年（2009年7月30日至2010年7月24日），担保人付辉、薛振远、刘忠明、冀成海、刘玉梁、杨文栋、刘秀兰等在该笔贷款中承担连带清偿责任。2010年7月24日贷款到期后，被告于超等不能清偿到期贷款本息。现贷款已经逾期。经原告百间房信用社多次催收无果。原告百间房信用社要求被告于超返还借款98万元及利息、罚息，由被告付辉、薛振远、刘忠明、冀成海、刘玉梁、杨文栋、刘秀兰等承担连带责任，并由诸被告负担诉讼费。
本院审查后认为，原告百间房信用社所提供的保证担保借款合同中，贷款人签章为焦作市山阳区农村信用合作联社。当前原告百间房信用社以自己的名义起诉尚不符合本案当事人的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：、
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张保方
审判员 刘征安
审判员 廉玉光
二〇一六年七月二十六日
书记员 马 建
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5274号
原告周莉。
委托代理人章嘉戎，四川顺泰律师事务所律师，一般授权。
被告四川荣顺钢铁有限公司
法定代表人缪忠良。
被告缪忠良。
被告蒋志刚。
被告唐欢。
原告周莉与被告四川荣顺钢铁有限公司、缪忠良、蒋志刚、唐欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵依拉克担任审判长，与人民陪审员曾官蓉、伍仕军组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告周莉及其委托其代理人章嘉戎，被告唐欢到庭参加了诉讼；被告四川荣顺钢铁有限公司以下简称（“荣顺钢铁公司”）、缪忠良、蒋志刚经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周莉诉称，2013年12月11日，被告荣顺钢铁公司因资金周转需要，向原告借款1400000元。同时，双方签订了一份《借款合同》，并约定月利率5%；被告唐欢、缪忠良为本次借款提供连带担保责任。2014年9月11日，被告唐欢、蒋志刚为本次借款签订《保证担保合同》，提供连带责任担保。借款逾期后，被告未归还借款。现请求判令：1、被告荣顺钢铁公司向原告偿还借款本金1400000元，至全款还清之日止的利息；2、被告缪忠良、蒋志刚、唐欢承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告唐欢辩称，借款属实，被告唐欢、蒋志刚承担连带清偿责任也属实，但原告起诉的借款利率过高，请求予以调整。
被告荣顺钢铁公司、缪忠良、蒋志刚未进行答辩。
经审理查明，2013年12月11日，原告与被告荣顺钢铁公司签订《借款合同》，约定被告荣顺钢铁公司向原告借款140万元用于资金周转，借款期限六个月。同日，原告与被告唐欢签订《保证担保合同》，约定被告唐欢为被告荣顺钢铁公司的借款提供连带保证责任的保证。同时，被告唐欢向原告出具收条，载明收到原告借款140万元，该收条上有被告唐欢签字和加盖了被告荣顺钢铁公司的财务章。
2014年9月11日，被告唐欢、蒋志刚又与原告签订《保证担保合同》，被告唐欢、蒋志刚为被告荣顺钢铁公司的债务提供连带责任担保。
上述事实有当事人的身份信息、《借款合同》、《保证担保合同》、收条、转款凭证、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同约定，履行各自的义务。2013年12月11日的《借款合同》中载明借用人系被告荣顺钢铁公司，被告缪忠良以法定代表人的身份签字，且由被告荣顺钢铁公司出具收条，故本案的借款人为被告荣顺钢铁公司，被告缪忠良的行为系职务行为。被告荣顺钢铁公司逾期未偿还借款应当承担偿还责任和支付逾期利息。被告唐欢、蒋志刚提供了连带责任担保，应当承担连带清偿责任。双方约定的借款利息超出了国家相关规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，逾期利率本院认定为按年利率24%计算。原告主张的逾期利息的计算起始时间为2014年11月1日，晚于逾期时间，故本院予以采纳。被告荣顺钢铁公司、缪忠良、蒋志刚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，对原告要求被告荣顺钢铁公司偿还所欠借款和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分的金额本院不予支持，对于要求被告唐欢、蒋志刚承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川荣顺钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周莉偿还借款本金1400000元以及利息（计算方法为：以本金1400000元为基数，从2014年11月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告蒋志刚、唐欢对被告四川荣顺钢铁有限公司上述支付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20802元，公告费600元，共计21402元，由被告四川荣顺钢铁有限公司、蒋志刚、唐欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵依拉克
人民陪审员 曾 官 蓉
人民陪审员 伍 仕 军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 奕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11895号
原告：北京方庄物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄住宅区芳群园二区12号楼。
法定代表人：倪平，董事长。
委托代理人：王靖，男，1980年3月5日出生，北京方庄物业管理有限责任公司职员。
被告：吴向东，男，1966年6月7日出生，自由职业者。
被告兼被告吴向东的委托代理人：薛宏建（吴向东之妻），1973年1月31日出生。
原告北京方庄物业管理有限责任公司与被告吴向东、薛宏建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京方庄物业管理有限责任公司的委托代理人王靖，被告兼被告吴向东的委托代理人薛宏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京方庄物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2009年7月1日至2016年6月30日的物业费21647.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴向东、薛宏建居住在原告负责服务管理的丰台区芳城东里小区xxx1102室，并签订物业服务合同，但其未能按照合同约定交纳2009年7月1日至2016年6月30日的物业费，特提起本次诉讼。
被告吴向东、薛宏建辩称，2009年下半年因为我没有按时交物业费，物业公司就不收我的车位费，导致我的车位转给了他人，后来我就再也没有交过物业费，也没有人催收。原告书写的起诉书中我的电话都是错的，连座机都是错的，原告说其催缴过不知道打的哪个电话，我认为原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间。
本院认为，北京方庄物业管理有限责任公司作为吴向东、薛宏建居住小区的物业公司，依约提供了物业服务，吴向东、薛宏建应当交纳拖欠的物业费，但2014年7月1日之前的物业费已经超过了诉讼时效期间，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴向东、薛宏建于本判决生效之日起十日内向原告北京方庄物业管理有限责任公司交纳二〇一四年七月一日至二〇一六年六月三十日物业费六千一百八十六元四角四分。
二、驳回原告北京方庄物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十一元，由被告吴向东、薛宏建负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 冯媛
二〇一六年九月二日
书记员 陈曦
山西省昔阳县人民法院
不 予 国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）昔法赔字第1号
赔偿请求人王某，男，1992年4月24日出生，汉族，初中肄业，群众，原在黄岩汇煤矿工作，昔阳县人。
赔偿请求人王某以晋中市中级人民法院改判无罪为由，于2015年7月9日向本院提出国家赔偿。要求赔偿因错误判决限制人身自由赔偿费100412.04元及精神抚慰金50000元。
赔偿请求人王某申请称：2013年6月29日赔偿请求人因与邻居翟某、凌某发生纠纷，昔阳县公安局于2013年10月15日将我以故意伤害罪刑事拘留。同年10月25日经昔阳县人民检察院批准被执行逮捕，在限制赔偿请求人人身自由期间，赔偿请求人多次向昔阳县公安局、昔阳县人民检察院提出对赔偿请求人的强制措施是错误的，昔阳县公安局、昔阳县人民检察院拒不纠正错误。赔偿请求人的案件被起诉到赔偿义务机关后，赔偿请求人向赔偿义务机关提出对赔偿请求人的强制措施是错误的，并做了无罪辩护，赔偿义务机关无视我国刑法从旧兼从轻的刑法适用原则，于2014年10月30日对赔偿请求人判处有期徒刑一年零六个月，赔偿请求人上诉后，2015年1月16日被晋中市中级人民法院取保候审。2015年6月8日晋中市中级人民法院宣告赔偿请求人无罪。因赔偿义务机关错误判决，使赔偿请求人蒙冤457天。给赔偿请求人造成了巨大的伤害。为此请求赔偿义务机关进行国家赔偿。要求赔偿因错误判决限制人身自由赔偿费100412.04元及精神抚慰金50000元。
经本院查明：2013年6月29日晚，王某、郭某（王某母亲）、冯某（与郭某以夫妻名义在一起生活）与邻居翟某、凌某因邻里纠纷而在昔阳县乐平镇建都村垃圾池附近发生争执，进而相互厮打，王某将翟某、凌某打伤，翟某主要伤情为“额顶部皮肤裂伤”，凌某的主要伤情为“左侧眼眶内侧壁骨折”。案发后，昔阳县公安司法鉴定中心根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》的规定于2013年10月10日作出鉴定意见，结论为翟某、凌某的损伤为轻伤。2013年10月15日王某因涉嫌故意伤害罪被昔阳县公安局刑事拘留，同年10月25日经昔阳县人民检察院批准被执行逮捕。后因王某亲属申请重新鉴定，晋中公安司法鉴定中心参照《人体轻伤鉴定标准（试行）》的规定分别于2014年1月作出鉴定意见，结论翟某、凌某的损伤构成轻伤。2014年4月25日，昔阳县人民检察院向本院提起公诉，本院在审理中又因王某等人申请重新鉴定，经晋中市第一人民医院人身损害司法鉴定中心于2014年7月作出鉴定意见，结论为翟某、凌某的损伤，如果依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》的规定，构成轻伤；如果依据2014年1月1日实施的《人体损伤程度鉴定标准》构成轻微伤。本院于2014年10月30日做出（2014）昔刑初字第18号刑事判决书，判决王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。王某、附带民事部分的当事人均提出上诉。2015年1月16日经晋中市中级人民法院决定对王某被取保候审。2015年6月8日晋中市中级人民法院下达了（2015）晋中中法刑终字第9号判决书。该判决认为“王某的故意伤害行为虽发生在2014年1月1日之前，但至今尚未有生效的裁判结果，且按照新标准鉴定的损伤程度较轻，故依据“从旧兼从轻”的原则和最高人民法院（2014）3号通知规定的“致人损伤的案件，需要进行损伤程度鉴定的，适用原鉴定标准。但按照《损伤标准》不构成损伤或者损伤程度较轻的，适用《损伤标准》”，应以新标准认定二被害人的伤情构成轻微伤。由于标准变动而致被害人的伤情不能被认定为轻伤，从而也不能认定上诉人王某的行为构成故意伤害罪”。该判决依据《中华人民共和国刑法》第十二条、第十三条、第一百零一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一项、第二百二十五条第一款第二项之规定，判决上诉人王某无罪。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第一款第三项规定，依照《中华人民共和国刑诉法》第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不予追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任。赔偿请求人王某从羁押到改判无罪的情形符合《中华人民共和国刑诉法》第十五条，即“情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的”的规定，且晋中市中级人民法院生效判决书引用的条文也是《中华人民共和国刑诉法》第十五条第一项的规定。故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第一款第三项之规定，决定如下：
对赔偿请求人王某申请的限制人身自由赔偿费及精神抚慰金，决定不予赔偿。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内，向晋中市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年八月二十日
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终360号
上诉人（原审被告）李继丞。
委托代理人张顺木，龙泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）官彩芬。
委托代理人陈娟，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李雪婷，云南金曦律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人李继丞因与被上诉人官彩芬民间借贷纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初1242号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理确认的本案事实是：2016年1月27日，原被告签订借款合同约定：1、原告代被告还信用卡欠款，原告收取还款额2%手续费。2、被告向原告借款80000元，于2016年2月1日前还清，逾期不还的，由被告承担代还款额10%的违约金，逾期部分按月利率3%计算利息。当天，被告交给原告一张MR．MAZHIXIONG尾号为8975的中国工商银行信用卡。被告向原告出具了借条、收条各一份。借条内容为：今借到官彩芬80000元。收条内容为：今收到官彩芬的款项80000元。2016年1月28日，原告通过手机银行分三次向该卡存款共计80000元，而后将该卡交还被告。之后，被告发现该信用卡内的存款被取出，与持卡人马志雄联系无果，以被骗为由请求原告一同报案。2016年1月29日，原被告一同到保山市公安局隆阳分局永昌派出所报案。2016年2月3日，保山市公安局隆阳分局认为李继丞被诈骗有犯罪事实，达到刑事案件立案标准，决定立案，并向被告送达了立案告知书。2016年3月7日，原告以被告借款逾期不还为由诉至法院。
原判认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告签订了借款合同，被告向原告出具了借据，原告将借款80000元分三次支付到被告提供的信用卡内，原被告之间存在借贷关系。根据我国合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原被告约定的还款期限已过，原告关于由被告归还借款80000元的请求，符合法律规定，予以支持。被告关于原告向信用卡存款后又用POS机从信用卡内刷出14530元的辩解无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告李继丞于本判决生效后十日内归还原告官彩芬借款80000元。
原判宣判后，上诉人李继丞不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、一审判决认定事实的证据存在瑕疵。被上诉人官彩芬持有的借条和收条是上诉人李继丞发现被骗以后叫官彩芬一起去报案，官彩芬约着律师以报案为诱饵让李继丞签的，并把马志雄的信用卡交还。李继丞没有收到官彩芬的8万元钱。马志雄卡内的钱先是官彩芬用机子刷卡刷走了14530元，打款当天马志雄挂失，后剩余的钱又被全部取走，以上情况可以看出被上诉人官彩芬与马志雄合伙诈骗上诉人李继丞。2、上诉人李继丞被诈骗一案，隆阳区公安局已立案。上诉人李继丞提交的证据能够证实官彩芬是代马志雄归还信用卡欠款，借款与李继丞无关。3、既然公安局已经立案侦查，应当按照先刑后民的原则，中止审理。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的原审诉求或中止审理。
被上诉人官彩芬答辩认为：1、2016年1月27日下午，李继丞找到官彩芬要求借款8万元用于还信用卡，在李继丞的央求下，官彩芬答应和自己朋友找借一下再借给他。双方于当天签订了借款合同，约定还款期限为2016年2月1日，后李继丞将一张银行卡交给官彩芬，并告知直接将款项转入该卡中。2、2016年1月28日，官彩芬分三次将钱打入该卡，当看到户名为马志雄时，官彩芬核对卡号无误后将钱转入该卡。李继丞确认收到钱后，补签了一个收条。3、李继丞与马志雄是什么关系官彩芬并不知晓。4、官彩芬按照李继丞的要求将钱转入李继丞转交的卡中，双方的借款合同已经生效。5、官彩芬与马志雄的诈骗案无关，不影响本案的审理，上诉人要求中止审理于法无据。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
上诉人对一审判决认定的事实不持异议，但是认为遗漏：1、借条、收条是为了事后报案而补签的；2、被上诉人官彩芬代马志雄还信用卡的事实；3、在2016年1月29日报案前被上诉人才把马志雄的卡还给上诉人，钱已经没有了。被上诉人对一审判决认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审判决认定的事实，本院依法予以确认。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人李继丞向被上诉人官彩芬借款并签订借款合同，被上诉人官彩芬将借款8万元直接转入上诉人李继丞指定的银行卡内，李继丞事后出具借条和收条，双方已经形成了民间借贷关系。借款到期后，李继丞应当按照合同约定归还借款。本案并非刑事案件，官彩芬并非马志雄案件的公安机关认定的犯罪嫌疑人，不存在先刑后民的情形，不应中止审理。上诉人李继丞认为本案是官彩芬为马志雄代还信用卡，官彩芬和马志雄合伙诈骗，但未向本院提交证据证实，且与其本人签字确认的借款合同、借条、收条及一审提交的录音证据相矛盾，其应承担举证不能的法律后果，故上诉人李继丞的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李继丞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 燕
审判员 刘光好
审判员 茶晓皎
二〇一六年九月二十三日
书记员 金佳玲
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2252号
申请执行人姚逸鑫，男，1998年4月9日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人威海麦源房地产开发有限公司，组织机构代码55339459-9，住所地山东省文登市小观镇金海路东海景路南。
法定代表人：范波，该公司董事长。
被执行人南京麦源农业科技发展有限公司，统一社会信用证代码913201177621384287，住所地南京市溧水区经济开发区乌夏路88号。
法定代表人：毕爱兰，该公司董事长。
被执行人范波，男，1958年1月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人姚逸鑫与被执行人威海麦源房地产开发有限公司、南京�源农业科技发展有限公司、范波房屋买卖合同、保证合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0117民初2951号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月2日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人威海麦源房地产开发有限公司、南京麦源农业科技发展有限公司、范波银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息进行查询，2016年12月7日查封了被执行人范波车牌号为苏Ａ×××××奥迪、苏Ａ×××××科帕奇、苏Ａ×××××红杉、苏Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌轿车（期限二年，如需续封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），在全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人银行帐户，扣划银行存款11765.00元拨付给申请人，南京麦源农业科技发展有限公司位于南京市溧水区经济开发区乌夏路88号房屋已设置抵押他人，三被执行人并有大量案件涉诉执行未能实结，申请人也未提供被执行人其他有效可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0117民初2951号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一七年三月二十日
书记员 俞明珠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初12247号
原告：付星，男，1983年8月7日出生，汉族，户籍地武汉市。
被告：上海久光百货有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：刘銮鸿。
原告付星诉被告上海久光百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告付星于2017年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告付星撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告付星负担。
审判员 刘娟娟
二〇一七年四月五日
书记员 刘 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初1507号
原告：杨文华，女，1964年8月19日出生，汉族，职业，住保定市清苑区。
被告：清苑区农村信用合作联社。住所地：清苑区富强北街89号，组织机构代码：798449738。
法定代表人：张永健，公司董事长。
原告杨文华与被告清苑区农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
杨文华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告自2017年11月至2018年7月工资款53906.63元（以卡内工资实数为准）；2、依法判决被告按时支付2018年8月及以后的工资款；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨文华为魏村东街幼儿园职工，原告的工资款，由清苑区财政局转账到被告清苑区农村信用合作联社原告的工资卡，工资卡号为：62×××50。原告的月工资为4360元。自2017年11月至2018年7月工资款加绩效工资共计53906.63元（以卡内工资实数为准）。原告自2018春节前到被告处支取工资，被告至今不能支付。为此，原告根据相关法律规定，诉于法院，请求贵院依法支持原告所有的诉讼请求。
本院经审查认为，原告杨文华起诉被告清苑区农村信用合作联社，要求其依法判决被告支付原告自2017年11月至2018年7月工资款53906.63元（以卡内工资实数为准）；2、依法判决被告按时支付2018年8月及以后的工资款。原告杨文华提供的被告的名称为“清苑区农村信用合作联社”，而非保定市清苑区农村信用联社股份有限公司。经查，保定市清苑区农村信用联社股份有限公司历史上也从未更名为“清苑区农村信用合作联社”。清苑区农村信用合作联社不具有民事主体资格，不能作为民事主体成为被告。原告的起诉没有明确的被告，本院依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回杨文华的起诉。
案件受理费1148元退回原告杨文华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一八年八月二十八日
书记员 高海燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20686号
原告（互为被告）：梁家钎。
委托诉讼代理人：张磊，广东鹏合律师事务所律师。
被告（互为原告）：深圳市诺德胜科技有限公司。
法定代表人：何险峰。
委托诉讼代理人：骆伟新，广东星辰律师事务所律师。
梁家钎与深圳市诺德胜科技有限公司（以下简称诺德胜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月31日和2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。梁家钎委托诉讼代理人张磊和诺德胜公司委托诉讼代理人骆伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁家钎向本院提出诉讼请求：1.支付2016年3月14日至2016年6月20日未签订书面劳动合同双倍工资差额8598元；2.支付律师费5000元。事实与理由：双方未签订书面劳动合同。
诺德胜公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方不存在劳动关系；2.无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。
本院认为，梁家钎提交的工作证有诺德胜公司加盖的公章，且诺德胜公司不申请对公章的鉴定，本院对双方之间存在劳动关系予以认定。梁家钎主张2016年3月14日至2016年6月20日未签订劳动合同双倍工资差额为8598元，在合理范围内，且诺德胜公司未提交证据予以反驳，对梁家钎关于2016年3月14日至2016年6月20日未签订劳动合同双倍工资差额8598元的诉讼请求本院予以支持。梁家钎请求支付律师费5000元，并提交律师费发票和委托代理协议，诺德胜公司辩称梁家钎提交的律师费发票超过举证期，本院对梁家钎提交的律师费发票审查确已超出举证期，但鉴于本院对梁家钎已予以训诫，且律师费发票能够证明案件事实，故对律师费发票予以采纳，对梁家钎请求支付律师费5000元予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、深圳市诺德胜科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付梁家钎2016年3月14日至2016年6月20日未签订劳动合同双倍工资差额8598元及律师费5000元；
二、驳回深圳市诺德胜科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由深圳市诺德胜科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尚 静
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈剑辉（兼）
书 记 员 许 彧 燊
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初613号
原告：薛浩浩，男，汉族。
被告：闫瑞瑞，男，汉族。
被告：冯鹏程，男，汉族。
原告薛浩浩与被告闫瑞瑞、冯鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告薛浩浩、被告冯鹏程到庭参加了诉讼，被告闫瑞瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
薛浩浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫瑞瑞立即清偿所借原告本金伍万元（50000元），即从2015年7月15日起至偿还本金之日止的全部利息，利息每月1250元；2.依法判令第二被告冯鹏程承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费。诉讼过程中原告将第1项诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告闫瑞瑞立即清偿所借原告本金伍万元（50000元），即从2015年7月15日起算至全部履行完毕之日止的利息，利息每月1250元。事实和理由：2015年7月15日，被告闫瑞瑞称其做生意需要资金向原告借款50000元，约定月利率2.5%，一个月还款，被告冯鹏程为担保人。被告借款后未给原告清偿本息。原告多次向二被告催要未果，诉至法院。
冯鹏程承认原告的全部诉讼请求。
闫瑞瑞未答辩，也未提交书面的答辩意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告冯鹏程承认原告的诉讼请求，被告闫瑞瑞经传唤未到庭视为其放弃了相关的诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。原被告之间约定的月利率2.5%，超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，故将月利率调整为2%。故原告请求被告闫瑞瑞偿还借款本息及担保人冯鹏程承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告闫瑞瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告薛浩浩借款本金50000元及利息，利息从2015年7月15日起至执行完毕之日止，月利率按2%计算。
二、由被告冯鹏程就上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告薛浩浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告闫瑞瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 许苏红
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郭 芳
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0623民初613号原告：薛浩浩，男，汉族。被告：闫瑞瑞，男，汉族。被告：冯鹏程，男，汉族。原告薛浩浩与被告闫瑞瑞、冯鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告薛浩浩、被告冯鹏程到庭参加了诉讼，被告闫瑞瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。薛浩浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫瑞瑞立即清偿所借原告本金伍万元（50000元），即从2015年7月15日起至偿还本金之日止的全部利息，利息每月1250元；2.依法判令第二被告冯鹏程承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费。诉讼过程中原告将第1项诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告闫瑞瑞立即清偿所借原告本金伍万元（50000元），即从2015年7月15日起算至全部履行完毕之日止的利息，利息每月1250元。事实和理由：2015年7月15日，被告闫瑞瑞称其做生意需要资金向原告借款50000元，约定月利率2.5%，一个月还款，被告冯鹏程为担保人。被告借款后未给原告清偿本息。原告多次向二被告催要未果，诉至法院。冯鹏程承认原告的全部诉讼请求。闫瑞瑞未答辩，也未提交书面的答辩意见。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告冯鹏程承认原告的诉讼请求，被告闫瑞瑞经传唤未到庭视为其放弃了相关的诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。原被告之间约定的月利率2.5%，超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，故将月利率调整为2%。故原告请求被告闫瑞瑞偿还借款本息及担保人冯鹏程承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告闫瑞瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告薛浩浩借款本金50000元及利息，利息从2015年7月15日起至执行完毕之日止，月利率按2%计算。二、由被告冯鹏程就上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告薛浩浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告闫瑞瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  许苏红二〇一七年七月二十一日书 记 员  郭 芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2323执149号
申请执行人牟定县森林公安局
法定代表人李学彦，局长。
被执行人景宗文,男，汉族，云南省牟定县人
申请执行人牟定县森林公安局依据（2018）云2323行审3号行政裁定书申请执行景宗文非法改变林地用途罚款一案，本院于2018年3月29日立案受理。
依据（2018）云2323行审3号行政裁定书，被执行人景宗文应缴纳罚5,408元。本院在执行过程中，查明被执行人景宗文年老、无固定收入来源，其银行账户仅有存款1,728.92元。按景宗文的以上状况，该案无执行完毕的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结云南省牟定县人民法院（2018）云2323执149号案件的执行。
执行员 张应龙
二〇一八年八月二十三日
书记员 徐丽花
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1326号
原告郑州市中立密封材料有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张中立，总经理。
委托代理人陈波，河南润之林律师事务所律师。
委托代理人晏军，河南润之林律师事务所实习律师。
被告洛阳新东昊玻璃有限公司，住所地新安县。
法定代表人李林波，董事长。
委托代理人李双虎，河南焦点律师事务所律师。
委托代理人司马争，河南焦点律师事务所律师。
本院受理原告郑州市中立密封材料有限公司与被告洛阳新东昊玻璃有限公司买卖合同纠纷一案后，被告洛阳新东昊玻璃有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，本案被告住所地、合同履行地均不在郑州市金水区，本案应该由河南省新安县人民法院管辖，故申请将本案移送至河南省新安县人民法院。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告双方未签订书面的买卖合同，亦未约定合同履行地，但被告住所地和合同实际履行地均为被告洛阳新东昊玻璃有限公司住所地，属于河南省新安县人民法院管辖。故原告选择在本院提起诉讼，不符合法律规定。因此，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告洛阳新东昊玻璃有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省新安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 勾彦婷
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执1868号
申请执行人高利平，男，1971年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王佳娴，女，1978年3月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行上海市浦东新区人民法院作出的(2015)浦民一(民)初字第3747号民事判决原告高利平诉被告王佳娴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王佳娴去向不明，暂未发现被执行人王佳娴有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人高利平亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2015)浦民一(民)初字第3747号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初522号
原告：李鸿杰，男，汉族，住广东省普宁市。
被告：纪卓贤，男，汉族，住广东省普宁市。
原告李鸿杰诉被告纪卓贤借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李鸿杰撤诉。
案件受理费减半收取187元（原告已预交），由原告负担。
审判员 许鸿城
二〇一七年三月一日
书记员 陈泽海
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更431号
罪犯毕玉军，男，1964年12月26日出生，汉族，小学文化，农民。原住山东省泰安市岱岳区。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇九年九月一日作出(2009)泰刑一初字第34号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处毕玉军有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币91784元。山东省高级人民法院于二〇〇九年十一月二十三日作出(2009)鲁刑四终字第160号刑事附带民事裁定，驳回其上诉，维持原判。自2010年1月22日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2013年2月1日裁定对其减刑一年；2015年9月1日裁定对其减刑一年三个月，刑期自2009年3月1日起至2018年11月28日止。
执行机关泰安监狱于2018年5月7日提出对罪犯毕玉军减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对毕玉军减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯毕玉军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯毕玉军在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2015年9月1日受到减刑奖励后，又兑现表扬奖励七次，确有悔改表现。该犯因故意杀人犯罪且被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项全部未履行，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕玉军减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期至2018年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年六月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00591号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司河北省分公司。
负责人常青，该公司总经理。
委托代理人王达。
被上诉人（原审原告）赵祥花。
委托代理人王子山。
原审被告丁士斌。
原审被告朱智欢。
上诉人华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称“华泰财险河北省分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2013）正民一初字第00408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月3日19时30分，丁士斌驾驶冀A×××××号汽车在正无公路万佳丽都路口西50米路段向北调头时，与沿正无公路由东向西行驶朱智欢驾驶的无牌二轮摩托车（赵祥花为乘车人）相撞，造成车辆损坏，赵祥花与朱智欢受伤的交通事故。2013年4月3日，正定县公安交通警察大队作出第20130336号交通事故认定书，认定在此事故中丁士斌负事故主要责任，朱智欢负次要责任，赵祥花无责任。被告丁士斌驾驶的冀A×××××号汽车在华泰财险河北省分公司投保了一份交强险和一份保额为20万的商业三者险（不计免赔），发生交通事故时，两份保险合同均在保险期间。事故发生后，丁士斌为赵祥花垫付了6645元。赵祥花因本次交通事故受伤后自2013年4月3日至4月20日在正定县医院住院17天，花费医疗费25285.5元（含丁士斌垫付的6645元），原告还在药店购药花费37元。经正定县公安交通警察大队委托，正定司法医学鉴定中心于2013年5月30日作出正定司鉴中心（2013）医鉴字第0178号司法鉴定意见书，原告的损伤属于八级伤残，花费鉴定费800元。
原审法院认为，原被告对丁士斌驾驶的冀A×××××号汽车的投保情况无异议，法院予以确认。朱智欢、华泰财险河北省分公司虽对本次交通事故的责任认定书有异议，但由于朱智欢在接到本次交通事故认定书后在法定的期限内未提出复核，也没有提出相反证据推翻该交通事故认定书的证据，故法院对该事故认定书予以确认。华泰财险河北省分公司虽然对赵祥花的伤残等级有异议，但在法院限定的期限内未申请鉴定，视为放弃鉴定申请，法院根据鉴定书认定原告的伤残等级为八级伤残，赵祥花提供的居住证据和工作单位证明其居住地、收入来源地和生活消费地均为城镇，残疾赔偿金按照城镇居民标准计算。法院根据相关法律规定和证据认定赵祥花损失为：医疗费25285.5元、住院伙食补助费850元、误工费5858.5元、残疾赔偿金123258元、护理费1898.4元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费800元。综上，以上费用共计163450.4元，由华泰财险河北省分公司在较强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费110000元。对不属于交强险赔偿范围的鉴定费800元及赵祥花超出交强险责任限额的损失43450.4元，根据本次交通事故中的责任，由华泰财险河北省分公司在商业三者险范围内赔偿30975.3元，朱智欢赔偿赵祥花13275.1元。丁士斌为原告垫付的6645元，在赔偿原告时应当一并结算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告华泰财险河北省分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费150975.3元（被告丁士斌为原告垫付的6645元，在执行时从中扣除）。二、被告朱智欢赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费13275.1元。以上限本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3368元，由被告丁士斌负担3000元，被告朱智欢负担368元。
判后，上诉人华泰财险河北省分公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：被上诉人赵祥花的户口本记录为农民，一审根据赵祥花提交的证据认定其为城镇居民的证据不合法、不真实。赵祥花伤残等级鉴定结论的委托单位为正定县交警大队，不符合诉讼中司法鉴定程序的要求，应当各方共同委托或法院指定具有相应资质的鉴定机构并在取出其体内植入内固定物后对赵祥花的伤残等级进行重新鉴定。
被上诉人赵祥花辩称，在一审期间，被上诉人提交了正定县正定镇西北街村委会证明及派出所证明及大盘鸡饭店给赵祥花出具的工资证明，足以证明赵祥花居住和日常生活在城镇，并在城镇居住两年以上，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。上诉人在一审期间对赵祥花的伤残鉴定提出过异议，但在法院规定的期限内未提出书面申请，应视为其放弃了重新申请鉴定的权利。
经审理查明，原审判决认定事实属实，适用法律正确。有双方当事人的陈述及一审卷宗等证据材料予以证实。
本院认为，被上诉人赵祥花虽然户口性质为农村户口，但其所提交的证据显示其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原审法院按照城镇居民相关标准计算赵祥花的伤残赔偿金并无不妥。上诉人华泰财险河北省分公司上诉提出赵祥花的伤残等级与实际伤势不符，要求重新鉴定，原审法院针对上诉人的要求给予了七天的申请期限，在该期限内上诉人未向原审法院提出申请，原审法院视为上诉人放弃了申请鉴定的权利符合有关法律规定，故原审判决并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3000元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 史占群
审判员 刘春林
二〇一四年六月十九日
书记员 王 超
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2901号
原告：陈某。
委托代理人：周建、周卫平，浙江六策律师事务所律师。
被告：潘某甲。
原告陈某为与被告潘某甲离婚纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人周卫平到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告系自由恋爱，于1999年农历正月举行婚礼，1999年7月23日生育一子取名潘某乙。2000年8月22日登记结婚。婚后夫妻感情一般。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2004年被告因家庭经济拮据，外出赚钱而离家，十几年了，被告一直没有回来，夫妻分居生活至今。婚后双方无共同财产及共同债权债务。现要求：1、原、被告离婚。2、婚生子潘某乙由原告抚养，抚养费由原告自负。
被告潘某甲没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院认定，原、被告于1998年6、7月间认识，于1999年初举行婚礼，1999年7月23日生育一子，取名潘某乙。2000年8月22日领取结婚证。婚初，原、被告夫妻感情一般。后原、被告为家庭琐事时有争吵，夫妻矛盾逐步积累，双方于2004年4月分居生活至今。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实有原告陈述及提供的结婚登记申请书、户口本予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础一般。婚初，原、被告夫妻关系尚可，后双方因家庭琐事时有发生争吵，2004年双方分居至今，夫妻感情淡薄，特别是对原告起诉离婚，被告也拒不到庭应诉，没有表示夫妻和好的意愿，原、被告夫妻感情破裂，应准予离婚。儿子抚养，按照有利于子女健康成长的原则，由原告抚养为宜，原告自愿承担抚养费，可予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十一条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告潘某甲离婚。
二、婚生儿子潘某乙由原告陈某负责抚养，抚养费由原告陈某负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇一六年六月一日
书记员 邵建海
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更139号
罪犯伟占国，男，1987年6月28日生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年4月25日，北京市西城区人民法院作出（2011）西刑初字第52号刑事判决，认定伟占国犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第946号刑事裁定，对罪犯伟占国的刑罚减去有期徒刑一年六个月。2015年9月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第629号刑事裁定，对罪犯伟占国的刑罚减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伟占国在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，已全部缴纳罚金，经监狱考核累计获五个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯伟占国确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯伟占国的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年五月十日
书记员 李 洋
S
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终552号
上诉人（原审被告）：胡仲其，男，1971年10月8日出生，汉族，重庆巫山人，初中文化，农民，现住宁夏隆德县观庄乡。
被上诉人（原审原告）：隆德县观庄乡倪套宏远空心砖厂。住所地：宁夏隆德县观庄乡。
负责人：孟春喜，该厂厂长。
委托诉讼代理人：吕文俊，男,代理权限为特别授权。
上诉人胡仲其因与被上诉人隆德县观庄乡倪套宏远空心砖厂（以下简称宏远砖厂）企业承包经营合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2016）宁0423民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人胡仲其、被上诉人宏远砖厂的委托诉讼代理人吕文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡仲其上诉请求：依法撤销隆德县人民法院（2016）宁0423民初732号民事判决，驳回宏远砖厂一审诉讼请求。事实和理由：一、双方约定的承包费为每年6万元，一审认定承包费为每年10.5万元不符合事实。一审中，双方各提供了一份承包合同，其中对于承包费的标准并不一致。宏远砖厂以应付上级检查为由对胡仲其提供的合同进行抗辩，理由不能成立。二、胡仲其已经支付的款项应当从应付的承包费中扣除。2014年订立合同时，胡仲其支付承包费8万元，此后还陆续以现金或折价砖款的方式支付了54885元，该款中减去2.5万元作为2015年所欠的承包费，剩余29855元款项应从2016年承包费中予以扣除。按照合同约定，胡仲其代宏远砖厂缴纳的水费6108元也应当在2016年承包费中扣除。综上，胡仲其已经缴纳2016年的承包费为35963元，剩余24037元未付。三、宏远砖厂履行合同中存在掐断电源等违约行为，胡仲其有权拒付剩余的承包费。
宏远砖厂辩称：一、合同承包期限是三年，每年承包费为10.5万元，双方并没有重新约定每年承包费为6万元的合同。二、胡仲其称其超付了承包费，是因为他把应给吕文俊的4万元劳务报酬没有算进去。三、宏远砖厂今年没有生产，是胡仲其和吕文俊于2015年11月份一起到隆德县供电局申请停了电，隆德县供电局退电费也是由胡仲其办理的。四、水费6108元合同中有约定，同意从承包费中扣除。
宏远砖厂一审诉讼请求：要求胡仲其给付2016年的承包费10.5万元。
一审法院认定事实：2014年12月13日，宏远砖厂与胡仲其签订承包合同，将砖厂承包给胡仲其经营，承包期限为2014年12月13日至2018年3月30日，每年承包费10.5万元。胡仲其给付2015年的承包费10.5万元，2016年的承包费10.5万元至今未付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案双方当事人签订的承包合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宏远砖厂要求胡仲其给付承包费的请求，有事实和法律依据，应予支持。胡仲其称其与吕文俊有债权债务关系及妨碍其卖砖、停电造成损失为由拒付承包费的辩解，因和本案不属同一法律关系可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：胡仲其自本判决生效之日起十日内支付隆德县观庄乡倪套宏远空心砖厂承包费10.5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1200元,由胡仲其负担。
本院二审期间，胡仲其围绕上诉请求依法提交了证据。经质证，本院依法认定如下：收据、出库单、水费收据、收条能够证明胡仲其以现金和其他方式（砖款、代交水费）已付2015年度承包费为133273元，多交28273元的事实，对宏远砖厂提出异议的单据不予采信。
本院二审经审理查明，胡仲其以现金和其他方式（砖款、代交水费）给付宏远砖厂2015年承包费133273元，多交28273元。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。胡仲其主张合同约定的2016年度承包费已由10.5万元变更为6万元，并提供承包合同一份作为证据，但吕文俊对此予以否认，称该合同是为了应付有关部门检查和逃税而签订的假合同，并不是双方当事人的真实意思表示。从两份合同内容审查，只是承包费的数额不一致，其他内容完全一致。按照通常商业交易习惯，如果双方当事人协商一致变更合同，一般是从协商变更之日重新签订一份新合同，或者另行签订补充协议，记载双方对合同内容所作的变更，日期不会和原合同一致。而且胡仲其在一审庭审中答辩称“2015年12月，因经营亏损，经和吕文俊协商，提出将承包费降到6万元，我再承包一年，吕文俊说要7万元，双方未能达成协议。”可以看出，双方当事人未就变更承包费达成一致意见。故一审认定承包费未变更正确。因胡仲其在二审提交了新证据，致一审判决认定其给付2015年的承包费为10.5万元的事实不清，本院查清该事实后依法予以改判，2015年度多交的承包费28273元应扣减2016年度的承包费。关于吕文俊主张的劳务报酬因胡仲其不认可，且与本案不属同一法律关系，故本院对其主张应在2015年度胡仲其多付的承包费中扣除的意见不予采纳，其有权另行主张。
二审中，双方当事人一致同意解除承包合同，应予准许。
综上所述，胡仲其的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第二款规定，判决如下：
一、变更宁夏回族自治区隆德县人民法院（2016）宁0423民初732号民事判决主文“胡仲其自本判决生效之日起十日内支付隆德县观庄乡倪套宏远空心砖厂承包费10.5万元”为“胡仲其自本判决生效之日起十日内给付隆德县观庄乡倪套宏远空心砖厂2016年度承包费76727元”；
二、解除隆德县观庄乡倪套宏远空心砖厂和胡仲其于2014年12月13日签订的《隆德县观庄乡倪套宏远空心砖厂承包合同书》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1200元，由隆德县观庄乡倪套宏远空心砖厂负担341元，胡仲其负担859元。二审案件受理费2400元，由胡仲其负担682元，隆德县观庄乡倪套宏远空心砖厂负担1718元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 睿
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴海峰
3
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初1610号
原告河南省ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司。住所地：周口市。
法定代表人张国建，经理。
被告徐付星，男，生于1963年4月12日，汉族。
本院在审理原告河南省ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司与被告徐付星财产损害赔偿纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下；
本案按撤诉处理。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
审 判 员 张桂梅
二〇一六年六月一日
代书记员 王俊美
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执56号
申请执行人李玉琴，女，汉族。
申请执行人夏梓楠，男，汉族。
被执行人都邦财产保险股份有限公司贵州分公司。
李玉琴、夏梓楠依据生效的（2015）黔威民初字第1113号民事判决书于2016年1月18日向本院申请执行都邦财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的69959.00元，执行费949.00元，合计70908.00元。本院在执行过程中申请执行人李玉琴、夏梓楠于2016年2月5日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威民初字第1113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵英冯
审判员 邓 凯
审判员 李明国
二〇一六年二月五日
书记员 余 海
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初523号
原告黄志林。
委托代理人黄元，广西龙津律师事务所律师。
委托代理人罗冰娟，广西龙津律师事务所实习律师。
被告梁美芬。
原告黄志林与被告梁美芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员黄宁适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄志林及其委托代理人黄元、罗冰娟和被告梁美芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志林诉称，2002年1月14日，原告取得桂林正大有限公司销售饲料的《经销权证书》。从2003年2月初至10月底，被告就陆续向原告赊购饲料。2014年7月1日，原、被告经结算确认并签订《结算单》和《欠款单》，约定被告于2014年8月1日前偿还原告饲料款551419元，如被告逾期支付则按每日欠款百分之二计收违约金。还款期限届满后，经原告多次向被告催款，被告至今没有付清该款项，被告拖欠原告饲料款至今已有589天，违约金为6495715.82元，原告现按本金的30%计算违约金即165425.7元。综上，原告认为，被告以各种理由拖欠原告饲料款，给原告造成了重大的经济损失，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼：1、请求依法判令被告梁美芬支付原告饲料款551419元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金165425.70元；3、本案诉讼费由被告承担。原告黄志林向本院提交以下证据：一、《经销权证书》，拟证明原告有销售饲料的资格；二、桂林正大有限公司提货单、提货单、商品验收单、结算单、欠款单，拟证明原告从桂林正大有限公司提货及被告尚欠原告饲料款551419元的事实。
被告梁美芬辩称，对于拖欠原告饲料款551419元无异议。被答辩人主张的违约金没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的该项诉请。
被告梁美芬未向本院提交任何证据。
经本院审理查明：2003年2月初至10月底，被告在经营猪场期间陆续向原告赊购饲料。2014年7月1日，经双方结算，梁美芬欠原告饲料款551419元，并由梁美芬给原告出具一份《结算单》及一份《欠条》，该《欠条》载明：“兹于2003年9月6日，欠武鸣县城东北二区2-19号，黄志林同志饲料款，小写551419元正，大写伍拾伍万壹仟肆佰壹拾玖元正以上货款定于2014年8月1日前全部还清，逾期按每日欠款百分之二计收违约金，如不还欠款发生经济纠纷，本人上诉到武鸣县人民法院，处理欠款人有价值的财产和房屋及其有饲养家畜来还清借款，经双方同意，特立此据。欠款人：梁美芬，手机号码：139××××2157。身份证号码：××。欠款日期：2014年7月1日”。2016年3月14日，原告黄志林以被告拖欠饲料款为由诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告梁美芬与原告黄志林因购销饲料而产生法律关系，原告供应饲料给被告后，因被告未能结清饲料款而出具一份结算单及一份欠条，确定了原、被告之间的债权债务关系，原告黄志林提交的提货单、商品验收单、结算单、欠款单系书证原件，客观真实，来源合法、有效，且被告无异议，可以证明被告拖欠原告饲料款的事实，故被告梁美芬应依法向原告黄志林支付上述饲料款。关于违约金165425.70元的问题。双方已在欠条中作出约定，但约定的违约金过高，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，原告诉请按照551419元的30%计算违约金为165425.70元，并未超过上述法律规定的范围，故本院对原告的该项诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告梁美芬给付原告黄志林饲料款551419元；
二、被告梁美芬支付原告黄志林违约金165425.70元。
案件受理费10968元，减半收取5484元，由被告梁美芬负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄宁
二〇一六年六月八日
书记员 韦强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终216号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁寿年，男，1969年9月23日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人丁寿年劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人丁寿年达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年三月七日
书记员 周 立
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初491号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人杨某清，男。
被告人张某，男。
辩护人周洪，广东卓建律师事务所律师。
辩护人张照超，广东卓建律师事务所实习律师。
两被告人均因本案于2016年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年1月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕510号起诉书指控被告人杨某清、张某犯开设赌场罪，建议对被告人杨某清判处一年以下有期徒刑或拘役，对被告人张某判处十个月以下有期徒刑或拘役，均并处罚金。
辩护意见
|
被告人杨某清、张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人张某的辩护人发表辩护意见称，1、被告人张某并非赌场的召集者和组织者，只是提供了场地供被告人杨某清使用。2、赌客均是工地工人，具有特定性，投注金额较小。3、被告人张某主观恶性较小。其只是因家庭贫困收取一定的租金补贴家用。现其及其家人愿意退赃。4、被告人张某认罪态度好。综上，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，本案审理过程中，被告人张某的家属主动退回犯罪所得人民币5000元。
本院意见
|
被告人杨某清、张某构成开设赌场罪。被告人杨某清在共同犯罪中起主要作用，属主犯。被告人杨某清具有认罪态度好的从轻处罚情节。被告人张某具有从犯、认罪态度好、其家属主动退回部分犯罪所得的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条。
判决
|
一、被告人杨某清犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起执行至2017年6月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起执行至2017年4月14日止；罚金自本判决生效�日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的赌资人民币5619元、犯罪工具及被告人张某所退赃款人民币5000元由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年四月十一日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初491号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人杨某清，男。													被告人张某，男。													辩护人周洪，广东卓建律师事务所律师。													辩护人张照超，广东卓建律师事务所实习律师。													两被告人均因本案于2016年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年1月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕510号起诉书指控被告人杨某清、张某犯开设赌场罪，建议对被告人杨某清判处一年以下有期徒刑或拘役，对被告人张某判处十个月以下有期徒刑或拘役，均并处罚金。																															辩护意见																							被告人杨某清、张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人张某的辩护人发表辩护意见称，1、被告人张某并非赌场的召集者和组织者，只是提供了场地供被告人杨某清使用。2、赌客均是工地工人，具有特定性，投注金额较小。3、被告人张某主观恶性较小。其只是因家庭贫困收取一定的租金补贴家用。现其及其家人愿意退赃。4、被告人张某认罪态度好。综上，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，本案审理过程中，被告人张某的家属主动退回犯罪所得人民币5000元。																															本院意见																							被告人杨某清、张某构成开设赌场罪。被告人杨某清在共同犯罪中起主要作用，属主犯。被告人杨某清具有认罪态度好的从轻处罚情节。被告人张某具有从犯、认罪态度好、其家属主动退回部分犯罪所得的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条。																															判决																							一、被告人杨某清犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起执行至2017年6月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）													二、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起执行至2017年4月14日止；罚金自本判决生效�日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）													三、缴获的赌资人民币5619元、犯罪工具及被告人张某所退赃款人民币5000元由扣押机关依法没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年四月十一日													书 记 员   董硕语
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初361号
原告：张某，农民。
被告：邱某，农民。
�告张某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令解除原、被告婚姻关系。事实及理由：原、被告于1989年经人绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育长女邱克桌，××××年××月××日生育此女邱克芝，现均已结婚成家。自1998年起，被告对原告无端猜疑与他人有不正当男女关系，双方经常吵架。加之家庭人口不断增多，经济愈加困难，原告责怪被告无能力挣钱养家，在原告再三恳求下，被告才外出打工。因为怕吃苦，2001年至2004年被告四次外出打工均空手而归，导致孩子无钱读书，原告只好自2004年外出打工至今未归，夫妻感情已完全破裂。
被告邱某辩称，这么多年来原告没有照顾孩子，未尽到做母亲的责任，但我们的感情还好，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：1.原告张某与被告邱某于1989年3月经人介绍相识，随后建立恋爱关系，张某于1990年7月与邱某同居生活，××××年××月××日自愿登记结婚。婚后感情较好，于××××年××月××日生育长女取名邱克桌，后更名为邱克丽，××××年××月××日生育次女取名邱克芝，后更名为邱克芳，两女现均已出嫁成家。自1998年起，被告邱某经常无端猜疑原告张某与他人有不正当男女关系，加之家庭经济困难，原告经常责怪被告无能力挣钱养家，双方为此经常发生争吵，偶有撕抓现象。2003年8月，原告为改变家庭困难的困境外出打工。2007年3月29日，原告诉至本院要求与被离婚，后本院驳回了原告的诉讼请求，此后原告外出打工至今，期间仅于其弟、其女结婚等家庭重要活动时回家数次。2017年3月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
2.原告张某与被告邱某结婚时，姓名为“张世菊”，后在办理户口簿时，更名为“张某”。
本院认为，原告张某与被告邱某经人介绍相识恋爱，后原告与被告经过近一年时间同居生活，充分了解之后自愿登记结婚，说明双方的婚姻基础牢固。婚后因为被告经常无端对原告进行猜疑，加之家庭经济困难，原告责怪被告无能力挣钱养家等原因，双方产生矛盾。为了改变家庭困难的困境，原、被告均外出打过工，双方均有改变家庭现状、实现殷实生活、和睦幸福相处的愿望，且都付诸了行动。只要原、被告双方加强沟通、相互关爱、和睦共处，多为家庭孩子着想，夫妻矛盾可以缓解，夫妻关系是会有所改善的。原、被�双方的夫妻感情尚未完全破裂。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告邱某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李云
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡柳
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1283号
原告:马雪影，女，汉族，1977年11月26日生，住吉林省珲春市。
被告：韩勇，男，朝鲜族，1966年3月25日生，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：金明哲，男，朝鲜族，1963年6月4日生，住吉林省珲春市。
本院在审理原告马雪影与被告韩勇、金明哲租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告马雪影于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予马雪影撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 全 杰
二〇一八年五月二日
书记员 姜欣鑫
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2894号
申请执行人曹某，男，1980年2月3日生，汉族，住平度市。
被执行人张某，女，1988年1月20日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人曹某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请执行12000元，被执行人履行12000元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平少初字第858号民事判决书执行完毕。
本案执行费80元，由被执行人张某负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王晓永
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初1048号
原告：刘立军，男，1964年4月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王成，男，1963年7月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告刘立军与被告崔王成买卖合同纠纷一案中，原告刘立军于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘立军撤回起诉。
本案案件受理费860元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩小冉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初2733号
原告：宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：张居升，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王萍，男，1980年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：周立新，女，1977年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏红宝农特产品有限公司与被告王萍、周立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告宁夏红宝农特产品有限公司于2017年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁夏红宝农特产品有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁夏红宝农特产品有限公司撤诉；
案件受理费已减半收取750元，由原告宁夏红宝农特产品有限公司负担。
审判员 吴学娇
二〇一七年十一月三日
书记员 何 磊
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初76号
原告：强某。
被告：李某。
原告强某与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告强某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许强某撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由强某负担。
审判员 代其龙
二〇一七年四月五日
书记员 郑攀峰