上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9863号
上诉人（原审原告）：上海旭景商业投资管理有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢BK137室。
法定代表人：朱瑜，执行董事。
委托诉讼代理人：周蕾，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑琦，女，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：上海滨崎贸易有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路88号2幢A区979室。
法定代表人：杨环宇，总经理。
委托诉讼代理人：王洋，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵春杏，上海申浩律师事务所律师。
上诉人上海旭景商业投资管理有限公司（以下简称旭景公司）、上诉人上海滨崎贸易有限公司（以下简称滨崎公司）因房屋租赁合同纠纷一案，均不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初30556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人旭景公司上诉请求撤销一审判决主文第四项、第五项、第六项，依法改判滨崎公司支付：1、违约金73,139.40元（自2016年1月1日起租金欠费累计165天，自2016年3月1日起物业费欠费累计105天，计算截止2016年6月15日解除通知送达之日止）；2、装修期的使用费28,422元［（第一年度日租金+日物业费）X装修天数，计算公式：947.4X30］；3、补偿金85,266元（按月租金和物业费总和的3倍计算）；4、维权律师费5,000元。主要事实和理由：1、一审认定滨崎公司擅自退租之日即2016年5月29日为双方合同解除之日，则滨崎公司应当按照租赁合同第14.4条的约定承担违约责任（即不予返还租赁保证金，并应按月租金及物业管理费的6倍向甲方及物业管理公司支付违约金），一审认定月租金26,022元，并且认定滨崎公司擅自退租，但却没有适用租赁合同约定的违约条款，只判决相当于月租金1.5倍的违约金41,193元，远低于约定的标准。实际上，旭景公司系基于租赁期限三年而给予滨崎公司的装修优惠期30天免交租金，如果租赁期不足三年，则不会给予装修期的优惠，这属于旭景公司的损失。另外，滨崎公司提前解约导致商铺空置长达7个月，按6个月租金作为违约金，并不足以弥补旭景公司的实际损失。而且后续房屋租赁市场低迷，旭景公司为避免空置，低价出租，与原租赁合同单价差额部分也属于损失。一审仅支持41,193元，不足以弥补旭景公司的损失。2、租赁合同第14.5.2条约定，滨崎公司逾期支付租金、物业管理费等费用，每逾期1日，应按各项欠付费用的0.5%支付违约金，该条款属于逾期支付的罚则，与其他违约行为的罚则并不竞合。滨崎公司拖欠2015年12月租金属于违约，一审驳回旭景公司要求滨崎公司支付逾期支付租金物业管理费违约金、装修期使用费、律师费、诉讼费，判决有误。租赁合同第14.4条约定，租赁期间擅自退租的，视为放弃履约保证金，还应按月租金及物业管理费的6倍支付违约金。一审判决旭景公司退还履约保证金56,934元，装修�证金16,000元有误。租赁合同第14.6条约定，滨崎公司应赔偿损失和费用包括但不限于诉讼费，律师费。本案中，滨崎公司存在两个违约行为，即逾期支付各项费用的违约和租赁期内擅自解除租赁合同的违约，不同的违约行为应承担不同的违约责任。滨崎公司未缴纳租金和物业管理费，对旭景公司资金造成影响，双方对此也有违约条款的约定，一审判决驳回旭景公司关于违约金的诉请没有依据。租赁合同约定本合同任何条款中所指的一方须赔偿另一方的损失和费用，包括但不限于受损方所有直接损失和为减少损失及解决纠纷支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费。旭景公司实际支出诉讼费3,331.70元、符合收费标准的律师费5,000元，应由滨崎公司承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条规定，只有违约金超过损失30%的，才可以认定为过分高�造成的损失。旭景公司的空铺损失200,368元、律师费5,000元和诉讼费3,331.70元，实际损失共208,699.70元。一审判决违约金41,193元，侵害了旭景公司的合法权益。综上所述，滨崎公司存在明显的违约，并最终导致租赁合同解除，旭景公司不存在违约行为，一审只判决滨崎公司承担极小部分违约责任，放纵了违约方，有失公平。
上诉人滨崎公司上诉请求撤销一审判决主文第五项中的返还“履约保证金56,934元”，改判旭景公司返还滨崎公司履约保证金85,265元。主要事实与理由：2014年10月28日案外人汪某代滨崎公司向上海XX有限公司（以下简称XX公司）支付了28,331元。滨崎公司在一审中提交的中国民生银行个人账户对账单显示该笔金额系“滨崎贸易签约保证金”，加上2015年8月19日汪某代滨崎公司向XX公司支付的56,934元，总计85,265元，即《房屋租赁合同》第5.1条约定的“租赁保证金85,265元”。滨崎公司已经实际支付了履约保证金85,265元，旭景公司也予确认。现合同已经解除，一审在判令滨崎公司支付违约金的同时，应判令旭景公司返还上述履约保证金。即使如一审认定28,331元为意向金，那么该意向金也是“签约意向金”或者“租赁意向金”，亦应判令返还给滨崎公司。
上诉人旭景公司、上诉人滨崎公司均不接受对方的上诉请求。
旭景公司向一审法院起诉请求判令：1、解除旭景公司、滨崎公司之间签订的《房屋租赁合同》；2、滨崎公司支付旭景公司租金156,132元（2016年1月1日至2016年6月30日）；3、滨崎公司支付旭景公司物业费9,600元（2016年3月1日至2016年6月30日）；4、滨崎公司支付旭景公司违约金73,139.40元（自2016年1月1日起租金欠费累计165天，自2016年3月1日起物业费欠费累计105天，计算截止2016年6月15日解除通知�达之日止）；5、滨崎公司支付旭景公司装修期的使用费28,422元［（第一年度日租金+日物业费）X装修天数，计算公式：947.4X30］；6、滨崎公司支付旭景公司补偿金85,266元（按月租金和物业费总和的3倍计算）；7、滨崎公司支付旭景公司维权律师费5,000元。
一审法院认定事实：2015年4月7日由旭景公司作为出租方（协议甲方），滨崎公司作为承租方（协议乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：一、出租房屋情况：1、租赁房屋：甲方出租给乙方的房屋坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX层XX号XX室；该房屋租赁面积为104.33平方米。该租赁房屋的租金、物业管理费或其他根据房屋面积计算的款项均以本款约定的租赁面积计算；二、租赁用途：1、乙方向甲方承诺，租赁该房屋经营仅作服装零售用途，乙方保证使用该房屋做前述约定的用途。在租赁期内未征得甲�书面同意前，不得擅自改变上述约定的用途；2、乙方向甲方承诺，在租赁期内始终保持该房屋的经营业态，即服装零售，并且有权使用该房屋经营前述约定之业态。三、租赁期限和交付日期、装修免租期：1、租赁期：暂定自2015年9月1日起至2018年8月31日止，最终以计租日起算；2、交付日为暂定2015年9月1日；3、装修免租期：装修期内，甲方给予乙方的装修期为30日，自实际交付日起算。乙方承诺于装修免租期届满之日前完成装修，并达到竣工验收的标准；如乙方于装修免租期内提前开业的，则装修免租期于乙方实际开业之前一日届满。在上述装修免租期内，乙方享有免缴租金之权益，但在该期间内本合同及其附件约定的其他义务均不免除，乙方仍需缴纳物业管理费、装修期间的相关费用和其他费用（包括但不限于所实际发生的通讯费、水费、电费、煤气费、审图费�建筑垃圾清运费等）。前述费用的支付除本合同另有规定外，以甲方和/或商场管理公司书面通知为准；上述装修免租期包含在本合同的租赁期内，乙方应自装修免租期届满之次日起支付租金。乙方同意，仅就乙方第一次装修享有装修免租期，之后的任何一次装修，除甲方事先书面同意外，乙方均不享有装修免租期；租赁期满，乙方应按照本合同第10条之规定将房屋归还甲方。乙方如需继续承租该房屋的，则应于租赁期届满前6个月，向甲方提出续租书面申请，双方协议一致后重新签订租赁合同或补充协议；四、租金、支付方式和期限：租赁期内，乙方按照本合同约定支付租金。租金标准：月固定租金指：以日租金乘以365天和该房屋租赁面积所得除以12所得之平均值为准。自2015年9月1日至2016年8月31日，日租金为8.2元/平方米/日，月租金为26,022元；2016年9月1日至2017年8月31日，日租金为9.02元/平方米/日，月租金为28,624元；2017年9月1日至2018年8月30日，日租金为9.92元/平方米/日，月租金为31,480元；月固定租金的支付时间：按先付后用原则，月固定租金每三个公历月为一个支付周期，乙方于每个支付周期最后一个月20日之前支付下一期的月固定租金。首期固定租金，由乙方在本合同签订后的7个工作日内一次性支付甲方；五、租赁保证金和其他费用：1、租赁保证金：乙方须于签订本合同后七个工作日内，向甲方支付相当于租赁期内平均月租金和月物业管理费金额总和的三倍的租赁保证金，租赁保证金总金额为85,265元；2、租赁期内，上述租赁保证金任何情况不用于抵充乙方应付之租金、公用事业费或其他乙方于本合同或本合同所述之与本次租赁有关之协议或安排项下应当支付的费用；3、除租金和租赁保证金外，乙方还应依据本合同及本合�所述之租赁该房屋有关的物业服务协议支付如下费用：物业管理费：乙方应于计租日起至合同终止按照约定向甲方指定的物业管理公司支付该房屋的物业管理费。该房屋的物业管理费应按照租赁面积每平方米每月23元计算，即该房屋的每月物业管理费为2,400元；物业管理费每三个公历月为一个支付周期，乙方于每个支付周期第一个月20日前支付下一期的物业管理费，首期物业管理费由乙方在本合同签订后的7个工作日内一次性支付甲方指定的物业管理公司；物业管理费每逾期支付一日，按逾期支付之款项的0.5%支付迟延支付违约金。逾期支付上述任何款项或租金超过10天的，甲方及物业管理公司有权停止提供物业管理服务，因此造成的一切后果由乙方自行承担……十、房屋返还：除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满或提前终止后7日内返还该房屋，未�甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按日租金的租金计算方式的，前述日租金按本合同解除前乙方已经支付的最高月的日均租金标准进行计算的2倍向甲方支付该房屋占用期间使用费。若乙方逾期不返还该房屋而造成甲方其他损失的，乙方还应承担赔偿责任……十三、解除本合同的条件：1、甲乙双方同意，在不影响甲方根据法律、法规及本合同的规定所享有的其他权利的前提下，甲方有权在下列任意事件之一发生后的任意时间停止公用事业供应、不予退还乙方的租赁保证金，并要求乙方支付装修期的使用费，等于（第一租赁年度日租金+日物业管理费）X装修期天数，提前终止本合同并合法地提前收回该房屋或其任何部分，同时乙方应另行按月租金及月物业管理费的三倍金额补偿甲方及商场管理公司、物业管理公司……乙方逾期向甲方支付租金或/及本�同约定的应由乙方向甲方或商场管理公司支付的任何一项费用累计超过十五日的；十四、违约责任：1、租赁期间，非本合同规定的情况甲方擅自解除本合同，提前收回该房屋的，甲方应无息退还租赁保证金剩余部分（如有）并另行按月租金及物业管理费的三倍金额补偿乙方；2、租赁期间，非本合同规定的情况，乙方中途擅自退租的，视为乙方放弃租赁保证金所有权，甲方有权不予返还乙方的租赁保证金，除此之外，乙方还应按月租金及物业管理费的六倍向甲方及物业管理公司支付违约金；3、逾期支付相应费用的违约责任：除本协议另有规定外，乙方逾期支付租金、物业管理费、租赁保证金、公用事业费等乙方于本合同项下应当向甲方支付的任何一项费用，则每逾期一日，乙方应按各项欠付费用的0.5%支付各项费用的相应违约金，逾期累计超过十日的，甲方有权停止公用事业供应。在前述停止公用事业供应期间，乙方仍须依照本合同及本合同所述之与本次租赁相关的其他协议的约定支付租金、物业管理费等费用，乙方并应承担因此造成的一切后果及所有因此而引起的费用。若乙方逾期支付相应费用累计超过十五日的，且甲方依据本合同13.3条款的约定选择解除本合同的，前述违约金应当由乙方支付至本合同解除之日止；4、本合同任何条款中所指的一方需赔偿另一方的损失和费用均包括但不限于受损方的所有直接损失和为减少损失及解决纠纷支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、咨询费、文件制作费、差旅费等。如本合同约定的违约金不足赔偿的，一方有权向另一方继续追偿。
合同签订后，2014年10月28日滨崎公司委托案外人汪某向XX公司支付意向金28,331元，2015年8月19日滨崎公司委托汪某向XX公司�付租赁保证金56,934元。2015年8月19日滨崎公司委托汪某向XX公司支付装修预付款16,692.80元。滨崎公司认为该笔16,692.80元包含了装修保证金16,000元，预付水电费692.80元。经查，旭景公司系由XX公司独资设立的有限责任公司，旭景公司唯一的股东即XX公司。
一审另查明，2016年6月旭景公司向滨崎公司发出《解约通知书》，函件中载明：合同生效后，旭景公司按《租赁合同》约定向滨崎公司交付了承租房屋，但滨崎公司未按主合同约定支付款项，截止2016年6月，滨崎公司已拖欠旭景公司租金156,132元、物业费9,600元。2016年5月29日夜间，滨崎公司擅自拆除店内设备、搬走店内商品，并停业至今。旭景公司认为，滨崎公司的行为已属于根本违约，现旭景公司正式函告知滨崎公司：1、解除双方签订的主合同，主合同自本函送达滨崎公司之日起解除；2、滨崎公司须按主合同�定将承租房屋归还旭景公司。
一审法院认为，旭景公司、滨崎公司之间所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力。旭景公司、滨崎公司均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。然滨崎公司在履行合同过程中迟延支付租金及物业管理费，其行为已经构成违约，依据合同的约定，旭景公司作为守约方有权行使合同解除权。而旭景公司已于2016年6月发出书面解除合同的通知函的形式，要求解除系争租赁合同，但滨崎公司认为其已经于2016年5月29日从涉案商铺中搬离，故认为双方之间的房屋租赁关系已于当日解除。而结合旭景公司发出的解除合同的通知函，足以说明旭景公司对于滨崎公司于2016年5月29日搬离这节事实是明知的，故在明知滨崎公司搬离涉案商铺的情况下，旭景公司理应及时收回涉案商铺，避免损失的进一步扩大，故一审法院确定以2016年5月29日作为涉案租赁合同解除的日期。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，旭景公司可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于滨崎公司未能按照合同约定支付相应的租金及物业管理费，其行为已经构成违约，旭景公司有权依据合同约定主张要求滨崎公司支付拖欠的租金、物业管理费并根据合同约定的违约责任标准承担相应的逾期付款违约金，而合同中约定了逾期违约金的计算标准为每日按欠付费用的0.5%。同时旭景公司亦根据合同约定的主张要求滨崎公司承担合同解除之后的违约金，而旭景公司主张的违约金标准为月租金及物业管理费的三倍。一审法院注意到引起合同被解除的原因是由于滨崎公司方的逾期付款违约行为，故上述违约责任所对应的违约行为系同一违约行为即滨崎公司逾期支付租金及物业管理费的违约行为，并非不同的违约行为。故一审法院认为旭景公司同时主张第四、第五、第六、第七项的违约金或补偿金等损失显然不当，一审法院将酌情予以认定。另一审法院认为滨崎公司确实存在一定的违约行为，但结合滨崎公司的违约行为及其过错程度，以及由于其违约给旭景公司所造成的实际损失，兼顾到滨崎公司在实际合同履行中的情况，而且也考虑到违约金主要是补偿性的性质，双方当事人在约定违约金的时候也是注重违约金的补偿功能。根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，一审法院认为旭景公司目前所主张的违约金过分高于违约行为给其造成的损失，故一审法院对于违约金的金额予以调整，酌定违约金以41,193元计。�然滨崎公司委托汪某支付履约保证金及装修保证金的主体是XX公司，并非本案的旭景公司，但是考虑到旭景公司系由XX公司独资设立的有限责任公司，从合同解除后果一并处理的前提下，旭景公司理应在与滨崎公司结清上述拖欠的租金、物业管理费、违约金之后，将履约保证金、装修保证金返还给滨崎公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，一审法院于二○一七年六月十九日判决：一、确认上海旭景商业投资管理有限公司与上海滨崎贸易有限公司于2015年4月7日签订的《房屋租赁合同》于2016年5月29日解除；二、上海滨崎贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付给上海旭景商业投资管理有限公司自2016年1月1日起至2016年5月29日的租金130,110元；三、上海滨崎贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付给上海旭景商业投资管理有限公司自2016年3月1日起至2016年5月29日的物业管理费7,200元；四、上海滨崎贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付给上海旭景商业投资管理有限公司违约金以41,193元计；五、上海旭景商业投资管理有限公司在上海滨崎贸易有限公司结清上述第（二）至第（四）项的费用后，返还上海滨崎贸易有限公司履约保证金56,934元、装修保证金16,000元；六、驳回上海旭景商业投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,331.70元。由上海旭景商业投资管理有限公司负担1,665.85元，由上海滨崎贸易�限公司负担1,665.85元（并于一审判决生效之日起十日内直接支付给上海旭景商业投资管理有限公司）。
二审中，上诉人旭景公司提供中国建设银行单位客户专用回单、记账凭证、租户装修付费清单、收款通知书、装修管理费发票、物业服务协议各一页，以证明滨崎公司委托汪某支付的16,692.80元中包括装修押金10,433元、装修管理费3,129.90元、垃圾清运费3,129.90元，旭景公司于2015年11月27日向滨崎公司开具了装修管理费3,129.90元的发票，一审判决返还装修保证金16,000元有误，应当是上述的10,433元。上诉人滨崎公司对客户专用回单真实性无异议，对记账凭证、付费清单、收款通知书、装修管理费发票的真实性不认可，表示该部分证据是旭景公司单方面出具的，滨崎公司未收到过，旭景公司没有将装修保证金发票给滨崎公司，一审中滨崎公司提供的银行转账凭证里可以证明装修预付费是16,000元。滨崎公司对物业服务协议真实性不予认可，表示根据物业服务协议第三条1.4款约定，前述物业服务费包括③项目公共区域清洁卫生费用，而滨崎公司每月交纳的2,400元物业费已包含公共区域清洁费，如果这样，则是重复收费。经查，二审中旭景公司出示的财务账册原件中装订有记账凭证。虽然旭景公司不能证明其已将该款项的组成告知滨崎公司，但鉴于记账凭证与租户装修付费清单、收款通知书、装修管理费发票、物业服务协议能相印证，而一审中滨崎公司提供的民生银行支付业务回单注明支付的为装修预付费，并未载明具体预付费的金额，因此本院对旭景公司关于16,692.80元中装修押金（装修保证金）为10,433元的主张予以采信。
上诉人旭景公司还提供房屋租赁合同一份，以证明滨崎公司违约导致商铺空置至2016年12月造成损失；委托代理合同一份，以证明旭景公司为主张权利实际支出律师费5,000元。滨崎公司认为房屋确实曾空置一段时间，但并没有空置半年这么久；房屋租赁合同未约定房屋租金，表示不予认可。滨崎公司对委托代理合同真实性没有异议，但认为不能代表旭景公司实际履行代理合同，且没有提供律师费发票及付款记录。旭景公司则表示已提供了律师费发票。经查，虽然滨崎公司主张有关房屋于2016年6月至12月期间没有完全空置，但其并未提供证据证明该期间内有关房屋曾发生租赁的事实，本院对其主张不予采信，并认定旭景公司关于房屋空置的主张成立；一审庭审中旭景公司并未对律师费的主张进行举证，二审中虽提供委托代理合同，但亦不足以证明有关支出，本院对该主张不予采信。
二审中，上诉人旭景公司对一审认定“合同签订后，2014年10月28日滨崎公司委托案外人汪某向XX公司支付意向金28,331元”提出异议，称应当是“合同签订前”。上诉人滨崎公司表示确实是“合同签订前”。鉴于一审记载确有错误，本院予以更正。
经审理查明，一审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。
二审中，滨崎公司表示，其交给旭景公司的保证金是85,265元。鉴于旭景公司对此予以认可，本院予以认定。
二审中，滨崎公司还表示，由于旭景公司违约导致滨崎公司无法经营，因此滨崎公司于2016年5月29日解除租赁合同。
二审中，旭景公司表示，在确定滨崎公司应支付租金130,110元、物业管理费7,200元、商铺使用费28,422元、补偿金85,265元，并按每天万分之五标准支付一审请求的违约金的基础上，旭景公司同意返还滨崎公司装修保证金10,433元及履约保证金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，滨崎公司主张旭景公司违约，但解除租赁合同时并未指出旭景公司的违约行为。本案审理中，滨崎公司虽主张旭景公司违约，亦未提供相应的证据予以证明。现双方签订的房屋租赁合同约定租赁期为2015年9月1日至2018年8月31日，2015年9月1日至2016年8月31日期间月租金为26,022元，按先付后用原则，月固定租金每三个公历月为一个支付周期，每个支付周期最后一个月20日之前支付下一期月固定租金。合同并约定物业管理费的金额及支付期限。现滨崎公司未支付2016年1月1日至2016年5月29日的租金等，已构成违约，应按约定承担相应的责任。鉴于双方约定每日0.5%违约金显然过高，本院酌情判决滨崎公司支付拖欠租金的物业费的违�金7,314元。鉴于滨崎公司逾期支付租金等费用累计超过15日，并导致租赁合同解除，旭景公司要求滨崎公司支付装修期使用费28,422元、补偿金85,266元未超过滨崎公司应承担责任的标准，本院予以支持。一审认为旭景公司同时主张拖欠租金等的违约金、装修期的使用费、补偿金不当，该认定有误。一审未审查旭景公司的损失，直接以其主张的违约金过分高于造成的损失为由调整为41,193元有欠妥当，本院予以撤销。鉴于二审中旭景公司确认滨崎公司已交付的履约保证金为85,265元，并表示同意返还，本院予以改判其返还。一审中旭景公司虽主张了律师费，但一审庭审中旭景公司并未就此进行举证，本院不予支持。一审判决第六项亦予撤销并重新作出判决。
综上所述，上诉人旭景公司的部分上诉请求成立，上诉人滨崎公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初30556号民事判决主文第一项、第二项、第三项；
二、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初30556号民事判决主文第四项、第五项、第六项；
三、上诉人上海滨崎贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付给上诉人上海旭景商业投资管理有限公司拖欠租金、物业费的违约金人民币7,314元；
四、上诉人上海滨崎贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付给上诉人上海旭景商业投资管理有限公司装修期的使用费人民币28,422元；
五、上诉人上海滨崎贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付给上诉人上海旭景商业投资管理有限公司补偿金人民币85,266元；
六、上诉人上海旭景商业投资管理有限公司在上诉人上海滨崎贸易有限公司支付其应承担的款项后返还上诉人上海滨崎贸易有限公司履约保证金人民币85,265元、装修保证金人民币10,433元；
七、驳回上海旭景商业投资管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计人民币3,331.70元。由上海旭景商业投资管理有限公司负担人民币1,482.60元，由上海滨崎贸易有限公司负担人民币1,849.10元（并于本判决生效之日起十日内直接支付给上海旭景商业投资管理有限公司）。二审案件受理费人民币4,644.70元，由上诉人上海旭景商业投资管理有限公司负担人民币2,804元、上诉人上海滨崎贸易有限公司负担人民币1,840.70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一八年二月七日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……