辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1632号
上诉人（原审原告）：朴仁淑，女，1966年12月31日出生，朝鲜族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：赵珣，辽宁兴沈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村民委员会，住所地沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村。
法定代表人：阎秀文，沙岗子村委会主任。
委托代理人：隋晓庆，沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
上诉人朴仁淑与被上诉人沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村民委员会（以下简称沙岗子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第02555号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、代理审判员陈铮参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告朴仁淑诉称，朴仁淑系沙岗子村的村民。2003年12月31日分得承包地1.2亩。2014年10月，沙岗子村委会向本村的村民每人分发土地补偿金2万元。朴仁淑当时在外地工作，其知道消息后与沙岗子村委会联系领取补偿金事宜，被沙岗子村委会无理拒绝。朴仁淑多次催要，但沙岗子村委会至起诉时一直未支付。故诉至法院，请求判令沙岗子村委会支付土地补偿款2万元。
沙岗子村委会辩称，朴仁淑所诉与事实不符。1、朴仁淑于1997年4月21日因投靠亲属从黑龙江省海林市将户籍迁入到其村，当时其村的第一轮土地承包已完成，时间是到1996年12月31日止。2003年按照上级部门的要求，进行第二轮土地延包，将原土地承包权延包到2026年，并颁发了土地承包经营权证。朴仁淑本人在第一轮承包中因迁入户籍时间上的问题没有分配到土地，所以第二轮土地延包中就没有分配到土地，也就没有土地承包经营权证。此情况一直到2014年，朴仁淑都没有提出异议，并且朴仁淑也已经承认此事实。2、此次其村部分土地动迁征收后，按照村民组织法第二十四条规定，由村民代表研究表决制定分配方案，于2014年9月份经村两委班子和全体村民代表研究制定了《沙岗子村征地补偿分配方案》，方案中规定：有土地承包经营权证的村民才能分配到土地补偿款2万元。朴仁淑没有相应的承包土地，也就没有土地承包经营权证，也就无法分配到相应的土地补偿款。综上所述，请求法院依法驳回朴仁淑的诉讼请求。
原审法院经审理查明，朴仁淑于1997年4月21日从黑龙江省海林市迁入户籍到沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡沙岗子村2组58。沙岗子村于1996年12月31日第一轮土地承包到期。2003年按照上级部门的要求，进行第二轮土地承包，承包期限从2004年1月1日至2026年12月31日，并颁发了土地承包经营权证。2013年-2014年因政府项目规划征地，经村民代表讨论形成了《沙岗子村征地补偿分配方案》，根据该方案沙岗子村委会对符合分配方案人员每人补偿2万元。朴仁淑未能分得土地补偿款。现朴仁淑以沙岗子村委会未向其支付土地补偿款为由来院诉讼，要求沙岗子村委会支付土地补偿款2万元。在审理过程中，朴仁淑为证明其主张成立，向法院提供了《农村土地承包经营权证》，证明朴仁淑在沙岗子村委会分得土地1.2亩。经询问，沙岗子村委会否认该事实，同时提供了朴仁淑前夫许昌禄为代表与沙岗子村委会签订的《农村土地承包经营合同》（2004年1月16日签订），该合同记载：许昌禄家庭人口2人，从沙岗子村委会处承包土地2.4亩，用于种植业生产，合同期限从2004年1月1日起至2026年12月31日。另查，2014年9月18日，沙岗子村委会召集村民代表会议，并制定了《沙岗子村征地补偿分配方案》，该方案第三条规定了具体分配办法，即：因这次不是全域征地资金预计每人全额预分2万元，结合我村的实际做以下几种情况说明：1、这次分配从1996年底村里分到承包田的人口计算；2、分地后死亡的人口可由子女享受土地补偿费2万元，无子女继承人的，没有土地补偿费分配权，归村集体所有；3、没有土地经营权的新生儿，且在2014年9月15日前上户口的，父母一方在我村有土地经营权的，视同有地享受补偿费2万元；4、现役军人，视同有地享受补偿费2万元；5、户口迁出或转为非农业户口的，在我村没有土地经营权的，这次没有补偿费分配权；6、户口迁入本村的农业人口（2003年12月-2013年12月31日）在我村没有土地经营权的，这次不享受补偿款待遇，等等。根据上述方案，沙岗子村委会对符合上述方案条件的村民支付了土地补偿费每人2万元。又查，朴仁淑与许昌禄原系夫妻，2012年6月4日离婚，婚后生育一子许万洙。许昌禄与朴仁淑之子许万洙亦各自分得土地补偿费每人2万元。再查，许昌禄及朴仁淑之子许万洙于2004年1月从沙岗子村委会承包土地共2.4亩（每人1.2亩）后没有耕种，由沙岗子村委会进行转租，许昌禄和许万洙每年从沙岗子村委会领取土地租金共240元（每人120元），后增至600元（每人300元）至今。
原审法院认为，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”在该案中，沙岗子村委会按照法定的民主议定程序形成了《沙岗子村征地补偿分配方案》，并已实际履行。现朴仁淑主张沙岗子村委会应支付土地补偿款2万元请求，但因朴仁淑不符合《沙岗子村征地补偿分配方案》规定的分配资格，且朴仁淑无相关证据证明其应分得土地补偿费，故法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回朴仁淑的诉讼请求。案件受理费300元，由朴仁淑承担。
宣判后，朴仁淑不服原审法院判决，向本院提出上诉称，请求撤销原审判决，依法支持上诉人朴仁淑的诉讼请求，或发回重审，并由被上诉人沙岗子村委会承担一、二审诉讼费用。主要上诉理由：朴仁淑是该村村民，并已在2003年分的承包地1.2亩。2014年沙岗子村委会向该村村民分发土地补偿金时朴仁淑人在外地工作，知道消息后多次向沙岗子村委会联系领取补偿金事宜，被沙岗子村委会无理拒绝。沙岗子村委会在一审庭审时，向法院提供了以朴仁淑前夫许昌禄为代表签订的《农村土地承包经营合同》（2004年1月16日签订）。该合同中记载：许昌禄家庭人口2人，从沙岗子村委会承包土地2.4亩，用于种植业生产，合同期限从2004年1月1日起至2026年12月31日止。经朴仁淑与许昌禄核实，该合同是伪造的，许昌禄没有在合同上签字认可，许昌禄在原审第一次开庭后出具了相关证明，并且愿意配合进行笔迹鉴定。朴仁淑认为，2014年9月18日，沙岗子村委会召集村民代表制定《沙岗子村征地补偿分配方案》时，朴仁淑已经具有集体经济组织成员资格，故沙岗子村委会应支付朴仁淑相应土地补偿金，原审法院未查清该事实。原审法院无正当理由拒绝了其请求，认定事实错误，证据不足。
沙岗子村委会答辩称，原审法院认定事实请求，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。朴仁淑要求分得土地补偿款2万元，没有事实和法律依据。沙岗子村委会于2014年9月18日召集村民代表，经会议形成了沙岗子村征地补偿分配方案，该方案明确规定了具体的分配办法。朴仁淑不符合分配办法的规定，因此不具备领取补偿款的资格。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：......（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；......”，可知土地补偿费用的分配办法属于村集体经济组织自主决定的范畴。本案中，朴仁淑认为自己应当获得2万元土地补偿款，但其是否具有获得土地补偿款的资格应由沙岗子村委会民主议定程序决定。现沙岗子村委会已于2014年9月18日召集村民代表，研究制定了《沙岗子村征地补偿分配方案》，该方案中朴仁淑没有获得土地补偿款的分配资格。在朴仁淑无证据证明其应分得相应补偿款的情况下，本院对朴仁淑的上诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由朴仁淑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 陈 铮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；