广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第419号
原告刘祥忠，农民。
委托代理人刘文广，农民。
被告资源县同利水电站有限公司，住所地：资源县瓜里乡水头村。
法定代表人蔡雪映，该公司董事长。
委托代理人马祥辉，资源县同利水电站站长。
原告刘祥忠与被告资源县同利水电站有限公司（以下简称同利电站）不当得利纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成由审判员谢惠勋担任审判长，代理审判员唐超、人民陪审员谢景清参加的合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。书记员蔡明栖担任记录。原告刘祥忠的委托代理人刘文广，被告同利电站的委托代理人马祥辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥忠诉称：2005年5月5日，原告与被告签订了同利水电站《工程承包合同书》，原告既是该电站的股东也是该电站的工程承包方。该电站建设的主体工程于2010年4月10日完成，在电站建设过程中，原告在履行股东职务时，为被告同利电站垫付了税费、执照年审费、土地划拨费等各项费用61256.8元。具体为：1、2008年6月25日资源县质量监督局收取的正本工本费108元、2008年7月11日交资源县公安局办案经费5000元、2006年4月20日营业执照年审费990元、2006年6月14日交资源县国土局测绘土地报批等14227.5元、2008年6月15日取资产评估单据开支480元、2005年12月23-24日缴契税和耕地占用税791元、2006年4月17日缴地籍测绘费8000元、2005年12月23日缴土地划拨费1472元和报批费用3964元、2007年9月15日蔡老板等差旅开支685元、2007年7月31日魏顺恩到南宁办理国土局罚款一事差旅等开支1791元、2009年1月7日魏顺恩到水利局气象局送材料326元、2007年8月15日魏顺恩陪曹老板资源办事开支1228元、2007年12月3日魏顺恩陪蔡老板到水利局、法院办事开支549元、2005年12月23日魏顺恩等人到国土局批地开支375元、2007年6月15日礼金1000元、2007年6月11日交见义勇为基金200元、2007年5月23日交资源县个协会员费800元、2007年2月11日交春节安全保卫工作经费400元、2007年9月27日和10月25日订报刊384元、2007年10月23日赠送农民法律书籍开支200元、2007年12月20日交见义勇为基金200元、2005年11月21日企业登记费100元、2006年6月29日和2007年5月24日工商年检费100元，2006-2007工商年检费100元，以上合计43370.50元；2、2006年7月停工期间的看管费用9000元；3、垫付巫秀竟差旅费15单。上述费用属于合同外的费用，应当由被告返还原告，且在2012年2月20日原告起诉要求被告支付上述费用，一审资源法院已认可，二审桂林中院认为该费用属于为履行企业职务时所支出的费用，属企业内部清算纠纷，可通过自行协商或者另行诉讼解决。故诉诸法院，判令被告支付原告垫付费用61256.8元。
原告为支持其诉请，在举证期限内提供了以下证据：
1、（2012）资民初字第96号资源县人民法院民事判决书，证明原告诉请的费用已经法院判决认可。
2、（2014）桂市民一终字第604号桂林市中级人民法院民事判决书，证明原、被告签订的合同无效。
3、2008年6月25日资源县质量监督局收取的正本工本费108元、2008年7月11日交资源县公安局办案经费5000元的票据。
4、2006年4月20日营业执照年审费990元的票据、2006年6月14日交资源县国土局测绘、土地报批等14227.5元的记账单。
5、与证据4相同。
6、2008年6月15日取资产评估单据开支480元、2005年12月23-24日缴契税和耕地占用税791元的票据。
7、2006年4月17日缴地籍测绘费8000元、2005年12月23日缴土地划拨费1472元的票据。
8、报批费用3964元的票据、2007年9月15日蔡老板等差旅开支685元的差旅单。
9、2007年7月31日魏顺恩到南宁办理国土局罚款一事差旅等开支1791元、2009年1月7日魏顺恩到水利局气象局送材料326元的差旅单。
10、2007年12月3日魏顺恩陪蔡老板到水利局、法院办事开支549元、2005年12月23日魏顺恩等人到国土局批地开支375元的差旅单。
11、2007年6月15日礼金1000元、2007年6月11日交见义勇为基金200元的票据。
12、2007年2月11日交春节安全保卫工作经费400元的票据。
13、2007年5月23日交资源县个协会员费800元、2007年9月27日和10月25日订报刊384元的票据。
14、2007年12月20日交见义勇为基金200元、向农民赠送法律书刊200元的票据。
15、2005年11月21日企业登记费100元、2006年6月29日和2007年5月24日工商年检费100元的票据。
16、领条，证明2006年7月停工期间的看管费用9000元。
以上证据3-16，证明原告为被告垫付的各种费用。
被告同利电站辩称：原告诉请已超过诉讼时效。原告所诉质监局工本费、公安局办案经费、国土局审批费等费用属于工程承包合同第27条约定的项目费，应由原告自行支付；魏顺恩、巫秀竟二人系原告聘请的管理人员，该二人开支的费用与被告无关；2006年7月停工期间的看管费9000元，系原告未注意安全生产造成，为原告责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解，在举证期限内提供了以下证据：
1、2004年10月26日，资源县利源水电站与全南县黄石迳水电站签订的《关于同利电站项目转让的协议》，证明2006年4月2日签订的《工程承包合同》第26条约定的前期费用不应由被告承担。
2、2006年4月2日签订的《工程承包合同》及附件、2007年5月4日签订的《补充工程承包合同》及附件，证明工程开工后，所产生的项目费由原告承担。
3、安全监察指令书及2006年5月1日原、被告签订的《合同》，证明工程停工期间的留守人员工资9000元，应由原告承担。
4、（2014）桂市民一终字第604号桂林市中级人民法院民事判决书，证明工程停工期间的留守人员工资9000元，应由原告承担。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1-2的真实性无异议；对证据3-16系原告单方费用记录，被告未经手，且该费用也应由原告自行承担，故不予认可。原告对被告提交的证据1-4的真实性没有异议，但认为证据1-3与本案无关联。本院认为，证据是用以证明案件事实的根据，能否证明案件事实，证据应当具有真实性、合法性、关联性。一个证据并不一定能够证明案件的全部事实，它可能只证明案件的部分事实。当事人对证据主张证明的目的是当事人在举证、质证过程中发表的意见，至于证据证明案件的何种事实，最终由人民法院审核认定。原告提供的证据1系本院判决书，但该判决书未生效，原告主张证明其诉请的费用已经法院确认的证明目的，本院不予采信；证据2为法院生效判决书，对于判决书已确认的事实，本院予以采信；证据3中资源县质监局收取的工本费108元，该费用为被告取得相应资质应当支出的费用，本院予以采信；公安局办案经费，该费用应为原告意愿，非被告必须支付，故不予认定；证据4中营业执照年审费应为被告资格存续及从事相应经营活动应具资质应支付的费用，本院予以认定，但原告请求990元，却只提供了票据130元，故确定为130元；测绘土地报批等费，只有原告的记账凭证，无其他证据佐证，本院不予采信；证据5与证据4相同；证据6中魏顺恩取资产评估单据支出的旅差费等，无相关证据佐证，不予认定；证据6中的耕地占用税，证据7中的地基测绘费、土地划拨费，证据8中的报批费应为被告基于自身经营需要应支出的费用，本院予以采信；证据8中的魏顺恩、蔡老板、曹老板资源办事支出的差旅费及餐费，无证据证实系为被告办事支出的费用，本院不予认定；证据9中的魏顺恩南宁办事，水利局、气象局报送材料的差旅费及餐费，证据10中的魏顺恩、蔡老板资源办事支出的差旅费及餐费，原告应当提供具体所办事项，报何种材料的证据佐证，否则无法确定为代被告履行义务，并且原告可以提供该方面的证据，但原告未提供，故不予采信；对于证据10中的魏顺恩国土局批地支出的差旅费，与前述证据相印证，本院予以采信，但招待费235元非必要支出，不予认可；证据11中的礼金费应为原告意愿，非被告必需支出，故不予认定；见义勇为基金，证据12中的春节安全保卫工作经费为社会倡导之正义与善举，被告作为一方企业，应起表率作用，且该费用的支付也不至于影响被告的生产经营，故予认定；证据13中的个体劳动者协会收取的会员费，其目的应为成员维权，原告个人未参与经营活动需参加该协会，应为被告参加支出的费用，故予认定；宣传法律，弘扬法治精神乃社会责任，被告作为企业，订一份《法治快报》，尽一份社会责任，应有必要，故二份由被告支付一份征订费；证据14中的见义勇为基金、向农民赠送法律书刊，与证据11同理予以认定；证据15为被告企业合格证的年审费用，予以认定；证据16为（2014）桂市民一终字第604号桂林市中级人民法院生效民事判决书认可，工程停工期间的留守人员工资9000元，应由原告承担。被告提供的证据1-3的真实性，本院予以认可，但用以证明被告对原告支出的所有费用不担责的证明目的，本院不予采信；证据4与原告证据2相同，予以认定。
综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：原告系资源县同利水电站有限公司的股东，于2005年5月5日与被告签订资源县同利水电站的《工程承包合同》，合同约定：甲方（被告）同利水电站按每1KW造价3000元发包给乙方（原告），总造价7560000元，一是承包工程内容为：……26、前期费用；27、项目费；……如因工程需要而增加的项目或漏列的项目所增加的投资，应据实由同利水电站各股东增加投入，不核算在3000元造价以内。二是征地、民事纠纷的处理：甲方（被告）同利水电站应负责土地的征用、林木补偿和处理中发生的民事纠纷，给乙方（原告）创造良好的施工环境，费用由甲方（被告）承担。三是工期为15个月，从2005年5月20日起。原、被告在履行合同中因出现问题，经协商于2006年4月2日，双方重新签订一份《工程承包合同》，该合同在原定的总造价不变情况下，重新约定合同中变更的内容：一、甲方（被告）同利水电站应对土地的征用、林木补偿和处理工程施工中发生的民事纠纷进行处理，给乙方创造良好的施工环境，费用由乙方（原告）承担。合同附件《同利水电站工程项目表》26、前期费用，27、项目费。针对2006年4月2日签订的合同在实际运作中出现的问题，双方又于2007年5月4日签订《补充工程承包合同》，合同约定：二、承包的合同项目见本合同附件，今后如因工程需要新增或变更的项目所增加的投资，应由电站各股东增加投资，不含在本合同的承包造价内；三、甲方（被告）同利水电站负责土地征用、林木补偿、民事纠纷调处等工作，所需费用由乙方（原告）承担。合同附件《同利水电站工程项目表》26、前期费用，27、项目费。原告在工程承包期间，基于被告义务支付的费用为16797元。
本院认为：没有合法根据取得利益而使他人受损失，受益人应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案焦点：
1、被告是否返还原告垫付费用。本案原告既是被告公司股东也是被告电站工程的承包者，在工程施工期间，基于被告义务，为被告垫付了相关费用，相应解除了被告的债务负担，原告的垫付行为也相应使自己的利益受到了损失。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，原告请求被告返还垫付的费用有法律依据。原告依据本院尚未生效的判决书认定的部分事实主张权利，因判决书未生效，故不能作为本案认定事实的依据。原告主张的垫付费用，其中对2007魏顺恩办事开支1228元，垫付巫秀竟差旅费15费用未提供证据，其余垫付费用依本院认定。被告主张原告所诉费用应当在工程承包合同工程项目中的前期费用和项目费之内，但原、被告签订的承包合同对前期费用及项目费并未作出明确约定，故对被告的该主张不予采信。
2、原告诉请是否超过诉讼时效。诉讼时效是民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院予以支持，否则，权利人丧失胜诉权。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案原告垫付的费用发生在2005年11月-2008年7月期间，该期间双方对电站承包工程的款项并未结清，该费用原告在2012年2月建设施工合同纠纷案的诉讼中，将垫付费用列入工程承包合同工程款中整体结算，且被告也主张原告支出的该费用属于工程承包合同中的前期费用及项目费。故本案原告主张垫付费用的事实，在（2014）桂市民一终字第604号桂林市中级人民法院民事判决书作出之前，原告并未就垫付费用单项与被告作了结算或主张权利被拒绝，因此，原告并不知道或应当知道其垫付费用为被告不当得利的事实，故本案原告诉请未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告资源县同利水电站有限公司返还原告刘祥忠垫付款16797元。
二、驳回原告刘祥忠的其他诉讼请求。
案件受理费1331元，由被告资源县同利水电站有限公司负担420元；原告刘祥忠负担911元。
上述应付款，义务人应于本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费1331元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢惠勋
代理审判员 唐 超
人民陪审员 谢景清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蔡明栖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。