wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初13143号
原告李显惠，女，汉族，1973年3月3日生，住重庆市巴南区。
被告重庆科盾橡塑制品有限公司，住所地重庆市南岸区樱花路8号附3号，统一社会信用代码9150010808019799XF。
法定代表人李家华，职务不详。
原告李显惠与被告重庆科盾橡塑制品有限公司（以下简称科盾公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李显惠到庭参加了诉讼。被告科盾公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李显惠诉称，我方于2015年3月9日进入被告公司上班。2016年10月31日，被告以公司倒闭为由强行解除劳动合同。被告承诺2016年11月15日给付所拖欠的工资。但被告至今未付。被告的行为侵犯了劳动者的合法权益。故原告起诉来院，要求判决：1、被告重庆科盾橡塑制品有限公司向原告李显惠支付拖欠的工资3242元；2、被告重庆科盾橡塑制品有限公司向原告李显惠支付经济补偿金6000元；3、被告重庆科盾橡塑制品有限公司向原告李显惠支付未缴纳的社会保险费1863元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告科盾公司未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年7月14日，被告法定代表人李家华出具《6月工资表》一份，该表载明原告2016年6月份的工资为1904.39元。
2016年11月7日，被告法定代表人李家华出具《重庆科盾橡塑制品有限公司10月工资表》一份，该表载明原告2016年10月份的工资为1366.83元。
2016年11月15日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人拖欠的工资3242元；2、被申请人支付申请人支付经济补偿金6000元。该委逾期未作出任何处理决定。2016年11月23日，原告向本院起诉，提出前述之诉讼请求。
在审理中，原告撤销要求被告支付原告社会保险费1863元的诉讼请求。
在审理中，原告陈述其解除劳动关系前十二个月的平均工资为3000元/月，但原告未举示其他证据予以证明。
在审理中，原告陈述被告未向原告发放2016年6月和10月的工资，原、被告建立劳动关系的时间为2015年3月9日，解除劳动关系的时间为2016年10月31日，系被告提出解除劳动关系。
上述事实，由《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《工资表》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。对原、被告建立和解除劳动关系的时间、解除劳动关系的理由，被告拖欠原告的工资、原告解除劳动关系前十二个月的平均工资为3000元/月等事实，本院依法予以采信。
被告作为用人单位，应当依法足额向原告支付劳动报酬。被告拖欠原告2016年6月份的工资为1904.39元，10月份的工资为1366.83元，合计3271.22元，现原告仅要求被告支付3242元，此为原告对自己权益的处分，本院依法予以尊重。故被告应当向原告支付拖欠的工资3242元。
原、被告建立劳动关系时间为2015年3月9日，解除劳动关系时间为2016年10月31日，经济补偿金的计算年限为2个月。解除劳动关系的原因系被告提出解除劳动关系，故被告应当向原告支付经济补偿金。原告解除劳动关系前十二个月的平均工资为3000元/月，被告应当支付给原告的经济补偿金为6000元（3000元/月×2个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告重庆科盾橡塑制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李显惠拖欠的工资3242元；
被告重庆科盾橡塑制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李显惠经济补偿金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆科盾橡塑制品有限公司负担，本院决定予以免收。公告费50元，由被告重庆科盾橡塑制品有限公司负担（此款原告李显惠已垫付，被告重庆科盾橡塑制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告李显惠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈正春
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初810号
原告：楚雄州金贸物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市团结路，统一社会信用代码：XXXXXXXX。
法定代表人：陈凡，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨某，女，汉族，成年人，住云南省楚雄市。
被告：李某某，男，汉族，成年人，住址同上。
原告楚雄州金贸物业管理有限公司与被告杨某、李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告楚雄州金贸物业管理有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄州金贸物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楚雄州金贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告楚雄州金贸物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 吴晓琼
二〇一七年三月二十四日
书记员 李凌翔
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第842号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州分行。
代表人：阮云波。
委托代理人：谢亚萍。
委托代理人：张晋。
被告：吴新士。
原告中国工商银行股份有限公司湖州分行（以下简称工行湖州分行）与被告吴新士信用卡纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。因以其他方式无法向被告送达法律文书，本案依法组成合议庭进行审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。于�年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行湖州分行的委托代理人张晋到庭参加诉讼，被告吴新士经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告工行湖州分行起诉称：被告吴新士于2012年8月24日向原告申请牡丹信用卡，经原告审核后，发放卡号为62×××15的信用卡一张。信用额度2万元。被告在使用中，从2013年9月25日开始透支，至2014年7月15日，透支本金18348.94元，透支利息、滞纳金共计5509.49元。经原告长期催收，被告至今对透支款未清偿，故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支款本金18348.94元及支付透支利息、滞纳金5509.49元，共计23858.43元（透支利息、滞纳金计算至2014年7月15日止，以后透支利息、滞纳金按信用卡领用合约约定计算至结清）；2、由被告承担本案诉讼费。
庭审中原告变更利息、滞纳金计算截止到2014年9月3日为6832.20元。
被告吴新士�作答辩。
经审理查明：2012年8月24日，被告吴新士向原告工行湖州分行申请牡丹信用卡。被告在申请表中声明：已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，遵守领用合约各项规则。领用合约规定：信用卡额度为2万元，利率为每日万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。同年10月9日，经原告审核后向被告发放了信用额度为2万元的卡号为62×××15的信用卡一张。但被告吴新士在使用该卡期间，从2013年9月25日开始透支，至2014年9月3日，透支本金18348.94元，透支利息、滞纳金共计6832.20元。经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
以上事实有原告提供的信用卡申请表（含信用卡领用合约）、历史交易明细、催收记录、信息查询等证据，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告工行湖州分行与被告吴新士签订的《牡丹卡领用合约》，系当事人真�意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告吴新士未履行还本付息义务。对此，被告吴新士应承担违约民事责任。对于原告工行湖州分行请求被告吴新士归还透支借款本金、利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新士应清偿原告中国工商银行股份有限公司湖州分行透支借款本金18348.94元，透支利息、滞纳金6832.20元，合计本息25181.14元。限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告吴新士未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，公告费300元，合计诉讼费730元，由被告吴新士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建荣
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 孙利瓦
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 蔡 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5219号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告田伟，女，汉族，1973年6月17日出生，住重庆市北碚区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告田伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银�信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告田伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年8月，田伟向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年12月15日累计欠款本息共计96901.12元。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，田伟仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、田伟偿还截至2016年12月15日的信用卡透支本金57112.48元、利息11482.85元、滞纳金24568.66元、分期手续费3737.13元，并支付自2016年12月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金57112.48元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的百分之五计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由田伟承担。
被告田伟未答辩。
经审理查明，2011年8月，田伟向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向田伟发放了信用卡一张。田伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，田伟开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年12月15日，田伟欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金57112.48元、利息11482.85元、滞纳金24568.66元、分期手续费3737.13元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求田伟支付2016年12月15日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用�申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田伟与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向田伟发放了信用卡，田伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。田伟应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求田伟支付2016年12月15日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求田伟支付2016年12月15日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告田伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田伟在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年12月15日的信用卡透支本金57112.48元、利息11482.85元、滞纳金24568.66元、分期手续费3737.13元，并支付自2016年12月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金57112.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1111元，由被告田伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年三月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民二初字第00208号
原告：张健，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被告：张智勇，男，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省安庆市大观区。
被告：怀宁县宜林建筑安装有限公司，住所地安徽省怀宁县。
本院在审理原告张健与被告张智勇、怀宁县宜林建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张健于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张健提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张健撤诉。
案件受理费4140元，减半收取为2070元，由原告张健负担。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周 蕾
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民二初字第00208号
原告：张健，男，1969年8月15日出生，汉族，安庆市老江建材经营部个体业主，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被告：张智勇，男，1971年10月19日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省安庆市大观区。
被告：怀宁县宜林建筑安装有限公司，住所地安徽省怀宁县石牌镇宜堂街52号。
本院在审理原告张健与被告张智勇、怀宁县宜林建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张健于2014年12月1�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张健提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张健撤诉。
案件受理费4140元，减半收取为2070元，由原告张健负担。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周 蕾
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初803号
原告：邢某某，男，1986年1月7日出生，汉族。
被告：冯某甲，男，1983年10月24日出生，汉族。
被告：冯某乙，女，1983年8月13日出生，汉族。
原告邢某某与被告冯某甲、冯某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告邢某某于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告邢某某负担。
审 判 员 吴红玉
法官助理 任梦梦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 朱妞妞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02551号罪犯陈志华，男，生于1971年11月15日，汉族，初中文化程度，湖北省宜城县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省襄樊市中级人民法院于2006年10月13日作出（2006）襄中刑初字第35号刑事判决，以被告人陈志华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2009年3月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月复经该院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，同月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯陈志华在服刑中获监狱六次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯陈志华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈志华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈志华减去有期徒刑十一个月（刑期至2028年10月25日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏新审判员吴亚军审判员樊勇二〇一五年九月十七日书记员鲁习梅
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0238执恢76号
申请执行人:谭仁发，男，1956年5月2日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人：王华光，男，1954年10月4日出生，住重庆市巫溪县。
申请执行人谭仁发与被执行人王华光民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）巫法民初字第00462号民事判决书，已经发生法律效力，申请人谭仁发于2018年1月30日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为38409元。
本院在执行过程中，经查，被执行人却无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0238执恢76号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万卿
审判员 孙福雷
审判员 张梯均
二〇一八年七月十三日
书记员 向 毅
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0238执恢76号申请执行人:谭仁发，男，1956年5月2日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：王华光，男，1954年10月4日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人谭仁发与被执行人王华光民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）巫法民初字第00462号民事判决书，已经发生法律效力，申请人谭仁发于2018年1月30日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为38409元。本院在执行过程中，经查，被执行人却无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0238执恢76号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  孙福雷审判员  张梯均二〇一八年七月十三日书记员  向 毅
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1474号
原告：安福县民盛物业服务有限公司,住所地：安福县安城北路57号。
法定代表人：张建军,该公司经理。
委托诉讼代理人:刘小媛，该公司经理。
被告：罗小莲，女，1978年6月17日出生，汉族，住安福县。
本院在审理原告安福县民盛物业服务有限公司与被告罗小莲物业服务合同纠纷一案中，原告安福县民盛物业服务有限公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安福县民盛物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安福县民盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安福县民盛物业服务有限公司负担。
审判员 刘小凤
二〇一七年八月二十六日
书记员 罗锦芳
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民申7号
再审申请人（一审原告）：童俊峰，男，1986年出生，汉族，居民，住黄石市。
委托诉讼代理人：陈跃进，湖北省正义法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：黄石市宏盛煤矿机械有限责任公司，住所地：大冶市陈贵镇工业园。
法定代表人：方鹏，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：方鹏，男，1984年出生，汉族，居民，住黄石市西塞山区。
被申请人（一审被告）：黄石市宏盛煤矿机械有限责任公司清算组，住所地：黄石市湖滨大道1326号。
负责人曹辉，该清算组组长。
委托诉讼代理人：吴远文，湖北建盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：黄石市长乐宏盛机械有限公司，住所地：大冶市陈贵镇工业园。
法定代表人：陈绪进，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：陈绪进，男，1963年出生，汉族，居民，住黄石市。
童俊峰与黄石市宏盛煤矿机械有限责任公司（以下简称宏盛公司）、黄石市宏盛煤矿机械有限责任公司清算组（以下简称宏盛公司清算组）、方鹏、黄石市长乐宏盛机械有限公司（以下简称长乐公司）、陈绪进民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出（2017）鄂0281民初1994号民事判决，已经发生法律效力。童俊峰不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
童俊峰申请再审称，原审认定事实错误，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院认为，童俊峰当初支付给宏盛公司100万元是借款，后来宏盛公司已偿还60万元，剩余40万元未还。双方对此没有争议。对于剩余40万元未还，根据宏盛公司清算组提供的宏盛公司章程修正案3中明确载明童俊峰认缴出资为40万元，童俊峰的父亲在法院调查笔录承认童俊峰是宏盛公司的股东之一及童俊峰的父亲代童俊峰在相关股东会议记录、股东会决议中签名的事实，宏盛公司欠童俊峰40万元借款，转为了出资款。
综上所述，童俊峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回童俊峰的再审申请。
审判长 万 里
审判员 尹 策
审判员 魏美莲
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 珍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终778号
原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏国军，男，1976年11月28日生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，农民，暂住杭州市富阳区，户籍所在地杭州市富阳区。2012年1月28日因殴打他人被行政拘留五日；2012年11月29日因殴打他人被行政拘留五日。因本案于2016年9月24日被行政拘留十三日（已撤销)，同年10月21日被刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审，2017年8月4日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人胡辉，浙江泽大律师事务所律师。
原审被告人余孝良，男，1972年10月23日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，个体经营者，住杭州市富阳区，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2017年3月29日被行政拘留十日，并处罚款人民币1000元（已撤销)，同年5月12日被取保候审。
原审被告人李映整，男，1984年1月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，无业，暂住杭州市富阳区，户籍所在地杭州市富阳区。2009年11月10日因吸毒被行政拘留十二日，并处罚款人民币1000元，同年11月18日被责令社区戒毒三年；2015年12月15日因寻衅滋事被行政拘留五日。因本案于2017年5月24日被行政拘留七日（已撤销)，同年5月12日被取保候审。
原审被告人章旭梁，男，1978年5月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，无业，暂住杭州市富阳区，户籍所在地杭州市富阳区。2008年5月20日因赌博被行政拘留五日。因本案于2017年3月30日被行政拘留五日（已撤销)，同年5月12日被取保候审。
杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控被告人夏国军、余孝良、李映整、章旭梁犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月3日作出（2017）浙0111刑初422号刑事判决，以寻衅滋事罪，分别判处被告人夏国军有期徒刑六个月；判处被告人余孝良有期徒刑六个月，缓刑一年；判处被告人李映整拘役五个月，缓刑十个月；判处被告人章旭梁拘役五个月，缓刑八个月。夏国军不服，提出上诉。本院审理过程中，夏国军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人夏国军、余孝良、李映整、章旭梁寻衅滋事的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对夏国军撤回上诉之申请应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）夏国军撤回上诉。
杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111刑初422号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 伟
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一七年十月二十六日
书记员 范媛媛
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初2666号
原告：廖红梅，女，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鑫，四川依仁律师事务所律师。
被告：姚天成，女，住四川省德阳市旌阳区。
原告廖红梅与被告姚天成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖红梅到庭参加诉讼，被告姚天成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元，并支付利息19600元（以本金70000元为基数，自2015年3月24日起至起诉之日止，按月息2%计算），并在上述款项清偿完毕前以70000元为基数，按月息2%计算支付原告资金占用利息；2.判令被告支付原告为实现债权支付的律师代理费5376元（按《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》收取）；3.判令原告上述请求的费用在被告抵押给原告的位于某处的房产经拍卖或变卖后所得款项内优先受偿。事实和理由：2015年3月24日，原告与被告签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款70000元，借款期限4个月：自2015年3月24日起至2015年7月23日止，借款期间利息按月息2%计算。双方同时约定从借款逾期之日起每日罚息1%并承担借款本金20%的违约金，�及由被告承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用。为保证合同履行，被告以自有的位于某处的房产为本次借款作抵押担保并办理了抵押登记。该抵押房产担保范围包括：本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的其他应付的费用，包括但不限于：公证费、抵押登记费、诉讼费、律师费、财产保全费等。合同签订后，原告依约向被告交付了全部借款，但借款到期后被告未按合同约定履行还款义务。后原告多次催收，被告至今仍拒不还款，其行为已构成违约，现特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
姚天成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原、被告双方签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币70000元，期限四个月，从2015年3月24日至2015年7月23日止，月利率2%。同日，原、被告双方签订《抵押合同》，约定为确保双方的《借款合同》的履行，被告以其所有的位于某处的房产作为抵押物抵押给原告，担保的主债权为主合同项下的本金70000元，利率2%每月，借款期限自2015年3月24日至2015年7月23日止，共四个月；抵押期12个月，从2015年3月24日至2016年3月23日，抵押物议定价值为70000元。同日，原告廖红梅通过中国工商银行向被告姚天成在中国工商银行的账户转账70000元。2016年3月26日，原、被告办理了抵押登记，原告领取了×××××号他项权证，登记部门在被告的××××××号房权证上注明抵押日期为“2015-03-24至2015-07-23”，权利价值70000元，权利人为廖红梅。后原告催收借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人身份信息、原告当庭陈述、借款合同、抵押合同、银行汇款凭证、房权证、他项权证等证据在卷佐证。
本院认为�合法的借贷关系应受法律保护。被告不应诉，又未书面提出异议并提交证据，应依法承担不利的法律后果。本案中，原告廖红梅向被告姚天成提供了借款，被告姚天成应当按照约定履行还本付息的义务。故本院对原告要求被告返还借款本金70000元并按照约定的月息2%支付利息的诉讼请求予以支持。关于律师代理费，虽然双方在借款合同中对此费用有约定，但原告并没有向本院提交该项费用实际发生的凭证，故本院对原告要求被告支付5376元律师代理费的诉讼请求不予支持。关于抵押房屋的优先受偿权，由于双方签订了《抵押合同》，明确约定了担保的主债务的范围并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院对原告主张的被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告诉请被告返还借款并支付利息及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但对要求被告支付律师代理费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告姚天成于本判决生效之日起十日内返还原告廖红梅借款人民币70000元，并支付资金利息（计算方法为：以借款本金70000元为基数，从2015年3月24日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；
二、原告廖红梅对被告姚天成提供�抵押担保财产位于某处的房产（房屋所有权证：××××号，国有土地使用权证：××××号）在上述借款本金70000元及相应利息范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告廖红梅的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，由被告姚天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 白一乐
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 玥
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒椒北商初字第99号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行。
负责人：徐光勇。
委托代理人：管海华。
被告：朱新三。
被告：高红利。
本院于2014年3月31日立案受理原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告朱新三、高红利金融借款合同纠纷一案。原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行在收到缴款通知书之日起7日内未预交案件受理费又未提出司法救助申请。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张玲巧
人民陪审员 何方富
人民陪审员 李赛珠
二〇一四年四月十日
代书 记员 卢 健
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8672号
原告：高某，女，汉族，1977年6月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：刘某1，男，汉族，1978年8月20日出生，住广东省佛山市南海区，现羁押于南海区看守所。
原告高某与被告刘某1离婚纠纷一案,本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员石慧独任审理本案，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自摆喜酒2010年11月13日后不到一个月，被告就被捉去强制戒毒，在这期间原告一个人独自生女儿，独自抚养女儿，期间还汇款每个月500元给被告作生活费，希望他出来后能改过自新，重新投入家庭生活，但事与愿违，2012年6月9日回归家庭后，被告没有坚强的意志，又再一次于2013年2月29日再次被强制戒毒，戒毒出来后不久，又再一次于2016年2月20日左右被逮捕，现正在招大看守所服刑，被告对家庭一点责任感都没有，其不在家期间家里的事情和女儿都是由原告一力承担，为此，原告特诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告给女儿每月1000元抚养费；3、被告一个月可探视女儿二次；4、诉讼费用由原告承担。
被告刘某1辩称，我不同意离婚，不清楚外界发生了什么事情。
诉讼中，原告提交以下证据材料：
1.原告的身份证（复印件，1份）用以证明原告主体资格。
2.被告的刘某1（复印件，1份），用以证明被告主体资格。
3.常住人口登记卡、出生医学证明、（原件，3份，原件经核对已退回）结婚证（原件，2份，原件经核对已收回），用以证明双方存在夫妻关系，并育有一婚生女刘某2。
4.（2016）粤0605刑初1749号刑事判决书（附相关的法律条文）（复印件，1份），用以证明被告因贩卖毒品服刑。
经庭审质证，被告对证据14均无异议。
经审查，原告提交证据14系与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院对上述证据及证明内容予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某2。自双方登记至2013年期间，被告先后两次被进行强制戒毒。2016年2月18日，被告因吸食毒品被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年4月1日，因贩卖毒品罪被逮捕，同年5月11日，被告因上述罪名被本院依法判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2016年4月1日起至2016年8月31日止。2016年5月25日，原告向本院诉请离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；……。”根据庭审调查情况及被告自认可知，其在婚姻存续期间多次被行政机关强制戒毒，目前还因贩毒被追究刑事责任，而被告也明确表示不同意调解，故本院依法判处解除双方的婚姻关系。关于原、被告婚生女儿刘某2的抚养权问题，考虑到刘某2生活及学习等各方面主要由原告照顾，而原告表示其有较稳定的工作及收入(月收入约为70008000元)，有相当的经济能力负担女儿的生活、教育开支，被告刘某1有吸毒恶习且屡教不改，综上，本院认为原、被告离婚后刘某2由原告直接抚养较为适宜。抚养费方面，原告主张被告每月支付1000元的抚养费，考虑到被告经济收入及工作等具体情况，故本院酌定被告每月支付800元抚养费，该抚养费于每月10日前给付。原告超出上述范围的抚养费请求，本院不予支持。父母与子女的关系不因父母离婚而消除，双方离婚后，被告仍应与女儿刘某2进行亲子沟通，消除因父母离异对其造成的影响，同时原告亦应协助被告探视女儿，与被告共同维系亲子关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告刘某1离婚。
二、离婚后，婚生女儿刘某2（出生于2011年6月30日）由原告高某直接抚养，自2016年8月起被告刘某1应于每月的10日前向原告高某给付刘某2当月的抚养费800元至刘某2年满十八周岁时止。
三、被告刘某1于每月探视婚生女儿刘某2两次，于周六、日行使，每次探视的地点、方式等双方自行协商。
四、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二○二○一六年七月二十二日
书记员 何婉君
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2871号
申请执行人袁吉英。
申请执行人王红斌。
被执行人万文娟。
被执行人杨玉葆。
申请执行人袁吉英、王红斌与被执行人万文娟、杨玉葆公证债权文书一案，徐州市鼓楼公证处作出（2015）徐鼓证执字第189号执行证书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人返还申请执行人民间借贷款项881875元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、执行过程中查明被执行人虽有一套房产及车辆均被其他案件多次查封或轮候查封，暂无法处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人虽有一套房产及车辆均被其他案件多次查封或轮候查封，暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，现将被执行人万文娟、杨玉葆纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市鼓楼公证处作出（2015）徐鼓证执字第189号执行证书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 于海龙
二〇一五年十二月十日
书记员 陈荣棠
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初5526号
原告：石磊，男，1968年12月15日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：孙继胜，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告石磊诉被告孙继胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告石磊于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石磊的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石磊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告石磊负担。
代理审判员 闫良芳
二〇一七年九月七日
书 记 员 吴 尧
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初543号
原告河北银河轴承有限公司，地址：河北省邯郸市成安工业区。
法定代表人郭广震，该公司董事长。
委托代理人：史军旗，该公司员工。
被告唐山鑫榕机械设备制造有限公司，住址：唐山市丰南区大齐各庄镇友谊路东侧林屯村西。
法定代表人刘会明，该公司总经理。
原告河北银河轴承有限公司诉被告唐山鑫榕机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北银河轴承有限公司委托代理人史军旗到庭参加诉讼，被告唐山鑫榕机械设备制造有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北银河轴承有限公司诉称，原被告有长期的合作关系，截止2015年9月14日被告欠原告货款872470元。经原告多次讨要，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付原告货款872470元并承担逾期付款利息（按照银行同期贷款利率从2015年9月14日起算至付清货款止）。案件受理费、保全费、交通费由被告负担。
被告唐山鑫榕机械设备制造有限公司未作答辩。
原告为支持自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交：
1、2014年1月10日原告与被告的对账函一份，证明截止2013年12月31日被告尚欠原告货款908580元。
2、增值税发票五张，证明对完账后原告分三次卖给被告轴承，价值共计311820元。
3、财务明细账，证明截止2015年7月25日原告收到被告回款347930元，现尚欠872470元。
被告唐山鑫榕机械设备制造有限公司未提交证据。
经庭审，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
通过法庭调查和上述有效证据，查明以下事实：自2012年以来原告多次卖给被告轴承，2014年1月10日原被告对账确认截止2013年12月31日被告尚欠原告货款908580元。对完账后原告又向被告三次卖出轴承，价值共计311820元。对账后至2015年7月25日原告收到被告支付货款347930元，被告共欠付原告货款872470元。至起诉前，被告未给付所拖欠原告的货款。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效。被告拖欠货款属违约。至起诉前被告拖欠原告货款872470元，故原告要求被告给付货款，并给付逾期付款利息应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山鑫榕机械设备制造有限公司自本判决书生效之日起三日内给付原告河北银河轴承有限公司货款872470元并按银行同期贷款基准利率给付原告逾期付款利息（自2015年7月25日起至本判决履行完毕之日止。）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱债务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9839元、保全费3620元，由被告唐山鑫榕机械设备制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
审 判 员 何亚楠
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 唐劲松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1747号
原告：赵忠海，住吉林市。
委托代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，住所地吉林市船营区西宁路9号。
法定代表人：蔡金星，该公司总经理。
原告赵忠海与被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司（以下称一汽四环大有汽车零部件公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忠海及其委托代理人尹玉娥、被告一汽四环大有汽车零部件公司的法定代表人蔡金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠海诉称：原告于2010年12月应聘到被告公司热处理车间从事热处理工作，月工资保底1，000.00元加计件。2015年实际月工资为3，603.00元。在工作期间，原告多次要求被告签订劳动合同，被告以该事正在处理为由，一直没有落实。2014年年底，被告单位的负责人找到原告说，热处理车间下马，该企业不再有热处理工作，将原告撵回家中待业。后原告向吉林市劳动仲裁委员会申请仲裁，2015年经吉市劳人仲字（2015）第363号仲裁裁定书，裁决驳回原告的申请。原告不服该仲裁裁决，向法院起诉，请求判令：1、被告给付2011年1月至2015年5月期间的双倍工资190，959.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告一汽四环大有汽车零部件公司辩称：原告说的不是事实，被告没有赶原告走，是原告自己不干了。原告要求双倍工资不合理，被告不能给。原告是被告雇来的临时工，原告有自己的养老保险的账户，被告给他交不了，被告要求原告自己交养老保险，被告给报销企业应该承担的部分。
为证实自己的主张，原告赵忠海向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告企业信息复印件各1份，证明原、被告自然情况及主体资格；
2、劳动仲裁书1份，证明原告曾经在被告单位从事工作，当时约定月工资1，000.00元保底，加上计件工资，同时证明原告在被告单位工作期间为2010年12月26日到现在。
被告一汽四环大有汽车零部件公司对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议。
被告一汽四环大有汽车零部件公司未向本院提供证据。
审查认为，对原告赵忠海所举证据1、2来源合法，本院予以采信。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：2011年1月，赵忠海到一汽四环大有汽车零部件公司工作，岗位为热处理。赵忠海至本案庭审时，仍然在一汽四环大有汽车零部件公司处工作。赵忠海在一汽四环大有汽车零部件公司工作期间，一汽四环大有汽车零部件公司未与其签订书面劳动合同。2015年10月，赵忠海以一汽四环大有汽车零部件公司为被申请人，向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为：1、被申请人缴纳2011年1月至2015年5月期间的社会保险和医疗保险；2、给付2011年1月至2015年5月期间双倍工资190，959.00元；3、给付工作期间的保健费3，240.00元。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年10月9日作出吉市劳人仲字（2015）第363号仲裁裁决书，裁决驳回了赵忠海的仲裁请求。赵忠海不服该仲裁裁决，向本院起诉，请求判令：一汽四环大有汽车零部件公司给付2011年1月至2015年5月期间双倍工资190，959.00元。
另查明，赵忠海于2015年5月第一次向一汽四环大有汽车零部件公司主张未签订书面劳动合同的二倍工资。
本院认为，赵忠海自2011年1月起至今与一汽四环大有汽车零部件公司形成劳动关系，一汽四环大有汽车零部件公司未与其签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍工资。赵忠海于2011年1月与一汽四环大有汽车零部件公司形成劳动关系时，应当知道权利被侵害，却直至2015年5月才主张该项权利，该项请求已经超过仲裁时效期间，故本院对赵忠海主张的2011年1月至2011年12月二倍工资的诉讼请求不予支持。关于赵忠海主张2012年1月至2015年5月未签订书面劳动合同的二倍工资，本院认为，虽2012年1月1日之后，一汽四环大有汽车零部件公司仍未与赵忠海签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，此种行为应视为赵忠海自2012年1月1日起已经与一汽四环大有汽车零部件公司订立无固定期限劳动合同，其不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定的用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者支付二倍工资的情形，故本院对赵忠海要求给付2012年1月至2015年5月未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵忠海的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告赵忠海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孙 越
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执617号
申请执行人:刘华，男，1974年8月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人：舟山中茂水产有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道工业园区。组织机构代码786412233。
法定代表人：林燕国，该公司经理。
案由：船员劳务合同纠纷。
本院在执行申请执行人刘华与被执行人舟山中茂水产有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月24日以已通过破产债权申报解决纠纷为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
�结（2016）浙72民初2897号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟云凤
二〇一七年五月二十七日
代书记员 沈幼幼
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初2725号
原告：淄博鲁宝金属制品有限公司，住所地淄川区昆仑镇西郊工业园。
法定代表人：马志刚，经理。
委托诉讼代理人：李圣彪，山东诚信德律师事务所律师。
被告：吴江市元盛冶金铸造有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇沧浦路569号。
法定代表人：石多元，执行董事。
淄博鲁宝金属制品有限公司与吴江市元盛冶金铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告淄博鲁宝金属制品有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淄博鲁宝金属制品有限公司撤诉。
案件受理费345元，已减半收取，财产保全费380元，由淄博鲁宝金属制品有限公司负担。
审 判 员 刘善利
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 朱守村
代理书记员 梁毓麟
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初77号
原告:史小二，男，1977年8月8日出生，汉族，现住焦作市马村区。
委托代理人:薛丽荣，马村区祥源法律服务所法律工作者。
委托代理人:李小九，马村区祥源法律服务所法律工作者。
被告:焦作市绿源热力有限公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人:谢梓茂，董事长。
委托代理人:崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被告:内蒙古寅岗建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人:郭志轩，董�长。
委托代理人:崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被告：上海天德建设（集团）有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：戴腊生，董事长。
委托代理人：赵新苹，河南东君律师事务所律师。
本院在审理原告史小二（以下简称原告）与被告焦作市绿源热力有限公司（以下简称绿源公司）、被告内蒙古寅岗建设集团有限公司（以下简称寅岗公司）、被告上海天德建设（集团）有限公司（以下简称天德公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告史小二于2017年3月28日开庭时当庭向本院提出撤回对被告上海天德建设（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告上海天德建设（集团）有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史小二撤回对被告上海天德建设（集团）有限公司的起诉。
审判长 王松领
审判员 崔广华
审判员 王 然
二〇一七年三月二十八日
书记员 马振东
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1362号
申请执行人李某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化,永昌县城关镇人民政府退休职工。
被执行人永昌县某某房地产有限责任公司。
法定代表人黄某某，职务董事长。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人永昌县某某房地产有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人永昌县某某房地产有限责任公司于2017年11月1日将安置补助费29052元、诉讼费639元给付申请执行人李某某。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结金昌市中级人民法院（2017）甘03民终235号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一七年十一月五日
书记员 王轩尧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执申字第00044号
申请执行人：李娟
被执行人：合肥强鼎房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人李娟与被执行人合肥强鼎房地产开发有限公司劳动争议一案中，经本院查明，被执行人名下财产正在合肥市中级人民法院处置，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2013）469号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 郑明民
审判员 杜 鹏
二〇一五年八月三日
书记员 王 蕾
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更558号
罪犯杨金祥，现在云南省第三监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二○一三年六月十四日作出（2013）丽中刑初字第23号刑事判决，以被告人杨金祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一三年十月二十八日�出（2013）云高刑复字第240号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将�犯杨金祥的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭 颖
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初4444号
原告王一×。
被告王二×。
本院在审理原告王一×与被告王二×离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告担负。
审 判 长 冯永先
审 判 员 王志远
人民陪审员 范志群
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 何中华
裁定引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
。
准许或者不准许撤诉；
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执209号
申请执行人：周传明，男，1960年10月15日出生，汉族，松滋市人，公司职员，住松滋市。
被执行人：湖北赛尔自动化设备股份有限公司（以下简称赛尔公司）。住所地：松滋市新江口镇德胜垸村。
法定代表人：黄德斌，赛尔公司总经理。
申请执行人周传明与被执行人赛尔公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）鄂1087民初1912号民事调解书，已发生法律效力。本案的执行标的为：1、由被执行人赛尔公司偿还申请执行人周传明借款400900元；2、承担案件受理费4018元，申请执行费5900元。2017年10月18日，被执行人赛尔公司与申请执行人周传明达成执行和解协议：由被执行人赛尔公司在协议签订之后，从2017年11月30日起，每月向申请执行人周传明支付20000元至案件清偿之日止，如被执行人不按协议履行，申请执行人周传明可以向本院申请执行。申请执行人周传明同意该协议，并向本院撤回执行申请。故本案应终结执行。本案终结执行后，如被执行人未按协议履行其义务，申请执行人可以在申请的期限内再次向人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、参照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1087民初1912号案件的执行。
申请执行人或利害关系人对本裁定有异议的，应当在收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年十月十九日
书记员 向 涛
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执209号申请执行人：周传明，男，1960年10月15日出生，汉族，松滋市人，公司职员，住松滋市。被执行人：湖北赛尔自动化设备股份有限公司（以下简称赛尔公司）。住所地：松滋市新江口镇德胜垸村。法定代表人：黄德斌，赛尔公司总经理。申请执行人周传明与被执行人赛尔公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）鄂1087民初1912号民事调解书，已发生法律效力。本案的执行标的为：1、由被执行人赛尔公司偿还申请执行人周传明借款400900元；2、承担案件受理费4018元，申请执行费5900元。2017年10月18日，被执行人赛尔公司与申请执行人周传明达成执行和解协议：由被执行人赛尔公司在协议签订之后，从2017年11月30日起，每月向申请执行人周传明支付20000元至案件清偿之日止，如被执行人不按协议履行，申请执行人周传明可以向本院申请执行。申请执行人周传明同意该协议，并向本院撤回执行申请。故本案应终结执行。本案终结执行后，如被执行人未按协议履行其义务，申请执行人可以在申请的期限内再次向人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、参照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂1087民初1912号案件的执行。申请执行人或利害关系人对本裁定有异议的，应当在收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年十月十九日书记员  向 涛
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3757号
原告：南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人：李季，南京市溧水宏祥物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，住南京市溧水区，南京市溧水宏祥物业管理有限公司经理。
被告：皋海平，男，1984年11月15日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与被告皋海平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一七年七月十八日
书记员 施蔚天
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终314号
上诉人（原审原告）:江西渝昌实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇长堎大道1616号27栋1101户。
法定代表人:皮宁静，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：林金道，男，1960年4月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：袁耀民，男，1966年10月20日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
上诉人江西渝昌实业有限公司（下称渝昌公司）因与被上诉人林金道、袁耀民民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第02132号驳回起诉裁定，向本院提起上诉，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理审理了本案。本案现已审理终结。
渝昌公司上诉请求：一、撤销一审法院（2014）渝民初字第02132号民事裁定书，本案发回一审法院重审。二、本案诉讼费用由林金道、袁耀民承担。事实与理由：渝昌公司是本案的适格主体。本案林今道、袁耀民是借款人，渝昌公司是出借人，渝昌公司向林今道、袁耀民主张还款是有事实和法律依据的，渝昌公司的主体适格。一审过程中，林今道、袁耀民提供了2012年4月21日《渝昌公司散伙协议》，证明二人向渝昌公司借款本息截止至2012年4月27日共计156000元，由渝昌公司的合伙人袁耀雄负责收回，付给石启雄。该散伙协议在2015年7月13日被江西省南昌市中级人民法院依法撤销，该协议不能作为证据。且渝昌公司于2012年10月25日向林今道、袁耀民追款，林今道、袁耀民也签字认可了该债务。综上，一审法院裁定驳回渝昌公司起诉不符合法律规定，应将本案发回一审法院重审。
林金道、袁耀民未提交答辩意见。
渝昌公司向一审法院起诉请求：一、判令林金道、袁耀民归还借款本金10万元及延期付款利息12万元，共计22万元；二、本案诉讼费用由林金道、袁耀民承担。
一审法院查明：2009年11月23日，袁耀雄等人合伙成立渝昌公司，并承包了衡茶吉铁路涵洞工程。后袁耀雄将部分工程分包给林今道、袁耀民，林今道、袁耀民因购买设备和周转需要于2009年12月28日向渝昌公司借款10万元，约定资金占用费每月2%，借期5个月，该借款以衡茶吉铁路涵洞工程工地设备和工程进度款抵押，如到期未归还，渝昌公司有权处置林今道、袁耀民的工程设备和债权，用于归还该借款，双方签订了借款协议。渝昌公司交付了借款，林今道、袁耀民亦购买了工程设备在工地施工。2010年7月28日，渝昌公司以书面形式向林今道、袁耀民催款，2010年8月11日袁耀民在催款通知书上签字认可并请求渝昌公司延长借款期限三个月。2012年4月21日，渝昌公司股东皮宁静、顾德全、石启雄、袁耀雄、顾丽君签订《渝昌公司散伙协议》，约定“渝昌公司2012年4月21日解散，公司法人事宜由皮宁静负责全权处理，股东不再承担任何责任。接受农庄转让欠款103500元、林金道借款本息156000元、袁耀民购车60000元，共计319500元，由袁耀雄负责收回，其中300000元付给石启雄，19500元付给皮宁静。林金道借款协议和借条原件移交袁耀雄收取。”等等。2012年10月25日，林金道向渝昌公司书面函告该借款与自己无关，应由袁耀民承担。渝昌公司为维护自身合法权益，向一审法院起诉并提出前列诉请。另查明，林今道、袁耀民承包的工程未结算。
一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。林金道、渝昌公司2009年12月28日签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，该借款应认定为林今道、袁耀民共同向渝昌公司借款。但因2012年4月21日，渝昌公司股东皮宁静、顾德全、石启雄、袁耀雄、顾丽君签订了《渝昌公司散伙协议》，协议约定“渝昌公司2012年4月21日解散，公司法人事宜由皮宁静负责全权处理，股东不再承担任何责任。接受农庄转让欠款103500元、林金道借款本息156000元、袁耀民购车60000元，共计319500元，由袁耀雄负责收回，其中300000元付给石启雄，19500元付给皮宁静。林金道借款协议和借条原件移交袁耀雄收取。”，根据该约定，渝昌公司与林今道、袁耀民之间的债权、债务关系已经发生转移，渝昌公司对林今道、袁耀民的债权已终止，林今道、袁耀民的上述借款与渝昌公司不再存在法律关系，渝昌公司无权再向林今道、袁耀民主张权利。故渝昌公司诉讼主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九第一款之规定，裁定驳回渝昌公司的起诉。
本院经审理查明，2009年11月23日，袁耀雄、皮烨（皮宁静儿子）、顾德全、石启雄共同出资设立渝昌公司，公司注册资本为200万元，袁耀雄、皮烨、顾德全、石启雄认缴出资均为50万元，各占总股本的25%。2010年7月26日，渝昌公司法定代表人变更为皮宁静。2012年4月21日，皮宁静、顾德全、石启雄、袁耀雄、顾丽君签订《渝昌公司散伙协议》，约定“渝昌公司2012年4月21日解散，公司法人事宜由皮宁静负责全权处理，股东不再承担任何责任。接受农庄转让欠款103500元、林金道借款本息156000元、袁耀民购车60000元，共计319500元，由袁耀雄负责收回，其中300000元付给石启雄，19500元付给皮宁静。林金道借款协议和借条原件移交袁耀雄收取。”等等。2015年7月13日，江西省南昌市中级人民法院作出（2015）洪民再指字第9号民事判决，认定《渝昌公司散伙协议》无效。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，因皮宁静、顾德全、石启雄、袁耀雄、顾丽君2012年4月21日签订的《渝昌公司散伙协议》已被江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民再指字第9号民事判决认定为无效，故一审法院依据《渝昌公司散伙协议》相关约定，认定渝昌公司与林今道、袁耀民之间的债权债务关系已经发生转移，渝昌公司对林今道、袁耀民的债权已终止，进而认定渝昌公司不是本案适格主体，裁定驳回渝昌公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第02132号民事裁定；
二、本案指令江西省新余市渝水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅惠君
审判员 艾小红
审判员 朱 伟
二〇一七年九月十三日
书记员 敖蒙娜
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民终314号上诉人（原审原告）:江西渝昌实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇长堎大道1616号27栋1101户。法定代表人:皮宁静，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：林金道，男，1960年4月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：袁耀民，男，1966年10月20日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。上诉人江西渝昌实业有限公司（下称渝昌公司）因与被上诉人林金道、袁耀民民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第02132号驳回起诉裁定，向本院提起上诉，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理审理了本案。本案现已审理终结。渝昌公司上诉请求：一、撤销一审法院（2014）渝民初字第02132号民事裁定书，本案发回一审法院重审。二、本案诉讼费用由林金道、袁耀民承担。事实与理由：渝昌公司是本案的适格主体。本案林今道、袁耀民是借款人，渝昌公司是出借人，渝昌公司向林今道、袁耀民主张还款是有事实和法律依据的，渝昌公司的主体适格。一审过程中，林今道、袁耀民提供了2012年4月21日《渝昌公司散伙协议》，证明二人向渝昌公司借款本息截止至2012年4月27日共计156000元，由渝昌公司的合伙人袁耀雄负责收回，付给石启雄。该散伙协议在2015年7月13日被江西省南昌市中级人民法院依法撤销，该协议不能作为证据。且渝昌公司于2012年10月25日向林今道、袁耀民追款，林今道、袁耀民也签字认可了该债务。综上，一审法院裁定驳回渝昌公司起诉不符合法律规定，应将本案发回一审法院重审。林金道、袁耀民未提交答辩意见。渝昌公司向一审法院起诉请求：一、判令林金道、袁耀民归还借款本金10万元及延期付款利息12万元，共计22万元；二、本案诉讼费用由林金道、袁耀民承担。一审法院查明：2009年11月23日，袁耀雄等人合伙成立渝昌公司，并承包了衡茶吉铁路涵洞工程。后袁耀雄将部分工程分包给林今道、袁耀民，林今道、袁耀民因购买设备和周转需要于2009年12月28日向渝昌公司借款10万元，约定资金占用费每月2%，借期5个月，该借款以衡茶吉铁路涵洞工程工地设备和工程进度款抵押，如到期未归还，渝昌公司有权处置林今道、袁耀民的工程设备和债权，用于归还该借款，双方签订了借款协议。渝昌公司交付了借款，林今道、袁耀民亦购买了工程设备在工地施工。2010年7月28日，渝昌公司以书面形式向林今道、袁耀民催款，2010年8月11日袁耀民在催款通知书上签字认可并请求渝昌公司延长借款期限三个月。2012年4月21日，渝昌公司股东皮宁静、顾德全、石启雄、袁耀雄、顾丽君签订《渝昌公司散伙协议》，约定“渝昌公司2012年4月21日解散，公司法人事宜由皮宁静负责全权处理，股东不再承担任何责任。接受农庄转让欠款103500元、林金道借款本息156000元、袁耀民购车60000元，共计319500元，由袁耀雄负责收回，其中300000元付给石启雄，19500元付给皮宁静。林金道借款协议和借条原件移交袁耀雄收取。”等等。2012年10月25日，林金道向渝昌公司书面函告该借款与自己无关，应由袁耀民承担。渝昌公司为维护自身合法权益，向一审法院起诉并提出前列诉请。另查明，林今道、袁耀民承包的工程未结算。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。林金道、渝昌公司2009年12月28日签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，该借款应认定为林今道、袁耀民共同向渝昌公司借款。但因2012年4月21日，渝昌公司股东皮宁静、顾德全、石启雄、袁耀雄、顾丽君签订了《渝昌公司散伙协议》，协议约定“渝昌公司2012年4月21日解散，公司法人事宜由皮宁静负责全权处理，股东不再承担任何责任。接受农庄转让欠款103500元、林金道借款本息156000元、袁耀民购车60000元，共计319500元，由袁耀雄负责收回，其中300000元付给石启雄，19500元付给皮宁静。林金道借款协议和借条原件移交袁耀雄收取。”，根据该约定，渝昌公司与林今道、袁耀民之间的债权、债务关系已经发生转移，渝昌公司对林今道、袁耀民的债权已终止，林今道、袁耀民的上述借款与渝昌公司不再存在法律关系，渝昌公司无权再向林今道、袁耀民主张权利。故渝昌公司诉讼主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九第一款之规定，裁定驳回渝昌公司的起诉。本院经审理查明，2009年11月23日，袁耀雄、皮烨（皮宁静儿子）、顾德全、石启雄共同出资设立渝昌公司，公司注册资本为200万元，袁耀雄、皮烨、顾德全、石启雄认缴出资均为50万元，各占总股本的25%。2010年7月26日，渝昌公司法定代表人变更为皮宁静。2012年4月21日，皮宁静、顾德全、石启雄、袁耀雄、顾丽君签订《渝昌公司散伙协议》，约定“渝昌公司2012年4月21日解散，公司法人事宜由皮宁静负责全权处理，股东不再承担任何责任。接受农庄转让欠款103500元、林金道借款本息156000元、袁耀民购车60000元，共计319500元，由袁耀雄负责收回，其中300000元付给石启雄，19500元付给皮宁静。林金道借款协议和借条原件移交袁耀雄收取。”等等。2015年7月13日，江西省南昌市中级人民法院作出（2015）洪民再指字第9号民事判决，认定《渝昌公司散伙协议》无效。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，因皮宁静、顾德全、石启雄、袁耀雄、顾丽君2012年4月21日签订的《渝昌公司散伙协议》已被江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民再指字第9号民事判决认定为无效，故一审法院依据《渝昌公司散伙协议》相关约定，认定渝昌公司与林今道、袁耀民之间的债权债务关系已经发生转移，渝昌公司对林今道、袁耀民的债权已终止，进而认定渝昌公司不是本案适格主体，裁定驳回渝昌公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第02132号民事裁定；二、本案指令江西省新余市渝水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  傅惠君审判员  艾小红审判员  朱 伟二〇一七年九月十三日书记员  敖蒙娜
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初878号
原告吴斌、李齐
法定代表人null、null
法定代理人
委托代理人null、null
被告湛江市君浩房地产开发有限公司
法定代表人劳君明
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
湛江市君浩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员黄龙飞独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斌、李齐诉称
被告湛江市君浩房地产开发有限公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 黄 龙 飞
审判员 黄 龙 飞
审判员 程兵(陪)、谭茜(陪)
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 骞
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0429行审41号
申请执行人：泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人：肖毓平，该局局长。
委托代理人：邱在庆，男，该局副局长。
被执行人：黄至高，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：余晓婷，女，1991年4月6日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年6月6日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2017年9月22日以被执行人黄至高、余晓婷在不符合再生育条件下，2017年6月21日在泰宁县中医院政策外生育第三孩（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第八条规定，属于多生育一孩行为，申请执行人于2017年9月22日作出《征收社会抚养费决定书》(泰卫计某字[2017]朱口第023号），给予被执行人征收社会抚养费伍万贰仟伍佰元整。根据《社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向泰宁县朱口镇人民政府缴纳。逾期不履行的，申请执行人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字[2017]朱口第023号征收社会抚养费决定书，于2017年9月22日依法送达给被执行人，2018年3月21日将《行政征收履行催告书》（泰卫计履字[2018]朱口第004号）送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字(2017)朱口第023号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人黄至高、余晓婷在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年6月6日申请我院执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人黄至高、余晓婷应在收到本裁定书后立即向申请执行人泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币52500元。
本案受理费50元，由被执行人黄至高、余晓婷负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 吴丽聪
二０一八年六月十二日
书记员 赵 逍
附：裁定书所引用的主要法律条文
１、《中华人民共和国行政诉讼法》〉第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2669号
原告：边军艳，女，汉族，1973年12月30日生，住石家庄市。
被告：王朝辉，男，汉族，1969年5月8日生，住石家庄市藁城区。
被告：杜会欣，女，汉族，1971年9月26日生，住石家庄市藁城区。
原告边军艳与被告王朝辉、杜会欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边军艳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边军艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还我借款本金40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告经朋友介绍，在2015年6月2日被告王朝辉、杜会欣向我借款60000元，经我多次催要，被告偿还了2万，剩余4万被告以种种理由不还。故诉至法院，望判如所请。
二被告王朝辉、杜会欣未答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条和一张银行汇款凭证。
本院经审理认定案件事实如下：2015年6月2日，二被告王朝辉、杜会欣向原告边军艳出具借条一张，约定向原告借款60000元，利息每月2分，每月600元。2015年6月17日，原告边军艳通过银行分两次向被告王朝辉转账30000元、30000元，共计60000元。后被告陆续偿还原告本金20000元及利息1万多。截止庭审日，二被告尚欠原告借款本金40000元未偿还。
本院认为：借款应当返还。对还款期限没有约定的，出借人可随时催告借款人返还借款。原告边军艳持二被告王朝辉、杜会欣出具的借条及其向被告王朝辉转账的凭证，主张其与二被告之间的民间借贷关系，对此本院予以认定。原告庭审中自认二被告已偿还借款本金20000元及借款利息1万多，不再主张剩余的利息，本院予以确认。二被告王朝辉、杜会欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
二被告王朝辉、杜会欣于本判决生效后七日内共同返还原告边军艳借款本金40000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由二被告王朝辉、杜会欣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一七年七月十九日
书记员 张晓青
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4116号
原告：金宇，男，1985年12月23日生，住北京市丰台区。
被告：王伟光，男，1984年4月8日生，住大连市沙河口区。
原告金宇与被告王伟光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告金宇于2016年10月14日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告金宇自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告金宇撤回起诉；
二、案件受理费2700元（原告已预交），由原告负担1350元，退回原告1350元。
代理审判员 葛 菲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王志伟
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保623号
申请人李殿士，男，1967年11月16日生，汉族，住滑县。
被申请人任纪青，男，1954年9月14日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年11月16日向本院提出申请，要求对被申请人任纪青在滑县农商银行万古支行的存款90000元予以冻结。申请人已向本院提供邢宗涛所有的豫Ａ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人任纪青在滑县农商银行万古支行的存款90000元予以冻结,账号为：19×××45、19×××15、19×××28、19×××58、19×××79、19×××63。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 柴冰一
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9745号
罪犯骆桥彬，男，1986年6月10日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2009年5月25日作出（2009）天法刑初字第157号刑事判决，以被告人骆桥彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯骆桥彬在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯骆桥彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆桥彬系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功并有14次嘉奖），2014年2月获得记功，2014年9月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯骆桥彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆桥彬予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1557号
原告钟芳，女，1974年4月3日出生，汉族，居民。
委托代理人刘兆文，男，1975年4月29日出生，汉族，居民。
被告向阳，男，1979年1月10日出生，汉族，务农。
原告钟芳与被告向阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟芳及其委托代理人刘兆文到庭参加诉讼，被告向阳经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告钟芳向本院提出诉讼请求：1、被告向阳偿还原告钟芳借款17800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日被告向阳向原告借款17800元，约定在2016年3月8日前还清。后原告要求被告还款，被告一直未偿还。
被告向阳未答辩。
原告钟芳向本院提交了借据，被告未到庭视为其放弃质证权利。本院认为，该借据系原件，来源合法，应予认定。
本院认为：被告向阳向原告钟芳借款，并出具了借据，该借据系当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在约定的期限内偿还原告借款，属于违约，现原告要求被告偿还借款，于法有据。
综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告向阳在本判决书生效后十日内偿还原告钟芳借款17800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122元，由被告向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年九月八日
代理书记员 张 茜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3947号
原告:王浩,男,1988年10月4日出生,汉族，住湖北省汉川市，
被告:浙江天猫网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告王浩诉被告浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告王浩于2017年11月28号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告王浩负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘明珠
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2487号
原告：黄正南，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：赵静，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：晏光荣，女，1976年10月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川长松律师事务所律师。
被告：陈华，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川长松律师事务所律师。
原告黄正南与被告晏光荣、陈华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄正南及其委托诉讼代理人赵静、被告晏光荣的委托诉讼代理人ＸＸ、被告陈华及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正南向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金5万元及利息，利息从起诉之日（2016年6月27日）起按年利率6%计付至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年10月22日，被告因资金困难，向原告借款5万元，被告晏光荣向原告出具了《借条》。被告陈华与被告晏光荣系夫妻关系，因被告至今不归还借款，严重侵害了原告的利益，故诉至法院，请求判如所请。
被告晏光荣辩称，被告虽然向原告出具了借条，但是借款并未实际支付，故双方没有形成实际的借贷关系。被告在原告的茶楼打牌，输的钱加上利息共欠了5万元，原告逼迫被告出具了借条。
被告陈华辩称，被告不认识原告，陈华与晏光荣也从未向原告借过钱，没有收到过原告的任何借款。就算借了钱，也没有用于夫妻共同生活。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借条》一张，证明被告晏光荣向原告借款5万元的事实；2、结婚登记审查处理表，证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间。二被告对原告出具的借条的真实性予以认可，对合法性不予认可，认为该借款并未实际收到；对结婚登记审查处理表无异议。
被告晏光荣、陈华未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告黄正南与被告晏光荣系朋友关系。被告晏光荣于2006年10月22日向原告出具借条一张，载明：今借到黄正南现金5万元。
另查明，被告晏光荣与陈华系夫妻关系，于1998年9月23日办理结婚登记手续。
本院认为，被告晏光荣向原告借款的事实存在。被告晏光荣否认借款事实的发生，辩称借条是被迫而出具的，借款未实际交付，但是，被告并未提供证据证明其抗辩主张，被告应当承担举证不能的法律后果；结合本案借款的金额、原告的经济能力等因素，本院对被告晏光荣的抗辩意见不予采信，被告晏光荣应当向原告偿还借款。由于原被告未约定借期内的利率和逾期利率，原告主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。该债务系被告晏光荣与被告陈华夫妻关系存续期间所负债务，为夫妻共同债务，被告晏光荣与被告陈华应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告晏光荣、陈华于本判决生效之日起十日内向原告黄正南偿还借款本金5万元，并自2016年6月27日起至债务清偿之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620元，共计1670元，由被告晏光荣、陈华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王 潇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘俊麟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1421号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：长沙钱都文化娱乐有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段479号。
法定代表人：潘希站。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙钱都文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初232号
原告：李水金，男，1974年6月30日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告：黄俊杰，男，1989年6月11日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告：廖惠茹，女，1991年4月1日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告李水金诉被告黄俊杰、廖惠茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李水金到庭参加了诉讼。被告黄俊杰、廖惠茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄俊杰与被告廖惠茹归还借款本金共110700元及借款利息（按月息2%计算）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2014年10月5日借10000元；2014年10月8日借10000元；2014年10月20日借10000元；2014年10月24日借10000元；2014年10月30日借10000元；2014年11月4日借10000元；2014年11月23日借10000元；2014年12月25日借16200元；2014年12月31日借24500元，共110700元，并由被告对上述借款签署借条交由原告收执。借条约定了2015年3月还清款项，经原告多次催收，被告至今仍未归还借款。
庭审中，原告撤回对被告廖惠茹的起诉，并变更诉讼请求为：1、要求被告黄俊杰归还借款本金共80700元及从起诉之日起按年利率6%计算利息；2、本案一切诉讼费用由被告负担。
被告黄俊杰、廖惠茹缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。根据原告的举证情况，本院认定如下：1、原、被告身份证复印件，以证明原告、被告诉讼资格，本院予以确认。2、“借条”7份，以证明原告通过现金借款给被告黄俊杰，合计金额80700元，该证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：一、原告李水金2014年10月5日借款10000元给被告黄俊杰，约定2014年10月30日还清，未约定利息；二、2014年10月8日借款10000元给被告黄俊杰，约定2014年12月8日还清，未约定利息；三、2014年10月30日借款10000元给被告黄俊杰，未约定还款日期和利息；四、2014年11月4日借款10000元给被告黄俊杰，约定2014年12月4日还清，未约定利息；五、2014年12月25日借款16200元给被告黄俊杰，未约定还款日期和利息；六、2014年12月31日借款11000元给被告黄俊杰，约定2015年1月3日还清，未约定利息；七、2014年12月31日借款13500元给被告黄俊杰，约定3月份还清，未约定利息。以上借款均通过现金交付，并由被告黄俊杰签署“借款凭证”交由原告李水金收执。借款后，原告李水金向被告黄俊杰进行催收，被告黄俊杰未偿还款项。
本院认为，被告黄俊杰向原告李水金借款合计80700元的事实，有被告黄俊杰所立的“借款凭证”予以证实，对此事实本院予以认定，被告黄俊杰应向原告李水金偿还借款80700元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李水金要求从起诉之日起按照年利率6%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告李水金庭审中撤回对被告廖惠茹的起诉，属于对自己权利的自行处分，未违反法律规定，本院予以准许。
被告黄俊杰、廖惠茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄俊杰欠原告李水金借款80700元及利息（自2016年4月20日起按年利率6%计至本判决确定偿还之日止），限在本判决生效后五日内还清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，公告费260元，由被告黄俊杰负担2274元，原告李水金负担500元，限与上列款项同时交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭银燕
审 判 员 李美伟
代理审判员 李春容
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄冰花
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初1569号
原告：黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住济阳县。
被告：麻秀刚，男，1992年2月12日，住山东省高唐县。
原告黄国华与被告麻秀刚民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告麻秀刚的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄国华撤回对被告麻秀刚的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄国华负担。
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 徐乃强
人民陪审员 吴善林
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 磊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1780号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区北新道61号。
负责人：赵岳溟，行长。
委托代理人：李川，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
委托代理人：李欣宇，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：李爱民，男，汉族，1967年6月19日生，住河北省唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区鑫民水泥机械设备厂，住所地：唐山市丰润区韩城镇前辛庄,组织机构代码：57679843-0。
投资人：李爱民。
被告：周小俊，女，汉族，1969年10月1日生，住河北省唐山市丰润区。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉被告李爱民、唐山市丰润区鑫民水泥机械设备厂、周小俊借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，第一、二被告与原告签订《综合授信合同》（以下简称“主合同”），主要内容为：第一被告向原告申请使用的最高授信额度为100万元，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2014年11月5日至2015年11月5日。第一、二被告违约时，按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金。
后第一、二被告与原告签订《共同还款协议》，约定第二被告对第一被告在主合同项下的全部债务承担连带责任。第三被告同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
2014年11月6日，第一、二被告提交《借款支用申请书》，申请借款金额为100万元，借款期限为2014年11月6日至2015年11月6日，还款方式为按月付息，到期还本，原告支付借款100万元。
现还款期限已过，三被告未支付利息及返还借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院予以支持原告诉请。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉应有明确的被告，本案中根据原告提供的被告地址，不能向被告送达相关的诉讼法律文书，由于原告不能提供被告具体的联系方式和准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费15230元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李春英
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邱子涵
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初452号
原告：中国建设银行股份有限公司靖宇支行，住所：靖宇县靖。
负责人：张德海，系行长。
委托代理人：王汉军，男，汉族，1973年7月25日出生，中国建设银行股份有限公司靖宇支行职员，住靖宇县。
被告：李雪强，男，汉族，1971年5月22日出生，住靖宇县。
被告：张秀丽，女，汉族，1981年1月7日出生，住靖宇县。
原告中国建设银行股份有限公司靖宇支行与被告李雪强、张秀丽借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司靖宇支行的委托代理人王汉军到庭参加了诉讼，被告李雪强、张秀丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司靖宇支行诉称：2014年6月26日，李雪强、张秀丽（系夫妻关系）向中国建设银行股份有限公司靖宇支行申请个人住房抵押贷款，经协商双方达成《个人住房抵押额度贷款合同》，约定中国建设银行股份有限公司靖宇支行在合同期限内向李雪强、张秀丽提供住房装修贷款，额度为人民币146000元，期限为2014年7月4日至2019年7月4日（60期），还款方式为等额本息还款法，利率为年利率8.1%，还款日期为每个月前7日，并用李雪强、张秀丽夫妻共有的位于靖宇县河南街桂圆新兴小区7号楼602室（房屋所有权证号：00036226，面积为81.17平方米）为上述借款提供抵押担保。2014年7月7日至2016年2月7日，李雪强、张秀丽均能按约还款，2016年2月7日之后，李雪强、张秀丽开始违约，至今没有偿还中国建设银行股份有限公司靖宇支行剩余贷款及利息。中国建设银行股份有限公司靖宇支行多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：一、解除中国建设银行股份有限公司靖宇支行与李雪强、张秀丽之间签订的《个人住房抵押额度贷款合同》；二、判令李雪强、张秀丽偿还中国建设银行股份有限公司靖宇支行借款108286.09元及利息（利息自2016年2月7日起至上述借款全部给付之日止，按照人民银行基准利率上浮35%后再上浮50%）；三、中国建设银行股份有限公司靖宇支行对李雪强、张秀丽用于抵押的位于靖宇县河南街桂圆新兴小区7号楼602室享有优先受偿权。
李雪强、张秀丽未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年6月26日，李雪强、张秀丽（系夫妻关系）与中国建设银行股份有限公司靖宇支行签订《个人住房抵押额度贷款合同》，约定李雪强、张秀丽向中国建设银行股份有限公司靖宇支行贷款146000元，借款利率为中国人民银行基准利率上浮35%，逾期利率为借款利率上浮50%，借款期限为2014年7月4日至2019年7月4日（60期），还款方式为等额本息还款法，还款日期为每个月前7日。
李雪强、张秀丽用夫妻共有的位于靖宇县河南街桂圆新兴小区7号楼602室（房屋所有权证号：00036226，面积为81.17平方米）为上述借款提供抵押担保，并在靖宇县房地产管理中心办理抵押登记。
自2016年2月7日起，李雪强、张秀丽未再向中国建设银行股份有限公司靖宇支行偿还借款本金及利息，剩余借款本金为108286.09元。
以上事实有原告提供的贷款申请表、借款凭证、借款合同房屋产权证、他项权证等及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案系借款合同纠纷，中国建设银行股份有限公司靖宇支行与李雪强、张秀丽签订的《个人住房抵押额度贷款合同》系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。合同签订后，中国建设银行股份有限公司靖宇支行按照约定履行了向李雪强、张秀丽支付借款的义务，李雪强、张秀丽未按照约定期限偿还借款本息，已属违约，中国建设银行股份有限公司靖宇支行有权解除合同，要求李雪强、张秀丽偿还剩余借款本息，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，中国建设银行股份有限公司靖宇支行诉求解除其与李雪强、张秀丽签订的《个人住房抵押额度贷款合同》及偿还借款本金、借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
同时，李雪强、张秀丽用其共有的位于靖宇县河南街桂圆新兴小区7号楼602室（房屋所有权证号：00036226，面积为81.17平方米）为上述借款提供抵押担保，并在靖宇县房地产管理中心办理抵押登记，即应承担担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有限受偿”之规定，故中国建设银行股份有限公司靖宇支行就该抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
据此，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司靖宇支行与李雪强、张秀丽之间签订的《个人住房抵押额度贷款合同》；
二、李雪强、张秀丽于判决生效后立即偿还中国建设银行股份有限公司靖宇支行借款108286.09元及利息（利息自2016年2月7日起至上述借款全部给付之日止，按照人民银行基准利率上浮35%后再上浮50%）；
三、中国建设银行股份有限公司靖宇支行对李雪强、张秀丽用于抵押的位于靖宇县河南街桂圆新兴小区7号楼602室在上述借款本金及利息数额内享有优先受偿权。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由李雪强、张秀丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘磊
二〇一六年六月三日
书 记 员 施文
注：本判决书申请执行期限为二年。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初894号
原告戴志平
被告周永财
被告叶志兰
原告戴志平与被告周永财、叶志兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴志平到庭参加诉讼。被告周永财、叶志兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴志平诉称，2014年3月3日，被告周永财向原告戴志平借款人民币300000元。双方约定月利息2%。2014年8月3日被告周永财偿还原告本金100000元，支付利息至2015年11月5日。事后，原告需要用钱，多次向被告周永财催讨本金和利息，被告周永财拒不偿还。且本案借贷关系发生在被告周永财与被告叶志兰夫妻存续期间，为两被告共同债务。故请求判令两被告共同偿还原告戴志平借款本金人民币200000元及自2015年11月5日起至实际还款日止的利息。诉讼费由两被告承担。
被告周永财、叶志兰未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了以下证据证实其主张：证据1、借款协议书一份，证明被告周永财于2014年3月3日向原告戴志平借到人民币300000元，月利率2%，约定借款期限六个月，2014年8月3日支付本金100000元，被告周永财在借条上签字捺印的事实。证据2、中国农业银行流水帐7页，证明被告每月向原告支付利息的事实。3、身份证复印件一张，证明原告戴志平的身份情况。4、俩被告婚姻证明，证明俩被告是夫妻关系。
本院对原告戴志平提供的证据认证如下，原告戴志平提供的证据4份经本院审查证据的来源、形式符合法律规定，内容与原告戴志平陈述的证实能够互相印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月3日，被告周永财向原告戴志平借款人民币300000元。双方约定月利率2%。被告周永财向原告戴志平出具借款协议书。2014年8月3日，被告周永财偿还本金100000元，支付利息至2015年11月5日。原告戴志平向被告周永财催讨本金和利息，被告周永财拒不偿还。1995年5月5日，被告周永财与被告叶志兰结婚。
本院认为，被告周永财向原告戴志平借款，并出具借条，并在借条上签字、捺印。可以认定被告周永财与原告戴志平达成借款协议。原告戴志平与被告周永财应依诚实信用原则，全面履行约定的义务，即被告周永财应按约定偿还借款。原告戴志平主张被告周永财偿还借款本金人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告戴志平主张被告周永财支付自2015年11月5日（起诉之日）至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周永财与被告叶志兰为夫妻关系，被告周永财向原告戴志平借款发生在两被告婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。原告戴志平主张被告叶志兰与被告周永财共同偿还借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周永财、叶志兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告戴志平的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永财、叶志兰在本判决生效五日内偿还原告戴志平借款200000元及自2015年11月5日起至实际还款之日止月利率2%计算的利息。
被告周永财、叶志兰如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4600元，由被告周永财、叶志兰共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 叶志华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林 丹
附页
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE