wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商金初字第29号
原告南召县农村信用合作联社。
法定代表人庞令久，任该社理事长。
委托代理人张荣会，男，系河南豫宛律师事务所律师。
被告辛朝昆，男，汉族，生于1977年3月26日，住河南省南召县。
委托代理人贺丰英，女，系辛朝昆爱人。
被告韩青燕，女，汉族，生于1973年11月10日，住河南省南召县。
被告辛朝阳，男，汉族，生于1969年11月14日，住河南省南召县。
委托代理人陈瑜，女，系辛朝阳爱人。
被告孙杰，女，汉族，生于1965年3月10日，住河南省南召县。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称南召信用社）与被告辛朝昆、韩青燕、辛朝阳、孙杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣会、被告辛朝昆委托代理人贺丰英、被告辛朝阳委托代理人陈瑜、被告孙杰均到庭参加了诉讼，被告韩青燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告辛朝昆于2011年7月27日在我社借款50000元，利息10.695‰，期限一年，由被告韩青燕、辛朝阳、孙杰担保。借款到期后经原告多次催要，被告仅归还部分利息，本金及下余利息未归还。现请求判令被告归还借款本金50000元并按约定支付利息及违约金。
原告为支持其请求提交如下证据：
1、2011年7月27日河南省农村信用社借款借据；
2、2011年7月27日保证担保借款合同书；
3、2011年7月27日保证人义务和责任；
4、四被告身份证复印件各一份；
5、贷款面谈面签备案影像。
证实被告辛朝昆于2011年7月27日在原告处借50000元，期限一年，期内利率10.695‰，超期按原借款利率基础上加收50％计收利息。由被告韩青燕、辛朝阳、孙杰承担连带担保责任，连带保证期间自借款之日起至借款期届满后二年。
被告辛朝昆辩称，手续上的签字是我写的，但是我没有领钱。
被告辛朝阳辩称，钱是我用了，我愿意偿还借款，但现无能力偿还。
被告孙杰辩称，为辛朝昆担保属实，而不是辛朝阳，因此为辛朝阳担保应属无效。
被告韩青燕未予答辩。
四被告均未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：
2011年7月27日被告辛朝昆由被告韩青燕、辛朝阳、孙杰担保在原告处借款50000元，双方签订了《保证担保借款合同》。其主要内容：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款（三）借款金额伍万元整，（四）借款期限自2011年7月27日起至2012年7月27日止，（五）贷款利率月利率10.695‰。第六条违约责任（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收利息50％。……原、被告双方分别在合同上签字、盖章。保证人签订了《保证人的义务和责任书》，承诺保证期间自借款之日起至贷款届满后两年。合同签订后，原告向被告辛朝昆发放贷款50000元，由被告辛朝阳实际使用（被告辛朝阳自认）。借款到期后，被告辛朝阳封息至2011年12月24日，下欠本金及超期利息经追要未予归还，双方为此发生纠纷，原告诉至我院。
本院认为：原、被告签订的《保证担保借款合同》与《保证人的义务和责任书》真实、合法，属有效合同。原告依合同约定向被告追要借款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告辛朝昆借款后，被告辛朝阳实际使用了该笔借款，为了减少诉累，被告辛朝阳理应归还该笔借款的本息，并应按约定支付违约利息，被告辛朝昆应负连带清偿责任。被告韩青燕、孙杰为被告辛朝昆借款担保，并在保证人承担连带责任保证书上签字，其保证行为成立。虽然该款借出后由被告辛朝阳使用，但因其二人承担的是连带责任保证。辛朝阳使用该款的行为并没有加重其二人的担保责任。因此原告在保证期限内提起诉讼，其二人应承担连带保证责任。因被告韩青燕未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛朝阳自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金50000元，并从2011年12月25日起按双方约定支付利息及罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。
二、被告辛朝昆、孙杰、韩青燕承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告辛朝阳负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 李晓娟
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 沈 旭
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商金初字第29号
原告南召县农村信用合作联社。
法定代表人庞令久，任该社理事长。
委托代理人张荣会，男，系河南豫宛律师事务所律师。
被告辛朝昆，男，汉族，生于1977年3月26日。
委托代理人贺丰英，女，系辛朝昆爱人。
被告韩青燕，女，汉族，生于1973年11月10日。
被告辛朝阳，男，汉族，生于1969年11月14日。
委托代理人陈瑜，女，系辛朝阳爱人。
被告孙杰，女，汉族，生于1965年3月10日。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称南召信用社）与被告辛朝昆、韩青燕、辛�阳、孙杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣会、被告辛朝昆委托代理人贺丰英、被告辛朝阳委托代理人陈瑜、被告孙杰均到庭参加了诉讼，被告韩青燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告辛朝昆于2011年7月27日在我社借款50000元，利息10.695‰，期限一年，由被告韩青燕、辛朝阳、孙杰担保。借款到期后经原告多次催要，被告仅归还部分利息，本金及下余利息未归还。现请求判令被告归还借款本金50000元并按约定支付利息及违约金。
原告为支持其请求提交如下证据：
1、2011年7月27日河南省农村信用社借款借据；
2、2011年7月27日保证担保借款合同书；
3、2011年7月27日保证人义务和责任；
4、四被告身份证复印件各一份；
5、贷款面谈面签备案影像。
证实被告辛朝昆于2011年7月27日在原告处借50000元，期限一年，期内利率10.695‰，超期按原借款利率基础上加收50％计收利息。由被告韩青燕、辛朝阳、孙杰承担连带担保责任，连带保证期间自借款之日起至借款期届满后二年。
被告辛朝昆辩称，手续上的签字是我写的，但是我没有领钱。
被告辛朝阳辩称，钱是我用了，我愿意偿还借款，但现无能力偿还。
被告孙杰辩称，为辛朝昆担保属实，而不是辛朝阳，因此为辛朝阳担保应属无效。
被告韩青燕未予答辩。
四被告均未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：
2011年7月27日被告辛朝昆由被告韩青燕、辛朝阳、孙杰担保在原告处借款50000元，双方签订了《保证担保借款合同》。其主要内容：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款（�）借款金额伍万元整，（四）借款期限自2011年7月27日起至2012年7月27日止，（五）贷款利率月利率10.695‰。第六条违约责任（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收利息50％。……原、被告双方分别在合同上签字、盖章。保证人签订了《保证人的义务和责任书》，承诺保证期间自借款之日起至贷款届满后两年。合同签订后，原告向被告辛朝昆发放贷款50000元，由被告辛朝阳实际使用（被告辛朝阳自认）。借款到期后，被告辛朝阳封息至2011年12月24日，下欠本金及超期利息经追要未予归还，双方为此发生纠纷，原告诉至我院。
本院认为：原、被告签订的《保证担保借款合同》与《保证人的义务和责任书》真实、合法，属有效合同。原告依合同约定向被告追要借款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告辛朝昆借款后，被告辛朝阳实际使用了该笔借款，为了减少诉累，被告辛朝阳理应归还该笔借款的本息，并应按约定支付违约利息，被告辛朝昆应负连带清偿责任。被告韩青燕、孙杰为被告辛朝昆借款担保，并在保证人承担连带责任保证书上签字，其保证行为成立。虽然该款借出后由被告辛朝阳使用，但因其二人承担的是连带责任保证。辛朝阳使用该款的行为并没有加重其二人的担保责任。因此原告在保证期限内提起诉讼，其二人应承担连带保证责任。因被告韩青燕未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛朝阳自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金50000元，并从2011年12月25日起按双方约定支付利息及罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。
二、被告辛朝昆、孙杰、韩青燕承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告辛朝阳负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 李晓娟
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 沈 旭
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第567号
申请执行人：杨志杰，住吉林省舒兰市。
被执行人：杨凯，住吉林省舒兰市。
被执行人：丁学昌，住吉林省舒兰市。
申请执行人杨志杰与被执行人杨凯、丁学昌民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月4日作出了（2015）舒民一初字第79号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第79号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第214号
申请执行人王云芳，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址四川省都江堰市天马镇。
申请执行人郑明远，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址四川省彭州市。
申请执行人郑亚江，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址四川省彭州市隆丰镇富集村3组31号。
被执行人杭先琴，女，汉族，不便分类的其他劳动者，地址江苏省江都市丁伙镇锦西村任桥组103号。
被执行人徐树铭，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址江苏省江都市丁伙镇锦西村徐庄组26号。
被执行人周庆玲，女，汉族，不便分类的其他劳动者，地址江苏省江都市丁伙镇锦西村徐庄组26号。
被执行人徐杭晶，女，汉族，不便分类的其他劳动者，地址江苏省江都市丁伙镇锦西村任桥组103号。
本院依据已发生效率的（2013）乌民初字第3419号民事调解书，因四被执行人系均为江苏省江都市丁伙镇锦西村人故我院于2015年2月16日委托江苏省江都市人民法院执行局执行，并查询了四被执行人在我属鄂尔多斯乌审旗所有房产、车辆、银行信息未发现可供执行财产，现依职权终结本次执行代申请人发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。
综上所述，现本案终结本次执行程序。
（此页无正文）
审判长 张 文 旭
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一五年十二月六日
书记员 高 小 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第214号
申请执行人：李峰。
被执行人：新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县板房沟乡企业管理站。
法定代表人：张羽，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌民一初字第333号民事判决书，于二0一五年八月三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司相应银行（金融机构）存款人民币108985.57元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司应负担的执行费1534.78元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖新疆神鹤翔能源有限责任公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一五年八月三日
书记员 杨 龙
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第214号申请执行人王云芳，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址四川省都江堰市天马镇。申请执行人郑明远，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址四川省彭州市。申请执行人郑亚江，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址四川省彭州市隆丰镇富集村3组31号。被执行人杭先琴，女，汉族，不便分类的其他劳动者，地址江苏省江都市丁伙镇锦西村任桥组103号。被执行人徐树铭，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址江苏省江都市丁伙镇锦西村徐庄组26号。被执行人周庆玲，女，汉族，不便分类的其他劳动者，地址江苏省江都市丁伙镇锦西村徐庄组26号。被执行人徐杭晶，女，汉族，不便分类的其他劳动者，地址江苏省江都市丁伙镇锦西村任桥组103号。本院依据已发生效率的（2013）乌民初字第3419号民事调解书，因四被执行人系均为江苏省江都市丁伙镇锦西村�故我院于2015年2月16日委托江苏省江都市人民法院执行局执行，并查询了四被执行人在我属鄂尔多斯乌审旗所有房产、车辆、银行信息未发现可供执行财产，现依职权终结本次执行代申请人发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。综上所述，现本案终结本次执行程序。（此页无正文）审判长 张 文 旭审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯达来二〇一五年十二月六日书记员 高 小 波
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民二初字第333号
原告赵有利，男。
被告王柏刚，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司。
负责人朱国平。
原告赵有利与被告王柏刚、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，由审判员韩子孚独任审理。本案在审理过程中，原告赵有利于2014年8月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告赵有利自愿申请撤回对被告王柏刚、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告赵有利撤回对被告王柏刚、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵有利负担。
审判员 韩子孚
二〇一四年八月十八日
书记员 王东明
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第981号
原告：代冰，男，汉族，1986年12月17日生。
委托代理人：郭朝芳、方菁平，河南大进律师事务所律师。
被告：琚站立，男，汉族，1972年7月26日生。
被告：刘学智，男，汉族，1970年5月4日生。
被告：陈长久，男，汉族，1968年2月9日生。
委托代理人：李延昭、侯绍锋，河南鸾州律师事务所律师。
被告：商秋菊，女，汉族，1972年8月17日生。
上列原告代冰诉被告琚站立、刘学智、陈长久、商秋菊为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代冰的委托代理人方菁平和被告陈长久的委托代理人李延昭到庭参加了诉讼，被告琚站立、刘学智、商秋菊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日，原告代冰同被告琚站立签订了一份《借款担保合同》。合同约定，原告代冰出借给被告琚站立叁佰万（3000000.00）元人民币，用于被告琚站立资金周转。合同约定借款利息为月利率3.8%，合同期限三个月，自2013年10月12日起至2014年1月11日止。合同约定被告琚站立逾期不能足额偿还借款本息，承担欠款金额30%的违约金。被告刘学智、陈长久、商秋菊三人为被告琚站立的借款提供连带担保责任。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、违约金、为实现债权而支付的有关费用等。合同签订后，因被告琚站立要求实际支付借款贰佰万元人民币。借款到期后，经原告多次催要至今不予返还，借款利息自2014年5月至今未予支付。为了维护原告代冰的合法权益，依照合同约定依法向贵院提起诉讼，请求：1、请求判令被告琚站立清偿借款本金200万元；2、请求判令被告琚站立支付借款利息。借款利率为月息3.8%，期限自2014年5月直至本金偿还之日止（截止2015年4月已产生借款利息共计91.2万元人民币）。3、请求判令被告琚站立承担违约金共计60万元人民币；4、请求判令被告琚站立支付滞纳金。滞纳金以未支付本息的千分之五按日向原告支付，期限自2014年5月至本息全部偿还之日止；5、请求判令被告琚站立支付原告为实现债权产生费用20万元人民币；6、请求判令被告刘学智、陈长久、商秋菊承担连带清偿责任；7、本案诉讼费用由四被告承担。
被告琚站立、刘学智、商秋菊经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
被告陈长久辩称：1、由于借款人琚站立未到庭，原被告双方的债权债务关系是否成立待庭审中以原告出具的证据为准；2、即使双方债权债务关系成立，陈长久的担保期限已过，因此其担保责任应该免除；3、原告起诉的借款利息、违约金过高，如果关系成立，借款利息违约金及其他费用不能超过月息2分；4、原告起诉的实现债权产生费用问题，原告未告知陈长久，对该项费用不予承担，另原告要求数额过高，依照司法厅的标准，本案的律师费不能超过标的的百分之一，应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：2013年10月12日，原告作为出借人与作为借款人的被告琚站立及作为保证人的被告刘学智、陈长久、商秋菊签订《借款担保合同》一份，合同约定被告琚站立向原告借款300万元，借款期限为3个月，自2013年10月12日起至2014年1月11日止，月利率3.8%，各保证人对该借款承担连带保证责任，保证期间为自借款到期日次日起二年。原被告均在合同上签字、捺印或加盖公章。该合同后附账户确认书一份，被告琚站立确认了收款账户。次日，原告以杨忠菊的银行账户向被告琚站立确认的收款账户转款200万元。原告称系应被告要求汇入200万，借款到期后，被告将利息付至2014年5月，本金及剩余利息至今未付，状诉来院，要求被告偿还借款本金、利息、违约金及律师费。《借款担保合同》第七条约定，保证担保范围包括借款人应承担的本金、利息、违约金、滞纳金、逾期利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）；第十五条第二款约定“乙方累计两个月未按时支付利息。或者乙方未按约定偿还约定本金的，乙方需按借款金额的30%向甲方支付违约金”，第三款约定“乙方未按期支付借款利息或本金，乙方应按日以未支付利息、本金额的千分之五向甲方支付滞纳金，直到本息全部还清为止”。庭审中，被告陈长久的代理人称本案合同系格式合同，关于担保的内容未特别说明，应视为约定不明，按担保期限六个月担保人已免除担保责任。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。
本院认为：原告与四被告之间签订的《借款担保合同》系双方真实意思表示，原告已按合同约定和被告琚站立的要求将出借款项200万转账至被告琚站立确认的收款银行账号，故该合同依法成立生效。被告琚站立应当按照该合同的约定，在借款期限届满后归还原告借款本金及利息。一、关于原告主张的利息、违约金、滞纳金等。虽《借款担保合同》均有约定，但依据相关法律的规定，在借款合同案件中双方约定的利息、违约金等总和不能超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，而原被告约定的月利息3.8%已超过法律规定，故原告的有关主张，本院仅支持按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算出的拖欠借款本金200万元的利息，从原告自认的2014年6月1日开始计算。二、关于原告主张的律师费20万元。虽合同中约定有该项费用的承担，但在案件审理中直至庭审辩论结束前，原告未提供律师费发票，仅提供一张20万的律师事务所收据一份，故本院对原告的该项主张，因无合法票据佐证其费用的支出，故不予认定。三、关于保证责任的承担问题。被告刘学智、陈长久、商秋菊作为保证人，在《借款担保合同》中签名、捺印及加盖印章的行为，视为其真实意思表示，依法应当对被告琚站立偿还原告借款本金及利息等承担连带保证责任。被告陈长久代理人辩称《借款担保合同》为格式合同，应视为担保责任约定不明，因本案合同系自然人之间的借款合同，性质明显不属于格式合同，故其辩解意见，本院不予采纳。被告琚站立、刘学智、商秋菊经本院合合法传唤未到庭，视为对其民事抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告琚站立于判决生效之日起十日内偿还原告代冰借款本金200万元及利息。（利息从2014年6月1日开始每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至200万元本金实际还清之日止）
二、被告刘学智、陈长久、商秋菊对上述第一条及诉讼费、保全费承担连带支付责任。
三、驳回原告代冰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36496元，由原告负担7866元，被告琚站立负担28630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 雷
审 判 员 孙振美
代审判员 程大瑞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 焦志豪
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01317号
罪犯傅强，男，汉族，1989年10月18日出生于安徽省黟县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年7月15日作出(2009)浙温刑初字第185号刑事判决，认定罪犯傅强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯傅强在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯傅强符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯傅强在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩89分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯傅强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅强减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2017年4月5日起至2018年4月4日止）。减刑后的刑期至2017年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 廷 阳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1649号
上诉人（一审原告）韩世长，男，1930年11月生，汉族，农民，住罗山县。
上诉人（一审被告）韩长余，男，1968年9月生，汉族，农民，住罗山县。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）彭守国，男，1933年7月生，汉族，退休职工，住信阳市浉河区。
委托代理人刘乃权，罗山县司法局灵山法律服务所工作人员。
上诉人韩世长、韩长余与被上诉人韩守国不当得利纠纷一案，不服罗山县人民法院（2014）罗民初字第914号民事判决书，于2015年8月8日提起上诉，2015年9月7日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案，上诉人韩世长、韩长余及委托代理人黄国胜，被上诉人彭守国及委托代理人刘乃权到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，原告彭守国的同胞弟弟彭守业系罗山县灵山镇张楼村刘湾组“五保户”村民。于2008年12月29日病故，彭守业生前未娶妻，也没有子女，其妹妹彭守玉已去世。1984年罗山县灵山镇（涩港镇）张楼村刘湾组进行第一次林权确权时，刘湾组实行按人头分配山场，7人分一份山场，“五保户”家庭一人按二人参入分配山场，该组村民王章礼当事家庭人口共计5人，其与“五保户”彭守业两家按7人份额共同分得位于刘湾组“大堰”内山场一份，韩世长一家分得位于刘湾组“窑洼”内山场一份。2013年京港澳高速扩建，沿途征用罗山县灵山镇张楼村刘湾组部分集体土地，并对该组进行了相关经营补偿，其中彭守业在“大堰”内原有山场被占用一部分，应获得附着物补偿款12050元及土地补偿款88168.08元，此两笔款项分别由韩世长和韩长余实际领取，二被告在“窑洼”内的山场在本次土地征用中未被占压。2014年1月23日下午，经罗山县灵山镇、张楼村、刘湾组三级共同协商研究方案如下：一、五保山，组一半，直系亲属一半（刘务银除外）；二、许兴启照顾五保彭守业护理费4000元；三、私人直接争议待解决后发放；四、人口迁出迁进的户口，按正常人口的一半发放，正常添人进口按人头发放；五、多余田亩的户待解决认定后发放；……。庭审中，被告韩长余陈述其父亲韩世长于1988年同彭守业口头协议，约定韩世长将自家分得的位于刘湾组“窑洼”内一块山场与彭守业分得的位于刘湾组“大堰”内一块山场互换，后来一直没有政府、村、组登记备案，但未就口头协议时存在第三方在场人提供相关证据证实，另提供黎少海、韩长生、彭守忠、刘物志、刘务忠、刘敬山、李国杰、陈敦运、张训恒九人的证言证实彭守业与韩世长互换山场的事实，这些证言均未就互换的起始时间和期限予以证实，原告陈述此九人的证言不具真实性，部分证言（黎少海、韩长生、刘物志、刘务忠、彭守忠）内容是同一人书写，部分证言人（陈敦运、张训恒）与被告有亲戚关系，证言人李国杰没有出具身份证，刘敬山只会写自己的名字且其证言内容与工作组对其调查时陈述的内容不一致。诉讼中，原告申请证言人彭守忠到庭接受质证，彭守忠到庭陈述被告向法庭提交的以彭守忠名义出具的证言内容不属实，其陈述不知道彭守业与二被告互换山场的情况，被告陈述彭守忠是受原告方的威胁才改口的，但被告未能提供证据证实。2009年刘湾组进行二次林权登记汇总，由组代表（刘敬山系该组组长）汇总后上报灵山镇农业经济发展中心备案，该登记表备注栏内没有显示流转、纠纷山字样的注明，被告陈述该备案登记汇总表没有公示，但没有提供证据证实。
上述事实，有罗山县灵山镇民政所出具的证明、张楼村村委会出具的证明、张楼村刘湾组山场承包分款明细表、二次林权确权登记表、张楼村高速公路测量占压各组农户面积登记表、附着物补偿费发放表及土地补偿费分配表、信访材料、工作组的调查笔录、镇村组研究方案、灵山镇农业经济发展中心出具的证明、证人证言及当事人陈述笔录等证据在案佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
一审认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失将取得的不当利益返还受损失的人。原告彭守国系彭守业唯一的合法继承人，其作为本案原告是适格的。本案争议焦点为彭守业原有位于刘湾组“大堰内”的山场是否换给了二被告。诉讼中，被告韩长余陈述其父亲韩世长于1988年同彭守业们头协议，约定将彭守业位于刘湾组“大堰”内的山场与韩世长位于刘湾组“窑洼”内的山场互换，因双方均没有在镇、村、组就互换行为进行登记备案，被告又未能提供口头协议时存在第三方在场人的相关证据。庭审中被告仅提供几份互换山场事实的证言，该几份证言均未就互换山场的起始时间及期限予以证实，原告对这几份证言的合法性、真实性均有异议，且被告未能将出具证言的证言人带到法庭予以质证，故被告提供证言的合法性、真实性本院不予采信，其陈述与彭守业互换山场的辩解意见不能成立。结合镇、村、组共同研究方案内容“私人之间争议待解决后发放”，二被告在没有与争议人解决争议前，又未经村民代表讨论决定，擅自将他人相关补偿款领取，属不当得利行为，依法应当全额返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：一、被告韩世长于本判决生效后10日内一次性给付原告彭守国附着物补偿款12050元。二、被告被告韩世长于本判决生效后10日内一次性给付原告彭守国土地补偿款88168.08元。
韩世长、韩长余不服一审判决上诉称，1、双方当事人互换山场，是在集体经济组织成员内部互换的，互换行为是双方当事人真实意思表示，合法有效。2、根据《土地承包法》解释第十四条的规定，承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包权经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。上诉人已实际取得土地承包经营权，应当得到补偿。3、根据《土地承包法》的规定，林地承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。被上诉人作为彭守业的哥和姐夫依法不享有对山场的继承权，彭守业作为五保户死亡后所获得占地补偿依法属于遗产，其继承权应由村民组享有，其诉权只能由村民组行使。请求驳回被上诉人的起诉。
被上诉人彭守国辩称：1、山场互换的事实不存在，上诉人一审诉讼中提供了9人的证言为一人所写，且均属亲属关系，又未能出庭作证，其证人证言当然不具有证明的效力，其证明的内容当然不具真实性。2、村民组在二次林权确权登记中没有声明林场已互换和调整，村民组干部也不知道。3、上诉人所称，没有法律依据，故请求驳回上诉，维持一审判决。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案被上诉人彭守国系彭守业唯一的合法继承人有权请求受益人返还不当得利，作为不当得利受益人负有返还不当得利的义务。上诉人韩世长、韩长余上诉称，彭守业与上诉人间进行山场互换，因上诉人并未提供出山场互换的协议，也没有相关集体经济组织的认可，又未经相关组织对互换山场登记，也没有提供双方互换山场的证据。上诉人在一、二审诉讼中，提供了九人的证人证言，但该证人证言为一人所书写，证人也没有出庭作证，故其证人证言不能作为有效证据采信。综上，上诉人的请求没有证据、依据、其上诉请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2304元，由上诉人韩世长、韩长余负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年十月十四日
书记员 黄莹莹
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324财保25号
申请人：杨金培，男，1962年7月8日出生汉族，住广东省龙门县。
被申请人：刘熙，男，1993年3月30日出生，汉族，住广东省龙门县。
申请人杨金培与被申请人刘熙房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨金培于2017年6月27日向本院提出申请，请求依法查封被申请人刘熙所有的位于龙门县龙城街道塔山北路半岛翡翠花园×栋××房的房产一套[房产证号：粤（2017）龙门县不动产权第××号]，财产保全金额20万元。担保人湛嫦娣自愿以其所有的位于龙门县龙城街道环城南路西门廖屋1号1-1房的房产一套（房产证号：粤房地权证龙府字第××号）为申请人诉前财产保全做担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘熙所有的位于龙门县龙城街道塔山北路半岛翡翠花园×栋××房的房产一套[房产证号：粤（2017）龙门县不动产权第××号]，财产保全金额20万元。查封期限为三年。
二、查封担保人湛嫦娣所有的位于龙门县龙城街道环城南路西门廖屋1号1-1房的房产一套（房产证号：粤房地权证龙府字第××号）。查封期限为三年。
案件申请保全费1520元，由申请人杨金培负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 邓秀芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 何紫程
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1845号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人解某。2014年11月21日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2512号起诉书，指控被告人解某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月21日上午，被告人解某在机动车驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶鲁q×××××号三轮汽车从永康市方岩驶往古山世雅方向，10时30分许，途经永康市双舟线330km＋00m地段时被执勤交警查获。交警当场对其进行酒精呼气检测，酒精含量为318mg／100ml，并将其带往永康市第一人民医院现场抽取血液检材送检。经检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量355mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人解某的供述，证人蔡某的证言，金公司鉴（化）字（2014）4192号物证检验报告、酒精呼气检测单、血样提取登记表及检查照片、现场笔录、车辆照片、驾驶证信息查询、行驶证、身份材料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒并无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人解某的意见，予以支持。被告人解某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年1月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 邵美丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1745号
罪犯王某，男，1957年2月15日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2014年11月10日作出（2014）公刑初字第682号刑事判决。认定王某犯强奸罪，判处有期徒刑2年6个月。刑期自2014年8月21日起至2017年2月20日止，执行机关四平市英城监狱于2016年9月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执异字第0006号
申请执行人林光虎。
被执行人周海浪。
第三人温春花。
本院在执行林光虎与周海浪民间借贷纠纷一案中，被执行人周海浪未履行本院作出的（2013）泗民初字第1564号民事判决确定的义务。因温春花与被执行人周海浪系夫妻关系，申请人林光虎与被执行人周海浪的民间借贷发生在温春花于周海浪婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。申请人林光虎申请追加温春花为被执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：
一、追加温春花为本案被执行人。
二、被执行人温春花应自本裁定送达之日起三日内履行周海浪应返还申请执行人林光虎借款30285元及诉讼、执行费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡继忠
代理审判员 李娅娜
代理审判员 徐 彦
二〇一五年二月三日
书 记 员 王薇薇
第页／共页
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第665-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
被执行人窦某，男，1973年7月11日生，汉族，无业，住平阴县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人窦某信用卡纠纷一案的（2013）市商初字第535号民事调解书过程中，已查封被执行人名下车辆，但短期内无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第535号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年九月十一日
书记员 李培培
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初24号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李伟，男，1987年12月25日生，汉族，高中文化，无业，住河南省滑县。曾因犯抢劫罪，于2006年11月8日被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月30日被取保候审，2018年1月15日被逮捕，现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］42号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月16日21时许，被告人李伟酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，在宿迁市经济技术开发区富民大道人才公寓4号楼门口自建道路由东向西倒车时，撞到小区宣传栏，致车辆、宣传栏损坏。经鉴定，被告人李伟血液中酒精含量为222mg/100ml。
另查明，被告人李伟明知他人报警，而在现场等待警察处理，归案后已经支付宣传栏维修费用人民币1000元。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人胡某1、沈某1、曹某的证言，公安机关制作或调取的受理案件登记表、抓获经过、驾驶证及车辆信息、道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片、血样提取登记表及抽取血样照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、情况说明、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李伟已赔偿事故对方的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人李伟有犯罪前科，可以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年4月3日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊玲
二〇一八年一月十五日
书记员 周 建
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第2275号
原告刘绍强，男。
委托代理人梁欣，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
被告孙辉，男。
被告李英，女。
原告刘绍强诉被告孙辉、李英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘绍强的委托代理人梁欣与被告孙辉到庭参加诉讼。被告李英经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘绍强诉称：2009年2月11日，原告与被告签订《借款协议》并出借给被告30万元人民币，协议约定期限12个月，利息2%每月。借款到期后，被告要求展期，原告同意，于是被告继续按月利率2%向原告支付利息至2013年6月。从2013年7月至今，被告既未偿还本金也未支付利息，原告索要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告人民币30万元并从2013年7月起按月利率2%向原告支付利息至本息还清止；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
被告孙辉辩称：1.借款30万元属实，利息也是还到2013年6月份；2.约定的月利率2%也属实。
被告李英未作答辩。
经审理查明：2009年2月11日，原告刘绍强（甲方）与被告孙辉（乙方）签订借款协议，载明：“乙方于2009年2月11日以自有产权的房屋作抵押向甲方金额款300000元（大写：叁拾万元），期限为12个月，利息2%／月。……借款当日甲方一次性支付乙方300，000元（大写：叁拾万元），乙方将房屋产权证和土地使用证（产权证号：200410281，土地使用证号：国用2005第55145号）交给甲方。乙方每月11日前向甲方支付利息6000元整（大写陆仟元整），2010年2月11日协议到期之日乙方一次性归还甲方本金300，000元（大写：叁拾万元）。协议到期后如果甲方无力归还全部借款，甲方有权处置乙方房产以充抵借款。双方同时约定：协议期间如果乙方有条件时可提前归还甲方本金和利息并终止协议；甲方也可提前一个月通知乙方要求提前归还本金和利息并终止协议”，同日原告刘绍强向被告孙辉妻子李英中国农业银行账户转账存款30万元。之后，被告孙辉按月向原告刘绍强支付利息至2013年6月。
另查明：被告孙辉当庭陈述其与被告李英于1994年登记结婚。被告孙辉、李英的户籍信息显示二人为夫妻关系，该户籍信息登记日期为2005年7月6日。绵阳市涪城区民政局出具《婚姻记录证明》一份，显示二被告于1994年3月30日登记结婚，至今无离婚登记记录。
以上事实，有当事人陈述、原、被告身份证明、借款协议、中国农业银行回单、建设银行网上银行信息单、民政局婚姻登记记录证明在卷证实，足以认定。
本院认为：被告孙辉对于原告提交的借款协议、银行转款凭证均予认可，足以证实被告孙辉向原告借款30万元属实。原告主张协议约定还款期限届满后双方协商同意展期，结合被告在借款期限届满后一直按约定利率向原告偿还利息的事实，认定原告主张借款展期的事实成立。因无证据表明借款展期后双方约定有还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以随时要求被告孙辉偿还借款。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告双方约定2%的月利率符合有关规定，应予以保护，利息应从2013年7月起计算。
上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告方并未举证证实存在以上除外情形，应确认上述借款属被告孙辉、李英的夫妻共同债务，被告李英应对该笔债务本息承担连带清偿责任。
综上，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告孙辉、李英于本判决生效后十日内向原告刘绍强偿还借款300000元，并承担该款从2013年7月起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费5800元、诉讼保全费2270元，由被告孙辉、李英共同承担（该费用原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 谌 臻
审 判 员 魏 东
人民陪审员 金小平
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张凤飞
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第2275号
原告任连勇，男。
委托代理人朱力，四川绵阳涪城法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男。
委托代理人杨帆，四川真道律师事务所律师。
原告任连勇诉被告ＸＸ建设工程合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任连勇的委托代理人朱力与被告委托代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任连勇诉称：2013年5月9日被告ＸＸ从原告处借款350000元，承诺于2013年6月10-15日还清，并由被告向原告出具借条一份。其间，被告除归还150000元欠款外，余款200000至今尚未归还，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告诉请法院判令如下：1.被告立即归还原告借款200000元，并按银行同期贷款利息的标准从2013年6月15日起计息。2.本案诉讼费及代理费由被告承担。
被告ＸＸ辩称：1.答辩人在2013年5月9日出具借条属实，该借条是由于原告与罗军合伙从四川汇泽建设工程集团有限公司（以下简称汇泽公司）承包五一灌区引水修建灾后重建工程中途退场，向该工程的后续承包人即答辩人作出承诺：将工地上现有的设备以25万元转给答辩人。但原告并未向答辩人提供35万元借款，双方之间不存在借款关系。原告以借款关系主张权利不应得到支持。2.答辩人已向罗军和原告支付20万元，只有5万元尚未支付。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告任连勇提交借款人署名为“ＸＸ”并有相应捺印的借条一份，载明：“今借到任连勇现金：叁拾伍万元正（￥350000.00）定于2013年6月10—15日还。此据。2013年5月9日”被告认可该借条上捺印系其本人出具。
原告任连勇当庭陈述：其系与案外人罗军合伙承包“安县五一灌区引水枢纽灾后重建项目”劳务工程。以上借条的形成事由为：因上述承包工程中途退场，将投入该工程的机械设备作价25万元、人工价值作价10万元转让给被告ＸＸ，借条载明金额即为转让价款总计。本院依法向罗军调查取证，其认可原告任连勇的以上陈述，并明确表示将主张合伙欠款35万元的实体权利全部让与原告任连勇。
另查明：2012年7月28日，案外人罗军与汇泽公司签订协议（该协议上曾建华作为项目负责人签字）承包了安县五一灌区引水枢纽灾后重建项目劳务工程。2013年5月9日，原告任连勇与罗军出具了《承诺书》一份，载明：“罗军、项目合作者任连勇、并代表我们所带班组全体人员向贵方郑重承诺：1.我与曾建华所签‘安县五一灌区引水枢纽灾后重建项目’工程劳务承包合同从本日起作废……2.按双方约定的25万元总价包干形式将现存于工地现场的所有机械设备转让给ＸＸ……”。被告ＸＸ于2013年6月20日向原告任连勇转款15万元。被告另主张其于2013年1月17日向第三人罗军转款5万元，但原告对此不予认可，且被告提交的相应银行明细并不能显示资金去向，转款短信系由被告转发至其委托代理人手机，真实性无法确认。
以上事实有原、被告当庭陈述、当事人身份信息、借条、公证书、施工合同尾页、银行账户明细、承诺书、调查笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：原告任连勇提交的借条虽然载明原、被告双方为借贷关系，但原、被告当庭一致陈述双方实际并无借贷关系，又有承诺书与罗军陈述足以证实借条所载款项为工程机械设备、人工价值的折价款。原告经释明表示由法院按照查明事实变更案由，依照《最高人民法院关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》第三条第5项：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，本案案由确定为建设工程合同纠纷。
被告ＸＸ认可原告任连勇提交的借条上的捺印系其本人出具，应对借条真实性予以确认。借条载明被告所欠款项金额为35万元，被告应当按照载明金额履行付款义务。因原告与罗军系合伙关系，以上款项系合伙经营中对外形成的债权，应属原告与罗军共有，但罗军明确表示其将主张35万元债权的实体权利全部让与原告，本案不再追加其为当事人，原告作为合伙人之一有权要求被告支付所欠全部款项。现原告认可被告已付款15万元且有证据佐证，应予抵扣，尚需支付20万元。被告主张其向罗军支付了5万元，但证据不足不予认定。双方约定的付款日期为2013年6月10日—15日，被告ＸＸ未按期如数付款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告诉请偿还本金20万元及支付相应利息应予支持。
另，原告要求被告承担本案代理费用，但未提交证据证实，不予支持。
综上，判决如下：
一、判令被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告任连勇支付20万元，并承担该款从2013年6月16日起至款项付清款之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准计算的利息。
二、驳回原告任连勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2150元，由被告ＸＸ承担（该费用原告已预付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇一四年八月二十一日
书记员 张凤飞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1446号
罪犯于义生，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年8月15日作出（2012）即刑初字第431号刑事判决，以被告人于义生犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。现已执行刑期四年。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯于义生减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于义生的悔改表现，有罪犯于义生的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于义生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于义生减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第29号
上诉人（原审原告）袁某，女，1987年2月3日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人袁天义，男，1956年3月24日出生，汉族，住上蔡县，系上诉人袁某之父。
上诉人（原审被告）陈向阳，男，1980年11月22日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
委托代理人陈上进，男，1963年11月6日出生，汉族，住上蔡县，系上诉人陈向阳之父。
上诉人袁某、陈向阳因离婚纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁某及其委托代理人袁天义，上诉人陈向阳的委托代理人常自华、陈上进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年原告袁某与被告陈向阳经人介绍认识，2010年1月举办了婚礼，2011年1月17日办理结婚登记，2011年3月9日生育一女陈嘉琪。2012年3月，原、被告因家庭琐事争吵后，原告回娘家居住至今。2012年5月份，原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由向法院提起离婚诉讼，由于证据不力，法院未支持原告的诉求。现原告再次提起离婚诉讼。在本案审理过程中，原告自愿放弃诉讼请求中的第（3）、（4）、（5）项请求。同时查明，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。
原审法院认为，审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告婚后不注重培养夫妻感情，常因家庭生活琐事生气吵架。2012年3月，原、被告再次生气吵架后，原告带女儿回其娘家，为此原告袁某于2012年5月即以与被告夫妻感情已彻底破裂为由向原审法院提起离婚诉讼，原审法院以证据不足为由驳回其诉讼请求后，原、被告仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，原告以自己的行动表明了不愿再与被告继续共同生活的决心。原告又再次向原审法院提起离婚诉讼，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告离婚的诉讼请求，应予支持。婚生女陈嘉琪自出生后，大多数时间都由原告抚养，随原告生活时间较长，与原告及其家人已产生了深厚的感情，改变其生活环境对陈嘉琪成长不利，同时陈嘉琪跟随原告生活更有利于其母女进行言语沟通、方便生活，因此以其女由原告袁某抚养，被告陈向阳支付抚养费为宜。抚养费参照2012年河南省农村居民人均纯收�的25%计算，抚养费支付期限至其女均年满18周岁止。抚养期限为16年，则原告应向被告支付抚养费为7524.94元／年×16年×25%=30099.76元。原告自愿放弃其他诉讼请求是对自己诉权的自由处分，予以准许。被告辩称如离婚，女儿应由其抚养，证据不力，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条之规定，原审法院判决：一、准许原告袁某与被告陈向阳离婚。二、原、被告婚生女陈嘉琪由原告袁某抚养。被告陈向阳支付原告袁某子女抚养费共计30099.76元。该款于本判决生效之日起30日支付20000元，下余10099.76元于2014年1月1�前履行完毕。如果未按原判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由原告袁某承担。
宣判后，袁某和陈向阳均不服，提起上诉。
袁某上诉称：原审法院判决的抚养费过少；原审法院认定袁某放弃诉讼请求的第3、4、5项错误；一审诉讼费不应由上诉人袁某独自承担。
陈向阳答辩称：关于袁某上诉的部分，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回袁某的上诉请求。
陈向阳上诉称：婚生女陈嘉琪由袁某抚养不利于孩子的成长，应由陈向阳抚养；抚养费应采用每年支付一次的方式。
袁某答辩称：婚生女陈嘉琪由自己抚养有利于孩子的成长，抚养费的支付方式正确，原审对此认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈向阳的上诉�求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人袁某与上诉人陈向阳双方对于原审法院判决其离婚没有异议。关于原审法院认定袁某放弃其诉讼请求的第3、4、5项是否正确的问题，因袁某在原审开庭时有明确放弃其诉讼请求第3、4、5项的意思表示，原审法院据此认定袁某放弃其第3、4、5项诉求并无不当，上诉人袁某的上诉理由不足，不予支持。关于一审诉讼费承担的问题，原审法院根据案件的具体情况判令由袁某承担，并不违反法律规定，上诉人袁某的上诉理由不足，不予支持。关于谁应当拥有对婚生女陈嘉琪抚养权的问题，原审法院根据有利于子女成长的原则，判决婚生女陈嘉琪由袁某抚养并无不当，上诉人陈向阳诉称婚生女陈嘉琪应由其抚养的上诉理由不足，不予支持。关于抚养费支付方式的问题，上诉人陈向阳没有提供分两�支付抚养费确有困难的相应证据，原审法院判决陈向阳分两次支付完毕抚养费，并不违反相关法律规定，上诉人陈向阳称支付抚养费的方式应一年支付一次的上诉理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，上诉人袁某负担300元；上诉人陈向阳负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一四年三月二十五日
书记员 王文宁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第29号
上诉人（原审原告）袁某，女，1987年2月3日出生，汉族。
委托代理人袁天义。
上诉人（原审被告）陈某甲，男，1980年11月22日出生，汉族。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
委托代理人陈上进。
上诉人袁某、陈某甲因离婚纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁某及其委托代理人袁天义，上诉人陈某甲的委托代理人常自华、陈上进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年原告袁某与被告陈某甲经人介绍认识，2010年1月举办了婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女陈某乙。2012年3月，原、被告因家庭琐事争吵后，原告回娘家居住至今。2012年5月份，原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由向法院提起离婚诉讼，由于证据不力，法院未支持原告的诉求。现原告再次提起离婚诉讼。在本案审理过程中，原告自愿放弃诉讼请求中的第（3）、（4）、（5）项请求。同时查明，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。
原审法院认为，审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告婚后不注重培养夫妻感情，常因家庭生活琐事生气吵架。2012年3月，原、被告再次生气吵架后，原告带女儿回其娘家，为此原告袁某于2012年5月即以与被告夫妻感情已彻底破裂为由向原审法院提起离婚诉讼，原审法院以证据不足为由驳回其诉讼请求后，原、被告仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，原告以自己的行动表明了不愿再与被告继续共同生活的决心。原告又再次向原审法院提起离婚诉讼，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告离婚的诉讼请求，应予支持。婚生女陈某乙自出生后，大多数时间都由原告抚养，随原告生活时间较长，与原告及其家人已产生了深厚的感情，改变其生活环境对陈某乙成长不利，同时陈某乙跟随原告生活更有利于其母女进行言语沟通、方便生活，因此以其女由原告袁某抚养，被告陈某甲支付抚养费为宜。抚养费参照2012年河南省农村居民人均纯收入的25%计算，抚养费支付期限至其女均年满18周岁止。抚养期限为16年，则原告应向被告支付抚养费为7524.94元／年×16年×25%=30099.76元。原告自愿放弃其他诉讼请求是对自己诉权的自由处分，予以准许。被告辩称如离婚，女儿应由其抚养，证据不力，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条之规定，原审法院判决：一、准许原告袁某与被告陈某甲离婚。二、原、被告婚生女陈某乙由原告袁某抚养。被告陈某甲支付原告袁某子女抚养费共计30099.76元。该款于本判决生效之日起30日支付20000元，下余10099.76元于2014年1月1日前履行完毕。如果未按原判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由原告袁某承担。
宣判后，袁某和陈某甲均不服，提起上诉。
袁某上诉称：原审法院判决的抚养费过少；原审法院认定袁某放弃诉讼请求的第3、4、5项错误；一审诉讼费不应由上诉人袁某独自承担。
陈某甲答辩称：关于袁某上诉的部分，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回袁某的上诉请求。
陈某甲上诉称：婚生女陈某乙由袁某抚养不利于孩子的成长，应由陈某甲抚养；抚养费应采用每年支付一次的方式。
袁某答辩称：婚生女陈某乙由自己抚养有利于孩子的成长，抚养费的支付方式正确，原审对此认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈某甲的上诉请求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人袁某与上诉人陈某甲双方对于原审法院判决其离婚没有异议。关于原审法院认定袁某放弃其诉讼请求的第3、4、5项是否正确的问题，因袁某在原审开庭时有明确放弃其诉讼请求第3、4、5项的意思表示，原审法院据此认定袁某放弃其第3、4、5项诉求并无不当，上诉人袁某的上诉理由不足，不予支持。关于一审诉讼费承担的问题，原审法院根据案件的具体情况判令由袁某承担，并不违反法律规定，上诉人袁某的上诉理由不足，不予支持。关于谁应当拥有对婚生女陈某乙抚养权的问题，原审法院根据有利于子女成长的原则，判决婚生女陈某乙由袁某抚养并无不当，上诉人陈某甲诉称婚生女陈某乙应由其抚养的上诉理由不足，不予支持。关于抚养费支付方式的问题，上诉人陈某甲没有提供分两次支付抚养费确有困难的相应证据，原审法院判决陈某甲分两次支付完毕抚养费，并不违反相关法律规定，上诉人陈某甲称支付抚养费的方式应一年支付一次的上诉理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，上诉人袁某负担300元；上诉人陈某甲负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一四年三月二十五日
书记员 王文宁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初1843号
原告：刘某，女，1944年出生，汉族，住青岛市市北区都昌路某号某号楼某单元某户。
委托诉讼代理人：董琦，山东诚功律师事务所律师。
被告：王某1，女，1963年出生，汉族，住青岛市市北区邱县路某号某号楼某单元某户。
被告：王某2，男，1968年出生，汉族，住青岛市市北区敦化路某号某号楼某单元某户。
被告：王某3，男，1971年出生，汉族，住青岛市市北区洛阳路某号某号楼某户。
原告刘某诉被告王某1、王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人董琦及被告王某1、王某3到庭参加诉讼。被告王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决青岛市市北区都昌路某号某号楼某单元某户房屋由原告刘某一人继承。2、请求依法判决青岛市市北区敦化路某号某号楼某单元某户房屋由原告刘某一人继承。3、被继承人王某某的抚恤金50000元归原告刘某一人所有。4、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤销了第3项诉讼请求。原告提出的事实与理由：原告刘某与被继承人王某某系夫妻，两人育有一女两子即被告王某1、王某2、王某3。青岛市市北区都昌路某号某号楼某单元某户、青岛市市北区敦化路某号某号楼某单元某户房屋系刘某与王某某的夫妻共同财产。王某某于2018年1月13日去世。现因被继承人王某某生前留有遗嘱，将涉案房产及其它遗产均留给原告刘某一人继承，原告通知被告办理过户手续，被告王某2拒不履行遗嘱，现起诉法院，请求依法继承上述房产。
被告王某2未到庭答辩。
被告王某1、王某3均同意原告刘某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被继承人王某某系夫妻关系，两人育有三个子女即被告王某1、王某2、王某3。被继承人王某某于2018年1月13日去世。青岛市市北区都昌路某号某号楼某单元某户、青岛市市北区敦化路某号某号楼某单元某户房屋系刘某与王某某在婚姻关系存续期间通过购买和拆迁所得，系两人的夫妻共同财产。2013年6月15日，被继承人王某某留有自书遗嘱，载明其遗产由妻子刘某继承。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，若遗产与夫妻或家庭共有财产结合在一起的，应先将遗产从共有财产中分离出来，然后再予分割。本案原告刘某与被继承人王某某在夫妻关系存续期间取得了诉争房屋的房屋产权，诉争房屋依法应属双方夫妻共同财产，王某某死亡后属于王某某的个人合法财产部分即本案遗产。原告刘某与被告王某1、王某2、王某3基于与被继承人王某某的身份关系，均系合法的第一顺序继承人。又根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人王某某生前留有自书遗嘱，故本案遗产按遗嘱继承。被告王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于青岛市市北区都昌路某号某号楼某单元某户房屋归原告刘某所有。
二、位于青岛市市北区敦化路某号某号楼某单元某户房屋归原告刘某所有。
案件受理费13000元，减半收取6500元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 霍忠
二〇一八年五月二日
书记员 于珍
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第2737号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘少云。
委托代理人（特别授权）：金剑、方乐。
被告：孙晓光。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与
被告孙晓光保证合同纠纷一案，已明确告知原告至迟应在立案之
日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的
期限内没有交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 丁虹
二〇一三年十一月二十日
代书记员 张璇
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1245号
原告吴言进，住郓城县。
委托代理人刘文现。
被告祁传雷，住鄄城县。
被告祁传英，住鄄城县。
二被告共同委托代理人吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（下简称英大泰和财产保险菏泽中心支公司）。
负责人张彥。
委托代理人宋国蕾，该公司员工。
委托代理人侯磊，该公司员工。
原告吴言进诉被告祁传雷、祁传英、英大泰和财产保险菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴言进的委托代理人刘文现，被告祁传雷、祁传英的委托代理人吴正晗，被告英大泰和保险公司菏泽中心支公司的委托代理人宋国蕾、侯磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日14时50分许，被告祁传雷驾驶鲁RZ68**号小型客车从鄄城县闫什镇丰泽园酒店内外出时，与沿339省道由东向西王天发驾驶的车辆相接触，致原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，经鄄城县交警大队作出鄄公交认字（2013）第0132号道路交通事故责任认定书，认定祁传雷承担此事故的同等责任，王天发负事故的同等责任，王书立、祁玉卿、祁玉重无事故责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失、鉴定费、交通费各项费用共计9000元，诉讼费用由被告负担。
被告祁传雷辩称，发生事故是事实，对责任划分无异议，驾驶人驾驶的车辆在被告英大泰和保险公司投有交强险，对于原告的损失应由保险公司赔偿后，不足部分再由其承担。
被告祁传英辩称，其不应承担赔偿责任，车辆已于2012年8月份卖给被告祁传雷，车辆现在的实际所有人是祁传雷。
被告英大泰和财产保险菏泽中心支公司辩称，祁传雷驾驶的车辆在我公司投保了交强险属实，但本次事故发生后并未向我公司报案，且原告在诉状中已明确写明被告祁传雷是酒后驾驶所导致的交通事故，依据交强险条例和交强险的有关条款，酒驾导致的事故不属于保险公司赔偿和垫付的范围，我公司作为本案的被告主体不适格，请求法院明确审查，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费及其他间接损失。
经审理查明，2013年8月14日14时50分许，被告祁传雷驾驶鲁RZ68**号小型普通客车由北向南行驶至事故地点时，与沿339省道由东向西行驶的王天发驾驶的鲁RD76**（鲁RV9**挂）号重型半挂车相接触，致祁传雷、王书立、祁玉卿、祁玉重受伤，后王书立经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经鄄城县交警大队作出鄄公交认字（2013）第0132号道路交通事故责任认定书，认为祁传雷驾驶机动车未安全驾驶文明驾驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。祁传雷驾驶机动车借道通行未让所借道路内车辆先行违反了《山东省实施，﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十八条第一款第一项“机动车借道通行或者变更车道应当提前开启转向灯，按照顺序依次行驶，并遵守下列规定：（一）让所借道路内行驶的车辆、行人先行；”之规定。王天发驾驶机动车逆向行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项，确定：祁传雷承担此事故的同等责任，王天发负事故的同等责任，王书立、祁玉卿、祁玉重无事故责任。
根据原告的申请，鄄城县价格认证中心于2013年9月12日作出菏鄄鉴字（2013）118号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定鲁RD76**陕汽牌SX4255NT324重型半挂牵引车一辆于价格鉴定基准日的损失价格计人民币7410元。为此原告支付鉴定费300元。
另查明，原告吴言进系王天发驾驶车辆鲁RD76**（鲁RV9**挂）半挂车的实际所有人。鲁RZ68**号小型普通客车登记车主为祁传英，2012年8月份，祁传英将该车卖给了祁传雷，该车辆在英大泰和保险股份有限菏泽分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、价格鉴定结论书及鉴定费单据等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，2013年8月14日14时50分许，被告祁传雷驾驶鲁RZ68**号小型普通客车与王天发驾驶的鲁RD76**（鲁RV9**挂）号重型半挂车发生交通事故，致原告所有的车辆损坏是事实，本院予以认定。鄄城交警大队对事故现场进行勘查、分析的基础上，作出的鄄公交认字（2013）第0132号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。该交通事故认定书认定认定祁传雷承担事故的同等责任，王天发承担事故的同等责任，原告车辆受损系被告过错所致，因此对原告合理合法的经济损失，被告祁传雷依法应承担相应的民事责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。鲁RD76**（鲁RV9**挂）号重型半挂车在被告英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故原告请求英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任的主张，于法有据，本院应予支持。对原告合理合法的诉讼请求，被告英大泰和财产保险公司菏泽中心支公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分再依据被告祁传雷50%的责任比例承担赔偿责任。被告英大泰和财产保险公司菏泽中心支公司辩称被告祁传雷系酒后驾驶，不应承担赔偿责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告祁传英于2012年8月份将鲁RZ68**号小型普通客车卖给被告祁传雷，该车辆的实际车主为被告祁传雷，故被告祁传英依法不应承担赔偿责任。
原告的交通费因未提供相应的交通费单据予以佐证，故本院不予支持。原告的鉴定费属合理支出，本院予以支持，具体数额，鉴定费以单据记载的金额计算。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告吴言进的车辆损失7410元，由英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内先行赔偿2000元，由被告祁传雷在责任限额内赔偿2705元，其余原告自负；
二、原告吴言进的鉴定费300元，由被告祁传雷在责任限额内赔偿150元，其余原告自负；
三、被告祁传英在本案中不承担赔偿责任；
四、原告吴言进的其它诉讼请求不予支持。
五、上述一、二项内容于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祁传雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘爱萍
审 判 员 张艳红
人民陪审员 孙占军
二〇一三年十月十六日
书 记 员 葛慎全
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00436号
原告陕西省公路物资供销公司。住所地：西安市含光北路***号。
法定代表人张亚东，该公司总经理。
委托代理人于德海，该公司法律顾问。
被告西安高陵永固混凝土有限责任公司。住所地：西安泾河工业园北区泾吴村北。
法定代表人刘刚，该公司总经理。
原告陕西省公路物资供销公司（以下简称公路物资公司）诉被告西安高陵永固混凝土有限责任公司（以下简称永固公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告公路物资公司的委托代理人于德海到庭参加了本案诉讼，被告永固公司的法定代表人刘刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告公路物资公司诉称，2012年5月15日，原被告签订水泥供需合同，合同约定原告负责向被告供应秦岭牌、声威牌水泥，每吨单价为345元，按被告的需求量供给。合同执行期为2012年5月15日至2012年12月31日止，每月20日至25日双方核对供货量，按月支付货款，被告次月15日前支付上月所供全部货款。原告按约履行了供货义务，2012年7�2日双方核对账目，被告欠原告水泥款574804.5元，7月27日双方对账，被告欠原告运费73091.7元，以上两笔款项，被告于2013年2月15日支付15万元，至今下欠497896.2元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告水泥款497896.2元；2、被告支付497896.2元货款的利息（从2013年3月起至2013年10月止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告永固公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月15日原被告签订了水泥供需合同，合同约定由原告向被告提供“秦岭”和“声威”两种品牌的水泥，单价均为每吨345元，按需供货，并约定每月26日至28日双方核对供货量，按月支付货款，被告次月15日前支付上月所供全部货款，水泥供应满4500吨后，被告支付所供全部货款，同时约定了如被告不能及时按约定付清货款，被告须按同期银行贷款利率承担利息。合同签订后，原告开始按合同约定给被告供应水泥，2012年7月2日经原被告核对，原告给被告提供了1666.1吨水泥，金额为574804.5元，2012年7月27日经原被告核对，原告给被告提供了211.86吨水泥，金额为73091.7元，同时被告给原告出具了两张加盖有被告公司印章的结算单，截止2012年7月27日被告共欠原告水泥款647896.2元，后被告于2013年2月向原告支付水泥款15万元，至今下欠原告水泥款497896.2元，经原告催要未果，故原告诉至本院。
以上有当事人的陈述、水泥供需合同、结算单和收款收据在卷佐证。
本院认为，原被告经过协商签订了水泥供需合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定给被告提供了水泥，且数量和货款已经原被告双方结算确认，被告就应当按时向原告支付全部水泥款，故对原告要求被告清偿�欠的水泥款497896.2元之诉讼请求依法予以支持。原告要求被告向其支付货款497896.2元所产生的利息，因原被告签订的合同中对此有明确的约定，故对此诉请本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
在本判决生效后十日内被告西安高陵永固混凝土有限责任公司支付原告陕西省公路物资供销公司水泥款497896.2元及利息（2013年3月起至2013年10月止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元由被告西安高陵永固混凝土有限责任公司承担（原告已预交9200元，本院退付其4600元，履行判决时由被告直付原告4600元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 贾红梅
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 车晓鹏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第557号
原告王思民，男，1969年12月17日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告陈占柱，男，1974年12月16日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告王思民与被告陈占柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乌日图适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年8月18日赊买原告一台摩托车，欠原告5000元，约定在2007年11月18日还款，并约定利息为2.5%，但欠款到期后被告未能偿还欠款，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还欠款，为此原告起诉至人民法院要求被告及时偿还欠款5000元，利息9500元，本案的诉讼费用由被告承担
被告辩称，我承认欠原告摩托车款5000元，也承认当时约定利息为2.5%，但是我现在没有能力给付原告利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交还款协议一份，证明被告欠原告款的事实。
以上证据经庭审举证、质证，被告未提出异议，为此本院予以采信。
经审理查明，被告在2007年8月18日赊买原告一台摩托车，欠原告5000元，约定利息为2.5%，并书写一份还款协议书，还款时间为2007年11月18日，但欠款到期后被告未能偿还欠款，经原告多次催要，被告未能偿还原告欠款，为此原告起诉至本院要求被告及时偿还欠款5000元，利息9500元，本案的诉讼费由被告承担
以上事实有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告款事实清楚，证据确实，充分，被告理应依法履行自己的给付义务，所以原告的主张合法有效，本院予以支持，但原被告所约定的利率超过了法定最高利率，，超过部分本院不予支持，应予调整，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈占柱在本判决生效后立即给付原告王思民欠款本金5000元，利息9240元（2007年8月18日至2014年1月18日5000元按2.4计算为9240）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.50元，减半收取81.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 乌日图
二〇一四年二月十二日
书记员 张佳伟
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字第169号
上诉人（原审原告）王印龙。
被上诉人（原审被告）陈久英。
上诉人王印龙因管辖权异议一案，不服罗庄区人民法院（2015）临罗民一初字第1952号民事裁定，向本院提起上诉认为，被上诉人陈久英一直在临沂市罗庄区居住，因此，该案应由罗庄区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人王印龙与被上诉人陈久英于1997年7月8日登记结婚，并生育一男孩。2009年在购买的临沂市盛源无缝钢管有限公司福利房前盛庄小区B13号楼4单元202室居住。2013年2月17日，双方发生矛盾，被上诉人离家与上诉人分居。本案中，被上诉人陈久英提供户籍证明、日照市东港区石臼街道望海社区居民委员会的证明及日照世纪之帆酒店管理有限公司的证明，证实被上诉人陈久英的住所地在日照市东港区。上诉人在上诉期间提供的证据不能足以证明被上诉人一直居住在临沂市罗庄区，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一五年八月十日
书记员 赵 婧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3595号
上诉人（原审被告）王建国，农民。
被上诉人（原审原告）李小翠，农民。
上诉人王建国因民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新马民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人王建国未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 闫媛媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第731号
原告毛彩英。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告毛彩英与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告毛彩英、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，原、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将属于自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢111户号及211户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。第六至第十个租约年以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金23，100元（2014年第三、四季度每季度7，500元，2015年第一季度8，100元）；2、被告承担诉讼费用。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁关系；
2、房地产权证2份，旨在证明原告系诉争房屋所有人的事实。
被告辩称，对于欠2014年度第三、四季度租金没有异议，但对2015年度租金按合同约定应另行协商，不同意原告的标准支付，请求法庭酌情减少。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年9月30日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢111户号房屋和楼上211户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元。第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付2014年第三、四季度租金及2015年第一季度租金，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告对2015年度的租金标准提出异议，认为在双方协商不成的前提下方以五年的租金标准逐年递增8%，本案当事人并未就此进行协商，故不能递增，请求本院对原告提出的租金标准酌情降低。对此，本院认为双方至今未进行协商，可直接按照约定将2015年的租金标准在第五年基础上增长8%，即2015年度租金为32，400元。故对被告的意见不予采纳，支持原告要求被告支付该租金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛彩英租金23，100元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取计189元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一五年三月二十一日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1613号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行。
负责人：孙小虎，行长。
被申请人：梁井春。
被申请人：王新玲（系梁井春之妻）。
被申请人：梁官波。
被申请人：于艳芬（系梁官波之妻）。
被申请人：张武申。
被申请人：张维杰（系张武申之妻）。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行与被申请人梁井春、王新玲、梁官波、于艳芬、张武申、张维杰借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行于2017年9月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人梁官波、于艳芬、梁井春、王新玲、张武申、张维杰名下的银行存款15364.8元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁井春、王新玲、梁官波、于艳芬、张武申、张维杰名下的银行存款15364.8元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁庆芝
二〇一七年九月七日
书记员 杨建梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3375号
原告：义乌市冀璞工艺品有限公司。
法定代表人：秦玮璞。
委托代理人：鲍旭丰，浙江福田律师事务所律师。
被告：张晓。
原告义乌市冀璞工艺品有限公司诉被告张晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市冀璞工艺品有限公司的法定代表人秦玮璞及其委托代理人鲍旭丰，被告张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市冀璞工艺品有限公司诉称：原告与被告系民间借贷关系。2014年5月16日，被告因买车用钱向原告借款27万元，并当场写下了垫资款转借款证明一份，明确了垫资款用途，违约责任及无违约的条件等。在2014年11月23日，被告即跳到其他公司上班，后原告找被告要求还款，但被告却据不理会。为此，请求依法判令被告归还原告借款本金27万元及利息（从2015年5月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告张晓辩称：没有向原告借过钱，借条是假的，签名是我的，但上面的内容是事后添加的。
针对被告张晓的答辩，原告作了以下补充：借条是真实的，我方有车辆购买记录、刷卡记录和税收发票可以作为证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、提供垫资款转借款证明一份，证明被告向原告欠款的事实。
证据二、当庭提供税收缴款书一份，证明原告为被告购买车辆购买税收21000元的事实。
证据三、当庭提供刷卡记录打印件一份，证明为被告购买车辆支出25554元的事实。
被告张晓质证认为，对证据一，签名是我签的，但证据是伪造的，我之前是原告的部门经理，原告在我之前签字的材料里裁剪出来的，再添加了垫资款转借款证明；对证据二、三的真实性无异议，但是车子的税是我自己交的，刷卡记录的钱是我之前工作的提成，所以说车子是我自己的钱购买的。
被告张晓为证明自己的辩解，向本院提供了以下证据：
证据一、当庭提供义乌市劳动人事仲裁委仲裁裁决书复印件一份，证明我购车的钱是我在原告公司的提成。
证据二、当庭提供入职证明一份，证明我的入职时间是2013年5月16日。
原告质证认为，对证据一，真实性无异议，但是我们已经提起上诉，该份裁决书并未生效。原告成立于2014年5月30日，所以被告之前应该是没有提成的。对证据二，真实性有异议，应聘时间不对，被告是13年在原告处工作过，主要负责介绍客户做销售，没多长时间就走了，14年5月30日公司成立，被告是五一结婚后五月来的公司。
本院认证：原告提供的证据一有明显的裁剪痕迹，且庭审中原告亦确认先有被告张晓的签名，再有手写部分的垫资款转借款证明内容，且该手写部分的内容是在被告张晓签名后的几天由原告的法定代表人书写的，虽然原告认为是在被告同意的情况下手写的，但是被告对此说法并不予认可，综上，原告的该项说法不符合人们的日常行为习惯，因此本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对原告提供的证据二、三，被告张晓对其真实性无异议，本院对其真实性亦予以确认，但是对其关联性不予认可。对被告张晓提供的证据一，虽然系复印件，但是原告对其真实性无异议，本院对其真实性亦予以确认，但是对其关联性不予认可；对被告张晓提供的证据二因系复印件，且原告对其真实性亦不予确认，本院对其三性均不予确认。
经审理查明：被告张晓曾系原告义乌市冀璞工艺品有限公司的员工，原告曾出资为被告张晓购买指南者轿车一辆，现原告认为该笔购车款系借款，要求被告张晓返还，而被告张晓认为该笔借款系其工作期间的奖金，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张民间借贷的事实，而其提供的证据无法达到原、被告之间存在借款的合意的证明目的，依法应由原告承担举证不能的法律责任。综上，被告的辩解于法有据，本院予以采信。原告的主张于法无据，依法应当予以驳回。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
驳回原告义乌市冀璞工艺品有限公司的诉讼请求。
案件受理费2675元，由原告义乌市冀璞工艺品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5350元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 叶 芸
二〇一五年七月三日
书记员 李亚联
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3054号
原告东莞市精博人力资源管理咨询有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人唐太华s。
委托代理人蒲健，四川禾石律师事务所律师。
委托代理人黎湉，四川禾石律师事务所律师。
被告成都多米尼鞋业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人徐言富。
本院在审理东莞市精博人力资源管理咨询有限公司诉被告成都多米尼鞋业有限公司服务合同纠纷一案中，原告东莞市精博人力资源管理咨询有限公司向本院申请撤回对被告成都多米尼鞋业有限公司的起诉。
本院认为，原告东莞市精博人力资源管理咨询有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东莞市精博人力资源管理咨询有限公司撤回对被告成都多米尼鞋业有限公司的起诉。
案件受理费935元，减半收取467.5元，由原告东莞市精博人力资源管理咨询有限公司负担。
审判员 李佳梅
二〇一五年五月二十九日
书记员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武侯民初字第3054号原告东莞市精博人力资源管理咨询有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人唐太华。委托代理人蒲健，四川禾石律师事务所律师。委托代理人黎湉，四川禾石律师事务所律师。被告成都多米尼鞋业有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人徐言富。本院在审理东莞市精博人力资源管理咨询有限公司诉被告成都多米尼鞋业有限公司服务合同纠纷一案中，原告东莞市精博人力资源管理咨询有限公司向本院申请撤回对被告成都多米尼鞋业有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市精博人力资源管理咨询有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告东莞市精博人力资源管理咨询有限公司撤回对被告成都多米尼鞋业有限公司的起诉。案件受理费935元，减半收取467.5元，由原告东莞市精博人力资源管理咨询有限公司负担。审判员  李佳梅二〇一五年五月二十九日书记员  匡婷婷
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵民初字第3726号
原告郑宗庆，男，1972年9月23日出生，汉族，个体工商户。
被告陈丽彬，女，1982年11月26日出生，汉族，个体工商户。
原告郑宗庆与被告陈丽彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑宗庆到庭参加诉讼，被告陈丽彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑宗庆诉称，被告陈丽彬在装修其位于邵武市名仕豪庭9幢601室房产期间曾欠原告装修材料款9，000元整，被告承诺从2012年10月1日起分期偿还欠款，每月支付1，000元，但被告在支付了5，000元欠款后，尚欠的4，000元材料款以各种借口和理由迟迟不肯清偿，其行为严重损害了原告的合法权益，故请求判令：1、被告陈丽彬偿还欠款4，000元，并支付从2013年4月12日起至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈丽彬经本院公告送达起诉状副本后未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了证据1份，拟证明
被告欠原告装修材料款9，000元，并对还款期限及违约金等作了约定。
本院认为，被告陈丽彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃质证权利。原告所举证据系原件，形式合法、内容明确，予以采信。
被告陈丽彬没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
被告陈丽彬在装修其位于邵武市熙春东路308号名仕豪庭9幢601室房产期间向原告郑宗庆购买装修所需的油漆等材料，尚欠材料款9，000元未支付。2012年9月12日，被告向原告出具承诺书1份，约定：1、被告尚欠原告装修材料款9，000元，从2012年10月1日起每月11日前归还1，000元直至还清欠款止，款项存入中国建设银行的账户，户名为姜利兰（原告妻子），账号为：×××7829；2、被告未按期还款，应按月息三分从违约之日起支付违约金，原告有权就未归还的欠款一并起诉。之后，被告于2013年4月11日前共向原告支付了欠款5，000元，仍欠材料款4，000元未支付。原告因催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告陈丽彬向原告购买房屋装修材料，尚欠货款4，000元未支付，有被告出具的承诺书佐证，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，对原告主张的被告应支付尚欠的材料款4，000元的诉请，本院予以支持。被告虽书面承诺了逾期付款的责任，即从逾期之日起按月息三分支付违约金，但原告在起诉时已调整为要求被告支付从2013年4月12日起至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院予以支持。被告陈丽彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽彬应于本判决生效后十日内支付原告郑宗庆材料款4，000元，并支付从2013年4月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈丽彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张郑萍
人民陪审员 曾炳祥
人民陪审员 朱荣健
二〇一四年三月三日
书 记 员 连爱平
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5751号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人李培义，总经理。
委托代理人赵新伟、钟岱，山东永立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉显。
委托代理人孙旭东、孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
原审被告陈崇波。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张玉显、原审被告陈崇波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭�经过阅卷、询问当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
上诉人保险公司的上诉请求是：被上诉人医院CT和MRI检查中没有“椎体压缩达1/3”的任何描述，而被上诉人的伤残等级鉴定中却认定被上诉人腰椎压缩性骨折达1/3，并据此评定被上诉人的伤残等级为十级，明显错误。原审判决不应采信该伤残等级鉴定意见，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张玉显辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
张玉显向一审法院起诉请求：2015年6月29日8时许，被告陈崇�驾驶鲁Ｂ×××××号厢货车沿鹤山路由东向西行驶至泰山二路路口西侧向右变道时与原告张玉显驾驶的三轮电动车相撞，造成双方车损及张玉显受伤。即墨市交警大队作出事故认定：被告陈崇波负事故全部责任。为维护自己的合法权益，特具状法院，望判如所请。
一审法院认定事实：2015年6月29日8时许，被告陈崇波驾驶鲁Ｂ×××××号轻型厢货沿鹤山路由东向西行驶至泰山二路路口西侧向右变道时，与原告张玉显驾驶的三轮电动车沿鹤山路由东向西直行相撞，造成两车损坏，原告张玉显受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告陈崇波负事故全部责任。原告张玉显受伤后在即墨市人民医院治疗，经诊断：腰椎压缩性骨折等，住院17天，出院医嘱：注意卧床休息3月，3月内严禁下地活动等。原告共支付医疗费8641.55元。2015年12月28日，原告之伤经法院依法委托青岛万方司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残一处，支付鉴定费800元。原告向法院提交房地产买卖契约复印件一份（已与原件核对无异）、集体土地建设用地使用证复印件一份（已与原件核对无异）、山东省即墨市人民政府房屋印契复印件一份（已与原件核对无异）、山东省即墨市经济开发区兰家沟村村民委员会证明二份，证明原告张玉显在其村居住，从事豆腐加工，月收入约4000元。原告因本次事故造成车损支付维修费380元，并向法院提交维修费单据一份。原告因本次事故支付基价费146元。原告向法院提交交通费单据一宗。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费8641.55元、住院伙食补助费340元（17天×20元/天）、误工费20880元（180天×116元/天）、护理费14204.25元（107天×132.75元/天）、伤残赔偿金49782.2元（38294元/年×13×10%）、伤残鉴定费800元、精神抚慰金1000元、交通费600元、车损380元、基价费146元。原告共诉请96774元。另查明，鲁Ｂ×××××号车辆在被告平安保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险1000000元，并不计免赔。
一审法院认为，原告张玉显与被告陈崇波双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与法院查明的事实相符，予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、车损、基价费符合法律规定，予以支持；原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持500元。原告诉请经法院核定的损失：医疗费8641.55元、伙食补助费340元（17天×20元/天）、误工费20880元（180天×116元/天）、护理费14204.25元（107天×132.75元/天）�伤残赔偿金49782.2元（38294元/年×13×10%）、伤残鉴定费800元、精神抚慰金1000元、交通费500元、车损380元、基价费146元，共计96674元。原告诉请法院核定的损失，未超出交强险各分项限额。鲁Ｂ×××××号车辆在被告平安保险青岛分公司投有交强险限额为122000元，被告平安保险青岛分公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，应为96674元。被告平安保险青岛分公司在交强险范围内可足额支付，被告陈崇波不再承担赔偿责任。被告陈崇波经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告张玉显损失96674元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张玉显的其他诉讼请求。案件受理费2219元减半收取1109.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本院二审期间，上诉人申请鉴定人员接受双方质询。鉴定人李某、孙某陈述，CT检查的是横断面，MRI检查的是矢断面，X光片能显示斜位侧位，本案被上诉人的伤情虽因医生的表述习惯，未�CT和MRI检查中明确注明椎体压缩达1/3，但从MRI和X光片中能显示出被上诉人腰椎椎体压缩已达1/3，被上诉人的伤情应评定为十级伤残。上诉人和被上诉人对该陈述未提出异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合双方当事人的上诉和答辩意见，二审争议的焦点是：被上诉人的腰椎骨折椎体压缩是否已达1/3，是否构成十级伤残。本院认为，鉴定人员二审接受双方质询时陈述，被上诉人的伤情虽因医生的表述习惯，未在CT和MRI检查中明确注明椎体压缩达1/3，但从MRI和X光片中能显示出被上诉人腰椎椎体压缩已达1/3，被上诉人的伤情应评定为十级伤残。对此双方当事人未再提出异议，故对该伤残等级鉴定可予采信。原审判决认定并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1045元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 侯小凡
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00940号
原告孟某，宜昌市富足足道员工。
委托代理人杨天照，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被告唐某，司机。
本院在审理原告孟某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告孟某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告孟某负担。
审判员 杨维梁
二〇一五年七月十五日
书记员 陈晓玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1569号
罪犯雷治高，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2007年1月22日作出了（2007）瑞刑初字第66号刑事判决，以被告人雷治高犯非法买卖枪支罪，故意伤害罪，抢劫罪，判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年10月13日减刑一年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年3月6日向本院提请对罪犯雷治高减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷治高在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯雷治高在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度、2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯雷治高在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷治高予以减刑一年九个月（刑期至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月一日
书记员 姜晓晟
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00130号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年1月18日出生，汉族，户籍地河北省献县，小学文化，农民，群众。2014年6月20日因涉嫌故意伤害罪被献县公安局取保候审，2015年6月16日被献县检察院取保候审，2015年6月29日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2015）第93号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员商凤友出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2013年8月13日中午，被告人吴某某随同正在闹离婚的侄女到马兰村婆家搬东西，由于婆家人阻拦，双方发生打斗，吴某某见侄女与婆婆鲁某某正在撕扯，上前将被害人鲁某某拽倒并上前踹了几脚，致使鲁某某左手第五掌骨完全性骨折。经献县公安局法医鉴定，鲁某某之损伤属轻伤二级，同年9月21日达成和解，2014年6月20日吴某某投案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、报警记录、法医学鉴定意见、调解协议、辨认笔录、调解协议书、户籍信息、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于本案系民间矛盾引发，被告人吴某某有自首情节，且已积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可从轻处罚。经调查，对被告人吴某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 新
二〇一五年七月九日
书记员 史净依