内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呼民初字第109号
原告（反诉被告）江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人吴国平，董事长。
委托代理人马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告（反诉原告）满洲里市第一中学，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人任某某，校长。
委托代理人胡万忠，男，汉族，满洲里市第一中学后勤主任，现住内蒙古自治区满洲里。
委托代理人徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称扬州建工集团）与被告（反诉原告）满洲里市第一中学（以下简称第一中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭。被告（反诉原告）第一中学于2014年2月20日提出反诉，本院于2014年2月20日、2014年3月25日、2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）扬州建工集团的委托代理人马宝山、被告（反诉原告）第一中学的委托代理人胡万忠、徐立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）扬州建工集团诉称，2006年5月8日原告（反诉被告）扬州建工集团与被告（反诉原告）第一中学签订《建设工程施工合同》，原告（反诉被告）扬州建工集团承包被告（反诉原告）第一中学建设的满洲里市第一中学图书馆工程。工程全部竣工交付使用后，满洲里市财政局于2011年9月29日出具了《工程造价审定定案通知书》，确认工程总造价为5006693.00元。截止2013年11月12日，被告（反诉原告）第一中学已给付工程款2906693.00元，尚欠工程款2100000.00元未能给付。为此，原告（反诉被告）扬州建工集团提起诉讼，要求被告（反诉原告）第一中学给付工程款2100000.00元及自2011年10月15日到2013年12月31日止的工程款利息308781.67元。
被告（反诉原告）第一中学辩称，一、被告（反诉原告）第一中学是与江苏江都二建工程有限公司满洲里分公司达成的建设工程施工协议，而非原告（反诉被告）扬州建工集团，其诉讼主体不适格。二、该工程的工程款不应由被告（反诉原告）第一中学支付。2005年原告（反诉被告）扬州建工集团与被告（反诉原告）第一中学就图书馆工程施工工作达成意向，约定被告（反诉原告）第一中学自筹资金，但由于资金无法筹措，原告（反诉被告）扬州建工集团已进行的工程停工，后该工程由政府财政支付工程款，有政府会议纪要证明，原告（反诉被告）扬州建工集团统一由政府财政支付工程款后开始继续施工，以后的工程款都是由财政拨款支付，被告（反诉原告）第一中学的付款义务已经转移，原告（反诉被告）扬州建工集团起诉被告（反诉原告）第一中学没有依据。三、双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第26条约定按形象进度拨付工程款，直至拨到80%时，待工程竣工决算后一个月内拨到95%，留5%的保证金，保修期结束后一个月内付清，该工程至今没有验收，没有取得竣工验收备案手续，原告（反诉被告）扬州建工集团要求支付工程款条件没有成就，起诉被告（反诉原告）第一中学没有依据。即便是应当给付工程款，双方在房屋建筑工程质量保修书中，对于质量保修期约定时间最长的为五年，现保修期没有结束，被告（反诉原告）第一中学应给付工程款中应扣除总工程款5%保修金250335.00元。四、该工程约定竣工日期为2006年9月15日，该工程至今未办理竣工验收手续，实际交工日为2010年10月15日左右，逾期交工达1490天，每逾期一天支付100.00元违约金计算，原告（反诉被告）扬州建工集团应付违约金149000.00元。该工程造价审价定案通知书审定的价格是5006693.00元，在通知书的说明的第二条审定值中含劳保费195561.00元，劳保费由建设单位向有关部门缴纳，工程款中应扣除劳保费。原告（反诉被告）扬州建工集团起诉的数额没有扣除劳保费，是不准确的。原告（反诉被告）扬州建工集团要求从2011年10月15日给付利息，利息的请求已经过时效。对于被告（反诉原告）第一中学要求原告（反诉被告）扬州建工集团支付因工期延误按每天100.00元承担违约责任的主张作为抗辩意见，在本案中不提出反诉。综上，该工程的工程款支付义务，原告（反诉被告）扬州建工集团已经同意转由政府财政拨付，且原告（反诉被告）扬州建工集团所建工程没有验收备案，要求给付工程款条件没有成就，应驳回其诉讼请求。保修期还没有结束，即便被告（反诉原告）第一中学应付工程款也需扣除保修金且在原告（反诉被告）扬州建工集团出具发票后给付。
被告（反诉原告）第一中学反诉称，原告（反诉被告）扬州建工集团进行的满洲里市第一中学图书馆工程至今没有办理竣工验收手续，该工程楼顶防水全部不合格，整个屋顶的防水层都已风化剥离，导致室内多处漏水；由于防水层失效导致防水层与屋顶混凝土之间大面积的积水，这在冬季将因冻害使屋顶混凝土表层逐渐变性风化，进而影响混凝土结构并产生安全隐患。图书馆是框架结构，时间长了十分危险；且该工程是2005年以前出的设计图，抗震等级较低，也没有在2009年的校安工程中加固，所以屋顶的安全问题更加突出，此安全隐患学校已形成专题报告上报教育局和市政府，并正着手组织一次安全评估，以确定是否有必要暂停图书馆的使用。目前急需专业技术人员进行现场鉴定后根据鉴定结果进行重做或进行屋顶加固后再重做防水；同时卫生间自使用之日起至今一直渗漏，导致墙面开始粉化，暖气也跑、漏水，过半数的暖气片已经漏水，需要全部更换，暖气管道甚至主管道今年夏天都要全部更换，否则下个取暖期将无法供暖。目前图书馆因漏水已被迫关闭多组暖气，原告（反诉被告）扬州建工集团一直未进行维修。综上，原告（反诉被告）扬州建工集团进行的工程存在质量问题，对被告（反诉原告）第一中学教学产生严重影响，也给学校带来极大的安全隐患，造成很大的经济损失，请求法院支持被告（反诉原告）第一中学的反诉请求，判令原告（反诉被告）扬州建工集团对图书馆整个屋顶进行重做或加固、维修等；对图书馆屋顶、卫生间及供暖设备进行返修，达到国家验收标准；反诉费用由原告（反诉被告）扬州建工集团承担。
原告（反诉被告）扬州建工集团辩称，本案图书馆工程2010年9月6日已验收合格，依据双方签订的合同约定，验收合格后出现问题原告（反诉被告）扬州建工集团只能承担保修责任而不是工程质量责任，对于被告（反诉原告）第一中学提出的漏雨问题，原告（反诉被告）扬州建工集团依据合同约定在保修期内予以保修。
经审理查明，原告（反诉被告）扬州建工集团原企业名称为江苏江都二建工程有限公司，2011年2月18日变更名称为江苏扬州建工建设有限公司，2011年3月16日变更名称为江苏扬州建工建设集团有限公司。
2006年5月8日，江苏江都二建工程有限公司满洲里分公司经江苏江都二建工程有限公司授权（现更名为江苏扬州建工建设集团有限公司满洲里分公司）与被告（反诉原告）第一中学签订了《建设工程施工合同》，发包人为被告（反诉原告）第一中学，承包人为江苏江都二建工程有限公司满洲里分公司。承建工程为被告（反诉原告）第一中学图书馆。工程承包范围为：图纸范围内的土建、采暖、电气、给排水。合同约定开工日期为2006年5月8日，竣工日期为2006年9月15日，合同价款为2600000.00元。工程质量标准为合格。工程款（进度款）支付的方式和时间为：“除执行通用条款26条外，发包人在每月月底支付进度款，拨到80%时，待工程竣工决算后一个月内拨到95%，留5%保修金，保修期结束后一个月内付清”。双方约定，因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担的违约责任为“按100.00元∕天计取”，因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人应承担50000.00元罚金。
工程全部竣工交付使用后，满洲里市财政局于2011年9月29日出具了《工程造价审查定案通知书》，确定满洲里市第一中学图书馆工程总造价审定值为5006693.00元，其中包含定劳保费195561.00元。截止2013年11月12日，被告（反诉原告）第一中学已给付工程款2906693.00元，尚欠工程款2100000.00元。原告（反诉被告）扬州建工集团要求被告（反诉原告）第一中学给付工程款2100000.00元，同时给付以2100000.00元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率（1-3年）计算自2011年10月15日始至2013年12月31日止的工程款利息308781.67元。
原告（反诉被告）扬州建工集团为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，工商行政管理局公司准予变更登记通知书。证明本案原告（反诉被告）扬州建工集团具有诉讼主体资格。被告（反诉原告）第一中学质证称，对该组证据的真实性及证明内容均没有异议。本院认为，因双方当事人对该组证据的真实性及证明内容均无异议，本院予以采信。
证据二，《建设工程施工合同》。证明本案原告（反诉被告）扬州建工集团与被告（反诉原告）第一中学签订了《建设工程施工合同》，双方之间存在建设工程施工合同关系。被告（反诉原告）第一中学质证称，对证据的真实性及证明内容均没有异议。本院认为，因双方当事人对该证据的真实性及证明内容均无异议，本院予以采信。
证据三，《工程竣工验收报告》。证明2010年9月6日本案工程经竣工验收合格。被告（反诉原告）第一中学质证称，对该证据的真实性没有异议，证明内容有异议，竣工验收报告应以质检站的验收为准。最后验收日期也应以质检站的验收日期为准。合同中没有明确约定。本院认为，因双方当事人对该证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。该《工程竣工验收报告》验收日期为2010年9月6日，体现工程综合验收评定意见为验收合格，施工单位、监理单位、设计单位及建设单位均在工程竣工验收意见中由相关负责人签名并加盖公章，可以证明满洲里市第一中学图书馆工程于2010年9月6日经竣工验收合格。对该证据的证明内容，本院予以采信。
证据四，《工程造价审查定案通知书》一张。证明2011年9月29日，经满洲里市财政局对工程竣工结算进行审计，最后审定本案工程造价5006693.00元。2011年9月29日作为工程审定价值的确定日。被告（反诉原告）第一中学质证称，对该证据的真实性没有异议。但《工程造价审查定案通知书》说明中的第2条，工程总造价中含劳保费195561.00元，应从审定价值中予以核减。被告（反诉原告）第一中学认可2011年9月29日作为工程审定价值的确定日。本院认为，因双方当事人对该组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。该《工程造价审查定案通知书》出具日期为2011年9月29日，确定满洲里市第一中学图书馆工程审定价值为5006693.00元，因此对该证据的证明内容，本院予以采信。
证据五，《关于拨付一中图书馆、职教中心食堂宿舍楼工程款的请示》。证明本案工程已全部竣工并交付使用，截止2013年11月12日两项工程合计欠款6620000.00元。被告（反诉原告）第一中学质证称，对该证据的真实性没有异议。对内容有异议，工程款累计欠款6620000.00元，其中含有两个工程的劳保费，其中职教中心是960552.00元，图书馆是195561.00元，两个工程都没有经过竣工验收。本院认为，因双方当事人对该组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
被告（反诉原告）第一中学为支持自己的主张及证明自己的反诉主张，向本院提交如下证据：
证据一，《建设工程施工合同》。证明该合同中第一条约定资金来源是自筹资金，第三条约定工期是2006年5月8日到2006年9月15日。第五条约定合同价款是2600000.00元。专用条款第26条约定工程款、进度款支付的方式和时间除执行通用条款26条外，专用条款26条、35条。证明原告（反诉被告）扬州建工集团要求给付全部工程款的条件没有成就，应扣除5%的质保金。该工程现在没有质检站的验收手续，合同中约定逾期交工每天按100.00元支付违约金。房屋质量工程保证书，约定最长保修期是五年，要求给付工程款的条件没有成就。原告（反诉被告）扬州建工集团质证称，对该证据的真实性没有异议，对证明内容有异议。本案工程已经双方及相关单位验收合格交付使用，工程造价已经政府相关部门审定，工程款结算已具备结算条件，因此对被告（反诉原告）第一中学证明的内容不予认可。5%的质保金应按合同约定的保质期对尚在保质期内的可以扣留。原告（反诉被告）扬州建工集团没有拖延工程，是因为被告（反诉原告）第一中学没有资金进行施工，所以延误了工期，我方不应承担违约责任。本院认为，因双方当事人对该组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。该《建设工程施工合同》中，明确约定了工程开工、竣工日期，工程款（进度款）的支付时间和方式，同时合同中明确约定了留5%保修金，保修期结束后一个月内付清。本院对该证据中体现的双方当事人约定内容予以确认。
证据二，照片及录像。照片19张，其中第1-10张为房屋漏水，第12-19张为暖气、第11张是卫生间。证明工程存在严重的质量问题，房顶漏水开裂、暖气漏水、卫生间漏水粉化。原告（反诉被告）扬州建工集团质证称，对该组证据的真实性没有异议，对证明内容有异议。不能证明工程存在严重质量问题，只能证明卫生间及屋顶的防水存在问题。原告（反诉被告）扬州建工集团可以进行维修。采暖已经过了保修期。本院认为，因双方当事人对该组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。但工程是否存在严重的质量问题从照片及录像中不能体现，本院对该证明目的不予采信。
证据三，《证明》一份。证明内容是曾找过原告（反诉被告）扬州建工集团进行维修，原告（反诉被告）扬州建工集团没有维修。原告（反诉被告）扬州建工集团质证称，对该证据的真实性有异议，只能作为被告（反诉原告）第一中学的单方陈述，如果作为证人证言，证人应出庭作证，对该证据不予认可。本院认为，该《证明》系被告（反诉原告）第一中学校长任某某出具的书面证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”及六十九条第（五）项“无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据”之规定，对该份证明不予采信。
证据四，《关于一中图书馆质量问题申请迟延付款的报告》。证明该工程存在严重质量问题，被告（反诉原告）第一中学曾要求满洲里市教育局要求原告（反诉被告）扬州建工集团提供完整的竣工资料及竣工图。原告（反诉被告）扬州建工集团质证称，对该证据的真实性及证明内容均有异议，都不认可，是被告（反诉原告）第一中学单方出具的报告。本院认为，该证据为被告（反诉原告）第一中学单方出具的报告，无法证明工程存在严重质量问题，本院对其证明内容不予采信。
证据五，《借条》两张，要求原告（反诉被告）扬州建工集团返还两张借条中所借的资料。原告（反诉被告）扬州建工集团质证称，对该组证据的真实性无异议，同意返还。本院认为，双方当事人对该组证据的真实性均无异议，但该组证据与本案无关联性，本院对其不予认定。
被告（反诉原告）第一中学为证明其反诉主张，向本院申请对满洲里市第一中学图书馆工程楼顶现浇板是否符合国家质量标准进行工程质量鉴定。同时提出如果鉴定结论为存在质量问题，按照鉴定机构的意见进行维修、重做或加固等。如果只是屋面防水问题，鉴定费用被告（反诉原告）第一中学自行承担。如果是现浇板存在质量问题，鉴定费用要求由原告（反诉被告）扬州建工集团承担。经哈尔滨某某建设工程司法鉴定咨询有限公司鉴定后，出具（2014）建鉴字第154号《满洲里市第一中学图书馆楼顶现浇板工程质量技术鉴定书》，鉴定意见为：“满洲里市第一中学图书馆工程楼顶现浇楼板混凝土构件承载能力满足设计要求，工程质量合格”。对该鉴定意见，原告（反诉被告）扬州建工集团质证称，对该鉴定意见书无异议。被告（反诉原告）第一中学质证称，对该鉴定意见书无异议，但是鉴定报告第六页的第四项分析说明中有一点显示“不存在漏点的现浇板楼板混凝土抗压强度均高于存在漏点的现浇板混凝土抗压强度，屋面漏雨与现浇板砼抗压强度降低存在因果关系”，说明屋面是漏水的，现浇板强度存在降低的问题。本院认为，因双方当事人对该鉴定意见书均无异议，本院对该鉴定意见予以采信。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、被告（反诉原告）第一中学是否应承担给付工程款义务；二、如被告（反诉原告）第一中学应承担给付工程款义务，其应当给付原告（反诉被告）扬州建工集团工程款及利息的具体数额是多少；三、满洲里市第一中学图书馆工程楼顶现浇板是否存在质量问题。
江苏江都二建工程有限公司满洲里分公司在江苏江都二建工程有限公司的授权下与被告（反诉原告）第一中学签订的《建设工程施工合同》，该合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法成立并生效，本院予以确认。江苏江都二建工程有限公司满洲里分公司不具有法人资格，所以原告（反诉被告）扬州建工集团作为该分公司的总公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，民事责任主体应为原告（反诉被告）扬州建工集团。
关于第一个焦点问题。被告（反诉原告）第一中学主张由于无法自行筹措资金，涉案工程由政府财政支付工程款，原告（反诉被告）扬州建工集团也是在同意由政府财政支付工程款后开始继续施工，以后的工程款都是由财政拨款支付，所以被告（反诉原告）第一中学的付款义务已经转移，原告（反诉被告）扬州建工集团起诉被告（反诉原告）第一中学没有依据。本院认为，《建设工程施工合同》订立主体为江苏江都二建工程有限公司满洲里分公司与被告（反诉原告）第一中学，且被告（反诉原告）第一中学没有提供证据证明给付工程款义务主体已经转移，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告（反诉原告）第一中学应承担举证不能的相应法律后果，本院对其该项主张不予支持，被告（反诉原告）第一中学应作为义务主体向原告（反诉被告）扬州建工集团承担给付工程款责任。
关于第二个焦点问题。被告（反诉原告）第一中学主张双方签订的《建设工程施工合同》附件3《房屋建筑工程质量保修书》保修期最长时间约定5年，保修期没有结束，因此按照《建设工程施工合同》专用条款26条的约定，应扣除5%的保修金，待保修期结束后一个月内付清。本院认为，双方当事人签订的《建设工程施工合同》专用条款26条关于工程款（进度款）支付的方式和时间的约定为，“发包人在每月月底前支付进度款，拨到80%时，待工程竣工决算后一个月内拨到95%，留5%保修金，待保修期结束后一个月内付清”。按照双方当事人签订的《房屋建筑工程质量保修书》的约定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的渗漏保修期为5年，该工程于2010年9月6日完成竣工验收，防水部分至今未过保修期，因此应在工程款中扣除5%（即满洲里市财政局确定的工程造价5006693.00元中的5%）的保修金即250334.65元，待保修期结束后一个月内付清。
被告（反诉原告）第一中学同时主张应在工程款中扣除劳保费195561.00元。本院认为，满洲里市财政局对满洲里市第一中学图书馆工程的工程造价进行审核，出具《工程造价审查定案通知书》，确定工程造价审定价值为5006693.00元，双方当事人对该审定价值均予认可，同时对已经给付原告（反诉被告）扬州建工集团的工程款为2906693.00元均予认可。《工程造价审查定案通知书》确认工程造价审定值中包含劳保费195561.00元，按照《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法》第四条“建设单位应当在建设工程项目办理工程施工许可前，预缴建设工程社会保障费；在建设工程项目竣工备案前，结算建设工程社会保障费”及《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法实施细则》第十六条第（二）款第1项“总承包建筑业企业，不分企业资质等级、隶属关系、性质和成立年限，均以建筑业企业承建工程项目所缴纳建设工程社会保障费总额的70%划拨，用于企业缴纳职工基本养老保险和失业保险社会统筹费用”的规定，该工程的劳保费195561.00元应由建设单位即被告（反诉原告）第一中学在办理该工程施工许可前，向建设行政主管部门预缴，由建设行政主管部门按照缴纳总额的70%划拨给施工企业即原告（反诉被告）扬州建工集团，所以该工程的劳保费195561.00元中应扣除30%即58668.30元，剩余70%即136892.70元按规定划拨原告（反诉被告）扬州建工集团。根据双方当事人认可的该工程审定价值5006693.00元，扣除已支付原告（反诉被告）扬州建工集团的工程款2906693.00元、5%的工程保修金250334.65元、劳保费58668.30元，被告（反诉原告）第一中学应给付原告（反诉被告）扬州建工集团满洲里市第一中学图书馆工程的工程款数额为1790997.05元。
根据双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第26条约定工程款的支付方式为“待工程竣工决算后一个月内拨到95%”，根据该条约定，原告（反诉被告）扬州建工集团主张工程款决算日为2011年9月29日，按照《建设工程施工合同》约定应从2011年10月30日开始给付利息计算至2013年12月31日，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算被告（反诉原告）第一中学应给付的工程款利息。被告（反诉原告）第一中学对该利息计算起始时间予以认可。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，原告（反诉被告）扬州建工集团按照双方签订的《建设工程施工合同》约定，主张被告（反诉原告）第一中学支付应给付工程款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。按照应给付工程款的本金1790997.05元计算，以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自2011年10月30日至2013年12月31日止（共计794天），利息应为1790997.05×6.65%÷360（天）×794（天），数额为262684.54元。
关于第三个焦点问题，被告（反诉原告）第一中学主张满洲里市第一中学图书馆工程楼顶现浇板存在严重质量问题，同时就其主张提起反诉，要求原告（反诉被告）扬州建工集团对满洲里市第一中学图书馆工程屋顶、卫生间及暖气进行返修，达到国家质量标准。本院认为，关于满洲里市第一中学图书馆楼顶现浇板质量问题，被告（反诉原告）第一中学提出鉴定申请，经哈尔滨某某建设工程司法鉴定咨询有限公司鉴定后，鉴定意见为：“满洲里市第一中学图书馆工程楼顶现浇楼板混凝土构件承载能力满足设计要求，工程质量合格”，由此可以证明满洲里市第一中学图书馆楼顶现浇板不存在质量问题，因此本院对满洲里市第一中学楼顶现浇板存在严重质量问题的主张不予支持。关于被告（反诉原告）第一中学要求原告（反诉被告）扬州建工集团为满洲里市第一中学图书馆工程屋顶、卫生间及暖气进行返修，达到国家验收标准问题，因该工程已经竣工验收，且关于卫生间及暖气工程质量问题，被告（反诉原告）第一中学放弃鉴定申请，且未提供有效证据证明卫生间及暖气工程存在质量问题，本院对其该项反诉请求不予维护。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）满洲里市第一中学自本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）江苏扬州建工建设集团有限公司满洲里市第一中学图书馆工程的工程款1790997.05元及利息262684.54元，共计2053681.59元；
二、驳回原告（反诉被告）江苏扬州建工建设集团有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）满洲里市第一中学的反诉请求
案件受理费26070.30元，由原告（反诉被告）江苏扬州建工建设集团有限公司负担2840.85元，被告（反诉原告）满洲里市第一中学负担23229.45元；反诉案件受理费100.00元，由被告（反诉原告）满洲里市第一中学负担。鉴定费30000.00元，由被告（反诉原告）满洲里市第一中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 申玉芹
审 判 员 张静超
人民陪审员 刘运启
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。