襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02490号
原告张�某。
委托代理人王某某，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告孙某某。
委托代理人李某某，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称平安财保襄阳中心支公司）。
代表人阮某某，平安财保襄阳中心支公司总经理。
委托代理人叶某，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张某某与被告孙某某、平安财保襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员张艳君独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王某某，被告孙某某的委托代理人李某某，平安财保襄阳中心支公司的委托代理人叶某到庭参加�讼。本案适用简易程序审理期限到期后，原、被告各方均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年12月7日20时左右，马华奎驾驶鄂FJH2**号轻型普通货车，沿新3**国道（刘集马营）路段由西向东行驶，车上载有原告张某某，被告孙某某同向行驶与鄂FJH2**号轻型普通货车追尾，造成马华奎车辆掉到路边沟里，原告张某某受伤住院，住院期间，原告所有的医疗费由被告孙某某支付，原告自行垫付复查费用。后经襄阳市公安局高新大队认定，被告孙某某负本次事故的全部责任。经原告委托，襄阳公正司法鉴定所鉴定原告张某某的胸部伤残构成8级，肇事车辆在被告平安财保襄阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险。本次事故经交警部门调解未达成一致意见。故请求人民法院依法判令被告平安财保襄阳中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告医疗费720.28元、营养费460元、误工费11295.12元、护理费1810.10元、住院伙食补助费460元、残疾赔偿金174133.5元（含被扶养人生活费）、交通费460元、鉴定费800元、精神损害抚慰金10000元，共计200157元。不足部分再由被告孙某某承担赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告孙某某辩称，1.交通事故属实；2.原告诉请的部分费用过高；3.肇事车辆投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告平安财保襄阳中心支公司辩称，1.驾驶人应当提供有效的行车证、驾驶证，保险公司仅在保险范围内承担理赔责任，超出部分不承担法律责任；2.原告诉请部分费用过高，应于核减；3.本案交通事故造成多人受伤，由法院确定损失金额，在交强险范围内按份额分配；4.肇事车辆未购买不计免赔，保险公司有20%�免赔额；5.诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1.交通事故认定书、驾驶证、行车证、交强险及商业险保单。证明本次交通事故的责任划分情况、驾驶人员的驾驶资格情况、肇事车辆所有人及投保情况。二被告均对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。
2.病历、入院记录、病情证明、检查报告单、医疗费票据、出院记录。证明原告因本案交通事故受伤住院情况，及医疗费支出情况。二被告对该组证据真实性均无异议，但对惠民医院二张发票、药房购药发票与本案的关联性有异议。本院认为，原告在本院规定的期限内提交检查报告单及处方签，证明在惠民医院支出的医疗费系复查骨折愈合情况，药房购药系遵从医嘱购买，故本院对该组证据予以采信。
3.鉴定意见书及鉴定费发票�证明原告因本次交通事故损伤构成8级伤残，并支出鉴定费800元。二被告均对该组证据真实性无异议，但申请保留7天重新鉴定期限。本院认为，二被告在本院规定的期限内未提交书面重新鉴定申请书，视为权利的放弃，故本院对该组证据予以采信。
4.租房合同、房主房屋信息、居委会及派出所共同出具的居住证明、营业执照、机构代码证、劳动合同、工资明细表、误工证明。证明原告属于城镇居民，收入来源于城镇及月收入的具体金额。二被告均对该组证据的真实性有异议，认为原告应当提交社保交费发票。本院认为，该组证据均加盖有出具证明的米庄镇官庄社区居委会、车城派出所、用工单位襄阳市凯鹏物流有限公司的印章，且二被告在本院规定的期限内未提交证据证明该组证据系原告伪造，故本院对该组证据予以采信。
5.交通费发票一组。证明原告的交通损失。二被告均同意由法院酌情认定。本院结合其他证据再综合评析。
被告孙某某向本院提供如下证据：
1.行车证、驾驶证。证明孙某某具有合法驾驶资格，肇事车辆依法登记、年检，依法安全上路行驶。原告及被告平安财保襄阳中心支公司对该组证据均无异议。本院对该组证据予以采信。
2.口头陈述向原告张某某垫付医疗费15557.9元，垫付误工费、护理费4000元。原告认为其诉讼请求中未主张被告垫付的医疗费，故原告垫付的医疗费不能从本案中扣减，对于被告陈述向原告垫付误工费、护理费4000元，原告予以认可。并陈述包含在诉讼请求中，同意扣减。本院认为，被告孙某某负本次事故的全部责任，其向原告垫付的医疗费，因原告在本案中未主张，故本院对医疗费部分在本案中不予审理，对于被告孙某某向原告张某某垫付的误工费、护理费4000元，本院予以采信，从核定的原告总损失中予以扣减。
被告平安财保襄阳中心支公司向本院提交如下证据：商业险保险条款一份、保险条款投保之单一份。证明肇事车辆未购买商业第三者责任险不计免赔，保险公司依法免赔总赔偿额的20%。被告孙某某认为，保险条款投保告之单不是其本人签名，保险公司未尽到法律规定的明确告之义务，依法不能免赔。本院认为，经本院主持，被保险人即本案被告孙某某本人当庭连续书写二十个姓名，经与保险公司提交的保险条款投保告之单上“孙某某”签名核对，从肉眼判断明显不是同一人书写，经本院告之，被告平安财保襄阳中心支公司在本院规定的期限内未提交书面笔迹鉴定申请书，本院视为其对权利的自行放弃，故本院对该组证据不予采信。
经审理查明，2014年12月7日20时许，被告孙某某驾驶鄂F832**号轻型普通货车沿新3**国道由西向东行至刘集马营路段，因跟车太近，撞到前面马华奎驾驶的鄂FJH2**号轻型普通货车尾部（车上乘客童清、马堂学及原告张某某），造成原告张某某，另案原告童清、马华奎、马堂学，被告孙某某受伤，两车损坏的交通事故。同年12月18日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队做出了襄公交认字（2014）第30259A号交通事故认定书，认定被告孙某某负此次事故的全部责任，原告张某某，另案原告童清、马华奎、马堂学无责任。事故发生后，原告张某某被送往襄阳市襄州区医院住院治疗23天，于2014年12月7日出院，出院诊断：1.头皮裂伤并头皮下血肿；2.左侧第2‐9肋及右侧第3‐5、7肋多发骨折；3.全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.出院后加强康复功能锻炼；2.定期复查，不适随诊。经襄州区人民医院医嘱，原告出院后原�于2015年1月26日前往襄州区惠民医院拍X光片复查。原告自行垫付医疗费720.78元，被告孙某某陈述其向原告张某某垫付医疗费15557.9元。本案原告未主张被告孙某某垫付的医疗费。被告孙某某另外向原告支付现金4000元，包含在原告的诉讼请求中。经原告委托，2015年3月31日，襄阳公正司法鉴定所出具（2015）医鉴字第145号司法鉴定意见书，鉴定张某某的胸部伤残程度属8级。原告为此支出鉴定费800元。
另查明，原告张某某系农村户口，其于2013年5月起在高新区米庄镇官庄社区6组居民杨修家租房居住至今，于2013年6月25日与襄阳市凯鹏物流有限公司签订劳动合同。原告受伤前9月份工资收入为3046元、10月份工资收入为2940元、11月份工资收入为2931元，原告月平均工资为2972.33元。误工期间原告工资停发。原告共生育一女，取名张俊巧，生于2008年4月29日，原告定残时，已�满6周岁。
还查明，被告孙某某驾驶的肇事车辆鄂F832**号轻型普通货车登记在孙某某名下，孙某某具有合法的驾驶资格。该车辆在被告平安财保襄阳中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保额为200000元，但未购买不计免赔险。交强险及商业险的保险期间均为2014年1月15日0时至2015年1月14日24时止，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民享有生命权、健康权，由于过错侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。被告孙某某驾驶鄂F832**号轻型普通货车撞到前面马华奎驾驶的鄂FJH2**号轻型普通货车尾部（车上乘客童清、马堂学及原告张某某），造成原告张某某，另案原告童清、马华奎、马堂学，被告孙某某受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙某某负此次事故的全部责任，原告张某某，另案�告童清、马华奎、马堂学无责任。交警部门作出的责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。关于原告主张的各项费用及损失，本院分析评判如下：1.关于医疗费，原告主张为720.28元。本院认为，经核实合法有效的医疗费票据总金额为720.28元，故本院对该项费用予以支持。2.关于护理费，原告主张为1810.10元（78.70元／天×23天）。本院认为，原告共住院23天，无医嘱出院后需护理，故原告的护理天数应为23天。本院参照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准28729元／年计算为1810.32元（28729元／年÷365天／年×23天），原告主张为1810.10元符合法律规定，本院予以支持。3.关于误工费，原告主张为11295.12元［（2931元＋2940元＋3046元）÷90天×114天］。本院认为，因原告受伤住院（2014年12月7日）至定残前一天（2015年3月30日）共114天，故原�主张误工天数为114天，符合法律规定，本院予以支持。原告月收入平均为2972.33元，该费用为11140.13元（2972.33元／月×12月／年÷365天／年×114天），超出部分本院不予支持。4.关于住院伙食补助费，原告主张为460元（20元／天×23天）。本院认为，原告共住院23天，其请求该项费用按20元／天标准计算，符合法律规定，本院予以支持。5.关于营养费，原告主张为460元（20元／天×23天），因原告无医嘱需加强营养，故本院对该项费用不予支持。6.关于残疾赔偿金，原告主张为149112元（24852元／年×20年×30%）。本院认为，原告属于城镇居民，且收入来源于城镇。本次交通事故造成原告8级伤残，定残时，原告未满60周岁，故原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。7.关于被扶养人生活费，原告主张为25021.5元（16681元／年×10年×30%÷2人）。本院认为，原告定残时，�女儿张俊巧已年满6周岁，原告主张被扶养人生活费年限为10年，是其对权利的自行处分，故本院对原告主张的该项费用予以支持，该项应并入残疾赔偿金。8.关于精神损害抚慰金，原告主张为10000元。因原告构成8级伤残，故对该项费用，本院酌情支持9000元。9.关于鉴定费，原告主张800元。因有票据证实，且二被告均无异议，本院予以认定。10.关于交通费，原告主张为460元。本院认为原告住院23天，本院酌情支持230元（10元／天×23天），超出部分不予支持。综上，原告因此次事故受到的损失本院认定为：医疗费720.28元、护理费1810.10元、住院伙食补助费460元、误工费11140.13元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）174133.5元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费800元、交通费230元，共计198294.01元。
本次交通事故还造成马堂学、马华奎、童清受伤。经本院（2015）鄂襄新民初字第02488号判决认定，马堂学因本次事故受到的损失为：医疗费2671.4元、护理费2990.96元、住院伙食补助费760元、误工费11422.6元、营养费570元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）104968.33元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元、交通费380元，共计131063.29元。经本院（2015）鄂襄新民初字第02489号判决认定，马华奎、童清因本次事故受到的损失为：护理费3541.5元、住院伙食补助费900元、误工费17394.82元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）66385元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元、交通费450元、车辆损失费16240元，共计108711.32元。
因肇事车辆鄂F832**号轻型普通货车在被告平安财保襄阳中心支公司投有交强险及商业险，故被告平安财保襄阳中心支公司对此次事故造成本案原告的损失应先在交强险赔偿限额范围内按原告损失比例承担赔偿责任，超出部分再由被平安�保襄阳中心支公司在商业第三者责任险保额内按份额承担赔偿责任。超出商业险部分由被告孙某某进行赔偿。针对被告平安财保襄阳中心支公司提出保险公司不承担鉴定费的抗辩理由，本院认为，被告平安财保襄阳中心支公司未提交证据证实鉴定费不属于保险公司理赔范围，本院对该抗辩理由不予支持，被告平安财保襄阳中心支公司应承担相应的赔偿责任。针对被告平安财保襄阳中心支公司抗辩称被保险人商业第三者责任未购买不计免赔，保险合同约定保险公司享有20%的免赔额，本院认为，保险公司对于不利于被保险人的保险条款未尽到法律规定的明确告之义务，该保险条款对被保险人依法不产生效力，故本院对被告平安财保襄阳中心支公司的该项抗辩理由不予支持。
在本案中，原告张某某因此次交通事故造成的损失在交强险伤残赔偿项下的各项损�费用为护理费1810.10元、误工费11140.13元、残疾赔偿金174133.5元、精神损害抚慰金9000元、交通费230元，共计196313.73元；在交强险医疗费用项下的各项费用为医疗费720.28元、住院伙食补助费460元，共计1180.28元。（2015）鄂襄新民初字第02488号判决确定马堂学在交强险伤残赔偿项下的各项损失费用为125761.89元（护理费2990.96元、误工费11422.6元、残疾赔偿金104968.33元、精神损害抚慰金6000元、交通费380元）；在交强险医疗费用项下的各项费用为4001.4元（医疗费2671.4元、住院伙食补助费760元、营养费570元）。（2015）鄂襄新民初字第02489号判决确定，马华奎、童清在交强险伤残赔偿项下的各项损失费用为90771.32元（护理费3541.5元、误工费17394.82元、残疾赔偿金66385元、精神损害抚慰金3000元、交通费450元）；在交强险医疗费用项下的各项费用为900元（住院伙食补助费900元）；在交强险车损费用项下的费用为16240元。
马华奎、童清、马堂学、张某某在交强险伤残赔偿限额项下的各项费用总计为412846.94元（90771.32元＋125761.89元＋196313.73元），已超出交强险伤残赔偿的限额110000元，应按比例进行份额划分。马华奎、童清、马堂学、张某某在交强险医疗费用赔偿限额项下的各项费用总计为6081.68元（900元＋4001.4元＋1180.28元）；未超出交强险医疗费用赔偿的限额10000元，由被告平安财保襄阳中心支公司在交强险医疗费限额内向马华奎、童清、马堂学、张某某直接赔偿。综上，本案原告张某某交强险伤残赔偿限额内的份额确定为52306.34元（110000元×（196313.73元÷412846.94元）］；（2015）鄂襄新民初字第02488号判决确定马堂学交强险伤残赔偿限额内的份额确定为33508.32元（110000元×（125761.89元÷412846.94元）］；（2015）鄂襄新民初字第02490号判决确定马华奎、童清交强险伤残赔偿限额内的份额确定为24185.34元（110000元×（90771.32元÷412846.94元）］；
上述费用应先由被告平安财保襄阳中心支公司在交强险限额范围内向本案原告张某某赔偿53486.62元（1180.28元＋52306.34元）。另外原告鉴定费800元应由保险公司在商业险限额内承担，故原告张某某各项损失费用超出交强险赔偿限额中份额的部分为144807.39元（198294.01元-53486.62元）。（2015）鄂襄新民初字第02488号判决确定马堂学的各项损失费用超出交强险限额的金额为93553.57元。（2015）鄂襄新民初字第02489号判决确定马华奎、童清的各项损失费用超出交强险限额的金额为81625.98元。上述费用合计为319986.94元，已超出肇事车辆在被告平安财保襄阳中心支公司投保的商业第三者责任险的保额200000元，故马华奎、童清、马堂学、张某某超出交强险限额部分的各项损失，再在商业第三者责任险的保额范围内进行份额划分。原告张某某在商业第三者责任险保额内的份额确定为90508.31元（200000元×（144807.39元÷319986.94元）］；超出部分为54299.08元（144807.39元-90508.31元），扣减被告孙某某已垫付的现金4000元，剩余50299.08元由被告孙某某向原告张某某承担赔偿责任。综上，被告平安财保襄阳中心支公司应向原告张某某赔偿金额为143994.93元（53486.62元＋90508.31元）；被告孙某某应向原告张某某赔偿50299.08元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、�二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告平安财保襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告张某某赔偿各项损失费用共计143994.93元；
二、被告孙某某于本判决生效之日起十五日内向原告张某某赔偿各项损失费用共计50299.08元；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元减半收取为700元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张艳君
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 云