福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第374号
原告厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地厦门市湖滨北路10号新港广场5楼C座。
法定代表人张水利，董事长。
委托代理人邹志敏，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人蓝鹏辉，男，1985年12月15日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告漳州市广丰贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光北路金冠花园7幢第4层A2号。
法定代表人陈志敏，董事长。
被告福建广隆商贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区新华北路万景商务中心A401室。
法定代表人陈志恒，董事长。
被告福建广丰科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰开发区高新技术创业中心第四层。
法定代表人陈建平，董事长。
被告陈志敏，男，汉族，1969年11月26日出生，住福建省漳州市芗城区。
被告朱琳娜，女，汉族，1978年7月30日出生，住福建省漳州市芗城区。
被告汤李成，男，汉族，1972年7月28日出生，住福建省漳州市芗城区。
被告陈建平，男，汉族，1969年1月16日出生，住福建省漳州市芗城区。
被告王梅华，女，汉族，1982年4月7日出生，住福建省漳州市芗城区。
原告厦门象屿资产管理运营有限公司（以下简称厦门象屿资产公司）与被告漳州市广丰贸易有限公司（以下简称广丰贸易公司）、福建广隆商贸有限公司（以下简称广隆商贸公司）、福建广丰科技有限公司（以下简称广丰科技公司）、陈志敏、朱琳娜、汤李成、陈建平、王梅华金融不良债权追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告厦门象屿资产公司的委托代理人邹志敏、蓝鹏辉到庭参加诉讼，被告广丰贸易公司、广隆商贸公司、广丰科技公司、陈志敏、朱琳娜、汤李成、陈建平、王梅华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月21日，被告广丰贸易公司与通化中捷粮油有限公司达成了购入小麦《供销合同》，约定交易金额为392.45万元。因资金需要，被告广丰贸易公司于2013年1月31日向中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行（以下简称工行芗城支行）申请办理银行承兑汇票人民币390万元，并签订（2013（承兑协议）00012号】《银行承兑协议》，承兑汇票期限为6个月（即2013年1月31日起至2013年7月30日），被告广丰贸易公司缴纳按保证金票面金额30%计算的保证金117万元；若银行承兑汇票到期，广丰贸易公司仍未向工行芗城支行足额交付兑付资金，工行芗城支行有权扣划被告广丰贸易公司缴纳的保证金并从发生垫款之日起按日向被告广丰贸易公司收取垫款利息（以垫付金额的万分之五利率计算）；同时，该笔银行承兑协议由被告广隆商贸公司、广丰科技公司、陈志敏、朱琳娜、汤李成、陈建平、王梅华与工行芗城支行分别签订了《最高额保证合同》提供连带保证责任，保证期间为两年。2013年2月1日，工行芗城支行替被告广丰贸易公司实际向通化中捷粮油有限公司承兑付款390万元，但截至承兑汇票到期日，被告广丰贸易公司未向工行芗城支行足额交存承兑汇票金额。截至2013年9月20日，被告广丰贸易公司尚欠工行芗城支行欠款本金2713962.69元及利息72382.74元。2013年12月18日，工行芗城支行将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司处置，双方于当日签订了《债权转让协议》，并于2014年5月6日在《福建日报》共同发布了《债××告》，向各债务人进行了债权催收及通知。2014年6月5日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司又将上述主债权及担保合同项下的全部权利转让与原告厦门象屿资产公司，双方于当日签订了《债权转让合同》，债权本金为271.4万元，暂计至2013年12月20日的利息为20.11万元。双方于2014年6月25日在《福建日报》共同发布了《债××告》，向各债务人进行了债权催收及通知。原告厦门象屿资产公司已通过依法受让债权成为各被告的债权人，并有权承继工行芗城支行各项权利。现被告广丰贸易公司仍未履行付款还息义务，其他被告也未履行保证义务，为防止国有资产流失，故原告诉至法院，请求法院判决：一、判决被告广丰贸易公司立即向原告支付欠款本金2714000元及利息541707元（截至2014年8月28日），以及从2014年8月28日起至款项还清之日止以欠款本金2714000元按日利率0.5‰计算的利息。二、判决被告广隆商贸公司、广丰科技公司、陈志敏、朱琳娜、汤李成、陈建平、王梅华对被告广丰贸易公司的上述债务承担连带偿还责任。三、本案的诉讼费、保全费等费用由八被告承担。
被告广丰贸易公司、广隆商贸公司、广丰科技公司、陈志敏、朱琳娜、汤李成、陈建平、王梅华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。
原告提供如下证据：1、《银行承兑协议》、银行承兑汇票清单，证明被告广丰贸易公司与工商银行芗城支行签订承兑协议，约定工行芗城支行向被告广丰贸易公司提供承兑汇票人民币390万元以及承兑期限、利率等。2、《银行承兑汇票》、《保证金进账单》、托收凭证，证明工行芗城支行已实际为被告广丰贸易公司承兑付款390万元。3、编号分别为2012（承兑协议）00124号-1号、00124号-2、GFMY2013、2012（承兑协议）0046号-1的《最高额保证合同》、广丰科技公司关于提供保证的股东会决议，证明工行芗城支行与被告广丰科技公司、陈志敏、朱琳娜、汤李成、陈建平、王梅华签署《最高额保证合同》，为被告广丰贸易公司上述债务提供连带责任保证担保，合同约定了保证期限、范围等内容。4、2013年芗城（保）字0020号《保证合同》及股东决议，证明被告广隆商贸公司为被告广丰贸易公司上述债务提供连带责任保证担保，合同约定了保证期限、范围等内容。5、信闽-A-2013-87号-13《债权转让协议》，证明工行芗城支行于2013年12月18日将上述债权及从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。6、《中国工商银行股份有限公司福建省分行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，证明工行福建省分行与信达福建分公司已就上述债权转让事宜于2014年5月6日通知了各被告并向各被告催收。7、信闽-B-2014-07号《债权转让合同》，证明中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司于2014年6月5日将上述债权及从权利转让给原告。8、《中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与厦门象屿资产管理运营有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，证明中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与原告已就上述债权转让事宜于2014年6月25日通知了各被告并向各被告催收。
被告广丰贸易公司、广隆商贸公司、广丰科技公司、陈志敏、朱琳娜、汤李成、陈建平、王梅华未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据经与原件核对无异，可以作为定案的依据。
经审理查明，2013年1月31日，被告广丰贸易公司向工行芗城支行申请办理银行承兑汇票人民币390万元，并签订（2013（承兑协议）00012号】《银行承兑协议》，约定承兑汇票期限为6个月，从2013年1月31日起至2013年7月30日止。被告广丰贸易公司缴纳保证金票面金额的30%即117万元作为保证金。银行承兑汇票到期，被告广丰贸易公司未向工行芗城支行足额交付兑付资金。工行芗城支行按《银行承兑协议》约定有权扣划被告广丰贸易公司缴纳的保证金并从发生垫款之日起按日以垫付金额的万分之五的利率向被告广丰贸易公司收取垫款利息。该笔银行承兑协议由被告广隆商贸公司、广丰科技公司、陈志敏、朱琳娜、汤李成、陈建平、王梅华与工行芗城支行分别签订了《保证合同》《最高额保证合同》提供连带保证担保，保证期间为两年。2013年2月1日，工行芗城支行替被告广丰贸易公司向通化中捷粮油有限公司承兑付款390万元。截至承兑汇票到期日，被告广丰贸易公司未向工行芗城支行足额交存承兑汇票金额。截至2013年9月20日，被告广丰贸易公司尚欠工行芗城支行欠款本金2713962.69元及利息72382.74元。2013年12月18日，工行芗城支行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《债权转让协议》，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司取得上述主债权及担保合同项下的全部权利，并于2014年5月6日在《福建日报》共同发布了《债××告》，向各债务人进行了债权催收及通知。2014年6月5日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司又将上述主债权及担保合同项下的全部权利转让与原告厦门象屿资产公司，双方于当日签订了《债权转让合同》，债权本金为271.4万元，暂计至2013年12月20日的利息为20.11万元。双方于2014年6月25日在《福建日报》共同发布了《债××告》，向各债务人进行了债权催收及通知。因被告广丰贸易公司未能履行还款付息义务，被告广隆商贸公司、广丰科技公司、陈志敏、朱琳娜、汤李成、陈建平、王梅华也未履行保证担保义务，原告厦门象屿资产公司诉至本院。
审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院作出（2014）××民初字第××号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告广丰贸易公司、广隆商贸公司、广丰科技公司、陈志敏、朱琳娜、汤李成、陈建平、王梅华价值相当于3255707元的财产。
在庭审中，原告将原诉讼请求变更为：一、判决被告广丰贸易公司立即向原告支付欠款本金人民币2714000元及利息454859元（截至2014年6月25日）；二、判决被告广隆商贸公司、广丰科技公司、陈志敏、朱琳娜、汤李成、陈建平、王梅华对被告广丰贸易公司的上述债务承担连带偿还责任。三、本案的诉讼费、保全费等费用由八被告承担。
综上，本院认为，被告广丰贸易公司与工行芗城支行签订的《银行承兑协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，协议合法有效。被告广丰贸易公司交纳117万元作为保证金。2013年2月1日，工行芗城支行依约支付了银行承兑汇票垫款390万元。银行承兑汇票到期后，扣去被告广丰贸易公司交纳的保证金117万元，截至2013年9月20日，被告广丰贸易公司尚欠工行芗城支行欠款本金2713962.69元及利息72382.74元，被告广丰贸易公司并未按约定足额兑付资金，也未支付相应利息，被告广丰贸易公司的行为已经违反了《银行承兑协议》约定，应按《银行承兑协议》承担违约责任。被告广隆商贸公司、广丰科技公司、陈志敏、朱琳娜、汤李成、陈建平、王梅华与工行芗城支行签订的《保证合同》、《最高额保证合同》是保证人自愿为被告广丰贸易公司的贷款提供保证担保，是各被告的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。被告广丰贸易公司未能兑付资金，被告广隆商贸公司、广丰科技公司、陈志敏、朱琳娜、汤李成、陈建平、王梅华按合同约定应承担连带清偿责任。根据《保证合同》、《最高额保证合同》的约定，诉讼费、保全费也是属于保证担保的范围。工行芗城支行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司受让后，又于2014年6月5日将债权2714000元及相应利息转让给原告象屿资产公司，并于2014年6月25日在《福建日报》共同发布了《债××告》，向各债务人进行了债权催收及通知。上述债权的二次转让，债权人均依法通知债务人和保证人，该事实有二次的《债××告》在《福建日报》上登报为据，应予认定。原告厦门象屿资产公司取得债权及债权有关的从权利后，诉请被告广丰贸易公司履行还款2714000元及截止2014年6月25日利息454859元和被告广隆商贸公司、广丰科技公司、陈志敏、朱琳娜、汤李成、陈建平、王梅华对上述债务承担连带清偿责任的理由符合法律规定，本院应予支持。被告广隆商贸公司、广丰科技公司、陈志敏、朱琳娜、汤李成、陈建平、王梅华承担连带清偿责任后，有权向被告广丰贸易公司追偿。被告广丰贸易公司、广隆商贸公司、广丰科技公司、陈志敏、朱琳娜、汤李成、陈建平、王梅华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漳州市广丰贸易有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告厦门象屿资产管理运营有限公司借款本金2714000元及截止2014年6月25日利息454859元。
二、被告福建广隆商贸有限公司、福建广丰科技有限公司、陈志敏、朱琳娜、汤李成、陈建平、王梅华对上述债务承担连带清偿责任。被告福建广隆商贸有限公司、福建广丰科技有限公司、陈志敏、朱琳娜、汤李成、陈建平、王梅华承担偿还责任后，有权向被告漳州市广丰贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32846元，诉讼保全费5000元，均由被告漳州市广丰贸易有限公司、福建广隆商贸有限公司、福建广丰科技有限公司、陈志敏、朱琳娜、汤李成、陈建平、王梅华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 许伟森
人民陪审员 张梓睿
二〇一五年一月三十日
书 记 员 肖 薇
附本案适主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。