广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第66号
上诉人（一审原告，反诉被告）张爱盛。
委托代理人李思，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人石元慧，广西诚瑞律师事务所实习律师。
上诉人（一审原告，反诉被告）骆俊聪。
委托代理人张爱盛。
委托代理人李思，广西诚瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告，反诉原告）桂林市临桂县宏泰房地产开发有限公司。
法定代表人李小明，该公司经理。
委托代理人曾跃林。
一审第三人国营临桂县鸡笼山林场。
上诉人张爱盛、骆俊聪与上诉人桂林市临桂县宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2012）临民初字第554号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月7日受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐崇达、审判员唐国登参加的合议庭，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。书记员杨寒玲担任法庭记录。上诉人张爱盛及其委托代理人李思、石元慧，上诉人骆俊聪的委托代理人李思、张爱盛，上诉人宏泰公司的委托代理人曾跃林到庭参加诉讼。一审第三人国营临桂县鸡笼山林场（以下简称鸡笼山林场）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2005年5月29日，第三人鸡笼山林场与骆俊聪等18位职工签订《房屋拆迁协议》，约定将位于临桂县金水路石油公司旁边临桂县国营临桂鸡笼山林场所属一栋三层砖混结构旧房拆除改建新楼房建好后，优先安置给骆俊聪等18位职工居住。2008年9月11日，第三人鸡笼山林场与骆俊聪等18位职工签订了《临桂县鸡笼山林场拆迁公有房屋安置补偿协议书》，约定了实行产权调换，原地安置，面积差价结算的补偿方式。2008年12月28日，宏泰公司（甲方）与第三人鸡笼山林场（乙方）签订《拆迁公有房屋补偿协议书》、《拆迁公有房屋安置协议书》，约定：甲方拆除乙方位于金水路一栋三层的职工宿舍楼，补偿方式为实行产权调换，原地安置，面积差价结算为差异面积×1500元及其他相关费用的承担。2010年3月23日，根据张爱盛、骆俊聪的要求，被告（反诉原告）宏泰公司（甲方）与原告（反诉被告）张爱盛、骆俊聪（乙方）签订了《协议书》，并于同月25日经临桂县公证处公证。该协议书约定：第一条、实行产权调换，原地安置补偿，两年内乙方（原告）可以任选前排2#商住楼三层以上住房一套，不论面积大小，乙方不补购房款；第二条、甲方同意乙方两年内在甲方开发的位于金水路加油站东侧“佳兴大厦”商住楼中前排2#商住楼以建筑面积每平方米1900元购买一套三层以上的商品房，不论面积大小，甲方不得有任何异议；第四条、协议一经签订，甲乙双方均需严格履行，任何一方违约，均需向守约方支付违约金七十万元，造成守约方损失的，违约方还需予以赔偿。2012年4月15日，被告（反诉原告）宏泰公司用快递向原告（反诉被告）张爱盛、骆俊聪送达《敦促选房函》，敬请原告（反诉被告）张爱盛、骆俊聪10日内，前来公司选房。2012年5月11日，被告（反诉原告）宏泰公司用快递向原告（反诉被告）张爱盛、骆俊聪送达《再次敦促选房及办理相关手续函》，要求张爱盛、骆俊聪接通知后3日内到公司售楼中心选房，按有关规定缴纳房款及办理签订商品房买卖合同的相关手续，否则，视为自动放弃按约定购买商品房的资格。2012年5月14日，张爱盛、骆俊聪向一审法院提起诉讼，2012年5月29日双方签订《佳兴大厦认购协议》确认安置房为2栋16层05号。
一审法院认为：2010年3月23日，被告（反诉原告）宏泰公司与原告（反诉被告）张爱盛、骆俊聪签订的《协议书》是经过双方充分协商形成的一致意见，是合法有效的，双方均应当履行。双方签订的合同具有双向性，对其二年内选房的条件存在争议，约定的条件不明确，不能归责为任何一方当事人。原告（反诉被告）张爱盛、骆俊聪在合同约定期限内没有向本院提供证据证实主动履行，反而是被告（反诉原告）宏泰公司一直在敦促原告（反诉被告）张爱盛、骆俊聪前来选房，对于没有签订购房方面的协议，双方都没有提供证据证实对方违约。因此，原告（反诉被告）张爱盛、骆俊聪以期间已超过两年未与原告签订产权调换，原地安置的协议书，未与原告签订商品房买卖协议，请求被告（反诉原告）支付违约金70万元，证据不确凿，理由不充分，对该项请求依法不予支持。双方当事人签订的《协议书》是合法有效的，该协议书并没有解除，而双方签订的协议具有拆迁补偿性质，该协议书并没有解除，双方都没有提供证据证实对方违约，原告（反诉被告）张爱盛、骆俊聪请求继续履行理由正当，本院予以支持；被告（反诉原告）宏泰公司反诉称协议书中第二条的约定因期限届满失效，综观整个协议，协议书中第二条的约定是对合同履行期限的约定，并非效力性的约定，被告（反诉原告）宏泰公司引用《中华人民共和国合同法》第四十六条作为理由，属对法律应用错误，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：一、原告（反诉被告）张爱盛、骆俊聪与被告（反诉原告）桂林市临桂县宏泰房地产开发有限公司继续履行双方于2010年3月23日签订的《协议书》；二、驳回原告（反诉被告）张爱盛、骆俊聪的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）桂林市临桂县宏泰房地产开发有限公司的反诉请求。本诉案件受理费10800元；反诉案件受理费100元，依法减半收取50元，合计10850元，由原告（反诉被告）张爱盛、骆俊聪负担10800元，由被告（反诉原告）桂林市临桂县宏泰房地产开发有限公司负担50元。
张爱盛、骆俊聪不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。首先，2010年3月23日双方所签协议规定是两年内选房，从2010年3月23日到2012年3月22日是两年时间无房可选，其次在协议规定时间内宏泰公司根本没有敦促上诉人选房。再次，没有房屋可选，且无法签订购房协议。这很显然是宏泰公司违背合同协议所造成的事实，怎么能说“约定的条件不明确，不能归责为任何一方当事人”；二、一审判决认定事实不清。一审法院认定双方签的合同选房的条件约定不明确，这是错误的。2012年3月23日签订的《协议书》第一条约定“两年内乙方可以任选前2#商住楼三层以上住房一套”。第二条约定“两年内购买一套三层以上的商住楼”。这两条已经约定明确两个方面。1、时间是两年内即2010年3月23日至2012年3月23日止。2、选房是前排2#、三层以上。约定很清楚，不存在约定条件不清楚，宏泰公司在两年届满时前排2#商住楼根本才下好基础。第一层都没有建成，哪有三层以上的房给上诉人选房呢正因为宏泰公司到期还没有建好房，上诉人眼看实现不了协议书一、二条约定的住房，在多次向宏泰公司要房未果的情况下才向法院起诉，请求依法维护自己的合法权益。两年内宏泰公司根本没有通知过上诉人去选房，何况是敦促。宏泰公司是看上诉人向法院起诉才于2012年5月29日预约上诉人去选房。就是这时宏泰公司的楼房仍没有建成；三、上诉人在一审起诉，请求赔偿违约金事实清楚、证据充分。上诉人与宏泰公司于2010年3月23日签订的协议书、约定两年内宏泰公司应提供前面2楼三层以上电梯房给上诉人任选。但2012年3月23日宏泰公司所建的2栋商住楼才下好基础，第一层都没有倒现浇，根本没有房给上诉人选。这个事实已很清楚。协议书第四条约定违约方赔偿守约方柒拾万元，也是当事人的真实意思表示。既然法院确认双方2010年3月签订的《协议书》真实有效，就应该接受法律的约束力。原判不支持上诉人在一审的诉讼请求是错误的。其次，乙方从2012年3月21日到2012年4月1日多次到甲方售楼部找秦×生要求选房，每次甲方未给予结果。请求二审法院依法撤销临桂县人民法院（2012）临民初字第554号民事判决书，判决宏泰公司依约支付上诉人违约金70万元。本案一审、二审一切诉讼费用由宏泰公司承担。
上诉人宏泰公司亦不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。2010年3月23日，上诉人为甲方与张爱盛、骆俊聪为乙方签订了协议。该协议包含两个方面的内容：一是协议第一条约定了实行产权调换、原地安置进行补偿。张爱盛、骆俊聪两年内可以任选前排商住楼三层以上住房一套；二是协议第二条约定：甲方同意乙方两年内在甲方开发的位于金水路加油站东侧“佳兴大厦”商住楼中前排2#商住楼以建筑面积每平方米1900元购买一套三层以上的商品房，不论面积大小，甲方不得有任何异议。该协议的内容即包括拆迁安置也有商品房买卖，是在一个合同中包含两个性质的合同。合同签订后，张爱盛、骆俊聪没有在合同约定的终止期限内，到上诉人处购买房屋。一审判决只查明和认定了协议第一条的内容和事实，即拆迁安置，但对协议第二条商品房买卖的内容和张爱盛、骆俊聪没有在合同约定的终止期限内，到上诉人处购买房屋的事实却未予查明和认定。因此，一判决认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条的规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”根据本条的规定，合同的双方当事人可以对合同的效力附期限，即附期限的合同。所谓附期限的合同，是指附有将来确定到来的期限两年作为合同的条款，并在该期限到来时合同的效力终止的合同。所附的期限就是双方当事人约定的将来确定到来的两年时间。本案中双方当事人在协议第二条明确约定：“甲方同意乙方两年内在甲方开发的位于金水路加油站东侧“佳兴大厦”商住楼中前排2#商住楼以建筑面积每平方米1900元购买一套三层以上的商品房，不论面积大小，甲方不得有任何异议。”合同签订后，张爱盛、骆俊聪没有在合同约定的两年终止期限内，到上诉人处购买房屋。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条的规定，该约定效力已经消灭。而一审判决错误地适用《中华人民共和国合同法》第四十六条，对当事人签订的协议第二条的性质错误地认定为是对合同履行期限的约定。所以，一审判决适用法律错误。请求二审法院撤销临桂县人民法院（2012）临民初字第554号民事判决第一、三项，支持上诉人的反诉请求即确认双方签订的协议书中第二条的约定因期限届满失效。由张爱盛、骆俊聪承担本案的上诉费用。
一审第三人鸡笼山林场出具书面陈述称：一、本案拆迁的房屋是第三人所有的职工住宿楼，共有18户住户，骆俊聪、张爱盛只是该18户中的一户。2008年12月28日，第三人与宏泰公司签订公有住房安置协议，对补偿方式、面积差价结算、其他费用等进行了约定。骆俊聪、张爱盛不是拆迁合同的适格主体，第三人与宏泰公司才是拆迁合同的合法当事人。二、第三人与宏泰公司签订拆迁合同后，张爱盛以种种理由阻碍拆迁工作，使整个拆迁工作处于停滞状态。为减少损失，宏泰公司另行与骆俊聪、张爱盛签订了协议，对骆俊聪、张爱盛给出了两个优惠条件，而其他配合拆迁工作的17户拆迁户没有享受到这一优惠。对此，林场职工意见很大，起到了很不好的示范作用。我们对该协议不予认可。请二审法院公平、公正处理本案。
各方当事人均未提出答辩意见。
综合诉辩双方意见，骆俊聪、张爱盛认为其没有收到宏泰公司的催告函，一审认定宏泰公司催促其选房错误。
二审诉讼中，张爱盛、骆俊聪申请证人出庭，欲证实在协议签订两年内，宏泰公司没有房屋给其选购，在张爱盛到宏泰公司要求选购房时，遭到宏泰公司拒绝。
宏泰公司对证人证言予以否认。
本院对当事人争议事实的分析和认定：张爱盛、骆俊聪提供的证人证言，其中两位证人称在两年内宏泰公司的房屋没有建到三层，一位证人称其与张爱盛到宏泰公司要求选购房遭拒绝。因为宏泰公司与张爱盛、骆俊聪签订的《协议书》约定的是张爱盛、骆俊聪优先选购房屋的时间，而非商品房买卖合同的交付房屋时间，该证言不足证明宏泰公司构成违约。而另一证人为张爱盛亲属，对其证言宏泰公司不予认可，且除该证人外，无其他证据相佐证，对其证言本院不予采信。
综上分析，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点是：一、宏泰公司是否违约；二、双方签订的《协议书》第二条是否因期限届满而失效。
本院认为：宏泰公司与张爱盛、骆俊聪经协商一致签订的《协议书》，内容没有违反国家法律的强制性规定，为有效协议。该协议除安置补偿条款外，还有商品房买卖的约定。对拆迁补偿条款双方现已履行，第二条关于商品房买卖的约定尚未履行。
一、关于宏泰公司是否构成违约问题。双方签订的协议约定，宏泰公司同意骆俊聪、张爱盛两年内在其开发的“佳兴大厦”商住楼中前排2#楼三层以上住房选购两套住房。双方约定的是骆俊聪、张爱盛优先选购房屋的时间，而非商品房买卖合同的交付房屋时间。骆俊聪、张爱盛在一、二审诉讼中，均没有提供其在签协议后两年内到宏泰公司选购房屋被宏泰公司拒绝的相应证据。故，骆俊聪、张爱盛关于宏泰公司两年内未有三层以上房屋供其选购已构成违约的主张，本院不予采信。骆俊聪、张爱盛要求宏泰公司支付70万元违约金理由不成立。
二、关于《协议书》第二条是否失效问题。《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”。本案中双方当事人于2010年3月23日签订的《协议书》第二条明确约定：“甲方同意乙方两年内在甲方开发的位于金水路加油站东侧“佳兴大厦”商住楼中前排2#楼以建筑面积每平方米1900元购买一套三层以上的商品房，不论面积大小，甲方不得有任何异议。”该条款约定张爱盛、骆俊聪可以以每平方米1900元购买一套商品房的时间是签约后两年内（即2012年3月22日前），属附期限的条款。在签约后两年内张爱盛、骆俊聪没有到宏泰公司选购商品房，应视为其已放弃了以每平方米1900元从宏泰公司购买一套商品房的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条的规定，双方签订的《协议书》第二条因期限届满而失效。故，宏泰公司要求确认《协议书》第二条失效理由成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但实体处理部分欠妥，本院予以纠正。张爱盛、骆俊聪上诉理由不成立，本院不予支持。宏泰公司上诉请求成立，本院予以持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区临桂县人民法院（2012）临民初字第554号民事判决；
二、骆俊聪、张爱盛与桂林市临桂县宏泰房地产开发有限公司于2010年3月23日签订的《协议书》第二条失效；
三、驳回骆俊聪、张爱盛的诉讼请求。
本案一审案件受理费10800元，反诉费50元。二审案件受理费10850元，共计21700元，由骆俊聪、张爱盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐国登
审判员 唐崇达
二〇一三年三月二十五日
书记员 杨寒玲