wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4862号
原告：南京邦信科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码913201155894459768），住所地在南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。
法定代表人：周国权，公司总经理。
委托诉讼代理人：武军婷，女，公司员工。
被告：赵德方，男，1969年11月5日生，汉族，居民。
被告：谢红侠，女，1971年2月12日生，汉族，居民。
原告南京邦信科技小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）与被告赵德方、谢红侠借款合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告赵德方、谢红侠立即归还借款本金人民币132973元、利息5883.31元、罚息4370.34元（计算至2014年9月2日），并自2014年9月3日起以132973元为基数按照年利率24%支付罚息至实际付清之日止；2、被告赵德方、谢红侠承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行审理。被告赵德方、谢红侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月2日，被告赵德方、谢红侠共同向原告邦信公司借款30万元，借款期限一年，自2013年9月2日起至2014年9月1日止，借款利率为固定利息，年利率18%，还款方式为等额本息。借款合同约定借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。同日，邦信公司将30万元交付给被告赵德方、谢红侠。自2014年5月21日起，二被告未再按约偿还借款本息。截至2014年9月2日，被告赵德方、谢红侠欠付借款本金132973元、利息5883.31元、罚息4369.34元，合计143225.65元。根据合同约定，罚息利率应为27%，现原告主张按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告赵德方、谢红侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵德方、谢红侠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京邦信科技小额贷款有限公司借款本金132973元、利息5883.31元、罚息4369.34元，合计143225.65元（计算至2014年9月2日），并自2014年9月3日起以132973元为基数按照年利率24%支付罚息至实际付清之日止。
如被告赵德方、谢红侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4436元，财产保全费1770元，公告费560元，合计6766元，由原告南京邦信科技小额贷款有限公司负担50元，由被告赵德方、谢红侠负担6716元（此款已由原告南京邦信科技小额贷款有限公司垫付，被告赵德方、谢红侠在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 郑宝海
代理审判员 邹秋静
人民陪审员 刘秀玲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 车 玉
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第57号
原告高某某，女，汉族，1954年3月3日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。
委托代理人：廖燕波，系腾达法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
被告王某某，女，回族，1969年4月21日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。
原告高某某与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，因被告王某某下落不明，本院依法向其公告送达传票、应诉通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告及其代理人廖燕波到庭参加了诉讼，被告逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原告与被告原都是嵩明皮鞋厂职工，都购得该厂相应的单身住宿（职工福利房），被告于2001年9月7日将自己在该厂三号楼的单身住宿（协议上写13.8平方米，房产证实际面积为16.41平方米）以6000元的价格出售给乙方（当时厂里买给职工每间3000元，没有进行过任何装修），由于嵩明的房改政策和公房出售政策还没有出台，因此，此房就没有房产证，双方签订了协议，并且原告于签字之日付清了全部款项给被告，规定自房子出售之日起，被告对售出房子没有使用权、所有权。2007年，嵩明房改政策和公房出售政策出台，单位组织本单位职工办理了房产证，因此，被告方依法取得了房产证，但是被告将房产证拿到手后，就不将产权证交由原告，致使原告有房居住却无产权资格。原告在多次催促被告拿证给原告无果的情况，只有诉讼人民法院，依法判令：1、将原告向被告所购买房判决归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭进行答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提交1、《售房协议》一份，证明原、被告双方房屋买卖的事实。2、房产证复印件一份，证明原本案法院向被告发出应诉通知后，被告委托他人将涉案房产证转交给原告。3、原告申请调取的证人马洪坤证言。证实被告将涉案房产出售给原告，双方签订《售房协议》并按支付了购房款交付了房产，因政策原告未取得房产证而未办理过户登记。
本院认为，上述证据1、2符合证据三性，本院予以认定；证据3为本院依法提取，且原告无异议，依法可作为本案证据。
本院综合原告的陈述，证人证言、《售房协议》等证据确认以下事实：2001年9月7日，被告王某某将其所有的嵩明县嵩阳镇东街48号（皮鞋厂）3幢4－13号房产（当前房产证号：200700**）出售给原告高某某，双方签订《售房协议》，约定出售价格6000元。原告当天将6000元支付给被告，被告将该房产钥匙交付给原告，原告一直使用该房产至今。因该房属于嵩明县皮鞋厂房改房，不能进行单独房产登记，故在双方签订《售房协议》后未能进行过户登记。后该房产可办理单独房产登记，被告在取得该房产登记证书后，经原告多次催促，均未配合原告完成过户登记。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原、被告订立的《售房协议》系双方真实意思表示，且符合法律规定，故双方订立的《售房协议》合法有效。原、被告已按《售房协议》履行了支付价款，交付房产义务，虽原、被告在订立《售房协议》时因客观原因未能办理过户登记，但原告已经取得出售房产的所有权，被告有义务协议原告进行房产过户登记。故原告主张原告向被告购买的房产归原告所有，依法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
嵩明县嵩阳镇东街48号（皮鞋厂）3幢4－13号房产归原告高某某所有。
案件诉讼费1441元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 管文娟
人民陪审员 李竹兰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 耿正永
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第57号原告高某某，女，汉族，1954年3月3日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。委托代理人：廖燕波，系腾达法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被告王某某，女，回族，1969年4月21日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。原告高某某与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，因被告王某某下落不明，本院依法向其公告送达传票、应诉通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告及其代理人廖燕波到庭参加了诉讼，被告逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称：原告与被告原都是嵩明皮鞋厂职工，都购得该厂相应的单身住宿（职工福利房），被告于2001年9月7日将自己在该厂三号楼的单身住宿（协议上写13.8平方米，房产证实际面积为16.41平方米）以6000元的价格出售给乙方（当时厂里买给职工每间3000元，没有进行过任何装修），由于嵩明的房改政策和公房出售政策还没有出台，因此，此房就没有房产证，双方签订了协议，并且原告于签字之日付清了全部款项给被告，规定自房子出售之日起，被告对售出房子没有使用权、所有权。2007年，嵩明房改政策和公房出售政策出台，单位组织本单位职工办理了房产证，因此，被告方依法取得了房产证，但是被告将房产证拿到手后，就不将产权证交由原告，致使原告有房居住却无产权资格。原告在多次催促被告拿证给原告无果的情况，只有诉讼人民法院，依法判令：1、将原告向被告所购买房判决归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。被告王某某未到庭进行答辩。原告为证实自己的主张，向法庭提交1、《售房协议》一份，证明原、被告双方房屋买卖的事实。2、房产证复印件一份，证明原本案法院向被告发出应诉通知后，被告委托他人将涉案房产证转交给原告。3、原告申请调取的证人马某证言。证实被告将涉案房产出售给原告，双方签订《售房协议》并按支付了购房款交付了房产，因政策原告未取得房产证而未办理过户登记。本院认为，上述证据1、2符合证据三性，本院予以认定；证据3为本院依法提取，且原告无异议，依法可作为本案证据。本院综合原告的陈述，证人证言、《售房协议》等证据确认以下事实：2001年9月7日，被告王某某将其所有的嵩明县嵩阳镇东街48号（皮鞋厂）3幢4－13号房产（当前房产证号：20××02）出售给原告高某某，双方签订《售房协议》，约定出售价格6000元。原告当天将6000元支付给被告，被告将该房产钥匙交付给原告，原告一直使用该房产至今。因该房属于嵩明县皮鞋厂房改房，不能进行单独房产登记，故在双方签订《售房协议》后未能进行过户登记。后该房产可办理单独房产登记，被告在取得该房产登记证书后，经原告多次催促，均未配合原告完成过户登记。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原、被告订立的《售房协议》系双方真实意思表示，且符合法律规定，故双方订立的《售房协议》合法有效。原、被告已按《售房协议》履行了支付价款，交付房产义务，虽原、被告在订立《售房协议》时因客观原因未能办理过户登记，但原告已经取得出售房产的所有权，被告有义务协议原告进行房产过户登记。故原告主张原告向被告购买的房产归原告所有，依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：嵩明县嵩阳镇东街48号（皮鞋厂）3幢4－13号房产归原告高某某所有。案件诉讼费1441元，由被告王某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  李春雷人民陪审员  管文娟人民陪审员  李竹兰二〇一五年六月十八日书 记 员  耿正永
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初2744号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市青山区和平大道1095号青宜居5栋2单元1-2层商网8室（-2）。
法定代表人：刘闽芳，该分公司经理。
委托诉讼代理人：郑燕星，女，1992年8月14日出生，该公司职工（特别授权代理）。
被告：陈健，男，1984年9月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住武汉市汉阳区。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司与被告陈健融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人郑燕星到庭参加诉讼，被告陈健经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》（合同编号：HB2017070022）；2.被告返还别克牌英朗-2016款15N自动精英型车辆一台（车牌为鄂Ａ×××××，发动机号码：170127191，车架号：LSGKE54H1HW108874）；3、被告支付拖欠的租金12,300元；4.依法判令被告处理车辆在租赁期间产生的违章，恢复车辆的无违章状态；5.被告支付合同约定的违约金24,100元；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月13日，原告与被告签订一份《融资租赁合同》，约定：原告为被告购买租赁物别克牌英朗-2016款15N自动精英型车辆一台，被告承租租赁物须于合同期内每月13日前支付租金给原告，合同期限三年，从合同生效之日起至原告收到被告所有租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日止；如发生违章，被告须于30日内自行处理完毕，恢复车辆无违章状态；如未按时支付租金，应支付违约金24,100元，原告有权提前终止合同等。合同签订后，原告依约于2017年7月13日将车辆交付被告，并于当日支付了第一期租金24,100元，被告在《车辆交接单》签名并按印确认。然而，被告应于2017年9月13日支付第3期租金，被告却未支付，其后各期的租金均未支付。经原告多次催告，但被告仍不支付租金，且在租赁期间产生大量违章，被告不予处理。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告将第（三）项诉讼请求明确为支付2017年9月至11月三个月的租金合计12,300元。
被告陈健未作答辩。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：融资租赁合同及购车发票、重要条款确认书、车辆交接单、被告身份证及驾驶证复印件、违章信息。本院认为，原告提交的上述证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《融资租赁合同》约定：租赁车辆为别克牌英朗-2016款15N自动精英型，车牌为鄂Ａ×××××，发动机号码为170127191，车架号码为LSGKE54H1HW108874；租赁车辆及供货商系乙方自主选择，甲方根据乙方的指定购买租赁车辆；合同期限三年，乙方承租租赁物须于合同期内每月13日前支付租金给甲方，直至付完36期；第一期租金为24,100元，剩余35期租金每期4,100元；乙方未按期支付租金，应缴纳延迟造成的滞纳金，延付一至三日内按原固定租赁费率的130%计收，超过三日未付租金，则视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，取回租赁物，乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任；乙方违反本合同任一条款，甲方可自行选择下述一种或多种救济方式:合同加速到期，要求乙方立即支付所有到期未付租金、未到期租金、违约金24,100元及其余应付款项后将租赁车辆所有权转移给乙方；提前终止合同，无须经司法程序即单方面解除合同，并到租赁车辆所在地占有、接管并收回租赁车辆或禁止乙方使用租赁车辆，乙方应向甲方支付未付租金、违约金24,100元及其他费用。合同签订后，原告将车辆交付给被告，被告签署了交接单，并向原告支付了首期租金24,100元及第二期租金4,100元，共计28,200元。在租赁期间，租赁车辆发生交通违章（2017年7月17日至2017年12月9日期间扣分20分，罚款750元）。2017年9月，被告应支付第三期租金，但被告未支付。此后，原告多次催要，被告仍未支付租金，也未返还车辆。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告购买并出租车辆给被告，被告理应按合同约定向原告支付租金，但在被告支付首期及第二期租金共计28,200元后，未再向原告支付任何租金，已构成违约，原告可以依据合同的约定解除合同。合同解除后，被告应向原告返还租赁的车辆。合同约定租金为每月4,100元，由于被告自2017年9月起至今未向原告支付租金，原告主张被告支付拖欠的2017年9月、10月、11月租金共计12,300元（4,100元×3），合理合法，本院予以支持。双方签订的合同约定被告违约应向原告支付违约金24,100元，现被告违约，原告依据合同主张违约金，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告处理租赁车辆产生的违章、恢复车辆无违章状态的诉讼请求，由于车辆违章所处罚的对象为违法行为人，且处理违章扣分属于非金钱债务不适于强制履行，因此，本院对该项请求不予支持。
综上，原告要求解除融资租赁合同，被告返还车辆、支付租金、违约金及处理违章的诉请，本院对要求被告处理违章、恢复车辆无违章状态的诉请，因属于非金钱债务不适于强制履行，不予支持；其他诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条、第二百三十七条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司与被告陈健于2017年7月13日签订的《融资租赁合同》（合同编号：HB2017070022）；
二、被告陈健于本判决生效之日起10日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司返还租赁车辆别克牌英朗-2016款15N自动精英型1台（车牌为鄂Ａ×××××，发动机号码为170127191，车架号码为LSGKE54H1HW108874）；
三、被告陈健于本判决生效之日起10日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司支付2017年9月至11月的租金12,300元；
四、被告陈健于本判决生效之日起10日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司支付违约金24,100元；
五、驳回原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,094元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年五月三日
法官 助理 孙际彩
书 记 员 常国钰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3161号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人陈琼霞，该联社职员，特别代理。
被执行人傅闽湘，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人严金元，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人傅金湧，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人傅闽湘、严金元、傅金湧金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2361号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人傅闽湘立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人严金元、傅金湧对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2361号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑微微
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐宣商初字第1154号
原告：山东齐河农村合作银行（现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该行董事长。
委托代理人：朱克剑，男，系山东齐河�村合作银行职工。
被告：张善勇，男，齐河县人。
被告：刘清军，男，齐河县人。
被告：陈玉华，女，齐河县人。
被告：王吉福，男，齐河县人。
被告：刘金财，男，齐河县人。
被告：刘学杰，男，齐河县人。
被告：刘学财，男，齐河县人。
被告：贺俊清，男，齐河县人。
被告：刘学峰，男，齐河县人。
被告：刘汉忠，男，齐河县人。
被告：刘学万，男，齐河县人。
被告：贺俊海，男，齐河县人。
被告：刘金国，男，齐河县人。
被告：刘金强，男，齐河县人。
原告山东齐河农村合作银行诉被告张善勇、刘清军、陈玉华、王吉福、刘金财、刘学杰、刘学财、贺俊清、刘学峰、刘汉忠、刘学万、贺俊海、刘金国、刘金强、孙奉芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨承林担任审判长，由审判员石建、人民陪审员张永军组成合议庭�公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回了被告孙奉芳诉讼请求。原告山东齐河农村合作银行委托代理人朱克剑到庭参加了诉讼。被告张善勇、刘清军、陈玉华、王吉福、刘金财、刘学财、贺俊清、刘学峰、刘汉忠、刘学万、贺俊海、刘金国、刘金强经传票传唤，未到庭参加诉讼。被告刘学杰因下落不明，本院公告送达了开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告山东齐河农村合作银行诉称：2010年3月31日，被告张善勇与我行下属单位宣章支行签订了借款合同。被告张善勇于2011年4月21日借款50000元，现尚欠14872.21元，到期日为2012年4月10日；于2011年4月23日借款50000元，到期日为2012年4月10日。该借款由大联保体成员被告刘学峰、贺俊清、刘学财、刘汉忠、刘金强、贺俊海、刘清军、刘学万、王吉福、刘学杰、刘金国、刘金财、陈玉华承担连带保证责任。被告孙奉芳为借款人张善勇共同还款责任人。借款到期后，经多次催要，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任，为维护还我行合法权益，诉至法院，请求，一、依法判令被告偿还借款本金64872.21元及全部利息。二、诉讼费用由被告承担。
原告为证明诉讼主张，向本院提交下列证据：
1.设立大联保体贷款申请机联保协议及大联保体最高额联合保证借款合同各一份，证明原告与被告张善勇、刘清军、陈玉华、王吉福、刘金财、刘学杰、刘学财、贺俊清、刘学峰、刘汉忠、刘学万、贺俊海、刘金国、刘金强签订大联保体合同事实及双方约定权利义务情况。
2.借款借据二份，证明被告张善勇分别于2011年4月21日借款50000元，2011年4月23日借款50000元的事实及双方约定还款日期及利率等基本事实。
3.贷款情况说明一份，证明被告张善勇贷款还款情况。
被告张善勇、刘清军、陈玉�、王吉福、刘金财、刘学杰、刘学财、贺俊清、刘学峰、刘汉忠、刘学万、贺俊海、刘金国、刘金强未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2010年3月31日，齐河县农村信用合作联社（后更名为山东齐河农村合作银行，现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）下属单位宣章信用社与被告张善勇、刘清军、陈玉华、王吉福、刘金财、刘学杰、刘学财、贺俊清、刘学峰、刘汉忠、刘学万、贺俊海、刘金国、刘金强签订了设立大联保体贷款申请及联保协议及大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定，被告张善勇、刘清军、陈玉华、王吉福、刘金财、刘学杰、刘学财、贺俊清、刘学峰、刘汉忠、刘学万、贺俊海、刘金国、刘金强自愿组成大联保体，约定大联保体每位成员自愿为原告在2010年3月31日至2013年3月26日的期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期间届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等，并约定被告张善勇的最高借款余额为100000元。双方在违约责任中约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告张善勇于2011年4月21日借款50000元，约定到期日为2012年4月10日，约定月利率为10.5166‰，该笔借款被告张善勇于2012年12月25日偿还借款本金35127.79元，利息偿还至2011年12月21日，剩余借款本金14872.21元及剩余利息一直未付。2011年4月23日借款50000元，约定到期日为2012年4月10日，月利率为10.5166‰，该笔借款本金一直未付，利息归还至2012年3月20日。
以上事实由原告提交的证据1-3予以证明，本院予以确认。
庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：本案中，原告所提交的原、被告双方所签订的个人最高额联合保证借款合同，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人亦应按照约定承担保证责任。借款到期后，借款人未依约偿还借款，保证人亦未履行保证责任，已经构成违约。现原告要求被告履行还款责任，于法有据，本院应予以支持。对于双方约定的逾期还款违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张善勇于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村合作银行借款本金14872.21元及利息（利息自2011年12月22起至2012年4月10日按照借款本金50000元，月利率10.5166‰计算；自2012年4月11�起至2012年12月25日按照借款本金50000元，月利率15.7749‰（10.5166‰×150%）计算；自2012年12月26日按照借款本金14872.21元，月利率15.7749‰计算至本判决确定的清偿之日止）。
二、被告张善勇于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村合作银行借款本金50000元及利息（利息自2012年3月21日起至2012年4月10日按照月利率10.5166‰计算；自2012年4月11日起按照月利率15.7749‰计算至本判决确定的清偿之日止）。
三、被告刘清军、陈玉华、王吉福、刘金财、刘学杰、刘学财、贺俊清、刘学峰、刘汉忠、刘学万、贺俊海、刘金国、刘金强对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告张善勇、刘清军、陈玉华、王吉福、刘金财、刘学杰、刘学财、贺俊清、刘学峰、刘汉忠、刘学万、贺俊海、刘金国、刘金强连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
审 判 员 石 建
人民陪审员 张永军
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 宾
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐宣商初字第1154号
原告：山东齐河农村合作银行（现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）。
住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，该行董事长。
委托代理人：朱克剑，男，汉族，系原告职工。
被告：张善勇，男，汉族，齐河县人。
被告：刘清军，男，汉族，齐河县人。
被告：陈玉华，女，汉族，齐河县人。
被告：王吉福，男，汉族，齐河县人。
被告：刘金财，男，汉族，齐河县人。
被告：刘学杰，男，汉族，齐河县人。
被告：刘学财，男，汉族，齐河县人。
被告：贺俊清，男，汉族，齐河县人。
被告：刘学峰，男，汉族，齐河县人。
被告：刘汉忠，男，汉族，齐河县人。
被告：刘学万，男，汉族，齐河县人。
被告：贺俊海，男，汉族，齐河县人。
被告：刘金国，男，汉族，齐河县人。
被告：刘金强，男，汉族，齐河县人。
被告：孙奉芳，女，汉族，齐河县人。
本院在审理原告山东齐河农村合作银行诉被告张善勇、刘清军、陈玉华、王吉福、刘金财、刘学杰、刘学财、贺俊清、刘学峰、刘汉忠、刘学万、贺俊海、刘金国、刘金强、孙奉芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日以孙奉芳与被告张善勇已经离婚且联系不到为由，向本院申请撤回对被告孙奉芳的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东齐河农村合作银行撤回对被告孙奉芳的诉讼请求，对被告张善勇、刘清军、陈玉华、王吉福、刘金财、刘学杰、刘学财、贺俊清、刘学峰、刘汉忠、刘学万、贺俊海、刘金国、刘金强的诉讼，本案继续审理。
审 判 员 杨承林
审 判 员 石 建
人民陪审员 张永军
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 宾
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第155号
原告陈永强，男，1971年3月18日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
委托代理人苟伟彦，白银条山律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司白银分公司。住所地白银市白银区。
负责人张云才，该分公司总经理。
委托代理人俞建荣，该分公司景泰支公司职工。
委托代理人武治本，甘肃仁泽律师事务所律师。
原告陈永强与被告中国人寿保险股份有限公司白银分公司（以下简称人寿保险白银分公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员刘彩霞适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈永强委托代理人苟伟彦，被告人寿保险白银分公司委托代理人俞建荣、武治本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永强诉称，2006年9月26日，原告妻子胡广霞与被告签订康宁定期保险合同，被保险人为陈永强，保险金额为2万元，保险期间35年，交费期满日为2026年10月19日，年交费额600元。保险合同第四条约定，被保险人在本合同生效之日起180天后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额给付重大疾病保险金，本合同终止；被保险人身体高度残疾，本公司按基本保额给付身体高度残疾保险金，本合同终止。2013年5月23日，被保险人不慎从高处坠落摔伤，被送往兰州大学第二医院住院，诊断为1.腰骶部脊柱骨折；2.内踝骨折。并行手术治疗。被保险人出院后，于2014年1月2日被甘肃铜城司法医学鉴定所鉴定为三级伤残。根据保险合同约定，原告身体残疾情况属被告应当给付残疾保险金的情形，但被告拒绝给付。为此，诉诸法院，请求依法判令被告①给付残疾保险金2万元；②承担本案诉讼费用。
被告人寿保险白银分公司辩称，原、被告双方之间存在康宁定期保险合同关系，但原告所患疾病或者所受伤害不属于保险合同约定的应予理赔的疾病范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年10月20日，投保人胡广霞以原告陈永强为被保险人与被告人寿保险白银分公司签订康宁定期保险合同。约定保险金额为2万元，保险期间35年，交费期满日为2026年10月19日。同时，被告提供的康宁定期保险条款第四条保险责任第（一）项约定，被保险人在本合同生效（复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额给付重大疾病保险金，本合同终止；该条第（三）项约定，被保险人身体高度残疾，本公司按基本保额给付身体高度残疾保险金，本合同终止；第十二条身体高度残疾鉴定约定，被保险人因意外伤害或疾病造成身体高度残疾，应在治疗结束后，由本公司指定或认可的医疗机构进行鉴定。如果自被保险人遭受意外伤害或患病之日起一百八十日内治疗仍未结果，按第一百八十日的身体情况进行鉴定；第二十三条释义身体高度残疾列举了八项保障范围，其中第（六）项为瘫痪。（注6）；注6约定，瘫痪指肢体机能永久完全丧失，包括两上肢、或两下肢，或一上肢、及一下肢，各有三大关节中的两关节机能永久完全丧失。所谓机能永久完全丧失，指经六个月以后其机能仍完全丧失，关节机能的机能丧失指永久完全僵硬或关节不能随意识活动超过六个月以上。上肢三大关节包括肩、肘、腕关节，下肢三大关节包括股、膝、踝关节。
2013年5月23日，原告因摔伤致腰部疾痛伴活动受限6余小时入住兰州大学第二医院住院15天，诊断为1.腰5椎体骨折脱位并不全瘫；2.左侧内踝骨折。并行手术治疗。被保险人出院后，于2014年1月2日被甘肃铜城司法医学鉴定所鉴定为三级伤残。
另查明，被告人寿保险白银分公司没有向原告陈永强给付过重大疾病保险金。
庭审中，原告陈永强为证实其主张向法庭提交如下证据：
1.康宁定期保险合同1份。证明保险合同第四条第三项约定，被保险人身体高度残疾，被告按基本保险金额给付高度残疾保险金；重大疾病第二十三条第六项对瘫痪进行注解，保险合同约定的瘫痪，并不指全瘫，被保险人陈永强身体状况现属于瘫痪；投保人投保时间是2006年9月29日，被告向投保人签发保险单、提供保险条款的时间是2006年10月20日，能够证实被告在签订保险合同时没有向投保人就身体高度残疾等事项进行明确的说明和告知。被告对保险合同真实性合法性无异议。但说明保险合同不能证明原告所患疾病或所受伤害属于保险条款例举的予以理赔的范围；保险合同中的保险单能够充分证明被告已履行了法定的说明和告知义务。因被告对合同的真实性无异议，法庭已当庭予以采信。
2.住院病历及出院证明。证明原告发生意外造成肢体瘫痪。被告对该组证据的真实性无异议，但说明出院记录反映原告受到伤害后并非造成其身体全瘫，达不到保险合同对瘫痪标准的约定，被告不承担保险责任。因被告对该组证据的真实性无异议，法庭已当庭予以采信。
3.甘肃铜城司法医学鉴定所出具的鉴定意见书。证明原告受到伤害后进行了司法医学鉴定，原告大小便失禁，被综合鉴定为三级伤残。被告对鉴定意见书的真实性无异议，但说明鉴定结论与被告是否承担保险责任没有关联性。经审查，该鉴定意见书来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故该报告应作为本案证据使用，本院予以采信。
被告人寿保险白银分公司没有向法庭提交证据。
本院认为，原告妻子胡广霞与被告人寿保险白银分公司签订的康宁定期保险合同合法有效，受法律保护。庭审中，被告虽抗辩原告所患疾病或身体所受伤害不属于保险合同约定应予理赔的范围，但康宁定期保险条款第二十三条释义对身体高度残疾的保障范围第（六）项及其注6的约定与兰州大学第二医院、甘肃铜城司法医学鉴定所出具的鉴定意见书对原告身体状况的描述相符。因此，被告的抗辩理由不能成立。原告要求被告给付残疾保险金2万元的请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司白银分公司应于本判决生效后10日内给付原告陈永强身体高度残疾赔偿金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿保险股份有限公司白银分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 刘彩霞
二〇一四年四月十七日
书记员 王子霞
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2051号
上诉人（原审被告、反诉原告）：姚雷，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
上诉人（原审被告、反诉原告）：许玉玲，女，1974年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:许军，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
上诉人姚雷、许玉玲因与被上诉人许军农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚雷、许玉玲上诉请求：撤销一审判决第一项，改判许军给付姚雷、许玉玲12000元；撤销一审判决第三项，支持姚雷、许玉玲的反诉请求。事实和理由：1、姚雷、许玉玲尚未支付的工程款是12000元，而非17000元。双方约定的工程款是47000元，许军通过木工收取5000元，许军第二次要求支付30000元，姚雷、许玉玲给付了该款，许军一审当庭也认可该事实，但一审仅认定姚雷、许玉玲给付的是25000元不当；2、许军施工的楼房存在质量问题，姚雷、许玉玲的反诉请求应予支持。姚雷、许玉玲在许军提起诉讼后，在法定期限内申请鉴定，因鉴定机构以未提供承建合同和图纸为由不予受理，一审法院据此驳回姚雷、许玉玲的反诉错误。因姚雷、许玉玲提出的质量问题明显，无需图纸和合同即能看出，况双方没有签订合同和设计图纸，且徐军认可其施工的楼房质量不合格，请求二审法院给予鉴定。
许军辩称，许军施工的工程质量合格，姚雷、许玉玲一审未提供许军施工的楼房不合格的证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许军向一审法院起诉请求：1、判令姚雷、许玉玲支付建房款29000元；2、本案诉讼费由姚雷、许玉玲承担。
姚雷、许玉玲向一审法院反诉请求：1、判决许军赔偿施工地板砖损坏（不合格）、楼房因顶部渗漏需重新浇顶材料费、人工费合计10000元；2、反诉费、鉴定费及评估费由许军承担。
一审法院认定事实：2015年，姚雷、许玉玲家需在三间房屋上加建二层和三层，经许玉才介绍许军和姚雷、许玉玲达成口头协议，许军包清工，每平方米165元，建二楼和三楼，包括砌墙、粉刷、浇顶，2016年4月份完工，年底双方在许玉才在场下进行算账，总建房工钱为47000元，在此期间，姚雷、许玉玲为许军垫付给木工工资5000元，支付给许军25000元，合计30000元，余款至今未付，许军于2017年5月9日诉讼至一审法院。姚雷、许玉玲于2017年5月16日以房屋楼顶渗漏、地板砖损坏不合格为由提起反诉，并申请进行司法鉴定，鉴定机构因未提供承建合同和图纸不予受理。一审法院认为，许军为姚雷、许玉玲家三间房屋加建二、三层事实清楚，建房款为47000元，姚雷、许玉玲予以认可，是在完工后进行结算，和证人证言相互吻合，许军称不包括一楼粉刷和拉院墙的费用无证据佐证，姚雷、许玉玲辩称给许军本人是30000元而不是25000元，另反诉要求许军赔偿施工地板砖损坏（不合格）、楼房因顶部渗漏需重新浇顶材料费、人工费合计10000元均无证据证明，不予采纳，姚雷、许玉玲尚应支付给许军17000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、姚雷、许玉玲于判决生效后十日之内支付给许军建房款17000元；二、驳回许军的其他诉讼请求；三、驳回姚雷、许玉玲反诉请求。案件受理费260元，反诉费30元，合计290元，由许军承担130元，由姚雷、许玉玲承担160元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚雷、许玉玲申请出庭的证人所作证词与其提供的许军施工案涉楼房视频现状，能印证许军施工的案涉工程存在楼面部分渗水、地板翘起的情况，本案予以认定。一审查明其他事实属实，本院予以确认。另查明：许军施工的案涉工程存在楼面部分渗水、地板翘起情况。
本院认为，姚雷、许玉玲在许军施工案涉楼房期间，应许军的要求先行支付部分工程款，许军认可通过木工收取了5000元，另其本人又收取姚雷、许玉玲25000元款项，虽姚雷、许玉玲主张给付许军本人的是30000元而非25000元，因许军不予认可，而姚雷、许玉玲也没有提供相应的证据佐证，故，一审认定许军本人收取的款项为25000元，共计收取姚雷、许玉玲30000元并无不当。姚雷、许玉玲上诉称其实际支付给许军35000元，但没有提供有效证据佐证，本院对其该上诉理由亦不予支持。
许军承建姚雷、许玉玲的楼房，虽双方对质量问题未作出约定，但许军对施工的工程应按照法律、法规及建设部门的相关建设规范要求进行施工，以保证其所承建的房屋质量符合安全居住条件。姚雷、许玉玲一审主张许军施工的部分工程存在质量问题并申请鉴定，因其未提供相关鉴定材料致未能委托鉴定，一审因此没有支持其反诉请求，但姚雷、许玉玲二审提供的证据显示许军施工的楼房确实存在部分质量问题，影响了姚雷、许玉玲的安全使用，综合本案具体情况，宜由许军承担4000元损失（维修费）为宜，姚雷、许玉玲要求许军承担10000元损失的诉求部分予以支持；如姚雷、许玉玲之后认为案涉房屋确实存在重大安全隐患问题，可另行处理。
综上，姚雷、许玉玲部分上诉请求成立，本院部分予以支持；一审判决认定基本事实清楚，但未认定案涉房屋存在部分质量问题不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项之规定，判决如下：
一、维持安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2733号判决第一项，即“姚雷、许玉玲于本判决生效后十日内支付给许军17000元工程款”；
二、撤销安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2733号判决第二、三项；
三、许军于本判决生效后十日内支付给姚雷、许玉玲4000元；
四、驳回许军的其他诉讼请求；
五、驳回姚雷、许玉玲的其他反诉请求。
如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期间的债务利息。
一审案件受理费260元，反诉费30元，合计290元，由许军负担100元，由姚雷、许玉玲负担190元；二审案件受理费175元，由许军负担50元，由姚雷、许玉玲负担125元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 伟
审判员 吴昊彧
审判员 赵 路
二〇一七年十月十二日
书记员 张 猛
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1439号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陈某某。
被告人龙某。
被告人张某某。
被告人熊某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1520号起诉书指控被告人陈某某、龙某、张某某、熊某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人陈某某、龙某、张某某、熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年8月9日23时50分许，被告人陈某某、龙某、张某某、熊某某等人在上海市某号宝丽金KTV消费后离开包房行至大厅处，因对支付小费不满，被告人龙某等人多次指责、辱骂歌厅工作人员。后被告人陈某某带头冲进吧台殴打歌厅经理被害人吴某某，被告人龙某、张某某、熊某某等人见后亦上前殴打吴某某及劝架的歌厅工作人员被害人陈某某A。期间，被告人龙某持歌厅不锈钢凳子砸被害人吴某某背部，后又砸劝架的歌厅工作人员被害人宋某某右脚。经鉴定，被害人吴某某、陈某某A、宋某某的伤势均构成轻微伤。
另查明，被告人陈某某、龙某、张某某、熊某某到案后，均如实供述了本案事实。
上述事实，被告人陈某某、龙某、张某某、熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人吴某某、陈某某A、宋某某的陈述及辨认笔录，证人戴某某的证言及辨认笔录，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，调取证据通知书，调取证据及发还清单，照片，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、龙某、张某某、熊某某持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人陈某某、龙某、张某某、熊某某到案后均如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某、龙某、张某某、熊某某的犯罪罪名及认定四被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年12月9日止。）
二、被告人龙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年12月9日止。）
三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年12月9日止。）
四、被告人熊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚丽萍
二〇一四年十二月四日
书记员 陈 栋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第192号
原告：长兴县农业发展担保有限公司，住所地长兴县雉城镇金陵南路1号。
法定代表人：沈云芳，总经理。
委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
被告：长兴润翩袅哪园林绿化有限公司，住所地长兴县泗安镇仙山村。
法定代表人：李阿香。
被告：长兴众力电源有限公司，住所地长兴县画溪街道新兴工业园区12号。
法定代表人：郑立。
被告：郑立。
被告：谢勇。
被告：彭钦杰。
被告：张伟。
被告：李阿香。
原告长兴县农业发展担保有限公司与被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司、长兴众力电源有限公司、郑立、谢勇、彭钦杰、张伟、李阿香追偿权纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告长兴县农业发展担保有限公司的委托代理人沈建强到庭参加诉讼，被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司、长兴众力电源有限公司、郑立、谢勇、彭钦杰、张伟、李阿香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴县农业发展担保有限公司诉称：被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司向浙江长兴联合村镇银行借款500000元用于流动资金，并委托原告为其提供担保，同日由被告长兴众力电源有限公司、郑立、谢勇、彭钦杰、张伟、李阿香及案外人方春华向原告提供反担保。原告按约履行担保义务，银行按期发放了借款。但借款到期后，由于被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司未按约定归还借款，原告按约履行了保证义务，为其代偿借款本息529912.25元。故诉请判令：1、被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司立即归还原告代偿款529912.25元及律师代理费20000元，合计549912.25元；2、被告长兴众力电源有限公司、郑立、谢勇、彭钦杰、张伟、李阿香对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告长兴县农业发展担保有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《农户个人专项借款担保申请书》一份，证明被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司向原告申请担保之事实；2、《委托担保合同》一份，证明被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司委托原告为其借款担保之事实；3、《保证借款合同》一份，证明原告为被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司的500000元借款进行担保之事实；4、《反担保合同》一份，证明被告长兴众力电源有限公司、郑立、谢勇、彭钦杰、张伟、李阿香及案外人方春华向原告提供反担保，并约定了保证范围、方式及期限的事实；5、代偿证明一份，证明原告为被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司代偿了借款本息529912.25元的事实；6、代理合同及发票各一份，证明原告为本次诉讼花去律师代理费20000元。被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司、长兴众力电源有限公司、郑立、谢勇、彭钦杰、张伟、李阿香经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司、长兴众力电源有限公司、郑立、谢勇、彭钦杰、张伟、李阿香未作答辩亦未向本院提交证据。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2010年1月4日，被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司与原告长兴县农业发展担保有限公司签订《委托担保合同》一份，约定由原告长兴县农业发展担保有限公司为被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司在浙江长兴联合村镇银行的500000元借款提供担保。同日，原告长兴县农业发展担保有限公司与被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司及浙江长兴联合村镇银行签订《保证借款合同》一份，约定由浙江长兴联合村镇银行向被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司提供500000元借款，借款期限自2011年1月4日起至2012年1月3日止，并由原告作为被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司的保证人为上述借款向浙江长兴联合村镇银行提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息和实现债权的费用等。同日，被告长兴众力电源有限公司、郑立、谢勇、彭钦杰、张伟、李阿香及案外人方春华与原告签订《反担保合同（保证）》一份，约定由被告长兴众力电源有限公司、郑立、谢勇、彭钦杰、张伟、李阿香及案外人方春华为原告向被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司的保证提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下的借款本金500000元、利息和实现债权的费用等，保证期间为原告履行保证责任之日起两年。上述合同签订后，浙江长兴联合村镇银行依约向被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司提供了500000元借款。但借款到期后，被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司并未按照合同约定归还借款、支付利息，后由原告履行了保证义务，于2012年5月31日代为偿还借款本金500000元，利息29912.25元，合计529912.25元。
另查明：原告为本次诉讼花去律师代理费20000元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司向浙江长兴联合村镇银行的500000借款提供连带责任保证，代为被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司向浙江长兴联合村镇银行返还借款本息529912.25元后，即取得向被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司追偿的权利。被告长兴众力电源有限公司、郑立、谢勇、彭钦杰、张伟、李阿香为原告在本案中的保证提供反担保，并约定保证方式为连带责任责任，故应对原告已偿还的529912.25元提供连带清偿责任，但上述六被告在承担保证责任后，有权向被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司追偿。原告诉请的律师代理费200000元，系基于双方的约定，且未违反法律的禁止性规定，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司给付原告长兴县农业发展担保有限公司代偿款529912.25元，律师代理费20000元，合计549912.25元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告长兴众力电源有限公司、郑立、谢勇、彭钦杰、张伟、李阿香对被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司在上述第一项中的付款义务承担连带清偿责任；
三、被告长兴众力电源有限公司、郑立、谢勇、彭钦杰、张伟、李阿香在承担保证责任后，有权向被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9299元，减半收取4649.5元，财产保全费3270元，合计7919.5元，由被告长兴润翩袅哪园林绿化有限公司、长兴众力电源有限公司、郑立、谢勇、彭钦杰、张伟、李阿香共同承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一四年七月二十一日
书记员 潘雨舟
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初515号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首路北。
负责人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：侯兴国，男，该行职工。
被告：沂源县远大门业有限公司，住所地沂源县西里镇裕华村。
法定代表人：李东旭，经理。
被告：山东恒基塑业有限公司，住所地沂源县鲁村镇小张庄村。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被告：沂源县江山石材有限公司，住所地沂源县西里镇裕华村。
法定代表人：郑斌，经理。
被告：郑斌，男，1966年2月1日出生，汉族。
被告：孙云凤，女，1971年1月10日出生，汉族。
被告：李东旭，男，1986年6月6日出生，汉族。
被告：郑慧云，女，1985年10月11日出生，汉族。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源县远大门业有限公司、山东恒基塑业有限公司、沂源县江山石材有限公司、郑斌、孙云凤、李东旭、郑慧云金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人侯兴国到庭参加诉讼，被告沂源县远大门业有限公司、山东恒基塑业有限公司、沂源县江山石材有限公司、郑斌、孙云凤、李东旭、郑慧云经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行（以下简称齐商银行沂源支行）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告沂源县远大门业有限公司立即归还原告短期流动资金贷款6500000.00元，自到期之日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定计算）;2.依法判令被告山东恒基塑业有限公司、沂源县江山石材有限公司、郑斌、孙云凤、李东旭、郑慧云对上述借款承担连带清偿责任;3.诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，沂源县远大门业有限公司与原告签订借款合同一份，约定沂源县远大门业有限公司向原告借款6500000.00元，用于购买橡木指接板，借款期限为12个月，年利率为10.2%，同日，山东恒基塑业有限公司、沂源县江山石材有限公司、郑斌、孙云凤、李东旭、郑慧云与原告签订保证合同，对沂源县远大门业有限公司的上述借款本息承担连带保证责任，合同签订后，原告依约向沂源县远大门业有限公司发放了借款，合同到期后，沂源县远大门业有限公司未按期偿还借款本息，山东恒基塑业有限公司、沂源县江山石材有限公司、郑斌、孙云凤、李东旭、郑慧云亦未履行担保责任。现沂源县远大门业有限公司欠原告本金6500000.00元及到期之日起至实际清偿之日止的利息和罚息，特向贵院提起诉讼。
被告沂源县远大门业有限公司、山东恒基塑业有限公司、沂源县江山石材有限公司、郑斌、孙云凤、李东旭、郑慧云未到庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，齐商银行沂源支行与被告沂源县远大门业有限公司签订借款合同一份，合同约定由齐商银行沂源支行向其提供借款6500000.00元；借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款期限届满日2015年9月7日；借款利率为固定年利率10.2%，合同有效期内合同利率不变；逾期贷款罚息利率为合同约定执行利率上浮30%；本合同项下的借据、提款申请书、补充协议及双方共同确认的其他附件具有与本合同相同的法律效力。同日，齐商银行沂源支行与山东恒基塑业有限公司、沂源县江山石材有限公司、郑斌、孙云凤、李东旭、郑慧云签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下的全部债务。借款借据载明，齐商银行沂源支行于2014年9月12日向被告沂源县远大门业有限公司发放借款6500000.00元，约定还款日期2015年9月7日，利率年10.2%。被告沂源县远大门业有限公司未按合同约定归还借款本息。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告齐商银行沂源支行提供的借款合同、保证合同、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，本案所涉借款合同及保证合同，系合同当事人真实意思表示，属合法有效合同。被告沂源县远大门业有限公司未按合同约定及时偿还借款本息，已构成违约，应当依法承担相应民事责任；原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任。
综上所述，原告齐商银行股份有限公司沂源支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沂源县远大门业有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金6500000.00元。
二、被告沂源县远大门业有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款利息（自2015年9月8日起至实际清偿之日止，以6500000.00元为基数，按合同约定利率计算）。
三、被告山东恒基塑业有限公司、沂源县江山石材有限公司、郑斌、孙云凤、李东旭、郑慧云对上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告沂源县远大门业有限公司追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300.00元，减半收取28650.00元，由被告沂源县远大门业有限公司、山东恒基塑业有限公司、沂源县江山石材有限公司、郑斌、孙云凤、李东旭、郑慧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 咸玲玲
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2176号
原告：刘万炳，男，1975年2月25日出生，汉族，住古田县。
委托代理人：苏梦辉、卢小斌，福建国富律师事务所律师。
被告：林华琳，男，1968年9月10日出生，汉族，住古田县。
被告：陈光裕，男，1970年7月31日出生，汉族，住古田县。
原告刘万炳与被告林华琳、陈光裕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告刘万炳于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告刘万炳以被告林华琳、陈光裕与其达成庭外和解为由申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘万炳撤诉。
案件受理费173元，减半收取计86.5元，由刘万炳负担。
代理审判员 兰凌宇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈丽新
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2163号
原告：丁丽明，男，汉族，1977年11月20日出生，住河南省。
委托代理人卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
被告：黄学亚，女，汉族，1984年9月9日出生，住郑州市惠济区。
原告丁丽明与被告黄学亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢红斐、被告黄学亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金9万元，利息及违约金2.16万元（违约金从2015年4月9日起按月息两分计算到被告还款之日止），共计11.16万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月10日被告向原告借款9万元，借款期限为一个月，如期不还将承担日千分之三的违约金，合同到期后原告要求被告还款时，被告一拖再拖，以种种理由拒不还款，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告辩称：原、被告之间不存在实质上的欠款关系，原告无权起诉被告，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2014年10月10日，被告出具借据一份，借据显示：今借到丁丽明9万元，月利率2%，借款期限自2014年10月10日起至2014年11月9日止。借款用途用于工程，如借款人不能按时还款：自愿每天缴纳借款金额的千分之三作违约金。借款人同意将借款打入以下账户：黄学亚622208170200＊＊＊＊＊＊＊＊，借款人黄学亚。当日，被告出具收据一份，该收据显示：本人确认现已收到丁丽明借款（转账85600元，现金4400元），收到人：黄学亚。
另查明，被告将其名下的车辆豫Ａ×××××质押给原告，该车辆存在抵押贷款。
以上事实有借据、收据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告要求被告偿还借款，并提交借据、收据及银行转账明细予以证明，被告辩称原、被告之间不存在借款关系，但其未提供充分的证据予以证明，故被告的辩解主张，证据不足，本院不予采信。被告作为借款人应履行还款义务，故原告要求被告偿还9万元借款，并按月息2分支付原告自2015年4月9日起的借款利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告黄学亚于本判决生效之日起十日内偿还原告丁丽明借款9万元，并自2015年4月9日起按月息2分支付欠款利息至判决付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告黄学亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吴琼琼
二〇一六年九月八日
书记员 邢素平
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初969号
原告：神华大雁工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁矿区。
法定代表人：李海学，职务总经理。
委托代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告：刘友富，男，1971年2月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人：吕亮，天津恩图律师事务所律师。
原告神华大雁工程建设有限公司诉被告刘友富劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告神华大雁工程建设有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成调解协议，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许神华大雁工程建设有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告神华大雁工程建设有限公司负担。
审判员 周 德 顺
二〇一七年七月十日
书记员 乌云新吉乐
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民监字第00038号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孙玉淑，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周裕枝，退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）谭光荣，个体装修。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周海英，市场营销员。
申请再审人孙玉淑因与被申请人周裕枝、谭光荣、周海英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）鄂宜昌中民一终字第00244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙玉淑申请再审称：1、被申请人不写申请鉴定书，导致法院不支持鉴定，现自己申请法院鉴定。2、被申请人应当赔偿2008年7月至2011年7月各项经济损失60727.13元，且申请再审人按环卫标准计算赔偿项目标准不高。
本院认为：1、孙玉淑在申请再审时提出鉴定申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，本院对孙玉淑该项请求不予支持。
2、孙玉淑在一、二审中，未提供2008年7月至2011年7月各项经济损失60727.13元与2007年5月11日晚的纠纷有直接因果关系的证据，原裁判对孙玉淑要求周裕枝、谭光荣、周海英赔偿损失的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，孙玉淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙玉淑的再审申请。
审判长 杨正强
审判员 朱志敏
审判员 李济烟
二〇一五年六月三十日
书记员 柳 晋
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第04146号
原告凌士银，男，1970年11月17日出生。
被告北京盛世回春商务有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路82号院内13号楼101。
法定代表人张晖。
本院在审理原告凌士银与被告北京盛世回春商务有限公司劳动争议一案中，原告凌士银于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌士银的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌士银撤回起诉。
案件受理费5元，由原告凌士银负担，已交纳。
审 判 长 彭 宇
代理审判员 李晓慧
代理审判员 梁代杰
二〇一四年七月四日
书 记 员 姜 菲
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执531号
申请执行人曹建新。
被执行人吴学雄。
申请执行人曹建新与被执行人吴学雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）门四民初字第00639号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：被执行人应支付申请执行人人民币7万元、承担诉讼费人民币675元，总计人民币70675元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。被执行人应负担执行案件受理费人民币950元。
执行过程中，本院查明：被执行人涉及的各类以其为债务人的民事诉讼和执行案件达10件之多，涉及金额达人民币622151.36元，其中以其为被执行人的2件执行案件因无履行能力分别于2012年5月10日和2016年1月29日被裁定终结本次执行程序，涉及金额为人民币149584.68元。本案中，经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆及其他可供执行的财产。
另查明，被执行人于2015年4月28日与案外人张美琴登记结婚，张美琴在江苏海门农付商业银行股份有限公司王浩支行有人民币4万元存款，本院于2016年3月14日冻结了该笔存款。但事后发现，该款由张美琴于2015年3月12日存入，属其个人财产。经查阅原审理卷发现，案涉债务发生于2012年1月21日以前，并非被执行人与张美琴共同债务，据此，上述人民币4万元存款非经张美琴同意，不能用于本案债务的清偿，但张美琴本人至今未有同意将前述存款用于清偿本案债务的任何意思表示。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。但申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）门四民初字第00639号民事案件审理卷相关材料等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已查明被执行人作为债务人涉及的案件众多，以其为执行对象的执行案件已有2件因无可供执行的财产而被裁定终结本次执行程序。目前，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对前述情况未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门四民初字第00639号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执458号
申请执行人谢再香，女，1987年8月14日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人谢利，男，1989年5月29出生，汉族，宁乡县。
申请执行人谢再香与被执行人谢利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）湘0124民初5800号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢利应偿付申请执行人案款4.5557万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人谢利无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执458号案的本次执行程序。对被执行人谢利尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年八月十四日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0203刑初164号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人孙坤明，曾用名孙老三，男，1990年10月15日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无职业，捕前住贵州省六枝特区。曾因犯故意伤害罪，于2008年1月21日被本院判处有期徒刑八年，2013年2月5日被假释；又因犯盗窃罪，于2014年12月1日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月2日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2015年10月13日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年9月15日刑满释放。现因本案于2018年3月14日被六枝特区公安局刑事拘留，同月26日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月27日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人孙坤明犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员向东、被告人孙坤明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2018年3月12日10时34分，被告人孙坤明在六枝特区新干线三分店门口，将被害人黄某的一部银白色华为P9手机盗走。2018年3月20日，经六枝特区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1800元。
上述事实，被告人孙坤明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿少刑初字第78号及（2015）温鹿刑初字第1603号刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，被害人黄某的陈述，被告人孙坤明的供述，六枝特区价格认证中心六价认字（2018）第44号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录、辨认笔录及照片、视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙坤明以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙坤明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙坤明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人孙坤明盗窃数额达到较大，同时又具有扒窃情形，酌情从重处罚；被告人孙坤明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙坤明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙坤明盗窃所得华为P9手机一部（价值人民币一千八百元）予以追缴，发还被害人黄礼秀。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄振海
二〇一八年七月六日
法官助理 王友萍
书 记 员 李 婷
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2625民初678号
原告：夏成明，男，汉族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：苏文品，云南大道律师事务所律师，特别授权。
被告：马关县汇源矿业有限责任公司。
法定代表人：张锴，职务：总经理。
委托诉讼代理人：龙波，云南商维律师事务所，特别授权。
委托诉讼代理人：王友添，系马关县汇源矿业有限责任公司办公室主任，特别授权。
原告夏成明与被告马关县汇源矿业有限责任公司（以下简称汇源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告夏成明及其委托诉讼代理人苏文品，被告汇源公司委托诉讼代理人龙波、王友添到庭参加诉讼，被告汇源公司法定代表人张锴未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告夏成明诉称，2010年5月28日，原、被告双方通过签订劳动合同建立劳动关系，期间被告为原告缴纳社会保险金。2015年12月25日，被告以不签名就扣发当月工资强迫原告在解除（终止）劳动合同书证明书上签名，双方劳动关系解除。劳动关系解除后被告至今未依法支付原告经济补偿金，该行为已严重损害原告的合法权益。为此，请求法院判决被告支付原告二倍经济补偿金22200元（1850元/月×6个月×2倍），并承担本案诉讼费用。
被告汇源公司辩称，原告诉称其在被告单位工作的时间、终止劳动合同前一年月平均工资是事实。但原告诉称被告强制原告终止劳动合同不是事实。2015年12月19日，原告在劳动合同到期后自愿与被告终止劳动合同，被告没有任何理由强行要求原告续签劳动合同，原告在终止劳动合同证明书上的签名是其真实意思的表示。故原告要求被告支付二倍经济补偿金的诉请无事实和法律依据，依法应不予支持。另该案的诉讼请求已超过仲裁时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，且已超过仲裁时间，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月28日，夏成明与汇源公司签订劳动合同，建立劳动关系。2015年12月19日，双方在《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》上签名、捺印及盖章，解除劳动关系。劳动关系解除后，夏成明于2017年4月26日向马关县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇源公司支付经济补偿金和额外经济补偿金，同月28日马关县劳动人事争议仲裁委员会以超过申请仲裁时效为由决定不予受理。现夏成明以汇源公司胁迫其解除劳动合同为由向本院起诉，要求被告支付二倍经济补偿金22200元。以上事实有《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《马关县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》及当事人当庭陈述在案为据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告夏成明于2015年12月19与被告马关汇源公司解除劳动合同，合同解除后，原告夏成明于2017年4月26日申请仲裁，确已明显超过仲裁申请期限，庭审中原告夏成明未提供任何证据证明其申请存在不可抗力或者其他正当理由，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。原告夏成明主张被告汇源公司胁迫其解除劳动合同，因其未提供相应证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，应由原告承担举证不能的不利后果，即本院对原告的主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告夏成明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告夏成明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 田 健
审判员 陈 露
审判员 熊光勇
二〇一七年七月十四日
书记员 刘顺杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第1358号
上诉人（原审原告）俞正云。
委托代理人（特别授权代理）张国汀。
被上诉人（原审被告）蔡华云。
委托代理人（特别授权代理）石坤绿。
上诉人俞正云为与被上诉人蔡华云相邻关系纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2012）绍新民初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月23日立案受理后，依法组成由审判员金湘华担任审判长，代理审判员徐燕飞、王海云参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告系邻居。2009年7月10日，由潜溪村民委员会和城南乡人民政府调解，后于同年8月12日再次调解，该协议第3条载明：蔡华云和俞正云二房之间，由蔡华云留出水沟50公分，后由俞正云自己打墙，不足18公分水沟（原中墙）后半部分俞正云继续寄墙于蔡华云新房墙，并现场定桩，第4条蔡华云补助俞正云损失费300元。协议签订后，2012年上半年原告打墙时，原、被告相邻的后半部份，部分原告墙仍寄墙于被告新房墙，后半部分（即原告后壁墙与被告后壁墙之间距离）未寄墙于被告新房墙部份，原告打墙时将被告后壁墙舵角包（打）进去，嗣后，被告将原告（后壁墙与被告后壁墙间距离）的墙敲掉，双方发生纠纷。该院到现场勘查，原告后壁墙与被告后壁墙间距离的墙只能打5寸墙。
原审法院审理认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原、被告于2009年8月12日在潜溪村民委员会及城南乡人民政府主持达成的调解协议，双方应按约履行，但原告打墙时把被告后壁墙舵角包进去，违反了调解协议约定，关于原告诉请赔偿经济损失10000元问题，因原告未按调解协议履行，又没有向法院提交相关证据予以佐证，故原告诉请排除妨害，并赔偿原告经济损失人民币10000元的理由，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条之规定，判决：驳回原告俞正云要求被告蔡华云排除妨害，并赔偿原告经济损失人民币10000元的诉讼请求。本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告俞正云负担，于判决生效后十日内缴纳。
原审判决作出后，上诉人俞正云不服，提起上诉称：上诉人与被上诉人之间因打墙纠纷于2009年7月10日、2009年8月12日进行过两次调解并达成协议是事实，但协议签订后，被上诉人不给上诉人打墙，存在妨害事实，并给上诉人带来经济损失10000元。一审法院认定上诉人后壁墙与被上诉人后壁墙间距的墙只能打5寸墙，不可以把被上诉人后壁墙舵角包（打）进去错误，因打5寸墙对上诉人的后壁墙牢固度不够，带来一定的危险，且舵角包（打）进去对被上诉人也没有任何不利之处，一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求错误。另一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人系邻居，被上诉人妨害上诉人打墙的事实清楚、证据充分，应适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条、一百三十四条之规定，一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条错误。请求二审法院在查清事实基础上撤销原判，改判被上诉人排除妨害，要求上诉人与被上诉人之间让上诉人打人字墙，并赔偿经济损失10000元。
被上诉人蔡华云辩称：上诉人与被上诉人经调解达成一致协议，双方应该自觉遵守，不得作出违背协议的行为。但上诉人要将被上诉人的后壁墙打进去，显然违反协议内容。上诉人擅自在被上诉人房屋处打墙，侵害被上诉人的合法权益，其所带来的后果是完全改变了被上诉人后壁墙墙体的所有权性质，本属于被上诉人的所有权面积因上诉人的侵权行为而缩减，这一后果是严重、可怕的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人俞正云与被上诉人蔡华云之间因打墙纠纷分别于2009年7月10日、2009年8月12日进行了两次调解，并最终达成一致协议。上述协议系双方在遵循自愿、公平原则的基础上达成，是双方真实意思的表示，并不违反法律禁止性规定，应属合法有效，故双方应按诚实信用原则遵照履行。现上诉人要求打墙时将被上诉人的后壁墙舵角包（打）进去，显然违反了双方调解协议之约定，故本院难以支持。至于上诉人提出被上诉人存在妨害事实、并给其带来10000元经济损失之上诉理由，缺乏相关证据予以佐证，故本院不予采信。上诉人还提出原审法院适用法律错误之上诉理由，经审查，本案属于相邻关系纠纷，而双方当事人曾就相邻关系纠纷达成协议，即对如何处理已达成一致意见，现原审法院依据该协议确定各自权利义务，合理合法，并无不当，故本院对上诉人的该项上诉理由亦不予采信。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人俞正云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 王海云
二〇一三年一月十六日
书 记 员 陈赛赛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2201号
申请执行人宋国荣，女，汉族，住青岛市胶州市。
被执行人青岛瑞斯康旅游用品有限公司，住所地胶州市。
申请执行人宋国荣与被执行人青岛瑞斯康旅游用品有限公司劳动报酬纠纷一案，业经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初3302号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案执行。执行案号2016鲁02**执2201号，执行标的2139.00元。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律义务，申请执行人宋国荣同意本案以执行完毕的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初3302号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年六月十三日
书记员 万顺凯
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋石民初字第623号
原告杨海燕。
委托代理人丁红丽（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。
被告许存兵。
本院在审理原告杨海燕与被告许存兵分期付款买卖合同纠纷一案中，本院依法先适用简易程序后转为普通程序进行审理，因原告丁忠云在本院指定的期限内未缴案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百九十九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费6520元，由原告杨海燕负担。
审 判 长 张 健
代理审判员 刘名节
人民陪审员 顾才杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐向伟
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第364号
原告马XX，男，现年四十六岁，回族，农民，住甘肃省广河县买家巷镇。
被告马XXX，女，现年三十岁，东乡族，农民，住址同上。
本院在审理原告马XX诉被告马XXX离婚纠纷一案中，原告马XX经私下调解，与被告马XXX已和好。于二Ｏ一四年五月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马XX申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马XX撤回起诉。
案件受理费一百元减半收取，由原告马XX交纳五十元。
审判员 裴生才
二〇一四年六月三日
书记员 马海刚
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第364号
原告靳某甲。
被告靳某乙。
本院在审理原告靳某甲诉被告靳某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告靳某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李海亮
二〇一四年六月二十日
书记员 王俊超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1129号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪。
被告吕奇勋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0236。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）诉被告吕奇勋信用卡纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用普通程序由审判员张慧担任审判长，与人民陪审员黎泽民、胡爱欣组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人张哲彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，2013年3月12日，被告向原告申办号码为40×××01金穗信用卡一张。被告在持卡期间多次用卡消费和取现，截至2014年9月17日，被告累计透支本金12540.64元、利息184.99元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项没有偿还。为保障自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告吕奇勋清偿信用卡透支本息合计12725.63元（其中透支本金12540.64元、利息184.99元，利息暂计至2014年9月17日，此后的利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率计至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。
本院依法向被告吕奇勋送达起诉状副本及开庭传票，但被告吕奇勋既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、原告组织机构代码证、原告金融许可证、原告负责人身份证明书、被告身份证各一份（以上均为复印件），证明原、被告诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表及领用合约各一份（均为原件），证明被告向原告申请开办信用卡并消费，约定了双方权利义务。
3.历史记录原件一份，证明被告消费情况，被告未按约定按期还款。
被告吕奇勋在诉讼中没有提供证据。
经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以采信，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
吕奇勋于2013年3月11日向农行顺德分行申请开立贷记卡，经农行顺德分行审批通过后开立卡号为40×××01的贷记卡一张。吕奇勋在贷记卡申请表中签名确认，原、被告在该申请表后附的领用合约中约定了各自的权利义务。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。截至2014年9月17日，吕奇勋上述贷记卡透支逾期多期，其中透支本金12540.64元、利息184.99元，共计12725.63元。虽经农行顺德分行多次催讨，吕奇勋仍拒不履行还款义务，农行顺德分行遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的领用合约合法有效，本院予以确认。该领用合约内的条款内容对原、被告均有法律约束力，被告吕奇勋向原告申领信用卡后使用，出现透支后却没有如约向原告履行还款付息义务，实属违约，原告要求被告清偿截至2014年9月17日的欠款共计12725.63元并计付利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕奇勋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金12540.64元、利息184.99元（暂计至2014年9月17日，之后的利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率计至款项全部清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118.14元（原告已预交），由被告吕奇勋负担（被告吕奇勋应在归还上述欠款时一并径付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 胡爱欣
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 宇
第4页共4页
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1855号
原告田晓峰，男，1974年11月10日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
被告冯国玉，男，出生日期、民族不详，无职业，现住赤峰市。
被告冯金丽，女，出生日期、民族不详，无职业，现住�峰市。
原告田晓峰诉被告冯国玉、冯金丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓峰到庭参加诉讼，被告冯金丽、冯国玉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款600000元，自2017年5月28日至2018年2月11日的利息54000元（月利率10‰）。事实与理由：2015年5月28日,被告冯国玉在原告处借款600000元，约定月利率10‰，借期2年。被告冯金丽为借款提供保证担保。后被告未按约定还款。原告向被告索要欠款未果，故原告诉至法院，诉请如前。
二被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据、协议。原告意在证明冯国玉在原告处借款600000元，约定月利率10‰，借期2年，被告冯金丽为借款提供保证担保的事实。二被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明二被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2015年5月28日,被告冯国玉在原告处借款600000元，约定月利率10‰，借期2年。被告冯金丽为借款提供保证担保。后被告未按约定还款。原告向被告索要欠款未果，故原告诉至法院，诉请如前。二被告立即偿还原告借款600000元，自2017年5月28日至2018年2月11日的利息54000元（月利率10‰）。
本院认为，被告冯国玉尚欠原告借款600000元属实，有被告为原告出具的借据为证，足以认定。故对原告要求冯国玉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息计算有误，2017年5月28日至2018年2月11日的利息应为50000元。被告冯金丽为借款提供保证担保，约定保证期间为还清之日之止，依法视为保证期间为借款到期之日起2年，借款于2017年5月28日到期，原告于2018年2月11日起诉，尚未超过保证期间，被告冯金丽应对上述款项承担保证责任。二被告经本院合法传唤，未出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告冯国玉于本判决生效后十日内给付原告田晓�借款本金600000元，自2017年5月28日至2018年2月11日的利息50000元。
二、被告冯金丽对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告田晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，诉前财产保全费3820元，由被告冯国玉、冯金丽负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一八年三月二十六日
书记员侯利锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1855号原告田晓峰，男，1974年11月10日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。被告冯国玉，男，出生日期、民族不详，无职业，现住赤峰市。被告冯金丽，女，出生日期、民族不详，无职业，现住�峰市。原告田晓峰诉被告冯国玉、冯金丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓峰到庭参加诉讼，被告冯金丽、冯国玉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款600000元，自2017年5月28日至2018年2月11日的利息54000元（月利率10‰）。事实与理由：2015年5月28日,被告冯国玉在原告处借款600000元，约定月利率10‰，借期2年。被告冯金丽为借款提供保证担保。后被告未按约定还款。原告向被告索要欠款未果，故原告诉至法院，诉请如前。二被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据、协议。原告意在证明冯国玉在原告处借款600000元，约定月利率10‰，借期2年，被告冯金丽为借款提供保证担保的事实。二被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明二被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2015年5月28日,被告冯国玉在原告处借款600000元，约定月利率10‰，借期2年。被告冯金丽为借款提供保证担保。后被告未按约定还款。原告向被告索要欠款未果，故原告诉至法院，诉请如前。二被告立即偿还原告借款600000元，自2017年5月28日至2018年2月11日的利息54000元（月利率10‰）。本院认为，被告冯国玉尚欠原告借款600000元属实，有被告为原告出具的借据为证，足以认定。故对原告要求冯国玉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息计算有误，2017年5月28日至2018年2月11日的利息应为50000元。被告冯金丽为借款提供保证担保，约定保证期间为还清之日之止，依法视为保证期间为借款到期之日起2年，借款于2017年5月28日到期，原告于2018年2月11日起诉，尚未超过保证期间，被告冯金丽应对上述款项承担保证责任。二被告经本院合法传唤，未出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告冯国玉于本判决生效后十日内给付原告田晓�借款本金600000元，自2017年5月28日至2018年2月11日的利息50000元。二、被告冯金丽对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告田晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，诉前财产保全费3820元，由被告冯国玉、冯金丽负担。如不�本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一八年三月二十六日书记员侯利锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）镜行非审字第00012号
申请执行人芜湖市工商行政管理局镜湖区分局住所地安徽省芜湖市。
法定代表人鲁和平，局长。
被执行人杨秀华，女，1956年12月10日出生。
申请执行人芜湖市工商行政管理局镜湖区分局以被执行人杨秀华在法定期限内不提起诉讼，又不履行该局镜工商处字（2012）168号行政处罚决定为由，于2013年1月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市工商行政管理局镜湖区分局作出的镜工商处字（2012）168号行政处罚决定，事实清楚，适�法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市工商行政管理局镜湖区分局申请强制执行的芜工商处字（2012）168号行政处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 徐晓丽
审判员 王学忠
二〇一三年一月二十三日
书记员 丁 伟
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字1204号
原告辽中县农村信用合作联社。住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社工作人员，现住址辽中县。
被告燕春平，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告谭海波，男，1981年6月17日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告燕春平、谭海波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请,符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1,052元（免交），减半收取526元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙 丽
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1802号
申请执行人：刘小东，男，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：朱士云，男，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人刘小东与被执行人朱士云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，执行标的139025元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人朱士云的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院已于2016年6月3日以（2016）苏0922民初字第2868号民事裁定书，查封了被执行人朱士云名下位于滨海县阜东南路X号锦峰苑X幢X室及X号车库,房产已在另案处置过程中。本院于2017年9月29日以（2017）苏0922执59号裁定冻结了被执行人朱士云工资账户，待扣划后统一分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 贺大可
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第327号
原告：刘红利，居民。
被告：王杰，居民。
被告：杜玲（系被告王杰之妻），居民。
原告刘红利与被告王杰、杜玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红利及被告杜玲到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王杰于2013年2月4日向原告借款100000元，借款经原告多次催要被告王杰仍不予偿还，被告王杰、杜玲系夫妻关系，此债务系夫妻关系存续期间共同债务，请求判令两被告共同偿还借款100000元及利息。
被告王杰未提交书面答辩意见。
被告杜玲辩称，对于原告与被告王杰之间的借款行为，其不知情，其与王杰虽然是夫妻关系，但没有能力偿还债务。
经审理本院认定：被告王杰与被告杜玲于1999年8月13日登记结婚。2013年2月4日被告王杰向原告借款100000元，未约定还款日期及利息。借款经原告催要，被告王杰未履行偿还借款义务。
以上事实有借据、被告王杰、杜玲婚姻关系证明、证人证词及当事人陈述存卷相佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告刘红利所诉借款发生在被告王杰、杜玲夫妻关系存续期间，被告杜玲未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，故上述借款应认定为夫妻共同债务，应由被告王杰、杜玲共同偿还。原、被告在借条中没有约定借期内的利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类借款的利率计息。被告王杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰、杜玲偿还原告刘红利借款100000元及利息（自2014年3月7日至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类借款的利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元，合计3320元，由被告王杰、杜玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 政
审 判 员 刘向梅
代理审判员 张安常
二〇一四年四月十五日
书 记 员 唐振伟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀大民初字第450号
原告：白某某，男，住喀左县南哨镇。
被告：王某某，女，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告白某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邹桂华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 宁
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第723号原告何某，女。被告周某，男。本院在审理原告何某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告何某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告何某负担。审判员叶文华二〇一五年六月十九日书记员刘毅
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民二初字第231号
原告陈晓楼，男，汉族，1975年7月22日生。
被告王志强，男，汉族，1982年9月3日生。
原告陈晓楼诉被告王志强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓楼到庭参加了诉讼，被告王志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告本不认识，后因被告与原告妻妹柴双兰的关系，原、被告相识两个月后即于2013年12月27日，被告因农行信用卡透支急需还款为由在原告处借款42000元，口头承诺于2014年1月1日偿还，未约定利息，当日16时原告便持6228414040205254417的农行卡在农行陇西县支行城关分理处，向被告在中国农业银行的信用卡内转款42000元。因被告于2014年1月1日未主动偿还借款，原告便用电话催偿，被告以银行卡丢失为由再次口头承诺在两个月之内一定偿还。后经原告多次催要，被告于2014年1月28日在原告经营的飞泉广告铺向原告出具了借条（但将借款时间写为2013年1月28日），同时口头承诺在农历正月底之前一定偿还借款。从此原告再未找到被告本人，便用电话持续催偿借款，但被告一直以偿还为由借故推诿。现要求：1、判令被告王志强立即向原告偿还借款本金42000元，并以月利率2%支付自2013年12月27日至2014年7月28日的利息5040元；2、本案案件受理费由被告负担。
为支持诉讼请求，原告举证如下：
1、身份证复印件：证明了原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份1页、转账单1份1页：证明原告从6228414040205254417的账号内于2013年12月27日在农行陇西县支行城关分理处向被告借款42000元。
3、借条1份：证明被告对借款未按口头承诺于2014年1月1日之前偿还，后在原告的要求下由被告于2014年1月28日向原告出具了借条。
4、录音光盘1张：证明自本案借款发生后，原告多次在电话中向被告催偿；被告对该借款无异议但推诿偿还的事实。
上述证据经庭审举证：被告王志强因缺席未质证。
原告的证据，被告王志强虽因缺席未质证，但证据之间能够相互印证，形成证据链，予以认证。
被告王志强缺席未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：
原、被告因被告与原告妻妹柴双兰的关系相识两个月后，即于2013年12月27日被告以其农行信用卡透支急需还款为由在原告处借款42000元，原告遂从自己在农行陇西县支行城关分理处6228414040205254417的账号内，向被告在中国农业银行的信用卡上转款42000元。后因被告对该款未偿还，在原告的催偿下，被告于2014年1月28日向原告出具了内容为“今借陈晓楼人民币肆万贰仟元整”的借条（将借款时间写为2013年1月28日），但在借条中对偿还期间及利息均未明确约定。后因被告推诿偿还借款，原告便以上述诉讼请求于2014年7月31日向本院提起诉讼。本案在庭审后，被告王志强于2014年9月3日来本院述称，本案借款属实但未约定利息与还款期间；因其所借的42000元中由原告陈晓楼倒借500元，还由原告妻妹柴双兰借去10000元，故现只同意向原告偿还借款剩余的本金31500元。原告陈晓楼对从被告处倒借500元的事实认可，且同意从其所诉被告的本金中作扣减，并自愿放弃由被告王志强支付利息的诉讼请求；但对柴双兰从被告处借款10000元的事表示不知情，既是有与本案也非同一法律关系，应另行解决。
根据认定的事实，本院对本案综合评判如下：
合法的借贷关系受法律保护。原、被告应根据法律法规的规定及双方之间的约定享有权利并履行义务。现原告要求由被告偿还借款剩余本金的诉讼请求，理由正当，对此予以支持。对原告自愿放弃由被告按月利率2%支付自2013年12月27日至2014年7月28日之间的利息5040元的诉讼请求，本院予以确认。至于被告王志强提出柴双兰所借的10000元要从原告本金中扣减的事，因原告表示不知情，与本案非同一法律关系，应另行解决。被告王志强经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强向原告陈晓楼偿还借款剩余的本金（42000元-500元）41500元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币980元，因适用简易程序审理减半交纳490元。由原告陈晓楼负担70元，由被告王志强负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一四年九月四日
书记员 卢兆华