wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初30号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某，男，1995年7月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市道县。曾因盗窃于2012年11月22日被江苏省苏州市公安局工业园区分局处以行政拘留1O日；曾因犯盗窃罪于2015年3月9日被四川省郫县人民法院判处拘役5个月，并处罚金1000元；因涉嫌盗窃罪于2015年8月7日被合肥市公安局公交分局刑事拘留，同年9月11日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员柯秦出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月3日7时40分许，被告人杨某驾驶燃油助力车，后载其他同伙至合肥市西二环路十里庙公交车站，趁人多拥挤登车时，由同伙在前拥挤上车堵住车门并遮挡视线，杨某趁机盗取被害人汪某的苹果牌金色6plus手机一部。
经合肥市价格认证中心鉴定，被盗手机价值4476元。
被告人杨某于2015年8月7日被抓获归案，其亲属已对被害人赔偿，取得了被害人谅解。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：归案经过、查询证明、前科材料等书证；证人任某、李某、侯某的证言；被害人汪某的陈述；被告人杨某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据。
公诉机关认为：被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，价值4476元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，价值4476元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；有犯罪前科，可以酌情从严惩处；其亲属积极赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年3月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年二月三日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区保字第6-1号
申请人蔡建伟。
申请人孙展。
被申请人胡传久。
被申请人李娜。
被申请人周传文，男，1970年5月29日出生，汉族，身份证号码：3708021970********，住济宁市市中区红星东路**号。
本院受理申请人蔡建伟、孙展因与被申请人胡传久、李娜、周传文申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2014年12月25日向本院提交请求查封、冻结被申请人银行存款40万元或查封、扣押相当于40万元的财产的申请，本院于2014年12月25日作出（2015）济高新区保第6号财产保全的裁定，现申请人与被申请人双方达成和解协议，应解除对被申请人价值40万元财产的查封、冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的财产价值为40万元的财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈庆国
二〇一四年十二月三十一日
书记员 杨非非
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第02154号
原告廖某甲，男，1989年出生，汉族，农村居民。
委托代理人李建明，重庆市武隆县鸭江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告夏某甲，女，1990年出生，汉族，农村居民。
原告廖某甲诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员肖青锐担任审判长，与人民陪审员张顺辉、黄仁禄组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告廖某甲及其委托代理人李建明到庭参加了诉讼。被告夏某甲下落不明，本院于2014年12月18日依法向被告夏某甲公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，并要求被告夏某甲于2015年3月17日出庭诉讼。公告期满后，被告夏某甲未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，2008年下半年，原被告在温州打工相识。2011年11月2日，双方自愿在重庆市武隆县XX镇人民政府登记结婚。婚前，双方于2010年10月29日生育一子廖某乙。婚后，双方于2012年8月29日生育一女廖某丙。婚后，双方感情还比较好，因2012年原告发生交通事故后，欠了十几万元的债务。被告怕受到连累，在生下女儿半年后就外出，一直未回家，还经常打电话向原告要钱。2013年9月至今，被告一直没有和原告联系。原告认为，被告的行为严重伤害了原告，致使双方的感情完全破裂，没有和好的可能。故请求人民法院判决原告与被告离婚；子女由原告抚养，不要被告给付子女抚养费；夫妻关系存续期间的共同债务由原告负担，不要被告偿还。
被告夏某甲无答辩意见。
经审理查明，2011年11月2日，原、被告自愿在重庆市武隆县XX镇人民政府登记结婚。双方于2010年10月29日非婚生育一子廖某乙，于2012年8月29日婚生一女廖某丙。2013年正月，被告夏某甲外出打工，至今未回家。2014年12月15日，原告向起诉，请求人民法院判决原告与被告离婚；子女由原告抚养，不要被告给付子女抚养费；夫妻关系存续期间的共同债务由原告负担，不要被告偿还。
另查明，原告自认的夫妻关系存续期间的共同债务有50000元（欠原告姐姐30000元、二姨20000元）。
上述事实，有原告的陈述，有原告廖某甲提交的陈某某、钱某某、李某某、夏某乙的调查笔录，武隆县XX镇XX村委会的证明，原告的身份证复印件，被告、子女的户口页复印件、结婚证等证据在案证明，上述证据经庭审质证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告从2013年就离家外出打工，至今未回家，说明双方夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，故原告要求与被告的离婚请求，本院予以支持。因被告现在下落不明，子女只能由原告抚养，故原告要求抚养两个子女，不要被告给付子女抚养费的请求，本院予以支持。原告在庭审中自认的夫妻共同债务50000元，且请求由其本人负责偿还，不要被告偿还，本院对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某甲与被告夏某甲离婚；
二、离婚后，子女廖某乙、廖某丙由原告廖某甲抚养，被告夏某甲不给付子女抚养费；
三、离婚后，夫妻关系存续期间的共同债务50000元，由原告廖某甲负责偿还。
本案受理费人民币240元，公告费560元，共计800元（原告已预交），由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
在本判决生效之前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 肖青锐
人民陪审员 张顺辉
人民陪审员 黄仁禄
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邢二超
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第34号
上诉人（原审原告）：宁波市万和投资有限公司。
法定代表人：张康盛。
委托代理人：马利琼。
被上诉人（原审被告）：王凯。
上诉人宁波市万和投资有限公司（以下简称万和公司）因与被上诉人王凯劳动争议一案，不服浙江省奉化市人民法院于2014年12月3日作出的（2014）甬奉民一初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王凯于2013年10月14日进入万和公司担任办公室文员工作，双方签订了劳动合同。2014年9月11日，万和公司向仲裁委员会提出申请，要求王凯返还加班工资4024.96元。2014年9月28日，仲裁委员会作出奉劳仲案字（2014）第500号仲裁裁决，裁决驳回万和公司的仲裁请求。
万和公司不服仲裁裁决，于2014年10月30日向原审法院起诉称：2013年，王凯进入万和公司担任办公室文员工作，双方签订了劳动合同。王凯上班至今，从未在双休日期间加班，而万和公司则每月向其发放了双休日的加班工资503.12元，工资明细表由王凯制作和保管，王凯明知万和公司每月发放了双休日加班工资，也从未提出异议。根据《员工手册》的规定，月考核不合格者，已发放的周六加班工资有权累计收回。请求判令王凯返还加班工资4024.96元。
王凯在原审中答辩称：万和公司诉称工资明细表由王凯制作和保管不是事实。王凯进入万和公司工作后从未看到过《员工手册》。万和公司制订的考核制度是对员工工作的激励，不存在任何的惩罚性质。王凯在进入万和公司工作时，双方约定了周末双休，试用期三个月，月工资为2500元。万和公司所称加班工资只是其单方对工资项目的分解设定，并不是实际意义上的加班工资。王凯所获得的劳动报酬是依据双方劳动合同和转正申请表的约定理应得到的，无须返还。故万和公司的诉请缺乏事实依据，请求法庭予以驳回。
原审法院审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。万和公司提供的工资明细表不足以证明其每月向王凯发放了双休日加班工资的事实。同时，万和�司亦没有证据证明其提供的《员工手册》系通过民主程序依法制定的。故原审法院对于万和公司要求王凯返还加班工资的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出判决：驳回宁波市万和投资有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波市万和投资有限公司负担。
宣判后，原审原告万和公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审中的诉讼请求。理由是：被上诉人于2013年进入上诉人处担任办公室文员工作，双方签订了劳动合同。被上诉人从上班至离开上诉人处，从未在双休日期间加班，有被上诉人向仲裁委提供的考勤表为证。而一直以来，上诉人每月向其发放了双休日加班工资503.12元，有上诉人在一审时提供的工资明细一览表为证，�该明细一直保存在被上诉人的电脑里，被上诉人是明知上诉人每月向其发放加班工资的，也从未向上诉人提出异议，并认可上诉人的行为。根据上诉人提供的《员工手册》第五章第1、8条之规定，月考核不合格者，公司发放的周六加班工资有权累计收回。在双方签订的劳动合同中，被上诉人已经收到《员工手册》并且知道《员工手册》的内容，上诉人无需再对《员工手册》是否通过民主程序制定进行举证。
被上诉人王凯书面工资明细一览表被上诉人从未见过，也没有进行过签字确认，该表也并非被上诉人制作和保管。被上诉人从未看到或收到过《员工手册》，劳动合同中是格式性条款，且该《员工手册》没有通过民主程序依法制定。上诉人的考核制度纯粹是对员工的一种工作激励，不存在任何惩罚性质，完成当月考核任务会发放额外的考核奖金，没有完成则只发�工资，上诉人要求被上诉人在离职后“考核不合格要返还工资”，与事实不符。入职前，双方约定工作时间为上午8：00-11：30下午12：30-17：00，周末双休，试用期期间每月工资2500元，转正后每月工资3480元，有被上诉人提供的转正申请表和银行工资账单为证。从上诉人提供的工资明细表和考勤表也可以证明，上诉人只发放了实际出勤天数的工资，根本没有预发实际意义上的双休加班工资。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人万和公司向本院提交了“会议纪要”、“会议签到表”（均为复印件）各一份，拟证明《员工手册》是通过民主程序制定的。本院经审查认为，万和公司提供的上述证据均为复印件，且未提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
综上�本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，万和公司其每月向王凯发放了双休日加班工资503.12元，但其提供的工资发放明细表上无王凯签字确认，同时万和公司自述实际未安排王凯在双休日加班、该笔款项与月考核结果相关，则不能证明该笔款项的性质系双休日加班工资。另一方面，双方当事人在审理过程中均认可王凯试用期满后的月工资为3480元，则万和公司在没有王凯签字认可的情况下擅自将该数额内款项细分成加班工资等项目，且未提供证据证明《员工手册》等规章制度系经过法定程序制定，其关于王凯已签收《员工手册》、规章制度的内容系劳动合同中的格式条款，该内容既未�独签署，也未以其他方式提醒劳动者特别注意，该《员工手册》中关于月考核不合格则可累计收回此前每月发放的双休日加班工资的规定，亦不具有合理性。因此，万和公司要求返还加班工资的请求缺乏事实依据，原审法院未予支持并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波市万和投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
审 判 员 陈士涛
二〇一五年二月二十七日
代书记员 吴佳易
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2971号
原告金林，男，生于1972年3月6日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告张永存，男，生于1975年7月22日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告潘小明，男，现年32岁，汉族，宁夏固原市人，住固原市二中梁。
原告金林、张永存与被告潘小明劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。由审判员张清伟适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告金林、张永存诉称，2014年9月，二原告经人介绍到被告承包的位于固原市原州区牡丹园16号楼工地干活，二原告均为大工，双方约定工资按照实际建筑面积计算，每平方米130.00元。工程结束后经双方�算，被告共计应付二原告工资48330.00元，扣除之前被告支付的部分工资后，下欠28330.00元被告向二原告出具一张欠条，并承诺于2014年12月20日付清，逾期未付，每逾期一天支付500.00元违约金。现付款期限届满被告却推诿拒付。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付二原告劳务工资28330.00元及违约金5000.00元，共计33330.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案根据原告金林、张永存提供的被告潘小明的住址及联系方式向其送达诉讼材料，但被告不在该住址居住也联系不到被告，现不能依法向被告潘小明送达诉讼材料，本案无法履行送达等程序。原告起诉不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告金林、张永存的起诉。
案件受理费减半收取316.00元（原告已预交），退还原告金林、张永存。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张清伟
二〇一五年十一月十日
书记员 马小燕
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第36号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人李潇，男，汶上县农村信用合作联社职工。
被告王立生，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告赵庆义，男，1973年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告商利先，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告马若民，男，1973年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王维伍，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王双全，男，1990年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告高仲志，男，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告赵庆义、商利先、马若民、王维伍、王双全、高仲志的委托代理人王泽台，山东圣泽律师事务所律师。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告王立生、赵庆义、商利先、马若民、王维伍、王双全、高仲志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李潇、被告王立生及被告赵庆义、商利先、马若民、王维伍、王双全、高仲志的委托代理人王泽台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2012年8月31日被告王立生在其处贷款400000元，贷款利率为4.5‰上浮130%，到期日为2013年8月10日，被告赵庆义、商利先、马若民、王维伍、王双全、高仲志提供连带责任保证。贷款到期后其多次催要未果，请求依法判令被告王立生偿还其借款本金400000元及相应利息，被告赵庆义、商利先、马若民、王维伍、王双全、高仲志承担连带清偿责任。
被告王立生辩称，其贷款属实，因为做生意占压的资金多，一直未还，其保证尽力偿还。
被告赵庆义、商利先、马若民、王维伍、王双全、高仲志辩称，其为被告王立生担保属实，但对于贷款的发放及还款情况其不清楚，借款应当由借款人偿还，不应由担保人偿还。
经审理查明，2012年8月28日，被告王立生与原告签订《个人借款合同》，被告赵庆义、商利先、马若民与原告签订《保证合同》。《个人借款合同》约定，被告王立生向原告借款400000元，借款利率为11.5‰，借款期间为2012年8月28日至2013年8月10日。借款人如不按合同约定的期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息偿清为止。《保证合同》约定，被告赵庆义、商利先、马若民、王维伍、王双全、高仲志对被告王立生的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年8月31日，原告按合同约定向被告王立生发放贷款400000元，被告王立生未按约定偿还借款本金及利息，贷款到期后，只偿还了借款利息13.81元，尚欠借款本金400000元及相应利息未偿还。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告所提供的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账户明细等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告与被告王立生签订的《个人借款合同》及与被告赵庆义、商利先、马若民、王维伍、王双全、高仲志签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告王立生未按《个人借款合同》约定偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王立生违约，被告赵庆义、商利先、马若民、王维伍、王双全、高仲志应按《保证合同》约定依法承担连带保证责任，被告赵庆义、商利先、马若民、王维伍、王双全、高仲志承担连带清偿责任后有权向被告王立生进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、之规定，判决如下：
一、被告王立生于本判决生效后15日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金400000元及相应利息（利息按合同约定自2012年8月31日计算至被告履行义务完毕之日止，应扣除被告王立生已偿还的利息13.81元）；被告赵庆义、商利先、马若民、王维伍、王双全、高仲志对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告赵庆义、商利先、马若民、王维伍、王双全、高仲志承担连带清偿责任后，有权向被告王立生进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元，由被告王立生、赵庆义、商利先、马若民、王维伍、王双全、高仲志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年四月二十三日
书记员 胡开磊
第1页共4页
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初194号
原告：韶关市中和物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：江定中，经理。
委托代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
委托代理人：林红福。
被告：侯小玲，女，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告韶关市中和物业服务有限公司诉被告侯小玲物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取即25元，由原告韶关市中和物业服务有限公司负担。
审判长 刘文兴
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 娟
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第283号
原告袁贵州，唐山市二轧退休工人。
原告王泽善，唐山开滦集团公司退休工人。
原告郑雅中。
原告胡玉珍，唐山市荣华道商店退休工人。
被告唐山市城乡规划局，住所地：唐山市路北区北新西道8号。
法定代表人刘敬文，职务：局长。
委托代理人杨士兴，河北士兴律师事务所律师。
委托代理人宋守彪，该局工作人员。
原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍诉被告唐山市城乡规划局要求被告履行对唐山市住房保障管理中心建设的荣华片危改项目地下车库建设的监管职责，要求在划拨土地范围内的地下车库建设规模必须是许可证的8977平米，地下车库车位数量必须是许可证的298个；采取措施将已建成的住宅楼每居住单元地下室共20处予以打通，保障市民战时可以向地下车库流动；要求所建地下车库必须具有战时紧急疏散避难功能一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍诉称，一、被告口是心非不作为。被告如真实的进行监督地下车库建设，一定能实现许可证中停车位数量298个的规划，并符合许可证中地下车库的建设规模为8977平方米的规划。唐山市荣华片危改项目的建设工程规划许可证附图中，回迁区车位数量298个，建设规模8977平方米，建设单位唐山市住房保障管理中心，简称两房中心。若按许可证的车位数量和建设规模进行建设，其建设的住宅楼每居住单元地下室与地下车库必定是相连相通的一体结构，且有室外通往地下车库的人行通道、安全出入口多个，必定符合《规划建设条件》规定的“地下车库及地下人防为一体化设计，做好防震减灾工作，提高防震减灾能力和规划好紧急避难场所之要求”。二、被告故意不履行监管职责向两房中心提供违法建设的便利。被告明知所建住宅楼是孤楼群，每居住单元地下室与地下车库均不连不通，战时一梯五户二十几层市民不能在地下室向地下车库流动的事实，还明知两房中心未按许可证停车位数量及规模的每车位平均30.12平米进行建设，而是按每车位16平米规模进行建设的事实，故意不执法。被告隐藏了市人防办的批准文件，市规划局作出的（2011）唐规听通字009号通知书中，听证参加人的职务造假，假公助私帮助河北省建设厅长次子（石家庄东龙地产业主潘蒙江），在建设地下车库过程中，用大幅削减建设规模的方法，非法侵吞国家建设资金一千多万元，被告用推诿拖延方式拒绝原告申请执法要求，旨在成就东龙地产非法侵吞国家建设资金而腐败。三、被告对自己不作为的渎职行为造成的后果应依法承担法律责任。大幅削减地下车库的建设规模，造成原本依法拥有室外通往地下车库的人行通道安全出入口多个建成后肯定一个也没有，室外市民战时不可能经人行通道安全出入口进地下车库紧急疏散避难，住宅楼电梯在震灾或火灾发生时，法定不能作为输人工具使用，地下车库专用运输汽车的提升机，战时平时都不能作为运输人员使用，因大幅消减了每车位平均建设规模造成现已建成的住宅楼每居住单元地下室共20处，无一与地下车库相连相通，市民战时不可能在地下室与地下车库之间流动，所建地下车库，无论是室内或室外，地上还是地下，市民战时都不可能去地下车库紧急避难，地下车库战时完全丧失了紧急避难效能。还导致住宅楼地下室原本依地下车库构成的一体结构，因大幅消减每车位平均规模被消灭，丧失了住宅楼法定高宽小于5的震灾抗整体倾倒功能，不符合《规划建设条件》相关规定。法院据以作出（2014）唐行再终第10号判决书的庭审笔录第14页中，市规划局周利民当庭狡辩称“平时是车库，战时是人防设施，一个地方两个功能”之辩词，比兑在建实际，明显故意违背了事实。原告起诉，请求1、责令唐山市城乡规划局就荣华片危改项目地下车库建设履行对唐山市住房保障中心违法建设的监管职责，要求在划拨土地范围内的地下车库建设规模必须是许可证的8977平米，所建地下车库车位数量必须是许可证的298个。2、责令唐山市规划局就荣华片危旧平房改造项目地下车库建设的相关住宅楼地下室履行对唐山市住房保障管理中心未按法院判定符合《规划设计条件》的许可证进行建设的监管职责，采取措施将已建成的住宅楼每居住单元地下室共20处予以打通，保障市民战时可以向地下车库流动。3、责令唐山市城乡规划局就荣华片危改项目地下车库建设履行对唐山市住房保障管理中心违法建设的监管职责，要求其所建地下车库必须具有紧急疏散避难效能。
本院认为，人民防空工程包括为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥、医疗救护等而单独修建的地下防护建筑，以及结合地面建筑修建的战时可用于防空的地下室。人民防空是国防的组成部分，原告起诉不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》法释（2015）9号第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 任立会
代理审判员 张 翔
二〇一六年一月六日
书 记 员 高 欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5397号
原告：合肥利之星汽车服务有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：颜健生，董事长。
委托诉讼代理人：洪波，安徽端维律师事务所律师。
被告：倪霞，女，汉族，1983年11月18日，住所地安徽省合肥市。
原告合肥利之星汽车服务有限公司与被告倪霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告合肥利之星汽车服务有限公司于2017年12月1日向本院提出申请，撤回对被告倪霞起诉。
本院认为，原告合肥利之星汽车服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥利之星汽车服务有限公司撤回对被告倪霞的起诉。
案件受理费8200元，减半收取为4100元，由原告合肥利之星汽车服务有限公司承担。
审判员 傅世章
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2463号
原告金果、男，1963年3月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王艳东，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告刘立伟，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，户籍登记地巴林左旗，现住巴林左旗。
原告金果与被告王艳东、刘立伟之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，王艳东因承包修路工程向原告借款56000元用于周转，写下借条并约定四个月后一次性还清欠款，被告人刘立伟为此笔借款提供担保，二被告为原告出具欠据一枚。到期后，被告王艳东迟迟不予还款，原告多次找二被告人索要此款�但被告人以各种理由支托原告。故原告为了维护自身的合法权益只好将此纠纷诉诸于人民法院，请求人民法院对本院作出公正的裁判，以使二被告依法立即偿还原告借款人民币56000元。并由二被告负担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向本院提交借据原件1枚，金额为56000元，借款日期为2014年6月6日，还款日期为2014年11月6日，借款人为王艳东，担保人刘立伟。证明刘立伟为王艳东担保在2014年6月6日向原告借款56000元逾期未还。
被告未向本院提交质证意见，亦未提交证据。
原告提交的证据与本案具有关联性，能够证明原告的主张，本院对此证据予以确认并采信。
经审理查明，被告刘立伟于2014年6月6日为被告王艳东担保向原告借款56000元，约定还款日期为2014年11月6日，没有约定保证方式，此笔借款到期后，二被告均未偿还此笔借款。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款56000元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告刘立伟为被告王艳东担保向原告借款的事实清楚，原告与被告王艳东之间间债权、债务关系明确。此笔借款被告王艳东应当及时偿还。保证人与出借人没有明确约定保证方式，应当视为连带保证，且在保证期间，保证人应当对此笔借款承担保证责任。原告的诉讼请求本院应予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳东在判决生效后五日内偿还原告金果借款56000元。
二、被告刘立伟对上述借款的偿还承担保证责任。
如未按本判决指定期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘东昊
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 钟瑞华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 牛 强
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特16号
申请人：金华银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市三衢路187号。
负责人：徐志勤，行长。
委托代理人：朱潜龙，系该单位职工，特别授权。
委托代理人：雷蔚，系该单位职工，特别授权。
被申请人：余孝锦。
申请人金华银行股份有限公司衢州分行（以下简称金华银行衢州分行）于2016年2月22日向本院提出实现担保物权的申请，要求：对被申请人提供的抵押物（衢房权证衢州市字第号、衢州国用（2012）第1-0093882号）进行处置，就处置所得的款项优先清偿借款人衢州朝上茶创新科技有限公司（以下简称朝上茶公司）对申请人的债务，本金800000元及利息34146.93元（利息按照合同约定暂算至2016年2月17日，之后按合同约定计算至款项清偿之日止）。本院受理后，于2016年3月17日进行了听证。
本院经审查认定，2012年10月18日申请人金华银行衢州分行与被申请人余孝锦签订《最高额抵押合同》一份，约定余孝锦为朝上茶公司向金华银行衢州分行的借款提供最高额抵押担保，最高主债权限额为1150000元，主债权发生期间为2012年10月18日至2014年10月17日；抵押物为余孝锦所有的衢州市南湖府苑17幢2单元401室的房屋与土地；抵押担保范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（含律师费）等。2014年10月16日，申请人金华银行衢州分行与借款人朝上茶公司签订了《流动资金借款和通过》一份，约定借款金额800000元，借期自2014年10月16日至2015年10月15日，借款年利率为8.4%，还本方式为到期一次性偿还本金，逾期加收50%的罚息。当日，原告向借款人朝上茶公司发放贷款800000元，约定还款期为2015年10月15日。借款期�，朝上茶公司未按期足额还款，截止到2016年2月17日，尚欠本金800000元、利息34146.93元。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人余孝锦所有的用于抵押担保的坐落于衢州市南湖府苑17幢2单元401室房屋（房产证号：衢房权证衢州市字第号）、土地（土地证号：衢州国用（2012）第1-00938**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人金华银行股份有限公司衢州分行对变价后所得款项在借款人衢州朝上茶创新科技有限公司所欠借款本金800000元及利息（按合同约定计算至2016年2月17日共计34146.93元，之后利息按照合同约定据实结算）的范围内（本金及利息不�超过主债权限额1150000元）优先受偿。
案件受理费6071元，由被申请人余孝锦负担，于2016年3月31日前缴纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 章 文
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴仕超
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特16号
申请人：陈火生，男，1952年6月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请人：卢萍，女，1960年6月1日出生，汉族，公民身份号码：33080196006014420住衢州市衢化中国农业银行衢化支行宿舍。
本院于2017年1月17日立案受理申请人陈火生与申请人卢萍关于司法确认﹙2017﹚柯花调法站第3号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈火生与申请人卢萍因民间借贷纠纷，于2017年1月10日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭人民调解工作站主持调解，达成调解协议如下：
申请人卢萍欠申请人陈火生借款20000元，申请人陈火生放弃8000元，返还12000元；申请人卢萍从2017年1月15日起，于每月15日前返还1000元汇入泰隆银行陈火生账号：62×××55，直至还清止。
本院经审查认为，两申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈火生与申请人卢萍于2017年1月10日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭人民调解工作站主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周华山
二〇一七年一月十七日
书记员 邵 琪
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第1424号
原告：王秀雨。
被告：王铭璐，无业。
本院在审理原告王秀雨诉被告王铭璐买卖合同纠纷一案看，经本院合法传唤原告，定于2015年4月2日9时30分到庭（本院三十里堡法庭），原告王秀雨无正当理由，拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王秀雨自动撤诉处理。
案件受理费减半收取122元，由原告王秀雨负担。
审判员 孙兆玉
二〇一五年四月二日
书记员 唐岩波
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2242号
原告范小琴，女，汉族，生于1957年8月，住四川省兴文县。
被告刘光乾，男，汉族，生于1962年12月，住四川省兴文县。
被告曹菊明，男，汉族，生于1963年6月，住四川省兴文县。
委托代理人曹宏（系被告曹菊明的胞弟），男，汉族，生于1974年12月，住四川省兴文县。
原告范小琴与被告刘光乾、曹菊明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范小琴，被告刘光乾，被告曹菊明的委托代理人曹宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月23日，被告曹菊明通过被告刘光乾向原告借款20万元，被告刘光乾收到借款后向原告出具了借条，约定借款期限为一年，资金利息为每月2％，每三个月结算一次利息。现借款期限已届满，被告从2014年10月23日起便未按约定向原告支付利息，借款期限届满后，被告也未履行还本付息义务。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金20万元，以及2014年10月23日至2015年9月止的利息44000元，之后按照月利率2％计算的利息，利随本清。
被告刘光乾辩称，原告起诉是事实，但该笔借款是被告曹菊明委托其借的，其收到钱后也是打到了被告曹菊明的账户，故该笔借款本息均应当由被告曹菊明偿还。
被告曹菊明辩称，原告起诉属实，该笔借款是其委托被告刘光乾借的，其正在积极筹钱还款，但目前经济困难，希望原告谅解，能在借款利息上做一些让步。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条、汇款凭证，拟证明被告刘光乾于2014年2月23日向原告借款20万元的事实。
2、房地产抵偿债务协议书复印件，曹菊明向刘光乾出具的收条复印件，拟证明被告曹菊明是实际借款人。
经质证，二被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
被告刘光乾为证明其主张，向本院提供了收条、授权委托书、代借款额确认书、房地产抵偿债务协议书，拟证明该笔借款是被告曹菊明委托其借的，其收到钱后也是打到了被告曹菊明的账户，故该笔借款本息均应当由被告曹菊明偿还。
经质证，原告以及被告曹菊明对被告刘光乾提供的证据均无异议，本院予以采信。
被告曹菊明未向本院提供证据。
经审理查明，2014年2月23日，被告刘光乾受被告曹菊明的委托向原告范小琴借款20万元，并通过银行转账给被告刘光乾，2014年2月24日被告刘光乾以自己的名义向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，月利率为2％，每三个月结息一次。被告刘光乾将该笔借款转到了被告曹菊明的账户。借款后，被告曹菊明通过刘光乾支付原告利息至2014年10月22日，之后便未偿还过原告借款本息。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告向法庭出示了借条以及汇款凭证，证明了被告刘光乾向其借款20万元的事实。被告刘光乾向法庭出示了收条、授权委托书以及房地产抵偿债务协议书，证明了被告曹菊明委托其借款，借款已转入曹菊明账户，曹菊明才是实际借款人和使用者，且房地产抵偿债务协议书也载明：“曹菊明于2013年6月委托刘光乾代其借款用于偿还项目前期投入借款和支付利息……”，该协议书有原告签名确认，故原告是认可曹菊明委托刘光乾借款这一事实的，虽然借条是以刘光乾名义出具的，但委托借款原、被告均予以认可，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，承担民事责任”的规定，应当由被告曹菊明承担偿还原告借款本息的义务，对原告要求被告刘光乾共同偿还借款本息的请求，本院不予以支持。因该笔借款约定的还款期限已过，双方约定的月利率为2％，双方均认可利息已支付至2014年10月22日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求被告曹菊明偿还本金20万元以及支付从2014年10月23日起至本金还清时止按照月利率2％计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告曹菊明于本判决生效之日起十日内偿还原告范小琴借款本金20万元；
二、被告曹菊明于本判决生效之日起十日内向原告范小琴支付利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2014年10月23日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告曹菊明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄耀瑶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第10号
原告：刘力。
委托代理人（特别授权代理）：陈帅。
被告：刘黎明。
本院在审理原告刘力诉被告刘黎明股权转让纠纷一案中，因
原告刘力未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申
请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条一款第（一）项、第二
十条一款、第二十二条一款、三款、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石 红
二〇一四年一月三日
代书记员 袁小莉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1661号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周朝洪，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王友文，男。
再审申请人周朝洪因与被申请人王友文建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南民终字第549号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周朝洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。
审 判 长 王 斌
代理审判员 黄千柏
代理审判员 曲洪岩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 洪
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海事初字第418-1号
原告：田丰大，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
委托代理人：吴景双，山东赤山律师事务所律师。
被告：袁文庚，男，汉族，住山东省荣成市。
本院受理原告田丰大诉被告袁文庚船舶物料和备品合同纠纷一案，在审理过程中，原告田丰大于2015年3月17日提出海事请求保全申请，请求扣押被告袁文庚所有的停泊于龙须岛水产公司码头的“鲁荣渔50912”渔船，并责令其提供人民币210006元的担保。原告已提供担保。
本院经审查认为，申请人关于船舶加油款的请求属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十二）项规定的海事请求，可以扣押船舶。原告据此申请扣押被告所属的“鲁荣渔50912”渔船符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十七条及第二十一条第（十二）项的规定，裁定如下：
一、准许原告田丰大的海事请求保全申请。
二、自即日起，将被告袁文庚所有的停泊于龙须岛水产公司码头的“鲁荣渔50912”渔船予以扣押。
责令被告袁文庚提供人民币210006元的可执行担保。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 龙宁宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初751号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：刘旺，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告刘旺物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽外滩物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一八年一月二十二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初152号
原告武国静。
被告田中宝。
本院在审理原告武国静诉被告田中宝民间借贷纠纷一案中，原告武国静于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武国静撤回起诉。
案件受理费150元，由原告武国静负担。
审判员 徐洛坤
二〇一六年四月七日
书记员 赵 丰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02970号
罪犯李益桃，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年12月15日作出（2011）张刑初字第298号刑事判决，认定被告人李益桃犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。被告人李益桃不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年3月16日作出（2012）鄂十堰中刑终字第24号刑事判决，维持原判对被告人李益桃的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李益桃减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李益桃在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李益桃在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李益桃的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年5月14日起至2015年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南二中执恢字第2-2号
移送执行机关（部门）海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人林明衍，男，汉族，1964年10月8日出生，现服刑于海南省新成监狱。
本院依据已发生法律效力的（2014）海南二中刑初字第35号刑事判决书确定的内容，被执行人林明衍犯受贿罪，判处有期徒刑十二年；扣押赃款人民币258646元由扣押机关依法上缴国库；对其的犯罪所得继续追缴。其中扣押赃款及追缴犯罪所得部分，经移送由本院立案执行。该案于2014年8月12日首次立案执行，执行过程中，扣划被执行人林明衍犯罪所得人民币85734.46元，并已上缴库。余下追缴犯罪所得部分，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于同年11月5日裁定终结本次执行程序。后因海南省农垦纪委移送扣押林明衍的涉案四件黄金饰品至本院，本案重新恢复执行。本次执行，对涉案的四件黄金饰品依法进行了鉴定、评估（鉴定确定在评估鉴定基准日2015年11月11日、市场总价值为人民币17584.59元）、拍卖，拍卖成交价为人民币18584.59元。该款项上缴国库后，余下追缴犯罪所得部分，因该被执行人暂无其他财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第七条第一款的规定，裁定如下：
一、对本院执行中拍卖被执行人林明衍涉案赃物所得款项人民币18584.59元，予以追缴，上缴国库。
二、终结本院（2014）海南二中刑初字第35号刑事判决书第（三）项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦永强
审判员 何 亮
审判员 万晓霞
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第七条执行的财产应当全部上缴国库。
委托执行的，受托人民法院应当将执行情况连同上缴国库凭据送达委托人民法院；不能执行到位的，应当及时告知委托人民法院。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2945号
原告黄清松，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人曾福新、衷孙连，福建福建合立律师事务所律师。
被告吴春明，男，1971年12月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄清松与被告吴春明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄清松的委托代理人曾福新到庭参加诉讼，被告吴春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄清松诉称：被告吴春明于2012年1月11日向原告借款10万元，并立有借条一份为据。借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款。现诉请判令：被告吴春明偿还原告黄清松借款本金10万元及相应利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告吴春明未作答辩。
经审理查明：原告黄清松诉请被告吴春明返还借款本金10万元及利息，并提供证据有：1、原告黄清松身份证，证明原告黄清松的身份情况；2、借条，证明被告吴春明于2012年1月11日向原告黄清松借款10万元。经审查本院认为，被告吴春明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为放弃对证据的质证权利。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：被告吴春明于2012年1月11日向原告黄清松借款10万元。
综上所述，本院认为，合法的借贷受法律保护，被告吴春明尚欠原告黄清松借款本金10万元，事实清楚，证据充分，被告吴春明应予偿还。原告诉请被告偿还自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院应予支持。被告吴春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告吴春明应于本判决生效之日偿还原告黄清松借款本金10万元及相应利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
审 判 员 高于峰
人民陪审员 陈仲斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 林蕊珠
一、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
二、附主要法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2945号
原告黄清松，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被告吴春明，男，1971年12月9日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄清松与被告吴春明民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告吴春明下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告黄清松与被告吴春明民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 高于峰
二〇一四年九月九日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第00019号
原告冷某。
委托代理人张某。
被告任某。
被告某公司襄阳中心支公司。
负责人杨某。
委托代理人刘某。
原告冷某与被告任某、某公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海波独任审判，书记员蔡保荣担任记录，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冷某的委托代理人张某，被告任某，被告某公司襄阳中心支公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某诉称，2012年7月11日，被告任某驾驶鄂f×××××轿车，行至谷城县城关镇粉阳路汇科家电门口路段倒车时，将我撞倒，致我受伤住院治疗。后经谷城县交通警察大队做出谷公交认字（2012）第41214号认定书，被告任某负该起事故的全部责任。被告平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司作为被告肇事车辆的交强险保险人，应在其交强险范围内予以赔付。交通事故发生后，我与被告任某协商解决未果，现提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告赔偿我的医疗费23823.10元、伤残赔偿金20211.40元、护理费12903.44元、精神抚慰金3000元、后期治疗费500元、伙食补助费2950元、鉴定费700元，合计64087.94元。
被告任某辩称，我驾驶的车辆在某公司襄阳中心支公司投有交强险，保险公司应当在交强险限额内赔偿；原告要求赔偿的数额过高，范围过宽。
被告某公司襄阳中心支公司辩称，对合理的费用我公司愿意在交强险理赔范围内承担赔偿责任，并要求被告任某提供相关的证据；我公司不承担相关鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2012年7月11日，被告任某驾驶其所有的车牌号为鄂f×××××小车，行至谷城县城关镇粉阳路汇科家电门口路段倒车时，将原告冷某撞倒致伤。原告冷某伤后被送往谷城县中医院住院治疗59天，花费医疗费23823.10元。原告冷某出院诊断：1、右侧桡骨远端并尺骨茎突骨折；2、胸12椎体压缩性骨折。医生建议：1、院外加强右侧腕关节功能锻炼，禁止暴力活动；2、定期复查，不适随诊；3、卧床休息3个月，陪护一人。2012年7月15日，谷城县公安局交通警察大队对该起交通事故做出谷公交认字（2012）第41214号道路交通事故认定书，认定被告任某负该起事故的全部责任。2012年11月28日，原告冷某的伤残程度经谷城银城法医司法鉴定所鉴定为道标十级，原告冷某支付法医鉴定费700元。发生事故后，原告冷某在谷城县公安局交通警察大队主持下与被告任某就赔偿调解无果，诉至本院。
另查，2011年10月20日，被告任某为其所有的车牌号为鄂f×××××小车向被告某公司襄阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年10月21日零时起至2012年10月20日二十四时止。
上述事实，有原告、被告出庭的陈述及其提交的交通事故认定书、谷城县中医院诊断证明书、出院记录、住院收费收据、费用明细、谷城银城法医司法鉴定所的司法鉴定书、被告某公司襄阳中心支公司的机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证等有效证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告冷某与被告任某驾驶的机动车发生交通事故后，原告冷某的损害应依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定予以赔偿。本案中，原、被告均对谷城县公安局交警大队做出的道路交通事故认定书无异议，且该道路交通事故认定书认定的事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告冷某要求被告任某、某公司襄阳中心支公司赔偿其各项损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告冷某请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。原告冷某的各项损失依法确定为医疗费23823.10元、住院伙食补助费59天计2950元、护理费10401.93元（住院59天5113.53元、卧床休息90日5288.4元）、伤残补助金20211.14元、精神抚慰金2000元、鉴定费700元，合计60086.17元。原告冷某的损失由被告某公司襄阳中心支公司在机动车交通事故强制保险的赔偿限额内赔偿后，其剩余的损失由被告任某按谷城县公安局交警大队的责任认定书确定的责任比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告冷某的各项损失合计60086.17元，由被告某公司襄阳中心支公司在其承保的机动车交通事故强制保险的伤残赔偿限额110000元内赔偿32613.07元（护理费10401.93元、伤残补助金20211.14元、精神抚慰金2000元）；在医疗赔偿限额10000元内赔偿10000元（医疗费23823.10元、住院伙食补助费59天计2950元），合计42613.07元。
二、被告某公司襄阳中心支公司赔偿后的差额款17473.1元，由被告任某向原告冷某赔偿。
上述一、二项赔偿款于本判决生效后3日内支付。
三、驳回原告冷某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号1745170104000xxxx。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈海波
二〇一三年三月十二日
书记员 蔡保荣
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第390号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高某某，行长。
委托代理人苏某某，该行客户经理。特别授权。
被告孔某甲，男，汉族，农民。
被告孔某乙，男，汉族，农民。
被告孔某丙，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告孔某甲、孔某乙、孔某丙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 孟祥华
二〇一四年五月二十一日
书记员 李元元
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初569号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：戴正春，总经理。
委托代理人：肖美，该公司员工。
委托代理人：刘兰兰，该公司员工。
被告：沈自勇，男，汉族，1986年10月8日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司诉被告沈自勇物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥瑞康物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取为42元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年一月二十二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立终字第4号
上诉人（起诉人）阎兰英，女，汉族。
上诉人阎兰英不服湖南省衡南县人民法院（2014）南法民诉字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人上诉称：上诉人提起的是返还购房款纠纷，而不是不动产买卖纠纷，请求二审裁定撤销一审裁定，裁定由衡南县人民法院受理本案。
本院经审查认为：上诉人提起的是返还购房款的诉请，本案不属不动产房屋买卖纠纷，而系债务纠纷，且被告的住所地在衡南县。该诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定以该案属不动产买卖纠纷为由裁定不予受理错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡南县人民法院（2014）南法民诉字第1号民事裁定。
二、本案由湖南省衡南县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭清明
审 判 员 周永洲
代理审判员 龙 飞
二〇一四年四月二日
书 记 员 王林华
校对责任人：周永洲打印责任人：王林华
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6870号
原告天津市创元工贸有限公司。
法定代表人陆铁钢，执行董事。
委托代理人孙永兴，天津少晞律师事务所律师。
原告天津市河北区土产日用杂品公司。
法定代表人陆铁钢，经理。
委托代理人孙永兴，天津少晞律师事务所律师。
被告梁凤义。
被告天津市利万家家政服务有限公司。
法定代表人梁凤义，经理。
本院在审理原告天津市创元工贸有限公司、原告天津市河北区土产日用杂品公司与被告梁凤义、被告天津市利万家家政服务有限公司公司解散纠纷一案中，二原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市创元工贸有限公司、天津市河北区土产日用杂品公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取后为40元，退还原告40元。
代理审判员 罗蕾
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 田野
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3021号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：张彦超，男，汉族，1982年7月6日出生，河南省邓州市人，住河南省邓州市。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告张彦超劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、张彦超等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金7000元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向张彦超支付经济补偿金7000元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付张彦超经济补偿金5816元。对此张彦超向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，张彦超对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2656号
原告：高泽麟，男，1977年4月17日出生，汉族，住云霄县，
委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。
被告：张鸣欣，女，1990年7月2日出生，汉族，住云霄县，
原告高泽麟与被告张鸣欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告高泽麟于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高泽麟以原、被告双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高泽麟撤诉。
本案受理费1330元，减半收取计665元，由高泽麟负担。
审判员 王安喜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汤丹凤
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1015号
原告：沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社。
诉讼代表人：张喜德，蒲汪信用社主任。
被告：孙庆奎，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
被告：魏振国，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
被告：魏振臻，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
被告：孙连德，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
被告：孙连钦，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社诉被告孙庆奎、魏振国、魏振臻、孙连德、孙连钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社诉讼代表人张喜德、被告孙庆奎、魏振国、魏振臻、孙连德、孙连钦经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社诉称：被告孙庆奎，于2007年10月8日，在我社申请贷款50000元，由被告魏振国、魏振臻、孙连德、孙连钦提供担保，利率为9.72‰，贷款期限自2007年10月8日至2008年10月3日。我社按照《借款合同》、《保证合同》的约定，向借款人及担保人主张权利，被告归还本金28800.84元，其余欠款本金21199.16元及利息借款人及担保人未能归还。原告请求法院依法判令被告归还借款本金21199.16元及利息。
被告孙庆奎、魏振国、魏振臻、孙连德、孙连钦未作答辩。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一：借款凭证一份，证明被告孙庆奎借款21199.16元的事实；
证据二：借款合同一份，证明原告与被告孙庆奎签订借款合同借款的事实；
证据三：保证合同一份，证明被告魏振国、魏振臻、孙连德、孙连钦为被告孙庆奎提供担保的事实；
证据四：借款申请书一份，证明被告孙庆奎自愿申请借款的事实；
证据五：债务逾期通知书4份，担保人继续履行责任通知书16份，证明原告多次向被告催收借款的事实。
被告孙庆奎、魏振国、魏振臻、孙连德、孙连钦未向法庭提交支持其抗辩意见的诉讼请求。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2007年10月8日，被告孙庆奎与原告沂南县农村信用合作合作联社蒲汪信用社签订借款合同，向原告借款50000元，约定借款期限为2007年10月8日至2008年10月3日。被告魏振国、魏振臻、孙连德、孙连钦与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订保证合同，四被告约定为被告孙庆奎借款50000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该笔借款到期后，经原告沂南县农村信用合作合作联社蒲汪信用社多次催要，被告孙庆奎归还本金28800.84元，其余本金21199.16元及利息五被告未能偿付。原告沂南县农村信用合作合作联社蒲汪信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作合作联社蒲汪信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同、担保函和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告孙庆奎向原告沂南县农村信用合作合作联社蒲汪信用社借款50000元，现结欠借款本金21199.16元及利息，有其与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告孙庆奎作为债务人应当承担还款责任。被告魏振国、魏振臻、孙连德、孙连钦与原告沂南县农村信用合作合作联社蒲汪信用社签订保证合同，合同约定四被告对上述借款承担连带保证责任，被告魏振国、魏振臻、孙连德、孙连钦应对上述借款承担连带清偿责任。现沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社原告诉求四被告偿付贷款，符合相关法律规定，本院应予支持。被告魏振国、魏振臻、孙连德、孙连钦经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙庆奎于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作合作联蒲汪信用社借款200000元本金及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至清偿本金之日止）；
二、被告魏振国、魏振臻、孙连德、孙连钦对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告孙庆奎、魏振国、魏振臻、孙连德、孙连钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一三年七月十五日
书 记 员 杜新军
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第00288号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人王梓珩，无业。被告人王梓珩因涉嫌强奸罪，于2014年6月27日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年7月9日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人丁红，江苏洲际英杰律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）523号起诉书指控被告人王梓珩犯强奸罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人王梓珩及其辩护人丁红到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，被告人王梓珩与被害人许某原系同学关系。2014年6月25日下午1时许，被告人王梓珩与被害人许某入住本市崇川区南大街奥斯达京都风尚旅店8502房间。当日下午3时许，被告人王梓珩强行翻读许某手机中的QQ聊天内容，发现被害人的男友让许某跟王梓珩共处一室时要提防王梓珩。王梓珩认为许某与其男友对他不信任，起了强奸许某以报复被害人男友之意，被告人王梓珩遂将许某强行压在身下并亲吻许某，被害人许某紧闭嘴唇并咬伤王梓珩舌头，用双手推王梓珩的肩膀进行反抗，王梓珩不顾许某反抗，解开被害人许某的衣裤后与其强行发生了性关系。
案发后，被告人王梓珩于2014年6月26日11时许，被南京铁路公安处扬州站派出所民警在T7788次列车上抓获。
公诉机关认为，被告人王梓珩违背妇女意志，采用暴力，强行与妇女发生性关系，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人王梓珩辩解称，与许某不是同学关系，而是校友关系，并不存在报复许某男友之意，与许某发生性关系是其自愿的。
被告人王梓珩的辩护人提出以下辩护意见：1、许某在半推半就的情况下与被告人王梓珩发生了性关系，公诉人提供的证据不能证明被告人王梓珩与许某发生性关系系违背妇女意愿，故应认定被告人无罪；2、被告人王梓珩系在校学生，此前并无任何前科。
经审理查明，被告人王梓珩与被害人许某系校友关系。2014年6月25日下午1时许，被告人王梓珩与被害人许某入住本市崇川区南大街奥斯达京都风尚旅店8502房间。当日下午3时许，被告人王梓珩强行翻读许某手机中的QQ聊天内容，发现被害人的男友让许某跟王梓珩共处一室时要提防王梓珩。王梓珩认为许某与其男友对他不信任，起了强奸许某以报复被害人男友之意，被告人王梓珩遂将许某强行压在身下并亲吻许某，被害人许某紧闭嘴唇予以拒绝无效后咬了王梓珩舌头，并用双手推王梓珩的肩膀进行反抗，王梓珩不顾许某反抗，解开被害人许某的衣裤后强行与其发生了性关系。
案发后，被告人王梓珩于2014年6月26日11时许，被南京铁路公安处扬州站派出所民警在T7788次列车上抓获。
上述事实，有公诉人举证的被告人王梓珩的户籍资料，被告人王梓珩的供述，被害人许某的陈述，证人翁某、刘某的证言，住宿押金单、手机信息数据记录，人身检查、提取笔录、人身检查照片，现场勘验检查笔录、案发现场照片，南通市公安局物证鉴定所生物物证／遗传关系鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过、到案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王梓珩违背妇女的意志，以暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人王梓珩犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。关于被告人王梓珩辩解称不存在报复许某男友之意，经查，被告人王梓珩在公安机关有多次稳定供述均承认其强奸许某是为了报复其男友，此供述与被害人手机信息数据记录能相互印证，故对被告人的该辩解意见，本院不予采纳。被告人王梓珩提出与许某发生性关系是其自愿的辩解，被告人王梓珩的辩护人提出许某在半推半就的情况下与被告人王梓珩发生了性关系，公诉人提供的证据不能证明被告人王梓珩与许某发生性关系系违背妇女意愿，应认定被告人无罪的辩护意见，经查，被告人王梓珩在与被害人许某发生性关系的过程中，许某采取了咬被告人舌头、推被告人肩膀等手段表示反抗，而被告人未予顾及，强行将被害人按压在身下与被害人发生了性关系，故对被告人的辩解及被告人辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。对被告人的其余辩解及辩护人的其余辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人王梓珩犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2018年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 张培贤
人民陪审员 缪 华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 徐亚婷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6446号
原告陈昭民，男。
被告杨国礼，男。
原告陈昭民诉被告杨国礼建筑工程施工合同纠纷一案，本院2014年10月27日受理后，依法由审判员盆学慧适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈昭民到庭参加诉讼，被告杨国礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年，原告为被告施工，工程完工后，经结算被告应给付原告工程款223890元。原告多次向被告催要未果，现要求被告给付原告施工款人民币223890元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月21日起止2014年11月20日的利息1357.80元。
被告杨国礼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月20日、7月20日，原被告签订彩钢房施工合同二份，约定原告为被告建彩钢房工程。合同签定后，原告按约定施工，完工后并交付被告使用。被告于2014年5月为原告出具欠一枚，金额67890元，承诺2014年6月20日还款；又于2014年8月20日为原告出具欠据一枚，金额156000元。此后，原告向被告催要工程款未果。原告诉至本院，要求被告给付欠款223890元，支付自2014年8月21日起止2014年11月20日的利息1357.80元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的合同书二份、被告出具的欠据二枚等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，原告按约定为被告完成彩钢工程，并交付被告使用，被告应按约定给付原告工程款，原告要求被告给付工程款及欠款期间的利息请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国礼于本判决生效后十日内给付原告陈昭民工程款223890元，利息1357.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，由被告杨国礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 盆学慧
二〇一四年十二月五日
书记员 王晓娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第969号
申请执行人福建省锐泰生物科技有限公司，住所地龙岩市新罗区南城175医院第二分院，组织机构代码73567454-0。
法定代表人邱敏，董事长。
被执行人黄玉森，农民。
申请执行人福建省锐泰生物科技有限公司与被执行人黄玉森民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年6月9日作出的（2013）龙新民初字第3326号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
根据已经发生法律效力的（2013）龙新民初字第3326号民事调解书，被执行人黄玉森尚应支付欠款6万元及利息。本案在执行过程中，被执行人名下的车辆已被本院查封，由于查找不到暂无法处理。本院对被执行人的银行存款、房产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第969号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 安
审判员 张 斌
二〇一四年七月一日
书记员 翁溢帆（代）
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖霞民初字第221号
原告常宝琴，女，汉族，1959年3月28日出生。
被告高翠霞，女，汉族，1966年6月20日出生。
原告常宝琴与被告高翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告常宝琴到庭参加诉讼，被告高翠霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告常宝琴诉称，2011年12月至2014年10月期间，被告高翠霞以家中建房资金周转困难等理由，共向原告借人民币50000元，每次都出具借条一份，写明还款日，但至今未还。故诉至法院，请求判令：1.请求判令被告偿还原告欠款50000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告高翠霞未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，原告常宝琴与被告高翠霞系朋友关系。2011年起被告以家中建房等为由，多次向原告借款并出具借条。现原告以被告分三次共向其借款5万元未还为由，起诉至本院，要求处理。
原告为证明其主张，向本院提交借条三份，分别载明：①“因家中建房，现金不足特向常宝琴借现金壹万元正，本人从2012年4月1日起把工资卡放在常宝琴处止到还了为止。借钱人高翠霞2011年12月31日”。②“今借常宝琴现金贰万元整。2012年7月12日还期日2013年7月12日”。③“今借常宝琴现金贰万元整（20000）还期日2014年12月30日借款人高翠霞2014年10月17日”。
审理中，原告陈述被告于1999年开始便向被告借款，用于赌博等，但以前借款都已陆续还清。2011年开始，被告借款后就未再还款，被告于借条中承诺的工资卡也未交给原告。同时，考虑到上述第②份借条被告未签名，原告申请在本案中撤回该2万元的诉讼请求，待找到被告后另行主张。
上述事实，有原告陈述及其举证的借条、村镇房屋所有权证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高翠霞于2011年12月31日、2014年10月17日向原告常宝琴借款3万元，有其向原告出具的借条为证，原告对借款来源、借款事由及交付情况亦作了合理陈述，本院予以确认。对于2012年7月12日的借条，原告在本案中申请撤回关于该笔款项的诉讼请求，是其权利的自由处分，本院予以准许。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，两份借条分别约定自2012年4月1日起还款及2014年12月30日还款，还款期限均已届满，经原告多次催要，被告未积极履行还款义务，显属不当，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高翠霞于本判决生效之日起三日内偿还原告常宝琴借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告高翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费550元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴绮珩
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2447号
原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司。
被告付立君。
原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司与被告付立君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司委托代理人吕志到庭参加诉讼，被告付立君经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付拖欠物业费1132元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区聚农路33-8号人和新居小区10号楼2-5-1室（建筑面积为89.86平方米）业主。2009年11月30日原告与沈阳市沈北新区辉山街道人和新居业主委员会签订《物业服务合同》，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（住宅物业费每月每平方米0.5元，其中居民按建筑面积每月每平方米0.3元收取、蒲河新城管委会每月每平方米按0.2元补贴）。原告自2009年11月30至2014年11月30日为被告居住小区提供物业服务。被告拖欠2011年1月1日至2014年6月30日期间的物业费1132元未付。
上述事实，有原告与业主委员会签订的物业服务合同、社区证明及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与人和新居小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。原告与被告房屋所在的小区业主委员会签订物业服务合同，对全体业主均有约束力。原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付物业费的诉讼请求予以支持。关于原告主张拖欠物业费利息，经查原告服务期间却有不完善之处给业主造成诸多不便，故对原告该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告付立君于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司物业费1132元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，被告付立君承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋鹏程
二〇一五年五月十三日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第616号
原告鲁斌，男，住址辽宁省法库县。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人侯东琪，系该公司总经理。
第三人李井波，男，住址辽宁省法库县。
本院在审理原告鲁斌与被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、第三人李井波责任保险合同纠纷一案中，原告鲁斌于2015年12月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁斌自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告鲁斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁斌负担。
审判员 赵玉春
二〇一五年十二月四日
书记员 刘子汇
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2743号
申请执行人：朱建新。
被执行人：董耀峰。
被执行人：绍兴县怡家居纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：董裕珍。
被执行人：章顺静。
申请执行人朱建新与被执行人董耀峰、绍兴县怡家居纺织有限公司、章顺静民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第2570号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月31日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人董耀峰、绍兴县怡家居纺织有限公司、章顺静目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2743号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十二日
书记员 陈姗娇
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港胜民初字第00101号
原告程某。
被告陈某甲。
原告程某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院两次合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终�。
原告程某诉称，其与被告原为单位同事，1988年自由恋爱，××××年登记结婚，1989年生育一女。在婚后的共同生活中，由于被告性格暴躁，双方常因家庭琐事发生争执。考虑到女儿尚小，原告一直忍让，事后被告也能承认错误。但近年来被告变本加厉，动不动就打骂原告，并威胁要杀死原告。万般无奈之下，原告搬回娘家居住，分居已达一年之久。在分居期间，被告没有和好意愿，到处造谣生事，打电话威胁原告，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法平均分割夫妻财产；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、被告陈某甲与案外人2014年4月17日订立的《房屋租赁合同》复印件。证明被告宁可将家中房屋出租也不给原告居住，原告与被告打电话沟通此事，反被辱骂。
证据二、原告伤情照片两�。证明2013年农历7月15日双方因发生争执被告将原告抓伤的事实。
证据三、qq聊天截图照片六张。证明原、被告在通过qq聊天过程中，被告对原告经常进行辱骂、威胁。
证据四、黄石市黄石港区青山桥8-24号房屋照片八张。证明原告现在的居住环境十分恶劣。
被告陈某甲未到庭，放弃答辩及举证、质证的权利。
本院综合原告所举证据及庭审调查的情况，对原告提供的证据作如下认证：对证据一租赁合同因无原件进行核对，且无其他证据相互印证，故本院不予采信；对证据二照片不能证明原告系被告抓伤的事实，故本院不予采信；对证据三qq聊天截图照片因不能证明系被告实施了辱骂、威胁等行为，故本院对该证据不予采信；对证据四可以证实原告现居住情况及原、被告分居的事实，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告程某与被告陈某甲1988年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女陈某乙。婚后双方感情尚好，但近年来双方因家庭琐事常发生争执，2013年5月3日原告搬至其母亲家中居住至今。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，结婚达二十六年之久，并生育一女，婚后感情较为稳定。虽近年来双方因家庭琐事常发生矛盾，但上述矛盾均系缺乏沟通、产生隔阂所致。如果彼此多关心、多交流，夫妻关系能够得到修复和改善。从原告所举证据来看，本院认为原、被告之间夫妻关系尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求，不准予原告程某与被告陈某甲离婚。
本案受理费200元由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 王景萍
人民陪审员 谢红玲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴天汉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1328号
上诉人（原审被告）朱广超。
委托代理人朱广春。
被上诉人（原审原告）江苏锡钢集团有限公司，住所地无锡市塘南路124号。
法定代表人凌仲秋，该公司总经理。
委托代理人邹永忠、柯敏霞，均系该公司职员。
上诉人朱广超因与被上诉人江苏锡钢集团有限公司（以下简称锡钢集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：无锡市塘南路124号沿街房屋（以下简称诉争房屋）座落于钢铁桥堍，该房屋的所有权人为锡钢集团。该房屋目前由朱广超占有，用于开办葛楼酒厂总代理。
锡钢集团原审诉称：诉争房屋系其公司名下房产，2010年4月17日由朱广香书面申请租用并保证公司需要时无条件返还。2015年5月，其公司需要收回房产，多次告知朱广香履行腾退义务、办理移交手续，但朱广香并未履行。2015年8月，其公司发现朱广香搬离所租用房屋，但朱广超擅自实际占用。2015年9月，该房屋挂牌葛楼酒厂总代理并在屋内堆放了物品。请求判令朱广超立即腾退诉争房屋。
朱广超原审辩称：其对诉争房屋系锡钢集团所有没有异议，该房屋是其实际占用开办葛楼酒厂总代理。但其不同意迁出，因为锡钢集团在拆迁过程中结欠其工人工资30万元左右，待锡钢集团支付其工人工资后才同意归还该房屋。
上述事实，有房屋所有权证及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：朱广超在本案诉讼中主张锡钢集团结欠其工人工资，系另一法律关系，但不管该法律关系是否存在，均不能成为朱广超占有锡钢集团名下房屋的法律理由，故朱广超构成无权占有。朱广超无权占有锡钢集团所有的不动产，锡钢集团可以请求返还该不动产原物。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，原审判决如下：朱广超于判决生效之日起十日内将占有的诉争房屋返还给锡钢集团。一审案件受理费减半收取为40元，由朱广超负担。
朱广超不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院对相关事实没有依法认定，2010年左右，在锡钢集团拆迁过程中，由于部分职工闹事，公安机关派出大批民警维稳，上诉人也应锡钢集团安全保卫部部长孙甘池邀请，派出工人到锡钢集团帮助维持秩序。双方口头约定，上诉人的工人工资等相关费用由锡钢集团支付给上诉人后，再由上诉人进行支付。期间，上诉人共派出工人40余名，时间3个月左右。拆迁结束后，孙甘池提出因锡钢集团牵扯利益较多，暂不能支付上诉人的工人工资等费用，同意将诉争房屋交给上诉人使用，用房屋使用费抵扣工人工资等费用。其即将诉争房屋交给其姐姐朱广香经营使用，至今五年多。因此，上诉人、朱广香与锡钢集团并不存在租赁法律关系，锡钢集团一审提供的朱广香的租房申请是伪造的，锡钢集团将诉争房屋交给上诉人使用，是为了抵扣工人工资等费用。请求二审法院撤销原判，并依法改判。
被上诉人锡钢集团辩称：其公司在拆迁过程中是否结欠上诉人的工人工资与本案无关，是另一法律关系，上诉人可以另行起诉。上诉人称是公司保卫部部长孙甘池同意将诉争房屋交给上诉人使用，用房屋使用费抵扣工人工资等费用，没有相关证据证明。因此，上诉人无权也无理由占用诉争房屋。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点是：朱广超应否返还诉争房屋。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争房屋系锡钢集团名下房产，目前由朱广超占有。朱广超上诉称诉争房屋系锡钢集团保卫部部长孙甘池同意交给其使用，用房屋使用费抵扣其工人工资等费用，锡钢集团对此不予认可，因朱广超没有提供相关证据证明，本院不予采信。朱广超主张锡钢集团在拆迁过程中结欠其工人工资等费用，因系另一法律关系，故本案不予理涉，朱广超可以另行主张。且不管锡钢集团是否结欠朱广超的工人工资等费用，均不能成为朱广超占有诉争房屋的法定理由，故朱广超无权占有诉争房屋，锡钢集团有权要求朱广超返还诉争房屋。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱广超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 窦 玥
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2204号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收、代签法律文书，进行调解，提起上诉。
被告刘恩林
被告高忠英
被告张宇新。
被告屈丽华。
被告吴加增。
被告张丽丽。
被告高广春
被告周凤霞。
被告孙立彬。
被告吴春雨。
原告中国邮政储蓄银行同江支行诉被告刘恩林、高忠英、张宇新、屈丽华、吴加增、张丽丽、高广春、周凤霞、孙立彬、吴春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告刘恩林、高忠英、张宇新、屈丽华、吴加增、张丽丽、高广春、周凤霞、孙立彬、吴春雨经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月16日，被告刘恩林、高忠英从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年1月16日结清。并由被告张宇新、屈丽华、吴加增、张丽丽、高广春、周凤霞、孙立彬、吴春雨承担连带还款责任。原告索款，被告未还，原告诉至法院，要求被告刘恩林、高忠英偿还原告借款本金80000元及利息34052.4元。被告张宇新、屈丽华、吴加增、张丽丽、高广春、周凤霞、孙立彬、吴春雨承担连带还款责任。案件受理费由被告负担。
十被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年1月16日，被告刘恩林、高忠英从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年1月16日结清。并由被告张宇新、屈丽华、吴加增、张丽丽、高广春、周凤霞、孙立彬、吴春雨承担连带还款责任。
十被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
证据二、利息证明一份。证明刘恩林、高忠英此笔贷款截止到2016年6月20日，利息为34052.4元。
十被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年1月16日，被告刘恩林、高忠英从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年1月16日结清。并由被告张宇新、屈丽华、吴加增、张丽丽、高广春、周凤霞、孙立彬、吴春雨承担连带还款责任。现还款期限已过，十被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告刘恩林、高忠英在原告处借款应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告刘恩林、高忠英偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告张宇新、屈丽华、吴加增、张丽丽、高广春、周凤霞、孙立彬、吴春雨为被告刘恩林、高忠英在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现刘恩林、高忠英不能如期偿还借款，原告要求被告张宇新、屈丽华、吴加增、张丽丽、高广春、周凤霞、孙立彬、吴春雨承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘恩林、高忠英于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元及利息34052.4元，本息合计114052.4元(利息计算至2016年6月20日)。被告张宇新、屈丽华、吴加增、张丽丽、高广春、周凤霞、孙立彬、吴春雨承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告刘恩林、高忠英负担。被告张宇新、屈丽华、吴加增、张丽丽、高广春、周凤霞、孙立彬、吴春雨承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0623刑初34号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人何某某，甘肃省古浪县人。因涉嫌交通肇事罪于2016年3月4日被天祝县公安局取保候审，同年6月29日被本院取保候审。
天祝县人民检察院以天检公诉刑诉【2016】33号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院指派代理检察员刘金梅出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月13日11时许，被告人何某某驾驶甘H*****号小型普通客车由北向南行驶至天祝县华藏寺镇周家窑新修河东公路距周家窑大桥500米处时，因超速行驶，致使车辆驶出路外，造成乘车人龙某某受伤，龙某某经抢救无效死亡。经天祝县公安局交警大队道路事故责任认定书认定，被告人何某某负事故全部责任。
公诉人当庭出示了被告人何某某供述，证人全某某、贺某某、吴某某等证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、天祝县公安局司法鉴定中心《法医学尸体鉴定记录》、甘肃中信司法鉴定所鉴定意见书等证据，认为被告人何某某驾驶机动车超速行驶，且未确保安全行驶造成一人死亡的严重后果,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明,被告人何某某于2016年1月13日11时许，驾驶甘肃天祝县藏酒酒业有限公司的甘H*****号小型普通客车前住天祝县华藏寺镇栗家庄送酒，车上乘坐龙某某、全某某。13时20分许返回该公司时，由北向南行驶至天祝县华藏寺镇周家窑新修河东公路距周家窑大桥500米处时，因超速行驶，致使车辆驶出路外翻车，造成乘车人龙某某、全某某受伤、车辆受损的交通事故，龙某某经抢救无效死亡。经天祝县公安局交警大队道路事故责任认定书认定，被告人何某某负事故全部责任，乘车人全某某和龙某某无责任。
案发后，甘肃天祝县藏酒酒业有限公司一次性赔偿了被害人龙某某亲属死亡赔偿金、丧葬费等所有费用616000元；赔偿了被害人全某某误工费等全部损失10000元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有全某某、贺某某、吴某某等证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、天祝县公安局司法鉴定中心《法医学尸体鉴定记录》、甘肃中信司法鉴定所鉴定意见书、调解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车,超速行驶,未确保安全，造成一人死亡的交通事故,其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人何某某明知他人报案，仍在现场抢救伤员，归案后如实供述犯罪事实，属自首,可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永宏
人民陪审员 蒲 忠
人民陪审员 赵阿兰
二〇一六年九月五日
书 记 员 李爰苇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1907号
原告：卢某，女，1979年3月10日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托代理人：张青俊，女，1972年10月28日出生，汉族，无业，住西安市。
被告：王某，男，1972年8月22日出生，汉族，丝宝集团业务员，住西安市新城区。
原告卢某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人张青俊、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情一般。后因被告一人做生意，脾气变得暴躁起来，双方经常为琐事吵架，且被告无端怀疑自己，派人跟踪，并为此无故殴打原告，严重影响了夫妻感情，双方已无法共同生活，要求与被告王某离婚。
被告王某辩称，近来双方虽为琐事发生矛盾，但夫妻感情尚好。表示愿意改正自身缺点，不同意原告离婚诉请。
经审理查明，原、被告1999年自由恋爱相识，2001年1月1日登记结婚，2001年10月7日生一女孩王某某。双方婚后感情尚可。近年来，被告怀疑原告有外遇，彼此缺乏信任产生矛盾，双方为此经常吵闹，夫妻之间产生隔阂，致原告于2006年7月诉至本院，要求离婚。庭审中，被告表示愿意改正自身缺点，争取夫妻和好。
上述事实有结婚证复印件及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，婚姻基础较好。现双方虽因缺乏信任发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现被告表示愿意悔改，原告亦应摒弃前嫌，珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某要求离婚之诉。
案件受理费50元、其他诉讼费用200元由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二〇〇六年九月十八日
书 记 员 战幸
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5712号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波