重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18097号
原告：王榕榕，女，汉族，1978年7月28日生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春梅，重庆钧睿律师事务所实习律师。
被告：渝北区艾文服装店，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石北路***号附*号。
经营者：刘忠群，女，汉族，1975年2月8日生，住重庆市南岸区。
委托代理人：颜小辉，重庆明觉律师事务所律师。
原告王榕榕与被告渝北区艾文服装店劳动争议一案，本院2016年8月31日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王榕榕的委托代理人郭锐、杨春梅，被告渝北区艾文服装店的委托代理人颜小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王榕榕向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年至2016年未休年休假工资1545.6元（3362元/月÷21.75天/月×5天×200%）（2015年2天，2016年3天）；2.被告支付原告2014年10月24日至2016年7月31日期间加班工资58578.24元；3.被告支付原告2016年7月1日至2016年7月31日工资1000元（当月工资已发1900元，扣了1000元工资没有发放）。仲裁中其他请求在本案中不再主张。事实与理由：原告于2014年10月24日入职被告处，从事服装销售员的工作。被告未与原告订立书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，使原告的合法权益受到侵害。原告于2016年8月1日依据《劳动合同法》第三十八条之规定与被告解除劳动关系，并要求其支付相应费用，原告解除劳动关系前12个月平均工资为3362元。
被告渝北区艾文服装店辩称：被告与原告不存在劳动关系，且原告没有证据证明原被告存在劳动关系，请求驳回原告请求。
经审理查明：2016年8月23日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额39643元；2.被申请人支付申请人经济补偿金6724元；3.被申请人支付申请人失业保险待遇损失3150元；4.被申请人支付申请人未休年休假工资1545.6元；5.被申请人支付申请人加班工资58578.24元；6.被申请人支付申请人2016年7月工资2810元。2016年8月30日，该委出具超期未作出受理决定证明书。2016年8月31日原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告举示了其于2016年7月28日录制的视频，该视频主要内容为原告手持钥匙打开渝北区花园新村松石北路79号门市卷帘门，进入门市，打开电灯及电脑等的片段，在该店铺墙上悬挂有载明被告名称及注册地址的营业执照，原告举示该证据拟证明原被告之间存在劳动关系，被告认为该视频中显示的店铺外面的牌子是艾迪，不是艾文，门牌号与被告注册地址不一致，被告只在注册地址经营，该视频中的店铺不是被告经营，对视频中出现的营业执照的真实性亦不予认可。原告举示了2014年11月至2016年7月期间案外人李超为原告转账的银行历史交易明细，拟证明被告通过其财务人员李超为原告发放工资的情况。被告陈述其为个体工商户，工资一直由经营者刘忠群发给员工，李超向原告发放工资与被告无关，且被告没有叫李超的员工。
庭审中，原告举示了解除劳动关系通知书复印件以及向被告注册地和合同履行地（渝北区花园新村松石北路79号艾迪服装店）邮寄通知书的邮寄单，拟证明原告于2016年8月1日向被告邮寄解除通知书，解除理由为没有依法发放劳动报酬、未购买社保及未足额发放劳动报酬，被告于2016年8月4日收到该通知书。被告否认收到该通知书。
第二次庭审中，本院向双方出示了本院于第一次庭审后前往原告录制视频的渝北区花园新村松石北路79号艾迪服装店进行调查询问的笔录，该笔录主要显示以下事实：该服装店确实悬挂内容显示为被告注册信息的营业执照；该服装店店长陈述该店店主为刘忠群；店长陈述王榕榕在该服装店工作近两年。原告及被告对该询问笔录的内容均没有异议。同时被告陈述渝北区花园新村松石北路79号艾迪服装店内悬挂的营业执照确是被告的，认可原告在该店工作近两年的事实，原告是2014年7月20日去的。原告陈述其入职时间为2014年10月24日，原告认为从其提供的银行交易明细中显示的2014年11月6日发放了2014年10月24日至10月31日工资540元，可以佐证其工作起始时间。关于原告2016年7月工资，原告陈述被告曾告知其当月工资为2900元，由于原告没有退服装，被告扣了1000元工资没有发放，实际发放工资为1900元。被告陈述已为原告发放2000元，没有扣1000元作为服装押金。
上述事实有超期未作出受理决定证明书、银行历史交易明细、邮寄单、询问笔录及原被告当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，因被告认可原告在该店工作近两年的事实，本院对原被告之间存在近两年劳动关系的事实予以确认。关于原告的入职时间，原被告陈述不一，因被告及原告工作店铺的店长均陈述原告工作时间近两年，与原告陈述的入职时间2014年10月24日相符，与被告陈述的2014年7月20日入职时间存在出入，且被告作为用人单位也负有建立职工名册备查的义务，故本院确认原告的入职时间为原告陈述的2014年10月24日。关于原告离职时间，原告向被告注册地和合同履行地均邮寄了解除劳动关系通知书，经查询，该两份邮件于2016年8月4日均已妥投，被告辩称未收到该两份通知与事实不符，本院认定2016年8月4日被告收到解除劳动关系通知书，双方劳动关系于当日解除。
被告作为用人单位应对原告工资的具体金额以及组成等负举证责任，现被告未举示相关证据应承担不利的法律后果，本院对原告陈述的2016年7月已发放1900元且尚有1000元工资没有发放的事实予以采信，对原告该项请求，本院予以支持，对原告举示的银行交易明细中相关月份的工资金额为被告向原告发放的工资金额予以采信，故自2015年8月至2016年7月，原告工资金额依次为3160元、3612元、3247元、3329元、3467元、4181元、3252元、3019元、3189元、2929元、2878元、2900元，原告离职前12个月平均工资为3264元（取整数）。
根据《职工带薪年休假条例》第二条：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第五条：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”第十二条：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”原告与被告劳动关系存续期间为2014年10月24日至2016年8月4日，2015年带薪年休假天数不足一天，不应享受带薪年休假，故对2015年度年休假工资本院不予支持。2016年原告应享受带薪年休假2天，原告当年度应享受的带薪年休假工资为600元（3264元÷21.75天/月×2天×200%）。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告没有举示有效证据证明存在加班事实，应承担不利的法律后果，对原告该项诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《职工带薪年休假条例》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告渝北区艾文服装店于本判决生效之日起五日内支付原告王榕榕2016年未休年休假工资600元；
二、被告渝北区艾文服装店于本判决生效之日起五日内支付原告王榕榕2016年7月工资1000元；
三、驳回原告王榕榕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告王榕榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 初攀东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢 帆