上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1946号
上诉人（原审原告）上海玮达焊接材料有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）赵升昌。
委托代理人李培春，上海百悦律师事务所律师。
上诉人上海玮达焊接材料有限公司（以下简称玮达公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第23347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，赵升昌于2009年2月3日入职玮达公司，2012年3月8日在玮达公司处工作时受伤。2012年11月20日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局出具工伤认定书，“认定依据及结论”为：“根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，认定结论为视同工伤”。2012年12月17日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局出具更正通知书，将“认定依据及结论”更正为：“根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定结论为工伤”。2013年5月29日，上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书，认定赵升昌因工致残，程度十级。
原审法院另认定，玮达公司曾为赵升昌缴纳2012年4月、2012年6月至2012年9月、2013年6月的社会保险费；2012年3月、2012年5月、2012年10月至2013年5月、2013年7月至2013年12月期间赵升昌的社会保险费处于欠缴状态。
原审法院还认定，2015年3月17日，玮达公司与赵升昌在上海市浦东新区三林镇劳动人事争议调解委员会主持下，就赵升昌提出的请求事项协商一致自愿达成如下协议：一、申请双方劳动关系于2015年2月28日终结；二、玮达公司于2015年3月17日之前一次性支付赵升昌5，890元；三、申请双方别无其他争议；四、赵升昌确认放弃其他请求事项。该调解协议书还写明赵升昌的请求事项为要求玮达公司支付：1、解除劳动合同经济补偿；2、2015年2月1日至2015年2月28日工资。
2015年4月21日，赵升昌向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求玮达公司支付一次性工伤医疗补助金14，076元及一次性伤残就业补助金14，076元。2015年5月12日，该仲裁委员会作出裁决：玮达公司支付赵升昌一次性工伤医疗补助金14，076元及一次性伤残就业补助金14，076元。玮达公司不服该裁决，遂诉至原审法院，要求不支付赵升昌：1、一次性伤残就业补助金14，076元；2、一次性工伤医疗补助金14，076元。
原审法院认为，劳动者因工致残后与用人单位解除劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。劳动者所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，玮达公司与赵升昌虽于2015年3月17日经上海市浦东新区三林镇劳动人事争议调解委员会调解达成调解协议，但从调解协议内容来看，双方仅是就赵升昌提出的解除劳动合同经济补偿金及2015年2月1日至2月28日期间工资的请求进行调解，并未涉及赵升昌的工伤保险待遇事宜，故玮达公司称赵升昌在该调解协议中明确放弃工伤保险待遇请求事项的说法，实难采信。赵升昌2012年3月8日发生的工伤经鉴定为因工致残程度十级，玮达公司与赵升昌劳动关系于2015年2月28日协商一致解除。由于玮达公司未依法为赵升昌缴纳工伤保险费，故玮达公司应以上年度全市职工月平均工资5，451元为基数，支付赵升昌相当于三个月工资的一次性伤残就业补助金16，353元及一次性工伤医疗补助金16，353元。鉴于赵升昌对仲裁裁决玮达公司支付其一次性伤残就业补助金14，076元及一次性工伤医疗补助金14，076元均未提起诉讼，应视为赵升昌对该裁决项的认可，对此予以确认，玮达公司应支付赵升昌一次性伤残就业补助金14，076元及一次性工伤医疗补助金14，076元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，原审法院于二〇一五年八月三日作出判决：一、上海玮达焊接材料有限公司于判决生效之日起十日内支付赵升昌一次性伤残就业补助金14，076元；二、上海玮达焊接材料有限公司于判决生效之日起十日内支付赵升昌一次性工伤医疗补助金14，076元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，玮达公司不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判不支付赵升昌一次性伤残就业补助金14，076元及一次性工伤医疗补助金14，076元。玮达公司的主要理由为：赵升昌在上海市浦东新区三林镇劳动人事争议调解委员会曾向调解员提出过有关工伤的赔偿问题，但最终表示愿意放弃该项请求，并提出二项请求事项：1、支付解除劳动合同的经济补偿；2、2015年2月1日至2月28日期间工资。2015年3月17日双方达成调解协议，其中第三条“申请双方别无其他争议”；第四条赵升昌确认放弃其他请求事项。因此，玮达公司无需支付赵升昌一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金。
被上诉人赵升昌答辩称，不同意玮达公司的上诉请求，认为玮达公司未依法为其缴纳社会保险，应当支付其工伤保险待遇。玮达公司与赵升昌的调解协议仅是就赵升昌提出的要求玮达公司支付解除劳动合同经济补偿金及2015年2与1日至2月28日期间工资的仲裁请求进行调解，并未涉及赵升昌的工伤保险待遇事宜，不能视为赵升昌放弃要求玮达公司支付工伤保险待遇。因此，原审法院的判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，依法予以确认。
本院认为，根据查明的事实，2015年3月17日玮达公司与赵升昌经上海市浦东新区三林镇劳动人事争议调解委员会调解达成调解协议，但从该调解协议内容可以看出双方仅是就赵升昌提出的解除劳动合同经济补偿金及2015年2月1日至2月28日期间工资的请求进行调解，并未涉及赵升昌的工伤保险待遇事宜。现玮达公司主张赵升昌在该调解协议中已放弃工伤保险待遇请求事项，缺乏事实依据，本院难以采信。由于赵升昌2012年3月8日发生的工伤经鉴定为因工致残程度十级，玮达公司与赵升昌劳动关系于2015年2月28日协商一致解除。然而，玮达公司未依法为赵升昌缴纳工伤保险费，故玮达公司应按照相关法律规定以上年度全市职工月平均工资5，451元为基数，支付赵升昌相当于三个月工资的一次性伤残就业补助金16，353元及一次性工伤医疗补助金16，353元。鉴于赵升昌对仲裁裁决玮达公司支付其一次性伤残就业补助金14，076元及一次性工伤医疗补助金14，076元均未提起诉讼，故原审法院视为赵升昌对该裁决项的认可，对此予以确认并无不当。玮达公司应支付赵升昌一次性伤残就业补助金14，076元及一次性工伤医疗补助金14，076元。现玮达公司上诉要求不同意支付赵升昌一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海玮达焊接材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
审 判 员 徐晓炜
代理审判员 周 寅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……