海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民初7号
原告儋州市农村信用合作联社，住所地海南省儋州市。
法定代表人钟捷锦，该联社理事长。
委托代理人王丽萍，该联社职员。
委托代理人罗华良，该联社职员。
原告三亚农村商业银行股份有限公司，住所地海南省三亚市。
法定代表人赵俊，该公司董事长。
原告海南白沙农村合作银行，住所地海南省白沙黎族自治县。
法定代表人林仕志，该行董事长。
上列二原告共同委托代理人邱浩贤，海南省农村信用社联合社事务部公司律师。
原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中黎族苗族自治县。
法定代表人卓令会，该公司董事长。
委托代理人徐燕，该公司职员。
委托代理人秦琳，该公司职员。
被告儋州天易实业有限公司，住所地海南省儋州市。
法定代表人颜海珠，该公司董事长。
被告海南泯华投资有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人颜海珠，该公司董事长。
被告何昱锋，男，1960年5月16日出生，汉族，住海南省海口市。
被告颜海珠，女,1969年10月1日出生，汉族，住海南省海口市。
上列四被告共同委托代理人李贞，儋州天易实业有限公司法律顾问。
被告黄少萍，女,1960年7月14日出生，汉族，现住海南省海口市。
被告李平英，女，1974年3月27日出生，汉族，现住海南省海口市。
委托代理人王曼曼，海南商汇律师事务所律师。
原告儋州市农村信用合作联社(以下简称儋州农信社)、三亚农村商业银行股份有限公司（以下简称三亚商业银行）、琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称琼中农信社）、海南白沙农村合作银行（以下简称白沙农村银行）与被告儋州天易实业有限公司（以下简称天易公司）、海南泯华投资有限公司（以下简称泯华公司）、颜海珠、何昱锋、黄少萍、李平英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日作出（2015）海南二中民一初字第9号民事判决，儋州农信社、三亚商业银行、琼中农信社及白沙农村银行不服该判决，向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院于2015年12月24日作出（2015）琼民终字第88号民事裁定，以原审判决认定事实不清、违反法定程序为由，将该案发回重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告儋州农信社委托代理人王丽萍、罗华良，三亚商业银行与白沙农村银行共同委托代理人邱浩贤及琼中农信社委托代理人徐燕、秦琳，被告天易公司、泯华公司、颜海珠及何昱锋共同委托代理人李贞，被告李平英委托代理人王曼曼及被告黄少萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告与被告天易公司借贷关系事实清楚，并依法办理了抵质押登记和连带责任保证担保手续。2012年12月11日，原告儋州农信社、三亚商业银行、琼中农信社及白沙农村银行共四家行社与被告天易公司签订了一份《海南省农村信用社固定资产社团借款合同》，约定借款金额为7000万元，借款期限共60个月，自2012年12月11日至2017年12月11日止，借款年利率为12.4％，还款方式为按月结息,借款用途为开发建设“儋城壹品”项目。同时，原告还与被告天易公司签订了《抵押合同》，约定以天易公司名下位于儋州市那大镇大州新村大州路南侧地块30478平方米土地使用权以及该地块上的“儋城壹品”项目在建工程89891.42平方米为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围均为“主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用”，并在儋州市国土环境资源局、儋州市住房和城乡建设局为上述设定抵押的土地和在建工程办理土地使用权他项登记。
2012年12月11日，原告与被告颜海珠、李平英分别签订了《质押合同》，约定被告颜海珠以其持有的天易公司30%股权（300万股）、被告李平英以其持有的天易公司70%股权（700万股）为该笔借款提供质押担保，并在儋州市工商行政管理局办理了股权质押登记。
2012年12月11日，原告与被告泯华公司、颜海珠、黄少萍、何昱锋、李平英签订了《保证合同》，保证方式均为连带责任担保，保证期间为自主合同确定的借款到期日之次日起两年，保证范围均为“主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用”。
二、被告天易公司由于经营不善，且未按合同约定偿还借款本金及利息，符合法律和合同约定的原告宣布借款提前到期，要求被告天易公司提前偿还全部借款，处分抵质押物，实现抵质押权，要求保证人承担连带还款责任等条件。
上述合同签订、抵质押登记手续办妥后，原告依约足额发放了7000万元借款。但被告天易公司严重违反合同约定，难以保障原告债权的实现：（一）被告天易公司在其项目资金缺口非常大且未获得原告的书面同意下已擅自启动3、4号楼的建设（目前已建至主体11层），严重违反了《借款合同》第18.1条约定：“借款资金优先用于“儋城壹品”项目1、2号楼的建设，在1、2号楼建设完工验收，销售达到预期目标，建设3、4号楼不存在项目资金缺口且获得借款社书面同意后，才能启动3、4号楼的建设。”；（二）被告天易公司自2014年6月11日开始就拖欠原告借款本息，未按合同约定偿还原告借款本息，截止到2015年3月20日，被告天易公司只归还本金5410370.4元，尚拖欠本金64589629.6元，拖欠利息4474933.78元（含诚信保证金），严重违反了《借款合同》第6.4条约定：“借款人应按本合同约定按时足额支付利息，并按6.4.2项的约定偿还借款本金，即2013年6月11日归还本金250万元、2013年12月11日归还本金250万元、2014年6月11日归还本金500万元、2014年12月11日归还本金500万元。”
被告天易公司的拖欠行为违反了《借款合同》第9.2条：“按本合同之约定清偿本合同项下的借款本金及利息，不得采取任何方式逃避债务”的约定，按照《借款合同》第12.7.3条约定：“借款人有权宣布本合同和海南省农村信用社与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期”。因此，原告于2015年2月28日向被告天易公司发出《宣布借款提前到期通知书》，宣布借款提前到期，并要求其立即偿还全部借款本息。但截止至目前，被告天易公司仍未偿还所欠借款本息，严重损害了原告的利益。
综上所述，原告认为与被告天易公司借款事实清楚，并办理了合法有效的借款抵质押、保证担保手续，被告天易公司应按照法律规定和《借款合同》约定偿还借款。但被告天易公司并未按照合同约定偿还借款本息，已经构成违约，因此，原告有权按照《借款合同》的约定提前收回借款本息或处置抵质押物，被告泯华公司、颜海珠、黄少萍、何昱锋、李平英作为连带责任保证人，应承担相应的担保责任。为保护原告的合法权益，维护金融资金的安全，原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告天易公司偿还原告借款本金64589629.6元，以及直至贷款全部清偿之日止的利息（截至2015年3月30日尚欠包含诚信保证金在内的利息4474933.78元）；二、原告对抵押物（被告天易公司名下位于儋州市那大镇大州新村大州路南侧地块30478平方米土地使用权以及该地块上的“儋城壹品”项目在建工程89891.42平方米）享有优先受偿权。三、原告对被告颜海珠持有的天易公司30%的股权（300万股）、被告李平英持有的天易公司70%股权（700万股）享有优先受偿权。四、被告泯华公司、颜海珠、黄少萍、何昱锋、李平英对上述借款本息承担连带偿还责任。五、由上述被告承担本案全部诉讼费用及其他一切费用（含律师服务费）。本案在重审过程中，原告明确其第一项诉讼请求关于利息的部分为：截止2015年2月28日尚欠利息3701604.73元，2015年2月28日起至贷款全部清偿之日止的利息，以本金余额64589629.6元为基数，按照年利率15.6%计收利息，且对以上应付未付利息以该未付利息为基数按照年利率15.6%计收复利，自应付之日起计算至付清之日止。
被告天易公司、泯华公司、颜海珠、何昱锋共同辩称，一、针对原告的第一项诉讼请求，被告天易公司经过对账，对于原告主张的本金无异议，对已经偿还的款项金额无异议，但是对于原告计算利息的金额和标准有异议。对于原告超过标准计算的利息部分，不应予支持。双方签订的借款合同中借款利率为10.4%，同时约定借款诚信保证金2%，该2%应作为定金，按天易公司实际交纳的情况，依照合同法的规定处理。因此，原告主张按照未还请本金的2%继续缴纳定金以及将其作为利息合并计算应收利息无法律依据，应驳回其该项诉讼请求。关于原告主张的逾期后利息应按人民银行的规定在合同约定的原利息基础上上浮30%-50%，关于利息截止日期应计算至原告起诉之日起或法院判决限定的还款之日，不应计算至原告主张的还清之日止。对于原告诉讼请求中的复利、罚息等法院不应当支持。二、关于抵押登记及优先受偿权问题。儋城壹品项目仍属于在建工程，尚未竣工验收。虽然在建工程办理了抵押登记，但实际办理抵押登记的面积并非合同约定的面积，应以双方在房产局实际办理抵押登记的面积为准，还应扣减原告同意销售给业主的面积。此外，根据法律规定，施工方对于竣工工程拖欠工程款，施工方享有优先受偿权，本案应该追加施工方为第三人，本案程序中如果不追加施工方可能会影响到本案的实体判决。第三，对于保证人黄少萍，原属于天易公司员工，根据原告的规定，天易公司借款必须有黄少萍，如果黄少萍不签字，会影响借款。因此，黄少萍签名系职务行为，黄少萍的保证责任不真实，不应当个人承担保证责任，且黄少萍无能力承担保证责任，应由天易公司承担债务。另，李平英实际上已经不再是公司股东，只是由于无法办理变更登记，希望可以免除责任。
被告李平英辩称，一、在建项目的优先权，如果未能够查明施工方的优先权，无法确定原告的优先受偿权。二、李平英为了满足信用社的借款条件，根据担保法司法解释38条，担保责任对外连带，对内按份。如果法院判决李平英承担责任，希望判决中可以阐明李平英的追偿权。
被告黄少萍辩称，2011年3月，本人被招聘为泯华公司财务经理，由于天易公司没有配置财务总监，于是，颜海珠授权本人为该公司申请借款经办人。当时，原告、天易公司知道本人无能力提供担保，因此，本人被迫签订保证书。而且天易公司已保证本人不承担还款责任。
经审理查明，2012年12月11日，原告儋州农信社、三亚商业银行、琼中农信社及白沙农村银行共四家行社与被告天易公司共同签订《海南省农村信用社固定资产社团借款合同》（合同编号：儋农信联社2012年（项）社团借（诚）字第003号,以下简称借款合同），约定借款金额为7000万元，借款期限为60个月，借款按年利率12.4％（即借款利率按年固定利率10.4％+借款诚信保证金年利率2%）执行，借款起止时间为自2012年12月11日至2017年12月11日，还款方式为按月结息，分期还本（即2013年6月11日归还本金250万元；2013年12月11日归还本金250万元；2014年6月11日归还本金500万元；2014年12月11日归还本金500万元；2015年6月11日归还本金500万元；2015年12月11日归还本金500万元；2016年6月11日归还本金750万元；2016年12月5日归还本金750万元；2017年6月11日归还本金1500万元；2017年12月11日归还本金1500万元）,借款用途为开发建设“儋城壹品”项目。双方还约定，如天易公司未如约支付借款本息或未如约支付借款诚信保证金的，从违约之日起借款年利率按照12.4％执行。如天易公司到期不偿还借款本金及利息，贷款人有权宣布借款立即到期，对合同履行期满后逾期的借款从逾期之日起按照年利率10.4%上浮50%即按照15.6%计收利息，并对未支付的利息计收复利。2012年12月11日，原告还与天易公司签订了《抵押合同》（合同编号分别为：儋农信联社2012年社团抵字第018号、儋农信联社2012年社团抵字第019号），约定以天易公司名下位于儋州市那大镇大州新村大州路南侧地块30478平方米土地使用权（土地使用权证号为儋国用（那大）第012591号，土地他项权证号为儋他项（2012）第449号）以及该地块上的“儋城壹品”项目在建工程89891.42平方米为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围均为“主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用”，并于2012年12月14日在儋州市国土环境资源局、儋州市住房和城乡建设局为上述设定抵押的土地和在建工程办理土地使用权他项登记。儋他项（2012）第449号证书记载的他项权利种类及范围登记为，他项权利：国有土地使用权抵押权；抵押贷款金额：人民币7000万元；抵押期限：5年（2012年12月11日至2017年12月11日）；抵押面积：30478平方米；土地证号为：儋国用（那大）第0125**号。登记时间为2012年12月14日的在建工程（期房）抵押登记证明记载，抵押人：天易公司；在建工程坐落：儋州市那大镇大州新村大州路南侧；债权数额：7000万元；抵押物为：1号楼A单元40套、1号楼B单元21套、1号楼C单元30套、2号楼A单元18套、2号楼B单元26套、3号楼A单元148套、3号楼B单元148套、4号楼A单元148套、4号楼B单元148套，合计727套，面积49576.08平方米。登记时间为2013年1月23日的在建工程（期房）抵押登记证明记载的抵押人、在建工程坐落、债权数额与上述登记内容一致，其抵押物登记为：住宅192套、商业楼共3层，合计22042.67平方米。以上两次办理抵押登记的在建工程（期房）面积总计为71618.75平方米，扣除重复抵押登记的1号楼A单元1001号及1号楼A单元1002号两套房的面积122.9平方米，以及原告发函同意解除抵押的192套房面积15907.76平方米，现已实际抵押登记的在建工程（期房）面积为55588.09平方米。
2012年12月11日，原告与被告颜海珠、李平英分别签订了《质押合同》（合同编号分别为：儋农信联社2012年社团质字第004号、儋农信联社2012年社团质字第005号、儋农信联社2012年社团质字第006号、儋农信联社2012年社团质字第007号、儋农信联社2012年社团质字第008号、儋农信联社2012年社团质字第009号、儋农信联社2012年社团质字第010号、儋农信联社2012年社团质字第011号），约定被告颜海珠以其持有的天易公司30%股权（300万股）、被告李平英以其持有的天易公司70%股权（700万股）为该笔借款提供质押担保，并在儋州市工商行政管理局办理了股权质押登记（股权出质登记号分别为：（琼儋）股质登记设字[2012]第1201077193、1201077232、1201077202、1201077254号和1201069510、1201077121、1201077146、1201077174号）。
2012年12月11日，原告与被告泯华公司、颜海珠、黄少萍、何昱锋、李平英签订了《保证合同》（合同编号：儋农信联社2012年社团保字第011号），保证方式均为连带责任担保，保证期间为自主合同确定的借款到期日之次日起两年，保证范围均为“主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用”。2012年12月14日原告将7000万元借款发放至天易公司开立的账户。后被告天易公司已归还借款本金5410370.4元，截止原告起诉前，借款本金余额为64589629.6元。因天易公司未按照借款合同的约定偿还借款本金及利息，原告于2015年2月28日向被告天易公司送达了《宣布借款提前到期通知书》，宣布借款提前到期，并要求其立即偿还全部借款本息。按照借款合同第3.1条、第3.3.1条、第3.2条、第12.4条、第12.7.3条的约定计算，截止原告宣布借款到期日2015年2月28日，天易公司尚欠原告利息3701604.73元。
另查明，天易公司于2000年12月30日成立，为有限责任公司，经营范围：房地产开发，法定代表人颜海珠，注册资本1000万元，股东李平英认缴出资比例为70%，出资700万元；颜海珠认缴出资比例为30%，出资300万元。再查明，泯华公司于2010年2月23日成立，为有限责任公司，注册资本1000万元，经营农业，法定代表人颜海珠，股东为何昱锋、颜海珠。
以上事实，有原告提供的《海南省农村信用社固定资产社团借款合同》、《抵押合同》、《质押合同》、《保证合同》、《他项权利证书》、《儋州市在建工程（期房）抵押登记证明》、《海南农村信用合作社借款借据》、《天易公司利息偿还及拖欠流水单》、《关于宣布借款提前到期通知书》及双方当事人的当庭陈述等证据在案为凭。上述证据已经本院庭审质证，具有真实性、合法性和关联性，足以证实审理查明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，本案中的《海南省农村信用社固定资产社团借款合同》、《抵押合同》、《质押合同》、《保证合同》，合同当事人主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律法规的效力性强制性规定，且上述合同均已得到有效履行，因此，以上合同依法均为有效合同，受国家法律保护，合同各方当事人均应按照合同约定，依法行使合同权利，履行合同义务。因被告对原告主张的天易公司尚欠的借款本金余额64589626.6元及天易公司已经偿还的本息金额，明确表示无异议，本院对于该项当事人无争议的事实予以确认。鉴于被告对于原告的利息计算标准和期限以及涉案抵押物、质押物是否享有优先受偿权有异议，且黄少萍、李平英主张其不是本案的连带责任保证人，故本案的争议焦点问题应为：一、原告请求天易公司偿还借款利息应如何计算？二、原告是否对涉案抵押物及质押物享有优先受偿权？三、泯华公司、颜海珠、何昱锋、李平英及黄少萍是否应对天易公司借款本金余额及利息承担连带保证责任？
关于争议焦点问题一。根据原告于2012年12月11日与被告天易公司签订的《借款合同》第3.1条、第3.3.1条、第3.2条、第12.4条、第12.7.3条的约定，被告天易公司未按约定履行偿还借款本金及利息的义务，应承担违约责任，原告有权有权宣布借款立即到期，提前收回全部借款本息，并对合同履行期满后逾期的借款从逾期之日起按照年利率10.4%上浮50%即按照15.6%计收利息，对未支付的利息计收复利。因此，被告天易公司除对于其确认尚欠的借款本金余额64589629.6元应予偿还外，还应按照上述合同条款的约定内容计算偿付利息。照此计算，截止2015年2月28日，天易公司尚欠原告利息3701604.73元，2015年2月28日起至借款全部清偿之日止的利息，以未偿还的本金余额为基数，应按照年利率15.6%计收利息，且对以上应付未付利息以该未付利息为基数按照年利率15.6%计收复利，自应付之日起应计算至付清之日止。故原告要求被告天易公司偿还借款本金余额及利息的诉讼请求理由正当，具有合同根据和法律依据，本院予以支持。被告认为借款诚信保证金2%应作为定金处理，且对原告关于利息的计算标准和期限以及复利、罚息的计算有异议，但被告未提供相应证据推翻其在《借款合同》中与原告关于利息计算的上述约定，因此，对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。
关于争议焦点问题二。2012年12月11日原告分别与天易公司签订《抵押合同》，与颜海珠、李少平签订《质押合同》，被告天易公司将其名下位于儋州市那大镇大州新村大州路南侧地块30478平方米土地使用权以及该地块上的“儋城壹品”项目在建工程为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告颜海珠、李少平也分别以其持有的天易公司30%股权（300万股）、70%股权（700万股）为该笔借款提供质押担保，并在儋州市工商行政管理局办理了股权质押登记，抵押权及质权已依法设立并生效。故原告请求对有效抵押物及质押物享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，应予支持。但原告对在建工程（期房）的抵押优先受偿权应以已实际抵押登记的在建工程（期房）面积55588.09平方米为限，超出部分，不予支持。被告天易公司、泯华公司、颜海珠、何昱锋辩称天易公司拖欠儋城壹品项目施工方工程款属建设工程合同纠纷，与本案金融借款合同纠纷不属同一法律关系，当事人就工程款纠纷可以另行起诉，其主张追加项目施工方作为本案第三人参加诉讼，没有法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点问题三。被告泯华公司、颜海珠、何昱锋、李平英及黄少萍以保证人身份与原告签订借款保证合同，自愿为被告天易公司的借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效，原告请求泯华公司、颜海珠、何昱锋、李平英及黄少萍对被告天易公司借款及相应利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。黄少萍、李平英在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告天易公司追偿。庭审中，原告没有提供证据证明除本案诉讼费之外，为实现债权而实际支出的费用，所以其主张被告承担包括律师服务费在内的一切费用，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告儋州天易实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告儋州市农村信用合作联社、三亚农村商业银行股份有限公司、琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司及海南白沙农村合作银行借款本金64589629.6元及2015年2月28日前的利息3701604.73元，2015年2月28日以后的利息，以未得清偿的本金余额为基数，按照年利率15.6%计付，并以该未付利息为基数按照年利率15.6%计付复利，自2015年2月28日起计算至付清之日止。
二、原告儋州市农村信用合作联社、三亚农村商业银行股份有限公司、琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司及海南白沙农村合作银行对被告儋州天易实业有限公司名下位于儋州市那大镇大州新村大州路南侧地块30478平方米土地使用权以及该地块上的“儋城壹品”项目已实际抵押登记的在建工程（期房）面积55588.09平方米在以上借款本息范围内享有优先受偿权。
三、原告儋州市农村信用合作联社、三亚农村商业银行股份有限公司、琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司及海南白沙农村合作银行对被告颜海珠持有的儋州天易实业有限公司30%的股权（300万股）及被告李平英持有的儋州天易实业有限公司70%的股权（700万股）在上述借款本息范围内享有优先受偿权。
四、被告海南泯华投资有限公司、颜海珠、何昱锋、黄少萍及李平英对上述借款本息承担连带清偿责任。
五、驳回原告儋州市农村信用合作联社、三亚农村商业银行股份有限公司、琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司及海南白沙农村合作银行其他诉讼请求。
如果被告儋州天易实业有限公司、海南泯华投资有限公司、颜海珠、何昱锋、黄少萍、李平英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364748.14元，由被告儋州天易实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 张成信
审判员 张模金
审判员 黄心宇
二〇一六年七月十三日
书记员 陈会甫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债券的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证法人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物（登记生效）、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。