wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终207号
原公诉机关湖南省双峰县县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭立新，住湖南省。因犯放火罪、盗窃罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，于2007年12月15日被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑十七年，于2017年8月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于双峰县看守所。
原审被告人刘伟文，住湖南省。因犯盗窃罪，于2010年10月16日被湖南省湘潭市中级人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年6月26日被江西省永新县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2017年3月17日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑一年(刑期自2016年10月9日至2017年10月8日)。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于双峰县看守所。
湖南省双峰县人民法院审理湖南省双峰县人民检察院起诉指控被告人谭立新、刘伟文犯盗窃罪一案,于二○一八年四月十二日作出(2018)湘1321刑初70号刑事判决。原审被告人谭立新不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理完毕。
原审判决认定，被告人谭立新与刘伟文两人合谋到双峰县城盗窃摩托车，两人同骑一辆黑色男式摩托车来到双峰县城，物色到盗窃对象后，由谭立新负责在附近望风，刘伟文则用随身携带的开锁工具强行打开被盗摩托车的启动锁，两人再各骑一辆摩托车到湘乡市区，并将盗来的摩托车予以销售。具体事实如下：
1、2017年11月4日，被告人谭立新、刘伟文在双峰县城“朝阳小区”34栋二单元的门口盗窃了肖某的黑色女式五羊本田摩托车，卖得1000元，谭立新与刘伟文每人各分500元，经鉴定，肖某被盗摩托车价值6080元。
2、2017年11月9日，被告人谭立新、刘伟文在双峰三中校门口贺某某门面内盗窃了彭某的红色女式豪爵摩托车，卖得1000元，谭立新与刘伟文每人各分500元，经鉴定，彭某被盗摩托车价值3900元。
3、2017年11月15日，被告人谭立新、刘伟文在双峰县城“朝阳小区”34栋二单元的楼梯间内盗窃了郭某的黑色女式豪爵摩托车，卖得1000元，谭立新与刘伟文每人各分500元，经鉴定，郭某被盗摩托车价值5440元。
4、2017年11月22日，被告人谭立新、刘伟文以同样的方式在双峰县城“嘉信华庭”小区2栋一单元门口盗窃了赵某的红色女式新大洲本田摩托车，然后谭立新骑着该摩托车往湘乡市方向走，刘伟文骑着自己开来的摩托车跟在后面，经过双峰县老公路局地段时被双峰县公安局民警抓获，并从两人身上扣押到了自制开锁工具、T型扳手等作案工具。经鉴定，赵某被盗摩托车价值5440元。
公安机关已将扣押到的红色女式新大洲本田摩托车发还给了被害人赵某。2018年3月12日，被告人刘伟文的家属赔偿了被害人肖某、彭某、郭某的财产损失并取得了对方的谅解。
另查明，被告人谭立新因犯放火罪、盗窃罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，于2007年12月15日被湖南省湘潭市中级人民法院判处有期徒刑十七年，于2017年8月24日刑满释放；被告人刘伟文因犯盗窃罪，于2017年3月17日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑一年(刑期自2016年10月9日起至2017年10月8日)。
原审判决认定上述事实的证据有户籍资料、到案经过、刑事判决书、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、监控视听资料、收条、谅解书、证人周某的证言、被害人肖某、赵某、彭某、郭某的陈述及被告人谭立新、刘伟文的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人谭立新、刘伟文以非法占有为目的，共同多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人谭立新、刘伟文的行为积极、主动，均系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人谭立新、刘伟文均系在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘伟文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘伟文的家属赔偿了被害人的财产损失并取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人谭立新当庭如实供述了参与盗窃犯罪的事实，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人刘伟文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人谭立新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，被告人谭立新不服，向本院提出上诉，被告人谭立新提出其只参与了第四次盗窃，其他三次均未参与，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审认定的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭立新、原审被告人刘伟文以非法占有为目的，共同多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，且数额较大，依法应予处罚。在共同犯罪中，上诉人谭立新与原审被告人刘伟文行为积极、主动，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人谭立新与原审被告人刘伟文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，均系累犯，应当从重处罚。原审被告人刘伟文到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；原审被告人刘伟文的家属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人谭立新提出其只参与了第四次盗窃，前三次盗窃均未参与，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经查，上诉人谭立新参与的前三次盗窃，有同案人供述、监控视频、视频截图及辨认笔录等证据予以相互佐证，原审认定上诉人谭立新的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原审判决根据上诉人谭立新的犯罪情节、主观恶性及认罪态度作出的量刑适当。上诉人谭立新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘湘林
审 判 员 谢回力
审 判 员 张 婷
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李 礼
书 记 员 李浩鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民劳初字第36号
原告薛新明，男，1970年2月19日生，汉族。
委托代理人张文洁，河南云台律师事务所律师。
被告修武县云台山风景名胜区管理局。地址：修武县云台山。
法人代表人孟小军，局长。
委托代理人王军生，河南隆成律师事务所律师。
被告修武县云台山旅游服务公司。地址：修武县云台山。
原告薛新明诉被告修武县云台山风景名胜区管理局（以下简称云台山管理局）、修武县云台山旅游服务公司（以下简称旅游服务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛新明委托代理人张文洁、被告修武县云台山风景名胜区管理局委托代理人王军生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月27日原告正在上班，正常工作接送游客，突然下起大雨，为了迅速将游客转移至山下不被雨淋，原告在接运游客至一处拐弯时与一辆突然从侧面冲出的摩托车相撞，车祸发生后，原告及时报警并全力抢救伤者，又与局里主管车辆的副局长汇报了实况，而后又到交警队和医院办理善后事宜。事情发生后，局领导违反劳动法自作主张停止原告的工作，期间原告曾多次请求上班，到现在为止一直没有结果。2015年4月3日原告向修武县劳动仲裁委申请仲裁，2015年4月10日仲裁委下发（2015）8号不予受理通知书。原告提起诉讼，请求判令：1、被告恢复原告的工作。2、被告补发原告停工期间的工资。3、补缴原告在被告处开始工作之日起至今的养老保险金、医疗保险金、失业保险金、住房公积金。
被告云台山管理局辩称，原告所称的事实与理由均不实，薛新明是2002年5月27日驾驶中巴车违法驾驶，进入禁行路段，发生交通事故，造成11余万元的赔款，其中10万余元的医疗费由单位支付，发生事故后薛新明因怕承担赔偿损失，薛新明一直没有上班，也属于自动离职。另外原告均系游服务公司的员工，旅游服务公司已经被工商局注销，所以原告要求恢复工作是错误的。原告要求补发停工期间的工资，是错误的；原告系自动离职，没有劳动就不享有发放工资的权利，根据劳动法第三条、第四十六条的规定，原告的情况属于吃空饷，索要工资不符合法律规定，原告和旅游服务公司之间，根据劳动合同法规定，合同生效之后就应该订立书面合同，但原告和二被告均没有签订书面合同，所以劳动合同根本不存在。原告没有提供劳动，因此不应该享受单位给其缴纳的各项保险。因旅游服务公司系独立的法人，云台山管理局仅仅是上级主管单位，旅游服务公司应当独立承担责任。云台山管理局作为上级主管单位，不应当承担本案的责任。综上请求法庭驳回原告诉讼请求。
根据原告诉称，被告辩称，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告修武县云台山旅游服务公司是否注销，以及注销后相关的责任、义务由谁承担；2、原告的各项诉讼请求的事实依据和法律依据是什么；3、原告的第一项诉讼请求及第三项诉讼请求如果成立能否达到实际执行。
针对争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、信访处理意见书，证明原告与被告存在劳动关系；2、工资发放名单凭证；3、申请调取上次开庭的证人证言；4、原告体检表；5、修武县劳动仲裁不予受理通知书；6、修武县人民法院民事裁定书，均证明诉讼时效并未中断；7、修武县编委的证明一份，证明原告均系旅游服务公司的工作人员，也证明旅游服务公司的主管部门是云台山管理局，如旅游公司被注销，责任主体即系云台山管理局。裁定书的证明指向也证明了原被告之间存在劳动关系。
被告云台山管理局质证认为，信访处理意见书不能证明时效问题，劳动仲裁有一年的诉讼时效，原告没有证据证明其每年都去劳动仲裁进行处理。对不予受理通知书没有异议。对体检表有异议，对证明指向有异议，也恰恰证明原告均未上班。关于工资凭证只能证明曾经开工资的情况，并不能证明现在存在劳动关系，也不能证明原告上班了。对民事裁定书没有异议，但是其证据指向不能证明与云台山管理局存在劳动关系。对修武县编委的证明真实性没有异议，对证据指向有异议，不存在事业编制问题，也不存在劳动关系。原告的证据只能证明原告曾经和旅游公司有劳动关系，并不能证明一直与云台山管理局存在劳动关系，也不能证明原告正常上班，原告的证据只能证明其没有上班。并且信访只是2014年的，应该有不上班第一年提起仲裁的相关手续，才能证明诉讼时效未中断。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、交警队的调查报告，证明薛新明驾驶中巴车发生交通事故负全部责任，受害人医疗费由单位承担；2、事故责任认定书（含调解协议）；3、事故受害人的收据一份，证明发生交通事故之后薛新明再未到单位上班，原告薛新明属于自动离职；4、提交一份旅游服务公司注销的工商局档案材料申请，证明原旅游服务公司注销后，被云台山管理局接收。
原告质证认为，对薛新明的证据真实性没有异议，对证据指向有异议，不能证明已经解除劳动关系。对注销申请没有意见。
根据原告诉称、被告辩称及其双方提交的证据，本院确认以下案件事实：
1991年8月原告调入旅游服务公司工作。双方形成人事聘用合同关系。2002年5月，在双方均未明确表示解除合同的情况下双方停止了实际履行。后被告云台山管理局注销了旅游服务公司并接收了该公司的相关财产和人员。
本院认为，被告旅游服务公司已被云台山管理局注销和接收。被告旅游服务公司的权利业务就应当由被告云台山管理局承担。原、被告之间的合同关系，在双方均未明确表示解除合同的情况下双方停止了实际履行，应当视为暂时停止而不能认定为合同解除。现在原告申请恢复原告的工作，符合法律规定，被告应当予以安排。原被告合同中止期间，原告并没有给被告单位提供工作和劳动，所以诉请判令被告补发停工期间的工资于法无据，本院不予支持。原告诉求被告补缴的各项社会保险，因涉及劳动保障部门的行政职能，另行予以裁定。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第四十六条之规定判决如下：
被告修武县云台山风景名胜区管理局恢复原告薛新明的工作。
驳回原告薛新明要求被告修武县云台山风景名胜区管理局补发停工期间工资的诉讼请求。
本案受理费10元，由修武县云台山风景名胜区管理局承担；暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 范 鑫
审判员 郑 蕾
审判员 姜甜甜
二〇一六年七月六日
书记员 薛玉婷
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终589号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴建彬，男，1997年2月1日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无职业，住所地福建省莆田市荔城区，曾因犯盗窃罪，于2015年9月1日被莆田市荔城区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2016年11月18日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年4月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人吴建彬犯盗窃罪一案，于二〇一七年十月十三日作出（2017）闽0304刑初640号刑事判决。原审被告人吴建彬不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年5月24日中午12时许，被告人吴建彬进入福州市福清市某1镇某1村被害人郭某的出租房，偷走3包芙蓉王牌香烟、1部华硕牌笔记本电脑和现金人民币800元。被盗笔记本电脑、芙蓉王牌香烟因无实物、型号不清无法认定价格。
2、同年5月29日下午15时许，被告人吴建彬进入莆田市荔城区某2镇某2村附近被害人马某在的出租屋，偷走现金人民币30元和1部白色华为牌手机。经鉴定，被盗手机价值人民币100元，现已追回并发还给被害人马某在。
3、同年5月29日下午，被告人吴建彬到莆田市荔城区某2镇某2村右侧被害人张某1的出租屋外，将手从窗户伸进屋内，偷走张某1放在靠近窗户位置的包内现金人民币400元。
4、同年6月2日中午12时许，被告人吴建彬进入莆田市荔城区某3镇某3村附近被害人吴某的出租屋，偷走1条银色项链、1个ROROSI牌手表、1部苹果牌4S手机和1件白色短袖上衣。经鉴定，被盗手表价值人民币90元，被盗手机价值人民币180元。被盗项链、上衣因无实物、型号不清无法认定价格。现被盗ROROSI牌手表已追回并发还给被害人吴某。
5、同年6月3日15时许，被告人吴建彬进入莆田市荔城区某3镇某4村被害人张某2的出租屋，偷走1部电脑主机和1串摩托车钥匙。被盗电脑主机因无实物、型号不清无法认定价格。现被盗摩托车钥匙已追回并发还给被害人张某2。
被告人吴建彬于2017年6月7日在莆田市荔城区某3镇某某网吧被莆田市公安局荔城分局民警抓获。
原审认定上述事实的证据有：被害人张某1、张某2、吴某、马某、郭某的陈述；扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认现场照片、监控视频截图、现场勘验检查笔录、现场照片、抓获经过、户籍证明材料；莆田市荔城区价格认证中心荔价认（2017）129、211号《价格认定结论书》，现场检测报告书；被告人的庭前供述等证据，且被告人吴建彬在原审开庭审理过程中均无异议。
原判认为，被告人吴建彬以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其中入户盗窃四次，共计价值人民币1600元，其行为已构成盗窃罪。被告人吴建彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴建彬归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人吴建彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人吴建彬退赔赃物折价款人民币一千四百一十元，其中偿还被害人郭某人民币八百元、偿还被害人马某人民币三十元、偿还被害人张某1人民币四百元、偿还被害人吴某一百八十元。
上诉人吴建彬上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人吴建彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，且上诉人吴建彬亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴建彬以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其中入户盗窃四次，共计价值人民币1600元，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人吴建彬提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，上诉人吴建彬系累犯，具有法定从重处罚情节；上诉人吴建彬归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，具有法定、酌定的从轻处罚情节。原审法院根据上诉人吴建彬的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，综合全案，依法对其予以从轻处罚是恰当的。该上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 郑 星
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2176号
原告巴林左旗利洁物业管理有限公司，住所地赤峰市巴林左旗。
法定代表人张志慧，经理。
被告宋书辉，男，43岁，汉族，职业不详，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗利洁物业管理有限公司与被告宋书辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈殿才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗利洁物业管理有限公司到庭参加了诉讼，被告宋书辉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗利洁物业管理有限公司诉称，根据2010年7月和2013年7月原告与巴林左旗京华小区业主委员会签订的“物业管理服务委托合同”，根据这两份合同的规定，2010年至2016年度的物业费由原告收取，被告应该在每年的6月31日前交纳，物业服务费为每平方米0.32元，被告居住的京华小区3号楼3单元501室面积为70.65平方米，自2011年3月至2013年3月的物业费未交，共计525元。按照合同的约定，此款经我多次索要，被告一直以各种理由拒付，要求被告给付上述所欠物业费525元，并由被告承担诉讼费用。
被告宋书辉在法定期间内未提出答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供企业法人营业执照及身份证明各一份、物业管理委托书合同一份、京华小区选举结果一份，用以证明原告为被告居住的京华小区进行了物业服务，被告应该给付物业费以及物业费给付的标准。
本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，因此对上述证据的效力予以确认。
经审理查明，2010年7月1日，原告与被告居住的巴林左旗林东东城区京华小区业主委员会签订了物业服务委托合同，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费为每平方米每月0.30元，从2012年3月份物业服务费每平方米增至0.32元。被告居住的巴林左旗林东东城区京华小区3号楼3单元501室住宅楼，面积为70.65平方米。该住宅楼自2011年3月至2013年3月的物业费一直未交，合计为525元。
本院认为，原告与巴林左旗林东东城区京华小区业主委员会签订的物业服务合同对该小区的全体业主具有法律上的约束力，该合同一经签订，应视为原、被告之间已经形成了物业服务合同关系，双方就应当严格按照合同的约定履行自己的义务，被告应当按照合同的约定支付相应的物业服务费，因此，对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋书辉在本判决生效后立即支付欠原告巴林左旗利洁物业管理有限公司物业费525元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋书辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 陈殿才
二〇一四年六月十八日
书记员 周 阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2176号
原告巴林左旗利洁物业管理有限公司，住所地巴林左旗。
法定代表人张志慧，经理。
被告宋书辉，男，43岁，汉族，职业不详，现住巴林左旗。
原告巴林左旗利洁物业管理有限公司与被告宋书辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈殿才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗利洁物业管理有限公司到庭参加了诉讼，被告宋书辉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗利洁物业管理有限公司诉称，根据2010年7月和2013年7月原告与巴林左旗京华小区业主委员会签订的“物业管理服务委托合同”，根据这两份合同的规定，2010年至2016年度的物业费由原告收取，被告应该在每年的6月31日前交纳，物业服务费为每平方米0.32元，被告居住的京华小区3号楼3单元501室面积为70.65平方米，自2011年3月至2013年3月的物业费未交，共计525元。按照合同的约定，此款经我多次索要，被告一直以各种理由拒付，要求被告给付上述所欠物业费525元，并由被告承担诉讼费用。
被告宋书辉在法定期间内未提出答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供企业法人营业执照及身份证明各一份、物业管理委托书合同一份、京华小区选举结果一份，用以证明原告为被告居住的京华小区进行了物业服务，被告应该给付物业费以及物业费给付的标准。
本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，因此对上述证据的效力予以确认。
经审理查明，2010年7月1日，原告与被告居住的巴林左旗林东东城区京华小区业主委员会签订了物业服务委托合同，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费为每平方米每月0.30元，从2012年3月份物业服务费每平方米增至0.32元。被告居住的巴林左旗林东东城区京华小区3号楼3单元501室住宅楼，面积为70.65平方米。该住宅楼自2011年3月至2013年3月的物业费一直未交，合计为525元。
本院认为，原告与巴林左旗林东东城区京华小区业主委员会签订的物业服务合同对该小区的全体业主具有法律上的约束力，该合同一经签订，应视为原、被告之间已经形成了物业服务合同关系，双方就应当严格按照合同的约定履行自己的义务，被告应当按照合同的约定支付相应的物业服务费，因此，对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋书辉在本判决生效后立即支付欠原告巴林左旗利洁物业管理有限公司物业费525元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋书辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 陈殿才
二〇一四年六月十八日
书记员 周 阳
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执742号之一
本院在执行申请执行人许某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百四十三、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
依法查封被执行人刘某某所有的豫ER9***红旗牌汽车一辆。查封期限为二年，查封期间不得办理该车的抵押和过户手续。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月七日
书记员 白银喜
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执742号申请执行人许某某，男，1964年9月出生，汉族。被执行人刘某某，男，1970年4月出生，汉族。申请执行人许某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年3月20日作出的（2017）豫0522民初694号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告刘某某于本判决生效后三日内偿还原告许某某借款本金15000元及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，已将被执行人刘某某在车管所的车辆档案信息查封，其他部门均未发现被执行人有财产可供执行。以上财产查控情况，本院于2017年10月23日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结安阳县人民法院（2017）豫0522民初694号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  张俊英审判员  郑石成审判员  高凤河二〇一七年十月二十三日书记员  白银喜
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2191号
申请人：王玮，女，汉族，1971年1月16日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人王玮与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初3853号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0506行审60号
申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局。住所地：宜昌市夷陵区丁家坝松湖路**号。
法定代表人：李旭春，系该局局长。
被执行人:季安芳，女，1976年10月13日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局于2017年9月18日向本院申请强制执行夷土资执罚[2016]39号《国土资源行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年1月3日，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局以被执行人季安芳违反了《基本农田保护条例》第十七条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令3个月内改正或者治理，恢复所占用172.4平方米耕地(旱地)原种植条件;2、所占用的172.4平方米耕地(旱地)处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，计6464.64元。并限被执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内履行本行政处罚决定。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已生效。同年7月21日,被执行人向申请执行人缴纳罚款6464.64元。同年8月2日，申请执行人向被执行人送达了夷土资执催[2017]23号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行前述全部义务。同年9月18日,申请执行人向本院提出强制执行申请，内容为:改正或者治理,恢复所占用1772.4平方米耕地(旱地)原种植条件。
本院认为，申请执行人申请强制执行的内容不属于法院受理范围。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对宜昌市夷陵区国土资源局夷土资强申[2017]23号强制执行申请，不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 艾书强
人民陪审员 刘兴玉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 红
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第723号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：衢州市
××号。
法定代表人：甘某某。
委托代理人：胡某某。
被告：严某某。
被告：郝某某。
被告：李某。
原告衢州市××农村信用合作联社与被告严某某、郝某
某、李某借款合同纠纷一案，本院于2010年9月14日立案受理
后，依法由代理审判员吴雯雯适用简易程序进行独任审判，于
2010年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
代理人胡某某到庭参加了诉讼，被告严某某、郝某某、李某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称：2009年5月21
日，被告严某某到原告处申请贷款100000元，双方签订《保证
借款合同》一份，合同约定借款期限为2009年5月21日至2010
年5月19日，借款利息按季某某，按月利率7.965‰计算，逾期
加收50%的罚息，即按月息11.9475‰计算，同时约定由被告郝
某某、李某为该笔借款提供连带保证担保。借款后，被告严某
某仅向原告支付了2009年9月20日前的借款利息。借款到期后，被告严某某未按约归还借款本息，被共郝某某、李某也未按
约承担保证责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、被告严某
某归还借款本金100000元及利息（算至2010年6月20日止的利
息为7672.95元，之后的利息按合同约定据实计算至实际还清
之日止）；2、被告郝某某、李某对上述款项承担连带保证责
任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明自已的主张，向本院提交的证据为：
1、企业法人营业执照复印件、组织结构代码证复印件、
法人身份证明书各一份，被告身份证复印件三份，证明原、被
告的身份情况。
2、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明
被告严某某到原告处贷款100000元，约定了借款期限、利息及
违约责任等，并约定由被告郝某某、李某提供担保的事实。
3、利息查询单一份，证明截止2010年6月20日，被告的
欠息共为7672.95元的事实。
被告严某某、郝某某、李某在法定答辩期间未提交书面
答辩状和证据。
庭审中，原告提交的证据经当庭出示，三被告未到庭，
本庭视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据
来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本
院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方当
事人真实意思表示，合法有效。原告已按约向被告严某某发放了贷款100000元，借款到期后，被告严某某未按约定归还借款
本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原
告诉请被告严某某归还借款本金及利息，理由正当，本院予以
支持。被告郝某某、李某自愿为被告严某某的借款提供担保，
现原告要求被告郝某某、李某对上述借款本金及利息承担连带
清偿责任，于法有据，本院也予以支持。被告郝某某、李某承
担清偿责任后，有权向被告严某某追偿。被告严某某、郝某某
、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审
理，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第
三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告严某某于本判决生效之日起十日内偿付原告衢
州市××农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息计
算至2010年6月20日为7672.95元，之后的利息按合同约定据实
计算至实际还清之日止）。
二、被告郝某某、李某对上述借款本金及利息承担连带
清偿责任，两被告保证责任后，有权向被告严某某追偿。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告严某某、
郝某某、李某负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴雯雯
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 徐星瑜
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1173号
申请执行人王书记，男，1962年8月23日生，汉族，河北省人。
申请执行人赵光粉，女，1973年9月10日生，汉族，昆明市寻甸人。
被执行人刘光伟，男，1989年9月24日生，汉族，贵州省人。
关于申请执行人王书记、赵光粉与被执行人刘光伟机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年5月8日作出的（2016）云0114民初2734号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘光伟应支付申请执行人共计人民币21988.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款21988.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2734号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年九月六日
书记员 曹 叶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终53号
上诉人（原审被告）：程俭平，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：尹少淋，男，1989年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：刘云琴，女，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：程浩，男，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人程俭平因与被上诉人尹少淋、原审被告刘云琴、程浩民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初6707号民事裁定，向本院提起上诉。
程俭平上诉称，一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人户籍地虽××××山区，但居住地在合肥市××区长××室，故本案应由上诉人经常居住地的法院管辖，合肥市蜀山区人民法院无管辖权。二、本案案由为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”及第三十三条“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用”的规定，本案中，尹少淋作为接受货币一方，其住所合肥市××区区应作为合同履行地，被告经常居住地亦在安徽合肥市××区区，无论从何角度，合肥市蜀山区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告诉讼请求、理由和依据，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地或者合同履行地为本案管辖连结点。原审原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，可以在两个有管辖权的法院择一诉讼，原审原告选择向原审被告陈俭平住所地法院即原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。程俭平主张其经常居住地合肥市××区长××室室，但其没有提供证据予以证明，对其上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年二月七日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1151号
原告：张小娟，女，1976年1月26日出生，汉族。住义马市。
被告：刘永顺，男，1970年9月13日出生，汉族。住义马市。
本院在审理原告张小娟诉被告刘永顺买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告张小娟的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小娟撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告张小娟负担。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 孙伟红
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王燕玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1749号
申请执行人：王鑫乐，女，2009年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
法定代理人：季某（申请执行人王鑫乐母亲），女，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王强军，男，1969年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2014）瑶民一初字第04338号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王强军至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王强军的银行存款6000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
二〇一七年七月十八日
书记员 聂传政
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执恢65号
申请执行人：郭树德，男，1964年8月3日出生，弥勒市人。
申请执行人：孙园丽，女，1968年12月1日出生，弥勒市人。
被执行人：范方洪，男，1976年8月27日出生，四川省隆昌县人。
被执行人：刘建正，男，1966年9月8日出生，安徽省池州人。
被执行人：葛维洲，男，1973年5月20日出生，宜良县人。
被执行人：泸州东方物流有限公司。负责人刘静，该公司经理。
申请人郭树德、孙园丽与被执行人范方洪、刘建正、葛维洲、泸州东方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人范方洪、刘建正、葛维洲、泸州东方物流有限公司根据本院（2015）宜民初字第871号民事判决书履行了112854元偿还义务，剩余30249元郭树德、孙园丽自愿放弃。本案现已全部执行完毕，申请人书面确认结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初字第871号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严永谊
二〇一七年六月十日
书记员 柴国敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初6253号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行。住所地：绍兴市越城区中兴南路***号。
负责人：高建峰，系该支行行长。
被告：胡岳熔。
原告中国农业银行股份有�公司绍兴城西支行诉被告胡岳熔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月11日，被告向原告申办白金卡一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放卡号为46×××96的白金卡，被告以消费和取现透支及支出相关费用合计透支本金人民币261958.79元，以上款项经原告催讨后被告认欠不还，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告归还信用卡透支本金261958.79元，及截至2016年6月19日的利息、滞纳金67012.06元，合计328970.85元，2016年6月19日起至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金及超限费等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根�最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且经原告催告两次以上连续3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限�司绍兴城西支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年七月七日
书 记 员 沙利君
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫15刑终276号
原公诉机关光山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1987年10月10日出生于河南省光山县，汉族，高中肄业，案发时任中央储备粮潢川直属库驻光山县寨河粮油购销有限公司监管员，户籍所在地：光山县，现住光山县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年11月16日被光山县人民检察院决定刑事拘留并移送光山县公安局网上追逃，2015年11月21日被贵阳铁路公安处车站派出所民警抓获，同年12月16日转逮捕。
辩护人雷金柱，河南捷达律师事务所律师。
光山县人民法院审理光山县人民检察院指控原审被告人李某某犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2016年6月23日作出（2016）豫1522刑初11号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员许洪奎出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某某及其辩护人雷金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2013年6月至2014年8月份，被告人李某某任中央储备粮潢川直属库驻光山县寨河粮油购销有限公司监管员期间，负责监督检查寨河粮油购销公司代储的中央储备粮的数量、质量、储存安全等情况，在任职期间，不认真履行监管职责，未按照驻库监管员职责要求驻库监管，放松对光山县寨河粮油购销有限公司日常管理工作的监督检查，导致该公司虚增2013年托市稻谷库存512.4吨及多次盗卖2012年托市小麦2572吨给光山县的个体粮贩，给国家造成7326837.84元的经济损失。
另查明，2014年9月1日，光山县寨河粮油购销有限公司的上级主管部门统一动用全县政策粮保证金及预借托市稻谷保管费共计人民币1223万元，将光山县寨河粮油购销有限公司造成中央储备粮潢川直属库的国家损失全部赔偿到位。
上述事实，有经一审庭审质证的户籍证明、中央储备粮潢川直属库证明、劳务合同书、驻库监管员责任书、证人证言、被告人供述等证据证实。
原审法院认为被告人李某某身为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，严重不负责任，不认真履行自己的职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，且属于情节特别严重。故公诉机关指控被告人李某某犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，予以支持。对被告人李某某的辩护人辩称李某某不是国家机关工作人员，不具备《中华人民共和国刑法》第九章规定的渎职罪主体资格的辩护意见，与李某某自2009年6月份起被国家行政机关委托授权的中央储备粮潢川直属库聘为零时工，从事相关工作，其与河南博阔劳务信息科技有限公司签订的“劳动合同书”是中央储备粮潢川直属库2012年应河南分公司要求，规范聘用人员的用工手续，由中央储备粮潢川直属库找到河南博阔劳务信息科技有限公司履行的一系列用工程序，与李某某实系中央储备粮潢川直属库驻光山县寨河粮油购销有限公司驻库监管员的事实不符，不予采纳。对李某某的辩护人辩称李某某的行为与虚增库存、粮食被盗卖之间没有刑法上的因果关系、李某某履行了监管职责等辩护意见，与李某某签订的“驻库监管员责任书”明确要求监管员的监管职责之一“做好粮食安全保管工作，确保数量真实、质量良好，储存安全”、“负责对监管库点政策性粮油出入库的合法性进行审查，无合法出库文件不准粮食出库；配合所监管库点、直属库、分公司对粮食入库数量、质量进行检验和验收”等要求及李某某没有尽到监管职责等事实不符，不予采纳。对辩护人提出涉案的损失已被有关部门赔偿，债权已经实现，所谓“特大经济损失”并不存在的辩护意见亦不能成立，理由是《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第三款规定：“渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案后，犯罪分子及其亲友自行挽回的经济损失，司法机关或者犯罪分子所在单位及其上级主管部门挽回的经济损失，或者因客观原因减少的经济损失，不予扣减，但可以作为酌定从轻处罚的情节”；与本案相关联的光山县寨河粮油购销有限公司等犯合同诈骗罪立案后，光山县寨河粮油购销有限公司的上级主管部门动用相关资金赔偿了中央储备粮潢川直属库的国家全部经济损失，但依据上述司法解释已被赔偿的损失等情节可酌定对李某某从轻处罚，更不能作为被告人李某某无罪的理由，对该辩护意见不予采纳。被告人李某某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某犯玩忽职守罪案件的发生系多因一果，对被告人李某某亦可酌情从轻处罚。对辩护人建议在有期徒刑七个月以下对被告人量刑并适用缓刑的意见，与查明的被告人李某某所犯罪行系情节特别严重的法律事实不符，不予采纳。综上，依据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，可对其从轻处罚。判决：被告人李某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人李某某上诉称，原审关于渎职罪的主体资格认定错误，损失的认定缺乏事实依据，上诉人的行为与造成的损失没有直接的因果关系，原审认定事实不清，且量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人李某某的辩护人辩称，原审认定李某某渎职罪主体不当，渎职罪主体应该是行使国家行政管理的工作人员，李某某不是潢川直属库工作人员，而是作为劳务派遣人员由劳务公司派遣到该单位的，其不具有监管员主体资格，粮库的损失与李某某没有因果关系，原审对损失的数量没有鉴定，且损失已赔偿到位，并未给国家造成重大损失，因此原审量刑过重，请求二审法院依法改判。
二审出庭履行职务的检察员认为本案事实清楚，证据确实、充分，原审法院定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
经本院审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人李某某的父亲向本院提交了光山县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书，该证据经质证，出庭履行职务的检察员对证据来源合法性、真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某身为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，严重不负责任，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应依法惩处。上诉人李某某虽然作为劳务派遣工由劳务公司派遣到潢川直属库，实际上是潢川直属库为了完善用工制度而采取的用工程序，且李某某也与潢川直属库签订了监管员责任书，其在主体上已具备受国家机关委托、代表国家机关行使职权从事公务的人员，应当履行其监管职责，关于粮库损失数额的认定，有粮食收购出入库检验检斤结算单予以证实，粮库损失虽被相关部门动用相关资金赔偿到位，但不能成为李某某无罪的理由；原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，上诉人李某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳；由于本案的发生系多因一果，对李某某可酌情从轻处罚，因其所在社区同意对其进行社区矫正，根据其犯罪的性质、情节和危害后果，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销光山县人民法院（2016）豫1522刑初11号刑事
判决；
二、上诉人（原审被告人）李某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张海龙
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初315号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人康国华，该行职员。
被告陈彬，男，汉族，1968年12月24日出生，住郁南县。
被告刘志权，男，汉族，1978年1月17日出生，住郁南县。
被告李泽荣，男，汉族，1970年6月9日出生，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告陈彬、刘志权、李泽荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周清华独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人康国华到庭参加诉讼，被告陈彬、刘志权、李泽荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2009年9月16日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2009年9月16日至2012年9月15日期间向借款人陈彬提供30000元的可循环借款额度，被告刘志权、李泽荣为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告陈彬发放借款2笔，金额共30000元，现结欠借款本金为30000元。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年12月20日，尚结欠借款本金30000元，利息10981.57元（利息暂计至2015年12月20日）。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告陈彬立即清偿借款本金30000元及利息10981.57元（利息计至2015年12月20日，其后利息按照中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告刘志权、李泽荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据支持其诉求：
1、原告营业执照、金融许可证，证明原告具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
2、被告身份证，证明被告是具备完全民事行为能力公民。
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡，证明被告向原告申请农户小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
4、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原、被告签订借款合同，约定借款额度30000元，期限为3年，采用循环放款方式借款，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性和具有证据效力，被告刘志权、李泽荣为借款作担保的事实。
5、记账凭证，证明被告对贷款合约签名予以确认的事实。
6、原告业务系统数据表，证明原告于2011年8月27日发放借款本金30000元，期限自2011年8月27日至2012年8月26日的事实。
7、借款人结欠原告借款本息情况表，证明被告陈彬结欠原告借款本金30000元及利息10981.57元（利息暂计至2015年12月20日）的事实。
8、民事裁定书，证明原告向法院提起诉讼向被告催收借款的事实。
被告陈彬、刘志权、李泽荣没有答辩。
被告陈彬、刘志权、李泽荣没有提供证据。
经审理查明，2009年8月28日，被告陈彬以需要流动资金为由向原告农行郁南支行申请额度为30000元的自助可循环贷款。2009年9月16日，陈彬、刘志权、李泽荣三人组成联保小组与农行郁南支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额∕可循环借款额度30000元，用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期即自2009年9月16日至2012年9月15日内向陈彬提供借款。被告陈彬在借款期限内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。每季末月的20日结息，到期一次性还本。被告陈彬未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。多户联保的，联保小组自成员在《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员自愿为小组成员向原告借款提供保证担保。被告陈彬为借款人，李泽荣、刘志权为保证人，三人均在《中国农业银行农户贷款借款合同》内的“联保小组成员签名表”内签字并摁指印。
原告农行郁南支行于2011年8月27日向被告陈彬发放借款30000元，期限自2011年8月27日至2012年8月26日。借款到期后，被告陈彬未按时归还借款本息。截止2015年12月20日，被告陈彬尚欠原告借款本金30000元，利息10981.57元。被告刘志权、李泽荣没有履行担保保证人的还款责任。经原告向被告催收还款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行与陈彬、刘志权、李泽荣签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是有效的合同。合同自双方签订之日起，对双方均有约束力，双方应当全面、正确履行。原告农行郁南支行依约向被告陈彬发放贷款，已履行合同义务。被告陈彬不按合同约定归还借款本金及支付利息已违反合同的约定，应立即归还借款本金并按合同约定支付借款利息和逾期利息。被告刘志权、李泽荣作为陈彬的借款保证人，应对被告陈彬的借款承担连带清偿责任。被告刘志权、李泽荣承担保证责任后，有权向被告陈彬追偿。被告陈彬、刘志权、李泽荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张被告陈彬拖欠其借款本金及利息的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈彬在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金30000元及利息（利息计算至2015年12月20日为10981.57元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告陈彬签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计至本判决确定履行还款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
二、被告刘志权、李泽荣对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.27元（已减半收取），由被告陈彬负担。该款原告已预付，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 周清华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邓广华
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6584号
原告：林曦昱，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄玉和，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林曦昱与被告黄玉和民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林曦昱到庭参加诉讼，被告黄玉和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林曦昱向本院提出诉讼请求：要求黄玉和偿还给林曦昱借款本金1万元及利息，利息以借款本金1万元为基数，自2015年4月5日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：黄玉和于2015年4月5日向林曦昱借款1万元，约定月利率3%，并出具借条一份给林曦昱收执为凭。借款后黄玉和至今未还本付息。
黄玉和未作答辩。
经审理查明，黄玉和于2015年4月5日向林曦昱借款1万元，并出具借条一份给林曦昱收执为凭。借条主要内容：“借条今向林曦昱暂借人民币壹万元整（￥10000元），月利息按3%计算。借款人：黄玉和2015年4月5日”。上述事实，有林曦昱的陈述、借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，黄玉和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。黄玉和于2015年4月5日向林曦昱借款1万元，约定月利率3%，并出具借条一份给林曦昱收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。
综上所述，林曦昱要求黄玉和偿还借款本金1万元及利息，利息以借款本金1万元为基数，自2015年4月5日起按年利率24%计算至还清借款之日止是可以的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄玉和应在本判决生效之日起十日内偿还给林曦昱借款1万元及利息，利息以借款本金1万元为基数，自2015年4月5日起按年利率24%计算至还清借款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由黄玉和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4513号
原告：文登金昇房地产开发有限公司界石分公司，住所地文登区界石镇楚岘村西。
主要负责人：朱波，经理。
委托诉讼代理人：王浩，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市育华路**号。
主要负责人：曲斌，经理。
被告：蔡德明。
本院于2017年9月19日立案受理原告文登金昇房地产开发有限公司界石分公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、蔡德明机动车交通事故责任纠纷一案，现原告文登金昇房地产开发有限公司界石分公司申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、蔡德明的起诉。
本院认为，原告文登金昇房地产开发有限公司界石分公司申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文登金昇房地产开发有限公司界石分公司撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由原告文登金昇房地产开发有限公司界石分公司承担。
审判员 颜秀松
二〇一七年十月十日
书记员 于海昊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3299号
原告：赵树良。
委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。
被告：吕培峰。
被告：吴明伟。
原告赵树良与被告吕培峰、吴明伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告赵树良的委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告吕培峰、吴明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告诉称：2014年6月13日，被告吕培峰因资金周转需要向原告借款14万元整，口头约定月息2%，诉讼代理费等实现债权的一切费用由被告吕培峰承担，并于当日出具借据一份。借款后，原告多次催讨，被告吕培峰至今未归还本金。被告吕培峰与被告吴明伟系夫妻关系，故原告诉至法院，请求判令：1、被告吕培峰、吴明伟共同归还原告借款本金14万元，代理费2000元，合计142000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吕培峰、吴明伟未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借据一份，证明被告吕培峰向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，证明被告吴明伟与被告吕培峰系夫妻关系；3、委托代理合同、代理费发票及收据一份，证明原告委托律师代为诉讼发生代理费2000元的事实。
被告吕培峰、吴明伟未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告吕培峰、吴明伟拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：2014年6月13日，被告吕培峰因资金周转需
要向原告赵树良借款14万元整，并出具借条一份，约定原告为实现债权的费用（含诉讼代理费）由被告吕培峰承担。借款后，被告吕培峰未归还本金，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
另查明，被告吕培峰与被告吴明伟于2001年2月22日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，（一）原告和被告吕培峰之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告吕培峰未在原告催讨的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。原告向被告吕培峰提供借款本金14万元，双方在借款时约定原告为实现债权的费用（含诉讼代理费）由被告吕培峰承担，故对原告主张被告吕培峰归还借款本金14万元和支付代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，被告吴明伟应对上述借款本金及实现债权的费用承担连带清偿责任。故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕培峰归还原告赵树良借款本金14万元，支付代理费2000元，合计142000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴明伟对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1570元（已减半），由被告吕培峰、吴明伟共同承担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 周燕
二〇一六年七月七日
书 记 员 文丽
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初3299号原告：赵树良。委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。委托代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。被告：吕培峰。被告：吴明伟。原告赵树良与被告吕培峰、吴明伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告赵树良的委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告吕培峰、吴明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告诉称：2014年6月13日，被告吕培峰因资金周转需要向原告借款14万元整，口头约定月息2%，诉讼代理费等实现债权的一切费用由被告吕培峰承担，并于当日出具借据一份。借款后，原告多次催讨，被告吕培峰至今未归还本金。被告吕培峰与被告吴明伟系夫妻关系，故原告诉至法院，请求判令：1、被告吕培峰、吴明伟共同归还原告借款本金14万元，代理费2000元，合计142000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告吕培峰、吴明伟未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借据一份，证明被告吕培峰向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，证明被告吴明伟与被告吕培峰系夫妻关系；3、委托代理合同、代理费发票及收据一份，证明原告委托律师代为诉讼发生代理费2000元的事实。被告吕培峰、吴明伟未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告吕培峰、吴明伟拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。根据上述采信的证据，并结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：2014年6月13日，被告吕培峰因资金周转需要向原告赵树良借款14万元整，并出具借条一份，约定原告为实现债权的费用（含诉讼代理费）由被告吕培峰承担。借款后，被告吕培峰未归还本金，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。另查明，被告吕培峰与被告吴明伟于2001年2月22日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，（一）原告和被告吕培峰之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告吕培峰未在原告催讨的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。原告向被告吕培峰提供借款本金14万元，双方在借款时约定原告为实现债权的费用（含诉讼代理费）由被告吕培峰承担，故对原告主张被告吕培峰归还借款本金14万元和支付代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，被告吴明伟应对上述借款本金及实现债权的费用承担连带清偿责任。故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕培峰归还原告赵树良借款本金14万元，支付代理费2000元，合计142000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告吴明伟对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1570元（已减半），由被告吕培峰、吴明伟共同承担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  周燕二〇一六年七月七日书 记 员  文丽
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保257号
申请人马娟，住河南省开封县。
被申请人朱建民，住河南省开封县。
本院在审理申请人马娟与被申请人朱建民民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日作出（2017）豫0212民初2663号民事裁定书，查封被执行人朱建民名下位于开封市香樟公馆第A区7号楼1单元3层301号房屋一套。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被执行人朱建民名下位于开封市香樟公馆第A区7号楼1单元3层301号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年十月三十日
书记员 刘栋梁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5388号
原告浙江兰溪农村合作银行,住兰溪市丹溪大道**号。
负责人游尧，该行董事长。
委托代理人王平，该行员工。
委托代理人邵寿连，该行员工。
被告王金健,男,1984年2月29日出生,汉族，住兰溪市。
被告郑建增，男,1977年9月12日出生,汉族，住兰溪市。
被告王兰苹，女，1980年6月24日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告王金健、郑建增、王兰苹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由代理审判员李凌适用简易程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告王金健、郑建增、王兰苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告王金健于2015年3月12日，以进材料为由，向浙江兰溪农村合作银行墩头支行借款31万元，约定2016年3月10日到期，约定月利率7.579166‰，逾期月利率11.368749‰，由被告郑建增、王兰苹提供保证。贷款到期后，经原告多次催收无果，所欠借款本金及利息至今未还。至2016年9月12日止，被告王金健结欠原告贷款本金31万元整及利息53398.32元。为了维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令被告王金健立即归还借款本金31万元及利息53398.32元（利息计至2016年9月12日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告郑建增、王兰苹对借款利息承担连带清偿责任，要求被告承担本案的一切诉讼费。
原告提交证据有：1、原告营业执照复印件一份、中华人民共和国金融许可证复印件一份、三被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、个人循环保证借款合同复印件一份，证明原被告之间借款保证合同成立的事实；3、借款借据和利息计算清单复印件各一份，证明原被告之间借款的事实并且原告已交付借款；4、结婚登记证复印件一份，证明郑建增、王兰苹二被告为夫妻关系的事实。
被告王金健、郑建增、王兰苹未进行答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，故本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告浙江兰溪农村合作银行与被告王金健、郑建增、王兰苹于2014年3月12日签订个人循环保证借款合同，约定：被告王金健向原告借款310000元，借款至2016年3月10日到期，借款月利率为7.579166‰，逾期月利率加收50％；还款方式为到期还款，按季付息；借款用途为进材料；由被告郑建增、王兰苹提供保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期限为该笔借款的借款期限届满之日起二年。原告于2015年3月12日向被告王金健给付借款310000元。贷款到期后，被告王金健未能及时归还原告贷款本金和利息，至2016年9月12日止，被告王金健结欠原告贷款本金31万元整及利息53398.32元。
本院认为，原、被告签订的个人循环保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任。综上，本院认为原告的诉请符合法律的规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金健于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金310000元及利息53398.32元（利息计至2016年9月12日止，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告郑建增、王兰苹对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3376元（已减半），由被告王金健、郑建增、王兰苹负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 潘望
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00479号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告贰零壹玖娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区王府大街63号。
法定代表人王康龙，该公司总经理。
委托代理人蔡庆涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告贰零壹玖娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告贰零壹玖娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 杨海波
二〇一五年八月十七日
见习书记员 邢 黎
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民初字第3416号
原告张戈，男，汉族，1980年2月18日出生，现住大连市中山区。
被告蔡小炳，男，汉族，1978年10月16日出生，住大连市中山区。
第三人王檀，女，汉族，1973年10月4日出生，住大连市西岗区。
第三人王怡，女，汉族，1962年7月30日出生，住大连市中山区。
第三人于文渊，男，汉族，1981年5月29日出生，住大连市西岗区。
第三人严岚，女，汉族，1966年1月23日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在审理原告张戈诉被告蔡小炳、第三人王檀、王怡、于文渊、严岚确认合同无效纠纷一案中，原告张戈于2014年9月24日向我院提交财产保全申请，请求冻结第三人王檀、王怡、于文渊、严岚分别享有的营口鼎昌房产置业有限公司1%的股权（合计4%股权）,并提供了担保。同日,本院作出（2014）中民初字第3416号民事裁定书,判令:一、查封第三人王檀、王怡、于文渊、严岚分别享有的营口鼎昌房产置业有限公司1%的股权；二、查封才雨灵所有的坐落于大连市中山区x号[权证号：（中私有）x号]房屋，坐落于大连市中山区x号[权证号：（中私有）x号]房屋；房惠所有的坐落于大连开发区x号（权证号：大房权证开字第x号）房屋；关宏所有的坐落于大连开发区x号房屋；房惠和关宏共有的坐落于金州区x号（权证号：大房权证金私字第x号）；关莹所有的坐落于大连开发区x号（权证号：大房权证开字第x号）。本案经审理后,本院依法作出判决。而后,原告和第三人于文渊、王怡分别上诉，2016年3月11日，大连市中级人民法院作出(2015)大民三终字第01634号民事判决书，判令一、撤销本院上述判决；二、蔡小炳与于文渊、王怡、王檀、严岚于2014年1月15日签订的《协议书》中处分张戈享有实际权利的营口鼎昌房产置业有限公司4%股权的行为无效；三、驳回上诉人于文渊、王怡的上诉请求。2016年4月5日，原告向本院提出申请，以本案判决已发生法律效力为由，申请解除对担保财产的查封。
本院认为,原、被告之间纠纷已经生效判决所确定，现原告以此为由申请法院对查封的担保财产予以解除查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对才雨灵所有的坐落于大连市中山区x号[权证号：（中私有）x号]房屋，坐落于大连市中山区x号[权证号：（中私有）x号]房屋；房惠所有的坐落于大连开发区x号（权证号：大房权证开字第x号）房屋；关宏所有的坐落于大连开发区x号房屋；房惠和关宏共有的坐落于金州区x号（权证号：大房权证金私字第x号）房屋；关莹所有的坐落于大连开发区x号（权证号：大房权证开字第x号）房屋的查封。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱 莉
人民陪审员 于年亭
二〇一六年四月五日
书 记 员 于晓丽
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初658号
原告杜某甲，农民。
原告杜某乙，农民。
委托代理人王大伟，山东宝林律师事务所律师。
被告张某，农民。
委托代理人郑永华，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
委托代理人王明金，潍坊市坊子阳春法律服务所法律工作者。
原告杜某甲、杜某乙与被告张某继承纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员张霄适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告杜某甲、杜某乙及其委托代理人王大伟，被告张某及其委托代理人郑永华、王明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人杜崇民与被告张某系再婚夫妻，婚后未生育子女。杜崇民与前妻育有原某、杜某乙两女。2015年12月11日，被继承人杜崇民因道路交通事故死亡。被继承人杜崇民去世后，被告张某在未告知原告的情况下，私自向银行将被继承人杜崇民存款18.3万元全部取走，损害了原告的继承权。请求依法判令原某分得杜崇民遗留存款30500元，杜某乙30500元。
被告张某辩称，原告所陈述的存款183000元其中包括2009年5月1日被告的个人拆迁补偿款107780元，扣除该补偿款后依法予以分割；杜崇民尚有工资存款31000元，在两原告处，该存款也应当依法予以分割。
经审理查明，被告张某与被继承人杜崇民于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。原某、杜某乙均为被继承人杜崇民与前妻所生育的女儿。
另查明，被继承人杜崇民去世后，原某、杜某乙将被继承人杜崇民工资卡中存款31000元取走，原某、杜某乙每人持有15500元；被告张某将被继承人杜崇民名下的存款183000元独自取走。综上，被继承人杜崇民名下共有存款214000元，其中，原某持有15500元，原告杜某乙持有15500元，被告张某持有183000元。
再查明，被告张某提交坊子区人民政府九龙街道穆四村村民委员会记账凭证一份，该记账凭证载明：“证明单，2009年5月1日，张某拆迁补偿费，壹拾万柒仟柒佰捌拾元正，￥107780元”。被告张某主张杜崇民名下存款183000元中，包含了被告张某的个人婚前财产107780元。
以上事实，有两原告提供杜某甲、杜某乙的身份证各一份，被告张某提供的坊子区人民政府九龙街道穆四村村民委员会记账凭证一份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为，原某、杜某乙为被继承人杜崇民的子女，被告张某为被继承人的配偶，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”及第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，原某、杜某乙与被告张某均为第一顺序继承人，应均等继承被继承人杜崇民的遗产。
被告张某辩称被继承人杜崇民名下存款中有其个人婚前财产107780元，但仅提供九龙街道穆四村村民委员会记账凭证不足以证明其主张，且原告对此也不认可。对被告张某的抗辩，本院不予采信。
根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，本案中，被继承人杜崇民名下存款214000，应当先将其中的一半即107000元分出为被告张某所有。剩余的107000元，为被继承人杜崇民的遗产，由原某、杜某乙与被告张某均分，每人应得份额35666.67元。因原某、杜某乙现仅各持有15500元，其余应分得份额由被告张某占有，被告张某应返还原某、杜某乙应分得的份额为每人20166.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某返还原某应分得的遗产份额20166.67元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张某返还原告杜某乙应分得的遗产份额20166.67元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原某、杜某乙的其他诉讼请求。
案件受理费1325元，减半收取663元，财产保全费720元，共计1383元，由原某、杜某乙负担586元，被告张某负担797元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 霄
二〇一六年四月二十八日
书记员 张振东
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1005民初102号
原告：张奇，男，1982年4月27日出生。
被告：柳殿忠，男，1959年6月4日出生。
被告：范国胜，男，37岁。
本院在审理原告张奇与被告柳殿忠、范国胜民间借贷纠纷一案中，原告张奇于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是自愿、合法的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张奇撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告张奇负担。
审 判 员 王 聪
二〇一六年三月八日
代理书记员 陈琳琳
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初305号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街243号。
代表人：孙守平，男，行长。
委托代理人：张伟东，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行职员。
被告：宋海涛，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县朱家镇仙洞村。
被告：相文富，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县朱家镇小碱村。
被告：张天友，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县朱家镇解放村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行（以下简称邮储银行）与被告宋海涛、相文富、张天友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人张伟东到庭参加诉讼，被告宋海涛、相文富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张天友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋海涛偿还贷款余额（本金）50000.00元，利息及罚息共计22671.00元；本息合计82671.00元；2、要求三被告承担本案连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费、执行费及其他一切费用。事实和理由：三被告于2011年5月6日在原告处联保贷款，合计贷款15万元。至2016年3月1日，被告宋海涛尚欠贷款本金50000.00元，利息及罚息共计：22671.00元，本息合计82671.00元；延期未还，经催缴，被告不能按期还款，现要求三被告连带偿还以上债务。
被告宋海涛、相文富、张天友经合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据：三被告户籍证明、身份证复印件、户口本复印件、三被告与原告签订的小额联保借款合同、三被告的贷款借据、三被告共同签订的小额贷款联保协议书。三被告未出庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。本院对上述证据进行了审查，认为上述证据来源合法，符合证据要件要求，本院予以采信。
根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院确认事实如下：三被告于2011年5月6日在原告处联保贷款，合计贷款15万元。贷款到期后，经催缴，三被告不能按期还款。被告张天友、相文富所欠贷款已另案处理，并已进入执行程序。至2016年3月1日，被告宋海涛尚欠贷款本金50000.00元，利息及罚息共计22671.00元，本息合计82671.00元；至今未还。
本院认为，原告邮储银行与被告宋海涛、相文富、张天友签订的借款合同及与三被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，邮储银行已发放了贷款，履行了自己的义务。三被告理应按合同约定履行还款义务及连带保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋海涛于本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款本金50000.00元，利息及罚息共计22671.00元，本息合计82671.00元（利息结算至2016年3月1日，之后的利息按双方合同约定的标准计算至本判决实际履行之日止）；
二、被告张天友、相文富对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866.80元由被告宋海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 郑庆贵
审判员 赵 强
审判员 赵庆高
二〇一六年九月十日
书记员 邢皓翔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4267号
原告芝加哥金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区桔生工业园第1栋第1层A区及第2层，组织机构代码72855957-9。
法定代表人CHANWAIKEONG。
委托代理人钟秋娜，女，汉族，1980年7月29日出生，户籍地址深圳市宝安区，系公司员工。
委托代理人闻毅，广东联建律师事务所律师。
被告广州倍扬建筑科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天府路161号331房，组织机构代码79346982-8。
法定代表人汪冬。
委托代理人周小春，广东舜华律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟秋娜、闻毅，被告委托代理人周小春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告支付铝板及其配件货款783842.13元；2.判令被告向原告支付从原告向被告交付最后一批货物2015年1月9日起至全部货款付清之日止，被告拖欠货款的全部利息，暂计至2015年8月10日为31814.85元；3.案件受理费、律师代理费由被告承担。
被告辩称，被告未支付货款的原因是双方对有关的结算存在异议，我方在回函中确认共收到186万元的货物，其中有10几万元货物还在核定，而原告认为共计供货2078115.9元，双方对有关付款金额及货物的数量问题存在争议，导致发生诉讼；有关费用往来的函件中确认的很清楚，双方还存在其他纠纷，被告不应承担案件受理费、代理费及利息。
本院查明的事实
原、被告于2014年10月9日签署了一份《供货合同》，合同约定，就“中交南方总部基地（A区）总部大厦大堂及出租屋”标段，原告向被告提供合同总价款合计为1465700元的金属天花铝板及配件等货物，合同总价款为暂估金额，作为预付款和分批结算的依据，最终结算以合同单价×实际出货量为准，交货期依据双方商定，购货方选择承运商承担运费，结算方式为出货前付清当批货物货款。为保证《供货合同》履行，被告提供了汪冬和孟红名下的位于广州市天河区天府路161号4-2507单元房产作为被告的履约担保。自2014年10月28日开始，原告根据被告要求及《供货合同》约定向被告提供货物，原告提供了供货期间的产品出货清单，2015年1月14日，原告给被告发出了一份应收账款对账函，对账函中原告统计共计销售金额2078115.9元，被告已付款717000元，尚欠款1345812.5元，2015年1月27日，被告经核对后，认可截止2015年1月27日，中交南方项目尚欠余款1261970.37元，对总货款未提出异议。庭审中，原告确认被告共计支付货款1307768.77元，被告则提出已支付货款1460768.38元，双方有争议的款项是被告支付的12.3万元的海南项目款及3万元新桥项目付款，原告确认没有上述两个项目，庭审中同意从被告欠付的总货款中扣除，后又提交补充的质证意见称，两笔款项与本案无关，不同意在本案中抵扣。
判决结果
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告为证明自己的主张提供了《供货合同》、产品出货单、应收账款对账函等证据，可以证明被告尚欠原告货款的事实，关于双方之间交易的总金额，被告在2015年1月27日应收账款对账函中并未提出异议，庭审中虽称总金额为1869894.88元，但并没有相应的证据佐证，故本院确认双方交易总金额为2078115.9元，扣除被告已支付的全部货款1460768.38元，被告尚欠原告的款项应为617347.52元。庭审后，原告提交补充的质证意见，不同意海南项目及新桥项目的款项在本案中抵扣，本院认为，原告在庭审中确认没有上述两个项目，庭后的补充意见也没有相应的证据佐证，故上述两个项目的款项应在本案中抵扣。按双方约定，被告应于出货前付清当批货物货款，被告未按期付款的行为构成违约，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付相应利息的请求，本院予以支持，利息自被告确认欠付货款的时间即2015年1月27日起开始计算。原告要求被告承担律师代理费没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告广州倍扬建筑科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告芝加哥金属制品（深圳）有限公司货款617347.52元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月27日起计至被告实际支付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5978元由被告广州倍扬建筑科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张俊鑫（兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00327-1号
原告马淑平，（马娟），女，1955年2月20日出生，汉族，无业，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告安徽继华置业有限公司。
本院在审理原告马淑平诉被告安徽继华置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽继华置业有限公司的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽继华置业有限公司所有的座落于涡阳县紫光大道紫光大厦花苑中2号楼7单元616室的房屋；
二、查封马淑平所有的涡房地权证涡阳字第20141106**号的房屋（担保物）；
三、上述房屋查封期限均为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙维东
二〇一五年六月十二日
书记员 王子萌
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初3804号
原告：刘娜，女，1968年10月19日生，汉族，住邯郸市。
被告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜伟、陈金，该公司员工。
原告刘娜与被告邯郸银行股份有限公司银行卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜、被告邯郸银行股份有限公司委托诉讼代理人杜伟、陈金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘娜向本院提出诉讼请求：1.判决被吿向原告赔付原告邯郸银行卡内被转走的存款9743.26元，并从2016年12月20日起向原告支付卡内被转存款的利息，直至付清全部本金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直使用的是邯郸银行卡，2016年6月份左右在邯郸银行远大支行升级更换为芯片银行卡，卡号：62×××19，2016年12月20日上午10时许，原告邯郸银行卡内突然被转走4766.07元和4977.19元，两笔款合计9743.26元。原告收到银行卡内存款被转走后，十分惊讶，因为该邯郸银行卡一直在原告手上，别人也不知道密码。事情发生后，原告多次与被告协商解决未果。综上所述，原告在被告的建议下把邯郸银行卡普通卡更换为芯片卡，更换后才几个月，就发生原告邯郸银行卡内存款无故被转走的事情，责任完全在于被告。原告一直在正常使用、保管着该邯郸银行卡。原告没有任何责任。为维护法律的威严，维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定特向法院依法提起诉讼。望查明案情，尽快判决被告赔付原告邯郸银行卡内被转走的存款和利息。
刘娜为支持自己的诉请，提供如下证据：1.邯郸银行邯银卡复印件一份，证明银行卡在原告手里；2.原告短信提醒记录证明复印件一份，证明银行卡被盗刷；3.账户交易流水清单两份，证明一直在境内使用银行卡。
邯郸银行股份有限公司辩称，原告来说过这个事实,但无法证明是不是本人转的。
邯郸银行股份有限公司为支持自己的辩解理由，提交如下证据：《中国人民银行石家庄中心支行文件》一份、天津环球磁卡股份有限公司营业执照、生产许可证、质量管理体系认证证书、信息安全管理体系认证证书、集成电路卡注册证书各一份，证明被告银行技术过关，安全有保障。
邯郸银行股份有限公司对刘娜提交的证据质证称：对证据1，真实性无异议，但是证明目的不一致；对证据2，不认可，没提供手机原始载体；对证据3，真实性无异议，关联性有异议。
刘娜对邯郸银行股份有限公司提交的证据质证称：对被告提交的证据不懂，应该合法。
本院经审理认定事实如下：刘娜在邯郸银行股份有限公司办理了卡号为62×××19的邯银卡,据邯郸银行股份出具的该卡银行流水显示,2016年12月20日,该卡分两次通过ATM存取转账4766.07元与4977.19元,共计9743.26元。刘娜以该两笔转款均为盗刷为由诉至法院，要求邯郸银行股份有限公司赔付，邯郸银行股份有限公司拒绝，双方争议成讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘娜提交的证据仅仅证明了2016年12月20日通过ATM转款，对于该转款是否系盗刷，刘娜并未提交相关证据予以证明，据此，对于刘娜的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘娜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一七年十一月八日
书记员 张娴
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初433号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人尹赫，男，1992年3月17日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，2015年12月9日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；2015年12月16日被南阳市公安局直属分局取保候审。2016年7月6日经本院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2016）384号起诉书，指控被告人尹赫犯危险驾驶罪，于2016年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛、雷大朋出庭支持公诉，被告人尹赫到庭参加了诉讼。在案件审理过程中被害人尹某提起刑事附带民事诉讼，经双方调解自愿达成赔偿协议，被害人尹某自愿撤回对被告人尹赫附带民事诉讼，本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年12月8日21时30分许，被告人尹赫酒后驾驶豫Ｒ×××××号桑塔纳轿车，沿南阳市宛城区官庄镇至何上寨村道自南向北行驶至金庄路口南20米处时，与路某驾驶的力驰牌内燃机观光车相撞，造成乘车人黄棪、尹某、金某、唐某、张梦源受伤的道路交通事故。事故发生后，尹赫在现场等候交警处理。经事故责任认定，尹赫负事故主要责任。
经血醇鉴定，尹赫血液中乙醇含量为106.33mg／100ml。
经伤情鉴定，尹某蛛网膜下腔出血、右侧颞骨蝶骨骨折构成轻伤一级、轻伤二级；黄棪右眼球破裂，构成轻伤二级；金某、唐某构成轻微伤。
案发后，尹赫同部分被害人达成协议，分别赔偿金某、唐某、张梦源、黄棪、尹某2200元、9900元、2300元、63000元、16000元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人尹赫的供述；2、被害人金某、唐某、张某的陈述；3、证人路某的证言；4、血醇鉴定意见；5、现场勘查笔录；6、查获经过、身份证明、驾驶证查询等。
公诉机关认为，被告人尹赫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人尹赫有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及适用罪名不持异议，有自首情节，民事部分已赔偿被害人，取得被害人的谅解，且认罪，希望从轻处罚。
经审理查明：2015年12月8日21时30分许，被告人尹赫酒后驾驶豫Ｒ×××××号桑塔纳轿车，沿南阳市宛城区官庄镇至何上寨村道自南向北行驶至金庄路口南20米处时，与路某驾驶的力驰牌内燃机观光车相撞，造成乘车人黄棪、尹某、金某、唐某、张梦源受伤的道路交通事故。经伤情鉴定，尹某蛛网膜下腔出血、右侧颞骨蝶骨骨折构成轻伤一级、轻伤二级；黄棪右眼球破裂，构成轻伤二级；金某、唐某构成轻微伤。事故发生后，尹赫在现场等候交警处理。经事故责任认定，尹赫负事故主要责任。
经血醇鉴定，尹赫血液中乙醇含量为106.33mg／100ml。
另查明，案发后，尹赫同部分被害人达成协议，分别赔偿金某2200元、唐某9900元、张梦源2300元、黄棪63000元、尹某16000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尹赫的供述；被害人金某、唐某、张某的陈述；证人路某的证言；血醇鉴定意见；现场勘查笔录；查获经过、身份证明、驾驶证查询；调解笔录、收条、撤回起诉申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹赫在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尹赫有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。民事部分已赔偿被害人，取得被害人的谅解。根据尹赫的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚。尹赫具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人尹赫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月.缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止驾驶车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二○二○一六年八月十日
书记员 马学宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第17号
原告东莞建通电子五金有限公司，住所地东莞市虎门镇路东村，组织机构代码。
法定代表人苏中宏，公司董事长。
委托代理人闫化征，广东宇云律师事务所律师
被告深圳市正润科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区石观工业园厂房C型11栋三层，组织机构代码。
法定代表人金正男。
原告东莞建通电子五金有限公司诉被告深圳市正润科技有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、支付货款149713.12元；二、承担本案诉讼费用。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫化征到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告有交易往来，由原告向被告提供电子五金产品。原告向本院提交了采购单、出货单及双方交易的出货对账单。其中，2014年3月27日至2014年8月15日出货单的金额共计149713.12元，除单号为NO.0043327的出货单外，均由被告加盖“深圳市正润科技有限公司验货章”，或由其员工签名确认。四张出货对账单金额共计149712.92元，均由被告公司员工核对修改后签名予以确认。
单号为NO.0043327的出货单所载公司名称为深圳市正润科技有限公司，客户签收处加盖了“深圳市长荣昌电子有限公司验货章”。原告对此辩称，出货单虽加盖“深圳市长荣昌电子有限公司验货章”，但因被告与深圳市长荣昌电子有限公司为同一负责人经营，实际接受货物的为本案被告，且出货对账单中亦由本案被告对该张出货单中金额予以确认。本院认为，出货对账单为双方对其交易行为的最后确认，原告提交的采购单、出货单均可与出货对账单相佐证，故应当予以确认。据此，被告应支付原告货款的金额应为双方对账后的金额，即149712.92元。原告诉求货款金额为149713.12元，本院对其超过的部分诉求不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在购买原告货物后，未履行完付款义务，应继续履行。原告诉求被告支付货款于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市正润科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞建通电子五金有限公司货款149712.92元；
二、驳回原告东莞建通电子五金有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3294元、公告费260元，由被告深圳市正润科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
代理审判员 陶 雪 松
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共3页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2837号
申请执行人:马鹏程，男，1989年7月1日出生，回族，宁夏电力公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:马福芳，男，1982年5月5日出生，回族，装修工人，住宁夏回族自治区青铜峡市。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初448号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年09月30日向法院申请执行。本案应执行标的7576元，未执行标的7576元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，因该案标的较小，查封房屋超标的已无必要，此外被执行人再无可供执行的财产，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初448号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一八年一月三十日
书记员 贺竞铮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2837号申请执行人:马鹏程，男，1989年7月1日出生，回族，宁夏电力公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:马福芳，男，1982年5月5日出生，回族，装修工人，住宁夏回族自治区青铜峡市。银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初448号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年09月30日向法院申请执行。本案应执行标的7576元，未执行标的7576元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，因该案标的较小，查封房屋超标的已无必要，此外被执行人再无可供执行的财产，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初448号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一八年一月三十日书记员 贺竞铮
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初3353号
原告：陈秋美，男，1965年9月9日生，汉族，广东省湛江市人，广东省湛江市麻章区。
被告：万明伟，男，1975年9月14日生，黎族，贵州省安龙县人，贵州省安龙县招堤街道办事处粉房39号，
原告陈秋美诉被告万明伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈秋美撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈秋美负担。
审判员 吴 波
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹蓓蓓