温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民道初字第00158号
原告马巧红，女，1982年出生，汉族，农民，初中文化程度。
委托代理人张红星，温县第二法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。组织机构代码68316633-2。
诉讼代表人张志斌，总经理。
委托代理人孔祥忠，男，太平洋财险焦作公司员工。
被告河南恒昌贵金属有限公司。组织机构代码17387961-5。
法定代表人刘学成，董事长。
委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
被告张鑫路，男，1987年出生，汉族，市民，中专文化程度。
原告马巧红诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋财险郑州公司”）、河南恒昌贵金属有限公司（以下简称“恒昌公司”）、张鑫路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日决定受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2015年8月24日，依法由审判员张英凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马巧红及其委托代理人张红星、被告太平洋财险郑州公司的委托代理人孔祥忠、被告恒昌公司的委托代理人郭应涛、被告张鑫路到庭参加诉讼。因本案案情复杂，转为普通程序审理。2015年12月10日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马巧红及其委托代理人张红星、被告恒昌公司的委托代理人李战保、被告张鑫路到庭参加诉讼。被告太平洋财险郑州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马巧红诉称，2013年11月11日，被告张鑫路驾驶被告恒昌公司的豫H789**号轿车与驾驶电动自行车的马巧红发生交通事故，造成马巧红受伤和两车不同程度损坏。交警部门认定张鑫路负事故的全部责任、马巧红无责任。事故发生后，原告马巧红在温县人民医院住院治疗126天。经鉴定，原告马巧红右侧臂丛神经中干损伤致右肢肌力减退属七级伤残、腰椎粉碎性骨折属九级伤残；出院后误工护理周期为20周，护理依赖程度为部分护理依赖。本次事故给原告马巧红造成的损失为医疗费91479.27元、住院伙食补助费3840元、营养费2560元、误工费17775.69元（24391.5元÷365天266天）、护理费20543.41元、脊椎矫形器2860元、残疾赔偿金209766.47元、被扶养人生活费118678.82元、交通费1200元、精神抚慰金30000元、电动车车损2500元、驾校学习费3010元、鉴定费1900元，合计506113.66元。因豫H789**号小型轿车在被告太平洋财险郑州公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故要求被告太平洋财险郑州公司在保险范围内赔偿原告的损失；不足的部分，由被告恒昌公司、张鑫路赔偿。
被告太平洋财险郑州公司辩称，1、答辩人愿意在保险范围内赔偿原告合理、合法的损失；2、原告的诉讼请求过高。住院伙食补助费应按每天20元计算，营养费应按每天10元计算。残疾赔偿系数应为42%；3、答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告恒昌公司辩称，1、被告张鑫路驾驶的车辆在被告太平洋财险郑州公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿；2、原告的部分诉求过高，应合理认定。
被告张鑫路辩称，1、答辩人系被告恒昌公司雇佣的司机，原告的损失应由被告恒昌公司和保险公司赔偿；2、答辩人已垫付原告13791.66元，原告应予返还。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案民事责任的承担问题；2、原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过和张鑫路负事故的全部责任、马巧红无责任的事实；
2、张鑫路的驾驶证、驾驶信息查询结果单、张鑫路驾驶车辆的行驶证及其保险单，证明张鑫路驾驶的车辆在被告太平洋财险郑州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失；
3、病历和诊断证明书、出院证，证明原告的伤情、治疗过程、护理和休息情况；
4、医疗费票据、王建业出具的证明、欣奕除疤专用签、原告的照片一张和温县万和大药房发票，证明原告的医疗费、外购药和其他产生的治疗费用损失；
5、司法鉴定意见书及其鉴定费票据，证明原告的伤残等级、护理期限、护理依赖程度和鉴定费损失；
6、原告的结婚证、温县锦都幼儿园出具的证明、温县城镇居民基本医疗保险学生证、商品房买卖合同、物业费交款收据、宽带费收据、天然气缴费发票、水费收缴单、电费通知单，证明原告及其家人长期在城镇居住，原告的损失应按城镇标准计算；
7、温县兴达出租汽车有限公司经营权租赁合同、运输证，牛凯的驾驶证和行驶证、从业资格证，证明原告的丈夫牛凯从事交通运输业，护理费应按交通运输业的标准计算；
8、温县祥云镇张寺村委会出具的证明、马顺焕的家庭户口本、牛同周的家庭户口本，证明原告及其护理人员、被扶养人的基本情况；
9、郑州中福瑞克假肢矫形器械有限公司的发票、交通费发票、购买电动车收据、温县大众驾驶员培训学校出具的证明，证明原告的其他损失。
关于上述证据，被告张鑫路无异议。被告太平洋财险郑州公司质证认�，1、保险公司只认可正式的医疗费票据。温县万和大药房的发票没有药品明细，没有医嘱，不能证明与本案的关联性，不应认可。欣奕除疤的费用不应认可；2、对第6组证据的真实性无异议。因原告没有提供收入来源于城镇的证明，故原告的损失不应按城镇居民标准计算，应按农村居民标准计算；3、对第7组证据的真实性无异议。原告没有提供护理人牛凯的出租车停运和收入减少的证据。原告主张护理费过高，护理周期过长；4、交通费请法院酌定；5、精神抚慰金过高，不应超过10000元；6、购买电动车的收据不能证明原告的电动车损失，应提供损失鉴定报告和修车发票予以证明；7、要求赔偿驾校学习费没有法律依据，不应认定；8、对其他证据无异议。
被告恒昌公司的质证意见同被告太平洋财险郑州公司的意见。
（二）围绕焦点，三被告未提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、原告所举证据，三被告无异议的，本院予以认定。
2、原告在住院期间为治疗伤情在院外购买了阿法骨化醇软胶囊、神经节苷脂钠注射液、腺苷钴铵片等药物，病历上记载了外购药的使用情况，故原告所举温县万和大药房的购药发票，本院应予认定。原告马巧红因交通事故造成下唇撕脱伤、颜面部撕脱伤在脸上留下了明显疤痕，作为一名女性，对脸上疤痕进行修复符合情理，经本院审查原告使用的除疤产品价格适中，并无不当，本院应予认定。
3、王建业出具的证明系证人证言，证人没有出庭作证，而且原告也没有提供正规的发票相印证，本院不予认定。
4、原告所举第6、7组证据来源合法，内容真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明原告长期在温县城镇居住，原告的丈夫牛凯是出租车司机，家庭的主要收入来源于城镇的事实，本院应予认定。
5、经本院审查，被告太平洋财险郑州公司、恒昌公司对原告的购买电动车收据、驾校学习费收据的质证意见成立，本院予以采纳。原告所举购买电动车收据、驾校学习费收据不能证明原告的证明指向，本院不予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2013年11月11日8时30分许，被告张鑫路驾驶豫H789**号小型轿车由北向南行驶至温县大练线西一号路口北30m处时，与同方向在前驾驶电动自行车的马巧红发生交通事故，造成马巧红受伤和两车不同程度受损。交警部门认定张鑫路负事故的全部责任、马巧红无责任。
2、事故发生后，原告马巧红在温县人民医院住院治疗126天。经诊断，原告马巧红的伤情为：右侧臂丛神经上中干损伤，腰1椎体粉碎性骨折，胸2、3椎体左侧横突骨折，右侧肩胛骨粉碎性骨折，鼻骨骨折，下唇撕脱伤，颜面部撕脱伤，右眼球挫伤等。原告马巧红的出院医嘱为院外休息半年、继续药物治疗、定期复查、不适随诊等。为治疗伤情，原告马巧红共支付医疗费87979.27元。被告张鑫路已垫付原告马巧红13791.66元。
3、2013年12月2日，原告马巧红在郑州中福瑞克假肢矫形器械有限公司购买脊椎矫形器一副，支付费用2860元。
4、2015年4月23日，焦作太极法医临床司法鉴定所受本院的诉前委托对原告马巧红的伤残等级、误工护理期限、护理依赖程度作出司法鉴定意见书，结论为：马巧红右侧臂丛神经中干损伤致右肢肌力减退属七级伤残、腰椎粉碎性骨折属九级伤残；马巧红出院后误工护理周期为20周，护理依赖程度为部分护理依赖。为此，原告马巧红支付鉴定费1900元。
5、原告马巧红的父亲马焕顺出生于1951年12月11日、母亲马小敬出生于1951年12月17日，马焕顺和马小敬系农业家庭户口，现有子女2人。原告马巧红的女儿牛艺璇出生于2006年6月29日、儿子牛峻熙出生于2010年3月2日，原告马巧红和其子女长期在温县县城居住。
6、豫H789**号小型轿车的登记车主为被告恒昌公司，被告张鑫路是被告恒昌公司雇佣的司机。2013年6月3日，被告恒昌公司在被告太平洋财�郑州公司为豫H789**号小型轿车投保了12.2万元的交强险和50万的商业三者险、不计免赔险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2013年6月4日0时起至2014年6月3日24时止。
本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。
（一）被告张鑫路驾驶机动车与原告马巧红驾驶的电动自行车车发生交通事故，造成原告马巧红受伤和车辆损坏，被告张鑫路应承担全部的民事责任。由于被告张鑫路是被告恒昌公司的司机，因执行工作任务造成交通事故，故被告张鑫路承担的民事责任份额应由用人单位恒昌公司承担。因张鑫路驾驶的车辆在被告太平洋财险郑州公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告马巧红的损失首先由被告太平洋财险郑州公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告太平洋财险郑州公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告恒昌公司赔偿。
（二）原告马巧红的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费87979.27元。2、住院伙食补助费按照每天30元计算126天，计款3780元。3、营养费按照每天10元计算126天，计款1260元。4、根据医疗机构的意见，原告主张误工时间266天，理由正当，本院应予支持。误工费按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准计算，计款17775.69元。5、（1）原告住院126天由丈夫牛凯一人护理，牛凯是出租车司机，住院期间的护理费按照2013年度河南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资44633元的标准计算，计款15407.56元（44633元÷365天126天）。（2）根据鉴定机构的意见，马巧红出院后误工护理周期为20周，护理依赖程度为部分护理依赖。出院后的护理费按照2013年度河南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资44633元的标准计算140天，计款5135.85元（44633元÷365天140天30%）。护理费合计20543.41元。6、根据原告的伤残等级，赔偿指数为42%。（1）残疾赔偿金应按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准计算20年，计款204888.18元（24391.45元20年42%）。（2）根据被扶养人的年龄，被扶养人牛艺璇、牛峻熙的生活费按照2014年度河南省城镇居民人均消费支出15726.12元的标准分别计算9年、13年，分别为29722.37元（15726.12元9年÷2人42%）、42932.31元（15726.12元13年÷2人42%）。原告主张被扶养人马焕顺、马小敬的生活费均按照2014年度河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元的标准计算16年并无不当，本院予以认定，均为21632.08元（6438.12元16年÷2人42%），合计115918.84元；（3）根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，原告马巧红应负担的被扶养人生活费115918.84元直接计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金的数额应为320807.02元。7、残疾辅助器具费2860元。8、�据原告的伤残等级等因素，本院酌定精神抚慰金为12000元。9、原告及其护理人员往返于温县与新乡、焦作之间必然产生合理的交通费用，根据客运市场价格等因素，本院酌定交通费为300元。10、鉴定费1900元。以上损失共计469205.39元。
（三）各被告应赔偿原告损失的范围及数额。
1、鉴定费1900元属于原告为查明伤残程度而支付的必然的、合理的费用，依法应由太平洋财险郑州公司承担。原告的其余损失467305.39元均在保险赔偿范围内，依法由被告太平洋财险郑州公司在保险范围内予以赔偿。
2、因保险公司能够足额赔偿原告马巧红的损失，故被告恒昌公司不再承担民事责任。被告张鑫路垫付原告马巧红的13791.66元，原告马巧红应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应赔偿原告马巧红损失469205.39元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告马巧红应返还被告张鑫路13791.66元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告马巧红的其他诉讼请求。
案件受理费8826元，由原告马巧红�担526元，被告河南恒昌贵金属有限公司负担8300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：170902180906400XXXX。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张英凡
人民陪审员 刘燕霞
人民陪审员 朱峻翔
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵艺鲜