wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执117号
申请执行人:李美梅，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人:杨忠兴，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
申请执行人李美梅与被执行人杨忠兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1251号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年1月4日向本院申请执行,要求被执行人给付320000元（暂计至2017年1月4日）,并承担本案执行申请费4700元。
执�过程中，1、本院于2017年1月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
3、本院于2017年１月１8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年10月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律�果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执117号申请执行人:李美梅，女，汉族，住福建省福州市马尾区。被执行人:杨忠兴，男，汉族，住福建省福州市马尾区。申请执行人李美梅与被执行人杨忠兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1251号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年1月4日向本院申请执行,要求被执行人给付320000元（暂计至2017年1月4日）,并承担本案执行申请费4700元。执�过程中，1、本院于2017年1月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。3、本院于2017年１月１8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年10月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律�果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力�审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十月二十日书 记 员  郑惠娟
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初146号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人李某，曾用名李中银，男，1979年12月10日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，务工，住重庆市开县。因故意伤害，于2015年12月16日被莆田市公安局城厢分局处以行政拘留十日，罚款五百元，2016年1月11日被撤销行政处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月12日被刑事拘留，�月25日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人范培水、韩兰梅，福建凌龙律师事务所律师、实习律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）316号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员黄超腾出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日18时许，被告人李某在莆田市城厢区凤凰山街道红柱子的一家食杂店门口，因车辆停靠问题与被害人郑某乙发生纠纷，被告人李某便走到对面马路捡拾砖块击打被害人郑某乙头部致其受伤，后逃离现场。案发后，经鉴定被害人郑某乙的损伤程度为轻伤二级。
2016年5月11日，公安机关在福建省连江县敖江�青塘村路边抓获被告人李某。同年6月1日，被告人李某与被害人郑某乙达成和解协议，由被告人李某赔偿被害人郑某乙经济损失共计人民币75000元，被害人郑某乙对被告人李某的行为表示谅解。经审前调查评估，重庆市开县司法局认为被告人李某具备适用社区矫正的条件，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某乙的陈述，证人郑某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，辨认笔录及照片，指认作案现场照片，视频监控及截图，伤情照片，行政处罚决定书，行政罚款收据，公安机关出具的情况说明，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案因被告人违章停车进而引发纠纷，故辩护人关于被告人李某有过错的辩护意见，不予采纳。被告人李某归案后能如实供述主要犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人李某具备监管条件，可依法适用缓刑。辩护人该节的辩护意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 晨
人民审判员 林文彬
人民陪审员 郭加跃
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘雪冰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5292号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委�代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告董继绪，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告董继绪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告董继绪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月23日，被告从我行贷款28000.00元，约定还款日期为2012年12月22日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告董继绪未答辩。
经审理查明，被告于2011年12月23日在原告处贷款28000.00元，约定还款日期为2012年12月22日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据�以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董继绪于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币28000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月十日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5292号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告董继绪，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告董继绪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告董继绪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月23日，被告从我行贷款28000.00元，约定还款日期为2012年12月22日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告董继绪未答辩。
经审理查明，被告于2011年12月23日在原告处贷款28000.00元，约定还款日期为2012年12月22日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董继绪于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币28000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月十日
书 记 员 邵军
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第12号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人唐某甲，男，1981年8月14日出生，汉族。
被执行人唐某乙，女，1987年8月30日出生，汉族（系唐某甲之妻）。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人唐某甲、唐某乙征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第032号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人唐某甲、唐某乙于2009年9月14日违法多生育一个子女。2014年5月16日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2014年5月19日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费18200元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人唐某甲、唐某乙作出的（2014）祁计生征字第032号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第032号征收社会抚养费决定，责令被执行人唐某甲、唐某乙缴纳社会抚养费18200元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈厚云
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖05行初29号
原告李开化，男，汉族，1981年8月9日出生，户籍地安徽省巢湖市储运路市，现住安徽省合肥市瑶海区。
被告含山县人民政府，住所地安徽省含山县褒禅山路行政中心大楼，组织机构代码72331537-2。
法定代表人田昕，该县县长。
委托代理人赵志华，该县政府法制办工作人员。
原告李开化不服被告含山县人民政府政府信息公开行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月21日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日依法公开开庭审理了本案。原告李开化，被告含山县人民政府的委托代理人赵志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告含山县人民政府于2016年12月30日作出含公开〔2016〕15号《政府信息公开申请答复书》，该答复认为李开化申请的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议李开化向含山县财政局咨询并告知该行政机关的联系方式。
原告李开化起诉称，原告以邮寄的形式于2016年12月26日向被告含山县人民政府递交了《政府信息公开申请表》，申请公开该县人民政府集中采购项目的目录、标准及实施情况。被告于2016年12月30日作出含公开〔2016〕15号《政府信息公开申请答复书》，原告认为该答复不符合相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的含公开〔2016〕15号《政府信息公开申请答复书》；判令被告限期重新作出行政行为，并承担本案诉讼费。
原告李开化向本院提交的证据有：
1、《含山县人民政府信息公开申请表》复印件一份，证明原告申请信息公开的事实；
2、含山县人民政府于2016年12月30日作出含公开〔2016〕15号《政府信息公开申请答复书》复印件一份，证明被告作出了本案被诉行政行为。
被告含山县人民政府向本院提交了书面答辩状称，含山县人民政府于2016年12月27日收到李开化邮寄的《含山县人民政府信息公开申请表》，要求获取含山县人民政府集中采购项目的目录、标准及实施情况。经查，李开化申请的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九、十条所规定的主动公开的政府信息。含山县人民政府依据《安徽省政府信息公开办法》第七条、第二十五条第七款规定于2016年12月30日作出含公开〔2016〕15号《政府信息公开申请答复书》，告知申请人所申请信息虽属主动公开范围，但不属于本机关公开职责权限范围，建议申请人向含山县财政局咨询并告知该行政机关的联系方式。该答复书已依法送达李开化。含山县人民政府作出的答复证据充分，内容适当，程序合法，适用法律、法规正确，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告含山县人民政府于2017年3月10日向本院提交以下证据、法律依据：
一、证据
1、2016年12月27日含山县人民政府收文处理标签复印件一份；
2、含山县人民政府于2016年12月30日作出的含公开〔2016〕15号《政府信息公开申请答复书》复印件一份；
3、EMS及邮寄查询单。以上证据证明李开化提起政府信息公开申请，含山县人民政府按程序规定，在期限内给予答复。
二、法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、十条，《安徽省政府信息公开办法》第七条，第二十五条第七款。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1、3无异议；证据2的合法性不予认可，被告提供行政机关的电话号码不能有效获取信息，应告知获取信息的途径并提供相应书面材料。被告对原告提供的证据无异议，但无法达到其证明目的。
本院对证据作如下确认：原告与被告提交的证据均与本案具有关联性，依法予以认定。
经审理查明，含山县人民政府于2016年12月27日收到李开化邮寄的政府信息公开申请，该申请要求含山县人民政府公开该县人民政府集中采购项目的目录、标准及实施情况。含山县人民政府经审查认为，李开化申请公开的政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九、十条所规定的行政机关应当主动公开的政府信息，根据《安徽省政府信息公开办法》第七条、第二十五条第七款规定，于2016年12月30日作出含公开〔2016〕15号《政府信息公开申请答复书》，告知申请人所申请信息虽属主动公开范围，但不属于本机关公开职责权限范围，建议申请人向含山县财政局咨询并告知该行政机关的联系方式。该答复书于2017年1月7日邮寄送达至李开化。李开化认为该答复不符合相关规定，遂向人民法院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为含山县人民政府于2016年12月30日作出的含公开〔2016〕15号《政府信息公开申请答复书》是否符合法律规定。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条第（六）项的规定，李开化申请的政府集中采购项目的目录、标准及实施情况属于行政机关在各自职责范围内应主动公开的政府信息。《中华人民共和国政府采购法》第十三条规定，各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。李开化申请公开政府集中采购项目的目录、标准及实施情况的信息应由含山县财政局在职责范围内公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。含山县人民政府在受理了李开化的政府信息公开申请后，依法作出含公开〔2016〕15号《政府信息公开申请答复书》告知申请人所申请信息不属于本机关公开职责权限范围，建议申请人向含山县财政局咨询并告知该行政机关的联系方式，该答复符合上述法律法规规定。含山县人民政府在收到李开化的申请后，在法定期限内作出答复，并依法送达申请人，程序合法。综上，李开化的请求事项没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李开化的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李开化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 袁国庆
审判员 焦明君
审判员 夏雪梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 毕亮亮
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初328号
原告张春龙，男，1988年5月29日出生，住丹东市振兴区。
委托代理人刘淑贤，女，1960年8月29日出生，住丹东市振兴区。
被告丹东双兴房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区山上街455-1-1。
法定代表人张文涛，董事长。
本院在审理原告张春龙诉被告丹东双兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春龙负担。
审判员 刘辉
二〇一七年四月十四日
书记员 马丽
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第4048号
原告张亚辉，女，1984年1月10出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王亚峰，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张亚辉诉被告王亚峰离婚纠纷一案中，原告张亚辉于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚辉申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚辉撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一四年七月二十五日
书记员 张大伟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3848号
申请执行人李丽，女，居民。
被执行人姚从向，男，居民。
李丽与姚从向民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年5月15日作出（2015）赣民初字第1792号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：姚从向应偿付李丽借款本金30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年8月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未没有发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第1792民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月十二日
书记员 吕修庆
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初2237号
原告：江苏金天宁律师事务所，住所地仪征市长江东路3号。
委托诉讼代理人：左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：江苏韩银投资管理有限公司，住所地扬州市广陵区文昌东路2号（环球金融城5号楼）。
法定代表人：周其林，职务不详。
本院在审理原告江苏金天宁律师事务所与被告江苏韩银投资管理有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏金天宁律师事务所申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金天宁律师事务所撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告江苏金天宁律师事务所负担。
审判员 林洪飞
二〇一八年六月七日
书记员 钱佳佳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初592号
原告杨得文，住汨罗市。
委托代理人杨华平，汨罗法律援助中心律师，特别授权。
被告湛林科，住汨罗市。
委托代理人李超军，一般代理。
被告阳光财产保险股份有限公司湖南省长沙中心支公司，住所地长沙市五一东路235号湘域中央1号楼6层。
负责人胡湘泽，该公司总经理。
授权委托人袁理，该公司员工，一般代理。
原告杨得文与被告湛林科、阳光财产保险股份有限公司湖南省长沙中心支公司（以下简称阳光财保长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告湛林科及代理人、被告阳光财保长沙支公司代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告驾驶小车与原告驾驶两轮摩托车发生交通事故，将原告致伤，双方就赔偿问题无法协商一致，请求人民法院判令湛林科赔偿原告各项损失31271元，并判令被告阳光财保长沙支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告湛林科辩称：以交警部门出具的事故认定书为准，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告阳光财保长沙支公司辩称：此次交通事故的发生属实，答辩人愿意依法赔偿，但不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2015年10月30日17时许，被告湛林科驾驶湘AMGX**号小型普通客车沿汨罗市城西北路辅道由北向南行驶至李家坪门楼前路段准备进入城西路时，与原告驾驶的湘F6GX**男式摩托车沿城西北路由东往西行驶至李家坪门楼左转弯时相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，交警部门对事故现场进行了勘察，并出具了道路交通事故认定书，认定被告湛林科驾驶机动车未按道行驶，是造成事故的主要原因，应负此事故的主要责任，原告未依法取得机动车驾驶证驾驶；湘F6GX**男式摩托车且未在确保安全、畅通的原则下通行是造成该起事故的另一原因，应负此事故的次要责任。
原告受伤后，被送汨罗市中医院住院治疗42天，共用去医疗费13218.40元（该款由被告湛林科支付），期间原告在岳阳市二医院检查治疗费用826.5元由原告自行垫付。2016年2月24日，原告伤情经岳阳市民声司法鉴定所鉴定为轻微伤，医疗费用鉴定之日前凭据审核认定，后续医疗费用叁仟元整，医疗终结时间计算肆个月整，住院期间计算陪护壹人，原告支出了鉴定费700元。
另查明，肇事车辆湘AMGX**号小型普通客车在被告阳光财保长沙支公司投保了交强险及100000元商业三责险，并购买了不计免赔，该事故发生在保险有效期内。
还查明原告系农村居民。
以上事实有交通事故认定书，司法鉴定意见书，相关病历及诊断证明，保单复印件，相关医疗费、鉴定费票据，证明及当事人陈述笔录在卷，足以认定。
本院认为，交警部门作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，对该事故认定书，本院予以采信。鉴定机构出具的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，本院亦予以采信。原告因此次交通事故受伤共用去医疗费13218.4+826.5=14044.9元，后续治疗费3000元，因系鉴定机构的鉴定结论确定必然会发生的费用，本院亦予以支持。住院伙食补助费原告提出按100元/天计算标准过高，本院酌情按60元/天标准支持，计算为60元/天×42天=2520元；营养费方面，原告的出院诊断书中明确有绝对休息，加强营养的医嘱，但原告主张2000元过高，本院酌情予以支持1000元；交通费2000元原告没有提供相关交通费票据，综合其受伤情况及治疗过程，本院酌情支持800元；护理费4662元双方无异议，本院予以支持；误工费方面原告提供了眠羊村委会的证明，被告湛林科也明确表示知道原告从事建筑行业，仅不明确是何工种，被告阳光财保长沙中心支公司以证据不足抗辩，本院不予采信。原告误工费按建筑行业平均工资41647元/年予以计算，为41647元/年÷12月×4月=13882元，鉴定费700元，本院予以支持。综上，原告因交通事故受伤损失为：一、医疗费17044.9元（前期实际支出14044.9元+后续治疗费3000元）；二、住院伙食补助费2520元；三、营养费1000元；四、误工费13882元；五、护理费4662元；六、交通费800元；七、鉴定费700元；以上七项共计40608.9元。应当由被告阳光财保长沙中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共19344元。剩余11264.9元，根据事故责任的划分，由被告湛林科承担70%即7885.4元，其余由原告自行承担。又因为被告湛林科所驾驶车辆在阳光财保长沙中心支公司投保了限额100000元的商业三责险，并购买了不计免赔，被告阳光财保长沙中心支公司应在商业三责险限额范围内承担赔偿责任，以抵付被告湛林科的赔偿责任，依据商业保险合同的约定，被告阳光财保长沙中心支公司不承担鉴定费，已实际支出医疗费除交强险限额10000元医疗费用外应进行非医保的核减，本院酌情认定核减比例为15%，故被告湛林科个人应承担赔偿数额为：鉴定费700元×70%=490元，非医保核减14044.9元-10000（交强险限额）×15%×70%=424.7元，两项相加为914.7元。其余6970.7元应由被告阳光财保长沙中心支公司在商业三责险内赔偿原告，被告湛林科已先行垫付原告医疗费13218.40元，此款可待保险公司赔偿款执行到位后，扣除被告湛林科个人应承担的914.7元后予以退还。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告被告阳光财保长沙中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨得文医疗费10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨得文误工费、护理费、交通费损失共19344元，在商业三责险赔偿限额内赔偿原告杨得文损失6970.7元，三项共计36314.7元（含被告湛林科已垫付的医疗费13218.4元），限本判决书生效后五日内付清。
二、被告湛林科应赔偿原告杨得文损失914.7元，因已先行赔偿到位，不再另行支付。
三、驳回原告杨得文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费581元，由被告湛林科承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 志
人民审判员 黄孟春
人民审判员 杨 丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 章 哲
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执恢69号之二
申请执行人李春旺，男，1958年6月18日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人陈飞，女，1978年9月10日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人韩有龙，男，1976年3月29日生，汉族，住涿鹿县。
本院于2017年7月20日作出（2017）冀0731执恢69号执行裁定书，冻结了被执行人陈飞的银行账户，现陈飞已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈飞银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李善湖
二〇一七年九月三十日
书记员 徐 静
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执恢69号
申请执行人李春旺，男，1958年6月18日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人陈飞，女，1978年9月10日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人韩有龙，男，1976年3月29日生，汉族，住涿鹿县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）涿商初字第140号民事调解书，向被执行人陈飞、韩有龙发出执行通知书，责令被执行人陈飞、韩有龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩有龙、陈飞的银行存款27200元。
本裁定立即执行。
执行员 白海滨
二〇一七年七月二十日
书记员 徐 静
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3683号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人刘瑞，律师。
委托代理人苏孟韩，律师。
被告王重阳，女，1986年9月9日出生。
被告张国军，男，1971年7月21日出生。
被告蔡俊朝，男，1976年8月7日出生。
被告高银磊，男，1985年4月6日出生。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告王重阳、刘德强、张国军、蔡俊朝、高银磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告新郑农商银行于2015年8月27日申请撤回对被告刘德强起诉，经本院审查后予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告王重阳、张国军、蔡俊朝、高银磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2014年4月14日，借款人王重阳从新郑农商银行城关支行借款150000元，约定利率10.56‰，到期日为2015年4月13日，由刘德强、张国军、蔡俊朝、高银磊提供连带保证作担保。王重阳偿还借款107655.35元，支付利息至2015年7月7日，之后未再偿还任何借款本息。新郑农商银行请求判令被告王重阳、张国军、蔡俊朝、高银磊连带偿还借款42344.65元及利息（按合同约定计收）。
被告王重阳、张国军、蔡俊朝、高银磊未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2014年4月14日，新郑农商银行城关支行与王重阳签订《个人借款合同》，与刘德强、张国军、蔡俊朝、高银磊签订《保证合同》，约定王重阳向新郑农商银行城关支行借款150000元，月利率10.56‰，2015年4月13日到期，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；刘德强、张国军、蔡俊朝、高银磊为王重阳借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，新郑农商银行城关支行如约向王重阳发放贷款150000元。在合同履行过程中，王重阳偿还借款107655.35元，尚欠借款42344.65元及未支付2015年7月7日以后的利息；刘德强、张国军、蔡俊朝、高银磊亦未履行连带保证义务。
另查明，新郑农商银行城关支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。
以上事实，有当事人的陈述，《个人借款合同》，《保证合同》《借款借据》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，新郑农商银行城关支行与王重阳签订的《个人借款合同》，与刘德强、张国军、蔡俊朝、高银磊签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行城关支行依约向王重阳发放贷款后，王重阳未按合同约定履行偿还剩余借款42344.65元及未支付2015年7月7日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。张国军、蔡俊朝、高银磊作为王重阳借款的连带责任保证人，应当对王重阳的上述债务承担连带保证责任；但其各自承担连带保证责任后，有权向王重阳追偿。新郑农商银行城关支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，故新郑农商银行要求王重阳、张国军、蔡俊朝、高银磊连带偿还借款42344.65元及利息（按合同约定计付），有事实和法律依据，本院予以支持。王重阳、张国军、蔡俊朝、高银磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王重阳应当于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款42344.65元及利息（自2015年7月8日起按合同约定计付利息）。
二、被告张国军、蔡俊朝、高银磊对被告王重阳的上述债务承担连带保证责任。
三、被告张国军、蔡俊朝、高银磊承担连带保证责任后，有权向被告王重阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，财产保全费520元，共计1379元，由被告王重阳、张国军、蔡俊朝、高银磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 潘龙峰
人民陪审员 王法文
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李丽娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3683号
原告张继增。
被告新泰市新甫街道南西周村村民委员会。
原告张继增与被告新泰市新甫街道南西周村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张继增、被告新泰市新甫街道南西周村村民委员会法定代表人姜荣林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继增诉称，原告在村委任职期间，因工作原因共为村委垫付款55543.63元，此款经村委和经管站确认无异议，要求判令被告偿还垫付款55543.63元并支付按同期银行贷款计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告新泰市新甫街道南西周村村民委员会辩称，该账目系以前的老账，经到经管站落实，欠款属实，因村委经济困难，无力偿还。
经审理查明，原告张继增2005年至2009年曾任被告村党支部委员，期间被告向原告借款支付村费用款、干部退职补助款、工资款、支付村打麦用电款等各项费用，被告为原告出具欠款条五张，均加盖了被告村委公章。至2015年8月7日在新泰市新甫街道农村经营管理站的监督下被告对账目进行了交接，账目中记载被告应付原告款70543.63元，原告向被告借款15000元，二者相抵，被告尚欠原告55543.63元。双方未约定还款时间及利息。
后经原告催要，被告至今未还。原告于2015年8月13日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提供的被告出具的欠条五份、账目交接表及原被告陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告张继增与被告新泰市新甫街道南西周村村民委员会之间的民间借贷合同合法有效，被告新泰市新甫街道南西周村村民委员会向原告借款55543.63元，有被告新泰市新甫街道南西周村村民委员会出具的欠条、账目交接表及原被告陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告新泰市新甫街道南西周村村民委员会应当偿还，由此给原告造成的经济损失亦应赔偿。因双方未约定利息，原告要求的利息损失应自起诉之日，即自2015年8月13日起按中国人民银行公布的人民币同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告新泰市新甫街道南西周村村民委员会自本判决生效之日起十日内，偿还原告张继增借款本金55543.63元；
二、被告新泰市新甫街道南西周村村民委员会自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张继增利息损失（以本金55543.63元，自2015年8月13日起，按中国人民银行公布的人民币同期银行贷款利率计算至被告还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元减半收取595元，由被告新泰市新甫街道南西周村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马新华
二〇一五年十一月三日
书记员 范 婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12556号
原告北京龙城花园物业管理公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村。
法定代表人何建虎，总经理。
委托代理人谷晓莉，女，1974年2月16日出生。
委托代理人孙喆，男，1992年4月24日出生。
被告秦晓梅，女，1970年1月28日出生。
委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告北京龙城花园物业管理公司（以下简称龙城花园物业公司）与被告秦晓梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙城花园物业公司的委托代理人谷晓莉、孙喆，被告秦晓梅及其委托代理人王环颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2007年12月1日龙城花园物业公司与被告签订了物业管理合同，委托原告负责养护、管理。被告房屋的面积为222、27平方米。被告入住后，原告即开始为其提供物业管理的各项义务，但截至2015年12月31日，却未按照相关规定缴纳物业费（卫视、HBO等）其中包括卫视费468元，HBO费1044元，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，故起诉，要求被告给付物业费43743元、卫视费468元、HBO费1044元，按合同约定收取逾期滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告秦晓梅辩称：我家水管爆裂，给我造成一定的财产损失及精神上的损害，原告没有全面履行合同义务，提供的物业服务不好；还有就是原告的诉求超过了诉讼时效。
经审理查明：被告秦晓梅系房屋的业主，原、被告双方认可该房屋面积为222.27平方米，原告系该小区的物业服务机构。2007年12月1日，被告秦晓梅与原告龙城花园物业公司签订《物业管理服务协议》，约定由被告龙城花园物业公司为原告提供物业服务。原告为被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业费34994.19元、2013年1月1日至2014年12月31日的卫视费312元、2013年1月1日至2014年12月31日的HBO费696元。
上述事实，有原告龙城花园物业公司提交的北京龙城花园物业缴费通知单、物业管理服务协议、歌华有线昌平分公司有线电视工程协议书、发票等，被告秦晓梅提交的物业管理服务协议、照片等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告秦晓梅与原告龙城花园物业公司签订的《物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对合同双方具有约束力。现原告提供了物业服务，被告在接受该服务后，应当按照约定如期向原告交纳相关费用。被告秦晓梅提出的原告龙城花园物业公司的诉讼请求已超过诉讼时效一节，本院认为，原告提供的物业服务属于持续履行，且目前仍在履行之中，不宜认定原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故对于被告的该项辩解意见本院不予采信。被告秦晓梅提出龙城花园物业公司物业服务不到位，但没有提供证据证明龙城花园物业公司履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。被告秦晓梅提出房间水管爆裂导致漏水财物被淹，相关损失可另行主张。现原告起诉，要求被告支付物业服务费、卫视费、HBO费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持。原告要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦晓梅于本判决生效后十日内，给付原告北京龙城花园物业管理公司物业服务费三万四千九百九十四元一角九分、卫视费三百一十二元、HBO费六百九十六元，共计三万六千零二元一角九分。
二、驳回原告北京龙城花园物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十六元，由原告北京龙城花园物业管理公司负担一百一十六元，已交纳；由被告秦晓梅负担三百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘晔龙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00251号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行襄阳牡丹支行）。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人廖方，工行襄阳牡丹支行行长。
委托代理人赵军，工行襄阳牡丹支行职工。一般授权代理。
被告王志兵，男，1984年10月17日出生，汉族，住襄阳市
原告工行襄阳牡丹支行与被告王志兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员胡晓波担任审判长，审判员李明贤、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳牡丹支行委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告王志兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳牡丹支行诉称，2012年4月6日，被告在原告行申领贷记卡一张，卡号6222350008533760，信用额度10万元。截止2015年11月18日，被告贷记卡透支本金99780.02元，透支利息26569.46元，滞纳金7385.36元，合计欠款133734.84元。逾期超过90天，后经原告多次催收至今逾期未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还透支本息及滞纳金，并由被告承担本案的诉讼费、保全费以及相应的实现债权费用。
被告王志兵在法定期限内未提出答辩意见。亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年4月6日，王志兵在工行襄阳牡丹支行申领贷记卡一张，卡号为6222350008533760，信用额度10万元。合同约定逾期利息按日息5?计算，滞纳金按月息5%计算，滞纳金每月不超过500元。截止2015年11月18日，王志兵贷记卡已透支总额133734.84元，其中透支本金99780.02元，利息26569.46元，滞纳金7385.36元。并逾期超过90天未还款。后经工行襄阳牡丹支行多次催收无果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王志兵向原告工行襄阳牡丹支行借款后透支本金99780.02元，经原告多次催收后而未偿还，有被告王志兵的工银信用卡申请表、信用卡交易明细、原告的逾期还款催告函及庭审笔录等在案佐证，可以认定。故本院对原告工行襄阳牡丹支行要求被告王志兵偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告王志兵经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志兵偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款本金99780.02元，截止2015年11月18日的利息26569.46元，滞纳金7385.36元，合计133734.84元；
二、被告王志兵应再支付从2015年11月19日至付清之日止本金99780.02元的利息，利息按约定的日息5?计算，滞纳金按月息5%计算（每月不超过500元）。
上列应付款项，于本判决生效后十日内支付，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1450元，公告费200元，合计1650元，由被告王志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡晓波
审 判 员 李明贤
人民陪审员 曾庆秀
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘姝悦
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第320号
申请执行人张学叶（身份证号3704811978********），男，汉族，1978年1月5日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇和阳花园*号楼***室。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资纠纷一案，申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第320号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初695号
原告：翟秀花（又名翟慧云），女，汉族，1979年5月2日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人刘清华，河南广民律师事务所律师，执业证号14114199311582854。
被告：赵艳萍，女，1987年5月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告翟秀花（又名翟慧云）诉被告赵艳萍追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告翟秀花（又名翟慧云）撤回起诉。
案件受理费10元；减半收取5元；由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年一月三十一日
书记员 唐美玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2012号
原告：杜孝芳，女，汉族，1976年1月11日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。
被告：重庆沁园餐饮管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街51号华润广场A座第27层1-12号，统一社会信用代码915001075567705375。
法定代表人：刘永亮。
本院于2018年1月12日立案受理了原告杜孝芳与被告重庆沁园餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，杜孝芳于2017年7月11日以重庆沁园餐饮管理有限公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月10日作出裁决。仲裁裁决后，重庆沁园餐饮管理有限公司向本院提起诉讼，本院已于2018年1月10日受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
将本案并入本院（2018）渝0107民初1490号重庆沁园餐饮管理有限公司诉杜孝芳劳动争议纠纷一案审理，终结本案诉讼。
审判员 陈小刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘宏伟
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03345号
原告：周伟，男，生于1974年12月25日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
委托诉讼代理人：董少蕾，湖北民族学院社会弱者维权中心工作人员，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李颖，湖北民族学院社会弱者维权中心工作人员，代理权限为一般代理。
被告黄欣，男，生于1972年3月16日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，
被告王良聪，女，生于1973年4月29日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，
原告周伟诉被告黄欣、王良聪买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序进行审理。现原告周伟以被告下落不明、无法送达为由于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周伟撤回起诉。
案件受理费120元，减半交纳60元，由原告周伟负担。
审 判 长 尹学友
人民陪审员 黄汉卿
人民陪审员 张友新
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈 松
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初233号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告：何红光，男，1982年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告何红光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼。被告何红光经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还贷款本息共计178,724.33元(截至2016年12月20日)，并自2016年12月21日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.被告归还原告借款本金167,989.18元；2.被告支付原告截至2017年6月9日止的利息17,505.52元、逾期利息5,119.91元，并偿付自2017年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和185,494.70元为基数，按合同约定的借款利率水平上加收50%计息)；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2016年1月18日签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告贷款18万元用于个人消费，借款期间自2016年1月19日起至2020年1月19日止，月利率为0.97425﹪，还款方式为等额本息还款法还款。次日，原告依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2016年12月20日，被告尚欠原告贷款本息合计178,724.33元。
被告何红光未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.南京银行申请书，证明被告向原告申请贷款；2.个人借款借据，证明被告借款金额18万元；3.个人贷款放款凭证(信贷联)，证明原告向被告发放了贷款18万元；4.《个人消费性借款合同》，证明双方权利义务关系；5.贷款信息明细、当日逾期总额查询、期供查询，证明被告还款及逾期情况。鉴于被告何红光未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认原告所述事实属实。
另查明：1.原告与被告签订的《个人消费性借款合同》约定的借款利率为固定利率，即利率为9.74250‰，在借款期间内，该利率保持不变。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权……。
2.被告自2016年6月20日起未按约还款。原告未向其发出贷款全部提前到期的书面通知。
3.2017年4月20日，本院向被告公告送达了原告起诉状副本及证据材料。庭审中，原告以此日期之后的同年6月9日作为主债务到期日，被告尚欠原告借款本金167,989.18元、利息17,505.52元、逾期利息5,119.91元，及自2017年6月10日起至贷款本息实际清偿之日止，以未还本金与利息之和185,494.70元为基数计算的逾期利息。
本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告作为借款人，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案被告未按约履行还款义务，原告未向被告发出系争借款合同项下主债务提前到期的通知。根据《合同法》的相关规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。故系争借款合同项下主债务的提前到期日应为本院公告送达之日即2017年4月20日。原告以此后日期起算全部债务的到期日，要求被告提前归还全部贷款本金，并按约支付利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何红光应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金167,989.18元；
二、被告何红光应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司截至2017年6月9日的利息17,505.52元、逾期利息5,119.91元，及偿付自2017年6月10日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以185,494.70元为计算基数，按《个人消费性借款合同》约定的借款利率上浮50%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,112.29元，公告费572.50元，由被告何红光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审 判 长 翁海影
人民陪审员 金声扬
人民陪审员 张允惕
二〇一七年六月十六日
书 记 员 许星华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。
……。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第1121号
原告许晓龙，男，1986年11月11日出生，汉族，住沂源县。
被告崔磊，男，1987年3月29日出生，汉族，住沂源县。
被告崔霞，女，1980年1月5日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人崔磊，男，1987年3月29日出生，汉族，住沂源县（系崔霞弟弟），特别授权。
原告许晓龙与被告崔磊、崔霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段彩虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告许晓龙，被告崔磊、崔霞的委托代理人崔磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许晓龙：被告崔磊于2010年4月7日向我借款30000元，由崔霞提供担保，用于KTV经营，半年后还款，到期后，经多次催要，一直未付，现诉至法院：1、判令被告支付原告借款30000元；2、由担保人崔霞承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
被告崔磊辩称：原告曾欠刘强30000元，该笔借款我已经替原告归还了刘强，因此我不欠原告钱。
被告崔霞辩称：原告曾欠刘强30000元，该笔借款崔磊已经替原告归还了刘强，因此我不欠原告钱。
经审理查明：2010年4月7日，原告许晓龙与被告崔磊、崔霞签订借款协议，被告崔磊向原告许晓龙借现金30000元，由被告崔霞提供担保。以上借款到期后经原告多次催要，被告未付。原告许晓龙于2013年9月25日诉至本院，请求1、判令被告支付原告借款30000元；2、由担保人崔霞承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告提供原被告签订的借款协议、以及原告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：被告崔磊向原告借款，由被告崔霞提供担保，事实清楚，证据充分，有原被告签订的借款协议予以证实。原被告间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告崔磊偿还借款并赔偿经济损失的诉讼请求，其理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求的经济损失应从起诉之日起至判决生效之日，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因原、被告对保证方式没有约定，故被告崔霞对所担保的30000元借款承担连带清偿责任，被告崔霞在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辩称已替原告偿还他人借款，证据不足，且原告不予认可，故本庭不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，判决如下：
一、被告崔磊于本判决生效后十日内偿还原告许晓龙借款30000元。
二、被告崔磊于本判决生效后十日内赔偿原告许晓龙经济损失（自2013年9月25日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、被告崔霞对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 段彩虹
二〇一三年十一月五日
书记员 曹春燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7118号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长青南街286号，统一社会信用代码为914419007838747905。
负责人：卢焕培。
委托诉讼代理人：蔡芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭藏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：张建新，男，汉族，1975年3月7日出生，住福建省莆田市荔城区，
被告：黄慧群，女，汉族，1976年8月18日出生，住福建省莆田市荔城区，
原告东莞农村商业银行股份有限公司长安�行诉被告张建新、黄慧群信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡芳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告张建新在原告处申领了信通信用卡，卡号为62×××58，并约定了还款期限，透支利息按月计收取复利，日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等；被告黄慧群在《点金卡申请表》申请人配偶签名处签字。截至2017年4月28日，被告已拖欠信用卡欠款本金444144元、利息148841.17元、复息26413.96元、滞纳金5715.99元、年费900元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告张建新偿还原告信用卡欠款本金444144元及利息、复息、滞纳金、违约金、年费（利�、复息、滞纳金、违约金、年费均按《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《东莞农村商业银行信用卡章程》的约定计算，利息、复息计至全部款项实际还清之日止；滞纳金计至2016年12月31日止；违约金自2017年1月1日起按未还金额的5%计至实际清偿日止）；2、被告张建新支付原告为实现本案债权所支出的律师费3000元；3、被告黄慧群对被告张建新的上述借款本息及实现债权的费用承担连带责任；4、两被告承担本案所有诉讼费用。
原告在诉讼中向本院提供证据有，《点金卡申请表》、《东莞农村商业银行点金卡领用协议书》（下简称《领用协议》）、结婚证复印件、未还款查询及交易明细查询、信通信用卡章程、信用卡法律服务项目合同书、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、东莞农村商业银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、律师费发票、截至2017年12月5日的欠款余额统计表等用于证明原告主张的事实。
两被告没有向本院提出答辩意见，也没提供任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明，被告张建新于2015年1月29日填写《点金卡申请表》，向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××58；被告黄慧群在该《点金卡申请表》上“申请人配偶签名”栏处签字。后被告张建新领取并使用该信用卡。《点金卡申请表》、《领用协议》中收费项目、收费标准约定“年费：1800元（首个账单日收取）；滞纳金：按最低还款额未还清部分的5%，最低收取10元”。截至2017年12月5日，被告张建新累计欠款本金444144元、利息196364.57元、复息48283.97元、滞纳金4715.99元、年费900元，合计694408.53元。原告为向被告张建新追讨欠款发生律师代理费3000元。
另查明，案涉滞纳金从2017年1月1日开�调整为违约金，违约金的计算方式与原来的滞纳金计算方式一致，即最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有原告提供的前述证据及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为信用卡纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原告的陈述及所举证据，由于被告未提出抗辩及相反证据予以反驳，亦不存在违反法律及行政法规强制性规定的情况，本院依法予以采信。原、被告之间的信用卡申领合同合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。但被告张建新在使用上述信用卡消费后，长期拖欠原告欠款没有及时归还，已构成严重违约，原告请求被告张建新提前归还全部欠款本金及相关利息、复息、滞纳金、违约金及律师费合法有据，本院予以支持；原告并提供了被告张建新与被告黄慧群的结婚证复印件，请求被告黄慧群承担连带清偿责任，因被告黄慧群未举证证明案涉欠款是被告张建新与原告之间明确约定为个人使用的欠款，故案涉欠款应视为两被告夫妻婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，对原告的主张，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张建新于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司长安支行支付欠款本金444144元及利息、复息、滞纳金（截至2017年12月5日的利息为196364.57元、复息为48283.97元、滞纳金为4715元、年�900元，以后的利息、复息及滞纳金按《信用卡领用协议》、《东莞农村商业银行信用卡章程》约定的方法和标准计算到上述欠款还清日为止）；
二、限被告张建新于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司长安支行支付律师费3000元；
三、被告黄慧群对上列判项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费10090元，由被告张建新、黄慧群共同负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞良
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杜秋兰
何倩贝
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初825号
原告：宋欢喜，男，1948年6月7日生，汉族，户籍所在地：石家庄市栾城区，现住：石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：张作硕，男，1981年1月1日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：刘江辉，男，1993年3月29日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
原告宋欢喜与被告刘江辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋欢喜及其委托诉讼代理人张作硕到庭参加了诉讼，被告刘江辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋欢喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计21423元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月12日原告与被告在栾城区前表中村委会西侧发生交通事故，致原告受伤住院治疗，两车受损，此事故经栾城区公安局交警大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。现因赔偿达不成协议，诉至法院，要求法院判如所请。
被告刘江辉未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年9月12日14时许，原告宋欢喜驾驶电动二轮车沿栾城区前表中村东西道路由东向西行驶到前表中村委会西侧路口时，与由南向北行驶的被告刘江辉驾驶的电动二轮车相撞，致两车损坏，原被告受伤的交通事故。此事故经石家庄市栾城区公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，原告宋欢喜负此事故次要责任，被告刘江辉负此事故主要责任。
原告宋欢喜因此次交通事故造成的损失为：
一、医疗费11130.29元，有石家庄市栾城人民医院医疗费票据两张。
二、住院伙食补助费3900元，原告宋欢喜2015年9月12日住院，2015年10月21日出院，住院39天。参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算。
三、误工费2142元，原告宋欢喜系农民身份，原告宋欢喜称其从事保洁工作系兼职工作，但原告宋欢喜的年龄已超法定的退休年龄，不宜从事工作。故对原告宋欢喜从事保洁工作并要求一块计算误工费的诉求不予支持。参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据分行业在岗职工工资中农、林、牧、渔业年平均工资19779元标准计算，原告宋欢喜住院治疗39天，误工费为19779元÷12个月÷30天×39天＝2142元。
四、护理费3633元，原告宋欢喜受伤后住院治疗期间需要护理，在诊断证明中明确一人护理。原告宋欢喜未提交护理人员宋江丽最近三年的平均收入状况，故本院对护理人员宋江丽的收入状况不予认可。参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据分行业在岗职工工资中居民服务、修理和其他服务业年平均工资33543元标准计算，原告宋欢喜住院治疗39天，护理费为33543元÷12个月÷30天×39天＝3633元。
五、营养费780元，原告宋欢喜住院39天，每天按20元计算，营养费为39天×20元＝780元。
六、交通费200元，原告宋欢喜受伤后住院治疗，产生必要的交通费，虽原告宋欢喜未提交交通费的票据，但该费用已实际发生，本院酌定200元。
以上损失共计21785.29元。
以上事实有栾城区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据等证据及原告庭审陈述为证。
本院认为，原告宋欢喜驾驶电动二轮车与被告刘江辉驾驶电动二轮车相撞，造成原告宋欢喜的交通事故，此事故经栾城区交警队事故科事故认定，原告宋欢喜负事故次要责任、被告刘江辉负事故主要责任，对这一事实本院予以确认。
原告宋欢喜的损失21785元，被告刘江辉负事故主要责任，被告刘江辉应赔偿原告宋欢喜21785元×70%＝15249.5元。原告宋欢喜未向本院提交该次事故造成其精神上受到损害并造成严重后果的相关证据，本院对此不予支持。被告刘江辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘江辉在本判决生效后三日内赔偿原告宋欢喜各项损失共计15249.5元；
二、驳回原告宋欢喜其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由原告宋欢喜负担97元，被告刘江辉负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 恰
审 判 员 邢 辉
人民陪审员 胡肖冉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邢晓蕊
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00129号
原告孙某甲。
委托代理人任学锋，湖北谷伯律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某。
委托代理人李燕南，湖北真武律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人王鑫，湖北真武律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告孙某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁忠民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人任学锋、被告李某及其委托代理人李燕南、王鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2012年3月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一男孩，取名孙某乙。2012年12月24日，因家庭琐事原、被告发生口角，被告返回娘家。次日下午，被告带领其家人和其他人员冲入原告家中，将原告及家人打伤，并将家中物品砸坏。此后，被告离家，对原告及儿子不闻不问。因原、被告婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，出现矛盾后不能正确处理，并激化矛盾，导致夫妻感情紧张，并且分居满两年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定夫妻感情破裂情形。因此，原告诉至人民法院，请求人民法院解除原、被告之间婚姻关系；婚生子孙某乙跟随原告生活，被告承担抚养费；依法分割婚后共同财产及债务。
原告孙某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、孙某甲身份证一份，用于证明原告的身份情况。
2、j420625-2012-003845号结婚证一份，用于证明原、被告系夫妻关系。
3、孙某甲及婚生子户口本复印件两份，证明原告及婚生子身份情况。
4、谷城县庙滩镇鸭子湖村村民委员会证明一份，证明被告长期外出务工，无法联系。
5、谷城县公安局对孙成兵等人询问笔录六份、被砸物品照片八张、孙成兵出具的收条一份，证明被告侵害原告、家人身体及财产。
6、谷城县公安局（谷）公（刑）鉴（法）字（2013）11号法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明原告被人打伤的程度。
被告李某辩称，原、被告双方系自由恋爱，具有一定的感情基础；双方虽有矛盾，但未达到感情破裂的程度，原告所举证据不能证明感情已经破裂，被告不同意离婚。
被告李某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
李某身份证一份，用于证明被告的身份情况。
在庭审中，经本院组织原、被告质证，双方当事人分别就对方所举证据发表了质证意见。双方当事人对以上证据的真实性均无异议，被告对原告所举第五组、第六组证据原告要求证明的目的不予认同。本院对上述证据予以采信。
根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
2012年3月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系；××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：j420625-2012-003845）；××××年××月××日生育一男孩，取名孙某乙。2012年12月24日，原、被告因家庭琐事发生口角，被告返回娘家。次日下午，被告带领其家人和其他人员冲入原告家中，将原告及家人打伤，并将家中物品砸坏。此后，被告离家，致使夫妻感情不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，婚后并育一子，但未建立真实的夫妻感情。结婚不久，原、被告因家庭琐事产生矛盾后，被告李某不念夫妻及家庭成员间感情，召集社会闲杂人员到原告孙某甲家闹事，致使原告家中财物毁损，事后被告李某又离家不归，对原告孙某甲及其家人的身心造成了极大的伤害。庭审中，原告孙某甲就其主张夫妻感情确已破裂向本院提出了证据证明。故对原告孙某甲提出与被告李某离婚的诉讼请求，本院准许。根据我国婚姻法规定，抚养子女是父母应尽的义务。在诉讼过程中，原告孙某甲放弃要求被告李某支付婚生子抚养费的诉讼请求，属其真实意思表示，不损害国家及他人的合法权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某甲要求与被告李某离婚，本院准许。
二、婚生子孙某乙跟随原告孙某甲生活，并由其抚养。
三、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚；本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取判决发生法律效力证明书。
代理审判员 鲁忠民
二〇一五年九月八日
书 记 员 阳 杰
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民辖终25号
上诉人（原审被告）麻林涛，男，1949年5月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）王莉，女，1972年5月4日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）崔金亮，男，1978年10月17日出生，汉族，住济源市。
上诉人麻林涛、王莉因与被上诉人崔金亮民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初1920号民事裁定，向本院提起上诉。
麻林涛、王莉上诉称，崔金亮诉其二人借款合同纠纷一案，麻林涛接到法院通知后专程前往济源领取应诉材料，崔金亮带人围堵，意图抢夺车辆。麻林涛报警后，按民警要求将车辆停放在济水分局院内，崔金亮竟在公安局院内将其车辆撬开后转移。其有理由怀疑在济源应诉，基本人身和财产安全得到起码保障，公安机关对崔金亮寻衅滋事、虚假民事诉讼的案件正在侦办中。另麻林涛、王莉的住所地在北京市，按法律规定，北京市丰台区法院有管辖权。请求撤销原裁定，移送北京市丰台区法院管辖。
被上诉人崔金亮未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，合同纠纷案件的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系借款合同纠纷，应当适用上述条款关于接收货币一方为合同履行地的规定确定管辖法院。崔金亮作为原告提起诉讼，争议标的为借款方负有向贷款方偿还本金和利息的义务，接收货币一方是崔金亮，可以以其住所地为合同履行地，向济源市人民法院提起诉讼。对麻林涛、王莉上诉提出的其他理由，不属于管辖权异议的审查范围，其可另行主张权利。综上，麻林涛、王莉上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙东杰
审判员 董 慧
审判员 聂文峰
二〇一六年十一月三日
书记员 赵 琰
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初804号
原告王桂华，女，1962年7月22日出生，住丹东市元宝区。
被告丹东亿龙房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区兴东前街86号。
法定代表人刘鹏，系该公司董事长。
本院在审理原告王桂华诉被告丹东亿龙房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月4�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王桂华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂华承担。
审判员 孙玉秀
二〇一七年七月四日
书记员 包滢祺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27280号
原告：赵国强，男，汉族。
委托诉讼代理人：江思佳，上海繁锦律师事务所律师。
被告：上海自动化仪表有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：许大庆，该公司的执行董事。
委托诉讼代理人：纪兴隆，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章敏，该公司的工作人员。
原告赵国强与被告上海自动化仪表有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以已与被告自行和解为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告赵国强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵国强负担。
审判员 谢 君
二〇一七年一月三日
书记员 张静淑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第939号
原告桂林市辉宏建筑机械设备有限公司，住所地：桂林市七星区穿山乡东二环路黄莺岩村。
法定代表人宾泽辉，该公司经理。
委托代理人刘爱兵，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
被告广西建工集团第四建筑工程有限公司，住所地：桂林市瓦窑路46号。
法定代表人蒙贵飞。
委托代理人陈兵，广西桂强律师事务所律师。
委托代理人邓世华，广西桂强律师事务所实习律师。
被告李保锋。
原告桂林市辉宏建筑机械设备有限公司（以下简称辉宏公司）与被告广西建工集团第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）、李保锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辉宏公司的委托代理人刘爱兵，被告四建公司的委托代理人陈兵、邓世华均到庭参加诉讼。被告李保锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉宏公司诉称，2011年2月25日，被告李保锋（当时是四建公司彰泰＊兰乔圣菲III区工地的项目经理）以四建公司的名义与原告签订了一份施工升降机购销合同，合同约定升降机每套为38500元，共5套，合计货款为192500元，另外安装费9000元、检测费7500元，合同签订当日，被告支付了20000元定金，合同签订后，原告按合同履行了自己的义务，但被告李保锋在收到原告的升降机后，包括定金、安装费、检测费在内共给付原告货款150000元，剩余货款59000元没有给付给原告，2013年11月6日和2013年12月10日，双方就所欠货款进行了核实，核实后，二被告依然没有支付货款给原告，故，原告为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、二被告给付原告货款59000元及逾期利息25277.67元（2011年2月25日至2014年8月8日）总计人民币84277.67元；2、二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告辉宏公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、营业执照（复印件），证明原告的主体资格；二、电脑咨询单（原件），证明被告四建公司的主体资格；三、购销合同（复印件），证明原、被告买卖关系；四、施工设备接收单（复印件），证明被告收到了原告的设备事实；五、欠款情况的会议纪要及材料结算单（复印件），证明被告尚欠原告59000元的事实。
被告四建公司对上述证据的质证意见为：第一、二份证据真实性无异议；第三、四、五份证据都没有四建的盖章与认可，对于内容和证明事项我们都不清楚，还有一个钜泰公司支付余款，这些证据与我公司都无关。
被告四建公司辩称，一、根据合同相对性原理，在合同中盖章和签字的当事人有相应的连带责任。二、根据原告与被告签订的合同，双方买卖的标地是升降买卖机，四建公司十年都没有购买设备，采购固定资产是要有审批单，我公司都是租用升降机，设备应区别于建筑材料。三、我公司没有授权过任何人包括李保锋购买升降机。
被告四建公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：建设工程施工合同（原件），证明本案诉称的施工项目施工人不是李保锋，并非我公司的员工，项目经理是许翔。
原告辉宏公司对该份证据的真实性无异议。
被告李保锋未到庭答辩及发表质证意见。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
根据原告辉宏公司庭审中提供的《施工升降机购销合同》及《施工设备接收单》复印件显示，2011年2月25日，被告四建公司（乙方）向原告辉宏公司（甲方）购买五套升降机，每套38500元，共计货款192500元；2011年7月15日，案外人黄保全代表广西四建彰泰·兰乔圣菲区项目部，接收了上述设备，并确认应付设备及安装检测费共计209000元，但上述两份证据均无被告四建公司的盖章，购销合同仅有被告李保锋作为乙方代表签字确认。另外，原告未能提供被告四建公司授权李保锋签约，及关于黄保全身份、职业的相关证据。根据原告辉宏公司提供《材料结算单》及《关于兰乔圣菲井架欠款情况的会议纪要》复印件显示，升降机货款已于2011年11月14日支付4万元、2011年11月23日支付5万元、2011年12月14日支付4万元，2012年1月21日支付2万元，尚欠5.9万元，黄保全在《材料结算单》中财务意见一栏签名；而被告李保锋在会议纪要中，亦签名确认以上事实，并载明由钜泰公司财务部支付余款5.9万元。
另查明，彰泰·兰乔圣菲1#、2#、3#、16#、18#、19#、20#、21#、23#楼建筑工程系由被告四建公司承建，发包人为桂林彰泰实业开发有限公司，项目经理为许翔。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，当事人进行民事诉讼活动，均应当遵守“谁主张、谁举证”的原则。原告主张二被告支付货款，其应举证加以证实，但原告提供的证据均系复印件，且无法提供原件交法院核实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款之规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据，原告主张的事实既未得到二被告的当庭认可，亦无有效证据支持，原告应承担举证不能的诉讼风险，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六十九条第四款之规定，判决如下：
驳回桂林市辉宏建筑机械设备有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1907元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1907元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年四月十二日
代书 记员 王若婧
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1465号
原告：李菊，女，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：耿甜甜，安徽皋城律师事务所律师。
被告：李世好，男，1976年11月20日生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人：邹俊，裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
原告李菊诉被告李世好离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菊及其委托代理人耿甜甜,被告李世好及其委托代理人邹俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告双方离婚；2.判令婚生女李大某、婚生子李小某归原告抚养，被告支付抚养费1600元/月；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告于2002年5月2日登记结婚。2004年农历9月24日生育一女李大某，2008年农历5月17日生育一子李小某。婚前双方缺乏了解，婚后被告常年在外务工，夫妻聚少离多，双方未建立应有的夫妻感情，且被告脾气暴躁，对原告动辄打骂，致使夫妻感情彻底走向破裂。2016年2月曾具状离婚，因原告恐惧被告施暴未敢出庭，至案按撤诉处理。现原被告双方婚姻关系名存实亡，特具状离婚。
被告李世好答辩称：不同意离婚，原告诉状所称不是事实，要求驳回原告全部诉请，诉讼费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告两家住的相近，本来就相识。2000年左右，通过他人介绍双方在一起相处。2002年5月2日，双方登记结婚。2004年农历9月24日生育一女李大某，2008年农历5月17日生育一子李小某。婚后，被告在外地打工，原告在家带孩子，孩子大点后，原被告曾共同在外务工生活。2016年2月，原告具状离婚，因原告未出庭，该案按撤诉处理。2017年5月5日，原告以双方婚姻关系名存实亡为由，再次诉讼离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法律标准。本案中，原被告住的相近，相处两年时间而登记结婚，婚前双方应彼此了解并具有婚姻基础。婚后，双方共同生育一子一女，具有一定的婚后感情。原告提出被告常年在外务工，夫妻聚少离多，这是夫妻共建家园之举，虽对夫妻关系和睦有所影响，但只要互敬互爱，相互体谅，夫妻关系有和好的可能。至于原告提出被告脾气暴躁，动辄打骂原告，未举出证据证明，该节事实，不予认定。综上，原告未举出证据证明夫妻感情确已破裂，离婚诉请，理由不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李菊诉被告李世好离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李菊负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年六月十二日
书记员 狄楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21611号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师�务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告祁美斌，男，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告祁美斌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告祁美斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年12月31日，祁美斌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。祁美斌从其信用卡账户中透支，截至2017年7月22日共透支本金49520.24元、利息2138.41元、费用1197.48元。为维�建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、祁美斌立即偿还截至2017年7月22日的信用卡透支本金49520.24元、利息2138.41元、费用1197.48元,并支付自2017年7月23日起至欠款付清时止，以本金49520.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2138.41元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由祁美斌承担。
被告祁美斌未答辩。
经审理查明，2013年12月31日，祁美斌向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定祁美斌在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。祁美斌如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由祁美斌承担。祁美斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向祁美斌发放了信用卡。祁美斌从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月22日，祁美斌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49520.24元、利息2138.41元、费用1197.48元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，祁美斌与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向祁美斌发放了信用卡，祁美斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义�，已构成违约，应当承担违约责任。祁美斌应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告祁美斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁美斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月22日的信用卡透支本金49520.24元、利息2138.41元、费用1197.48元；并支付从2017年7月23日起至欠款付清时止，以本金49520.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2138.41元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取624元，由被告祁美斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16420号
上诉人（原审原告）梁维敢。
委托代理人何佳宾，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市希尔景观设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人程前。
委托代理人袁吉松，广东前海律师事务所律师。
委托代理人李萌萌，广东前海律师事务所实习律师。
上诉人梁维敢与上诉人深圳市希尔景观设计有限公司（以下简称希尔公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，梁维敢在原审中提交了其2015年11月3日与徐某某的对话录音资料及文字整理内容。根据梁维敢整理的文字内容，梁维敢向徐某某询问工资情况，徐某某问梁维敢“现在是每个月发了多少？”梁维敢回答：“每个月发七千多。”徐某某又问：“降薪之前呢？”梁维敢回答“9000嘛”。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，梁维敢与希尔公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于梁维敢主张的税后年薪工资差额24118.51元，梁维敢提交的薪资定级表中有希尔公司的股东及监事徐某某的签名，希尔公司明确表示不对徐某某在其中的签名申请鉴定，故本院对该薪资定级表予以确认。同时，根据梁维敢提交的录音资料，梁维敢知悉希尔公司的降薪情况，也知悉其本人的工资变化，其辩称不知道希尔公司的降薪决定，显然与事实不符。结合梁维敢提交的录音资料及银行交易清清单，本院对希尔公司提交的降薪通知及会议签字记录表亦予以采信。根据梁维敢提交的银行交易清单及希尔公司提交的降薪通知，本院认为，希尔公司的全员降薪通知于2015年7月已经实际执行。综上，因希尔公司于2015年7月已经开始全员降薪，梁维敢也知悉公司的降薪决定，但其在劳动合同解除之前，并未对此提出异议，且梁维敢于2015年11月18日已经离职，当年没有进行绩效考核，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，本院对梁维敢主张的工资差额24118.51元不予支持。
关于梁维敢2015年7月1日至10月31日期间的工资差额6963.3元，如上所述，因希尔公司于2015年7月已经开始全员降薪，梁维敢也知悉公司的降薪决定，但其在双方劳动合同解除之前，并未对此提出异议，因此，本院对其主张的2015年7月1日至10月31日期间的工资差额6963.3元不予支持。
关于梁维敢2015年11月1日至11月17日期间的工资，根据希尔公司的全员降薪决定，月薪8000以上的降薪20%，也即梁维敢的税前工资降为8000元，因此，其2015年11月1日至11月17日期间的工资为4414元（8000÷21.75×12）。
关于梁维敢主张的违法解除劳动合同的赔偿金，希尔公司主张，梁维敢提供了虚假的工作经历，诱使公司与其建立劳动合同，双方的劳动关系无效。本院认为，即使梁维敢填写的入职简历中部分不属实，但梁维敢在职时间长达两年，且希尔公司还对梁维敢增加了工资，说明梁维敢不存在不胜任工作的情形。因希尔公司是以梁维敢私自炒更为由与其解除劳动合同，而并不是以其简历造假为由与其解除劳动合同，因此，本案劳动合同解除是否合法应当以希尔公司解除劳动合同时所提出的理由为准。希尔公司以梁维敢私自炒更为由解除双方的劳动合同，但希尔公司只是提交了其公司制作的情况说明及电脑截图为证，并不足以证明其主张，故本院认为，本案属于违法解除劳动合同，希尔公司应向梁维敢支付违法解除劳动合同的赔偿金。梁维敢于2015年11月18日离职，其2014年11月至2015年10月期间的平均工资为11642元[（10000×8+8000×4+27700）÷12]，因此，赔偿金应为58210元（11642×2.5×2）。
根据以上认定，本院酌情认定希尔公司应向梁维敢支付律师费3200元。
综上，上诉人希尔公司的上诉请求部分成立，上诉人梁维敢的上诉请求部分成立，原审判决认定事实清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3441号民事判决的第一项、第五项、第六项；
二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3441号民事判决的第二项为：上诉人深圳市希尔景观设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人梁维敢支付2015年11月1日至11月17日期间的工资4414元；
三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3441号民事判决的第三项为：上诉人深圳市希尔景观设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人梁维敢支付违法解除劳动合同的赔偿金58210元；
四、变更广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3441号民事判决的第四项为：上诉人深圳市希尔景观设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人梁维敢支付律师费3200元；
五、上诉人深圳市希尔景观设计有限公司无需向上诉人梁维敢支付2015年7月1日至2015年10月31日期间的工资差额6963.3元；
六、驳回上诉人梁维敢的其他上诉请求；
七、驳回上诉人深圳市希尔景观设计有限公司的其他上诉请求。
如果上诉人深圳市希尔景观设计有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人深圳市希尔景观设计有限公司负担10元，上诉人梁维敢负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘媛媛（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁04行终9号
上诉人（原审原告）马孝宝，男，回族，1989年1月27日出生，宁夏西吉县人，高中文化，个体，现住宁夏平罗县。公民身份号码×××
被上诉人（原审被告）西吉县公安局。住所地：西吉县吉强镇迎宾大道。
负责人李平，男，局长。
委托代理人陈进军，西吉县公安局副局长。特别授权。
委托代理人古金平，西吉县公安局沙沟派出所所长。一般代理。
被上诉人（原审被告）西吉县沙沟乡人民政府。住所地：西吉县沙沟乡街道。
法定代表人刘东阳，男，乡长。
委托代理人王文宁，西吉县沙沟乡人民政府副乡长。特别授权。
委托代理人李春明，西吉县沙沟乡司法所所长。一般代理。
上诉人马孝宝因其他行政行为一案，不服西吉县人民法院(2016)宁0422行初36号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马孝宝、被上诉人西吉县公安局委托代理人陈进军、古金平、被上诉人西吉县沙沟乡人民政府委托代理人王文宁、李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告原系西吉县沙沟乡桃保村西台组村民。被告西吉县沙沟乡人民政府根据西吉县”十二五”生态移民规划，沙沟乡桃保村属整村移民搬迁范围，整村搬迁到平罗县陶乐镇。2011年10月15日，被告西吉县沙沟乡人民政府对原告马孝宝和其父母的生态移民基本情况进行了审批。2012年10月19日，原告马孝宝随其父母整村搬迁到平罗县陶乐镇，被告西吉县公安局随之将原告马孝宝的户籍迁移到平罗县陶乐派出所。2016年10月21日平罗县陶乐派出所将原告马孝宝的户口登记到平罗县红崖子乡红瑞村十组D２０号原告马孝宝父亲马炳录名下。
原审认为，《中华人民共和国户口登记条例》第十三条规定：”公民迁移，从到达迁入地的时候起，城市在三日以内，农村再在十日以内，由本人或者户主持迁移证件向户口登记机关申报迁入登记，缴销迁移证件。没有迁移证件的公民，凭下列证件到迁入地的户口登记机关申报迁入登记：一、复原、转业和退伍军人，凭县、市兵役机关或者团以上军事机关发给的证件；......”。本案中，被告西吉县公安局和沙沟乡人民政府对原告马孝宝的户口迁移登记和移民审批符合法律和政策规定，故对原告的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决，驳回原告马孝宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马孝宝负担。
上诉人马孝宝诉称，2016年10月21日平罗县陶乐派出所虽将上诉人马孝宝的户口登记到平罗县红崖子乡红瑞村十组D２０号其父亲马炳录名下。但因二被告在国家生态移民项目中没有认真审查国家移民政策和原告的户籍信息是否符合规定，而将上诉人列在被移民人员信息中，并且通过审批，未给上诉人分配耕地和解决住房，为维护上诉人的合法权益。故请求撤销西吉县人民法院(2016)宁0422行初36号行政判决书；支持上诉人一审的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西吉县人民政府辩称，根据西吉县”十二五”生态移民规划，沙沟乡桃保村属整村移民搬迁范围，整村搬迁到平罗县陶乐镇。2012年10月19日，原告马孝宝的户口随其父母整村搬迁到平罗县陶乐镇。依据《中华人民共和国户籍登记条理》第十三条的规定，西吉县公安局在原告马孝宝移民搬迁户籍审核和户籍迁移中均不存在违法行政和不负责任的行为。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，维持原判。
被上诉人西吉县沙沟乡人民政府辩称，2011年9月，根据西吉县”十二五”移民规划，马孝宝所在村被确定整体搬迁，按照当时的移民政策，对于单人单户不能直接搬迁，但根据个人自愿能投亲靠友的，可以一并搬迁。上诉人马孝宝将自己的单户投靠到自己父母名下，有村委会表册及马孝宝家人提供的其与父母亲合影照片为据，沙沟乡人民政府于2011年10月15日对其移民情况进行了审核，认为符合移民政策予以搬迁。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被上诉人西吉县公安局在一审中提供如下证据：
1.沙沟乡桃保村村委会证明和户籍底册复印件各一份。证明原告马孝宝的户口于2004年12月5日补录在沙沟乡桃保村二组的事实；
2.原告马孝宝户籍迁移轨迹、迁移证存根复印件各一份。证明原告马孝宝于2009年2月27日与其父母分户，及于2012年10月19日其户口因移民搬迁，迁移到平罗县陶乐派出所，并于2016年10月21日落户的事实；
3.西吉县2011年（生态）移民汇总表和西吉县”十二五”生态移民基本情况审批表复印件各一份。证明原告马孝宝的情况符合移民政策的事实。
被上诉人西吉县沙沟乡人民政府一审中未向法庭提供证据。
上诉人马孝宝在一审中向法院没有提供证据。
被上诉人西吉县公安局、西吉县沙沟乡人民政府、上诉人马孝宝在二审中没有向法庭提供新的证据。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2011年9月根据西吉县”十二五”移民规划，马孝宝户籍所在地沙沟乡桃保村被确定整体搬迁，按照当时的移民政策，对于单人单户可根据个人自愿投亲靠友，一并搬迁。上诉人称其属单人单户，不是自愿随父母一同移民。经审查，西吉县”十二五”生态移民基本情况审批表格上有上诉人的父亲马炳录、母亲及上诉人马孝宝的基本信息、并贴有马炳录夫妇与上诉人三人的合影照片，马孝宝常住人口登记卡附本人身份证复印件，对以上应当由上诉人马孝宝本人保管的材料及信息，为何由被上诉人持有，上诉人马孝宝没有合理解释。其次，被上诉人将上诉人与其父母的移民相关材料进行了公示，履行告知义务，上诉人没有提出异议，庭审中上诉人以其不在村上，父母不识字作为辩解理由，其理由本院不予采信。再次，上诉人马孝宝向法庭出示自己单独照片一张，以此来证明上诉人与父母三人合影不是自愿向被上诉人提供，并称照片是由被上诉人伪造的，但再无其他证据予以佐证，故该单独照片不能充分证实其主张，其主张不能成立，本院不予支持。综上，足以认定上诉人马孝宝知道并自愿随同父母移民，移民符合法律和政策规定，上诉人马孝宝的上诉理由不成立，本院不予支持。对上诉人马孝宝提出搬迁后，未给上诉人分配耕地、享受住房，该问题不属于本案审查的范围。故原判认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人马孝宝的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人马孝宝负担。
本判决为终审判决。
审判长王伟
审判员张风兰
代理审判员柳玲
二○一七年四月二十四日
书记员丁淼