河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1941号
原告：郝永凯，男，1953年5月14日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁一鸣，河南英泰律师事务所实习律师。
被告：苏少峰，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：刘会刚，男，1978年2月9日出生，住河南省鄢陵县。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园），统一社会信用代码91411000174271695Y。
负责人：陈立友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢尧朋，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号，统一社会信用代码91411000874278070D。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
原告郝永凯与被告苏少峰、被告刘会刚、被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称“运输公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝永凯委托诉讼代理人韩粮旭、被告刘会刚、被告运输公司代理人卢尧朋、被告保险公司委托诉讼代理人刘建超到庭参加诉讼，被告苏少峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郝永凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告护理费18786元、出院后营养费1200元、残疾赔偿金97221.81元、精神损害抚慰金13000元、鉴定费5538元、车辆损失费2700元、评估费300元、交通费2000元，共计140745.81元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月22日，被告苏少峰驾驶豫Ｋ×××××号车沿郑州航空港区102省道由西向东行驶至寺下李村口处时，与沿102省道由东向西行驶的王书定驾驶的豫Ａ×××××号三轮汽车相撞，致使三轮车失控后又与沿102省道由东向西行驶的郝永凯驾驶的电动三轮车相撞，致使原告郝永凯受伤。由郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的事故认定书认定被告苏少峰负事故全部责任，被告刘会刚系豫Ｋ×××××号车的车主，豫Ｋ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及商业险。事故发生后，原、被告各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。
被告苏少峰缺席未答辩。
被告刘会刚辩称，对2016年6月22日发生交通事故的事实及责任认定无异议，其是豫Ｋ×××××号车的实际车主，被告苏少峰是其雇佣的司机，事故发生在苏少峰从事雇佣活动期间；豫Ｋ×××××号车挂靠至被告运输公司下营运，在被告保险公司投保有交强险及50万不计免赔商业第三者责任险。
被告运输公司辩称，豫Ｋ×××××号车系被告刘会刚以分期付款的方式从运输公司购买的，原告主张的鉴定费及估价费应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告苏少峰驾驶的豫Ｋ×××××号车在保险公司投保有交强险及商业险，保险公司愿意在保险范围内赔偿原告诉讼请求中合理合法的损失，另应当在本案中扣除保险公司已经向原告赔付过的部分；原告提交的住院病历显示住院3天，住院期间不需要2人护理，住院病历首页显示原告的职业为农民；原告第一次诉讼中双方已经就营养费进行了调解，原告本次主张的营养费不应当被支持；原告为农村居民，其主张的各项赔偿应当按照农村标准计算；原告提交的车损鉴定系单方委托，鉴定结论书中没有明细清单，且未扣除残值；原告未提交交通费票据，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对2016年6月22日，被告苏少峰驾驶豫Ｋ×××××号车沿郑州航空港区102省道由西向东行驶至事故发生地时与王书定驾驶的豫Ａ×××××号三轮汽车相撞，致使三轮车失控后又与沿102省道由东向西行驶的郝永凯驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故致使原告郝永凯受伤的事故事实和责任认定、原告的诊断证明、住院病历、伤残鉴定意见书、豫Ｋ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险、事故发生在保险期间的事实，原、被告各方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实：1.护理人数，原告的住院病历中长期医嘱上显示为陪护一人，且原告未提交其需2人护理的证据，对原告主张的护理人数按1人计算；2.原告提交的车物损失估价鉴定结论书，该鉴定结论书系由郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队委托郑州明丰价格评估咨询有限公司出具，系有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，本院对该鉴定结论书予以采信，并据此认定原告的车辆损失为2700元，原告为此支出评估费300元；3.原告主张的残疾赔偿金的计算标准，根据原告提交的由郑州航空港经济综合实验区清河办事处郝营村村民委员会出具的证明，更够证实原告的居住地系城镇，故原告主张的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。
同时查明，豫Ｋ×××××号车的实际车主系被告刘会刚，被告苏少峰系被告刘会刚雇佣的司机，事故发生在其从事雇佣活动期间；豫Ｋ×××××号车系被告刘会刚从运输公司以分期付款的方式购买的，现购车款已向运输公司支付完毕，豫Ｋ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
另查明，原告于2016年10月19日向本院提起对四被告的起诉，各方达成一致调解意见，本案于2016年10月28日作出的（2016）豫0192民初1677号民事调解书中载明：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自愿于2016年11月28日之前一次性赔偿原告郝永凯医疗费、住院伙食补助费、营养费共计128000元；二、原告郝永凯在2016年10月28日之前产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费该三项损失与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿终结；原告郝永凯在2016年10月28日之后因2016年6月22日发生交通事故产生的其他损失待确定后原告郝永凯另行起诉……”，本次事故中另一受伤人员王书定的各项损失保险公司已赔付完毕，现被告保险公司交强险项下的医疗费及财产损失限额已使用完毕，死亡伤残限额项下余106748.16元。原告主张精神损害抚慰金在交强险下优先赔付。
本院认为，本案被告苏少峰在本次事故中负全部责任，对原告的损失具有重大过失，应当与其雇主被告刘会刚共同对原告的全部损失承担民事赔偿责任。因被告苏少峰驾驶的豫Ｋ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。
就原告郝永凯主张的各项损失，本院认定如下：1.营养费，根据原告的住院病历、出院医嘱及司法鉴定意见书可以确定出院后营养期为60天，参照20元/天的标准计算为1200（20元/天×60天）元；被告保险公司辩称营养费已经赔偿终结，本院依法作出的（2016）豫0192民初1677号民事调解书明确载明双方就2016年10月28日之前的营养费达成赔偿协议，本次原告主张的为出院后的营养费，与该调解书的内容并不冲突，本院对被告此项辩称不予采信；2.护理费，根据原告的住院病历、出院医嘱及司法鉴定意见书可以确定护理期限为101天，护理费参照受诉法院所在地上一年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元的标准计算为9368.65（33857元÷365天×101天）元；3.残疾赔偿金，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入27233元/年的标准计算为97221.81（27233元×17年×0.21）元；4.精神损害抚慰金，根据原告伤残程度及侵权人的过错程度，结合受诉法院所在地的经济发展水平，依法认定原告的精神损害抚慰金为13000元；5.鉴定费，根据原告提供鉴定费、检查费的票据，本院依法认定鉴定检查费为5538元；6.车辆损失，根据原告提交的车辆损失鉴定结论书，本院认定原告的车辆损失为2700元；7.评估费，根据原告提交的评估费票据，本院认定评估费为300元；8.交通费，根据原告实际住院治疗情况，结合原告的居住地与住院治疗医院的距离，本院酌定为500元。
综上，原告郝永凯主张的营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费、车辆损失、评估费、交通费各项损失共计129828.46（1200+9368.65+97221.81+13000+5538+2700+300+500）元，已超出被告保险公司交强险残值，但未超出被告保险公司商业险的最高保额，故应当由被告保险公司在交强险和商业险下共赔偿原告129828.46元。被告保险公司辩称鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，被告保险公司并未提供证据证明其在保险合同中明确约定鉴定费、评估费应由被保险人承担，故本院对被告保险公司的此项辩称不予采信。原告主张其他损失过高部分，未提供充分证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝永凯营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失、评估费、交通费各项损失共计129828.46元；
二、驳回原告郝永凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，减半收取计1557元，由原告郝永凯负担121元，由被告苏少峰、被告刘会刚共同负担1436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张朝辉
二〇一七年九月八日
书记员 张一曼