浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3290号
上诉人（原审原告）：浙ＸＸ浙物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区华浙广场1号23层。
法定代表人：丁婕，董事长。
委托代理人：李艳艳，浙江圣约翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈东泉，男，1969年4月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
上诉人浙ＸＸ浙物业管理有限公司（以下简称华浙物业公司）因与被上诉人陈东泉劳动争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈东泉于2009年进入华浙物业公司工作，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同于2012年1月12日签订，合同期限自2012年1月7日至2015年1月7日。合同期满后，双方未再签订合同。2016年1月22日，陈东泉辞职。2015年2月至2015年12月，华浙物业公司共计向陈东泉发放工资28415元。
陈东泉辞职后向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华浙物业公司支付2015年1月7日至2016年1月7日未签订劳动合同11个月的双倍工资54400元。2016年3月23日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲案字〔2016〕第80号仲裁裁决书，裁决华浙物业公司支付陈东泉二倍工资28415元。华浙物业公司因不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求：华浙物业公司无须向陈东泉支付二倍工资28415元。
原审法院认为：签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，用人单位应该规范用工。劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者有权要求用人单位支付二倍工资。双方劳动合同于2015年1月7日到期，华浙物业公司应于2015年2月7日前与劳动者签订劳动合同，双方超过一个月未签订合同，华浙物业公司应向陈东泉支付不满一年期间的二倍工资。故华浙物业公司的诉请，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原审法院于2016年5月17日判决：华浙物业公司应支付陈东泉二倍工资28415元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10元，减半收取5元，由华浙物业公司负担。
宣判后，华浙物业公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。根据原审证据以及法庭调查查明的事实，华浙物业公司采取的是本月工资次月发放的制度，而根据华浙物业公司所举证据陈东泉工资表，2015年2月份至12月份陈东泉“应发工资”合计为28115元（如加2015年6月服务之星奖金150元，应发工资则为28265元），而非原审判决及仲裁裁决书认定的28415元。原审判决及仲裁裁决书未考虑陈东泉本月工资次月发放的事实，直接以2015年12个自然月相对应的陈东泉应发工资总金额28415元（2015年度应发工资总额30753元扣减2015年1月应发工资2338元）计算并裁判二倍工资金额，显然错误。二、原审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十四条、《杭州市劳动合同条例》第二十五条等相关法律规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，双方之间劳动合同自动顺延，视为续订。因此，在未续签劳动合同情形下，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为续订劳动合同。既然是视为续签劳动合同，显然不符合劳动合同法第八十二条规定情形，劳动者不能主张二倍工资。再者，按照劳动合同法第八十二条第一款的表述，二倍工资罚则的适用，是以“用工之日起”计算的，而“用工之日起”是指劳动关系建立之日，既然是劳动关系建立之日，针对的是从未签订劳动合同的情形，而合同期满未续签书面合同显然不属于该情形。因此，劳动合同期满未续订书面劳动合同不适用二倍工资罚则。三、原审判决以陈东泉“应发工资”为基数计算并确定本案二倍工资金额也是错误的。浙江省劳动争议仲裁委员会《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第三十八条规定：“加班工资和依据《劳动合同法》第八十二条规定加付的一倍工资的计算以职工所在的岗位（职位）相对应的标准工资为基数。前款标准工资难以确定的，按以下方式确定计算基数：(1)劳动合同有约定的，按劳动合同约定的工资为基数；(2)劳动合同没有约定的，实行岗位技能工资制的单位，以职工本人的岗位工资与技能工资之和为基数；(3)岗位、技能工资难以确定的，以上月职工正常工作情况下的工资为基数，同时应扣除绩效、奖金和物价补贴；难以区分工资、奖金、物贴等项目的，以职工上月实得工资的70%为基数。上述计发基数低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准为计发基数。”据此，无论以何种方式确定二倍工资计发基数，均未有按“应发工资”为计发基数确定二倍工资金额的。故不论本案是否适用二倍工资罚则，原审判决和仲裁裁决书以陈东泉“应发工资”为基数计算并裁判二倍工资金额，显然错误。原审判决认定事实和适用法律均错误，故提起上诉，请求：请求撤销原审判决，改判支持华浙物业公司的原审全部诉请。
针对华浙物业公司的上诉，陈东泉答辩认为：劳动仲裁及一审阶段的工资材料均由华浙物业公司自己提供，现在又出尔反尔。华浙物业公司未与陈东泉签订劳动合同，失业保险金也是陈东泉自己交纳。故请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，华浙物业公司、陈东泉均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，用人单位未表示异议也未续签劳动合同的，用人单位是否因未签书面劳动合同支付劳动者二倍工资。（一）关于劳动关系的存续及原劳动合同的效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。本案中，在劳动合同期满后，陈东泉仍在华浙物业公司工作，应视为双方以原条件继续履行劳动合同。但原劳动合同期限已届满，合同约定的权利义务已终止。华浙物业公司对陈东泉继续工作的行为未提出异议，实质上双方以行为默认建立了新的劳动关系，但未就新的劳动关系签订书面劳动合同。因此，以原条件继续履行劳动合同只能视为双方之间的劳动关系在时间期限上的延续，但不能当然免除用人单位就新期限的劳动关系签订书面劳动合同的责任。（二）此情形下是否应当支付二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”可见，用人单位与劳动者建立劳动关系，就应当依法签订书面劳动合同；否则，应承担未及时签订书面劳动合同的法律责任。本案中，在原劳动合同期满后，华浙物业公司与陈东泉存在事实上的劳动关系，但华浙物业公司未及时与陈东泉签订书面劳动合同，故应支付相应期限的二倍工资。同时，依据双方当事人相关陈述及提供的有效证据，原审法院所确定的华浙物业公司应支付的二倍工资数额，亦无不当。综上，华浙物业公司的上诉理由，均不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由浙ＸＸ浙物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 颖