重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08565号
原告向大洪，男，1967年7月9日出生，土家族，无固定职业，住重庆市石柱县。
委托代理人谢明华，重庆月印律师事务所律师。
原告王兴方，女，1968年12月3日出生，土家族，无固定职业，住重庆市石柱县。
委托代理人谢明华，重庆月印律师事务所律师。
被告重庆昊威运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道虹桥路26-3号，组织机构代码78748939-8。
法定代表人况浩强，重庆昊威运输有限公司总经理。
委托代理人程明，重庆智韵律师事务所律师。
被告中国太平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，组织机构代码76594422-2。
负责人熊军，中国太平财产保险股份有限公司重庆分公司副总经理。
委托代理人任雨，男，中国太平财产保险股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人余亮亮，男，中国太平财产保险股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告梅勋，男，1987年6月12日出生，汉族，无固定职业，住贵州省仁怀市。
委托代理人黄里，重庆奇方律师事务所律师。
被告欧居平，男，1978年9月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告向大洪、王兴方与被告梅勋、欧居平、重庆昊威运输有限公司、中国太平财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员陈泫华独任审理，适用简易程序并于2014年10月30日、2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告向大洪、王兴方及其委托代理人谢明华，被告梅勋的委托代理人黄里，被告重庆昊威运输有限公司的委托代理人程明，被告欧居平，被告中国太平财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人任雨到庭参加诉讼。双方申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告向大洪、王兴方诉称，2014年8月20日12时19分许，向世忠持C1驾驶证驾驶向欧居平借用的川S9B6**号普通两轮摩托车由土主往大学城方向行驶，行驶至陈家桥地铁车站路段，该车倒地后与前方向同向行驶正在轨道桥下掉头的由梅勋驾驶的渝BP86**号轻仓栅式货车接触，渝BP86**号轻仓栅式货车左后轮将向世忠碾压，造成向世忠当场死亡的交通事故。经重庆市公安局沙坪坝分局认定，向世忠和梅勋承担同等责任。渝BP86**号车的所有人为重庆昊威运输有限公司，其交强险投保公司为中国太平财产保险股份有限公司重庆分公司，事故发生在保险期内。原告因向世忠死亡产生的丧葬费25512元、死亡赔偿金504320元、亲属处理丧葬事宜的交通费10000元、住宿费2300元、误工费3150元、精神抚慰金50000元，共计595282元，其中由保险公司在交强险范围内赔偿110000元，超过交强险范围的部分，由被告共同赔偿60%。
被告欧居平辩称，川S9B6**号摩托车系其所有，但事故发生当天是向世忠私自从其放置摩托车钥匙的工具盒中取走钥匙，开走摩托车，其与向世忠并非借用摩托车关系，不存在过错，不应当承担责任。
被告重庆昊威运输有限公司（以下简称昊威公司）辩称，对交通事故的发生和事故责任认定书的真实性无异议，对于交通部门认定的同等责任有异议，但未申请复议。梅勋系渝BP86**号车实际所有人，该车挂靠在被告昊威公司名下经营，同意依法承担赔偿责任。
被告梅勋辩称，对交通事故的发生和事故责任认定书的真实性无异议，对于交通部门认定的同等责任有异议，但未申请复议。梅勋系渝BP86**号车实际所有人，该车挂靠在被告昊威公司名下经营，同意依法承担赔偿责任，事故发生后，梅勋已经支付了原告40000元，请求予以抵扣。
被告中国太平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平保险公司）辩称，对交通事故的发生和事故责任认定书的真实性无异议，但对于交通部门划分的同等责任有异议，根据双方的过错，被告应当承担次要责任。渝BP86**号车在保险公司投保交强险和50万的第三者责任险，没有购买不计免赔，根据商业保险条款，在同等责任情况下保险公司免赔10%，保险车辆存在超载的情况，根据保险条款，保险公司在赔偿范围内追加免赔10%，即商业三者险免赔19%（10%＋90%×10%）。欧居平提供给死者驾驶的摩托车没有经过年检，且死者不具备摩托车相应驾驶证，欧居平应当承担相应责任。
经审理查明，渝BP86**号车实际车主系被告梅勋，该车挂靠在被告昊威公司名下。向世忠未婚，二原告系向世忠的父母。2014年8月20日12时19分许，向世忠持C1驾驶证驾驶被告欧居平所有的川S9B6**号普通两轮摩托车由土主往大学城方向行驶，行驶至陈家桥地铁车站路段，该车倒地后与前方向同向行驶正在轨道桥下掉头的由梅勋驾驶的渝BP86**号轻仓栅式货车接触，渝BP86**号轻仓栅式货车左后轮将向世忠碾压，造成向世忠当场死亡的交通事故。经重庆市公安局沙坪坝分局认定，向世忠未与前车保持安全车距，未带安全头盔，未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，以及驾驶车辆年审超过有效期。梅勋驾车观察不够、制动措施迟缓，装载货物超载105.37%。双方过错作用相当，承担事故同等责任。事故发生后，梅勋支付了原告40000元。
另查明，渝BP86**号车于2014年6月5日在被告太平保险公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期间为2013年10月18日至2014年10月17日。其中交强险死亡伤残限额为110000元、医疗费限额为10000元、财产损失限额为2000元。商业第三者责任险保险金额为500000元，未购买不计免赔险，同时约定负同等责任的事故责任免赔率为10%。另约定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
还查明，死者向世忠户籍地为重庆市某县某镇某村某组＊号，自2013年2月至2014年1月期间在浙ＸＸ鑫纸业有限公司上班。2014年3月27日，向世忠与李兴富签订租房合同，租赁李兴富位于某某开发区＊号房屋。事故发生后，二原告乘飞机回重庆处理丧葬事宜，产生机票3060元及其他交通费用，产生住宿费2202元。
现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。被告认为丧葬费应为25003元，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，亲属交通费只认可二原告的机票，住宿费、误工费过高，不同意支付精神抚慰金。被告保险公司认为昊威公司没有购买不计免赔，根据商业保险条款，在同等责任情况下保险公司免赔10%，保险车辆存在超载的情况，根据保险条款，保险公司在赔偿范围内追加免赔10%，该条款已经由保险公司向昊威公司释明并由昊威公司盖章确认。被告梅勋和昊威公司认为该两个条款处没有盖章，不认可保险公司关于不计免赔和超载免除赔付率的意见。二原告和被告保险公司、梅勋、昊威公司认为，欧居平作为川S9B6**号摩托车车主，将未按时年审的摩托车借给没有摩托车驾照的向世忠驾驶，存在过错，应当承担责任，而被告欧居平认为向世忠系私自取走其钥匙驾驶其摩托车，自己不存在过错，不应当承担责任。双方争议较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的交通事故认定书、死亡注销户口证明、火化证复印件、户口页、家庭关系证明、临时居住证、租房合同、水电气缴费票据、交通费票据、住宿费收据、驾驶证、行驶证，被告梅勋提供的收据、被告昊威汽车代管合同、交强险和商业险保单、被告太平保险公司提供的投保单、保险条款等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
对于双方没有争议的事实和费用，本院依法予以确认。
渝BP86**号车在太平保险公司投保交强险和商业第三者责任险，原告因交通事故造成的损失应当先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由各方根据过错承担责任，因被告梅勋与昊威公司系挂靠关系，梅勋与昊威公司承担连带责任。
渝BP86**号车未投保不计免赔险，按照保险合同的约定，发生保险事故时，保险车辆负同等责任的免赔10%，同时约定违反法律法规关于机动车装载规定的，实行10%的免赔率。被告梅勋和昊威公司认为该两个条款处没有由昊威公司盖章确认，但昊威公司已在投保人处盖章确认，并表示对条款中的蓝色黑色字体标注部分的免责条款完全理解，并无异议。并且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人不能以保险人未履行明确说明义务为由主张条款不生效。故对于保险公司主张商业三者险范围内共计免赔19%的意见，本院予以采纳。
关于双方的责任比例，经交通部门认定，向世忠与梅勋对于事故的发生过错作用相当，承担同等责任。欧居平表示系向世忠私自拿走钥匙开走摩托车，并不知道其不具有摩托车驾驶证，但其对摩托车钥匙保管不善，导致不具有摩托车驾驶资格的向世忠无证驾驶，存在一定的过错，应当在交通部门认定的属于向世忠的同等责任范围内承担一定比例的责任。综合分析事故原因，本院认定由梅勋、向世忠、欧居平分别承担50%、40%、10%的民事责任。
关于原告的死亡赔偿金，原告虽系农村户口，但在城镇居住并务工一年以上，应当按照城镇标准计算，其死亡赔偿金为504320元（25216元／年×20年）。
关于原告主张的丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，为25003元（50006元／年÷2）。
关于交通费，原告主张10000元，提供了二原告及向大祥、向大香、向大发等人的机票和车票若干，本院支持死者直系亲属的交通费，酌定为4000元。
关于住宿费，原告因处理向世忠的丧葬事宜产生住宿费，并提供了住宿费的正式发票共计2202元，本院予以支持。
关于误工费，原告未提供其误工损失的充分证据，本院根据本案实际情况，酌情按照100元／天的标准支持二原告五天的误工费1000元。
关于精神损害抚慰金，向世忠因交通事故死亡，年仅21岁，二原告作为死者的父母，客观上遭受了较大的精神损害，但向世忠驾车未保持安全车距、无证驾驶，且未带安全头盔，对损害结果的发生负有相当责任，本院结合本案具体情况，酌情支持原告精神损害抚慰金15000元。被告梅勋已支付的费用应予抵扣。
原告表示其预交但不应负担的诉讼费用，同意由应当承担赔偿责任的被告直接向其支付。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、原告向大洪、王兴方因向世忠交通事故死亡产生的死亡赔偿金504320元、丧葬费25003元、交通费4000元、住宿费2202元、误工费1000元、精神损害抚慰金15000元，共计551525元。由被告中国太平财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿原告向大洪、王兴方精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金95000元，共计110000元。此款限被告中国太平财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告向大洪、王兴方。
二、超过交强险限额的死亡赔偿金409320元、丧葬费25003元、交通费4000元、住宿费2202元、误工费1000元，共计441525元。由被告中国太平财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿178817.63元（441525元×50%×81%）；由被告梅勋和重庆昊威运输有限公司连带赔偿41944.87元（441525元×50%-178817.63元），扣除梅勋已经支付的40000元，尚应支付原告1944.87元；由被告欧居平赔偿44152.5元（441525×10%），其余损失由原告向大洪、王兴方自行负担。上述款项限被告中国太平财产保险股份有限公司重庆分公司、梅勋、重庆昊威运输有限公司、欧居平于本判决发生法律效力后立即支付原告向大洪、王兴方。
三、驳回原告向大洪、王兴方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，减半交纳1253元（原告已预交），由原告负担70元，由被告欧居平负担140元，由被告梅勋、重庆昊威运输有限公司共同负担1043元，限被告欧居平、梅勋、重庆昊威运输有限公司于本判决生效后立即将所负担之诉讼费迳付原告向大洪、王兴方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈泫华
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 维