河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终164号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：王胜,任公司总经理。
委托诉讼代理人：宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:丁科，男，1982年8月7日出生，回族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审被告）：刘长起，男，1982年5月30日出生，汉族，住泌阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）因与被上诉人丁科、刘长起保险合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险郑州分公司委托诉讼代理人宋永涛、被上诉人刘长起、被上诉人丁科的委托诉讼代理人马才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险郑州分公司上诉请求：撤销一审法院判决高出的18078.53元，依法改判上诉人承担4578.75元；二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担被上诉人丁科的所有损失错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于被上诉人丁科的各项损失，首先应当由孙建国驾驶的无牌重型自卸货车所投保的保险公司或者该车辆的驾驶员、车主在交强险限额范围内承担赔偿责任，然后商业险才可以按照事故比例赔偿。二、上诉人在车上人员责任险限额内应承担的赔偿金额为4578.75元，一审法院判决上诉人多承担18078.53元。对于超出交强险限额部分的损失，上诉人才可以按照责任比例并按照机动车综合商业保险条款的约定在车上人员责任险限额范围内承担赔偿责任。一审法院认定丁科的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计16541.07元。因被保险车辆豫Ａ×××××号小型普通客车的驾驶员刘长起负事故的主要责任。扣除交强险医疗费用限额外，上诉人在车上人员责任险限额内应承担的赔偿金额为（16541.07元-10000元）×70%=4578.75元。一审法院认定被上诉人丁科的其他各项损失均为超出交强险赔偿限额。因此，一审法院判决上诉人多承担22657.28元-4578.75元=18078.53元。
丁科辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人称应由孙建国驾驶的无牌重型自卸货车交强险限额范围内承担赔偿责任，明显错误。1、在事故中，答辩人丁科系乘车人，其乘坐的客车在上诉人处投保有乘客险。答辩人在事故中有权选择起诉，既可以按交通事故起诉对方车辆进行诉讼，也可以按照保险合同对投保乘客险的保险公司进行起诉。现答辩人选择是起诉乘坐车辆的乘客险，所以与事故对方没有任何关系，也就不需要对方车辆交强险先行赔付的问题，所以上诉人上诉理由不能成立。2、关于上诉人称其多承担18078.53元，也是错误的。根据上述理由，本案不适用对方车辆的交强险，一审法院判决上诉人承担答辩人的全部损失是正确的。3、乘客险不应按照责任比例赔付，保险公司应对乘客受到的全部损失进行赔偿，上诉人称需要按比例赔付没有相关的法律依据。
刘长起辩称，其持有合法有效的驾驶证并驾驶年审合格的车辆，肇事车辆投有乘客险，受害人丁科的赔偿应当由上诉人承担，其他意见同被上诉人丁科的意见。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，应依法驳回上诉人的诉求。
丁科向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计25000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月12日23时10分许，原告乘坐的被告刘长起驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车行至平桐公路恒盛石业门口路段时，与孙建国驾驶的重型自卸车发生交通事故，致使原告受伤住院治疗，现已治疗终结。现得知豫Ａ×××××小型普通客车在第二被告处投有乘客险。
一审法院认定事实：2017年7月12日23时10分许，原告乘坐的被告刘长起驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车行至平桐公路恒盛石业门口路段时，与孙建国驾驶的重型自卸车发生交通事故，泌阳县公安局交通警察大队认定被告刘长起负此事故的主要责任。事故发生后，原告丁科被送往泌阳县人民医院住院治疗，住院天数为17天，后转院至驻马店市中心医院，住院天数为28天，两次共计支付医疗费13616.07元。豫Ａ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有乘客险，乘客险100000*6座元，保险金额共计600000元，事故发生在保险期间内。另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元，河南省居民服务业年平均工资为33857元。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告刘长起驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车与孙建国驾驶的重型自卸车发生交通事故，原告丁科作为刘长起车上乘客受伤住院的事实清楚。经河南省泌阳县公安交通警察大队认定，被告刘长起负此事故的主要责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。原告乘坐刘长起车辆在事故中受伤，被告刘长起作为侵权人应对事故给原告丁科造成的损失承担相应的侵权赔偿责任。由于豫Ａ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了乘客险，且事故发生在保险期间内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员和被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，故对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的原告损失应当先由对方车辆所投保的保险公司在交强险限额内进行赔偿的辩称，不予支持,故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定在保险限额内承担赔偿责任。
原告丁科住院期间的护理费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，参照原告损伤的实际情况，按居民服务业平均工资标准，丁科护理人员一人计赔。被告对原告的住院天数没有提出异议，故本院认定原告丁科住院天数为45天。对于误工费，原告丁科仅提供了营业执照，经营者是丁学松，既没有丁学松的证人证言，丁学松也没有出庭作证，因此与丁科是否从事餐饮行业没有证据上的关联性，另原告丁科亦未提供其是城市户口的证明，故误工费应当按照农村居民人均纯收入标准计算。原告损失经依法核算为：1、医疗费13616.07元，2、误工费1442.06元（11696.74元÷365天×45天），3、营养费675元（45天×15元），4、护理费4174.15元（33857元÷365天×45天），5、住院生活补助费2250元（45天×50元），6、交通费酌定500元，合计22657.28元。上述损失，由于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司能足额赔偿原告丁科的损失，被告刘长起不再承担赔偿责任。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告丁科各项经济损失共计二万二千六百五十七元二角八分；二、驳回原告丁科的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告丁科承担30元，被告刘长起承担183元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，人民财险郑州分公司负责人王胜，系该公司总经理。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人丁科的损失是否应由交强险先行赔付、乘客险是否应按事故责任比例赔付。人民财险郑州分公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应支持其上诉请求，先在交强险限额内赔付。本院认为，司法解释作此规定，旨在发生交通事故后，为最大限度保护被侵权人的合法权益，而赋予被侵权人的一项权利，而非义务。如同时投保交强险和商业三者险的为同一保险人，按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定对被侵权人进行赔偿，可及时有效地对被侵权人损失给予赔偿。在交强险和商业三者险的保险人不同场合，被侵权人如何寻求权利救济，如何选择诉讼是其权利。本案中，被上诉人丁科在交通事故发生后，根据所乘坐保险车辆投保情况选择人民财险郑州分公司要求赔付乘客险，是对其权利的行使，也是对其有关权利的处分，并不违反法律规定。关于乘客险是否应按事故责任比例赔付，被上诉人刘长起投保的乘客险承保险别为不计免赔险，上诉人主张按事故责任比例赔付缺乏事实依据。综上，人民财险郑州分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 刘 东
审判员 孙亚轩
二〇一八年一月二十五日
书记员 于 乐