广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民一初字第143号
原告林辉，男，汉族，1969年10月10日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人孙德锋、魏泽娴，广东粤剑律师事务所律师、实习律师。
被告陈文贞，女，汉族，1978年8月1日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告魏旭伟，男，汉族，1989年10月23日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告黄朝明，男，汉族，1974年6月12日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告林辉与被告陈文贞、魏旭伟、黄朝明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈岳葵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林辉的委托代理人孙德锋、魏泽娴和被告陈文贞、魏旭伟、黄朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，被告陈文贞因资金周转需要，向原告林辉借款人民币260000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2014年12月8日至2015年3月7日。被告魏旭伟将其自行经营的揭东曲溪越胜五金制品厂的厂房机器作为抵押，与原告于2014年12月8日签订同意担保抵押声明，为债务提供担保抵押物，并声明放弃优先购买权。被告黄朝明作为保证人于2014年12月8日与原告签订担保保证书，为债务提供无限连带责任保证担保。原告将260000元交付给被告陈文贞，由被告陈文贞书写借据、收据交原告存执。借期届满后，原告多次向被告陈文贞主张债权，但其以资金周转问题逾期不还款。2015年4月18日，被告陈文贞书写结欠原告三个月利息19100元的欠条交原告存执。后经多次催讨无果，原告向抵押人魏旭伟、担保人黄朝明主张债权，仍未收到还款。请求：一、判令被告陈文贞立即归还借款人民币260000元及逾期还款利息（起诉前结欠利息19100元，起诉之日起至还清之日止的利息按2.5％计）；二、判令被告魏旭伟在其开办揭东曲溪越胜五金制品厂的机器作为抵押物的价值范围内承担连带责任。三、判令被告黄朝明对陈文贞的借款承担保证连带责任。四、本案一切诉讼费用由三被告负担。
被告陈文贞答辩称，我向原告借款现在尚欠260000元是事实，借款经手人是林壁鸿。原告请求第二项不属实，借款时没有提到被告魏旭伟在其开办揭东曲溪越胜五金制品厂的机器作为抵押物的价值范围内承担连带责任的。当时原告只是叫我提供营业执照而已，并没有提到担保的说法，魏旭伟也并不清楚此事，该厂早已在邮政银行作为抵押了。原告要求支付起诉前19100元利息属实。
被告黄朝明答辩称，2014年12月8日的借款我并没有签名作担保，我担保的是之前的借款250000元，但时间不是2014年12月。
被告魏旭伟答辩称，原告与其他被告之间的借款关系我完全不精楚，被告陈文贞在我办公室偷走我的印章后向原告借款，对此事我完全不知情，到法院向我送达应诉通知我才知道，我不知道陈文贞将我的机器进行担保，盖章也不是我本人所盖，名字也不是我本人所签，也没有任何人通知我，担保关系是无效的，我不承担责任。
经审理查明，被告陈文贞于2014年12月8日与原告林辉签订编号为2014年借字1208号《借款合同》，约定被告陈文贞向原告林辉借款人民币260000元，借款期限自2014年12月8日至2015年3月7日，月利率为2.5％。同日，被告黄朝明与原告林辉签订《担保保证书》，约定：被告黄朝明为被告陈文贞与原告林辉签订编号为2014年借字1208号《借款合同》项下借款人民币260000元承担连带责任保证但保；担保范围包括本金、利息和实现债权费用等；保证期间为债务履行期限届满后二年。同日，被告陈文贞出具借款人民币260000元的《借据》和《收据》各1份交原告存执。2015年4月18日，被告陈文贞书立下结欠原告三个月利息19100元的《欠条》交原告存执。借款期限届满后，原告经催讨未果，于2015年6月5日提起诉讼，请求如前。诉讼期间，原告举证了盖有揭东曲溪越胜五金制品厂（个体工商户，经营者：魏旭伟）公章和被告魏旭伟私章的《同意担保抵押声明》，并附有该厂的《营业执照》复印件和签有“魏旭伟”名字的魏旭伟身份证复印件。声明中载有：权属人自愿同意将揭东曲溪越胜五金制品厂的厂房机器抵押给林辉，为编号2014年借号1208号《借款合同》担保抵押物等内容。被告魏旭伟承认《同意担保抵押声明》上所盖“魏旭伟”私章和“揭东曲溪越胜五金制品厂”公章是其本人私章和其所办工厂的公章。提出其对原告与陈文贞之间的借款关系本人全不知情，《同意担保抵押声明》的公章和私章并非本人所盖，本人也无签名，内容也非本人所写，身份证复印件上的名字也非本人所签，诉讼期间才知道是陈文贞私自拿走我的公章和私章的，本人没有任何委托手续，否认提供工厂财产给原告抵押，表示其不承担任何责任。被告陈文贞提出借款时并没有提到要以魏旭伟开办的揭东曲溪越胜五金制品厂的厂房机器作为抵押，当时出借人只是叫我提供营业执照而已，并没有提到担保的说法，魏旭伟也不清楚此事。被告黄朝明提担保时，出借人告知我该借款已有抵押物。原告提出被告魏旭伟第一次开庭没有到庭，已放弃抗辩权，其提出公章和私章是被偷走的，但其没有报案，不排除其与被告陈文贞恶意串通来损害原告合法权益。
上述事实有原告举证的《借款合同》、《担保保证书》、《借据》、《收据》、《欠条》、《同意担保抵押声明》、《营业执照》、魏旭伟的身份证复印件以及当事人的陈述等为证。
本院认为，被告陈文贞向原告借款人民币260000元的事实，有原告举证的《借款合同》、《借据》、《收据》和被告陈文贞当庭承认，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告陈文贞付还该款，理由依据充分，应予支持；被告陈文贞立据结欠原告利息人民币19100元，并当庭承认结欠利息事实，该结欠利息数额可予认定。原告请求被告陈文贞付还该利息款，理由依据充分，应予支持。原告与被告陈文贞约定借款月利率2.5％，超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，超过部分不受法律保护。因此，原告请求被告陈文贞支付自起诉之日起至还清之日止的借款利息，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，超过部分应予驳回；被告黄朝明立下《担保保证书》，为被告陈文贞向原告借款人民币260000元承担连带责任保证，有《担保保证书》为证，其提出只担保250000元的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。因此，原告请求被告黄朝明对被告陈文贞的上述债务承担连带清偿责任，理由依据充分，应予支持；原告举证的《同意担保抵押声明》中所盖魏旭伟私章和揭东曲溪越胜五金制品厂公章等资料，是被告陈文贞背着魏旭伟，私自提供给原告的。因抵押物的所有权人是被告魏旭伟，设立抵押关系时其没有到场，也没有委托代理的授权手续，事后也不予追认。且原告所称的抵押物没有具体名称和产权依据，也没有办理抵押登记，该抵押关系未生效，原告提出被告魏旭伟在其开办的揭东曲溪越胜五金制品厂的机器价值范围内承担连带责任的请求，缺乏理由依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、第一百零七条、一百九十六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告陈文贞应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林辉的借款人民币260000元及利息（结欠利息人民币19100元，起诉之后的利息自2015年6月5日起，以本金人民币260000元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计至还款之日止）。
二、被告黄朝明对被告陈文贞上述判决第一项债务承担连带清偿责任。被告黄朝明代偿后有权向被告陈文贞追偿。
三、驳回原告林辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2768元，由被告陈文贞负担，被告黄朝明承担连带责任，二被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。被告黄朝明代付后有权向被告陈文贞追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈岳葵
二〇一五年八月三十一日
代书记员 陈淡娜