呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2259号
原告：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人：屈霆，行长。
委托诉讼代理人：王向东，内蒙古则维律师事务所律师。
被告：刘建忠，呼和浩特市瑞丰泰煤炭销售有限公司的职员，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：胡瑞军，内蒙古信真律师事务所律师。
被告：武金永，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：柳宝军，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：陈钢，内蒙古伊达律师事务所律师。
被告：郑惠兵，公司职员，住内蒙古和林格尔县。
�托代理人：陈钢，内蒙古伊达律师事务所律师。
被告：呼和浩特市瑞丰泰煤炭销售有限公司。
法定代表人：刘建忠，系该公司经理。
被告：呼和浩特市宏慈商贸有限责任公司。
法定代表人：武金永，系该公司经理。
被告：内蒙古金沙工贸有限责任公司。
法定代表人：柳宝军，系该公司经理。
委托代理人：陈钢，内蒙古伊达律师事务所律师。
被告：内蒙古昊宇工贸有限公司。
法定代表人：郑惠兵，系该公司经理。
委托代理人：陈钢，内蒙古伊达律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行呼市�行）诉被告刘建忠、武金永、柳宝军、郑惠兵、呼和浩特市瑞丰泰煤炭销售有限公司（以下简称瑞丰泰煤炭公司）、呼和浩特市宏慈商贸有限责任公司（宏慈商贸公司）、内蒙古金沙工贸有限责任公司（金沙工贸公司）、内蒙古昊宇工贸有限公司（昊宇工贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，公开开庭进行了审理，原告民生银行呼市分行委托诉讼代理人王卫东、被告刘建忠委托诉讼代理人胡瑞军、被告柳宝军、郑惠兵、金沙工贸公司、昊宇工贸公司诉讼委托代理人陈钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告�生银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建忠限期归还贷款本金3439564.98元；2、判令被告刘建忠支付直至本息全部清偿完毕之日止的罚息（截至2016年8月1日逾期利息为48499.89元，罚息为1283881.9元）；3、判令被告刘建忠承担原告因诉讼产生的诉讼费，交通费，差旅费等费用（以实际发票金额为准）；4、判令被告武金永、柳宝军、郑惠兵、呼和浩特市瑞丰泰煤炭销售有限公司、呼和浩特市宏慈商贸有限责任公司、内蒙古金沙工贸有限责任公司、内蒙古昊宇工贸有限公司对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2013年3月27日，被告武刘建忠与原告签订了《联保体授信合同》（合同编号：X201550625），之后刘建忠从原告处贷得人民币500万元，贷款期限为12个月。按合同约定，刘建忠应按月偿还利息，到期一次性偿还本金，但其在合同期满后未归还本金及利息。�原告按照合同约定扣除了被告的保证金，但截至2016年3月5日被告刘建忠还应支付原告本金为3439564.98元，逾期利息48499.89元，罚息1283881.90元，以上共计4782848.65元。被告武金勇、柳宝军、郑惠兵、呼和浩特市瑞丰泰煤炭销售有限公司、呼和浩特市宏善商贸有限责任公司、内蒙古金沙工贸有限责任公司、内蒙古昊宇工贸有限公司应按照《联保体授信合同》（合同编号：X201550625）的约定对刘建忠的贷款承担连带保证责任。
被告刘建忠委托诉讼代理人辩称：利息和罚息的计算有异议，提供的支付明细表里面所有的内容看了一下，后面的支付明细表是自己填写的，不是我们当事人填写的。按照人民银行同期贷款利率6%，后面浮动不浮动框里面应该大对号，没有大对号，直接增加了80%，后一部分应该按照年利率6%。不应该按照年利率10.8%计算。实际借款日明确写的是2013年3月29日，而不是2013年3月26日。我认为贷款本金部分银行也是利用优势，要求我们不是抵押，是我们存进去150万元保证金，事实上我们把自己的钱付到银行里面，实际上我们贷出来的只有350万元，认为计算利息按350万元计算，而不是按照500万元计算。不应该上浮5O%，罚息还应该按合同约定6%计算。其中柳宝军、郑惠兵已经按照自己的份额承担了自己的责任，不应该在本案当中承担连带还款责任。
被告柳宝军、郑惠兵、金沙工贸公司、昊宇工贸公司辩称：原告诉请本案债务应由本案债务人刘建忠负全部偿还责任。因为刘建忠是独立承担民事责任主体，故原告不应牵强的诉请柳宝军、郑惠兵、金沙工贸公司、昊宇工贸公司承担责任。
被告瑞丰泰煤炭公司、武金勇、宏慈商贸公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《借款支用申请书》、《放款通知书》、《借款凭证》真实性无异议，被告刘建忠认为，支付明细表的内容是原告自己填写的，利率应当按照6%计算，而不应该上浮80%。对此，本院认为，被告刘建忠的抗辩无证据证明，且根据原告提交的《扣款回单》，被告刘建忠在期内正常偿还利息，可知其对利率10.8%是认可的。故对《借款支用申请书》、《放款通知书》、《借款凭证》的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、原告提交的《联保体授信合同》、《小微联保申请书》真实性无异议，被告刘建忠认为该合同为格式合同，原告在发放贷款时提前收取了保证金，应按照实际放款金额3500000为基准计收利息。对此，本院认为，《联保体授信合同》第10条明确约定：”甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及下属比例存入保证金，并按合同约定为主债权设定最高额质押。”缴纳保证金属各方达成的合意，且在合同履行过程中，被告刘建忠在期内正常偿还利息，可知其对本金5000000元是认可的。故对《联保体授信合同》、《小微联保申请书》的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据《联保体授信合同》、《借款支用申请书》及被告刘建忠还款请款，经核算，截止至2016年10月21日，被告刘建忠尚欠原告借款本金3439564.98元，利息48499.89元，罚息1462173.08元。
本院认为：被告刘建忠、武金永、柳宝军、郑惠兵、瑞丰泰煤炭公司、宏慈商贸公司、金沙工贸公司、昊宇工贸公司签订的出具的《小微联保申请书》、与原告签署的《联保体授信合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告刘建忠出具的《借款支用申请书》、《借款凭证》系被告刘建忠真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已依合同约定发放贷款，履行了合同的主要义务，被告刘建忠未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，故原告请求被告刘建忠偿还借款本金3439564.98元，截止至2016年10月21的利息48499.89元、罚息1462173.08元，此后产生的罚息以未偿还本金为基准，按照年利率16.2%计算至实际清偿之日的诉讼请求符合合同有效约定，本院予以支持。因原告未提供证据证明因诉讼产生的交通费、差旅费等费用，故原告请求被告刘建忠承担交通费、差旅费的诉讼请求，本院不予支持。被告武金永、柳宝军、郑惠兵、瑞丰泰煤炭公司、宏慈商贸公司、金沙工贸公司、昊宇工贸公司在被告刘建忠未按合同偿还借款本息时，应当依据合同第33条约定：”甲方全部成员（刘建忠、武金永、柳宝军、郑惠兵）、丙方全部成员（瑞丰泰煤炭公司、宏慈商贸公司、金沙工贸公司、昊宇工贸公司）作为保证人，在本合同约定的最高额债权额内，对乙方（原告）对任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。”承担连带付款责任，故原告请求被告武金永、柳宝军、郑惠兵、瑞丰泰煤炭公司、宏慈商贸公司、金沙工贸公司、昊宇工贸公司对上述债务承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述：原告请求被告刘建忠偿还借款本金3439564.98元，截止至2016年10月21的利息48499.89元、罚息1462173.08元，此后产生的罚息以未偿还本金为基准，按照年利率16.2%计算至实际清偿之日的诉讼请求符合合同有效约定，本院予以支持。原告请求被告刘建忠承担交通费、差旅费的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告武金永、柳宝军、郑惠兵、瑞丰泰煤炭公司、宏慈商贸公司、金沙工贸公司、昊宇工贸公司对上述债务承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘建忠于本判决生效后十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金3439564.98元，截止至2016年10月21日的利息48499.89元、罚息1462173.08元，此后产生�罚息以未偿还本金为基准，按年利率16.2%计算至实际清偿之日止。
二、武金永、柳宝军、郑惠兵、呼和浩特市瑞丰泰煤炭销售有限公司、呼和浩特市宏慈商贸有限责任公司、内蒙古金沙工贸有限责任公司、内蒙古昊宇工贸有限公司对上述债务承担连带付款责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费45063元（原告已预交），由被告刘建忠、武金永、柳宝军、郑惠兵、呼和浩特市瑞丰泰煤炭销售有限公司、呼和浩特市宏慈商贸有限责任公司、内蒙古金沙工贸有限责任公司、内蒙古昊宇工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长王晓霞
代理审判员陈寒冰
人民陪审员刘玉英
二〇一六年十一月十九日
书记员马占春