wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1117号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陆林华，男，1982年11月12日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2016年5月12日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年6月15日经临海市人民检察院批准被逮捕。
指定辩护人蔡继龙，浙江东创律师事务所律师。
被告人潘荣辉，男，1995年10月2日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住浙江省温岭市。2016年7月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年8月4日转取保候审，2016年11月15日经本院决定被逮捕。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1145号起诉书指控被告人陆林华犯保险诈骗罪、诈骗罪，被告人潘荣辉犯诈骗罪向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉。被告人陆林华及其辩护人蔡继龙、被告人潘荣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、保险诈骗事实
2014年8月27日晚上，被告人陆林华驾驶牌号浙Ｋ×××××汽车在临海市望江门灵江小区门口，故意撞击路边石墩制造保险事故，骗取保险金12300元。
2014年9月22日晚上，被告人陆林华驾驶牌号浙Ｂ×××××汽车在临海市江南街道小溪香年村，故意撞击路边石块制造保险事故，骗取保险金人民币13200元。
2016年5月6日19时30分许，被告人陆林华与谢声利（另案）经事先预谋，由被告人陆林华驾驶牌号浙Ｊ×××××汽车故意将车辆驶入临海市杜桥镇上林村水塘，后在处理交通事故过程中被交警发现有骗保嫌疑，于2016年5月11日晚被公安机关传唤到案。该车保险公司内部定损至少赔偿56392元。
二、诈骗事实
2014年8月8日17时许，谢声利、高战场（另案）与被告人陆林华、潘荣辉在临海市江南街道小溪香年村路段，故意制造牌号浙Ｊ×××××面包车与牌号浙GC5Y**smart车相撞事故，由被告人陆林华、潘荣辉冒充驾驶员，该事故由林某所有的牌号浙Ｊ×××××面包车负全责，保险公司支付保险金30400元。
2016年7月28日，被告人潘荣辉被公安机关通知到案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、车辆档案、保单、理赔材料，证人王某、秦某、董某、蒋某、谢某、李某、邢某、林某的证言，同案的谢声利、高战场的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆林华故意制造财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。被告人陆林华、潘荣辉与人结伙，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人潘荣辉具有坦白情节，依法予以从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。其违法所得依法予以追缴。被告人陆林华一人犯数罪，依法实行并罚。辩护人与上述相符的意见，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆林华犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2019年7月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人潘荣辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、追缴被告人陆林华的违法所得人民币二万五千五百元，返还被害人。
（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 崔小红
二〇一六年十二月一日
代理书记员 陈 昕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8190号
原告：金亚华。
委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：张卫星。
被告：上海殷缘大酒店。
投资人：殷凤芳。
被告：太平财产保险�限公司上海分公司。
负责人：阚季刚，总经理。
原告金亚华与被告张卫星、上海殷缘大酒店、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告金亚华于2017年4月7日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金亚华撤回起诉处理。
代理审判员 苏洪勇
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受�费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0529刑初10号
公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。
被告人邹松柏，男，1984年3月19日出生于湖北省五峰土家族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地五峰土家族自治县，现租住渔洋关镇。因涉嫌赌博罪，于2017年6月1日被�峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年6月7日变更强制措施为取保候审，同年11月27日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，2018年1月3日被本院取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人邹松柏犯赌博罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人邹松柏等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月29日下午，被告人邹松柏计划组织人员以“诈金花”的方式进行赌博，并从中“抽水”营利。当日，被告人邹松柏请朋友丁某帮忙联系家住渔洋关镇王家坪村三组村民李某，商量以其住宅堂屋为赌博场所后，被告人邹松柏便购买香烟、零食等供参与赌博的人使用的物质，随丁某驾驶的车辆一同前往李某家，途中，被告人邹松柏打电话邀约汪某、黄某、孙某、王某、郭某等人参与赌博，后王某、易某、王某1、王某2、薛某、王某3、罗某、朱某等人得知消息后陆续赶来参与采用“诈金花”的方式进行赌博。被告人邹松柏以每盘抽取人民币50元的方式“抽水”营利，时间从当天18时许开始，至次日凌晨1时许被公安机关查获止，被告人邹松柏共非法获利人民币3800元，同时，公安机关现场缴获赌资共计人民币96395.00元。
同时查明，被告人邹松柏在公安机关现场查获时逃跑后，在同年6月1日主动到本县渔洋关派出所投案，如实供述了其主要犯罪事实，并退缴了其�法所得人民币3800元。
上述事实，被告人邹松柏在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扑克牌一副；书证受案登记表、归案经过、通话纪录清单、扣押物品清单及暂扣款票据、行政处罚决定书、户籍证明；证人丁某、汪某、李某、王某、易某、孙某、黄某、王某1、王某2、薛某、王某3、罗某、郭某、朱某的证言；检查笔录及查获现场照片、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹松柏以营利为目的，组织三人以上赌博，且赌资数额达五万元以上，属于聚众赌博，其行为依法已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人应负刑事责任。鉴于被告人邹松柏逃跑后，能主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，可视为自首，可依法从轻�罚；归案后能主动退缴其非法所得，庭审中亦能自愿认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十八条、第四十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）款、第（二）款的规定，判决如下：
一、被告人邹松柏犯赌博罪，判处管制二年，并处罚金人民币6000.00元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人邹松柏非法所得人民币3800.00元和由本县公安机关扣押的赌资96395.00元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 洪
审判员 郭建军
审判员 薛继平
二〇一八年一月二十九日
书记员 张晓莉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初593号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵加灵，男，1972年1月2日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，家住灵璧县。2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；2013年8月因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安徽省灵璧县人民法院判决撤销前罪缓刑，数罪并罚决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）557号起诉书指控被告人赵加灵犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李某、被告人赵加灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年6月2日凌晨，被告人赵加灵伙同刘某、曾某（均已判刑）经预谋，分别驾驶电动自行车和机动三轮车至慈溪市长河镇沧北村大沧北路某号，撬门进入冯某（肢体四级残疾）经营的烟酒小店内，窃得人民币200余元及南京、红双喜、白沙、芙蓉王、云烟、利某、黄鹤楼等各类品牌香烟约27条、散装香烟20余包，被冯某发现后逃离现场。经价格认定，上述被盗香烟共计价值人民币3846元。案发后，部分赃物已追回并发还给被害人，同案犯曾某已退赔被害人冯某人民币3400元。
被告人赵加灵到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵加灵在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘某、曾某的供述、被害人冯某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、价格认定报告书、残疾人证复印件、前科刑事判决书、同案犯刑事判决书、到案经过及被告人赵加灵、曾某的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人赵加灵的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金。
本院认为，被告人赵加灵以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵加灵系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵加灵到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵加灵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年10月23日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一七年五月八日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初199号
原告史西城，男，1950年7月6日出生。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
原告史西城诉被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月17日受理后依法组成合议庭。
原告史西城诉称，2015年4月24日，原告向被告市工商局第二次举报中央电视台综合频道继续违反《酒类广告管理办法》规定新的违法案件，这次举报的违法时间段是，从2013年5月8日被告收到原告第一封举报信第二天算起，至2014年11月7日止，共一年半时间。被告于2015年5月5日给原告作出告知单，称原告没有阐明具体问题，这与事实不符，而且案件至今没有处理。据此，原告向人民法院起诉被告行政行为不合法，要求被告对原告第二次举报中央电视台综合频道继续违反《酒类广告管理办法》规定，作出不低于法律规定底线处理。
经查，原告于2015年4月24日向被告举报，中央电视台综合频道播放的酒类广告涉嫌违法。被告于同年5月5日对原告作出告知单，告知原告“早在2015年1月4日，你到我局反映过相同内容，我局工作人员已当面向你告知办理情况”。另查，原告未购买其举报涉嫌违法的酒类广告中涉及的商品。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，史西城虽针对中央电视台播放的酒类广告涉嫌违法事项向被告进行了举报，但是，史西城并未受其举报广告的引导而成为购买商品的消费者，也无法证明上述被举报广告对其权益产生实际影响。因此，被告是否履行查处违法广告的职责，与史西城的权利义务之间不具备行政法上的利害关系。故，史西城不具备提起本案不履行法定职责诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告史西城的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告史西城。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二０一六年四月二十九日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初199号原告史西城，男，1950年7月6日出生。被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人陈永，局长。原告史西城诉被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月17日受理后依法组成合议庭。原告史西城诉称，2015年4月24日，原告向被告市工商局第二次举报中央电视台综合频道继续违反《酒类广告管理办法》规定新的违法案件，这次举报的违法时间段是，从2013年5月8日被告收到原告第一封举报信第二天算起，至2014年11月7日止，共一年半时间。被告于2015年5月5日给原告作出告知单，称原告没有阐明具体问题，这与事实不符，而且案件至今没有处理。据此，原告向人民法院起诉被告行政行为不合法，要求被告对原告第二次举报中央电视台综合频道继续违反《酒类广告管理办法》规定，作出不低于法律规定底线处理。经查，原告于2015年4月24日向被告举报，中央电视台综合频道播放的酒类广告涉嫌违法。被告于同年5月5日对原告作出告知单，告知原告“早在2015年1月4日，你到我局反映过相同内容，我局工作人员已当面向你告知办理情况”。另查，原告未购买其举报涉嫌违法的酒类广告中涉及的商品。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，史西城虽针对中央电视台播放的酒类广告涉嫌违法事项向被告进行了举报，但是，史西城并未受其举报广告的引导而成为购买商品的消费者，也无法证明上述被举报广告对其权益产生实际影响。因此，被告是否履行查处违法广告的职责，与史西城的权利义务之间不具备行政法上的利害关系。故，史西城不具备提起本案不履行法定职责诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告史西城的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告史西城。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员  雷 磊人民陪审员  闫 洪二０一六年四月二十九日书 记 员  单醇秀
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4873号
原告：苏乐德，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
委托代理人：张荣，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告：王小强，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：刘钢，男，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称人寿财险通辽支公司），地址内蒙古通辽市科尔沁区。
负责人：李泽宏，经理
委托代理人：包媛媛，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
原告苏乐德与被告王小强、刘钢、人寿财险通辽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永慧、张荣及被告人寿财险通辽支公司委托代理人包媛媛到庭参加诉讼，被告王小强、刘钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏乐德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告共计101364.96元，其中包括医疗费16198.96元、伙食补助费900元（100元×9天）、营养费3000元（100元×30天）、护理费5130元（114元×45天）、误工费8918元（98元×91天）、伤残赔偿金61188（30594×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费用2730元、交通费300元。2、依法判决被告人寿财险通辽支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告刘钢、被告王小强承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月29日12时20分许，被告王小强驾驶蒙XXXX**号福田牌低速货车，沿305省道由西向东行驶至86KM+80M处，将从客车车头前侧由南向北横过公路的原告撞到，致使原告受伤被送进科尔沁左翼后旗人民医院抢救后转到科尔沁左翼后旗蒙医整骨医院治疗1天，后因病情严重被送入兴安盟蒙医院住院治疗8天。经科尔沁左翼后旗交警大队认定，被告负此次事故全部责任。被告驾驶的蒙XXXX**号福田牌低速货车在人寿财险通辽支公司投保了交强险以及商业险。
被告人寿财险通辽支公司辩称：1、事故车辆在本公司投保了交强险以及50万元限额的第三者商业险，事故发生在保险期内，我方同意在保险范围内承担保险金赔付义务；2、医疗费应出具正式收款凭证，且只承担与本次事故有关的医疗费，其余不承担；3、因原告职业是农民，护理人员为家人，应按98.89元计算，护理天数应为住院天数；4、因原告系未成年且无法证明以自己的劳动收入为主要生活来源，故不应支持其误工费的主张；5、因医院医嘱中并未明确注明增强营养且原告也未举证证明营养费支出，故不同意赔偿；6、因原告系农民，伤残赔偿金应按上一年度农村居民人均纯收入来计算；7、因保险公司承担的是合同责任，精神损害抚慰金系侵权责任引发的法律后果，故不应赔偿；8、交通费应提供正式票据且票据时间应与住院时间相符；9、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围内，保险公司不负责赔偿。
被告王小强未作答辩。
被告刘钢未作答辩。
本院经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王小强驾驶的蒙XXXX**号货车实际车主为被告刘钢，王小强系刘钢雇佣司机，在履行职务中发生事故。事故发生后，2016年7月29日原告苏乐德到科左后旗人民医院抢救后转到科左后旗蒙医整骨医院治疗1天，后因病情严重被送入兴安盟蒙医院住院治疗8天。经吉林公正司法鉴定中心作出吉公正[2016]法临鉴字第1049号《司法鉴定意见书》，评定为苏乐德的损伤伤情为十级伤残、伤后护理期为45日、营养期为30日。原告苏乐德的合理损失共计92204.96元，计算方法为：医疗费16198.96元、护理费5103元（113.4元×45天）、伙食补助费900元（100元×9天）、营养费3000元（100元×30天）、伤残赔偿金61188元（30594×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费用2730元、交通费85元。认定上述事实的证据：（一）科左后旗公交认字【2016】第270号道路交通事故认定书一份，证明事故发生过程及责任认定，予以采信；（二）通辽市蒙医整骨医院住院病历、用药清单、诊断书、门诊票据、兴安盟蒙医院住院病历、用药清单、诊断书、门诊收据、中国人民解放军门诊票据、CT检查报告单，证明原告医疗费用支出，予以采信；（三）火车票、客车票各1枚，证明交通费用支出，予以采信；（四）吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为十级、护理期限45天、营养期为30天，予以采信；（五）原告户籍证明、户口本，证明原告苏乐德年龄和伤残赔偿金部分应按20年赔付，予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告苏乐德在此事故中受伤，被告王小强负此次事故全部责任，被告刘钢作为雇主应承担赔偿责任。肇事车辆在被告人寿财险通辽支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，对原告苏乐德的损失，应由被告人寿财险通辽支公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿。因在保险限额范围内足以赔偿原告损失，被告刘钢不承担赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费用符合法律规定，予以支持，原告出示的两枚长春到呼和浩特往返车票与本次事故没有关联，不予支持；原告主张的误工费，因系其未成年且未能提供有效证据证明其以自己的劳动收入为主要生活来源，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告人寿财险通辽支公司于本判决生效后十日内赔偿原告共计92204.96元，其中在交强险限额内赔偿原告79376元[医疗费10000元+护理费5103元（113.4元×45天）+伤残赔偿金61188元（30594×20年×10%）+精神抚慰金3000元+交通费85元）]；第三者商业险内赔偿原告12828.96[医疗费6198.96元（16198.96元-10000元）、伙食补助费900元（100元×9天）+营养费3000元（100元×30天）、鉴定费2730元]。
二、驳回原告苏乐德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取453元，由被告人寿财险通辽支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一六年十二月一日
书记员 袁奇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0522民初4873号原告：苏乐德，男蒙古族，农民。委托代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。委托代理人：张荣，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。被告：王小强，男，蒙古族，农民。被告：刘钢，男，汉族，个体。被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称人寿财险通辽支公司）。负责人：李泽宏，经理委托代理人：包媛媛，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。原告苏乐德与被告王小强、刘钢、人寿财险通辽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永慧、张荣及被告人寿财险通辽支公司委托代理人包媛媛到庭参加诉讼，被告王小强、刘钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏乐德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告共计101364.96元，其中包括医疗费16198.96元、伙食补助费900元（100元×9天）、营养费3000元（100元×30天）、护理费5130元（114元×45天）、误工费8918元（98元×91天）、伤残赔偿金61188（30594×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费用2730元、交通费300元。2、依法判决被告人寿财险通辽支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告刘钢、被告王小强承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月29日12时20分许，被告王小强驾驶蒙GTxx**号福田牌低速货车，沿305省道由西向东行驶至86KM+80M处，将从客车车头前侧由南向北横过公路的原告撞到，致使原告受伤被送进科尔沁左翼后旗人民医院抢救后转到科尔沁左翼后旗蒙医整骨医院治疗1天，后因病情严重被送入兴安盟蒙医院住院治疗8天。经科尔沁左翼后旗交警大队认定，被告负此次事故全部责任。被告驾驶的蒙GTxx**号福田牌低速货车在人寿财险通辽支公司投保了交强险以及商业险。被告人寿财险通辽支公司辩称：1、事故车辆在本公司投保了交强险以及50万元限额的第三者商业险，事故发生在保险期内，我方同意在保险范围内承担保险金赔付义务；2、医疗费应出具正式收款凭证，且只承担与本次事故有关的医疗费，其余不承担；3、因原告职业是农民，护理人员为家人，应按98.89元计算，护理天数应为住院天数；4、因原告系未成年且无法证明以自己的劳动收入为主要生活来源，故不应支持其误工费的主张；5、因医院医嘱中并未明确注明增强营养且原告也未举证证明营养费支出，故不同意赔偿；6、因原告系农民，伤残赔偿金应按上一年度农村居民人均纯收入来计算；7、因保险公司承担的是合同责任，精神损害抚慰金系侵权责任引发的法律后果，故不应赔偿；8、交通费应提供正式票据且票据时间应与住院时间相符；9、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围内，保险公司不负责赔偿。被告王小强未作答辩。被告刘钢未作答辩。本院经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王小强驾驶的蒙GTxx**号货车实际车主为被告刘钢，王小强系刘钢雇佣司机，在履行职务中发生事故。事故发生后，2016年7月29日原告苏乐德到科左后旗人民医院抢救后转到科左后旗蒙医整骨医院治疗1天，后因病情严重被送入兴安盟蒙医院住院治疗8天。经吉林公正司法鉴定中心作出吉公正[2016]法临鉴字第1049号《司法鉴定意见书》，评定为苏乐德的损伤伤情为十级伤残、伤后护理期为45日、营养期为30日。原告苏乐德的合理损失共计92204.96元，计算方法为：医疗费16198.96元、护理费5103元（113.4元×45天）、伙食补助费900元（100元×9天）、营养费3000元（100元×30天）、伤残赔偿金61188元（30594×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费用2730元、交通费85元。认定上述事实的证据：（一）科左后旗公交认字【2016】第270号道路交通事故认定书一份，证明事故发生过程及责任认定，予以采信；（二）通辽市蒙医整骨医院住院病历、用药清单、诊断书、门诊票据、兴安盟蒙医院住院病历、用药清单、诊断书、门诊收据、中国人民解放军门诊票据、CT检查报告单，证明原告医疗费用支出，予以采信；（三）火车票、客车票各1枚，证明交通费用支出，予以采信；（四）吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为十级、护理期限45天、营养期为30天，予以采信；（五）原告户籍证明、户口本，证明原告苏乐德年龄和伤残赔偿金部分应按20年赔付，予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告苏乐德在此事故中受伤，被告王小强负此次事故全部责任，被告刘钢作为雇主应承担赔偿责任。肇事车辆在被告人寿财险通辽支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，对原告苏乐德的损失，应由被告人寿财险通辽支公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿。因在保险限额范围内足以赔偿原告损失，被告刘钢不承担赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费用符合法律规定，予以支持，原告出示的两枚长春到呼和浩特往返车票与本次事故没有关联，不予支持；原告主张的误工费，因系其未成年且未能提供有效证据证明其以自己的劳动收入为主要生活来源，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告人寿财险通辽支公司于本判决生效后十日内赔偿原告共计92204.96元，其中在交强险限额内赔偿原告79376元[医疗费10000元+护理费5103元（113.4元×45天）+伤残赔偿金61188元（30594×20年×10%）+精神抚慰金3000元+交通费85元）]；第三者商业险内赔偿原告12828.96[医疗费6198.96元（16198.96元-10000元）、伙食补助费900元（100元×9天）+营养费3000元（100元×30天）、鉴定费2730元]。二、驳回原告苏乐德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取453元，由被告人寿财险通辽支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一六年十二月一日书记员  袁奇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民督73号
申请人：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：王艳艳，该公司工作人员。
被申请人：田茂正，男。
申请人重庆海兰云天物业管理有限公司与被申请人田茂正申请支付令一案，本院立案后，于2018年3月7日发出（2018）渝0107民督73号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。现申请人于2018年3月15日向本院撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。本案中，在被申请人田茂正收到支付令前，申请人重庆海兰云天物业管理有限公司向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0107民督73号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
审判员 熊 帆
二〇一八年三月十五日
书记员 李晶晶
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉05行终55号
上诉人（原审原告）王玉华，女，汉族，农民，现住通化市二道江区。
被上诉人（原审被告）通化市二道江区民政局。
法定代表人高峰，通化市二道江区民政局局长。
委托代理人周丽娟，通化市二道江区民政局法律顾问。
委托代理人宋大鹏，通化市二道江区民政局副主任。
被上诉人（原审被告）通化市二道江区人民政府。
法定代表人于大军，区长。
委托代理人齐霁，通化市二道江区人民政府法制办公室法制科科长。
上诉人王玉华因与被上诉人通化市二道江区民政局（以下简称二道江区民政局）、通化市二道江区人民政府（以下称二道江区政府）社会保障行政决定案件，不服通化市二道江区人民法院（2016）吉0503行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉华、被上诉人二道江民政局的委托代理人周丽娟、宋大鹏、二道江区政府的委托代理人齐霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年6月，上诉人经批准享受农村最低生活保障。2014年，吉林省民政厅为规范城乡最低生活保障工作，制定了《吉林省最低生活保障工作规程（暂行）》，通化市民政局也相应制定了《关于进一步加强和改进通化市区最低生活保障工作的实施细则》，其中对因病致贫给予农村最低生活保障的要求应进行动态规范，即因患有重大疾病致家庭生活贫困者，应该每三个月核查一次，对已享受低保的，实行备案管理，对不符合低保条件的，及时清退。被上诉人二道江区民政局在2014年10月至2015年6月期间，接到多人多次实名或者匿名举报上诉人不符合最低生活保障，被上诉人多次自行和委托乡民政干部进行多方面调查核实，要求上诉人提供患病的病例等符合低保条件的材料未果。基于以上，被告通化市二道江区民政局于2015年6月30日根据省民政厅印发的《吉林省最低生活保障工作规程（暂行）》及通化市民政局印发的《关于进一步加强和改进通化市区最低生活保障工作的实施细则》决定对上诉人不予保障，并停止了对上诉人的农村居民最低生活保障。2015年11月11日上诉人向被上诉人二道江区政府提出行政复议申请，二道江区政府查明上诉人在二道江区已经拥有楼房并接受其哥哥王玉萍赠予的30万元人民币，于2015年12月16日作出行政复议决定（通二区复决字[2015]3号），决定维持二道江区民政局作出的不予保障决定复议。
原审法院审理，上诉人王玉华在享受农村最低生活保障期间，应主动按照《吉林省最低生活保障工作规程（暂行）》第十六条、第二十七条第一、二、三款、第三十条的规定，主动报告自己的健康和家庭收入财产状况，上诉人提供的医疗诊断、治疗证明、房产证明等证据，不能证明其在2014年至2015年6月30日期间主动报告自己的健康、家庭收入和财产状况。被上诉人二道江区民政局依照通化市民政局印发的《关于进一步加强和改进通化市区最低生活保障工作的实施细则》第十五条第二款的规定，在对上诉人王玉华进行核查时，上诉人拒不配合，遂决定不予保障。综上，被上诉人二道江区民政局作出的不予保障程序合法，被上诉人二道江区政府维持二道江区民政局的复议行为认定事实清楚、适用法律正确。遂判决，驳回上诉人王玉华的诉讼请求。
上诉人王玉华不服，提出上诉请求，1、撤销二道江区法院作出（2016）吉0503行初1号行政判决；2、撤销被上诉人二道江区民政局作出不予保障行政决定；3、要求恢复最低生活保障并补发每季度缺失的保障金。被上诉人二道江区民政局未及时入户调查，也未要求其出示相关的诊断证明，被上诉人在二道江区有一栋80平方米的回迁楼，已于2014年年底卖掉。30万元不是赠与款，而是给孩子的购房首付款，被上诉人二道江区民政局未向其送达不予保障告知书。所以，上诉人认为被上诉人二道江区民政局的不予保障行为，属认定事实不清，证据不足。
被上诉人二道江区民政局辩称，上诉人未按照要求提供病例等证明，其健康条件符合农村低保的参保条件。而且在被上诉人二道江区民政局核查中上诉人不予配合，上诉人的经济条件不符合低保的要求。
被上诉人二道江区政府辩称，按照《吉林省最低生活保障工作规程（暂行）》的第十六条、第十七条第一、二、三款、第三十三条第三款规定，最低生活保障工作属于动态管理，二道江区民政局在对上诉人的低保资格进行重新审核时，有权要求上诉人提供享受低保待遇证明材料。但上诉人未按要求向二道江区民政部门提供包括病例诊断、房产证明、占房占地补偿明细等。二道江区民政局作出的不予保障决定符合工作程序，事实清楚，证据充分。所以，被上诉人二道江区政府复议决定维持二道江区民政局作出的不予保障决定。
本院查明事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，按照《吉林省最低生活保障工作规程（暂行）》、《关于进一步加强和改进通化市区最低生活保障工作的实施细则》的规定，被上诉人二道江区民政局负有对辖区内因疾病享受低保待遇人员定期复核职责。上诉人作为因病享受低保待遇者，理应定期接受被上诉人二道江区民政局检查和复核工作，并按照要求提供相关证据材料证明其享受该待遇。被上诉人二道江区民政局在对上诉人进行动态管理期间，根据他人举报以及上诉人未按照其要求提供相应的病例、家庭收人等证明，对上诉人是否符合低保待遇进行调查和复核，但未按照《吉林省最低生活保障工作规程（暂行）》，《关于进一步加强和改进通化市区最低生活保障工作的实施细则》规定，应当对低保家庭进行复查，对有异议的家庭要组织入户复查的情况下，作出不予保障决定，属程序违法。被上诉人二道江区政府作出复议决定属适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销通化市二道江区人民法院（2016）吉0503行初1号行政判决；
二、撤销通化市二道江区人民政府通二区复决字（2015）3号行政复议决定；
三、撤销通化市二道江区民政局于2015年6月3日作出不予保障告知；
四、责令通化市二道江区民政局两个月内重新作出保障决定。
一、二审案件受理费100元，由通化市二道江区民政局负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕希连
审判员 孙艳玲
审判员 纪 纲
二〇一六年六月七日
书记员 丛 稳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终6066号
上诉人（原审被告）：宋华，女，1970年11月22日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：郎秀华，女，1976年8月19日出生，汉族，住济南市。
原审被告史兆昌，男，1964年10月29日出生，汉族，住济南市。
上诉人宋华因与被上诉人郎秀华、原审被告史兆昌民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第3042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉期间，宋华向本院提出缓交上诉费的申请，本院于2016年11月10日准许其缓交诉讼费30日。缓交期限届满后，本院于2016年12月12日向其邮寄送达《催交诉讼费通知书》，要求其于收到通知之日起七日内预交上诉费34140元，并告知其逾期不交的法律后果。宋华于2016年12月14日收到通知后，未在指定的期限内交纳本案的上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫振华
审 判 员 高希亮
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 琳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8032号
原告：王斌兰，男，1976年3月16日出生，汉族。
委托代理人：相素媛，女，陕西省西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者，住西安市长安区南长安街教师小区*号楼*单元***室。
被告：西安秦巴建筑劳务有限公司。住所地：西安市农技校小区**号*幢。社会统一信用代码91610132575069586D。
法定代表人：李少华，总经理。
委托代理人：李书同，男，该公司预结算部主管，住西安市未央区草滩农技校小区。
被告：杨强，男，1985年9月7日出生，汉族。
原告王斌兰与被告杨强、西安秦巴建筑劳务有限公司（以下简称秦巴劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌兰及委托代理人相素娥，被告秦巴劳务公司的委托代理人李书同到庭参加诉讼。被告杨强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌兰诉称，被告秦巴劳务公司承包了中登湖景花园项目中1号楼、2号楼及裙楼的劳务工程，后将其中2号楼的木工部分分包给被告杨强，杨强又将其中一部分分包给原告。工程完工后，被告杨强于2015年3月16日对原告所干木工活工程进行了结算，结算总工程量为96948元，扣除已借支的5.9万元，尚欠37948元未支付。故原告诉至法院，要求判令二被告立即支付所欠劳务费37948元。
被告秦巴公司辩称，其没有将任何工程分包给被告杨强，原告也没有在2号楼工程中干活，2号楼的打磨工程系其公司自行找工人完成，与原告及被告杨强均无关，故应当驳回原告的诉讼请求。
被告杨强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、西安秦巴建筑劳务公司《投诉书》，证明秦巴公司和西安中登房地产开发有限公司于2012年6月8日签订中登湖景花园1、2号楼和裙楼工程的劳务合同，并且合同已经实际履行，2014年12月1、2号楼已经完工；2、被告杨强出具的湖景花园2号楼打磨工程结算单，证明该工程总产值96948元，借支5.9万元，尚欠37948元未付；3、证人王仕林、王秀英证人证言，证明其二人在中登湖景花园1、2号楼从事木工打磨工作，打磨组共有工人10名左右，由原告组织管理，原告的老板系被告杨强，与被告秦巴公司法定代表人有亲戚关系。被告秦巴公司对原告的证据1真实性予以认可，对证据2、3均不予认可，本院对上述证据确认如下：1、《投诉书》经与原件核对无异且被告秦巴公司予以认可，故本院对其予以采信；2、证据2、3能够证明原告与被告杨强、被告杨强与秦巴公司均存在劳务分包的关系，被告秦巴公司不予认可但未提交反证，且称2号楼的打磨工程系其公司自行找工人完成，亦未就此向本庭提交证据，故本院对原告上述证据予以采信。
本院认为，劳务者提供劳务活动，劳务接收人应当按照约定向劳务者支付劳动报酬。被告杨强在原告完工后对工程量进行核算，并依据工程单价计算劳务费，应当视为双方对已完成工程量的结算，且被告杨强经本院传唤未到庭，依法应当承担不利后果。被告杨强系不具备施工资质的个人，被告秦巴劳务公司应当就上述劳务费在欠付杨强工程款的范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨强于本判决生效之日起十日内支付原告王斌兰劳务费37948元。
二、被告西安秦巴建筑劳务有限公司对被告杨强应支付的上述款项在欠付工程款的范围内承担连带责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费749元、公告费560元（原告已预交），现由被告杨强承担，被告杨强于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵玉娜
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初269号
原告张连女，女，1962年7月21日出生，汉族，农民。住和林县舍必崖乡。
原告樊金宝，男，1983年2月18日出生，汉族，个体。住呼和浩特市玉泉区。
原告樊二宝，男，1986年2月24日出生，汉族，无业。住和林县舍必崖乡厂。
三原告的委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告云院胜，男，1974年8月4日出生，蒙古族，农民。住和林县舍必崖乡。
被告安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
法定代表人盛佳峰，公司负责人。
住所地呼和浩特市赛罕区格根西街红十字综合楼*楼。
委托代理人崔建章，公司员工。
原告张连女、樊金宝、樊二宝诉被告云院胜、被告安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称安华保险呼市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连女、樊金宝、樊二宝的委托代理人云文珍、被告云院胜、被告安华保险呼市中心支公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张连女、樊金宝、樊二宝诉称，2015年9月23日，云院胜驾驶蒙A07X**号小型轿车沿西厂圪洞村北乡村道路由北向南行驶与前方同方向的行人樊玉成发生碰撞，造成樊玉成受伤后经抢救无效死亡，蒙A07X**号小型轿车受损的交通事故。事故发生后和林县交警大队进行了现场勘查，认定云院胜承担此次事故的全部责任，樊玉成无责任。云院胜驾驶的车辆在被告安华保险呼市中心支公司投保了交强险，事故发生后我们与被告云院胜协商，达成赔偿我们54元的协议，但是云院胜给付42万元后，剩余的12万元至今未付。为此我们向贵院起诉，请求判令被告云院胜赔偿我们各项损失费用共计12万元，由被告安华保险呼市中心支公司在交强险的赔偿限额内予以赔付。
被告云院胜辩称，我已经赔偿了一部分，剩下的没有精力赔偿了，要求被告保险公司赔偿。
被告安华保险呼市中心支公司辩称，对于原告的诉讼请求，我公司依据交警大队的交通事故责任认定书。
经审理查明，2015年9月23日19时许，被告云院胜驾驶蒙A07X**号小型轿车沿西厂圪洞村北乡村道路由北向南行驶与前方同方向的行人樊玉成发生碰撞，造成樊玉成受伤后经抢救无效死亡，蒙A07X**号小型轿车受损的交通事故。事故发生后被告云院胜驾车逃逸。呼和浩特市公安局交通警察支队和林县大队于2015年9月30日作出了《道路交通事故认定书》，认定被告云院胜承担此次事故的全部责任，行人樊玉成无责任。呼市公安局物证鉴定所于2015年9月28日作出（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2015）257号鉴定文书，鉴定意见为“樊玉成系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡”。原告张连女系死者樊玉成的妻子、原告樊金宝、樊二宝系死者樊玉成的长子、次子。本次事故发生后被告云院胜与三原告�2015年11月19日达成了道路交通事故损害赔偿调解书，双方当事人最终以540000元达成协议。后被告院占胜给付了三原告赔偿款42万元，剩余12万元一直没有给付。
另查明，被告院占胜驾驶的车辆在被告安华保险呼市中心支公司投保了一份交强险，本次交通事故发生在保险的有效期间内。被告安华保险呼市中心支公司在事故发生后以被告院占胜逃逸为由，下发了拒绝理赔通知书。现原、被告双方因剩余的12万元赔偿款发生纠纷，诉至本院。
本院认为，和林县交警大队所作出的道路交通事故认定书客观真实，本院予以采信，被告院占胜应对给原告张连女、樊金宝、樊二宝造成的损失承担全部的赔偿责任。被告院占胜虽然在肇事后逃逸，但其驾驶的车辆在安华保险呼市中心支公司投保了交强险，因此被告安华保险呼市中心支公司应在交强险的赔偿限额范围内予以赔付。交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，是指被保险的机动车辆发生交通事故，保险人对保险事故所有受害人的死亡伤残费用所承担的最高赔偿金额；医疗费的赔偿限额为10000元人民币，是指被保险的机动车发生交通事故，保险人对所有受害人的医疗费用所承担的最高赔偿金额；财产损失赔偿限额是指被保险的机动车发生交通事故，保险人对保险事故所有受害人的财产损失承担的最高赔偿金额。本案中受害人樊玉成系行人，不存在财产损失。综上，被告院占胜未支付的剩余120000元赔偿款，应由被告安华保险呼市中心支公司应在交强险的限额范围内对三原告予以赔付。被告安华保险呼市中心支公司以被告院占胜逃逸为由不予赔付，其抗辩理由不能成立，原告张连女、樊金宝、樊二宝的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》�五十三条之规定，判决如下：
被告院占胜赔偿原告张连女、樊金宝、樊二宝各项损失费用120000元，被告安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险的责任限额范围内予以赔付。
限判决生效后十五日内付清，逾期不支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告预交），由被告院占胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 董团英
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 田 霖
附相关法律条文：
《中华人�共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3363号
原告邱正仁，男，汉族，居民。
被告王继平，男，汉族，居民。
被告谢萍，女，汉族，居民。
原告邱正仁与被告王继平、谢萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱正仁到庭参加诉讼，被告王继平、谢萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱正仁诉称，请求判令被告王继平、谢萍偿还借款65500元；并支付自2009年7月起至2015年7月止按月息2分计算的利息94320元。
被告王继平、谢萍无答辩。
经审理查明，2007年5月3日，被告王继平、谢萍及王啟凤（被告王继平之父，已去世）因资金周转需要向原告出具借据借款52170元。注明：“借条今借到邱正仁同志现金币伍万贰仟壹佰柒拾元整（52170元），（属王继平借款转据），（利息按月息每万元20%，每万元月200元整），（时间古历2007年12月20日前还款），王继平、谢萍、王啟凤2007.5.3.”。2009年7月14日，原告与王啟凤进行了结算，双方在借据上载明：“至2009年7月13日止，本息合计欠邱正仁陆万伍仟伍佰元整（65500），此欠款于2009年7月13日经双方核算无误，经办人王啟凤2009年7月14日”。结算证实，截止至2009年7月14日，俩被告及王啟凤欠原告借款本金52170元，欠利息13330元。2010年，被告王继平之父王啟凤于因病去世。2014年6月13日，原告凭据催讨，被告王继平在借据上载明“此件属实”。此后，被告王继平、谢萍没有偿还原告借款及利息。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告自愿放弃要求王啟凤的其他财产继承人承担民事责任。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，俩被告向原告出具借据并由原告交付借款后，双方债权债务关系成立。被告应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求俩被告偿还借款本金52170元的请求予以支持。原、被告之间约定的实际借款利率没有超过年利率24%的法定上限，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王继平、谢萍于本判决生效后三日内共同偿还借款本金52170元及2009年7月14日前的利息13330元；并承担以借款本金52170元为基数自2009年7月15日起至2015年7月1日止按年利率24%计算的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3496元，减半收取1748元，由王继平、谢萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0628刑初220号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人华正禹，男，1980年5月1日出生，，满族，农民，群众，小学文化，内蒙古自治区人，捕前租住高阳县。2010年1月26日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金10000元；2014年11月20日因犯容留他人吸毒罪被任丘市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2015年2月20日刑满释放。2017年5月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被高阳县公安局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人华正禹犯贩卖毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员王东方、王仲良出庭支持公诉，被告人华正禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，
1、2016年底至2017年４月，被告人华正禹、吴某（在逃）以每次300元的价格三次共卖给王某1冰毒约1.8克。
2、2017年１月至2017年4月，被告人华正禹、吴某（在逃）以三次300元的价格、一次200元的价格卖给王某2冰毒约1.5克。
3、2017年2月，被告人华正禹、吴某（在逃）以一次800元的价格、三次400元的价格卖给岳某冰毒约2克。
公诉机关出示相应的证据，指控被告人的行为构成贩卖毒品罪，请求依法判处。
被告人华正禹对公诉机关指控的第三起予以否认，辩称自己没有向岳景辉贩卖过冰毒；对于其他指控予以供认，没有进行辩护发言。
经审理查明，
1、2016年底至2017年４月，被告人华正禹、吴某（在逃）以每次300元的价格三次共卖给王某1甲基苯丙胺（冰毒）约1.8克。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
（1）被告人华正禹供述，在2016年年底的一天晚上，我和小杰（吴某）去高阳县学府名苑小区对过的喷漆厂（保沧公路南侧）给高阳县王某1送了1小袋冰毒，6、7分重，王某1给了小杰300元钱。2017年年初的一天下午，吴某告诉我说王某1要冰毒，我就拿了1小袋（6、7分重）冰毒在高阳县学府名苑小区对过的喷漆厂给了王某1，王某1通过微信给我转了300元，我又把钱通过微信转给吴某。在2017年3、4月份的一个上午，王某1来到高阳县明珠D区1号楼3单元402吴某的住处，给了吴某300元钱，吴某给了王某1一小袋（6、7分）冰毒。
（2）证人王某1证言，证实2015年夏天，其从吴某那买冰毒，每次都要300块钱的，大概就是１克左右，有十几次，有时吴某送到西田村北修车的那，或者其到明珠小区四楼那去拿，有时给现金，有时微信转。2016年下半年，其从浩南（华正禹）那买过十五六次冰毒，有拿一克的时候，有拿两克的时候。在其微信交易记录里，浩南的微信名叫“受过挫折的人”，吴某叫“多多”，记录最早从2016年3月13日开始，其给浩南和多多转的账都是从他们那买冰毒转的账，记录里面共保存其给浩南交易记录10条，共5300元。给吴某的转账交易记录共18条，总共12500元。
（3）微信转账交易记录，证实证人王某1与被告人华正禹、吴某的资金往来情况。
（4）辨认笔录，证实经证人王某1辨认，其确认被告人华正禹就是向其贩卖毒品的叫“浩南”的人；吴某就是伙同“浩南”向其贩卖毒品的叫“小杰”的女子。
2、2017年１月至2017年4月，被告人华正禹、吴某（在逃）以三次300元的价格一次200元的价格卖给王某2甲基苯丙胺（冰毒）约1.5克。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
（1）被告人华正禹供述，2017年农历正月的一天，高阳的王某2通过微信给我转了200元，我把钱通过微信转给吴某，吴某在高阳县陈六口腔门诊那给了王某2一小袋冰毒。2017年阴历2月份的一天，王某2通过李某用微信转给我200元钱，小杰让王某2去高阳县东河加油站那拿冰毒，并用手机把放冰毒的地方的位置通过我发给王某2，最后王某2打电话给我说拿到了冰毒。2017年3、4月份的一天，王某2向我买冰毒，并通过微信转给我300元钱，我把这300元转给吴某，吴某说在高阳县新大众洗浴西北角（明珠D区北门一边）的大水罐下边有冰毒，我把位置告诉了王某2，过了会王某2打电话给我说他拿到了冰毒。在2017年4月份的一天，王某2打电话给我说要冰毒，我给吴某要了3分重的冰毒，王某2给了我200元现金（后来我把现金给了吴某），我把冰毒给了王某2。
（2）证人王某2证言，证实其一共从“浩南”手中购买过4次冰毒。第一次是2017年正月中旬，其通过微信转账给“浩南”转了300元钱，后来“浩南”说让其到陈六口腔门诊那去拿，有一个女的给了其一个利群的烟盒，里边是一小袋冰毒。第二次是2017年2月初的一天，其给“浩南”发微信要冰毒，通过李政把钱转给了“浩南”，在东河加油站那的一个窗户那其找到了冰毒，当时那冰毒用卫生纸包着，还用胶带粘着。第三次是2017年阴历2月底，其给“浩南”发微信说要货，从微信上给他转账300元钱，其在新大众洗浴的水罐底下找到一个装饼干的袋子，里面用卫生纸包着冰毒。第四次是2017年4月10日左右，其从微信上给“浩南”联系买冰毒，在现代城小区二期一栋楼的4单元2号楼201室其给了他200元现金，他给了一小袋冰毒。其现在才知道“浩南”叫华正禹，是内蒙古的。
（3）辨认笔录，证实经证人王某2辨认，其确认被告人华正禹就是向其贩卖毒品的人。
（4）现场检测报告书，证实被告人华正禹的检测结果呈阳性。
（5）强制隔离戒毒书，证实王某2被强制隔离戒毒二年。
（6）行政处罚决定书，证实岳某被行政拘留15日、罚款2000元。
（7）行政处罚、强制隔离戒毒手续，证实被告人华正禹因为吸毒被行政拘留15日、罚款2000元，并被强制隔离戒毒二年。
（8）刑事判决书、释放证明，证实被告人华正禹被判决及释放情况。
（9）抓获证明，证实被告人华正禹的到案情况。
（10）常住人口基本信息，证实被告人华正禹的基本身份情况。
本院认为，被告人华正禹贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。关于公诉机关指控的第三起贩毒行为，被告人予以否认，且同案犯吴某在逃，现有证据不能形成完整的证据锁链证实被告人该起贩毒的犯罪事实存在，证据不足，根据疑罪从无的原则，对于该起指控不予认定。公诉机关的其他指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾经被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人华正禹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2021年5月2日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李志勇
审 判 员 陈洪强
人民陪审员 谭景锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韩小美
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2094号
申请人：曹鹏斐，男，汉族，1981年10月31日出生，住郑州市金水区。
被执行人：曹晶，女，汉族，1982年6月19日出生，住郑州市二七区。
关于曹鹏斐申请执行曹晶房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初8098号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月3日作出（2016）豫0105民初8098号民事裁定书，查封被告曹晶位于郑州市金水区优胜南路18号院1号楼2单元9层136号房屋和担保人荆春玲位于郑州市管城回族区弓背街46号2号楼3单元4层14号的房产两套。现因双方达成和解并全部履行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人曹晶名下位于郑州市金水区优胜南路18号院1号楼2单元9层136号房屋和担保人荆春玲名下位于郑州市管城回族区弓背街46号2号楼3单元4层14号房产两套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c4a5794-f521-4c6b-8f51-a8950145f8e2&imgId=NmM0YTU3OTQtZjUyMS00YzZiLThmNTEtYTg5NTAxNDVmOGUyMC5qcGVn01lydyh01)
执行员 李小涛
二〇一八年二月七日
书记员 尚铭英
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执2094号申请人：曹鹏斐，男，汉族，1981年10月31日出生，住郑州市金水区。被执行人：曹晶，女，汉族，1982年6月19日出生，住郑州市二七区。关于曹鹏斐申请执行曹晶房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初8098号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月3日作出（2016）豫0105民初8098号民事裁定书，查封被告曹晶位于郑州市金水区优胜南路18号院1号楼2单元9层136号房屋和担保人荆春玲位于郑州市管城回族区弓背街46号2号楼3单元4层14号的房产两套。现因双方达成和解并全部履行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人曹晶名下位于郑州市金水区优胜南路18号院1号楼2单元9层136号房屋和担保人荆春玲名下位于郑州市管城回族区弓背街46号2号楼3单元4层14号房产两套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一八年二月七日书记员  尚铭英
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初567号
原告：福建福清中旅交通发展有限公司，住所地福建省福清市融侨开发区福清福明包装工业有限公司厂区一号厂房二楼。
法定代表人：薛行忠，总经理。
委托诉讼代理人：余乃唐，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王胜军，男，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司福清市支公司，住所地福建省福清市音西街道音西村清荣大道257号清荣大厦13楼西边。
代表人：朱岚凌，经理。
委托诉讼代理人：游锦玉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨丰，男，该公司员工。
原告福建福清中旅交通发展有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司福清市支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告福建福清中旅交通发展有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建福清中旅交通发展有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建福清中旅交通发展有限公司撤诉。
案件受理费2095元，减半收取计1047.50元，由原告福建福清中旅交通发展有限公司负担。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 陈 泉
人民陪审员 刘 龙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 玮
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初567号原告：福建福清中旅交通发展有限公司，住所地福建省福清市融侨开发区福清福明包装工业有限公司厂区一号厂房二楼。法定代表人：薛行忠，总经理。委托诉讼代理人：余乃唐，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王胜军，男，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司福清市支公司，住所地福建省福清市音西街道音西村清荣大道257号清荣大厦13楼西边。代表人：朱岚凌，经理。委托诉讼代理人：游锦玉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨丰，男，该公司员工。原告福建福清中旅交通发展有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司福清市支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告福建福清中旅交通发展有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建福清中旅交通发展有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建福清中旅交通发展有限公司撤诉。案件受理费2095元，减半收取计1047.50元，由原告福建福清中旅交通发展有限公司负担。审 判 长  高丽钦人民陪审员  陈 泉人民陪审员  刘 龙二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘 玮
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2429号
原告：赵秋恒，男，1951年10月9日生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：赵双玉，男，汉族，1943年6月12日生，住辛集市。
被告：秦敬，女，汉族，1948年5月10日生，住辛集市。
被告：秦建伟（稳），男，汉族，1979年7月2日生，住辛集市。
被告：秦敬者，女，汉族，1957年12月16日生，住辛集市。
委托诉讼代理人：秦建伟（稳），男，汉族，1979年7月2日生，住辛集市。
原告赵秋恒与被告秦敬、秦建伟（稳）、秦敬者借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵秋恒的委托诉讼代理人赵双玉、被告秦建伟（稳）、被告秦敬者的委托诉讼代理人秦建伟（稳）到庭参加诉讼，被告秦敬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵秋恒向本院提出诉讼请求：1.责令被告秦敬、秦建伟（稳）偿还向原告所借本金35000元及相应利息；2.被告秦敬者承担上述借款的连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告秦敬和被告秦建伟（稳）系母子关系，被告秦敬者系秦敬的妹妹，2016年1月1日，被告秦敬因经营缺少资金为由，通过中人协商，重新写下了借款30000元，借期半年，年息1.5分的借据，并写下了所欠利息5000元的欠据共两张，并由被告秦敬者担保，但是借款到期后，被告仍以暂时无款为由推托，多次催要未还，故提起诉讼，请依法判决。
被告秦敬经传票传唤未到庭，未提答辩意见。
被告秦建伟（稳）辩称，我不承担责任，签名和指纹都不是我的。
被告秦敬者代理人辩称，签字和指纹也不是自己的，不应该承担责任。
本案经审理认定如下事实：被告秦敬和原告的诉讼代理人等系朋友关系，被告秦敬经商需要资金，通过代理人介绍，向原告赵秋恒借款30000元，每年支付利息，2015年被告因资金紧张，未能支付利息，2016年1月1日，被告秦敬打了一张借条，言明借到赵秋恒现金30000元，年息1.5分，期限半年，被告秦敬签了自己的名字并捺印，同时被告秦敬还签上了被告秦建伟（稳）和担保人秦敬者的名字，并替他们捺印。秦敬还把以前拖欠的利息5000元，给原告打了一张欠条。对上述事实，原被告均予认可，有两张借条和庭审笔录为证。
本院认为，被告秦敬向原告赵秋恒借款，事实清楚，被告秦敬应当按照期限偿还借款，逾期不还没有道理，双方约定的利息，符合法律规定，应当支持。被告秦敬未征得被告秦建伟（稳）和被告秦敬者的同意，将两人列为借款人和担保人，事后两个人均不予认可，被告秦敬的行为属于无效代理，应由其个人承担法律责任。被告秦敬经传唤未到庭，视为对自己质证权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告秦敬于本判决生效后十日内，偿还原告赵秋恒的借款30000元及利息（利息自2016年1月1日起按照年息1.5分计算至判决确定履行之日止）；
二、被告秦敬于本判决生效后十日内，给付原告赵秋恒的利息款5000元；
三、驳回原告赵秋恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告秦敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一六年十二月一日
书记员 贾 楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3728号
上诉人（原审被告）：王宇，男，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区。
被上诉人（原审被告）：夏长华，女，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：重庆向能工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区。
上诉人王宇因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行、夏长华、重庆向能工贸有限公司、重庆市建商担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初16040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院依法向上诉人王宇送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但上诉人王宇未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年五月十一日
法官 助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初328号
原告王合军，男，汉族，1974年4月3日出生，住广平县，。
委托代理人杨海运，广平县广正法律服务所法律工作者。
被告王靖民，男，1989年9月4日出生，汉族，住广平县，。
原告王合军诉被告王靖民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王合军及代理人杨海运、被告王靖民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王合军诉称，我和被告相识，2016年我在被告所承包的工地打工，年底结算工钱时，被告称现在工程款未下来，被告于2016年9月20日给我打有二张欠条，一张欠条欠下7920元，另一张欠条欠7810元，共计15730元，两张欠条上注明年底结清。后经我多次催要，被告以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告偿还原告欠款15730元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王靖民辩称，当时原告干活期间不服从安排，给公司造成了损失，原告逼我打了欠条，我现在手里没钱。
经审理查明，王合军在王靖民承包的工地干活，工期大约为四个月，双方协商工资为每天一百五六，实际结算时按照每天130元计算，工程尚未完工时，工人集体罢工。2016年9月20日，在石家庄王靖民的租住地，经王合军等人催要，王靖民按照带班人提供的记工本，扣除工人支过的钱之后为王合军出具了两份欠条，欠条内容分别为“欠条，今欠下7920元（年底清），王靖民，2016.9.20”、“欠条，今欠下7810元（年底清），王靖民，2016.9.20”。当日晚上，在收到项目部的6万元之后，王靖民分给了每位工人3000元，此后没有继续支付欠款。
以上事实有欠条、当庭陈述等在卷为凭。
本院认为，债务应予清偿。原告王合军在被告王靖民承包的工地务工，被告王靖民依照记工本经结算给原告王合军出具了欠条，则被告王靖民应当依照欠条履行给付义务。被告王靖民在出具欠条后当晚给了原告王合军3000元，双方对该情况无异议，本院予以采信。原告王合军务工四个月左右，日工资130元，扣除其支取过的钱后其工资总额为15730元，结算报酬后，被告王靖民支付原告王合军3000元，故被告王靖民尚需支付原告王合军剩余款项12730元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王靖民于本判决生效之日起15日内支付原告王合军劳动报酬款12730元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元由被告王靖民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 闫玲玲
二〇一七年五月四日
书记员 王俊超
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1329号
原告秦某某，男，1979年5月13日生，汉族，无业，住辽宁省义县。
原告彭某，女，1979年1月29日生，汉族，无业，住辽宁省义县。
委托代理人刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告高某某，男，1970年4月10日生，汉族，无业，住辽宁省义县。
被告高某，女，1971年11月1日生，汉族，无业，住辽宁省义县。
原告秦某某、彭某与被告高某某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员许宝信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某、彭某诉称，二原告、二被告分别系夫妻关系。2015年4月21日、5月4日、7月10日，二被告因经营向二原告借款105万元，由被告高某某出具借条，现约定的还款期限届满，被告未能偿还，要求二被告立即偿还欠款105万元。
被告高某某、高某辩称，借款属实，现在无能力偿还。
经审理查明，被告高某某与高某系夫妻关系，从事豆制品加工。2015年4月21日、5月4日、7月10日，二被告因经营需要分别向原告秦某某、彭某夫妻借款20万元、20万元、65万元，合计105万元，由被告高某某出具借据，借据内容为：“今借到彭某人民币贰拾万元（￥：200000.00元），借款日期：2015年4月21日。还款日期：2016年4月21日。借款人：高某某（签字捺印），2015年4月21日”；“今借到秦某某人民币贰拾万元（￥：200000.00元），借款日期：2015年5月4日。还款日期：2016年5月4日。借款人：高某某（签字捺印），2015年5月4日”；“今借到彭某人民币陆拾伍万元（￥：650000.00元），借款日期：2015年7月10日。还款日期：2016年4月21日。借款人：高某某（签字捺印），2015年7月10日”。借款逾期后，二被告未予偿还。
本院所确认的上述事实，有借据及原、被告陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还贷款。本案中，二被告因经营需要向原告借款，给原告出具了借据，明确记载借款金额，还款期限。原、被告之间的借款合同权利义务关系明确，内容不违反法律规定。借款逾期后，二被告应当按照约定及时返还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高某某、高某于本判决生效后十日内返还原告秦某某、彭某借款人民币105万元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，财产保全费5000元，合计12125元，由被告高某某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一六年八月十六日
书记员 张志涛
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1879号
原告彭青玉，农民。
委托代理人（特别授权）吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）熊伟，农民。
被告黄兴征，教师。
原告彭青玉诉被告黄兴征民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员于永国适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告彭青玉及其委托代理人吴林霖、熊伟，被告黄兴征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月20日，被告以资金周转为由向原告借款20000元当日出具书面借条，未约定还款日期。被告借款后，一直未主动偿还借款。2012年起，原告开始向被告催收，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，起诉请求人民法院判令被告偿还借款20000元，支付自2012年1月20日至实际还款日止，按月利率6%计算的利息，并由被告承担案件受理费。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
2010年1月20日欠条复印件一份，证明被告黄兴征向原告彭青玉借款20000元的事实。被告对证据真实性无异议，本院予以采信。
被告辩称，被告与原告之间不存在法律意义上的借贷关系，纯属委托关系。所产生的20000元欠款，是原告委托被告联系案外人伍艳伟给其子联系学校后代办入学及其后续费用。当被告将原告之子以及另三名学生的学费交给伍艳伟后，而伍艳伟并没有交到学校，此后无法联系伍艳伟。至2011年8月24日，经多方打听得知其信息，并通过派出所解决，由伍艳伟给�告出具借款64500元的借条一份，该款包括所欠原告的20000元。此后，伍艳伟未按约定期限偿还给被告，被告也多次催收，至今没有偿还。2015年9月和2016年2月，被告曾给原告偿还了4000元（每次2000元）。综上，原告委托被告办事，被告可谓尽心尽力，有责任追回所欠款项。同时，经过清算与原告间的往来，重新立字据。
被告为支持其抗辩意见，提交了下列证据：
证据一、关于四海通学院黄磊的处理意见复印件，证明熊伟、黄磊、杨某、邓孝天四个人的读书一直都是由我在负责办理。原告认为与其无关，也与本案无关，不能达到被告方的证明目的。
证据二、2011年8月24日欠条复印件、伍艳伟身份信息打印件，证明所涉及的几个学生的费用被告都已交给伍艳伟，而伍艳伟没有交给学校。通过派出所伍艳伟给被告出具的欠条。原告对证据的真实�无异议，但认为达不到原告的证明目的。欠条只是被告与伍艳伟之间的借贷关系，与原告无关。
证据三、谭利荣出具证明原件及谭利荣身份证复印件各一份，证明涉案20000元是在2008年8月送子女入学拿的，不是2010年。原告认为证人本人未到庭，无法核实证明真实性，是否本人书写。且与本案没有关系，证明中列出的开支都是证人回某的，没有其他证据证明费用实际发生，以及由谁具体使用。当时送几个小孩上学，是四个学生一起产生的。不能达到被告的证明目的。
证据四、杨某证言原件一份，证明杨某的学费也在伍艳伟给我出具的欠条当中。伍艳伟出具的欠条包含熊伟、杨某和我儿子三个人的学费。原告认为证人杨某没有到庭，无法核实证据本身的真实性。欠条中关于被告和伍艳伟的借贷关系与本案无关，不能达到被告的证明目的。
证据五、证人杨某的证言陈述2009年左右，黄兴征老师介绍我们去学习海员，我认为事情蛮好，还邀了我的朋友邓孝天。每个人大概交了21000元钱。通过黄老师认识的伍艳伟，我们对伍艳伟也不熟悉，相信黄老师，包括邓孝天的钱都一起交给黄老师，然后交给伍艳伟。我们到了武汉被伍艳伟安排在宾馆后，就没有音讯了。我们感觉不对才回来的。回来之后就去找伍艳伟，具体找到的时间也记不清楚了。大概在2010年8月份左右通过派出所找到了伍艳伟，要求他给我们出具了一份欠条，包含了我和黄磊还有一个人的。给黄老师出具的书面证明是我书写的。
原告认为证人杨某已经陈述其和黄磊、熊伟不是一同到校，不清楚他们的入学情况。杨某和被告通过派出所找到伍艳伟出具的欠条也不清楚是否和当时的学费是一份。证人不清楚原、被告双方之间是否有经济往来，因此其无法证实本案民间借贷的关系。不能达到被告方的证明目的。
本院认证，被告所提交证据与本案无关，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2008年，原、被告的子女上学时，被告向原告借款20000元。2010年，原告催收时，被告给原告出具“欠到彭青玉人民币贰万元整。黄兴征，2010年1月2日”的欠条一份。未书面约定支付利息和还款期。
2016年5月6日，原告以向被告催收为果为由，诉至本院，请求判准其前述诉讼请求。
庭审中，原告主张，被告所借款项约定其子女毕业后偿还，当被告否认后，原告未提交证据证实。被告辩称于2015年9月和2016年2月，分两次共给原告偿还了4000元（每次2000元）。当原告否认后，被告未提交证据予以证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告因分歧较大�能达成协议，致调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对所欠原告20000元借款的事实无异议，且有被告出具的欠条为证，双方的借贷关系成立。借款发生时，双方未书面约定还款期限，原告也未提供证据证实约定了还款期限。因此，原告可随时主张权利。故，原告要求被告偿还借款20000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付欠款自2012年1月20日至实际还款日止，按月利率6%计算的利息的请求。借款发生时，没有约定支付利息和还款期限。因此，对原告的该请求本院不予支持。
被告辩称涉案借款系原告委托其办理学生入学事宜产生，但被告提交的证据不能充分证明属于委托事项。被告还辩称，于2015年9月和2016年2月，分两次给原告共偿还了4000元。因其未提交证据予以证实，对其该辩解意见本院�予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄兴征于本判决生效之日向原告彭青玉清偿欠款20000元。
二、驳回原告彭青玉的其他诉讼请求。
如果未按执行通知履行判决、裁定和其他法律文书指定的行为的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
当事人申请执行的期间为二年。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费150元（已减半计算），由被告黄兴征负担。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于永国
二〇一六年七月七日
书记员 罗 毅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2386号之一
申请执行人刘念新，男，1971年5月28日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被执行人金昌盛，男，1971年6月30日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在执行申请执行人刘念新与被执行人金昌盛民间借贷纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
本院在执行申请执行人刘念新与被执行人金昌盛民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2386号
申请执行人刘念新，男，1971年5月28日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被执行人金昌盛，男，1971年6月30日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院依据巳经发生法律效力的本院(2016)湘0104民初4087号民事判决书，已向被执行人金昌盛发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人金昌盛至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人金昌盛的银行存款29375元；或扣留、提取其应得收入29375元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年八月九日
书记员 刘 卓
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1844号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行。
负责人董力宁，行长。
委托代理人李宪刚，该行职员。
被告李红杰，男，1979年2月11日出生，汉族。
被告许小朵，女，1981年11月29日出生，汉族。系被告李红杰之妻。
被告杨彦，男，1973年3月9日出生，汉族。
被告任玉萍，女，1973年2月21日出生，汉族。系被告杨彦之妻。
被告高春成，男，1983年2月7日出生，汉族。
被告胡擎擎，女，1983年1月4日出生，汉族。系被告高春成之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告李红杰、许小朵、杨彦、任玉萍、高春成、胡擎擎小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程度，于2016年6月1日上午在本院第一审判庭对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚到庭参加诉讼，被告李红杰、许小朵、杨彦、任玉萍、高春成、胡擎擎经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行诉称，2015年4月17日，被告李红杰、许小朵与原告签订小额贷款商户联保借款合同一份，并由被告杨彦、任玉萍、高春成、胡擎擎承担担保清偿责任。按照合同约定，原告于合同签订之日向被告李红杰、许小朵发放贷款10万元，借款约定期限12个月，从2015年4月17日至2016年4月17日。被告李红杰、许小朵借款后，没有按照合同约定的时间和期限偿还借款本息，致使贷款逾期，构成违约，被告杨彦、任玉萍、高春成、胡擎擎作为保证人应承担联保责任，为此，要求六被告偿还借款本息36130.43元（本金34414.02元，利息1716.41元及以后所产生的利息，直至付清借款之日），并承担本案的诉讼费。
原告虞城邮政银行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、小额贷款借款合同，2、中国邮政银行小额贷款联保协议书；3、中国邮政储蓄银行放款通知单。以上证据证明2015年4月17日，原告与被告李红杰、许小朵与原告签订小额贷款借款合同，约定二被告向原告借10万元，借款期限12个月，从2015年4月17日至2016年4月17日。该贷款由被告杨彦、任玉萍、高春成、胡擎擎提供连带保证担保。合同签订后原告履行了合同义务，将贷款汇入被告李红杰指定的银行账户。
六被告没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告李红杰、许小朵2015年4月17日向原告借款10万元、被告杨彦、任玉萍、高春成、胡擎擎对借款提供担保的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2015年4月17日，被告李红杰、许小朵与原告签订小额贷款借款合同，约定二被告向原告借款10万元，借款期限12个月，年利率13.5%。该借款由被告杨彦、任玉萍、高春成、胡擎擎提供保证担保。按照合同约定，原告于合同签订之日向被告李红杰、许小朵发放贷款10万元。被告李红杰、许小朵借款后，没有按照合同约定偿还借款本息，被告杨彦、任玉萍、高春成、胡擎擎作为保证人没有承担保证责任。
另查明，至原告提起诉讼时，被告李红杰尚欠原告借款本金34414.02元。
本院认为，被告李红杰、许小朵与原告虞城邮政银行签订的小额贷款借款合同、被告杨彦、任玉萍、高春成、胡擎擎与原告虞城邮政银行签订的小额贷款联保协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告李红杰、许小朵没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告杨彦、任玉萍、高春成、胡擎擎为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，应承担连带还款责任。原告虞城邮政银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红杰、许小朵于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款34414.02元及利息（时间从2015年4月17日起至还清借款之日止，利率按双方约定的年利率13.5%执行）。
二、被告杨彦、任玉萍、高春成、胡擎擎对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，减半收取351.5元，由被告李红杰、许小朵、杨彦、任玉萍、高春成、胡擎擎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费703元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田仲秋
二〇一六年六月七日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1844号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行。
法定代表人董力宁，行长。
委托代理人李宪刚，资产保全部职员。
被告李红杰，男，1979年2月11日出生，汉族。
被告许小朵，女，1981年11月29日出生，汉族。
被告杨彦，男，1973年3月9日出生，汉族。
被告任玉萍，女，1973年2月21日出生，汉族。
被告高春成，男，1983年2月7日出生，汉族。
被告春擎擎，女，1983年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行与被告李红杰、许小朵、杨彦、任玉萍、高春成、春擎擎小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院申请财产保全，要求查封被告李红杰所有的“雪铁龙”牌豫N×××××小型汽车一辆。原告已提供“长安”牌豫N×××××号小型普通客车作为保全的担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证案件审理后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告李红杰所有的“雪铁龙”牌豫N×××××小型汽车一辆；
二、查封原告提供担保的“长安”牌豫N×××××号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以从收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田仲秋
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵晓慧
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执308号
申请执行人：张目华，男，生于1958年8月12日，汉族，住遂宁市船山区。
委托代理人：张目贵，生于1963年2月6日，汉族，住大英县。
被执行人：蓬溪县蓬宝路建设有限公司。组织机构代码20631052-2。住所地：蓬溪县赤城镇东街27号。
法定代表人：蒋武荣，该公司董事长。
本院在执行张目华与蓬溪县蓬宝路建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 唐能成
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初296号
原告汪某霞，女，汉族，住乐平市。
被告周某火，男，汉族，住乐平市。
原告汪某霞诉被告周某火离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。原告汪某霞到庭参加诉讼，被告周某火经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某霞诉称，原告和被告经人介绍相识，于1992年11月登记结婚，婚后生育女儿周某英（已婚嫁）、周某前（已成年）。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在婚后被告经常对原告恶言恶语、暴力相向，原告一直忍气吞声，被告不仅不知悔改最近几年更是变本加厉，为了躲避被告，原告近几年一直在外务工，可是被告对此并不善罢甘休，只要原告回到家中，被告就辱骂原告，使原告有家不能回，被告对子女也不闻不问。由于无法忍受这种没有感情、有名无实的夫妻生活，更由于被告无端的人格侮辱和家庭暴力、人身威胁，原告曾经要求与被告离婚，被告却不同意，夫妻分居多年，性格不合，再继续共同生活下去已没有任何意义，理当结束这段婚姻关系。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：原告的身份证复印件、婚姻登记证明材料、原、被告的户籍资料。
被告周某火既没有向本院提出答辩状，也没有向本院提供任何证据材料及发表质证意见。。
经审理查明，原、被告经人介绍于1989年相识，在1992年11月，双方共同到婚姻登记管理部门办理了结婚登记手续，婚后原、被告之间的夫妻感情一般，婚后生育了两名子女均已成年。在婚后的一段时间里，由于原告认为被告经常对其实施家庭暴力并恶语相向，致使夫妻感情产生了裂痕，2014年9月，因生活琐事原、被告再次发生争吵后开始分居生活。在分居期间，双方没有进行任何联系。原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。在庭审时，由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本院对该案未能进行调解解决。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后确立恋爱关系，此后，双方共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，合法的婚姻关系应当受到法律的保护，本院对此予以确认。
本案中，原、被告经人介绍相识相恋，此后办理了结婚登记手续，婚后双方在一起的生活时间较长，且生育的两名子女了结均已成年，建立了一定的夫妻感情，虽然双方的感情产生了一定的裂痕，但是，原、被告之间的夫妻感情尚没有达到无安全破裂的程度，双方仍有和好的可能，如果离婚，不利于家庭的稳定、社会的和谐，且双方分居生活未满两年，加之原告不能提供充分的证据材料证实夫妻感情已经彻底破裂，因此，原告的诉请，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某霞要求与被告周某火离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，决定由原告汪某霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 李茂富
审判员 徐高飞
审判员 毛力宝
二〇一六年四月二十九日
书记员 罗佳志
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初112号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人陆建华，男，1983年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省海门市。2017年4月18日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
公诉机关以淳检公诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人陆建华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人秦振华出庭，指控：2017年4月17日晚上，被告人陆建华饮酒后驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车，沿淳安县汾口镇翠新街自东向西行驶，21时06分许，途经淳安县时被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测其值为117mg/100ml。后抽取血液，经杭州市公安司法鉴定�心鉴定，被告人陆建华血液中乙醇含量为156.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。建议判处被告人陆建华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人陆建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚�于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 汪早发
二〇一七年四月二十五日
代书记员 费水芳
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初463号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1996年7月16日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年12月14日被传唤，次日被刑事拘留，12月29日由浏阳市公安局决定取保候审。2016年6月7日由本院决定，由浏阳市公安局执行逮捕。现押浏阳市看守所。
被告人刘某，男，1997年1月25日出生于湖南省浏阳市。因扰乱单位秩序，2013年6月1日被浏阳市公安局行政拘留十日。因吸毒，2015年4月1日被浏阳市公安局行政拘留十二日。又因本案，于2015年12月1日被传唤，同日被刑事拘留，12月29日由浏阳市公安局决定取保候审。2016年6月7日由本院决定，由浏阳市公安局执行逮捕。现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]453号起诉书指控被告人蔡某某、刘某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈冰，被告人蔡某某、刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月初的一天，同案人陈某（另案处理）在本市大瑶镇百姓家庭旅馆开房时与本市大瑶南阳村青年张某某发生口角。事后，陈某意欲报复张某某。2015年8月29日19时许，陈某得知张某某在大瑶集镇，遂邀集被告人蔡某某、刘某及李某某、栋妹子（均另案处理）等人，由被告人刘某驾车窜至本市大瑶镇友爱商业街光宇网吧门前找到张某某的白色起亚K3小车，陈某及被告人蔡某某、李某某、栋妹子等人持砍刀、铁棍将该小车车门玻璃、前后挡风玻璃等处砸坏，随即逃离现场。经价格鉴定，被砸小车损失5970元。
2015年12月1日、14日，被告人刘某、蔡某某先后被公安机关传唤到案。到案后，2被告人如实交代了上述事实。案发后，被告人蔡某某、刘某等赔偿被害人张某某经济损失5000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人蔡某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、现场照片、现场示意图、行政处罚决定书、谅解书、收条等书证；证人李某甲、李某的证言；被害人张某某的陈述；同案人陈某、李某某的供述及辩解；鉴定意见；视听资料：现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某、刘某伙同同案人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某、刘某系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中，2被告人均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。2被告人到案后均能够如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。案发后，2被告人赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故可对2被告人酌情从轻处罚。但被告人刘某有劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
被告人蔡某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2016年11月20日止）。
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2016年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一六年六月七日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5761号
申请执行人：林孟敏，男，1979年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人：薛燕燕、王磊（实习），福建闽翔律师事务所律师。
被执行人：邱星庆，男，1977年6月3日出生，汉族，住福建省，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6950号申请执行人林孟敏与被执行人邱星庆民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金3万元及利息，律师费2000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十三日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5761号申请执行人：林孟敏，男，1979年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人：薛燕燕、王磊（实习），福建闽翔律师事务所律师。被执行人：邱星庆，男，1977年6月3日出生，汉族，住福建省，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6950号申请执行人林孟敏与被执行人邱星庆民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金3万元及利息，律师费2000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十三日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3583号
原告：苏州银行股份有限公司吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区商贸城3号1幢。
负责人：宋兴明，行长。
委托诉讼代理人：李锋、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被告：刘宽民，男，1976年2月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：张美琴，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告苏州银行股份有限公司吴中支行与被告刘宽民、张美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。被告刘宽民、张美琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行股份有限公司吴中支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘宽民归还贷款本金72420.40元及利息1482.06元、罚息21061.76元，并自2016年5月18日起以73902.46元为基数以年利率22.5%计收罚息至付清之日止；2.被告刘宽民归还原告支出的律师费5898元；3.被告张美琴对刘宽民上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告刘宽民向其贷款330000元，由被告张美琴提供担保。因俩被告均未按约履行，故起诉。
被告刘宽民未作答辩。
被告张美琴未作答辩。
经审理查明，2013年11月1日，被告刘宽民与原告签订了一份《微小企业贷款借款合同》，约定被告刘宽民向原告借款人民币330000元，借期自放款日起计算计18个月，年利率为15%；按月等额本息还款；如借款人迟延还款，应按贷款利率加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止按实际天数计算，承担相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等。同一天，原告与被告张美琴签订一份《微小企业贷款保证合同》，约定由张美琴为刘宽民上述借款承担连带责任保证，包括主合同项下本金、利息、复利、罚息及实现债权和担保权的全部费用。当天，原告将人民币330000元汇入被告刘宽民在原告处开设的62×××29帐户中。之后，被告刘宽民按月陆续还款，但从2015年2月开始出现逾期还款，至2015年4月28日还款后再未还款，被告张美琴亦未履行保证责任。
2016年5月17日，原告与江苏立泰律师事务所签订了《聘请律师合同》一份，委托江苏立泰律师事务所担任其与刘宽民、张美琴金融借款合同纠纷一案的诉讼代理人，双方约定由江苏立泰律师事务所指派李锋、孙雨律师为该案承办律师，代理费为人民币5898元，但原告至今未支付该代理费。
审理中，原告明确被告刘宽民有最后四笔未按约归还，共计本金72420.40元，自2016年5月18日起以73902.46元为基数以年利率22.5%计收罚息至付清之日止，该年利率22.5%系在合同约定的利率上加收了50%，包含了全部利息、复利、罚息。
本院认为，被告刘宽民、张美琴无故拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。原告与被告刘宽民签订的《微小企业贷款借款合同》及与被告张美琴签订的《微小企业贷款保证合同》合法有效，应受法律保护。被告刘宽民借款330000元后未按约归还全部借款及利息，构成违约，应承担合同约定的相应的违约责任，除应归还所余借款本金外，还应偿付双方约定的利息和罚息。被告张美琴未履行合同约定的保证责任，亦已违约，应承担违约责任。原告的利息损失应计算至判决确定给付之日止，且不应以73902.46元为基数计息，该基数已包含部分利息，属于利滚利，应以本金未还余额72420.40元为基数计算。因原告至今未支付律师代理费，即原告未产生该律师代理费的损失，而今后是否产生该损失未能确定，故对此诉请，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告刘宽民归还贷款本金余款及合法的利息、复利、罚息，并要求被告张美琴承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但对本金及计息日期应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宽民于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司吴中支行借款本金人民币72420.40元及至2016年5月17日止的利息人民币1482.06元、罚息人民币21061.76元，并支付自2016年5月18日起至本判决确定给付之日止的以72420.40元为基数按年利率22.5%计算的包含罚息的逾期付款利息。
二、被告张美琴对被告刘宽民上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告苏州银行股份有限公司吴中支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2317元、公告费600元，合计人民币2917元，由原告苏州银行股份有限公司吴中支行支行负担417元，被告刘宽民、张美琴负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 长 施展
人民陪审员 周洁
人民陪审员 杨琴
二〇一六年九月十九日
书 记 员 万奇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3124号
罪犯李欣，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2007年12月7日作出（2007）西少刑初字第60号刑事判决，以被告人李欣犯抢劫、强奸、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金13000元（已缴）。刑期自2007年2月28日起至2022年2月27日止。本院以（2010）一中刑执字第950号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2012）一中刑执字第5947号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；该犯现刑期自2007年2月28日起至2019年8月27日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李欣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李欣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李欣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李欣减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年2月28日起至2018年8月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史军锋