天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0981号
上诉人（原审被告）马传友。
委托代理人张××（夫妻关系）。
被上诉人（原审原告）朴丽爱。
法定代理人孙××（夫妻关系），天津市润德诚物业管理有限公司员工。
委托代理人李龙，天津多闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市长剑出租汽车公司，住所地天津市和平区南京路305号经联大厦1501-36、38室。
法定代表人尚友军，总经理。
委托代理人刘一×，该公司职工。
被上诉人（原审被告）天津市润德诚物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽石油新村3区107-701。
法定代表人王德均，经理。
委托代理人徐××，该公司职工。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。
负责人李玉田，总经理。
委托代理人刘二×，该公司职员。
上诉人马传友因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月28日3时10分许，被告马传友驾驶（经检验）前照灯不合格的津E×××××号绿灰色“丰田”牌轿车以每小时51公里的速度，沿水上公园东路由南向西左转水上公园北道时，遇原告朴丽爱受被告天津市润德诚物业管理有限公司指派在此清扫路面，被告马传友未发现情况用车前部右侧撞原告朴丽爱身体，造成原告朴丽爱受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队作出津公交认字【2014】第1419044号《道路交通事故认定书》认定，被告马传友负事故主要责任，被告天津市润德诚物业管理有限公司负事故次要责任，原告朴丽爱无责任。后，被告天津市润德诚物业管理有限公司对上述交通事故认定书不服申请复核。2014年7月14日，天津市公安交通管理局南开支队作出津公交复字【2014】第010号《道路交通事故认定复核结论》，维持津公交认字【2014】第1419044号《道路交通事故认定书》的责任认定。
事故发生后，原告赴天津市第一中心医院等医疗机构门诊及住院治疗，原告主要伤情诊断为：急性重型颅脑损伤；左侧额叶、右侧额叶、枕叶脑挫裂伤；左侧额顶叶、右侧半卵圆中心、右侧小脑半球弥漫性轴索损伤；左侧顶部、双侧小脑半球、左枕部硬膜外血肿；右侧顶枕部、左侧枕部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；颅内积气；脑脊液鼻漏、耳漏；多发颅骨骨折；左胫骨近端粉碎性骨折；右腓骨头粉碎性骨折等。2014年5月28日至2014年8月12日期间，原告在天津市第一中心医院住院治疗76天。2014年8月12日至2014年8月29日，原告在天津市第一中心医院住院治疗17天，原告累计住院93天。原告因本次交通事故共计产生医疗费330154.55元，被告马传友为原告垫付医疗费21042.13元，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险医疗费责任限额内为原告垫付医疗费10000元，被告天津市润德诚物业管理有限公司为原告垫付各项费用合计476000元。原告自述已治疗终结。
另查，原告本案诉请医疗费中包含其购买医用双摇床1100元、医用防褥疮气垫1400元、电动血压计500元、医用铁便孔轮椅500元、枕头55元、购买尿片、纸巾等费用2017元。
再查，原告朴丽爱提交的误工证明显示，原告系被告天津市润德诚物业管理有限公司职工，从2014年4月开始在被告处工作，月工资2500元。自2014年5月28日发生交通事故后受伤请假治疗，请假期间被告天津市润德诚物业管理有限公司扣发原告全部工资。
又查，对于原告的护理费损失，原告自述2014年6月3日至2014年8月31日期间聘请护工护理，护理费标准为每日240元，护理费共计21600元。2014年9月1日至2015年5月31日，原告自述聘请护工护理，护理费标准为每月5000元，护理费共计45000元。原告法定代理人孙××自述在原告事故发生后一年期间中，其也在护理原告，每月工资2500元，产生护理误工费25000元。原告就其护理费损失向一审法院提交了护理费发票、护理协议、护理单位营业执照和护理人员身份证复印件。
又查，依原告提交的户口本显示，原告户籍地为黑龙江省五常市长山乡日升村十五方屯二十委二组，属于农业家庭户口。原告主张按照天津市农村居民相关标准计算残疾赔偿金。
又查，经原告朴丽爱申请，一审法院依法委托天津市中胜物证司法鉴定所和天津市津实司法鉴定中心分别对原告的伤情进行肢体、精神伤残等级鉴定。2015年2月9日，天津市中胜物证司法鉴定所依法作出津中胜司鉴所【2015】伤鉴字第58号《朴丽爱伤残等级、护理依赖程度鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人朴丽爱颅脑损伤构成Ⅶ（7）级伤残、头面部损伤构成Ⅹ（10）级伤残、左下肢损伤构成Ⅹ（10）级伤残、右下肢损伤构成Ⅹ（10）级伤残，被鉴定人朴丽爱护理依赖程度为大部分护理依赖。2015年3月10日，天津市津实司法鉴定中心作出津实【2015】法精鉴字第21号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人朴丽爱颅脑损伤所致痴呆，构成Ⅳ（四）级伤残。原、被告对上述鉴定结论均无异议，原告垫付鉴定费5600元。
又查，牌照号为津E×××××号事故车辆系被告马传友出资购买，车辆登记在被告天津市长剑出租汽车公司名下，该车辆营运证、准运证亦登记在该公司名下，由该公司按月收取管理费。该事故车辆在被告华泰财产保险有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内，该车辆未投保商业第三者责任险。
一审时原告的诉讼请求为：依法判令诸被告赔偿原告医疗费331637.42元、住院伙食补助费4650元、营养费146868元、误工费34153元、护理费96600元、护理依赖费456944元、交通费1126.4元、住宿费39528.9元、残疾赔偿金272224元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费5600元、复印费99.5元。
一审法院认为，对于被告马传友与原告朴丽爱发生交通事故的责任认定，已有天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队作出津公交认字【2014】第1419044号《道路交通事故认定书》认定，被告马传友负事故主要责任，被告天津市润德诚物业管理有限公司负事故次要责任，原告朴丽爱无责任。该事故认定亦经天津市公安交通管理局南开支队作出津公交复字【2014】第010号《道路交通事故认定复核结论》予以维持。现原、被告对上述责任认定均无异议，一审法院予以采纳。现原告起诉要求诸被告赔偿其因本次事故产生之损失，符合法律规定，合理部分一审法院予以支持。被告华泰财产保险有限公司天津分公司系事故车辆承保之交强险公司，原告上述损失应由其在交强险责任限额范围内先行予以赔偿。对于交强险赔偿责任之外的部分，依据交通事故责任认定，应由被告马传友赔偿原告70%的合理损失，被告天津市润德诚物业管理有限公司应赔偿原告合理损失的30%。虽被告马传友驾驶的事故车辆登记在被告天津市长剑出租汽车公司名下，出租车营运证、准运证亦登记在被告天津市长剑出租汽车公司名下，但对于本次交通事故的发生，被告天津市长剑出租汽车公司并无过错，不应承担赔偿责任。
对于原告主张的交通事故相关损失，一审法院依法作出如下认定：
一、医疗费：以一审法院核实的医疗费总额330154.55元为准，确属必要合理指出，应由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元（被告华泰财产保险有限公司天津分公司已经支付），余款320154.55元，应由被告马传友赔偿70%计224108.2元，被告天津市润德诚物业管理有限公司赔偿30%计96046.4元；
二、住院伙食补助费：原告因伤住院治疗93天，主张每日按照50元计算，住院伙食补助费合计4650元，一审法院予以支持。上述损失由被告马传友赔偿70%计3255元，被告天津市润德诚物业管理有限公司赔偿30%计1395元；
三、营养费：结合原告颅脑损伤并构成多处残疾的伤情，确有必要加强营养以利其伤情恢复，故一审法院酌定营养费为10000元，上述损失由被告马传友赔偿70%计7000元，被告天津市润德诚物业管理有限公司赔偿30%计3000元；
四、精神损害抚慰金：考虑原告的伤残等级程度，一审法院酌情考虑原告精神损失抚慰金为30000元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险死亡伤残责任限额内承担赔偿责任；
五、残疾赔偿金：原、被告对于津中胜司鉴所【2015】伤鉴字第58号《朴丽爱伤残等级、护理依赖程度鉴定意见书》及津实【2015】法精鉴字第21号《司法鉴定意见书》均无异议，本院予以采纳。原告主张残疾赔偿金依照本市农村居民人均可支配收入15405元/年计算，一审法院予以认可。原告构成一个四级伤残、一个七级伤残及三个十级伤残，伤残系数应为77%。综上，原告残疾赔偿金为237237元，上述损失由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿80000元，余款157237元，被告马传友赔偿70%计110065.9元，被告天津市润德诚物业管理有限公司赔偿30%计47171.1元；
六、误工费：原告提交的误工证明记载原告月工资为2500元/月，但原告除误工证明外未提交其他证据对其工资收入标准予以佐证，故对于原告误工费本院按照本市居民服务、修理和其他服务业月工资标准28559元/年计算。关于原告的误工时间问题，原告伤情严重，构成多处伤残的同时亦被鉴定为大部分护理依赖，故一审法院参酌《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，考虑原告年龄、受伤部位及治疗、恢复情况，一审法院酌情考虑原告误工时间自2014年5月28日至2015年2月9日（定残前一日）共计258天。综上，原告误工损失为20187元，上述损失由被告马传友赔偿70%计14130.9元，被告天津市润德诚物业管理有限公司赔偿30%计6056.1元；
七、护理费：对于原告主张住院期间2014年6月3日至2014年8月29日期间的护理费，原告主张聘请护工护理，标准为每日240元，考虑原告伤情，原告主张的护理费标准尚属合理范围，一审法院予以支持，故原告住院期间的护理费为20880元。原告另主张住院期间由其家属护理，因原告住院期间已聘请护工护理，故对于原告主张住院期间家属护理，一审法院不予支持。关于原告出院后的护理，原告聘请护工且按5000元/月计算，标准过高，一审法院酌情考虑按照本市居民服务、修理和其他服务业28559元/年工资标准计算。对于原告出院后的护理期限问题，考虑原告伤情严重，生活已不能自理，需要大部分护理依赖，故一审法院认定合理护理期间为2014年8月30日至2015年2月9日（定残前一日）共计163天。综上，原告出院后护理费为12754元。另，原告经鉴定为大部分护理依赖，考虑原告的年龄及病情，一审法院酌情考虑原告护理依赖期限为20年，护理依赖损失为456944元。综上，原告护理费为490578元，上述损失由被告马传友赔偿70%计343405元，被告天津市润德诚物业管理有限公司赔偿30%计147173元；
八、交通费：原告主张的交通费数额过高，考虑原告就医需要，一审法院酌定交通费为800元，上述损失由被告马传友赔偿70%计560元，被告天津市润德诚物业管理有限公司赔偿30%计240元；
九、鉴定费：以鉴定费票据所载5600元为准，因原、被告对鉴定结论均无异议，鉴定费亦非属保险责任范围，故应由被告马传友赔偿70%计3920元，被告天津市润德诚物业管理有限公司赔偿30%计1680元；
十、住宿费：依据相关规定受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费合理部分应予赔偿，原告主张的住宿费不符合上述条件，一审法院不予支持；
十一、复印费：非属交通事故直接必然损失，一审法院不予支持；
十二、残疾辅助器具费及其他合理支出：原告主张医用双摇床1100元、医用防褥疮气垫1400元、医用铁便孔轮椅500元，由于原告伤情严重且构成大部分护理依赖，原告上述支出确属必要、合理支出，价格尚属合理范围，一审法院予以支持。原告主张电动血压计500元、枕头55元，难谓必要合理、支出，一审法院不予支持。原告主张购买尿片、纸巾等费用2017元，考虑原告因伤生活不能自理，需大部分护理依赖，一审法院酌情考虑原告上述合理支出为1000元。综上，残疾辅助器具费及其他合理支出合计4000元，应由被告马传友赔偿70%计2800元，被告天津市润德诚物业管理有限公司赔偿30%计1200元。
另，被告马传友、被告华泰财产保险有限公司天津分公司及被告天津市润德诚物业管理有限公司为原告垫付各项费用应予核减。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、本判决生效后十五日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告朴丽爱医疗费10000元（已支付）；二、本判决生效后十五日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朴丽爱精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金80000元，以上合计110000元；三、本判决生效后十五日内，被告马传友赔偿原告朴丽爱医疗费224108.2元、住院伙食补助费3255元、营养费7000元、残疾赔偿金110065.9元、误工费14130.9元、护理费343405元、交通费560元、鉴定费3920元、残疾辅助器具费及其他合理支出2800元，以上合计709245元，扣除被告马传友为原告垫付的21042.13元，被告马传友应实际赔偿原告朴丽爱688202.87元；四、本判决生效后十五日内，被告天津市润德诚物业管理有限公司赔偿原告朴丽爱医疗费96046.35元、住院伙食补助费1395元、营养费3000元、残疾赔偿金47171.1元、误工费6056.1元、护理费147173元、交通费240元、鉴定费1680元、残疾辅助器具费及其他合理支出1200元，以上合计303961.55元，扣除被告天津市润德诚物业管理有限公司为原告垫付的476000元，原告朴丽爱应返还被告天津市润德诚物业管理有限公司172038.45元；五、驳回原告其他诉讼请求。”
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7447元，减半收取，由被告马传友负担2606元，被告天津市润德诚物业管理有限公司负担1117.5元，被告负担的部分于本判决生效后十日内直接交付原告。
一审法院判决后，上诉人马传友不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判上诉人承担的护理费，改判数额为10453×5=52265元；将上诉人承担的责任比例由70%改为60%；并要求天津市长剑出租汽车公司承担连带责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：被上诉人朴丽爱长期在黑龙江省居住，事故发生时其在天津市居住未满一个月，其家属亦长期居住在黑龙江，被上诉人朴丽爱以后也会在黑龙江省长期居住，护理依赖损失应当按照黑龙江省农村常住居民人均可支配收入10453元为计算标准；护理期限应计算至受害人恢复生活和自理能力时止，据上诉人所知被上诉人朴丽爱经治疗恢复能力良好，恢复生活的自理能力不需要20年，被上诉人也没有举证证明需要20年才能恢复生活自理能力，一审法院按照最高期限20年为标准判决上诉人承担护理依赖损失，无事实依据，违反法律规定，加重上诉人赔偿责任；上诉人没有偿还能力，希望将责任比例由30%：70%改为40%：60%，被上诉人天津市润德成物业管理有限公司应当承担40%的责任，因为其公司实力较强，有赔偿能力，也存在夜间施工，违法占路的情况；我方出租车挂靠天津市长剑出租汽车公司，要求该公司承担连带责任。
被上诉人朴丽爱不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。认为上诉人的上诉请求没有任何法律依据。
被上诉人天津市润德诚物业管理有限公司不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要理由为：我们公司垫付大量医药费将朴丽爱的生命救回，出事之后，上诉人只拿了一两万，我们垫付了50多万，付出大量人力物力，上诉人是本次事故的主要责任人。
被上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司同意一审判决，希望驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市长剑出租汽车公司同意一审判决，不同意上诉人上诉请求。表示出租车挂靠我们公司，出租汽车运营证是我公司名字，驾驶员职业考试合格证和准运证是上诉人个人名字，车是上诉人个人的车，我公司仅按月收取管理费，不应承担连带责任。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审时，各方当事人未提交新证据。由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，本次事故交警部门作出的马传友负事故主要责任，天津市润德诚物业管理有限公司负事故次要责任，朴丽爱无责任的交通事故责任认定经天津市公安交通管理局南开支队作出津公交复字【2014】第010号《道路交通事故认定复核结论》予以维持，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。
关于赔偿责任比例的问题，一审法院依据交通事故责任判决上诉人与被上诉人天津市润德诚物业管理有限公司分别承担70%和30%的赔偿责任并无明显不当，上诉人主张应由己方与被上诉人天津市润德诚物业管理有限公司承担60%:40%的赔偿比例的理由及依据并不充足，本院不予支持。关于护理费问题，上诉人虽然认为朴丽爱及其丈夫均来自黑龙江，将来也会回黑龙江居住，护理依赖损失应当按照黑龙江省农村常住居民人均可支配收入10453元为计算标准，且护理依赖期限20年过长，应定为5年，但是按照相关规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的，应参照事故发生地护工同等级别护理劳务报酬标准，考虑到朴丽爱的年龄、病情及伤残等级，且经鉴定其需要大部分护理依赖，上诉人亦无充足证据证实朴丽爱生活已经可以自理，无需护理，一审法院认为其需要护理依赖期限为20年，合理合法，并无不当。故上诉人关于护理费的上诉请求，本院亦不予支持。对于本案其他损失的数额各当事人均未提出异议，本院予以确认。
关于上诉人主张被上诉人天津市长剑出租汽车公司承担连带责任一节。根据《最高人民法院》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，因上诉人的事故出租车挂靠在被上诉人天津市长剑出租汽车公司的名下，故上诉人与被上诉人天津市长剑出租汽车公司对上诉人应当赔偿朴丽爱的损失部分承担连带责任。
综上，上诉人上诉请求部分成立，本院依法改判，对上诉人上诉请求成立部分予以支持，对上诉请求不成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：
一、维持天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4520号民事判决第一项、第二项、第四项及第五项；
二、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4520号民事判决第三项；
三、本判决生效后十五日内，上诉人马传友赔偿被上诉人朴丽爱医疗费224108.2元、住院伙食补助费3255元、营养费7000元、残疾赔偿金110065.9元、误工费14130.9元、护理费343405元、交通费560元、鉴定费3920元、残疾辅助器具费及其他合理支出2800元，以上合计709245元，扣除上诉人马传友为被上诉人朴丽爱垫付的21042.13元，上诉人马传友应实际赔偿原告朴丽爱688202.87元，被上诉人天津市长剑出租汽车公司在上述款项范围内承担连带责任；
四、驳回上诉人马传友其他上诉请求。
一审案件受理费7447元，减半收取，由上诉人马传友负担2606元，被上诉人天津市润德诚物业管理有限公司负担1117.5元；二审案件受理费323元，由上诉人马传友负担223元，由被上诉人天津市长剑出租汽车公司负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 张秀云
代理审判员 刘雪峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
三、《最高人民法院》第三条：
以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。