四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初1202号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，该社理事长。
委托诉讼代理人：何晓波，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱虹，四川智凯律师事务所律师。
被告：荣县建泰公路养护有限公司，住所地四川省�县旭阳镇西干道701号。
法定代表人：马伯明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李荣东，该公司法律顾问。
被告：荣县建泰房地产开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇西干道。
法定代表人：马伯明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：马伯明，男，1968年1月1日出生，汉族，住新疆鄯善县。
委托诉讼代理人：徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：刘力榕，女，1968年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：马光余，男，1990年1月10日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。
原告荣县农村信用合作联社（以下简称荣县信用联社）与被告荣县建泰公路养护有限公司（以下简称建泰公路公司）、荣县建泰房地产开发有限公司（以下简称建泰房产公司）、马伯明、刘力榕、马光余金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告荣县信用联社委托诉讼代理人何晓波、朱虹，被告建泰公路公司法定代表人（兼本案被告）马伯明及委托诉讼代理人李荣东，被告建泰房产公司法定代表人马伯明、马光�及被告建泰房产公司、马伯明、刘力榕、马光余共同委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告建泰公路公司立即偿还原告荣县信用联社借款本金19000000元及利息（含罚息、复利），截止2017年9月25日止差欠的利息910148.71元、复利28602.77元，自2017年9月26日起至本息付清时止的罚息和复利，分别以差欠借款本金和差欠利息为基数，按月利率8.72715‰标准计算；2.被告建泰房产公司以其抵押担保的财产对被告建泰公路公司所欠原告荣县信用联社上述第一项借款本息承担抵押担保责任，且原告荣县信用联社对其抵押担保的财产依法拍卖、变卖的价款在最高限额33030000元的范围内享有优先受偿权；3.被告马伯明、刘力榕、马光余对被告建泰公路公司所欠原告荣县信用联社上述第一项借款本息承担连带清偿责任；4.本案受理费，由被告共同负担。事实和理由：2016年9月26日，原告荣县信用联社根据2016年5月18日与被告建泰房产公司签订的《最高额抵押合同》，2016年9月19日与被告建泰公路公司签订的《流动资金借款合同》和与被告马伯明、刘力榕、马光余签订的《保证合同》向被告建泰公路公司发放借款19000000元。合同履行中，借款人建泰公路公司未按约履行还款付息义务，抵押人建泰房产公司和保证人马伯明、刘力榕、马光余也未履行保证担保和抵押担保责任，构成被告方单方违约。截止2017年9月25日，尚欠原告荣县信用联社借款本金19000000元及利息910148.71元、复利28602.77元。借款到期后经多次催收未果，故诉请判令支持原告的上述诉讼请求。
被告建泰公路公司辩称，被告建泰公路公司承认原告荣县信用联社对被告建泰公路公司的全部诉讼请求，但现公司周转资金紧张，待人民法院依法判决后处置抵押房产偿还借款本息。
被告建泰房产公司、马伯明、刘力榕、马光余辩称，1.被告建泰房产公司承认原告荣县信用联社对被告建泰房产公司的全部诉讼请求，愿以抵押房产依法处置后偿还借款本息；2.被告马伯明、刘力榕为保证担保人，依法应在建泰房产公司抵押房产担保之外不足部分承担连带清偿责任；3.该借款系以新还旧，被告马光余作为新贷款的保证担保人依法不应承担担保责任。
各方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据以及本院依法向荣县国有资产经营投资有限公司调取了相关证据（附证据目录清单），本院组织各方当事人进行了庭前会议证据交换和庭审举证、质证、认证。对各方�事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本借贷关系系以新贷偿还旧贷。首先，此借款前存有原贷款，被告建泰公路公司在原借款展期到期前向原告荣县信用联社提出借款申请具有继续使用原借款的目的，其效果也达到展期继续使用1年；其次，原告荣县信用联社、被告建泰公路公司和第三方荣县国有资产经营投资有限公司经商议（达成共同的意思联络）并由原告荣县信用联社向第三方荣县国有资产经营投资有限公司作出书面承诺的情况下，由第三方垫资暂时偿还原贷款（原贷款债权债务并未了结），待原告荣县信用联社向被告建泰公路公司放款时直接归还第三方，虽形式上为先还后借，但综合全案情况，因有共同的意思联络本质上仍为先贷后还（借新还旧）。2.被告马光余对以新贷偿还旧贷是否系知道和应当知道问题。原告荣县信用联社提供的2016年9月19日各方当事人无争议的证据《流动资金借款合同》第三条和《保证合同》第一条第（二）款中明确借款用途为归还国投应急资金，原告荣县信用联社已经就上述合同作了相应的条款说明，被告马光余对上述合同条款的含义、法律后果已全部通晓并充分理解和本院调取的《荣县企业应急临时周转金使用协议书》被告马光余作为保证人的签字，本院认定被告马光余对以新贷偿还旧贷系知道和应当知道的情形具高度可能性；被告马光余提供的本院（1992）民初字第1013号民事调解书，刘力榕、马光余户籍登记情况，马光余劳动合同，工作证明，马光余签字照片及庭审所作说明均系间接证据，且欠缺对待证事实的关联性，也未形成可信的证据链推翻原告荣县信用联社所主张的事实。
根据原被告当庭陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月，被告建泰公路公司因用于工程款借款，以原告荣县信用联社为贷款人和抵押权人、被告建泰公路公司为借款人、被告建泰房产公司为抵押人（兼连带责任保证人）和被告马伯明、刘力榕连带责任保证人签订《流动资金借款合同》《在建设工程抵押合同》《保证合同》,原告荣县信用联社向被告建泰公路公司发放借款本金19000000元，借款期限1年。2016年3月15日，原告荣县信用联社与被告建泰公路公司、建泰房产公司签订《借款展期协议》将该借款展期6个月至2016年9月16日到期。2016年8月12日，因被告建泰公路公司仍不能按展期日偿还借款，便以经营急需流动资金为由向原告荣县信用联社提出借款申请。为解决被告建泰公路公司经营所需流动资金问题，经荣县人民政府相关部门组织原�荣县信用联社、被告建泰公路公司、第三方荣县国有资产经营投资有限公司协调，2016年9月14日，经被告建泰公路公司提出使用应急临时周转金的申请，根据《荣县人民政府办公室印发荣县企业应急临时周转金暂行办法的通知》的要求和2016年9月7日原告荣县信用联社向被告建泰公路公司签发的《关于公司客户部拟向建泰公路公司发放流动资金贷款19000000元的批复》的情况下，第三方荣县国有资产经营投资有限公司与被告建泰公路公司、马伯明、刘力榕、马光余、黄丹签订《荣县企业应急临时周转金使用协议书》，由荣县国有资产经营投资有限公司当日转入应急临时周转金19000000元至被告建泰公路公司还款账户，代为偿还被告建泰公路公司欠原告荣县信用联社借款，同时约定被告建泰公路公司于2016年9月28日前原告荣县信用联社向被告建泰公路公司发放借款时按委托支�书要求由原告荣县信用联社直接划入荣县国有资产经营投资有限公司银行账户偿还该应急临时周转金。同时，原告荣县信用联社于2016年5月18日与被告建泰房产公司签订《最高额抵押合同》，于2016年9月19日分别与被告建泰公路公司签订的《流动资金借款合同》、与被告马伯明、刘力榕、马光余签订的《保证合同》，上述合同约定：被告建泰公路公司向原告荣县信用联社借款本金19000000元，用途归还应急资金，期限1年，自2016年9月19日起至2017年9月18日止，实际借款的金额、利率、期限、用途以借款借据为准,借款期内执行按月5.8181‰的固定利率，逾期利率为正常贷款利率上浮50%即按月8.72715‰，按日计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人不能按结息日付息的，自次日起按逾期利率标准计收复利，还款方式为按月付息到期一次�还本。被告马伯明、刘力榕、马光余为该借款连带责任保证人，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止，保证人同意展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后二年止，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告建泰房产公司以其所有的位于荣县的房屋为被告建泰公路公司的借款提供最高额抵押担保，约定抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，并于2016年5月20日办理抵押登记，抵押登记的债权数额为33030000元。另上述《最高额抵押合同》和《保证合同》均约定：无论借款合同项下的债权是否有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质抵、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、借款人是否向其他担保人提出权利主张，也无论其他担保是否由债务人所提供，担保人在本合同项下的担保责任均不因此减免，借款人均可要求担保人依照担保合同约定承担担保责任。上述合同签订后，原告荣县信用联社于2016年9月26日按被告建泰公路公司出具的贷款支付委托书向荣县国有资产经营投资有限公司收款账户发放借款19000000元，并留存借款借据。合同履行中，被告建泰公路公司未按约定履行还款付息义务，抵押人建泰房产公司和保证人马伯明、刘力榕、马光余也未履行连带还款付息义务。截止借款到期日2017年9月25日，尚欠原告荣县信用联社借款本金19000000元、利息910148.71元、复利28602.77元。经催收未果，致原告诉来本院诉请判令支持其以上诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告荣县信用联社与被告建泰公路公司、建泰房产公司、马伯明、刘力榕、马光余签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《保证合同》系各方当事人真实意思表示,合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及支付利息的合同。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告荣县信用联社按约履行了义务，被告建泰公路公司未能按约完全履行偿还借款本息义务构成违约。故原告荣县信用联社请求被告建泰公路公司按约履行返还所欠借款本金及支付至付清时止的利息、罚息、复利的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第三十四条第一款第（三）项规定“下列财产可以抵押：抵押人依法有权处分的国有土地使用权、房屋和其他地上定着物”、第四十六条规定“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百八�七条规定“以房屋、建设用地使用权作抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条规定“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容。”被告建泰房产公司与原告荣县信用联社签订《最高额抵押合同》自愿以其所有的房屋作为借款抵押担保，约定抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，并办理了抵押登记，抵押登记的债权数额为33030000元，原告荣县信用联社对被告建泰房产公司所提供的抵押房屋享有的抵押权自2016年5月20日设立，且对该抵押物在33030000元范围内享有优先受偿权。被告建泰房产公司系为债务提供抵押担保的第三人，在原告�县信用联社实现抵押权后，有权向被告建泰公路公司追偿。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一人的，不适用前款的规定。”被告马伯明、刘力榕、马光余为该借款的连带责任保证�，保证合同约定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，未约定各自保证份额，为连带共同保证担保，同时约定无论借款合同项下的债权是否有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质抵、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、借款人是否向其他担保人提出权利主张，也无论其他担保是否由债务人所提供，担保人在本合同项下的担保责任均不因此减免，借款人均可要求担保人依照担保合同约定承担担保责任。其中，被告马伯明、刘力榕为新贷与旧贷的保证人，被告马光余仅为新贷的保证人，但综合全案认定被告马光余为知道或者应当知道以新贷偿还旧贷的事实，原告荣县信用联社起诉时，被告建泰公路公司所欠借款本息在保证期间内，原告荣县信用联社要求被告马伯明、刘力榕、马光余对被告建泰公路公司所欠借款本息承担连带清偿责任的理由成立。被告马伯明、刘力榕、马光余承担保证责任后，有权向被告建泰公路公司追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”被告马光余虽仅为新贷的保证人，原告荣县信用联社提供证据能证明该项借款被告马光余为知道或者应当知道以新贷偿还旧贷的事实存在具有高度可能性，但被告马光余提供的证据不能推翻原告荣县信用联社所主张的事实，故对被告马伯明、刘力榕为保证担保人，依法在建泰房产公司抵押房产担保之外不足部份承担连带清偿责任和被告马光余作为新贷款的保证担保人依法不应承担担保责任的辩称理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原告荣县信用联社诉讼请求的理由成立，本院予以支持；被告马伯明、刘力榕、马光余辩称的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八�、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（三）项、第四十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第三十九条、第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告荣县建泰公路养护有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金19000000元,并支付利息（含罚息、复利）[截止2017年9月25�的利息910148.71元、复利28602.77元，自2017年9月26日起至借款本息付清时止的罚息和复利，分别以实欠借款本金和利息为基数，按月利率8.72715‰的标准计算]；
二、被告荣县建泰房地产开发有限公司以其所有的位于荣县的抵押房屋对其上述第一项借款本息承担连带清偿责任，且原告荣县农村信用合作联社对其抵押担保的财产依法拍卖、变卖的价款在最高限额33030000元的范围内享有优先受偿权；承担连带清偿责任后，有权在承担责任范围内向被告荣县建泰公路养护有限公司追偿；
三、被告马伯明、刘力榕、马光余对被告荣县建泰公路养护有限公司所欠原告荣县农村信用合作联社上述第一项借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权在责任范围内向被告荣县建泰公路养护有限公�追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费141433元，由被告荣县建泰公路养护有限公司、荣县建泰房地产开发有限公司、马伯明、刘力榕、马光余共同负担。原告已预交，被告荣县建泰公路养护有限公司、荣县建泰房地产开发有限公司、马伯明、刘力榕、马光余在履行上述义务时直接给付原告荣县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 冯 英
审 判 员 刘裕鑫
人民陪审员 张 利
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 曾昭君
书 记 员 刘晓霞