广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第2141号
原告：陶庆林。
委托代理人：陈国武。
被告：岑道光。
被告：严业胜。
被告：南宁市多盛物流有限责任公司。
法定代表人：黄凤强。
委托代理人：蒋星住。
被告：华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司。
负责人：欧阳梦泽。
委托代理人：兰方林。
原告陶庆林诉被告岑道光、严业胜、南宁市多盛物流有限责任公司（以下简称物流公司）、华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，并于同日根据原告的申请对其房屋损坏程度及修复费用进行司法鉴定。2014年5月20日，本院收到司法鉴定意见书。本院根据被告物流公司的申请，于2014年3月30日依法追加严业胜为本案被告参加诉讼。本案依法由代理审判员全守盛适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。书记员李远鹏担任记录。原告陶庆林及其委托代理人陈国武，被告物流公司的委托代理人蒋星住，被告保险公司的委托代理人兰方林到庭参加诉讼。被告岑道光、严业胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶庆林诉称，2013年11月29日，被告岑道光驾驶被告物流公司所有的桂AD29**号重型仓栅式货车从八步区往里松镇方向行驶，至该线31.2公里处，所载超出车厢高度的货物与路旁原告所有的房屋发生刮碰，造成原告房屋严重损坏的交通事故。经交警部门认定，被告岑道光承担事故的全部责任。桂AD29**号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告因本次事故造成其损失有房屋损失费32000元、鉴定费7500元。对原告的损失，请求法院判令：1、四被告共同赔偿原告房屋损失费32000元、鉴定费7500元，合计39500元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告物流公司辩称，桂AD29**号车虽挂靠在本被告名下经营，但根据挂靠合同，本被告不承担赔偿责任。岑道光与本被告无关，其系被告严业胜雇请的司机，原告的损失应由桂AD29**号车的实际车主严业胜承担。综上，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，1、桂AD29**号车在本被告投保有交强险和商业三者险，本被告在交强险责任限额和商业三者险合同范围内承担赔偿责任，不与其他被告承担连带责任。桂AD29**号车在事故中超载，商业三者险应实行10%的绝对免赔率。2、原告应提供证据证实其房屋损失。3、本被告不承担诉讼费、鉴定费。
被告岑道光、严业胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2013年11月29日，被告岑道光驾驶桂AD29**号重型仓栅式货车沿八步至里松线由八步往里松方向行驶，至该线31公里＋200米处时，该车所载的超出车辆高度的货物与路旁陶庆林所有的房屋发生刮碰，造成该房屋受损的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队八步大队认定，岑道光承担事故的全部责任，陶庆林无责任。2014年5月12日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，评定：1、陶庆林房屋危险性评定等级为B级，即结构基本满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构安全，基本满足正常使用要求；2、房屋二楼东面房及走廊护栏处于危险状态；3、陶庆林房屋的重建、加固、防渗处理费用约为叁万贰仟元（32000元）。原告为此支出鉴定费7500元。原告为维护其权利，于2014年2月18日向本院提起民事诉讼，支出邮寄费288元。
又查明，桂AD29**号重型仓栅式货车登记所有人为被告物流公司，实际所有人为被告严业胜，被告物流公司为被告严业胜提供该车辆的挂靠经营服务。桂AD29**号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内；该商业三者险保险金额300000元，并附加不计免赔特约条款。同时，该商业三者险保险条款第十四条约定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业三者险保险单、户口簿、房屋所有权证、集体土地使用证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、邮寄费收据（18份）和被告物流公司提供的车辆挂靠经营合同、身份证、驾驶证及被告保险公司提供的商业三者险保险单、投保单、保险条款等证据予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。
本院认为，一、民事责任的承担问题。交警部门认定被告岑道光承担事故的全部责任是正确的，本院予以确认。桂AD29**号车在被告保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。交强险赔偿后不足部分，由当事人按过错程度承担民事责任。结合本案实际，本院确定由被告岑道光承担全部的赔偿责任。被告岑道光和被告严业胜均未对原告要求其承担连带赔偿责任的主张提出异议，因此，对原告要求被告岑道光和被告严业胜承担连带赔偿责任的主张，本院予以支持。被告物流公司为被告严业胜提供车辆挂靠经营服务，应与被告严业胜承担连带赔偿责任。桂AD29**号车在被告保险公司投保有商业三者险，该商业三者险合法有效，被告保险公司应在商业三者险合同范围内对被告岑道光、严业胜、物流公司承担的赔偿款承担赔偿责任，即直接向原告赔偿；仍有不足部分，由被告岑道光、严业胜共同赔偿，被告物流公司对该款承担连带赔偿责任。被告岑道光驾驶车辆载物超出核定高度，被告保险公司主张商业三者险免赔10%的理由成立，本院予以支持。
二、赔偿标准和数额问题。1、经本院委托司法鉴定，原告陶庆林房屋的重建、加固、防渗处理费用为32000元，原告据此主张房屋损失费32000元，理据充分，本院予以支持。2、原告主张其实际支出的鉴定费7500元，理据充分，本院予以支持。综上，原告各项经济损失共计39500元。对原告的损失，被告保险公司应在交强险财产损失责任限额2000元内赔偿房屋损失费2000元。交强险赔偿后不足部分37500元（39500元-2000元），由被告岑道光、严业胜共同承担，被告物流公司对该款承担赔偿责任。被告岑道光、严业胜、物流公司承担的赔偿款除鉴定费7500元不属于商业三者险的赔偿范围外，其余损失均属于商业三者险的赔偿范围，被告保险公司应在商业三者险范围内按90%的比例（1-免赔10%）承担赔偿责任，即直接向原告赔偿27000元［（37500元-7500元）×90%］。仍有不足部分10500元（39500元-2000元-27000元），由被告岑道光、严业胜共同承担，被告物流公司对该款承担连带赔偿责任。综上，被告保险公司应赔偿原告29000元（2000元＋27000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司赔偿原告陶庆林29000元。
二、被告岑道光、严业胜共同赔偿原告陶庆林10500元，被告南宁市多盛物流有限责任公司对该款承担连带赔偿责任。
本案受理费减半收取394元，邮寄费288元，合计682元（原告已预交563元），由岑道光、严业胜、南宁市多盛物流有限责任公司共同负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 全守盛
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李远鹏