wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01743号
原告：公安县保安服务公司，住所地公安县斗湖堤镇长江路。
法定代表人：李振清，公司总经理。
委托代理人：刘伟，法律工作者。
委托代理人：陈仁楚，男，1976年9月生，汉族，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地荆州市沙市区北京路366号。
代表人：彭云祥，公司总经理。
委托代理人：万俊杰，男，1984年3月生，汉族，系该公司员工。
原告公安县保安服务公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（下称“人寿财险荆州公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员易超美适用简易程序公开进行审理。原告公安县保安服务公司委托代理人刘伟、陈仁楚、被告人寿财险荆州公司委托代理人万俊杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告公安县保安服务公司诉称：2015年7月20日，驾驶员谭洪驾驶原告的鄂D×××××号小型专用客车在S88高速公路上发生单方交通事故，事故致车上人员受伤、车辆与道路设施受损。事故经交警部门认定，驾驶员谭洪对事故承担全部责任。因原告为事故车辆向被告人寿财险荆州公司投保了车辆损失险及三者责任险，现原告提起诉讼，要求被告依照保险合同的约定，赔偿原告车辆受损的损失、鉴定费、施救费、路产损失、交通费等损失共计198200元。
被告人寿财险荆州公司辩称：我公司在保险限额内承担赔偿责任；我公司不承担本案诉讼费。车辆损失应按车辆的实际价值进行赔付，对评估金额有异议，该车辆购置价格为225000元，月折旧率为0.9%，事故车辆已使用40个月，折旧率为36%，事故车辆损失应为225000元×（1-36%）。施救费用诉请过高，应依法予以核减；财产损失应按物价鉴定部门鉴定意见为准并扣除残值。
经审理查明：原告公安县保安服务公司于2015年3月4日为其牌号鄂D×××××号小型专用客车向被告人寿财险荆州公司投保了机动车损失险及限额为100万元的三者责任险，并投保了不计免赔险。机动车损失险的保险金额按新车购置价确定为205000元，车辆核定载客5人。机动车损失险保险条款第二十七条第（一）项约定：发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时保险车辆实际价值的，按保险事故发生时保险车辆的实际价值计算赔偿；保险车辆的实际价值由发生保险事故时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。保险条款同时约定9座以下客车月折旧率为0.6％。2015年7月20日15时40分许，原告公安县保安服务公司驾驶员谭洪驾驶上述被保险车辆沿湖北省S88高速公路行驶至K60＋600M处路段时，因左后轮爆裂车辆失衡驾驶员紧急制动，致车辆失控向左偏离行驶撞向中央隔离防护栏后车辆侧翻，造成车上人员受伤、车辆与护栏受损的交通事故。荆州市公安局高速公路警察支队江南大队认定，驾驶员谭洪对事故承担全部责任。事故发生后，原告公安县保安服务公司因事故施救用去吊车费4200元、拖车费2200元，荆州市公安局高速公路警察支队江南大队支付事故车辆痕迹鉴定费1500元。因事故对公路路产造成了损失，由湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队作出了公路赔偿处理决定，事故对公路路产造成的损失为14340元，原告公安县保安服务公司通过驾驶员谭洪进行了赔偿。公安县价格认证中心对事故受损车辆进行了价格鉴证，出具的价格鉴定结论书认为：事故受损车辆损失严重，推定全损，以2015年7月20日为价格鉴证基准日，市场价格为225000元，含购置税后重置价格为244230元，综合成新率为70％，事故受损车辆（鄂D×××××号车）在鉴证基准日的价格为244230元×70％＝170960元，鉴证费4000元。
上述事实，有驾驶证与行驶证、事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、价格鉴定结论书、支付费用的票据、照片、公路赔偿通知书及赔偿费票据等证据证实，可以认定。
对双方争议的受损车辆损失的问题，本院查明：按被告认可的保险条款约定的赔偿方式计算，鄂D×××××号车系5座小型专用客车，属保险条款约定的9座以下客车，月折旧率应为0.6％，使用40个月，发生保险事故时新车购置价为244230元（含购置税），被保险车辆的实际价值为244230元×（1－0.6％×40）＝185614.8元，该结论明显高于价格鉴定结论书认定的170960元鉴证意见，原告要求按价格鉴定结论书来认定车辆损失的诉讼主张，本院采信。
本院认为：原告公安县保安服务公司在被告人寿财险荆州公司投保了车辆损失险，被保险车辆在保险期间因单方交通事故受损，被告对原告在车辆损失险限额内有支付赔偿金的义务。原告的损失为因事故施救用去吊车费4200元、拖车费2200元、公安县价格认证中心认定的车辆损失170960元、因查明和确定保险标的的损失程度所支付必要的合理的鉴定费4000元。同时，原告公安县保安服务公司在被告人寿财险荆州公司投保了三者责任险，事故对公路路产造成的损失14340元应由被告在三者责任险内支付赔偿金。上述赔偿金共计195700元。支付车辆痕迹鉴定费的义务人是荆州市公安局高速公路警察支队江南大队，与本案没有关联，原告要求赔偿没有依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告公安县保安服务公司损失人民币195700元；
二、驳回原告公安县保安服务公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4264元，减半收取2132元，由原告公安县保安服务公司负担25元，被告人寿财险荆州公司负担2107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超美
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王茂昕
（文书未过上诉期，尚未生效）
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第979号
原告卢东来，农民。
被告刘强，农民。
本院在审理原告卢东来诉被告刘强建设工程合同纠纷一案中，原告卢东来于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢东来的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准予原告卢东来撤回起诉。
案件受理费3506元，减半收取1753元，由原告负担。
审判员 任春新
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 腾
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）于刑初字第328号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人薛某某，女，系被害人范某某妻子。
附带民事诉讼原告人范某某甲，女，系被害人范某某女儿。
上述二附带民事诉讼原告人诉讼代理人徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告人王某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
辩护人暨诉讼代理人王某，辽宁沈鑫律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人李某某，男，系肇事车辆重型自卸货车实际车主。
附带民事诉讼被告辽宁某集团有限公司。
法定代表人牛某某，系该公司经理。
诉讼代理人李某某，男，系肇事车辆重型自卸货车实际车主。
附带民事诉讼被告中国某保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。
负责人王某甲，系该公司总经理。
诉讼代理人刘某，辽宁同泽律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）249号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人薛某某、范某某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员李永仙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某某甲、诉讼代理人徐某某，被告人王某某、辩护人暨诉讼代理人王某，附带民事诉讼被告人李某某、附带民事诉讼被告中国某保险股份有限公司沈阳市铁西支公司诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日6时05分许，被告人王某某驾驶某重型自卸货车由南向北行驶至沈阳市于洪区怒江北街千山路岗向东右转弯时，与由南向北偏东方向行驶的骑自行车人范某某发生交通事故，致被害人范某某因重度颅脑损伤及胸腹脏器损伤经医院抢救无效于当日死亡。被告人王某某负此事故全部责任，范某某无责任。被告人王某某报警后在原地等候交警处理。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人薛某某、范某某甲诉称，要求各被告赔偿各项经济损失人民币930780.30元。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对民事赔偿部分表示尽力赔偿。
附带民事诉讼被告人李某某表示，按照法律规定承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告中国某保险股份有限公司沈阳市铁西支公司表示，肇事车辆已投保交强险、第三者责任险，根据保险条款规定，保险公司按照法律规定在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月27日6时05分许，被告人王某某驾驶某重型自卸货车由南向北行驶至沈阳市于洪区怒江北街千山路岗向东右转弯时，与由南向北偏东方向行驶的骑自行车人范某某相撞，致被害人范某某因重度颅脑损伤及胸腹脏器损伤经医院抢救无效于当日死亡。肇事后，被告人王某某报警并在现场等候交警处理。被告人王某某负此事故全部责任，范某�无责任。
并查明，肇事车辆某重型自卸货车登记所有人为辽宁某集团有限公司，李某某是实际车主，与被告人王某某系雇佣关系。该车辆向中国某保险股份有限公司沈阳市铁西支公司投保，投保强制险死亡伤残赔偿限额110000元，医药费用赔偿限额10000元；投保第三者责任险保险金额赔偿限额1000000元，保险期限均自2015年3月13日24时起至2016年3月12日24时止。
另查明，被害人范某某，男，与薛某某系夫妻关系，二人有子女共一人。被害人范某某被撞伤后送至武警辽宁省总队医院、中国医科大学附属第一医院抢救，支付抢救费用18885.31元。
按照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》有关数据：被害人范某某死亡赔偿金为581640元；丧葬费24555元；医疗费18885.31元；亲属处理丧事误工费135元×10天×3人=4050元；交通费500元；总计人民币629630.31�。
再查明，事故发生后，附带民事诉讼原告人薛某某、范某某甲与被告人王某某自愿达成赔偿协议，被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人薛某某、范某某甲人民币7.6万元，不包括保险公司应赔偿的数额。附带民事诉讼原告人薛某某、范某某甲表示除保险公司赔偿责任之外，不再追究被告人王某某的刑事责任和民事责任，希望法院对被告人从轻量刑。对附带民事诉讼被告中国某保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿请求不变。
上述事实，被告人王某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人范某某甲的证言；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；道路交通事故认定书；情况说明；沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书；尸表检验记录；户籍信息；行车证；案件来源及抓捕经过；户口证明；证明；医药费收据；机动车车辆保�单等证据证实，足以认定。
上述证据由公诉机关及附带民事诉讼当事人提交，并经庭审举证、质证，可互相印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某某驾驶行车制动性能不合格的机动车，造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于范某某亲属处理交通事故交通费赔偿数额，根据范某某亲属办理丧事事宜的实际情况，可酌情考虑赔偿人民币500元为宜。对附带民事诉讼原告人合理且有证据证明的诉讼请求本院予以支持。综上，附带民事诉讼被告中国某保险股份有限公司沈阳市铁西支公司应在机动车辆交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人薛某某、范某某甲人民币110000元，医药费10000元，共计人民币120000元。在机动车辆第三者责任险�任限额内承担赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人薛某某、范某某甲人民币509630.31元。鉴于被告人王某某肇事主动报警并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，依法可从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告中国某保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在机动车辆交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人薛某某、范某某甲人民币110000元，医药费10000元；在机动车辆第三者责任险责任限额内承担赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人薛某某、范某某甲人民币509630.31元；上述赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 王 毅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张翠萍
5
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社二初字第490号
原告吕海荣，无固定职业。
委托代理人王金凤、曹金城，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告烟台市大汉物业管理有限公司。
法定代表人辛维云，该公司经理。
委托代理人宁宝慧，山东鼎然律师事务所律师。
原告吕海荣诉被告烟台市大汉物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕海荣的委托代理人王金凤、曹金城与被告烟台市大汉物业管理有限公司的委托代理人宁宝慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年3月5日前在被告处工作，后依法与被告解除劳动关系。因被告拖欠我劳动报酬，经双方协商，被告分别于2013年3月5日和同年4月6日向我出具欠条，载明其欠我67002.67元、72000元的事实。后我向被告索要该款，被告未予支付。故诉至法院，请求判令被告立即向我支付劳动报酬139002.67元。
被告辩称，我方不欠原告的劳动报酬，劳动报酬双方均已结清；原告提交的两份欠据，我方各股东均不知情，且经鉴定是不真实的，应为原告私自变造。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
经审理查明，原告于2009年2月到被告单位工作，同年8月18日开始担任被告单位的法定代表人。2013年2月，原告与被告解除劳动合同。同年6月，被告将其法定代表人由原告变更为辛维云。
2014年9月19日，原告以被告拖欠其劳动报酬为由诉来本院，请求判令被告立即向其支付劳动报酬139002.67元。庭审中，原告提交了欠据两份，拟证实被告欠其款项的事实。原告提交的一份欠据载明：“欠据日期：2013年3月5日为补偿本公司未为吕海荣缴纳'五金一险'及违反国家相关劳动法规事，兹欠吕海荣人民币现金陆万柒仟零贰元零陆角柒分（67002.67元），特立此为据。此据。立据人（欠款人）：烟台市大汉物业管理有限公司。”上述内容的尾部的“烟台市大汉物业管理有限公司”中的“管理有限公司”字样处盖有“烟台市大汉物业管理有限公司”的圆形红色印章。原告提交的另外一份欠据载明：“欠据日期：2013年4月6日为本公司应支付未支付给吕海荣法人代表岗位特别补贴事，兹欠吕海荣人民币现金柒万贰仟元整（72000元），特立此为据。此据。立据人（欠款人）：烟台市大汉物业管理有限公司。”上述内容的尾部的“烟台市大汉物业管理有限公司”中的“市大汉物业管理有”字样处盖有“烟台市大汉物业管理有限公司”的圆形红色印章。对原告方提交的上述两份欠据，被告方提出异议，称：原告原为被告方的法定代表人，掌管印章，完全有可能在之前盖好印章的空白纸张上变造上述证据。为此，被告申请对原告提交的两份欠据上所盖印章的真伪、印章印文与打印文字的交叉顺序（即朱墨时序）、印章的盖印时间与欠据标称时间是否相符进行司法鉴定。根据被告的申请，本院委托山东衡信司法鉴定中心对两份欠据进行了鉴定，该中心出具的鉴定意见书载明的鉴定意见为“两份欠据的印文与公安机关备案的被告单位的印文为同一枚印章盖印形成，两份欠据印章印文与印刷体文字形成的先后顺序为先形成印文后打印文字（先朱后墨）”。该中心无法完成对印章的盖印时间与欠据标称时间是否相符的鉴定要求。关于上述鉴定意见，原告称：印章是真实的，说明欠据就是真实的。至于先盖章还是先打印文字，因欠据是被告方交给原告的，与原告无关；被告方则称：原告本人原在被告单位任法定代表人，掌管印章，该两份欠据系原告在盖有被告单位印章的空白纸张上变造的。本院询问原告方在原告担任其法定代表人期间谁掌管印章，被告方先称由于丽掌管，后被告陈述于丽在其他单位上班，不在被告单位，原告方又称印章由辛维云掌管。
上述事实，有原告提交的欠据、司法鉴定意见书及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张自己与被告就被告欠其劳动报酬事宜，经协商确认了被告欠款的数额。但原告提交的两份欠据经司法鉴定认为“印章印文与印刷体文字形成的先后顺序为先形成印文后打印文字（先朱后墨）”。上述两份证据存有重大瑕疵，不足以证明原告的事实主张。且本院询问原告方在原告担任被告单位法定代表人期间谁掌管印章时，原告方先称由于丽掌管，后被告陈述于丽在其他单位上班，不在被告单位，原告方又称印章由辛维云掌管，欠据系于丽与辛维云共同与原告协商后形成，由于丽交给原告。原告对于上述证据的形成过程的陈述前后矛盾。综上，原告为证明其主张的关键证据是不真实的，本院依法不予采信，原告的诉讼请求缺乏充分有效的证据佐证，故本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕海荣的诉讼请求。
案件受理费3080元、鉴定费6400元，共计9480元，由原告吕海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 彭 进 东
人民陪审员 陈 红 润
人民陪审员 李 莉 华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 慕惠洋（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2014）芝民社二初字第490号原告吕海荣，无固定职业。委托代理人王金凤、曹金城，山东中亚顺正律师事务所律师。被告烟台市大汉物业管理有限公司。法定代表人辛维云，该公司经理。委托代理人宁宝慧，山东鼎然律师事务所律师。原告吕海荣诉被告烟台市大汉物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕海荣的委托代理人王金凤、曹金城与被告烟台市大汉物业管理有限公司的委托代理人宁宝慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我于2013年3月5日前在被告处工作，后依法与被告解除劳动关系。因被告拖欠我劳动报酬，经双方协商，被告分别于2013年3月5日和同年4月6日向我出具欠条，载明其欠我67002.67元、72000元的事实。后我向被告索要该款，被告未予支付。故诉至法院，请求判令被告立即向我支付劳动报酬139002.67元。被告辩称，我方不欠原告的劳动报酬，劳动报酬双方均已结清；原告提交的两份欠据，我方各股东均不知情，且经鉴定是不真实的，应为原告私自变造。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。经审理查明，原告于2009年2月到被告单位工作，同年8月18日开始担任被告单位的法定代表人。2013年2月，原告与被告解除劳动合同。同年6月，被告将其法定代表人由原告变更为辛维云。2014年9月19日，原告以被告拖欠其劳动报酬为由诉来本院，请求判令被告立即向其支付劳动报酬139002.67元。庭审中，原告提交了欠据两份，拟证实被告欠其款项的事实。原告提交的一份欠据载明：“欠据日期：2013年3月5日为补偿本公司未为吕海荣缴纳‘五金一险’及违反国家相关劳动法规事，兹欠吕海荣人民币现金陆万柒仟零贰元零陆角柒分（67002.67元），特立此为据。此据。立据人（欠款人）：烟台市大汉物业管理有限公司。”上述内容的尾部的“烟台市大汉物业管理有限公司”中的“管理有限公司”字样处盖有“烟台市大汉物业管理有限公司”的圆形红色印章。原告提交的另外一份欠据载明：“欠据日期：2013年4月6日为本公司应支付未支付给吕海荣法人代表岗位特别补贴事，兹欠吕海荣人民币现金柒万贰仟元整（72000元），特立此为据。此据。立据人（欠款人）：烟台市大汉物业管理有限公司。”上述内容的尾部的“烟台市大汉物业管理有限公司”中的“市大汉物业管理有”字样处盖有“烟台市大汉物业管理有限公司”的圆形红色印章。对原告方提交的上述两份欠据，被告方提出异议，称：原告原为被告方的法定代表人，掌管印章，完全有可能在之前盖好印章的空白纸张上变造上述证据。为此，被告申请对原告提交的两份欠据上所盖印章的真伪、印章印文与打印文字的交叉顺序（即朱墨时序）、印章的盖印时间与欠据标称时间是否相符进行司法鉴定。根据被告的申请，本院委托山东衡信司法鉴定中心对两份欠据进行了鉴定，该中心出具的鉴定意见书载明的鉴定意见为“两份欠据的印文与公安机关备案的被告单位的印文为同一枚印章盖印形成，两份欠据印章印文与印刷体文字形成的先后顺序为先形成印文后打印文字（先朱后墨）”。该中心无法完成对印章的盖印时间与欠据标称时间是否相符的鉴定要求。关于上述鉴定意见，原告称：印章是真实的，说明欠据就是真实的。至于先盖章还是先打印文字，因欠据是被告方交给原告的，与原告无关；被告方则称：原告本人原在被告单位任法定代表人，掌管印章，该两份欠据系原告在盖有被告单位印章的空白纸张上变造的。本院询问原告方在原告担任其法定代表人期间谁掌管印章，被告方先称由于丽掌管，后被告陈述于丽在其他单位上班，不在被告单位，原告方又称印章由辛维云掌管。上述事实，有原告提交的欠据、司法鉴定意见书及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张自己与被告就被告欠其劳动报酬事宜，经协商确认了被告欠款的数额。但原告提交的两份欠据经司法鉴定认为“印章印文与印刷体文字形成的先后顺序为先形成印文后打印文字（先朱后墨）”。上述两份证据存有重大瑕疵，不足以证明原告的事实主张。且本院询问原告方在原告担任被告单位法定代表人期间谁掌管印章时，原告方先称由于丽掌管，后被告陈述于丽在其他单位上班，不在被告单位，原告方又称印章由辛维云掌管，欠据系于丽与辛维云共同与原告协商后形成，由于丽交给原告。原告对于上述证据的形成过程的陈述前后矛盾。综上，原告为证明其主张的关键证据是不真实的，本院依法不予采信，原告的诉讼请求缺乏充分有效的证据佐证，故本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕海荣的诉讼请求。案件受理费3080元、鉴定费6400元，共计9480元，由原告吕海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 彭  进  东人民陪审员 陈  红  润人民陪审员 李  莉  华二〇一五年三月二十四日书 记 员 慕惠洋（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法环民初字第00024号
原告土地承包经营户蓝华凯，男，1945年1月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人骆礼全，男，1949年10月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告重庆大足红蝶锶业有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇滨河路29号。
法定代表人刘正涛，董事长。
委托代理人欧德红，公司员工。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告土地承包经营户蓝华凯诉被告重庆大足红蝶锶业有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告土地承包经营户蓝华凯因名称有误于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土地承包经营户蓝华凯书面向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告土地承包经营户蓝华凯撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 沈远东
二〇一五年七月七日
书记员 谯 漫
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第128号
罪犯谢明贤，男，生于1980年1月20日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省甘谷县人民法院于2011年6月2日作出（2011）谷刑初字第31号刑事判决，以被告人谢明贤犯绑架罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月由甘肃省天水市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。积极劳动，受到表扬、记功的奖励。并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，积极肯干，能够保质保量完成生产任务，受到记功一次、表扬二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢明贤在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢明贤减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 葛文静
二〇一六年三月二日
书 记 员 程芳玲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第3335号
原告：曹强。
被告：山东皇城昊东物流有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人徐依厂，总经理。
委托代理人：赵承旭，山东皇城昊东物流有限公司运营部经理。
委托代理人：徐守强，山东皇城昊东物流有限公司车队队长。
本院在审理原告曹强诉被告山东皇城昊东物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曹强于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹强提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹强撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告曹强负担。
代�审判员邓荣伟
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 周美静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终714号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘子强，男，1993年7月15日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县。曾因犯寻衅滋事罪分别于2013年8月7日被判处有期徒刑一年六个月；于2014年12月10日被判处有期徒刑一年二个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑二年二个月。因本案于2017年1月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人潘子强犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月14日作出（2017）浙0324刑初276号刑事判决。原审被告人潘子强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月2日晚上，被告人潘子强和董某、杨某（均已判决）等人在永嘉县江北街道世纪豪都KTV111包厢内为陈某过生日。期间，杨某和“文清”因琐事发生争吵，后董某到永嘉县江北街道江北街红绿灯附近从“阿某”处拿来两把刀返回世纪豪都KTV楼下和潘子强等人会合。此时，潘子强和被害人潘某2发生口角，随即，众人一起对潘某2及劝架的被害人朱某、戴某进行殴打，期间，董某持刀参与殴打，并将另一把刀交给潘子强。经法医鉴定，被害人潘某2损伤程度为轻微伤，被害人朱某、戴某体表未见明显损伤。2017年1月18日，被告人潘子强被永嘉县公安局民警抓获。
原审法院以寻衅滋事罪，判处被告人潘子强有期徒刑十一个月。
原审被告人潘子强上诉称，自己与别人虽发生争吵，但并未参与打架，拿到别人递上的刀后也马上丢弃了。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实，有同案犯应康某、郑某1、郑某2、胡某、杨某、董某的供述，被害人潘某2、朱某、戴某的陈述，证人陈某、麻某、厉定楚的证言，视频制作说明、体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍证明、刑事判决书和抓获经过等证据证实。被告人潘子强亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。多名同案犯、被害人及证人均证实潘子强先用脚踢潘某2，后持刀威吓，潘子强关于自己未参与打架，拿到别人递上的刀后也马上丢弃的辩解意见与在案证据证实的情况不符，不予采纳。
本院认为，上诉人潘子强持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。潘子强系累犯，依法应当从重处罚。原判鉴于其坦白罪行，已予从轻处罚。潘子强上诉请求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 刘晓艳
代理审判员 王浩泽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 梁洛强
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初2654号
原告：刘霞，女1974年5月29日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚承君，系鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：燕贯坤，男，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告刘霞诉被告燕贯坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，由审判员李杰依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告刘霞及委托诉讼代理人尚承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款46300元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告为被告代销“安康”牌钢木门，因被告的钢木门属三无产品及假冒商品，已被鹿邑县工商局查封、扣押。
本院认为，原告刘霞与被告燕贯坤买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫1628民初2041号民事判决书及河南省周口市中级人民法院（2016）豫16民终3257号民事判决书已作出判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）的规定，裁定如下：
驳回原告刘霞的起诉。
案件受理费957.50元，予以退回。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 荆武成
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第261号
原告：张新财，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
被告：靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：李勋德，系该村村主任。
委托代理人：刘永发，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
被告：刘玉林，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
被告：蒋学如，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告张新财诉被告靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会、被告刘玉林、被告蒋学如占有物返还纠纷一案，本院于2014年5月20日受理，依法适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告张新财、被告靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会（靖安村村委会）法定代表人李勋德、委托代理人刘永发、被告刘玉林、被告蒋学如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年7月1日，靖宇县蒙江乡永生林场将其所有的永生施业区22林班1、2、3、4、9、11小班430亩林地使用权、林木所有权出售给原告，并达成《林地使用权、林木所有权合同书》。林地使用年限自1999年7月1日至2049年7月1日，使用年限共50年。合同在履行过程中被告靖安村村民委员会却将原告所有的林地使用权、林木所有权承包给被告刘玉林、蒋学如。原告找到靖宇县蒙江乡永生林场要求解决，靖宇县蒙江乡永生林场于2011年5月17日提出行政裁决申请。靖宇县人民政府于2011年10月8日作出靖行裁字（2011）01号行政裁决书，裁决“争议地中782号林权执照，面积26.22；789号林权执照，面积5.52亩；1533号林权执照，面积8.1亩；1534号林权执照，面积37.2亩；1538号林权执照，面积23.4亩；1529号林权执照，面积9亩；681号林权执照，面积6.75亩；682号林权执照，面积14.06亩。共计130.25亩归被申请人所有（靖安村村民委员会）；争议地块中坐落于16林班2.147公顷林地属于三岔子林业局与村集体之间的争议，本机关无权认定；其余为申请人所有（蒙江乡永生林场）。”2013年5月原告才知道靖宇县人民政府作出的行政裁决，原告多次找被告靖宇镇靖安村村民委员会和被告刘玉林、被告蒋学如，返还被侵占的300亩林地使用权和林木所有权，三被告拒不返还。永生林场没有林权证，林地权属依据的是林版图，在原告提供的1990年林相图中用深黑色圈出。按照被告刘玉林所述承包的林地四至在其四至范围内有原告请求的永生施业区22林班3、2、9、11小班，1小班是在铁路边上的地。按照被告蒋学如所述承包的林地四至承包范围内地都在永生施业区22林班1、2、3、4、9、11小班范围内。原告要求三被告返还被侵占的原告买断的永生施业区22林班1、2、3、4、9、11小班300亩林地使用权、林木所有权。
被告村委会辩称，原告请求返还的土地一直由被告管护，从2010年开始才对被告管护多年的土地提出异议，被告认为这是一种不尊重事实和历史的一种行为，按照《土地法》规定，城市和城市郊区的土地，除了国家法律规定以外的，均为农民集体所有，包括自留地、自留山和宅基地。争议地权属明确归靖安村村委会所有，不存在权属争议。2001年靖安村村委会将争议地发包给刘玉林与蒋学如，并签订了承包协议书。确定林地的边线都是有自然的参照物，比如小道或者是杠梁。靖行裁字（2011）01号行政裁决书最后裁决内容最后一句“其余为申请人所有”中的“其余”不包括原告请求的永生施业区22林班1、2、3、4、9、11小班300亩林地使用权、林木所有权，因为该裁定没有任何的明确的范围，也没有四至，更没有原告所述的永生施业区22林班1、2、3、4、9、11小班，被告认为该裁定与本案无关联。对1999年7月1日原告与永生林场签订的林地所有权合同书被告不认可。对2011年靖宇县人民政府作出了靖行裁字（2011）01号行政裁决书没有异议。本案争议地是否是原告提供的林相图上圈出区域被告不清楚。请求法院要求原告拿出该林地300亩土地的林权证，该地块和林地林权证是否是同一个地方。
被告刘玉林辩称，2001年被告与靖安村村委会签订的承包协议书，经营期限是50年，承包的林地是39.2公顷，东测与被告蒋学如相邻，中间有一条马车道，北侧是乡道，道上是原告的，道下的是被告的，西侧以山梁为界，梁的东侧是被告的承包地，西侧是王淑华的承包地，南侧有一条小火车道，距离小火车道一百米以外是被告的承包地，一百米以内是三岔子林业局的。签订协议书后，一直都是被告在经营管护，协议是被告与王亚明共同签的，共同承包的，经营了13、4年，当时被告不知道林地是永生林场的还是靖安村的，但是是靖安村与被告签订的协议，被告是善意取得，被告也不是不同意返还，但是如果返还，原告需要按照国家标准的规定，支付被告因失去该林地造成的损失。关于行政裁决不清楚。对2011年靖宇县人民政府作出了靖行裁字（2011）01号行政裁决书没有异议。
被告蒋学如辩称，被告是靖安村村民，2001年被告与靖安村村委会签订的管护协议书，经营期限是30年，承包的林地大约是100亩，东至往大沙河方向的水泥路，西至被告刘玉林，中间有一条马车道，北侧是乡道，道上是原告的，道下的是被告的，南至个人家的耕地。签订协议书后，一直都是被告在经营管护，经营了13、4年，当时被告也不知道是永生林场的还是靖安村的，但是是靖安村与被告签订的协议，被告是善意取得，被告也不是不同意返还，但是如果返还原告需要按照国家标准的规定，支付被告因失去管护该林地造成的损失。关于行政裁决不清楚。对2011年靖宇县人民政府作出了靖行裁字（2011）01号行政裁决书没有异议。
本院认为，原告以被告靖安村村委会将其承包的林地发包给被告刘玉林、蒋学如为由向本院提起诉讼，但其提供的靖行裁字（2011）01号行政裁决书没有明确其主张的争议地的四至、边界，根据法律规定，人民法院受理的侵权民事案件，应当权属明确，这里的权属既包括有明确的所有权也包括有明确的四至、界限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”的规定，原告应当向具有确定权属的部门明确争议地的所有权、四至、界限后再依据其承包的林地是否被侵占向本院主张民事权利，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》139条规定“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本院依据以上的法律和司法解释的规定，裁定如下：
驳回原告张新财的起诉。
案件受理费100元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张 雪
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张诗琦
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第714号
原告朱庆伟，男，1976年7月20日生，汉族。
委托代理人朱庆奋，女。
被告王鹤，男，1986年12月12日生，汉族。
被告北京神州汽车租赁有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道禄口机场内。
负责人卢勇，该公司经理。
委托代理人李志强，男。
委托代理人陆登登，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，该公司总经理。
原告朱庆伟与被告王鹤、北京神州汽车租赁有限公司南京分公司（下称神州租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆伟的委托代理人朱庆奋、被告王鹤到庭参加诉讼。被告神州租赁公司、人保财险北京分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告朱庆伟诉称，2012年9月21日21时40分，被告王鹤驾驶被告神州租赁公司所有的苏A×××××号轿车沿沪陕高速由北向南行驶至415KM＋700m处时，撞到在路上摆放三角警示标志牌的原告，致原告受伤。事故经交警十大队认定，被告王鹤负事故主部责任，原告负事故次要责任。就赔偿事宜双方协商未果，原告诉至本院，请求判决三被告赔偿原告各项损失共计206978.15元，承担本案的诉讼费。
被告王鹤辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆系从被告神州租赁公司处租赁所得，请求依法判决。
被告神州租赁公司书面辩称，肇事车辆系我司出租给被告王鹤，被告王鹤为车辆的实际控制人，我司在出租过程中无过错，故不应承担原告的损失赔偿责任；原告的部分诉请过高；肇事车辆已在被告人保财险北京分公司处投保交强险、商业险；原告的诉讼请求已超诉讼时效。
被告人保财险北京分公司书面答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和5万元不计免赔的三责险，事故发生在保险期限内；原告部分诉请过高，医疗费超出交强险限额部分应扣减20%的自费部分。
经审理查明，2012年9月21日21时40分，被告王鹤驾驶苏A×××××号小型轿车沿沪陕高速由北向南行驶至415公里＋700米处时，疏忽观察，撞上在路中间摆放三角警示标志牌的原告，致原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告王鹤负事故主要责任，原告朱庆伟负事故次要责任。原告受伤后，经南京市鼓楼医院两次住院，合计25天。2014年1月3日，南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见：朱庆伟车祸致右胫腓骨上段粉碎性骨折、遗留右下肢功能丧失10%以上构成十级伤残；朱庆伟伤后误工期限共210日为宜，护理期限共120日为宜，营养期限以90日为宜。事故发生后，被告王鹤垫付了3万医疗费用。
另查明，苏A×××××号车辆在被告人保财险北京分公司投保了交强险、5万元含不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。被告王鹤从被告神州租赁公司处租赁苏A×××××号车辆，使用过程中发生本起事故。庭审中，原告表示愿意赔偿被告王鹤拖车费300元。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、出院记录、司法鉴定意见书、租车单、银联小票、证明等为证，本院予以采信。
本院认为，被告王鹤驾驶机动车致伤原告，由此给原告造成的损失，应予赔偿。被告人保财险北京分公司承保了苏A×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，因此其应在保险责任范围内向原告直接赔付。被告神州租赁公司作为出租方在出租时尽了必要的审查义务，交付车辆后失去了对车辆控制，其对本案事故的发生无过错，不应承担原告的损失赔偿责任。被告人保财险北京分公司主张扣减超交强险限额20%医疗费的主张，无法律依据，本院不予支持。人身损害赔偿纠纷的诉讼时效为一年，原告自治疗结束至提起本案诉讼并未超过该期限，被告神州租赁公司抗辩超过诉讼时效的观点，本院不予采纳。原告提交的医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费65969.35元（含王鹤垫付的3万元）；（2）住院伙食补助费450元；（3）营养费1080元；（4）护理费5775元（60元／天＊25天＋45元／天＊95天）；（5）残疾赔偿金65076元；（6）精神抚慰金3500元（交强险项下优先赔付）；（7）误工费12202元；（8）交通费，酌情支持300元；（9）辅助器具费680元，以上九项合计155032.35元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险各分项保险限额内先行赔付。前述损失中，第（1）至（3）项计67499.35元属于医疗费用赔偿项下，对应交强险限额为1万元；第（4）至（8）项计86853元属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应交强险限额；第（9）项计680元属于财产损失赔偿项下，不超过对应交强险限额；故本案交强险项下保险赔偿金额为97533元。超出该限额的57499.35元，根据事故责任，由保险公司从商业三责险项下直接向原告赔付40249.5元，其余17249.85元由原告自行负担。故本案的保险赔偿总金额为137782.5元，被告王鹤垫付的30000元加上原告补偿的拖车费300元，扣除其应负担的鉴定费1092元、诉讼费491元，原告应从保险公司赔偿款中直接返还被告王鹤28717元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内向原告朱庆伟赔付137782.5元（其中28717元直接返还被告王鹤）。
二、驳回原告朱庆伟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计702元、鉴定费1560元，合计2262元，由被告王鹤负担1583元（已抵扣）、原告自行负担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 张巧玲
二〇一四年七月二日
见习书记员 马 媛
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1096号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人陈某甲，男，1979年3月9日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省尤溪县，在厦暂住湖里区塘边社塘边村。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年10月20日被取保候审。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1023号起诉书，指控被告人陈某甲犯伪造公司印章罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李舒杰出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年4月，被告人陈某甲受厦门卓宏计算机科技有限公司（下称卓宏公司）法定代表人陈某乙的委托，为其申请一台P**机，并在陈某�不知情的情况下私自以卓宏公司的名义办理另一台银联商户编号为：898350250450120的POS机给吴某使用。此后，被告人陈某甲为将该POS机收回并转给李某使用，遂伪造“厦门卓宏计算机科技有限公司”印章，用于向兴业银行厦门市分行办理银行账户变更手续，并最终导致吴某五笔POS机消费结算款共计人民币133244元转入李某名下账户。经鉴定，被告人陈某甲在兴业银行厦门市分行办理的编号为：21070938的POS机资金清算授权委托书上使用的卓宏公司印章系伪造。2014年10月20日，被告人陈某甲主动到厦门市公安局思明分局治安大队投案，赔偿卓宏公司经济损失人民币142214元并取得谅解。以上事实，被告人陈某甲归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人陈某乙、李某、吴某、周某、林某的证言、提取笔录、接收证据清单、卓宏公某（2013）厦民终字第2519号民事判决书、法庭审理笔录、文检鉴定书、收条、谅解书、被告人的户籍资料及公安机关出具的到案经过、强制措施手续等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲无制作权限，擅自伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻处罚；案发后被告人已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。综上，结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对被告人陈某甲依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（�刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员许晓琳二〇一五年八月二十四日书记员姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪�的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第748-5号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌昌南支行。
住所地：南昌县莲塘镇五一路***号星云峰尚大厦。
负责人：熊庆坤，该行行长。
被执行人：南昌市云洪贸易有限公司。南昌市青山北路。
法定代表人：胡伟，该公司总经理。
被执行人：胡伟，男，1968年9月16日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
被执行人：胡坚，男，1974年6月22日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
被执行人：糜小红，女，1968年9月12日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司南昌昌南支行与被执行人南昌市云洪贸易有限公司、胡伟、胡坚、糜小红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）南民初字第1204号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，南昌市云洪贸易有限公司应归还招商银行股份有限公司南昌昌南支行汇票垫付款本金2342185.68元及利息（自2014年8月13日起，利率按每日万分之五计算至实际付清款项止）；南昌市云洪贸易有限公司归还招商银行股份有限公司南昌昌南支行借款本金240万元及利息（利息自2014年6月22日起按双方约定的年利率7.8%计算至实际付清款项为止）；南昌市云洪贸易有限公司支付招商银行股份有限公司南昌昌南支行因本案而支出的律师费11520元；胡坚以其所有的位于南昌市东湖区证券街179号紫禁城12号楼店面103室房产折价或拍卖、变卖所得价款偿还南昌市云洪贸易有限公司所负的上述债务；胡伟、胡坚、糜小红均对胡伟房产不足清偿部分承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向南昌市云洪贸易有限公司追偿。根据申请执行人招商银行股份有限公司南昌昌南支行的申请，本院于2015年7月17日立案执行。本院在执行过程中，分别向申请执行人招商银行股份有限公司南昌昌南支行和被执行人南昌市云洪贸易有限公司、胡伟、胡坚、糜小红发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人南昌市云洪贸易有限公司、胡伟、胡坚、糜小红至今未履行。经查，被执行人南昌市云洪贸易有限公司、胡伟、糜小红名下无房产、无车辆，银行无存款，被执行人胡坚名下无车辆、无存款，胡坚所有的位于南昌市东湖区证券街179号紫禁城12号楼店面103室经本院三次拍卖流拍后已变卖，名下再无其他房产。根据本案实际情况和最高人民法院执行案件期限的要求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第1204号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡发平
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第748-5号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌昌南支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路***号星云峰尚大厦。负责人：熊庆坤，该行行长。被执行人：南昌市云洪贸易有限公司。南昌市青山北路。法定代表人：胡伟，该公司总经理。被执行人：胡伟，男，1968年9月16日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。被执行人：胡坚，男，1974年6月22日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。被执行人：糜小红，女，1968年9月12日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司南昌昌南支行与被执行人南昌市云洪贸易有限公司、胡伟、胡坚、糜小红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）南民初字第1204号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，南昌市云洪贸易有限公司应归还招商银行股份有限公司南昌昌南支行汇票垫付款本金2342185.68元及利息（自2014年8月13日起，利率按每日万分之五计算至实际付清款项止）；南昌市云洪贸易有限公司归还招商银行股份有限公司南昌昌南支行借款本金240万元及利息（利息自2014年6月22日起按双方约定的年利率7.8%计算至实际付清款项为止）；南昌市云洪贸易有限公司支付招商银行股份有限公司南昌昌南支行因本案而支出的律师费11520元；胡坚以其所有的位于南昌市东湖区证券街179号紫禁城12号楼店面103室房产折价或拍卖、变卖所得价款偿还南昌市云洪贸易有限公司所负的上述债务；胡伟、胡坚、糜小红均对胡伟房产不足清偿部分承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向南昌市云洪贸易有限公司追偿。根据申请执行人招商银行股份有限公司南昌昌南支行的申请，本院于2015年7月17日立案执行。本院在执行过程中，分别向申请执行人招商银行股份有限公司南昌昌南支行和被执行人南昌市云洪贸易有限公司、胡伟、胡坚、糜小红发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人南昌市云洪贸易有限公司、胡伟、胡坚、糜小红至今未履行。经查，被执行人南昌市云洪贸易有限公司、胡伟、糜小红名下无房产、无车辆，银行无存款，被执行人胡坚名下无车辆、无存款，胡坚所有的位于南昌市东湖区证券街179号紫禁城12号楼店面103室经本院三次拍卖流拍后已变卖，名下再无其他房产。根据本案实际情况和最高人民法院执行案件期限的要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）南民初字第1204号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡发平审 判 员  李小青代理审判员  徐晓峰二〇一七年三月二十八日书 记 员  胡 涛
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
渭城刑初字第00209号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院
被告人王某，男，汉族。2008年5月23日因犯故意毁坏财物罪被咸阳市渭城区人民法院判处罚金4000元；2009年8月14日因犯重大责任事故罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2011年5月26日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2015年4月15日因涉嫌盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2015年4月23日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院代理检察员丁伟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市渭城区人民检察院指控：
2015年4月5日下午，被告人王某到被害人刘某某位于咸阳市文汇东路的家中，趁被害人不备之机，将其放置在卧室电脑桌上的钱包内的现金3300元窃走，后用于自己吸食毒品。
2015年4月11日，被告人王某在渭城区强制隔离戒毒所内主动交代了自己的该起盗窃事实。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人陈述：被害人刘某某的陈述；书证：咸阳市公安局渭城分局渭公（长）受案字（2015）1227号受案登记表、立案决定书、咸阳市公安局渭城分局长陵路派出所侦破犯罪嫌疑人王某盗窃一案的报告书、情况说明、被告人王某的户籍证明、犯罪嫌疑人王某的自首书、咸阳市渭城区人民法院（2011）渭刑初字第00201号刑事判决书、咸阳市公安局渭城分局渭公（禁）强戒决字（2015）50号强制隔离戒毒决定书；现场勘验类笔录：咸阳市公安局渭城分局长陵路派出所对盗窃现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及其被告人王某指认盗窃现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人刘某某3300元现金，数额较大，其行为侵犯了被害人刘某某财物所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某盗窃他人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某曾因犯罪被判处有期徒刑，其刑满释放后五年内再次犯罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某为了吸食毒品而实施盗窃犯罪，应从严惩处，其非法所得的3300元依法应当退赔被害人。被告人王某在被强制隔离戒毒期间主动投案，如实供述了其盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年11月14日止），并处罚金人民币6000元（限判决生效后三十日内缴清）。
责令被告人王某退赔被害人刘某某3300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张育合
二〇一五年六月八日
书记员 石 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1160号
原告位书庆，农民。
委托代理人郭虎，山东泽川律师事务所律师。
被告耿志强，农民。
被告石兵，农民。
原告位书庆与被告耿志强、被告石兵民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告位书庆的委托代理人郭虎到庭参加诉讼。被告耿志强、被告石兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告位书庆诉称，2012年9月11日，被告耿志强向原告借款20000元。约定借款期限为30天，月息3分，逾期被告自愿承担诉讼费、律师费等，被告石兵提供连带责任保证。2012年11月29日，被告耿志强又向原告借款20000元，约定月息3分。2013年10月13日，被告耿志强再次向原告借款10000元。被告共借原告50000元，经原告多次索要，被告拒付。为此，请依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元，利息20400元，律师费5600元，共计76000元。诉讼费由被告负担。
被告耿志强、被告石兵未到庭，也未作答辩。
经本院开庭审理查明，2012年9月12日，原告与被告耿志强、石兵签订借款合同（保证人保证）一份，合同约定：被告耿志强借原告人民币20000元，期限一个月，利息为月息3分，逾期还款按本息总额的日万分之五承担逾期付款利息，并按本息总额的10%承担违约责任，支付律师服务费等。被告石兵对上述内容承担连带保证责任。合同签订后，原告当天付给被告耿志强人民币20000元，被告耿志强给原告出具了借到原告人民币20000元的借条一只。2012年11月29日，原告又与被告耿志强签订了借款合同一份，合同约定：被告耿志强借原告人民币20000元，期限一个月，月息3分，逾期还款按本息总额的日万分之五承担逾期付款利息，并按本息总额的10%承担违约责任，支付因此发生的律师费等。合同签订后，原告当即付给被告耿志强现金20000元，被告耿志强给原告出具了今收到原告现金20000元的收条一只。2013年10月13日，被告耿志强又借原告现金10000元，被告耿志强给原告出具了借条一只。被告耿志强三次向原告借款共计50000元，经原告催要，至今分文未付。原告提起了该诉讼，交纳律师费5600元。审理中，原告以约定利息、逾期付款利息超出法定标准为由，将请求变更为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息及逾期付款利息。另查明，2012年9月12日签订的借款合同（保证人保证）未约定保证期限。
上述事实，有原告提供的2012年9月12日原、被告三人签订的借款合同一份，2012年11月29日原告与被告耿志强签订的借款合同一份，被告耿志强分别于2012年9月12日、2012年11月29日、2013年10月13日给原告出具的20000元、20000元、10000元的借据三只，山东省律师服务收费标准，金额为5600元的律师收费发票一只及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告耿志强借原告人民币50000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告耿志强立即偿还借款本金50000元，并按低于约定标准的中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但2013年10月13日被告耿志强借原告10000元的利息，因未约定付款期限和利率，应自起诉之日至判决确定的付款之日按银行同期贷款利率计付。原告要求被告石兵承担连带还款义务，因合同未就保证期限明确确定，原告又未在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告石兵承担保证责任，故原告该请求不符合法律规定，应予驳回。原告要求被告耿志强按约定承担律师费5600元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告耿志强偿还原告位书庆于2012年9月12日借给被告耿志强的人民币20000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计付自2012年9月12日至2012年10月11日的借款利息和2012年10月12日至判决确定付款之日的逾期付款利息。
二、被告耿志强偿还原告位书庆于2012年11月29日借给被告耿志强的人民币20000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计付自2012年11月29日至2012年12月28日的借款利息和2012年12月29日至判决确定付款之日的逾期付款利息。
三、被告耿志强偿还原告位书庆于2013年10月13日借给被告耿志强的人民币10000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2014年4月3日（起诉之日）至判决确定付款之日的利息。
四、被告耿志强付给原告位书庆律师费5600元。
五、驳回原告位书庆要求被告石兵承担连带还款义务的诉讼请求。
上述一至四项，被告耿志强于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，邮寄费120元，共计1820元，由被告耿志强负担。因原告位书庆已预交，被告耿志强于判决生效后十日内直接付给原告位书庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 李世仁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 欧燕妮
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民（行）初字第99号
原告顾宝云，女，1962年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区……
委托代理人钱峰，上海申安律师事务所律师。
委托代理人张春祥，上海申安律师事务所律师。
被告上海市闸北区土地发展中心，住所地上海市闸北区……
法定代表人董瑜，职务主任。
委托代理人贡文杰，上海闸北动拆迁实业有限公司工作人员。
第三人徐根宝，女，1935年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区……
第三人苏桂芳，女，1956年8月31日出生，汉族，住上海市虹口区……
第三人苏勇，男，1958年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区……
第三人苏敢，男，1961年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区……四第三人共同委托代理人顾宝云，基本情况同上。
原告顾宝云诉被告上海市闸北区土地发展中心（以下简称闸北土发中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。因徐根宝、苏桂芳、苏勇、苏敢与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知上述人员作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告顾宝云（暨第三人徐根宝、苏桂芳、苏勇、苏敢的委托代理人）及其委托代理人钱峰、被告闸北土发中心的委托代理人贡文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾宝云诉称，其系本市某某路77弄58号内经营“长云旅社”的个体工商户。2007年，上址房屋被列入拆迁范围。拆迁中，被告公开承诺“动迁政策前后一致”。2010年10月13日，原、被告签订了《上海市城市非居住�屋拆迁补偿安置协议》，该协议中给予原告户非居住房屋的补偿标准为18216元／平方米。然而，原告近期获悉被告之后调高非居住房屋的补偿标准至30000元／平方米。按此计算，原告还应获得非居住房屋的补偿款761127.36元。原告认为，被告此行为违反其公开承诺，且有悖公平合理原则，故诉请要求被告支付原告非居住房屋差额补偿款761127.36元。
被告闸北土发中心同意原告的诉讼请求。
第三人徐根宝、苏桂芳、苏勇、苏敢的参诉意见同原告顾宝云一致。
经审理查明，本市某某路77弄58号房屋系私房，权利人为苏流顺（已于2008年6月报死亡）。原告顾宝云系苏流顺的儿媳。第三人徐根宝、苏桂芳、苏勇、苏敢分别为苏流顺的配偶与子女。上址房屋内登记有个体工商户营业执照，字号为上海市闸北区长云旅社，经营者为顾宝云。2007年9月30日，该房屋被�入拆迁范围。同年12月7日，苏流顺委托苏勇全权洽谈、办理有关动迁安置事宜。2010年7月31日，被告出具的《承诺书》中载明：“……；实际操作与政策口径一致，执行动迁政策前后一致，各类认定内容依据一致。……。”同年10月13日，原告顾宝云、第三人苏勇与被告闸北土发中心签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定：……；某某路77弄58号房屋，性质私有，房屋用途经营，建筑面积76.4平方米；……；该房屋经评估机构评估，房地产市场总价为1391702.40元（18216元／平方米×76.4平方米）；……；根据基地操作口径该被拆迁户还可得该房屋价值补偿款：18216元／平方米×10%×76.4平方米=139170.24元；……。
2012年3月，该拆迁基地对拆迁范围内非居住房屋的补偿单价进行了调整，具体为：被拆房屋被认定为非居住房屋且用作旅馆经营，如其评估单价低于30000元／平方米的，则按30000元／平方米予以补偿。
以上事实，有原告提供的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》、《承诺书》；被告提供的房屋拆迁许可证及延长许可通知、堪丈表、个体工商户营业执照、非居住房屋拆迁估价分户报告单、委托书、《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》等和各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告闸北土发中心在与原告户签订非居住房屋补偿安置协议后，对该拆迁基地内的非居住房屋补偿单价进行了调整。本着该基地安置补偿操作口径应前后一致的原则，被告理应就调整后的单价依法补足该被拆迁户相应的差额部分。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决�下：
被告上海市闸北区土地发展中心自本判决生效之日起三十日内支付原告顾宝云、第三人徐根宝、苏桂芳、苏勇、苏敢非居住房屋差额补偿款人民币761127.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告上海市闸北区土地发展中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 迪
二〇一五年十月十四日
书记员 周莹青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第1755号
原告陈某某，女，1992年2月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘某某，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年六月十八日
书记员 段东玉
第1页共1页
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初414号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人沈某，男，公民身份号码xxx477x，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，户籍所在地雷州市，住国营金星农场。因吸毒，于2016年4月20日被雷州市公安局决定行政拘留十五日，同月27日决定转为强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月4日被释放并转为监视居住。经本院决定，于2016年8月10日由雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。2016年8月25日，依法由审判员陈再美担任审判长、代理审判员冯凯捷主审和人民陪审员张陈锋组成合议庭，书记员李欣担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年2月22日14时许，被告人沈某在雷州市龙门镇客运站西侧出入口的供销合作社商品楼下盗走一辆摩托车。同年4月20日，被告人沈某因吸食毒品被抓获，并自动向公安机关供述上述犯罪事实。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人沈某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人沈某八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人沈某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议。
经审理查明，因吸毒成瘾，为筹集毒资，2016年2月22日（农历正月十五）14时许，被告人沈某在雷州市龙门镇客运站处等车时，看到被害人黄某甲将一辆没有上防盗锁的新大洲本田牌黑色两轮摩托车停放在客运站西侧出入口的供销合作社商品楼下处。当被害人黄某甲上楼后，被告人沈某趁四周无人注意之机，用其随身携带的自制“t”字型撬锁工具将该摩托车车头锁撬坏，然后启动该摩托车驾车逃离现场。得逞后，被告人沈某将该摩托车藏匿在家供其使用。经广东省雷州市公安司法鉴定中心鉴定，被盗窃的新大洲本田牌黑色两轮摩托车，动机号码为：sdh150fmg-2cc5039703，车架号码为：tmpcg554c5062869，无挂号牌。
另查明，2016年4月20日，被告人沈某因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。期间，被告人沈某自动投案，如实交代上述公安机关尚未掌握的盗窃摩托车的犯罪事实。公安机关根据其交代，在其位于国营金星农场十二队的宿舍追回被盗摩托车，并于2016年6月25日由侦办机关发还给被害人黄某甲。被盗摩托车经雷州市物价局价格认证中心进行价格鉴定，被盗时值款人民币2803元。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：新大洲本田牌黑色两轮摩托车1辆；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、自首证明、被告人沈某的人口信息全项、违法犯罪记录查询情况说明、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；3.证人谭某、黄某乙的证言；4.被害人黄某甲的陈述；5.被告人沈某的供述及辩解；6.雷州市物价局价格认证中心雷价认字（2016）110号关于对被盗一辆两轮摩托车的价格认定结论书、广东省雷州市公安司法鉴定中心粤雷公（司）鉴（痕）字（2016）06007号痕迹检验鉴定书；7.现场勘验笔录、现场示意图和现场照片；8.检查证、检查笔录；9.辨认笔录、照片及说明。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人沈某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，值款人民币2803元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人沈某的量刑建议，本院依法予以调整。鉴于被告人沈某自动投案，如实地供述尚未被司法机关掌握的盗窃罪行，且当庭认罪，确有悔罪表现，是自首，本院依法予以从轻处罚。被告人沈某系为了吸毒而盗窃，本院在量刑时予以酌情考虑。
根据被告人沈某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2016年5月24日至6月4日先行羁押的十二日，即自2016年8月10日起至2017年3月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈再美
代理审判员 冯凯捷
人民陪审员 张陈锋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。期中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执548号
申请执行人：通榆县鹤营小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈国发，理事长。
被执行人：雷红，女，住吉林省通榆县。
被执行人：宁博，女，住吉林省通榆县。
本院在执行通榆县鹤营小额贷款有限责任公司与雷红、宁博借款合同纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王艺清
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第280号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市天津街****号。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区恒山东路*号。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄旗街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第15号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王 有 强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡 明 月
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第887号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人冯友军。2011年7月6日因犯危险驾驶罪被处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。2012年3月9日因犯容留他人吸毒罪被处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2014年7月9日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留八日。2014年7月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月22日经台州市黄岩区人民检察院。
被告人曾某。2014年7月9日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2014年7月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月22日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1738号起诉书指控被告人冯友军、曾某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人冯友军、曾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月5日晚19时许，被告人冯友军、曾某在台州市黄岩区院桥镇下抱街53号五楼二人共同租住的房间内，容留郑某、黎某、王某（均另案处理）以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2014年7月8日，被告人冯友军、曾某被公安机关抓获。同日下午，被告人冯友军协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人冯友军、曾某在开庭审理过程中均无异议，并有证人郑某、黎某、王某、郭某的证言，公安机关制作的检查笔录，台州市公安局黄岩分局台公（黄）行罚决字（2014）第1125号-第1129号行政处罚决定书，本院（2011）台黄刑初字第416号、（2012）台黄刑初字第183号刑事判决书，公安机关关于抓获二被告人经过的情况说明、被告人冯友军的立功材料及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯友军、曾某违反国家毒品管制法规，共同为他人吸食毒品提供场所，妨害社会管理秩序，其行为均已构成容留他人吸毒罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人冯友军在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人冯友军、曾某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人冯友军另有立功表现，依法均予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人冯友军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2015年2月16日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
二、被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2015年1月16日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘世界
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 季飞肖
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1545号
申请执行人孙邦飞，工人。
被执行人胡德彬，无业。
被执行人张中芳，无业。
申请执行人孙邦飞与被执行人胡德彬财产所有权纠纷一案，本院于2011年8月18日作出（2011）盱民初字第1004号民事调解书，已发生法律效力。根据申请执行人孙邦飞的申请，本院于2013年9月26日立案执行。
执行中查明，该案案情比较复杂，申请人同意终结执行，申请执行人孙邦飞于2014年3月24日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，该案案情比较复杂，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）盱民初字第1004号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 郭艳春
执行员 叶 强
二〇一四年三月二十五日
书记员 钱晶津
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民二初字第00069号
原告：安徽火炬机械制造有限公司。
法定代表人：章陆压，董事长。
委托代理人：万兴强，安徽徽航律师事务所律师。
被告：熊冬兵，男，1973年11月6日出生，住江西省南昌市。
被告：熊保林，男，1957年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告安徽火炬机械制造有限公司诉被告熊冬兵、熊保林买卖合同纠纷一案，依法由审判员徐星煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽火炬机械制造有限公司的委托代理人万兴强到庭参加诉讼，被告熊冬兵、熊保林经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安徽火炬机械制造有限公司诉称：2013年4月18日原、被告签订一份买卖合同，合同约定：两被告购买原告HJ-C3R彩色CCD杂粮色选机一台，交货期限15个工作日，合同签订后被告首付定金5万元，发货前再付5万元，余款4万元被告于2013年12月初一次性付清。合同签订后，被告支付定金5万元，后要求原告先行发货，并承诺货款不会拖欠。原告按照合同约定的交货期限于2013年4月24日将被告购买的色选机送至被告处，2013年5月29日安排公司技术人员对被告购买的色选机进行安装调试，调试结果显示完好。诉前原告多次催促被告按照合同约定支付剩余货款9万元，均无果，原告为维护其合法权益，判令被告履行买卖合同，支付原告剩余货款人民币90000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告安徽火炬机械制造有限公司针对其诉讼请求及陈述的事实及理由提交的证据为：
1、买卖合同，证明原、被告对色选机的价款、付款期限等进行了约定，被告不按合同约定付款，已经构成违约；原、被告在合同中对管辖法院进行了约定，即发生纠纷若协商不成由原告住所地人民法院管辖；
2、色选机送货单，证明原告已经按照合同约定的交货期限将色选机送至被告处；
3、色选机安装或（维修）反馈表，证明原告已经安排公司技术人员对被告购买的色选机进行安装调试，调试结果显示完好；
4、色选机检验报告，证明原告销售的色选机质量合格。被告熊冬兵、熊保林未进行书面答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原告安徽火炬机械制造有限公司所举的四份证据，被告熊冬兵、熊保林未到庭，也未发表质证意见，该证据客观真实、来源合法，与本案有关联，对其证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。2013年4月18日原告安徽火炬机械制造有限公司与被告熊冬兵、熊保林签订买卖合同，该合同约定：两被告购买原告HJ-C3R彩色CCD杂粮色选机一台，单价14万元，交货期限15个工作日；货款结算方式及期限，合同签订后被告首付定金5万元，发货前付5万元，剩余4万元被告于2013年12月初一次性付清。合同签订后，被告仅支付定金5万元，原告安徽火炬机械制造有限公司按合同的约定将色选机送至被告处，并派公司技术人员对色选机进行安装调试，调试结果显示完好。庭审中，原告安徽火炬机械制造有限公司愿将被告给付的5万元定金抵作货款，现被告熊冬兵、熊保林尚欠原告安徽火炬机械制造有限公司货款9万元未付给。
本院认为，原告安徽火炬机械制造有限公司与被告熊冬兵、熊保林于2013年4月至18月签订的买卖合同，是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。原告安徽火炬机械制造有限公司按合同约定向被告熊冬兵、熊保林提供色选机，并进行安装调试完好，被告熊冬兵、熊保林应按照合同的约定履行支付价款的义务，两被告已向原告交付的定金5万元抵作货款，尚欠原告货款90000元，应当履行。原告安徽火炬机械制造有限公司要求被告熊冬兵、熊保林给付货款90000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告熊冬兵、熊保林应于本判决生效后十日内给付原告安徽火炬机械制造有限公司货款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告熊冬兵、熊保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民二初字第00069号
原告：安徽火炬机械制造有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：章陆压，董事长。
委托代理人：万兴强，安徽徽航律师事务所律师。
被告：熊冬兵，男，1973年11月6日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：熊保林，男，1957年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告安徽火炬机械制造有限公司诉被告熊冬兵、熊保林买卖合同纠纷一案，依法由审判员徐星煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽火炬机械制造有限公司的委托代理人万兴强到庭参加诉讼，被告熊冬兵、熊保林经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安徽火炬机械制造有限公司诉称：2013年4月18日原、被告签订一份买卖合同，合同约定：两被告购买原告HJ-C3R彩色CCD杂粮色选机一台，交货期限15个工作日，合同签订后被告首付定金5万元，发货前再付5万元，余款4万元被告于2013年12月初一次性付清。合同签订后，被告支付定金5万元，后要求原告先行发货，并承诺货款不会拖欠。原告按照合同约定的交货期限于2013年4月24日将被告购买的色选机送至被告处，2013年5月29日安排公司技术人员对被告购买的色选机进行安装调试，调试结果显示完好。诉前原告多次催促被告按照合同约定支付剩余货款9万元，均无果，原告为维护其合法权益，判令被告履行买卖合同，支付原告剩余货款人民币90000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告安徽火炬机械制造有限公司针对其诉讼请求及陈述的事实及理由提交的证据为：
1、买卖合同，证明原、被告对色选机的价款、付款期限等进行了约定，被告不按合同约定付款，已经构成违约；原、被告在合同中对管辖法院进行了约定，即发生纠纷若协商不成由原告住所地人民法院管辖；
2、色选机送货单，证明原告已经按照合同约定的交货期限将色选机送至被告处；
3、色选机安装或（维修）反馈表，证明原告已经安排公司技术人员对被告购买的色选机进行安装调试，调试结果显示完好；
4、色选机检验报告，证明原告销售的色选机质量合格。
被告熊冬兵、熊保林未进行书面答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原告安徽火炬机械制造有限公司所举的四份证据，被告熊冬兵、熊保林未到庭，也未发表质证意见，该证据客观真实、来源合法，与本案有关联，对其证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。2013年4月18日原告安徽火炬机械制造有限公司与被告熊冬兵、熊保林签订买卖合同，该合同约定：两被告购买原告HJ-C3R彩色CCD杂粮色选机一台，单价14万元，交货期限15个工作日；货款结算方式及期限，合同签订后被告首付定金5万元，发货前付5万元，剩余4万元被告于2013年12月初一次性付清。合同签订后，被告仅支付定金5万元，原告安徽火炬机械制造有限公司按合同的约定将色选机送至被告处，并派公司技术人员对色选机进行安装调试，调试结果显示完好。庭审中，原告安徽火炬机械制造有限公司愿将被告给付的5万元定金抵作货款，现被告熊冬兵、熊保林尚欠原告安徽火炬机械制造有限公司货款9万元未付给。
本院认为，原告安徽火炬机械制造有限公司与被告熊冬兵、熊保林于2013年4月至18月签订的买卖合同，是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。原告安徽火炬机械制造有限公司按合同约定向被告熊冬兵、熊保林提供色选机，并进行安装调试完好，被告熊冬兵、熊保林应按照合同的约定履行支付价款的义务，两被告已向原告交付的定金5万元抵作货款，尚欠原告货款90000元，应当履行。原告安徽火炬机械制造有限公司要求被告熊冬兵、熊保林给付货款90000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告熊冬兵、熊保林应于本判决生效后十日内给付原告安徽火炬机械制造有限公司货款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告熊冬兵、熊保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省宿�市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1037号
原告：王申，男，1986年9月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：周冉，男，1986年4月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区北关办事处健康路22号县。
原告王申诉被告周冉民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月24日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告王申向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款48589.34元；自2016年8月起支付每月2分利息至清偿之日止；2、请求判令被告偿还原告借款40000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系高中同班同学，自2013年以来，�告多次以企业经营资金周转为由向原告先后多次借款贰拾余万元，被告承诺原告按期归还，因借款多以电话或口头方式进行，借款相关证据以手机短信、QQ聊天记录、银行转账记录、电子邮件等形式呈现，自2014年10月起，原告向被告主张借款，被告以各种理由进行拖延至今未还。
经审查，审理过程中，原告提供了被告周冉的地址，但根据该地址无法送达，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王申的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 关正葆
人民陪审员 刘引建
人民陪审员 曹凤侠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 洋
安徽省宿�市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初1037号原告：王申，男，1986年9月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：周冉，男，1986年4月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区北关办事处健康路22号县。原告王申诉被告周冉民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月24日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告王申向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款48589.34元；自2016年8月起支付每月2分利息至清偿之日止；2、请求判令被告偿还原告借款40000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系高中同班同学，自2013年以来，�告多次以企业经营资金周转为由向原告先后多次借款贰拾余万元，被告承诺原告按期归还，因借款多以电话或口头方式进行，借款相关证据以手机短信、QQ聊天记录、银行转账记录、电子邮件等形式呈现，自2014年10月起，原告向被告主张借款，被告以各种理由进行拖延至今未还。经审查，审理过程中，原告提供了被告周冉的地址，但根据该地址无法送达，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王申的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  关正葆人民陪审员  刘引建人民陪审员  曹凤侠二〇一七年九月二十日书 记 员  刘 洋
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第01401号
原告李某某，女，汉族，1983年8月28日。
被告马泉街道办事处大泉村第五村民小组。
负责人王某某、赵某某、余某某、李某某、系该组村民代表。
案由：侵犯集体经济组织成员权益纠纷。
原告系被告村民，被告自2009年先后四次给每个村民分征地补偿款39000元，未给二原告分配二原告多次找被告协商无果，于2011年4月18日诉至本院要求分配，经询，被告同意分配。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告大泉村街道办事处第五村民小组在本调解书生效后一次性支付原告李某某，应分征地补偿款各39000元。
诉讼费776元减半收取388元，由原告自行承担。
上述协议，不违反相关的法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。
审判员 程保理
二〇一一年四月二十日
书记员 田 震
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第40号
原告：潘继新，农民。
委托代理人：李永青。
被告：潘兆科，成年，农民。
原告潘继新与被告潘兆科买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘继新委托代理人李永青、被告潘兆科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘继新诉称，被告之兄潘兆勤生前欠原告饲料款2409元。潘兆勤死亡后，其家中的房屋等财产全部由被告潘兆科继承。现诉至法院，请求法院依法调解或判决被告偿还饲料款2409元及利息，诉讼费由被告承担。
被告潘兆科辩称，潘兆勤所欠原告的饲料款我并不知情。
经审理查明，被告潘兆科系案外人潘兆勤之弟。潘兆勤生前欠原告潘继新饲料款2409元。2010年10月16日，潘兆勤向原告潘继新出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠潘继新饲料款2409元定于猪出售5日内付清逾期付不清从欠款之日起月息按欠款额的百分之二记收如有争议由莒南县人民法院裁决欠款人潘兆勤10年10月16日”。潘兆勤未履行还款义务。后潘兆勤因病去世，其遗产三轮摩托车一辆、房屋三间（东至潘守廷，西至张庆湘）均由被告潘兆科继承。2014年2月28日，原告潘继新诉来本院，要求被告潘兆科偿还原告饲料款2409元及利息。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，案外人潘兆勤与原告潘继新之间的买卖关系依法成立，潘兆勤应当按照约定支付价款。潘兆勤已死亡，其遗产均由被告潘兆科继承。被告潘兆科应在其所继承财产的范围内对案外人潘兆勤所欠债务承担偿还责任。被告潘兆科辩称对潘兆勤所欠原告饲料款并不知情，因该欠条载明的债权债务关系，系原告潘继新与案外人潘兆勤之间形成的，被告是否知情，并不影响该欠条的真实性和客观性，故对被告的辩解，本院不予采信。原告潘继新对利息的要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告潘兆科于本判决生效后五日内在其所继承遗产范围内偿还原告潘继新饲料款2409元及利息（自2010年10月16日起至履行之日止，按双方约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘兆科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年三月二十六日
书记员 宋军生
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执981号
申请执行人白明泽，男，1968年6月10日出生。
被执行人梁正球，男，1962年6月1日出生。
被执行人肖康秀，女，1972年10月12日出生。
被执行人曾登科，男，1957年4月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民二初字第473号民事判决书，于2016年12月19日向被执行人梁正球、肖康秀、曾登科发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁正球、肖康秀、曾登科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁正球、肖康秀、曾登科的银行存款313145元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年三月十七日
书记员 文乐姣
附：相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2119号
申请执行人李铭，男，1965年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第1483号民事判决书，于2015年6月25日立案执行。因被执行人河南万丰置业有限公司至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南万丰置业有限公司银行存款一万一千二百四十三元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 云
二〇一五年七月八日
书记员 王光伟
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第1407号
申请人高伟，男，汉族，1974年6月24日生，住铜陵市。
被执行人王海龙，男，汉族，1962年12月18日生，住铜陵市。
被执行人刘邦文，男，汉族，1964年12月15日生，住铜陵市。
高伟与王海龙、刘邦文民间借贷纠纷一案，本院（2014）铜官民二初字第01036号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王海龙、刘邦文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王海龙的财产人民币2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年十二月八日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第1407号
申请人高伟，男，汉族，1974年6月24日生，住铜陵市。
被执行人王海龙，男，汉族，1962年12月18日生，住铜陵市。
被执行人刘邦文，男，汉族，1964年12月15日生，住铜陵市。
高伟与王海龙、刘邦文民间借贷纠纷一案，本院（2014）铜官民二初字第01036号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王海龙、刘邦文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘邦文的财产人民币4300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年九月八日
书记员 马 静
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第422号
原告马琳梅，女，1974年12月16日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。
委托代理人费星刚，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告李甫平，男，1981年5月23日出生，汉族，海拉尔区麻辣百分百川菜店实际经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人保华，内蒙古事宜律师事务所律师。
被告海拉尔区麻辣百分百川菜店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区丽景佳苑2号楼118号。
经营者张桂芳，女，1951年10月2日出生，汉族，海拉尔区麻辣百分百川菜店业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告马琳梅诉被告李甫平、海拉尔区麻辣百分百川菜店健康权纠纷一案中，原告马琳梅于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马琳梅撤回起诉。
案件受理费3824元，免于收取。
审判员 赛汗
二〇一五年五月十八日
书记员 兰松
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第422号
原告张某某，女，生于1981年10月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告戴某某，男，生于1981年4月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年2月2日受理了原告张某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某某于2015年2月3日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告张某某负担。
审判员 马玉元
二〇一五年二月三日
书记员 李建和
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4869号
原告：黄骅市农村信用合作联社周青庄分社。住所地：河北省黄骅市。
负责人：魏跃昌，主任。
委托代理人：王金峰，1961年1月出生，汉族，初中文化，黄骅市。
被告：韩清旺，男，1971年9月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：韩培义，男，1971年9月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告黄骅市农村信用合作联社周青庄分社（以下简称周青庄信用分社）与被告韩清旺、韩培义借款合同纠纷一案中，原告周青庄信用分社于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市农村信用合作联社周青庄分社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄骅市农村信用合作联社周青庄分社承担（已交纳）。
审判员 王从江
二〇一四年十一月三日
书记员 王 健
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4869号
原告：薛甲。
原告：薛乙。
上述两原告之委托代理人：张金真，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。
被告：薛某丙。
本院在审理原告薛甲、薛乙与被告薛某丙继承纠纷一案中，两原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，两原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛甲、薛乙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年六月十九日
书记员 王仲信
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执恢字第8号
申请执行人王永双，男，1970年4月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江克山县。
被执行人陈杰，男，1976年8月16日出生，汉族，无职业，住讷河市。
申请执行人王永双与被执行人陈杰买卖树木合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2012）讷民初字第200号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执恢字第8号执行案件终结本次执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，申请执行原法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱 敏
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终457号
上诉人（原审原告）：姚发久，男。
委托代理人：闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府，住所地陕西省西安市小寨东路168号。
法定代表人：赵小林，区长。
委托代理人：庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。
委托代理人：王宏，陕西华诺律师事务所律师。
上诉人姚发久因诉被上诉人西安市雁塔区人民政府不履行信息公开法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人姚发久，委托代理人闫晓丽，被上诉人西安市雁塔区人民政府的委托代理人庞曼、王宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2016年6月8日，原告向被告邮寄了《陕西省政府信息公开申请表》，要求公开“信息名称为拆迁补偿款的发放及使用情况、涉案地块为西安市雁塔区东等驾坡村350号、项目名称为西安市雁塔区东等驾坡村城中村改造项目”的信息情况。2016年6月9日，被告收到并受理了原告的信息公开申请。2016年6月28日，被告作出了《政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告对于原告申请公开的信息内容，因需由主管机关进行查找，将延期至2016年7月20日前予以答复。2016年6月29日，被告向原告邮寄送达了该延期答复告知书。2016年7月5日，被告作出了〔2016〕第1号《西安市雁塔区政府信息公开申请告知书》，告知原告所申请公开的关于“西安市雁塔区东等驾坡村城中村350号拆迁补偿款的发放及使用情况”的政府信息不存在，并通过原告要求的邮寄方式向原告送达。
一审认为：原告对于被告作为〔2016〕第1号《西安市雁塔区政府信息公开申请告知书》的告知主体适格及告知程序合法予以认可，西安铁路运输中级法院经审查，亦予以确认。被告对于〔2016〕第1号《西安市雁塔区政府信息公开申请告知书》内容适当不予认可，其认为被告应当将本次原告所在城中村改造项目的拆迁安置补偿资金的发放主体、领取主体、资金流向及发放和结余情况予以公开。经查，原告在向被告提出的政府信息公开申请表中所需信息情况为“信息名称：拆迁补偿款的发放及使用情况，涉案地块：西安市雁塔区东等驾坡村350号，项目名称：西安市雁塔区东等驾坡村城中村改造项目”，与其在庭审中所述其要求被告公开的信息内容并不一致。本案中，原告没有提交其向被告提出过申请公开原告所在城中村改造项目的拆迁安置补偿资金的发放主体、领取主体、资金流向及发放和结余情况信息的证据，被告根据其书面提出的《陕西省政府信息公开申请表》中所需信息情况，经调查后因西安市东等驾坡村350号没有与拆迁人签订拆迁安置补偿协议，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出〔2016〕第1号《西安市雁塔区政府信息公开申请告知书》，告知原告申请公开的政府信息不存在。其适用法律正确，内容并无不当。综上本院认为，被告西安市雁塔区人民政府作出的〔2016〕第1号《西安市雁塔区政府信息公开申请告知书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销被告作出的〔2016〕第1号《西安市雁塔区政府信息公开申请告知书》并由被告承担诉讼费的理由缺乏证据支持，依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告姚发久的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚发久负担。
上诉人姚发久上诉称：其对《信息公开申请告知书》程序及主体均无异议，但对涉案政府信息如何理解存在不同看法。一审法院认定事实不清，对信息公开告知书只做了形式上审查，要求公开的信息应当是政府机构依职权主动公开；被上诉人认为上诉人未签订拆迁补偿协议，未领取拆迁补助款，因此拆迁补助款的发放和使用情况就不存在，无法公开。请求撤销一审判决，受理此案。
被上诉人西安市雁塔区人民政府答辩理由与一审相同，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同，应予确认。
本院认为，上诉人申请被上诉人政府信息公开申请表中所需信息情况为“信息名称：拆迁补偿款的发放及使用情况，涉案地块：西安市雁塔区东等驾坡村350号，项目名称：西安市雁塔区东等驾坡村城中村改造项目”。被上诉人经调查,因西安市东等驾坡村350号没有与拆迁人签订拆迁安置补偿协议，上诉人申请公开的政府信息不存在。故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出〔2016〕第1号《西安市雁塔区政府信息公开申请告知书》。综上，一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚发久承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
代理审判员 马 萍
代理审判员 王 鑫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 崔 燕
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2693号
原告马海东，住天津市蓟县。
被告李忠，住河北省遵化市。
本院在审理原告马海东与被告李忠买卖合同纠纷一案中，原告马海东于2014年3月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海东自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马海东撤回起诉；
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一四年三月五日
书记员 詹志东