广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第646号
原告梁窍光（系受害人梁奋基的父亲），男，汉族，灵山县农民。
原告廖丽芬（系受害人梁奋基的母亲），女，汉族，灵山县农民。
原告梁超仁（系受害人梁奋基的儿子），男，汉族，灵山县人。
原告劳玉娟（系受害人梁奋基的妻子，同系原告梁超仁的母亲、法定代理人），女，汉族，灵山县农民。
以上四原告的委托代理人黄廷幸，灵山县法律援助中心律师。
被告严振宝，男，汉族，灵山县农民。
被告陈子佳，男，汉族，灵山县居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西钦州市。
代表人张东雄，该公司经理。
委托代理人米均龙，广西海湾律师事务所律师。
原告梁窍光、廖丽芬、梁超仁、劳玉娟与被告严振宝、陈子佳、中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成由审判员梁祯担任审判长，与审判员陆求应、人民陪审员周志丽组成的合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。书记员陈日静担任记录。原告劳玉娟及四原告的委托代理人黄廷幸、被告严振宝、被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司委托代理人米均龙到庭参加诉讼。原告梁窍光、廖丽芬、梁超仁不到庭参加诉讼，被告陈子佳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁窍光、廖丽芬、梁超仁、劳玉娟诉称，2013年11月17日21时25分，四原告的亲属梁奋基驾驶无号牌轻便两轮普通摩托车与被告严振宝驾驶的桂NPPX**小型轿车（车辆所有人为被告陈子佳）在省道310线2公里加500米路段（灵山县檀圩镇长岭村路段）发生交通事故，造成梁奋基受伤经送医院抢救无效于2013年11月24日死亡。灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（死亡）（2013）第162号事故认定书，认定：梁奋基负事故的主要责任，被告严振宝负事故的次要责任。梁奋基生前与原告劳玉娟于2011年12月份起在位于灵山县那隆镇那隆街的“灵山县那隆镇业仁皮具加工厂”工作，主要从事皮包加工工作。梁奋基虽为农村户口，但是在城镇打工，主要收入来源城镇，应当按照城镇居民的相关赔偿标准计算。四原告因此事故造成的各项经济损失511650.48元，其中丧葬费18810元（被告严振宝已经在事故后支付给原告）、死亡赔偿金424860元、被抚养人生活费39024元（4878元／年×16年÷2人）、医疗费22586.4元、住院伙食补助费320元（40元／天×8天）、护理费450.08元（56.26元／天×8天）］、家属处理该交通事故的误工、交通、食宿等费用3000元、无号牌轻便两轮普通摩托车损失2600元。被告陈子佳的桂NPP0**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，所以原告的经济损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险责任限额及商业第三者责任险限额内承担先予支付责任，超出部分的30%损失由被告严振宝、陈子佳承担连带赔偿责任。请求法院：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险责任限额与商业第三者责任保险限额内对原告请求的各项经济损失220085.14元承担先予支付责任，不足部分由被告严振宝与被告陈子佳负连带支付责任；2、本案受理费由三被告负担。
原告梁窍光、廖丽芬、劳玉娟、梁超仁为其陈述的事实，向本院提交了下列证据：
1、灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（死亡）（2013）第162号《道路交通事故认定书》1份，证明事故的责任及被告的身份情况；
2、《居民身份证》、《户口簿》、《结婚证》、《出生医学证明》各1份，证明原告的身份情况；
3、《灵山县人民医院住院病历》、《灵山县人民医院诊断证明书》各1份，证明梁奋基住院抢救情况及计算护理费、住院伙食补助费等费用的依据；
4、灵山县人民医院《病人费用清单》及《住院收费收据》各1份，证明梁奋基住院抢救发生的费用及用药情况；
5、《个体工商户营业执照》、灵山县那隆镇业仁皮具加工厂出具的《证明》、电脑打卡单各1份，证明梁奋基生前所工作的基本情况及按城镇标准计算原告的损失的依据；
6、灵山县价格认证中心作出的灵价车损鉴字（2014）第02号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》及《收款收据》各1份，证明该事故给原告方造成的财产损失；
7、《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车车辆保险单》各1份，证明肇事车辆桂NPPX**的投保情况；
8、原告梁窍光、廖丽芬、梁超仁、劳玉娟依法申请的证人谭某保的出庭证言，证人证明梁奋基从2013年3月份起在其儿子谭某仁开办的皮具厂工作；
9、原告梁窍光、廖丽芬、梁超仁、劳玉娟依法申请的证人谭某仁的出庭证言，证人证明2012年7月份，梁奋基及劳玉娟在其开办的灵山县那隆镇业仁皮具加工厂工作，梁奋基及劳玉娟是普通工人，工人随时来厂工作，工厂与工人不签订有合同，是计件给工资的。
被告严振宝辩称，被告严振宝驾驶桂NPPX**号小型轿车与梁奋基驾驶无号牌摩托发生交通事故，灵山县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定梁奋基负事故的主要责任，被告严振宝负事的次要责任。在该事故中，被告严振宝垫付桂NPPX**号小型轿车损坏的修复费7960元、拖车费700元、停车费800元、车损鉴定费400元，共9860元，原告方应向被告严振宝返还垫付总费用的80％共7888元。由于中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司承保了桂NPPX**号轿车的交强险、商业三者险及车辆损失险，不计免赔率，剩余的部份由中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司向被告严振宝赔付。事故发生后，被告严振宝垫付了梁奋基丧葬费l8810元、无号牌摩托车损鉴定费300元，梁奋基尸检费500元和预交了梁奋基医费3000元，此两项费用应由承保桂NPPX**号轿车的中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险和商业三者险向被告严振宝赔付。没有证据证明梁奋基在城镇有固定的住所和稳定的工作，不能认定其经常居住在城镇，应按农村居民的标准计算梁奋基的死亡赔偿金。梁奋基事故后，一直在重诊室（ICU）治疗，不需要家属护理。不同意赔偿护理费。原告没有举证误工相关情况，被告严振宝不同意赔付误工费。交通费、食宿费，也没有相关票据证实，由法院认定。梁奋基负事故的主要责任，本案的诉讼费应由原告承担。
被告严振宝为其辩解，向本院提交了下列证据：
1、摩托车车损鉴定费发票1份，证明车损情况；
2、桂NPPX**号车损鉴定费发票，证明车损情况；
3、桂NPPX**号轿车停车费1份，证明停车损失；
4、肇事拖车费发票1份，证明拖车收费；
5、灵山县人民医院预交金凭据1份，证明预交了医疗费；
6、尸检费收据1份，证明尸检的费用；
7、交通事故损害赔偿凭证1份，证明已支付死亡赔偿金；
8、车辆维修发票1份，证明桂NPPX**号轿车的维护费用；
9、汽车维修价目单1份，证明桂NPPX**号轿车的维修清单。
被告陈子佳没有出庭参加诉讼，庭前向本院提交书面答辩辩称，被告陈子佳作为机动车所有人借车给被告严振宝，借车时该机动车不存在缺陷，被告严振宝持B2E类驾驶证合法驾驶且不饮酒不服用国家管制的精神药品或麻醉药品，陈子佳对损害的发生无过错，依法不应负赔偿责任。桂NPPX**小型轿车与被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司存在交强险和商业险法律关系，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足够赔偿的，由被告严振宝承担30%的赔偿责任。原告提供的证据完全不能证实死者梁奋基居住地和主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。梁奋基受伤送医院抢救后一直在重症学科ICU治疗，不需要家属护理，且原告提供的医院出具的诊断证明也没有证明需人护理，原告请求的护理费无事实依据。原告主张家属处理该交通事故的误工、交通、住宿等费用无事实和法律依据。梁奋基负此事故的主要责任，本案的诉讼费应由原告承担。
被告陈子佳为其辩解向本院提供下列证据：
《机动车辆保险证》1份、《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车车辆保险单》各1份。
被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司辩称，梁奋基为农业户籍，原告没有提供劳动合同、员工花名册、工资表、缴纳社会保险凭证等证据证实梁奋基是在城镇工作，也没有提供居住证、暂住证等证实梁奋基在城镇居住，因此，梁奋基的死亡赔偿金应按农村居民标准计算为120160元。依据法律法规以及保险合同，本公司仅依法承担医保范围内的医药费用，原告主张的费用中须依法扣减部分费用，经理算，乙类药应扣减368.15元，自费药应扣减1011.5元，总计应扣减1379.65元。梁奋基受伤后即被送至灵山县人民医院，在重症监护室抢救，诊断证明并没有记载有陪护人员，护理费没有依据。家属处理交通事故的误工、交通、食宿等费用3000元过高，应按三人三次计算为506.3元。车辆损失估价过高，鉴定结论的真实性无法确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，本公司不承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司对其辩解，没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈子佳经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对其提供的证据进行举证及对原告、被告严振宝提供的证据进行质证的权利。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据1、2、7、8，被告严振宝、中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司没有异议。
对原告提供的3、4、5、6、9，被告严振宝没有异议；被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司有异议，证据3，对真实性无异议，但认为梁奋基受伤后一直在重症监护室，所以不存在护理费；对证据4，认为依据法律法规规定以及保险合同约定，本公司承担医保范围内的医药费用，须扣减乙类药368.15元、自费药1011.5元；对证据5，对工商营业执照的真实性无异议，但认为这组证据的时间上矛盾，工商营业执照注册时间是2014年1月份，《证明》、电脑打卡单不具有真实性，无证明效力；对证据6，认为鉴定结论书没有鉴定人员的资质证明，不认可，对收费收据的真实性有异议；对证据9，认为对证人证明梁奋基到其厂工作的时间与另一证人证实的时间不一致，对工人的上班时间也有异议。
对被告严振宝提供的证据5、7，原告、中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司没有异议。
对被告严振宝提供的证据1、2、3、8、9，原告、中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司均有异议，原告认为与本案无关；被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司认为证据1、2、3与本案无关，对证据8、9，认为因为没有经过保险公司进行确认维修项目，数额不能确认。
对被告严振宝提供的证据4，原告有异议，认为与本案无关；被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司无异议。
对被告严振宝提供的证据6，原告无异议；被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司有异议，认为与本案无关。
本院认为，对原告提供的证据1、2、7、8，被告严振宝提供的证据5、7，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，对上述证据的效力本院予以确认。对原告提供的证据3、4，被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司对护理费及医药费提出异议，但证据和理由不充分，本院认为以上证据是医疗机构对受害人住院、治疗情况的记录，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，对上述证据的效力，本院予以确认；对原告提供的证据5，本院认为，其中的《证明》中受害人的入厂时间与出庭作证证人证明的入厂时间不一致，电脑打卡单上记录无法确定打卡的时间，证据之间不能形成证据链，不能证实原告需要证实的问题，对《证明》及电脑打卡单的证据效力，本院不予以确认，对《个体工商营业执照》，本院确认其真实性；对原告提供的证据6，是评估机构依法作出的依据和结论，被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司虽然提出异议，但不能提供证据进行反驳，对该证据的效力本院予以确认。对证据9，证人证实的灵山县那隆镇业仁皮具加工厂经营、管理的情况与本案双方诉辩事由具有关联性，故本院作为本案定案的参考依据。对被告严振宝提供的证据1、6，本院认为证据1、6是被告严振宝因本事故支付给原告的损失，对上述证据的证据效力，本院予以确认；对被告严振宝提供的证据2、3、4、8、9，本院认为，被告严振宝以上述的证据证明其为桂NPP0**号小型轿车损坏垫付了修复费7960元、拖车费700元、停车费800元、车损鉴定费400元，抗辩主张原告方返还80％、被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司返还20％给其，被告严振宝的抗辩主张与本案审理的法律关系不是同一法律关系，不宜合并审理，被告严振宝的抗辩理由不成立，对以上证据的证据效力，本院不予确认。
综合本案的证据及各方当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：受害人梁奋基是原告梁窍光与原告廖丽芬生育的儿子。原告劳玉娟与受害人梁奋基生前是夫妻关系，两人于2011年12月6日生育儿子梁超仁。受害人梁奋基生前在谭某仁开办的灵山县那隆镇业仁皮具加工厂工作，该厂是在2014年1月办理《个体工商户营业执照》，梁奋基与谭某仁没签订有劳动合同。在厂工作期间，梁奋基在灵山县三隆镇居住。
被告陈子佳是桂NPPX**小型轿车的所有人，2013年11月1日被告陈子佳为桂NPPX**小型轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司投保了交强险及商业险，保险期间均自2013年11月2日至2014年11月1日止，交强险死亡伤残赔偿限额1l0000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者商业险赔偿限额300000元，不计免赔率。
2013年11月17日晚，受害人梁奋基无机动车驾驶证驾驶无号牌轻便两轮普通摩托车由灵山县三隆镇沿省道310线往灵山县檀圩镇方向行驶，被告严振宝（持B2E类驾驶证）驾驶的桂NPPX**小型轿车对向行驶，约21时25分，两车行驶至省道310线2公里加500米路段时发生碰撞，造成梁奋基受伤，两车不同程损坏的交通事故。事故后，梁奋基经送灵山县人民医院抢救无效于2013年11月24日死亡，共8天，抢救梁奋基的医疗费为22586.4元。2013年12月12日灵山县公安局交通管理大队对该事故作出灵公交认字（死亡）（2013）第162号《道路交通事故认定书》，认定：当事人梁奋基负此道路交通事故的主要责任，严振宝负此道路交通事故的次要责任。事故发生后，被告严振宝向原告支付了医药费3000元、尸体检验费500元、丧葬费18810元，共计22310元；支付了无号牌轻便两轮普通摩托车车损鉴定费300元。2014年2月26日原告诉至本院，请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险责任限额与商业第三者责任保险限额内对原告请求的各项经济损失220085.14元承担先予支付责任，不足部分由被告严振宝与被告陈子佳负连带支付责任；2、本案受理费由三被告负担。
本院认为，本案争议的焦点：
1、因受害人梁奋基死亡造成原告损失的民事责任应当如何承担的问题。
公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告作为本案被害人梁奋基的第一顺序继承人，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利，原告诉讼主体适格。灵山县公安局交通管理大队对该事故作出灵公交认字（死亡）（2013）第162号《道路交通事故认定书》是根据事故当事人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定结果等证据作出的，真实反映事故的客观事实，该认定书认定事实清楚，程序合法，符合有关法律规定，各方没有异议，认定书合法有效。该认定书认定：当事人梁奋基负此道路交通事故的主要责任，被告严振宝负此道路交通事故的次要责任，本院也予以采信。本院认为，受害人梁奋基对损害的发生有过错，应减轻侵权人的责任，被告严振宝对此事故应负30%民事责任。桂NPPX**小型轿车的所有人被告陈子佳将车提供给被告严振宝使用没有过错，被告陈子佳不承担责任。本案肇事车辆桂NPPX**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司投保了交强险及商业险，且是在保险期间内发生道路交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本交通事故对原告所造成的各项合理损失，依法先由被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在机动车交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司按保险合同的约定在第三者商业险的责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的由被告严振宝承担30%赔偿责任。
2、关于原告请求的各项经济损失数额及如何进行赔偿的问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告请求的各项经济损失，本院认为：
（1）死亡赔偿金。原告主张受害人梁奋基虽为农村居民，但是在城镇打工，主要收入来源城镇，应当按照城镇居民的相关赔偿标准计算。本院认为，原告提供的证据对受害人梁奋基在灵山县那隆镇业仁皮具加工厂工作时间相矛盾，无法证明其在该厂的工作时间，且该厂是在事故发生后才领取的《个体工商户营业执照》，原告不能提供确凿的证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇的事实，原告提供的证据并不能证明其主张，因此应参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均纯收入的标准计算，本院确认死亡赔偿金为120160元（6008元／年×20年）；
（2）丧葬费。本院确认丧葬费为18810元（3135元／月×6个月）；
（3）医疗费。受害人梁奋基在灵山县人民医院抢救的医疗费为22586.4元，本院予以确认；
（4）住院伙食补助费。伙食补助费320元（40元／天×8天），符合法律规定，本院予以确认；
（5）护理费。受害人梁奋基在灵山县人民医院重症医学科抢救期间，虽然没有医嘱，但按实际情况必须有一亲属随时在场，护理费450.08元（56.26元／天×8天），符合法律规定，本院予以确认；
（6）办理丧事误工费。原告请求家属处理该交通事故的误工、交通、食宿费用3000元，对交通、食宿费，原告不能提供证据证明，本院不予支持；参考本地的生活水平，本院仅支持办理丧事误工费506.34元（56.26元／天×3天×3人）；
（7）车辆损失。根据灵价车损鉴字（2014）第02号《道路交通事故车物估价鉴定结论书》，无号牌轻便两轮普通摩托车损失2600元，本院予以确认；
（8）被扶养人梁超仁的生活费。被抚养人抚养年限为16年；根据《最高人民法院<；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被抚养人梁超仁的生活费为39024元（4878元／年×16年÷2人）.该款应计入死亡赔偿金项目。
被告严振宝已支付无号牌轻便两轮普通车损鉴定费300元，应作为本案诉讼费用由当事人按责分担。
综上，本次事故给原告造成的经济损失204456.82元。由被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿死亡赔偿金110000元给原告；在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿医疗费10000元给原告；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿车辆损失费2000元给原告。不足的部分82456.82元，由被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司按保险合同的约定在第三者商业险责任限额范围内赔偿24737.05元（82456.82元×30%）给原告，扣减被告严振宝已经支付给原告的22310元（该款由被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司与被告严振宝自主处理），被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司还应赔偿2427.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失人民币122000元给原告梁窍光、廖丽芬、梁超仁、劳玉娟；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失人民币2427.05元给原告梁窍光、廖丽芬、梁超仁、劳玉娟；
三、驳回原告梁窍光、廖丽芬、梁超仁、劳玉娟的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4601元，车损鉴定费人民币300元（被告严振宝已支付给鉴定机构），共计人民币4901元，由原告梁窍光、廖丽芬、梁超仁、劳玉娟负担人民币2156元，被告严振宝负人民币担2745元（扣减已支付的车损鉴定费人民币300元，被告严振宝尚需负担人民币2445元）。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判长 梁 祯
审判员 陆求应
审判员 周志丽
二〇一四年七月十八日
书记员 陈日静