连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0898号
原告钱颖。
委托代理人闫凡华，江苏播仁律师事务所律师。
被告任礼军。
被告刘立秀。
第三人王统玉。
委托代理人刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。
原告钱颖与被告任礼军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依原告申请追加刘立秀为被告，并依法通知王统玉为本案的第三人参加诉讼。原告钱颖及其委托代理人闫凡华、第三人王统玉的委托代理人刘凤到庭参加诉讼。被告任礼军参加第一、二次庭审，未参加第三次庭审，被告刘立秀经本院合法传唤，无正当理由�不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱颖诉称，2011年11月15日，被告向原告借款150万元，利息为每月4分。2011年12月4日，被告分两笔偿还100万元，剩余50万元本金一直未还。2012年3月26日，双方就该50万元借款签订《借款协议书》，约定借款期限为5个月，并约定违约金及律师费、诉讼费等承担事项，但到期后，被告仍未偿还。请求判令被告偿还借款本金人民币50万元及违约金，违约金要求按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年8月26日起算；律师费10000元、诉讼费由被告承担。
被告任礼军辩称，我不欠原告的钱，借款协议里约定的内容与我无关。我在2013年向原告出具的借条是被原告骗的，因为在此之前所有借款的债务，我已经履行了，所以我不可能再给原告出具借条，在一笔借款上，我不会同时打两张条子给原告，原告对我的债务结算毫无依据。
被告刘立秀未作答辩。
第三人王统玉述称，第三人与原告没有债权债务关系，介绍原告借给被告的20万元，本息已经全部结清，被告与第三人之间的债权债务属于另一法律关系，与本案无关。被告欠原告款项，第三人确实参与见证过，但具体还款义务由被告承担。
本案的争议焦点是：被告任礼军是否尚欠原告钱颖借款及利息。
经审理查明，2011年11月15日，被告任礼军通过第三人王统玉介绍向原告钱颖借款，原告钱颖通过银行账户向被告任礼军银行账户付款1500000元，同年12月4日被告任礼军通过银行向原告钱颖账户还款700000元，同日，被告任礼军通过银行转给第三人王统玉3340000元，第三人王统玉于同日向钱颖账户转款300000元和25800元，代被告任礼军向原告还款。2012年2月20日钱颖通过银行账户向王统玉账户付�200000元，2012年3月27日被告任礼军通过银行向原告钱颖付款492440元，同日钱颖向王统玉账户转款194174元，同年9月19日被告任礼军通过银行向原告钱颖帐户转入118000元。被告任礼军于2014年5月7日与其妻子即被告刘立秀在原新浦区民政局办理了离婚登记。上述事实，原、被告及第三人均无异议，且有原、被告及第三人提供的银行账户交易明细清单及被告任礼军出示的离婚证予以证实，本院依法予以确认。
在第一次庭审过程中，原告钱颖向本院提交借款协议书一份，证明被告向原告借款500000元，期限为五个月，从2012年3月26日起至2012年8月25日，原告称该500000元系2011年11月15日被告向原告借款1500000元其后还款100万元的余款，该协议是于2012年3月26日补签的。该协议书系打印好的格式合同，除姓名、日期和金额为手工填写外，其余内容为打印。甲方为原告，乙方为被告，主要内容：被告向原告借款伍拾万元，借款期限5个月，从2012年3月26日至2012年8月25日止（注：上述5个月的“5”及“2012年3月26日”中的日期数字均有不同程度涂改）；如逾期不还借款，违约金为每日按借款总额的1%，同时原告起诉所产生的律师费用和差旅费及其他费用均由被告承担。本合同的签订地为连云港市连云区，如有违约协商解决，不能达成一致由连云港仲裁委员会仲裁或直接提交连云区人民法院诉讼解决。原、被告分别在甲、乙方处签字。该协议书的还款条款中书写的“伍拾万元”为蓝色，其他手填内容为黑色。被告任礼军对该证据的真实性有异议，认可签名是其签的，但其签字的时候协议上手写内容都是空白的，因为其没有收到钱，就没填写具体的内容；协议上后面的内容是过了一年以后补签的。借款协议上的借款期限是原告自己涂改的，而且其从未与原告签过这个协议，其是签了空白的协议书后交给王统玉的。因为其经常通过王统玉向别人借钱。被告要求对该借款协议进行司法鉴定，对协议上被告的签名及协议上的其他内容的形成时间进行鉴定，被告签名是在2011年5、6月份签的。被告主张是王统玉让其在空白的协议上签字的，但未能提供证据予以证明。第三人王统玉在庭审时称被告签了一个欠原告50万元协议给原告的。原告则坚持被告签名就是在2012年3月26日签的。之所以有涂改应该是当时写错了，或者是当时写的不清楚。
对于该借款协议书，本院认为，该协议书上有多处涂改，且该协议书未约定利息，而根据原告整理、提供的《任礼军借款的账务往来说明》，双方一直是按照月息4分的利率履行的，故本院对该借款协议书的真实性依法不予确认，对原告主张的其曾与被告任礼军签订了该协议书的�实不予确认。
在第二次庭审中原告钱颖当庭提供被告任礼军2013年12月17日出具的借条一份，原告称该借条中的500000元是原1500000元中未还的500000元本金，另50000元是双方当时确认的利息，利息当时只要了50000元。借条内容为：“今借钱颖人民币现金伍拾伍万元整（¥550000.00），定于2014年6月30日之前全额归还。”被告任礼军对借条的真实性没有异议，但称其借原告的1500000元已还了152万余元，已还清了。之所以打借条，是因为当时其缺资金，向原告借款500000元，原告说用这些钱利息是50000元，让被告先出具借条然后再汇款给我，被告一直没收到原告的汇款，之后被告也向原告要过借条。被告任礼军对此未能提供证据予以证明。
原、被告除上述争议外，双方对2012年2月20日钱颖通过银行账户向王统玉账户付款200000元，2012年3月27日被告任礼军通过银行向原�钱颖付款492440元两笔款项也有较大分歧：
1、关于2012年2月20日钱颖通过银行账户向王统玉账户付款200000元的问题。原告主张该付款系被告通过王统玉向原告借款200000元，原告账户交易明细清单中该笔款项的摘要中也注明是任礼军借款。利率和出借1500000元一样也是月息4分，被告否认向原告借了该200000元，并称其向王统玉借款与本案无关。本院认为，原告账户交易明细清单中该笔款项的摘要中注明是“任礼军借款“，根据被告任礼军提供的其银行账户交易明细清单，2012年2月20日第三人王统玉的确通过银行汇给被告200000元，并且第三次庭审中王统玉确认该200000元是被告通过他向原告借款。故本院认定该200000元系被告向原告再次借款。
2、关于2012年3月27日被告任礼军通过银行向原告钱颖付款492440元问题。原告主张其中偿还原告2012年2月20日借款本金20万元，借款利息9600元（20万元借款利息）、借款利息88666元（尚欠50万元的借款利息），共计偿还原告298266元，剩余的194174元为被告偿还借第三人王统玉的借款本金和利息，该194174元在当日由原告帐户直接转给第三人王统玉帐户。
原告钱颖为证明上述200000元、492440元争议问题以及原、被告之间借、还款及利息支付情况，原告在第三次庭审中向本院提交了其账户交易明细清单5份及根据原、被告和第三人的银行账户往来而整理的《任礼军借款的账务往来说明》：
1、2011年11月15日中国银行连云港苍梧支行流水，由原告直接汇付给被告1500000元借款。原告主张利率为月息4%。
2、2011年12月4日、12月5日，被告任礼军还本金100万元及借款利息25800元。300000元和25800元是任礼军通过王统玉的帐户还款。700000元是任礼军直接还款。25800元系1000000元借款的利息。利息计算：月利率4%÷每月30天×本金1000000元×借款天数19天＝利息25333元，实付25800元，多付467元。尚欠原告本金500000元未还。
3、2012年2月20日中国银行连云港苍梧支行流水，原告通过王统玉帐户再次借给任礼军人民币200000元。该款于当日从王统玉帐户直接转给任礼军，交易摘要注明是任礼军借款，至该日被告实欠原告借款本金700000元。
4、2012年3月27日，任礼军从银行汇款492440元至原告帐户，其中偿还原告2012年2月20日借款本金200000元及200000元自2月20日至3月26日的借款利息9600元（月利率4%÷每月30天×本金200000元×借款天数36天＝利息9600元）、500000元借款自2011年11月15日至2012年3月26日利息88666元（4%÷每月30天×本金500000元×借款天数133天＝利息88666元），共计偿还原告298266元，剩余的194174元为被告偿还借第三人王统玉的借款本金和利息，该194174元在当日由原告帐户直接转给第三人王统玉帐户。
5、2012年9月19日，任礼军偿还原告118000元，该款为付欠款50万元本金自2012年3月26日至2012年9月19日的利息，金额应为117999元（月利率4%÷每月30天×本金500000元×借款天数177天＝利息117999元），被告汇入金额为118000元。至该日，被告仍欠原告借款本金500000元没有偿还。
6、2013年12月17日，因被告一直没有对借款本金50万元及利息再次偿还，原告及第三人王统玉和原告公司会计赖某在新浦区两岸咖啡与被告任礼军协商，要求任礼军还款，在当日，达成有任礼军偿还借款本金500000元、利息不再按原月息4%计算，只要任礼军偿还5万元即可。任礼军在当日出具书面借条一份，说明今借原告现金55万元，定于2014年6月底偿还。至该日任礼军欠原告借款本金50万元及利息5万元未还。
7、2014年1月29日�原告帐户交易明细一份，证明在该日由任礼军帐户转入原告帐户人民币5万元，至此，任礼军还欠原告借款本金50万元未还。
第三人王统玉对上述往来说明及交易明细清单中涉及与其的往来予以确认。对原告所陈述的借款经过、利率4%、2013年12月17日任礼军向原告出具550000元借条的协商、形成过程均予以了确认。
原告钱颖另申请证人赖某出庭作证。证人赖某称其是钱颖丈夫单位（亨嘉公司）的会计，其证实2013年12月17日550000元的借条是当时原、被告协商的结果，不是新借款，第三人亦在场；借条是任礼军让其代笔书写，任礼军签字、捺印；之前其与任礼军亦认识。原告及第三人均对证人赖某的证词无异议。本院对其证言依法予以采信。
本院认为，原告提供的交易明细清单、账务往来说明与其所主张的先后出借给原告1500000元和200000元�及被告汇款492440元的用途问题相吻合，且第三人王统玉对与其相关的账务往来也无异议，故本院对原告主张的其先后借给被告任礼军1500000元和200000元利率为月息4%、任礼军从银行汇款492440元系偿还原告200000元借款本息、余款用作其与第三人王统玉之间的借贷往来等事实予以确认，并对2013年12月17日任礼军向原告出具550000元借条的真实性予以确认，对被告任礼军反驳主张的系再次借款但原告未向其出借的事实不予认定，但因民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类基准利率的4倍，超过部分依法不予保护。对于原、被告双方之间的尚欠借款余额，应按照中国人民银行同期同类基准利率的4倍计算利息并结合被告偿还情况重新计算，每次偿还超过4倍部分的利息应当冲抵借款本金。经本院重新计算，至2014年1月29日被告任礼军偿还50000元后，被告任礼军尚欠原�钱颖借款本金369117.23元，至该日尚欠的利息为75106.13元。
本案在审理过程中本院依据原告钱颖申请，于2014年8月13日对两被告位于本市原新浦区海连东路40号金茂花园3号楼2单元301室房屋（丘号：01791006-17）及金茂花园3号楼10号车库（丘号：01791006-34）予以了查封。
综上，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告间系民间借贷关系，被告任礼军未能按期向原告钱颖偿还借款，其应当承担继续还本付息的义务。原、被告间实际是按照月息4分的利率履行，但按相关司法解释规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超过部分依法不予保护。故本院对被告已还款部分按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍重新计算，每次支付的超出该标准部分的利息冲抵尚欠借款本金，对最后一次还款后所欠利息亦按此标准予以支持。被告任礼军尚欠原告钱颖借款本金369117.23元以及至2014年1月29日尚欠的利息75106.13元应当支付给原告钱颖，此后的利息也应当支付。原告钱颖主张律师费10000元，因民间借贷的利率包括损失在内不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。被告任礼军辩解其已还清借款与事实不符，本院依法不予采信。本案债务发生在被告任礼军与被告刘立秀婚姻关系存结续期间，故两被告虽已离婚，但被告刘秀仍应当与被告任礼军承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚�法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任礼军、刘立秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钱颖借款人民币369117.23元及利息（2014年1月29日前尚欠利息为75106.13元，自2014年1月30日起至实际给付之日止以369117.23元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告钱颖要求两被告承担律师费10000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由原告钱颖承担2000元，两被告连带承担9820元（因原告已预交，两被告于给付借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 浦 洪
代理审判员 张晓敏
人民陪审员 孙道银
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照枉法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期间内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
（四）《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第�审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉�知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。