wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20101号
原告：蓝金莲，女，1963年3月26日出生，畲族，户籍地江西省赣州市于都县银坑镇琵琶村王坑组2号。委托诉讼代理人：苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。被告：唐从高，男，1966年10月14日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区邓关镇劳动路XXX号附139号。被告：云南城商互联网金融交易服务股份有限公司，住所地云南省昆明市经开区世纪浩鸿商业广场3栋9楼902室、903室。法定代表人：冯世明。被告：上海城瀚资产管理有限公司，住所地上海市虹口区纪念路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：吴娟娟。原告蓝金莲与被告唐从高、被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司、被告上海城瀚资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告蓝金莲诉称，2015年原告注册被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司账号进行P2P理财，将人民币10,000元款项借给被告唐从高，被告上海城瀚资产管理有限公司为借款担保人，各方签订《借款合同》，约定借款利率为日息万分之四，借款期限为12个月，还款方式为按天等额付息，到期一次还本等。但借款到期后，被告唐从高未按约还款，故原告诉至法院，要求被告唐从高还本付息、要求被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司、被告上海城瀚资产管理有限公司承担担保责任等。本院经审查认为，首先，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告起诉的依据系2015年10月27日签订的《借款合同》，该《借款合同》第二十八条约定，“本合同在履行过程中如发生纠纷，合同各方同意秉持自愿公平的原则进行协商解决，协商解决不成的，提交上海市杨浦区人民法院通过诉讼解决”，但综合本案情况，本案与上海市杨浦区并无实际联系点，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等均不在本院辖区。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方所在地即原告住所地位于江西省赣州市于都县银坑镇琵琶村王坑组2号，故本案应属于江西省赣州市于都县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送江西省赣州市于都县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。
审判员 陈国忠
二〇一六年十二月十二日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初20101号原告：蓝金莲，女，1963年3月26日出生，畲族，户籍地江西省赣州市于都县银坑镇琵琶村王坑组2号。委托诉讼代理人：苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。被告：唐从高，男，1966年10月14日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区邓关镇劳动路XXX号附139号。被告：云南城商互联网金融交易服务股份有限公司，住所地云南省昆明市经开区世纪浩鸿商业广场3栋9楼902室、903室。法定代表人：冯世明。被告：上海城瀚资产管理有限公司，住所地上海市虹口区纪念路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：吴娟娟。原告蓝金莲与被告唐从高、被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司、被告上海城瀚资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告蓝金莲诉称，2015年原告注册被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司账号进行P2P理财，将人民币10,000元款项借给被告唐从高，被告上海城瀚资产管理有限公司为借款担保人，各方签订《借款合同》，约定借款利率为日息万分之四，借款期限为12个月，还款方式为按天等额付息，到期一次还本等。但借款到期后，被告唐从高未按约还款，故原告诉至法院，要求被告唐从高还本付息、要求被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司、被告上海城瀚资产管理有限公司承担担保责任等。本院经审查认为，首先，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告起诉的依据系2015年10月27日签订的《借款合同》，该《借款合同》第二十八条约定，“本合同在履行过程中如发生纠纷，合同各方同意秉持自愿公平的原则进行协商解决，协商解决不成的，提交上海市杨浦区人民法院通过诉讼解决”，但综合本案情况，本案与上海市杨浦区并无实际联系点，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等均不在本院辖区。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方所在地即原告住所地位于江西省赣州市于都县银坑镇琵琶村王坑组2号，故本案应属于江西省赣州市于都县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送江西省赣州市于都县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈国忠二〇一六年十二月十二日书记员  邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1881号
原告：丁洪才，男，回族，1976年9月16日出生，中专文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马建兵，男，回族，1978年4月18日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告丁洪才与被告马建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁洪才到庭参加了诉讼，被告马建兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁洪才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年12月15日至2017年2月15日的借款利息及2017年2月15日至还款付清之日的违约金每日100元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月份，被告因购买公交车保险费及管理费资金周转困难向原告借款8000元，被告给原告出具借条一张，并约定若未能到期偿还借款则每日支付100元违约金。借款到期后，原告多次催要，被告一直推诿。现原告诉至法院请求依法判如所请。
被告马建兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2016年10月份，被告因资金周转困难向原告借款8000元。2016年12月15日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告一直推诿。现原告诉至法院请求依法判如所请。
本院认为，原告丁洪才与被告马建兵之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告马建兵应按借款借据向原告偿还借款8000元。关于原告要求被告支付借款期间利息的主张，因原告在诉讼中自愿放弃，此举系原告对其实体权利的自愿处分，本院予以准许。被告马建兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其主张抗辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建兵偿还原告丁洪才借款8000元，限被告马建兵于判决生效后三十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
审 判 员 李亚辉
人民陪审员 赵吉霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 魏雪林
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初127号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人潘某甲。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年7月31日被取保候审。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人潘某甲犯非法持有枪支�，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院助理检察员王琼英出庭支持公诉。被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人潘某甲在四年前，将其在以前生产队的火药枪一支拿走放于家中，且一直用于打野猪，后该火药枪被公安机关查获扣押。经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，该火药枪以火药为动力发射弹丸，具备杀伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证火药枪一支、牛角一个、火药一包、铁砂子一包、枪管一支、书证立案决定书、户籍证明、检查笔录、扣押物品清单、证人潘某乙、赵某的证言、被告人潘某甲的供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人潘某甲归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人潘某甲适应缓刑不会给所居住的社区造成重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。为了维护国家对枪支的管理制度和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役�个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的火药枪一支、牛角一个、火药一包、铁砂子一包、枪管一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王相远
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 婷
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1567号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人沈国栋，系该行行长。
委托代理人王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告刘颖超，男，汉族，1964年11月19日出生。
被告张素平（系刘颖超妻子），女，汉族，1964年4月21日出生。
被告冯永余，男，汉族，1951年10月29日出生。
被告傅玉珍（系冯永余妻子），女，汉族，1955年12月16日出生。
被告付玉荣，男，汉族，1958年11月26日出生。
被告杨丽洁（系付玉荣妻子），女，汉族，1961年11月6日出生。
被告付东亮，男，汉族，1986年9月8日出生。
被告吴传忠，男，满族，1954年2月8日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮储银行瓦房店市支行）诉被告刘颖超、张素平、冯永余、傅玉珍、付玉荣、杨丽洁、付东亮、吴传忠金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行瓦房店市支行的委托代理人王宝珊到庭参加诉讼，被告刘颖超、张素平、冯永余、傅玉珍、付玉荣、杨丽洁、付东亮、吴传忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行瓦房店市支行诉称，2010年11月28日，三被告刘颖超、冯永余、付玉荣自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。刘颖超的妻子张素平、冯永余的妻子傅玉珍、付玉荣的妻子杨丽洁也在联保协议上签字。同日，被告刘颖超在原告处借款5万元整，用于购大棚材料，约定贷款期限为36个月，自2010年11月28日至2013年11月28日止，年利率9.18%。吴传忠、付东亮共同为此借款提供担保。截至2015年11月20日，被告刘颖超、张素平、保证人及担保人仍欠本金28214.86元，利息及罚息亦未归还，原告多次索要均无果。现诉至法院，请求各被告连带偿还借款本金28214.86元及利息、罚息（截止至2015年11月20日拖欠本息37799.31元）及律师费2000元和邮寄费。
被告刘颖超、张素平、冯永余、傅玉珍、付玉荣、杨丽洁、付东亮、吴传忠均未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年11月28日，三被告刘颖超、冯永余、付玉荣自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议。刘颖超的妻子张素平、冯永余的妻子傅玉珍、付玉荣的妻子杨丽洁也在联保协议上签字。协议约定：乙方（指三被告）任一成员自愿为甲方（指原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等以及因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、送达等费用。协议还约定，被告刘颖超、冯永余、付玉荣的配偶同意作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告刘颖超与原告签订借款合同，在原告处贷款5万元整，用于购大棚材料，借款合同约定贷款年利率为9.18%，期限自2010年11月28日至2013年11月28日止；若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还约定，若被告违约，需赔偿原告的全部损失，包括借款的本金、利息、罚息等以及因被告违约原告为实现债权而支付的律师费、送达等费用。截至2015年11月20日，被告刘颖超等人仍欠原告本金28214.86元，利息及罚息亦未归还。
另查明，2010年11月28日，原告又与吴传忠、付东亮等人签订贷款担保协议，约定吴传忠、付东亮等人对刘颖超等人作为食用菌大棚共同经营者而向原告的贷款提供担保，任何一人在贷款到期不能按期还款，则由乙方（指吴传忠、付东亮等人）无条件偿还任何一人贷款及利息。贷款担保协议第三条还约定，乙方及共同经营者（指借款人）任何一人违反小额联保借款合同任一条款时，甲方（指原告）有权提前收回剩余的贷款，乙方无条件履行还款约定。
上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款担保协议、贷款借据、贷款放款单、客户告知书、银行系统截屏、催收记录、律师费发票及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告邮储银行瓦房店市支行与被告刘颖超签订的借款合同合法、有效，被告刘颖超有义务依约偿还尚欠的借款本金、利息及罚息。原、被告约定贷款年利率为9.18%，逾期还款加收50%罚息，不高于法定标准，本院予以支持。原告依约请求被告给付律师费等费用，不违反法律规定，本院予以支持。联保小组成员被告冯永余、付玉荣作为保证人依法应对前述款项承担连带清偿责任；被告张素平、傅玉珍、杨丽洁亦应分别对其配偶应偿还的款项承担共同还款责任。原告与吴传忠、付东亮等人另行签订贷款担保协议，在保证期间也要求吴传忠、付东亮等人承担保证责任，故对原告要求吴传忠、付东亮承担连带还款责任的诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘颖超给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金人民币28214.86元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定的标准，计算至还清欠款之日止）；
二、被告刘颖超给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元、邮寄费100元；
三、上述一、二项款项于本判决生效之日起三十日内给付；
四、被告冯永余、付玉荣对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告张素平、傅玉珍、杨丽洁分别对其配偶被告刘颖超、冯永余、付玉荣应偿还的款项承担共同还款责任；
六、被告吴传忠、付东亮对上述第一项的款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告刘颖超、张素平、冯永余、傅玉珍、付玉荣、杨丽洁、吴传忠、付东亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴景文
二〇一六年六月十七日
书 记 员 沈 洁
第1页共4页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22783号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：魏林，男，1971年2月22日出生，汉族，住所地云南省玉溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏林信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币512,606.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币512,606.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：魏林，男，1971年2月22日出生，汉族，住所地云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏林信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币512,606.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币512,606.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1119号
罪犯何永安，男,1963年5月24日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。因犯流氓罪、故意伤害罪于一九九三年二月二十七日被邵阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，经减刑于二00九年二月十九日释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇一二年四月十三日作出(2011)长中刑一初字第0110号刑事判决，以罪犯何永安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元（已缴纳一万元）。判决生效后，于二〇一二年四月二十七日交付执行。二〇一五年五月二十八日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2024年3月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何永安在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯何永安的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯何永安在服刑改造期间的上述表现，有罪犯何永安的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何永安在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何永安减去有期徒刑一年四个月，刑期至2022年11月28日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 彭淑婷
审 判 员 朱一泓
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4621号
原告史某某，女。
被告阎某甲，男。
原告史某某与被告阎某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼，被告阎某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告史某某诉称，2010年11月13日，其与被告阎某甲登记结婚，2011年5月11日婚生女阎某乙出生。双方结婚初期感情尚可，但被告有赌博恶习，对家庭和孩子不闻不问，经常彻夜不归，2015年春节后，原告领女儿回娘家居住，与被告分居至今。2012年和2013年，被告两次从原告母亲处借款2万元，至今未还。故依法提起诉讼，请求与被告离婚；婚生女阎某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至阎某乙独立生活时止；共同债务2万元由被告承担。
被告阎某甲未答辩，亦未提供证据。
原告史某某提供证据如下：
1、结婚登记证明，证明原、被告系夫妻关系；
2、户口本，证明原、被告婚后生育婚生女阎某乙。
原告提供的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月13日，原告史某某与被告阎某甲登记结婚，2011年5月11日，原、被告婚生女阎某乙出生。原告称：双方结婚初期感情尚可，但被告有赌博恶习，对家庭和孩子不闻不问，经常彻夜不归，2015年春节后，原告领女儿回娘家居住，与被告分居至今，2012年和2013年，被告两次从原告母亲处借款2万元，至今未还。
本院认为，原告史某某与被告阎某甲结婚多年，双方有一定感情基础。原告称被告没有与他人同居、重婚、虐待家庭成员及家庭暴力等行为。原告提出被告有赌博恶习，但未提供证据证实。现有证据不能证实原、被告双方感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告阎某甲离婚。
案件受理费300元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林仕洲
代理审判员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 沈 洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初459号
原告：徐明佳，男，1974年1月14日出生，汉族，高中文化，莱城区凤城街道办事处姚家岭村治安主任，住莱城区。
委托诉讼代理人：李振庆，莱芜莱城汶汇法律服务所法律工作者。
被告：徐玉浩轩，男，1989年9月8日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地：莱芜市莱城区，现住莱城区。
委托诉讼代理人：朱从义，莱芜莱城鹏山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩美苓，女，1964年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，住莱城区。系被告之母亲。
原告徐明佳与被告徐玉浩轩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明佳的委托诉讼代理人李振庆、被告徐玉浩轩及其二委托诉讼代理人朱从义、韩美苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明佳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费8154.52元、鉴定费300元、住院伙食补助费400元、护理费1000元、交通费500元，以上共计10354.52元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日20时50分许，被告在莱芜市莱城区凤城街道办事处姚家岭社区无故挑起事端，将原告打伤，入住莱芜市人民医院治疗，后经派出所调解未果。莱芜市公安局莱城分局于2016年1月5日对被告作出拘留七日，罚款二百的处罚决定。至今被告未对原告赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐玉浩轩辩称：1、原告的损害不是答辩人所致，原告的诉请理由与事实不符。原告在这次事件中故意找茬报复答辩人。事发当晚，由于邻居家的太阳能疑似起火，原告让答辩人报警，由于答辩人匆忙出门未带手机，就让原告报警，原告生气后对答辩人大骂，答辩人质问原告是谁，原告回答“我是你爷”。随后原告上楼找到答辩人用双手掐住答辩人的喉咙，双方开始撕拉，过程中答辩人并未击打原告头部。原告诉称答辩人无故挑起事端纯属颠倒黑白，虚构事实。故原告受到的损失不应由答辩人承担。2、由于原告上门找事并先动手掐住答辩人的脖子，答辩人的生命受到极大威胁后本能出手符合法律意义上的正当防卫。答辩人赤手空拳不可能导致原告头部出血，其损伤与答辩人无关，其诉请无事实法律依据。综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日20时50分许，姚家岭社区17号楼2单元楼顶的太阳能下水管道着火。原告发现后让被告打电话报警，被告称没有拿手机，两人发生言语冲突。原告上楼理论被人拉到17号楼下，被告也到了17号楼下。两人极力接近且未被在场人分开，随即发生撕扯，当时因地面结冰，原告滑倒，被告也被带倒，并致原告头部受伤。原告被送往莱芜市人民医院治疗，经诊断：1、头部外伤，2、头皮血肿，3、头皮裂伤。支付门诊费用1641.51元、住院费用4354.01元，二项合计5995.52元，住院10天。出院诊断：1、头外伤，2、腹部闭合伤，3、腰部外伤。2015年11月28日，原告之伤情经鉴定构成轻微伤，支付鉴定费300元。原告住院期间由其妻刘子翠护理。原告还主张护理费、交通费、住院伙食补助费等。
根据统计部门公布的数据：护工人员补助标准为80元/天，住院人员伙食补助费标准为40元/天。
以上事实由原告提交：1、原告申请法院调取的公安机关的治安管理处罚卷一本，2、原告的住院病案、用药清单各一份，3、原告的门诊收据七张、住院费收据一张、鉴定费收据一张，4、护理人员的身份证复印件一份，5、被告申请调取的姚家岭社区监控录像一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告因小区居民楼发生火灾产生言语冲突，在众人阻止无效的情况下发生撕扯，致原告身体受到了伤害，双方均存在过错，被告在无证据证明原告的受伤系自伤或他伤的情况下应对原告受到损害后果承担一定的赔偿责任。原告主张的各项损失：1、医疗费：门诊及住院花费5995.52元，2、护理费：原告提供护理人员的身份，但未提供其收入状况，参照护工80元/天计算，住院天数10天，护理费应为800（80元/天×10天）元，3、住院伙食补助费：参照国家工作人员的伙食补助费每天40元，应为400元（40元∕天×10天）；4、鉴定费300元，四项合计7495.52元。被告承担4497.31元（7495.52元×60%），超出部分由原告自行承担。原告主张的交通费无有效票据证实，本院不予支持。被告辩称原告主张超过诉讼时效，因原告在事发当日(2015年11月27日)即报案，诉讼时效中断。且公安机关送达处罚决定书的最后时间为2016年1月19日，至原告立案时间2017年1月17日尚不满一年，故被告的该辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告徐玉浩轩于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐明佳医疗费﹑护理费﹑住院伙食补助费﹑鉴定费等，合计4497.31元。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告徐明佳负担16元，被告徐玉浩轩负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓民川
二〇一七年五月八日
书记员 时雯靓
相关法律规定条文附后：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保34号
申请人：王新记，男，生于1963年03月19日，汉族，住禹州市。
被申请人：刘团纳，男，生于1978年10月13日，汉族，住禹州市。
申请人王新记以被申请人刘团纳机动车肇事致受害人人身损害，双方未达成赔偿协议。因情况紧急为由，特向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的无号牌三轮汽车一辆，并以其所有的豫Ｋ×××××小型普通客车作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘团纳肇事的无号牌三轮汽车一辆。
二、查封申请人用于担保的豫Ｋ×××××小型普通客车一辆。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
本裁定立即执行。
审判员 ：陈春阳
二〇一七年八月十五日
书记员 ：秦志娟
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执恢97号
申请执行人庞飞，男，汉族，1948年10月23日出生，现住包头市，企业员工。
被执行人包头市田力机械制造有限责任公司，住所地包头市九原区后营子乡西北门村（兴胜镇庙圪堵），组织机构代码：60325XXXX。
法定代表人田禹，系该公司董事长。
本院在执行庞飞与被执行人包头市田力机械制造有限责任公司劳动争议一案中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0207执恢97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高利军
二〇一七年三月三十日
书记员 郭雪琪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1824号
原告刘广东，系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司经理。
委托代理人张翔勇，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告尹峻峰。
被告徐洋洋。
原告刘广东诉被告尹峻峰、徐洋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋担任审判长并主审，与人民陪审员、梁军娄巍组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张翔勇到庭参加诉讼。被告尹峻峰、徐洋洋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告刘广东诉称，2012年10月16日，原告与被告尹峻峰共同签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为40,000元，借款期限为8个月，自2012年11月15日至2013年6月15日止，利息3,200元，本息合计43,200元。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。合同签订后，原告按合同约定按期发放借款。借款到期后，被告尹峻峰未偿还借款本息。被告尹峻峰与被告徐洋洋系夫妻关系，对债权承担连带责任。现原告依据相关规定，起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告款本金偿还借款本金30,000元及按照合同约定的应付未付利息2,400元；判令被告支付逾期利息、罚息，按照未支付借款本金年利率24%计算，自2013年1月16日起计算至被告实际给付之日止；诉讼费由被告承担。
被告尹峻峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告徐洋洋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月16日，原告刘广东与被告尹峻峰签订借款协议一份，约定被告向原告借款40,000元，借款期限8个月，还款日期从2012年11月15日起至2013年6月15日止。如被告未按协议约定的时间还款，则应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。同日，被告尹峻峰（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付服务费8,800元、咨询费100元；服务费由出借人在交付借款本金当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。原告刘广东于当日汇款31,100元给被告尹峻峰。截至2013年1月15日，被告尹峻峰已经偿还本金10,000元，利息800元。
上述事实，有借款协议、服务协议及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证。上述证据并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。关于原告主张的借款本金及利息的诉讼请求，根据《借款合同》约定，借款本金应为40,000元，但原告实际给被告转款31,100元，原告也未提供其实际代被告交纳相关费用的证据，故借款本金应按31,100元计算；同时按《借款合同》约定，借款本金40,000元，8个月的利息为3,200元，利息应为月息1%，现原告实际支付给被告借款31,100元，月利息应为311元。截至2013年1月15日，被告已偿还借款的本息数额合计10,000元、利息800元，因此，被告尹峻峰尚欠借款本金21,100元（31,100元-10,000元）。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告徐洋洋未提供证据证明该笔债务系被告尹峻峰个人债务或未用于夫妻共同生活，因此，被告徐洋洋对该笔债务承担共同偿还责任。关于原告刘广东主张的罚息及逾期违约金一节，因原告刘广东的上述主张总计已超过年利率24%，对超过部分不予支持，同时扣除被告尹峻峰多偿还的178元（800元-311元／月×2）。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹峻峰、徐洋洋自本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金21,100元及利息（自2013年1月16日开始计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算，同时扣除多偿还的利息178元）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，公告费800元，由被告尹峻峰、徐洋洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 娄 巍
人民陪审员 梁 军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审100号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人王军，男，1977年4月24日出生，住泉州市泉港区。
被执行人王永瑛，女，1978年7月24日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年6月15日向本院申请执行被执行人王军、王永瑛行政非诉执行一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人王军、王永瑛于2002年12月12日登记结婚，于2003年12月24日生育第一胎女，于2009年1月12日生育第二胎女，于2014年12月16日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年9月11日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第00331号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年9月11日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第00331号《征收社会抚养费决定书》，并于当月16日送达被执行人王军、王永瑛。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年5月9日，申请人作出泉港卫计催字（2016）260号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00331号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人王军、王永瑛在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00331号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人王军、王永瑛应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年10月17日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人王军、王永瑛逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初3327号
原告：孔某1，男，1986年10月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：李某，女，1991年8月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告孔某1与被告李某离婚纠纷一案，原告孔某1于2016年11月30日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某1、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生儿子孔某2随原告生活，不需要被告承担抚养费。3、请求被告承担本案诉讼费。事实及理由为：原、被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月份在濮阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子孔某2。婚后被告常因家庭琐事与原告发生口角甚至大打出手。2015年被告私自将夫妻共同财产转移给其父母，并且被告不孝敬老人。原告已忍无可忍，最终分居导致二人夫妻感情已破裂。故诉至法院。
被告李某辩称：夫妻双方感情深厚，没有发生大的矛盾，感情没有彻底破裂。原告所诉被告不孝敬父母、私自转移夫妻共同财产不属实。原被告从2016年8月份才开始分居，被告对原告感情好，为了给儿子健康的成长环境和健全的家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月份在濮阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子孔某2。原告提出离婚的主要理由是被告不孝敬父母，向父母要钱，夫妻感情破裂。对此被告不予认可。原告称原、被告于2015年开始分居，被告不予认可，称于2016年8月才开始分居。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决离婚的条件。原、被告相识后相互了解，婚前感情基础好，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但并未发生大的矛盾，原、被告应当相互关心、相敬如宾，孝敬老人，养育幼子，共同经营好家庭。本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，尚有和好希望，原告孔某1庭审中亦未提供原、被告双方夫妻感情确已破裂的其他相关证据。故原告孔某1要求与被告李某离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某1与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一六年十二月十一日
书记员 戴晓斐
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更143号
罪犯闫恭成，男，1981年9月19日出生，汉族，初中文化，吉林省农安县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年5月12日作出（2004）长刑初字第147号刑事判决，以被告人闫恭成犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年7月18日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2008年11月28日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2012年12月25日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯闫恭成能够认真遵守监规，接受教育改造，本次已缴纳财产刑人民币1000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯闫恭成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯闫恭成减去有期徒刑六个月（刑期自2006年7月18日起至2021年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高天卓
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初861号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人严某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月12日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）786号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员漆桂生实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年6月8日21时许，被告人严某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市东汽五零厂经天津路往北京南路方向行驶，行至十堰市天津路大洋五洲立交桥路段处被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在严某的血液中检测乙醇含量为277mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场照片、被告人严某的身份证复印件及驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人严某的户籍信息，证人黄某的证言，被告人严某的供述，湖法鉴（2016）毒物鉴字第880号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人严某到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆桂生
二〇一六年十二月一日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雨，女，1992年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：田仁贵，重庆天亿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴依依，女，1993年3月12日出生，汉族，待业，住重庆市涪陵区。
再审申请人李雨与被申请人吴依依租赁合同纠纷一案，李雨不服本院（2014）渝三中法民终字第00465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
李雨申请再审称，请求撤销原判，改判驳回吴依依的诉讼请求。其理由是：合同签订后，李雨按合同约定将门面交付吴依依使用，但吴依依并未支付门面转让费和押金。原审判决以李雨允许吴依依经营门面数月为由，认定吴依依已支付李雨门面转让费的事实认定错误。吴依依提供的银行交易记录，只能证明吴依依取款40000元，不能证明该钱已经支付李雨。此外，李雨在吴依依未支付门面转让费的情况下，让吴依依在该门面经营，这与吴依依是否支付门面转让费没有逻辑关系。其代理人持相同理由提出代理意见。
本院认为，李雨与吴依依签订的《门面转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。按照该合同的约定，吴依依应当在合同签订时向李雨支付门面转让费35000元。在该合同签订后，李雨将门面交付给吴依依使用，吴依依也按照约定按时支付租金，这证明了双方当事人均按合同进行了履行，在合同生效后的半年时间内，李雨也并未要求吴依依支付门面转让费。同时，吴依依也提供了签订合同之日的取款记录，印证了其向李雨交纳门面转让费35000元的事实，因此，综合以上证据，可以认定吴依依已向李雨交纳了门面转让费35000元。李雨申诉认为吴依依未交纳门面转让费35000元的理由与查明事实不符，本院不予支持。按照转让合同第三条“如合同到期后房东不与乙方（吴依依）续签（租赁合同）或无条件要求收回该门面，甲方（李雨）须将向乙方收取的转让费35000元和押金6000元无条件退还乙方”的约定，因该门面到期后被房东收回，吴依依要求李雨退还转让费的条件成就，故对吴依依请求李雨退还门面转让费35000元的请求予以支持。
综上，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人李雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李雨的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 朱蓝蓝
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1382号
罪犯吴成。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）鹰刑二初字第7号刑事判决，以被告人吴成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励17次、单项表扬奖励2次、监狱积极分子1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯吴成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴成减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2020年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初1547号
原告：施华英。
被告：金巧美。
本院在审理原告施华英与被告金巧美民间借贷纠纷一案中，原告施华英未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 赵婷婷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第9043号
原告王雅雷。
委托代理人李庆友。
被告兰天龙。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人齐石，总经理。
委托代理人赵涵，公司职员。
原告王雅雷与被告兰天龙、永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称永诚财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆友、被告兰天龙、被告永诚财险天津分公司委托代理人赵涵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月3日9时50分，翟秀秀驾驶京MXS59**（临）号英菲尼迪轿车，沿廊良路由西向东行驶至廊�路与高王路交口，与由南向北兰天龙驾驶的津A×××××福田车发生事故，造成两车受损，无人伤；故要求被告赔偿车损199830.5元、鉴定费5000元；诉讼费用由被告担负。
被告兰天龙辩称：津A×××××福田车属本被告所有，在永诚财险天津分公司投保交强险及商业三者险20万元，保险公司应承担相应责任。
被告永诚财险天津分公司辩称：对原告车辆评估报告不予认可，并要求重新鉴定；原告车损应扣除残值；原告诉请未按30%责任计算；不同意担负评估费及诉讼费用。
经审理查明，2014年11月3日9时50分，翟秀秀驾驶属原告所有的京MXS59**（临）号英菲尼迪轿车，沿廊良路由西向东行驶至廊良路与高王路交口，与由南向北兰天龙驾驶属其所有的津A×××××福田车发生事故，造成两车受损，无人伤。此事故经武清交警支队认定，翟秀秀未让右侧来车，负�故主要责任；兰天龙路口未保安全，负事故次要责任。2014年12月2日，经天津市武清区价格认证中心鉴定，原告车损为397661元，原告并支出评估费10000元。
另查明，津A×××××福田车在永诚财险天津分公司投保交强险及商业三者险20万元，并投保不计免赔险。
上述事实，有原、被告陈述、货物进口证明书、车损评估报告、评估费票据、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、交通事故认定书等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定翟秀秀负事故主要责任，兰天龙负事故次要责任，并无不当，本院予以采信。被告兰天龙应承担30%的民事赔偿责任，原告应承担70%的民事责任。原告的合理损失永诚财险天津分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告兰天龙依�承担。津A×××××福田车已投保商业三者险，被告永诚财险天津分公司在商业三者险内承担相应责任。被告永诚财险天津分公司虽对天津市武清区价格认证中心作出的评估结论提出异议，但未提供证据证实其主张，亦未提供足以推翻评估意见的相关证据，对其重新鉴定申请不予准许，并依法确定天津市武清区价格认证中心评估意见的证明力；评估费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担，被告永诚财险天津分公司不予赔偿的抗辩理由不能成立。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。此案经调解，双方未能达成协议。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损397661元，由被告永诚财险天津分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分395661元，由被告永诚财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿118698.3元（395661元×30%）。
二、原告的损失评估费10000元，由被告永诚财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿3000元（10000元×30%）。
上述一至二项合计，由被告永诚财险天津分公司赔偿原告123698.3元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清支行）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，由原告担负1530元，由被告兰天龙担负656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一五年一月十五日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范�内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五�保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下�规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初3084号
原告：罗桂婵，女，1955年5月30日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：常州市第一人民医院，住所地常州市天宁区局前街***号。
法定代表人：何小舟。
原告罗桂婵诉被告常州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年9月8日，原告罗桂婵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7327元，减半收取3663.5元，由原告罗桂婵负担。
审判员 许小华
二〇一七年九月八日
书记员 钟含笑
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第296-3号
申请执行人张茂兰，女，生于1956年2月19日，汉族。
被执行人舒万�，男，生于1962年8月2日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第127号张茂兰与舒万俊民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人张茂兰同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第127号民事调解书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年五月九日
书记员 曾 毅
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第1815号
原告：李某（梅）。
被告：宋某。
原告李某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李某于2012年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 王仲雷
二〇一二年十一月二十日
书记员 田晓杰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第16191号
原告彭营营，女，1989年1月12日出生。
被告北京恒久置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路乙6号银河大厦写字楼5层5G1。
法定代表人庄斌，总经理。
委托代理人杜传海，该公司职员。
本院在审理原告彭营营与被告北京恒久置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭营营于2014年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。彭营营作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许彭营营撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭营营负担（已交纳）。
代理审判员 张 萌
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 金美辰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5144号
原告钱汉文。
委托代理人刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人李祥美，上海一凡律师事务所律师。
被告上海竹筠针织时装有限公司。
法定代理人陈雪芹。
原告钱汉文与被告上海竹筠针织时装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告钱汉文的委托代理人李祥美到庭参加诉讼，被告上海竹筠针织时装有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱汉文诉称，原告退休后受聘于被告，至2015年2月被告拖欠原告劳务费2，400元，故诉至法院要求判令：要求被告支付原告2015年1月至2015年2月劳务费2，400元。
被告上海竹筠针织时装有限公司未作答辩。
经审理查明，原告退休后受聘于被告，被告未能支付原告2015年1月至2015年2月的劳务费2，400元。
以上事实，由退休聘用人员工资汇总表、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告建立劳务合同后，原告已经依约向被告提供劳务，被告应当支付相应的报酬，现原告要求被告支付其尚拖欠的2015年1月至2月的劳务费2，400元，依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海竹筠针织时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱汉文2015年1月至2月的劳务费2，400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告上海竹筠针织时装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同月或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04294号
罪犯尹加路，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2012年9月3日作出（2012）天刑二初字第186号刑事判决，认定被告人尹加路犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期自2012年6月13日起至2015年6月12日止。判决发生法律效力后，2012年9月26日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯尹加路在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯尹加路减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯尹加路，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯尹加路，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达30分。2013年12月受到监狱表扬奖励，2014年5月、2014年7月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯尹加路对判决财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯尹加路在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯尹加路未自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯尹加路减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第89号
原告杜金振，男，1990年8月3日出生，汉族。
委托代理人于绍华，山东同心达律师事务所律师。
被告崔遵江，男，1974年7月17日出生，汉族，茌平县农业局职工。
委托代理人王凤霞，女，1971年5月12日出生，汉族，茌平纵横法律服务所法律工作者。
原告杜金振诉被告崔遵江保证合同纠纷一案，原告于2013年1月17日诉来本院。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杜金振的委托代理人于绍华、被告崔遵江及委托代理人王凤霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜金振诉称，2011年11月8日，赵学伟因急需用钱，在我处借款3万元，被告崔遵江为赵学伟担保。但目前赵学伟未能偿还借款，为维护我的合法权益，特诉至法院，请法院依法判令被告崔遵江履行担保义务，偿还借款3万元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清为止。
被告崔遵江辩称，我不应为该借款承担保证责任。1、我为赵学伟当担保人时，原告正经营着一家投资公司，我是在原告的投资公司办公室里签的担保合同。我清楚地记得，赵学伟的借款合同中，借款期限是一个月，即2011年11月8日至2011年12月7日。那么我作为担保人，担保期限是六个月，自2011年12月7日至2012年6月7日。原告在保证期间内没有对我提起诉讼，我作为担保人应依法免除保证责任；2、如果原告在庭审中将当时所签的所有证据材料提供出来，即借款合同、担保合同、借据，我同意质证。如果原告仅提供借据，而不向法庭提供完整的借款担保合同手续，那么我不同意质证。因为原告是想让已过期的担保责任强加给我。这对我明显不公平。作为原告经营的投资公司，所有手续都非常完备，现应将担保合同的相关手续提供到法庭来。根据谁主张谁举证的证据规则，如原告不提供完整手续，属于证据不足，我当然不应承担担保责任。因此，请求法院依法驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2011年11月8日，借款人赵学伟由被告崔遵江担保向原告杜金振借款本金3万元。原告提供的借据载明：“借到杜金振现金叁万元￥30000借款人赵学伟担保人崔遵江2011年11月8日”。其借据未记载利息及借款期限。原告于2012年12月份向赵学伟催收借款未果，诉来本院，要求被告崔遵江承担保证责任，偿还借款3万元及利息，利息按同期银行贷款利率自起诉之日起计至还清情之日止。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在借款人赵学伟不履行还款义务的情况下，要求被告崔遵江承担保证责任，偿还借款及利息，并提供了借据予以证明。但被告崔遵江有异议，称原告提供证据不完整、有瑕疵；称在该借款合同中，借款期限是一个月，即2011年11月8日至2011年12月7日；担保期限是六个月，原告在保证期间内没有起诉，被告已免除保证责任。但被告未提供反驳证据证明。本院认为，因原告提供的借据中未约定借款期限，该借款的保证期限应自原告向借款人主张时开始计算，因原告于2012年12月份向借款人催款，至原告向本院起诉并未超过六个月的保证期限。因此，本院对被告所辩，不予采信。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。因双方未约定保证方式，被告应按照连带保证承担保证责任。被告承担保证责任后，有权向赵学伟追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告崔遵江于本判决生效后十日内偿付原告杜金振借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年1月17日起计至本判决确定还款之日止）。
二、被告崔遵江对上述借款本息承担连带清偿责任后有权向借款人赵学伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费370元，共计920元由被告崔遵江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张东风
审判员 刘洪利
审判员 庄立华
二〇一三年五月二十一日
书记员 段莹莹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第29号
原告洛阳市成志物业服务有限公司，住所地：洛阳市西工区七一路九州大厦12楼。
法定代表人范成志，该公司经理。
被告段冬冬。
本院在审理原告洛阳市成志物业服务有限公司诉被告段冬冬物业服务合同纠纷一案过程中，原告洛阳市成志物业服务有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市成志物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳市成志物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告洛阳市成志物业服务有限公司承担。
代审判员 王志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭 晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）田执字第00539-1号
申请执行人：戴明刚，曾用名代明刚，男，1966年2月14日生，汉族，本市人，高中文化。
被执行人：洪武，男，1971年12月11日生，汉族，安徽省枞阳县人，大学文化。
本院依据已经发生法律效力的淮南市田家庵区人民法院（2012）田民一初字第02382号民事判决书，于2013年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人洪武存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈方淮
二〇一四年十一月六日
书记员 房秀荣
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4715号
申请执行人陆顺仙，女，1964年3月3日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行陆顺仙与上海团结普瑞玛激光设备有限公司劳务合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，已被其他法院冻结。被执行人名下财产已被本院另案查封，目前暂不符置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一七年九月五日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1746号
原告：陈勇。
委托代理人：郦宜道。
被告：胡慧敏。
被告：浙江弗兰实业有限公司。
法定代表人：胡慧敏。
被告：胡聃。
原告陈勇与被告胡慧敏、浙江弗兰实业有限公司、胡聃民间借贷纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告胡慧敏、浙江弗兰实业有限公司、胡聃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈勇起诉称，2012年5月1日至2012年12月3日期间，被告胡慧敏多次向胡子爱借款，当时双方约定利息按月利率1%计算。至2014年9月30日对账，被告胡慧敏尚欠胡子爱借款1810万元加利息418.41万元，合计2228.41万元，当日由被告胡慧敏出具借条一份，确认尚欠胡子爱的借款数额，并约定利息按月利率1%计算，被告胡慧敏在2015年3月30日前归还。上述借款及利息由被告浙江弗兰实业有限公司、胡聃提供连带担保。后被告胡慧敏对上述借款及利息一直未有归还，被告浙江弗兰实业有限公司、胡聃也未有承担担保责任。2015年4月14日胡子爱将上述债权转让给原告。为此，请求：1、判令被告胡慧敏归还借款1810万元并支付利息（利息计算至2014年9月30日为418.41万元，以后的利息以1810万元为基数从2014年10月1日起按月利率1%计算至还款之日止）；2、判令被告浙江弗兰实业有限公司、胡聃对上述款项及本案诉讼费承担连带清偿责任。本案审理中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告胡慧敏归还借款1810万元并支付利息（利息计算至2014年9月30日为390万元，以后的利息以1810万元为基数从2014年10月1日起按月利率1%计算至还款之日止）。
被告胡慧敏、浙江弗兰实业有限公司、胡聃未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告陈勇、被告胡慧敏、胡聃的人口登记信息及被告浙江弗兰实业有限公司的工商登记查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、借条原件、对账单原件各一份，用以证明：（1）截止2014年9月30日，被告胡慧敏尚欠胡子爱借款本金1810万元，2014年9月30日之前的利息欠418.41万元，约定月利率1%，2015年3月31日前归还；（2）担保人胡聃、浙江弗兰实业有限公司承担连带保证责任，担保期限为二年。
3、债权转让协议书原件、债权转让通知书原件、邮寄凭证各一份，用以证明：胡子爱于2014年4月14日将上述债权转让给原告，且原告于2014年4月16日书面通知胡慧敏。
本院认证意见：原告提交的证据1－3具备证据规则规定的证据有效要件，内容能够佐证原告的诉请，三被告未到庭应诉，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，原债权人胡子爱系原告陈勇的岳母。2012年5月1日至2012年12月3日期间，被告胡慧敏多次向胡子爱借款。2014年9月30日，胡子爱与被告胡慧敏对账并形成对账单一份，被告胡慧敏在对账单上签字并书写“此账单作为2014年9月30日胡慧敏向胡子爱借款出具的借条的附件清单，具体金额以借条为准”。当日，被告胡慧敏向胡子爱出具借条一张，载明：截止2014年9月30日尚欠胡子爱借款2200万元，利息按月利率1%计算，定于2015年3月31日之前归还本息。被告浙江弗兰实业有限公司、胡聃分别在借条担保人落款处加盖公章、签名。此后，被告胡慧敏未还款，被告浙江弗兰实业有限公司、胡聃未履行担保义务。2015年4月14日，胡子爱与原告陈勇签订债权转让协议一份，胡子爱将上述债权转让给原告陈勇并向被告胡慧敏邮寄了债权转让通知书。
本院认为，原债权人胡子爱于2015年4月14日将其对被告胡慧敏的债权转让给原告陈勇并向主债务人邮寄了债权转让通知书，本院亦向其送达了民事诉状副本，原告陈勇受让的胡子爱对被告胡慧敏享有的本案债权合法有效。原告要求被告胡慧敏归还借款1810万元并支付利息（利息计算至2014年9月30日止为390万元，此后的利息按月利率1%计算至款清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告浙江弗兰实业有限公司、胡聃承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡慧敏还原告陈勇借款1810万元并支付利息（利息计算至2014年9月30日止为390万元，自2014年10月1日起以1810万元为基数按月利率1%计算至款清之日止）。
二、由被告浙江弗兰实业有限公司、胡聃对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项，限判决生效后三十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费153221元，由被告胡慧敏负担，由被告浙江弗兰实业有限公司、胡聃负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 程宝书
二〇一五年七月三日
代书 记员 王雨薇
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第256号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美湖中路98号，组织机构代码00383792-2。
法定代表人苏建华，系该局局长。
委托代理人吴友庆、陈顺利，系该局工作人员。
被执行人苏海波，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省南安市，系南安市康美三盛石材厂的经营者。
申请执行人南安市环境保护局于2014年8月8日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字（2014）23号《行政处罚决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依�组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人苏海波经营的南安市康美三盛石材厂磨机生产车间的生产废水未经处理直接排入外环境，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定为由，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条的规定，于2014年4月15日作出南环保罚字（2014）23号《行政处罚决定书》。该决定书确定被执行人苏海波应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币40000元。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2014）23号《行政处罚决定书》，已于2014年4月16日依法送达被执行人苏海波，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2014）23号《行政处罚决定书�，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人苏海波在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字（2014）23号《行政处罚决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年十月十一日
书记员 黄建毅
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1228号
罪犯陈某某，男，1990年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福鼎市。曾犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，于2011年9月15日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福鼎市人民法院于2014年12月19日作出（2014）鼎刑初字第315号刑事附带民事判决，以被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月（刑期自2014年6月4日起至2015年11月3日止）。被告人陈某某提出上诉，本院于2015年3月19日作出（2015）宁刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈某某于2014年4月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1151号提请减刑建议书，建议对罪犯陈某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某自入监以来能认罪服法，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务，案发后已赔偿各被害人相应经济损失，并取得谅解，系累犯。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、（2014）鼎刑初字第315号刑事附带民事判决书和执行通知书。
本院认为，罪犯陈某某案发后已赔偿被害人经济损失，取得谅解，在服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月（刑期自2014年6月4日起至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1228号
罪犯施先坤，男，汉族，小学文化，1982年5月29日出生于湖南省邵阳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2007年2月12日作出（2007）靖刑初字第66号刑事判决，以被告人施先坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2019年6月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，追缴违法所得15771.23元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年12月23日、2011年10月21日、2013年4月15日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第9307号、第8017号、第1102号刑事裁定，对罪犯施先坤减去有期徒刑三年七个月（刑期至2015年11月26日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯施先坤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯施先坤在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯施先坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施先坤减去有期徒刑九个月二十五日（刑期至2015年2月1日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣滕民初字第3号
原告：林辉军，男，汉族。
被告：王淑娥，女，汉族。
委托代理人：何传吉，男，汉族。系被告女婿。
委托代理人：邹爱民，山东同心法律服务所法律工作者。
原告林辉军与被告王淑娥排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林辉军、被告王淑娥委托代理人邹爱民、何传吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林辉军诉称，原被告的房屋南北相邻，原告有四间房屋与一个过道。被告长期霸占原告的过道，放置树木、柴草等杂物。原告多次要求被告搬走，返还过道，被告均置之不理。被告的女儿与女婿扬言若是原告对过道处加锁就砸锁。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告搬走原告过道处的杂物，返还过道。
被告王淑娥辩称，诉争过道为被告所建，归被告所有，原告所述被告长期霸占过道并不属实，过道的树木等物品已放置多年，不影响被告通行，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告父母共生育三子一女，原告系三子，被告系原告大哥之妻。原告父母及原告大哥早已去世。原、被告前后（南北）相邻而居，原告居北。被告居住的三间房屋东端建有一间过道，该过道与被告三间房屋系同时施工建设的同一整体，过道占地约一间房屋。原告房屋的东西院墙分别与过道东山墙及被告房屋西山墙相连，原告房屋南无院墙，与被告房屋的后墙形成一方形庭院。原告持有的登记姓名为林会军（原告自认系本人）的集体土地建设用地使用证载明原告房屋的四至为：东至墙外根临街、西至墙外根邻街、南至墙外根临林会发、北至墙外根邻街，过道未登记在原告名下。原告由该过道进出通行，长期以来双方相安无事。2013年12月17日，原告以上述事实与理由诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则提出了上述答辩意见。
原告为支持自己的主张提供证人肖某甲与证人肖某乙出庭作证。证人肖某甲出庭称，原告母亲系证人姑姑，证人听其姑姑陈述分家时将南边四间房屋的西两间分给原告的大哥。后来原告的大哥嫌两间房屋窄又向姑姑要求再给一间，其姑姑与证人商量后决定又分给原告大哥南边房屋的一间。当时分家时没有分书，其没有亲身参与其姑姑的分家。过道是北面四间房屋出入的必经之道，所以过道应该是北面房屋的组成部分。
证人肖某乙出庭称，原告系证人姑姑的第三子，其姑姑生前先在北边建了四间房屋，后来又在南面盖了三间房及一个过道，其不清楚上述房屋建筑具体时间，北面四间房屋从南面房屋的过道通行。听其姑姑陈述分家时将南面房屋的西两间分给原告大哥，其姑姑自己留着过道与另外一间，北面的四间房屋留给原告和原告的二哥。由于原告及其二哥没有结婚，其姑姑一直在北面的房屋居住直到去世。
经庭审质证，被告以二证人与原告存在利害关系，不存在分家一事，证人陈述虚假为由，对二证人证言不予认可。原告对二证人陈述无异议。
被告为支持其主张提交了土地使用者为林会发（集体土地建设用地使用证登记姓名，系被告丈夫）的荣集建（91）字第×××号集体土地建设用地使用证复印件一份，载明被告居住房屋的四至为：东至墙外根临街、西至墙外根邻林会礼、南至墙外根临街、北至墙外根邻林会军，证明诉争的过道登记在被告丈夫名下，属于被告所有。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，称登记部门当时登记错误，对此原告未提交证据证实。
审理中，本院进行了诉争的过道现场查看并拍照。从现场情况看，过道通行顺畅并无柴草堆积，紧贴过道西墙放置一根长圆木，过道梁上搁放杂物，原被告均陈述上述物品放置时间超过六年。
另查，该过道由被告负责修缮。原告自持有集体土地建设用地使用证之日起长期未对该证件登记内容提出异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的到庭证人未亲身参与原告家庭分家，有关分家一事所述均是听他人口述，属于传来证据而非原始证据，其证言证明力较低，且二证人所述分家内容不一致，本院不予采信。农村集体土地建设用地使用证系土地管理部门经过法定程序核定颁发，具有相应的法律效力，原告持有证书后长期未提出异议，应视为原告认可其持有的集体土地建设用地使用证的登记内容。本案中诉争的过道登记在被告丈夫的集体土地使用证名下，原告未提交证据证实该登记错误，且被告对该过道进行修缮，并不影响原告通行。故原告要求返还过道，证据不足，本院不予支持。该过道系历史形成的通道，虽登记在被告丈夫名下，也应保障原告通行，尽管过道中放置树木等物品，但不影响原告通行，且诉争过道并无柴草堆放，原告要求被告搬走树木柴草，理由不当，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林辉军要求被告王淑娥搬走过道杂物、返还过道的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林辉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 飞
二〇一四年三月十七日
书记员 姜宇辉
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初856号
原告：深圳市某某有色金属股份有限公司某某铅锌矿,住所地:仁化县董塘镇。
负责人：蔡某，该矿矿长。
委托诉讼代理人：马某，该矿职员。
委托诉讼代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。
被告：江某，女，1964年1月26日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告深圳市某某有色金属股份有限公司某某铅锌矿与被告江某排除妨碍纠纷一案，本案于2017年11月8日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市某某有色金属股份有限公司某某铅锌矿以与被�达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某有色金属股份有限公司某某铅锌矿撤诉。
案件受理费100元，由原告深圳市某某有色金属股份有限公司某某铅锌矿负担。
审判员 林树鸿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 肖 锋
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执异字第0026号
案外人：柯秋瑾，女，1985年7月8日出生，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：周安虎，男，1981年5月15日出生，居民，住址同上，系柯秋瑾丈夫。
申请执行人：赵培琨，又名赵培坤，男，1970年4月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县城关镇浍河路**号楼*单元***室。身份证号码3403231970********。
参与执行标的分配的其他申请执行人：杨春生，任元浜，徐楠，徐巧云，王欣，程彪，李涛，李成明，桑元玲，王磊，王风杰，杨春奇，余兰等。
被执行人：杨静静，女，1983年2月6日出生，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：徐某甲。
被执行人：徐某乙。
被执行人：杨某。
被执行人：徐加友，男，1949年10月6日出生，农民，住安徽省固镇县，系徐队利父亲。
被执行人：鲁化兰，女，1951年10月20日出生，农民，住址同上，系徐队利母亲。
本院在执行赵培琨与杨静静、徐某甲、徐某乙、杨某、徐加友、鲁化兰民间借贷纠纷及被继承人债务清偿纠纷一案中，案外人柯秋瑾于2014年5月8日对本院扣押的车牌号为皖C×××××中华轿车提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人柯秋瑾异议称：2012年12月9日，固镇县安信汽车租赁有限公司将一辆号牌为皖C×××××中华型号发动机DCD7A7419俊杰车以4.5万元的价格转让给案外人柯秋瑾，并签订一份车辆转让协议书，有固镇县安信汽车租赁有限公司盖章，而且该公司负责人保证车辆来源合法，权属清楚，案外人已经支付了约定价款，当日固镇县安信汽车租赁有限公司负责人已经将车辆交付给案外人，因此该车辆已经不是固镇县安信汽车租赁有限公司及杨静静的财产，因此不应该执行该车辆。
申请执行人听证意见为：该车辆转让协议是虚假交易。皖C×××××车辆的所有权人是杨静静，车辆转让协议上应该是个人签字而不应该加盖公章；车辆转让协议是被执行人杨静静的丈夫签的字，车辆所有权归杨静静，杨静静丈夫无权处理这辆车，且在2012年12月9日前杨静静已与其丈夫徐队利已经办理了离婚手续；另外，协议中付款方式未写明，其中“肆万五”书写不规范。柯秋瑾一直未办理过户手续，车辆所有权应该以交警队登记为准，既然公安交警部门没有办理过户手续，车辆所有权应该归杨静静所有。综上，应驳回案外人的异议。
被执行人杨静静对案外人提出的异议认为：车辆转让行为真实，认可车辆转让行为。
案外人为为支持自己的异议理由，向本院此提供的证据主要有：
柯秋瑾与杨静静2012年12月9日签订的车辆转让协议一份；
皖C×××××车辆2013年3月27日在中国人寿财产保险股份有限公司固镇县支公司的机动车保险单正本及发票各一份。
申请执行人质证意见与听证意见相同。
被执行人杨静静对案外人的证据无异议。
依据案外人的申请，本院执行人员调取了皖C×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司固镇县支公司的机动车保险投保单一份，该份投保单上有案外人柯秋瑾丈夫周安虎本人签名。
本院综合认证认为：案外人提供的车辆转让协议虽存在一定的瑕疵（如车辆登记所有人未签名，付款方式在协议中未写明等），但在车辆交付后，杨静静一直未提出异议，本院组织的听证中杨静静明确予以认可，结合“车辆转让协议”有徐队利的笔迹（徐队利已经死亡），以及案外人提供的保险单和本院调取的投保单，证明案外人丈夫在2013年3月对转让的车辆进行了投保，进一步证明了皖C×××××车辆已经转让给案外人的真实性，故本院对案外人提供的证据予以认定。
根据案外人、申请执行人、被执行人的称述，执行依据认定的事实，本院听证认定的证据，本院查明:2012年12月9日，案外人柯秋瑾丈夫周安虎以柯秋瑾的名义与被执行人杨静静、徐队利（杨静静与徐队利原系夫妻关系，2012年9月20日办理登记离婚）共同经营的固镇县安信汽车租赁有限公司签订了皖C×××××车辆转让协议（当时具体签订协议的为周安虎和徐队利），协议约定了皖C×××××中华轿车车辆转让价格为45000元等。2013年3月29日，因皖C×××××车辆未登记过户，案外人以杨静静的名义办理了该车辆保险（投保单签名为周安虎）。2013年4月27日徐队利因交通事故死亡。2013年5月申请执行人等以杨静静等家庭成员为被告提起诉讼。案件进入执行程序后，本院执行人员于2014年4月22日在固镇县城关镇世纪家园小区内（案外人住处）将皖C×××××予以扣押。
本院认为，案外人提供的证据能够认定其已经购买了皖C×××××的车辆，并已交付案外人使用，且案外人与被执行人均表示认可，是双方真实意思的表示，依法成立的合同真实有效，应受法律保护。申请执行人认为车辆转让合同虚假，依据不足，如车辆转让给案外人虚假，则在徐队利死亡前案外人与徐队利、杨静静间就存在故意，而在徐队利死亡前，申请执行人并未提起诉讼，也无证据证明徐队利、杨静静与申请执行人发生纠纷。因此，推断案外人与徐队利、杨静静间虚假转让车辆缺乏事实和理由，也不符合交易习惯、生活常理。故对申请执行人的反驳意见所依据的事实，本院不予采信。案外人与徐队利、杨静静转让的车辆属于动产，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”；第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。物权法设定的机动车转让物权效力是登记对抗，而不是登记生效，本案中案外人在车辆买卖协议签订车辆交付后即取得了物权。既使是徐队利无权处分皖C×××××车辆，而案外人只要受让时是善意、以合理价格、并已经交付，案外人柯秋瑾则构成善意第三人。从另一角度说，本案中物权上能够对抗案外人的只有皖C×××××车辆登记所有人杨静静，而不是其他人，而杨静静在车辆转让后，对转让行为一直认可，并未提出异议。综上，申请执行人的听证意见，本院不予支持；案外人柯秋瑾对本院扣押的车牌号为皖C×××××中华轿车提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对车牌号为皖C×××××的中华牌轿车的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张红岩
审 判 员 王小丽
代理审判员 张永俊
二〇一四年五月十三日
书 记 员 单莉雅
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01792号
原告谢某，工人。
被告黄某，工人。
本院在审理原告谢某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年8月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谢某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告谢某承担。
审判员 雍少波
二〇一五年八月十日
书记员 时青云
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第579号
罪犯王永刚，男，生于1983年10月18日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省甘谷县人民法院于2014年7月9日作出（2014）谷刑初字第45号刑事判决，以被告人王永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加“三课”学习，年终考核良好；积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，虚心学习服装加工工艺，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到记功一次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯本人认罪悔罪书等证据证实。
本院认为，罪犯王永刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定,裁定如下：
对罪犯王永刚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一六年九月十日
书 记 员 任 斌
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震商初字第00425号
原告吴江市雷天纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场东盛步行街B-1007。
法定代表人王祥建，该公司总经理。
委托代理人张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告纺中纺（苏州）织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区。
法定代表人胡晓斌，该公司总经理。
本院在审理原告吴江市雷天纺织有限公司与被告纺中纺（苏州）织造有限公司房租租赁合同纠纷一案中，原告吴江市雷天纺织有限公司于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市雷天纺织有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市雷天纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5900元，由原告吴江市雷天纺织有限公司负担。
审判员 韩长安
二〇一四年十二月三日
书记员 陈 烨
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第133号
原告从斌捷。
委托代理人李启宏，上海卓君律师事务所律师。
被告丁捷。
原告从斌捷与被告丁捷其他合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何敏独任审理，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告从斌捷委托代理人李启宏、被告丁捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从斌捷诉称，原告、赵某某（案外人）与被告于2013年签订三方股份合作协议书，约定三方合资注册南京英捷餐饮管理有限公司，原告与赵某某各占20%股份，被告占60%股份，原告履行了出资义务，但被告未经原告同意，擅自以一人有限公司成立南京贝捷餐饮管理有限公司，被告占100%股份，法定代表人为被告，原告多次向被告提出异议并且要求查阅公司财务报表，被告屡次推诿，并不给原告分红。原告、赵某某与被告于2014年1月签订退股协议书，协议书中确认原告从斌捷出资人民币（以下所涉币种均为人民币）200，000元，与赵某某及被告共同投资南京贝捷餐饮管理有限公司及咔嚓脆皮鸡排小吃品牌，被告同意原告撤资，返还原告从斌捷人民币200，000元，从2014年2月15日起每月返还原告从斌捷30，000元。至今，被告仅还款10，000元，尚欠款190，000元。故原告起诉来院，要求被告返还出资款190，000元。
被告丁捷辩称，对《三方股份合作协议书》、《退股协议书》确认无异议。被告确实收到从斌捷投资款200，000元，事后还款10，000元，现尚欠190，000元，因现在人在监狱，无法马上筹钱，等被告出狱后会尽快归还余款。
经审理查明，2013年3月，丁捷作为甲方，从斌捷作为乙方，赵深远作为丙方，三方共同签署《三方股份合作协议书》，约定，“甲、乙、丙三方合资注册南京英捷餐饮管理有限公司。甲方出资450，000（人民币大写：肆拾伍万元整），出资时间2013年4月14日，占公司股份60%，乙方出资￥150，000（人民币大写：壹拾伍万元整），出资时间2013年4月14日，占公司股份20%，丙方出资￥150，000（人民币大写：壹拾伍万元整），出资时间2013年4月14日，占公司股份20%。公司从事KACI脆皮鸡排连锁。……4．收益及债务分配：合作三方共同经营、劳动，承担风险，共负盈亏。企业盈余按照各自的投资比例分配。企业债务同样按照各自投资比例负担。”后从斌捷如约投资。三方确认，赵深远即为赵某某。
2013年4月27日，南京贝捷餐饮管理有限公司经工商部门登记注册成立，企业类型为有限公司（自然人独资），注册资本为10万元，法定代表人为丁捷，股东为丁捷一人。
2014年1月30日，丁捷作为甲方，从斌捷作为乙方，赵某某作为丙方，三方共同签订《退股协议书》，内容为，“由于乙方个人特殊原因要进行对三方共同投资的南京贝捷餐饮管理有限公司的撤资，在三方友好协商下，甲方同意乙方将其在2013年3月15日和甲方共同投资南京贝捷餐饮管理有限公司的投资撤回，具体内容如下：1、投资总金额：乙方在2013年3月15日出资人民币贰十拾万圆整（200，000），与甲方共同投资南京贝捷餐饮管理有限公司及【咔嚓脆皮鸡排】小吃品牌。2、撤资条款：甲方于2014年1月28日与乙方协商并同意乙方撤资，撤资金额为人民币贰拾万圆整（200，000）。在甲方将撤资金额打入乙方指定银行账户xxxxxxxxxxxxxxxxxx5起，乙方与甲方签订的合作协议正式解除法律效应。甲方将乙方撤资金额打给乙方计划如下：从2014年2月15日算起，每一个月为壹期，每期金额为人民币叁万圆整（30，000）。如甲方有一期碰到困难须提前二天和乙方协商。并且提供真实的相关资料。乙方有权同意或者否决甲方的提议。如甲方拖欠任何一期时间超过一个月，必须承担违约责任。3、其他：此协议直至甲方将乙方撤资金额人民币贰拾万圆整全数退还到乙方的指定账户xxxxxxxxxxxxxxxxxx5（退还金额到账确认以乙方指定账户流水为准）。此协议自动作废。以上所有内容丙方同意并且知晓。本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，本协议自三方签字之日起生效。”
2014年12月12日，因合同诈骗罪（案号为：2014秦刑二初字第327号），丁捷被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑二年三个月，现被羁押于江苏省句容监狱。
审理中，原、被告确认，《三方股份合作协议书》中的南京英捷餐饮管理有限公司与《退股协议书》中的南京贝捷餐饮管理有限公司是同一家公司。事后，被告曾归还原告投资款10，000元。
本院认为，原、被告间《三方股份合作协议书》、《退股协议书》合法有效，对各方当事人均具有约束力，双方当事人应按约履行各自的义务。现原告如约投资，但被告在办理工商登记时仅将自己登记为公司股东，并未将原告登记为公司股东。事后，经协商，被告同意原告撤资，理应按照《退股协议书》向原告退还200，000元，现其仅退还10，000元，未按约定履行，已构成违约，故原告诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告丁捷应于本判决生效之日起十日内返还原告从斌捷出资款人民币190，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，100元，因适用简易程序减半收取为人民币2，050元，由被告丁捷负担，并于本判决生效之日起十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 何敏
二〇一五年四月十五日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州行非执字第00008-1号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。
被执行人尹培。
被执行人方小芳。系尹培之妻。
本院在执行申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局与被执行人尹培、方小芳征收社会扶养费一案，（2014）鄂黄州行非审字第00161号行政裁定书已发生法律效力，本院依法立案执行。
现已查明，被执行人尹培、方小芳长期下落不明，被执行人尹培、方小芳无可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄州行非审字第00161号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 吴志华
审判员 王金汉
二〇一五年四月七日
书记员 龙腾飞