wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第895号
罪犯胡贵军，男，1964年12月5日出生，汉族，初中文化，河北省南和县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2012年1月30日作出（2012）邢刑初字第4号刑事判决，认定被告人胡贵军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月4日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年10月15日审核后报送本院。本院于2014年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功二次，单项记功一次，表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯胡贵军在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯胡贵军的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 锁 勇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第740号
上诉人（原审被告）阎风学。
被上诉人（原审原告）阎凤启。
委托代理人庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。
上诉人阎风学因与被上诉人阎凤启财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案受理后，由代理审判员徐奎浩担任审判长，代理审判员徐永海担任本案主审，与审判员杨海东共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告阎凤启在一审中诉称，2013年7月11日15时30分许，原告在胶州市里岔镇阎家屯村村东3亩玉米地的玉米苗被被告用玉米播种机破坏，并导致小麦无法种植，造成原告经济损失10000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，要求被告赔偿原告损失10000元。
原审被告阎风学在一审中辩称，第一，本案原告不具备诉讼主体资格，因为本案所争议土地是被告承包的土地。第二，原告起诉没有事实根据，也无相关证据证明，被告在自己的土地上进行生产经营，完全具备自主权，因此，所翻的玉米并不是原告的。
原审法院查明如下事实：
原、被告之前就有土地纠纷，双方均称自己对位于胶州市里岔镇阎家屯村村东2.7亩土地享有承包权。为此，原告阎凤启提交其与本村村民刘衍良签订的协议书一份，证明：刘衍良将承包的东沟2.7亩，南大路路西从南向北割1.3亩调换给原告耕种，并有李光明、阎风学、刘衍玉作为证明人签字，调换时间自2011年8月25日起至村中调地为止。原告据此认为对该土地有经营权。
该证据经质证，被告阎风学认为该协议书不能证明本案的事实，协议书中，是刘衍良的承包地与原告进行调换，并不是被告的承包地与原告调换，因此，该协议与本案无关。
为证明该土地为被告承包，被告阎风学提交土地承包合同复印件一份及承包费收据复印件一份，证明被告承包争议2.7亩土地，且向村里交纳承包费。
原告对该证据的真实性无异议，但证明内容有异议，认为被告提交的承包合同已经失效，因为原告和刘衍良的新合同在后，另外，被告在原告与刘衍良签订的协议书中作为证明人，视为对该协议书的认可，因此，该土地的承包权应为原告。
法院至胶州市公安局张应派出所调取笔录。被告阎风学在派出所笔录中称：被告借用村民刘文志的拖拉机，同妻子阎凤芹一起去村东，开着拖拉机把东沟（即双方争议土地位置）的阎凤启在东沟种的2.7亩玉米翻了几个来回，之后被告有事出去，让刘文志帮忙继续翻种；案外人刘文志在笔录中称：确实帮阎风学翻过玉米，但并不知是阎凤启种的，当时阎风学说要种豆子，不要玉米了，要求他帮忙，因此就去帮忙翻种。
原、被告对从胶州市公安局张应派出所调取的笔录均无异议。
原告阎凤启还提交2013年8月份被告给原告地里庄稼打药后照片五张，证明被告将原告地里玉米毁坏。
被告对该证据质证不予认可，称：该相片无法确定什么时间，什么地方所照，不能证明本案的事实。
为证明玉米的实际损失，原告对玉米的损失申请评估鉴定，法院委托评估机构进行评估。2014年9月15日，青岛广信资产评估事务所有限公司出具青广评鉴字（2014）第24号评估报告，对位于胶州市里岔镇阎家屯村村东2.7亩玉米损失进行评估，评估价值为4107元。原告为此花费评估费3000元。
原告对评估结果无异议，被告认为该评估价格过高。但对于该鉴定结论，被告无证据予以推翻。
原审法院认为，本案争议的焦点是争议土地上财物的具体价值问题。
根据原告阎凤启提交的与本村村民刘衍良签订的协议书，明确将位于胶州市里岔镇阎家屯村东的2.7亩土地调换给原告耕种，时间直至村中调地为止，被告阎风学作为证明人在该协议书上签字，视为对原告在该土地进行耕种的认可，因此，原告在耕种该土地时无过错，其所耕种的农作物应受法律保护。本案中，原、被告双方对土地的承包权发生了争议，但该争议是因为村委的土地调换所引发的的，不属于法院的案件受理范围，在本案中对双方的土地承包权纠纷不做认定。
对于被告损害的事实，从派出所的笔录结合原告提交的照片，可以确认原告系胶州市里岔镇阎家屯村村东2.7亩玉米的实际耕种者，双方在土地承包权有争议的情况下，被告私自将原告耕种的玉米全部翻种，应当承担赔偿责任。案外人刘文志帮忙翻种，因被告称玉米是被告的，案外人不知情为其帮忙，且无其他证据证明案外人刘文志知情，因此，应由被告承担全部赔偿责任。
对于损失玉米的具体价值问题，法院经调解未能达成一致意见，故在向原、被告双方当事人释明后，原告申请了鉴定，法院依法委托青岛广信资产评估事务所有限公司对涉案财物的价值进行了价格评估。该鉴定机构根据相关程序作出了（2014）第24号评估报告，原告对评估结果无异议，被告认为评估价格过高，但未提交其他证据推翻该鉴定结论或者证明原告的实际损失，故法院对鉴定结论予以认定。
原审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款之规定，判决：一、被告阎风学赔偿原告阎凤启玉米损失4107元，于判决生效后十日内付清。二、被告阎风学给付原告阎凤启鉴定费3000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告阎凤启的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
原审宣判后，原审被告阎风学不服，向本院提出上诉。请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：涉案土地的承包权归上诉人所有，上诉人在该土地上生产经营完全具备自主权，因此上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人阎凤启答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，本案经调解未果。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于原审判决上诉人承担赔偿责任是否正确。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，双方当事人因涉案土地的承包权发生争议，如果协商不成，应采取调解、仲裁、诉讼等公力救济方式寻求解决。但在双方协商未果的情况下，上诉人明知涉案土地上的玉米系被上诉人所耕种，却采取简单、粗暴的方式对地上附着物予以毁坏，存在主观过错，构成民事侵权，对被上诉人造成的损害后果应当承担赔偿责任。民事诉讼遵循“不告不理”原则，涉案土地承包权的权属不属本案审查范围，本院对此不予评判。如果涉案土地的承包权最终被确权给上诉人，上诉人认为自己的承包权因被他人侵占造成损失的，可以向相关当事人主张权利。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阎风学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐永海
二〇一五年六月四日
书 记 员 王小梅
书 记 员 肖东良
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02329号
上诉人（原审原告）汪建元。
委托代理人汪磊，系上诉人儿子。
委托代理人张巍，律师。
被上诉人（原审被告）孙玉林。
委托代理人马超壮，律师。
上诉人汪建元因与被上诉人孙玉林房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第00920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，被上诉人孙玉林表示愿意就涉案房屋内出现白蚁的情况补偿上诉人汪建元人民币30000元，上诉人汪建元表示愿意接受并向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人汪建元向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且并不违反有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪建元撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为6655元，由上诉人汪建元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许小澜
代理审判员 杨恩乾
代理审判员 黄学辉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 田思诗
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2723号
原告毛保云。
被告上海泓盛拍卖有限公司。
法定代表人徐贤芬，执行董事。
委托代理人侯建杰，上海市君悦律师事务所律师。
原告毛保云诉被告上海泓盛拍卖有限公司（以下简称“泓盛公司”）拍卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员朱雯博独任审判。2014年11月20日，本案公开开庭进行审理。原告毛保云、被告泓盛公司委托代理人侯建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛保云诉称：2014年7月20日，被告纸杂文献拍卖6317号拍卖《故宫藏瓷》33本（全套即33本），被告所拍书册不全却没有介绍清楚，误导原告以为是全套而拍下。后原、被告于9月11日达成谅解，被告给予原告一定优惠，仍由原告买下这套书。原告于9月19日至被告公司付清余款。但提货时发现又有8本书与图录不符，导致原告无法提货。后被告让原告9月26日取货，届时被告又告知没货。期间原告多次与被告电话交涉，但被告采取拖延方法，不给正面回答。原告于9月28日明确告知被告，如果在10月2日还不能按图录交书，原告就解除拍卖合同。直至10月3日，被告仍未交书，故原告于10月3日发出解除合同通知，经查10月4日被告已收到通知，故拍卖合同已解除。原告于10月9日至被告公司要求退款，被告拒不退还。故原告诉至法院，要求判令：1、被告退还原告《故宫藏瓷》货款人民币8万元（以下币种均为人民币）；2、被告赔偿原告经济损失5，000元。
被告泓盛公司辩称：不同意原告诉讼请求。2014年9月26日，原、被告商定于10月7日解决。后原告于9月28日单方提出解除合同，对此被告不予认可，原告没有合同解除权。被告已于10月8日及时告知原告履行合同，但原告拒绝履行。对于5，000元损失，原告没有相应依据。
经开庭审理查明：2014年7月20日，原告在被告举办的2014春季拍卖会上以8万元拍得1961-1969年台北故宫与中央博物馆合作编著《故宫藏瓷》原版初印本一组33册。2014年9月11日，原告与被告公司郭萌、王凯签署《关于LOT6317号拍品处理协议》，约定：“客户毛保�于14春竞拍得LOT6317号拍品（故宫藏瓷），落锤价LOT6317号，因个人原因没有看清图文及核对实物，误以为全套，现就此问题暂达成协议。由纸杂文献负责人郭萌以个人名义预先支付毛保云5，000元，虽不是本部门及拍卖公司失误和责任，然本着以后长期合作的原则，就后续事宜申请免买方佣金。特此证明。”2014年9月19日，原告向被告支付《故宫藏瓷》拍卖款8万元（佣金已免）。
2014年9月26日，被告公司王凯向原告出具一份声明称：“客户毛保云20**年春拍所拍《故宫藏瓷》一组，于9月19日付清，与图录所对，拍品中有8本不符，特与客户协商调货，补齐或作其他方式处理。现因调货时间及各种原因，暂定10月7日之前解决。如无，则协商作其他方式处理。无论怎样，本着和平协商原则，使委托方、拍卖公司、买方三方都可接受之原则。特此声明。”2014年10月3日，原告向�告发出《解除拍卖合同通知》，要求被告于收到通知三日内退还货款。2014年10月6日，原告再次向被告发出《解除拍卖合同通知》，要求被告于收到通知后退还货款。2014年10月8日13时54分，被告电话通知原告交付拍品，原告则表示合同已解除，拒绝受领并要求被告退还拍卖款。双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院。
以上事实，由双方当事人陈述，原告提供的领牌登记单、付款通知单、声明、拍品图录、解除拍卖合同通知，被告提供的《故宫藏瓷》照片、拍品处理协议、出库单、通话记录等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告在被告举办的拍卖会上拍得《故宫藏瓷》33册，原、被告之间的拍卖合同依法成立，双方均应按约履行各自的合同义务。原告支付拍卖款后，被告未及时交付拍品，后被告以书面声明向原告承诺于2014年10月7日前交付。原告虽未在声明上签字，但其收取被告出具的声明，可推定其默示同意变更拍品交付时间。然其在交付期限届满之前即单方提出解除拍卖合同，缺乏法律依据。合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行或迟延履行债务致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告实际通知原告交付拍品的时间比其承诺时间晚1天，并未过分迟延，原告亦未提供证据证明被告迟延交付致使其合同目的不能实现，故原告并不具备合同解除权，双方仍应继续履行拍卖合同。关于原告主张的经济损失，因原告未能对此提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第�十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛保云的全部诉讼请求。
本案受理费人民币1，925元，减半收取962.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱雯博
二〇一五年一月十三日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第07573号
原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞钱轻路60号，组织机构代码79586687-8。
法定代表人李俊材，总经理。
委托代理人张洪川，男，1980年12月11日生，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人谢俊，男，1976年2月19日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告唐德春，男，1958年12月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区乾兴路67号2-13，公民身份号码510229195812010017。
本院在审理原告重庆互悦物业管理有限公司与被告唐德春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆互悦物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。
审判员 颜家均
二〇一五年十一月十七日
书记员 李瑞雪
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1114号
申请执行人王波，男，1967年1月3日出生，汉族，济南中鑫名车汇有限公司总经理，住山东省齐河县。
被执行人李强，男，1983年6月24日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人任桂花，女，1985年10月30日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人李丰照（曾用名李丰兆），男，1953年9月18日出生，汉族，无业，住济南市。
申请执行人王波与被执行人李强、任桂花、李丰照民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）槐民初字第523号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行，现本案已立案执行。
本院在执行过程中向被执行人依法送达了执行通知书。执行过程中我院向济南市房管局、车管所、银行进行查询，于2015年11月5日轮候查封了被执行人李强名下的坐落于济南市槐荫区腊山北路6号实力荣祥花园B区1号楼1-702号处的房产。同日轮候查封被执行人李丰照名下的坐落于槐荫区南辛庄西路50号嘉和馨园3号楼2-301处的房产。上述房产暂时无法处置，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）槐执字第1114号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年三月十日
书记员 高千雯
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00062号
原告黄大玉，农民。
被告祝廷华，农民。
原告黄大玉诉被告祝廷华侵权责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员望鹏飞独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄大玉，被告祝廷华到庭参加诉讼。诉讼中双方申请庭外和解五个月未果，本案现已审理终结。
原告黄大玉诉称，2008年8月13日，原告与被告在当阳市民政局协议离婚，协议约定“将位于当阳市草埠湖镇镇南村四组的房屋（房子正三间、小房子一间共136平方米）归原告黄大玉所有”。离婚后，被告拒绝搬离属于原告的房屋和办理过户手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告祝廷华协助原告黄大玉将诉争房屋和土地使用权证登记在原告黄大玉名下；2、由被告祝廷华承担本案诉讼等费用。
原告黄大玉为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告黄大玉的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格及身份。
证据二：离婚登记审查处理表1份，证明原、被告双方于2008年8月13日办理离婚登记手续，双方已解除婚姻关系。
证据三：当阳市民政局出具的离婚协议1份，证明位于草埠湖镇镇南队的房屋（正三间、小房子一间共136平方米归原告黄大玉所有。
被告祝廷华辩称：1、原告请求不属实，诉争房屋系被告所有，离婚协议约定房屋系原、被告双方各有一半；2、原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。
被告祝廷华为支持其诉讼主张，向本院提交了离婚协议复印件二份，证明诉争房屋系原、被告各有一半。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的证据三，被告认为，该证据中协议第二条有涂改痕迹，被告举证的离婚协议复印件有“一半”两字，原告认为被告举证的离婚协议复印件系虚假证据。因原、被告双方提交离婚协议内容不一致，本院依职权向当阳市民政局调查核实，当阳市民政局出具证明证实，原告黄大玉与被告祝廷华在2008年8月13日签订的离婚协议书中没有“一半”二字。对本院调查核实的证据，原告无异议，被告认为离婚协议有二份，一份有“一半”二字的内容，一份没有，交给民政局的是没有“一半”二字的那份，是民政局复印错了。本院认为，该证据系本院依职权依法调取，被告虽有异议，但未提交任何证据予以反驳，该证据能够证实原告提交的离婚协议具有真实性、合法性。故对原告提交的证据三，本院予以采信，对被告提交的证据本院不予采信。
经审理查明，2008年8月13日，黄大玉与祝廷华在当阳市民政局协议离婚，并约定“将位于当阳市草埠湖镇南村四组的房屋（房子正三间、小房子一间共136平方米）归原告黄大玉所有”。离婚后，被告祝廷华拒绝搬离诉争的房屋及办理过户手续。2013年12月26日，原告黄大玉诉至本院，请求判令被告祝廷华协助原告黄大玉办理房屋过户手续并搬离诉争房屋。
同时查明，本案诉争房屋位于草埠湖镇镇南村四组（原草埠湖农村金坡队），无房产登记记录，其所在土地为住宅用地，性质为国有划拨，批准面积为131.60平方米，土地证号为0131000**号，登记在被告祝廷华名下。
本院认为，原、被告双方离婚时自愿达成的财产分割协议，系双方的真实意思表示，该协议约定将位于当阳市草埠湖镇镇南村四组的房屋（房子正三间、小房子一间共136平方米）分给原告黄大玉所有，符合法律规定，该协议内容合法有效。本案中离婚协议书未约定办理过户手续的履行期限，且原告黄大玉请求过户登记兼具物权请求权的性质，故被告祝廷华以原告已过诉讼时效的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。综上，被告祝廷华应协助原告黄大玉办理诉争房屋过户手续并搬离属于原告的房屋，故对原告的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四条、第四十条之规定，判决如下：
被告祝廷华自本判决生效之日起十五内协助原告黄大玉办理位于当阳市草埠湖镇镇南村四组房屋（房子正三间、小房子一间）的登记手续及宅基地（面积为131.60平方米，土地证号0131000**号）的变更登记手续，即将房屋和土地登记在原告黄大玉名下。
案件受理费160元，减半收取80元（原告已预交），由被告祝廷华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜昌市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费160元。宜昌市中级人民法院的开户行户名及其银行账号为（收款单位：宜昌市非税收入管理局，开户银行：三峡农行二马路支行，账号：37×××73－1）。
代理审判员 望鹏飞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 津
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初11092号
原告傅忠华，男，1956年1月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李林芳，重庆天宸律师事务所律师。
被告毛继美，男，1977年3月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告傅忠华与被告毛继美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李炳灿独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告傅忠华委托代理人李林芳到庭参加诉讼，被告毛继美未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅忠华诉称，2015年11月9日6时30分许，被告毛继美驾驶无号牌二轮摩托车行驶至滩子河路段时与在道路上做清洁的原告相撞，造成原告傅忠华受伤、车辆损坏的道路交通事故。原告傅忠华受伤后，被送往重庆市巴南区第二人民医院住院治疗15天。2015年11月20日，重庆市公安局巴南区分局交巡警支队对该交通事故作出责任认定：毛继美承担事故全部责任，原告无责任。2016年2月24日，重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：原告傅忠华为两处十级伤残；护理期限为90日。原告多次要求被告赔偿损失未果，遂起诉要求被告赔偿原告医疗费28722.05元、住院伙食补助费750元、营养费2000元、残疾赔偿金59925.8元、护理费9000元、交通费1000元、精神抚慰金8000元、鉴定费1300元，共计110697.85元，并承担本案诉讼费。
被告毛继美未作答辩。
经审理查明，2015年11月9日6时30分许，被告毛继美驾驶无号牌二轮摩托车沿巴南区鹿角至南泉公路从鹿角往南泉方向行驶，当车行驶至滩子河路段时由于操作不当导致车辆倒地，车辆倒地过程中与在道路上清洁道路的原告傅忠华相撞，造成傅忠华、毛继美受伤，车辆损坏的道路交通事故。原告傅忠华受伤后，被送往重庆市巴南区第二人民医院治疗，经诊断为：腹部闭合性损伤：急性弥漫性腹膜炎，小肠破裂，小肠挫裂伤，小肠系膜挫裂伤；左食指裂伤；右肘裂伤；右髋、双足软组织擦挫伤。原告傅忠华住院治疗15天，用去医疗费28706.05元。2015年11月20日，重庆市公安局巴南区分局交巡警支队对该交通事故作出责任认定：被告毛继美承担事故全部责任，原告傅忠华无责任。2016年2月24日，重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：原告傅忠华为两处十级伤残；护理期限为90日。原告傅忠华自行垫付鉴定费1300元。
另查明，原告傅忠华系农村居民。事故前原告傅忠华一直居住生活在户籍所在地。原告傅忠华多次要求被告赔偿未果，遂起诉至法院要求被告赔偿，审理中，因被告毛继美未到庭，故本院调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，交通事故责任认定书、住院病案资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、询问笔录等在案为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护,侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事侵权责任。本案交通事故系被告毛继美驾驶机动车遇情况操作不当车辆倒地的违法行为造成。经交通管理部门现场勘验，认定被告毛继美承担事故的全部责任，故被告毛继美应承担本次事故的完全民事责任。综上，原告傅忠华诉请被告赔偿的理由正当，本院对其合法请求部分予以支持。经审查，结合原告傅忠华的请求，本院确认原告傅忠华因本案交通事故的损失费用为：1、医疗费28706.05元；2、营养费酌情主张1000元；3、护理费9000元（100元/天×鉴定90天），予以主张；4、鉴定费1300元；5、残疾赔偿金23111元（10505元/年×20年×11％），原告傅忠华系农村居民，并且居住生活在农村，故残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算；6、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；7、交通费酌情主张800元；8、精神损害抚慰金酌情主张4000元。原告傅忠华以上损失共计68667.05元，由被告毛继美承担。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛继美赔偿原告傅忠华交通事故各项损失共计68667.05元；
二、驳回原告傅忠华的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决发生法律效力后二十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告毛继美承担（本案受理费系原告傅忠华立案时预交，被告毛继美应在本判决发生法律效力后二十日内一并支付给原告傅忠华，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2510元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李炳灿
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 霞
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0982刑初27号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人蒋某，男，1967年2月10日出生湖北省安陆市，公民身份号码4209821967********，汉族，小学肄业，个体装修，户籍所在地安陆市孛畈镇罗畈村*组，现住安陆市府城办事处安棉社区**栋*单元***室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月30日被安陆市公安局刑事拘留，同年11月12日经安陆市人民检察院批准逮捕，11月14日由安陆市公安局执行逮捕，11月27日被安陆市人民检察院取保候审。
公诉机关湖北省安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日15时45分许，被告人蒋某与杨某在安陆市东城经济开发区富安街59号周某家麻将室内打麻将，因吸烟发生争执，后被人劝开。被告人蒋某骑摩托车离开时，看见杨某在前面也准备离开，遂骑摩托车追杨某并将其撞倒，之后又对其进行殴打。案发后，经法医鉴定，杨某此次右侧前臂下端所受损伤已构成轻伤一级。
公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蒋某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月5日15时45分许，被告人蒋某与杨某等人在安陆市东城经济开发区富安街59号周某家麻将室内打麻将，因吸烟与杨某发生争执，后被人劝开。被告人蒋某骑摩托车离开时，看见杨某在前面也准备离开，遂骑摩托车追杨某并将其撞倒，之后又对其进行殴打。案发后，经法医鉴定，杨某此次右侧前臂下端所受损伤已构成轻伤一级。
同时查明，被告人蒋某于2015年10月29日用手机（号码183××××8731）拔打110表明要自首，随后被处警的巡逻队员带走，到案后向公安机关如实供述了上述案件事实。被告人蒋某与被害人杨某达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人杨某经济损失6万元，取得了被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实，足以认定：1、被告人蒋某的供述和辩解；2、被害人杨某的陈述；3、证人周某、吴某、王某的证言；4、辨认笔录；5、安陆市公安司法鉴定中心法医学鉴定书等鉴定意见；6、被告人蒋某手机通话单、安陆市公安局110接处警记录；7、户籍证明、民事赔偿协议书、谅解书等书证。
本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；通过赔偿取得了被害人的谅解，可以从宽处罚。鉴于被告人蒋某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，安陆市社区矫正帮教安置工作领导小组办公室出具的社会调查评估意见认为对被告人蒋某判处非监禁刑对其所在社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈华雄
审 判 员 孙小波
人民陪审员 余志强
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 韩小红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1663号
上诉人（原审原告）赵雪迎，男，1967年11月26日生，汉族。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）河南省建材厂。
法定代表人任瑞江，厂长。
委托代理人陈建华，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人赵明亮，河南文丰律师事务所实习律师。
上诉人赵雪迎因与被上诉人河南省建材厂劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵雪迎的委托代理人秦文献，被上诉人河南省建材厂的委托代理人陈建华、赵明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪迎于2013年4月7日诉至河南省荥阳市人民法院，请求判令被告支付原告1994年至2010年8月份的待岗期间生活费，并为原告补交该期间的养老保险金；支付原告1985年度至2010年度的经济补偿金43000元。
原审法院审理查明，被告河南省建材厂是依法成立的全民所有制企业。原告赵雪迎于1985年12月到河南省建材厂工作，双方之间确立劳动关系。1995年12月8日，被告作出豫建材厂办字（1995）第40号文件，以原告长期不上班将原告除名。2010年8月，河南省建材厂按照《郑州市人民政府关于加快企业改革与发展工作的意见》（郑证（2003）8号）等文件的有关规定实施改制。2011年4月，河南省建材厂对外公示企业改制补偿名单，原告发现被除名，遂于2013年3月5日，就其与河南省建材厂保险福利争议向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁时效已过为由，作出不予受理案件通知书。原告对依据该理由作出的不予受理决定不服，向原审法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告1994年至2010年8月份的待岗期间生活费；判令被告立即给原告补交1994年至2010年8月份的养老保险金；判令被告立即支付原告1985年度至2010年度的经济补偿金43000元。
原审法院认为：本案属一方主张长期待岗，一方主张劳动关系早已解除而产生的劳动争议，属于人民法院受理民事案件的范围。被告主张双方之间的劳动关系早已解除，但没有证据证明将解除劳动关系的书面通知送达给原告，故不予认定。后被告改制，于2011年4月对外公布企业改制工人名单，原告发现被除名，即知道其权益被侵害。自知道其权益被侵害之日起一年内，原告须就其与被告之间的劳动争议申请仲裁，而原告于2013年3月5日申请劳动争议仲裁已超过一年的仲裁时效，且没有证据证明存在仲裁时效中止、中断等情形，故其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告赵雪迎的诉讼请求。案件受理费十元，由原告负担。
宣判后，赵雪迎不服，向本院提起上诉称，根据相关法律规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，以劳动者收到书面通知为起算时间，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，本案被上诉人没有证据证明上诉人已经收到有关处分文件，时效依法不起算，故请求二审法院撤销一审判决，对本案进行实体审理并依法支持上诉人的诉请。
被上诉人河南省建材厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，二审中上诉人赵雪迎提交了证人证言两份，用以证明其曾找被上诉人协商，其诉请没有超过仲裁时效。
被上诉人河南省建材厂对上述证人证言不予认可。
对上诉人赵雪迎提交的证人证言，因被上诉人河南省建材厂不予认可，其又未提交其他证据相印证，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人于2011年4月被上诉人对外公示企业改制补偿名单时，即知道其被除名，权利被侵害。而上诉人时隔近两年，于2013年3月5日申请劳动争议仲裁，确已超过仲裁时效，一审判决驳回其诉讼请求，合法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵雪迎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宋晓东
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00554号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
法定代表人：王兵，总经理。
委托代理人：颜礼新、刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。
被告：赵银生，男，汉族。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告赵银生追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
代理审判员 程燕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈朴
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01610号
原告李春杰，男，满族，1965年9月20日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告本溪满族自治县小市镇香磨村村民委员会。地址：辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人郭延忠，系村民委员会主任。
委托代理人李文成，男，满族，1975年1月20日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县
第三人杨世宇，男，满族，1972年4月4日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人许井山，男，满族，1953年9月8日生，本溪满族自治县人住址辽宁省本溪满族自治县。
原告李春杰诉被告本溪满族自治县小市镇香磨村村民委员会（以下简称香磨村）、第三人杨世宇土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春杰、被告香磨村委托代理人李文成、第三人委托代理人许井山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春杰诉称：2011年4月5日，原告与被告香磨村签订农村土地承包经营权流转合同，原告将座落该村棋盘地1.24亩旱田出租给被告，约定流转用途栽种果树及农作物，流转期限18年，被告应维护土地的农业用途，不得用于非农业建设，不得给土地造成永久性损害。因被告未经原告同意改变土地使用用途私自用于非农建设铺设道路、修建停车场，致使土地遭受严重破坏。原告找到被告要求停止破坏行为，恢复原土地使用用途，但被告未按照合同约定履行义务，故诉至人民法院，请求依法判决解除双方签订的农村土地承包经营权流转合同，被告交还土地，并恢复原土地使用用途；案件诉讼费由被告承担。
被告香磨村对原告所诉事实没有异议，听从法院判决。
第三人杨世宇述称：经过前期第三人与香磨村及第三人开发种植园涉及承租土地的原告等45户村民协商，在香磨村与原告等村民签订租赁合同的当天，第三人又与香磨村签订转租合同。按照合同的约定使用用途，第三人经过三年多的投资开发经营，种植园已经形成预期的规模，117亩山坡地栽种苹果树、梨树、葡萄等7000余棵，各种果树都已结果。与原告所诉的土地纠纷是因为在种植园上面他人经营的山庄铺设的沥青道路经过第三人承租的原告土地，为排水需要，第三人将靠近公路涵洞侧一处边角且经营价值很小的土地进行了必要的充填，修建十几米的围墙，准备利用该处土地为购买、采摘水果的顾客停车需要建一处简易的停车场。因与原告未达成补偿协议，故原告提起诉讼。第三人为了种植园开发经营需要，只占用了原告小部分的土地进行改造，仅充填了一层砂石，没有改变合同约定的土地使用用途，也不能对土地造成永久性损害，没有构成违约。第三人同意恢复土地的耕种原貌，等到明年土地化冻后就进行工作。
经审理查明：第三人杨世宇通过与被告香磨村协商准备利用该村一片毗邻公路的山坡地开发果园，后经被告与原告等45户村民沟通，达成土地出租协议由村民将土地出租给被告，再由被告转租给第三人。2011年4月5日，原告李春杰与被告签订农村土地承包经营权流转合同，约定：原告李春杰将座落该村棋盘地1.24亩旱田出租给被告，流转用途栽种果树及农作物，流转期限18年，每年租金600元∕亩，被告应维护土地的农业用途，不得用于非农业建设，不得给土地造成永久性损害。如被告改变约定的土地用途，应终止合同，造成的损失由被告自行负责。当天，被告与第三人杨世宇也签订了合同内容完全一致农村土地承包经营权流转合同。第三人按照合同约定交纳租金并在承租的117亩山坡地进行果园开发，栽种苹果树、梨树、葡萄等7000余棵，基本形成预期的建设规模。在第三人建设的果园上面他人经营的山庄铺设了沥青道路穿过第三人承租的原告土地。2014年8月份，为解决山水排放的需要，第三人将原告土地中靠近公路涵洞侧一处边角土地下面安设了水泥管，上面充填了砂石，又在靠近公路侧修建十几米的围墙，准备利用该处土地为购买、采摘水果的顾客停车需要建一处简易的停车场。经被告从中协商，第三人与原告未达成补偿协议，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告和第三人提供的农村土地承包经营权流转合同、当事人的陈述在卷为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：第三人杨世宇经原告李春杰同意，与被告香磨村委会签订的农村土地承包经营权的转租合同，三方之间形成的合同关系均是真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均系合法有效。本案中，应否解除原告李春杰与被告签订的合同，应当审查次承租人即第三人杨世宇在合同的实际履行中是否存在违约行为才能认定。第三人杨世宇按照合同的约定开发果园，已经形成预期规模，因排水和经营所需，第三人占用原告土地中的小部分地块，因地制宜拟修建一处简易停车场，充填砂石，不应视为非农建设，也不能对土地造成永久性损害，现第三人同意停止修建停车场，待明年土地化冻后恢复土地的耕种原貌，应予支持。依据民法通则的公平原则，对原告要求解除合同的诉讼请求不宜支持，可要求第三人杨世宇恢复原状。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人杨世宇于2014年4月5日前对使用原告李春杰承包土地中拟修建停车场部分的地块恢复土地的耕种原貌。
二、驳回原告李春杰的其他诉讼请求。
案件受理费一百元，由第三人杨世宇负担五十元，原告李春杰负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 波
代理审判员 刘 洋
代理审判员 张小惠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 罗汉卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十四条一款（五）项承担民事责任的方式主要有：（五）恢复原状
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
共和县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年共民初字第641号
原告崔某某。
委托代理人张某某。
被告智某某。
本院在受理原告崔某某诉被告智某某劳务合同纠纷一案，原告崔某某于2016年6月14日以已双方当事人私下解决本案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案受理费670元，减半收取335元，由原告崔某某负担。
审 判 长 军 乃 杰
审 判 员 史 明 林
人民陪审员 多杰扎西
二〇一六年六月十四日
书 记 员 拉 贡
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云26刑终149号
上诉人（原审被告人）陆某1，男，1978年4月27日生，壮族，中专文化，云南省广南县人，住广南县。因本案于2015年10月8日被富宁县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑二年，于2017年9月29日刑满释放。
委托代理人王菊，云南杨柏王律师事务所律师。
委托代理人杨云茜，云南博引律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）文山市腾达汽车运输有限公司。
统一社会信用代码：91532621077630502R。
地址：文山市庄子田二手车交易市场对面一楼。
法定代表人：李维林，公司经理。
原审附带民事诉讼原告人李某2，男，1969年1月28日生，彝族，住广南县。系死者李某5之父。
原审附带民事诉讼原告人谢某，女，1971年2月9日生，汉族，住广南县。系死者李某5之母。
原审附带民事诉讼原告人黄某，女，1988年2月28日生，汉族，住广南县。系死者李某5之妻。
原审附带民事诉讼原告人李某3，女，2012年8月20日生，彝族，住广南县。系死者李某5之长女。
原审附带民事诉讼原告人李某4，女，2014年11月13日生，彝族，住广南县。系死者李某5之次女。
法定代理人黄某，系李某3、李某4之母。
共同委托代理人韦盛华，云南玉泉律师事务所律师。代理权限特别授权。
原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，1984年3月28日生，汉族，住富宁县。
原审附带民事诉讼被告人李某1，女，1984年3月26日生，汉族，住广南县。系死者罗某1之妻。
原审附带民事诉讼被告人罗某2，女，2006年2月15日生，彝族，住广南县。系死者罗某1之女。
原审附带民事诉讼被告人罗某2，男，2010年2月28日生，汉族，住广南县。系死者罗某1之子。
法定代理人李某1，系罗某2、罗某3之母。
原审附带民事诉讼被告人罗某4，男，1946年12月8日生，壮族，住广南县。系死者罗某1之父。
原审附带民事诉讼被告人陆某2，女，1950年7月21日生，壮族，文盲，住广南县。系死者罗某1之母。
共同委托代理人郭晋宁，云南云誉（文山）律师事务所律师。代理权限特别授权。
原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司。
统一社会信用代码：91532600709893539U。
地址：文山州文山市开化镇新闻一路l号。
负责人粟某，公司总经理。
委托代理人王天才，男，1970年8月21日生，汉族，系公司员工。代理权限特别授权。
原审附带民事被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司。
组织机构代码证：48596941—7。
地址：安徽省阜阳市阜南县城关镇谷河路51号。
负责人赵某，公司总经理。
富宁县人民法院审理原审附带民事诉讼原告人李某2、谢某、黄某、李某3、李某4、杨某1以原审被告人陆某1、原审附带民事诉讼被告人李某1、罗某2、罗某2、罗某4、陆某2、杨某1、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司、文山市腾达汽车运输有限公司在原审被告人陆某1犯交通肇事罪一案中造成附带民事诉讼原告人经济损失为由，提起附带民事诉讼一案，于2017年6月6日作出（2016）云2628刑初156号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陆某1、原审附带民事诉讼被告文山市腾达汽车运输有限公司不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆某1及其代理人王菊、杨云菊，上诉人文山市腾达汽车运输有限公司的法定代表人李维林，原审附带民事诉讼原告人李某2、谢某、黄某及其代理人韦盛华，原审附带民事诉讼原告人杨某1，原审附带民事诉讼被告人李某1、罗某4、陆某2及其代理人郭晋宁，原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司负责人粟某的代理人王天才到庭参加诉讼；原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销富宁县人民法院（2016）云2628刑初156号刑事附带民事判决。
二、本案发回富宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑朝恒
审判员 王义奇
审判员 刘建鹏
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨健勇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1580号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行，住所地：沈阳市东陵区李相乡本街。
负责人张占启，系该行行长。
委托代理人庄原，男，汉族，系该行工作人员，住沈阳市苏家屯区。
被告孙家启，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告吕淑媛，女，汉族，农民，住沈阳市东陵区。（未到庭）
被告于飞，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。（未到庭）
被告林薇，女，汉族，农民，住沈阳市和平区。（未到庭）
原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行与被告孙家启、吕淑媛、于飞、林薇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法组成由审判员张宇红担任审判长、代理审判员隋冰主审、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄原、被告孙家启到庭参加诉讼，被告吕淑媛、于飞、林薇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月21日，原告与被告孙家启、于飞签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告孙家启向原告借款250000元，期限自2010年3月21日起至2011年3月20日止，被告于飞为上述贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务。贷款到期后，被告孙家启未能按合同约定履行还款义务，担保人于飞也未能履行担保义务。故原告提起诉讼，请求1、判令被告孙家启、吕淑媛偿还贷款本金100元、偿还截止至2015年7月28日止利息及罚息133209元，给付至贷款本息还清之日止的逾期利息；2、判令被告于飞、林薇对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
证据1、借款申请书、借款人及财产共有人同意借款决议书、保证担保借款合同、借款凭证、担保人及财产共有人同意担保承诺书各一份（原件退还原告），证明原、被告2010年3月21日签订的保证担保贷款合同，借款期限为一年，借款本金为250000元，贷款利率为10.62%，原告已经按合同约定履行放款义务，贷款合同真实有效。
证据2、欠息证明、贷款还款凭证复印件各一份（原件退还原告），证明截至2015年7月28日拖欠利息133209元。
证据4、收贷收息凭证一份，证明被告于2014年4月4日偿还贷款本金248900元。
证据5、银监局批复复印件一份，证明原告具备主体资格。
被告孙家启辩称，孙家启与吕淑媛是夫妻关系，被告于飞要在原告处申办贷款，让孙家启为其提供担保，孙家启在原告处办理了贷款，签了相关手续，于飞收到贷款，应由于飞偿还。
被告孙家启未向本院提供证据。
被告吕淑媛未向本院提供书面答辩亦未提供证据。
被告于飞辩称，这笔贷款是于飞使用的，愿意承担还款责任。
被告于飞未向本院提供证据。
被告林薇未向本院提供书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年3月21日，沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社与被告孙家启、于飞签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告孙家启向沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社贷款250000元，期限自2010年3月21日起至2011年3月20日止，年利率为10.62%，逾期利息从逾期之日起按合同约定利率加罚30%计算。被告于飞为被告孙家启的上述贷款提供连带保证担保，保证期间为贷款到期后两年。被告吕淑媛与被告孙家启是夫妻关系，被告林薇与被告于飞是夫妻关系。合同签订后，沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社依合同约定履行了放款义务，贷款到期后，被告陆续偿还贷款本金249900元，现尚欠贷款本金100元，截止至2015年7月28日拖欠利息及逾期利息133209元。被告于飞自认该笔贷款由其实际使用，并自愿承担还款责任。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会辽宁监管局于2011年12月29日下发的批复，沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社更名为沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕淑媛、于飞、林薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立并生效。双方均应按合同约定履行义务，原告已如约全面履行合同义务，贷款到期后，被告孙家启未能按合同约定偿还贷款本息，应承担违约责任，即被告孙家启应承担清偿贷款本息的责任。被告吕淑媛与被告孙家启是夫妻关系，故被告吕淑媛应与被告孙家启共同承担清偿贷款本息的责任。被告于飞自认为该笔贷款的实际使用人，并自愿承担还款责任，故被告于飞、林薇应与被告孙家启、吕淑媛共同承担清偿贷款本息责任。原、被告双方在合同中约定利率为10.62%，逾期利息按合同约定利率加收30%计算，该约定合法、有效，双方应按该约定的方法计算利息及逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙家启、吕淑媛、于飞、林薇共同给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行贷款本金100元，于本判决生效后七日内给付；
二、被告孙家启、吕淑媛、于飞、林薇共同给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行截止至2015年7月28日利息、逾期利息133209元，于本判决生效后七日内给付；给付自2015年7月29日起至贷款付清之日止的逾期利息（按照尚欠贷款本金，合同中约定逾期利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2966元，由被告孙家启、吕淑媛、于飞、林薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇红
代理审判员 隋 冰
人民陪审员 金 丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈曦阳
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终498号
上诉人(原审被告)：山东凯利建设集团有限公司。住所地淄博市临淄区晏婴路**号。
法定代表人：王胜邦，董事长。
被上诉人（原审原告）：林存成。
上诉人山东凯利建设集团有限公司因与被上诉人林存成建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2706号民事裁定，向本院提起上诉。
山东凯利建设集团有限公司上诉称，本案实为劳务合同纠纷，依法应由被告住所地法院管辖，应将本案移送淄博市临淄区人民法院管辖。
经审查本院认为，本案系因被上诉人林存成向上诉人索要工程款引起，双方之间系建设工程施工合同关系而非劳务关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案施工地点即不动产所在地发生的纠纷属于淄博市淄川区人民法院管辖，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 群
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第257号
申请执行人：李和帅，男。
被执行人：杨文文，男。
被执行人：谭希，女。
李和帅与杨文文、谭希民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年11月28日作出（2013）瓦民初字第4615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）瓦民初字第686号案本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 原
执行员 王 璐
执行员 刘本远
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第97-1号
申请人：姜海燕，女，1974年8月24日生，汉族，住吉林市。
被申请人：李多，男，1963年10月8日生，汉族，住吉林市。
被申请人：张艳平，女，1966年8月20日生，汉族，住吉林市。
申请人姜海燕与被申请人李多、张艳平民间借贷纠纷一案，现申请人向本院提出保全申请，并已提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院根据申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对担保人张建军的房屋予以查封，查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫 军
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年七月三十日
代理书记员 徐惠敏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初913号
原告五家渠宏源钻井队，住所地：新疆五家渠市长安西街653号2栋2单元402室，组织机构代码：L3198283-9。
经营者徐伟，男，1966年6月6日出生，住五家渠长安西街。
委托代理人苑国政，新疆塞北律师事务所律师。
被告新疆华春毛纺有限公司，住所地：新疆五家渠市北工业园甘莫中道4826号011栋，社会统一信用代码：91659004697818637W。
法定代表人李成功，该公司董事长。
委托代理人柳炜，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人苏霞，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
原告五家渠宏源钻井队（以下简称钻井队）与被告新疆华春毛纺有限公司（以下简称华春毛纺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈涛独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告钻井队的委托代理人苑国政，被告华春毛纺公司的委托代理人柳炜、苏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钻井队诉称，2012年8月3日，原告与被告签订了挖井工程合同，约定总价款为174800元，付款方式为：合同签订后7日内给付总价的40%，施工完毕后扣10%质保金后付清余款。质保金在质保期满后给付。同时双方约定若有违约按总价5%给付违约金。工程完工后，被告给付了部分工程款，尚欠22870元，经原告索要未果，诉至法院，要求1、被告给付欠款22870元，违约金8740元；2、案件受理费由被告承担。
被告华春毛纺公司辩称，工程款被告已全部给原告付清，被告不存在违约，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月3日，原告与被告签订了挖井工程合同，约定总价款为174800元，付款方式为：合同签订后7日内给付总价的40%，施工完毕后扣10%质保金后付清余款。质保金在质保期满后给付。同时双方约定若有违约按总价5%给付违约金。凿井工期自2012年8月3日至8月18日。凿井工程完毕，经甲（被告）、乙（原告）双方验收合格，并投入运行正常使用后，甲、乙双方根据实际凿井深度结算并核定工程造价后7日内，甲方依据核定的工程总价款，扣除10%的工程质保金后向乙方付剩余工程款。质保期满，双方对水井质量无异议的前提下，经甲方确认，乙方向甲方提交付款申请后7日内，甲方向乙方支付剩余10%质保金（无息）……。合同签订后，原告按约定完成了施工任务，被告以银行转帐方式，于2012年8月22日、2013年2月7日、2014年1月22日分三次给原告支付工程款151930元。工程质保期满后，被告以现金方式给付原告质保金17480元，上述款项共计169410元，余款5390元，被告认为该款系原告施工期间产生电费，应由原告自行负担，从工程款中予以扣减，双方发生争议，原告索要无果，引起争讼。
以上事实，有凿井工程合同书一份、付款票据三份、电费结算单一份、起诉书一份及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告按照合同约定履行了合同义务，工程交付被告使用后，被告应当按照合同约定给付原告支付价款，因被告未按施工进度及时足额给付原告工程款，构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告给付工程款5390元及承担违约金8740（174800元×5%）的诉求，符合法律规定，本院予以支持，对其主张超出部分，本院不予支持。对于被告辩称，已全部付清原告工程款，不存在违约，施工期间所产生的电费应由原告承担的辩解意见，与本院所查证的事实不符，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆华春毛纺有限公司在本判决生效后十日内给付原告五家渠宏源钻井队工程款5390元，违约金8740元，合计14130元；
二、驳回原告五家渠宏源钻井队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计383.8元（原告已预缴）。由原告五家渠宏源钻井队负担211.1元，被告新疆华春毛纺有限公司负担172.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨子仪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20998号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人赵振江，经理。
委托代理人范学忠，天津世纪嘉德物业服务有限公司职工。
被告陈德宝。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告陈德宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员武亚楠独任审判，适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，2013年12月21日与被告所居住的天津市滨海新区塘沽米兰世纪花园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，并向原告提供了物业服务。被告系天津市滨海新区塘沽米兰世纪花园XXX房屋业主。自2014年1月1日至2015年12月31日被告未按合同约定交纳物业费，原告多次催要未果。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费3204元（被告名下房屋建筑面积133.50平方米）；2.被告从逾期之日起按应交纳物业管理服务费的日千分之五比例给付原告违约金；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、资质证书1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据二、天津市住宅物业服务合同1份、物业管理服务合同备案证明1份，证明原告与被告所在小区签订了物业合同及物业服务合同的相关内容；
证据三、工作记录复印件1组，其中包括保修投诉记录、秩序维护交接记录、汽车车辆的进出记录、工程部维修单、内外保洁工作记录，照片2张，证明原告为小区提供了物业服务；
证据四，催缴通知书1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据五、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积。
被告陈德宝辩称，原告所述房屋权属、房屋建筑面积、欠费时间均属实。被告不同意原告的诉讼请求。被告认为原告没有依约履行物业服务。被告购买房屋时交纳公摊面积的费用，被告应当享有该部分费用使用的知情权。
被告陈德宝为支持其主张，提供以下证据：
证据一、照片9张，证明被告所反映的小区的环境卫生等相关情况。
经审理查明，原告于2013年12月21日与天津市塘沽区米兰世纪花园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为米兰世纪花园小区提供物业服务。服务期限自2014年1月1日至2018年12月31日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳，配备消防等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告陈德宝系天津市滨海新区塘沽米兰世纪花园XXX房屋业主，房屋建筑面积为133.50平方米。被告自2014年1月1日至2015年12月31日未交纳物业管理服务费共计3204元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告对米兰世纪花园小区提供物业管理服务，并与小区业主会签订了物业服务合同，约定物业管理服务事项、标准、费用、期限等该合同对小区全体业主具有约束力，所以原、被告之间存在着物业服务合同关系。现原告主张对该小区提供了物业管理服务，并提供部分证据证实，故原告享有收取相关物业服务费的权利，被告作为业主也有主动交纳物业费的义务。被告认为原告提供物业服务时在安保、保洁、公共设施维修、公共秩序维护、环境绿化等方面存在诸多问题，并提供证据证实。原告对被告提出的问题进行了辩解。通过原、被告当庭出示证据及辩论，可以认定原告在提供物业服务方面存在瑕疵。故原告主张被告给付的物业费数额应予酌减，本院酌情确定被告应缴纳拖欠物业费的数额为应交额度的85%。原告主张被告从逾期之日起按应交纳物业管理服务费的日千分之五比例给付原告违约金，被告不予认可。由于被告并非故意不交纳物业费，而是其向原告反映问题后未得到解决后采取的行为，且原告在物业服务中确实存在瑕疵，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈德宝于本判决生效之日起10日内给付原告天津世纪嘉德物业服务有限公司自2014年1月1日至2015年12月31日期间天津市滨海新区塘沽米兰世纪花园XXX房屋物业管理服务费2723.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告承担3.75元（原告已交纳），被告承担21.25元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘金艳
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初730号
原告：河北源百金属丝网制造有限公司。
住所地：安平县两洼乡西两洼村西30米处。
法定代表人：李双喜，该公司经理。
被告：淄博欣瑞新型建材有限责任公司。
住所地：山东省淄博市张店区上湖村。
法定代表人：高策。
原告河北源百金属丝网制造有限公司与被告淄博欣瑞新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩颖春独任审判。于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告河北源百金属丝网制造有限公司法定代表人李双喜到庭参加诉讼，被告淄博欣瑞新型建材有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告河北源百金属丝网制造有限公司诉称：我公司经营丝网业务，被告从2015年5月份开始从我公司多次购买钢筋网片。2016年3月31日被告与我公司对账，截止到2016年3月31日被告共欠我公司货款277384元。经我公司多次催要，被告总是推脱不还。故原告诉至法院，要求被告立即给付货款277384元，诉讼费由被告负担。
被告淄博欣瑞新型建材有限责任公司未向本院递交答辩状。
经审理查明，原告公司经营丝网业务，从2015年5月开始至2016年3月，被告公�向原告公司多次购买钢筋网片，并陆续给付了一部分货款。经原、被告对账，截止到2016年3月31日被告公司共欠原告公司货款277384元，被告公司向原告公司出具了对账函。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的对账函一份、发货单二十份予以证实。
本院认为，原告河北源百金属丝网制造有限公司与被告淄博欣瑞新型建材有限责任公司系买卖合同关系，原告按照双方约定向被告提供了货物，在原、被告对账后，被告为原告出具了对账函一份，记明了所欠原告货款的数额，被告理应按对账函确定的数额向原告支付货款。故对原告要求被告给付货款277384元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博欣瑞新型建材有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告河北源百金属丝网制造有限公司货款277384元。
案件受理费2730元，由被告淄博欣瑞新型建材有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩颖春
二〇一六年六月十四日
书记员 王 赛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执2205号
申请执行人李光，男，汉族，1982年2月7日生，汉族，住吉林省
被执行人宋艳艳，女，汉族，1988年5月21日生，汉族，住吉林市
申请人与被申请人因买卖合同纠纷案件，本院于2017年12月18日作出的（2017）吉0202民初3434号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，申请人向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为，因申请执行人申请撤回执行申请，本案符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
本院（2017）吉0202执2205号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广斌
审判员 戴维国
审判员 王 猛
二〇一七年十二月六日
书记员 庄碧瑶
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初213号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人何某某，男，2016年4月21日被武都区公安局刑事拘留，同年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被陇南市武都区人民检察院取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李苗出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2016年4月1日0时10分，被告人何某某酒后驾驶甘KB12**黑色别克轿车从东江一号路驶出，在路口处被执勤民警现场查处，发现有饮酒驾驶的嫌疑，遂依法对何某某的血液进行了提取。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：何某某血液中酒精（乙醇）含量为180.3mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人何某某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月1日0时56分，被告人何某某酒后驾驶甘KB12**黑色别克牌小轿车从东江一号路天籁KTV门前准备驶往东江新庄村，途径东江一号路路口时被执勤民警现场查处，发现有饮酒驾驶的嫌疑，遂依法对何某某的血液进行了提取。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：何某某血液中乙醇浓度为180.3mg/100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人何某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下:
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 杨晓燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 飞
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更582号
罪犯于季东，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2016年1月19日作出(2016)吉06刑终1号刑事判决，以被告人于季东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2015年8月20日起至2020年8月19日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯于季东在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯于季东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于季东减去有期徒刑七个月（刑期：自2015年8月20日起至2020年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王志刚
审判员 郭丽萍
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1468号
原告：梵绅科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区梅林街道中康路23号1201，统一社会信用代码91440300MA5DBPEK9C。
法定代表人：李赞，该公司总经理。
委托代理人：李兴柳，该公司工作人员。
被告:李杰，男，1989年10月1日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告梵绅科技（深圳）有限公司诉被告李杰劳动争议纠纷一案中，原告梵绅科技（深圳）有限公司于2018年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梵绅科技（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一八年三月十一日
书记员 秦春燕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终233号
上诉人（原审被告）：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉、田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪明建，男，1984年7月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：吴晓挺、张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：厦门市进步金融技术服务有限公司（原厦门市进步投资管理有限公司），住所地福建省厦门市厦门火炬高新区软件园华讯楼A区B1F-030。
法定代表人：洪俊钦。
上诉人北银消费金融有限公司因与被上诉人洪明建、厦门市进步金融技术服务有限公司借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9169号民事裁定，向本院提起上诉。
北银消费金融有限公司上诉称：1、依据民事诉讼法的规定，组织司法鉴定是人民法院民事实体审理阶段的司法措施，在尚无确定司法管辖权的情况下，原审法院无权组织司法鉴定。在管辖权异议处理阶段，本应由当事人各方自证的行为，原审法院却先行介入实体审查，其做法显属不当，应予以纠正。2、本案为金融借款合同纠纷，厦门市进步金融技术服务有限公司不是金融借款合同的一方当事人，洪明建将其强行列为被告，明显是“硬拉被告争管辖”的不当诉讼行为。3、北银消费金融有限公司已经在管辖权异议阶段提交了消费贷款合约书。根据消费贷款合约书管辖权条款的约定，因贷款合约书发生纠纷的，各方应提交北银消费金融有限公司住所地人民法院处理。北银消费金融有限公司住所地在北京市，故北京市海淀区人民法院是本案的管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据北银消费金融有限公司在原审提交的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》进行形式审查，该合约书第11条约定，“本合同项下及与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，均应交由本公司所在地的人民法院诉讼解决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，该管辖权约定应为有效约定。洪明建在原审中主张该合约书中的签名非自已所签并申请笔迹鉴定问题，可在实体审理中处理。本案应由北银消费金融有限公司所在地北京市海淀区人民法院管辖。北银消费金融有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9169号民事裁定；
二、本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年四月七日
代书 记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终233号上诉人（原审被告）：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：严晓燕，董事长。委托诉讼代理人：张海泉、田振华，北京市海斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪明建，男，1984年7月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：吴晓挺、张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：厦门市进步金融技术服务有限公司（原厦门市进步投资管理有限公司），住所地福建省厦门市厦门火炬高新区软件园华讯楼A区B1F-030。法定代表人：洪俊钦。上诉人北银消费金融有限公司因与被上诉人洪明建、厦门市进步金融技术服务有限公司借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9169号民事裁定，向本院提起上诉。北银消费金融有限公司上诉称：1、依据民事诉讼法的规定，组织司法鉴定是人民法院民事实体审理阶段的司法措施，在尚无确定司法管辖权的情况下，原审法院无权组织司法鉴定。在管辖权异议处理阶段，本应由当事人各方自证的行为，原审法院却先行介入实体审查，其做法显属不当，应予以纠正。2、本案为金融借款合同纠纷，厦门市进步金融技术服务有限公司不是金融借款合同的一方当事人，洪明建将其强行列为被告，明显是“硬拉被告争管辖”的不当诉讼行为。3、北银消费金融有限公司已经在管辖权异议阶段提交了消费贷款合约书。根据消费贷款合约书管辖权条款的约定，因贷款合约书发生纠纷的，各方应提交北银消费金融有限公司住所地人民法院处理。北银消费金融有限公司住所地在北京市，故北京市海淀区人民法院是本案的管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据北银消费金融有限公司在原审提交的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》进行形式审查，该合约书第11条约定，“本合同项下及与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，均应交由本公司所在地的人民法院诉讼解决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，该管辖权约定应为有效约定。洪明建在原审中主张该合约书中的签名非自已所签并申请笔迹鉴定问题，可在实体审理中处理。本案应由北银消费金融有限公司所在地北京市海淀区人民法院管辖。北银消费金融有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9169号民事裁定；二、本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周汉聪审 判 员  王义清代理审判员  陈红燕二〇一七年四月七日代书 记员  林毓琦附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初14号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人侯某某，男，1958年5月3日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地林州市，现住林州市。因犯非法持有毒品罪于2015年7月9日被山西省高平市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
辩护人李斌，河南新林州律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]673号起诉书指控被告人侯某某犯非法持有毒品罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，侯某某及其辩护人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2015年元月份的一天下午，在林州市振林路第二人民医院对面的窑洞内，被告人侯某某用一个铜佛像从牛某（另案处理）手中换了些毒品甲卡西酮（俗称“筋儿”），经侯某某称重，连带包装共200克。第二天下午侯某某开车往山西省高平市给王某送用铜佛换来的“筋儿”时，在山西省虹梯关收费站附近遇见交警查车，害怕被查住，将非法持有的毒品扔到了路边。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人侯某某的供述、证人王某、牛某等人证言、辨认笔录、当事人基本信息及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，侯某某非法持有毒品，数量较大，核其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人侯某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
被告人侯某某的辩护人李斌提出的辩护意见是：1.侯某某于2015年4月14日在公安机关尚未掌握其犯罪事实的情况下如实供述自己的罪行，有自首情节；2.侯某某持有毒品是为了自己吸食，社会危害性不大；3.侯某某之前犯罪被处罚是在此次犯罪之后，不构成累犯。综上，建议在有期徒刑三年以下量刑。
经审理查明，2015年1月份的一天下午，在林州市振林路第二人民医院对面原林州市城关供销社窑洞内，被告人侯某某用一个铜佛像从牛某（另案处理）手中换取了一些毒品甲卡西酮（俗称“筋儿”）。后经侯某某称重，其换取的毒品连带包装共200克。第二天，侯某某开车往山西省高平市给王某送用铜佛换来的毒品甲卡西酮时，在山西省虹梯关收费站附近遇到交警查车，侯某某害怕被查获，通过车窗将非法持有的毒品扔到南林高速距豫晋收费站500米左右的路边护坡下面。侯某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的侯某某供述、证人王某、牛某证言、辨认笔录、指认现场光盘、林州市公安局扣押物品清单、情况说明、检举材料、讯问笔录、山西省高平市人民法院刑事判决书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
关于被告人侯某某的辩护人李斌辩称侯某某系自首的意见，经查，在公安机关已掌握其涉嫌毒品犯罪线索的情况下，林州市公安局民警于2015年4月14日在山西省高平市拘留所对侯某某进行询问时，侯某某如实供述了其非法持有毒品的罪行，其行为不符合自首的构成要件，不应当以自首论，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。
关于被告人侯某某的辩护人李斌辩称侯某某不构成累犯的意见，经查属实，本院予以采纳。
关于被告人侯某某的辩护人辩称应当在有期徒刑三年以下对侯某某量刑的意见，经查符合法律规定，本院予以采纳。
本院认为，被告人侯某某非法持有毒品甲卡西酮连带包装200克，数量较大，林州市人民检察院指控其犯非法持有毒品罪罪名成立。侯某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于侯某某庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据侯某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人侯某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2018年6月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 张文根
人民陪审员 杨永贵
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 岚
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0283行审53号
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。组织机构代码：55064606-8
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
委托代理人：孙晓章，系该局工作人员。
被执行人：庄河市乡渔湾酒店。住所地：庄河市城关街道海洋村沙包屯。组织机构代码：2102832203233
负责人：金桂岩，系该公司经理。
申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行庄人社监罚决字〔2015〕0435号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，作出庄人社监罚决字〔2015〕0435号行政处罚决定，对被执行人庄河市乡渔湾酒店罚款20000元。被执行人庄河市乡渔湾酒店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2016年8月11日向被执行单位进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法律执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2016年1月26日作出的庄人社监罚决字〔2015〕0435号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 娄道同
二〇一六年十月二十四日
书记员 姜 敏
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2912号
原告：王徐睿，曾用名王旭睿，女，汉族，1993年12月20日生，住洛阳市西工区。
委托代理人：徐巧枝，系原告母亲，女，汉族，1966年10月27日生，住洛阳市西工区。
被告：洛阳鹏云农业科技集团有限公司。住所地：洛阳市西工区汉宫西路**号*号楼。
法定代表人：王占胜，任该单位董事长。
被告：王占胜，男，汉族，1976年12月26日生，住洛阳市西工区。
被告：姜红梅，女，汉族，1978年8月16日生，住新安县。
三被告共同委托代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师。
原告王徐睿诉被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、王占胜、姜红梅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王徐睿的委托代理人徐巧枝，三被告的委托代理人麻红启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王徐睿诉称，2014年12月9日，三被告一次性向我借款15万元，借期三个月，该款项支付后，三被告给我出具了借款合同，借款合同约定逾期不还，按照日千分之三支付违约金，当时言明借款月息2%。合同履行期限届满后，我多次向三被告讨要所借款项，三被告均找各种理由推托。现请求法院依法判令三被告偿还我借款本金15万元及利息60000元，三被告对上述债务承担连带责任。本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称，对借款合同、还款承诺书真实性没有异议，但该部分金额可能已经包含在徐巧枝130万元款项内；原告借款时提前扣除了利息。
经审理查明，2014年12月9日，被告王占胜、姜红梅给原告出具借据一份，载明：今借到王旭睿15万元整，定于2015年3月8日到期。逾期不能偿还，按每日千分之三违约金支付，由洛阳鹏云农业科技集团有限公司代偿。借款人处姜红梅签字、捺印，王占胜加盖了个人印章，洛阳鹏云农业科技集团有限公司在代偿处加盖了公司印章。同日，姜红梅作为收款人给原告出具了收据，载明：今收到王旭睿交来2014年9月7日至2014年12月6日15万元，并由洛阳鹏云农业科技集团有限公司加盖了财务专用章。2016年6月27日，被告和原告王旭睿签订了还款承诺书，确认拖欠王旭睿15万元，约定还款时间及比例：1、2016年12月31日前归还欠款本金余额的20％（期间2016年6月30日前还款10％,12月31日前还款10％）；2、2017年12月31日前归还欠款本金的80％（期间2017年6月30日前还款30％,12月31日前还款50％）；3、有关利息事项，待本金偿还结束后，另行核算计付。原告王徐睿、被告王占胜、姜红梅在合同上签名确认，另加盖了洛阳鹏云农业科技集团有限公司的印章和新安县鹏云养殖有限公司，新安县鹰嘴山商贸有限公司的印章。原告自认被告2016年1月偿还了1000元。
本院认为，本案系借款合同纠纷，作为借款人应当按照合同的约定向出借人偿还借款本金及利息。被告辩称原告给付款项时扣除了利息及该款项可能已包含在徐巧枝131万债权中，但未提交任何证据予以证明，该意见和借据、收据、还款承诺的内容相冲突，原告也不予认可，故本院不予采信，本院认定借款本金为15万元。但双方在借据、收据中均未约定利息，故应视为无息借贷。在2016年6月27日，原告和三被告签订的还款承诺约定，三被告在2016年6月30日前偿还剩余欠款本金的10％，2016年12月31日前偿还欠款本金的10％，但是三被告均没有按照还款承诺履行。至开庭时，三被告已经拒绝归还两期借款，其无正当理由拒绝还款的行为足以表明其将不履行合同义务，其行为已经构成预期违约；根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以要求其在履行期限届满前要求其承担违约责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案中三被告未按约偿还的借款数额已经达到其总欠款金额的五分之一，原告可以要求解除合同并要求三被告偿还其全部借款。关于双方在借款合同中约定的违约责任问题，被告应当向原告支付日千分之三的违约金，但是双方约定的违约金过高，对超过年利率24％的部分不予支持。故该借款应当以150000元为基数，从2015年3月8日起算，以年利率24％为标准计算至实际履行之日为止，至2016年1月，违约金数额已超过1000元，故三被告已支付的1000元应优先抵偿违约金，但原告主张自借款到期之日起按照月息2%计算20个月的违约金共计60000元，该主张符合法律规定，本院予以照准，扣除1000元后，三被告仍应支付违约金59000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、被告王占胜、被告姜红梅在本判决生效后十日内偿还原告王徐睿借款本金150000元及违约金59000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王徐睿的其它诉讼请求。
本案的诉讼费4450元，由原告王徐睿承担150元，由被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、被告王占胜、被告姜红梅共同承担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
代理审判员 李瑛瑛
人民陪审员 王艳丽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 董飞豪
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初2912号原告：王徐睿，曾用名王旭睿，女，汉族，1993年12月20日生，住洛阳市西工区。委托代理人：徐巧枝，系原告母亲，女，汉族，1966年10月27日生，住洛阳市西工区。被告：洛阳鹏云农业科技集团有限公司。住所地：洛阳市西工区汉宫西路**号*号楼。法定代表人：王占胜，任该单位董事长。被告：王占胜，男，汉族，1976年12月26日生，住洛阳市西工区。被告：姜红梅，女，汉族，1978年8月16日生，住新安县。三被告共同委托代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师。原告王徐睿诉被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、王占胜、姜红梅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王徐睿的委托代理人徐巧枝，三被告的委托代理人麻红启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王徐睿诉称，2014年12月9日，三被告一次性向我借款15万元，借期三个月，该款项支付后，三被告给我出具了借款合同，借款合同约定逾期不还，按照日千分之三支付违约金，当时言明借款月息2%。合同履行期限届满后，我多次向三被告讨要所借款项，三被告均找各种理由推托。现请求法院依法判令三被告偿还我借款本金15万元及利息60000元，三被告对上述债务承担连带责任。本案的诉讼费用由三被告承担。三被告辩称，对借款合同、还款承诺书真实性没有异议，但该部分金额可能已经包含在徐巧枝130万元款项内；原告借款时提前扣除了利息。经审理查明，2014年12月9日，被告王占胜、姜红梅给原告出具借据一份，载明：今借到王旭睿15万元整，定于2015年3月8日到期。逾期不能偿还，按每日千分之三违约金支付，由洛阳鹏云农业科技集团有限公司代偿。借款人处姜红梅签字、捺印，王占胜加盖了个人印章，洛阳鹏云农业科技集团有限公司在代偿处加盖了公司印章。同日，姜红梅作为收款人给原告出具了收据，载明：今收到王旭睿交来2014年9月7日至2014年12月6日15万元，并由洛阳鹏云农业科技集团有限公司加盖了财务专用章。2016年6月27日，被告和原告王旭睿签订了还款承诺书，确认拖欠王旭睿15万元，约定还款时间及比例：1、2016年12月31日前归还欠款本金余额的20％（期间2016年6月30日前还款10％,12月31日前还款10％）；2、2017年12月31日前归还欠款本金的80％（期间2017年6月30日前还款30％,12月31日前还款50％）；3、有关利息事项，待本金偿还结束后，另行核算计付。原告王徐睿、被告王占胜、姜红梅在合同上签名确认，另加盖了洛阳鹏云农业科技集团有限公司的印章和新安县鹏云养殖有限公司，新安县鹰嘴山商贸有限公司的印章。原告自认被告2016年1月偿还了1000元。本院认为，本案系借款合同纠纷，作为借款人应当按照合同的约定向出借人偿还借款本金及利息。被告辩称原告给付款项时扣除了利息及该款项可能已包含在徐巧枝131万债权中，但未提交任何证据予以证明，该意见和借据、收据、还款承诺的内容相冲突，原告也不予认可，故本院不予采信，本院认定借款本金为15万元。但双方在借据、收据中均未约定利息，故应视为无息借贷。在2016年6月27日，原告和三被告签订的还款承诺约定，三被告在2016年6月30日前偿还剩余欠款本金的10％，2016年12月31日前偿还欠款本金的10％，但是三被告均没有按照还款承诺履行。至开庭时，三被告已经拒绝归还两期借款，其无正当理由拒绝还款的行为足以表明其将不履行合同义务，其行为已经构成预期违约；根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以要求其在履行期限届满前要求其承担违约责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案中三被告未按约偿还的借款数额已经达到其总欠款金额的五分之一，原告可以要求解除合同并要求三被告偿还其全部借款。关于双方在借款合同中约定的违约责任问题，被告应当向原告支付日千分之三的违约金，但是双方约定的违约金过高，对超过年利率24％的部分不予支持。故该借款应当以150000元为基数，从2015年3月8日起算，以年利率24％为标准计算至实际履行之日为止，至2016年1月，违约金数额已超过1000元，故三被告已支付的1000元应优先抵偿违约金，但原告主张自借款到期之日起按照月息2%计算20个月的违约金共计60000元，该主张符合法律规定，本院予以照准，扣除1000元后，三被告仍应支付违约金59000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、被告王占胜、被告姜红梅在本判决生效后十日内偿还原告王徐睿借款本金150000元及违约金59000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王徐睿的其它诉讼请求。本案的诉讼费4450元，由原告王徐睿承担150元，由被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、被告王占胜、被告姜红梅共同承担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  贾 雷代理审判员  李瑛瑛人民陪审员  王艳丽二〇一七年四月二十七日书 记 员  董飞豪
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1244号
原告：欧阳赛春，女，1973年1月7日生，住彭泽县。
被告：朱春根，男，1976年1月1日生，住彭泽县。
被告：朱林林，女，1978年8月25日生，住彭泽县。
原告欧阳赛春诉被告朱春根、朱林林追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳赛春到庭参加诉讼，被告朱春根、朱林林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳赛春向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告3.3444万元及利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2015年，二被告因经营家具店资金周转需要，请原告帮忙担保被告在彭泽县劳动就业局的10万元无息贷款，原告及另外二担保人共同签字担保。2016年该贷款到期，劳动就业局因找不到二被告，要求担保人还款，原�偿还了该贷款本息的三分之一计3.3444万元。经原告多次追偿二被告无果，故诉至法院。
被告朱春根、朱林林未作答辩。
原告向法院提交证据：小额担保贷款申请审批表一份，证明原告为被告朱春根的10万元贷款担保的事实。贷款本金利息收回凭证2份，证明原告代被告朱春根偿还贷款本息3.3444万元的事实。
二被告均未向法庭提交证据。
根据原告提供的证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年2月3日，被告朱春根向彭泽县劳动就业局申请小额贷款并签订了《小额担保贷款申请审批表》，用于“兴缘家具”店的经营资金周转；贷款金额为10万元；贷款期限为一年（自2015年4月9日至2016年4月8日）；原告欧阳赛春及另二�保证人共同签字为被告朱春根该笔贷款担保，承担连带保证责任。该贷款为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。贷款到期后，二被告拒不履行还款义务且外出失去联系，彭泽县劳动就业局催讨三担保人共同偿还。2016年4月22日，原告作为保证人之一履行了保证责任，偿还了该笔贷款本息的三分之一即3.3444万元（另二名保证人亦各自承担偿还该贷款的三分之一本息）。现原告诉至法院，要求行使保证人对债务人的追偿权，即被告偿还原告代为偿还的3.3444万元及利息。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务的行为。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证�任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为连带责任保证人为二被告偿还了该贷款的三分之一本息计3.3444万元，其要求被告偿还该3.3444万元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱春根、朱林林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱春根、朱林林于本判决发生法律效力后立即偿还原告欧阳赛春3.3444万元及利息（自2016年4月23日起按同期银行贷款利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，公告费240元，共计870元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 吴华美
审判员 梅良琪
审判员 陈杜娟
二〇一七年一月三日
书记员 魏 文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1245号
原告章某某。
委托代理人（特别授权代理）杜某某。
被告张某某。
被告许某某。
原告章某某诉被告张某某、许某某民间借贷纠纷一案，
于2010年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘
宏华适用简易程序，于2010年6月30日公开开庭进行了审理。
原告章某某的委托代理人杜某某到庭参加了诉讼，被告张某某
、许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现
已审理终结。
原告章某某诉称，2009年9月29日，被告张某某向原告借
款人民币4万元，并出具借条一份，约定借款期限一个月。到
期后，被告张某某未能守约。另两被告系夫妻关系，故请求判
令两被告立即归还借款人民币4万元并支付逾期还款利息（自2
009年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定
履行之日止）。
被告张某某、许某某未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条一份，以证明被告张
某某向原告借款人民币4万元，约定借期为一个月的事实；证
据2、婚姻状况证明一份，以证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
对原告提供的证据，因被告张某某、许某某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查
后认为，原告提供的证据系原件，与本案的事实相关联，合法
有效，可以证明原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2009年9月29日，被告张某某向原告借
款人民币4万元，并出具借条一份。该借款双方约定借期为一
个月。期限届满，因被告张某某未能按约归还借款，故原告诉
至本院。另查明，被告张某某与被告许某某系夫妻关系，于20
05年10月24日在绍兴市越城区民政局登记结婚。
本院认为，原告和被告张某某之间的借款系民间借贷关
系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有
效。被告张某某向原告借款后，未能按约归还借款，显已构成
违约。现原告要求被告张某某归还借款，支付逾期利息，理由
正当，本院予以支持。该借款虽发生在被告张某某与被告许某
某夫妻关系存续期间，但从被告张某某向原告借款数额看，明
显超出了夫妻日常生活需要范围，原告又不能举证证明被告张
某某该负债用于与被告许某某家庭共同生活、经营所需或者该
负债事后已获被告许某某追认，故依现有证据，该债务尚不能
认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告许某某承担还款责
任的依据不足，本院对此依法不予支持。被告张某某、许某某
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，
本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张某某应归还给原告章某某借款人民币4万元，
并
支付自2009年11月1日起至判决确定履行日止，按中国人
民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效
后三十日内履行；
二、驳回原告章某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告张某某负担。在
偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０一〇年七月六日
书记员 顾瑶瑶
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终72号
原公诉机关上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周骏，男，1978年6月12日生，汉族，，初中文化，无业，住上饶市信州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2016年10月31日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人周骏犯盗窃罪一案，于2017年1月16日作出（2017）赣1102刑初37号刑事判决，以原审被告人周骏犯盗窃罪，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人周骏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周骏于2017年3月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周骏在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人周骏撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许周骏撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周骏撤回上诉。
上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱艳红
审判员 肖 萍
审判员 陈 荣
二〇一七年三月二十日
书记员 凌 云