广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1189号
原告：刘燕英，女，汉族，1981年5月18日出生，住广西陆川县。
委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告：冯铁钢，男，汉族，1988年10月25日出生，住湖南省祁阳县。
被告：太平财产保险有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市。
负责人：黎爱民，该公司总经理。
委托代理人：黄艳芳，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市。
负责人：李钦，该公司总经理。
委托代理人：陈璐，阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求判令：⑴被告赔偿原告损失248985.02元（医疗费27220元、后续治疗费15000元、复查费1000元、住院伙食补助费3800元、营养费2500元、护理费1900元、误工费16920元、处理事故人员误工费4019.02元、残疾赔偿金130394.8元、被扶养人生活费48211.2元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2520元、交通费3500元、住宿费3000元）；⑵被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司（以下简称：太平财险云浮公司）在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）限额范围内赔偿原告损失，不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：阳光财险广州公司）在商业第三者险500000元范围内承担赔偿责任，仍不足的由被告冯铁钢承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付；⑶由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及责任：2014年5月16日12时30分，冯铁钢驾驶粤W346**号小轿车行驶至东莞市长安镇振安路霄边好明珠幼儿园路段，与刘燕英骑的自行车发生碰撞，造成刘燕英受伤的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定冯铁钢负事故全部责任，刘燕英不负事故责任。
3.治疗及伤残情况：刘燕英受伤后，当即被送往东莞市长安医院住院治疗，住院40天，于2014年6月25日出院，产生门诊及住院费用29688.72元，其中冯铁钢支付了25733元，剩余的3955.72元由刘燕英自行支付完毕。医嘱：继休5个月，每月复查，住院期间陪人一人，加强营养，拆架复查约1000元左右。刘燕英出院后进行门诊复查，花费复查费用1295元，刘燕英仅诉请1000元。2014年8月25日，经司法鉴定机构鉴定，刘燕英构成九级伤残；后续治疗费为15000元。刘燕英为此支付鉴定费2520元。
4.车辆及保险情况：肇事的粤W346**号小轿车登记车主为冯铁钢，太平财险云浮公司、阳光财险广州公司分别承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发在保险期内，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者保险赔偿限额为500000元。
5.当事人基本情况：刘燕英在伤残等级评定时年满33岁，农业户口。刘燕英主张的被扶养人生活费的权利人是其母亲覃某某、子女林某某、林某甲，事发时年龄分别为54周岁、14周岁8个月、12周岁8个月，其中覃某某由刘燕英兄弟姐妹四人共同扶养，林某某、林某甲由刘燕英夫妻二人共同扶养。刘燕英提供由东莞市田治实业有限公司出具的劳动合同、工资证明、法人营业执照，证明刘燕英于2013年9月10日入职，因发生交通事故请假，入职至今月平均工资为2700元；由东莞市社会保险基金管理中心出具的参保人险种缴费明细表，证明刘燕英于2012年2月至2014年8月投保门诊基本医疗保险、住院基本医疗保险及工伤保险的情况，其中2012年2月至2013年5月缴费单位为东莞长安霄边金晖电镀厂，2013年7月至2014年1月缴费单位为东莞知旋五金塑胶制品有限公司，2014年6月至同年8月缴费单位为东莞市田汉实业有限公司；由东莞银行长安富昌支行出具的银行交易明细，证明刘燕英自2013年10月至2014年6月的资金收支情况。另外，刘燕英还提供了交通费票据，主张相应损失。
6.其他情况说明：阳光财险广州公司对刘燕英的伤残等级有异议，并申请对其伤残等级进行重新鉴定，其理由：1.广东路通司法鉴定所未对刘燕英受伤部位进行CT、X线检查，不能真实有效的反映出刘燕英受伤后的恢复情况及关节功能受损情况，且没有任何检查数据显示刘燕英肢体功能丧失达25%以上，其出具的司法鉴定意见书鉴定适用标准错误，鉴定程序违反《法医学人体损伤检验规范》中规定的鉴定要求，其结论不具有公信力；2.刘燕英在鉴定时其外固定支架并未拆除，影响其肢体活动度，且应视为医疗尚未终结，应待外固定支架拆除后才能做鉴定。广东路通司法鉴定所就阳光财险广州公司的异议，进行说明如下：1.《法医学人体损伤检验规范》不是国家的标准检验规范，我所和全国的法医临床鉴定机构一样，均依据中华人民共和国司法部SF／／ZJD0103003-2011《法医临床检验规范》（以下简称：《规范》）开展法医临床的司法鉴定工作，既要依据《规范》，同时还依据中华人民共和国司法部《司法鉴定程序通则》（以下简称：《通则》）进行，刘燕英的委托事项符合《通则》第十二条规定，程序合法，鉴定资料符合《通则》第十四条的规定，鉴定资料真实、充分、完整，因此，我所予以受理并进行鉴定；2.根据刘燕英的损伤程度及特征，其为胫腓骨粉碎性骨折，符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称：《道标》）4.9.9.i）和《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（以下简称：《规定》）3.2.5适用于标准4.9.9.i：3）“四肢同一肢体长骨骨干粉碎性骨折或两处以上骨折”之规定，广东省行业标准《规定》中没有四肢长骨骨干粉碎性骨折需要检测关节活动度的规定，只要是胫腓骨粉碎性骨折可以不检测关节活动度，也不要求内外固定是否拆除；3.刘燕英左胫腓骨下段粉碎性骨折经临床医学特殊治疗手段后，其损伤达到临床医疗一般原则所承认的临床效果稳定，不再需要临床医学特殊治疗手段继续治疗，只需康复医学的康复过程即可，左胫腓骨内外固定物的取出不属于临床医学特殊治疗手段，属康复医学范围。刘燕英伤情稳定出院，其出院之日即是治疗终结之日，其评定时机符合《道标》2.7条、3.1条、3.2条和《规范》3.22条之规定；4.刘燕英在医院经X光、手术等检查治疗中均证实其左胫腓骨下段粉碎性骨折并内外固定，没有必要再重复进行X光、CT影像学检查。故刘燕英左胫腓骨下段粉碎性骨折内外固定术后，依据《道标》、《规定》评定九级伤残是客观公正的，鉴定程序合法，鉴定时机准确。本院认为，阳光财险广州公司对刘燕英的伤残等级有异议，但并未提供证据予以反驳，且广东路通司法鉴定所已就阳光财险广州公司的异议进行了充分的说明，在阳光财险广州公司未能证明鉴定机构在鉴定过程中存在违反法律法规或者鉴定结论严重失实的情况下，本院采信具有鉴定评估资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论，不予批准阳光财险广州公司的重新鉴定申请。
7.医疗费：刘燕英产生住院及门诊医疗费共29688.72元，其中冯铁钢支付了25733元，剩余的3955.72元由刘燕英自行支付完毕。
8.复查费：1295元，刘燕英仅诉请1000元。
9.后续治疗费：15000元，各被告均无异议，本院予以支持。
10.住院伙食补助费：刘燕英共住院40天，其诉请按38天计算，本院依其所请，按100元／天计算，即3800元。
11.营养费：考虑刘燕英伤残等级，酌情支持1000元。
12.护理费：根据医嘱刘燕英住院期间由一人护理，其诉请计算38天，本院依其所请，参照东莞地区护工一般工资50元／天计算，即50元／天×38天=1900元。
13.误工费：分刘燕英的误工费及处理事故人员误工费两部分计算。刘燕英在医嘱全休期届满前评残，而评残后其所获得的残疾赔偿金是对其经济收入的补偿，故误工时间应从事故发生之日计至评残前一天，即从2014年5月16日计至2014年8月24日，共101天，根据刘燕英的银行交易明细显示其事故前平均工资为2319.75元／月，误工费为：2319.75元／月÷30天×101天=7809.83元。刘燕英未提交处理事故人员的误工证明，本院参照东莞地区最低工资标准计算处理事故人员误工费，酌情按2人各误工10天计算，即1310元／月÷30天×10天×2人＝873.33元。本项误工费共计8683.16元。
14.残疾赔偿金：刘燕英为农业户口，其提供的劳动合同、个人帐户交易明细及参保人险种缴费明细表足以证明其在东莞地区居住并有固定收入，其诉请残疾赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持，刘燕英在伤残等级评定时年满33周岁，年限计算20年，伤残等级九级，伤残计算系数20%，参照上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×20%＝130394.8元。
被扶养人生活费：刘燕英主张其母亲覃某某的扶养费，但事故时覃某某为54周岁，并未达到法定的被扶养年龄，且未提交证据证明其丧失劳动能力且没有其他生活来源，故本院对其扶养费不予支持。被扶养人林某某、林某甲，扶养年限分别为3年4个月（40个月）、5年4个月（64个月），由刘燕英夫妻二人共同扶养，按上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算，抚养费为24105.6元／年÷12月×（40月＋64月）÷2人＝104457.6元，按伤残计算系数20%计算，即20891.52元。
本项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计151286.32元。
15.精神损害抚慰金：刘燕英伤残等级为九级，本院酌情支持10000元。
16.鉴定费：2520元。
17.交通费：本院酌情支持800元。
18.住宿费：本院酌情支持600元。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。太平财险云浮公司、阳光财险广州公司分别承保了粤W346**号小轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，刘燕英相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，对于事故所造成的损失，应先由太平财险云浮公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，超出部分，按事故责任比例，再由阳光财险广州公司在商业第三者责任保险限额内承担全部赔偿责任。
上述第7-11项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计50488.72元，已超出10000元的限额，先由太平财险云浮公司赔偿给刘燕英10000元，剩余的40488.72元，再由阳光财险广州公司在商业第三者责任保险限额内全部承担。
上述第12-18项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计175789.48元，已超出交强险110000元的限额，先由太平财险云浮公司赔偿110000元给刘燕英，剩余的65789.48元，再由阳光财险广州公司在商业第三者责任保险限额内全部承担。
综上，太平财险云浮公司共需赔偿120000元给刘燕英，刘燕英请求太平财险云浮公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持；阳光财险广州公司共需赔偿40488.72元＋65789.48元=106278.2元给刘燕英。因刘燕英的损失未超出交强险及商业第三者责任保险的赔偿范围，故此冯铁钢对刘燕英的损失不承担赔偿责任，冯铁钢已赔付给刘燕英的医疗费25733元应从阳光财险广州公司的赔偿款中予以扣减，即阳光财险广州公司的实际赔偿额为106278.2元－25733元＝80545.2元。冯铁钢已赔付给刘燕英的医疗费可与阳光财险广州公司另行协商解决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿120000元给原告刘燕英；
二、限被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿80545.2元给原告刘燕英；
三、驳回原告刘燕英对被告冯铁钢的诉讼请求；
四、驳回原告刘燕英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2517元（原告已预付），由被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司负担1213元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担814元，由原告刘燕英负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 李衬平