四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初306号
原告：段永超，男，1971年7月13日出生，汉族，隆昌县人。
委托代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告:舒英，女，1974年4月17日出生，汉族，隆昌县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道112、114号。
负责人：周越，经理。
委托代理人：张放，四川普佑律师事务所律师，一般授权。
原告段永超与被告舒英、中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段永超及委托代理人陈敏、被告舒英、被告中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司的委托代理人张放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段永超向本院提出诉讼请求：请求被告舒英赔偿原告医疗费用6798.8元、残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费：母亲李清禄9251元/年×5年×10%÷2=2312.8元；次女段瑞9251元/年×5年×10%÷2=2312.8元、护理费90元/天×81天=7290元、误工费（计算至定残前一日，共计200天）6476元/月×6月+6476元/月÷21.75×20天=44810.9元、伙食补助费15元/天×81天=1215元、交通费800元、鉴定费1750元；共计122700.3元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司在保险限额范围内先行赔付；2、诉讼费由被告舒英承担。事实和理由：2016年4月8日12时55分，被告舒英驾驶号小轿车停靠在板栗湾同仁堂大药房外开门时，与原告段永超驾驶的从飞泉立交桥方向往板栗湾方向行驶的号普通二轮摩托车相刮擦，造成段永超受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往隆昌县人民医院住院治疗81天，于2016年6月28日出院。2016年4月8日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：舒英负全部责任；段永超无责任。2016年10月26日，经四川谨城司法鉴定所鉴定，段永超左上肢损伤为十级伤残，后续治疗费为5000-6000元。另号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司购买了保险。住院期间，被告舒英支付了部分护理费，具体金额以被告舒英的条子为准。为保护原告的合法权益，请法院依法判决。
被告舒英辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议；我所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，没有购买不计免赔，事故发生在保险期内；我应当赔偿原告的损失，但原告要求赔偿的金额过高，原告是农村户口，应当按照农村标准赔偿，我认为被扶养人生活费不应当赔偿，我只造成原告段永超受伤，与其父母子女并无多大关系，原告的误工费标准过高，事故发生前，原告只是在帮一个女的私人老板打零工，并不是在公司上班，在隆昌地区，泥水工的工资没有那么高。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司辩称，对交通事故发生及责任划分无异议；事故车辆在我司投保有交强险和商业三者险100万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期内，保险人对免责条款对被保险人尽到了提示和明确的说明义务，被保险人承担全责时，我司要免赔20%；本案交通事故发生后，我司已经赔付医疗费26349元，对原告提供的医疗费票据的关联性有异议，无法证实是否是因交通事故发生的医疗费；对原告提供的购房合同及收据的真实性无异议，但此房屋尚未交付，该证据不能证明原告受伤前居住在城镇，对劳动合同、工资表的三性均有异议，该证据不真实，不能证明其受伤前收入来源于城镇，因此原告的残疾赔偿金只能按照农村标准计算；原告的合理住院时间根据鉴定意见书为80天，关于误工时间，司法解释是可以计算至定残前一日，而不是必须计算至定残前一日，原告病历有明确医嘱，出院后休息2月，因此原告的误工时间计算141天更为合适；交通费请求法院酌情认定；鉴定费和诉讼费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日12时55分，被告舒英驾驶小型轿车停靠在板栗湾同仁堂大药房外开门时，与原告段永超驾驶的从飞泉立交桥方向往板栗湾方向行驶的号普通二轮摩托车相刮擦，造成原告段永超受伤及两车受损的交通事故。2016年4月8日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：舒英负全部责任；段永超无责任。事故发生后，原告被送往隆昌县人民医院住院治疗，2016年6月28日出院，实际住院81天。小型轿车的车主系被告舒英，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司投保了交强险和第三者责任保险100万，未投保不计免赔险。
事故发生后，原告的住院医疗费被告舒英已全额支付，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司进行了理赔，另被告舒英还支付了原告护理费6160元。2016年10月26日，四川谨城司法鉴定所受原告委托对其伤作出鉴定，意见为：1、段永超左上肢损伤为十级伤残；2、段永超后续治疗费约需5000-6000元或以实际发生为准（特殊情况除外）。原告支付鉴定费1750元。
原告段永超有母亲李清禄，1930年11月16日出生，农村居民，交通事故发生时86岁，李清禄生育有包括原告在内两个儿子。二女段瑞，2003年10月25日出生，农村居民，交通事故发生时13岁。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的民事赔偿责任。隆昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，原、被告双方均不持异议，该认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以采信
本案有争议的是，原告系农村居民，其交通事故发生前是否在城镇务工及赔偿标准的适用？对此，原告在庭审中出示了在广州市托美尔装饰工程有限公司隆昌分公司营业执照、劳动合同、2015年6月-2016年3月工资表，购房合同、收据，以证明原告在该装饰公司上班，并已在隆昌县城购房，应按城镇标准计算残疾赔偿金及误工费按6476元/月的标准计算，经庭审质证，被告对劳动合同、2015年6月至2016年3月工资表的真实性提出了异议，认为原告只是在城镇打零工，无固定的单位，收入也没有那么高，结合原、被告的当庭陈述以及原告的购房合同、收据等证据，可以认定被告在交通事故发生前一直在城镇做泥水工务工的事实，其主要收入和主要消费地均为城镇，其残疾赔偿金可以参照城镇居民标准赔偿，但劳动合同、工资表本院不予采信，其误工费标准只能按四川省2015年度建筑业平均工资41357元/年计算。
对被告保险公司辩称原告段永超垫支的医疗费1298.8元无法确认与交通事故有关联性，经审查原告当庭提供的医疗费票据，均系原告在交通事故发生当日至起诉前先后到隆昌县人民医院和西南医科大学附属医院就医的挂号、检查、治疗及中成药费用，是医院的正式票据，可以确认是原告因本次交通事故产生的医疗费，与本案具有关联性，故对被告此意见不予采纳。
对被告保险公司辩称原告的误工时间，病历有明确医嘱，出院后休息2月，因此原告的误工时间计算141天更为合适，根据法律规定，误工时间应当根据受害人自接受治疗到康复所需时间确定，因伤致残持续误工的，误工时间原则上计算至定残日前一天。故对被告此意见本院不予采纳，原告主张误工时间为200天本院予以支持。
对被告保险公司辩称原告的合理住院时间根据鉴定意见为80天，并不承担鉴定费。经审查病历，原告实际住院时间为81天，原告出院后，2016年7月10日，四川谨城司法鉴定所受被告中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司的委托对原告合理住院时间作出鉴定，意见为段永超此次交通事故合理住院时限80日宜。被告保险公司支付鉴定费1250元。该鉴定意见与原告的住院时间基本一致，故对该鉴定意见本院不予采信，鉴定费由保险公司自行承担。
对被告保险公司辩称因被保险人未投保不计免赔险，保险人对免责条款对被保险人尽到了提示和明确的说明义务，被保险人承担全责时，保险公司要免赔20%，庭审中，被告舒英不持异议，对此意见，本院予以采纳。
对被告舒英辩称只造成原告段永超受伤，与其父母子女并无多大关系，被扶养人生活费不应当赔偿，根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属，原告段永超因交通事故受伤致残，其母和女依法应计算被扶养人生活费，故被告该意见本院不予采纳。
综上所述，原告的损失范围和具体数额认定如下：一、医疗赔偿项8013.8元，其中：1、门诊医疗费元1298.8元；2、后续医疗费，原告主张5500元，有鉴定意见为据，本院予以支持；3、住院生活补助费，原告住院81天，原告主张15元/天，81天×15元/天=1215元。二、残疾赔偿项91973.22元，其中，1、精神损害抚慰金，原告主张3000元，符合原告的伤残等级和本地的实际，本院予以支持；2、护理费，原告住院81天，原告主张90元/天，81天×90元/天=7290元；3、误工费，按41357元/年计算，从受伤治疗至定残前一日共200天，41357元/年÷12月×6月+41357元/年÷12月÷21.75天×20天=23847.62元；4、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级及年龄，参照四川省2015年度城镇居民人均可支配收入26205元/年计算20年，26205元/年×20年×10%=52410元；5、被扶养人生活费，原告主张母亲李清禄9251元/年×5年×10%÷2=2312.8元；次女段瑞9251元/年×5年×10%÷2=2312.8元，小计4625.6元，符合本案查明的事实和法律规定，本院予以支持；6、交通费，因原告未提供票据，但因实际产生，结合原告的伤情就医及鉴定情况，本院酌情支持800元；三、其它费用，鉴定费1750元，有票据为据，本院予以支持。以上三项原告的损失共计为101737.02元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，因涉案车辆小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100万，因本次交通事故被告舒英负全部责任，原告段永超无责任，住院医疗费被告保险公司已理赔，故先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失91973.22元，超出交强险部分8013.8元，由被告保险公司在第三者责任险内赔付，但被告舒英负全部责任，免赔20%，即被告保险公司赔付8013.8元×80%=6411.04元，被告保险公司共计赔付91973.22元+6411.04元=98384.26元；被告舒英赔付8013.8元×20%=1602.76元和鉴定费1750元，计3352.76元，但被告舒英垫付的护理费6160元应在赔偿款中予以抵扣。品迭后，被告保险公司支付原告各项损失95577.02元，支付被告舒英垫付款2807.24元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件>适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司在本判决生效后三十日内赔付原告段永超交通事故各项损失95577.02元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司在本判决生效后三十日内支付被告舒英垫付款2807.24元
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，由被告舒英负担（此款原告已垫交，被告在本判决生效后三十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一七年三月二十日
书记员 巫小燕