广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终5058号
上诉人（原审原告）：陆增范。
被上诉人（原审被告）：余侗。
被上诉人（原审被告）：李燕霞。
上述两被上诉人的共同委托代理人：阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司广西分公司。
负责人：孙朝，总经理。
上诉人陆增范因与被上诉人余侗、李燕霞、中国平安保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理�依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陆增范上诉请求判令：被上诉人余侗、李燕霞、中国平安保险股份有限公司广西分公司按照一审确定的误工费的标准赔偿上诉人误工费共计130天。事实和理由：本案交通事故发生后，被上诉人余侗陪同上诉人前往广西中医药大学第一附属医院进行检查治疗。经医院诊断，此事故造成上诉人右手第4掌骨骨折，右环指挫裂伤，需要打上石膏进行定位治疗，直至2015年8月4日拆除定位石膏。此次事故给上诉人日常生活造成了极为严重的影响，生活不能自理，还需要家人照顾，更别说出门工作挣钱养家。虽然上诉人未住院治疗，但确实骨折了，并不是11天就能恢复痊愈的，且上诉人提供的门诊病例、就诊病情描述、拍片记录等证据能够证明上诉人的病情和误工时间。
被上诉人余侗、李燕霞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持一审判决。
被上诉人中国平安保险股份有限公司广西分公司未提交答辩意见。
上诉人陆增范向一审法院起诉请求1、判令余侗赔偿陆增范因事故造成的损失共计42445元，其中：医疗费945元、营养费3500元、误工费26000元（200元/天×130天=26000）、精神抚慰金12000元；2、判令李燕霞对上述款项承担连带赔偿责任；3、判令中国平安保险股份有限公司广西分公司在保险责任范围内对上述款项先行赔付。
一审法院认定事实:2015年6月20日11时30分，余侗驾驶李燕霞所有的桂Ａ×××××号小型普通客车行至民族大道与金湖北路交叉口时，与陆增范驾驶的电动车发生碰撞，造成陆增范受伤。交警部门认定余侗负事故全部责任�陆增范无责任。事故发生后，陆增范到广西中医药大学第一附属医院进行检查治疗，经诊断为：1、右手第4掌骨骨折；2、右环指挫裂伤。当日的医疗费共计537.27元已由余侗垫付。此后陆增范多次到该院门诊复诊，期间自行支出医疗费1004.46元。桂Ａ×××××号车在中国平安保险股份有限公司广西分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。陆增范未提供证据证实其收入情况。事故发生后，中国平安保险股份有限公司广西分公司未赔偿陆增范任何损失。
一审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。交警部门依职权对本案交通事故所作的责任认定，事实清楚，责任划分明确，各方当事人无异议，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”。故陆增范合理合法的损失，应先由中国平安保险股份有限公司广西分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因余侗负此次事故的全部责任，相应的赔偿责任由其全部承担。无证据证明李燕霞在本案交通事故中存在过错或其他应当承担责任的情形，故李燕霞无需承担赔偿责任。
关于陆增范诉请的赔偿项目应否支持及赔偿金额如何计算的问题。本案各赔偿项目的赔偿数额应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定并参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。1、医疗费，经核实，陆增范自行支出的医疗费为1004.46元，现陆增范仅主张945元，低于核对的数额，此属陆增范放弃自身权利的合法行为，予以准许，故此项损失计为945元；2、营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。陆增范未举证证实其因本案交通事故造成伤残，××诊断证明书也未说明需加强营养，故对该项请求，不予支持；3、误工费，根据法律规定，该项费用应根据受害人的误工时间及收入状况进行确认，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。陆增范虽因本案交通事故受伤，但未住院治疗，仅在门诊就诊，医嘱亦未建议全休，陆增范主张误工费计算130天，无事实和法律依据，一审法院根据陆增范伤情及就诊情况，确定误工天数为11天。陆增范无固定收入，其未能举证证实最近三年的平均收入状况，结合陆增范户籍所在地为农村的情况，一审法院参照“农、林、牧、渔业”的标准33983元/年计算该项费用为1024元（33983元/年÷365天×11天）；4、精神损害抚慰金，根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。陆增范未能举证证实其因本案交通事故造成残疾等严重后果，故对该项请求不予支持。
上述医疗费945元，由中国平安保险股份有限公司广西分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；误工费1024元，由中国平安保险股份有限公司广西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。因陆增范的损失已由保险公司足额赔付，故余侗无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安保险股份有限公司广西分公�于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陆增范945元；二、中国平安保险股份有限公司广西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陆增范1024元；三、驳回陆增范的其他诉讼请求。一审案件受理费861元，由余侗负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案交通事故经交警部门依职权作出的责任认定，事实清楚，责任划分明确，各方当事人无异议，本院予以确认。被上诉人余侗在本次事故中承担全部责任，故应由余侗对上诉人陆增范因事故造成的损害承担全部的赔偿责任。被上诉人李�霞在本案交通事故中不存在过错或存在其他应当承担责任的情形，李燕霞对陆增范的损害无需承担赔偿责任。
对于陆增范诉请的赔偿项目及赔偿金额的问题。当事人二审中对一审判决确定的医疗费945元均无异议，本院予以确认。对于营养费和精神损害抚慰金，因陆增范未能提供证据证明相关的事实，一审不予支持陆增范的上述诉讼请求正确，且陆增范二审均未提出异议，本院予以确认。对于误工费，一审根据陆增范伤情及就诊情况，确定误工天数为11天，并参照“农、林、牧、渔业”的标准33983元/年，核算误工费为1024元（33983元/年÷365天×11天），事实清楚，理由充分，本院予以确认。陆增范主张误工130天，未能提供医疗机构出具的证明等证据予以证实，本院不予采信。余侗应承担陆增范的医疗费945元，由中国平安保险股份有限公司广西分�司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；误工费1024元，由中国平安保险股份有限公司广西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。因陆增范的上述损失已由保险公司足额赔付，余侗无需承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陆增范上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费861元，由上诉人陆增范负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 杰
审 判 员 包林辉
代理审判员 王飞道
二〇一七年四月十日
书记�耿博瀛