广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第2328号
原告：周晓勇，男，1972年5月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人：刘斌，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。
被告：深圳市稻草人皮具有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：林建瓯，任总经理。
委托代理人：黄琳，广东永航律师事务所律师。
原告周晓勇与被告深圳市稻草人皮具有限公司（以下简称稻草人公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晓勇及其委托代理人刘斌、被告深圳市稻草人皮具有限公司的委托代理人黄琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓勇诉称，我于2013年5月7日入职被告处工作，任仓库经理一职，工作内容为仓储业务。我月工资及离职前12个月平均工资为7000元，每月15日发放上月工资，工资发放至2013年9月10日。未签订劳动合同，未购买社保，我每月加班四天，在职期间共加班21天，但被告未支付我任何加班费，我在职期间办公室没有防暑降温设备，被告也没有支付我任何高温补贴，2013年9月10日，我和被告解除劳动关系，被告的上述违法行为，已严重侵害我的合法权益，故请求法院判令：1、被告支付我2013年6月7日至2013年9月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额21965元；2、被告支付我2013年5月7日至2013年9月10日期间休息日加班费7080元；3、被告支付我2013年6月、7月、8月的高温补贴450元；4、被告支付我2013年8月1日至2013年9月10日期间的工资8000元；5、确认我和被告于2013年6月7日至2013年9月10日期间存在劳动关系；6、被告承担本案诉讼费用。
被告稻草人公司辩称：我司确认原告系公司位于白云区仓库的仓储经理，但原告要求确认劳动关系的诉讼请求，未经仲裁前置程序，应予驳回；原告要求支付2013年6月7日至2013年8月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，应予以驳回，二倍工资差额的计算标准应以原告每月基本工资4000元计算；原告要求支付加班工资的诉讼请求，未经仲裁前置程序，应予驳回。另我司实行每周工作六天、每天工作7.5小时，每月固定底薪4000元／月的双固定用工模式。固定工作时间外如有加班的情形，则另行支付加班工资。原告周六上班及加班的工资均已包含在每月4000元的固定底薪当中，且我司每月支付的4000元底薪远远高于按照广州最低工资数额作为标准工时工资折算的工资总额，故原告要求支付周六加班工资的主张缺乏事实和法律依据。此外，原告作为仓库管理人员，任职期间也负责全部仓库人员的考勤记录工作，应当及时、准确的记录考勤情况，并为公司保存好考勤记录。但原告对考勤的记录、管理混乱，且离职时利用其掌握考勤登记本的便利条件私自将考勤登记本带走，故原告应当对其主张的加班事实提供证据并承担相应后果，我司对此不承担举证责任；我司已在白云区仓库为员工安装消暑、降温设施，原告不属于在高温条件下工作，原告主张的高温补贴应不予支持。关于工资的发放，从我司调取的工资发放银行流水单显示，我司已向原告发放了2013年5月-9月份的工资，不存在拖欠原告工资的情况，原告要求我司支付2013年8月、9月份的工资主张缺乏事实依据。
经审理查明：原告于2013年5月7日入职被告公司，工作岗位为仓储经理，负责仓储业务和考勤的记录、管理，工作地点位于被告在广州市白云区新市清湖工业区内的仓库。原、被告双方未签订书面劳动合同。原告每周工作六天，每天工作7.5个小时，需要登记考勤。每月15号左右被告通过银行转账方式发放原告上月工资，双方确认原告每月固定底薪为4000元。
由于双方就未签订劳动合同的二倍工资差额及加班费等事项发生争议，2014年8月22日，原告向广州市白云区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2013年6月7日至2013年9月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额21965元；被告支付原告2013年5月7日至2013年9月10日期间休息日加班费7080元；被告支付原告2013年6月、7月、8月的高温补贴450元；被告支付原告2013年7月、8月的工资8000元；确认被告与原告于2013年6月7日至2013年9月10日期间存在劳动关系。2014年8月25日，广州市白云区劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的案件不属于本仲裁委员会管辖为由不予受理。原告遂诉至本院。
关于双方劳动关系存续期间的问题。原告主张离职时间是2013年9月10日，其最后一天到被告处上班是2013年9月9日。被告主张原告离职时间是2013年9月9日，从2013年9月9日原告开始没有到公司上班。为此，被告提交了《离职手续表》拟证实其主张。原告否认《离职手续表》上签名为本人书写，并认为《离职手续表》是传真件，被告无提交原件，故对该证据不予确认。被告主张因原告工作的仓库与被告公司不在同一地点，故被告将《离职手续表》传真给原告，要求原告在该表上填写后将该表传真给被告，故原件应在原告处。对于传真的事实，被告无提交相关证据予以证实，原告亦予以否认。
关于双方未签订劳动合同的原因。原告主张是被告没有与其签订劳动合同。被告则主张因双方约定了三个月的试用期，在试用期内原告表现不佳，被告一直在与原告沟通离职的事情，故未与原告签订劳动合同，但被告无举证予以证实。
关于2013年5月7日至2013年9月10日休息日加班费问题。原告提交了《白云区仓库考勤登记本》，该证据显示：周晓勇2013年5月份出勤17天；6月份出勤23天（包含出差至永安时间），延长工作时间加班7小时；7月份出勤26天，延长工作时间加班12.5小时；8月份出勤17天，延长工作时间加班27.5小时，休息日加班10.5小时（8月4日，8月11日，8月18日三个周日加班）。被告提交了《周晓勇2013年5月-2013年9月考勤记录统计表》，该表根据原告提交的《白云区仓库考勤登记本》统计得出，与《白云区仓库考勤登记本》上的考勤记录一致，原告对上述考勤情况予以确认。另被告提交的《2013年5月-9月物流工资单》显示：原告2013年5月出勤22天，2013年6月出勤23天，加班13小时，加班费250元，7月份出勤27天，加班23.5小时，加班费452元，8月份出勤27天，加班45.5小时，加班费875元，9月出勤9天，加班10小时，加班费192元。被告陈述上述考勤记录是直接按照原告每月统计考勤情况后上报给公司人事部的数据确定。原告对《物流工资单》的真实性及加班时间、加班费有异议，认为上述加班时间未将原告周六、日的加班时间统计在内且周一至周五延长工作时间未按照工资的1.5倍，周六、日加班时间未按照工资的2倍计算加班费。
关于2013年8月1日至2013年9月10日期间的工资发放问题。原告主张其每月工资为7000元，以现金形式发放，但无提交相关证据予以证实。被告提交了银行卡复印件、银行卡历史交易明细，该证据显示被告分别于2013年9月17日、2013年10月15日通过银行转账方式向原告发放2013年8月实发工资4986元，2013年9月实发工资1757.77元。原告确认收到上述款项。
关于2013年6月、7月、8月的高温补贴问题。原告称其工作地点位于白云区新市清湖工业区内一栋四层楼房的三楼室内，工作内容是仓储管理。原告主张其工作环境没有安装风扇等降温设备，但未提交证据予以证实。被告提交了原告工作所在仓库的照片，该证据显示仓库内已安装了风扇等降温设备。原告对上述证据不予确认，但未提交相反证据予以反驳。
诉讼中，被告提交的《2013年5月-9月物流工资单》及《银行交易明细》显示，原告每月底薪为4000元，应发工资由底薪＋加班费＋补贴构成。2013年5月至2013年9月的实发工资分别为3325.26元、4165.15元、4532.92元、4986元、1757.77元。原告对《物流工资单》上的底薪、实发工资数额予以确认，对该证据真实性和工资构成不予确认，但未提交反证予以反驳。
以上事实，有不予受理通知书、送达证明、劳动仲裁申请书（副本）、考勤登记、员工离职手续表、考勤记录统计表、周晓勇身份证及银行卡复印件、银行流水单、网银查询明细、物流工资单、仓库照片、以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，劳动者对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未做出决定的，劳动者可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告提交的《不予受理通知书》、《送达证明》、《劳动仲裁申请书（副本）》证实原告已就其诉请经仲裁前置程序处理，故被告关于原告要求确认劳动关系、支付加班工资的诉请未经劳动仲裁前置程序处理的抗辩缺乏理据，本院不予采纳。
关于双方劳动关系存续期间的问题。原、被告对原告于2013年5月7日入职被告处工作的事实均无异议，本院予以认定。原告主张离职时间是2013年9月10日，被告主张原告离职时间是2013年9月9日，因被告提交的《员工离职手续表》是传真件，被告在举证期内未能提供《员工离职手续表》的原件，也未进一步举证证实向原告传真的事实，故本院对该份证据不予采信。原告陈述其最后到被告处上班的时间是2013年9月9日，而被告提交的《2013年9月物流工资单》显示，原告9月份工作天数为9天，二者相互印证，综合上述情况，本院确认原、被告在2013年5月7日至2013年9月9日期间存在劳动关系。
关于原告主张2013年6月7日至2013年9月10日期间未签订劳动合同的双倍工资的问题。原告于2013年5月7日入职被告处，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。被告主张因原告在试用期内工作表现不佳欲与原告解除劳动关系，故未签订劳动合同。对此，本院认为，被告未举证证实其上述陈述，即使双方约定了试用期，根据法律规定试用期也应包含在劳动合同期限内，不能仅约定试用期。如被告认为原告工作表现不佳，应当依法及时终止与原告的劳动关系。被告在用工之日起一个月后仍然继续履行与原告之间的劳动关系，由此产生的相应法律后果应由被告自行承担。由于被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告签订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但被告未给付劳动者二倍工资的，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动者应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内主张权利。由于原告是在2014年8月22日才向白云区仲裁委提出仲裁申请，原告要求被告支付2013年8月22日之前未签订劳动合同二倍工资差额的请求已超过一年时效，本院不予支持，故被告应支付原告2013年8月22日至2013年9月9日未签订劳动合同期间的二倍工资差额部分。按照被告提交的银行交易明细上原告的工资发放数额计算，2013年8月22日至2013年9月9日期间的双倍工资差额为3362.45元（4986元÷21.75天×7天＋1757.77元）。
关于原告主张2013年5月7日至2013年9月10日期间休息日加班费问题。原告提交的《白云区仓库考勤登记本》与被告提交的《物流工资单》上的考勤情况存在差异，本院认为，因《物流工资单》上的考勤情况是按照原告报给公司的考勤数据确定，《物流工资单》上原告的出勤时间、加班时间均多于原告本人提交的《白云区仓库考勤登记本》的记录，被告已按上述考勤情况向原告发放工资，应视为被告对上述考勤情况的确认。原告对《物流工资单》的真实性虽有异议，但无提交相反证据予以反驳。综合上述情况，本院对《物流工资单》予以采信，认定《物流工资单》上考勤情况为原告在职期间的考勤。庭审中，原告认为《物流工资单》上的加班时间未包含周六、周日的加班时间，因原、被告均确认原告在职期间实际执行每周工作6天、每天7.5小时的工时制度，原告也未能就其在《物流工资单》统计的加班时间之外存在其他加班的事实提供证据证实，故本院对原告上述意见不予采纳。对于原告主张支付的加班费，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条的规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，但不得低于当地最低工资标准。原、被告确认在职期间实际执行每周工作6天、每天7.5小时的工时制度，每月固定底薪4000元，原告每月领取工资后并未就固定工资、加班费等项目提出过异议，应视为双方以实际履行的行为对每月工资进行了实际约定，原告认可公司的工资发放标准和形式，即认可发放的固定工资中包含了法定标准工作时间和周六工作时间的工资。同时，根据原告的工作时间、工资数额，对其每月工资进行折算后未低于广州市最低工资标准，符合工资支付基准的规定。另被告已就原告固定工作时间之外的加班时间支付了加班费。综上，原告要求被告支付自2013年5月7日至2013年9月10日期间休息日加班费7080元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的高温津贴的问题。结合原告对其工作环境的陈述及被告的举证，原告工作主要在室内，且有一定的降温措施；同时，原告未提交相应的证据证明其从事高温工作，故在其工作内容不属于高温作业且双方未就高温津贴的发放进行约定的情况下，其主张该项费用无事实根据，本院对此亦不予支持。
关于原告要求被告支付2013年8月1日至2013年9月10日期间工资8000元的问题，因庭审中原告已确认收到被告通过银行转账发放的2013年8月实发工资4986元，2013年9月实发工资1757.77元，且原告未能举证证实其每月工资为7000元的主张及被告存在未足额发放工资的事实，故其要求被告支付上述工资的诉请缺乏理据，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、确认周晓勇与深圳市稻草人皮具有限公司在2013年5月7日至2013年9月9日期间存在劳动关系；
二、在本判决生效之日起三日内，深圳市稻草人皮具有限公司支付周晓勇2013年8月22日至2013年9月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3362.45元；
三、驳回周晓勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由深圳市稻草人皮具有限公司负担（深圳市稻草人皮具有限公司应于本判决送达之日起三日内向本院交纳受理费10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王静纯
人民陪审员 关素娟
人民陪审员 林月好
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈旭娜