山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执异8号
异议人（案外人）胶州市李哥庄镇北张家庄村民委员会，住所地胶州市李哥庄镇北。
负责人张培利，村书记。
委托代理人逄志伦，系胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
申请执行人范春华，女，汉族，住胶州市胶东办事处。
委托代理人石业臻，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
被执行人青岛今日工业园有限公司，住所地胶州市李哥庄镇。
法定代表人丛志豪，总经理。
被执行人崔玉清，女，汉族，住青岛市。
被执行人于德利，男，汉族，住青岛市。
本院在执行申请执行人范春华与被执行人青岛今日工业园有限公司（以下简称今日工业园）、崔玉清、于德利金融借款合同纠纷一案中，于2014年7月18日作出（2014）胶执字第1391号执行裁定书，于2014年7月22日查封被执行人今日工业园所有的位于胶州市李哥庄镇北张家庄村的地号为1-9-2-1045，土地证号为胶国用2006字第9-**号土地一宗。案外人胶州市李哥庄镇北张家庄村民委员会（以下简称北张家庄村委会）不服，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查。异议人（案外人）北张家庄村委会负责人张培利及委托代理人逄志伦、申请执行人范春华及其委托代理人石业臻、被执行人今日工业园法定代表人丛志豪到庭参加听证。被执行人崔玉清、于德利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
异议北张家庄村委会诉称，胶州市人民法院查封今日工业园位于胶州市李哥庄镇北张家庄村的土地及房产，该土地系今日工业园租赁北张家庄村的，并签订租赁合同，由今日工业园每年向北张家庄村缴纳租赁费，但今日工业园拖欠租赁费多年未付，异议人曾向贵院起诉要求今日工业园支付土地使用费493万元。今日工业园在办理土地证时未向北张家庄村缴纳青苗补偿款和土地补偿款，也没有缴纳土地出让金。北张家庄村委会已向胶州市人民法院提起撤销土地证的行政诉讼[案号：（2016）鲁0281行初17号]。请求贵院中止对该土地的执行。
申请执行人范春华辩称，申请执行人通过竞拍方式于2013年12月购买了青岛农商银行胶州支行的不良资产。异议人北张家庄村委会先后五次恶意向胶州市人民法院提起诉讼向今日工业园追索土地使用费及撤销土地证。异议人起诉今日工业园是经济纠纷，其行为严重干扰执行，请求驳回异议人的异议申请。
被执行人今日工业园辩称，该公司现法定代表人丛志豪是2014年通过购买股权而接手的今日工业园有限公司，现法定代表人接手后才得知今日工业园欠北张家庄村的土地款未付，但对欠款具体金额不了解。
被执行人崔玉清、于德利未到庭，亦未提交书面答辩。
经审查查明，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行与被执行人今日工业园、崔玉清、于德利金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）青民四商初字第94号民事判决：一、被告青岛今日工业园有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行借款680万元及利息216532.03元（计息截止到2012年9月19日，自2012年9月20日起至本判决确定的付款之日止的利息按照合同约定的标准计算）。二、被告青岛今日工业园有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行借款600万元及利息241791.21元（计息截止到2012年9月19日，自2012年9月20日起至本判决确定的付款之日止的利息按照合同约定的标准计算）。三、被告青岛今日工业园有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行律师费291500元。四、对上述第一、二、三项债权，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行对被告青岛今日工业园有限公司名下的房产（权证号：胶自字第510**号）和土地（权证号：胶国用2006字第9-**号）享有抵押权，有权对该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在1200万元范围内优先受偿。五、对上述第一、二、三项债权，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行对青房地权市他字第201140714号他项权证下财产享有抵押权，有权对该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在700万元范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98600元，财产保全费5000元，由被告青岛今日工业园有限公司负担。被告于德利、被告崔玉清对其中的48562.5元承担连带付款责任。
被执行人青岛今日工业园有限公司不服一审判决提起上诉后，山东省高级人民法院于2013年6月3日作出（2013）鲁商终字第86号民事判决：一、维持山东省青岛市中级人民法院（2012）青民四商初字第94号民事判决第一、二项。二、撤销山东省青岛市中级人民法院（2012）青民四商初字第94号民事判决第三项。三、变更山东省青岛市中级人民法院（2012）青民四商初字第94号民事判决第四项为：对上述第一、二项债权，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行对被告青岛今日工业园有限公司名下的房产（权证号：胶自字第510**号）和土地（权证号：胶国用2006字第9-**号）享有抵押权，有权对该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在1200万元范围内优先受偿。四、变更山东省青岛市中级人民法院（2012）青民四商初字第94号民事判决第五项为：对上述第一、二项债权，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行对青房地权市他字第201140714号他项权证下财产享有抵押权，有权对该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在700万元范围内优先受偿。一审案件受理费98600元，由上诉人青岛今日工业园有限公司承担92000元，被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行承担6600元，财产保全费5000元，由上诉人青岛今日工业园有限公司承担。二审案件受理费5673元，由被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行负担。
该案由青岛市中级人民法院立案执行，案号为（2013）青执字第228号。后该案经青岛市中级人民法院（2013）青执指字第78号执行裁定书指定胶州市人民法院执行。该案进入执行阶段后，第三人范春华向胶州市人民法院提出变更申请执行人申请，经审查，胶州市人民法院作出（2015）胶执异字第11号执行裁定：变更第三人范春华为（2014）胶执字第1391号执行案件的申请执行人。被执行人于德利、崔玉清不服，向青岛市中级人民法院申请复议。青岛市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）青执复字第54号执行裁定：驳回申请复议人于德利、崔玉清的复议申请。
执行过程中，胶州市人民法院于2014年7月18日作出（2014）胶执字第1391号执行裁定书：“冻结被执行人青岛今日工业园有限公司、于德利、崔玉清银行存款1450000元或查封等值的财产。”2014年7月22日，本院向胶州市国土资源局送达协助执行通知书，查封被执行人今日工业园所有的位于胶州市李哥庄镇北张家庄村的地号为1-9-2-1045，土地证号为胶国用2006字第9-**号土地一宗。案外人北张家庄村委会不服，向本院提出异议。
经查明，异议人北张家庄村委会针对涉案土地房产曾于2016年1月15日以胶州人民政府、胶州市国土资源局为被告，向胶州市人民法院提起行政诉讼，案号为（2016）鲁0281行初字17号。后异议人北张家庄村委会撤回该案起诉。2016年7月11日，后异议人北张家庄村委会再次撤回该案起诉。2016年7月19日，异议人北张家庄村委会又以胶州人民政府、胶州市国土资源局为被告，向青岛市中级人民法院提起行政诉讼。
听证中，异议人北张家庄村委会提交李哥庄镇人民政府、北张家庄村委会、青岛今日实业发展有限公司（以下简称今日实业公司）共同签订的土地合同，证明该合同是以承包土地的形式向异议人缴纳土地承包费，每年每亩1200元，之后每五年递增10%，今日实业公司至今拖欠承包费493万元。申请执行人质证称，对该证据真实性无异议，该合同系2001年8月29日签订，土地证2006年12月27日颁发的，办理土地证说明已经交清了土地出让金，土地证颁发后就不需要再缴纳承包费了，今日工业园以合法手续办好土地证、房产证后，到农商银行办理了抵押贷款，并有法院确定债权。申请执行人通过拍卖手段，取得了该债权，故该证据不能阻却执行。被执行人今日工业园质证称，对该证据真实性无异议，土地承包款及出让金确实没交齐，但是具体欠款金额不清楚。
申请执行人范春华提交涉案地号为1-9-2-1045号国有土地使用证（权证号：胶国用2006字第9-57号）复印件一份，证明涉案土地使用者为被执行人今日工业园，提交房屋所有权证（权证号：胶自字第51086号）复印件一份，证明涉案房屋所有权人为被执行人今日工业园。异议人及被执行人今日工业园对该证据真实性均无异议。
本院所确认的上述事实，有民事裁定书、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、异议人提交的受理案件通知书、诉讼费专用单据、土地合同，申请执行人提交的胶国用2006字第9-57号国有土地使用证复印件、胶自字第51086号房屋所有权证复印件和双方当事人陈述笔录在案佐证，上述材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是该涉案土地、房屋权利人归属问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，涉案地号为1-9-2-1045号土地的胶国用2006字第9-57号国有土地使用权证的土地使用人登记在被执行人今日工业园名下，涉案房屋胶自字第51086号房屋所有权证的房屋所有权人亦登记在被执行人今日工业园名下，故本院依据登记的土地使用权人、房屋所有权人名称对被执行人的土地、房产进行查封、处置并无不当。异议人提出被执行人今日工业园未向其缴纳土地款的问题，属于另一法律关系，异议人应另案主张。
综上，异议人北张家庄村委会的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人胶州市李哥庄镇北张家庄村民委员会的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郭 倩
二〇一六年九月一日
书记员 周茂涛