广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第426号
原告：广州市增城冠希纺织厂。住所地：广州市。
投资人：吴旭坤。
委托代理人：陈志。
被告：广州市越优纺织服装有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：崔俊明。
被告：刘翠红，身份证住址：广东省增城市。
以上两被告共同委托代理人：郭明庆。
以上两被告共同委托代理人：亢德义。
第三人：英德市浛洸镇美邦制衣洗涤厂。住所地：清远。
负责人：李伯清。
原告广州市增城冠希纺织厂诉被告广州市越优纺织服装有限公司、刘翠红、第三人英德市浛洸镇美邦制衣洗涤厂加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市增城冠希纺织厂的委托代理人陈志、被告广州市越优纺织服装有限公司、刘翠红的共同委托代理人亢德义、第三人英德市浛洸镇美邦制衣洗涤厂的负责人李伯清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市增城冠希纺织厂诉称：原告投资人吴旭坤与被告刘翠红本是同乡亲友关系，被告刘翠红一直称广州市越优纺织服装有限公司系其投资的服装公司，并经常亲自上门与原告进行服装代加工及领取布料方面的生意。自2010年10月以来，原告冠希纺织厂以其在镇承包的美邦制衣洗涤厂为主要服装洗水生产车间，每批次以被告越优服装公司提交的报价单签名确认每条牛仔服装的单价后，在由原告承包的美邦厂进行牛仔服装洗水加工，加工方式为酵染、酵漂、普染、马某等加工方式，每段时期加工后，原被告双方会隔几个月的时间将前阶段加工牛仔服装未付款数量核算成所拖欠的洗水费金额予以确认，并按每时段洗水市场价格报价。在为刘翠红及其所称的越优纺织服装公司提供服装洗水方面的工作中，双方其后共分九次就2010年10月分至2011年6月的服装洗水往来交易进行核数，经核算确认被告拖欠原告的服装洗水费款项达壹佰伍拾多万元，原告一直在催讨被告给付此款项，被告以各种方式拖延给付。2012年3月12日，被告刘翠红就所拖欠的服装洗水费明细进行了汇总对数，在核对拖欠洗水费账目的基础上，被告向原告冠希纺织厂出示欠条一份，写明：“《欠冠希织布厂（美邦厂）洗水费对数明细总表》，核数日期2011年3月16日至2011年10月21日；总金额合计1559634元，确认公司：广州市越优纺织服装有限公司；承担人确认签名：刘翠红。”被告刘翠红出示此欠条后，原告向越优服装公司及刘翠红多次催讨此款项，二被告均以各种理由拒绝给付，至今亦有一年多，仍然未给付此款项。
另外，被告广州市越优纺织服装有限公司其注册资产仅仅10万元，现其公司的实际资产已经被其股东与刘翠红全部转移所剩无几。被告刘翠红在与原告生意往来中多次声称该公司系其拥有。刘翠红并且在欠洗水费的条据上也写明其作为承担人会对此款项承担责任。现原告向增城市人民法院依法提起诉讼：1、被告广州市越优纺织服装有限公司、刘翠红偿付拖欠原告的服装洗水费壹佰伍拾伍万玖仟陆佰叁拾肆元整（¥1559634元）及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年3月12日起计算至判决限定还款之日止，暂计至2014年1月10日为160760.80元），合计1720394.80元；两被告广州市越优纺织服装有限公司、刘翠红承担连带清偿责任；2、被告承担一切诉讼费用。
被告广州市越优纺织服装有限公司（以下简称越优公司）、刘翠红辩称：1、原告起诉的主体错误，被告刘翠红与被告广州市越优纺织服装有限公司签订有劳动合同，越优公司为其缴纳社保，是公司管理人员，其在对数单上签名确认债务金额，履行的是职务行为，该行为后果该由越优公司负责，所以刘翠红不是适格被告；2、本案应当追加美邦洗水厂为第三人参加诉讼，被告越优公司与美邦洗水厂发生了交易行为，是对美邦洗水厂履行加工合同，从原告提交的证据材料可看出，本案是债权转让纠纷，非加工合同纠纷，原告提交的公证书只是对债权转让的邮寄送达行为进行的公证，没有对债权转让中的说明的签名进行公证；3、原告在诉讼请求中，要求两被告承担连带清偿责任认识错误，本案不构成连带责任条件，法律没有规定员工应当对公司的责任承担连带责任。其次，从对数总表中，不能看出两被告与债权人之间有承担连带责任的约定或意思表示，即便刘翠红愿意承担连带责任，也是针对美邦洗水厂，不是本案原告。在债权转让时，债权人美邦洗水厂有义务通知被告刘翠红，但本案中债权人美邦洗水厂并没有履行该义务，所以刘翠红并不承担责任；4、原告要求被告支付利息无法律依据，本案为债权转让纠纷，对付款期限及利息均无约定。利息应从起诉之日起算。综上，请求法院驳回原告要求被告支付利息及刘翠红承担连带责任的诉讼请求。
第三人英德市浛洸镇美邦制衣洗涤厂（以下简称美邦洗涤厂）辩称：我把厂房租给原告经营洗水业务，他有时候以我公司的名义做业务。2012年3月12日被告广州市越优纺织服装有限公司、刘翠红向原告出具的对数明细表内记载的拖欠洗水费的事实与我公司无关。
经审理查明：原告称其从2010年9月至2012年6月承包第三人美邦洗涤厂为被告越优公司进行牛仔洗水加工。一般的交易习惯是原告出具报价单给被告越优公司签名确认，再由原告承包的美邦洗涤厂进行加工，双方每隔一段时间会对未付款的数额进行核算。而本案所涉的2012年3月12日《欠冠希织布厂（美邦厂）洗水费对数明细总表》就是原告与被告刘翠红对被告越优公司所拖欠欠款对数所得。《欠冠希织布厂（美邦厂）洗水费对数明细总表》中载明，被告越优公司共欠“冠希织布厂（美邦厂）”金额为1559634元，被告刘翠红在承担人确认签名一栏上签名并加盖越优公司印章。原告提供《美邦厂报价单》证实与被告越优公司交易往来情况，而被告越优公司则根据《美邦洗水厂报价单》的内容，认为其交易相对方是本案的第三人美邦洗涤厂，非本案原告。2013年8月20日，原告委托代理律师向被告越优公司寄送《催款函》与《律师函》，并对邮寄行为进行了公证。
2013年9月10日，第三人美邦洗涤厂对《欠冠希织布厂（美邦厂）洗水费对数明细总表》作出说明，内容为：“有关2012年3月12日广州市越优纺织服装有限公司及刘翠红向广州市增城冠希纺织厂出具的《欠冠希织布厂（美邦厂）洗水费对数明细总表》上载明的洗水费1559634元欠款事项，该欠条上所拖欠的洗水费系广州市增城冠希纺织厂于2010年9月至2012年6月在承包经营我厂（英德市浛洸镇美邦制衣洗涤厂）的厂房车间时与广州市越优纺织服装有限公司及刘翠红生意往来所发生的业务，该《洗水费对数明细总表》由冠希织布厂实际持有，镇美邦制衣洗涤厂确认该项欠款的所有债权权利全部转由广州市增城冠希纺织厂行使与享有。特此说明”镇美邦制衣洗涤厂的负责人李某在《说明》上签章。李某委托案外人吴某将上述《说明》送达给被告越优公司及刘翠红，并对邮寄行为进行了公证。两被告抗辩称上述《说明》内容证明涉案债权应由美邦洗涤厂享有，而美邦洗涤厂将债权转让给原告并未履行通知债务人义务。庭审中，美邦洗涤厂的经营者李某确认上述《说明》的真实性，且明确未曾与越优公司发生过交易，其陈述将厂房、设备等出租给原告并未签订书面协议，但双方均有约定原告的对外交易是以美邦洗涤厂名义进行。
两被告提交被告越优公司与刘翠红签订的《劳动合同》及从增城市社会保险基金管理中心、增城市医疗保险服务管理中心打印的《社保费缴费历史明细表》、《个人医疗保险缴费历史汇总表》，证明被告刘翠红是被告越优公司员工。《劳动合同》中约定，被告刘翠红负责厂内所有事务管理及操控，承担企业的相应责任。但被告刘翠红并未在《劳动合同》上签名。
另查明，广州市增城冠希纺织厂是由吴旭坤投资的个人独资企业，经营范围：加工、批发、零售纺织品、布匹（洗水、漂染浆染等）；广州市越优纺织服装有限公司由股东崔俊明、刘某辉出资成立；镇美邦制衣洗涤厂系个体工商户，经营者为李某，经营范围为服装洗涤，已于2012年5月23日注销登记。
以上事实，有各方当事人的陈述，以《企业注册基本资料》、《欠冠希织布厂（美邦厂）洗水费对数明细总表》、《美邦厂报价单》、说明、劳动合同等证据证实。
本院认为：涉案的《欠冠希织布厂（美邦厂）洗水费对数明细总表》载明被告越优公司欠原告（美邦厂）洗水加工费1559634元，本院对被告越优公司的欠款事实予以确认。原告主张与第三人美邦洗涤厂存在租赁合同关系，且美邦洗涤厂亦确认涉案债权为原告所有，被告抗辩其系与美邦洗涤厂发生交易，涉案债务系美邦洗涤厂转让给原告，证据不足，本院不予采信。本案中，原告持有《欠冠希织布厂（美邦厂）洗水费对数明细总表》、《美邦厂报价单》等权利凭证原件，而第三人美邦洗涤厂亦未主张本案债权，故对于原告的主张，本院予以采纳，即被告越优公司在本案中的实际债权人是原告广州市增城冠希纺织厂。现原告要求越优公司支付加工费1559634元，理据充足，本院予以支持。由于双方并未在《欠冠希织布厂（美邦厂）洗水费对数明细总表》中对付款期限及逾期付款违约责任作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬，而原告现诉请从签订《欠冠希织布厂（美邦厂）洗水费对数明细总表》之日即2012年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，系对自身权利的放弃，本院予以支持。
被告刘翠红在《欠冠希织布厂（美邦厂）洗水费对数明细总表》上签名确认，其抗辩系履行职务行为，并提供自2010年3月起的《社保费缴费历史明细表》、《个人医疗保险缴费历史汇总表》证明其在2010年是被告越优公司的员工。本院认为，被告刘翠红非越优公司的法定代表人，亦非该公司股东，其与越优公司签订的《劳动合同》中并未具体约定应承担企业的何种责任，在《欠冠希织布厂（美邦厂）洗水费对数明细总表》中亦未明确有提供保证的意思表示，故刘翠红在《欠冠希织布厂（美邦厂）洗水费对数明细总表》上签名，无法证明其确有承担债务的意思表示。因此，原告请求被告刘翠红对涉案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市越优纺织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城冠希纺织厂支付加工费1559634元及利息（利息从2012年3月12日起均按中国人民银行同期同款贷款基准利率计算至判决确定的履行期届满日止）；
二、驳回原告广州市增城冠希纺织厂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20290元，由被告广州市越优纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柳志君
申彬
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。