wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第835号
原告长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。
法定代表人吴国生，任理事长。
委托代理人陈龙吉，男，1957年10月18日生，汉族，信用社职工，住福建省�泰县。
被告林春杰，男，1974年8月1日生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告林春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员黄炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈龙吉到庭参加诉讼，被告林春杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长泰县农村信用合作联社诉称，2012年1月17日被告林春杰向原告借款人民币350000元，借款时约定月利率为8.589583‰，借款期限至2014年1月10日止，上述借款由被告林春杰以其址在长泰县枋洋镇乔美村的林权【林权证编号（2008）016××号，林班、小班号12-4、9、5、7、1，6-3，9-13、16】提供抵押担保。借款后，被告林春杰于2013年3月31日归还贷款38.50元，于2013年7月23日归还823.85元，至今尚欠人民币349137.65元及利息未能归还，为此，原告提起诉讼，要求被告林春杰归还尚欠的借款人民币349137.65元及利息（从2012年1月17日起至2014年1月10日止；月利率均按8.589583‰计算，从2014年1月11日起按合同约定的逾期贷款利率计算）；原告享有对被告林春杰所有的址在长泰县枋洋镇乔美村的林权【林权证编号（2008）016××号，林班、小班号12-4、9、5、7、1，6-3，9-13、16】以变卖、拍卖或折价该财产的价款优先受偿权。
原告长泰县农村信用合作联社提供如下证据证明其主张：1、借款合同书1份，证明被告林春杰与原告签订借款合同的事实；2、抵押合同1份，证明因本案借款，被告林春杰以址在长泰县枋洋镇乔美村的林权【林权证编号（2008）016××号，林班、小班号12-4、9、5、7、1，6-3，9-13、16】提供抵押担保的事实；3、农村信用社借款借据1份，证明被告林春杰在签订合同后向原告借款350000元的事实；4、长泰县林权抵押登记证明书1份，证明抵押担保经长泰县林业局办理抵押登记的事实。
被告林春杰未提出书面答辩，亦未提交证据证明。
经审理查明，2012年1月17日，被告林春杰以购买化肥缺乏资金为由，与原告长泰县农村信用合作联社签订《借款合同》、《抵押合同》各1份，《借款合同》约定，借款金额为人民币350000元，借款期限自2012年1月17日起至2014年1月10日止，借款人逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算，担保方式为抵押担保。《抵押合同》约定，被告林春杰愿将其所有的址在长泰县枋洋镇乔美村【林权证编号（2008）016××号，林班、小班号12-4、9、5、7、1，6-3，9-13、16】的林权提供抵押担保，并到长泰县林业局办理抵押登记。合同签订后，被告林春杰于2012年1月17日向原告借款人民币350000元，借款后，被告林春杰于2013年3月31日归还贷款38.50元，于2013年7月23日归还823.85�，至今尚欠人民币349137.65元及利息未能归还，经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、《农村信用社借款借据》、《长泰县林权抵押登记证明书》等证据证明。由于被告林春杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据经庭审审查，可以作为本案认定依据。
本院认为，被告林春杰以其所有的林权作为抵押物，向原告长泰县农村信用合作联社借款，双方当事人之间的抵押借款关系有当事人的陈述、《借款合同》、《抵押合同》、《农村信用社借款借据》、《长泰县林权抵押登记证明书》在卷佐证，本院依法予以确认。被告林春杰未能按合同约定期限履行还款义务，应承担还本付息的责任。被告林春杰其所有的林权提供抵押担保，原告有权对抵押物以�卖、变卖或折价价款中优先受偿。故原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。被告林春杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林春杰应偿还原告长泰县农村信用合作联社借款人民币349137.65元及利息（从2012年1月17日起至2014年1月10日止，月利率按8.589583‰计算，从2014年1月11日起按合同约定的逾期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、原告长泰县农村信用合作联社享有对被告林春杰所有的址在长泰县枋洋镇乔美村【林权证编号（2008）016××号，林班、小班号12-4、9、5、7、1，6-3，9-13、16】的林权以折价�者以拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6537.06元，依法减半收取为人民币3268.53元，由被告林春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄炳松
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈杰敏
附注：引用的主要法律条文执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后�日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02453号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉中原医院有限公司，湖北省武汉市武昌区。
法定代表人林众山，总经理。
委托代理人陈永宁，湖北雄楚律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉中原医院有限公司侵犯著作权纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。审理中，经本院主持，原、被告之间达成了和解协议。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王汉云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 唐 宁
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00236号
原告鹤峰县众盛物业管理有限公司，住所地：鹤峰县容美镇容美村四组，组织机构代码：79325872-1。
法定代表人郑山，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）董玉池。
被告周玲。
本院在审理原告鹤峰县众盛物业管理有限公司诉被告周玲物业服务合同纠纷一案时，原告因想与被告私下协商解决，故向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家及其与他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤峰县众盛物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 郑永娥
二〇一五年六月五日
书记员 曾 铸
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一监字第00009号
再审申请人（上诉人、原审原告）：王军，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
再审申请人（上诉人、原审原告）：康治霞，女，1970年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被申请人（上诉人、原审被告）：纵明军，男，1957年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
再审申请人王军、康治霞与被申请人纵明军因房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）淮民一终字第00337号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王军、康治霞因与被申请人纵明军于2014年7月31日就本案相关事宜达成和解协议，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人王军、康治霞在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人王军、康治霞撤回再审申请。
审判长 曹 娟
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一四年七月三十一日
书记员 侯 丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00587号
上诉人（一审被告）：王常民，住安徽省界首市。
委托代理人：饶云，住安徽省界首市，系王常民之妻。
被上诉人（一审原告）：徐飞，住安徽省阜阳市。
上诉人王常民因与被上诉人徐飞物权确认纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01834号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，王常民于2014年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王常民的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王常民撤回上诉，双方仍按一审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王常民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陶春之
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03017号
原告重庆市涪陵区泽举钢丝有限责任公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委五组C区08号，组织机构代码73983016-8。
法定代表人谭昌洪，该公司总经理。
委托代理人张荣武，重庆市涪陵区马武法律服务所法律工作者。
被告重庆蓝图建筑有限公司，住所地重庆市涪陵区高笋塘路18号，组织机构代码73397912-1。
法定代表人谭军，该公司总经理。
原告重庆市涪陵区泽举钢丝有限责任公司与被告重庆蓝图建筑有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆市涪陵区泽举钢丝有限责任公司于2014年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员鲜林独任审判，适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区泽举钢丝有限责任公司的委托代理人张荣武到庭参加了诉讼，被告重庆蓝图建筑有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区泽举钢丝有限责任公司诉称，2010年11月23日，原、被告签订《建筑钢材购销合同》，合同签订后，原告按约定垫支供给被告各种钢材，计价值134万元。2012年11月19日，原、被告签订《工程材料供应结算书》，约定解除《建筑钢材购销合同》，原告垫支被告钢材货款为134万元，被告补偿原告损失44万元，共计178万元。后被告于2012年12月11日至2013年7月12日期间共计支付原告160万元，尚欠原告18万元至今未付。诉请人民法院依法判决被告支付原告货款18万元及该款从2013年7月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30％的资金占有损失。
被告重庆蓝图建筑有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2010年11月23日，原、被告签订《建筑钢材购销合同》，合同签订后，原告按约定垫支供给被告各种钢材，计货款134万元。2012年11月19日，原、被告签订《工程材料供应结算书》，约定解除《建筑钢材购销合同》，原告垫支被告钢材货款为134万元，被告补偿原告损失44万元，共计178万元，限于2013年7月底前支付完毕。后被告于2012年12月11日至2013年7月12日期间共计支付原告160万元，尚欠原告18万元至今未付。原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的《建筑钢材购销合同》、《工程材料供应结算书》等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，受法律保护。本案中，原、被告签订《建筑钢材购销合同》合法有效，原告按合同履行了义务，且原、被告双方签订《工程材料供应结算书》系双方当事人的真实意思表示，被告未按约定支付原告货款，属违约行为，应当承担支付原告货款的民事责任。原告请求被告支付资金占有损失，利息可在约定到期之日起，按中国人民银行规定的同类同期借款利率上浮30％计算资金占有损失。原告请求被告支付货款及资金占有损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆蓝图建筑有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区泽举钢丝有限责任公司货款18万元及其该款从2013年8月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30％计算的资金占有损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，减半收取2321元，由被告重庆蓝图建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜林
二〇一四年六月二十六日
书记员 张彦
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执784号
申请执行人邢克茹，工作单位天津市河西区第十四幼儿园。
被执行人丁德芳，男，汉族，1937年7月3日出生，住新西兰奥克兰市，5／14SEAVIEWTCEMTAIBERTAUCKLANDNEWZEALAND。
被执行人邢克英，女，汉族，1941年1月1日出生，住新西兰奥克兰市，5／14SEAVIEWTCEMTAIBERTAUCKLANDNEWZEALAND。
原告邢克茹与被告丁德芳、邢克英房屋买卖纠纷一案，天津市南开区人民法院做出（2014）南民初字第2340号民事判决书，判令被告被告丁德芳、被告邢克英协助原告邢克茹办理坐落于天津市南开区天津大学新园村7-5-101房屋的产权转移手续，将该房屋过户至原告邢克茹名下，办理该房屋产权证登记手续所产生的费用由原告邢克茹承担。被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中已向被执行人公告送达执行通知书，申请人同意延期执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院做出（2014）南民初字第2340号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 叶
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第393号
原告张某霞，系内蒙古自治区阿拉善右旗某嘎查牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告俞某海，系内蒙古自治区阿拉善右旗某嘎查牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告张某霞诉被告俞某海离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理，依法由审判员张逸涵适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年5月15日，原、被告双方在经人介绍认识一年后在阿拉善右旗某镇登记结婚，婚后双方感情较好。婚生子1995年5月5日出生，现在内蒙古师范大学读书。结婚三、四年后，被告开始经常喝酒，脾气逐渐暴躁起来，常因一些家庭琐事与原告争吵，而且偶有家庭暴力倾向，为此双方间的矛盾不断，夫妻感情出现隔阂。2005年，阿拉善右旗开始禁牧还草，原、被告一家搬迁至阿拉善左旗某镇生活，被告越发没有家庭责任感，喝酒、打麻将成了日常生活的主业。被告喝醉后酒品极差，不是教训孩子，就是和原告争吵。打麻将输光钱后才出去打工。夫妻感情逐渐出现裂痕。原告为了挽救这个家，出去打工维持家庭开支，并且努力改善原、被告之间的关系，即便如此被告仍无悔改之意，越发不可收拾，多次酒后对原告实施家庭暴力。原告向被告提出离婚，被告以死相威胁，原告无奈只能外出打工远离被告，现已分居两年之久。综上所述，原告与被告夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活，而且分居两年多，为了摆脱这个没有感情的婚姻，特向人民法院提起离婚，请求判令双方离婚，分割夫妻共同财产。
被告庭审辩称，我不同意离婚，原告所诉事实部分不属实。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并经自由恋爱后于1994年5月15日在阿拉善右旗人民政府登记结婚。婚后感情较好，1995年5月5日婚生一子，现在内蒙古师范大学就读大学一年级。原、被告结婚后在阿拉善右旗从事放牧生活，2005年原、被告所放牧的地方开始禁牧，双方搬到阿拉善左旗某镇生活。双方在共同生活期间，由于家庭琐事产生矛盾，被告还曾动手殴打原告，导致双方感情恶化。至此原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院，请求判令准予双方离婚，并依法分割夫妻共同财产。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告的结婚证二份在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识并经自由恋爱后结婚，双方均对对方有一定的了解，婚姻感情基础较好，婚后夫妻感情较好。现造成原、被告夫妻间感情恶化的主要原因在于双方因家庭琐事出现矛盾后不能及时沟通、交流，加之被告有殴打原告的行为所致。原告起诉离婚，被告不同意离婚，且庭审中被告已经认识到殴打原告的行为是错误的，本院考量双方间婚姻基础、婚后感情，离婚原因、双方有无和好的可能等因素，认为双方感情尚未达到法律规定的确已破裂的条件。被告应对原告多加关心、照顾，改正动手打人的不良行为，日常生活中应与原告加强交流、沟通，双方应珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，互谅、互让、共同营造好家庭关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告张某霞诉被告俞某海离婚，不准予离婚；
二、驳回原告张某霞的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张逸涵
二〇一五年五月四日
书记员 李彦荣
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行初字第135号
原告冯卉，女，汉族，1969年10月14日出生。
被告河南省人民政府。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人范淮河、贾何伟，河南省政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告冯卉诉被告河南省人民政府2014年4月18日作出的豫政复驳（2014）404-406号驳回行政复议申请决定一案中，原告冯卉经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告冯卉承担。
审 判 长 王银生
审 判 员 何信丽
代理审判员 程雪迟
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 付亚楠
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初884号
起诉人：李国瑞。
本院于2016年5月10日收到起诉人李国瑞的民事起诉状，其请求为：第一，要求依据《工伤保险条例》：劳动部（1995）8月4日贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见：第50条，77条；《企业破产法》法释（2002）第23号第90条等劳动法规，判令被告深州市商务局落实本人从企业宣告破产之日至破产终结前（工伤职工治疗期间，工伤职工未得到安置前）未解除劳动合同未解除工伤关系期间，应享受的工伤医疗待遇。第二，要求依据《企业破产法》（2006）第132条，113条，109条判令被告深州市商务局落实因特殊原因没有先予执行，早已产生法律效力的深劳仲案字（2005）4号《深州市劳动争议仲裁委员会仲裁决定书》第七、八项裁决内容。下称“4号决定书”。
起诉人李国瑞主张的事实及理由是：1、深州人民商场于2001年6月没有按《破产法》规定的程序宣布破产，2、没有在企业内发布公告，3、没有依法成立债权人委员会，4、没有按破产法规定的其他程序进行清算，5、更没有依照《民事诉讼法》规定的审理程序审理，而是深州市商务局以政代法独家运作，故列深州市商务局为被告是铁的事实，是无可争辩的事实。2007年企业被已拍卖至2012年进行清算，历时11年。严重违反了国家法律规定，严重侵害了工伤职工利益给职工造成无法医治的伤害及严重经济损失。在清算中本人无数次向局领导申诉本人诉求。2013年至2015年10月本人十余次申诉与有关领导部门未解决。深州联合信访认为应靠法律解决，所以不得不诉至贵院。深州人民商场听说是2001年6月宣布进行破产清算的。本人1991年11月发生工伤，自1993年以后，由于企业没有给本人提供必要的全部治疗费用，1995年本人已变卖完房产治疗中断。到2000年伤情严重发展，引起后续治疗问题，引发2004年初次劳动争议仲裁。2005年5月21日《深州劳动能力鉴定委员会》做出“旧伤治疗未愈”的《说明》。“深州劳动争议仲裁委员会”依据《说明》裁定人民商场宣布破产前：1、拖欠的工资，2、按条例规定应予报销的费用，3、预计继续治疗的费用，4、及本人应享受的生活护理待遇从2000年7月至2005年10月。2006年本人生活已无着落，申请了病退。自1993年至2012年落实相关工伤待遇，历时20年谁的过错。至此本人没有做过劳动能力复查鉴定。鉴于以上事实，本人在企业破产程序中，按照工伤安置前不得解除劳动关系、工伤关系？应享受工伤医疗待遇。4号仲裁决定书第七项，是2005年6月在河北电台阳光热线栏目中，省劳动厅就我反应的拖欠工资问题定性为“无故拖欠”。4号决定书确认“所诉拖欠情况属实”。那么依据劳动部（1995）226号文件的补充规定的第四条，《劳动法》第91条，劳动部（1994）532号文《违反﹤劳动法﹥行政处罚办法》第六条的规定给予经济补偿和一至五倍赔偿。企业拖欠本人的工资是工伤保险条例规定的：参照原工资标准发放的全额的工伤保险待遇。拖欠其他工人的工资是按未完成任务的百分比扣发的，超额完成的已奖励。故其他职工找不到工资补发的法律依据，谈何赔偿。4号仲裁决定书第八项，由于企业的长期亏损，自1993年以后，单位就再没给本人提供相关的理疗费用，而是自己变卖了财产又贷款进行的治疗。我们应当记得，当年贷款利息竟高达月息1.2%，而当年变卖的房产现今再多用几倍的价钱能买回来？本来应当由单位支付的款项单位没有提供，给个人造成的经济损失，依据《条例》第五十六条，六十条规定应当由企业赔偿，让个人负担，一违反法规，二有违人性。综上所述，本案两个焦点。第一，企业宣布破产时本人没有退休，宣布破产不等于同工伤职工解除劳动关系？工伤治疗当中的职工依法应得到安置。（参看【深州市劳动鉴定委员会】2005年7月20日的说明）。第二，4号裁决书早已发生法律效力，没有拒绝执行的法律依据。其内容更不能再次申请仲裁。本来当年就应依据【最高人民法院关于劳动仲裁中能否适应先予执行的函】（1994.8.10）申请执行，及《民诉法》106条，先予执行。由于多种原因没有先予执行。因此希望合议庭本着“民生”和“人性”的原则，依法予以支持我的诉讼请求，以维护法律的严肃性，维护党的形象。
经审查本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定。从李国瑞的起诉看，其请求属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项所规定的劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”此外，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（二）》第六条规定：“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。根据上述法律规定，发生劳动争议后当事人应当先行到劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不服仲裁裁决的，方可向人民法院提起诉讼。在本案中，起诉人李国瑞未经仲裁即提起本案诉讼，不符合上述法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人李国瑞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郝泽荣
审判员 马国奎
审判员 王卓然
二〇一六年五月十七日
书记员 魏园园
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
宜民二初字第72号
原告李某甲，男，
被告李某丁，男，
原告李某甲与被告李某丁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法组成由代理审判员吕海刚担任审判长，与人民陪审员李兴旺、姚寿文组成的合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。书记员李冬娥担任法庭记录。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告属本族关系，2001年5月3日被告向原告借款60000元用于生意周转。但借款后，经原告再三追讨，被告总以无钱为由至今不予偿还。故诉至法院，请求法院：判决被告立即偿还原告借款本金60000元。
被告李某丁未向本院提交答辩意见。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
证据2借条，拟证明被告李某丁向原告借款4万元的事实。
被告李某丁未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告李某丁因资金周转需要，于2001年5月3日立据向原告李某甲借款40000元，双方未约定借款利息。借款后被告李某丁未向原告李某甲返还借款本金，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求被告李某丁返还借款本金60000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李某丁向原告李某甲借款60000元，有借条和原告李某甲的陈述证实，借款事实成立。经原告催讨，被告李某丁拒不偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告李某甲要求被告李某丁偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。被告李某丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某丁于本判决生效之日起十日内返还原告李某甲借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 姚寿文
二〇一五年六月二日
书 记 员 李冬娥
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3118号
原告郑金锁，女，1963年12月29日出生，住安徽省广德县。
委托代理人平彩堂，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，该公司董事长。
委托代理人滕蕾，该公司员工。
原告郑金锁与被告昆山百老汇商务酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑羚独任审判，并于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告郑金锁及其委托代理人平彩堂、被告昆山百老汇商务酒店有限公司的委托代理人滕蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金锁诉称：原告于2013年10月29日进入被告处工作，被告未能及时足额支付劳务费，于2015年10月31日通知百老汇菜馆关闭，多次协商未果。原告为维护自身的合法权益，向本院起诉，请求：1、判令被告支付原告劳务费20822.27元；2、本案诉讼费被告承担。
被告昆山百老汇商务酒店有限公司辩称：对于原告诉请没有异议
经审理查明：原告于2013年10月29日进入被告处工作，双方未签订劳务合同，工资不定时通过现金方式发放。2015年10月31日，被告通知百老汇菜馆关闭，工资结欠明细显示被告结欠原告工资为：2015年2月3230元、2015年3月2650元、2015年4月2882元、2015年5月2882元、2015年6月2882元、2015年7月1680元、2015年8月1344元、2015年9月1344元、2015年10月1928.27元，合计20822.27元。
上述事实由纳税记录、工资结欠明细及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间成立劳务合同关系，双方应当依照法律规定，履行各自的义务。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告劳务费。现双方已经结算确认结欠工资金额，故本院对原告要求被告支付劳务费20822.27元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告昆山百老汇商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑金锁劳务费20822.27元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告昆山百老汇商务酒店有限公司负担。此款原告郑金锁已预交，由被告昆山百老汇商务酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑金锁。
本判决为终审判决。
审判员 郑 羚
二〇一六年三月二十八日
书记员 戴弘娇
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初448号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人郑某某，男，1970年9月22日出生，汉族，籍贯山东省掖县，初中文化程度。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月13日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，经兰州市西固区人民检察院批准，于2016年6月23日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]340号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年4月25日下午14时许，被告人郑某某与吸毒人员郜某某电话约定贩卖毒品事宜，后二人在西固区水厂家属院门口见面，郑某某拿上郜某某的100元现金，赶到西固区测绘队家属院从“正二”（姓名不详）处购买了价值100元的毒品，后二人在测绘队单身楼一厕所内将毒品一分为二，郑某某当场吸食完毒品，二人准备离开家属院时被公安人员抓获，从郜某某身上查获毒品可疑物一小包。查获的毒品可疑物经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：净重0.01克，从中检出海洛因成份。公诉机关认为被告人郑某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人郑某某在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验鉴定意见书、提取、扣押物品笔录、清单、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、证明材料、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑某某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一六年八月三十日
书记员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第58号
原告宋维山，男，1962年12月出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人宋建龙，男，1988年11月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，系原告之子，一般代理。
委托代理人薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师，一般代理。
被告青铜峡市医疗保险事务管理中心，住所地青铜峡市。
法定代表人潘磊，该中心主任。
委托代理人周剑锋，男，1972年10月出生，汉族，大学文化，该中心科员，住青铜峡市，特别授权。
本院在审理原告宋维山诉被告青铜峡市医疗保险事务管理中心劳动和社会保障行政给付一案中，原告宋维山于2016年1月19日，以经法院协调被告同意给付医疗费为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其
真实意思表示，且不损害国家、社会以及他人的合法权益，符合法
律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，
裁定如下：
准许原告宋维山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告宋维山负担，退回原告宋维山25元。
审 判 长 李福娟
审 判 员 吴 德
人民陪审员 蔡建勇
二〇一六年一月十九日
书 记 员 仇 燕
（2015）青行初字第58号行政裁定书附件
引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第58号
原告徐建森。
委托代理人乐祥立，北京李建成律师事务所。
被告青岛市市北区人民政府。
法定代表人刘建军，职务区长。
委托代理人李墨，青岛市市北区开发局工作人员。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
原告徐建森不服被告青岛市市北区人民政府于2015年5月11日作出的（2015）第012号《非本机关政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法由代理审判员刘桂敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人乐祥立，被告委托代理人李墨、陈美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年5月11日作出（2015）第012号《告知书》，内容为：关于您申请获取的“市北区海泊村遗留片改造项目立项批准文件、规划批准文件、用地批准文件”，经落实，上述三项信息不属于本机关公开职责范围。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，建议您分别向以下三个部门咨询：青岛市棚户区改造工作领导小组办公室，电话：8593×××7；青岛市规划局，电话：8389×××3；青岛市国土资源和房屋管理局，电话：8580×××0。关于您申请获取的“市北区海泊村遗留片改造项目安置方案、银行资金证明的信息”，经落实，该信息不属于本机关职责范围。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，建议您向市北区开发局咨询，电话：8580×××0。
原告诉称，原告居住于青岛市海泊村166号，位于市北区海泊村遗留片区改造项目范围内，但是原告对拆迁的相关信息一无所知。2015年4月20日，原告通过特快专递方式向被告申请了政府信息公开，要求公开海泊村遗留片改造项目立项批准文件、规划批准文件、用地批准文件、安置方案、银行资金证明的信息。但被告作出（2015）第012号《告知书》，拒绝了原告的申请。原告只好诉至法院，请求撤销该告知书，判令被告公开原告申请的政府信息。案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告作出的（2015）第012号《告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告徐建森委托乐祥立通过EMS快递的形式，在2015年4月22日向青岛市市北区人民政府申请公开青岛市市北区海泊河村遗留片改造项目立项批准文件、规划批准文件、用地批准文件、安置方案、银行资金证明的信息。经审查，海泊河遗留片改造项目是2010年拆迁改造项目，拆迁人为青岛市市北区民生安居建设中心，根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第三条第二款之规定：“市南区、市北区、四方区、李沧区房屋拆迁行政管理部门受市房屋拆迁行政管理部门的委托，具体负责本行政区域内城市房屋拆迁的监督管理工作。”原告徐建森申请公开的海泊河遗留片改造项目安置方案、银行资金证明的信息，不属于被告公开职责范围。海泊河遗留片改造项目的立项批准文件、规划批准文件、用地批准文件非被告制作、保存，亦不属于被告掌握范围。为此，被告在2015年5月11日根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定，依法作出（2015）第012号《告知书》并建议原告申请公开事项可向有关部门咨询。2015年5月13日被告依法将《告知书》送达徐建森之代理人。综上，被告作出的《告知书》程序合法、事实清楚、适用法律正确。请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，原被告双方对于以下案件事实无异议，本院直接予以确认：2015年4月20日，原告委托乐祥立律师以邮寄方式向被告申请公开以下信息：市北区海泊河村遗留片改造项目立项批准文件、规划批准文件、用地批准文件、安置方案、银行资金证明的信息。被告于4月22日收到该申请后，于2015年5月11日作出（2015）第012号《告知书》，内容为：关于您申请获取的“市北区海泊河村遗留片改造项目立项批准文件、规划批准文件、用地批准文件”，经落实，上述三项信息不属于本机关公开职责范围。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，建议您分别向以下三个部门咨询：青岛市棚户区改造工作领导小组办公室，电话：8593×××7；青岛市规划局，电话：8389×××3；青岛市国土资源和房屋管理局，电话：8580×××0。关于您申请获取的“市北区海泊河村遗留片改造项目安置方案、银行资金证明的信息”，经落实，该信息不属于本机关职责范围。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，建议您向市北区开发局咨询，电话：8580×××0。5月13日，被告将《告知书》送达原告。原告徐建森不服，于6月2日向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”原告申请公开的信息，都与青岛市市北区海泊河村拆迁改造有关，被告既非这些信息的制作机关，也非保存机关，因而不是法定的公开主体。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”被告在告知原告该信息不属于其公开范围之后，又分别告知了原告适格的信息公开机关及其联系方式，已经尽到了法定义务。
二、原告在庭审中称，根据《土地管理法》第四十六条及《政府信息公开条例》第十一条第（一）、（三）项的规定，被告市北区人民政府为适格的公开主体，应履行公开职责。经审查本院认为，《土地管理法》第四十六条规定的是国家征收土地的，由县级以上人民政府公告并实施，而本案原告申请的是与国有土地上城市房屋拆迁有关的信息，该条于本案并不适用；《政府信息公开条例》第十一条所规定的系行政机关应当主动公开的政府信息范围，公开主体包括“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门”，并非仅限于被告。因此，原告认为被告为政府信息公开主体的理由不成立，本院不予支持。
综上，被告作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐建森的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告徐建森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 刘桂敏
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01192号原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。负责人任清尧，行长。委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告黄明冬。被告刘四凤。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告黄明冬、刘四凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员王劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野、被告黄明冬到庭参加诉讼。被告刘四凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行诉称，2013年11月16日，被告黄明冬向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为50万元，用于生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告黄明冬未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告黄明冬违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告黄明冬立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告刘四凤作为借款人配偶在申请表上签字。随后，原告广发银行武汉分行向被告黄明冬出具《个人信用贷款核准通知书》，同意贷款15万元，并随后分十四次发放贷款。被告黄明冬在偿还部分贷款后，截止2015年3月11日，被告黄明冬逾期本息为33003.1元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告黄明冬偿还贷款149986.72元、利息9745.89元（暂计算到2015年3月11日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算）；2、被告刘四凤对上述债务承担共同还款责任；3、被告黄明冬、刘四凤支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费6000元；4、本案诉讼费由被告黄明冬、刘四凤承担。被告黄明冬对原告广发银行武汉分行起诉的事实、理由及诉讼请求无异议。被告刘四凤未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告黄明冬自2014年12月5日起未再依约偿还借款本息，截止2015年3月11日，被告黄明冬共下欠借款149986.72元、利息9745.89元。还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行、被告黄明冬的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本案立案前，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告黄明冬、刘四凤名下价值18万元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，作出（2015）鄂江汉立保字第00145号民事裁定书，裁定查封、冻结被告黄明冬、刘四凤名下价值18万元的财产。本院认为，原告广发银行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘四凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄明冬、刘四凤向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款149986.72元；被告黄明冬、刘四凤向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年3月11日利息为9745.89元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；被告黄明冬、刘四凤向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1807元、保全费1420元、其他诉讼费用40元，共计3267元，由被告黄明冬、刘四凤负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告黄明冬、刘四凤随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员王劲松二〇一五年九月二日书记员程莎
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第451号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人万XX，男，1970年3月8日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县，住四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县。2015年5月21日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局监视居住。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人万XX犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人万XX认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人万XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月5日凌晨1时许，被告人万XX受王X（已判刑）邀约，与杨X春、易X阳、姚X贵、王X贵（均已判刑），驾乘车辆至都江堰市某村某组，将被害人王某放于乌木加工铺面“圆梦轩”外的3根乌木盗走，后以人民币18000元的价格出售于吕某。被告人万XX分得人民币800元。
经咨询，被盗乌木价值人民币20000元。
2015年5月21日，被告人万XX自动投案并如实供述上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人万XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人万XX的供述，被害人的陈述，同案犯的供述，被告人万XX指认现场及物证照片，情况说明，刑事判决书，被告人万XX常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万XX伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币20000元，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人万XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，且被告人在共同犯罪中其次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人万XX主动到案并能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于其母年迈且双目失明，万XX系其唯一的监护人，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人万XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一五年十月二十七日
书记员 胡 蓉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1979号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。住所地：山西省晋中市祁县迎宾东路**号。
负责人杨文燕，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：侯宝山，男，1966年8月29日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：侯俐伉，男，1995年5月16日生，汉族。
原审被告：吕树光，男，1982年10月27日生，汉族。
原审被告：郭斌，男，1983年7月18日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司与被上诉人侯宝山、侯俐伉，原审被告吕树光、郭斌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平遥县人民法院(2015)平民初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于2016年11月2日以达成庭外调解为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1660元，减半收取830元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雪
审判员 张晓军
审判员 杨姣瑞
二〇一六年十一月二日
书记员 张亚红
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第04404号
原告谢传荣，男，汉族，农民。
被告罗博士，男，汉族，居民。
被告杨美花，女，汉族，居民。
被告湖南沙市建筑工程集团有限公司。
法定代表人罗博士。
本院在审理原告谢传荣与被告罗博士、杨美花、湖南沙市建筑工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢传荣于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢传荣撤回对罗博士、杨美花、湖南沙市建�工程集团有限公司的起诉。
本案受理费11997元，收取1000元，由谢传荣负担。
审 判 长 罗尹曈
人民审判员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法地执字第403号
申请执行人深圳市利贵房地产经纪有限公司。
法定代表人李祖奇，总经理。
被执行人李运成，男。
申请执行人深圳市利贵房地产经纪有限公司与被执行人李运成民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2012）深龙法地民初字第50号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款人民币40000元及逾期利息、受理费800元、公告费600元，共计54000元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对此案被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一三年十月二十四日
书记员 萧活灵
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一（银）初字第1152号
原告杨某杨某1，男，2011年4月18日生，汉族，湖南省人，住湖南省洞口县。
法定代理人杨鑫杨某2，男，1982年3月17日生，汉族，湖南省人，住址同上。
法定代理人王龙秀王某，女，1989年6月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人康忠，江西至中律师事务所律师。
被告王金元，男，1965年2月8日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人方史华，于都县仙下法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某杨某1诉被告王金元健康权纠纷一案中，原告杨某杨某1因与被告王金元达成和解协议，约定被告王金元支付21000元人民币给原告杨某杨某1（已付清），剩余损失由原告自负，故原告于2016年3月7日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后，在判决宣告前书面撤回起诉，是其对诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某杨某1撤回对被告王金元的起诉。
本案受理费345元，减半收取172.5元，由原告负担。
审 判 员 王 锋
二〇一六年三月七日
代理书记员 陈瑾彦
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民辖终27号
上诉人（原审被告）：四川上易通宝商贸有限责任公司。住所地：四川省遂宁市船山区。
法定代表人：汪娟，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：王红，女，生于1951年8月9日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原审被告：绵阳市金诺投资理财信息服务有限责任公司。住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：杨超，该公司负责人。
原审被告：汪娟，女，生于1972年11月28日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原审被告：谢红梅，女，生于1977年1月28日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人四川上易通宝商贸有限责任公司不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民管字第54号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人四川上易通宝商贸有限责任公司称，上诉人四川上易通宝商贸有限责任公司的注册地是四川省遂宁市船山区德胜路207号五金大厦3层1号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”因此，请求将本案移送至四川省遂宁市船山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人虽未直接与上诉人四川上易通宝商贸有限责任公司签订借款合同，但从四川上易通宝商贸有限责任公司向其出具的《借款凭证》上载明，被上诉人依据2014年8月13日签订的绵金诺借字（2014）第003号《借款合同》（由案外人冯缤作为出借人代表与上诉人四川上易通宝商贸有限责任公司签订）向其出借资金。因此，上述《借款合同》的约定对双方具备约束力。而在该《借款合同》第十条10.1项协议选择乙方即出借人所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该约定合法有效。而冯缤的住所地位于四川省绵阳市涪城区跃进路长虹五区82号，被上诉人的住所地位于四川省绵阳市涪城区滨江路10号3幢4单元10楼1号，均系绵阳市涪城区辖区。因此，四川省绵阳市涪城区人民法院对该案享有管辖权。上诉人四川上易通宝商贸有限责任公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一六年三月二日
书记员 邓 红
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第01044号
原告陈柳柳。
委托代理人吴建忠，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告王黎明。
本院在审理原告陈柳柳与被告王黎明民间借贷纠纷一案中，原告陈柳柳于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈柳柳的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈柳柳撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告陈柳柳负担。
代理审判员 袁 春
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵马云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第5号
原告：张进泉，男，1951年，汉族。
被告：塞里克·热的力，男，1970出生，哈萨克族。
被告：安乃皮亚·木拉提汗，男，1968年出生，哈萨克族。
共同委托代理人：艾木扎·达力力汗，乌鲁木齐市天山区人和法律服务所法律工作者。
原告张进泉与被告塞里克·热的力、安乃皮亚·木拉提汗（承包）合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王超独任审判，原告张进泉，被告塞里克·热的力、安乃皮亚·木拉提汗及共同委托代理人艾木扎·达力力汗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张进泉诉称，2004年11月，原告张进泉同被告塞里克·热的力、安乃皮亚·木拉提汗达成承包合同，约定由被告塞里克、安乃皮亚·木拉提汗承包原告张进泉生产母羊100只，公羊1只，每只羊年承包费100元。2008年开始被告拒不按不按合同支付承包费，后被告于2010年归还原告50只羊，剩余51只羊尚未归还，承包费40600元至今未付。现原告要求：一、被告偿还2008、2009两年101只羊承包费20200元；二、偿还2010年至2013年四年51只羊承包费共计20400元；三、归还剩余51只羊；四、承担本案诉讼费。
被告塞里克·热的力、安乃皮亚·木拉提汗辩称，一、原告的第一项诉讼请求不能成立，被告已向原告支付2008年、2009年承包费；二、2010年至2013年承包费的诉讼请求，因原承包合同承包期为三年，该诉讼请求已超过承包期，原告亦一直未要求被告支付承包费，故该诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回该诉讼请求；三、由于出现自然灾害，所承包的51只羊已经灭失，原告亦未对上述51只羊提出要求，故该诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回该诉讼请求；四、综上，本案诉讼费应当由原告自行承担。
经审理查明，原告张进泉同被告塞里克·热的力、安乃皮亚·木拉提汗于2004年签订承包生产母羊合同，合同约定由被告承包原告母羊100只、公羊1只，每只羊年承包费100元。承包期自2004年11月至2007年11月，保持羊群数量不变，所产羊羔归被告，承包期结束，由被告返还生产母羊（新满口以下）100只及公羊1只。2007年底合同到期后，被告拒不返还上述羊只且未支付承包费，后经原告多次追讨，被告于2009年向原告归还了50只羊。自2010年至2013年，被告未向原告交付剩余的51只羊及承包费。
上述事实，有承包合同以及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方自愿达成承包合同，约定承包期为三年，但承包期到期后，被告塞里克·热的力、安乃皮亚·木拉提汗并未按照合同约定返还羊只，双方亦未提出解除承包合同。本案原告张进泉的损失亦应该按照原承包合同约定的承包费计算损失。同时，被告辩解已将超出承包期的2008年、2009年两年承包费支付给了原告。从该辩解意见中可看出双方均视原承包合同延续。但被告关于其2008年、2009年两年承包费已给付的辩解意见无其他证据证实，本院不予支持。
被告认为2010年至2013年的承包费，因合同承包期已到，而原告未要求被告支付承包费，故该诉讼请求已超过诉讼时效的的辩解理由同事实及法律不符，本院不予采纳。
原、被告双方签订的承包合同明确约定合同到期后，被告应返还原告生产母羊100只，公羊一只。被告于2009年返还原告50只羊。仍剩余50只母羊、1只公羊尚未返还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求返还剩余羊只的请求符合法律规定。被告出示了2012年2月16日由兵团十二师104团牧场出具证明一份，证明被告安乃皮亚·木拉提汗所养羊只2005年在夏季牧场放羊过程中共有60余只羊被洪水冲走，被告辩解因自然灾害标的物已灭失，原告亦一直未提出返还上述剩余羊只，故原告返还羊只的诉讼请求已过诉讼时效，然而被告并未将上述情况及时向原告通报，也未提出解除合同，且仍按照承包合同约定向原告给付了2005年的承包费，此后原、被告双方一直就归还羊只等问题进行沟通。因此被告该辩解意见与事实及法律规定不符，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款四项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告塞里克、安乃皮亚·木拉提汗共同支付原告张进泉羊只承包费共计40600元（2008年至2009年101只羊承包费20200元；2010至2013年51只羊承包费20400元）；
二、被告塞里克、安乃皮亚·木拉提汗共同向原告张进泉返还生产用母羊（新满口以下）50只，公羊1只。
案件受理费815元，减半收取407.5元（原告已预交），由被告塞里克、安乃皮亚·木拉提汗承担，与案款一并给付原告。
上述案款、连同案件受理费共计41007.5元及羊只，限被告于本判决生效后五日内给付，逾期不付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王超
二〇一四年三月十日
书 记 员 周建
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第5号
原告：张进泉，男，1951年出生。
被告：塞里克·热的力，男，1970年出生。
被告：安乃皮亚·木拉提汗，男，1968年出生。
共同委托代理人：艾木扎·达力力汗，乌鲁木齐市天山区人和法律服务所法律工作者。
原告张进泉与被告塞里克·热的力、安乃皮亚·木拉提汗（承包）合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王超独任审判，原告张进泉，被告塞里克·热的力、安乃皮亚·木拉提汗及共同委托代理人艾木扎·达力力汗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张进泉诉称，2004年11月，原告张进泉同被告塞里克·热的力、安乃皮亚·木拉提汗达成承包合同，约定由被告塞里克、安乃皮亚·木拉提汗承包原告张进泉生产母羊100只，公羊1只，每只羊年承包费100元。2008年开始被告拒不按不按合同支付承包费，后被告于2010年归还原告50只羊，剩余51只羊尚未归还，承包费40600元至今未付。现原告要求：一、被告偿还2008、2009两年101只羊承包费20200元；二、偿还2010年至2013年四年51只羊承包费共计20400元；三、归还剩余51只羊；四、承担本案诉讼费。
被告塞里克·热的力、安乃皮亚·木拉提汗辩称，一、原告的第一项诉讼请求不能成立，被告已向原告支付2008年、2009年承包费；二、2010年至2013年承包费的诉讼请求，因原承包合同承包期为三年，该诉讼请求已超过承包期，原告亦一直未要求被告支付承包费，故该诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回该诉讼请求；三、由于出现自然灾害，所承包的51只羊已经灭失，原告亦未对上述51只羊提出要求，故该诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回该诉讼请求；四、综上，本案诉讼费应当由原告自行承担。
经审理查明，原告张进泉同被告塞里克·热的力、安乃皮亚·木拉提汗于2004年签订承包生产母羊合同，合同约定由被告承包原告母羊100只、公羊1只，每只羊年承包费100元。承包期自2004年11月至2007年11月，保持羊群数量不变，所产羊羔归被告，承包期结束，由被告返还生产母羊（新满口以下）100只及公羊1只。2007年底合同到期后，被告拒不返还上述羊只且未支付承包费，后经原告多次追讨，被告于2009年向原告归还了50只羊。自2010年至2013年，被告未向原告交付剩余的51只羊及承包费。
上述事实，有承包合同以及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方自愿达成承包合同，约定承包期为三年，但承包期到期后，被告塞里克·热的力、安乃皮亚·木拉提汗并未按照合同约定返还羊只，双方亦未提出解除承包合同。本案原告张进泉的损失亦应该按照原承包合同约定的承包费计算损失。同时，被告辩解已将超出承包期的2008年、2009年两年承包费支付给了原告。从该辩解意见中可看出双方均视原承包合同延续。但被告关于其2008年、2009年两年承包费已给付的辩解意见无其他证据证实，本院不予支持。
被告认为2010年至2013年的承包费，因合同承包期已到，而原告未要求被告支付承包费，故该诉讼请求已超过诉讼时效的的辩解理由同事实及法律不符，本院不予采纳。
原、被告双方签订的承包合同明确约定合同到期后，被告应返还原告生产母羊100只，公羊一只。被告于2009年返还原告50只羊。仍剩余50只母羊、1只公羊尚未返还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求返还剩余羊只的请求符合法律规定。被告出示了2012年2月16日由兵团十二师104团牧场出具证明一份，证明被告安乃皮亚·木拉提汗所养羊只2005年在夏季牧场放羊过程中共有60余只羊被洪水冲走，被告辩解因自然灾害标的物已灭失，原告亦一直未提出返还上述剩余羊只，故原告返还羊只的诉讼请求已过诉讼时效，然而被告并未将上述情况及时向原告通报，也未提出解除合同，且仍按照承包合同约定向原告给付了2005年的承包费，此后原、被告双方一直就归还羊只等问题进行沟通。因此被告该辩解意见与事实及法律规定不符，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款四项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告塞里克、安乃皮亚·木拉提汗共同支付原告张进泉羊只承包费共计40600元（2008年至2009年101只羊承包费20200元；2010至2013年51只羊承包费20400元）；
二、被告塞里克、安乃皮亚·木拉提汗共同向原告张进泉返还生产用母羊（新满口以下）50只，公羊1只。
案件受理费815元，减半收取407.5元（原告已预交），由被告塞里克、安乃皮亚·木拉提汗承担，与案款一并给付原告。
上述案款、连同案件受理费共计41007.5元及羊只，限被告于本判决生效后五日内给付，逾期不付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王超
二〇一四年三月十日
书 记 员 周建
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第950号
上诉人（原审被告）四川宏山建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号*楼***号。
法定代表人何�生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）朱刚，男，1958年2月22日生，汉族，住四川省攀枝花市。
原审被告陈文学，男，1965年6月18日生，汉族，住四川省攀枝花市。
上诉人四川宏山建设工程有限公司（以下简称宏山建设公司）不服攀枝花市东区人民法院（2015）攀民民管字第25号民事裁定，向本院提出上诉。
一审裁定载明，一审法院受理原告朱刚诉被告宏山建设公司、陈文学合同纠纷一案后，被告宏山建设公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系债权债务关系，陈文学是宏山建设公司的代理人，其行为代表申请人，根据民事案件“原告就被告”确定地域管辖的基本原则，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。一审裁定认为，根据永仁县建筑工程遗留问题专用款项最终处置协议和证明，本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告朱�向被告陈文学住所地攀枝花市东区起诉，攀枝花市东区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定驳回被告宏山建设公司对本案管辖权提出的异议。
宏山建设公司上诉称，本案的关键证据《永仁项目建筑工程遗留问题专用款项最终处置协议》表明，案涉合同关系主体表现为上诉人宏山建设公司和被上诉人朱刚，陈文学仅保管账户，本案跟陈文学没有任何关系，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，朱刚在民事起诉状陈述了将陈文学列为被告的事实和理由：“按照《永仁项目建筑工程遗留问题专用款项最终处置协议》中的约定，陈文学应将保管的款项直接支付给朱刚”，虽然朱刚对陈文学的主张能否成立，亦即宏山建设公司提出的本案跟陈文学没有任�关系的主张能否成立，需经过实体审理才能确定，但朱刚将陈文学列为本案被告不违反法律规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 冯明钢
代理审判员 尚昭富
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱 莹
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第1315号
原告于锁荣。
被告朱雪美（曾用名朱夕妹）。
被告董勤华。
本院于2015年4月21日受理原告于锁荣诉被告朱雪美、董勤华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于锁荣撤回对被告朱雪美、董勤华的起诉。
案件受理费减半收取327元，由原告于锁荣负担。
审判员 夏国强
二〇一五年七月十七日
书记员 李 珏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第15号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳道29号建业大厦4层。
法定代表人陈玉兰，该公司经理。
委托代理人：李文艳，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏泽凯，农民。
委托代理人：万文战，河北安达方正律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）因与被上诉人苏泽凯保险合同纠纷一案，不服大城县人民法院（2013）大民初字第2429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月18日，苏泽凯在平安财险廊坊支公司办理了机动车商业保险，保险标的为车辆识别码为LSVFJ26R1C212739的家庭自用轿车，投保的险种包括：车辆损失险（金额为94900元）及不计免赔、第三者责任险、盗抢险等。保险期间为2012年12月19日至2013年12月18日。2013年7月13日，苏泽凯驾驶该车在青县发生交通事故，造成该车严重损坏，已达报废程度。
原审法院认为，苏泽凯在平安财险廊坊支公司投保了车辆损失险，被保险车辆发生交通事故后造成车辆损坏，平安财险廊坊支公司应当在保险限额内予以理赔。苏泽凯在投保时没有按照新车购置价（含购置税）投保，属于不足额保险，其车辆损失应按保险金额与保险价值的比例进行赔偿。平安财险廊坊支公司主张的扣除强制险部分再进行赔偿符合法律规定，原审法院予以支持。但平安财险廊坊支公司主张按事故责任比例进行赔偿，属于免除保险人责任的条款，因平安财险廊坊支公司未提供证据证实已向苏泽凯进行了提示和明确说明，故该条款无效，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十五条第四款、第五十九条、第六十四条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告苏泽凯车辆损失费91483.6元（94900÷103225×99508.9），扣减强制险2000元，实际赔偿89483.6元；赔偿原告苏泽凯施救费1000元，合计90483.6元；二、苏泽凯损坏的冀R×××××号小轿车归中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司所有。案件受理费2052元、鉴定评估费5000元由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
平安财险廊坊支公司不服原审判决向本院提起上诉称，（1）根据约定的车损险保险条款计算公式，计算车辆损失时，应按照事故责任比例计算。本案苏泽凯的事故责任为同等责任，平安财险廊坊支公司应当按照89483.6元的50%承担相应车损赔偿责任。另外的损失，苏泽凯应向对方即肇事方主张损失赔偿；（2）鉴定费5000元，不在保险理赔范围内，且申请鉴定确定损失属于苏泽凯的举证责任，应由苏泽凯自己承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判平安财险廊坊支公司承担各项损失共计45741.8元。
苏泽凯答辩称，（1）平安财险廊坊支公司所称按照车损险保险条款约定的计算方式计算，没有事实和法律依据。平安财险廊坊支公司从来没有向苏泽凯告知过有此条款，也没有提示。平安财险廊坊支公司没有证据证实其履行了说明义务；（2）鉴定费应由平安财险廊坊支公司承担。苏泽凯与平安财险廊坊支公司发生争议，平安财险廊坊支公司拒不履行赔偿义务，为了确定平安财险廊坊支公司应赔偿的数额才进行的鉴定，鉴定费用当然应由平安财险廊坊支公司负担。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，车辆损失险属于商业险的一种，应当依照保险合同双方当事人的约定确定保险公司的理赔范围。平安财险的车辆损失险保险条款约定，保险车辆发生道路交通事故，保险公司根据驾驶人在交通事故中所负责任比例承担相应赔偿责任。该条款并非责任免除条款。因为该条款所强调的是，保险公司只承担被保险车辆一方驾驶人所应承担的责任，而对于对方车辆驾驶人所应承担的责任，保险公司并不承担。法律亦并未规定在商业险的范畴内，保险公司除了承担已方车辆驾驶人的责任外，还要承担对方车辆驾驶人的责任。本案中，被保险车辆驾驶人与对方车辆驾驶人负事故同等责任，故平安财险廊坊支公司只承担被保险车辆驾驶人一方的责任。但因苏泽凯所投保险是不足额保险，故保险公司在赔偿苏泽凯的车辆损失时应按保险金额与保险价值的比例进行赔偿。具体为：99508.9÷2×94900÷103225=45741.8元。综上，平安财险廊坊支公司主张应按被保险车辆的责任比例承担保险责任的上诉理由成立，本院予以采信。但平安财险廊坊支公司所主张的应由其赔偿损失的数额有误，应以本院核算为准。加上应由平安财险廊坊支公司承担的施救费1000元，平安财险廊坊支公司共计应向苏泽凯赔偿车辆损失46741.8元。
关于鉴定评估费5000元是否应当由保险公司承担的问题，本院认为，对于被保险车辆损失，在保险公司与被保险人不能达成一致意见的情况下，由第三方的专业机构进行评估是必要的，即该笔费用是用于评定车辆损失的必要费用，由保险公司承担更具公平性和合理性，故对平安财险廊坊支公司该项要求苏泽凯承担评估费用的上诉主张本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，但在关于保险公司所应承担保险责任的认定上适用法律不当。平安财险廊坊支公司就其应当按照事故责任比例承担保险责任的上诉请求成立，本院予以支持；平安财险廊坊支公司关于应由苏泽凯自己承担评估费5000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、变更2013年11月10日河北省大城县人民法院（2013）大民初字第2429号民事判决的第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿被上诉人苏泽凯车辆损失费45741.8元（99508.9÷2×94900÷103225），加上施救费1000元，共计46741.8元，于本判决生效后五日内给付；
二、维持2013年11月10日河北省大城县人民法院（2013）大民初字第2429号民事判决的第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2052元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担1037元，被上诉人苏泽凯负担1015元。鉴定评估费5000元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担；二审案件受理费2052元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担1037元，被上诉人苏泽凯负担1015元。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一四年三月二十日
书记员 薛 炜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1821号
原告：丁芬仙，农民。
被告：胡爱娥，居民。
原告丁芬仙为与被告胡爱娥民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，请求判令：1.被告胡爱娥立即归还原告借款本金285000元，并支付约定利息（以85000元为基数，自2013年12月25日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）、逾期利息（以200000元为基数，自2015年9月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015�12月18日公开开庭进行审理。原告丁芬仙到庭参加诉讼，被告胡爱娥经本院公告送达相关诉讼材料并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告胡爱娥因需于2010年10月23日、2011年12月25日、2012年6月15日、2012年11月20日、2012年12月16日、2013年1月1日先后六次向原告丁芬仙借款100000元、55000元、40000元、30000元、20000元、40000元，均于借款当日出具借条。其中2011年12月25日的55000元和2012年11月20日的30000元借款中，书面约定借款利息为月利率2%、但未约定借款期限，其余借款均未约定借款期限和利息。借款后，被告胡爱娥支付原告利息至2013年11月，之后就未再支付利息，也未归还借款本金。
以上事实由原告提供的借条原件六份及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告丁芬仙与被告胡爱娥�间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担按约还本付息的民事责任。被告胡爱娥未及时归还借款，原告要求被告按月利率2%支付借款本金85000元的约定利息和按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付200000元借款本金的逾期利息亦符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告胡爱娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡爱娥于本判决生效后十五日内归还原告丁芬仙借款本金285000元并支付约定利息（以85000元为基数，自2013年12月25日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）、逾期利息（以200000元为基数，自2015年9月6日起�中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告胡爱娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5575元，由被告胡爱娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政�非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 胡红琴
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 徐晓晓
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3159号
原告何春旭，住涿州市。
委托代理人刘文卓，河北红安律师事务所律师。
被告涿州市开发区朝阳社区居民委员会张段庄居民组。
委托代理人刘俐，该居民组党支部书记。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
本院在审理原告何春旭诉被告涿州市开发区朝阳社区居民委员会张段庄居民组确认合同有效纠纷一案中，原告何春旭于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何春旭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何春旭撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张环宇
二〇一四年十二月三日
书记员 宋金勇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5017号
罪犯赵必海，男，汉族，小学文化，1968年9月13日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
南京市下关区人民法院于2012年12月14日作出（2012）下刑二初字第175号刑事判决，以被告人赵必海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年7月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵必海在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯赵必海在服刑期间曾受到一次看守所表扬，一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵必海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。鉴于该犯积极履行判决确定的财产刑，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵必海予以假释（假释考验期自2014年9月12日起至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更199号
罪犯高玉成，曾用名高玉虎，男，1982年5月15日出生，汉族，内蒙古自治区克什克腾旗人，初中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）赤刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人高玉成犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失57143元。宣判后，被告人高玉成未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2011年5月11日作出（2011）内刑一复字第23号刑事判决，认定被告人高玉成犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年8月17日交付内蒙古自治区赤峰监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2014年1月24日以（2014）内刑减字第109号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2015年7月31日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱认为，罪犯高玉成在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在“计分考核”中记功九次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯高玉成在服刑期间确有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯高玉成在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯民事赔偿57143元未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯高玉成的刑罚，减为有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年一月二十七日起至二Ｏ三四年三月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 邹慧敏
代理审判员 李 磊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李青菓
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1005号
原告武汉盛森广告有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区湖滨大道778－e－401号。
法定代表人聂志军，该公司董事长。
委托代理人刘进，系该公司职员。
被告黄石真汉子广告传媒工作室，住所地湖北省黄石市西塞山区黄石大道275号15楼b区。
负责人黄杰，该工作室投资人。
第三人黄石华中福康医院有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区黄石大道275号。
法定代表人吴勇汉，该公司股东。
原告武汉盛森广告有限公司（以下简称盛森广告公司）诉被告黄石真汉子广告传媒工作室（以下简称真汉子工作室）、第三人黄石华中福康医院有限公司（以下简称华中福康医院）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章国和独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告盛森广告公司委托代理人刘进到庭参加了诉讼。被告真汉子工作室、第三人华中福康医院经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛森广告公司诉称，2015年7月27日，原告与被告真汉子工作室签订20万元的《广告安装合同》约定：原告在黄石市范围内各超市、宾馆等公共场所，为被告安装6300张广告牌；被告在合同签订之日支付首付款4万元。为此，原告按被告的要求，向第三人出具了4万元的发票。但被告未在合同签订之日付款，且仅向原告支付2万元。系被告违约在先。在原告安装广告期间，被告随意变更合同。原告安装完广告牌500多张时，被告单方终止了《广告安装合同》。虽经原告多次协商，被告拒不采取补救措施，也不对原告的损失进行赔偿。故诉至人民法院，请求判令被告支付原告《广告安装合同》约定的安装费余款38400元，并支付违约金60000元，公证费920元，共99320万元。
被告真汉子工作室在诉讼过程中没有提交答辩意见。
第三人华中福康医院在诉讼过程中没有提交答辩意见。
经审理查明，2015年7月27日，原告盛森广告公司与被告真汉子工作室签订《广告安装合同》。双方约定：由被告提供广告宣传牌6300张，由原告在黄石市、大冶市各超市卖场、宾馆、酒店、餐馆、网吧、ktv、小区等公共场所提供安装位置并予安装；被告每星期向原告交付广告牌1000张，在45日内交付全部广告牌；安装费总价格20万元，于合同签订之日，首付4万元，安装完成3000张广告牌时，支付5万元，全部安装完成，再支付3万元，余款8万元分四期支付。如未按期支付，被告每日按应付款3%支付违约金；安装数量未达到6000张时，安装每张按100元计算，但总额不超过20万元；安装期限为2015年7月20日起至2016年7月20日止等。《广告安装合同》签订后，第三人华中福康医院于2015年10月30日，向原告预付广告安装费2万元。原告于2015年11月6日，向第三人出具了4万元的增值税发票。在合同履行期限内，原告共安装广告牌584张；2016年1月14日，被告提出解除《广告安装合同》。为证明原告安装广告牌的事实，原告花费公证费920元。
上述事实有原告提交的《广告安装合同》、《广告安装确认表》、《公证书》、广告样本、视频资料、付款凭证、增值税发票等证据证明。
本院认为，原告盛森广告公司与被告真汉子工作室之间的《广告安装合同》，系双方自愿协商订立，内容没有违反法律规定，合法有效。原、被告均应当按照《广告安装合同》的约定，享有权利、履行义务。原告履行了安装584张广告牌的义务，应当享有要求被告按合同约定支付对价并赔偿相关损失的权利。被告违反约定，解除合同，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付安装584张广告牌费用余款38400元、公证费920元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金60000元的诉讼请求，因没�提供证据证明被告逾期付款给原告造成的实际损失，《广告安装合同》约定的每日按应付款3%计算违约金明显过高，本院不予支持；本院认为，被告逾期付款对原告造成的损失，每月应当不得高于应付款额的2%。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告黄石真汉子广告传媒工作室向原告武汉盛森广告有限公司支付广告安装费38400元，公证费920元；并赔偿逾期付款违约损失（按逾期付款总额38400元，年利率24%，从2016年1月14日起计算至实际付清之日止）。限于本判决生效之日起15日内付清。
二、驳回原告武汉盛森广告有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2283元减半收取1142元，由被告黄石真汉子广告传媒工作室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2283元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 章国和
二〇一六年十月十一日
书记员 陈小奇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10516号
原告重庆佑嘉实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街25号1幢18-3号，组织机构代码09629930-9。
法定代表人曾佑斌，总经理。
被告魏灵，女，汉族，1986年10月25日出生，住重庆市渝中区。
本院受理原告重庆佑嘉实业有限公司（以下简称“佑嘉公司”）与被告魏灵劳动争议纠纷一案，原告佑嘉公司于2014年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佑嘉公司撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆佑嘉实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆佑嘉实业有限公司承担。
代理审判员 张海科
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 袁红燕
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3351号
申请执行人马一×。
申请执行人袁××。
被执行人马二×。
申请执行人马一×、袁××与被执行人马二×赡养纠纷一案，本院作出的（2013）武民一初字第5192号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第3351号。
在执行过程中查明，被执行人马二×现不知去向，无给付能力且暂无财产可供执行，申请人向本院申请本案延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3351号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十二月十六日
书记员 付国明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第905号
原告杨剑，男，汉族。
被告深圳市名磊物业管理有限公司。
法定代表人张圣忠。
委托代理人罗延飞，律师。
上列原告诉被告及被告诉原告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡光银适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告杨剑及被告深圳市名磊物业管理有限公司（以下简称“名磊物业”）的委托代理人罗延飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告起诉称，原告于2004年4月入职深圳市名磊物业管理有限公司，做物业保安员，2008年提升为保安队长。2010年在罗湖区罗沙路5097号银丰大厦管理处做保安队长至今。2012年12月31日之前公司每年与原告签订劳动合同。2013年由于公司管理混乱，2013年1月至2014年6月未与原告签订劳动合同。2013年原告未休年休假，被告未发放原告2013年未休年假工资。原告在银丰大厦管理处工作的节假日加班工资被告未足额发放，被告未与原告签订任何形式的协议或者合同说明原告是每月固定加班费。原告于2014年6月向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁诉讼，被告未与原告签劳动合同，原告要求被告根据《劳动合同法》第八十二条第二款，依法赔偿未签劳动合同二倍工资差额的仲裁结果，原告不服。根据《劳动合同法》，被告未与原告签订劳动合同，满一年不超过两年，过一个月减一月，被告应赔偿未签劳动合同5个月的二倍工资差额。对于仲裁裁决原告在银丰大厦管理处工作的节假日加班工资被告未足额发放的仲裁结果，原告不服，被告未与原告签订任何形式的协议或合同，说明原告是每月固定加班费，公司管理混乱，未提供打卡考勤，管理处每月都有做考勤表给被告。发放工资时被告未提供工资条给员工，只提供工资表让员工签名。对于仲裁裁决原告2013年未休年休假工资，原告对此没有异议。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院判令：一、被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额17095元；二、2013年被告未发放未休年休假工资，要求被告依法补发2013年度未休年休假工资1103.44元（2400÷21.75×5×200%）；三、被告未足额发放原告加班工资，要求被告依法补发2年加班工资21186.20元（2400÷1.75×200%×48×2）。
被告答辩称，第一、原告的诉讼请求超过仲裁的诉求范围，在仲裁阶段，包括原告在内的二十七人主张未签劳动合同二倍工资差额时间为2014年1月1日至2014年6月19日，现原告与仲裁不同，超过了仲裁审理的范畴，不应由法院审判。第二、原告的部分诉讼请求均超过诉讼时效，不应得到支持。第三、被告没有考勤制度，如有加班，调休由保安队长自行决定，不存在加班不支付加班费的情况，被告给其支付的工资中有固定加班费，这已得到原告在仲裁时的确认，故原告主张的加班费没有事实和法律依据。
被告起诉称，被告每年均按照法律规定安排员工休年休假，不存在违法行为，无须支付未休年休假工资，理由：被告对于在职员工每年均由人事部门根据工作岗位，分期安排休年休假，不存在违法行为。原告主张未休年休假，也没有提供相关证据证明，不应当支持其未休年休假工资。为维护被告的合法权益，特别诉至贵院，请求法院判令：一、被告无须向原告支付2013年度未休年休假工资1103元；二、驳回原告的其他仲裁请求。
原告答辩称，原告从2012年至今原告未休年休假，被告所说每年有人事部门根据工作岗位，分期安排年休假实，被告安排年休假应该发放盖有被告公司印章补休年休假的相关通知，原告从未收到相关通知，其他管理处员工也未收到相关通知。
经审理查明，原告与被告之间存在劳动关系，双方最后一份劳动合同期限到2012年12月31日，合同约定工作岗位为保安大队长，月工资为2300元，实行标准工时制，双休日需要加班的安排轮休处理，合同到期后，双方未续签劳动合同，原告主张，其实际月薪为3000元。原告主张，其每天均在上班，双休日及法定节假日均存在加班，但被告并未支付加班费。被告主张不应支付原告未休年假工资，但并未提交证据证明已安排原告休年假。
另查，因劳动争议，原告于2014年6月19日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月4日做出仲裁裁决书，裁决：1、被告深圳市名磊物业管理有限公司支付原告杨剑2013年度未休年休假工资1103元；2、驳回原告杨剑的其他仲裁请求。原、被告均不服，向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有当事人庭审陈述及仲裁裁决书等为证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件。原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。原告与被告劳动合同在2012年12月31日到期后，双方并未续签劳动合同，被告应支付原告2013年2月1日至12月31日期间未签书面劳动合同二倍工资，2014年1月1日，双方应视为已订立无固定期限劳动合同，故原告要求被告支付2014年1月1日之后的未签订书面劳动合同二倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。原告申请仲裁时主张的二倍工资期间为2014年1月至6月，其在本案诉讼中变更未签劳动合同期间的主张，与法律规定不符，本院不予支持。原告主张其在职期间每天均在上班，但并未提交相应证据，本院对其要求被告支付加班工资的请求不予支持。被告主张不予支付原告2013年度未休年假工资，但未提供证据证明已安排原告休2013年年休假，故本院对被告的该点诉讼请求亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：
一、被告应在本判决生效之日起五日内向原告支付2013年未休年休假工资人民币1103元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡光银
二〇一四年十月十日
书记员 刘志美
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第808号
原告倪淑杰，女，1972年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某街。
被告吴雪娇，女，1990年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某街。
被告任丽红，女，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇某街。
原告倪淑杰诉被告吴雪娇、任丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪淑杰、被告吴雪娇到庭参加诉讼，被告任丽红经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪淑杰诉称：2014年1月30日，被告吴雪娇由被告任丽红担保在她处借款30，000元，并为她出具欠据一张，约定利息1.5分。该款经她多次索要未果，故诉法院要求二被告立即偿还欠款本金30，000元及利息计算至给付时止。
原告倪淑杰提供的证据：
借据一张，证明被告吴雪娇在她处借款金额，并由被告任丽红担保的事实；
被告吴雪娇辩称：欠款属实，是她签的字，但现在她无力偿还。保人是她母亲签字。
被告吴雪娇未提供证据。
被告任丽红经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提供证据。
经审理查明：二被告系母女关系。2014年1月30日，被告吴雪娇由其母亲被告任丽红担保在原告倪淑杰处借款30，000元用于家庭生活，并为原告出具借据一张，约定月利率15‰，未约定还款时间。该款经原告多次索要，二被告至今未给付。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告吴雪娇因生活用款由被告任丽红担保在原告处借款并为原告出具借据，原、被告之间债权债务关系明确，被告理应如约履行还款义务，其未能如此，构成违约。因欠据中未约定担保方式，故视为连带责任担保，被告任丽红应负连带偿还责任。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雪娇于本判决生效之日起7日内偿还原告倪淑杰借款本金30，000元，并以前述本本金为基数，自2014年1月30日始，到借款付清之日止，按月利率15‰，向原告倪淑杰支付利息。
二、被告任丽红负连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费718，减半收取359元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 新
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1593号
罪犯陈建，于吉林省舒兰市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年4月13日作出了(2010)甬象刑初字第160号刑事判决，以被告人陈建犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁�市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年四月十一日
代书记员 何锦霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初573号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：义乌市灿然电子商务商行，经营场所浙江省义乌市江东街道山口村**幢*单元***室。经营者：吴锡恩，男，汉族，1992年8月2日出生，住福建省尤溪县中仙乡文井村彭溪**号。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告义乌市灿然电子商务商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
审 判 员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐洳丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3807号
原告：李焕国，男，现住沈阳市于洪区
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告李焕国诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李焕国到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金17717元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必需的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记，于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请‘解遗’，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应再由被告承担办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李焕国与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街126-15号462室房屋一处，建筑面积为114.10平方米，总房款为242709元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年9月9日，被告向原告交付房屋。
2014年11月17日，本院作出(2014)于民二初字第03489号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2014年4月3日之前的逾期办证违约金。
2016年3月23日，原告来院诉讼，要求被告支付2014年4月3日之后的违约金17717元。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。故对于原告请求的2014年4月3日至2016年4月3日（共计730天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金17717元（242709元×0.0001/天×730天）。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，经审查，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，该答辩意见不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李焕国支付逾期办证违约金17717元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费243元，减半收取121.50元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡楠