广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法知民初字第15号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：张有楷，系广东协远律师事务所律师。
被告：博罗县金莎会酒店有限公司。
法定代表人：刘燕燕。
被告：博罗县金莎酒店有限公司。
法定代理人：刘燕燕。
两被告委托代理人：王超，系广东展豪律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告博罗县金莎会酒店有限公司、博罗县金莎酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案受理后，被告提出管辖权异议，该异议已被依法驳回。本院依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告音集协委托代理人张有楷、两被告委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称：原告经合法授权取得的《一辈子的孤单》、《两手空空》、《人生海海》、《伤心太平洋》、《依靠》、《冷酷到底》、《关于你的歌》、《再见》、《分手吧》、《分手快乐》、《刮目相看》、《到处乱走》、《勇敢一点》、《北极光》、《可惜不是你》、《后来》、《坚强的理由》、《天使忌妒的生活》、《寂寞的恋人》、《对面的女孩看过来》、《很爱很爱你》、《心太软》、《忽然之间》、《思念是一种病》、《怪你过份美丽》、《恋爱ING》、《想太多》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《我是一只小小鸟》、《我是一只鱼》、《我是不是你最疼爱的人》、《我给的爱》、《手放开》、《掌纹》、《新不了情》、《时光机》、《春天花会开》、《最近比较烦》、《有你的将来》、《永远的永远》、《浪花一朵朵》、《盛夏的果实》、《爱我别走》。共四十四首音乐录影作品在全国的排他性专属音乐著作权，是该音乐电视作品的合法权利人，被告未经授权或许可在其经营的KTV内，以营利为目的使用原告享有著作权的上述音乐电视作品，其行为严重侵犯了原告的合法权益。原告现依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判令：1、被告立即停止侵权行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；2、赔偿原告中国音像著作权集体协会经济损失人民币66000元，并赔偿原告为制止侵权行为所产生的合理费用人民币4868元（其中律师费3000元，公证费1200元，调查费668元），上述两项费用合计人民币70868元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
两被告答辩称：一、被告已经将本案涉及的争议作品从系统中删除，法院可以派工作人员前往核实。二、本案的原告并不是本案适格的诉讼主体。被告认为，仅凭原告所提交其与涉案公司的《音像著作权授权合同》，是无法证明原告的诉讼主体资格的，因为原告无法提供涉案的歌曲曲目是相关合法拥有涉案歌曲放映权公司授权的曲目，涉案作品与《音像著作权授权合同》之间没有关联性。原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）签订的《音像著作权授权合同》中授权方并没有将自己所有的音像作品权利都授予原告。只有《音像著作权授权合同》并不证明原告对涉案作品获得授权，只有《音像著作权授权合同》和歌曲曲目一一对应，才能证明原告获得著作权人的授权。三、原告提供的《流行歌曲经典》第二辑证据并不能作为证据使用，因有下列相反证据存在，无法证明原告想要证明的观点。第一，原告没有提供《流行歌曲经典》第二辑的20碟的歌曲来源，即母带；第二，原告没有证明这些歌曲与《音像著作权授权合同》的关联性；第三，这样大规模的复制，这样形式的复制已经远远超出《音像著作权授权合同》的授权。结合原告向法庭提交的《音像著作权授权合同》，原告并未获得本案涉及的原始权利人授予发行权和汇编权，严重损害了原权利人的作品完整权，该《流行歌曲经典》第二辑本身就是一个侵权作品，不能作为权利证据使用。四、涉案的争议作品并非被告自行导入的，系在安装点播设备时，其曲库自带的，本身没有故意播放侵权制品的恶意，且争议作品很难说是具有独创性的作品，制作成本低，且部分歌手的知名度不高，歌曲的传唱度低，系统也显示争议作品的点播率很低。故即便是构成侵权，所造成的损失也非常小。原告所要求的律师费既没有合同也没有发票，无法证明其损失，且公证费的发票时间是2014年11月4日，而恶意取证的时间是2014年9月9日，期间间隔太久，无法证明二者之间的关联性。综上，恳请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供以下证据：
证据一、与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，证明权利人已将相应的歌曲授权给原告进行管理。
证据二、光盘和歌单，证明歌曲权利属于滚石公司。
证据三、侵权公证书，证明被告侵权的事实。
证据四、公证费及相关取证费用，证明原告为维权进行的合理开支。
两被告质证意见如下：证据一，对其真实性及关联性不予确认，它里面没有明确授权了哪些音像作品。证据二，对光盘封面的真实性予以确认，但光盘不能证明版权属于滚石公司。证据三，真实性予以确认，但不能证明被告有侵权行为，只是能证明这些歌曲在被告处被恶意进行了点播而已。证据四，取证的时间和发票时间相差有两个月，无法证明关联性，取证费用的发票上面写的是餐费，收据写的是收费，这并不能说明是取证的必要费用，只能证明是原告娱乐的费用。
本院经审理查明，原告提交了中国唱片总公司出版的“中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集”DVD碟目录，上述光盘目录收录了滚石国际音乐股份有限公司制作的涉案四十四首音乐电视曲目。
原告音集协是经国家版权局正式批准成立的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，其权利来源为：1、会员授权，2、与海外同类协会签署相互代表协议，从而获得对海外音像作品进行管理的权利。音集协于2012年3月6日就涉案音乐电视曲目与滚石国际音乐股份有限公司的相关权利人签署为期三年到期自动续展三年的《音像著作权授权合同》。合同内容主要包括：第一，权利人将其依法拥有的音像节目的放映权、广播权等以信托方式授权音集协管理。第二，音集协可以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
2014年8月28日，北京市方正公证处应原告委托代理人廖明锋申请，派公证员金颖及本处工作人员刘翩与廖明锋于2014年9月9日一起来到被告位于广东省惠州市的金莎会KTV，并在该场所A1包房进行消费。进入房间后，公证人员对廖明锋携带的用于保全证据的录像设备进行了检查，经检查，该录像设备储存空间为空白；随后，廖明锋以普通消费者的身份在该房间的点歌系统上进行操作，点播了《一辈子太孤单》、《不死之身》、《两手空空》、《人生海海》等八十首歌曲。廖明锋对上述歌曲播放画面的过程进行了拍摄，公证员与工作人员刘翩监督了上述点播的全过程。廖明锋还取得盖有“博罗县金莎酒店有限公司发票专用章”的发票一张（发票号码093××××3883），收据一张（号码：0003064）。在公证人员的现场监督下，将录像设备的录像内容刻录成光盘封存于证物袋内，上述消费过程，由北京市方正公证处进行公证，并出具了（2014）京方正内经证字第16055号公证书，该公证书包含上述封存的光盘一份，票面印章为：博罗县金莎酒店有限公司发票专用章、发票号码093××××3883的《广东省地方税收通用发票（电子）发票联》一张（复印件），收据（号码：0003064）一张（复印件）等三个附件。本院拆封并播放了公证封存的光盘，经比对，音集协主张权利的《一辈子太孤单》、《不死之身》、《两手空空》、《人生海海》等44首音乐电视曲目与公证封存光盘收录的同名音乐电视曲目的画面与内容一致。
另查一，音集协主张为本案支付了律师费，但其未提交相关票据。
另查二，博罗县金莎会酒店有限公司，成立于2012年03月19日，法定代表人为刘燕燕，经营范围：歌舞娱乐服务、旅业、饮食服务等。博罗县金莎酒店有限公司，成立于2007年10月26日，法定代理人为刘燕燕，经营范围：歌舞娱乐服务、旅业、饮食服务等。
以上事实有相关权利公证书、侵权公证书及附件、光碟及当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，本案当事人的争议焦点主要在于以下两个方面：
（一）音集协是否为本案适格的原告。
本院认为，音集协起诉时向本院提交了社会团体法人登记证书、组织机构代码、法定代表人身份证明等身份证明文件；音集协作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与滚石国际音乐股份有限公司签署的著作权集体管理合同，在授权有效期内，有权管理涉案音乐电视作品，并以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出主张。根据现有证据，音集协提交的公证光盘中的涉案音乐电视曲目的名称和权利人署名与滚石国际音乐股份有限公司制作的同名音乐电视作品内容相同，被告并未提交相反的证据予以反驳，因此，可以确认音集协提交的涉案公证光盘中的电视音乐作品是滚石国际音乐股份有限公司授权音集协管理的音乐电视作品，音集协是本案适格的原告。
（二）两被告的行为是否构成侵权。
原告提交的涉案侵权公证书，符合《中华人民共和国公证法》第三十六条之规定，被告并未提交相反证据否定该公证书之效力，应当作为本案认定事实的依据。被告通过其点唱机系统向包括原告委托代理人廖明峰在内的消费者提供涉案电视音乐作品的KTV服务，侵犯了音集协管理的涉案音乐电视作品的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告虽然辩称涉案的争议作品并非被告自行导入，系安装点播设备时曲库自带的，原告并非故意播放涉案作品，对这些歌曲著作权的权属情况并不知情，不存在侵权。本院认为，提供点播系统的公司并不是本案涉案作品的所有权人，被告辩称曲目来源于提供点播系统的公司并不能对抗原告对其作品主张侵权权利的行为。被告在其经营的收费性娱乐场所使用涉案作品，已构成侵权。关于赔偿数额，我国著作权法对侵权赔偿确定的原则是，以权利人的实际损失或者侵权人的违法所得为赔偿依据。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。鉴于原告音集协不能就自己所受损失或被告违法所得提供相应证据，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、被告的主观过错程度、其KTV业务的经营时间、经营规模、经营地所属区域的消费水平等因素，本院酌定赔偿数额为26400元（包含且不仅限于合理维权费用）。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款，第十一条，第十五条第一款，第四十七条，第四十八条，《著作权集体管理条例》第二条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、两被告于判决生效之日起停止以涉案方式播放《一辈子太孤单》、《不死之身》、《两手空空》、《人生海海》等四十四首涉案音乐电视作品，并在其经营的卡拉OK点唱系统中删除收录的《一辈子太孤单》、《不死之身》、《两手空空》、《人生海海》等四十四首涉案音乐电视作品；
二、两被告于判决生效后十日内，向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失26400元（包含且不仅限于合理维权费用）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元（原告已预交），全部由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 卢雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
著作权包括下列人身权和财产权：（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十八条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。