黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第695号
原告金红燕，女，汉族，1980年3月11日出生，无职业。
委托代理人肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告上海益发劳动服务有限公司，组织机构代码证：70306263-8，住所地上海市宝山区友谊街道宝林二村93号101-105室。
法定代表人唐善新，该公司总经理。
委托代理人吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。
被告中国二十冶集团有限公司浦东分公司，住所地上海市宝山区盘古路777号2号楼B座3-4楼。
法定代表人莫显见，该单位负责人。
委托代理人吴大帅，上海东凤律师事务所律师。
委托代理人王仲宇，上海东凤律师事务所律师。
原告金红燕与被告上海益发劳动服务有限公司、被告中国二十冶集团有限公司浦东分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告金红燕及其委托代理人肖义良，被告上海益发劳动服务有限公司法定代表人唐善新、吕怡锋，被告二十冶浦东分公司委托代理人吴大帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金红燕诉称，二被告系建设工程承包合同关系，2012年春季原告与益发公司签订了一份“劳动作业分包协议”，协议约定被告将位于齐齐哈尔市龙沙区范围内的中冶滨江国际城12号、13号楼多层粉刷工程承包给原告进行施工，每平方米综合价位70元，工程验收15天内支付价款的百分之八十，余款在地库完成一周内付清。协议签订后，原告认真履行了协议约定的施工义务。2012年9月至11月经过三次结算，被告应给付原告工程款人民币1，933，088.00元，尚欠323.088.00元至今未给付。原告认为二被告系分包和总包的关系，原告为第一被告清包土建工程施工，第一被告应及时给付施工费，逾期给付应给付迟延利息；第二被告系第一被告的发包单位，且应允原告代为第一被告给付施工费并已实际给付一部分，且在2012年11月24日签订的“红燕工班地库工程量清单及单价分析汇总表”上共同签字加以确认。为此，诉至法院要求二被告给付原告工程款323.088.00元，利息65，586.00元，以上合计388，674.00元。在本院审理过程中，原告于2015年11月27日变更诉讼请求为请求二被告给付工程款630，88.00元，利息6，892.30元（自2014年1月1日至2015年11月30日），以上合计69，980.30元。
被告上海益发劳动服务有限公司（以下简称益发公司）辩称，如果确实是欠钱了，我公司将依法承担责任，但我对数额有异议，经过对账，我公司仅欠原告金红燕工程款630，88.00元。
被告中国二十冶集团有限公司浦东分公司（以下简称二十冶浦东分公司）辩称，我公司不同意原告的诉求，工程款是发生在原告与益发公司之间的，与我公司无关，我们不欠益发公司任何工程款，已经多支付给益发公司200万的工程款，我公司不同意与第一被告承担连带责任，所有工程款应该由益发公司承担。我公司与益发公司于2012年11月份解除合同，所以在之后的2013年、2014年原告与益发公司发生的任何结算款与我公司无关。经查二被告共三次给原告金红燕工程款，第一次给付25万，第二次给付127万，第三给付35万，其中金红燕主张16万元给其亲戚我不认可，是给她本人。我公司认为益发公司尚欠金红燕630，88.00元。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
1、红燕工班12、13#楼3、4、5、6、7、8月应支付人工费清单、红燕工班12、13#楼抹灰工程按图纸建筑面积合同造价清单、红燕工班2#地库工程量清单及单价分析汇总表，证明原告为被告所进行施工的工种数量及单价及总工程款为1，931，170.00元，以上清单均有益发公司的签章确认。第一被告质证认为对该份证据没有异议，有公司盖章及施洪惠签字。第二被告质证认为并不清楚。
2、零星力工证明4张，证明零星用工力工的工资为2030元。第一被告对该份证据的真实性没有异议，在此期间是否付过该项款需要由施洪惠来确认。第二被告对真实性不认可，因为这几张条子没有写用工地。
3、劳务作业分包协议一份，袁一冲代施洪惠与原告签订。证实原告方与益发公司存在劳务合同关系的事实。第一被告质证认为对合同有异议，合同上没有公司盖章。第二被告质证认为对真实性不予认可，第一被告没有加盖公章，也没有施洪惠本人签字，是他人代签的。
4、建设银行活期存款账户交易明细2张，证明二十冶浦东分公司的林豫峰、姚文博代为给付原告三笔劳务费共76万。第一被告质证认为我需要回去核对，如果确实是浦东公司付的我方会认可。第二被告质证认为因为第一被告不认可是我们代为支付的，我也不清楚，不管是否是我方支付，我方不因代为支付就应承担连带责任。
被告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
第一被告：挂靠益发齐齐哈尔关系项目清单，证明该项目应该由施洪惠负责，与上海益发公司是挂靠关系。原告质证认为对该份证据有异议，欠款明细是在子目清单之后出具的，以子目清单为准，能够证明总共的工程量，这个只是施洪惠与益发的单方面的关系。第二被告对该份证据没有异议。
第二被告：1、民事起诉状、建筑工程施工劳务合同、（2013）宝民三（民）初字第956号民事判决书、判决书生效告知书，证明我方经过核算多支付第一被告200万工程款，已经被法院支持。我们对原告不承担何责任。原告质证认为对真实性没有异议，对证明问题，起诉状第二页于2013年1月又向第一被告支付款项，时间是需要注意，建设施工合同第13页，工程承包人应派专人对发放情况监管等，我方提供证据是2012年12月份是给款的时间，合同规定如果发生恶意欠薪由第二被告给付。第二被告补充：针对原告质证意见主张的合同相对性是二被告之间的约定，与原告无关，发生争议不等于恶意欠薪，诉状中支付款项的时间与原告无关。原告是2015年1月份才起诉的，原告主张的是不成立的。第一被告对该份证据没有异议。
2、上海益发劳动有限公司施洪惠施工队名下施工班组工资代扣代付协议（金红燕），证明依据甲乙双方结算甲方尚欠乙方工资1，933，088.00元，丙方代付乙方班组民工工资1，270，000.00元，除去益发公司已给付原告的工程款，益发公司尚欠金红燕63，088.00元。原告及第一被告对该证据均没有异议。
经原、被告庭审质证，本院对以上证据的认定如下：
对于原告提供的证据1、2、4，第一被告提供的证据、第二被告提供的证据1、2，因原、被告对证据的真实性没有异议，证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定；对于原告提供的证据3因用工实际发生且存在分包关系，本院予以确认。
经审理查明，2011年5月15日，被告二十冶公司浦东分公司与被告益发公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定将中冶滨江国际城项目部分土建结构劳务分包给被告益发公司。2012年5月25日原告与益发公司签订劳务作业分包协议，约定将中冶滨江国际城12、13#楼多层粉刷工程承包给原告。每平方米综合价为70元，工程验收后15天内支付价款的百分之八十，余款在地库完成后一周内付清。原告于2012年春在中冶滨江国际一期做清包部分土建综合施工。2012年9月经益发公司项目经理袁一冲及施工现场负责人施洪惠二人签字确认益发公司应给付原告12、13#楼3、4、5、6、7、8月份应支付人工费355，635.00元，12、13#抹灰工程按图纸建筑面积合同造价321，890.00元。2012年10-11月经益发公司总工程师寿根达及施工现场负责人施洪惠二人签字确认益发公司应给付原告金红燕2#地库工程量总价1，253，645.00元。零星用工实际发生16.5个工日，每个工日120元计算，加班费50元。2012年12月1日甲方益发公司，乙方金红燕、丙方二十冶浦东分公司签订工资代付代扣协议，尚欠金红燕1，933，088.00元，丙方将代付丙方工资1，270，000.00元，剩余劳务费待甲方与丙方结算办理后另行商定支付，其他甲方与丙方间的经济往来，一概与丙方无关。2012年7月上海益发公司现金给付原告金红燕250，000.00元。二十冶浦东分公司驻齐齐哈尔负责人姚文博通过建设银行转账给付原告金红燕工程款总计1，270，000.00元，2013年1月益发公司转账给付原告金红燕350，000.00元。以上三项总计1，870，000.00元，益发公司尚欠原告工程款63，088.00元。2013年6月中国二十冶集团有限公司起诉益发公司返还劳务费，2015年6月5日上海宝山区法院判决益发公司返还中国二十冶集团公司工程款200万元。
本院认为，二十冶浦东分东公司与被告益发公司系建设工程承包关系，益发公司将部分土建综合工程施工分包给原告金红燕，原告2012年末完成了劳务分包施工，并与益发公司进行了结算。被告益发公司应及时给付原告拖欠工程款，因延迟给付工程款被告益发公司应承担利息，2013年6月前二十冶公司已全部给付了益发公司工程款，原告要求益发公司从2014年1月起给付欠款利息的请求本院予以支持。但原告主张的利息标准不高于法律规定标准。原告主张的利息6，892.00元，本院予以支持。二十冶浦东分东公司虽然代付过部分工程款，但已经将该工程的工程款给付被告益发公司，原告要求二十冶浦东分公司给付工程款的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海益发劳动服务有限公司在本判决生效十日之内给付原告金红燕工程款本金63，088.00元及利息6，892.00元，合计69，980.00元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的履行期间给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三年条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，130.00元，由被告上海益发劳动服务有限公司承担1，549.00元，退回原告5，581.00元。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯明辉
代理审判员 闫文新
人民陪审员 王晓青
二〇一五年十二月七日
书 记 员 韩倩茹