wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初6513号原告郝安平，男，汉族，1955年10月21日出生，住址河南省安阳市殷都区。被告河南尧舜文化传播有限公司，住所郑州市金水区金水路288号11号楼11层1109号。法定代表人张大鹏，执行董事兼总经理。被告河南国嘉金融服务有限公司，住所郑州郑东新区东风南路创业路交叉口东南绿地之窗景峰座6号楼025室。法定代表表人，苏刘毅。被告郭会涛，男，汉族，1985年6月21日出生，住址河南省南乐县。原告郝安平诉被告河南尧舜文化传播有限公司、河南国嘉金融服务有限公司、郭会涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告郝安平到庭参加诉讼，被告河南尧舜文化传播有限公司、河南国嘉金融服务有限公司、郭会涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月29日，第三人屈元静将其编号（2014）借抵字0912R3借款合同中全部债权中的18万元转让于原告，即：借款人为河南尧舜文化传播有限公司，债权让与人为屈元静，债权受让人为郝安平，约定债权转让额18万元，借款期限2014年12月29日至2015年4月28日，月息1.8%，由河南国嘉金融服务有限公司作为连带担保人，另附：债权转让协议、收据、委托书、委托收款证明、还款明细及履约保证函。该借款到期后，原告多次讨要未果。被告郭会涛于2015年6月19日又为此债权转让协议提供担保并约定2016年12月15日前还清。现原告向三被告追偿均未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告本金及利息共计26万元（利息暂定于2017年1月底），要求被告偿还利息至本息清偿日止；2、本案诉讼费等由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《债权转让协议》及附件两套；2、借条一份；3、交通银行转账回单两份；4、情况说明一份。被告河南尧舜文化传播有限公司、河南国嘉金融服务有限公司、郭会涛均未到庭，未发表答辩意见，亦未举证。经审理查明，2014年9月18日，原告与案外人屈元静及被告河南省国嘉金融服务有限公司签订（2014）债转第20140912-09-021号《债权转让协议》一份，该协议约定屈元静将其在编号（2014）借抵字第0912号《借款合同》享有的全部债权中的50000元转让给原告。同日，原告将49990元通过银行转账支付给屈元静指定的吉高杰账户。同日，被告河南省国嘉金融服务有限公司向原告出具《履约保证函》一份，承诺在债务人不能及时、足额偿付到期本金、借款利息和其他应付款项时，被告河南省国嘉金融服务有限公司在三日内代债务人履行应尽的义务并承担连带保证责任。2014年12月29日，原告与案外人屈元静及被告河南省国嘉金融服务有限公司签订（2014）债转第20141029-12-010号《债权转让协议》一份，屈元静将其在编号（2014）借抵字第1029号《借款合同》中对被告河南尧舜文化传播有限公司的180000元债权转移给原告。同日，原告通过交通银行转账的方式向屈元静指定的吉高杰账户支付180000元。同日，被告河南省国嘉金融服务有限公司向原告出具《履约保证函》一份，承诺在债务人不能及时、足额偿付到期本金、借款利息和其他应付款项时，被告河南省国嘉金融服务有限公司在三日内代债务人履行应尽的义务并承担连带保证责任。2015年6月19日，被告郭会涛向原告出具《借条》一份，载明：“今借到郝安平人民币贰拾叁万元整（￥230000）。还款时间为2016年12月15日还清。如到期未还，本人愿意承担相关的法律责任；备注：与原《债权转让协议》的金额相符，如不符此借条作废。借款人：郭会涛；身份证号；2015年6月19日。”被告河南省国嘉金融服务有限公司在该《借条》上盖章。2017年3月28日，原告以（2014）债转第20141029-12-010号《债权转让协议》确定的180000元债权提起本诉。本院认为，原告与案外人屈元静及被告河南省国嘉金融服务有限公司签订（2014）债转第20141029-12-010号《债权转让协议》，系各方真实意思表示，且内容不违法法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。但原告在庭审中未提交证据证明该《债权转让协议》已经通知被告河南尧舜文化传播有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，该《债权转让协议》对被告河南尧舜文化传播有限公司不发生效力。故原告要求被告河南尧舜文化传播有限公司承担还本付息的义务，本院不予支持。关于被告河南省国嘉金融服务有限公司出具《履约保证函》，承诺对被告河南尧舜文化传播有限公司的债务承担连带保证的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为6个月，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告河南省国嘉金融服务有限公司出具的保字（2014）第20141029-12-010号《履约保证函》上载明主债务履行届满日期为2015年4月28日。原告未在2015年10月27日前要求被告河南省国嘉金融服务有限公司承担保证责任，故被告河南省国嘉金融服务有限公司依法免除保证责任。原告要求被告河南省国嘉金融服务有限公司承担还本付息的义务，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告郭会涛承担还本付息的义务，本院认为，被告郭会涛于2015年6月19日出具《借条》的行为，实际上是对（2014）债转第20140912-09-021号《债权转让协议》及（2014）债转第20141029-12-010号《债权转让协议》的重新确认，由于被告郭会涛原本不是上述两份合同的债务人或保证人，故被告郭会涛的行为应当认定为债务加入的行为。《借条》中虽然仅载明借款本金230000元，但同时载明“与原《债权转让协议》的金额相符”，故应当认定被告郭会涛对被告河南尧舜文化传播有限公司的债务加入既包括本金，也包括利息。根据《还款明细表》显示，月息为18‰。故被告郭会涛应当支付原告自债务加入之日即2015年6月19日至被告郭会涛实际清偿之日止的利息。原告本次仅起诉（2014）债转第20141029-12-010号《债权转让协议》中的本金180000元及利息，系对诉讼权利的处分。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告郭会涛于本判决生效后十日内支付原告郝安平借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，按照月息18‰，自2015年6月19日计算至被告郭会涛实际清偿之日止）。二、驳回原告郝安平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费260元，由被告郭会涛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世达人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年六月十九日书 记 员  程 雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初6513号原告郝安平，男，汉族，1955年10月21日出生，住址河南省安阳市殷都区。被告河南尧舜文化传播有限公司，住所郑州市金水区金水路288号11号楼11层1109号。法定代表人张大鹏，执行董事兼总经理。被告河南国嘉金融服务有限公司，住所郑州郑东新区东风南路创业路交叉口东南绿地之窗景峰座6号楼025室。法定代表表人，苏刘毅。被告郭会涛，男，汉族，1985年6月21日出生，住址河南省南乐县。原告郝安平诉被告河南尧舜文化传播有限公司、河南国嘉金融服务有限公司、郭会涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告郝安平到庭参加诉讼，被告河南尧舜文化传播有限公司、河南国嘉金融服务有限公司、郭会涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月29日，第三人屈某将其编号（2014）借抵字0912R3借款合同中全部债权中的18万元转让于原告，即：借款人为河南尧舜文化传播有限公司，债权让与人为屈某，债权受让人为郝安平，约定债权转让额18万元，借款期限2014年12月29日至2015年4月28日，月息1.8%，由河南国嘉金融服务有限公司作为连带担保人，另附：债权转让协议、收据、委托书、委托收款证明、还款明细及履约保证函。该借款到期后，原告多次讨要未果。被告郭会涛于2015年6月19日又为此债权转让协议提供担保并约定2016年12月15日前还清。现原告向三被告追偿均未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告本金及利息共计26万元（利息暂定于2017年1月底），要求被告偿还利息至本息清偿日止；2、本案诉讼费等由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《债权转让协议》及附件两套；2、借条一份；3、交通银行转账回单两份；4、情况说明一份。被告河南尧舜文化传播有限公司、河南国嘉金融服务有限公司、郭会涛均未到庭，未发表答辩意见，亦未举证。经审理查明，2014年9月18日，原告与案外人屈某及被告河南省国嘉金融服务有限公司签订（2014）债转第20140912-09-021号《债权转让协议》一份，该协议约定屈某将其在编号（2014）借抵字第0912号《借款合同》享有的全部债权中的50000元转让给原告。同日，原告将49990元通过银行转账支付给屈某指定的吉某账户。同日，被告河南省国嘉金融服务有限公司向原告出具《履约保证函》一份，承诺在债务人不能及时、足额偿付到期本金、借款利息和其他应付款项时，被告河南省国嘉金融服务有限公司在三日内代债务人履行应尽的义务并承担连带保证责任。2014年12月29日，原告与案外人屈某及被告河南省国嘉金融服务有限公司签订（2014）债转第20141029-12-010号《债权转让协议》一份，屈某将其在编号（2014）借抵字第1029号《借款合同》中对被告河南尧舜文化传播有限公司的180000元债权转移给原告。同日，原告通过交通银行转账的方式向屈某指定的吉某账户支付180000元。同日，被告河南省国嘉金融服务有限公司向原告出具《履约保证函》一份，承诺在债务人不能及时、足额偿付到期本金、借款利息和其他应付款项时，被告河南省国嘉金融服务有限公司在三日内代债务人履行应尽的义务并承担连带保证责任。2015年6月19日，被告郭会涛向原告出具《借条》一份，载明：“今借到郝安平人民币贰拾叁万元整（￥230000）。还款时间为2016年12月15日还清。如到期未还，本人愿意承担相关的法律责任；备注：与原《债权转让协议》的金额相符，如不符此借条作废。借款人：郭会涛；身份证号；2015年6月19日。”被告河南省国嘉金融服务有限公司在该《借条》上盖章。2017年3月28日，原告以（2014）债转第20141029-12-010号《债权转让协议》确定的180000元债权提起本诉。本院认为，原告与案外人屈某及被告河南省国嘉金融服务有限公司签订（2014）债转第20141029-12-010号《债权转让协议》，系各方真实意思表示，且内容不违法法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。但原告在庭审中未提交证据证明该《债权转让协议》已经通知被告河南尧舜文化传播有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，该《债权转让协议》对被告河南尧舜文化传播有限公司不发生效力。故原告要求被告河南尧舜文化传播有限公司承担还本付息的义务，本院不予支持。关于被告河南省国嘉金融服务有限公司出具《履约保证函》，承诺对被告河南尧舜文化传播有限公司的债务承担连带保证的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为6个月，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告河南省国嘉金融服务有限公司出具的保字（2014）第20141029-12-010号《履约保证函》上载明主债务履行届满日期为2015年4月28日。原告未在2015年10月27日前要求被告河南省国嘉金融服务有限公司承担保证责任，故被告河南省国嘉金融服务有限公司依法免除保证责任。原告要求被告河南省国嘉金融服务有限公司承担还本付息的义务，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告郭会涛承担还本付息的义务，本院认为，被告郭会涛于2015年6月19日出具《借条》的行为，实际上是对（2014）债转第20140912-09-021号《债权转让协议》及（2014）债转第20141029-12-010号《债权转让协议》的重新确认，由于被告郭会涛原本不是上述两份合同的债务人或保证人，故被告郭会涛的行为应当认定为债务加入的行为。《借条》中虽然仅载明借款本金230000元，但同时载明“与原《债权转让协议》的金额相符”，故应当认定被告郭会涛对被告河南尧舜文化传播有限公司的债务加入既包括本金，也包括利息。根据《还款明细表》显示，月息为18‰。故被告郭会涛应当支付原告自债务加入之日即2015年6月19日至被告郭会涛实际清偿之日止的利息。原告本次仅起诉（2014）债转第20141029-12-010号《债权转让协议》中的本金180000元及利息，系对诉讼权利的处分。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告郭会涛于本判决生效后十日内支付原告郝安平借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，按照月息18‰，自2015年6月19日计算至被告郭会涛实际清偿之日止）。二、驳回原告郝安平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费260元，由被告郭会涛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世达人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年六月十九日书 记 员  程 雯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初437号
原告肖桂香，女，1955年8月29日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
委托代理人李慧，湖南力攻律师事务所律师。
被告谢卫星，男，1975年7月23日出生，汉族，湘潭市人。
原告肖桂香诉被告谢卫星民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员刘亚娟适用简易程序审理本案，于2016年4月20日公开开庭进行审理，代理书记员王雯担任法庭记录。原告肖桂香及其委托代理人李慧，被告谢卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖桂香诉称：原告与被告父亲谈恋爱期间，被告谢卫星因急需资金偿还信用卡，于2014年8月9日向原告借款37000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催款，被告一直未还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告谢卫星偿还原告借款37000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原、被告身份证资料，拟证明原、被告主体适格。
2、银行存款单三份和借条一份，拟证明被告向原告借款37000元的事实。
被告谢卫星答辩称：借款37000元是事实，但我已经还了20000元，只欠17000元了，且借款37000元中有一部分钱是我父亲的。从2014年8月到2015年1月，我每个月还一千多元给原告，总计有10000元。后来2015年3月份，因为原告的弟弟发生车祸，急需用钱，所以我向我女朋友邹莉借了10000元，是由邹莉直接还给了原告。
被告谢卫星为支持其答辩理由，向法庭提供如下证据：
3、谢雅夫证人证言，拟证明借款37000元中有17000元是证人谢雅夫的，剩下的20000元借款原告已全部偿还。
4、邹莉证人证言，拟证明被告向原告还款20000元。
5、危安平证人证言，拟证明被告向原告还款20000元。
以上证据经原、被告当庭质证，被告对原告提供的对证据1无异议，对证据2中借条无异议，对存款单的真实性无异议，但关联性有异议。原告对被告提供的证据3、证据4、证据5三性均有异议。三位证人均是被告的亲属，与被告存在利害关系，证明力非常低。谢雅夫和邹莉的法庭陈述对还款的陈述是不一致的。危安平的证言是一个孤证，没有其他证据佐证。若被告中间还了款，根据常理，被告及其女友会让原告出具收据或者修改借条。再有，谢雅夫的陈述与原告方的取款记录是不一致的。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、证据2本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；被告提供的证据3、证据4、证据5系证人证言，对原告向证人邹莉借款10000元还给被告的陈述细节具体、清楚，且能相互印证，本院对此部分陈述予以认定；对原告每月向被告还款一千多，总计达10000元的陈述模糊，且不具体，本院对此部分陈述不予以认定。对原告37000元借款中有17000元系证人谢雅夫的陈述，没有其他证据相印证，本院对此部分陈述不予以认定。
依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院确认本案如下事实：
2013年5月，原告肖桂香与被告谢卫星之父谢雅夫经人介绍相识相恋，原告肖桂香搬入谢雅夫家与其家人同住。2014年8月9日，被告谢卫星因急需资金偿还信用卡，向原告肖桂香借款37000元，并出具借条，双方未约定利息，也未约定还款期限。2015年3月份，因原告急需用钱，被告谢卫星向其女友邹莉借款10000元，还给了原告肖桂香，尚欠27000元未还。后原告多次催收未果，为维护自身权益，特提出如诉称之请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢卫星向原告肖桂香借款，并出具了借据，双方已形成民间借贷关系，被告谢卫星对其债务应当清偿。原告要求被告归还借款37000的诉讼请求本院部分予以支持。被告辩称已还10000元的辩解意见与本案查明事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零六条之规定判决如下：
一、被告谢卫星在本判决生效之日起十日内一次性支付原告肖桂香借款27000元。
二、驳回原告肖桂香的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，减半收取365元，由被告谢卫星承担265元，原告肖桂香承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘亚娟
二〇一六年五月十二日
代理书记员 王 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初3505号
原告：任芳，女，1964年2月22日出生，汉族。
被告：西安市赵村城中村建设发展有限公司。
原告任芳与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告任芳逾期未交纳诉讼费用。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告任芳撤诉处理。
代理审判员 杨 玫
二〇一七年三月十三日
书 记 员 童佳蕾
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初3505号原告：任芳，女，1964年2月22日出生，汉族。被告：西安市赵村城中村建设发展有限公司。原告任芳与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告任芳逾期未交纳诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告任芳撤诉处理。代理审判员 杨 玫二〇一七年三月十三日书 记 员 童佳蕾
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执724号
申请执行人宋某甲。
被执行人宋某乙。
被执行人宋某丙。
被执行人宋某丁。
被执行人宋某戊。
申请执行人宋某甲与被执行人宋某乙等继承纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初913号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费100元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初913号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年四月十四日
书记员 王世文
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0152刑初175号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人吴某，男，1990年8月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2016年4月27日被公安民警抓获，2016年5月11日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审。2016年7月5日经本院决定被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人吴某犯非法制造枪支罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员陈开军出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月期间，被告人吴某在重庆市潼南区古溪镇飞仙村X组XX号家中，利用射钉枪和钢管以及活塞筒采用焊接的方式非法制造一支枪，并用该枪支打鸟。重庆市潼南区公安局民警于2016年4月27日在吴某家中将该枪查获并将其抓获，当场保全了改装射钉枪及活塞筒、枪沙子、射钉弹等作案工具。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该枪是用“鑫盛牌-008B型”射钉枪改制而成，能够有效击发，以射钉弹火药燃爆产生的高温高压气体加速发射弹丸，其弹丸枪口比动能平均数为148.17焦耳/平方厘米。被告人吴某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人補某、张某甲、张某乙的证言，受案登记表、立案决定书、证据保全清单、违禁物品保管登记簿、抓获经过、同步录音录像说明、检查笔录、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、户籍信息以及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为危害了公共安全，扰乱了社会治安秩序，已构成非法制造枪支罪。被告人吴某到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节以及被告人的认罪、悔罪表现，可以从轻处罚，予以缓刑。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对公安机关证据保全在案的改装射钉枪及活塞筒、枪沙子、射钉弹等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏 强
审 判 员 罗代强
人民陪审员 周南昌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吉 全
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执145号
申请人谢泗友，男，汉族。
被执行人王敏，男，汉族。
谢泗友与王敏不当得利纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年1月4日作出的（2015）象民初字第502号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行其义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王敏的财产进行了查证，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王敏新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第502号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陈一铜
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕瑞飞
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4328号
申请执行人王文琪。
被执行人束小平。
被执行人束洪良。
被执行人谈路霞。
申请执行人王文琪与被执行人束小平、束洪良、谈路霞追偿权纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年6月15日作出的（2015）丹民初字第170号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被告束小平、束洪良、谈路霞应于本判决生效之日起10日内一次性向原告王文琪归还5万元及利息（自2015年1月5日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告束小平、束洪良、谈路霞负担（此款原告已垫付，由三被告连同上述应付款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人束小平、束洪良、谈路霞的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人束小平、束洪良、谈路霞无银行存款、车辆及房产等信息。因被执行人束小平、束洪良、谈路霞不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人束小平、束洪良、谈路霞纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人束小平、束洪良、谈路霞无银行存款、车辆及房产等信息，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第170号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一六年四月二十五日
书记员 薛莉
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初1282号
原告：丹东市九龙养殖有限责任公司，住所地丹东市振安区汤山城镇龙湖村八组。
法定代表人：王文力，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘贞彦，辽宁圣权律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邹来权，男，1945年4月19日出生，丹东市九龙养殖有限责任公司法律顾问，住丹东市元宝区。
被告：丹东市振安区汤山城镇龙湖村民委员会，住所地丹东市振安区汤山城镇龙湖村。
法定代表人：孙胜利，该村委会主任。
第三人：丹东市振安区汤山城镇龙湖村第八村民小组，住所地丹东市振安区汤山城镇龙湖村*组。
负责人：王禄辉，该组组长。
原告丹东市九龙养殖有限责任公司诉被告丹东市振安区汤山城镇龙湖村民委员会(以下简称村委会)、丹东市振安区汤山城镇龙湖村第八村民小组(以下简称村民小组)土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹东市九龙养殖有限责任公司法定代表人王文力及其委托诉讼代理人刘贞彦、邹来权、第三人村民小组负责人王禄辉到庭参加了诉讼。被告村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2001年5月签订的租赁合同书合法有效。事实及理由：2000年3月30日，原、被告签订租赁合同书，约定原告租赁位于丹东市振安区汤山城镇龙湖村八组河滩地52亩，租赁期限至2018年末，租赁费每年1200元。2001年5月，经被告与原告协商，双方又签订租赁合同书，将租赁合同内容变更为租赁河滩地43亩，租赁期限至2043年，租赁费每年1500元(实际按照3000元交纳)。2016年4月，第三人向振安区农业承包合同仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告于2001年5月签订的租赁合同书无效，仲裁委员会作出振安(2016)农裁字第11号仲裁裁决书，认定2001年5月签订的租赁合同书自始无效。原告认为，2001年原、被告签订的租赁合同并不违反法律的强制性规定，仲裁委员会作出的裁决结果错误，故诉至法院，请求依法裁判。
第三人述称：对2000年3月30日原、被告签订的合同没有异议，但对2001年5月签订的合同并不知情，该合同无效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告村委会未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2001年5月原、被告签订的租赁合同书与本案有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年3月30日被告村委会与凤城市九龙养殖有限责任公司(后名称变更为丹东市九龙养殖有限责任公司)经第三人同意签订租赁合同，约定凤城市九龙养殖有限责任公司租赁汤山城镇龙湖村八组河滩地52亩，租金每年1200元，于每年3月末前给付，租赁时间为1993年3月1日至2018年年末。2001年5月原、被告未经第三人同意再次签订租赁合同书，对2000年3月30日合同内容进行修改，将租赁面积变更为43亩，租金变更为每年1500元，租赁期限延长至2043年末。2016年第三人以2001年5月的合同未经第三人同意为由向振安区农业承包合同仲裁委员会提出申请，请求确认该合同无效。该委员会于2016年8月29日作出仲裁裁决，确认该合同自始无效，并于2016年9月27日向原告送达。原告对裁决结果不服，向本院提起诉讼。
本院认为，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。涉案土地归第三人所有，该土地对外出租应由第三人召开村民小组会议讨论决定。现第三人表示对2001年5月原、被告签订合同一事并不知情，该合同内容未经第三人讨论决定，在此情况下，原告并未举证证明第三人同意签订该合同，仅凭交纳租金数额的变化不能当然说明第三人对2001年的合同知情并同意，故该合同违反了村民委员会组织法的相关规定，符合合同法规定的合同无效的情形，且租赁期限超过了租赁期限上限的规定，应认定无效，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村委会组织法》第二十八条第三款、《中华人民共和国合同法》五十二条第(五)项、第二百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丹东市九龙养殖有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告丹东市九龙养殖有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王楠楠
代理审判员 马 锐
人民陪审员 张家明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王丽娥
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初673号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人石宝伶，53岁（1963年1月25日出生），出生地北京市，住北京市通州区。2005年因赌博被治安拘留十日；2008年4月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月11日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）673号起诉书指控被告人石宝伶犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月6日立案,依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员熊志强出庭支持公诉，被告人石宝伶到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：
2012年7月至8月间，被告人石宝伶与孙某甲、黄某甲、程某甲（均已判决）等人，在北京市通州区宋庄镇某甲村非正规垃圾填埋场治理工程附近，以工程占用本村土地污染环境为由，拦截运输垃圾的大货车，后向施工负责人周某某索要人民币（以下币种同）30万元。
2013年5月至10月间，被告人石宝伶与孙某甲、黄某甲、程某甲及张某甲（已判决）等人，在北京市通州区宋庄镇某甲村通州商务园220KV输变电工程工地，以工地占用本村土地施工未给补偿为由，围堵工地阻止施工，后向施工负责人王某某索要20万元。
2013年8月至11月间，被告人石宝伶与孙某甲、黄某甲、程某甲、张某甲等人，在北京市通州区宋庄镇某甲村东北热电中心供气工程工地，以工地占用本村土地施工未给补偿为由，围堵工地阻止施工，后向施工负责人丁某某索要22.6万元。
2013年10月至11月间，被告人石宝伶与孙某甲、黄某甲、程某甲、张某甲等人，在北京市通州区宋庄镇某甲村东北热电中心供气工程工地，以工地占用本村土地施工未给补偿为由，围堵工地阻止施工，后向施工负责人何某某索要55万元。
被告人石宝伶后于2016年6月11日被民警抓获。
公诉机关针对起诉书指控的内容提供了相应证据材料，认为被告人石宝伶以非法占有为目的，与他人共同多次敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任，并认为被告人石宝伶系累犯，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款等规定，对被告人石宝伶予以惩处。
被告人石宝伶对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2012年7月至8月间，被告人石宝伶与孙某甲、黄某甲、程某甲（均已判决）等人，在北京市通州区宋庄镇某甲村非正规垃圾填埋场治理工程附近，以工程占用本村土地污染环境为由，拦截运输垃圾的大货车，后向施工负责人周某某索要30万元。
2013年5月至10月间，被告人石宝伶与孙某甲、黄某甲、程某甲及张某甲（已判决）等人，在北京市通州区宋庄镇某甲村通州商务园220KV输变电工程工地，以工地占用本村土地施工未给补偿为由，围堵工地阻止施工，后向施工负责人王某某索要20万元。
2013年10月至11月间，被告人石宝伶与孙某甲、黄某甲、程某甲、张某甲等人，在北京市通州区宋庄镇某甲村东北热电中心供气工程工地，以工地占用本村土地施工未给补偿为由，围堵工地阻止施工，后向施工负责人何某某索要55万元。
2013年8月至11月间，被告人石宝伶与孙某甲、黄某甲、程某甲、张某甲等人，在北京市通州区宋庄镇某甲村东北热电中心供气工程工地，以工地占用本村土地施工未给补偿为由，围堵工地阻止施工，后向施工负责人丁某某索要22.6万元。
被告人石宝伶后于2016年6月11日被民警抓获。
综上，四名被害人总共被敲诈勒索127.6万元，截止本案审理宣判前，已从孙某甲、黄某甲、程某甲、张某甲等人处追回23.37万元，尚有104.23万元未追回。
上述事实，被告人石宝伶在开庭过程中亦无异议。并有被害人周某某、王某某、何某某、丁某某等人陈述，证人宋某某、康某某、柳某某、陈某某、邹某某、孙某某、杨某某、张某某、关某某、耿某某、邓某某、谢某某、高某某等人证言，建筑工程施工合同，北京市通州区宋庄镇公章审批单、党委扩大会议纪要、补偿协议、转账支票存根、资金往来结算票据，共同作案人黄某甲、程某甲、孙某甲、张某甲等人供述，扣押清单、发还清单，接报案经过、到案经过，身份证明，刑事判决书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人石宝伶以非法占有为目的，与他人多次共同敲诈勒索被害人钱财，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人石宝伶犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人石宝伶系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述基本犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。综上，根据被告人石宝伶犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石宝伶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年6月11日起至2026年12月10日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、责令被告人石宝伶退赔1042300元（与另案判决的孙某甲、黄某甲、程某甲、张某甲承担连带责任），发还被害人周某某、王某某、何某某、丁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 郑淑琴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 蕊
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异2号
异议人（被执行人）：马慧明。
申请执行人：李高武。
本院在执行（2014）鄂洪山法执字第00778号李高武与马慧明排除妨害纠纷一案中，被执行人马慧明提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人马慧明称，异议人前妻李高武依据武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00512号民事判决书，强令异议人马慧明腾退武汉市洪山区北港村邵家嘴春苑教师小区C栋432号之房产，置马慧明债务于不顾，严重损害了马慧明的合法权益。异议人认为原生效判决认定事实错误，故此提出执行异议，请求执行法院立即停止对异议人马慧明强制腾退房屋的执行。
经审查查明，原告李高武与被告马慧明排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）鄂洪山民三初字第00055号民事判决书，判决被告马慧明于本判决生效之日起三十日内从位于武汉市洪山区北港村邵家嘴春苑教师小区C栋432号房屋内迁出。马慧明不服上诉后，武汉市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）鄂武汉中民终字第00512号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述法律文书发生法律效力后，马慧明未能履行生效法律文书确定的义务，李高武遂于2014年7月2日至本院申请强制执行，本院据此以（2014）鄂洪山法执字第00778号立案执行。
2015年4月8日，本院向被执行人马慧明发出公告，限期要求马慧明自动履行生效法律文书确定的腾房义务，但马慧明逾期未予履行。2015年11月13日，本院再次向马慧明发出执行公告，要求马慧明于2015年11月30日前自动履行生效法律文书确定的义务，腾退占用的武汉市洪山区北港村邵家嘴春苑教师小区C栋432号房屋，逾期本院将强制腾退上述房屋。被执行人马慧明由此提出执行异议。
本院认为，武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00512号及本院（2014）鄂洪山民三初字第00055号民事判决业已发生法律效力，是本案的执行依据。根据上述生效判决确定的内容，马慧明具有迁出武汉市洪山区北港村邵家嘴春苑教师小区C栋432号房屋的法定义务，马慧明是本案的被执行人。本院根据权利人的申请，公告限期马慧明自动腾房，逾期将予强制执行的行为，符合法律规定。被执行人马慧明以原生效判决认定事实错误为由，要求本院立即停止对其强制腾退房屋执行的异议理由不能成立，该异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人马慧明的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院或直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑亚军
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3350号
申请执行人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地：大连经济技术开发区益海园1栋4号、5号、6号、7号。
负责人：谭兵，行长。
被执行人：林治馨，男，1955年6月2日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
被执行人：谭雪梅，女，1958年1月4日生，汉族，无职业，住址同上。
在执行过程中，扣划被执行人账户存款40106元，已给付申请执行人。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年四月三十日
书记员 梅新旭（代）
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1520号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人易敏，男，1979年10月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，小学文化，无业，住安乡县。曾因犯盗窃罪于2013年9月16日被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1446号起诉书指控被告人易敏犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人易敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月25日15时许，被告人易敏伙同张某（已行政处罚）携带液压剪等开锁工具窜至东莞市虎门镇虎门寨伺机盗窃。在虎门寨名店城与时代城中间巷子内看见被害人谢某的1部深远牌两轮电动自行车（价值1866.75元）停于该处，易敏两人便用上述开锁工具将车锁剪开。后易敏两人准备将盗得的电动车推离现场时被便衣队员抓获，现场缴获上述电动车及开锁工具。破案后，已将缴获的电动车发还被害人。
以上事实，被告人易敏在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人易敏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人易敏判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。被告人易敏对量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人的犯罪行为因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，且其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人易敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月25日起至2017年1月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 政
陈意祥
第2页，共3页
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初807号
原告：宋金贵，男，1933年5月18日生，汉族，退休职工，住天津市河东区。
被告：姜庆华，男，1980年9月29日生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市和平区保定道33-39号。
原告宋金贵与被告姜庆华、天津市津房置换有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
宋金贵提出诉讼请求：1.确认原、被告2016年9月1日签订的《房屋居间买卖合同》、2016年9月19日签订的《天津市房产买卖协议》无效；2.诉讼费由二被告承担。事实理由：原、被告系房屋买卖合同关系。原告目前已84岁，是年事已高的老年人，且身体不好，体弱多病，还是三级残疾人，再原告又有小脑萎缩，且刚因脑栓塞入院治疗出院后不久。为此，原告为我国法律所规定的无民事行为能力人。近日，原告亲属得知原告在无民事行为能力的情况下与被告签订了《房屋居间买卖合同》、《天津市房产买卖协议》，认为此行为不是原告真实意思表示，是我国法律规定的无效行为，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，本案被告姜庆华已于2016年11月23日起诉本案原告要求确认双方签订的合同有效并按照约定继续履行《天津市房产买卖协议》，原告本次诉讼的合同效力问题以及是否应当解除均应属于上一案件审理的范围，故原告的本次起诉构成重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告宋金贵的起诉。
预交的案件受理费40元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 段彦彦
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 吴 彤
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初352号
原告：何某，女，1970年12月21日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：付某，男，1972年8月12日生，汉族，住安徽省太和县。
原告何某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告付某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结：
何某诉称：我与被告经人介绍恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩取名“付晓露”（2006年农历2月20日生）。因婚后两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，2008年11月份两人生气后，我离家出走，至今未归，夫妻分居已达七年之久，致使夫妻感情确已破裂。为此，依法起诉，要求与被告离婚。
付某未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩取名“付晓露”（2006年农历2月20日生）。原、被告婚后一段时间感情尚好，后因两人性格不合，没有共同语言，有时为家庭生活琐事发生纠纷。2016年1月14日原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实有原告的陈述、身份证、（2015）太民一初字第00296号民事裁定书等证据在卷证实。
本院认为：原告何某与被告付某自愿登记结婚，婚后感情尚好，夫妻之间虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的。原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告何某与被告付某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
代理审判员 李建彬
人民陪审员 刁 娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张文彪
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初352号
原告：何某，女，1970年12月21日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：付某，男，1972年8月12日生，汉族，住安徽省太和县。
原告何某诉被告付某离婚纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹 淼
代理审判员 李建彬
人民陪审员 刁 娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 张文彪
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执184号
申请执行人贾国宝。
被申请执行人赵亮。
本院受理贾国宝申请执行赵亮分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行人贾国宝于2017年6月13日依据已生效的（2016）云3102民初607号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的9275元，本院当日立案执行。
在执行过程中，因被执行人赵亮下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。经依法对被执行人赵亮进行相关财产查询，未发现有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。2017年8月18日，本院将被执行人赵亮列入了失信人员名单。现该案暂无执行条件，且申请人也同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2017）云3102执184号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 黄云海
审判员 王正东
审判员 董诗周
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴建明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02586号
原告林川，女，1972年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告黎莉，女，1991年6月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被告黎正国，男，1968年5月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告重庆贵侨酒店股份有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路1号，组织机构代码58892930-3。
法定代表人黎正国。
原告林川与被告黎莉、黎正国、重庆贵侨酒店股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后由代理审判员谢娟担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭适用普通程序于2015年7月28日公开开庭审理，原告林川的委托代理人李奎到庭参加诉讼，被告黎莉、黎正国、重庆贵侨酒店股份有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林川诉称，原告与被告黎莉签订借款协议，约定被告黎莉向原告借款1200000元，约定借款1个月，从2014年8月29日起至2014年9月28日止，借款利率为单利每月2%，未按约履行义务，需承担合同金额10%的违约金。被告黎正国、被告重庆贵侨酒店股份有限公司承担共同连带担保责任。借款到期后，被告黎莉未向原告林川归还借款，被告黎正国、重庆贵侨酒店股份有限公司也未向原告履行担保义务。原告特起诉来院，要求判令被告黎莉偿还原告借款本金1200000元、利息（以1200000元为基数，按月利率2%，从2014年8月29日起计算至本清时止）、违约金120000元，并由被告承担本案案件受理费。
被告黎莉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告黎正国未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告重庆贵侨酒店股份有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月29日，以原告林川为出借方（甲方），以被告黎莉为借款方（乙方），案外人舒华为居间方（丙方），被告黎正国、重庆贵侨酒店股份有限公司为担保方（丁方），签订《借款协议书》。主要约定，被告黎莉因个人发展需要向原告林川借款，借款金额人民币1200000元，借款期限一个月，自2014年8月29日至2014年9月28日止，借款金额及借款期限以实际到帐金额和时间为准，借款月利率（单利）为2%，还款方式到期一次性还本付息。被告黎莉同意支付给案外人舒华居间服务费为借款本金的2.8%，共计33600元，并委托原告林川在支付借款本金时直接扣除。案外人舒华亦委托原告林川在支付借款本金时代为扣除协议约定的居间服务费33600元。被告黎正国、重庆贵侨酒店股份有限公司自愿为被告黎莉在协议项下的借款承担连带担保责任，在借款人到期不履行还款义务时，原告可要求任一担保人代为履行还款义务。该协议还约定任何一方违约，应向守约方支付借款金额的10%作为违约金。协议自原告林川将所借款项汇入被告黎莉指定帐户之日起生效，被告黎莉帐户开户行：中国建设银行成都金河支行，户名：黎莉，帐号：621700381000115XXXX，同日，原告林川向被告黎莉指定帐户通过网银转帐1166400元，并按照被告黎莉的委托向案外人舒华支付居间服务费33600元。借款到期后，被告黎莉未向原告林川归还借款，被告黎正国、重庆贵侨酒店股份有限公司也未向原告履行担保义务。
以上事实有借款协议书、农业银行明细对帐单、转账交易回单、收条及原告陈述等随案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告黎莉、黎正国、重庆贵侨酒店股份有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利、依法承担不举证、质证的法律责任。被告黎莉向原告林川借款，双方成立借款合同关系。2014年8月29日，原告林川按照借款协议的约定通过银行转账方式向被告黎莉交付了
1166400元，并按照被告黎莉的指示向案外人交付了33600元，合计向被告黎莉出借了借款本金1200000元。双方约定被告黎莉应于2014年9月28日向原告归还本金，并按照月利率2%支付利息，而被告黎莉未按约还本付息。故对于原告林川要求被告黎莉返还借款本金1200000元的诉讼请求，本院予以支持。出借人一并主张违约金和利息的，总计不能超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故原告主张的利息及违约金总计应以
1200000元为基数，自2014年8月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本清时止。被告黎正国、重庆贵侨酒店股份有限公司与原告明确约定，对被告黎莉的债务承担连带责任保证，现被告黎莉未按约定还款。故对于原告要求被告黎正国、重庆贵侨酒店股份有限公司对被告黎莉的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黎莉于本判决书生效之日起十日内归还原告林川借款本金1200000元及利息、违约金（利息、违约金总计以1200000元为基数，自2014年8月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止）；
二、被告黎正国、重庆贵侨酒店股份有限公司对被告黎莉的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告林川其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，公告费750元，合计17430元。由原告林川负担1080元，由被告黎莉、黎正国、重庆贵侨酒店股份有限公司负担16350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢 娟
人民陪审员 陈 位 华
人民陪审员 陈 协 蓉
二〇一五年九月二日
书 记 员 欧阳钰莹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12251号
原告：任多默，男，1953年12月14日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
被告：孙克鹏，男，1978年10月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告任多默与被告孙克鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告任多默于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任多默撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告任多默负担。
审判员 马艳
二〇一七年十月二十日
书记员 李婵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4541号
原告：陈玉英，女，1969年6月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人：岳秀刚（系原告陈玉英的丈夫），男，1972年1月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：张士坤，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地，山东省兰陵县城东环路北段。
负责人：姜辉，经理。
委托代理人：万金宝，男，中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司职工。
原告陈玉英与被告张士坤、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭�行了审理。原告陈玉英及其委托代理人岳秀刚、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司的委托代理人万金宝到庭参加诉讼，被告张士坤经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉英诉称，2016年4月15日7时19分许，被告张士坤驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车由南向北行驶至兰陵县塔山广场丁字路口向西转弯时，与由北向南原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的事故，该事故经交警认定，被告张士坤承担事故的全部责任，经查，被告张士坤的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失222669.6元，诉讼费用由被告承担。
被告张士坤未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司辩称，投保交强险及商业三者险属实，并且投保不计免赔，在核实驾驶人驾驶证、行驶证、保险单等合法有效的情况下，在无法定免赔事由或无约定免赔事由的情形下，对原告依法有据合理要求依法承担赔偿责任，鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年4月15日7时19分许，被告张士坤驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，由南向北行驶至兰陵县塔山广场丁字路口向西转弯时，与由北向南原告陈玉英驾驶的电动自行车相撞，造成原告陈玉英受伤，两车不同程度受损的事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告张士坤负事故全部责任，原告陈玉英无事故责任。原告受伤后到兰陵县人民医院住院治疗27天，共支出医疗费37902.99元，复印费28元，住院期间由其丈夫岳秀刚（城镇居民）护理。2016年8月22日，原告伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人陈玉英的损伤构成九级伤�；（二）误工180日，护理90日，营养90日；（三）内固定取出费用1.6万元，同时休息30日；原告支出鉴定费1200元。
被告张士坤驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告张士坤驾驶机动车与原告发生交通事故，导致原告受伤，交警部门认定被告张士坤负事故全部责任，原告无事故责任，事实清楚，责任明确，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告张士坤驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司投保交强险及商�三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司应在交强险分项赔偿限额内及商业三者险范围内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告张士坤赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司虽对原告提供的医疗费、法医鉴定提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且未提出重新鉴定，故对该抗辩，本院不予采信。被告抗辩原告主张的交通费2000元过高，因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间等情况，交通费本院酌情支持300元。被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司认为原告主张的精神抚慰金4000元过高，因原告伤情经鉴定构成伤残，其身体及精神上均造成了伤害和痛苦，结合本案实际情况及当地生活水平，原告主张的精神抚慰金4000元本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司认为原告主�的鉴定费、复印费不应支持，因该费用的支出，系为本次事故所致，同时为确定损失及诉讼产生的必然、合理支出，故应予以支持。原告的各项经济损失应为：医疗费37902.99元、内固定取出费用16000元、复印费28元、住院伙食补助费810元（27天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费18148.2元（210天×86.42元/天）、残疾赔偿金126180元（31545元×20年×20%）、精神抚慰金4000元、护理费7777.8元（90天×86.42元/天）、鉴定费1200元、交通费300元，以上共计215046.99元。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在交强险分项赔偿限额内支付原告陈玉英保险理赔款120000元（医疗费用限额10000元、伤残赔偿限额110000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在商业三者险范围内支付原告陈玉英保险理赔款95046.99元（原告的损失215046.99元交强险理赔部分120000元）；
三、驳回原告陈玉英的其他诉讼请求。
上述一、二项合计215046.99元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4641元，减半收取2321元，由原告陈玉英负担59元，由被告张士坤负担1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司负担912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年十二月六日
书记员 胡湘丽
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7573号
原告：赵某1。
法定代理人：赵君，男，赵某1之父。
委托诉讼代理人：杨娟，江苏素彤律师事务所律师。
被告：南京紫竹运输有限公司，住所地南京市六合区和平居委会唐国寺物流配载区1楼。
法定代表人：刘娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐步全，男，该公司职员，住南京市六合区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昊，江苏宏邺律师事务所律师。
原告赵某1诉被告南京紫竹运输有限公司（以下简称紫竹运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人赵君及其诉讼代理人杨娟、被告紫竹运输公司的诉讼代理人徐步全、被告人保财险南京分公司的诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项损失合计156094.53元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月5日10时5分许，紫竹运输公司的驾驶员刘某某驾驶货车撞倒吴某某驾驶的电动自行车（后载赵某1），致吴某某、赵某1受伤。交警部门认定，刘某某负事故全部责任。
紫竹运输公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，我公司系苏Ａ×××××号车辆的实际车主；因为我公司一直在和保险公司沟通理赔，所以不存在超诉讼时效的问题。
人保财险南京分公司辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险、50万元的商业三责险附不计免赔条款，事故发生在保险期间内，赵某1早已治疗终结，其诉请已超诉讼时效，后续治疗费可待实际发生后另行主张，我司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2012年7月5日10时5分，刘某某驾驶苏Ａ×××××号重型罐式货车沿江宁淳化往新庄路段行驶至事发路段，超越同向行驶的吴某某骑行的电动车时发生碰撞造成电动车车损、吴某某及乘坐人赵某1受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，刘某某负事故全部责任，吴某某、赵某1不负责任。赵某1受伤后经南京市儿童医院住院治疗7天，诊断为额部外伤，出院医嘱建议继续抗感染治疗、注意保持创面敷料干洁、定期换药，共花费医疗费10059.53元，南京医科大学第二附属医院医嘱赵某1前额中间凹陷成年后可通过整形美容填充来修复。事故发生后，紫竹运输公司垫付了赵某1的全部损失。
另查明，紫竹运输公司系苏Ａ×××××号车辆的实际车主，该车挂靠在南京优标贸易有限公司，刘某某系紫竹运输公司雇佣的驾驶员，发生事故时在履行职务。苏Ａ×××××号车辆在人保财险南京分公司投保了交强险、50万元的商业三责险附不计免赔条款，事故发生在保险期限内。事故发生后，赵某1一直在跟紫竹运输公司协商赔偿事宜。关于保险份额分配，赵某1同意先尽吴某某案使用。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告紫竹运输公司作为苏Ａ×××××号车辆的实际车主，其雇佣的驾驶员在工作期间驾驶机动车致伤原告赵某1，由此给赵某1造成的损失，紫竹运输公司应予赔偿。因赵某1、紫竹运输公司就赔偿问题一直在进行协商，所以不存在超过诉讼时效一说。被告人保财险南京分公司承保了苏Ａ×××××号车辆的交强险、商业三责险，其应在保险责任范围内向赵某1直接赔付。赵某1提交的医疗费票据、出院记录等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费10059.53元；（2）住院伙食补助费50元/天*7天=350元；（3）营养费1000元；（4）护理费80元/天*7天+60元/天*30天=2360元；（5）交通费，酌定500元；（6）衣物损失200元，以上六项合计14469.53元。赵某1主张的后续治疗费因无证据证明所需治疗费用故暂不予支持，其可待实际发生后另行主张；住宿费因无法证明与本案事故的关联性，故不予支持。前述损失中，第（1）至（3）项计11409.53元属于医疗费损失赔偿项下，对应交强险赔偿项目限额为7114.53元，第（4）至（5）项计2860元属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应交强险限额，第（6）项计200元属于财产损失赔偿项下，不超过交强险对应赔偿项目限额。综上，本案的交强险限额计10174.53元。超出交强险限额的4295元由人保财险南京分公司从商业三责险项下直接赔付。因紫竹运输公司已垫付了赵某1全部损失，故本案赔偿款直接返还给紫竹运输公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二至二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内向原告赵某1支付交强险项下赔偿款10174.53元（此款直接返还给被告南京紫竹运输有限公司）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内向原告赵某1支付商业三责险项下赔偿款4295元（此款直接返还给被告南京紫竹运输有限公司）
三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计486元，由原告赵某1负担286元、被告南京紫竹运输有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
代理审判员 张巧玲
二〇一七年二月二十二日
见习书记员 殷 媛
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初994号
原告李存才，男，汉族，1958年3月18日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告李存才与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王世亚适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地4.5亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地4.5亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款270.00元（4.5亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1707号
原告：土默特左旗农村信用合作联社。
法定代表人;尹宝堂，系该公司理事长。
委托代理人：付玉霞，启安律师事务所律师（特别授权）
被告:李培生，个体。
被告:肖根田，农民。
被告：宝音达赖，个体。
被告：云栋，个体。
原告土默特左旗农村信用合作联社与被告李培生、肖根田、宝音达赖、云栋借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告土默特左旗农村信用合作联社于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗农村信用合作联社撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许土默特左旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费6490元，减半收取3245元由原告土默特左旗农村信用合作联社负担。
审判员 高娃
二〇一七年九月十九日
书记员 周敏
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1555号
原告：河北中科智联科技节能股份公司。住所地：石家庄市高新区长江大道***号。
被告：冀州中科能源有限公司。住所地：冀州市金鸡南大街***号。
被告：杨崇广，男，1963年9月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告河北中科智联科技节能股份公司与被告冀州中科能源有限公司、杨崇广公司决议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河北中科智联科技节能股份公司诉称：原告成立后，被告杨崇广担任公司董事长及法定代表人。同时被告杨崇广又担任被告冀州中科能源有限公司董事长及法定代表人。2013年4月28日，原告通过董事会决议，随后向被告冀州中科能源有限公司投资人民币1亿元，成为被告冀州中科能源有限公司法人股东。2016年7月31日，原告管理结构调整，免去了被告杨崇广担任的原告董事长及法定代表人职务。2016年8月27日，被告冀州中科能源有限公司召开临时股东会，以原告抽逃出资为由作出股东会决议，解除原告在被告冀州中科能源有限公司股东资格。原告认为被告冀州中科能源有限公司该次股东会在召集程序、表决方式上违反了公司法及公司章程的程序规定，在决议内容上无视事实，侵害了原告股东权利，诉请法院依法撤销被告冀州中科能源有限公司于2016年8月27日作出的临时股东会决议。
被告冀州中科能源有限公司辩称：我公司已于2016年8月31日在石家庄市高新区人民法院起诉原告，要求依法确认2016年8月27日冀州中科能源有限公司股东会决议合法有效，而本案原告的诉讼请求为依法撤销冀州中科能源有限公司作出的临时股东会决议，两案系同一当事人、同一标的、同一诉讼请求，原告起诉违反了民诉法规定的“一事不再理”原则，属典型的重复起诉，恶意诉讼。
被告杨崇广辩称：原告法定代表人是杨崇广而不是方玉占，杨崇广没有委托过原告任何人到冀州市人民法院起诉。方玉占假冒原告法定代表人、盗取原告公章进行本案虚假诉讼，且原告的起诉内容被告冀州中科能源有限公司已于2016年8月31日在石家庄市高新区人民法院依法起诉。
本院认为：被告冀州中科能源有限公司于2016年8月31日向石家庄市高新区人民法院起诉的诉讼请求为要求依法确认2016年8月27日冀州中科能源有限公司股东会决议合法有效，本案原告的诉讼请求为依法撤销冀州中科能源有限公司作出的临时股东会决议，两案虽案由不同，但前者是后者的前提和基础，只有在确定股东会决议是否合法有效的前提下才能确认应否撤销，故两案在同一当事人、同一诉讼标的的情况下，适用“一事不再理”原则，原告向本院的起诉属重复起诉，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告河北中科智联科技节能股份公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一六年十一月七日
书记员 谷晓伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初2332号
原告：郭某某，女，1987年2月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张亦平，上海市东海律师事务所律师。
被告：江某1，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市宝山区。
原告郭某某与被告江某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人张亦平、被告江某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币3,000元。3、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原被告2012年经人介绍相识，2013年5月登记结婚，2016年7月生育一女江某2。婚后为家庭琐事发生矛盾。现感情破裂，诉请离婚。
被告江某1辩称，基本事实无异议。婚后关系挺好，感情未破裂，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告2013年5月登记结婚，2016年7月生育一女江某2。婚后曾有矛盾。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾有矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告郭某某要求与被告江某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告郭某某负担。
本判决已于2018年1月31日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2506号
申请执行人韩建民。
被执行人杨劲松。
被执行人江苏兴淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区康怡广场1号楼。
本院在执行申请执行人韩建民与被执行人杨劲松、江苏兴淮建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩建民申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 马力龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏海霞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3948号
申请执行人温岭市八马皇鞋厂，住所地温岭市城东街道山南前村黄泥埭桥587号，组织机构代码:095977622。
法定代表人陈子军。
被执行人刘永红，女，1972年3月27日出生
温岭市八马皇鞋厂与刘永红买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初1231号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市八马皇鞋厂于2017年06月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人刘永红应支付申请执行人温岭市八马皇鞋厂人民币268505元及利息，并支付诉讼费2664元申请执行费3967元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3948号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3948号
被拘留人:刘永红公民身份号码:×××1921
本院在执行温岭市八马皇鞋厂与刘永红（2017）浙1081执3948号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘永红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月七日
()
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1135号
申请执行人：昆明隆昌制镜厂。
住所：昆明市西山区春雨路1426号。
投资人：颜世奎，男，1950年9月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：张红平、何汝惠，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：颜丽，女，1984年8月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：双利强，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：聂川，男，汉族，1981年4月8日出生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：钟贤平、陶悦，国浩（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人昆明隆昌制镜厂与被执行人颜丽、聂川民间借贷纠纷一案中，经财产查控已查封被执行人聂川、共有人颜丽的位于昆明市高新区棕榈泉花园9幢1单元2层205室的房屋，在依法进行评估中，在昆明市公安局车辆管理所查封、扣押了被执行人颜丽名下的云Ａ×××××车辆，目前尚未找到车辆下落。申请执行人申请执行的债权为人民币101.38万元、未受偿人民币101.38万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 昆
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1135号申请执行人：昆明隆昌制镜厂。住所：昆明市西山区春雨路1426号。投资人：颜世奎，男，1950年9月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：张红平、何汝惠，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：颜丽，女，1984年8月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：双利强，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：聂川，男，汉族，1981年4月8日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：钟贤平、陶悦，国浩（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人昆明隆昌制镜厂与被执行人颜丽、聂川民间借贷纠纷一案中，经财产查控已查封被执行人聂川、共有人颜丽的位于昆明市高新区棕榈泉花园9幢1单元2层205室的房屋，在依法进行评估中，在昆明市公安局车辆管理所查封、扣押了被执行人颜丽名下的云Ａ×××××车辆，目前尚未找到车辆下落。申请执行人申请执行的债权为人民币101.38万元、未受偿人民币101.38万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 昆执行员 王 昆执行员 陆云涛二〇一六年十一月九日书记员 陈 妍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1090号
申请执行人：葛玉芹，女，1959年10月31日出生，汉族，丰台区工务段劳动服务公司退休职工。
被执行人：葛宝国，男，1963年10月9日出生，汉族，北京铁路局北京货运中心职工。
被执行人：董秀莲，女，1963年11月2日出生，汉族，丰台工务段劳动服务公司退休职工。
被执行人：葛阳，男，1990年5月1日出生，汉族，首都经济贸易大学学生。
本院在执行葛玉芹与葛宝国、董秀莲、葛阳返还原物纠纷一案中，依法查询葛宝国、董秀莲、葛阳名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查到可供执行的财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人葛玉芹未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人葛宝国、董秀莲、葛阳无可供执行的财产，申请执行人葛玉芹也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年五月十五日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执1090号申请执行人：葛玉芹，女，1959年10月31日出生，汉族，丰台区工务段劳动服务公司退休职工。被执行人：葛宝国，男，1963年10月9日出生，汉族，北京铁路局北京货运中心职工。被执行人：董秀莲，女，1963年11月2日出生，汉族，丰台工务段劳动服务公司退休职工。被执行人：葛阳，男，1990年5月1日出生，汉族，首都经济贸易大学学生。本院在执行葛玉芹与葛宝国、董秀莲、葛阳返还原物纠纷一案中，依法查询葛宝国、董秀莲、葛阳名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查到可供执行的财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人葛玉芹未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人葛宝国、董秀莲、葛阳无可供执行的财产，申请执行人葛玉芹也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年五月十五日书记员 王凯毅
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1016号
申请执行人文成县人民法院
被执行人陈彰信。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328刑初224号，依法向被执行人陈彰信发出执行通知书，责令被执行人陈彰信履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈彰信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈彰信(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年七月二十四日
书记员 王必君
浙江省文成县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0328执1016号
申请执行人文成县人民法院
被执行人陈彰信
本院在执行申请执行人文成县人民法院与被执行人陈彰信案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0328执1016号申请执行人文成县人民法院被执行人陈彰信本院在执行申请执行人文成县人民法院与被执行人陈彰信案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执328号
申请执行人吴学耕，男，住安徽省歙县。
被执行人毕度，男，住安徽省歙县。
申请执行人吴学耕依据黄山仲裁委员会2015年11月7日作出的（2015）黄仲裁字第23号裁决书于2016年3月31日向本院申请执行，同日本院立案执行。经审查，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或被执行人的财产所在地的中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
驳回吴学耕的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
代理审判员 汪 艳
代理审判员 王 炜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 汪楚笑（代）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑希国，男，1978年6月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：郭黎琴，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人：陈迪，上海市华诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞永达，男，1973年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞乐英，女，1975年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人郑希国因与被申请人俞永达、俞乐英民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
郑希国向本院申请再审称：一、郑希国向一审法院提供了转帐凭证，凭证上注明用途为借款，在俞永达、俞乐英无正当理由未出庭质证的情况下，应当认定双方借贷关系成立,二审法院将举证责任分配给郑希国错误。二、郑希国在一审期间提供了高福贵、钱亚军等人的证人证言、委某，可以与转账凭证相互印证，二审法院认定双方不存在民间借贷关系错误。三、二审判决如果认为事实难以查清，也应当中止本案审理，而不应迳行判决驳回郑希国诉讼请求。综上，二审判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定向本院申请再审。
本院认为：本案一审判决日期在2015年4月份，故本案不适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案郑希国虽持有汇款凭证，但无法提供双方之间存在借贷合意的借条，对此，郑希国解释为该借条系被俞永达以非法手段夺回，但郑希国未提供相关证据予以证明，故对郑希国的这一说法不予采信。从郑希国及其提供的证人的身份分析，其应当对借条的重要性比常人有更高认识。借条被债务人抢走而未采取相关措施不符合常理。据此，二审法院根据本案证据，在郑希国不能提供借条的情况下以郑希国未提供充分证据证明案涉款项为借款并驳回其诉讼请求，并无不当，本院对于郑希国的再审申请不予支持。综上，郑希国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑希国的再审申请。
审 判 长 王健芳
代理审判员 张碧青
代理审判员 童 心
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 游利平
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2989号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿。
被告：黑龙江农垦通信有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市红旗大街210号。
法定代表人：王学利。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告华数传媒网络有限公司、黑龙江农垦通信有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由乐视网（天津）信息技术有限公司负担。
审 判 长 沙 丽
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 陈玲琳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蒋文炜
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执恢字第90号
申请执行人黄结全。
被执行人黄启秋。
本院在黄结全与黄启秋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人黄启秋可供执行财产。申请执行人申请执行标的为47446元及利息，被执行人尚未履行标的为47446元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院的（2014）贵民三终字第215号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市中级人民法院的（2014）贵民三终字第215号民事判决的本次执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孔繁理
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7246号
原告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黎明楷，董事长。委托代理人蒋伦禄，男。被告唐金军，男，1964年2月10日生，汉族，住上海市长宁区。被告潘雪蓓，女，1972年6月10日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人唐金军，男。原告上海宝原物业顾问有限公司(以下简称“宝原公司”)与被告唐金军、潘雪蓓居间合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员朱金彪独任审判，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告宝原公司的委托代理人蒋伦禄、被告唐金军并作为被告潘雪蓓的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝原公司诉称：2015年12月26日，经原告居间，被告与案外人就某某于上海市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)签署了《房地产买卖合同》。依照原、被告《佣金确认书》的约定，二被告应向原告支付佣金67,000元，但原告多次催讨，二被告仍未支付,考虑到系争房屋最终没有买卖成功，原告现请求法院判令：二被告支付原告佣金37,000元。被告唐金军、潘雪蓓辩称：不同意原告的诉请。系争房屋的买卖合同因为买受人的违约导致解除，而且当时挂牌时二被告和原告口头讲好是由买受人承担佣金，买受人和原告签订了佣金确认书，金额是10万元，而原告和二被告从未签署过佣金确认书，故原告无权向二被告收取佣金。经审理查明：系争房屋的权利人为二被告及案外人唐某某，建筑面积为184.49平方米，建筑类型为联列住宅。2015年12月26日，原告(丙方、居间方)与二被告及案外人唐某某(甲方、出卖方)、案外人汪某某(乙方、买受方)签订《房地产买卖居间协议》一份，约定系争房屋出售给案外人汪某某，总房价款为6,700,000元。协议第六条约定：二被告及案外人唐某某(甲方、出卖方)、案外人汪某某(乙方、买受方)应于买卖合同成立之日分别按照本协议第二条约定的总房价款的1%各自支付原告佣金，原告可以从转付或保管的任意款项中扣除相应佣金。若佣金数额调整，二被告及案外人唐某某(甲方、出卖方)、案外人汪某某(乙方、买受方)应分别另行签订《佣金确认书》。同日，二被告及案外人唐某某(甲方、出卖方)与案外人汪某某(乙方、买受方)签订《房地产买卖合同》一份，约定系争房屋总房价款为6,700,000元,同时对付款方式、交易过户、违约责任等进行了约定。2015年12月26日，案外人汪某某与原告签署《佣金确认书》一份，约定案外人确认就购买系争房屋向原告支付的佣金数为100,000元2015年12月30日，案外人汪某某向二被告出具承诺书一份，载明因其原因无法继续履行上述房屋买卖居间协议，二被告可继续出售房屋。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》、《佣金确认书》、《承诺书》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告居间成功，有权依约收取佣金。本案关键在于签订合同时各方对佣金承担的真实约定究竟为何？现二被告主张，其作为出卖方，挂牌出售系争房屋价格为到手价，不承担佣金，虽然居间协议约定的佣金为其与买受人各付1%，但当时口头协商的结果是由买受人支付本次交易的全部佣金100,000元，二被告的说法也与原告提供的其与买受人签订的《佣金确认书》相印证，且若当时约定二被告也需要支付佣金，原告按理也应与二被告签订佣金确认书，方才更符合交易习惯，然原告并未这样做。现原告仅凭《房地产买卖居间协议》上印制好的格式条款便要求被告支付1%的佣金，并称案外人汪某某系自愿多付佣金，显然依据不足，且有违诚实信用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：驳回原告上海宝原物业顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费725元，减半收取362.50元，由原告上海宝原物业顾问有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一六年七月十四日
书记员 朱小芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
……
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执800号
申请执行人陈某，男。
被执行人段某某，男。
被执行人范某某，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月23日作出的（2016）黔0201民初4737号民事判决书，立案受理陈某申请执行段某某、范某某借款合同纠纷一案，二被执行人应于限期内履行向申请人陈超还款202150元并承担本案申请执行费2932元及迟延履行期间利息的义务，但二被执行人未如期履行。
本院在执行过程中,通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、工商信息、互联网银行、车辆、证券进行查询，未能查询到被执行人有可供执行得财产线索。经核实被执行人范某某在XXX单位有工资收入且已被本院（2014）黔钟执字第1169号执行裁定书另案扣留，因被�行人名下无财产可供执行，故排队扣留被执行人范某某工资收入履行案件义务。因执行工资收入的期限较长，申请执行人因不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。现本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人段某某、范某某工资不能正常扣划或有其他可供执行财产，申请执行人陈某可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 勇
审判员 刘 毅
审判员 �莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢 靖 璞
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执800号申请执行人陈某，男。被执行人段某某，男。被执行人范某某，女。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月23日作出的（2016）黔0201民初4737号民事判决书，立案受理陈某申请执行段某某、范某某借款合同纠纷一案，二被执行人应于限期内履行向申请人陈超还款202150元并承担本案申请执行费2932元及迟延履行期间利息的义务，但二被执行人未如期履行。本院在执行过程中,通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、工商信息、互联网银行、车辆、证券进行查询，未能查询到被执行人有可供执行得财产线索。经核实被执行人范某某在XXX单位有工资收入且已被本院（2014）黔钟执字第1169号执行裁定书另案扣留，因被�行人名下无财产可供执行，故排队扣留被执行人范某某工资收入履行案件义务。因执行工资收入的期限较长，申请执行人因不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。现本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人段某某、范某某工资不能正常扣划或有其他可供执行财产，申请执行人陈某可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周  勇审判员 刘  毅审判员 �莉二〇一七年十二月二十五日书记员 卢 靖 璞
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执245号
申请执行人李文，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
被执行人刘建武，男，1972年6月20日出生，汉族，住蔚县。
申请义务帮工人受害责任纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2017）冀0726民初97号民事判决书已经发生法律效力。于2017-9-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕博男
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初966号
原告：吴洪云，男，汉族，1948年12月12日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆市璧山区法律援助中心律师。
被告：重庆市羚农建设集团有限公司，住所地重庆市开县文峰街道富厚街金贸花苑C幢三楼，统一社会信用代码91500234660881456G。
法定代表人：李进，董事长。
委托诉讼代理人：邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭伟，重庆龙行律师事务所律师。
原告吴洪云与被告重庆市羚农建设集团有限公司（以下简称羚农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周绪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴洪云的委托代理人袁晓芳、被告羚农公司的委托代理人邱明哲和彭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪云诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬9400元。事实和理由：原告于2014年6月至2015年2月中旬期间，在璧山（2013年）农村公路路面改建工程15标段条石边沟做泥工，日工资180元，累计工作51.4天，应获得工资9400元，但是至今没有得到工资。原告的班组长是游东，刘建国是项目负责人之一。该工程由重庆市羚农建设集团有限公司承包。原告多次催要并向璧山监察大队投诉未果，劳动仲裁不予受理，现诉至法院提出如上诉求。
被告羚农公司辩称,我方不认识原告，原、被告之间无任何民事法律关系，更不存在欠原告工资的情况，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：重庆市羚农建设集团有限公司承接了璧山县交通局发包的璧山县农村公路改建项目2013年第一批工程施工任务。羚农公司承建涉案工程后，又将上述工程转包给桑茂伦，羚农公司设立了璧山县农村公路改建项目2013年第一批工程项目部，桑茂伦任项目负责人，项目部主要成员另有赵光全、刘建国、邓天艳。后，项目部成员刘建国再将重庆市璧山县农村公路改建项目2013年第一批工程第十五标段中的凌黄路、大石路（含支路）条石边沟用工分包给左明金、游东。
2015年5月28日，左明金等11人向劳动保障监察大队投诉，要求羚农公司支付该班组民工工资，劳动保障监察大队向刘建国做了调查询问，刘建国自称是涉案工程的现场负责人，其与游东、左明金班组签订了施工合同，在该班组施工完后，出具了方量单并进行了方量结算。2015年12月30日，吴洪云向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人（羚农公司）支付其工资9400元。2015年12月30日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理案件通知书，后吴洪云遂起诉来院，提出如上诉求。本案在审理过程中，吴洪云表示应按照其举示的农民工工资表计算工资，即工作天数为51天，日工资为180元，据此，吴洪云认为被告公司拖欠其工资金额为9180元，并非其起诉时主张的9400元。
另查明，本案所涉凌黄路和大石路均位于重庆市璧山区三合镇二郎村第一村民小组境内，2016年1月25日该村民小组出具了证明，证明游东、左明金班组于2014年7月至2015年期间确实在此路段施工。刘建国分别于2014年9月16日、2015年2月9日和2015年2月10日分三次出具了涉案工程的收方单给游东、左明金班组。
上述事实，有原告吴洪云举示的劳动仲裁申请书、超时未审结案件证明书、农民工工资表、重庆市璧山区三合镇二郎村村民委员会第一村民小组出具的证明、收方单三份、关于凌黄路、大石路（含支路）条石边沟用工协议、羚农公司向璧山劳动保障监察大队出具的情况说明、劳动保障监察对刘建国、左明金的调查询问笔录，被告羚农公司举示的（2015）璧法民初字第01430号民事裁定书、（2015）璧法民初字第05584号民事裁定书及到庭当事人的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，羚农公司辩称将涉案工程的劳务分包给了廖廷建而非左明金、游东，但并未举示相关证据，对该辩称理由本院不予采信。羚农公司在承建璧山县农村公路改建项目2013年第一批工程后，将该工程承包给自然人桑茂伦，并成立了项目部，桑茂伦任项目负责人，刘建国是项目部主要成员，刘建国将该项目中的凌黄路、大石路（含支路）条石边沟用工分包给左明金、游东，由左明金、游东召集吴洪云等人做工。根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，因桑茂伦、刘建国、左明金、游东均无用工主体资格，羚农公司应承担用工主体责任。国办发明电（2010）4号《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》规定：“因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任。”因羚农公司无证据证明所承建的璧山县农村公路改建项目2013年第一批工程其劳务用工的人工工资已经支付完毕，羚农公司也未提交有关已经支付吴洪云的工资情况的证据，吴洪云自认被拖欠的工资金额为9180元，少于农民工工资表载明的9400元，系其对自身权益的处分，本院予以认可，故羚农公司应当支付吴洪云工资9180元。
为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第三条、劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、国办发明电（2010）4号《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》之规定，判决如下：
一、被告重庆市羚农建设集团有限公司于本判决生效之日十日内支付原告吴洪云工资9180元。
二、驳回原告吴洪云其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市羚农建设集团有限公司负担（此款已由原告垫交，由被告在支付案款时一并支付给原告。原告已预交的受理费5元，待本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决的申请执行期限为两年，从本生效判决所确认的履行期限的最后一日起算。
代理审判员 周绪鹏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 彭琪雅