wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终774号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李成宗，因本案于2016年1月9日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人李成宗犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月27日作出（2016）浙0302刑初653号刑事判决。原审被告人李成宗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月9日凌晨，被告人李成宗接到苏某某求购氯胺酮（俗称“K粉”）的电话后，商定以5500元交易2个（100克），随后，李成宗到温州市瓯海区瓯海大道高架桥下面汇头公交车站将毒品出售给苏某某后，被公安人员抓获，交易的两包毒品疑似物被查获，经鉴定分别重49.13和49.16克，均检出氯胺酮成分。
认定上述事实的证据有，证人苏某某的证言和辨认笔录，二人商谈交易事宜的电话录音，搜查笔录，扣押、调取毒资及毒品的清单及拍摄的照片，毒品理化检验报告，手机计费资料详单，归案情况说明，人口信息查询表，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人李成宗的供述等。
原审法院认定被告人李成宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币9000元。
原审被告人李成宗上诉称，归案后如实供述，悔罪意愿强烈，涉案毒品未流入社会，家中还有母亲和儿子需要照顾，原判量刑过重，请求重新判处。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，二审期间上诉人李成宗亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人李成宗违反国家毒品管制法规，明知系毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。李成宗曾因犯故意�害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚。一审已经考虑到李成宗归案后能如实供述等情节，对其从轻处罚，定罪准确，量刑适当，程序合法。李成宗认为原判量刑过重的理由不能成立，其再以自己认罪态度好，家庭困难等为由要求从轻改判，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈梦梦
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初633号
原告：河津市某公司，住所地：河津市某街道。
法定代表人：董某，职务：董事长
委托诉讼代理人：王应贤，山西龙门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某，河津市某公司员工。
被告：张某，女，1976年8月29日出生，汉族，河津市某村人，现住本村。
委托诉讼代理人：高海红，河津市法律援助中心指派律师。
第三人：邵某，男，1963年12月14日出生，汉族，河津市某公司商户，住河津市某街道。
原告河津市某公司与被告张某、第三人邵某劳动争议一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人王应贤、周某、被告张某及其委托诉讼代理人高海红、第三人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告某公司是一家经营服装、鞋帽等日用品的百货公司，经营模式为：原告将本公司柜台租赁给各商户，由商户提供商品，聘用其满意的导购员（即销售人员），为其从事销售工作、清点库存、保管好商户的物品及物资，商户按照底工资加提成的方式对导购员支付劳动报酬。为明确商户与导购员之间权利义务关系，商户与导购员之间签订有服务协议。为了明确某公司与各商户之间的权利义务关系，各商户与某公司之间签订有导购员托管协议，即各商户委托某公司对导购员统一进行管理，包括统一发放工服、工号，统一代扣代发工资等。但各商户在签订导购员托管协议的同时，向某公司担保，保证导购员在商场内出现劳务纠纷由商户本人承担。本案第三人邵某系某公司商户，本案被告张某系邵某商铺的导购员，张某的工作就是为邵某提供劳务，其工作期间去洗手间时，不小心从楼梯摔倒，其损害不论是按协议约定，还是按事实上劳务关系，都应由商户负责。但河津市劳动争议仲裁委员会却以河劳仲裁字[2016]115号仲裁裁决书认定张某与原告之间存在劳动关系。原告不服，特提起诉讼。
被告张某辩称：1、根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，结合被告的工卡、工服、工资支付凭证、证人证言等证据，应当认定原被告之间存在劳动关系；2、原告和商户看似不同的商业主体，但对外都只能以河津市某公司的名义经营，被告的劳动用工单位应为原告某公司；3、原告与第三人之间、第三人与被告之间的协议属于无效协议，且被告和第三人均未在协议上签字，该两份协议是伪造的。
第三人述称，我没有与某公司签订导购员托管协议，托管协议是伪造的的，租赁合同是一式两份，某公司从未给过我租赁合同。我认为张某与某公司之间存在劳动关系，与我之间没有劳动关系，张某是某公司聘用后分配到我商户的。
原告某公司针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、某公司租赁合同复印件一份；2、导购员托管协议复印件一份；3、商户与员工协议书复印件一份；4、工资表复印件一份。被告张某针对其主张依法提交以下证据：1、河津市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份；2、工服牌收据一份、押金收据两份、工服裤的收据；3、中国银行的转账明细四张；4、证人证言两份；5、出院证；6、工作服。本院组织当事人进行了质证，被告张某对原告提交的证据均有异议，认为：1、对证据1是否属实不知情；2、证据2、3都是复印件，无法与原件比对，不能作为证据使用，托管协议和商户与员工的协议不是被告签的字，被告不知情，而且商户与员工的协议应该在商户与员工手中，不应该在某公司手中；3、证据4恰恰证明了给被告发工资的是某公司。第三人对原告提交的证据1无异议，对证据2、3、4均有异议，认为：证据2、3不是其本人所签，其对此并不知情，应该是造假的；证据4的工资是某公司发的，某公司是统一管理，扣了我们三个百分比的管理费。原告对被告提交的证据2、5、6无异议，对证据1，3，4均有异议，认为：证据1证明不了双方存在劳动关系；证据3体现不出是某公司发的工资；证据4与是否具有劳动关系没有关联性。第三人对被告提交的证据1、4、5、6没有异议，对证据2、3有异议，认为：对证据2不知情，因为被告进某公司时间比自己早，是主管分配到我们商户；对证据3不知情，被告具体发多少工资，谁来发，我均不知情。本院对原告证据1、被告证据2、5、6予以认定。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据2、3，无法核实其真实性，且为格式合同，存在无效情形，不予采信；2、原告提交的证据4，具有客观性，证明工资为某公司所发放，予以采信；3、被告提交的证据1为本案审理事项，予以采信；4、被告提交的证据3具有客观性，予以采信；5、被告提交的证据4，证言明确，原被告对此事实均无异议，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告工作期间，身着工服、工牌由原告提供，原告按其规定收取申请人工牌、工裤、培训费用，被告日常接受原告考勤管理，被告的工资是原告按考勤记录和工资约定标准委托中国银行代发给被告。
本院认为：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可依照工资支付记录、工作服、工作证、其他劳动者的证言等证据予以确认。本案被告的工资、工作服、工牌均为原告发放，且有其他劳动者予以证明，故原、被告之间存在劳动关系。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
驳回原告某公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告某公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 任樊生
代理审判员 车亚泽
人民陪审员 韩永电
二O一六年十一月十一
书 记 员 孙小秀
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1617号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人刘伟明，该社法律事务部诉讼组组长。
被告刘石凡。
被告王友红。
原告新化县农村信用合作联社与被告刘石凡、王友红金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘胜林独任审判。2016年6月22日，本院依法对本案进行了公开审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告刘石凡、王友红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年12月22日，被告刘石凡以周转为由，在原告所属崇山信用社借款本金40000元，约定借款期限60个月，月利率10.927%。被告将该笔借款利息交至2013年3月22日止。2008年9月15日，被告刘石凡以周转为由，在我社所属吉庆信用社借款本金10000元，期限12个月，约定月息11.7%，被告将该笔借款利息交至2011年12月30日止。此后被告未再支付本息。经我社多次催收未果。请求判令被告刘石凡、王友红偿还两笔借款本金共计50000元，支付利息及逾期加息25360元，本息合计75360元；利息并应计算至借款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告刘石凡于2008年9月16日在原告所属信用社借款10000元，约定月利率为11.7‰，借款期限为12个月。
2、借款借据（复印件）一张，以证明被告刘石凡于2010年12月22日在原告所属信用社借款40000元，约定月利率为10.9267‰，借款期限为60个月。
3、利息计算清单一份。以载明被告刘石凡所借10000元的利息从2011年12月31日算至2016年5月10日的逾期利息为6213元及逾期加收30%的利息为1864元，本息合计18077元。
4、利息计算清单一份。以载明被告刘石凡所借40000元的利息从2013年3月23日算至2015年12月22日的到期利息为14613元，2015年12月23日算至2016年5月10日的逾期利息为2054元及逾期加收30%的利息为616元，本息合计57283元。
5、建立信贷关系申请书（复印件）一份。
6、个人贷款客户面谈记录（复印件）一份。
证据5-6以证明原告向被告发放贷款履行了合法手续。
7、自然人贷款调查表（复印件）一份。以证明被告家庭成员的情况及被告刘石凡、王友红系夫妻。
8、个人贷款合同（复印件）一份。以证明被告刘石凡在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
对原告提供的证据，被告刘石凡、王友红未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告刘石凡、王友红未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告刘石凡、王友红均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告刘石凡、王友红系夫妻关系。2008年9月15日，被告刘石凡以周转为由，在原告所属吉庆信用社借款本金10000元，约定借款期限12个月，月息11.7%，被告已将该笔借款利息交至2011年12月30日，此后被告未再偿付借款本息。2010年12月22日，被告刘石凡以周转为由，在原告所属崇山信用社借款本金40000元，约定借款期限60个月，月利率10.927%。被告已将该笔借款利息交至2013年3月22日，此后被告一直未再支付该笔借款本息。两次借款经原告多次催讨未果。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘石凡以周转为由向原告新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。被告刘石凡、王友红系夫妻，被告所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。双方约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求及利息，本院予以支持。原告要求被告支付因逾期加收30%的利息，因无合同约定，本院不予以支持；被告刘石凡、王友红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘石凡、王友红在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金10000元，支付从2011年12月31日至2016年5月10日的逾期利息6213元，此后利息从2016年5月11日起按月利率11.7‰计算支付至清偿之日止的利息。
二、由被告刘石凡、王友红在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金40000元，支付从2013年3月23日至2016年5月10日的利息及逾期利息16667元，此后利息从2016年5月11日起按月利率10.927‰计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，由被告刘石凡、王友红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
6、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
7、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终216号
上诉人（原审原告）朱友堂，男，1952年12月5日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人陈勃。
上诉人朱友堂因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2014年12月12日收到上诉人的政府信息公开申请。2014年12月30日，市政府作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX32的《告知书》，对朱友堂要求获取1、依据《土地管理法》第65条之规定集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队向市政府呈报收回上诉人上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息；2、依据《土地管理法》第65条之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回上诉人上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息；3、依据《土地管理法》第65条之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回上诉人上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息；4、依据《土地管理法》第65�之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回上诉人上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息；5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回上诉人上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。上诉人不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。上诉人认为其所申请的五项内容系被上诉人所制作或获取，对此不能提供证据证明。被上诉人告知上诉人“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。被诉行政行为认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。上诉人在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。遂判决驳回上诉�的诉讼请求，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人朱友堂上诉称：被上诉人作出答复没有尽到合理检索义务；被上诉人完全有制作或获取上诉人申请获取的五份政府信息的可能，也知晓该信息的来龙去脉，被上诉人没有正确履行告知义务；原审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误，请求依法撤销原判。
被上诉人市政府辩称：被诉行政行为程序时限合法；市政府未制作也未获取申请人所述政府信息，所作答复正确合法。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责，程序合法。上诉人关于其宅基地是被有关部门依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定予以收回，市政府应当制作或获取其要求公开的政府信息的观点，没有事实证据和法律依据。市政府答复未制作或者获取过上诉人所要求的政府信息，理由适当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱友堂负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚�适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1482号
原告：刘军，男，1968年6月9日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告：刘福乔，男，1989年9月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：郴州市桃源房地产开发有限公司，住所地:湖南省郴州市南岭大道60号。
法定代表�：刘六元。
原告刘军、刘福乔与被告郴州市桃源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告刘军、刘福乔于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军、刘福乔的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告刘军、刘福乔撤诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告刘军、刘福乔承担。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年七月二十五日
书记�李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00506号
原告杨明慧，女，1970年11月19日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市襄城区孙巷村3组。
被告襄阳鑫方圆实业有限公司。
住所地：襄阳市人民路***号。
法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。
本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告杨明慧另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款2万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年3月1日起计算至付清之日止）。
经审查，原告杨明慧的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告杨明慧的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告杨明慧诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告杨明慧借款2万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年3月起计算至付清之日止）。
如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邵泽润
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初302号
原告：李某某，女，1964年4月23日出生，汉族，住长治市郊区。
被告：冯某某，女，1971年7月7日出生，汉族，住长治市郊区。
原告李某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
李某某向本院提起诉讼请求：1、判令被告冯某某支付原告李某某欠款250000元及利息60000元，共计310000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系朋友关系，因被告做生意需要大量的流动资金，但手头紧，便于2015年3月17日向原告借款250000元及利息60000元，截止2016年3月17日。在这一年之后原告多次向被告要款，但被告迟迟不还款。到目前为止被告的电话打不通，微信也不通。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实守信的履行合同义务。但现在被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，请求依法支持原告诉请。
本院经审查认为，本案原告提供的被告送达地址长治市郊区威远门路沁芳苑小区1号东楼3单元901室并非被告冯某某住所地，原告也未能提供被告准确送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费5950元，退还原告李某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 薇
人民陪审员 秦建科
人民陪审员 梁彩兰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 耿 慧
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2103号
原告范孝英，女。
委托代理人彭世杰、罗星程（实习），云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告叶腾宇，男。
委托代理人魏礼宏，特别授权代理。
被告魏礼宏，女。
原告范孝英诉被告叶腾宇、魏礼宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员冷雨静独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告范孝英的委托代理人彭世杰、罗星程，被告叶腾宇的委托代理人魏礼宏、被告魏礼宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范孝英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款200,000元、逾期还款利息10,291元，共计210,291元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月30日，被告叶腾宇向原告借款200,000元，并约定于2015年12月20日归还。还款期限届满之后，原告多次向被告催要借款，但被告叶腾宇找各种理由推脱不偿还。原告无奈之下找到叶腾宇的妻子魏礼宏，要求其偿还借款，但魏礼宏也拒绝偿还借款。故诉至法院主张前述请求。
被告叶腾宇、魏礼宏共同答辩称：本案诉争的民间借贷法律关系并未生效，应当判决驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条的相关规定，出借人应当对双方之间存在借贷关系以及出借人已将借款提供给借款人承担举证责任。本案中，被告确因资金周转需要向原告提出借款请求，原告要求被告向其出具《借条》后方可提供借款。然而被告需要钱款时间较紧，要求原告当日支付给被告，但原告无法在当日向被告出借200,000元，该借款并未实际发生，原告无权主张被告承担还款义务。
原告围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：1、银行卡取款凭条一份，欲证明原告于2014年9月1日向被告转账支付借款160,000元；2、《借条》一份，欲证明2015年9月30日，被告向原告借款200,000元，约定于2015年12月30日偿还。
经质证，被告魏礼宏对证据1、2的真实性及证明目的均不予认可，但认可《借条》中“叶腾宇”的签名系叶腾宇本人所签。
2017年5月15日，本院依法对被告叶腾宇进行了询问，并将原告提交的上述证据出示给叶腾宇进行质证，其质证称:对证据1银行卡取款凭条的真实性无异议，但对其证明观点不认可，事实上是之前原告范孝英欠其款项，该笔转账是范孝英偿还其借款。对证据2的真实性无异议，借条是其本人所写，但未实际收到借款。
二被告无证据提交。
本院对原告提交的证据评判如下：原告范孝英提交的证据1来源于银行，形式合法，内容真实，本院予以确认并采证。证据2被告叶腾宇对其真实性无异议，承认《借条》系其本人出具，本院对其真实性予以确认。
本院依法确认本案的法律事实如下：被告叶腾宇、魏礼宏系夫妻关系。2014年9月1日，原告范孝英通过其本人农业银行卡号为XXX的账户向被告叶腾宇卡号为XXX的账户转账160,000元。2015年9月30日，被告叶腾宇向原告范孝英出具《借条》，载明：“今向范孝英借款人民币贰拾万元整（￥200,000元），定于2015年12月30日归还。此据，借款人：叶腾宇，2015年9月30日”。《借条》中由被告叶腾宇签名及捺印。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中,原告范孝英于2014年9月1日通过银行转账向被告叶腾宇交付款项160,000元，后被告叶腾宇于2015年9月30日向原告出具《借条》，载明向原告借款200,000元。其中40,000元原告主张系以现金方式交付。从证据的形成时间看，范孝英向叶腾宇转账在前，叶腾宇向范孝英出具《借条》在后，《借条》作为借款的有效凭证，可证实原告与被告叶腾宇之间已成立民间借贷法律关系。审理中被告叶腾宇虽抗辩称原告范孝英向其转账的160,000元系范孝英偿还之前所欠借款，己方从未收到范孝英出借的款项，但未提交相反证据印证，对其反驳观点，本院不予采信。现原告诉请要求被告叶腾宇偿还借款200,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张逾期还款利息10,291元，以200,000元为基数、自2015年12月30日起按年利率4.75%计算至2017年1月，共计13个月，有事实依据，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期还款利息按年利率6%的标准,本院予以支持。另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告叶腾宇与魏礼宏系夫妻关系，叶腾宇向原告借款发生于二被告婚姻关系存续期间。庭审中二被告未能提供相应证据证明叶腾宇与原告范孝英明确约定借款为个人债务，且无证据证明该借款系叶腾宇个人债务的其他情形，故可认定叶腾宇所负债务系二被告婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，原告诉请由二被告承担连带还款义务，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
由被告叶腾宇、魏礼宏于本判决生效之日起十日内连带偿还原告范孝英借款200，000元以及该款自2015年12月30日起至2017年1月期间、按年利率4.75%计算的逾期还款利息10,291元，共计210,291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，减半收取2227元，由被告叶腾宇、魏礼宏共同负担。余款2227元按规定退还原告范孝英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 冷雨静
二〇一七年五月十九日
书记员 李仁斌
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初2103号原告范孝英，女。委托代理人彭世杰、罗星程（实习），云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告叶腾宇，男。委托代理人魏礼宏，特别授权代理。被告魏礼宏，女。原告范孝英诉被告叶腾宇、魏礼宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员冷雨静独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告范孝英的委托代理人彭世杰、罗星程，被告叶腾宇的委托代理人魏礼宏、被告魏礼宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范孝英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款200,000元、逾期还款利息10,291元，共计210,291元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月30日，被告叶腾宇向原告借款200,000元，并约定于2015年12月20日归还。还款期限届满之后，原告多次向被告催要借款，但被告叶腾宇找各种理由推脱不偿还。原告无奈之下找到叶腾宇的妻子魏礼宏，要求其偿还借款，但魏礼宏也拒绝偿还借款。故诉至法院主张前述请求。被告叶腾宇、魏礼宏共同答辩称：本案诉争的民间借贷法律关系并未生效，应当判决驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条的相关规定，出借人应当对双方之间存在借贷关系以及出借人已将借款提供给借款人承担举证责任。本案中，被告确因资金周转需要向原告提出借款请求，原告要求被告向其出具《借条》后方可提供借款。然而被告需要钱款时间较紧，要求原告当日支付给被告，但原告无法在当日向被告出借200,000元，该借款并未实际发生，原告无权主张被告承担还款义务。原告围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：1、银行卡取款凭条一份，欲证明原告于2014年9月1日向被告转账支付借款160,000元；2、《借条》一份，欲证明2015年9月30日，被告向原告借款200,000元，约定于2015年12月30日偿还。经质证，被告魏礼宏对证据1、2的真实性及证明目的均不予认可，但认可《借条》中“叶腾宇”的签名系叶腾宇本人所签。2017年5月15日，本院依法对被告叶腾宇进行了询问，并将原告提交的上述证据出示给叶腾宇进行质证，其质证称:对证据1银行卡取款凭条的真实性无异议，但对其证明观点不认可，事实上是之前原告范孝英欠其款项，该笔转账是范孝英偿还其借款。对证据2的真实性无异议，借条是其本人所写，但未实际收到借款。二被告无证据提交。本院对原告提交的证据评判如下：原告范孝英提交的证据1来源于银行，形式合法，内容真实，本院予以确认并采证。证据2被告叶腾宇对其真实性无异议，承认《借条》系其本人出具，本院对其真实性予以确认。本院依法确认本案的法律事实如下：被告叶腾宇、魏礼宏系夫妻关系。2014年9月1日，原告范孝英通过其本人农业银行卡号为XXX的账户向被告叶腾宇卡号为XXX的账户转账160,000元。2015年9月30日，被告叶腾宇向原告范孝英出具《借条》，载明：“今向范孝英借款人民币贰拾万元整（￥200,000元），定于2015年12月30日归还。此据，借款人：叶腾宇，2015年9月30日”。《借条》中由被告叶腾宇签名及捺印。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中,原告范孝英于2014年9月1日通过银行转账向被告叶腾宇交付款项160,000元，后被告叶腾宇于2015年9月30日向原告出具《借条》，载明向原告借款200,000元。其中40,000元原告主张系以现金方式交付。从证据的形成时间看，范孝英向叶腾宇转账在前，叶腾宇向范孝英出具《借条》在后，《借条》作为借款的有效凭证，可证实原告与被告叶腾宇之间已成立民间借贷法律关系。审理中被告叶腾宇虽抗辩称原告范孝英向其转账的160,000元系范孝英偿还之前所欠借款，己方从未收到范孝英出借的款项，但未提交相反证据印证，对其反驳观点，本院不予采信。现原告诉请要求被告叶腾宇偿还借款200,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张逾期还款利息10,291元，以200,000元为基数、自2015年12月30日起按年利率4.75%计算至2017年1月，共计13个月，有事实依据，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期还款利息按年利率6%的标准,本院予以支持。另，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告叶腾宇与魏礼宏系夫妻关系，叶腾宇向原告借款发生于二被告婚姻关系存续期间。庭审中二被告未能提供相应证据证明叶腾宇与原告范孝英明确约定借款为个人债务，且无证据证明该借款系叶腾宇个人债务的其他情形，故可认定叶腾宇所负债务系二被告婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，原告诉请由二被告承担连带还款义务，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：由被告叶腾宇、魏礼宏于本判决生效之日起十日内连带偿还原告范孝英借款200，000元以及该款自2015年12月30日起至2017年1月期间、按年利率4.75%计算的逾期还款利息10,291元，共计210,291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，减半收取2227元，由被告叶腾宇、魏礼宏共同负担。余款2227元按规定退还原告范孝英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  冷雨静二〇一七年五月十九日书记员  李仁斌
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3014号
申请执行人:尚兵军，男，汉族。
被执行人:赵伟（又名赵卫杰），男，汉族。
尚兵军与赵伟健康权纠纷一案，本院做出的(2017)陕0102民初4139号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵伟未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，工商等登记信息，有车辆已查封。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。7、上述执行情况已经依法告知申请人。申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 成
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1286号
原告李淑英
委托代理人李海飞，河北建兴人和律师事务所律师。
被告王凤民
委托代理人张美玲，女，河北凯宣律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司
法定代表人ＸＸＸ
委托代理人李晟
原告李淑英与被告王凤民、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司运输合同纠纷一案，本院于2016年4月18日审查受理后，依法由审判员段书文独任审判，适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李海飞，被告王凤民委托代理人张美玲，被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司委托代理人李晟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月26日，原告乘坐被告王凤民驾驶的出租车行驶至省道244线发生交通事故，致原告受伤。经查，被告王凤民驾驶的出租车在被告中华联合财产保险股份有限公司中心支公司投保座位险，事故发生在保险期间内。故提起诉讼，请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费，二次手术费，合计128612.38元。
被告王凤民辩称：原告合理合法的损失首先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由我方承担。事故发生后，我方垫付了检查费、救护费1140元，另给付原告现金7000元，应在赔偿总额中予以扣除。我方在此次交通事故中负主要责任，因此在我向原告赔偿全部损失后，剩余的30%由我方保留向肇事对方行使追偿权的权利。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称：被告王凤民驾驶的车辆在我公司投保了道路客运承运人责任保险，其中医疗费限额16000元，死亡伤残限额50000元，医疗费每次事故免赔10%，对于原告的合理损失，在扣除交强险赔偿后，对超出交强险责任限额部分按照责任比例由我公司予以承担。诉讼费鉴定费不属于保险责任，我公司不承担，另外如判决我公司承担责任范围，我公司保留对相关责任人追偿权。
经审理查明：2015年7月26日20时40分，原告李淑英乘坐被告王凤民驾驶的冀HPT4**号出租车行驶至省道244线113公里＋600处时发生交通事故，致原告受伤，经丰宁交警大队认定，被告王凤民负此次事故主要责任，肇事相对方司机赵福义负此次事故次要责任。后原告在承德市附属医院门诊及住院治疗16天，2015年11月20日在天津市天津医院进行了一次复查，2016年1月22日在北京市朝阳区中医医院进行二次复查，在治疗过程中原告共花医疗费36283.28元，并支付一定数额的交通费，被告王凤民垫付检查费、救护费1140元，另给付原告现金7000元。2016年2月1日，原告经北京中衡司法鉴定所鉴定：“（一）被鉴定人李淑英所受损伤后果符合X级伤残；（二）其误工期为150-180日、营养期为90日、护理期为60日；（三）其左桡骨内固定物可择期行二次手术取出，内固定取出费用为8000-10000元”，原告为此支付鉴定费6650元。被告王凤民驾驶的冀HPT4**号出租车在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，其中医疗费限额16000元，死亡伤残限额50000元。保险期间为2015年2月7日至2016年2月6日止。对上述事实，原被告双方出示了相关的证据材料，并经当庭质证认证，予以证实。
本院认为：被告王凤民所从事的系出租车经营业务，其作为承运人应当在约定期间或合理期间内按约定的路线将旅客安全运送到约定地点。原告李淑英乘坐被告王凤民驾驶的出租车与他人驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤，因此承运人应当对运输过程中原告所造成的损伤承担损害赔偿责任。同时此事故经丰宁县公安交通警察大队认定，被告王凤民负事故的主要责任，原告李淑英无责任。被告王凤民驾驶的出租车在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司应在道路客运承运人责任保险限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告王凤民赔偿对原告请求赔偿的误工费、营养费、护理费参照司法鉴定建议的日期及原告伤情核算赔付日期。据此，因原告未向本院提供其为个体业主的相关证据材料，故请求按“批发零售业”收入标准赔偿其误工费，本院不予支持。原告在治疗过程中两次到外地进行复查，所产生的交通费按实际支出费用予以支持。据此，原告的经济损失核定如下：医疗费36283.28元，二次手术费10000元，残疾赔偿金48282.00元，误工费13200.00元（每天80元x165天），营养费1800元（每天20元X90天），伙食补助费800元（每天50元X16天），护理费6000元（每天100元X60天），交通费1000元，鉴定费6650元，救护车费、抢救费1140.00元，以上总计125155.28元。发生交通事故后，被告王凤民垫付的医疗费及抢救费、救护费车费应从赔偿款中扣除。被告保险公司辩称在此事故中自己应免赔医疗费10%的主张，因未提供足够的证据证实该抗辩理由成立，对此不予支持。应从赔偿款中扣除。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中国人民共和国合同法》第8条、第60条、第290条、第302条，《中华人民共和国侵权责任法》第15条、第16条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第16条，《中华人民共和国保险法》第14条、17条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告李淑英医疗费、残疾赔偿金计66000.00元。
二、被告王凤民在本判决生效后十日内赔偿原告李淑英经济损失59155.28元，扣除被告已经给付的8140.00元后，被告应赔偿原告李淑英51015.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2900.00元，由原告承担200元，被告王凤民承担2700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 段书文
二〇一六年五月十二日
书记员 马艳欣
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1519号
上诉人（原审被告）李响，男，汉族，1972年4月12日出生。
委托代理人张国峰，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林雷，男，汉族，1975年7月8日出生，系梁园批发市场商户。
委托代理人张小永，河南尊典律师事务所律师。
原审被告王萌，女，汉族，1980年4月4日出生。
上诉人李响与被上诉人林雷、原审被告王萌买卖合同纠纷一案，被上诉人张爱兰于2016年1月4日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令李响、王萌连带偿还其货款10968元，并承担本案诉讼费、保全费等。该院经审理于2016年3月8日作出（2016）豫1402民初16号民事判决。李响对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，于2016年5月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李响的委托代理人张国峰与被上诉人林雷及其委托代理人张小永到庭参加诉讼。王萌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，林雷长期在商丘市梁园批发市场从事鞋品批发业务，自2010年至2014年4月期间，李响在商丘市团结路安奇乐易商场及其它地方从事鞋品零售经营。上述期间，林雷与李响双方一直有业务往来。2013年4月20日至同年的12元17日期间，李响陆续购买林雷价值12323元各规格鞋品，2014年2月4日李响安排其雇佣的销售业务人员曹艳华支付林雷货款3000元。2014年3月20日至同年的10元1日期间，李响及其雇佣的销售业务人员张小丽陆续购买林雷价值8145元各规格鞋品，2014年3月20日李响安排其雇佣的销售工作人员曹艳华支付林雷货款3000元。2014年10月1日李响通过农行汇款支付原告货款3000元。至此，李响共计购买林雷各规格鞋品价值合计20468元。李响已支付林雷货款合计9000元。余款11468元未付，（林雷本次起诉要求李响支付货款10968元）。后经林雷催要未果。双方形成纠纷。
原审认为，林雷与李响双方长期存在买卖合同关系，李响多次在林雷处购买鞋品并出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。林雷按约定履行了交付货物义务，李响欠收货款后，经林雷多次催要未及时付清货款是引起纠纷的原因，应承担违约责任，偿还林雷货款。虽然销售清单上有张小丽、曹艳华签名，但二人均系李响雇佣的销售业务人员，其工作行为均系雇主李响安排，按照相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中的行为，由雇主承担法律责任，虽然李响欠林雷货款11468元，但林雷本次起诉仅要求李响支付货款10968元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。超出部分，不予支持。林雷要求王萌承担连带还款责任，因其未提交相关证据证明二人系夫妻关系，亦不能证明李响经营的业务系其家庭共同经营，故林雷的该项请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李响支付告林雷货款10968元，于判决书生效之日起十日内履行。二、驳回林雷其他诉讼请求。
一审案件受理费80元、保全费130元、共计210元，由李响负担。
李响不服一审判决上诉称，原审法院未合法传唤上诉人，上诉人也未接到传票，原审缺席判决，程序严重违法。上诉人前几年的确曾经与被上诉人有过合作，但被上诉人的证据不能认定其诉求全部金额与上诉人有关，个别欠条不是上诉人所签署，该部分货物也并非是上诉人所购买，原审片面采信被上诉人的证据，认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
林雷未提交答辩状，庭审中口头答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据李响与林雷的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审对李响缺席审判程序是否合法；上诉人李响应向被上诉人支付的货款数额是多少。
双方当事人对此焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，林雷申请证人陈某出庭作证，证明陈某、李菲、曹艳华、张小丽等是李响的雇佣人员，陈某等四位雇佣人员去被上诉人处拿货和还款是受李响委托，四位业务员的行为结果即对被上诉人所欠货款应由李响承担。林雷提交商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议各一份，证明2015年9月份丁品军曾经起诉李响，此案中李响签字的住址与本案住址一致。王萌系李响前妻，张小丽、李菲等雇员的行为是代理行为。
李响提交邮政快递跟踪查询系统查询单一份，证明邮政快件退回到原审法院，上诉人没有收到一审的开庭传票。原审法院对上诉人没有合法传唤而缺席判决，违反了法定程序。
经质证，李响对证人证言认为，证人出庭应当遵守法定程序，一审上诉人并未参与庭审，证人的出庭不合法；且证人与被上诉人之间缺乏委托手续。对林雷提交（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议，李响对调解书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据并非新证据，在二审提交不合法。且调解书载明的地址，不能由此认定在本案中上诉人的地址已确认。在本案审理过程中，上诉人并未签署地址确认书。
对李响提交邮政快递跟踪查询系统查询单，林雷认为，该证据没有原件核对，不符合证据形式，并未显示退回的是谁邮寄的快递，与本案无关联性。
本院经审查认为，陈某的证人证言，能够证明上诉人与被上诉人之间在货物买卖过程中交易的客观情况，该证人证言客观真实，并接受了双方当事人的质询，且与本案有关联，本院予以采信。对林雷提交（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议，能够证明在（2015）商梁民初字第02853号民事调解书中的送达地址，能够正常送达李响，在本案中的送达地址与民事调解书中的地址一致，亦应能够送达李响，原审送达并无不当。该证据与本案有关联，本院予以采信。对李响所提交邮政快递查询单，本院当庭用手机进行了查询，查询结果与原审卷宗所附查询单一致，而与李响所提交的查询单不一致，故李响所提交的该证据达不到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，从原审卷宗与二审审理情况看，林雷与李响长期存在买卖鞋品合同关系，李响在林雷处购买鞋品并出具有欠条和还款记录，林雷已履行了交付鞋品的义务，李响未及时付清鞋款，事实清楚。李响上诉称，原审未对其合法传唤，未接到开庭传票而缺席判决，程序严重违法，经本院对李响所提交邮政快递查询单进行核实，查询结果与原审卷宗所附查询单显示结果一致，且邮寄送达地址亦为李响能够收到法律文书的地址，原审对李响送达并无不当，李响所诉原审对其缺席审判程序违法的主张不能成立。原审判决李响偿还林雷货款10968元并无不当。
综上，原审认定事实基本清楚，程序合法，判处正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李响负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 韩慧莹
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 田英杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3325号
上诉人（原审原告）王国飞。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾益仁。
被上诉人（原审被告）彭玉英。
两被上诉人之共同委托代理人＊＊＊。
上诉人王国飞因所有权确认纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，上海市奉贤区奉城镇＊＊路＊＊＊号202系农民集资房，1992年，原奉贤县人民政府颁发有契纸，后该房底楼门面改为82号，二楼则维持原有号牌即13号202。82号门面及二楼由王国飞经营及使用，顾益仁、彭玉英系84号三楼住户。1987年9月18日，顾益仁、彭玉英等几家集资户签订《迁入新宅基地落户协议》。协议约定：1、二楼住户补三楼住户一次性补贴400元；2、房屋有关通道不准堆放任何物体；3、若今后加层，则二楼住户和三楼住户均有权。该协议中，顾益仁、彭玉英没有签名。2006年，顾益仁、彭玉英在得到政府部门同意后，自行出资对三楼屋顶进行“平改坡”，并利用了“平改坡”后形成的空间。在82号、84号过道之间，王国飞敲掉南北墙、安装布帘门等，顾益仁、彭玉英则在过道间安装木门。为此王国飞与顾益仁、彭玉英发生矛盾，经上海市奉贤区奉城镇人民调解委员会调解未成，故王国飞诉至原审法院，请求确认82号、84号中间走道属于王国飞所有，顾益仁、彭玉英立即拆除安装在走道的木门、恢复原状。顾益仁、彭玉英辩称王国飞诉请不合法，通道是共有通道。王国飞应将共有通道恢复原状，保持通道畅通，顾益仁、彭玉英愿意将木门拆除。
原审审理中，王国飞坚持认为82号、84号中间走道的所有权属于王国飞所有，不同意恢复走道原状，顾益仁、彭玉英故不接受原审法院调解。
原审认为，《物权法》意义上的物权，要求建筑物本身的建造、登记具有合法审批手续。本案涉及的房屋系集资房，有关政府部门颁发了契纸，但是并未经房屋专门机关登记，不具有严格意义上的物权性质。原审法院注意到，王国飞请求的法律依据为《物权法》，该法相应规定为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有以外的共有部分由全体业主享有共有和共同管理的权利。故即便适用《物权法》规定，本案中系争房屋走道属于共有部分，应属全体业主享有，王国飞主张走道所有权属其所有的请求，并无法律依据。需要说明的是，鉴于当事人在审理中提出要求对方排除妨碍，王国飞表示关于排除妨碍的请求可另行处理。
综上，当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。王国飞的请求缺乏相应的法律依据，原审法院不予支持。
原审法院审理后，于2015年8月21日依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回王国飞的诉讼请求。一审案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由王国飞负担。
原审法院判决后，上诉人王国飞不服，上诉于本院称：系争走道在原平面设计图上不存在，其所在位置属被上诉人房屋。系争走道系根据双方所签署的《迁入新宅基地落户协议》增加的。若该协议对被上诉人没有约束力，则上诉人要求根据原平面设计图确认系争走道归上诉人所有。系争走道一直由上诉人使用，对被上诉人无利用价值，该走道并非共有部分。请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人顾益仁、彭玉英辩称：平面设计图仅有房屋外形，并没有反映出实际房屋内部构造，系争走道建造房屋时已存在，不认可上诉人的主张。系争走道为公用部分，不能认定为上诉人所有。被上诉人未签署过《迁入新宅基地落户协议》。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争走道系连接82号和84号房屋的通道，该走道在房屋建设时即已建造，应属共有部分。上诉人主张该走道系根据《迁入新宅基地落户协议》约定后增加的，但从上述协议内容来看，并无相关约定。况且，上述协议并无被上诉人的签名，上诉人并无证据证明被上诉人委托他人签署该协议，故该协议对被上诉人无拘束力。上诉人主张系争走道归上诉人所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王国飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2690号
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地丹阳市云阳路60号。统一社会信用代码：91321181842430605E。
负责人刘烈荣，行长。
委托代理人胡旭琴，郭建新，该行职员。
被告包志红。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告包志红信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡旭琴、被告包志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行诉称，被告于2011年11月16日在原告处办理贷记卡一张，目前欠原告83552.11元，其中本金54327.38元，利息23420.18元，滞纳金5764.55元，取现手续费40元。经原告多次催收，仍不偿还，现原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。
2、信用卡申请表，领用合约各一份，证明被告于2011年11月16日向我行申请贷记卡一张。
3、账户详细信息一份，证明我行于2011年12月22日发放信用卡一张给被告，卡号为46×××24，同时证明截止2016年3月27日被告尚欠我行83552.11元，其中本金54327.38元、利息23420.18元、滞纳金5764.55元和取现手续费40元。
4、账户催收资料信息一份，证明被告于2014年11月18日进入我行催收系统。
5、账户交易明细一份，证明被告于2014年10月份开始未能正常还款。
被告包志红辩称，信用卡是我办理的，是透支了这么多钱，希望协商分期还款。
被告包志红未向本院提供证据。
经审理查明，2011年11月16日，被告向原告申请办理贷记卡。原告于2011年12月22日核审后向被告发放贷记卡，卡号为46×××24。此后被告开通并使用，2016年3月27日，被告尚欠原告83552.11元，其中本金54327.38元、利息23420.18元、滞纳金5764.55元和取现手续费40元。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由当事人提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的信用卡合约合法有效，被告持信用卡透支消费，事后理应及时归还欠款。原告要求被告给付截止2016年3月27日的欠款83552.11元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张2016年3月27日至实际给付之日的利息、滞纳金以及其他费用也符合法律规定，本院予以支持。为维护社会主义市场金融秩序，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告包志红于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本息合计83552.11元（利息计算至2016年3月27日，自2016年3月28日至实际给付之日的利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元（减半收取），由被告负担（该款原告已垫付，原告同意被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵文杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1704号
申请执行人伯雪，女，汉族。
被执行人王青，男，汉族。
申请执行人伯雪玉与被执行人王青共有纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）威环民初字第2197号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人享有的及被执行人所有的存放在其父王吉兰（已亡）帐户内的丧葬费、抚恤金进行扣划，所得款项已支付申请执行人，本案执行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）威环民初字第2197号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十二月八日
书记员 徐东志
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商初字第200号
原告林海辉。
被告李国治。
本院在审理原告林海辉诉被告李国治民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院申请撤回对被告李国治的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林海辉撤回对被告李国治的起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，诉讼保全费3270元，合计7070元，由原告林海辉负担。
代理审判员 张玲燕
二〇一五年二月十日
代书 记员 方卓阳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1627号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人宁某某，男，1959年9月18日出生于山东省费县，汉族，文盲，无业，住临沂市河东区。2016年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
辩护人徐伯超、孙春先，山东超信律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1195号起诉书指控被告人宁某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年6月12日1时许，被告人宁某某在临沂市兰山区柳青街道福源社区23号楼2单元楼下，趁无人之际，窃取曹某停在车库内的红色悦阳牌的电动三轮车一辆，价值4000元。案发后，赃款追回退还被害人。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人曹某的陈述，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人宁某某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人宁某某所犯盗窃罪应依法惩处。其辩护人提出的“被告人归案后坦白认罪，初犯，案发后主动退赃”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人宁某某在庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，且赃物已退还被害人，并能积极缴纳罚金，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，本院认为对被告人宁某某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人宁某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人宁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
二、随案移送的作案工具钥匙一把，依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十一月三日
书记员 卞如雪
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3414号
原告郑凤清，女，1957年2月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告李华波，男，个人信息不详。
原告郑凤清诉被告李华波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑凤清向本院提出诉讼请求：请求被告给付欠款168000元，从给付起诉之日至给付之日止的利息，由被告承担诉讼费。
原告郑凤清主张的事实与理由：2013年9月至2014年3月，被告分三次借给原告12万元，约定利息2分，并约定了还款时间。但被告至今未有偿还借款，只偿�部分利息。
被告李华波未答辩。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2013年9月16日，被告向原告借款2万元，约定利息2分，借款时间自2013年9月16日至2014年7月16日止；2014年3月8日，被告向原告借款5万元，约定利息2分，借款时间自2014年3月8日至2014年8月8日止；2014年1月5日，被告向原告借款5万元，约定利息2分，借款时间自2014年1月5日至2014年6月5日止。
本院认为，原、被告间借贷关系依法成立，受法律保护。在原告向被告主张还款权利时，被告应积极偿还借款，被告拖延不还是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告李华波于判决生效后10日内偿还原告郑凤清12万元，其中2万元从2013年9月16日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%支付利息；其中5万元从2014年1月5日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%支付利息；其中5万元从2014年3月8日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%支付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
代理审判员 雍 飞
人民陪审员 肖 强
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王浩臣
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终1838号
上诉人（原审原告）：厦门市社会保险管理中心，住所地福建省厦门市思明区长青路191号三楼。
负责人：陈国荣，主任。
委托诉讼代理人：王荣涨、张丽玲，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江德成，男，1957年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被上诉人（原审被告）：江德民，男，1950年8月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人厦门市社会保险管理中心因与被上诉人江德成、江德民不当得利纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第3646号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案原审对部分事实认定不清，本院也调取了部分相关证据，且江明华亦为江宝镇的法定继承人，故为了本案的妥善处理，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第3646号民事判决；
二、发回厦门市集美区人民法院重审。
厦门市社会保险管理中心预交的二审案件受理费134元，予以退回。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 艳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2243号
原告：牛丽芳，女，1956年1月23日出生，汉族，住河南省永城市新城府西路中段市。
被告：永城市中州棉业有限公司，统一信用代码：91411481766240374P，住所地：永城市产业集聚区。
法定代表人：董权胜，经理。
被告：董权胜，男，1991年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告牛丽芳诉被告永城市中州棉业有限公司、董权胜民间借贷纠纷一案中，因原告牛丽芳经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王艳
二〇一八年二月二十二日
书记员 王影
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2243号原告：牛丽芳，女，1956年1月23日出生，汉族，住河南省永城市新城府西路中段市。被告：永城市中州棉业有限公司，统一信用代码：91411481766240374P，住所地：永城市产业集聚区。法定代表人：董权胜，经理。被告：董权胜，男，1991年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告牛丽芳诉被告永城市中州棉业有限公司、董权胜民间借贷纠纷一案中，因原告牛丽芳经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王艳二〇一八年二月二十二日书记员  王影
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）务刑初字第72号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人龚某某，男，1990年1月26日出生，汉族。因犯故意伤害罪于2013年被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月15日被务川自治县公安局取保候审，同年6月1日被务川自治县人民检察院继续取保候审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（20145）63号起诉书指控被告人龚某某犯交通肇事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员杨玲玲出庭支持公诉�被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月29日10时许，被告人龚某某持B2证驾驶湘D428**号中型自卸货车，从务川自治县都濡镇郭家坝沿喻桐线往喻家方向行驶。行至喻桐线0KM＋250M处与对向行驶车辆会车时，因操作不当，在倒车时，将张某某（持D证）驾驶的载有被害人胡某某的贵CHD0**二轮摩托车撞倒。后被害人胡某某倒地被被告人龚某某驾驶的货车右前轮碾压，至其死亡的交通事故。案发后，被告人龚某某求助路人帮忙报警，并积极救助被害人。经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某某符合交通事故致胸廊严重挤压伤死亡。经务川自治县公安局交通大队认定，被告人龚某某负此次交通事故的全部责任。据此认为，被告人龚喜将的行为已构成交通肇事罪，特提起公诉，并随案移送了相关卷宗材料。
被告人龚某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，在庭审中自愿认罪。
经审理查明，2014年12月29日10时许，被告人龚某某持B2证驾驶湘D428**号中型自卸货车，从务川自治县都濡镇郭家坝沿喻桐线往喻家方向行驶。行至喻桐线0KM＋250M处与相向行驶车辆会车时，将张某某（持D证）驾驶的载有被害人胡某某的贵CHD0**二轮摩托车撞倒，造成被害人胡某某倒地被被告人龚某某驾驶的货车右前轮碾压致死的交通事故。经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某某符合交通事故致胸廊严重挤压伤死亡。经务川自治县公安局交通大队认定，被告人龚某某负此次交通事故的全部责任。
另查明，2014年12月29日事发后，被告人龚某某求助路人帮忙报警，并积极救助被害人，且到案后如实供述其犯罪事实。被告人龚某某于2015年1月12日与被害人亲属达成赔偿协议，并�当日兑现赔偿款110000元人民币。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龚某某在公安机关的供述，证人张某某、徐某某、唐A、唐B、冯某、王某A、王B、胡某某、李某的证言，现场勘查笔录、图、照片，鉴定意见，道路交通事故责任认定书，信息查询清单，公安交通管理行政强制措施凭证、证据保全清单、返还物品凭证，现场检测报告书，调解协议，务川自治县公安局都濡派出所前科证明，本院（2013）务刑初字第33号刑事判决书，杨村村委会证明，被告人龚某某的户籍证明，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反道路交通运输管理法规，因操作不当而发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对其所犯罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内量刑处罚。本案系过失犯罪，被告人龚某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，属有前科，可酌情从重处罚。其在故事发生后积极救助被害人，并求助他人报警，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或者减轻处罚。案发后其赔偿被害人亲属，可酌情从轻处罚。综合考虑，可对其从轻处罚，并根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，宣告缓刑。公诉机关提出“对被告人龚某某以交通肇事罪判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，可适用缓刑”的量刑建议，符合罪、责、刑相一致的原则，本院予以采纳。为此，为维护社会公共安全，保护公民身体健康权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人龚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友飞
二〇一五年六月十八日
书记员 邹 琴
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初5944号
原告于桂民。
被告方林鑫。
原告于桂民与被告方林鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告于桂民、被告方林鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月12日，被告向我借款30000元，当日为我出具了借条一份，此款被告至今未偿还。故请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并自2016年11月15日(起诉之日)起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称，原告所述属实，但我暂时没有偿还能力。
经审理查明，被告于2015年12月12日向原告借款30000元，被告于借款当日为原告出具借条一份，借据载明借款金额。此款被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效。被告应及时偿还原告借款，借故拖欠应承担民事责任。原告诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告方林鑫于本判决生效后十日内偿还原告于桂民借款人民币30000元，并自2016年11月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告承担。此款原告已预交，待本判决发生法律效力后十日内由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓蕾
二〇一六年十二月七日
书记员 刘晓红
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01999-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。
被执行人兰奇帅，男。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人兰奇帅借款合同一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第04872号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘露峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执347号
申请执行人：辽宁沈焦国际贸易有限公司。
法定代表人：王某某。
被执行人：左云县新云精煤有限公司。
法定代表人：李某某。
被执行人：李某某。
被执行人：程某。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）沈中刑三初字第32号刑事裁定书，本院依法对侦查机关扣押的被执行人左云县新云精煤有限公司的下列财产进行评估：输送带九条；破碎机二台；洗煤机一套；浮选机一套；压滤机三台；煤泥回收塞五台；精煤回收塞一台；离心脱水机一台；洗煤鼓风机一套；浓缩池一个；清水池一个；水泵二台；总配电柜一套；发电机一台；变压器一台；装载机一台；铲车一台；筛选机一台；搅拌机一台；储气罐一组；丰田越野车二台（车架号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXXX）以及左云县新云精煤有限公司租用的56亩土地及地上建筑物、构筑物等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
依法拍卖被执行人左云县新云精煤有限公司的下列财产：输送带九条；破碎机二台；洗煤机一套；浮选机一套；压滤机三台；煤泥回收塞五台；精煤回收塞一台；离心脱水机一台；洗煤鼓风机一套；浓缩池一个；清水池一个；水泵二台；总配电柜一套；发电机一台；变压器一台；装载机一台；铲车一台；筛选机一台；搅拌机一台；储气罐一组；丰田越野车二台（车架号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXXX）以及左云县新云精煤有限公司租用的56亩土地及地上建筑物、构筑物等。（详见辽世信资评字（2016）第071号资产评估报告）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 贾义明
执行员 高丽娟
执行员 虞 鑫
二〇一六年十二月五日
书记员 张溪纯
辽宁省沈阳市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）辽01执347号
申请执行人：辽宁沈焦国际贸易有限公司。
被执行人：左云县新云精煤有限公司、李新生、程军。
被拘留人：程某。
申请执行人辽宁沈焦国际贸易有限公司与被执行人左云县新云精煤有限公司、李某某、程某财产刑纠纷执行一案，2016年6月20日作出（2014）沈中刑三初字第32号刑事裁定书，裁定主文：一、责令被告单位左云县县新云精煤有限公司、被告人李某某、程某退赔被害单位辽宁沈焦国际贸易有限公司人民币九千一百三十二万三千四百七十二元二分；二、侦查机关扣押的下列财产依法退赔被害单位辽宁沈焦国际贸易有限公司：输送带九条；破碎机二台；洗煤机一套；浮选机一套；压滤机三台；煤泥回收塞五台；精煤回收塞一台；离心脱水机一台；洗煤鼓风机一套；浓缩池一个；清水池一个；水泵二台；总配电柜一套；发电机一台；变压器一台；装载机一台；铲车一台；筛选机一台；搅拌机一台；储气罐一组；丰田越野车二台（车架号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXXX），不足部分继续追缴。该裁定已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人左云县新云精煤有限公司、李某某、程某送达执行通知书及报告财产令，要求其自动履行生效裁定确定的义务，并向本院申报财产。但被执行人左云县新云精煤有限公司、李某某、程某在限定期限内既未履行义务又未申报财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。被执行人拒绝报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人予以罚款、拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和第一百一十五条第二款之规定，决定如下：
对被执行人程某予以拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向辽宁省高级人民法院申请复议，复议期间不停止本决定的执行。
执行长 贾义明
执行员 高丽娟
执行员 虞 鑫
二〇一六年八月三日
书记员 张溪纯
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初558号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人赵永超赵某，男，1978年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因犯寻衅滋事罪于2005年9月7日被本院判处有期徒刑一年；因犯强奸罪于2006年12月26日被本院判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪于2011年7月4日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因殴打他人于2014年2月19日被驻马店市公安局东风分局行政拘留十日。因寻衅滋事于2016年6月28日被驻马店市公安局东风分局行政拘留十日，因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月8日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）421号起诉书指控被告人赵永超赵某犯妨害公务罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人赵永超赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年6月28日凌晨，被告人赵永超赵某酒后到驻马店市驿城区前进路中段外贸粮油某公司家属院张玉红张某家，用脚将张玉红张某家的防盗门跺坏，后又拨打110报警称自己在嫖娼。驻马店市公安局东风分局民警王宏琰王某、陈晏生陈某到达现场后口头传唤赵永超赵某到公安机关接受调查，途中赵永超赵某在警车上辱骂处警民警并用双手撕拽民警王宏琰王某的头发长达一分多钟，致使王宏琰王某头部受伤。经鉴定，王宏琰王某头皮下血肿及体表擦伤，损失程度属轻微伤。
上述事实，被告人赵永超赵某当庭均无异议，并有证人证言、物证照片、书证、视听资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵永超赵某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵永超赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，此次刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪，在量刑时予以酌情考虑。
根据被告人赵永超赵某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵永超赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月8日起至2017年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 琰
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初125号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人孙某，农民。因赌博于2009年12月8日被临安市公安局处罚款人民币500元；因赌博于2013年8月11日被临安市公安局处行政拘留5日；因犯危险驾驶罪于2014年4月8日被本院判处拘役二个月五日，并处罚金人民币4000元。因本案于2016年3月2日被临安市公安局刑事拘留。
公诉机关以杭临检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人胡玉兰出庭，指控：2016年3月1日晚，被告人孙某饮酒后驾驶浙A×××××号小型越野客车行驶至临安市锦城街道石镜街石镜小学门口路段时被查获。经鉴定，被告人孙某的血液中乙醇含量为99mg／100ml。建议判处被告人孙某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴献平
二〇一六年三月九日
书记员 陈 玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4492号
原告王瑶，女，1987年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告王泉力，女，1982年10月18日出生，回族，住福建省福鼎市。
委托代理人王瑶，身份情况同上。
被告叶舟，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告王瑶、王泉力与被告叶舟追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员王翔适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王瑶（兼原告王泉力的委托代理人）到庭参加诉讼；被告叶舟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑶、王泉力诉称：被告叶舟与福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商行）于2011年9月9日签订了《保证借款合同》，约定宁德农商行向被告发放贷款人民币30000元（币种，下同），月利率12.136‰，借款期限至2012年9月8日止，并约定了逾期贷款的罚息。原告作为保证人在合同上签字担保。后因被告未如期还款，宁德农商行诉至蕉城区法院，法院判决原告对被告所欠借款本息承担连带责任。判决生效后，经原告与宁德农商行确认，被告尚欠本息29488.99元，诉讼费305元，执行费350元，原告已将以上款项全部代为偿还。现根据担保法有关规定，请求法院依法判决被告偿还担保责任款30143.99元及利息（按借款保证合同约定的月利率为12.136‰计算至偿还之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告叶舟未作答辩。
经审理查明：原告对其主张，向本院提供了如下证据：一、本院（2014）蕉民初字第915号民事判决书复印件，以证明原告作为被告与宁德农商行签订的借款合同的保证人，以及原告承担连带偿还欠款责任数额的情况；二、代为偿还欠款凭证复印件、诉讼费支付凭证复印件、农商银行情况说明，以证明原告于2015年8月28日已代替被告偿还了其向宁德农商行的欠款本息计29488.99元，案件受理费305元；三、法院执行费用凭证复印件，以证明原告已于2015年8月28日代替被告支付执行费350元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。上述证据结合原告庭审上陈述，能够证明原告作为保证人已于2015年8月28日代被告偿还其欠宁德农商行贷款本息29488.99元、垫付诉讼费305元、执行费350元，三项合计30143.99元这一事实。
综上所述，本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告给付代为偿还款项及垫付的诉讼费、执行费的诉讼请求，本院予以支持。经庭审释明，原告同意利息自2015年8月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭，本案依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶舟应于本判决生效之日偿还原告王瑶、王泉力代偿款
30143.99元及利息（以30143.99元本金为基数，自2015年8月29日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取278元，由被告叶舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 翔
二〇一五年九月二十九日
书记员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执246号
申请执行人刘敏权。
被执行人李元红。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第00230号民事判决书，向被执行人李元红发出执行通知书，报告财产令。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、李元红向刘敏权偿还货款人民币127，500元及利息；2、案件执行费50元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李元红的银行存款人民币132，197.5元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年三月十六日
书记员 余 敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商特字第14号
申请人：浙商银行股份有限公司杭州建国支行。
负责人：胡杰锋。
委托代理人：邵道生。
委托代理人：虞鹏。
被申请人：吕萍。
申请人浙商银行股份有限公司杭州建国支行（以下简称浙商银行建国支行）于2015年4月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法由审判员吕小明独任审查，并于2015年5月11日进行了听证。申请人委托代理人邵道生、虞鹏，被申请人吕萍到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人浙商银行建国支行称：申请人浙商银行建国支行与被申请人吕萍于2014年1月27日签订了编号为（30300000）浙商银个循借字（2014）第00040号《个人循环借款（最高额担保）合同》。约定申请人浙商银行建国支行向被申请人吕萍提供人民币1100000元的借款，借款期限自2014年1月28日起至2015年1月28日止；借款利率按中国人民银行规定的基准年利率上浮15%，遇中国人民银行借款利率调整，自调整政策出台的下一月首月一日起开始执行新的基准利率，浮动比例保持不变；还款方式为按季结息，到期一次结清本息，结息日为每季的20日；借款人逾期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿之日止；对应付未付利息，计收复利；被申请人吕萍以其坐落于杭州市西湖区物华小康居住区7号楼1单元202室房屋提供最高额抵押担保，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用，双方于2014年1月27日办理了杭房他证字第147058**号房屋他项权证。2014年1月28日，申请人向被申请人吕萍发放了贷款1100000元，借款到期后，被申请人未归还借款本息。截止2015年3月31日，被申请人吕萍尚欠借款本金1099877.08元、利息23368.68元、罚息100元。为此，申请人提出申请：1、请求对被申请人吕萍坐落于杭州市西湖区物华小康居住区7号楼1单元202室房屋（房产证号：杭房权证西移字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金1099877.08元及利息23368.68元、罚息100元（利息暂计算至2015年3月31日，2015年4月1日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定和人民银行的相关规定另行计算）范围内优先受偿。2、本案申请费由被申请人负担。
被申请人吕萍称：申请人陈述的情况属实，对申请人提供的证据，所欠本金、利息金额均无异议。但抵押房产即杭州市西湖区物华小康居住区7号楼1单元202室房屋系被申请人目前唯一住房，应保证被申请人的居住权利。被申请人现生活困难，希望申请人予以考虑。
本院经审查认为，吕萍以其所有的位于杭州市西湖区物华小康居住区7号楼1单元202室房屋为其向浙商银行建国支行的借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权利的费用等，双方办理了抵押登记。该抵押合法有效，浙商银行建国支行依法享有抵押权。现借款已到期，吕萍未归还借款，尚欠本金1099877.08元、利息23368.68元、罚息100元（暂算至2015年3月31日）。浙商银行建国支行有权就该抵押财产优先受偿上述款项。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吕萍坐落于杭州市西湖区物华小康居住区7号楼1单元202室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司杭州建国支行对变价所得款项，在尚欠本金1099877.08元，利息、罚息、复息共计23468.68元（暂算至2015年3月31日，此后利息、罚息、复息按约定计算至实际履行之日）的范围内优先受偿。
申请费7455元，由吕萍负担，于本裁定生效之日起十日内径直支付浙商银行股份有限公司杭州建国支行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吕小明
二〇一五年五月十二日
书记员 冯 俊
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第117号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人黄AA，男，1955年5月28日出生于贵州省安顺市普定县，汉族，小学文化，无职业。因本案于2015年1月16日被六枝特区公安局刑事拘留，同年2月17日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
公诉机关以六检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人黄AA犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月16日13时许，被告人黄AA在六枝特区木岗镇斗篷村一公路边贩卖毒品海洛因给他人时，被六枝特区公安局禁毒大队民警抓获，当场收缴毒品4包。经称量，共重0.18克。认定的证据有物证手机一部，书证户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、扣押物品清单、毒品收据、情况说明，证人叶AA、张A、罗AA的证言，被告人黄AA的供述，六盘水市公安司法鉴定中心公（六）鉴（化）字（2015）137号鉴定意见书等证据证实。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人黄AA六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人黄AA对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭表示认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄AA犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄AA自愿认罪、有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄AA犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年1月16日起至2015年9月15日止。罚金款限判决生效后三个月内缴清）。
二、涉案毒品海洛因0.18克及作案通讯工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一五年三月十八日
书记员 马冬
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民二初字第195号
原告李运江，男，汉族，现住址延吉市。
被告尹东勋，男，朝鲜族，现住址汪清县。
本院在审理原告李运江诉被告尹东勋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李运江撤回对被告尹东勋的起诉。
案件受理费275元，保全费320元，由被告尹东勋负担。
审判员 张万春
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 威
天津市河北区�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执206号
申请执行人：杨道生，男，1949年5月4日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人：王文惠，天津天章律师事务所律师。
被执行人：杨毅，男，1980年7月13日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：尔翠静，女，1984年9月19日出生，汉族，住天津市武清区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初3657号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 杰
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 珊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初4140号
原告：张六娃，男，1948年12月5日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：刘铁苗，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
被告：胡翠平，女，成年，汉族，住河南省汝州市，系刘铁苗之妻。
原告张六娃与被告刘铁苗、胡翠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。2018年6月14日原告张六娃向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告张六娃的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张六娃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张六娃负担。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘志恒
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初348号
申请人：山东慧当律师事务所，统一社会信用代码：31370000067366066W。
法定代表人陈建波，该所主任。
被申请人：云南凯迪煤业集团富源县补木煤矿有限公司，统一社会信用代码：91530325676585053D。
法定代表人：王维祥，该公司执行董事。
被申请人：富源县墨红镇补木煤矿，注册号，530325100006588。
法定代表人王文兴。
被申请人：王文兴，男，成年。
第三人：山东新煤纳伟科输送设备科技有限公司，统一社会信用代码：913709824930223389
法定代表人谢景华，该公司执行董事。
申请人山东慧当律师事务所与被申请人云南凯迪煤业集团富源县补木煤矿有限公司、富源县墨红镇补木煤矿、王文兴及第三人山东新煤纳伟科输送设备科技有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人山东慧当律师事务所于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南凯迪煤业集团富源县补木煤矿有限公司、富源县墨红镇补木煤矿、王文兴名下银行存款20万元予以冻结，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以其银行账户内相应数额的存款提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人云南凯迪煤业集团富源县补木煤矿有限公司、富源县墨红镇补木煤矿、王文兴名下银行存款20万元，期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人山东慧当律师事务所预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一八年一月十日
书记员 郑坤
肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民二初字第162号
原告：苏广杰，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：吴仲基，男，汉族，住肇庆市鼎湖区永安。
原告苏广杰诉被告吴仲基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏广杰，被告吴仲基到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日，被告与原告签订了一份借据，向原告借款23000元。借款到期后至今被告仍未还款，由于被告逾期还款，已构成违约，经原告多次催收，被告均不予偿还，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告吴仲基迅速归还拖欠原告的本金23000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、借据，证明被告向原告借款23000元的事实。
被告辩称：对原告起诉无异议，但这笔借款是赌债，我是向第三人借款的，而第三人将该笔借款转给原告，我根本没有向原告借钱，且我现在没有钱还。
被告提供证据如下：
借据，证明当时借款时借据上是没有出借人�名字，与原告提供的证据不一致。
经审理查明：
2014年9月28日，被告因资金周转需要，立据向原告借款23000元，言明于2015年3月28日前全部还清。借款到期后，被告至今没有还款。
本院认为，被告向原告借款23000元，有被告立下的借据在案为凭，事实清楚，借款关系合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告没有归还借款，其行为已违约，应负违约责任。原告主张被告归还借款，理据充分，本院予以支持。被告认为该借款是赌债，但没有提供证据证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴仲基应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏广杰偿还借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁宇
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄宇
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第489号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人徐某，无业。曾因犯抢劫罪于2006年7月12日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2009年4月26日刑满释放；因非法限制他人人身自由于2014年11月8日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十四日，并处罚款500元。因本案于2015年4月1日被抓获，因吸毒于次日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十四日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）559号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智、代理检察员吴灿烂出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年4月1日16时许，被告人徐某在龙湾区瑶溪街道赛车场附近将一包“K”粉疑似物以500元的价格卖给他人，被公安机关当场抓获，并在其驾驶的浙C×××××七座面包车内查获七包“K”粉疑似物。经鉴定，被告人徐某出售给他人的“K”粉疑似物重3.29克，从其车内查获的七包“K”粉疑似物重20.75克，均检出氯胺酮成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，予以判处，并建议对徐某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人徐某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年4月1日下午16时许，被告人徐某在温州市龙湾区瑶溪街道赛车场附近将一包“K”粉疑似物以人民币500元的价格与他人交易时，被公安机关抓获，并当场在其驾驶的浙C×××××七座面包车内查获“K”粉疑似物七包。经鉴定，涉案毒品疑似物共重24.04克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人徐某的供述，证明其于2015年4月1日下午16时许，在温州市龙湾区瑶溪街道赛车场附近将一包“K”粉疑似物以500元人民币的价格与他人交易时，被公安机关抓获并当场在其驾驶的浙C×××××七座面包车内查获“K”粉疑似物七包的事实经过。
2、证人吴某的证言，证明2015年4月1日下午，其与被告人徐某电话联系购买价值人民币500元的“K”粉，后二人在温州市龙湾区瑶溪街道赛车场附近交易时，被公安机关抓获，同时公安民警在徐某驾驶的浙C×××××七座面包车内查获“K”粉疑似物七包的事实。
3、手机通话清单，证明被告人徐某为进行毒品交易的通话情况。
4、扣押物品清单、鉴定意见书等，证明公安机关所扣押的物品及现场扣押毒品疑似物的重量，经温州市公安司法鉴定中心鉴定，均检出氯胺酮成分。
5、本院（2006）温龙刑初字第388号刑事判决书、行政处罚决定书，证明被告人徐某的前科劣迹情况。
6、归案经过，证明被告人徐某系被动到案的情况。
7、常住人口信息，证明被告人徐某的身份情况。
本院认为，被告人徐某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而予以贩卖氯胺酮24.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某曾因故意犯罪被刑事处罚过，但仍不知悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚。又鉴于被告人徐某归案后能够如实供述罪行，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年1月14日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨璧玮
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保125号
申请人：朱青
被申请人：胡寒冰
申请人于2016年10月12日向本院申请财产保全。申请人称，申请人丈夫吴振东与被申请人因发生交通事故死亡，为了诉后能够得到顺利执行及防止被申请人转移财产。请求对被申请人驾驶的小型越野车予以扣押。申请人已向本院提供5万元保证金。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的小型越野车予以扣押。
诉前财产保全申请费人民币520元由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳成忠
二〇一六年十月十三日
书记员 陈丹丹
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保125号
申请人：朱青，乾安县人，现住乾安县。
被申请人：胡寒冰，乾安县人，现住乾安县。
申请人于2016年10月12日向本院申请财产保全。申请人称，申请人丈夫吴振东与被申请人因发生交通事故死亡，为了诉后能够得到顺利执行及防止被申请人转移财产。请求对被申请人驾驶的×××号小型越野车予以扣押。申请人已向本院提供5万元保证金。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的×××号小型越野车予以扣押。
诉前财产保全申请费人民币520元由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳成忠
二〇一六年十月十三日
书记员 陈丹丹