广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15375号
原告：佛山市顺德区利信小额贷款有限公司。
法定代表人：蔡伟斌。
委托诉讼代理人：黄文生，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。
被告：黄振强。
委托诉讼代理人：刘伟文，广东广立信律师事务所律师。
被告：杨金华。
被告：杨金宏。
被告：廖燕。
委托诉讼代理人：卢祖宁，广东新健达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘锦飞，广东新健达律师事务所实习律师。
被告：佛山市凯丽布匹定型有限公司。
法定代表人：罗瑞玲。
被告：吕润才。
被告：罗瑞玲。
被告：叶桂新。
被告：罗炳华。
原告佛山市顺德区利信小额贷款有限公司与被告黄振强、杨金华、杨金宏、廖燕、佛山市凯丽布匹定型有限公司、吕润才、罗瑞玲、叶桂新、罗炳华借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区利信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人黄文生，被告黄振强及其委托诉讼代理人刘伟文，被告廖燕的委托诉讼代理人卢祖宁到庭参加诉讼，被告杨金华、杨金宏、佛山市凯丽布匹定型有限公司、吕润才、罗瑞玲、叶桂新、罗炳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告佛山市顺德区利信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄振强向原告偿还借款本金3000000元；2.判令被告黄振强向原告支付2014年4月1日起至2016年8月15日止的借款利息855123.29元；3.判令被告黄振强从2016年8月16日起按年利率18%向原告支付逾期还款利息至实际清偿之日止；4.判令被告杨金华、杨金宏、廖燕、佛山市凯丽布匹定型有限公司、吕润才、罗瑞玲、叶桂新、罗炳华对被告黄振强的上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告罗瑞玲、叶桂新、罗炳华以持有的被告佛山市凯丽布匹定型有限公司（其中被告罗瑞玲持股30%、被告叶桂新持股50%、被告罗炳华持股15%）的股权对被告黄振强所欠借款本息承担质押担保责任，原告有权就拍卖、变卖或折价上述股权以优先清偿债权；6.判令原告支付的律师服务费25000元由被告承担；7.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月30日，原告与被告黄振强签订编号为佛顺利信最个借字（2010）第091号的《个人客户借款合同》，约定原告同意自2010年3月31日至2015年3月30日，在最高借款本金余额人民币5000000元内，根据被告黄振强的申请和原告的可能，分次向被告黄振强发放贷款；借款利率实行固定利率，借款期内不调整，执行月利率10‰；按日计息，按月结息，到期还本，结息日为每月的20号；如被告黄振强未按合同约定的期限归还借款本息的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至借款本息清偿为止。《个人客户借款合同》还约定了借款担保等其他事项。同日，原告与被告杨金华、杨金宏、廖燕、佛山市凯丽布匹定型有限公司及佛山市禅城区继隆针织厂（实际经营者为被告吕润才）就上述借款合同签订了编号为佛顺利保字（2010）第091号的《保证担保合同》，约定被告杨金华、杨金宏、廖燕、佛山市凯丽布匹定型有限公司及佛山市禅城区继隆针织厂作为保证人自愿为被告黄振强的上述债务向原告提供不可撤销的连带责任保证担保；被担保的主债权本金数额为人民币5000000元；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、财产保全费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期限为合同生效之日起至主合同项下债权债务的诉讼时效届满之日止。《保证担保合同》还对违约责任等作了约定。同日，原告与被告罗瑞玲、叶桂新、罗炳华分别签订了编号为佛顺利信权质保字（2010）第091、091-1、091-2的《权利质押担保合同》，约定被告罗瑞玲以其持有的被告佛山市凯丽布匹定型有限公司30%的股权对借款合同中的债务提供权利质押担保；被告叶桂新以其持有的被告佛山市凯丽布匹定型有限公司50%的股权对借款合同中的债务提供权利质押担保；被告罗炳华以其持有的被告佛山市凯丽布匹定型有限公司15%的股权对借款合同中的债务提供权利质押担保。上述合同签订并生效后，原告于2010年7月16日、2010年7月19日分别向被告黄振强出借了1000000元和2000000元，借款到期日为2015年12月31日。但被告黄振强并没有按照借款合同的约定向原告履行义务，仅向原告支付利息至2014年3月31日。截至原告起诉时，被告黄振强尚欠原告借款本金3000000元。被告杨金华、杨金宏、廖燕、佛山市凯丽布匹定型有限公司作为保证人，也没有按照保证合同的约定承担保证责任。被告吕润才作为佛山市禅城区继隆针织厂的实际经营者，理应对佛山市禅城区继隆针织厂的债务承担连带责任。被告罗瑞玲、叶桂新、罗炳华理应以其所持有的股权承担质押担保责任。
被告黄振强辩称，一、被告黄振强并非案涉借款的实际借款人。2010年，杨润强称有一批货物质押给了一家布匹公司，需要被告黄振强等几个人签名办手续，才可以将货物取回。由于当时被告黄振强涉世未深，且当时在杨润强处打工，因此就帮杨润强签了几份看不清内容的文件并复印了身份证，身份证原件后来也被取走了。2013年，杨润强再次找到被告黄振强，称2010年办理的3000000元借款已经清偿，需要被告黄振强签名重新办理借款，此时，被告黄振强才知道2010年签名的是借款合同，故拒绝再次签名。被告黄振强从未向原告借款，也没有收到原告支付的借款。二、即使他人借用了被告黄振强的名义向原告借款，本案的借款本息已经清偿。被告黄振强收到本案应诉材料后，才知道自己有两个银行账户，之前并不知情，遂向银行查询，发现有人拿着被告黄振强的身份证开办了该银行账户，后被告黄振强申请冻结该账户并打印银行流水记录。从银行流水记录来看，该账户2010年7月16日后每月按时向原告支付利息，并于2013年7月17日将3000000元本金偿还给原告。综上，请驳回原告的诉请。
被告廖燕辩称，被告廖燕作为担保人，若主债务已经清偿，则被告廖燕不应承担连带责任。
被告杨金华、杨金宏、佛山市凯丽布匹定型有限公司、吕润才、罗瑞玲、叶桂新、罗炳华没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：2010年3月30日，原告与被告黄振强签订编号为佛顺利信最个借字（2010）第091号《最高额个人客户借款合同》一份，约定原告同意自2010年3月31日起至2015年3月30日止，在最高借款本金余额人民币5000000元内，根据被告黄振强的申请和原告的可能，分次向被告黄振强发放贷款；贷款用途为流动资金；贷款利率实行固定利率，借款期限内不调整，执行月利率10‰；按日计息，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；被告黄振强未按合同约定的期限归还借款本息的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至借款本息清偿为止；因被告黄振强违约致使原告提起诉讼实现债权的，被告黄振强应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的全部费用。同日，被告杨金华、杨金宏、廖燕、佛山市凯丽布匹定型有限公司及佛山市禅城区继隆针织厂与原告签订编号为佛顺利信保字（2010）第091号《保证担保合同》，约定为确保被告黄振强与原告签订的编号为佛顺利信最个借字（2010）第091号的《最高额个人客户借款合同》的切实履行，被告杨金华、杨金宏、廖燕、佛山市凯丽布匹定型有限公司及佛山市禅城区继隆针织厂自愿为被告黄振强履行主合同项下的债务向原告提供不可撤销的连带责任保证担保；被担保的主债权本金数额为5000000元；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债权债务的诉讼时效届满之日止。同日，被告罗瑞玲、叶桂新、罗炳华还分别与原告签订了编号为佛顺利信权质保字（2010）第091-2号、佛顺利信权质保字（2010）第091-1号、佛顺利信权质保字（2010）第091号的权利质押担保合同，约定被告罗瑞玲、叶桂新、罗炳华分别以其持有的被告佛山市凯丽布匹定型有限公司30%、50%、15%的股权对被告黄振强的案涉债务提供权利质押担保；被担保的主债权本金数额为5000000元；质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、质物处置费、过户费等质权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告与被告罗瑞玲、叶桂新、罗炳华于2010年4月6日在佛山市禅城区工商行政管理局办理了上述股权出质设立登记。上述合同签订后，原告于2010年7月16日向被告黄振强名下的账户支付了借款1000000元，于2010年7月19日向被告黄振强名下的账户支付了借款2000000元，双方在《借款借据》中约定2010年7月16日支付的借款1000000元到期日期为2015年7月15日，2010年7月19日支付的借款2000000元到期日期为2015年7月18日。后被告黄振强向原告申请展期，上述借款共计3000000元的到期日期延至2015年12月31日。被告黄振强借款后，从2014年4月1日起未按约定向原告支付利息，借款到期后亦未向原告偿还借款。原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。
另查明，虽然被告黄振强于2013年7月17日曾通过其名下账户向原告转账支付了3000000元，但该3000000元系原告于同一天先向案外人简晓瑜支付，然后由简晓瑜向被告黄振强支付，再由黄振强账户支付至原告账户，实际该款项属于原告，并不属于被告黄振强向原告的还款。
再查明，佛山市禅城区继隆针织厂系被告吕润才经营的个体工商户，已于2016年6月1日核准注销。
本院认为，原告与被告黄振强签订的《最高额个人客户借款合同》，与被告杨金华、杨金宏、廖燕、佛山市凯丽布匹定型有限公司及佛山市禅城区继隆针织厂签订的《保证担保合同》，与被告罗瑞玲、叶桂新、罗炳华分别签订的《权利质押担保合同》，均是签订合同的双方当事人真实意思表示，上述合同均未违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到上述合同的保护和约束。被告黄振强辩称其签名的时候并不知道是借款合同，但首先，被告黄振强确认《最高额个人客户借款合同》上的名字为其本人所签，而《最高额个人客户借款合同》仅有正反两面，且原告的签名紧跟着“借款人（签章）”后面，被告黄振强辩称签名时并不知道所签的是借款合同与一般的交易习惯和常理不符，而被告黄振强作为完全民事行为能力人，其在签订相关文件之前应当仔细阅读各项条款，在明确双方的约定及相关权利义务的前提下慎重考虑后再签订，并承担相应的法律后果，因此，被告黄振强的上述辩驳理由不成立，本院不予采纳。原告提供相关证据证明其已经向被告黄振强名下的账户发放了贷款3000000元，被告辩称收款的账户并非其本人所使用，但其并未提供相关证据予以证明，对被告的该辩驳理由本院不予采纳。原告提供的证据足以证明其与被告黄振强之间存在借款合同关系，且已经依约向被告黄振强支付了借款3000000元。被告黄振强借款后，虽然于2013年7月17日向原告支付过3000000元，但原告已经提供证据证明该3000000元实际为原告所有，并非被告黄振强向原告偿还的借款本金，被告黄振强亦未提供任何证据证明其已经向原告偿还了借款本金，因此，本院确认被告黄振强尚欠原告借款本金3000000元的事实。双方约定借款到期日为2015年12月31日，但被告黄振强至今尚未偿还借款本金，从2014年4月1日起亦未按约定向原告支付利息，原告起诉要求被告黄振强向其偿还尚欠的借款本金3000000元，并从2014年4月1日起按双方约定的年利率12%（月利率10‰）的标准计算利息至2016年8月15日，系原告民事权利的自由处分，于法有据，本院予以支持；2016年8月16日起，原告根据双方约定，要求以被告黄振强尚欠的借款本金3000000元为基数，按双方约定的罚息年利率18%（执行年利率为12%，上浮50%计收罚息）的标准计算利息至实际清偿之日止，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。虽然原告与被告黄振强在《最高额个人客户借款合同》中约定，因被告黄振强违约致使原告提起诉讼实现债权的，被告黄振强应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的全部费用，但原告就其主张的律师服务费25000元，并未提供任何证据证明该费用已经实际支付及实际支付的额度，对此，原告应承担举证不能的不利风险，对原告主张的律师服务费25000元，本院不予支持。被告杨金华、杨金宏、廖燕、佛山市凯丽布匹定型有限公司及佛山市禅城区继隆针织厂自愿为被告黄振强的上述债务提供连带责任保证，现原告据此要求被告杨金华、杨金宏、廖燕、佛山市凯丽布匹定型有限公司对被告黄振强所欠原告的借款本息承担连带清偿责任有理，本院予以支持；佛山市禅城区继隆针织厂已注销，其系被告吕润才经营的个体工商户，被告吕润才应以其个人财产承担佛山市禅城区继隆针织厂的债务，现原告据此要求被告吕润才对被告黄振强所欠原告的借款本息承担连带清偿责任有理，本院予以支持；被告杨金华、杨金宏、廖燕、佛山市凯丽布匹定型有限公司、吕润才承担保证责任后，有权向被告黄振强追偿。原告要求被告罗瑞玲、叶桂新、罗炳华对被告黄振强的债务承担连带清偿责任没有相关的事实和法律依据，本院不予支持。被告罗瑞玲、叶桂新、罗炳华分别以其所持有的在被告佛山市凯丽布匹定型有限公司的30%、50%和15%的股权为被告黄振强向原告的借款提供质押担保，并于2010年4月6日在佛山市禅城区工商行政管理局办理了股权出质设立登记，原告为质押权人，现原告据此要求在被告罗瑞玲、叶桂新、罗炳华所持有的在被告佛山市凯丽布匹定型有限公司的30%、50%和15%的股权范围享有优先受偿权有理，本院予以支持，被告罗瑞玲、叶桂新、罗炳华承担担保责任后，有权向被告黄振强追偿。被告杨金华、杨金宏、佛山市凯丽布匹定型有限公司、吕润才、罗瑞玲、叶桂新、罗炳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的部分诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第七十八条第三款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄振强于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区利信小额贷款有限公司偿还借款本金3000000元及利息（利息从2014年4月1日起按年利率12%的标准计算至2016年8月15日止，从2016年8月16日起按年利率18%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告杨金华、杨金宏、廖燕、佛山市凯丽布匹定型有限公司、吕润才对上述第一项确认被告黄振强的债务承担连带清偿责任；被告杨金华、杨金宏、廖燕、佛山市凯丽布匹定型有限公司、吕润才承担保证责任后，有权向被告黄振强追偿。
三、原告佛山市顺德区利信小额贷款有限公司对被告罗瑞玲、叶桂新、罗炳华分别质押的被告佛山市凯丽布匹定型有限公司30%、50%及15%的股权享有优先受偿权。
四、驳回原告佛山市顺德区利信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40008元，由被告黄振强、杨金华、杨金宏、廖燕、佛山市凯丽布匹定型有限公司、吕润才、罗瑞玲、叶桂新、罗炳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范碧莹
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 容盛枝
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马慧璇