湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第495号
原告陈罗生，自由职业。
委托代理人张月泉，岳阳市君山区广源法律服务所法律工作者。
被告朱建新，自由职业。
被告文正，自由职业。
被告君山区良心堡镇皇都大酒店，住所地岳阳市君山区良心堡镇良心堡居委会。
负责人曾宪刚。
委托代理人李云东。
原告陈罗生与被告朱建新、文正、君山区良心堡镇皇都大酒店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员赵青春独任审判，书记员彭积超担任本案记录，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈罗生及其委托代理人张月泉，被告朱建新，被告君山区良心堡镇皇都大酒店的委托代理人李云东到庭参加诉讼。被告文正经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈罗生诉称，2014年，被告君山区良心堡镇皇都大酒店的负责人曾宪刚将君山区良心堡镇皇都大酒店的施工建设发包给了被告文正，后被告文正接收被告朱建新进行合伙，被告文正及朱建新均无资质，被告朱建新和文正雇用原告陈罗生做工。2014年9月2日原告在施工过程中意外两腿受伤，后送到岳阳市二人民医院治疗，2014年12月4日出院，出院后的各种费用产生纠纷，经镇村调解，双方达成（良人调字）2014第31号协议书，具体内容见协议书。但被告朱建新、文正没有按协议履行，经原告多次催告，才勉强支付了6000元，还有74000元没有到位，为此，请求：1、判令被告朱建新、文正连带支付原告赔偿款74000元；2、判令被告君山区良心堡镇皇都大酒店负连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告陈罗生为了使自己的主张得到支持，向本院提交了如下证据：
第一组，原告身份证一份，拟证明原告的主体资格；
第二组，人民调解协议一份，拟证明原告陈罗生出院后，被告朱建新、文正还应赔偿原告8万元。
被告朱建新辩称，答辩人也是打工者，是个受害者，已经尽了自己的义务，医药费都是由答辩人支付，答辩人与文正口头协议属于合伙搞皇都装修工程，合同是由文正和皇都大酒店一起签订的协议，就是原告陈罗生受伤的地方是变更以后的地方，不是我们公司所在的地方。当时原告陈罗生工作时，答辩人还负责监督他们，要他们做工时注意安全，但是发生事故就是一瞬间的事情。
被告朱建新为了使自己的主张得到支持，向本院提交了装修工程合同一份，拟证明合同是被告文正与被告君山区良心堡镇皇都大酒店签订的，文正是皇都大酒店装修工程的承建人。
被告君山区良心堡镇皇都大酒店辩称，被告文正已经承诺发生安全事故都由他们自己承担，安全事故的责任是一样的，这个工程是双约定的合同，肯定存在变更，协议上也有规定变更的也属�文正的责任范围之内，答辩人只支付相应的工程款。
被告君山区良心堡镇皇都大酒店为了使自己的主张得到支持，向本院提交了装修工程合同、建房建筑承包合同各一份，拟证明合同约定发生安全事故所造成的损失由承包人被告文正承担。
被告朱建新对原告提供的证据均无异议。
被告君山区良心堡镇皇都大酒店对原告提供的证据均无异议。
原告对被告朱建新、君山区良心堡镇皇都大酒店提交的证据均无异议。
综合庭审中原告、被告的举证目的和原告、被告的质证意见，本院对原告与被告提供的上述证据认证如下：对于原告提供的证据，二被告均无异议，符合证据的规则要求，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；对于二被告提供的证据，原告均无异议，符合证据的规则要求，对其真实性、合法性、关联性�院予以认可。
经审理查明，2014年7月13日，被告君山区良心堡镇皇都大酒店与被告文正签订《装修工程合同》，将皇都大酒店的装修工程发包给被告文正个人，被告文正与被告朱建新为皇都大酒店的装修工程实际施工人，且均无建筑施工企业资质。2014年8月29日被告朱建新雇用原告陈罗生做工，五天后即9月2日原告陈罗生在施工过程中意外两腿受伤，后送到岳阳市二人民医院住院治疗，2014年12月4日出院，被告朱建新支付了原告陈罗生的全部医药费。因赔偿产生纠纷，经镇村主持调解，原告陈罗生与被告朱建新、文正达成协议，并于2014年12月4日签订（良人调字）2014第31号协议书，协议书主要内容为：1、原告陈罗生住院期间的费用由被告朱建新、文正负责，被告朱建新、文正已全部结清支付；2、原告陈罗生出院后，被告朱建新、文正一次性赔偿原告陈罗生捌�元整（含各种费用），今后不再承担任何赔偿等责任；3、付款方式：2014年12月28日支付1万元，2015年春节前支付3万元，另外4万元在原告陈罗生取钢板前支付。但被告朱建新、文正没有按协议履行，经原告陈罗生多次催告，才支付了6000元，还有74000元没有支付。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，对雇员身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原告陈罗生受雇于雇主，在做工过程中脚受伤，雇主朱建新、文正应当承担相应的民事赔偿责任。
1、本案争议焦点一，被告朱建新、文正应否应支付原告陈罗生赔偿款74000元的问题。
2014年12月4日，经调解，原告陈罗生与被告朱建新、文正就赔偿事宜签订（良人调字）2014第31号协议书，该协议书的内容是各方的真实意思表示，被告朱建新、文正应当履行协议书约定的义务，同时，被告朱建新、文正系合伙关系，对因合伙期间所欠的债务依法承担连带支付责任。因此被告朱建新、文正应支付原告陈罗生赔偿款74000元。
争议焦点二，被告君山区良心堡镇皇都大酒店应否承担连带赔偿责任的问题。
被告君山区良心堡镇皇都大酒店将装修工程发包给没有建筑施工企业资质的个人被告朱建新、文正，违反法律规定，具有过错，应承担相应的责任。被告君山区良心堡镇皇都大酒店应承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、由被告朱建新、文正赔偿原告陈罗生损失74000元；
2、被告君山区良心堡镇皇都大酒店对被告朱建新、文正的上述赔偿款承担连带赔偿责任；
上述赔偿款项限被告朱建新、文正在本判决书生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，由被告朱建新、文正负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 赵青春
二０一五年十二月六日
书记员 彭积超
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�应法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适应本条规定。