wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6708号
原告：徐建永，男，1976年9月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：斯小江，男，1977年10月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告徐建永与被告斯小江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐建永到庭参加诉讼，被告斯小江经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建永向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金100000元整，并赔偿自2011年8月7日起至本金还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计算的利息损失。庭审中，原告变更利息损失的计算方式，要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。事实与理由：2011年7月7日，被告因资金缺乏向原告借款人民币100000元，约定还款期限为2011年8月7日，原告以现金方式借给被告，被告收到钱后向原告出具借条一份，并在借条上亲笔签名。到期后，原告多次催讨，被告认欠不还，一拖再拖，迟迟不肯履行还本付息的义务。现除2016年8月22日蔡小英代为支付1000元利息外，其余还款义务被告均未履行。
被告斯小江未作答辩。
原告徐建永围绕诉讼请求向本院提交借条一份，以证明被告斯小江借款事实。被告斯小江在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2011年7月7日，被告斯小江向原告徐建永借款人民币100000元，并约定同年8月7日前归还。蔡小英为上述借款提供担保。后原告于2016年8月22日收到逾期利息1000元，其余款项被告至今未付。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告徐建永和被告斯小江之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告斯小江未按约归还原告徐建永借款100000元，显属违约，理应承担偿付之责，现原告要求被告归还，于法有据，本院予以支持。原、被告虽未约定借款利息，但被告逾期未还的行为确实给原告造成了经济损失。现原告要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔付，合法合理，本院亦予以支持。但原告主张的起算之日有误，本院纠正为2011年8月8日。被告斯小江经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯小江应归还原告徐建永借款人民币100000元，并赔偿自2011年8月8日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（扣除已付利息损失1000元），款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告徐建永的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告斯小江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 琴
代理审判员 应雨光
人民陪审员 朱火成
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郦利江
吉林省梨树县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0322行初12号
原告王春艳，女，汉族，个体，现住梨树县。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告梨树县教育局
法定代表人高福生，局长。
委托代理人刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人陈贺弟，梨树县教育局安全处副主任。
原告王春艳因被告梨树县教育局不为其变更小学校车许可证。于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月2日立案后，于2016年2月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告王春艳及其委托代理人姜立国，被告梨树县教育局的委托代理人刘争戈、陈贺弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年12月17日，原告王春艳等10人向被告梨树县教育局提出申请，申请校车许可证变更登记，核发小学生校车许可证。被告梨树县教育局于2016年1月14日对原告作出口头答复：一、依据《校车安全管理条例》的规定，被告没有校车使用许可证登记的职能，故原告申请办理变更登记超出了被告的职权范围。二、原告系幼儿园的经营业主，我局自2013年起为原告发放了（幼儿园自用）校车许可证，有效期为1年。2014年度、2015年度被告为原告办理了校车许可证的有效期准予了延续。三、被告就办理小学生校车使用许可证的法定条件和程序向原告履行了告知义务。
原告王春艳诉称，原告是梨树县梨树镇个体校车的经营业主，与2012年经梨树镇政府及被告准许购入小学生专用校车。并凭梨树镇政府及县教育局盖章同意的《接送学生车辆审批表》落籍，并核发小学生校车行驶证。申请过程均依据国务院《校车安全管理条例》规定办理。但上述相关程序完成后被告梨树县教育局却将原告的校车核发成幼儿园自用性质的许可证。原告认为县教育局核发的校车许可证内容存在与事实不符的情形，对校车的性质认定错误，原告是小学生上下学校交通工具的提供者，而且实际接送的均是梨树镇内各小学小学生。另外原告的校车登记性质也是小学生校车。为了确保校车许可证真实合法，原告依法申请被告教育局作出变更登记，请县教育局按照车辆的性质及实际用途核发小学生的校车许可证。对于以上申请事项原告于2015年12月17日书面向被告提出了申请，被告于2016年1月14日下午在被告会议室给予了不予办理口头答复。原告认为依据《校车安全管理条例》被告依法核发校车许可证是被告的行政职责，发证内容不当应该依法变更。所以被告不予办理违反了法律规定，故原告依据《行政诉讼法》12条规定向法院起诉，请求法院判决被告依法变更校车许可证登记内容，以维护原告合法权益。
原告提供证据：1、原告身份证复印件、编号YE15017梨树县梨树镇校车许可证；证明被告为原告核发的校车许可证的车辆性质为幼儿园自用存在错误，及行驶路线和实际不符；2、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证身份证复印件，证明原告机动车使用性质是小学生校车；3、接送学生车辆审批表；证明是经过学校、镇政府准入购买并运营的；4、行使方案、学生乘坐车辆安全责任协议书、梨树县实验小学证明、乘坐学生名单；证明原告车辆是接送该校小学生的校车；5、中国平安财产保险股份有限公司保单两份；证明原告车辆投保了符合校车安全管理规定的责任保险；6、校车许可证变更登记及公示补贴信息申请书，证明原告依法提出变更申请，被告不予变更不符合法律规定。
被告梨树县教育局辩称，一、依据《校车安全管理条例》的规定，答辩人没有校车使用许可证登记的职能，故被答辩人申请办理变更登记超出了答辩人的职权范围。二、被答辩人系幼儿园的经营业主，答辩人依被答辩人的申请，自2013年起为被答辩人发放了幼儿园自用校车许可证，有效期为1年。2014年度、2015年度答辩人对被答辩人的幼儿园自用校车许可证的有效期准予了延续。三、答辩人依据《校车安全管理条例》的规定，就办理小学生校车使用证的法定条件和程序向被答辩人履行了告知义务。答辩人作出答复后，被答辩人未向答辩人提出任何申请。依据《校车安全管理条例》第九条、第十四条、第十五条、第十六条第六十二条的规定，答辩人认为，答辩人对被答辩人所作的答复完全符合《校车安全管理条例》的规定及《行政许可法》的相关规定。被答辩人申请答辩人履行法定职责的理由依法不能成立，答辩人请求人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。
被告梨树县教育局向本院提交了以下证据：1、校车许可证变更登记及公示补贴信息申请书，证明当时原告向被告申请事项第一项为依法为申请人的校车许可证办理变更登记；2、梨树县2013年幼儿园自用校车使用许可审批表吉CXC3**、梨树县2014年幼儿园自用校车使用许可审批表吉CXC3**、梨树县2015年幼儿园自用校车使用许可审批表吉CXC3**；证明原告申请时就是申请的幼儿园；3、编号13017梨树县梨树镇校车许可证；证明原告获得许可的证明。并对适用法律作出说明。
经过庭审质证，对上述证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6，即“原告身份证复印件、编号YE15017梨树县梨树镇校车许可证、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证身份证复印件、接送学生车辆审批表、行使方案、学生乘坐车辆安全责任协议书、梨树县实验小学证明、乘坐学生名单、中国平安财产保险股份有限公司保单两份、校车许可证变更登记及公示补贴信息申请书，”因被告对证据的真实性无异议，原告提供证据的来源符合法律规定，对证据的真实性予以确认。对被告所举证据1、2、3即“校车许可证变更登记及公示补贴信息申请书、梨树县2013年幼儿园自用校车使用许可审批表吉CXC3**、梨树县2014年幼儿园自用校车使用许可审批表吉CXC3**、梨树县2015年幼儿园自用校车使用许可审批表吉CXC3**、编号13017梨树县梨树镇校车许可证”，因被告提供证据的形式、来源符合法律规定，对证据的真实性予以确认。
经审理查明，2012年原告经被告准许购入普通校车一辆，于2012年5月22日取得机动车检验合格证明，并在公安机关交通管理部门办理了注册登记。2013经原告申请，被告为原告发放了梨树县幼儿园自用校车使用许可证，编号为13017号。2014年、2015年分别为原告换发梨树县幼儿园自用校车许可证，编号为14017号、YE15017号。2015年12月17日原告向被告申请变更校车许可证，为原告核发小学校车许可证。被告给予不予办理口头答复了原告的申请。原告认为被告不履行法定职责，请求法院判决被告依法变更校车许可证登记内容。
本院认为，本案中，被告梨树县教育局于2013年依据原告申请为原告发放幼儿园自用校车使用许可证，2014年、2015年被告为原告延续许可期限并换发了幼儿园自用校车使用许可证。现原告请求被告为原告变更小学校车许可证没有法律依据。如果原告认为其符合发放小学生校车使用许可条件的，应当向被告提交书面申请和相关材料申请取得小学生校车使用许可。被告就办理小学生校车使用证的法定条件和程序向原告履行了告知义务。据此，原告请求被告不履行法定职责的理由不成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王春艳的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 胡海峰
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 孙淑芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 雪
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1531号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0367号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0367号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1308号
原告中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段6号。组织机构代码87091530-0。
法定代表人刘兆林，职务行长。
委托代理人肖峰，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告王风乾，男，1971年11月27日生。
被告丁洪义，男，1963年4月12日生。
被告王凤江，男，1966年12月9日生。
原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）诉被告王风乾、丁洪义、王凤江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通许农行委托代理人肖峰到庭参加诉讼，被告王风乾、丁洪义、王凤江经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告通许农行诉称，被告王风乾于2010年9月19日在我行借款一笔，金额为5万元，期限1年，被告丁洪义、王凤江提供保证担保，贷款到期后，经催要仅归还部分利息，现诉至法院，要求三被告偿还剩余本金18111.64元及利息。
被告王风乾、丁洪义、王凤江均未到庭、未答辩。
经审理查明，王风乾、丁洪义、王凤江与通许农行于2010年9月19日签订农户贷款借款合同，约定：借款可循环额度为5万元，发放至借款人的指定银行账户，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年9月19日起至2013年9月18日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。还款方式为按季结息，到期一次性还本，将款项存入指定的银行账户，借款人为王风乾，丁洪义、王凤江为该合同提供最高额担保，方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。王风乾于2010年9月19日向通许农行借款5万元，到期日为2011年9月18日，借款期限内年利率为7.434%，逾期年利率为11.151%。当日原告通许农行将该款转入指定账户。借款到期后，被告王风乾于2013年12月19日归还利息5029.87元，于2014年3月27日归还利息149.09元，于2014年6月14日归还本金863.13元及利息4136.87元，于2014年6月21日归还本金24879.61元及利息120.39元，于2014年9月20日归还本金2311.91元及利息772.59元，于2014年10月22日归还本金3833.71元及利息245.79元，于2015年11月6日归还189.74元。以上共计归还本金31888.36元，利息10644.34元。下欠借款本金剩余18111.64元及利息未归还。原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、借记卡明细单等证据在卷佐证。
本院认为，被告王风乾、丁洪义、王凤江与原告通许农行签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，被告王风乾应按照合同约定履行还款义务，对原告主张的本金及利息，按照合同约定的利率，计算至本息清偿为止，扣除已给付部分。原告通许农行要求被告丁洪义、王凤江承担保证责任，但已超出合同约定的保证期间，故对此诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王风乾于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行借款本金18111.64元及利息（利息自2010年9月19日起计算至本息清偿之日止，借款期限内年利率为7.434%，逾期年利率为11.151%，扣除已给付的本金31888.36元及利息10644.34元）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司通许县支行对被告丁洪义、王凤江的诉讼请求。
案件受理费253元，由被告王风乾承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
审 判 员 邓 娜
人民陪审员 郑建力
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张振亚
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初26号
原告：曹培培，女，1986年6月2日生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
被告：张云启，男，1983年2月11日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
原告曹培培诉被告张云启民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告曹培培到庭参加诉讼，被告张云启经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹培培诉称：2014年3月11日，张云启因工地资金周转急需用钱向曹培培借款40000元，双方签订借款合同，承诺借期10天，如未按时还款支付违约金每天200元。当日，曹培培从中国工商银行、中国农业银行取款并加上身上1000元现金凑够40000元交给张云启。借款到期后，张云启一拖再拖，拒不还款。现起诉请求：判令张云启偿还曹培培借款本金40000元，并按同期银行贷款利率4倍支付从2014年3月21日至还清借款之日利息；本案诉讼费用由张云启承担。
张云启未到庭参加诉讼，在答辩期内未予答辩，在举证期限内未提交证据，视为张云启放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2014年3月11日，张云启向曹培培借款40000元，张云启与曹培培签订了借款合同，约定借款金额40000元，借期从2014年3月11日至2014年3月21日，曹培培在合同签订后二日内将借款交付张云启，张云启如未按时还款向曹培培支付违约金每天200元，未约定利息。借款合同签订当日，曹培培向张云启交付了借款40000元。借款到期后，张云启至今未偿还曹培培借款。
以上事实有当事人陈述与自认、曹培培身份证复印件、张云启人口信息、借款合同、中国农业银行交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据随卷佐证。
本院认为：曹培培与张云启签订的借款合同，合法有效，双方当事人应当按照约定享有权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故曹培培要求张云启返还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于曹培培要求张云启按同期银行贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，本院支持自借款到期次日起至还清之日按年利率6%计算利息，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云启于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹培培借款本金40000元及利息（自2014年3月22日按年利率6%计算至实际付清之日）；
二、驳回原告曹培培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张云启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 刘西龙
二〇一六年五月九日
书 记 员 尹 莉
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4621号
原告：河南万方缘汽车服务有限公司。住所地：郑州市二七区大学路**号*层西半层。
法定代表人：李芳，总经理。
委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：田磊，男，1981年11月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：盛宏亮，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟利强，河南豫龙律师事务所律师。
原告河南万方缘汽车服务有限公司（以下简称万方缘公司）与被告田磊不当得利纠纷一案。本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万方缘公司的委托诉讼代理人付留建，被告田磊及其委托诉讼代理人盛宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万方缘公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告车辆租金1045600元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月起，原告组织车辆为鸿富锦精密电子（郑州）有限公司接送上下班的员工，其中包括贾双华、刘卫堂、炊春迎、张福荣、李张学、王新运、周善富等七人所有的车辆。因上述七人的车辆挂靠在河南ＸＸ集团郑州驰骋天地汽车运输有限公司名下，被告系该公司员工，因此，原告和被告约定，由被告代为原告支付上述七人的2011年12月至2012年8月的车辆租金。后原告如期将上述七人对应月份的车辆租金打入被告的银行账户。2014年8月，原告与上述七人的车辆租赁合同到期，双方因租金发生争议，上述七人将原告起诉至郑州市二七区人民法院。郑州市二七区人民法院依据上述七人提交的支付租金的银行明细单，判决原告向上述七人支付拖欠的租金。但郑州市二七区人民法院依据的支付租金的银行明细单，没有原告通过被告支付给上述七人的租金，上述七人对此也不予认可。原告认为，被告收到原告支付的车辆租金后应转交给上述七人，被告没有转交已经构成不当得利，应当返还原告。
田磊辩称，原告提供的证据不能证明被告欠付租金，被告在代为支付租金期间已经将全额收到的租金支付给上述七人，上述七人在郑州市二七区人民法院诉请原告承担的租金系原告应直接向上述七人支付的租金，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时认定事实如下：2011年12月，万方缘公司与贾双华、刘卫堂、炊春迎、张福荣、李张学、王新运、周善富口头约定，由万方缘公司承租该七人的车辆，为富士康接送员工上下班。同时，万方缘公司与田磊达成口头协议，万方缘公司将上述七人2011年12月至2012年6月的车辆租金支付给田磊，由田磊支付给上述七人。2012年3月至8月，万方缘公司陆续支付给田磊1045600元用于支付2011年12月至2012年6月的车辆租金，该1045600元除包含上述七人的车辆租金外，还包含其他车主的车辆租金。
2015年，贾双华、刘卫堂、炊春迎、张福荣、李张学、王新运、周善富向郑州市二七区人民法院提起诉讼，要求万方缘公司支付拖欠的车辆租金。上述七人在郑州市二七区人民法院主张每月租金为14000元，万方缘公司克扣车辆租金的时间为：1、王新运要求万方缘公司支付2012年4月起克扣的车辆租金，2012年4月支付租金13244元，克扣756元，5月支付租金13280元，克扣720元；2、张福荣要求万方缘公司支付支付2012年4月起克扣的车辆租金，2012年4月支付租金13280元，克扣720元，5月克扣支付租金13280元，克扣720元，6月克扣支付租金13280元，720元；3、周善富要求万方缘公司支付支付2012年6月起克扣的车辆租金，6月支付租金13610元，克扣390元；4、贾双华要求万方缘公司支付支付2012年4月起克扣的车辆租金，2012年4月支付租金13280元，克扣720元，5月支付租金13280元，克扣720元，6月支付租金13280元，克扣租金720元；5、刘卫堂要求万方缘公司支付支付2012年7月起克扣的车辆租金；6、炊春迎要求万方缘公司支付支付2013年3月起克扣的车辆租金；7、李张学要求万方缘公司支付支付2012年7月起克扣的车辆租金。郑州市二七区人民法院经审理认定，2014年3月之前的月租金为13700元，并判决支持了上述七人的诉讼请求。万方缘公司不服判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院经审理维持原判，驳回上诉。
庭审前，本院向李张学、周善富、王新运三人进行调查，该三人均称其向郑州市二七区人民法院起诉要求支付的车辆租金为万方缘公司克扣的租金，与田磊无关，田磊应支付的车辆租金已经全部支付完毕。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否将从原告收取的车辆租金支付给七名车主。关于这一争议焦点，根据本案查明的事实，被告代原告向七名车主支付车辆租金的期限为2011年12月至2012年6月，根据七名车主向郑州市二七区人民法院起诉的情况，仅有王新运、张福荣、周善富、贾双华要求的克扣租金的期间包含在2011年12月至2012年6月内，其余三名车主刘卫堂、炊春迎、李张学要求的克扣租金的期间均在2012年6月之后，与被告无关。王新运、周善富、李张学在庭审前到本院接受调查称，其向郑州市二七区人民法院起诉要求的租金与被告无关。因此，结合七名车主向郑州市二七区人民法院起诉的情况以及来本院接受调查的三名车主的陈述，仅有张福荣、贾双华向郑州市二七区人民法院诉请的租金包含原告克扣的部分，也包含被告克扣的部分。郑州市二七区人民法院认定2014年3月之前的月租金为13700元，张福荣主张2012年4月已付租金13280元，5月已付租金13280元，6月已付租金13280元，故被告欠付租金金额为1260元；贾双华主张2012年4月已付租金13280元，5月已付租金13280元，6月已付租金13280元，故被告欠付租金金额为1260元，二人合计欠付的租金为2520元。被告认可已经收到了原告支付的2011年12月至2012年6月的租金用于支付给七名车主，但根据上述分析，七名车主有张福荣和贾双华因未收到2011年12月至2012年6月期间内的部分租金向郑州市二七区人民法院起诉了原告，郑州市二七区人民法院亦判决原告支付张福荣和贾双华上述租金2520元。综上，被告在收到原告支付的租金后，其中有2520元未实际支付给车主，导致车主向原告主张权利，故被告应将该2520元返还给原告。原告要求的2520元之外的租金，根据本院查明的事实，已经由被告支付给车主，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
被告田磊于本判决生效之日起十日内返还原告河南万方缘汽车服务有限公司车辆租金2520元。
驳回原告河南万方缘汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14210元，由原告河南万方缘汽车服务有限公司，14176元，被告田磊负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 高晓勤
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹建玲
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初1191号
原告：朱文涛，男，1958年5月7日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。
被告：山东菏泽运丰棉业有限公司。住所地：菏泽市定陶县开发区电力工业园。统一社会信用代码：9137172755788515X3
法定代表人：孔凡青，执行董事兼总经理。
原告朱文涛与被告山东菏泽运丰棉业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告朱文涛于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文涛的申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱文涛撤诉。
案件受理费3852元，减半收取计1926元，财产保全费1435元，合计3361元，由原告朱文涛负担。
审判员 陈 强
二〇一七年五月二十四日
书记员 张倩存在
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3175号
原告:宾县宾州高丰种子代销处，住所地宾县宾州镇文化街。
经营者:高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，住宾县宾州镇文化街电线厂楼。
委托代理人:刘东方，男，1963年11月28日出生，汉族，该公司职员，住宾县宾州镇文化路兴宾小区。
被告:张雷，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销处（以下简称高丰种子）与被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丰种子的委托代理人刘东方、被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高丰种子向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付种子款4,940.00元及利息，利息按月利率1.5分计算到实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农资经销商，2010年3月12日、2012年3月28日，被告张雷在原告处赊购种子，共欠种子款4,940.00元，约定2013年5月1日还款，逾期按月利率1.5分计算利息。
张雷辩称，2010年在原告处购买种子，春季别人的苗都出来了，我地里苗没出，给原告打电话，2010年6月7、8日，原告的工作人员王立文带4名专家到我们村里检查玉米出苗情况，当地我地里出苗率大约50%左右，剩下大约2斤玉米种子交给王立文，他说私下给我免了种子款。2011年11月中旬，我买了原告三样品种种子，王立文说其他两样玉米子没有问题让我付款，我付了吉单198号种子款。后来我又买原告种子，秋收时其中3袋一个批号的种子产量非常好，另12袋种子的产量不好，玉米口非常紧，棒非常小。当年12月原告公司的王国财收种子款，我说钱可以给，但必须王立文到场。此后一直也没有看到过王立文，所以，我不同意给原告种子款。
本院经审理认定事实如下：原告高丰种子举示的合同书、种子商品明细及欠据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。张雷辩驳理由，无相关证据予以佐证，本院不予以采信。2010年3月12日、2012年3月28日，被告张雷从原告高丰种子赊购种子,共欠种子款4,940.00元。在2010年3月12日2,280.00元的欠据中约定到2010年11月1日未还款，按月利率1.8分计息(原告主张1.5分）；在2012年3月28日2,660.00元的欠据中约定到2012年10月1日未还款，逾期按月利率1.5分计息。
本院认为，被告张雷拖欠原告种子款4,940.00元属实，原、被告在欠据中的约定，系双方真实意思表示，合法有效，被告张雷应按欠据中约定履行给付义务。
综上所述，原告高丰种子诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效之日起三日内偿还原告宾县宾州高丰种子代销处种子款4,940.00元，其中2,280.00元的利息自2010年11月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止，其中2,660.00元的利息自2012年10月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一六年八月三十日
书记员 彭 丽
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3401民初316号
原告:独盘娜着，女，1987年10月4日生，摩梭人，云南省丽江市宁蒗县人，住宁蒗县。
被告：云南迪庆交通运输集团公司汽车驾驶员职业培训站，营业场所：香格里拉市康定路25号。
法定代表人：候庆山，系该培训站站长。
委托代理人：马永寿，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：徐虹，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：李霞，女，1989年10月9日出生，纳西族，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。
第三人:邬志忠，男，1987年8月7日生，彝族，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。
委托代理人：李志春，合发律师事务所律师。特别授权代理。
原告独盘娜着诉被告云南迪庆交通运输集团公司汽车驾驶员职业培训站、第三人李霞及邬志忠合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。
原告独盘娜着向本院提出诉讼请求：被告云南迪庆交通运输集团公司汽车驾驶员职业培训站返还给原告驾照培训费15000.00元。事实和理由：2012年起，第三人李霞自己出资购买了云Ｒ×××××号教练车，其以每年缴纳15000.00元挂靠费的方式将车辆挂靠在被告名下从事驾驶证培训经营。2015年5月19日，第三人李霞以被告的名义收取了原告驾照培训费15000.00元，承诺为原告办理驾照的报名和培训工作，并保证能够获得小型汽车的驾驶证。但是，从收取费用至今，第三人李霞并没有组织原告进行驾驶证的培训和考试。为此，原告多次找到第三人李霞协商，但都未能达成一致意见。原告认为第三人李霞在没有资质从事驾照培训的前提下挂靠有资质的被告从事驾照培训经营工作。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，第三人李霞以被告名义从事驾照培训工作构成表见代理行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条的规定，第三人李霞的行为应当由被告承担法律后果。
本院经审查认为，第三人邬志忠以原告独盘娜着名义委托了律师，虽然出具了授权委托书，但所有原告独盘娜着的签名并非原告本人所签署，开庭审理时，原告独盘娜着未到庭，第三人邬志忠也未提交原告独盘娜着委托其代为诉讼的授权委托书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，提出本案诉讼的第三人邬志忠与本案没有直接利害关系，其以原告独盘娜着的名义提出的诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回第三人邬志忠以原告独盘娜着名义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 斯那曲宗
审判员 张 晓 燕
审判员 马 国 琴
二〇一六年十二月二日
书记员 竹玛拉初
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3074号
原告：陈广，男，1971年9月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告:安大殊，男，1975年8月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告陈广与被告安大殊合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆彤适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告陈广、被告安大殊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广诉称：2012年7月3日17时35分，原告将辽Ａ×××××号桑塔纳车辆卖给被告安大殊，但安大殊至今未将车辆进行过户，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决买卖合同合法有效，车辆归安大殊所有；2、请求法院判决将车辆过户到被告名下。庭审中，原告撤回车辆归安大殊所有并过户到被告安大殊名下的诉讼请求。
被告安大殊辩称：原、被告之间进行的车辆交易属实，交易协议中乙方签字安祥是我的曾用名，这个名是我在沈阳机动车交易市场长期公开使用的，对于原告主张的机动车交易协议书合法有效的诉求，我予以认可。
经审理查明：2012年7月3日，原告陈广与安祥（本案被告安大殊）签订《机动车交易协议书》一份，协议书内容为：“甲方（卖方）陈广向乙方（买方）出卖车牌号为辽Ａ×××××桑塔纳黑色车辆一台，交易金额为12500元，双方约定该车辆在2012年7月3日17时35分以前发生的一切事宜均由甲方负全部责任，该车在2012年7月3日17时35分以后发生的一切事宜均由乙方负全部责任”。现原告诉至法院，请求法院确认该协议合法有效。
上述事实，有原告提供的《机动车交易协议书》以及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的《机动车交易协议书》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，且该《机动车交易协议书》亦由原、被告实际履行完毕，故合法有效，因此，对原告确认《机动车交易协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定判决如下：
确认原告陈广与被告安大殊于2012年7月3日就车牌号为辽Ａ×××××桑塔纳黑色车辆签订的《机动车交易协议书》有效。
案件受理费56元（已减半收取），由原告陈广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆 彤
二〇一七年四月十日
书记员 赵彤彤
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初9000号
原告：白某，男，1980年12月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：马某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某1，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某2，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告白某与被告马某、王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告白某诉状所提供的被告住址进行送达，但原告白某诉状所提供的被告住址不明确，未能向被告送达，经向原告白某释明，原告白某既不撤诉亦未能补充提供被告准确住址。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项规定，起诉必须符合的条件包括”有明确的被告”，所谓”明确的被告”是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。本院受理本案后，在送达中发现原告提供的被告住址错误、不详，经向原告白某释明，原告白某既不撤诉亦不能更改补充被告准确住址。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告白某的起诉。
案件受理费650元，待本裁定生效后退还给原告白某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王景海
二〇一七年一月二十日
书记员 陆长伟
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初402号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年11月3日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2015年8月13日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）388号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月22日，被告人黄某某以15000元的价格购买位于开平市金鸡镇大同村委会大湖塘村松山的松树。同年5月8日至6月初，被告人黄某某在未经林业主管部门批准核发林木采伐许可证的情况下，雇请民工采伐松山的松树，并运往恩平市销售。经鉴定，滥伐的松树总面积35.1亩，总蓄积42.327立方米，材积35.1314立方米(其中属于生态林面积20.7亩，蓄积24.962立方米，材积20.7185立方米；属于商品林面积14.4亩，蓄积17.365立方米，材积14.4129立方米)，总值21781.00元。
另查明，同年8月13日被告人黄某某到开平市公安局森林分局投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
还查明，被告人黄某某曾于2000年因犯销售赃物罪被本院判处有期徒刑二年。
上述犯罪事实，被告人黄某某在开庭审理期间表示无异议，且有被告人的供述、证人刘某、谭某、关某1、关某2、黎某、吴某的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、立案决定书、到案经过、开平市林业局出具的证明材料、常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。公诉机关建议以滥伐林木罪判处被告人有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人黄某某犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某某曾因犯罪被判刑，有犯罪前科，可以从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 余春实
人民陪审员 余家杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 邝思衡
-3-
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初402号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人黄健桃某某，男，1972年11月3日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2015年8月13日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）388号起诉书指控被告人黄健桃某某犯滥伐林木罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人黄健桃某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月22日，被告人黄健桃某某以15000元的价格购买位于开平市金鸡镇大同村委会大湖塘村松山的松树。同年5月8日至6月初，被告人黄健桃某某在未经林业主管部门批准核发林木采伐许可证的情况下，雇请民工采伐松山的松树，并运往恩平市销售。经鉴定，滥伐的松树总面积35.1亩，总蓄积42.327立方米，材积35.1314立方米（其中属于生态林面积20.7亩，蓄积24.962立方米，材积20.7185立方米；属于商品林面积14.4亩，蓄积17.365立方米，材积14.4129立方米），总值21781.00元。
另查明，同年8月13日被告人黄健桃某某到开平市公安局森林分局投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
还查明，被告人黄健桃某某曾于2000年因犯销售赃物罪被本院判处有期徒刑二年。
上述犯罪事实，被告人黄健桃某某在开庭审理期间表示无异议，且有被告人的供述、证人刘某、谭某、关某1、关某2、黎某、吴某的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、立案决定书、到案经过、开平市林业局出具的证明材料、常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。公诉机关建议以滥伐林木罪判处被告人有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄健桃某某无视国家法律，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人黄健桃某某犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人黄健桃某某曾因犯罪被判刑，有犯罪前科，可以从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄健桃某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 余春实
人民陪审员 余家杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 邝思衡
-3-
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初851号
原告：陈永强，住广东省信宜市。
被告：广州市丰拓房地产开发有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：岑兆雄，职务总经理。
原告陈永强诉被告广州市丰拓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告陈永强于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方已经自行和解为由提出撤诉申请，其撤诉申请是其真实意思的表示，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永强撤诉。
案件受理费155元，由原告陈永强承担。
审判员 何炎辉
二〇一七年三月二日
书记员 廖活年
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1435号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永清天利工贸有限公司。住所地：永清县武隆南路***号。
法定代表人：于广庆，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北平泰房地产开发有限公司。住所地：大城县新华东街北侧。
法定代表人：王永康，该公司总经理。
再审申请人永清天利工贸有限公司因与被申请人河北平泰房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永清天利工贸有限公司申请再审称，案涉《房地产开发合同》签订后，再审申请人及时完成了自己的合同义务。但被申请人迟迟未完成合同第六条约定义务，据被申请人告知，2012年4月被申请人向政府主管部门提出项目用地规划变更申请，因不符合永清县城规划为获许可。此后，再未提出过申请。另，被申请人迟迟未按约定将保证金汇入再审申请人指定账户。其一系列行为构成根本违约。原审法院认定案涉《房地产开发合同》有效错误，根据我国法律规定，建设项目须经行政许可，案涉项目在未取得任何行政许可的情况下应认定据此签订的《房地产开发合同》无效。原审法院认定事实错误，被申请人与他人签订的设计合同在签订《房地产开发合同》之前，故该合同与本案无关联性。被申请人与他人签订的《城中村改造协议书》与《旧城改造协议》的开发范围与《房地产开发合同》约定的范围不同，解除《房地产开发合同》并不必然导致无法履行该合同并因此产生损失。且居间合同不具真实性，双方系恶意串通，以现金支付巨额居间费不符合普通人的生活经验。
本院认为，案涉《房地产开发合同》系双方当事人的真实意思表示，再审申请人主张该合同违反法律的强制性规定无事实和法律依据，且已实际部分履行，原审法院因此认定该合同合法有效并无不当。再审申请人虽主张被申请人与他人签订设计合同的时间在签订《房地产开发合同》之前，但其并未对此提供确实充分的证据证明设计合同的内容与《房地产开发合同》所涉项目不具有同一性，设计单位在完成工作成果后，被申请人应当依约支付对价。原审法院认定被申请人已支付的设计费用属被申请人的损失亦无不妥。被申请人为签订涉案的《房地产开发合同》支付的居间费用与涉案项目的投资规模相符合，被申请人提供的相关证据及原审法院的《调查笔录》等可证实居间费用损失发生的事实。再审申请人提出《城中村改造协议书》与《旧城改造协议》的开发范围与案涉合同约定的范围不同，案涉合同的解除并非二协议不能履行的必然原因及居间合同不真实的主张，因亦未能对此提供确实充分的证据，本院对此不予采信。
永清天利工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回永清天利工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 杜映雪
代理审判员 刘名倩
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 惠
开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1808号
原告：开平市正源包装厂。住所地：开平市三埠街三围开发公路夹北侧。
投资人：关梦安。
被告：开平市珍味堂调味品有限公司。住所地：开平市赤水镇东山工业开发区东南路*号。
法定代表人：司徒伟沛。
原告开平市正源包装厂与被告开平市珍味堂调味品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告开平市正源包装厂的投资人关梦安与被告开平市珍味堂调味品有限公司的法定代表人司徒伟沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平市正源包装厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠包装纸箱款56273.04元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告购买原告价值56273.04元的包装纸箱一批，未按协定付款，经原告向被告多次催讨，被告拒不支付款项，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告开平市珍味堂调味品有限公司辩称，被告于2017年4月6日已偿还货款15000元，其中有2000元是上一案件的诉讼费用，该费用是原告要求被告支付的，所以被告认为15000元中的13000元是已经偿还本案的货款，之后双方一直还有生意来往，本案尚欠原告纸箱款43273.04元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的账户明细查询，被告用于证明于2017年4月6日已偿还货款15000元，其中2000元是另案的诉讼费用，13000元是偿还本案的货款。原告对真实性无异议，但认为15000元是被告另外的款项，不应在本案中调整。对于原告的意见，其未有相关证据予以佐证，且原告庭后又认可被告的意见，故被告以上的证明内容应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告自2015年3月始向原告购买包装纸箱，于2017年1月22日双方结算，被告写下《对帐单》一份交原告收执，该单确认欠原告货款43857元，约定付款计划：2017年1月底前支付10000元；余下货款2017年2月底前全部支付完毕。后被告分别于2017年1月25日清偿货款5000元、2017年4月6日清偿货款13000元，尚欠原告货款25857元。2017年4月21日，被告再次向原告购买价值17416.04元的包装纸箱一批，并在《送货单》上签收确认。以上被告共计拖欠原告货款43273.04元，经原告多次催讨未果，遂成讼。
庭后，原、被告双方确认被告于2017年8月9日再次清偿货款3000元，至今被告尚欠货款是40273.04元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”；《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原、被告就包装纸箱的买卖虽没有书面合同，但依原告提供的《对帐单》及《送货单》，可认定双方存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。被告向原告购买包装纸箱后，应履行支付价款的义务，但其经催讨仍未清偿尚欠货款40273.04元，故应承担清偿责任。原告主张56273.04元，显属数额偏高，对超出40273.04元部分不予支持。
综上所述，被告应清偿货款40273.04元给原告；驳回原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市珍味堂调味品有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿货款40273.04元给原告开平市正源包装厂；
二、驳回原告开平市正源包装厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费603元，由原告负担200元、被告负担403元。原告已交受理费603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 甄灼辉
二〇一七年九月十五日
书记员 梁伟青
张淑娟
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0112行初42号
原告昆明东骧发展公司。
统一社会信用代码：91530100216xxxxx。
法定代表人：陈俊杰,总经理。
住所：昆明市五华区林钢小区*幢*单元。
委托代理人：角兴海，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市国土资源局西山分局。
法定代表人：马燕。
住所：昆明市西山区二环西路***号。
第三人昆明市住房和城乡建设局。
法定代表人：李彤，局长。
住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心。
第三人昆明市西山区住房和城乡建设局。
法定代表人：明志新，局长。
住所：昆明市西山区春雨路188号西山区城投商务大厦。
第三人昆明精良工程建设监理有限公司。
统一社会信用代码：915301127134xxxxx。
法定代表人：李素萍，经理。
住所：昆明市西山区马街北路**号。
委托代理人：叶梦宇、赵娅楠，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
2016年4月7日，本院立案受理了原告昆明东骧发展公司诉被告昆明市国土资源局西山区分局，第三人昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明精良工程建设监理有限公司房屋登记违法一案。案件审理过程中，原告昆明东骧发展公司于2017年5月17日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告昆明东骧发展公司自愿申请撤回对告昆明市国土资源局西山区分局，第三人昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明精良工程建设监理有限公司的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条，1999年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆明东骧发展公司撤回对被告昆明市国土资源局西山区分局，第三人昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明精良工程建设监理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告昆明东骧发展公司承担。剩余人民币25元退还原告昆明东骧发展公司。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 周 静
人民陪审员 李文英
二〇一七年五月十七日
书 记 员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0112行初42号原告昆明东骧发展公司。统一社会信用代码：91530100216xxxxx。法定代表人：陈俊杰,总经理。住所：昆明市五华区林钢小区*幢*单元。委托代理人：角兴海，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市国土资源局西山分局。法定代表人：马燕。住所：昆明市西山区二环西路***号。第三人昆明市住房和城乡建设局。法定代表人：李彤，局长。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心。第三人昆明市西山区住房和城乡建设局。法定代表人：明志新，局长。住所：昆明市西山区春雨路188号西山区城投商务大厦。第三人昆明精良工程建设监理有限公司。统一社会信用代码：915301127134xxxxx。法定代表人：李素萍，经理。住所：昆明市西山区马街北路**号。委托代理人：叶梦宇、赵娅楠，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。2016年4月7日，本院立案受理了原告昆明东骧发展公司诉被告昆明市国土资源局西山区分局，第三人昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明精良工程建设监理有限公司房屋登记违法一案。案件审理过程中，原告昆明东骧发展公司于2017年5月17日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告昆明东骧发展公司自愿申请撤回对告昆明市国土资源局西山区分局，第三人昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明精良工程建设监理有限公司的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条，1999年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明东骧发展公司撤回对被告昆明市国土资源局西山区分局，第三人昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明精良工程建设监理有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告昆明东骧发展公司承担。剩余人民币25元退还原告昆明东骧发展公司。审 判 长  王会敏人民陪审员  周 静人民陪审员  李文英二〇一七年五月十七日书 记 员  苏瑞成
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘10刑终101号
原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，工人。2015年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被资兴市公安局取保候审，2016年1月12日被资兴市人民检察院决定取保候审，同年3月15日经资兴市人民法院决定被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于二○一六年三月十五日作出（2016）湘1081刑初9号刑事判决。原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。资兴市人民法院于2016年3月29日将案卷移送本院。本院于当日立案并依法组成合议庭，经讯问上诉人刘某，查阅原审卷宗及上诉材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间41天。
原审判决认定，2015年10月26日晚，被告人刘某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶普通二轮摩托车，从资兴市三都镇驶往资兴市新区。20时10分许，刘某驾车行驶到S213线资兴市程水镇香花石鼓路段时，因未避让在道路上通行的行人，将被害人谢某的左手撞伤，造成道路交通事故。资兴市公安局交通警察大队民警接警后，对刘某的血液样本进行提取，并委托郴州市旺昇司法鉴定所对提取的刘某的血液样本进行乙醇（酒精）含量鉴定。2015年11月2日，经郴州市旺昇司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中乙醇（酒精）定性呈阳性，定量为116.5mg/100ml，属醉酒后驾驶。2015年11月13日，经资兴市公安局交警大队认定，被告人刘某负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有报警案件登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，到案说明，户籍资料，初诊病历记录，驾驶人信息查询结果单，实施行政强制措施审批表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故车辆放行审批表、返还物品凭证、返还物品通知书，被告人刘某的供述，被害人谢某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故车辆碰撞痕迹检验笔录，血液酒精浓度检测单，当事人血样（尿样）提取登记表、郴旺昇所[2015]临鉴字第758号司法鉴定意见书，湘公交认字[2015]第205号道路交通事故认定书等，庭审时被告人刘某也无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，无机动车驾驶证，并醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某无机动车驾驶资格，且醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负有全部责任，依法从重处罚。综上所述，原审法院遂判决：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人刘某上诉提出，原判量刑过重，请求从轻或免除处罚。
经审理查明，湖南省资兴市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。
另查明，在二审期间，上诉人刘某向原审法院交纳了全部罚金人民币四千元。该事实有湖南省非税收入专用收据予以证实。
本院认为，上诉人刘某无机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。刘某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。刘某无机动车驾驶资格，且醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负有全部责任，依法从重处罚。二审期间，刘某积极交纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人刘某提出原判量刑过重，请求从轻或免除处罚。经查，刘某有自首情节，原审法院已予以考虑并对其从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。但鉴于刘某有自首情节和二审期间主动交纳罚金有悔罪表现，并结合资兴市司法局建议可对刘某适用社区矫正的意见，本院决定对其宣告缓刑。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定,判决如下：
一、维持湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081刑初9号刑事判决中对上诉人刘某定罪部分的判决；
二、撤销湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081刑初9号刑事判决中对上诉人刘某量刑部分的判决；
三、上诉人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金人民币四千元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李建湘
代理审判员 凌 勇
代理审判员 王 薇
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢紫妍
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申748号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高菊芬。
委托代理人：杨春赣，江苏泰和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴国际购物中心有限公司。住所地：江苏省江阴市人民中路**号。
法定代表人：周剑明，该公司董事长。
一审第三人：周剑明，男，汉族，1959年9月2日出生，住江苏省江阴市君山路**号*幢***室。
再审申请人高菊芬因与被申请人江阴国际购物中心有限公司（以下简称国购公司）及一审第三人周剑明股东资格确认纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商终字第0774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高菊芬申请再审称：（一）一、二审判决认定江阴国际购物中心（以下简称购物中心）工会的股份通过认缴置换为职工股份以及风险抵押金经认购转为股份，缺乏证据证明。陈文华与国购公司股东资格纠纷一案中，国购公司称购物中心改制时全体职工是国购公司的股东。国购公司澄国董（1998）2号董事会决议、1998年12月8日的股权转让协议书也足以证明国购公司成立时真正的股东为包括高菊芬在内的全体在职职工。一、二审判决以高菊芬没有在国购公司章程、股本金认定汇总表上签字为由认定其不具有成为股东的意思表示，按此逻辑无法解释高菊芬在董事、监事证明上签名的事实。（二）一、二审判决根据国购公司1999年3月实收资本明细账认定高菊芬的3万元风险抵押金未转化为股本金错误。该明细账系复印件，且不能证明1998年11月购物中心改制时的股权状况。（三）一、二审判决认定高菊芬的3万元风险抵押金与其所欠国购公司的3万元借款相抵销，缺乏事实依据。上述两笔款项发生的时间不同，收益不一致（国购公司在双方劳动仲裁案中称该3万元风险抵押金至少有3000元利息），不可能抵销。（四）一、二审判决认定国购公司退还高菊芬风险抵押金、股本金缺乏证据证明。1998年11月购物中心第一次改制时风险抵押金即已作为股本金投入了国购公司，不可能再退风险抵押金。高菊芬后来的辞职并非退股。（五）一、二审判决认定登记在高菊芬名下的股权只是国购公司根据改制方案借用高菊芬名义进行的出资缺乏证据证明。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：1998年11月，购物中心改制为国购公司，购物中心工会持有国购公司95%的股权。1998年12月8日，购物中心工会与周剑明等41人签订股权转让协议，约定将购物中心工会所持国购公司95%的股权以与出资额相等的价款转让给周剑明等41人。1998年12月9日，江阴市审计师事务所出具验资报告，该报告所附的股本金认定汇总表载明高菊芬认股额为10万元，但高菊芬未签名确认，未向国购公司缴纳扣除3万元风险抵押金及相应利息后的余款，也未在国购公司1998年12月11日制定的章程上签名。1999年，高菊芬以无力承担股本金为由要求辞职离开国购公司。2001年，国购公司将高菊芬欠其的借款与高菊芬的3万元风险抵押金3万元相抵并作了账务处理。2007年，国购公司股东会决定将已离开国购公司并作退股的20人共175万元股本金（包括高菊芬名下10万元）登记在周剑明名下。自购物中心改制至2011年6月高菊芬起诉国购公司、周剑明伪造高菊芬签名擅自转让其股权，在长达12年期间，国购公司从未向高菊芬分配股利，高菊芬亦未提供证据证明其向国购公司主张过股东权利。综上，一、二审法院认定高菊芬并无成为国购公司股东的意思表示，对要求确认其为国购公司股东的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，高菊芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高菊芬的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年五月九日
书 记 员 张璠倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈民初字第205号
原告：柯明强。
被告：郑翼丰。
本院在审理原告柯明强与被告郑翼丰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柯明强未在规定时间内交纳诉讼费用，也未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一三年九月二十二日
代书记员 尚洁
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第659号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人李红科作出的深交罚决字第B0009763号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年三月九日
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2480号
原告刘倩倩。
委托代理人李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司；
住所地：北京市丰台区东大街**号。
负责人：孙建国，总经理。
委托代理人丁恰，该公司法律顾问。
原告刘倩倩与被告杨祥军、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称财保丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘倩倩的委托代理人李广彦，被告杨祥军到庭参加诉讼，被告财保丰台支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘倩倩诉称，2013年9月25日9时50分，在东平县沙河站镇李圈村东，被告杨祥军驾驶自己所有的京N×××××汽车将我撞伤，造成我受伤、车损的交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队认定被告杨祥军承担事故的全部责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费6618.4元、住院伙食补助费220元、误工费3533.33元、护理费1906.66元、交通费300元、停车费120元、车损2019元、评估费300元，共计15071.39元。
被告杨祥军辩称，我投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；我垫付了原告医疗费6618.4元，应返还我。
被告财保丰台支公司庭前寄交答辩状称，事故车辆确实在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，我公司同意在原告提供充分证据证明本次就医与交通事故有紧密关联性的情况下在交强险分项限额内承担赔偿责任；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年9月25日9时50分，在东平县沙河站镇李圈村东，被告杨祥军驾驶自己所有的京N×××××汽车由东向西行驶，与骑电动车由北向南行驶的刘倩倩相撞，造成两车损坏、刘倩倩受伤的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队出具公交认字（2013）第60672号道路交通事故认定书，认定杨祥军承担事故全部责任，刘倩倩无责任。事故发生后，原告被送往东平县人民医院接受治疗，住院11天，支出医疗费6318.4元、放射费300元，经医院诊断，建议休息治疗6周。原告刘倩倩发生交通事故前系东平某服装有限公司职工，月平均工资2000元。原告住院期间由其丈夫程某某护理，程某某系中国能源建设集团天津电力建设公司某项目部职工，月平均工资5298元。原告主张支出交通费300元。原告支出停车费120元。原告的车辆经淄博众智价格评估有限公司评估其损失价值为2019元，原告支出评估费300元。
同时查明，杨祥军驾驶的京N×××××汽车在被告财保丰台支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为10万，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨祥军支付原告6618.4元。
另查明，泰安市内出差人员伙食补助费每人每天20元。
以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明、营业执照、工资表、停发工资证明、银行卡打卡明细、交强险商业险保单等证据予以证实。
本院认为，被告杨祥军驾驶京N×××××汽车与骑电动车的刘倩倩相撞，造成两车损坏、刘倩倩受伤的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队认定杨祥军承担事故全部责任，刘倩倩无责任，事实清楚，应予认定。原告主张医疗费、住院伙食补助费有相应的医疗费收据、住院病历、用药明细予以佐证，依法予以支持。原告主张的误工费、护理费有相应的诊断证明、营业执照、工资表、工资扣发证明等证据予以佐证，依法予以支持。原告主张的交通费过高，结合原告的伤情及实际情况，本院酌定为200元。原告主张的停车费、车损、评估费有相应的停车费发票、车损评估报告、评估费发票予以佐证，依法予以支持。故原告的损失为医疗费6618.4元、住院伙食补助费220元、误工费3533.33元（2000元÷30天×53天）、护理费1906.66元、交通费200元、停车费120元、车损2019元、评估费300元，共计14917.39元。因肇事车辆在被告财保丰台支公司投保了交强险和商业三者险，对于原告的损失首先由被告财保丰台支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由财保丰台支公司按照商业三者险合同约定承担100%的赔偿责任，超出交强险和商业险的部分，由被告杨祥军承担100%的赔偿责任。原告支出的评估费系为了确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司在商业三者险范围内负担。原告支出的停车费系因本次交通事故产生的间接损失，应由被告杨祥军负担。被告杨祥军已支付的数额与其应承担的数额相折抵。被告财保丰台支公司经本院合法传唤未到庭，系对其诉讼权利的处分，依法应承担相应的责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在交强险限额内赔偿原告刘倩倩医疗费6618.4元、住院伙食补助费220元、误工费3533.33元、护理费1906.66元、交通费200元、车损2000，合计14478.39元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘倩倩车损19元、评估费300元，共计319元；
三、被告杨祥军赔偿原告停车费120元，因被告杨祥军已支付原告6618.4元，原告应返还被告杨祥军6498.4元；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
上述款项被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费500元，由被告杨祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张立华
审 判 员 李道广
人民陪审员 尹新宇
二〇一三年十二月五日
书 记 员 瞿园园
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第527号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王某某，男，1985年4月16日出生，居民，羌族，小学文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州茂县，住四川省茂县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年9月21日被都江堰市公安局刑事拘留；同年9月30日经都江堰市人民检察院院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
辩护人张旭，四川千喆律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2015）470号起诉书指控被告人王某某非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人王某某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员巫庆莉出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张旭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日11时许，公安民警在对都江堰市青城路“三源茶庄”进行例行检查时，从被告人王某某驾驶的车牌号为川A＊＊＊**轿车油箱盖内查获冰毒一袋，净重22.1克，随后又从该汽车后备箱下面查获改装黑色射钉枪一把。
经鉴定，涉案枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人王某某的供述，现场称量记录及照片，扣押清单，被告人王某某指认物证照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人王某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某明知甲基苯丙胺是毒品，而非法持有，净重达22.1克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人王某某不具有配枪资格，违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人王某某犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王某某到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2017年3月20日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人王某某的违禁品甲基苯丙胺22.1克，改装黑色射钉枪一把，应当予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一五年十二月三十日
书记员 任雅婕
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1712号
原告王某某，女，生于1977年3月24日，汉族。
委托代理人罗彩明，系绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。
委托代理人敬小英，系绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1971年12月14日，汉族。
本院在审理王某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤诉没有损害国家、集体或他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案收案件受理费160元，由原告王某某负担。
审判员 胡怀勇
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨文平
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第523号
罪犯侯兴选，男，1965年10月15日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2008年7月25日作出（2008）濮刑初字第232号刑事判决，以盗窃罪判处被告人侯兴选有期徒刑十一年，并处罚金2万元。被告人侯兴选不服，提出上诉。濮阳市中级人民法院于2008年9月5日作出了（2008）濮中刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年10月15日送河南省内黄监狱服刑。2011年12月27日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯侯兴选上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯侯兴选于2004年冬季至2007年11月份，伙同他人在濮阳县中洛管线上打孔2次，盗窃原油275吨，价值121600元。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院以盗窃罪判处其有期徒刑十一年，并处罚金2万元。罪犯侯兴选系主犯。罪犯侯兴选自上次减刑后获表扬一次，记功二次，监狱级改造积极分子一次。罪犯侯兴选的改造表现于2013年上半年、2013年下半年均被监狱评定为一般。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯兴选在本次减刑间隔期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够积极参加劳动、努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯侯兴选在本次减刑间隔期间改造表现不属于较好，且未履行附加刑，对其本次减刑应严格掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯兴选减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年4月29日起至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 许卫平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3251号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司。
法定代表人：费智勇。
被告：盛国炎。
本院在审理原告绍兴县勤居物业服务有限公司诉被告盛国炎物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回对被告盛国炎的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告盛国炎的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县勤居物业服务有限公司撤回对被告盛国炎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县勤居物业服务有限公司负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐 芳
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00011-2号
申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：张君新，该支行行长。
被执行人：江苏倍力工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：鲍承义，该公司经理。
被执行人：江苏鑫皇铝业发展有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区。
法定代表人：马昭洲，该公司经理。
被执行人：江苏倍力投资发展集团有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：鲍承义，该公司董事长。
被执行人：被告：宋凤兰，女，1966年12月15日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：鲍承义，男，1964年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：赵雨成，男，1964年7月5日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：姚先，男，1963年5月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）淮民二初字第00013号民事调解书，于2014年12月29日向被执行人江苏倍力工程机械有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司、江苏倍力投资发展集团有限公司、宋凤兰、鲍承义、赵雨成、姚先发出执行通知书，责令被执行人江苏倍力工程机械有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司、江苏倍力投资发展集团有限公司、宋凤兰、鲍承义、赵雨成、姚先履行生效法律文书确定的义务。但被执行人江苏倍力工程机械有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司、江苏倍力投资发展集团有限公司、宋凤兰、鲍承义、赵雨成、姚先至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江苏倍力工程机械有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司、江苏倍力投资发展集团有限公司、宋凤兰、鲍承义、赵雨成、姚先名下的土地。
二、被执行人江苏倍力工程机械有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司、江苏倍力投资发展集团有限公司、宋凤兰、鲍承义、赵雨成、姚先负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 虎
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 董春雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人其他财产的查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00011-2号
申请执行人：康皊，女，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：淮南建衡建筑工程有限公司，住所地淮南市毛集实验区二号街76号。
法定代表人：胡波，该公司经理。
被执行人：刘传平，女，汉族，住安徽省凤台县。
康皊与淮南建衡建筑工程有限公司、刘传平民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮民一初字第148号民事判决书已发生法律效力，康皊向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的6771720元。
本院执行中，对淮南建衡建筑工程有限公司、刘传平在凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司的工程款予以扣留，因工程未完工结算，现无法执行。申请执行人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民一初字第148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 震
审 判 员 孙少华
代理审判员 魏 宁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨九洲
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0222民初1526号
原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91150222X27047538P。
法定代表人：刘俊义，该社理事长。
委托代理人：高晔蛟，系该社不良资产管理部副经理。
被告：王建，男，1983年6月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区固阳县。
被告：杨慧霞，女，1983年2月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙�自治区固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社诉被告王建、杨慧霞借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告固阳县农村信用合作联社于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告固阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告固阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元（原告已预交），退还原告固阳县农村信用合作联社。
审判员张扬
二〇一六年十二月十二日
书记员王敏
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许�人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2016）内0222民初1526号原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91150222X27047538P。法定代表人：刘俊义，该社理事长。委托代理人：高晔蛟，系该社不良资产管理部副经理。被告：王建，男，1983年6月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区固阳县。被告：杨慧霞，女，1983年2月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙�自治区固阳县。原告固阳县农村信用合作联社诉被告王建、杨慧霞借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告固阳县农村信用合作联社于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告固阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1150元（原告已预交），退还原告固阳县农村信用合作联社。审判员张扬二〇一六年十二月十二日书记员王敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许�人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1933号
原告尹风亮，个体经营者。
被告相世举，职业不详，蓝海浴池内。
原告尹风亮与被告相世举买卖合同欠款纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员李兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹风亮到庭参加诉讼，被告相世举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹风亮诉称，被告因盖房需要，2014年5月从原告处购买加气块，到同年9月，被告除给付部分货款外，还拖欠原告货款11568元未付，并写下欠条。原告多次催要，被告一直拖延给付。原告起诉，要求被告给付拖欠的货款11568元。
原告向法庭提交了被告书写的欠条等证据。
被告相世举未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月、6月间被告因需要从原告处购买加气块，期间给付过部分货款。到同年9月，被告对剩余货款11568元给原告写下欠条。后经原告催要未果，原告遂以诉称理由起诉。
审理中，被告给付过原告货款2000元。
上述事实由原告当庭陈述及原告向法庭提交的证据等予以证实。
本院认为，原告和被告的买卖行为，形成了事实的买卖合同关系，该买卖合同关系真实，合法有效。原告有证据证明被告拖欠原告货款9568元（11568元-2000元），本院予以确认。现原告向被告主张权利，要求其给付拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持，被告应给付拖欠的货款9568元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告相世举给付原告尹风亮拖欠的货款9568元，于判决决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告相世举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李兵
二〇一五年六月二十四日
书记员 李辰
附，法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1933号
原告尹风亮，个体经营者。
被告相世举，职业不详。
原告尹风亮与被告相世举买卖合同欠款纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员李兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹风亮到庭参加诉讼，被告相世举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹风亮诉称，被告因盖房需要，2014年5月从原告处购买加气块，到同年9月，被告除给付部分货款外，还拖欠原告货款11568元未付，并写下欠条。原告多次催要，被告一直拖延给付。原告起诉，要求被告给付拖欠的货款11568元。
原告向法庭提交了被告书写的欠条等证据。
被告相世举未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月、6月间被告因需要从原告处购买加气块，期间给付过部分货款。到同年9月，被告对剩余货款11568元给原告写下欠条。后经原告催要未果，原告遂以诉称理由起诉。
审理中，被告给付过原告货款2000元。
上述事实由原告当庭陈述及原告向法庭提交的证据等予以证实。
本院认为，原告和被告的买卖行为，形成了事实的买卖合同关系，该买卖合同关系真实，合法有效。原告有证据证明被告拖欠原告货款9568元（11568元-2000元），本院予以确认。现原告向被告主张权利，要求其给付拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持，被告应给付拖欠的货款9568元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告相世举给付原告尹风亮拖欠的货款9568元，于判决决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告相世举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李兵
二〇一五年六月二十四日
书记员 李辰
附，法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第7095号
原告张勇军。
委托代理人蔡明，天津中畅律师事务所律师。
委托代理人王兵，天津中畅律师事务所律师。
被告王恩树。
被告天津金百隆建筑集团有限公司。住所地天津市武清区大孟庄镇廊良路南侧*号。
法定代表人刘一骏，职务总经理。
委托代理人李宝云，天津津孚律师事务所律师。
委托代理人龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
被告天津森嘉宜川模具有限公司。住所地天津市武清区自行车王国产业园区宁园道北侧。
法定代表人金万云，职务总经理。
原告张勇军与被告王恩树、天津金百隆建筑集团有限公司（以下简称金百隆公司）、天津森嘉宜川模具有限公司（以下简称森嘉宜川公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勇军及委托代理人蔡明、被告王恩树、被告金百隆公司的委托代理人李宝云均到庭参加了诉讼，被告森嘉宜川公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告王恩树与原告通过口头协议，将被告天津金百龙建筑集团有限公司总承包项下的部分劳务分包项目交由原告完成，原告承接该项目后依照约定积极组织人员施工，并于2014年5月28日完成施工。此后于2014年12月3日各方为该项目办理了结算，结算总额为365463元。在扣除其他相关费用后，原告方应得工程款343758元。截止到2015年5月20日，被告尚欠原告工程款100000元。此后原告就剩余工程款问题多次与被告协商未果，故起诉请求判令诸被告连带给付原告工程款100000元及自2014年12月4日至起诉之日的利息；诉讼费由被告承担。
被告王恩树辩称，本被告在金百隆公司处承包了森嘉宜川公司的厂房办公路全部建设工程，双方签订有劳务承包合同，后本被告将部分工程分包给原告，金百隆公司已经将工资全部发放给了工人，本被告也在现场，包括原告在内的款项已全部结清，并且有原告签字，故此不同意原告的诉讼请求。
被告金百隆公司辩称，本被告不同意原告的诉讼请求。本被告自被告森嘉宜川公司处承包了公司厂房的建设工程，后将部分劳务分包给王恩树，本被告不认识原告，与原告不存在任何合同和债权债务关系。本被告与王恩树之间的劳务分包合同中应支付的劳务费已经全部向王恩树支付，不存在拖欠情况，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告森嘉宜川公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月10日，原告与被告王恩树口头协议，由原告分包被告王恩树自被告金百隆公司承包的部分森嘉宜川厂房及办公楼的建设工程，原告负责木工制作模板，双方约定每平方米办公楼38元，厂房基础在7米以下的为每平方米45元，7米以上的为每平方米60元，完工后按照实际平米数结算。协议达成后，原告于2014年3月10日进场施工，5月28日完工。2014年12月3日，双方经结算，原告及被告王恩树均认可除扣款和已经支付的工程款外，尚欠工程款为343458.14元。原告主张经催要，被告王恩树已将其中24万余元分批给付，并于2015年5月20日前全部结清，余款10万元至今未付。被告王恩树主张10万元已经于2014年7月16日给付，现森嘉宜川工地的工程款已经全部结清。庭审中，原告提交有被告王恩树签字的森嘉宜川工地结算单复印件一份，并称原件无法提供。被告王恩树及金百隆公司对该证据不予认可，认可原始结算单不存在，可以证明款项已经结清；被告王恩树提交有原告张勇军签名的收款记录一份，时间为2014年7月16日，原告对该证据的真实性予以认可，但认为该款项系被告王恩树给付的友源工地工程款，与本案无关。
另查明，2014年6月，被告王恩树再次找到原告到其承包的另一工地，即友源工地进行木质模具制作。原告于2014年6月21日进场施工。后被告王恩树主张因为出现塌梁事故，故原告于2014年8月29日撤场，工程款经确认为14万余元，但因为出现事故至今没有结算。原告主张友源工地的工程款已结算完毕，即2014年7月16日的10万元系友源工地的款项，余款4万余元原告认可由另一施工队进行结算。
再查明，被告森嘉宜川公司将办公楼及厂房全部工程承包给被告金百隆公司，金百隆公司将其中部分劳务分包给被告王恩树，现金百隆公司已经与王恩树结算完毕。
以上事实有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，原告与被告王恩树订立的口头协议是双方真实意思表示，且已经实际履行。原告主张被告尚欠原告工程款10万元，但被告王恩树提供的收款记录显示原告于2014年7月16日收到款项10万元，原告虽称此款与涉案的森嘉宜川工地无关，但其认可收到该笔款项，且无证据证明该款项系其他工地的工程款。结合原告陈述及提交的证据，原告认可涉案工程的剩余工程款24万余元被告王恩树已分批给付，并于2015年5月20日前全部结清，5月20日当天拿走11万元，如被告尚欠原告工程款，原告应提交结算单原件或欠付工程款的相关证据，否则有悖于通常交易习惯。综上，被告王恩树于2014年7月16日给付原告的10万元款项应认定为森嘉宜川工地的工程款，即涉案工地的工程款已经全部结清。故原告起诉请求三被告给付工程款及利息，证据不足，本院对此不予支持。此案被告森嘉宜川工地经合法传唤未到庭应诉，本院依据《中华人民共和同合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张勇军的诉讼请求。
案件受理费1150元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一六年三月八日
书记员 陈楠
本案依据法条
《中华人民共和国合同法》
第十条、当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1842号
罪犯唐培基，男，1987年11月22日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二〇〇九年十二月七日作出（2009）资法刑初字第205号刑事判决，认定罪犯唐培基犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二〇一二年九月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐培基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐培基在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐培基减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3358号
原告王玥明。
被告天津华润万家生活超市有限公司，地址天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人郑帆，职务董事长。
委托代理人王宝蕊，天津华润万家生活超市有限公司法务部职员。
被告天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店，地址天津市静海县静海镇东方红路（春曦道交口处）。
负责人曾志鹏，经理。
原告王玥明与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）、天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店（以下简称华润万家春曦道分店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告华润万家公司委托代理人王宝蕊到庭参加诉讼，被告华润万家春曦道分店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥明诉称，2014年11月21日，原告在第一被告华润万家公司下属分公司第二被告华润万家春曦道分店购买“德芙黑巧克力43g”单支，价格为5.5元。原告购买标明“买3送2”的“德芙黑巧克力套装”1套，每套价格19.9元，按照常理推算，购买3支“德芙丝滑牛奶巧克力43g”的价格应为16.5元（5.5元／支×3支）。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反了《价格法》，构成价格欺诈。最高人民法院关于认真学习贯彻实施消费者权益保护法的通知已经充分阐述《消费者权益保护法》的立法精神，最高人民法院认为人民法院在审理消费者维权案件中，一要坚持重典治乱。正确运用举证责任分配和惩罚性赔偿的规定，加大经营者的违法成本，让故意制售假冒伪劣商品的经营者付出沉重代价，把维护消费者权益真正落到实处。按照《消费者权益保护法》第五十五条规定，要求被告将商品退款，并按照《消费者权益保护法》赔偿人民币500元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告退还货款25.4元；2、被告给付原告赔偿金500元；3、诉讼费用由被告承担。
被告华润万家公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告在销售产品的过程中明码标价不存在虚假，原告购买的商品是规格不同的两种商品，因规格不同，所以定价不同。我国关于价格欺诈有明确规定，价格欺诈是同一产品，本案的客观情形不属于价格欺诈的任何一种，并且两个涉案产品的价格差价在合理范围之内，不存在价格欺诈，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告华润万家春曦道分店未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告王玥明为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、华润万家春曦道分店2014年11月21日购物小票一份，用以证明原告以5.5元购买了“德芙香浓黑巧克力”一支，又以19.9元购买了德芙香浓黑巧克力买3送2套装。
证据二、商品及赠品实物及照片复印件，用以证明购买的商品是同一商品，套装写有“买3送2”的字样。
证据三、天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第0098号民事判决书及天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第1018号民事判决书各一份，用以证明原告的诉讼请求已经有生效判决支持。
被告华润万家公司的质证意见：
证据一、真实性认可，证明目的不认可。
证据二、真实性认可。
证据三、真实性认可，证明目的不认可，判决书中所使用的是行政法规，并不能适用于民事法律关系。
被告华润万家公司未向本院提交证据。
被告华润万家春曦道分店未出庭质证，亦未向本院提交证据。
综合原、被告的举证、质证及开庭审理情况，本院确认如下事实：
2014年11月21日，原告在被告华润万家春曦道分店购买了“德芙香浓黑巧克力43g”1支，价格为5.5元。同时，原告还购买了“德芙香浓黑巧克力套装”1套，每套价格19.9元。其中，在原告购买的“德芙香浓黑巧克力套装”包装盒上标明“买3送2、送2块榛仁葡萄干巧克力”，净含量：156g（43g×3，送13.5g×2）”的字样。
另查，被告华润万家春曦道分店没有自己的独立的财产，其权利义务由被告华润万家公司承担。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定：“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营与其进行交易”。本案中，被告华润万家春曦道分店出售的“德芙香浓黑巧克力43g”单支的价格为5.5元，按照常理，其同时出售的“德芙香浓黑巧克力43g买3送2套装”，既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现被告华润万家春曦道分店却将上述套装以19.9元的价格出售，其出售套装的价格高于购买相同数量单品的价格，足以使消费者产生误解，其行为构成欺诈。被告对于原告购买的“德芙香浓黑巧克力43g买3送2套装”价款19.9元应予以退还，并应按照原告的要求增加赔偿其受到的损失，因增加赔偿的金额不足500元，故被告应赔偿原告500元；因对于价格为5.5元的“德芙香浓黑巧克力43g”，原告没有证据证明被告存在欺诈行为，故对原告要求被告退还该款巧克力价款的主张，本院不予支持。被告华润万家公司的抗辩理由无法律依据，本院不予采信。被告华润万家春曦道分店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。另华润万家春曦道分店没有独立的财产，其权利义务由华润万家公司承担，本案的责任应由被告华润万家公司承担。综上，依据《中国人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起5日内向原告王玥明退还货款人民币19.9元并赔偿损失人民币500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王玥明承担0.26元，被告天津华润万家生活超市有限公司承担24.74元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张温聪
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初1315号
原告：韩定恩，男。
委托诉讼代理人：韩永户（韩定恩父亲），男。
被告：邓文波，男。
被告：严金莲，女。
韩定恩与邓文波、严金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩定恩的委托诉讼代理人韩永户、被告邓文波、严金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩定恩向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金3.05万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月初，原告侄子楚瑞涛找到原告称他和严会宁关系很好，严会宁的姨严金莲说邓文波的外甥能包来工程，需要启动资金10万元，随后，原告和楚瑞涛及杨刘昌三人多次到被告严金莲家中询问此事，严金莲承诺一切就绪让原告准备好钱，2015年6月11日，原告将凑齐的5万元现金（其中杨刘昌2万元，楚瑞涛2万元，韩定恩1万元）交付给被告严金莲，邓文波出具了借条。2015年12月29日，被告邓文波给杨刘昌归还1万元，2016年7月15日邓文波分两次共给楚瑞涛归还9500元，下余借款3.05万元，原告多次催要未果，遂提起诉讼。
邓文波、严金莲承认韩定恩提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由严金莲归还韩定恩借款3.05万元，邓文波承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由严金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 段忆林