厦门海事法院民 事 判 决 书（2016）闽72民初943号原告:丁全根，男，1963年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人:雷荣飞，广东敬海（南沙）律师事务所律师。委托代理人:洪浈涵，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告:福建冠海海运有限公司，住所地福建省福州市连江县琯头镇连江路1号。法定代表人:林财龙，该公司董事长。委托代理人:李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托代理人:庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。原告丁全根与被告福建冠海海运有限公司（以下简称冠海公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人洪浈涵，被告委托代理人庄涓涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁全根向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿自2016年1月6日至2016年3月28日工资损失人民币98710元及以其中各月工资为基数分别自次月1日（即2016年2月1日、3月1日、4月1日）起至本案开庭审理之日（即2016年11月29日）止按中国人民银行同期贷款一年期基准利率计算的利息；2．确认原告对上述给付请求具有船舶优先权；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年6月24日签订的《海员上船协议书》约定，原告至被告所有的“冠海308”轮工作，担任船长职务，月工资为税后36000元，每月按时发放，但被告至今拖欠2016年1月6日至2016年3月28日期间的工资。被告冠海公司认可原告每月36000元的工资计算标准，并认可当月工资应于当月发放，但辩称应以原告实际离船的日期（即2016年3月2日）作为结算工资的依据。为证明自己的主张，原告提交了如下证据材料：证据1《船员服务簿》、证据2《船员适任证书》，共同用以证明原告担任“冠海308”轮船长。证据3《船舶国籍证书》，用以证明被告系“冠海308”轮的所有人。证据4《海员上船协议书》，用以证明原、被告之间存在劳务合同关系及每月工资标准等。证据5任职信息网页截图，用以证明原告自2014年6月至2016年3月在“冠海308”轮任船长。证据6《和解协议书》、证据7(2015)沪海法商初字第3028号《民事调解书》，共同用以证明双方在该案中仅就2016年1月5日前欠付工资达成和解协议。证据8借记卡账户历史明细、证据9所欠工资清单，共同用以证明被告拖欠原告的工资合计98710元。证据10《应急处置任务通知书》、证据11上海海事局会议纪要及证据12船员任解职记录，共同用以证明原告的离船时间。被告冠海公司未提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于被告对原告所有证据的真实性均无异议，且上述证据与讼争事实具有关联，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，原、被告之间签订一份《船员上船协议书》，约定：原告任“冠海308”轮船长，月工资总额36000元，其中船领工资36000元，按月发放，家汇款0元。根据上海海事局船员电子申报及综合信息平台显示，原告于2014年6月27日至“冠海308”轮工作，于2016年3月28日解职离船，期间任职船长。2016年2月1日，在上海海事法院（2015）沪海法商初字第3028号案中，原、被告就原告2016年1月5日前的欠薪达成《和解协议书》，上海海事法院据此出具《民事调解书》予以确认。2016年3月2日，上海海事局向上海晟敏海洋工程有限公司出具一份《应急处置任务通知书》，载明：“3月2日上午1039时接报，福建冠海海运有限公司所属‘冠海308’轮原留守的船员今天上午已全部离船，该轮自2014年10月起长期锚泊在宝北锚地，现处于无人值守的失控状态。……”。上海海事局于2016年3月22日出具一份会议纪要，亦载明：“……2016年3月2日上午1039时，宝山海事局报告，‘冠海308’轮原留守的船员上午已全部离船。……”。另查明，“冠海308”轮系钢质散货船，总吨27451，船舶所有人和经营人均为冠海公司。本院认为，原告受被告冠海公司聘用至“冠海308”轮工作并签订《船员上船协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方之间成立船员劳务合同关系。鉴于原告自2016年1月6日至2016年3月2日上午确在“冠海308”轮工作，故被告依约应按照每月36000元的标准支付工资。对于原告主张自2016年3月2日下午至2016年3月28日的工资部分，与事实不符，予以驳回。关于工资金额，2016年1月份工作26天，工资为30194元；2016年2月份工作一个月，工资为36000元；2016年3月份工作1.5天，工资为1742元；上述工资合计67936元。关于利息损失，双方当事人均认可每月工资应于当月支付，但被告至今未付，其理应承担相应赔偿责任。原告要求以每月工资为基数，分别自次月1日（即2016年2月1日、3月1日和4月1日）起至本案开庭审理之日（即2016年11月29日）止按中国人民银行同期贷款一年期基准利率标准计付利息，以弥补资金被占用的损失。该诉求合理，被告亦无异议，本院予以支持。因“冠海308”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶，故原告就其在该轮工作期间产生的船员工资及相应利息等给付请求依法具有船舶优先权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告福建冠海海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告丁全根支付工资67936元及相应利息（以其中30194元为基数，自2016年2月1日起至2016年11月29日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款一年期基准利率计算的利息；以其中36000元为基数，自2016年3月1日起至2016年11月29日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款一年期基准利率计算的利息；以其中1742元为基数，自2016年4月1日起至2016年11月29日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款一年期基准利率计算的利息）；二、原告丁全根就上述工资、利息等债权对被告福建冠海海运有限公司所有的“冠海308”轮具有船舶优先权；三、驳回原告丁全根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告丁全根负担3元，被告福建冠海海运有限公司负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  蔡福军审 判 员  俞建林代理审判员  李 越二〇一六年十二月六日代书 记员  吴丽红附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：一、适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。