贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初4281号
原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500215470237K。
负责人：李文，该行行长。
委托代理人：张凤玉，该单位员工。
被告：王思敏，女，1979年7月5日出生，汉族，住贵州省毕节市，
委托代理人：王思华，男，1982年1月5日出生，汉族，住址同上。系王思敏之弟。
原告中国工商银行股份有限公司毕节分行(以下简称工行毕节分行)诉被告王思敏金融借款纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行毕节分行委托代理人张凤玉、被告王思敏委托代理人王思华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原告与被告签订的A[个贷]字[毕节分]行[2012]年[434]号借款合同提前到期，被告归还原告借款本金24383.83元、利息1994.98元（利息暂计算至2017年9月21日，实际执行利息计算到本息还清之日止），并按借款合同约定支付原告贷款逾期罚息（按贷款利率上浮30%计收罚息）；2、判决原告对被告提供的抵押物具有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王思敏因资金短缺，于2012年9月6日向原告申请贷款86000元，用于购买毕节市新城区东升路依山雅苑A幢4单元21层2号。2012年9月20日，原告与被告王思敏签订了A[房]字[毕节]行[2012]年[434]号《个人购房借款/担保合同》。并于2012年9月18日办理了《房屋他项权证》。
合同签订后，原告如约于2012年9月20日向被告王思敏发放贷款86000.00元。贷款期限60个月，从2012年9月20日至2017年9月20日，执行利率5.4625%，采用等额还款方式，每月还款1685.42元。逾期贷款加收罚息30%。上述贷款发放后，被告王思敏未如约归还原告贷款。截止2017年5月22日，该笔贷款已逾期11期，累计已积欠借款本金本金24383.83元、利息1994.98元，已构成严重违约。
根据原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》之约定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并加收30%的罚息。
综上，被告已经违反合同法并侵害了原告的合法权益，造成了原告严重的损失，现特诉至法院，请求法院判如所请。
被告王思敏答辩称，2012年8月，答辩人在毕节市三江房地产公司购买了位于毕节市××城区××路“××”××楼的住房，并在原告处办理了按揭贷款。2013年，因答辩人做生意被骗后，答辩人购买的涉案房屋因黎玉荣起诉答辩人被七星关区人民法院查封，由于该房当时已在工商银行办理了按揭贷款，是三江房开公司提供的担保。答辩人在无能力向银行还款后，原告在无法联系到答辩人本人的情况下找到了三江房开公司。三江房开公司不知该房已被查封，就向工行支付了该房的按揭款，并收回了该房的产权，所欠按揭款就由三江房开公司支付至现在。答辩人在原告处办理按揭购买的房子，没有向原告交纳按揭贷款的愿意是因该房早就被三江房开公司收回了产权，只是没有办理产权过户，现涉及到的商品房案件贷款、房产都不属于答辩人，所以请法庭根据实际情况，依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告提供的证据内容真实，能够证明本案相关案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年6月22日，原告为贷款人、被告王思敏为借款人、毕节市三江房地产开发有限责任公司为保证人共同签订了《个人购房借款/担保合同》，编号为：A[房]字[毕节]行[2012]年[434]号。合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款人民币86,000.00元，用于购买坐落于依山雅苑A栋、建筑面积60.76平方米的住房；借款期限为5年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定；按每月等额本息还款法（按月计息），每期还款日与贷款实际发放日次月起的每期对应日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在借款执行利率基础上加收30%确定；借款人授权贷款人将贷款一次性划入毕节市三江房开公司的账户；被告王思敏以毕节市东升路依山雅苑A栋4单元2102号房屋作为抵押；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。”此外，合同还对当事人各方的其他权利义务进行了约定。
2012年9月18日，原告王思敏为所购涉案房屋进行了预购商品房抵押备案登记，抵押权人为原告工行毕节分行。2012年9月20日，原告按照合同约定向被告王思敏指定的账户发放了贷款人民币86,000.00元。之后，被告王思敏并未完全依约履行还款义务，截止2017年9月21日，王思敏尚欠原告借款本金人民币24383.83元及利息（含罚息）人民币1994.98元。
本院认为，原告工行毕节分行与被告王思敏、毕节市三江房地产开发有限责任公司签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，订立合同的当事人应按合同约定履行义务。依据合同约定，原告于2012年9月20日向被告王思敏指定的账户发放了贷款人民币86,000.00元，但被告王思敏未按合同约定全面履行还款义务，截止2017年9月21日，尚欠原告借款本金人民币24383.83元及利息（含罚息）人民币1994.98元未偿还，其行为已构成违约。现还款期限已到，被告王思敏尚未归还欠款，其并未提供证据证明其抗辩主张，抗辩理由并不成立，故对原告主张被告王思敏偿还原告贷款本金24383.83元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年9月22日起的利息（含罚息），由被告王思敏按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算向原告支付至上述本金归还完毕之日止。
本案中，涉案房屋虽办理了预售商品房抵押备案登记，但该抵押登记是在房屋不具备法定物权形式、不能依法进行抵押登记的情况下，为了保证将来财产权变动能够顺利进行的临时性登记行为，只有当条件成就，办妥了抵押登记，才产生优先受偿的抵押效力。而涉案的抵押房产至今未办理正式抵押登记，原告亦未取得房屋他项权证，故对原告主张对抵押房享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王思敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行借款本金人民币24,383.83元及截止到2017年9月21日的利息（含罚息）人民币1,994.98元，2017年9月22日之后的利息（含罚息）按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算至实际履行完毕之日止；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币222.00元，由被告王思敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 孔羽佳
二〇一七年十月十七日
书记员 申开旭