浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终657号
上诉人（原审原告）：杜友来，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：吴新枝，北京费斯卡比医药有限公司职员。
委托代理人：杜友来，系上诉人吴新枝丈夫。
被上诉人（原审被告）：浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大沙泥街**号富茂大厦裙楼***楼。
法定代表人：何斌锋，该公司董事长。
委托代理人：袁汝中，浙江共业律师事务所律师。
上诉人杜友来、吴新枝因与被上诉人浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司旅游合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2016年1月25日作出的（2015）甬海民初字第1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年12月24日，张立代表两原告等七人与被告签订《浙江省出境旅游合同》一份，参加了被告组织的“2014全透明巴厘岛VILLA亲亲海豚＋蓝点下午茶四晚六日游”旅游项目，全团共计20名游客，由被告工作人员王燕领队，出发时间2014年2月4日，结束日期2014年2月9日；从被告楼下出发，经杭州萧山机场，达到巴厘岛，结束地为被告楼下。两原告所在团队八人，含12周岁以下儿童一人，共计向被告支付旅游费用74988元，两原告每人费用9500元。合同通用条款第七条第1点约定，旅游行程结束前，旅游者解除合同的，旅行社应当在扣除必要的费用后，将余款退还旅游者。必要的费用包括以下两部分：旅游费用的10%作为旅行社行业预期利润损失；已经实际发生的费用，包括飞机、火车等交通工具的费用（预订金）、旅游汽车人均分摊的费用、住宿费、餐费、导游领队服务费等产生的费用。如旅行社购买的是团队包机票，执行的是团队优惠价格，附有严格的限制使用条件（不能改、不能转、不能退），行前解除合同后，机票价格即为实际发生的费用；旅行社应当在合同解除之日起5个工作日内向旅游者退还剩余旅游费用。通用条款第十一条第1点约定，旅行社在出发前30日以内解除合同的，向旅游者退还全额旅游费用，出发当日解除的，还应支付旅游费用总额的20%作为违约金，旅行社应当自解除合同之日起5个工作日内，向旅游者退还全额旅游费用并支付违约金。合同协议条款第六条第2点约定，上述通用条款第七条第1点的补充约定：产品中不仅是包机产品，包括正班机的预先切位，部分线路的酒店预先订购以及包船切舱，专列等都属于附有严格的限制使用条件而不可退订的，如游客在签约后提出解除合同，被告将按照实际损失情况，遵照通用条款中的第七条第1点的同等要求向客人收取；并注明本次签约产品为正班机切位产品。
被告并将《旅游安全事项告知书》作为合同附件提供给原告团队代表。告知书载明，旅游费用包含全程经济舱机票（含税）、全程酒店住宿、全程司机、导游、用餐、景点门票等地接服务、旅行社责任险、巴厘岛落地签证和回程离境税。出团通知书载明，旅客于2014年2月4日8点30分在被告一楼大厅集合，巴厘岛接待社为PT.TJENDANAMANDRASAKTITOURS&；TRAVELSERVICE。并在注意事项中载明，全程含4正餐、早餐酒店已含；正餐平均餐标50元／人／餐，十人一桌，八菜一汤，人数不足十人菜数相应调整，导游有权视当地情况更改行程及用餐地点。由于团队行程中所有住宿、用车、景点门票等均为旅行社打包整体销售，因此若游客因自身原因未能游览参观的则视为自动放弃，旅行社将无法退费用。
2014年2月4日早上从宁波出发前，原告吴新枝称其身体不适，无法出行，其丈夫即原告杜友来遂电话通知领队王燕，要求取消本次旅行，并退订机票。后两原告未随行。经与被告交涉，2014年3月，被告通知原告，因此次旅游正值春节旺季期间，酒店资源已全额买断，且行程、餐食早已下定，因当天接到取消通知，无充裕时间进行代售，经与酒店严正交涉，无法帮忙取消，仍需支付全额房费和地接团费。
另查明，涉案旅游机票由杭州保利空运代理有限公司所出，为正班机切位票，不能退、不能转、不能改，被告共计向该公司支付了团队票款共计116054元，其中成人票款为每人5734元，即原告每人5734元。上海东湖国际旅行社系巴厘岛接待社PT.TJENDANAMANDRASAKTITOURS&；TRAVELSERVICE在中国的代理人，被告为此次旅游向该旅行社支付了地接费用共计49030元，其中每人团费2300元（限成人）、小费180元、回程税120元，另含360元的蜜月客人布置费，该旅行社称两客人因自身原因未出行，酒店房费、餐饮、地接团费等均无法取消，仍须支付。每人须支付落地签证费230元。被告为往返宁波至萧山机场支付租车费用共2800元。被告并为两原告各购买旅行相关保险，每人支出保险费100元。
原审原告杜友来、吴新枝于2015年10月26日诉至原审法院，请求依法判令：1.原审被告立即偿还原审俩原告预交旅行费19500元；2.原审被告支付原审俩原告违约金3900元。
原审法院认为：原、被告签订《浙江省出境旅游合同》及其附件均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，旅游行程结束前，旅游者解除合同的，旅行社应当在扣除必要的费用后，将余款退还旅游者；必要的费用包括两部分：旅游费用的10%作为旅行社行业预期利润损失；已经实际发生的费用，包括飞机、火车等交通工具的费用（预订金）、旅游汽车人均分摊的费用、住宿费、餐费、导游领队服务费等产生的费用。由于两原告于2014年2月4日提出与被告解除合同，故在扣除上述两项费用后，被告应将余款返还给两原告。根据庭审查明事实及行业惯例，两原告的机票系正班机切位机票，无法退票，实际产生机票费用11468元（5734元×2）；宁波至杭州萧山机场的往返租车费用2800元，应由各游客分摊，两原告应承担280元；为此次旅游被告为两原告购买保险支付了保险费用200元，系已实际发生的费用。两原告每人应承担的2300元地接团费中，由于原告未实际出行，对于合同约定的四顿正餐费用即每人200元应予以返还，其余部分作为已实际发生费用予以处理。两原告未实际出行，境外导游小费、落地签证费和回程离境税不应作为实际发生费用计算。根据旅游费用支出情况，可计算得出被告可从原告每人旅游费用中获得利润696（9500-140-100-5734-2600-230）元，根据合同约定，被告可将旅游费用的10%即950元作为其预期利润损失，由于被告实际获利金额不足950元，故被告实际利润损失696元应作为必要费用予以扣除。综上，扣除上述合同约定的必要费用后，被告应退还两原告1460元［（9500-5734-140-2100-100-696）×2］。两原告取消涉案旅游项目，虽系其自行提出解除合同，但被告应按合同约定将剩余应退款项在合同解除后的五个工作日内退还给两原告，现被告逾期未退还，两原告要求被告按照旅游费用的20%的标准承担违约金，不符合合同约定，不予支持，但被告未按时退款，确给两原告造成一定的经济损失，酌定被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准向两原告支付逾期退款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国旅游法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司于本判决生效后五日内退还原告杜友来、吴新枝旅游费用1460元，并自2014年2月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付1460元的逾期退款利息损失至款项付清之日；二、驳回原告杜友来、吴新枝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费372.5元，减半收取186.25元，由原告杜友来、吴新枝负担173.25元，被告浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司负担13元。
宣判后，原审原告杜友来、吴新枝不服原判，上诉至本院，称：原审法院诉讼程序不当，认定事实证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉请。
被上诉人浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，俩上诉人与被上诉人签订的《浙江省出境旅游合同》及其附件均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。俩上诉人因故提出解除合同，未参加出境旅游，应按合同约定，扣除有关费用后，由被上诉人将余款返还给俩上诉人。对应扣除的有关费用，原审已作详细核算，并无不当。至于上诉人提出的原审法院诉讼程序不当问题，依据不足，且原审对于本案证据的认定并无不当，故对该上诉理由，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372.5元，由上诉人杜友来、吴新枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 闵群锋
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 潘芬芬