贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第787号
上诉人（原审被告）尚坤华。
被上诉人（原审原告）杨宝林。
上诉人尚坤华与被上诉人杨宝林健康权纠纷一案，贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年5月5日作出（2014）黔六特民初字第280号民事判决，上诉人尚坤华对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月10日，原告的朋友王丽娜以5000元的价格向被告购买了三十五张第一、二、三版的人民币。2012年12月18日11时左右，被告在六枝特区平寨镇那固坝菜场摆地摊，原告来到被告的摊位前，以数天前介绍朋友王丽娜向被告购买过钱币为由，向被告索要几百元钱的好处费。被告不从，原告就打电话给其弟杨登友，要求杨登友叫上王丽娜、祝志明（王丽娜之夫）来找被告的麻烦。待上述三人到达现场之后，原告等人以被告之前卖给王丽娜的钱币是假币为由，要求被告退钱，被告不退，原告就抓住被告的衣领与被告厮打起来。双方被拉开后，原告又一拳打中被告头部，随后，杨登友、祝志明也与被告扭打在一起，被告见状，跑到旁边卖糕点的摊位上找到一把菜刀将原告的左手臂砍伤。事后，原告被送往六枝特区人民医院住院治疗20天，支付了6881.12元医疗费。2013年8月1日，经六枝特区人民医院司法鉴定所鉴定，原告之伤为十级伤残，原告支付了700元鉴定费。另查，原告为非农业户口，事件发生后，六枝特区公安局于2013年6月6日作出六公平行罚决字（2013）593号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留10日�并处罚款500元。
原审判决认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。故被告尚坤华应对原告杨宝林的损失承担赔偿责任。但是，一审法院注意到，本案是原告向被告索要好处费未果之后，纠集他人以被告出售的钱币是假币为由要求被告退款而引起，且被告是在遭到原告一方先行殴打的情况下才持刀将原告砍伤，其行为具有防卫性质，只是防卫过当。而原告等人认定被告出售的钱币是假币并无事实依据，原告向被告索要好处费的行为带有敲诈的性质，因此，原告对本案的发生有重大过错，依法应当减轻被告的赔偿责任，由原告自行承担70%的损害责任，被告承担30%的赔偿责任为宜。另外，原告并没有向法庭提供持续误工的依据，�误工天数应以住院天数为准，原告无固定职业，误工费酌情参照居民服务业及其他服务业的平均工资计算。因原告对损害事实及损害后果的发生有重大过错，其诉请赔偿的精神损害赔偿金，不予支持。综上，原告应获赔的项目和数额如下：1、医疗费6881.12元；2、鉴定费700元；3、护理费1779.44元［贵州省护理业2011年度年平均工资22243元÷250天（年计薪天数）×20天］；4、误工费1779.44元［贵州省2011年度居民服务业及其他服务业平均工资22243元÷250天（年计薪天数）×20天］；5、住院伙食补助费600元（20天×30元）；6、住院期间的营养费酌情以20元／天计算，计400元（20元／天×20天）；7、伤残赔偿金37401.02元（2012年贵州省城镇居民人均可支配收入18700.51元×20年×10%）；7、交通费酌情支持100元。共计49641元，由原告自行承担34749元（49641元×70%），由被告赔偿原告14892元（49641元×30%）。原审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，作出如下判决：由被告尚坤华于判决生效之日起十五日内赔偿原告杨宝林医疗费、伤残赔偿金等费用共计14892元。案件受理费919元（经批准缓交），由原告负担751元，被告尚坤华负担168元，于判决生效之日起15日交纳。
一审宣判后，上诉人尚坤华不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的请求是：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由是：一、一审判决认定事实错误。2012年12月5日，上诉人在六枝特区那固坝好万家超市对面路边摆摊经营古玩、古币等，被上诉人主动上来搭讪，称看中了上诉人的一套古币，叫上诉人一定要留给他。几天后，被上诉人带来一男（祝志明）、一女（王丽娜），叫上诉人到家里验看古币，验看后，王丽娜以5000元的价格将上诉人的一套古币买下。2012年12月18日，上诉人照常在原址上摆摊，被上诉人前来称前几天的生意是他介绍的，叫上诉人拿几百块钱给他买烟，上诉人不给，被上诉人就对上诉人进行言语威胁。后被上诉人打电话叫来杨登友和祝志明，三人对上诉人进行殴打。上诉人被打倒在地，杨登友去附近找菜刀，称要砍死上诉人，上诉人向一旁爬了一米左右，被上诉人继续对上诉人拳打脚踢，上诉人在眼睛被打肿、头被打晕的情况下，随手抓起别人摊上的一件东西（后来才知道是菜刀）挡住被上诉人打向上诉人的手，后来警察就来了。现上诉人经常头痛，右眼视力不正常。一审判决认定上诉人的行为系防卫过当是错误的。上诉人在被三人围殴，生命受到严重威胁的情况下，采取的行为属正当防卫，并未超过必要限度。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定“因正当防卫造成损害的，不承担责任”，故一审判决上诉人承担30%的责任于理于法都不符。
二审中，被上诉人杨宝林作如下答辩：案发当日，被上诉人并没有向上诉人“要烟钱”，双方是因被上诉人被骗5000元，要求上诉人退还产生的纠纷。“要烟钱”是事发前几天的事，在未发现购买的是假币前，被上诉人作为中间人，联系买家等需要花钱，索要好处费是人之常情，生意之道，但这却成为上诉人开脱罪责的借口。上诉人称遭到殴打纯属捏造，双方系对打，均有损伤。被上诉人被打后在医院进行了CT检查，但上诉人被打伤却不能出具相关证据。上诉人明知是假币的情况下还将之用于骗人，应属诈骗。因公安机关的不作为、弄虚作假，导致被上诉人在诉讼过程中走了很多弯路。被上诉人受骗后直至找上诉人要求退钱时，侵害结果都在持续并未消除，被上诉人才属正当防卫。上诉人持有和贩卖假币，是不合法的，不属于正当防卫。上诉人骗人在先，砍伤人在后，要求依法严惩。
二审举证期限内，上诉人尚坤华未向本院提交证据。
二审举证期限内，被上诉人杨宝林向本院提交目击证人刘锦芬、陈国武（已逝）之妻（姓名不详）的录音，证实事情的真实经过。上诉人质证认为，被上诉人提交的录音资料，取证方式不合法，证人身份不清。刘锦芬不愿出庭作证，其录音不能作为证据。另一证人姓名不详，对其身份及其是否愿意出庭作证无法核实，不能作为证据使用。因本案打架事件发生后，公安机关于2012年12月18日18时10分及2013年5月24日15时16分对刘锦芬进行过询问，刘锦芬已将其看到的事件经过进行了陈述，被上诉人若认为刘锦芬及陈国武（已逝）之妻应当出庭作证，应向法院申请其作为证人出庭作证，对被上诉人私自采集的录音，本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害�家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。结合上诉人与被上诉人打架产生的起因及事发经过来看，双方均有过错，结合双方的过错程度，原审认定由上诉人承担30%的责任，由被上诉人担70%的责任，该责任划分恰当，本院予以确认。上诉人关于一审责任划分不当的上诉理由本院不予采纳。上诉人主张其行为属正当防卫，并未超过必要限度，不应承担赔偿责任，但结合本案事件的发生经过以及损害结果，本院对上诉人这一主张不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元，由上诉人尚坤华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘渊富