广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第663号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人；黄凯，总经理。
委托代理人：吴志敏，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁金召，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：张玉娟，广东益诺众承律师事务所律师。
原审被告：杨彬，男，住广东省珠海市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人梁金召、原审被告杨彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法高民一初字第58号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明的本案相关情况，2014年4月11日，杨彬驾驶粤c×××××号汽车在珠海市金鼎华冠路与步行的梁金召发生碰撞。交警部门认定杨彬负事故全部责任。上述肇事车辆在平安保险公司
投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额人民币500000元）。
双方对以下1、3、5、6有争议，2、4项没有争议。
损失项目
梁金召主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
372元。平安保险公司认为按照医疗票据计算。
2.护理费
2340元（26天×90元／天=2340元）。
3.营养费
2000元。平安保险公司认为没有遗嘱，不予认可。
4.伙食补助费
2600元（26天×100元／天=2600元）。
5.交通费
700元。平安保险公司认为过高，认可500元。
6.误工费
38133元（6500元／月÷30天×26天＋6500元／月×5月=38133元）。平安保险公司认为计算误工时间过长，只认可90天，且对计算的标准有异议，主张按照不超过3500元／月计算。
7.杨彬已支付
杨彬垫付了梁金召大部分的医疗费用。
原审法院认为，各方对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，原审法院予以采信。杨彬负事故的全部责任。据此，平安保险公司应在交强险赔偿限额内对梁金召的损失承担相应的赔偿责任；不足部分，在商业第三者责任保险赔偿限额内向梁金召赔偿，若还有不足部分，再由杨彬赔偿。
对有争议的损失：1.医疗费。梁金召提交医疗收费票据金额人民币373.4元，梁金召诉请医疗费人民币372元，原审法院予以支持；2.营养费。梁金召虽无医嘱需加强营养，但考虑到被告受伤住院，原审法院酌定梁金召的营养费为人民币200元；3.交通费。结合梁金召的住院天数，门诊复查等情况，且平安保险公司认可梁金召的交通费为人民币500元，故原审法院酌定梁金召交通费为人民币500元；4.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，梁金召一共住院26天，出院后，有医嘱需休息5个月，故对于梁金召主张误工时长为5个月加26天，原审法院予以支持。对于梁金召主张的每月工资为人民币6500元，原审法院认为，梁金召提交的珠海市坚驰旅游汽车运输服务有限公司的收入证明，性质上属于证人证言，证人珠海市坚驰旅游汽车运输服务有限公司没有出庭作证，且梁金召没有提交其他证据予以佐证，对于该收入证明，原审法院不予认可。原审法院按道路运输业上一年度职工的平均工资计算，误工费应为人民币27142.98元（52574÷12÷21.75×26天＋52574÷12×5月=27142.98元）。
由于梁金召的上述损失未超过平安保险公司的交强险赔偿限额及商业第三者责任保险赔偿限额，故均应由平安保险公司向梁金召赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，原审法院作出如下判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿梁金召医疗费人民币372元、营养费人民币200元、住院伙食补助费人民币2600元；二、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿梁金召护理费人民币2340元、交通费人民币500元、误工费人民币27142.98元；三、驳回梁金召的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币461元，由梁金召负担人民币61元，由杨彬、平安保险公司负担人民币400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，平安保险公司不服，向本院提出上诉，请求平安保险公司无须承担梁金召27142.98元误工费，二审诉讼费用由梁金召负担。理由如下：梁金召伤情为右足第五跖骨骨折，根据《人身损害受伤人员误工期营养期护理期评定准则》第9.2.20条，跖骨骨折误工90日。而在本案中梁金召因跖骨骨折所致误工时间过长，在原审法院审理时平安保险公司在举证期限内提交相关申请，请求原审法院委托合法具有鉴定资格的鉴定机构对其伤情进行鉴定，以便排除在庭审中因相关误工时长的争议，也有利于司法公正，维护各方利益。原审法院认为梁金召有相关的医嘱进而确认休息时长，但梁金召提供的相关疾病诊断证明书中多份证明医生签名均不一致，且梁金召在受伤住院到最后一次术后出院休息的时间也没有5个月26天，2014年4月11日至2014年4月25日住院14天，出院后医嘱休息3个月，直到第二次住院12天，出院后医嘱休息1个月，加起来也就4个月26天。且原审法院计算误工费按照梁金召从事的工作的行业标准计算，而梁金召并没有提供银行流水、劳动合同以及误工收入减少的相关证明，其工资达到缴税标准也没有缴税证明以及相关社保缴纳的证明，关于工作收入及误工情况等均无有力证据。原审法院所作出的判决明显不合理。
在二审调查过程中，平安保险公司补充称如果梁金召提供的疾病证明书属实，则认可4个月26天的误工费。
梁金召答辩称，关于误工时间，我方已提交了有医院盖章和医生签名的疾病证明书，平安保险公司没有提出相反证据证明我方提供的证据是虚假的或推翻上述证明内容，应采纳我方提交的证据。梁金召在事故发生前一直从事道路运输工作，其实际收入远超过一审判决认定的标准。综上，请求二审法院维持原判。
在二审审理过程中，梁金召提交了一份珠海市坚驰旅游汽车运输服务有限公司于2015年8月20日出具的证明，拟证明梁金召于2011年5月至今在该公司任粤c×××××驾驶员，每月工资6500元，2014年4月11日发生交通事故后，一直休息至2014年10月末，直至2014年11月1日上班，在梁金召休期间，公司没有向其支付工资。平安保险公司认为该证据只是珠海市坚驰旅游汽车运输服务有限公司单方出具的，没有其他证据佐证，不予认可。
本院经审查认为，梁金召于一审已经提交了珠海市坚驰旅游汽车运输服务有限公司出具的证明，其于二审再提交一份珠海市坚驰旅游汽车运输服务有限公司出具的证明是对其一审证据的补强，本院予以采纳。
二审经审理查明，梁金召于2014年4月11日入中山市三乡医院住院，于2014年4月25日出院，出院医嘱术后3个月摄片取内固定物，出院后休息2个月。后又于2014年7月17日入中山市三乡医院住院取骨折内固定，2014年7月29日出院，医生建议出院后休息1个月。2014年8月26日，中山市三乡医院出院疾病诊断证明书，处理意见为：仍诉肿痛不适，行走受限，建议续假壹个月。2014年9月12日，中山市三乡医院出院疾病诊断证明书，处理意见为：仍诉肿痛不适，行走受限，建议续假壹个月。
经审查，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，首先，梁金召受伤后，先后实施了二次手术，医院也出具了多份医嘱建议休息至2014年10月11日。平安保险公司认为梁金召提供的疾病证明书是虚假的，但没有提出相反证据推翻，应承担举证不能的不利后果。其次，根据日常生活经验，梁金召第一次手术后脚内有固定物，难以从事司机一职，第二次取完内固定物后，需要再休息一段时间也合理。因此，本院认为一审支持梁金召误工时间为5个月26天合理，应予以维持。梁金召在一审提交了驾驶证（准驾车型a1a2）、道路运输从业人员从业资格证，珠海市坚驰旅游汽车运输服务有限公司出具的证明，在二审又补充提交了珠海市坚驰旅游汽车运输服务有限公司出具的证明，证明其在误工时间内没有提供劳动，没有向梁金召发放工资，本院认为梁金召提供的证据足以证明其存在误工损失，一审法院考虑梁金召没有其他证据佐证其收入状况，酌情按道路运输业上一年度职工的平均工资计算梁金召的误工费合理，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安保险公司的上诉意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费479元，由平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄汉源
代理审判员 黄夏莉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈园园