吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1487号
原告：于占祥，男，1971年9月17日出生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州珲春市居民，住吉林省延边朝鲜族自治州珲春市光明街光兴委*组。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律服务工作者。
被告：蛟河市第二货运公司砖厂，住所：蛟河市奶子山街道。
负责人：金允铉，经理。
被告：李青友，男，1953年9月20日出生，汉族，蛟河市河北街道居民，住吉林省蛟河市河北街道永祥小区*栋*单元***室。
委托代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。
委托代理人：于旭东，吉林松花江律师事务所律师。
原告于占祥与被告蛟河市第二货运公司砖厂、被告李青友租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理，分别于2016年8月18日、2016年9月18日依法适用简易程序，于2016年11月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭，原告于占祥的委托代理人范兴明，被告李青友及其委托代理人孔祥发到庭参加诉讼，第三次开庭，原告于占祥的委托代理人范兴明，被告李青友及其委托代理人于旭东到庭参加诉讼。被告蛟河市第二货运公司砖厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于占祥诉称：于占祥于2011年1月31日与蛟河市第二货运公司砖厂签订土地承包合同，双方权利义务明确，承包期限为15年，因蛟河市第二货运公司砖厂在交付土地时存在瑕疵，部分土地被他人占用耕种，于占祥没有全额交付承包费。协议履行到2014年10月，李青友以现有砖厂负责人并代表留守职工名义，要求于占祥履行土地租金给付义务，于占祥要求李青友在收土地承包费时提供担保，并在《土地承包补充协议》中明确表示“如该承包地有权属纠纷或涉及合同效力等问题，李青友用自己财产担保，对不能履行协议年限按年7000元退给乙方。”于占祥已按协议履行了义务，先后交给蛟河市第二货运公司砖厂、李青友土地承包金10万元。现该承包地被奶子山街工业村4名村民抢种，已出现权属争议，致使于占祥与蛟河市第二货运公司砖厂签订的土地承包协议和补充协议无法履行。故起诉要求解除与蛟河市第二货运公司砖厂签订的土地承包合同，并退回土地承包费7万元；要求李青友承担退回承包费7万元的连带给付责任；并要求蛟河市第二货运公司砖厂、李青友承担诉讼费用。
李青友辩称：第一、李青友不是砖厂负责人，其无权处份砖厂有关事宜，李青友迄今为止没看到土地证，即使有土地证，该协议也为无效协议。第二、据李青友了解，在交付土地时，并不存在任何争议，砖厂履行了交付义务，于占祥没有履行部分租金的给付义务，租金仅给付了7万元。第三、协议书第十条约定，于占祥与砖厂签订合同时已确认土地无任何纠纷及瑕疵，关于纠纷的处理，协议书第五条也有约定，依照约定即使出现纠纷，也与砖厂无关。第四、于占祥已将该土地承包给案外人，承包期限至2020年12月份。土地补充协议在法律上是不生效的，李青友不是单位的法人也不是单位的领导，没有权利签字；于占祥要求退回7万元没有依据，已付7万元有收条，另外3万元没有收条，于占祥提供的3万借据的来源不清楚，2011年蛟河市第二货运公司砖厂没有出3万元的欠条；土地承包协议交付时没有瑕疵，于占祥称承包的土地被4名村民抢种不属实。综上于占祥要求解除承包合同，不符合法定条件，也不符合约定的内容，被告李青友没有法定和约定的事由需要承担连带责任。
经审理查明：2011年1月31日，蛟河市第二货运公司砖厂及其代理人薛永贵、孙彦华与于占祥签订土地承包协议书一份，协议约定蛟河市第二货运公司砖厂将其使用的土地发包给于占祥经营管理，土地面积、位置、边框四至以蛟河市国土局和奶子山土地分局存档及奶子山街道办事处证明为准，期限为15年，从2011年起至2026年止，承包费为10万元。协议签订后，土地由于占祥经营管理。2014年10月16日，蛟河市第二货运公司砖厂（甲方）、李青友（甲方）与于占祥（乙方）签订土地承包补充协议一份，协议约定：甲方承认乙方已交承包费为3万元，甲方承认承包土地由他人耕种五亩，至今未能交付，故乙方没有支付土地承包费尾款7万元。乙方同意自2014年11月开始交付土地承包费，2014年底前给3万元，2015年6月底前给付4万元。协议签订后，于占祥分别于2014年11月1日、2014年12月1日、2015年1月1日、2015年2月1日、2015年3月1日、2015年4月1日、2015年5月1日，分七次交付承包费，每次交付1万元，共计7万元。交付的土地租金由李青友、孙彦华出具收据并加盖蛟河市第二货运公司砖厂公章，该7万元现在李青友处。2013年3月26日，于占祥与周金长签订土地转包协议，将其承包地土地转包给周金长，期限从2013年3月到2015年12月。2016年4月18日，于占祥与周金长续签土地转包协议，承包期限从2016年3月至2020年12月。2016年春奶子山工业园区4名村民以于占祥承包的土地是奶子山工业村的集体土地为由，强行耕种，经街道及派出所处理未果。
另查明：蛟河市第二货运公司砖厂于1998年3月6日被吊销营业执照，但未进清算，亦未申请注销营业执照。李青友原系蛟河市第二货运公司砖厂职工，薛永贵原系蛟河市第二货运公司砖厂经理，孙彦华原系蛟河市第二货运公司砖厂副经理。
认定上述事实的证据有：于占祥提供的土地承包合同书及补充协议书、收据7张、营业执照、说明五份（原蛟河市第二货运公司砖厂土地使用权图、蛟河市第二货运砖厂耕地面积图、照片6张）、土地转包协议书、收据；李青友提供的张景龙、刘会富、蒋炳友、郑见喜出庭作证的证人证言。
争议的焦点：双方签订的协议及补充协议应否解除
本院认为：2011年1月31日，蛟河市第二货运公司砖厂及其代理人薛永贵、孙彦华与于占祥签订的土地承包协议书以及2014年10月16日，蛟河市第二货运公司砖厂、李青友与于占祥签订的土地承包补充协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立并生效。李青友虽然认为于占祥提供的补充协议及七张收据上蛟河市第二货运公司砖厂的公章以及李青友、孙彦华的印章系伪造的，并要求鉴定公章及印章的真伪，但其又放弃鉴定的权利，故对李青友的这一主张不予支持。合同签订后，于占祥取得了合同约定的土地经营权，并将该土地转包给第三人耕种，其收取一定的承包费用。但在合同履行过程中，因4名村民以于占祥承包的土地是奶子山工业村的集体土地为由，于2016年4月份耕种了该土地，导致合同无法继续履行。庭审中，李青友申请张景龙、刘会富、蒋炳友、郑见喜等四名证人出庭作证，用以证明是于占祥自动放弃耕种土地，故不存在合同解除的情形，该四名证人即耕种争议土地的农民，但该四人的证言也证实了其四人认为于占祥承包的土地是村集体土地，并予以耕种的事实。因继续履行合同不能实现合同目的，且存在不适于继续履行的情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，于占祥要求解除合同的请求合理，予以支持。
关于已交付的承包费数额，于占祥提供的收条上载明7万元由蛟河市第二货运公司砖厂、孙彦华、李青友收取，李青友自认该7万元系由孙彦华和其本人经手收取，现由其代为保管。但庭审中，李青友辩解只收取了7万元，另3万元的费用于占祥没有交付。关于该3万元，在2014年10月16日蛟河市第二货运公司砖厂（甲方）、李青友（甲方）与于占祥（乙方）签订土地承包协议中已经载明：甲方承认乙方已交承包费为3万元，故应认定该3万元已交付。李青友虽然认为补充协议上打印部分是后添加的，但未提供证据予以证明，故对其辩解不予支持。按照双方签订的合同约定，土地承包期限为15年，从2011年起至2026年止，承包费为10万元，折合每年的承包费应为6666.67元，合同已履行5年，尚有10年无法继续履行。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，蛟河市第二货运公司砖厂应返还于占祥剩余年限的土地承包费66666.67元。因2014年10月16日蛟河市第二货运公司砖厂（甲方）、李青友（甲方）与于占祥（乙方）签订土地承包补充协议中载明：“如该承包地有权属纠纷或涉及合同效力等问题，李青友用自家财产担保。”故李青友应当以其财产为限对应返还的土地承包费承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除于占祥与蛟河市第二货运公司砖厂于2011年1月31日签订土地承包协议书及于占祥与蛟河市第二货运公司砖厂、李青友于2014年10月16日签订的土地承包补充协议。
二、被告蛟河市第二货运公司砖厂于本判决生效之日立即返还原告于占祥剩余年限的土地承包费66666.67元。
三、被告李青友对第二款以其财产为限承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，保全费370元，合计1145元，由被告蛟河市第二货运公司砖厂负担，李青友承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 杨振菊
人民陪审员 肖 夏
申请执行的期间为二年

二〇一六年十一月九日
书记员林尧