浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2280号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司。住所地：浙江省台州市椒江区解放南路**号。
代表人：徐米白，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司。住所地：安徽省蒙城县307线蒙城九中西金色家园路。
代表人：邵光荣，该支公司经理。
委托诉讼代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张桂灵，男，1973年7月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司（以下简称平安保险公司）、张桂灵保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2015）台椒商重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提交新证据，故本院以庭询谈话的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判原审判决主文第二项为平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿人民保险公司支付的车辆损失保险金2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿人民保险公司支付的车辆损失保险金54200元，两者合计56200元。事实和理由：一、张桂灵驾驶的皖Ｓ×××××车辆虽然未按规定进行检验，但平安保险公司依法应在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。对于第三者财产损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，只有在驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故；驾驶人故意制造交通事故这三种情形下，交强险对第三者的财产损失不予赔偿，否则交强险对第三者的财产损失均应予赔偿。本案中，并不存在上述三种可以免陪的情形，且平安保险公司在原审中亦认可在交强险财产损失赔偿限额内赔偿人民保险公司2000元，因此原审判决张桂灵承担本应由平安保险公司承担的交强险赔偿责任，明显适用法律错误。二、张桂灵驾驶的皖Ｓ×××××车辆虽然未按规定进行检验，但与本案交通事故的发生没有任何因果关系，因此，平安保险公司应当在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。根据交警部门制作的《道路交通事故认定书》记载，张桂灵驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离以及违章超车是导致交通事故发生的原因，张桂灵应对事故负全部责任，因此，张桂灵驾驶的皖Ｓ×××××车辆未按规定进行检验与本案交通事故的发生没有任何因果联系，平安保险公司应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。三、平安保险公司未就免责条款向张桂灵履行明确说明义务，免责条款不生效。平安保险公司在原审中提供了投保单及机动车辆保险条款，并以机动车辆保险条款第一章第三条的约定主张免陪，但张桂灵签字确认的投保单中明确记载其收到的是电话营销专用机动车辆保险条款，平安保险公司连向张桂灵交付的保险条款内容都无法确定，如何向张桂灵履行明确说明义务，因此，平安保险公司事实上并未向张桂灵履行明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法司法解释（二）》第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。根据《中华人民共和国保险法司法解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，平安保险公司在原审中提供的张桂灵签字确认的投保单仅记载了“贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已安全理解，并同意投保”，表明平安保险公司并没有就免责条款的概念、内容及其法律后果向张桂灵作出明确说明，不能认定平安保险公司已经就免责条款履行了明确说明义务，该免责不生效。因此，原审判决认定平安保险公司已向张桂灵履行明确说明义务，并判决平安保险公司在商业第三者责任险限额内免陪明显错误。审理过程中，人民保险公司撤回交强险财产损失限额范围内的上诉理由，变更上诉请求为：撤销原判，依法改判原审判决主文第二项为平安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿人民保险公司支付的车辆损失保险金54200元。
平安保险公司辩称：一、交通事故造成的损失总额为58200元，但人民保险公司仅赔偿了56200元，对于交强险部分并未赔偿，不存在为平安保险公司代付交强险的事实，其要求平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任不能成立。二、人民保险公司已经依法向张桂灵履行了免责条款明确说明义务，有张桂灵签字确认的投保单为证，因此，免责条款依法生效。现张桂灵驾驶的皖Ｓ×××××车辆未在规定检验期限内进行检验属于免责事由，人民保险公司在商业保险范围内不应承担赔偿责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张桂灵未作答辩。
人民保险公司向一审法院起诉请求：被告张桂灵赔偿原告支付的车辆损失保险金56200元，被告平安保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：王洪波为辽Ｄ×××××号小型客车在原告人民保险公司处投保了交强险、车辆损失险以及不计免赔率等险种。其中车辆损失险保险金额为361440元。保险期间自2014年10月10日11时起至2015年10月10日11时止。被告张桂灵为皖Ｓ×××××的轻型货车向被告平安保险公司处投保了交强险、商业三者险以及商业三者险的不计免赔率特约条款等险种。其中商业三者险保险金额为100000元。保险期间自2014年2月9日零时起至2015年2月8日24时止。被告张桂灵在《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》投保人声明栏签名，确认“已收到《电话营销专用机动车辆保险条款》，且被告平安保险公司已向被告张桂灵详细介绍了相关条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印的特别约定内容做了明确说明，被告张桂灵已完全理解，并同意投保”等内容。《电话营销专用机动车辆保险条款》第三条第（二）项载明：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，发生意外事故的，保险人不负赔偿责任；第四条第（二）项载明：驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12份，仍驾驶机动车的，发生意外事故的，保险人不负赔偿责任。2015年1月11日15时11分，被告张桂灵驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的轻型货车，在浙江省台州市椒江区225省道洪家前高桥路段时，与洪玲平驾驶的车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。台州市公安局交通警察局直属一大队作出事故认定书，认定被告张桂灵的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十三条第一款第（一）项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形的不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，负全部责任；洪玲平无责任。事故发生后，经被告平安保险公司对辽Ｄ×××××号小型客车的维修费进行定损，确定合理的金额为58200元。辽Ｄ×××××号车辆经维修，产生修理费58200元。2015年2月17日原告人民保险公司向王洪波支付了保险理赔金56200元。后，原告人民保险公司向被告平安保险公司追偿未果。另查明，事故发生时，皖Ｓ×××××的轻型货车行驶证检验有效期至2014年12月。被告张桂灵准驾车型为B2D的驾驶证记载审验有效期为2013年10月28日。被告张桂灵分别于2013年10月28日、2014年12月12日、2015年10月28日在安徽省亳州市公安局交通警察支队车辆管理所参加学习并通过审验。
一审法院认为，根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人民保险公司已就投保车辆损失向被保险人王洪波履行了赔付义务，依法取得了向第三方追偿的权利。被告张桂灵驾驶皖Ｓ×××××号轻型货车与洪玲平驾驶的辽Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成交通事故并负事故的全部责任，原告有权向其追偿。被告平安保险公司作为张桂灵驾驶的皖Ｓ×××××号轻型货车商业三者险的保险人，已在保险条款中以黑体字明确载明保险人不承担保险责任的情形包括“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的”和“驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12份，仍驾驶机动车的”。被告张桂灵在投保单签字确认被告平安保险公司已经就相关保险条款黑体字部分的免责条款等特别约定向其作了明确说明，并同意投保。故此，应认定被告平安保险公司已就免责条款向被告张桂灵履行了明确提示及说明义务。该免责条款对被告张桂灵发生法律效力。被告张桂灵准驾车型为B2D，其驾驶证记载的审验有效期虽为2013年10月28日，但根据2013年1月1日起施行的《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十条第三款“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人，应当在每个积分周期结束后三十日内到公安机关交通管理部门接受审验。但在一个计分周期内没有记分记录的。免于本记分周期审验”的规定，被告张桂灵驾驶证的审验记录尚无法全面反映其驾驶证的审验情况。根据该院调取的张桂灵的驾驶证审验及计分证据反映，涉案事故发生期间，被告张桂灵的驾驶证已经审验。故被告平安保险公司提出的驾驶证未经审验的免责事由不存在，对该抗辩，不予采纳。从现有证据反映，事故发生时，被告张桂灵驾驶的皖Ｓ×××××号轻型货车确未经检验，根据保险合同约定，被告平安保险公司对本案保险事故造成的损失，不承担赔偿责任。本案事故损失应当由行为人被告张桂灵进行赔偿。综上，原告人民保险公司诉讼请求的合理部分，该院予以支持；不合理部分，该院予以驳回。被告张桂灵经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。判决：一、被告张桂灵于判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司56200元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告张桂灵负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，平安保险公司于2017年2月3日在交强险财产损失赔偿限额内向人民保险公司支付保险理赔金2000元。
本院认为，王洪波与人民保险公司、张桂灵与平安保险公司之间的保险合同关系均合法有效。王洪波投保车辆因与张桂灵投保车辆发生碰撞，造成车辆维修损失58200元，人民保险公司已向王洪波支付保险理赔金56200元，则依法在赔偿金额范围内享有追偿权。现各方当事人对于张桂灵负事故全责，应当承担赔偿责任及平安保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内向人民保险公司支付了保险理赔金2000元均无异议，争议的是平安保险公司在商业第三者责任险限额内是否应当承担赔偿责任。对此，保险条款责任免除部分以黑体字加粗方式记载，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不承担保险责任，投保单投保人声明栏亦以黑体字加粗方式记载平安保险公司已详细介绍保险条款内容，特别就保险条款黑体字部分的条款做了明确说明等字样，张桂灵在投保人签章栏签字确认，则平安保险公司已就免责条款依法履行了明确提示及说明义务，免责条款合法有效。现张桂灵投保车辆在发生事故时未经检验，则根据保险合同约定，平安保险公司对涉讼保险事故造成的损失不承担赔偿责任。人民保险公司以保险事故与车辆未年检之间不存在因果关系为由，主ＸＸ安保险公司不应免赔，但保险合同应当尊重当事人意思自治，在平安保险公司已经履行明确提示及说明义务，免责条款已经生效的情形下，应当以保险合同约定确定平安保险公司是否应承担赔偿责任，故人民保险公司的上诉主张不能成立。综上所述，上诉人人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1155元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一七年二月九日
书 记 员 项海英