wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初82号
原告：郭常芹，女。
原告：曲楠楠，女。
原告：曲亮，男。
三原告共同委托代理人：曲广福，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
负责人：王瑶福，总经理。
委托代理人：陈天雪，女。
被告：韩春刚，男。
被告：于丰云，男。
原告郭常芹、曲楠楠、曲亮与被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称联合保险公司）、韩春刚、于丰云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人曲广福、被告联合保险公司委托代理人陈天雪、被告韩春刚到庭参加了诉讼。被告于丰云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，三原告分别系曲广庆（已死亡）的妻子及子女。2016年8月25日16时45分，曲广庆驾驶二轮摩托车沿东高线由南向北行至东高线与鹤大线交叉路口时，与被告韩春刚驾驶的辽F0027U号重型自卸货车相撞，并致曲广庆当场死亡。东港市公安局交通警察大队认定，曲广庆与被告韩春刚负此次事故的同等责任。三原告因此次事故共产生如下损失：死亡赔偿金241140元、丧葬费26729元、精神损害抚慰金72342元。因辽F0027U号重型自卸货车系被告于丰云实际所有，且该车在被告联合保险公司被投保了相关保险，故请求判令被告联合保险公司在涉险责任限额内承担保险赔偿责任，不足部分由被告韩春刚、于丰云承担，并同时承担诉讼费。
被告联合保险公司辩称，辽F0027U号重型自卸货车在我公司被投保了交强险、第三者责任险（100万元）及不计免赔险，同意在该二险的责任限额内赔偿诸原告合理损失。我公司不承担诉讼费。
被告韩春刚辩称，涉案辽F0027U号重型自卸货车系被告于丰云实际所有，我是被告于丰云雇佣的司机，事发时正在从事雇佣活动。
经审理查明，三原告分别系曲广庆（已死亡）的妻子及子女，曲广庆父母均已先于其去世。2016年8月25日16时45分，曲广庆驾驶无牌二轮摩托车沿东高线由南向北行至东高线与鹤大线交叉路口时遇前车缓慢行驶，但未依次通行，驾车驶入非机动车道右侧，并在超越前方右转弯车辆时，与前方同向右转弯时未确保安全通行、疏忽大意、未按操作规范安全驾驶的被告韩春刚驾驶的制动不符合技术标准的辽F0027U号重型自卸货车相撞，并致曲广庆当场死亡。东港市公安局交通警察大队认定，曲广庆与被告韩春刚负此次事故的同等责任。三原告因此次事故共产生如下损失：死亡赔偿金241140元（12057元×20年）、丧葬费26729元、精神损害抚慰金36171元（12057元×6年×50%），合计304040元。
另查明，辽F0027U号重型自卸货车实际所有人为被告于丰云，事发时由被告于丰云雇佣的司机被告韩春刚驾驶，该车在被告联合保险公司被投保了交强险、第三者责任险（100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、户口本、结婚证、证明、死亡注销证明、殡仪服务合同等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，曲广庆驾驶无牌二轮摩托车行经交叉路口遇前车缓慢行驶时未依次通行，驾车驶入非机动车道右侧超越前方同向右转弯车辆与被告韩春刚驾驶制动不符合技术标准的机动车右转弯时未确保安全通行、疏忽大意、未按操作规范安全驾驶均是引起本次事故发生的原因，本院依法确定其二人承担本次事故的同等责任。被告联合保险公司作为保险人应在涉险责任限额内对诸原告承担保险赔偿责任；被告于丰云作为雇主，应对其雇员在提供劳务过程中所致的他人损害承担雇主赔偿责任；被告韩春刚不承担责任。诸原告因曲广庆的死亡遭受精神痛苦，请求精神损害抚慰金合理，但数额过高，且被告联合保险公司不予认可，故本院依法调整为36171元（12057元×6年×50%）；原告其他请求均合理，本院均予支持。另外，原告请求被告联合保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院亦予以支持。综上，被告联合保险公司应在交强险责任限额内赔偿诸原告死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金合计110000元（含精神损害抚慰金36171元）、在第三者责任险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金及丧葬费合计97020元（304040-110000）×50%）；被告于丰云在本案中不需承担赔偿责任，其先行垫付的27000元可视为在保险限额内替被告联合保险公司垫付的款项，被告于丰云可依据保险合同另行向被告联合保险公司主张权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险责任限额内赔偿原告郭常芹、曲楠楠、曲亮死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金合计180020元（110000+97020-27000]。
二、驳回原告郭常芹、曲楠楠、曲亮的其他诉讼请求。
如被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告于丰云承担1950元，原告承担390元。此款原告已预交，被告于丰云承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 夏 炎
二〇一七年二月二十七日
书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初82号原告：郭常芹，女。原告：曲楠楠，女。原告：曲亮，男。三原告共同委托代理人：曲广福，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司。负责人：王瑶福，总经理。委托代理人：陈天雪，女。被告：韩春刚，男。被告：于丰云，男。原告郭常芹、曲楠楠、曲亮与被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称联合保险公司）、韩春刚、于丰云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人曲广福、被告联合保险公司委托代理人陈天雪、被告韩春刚到庭参加了诉讼。被告于丰云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。三原告共同诉称，三原告分别系曲广庆（已死亡）的妻子及子女。2016年8月25日16时45分，曲广庆驾驶二轮摩托车沿东高线由南向北行至东高线与鹤大线交叉路口时，与被告韩春刚驾驶的辽F002**号重型自卸货车相撞，并致曲广庆当场死亡。东港市公安局交通警察大队认定，曲广庆与被告韩春刚负此次事故的同等责任。三原告因此次事故共产生如下损失：死亡赔偿金241140元、丧葬费26729元、精神损害抚慰金72342元。因辽F002**号重型自卸货车系被告于丰云实际所有，且该车在被告联合保险公司被投保了相关保险，故请求判令被告联合保险公司在涉险责任限额内承担保险赔偿责任，不足部分由被告韩春刚、于丰云承担，并同时承担诉讼费。被告联合保险公司辩称，辽F002**号重型自卸货车在我公司被投保了交强险、第三者责任险（100万元）及不计免赔险，同意在该二险的责任限额内赔偿诸原告合理损失。我公司不承担诉讼费。被告韩春刚辩称，涉案辽F002**号重型自卸货车系被告于丰云实际所有，我是被告于丰云雇佣的司机，事发时正在从事雇佣活动。经审理查明，三原告分别系曲广庆（已死亡）的妻子及子女，曲广庆父母均已先于其去世。2016年8月25日16时45分，曲广庆驾驶无牌二轮摩托车沿东高线由南向北行至东高线与鹤大线交叉路口时遇前车缓慢行驶，但未依次通行，驾车驶入非机动车道右侧，并在超越前方右转弯车辆时，与前方同向右转弯时未确保安全通行、疏忽大意、未按操作规范安全驾驶的被告韩春刚驾驶的制动不符合技术标准的辽F002**号重型自卸货车相撞，并致曲广庆当场死亡。东港市公安局交通警察大队认定，曲广庆与被告韩春刚负此次事故的同等责任。三原告因此次事故共产生如下损失：死亡赔偿金241140元（12057元×20年）、丧葬费26729元、精神损害抚慰金36171元（12057元×6年×50%），合计304040元。另查明，辽F002**号重型自卸货车实际所有人为被告于丰云，事发时由被告于丰云雇佣的司机被告韩春刚驾驶，该车在被告联合保险公司被投保了交强险、第三者责任险（100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、户口本、结婚证、证明、死亡注销证明、殡仪服务合同等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，曲广庆驾驶无牌二轮摩托车行经交叉路口遇前车缓慢行驶时未依次通行，驾车驶入非机动车道右侧超越前方同向右转弯车辆与被告韩春刚驾驶制动不符合技术标准的机动车右转弯时未确保安全通行、疏忽大意、未按操作规范安全驾驶均是引起本次事故发生的原因，本院依法确定其二人承担本次事故的同等责任。被告联合保险公司作为保险人应在涉险责任限额内对诸原告承担保险赔偿责任；被告于丰云作为雇主，应对其雇员在提供劳务过程中所致的他人损害承担雇主赔偿责任；被告韩春刚不承担责任。诸原告因曲广庆的死亡遭受精神痛苦，请求精神损害抚慰金合理，但数额过高，且被告联合保险公司不予认可，故本院依法调整为36171元（12057元×6年×50%）；原告其他请求均合理，本院均予支持。另外，原告请求被告联合保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院亦予以支持。综上，被告联合保险公司应在交强险责任限额内赔偿诸原告死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金合计110000元（含精神损害抚慰金36171元）、在第三者责任险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金及丧葬费合计97020元（304040-110000）×50%）；被告于丰云在本案中不需承担赔偿责任，其先行垫付的27000元可视为在保险限额内替被告联合保险公司垫付的款项，被告于丰云可依据保险合同另行向被告联合保险公司主张权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险责任限额内赔偿原告郭常芹、曲楠楠、曲亮死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金合计180020元（110000+97020-27000]。二、驳回原告郭常芹、曲楠楠、曲亮的其他诉讼请求。如被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告于丰云承担1950元，原告承担390元。此款原告已预交，被告于丰云承担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 夏 炎二〇一七年二月二十七日书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0681民初82号	原告：郭常芹，女。	原告：曲楠楠，女。	原告：曲亮，男。	三原告共同委托代理人：曲广福，男。	被告：中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司。	负责人：王瑶福，总经理。	委托代理人：陈天雪，女。	被告：韩春刚，男。	被告：于丰云，男。	原告郭常芹、曲楠楠、曲亮与被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称联合保险公司）、韩春刚、于丰云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人曲广福、被告联合保险公司委托代理人陈天雪、被告韩春刚到庭参加了诉讼。被告于丰云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。	三原告共同诉称，三原告分别系曲广庆（已死亡）的妻子及子女。2016年8月25日16时45分，曲广庆驾驶二轮摩托车沿东高线由南向北行至东高线与鹤大线交叉路口时，与被告韩春刚驾驶的辽F0027U号重型自卸货车相撞，并致曲广庆当场死亡。东港市公安局交通警察大队认定，曲广庆与被告韩春刚负此次事故的同等责任。三原告因此次事故共产生如下损失：死亡赔偿金241140元、丧葬费26729元、精神损害抚慰金72342元。因辽F0027U号重型自卸货车系被告于丰云实际所有，且该车在被告联合保险公司被投保了相关保险，故请求判令被告联合保险公司在涉险责任限额内承担保险赔偿责任，不足部分由被告韩春刚、于丰云承担，并同时承担诉讼费。	被告联合保险公司辩称，辽F0027U号重型自卸货车在我公司被投保了交强险、第三者责任险（100万元）及不计免赔险，同意在该二险的责任限额内赔偿诸原告合理损失。我公司不承担诉讼费。	被告韩春刚辩称，涉案辽F0027U号重型自卸货车系被告于丰云实际所有，我是被告于丰云雇佣的司机，事发时正在从事雇佣活动。	经审理查明，三原告分别系曲广庆（已死亡）的妻子及子女，曲广庆父母均已先于其去世。2016年8月25日16时45分，曲广庆驾驶无牌二轮摩托车沿东高线由南向北行至东高线与鹤大线交叉路口时遇前车缓慢行驶，但未依次通行，驾车驶入非机动车道右侧，并在超越前方右转弯车辆时，与前方同向右转弯时未确保安全通行、疏忽大意、未按操作规范安全驾驶的被告韩春刚驾驶的制动不符合技术标准的辽F0027U号重型自卸货车相撞，并致曲广庆当场死亡。东港市公安局交通警察大队认定，曲广庆与被告韩春刚负此次事故的同等责任。三原告因此次事故共产生如下损失：死亡赔偿金241140元（12057元×20年）、丧葬费26729元、精神损害抚慰金36171元（12057元×6年×50%），合计304040元。	另查明，辽F0027U号重型自卸货车实际所有人为被告于丰云，事发时由被告于丰云雇佣的司机被告韩春刚驾驶，该车在被告联合保险公司被投保了交强险、第三者责任险（100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。	本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、户口本、结婚证、证明、死亡注销证明、殡仪服务合同等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。	本院认为，曲广庆驾驶无牌二轮摩托车行经交叉路口遇前车缓慢行驶时未依次通行，驾车驶入非机动车道右侧超越前方同向右转弯车辆与被告韩春刚驾驶制动不符合技术标准的机动车右转弯时未确保安全通行、疏忽大意、未按操作规范安全驾驶均是引起本次事故发生的原因，本院依法确定其二人承担本次事故的同等责任。被告联合保险公司作为保险人应在涉险责任限额内对诸原告承担保险赔偿责任；被告于丰云作为雇主，应对其雇员在提供劳务过程中所致的他人损害承担雇主赔偿责任；被告韩春刚不承担责任。诸原告因曲广庆的死亡遭受精神痛苦，请求精神损害抚慰金合理，但数额过高，且被告联合保险公司不予认可，故本院依法调整为36171元（12057元×6年×50%）；原告其他请求均合理，本院均予支持。另外，原告请求被告联合保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院亦予以支持。综上，被告联合保险公司应在交强险责任限额内赔偿诸原告死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金合计110000元（含精神损害抚慰金36171元）、在第三者责任险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金及丧葬费合计97020元（304040-110000）×50%）；被告于丰云在本案中不需承担赔偿责任，其先行垫付的27000元可视为在保险限额内替被告联合保险公司垫付的款项，被告于丰云可依据保险合同另行向被告联合保险公司主张权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险责任限额内赔偿原告郭常芹、曲楠楠、曲亮死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金合计180020元（110000+97020-27000]。	二、驳回原告郭常芹、曲楠楠、曲亮的其他诉讼请求。	如被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2340元，由被告于丰云承担1950元，原告承担390元。此款原告已预交，被告于丰云承担部分于本判决生效后十日内给付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。	审判员 夏 炎	二〇一七年二月二十七日	书记员 姜雨杉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1370号
原告赵珍，女，1975年1月7日出生，汉族，郑州市金水路沃尔玛超市员工，住郑州市金水区。
被告史林，男，1987年4月1日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告赵珍诉被告史林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵珍到庭参加诉讼。被告史林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意缺资金为理由向原告借款250000元，同时出具借条一份，并在黄河公证处进行了公证。被告承诺三个月以后偿还，借款到期后，被告没有偿还借款，并且将房屋卖掉。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、要求被告偿还借款本金250000元，并按照合同约定1.8%的标准支付自2014年11月26日起至判决确定还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年8月26日，原告与被告签订《借款合同》一份，主要约定：1、原告向被告史林提供借款250000元；2、借款期限为3个月，自2014年8月26日起至2014年11月25日止；3、借款月息为1.8%；4、被告史林作为抵押人将位于郑州市管城回族区城东南路35号幸福港湾2号楼1单元4层18号的房屋抵押给原告。双方当事人未办理房屋抵押登记手续。双方当事人于同一日针对该《借款合同》进行公证，郑州市黄河公证处作出（2014）郑黄证民字第23500号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予该《借款合同》强制执行效力。当日，原告通过银行转账方式支付给被告250000元。借款到期后，被告未偿还借款，原告申请执行，郑州市黄河公证处于2015年2月5日作出（2015）郑黄证执字第396号执行证书，显示：原告于2014年8月26日支付出借款项的当日收到被告支付的三个月利息13500元。2015年5月25日，本院作出（2015）管执字第720号执行裁定，认为（2014）郑黄证民字第23500号债权文书的内容与事实不符，对该公证书不予执行。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年8月26日向原告借款250000元，双方签订有《借款合同》，并进行了公证。《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，本院予以确认。借款合同签订后，原告依约履行了支付款项的义务，现借款到期，被告应当偿还。原告向被告出借款项当日，即2014年8月26日原告收到三个月用款利息13500元，该款项依法应当在借款本金中予以扣除，故原告实际支付被告的借款本金为236500元。被告应当偿还原告借款本金236500元，并按照月息1.8%的标准，支付原告自2014年8月26日起至判决确定还款之日止的利息。原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告史林偿还原告赵珍借款本金人民币236500元并支付利息（利息以236500元为基数，自2014年8月26日起至判决确定还款之日止，按照月利率1.8%的标准计算）；
二、驳回原告赵珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，公告费560元（以实际票据为准），由被告史林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 方馥馥
人民陪审员 郭佳音
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 龚媛媛
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1830号
原告孔海峰，男，1978年5月25日出生，汉族，住汝南县。
被告杨得成，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告孔海峰与被告杨得成合伙协议纠纷一案，于2015年11月10日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告孔海峰及被告杨得成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔海峰诉称，2012年11月，原、被告合伙购买一辆货车从事营运。2014年7月，双方经协商散伙，结算后被告应付原告32700元，双方购买的车辆归被告所有，被告给原告出具了欠条，并承诺2015年春节前付清。现经多次催要，被告未付，原告请求被告支付32700元及利息。
被告杨得成辩称，原告所诉合伙买车及散伙属实，但双方并没有算账，被告应原告的要求出具了欠条。双方算账后，被告实欠原告不足20000元。被告同意算账后付款。
本院经审理查明，2012年11月，原、被告合伙购买货车一辆从事营运业务。2014年7月13日，双方经协商散伙，并约定购买的车辆归被告所有，被告给付原告32700元，于2015年春节前付清。被告给原告出具了欠条。该款经原告催要，被告以辩称理由未付。
上述事实，当事人陈述一致，且有书证为据，并经庭审质证，据以认定。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告散伙后达成的散伙协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按约定履行付款义务构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原告请求被告支付欠款32700元，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告承诺于2015年春节前即2015年2月19日前付款，被告未按约付款，应自该日起按人民银行规定的商业贷款利率标准支付利息。被告辩称证据及理由不足，本院不予采纳。根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨得成于判决生效后三日内支付原告孔海峰款32700元及利息（利息自2015年2月19日起付至本判决限定的还款之日止，利率按中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617.5元由被告杨得成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
人民陪审员 张子德
人民陪审员 姜卫华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 程
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终26号
上诉人（一审原告）张霞，女，汉族，1979年4月12日生，住商水县。
委托代理人胡浩，河南晟恺律师事务所律师；
委托代理人王孝民，男，汉族，1951年9月15日生，住周口市川汇区。
被上诉人（一审被告）商水县公安局。住所地：商水县东城区丘生路。组织机构代码：00590745-3。
法定代表人张忠，局长。
委托代理人段业富，商水县公安局白寺派出所副所长；
委托代理人毛中云，商水县公安局法制室工作人员。
一审第三人李桂平，女，汉族，1973年5月11日生，住商水县。
上诉人张霞因治安行政处罚一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681行初53号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张霞及其委托代理人胡浩、王孝民，被上诉人商水县公安局的委托代理人毛中云、段业富到庭参加诉讼，第三人李桂平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2016年8月10日,第三人李桂平夫妇到原告张霞店内，因租赁脚手架与原告张霞发生纠纷并打架。2016年10月28日，被告商水县公安局对原告张霞作出商公（白）行罚决字【2016】1168号处罚决定书，对原告张霞行政拘留3日；被告商水县公安局对原告张霞作出商公（白）行罚决字【2016】1167号处罚决定书，对第三人李桂平行政拘留7日，并处罚款300元。对二人行政拘留均已执行完毕。
一审认为，原告张霞因租赁脚手架与第三人李桂平在其经营的店内发生纠纷并打架，原告的行为已违反了《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条的规定，被告商水县公安局对原告作出的商公（白）行罚决字【2016】1168号处罚决定书，事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确，处罚适当，依法应予以维持。原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张霞的诉讼请求。
上诉人张霞不服一审判决上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，本案应定性为第三人寻衅滋事，而不应定性为故意伤害。首先，一审中第三人也明确承认自三年前发生纠纷后没有任何业务往来，时隔三年后，第三人到上诉人店里谩骂、打人，应为寻衅滋事。派出所各打三十大板，明显不公平。其次，处罚程序违法，上诉人是为了到派出所调解才上的王新军的车，到了商水县拘留所才见到行政处罚决定书。被上诉人事先没有告知上诉人，剥夺了上诉人的申辩权和陈述权。综上，请求撤销一审判决，撤销被诉处罚决定。
被上诉人商水县公安局答辩称：一、上诉人故意伤害他人一案，事实清楚，证据确凿，定性准确。上诉人与本案第三人对骂进而相互殴打，有当事人陈述、证人证言、法医鉴定书、伤情照片等证据证实，形成完整的证据链条，足以认定。二、被诉处罚决定公平公正，符合法律规定。被上诉人对上诉人进行处罚的同时，亦根据李桂平的违法行为性质及严重程度，进行了处罚，对其二人的处罚，量罚适当，公平公正。三、办理本案符合法定程序。是按照法定程序经受案、通知、传唤、调查取证，向上诉人作了处罚前告知，听取其陈述和申辩，最终决定对其行政拘留，并宣告了治安管理处罚决定书，通知了其家属。上诉人诉称公安机关违反法定程序，与事实不符。四、上诉人的上诉理由与一审相同，被上诉人在一审中都进行了驳回。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，2016年8月10日,第三人李桂平夫妇到上诉人张霞店内，因租赁脚手架与上诉人发生纠纷并对骂进而相互殴打。被上诉人商水县公安局根据当事人陈述、证人证言、法医鉴定书、伤情照片等证据，查明上诉人的违法事实后，向上诉人依法进行了处罚前告知，作出本案被诉商公（白）行罚决字【2016】1168号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，量罚适当。一审判决驳回张霞的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭金华
审判员 董小厂
审判员 张海涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨雪丽
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初472号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:徐德玉，农民。
被告:韦燕琼，农民。
被告:王建玉，农民。
被告:王桂春，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告徐德玉、王建玉、王桂春、韦燕琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告徐德玉、王建玉、王桂春、韦燕琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年5月27日被告徐德玉向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月21日，被告韦燕琼对该笔贷款承担连带清偿责任，被告王桂春、王建玉为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠98100元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金98100元及利息。
被告徐德玉、王建玉、王桂春、韦燕琼未作答辩。
经审理查明，借款人徐德玉2013年5月27日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为10万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告王桂春、王建玉作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年5月27日至2015年5月21日之间的借款本金10万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月27日向被告徐德玉发放借款10万元，还款日期为2015年5月21日；被告徐德玉、韦燕琼夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告徐德玉仅归还部分本金，现尚欠原告98100元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告徐德玉签订的个人借款合同，以及与被告王桂春、王建玉签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告徐德玉、韦燕琼夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德玉、韦燕琼于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金98100元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告王桂春、王建玉对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告徐德玉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，由被告徐德玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初3936号
原告：李国华，女，汉族，1957年7月4日出生，现住昌吉市。
原告：李燕萍，女，汉族，1962年1月16日出生，现住新疆霍城县。
被告：李进，男，汉族，1974年12月28日出生，现住昌吉市。
原告李国华、李燕萍诉被告李进共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理。原告李国华、李燕萍，被告李进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国华、李燕萍向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令两名原告和被告按每人三分之一平分迁坟补偿款7000元，共计22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两名原告与被告的父亲李国忠（已逝）系同胞兄妹，三姊妹系已逝的李福财、李赵氏的孙子女，系已逝李玉梅、谢秀珍的女儿。2017年春因昌吉市政府实施头屯河区域综合整治项目，决定对头屯河区域内的坟墓进行迁移，已逝的李福财、李赵氏、李玉海、谢秀珍四人的坟墓均在三屯河沿岸（三工镇常胜村一组墓地），属于政府迁移坟墓的区域范围。2017年5月15日，被告在未通知两名原告也未经两名原告同意的情况下，擅自将已逝的李福财、李赵氏、李玉海、谢秀珍四人的坟墓从三屯河沿岸（昌吉市三工镇常胜村一组墓地）迁移至昌吉市三工镇公益性墓地（位于昌吉市三工镇二工村），在村、镇办理了迁坟补偿款的审批手续，在昌吉市国土资源局拆迁办领取了迁坟补偿款40000元。迁坟补偿款系政府补偿给逝者家属的物质及精神补偿费用，属于逝者家属的共同共有物，被告仅支出了基本的迁坟费用后独自一人领取并占有该补偿款，其行为严重侵犯了两名原告作为逝者亲属的权利，纠纷发生后，以常胜村村委会通知原、被告双方调解，被告接到电话通知拒不配合，导致调解无果，现两名原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告李进辩称，原告的诉讼请求不成立。当时迁坟不是我要求拆的，是市政府统一拆迁的，当时我提出一家出两万元迁到西郊陵园，原告方没有出钱。村上开了相应的证明后我将坟迁到三工镇的公墓，我一共出了29000元给迁坟的人，并且还有12600元是买坟地的钱，这都是我出的，后来政府发放的补偿款是40000元，我不同意和原告平分此钱款。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
证明两份，证明原告、被告与逝者李福财、李赵氏，与李玉海、谢秀珍之间的亲属关系，以及政府补偿的迁坟补偿款40000元，已由被告李进领走的事实。经质证，被告对该组证据真实性认可。本院对该组证据真实性予以确认。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
证据一、迁坟协议、收款收据，证明被告为四位逝者购买双人合墓墓穴两个，每个墓穴的价格是6300元，两个墓穴共支出12600元，以及迁坟支出29000元的事实。经质证，原告李国华、李燕萍对迁坟协议的真实性认可，对收款收据不认可。本院对该组证据真实性予以确认。
证据二、两份证明、安葬证明、墓地安葬审批单，证实李进对逝者李福财、李赵氏、李玉海、谢秀珍四人墓地、遗体进行迁移的事实。经质证，原告李国华、李燕萍对该组证据的真实性认可。本院对该组证据真实性予以确认。
证据三、证明一份，证明2017年4月中旬被告接到迁坟通知、办理迁坟手续期间，经村委会第五支部协调，李进同意两原告参与迁坟并提出每人出资两万元，将坟墓迁往西郊陵园，但两原告未同意。经质证，原告李国华、李燕萍对该组证据的真实性认可。本院对该组证据真实性认可。
本院依职权对王金亮作的调查笔录一份，核实被告提供的收款收据是否是王金亮出具以及29000元具体支出情况。经质证，原告李国华、李燕萍对调查笔录不认可，被告李进对调查笔录所述内容认可。本院对此调查笔录予以确认。
经本院审理查明事实如下：
1、原告李国华、李燕萍系被告李进的姑姑，逝者李福才、李赵氏，分别系二原告的爷爷、奶奶，系被告李进的太爷爷、太奶奶；逝者李玉海、谢秀珍分别系原告李国华、李燕萍的父亲、母亲，系被告李进的爷爷、奶奶。
2、2017年4月中旬，昌吉市政府实施头屯河区域综合整治项目，决定对头屯河区域内的坟墓进行迁移。在办理迁坟手续期间，原告提出参与迁坟事宜，经三工镇常胜村村委会第五支部协调，李进同意两原告参与迁坟并提出每人出资两万元，将坟墓迁往西郊陵园，但两原告未同意，也未出资。李福才、李赵氏、李玉海、谢秀珍四人的坟墓由被告李进依据三屯河综合整治项目，办理了迁坟手续并将坟墓迁至三工镇公益性墓地。目前，迁坟征收补偿款40000元已由被告李进领取（共2座合葬坟墓，土葬）。迁坟征收补偿款40000元的具体支出情况如下：购买两个墓穴（双人墓穴）共支出12600元；迁坟总共支出29000元，其中：挖掘机起坟墓、上土、盖盖板一共支出8000元，购买两个木匣子共支出3000元、工人工资支出3000元、灵车费用支出1200元、请道士支出2000元、购买丧葬用品支出3400元（服装、铺盖、香、烧纸、石碑底座）、购买红布袋子2个支出100元、专门找人拾骨头的工人工资支出1200元、请工人吃饭支出460元至470元，剩余的钱作为王志亮承接整个迁坟工作的劳务费用。
本院认为：农村坟地使用权作为历史原因遗留下来的土地使用权，其功能主要是承担家族亲人的土葬，因坟地征迁产生的补偿款，应由具有血亲关系的家族成员共同享有。根据我国物权法规定，本案原、被告均系逝者后代，对迁坟补偿款依法应有权分得。因此次迁坟事宜系政府统一征迁，经三工镇常胜村村委会第五支部协调，原、被告双方就迁坟事宜未达成一致意见，二原告亦未出资。被告李进共出资41600元办理四位逝者坟地迁移事宜，其中：为四位逝者购买墓穴共支出12600元，处理重新安葬事宜共支出29000元。被告领取坟地征迁补偿款共40000元。原告提供的证据无法证实被告领取的涉案坟地征迁补偿款有剩余，故本院对两名原告要求与被告按照每人三分之平均分配涉案迁坟补偿款的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李国华、李燕萍的诉讼请求。
本案受理350元，减半收取计175元，由原告李国华、李燕萍负担（本案受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵远建
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 朱香玉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2301民初3936号原告：李国华，女，汉族，1957年7月4日出生，现住昌吉市。原告：李燕萍，女，汉族，1962年1月16日出生，现住新疆霍城县。被告：李进，男，汉族，1974年12月28日出生，现住昌吉市。原告李国华、李燕萍诉被告李进共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理。原告李国华、李燕萍，被告李进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李国华、李燕萍向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令两名原告和被告按每人三分之一平分迁坟补偿款7000元，共计22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两名原告与被告的父亲李国忠（已逝）系同胞兄妹，三姊妹系已逝的李福财、李赵氏的孙子女，系已逝李玉梅、谢秀珍的女儿。2017年春因昌吉市政府实施头屯河区域综合整治项目，决定对头屯河区域内的坟墓进行迁移，已逝的李福财、李赵氏、李玉海、谢秀珍四人的坟墓均在三屯河沿岸（三工镇常胜村一组墓地），属于政府迁移坟墓的区域范围。2017年5月15日，被告在未通知两名原告也未经两名原告同意的情况下，擅自将已逝的李福财、李赵氏、李玉海、谢秀珍四人的坟墓从三屯河沿岸（昌吉市三工镇常胜村一组墓地）迁移至昌吉市三工镇公益性墓地（位于昌吉市三工镇二工村），在村、镇办理了迁坟补偿款的审批手续，在昌吉市国土资源局拆迁办领取了迁坟补偿款40000元。迁坟补偿款系政府补偿给逝者家属的物质及精神补偿费用，属于逝者家属的共同共有物，被告仅支出了基本的迁坟费用后独自一人领取并占有该补偿款，其行为严重侵犯了两名原告作为逝者亲属的权利，纠纷发生后，以常胜村村委会通知原、被告双方调解，被告接到电话通知拒不配合，导致调解无果，现两名原告诉至法院，请求法院判如所请。被告李进辩称，原告的诉讼请求不成立。当时迁坟不是我要求拆的，是市政府统一拆迁的，当时我提出一家出两万元迁到西郊陵园，原告方没有出钱。村上开了相应的证明后我将坟迁到三工镇的公墓，我一共出了29000元给迁坟的人，并且还有12600元是买坟地的钱，这都是我出的，后来政府发放的补偿款是40000元，我不同意和原告平分此钱款。原告举证、被告质证及本院认证如下：证明两份，证明原告、被告与逝者李福财、李赵氏，与李玉海、谢秀珍之间的亲属关系，以及政府补偿的迁坟补偿款40000元，已由被告李进领走的事实。经质证，被告对该组证据真实性认可。本院对该组证据真实性予以确认。被告举证、原告质证及本院认证如下：证据一、迁坟协议、收款收据，证明被告为四位逝者购买双人合墓墓穴两个，每个墓穴的价格是6300元，两个墓穴共支出12600元，以及迁坟支出29000元的事实。经质证，原告李国华、李燕萍对迁坟协议的真实性认可，对收款收据不认可。本院对该组证据真实性予以确认。证据二、两份证明、安葬证明、墓地安葬审批单，证实李进对逝者李福财、李赵氏、李玉海、谢秀珍四人墓地、遗体进行迁移的事实。经质证，原告李国华、李燕萍对该组证据的真实性认可。本院对该组证据真实性予以确认。证据三、证明一份，证明2017年4月中旬被告接到迁坟通知、办理迁坟手续期间，经村委会第五支部协调，李进同意两原告参与迁坟并提出每人出资两万元，将坟墓迁往西郊陵园，但两原告未同意。经质证，原告李国华、李燕萍对该组证据的真实性认可。本院对该组证据真实性认可。本院依职权对王金亮作的调查笔录一份，核实被告提供的收款收据是否是王金亮出具以及29000元具体支出情况。经质证，原告李国华、李燕萍对调查笔录不认可，被告李进对调查笔录所述内容认可。本院对此调查笔录予以确认。经本院审理查明事实如下：1、原告李国华、李燕萍系被告李进的姑姑，逝者李福才、李赵氏，分别系二原告的爷爷、奶奶，系被告李进的太爷爷、太奶奶；逝者李玉海、谢秀珍分别系原告李国华、李燕萍的父亲、母亲，系被告李进的爷爷、奶奶。2、2017年4月中旬，昌吉市政府实施头屯河区域综合整治项目，决定对头屯河区域内的坟墓进行迁移。在办理迁坟手续期间，原告提出参与迁坟事宜，经三工镇常胜村村委会第五支部协调，李进同意两原告参与迁坟并提出每人出资两万元，将坟墓迁往西郊陵园，但两原告未同意，也未出资。李福才、李赵氏、李玉海、谢秀珍四人的坟墓由被告李进依据三屯河综合整治项目，办理了迁坟手续并将坟墓迁至三工镇公益性墓地。目前，迁坟征收补偿款40000元已由被告李进领取（共2座合葬坟墓，土葬）。迁坟征收补偿款40000元的具体支出情况如下：购买两个墓穴（双人墓穴）共支出12600元；迁坟总共支出29000元，其中：挖掘机起坟墓、上土、盖盖板一共支出8000元，购买两个木匣子共支出3000元、工人工资支出3000元、灵车费用支出1200元、请道士支出2000元、购买丧葬用品支出3400元（服装、铺盖、香、烧纸、石碑底座）、购买红布袋子2个支出100元、专门找人拾骨头的工人工资支出1200元、请工人吃饭支出460元至470元，剩余的钱作为王志亮承接整个迁坟工作的劳务费用。本院认为：农村坟地使用权作为历史原因遗留下来的土地使用权，其功能主要是承担家族亲人的土葬，因坟地征迁产生的补偿款，应由具有血亲关系的家族成员共同享有。根据我国物权法规定，本案原、被告均系逝者后代，对迁坟补偿款依法应有权分得。因此次迁坟事宜系政府统一征迁，经三工镇常胜村村委会第五支部协调，原、被告双方就迁坟事宜未达成一致意见，二原告亦未出资。被告李进共出资41600元办理四位逝者坟地迁移事宜，其中：为四位逝者购买墓穴共支出12600元，处理重新安葬事宜共支出29000元。被告领取坟地征迁补偿款共40000元。原告提供的证据无法证实被告领取的涉案坟地征迁补偿款有剩余，故本院对两名原告要求与被告按照每人三分之平均分配涉案迁坟补偿款的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李国华、李燕萍的诉讼请求。本案受理350元，减半收取计175元，由原告李国华、李燕萍负担（本案受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  赵远建二〇一七年八月二十二日书 记 员  朱香玉
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初518号
原告：许春容，女，汉族，出生于1974年3月10日，住仪陇县。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，生于1977年11月14日，住仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金牛区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告许春容诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资1898.04元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资1898.04元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告许春容支付工资1898.04元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 梁军
二〇一六年一月二十二日
书记员 龙铁
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第00156号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年5月26日出生，汉族，小学文化程度，农民。2014年10月20日因涉嫌交通肇事罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员吴亚莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月18日晚21时15分，湟中县多巴镇城东村村民史某某无证驾驶青AXXX**号“大众”牌小型轿车，沿多巴镇109国道由东向西行驶，当行至109国道1983KM＋900M处时，将同方向前方行走的甘肃籍村民蒋某某和田家寨鸽堂村村民赵某某撞倒后弃车逃离现场。21时20分，被告人王某某酒后驾驶青AUXX**号“东风”牌小型客车途径109国道1983KM＋900M处时，将被碰撞的赵某某碾轧致死。经法医鉴定：被害人赵某某系钝性外力作用于胸背部、致胸廓多发性骨折、血气胸、肺、肝损伤，失血性休克死亡。被告人王某某血液中乙醇浓度为13毫克／100毫升。经湟中县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人王某某承担事故全部责任，行人赵某某无责任。
本案民事赔偿部分，被告人王某某、青AXXX**号“大众”牌小型轿车驾驶人史某某与被害人赵某某近亲属自愿达成赔偿协议，二人共赔偿被害人近亲属各项经济损失28.3万元，每人承担14.15万元，款项已全部履行。同时取得被害人近亲属赵某甲的书面谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审理过程中供认不讳，且有受案登记表、到案经过、证人史某某、李某某、赵某乙、宋某某的证言、被害人蒋某某的陈述、交通事故现场勘察笔录及刑事照片，尸检报告、西宁市公安局城西公安分局刑事科学技术鉴定书、交通事故车辆检测意见书、西宁市公安局三份鉴定意见书、湟中县公安局交通管理大队交通事故责任认定书、赔偿协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆发生道路交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某归案后如实供述所犯罪行，且积极与被害人近亲属达成民事赔偿协议，得到被害人近亲属的书面谅，可依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节、对社会的危害程度和被告人王某某的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑对所在村社无重大不良影响，可依法对被告人王某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 阿萍仁
审 判 员 赵守存
人民陪审员 王 旦
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 麻生珍
审理本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》（摘要）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3057号
原告：江苏神龙电气制造有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇蔡官工业集中区。
法定代表人：王芹，该公司总经理。
委托代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
委托代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
被告：上海上器集团江苏联通变压器有限公司，住所地海安县经济技术开发区立发大道198号。
法定代表人：邓晓洁。
本院在审理原告江苏神龙电气制造有限公司与被告上海上器集团江苏联通变压器有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告价值125000元的财产，案外人泰州市神龙贸易有限公司自愿为原告的财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告上海上器集团江苏联通变压器有限公司价值125000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张德才
二〇一六年六月六日
书记员 姚志强
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初365号
原告：郭某某，女，1972年6月1日出生，汉族，无职业，现住临江市。
被告：王某，男，1972年9月14日出生，汉族，临江市富翔机电公司经理，现住临江市。
本院在审理原告郭某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告郭某某负担。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭盛洋
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民一初字第02741号
原告：王某，女，1979年12月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：韦某，男，1980年12月3日出生，汉族，市民，住址同上。
本院在审理原告王某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告王某于2012年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王某负担。
审 判 长 孙秀邦
审 判 员 樊 燕
人民陪审员 张金良
二〇一二年十二月五日
书 记 员 董志豪
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第491号
上诉人（原审起诉人）：陈某甲，住广州市番禺区。
上诉人（原审起诉人）：陈某乙，住广州市番禺区。
上诉人（原审起诉人）：陈某丙，住广州市番禺区。
上诉人（原审起诉人）：李某，住广东省化州市。
上诉人（原审起诉人）：陈某丁，住广东省化州市。
上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某、陈某丁因医疗服务合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院不予受理其起诉的（2014）穗番法立民初字第6号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某、陈某丁上诉称：第一，广州中医药大学祈福医院（以下简称祈福医院），对上诉人的合同欺诈行为和民事侵害行为是两个不同的法律行为，因为二者暂时没有直接的因果关系。并且本案非涉外涉港澳经济案件，因此原审裁定适用《全国沿海地区涉外涉港澳经济审判工作座谈会纪要》错误。第二，上诉人在起诉状中陈述的诉因是合同欺诈和非法窃取医疗费，该事实得到物价部门和卫生部门确认，也得到祈福医院出具的《医疗费退款通知》确认。这些行为应当依法对其追诉。另祈福医院的合同欺诈行为和非法窃取医疗费行为在民事侵害案件并没有得到追诉。综上，请求撤销广州市番禺区人民法院（2014）穗番法立民初字第6号民事裁定，判令立案受理本案。
本院经审查认为：五上诉人曾作为李某的法定继承人，以医疗损害责任纠纷为由于2010年5月18日向广州市番禺区人民法院起诉祈福医院，要求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚�金合计1252059.24元。该案经一审广州市番禺区人民法院（2010）番法民一初字第2656号民事判决、二审广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第216号民事判决。作出终审判决，认定祈福医院应承担20%赔偿责任，即向五上诉人赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用合计175525元。现五上诉人于2014年1月23日以医疗服务合同纠纷为由向广州市番禺区人民法院再次起诉祈福医院。日常生活中，一个法律事实或法律行为可以同时产生两个法律关系，比较常见的情形是的债权关系与侵权关系并存。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定�当事人可以选择两者之中有利于自己的一种诉因提起诉讼，有管辖权的受诉法院不应以存在其他诉因为由拒绝受理。但当事人只能在违约责任和侵权责任中选择一种责任形式提出，不得就同一法律事实或法律行为，分别以不同的诉因提起两个诉讼。本案中，五上诉人已经向广州市番禺区法院就祈福医院在治疗李某的过程中所造成的损失提起侵权之诉，并经本院作出的终审判决获得赔偿。五上诉人再次以同一法律事实或法律行为提起合同之诉，要求祈福医院依照合同法及相关规定赔偿其损失，属于重复起诉，应当不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何淑芬
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 侃
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第1266号
原告叶某某。
被告李某某。
原告叶某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理。依法由审判员刘晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原告与被告于2003年经人介绍认识，经过短暂接触后，双方在没有深入了解的情况下于2004年1月14日领取了结婚证。结婚初期，被告对原告尚可，但随着时间的推移，被告多疑、粗暴、大男子主义的品性开始呈现，且长期饮酒，常因小事与原告发生争吵，甚至动手打骂。原告伤心至极，长期以来为了孩子容忍被告，希望被告戒酒、改掉恶习，但无果。夫妻感情已破裂，原告诉请与被告离婚，婚生女李某由原告抚养，由被告每月支付500元抚养费，教育费、医疗费各承担一半。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原告与被告于2003年经人介绍认识恋爱，2004年1月14日双方自愿在东坡区民政局登记结婚，同年8月28日生育一女李某。双方婚后共同居住在被告父母处，从2008年起，原告便到眉山城区打工。现原告以被告经常喝酒、多疑、粗暴、无法沟通等理由导致夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告婚姻基础较好，婚后在共同生活和生育女儿的过程中建立了夫妻感情。原告叶某某提出离婚的理由和证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，据此，本院对原告的诉请依法不予支持。被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘晓丽
二〇一三年四月十二日
书记员 周 颖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2227号
上诉人（原审原告）黄云珍。
被上诉人（原审被告）上虞区沥海镇舜海村经济合作社，住所地绍兴市上虞区沥海镇舜海村。
法定代表人黄勇才，主任。
委托代理人（特别授权代理）金尧坤、何霞，浙江舜杰律师事务所律师。
上诉人黄云珍因与被上诉人上虞区沥海镇舜海村经济合作社农业承包合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞滨民初字165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人黄云珍、被上诉人上虞区沥海镇舜海村经济合作社的委托代理人何霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2004年9月25日，黄云珍家庭与上虞市沥海镇岭下村经济联合社签订土地承包合同一份，约定由黄云珍家庭户承包土地共计4.524亩，承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日；同日，上虞市人民政府向黄云珍家庭户补发农村土地承包经营权证[虞政农地承包权（2004）第21290085号]。2006年上虞市沥海镇的岭下村、托潭村、下越村合并成立了上虞市沥海镇舜海村；2013年上虞市被撤销，设立绍兴市上虞区；原上虞市沥海镇岭下村经济联合社所享有的权利和负担的义务均由上虞区沥海镇舜海村经济合作社享有和负担。2012年起，包括黄云珍家庭户的承包地在内的上虞区沥海镇舜海村使用的国有土地陆续被收回，4000亩土地补偿款业已拨付至上虞区沥海镇舜海村。
原审判决认为：黄云珍家庭户承包的土地，属国有土地，且现已被收回，故对黄云珍要求继续履行土地承包合同，并由上虞区沥海镇舜海村经济合作社返还原承包地的诉讼请求，该院不予支持。至于国有土地被收回后的补偿问题，因相关补偿款已拨付至舜海村，该款的分配属村民自治范畴，应由当事人另行处理。该院依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条第一项之规定，于2016年5月20日作出如下判决：驳回黄云珍的诉讼请求。案件受理费80元，由黄云珍负担。
黄云珍不服原判，上诉称：1、一审法院以上诉人承包的土地属国有土地且已被收回为由，认定被上诉人无需继续履行土地承包合同，属于法律适用错误。上诉人承包的土地是小舜江移民前集体土地置换而来，上诉人持有农村土地承包权证，该土地应为集体土地。被上诉人在未告知上诉人的情况下，与第三方绍兴滨海新城统一征地办公室签订了包括上诉人土地在内的回收协议，致使上诉人承包的土地无法正常耕种，被上诉人的行为违反了土地承包合同的约定，也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，其应承担违约责任。2、一审法院没有按照法律规定的程序审理案件，没有法庭辩论环节。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。
针对黄云珍的上诉，被上诉人上虞区沥海镇舜海村经济合作社答辩称：1、一审法院认定上诉人承包的土地属于国有土地且已被收回的事实清楚，证据充分。上诉人持有的农村土地承包经营权证仅是其承包经营土地的使用权证明，并非所有权证明。讼争土地属于海涂国有土地，其被收回的事实已经过政府公告及长时间公开宣传，所涉村委及村民均已知晓，滨海新城管委会已支付补偿款，政府依法将其收回合法合规。2、上诉人与被上诉人之间的土地承包经营合同已经依法终止，被上诉人未违反合同约定，无需返还土地。鉴于上诉人承包的土地已被国家依法收回，故双方的土地承包合同依法终止。被上诉人对于土地收回的相关事宜已通过公示、公告等方式告知农户，可视为被上诉人已通知了合同终止事宜。3、关于上诉人主张的审理程序问题，一审法院依法组织了法庭辩论，审理程序并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人黄云珍在二审中提交了如下证据材料：1、《上虞市汤浦水库移民安置补偿政策汇编（一）》；2、上虞区人民法院（2015）绍虞行受初字第4号行政裁定书。以上两份证据要求证明上诉人承包的涉案土地属于集体土地。
被上诉人上虞区沥海镇舜海村经济合作社质证认为：对证据1的真实性请法庭核实，沥海镇大部分土地均是国有海涂，该证据不能证明上诉人承包的土地是集体土地，也与本案没有关联性。对证据2的真实性有异议，该行政裁定书是否系生效裁定尚不能确定，且该行政裁定书也不能直接证明涉案土地属于集体土地。
被上诉人上虞区沥海镇舜海村经济合作社在二审中未提供新的证据。
本院经审查后认为，证据1中记载的统一安置区涉及沥海、崧厦、汤浦等镇，该证据尚不能证明上诉人承包土地的性质，本院不予认定。证据2仅系一审裁定，上诉人不能证明其系生效裁定，故本院对该证据不予认定。
本院二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，关于上诉人提出一审法院未进行法庭辩论的问题，根据一审庭审笔录记载，一审法院依法组织双方进行了法庭辩论，上诉人在庭审笔录上亦签字确认，故上诉人的该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。对于本案主要的争议焦点归纳并分析如下：
一、上诉人承包的涉案土地属于国有土地，还是集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款之规定，“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。上诉人虽主张涉案土地属于集体土地，但其提供的农村土地承包经营权证仅系土地承包经营权证书，而非土地权属证书，故上诉人对于其主张应承担举证不能的不利后果。另外，双方当事人对于上诉人承包的涉案土地属于海涂土地均无异议，根据国土资源部办公厅《关于确认海涂、滩涂土地权属问题的复函》{国土资厅函[2004]281号}之规定，“除土改时分配给农民和在1962年实施《人民公社工作条例修正草案》时确定为集体所有之外，海涂、滩涂应确定为国家所有”，本案不存在上述除外情形，故原审法院确认上诉人承包的涉案土地属于国有土地并无不当，本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。
二、被上诉人是否存在违约行为，上诉人要求继续履行土地承包合同有无事实和法律依据？双方签订的土地承包合同第五条约定，承包地被依法征用、占用的，上诉人有权依法获得相应的补偿。故上诉人在签订合同时已知晓并接受其承包的土地有被依法征用、占用的可能。现上诉人承包的涉案国有土地已被依法收回，相应的补偿款已发放至舜海村，故双方的土地承包合同应终止履行，上诉人可依约获得相应补偿。被上诉人对于土地收回的情况已经向村民进行了告知，其在合同履行过程中不存在违约行为，故上诉人要求继续履行双方的土地承包合同缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄云珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 梅 云
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘莎莎
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第360号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月17日被宁波市公安局刑事拘留，同年4月24日被变更强制措施为取保候审，同年6月26日被宁波市江东区人民检察院依法取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2015]331号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出席法庭。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2015年4月17日0时48分许，被告人梁某酒后驾驶浙B×××××号牌的小型普通客车途经宁波市江东区中兴路中兴立交桥附近时被执勤民警查获时，被告人梁某自称“杨某”。后经依法对被告人梁某进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人梁某血液内的酒精含量分别为129mg/100ml和110mg／l00ml，已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。
公诉机关建议判处被告人梁某拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人于某的证言，公安机关出具的执勤报告、现场照片、行驶证、驾驶证复印件、驾驶证、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过、提取醉酒驾车嫌疑人血样提取登记表，呼吸酒精含量检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人梁某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 申斌
二〇一五年七月十三日
代书记员 鲁斓
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1966-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与盛总涛借款合同纠纷一案中查明，被执行人盛总涛拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将盛总涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1059号
原告王宝利，男，汉族，市民。
被告张彦斌，男，汉族，市民。
被告李晓艳，女，汉族，市民。
原告王宝利与被告张彦斌、李晓艳民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘慧阳独任审理此案，并于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告王宝利到庭参加了诉讼，被告张彦斌、李晓艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日，被告张彦斌、李晓艳向原告借款30000元，此款经原告多次索要，二被告未还款，故起诉要求二被告偿还借款30000元。
二被告未答辩。
经审理查明，2014年2月13日，被告张彦斌、李晓艳向原告借款30000元，此款经原告多次索要，二被告未还款，原告诉至本院，要求二被告偿还借款30000元。
又查明，原告起诉时请求二被告偿还借款80000元，法庭调查阶段，原告变更诉讼请求为30000元。
上述事实有二被告为原告出具的借据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚、证据充分，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款未及时偿还，原告要求其偿还借款的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦斌、李晓艳偿还原告王宝利借款30000元，于本判决生效后立即付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张彦斌、李晓艳负担。案件受理费625元退回原告王宝利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘慧阳
二〇一五年五月二十日
书记员 李 键
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执489号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行。
被执行人刘小英，女，生于1969年9月22日，汉族。
被执行人王国全，男，生于1969年2月26日，汉族。
被执行人李淑文，女，生于1966年7月6日，汉族。
被执行人杜云海，男，生于1962年10月4日，汉族。
被执行人魏志琼，女，生于1969年2月7日，汉族。
被执行人王华平，男，生于1967年11月15日，汉族。
被执行人张秀芳，女，生于1968年2月10日，汉族。
被执行人曹德怀，男，生于1967年12月12日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初542号中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与刘小英、王国全、李淑文、杜云海、魏志琼、王华平、张秀芳、曹德怀金融借款合同纠纷一案中，本院经全国执行网络查询系统查询被执行人无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人刘小英、王国全应偿还申请执行人借款19947.75元及利息、律师费2000元的义务尚未履行，被执行李淑文、杜云海、魏志琼、王华平、张秀芳、曹德怀也未履行借款本息的连带清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初542号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年九月七日
书记员 徐煜伦
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1758号
罪犯黄志斌，男，1989年9月9日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年10月22日作出（2012）佛南法刑初字第1425号刑事判决，以被告人黄志斌犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月1日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄志斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志斌予以减去有期徒刑五个月十九日（刑期执行至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2222刑初104号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人佟某某，男，1960年8月25日生，蒙古族，初中文化，人�农民，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因本案于2017年3月20日被科尔沁右翼中旗森林公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人佟某某犯非法占用农用地罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、乌丽娜出庭支持公诉，被告人佟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年6月，被告人佟某某未经林业主管部门批准，擅自在科右中旗杜尔基镇乌兰花嘎查本屯西500米处，荒山造林项目区内林粮间作耕种葵花共63亩。针对上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、证人证言、被告人供述材料、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人佟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经本院审理查明，2016年6月，被告人未经林业主管部门批准，擅自在科右中旗杜尔基镇乌兰花嘎查本屯西500米处，荒山造林项目区内林粮间作耕种葵花共63亩。
上述事实，被告人佟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及接受刑事案件登记表、证人证言、被告人供述材料、鉴定意见、现场勘验笔录、指认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某某违反土地管理法规，非法开垦林地，改变被占用林地用途，面积达63亩，属数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在庭审中当庭自愿认罪，并已弃耕，补栽树木，可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人佟某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判长杜东成
审判员宋双喜
人民陪审员德格吉日呼
二○一八年四月二十六日
书记员王子炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2222刑初104号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人佟某某，男，1960年8月25日生，蒙古族，初中文化，人�农民，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因本案于2017年3月20日被科尔沁右翼中旗森林公安局取保候审。科右中旗人民检察院以右中检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人佟某某犯非法占用农用地罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、乌丽娜出庭支持公诉，被告人佟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2016年6月，被告人佟某某未经林业主管部门批准，擅自在科右中旗杜尔基镇乌兰花嘎查本屯西500米处，荒山造林项目区内林粮间作耕种葵花共63亩。针对上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、证人证言、被告人供述材料、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人佟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。经本院审理查明，2016年6月，被告人未经林业主管部门批准，擅自在科右中旗杜尔基镇乌兰花嘎查本屯西500米处，荒山造林项目区内林粮间作耕种葵花共63亩。上述事实，被告人佟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及接受刑事案件登记表、证人证言、被告人供述材料、鉴定意见、现场勘验笔录、指认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佟某某违反土地管理法规，非法开垦林地，改变被占用林地用途，面积达63亩，属数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在庭审中当庭自愿认罪，并已弃耕，补栽树木，可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条的规定，判决如下：被告人佟某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审判长杜东成审判员宋双喜人民陪审员德格吉日呼二○一八年四月二十六日书记员王子炎
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民北初字第168号
原告：赵某某，女。
被告：牛某某，男。
本院在审理原告赵某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告赵某某承担，另外150元退还原告赵某某。
审判员 王 涛
二〇一五年八月六日
书记员 田振宇
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第22号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人李某甲，男，1971年11月8日生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌交通肇事，2014年10月8日被许昌县公安局刑事拘留，同年10月23日被许昌县公安局逮捕。现押许昌县看守所。
许昌县人民检察院以许县检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员胡跃杰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年10月7日12时许，被告人李某甲驾驶豫KXXX**重型半挂牵引车／豫KXX**挂重型仓栅式半挂车沿许南路半幅通车北侧道路自东向西逆向行驶至许昌县许南路时庄加油站西边时，与沿许南路半幅通车北侧道路自西向东行驶由被害人代某某驾驶的豫PXXX**轻型普通货车相撞，造成被害人代某某当场死亡，豫PXXX**轻型普通货车乘车人屈某某受伤，以及双车损坏的交通事故。经许昌县交警大队集体研究认定，被告人李某甲承担该事故的全部责任。上述事实有被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实，被告人李某甲的行为已构成交通肇事罪。被告人李某甲案发后在事故现场拨打报警电话，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。请依法惩处。
被告人李某甲对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月7日12时许，被告人李某甲驾驶豫KXXX**重型半挂牵引车／豫KXX**挂重型仓栅式半挂车沿许南路半幅通车北侧道路自东向西逆向行驶至许昌县许南路时庄加油站西边时，与沿许南路半幅通车北侧道路自西向东行驶由被害人代某某驾驶的豫PXXX**轻型普通货车相撞，造成被害人代某某当场死亡，豫PXXX**轻型普通货车乘车人屈某某受伤，以及双车损坏的交通事故。经许昌县交警大队集体研究认定，被告人李某甲承担该事故的全部责任。
另查：1、2014年10月7日12时20分，被告人李某甲驾驶豫KXXX**重型半挂牵引车／豫KXX**挂重型仓栅式半挂车在许南路时庄加油站与代某某驾驶的豫PXXX**轻型普通货车相撞，造成代某某当场死亡，轻型普通货车乘车人屈某某受伤，以及双方车辆损坏的交通事故，后李某甲及时拨打110及120急救电话，在现场等候交警部门处理，应认定为自首。
2�经调解，被告人李某甲赔偿被害人家属各项物质损失共计人民币113000元。得到被害人家属的谅解，被害人家属不再要求追究被告人李某甲的刑事责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘查笔录、照片，证明案发现场的情况。
2、被告人李某甲供述：2014年10月7日12时许，我驾驶豫KXXX**重型半挂牵引车／豫KXX**挂重型仓栅式半挂车沿许南路自东向西行驶，当时许南路是半幅路，走到时庄西边，我对面过来一辆小货车，等那辆小货车从我车右侧过去后，后面又跟着过来蓝色的轻型货车，我就向右打方向躲避，谁知道突然一声响，蓝色轻型货车撞住我的车右边车厢的左前角上。然后我就赶紧下车拨打了120急救电话和110报警电话和119火警救助电话。
3、证人陈某某证言：2014年10月7日中午，我接到我司机李某甲电话，说走到许南路时庄出事故了，对方车上的人死了。
4、证人屈某某证言：2014年10月7日12时许，我丈夫代某某驾驶豫PXXX**轻型普通货车沿许南路自西向东行驶，当时许南路是半幅路，我们的车靠许南路北侧半幅通车的右侧行驶，当时我们的车对面快速行驶过来一辆大货车，我丈夫代某某将车完全停住，但那辆大货车没有停住直接撞住我们的车头部了，事故发生后我就昏迷了。
5、当事人血样提取登记表，证明2014年10月7日17时对李某甲进行血样提取的事实。
6、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证明李某甲每100ml血含乙醇0mg。
7、许昌县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书，证明死者代某某生前系因交通事故致胸腹部脏器损伤而死亡。
8、许昌县交警大队许县公交认字（2014）第281号道路交通事故认定书，证明李某甲应负该事故的全部责任，代某某、屈某某不承担该事故责任
9、许昌县人民�院诊断证明书，证明屈某某受伤住院的事实。
10、驾驶证、行驶证复印件，证明被告人李某甲具有驾驶资格。
11、襄城县公安局范湖派出所证明，证明李某甲无违法犯罪记录。
12、许昌县公安局到案情况说明，证明2014年10月7日12时20分，被告人李某甲驾驶豫KXXX**重型半挂牵引车／豫KXX**挂重型仓栅式半挂车在许南路时庄加油站与代某某驾驶的豫PXXX**轻型普通货车相撞，造成代某某当场死亡，轻型普通货车乘车人屈某某受伤，以及双方车辆损坏的交通事故，后李某甲及时拨打110及120急救电话，在现场等候交警部门处理。
13、协议书、谅解书，证明民事部分双方已调解并已赔偿，被告人得到了被害人家属的谅解。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，其行为已构�交通肇事罪。被告人李某甲案发后积极救助被害人，拨打电话报警，如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻处罚，且积极赔偿被害人家属的物质损失，得到了被害人家属的谅解，归案后认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李常青
审 判 员 张怀忠
人民陪审员 周天佑
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 星
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更648号
罪犯孙碧达，男，1957年8月6日出生于贵州省水城�，汉族，文盲。现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）黔六中刑一初字第114号刑事判决，以被告人孙碧达犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）黔高刑一终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年6月22日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙碧达能认罪服法，服从管教，在2014年6月至2015年12月获评改造积极分子1次。
经审理查明，孙碧达犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯孙碧达在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其和获评改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯孙碧达在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
将罪犯孙碧达的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年9月14日起至2035年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李秋秋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7805号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告贾沛光。
被告吴桂兰。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告贾沛光、吴桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告贾沛光、吴桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年7月5日，原告与被告贾沛光、吴桂兰签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告贾沛光以购得的车牌号为“鲁AVXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币99，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.99%；逾期贷款年利率为22.49%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提�地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告吴桂兰作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告贾沛光尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告贾沛光归还余欠贷款本金人民币22，863.70元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告贾沛光未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁AVXX**”抵押车辆行使抵押权，被告吴桂兰对被告贾沛光上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告贾沛光之间的金融借款合同关�，被告吴桂兰为借款保证人；被告贾沛光以其所有的车牌号为“鲁AVXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月3日被告贾沛光的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告贾沛光、吴桂兰未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告贾沛光、吴桂兰签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告贾沛光未按约还款，且欠款期已超过20天；被告贾沛光的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告贾沛光归还余欠贷款本金人民币22，863.70元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁AVXX**”抵押车辆行使抵押权，被告吴桂兰对被告贾沛光上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾沛光应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币22，863.70元、支付上述贷款本金至2014年6月3日止的利息人民币1，093.14元，逾期利息人民币936.44元；上述款项共计人民币24，893.28元；
二、被告贾沛光应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币22，863.70元自2014年6月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告贾沛光届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁AVXX**”的车辆与被告贾沛光协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告贾沛光所有，不足部分由被告贾沛光清偿；
四、被告吴桂兰对被告贾沛光上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币422元，减半收取计人民币211元，由被告贾沛光、吴桂兰负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年七月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1421号
原告泊头市宏润建筑器材租赁站。
业主王铁，男，住泊头市。
委托代理人高其，租赁站职工。
被告通州建总集团有限公司。
法定代表人张晓华，董事长。
泊头市宏润建筑器材租赁站与通州建总集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高其到庭参加诉讼，被告通州建总集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泊头市宏润建筑器材租赁站诉称：2012年5月16日原告与被告签订财产租赁合同，被告租用原告的架子管、扣件等建筑器材。原告按合同履行了义务，但被告至2015年4月30日欠原告租赁费433070元，未退租赁物合款319711元。被告已严重违约。要求被告偿还租赁费433070元及违约金100000元，并返还租赁物或给付等值价款319711元，继续计算租赁费至实际给付之日止。
被告通州建总集团有限公司未提交答辩。
经审理查明：2012年5月16日原告与被告下属黑龙江分公司签订租赁合同，被告租用原告的架子管、扣件等建筑器材，合同约定架子管每米日租金0.025元、扣件每个日租金0.014元、油拖每根日租金0.05元。结算方式为第三个月10号前结清第一个月的租赁费，以此类推，逾期给付承担违约金。合同签订后，原告履行了提供租赁物的义务。至2015年6月26日被告共欠原告租赁费495854.65元，未退租赁物有钢管9843.5米、扣件49405个、顶托3199根、横杆151根，合款319711元。以上事实有原告陈述、租赁合同、送货单、退货单为证。
诉讼中原告撤回了对通州建总集团有限公司黑龙江分公司的诉求。
本院认为：原告所提供的租赁合同、送货单、退货单，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对原告要求被告偿还租赁费及退还租赁物的请求应予支持。被告未按合同约定给付租赁费，应承担违约责任，原告的损失应比照银行同期逾期贷款利率计算，原告主张的100000元较高，支持80000元为宜。被告严重违约，致使原告不能实现合同的目的，原告要求解除合同的请求应予支持。原、被告解除合同后至返还租赁物前，原告的损失应比照租金标准继续计算租赁物的使用费至实际返还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告与被告签订的租赁合同。
被告给付原告租赁费495854.65元（截止到2015年6月26日）及违约金80000元。
被告返还原告钢管9843.5米、扣件49405套、顶托3199根、横杆151根或给付等值价款319711元。并从2015年6月27日起按合同约定的租金标准继续计算租赁物的使用费至实际返还之日止。
以上二、三项限判决生效后五日内给付，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费12328元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚胜江
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一五年七月二日
书 记 员 许亚娜
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第768-2号
申请执行人彭维彪，男，汉族。
被执行人四川全成建设集团有限公司。住所地：盐亭县云溪镇凤池街。
法定代表人赵畅，系该公司董事长。
被执行人王朝志，汉族。
申请执行人彭维彪与被执行人四川全成建设集团有限公司、王朝志劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐法民初字第831号民事调解书，于2015年5月4日向被执行人四川全成建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川全成建设集团有限公司、王朝志履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人四川全成建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司帐号内存款308137元；
二、将此款划拨至盐亭县人民法院执行标的款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴召泉
二〇一五年五月十四日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第768-2号
申请执行人彭维彪，男，汉族。
被执行人四川全成建设集团有限公司。住所地：盐亭县云溪镇凤池街。
法定代表人赵畅，系该公司董事长。
被执行人王朝志，男，汉族。
申请执行人彭维彪与被执行人四川全成建设集团有限公司、王朝志劳务合同纠纷一�，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐法民初字第831号民事调解书，于2015年5月4日向被执行人四川全成建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川全成建设集团有限公司、王朝志履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人四川全成建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司盐亭县支行帐号内存款308137元；
二、将此款划拨至盐亭县人民法院执行标的款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴召泉
二〇一五年五月十四日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
﹤﹤中华人民共和�民事诉法﹥﹥
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审9号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人龚德能。
申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第82号行政决定确定的对被申请执行人龚德能责令拆除在非法占用的255.7平方米园地上新建的建筑物，恢复土地原状，退还非法占用的359.6平方米土地的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2015年7月21日作出（2015）甬仑行零五决字第82号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人龚德能未经政府相关部门依法审批，于2013年7月擅自在宁波市北仑区小港街道东岗碶村明震塑机公司旁超出合法建设用地建设厂房。该厂房总用地面积约为6700平方米，该地块中部分土地已依法取得集体土地使用权证（仑集建（96）第08012号），未经审批的占地面积为359.6平方米，建占面积359.60平方米。该宗土地在北仑区小港街道土地利用总体规划（2006
--
2020年）中确定的土地规划用途为城乡建设用地103.90平方米，园地255.70平方米。2012年土地利用现状变更调查中确定的利用现状为农用地256.20平方米（均为耕地），建设用地103.40平方米（均为村庄）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地；”、第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”、第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的359.60平方米土地；二、责令当事人自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的255.70平方米园地上新建的建筑物，恢复土地原状；没收在非法占用的103.90平方米城乡建设用地上新建的建筑物；三、并处非法占用359.60平方米土地每平方米30元的罚款，共计罚款人民币10788元。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定，在事实认定中对应拆除建筑部分和应没收建筑部分间界线坐标不明，无法具体区分，属事实不清。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局对被申请执行人龚德能的强制执行申请。
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局对本裁定如有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年一月七日
代书记员 刘佳燕
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0206行审9号申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。法定代表人刘建赫。委托代理人毛乾波。被申请执行人龚德能。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第82号行政决定确定的对被申请执行人龚德能责令拆除在非法占用的255.7平方米园地上新建的建筑物，恢复土地原状，退还非法占用的359.6平方米土地的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2015年7月21日作出（2015）甬仑行零五决字第82号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人龚德能未经政府相关部门依法审批，于2013年7月擅自在宁波市北仑区小港街道东岗碶村明震塑机公司旁超出合法建设用地建设厂房。该厂房总用地面积约为6700平方米，该地块中部分土地已依法取得集体土地使用权证（仑集建（96）第08012号），未经审批的占地面积为359.6平方米，建占面积359.60平方米。该宗土地在北仑区小港街道土地利用总体规划（2006—2020年）中确定的土地规划用途为城乡建设用地103.90平方米，园地255.70平方米。2012年土地利用现状变更调查中确定的利用现状为农用地256.20平方米（均为耕地），建设用地103.40平方米（均为村庄）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地；”、第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”、第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的359.60平方米土地；二、责令当事人自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的255.70平方米园地上新建的建筑物，恢复土地原状；没收在非法占用的103.90平方米城乡建设用地上新建的建筑物；三、并处非法占用359.60平方米土地每平方米30元的罚款，共计罚款人民币10788元。本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定，在事实认定中对应拆除建筑部分和应没收建筑部分间界线坐标不明，无法具体区分，属事实不清。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局对被申请执行人龚德能的强制执行申请。申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局对本裁定如有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一六年一月七日代书记员 刘佳燕
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2682号
原告：赵艳伟，男，生于1966年8月20日，汉族，住西峡县。
被告：袁航，男，生于1982年11月5日，汉族，住西峡县。
被告：李家豪，男，生于1991年12月21日，汉族，住西峡县。
原告赵艳伟与被告袁航、李家豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序由审判员彭国洲独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵艳伟、被告李家豪到庭参加诉讼，被告袁航经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳伟向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款5万元，利息1万元。事实和理由：被告袁航急用钱于2015年7月27日向原告借款5万元，被告李家豪担保。经原告多次催款，被告以没钱为由至今分文未还，为此原告提起诉讼，请求贵院维护原告合法权利。
被告袁航经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相应证据。
被告李家豪辩称：袁航向原告借款有我担保属实，我只担保5000元。
当事人围绕诉讼请求提供相关证据。原告赵艳伟向本院提供2015年7月27日借款人袁航，担保人李家豪的借款合同一份，证明被告袁航借款5万元，期限三月，约定占用费2500元。对原告提供的证据，经审查并经被告李家豪进行质证，被告袁航借款5万元由李家豪担保的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月27日被告袁航以矿山挖掘机加油急需为由向原告赵艳伟借款5000元，加上袁航以前的借款经二人结算，袁航合并给原告赵艳伟重新签订借款合同，内容为：“袁航借到服务部赵艳伟现金（大写）伍万元￥50000，本人用于石墨生意使用，限期三月，到期一次还清。月占用费2500元（即利率），用矿产权抵押，过期或转移借款用途，服务部加收超期利息的30%，担保人李家豪负连带清偿责任并担保借款还清为止，签字生效”，借据尾部袁航在借款人签字栏内签名捺指印，并注明地址（回车老庙岗）及身份证号码，李家豪在担保人签字栏内签名捺指印并注明地址（刘巷四组）及联系电话。经原告多次催要，被告借款本金5万元及利息至今分文未付。
另查，被告李家豪辩称自己只担保5000元，但未提供证据证明，原告赵艳伟认为李家豪所说只担保5000元是二被告之间的事，自己没有表态同意，被告李家豪签字担保的是对5万元承担连带清偿责任。庭审中原告赵艳伟将计算利息的请求变更为自借款之日起按照月息一分计算至还清为止。
上述事实，由到庭参加诉讼的各方当事人当庭陈述及原被告提供的相关证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间形成民间借贷法律关系明确，被告袁航在借款后理应按约还款，经原告催要一直未还，侵犯了原告的合法财产权，有违诚实信用原则。原告赵艳伟依借款合同约定向
被告袁航主张权利，本院依法予以支持。原被告双方约定利率及超期利息超过法律规定，被告亦未实际履行，庭审中原告赵艳伟提出按照月息1分计算利息，该诉请未超过年利率24％，不违反法律规定，本院依法照准。被告李家豪辩称只担保5000元，原告赵艳伟未予认可，又无其他证据证明李家豪所述事实，本院不予认定。被告李家豪自愿提供担保，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法认定为连带责任保证，对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告袁航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的主动放弃，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案
件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
被告袁航于本判决生效后十日内偿还原告赵艳伟借款本金5万元及利息（自2015年7月27日起按照月利率10‰计算至本金付清之日止）。被告李家豪对借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告袁航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭国洲
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。