福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1361号
上诉人（原审被告）：林永忠，男，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审被告）：林如仙，女，住龙岩市新罗区。
上述二上诉人委托诉讼代理人：邓韶征、林奕增，福建明嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林肇熙，男，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈健超，福建力涵律师事务所律师。
原审第三人林丽金，女，住龙岩市新罗区。
上诉人林永忠、林如仙因与被上诉人林肇熙，原审第三人林丽金民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林永忠、林如仙的委托诉讼代理人邓韶征，被上诉人林肇熙的委托诉讼代理人陈健超，原审第三人林丽金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林永忠、林如仙上诉请求：依法改判驳回林肇熙的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人不存在2012年10月27日和2013年3月4日两次向林肇熙借款60万元用于生意周转；2.讼争60万元是林肇熙借给上诉人女儿林丽金用于收取利息。
林肇熙辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法维持原判。
林丽金述称，被上诉人知道本人在做资金拆借生意，就提出把闲置资金出借给本人收取利息，为了节约跨行转账费用就将钱转入以我父母名义开户的兴业银行卡，本人与出具借条给林肇熙。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
林肇熙向一审法院起诉请求：二被告共同偿还原告借款本金60万元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
一审法院认定事实：原告林肇熙与被告林永忠、林如仙系同村好友。被告林永忠、林如仙系夫妻关系、第三人林丽金的父母。2012年10月27日，原告林肇熙向被告林永忠的兴业银行账户转账付款500，000元，被告林永忠未出具借据等。2013年3月4日，原告林肇熙向被告林如仙的兴业银行账户转账付款100，000元，被告林如仙未出具借据等。现原告林肇熙以被告林永忠、林如仙经催讨未及时还款为由，遂于2016年4月18日起诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告林肇熙向法院申请诉讼保全，冻结俩被告在龙岩市祥业房屋拆迁有限公司的拆迁补偿款600，000元。本院依法采取了保全措施，原告林肇熙为此垫付了诉讼保全费3，520元。另查明，2016年4月18日至今中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为3.625%。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告林肇熙仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告林永忠、林如仙抗辩转账系原告与第三人间的借贷行为，因此可以确认本案的转账行为确属借贷关系，但被告林永忠、林如仙所提供的证据无法形成证据链证明其主张，故被告林永忠、林如仙的抗辩不成立，不予采纳。第三人林丽金主张本案借款系其与原告林肇熙的借贷，其向原告出具的借条包含了本案款项，但其并未就此提供证据予以证明，因此其主张亦不予支持。本案借款系俩被告婚姻关系存续期间所形成，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，俩被告未举证证明本案两次借款属俩被告个人债务，故俩被告应互对夫妻关系存续期间所欠的债务承担共同清偿责任。综上所述，原告林肇熙的诉讼主张有理，予以支持。原告林肇熙未提供证据证明本案借贷双方约定有逾期还款利率，因此其依法可主张按年利率6%计算，现其仅主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，未超过法定标准，系属原告林肇熙对其实体权利的自由处分，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林永忠、林如仙应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林肇熙借款本金600，000元，并支付自2016年4月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9，800元，减半收取为4，900元，诉讼保全费3，520元，均由被告林永忠、林如仙负担。
本院二审期间，林永忠、林如仙围绕上诉请求依法提交以下证据：1、2012、2013年龙岩市城市房屋征收补偿协议及龙岩市祥业房屋征收服务有限公司证明，证实林永忠、林如仙有房屋拆迁款4446077.93元，无需向他人借周转金使用的事实；2、证人邓国强、黄炳富、龚林香、吕碧娟、陈建锋、林应森的书面证言，林应森的银行流水，林永忠、林如仙兴业银行交易明细清单，证明林永忠、林如仙兴业银行账户由林丽金使用用于资金拆借生意；3、林丽金账户流水，证明林丽金转给林肇熙的利息由其女儿林瑜代为收取；4、林丽金账户流水，证明林肇熙还有其他钱借给林丽金。经庭审质证，林肇熙认为，对证据1的真实性无法确认，且不能证明上诉人的主张，证据2的证据形式不合法，证人应当出庭接受质证，证据3与本案没有关联，证据4的真实性没有异议，但与本案没有关联。林丽金对林永忠、林如仙提供的证据的真实性合法性关联性没有异议。林丽金依法提交以下证据：1、借条三张，证实林丽金将林肇熙出借的钱拆借给刘光明；2、林永忠兴业银行账户交易明细和业务凭证，证明林永忠兴业银行账户由林丽金长期使用。经庭审质证，林永忠、林如仙对林丽金提供的证据的真实性合法性关联性没有异议。林肇熙认为，对证据1的真实性没有异议，但与本案无关，对证据2的真实性没有异议，但不影响本案借款的成立。本院经审核认为，林永忠、林如仙提供的证据1、3、4，林丽金提供的证据1、2的真实性，各方均无异议，本院予以采信，但对其证明的事实，本院将结合其他事实予以认定。林永忠、林如仙提供的证据2，因证人未出庭质证，本院不予采信。林永忠、林如仙、林肇熙、林丽金对一审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明，林永忠、林如仙在一审提供的录音证据，林肇熙对其真实性没有异议，本院予以采信。对录音中林肇熙的妻子陈英娥对林如仙说：“是你女儿跟我借的，借了转到你的户头，这样反正也是一样样的”，林肇熙说：“你（林丽金）这些事我也从来没跟你爸妈说过”，本院予以确认。
本院认为，林肇熙主张借款合同法律关系存在，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。借款合同法律关系的基本事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意，因而仅凭金融机构的转账凭证，尚不足以证明双方之间存在借款合意，主张出借人应当进一步举证证明双方之间存在借款合同法律关系。本案中，林永忠、林如仙、林丽金抗辩主张林肇熙的钱不是林永忠、林如仙借的，而是借给林丽金的，其抗辩主张有相应的林丽金签名的转账凭证、银行流水、林丽金出具给刘光明的借条、录音等证据予以证实，林肇熙未能就本案讼争的60万元与林永忠、林如仙存在借款合意进一步举证，应当承担举证不能的不利后果。根据本院查明事实，林肇熙于2012年10月27日、2013年3月4日转入林永忠、林如仙银行账户50万元、10万元，应当认定是出借给林丽金的。经本院释明，林肇熙不变更诉请，对讼争60万元的合法权利，其可另外向林丽金主张。
综上所述，林永忠、林如仙的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实不当，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初2672号民事判决；
二、驳回被上诉人林肇熙的诉讼请求。
二审案件受理费9800元，由被上诉人林肇熙负担。一审案件受理费4900元，诉讼保全费3520元变更为被上诉人林肇熙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 许顺增（代）
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…………
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。