wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2174号
原告：孟世平。
委托代理人：曹道芬。
委托代理人：韩祖根。
被告：巢湖双龙大平房地产开发有限公司。
法定代表人：魏国平。
委托代理人：刘佳。
委托代理人：张言达。
第三人：巢湖市诚济建筑安装有限责任公司。
法定代表人：张正林。
原告孟世平诉被告巢湖双龙大平房地产开发有限公司、第三人巢湖市诚济建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案案涉工程的承建单位系巢湖市诚济建筑安装有限责任公司，承建单位巢湖市诚济建筑安装有限责任公司将外墙工程分包给了原告孟世平施工，现原告孟世平讨要工程款，应当将承建单位巢湖市诚济建筑安装有限责任公司作为被告起诉，而原告将巢湖市诚济建筑安装有限责任公司作为本案第三人，属于当事人不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孟世平的起诉。
原告孟世平预交案件受理费2545元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 曹昌龙
二〇一六年七月十三日
书 记 员 叶 原
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2044号
原告：吕纲领，男，汉族，1955年2月27日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人：刘刚,河南德惠律师事务所律师。
被告：魏朝，男，汉族，1982年11月27日出生，住河南省郸城县。
被告：毫州市古城汽车运输有限公司。
负责人:王新建。
住所地：毫州市经济科技开发区。
被告：华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
住所地：安徽省豪州市蕉城区站前路友阳步行街H区09-1/09-2。
负责人：王欣，任总经理。
委托代理人：付晨，男，汉，1987年6月4日出生，住新乡市。
原告吕纲领与被告魏朝、毫州市古城汽车运输有限公司（以下简称：亳州运输公司）、华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称:华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托代理人刘刚、被告魏朝、被告华安保险公司委托代理人付晨到庭参加诉讼。被告亳州运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕纲领向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计161897.84元。事实与理由：2016年1月21日15时30分，被告魏朝驾驶皖Ｓ×××××重型仓栅式货车行驶至107国道复线平原大道交叉口处将原告撞倒及所骑电车受损。该事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，出具第300010号道路交通事故认定书，认定被告魏朝负事故主要责任。被告魏朝驾驶的车辆系营运车辆，该车登记车主为被告亳州运输公司。被告亳州运输公司为其车辆在被告华安保险公司投保交强险和商业险。事故发生后，原告在原阳县卢氏骨科医院住院治疗，共计住院91天，住院期间一直由妻子石爱荣照顾。
被告华安保险公司辩称，该事故车辆在我公司承保有交强险和商业险，保险责任以外的诉讼费和鉴定费等间接损失我公司不予承担，请法院依法判决。
被告魏朝辩称，我投保有保险应当由保险公司赔偿。鉴定费我不同意赔偿，诉讼费愿意赔偿当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告及护理人员石爱荣提交的工资表不符合证据的形式要件，且劳动合同书上并非公司法人签字，本院不予认定；2、被告主张二次手术费过高，应另行主张，根据相关法律规定，可以就已经发生的医疗费一并予以赔偿，对被告该项主张本院不予支持；3、考虑原告住院就医，交通费本院酌定。
根据本院认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：
2016年1月21日15时30分，被告魏朝驾驶皖Ｓ×××××重型仓栅式货车沿107国道复线由南向北行驶至平原大道交叉路口南与由东向西横过107国道复线的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。该事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，于2016年1月31日出具了新公交认字【2016】第300010号道路交通事故认定书，认定被告魏朝负事故主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告在被送往原阳县卢氏骨科医院住院治疗，于2016年4月21日出院，共计住院91天，花费医疗费25081.2元。原告的伤情经，经原阳县人民法院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2016年12月28日作出豫新乡医学院司鉴中心【2016】临鉴字第1581号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吕纲领左上肢损伤评为十级伤残。其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为180日，护理人数为壹人.其二次手术费用约需人民币8000元。原告吕纲领支付鉴定费2500元，检查费70元。
经审理查明：被告魏朝系皖Ｓ×××××重型仓栅式货车实际车主，该车挂靠亳州运输公司运营，该车在被告华安保险公司投保有交强险和商业三责险且不计免赔。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因交通事故造成他人人身伤亡及财产损失的，应当先由机动车投保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照事故认定及保险合同进行赔付，再有不足者或者不在保险合同承保范围内的损失，由相关侵权责任人按照事故认定予以赔偿。本案中，被告魏朝驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故，该事故经交警部门处理，认定魏朝负事故主要责任，原告负事故的次要责任。原告的损失，应当由被告华安保险公司先在交强险责任限额内赔偿，超出交强险的由被告华安保险公司在商业三者险按照事故责任80﹪承担赔偿责任，仍有不足的由被告魏朝承担赔偿责任，被告亳州运输公司承担连带赔偿责任。原告吕纲领的损失为：1、医疗费25081.2元；2、伙食补助费1365元（15元×91天计算）；3、营养费1365元（15元×91天计算）；4、护理费15305.16元，其中住院期间7694.86元（30864元/年÷365天×91天计算），出院后7610.30元（30864元/年÷365天×180天×50﹪计算）；5、误工费10169.11元（10853元/年÷365天×342天计算）；6、残疾赔偿金21706元（10853元/年×20年×10﹪计算）；7、精神抚慰金酌定4000元；8、鉴定费、检查费2570元；9、二次手术费8000元；10、交通费酌定500元，原告的损失共计90061.47元。原告主张财产损失，庭审中，未提交证据证明其损失存在，本院不予支持。被告华安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费等共计10000元，在伤残限额内赔偿原告精神抚慰金、残疾赔偿金等共计51680.27元，在商业三者险范围内赔偿原告各项经济损失22704.96元{（90061.47元-10000元-51680.27元计算）×80﹪计算}。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效后十五日内在保险范围内赔偿原告吕纲领医疗费、护理费等各项经济损失共计84385.23元；
二、驳回原告吕纲领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，由原告负担1694元，被告魏朝承担1844元，被告毫州市古城汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审 判 长 赵志远
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 王姗姗
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高 悦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初193号
原告：绿城物业服务集团有限公司台州分公司，住所地台州市广场中路38号负一层。
负责人：胡志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：倪成飞，女，1966年3月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司与被告倪成飞为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。因被告已付清诉争款项，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司撤诉。
案件受理费290元，依法减半收取145元，由原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司负担。
审 判 员 张凯水
二〇一八年一月二十九日
代书记员 张莹兮
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执42号
申请执行人布日古德，男，1988年1月26日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人础伦毕力格，男，1981年5月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
布日古德因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初668号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2017年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法从被执行人础伦毕力格的禁牧款账户上强制冻结并划拨执行标的27467.50元及执行费312元。现本案执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初668号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年二月十五日
书记员 套 力 图
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18142号
原告：王世平(WANGSHIPINGJAMES)，男，1960年3月19日生，住上海市。
委托诉讼代理人：陈鹤，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王道生，男，1990年11月17日生，汉族，住江苏省。
原告王世平(WANGSHIPINGJAMES)诉被告王道生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员朱睢洁独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理,原告王世平(WANGSHIPINGJAMES)的委托诉讼代理人陈鹤到庭参加诉讼。被告王道生经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王世平(WANGSHIPINGJAMES)向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付借款本金人民币200,000元；二、被告向原告支付借款利息(从2015年7月8日起至2015年10月31日止按照年3%的利率计算利息，从2015年11月1日起至判决生效之日止按照年24%的利率计算利息)。
事实和理由：原被告系朋友关系。原被告于2015年7月7日签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款本金人民币200,000元，借款期限四年，年利率3%,借款用途为买车，合同经双方签字盖章之日生效。自本合同生效之日起每届满一年，被告应于该届满日之日起5个工作日内向原告还款人民币50,000元。如被告违反约定，原告可要求被告提前偿还部分或全部借款,逾期利息为月利率3%。原告于2015年7月8日以现金形式向被告支付借款本金人民币200,000元。因被告未按约履行合同，原告于2015年10月12日向被告发出解除合同通知书。
被告王道生未答辨。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。原被告于2015年7月7日签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款本金人民币200,000元，借款期限四年，年利率3%,借款用途为买车，合同经双方签字盖章之日生效。自本合同生效之日起每届满一年，被告应于该届满日之日起5个工作日内向原告还款人民币50,000元。如被告违反约定，原告可要求被告提前偿还部分或全部借款，逾期利息为月利率3%。原告于2015年7月8日以现金形式向被告支付借款本金人民币200,000元。因被告未按约履行合同，原告于2015年10月12日向被告发出解除合同通知书。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、收据、《解除合同通知书》等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币200,000元，有原被告签订的《借款合同》、收据等证据为证，借款事实依法成立。现因被告未按双方约定归还借款，故原告要求被告归还借款本金人民币200,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告以借款人民币200,000元为本金，支付借款资金占用期间的利息,计算至判决生效之日止的诉请，有法可依，依法应予支持，但借款资金占用期间的利息应从2015年7月9日起计算。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王道生应于本判决生效之日起十日内归还原告王世平(WANGSHIPINGJAMES)借款人民币200,000元,并以借款人民币200,000元为本金，支付从2015年7月9日起至2015年10月31日止按照年利率3%计算的利息，从2015年11月1日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的利息。
案件受理费人民币4,926.3元，减半收取计2,463.15元，由被告王道生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起,原告王世平(WANGSHIPINGJAMES)在三十日内，被告王道生在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
审判员 朱睢洁
二〇一六年十二月五日
书记员 高佩珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初726号
原告：大丰市广电网络有限公司，住所地盐城市大丰区幸福西路18号。
法定代表人：曹有成，该单位董事长。
委托诉讼代理人：董爱军，江苏涤非律师事务所律师。
被告：杨永涛。
原告大丰市广电网络有限公司诉被告杨永涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告大丰市广电网络有限公司于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告大丰市广电网络有限公司申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大丰市广电网络有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告大丰市广电网络有限公司负担。
代理审判员 奚锦静
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 娟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2146号
申请执行人:王瑞华，女，1952年8月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：王沛，男，1981年2月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初2731号民事判决，于2017年8月25日立案执行申请执行人王瑞华与被执行人王沛房屋买卖合同纠纷一案，被执行人王沛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将登记在王沛名下的位于襄阳市樊城区七里河路21号（工行科研所）4幢1单元1层112室的不动产所有权变更登记至王瑞华名下。
二、王瑞华可持本裁定到产权管理机构办理相关产权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳 辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 孟瑞玲
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初212号
原告：张安荣，女，1981年3月12日生，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：王林（系张安荣丈夫），男，1977年4月5日生，住贵州省息烽县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘先飞，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号：15201201410385588，特别授权代理。
被告：唐霞，女，1989年5月25日生，住贵州省息烽县。
被告：张安国，男，1983年4月15日生，住贵州省息烽县。
原告张安荣诉被告唐霞、张安国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张安荣的委托诉讼代理人王林、刘先飞，被告唐霞到庭参加了诉讼，被告张安国经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款2.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告以前系夫妻关系，2013年二被告因买房向原告借款3.5万元，2016年1月8日二被告向原告出具借条一张，没有约定还款时间及利息。2017年2月份，两被告向原告归还借款1万元，还欠原告2.5万元，后原告因经济困难，多次找二被告还款，二被告都已各种理由拒不支付。为此，原告特起诉来院请求判决如前诉求。
被告唐霞辩称，我与被告张安国向原告借款3.5万元是事实，但已经偿还了2.5万元。2016年7、8月份在原告家用现金还了1.5万元，2016年12月底又转账还了原告1万元，是被告唐霞提取的住房公积金，现在只欠原告1万元。二被告离婚时在离婚协议上注明了欠张安荣的1万元由张安国负责偿还。
被告张安国未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，原告系被告张安国之姐。二被告因购买房屋向原告借款3.5万元，2016年1月8日，二被告出具债务清单一张，确认欠原告借款3.5万元。该债务清单由被告唐霞亲戚保管，后被告唐霞告知其亲戚，欠原告借款已还2.5万元，故保管人在债务清单上注明“已还款25000元，欠10000元”。借款后，二被告通过转账偿还原告借款1万元，现原告以二被告仍欠借款2.5万元诉至本院，请求判决如前诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时向债权人清偿债务。本案中，二被告向原告借款3.5万元是事实，双方对此无异议，但被告唐霞辩称该笔借款已偿还2.5无，原告仅认可偿还1万元，双方争议较大，债务清单上虽注明“已还清25000元，欠10000元”，但该清单是由案外人保管，备注也是根据被告唐霞的单方陈述而注明，没有经过债权人确认，因被告唐霞未举证证明其用现金偿还了原告1.5万元，故其应承担举证不能的后果，被告还欠原告借款认定为2.5万元。该笔借款是二被告婚姻关系存续期间产生的共同债务，应当共同偿还，二被告之间的约定不能对抗债权人，对原告请求二被告偿还借款2.5万元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”、第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方追偿的，人民法院应当支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
由被告唐霞、张安国于本判决生效之日起十日内偿还原告张安荣借款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告唐霞、张安国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一八年三月六日
书记员 毛源源
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民申40号
再审申请人（一审被告）杨玲，男，1983年9月14日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人（一审原告）张泽军，男，1957年10月4日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人（一审被告）陈洪，男，1962年10月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（一审被告）贾志平，男，1966年8月29日生，汉族，住四川省南充�高坪区。
被申请人（一审被告）李俊，男，1979年4月17日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
一审被告广安西部牛仔城投资管理有限公司。
法定代表人张飞，董事长。
再审申请人杨玲因与被申请人张泽军、陈洪、贾志平、李俊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨玲申请再审称，请求撤销一审判决。事实与理由：一、申请人与被申请人陈洪是牛仔城公司办公大楼装修工程的承包人和发包人，对张泽军的损害后果应当承担对等赔偿责任。申请人与被申请人贾志平、李俊是雇主与承揽人的关系，贾志平、李俊对张泽军的损害后果应当承担各20%的赔偿责任。张泽军作为雇员，自身存在�错，应当自行承担20%的责任。为此，申请人杨玲只应承担本次事故的赔偿金额16,000元。
被申请人张泽军、陈洪、贾志平、李俊均未提交书面意见。
本院经审查认为，陈洪与杨玲签订《装修施工劳务承包合同》，将牛仔城公司办公大楼装修工程的水电、木工等劳务分包给杨玲。李俊、贾志平是杨玲手下的木工班负责人。张泽军经人介绍到李俊、贾志平所在的木工班干活，约定工资为240元一天，包吃住。据此，应当认定该工程劳务部分系杨玲个人承包，杨玲没有证据证明其将木工分包给贾志平、李俊，张泽军是与杨玲形成了劳动力的支配与被支配的劳务关系，与贾志平、李俊未形成劳务关系。陈洪将工程分包给没有资质的自然人杨玲，应对杨玲的赔偿责任承担连带责任。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨玲的再审申请。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一六年十二月五日
书记员 赵叶兰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初524号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蒋超。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蒋超信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蒋超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,562.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,562.80元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起�必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2541号
原告李纪东。
委托代理人张辉、田芳，山东宇慧律师事务所律师。
被告米莎。
原告李纪东与被告米莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李纪东的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告米莎经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李纪东诉称，2013年10月8日，被告向原告借款68500元，约定于2014年5月1日归还，借款期满后经原告多次催要未果。要求被告偿还借款68500元并支付利息。
被告米莎未答辩。
经审理查明，2013年10月，被告米莎向原告借款，2013年10月7日至9日，原告通过银行卡提现方式支付被告现金6万元，又通过银行转账方式支付原告8500元。2013年10月8日，被告米莎为原告出具借据一份，上载：今借李纪东（身份证号码）小写68500，大写陆万捌仟伍佰整用于流动资金（按月利率0支付利息）。已收到现金小写68500，大写陆万捌仟伍佰整，于2014年5月1日前还清。约定还款期限届满，被告未按约定还款，为此成讼。上述事实由被告米莎出具的借条、转账凭证、银行交易记录及原告的陈述等在案证实。
本院认为，根据原告提交的借据结合其他书面证据及原告陈述，可以认定被告米莎向原告借款共计68500元这一事实。被告应按借据载明的时间归还借款，因其未按约定时间归还借款，原告要求其赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告米莎偿还原告借款68500元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告米莎自2014年5月2日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率赔偿所借原告68500元的借款利息损失，计至本判决第一项确定的还款之日止，限于履行第一项时一并履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，保全费720元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李广军
审判员 李建勇
审判员 张业斌
二0--六年五月十一日
书记员 刘 宁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第2541号原告李纪东。委托代理人张辉、田芳，山东宇慧律师事务所律师。被告米莎。原告李纪东与被告米莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李纪东的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告米莎经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李纪东诉称，2013年10月8日，被告向原告借款68500元，约定于2014年5月1日归还，借款期满后经原告多次催要未果。要求被告偿还借款68500元并支付利息。被告米莎未答辩。经审理查明，2013年10月，被告米莎向原告借款，2013年10月7日至9日，原告通过银行卡提现方式支付被告现金6万元，又通过银行转账方式支付原告8500元。2013年10月8日，被告米莎为原告出具借据一份，上载：今借李纪东（身份证号码）小写68500，大写陆万捌仟伍佰整用于流动资金（按月利率0支付利息）。已收到现金小写68500，大写陆万捌仟伍佰整，于2014年5月1日前还清。约定还款期限届满，被告未按约定还款，为此成讼。上述事实由被告米莎出具的借条、转账凭证、银行交易记录及原告的陈述等在案证实。本院认为，根据原告提交的借据结合其他书面证据及原告陈述，可以认定被告米莎向原告借款共计68500元这一事实。被告应按借据载明的时间归还借款，因其未按约定时间归还借款，原告要求其赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告米莎偿还原告借款68500元，限自本判决生效之日起十日内付清；二、被告米莎自2014年5月2日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率赔偿所借原告68500元的借款利息损失，计至本判决第一项确定的还款之日止，限于履行第一项时一并履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，保全费720元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  李广军审判员  李建勇审判员  张业斌二0—六年五月十一日书记员  刘 宁
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初1118号
原告陈明兰。
被告周本玉。
本院在审理原告陈明兰诉被告周本玉离婚纠纷一案中，2017年5月17日，原告陈明兰向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周本玉的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明兰撤回对被告周本玉的起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告陈明兰承担。
审 判 员 刘胜林
二０一七年五月二十三日
代理书记员 肖祥正
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5533号
原告：杨云西，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：唐强，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告杨云西诉被告唐强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨云西到庭参加诉讼，被告唐强经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告杨云西诉称，2014年9月15日，被告唐强因作电炉生意需要资金，向原告借款20000元用于资金周转，被告出具了借条一张。借条载：借到现金20000元，约定2014年10月15日归还。现原告催收未果。为此，诉至法院请求人民法院判令：一、被告唐强20000元；二、诉讼费由被告负担。
被告唐强未作答辩。
经审理查明，原告杨云西与被告唐强系朋友关系，2014年9月15日，被告因资金周转向原告借款现金20000元，约定于2014年10月15日归还，被告于当日向原告出具借条，唐强在借款人栏签名并加盖手印。该借条未约定利息，还款期限届满后，至今被告唐强未偿还原告杨云西借款。杨云西于2015年8月18日向人民法院提起诉讼。
上述事实，有当事人身份证明、借条及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。被告唐强向原告杨云西借款，有原告提供的借条为据，据此原告杨云西与被告唐强之间的债权债务关系依法予以确认，期限届满后，原告要求被告唐强偿还借款本金20000元的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告唐强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨云西借款本金20000元。
如果被告唐强未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李洪海
审 判 员 唐云华
人民陪审员 杨 敏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄兴萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2015）翠屏民初字第5533号原告：杨云西，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：唐强，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告杨云西诉被告唐强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨云西到庭参加诉讼，被告唐强经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告杨云西诉称，2014年9月15日，被告唐强因作电炉生意需要资金，向原告借款20000元用于资金周转，被告出具了借条一张。借条载：借到现金20000元，约定2014年10月15日归还。现原告催收未果。为此，诉至法院请求人民法院判令：一、被告唐强20000元；二、诉讼费由被告负担。被告唐强未作答辩。经审理查明，原告杨云西与被告唐强系朋友关系，2014年9月15日，被告因资金周转向原告借款现金20000元，约定于2014年10月15日归还，被告于当日向原告出具借条，唐强在借款人栏签名并加盖手印。该借条未约定利息，还款期限届满后，至今被告唐强未偿还原告杨云西借款。杨云西于2015年8月18日向人民法院提起诉讼。上述事实，有当事人身份证明、借条及当事人陈述等予以证实。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。被告唐强向原告杨云西借款，有原告提供的借条为据，据此原告杨云西与被告唐强之间的债权债务关系依法予以确认,期限届满后，原告要求被告唐强偿还借款本金20000元的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：被告唐强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨云西借款本金20000元。如果被告唐强未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告唐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李洪海审 判 员  唐云华人民陪审员  杨 敏二〇一五年十二月二十五日书 记 员  黄兴萍
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第01599号
原告胡智铭。
委托代理人熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。
被告熊文福。
委托代理人冉彦国，湖北楚贤律师事务所律师。
原告胡智铭与被告熊文福买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员黄亚州适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告胡智铭及其委托代理人熊长胜、被告熊文福及其委托代理人冉彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡智铭诉称，2011年原告承包61699部队砂石厂从事砂石经营，被告向枝江开发区姚家港精细化工园沿江大道道路排水工程提供碎石。原告与被告商定由原告给被告提供砂石，有被告的收货单签名单据为证。石材和沙粒被告收货后未支付货款。为维护原告合法权益，特此起诉，请求判令：1、被告支付货款94115元并承担诉讼费用。
被告熊文福辩称，1、被告与原告间不存在买卖合同。原告与宜昌超越路桥有限公司存在砂石料合同供应关系，被告系该公司材料员。2、原告提交的砂石厂调运单仅有数量，无单价，其单价、规格在原告与该公司签订的合同上确定。该公司已于2012年1月与原告进行了结算。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据原告提供的调运单，被告确有签名，但收货单位明确注明“超越路桥”，原告主张的货款单价亦源于原告与�昌超越路桥有限公司姚家港沿江大道改造工程项目部签订的《供货合同》。根据宜昌超越路桥有限公司出具的证明，被告系该公司项目部材料员，负责收取相关砂石料。因此，被告收取砂石料的行为应视为职务行为，如原告认为其合法权益受损，亦应由该公司承担法律责任。因此，原告起诉被告属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡智铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄亚州
二〇一五年十二月二十三日
书记员 董灵芝
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2764号
上诉人（原审原告）：傅巍巍。
被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区银双楚济堂大药房，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道金色山庄*栋***号门面。
法定代表人：刘湘。
委托诉讼代理人：周利发，湖南泓锐律师事务所律师。
上诉人傅巍巍因与被上诉人长沙市岳麓区银双楚济堂大药房（以下简称银双楚济堂大药房）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人傅巍巍上诉主张：一、请求依法撤销原审民事判决第三项，改判被上诉人承担十倍赔偿；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为涉案预包装食品没有标注生产日期属于标签瑕疵，不会影响食品安全，是对事实认定错误；二、一审法院认为上诉人应当提供证据证明该标签影响了食品安全是违背了民事诉讼关于举证责任的分配，明显加重了上诉人的举证责任。
被上诉人银双楚济堂大药房辩称：一、一审判决有法律依据，一审过程中认定包装上没有日期被上诉人不认可，被上诉人提交的证据证实被上诉人的大包装上是有日期的，法院应当在驳回其的全部诉讼请求。本案上诉人在雨花区以及岳麓区都有类似案件也都是驳回其诉讼请求。
傅巍巍向一审法院诉请：一、解除双方买卖合同，银双楚济堂大药房退还傅巍巍138元购物款；二、银双楚济堂大药房赔偿傅巍巍1380元；三、银双楚济堂大药房赔偿傅巍巍其他损失费用包括精神损失费、误工费、交通费等共计8482元；四、银双楚济堂大药房承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：傅巍巍于2016年2月24日在长沙市岳麓区银双楚济堂大药房购买“百枣园大礼包（免洗红枣）”两袋，每袋单价为69元，共计138元。该商品的外包装标签处标注以下内容：“食品名称：大礼包（免洗红枣）；产品类别：低含水量制品；配料：红枣；原料产地：新疆；等级：一级；净含量：1.3千克（内装18包）；产品标准：GB/T26150；生产许可证号：QS410117020107；食用方法：打开即食、煲汤；贮藏方法：放阴凉干燥处（低温存放品质更佳）；保质期：9个月；生产日期：见包装封口处；产地：河南郑州；制造商：新郑市宏大枣业有限公司；地址：新郑市孟庄镇酒孙路口；电话：0371-6246****；传真：0371-62466008；网址：www.hongdazaoye.cn”。同时，该商品外包装上还标注了营养成分表和条形码，但未标注生产日期。该商品内含18小包，每小包的外包装上标示有“宏大枣业”的字样。现傅巍巍主张该商品外包装无生产日期，产品内小包装无标示，故起诉至法院。
一审法院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案案由应为买卖合同纠纷。傅巍巍提交的购物小票、银联票据、产品照片等证据能相互印证，足以证明傅巍巍在银双楚济堂大药房购买了诉争商品，傅巍巍、银双楚济堂大药房双方的买卖合同关系成立。现傅巍巍主张所购买的商品外包装无生产日期，产品内小包装无标示，要求解除双方买卖合同，退还傅巍巍购物款138元。一审法院认为，银双楚济堂大药房作为产品销售者，未能对其销售的产品外包装标签的完整性和规范性把关，将未标注生产日期的产品进行上架销售，其行为存在相应的不当之处，现傅巍巍要求银双楚济堂大药房解除合同，退还货款138元的主张，合法有据，一审法院予以支持。一审法院确认傅巍巍、银双楚济堂大药房之间买卖合同关系自银双楚济堂大药房收到本案诉状副本等诉讼材料之日即2016年3月22日解除。关于傅巍巍主张银双楚济堂大药房赔偿1380元。对此，一审法院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，产品外包装标签虽存在瑕疵，但傅巍巍并未提供证据证明因该标签的瑕疵影响了食品安全，也未提供证据证明因该标签的瑕疵给傅巍巍造成了误导，故对傅巍巍主张银双楚济堂大药房赔偿1380元，一审法院不予支持。关于傅巍巍主张银双楚济堂大药房赔偿其他损失费用包括精神损失费、误工费、交通费等共计8482元。对此，一审法院认为，傅巍巍并未提供证据证明存在上述损失，故对该项主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、傅巍巍与长沙市岳麓区银双楚济堂大药房于2016年2月24日建立的买卖合同关系自2016年3月22日解除；二、限长沙市岳麓区银双楚济堂大药房于本判决生效之日起十日内退还傅巍巍购物款138元；三、驳回傅巍巍的其他诉讼请求。如果长沙市岳麓区银双楚济堂大药房未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由傅巍巍负担30元，长沙市岳麓区银双楚济堂大药房负担20元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于傅巍巍能否以银双楚济堂大药房所销售的涉案产品不符合食品安全标准而主张十倍赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，傅巍巍所购涉案产品外包装标签上虽存在瑕疵，但其所购买的本身系红枣，并无证据表明涉案产品系不符合食品安全标准的食品，并且，在银双楚济堂大药房提供了涉案产品生产厂家出具的《检验报告》、《产品生产许可证》、《食品生产许可证》等证明进货渠道的相关材料及原包装的情况下，亦不能说明其具有明知的故意。而傅巍巍在购买涉案产品时，亦明知涉案产品的特性、产地等信息，并未对其造成了消费上的误导。故银双楚济堂大药房所销售的涉案产品并不符合我国食品安全法中规定的十倍赔偿情形，傅巍巍要求十倍赔偿的诉讼主张，本院依法不予支持。
综上所述，傅巍巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由傅巍巍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年七月六日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初931号
原告彭殷望。
委托代理人黄轲，广西华尚律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人廖一励，广西华尚律师事务所实习律师（特别授权）。
被告廖进优。
原告彭殷望诉被告廖进优民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成由代理审判员邓媛担任审判长，人民陪审员兰学军和覃艳奇参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。书记员谢周宏担任法庭记录。原告彭殷望之委托代理人黄轲到庭参加诉讼。被告廖进优经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭殷望诉称，被告因资金周转困难，于2014年3月30日向原告借款200000元，借期为两个月，并承诺若在期满后不能按期还本付息的，则按照每天5%支付违约金（利息）；另外，双方还约定因借款产生纠纷问题，双方同意由柳州市柳南区人民法院管辖。原告将上述款项借给被告后，被告未能按期还款付息，严重损害了原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼，请求法院：一、判令被告立即偿还借款本金200000元以及利息80000元（以本金为基数，按照月利率2%自2014年4月30日起算至清偿之日止）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期间提交的证据有：借条原件1份，证明被告欠款事实。
被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交答辩意见及证据。
本院认为，原告递交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月30日，被告作为借款人与原告签订《借条》一份，内容为：“……今借到乙方：彭殷望人民币贰拾万元整（￥200000.00）借款期限为2014年03月30日至2014年05月30日止。借款利息为_%（月利息）”。违约责任：如甲方不能按期还本付息，违约金按5%天付给乙方。注名：如果纠纷问题。双方同意在柳州市柳南区人民法院起诉本人同意转进此卡：6228460856002542669梧雄俊借款人：唐进优……”。2016年3月28日，原告以被告未还款为由，诉至本院，要求：一、判令被告立即偿还借款本金200000元以及利息80000元（以本金为基数，按照月利率2%自2014年4月30日起算至清偿之日止）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求：将利息改为违约金。并且将计算时间改为按照月利率2%，自2014年5月31日起算至清偿之日止。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告廖进优向原告借款本金200000元，有2014年3月30日的《借条》为证，且该《借条》原件由原告本人持有，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利，故对于原告要求被告返还200000借款本金的主张，本院予以支持。关于违约金。双方于《借条》中约定如被告不能按期还本付息，违约金按5%天付给原告，故双方约定的违约金实为逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。故逾期利息的计算，以200000元为本金，按照月利率2%，从2014年5月31日计至清偿之日止。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖进优向原告彭殷望返还借款本金200000元及支付逾期利息（逾期利息的计算：以200000元为本金，按照月利率2%，从2014年5月31日计至清偿之日止）。
案件受理费5500元（原告已预交），由被告廖进优负担。
上述应当履行的债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 兰学军
人民陪审员 覃艳奇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谢周宏
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第437号
原告：席俊兵。
委托代理人：罗龙江。
被告：胡立成。
被告：王苏。
两被告委托代理人：朱震明。
原告席俊兵与被告胡立成、王苏民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理。被告胡立成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至其经常居住地法院即杭州市拱墅区人民法院审理。经审查，本院于同年5月20日裁定驳回被告胡立成的管辖权异议申请。后被告胡立成不服并提起上诉，于同年7月12日被温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。故本院依法由代理审判员高文丹适用简易程序于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗龙江、两被告委托代理人朱震明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席俊兵起诉称：原告自2003年开始就在被告胡立成处工作，系被告胡立成所经营公司的员工。2011年3月，被告胡立成向原告借款120000元用于家庭共同生活和生意周转。原告于2011年3月3日以转账方式将多年来打工存款借给被告胡立成，被告胡立成向原告出具借条一张，约定借期一年，利息每月3%，按季度支付，后被告胡立成并未按约定支付利息。2012年10月，原告从被告公司离职后，向两被告催讨借款，但两被告拒不归还。被告胡立成、王苏系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故原告起诉判令：1、两被告支付原告借款本金120000元；2、两被告支付原告借款利息（按银行同期贷款利率的4倍从2011年3月3日计算至实际付清日止，暂计算至2013年4月12日为77616元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告胡立成答辩称：本案债务非夫妻共同债务，本案债务已清偿26000元，该部分金额应从原告诉请的债务中予以扣除，原告诉请的利息不符合法律规定，数额亦不合理。综上，请求法院依法作出判决。
被告王苏答辩称：被告胡立成向原告借款，既未告知被告王苏，也未征得被告王苏同意。被告胡立成并非因日常生活所需向原告借款，该借款也并未用于家庭共同生活、经营所需。综上，认为本案债务非夫妻共同债务，原告无权向被告王苏主张任何权利。
经审理查明：被告胡立成、王苏原系夫妻关系，双方于2007年2月6日登记结婚，2012年9月18日办理离婚手续。2011年3月3日，被告胡立成向原告席俊兵借款120000元，同日原告席俊兵以银行转账汇款方式交付原告借款120000元，双方约定借款期限为一年，月利率3%，每季度支付利息，由被告胡立成亲笔出具借条一份为凭。2012年3月3日，被告胡立成重新向原告出具借条一份，载明内容同上，原借条被被告胡立成收回。庭审中，原告认可被告胡立成确已陆续偿还26000元，但认为该款系支付借款利息并自愿在第二项诉讼请求中予以扣除。
以上事实，有原告身份证、两被告户籍信息、结婚登记证明、离婚登记证明、借条、银行转账凭证以及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告胡立成欠原告席俊兵借款120000元，事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系明确，被告胡立成应当及时予以偿还。双方约定借款月利率3%，已超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，【按六个月至一年期（含一年）贷款基准年利率6.06%计算】，故本院对超过部分不予支持，并依法将月利率调整为2.02%。鉴于双方对借款有约定支付利息，故被告胡立成已偿还的26000元应当作为利息予以扣除。被告胡立成、王苏抗辩本案债务不属于夫妻共同债务，但均未能提供证据予以佐证，依照法律规定，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故被告王苏应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡立成、王苏应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告席俊兵借款本金120000元及利息（自2011年3月3日起按月利率2.02%计算至判决确定的履行之日止，扣除已付利息26000元）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3590减半收取1795元，由被告胡立成、王苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 高文丹
二〇一三年八月十二日
书 记 员 陈茂芳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执229号
申请执行人杜友华，女，汉族，1963年3月3日生，现住吉林省延吉市。
被执行人金海兰，女，1964年4月21日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人杜友华与被执行人金海兰之间所有权确认纠纷一案中，查明，本案所涉及到的执行标的物已被政府拆迁，被执行人金海兰事实上无法履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初5862号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一七年三月三十一日
书记员 李权哲
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2632号
原告：淮南市亿城物业管理有限公司，住所地淮南市毛集实验区康泰路加州阳光小区内，机构代码07870341-9。
法定代表人：陈严明，该公司总经理。
被告：梁海刚，男，1969年9月9日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：缪长秀，女，1967年9月15日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告淮南市亿城物业管理有限公司与被告梁海刚、缪长秀物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南市亿城物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告淮南市亿城物业管理有限公司负担。
审判员 刘喜乐
二〇一七年八月二十一日
书记员 姬福钰
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2197号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人韦祥建。
被执行人朱桂生。
被执行人席文龙。
被执行人谢琳。
洪泽县农村信用合作联社与韦祥建、朱桂生、席文龙、谢琳金融借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年4月20日作（2013）泽商初字第301号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告韦祥建于在判决生效后3日内归还原告借款本金200000元及利息，届时利随本清。二、被告朱桂生、席文龙、谢琳承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。现已扣留了被执行人朱桂生每月工资1000元，扣留被执行人席文龙每月工资500元，扣留被执行人谢琳每月工资500元，其它无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位287230元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留工资外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第301号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 严 银
二〇一五年二月十
书记员 张 锐
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）霍刑初字第00009号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人刘成会，女，1974年11月10日出生，汉族，文盲，无业，无户籍、无身份证，。2010年08月15日因涉嫌拐卖妇女被叶集区公安分局刑事拘留，同年09月15日经霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉〔2010〕366号起诉书指控被告人刘成会拐卖妇女罪，于2010年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人刘成会到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检�院指控：2010年08月08日，被告人刘成会以带被害人彭某某到合肥去散散心为由，将彭某某拐骗至合肥市。后刘成会和“光头”、“七子”、“老八”（均另案处理）等人密谋将彭某某以一万元的价格卖到肥西县三河镇，事成之后刘成会将分得3000元。08月09日，刘成会将彭某某带到三河镇，将彭某某卖给一户人家做老婆，并在离开之前将彭某某身上的600元钱和手机搜走。刘成会走后，彭某某被买主关在屋内和外界界失去联系，第五天，8月14日，彭某某逃回叶集。公诉人当庭展示证据有被害人彭某某陈述，证人彭某某1、刘某、台某某、马某某、王某某、胡某某、陶某某、刘某、唐某某证言等相关证据。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百四十条规定，对被告人定罪处罚。
被告人刘成会当庭否认公诉机关指控其犯罪事实及罪名。
经审理查明�2010年08月08日，被告人刘成会以带被害人彭某某到合肥去散散心为由，将彭某某拐骗至合肥市。后被告人刘成会伙同“光头”、“七子”、“老八”（均另案处理）等人将彭某某以一万元的价格卖到肥西县三河镇一男子为妻。言定事成之后分给刘成会3000元。2010年08月09日，刘成会等人将彭某某带到三河镇后，将彭某某卖给他人为妻，并在离开之前将彭某某身上的600元钱和手机搜走。彭某某被买主关在屋内和外界失去联系，第五天，8月14日，彭某某趁机逃回叶集而案发。
以上事实，有下列证据证实：
（一）被害人彭某某陈述证明，2010年08月07日，刘成会（小姨）问我生活的怎么样，我讲不好，她讲带我去散散心，次日，她带我到了合肥市三河镇一陌生人家与外界失去联系，身上带的几百元钱和手机都被她们拿走了，后来我趁机从那陌生人家跑了，�在来向公安局报案。
（二）1、证人彭某某（被害人父亲）证言，证明彭某某可能是被她小姨刘成会带走的。后来我听女儿和女婿讲刘成会将彭某某卖给三河镇一陌生人家。
2、证人刘某（被害人丈夫）证言，证明彭某某是8月7日离家出走，手机也被带走了，我拨打手机已关机。我们结婚三、四年了，有一男孩，彭某某回来才知道被刘成会拐走的。
（三）被告人刘成会在公安侦查阶段的有罪供述，证明其将彭某某拐卖的事实和经过。2010年08月07日，其伙同“光头、老八”将彭某某拐卖到三河镇一男子家，卖了一万元钱，当时讲分三仟元，后来钱都被光头、老八拿去了，一分钱没有得到，彭某某的手机也被光头拿走的。
以上事实，经庭审举证、质证，具有合法性，关联性，客观、真实性，其证明效力予以确认。
本院认为：被告人刘成会伙同他人以出卖为目的，拐卖妇女一人，其行为构成拐卖妇女罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭翻供，对其拐卖妇女的犯罪事实虽拒不供认，但有经庭审查明的相关证据证实，且已形成证据链，足以认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，判决如下：
被告人刘成会犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即2010年8月15日起至2016年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗 明
审�员熊大成
人民 陪 审员 冯纪庆
二〇一〇年十二月二十二日
书记员（代） 朱凤胜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初889号
原告：招商银行股份有限公司柳州分行。
负责人：廖国忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所实习律师。
被告：刘秀珍。
委托诉讼代理人：王传生，系刘秀珍的丈夫。
被告：王传生。
被告：王如松。
原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告刘秀珍、王传生、王如松借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人ＸＸ、欧阳博明，被告刘秀珍的委托诉讼代理人即被告王传生到庭参加诉讼，被告王如松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘秀珍归还借款本金500000元；2、被告刘秀珍向原告支付利息20000.01元、罚息60250元、复息2859.24元（上述利息、罚息、复息暂计至2016年1月19日，之后的利息、罚息、复利根据借款合同约定的利率另计至实际履行完毕之日止）；3、被告刘秀珍承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费26324元；4、被告王传生对被告刘秀珍的上述债务承担共同偿还责任；5、被告王如松对被告刘秀珍的上述债务承担连带偿还责任；6、三被告共同承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年5月23日，原告与被告刘秀珍、王如松签订了一份编号为某某号的《个人授信及担保协议》，该协议约定：原告根据被告刘秀珍的申请，同意向其提供总额为500000元的可循环授信额度；授信期限为60个月；被告刘秀珍在授信期限内可以循环使用该授信额度；但使用该授信额度项下的每一笔贷款，应与原告另行签订具体的借款合同。被告王如松为被告刘秀珍在授信期限内申请使用授信额度形成的全部债务提供担保。担保的范围为原告根据上述协议向被告刘秀珍提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年5月22日，被告刘秀珍向原告申请提用上述《个人授信及担保协议》约定的总授信额度，并与原告签订了一份《个人贷款借款合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告刘秀珍向原告借款总金额为500000元，用于流动资金周转；借款的期限为12个月；采用按月结息到期还本的还款方式。合同签订后，原告于2014年5月23日向被告刘秀珍发放了上述贷款。
合同签订后，原告依照合同的约定履行了放款义务，2015年5月23日上述贷款到期，被告刘秀珍未能按时归还贷款本息，截止到2016年1月19日，被告刘秀珍需要归还的贷款本息合计583109.25元。依照合同的约定，原告有权要求被告刘秀珍归还全部贷款本息，并要求支付相应的费用，承担原告为了实现债权的律师代理费。被告王传生作为被告刘秀珍的配偶，应当对被告刘秀珍在婚姻存续期间形成的共同债务承担共同偿还责任。被告王如松作为保证人，应对被告刘秀珍的上述全部债务承担连带偿还责任。被告刘秀珍、王传生辩称，对原告的诉请无异议，该笔借款是用于被告刘秀珍开办的柳州市某某机械配件厂借用，用途为流动资金周转，被告刘秀珍从2013年5月份至2015年2月份基本上都能按约付息。但由于该公司2015年3月中旬被人抢劫，开始经营困难，故不能按时偿还原告贷款，希望原告给予谅解。
被告王如松未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告王如松放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告与被告刘秀珍、王传生对对方提供的证据没有异议，且所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，原告诉请的利息自2015年2月23日起计至借款合同届满之日2015年5月23日止，罚息自2015年5月23日起算，复息自2015年2月23日起算。
本院认为，原告与被告刘秀珍、王如松分别签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告刘秀珍未按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告刘秀珍偿还借款本金500000元、利息20000.01元、罚息60250元、复息2859.24元（上述利息计至2015年5月23日，罚息、复息暂计至2016年1月19日，之后的罚息、复利根据借款合同约定的利率另计至实际履行完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。根据《个人贷款借款合同》约定，被告刘秀珍还应向原告支付因追索债权所支付的律师代理费26324元。
被告王传生与被告刘秀珍系夫妻关系，该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告王传生对被告刘秀珍的上述债务承担共同偿还责任。
根据原告与被告王如松签订的《个人授信及担保协议》，被告王如松对被告刘秀珍、王传生的上述债务承担连带保证责任。被告王如松承担保证责任后，有权向被告刘秀珍、王传生追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀珍、王传生于本案判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金500000元、利息20000.01元、罚息60250元、复息2859.24元（上述利息计至2015年5月23日，罚息、复息暂计至2016年1月19日，之后的罚息、复利根据借款合同约定的利率另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告刘秀珍、王传生于本案判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费26324元；
三、被告王如松对被告刘秀珍、王传生上述债务承担连带保证责任，被告王如松承担保证责任后，有权向被告刘秀珍、王传生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9894元（原告已预交），减半收取4947元，由被告刘秀珍、王传生、王如松共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一六年七月十三日
代书记员 岑琳琳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2541号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
负责人:孙夏方，系该公司经理。
委托诉讼代理人:郝琰，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵金华，女，汉族，住盖州市。
委托诉讼代理人：廉梦楠，系辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司因与被上诉人赵金华诉保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初第880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人郝琰、被上诉人赵金华及委托诉讼代理人廉梦楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.依法改判保险公司少承担54534.6元；2.被上诉人承担上诉费用。事实及理由：一、本案为被上诉人无责的事故，被上诉人直接诉讼保险公司是错误的。首先根据保险理赔规程车辆损失评定应由本起事故的全责方确定我公司无权就我司承保的无责车辆定损，同时被上诉人事故发生后并没有向我公司提出理赔和定损请求而是径行诉讼，因此，一审法院判令我公司承担诉讼费和鉴定费违反理赔规程，同时也助长了加重保险公司赔付责任的风气。并且，一审法院在判令我公司承担赔偿责任时没有赋予我公司的追偿权利导致我公司在赔付之后的追偿没有事实根据和法律依据。二、本案作出判决的依据为评估结论，但该评估结论明显错误，在上诉人提出异议后没有要求评估中心到庭接受质询。首先，上诉人与被上诉人约定的车辆理赔条款规定应以修复为主，本案评估按报废进行的损失评定，在评定损失时加入了购车附加税的计算项目是错误的。且将车辆的残值定为1750元也是错误的，残值较低明显不合理。三、施救费金额过高，发票代开不具有合理性。
被上诉人答辩称：原判正确，请求维持原判。
赵金华一审诉称，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失159028元、施救费29850元、鉴定费3000元。被告承担诉讼费用。
一审法院经查明：原告为辽HKXX**-辽HHX**挂号车的实际所有人，该车挂靠在营口富翔物流有限公司名下经营。
2017年1月5日3时54分许，原告雇佣的司机薛奎强驾驶辽HKXX**-辽HMX**挂号车沿203国道由南向北行驶到明沈线401KM+730M处时，与林立志驾驶的吉JCXX**、吉CXX**挂号车辆由北向南行驶相撞，此次事故导致双方车辆损失，薛奎强经抢救无效死亡。事故发生后，经长岭县公安局交通管理大队认定，林立志承担事故的全部责任，薛奎强无责任。
又查明：2016年5月22日与29日，原告以营口富翔物流有限公司的名义分别为辽HKXX**、辽HMX**挂号车在被告处投保了机动车损失险（其中辽HKXX**的保险金额为214920元，辽HMX**挂的保险金额为68400）、新增加设备损失险（保险金额为30105.6元）、不计免赔率险等。事故发生在保险期内。
另查明：经原告申请并由营口市中级人民法院委托，营口佳成价格评估有限公司于2017年4月25日作出营佳车辆评字（2017）25号车辆价格评估报告书，认定辽HKXX**、辽HMX**挂号车及集装箱损失为159028元（其中辽HKXX**损失143753元，辽HMX**挂损失2350元，集装箱损失12925元。已扣除残值）。另外，原告因该车肇事支付施救费29850元、鉴定费3000元。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思，并不违反法律规定，应为有效。原告依约履行了缴纳保险费的义务，在保险期内因交通事故导致原告投保的车辆损失等，被告理应依据合同约定对原告的合理损失予以赔付。原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告的施救费过高、残值过低的答辩意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。对于被告的诉讼费、鉴定费是除外责任的答辩意见，因鉴定费是查清案件事实的所需的费用，诉讼费是因被告不予赔付而引发诉讼的费用，均不属除外责任，故对此答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司于本判决生效后5日内赔付原告赵金华车辆损失（含集装箱损失）159028元、施救费29850元、鉴定费3000元，合计191878。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138元，由被告负担。
二审中双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保了机动车损失险，被上诉人在保险期限内发生保险事故，上诉人应按保险合同约定，对被上诉人车辆合理损失进行赔偿。
上诉人提出被上诉人应先向侵权人主张权利的上诉理由，因上诉人与被上诉人之间存在保险合同关系，被上诉人可以依据保险合同向上诉人主张权利，上诉人在向被上诉人赔偿保险金之日起，依法取得在赔偿金额范围内代位行使被上诉人对第三者请求赔偿的权利。该代位权是法律赋予保险机构的权利，故上诉人可依法主张权利。
上诉人提出的原审判决依据评估报告错误的理由，在一审法院庭审质证过程中，上诉人对鉴定报告的真实性没有异议，认为“车损价值超过修复价格，残值过低，不同意赔付”，但其并未对鉴定程序等提出异议，亦未要求重新鉴定，故上诉人提出的评估报告错误没有依据，本院不予支持。
关于施救费金额过高的问题，上诉人除在一、二审法院庭审中陈述外，未提供证据证明，且施救费是在车辆发生事故时实际发生，并已提供增值税发票，故对上诉人的该上诉请求，亦不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1163元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司承担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审判长 耿 丽
审判员 杨 健
审判员 李 敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐鹏媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13162号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：刘义维，男，汉族，住甘肃省民勤县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘义维金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人周玉到庭参加诉讼。被告刘义维经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2014年12月9日，原告经审查向被告发放了授信额度为5000元的信用卡。被告持卡进行透支消费，未按时履行还款义务，截止2016年6月14日，累计拖欠透支本金4678.47元、利息294.56元、滞纳金161.71元，合计5134.74元。现起诉请求判令：（一）被告支付拖欠的透支本金4678.47元、利息294.56元、滞纳金161.71元，合计5134.74元；（二）被告支付自2016年6月15日起至还清本息之日止的利息（以本金4678.47元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以未偿还利息及滞纳金为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金（以最低还款额5134.74元为基数，按月利率百分之五计算）；（三）本案律师费2508元、诉讼费由被告承担。
被告刘义维未作答辩。
经审理查明：2014年10月31日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2014年12月9日，原告经审查向被告发放了授信额度为5000元的信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年6月14日，累计拖欠透支本金4678.47元、利息294.56元、滞纳金161.71元，合计5134.74元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细及交易信息记录等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信额度为5000元的信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年6月15日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘义维于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金4678.47元、利息294.56元、滞纳金161.71元，合计5134.74元；
二、被告刘义维于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年6月15日起至还清本息之日止的利息（以透支本金4678.47元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘义维负担（因此款已预交，由被告连同借款本息一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第885号
原告上海滋普环保科技有限公司。
法定代表人李全营。
委托代理人李美宁。
委托代理人李娜。
被告安徽维嘉机械制造有限公司。
法定代表人倪建华。
原告上海滋普环保科技有限公司与被告安徽维嘉机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹志庆独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李美宁、李娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海滋普环保科技有限公司诉称，原、被告于2012年9月10日签订一份销售合同。原告已将合同所列货物运输至被告生产场地，并将发票邮寄给被告。后经双方对账，被告尚欠原告货款人民币（以下币种均为人民币）6，216.90元。2014年3月6日、2014年5月8日、2014年5月9日、2014年6月5日，原告又分别与被告签订了多份销售合同，合同价款共计422，769.63元，原告均将合同货物运输至被告生产场地，货物发票也均交付给被告，但被告均未按约向原告支付上述合同项下的货款。故原告诉请来院，要求判令：1.被告向原告支付未付货款428，986.53元；2.被告向原告支付违约金（以6，216.90元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年1月1日起算至实际支付日止；以113，099.03元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年4月1日起算至实际支付日止；以293，499.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年7月10日起算至实际支付日止；以16，170.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年7月9日起算至实际支付日止）。
被告安徽维嘉机械制造有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年9月10日，原、被告签订《销售合同》（合同编号：ZP-
LMN-120910-4），约定由原告向被告出售热轧板货物，合同价款为6，216.90元，结算方式为款到发货，约定的违约责任为：如被告逾期付款，应按所欠款项的日千分之五向原告偿付违约金。
2014年3月6日，原、被告签订《销售合同》（合同编号：ZP-
LMN-140306-2），约定由原告向被告出售三种规格的冷轧板货物，合同价款为113，099.03元，结算方式为被告需在2014年3月31日前付清款项，如逾期付款，按所欠款项的日千分之五向原告偿付违约金。
2014年5月8日，原、被告签订两份《销售合同》（合同编号：ZP-LMN-140508-1及ZP-
LMN-140508-2），约定由原告向被告出售热轧板、冷轧板、矩形管、角钢等货物，合同价款分别为242，544.86元及22，712.93元，结算方式为被告需在2014年7月8日前付清款项，如逾期付款，按所欠款项的日千分之五向原告偿付违约金。
2014年5月9日，原、被告签订两份《销售合同》（合同编号：ZP-LMN-140509-1及ZP-
LMN-140509-2），约定由原告向被告出售槽钢、焊管、矩形管、角钢等货物，合同价款分别为25，192.59元及9，964.50元，结算方式为被告需在2014年7月9日前付清款项，如逾期付款，按所欠款项的日千分之五向原告偿付违约金。
2014年6月5日，原、被告签订《销售合同》（合同编号：ZP-
LMN-140605-1），约定由原告向被告出售花纹板货物，合同价款为16，170.72元，结算方式为款到发货，约定的违约责任为：如被告逾期付款，应按所欠款项的日千分之五向原告偿付违约金。
原告向被告交付了上述合同货物后，双方于2014年7月8日签署《对账单》，明确被告尚欠原告2013年货款6，216.90元，2014年货款422，769.63元，欠款总额为428，986.53元。因被告未支付上述欠款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的《销售合同》7份、《送货单》、《结算单》、《对账单》及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案所涉《销售合同》系双方当事人真实意思表示，原、被告之间买卖关系依法有效成立。双方当事人均应恪守合同义务，现原告已依约履行了供货责任，而被告未及时支付货款且至今仍未付清全部款项的行为已然有悖于合同本意，理应承担支付剩余货款的责任，同时逾期付款之责在被告，其亦应按约承担违约责任。审理中，原告自行调整违约金的计算标准为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，且违约金计算的起止时间亦合理有据，均无不妥，本院可予支持。审理中，被告安徽维嘉机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使抗辩等诉权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽维嘉机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海滋普环保科技有限公司货款人民币428，986.53元；
二、被告安徽维嘉机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海滋普环保科技有限公司违约金（以人民币6，216.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年1月1日起算至实际支付日止；以人民币113，099.03元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年4月1日起算至实际支付日止；以人民币293，499.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年7月10日起算至实际支付日止；以人民币16，170.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年7月9日起算至实际支付日止）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9，605元，因适用简易程序，减半收取，计人民币4，802.5元，保全费人民币3，422元，合计人民币8，224.5元，由被告安徽维嘉机械制造有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一四年十月二十四日
书记员 丁 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3170号
原告：旷某某，女，汉族，住四川省简阳市。
被告：曾某甲，男，汉族，住四川省简阳市。
原告旷某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员彭绍华适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告旷某某到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷某某诉称：原、被告于1997年7月经人介绍认识，1997年8月1日登记结婚，1998年7月15日生育一女曾某乙。被告曾触犯国家法律，婚后仍未改正恶习，双方因性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，2012年12月10日因琐事，被告打骂原告，原告离家外出打工，致夫妻感情破裂。2014年12月原告曾向本院起诉与被告离婚，后撤诉，然夫妻关系仍未改善。现再次诉讼来院，诉请判令：1、与被告离婚；2、婚生女曾某乙随原告生活；3、原、被告各自名下的财产归各自所有。
被告曾某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1997年7月经人介绍认识，1997年8月1日登记结婚，1998年7月15日生育一女曾某乙。因性格不合，偶尔会因家庭琐事发生争执。2014年12月原告曾向本院起诉与被告离婚，后撤诉。
本案以上事实，有原告的身份证，被告的户籍证明，户口簿，结婚证，简阳市公安局养马派出所证明，（2015）简阳民初字第55号民事裁定书及原告的陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。
本院认为：原告旷某某与被告曾某甲已结婚多年并育有一女，有一定的感情基础。婚后虽然原、被告因家庭琐事产生纠纷，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要原、被告双方加强沟通，互谅互让，采取妥当的处理纠纷的方式，双方是能和好如初的。且原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据证明自己的主张，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告旷某某与被告曾某甲离婚。
案件受理费150元，由原告旷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审
审判员 彭绍华
二〇一五年十月二十九日
书书记员张杰
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3185号
原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社。
代表人刘中科，主任。
被告唐山天意印刷有限责任公司。住所地玉田县玉泰工业园区。
法定代表人邱希明，职务不详。
被告王秀华。
被告李九江。
被告邱永美。
被告邱永丽。
本院在审理原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社与被告唐山天意印刷有限责任公司、王秀华、李九江、邱永美、邱永丽金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告唐山天意印刷有限责任公司、王秀华、李九江、邱永美、邱永丽的银行存款XXX万元予以冻结或对其等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告唐山天意印刷有限责任公司、王秀华、李九江、邱永美、邱永丽的银行存款XXX万元予以冻结或对其等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 勇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周治新
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民二初字第00012号
原告浙江勇力机械有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇。
法定代表人杨桂明，系该公司董事长。
委托代理人陈超，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告黄山市新科状元茶叶机械有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇。
法定代表人杨帆，系该公司经理。
委托代理人吴建中，安徽萝宁律师事务所律师。。
本院在审理原告浙江勇力机械有限公司诉被告黄山市新科状元茶叶机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江勇力机械有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江勇力机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1883元，由原告浙江勇力机械有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 严 毅 斌
二〇一五年四月七日
书记员 冯程程（代）
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第01078号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司六安解放路支行，
负责人：胡斌职务：该行行长。
被执行人：卫群，女，1975年09月11日出生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人：周成，男，1972年11月22日出生，汉族，住址。
申请执行人中国农业银行股份有限公司六安解放路支行依据六安市皋翔公证处（2014）皖六皋公证字第18772号执行证书向本院申请执行。本案在执行中，经查被执行人卫群、周成下落不明，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，同时申请执行人表示本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕执字第01078号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以继续向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 刚
二〇一四年十一月十八日
书记员 付绪辉
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第933号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住江苏省洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人马国芳，女，公民身份号码3208296********，汉族，住江苏省洪泽县蒋坝镇彭城村*组**号。
被执行人赵保成，男，公民身份号码3208291955********，汉族，住江苏省洪泽县蒋坝镇洪堤路**号。
被执行人荣军华，男，公民身份号码3208291966********，汉族，住江苏省洪泽县蒋坝镇船塘巷****号。
被执行人赵保国，男，公民身份号码3208291967********，汉族，住江苏省洪泽县蒋坝镇洪堤路***号。
洪泽县农村信用合作联社与马国芳、赵保成、荣军华和赵保国金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年7月2日作出的（2012）泽法民初字第183号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人120533元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人马国芳、赵保国、赵保成、荣军华名下无房产；被执行人名下无车辆；被执行人存款数额较小，无执行价值；被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第183号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月十三日
书记员 吴 越
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第171号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：叶顺恩，1975年9月10日出生，男，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工，住该单位家属院。
被告：杜元英，女，1980年6月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：陆洪雷，男，1976年1月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：陆洪福，男，1974年1月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告杜元英、陆洪雷、陆洪福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人叶顺恩到庭参加诉讼，被告杜元英、陆洪雷、陆洪福经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告杜元英于2010年1月27日向原告借款4.8万元，于2011年1月26日到期，用途借新还旧，按月结息，到期还本，由被告陆洪雷、陆洪福提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告杜元英未按合同约定偿还借款本息，原告于2012年8月29日扣划被告账户31.16元的存款用于偿还借款本金，剩余借款本金47968.84元及利息未付，被告陆洪雷、陆洪福亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金47968.84元及利息。
被告杜元英、陆洪雷、陆洪福均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年1月27日，临沂市罗庄区农村信用合作联社于泉庄分社（以下简称于泉庄分社）与被告杜元英签订一份《借款合同》，约定杜元英向于泉庄分社借款4.8万元，借款期限为12个月，自2010年1月27日起至2011年1月26日止，借款用途为借新还旧，借款月利率为10.1775‰，付息方式为按月结息。同日，于泉庄分社与被告陆洪雷、陆洪福签订了《保证合同》一份，约定被告陆洪雷、陆洪福作为保证人，对被告杜元英的借款4.8万元及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告与被告杜元英签订《借款凭证》，载明贷款金额为4.8万元，贷款用途为借新还旧，约定还款日期为2011年1月26日，期限为12个月，贷款利率为10.1775‰，借款人为杜元英。合同签订后，原告依约发放借款4.8万元给被告杜元英用于借新还旧。借款到期后，被告杜元英未按合同约定偿还借款本息，被告陆洪雷、陆洪福亦未履行保证还款责任，2012年8月29日原告扣划借款人账户存款31.16元，余款47968.84元及利息，经原告催要未果，为此成诉。
另查明：于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，有当事人提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告杜元英未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告陆洪雷、陆洪福作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告杜元英、陆洪雷、陆洪福经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜元英于本判决生效后五日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币47968.84元并支付利息（利息按借款合同约定计算）；
二、被告陆洪雷、陆洪福对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告杜元英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告杜元英、陆洪雷、陆洪福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费1000元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年六月十九日
书记员 刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第171号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人叶顺恩，1975年9月10日出生，男，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工，住该单位家属院。
被告杜元英，女，1980年6月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告陆洪雷，男，1976年1月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告陆洪福，男，1974年1月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告杜元英、陆洪雷、陆洪福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人叶顺恩到庭参加诉讼，被告杜元英、陆洪雷、陆洪福经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告杜元英于2010年1月27日向原告借款4.8万元，于2011年1月26日到期，用途借新还旧，按月结息，到期还本，由被告陆洪雷、陆洪福提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告杜元英未按合同约定偿还借款本息，原告于2012年8月29日扣划被告账户31.16元的存款用于偿还借款本金，剩余借款本金47968.84元及利息未付，被告陆洪雷、陆洪福亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金47968.84元及利息。
被告杜元英、陆洪雷、陆洪福均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年1月27日，临沂市罗庄区农村信用合作联社于泉庄分社（以下简称于泉庄分社）与被告杜元英签订一份《借款合同》，约定杜元英向于泉庄分社借款4.8万元，借款期限为12个月，自2010年1月27日起至2011年1月26日止，借款用途为借新还旧，借款月利率为10.1775‰，付息方式为按月结息。同日，于泉庄分社与被告陆洪雷、陆洪福签订了《保证合同》一份，约定被告陆洪雷、陆洪福作为保证人，对被告杜元英的借款4.8万元及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告与被告杜元英签订《借款凭证》，载明贷款金额为4.8万元，贷款用途为借新还旧，约定还款日期为2011年1月26日，期限为12个月，贷款利率为10.1775‰，借款人为杜元英。合同签订后，原告依约发放借款4.8万元给被告杜元英用于借新还旧。借款到期后，被告杜元英未按合同约定偿还借款本息，被告陆洪雷、陆洪福亦未履行保证还款责任，2012年8月29日原告扣划借款人账户存款31.16元，余款47968.84元及利息，经原告催要未果，为此成诉。
另查明：于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，有当事人提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告杜元英未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告陆洪雷、陆洪福作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告杜元英、陆洪雷、陆洪福经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜元英于本判决生效后五日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币47968.84元并支付利息（利息按借款合同约定计算）；
二、被告陆洪雷、陆洪福对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告杜元英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告杜元英、陆洪雷、陆洪福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费1000元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年六月十九日
书记员 刘洪斌
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第157号
申请执行人常本宽。
被执行人殷法胜。
申请执行人常本宽与被执行人殷法胜民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2014）扬新民初字第625号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人应偿还申请执行人591740元，并承担本案执行费8317元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2015年7月30日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法查封被执行人名下登记的房产并进行评估，经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2014）扬新民初字第625号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 包佳卉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初428号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，大专文化，户籍地广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××2610。因本案于2016年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月16日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月9日23时35分许，被告人谭某醉酒后驾驶粤E×××××号牌小汽车沿珠海市明珠路由北往南方向行驶至明珠中巴士站路段时，与被害人杨某驾驶的粤C×××××号牌出租车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。随后民警赶至现场，后对被告人谭某抽取血样进行鉴定。经鉴定，被告人谭某血液中的酒精含量为249.32mg／100ml，属醉酒驾驶；粤C×××××号牌出租车车损价值人民币9920元，粤E×××××号牌小汽车车损价值人民币13394元。经交警部门认定，被告人谭某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人谭某赔偿了被害人杨某的经济损失人民币16000元并取得其谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人黄某甲、黄某乙、肖某的证言，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，谅解书，收条，车物损失价格鉴定结论书，道路交通事故车物损失鉴定表，理化检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询信息单，常住人口基本信息，交通事故现场图，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，并造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人谭某赔偿了被害人杨某的经济损失并取得被害人杨某的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人谭某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2015年3月16日止被羁押八日，应予折抵刑期。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 侯艺喆
罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第363号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人佘黎平，行长。
被执行人姜苏，男，1968年1月12日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被执行人祝文华，女，1966年10月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人姜玉海，男，1959年1月5日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟商初字第98号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜苏、祝文华、姜玉海的银行存款人民币132000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 杨先政
代理审判员 丁建华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 牟永生
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第363号
申请�行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人佘黎平，行长。
被执行人姜苏。
被执行人祝文华。
被执行人姜玉海。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟商初字第98号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姜苏、祝文华、姜玉海的银行存款人民币132000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 杨先政
代理审判员 丁建华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 牟永生
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第363号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人佘黎平，行长。
被执行人姜苏。
被执行人祝文华。
被执行人姜玉海。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟商初字第98号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜苏、祝文华、姜玉海的银行存款人民币132000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 杨先政
代理审判员 丁建华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 牟永生