河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终883号
原公诉机关河北省晋州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场B座11层。
法定代表人杨军，该公司总经理。
诉讼代理人尹高峰、刘莹莹，河北锦泽律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1966年8月21日生，汉族，住晋州市。系被害人王某2之父。
原审附带民事诉讼原告人吴某，女，1969年7月4日生，汉族，住晋州市。系被害人王某2之母。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1992年3月14日生，汉族，晋州市。系被害人王某2丈夫。
原审被告人谷建旺，男，1982年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在及住址地河北省晋州市。2004年4月7日因犯聚众扰乱社会秩序罪、妨害公务罪被晋州市人民法院判处有期徒刑八个月，2004年4月22日刑满释放。2017年2月27日因涉嫌交通肇事罪被晋州市公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕，同年7月31日被晋州市人民法院取保候审。
河北省晋州市人民法院审理晋州市人民检察院指控原审被告人谷建旺犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人王某1、吴某、张某1提起附带民事诉讼赔偿一案，于2017年7月27日作出（2017）冀0183刑初82号刑事附带民事判决。原审法院宣判后，在法定期限内，原审被告人谷建旺对刑事部分判决未提出上诉，晋州市人民检察院未提出抗诉，刑事部分判决在上、抗诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对附带民事部分判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，听取代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2017年2月22日16时55分许，被告人谷建旺驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型普通客车，顺晋元路由南向北行驶至中国联通03012号通讯杆北7米处，与相向行驶的受害人王某2驾驶的电动汽车相撞，造成两车不同程度损坏，王某2受伤经抢救无效死亡的交通事故。谷建旺帮忙将受害人王某2送到晋州市人民医院后自行离开，此事故经晋州市公安局交通警察大队勘查、调查、集体研究认定，谷建旺驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、发生事故后未报警，随车将伤者送到医院后无故离开不知去向逃避调查，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，负此事故的全部责任，王某2无责任。
2017年2月23日被告人谷建旺到晋州市公安局交通警察大队投案，并交待事故经过。
案发后，被告人家属垫付医药费2082.13元，赔偿被害人家属经济损失100000元。被害人家属对被告人的行为表示谅解，要求对�告人从轻处罚。
被害人王某2，女，1990年12月14日生，家庭成员有其父王某1，1966年8月21日生；其母吴某，1969年7月4日生；其丈夫张某1，1992年3月14日生。
肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险及三十万第三者不计免赔险，事故发生时在保险期限内。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、交通事故尸体检验报告、现场车体痕迹检验记录、机动车信息查询结果单、行驶本复印件、机动车交通事故责任强制保险单，证人王某3、谷某、王某4、张某2、王某1的证言，到案经过，（2004）晋刑初字第34号刑事附带民事判决书，户籍证明，被害人家庭成员情况证明及被害人抢救费用单据等证据证实，足以认�。
原审法院认为，被告人谷建旺违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。被告人谷建旺有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人谷建旺肇事后将被害人送医院后逃跑，第二天主动到公安机关投案，如实交待犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后赔偿被害人部分经济损失，得到被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正机关考察，同意其进入社区矫正。根据本案情况，可以对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案机动车在阳光财产保险股份有限公司石家庄支公司投保交强险和三十万商业第三者不计免赔责任险，应在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分，由被告人按责任承担。第三者责任险是为了确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效赔偿而设立，保险人与被保险人约定的免责事由不能对抗第三人，保险公司以肇事逃逸为由免除自己的商业第三者保险赔偿责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款，不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害抚慰金的要求，因不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。按保险合同规定，公估费不在保险赔偿范围之内。附带民事诉讼原告人要求赔偿被扶养人生活费不符合法律规定，不予支持。被害人经济损失有死亡赔偿金11051×20年﹦221020元、丧葬费26204.5元、电动车损失15300元、医药费4755.73元、交通费3550元，共计270830.23元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、最高人民法院�关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，作出判决：一、被告人谷建旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、吴某、张某1医药费4755.73元、财产损失费2000元、死亡赔偿金、丧葬费110000元，共计116755.73元；阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者商业险内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、吴某、张某1死亡赔偿金、丧葬费137224.5元、财产损失费13300元、交通费3550元，共计154074.5元。两项合计270830、23元。
原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服原判，向本院提起上诉称：原审被告人谷建旺交通肇事后逃逸，由此造成的损失不属于商业三责险赔偿范围，我保险公司不负责赔偿。
经审理查明，原判认定谷建旺交通肇事的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的相关证据证实，足以认定。谷建旺的犯罪行为给被害人及其亲属造成各项经济损失共计270830.23元，有原审期间附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证的相关证据证实，足以认定。二审期间，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提交署有“谷建旺”名字的河北省保险行业协会机动车保险投保提示一份、阳光财产保险股份有限公司投保单一份，称在谷建旺投保时已告知其保险免责条款内容。谷建旺对该两份书证质证后否认该投保提示、投保单上签名是自己所签，并称其投保时保险公司没有给付保险条款，也没有向其提示、解释说明保险免责条款内容。
本院认为，原审被告人谷建旺违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。原审法院宣判后，在法定期限内，原审被告人谷建旺对刑事部分判决未提出上诉，河北省晋州市人民检察院未提出抗诉，刑事部分判决在上、抗诉期满后已发生法律效力。谷建旺的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿，原判认定的赔偿项目及数额均符合相关法律规定。本案肇事机动车在阳光财产保险股份有限公司石家庄支公司投保有交强险和商业第三者不计免赔责任险，阳光财产保险公司应在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。阳光财产保险公司上诉称谷建旺属于交�肇事后逃逸，由此造成的损失不属于商业三责险赔偿范围，但阳光财产保险公司提交的证据不足以证实保险公司在保险合同签定时向投保人履行了提示、明确说明保险免赔条款内容的义务，故该责任免除条款不产生法律效力，本院对阳光财产保险公司不负责在商业三责险范围内赔偿的上诉请求，不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法，赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵彩然
审判员 戚风祥
审判员 张 宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 郅 茎