wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1911号
原告王洪银，无固定职业。
委托代理人董佳艺，浙江星岛律师事务所律师。
被告顾完平，职业不详。
被告浙江涌禾运输有限公司，住所地浙江省舟山市定海区昌国路73号3楼东侧，统一社会信用代码91330902570567287X。
法定代表人顾完平。
原告王洪银诉被告顾完平、浙江涌禾运输有限公司（以下简称涌禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪银的委托代理人董佳艺到庭参加了诉讼，被告顾完平与被告涌禾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告顾完平系朋友。2016年初，被告顾完平因被告涌禾公司经营需要向原告借款20万元。原告现金交付给被告顾完平。出于帮助朋友考虑，原告未要求被告方支付利息。2016年2月17日，经原告要求，被告顾完平出具借条一张，对借款20万元进行确认，并承诺当月月底还清。现被告顾完平仍未还款，故原告起诉要求两被告共同归还借款20万元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
两被告均未答辩。
经审理查明：2016年2月17日，被告顾完平向原告王洪银出具借条一张，载明：今借到王洪银20万元，2月底付清。现被告顾完平未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条，及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告顾完平之间的借贷关系有借条为凭，本院予确认。现被告顾完平逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告顾完平还款并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息之诉讼请求，本院予以支持。原告未能举证证明所借款项用于被告涌禾公司生产经营，故其要求被告涌禾公司共同承担责任，依据不足，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾完平于本判决生效之日起七日内返还原告王洪银借款200000元，并支付该款自2016年6月8日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告王洪银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告顾完平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一六年七月八日
书记员 陆 立
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初1591号
原告：伍万荣，男，1941年2月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：唐秀芳（伍万荣妻子），住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：周文，安徽省铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
被告：邢光明，男，1968年2月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告伍万荣与被告邢光明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍万荣委托诉讼代理人唐秀芳、周文到庭参加诉讼。被告邢光明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
伍万荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付社保金退款3205.78元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月，北斗山粮库征用原、被告共有的一块旱地，面积0.8939亩。双方同意土地补偿款按8股份平均分配，原告5股份，被告3股份，账款登记在邢光明名下。该旱地征用时，扣除了失地农民保险款5129.26元。2009年6月27日，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》中载明双方共有的0.8939亩旱地土地补偿款已分割，尚有失地农民保险费共计5129.26元，其中原告保险费数额为3205.78元。现该款项已退还至被告账户，故诉至法院，请求判如所请。
邢光明未作答辩。
本院认为，被告向原告出具《欠条》，对0.8939亩旱地失地农民保险费属于原告的数额已予以确认。现该款已退还至被告名下账户，被告应当将该款支付于原告，故本院对原告诉请予以支持。被告邢光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢光明于本判决生效之日起三日内向原告伍万荣支付失地农民保险费退款3205.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告邢光明负担（于本判决生效之日起七日内交纳于本院）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 唐 泽
二〇一六年十一月三十日
书记员 张晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1840号
原告：齐艳红，女，1976年9月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。。
委托代理人温小彬，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
被告：田生国，男，1981年2月6日出生，汉族，现住张家口市宣化区。。
被告：张燕青，女，1985年2月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。。
被告：张家口市宣化区广迪运输有限公司，住所地张家口市宣化区侯家庙村二台子村。统一社会信用代码：9113070568925291XP。
法定代表人：田生国，经理。
上述三被告共同委托代理人武高贵，河北天权律师事务所律师。
原告齐艳红与被告田生国、张燕青、张家口市宣化区广迪运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告齐艳红委托代理人温小彬、被告田生国、被告张燕青、被告张家口市宣化区广迪运输有限公司共同委托代理人武高贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐艳红向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判令被告田生国偿还原告借款100万元及相应利息（从2016年11月30日起支付至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告张燕青和张家口市宣化区广迪运输有限公司承担连带担保责任，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田生国与张燕青是夫妻关系，2016年6月30日，被告田生国向原告齐艳红借款100万元，约定借款期限6个月，借款利息为3分，同时被告张燕青和张家口市宣化区广迪运输有限公司在借条上签字加盖公章进行担保。原告通过银行将借款汇入被告田生国指定账户。2017年1月1日，借款到期后，被告未能按期还款。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，原告诉至法院，请求法院判令被告田生国偿还原告借款100万元及相应利息，被告张燕青和张家口市宣化区广迪运输有限公司承担连带担保责任。诉讼费用由被告承担。
田生国、张燕青、张家口市宣化区广迪运输有限公司辩称，借款本金100万元无异议，对利息没有约定，我们不同意支付利息，当时约定六个月，并未约定逾期给付利息，如果约定利息，应该有书面约定，对被告张燕青及张家口市宣化区广迪运输有限公司承担连带责任无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，田生国向齐艳红借款1000000元，约定借款期限为6个月，张燕青、张家口市宣化区广迪运输有限公司为借款提供担保；借款到期后，田生国未偿还借款。
又查，田生国与张燕青系夫妻关系，田生国系张家口市宣化区广迪运输有限公司法定代表人。
本院认为，田生国与齐艳红之间借款事实清楚，现借款期限已满，田生国应偿还借款，张燕青、张家口市宣化区广迪运输有限公司为借款提供担保，因未约定担保方式，故张燕青、张家口市宣化区广迪运输有限公司应承担连带还款责任；齐艳红主张借期内利息约定为3分，田生国予以否认，而且齐艳红提交的证据不足以证明其主张，故对借期内利息不予支持；借款逾期后，双方对逾期利息亦未做约定，齐艳红主张按月息2%计算逾期利息的请求符合法律规定，予以支持，利息从2017年1月1日起计算至实际给付之日止。
综上所述，田生国向齐艳红借款1000000元事实清楚，予以支持，田生国应归还借款及给付从2017年1月1日起至实际给付之日的利息，利息按年利率24%计算；张燕青、张家口市宣化区广迪运输有限公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、田生国于本判决生效之日起十日内偿还齐艳红借款1000000元，并给付从2017年1月1日起至实际给付之日的利息，利息按年利率24%计算；张燕青、张家口市宣化区广迪运输有限公司对借款本金及利息承担连带还款责任；
二、驳回齐艳红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，减半收取为6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由田生国负担，张燕青、张家口市宣化区广迪运输有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨 永
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘亚梅
广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0704行初63号
原告：何锡华，男，汉族，1946年7月3日出生，住广东省台山市。
委托代理人：叶虹、林燕，均系广东五邑律师事务所律师。
被告：台山市城乡规划局，住所地：广东省江门市台山市台城石化路28号。
法定代表人：李红晖，该局局长。
出庭负责人：李培贵，该局副局长。
委托代理人：梁永豪，系广东洲斌律师事务所律师。
原告何锡华不服被告台山市城乡规划局（以下简称“台山市规划局”）政府信息公开纠纷一案向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。何锡华的委托代理人林燕，台山市规划局的负责人李培贵副局长和委托代理人梁永豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台山市规划局于2015年9月16日收到何锡华申请政府信息公开的《申请书》后，于2015年11月24日作出《信息公开告知书》。涉案告知书中对何锡华的申请作出了回复，并附带附件4份。
何锡华诉称：何锡华于2015年9月15日向台山市规划局申请政府信息公开，申请公开的信息与何锡华的生活密切相关。台山市规划局收到申请后于2015年11月24日作出《信息公开告知书》。台山市规划局作出的涉案答复无法看出与台冲路将来扩宽改造控制要求的相关文件要求，无法看出对于台冲路房屋建设容积率的限制性规定，无法看出台山市规划局作出的台规函（2011）119号《关于台冲路12号规划申请的批复》中所提及的何锡华续建台冲路12号房三、四层的申请方案“不满足台冲路将来扩宽改造的控制要求”相关内容。据此，对于何锡华的涉案申请，台山市规划局未给予相应的答复。为维护何锡华的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求判决：一、台山市规划局在15日内向何锡华公开与“台冲路将来扩宽改造的控制要求”有关的规划成果资料；二、本案诉讼费用由台山市规划局承担。
何锡华向本院提供的证据有：1、何锡华身份证；2、台冲路12号房屋的集体土地建设用地使用权证；3、台冲路12号房屋的房地产权证；4、1986年《建房许可证》（台附建字950号）；5、设计图纸；6、《台山市民房用地规划申请表》（编号：2011-122）；7、《关于台冲路12号规划申请的批复》及附件（台规函（2011）119号）；8、《关于“台冲路将来扩宽改造的控制要求”专项规划的信息公开申请书》；9、EMS底单；10、信息公开告知书及附件（2份批文、4张图纸）；11、关于2015年11月24日《信息公开告知书》的复函；12、EMS底单。以上证据共同证明何锡华的主张属实。
台山市规划局辩称：2015年9月16日，台山市规划局收到何锡华的涉案申请，并按申请书的要求作出了相应的回复，该回复符合相关规定。另外，台山市规划局已通过安排申请人查阅相关资料、提供相关规划成果资料复制件等方式回复何锡华。综上所述，台山市规划局在本案的答复合法，何锡华的诉讼无理，请法院驳回何锡华诉讼请求。
台山市规划局在举证期限内向本院提供的证据有：1、《信息公开告知书》；2、粤府函（2003）328号《关于台山市城市总体规划的批复》；3、台府函（2010）42号《关于对台山市南区控制性详细规划的批复》；4、《台山市南区控制性详细规划》；5、《台山市城市总体规划》（1999-2020）。以上证据均为复印件，共同证明台山市规划局的行政行为合法。
经审理查明：何锡华于2015年9月15日向台山市规划局申请政府信息公开。何锡华提交的涉案申请书上写明“请公开与‘台冲路将来扩宽改造的控制要求’有关的规划”。台山市规划局于2015年9月16日收到上述申请书，在没有履行内部延期审批手续或正当理由的情况下，于2015年11月24日作出《信息公开告知书》。涉案《信息公开告知书》中写明：“一、‘台冲路将来扩宽改造的控制要求’基于《台山市城市总体规划（1999-2020）》和《台山市南区控制性详细规划》；二、根据《中华人民共和国信息公开条例》，现向你公开《台山市城市总体规划（1999-2020）》和《台山市南区控制性详细规划》的有关信息。”并附有1、粤府函（2003）328号《关于台山市城市总体规划的批复》；2、台府函（2010）42号《关于对台山市南区控制性详细规划的批复》；3、《台山市南区控制性详细规划》；4、《台山市城市总体规划》（1999-2020）。何锡华不服，遂提起本案行政诉讼。
另查明，庭审中何锡华认为台山市规划局的涉案告知书向其答复的粤府函（2003）328号《关于台山市城市总体规划的批复》，符合其申请请求，其他三项附件内容不符合其要求。
本院认为，本案是政府信息公开纠纷。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”可见，行政机关收到政府信息公开申请书后，应由本行政机关在15个工作日内予以答复，需要延长的，应经机构负责人同意并不能超过15个工作日，同时应告知申请人。台山市规划局于2015年9月16日收到何锡华的书面申请，无证据显示有正当理由的情况下，其于2015年11月24日做出涉案答复，超过了法定期限，履行职责存在不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……”可见，行政机关对于申请人申请公开的信息认为属于公开范围的，应告知其获取的方式和途径。首先，何锡华当庭认可台山市规划局对其回复所附材料中，部分符合其要求。其次，何锡华涉案申请书申请公开的内容写明系“与台冲路将来扩宽改造的控制要求有关的规划”，台山市规划局在收到何锡华的申请后，针对其申请的内容进行了回复，回复的内容与何锡华申请公开的主要内容相符，并提供相应附件供何锡华查阅。据此，台山市规划局的涉案答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，在实体上未违反法律规定。
综上所述，台山市规划局的答复在实体上未违反法律规定，只因答复超过法定期限，属于程序轻微违法，但不因此影响该答复的法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告台山市城乡规划局于2015年11月24日作出的涉案答复，因超过法定期限而违法。
二、驳回原告何锡华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何锡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 龚展泽
代理审判员 李周旭
代理审判员 叶银顺
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴瑞婷
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4913号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C991-1。
法定代表人：荣庆东，理事长。
委托诉讼代理人：宋振诗，该公司职工。
被告：高广合，居民。
被告：宋雷，居民。
被告：宗夫岭，居民。
被告：高庆山，居民。
被告：高鲁山，居民。
被告：高广艳，居民。
公民身份号码：××。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告高广合、宋雷、宗夫岭、高庆山、高鲁山、高广艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人宋振诗到庭参加诉讼；被告高广合、宋雷、宗夫岭、高庆山、高鲁山、高广艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高广合归还借款39999.93元及利息12338.87元；2.要求被告宋雷、宗夫岭、高庆山、高鲁山、高广艳承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月11日被告高广合在我行借款45000元，用于借新还旧（养殖），约定借款期限至2015年1月9日，月利率11.5‰。该借款由宋雷、宗夫岭、高庆山、高鲁山、高广艳提供担保。到期后，经我社多次催要，被告高广合未还清借款本息，仍欠本金39999.93元及利息，被告宋雷、宗夫岭、高庆山、高鲁山、高广艳未尽担保责任。
高广合、宋雷、宗夫岭、高庆山、高鲁山、高广艳未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求向本院提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日，原告与被告高广合签订个人借款合同一份，约定被告高广合向原告借款45000元，借款期限为2014年1月11日至2015年1月9日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项……。同日，原告与被告宋雷、宗夫岭、高庆山、高鲁山、高广艳签订保证合同二份，约定五被告作为保证人为原告依借款合同与被告高广合形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告高广合发放了借款45000元，借款月利率11.5000‰，借款到期日2015年1月9日。借款逾期后，经原告催要，被告高广合返还部分借款及利息，尚欠借款本金39999.93元及利息未予返还，被告宋雷、宗夫岭、高庆山、高鲁山、高广艳亦未履行担保责任。
另查明，2016年7月19日原告的名称由“临沭县农村信用合作联社”变更为“山东临沭农村商业银行股份有限公司”，法定代表人变更为“荣庆东”。
本院认为，原告分别与被告高广合和被告宋雷、宗夫岭、高庆山、高鲁山、高广艳签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告高广合发放了借款，被告高广合应当按照约定期限返还借款本息。被告宋雷、宗夫岭、高庆山、高鲁山、高广艳为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高广合于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款39999.93元及利息（利息按借款合同约定计算）；
二、被告宋雷、宗夫岭、高庆山、高鲁山、高广艳对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告高广合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告高广合、宋雷、宗夫岭、高庆山、高鲁山、高广艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘芳芳
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0302刑初58号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人刘某，男，出生于吉林省双辽市，初中文化，户籍地吉林省双辽市双山镇，住吉林省四平市铁西区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月17日被四平市公安局铁西区分局取保候审，经本院决定于同年3月17日对其继续取保候审至今。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2016]42号起诉书，指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某于2014年5月在中国银行四平分行办理一张透支额度为2万元的信用卡，卡号为X，该卡于2014年8月5日开始透支使用，最后一次还款记录为2015年8月3日还款1960元，之后刘某就再未偿还该卡欠款。到2015年9月份，该信用卡透支消费本金已达19173.44元。此后，中国银行工作人员多次对刘某进行有效的电话、短信催缴还款，刘某却一直未还款。截止到2015年12月11日，该卡已逾期102天未还欠款。直至2016年2月5日，持卡人刘某到中国银�四平分行将所欠款项全部还清，并于同年2月17日到四平市公安局铁西区分局站前派出所投案自首。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了下列证据：1.受案登记表、报案材料、信用卡交易记录流水账单、账户资料、催收记录、户籍信息证明、归案情况、无前科劣迹证明、中国银行开具的情况说明等相关书证。2.证人王某的证言。3.被害单位代表李某某的陈述。4.被告人刘某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，超过规定期限透支并且经发卡银行催收后仍不归还，属于恶意透支。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。
在法庭审理时，被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人刘某于2014年5月在中国银行四平分行办理一张透支额度为2万元的信用卡，卡号为X，该卡于2014年8月5日开始透支使用，最后一次还款记录为2015年8月3日还款1960元，之后刘某就再未偿还该卡欠款。到2015年9月份，该信用卡透支消费本金已达19173.44元。此后，中国银行工作人员多次对刘某进行有效的电话、短信催缴还款，刘某却一直未还款。截止到2015年12月11日，该卡已逾期102天未还欠款。直至2016年2月5日，刘某到中国银行四平分行将所欠款项全部还清，并于同年2月17日到四平市公安局铁西区分局站前派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表，证实本案的来源为中国银行四平分行员工李某某2016年1月8日报案。
2.到案经过，证实2016年2月17日被告人刘某主动到四平市铁西区公安分局站前街派出所投案。
3.户籍证明，证实被告人刘某的身份信息。
4.双辽市公安局情报中心2016年3月3日出具的情况说明，证实被告人刘某无前科劣迹。
5.中国银行股份有限公司四平分行提供的中国银行信用卡个人申请表、刘某身份证复印件、历史交易清单、中银卡推荐表（渠道推荐），综合证实被告人刘某在中国银行申办信用卡时所提供的资料。
6.中国�行股份有限公司四平分行出具的报案材料、刘某卡号为X的信用卡交易记录、账户资料，综合证实截止到2015年12月11日，被告人刘某尾号4806的信用卡恶意透支本金19173.44元、产生利息1320.70元，应缴费用2866.79元、款息合计23360.93元。
7.中国银行股份有限公司四平分行出具的客户信息、催收历史详细记录、短信催收记录，综合证实中国银行四平分行员工于2015年6月26日至12月18日对被告人刘某进行了多次电话催收及短信催收，其中刘某本人三次接听，并承诺还款，刘某的妻子四次接听，并同意转告刘某。
8.中国银行股份有限公司四平分行出具的情况说明，证实被告人刘某于2016年2月5日还款2.6万元（卡号X）。
9.被害单位中国银行股份有限公司四平分行员工李某某陈述，证实李某某系�国银行四平分行信用卡中心主任。刘某在中国银行办理了一张透支额度是2万元的信用卡，卡号X。刘某于2014年8月5日透支使用该卡，2015年6月11日后便不再还款。截止到2015年12月11日，刘某欠银行23360.93元，其中本金19173.44元、利息1320.70元、费用2866.79元。银行工作人员对刘某进行了两次电话催收，现已联系不到刘某了。
10.证人王某证言，证实王某系刘某的妻子。2014年刘某在中国银行办了一张信用卡，联系人留的是王某。中国银行给王某打过二次电话，说刘某的电话打不通，问刘某的电话号，还告知王某刘某的信用卡没有及时偿还，让王某转告刘某及时还款。
11.被告人刘某供述，证实2014年刘某在四平市宏宝莱公司上班时，宏宝莱公司给员工统一办理了中国银行的信用卡，刘某也办理了一张，卡号是X，透支�度2万元。后刘某持该卡透支消费1.9万余元，但从2015年9月起不再还款。2015年九十月，中国银行工作人员给刘某打电话催其还款，刘某因为资金周转问题，再加上以为晚些还款也没有什么事，就一直没还信用卡上的欠款。后来到2016年2月份才将信用卡上的欠款还清。后来刘某听说因为其透支信用卡没有及时偿还已被公安机关立案了，就到站前派出所投案。
以上证据相互吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人刘某明知没有还款能力而大量透支，数额较大，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人刘某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依�可以从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人刘某恶意透支信用卡依法应当追究刑事责任，但在公安机关立案后本院判决宣告前已偿还全部款息，且到案后认罪、悔罪，无前科劣迹，情节轻微，依法可以免除处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条信用卡诈骗罪、第六十七条自首、第三十七条非刑罚性处置措施、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决,可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯景艳
审 判 员 张英男
人民陪审员 刘艳飞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨雪莹
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终355号
上诉人（原审原告）：山东省聚力置�有限公司，住所地：临邑县招待所东楼大厅一楼。
法定代表人：罗新建，总经理。
委托诉讼代理人：张建钢，山东广基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于维升，该公司销售经理。
被上诉人（原审被告）：王志雷。
被上诉人（原审被告）：李忠弟。
被上诉人（原审被告）：石永亮。
被上诉人（原审被告）：李纹。
被上诉人（原审被告）：赵明月。
被上诉人（原审被告）：蔡红霞。
被上诉人（原审被告）：董峰。
被上诉人（原审被告）：郝洪臣。
被上诉人（原审被告）：于书英。
上诉人山东省聚力置业有限公司因与被上诉人王志雷、李纹、蔡红霞、石永亮、赵明月、李忠弟、董峰、于书英、郝洪臣侵权责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第579号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人王志雷等人通过QQ群，聚众哄抢上诉人山东省聚力置业有限公司的财产，给其造成财产损失，应当承担赔偿责任。同时根据《侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任;不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，侵权行为人包括直接实施侵权人，也包括教唆、帮助他人侵权的人，本案中，一审法院仅依据公安机关处罚决定书认定的事实，认定直接实施侵权人王志雷为侵权行为人，且未判决其承担责任，属认定事实不清，判决不当；法律原则适用的前提是穷其规则方能适用原则，一审以公平原则驳回上诉�的诉讼请求，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第579号民事判决；
二、本案发回山东省临邑县人民法院重审。
上诉人山东省聚力置业有限公司预交的二审案件受理费9580元予以退回。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 哲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第2229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁宗军，男，1963年9月20日出生。
委托代理人：风志，北京市仁杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田垒，男，1984年7月10日出生。
委托代理人：刘超，男，1981年12月5日出生。
袁宗军因与田垒追偿权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2014年7月30日作出的（2014）一中民终字第5395号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人袁宗军及其委托代理人风志、被申请人田垒及其委托代理人刘超到庭参加了询问。本案现已审查终结。
袁宗军申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案一、二审判决，裁定再审本案，并依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，并提出有新证据，即提交了2015年1（元）月20日死者家属所在村委会和乡政府民政事务所出具的两份《证明》，内容为死者家属私下与被申请人协商打了60万元收条，实际收到30万元赔偿金；且死者家属，即死者陈金灿之妻到庭作证。认为一、二审判决没有查明案件事实，认定本案的基本事实缺乏证据证明，并有以上新的证据足以推翻生效判决，依法应予纠正。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人田垒发表意见称，本案二审判决认定事实清楚，再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回其再审申请。
本案在审查过程中，特别是在法庭询问过程中，本院曾尝试调解尽力促使双方当事人进行和解，但因双方当事人之间争议较大最终未果。
本院经审查认为：第一，关于袁宗军提出的与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题。因缺乏依据支持，故对其提出的再审申请请求，本院不予支持。
第二，关于袁宗军提出的有新证据，即其提交的2015年1（元）月20日死者家属所在村委会和乡政府民政事务所出具的两份《证明》，内容为死者家属私下与被申请人协商打了60万元收条，实际收到30万元赔偿金的申请再审理由问题。本院认为，上述两份《证明》虽形式上系书证，但其实质上系证人证言性质，主观特征明显，且两份《证明》载明的内容均系来源于死者家属，即死者陈金灿之妻、证人宋×，属于传来证据、间接证据。
第三，虽死者家属即死者陈金灿之妻宋海英及其子系直接受偿方，但鉴于宋海英到庭接受询问时作证证言的内容来看，具有矛盾性、不一致性，呈现不确定性，难以推翻本案赔偿协议和收条的相关内容。
第四，袁宗军提出的以上新证据，在一、二审时应当提供而未提供，依法不符合证据规则意义上的新证据，且其认为的新证据内容亦不能推翻本案二审生效判决。
综上，本院认定袁宗军提出的有新证据的申请再审理由亦难以成立，对其提出的再审申请请求，本院亦不予支持。综合本案情况，再审申请人袁宗军提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁宗军的再审申请。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 林 涛
审 判 员 李宝刚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 媛
书 记 员 侯 雪
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第782号
原告李子琴，女，1970年8月18日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告林召明（原告之夫），男，1969年11月30日出生，汉族，威远县人，农村居民。
被告四川帝拓房地产开发有限公司。住所地资中县城南开发区武陵小区*期工程滨河花园**号楼*单元。
法定代表人储云兰，总经理。
委托代理人崔海艇，男，1968年4月3日出生，汉族，资中县人，城镇居民，四川帝拓房地产开发有限公司职工。
原告李子琴、林召明与被告四川帝拓房地产开发有限公司（以下简称“帝拓房地产公司”）商品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员陈忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子琴、林召明到庭参加诉讼，被告帝拓房地产公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子琴、林召明诉称：原告李子琴、林召明与被告帝拓房地产公司于2013年6月14日签订房屋买卖合同，合同约定：被告将座落在资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼2号楼2幢3单元第4层3-4-2号建筑面积为105.28平方米的商品房出售给二原告，房屋总价款为204031元。二原告于签订《商品房屋买卖合同》当日一次性支付房屋总价款204031元给被告。被告帝拓房地产公司收款后，未按照合同约定在商品房交付之日起90日内办理二原告房屋所有权证书。经二原告多次催促，被告仍未办理房屋所有权证书。二原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求法院判令被告帝拓房地产公司及时办理该商品房的权属证明；并按照《商品房屋买卖合同》约定支付违约金。
被告帝拓房地产公司未答辩、亦未举证、质证。
原告李子琴、林召明为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、二原告的身份证复印件，证明二原告的主体身份。
2、商品房买卖合同复印件，证明出卖人应当在2013年5月1日前办理房屋所有权证书，且若因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，出卖人应向买受人支付已付款日万分之一的违约金。
3、收据复印件1张，证明原告已经支付完购房款。
上列证据，虽未经被告帝拓房地产公司质证，但本院认为二原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，能证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明：原告李子琴、林召明与被告帝拓房地产公司于2013年6月14日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告帝拓房地产公司将位于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼2号楼2幢3单元第4层3-4-2号建筑面积为105.28平方米的商品房出售给二原告，房屋总价款为204031元；该合同第十一条第一项约定：“出卖人应当在2013年1月30日前向买受人交付该商品房”。同时，该合同第二十条第二项约定：“若果因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第一种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付”。二原告于签订《商品房屋买卖合同》当日一次性支付房屋总价款204031元给被告，有被告帝拓房地产公司出具的收据在卷为证，但被告帝拓房地产公司却未按照合同约定在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书。现二原告起诉来院，要求判令被告帝拓房地产公司及时为二原告办理该商品房的权属证明，并按照《商品房屋买卖合同》约定向二原告赔偿违约损失。
本院认为：二原告与被告帝拓房地产公司签订的《商品房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，同时不违反法律、法规定的禁止性规定，该《商品房屋买卖合同》真实有效，应受法律保护。在本案中，二原告已经按照合同约定向被告帝拓房地产公司支付相应房屋价款以及办理房屋所有权证、国土地使用权证等有关费用，但被告帝拓房地产公司未能在合同约定的期限（2013年5月1日）内取得房屋所有权证书并办理产权转移登记，故二原告要求判令被告及时办理诉争房屋产权证有理，本院予以支持。同时，被告帝拓房地产公司逾期交房行为构成履行《商品房屋买卖合同》违约，应当承担合同约定的违约责任。按照二原告与被告帝拓房地产公司签订的《商品房买卖合同》第二十条第二项“…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金…”的约定，被告帝拓房地产公司应赔偿二原告从2013年5月2日起，以204031元为基数按日万分之一的标准，至直被告帝拓房地产公司办理房屋所有权、国土地使用权证时为止的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川帝拓房地产开发有限公司在本判决书生效之日后三十日内为原告李子琴、林召明办理坐落于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼2号楼2幢3单元第4层3-4-2号建筑面积为105.28平方米商品房的房屋所有权证、国土地使用权证；
二、被告四川帝拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李子琴、林召明支付违约金。其违约金按日万分之一的标准，以204031元为基数进行计算，从2013年5月2日起计算至办理房屋所有权证、国土地使用权证时为止。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决确定的履行期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告四川帝拓房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一五年十一月五日
书记员 王辰雨
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字765号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人韩勇，系辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人董呈明，系辽宁得一律师事务所律师。
被告王尚坤，男，1987年8月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告王尚坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董呈明到庭参加了诉讼。被告王尚坤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月1日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为：xxx，并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、滞纳金等的计算标准均作了约定。截至2015年7月2日，被告拖欠透支款本金233，726.75元、利息19，524.84元、滞纳金11，210.95元、其他手续费2，853.52元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金233，726.75元人民币及至2015年7月2日的欠款利息19，524.84元、滞纳金11，210.95元、其他手续费2，853.52元；要求被告按《广东发展银行信用卡客户协议》中约定的利率给付原告自2015年7月3日起至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金。
被告王尚坤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月1日，被告向原告广发银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理广发银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《广东发展银行信用卡客户协议》及其章程的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2015年7月2日，被告透支本金233，726.75元，利息19，524.84元、滞纳金11，210.95元、其他手续费2，853.52元。该款至今未还，原告为此诉至本院。另，广东发展银行股份有限公司大连分行后变更名称为广发银行股份有限公司大连分行。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《广东发展银行信用卡客户协议》、交易明细、工商变更登记核准（备案）通知书、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的广发银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《广东发展银行信用卡客户协议》及其章程之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金233，726.75元人民币，并给付截至2015年7月2日的利息19，524.84元、滞纳金11，210.95元、其他手续费2，853.52元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2015年7月3日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王尚坤偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金233，726.75元人民币；
二、被告给付原告截止2015年7月2日的欠款利息19，524.84元、滞纳金11，210.95元、其他手续费2，853.52元，合计33，589.31元人民币；
三、被告自2015年7月3日起至本判决确定的给付之日止，按《广东发展银行信用卡客户协议》之规定给付原告欠款利息、滞纳金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5，910元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 蕊
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2199号
申请执行人：宋晓波，男，1977年10月18日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人：余志琼，女，1976年04月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人：王长春。
被执行人成都新同辉置业有限公司，住所地：双流县东升街道办事处龙桥路6号121栋1单元9楼906号。
法定代表人：赵建华。
本院在执行申请执行人宋晓波、余志琼与被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）双流民初字第9499号民事判决书已发生法律效力，但被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行标的为26764.65元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，为便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，将本案并入（2017）川0116执370号案件统一执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年三月二十日
书记员 李檬言
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第01152号
原告：史红艳。
被告：郝喆。
原告史红艳诉被告郝喆民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告史红艳到庭参加诉讼，被告郝喆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史红艳诉称：2014年1月2日，被告郝喆因做生意资金周转不灵，向原告借款60000.00元整，未约定利息，约定2015年1月2日还清借款。借款到期后，原告多次催要无果，现诉至法院，请求法院判令被告偿还60000.00元人民币及利息，并由被告承担诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供借据一份，证明借款事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月2日，被告郝喆因做生意资金周转不灵，向原告借款60000.00元整，未约定利息，约定2015年1月2日前还清借款。借款到期后，原告多次催要无果，现原告诉至本院，请求法院判令被告偿还借款60000.00元及逾期利息。
本院所确认的上述事实，有借据及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为：被告郝喆经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为放弃抗辩和质证的权利。根据原告提供的证据，可以认定原告史红艳与被告郝喆之间的借款事实成立。被告郝喆在借款期限届满后，未按约定偿还借款，构成违约，故原告史红艳要求被告郝喆偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在签订的借据中未约定借款利息，根据法律规定，双方当事人对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但自原告主张权利之日起，被告未按约定偿还欠款，被告应按照法律规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝喆于本判决生效后十日内偿还原告史红艳人民币60，000.00元，并从2015年10月15日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息，至本金付清时止。
上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，减半收取650.00元，由被告郝喆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 田晓红
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）芦仲贤，男，1951年11月9日出生，汉族，住嵊州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嵊州市公安局，住所地嵊州市剡湖街道官河横路258号。
法定代表人项万林，局长。
委托代理人胡鑫江、吕坚，嵊州市公安局工作人员。
再审申请人芦仲贤因与被申请人嵊州市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第216号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芦仲贤申请再审时称：1.二审程序违法。二审审判长和书记员私设公堂，不开庭、不谈话、不审查。2.公安机关伪造证据，再审申请人无违法事实。因此，请求对本案进行再审。
嵊州市公安局提交答辩意见称：1、被申请人对再审申请人作出嵊公行罚决字（2014）第1957号公安行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿。再审申请人使用伪造的居民身份证的违法行为事实存在。2014年10月20日11时许，嵊州市崇仁镇人民政府工作人员对再审申请人进行谈话，劝其不要再去北京非访，工作人员在核对芦仲贤的身份信息时，芦仲贤出示了一张伪造的本人居民身份证，并将伪造的居民身份证交给工作人员，经鉴别，芦仲贤使用的居民身份证为伪造。且再审申请人于2014年5月7日、2014年10月7日因扰乱公共场所秩序被嵊州市公安局各处行政拘留十日的处罚。2、被申请人根据再审申请人的违法行为事实，依照《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（二）项、第二款和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（四）项之规定作出嵊公行罚决字（2014）第1957号治安行政处罚决定，适用法律正确。3、被申请人于2014年10月21日受理本案并调查终结，依法履行告知义务后，作出拘留八日行政处罚决定，执行期限为2014年10月22日至2014年10月30日，整个办案程序合法。综上，被申请人作出的嵊公行罚决字（2014）第1957号公安行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：一审中被申请人嵊州市公安局提交的居民身份证鉴别书，芦仲贤的询问笔录和孙泽铭、张小军的询问笔录，居民身份证复印件等证据，能够相互印证，并证明芦仲贤使用伪造的居民身份证的事实。故再审申请人芦仲贤认为其无违法事实的再审申请理由不能成立。《中华人民共和国居民身份证法》第十七条规定，存在购买、出售、使用伪造、变造的居民身份证的，应当由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留。伪造、变造的居民身份证和骗领的居民身份证由公安机关收缴。本案中再审申请人芦仲贤使用伪造身份证的事实清楚，且再审申请人于2014年5月7日、2014年10月7日因扰乱公共场所秩序被嵊州市公安局各处行政拘留十日的处罚。故被申请人嵊州市公安局根据上述事实和规定，对芦仲贤作出行政拘留八日并收缴伪造的本人居民身份证的处罚，适用法律正确，量罚适当。根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院由合议庭中一名法官和书记员进行谈话调查，不予开庭，并未违反行政诉讼法强制性规定。再审申请人认为二审程序违法的再审申请理由亦不能成立。据此，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院驳回其上诉，维持一审判决，并无不当。
综上，芦仲贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人芦仲贤的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 魏奇华
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初5751号
原告：陈某，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：张某，男，1975年5月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告陈某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员杨国新适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还借款本金26698元及利息，利息自2017年1月19日按月利率1.5%计算至欠款本息还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月1日，被告自原告处借款2.7万元，当时被告为原告出具了借据一枚，约定月息为1.5%，还款期限为6个月，此后被告一直未能偿还。原告将被告起诉至法院后，被告于2017年1月18日偿还了5000元，其中应偿还利息为4698元，偿还本金为302元，余欠本金26698元及利息未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告张某在法定期间内未作答辩，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告张某承认原告在本案中主张的事实，故本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系依法成立，双方在借条中约定的月利率虽书写为”0.15%”，但原告称双方约定的月利率为1.5%，误写为”0.15%”，且原告在起诉状中向被告主张的月利率为”1.5%”，从民间借贷的交易习惯来看，约定月利率为1.5%亦更符合实际。被告于2017年1月18日偿还的5000元依法应先支付利息后再扣除本金，故原告要求被告偿还借款本金26698元并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金26698元及利息(利息自2017年1月19日起按月利率1.5%计算至欠款本息还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，诉讼保全费300元，合计589元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一七年二月十七日
书记员 荀孟琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14241号
原告：陈绿萍，女，1980年7月4日出生，汉族，住磐安县。
被告：徐红彬，男，1980年3月6日出生，汉族，住东阳市。
原告陈绿萍为与被告徐红彬民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告徐红彬立即归还原告陈绿萍借款本金66000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈绿萍到庭参加诉讼，被告徐红彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年至2016年4月，被告徐红彬曾先后多次向原告陈绿萍借款。经双方于2016年4月25日结算，被告徐红彬尚欠原告陈绿萍借款本金66000元，并由被告徐红彬出具欠条一份，约定其中20000元于5月25日前归还，剩余46000元于2017年10月25日前归还，其中46000元按1%利息计算，欠条的落款时间为2014年4月25日。后经催讨，被告徐红彬至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红彬于判决生效后十日内归还原告陈绿萍借款本金66000元并支付利息（其中20000元按年利率6%，另外46000元按月利率1%，均自2017年11月2日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈绿萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告徐红彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 杜珊
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1081-1086号
原告李子韩，男，1989年10月29日出生，汉族，住址广东省海丰县。
被告深圳市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道7010号，组织机构代码692536163。
法定代表人徐友军，该局局长。
原告李子韩因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2014年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月17日向原告送达了受理案件通知书，但原告在收到本院的受理案件通知书后，在规定的期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。
经审查，本院认为，根据2007年4月1日施行的《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。本案中，原告在收到本院的受理案件通知书后，在规定的期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，应按原告自动撤诉处理。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
以上六案按原告李子韩撤诉处理。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 陈绍粦
二〇一四年九月十七日
书 记 员 雷艳明
第1页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1081-1086号
原告李子韩，男，1989年10月29日出生，汉族。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
原告李子韩因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2014年7月11日向本院提起行政�讼，本院于2014年7月17日向原告送达了受理案件通知书，但原告在收到本院的受理案件通知书后，在规定的期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。
经审查，本院认为，根据2007年4月1日施行的《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。本案中，原告在收到本院的受理案件通知书后，在规定的期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，应按原告自动撤诉处理。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
以上六案按原告李子韩撤诉处理。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 陈绍粦
二〇一四年九月十七日
书 记 员 雷艳明
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深福法行初字第1081-1086号原告李子韩，男，汉族。被告深圳市场监督管理局。法定代表人徐友军，该局局长。原告李子韩因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2014年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月17日向原告送达了受理案件通知书，但原告在收到本院的受理案件通知书后，在规定的期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。经审查，本院认为，根据2007年4月1日施行的《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。本案中，原告在收到本院的受理案件通知书后，在规定的期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，应按原告自动撤诉处理。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：以上六案按原告李子韩撤诉处理。审 判 长  黄劭辉人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  陈绍粦二〇一四年九月十七日书 记 员  雷艳明
广东省深圳市福田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）深福法行初字第1081-1086号 原告李子韩，男，1989年10月29日出生，汉族，住址广东省海丰县。 被告深圳市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道**，组织机构代码692536163。 法定代表人徐友军，该局局长。 原告李子韩因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2014年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月17日向原告送达了受理案件通知书，但原告在收到本院的受理案件通知书后，在规定的期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。 经审查，本院认为，根据2007年4月1日施行的《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。本案中，原告在收到本院的受理案件通知书后，在规定的期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，应按原告自动撤诉处理。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 以上六案按原告李子韩撤诉处理。 审 判 长  黄劭辉 人民陪审员  吕珍兰 人民陪审员  陈绍粦 二〇一四年九月十七日 书 记 员  雷艳明
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2624民初246号
原告杨忠林，男，1974年7月8日出生，苗族，三穗县恒安综合建材厂有限公司职工，住剑河县。
委托代理人（特别授权）李昌明，系杨忠林堂兄，男，1968年9月15日出生，住剑河县。
被告三穗县恒安综合建材厂有限公司，住所地三穗县八弓镇灵山村水井湾。
法定代表人杨通文，该公司经理。
原告杨忠林与被告三穗县恒安综合建材厂有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨忠林及其委托代理人李昌明、被告三穗县恒安综合建材厂有限公司法定代表人杨通文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠林诉称，自2010年6月21日起，原告在被告处主要从事钻孔作业工作。2014年8月25日，原告到黔东南州人民医院检查，诊断结果为“尘肺（叁期）”。2015年2月27日，经黔东南州人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2015年3月31日，原告向州人民政府提出复议，2015年5月25日，黔东南州人民政府作出撤销的决定，由黔东南州人力资源和社会保障局重新作出处理。2015年6月11日，黔东南人力资源和社会保障局认定原告此次尘肺（叁期）为工伤。2015年4月21日，黔东南州劳动鉴定委员会鉴定为三级伤残，被告不服，向黔东南州人民政府提出复议，同年9月29日，黔东南州人民政府作出维持决定。2015年12月29日，经三穗县劳动人事争议仲裁委员会办公室组织协调，原、被告以4000元工资基数享受工伤保险待遇，调解达成协议，但被告未缴足4000元基数，因此工伤基金未按4000元基数比例享受工伤待遇，严重损害了原告的合法利益，遂起诉请求判令：一、撤销原告与被告《关于杨忠林与恒安综合建材厂有限公司工伤补偿调解协议》；二、被告补足一次性伤残补助金33626元；三、被告补足伤残津贴584800元；四、被告支付后期医疗费用100000元（清洗肺部费用，每次20000元，共5次）；五、诉讼费用由被告承担。
本院认为，劳动仲裁是处理工伤劳动争议不可或缺的必要前提条件。原告杨忠林起诉请求判令撤销与被告签订的调解协议、要求被告补足一次性伤残补助金、伤残津贴、后续医疗费，属于劳动争议范畴。原告未经劳动仲裁，直接向人民法院提起诉讼，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、一百五十四条、《中国人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释（二）》第六条之规定。
驳回原告杨忠林起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告杨忠林负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 潘盛成
二〇一六年七月十日
书记员 张承乾
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初2006号
原告：高明军，男。
被告：黄瑞雪，女。
被告：李迎科，男。（缺席）
被告：李福文，男，1963年3月15日出生，汉族，瓜州县人民政府退休职工，住瓜州县渊泉镇工贸小区1号楼2单元3楼东户，身份证号6221261963********。
原告高明军与被告黄瑞雪、李迎科、李福文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高明军和被告黄瑞雪、李福文到庭参加诉讼,被告李迎科经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄瑞雪偿还原告借款60000元；2、依法判令被告黄瑞雪支付原告借款利息19200元（2015年7月31日至2016年11月30日，60000元×24%利率÷12个月×16个月）；3、依法判令被告李迎科、李福文承担连带清偿责任；4、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月31日，被告黄瑞雪因资金周转紧张，向原告借款60000元，借款期限2015年7月31日至2015年8月31日，同日，被告李迎科、李福文为其提供担保，原告就将60000元现金借给了被告黄瑞雪，同时签订了借款合同，被告黄瑞雪、李迎科、李福文在借款合同上都签字摁了手印。借款期限届满，原告向被告索要，被告黄瑞雪一直以没有钱为由拒不还款，无奈之下找到担保人李迎科、李福文要求偿还该笔借款，被告李迎科、李福文也只是承诺尽快找到被告黄瑞雪让其偿还借款，时至今日，索要未果，特诉至贵院，诚望判如所请!
被告黄瑞雪辩称，借钱以前我和原告不认识，因为我开服装店，需要资金周转，听别人说高明军是借钱的。我当时借的钱是30000元，原告给我了30000元现金，口头说的借一个月。当时怕到期还不了，就把本金和利息协调了，本金加利息共计60000元。借款后我没有还过本金，但给过3个月的利息。现我同意按本金30000元和利息19200元偿还。
被告李迎科未作答辩。
被告李福文辩称，我是在不知情的情况下担保的。当时我不认识黄瑞雪，是她的姐姐黄某某叫我去的，黄某某说是借30000元，担保的是30000元的借款，一个月就还钱，我就签字了，如果按照现在说的借款60000元我就不会同意签字。黄瑞雪说承担30000元和30000元的利息，是按照月息2分算的60000元。现我同意按照本金30000元，年利率24%，16个月计算承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。但当事人双方对借款数额发生争议，原告主张借款为60000元，被告黄瑞雪、李福文主张借款为30000元。原告提交2015年7月31日“借据”一张，该借据载明借款数额60000元，每月31日按银行同期借款利率的四倍支付利息，如拖欠利息或本金，每日按本金的1%承担违约金；担保人自愿进行担保，承担连带清偿责任，担保期限为二年。在该借据上黄瑞雪以借款人签名，李迎科、李福文以担保人签名。对该借条的真实性被告黄瑞雪、李福文未提出异议，被告黄瑞雪、李福文无证据证实借款实际数额为30000元，且黄瑞雪称借款是以现金的方式交付，本院不能认定实际交付数额是30000元，应对原告提交的“借据”的证明力依法确认，故认定交付黄瑞雪的借款现金数额应为60000元。
本院认为，被告黄瑞雪、李福文承认原告要求偿还借款及利息、承担担保责任的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；被告李迎科经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为承认原告的诉讼请求。原告要求被告黄瑞雪偿还借款60000元、利息19200元，并要求被告李迎科、李福文承担保证责任的请求，事实清楚、证据确实，符合法律规定，依法成立。
综上所述，原告请求判令被告黄瑞雪偿还借款60000元、支付利息19200元和请求判令被告李迎科、李福文承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条/《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款/《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条/《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄瑞雪偿还原告高明军借款60000元，限于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告黄瑞雪给付原告高明军上述借款利息19200元（2015年7月31日至2016年11月30日，60000元×年利率24%÷12个月×16个月），限于判决生效后十日内履行完毕；
三、被告李迎科、李福文对上述判项中的借款60000元、利息19200元承担连带清偿责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取890元,由被告黄瑞雪、李迎科、李福文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一七年一月二十三日
书记员 苏 蓉
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执560号
申请执行人：王香娟，女，46岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：袁军生，男，51岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人王香娟与被执行人袁军生民间借贷纠纷一案中，被执行人袁军生已履行案款10000元，并支付给申请执行人，现因被执行人袁军生暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如�：
终结本院(2017）晋0822执560号案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张翠英
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执560号申请执行人：王香娟，女，46岁，汉族，万荣县居民。被执行人：袁军生，男，51岁，汉族，万荣县居民。本院在执行申请执行人王香娟与被执行人袁军生民间借贷纠纷一案中，被执行人袁军生已履行案款10000元，并支付给申请执行人，现因被执行人袁军生暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如�：终结本院(2017）晋0822执560号案件的本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十一月二十七日书记员  张翠英
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3768号
再审申请人（一审被告）：孝义市义星春城商贸有限公司。住所地：山西省吕梁孝义市崇文街北。
法定代表人：高志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张英，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：青海省信用担保集团有限责任公司。住所地：青海省西宁市城北区纬二路**号***室。
法定代表人：肖玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张倩，青海致琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁岩，青海致琨律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：青海百生洗煤有限公司。住所地：青海省海北藏族自治州刚察县热水镇北5公里处。
法定代表人：张冬青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘青，该公司员工。
一审被告：曹吉，男，1969年9月21日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。
一审被告：韩蕊芳，女，1972年1月5日出生，汉族，住山西省太谷县。
一审被告：张冬青，男，1964年12月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
一审被告：庞春梅，女，1964年11月12日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
再审申请人孝义市义星春城商贸有限公司因与被申请人青海省信用担保集团有限责任公司、青海百生洗煤有限公司，一审被告曹吉、韩蕊芳、张冬青、庞春梅追偿权纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2015）青民二初字第65号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孝义市义星春城商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨永清
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年九月二十八日
法官助理 呼延静
书 记 员 冯宇博
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初192号
原告：孙某甲，男，汉族。
委托代理人：杨某甲，陕西省泾阳县法律援助中心律师。
被告：陕西省泾阳县崇文镇蔡壕村小南组。
负责人：肖某甲，系该组组长。
原告孙某甲与被告陕西省泾阳县崇文镇蔡壕村小南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告征地补偿款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月份，原告所在的崇文蔡壕村小南组土地被征，按照被告制定的分配方案，每人每份应分土地补偿款为30000元。组上在分配方案中将其补偿款预留下来但未分配给原告，直到2016年1月25日，被告小南组在第二次分配时，只分给原告二次分配款4000元，但第一次分配款30000元仍未给原告分配。原告自出生户籍就在小南组，在村上享有农村合疗，并履行了村民义务，应该和其他村民享有同等待遇。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
被告辩称，因为原告之母是出嫁女，所以就没给原告分配。
本院经审理认定事实如下：原告出生且户籍登记在被告组，在被告处参加新型农村合作医疗。因土地被国家征收，被告于2012年12月24日制定了第一次征地补偿款分配方案，该方案中确定给在册人员每人分配30000元。被告以原告系出嫁女之子为由，未向原告分配前述30000元征地补偿款。被告于2016年1月25日制定了第二次征地补偿款分配方案，该方案中确定给在册人员每人分配4000元。被告按照其他村民同等的待遇，向原告分配了前述4000元征地补偿款。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对争议事实原告提交：证据1、身份证、户口本；证据2、合疗卡、票据一张；证据3、分配方案复印件、花名册复印件。被告质证认为：真实性无异议，第二次组上给原告分配4000元，证明村组是认可原告村民身份。被告未提交证据。原告提交的证据1、2、3形式合法、客观真实、与本案有关联性，且被告对其真实性均无异议，本院予以采信。以上证据均在卷佐证。
本院认为，原告出生且户籍登记在被告处，在被告处参加新型农村合作医疗，与被告村组拥有密切的权利义务关系，且被告认可其村民身份，应认定其具有被告集体经济组织成员资格。征地补偿款作为被告集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，原告应享有与其他村民同等分配的权利。被告以原告为出嫁女之子，未向原告分配第一次征地补偿款，侵害了原告集体经济组织成员权益，对原告主张被告按其他村民同等分配的数额向其分配征地补偿款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告请求被告向其支付征地补偿款的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
由被告陕西省泾阳县崇文镇蔡壕村小南组在本判决生效后十五日内向原告孙某甲给付征地补偿款人民币30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陕西省泾阳县崇文镇蔡壕村小南组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张高峰
二〇一七年三月十五日
书记员 董 佩
附法律依据：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2264号
原告：郑仁河，男，1963年2月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈兰珍，女，1967年12月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告郑仁河与被告陈兰珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑仁河及其委托代理人周永富、被告陈兰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仁河向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款人民币4110元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间一直存在货物买卖关系。2014年11月13日，原、被告双方经结算，被告陈兰珍尚欠原告材料款4110元。被告在《销货清单》上签字确认。之后，被告未支付货款。
原告为证明自己的主张，提交《销货清单》1张。
被告陈兰珍辩称：被告多次向原告购买沙发座垫，4110元货款及之后更多的货款，被告于2014年就已全部付给了原告，不存在欠原告货款的事实，被告在笔记本上也有记录；并且原告起诉时已超过了诉讼时效。被告不愿意再支付4110元的货款。
本院经审理查明：2014年间，原告多次向被告购买沙发座垫，其中，同年11月13日的销货清单结算的货款为4110元。2018年4月23日，�告以被告未支付该笔货款为由，向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》规定当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《中华人民共和国民法总则》开始施行时，原告的该笔货款即已超过了二年的诉讼时效，故应适用中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定。原告提起诉讼时，已超过了二年的诉讼时效，又未能提交证据证明诉讼时效的中断，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告郑仁河的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑仁河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 王 泽
二〇一八年五月十六日
书记员 俞依伶
?
附本判决所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初142号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人黄某，务工。2016年6月3日因涉嫌故意伤害罪被洪湖市公安局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。2016年9月22日被洪湖市人民法院决定取保候审，同日由洪湖市公安局执行。
辩护人文浩，湖北玉沙律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2016）148号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2016年5月1日10时许，被告人黄某在洪湖市茅江街道洲陵大道天润福居小区对面“好运来”商店门前，与被害人叶某因琐事发生口角并相互厮打。期间被告人黄某将叶某左眼致伤。经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定：叶某的伤情程度评定为轻伤二级。
案发后被告人黄某主动向警方投案。
洪湖市人民检察院当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人文浩的辩护意见，本案属由民间纠纷引发，被告人有自首、积极赔偿并取得谅解等法定、酌定从轻量刑情节，请求法庭从轻处罚并适用非监禁刑。
经审理查明，2016年5月1日10时许，被告人黄某在洪湖市茅江街道洲陵大道天润福居小区对面“好运来”商店门前，与被害人叶某因琐事发生口角并相互厮打。期间被告人黄某将叶某左眼致伤。经洪湖市兴中法医司法鉴定所鉴定：叶某的伤情程度评定为轻伤二级。
案发后被告人黄某主动向警方投案，如实供述了自己的罪行。
在诉讼过程中，被告人黄某与被害人叶某达成调解协议，并已即时履行，取得了被害人叶某的书面谅解。
认定上述事实的证据有：
1.书证：发案经过、归案经过及情况说明，被告人的户籍身份证明、被害人的报案材料、被害人及被告人的医院就诊记录，洪湖市社区矫正工作管理局的调查评估报告；
2.证人证言：证人刘某、卢某的证言；
3.被害人陈述：被害人叶某的陈述笔录；
4.鉴定意见：洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定意见书；
5.被告人供述和辩解：被告人黄某的供述和辩解。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人黄某能积极赔偿被害人的物质损失，并取得其谅解，依法酌情从轻处罚。洪湖市社区矫正工作管理局建议对被告人黄某适用非监禁刑的调查评估报告，经庭审质证，控辩双方均无异议。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。被告人黄某的辩护人关于被告人具有法定、酌定从轻量刑情节，建议判处非监禁刑的辩护意见，符合本案事实和法律规定，依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期间，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 王 林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 晏兵华
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1309号
原告：冀州市农村信用合作联社西王信用社。住所地衡水市冀州区西王镇西王村。
负责人：耿国维，该社主任。
委托诉讼代理人：程鑫，该社信贷副主任。
被告：冀州市禹王水利机械有限责任公司，住所地衡水市冀州区西王镇柏芽新街。
法定代表人：高寿余，董事长。
委托诉讼代理人：高寿崇，公司经理。
委托诉讼代理人：张建国，公司会计。
原告冀州市农村信用合作联社西王信用社（以下简称西王信用社）与被告冀州市禹王水利机械有限责任公司（以下简称禹王水利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告冀州市农村信用合作联社西王信用社罚责任耿国维，被告冀州市禹王水利机械有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人高寿崇、张建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西王信用社向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告立即清偿贷款本金199万元及其利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：
被告禹王水利公司于2015年9月15日，以公司机器（Y320滚齿机、重型卧式车床）设备做抵押担保在我社贷款49万元，2017年8月30日到期，被告冀州市禹王水利机械有限责任公司于2016年4月29日，由公司房产、土地使用权（土地证号：冀国用2004第3**号，使用权面积：5537平方米）、汽车（桑塔纳轿车、四达面包车）、机器设备（龙门吊车）做抵押担保在我社贷款150万元，2018年4月10日到期，共计199万元。合同约定结息方式为按季结息。但两笔贷款被告至今未按合同约定归还利息，经我社多次催收，至今尚欠借款本金199万元及其利息。为了维护我们的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：
证据一、2015年9月15日和2016年4月29日借款借据各一份，编号分别是17612015906772、17612016278771。证实被告于2015年9月15日向原告借款49万元，借款日期从2015年9月15日至2017年8月30日，借款利率（月利率）8.75‰、结息方式按季结息、担保方式抵押贷款。被告于2016年4月29日向原告借款150万元，借款日期从2016年4月29日至2018年4月10日，借款利率（月利率）8.958333‰、结息方式按季结息、担保方式抵押贷款。
证据二、2015年9月15日和2016年4月29日企业借款合同各一份，合同编号分别是（冀州市联社）农信借字【2015】第17612015906772号、（冀州联社）农信借字【2016】第17612016278771号。证明借款金额、借款利率、借款日期及结息方式等。
证据三、2015年9月15日和2016年4月29日抵押合同各一份，合同编号分别是（冀州市联社）农信抵字【2015】第17612015906772号、（冀州联社）农信抵字【2016】第17612016278771号。证明被告愿意以公司财产为在原告处的借款作抵押担保。
证据四、动产抵押登记书1份、抵押物品清单2份、房地产抵押物清单1份、冀国用（2004）字第305号国有土地使用证。证明被告以公司机器Y320滚齿机、重型卧式车床各一台为借款49万元作抵押担保，以公司房产、土地使用权（冀国用（2004）字第305号）、汽车（桑塔纳轿车、四达面包车）、机器设备为借款150万作抵押担保。
被告禹王水利公司辩称：借款属实，现无力偿还。
经审理查明：被告禹王水利公司于2015年9月15日，以公司机器（Y320滚齿机、重型卧式车床）设备做抵押担保在原告西王信用社贷款49万元，2017年8月30日到期，被告冀州市禹王水利机械有限责任公司于2016年4月29日，由公司房产、土地使用权（土地证号：冀国用2004第3**号，使用权面积：5537平方米）、汽车（桑塔纳轿车、四达面包车）、机器设备（龙门吊车）做抵押担保在原告西王信用社贷款150万元，2018年4月10日到期，共计199万元。合同约定结息方式为按季结息。但两笔贷款被告至今未按合同约定归还利息，经原告多次催收，至今尚欠借款本金199万元及其利息。为了维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼，请求依法判决被告给付借款本金及利息。
本院认为：禹王水利公司承认西王信用社在本案中主张的事实，故对原告西王信用社主张的事实予以确认。该两笔借款虽未到期，但根据原、被告双方在企业借款合同中第十四条规定，系双方真实意思的表示，现被告未按合同约定向原告支付利息，系违约，现原告提前要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告冀州市禹王水利机械有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社西王信用社借款1990000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11355元，保全费5000元，共计16355元，由被告冀州市禹王水利机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一七年八月二十九日
书记员 张秋菊
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1181民初1309号申请人：冀州市农村信用合作联社西王信用社，住所地衡水市冀州区西王镇西王村。负责人：耿国维，主任。委托代理人：程鑫，信贷副主任。被申请人：冀州市禹王水利机械有限责任公司，住所地衡水市冀州区西王镇柏芽新街。法定代表人：高寿余，经理。申请人冀州市农村信用合作联社西王信用社与被申请人冀州市禹王水利机械有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人冀州市农村信用合作联社西王信用社于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人冀州市禹王水利机械有限责任公司的财产在价值2127327.63元以内予以查封（或扣押、冻结）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冀州市禹王水利机械有限责任公司的银行存款2127327.63元或查封、扣押同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢新同二〇一七年七月二十六日书记员  张秋菊
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1066号
原告：吴万福，男，1963年12月16日出生，土家族，住本县。
被告：吴万恒，男，54岁，土家族，住本县。（原告吴万福之兄）。
被告：刘明芬，女，53岁，土家族，住本县。（被告吴万恒之妻）。
原告吴万福与被告吴万恒、刘明芬确认合同有效纠纷一案，原告吴万福于2017年6月19日诉至本院，2017年6月28日原告吴万福以“起诉状未列明具体的诉讼请求”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，依照法律规定，当事人可以处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴万福向本院提出撤诉是对其诉讼权利作处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴万福撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告吴万福负担。
审判员 杨胜文
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13891号
原告浦振中，男，1982年12月6日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人ＸＸ，上海市润和律师事务所律师。委托代理人沈力，上海市润和律师事务所律师。被告潘红军，男，1974年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告浦振中与被告潘红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪水芳、代理审判员叶利芳、人民陪审员顾玲玲组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告浦振中的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告潘红军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浦振中诉称，2013年11月14日，原、被告双方签订《借款合同》，约定原告出借5万元(人民币，下同)给被告，借款期限为2013年11月14日起至2014年2月14日止。合同签订后，原告按约给付被告现金，但合同到期后，被告未按约还款。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金5万元，并支付以5万元为本金，自2014年2月15日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的逾期还款利息。被告潘红军未具答辩。经审理查明，2013年11月14日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定原告以现金方式出借5万元给被告，借款期限3个月，自2013年11月14日起至2014年2月14日止。后原告按约给付被告现金，但借款到期后，被告未按约还款，原告催讨无着，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告的当庭陈述及原告提交的《借款合同》等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告举证的《借款合同》及其他佐证证据，本院确认原、被告之间存在5万元借贷关系的事实。现原告要求被告归还借款5万元和逾期还款利息，事实清楚、证据充分，应予支持。需要指出的是，被告潘红军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘红军于本判决生效之日起十日内归还原告浦振中借款本金5万元；二、被告潘红军于本判决生效之日起十日内给付原告浦振中以本金5万元为基数、自2014年2月15日起至实际归还之日止、按年利率6%计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,196元(原告浦振中已预交)，由被告潘红军负担。被告潘红军负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
代理审判员 叶利芳
人民陪审员 顾玲玲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保129号
申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号。
被申请人：徐建中，男，1974年6月20日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：张雪，女，1984年6月10日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：彭春明，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被申请人：徐英，女，1975年5月7日出生，汉族，住湖南省临澧县。
申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人徐建中、张雪、彭春明、徐英金融借款合同纠纷一案，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结徐建中、张雪、彭春明、徐英的银行存款共计12万元。
本院经审查认为，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结徐建中、张雪、彭春明、徐英的银行存款共计12万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾繁星
二〇一七年八月四日
书记员 郑寒友
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初902号
原告罗玉凤。
委托代理人李家文，广西八海律师事务所律师（特别授权）。
被告吴定红。
被告齐明。
原告罗玉凤诉被告吴定红、齐明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员汝磊独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。书记员朱柳萍担任法庭记录。原告罗玉凤及其委托代理人李家文到庭参加了诉讼。被告吴定红、齐明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗玉凤诉称，原告与被告吴定红原本是朋友关系，2011年11月16日、2011年12月16日，被告吴定红两次分别以其丈夫齐明在来宾开办的纸业公司需要资金周转为由向原告借款人民币200000元，两次借款共计人民币400000元。两次借款被告吴定红都分别写下了《借条》，原告也按照双方的约定把借款转进了其在银行的账户。2015年底，被告吴定红与原告关系恶化，被告吴定红的丈夫齐明也表示不再愿意还款。被告齐明与被告吴定红系夫妻关系，并且借款时也是知情的，因此，被告齐明与被告吴定红应共同偿还原告的借款。原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：l、被告共同偿还原告借款人民币400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、借条2份，原件，证明被告向原告两次借款40万元。
2、农行转账记录2份，原件，证明借款通过银行转账，转到吴定红的账户。
3、结婚登记申请书1份，查档件，证明二被告是夫妻关系，本案的债务是夫妻共同债务。
被告吴定红、齐明在法定期限内未提交任何答辩意见及任何证据。
本院认为，原告提交的证据1-3客观真实，来源合法，本院予以确认。
综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：被告吴定红于2011年11月16日及2011年12月16日分两次向原告罗玉凤出具借条共两份，两份借条均载明“今借到罗玉凤现金贰拾万元”，吴定红在此两份借条上签字并按手印予以确认。罗玉凤分别于2011年11月16日及2011年12月16日通过银行转账的方式向吴定红的账户两次转入196000元，共计392000元。在本案审理过程中，原告表示其向被告两次转入借款时均提前扣除了利息4000元。
另，原告罗玉凤提交吴定红与齐明的结婚登记证明查档件载明：被告吴定红与被告齐明于1993年12月10日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告罗玉凤主张被告吴定红向其借款400000元，有借条和银行转账凭证为凭，但借条书写借款金额与原告提交的银行转账凭证不符，应以原告实际支付给被告的金额作为借款金额，故本院确认被告吴定红向原告罗玉凤借款的金额为392000元。对于原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持392000元。
对于原告诉请被告齐明与被告吴定红共同偿还借款本金的诉请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中原告提交的证明二被告系夫妻关系的证据为柳州市柳南区档案馆出具的结婚登记申请书、审查处理结果查档件，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，根据二被告登记结婚的时间为1993年12月10日，而本案的借款发生2011年11月16日及2011年12月16日，在没有其他证据证明借款时二被告已经离婚的情况下，故本院确认本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。由于二被告也未能证明该债务系被告吴定红的个人债务，故原告的此项诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴定红、齐明共同向原告罗玉凤偿还借款392000元。
案件受理费7300元（原告已预交），依法减半收取3650元，由被告吴定红、齐明共同负担3577元，原告罗玉凤负担73元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处
审判员 汝 磊
二〇一六年六月十四日
书记员 朱柳萍
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民重字第33号
原告：尚利利，住肥城市。
委托代理人：尚衍孝，住肥城市。
被告：高展，住山东省。
委托代理人：李同彬，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街57号信用大厦五楼。
负责人：曲晓谦，总经理。
委托代理人：叶恒水，山东泰诚律师事务所律师。
原告尚利利与被告高展、被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年4月22日作出（2013）肥民初字第3625号民事判决书，原告尚利利提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）泰民三终字第128号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚利利、被告高展的委托代理人李同彬，被告天安保险公司的委托代理人叶恒水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚利利诉称，2012年10月31日16时30分许，我骑电动车沿长山街由南向北行驶，被告高展驾驶鲁J×××××号轿车由北向南行驶，左转弯时将我撞倒摔伤，被诊断为左胫腓骨开放性骨折，交警部门认定被告高展承担事故的全部责任，原告尚利利无责任。请依法判令被告赔偿各项经济损失共273571.3元，但依照法律规定有需要调整的，执行新标准；并承担本案的诉讼费、邮寄费。
被告高展辩称，依法确定原告损失，我已投保交强险和商业险，应由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。我已支付原告医疗费12000元。
被告天安保险公司辩称，原告受伤属实，被告高展与我公司保险关系属实，我公司在交强险和商业险赔偿范围内依法承担责任，原告主张的计算标准我方认为应按照法律规定依法认定，我公司已经按人民法院裁定先行支付45000元保费。诉讼费、鉴定费、邮寄费我公司不应承担。
经审理查明：2012年10月31日16时30分许，被告高展驾驶鲁J×××××号轿车沿长山街由北向南行至长山街盛世佳和商场南路口左转弯时，与对行骑电动车的原告尚利利碰撞肇事，造成尚利利受伤，车辆损坏。2012年11月15日，肥城市公安局交通巡逻大队作出肥公交认字（2012）第41809号道路交通事故认定书，认定被告高展承担事故的全部责任，原告尚利利无责任。
事故发生后，原告尚利利在肥城市中医院住院治疗�经诊断，原告尚利利之伤为：左胫腓骨开放性骨折。原告尚利利于2013年1月20日出院，共住院81天。原告住院期间由其父亲尚某护理。住院花费医疗费42673.2元，门诊花费999.8元。2013年12月18日，原告尚利利在中国人民解放军武装警察部队山东省总队医院门诊支付医疗费402.2元。
原告尚利利于2013年10月17日委托泰安协和司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费、护理期限进行鉴定。2013年10月22日泰安协和司法鉴定所出具了泰协司鉴所（2013）临鉴字第461号司法鉴定意见书，认定原告尚利利之伤情为九级伤残、后续治疗费（再次手术）9000元、住院期间需一人护理，出院后一人护理，护理期限为六个月。原告尚利利支付鉴定费1500元。2013年10月31日，原告尚利利诉至本院。庭审中，被告天安保险公司当庭申请对原告尚利利的伤残等级、后续治疗费、护理期限进行重新鉴定。原告尚利利表示本次诉讼放弃后续治疗费、误工费、护理费以及伙食补助费的请求，另案主张。
综上，原告尚利利因该事故造成的损失为：1、医疗费共计44075.20元；2、残疾赔偿金113056元（28264元／年×20年×20%）；3、鉴定费1500元；4、交通费420元，共计159051.20元。
另查明，鲁J×××××号轿车登记车主为张松年，该车肇事时在被告天安保险公司处投保了为期一年的交强险和300000元的第三者责任保险，并投有不计免赔特约险。事故发生后，被告高展支付原告尚利利现金12000元。被告天安保险公司已先行支付原告尚利利现金45000元。本院认为，原告尚利利和被告高展碰撞肇事，致原告尚利利受伤、车辆损坏，被告高展承担事故的全部责任，事实清楚，责任明确。因肇事车辆投保有交强险、商业险和不计免赔特约险，被告天安保险公司应在交强险、商�险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于原告尚利利的伤残等级、护理期限，对原告尚利利提交的泰安协和司法鉴定所作出的鉴定，被告天安保险公司虽提出异议并当庭申请重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，被告天安保险公司没有提出足以反驳该鉴定的证据，故本院依法不予准许重新鉴定。关于后续治疗费、误工费、护理费以及伙食补助费因原告尚利利请求待实际发生后另行主张，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告尚利利的后续治疗费、误工费、护理费以及伙食补助费本案不予处理。关于原告尚利利主张的营养费，无证据证实，本院不予支持。被告天安保险公司主张非医保用药应予剔除的辩称，但未提交证据证实，本院不予采纳。被告天安保险公司认为�告住院期间挂床18天，被告天安保险公司虽提出异议，但未提交证据证实，本院不予确认。关于原告尚利利的交通费，原告主张交通费420元，根据原告尚利利住院时间、住院地点、家庭住址，本院予以认定。因本案中对原告因该次事故造成的损失没有处理完毕，被告高展已支付的12000元，可待原告另案主张时一并处理。被告天安保险公司辩称诉讼费、鉴定费不应承担的辩称，符合法律规定和合同约定，本院予以采纳。关于赔偿标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、“上一年度”是指一审法庭辩论终结的上一年度。因此，对于原告尚利利请求依照法律规定的新标准计算相关项目的请求，本院依法支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四�八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告尚利利医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元（已支付45000元）；
二、被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告尚�利医疗费34075.2元、残疾赔偿金3056元、交通费420元，共计37551.2元；
三、被告高展于本判决生效后十日内赔偿原告尚利利鉴定费1500元（已支付）；
四、驳回原告尚利利的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3481元，由被告高展负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李克新
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 李广山
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张文婷
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3265号
申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼3层、10至23层，地下一层局部，组织机构代码71827222-4。
负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：张晶，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙盛，天津华盛理律师事务所律师。
被执行人：张福才，男，1952年10月25日出生，汉族，住天津市南开区，
被执行人：曹俊英，女，1954年2月25日出生，汉族，住天津市南开区，
本院于2017年7月14日立案执行招商银行股份有限公司天津分行与张福才、曹俊英借款合同纠纷（2016）津0103民初7725号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3265号申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼3层、10至23层，地下一层局部，组织机构代码71827222-4。负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：张晶，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙盛，天津华盛理律师事务所律师。被执行人：张福才，男，1952年10月25日出生，汉族，住天津市南开区，被执行人：曹俊英，女，1954年2月25日出生，汉族，住天津市南开区，本院于2017年7月14日立案执行招商银行股份有限公司天津分行与张福才、曹俊英借款合同纠纷（2016）津0103民初7725号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十二月二十日书 记 员  于 凯