山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初442号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
住所地：新泰市青龙路***号。
委托代理人陈业涛，山东青阳律师事务所律师。
被告赵居囤，农村居民。
被告刁德荣，农村居民。
被告赵居苍，农村居民。
被告朱树香，农村居民。
被告卢兴利，农村居民。
被告杨志爱，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告赵居囤、刁德荣、赵居苍、朱树香、卢兴利、杨志爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠万仿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈业涛、被告赵居囤到庭参加诉讼，被告刁德荣、赵居苍、朱树香、卢兴利、杨志爱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵居囤2014年3月31日从原告处借款150万元，约定月利率11.5‰，2015年3月18日到期，由被告赵居苍、朱树香、卢兴利、杨志爱提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未付款，被告赵居囤、刁德荣系夫妻关系，请求依法判令：1、被告赵居囤、刁德荣偿还借款本金150万元、利息及逾期利息（以本金150万元为基数，自2014年3月31日起按月利率11.5‰计算至2015年3月18日；以本金150万元为基数，自2015年3月19日起按月利率11.5‰上浮50%计算至清偿之日止）。2、被告赵居苍、朱树香、卢兴利、杨志爱对第一项请求事项承担连带清偿责任。3、案件受理费、诉讼保全费及诉讼代理费10000元，由被告承担。
被告赵居囤辩称，借款属实，但借款是答辩人和沈家庄信贷主任刘元良共同使用，刘元良用了102万，我用了48万，所以应当由我们两个共同偿还，应当追加刘元良为被告；被告刁德荣、朱树香、杨志爱均没在合同中签名，不应当承担责任。
被告赵居苍、卢兴利均辩称，实际用款人是刘元良和赵居囤，二人应当按照实际使用借款的数额各自偿还，保证人没有偿还能力；保证合同是在答辩人家中签订，所以，贷款程序违法，不应当由保证人承担还款责任；保证人已超出保证期间。
被告刁德荣、朱树香、杨志爱未答辩。
经审理查明，被告赵居囤与刁德荣、赵居苍与朱树香、卢兴利与杨志爱均为夫妻关系。2014年3月31日，新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社（以下简称沈家庄信用社）与被告赵居囤签订《个人借款合同》，合同主要条款载明：借款金额150万元；借款用途为借新还旧；借款期限2014年3月31日至2015年3月18日；借款利率为固定利率；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还的所有本金及利息；借款担保方式为保证担保；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，合同同时约定了其他条款。沈家庄信用社同日与被告赵居苍、卢兴利签订《保证合同》，合同内容载明：保证人保证本金数额为人民币150万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，合同同时约定了其他条款。2013年3月17日，被告赵居苍、朱树香、卢兴利、杨志爱以共同还款人身份与沈家庄信用社签订《夫妻共同责任承诺书》，内容载明：同意夫妻一方为借款人赵居囤150万元的借款提供担保，当借款人不能及时归还贷款时，夫妻双方以共同所有财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清，同日赵居囤之妻刁德荣向贷款人出具《申请人家属承诺》，内容载明：同意被告赵居囤向沈家庄信用社申请办理贷款150万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息全部还清。2014年3月31日，贷款人向被告赵居囤提供借款150万元，借款利率为月利率11.5‰。借款逾期后，经催告，被告均未还款。原告于2016年1月13日诉来本院，提出了上述诉讼请求，因本案诉讼，原告支付诉讼代理费10000元。
另查明，沈家庄信用社系新泰市农村信用合作联社分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月29日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。
以上事实，由原告提交的下列证据及当庭陈述在卷佐证：《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《夫妻共同责任承诺书》、《申请人家属承诺》、被告身份证明、山东省律师服务收费标准、收费发票及山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复。
本院认为，原告提供的《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》，经被告赵居囤质证后均无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。本案须查明的事实是：第一、是否准许被告赵居囤追加被告请求；第二、被告赵居苍、卢兴利是否应当承担保证责任，是否超出保证期间；第三、被告朱树香、杨志爱是否应当承担责任。关于第一个问题，被告对原告提供的借款合同及借款凭证均无异议，二份证据可以证实，借款合同的相对人是沈家庄信用社和被告赵居囤，被告赵居囤已实际收取150万元款项，其收取款项后如何具体处分，是其个人行为，庭审中，被告赵居囤提供的与刘元良之间借条和通话录音，与本案并无关联性，本院不予采信，故对赵居囤追加被告的申请，本院不予支持。关于第二个问题，被告赵居苍、卢兴利对签订保证合同的事实并无异议，保证合同约定保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，主债务的到期日为2015年3月18日，原告于2016年1月13日向保证人主张权利，显然并未超出保证期间，故对二被告的答辩意见，本院不予采信。关于第三个问题，被告朱树香、杨志爱并未到庭参加诉讼，亦未提出相应的抗辩意见，被告赵居囤虽有陈述，但并没有提供证据予以证实，故被告朱树香、杨志爱应当对借款承担保证责任。综上，本案借款及保证担保关系事实清楚，各被告应当按照合同约定分别承担还款和保证责任。贷款人于2014年3月31日提供借款后，被告赵居囤应当在合同到期日即2015年3月18日前偿还借款本金150万元及利息，逾期未付，已构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任。沈家庄信用社系原告设立的分支机构，依据山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复，新泰市农村信用合作联社成立后，沈家庄信用社的权利义务由原告予以承继，新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格，被告赵居囤、刁德荣系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关司法解释，属于二被告共同债务，原告要求被告赵居囤、刁德荣偿还借款本金150万元、利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。因本案诉讼，原告支付的诉讼代理费用10000元，依据合同约定，亦应当由被告承担。被告赵居苍、朱树香、卢兴利、杨志爱在《夫妻共同责任承诺书》中同意夫妻双方为上述借款共同承担清偿责任，符合担保法对借款承担保证责任的规定，被告朱树香、杨志爱与赵居苍、卢兴利应当对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵居囤、刁德荣偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币150万元。
被告赵居囤、刁德荣支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（以本金人民币150万元为基数，自2014年3月31日起按月利率11.5‰计算至2015年3月18日；以本金人民币150万元为基数，自2015年3月19日起按月利率11.5‰上浮50%计算至判决生效确定的履行期限届满之日止）。
被告赵居囤、刁德荣支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币10000元。
四、被告赵居苍、朱树香、卢兴利、杨志爱对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告赵居囤、刁德荣追偿。
以上一、二、三、四项限六被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22444元，减半收取人民币11222元，财产保全费人民币5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鞠万仿
二〇一六年二月二十八日
书记员 孙文娟