wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初318号
原告顾寄南，女，1950年11月19日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人蒋艺，江苏一正律师事务所律师。
被告白明，男，1973年2月7日生，住南京市鼓楼区。
被告朱莉，女，1976年3月15日生。
被告白睿，男，1970年3月4日生，住南京市玄武区。
被告江苏长利餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区信府河27号。
法定代表人朱莉，该公司董事长。
被告南京佳顺实业有限公司，住所地南京市汉中路109号。
法定代表人白睿，该公司董事长。
上述五被告共同委托代理人田作立，江苏东恒律师事务所律师。
被告盐城市从才资产管理有限公司，住所地盐城市毓龙东路人民路交叉口仁和广场B幢2楼。
法定代表人李从才，该公司董事长。
第三人江苏从信股权投资基金管理有限公司，住所地南京市秦淮区白下路87号。
法定代表人宋天红，该公司董事长。
原告顾寄南与被告白明、朱莉、白睿、江苏长利餐饮管理有限公司（以下简称长利公司）、南京佳顺实业实业有限公司（以下简称佳顺公司）、盐城市从才资产管理有限公司（以下简称从才公司）及第三人江苏从信股权投资基金管理有限公司（以下简称从信公司）民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告顾寄南及其委托代理人蒋艺，被告白明及被告白明、朱莉、白睿、长利公司、佳顺公司的共同委托代理人田作立到庭参加诉讼。被告从才公司、第三人从信公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾寄南诉称：2014年10月23日，被告白明、朱莉、白睿因经营及生活需要，通过被告从才公司从原告及其他五人处共借款200万元，其中原告本金80万元。被告长利公司、佳顺公司为上述借款提供了连带责任担保。被告从才公司自愿为款项提供连带责任担保。后原告向被告催要借款未果，故诉请法院判令：1、被告白明、朱莉、白睿立即偿还原告借款本金80万元并按人民银行同期贷款基准利率的四倍支付从借款之日到实际还款之日的利息；2、从才公司、长利公司、佳顺公司对借款本息承担连带偿还责任。
经审理查明:2014年10月17日，原告顾寄南（甲方信息登记方）与盐城市从才资产管理有限公司（乙方中介服务方）签订一份《信息登记及中介服务协议》，约定由乙方为甲方提供资产管理、投资咨询、信息咨询等中介服务：1、甲方拟将投资资金信息在乙方进行信息登记，信息登记资金数额为壹佰万元，预存于建行新世纪分理处（精确到支行），账号为62×××85，户名为甲方，由甲方自行管理；2、信息登记有效期为一年，自2014年10月17日至2015年10月17日；3、甲方投资数额、投资行为等事项以出具给乙方的“确认书”（包括信息、电话、书面等方式）为准；4、在信息登记有效期内，甲方承诺不再提交乙方的“确认书”以外使用或转移本协议第一条账户中的资金，承诺能在提交“确认书”时及时履约；5、在信息登记有效期内，乙方提供的中介建议不存在违法或重大安全风险的情况下，甲方应对乙方的中介建议充分支持。甲方连续两次不充分支持乙方的中介建议，本协议自动终止；6、在信息登记有效期内，凡投资项目经甲方以“确认书”的形式向乙方进行确认的，资金自甲方账户进入接受投资方或指定代理人账户后，甲方委托乙方采取合法合理的措施协助其按约催收本金和利息，并由乙方对该款提供连带责任担保；7、甲方与接受投资方之间的借贷文件原件，甲方委托乙方代为收取和管理。
2014年10月23日，被告白明、朱莉、白睿共同出具一份借条，载明：“我们因经营周转和家庭生活需要，向朱月来借40万、向陆阳借40万、向顾寄南借80万、向周慧萍借30万、向陈静借10万，合计借款人民币贰佰万元整（￥：2000000.00元）。出借人由朱月来、陆阳担保代理负责。本借款利息按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利息结算从借款之日起至本金还清为止。请将上述借款人民币贰佰万元汇入朱莉的中国建设银行帐号：62×××11。我们之间的借款如何分配由我们自行负责，出借人将借款支付到上述银行账号即视为借款已支付。本借款如发生纠纷，则由盐城市亭湖区人民法院处理。”同日，被告长利公司、佳顺公司共同出具一份担保书，载明：“共同借款人白明、朱莉、白睿因经营周转和家庭生活需要，向出借人朱月来、陆阳、顾寄南、周慧萍、陈静（共5人）合计借款人民币贰佰万元整（详见双方的借条），出借人由朱月来、陆阳担保代理负责。本人自愿为上述共同借款人向上述出借人借款人民币贰佰万万元整（包括但不限于本合同项下借款本金、利息、实现债权的费用及本金或利息逾期每日按本金的千分之五承担的违约金等一切相关费用）作出不可撤销的连带责任担保。请将上述借款人民币贰佰万元汇入朱莉的中国建设银行帐号：62×××11。出借人将借款支付到上述银行账号即视为借款已支付。”同日，原告顾寄南的建行账户62×××85向被告朱莉的上述建行账户转账80万元。
本案审理过程中，原告对借款的过程陈述如下：从才公司有专业的销售人员，原告按照销售人员的要求到银行开设账户，存入款项，将银行卡卡号、密码、U盾全部交给从才公司的销售人员，从才公司有权从原告等出借人的账户转出，由从才公司决定出借对象，后以短信告知原告，原告不认识借款人，亦不知道案涉借条的存在，因从才公司没有还款，经原告主张才告知原告借款人不还款了，原告要求起诉，从才公司才将借条交给原告。被告白明、朱莉、白睿、长利公司、佳顺公司共同陈述：被告是向从信公司申请的借款,从信公司委派朱月来与被告签订借款文件，并接受三被告的还款，借款发生以后被告已经归还了借款现金1025000元，同时有一辆奔驰S350轿车被从信公司的人员扣押予以抵债，被告与原告从未见过面。
本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，从才公司以中介服务的名义变相向社会公众吸收存款，自愿为其吸收的公众存款提供连带责任保证，控制资金流向；借款人不认识借条上载明的各出借人，也无法与出借人联系，其借款及还款行为的对象都是从才公司，为从才公司谋取巨大利差提供可能。据此，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告顾寄南的起诉。
案件受理费11800元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 瞿 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02112号
原告：丁某，女，1982年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：李夺翠，安徽省利辛县望疃镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1976年2月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙某甲，农民。
原告丁某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告丁某及其委托代理人李夺翠和被告孙某及其委托代理人孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告经人介绍于2000年秋天举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告在婚姻关系存续期间于××××年××月××日生育一子“某某”。婚后，被告嫌原告是弱智，经常打骂实施家庭暴力，2014年农历6月7日原告被其父亲丁某某将其接回娘家并到中疃派出所报了案，公安干警见原告伤情后，开车带原告找被告而被告躲藏，现原告不堪被告辱骂欧打才到娘家居住。共同财产有上下两层每层四间共计八间楼房，现双方无法共同生活。原告请求：一、双方离婚；二、原、被告所生一子“艳伟”由原告抚养，被告依法支付抚养费；三、原告依法分割共同财产上下两层每层四间共计八间楼房。
原告丁某为支持其诉讼主张，提交证据如下：证据一，原告的常住人口登记卡复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二，中疃镇民政办及武楼村村民委员会证明一份，证明原、被告是夫妻关系。证据三，原告妇孕证明一份，证明原告在诉讼期间未孕。
被告孙某辩称：一、被告不同意离婚，原告虽是弱智、但原、被告婚后夫妻感情很好，被告也身患耳聋疾病，原告起诉离婚也是一时之气。二、原、被告有共同债务150000元，分别为借小田20000元、喜元20000元、献友20000元、弦子20000元、孙×某10000元、孙某60000元，原告应承担共同债务。三、原、被告所生的儿子因原告是弱智不具有抚养的条件，原告主张抚养儿子没有依据。四、原告陈述被告经常打骂原告并实行家庭暴力与事实不属，结婚时双方是经媒人介绍的，不存在哄骗的因素。综上所述，原告起诉离婚是没有事实依据，双方感情很好，原告无证据证明夫妻感情破裂，要求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告孙某为支持其辩称理由，提供证据如下：证据一，原、被告及其儿子的常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告及其儿子的身份。证据二，结婚证二份，证明原、被告是夫妻关系。
原、被告对双方所举证据互不持异议，本院予以认定，具有证明效力。
审理查明：原、被告经人介绍于2000年秋天举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告在婚姻关系存续期间于××××年××月××日生育一子“某某”。
本院认为：原、被告结婚多年且生育一子，婚后夫妻感情一般，原告提出与被告离婚，因原告未能提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，其离婚诉讼请求本院不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丁 明
人民陪审员 王怀民
人民陪审员 葛 云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陆景章
河南省内乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1325行初62号
原告顾建强，男，汉族，1957年3月5日出生，户籍所在地河南省西峡县。
被告西峡县重阳镇人民政府，地址西峡县重阳镇重阳村。
法定代表人秦思，镇长。
出庭应诉人马保强，男，汉族，54岁，现任西峡县重阳镇副科级干部（特别授权）。
委托代理人金晓，西峡县重阳镇司法所所长（特别授权）。
原告顾建强诉被告西峡县重阳镇人民政府信息公开及行政赔偿一案，本院于2016年9月20日受理后，于2016年10月9日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告顾建强，被告西峡县重阳镇人民政府出庭应诉人马保强、委托代理人金晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月3日，原告顾建强向被告西峡县重阳镇人民政府递交政府信息公开申请表，要求被告公开申请表中所列的第一项政府信息。被告在原告起诉之前未向原告进行信息答复。
原告顾建强诉称，2016年8月3日，其通过西峡县重阳邮政支局以快递的形式向西峡县重阳镇人民政府邮寄“重阳镇人民政府信息公开申请表”，申请公开因修筑“蒙华铁路”占用重阳镇铁路沿线各村组土地亩数及补偿数额，以及地上附属物、赔青款补偿明细。2016年8月4日，被告西峡县重阳镇人民政府签收快递后直至起诉前被告未向原告进行答复。原告诉诸本院，请求法庭判令被告履行政府信息公开义务，并请求法庭判令被告承担诉讼费50元，交通费400元，文书打印费200元及误工补贴400元，共计1050元。并向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表一份；2、快递投递单一份。
被告西峡县重阳镇人民政府辩称，原告顾建强政府信息公开表中的第一项信息内容已进行过公示。庭审中，被告向法庭提交了以下证据：
《征迁补偿费清册》公示公告一份。证实2012年12月12日，被告西峡县重阳镇人民政府铁路办对重阳镇半川村一组、三组、七组等67人的《征迁补偿费清册》进行为期7天的公示，望广大群众积极参与，并做好配合工作，如户主对《征地、拆迁补偿费清册》无异议，由户主在《征地、拆迁补偿费清册》上签字确认，期限自2012年12月12日起至2012年12月18日止。2、西峡县重阳镇半川村村民委员会证明及协议各一份。证实“蒙华铁路”建设占用半川村三组土地21.84亩，每亩补偿38000元，共计土地补偿829920元。经该组群众同意，共计36户134人，每人暂分5500元，共计分款737000元。余款部分解决山坡赔偿问题，由半川村信用社代管员办理。
经庭审质证，原告向法庭提供的两份证据客观真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。关于被告庭审中向法庭提供的两份证据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及（2016）豫1325行初62号举证通知书之规定，被告应当自收到起诉状副本之日起十五内向法庭提供证据，逾期提供且无正当理由，应当认定被告未向本院提供证据。因此，对该两份证据，本院不予采信。
经审理查明，2016年8月3日，原告顾建强通过西峡县重阳邮政支局以特快专递的形式向被告西峡县重阳镇人民政府邮寄“重阳镇人民政府信息公开申请表”，申请公开因修筑“蒙华铁路”占用重阳镇铁路沿线各村组土地亩数及补偿数额，以及地上附属物、赔青款补偿明细。2016年8月4日，被告西峡县重阳镇人民政府签收快递后直至起诉前未对原告顾建强予以答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复--”、第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起十五个工作日内予以答复；--”之规定，本案原告在向被告递交政府信息公开申请表后，被告无正当理由逾期不予答复，明显违反上述规定。关于原告诉请被告承担交通费、文书打印费、误工补贴费的请求，因原告未向法庭提供相关证据，对该请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
责令被告西峡县重阳镇人民政府在本判决生效之日起十五个工作日内对原告顾建强提交的政府信息公开申请予以答复。
驳回原告顾建强要求被告西峡县重阳镇人民政府赔偿交通费、文书打印费、误工补贴费的诉讼请求。
诉讼费50元，由被告西峡县重阳镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭晓菊
审 判 员 程 玉
人民陪审员 马丰娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜文兴
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异14号
案外人王利燕，女，1981年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王利燕对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城5幢3单元601室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人王利燕称：2014年7月11日，王利燕与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购买价款为826268元，王利燕通过向银行贷款的方式支付购房款，均有相关证据为证。2016年12月14日，王利燕前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务已被杭州市余杭区人民法院查封。案涉房产已属于王利燕个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，王利燕向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《个人购房担保借款合同》一份；3、销售不动产统一发票（自开）一张。
申请人东阳三建答辩称：首先，根据《物权法》第9条和14条规定，不动产登记薄是判断房屋所有人的唯一标准，案涉房产不动产登记薄显示的所有人为垄城房地产公司，而不是王利燕。其次，王利燕提供的证据不具有对抗保全登记的效力。理由为：一是商品房买卖预售备案登记并非是预告登记，不具有对抗效力。物权法中的“物”有其特定含义，即必须特定、独立和有体。同理，《物权法》第20条第1款规定的买卖房屋协议中的房屋也必须是“物”。商品房预售时工程没有完工，房屋本身并不特定、独立，所以商品房预售登记并非是物权法上的预告登记，不能产生预告登记的公信力和对抗效力。本案中，王利燕与垄城房地产公司于2014年7月11日签订的商品房买卖合同（合同编号为：2014预1095816）性质为商品房预售合同，所谓的备案登记不是物权法上的预告登记，不能对抗法院的查封登记。二是即使商品房预售属于预告登记，预告登记的效力早就失效。根据《物权法》第20条第2款：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，本案工程早就于2014年12月综合验收为合格，即案涉房产在2015年即可办理不动产登记，但王利燕并没有在法律规定的期限内办理不动产登记，预告登记的效力也已失效，不能对抗法院的查封登记。最后，王利燕名下另有用于居住的位于江西省上饶市玉山县岩瑞镇东巷村下东巷24号房产，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。综上，东阳三建要求法院驳回王利燕的异议。
垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2014年7月11日，王利燕就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为828356元，王利燕于2014年7月11日前支付首次付款258356元，剩余房款570000元由王利燕通过商业银行贷款或公积金贷款的方式予以支付。后王利燕向上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行贷款570000元用于支付案涉房产剩余购买款，贷款期限为20年，预计自2014年8月20日起至2034年8月20日。2015年1月1日，垄城房地产公司就案涉房产开具付款方名称为王利燕、金额为826268元的销售不动产统一发票。案涉房产目前由王利燕实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，王利燕已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因王利燕自身原因未办理过户登记手续，王利燕就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城5幢3单元601室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 戴伟根
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初5491号
原告季青云，男，1972年10月25日生，汉族，现住本市云岩区。
原告路绍菊，女，1971年2月5日生，汉族，住址同上。
被告路利君，男，1979年11月10日生，汉族，现住本市南明区。
委托代理人姚德英(系路利君之妻)，女，1981年12月23日生，汉族，住址同上。
原告季青云、路绍菊诉被告路利君合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仝迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告季青云、路绍菊，被告路利君及其委托代理人姚德英均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告季青云、路绍菊诉称：原告季青云是被告路利君的姐夫。原告与被告于2015年8月29日签订《协议》，主要约定：被告连本带息归还原告250万元，今年年前付100万元，明年10月以前付清，如未付清，请按银行同期贷款利息支付，直至付清为止。付款方式：以被告路利君账户打到原告季青云账户为准。本协议以双方及在场人签字之日起生效。任何一方不得反悔，协议人双方都不能再提起此事。见证人：路绍国、杨鹃、杜鸿、路老四、路绍忠。原告：季青云、路绍祝。被告：路绍君。工行卡号：XXX.。协议签订后，由于被告一直未按约定归还原告欠款，原告打电话被告不接，原告追上门去讨要，反遭被告及家人殴打。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款230万并按流动资金同期贷款利率支付原告利息（从2016年2月9日起直至付清为止）；2、案件受理费由被告承担。
被告路利君辩称：2015年8月29日，原告季青云、路绍菊与被告路利君签订《协议》，被告按《协议》要求于2015年9月1日先支付了20万元给原告，《协议》正常履行。但原告在《协议》签订后多次违约，《协议》失效，被告无依据付款。原告诉请230万元的利息不符合《协议》约定，不成立。原告隐瞒了《合伙协议》及自己应承担的债务责任，原告的债务责任未履行完毕，被告不再支付协议款项。案件受理费不应由被告承担。
经审理查明：2011年11月至2012年6月,原告季青云多次通过银行支付款项给被告路利君,金额共计195万元。2015年8月29日，二原告与被告签订《协议》，载明：甲方路利君，乙方路绍祝、季青云。因乙方向甲方投资工地，因无法进行后备成序，双方达成协议如下：1、甲方愿付乙方连本带利贰佰伍拾万元；2、今年年前付壹佰万；3、明年10月以前付清，如未付清，请按银行同期贷款利息支付，从10月1日起计算，直至付清为止。4、付款方式：以甲方路利君账户打到乙方季青云卡或账户为准。本协议以双方及在场人签字之日起生效。任何一方不得反悔，协议人签字后，双方都不能再提起此事。见证人：路绍国、杨鹃、杜鸿、路老四、路绍忠。甲方：路绍君。乙方：季青云、路绍祝。工行卡号：XXX。2015年8月29日。2015年9月，被告路利君支付20万元给原告，余款未付，原告遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原被告均认可《协议》上“季青云”的签名是路绍菊代签，路绍菊与“路绍祝”是同一人。审理中，原告提交《协议》、银行明细查询作为证据，被告无异议。被告提交以下证据：1、微信打印件，证明原告季青云辱骂被告，构成违约。原告季青云表示记不清微信内容，并未违约。2、字条，证明原告到被告工作单位发传单，影响被告正常生活。原告认为与本案无关。3、本院（2016）黔0102执342号执行裁定书，证明被告现在处境，原告未承担责任。原告称与被告没有合伙关系。
本院认为：当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《协议》，意思表示真实，内容不违法法律规定，应属有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。《协议》约定被告路利君支付原告250万元，于今年年前支付100万元，2016年10月前付清，如未付清，按银行同期贷款利息支付，从10月1日起计算，直至付清为止。但此后被告仅支付20万元，余款230万元未支付，其行为已属违约，应当承担相应的民事责任，二原告诉请被告支付欠款230万元并支付利息有理，本院予以支持，但利息应按双方约定，自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至款项付清时止。被告路利君的辩解不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、路利君于本判决生效后十日内，偿还欠款230万元给季青云、路绍菊；
二、路利君于上项同时，支付利息给季青云、路绍菊（利息以欠款230万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月1日起至款项付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25200元减半收取12600元，由路利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 仝 迎
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨鑫云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1308号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行。
负责人：李梦翔，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙凤麟，广西正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简远宏，广西正泰和律师事务所律师。
被告：黄佑贵。
被告：覃月新。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行（以下简称工行高新支行）诉被告黄佑贵、覃月新借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告工行高新支行的委托诉讼代理人龙凤麟到庭参加了诉讼。被告黄佑贵、覃月新经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告于2007年2月26日签订的《个人购房借款／担保合同》；2.判令二被告共同偿还借款本金73567.55元、利息1193.33元（上述利息暂计至2016年2月21日，之后利息按贷款月逾期利率4.2874‰计至生效判决文书规定的履行期限时为止）；3.判令二被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费3738.04元；4.判决确认原告对被告抵押物（座落于广西柳州市柳南区航岭路某某号房屋）处置享有在法定物权担保范围内的优先受偿权；5.判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。由于被告在诉讼过程中归还了部分本息，原告当庭变更第二项诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金70383元，利息1453.91元（上述利息暂计至2016年9月19日，之后利息按贷款月逾期利率4.2874‰计至生效判决文书规定的履行期限时为止）。事实和理由：2007年2月26日，原告与二被告签订了一份编号为A【个住】字柳州分行高新支行2007年某某号《个人购房借款／担保合同》（以下简称合同），该合同其中约定：被告黄佑贵向原告借款壹拾肆万肆仟元整（￥144000元）用于购买商品住房；借款期限为180个月；借款当期执行年利率为5.814％（月利率为4.845‰）；采用按月等额本息还款方式偿还贷款，还款日与放款曰相对应；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息年利率8.721％计收逾期利息，约定被告黄佑贵、覃月新作为抵押人提供抵押担保。为了担保合同的履行，二被告共同以其购买位于广西柳州市柳南区航岭路某某号房屋，于2007年2月26日与原告办理了编号为柳房他证字第某某号房屋抵押权登记。2007年3月5日，原告依合同约定向被告黄佑贵发放了上述贷款，履行了全部合同义务。但被告黄佑贵却未能按约履行义务，在合同履行期间多次未按时足额偿还贷款本息，截止2016年9月19日，累计37期未按时偿还贷款本息，尚有贷款余额70383元，积欠利息1453.91元，已经构成严重违约。依照法律规定和该合同第十五条有关约定，原告有权提起诉讼解除合同，作为夫妻共同债务要求二被告共同立即偿还全部借款本息，并承担原告实现上述债权而支付的律师代理费等费用。原告为维护自身合法权益，依据该合同第十二条约定管辖，据此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告黄佑贵、覃月新未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄佑贵、覃月新放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，二被告为夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告黄佑贵不按照合同约定归还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求解除原告与二被告于2007年2月26日签订的《个人借款／担保合同》，要求被告黄佑贵提前归还借款本金70383元、利息1453.91元（上述利息包含罚息，暂计至2016年9月19日，之后的利息、罚息按照借款合同约定的利率计至实际履行完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告黄佑贵还应当向原告支付因实现债权所支付的律师代理费3738.04元。
如被告黄佑贵不按时履行上述义务，原告依法有权对被告黄佑贵名下的位于广西柳州市柳南区航岭路某某号房屋的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告黄佑贵、覃月新系夫妻关系，被告黄佑贵向原告借款的事实发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告覃月新应当对被告黄佑贵在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任，本院对于原告的此项诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十三条第二款、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被告黄佑贵、覃月新于2007年2月26日签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：［个住］字［柳州分］行［高新］支行（2007）年［某某］号）；
二、被告黄佑贵、覃月新向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行偿还借款本金70383元、利息1453.91元（上述利息暂计至2016年9月19日，之后利息按贷款月逾期利率4.2874‰计至生效判决文书规定的履行期限时为止）；
三、被告黄佑贵、覃月新向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行支付律师代理费3738.04元；
四、被告黄佑贵、覃月新不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行有权对被告黄佑贵名下的位于广西柳州市柳南区航岭路某某号房屋的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1762元，公告费700元，共计2462元（原告已预交），由被告黄佑贵、覃月新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 骆 欢
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年九月二十日
代书 记员 彭艺君
appoint
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1821刑初96号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人曹北添，男，1989年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，政治面貌群众，户籍地及住广东省佛冈县。2017年4月6日，被告人曹北添因吸食毒品被佛冈县公安局行政拘留十五日、社区戒毒三年。2017年4月21日，被告人曹北添因本案被佛冈县公安局刑事拘留，同年5月5日被依法执行逮捕，现羁押在佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2017］93号起诉书指控被告人曹北添犯故�伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员黄良明出庭支持公诉，被告人曹北添到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月31日中午，被告人曹北添在佛冈县龙山镇家中，见到被害人何某在其家窗口防盗网插了一扎香及在其家门前烧纸钱，双方发生争执，曹北添心生不满返回家中拿了一根铁水管，并持铁水管打伤了何某的左脚，造成何某左腓骨上段粉碎性骨折。经鉴定，被害人何某损伤评定为轻伤一级。
本案在审理过程中，被害人何某向本院提起刑事附带民事诉讼，庭审中，被告人曹北添与被害人何某达成了和解协议，被告人曹北添家属当庭赔偿了被害人何某的经济损失，被害人何某表示谅解被告人曹北添，并建议法庭对其从轻�罚。
上述事实，被告人曹北添在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据：1.铁水管等物证；2.户籍证明、到案经过、收据、谅解书等书证；3.证人欧某等证言；4.被害人何某的陈述；5.被告人曹北添的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、辨认等笔录证实，足以认定。
本院认为，被告人曹北添无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曹北添犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曹北添能够如实交代自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且被害人对于本案的起因也存在一定过错，本院依法对被告人曹北添予以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人�北添犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹北添犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 邓金勇
人民陪审员 严伟洲
人民陪审员 曾洁丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈钻媚
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他�身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执511号
申请执行人:续继战，男，1971年1月23日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被执行人：苗喜宏，男，1973年1月31日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
本院在执行续继战与苗喜宏民间借贷纠纷一案中，申请人陈述被执行人苗喜宏下落不明，暂无财产可供执行，经本院通过网络查询，被执行人名下登记有捷达小型轿车一辆，申请执行人续继战明确表示不要求查封。另查明，被执行人系财政供养人员，其工资收入已另案冻结。现申请人自愿申请撤销执行，本院予以准许。终结执行后，如果发现被执行人苗喜宏的下落或有可供执行的财产的线索，申请人可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项规定，裁定如下:
终结（2017）陕0831民初884号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一七年十一月一日
书记员 张宝宁
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执563号
申请执行人：张丽萍，女，1970年10月10日出生，公民身份号码:2301221970********，汉族。
被执行人：何秀芬，女，1954年2月1日出生，公民身份号码:2111031954********，汉族。
申请执行人张丽萍与被执行人何秀芬民间借贷纠纷一案，辽河人民法院于2016年6月3日作出的（2016）辽河基民二初字第00628号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何秀芬至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人何秀芬有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何秀芬在中国建设银行账号为6214670680003990081的工资账户。
本裁定立即执行。
审判员 姜 元 奎
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邓丽（代）
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2932号
罪犯杨启正，男，1988年7月3日出生，汉族，出生地贵州省锦屏县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年6月6日作出（2012）中二法刑一初字第296号刑事判决，以被告人杨启正犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯杨启正在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年1月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨启正在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨启正在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月获得表扬；2015年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨启正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨启正予以减去有期徒刑四个月十七日（刑期执行至
2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初2468号
原告林西县众诚供热有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：张振杰，职务：董事长。
委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人王世鹏，内蒙古兴林律师事务所实习律师。
被告勾艳春，女，1965年8月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县众诚供热有限责任公司诉被告勾艳春供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月2日审查受理后，于2016年10月18日由审判员陈妍依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员钱宇琪担任法庭记录，原告的委托代理人王玉成和王世鹏、被告勾艳春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求解除原、被告签订的《停止用热协议书》，并要求被告给付2015-2016年度的全年热费2275元，诉讼费及费用由被告承担。
被告答辩称：不同意解除合同，合同是有效的，根据法律规定，超过一年请求变更的，人民法院不应变更，合同是原告方出具的，要求我签字，我是被动的，没有不公平之说，我没有做错的，我买楼的时候就是因为不用交取暖费才买的。
经审理查明：2003年6月17日，原告与被告签订《停止用热协议书》，约定乙方自愿停止用热，甲方认为技术措施可行，同意乙方的停热要求；停热措施为：在阀门上打铅封，停客厅、大卧室、中厅、厨房间，留小卧室，共计11.9平方米；乙方在停热期间不得擅自开启或接通锁闭、隔断装置，否则视为本协议无效，乙方应按整个采暖期足额交纳热费；此房屋勾艳春居住不受年限限制，房主变更时此协议无效。《协议》又对双方的其他权利义务做了约定。协议履行过程中，原告发现被告的房屋处于全屋正常取暖状态，于2016年3月17日向林西县公证处申请证据保全，林西县公证处工作人员到被告勾艳春家中对每个居室均处于完全取暖状态的情况进行了证据保全。上述事实有原告提交的《停止用热协议书》一份、公证书一份及被告提交的《停止用热协议书》一份予以证实。
本院认为，原、被告签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议系有效协议，但在履行过程中，被告居住的房屋一直处于全屋正常供暖状态。原、被告在《协议》中约定：乙方在停热期间不得擅自开启或接通锁闭、隔断装置，否则视为本协议无效，乙方应按整个采暖期足额交纳热费。被告的行为已经构成了违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。庭审后，原告主动放弃要求被告给付2015-2016年的取暖费2275元的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款之规定，判决如下：
解除原告林西县众诚供热有限责任公司与被告勾艳春签订的《停止用热协议书》。
案件受理费100元，由被告勾艳春承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ： 陈 妍
二〇一六年十月二十日
书记员 ：钱宇琪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5908号
原告胡静，女，汉族，1969年5月29日生。
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
原告胡静诉被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼建交局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年6月15日受理后,依法由审判员李义军适用简易程序独任审判,于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告胡静、被告鼓楼建交局的委托代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡静诉称，原告胡静系南京市鼓楼区XX路05片地块的被拆迁居民，被告鼓楼建交局系上述地块的拆迁人。原、被告于2012年4月6日签订了《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》。原告胡静于2013年12月下旬拿到房屋钥匙后发现，建成交付的房屋套型与补偿协议上约定的套型不符。尤其是原图纸中的三室二厅改成二室二厅，飘窗变为平窗，给原告的家庭生活带来诸多不便。套型和窗户的改变不仅影响原告胡静对住房面积的合理使用，而且也增加了装修成本。被告鼓楼建交局的行为给原告胡静造成难以挽回的精神损失和无限的使用损失。原告胡静多次向有关部门反映未果，故诉至法院，请求判令被告鼓楼建交局赔偿原告胡静15000元。
被告鼓楼建交局辩称，第一，拆迁补偿协议的签订时间是2012年1月20日，该合同已经履行完毕，原告胡静也已入住，实际上认可了所交付的房屋，被告鼓楼建交局不存在违约行为。第二，拆迁补偿协议中附件四已备注以上套型以规划部门审批为准，经规划部门审核后，最终确定的套型就是原告胡静现在所居住的套型，故被告鼓楼建交局亦不存在违约行为。第三，原告胡静的入住时间是在2013年12月30日前，原告胡静的起诉时间是2016年6月15日，原告胡静的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告胡静的诉讼请求。
经审理查明，原坐落于南京市鼓楼区XX桥35号302室房屋（建筑面积71.33平方米，以下简称302室房屋）登记的所有权人为原告胡静。因302室房屋拆迁，原告胡静（乙方）与被告鼓楼建交局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2012年1月20日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字[2010]第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2012年12月31日，在鼓楼区××05片地块，委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司，实施XX路05片地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为302室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1090565元；甲方应当向乙方支付补助费用307086元；乙方同意于2012年3月22日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区XX路29号3栋2308室，建筑面积为98.78平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等不结算差价；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为钢混，用途为住宅，该房屋为期房，房源图显示房屋为三室二厅，其中6.60平方米的卧室内有一飘窗。房源图上备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。
2013年2月7日，南京市鼓楼区XX路29号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月下旬，被告鼓楼建交局通知原告胡静接收房屋，原告胡静接收房屋后发现房屋套型为二室二厅，原6.60平方米卧室的窗户现为平窗，上述情况与约定不符。原告胡静向有关单位反映未果。现涉案房屋的所有权已于2014年12月15日登记至原告胡静名下，现房屋地址为南京市鼓楼区XX路30号5幢二单元2308室。
另查明，南京市鼓楼区XX路30号5幢二单元2308室所在小区名称为金阜雅苑。金阜雅苑5幢竣工牌载明的开工时间为2012年2月29日。
以上事实，有原、被告陈述、南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）、房屋所有权证、竣工牌等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间的拆迁补偿协议是2012年1月20日签订的，在签订合同时，被告对于涉案房屋的规划核准情况尚不清楚，其提供给原告的房源图中虽然显示为三室二厅的套型结构，但附件4对该房屋基本情况进行约定时亦明确备注“以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准”，并以加黑大号字体予以提示。后涉案房屋开工建设，于2013年2月7日取得建设工程规划许可证，于2013年12月底涉案房屋交付原告使用。现被告交付的房屋与建设工程规划许可证中所载明的套型相一致，虽与合同约定的套型和窗户类型不一致，但根据合同约定被告并无违约行为。故原告以被告交付的涉案房屋与合同约定不符，要求被告赔偿套型变化以及飘窗改平窗等相关损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡静的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告胡静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 沈 婷
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初5908号原告胡静，女，汉族，1969年5月29日生。被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。法定代表人徐淮舟，局长。委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。原告胡静诉被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼建交局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年6月15日受理后,依法由审判员李义军适用简易程序独任审判,于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告胡静、被告鼓楼建交局的委托代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡静诉称，原告胡静系南京市鼓楼区XX路05片地块的被拆迁居民，被告鼓楼建交局系上述地块的拆迁人。原、被告于2012年4月6日签订了《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》。原告胡静于2013年12月下旬拿到房屋钥匙后发现，建成交付的房屋套型与补偿协议上约定的套型不符。尤其是原图纸中的三室二厅改成二室二厅，飘窗变为平窗，给原告的家庭生活带来诸多不便。套型和窗户的改变不仅影响原告胡静对住房面积的合理使用，而且也增加了装修成本。被告鼓楼建交局的行为给原告胡静造成难以挽回的精神损失和无限的使用损失。原告胡静多次向有关部门反映未果，故诉至法院，请求判令被告鼓楼建交局赔偿原告胡静15000元。被告鼓楼建交局辩称，第一，拆迁补偿协议的签订时间是2012年1月20日，该合同已经履行完毕，原告胡静也已入住，实际上认可了所交付的房屋，被告鼓楼建交局不存在违约行为。第二，拆迁补偿协议中附件四已备注以上套型以规划部门审批为准，经规划部门审核后，最终确定的套型就是原告胡静现在所居住的套型，故被告鼓楼建交局亦不存在违约行为。第三，原告胡静的入住时间是在2013年12月30日前，原告胡静的起诉时间是2016年6月15日，原告胡静的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告胡静的诉讼请求。经审理查明，原坐落于南京市鼓楼区XX桥35号302室房屋（建筑面积71.33平方米，以下简称302室房屋）登记的所有权人为原告胡静。因302室房屋拆迁，原告胡静（乙方）与被告鼓楼建交局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2012年1月20日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字[2010]第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2012年12月31日，在鼓楼区××05片地块，委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司，实施XX路05片地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为302室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1090565元；甲方应当向乙方支付补助费用307086元；乙方同意于2012年3月22日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区XX路29号3栋2308室，建筑面积为98.78平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等不结算差价；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为钢混，用途为住宅，该房屋为期房，房源图显示房屋为三室二厅，其中6.60平方米的卧室内有一飘窗。房源图上备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。2013年2月7日，南京市鼓楼区XX路29号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月下旬，被告鼓楼建交局通知原告胡静接收房屋，原告胡静接收房屋后发现房屋套型为二室二厅，原6.60平方米卧室的窗户现为平窗，上述情况与约定不符。原告胡静向有关单位反映未果。现涉案房屋的所有权已于2014年12月15日登记至原告胡静名下，现房屋地址为南京市鼓楼区XX路30号5幢二单元2308室。另查明，南京市鼓楼区XX路30号5幢二单元2308室所在小区名称为金阜雅苑。金阜雅苑5幢竣工牌载明的开工时间为2012年2月29日。以上事实，有原、被告陈述、南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）、房屋所有权证、竣工牌等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间的拆迁补偿协议是2012年1月20日签订的，在签订合同时，被告对于涉案房屋的规划核准情况尚不清楚，其提供给原告的房源图中虽然显示为三室二厅的套型结构，但附件4对该房屋基本情况进行约定时亦明确备注“以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准”，并以加黑大号字体予以提示。后涉案房屋开工建设，于2013年2月7日取得建设工程规划许可证，于2013年12月底涉案房屋交付原告使用。现被告交付的房屋与建设工程规划许可证中所载明的套型相一致，虽与合同约定的套型和窗户类型不一致，但根据合同约定被告并无违约行为。故原告以被告交付的涉案房屋与合同约定不符，要求被告赔偿套型变化以及飘窗改平窗等相关损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡静的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87元，由原告胡静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李义军二〇一六年七月二十七日见习书记员  沈 婷
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初236号
公诉机关沙县人民检察院�
被告人黄某，男，1979年6月25日出生于江西省抚州市南城县，公民身份号码3625221979********，汉族，高中文化，无业，户籍住址江西省抚州市南城县株良镇湖边村移民新居组2号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被沙县公安局刑事拘留，同年4月22日变更强制措施为取保候审。2016年9月8日经沙县人民检察院决定，由沙县公安局执行取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）215号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派代理检察员王辉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2016年4月14日21时许，被告人黄某在沙县金马娱乐会所娱乐、喝酒时，趁被害人林�英在包间内服务不备，将被害人林梅英的一部苹果6手机盗走藏于裤子口袋。2016年4月15日凌晨2时50分许，被告人黄某在沙县虬江街道陈罗坑竹制厂内被沙县公安局民警抓获归案，公安民警在被告人住处查获并扣押了被盗的苹果6手机。该被盗手机已发还被害人林梅英。经沙县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币3180元。案发后，被告人黄某如实供述了自己的犯罪事实。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某身份证复印件、违法犯罪经历查询情况表，冠迪通讯销售服务单，沙县公安局受案登记表、抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单、发还物品清单等书证；证人陈修华、王丽慧、林娇娇证言；被害人林梅英陈述；沙县价格认证中心沙价认（2016）29关于苹果手机价格鉴定结论意见书；被告人黄某辨认笔录及辨认现场照片，被害人林梅英辨认笔录及辨认照片，证人王丽慧、林娇娇辨认笔录及辨认照片；视听资料说明书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币3180元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄某如实供述了自己的盗窃行为，属坦白，可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人黄某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度以及量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张昌善
二〇一六年十一月三日
书记员 徐 译
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初303号
原告石高伟，男，1976年2月7日出生，汉族，住上蔡县。
被告吴卫红，男，1969年4月4日出生，汉族，住上蔡县。
原告石高伟与被告吴卫红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告石高伟于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石高伟申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石高伟撤诉。
案件受理费832元，减半收取计416元，由原告石高伟负担。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 尼 猛
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 琳
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0203行初1号
原告徐法玉。
委托代理人姜学良，青岛市北程程法律服务所法律工作者。
委托代理人徐法芝。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人张希田，职务局长。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
委托代理人唐斯斯，该局工作人员。
原告徐法玉诉被告青岛市国土资源和房屋管理局履行职责一案，本院于2017年1月3日受理，并依法组成合议庭于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告徐法玉委托代理人姜学良、徐法芝，被告青岛市国土资源和房屋管理局委托代理人任岩磊，唐斯斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，由于原告所居住房屋其产权证面积与实际面积存有很大差异，为此，原告对自己居住的位于青岛市市北区登州路17号5户（房产证号青房地权市字第××号）的房屋面积准确性存有疑虑，并向被告提出重新测量的申请。被告答复找房产科解决，房产科又让去找益都路房管所，房管所让找被告，各级互相推诿，至今未能测量。被告的行为违反了法律的相关规定，侵害了原告的合法权益。请求法院判决被告对原告提出的重新测量青岛市市北区登州路17号5户房屋面积的推诿行为为行政不作为，并重新测量。
原告向法庭提交证据为，证据1、房产权证一份，证明原告是房屋的所有权人事实。证据2、申请书，证明原告对该所有权房屋面积存有异议，向被告提交的书面申请书。证据3、国内挂号信信函收据一份，证明原告于2016年5月10日通过邮局向被告邮寄要求重新测量书面申请书的事实。证据4、录音一份，证明原告多次通过电话多次要求测量，均被被告推诿的不作为事实。证据5、信访12345手机短信截图，证明我们已经向国土局打过电话，国土局又让打12345，这是12345的回复。证据6、青岛中院（2016）鲁02行终659号判决书，市北法院（2016）鲁0203行初32号判决书，证明没有在开庭前提交书面申请，所以不支持我的诉讼请求。
被告青岛市国土资源和房屋管理局辩称，原告诉称对登州路17号5户房屋进行测量，非被告法定职责，不存在原告诉称行政不作为。登州路17号5户房屋原系公有住房，根据青岛市住房制度改革领导小组办公室关于青岛市公有住房出售暂行办法中有关问题的说明第3条规定，购买公有住房建筑面积的计算工作，由区房产管理部门负责，根据被告青土资房发2010第499号文规定权利人对房屋建筑面积测算结果有异议的，可向原测绘单位申请进行复查，原测绘单位已注销的，由房屋所在区房管部门负责办理。经核实登记档案，登州路17号5户房屋由市北区房产管理处益都路房管所出具面积计算书，根据上述规定，当事人如果对房屋面积有异议，应当向区房管部门及房管所申请复查。被告并没有收到原告诉称的申请房屋面积测绘的申请，原告申请房屋面积测绘，其实是要办理市北区登州路17号5户房屋面积更正登记，根据不动产登记暂行条例及不动产登记暂行条例实施细则规定，当事人及其代理人应当到不动产登记记录办公场所申请不动产登记，不能通过邮寄的方式申请，且必须要提交证明登记簿确有错误的相关材料，原告并没有相关证据证明登记簿存在错误，因此其提起的更正登记申请无法律依据和事实根据，综上，请求法庭查明事实，驳回原告诉请。
被告向法庭提交证据为，证据1、面积计算书一份，证明登州路17号5户原系公有住房，并由益都路房管所出具面积计算书，建筑面积28.8平方米。证据2、青岛市住房制度改革领导小组办公室关于青岛市公有住房出售暂行办法中有关问题的说明以及青岛市国土资源和房屋管理局青土资房发2010499号文，证明权利人对房屋建筑面积测算有异议的，可向原测绘单位申请复查，原测绘单位已注销的，由房屋所在区房管部门负责办理。
被告提交法律依据是不动产登记暂行条例以及不动产登记暂行条例实施细则。
经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为，证据1真实性无异议，记载内容有异议，面积测量有异议，我认为面积小了，大约在50平方米。证据2说明无异议，对文件真实性无异议，但是原告认为该证据是被告内部管理文件，是指导被告内部各部门工作分配，与原告无关，与国家法律法规相悖。
被告对原告的证据质证意见为，证据1无异议。证据2被告没有收到申请书，同答辩意见。证据3同证据2质证意见一致。证据4录音不能证明原告向被告提出过书面申请，且该录音不符合证据形式。证据5被告认为不符合证据形式，不能作为证据使用。证据6无异议。
经审理查明，涉案房屋位于青岛市市北区登州路17号5户，房屋登记在原告徐法玉名下，房地产权证编号为青房地权市字第96180号，房地产权证记载房屋建筑面积为28.8平米。该房屋原为国有直管公房，后经房改为个人所有。2003年原告从案外人吴先道处购买该房屋。2016年5月，原告通过挂号信函的方式向被告提出要求对涉案房屋面积进行测量。被告通过电话形式就其申请进行了答复。原告认为被告的答复属于推诿不作为，诉至本院，即为本案。
以上事实有各方当事人陈述、提交的证据和庭审笔录予以佐证。
本院认为，从原告提交的证据可以证明，被告工作人员针对原告的有关测量涉案房屋实际面积的申请已经进行了答复，告知原告可以自行聘请有资质的房屋测绘单位进行测绘。原告坚持认为应由被告进行测量，其依据是《房产测绘管理办法》第六条第二款的规定“房产管理中需要的房产测绘，由房地产行政主管部门委托房产测绘单位进行。”但是，该条第一款同时规定“有下列情形之一的，房屋权利申请人、房屋权利人或者其他利害关系人应当委托房产测绘单位进行房产测绘：（一）申请产权初始登记的房屋；（二）自然状况发生变化的房屋；（三）房屋权利人或者利害关系人要求测绘的房屋。”也就是说，第二款中规定的“房产管理中需要的房产测绘”并不包括第一款规定的三种情形。原告向被告申请测量房屋面积的行为，明显属于第一款第（三）项规定的房屋权利人要求测绘房屋的情形，不应由被告委托房产测绘单位测绘。《房产测绘管理办法》同时规定，房产测绘单位必须要取得相应的房产测绘资质，且为独立的经济实体，与委托人无利害关系。根据上述规定，对于原告的申请，被告并不具有进行测绘的职责也不具有委托房产测绘单位的职责。原告认为被告的答复属于不履行职责，没有法律依据和事实依据。
综上，被告青岛市国土资源和房屋管理局针对原告的申请已经作出了答复，对于原告的申请事项，被告并不具有相应的法定职责，原告主张被告不履行职责不能成立。原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告徐法玉的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘永涛
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 招立琛
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2141号
申请执行人大连中广互感器制造有限公司，住所地大连市普兰店区太平办事处家具工业区。
法定代表人隋广君，系该公司总经理。
被执行人成都华来力达科技有限责任公司，住所地成都市一环路南一段12号学府花园锦学阁18楼。法定代表人张春来，系该公司经理。
申请执行人大连中广互感器制造有限公司与被执行人成都华来力达科技有限责任公司为定做合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年5月15日作出（2015）普民初字第1555号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年12月7日向被执行人送达执行通知书及财产申报通知书。执行到位10000元，查封被执行人在招商银行成都龙腾东路支行银行账户12个月（2016年12月1日至2017年11月30日），本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 朱韶丰
二〇一六年十二月二十日
书记员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第2141号申请执行人大连中广互感器制造有限公司，住所地大连市普兰店区太平办事处家具工业区。法定代表人隋广君，系该公司总经理。被执行人成都华来力达科技有限责任公司，住所地成都市一环路南一段12号学府花园锦学阁18楼。法定代表人张春来，系该公司经理。申请执行人大连中广互感器制造有限公司与被执行人成都华来力达科技有限责任公司为定做合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年5月15日作出（2015）普民初字第1555号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2015年12月7日向被执行人送达执行通知书及财产申报通知书。执行到位10000元，查封被执行人在招商银行成都龙腾东路支行银行账户12个月（2016年12月1日至2017年11月30日），本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭成科审判员  郭万一审判员  朱韶丰二〇一六年十二月二十日书记员  林芳芳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1227号
原告:江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表:刘荣华，该公司董事长。
委托代理人:郁步高、陈敬龙，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：刘祥超，男，1965年2月1日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：李功宁，男，1966年3月7日生，汉族，居民，住滨海县。
在本院审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告刘祥超、李功宁金融借款纠纷一案过程中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告刘祥超、李功宁的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘祥超、李功宁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 黄亚洲
二〇一七年三月二十四日
书记员 毛新璐
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1433号
申请执行人张军义
被执行人中国平安财产保险股份有限公司南乐支公司
本院在执行申请执行人张军义与被执行人中国平安财产保险股份有限公司南乐支公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十六日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1433号申请执行人张军义被执行人中国平安财产保险股份有限公司南乐支公司本院在执行申请执行人张军义与被执行人中国平安财产保险股份有限公司南乐支公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年七月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初130号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人王某，女，1972年3月8日生，汉族，无业。2000年7月因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；2004年3月因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2007年2月12日刑满释放；2013年因吸毒被洛阳市公安局老城分局强制戒毒二年。2016年3月23日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日19时许，被告人王某窜至洛阳市××××路关东酒行内，趁被害人张某不备之机，将其放在酒行柜台上的手提包（内有现金3075元）盗走。后在逃跑过程中被失主抓获，赃物已追退。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述犯罪事实及量刑建议，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某陈述及报案材料，抓获证明、情况说明、刑事判决书、照片、扣押物品清单、证明，被告人王某供述与辩解、户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年3月22日止）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 夏晓梅
二〇一六年七月五日
代书 记员 杨晓勉
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初130号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人王某，女，1972年3月8日生，汉族，无业。2000年7月因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；2004年3月因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2007年2月12日刑满释放；2013年因吸毒被洛阳市公安局老城分局强制戒毒二年。2016年3月23日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2016]78号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日19时许，被告人王某窜至洛阳市××××路关东酒行内，趁被害人张某不备之机，将其放在酒行柜台上的手提包（内有现金3075元）盗走。后在逃跑过程中被失主抓获，赃物已追退。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述犯罪事实及量刑建议，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某陈述及报案材料，抓获证明、情况说明、刑事判决书、照片、扣押物品清单、证明，被告人王某供述与辩解、户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年3月22日止）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 夏晓梅
二〇一六年七月五日
代书 记员 杨晓勉
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2901民初4710号
原告：侯浩昌，男，汉族，1981年12月31日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被告：王虎朝，男，汉族，1978年11月26日出生，温宿县恰格拉克乡政府干部，住温宿县。
原告侯浩昌与被告王虎朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯浩昌到庭参加诉讼。被告王虎朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯浩昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款110000元，并按月利率3%支付自借款之日至起诉之日期间的利息5000元，合计115000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系。2015年3月，被告称其急用钱向原告借款。2015年3月9日，原告以现金方式向被告借款30000元，被告承诺该款十天后归还。该笔借款到期后，被告未能按约向原告偿还，经原告索要，被告希望原告再给一定期限，并表示有钱会立即归还。2016年4月1日，被告又向原告借款，为了让被告资金周转后有能力向原告还款，原告再次给被告借款80000元，双方约定先后两笔借款共计110000元，被告向原告支付利息5000元，本息合计115000元，该款被告于2016年4月15日还清。但上述借款到期后，被告未能向原告偿还。原告经多次索要无果，遂现诉至本院。
被告王虎朝未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年3月9日，被告王虎朝出具的借条一份，用以证明被告王虎朝于2015年3月9日向原告借款现金30000元，并承诺该款十天后一次性还清的事实。被告未到庭质证，本院对该证据的证明效力及证明观点予以确认。2.2016年4月1日，被告王虎朝出具的欠条及中国农业银行阿克苏兵团支行转账凭证各一份，用以证明被告王虎朝于2016年11月25日又向原告借款80000元，被告并再次承诺于2016年4月15日前还款，如未能按约还款，则按银行利息加本金还清的事实。被告未到庭质证，本院对该证据的证明效力及证明观点予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王虎朝于2015年3月9日及2016年4月1日，先后二次向原告侯浩昌借款30000元及80000元，合计110000元的事实，有被告王虎朝出具的二份借条为证，对上述借款事实本院予以确认。上述借款到期后，被告未能按照约定向原告偿还借款，故对原告主张要求被告王虎朝偿还借款的请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定及结合被告出具的借条内容来看，被告于2015年3月9日出具的借条虽约定了还款日期，但对借款利息及逾期还款利率均未进行约定，而被告2016年4月1日出具的欠条，虽对还款时间及逾期利息均进行了约定，但约定不明，因此上述二笔借款均应按年利率6%计算逾期还款利息。而原告现要求被告王虎朝按月利率3%支付自借款之日至2016年8月19日期间的逾期还款利息明显过高，对逾期还款利率本院确定为年利率6%。被告王虎朝经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告现主张要求被告王虎朝偿还借款共计110000元并支付自借款之日至2016年8月19日期间的逾期还款利息的请求，本院应按法律规定核算后予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王虎朝于本判决生效后五日内向原告侯浩昌偿还借款共计110000元（30000元+80000元）；
二、被告王虎朝于本判决生效后五日内向原告侯浩昌支付逾期还款利息共计4150元（按年利率6%计算，其中30000元借款利息自2015年3月20日至2016年8月19日止，共计17个月；80000元借款利息自2016年4月16日至2016年8月19日止，共计4个月）；
三、驳回原告侯浩昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2600元，已减半收取1300元，由被告王虎朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员李慧
二〇一六年十月十七日
书记员孟唤唤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初4710号原告：侯浩昌，男，汉族，1981年12月31日出生，无固定职业，住阿克苏市。被告：王虎朝，男，汉族，1978年11月26日出生，温宿县恰格拉克乡政府干部，住温宿县。原告侯浩昌与被告王虎朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯浩昌到庭参加诉讼。被告王虎朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯浩昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款110000元，并按月利率3%支付自借款之日至起诉之日期间的利息5000元，合计115000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系。2015年3月，被告称其急用钱向原告借款。2015年3月9日，原告以现金方式向被告借款30000元，被告承诺该款十天后归还。该笔借款到期后，被告未能按约向原告偿还，经原告索要，被告希望原告再给一定期限，并表示有钱会立即归还。2016年4月1日，被告又向原告借款，为了让被告资金周转后有能力向原告还款，原告再次给被告借款80000元，双方约定先后两笔借款共计110000元，被告向原告支付利息5000元，本息合计115000元，该款被告于2016年4月15日还清。但上述借款到期后，被告未能向原告偿还。原告经多次索要无果，遂现诉至本院。被告王虎朝未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年3月9日，被告王虎朝出具的借条一份，用以证明被告王虎朝于2015年3月9日向原告借款现金30000元，并承诺该款十天后一次性还清的事实。被告未到庭质证，本院对该证据的证明效力及证明观点予以确认。2.2016年4月1日，被告王虎朝出具的欠条及中国农业银行阿克苏兵团支行转账凭证各一份，用以证明被告王虎朝于2016年11月25日又向原告借款80000元，被告并再次承诺于2016年4月15日前还款，如未能按约还款，则按银行利息加本金还清的事实。被告未到庭质证，本院对该证据的证明效力及证明观点予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王虎朝于2015年3月9日及2016年4月1日，先后二次向原告侯浩昌借款30000元及80000元，合计110000元的事实，有被告王虎朝出具的二份借条为证，对上述借款事实本院予以确认。上述借款到期后，被告未能按照约定向原告偿还借款，故对原告主张要求被告王虎朝偿还借款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定及结合被告出具的借条内容来看，被告于2015年3月9日出具的借条虽约定了还款日期，但对借款利息及逾期还款利率均未进行约定，而被告2016年4月1日出具的欠条，虽对还款时间及逾期利息均进行了约定，但约定不明，因此上述二笔借款均应按年利率6%计算逾期还款利息。而原告现要求被告王虎朝按月利率3%支付自借款之日至2016年8月19日期间的逾期还款利息明显过高，对逾期还款利率本院确定为年利率6%。被告王虎朝经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告现主张要求被告王虎朝偿还借款共计110000元并支付自借款之日至2016年8月19日期间的逾期还款利息的请求，本院应按法律规定核算后予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王虎朝于本判决生效后五日内向原告侯浩昌偿还借款共计110000元（30000元+80000元）；二、被告王虎朝于本判决生效后五日内向原告侯浩昌支付逾期还款利息共计4150元（按年利率6%计算，其中30000元借款利息自2015年3月20日至2016年8月19日止，共计17个月；80000元借款利息自2016年4月16日至2016年8月19日止，共计4个月）；三、驳回原告侯浩昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2600元，已减半收取1300元，由被告王虎朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员李慧二〇一六年十月十七日书记员孟唤唤
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终1053号
上诉人（原审原告）：李嘉楠，女，1979年3月31日出生，住石河子市。
上诉人（原审原告）：付奎，男，1968年9月22日出生，住石河子市。
上诉人（原审原告）：平锦秀（付奎之妻），女，1967年4月18日出生，住石河子市。
上诉人（原审原告）：黄孝平，男，1947年1月3日出生，住石河子市。
上诉人（原审原告）：文乐平（黄孝平之妻），女，1947年1月23日出生，住石河子市。
上诉人（原审原告）：李化民，男，1945年9月8日出生，住石河子市。
上诉人（原审原告）：马凤仙（李化民之妻），女，1946年6月25日出生，住石河子市。
上诉人（原审原告）：马兰，女，1957年8月3日出生，住石河子市。
上诉人（原审原告）：杜英超（马兰之夫），男，1957年6月1日出生，住石河子市。
上诉人（原审原告）：宁振平，男，1943年4月22日出生，住石河子市。
上诉人（原审原告）：黄殿英（宁振平之妻），女，1953年3月29日出生，住石河子市。
上诉人（原审原告）：汪鲁江，男，1973年12月31日出生，住石河子市。
上诉人（原审原告）：谭丽坤（汪鲁江之妻），女，1976年6月12日出生，住石河子市。
上诉人（原审原告）：张银玉，男，1957年4月10日出生，住石河子市。
上诉人（原审原告）：范金玉（张银玉之妻），女，1960年7月18日出生，住石河子市。
上诉人（原审原告）：仇根林，男，1950年7月22日出生，住石河子市。
上诉人（原审原告）：李小霞，女，1973年10月1日出生，住石河子市。
上诉人（原审原告）：马雯，女，1984年12月27日出生，住石河子市。
上诉人（原审原告）：刘玉兰，女，1947年5月5日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：王平安，男，1973年2月18日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：聂秀萍（王平安之妻），女，1972年6月1日出生，住石河子市。
上诉人李嘉楠等19人因与被上诉人王平安、聂秀萍物权纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初945号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李嘉楠等19人上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初945号民事裁定并承担本案一、二审诉讼费、邮寄送达费。
被上诉人王平安、聂秀萍未答辩。
李嘉楠等19人向一审法院起诉请求：被告未予原告及其他业主商量和同意，也未经任何机关批准，擅自将其一楼2套住房改变为商业用房对外出租经商。为制止被告的违法行为，原告多次与被告交涉要求其恢复住房原状，被告不予理睬。现请求被告停止侵害原告，恢复被告房屋原生活用途并由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
一审法院认定事实：被告王平安、聂秀萍改变房屋用途并出租房屋的行为，是否合法的认定及相应的处理，为行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。裁定驳回原告李嘉楠等19人的起诉。
本院认为，被上诉人王平安、聂秀萍改造并出租自己所有的房屋，是对自己所有权行使处分的行为，该行为能否实施、是否合法的判定属行政机关的职权范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条:“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，李嘉楠等19人的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 春
审 判 员 孙国军
代理审判员 常 斌
二〇一七年一月五日
书 记 员 曹 英
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1012号
原告马旭春，男，1968年11月25日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人魏培俊，男，1983年12月15日出生，汉族，住卫辉市。特别授权。
被告董培华，男，1970年4月10日出生，汉族，住卫辉市。
被告杨玉中，男，1967年10月10日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人孟文生，男，1966年10月15日出生，汉族，卫辉市司法局职工，住卫辉市。特别授权。
本院在依法审理原告马旭春诉被告董培华、杨玉中运输合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月4日向本院递交了撤诉申请书。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马旭春撤回起诉。
案件受理费780元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一七年五月四日
书记员 李惠兰
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申59号
申建红：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服邢台市中级人民法院（2015）邢刑终字第407号刑事裁定及宁晋县人民法院（2015）宁刑初字第166号刑事判决，以原裁判认定你构成寻衅滋事罪的证据不足，所采用证据属于非法证据，你的行为不属于情节严重，没有造成严重后果，不是无事生非而是事出有因等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你与申立强多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，你们的行为依法构成寻衅滋事罪的事实清楚，有你与申立强的供述、证人证言及相关书证等证据证实。原裁判所作判处并无不当，你所提申诉意见理据不足，不予支持。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申59号申建红：你因犯寻衅滋事罪一案，不服邢台市中级人民法院（2015）邢刑终字第407号刑事裁定及宁晋县人民法院（2015）宁刑初字第166号刑事判决，以原裁判认定你构成寻衅滋事罪的证据不足，所采用证据属于非法证据，你的行为不属于情节严重，没有造成严重后果，不是无事生非而是事出有因等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你与申立强多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，你们的行为依法构成寻衅滋事罪的事实清楚，有你与申立强的供述、证人证言及相关书证等证据证实。原裁判所作判处并无不当，你所提申诉意见理据不足，不予支持。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年三月二十日
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初75号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人贾某，农民。因无证驾驶机动车辆，于2015年11月5日被淮阳县公安局行政拘留15日，并处罚款500元，因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月20日被淮阳县公安局刑事拘留，同年12月4日经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日被淮阳县公安局执行逮捕。现羁押于淮阳县看守所。
辩护人方润，河南天昭律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员谢峰、胡大江出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日约14时，被告人贾某无证驾驶豫P×××××五征牌三轮汽车，行驶至淮阳县郑集乡赵庄路段时，与同向行驶宋某乙驾驶的力之星牌三轮摩托车发生刮擦，致宋某乙和三轮摩托车一起翻入路边沟中，宋某乙被送往医院抢救，次日抢救无效死亡。经淮阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验，被害人宋某乙系下腹部受到钝性外力作用致创伤性休克而死亡。此事故经河北津实司法鉴定中心鉴定，力之星牌三轮摩托车货厢左侧挂钩上的蓝色附着物与豫P×××××五征牌三轮农用车车漆成分基本一致。经淮阳县公安交通警察大队交通事故认定，贾某负此事故的全部责任，宋某乙无责任。
事故发生后，被告人贾某的亲属与被害人宋某乙的亲属达成赔偿协议，并已赔偿被害人亲属经济损失，得到了被害人亲属的谅解，被害人亲属表示不再追究被告人贾某的民事责任和刑事责任。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，且有证人苑某、宋某甲、褚某的证言，淮阳县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，事故现场监控视频、淮阳县公安局物证鉴定室（淮）公（刑技）鉴（尸检）字（2015）97号法医学尸体检验意见书、河北津实司法鉴定中心（2015）车鉴字第466号鉴定意见书、淮阳县公安交通警察大队淮公交认字（2015）第1106号交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、事故现场监控视频，周口市公安局搬口派出所户籍证明、周口市公安局文昌派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且在事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人贾某当庭认罪态度好，系初犯、偶犯，积极赔偿被害方经济损失，得到了被害方的谅解，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳；辩护人认为案发后被告人贾某对被害人积极抢救，不属于逃逸的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人贾某庭审中能如实供述自已的罪行，认罪、悔罪态度较好，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李红京
审判员 韩淑珍
审判员 杨 瑞
二〇一六年二月二十二日
书记员 张恒伟
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初75号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人贾某，男，1961年8月25日出生，汉族，农民。因无证驾驶机动车辆，于2015年11月5日被淮阳县公安局行政拘留15日，并处罚款500元，因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月20日被淮阳县公安局刑事拘留，同年12月4日经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日被淮阳县公安局执行逮捕。现羁押于淮阳县看守所。
辩护人方润，河南天昭律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员谢某、胡某出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日约14时，被告人贾某无证驾驶豫P×××××五征牌三轮汽车，行驶至淮阳县郑集乡赵庄路段时，与同向行驶宋某甲驾驶的力之星牌三轮摩托车发生刮擦，致宋某甲和三轮摩托车一起翻入路边沟中，宋某甲被送往医院抢救，次日抢救无效死亡。经淮阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验，被害人宋某甲系下腹部受到钝性外力作用致创伤性休克而死亡。此事故经河北津实司法鉴定中心鉴定，力之星牌三轮摩托车货厢左侧挂钩上的蓝色附着物与豫P×××××五征牌三轮农用车车漆成分基本一致。经淮阳县公安交通警察大队交通事故认定，贾某负此事故的全部责任，宋某甲无责任。
事故发生后，被告人贾某的亲属与被害人宋某甲的亲属达成赔偿协议，并已赔偿被害人亲属经济损失，得到了被害人亲属的谅解，被害人亲属表示不再追究被告人贾某的民事责任和刑事责任。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，且有证人苑某、宋某乙、褚某乙的证言，淮阳县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，事故现场监控视频、淮阳县公安局物证鉴定室（淮）公（刑技）鉴（尸检）字（2015）97号法医学尸体检验意见书、河北津实司法鉴定中心（2015）车鉴字第466号鉴定意见书、淮阳县公安交通警察大队淮公交认字（2015）第1106号交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、事故现场监控视频，周口市公安局搬口派出所户籍证明、周口市公安局文昌派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且在事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人贾某当庭认罪态度好，系初犯、偶犯，积极赔偿被害方经济损失，得到了被害方的谅解，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳；辩护人认为案发后被告人贾某对被害人积极抢救，不属于逃逸的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人贾某庭审中能如实供述自已的罪行，认罪、悔罪态度较好，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李红京
审判员 韩淑珍
审判员 杨 瑞
二〇一六年二月二十二日
书记员 张恒伟
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审136号
申请执行人吉林市船营区林业畜牧局，住所地吉林市船营区松江中路87号。
法定代表人张瑞丽，局长。
委托代理人殷贺，女，1991年2月16日出生，该局林政科科员，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
被执行人宋文杰，男，1965年1月15日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市船营区林业畜牧局申请强制执行被执行人宋文杰林业管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市船营区林业畜牧局作出的吉船林罚决字[2015]第008号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，吉林市船营区林业畜牧局经调查查明，宋文杰未经林业部门同意于2015年8月擅自在船营区大绥河镇小绥河村二社滑雪场对面东山西坡41林班4小班国有林内非法侵占林地建房,面积为1031平方米。因该行为涉嫌违反《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，吉林市船营区林业畜牧局于2015年9月11日、9月12日分别向宋文杰送达了吉船林罚权告字[2015]第008号林业行政处罚先行告知书和吉船林罚听权告字[2015]第008号林业行政处罚听证权利告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。宋文杰收到上述告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。吉林市船营区林业畜牧局于2015年9月14日作出吉船林罚决字[2015]第008号林业行政处罚决定书，认定宋文杰擅自占用林地建房的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对宋文杰作出如下行政处罚：1、责令停止违法行为；2、限期在2015年10月30日前恢复原状；3、处非法改变林地用途林地每平方米10元罚款，计10310元整。同时告知其如对该林业处罚决定不服，可以于接到处罚决定书之日起六十日内向吉林市林业局或者船营区人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向吉林市船营区人民法院起诉。该处罚决定书于2015年9月16向宋文杰送达。在法律规定的期限内，宋文杰既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，并已履行了行政处罚决定第三项规定的缴纳罚款义务。2015年11月2日，吉林市船营区林业畜牧局向宋文杰送达了催告通知书。宋文杰至今未履行行政处罚决定第二项确定的义务，吉林市船营区林业畜牧局向本院申请强制执行吉船林罚决字[2015]第008号林业行政处罚决定的第一项及第二项处罚内容。
上述事实，有申请执行人吉林市船营区林业畜牧局向本院提交的行政处罚立案登记表、询问笔录、勘验检查笔录、现场照片、违法行为人改变林地用途位置图、林业行政处罚意见书、行政处罚集体讨论笔录、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书、责令恢复林地原状通知书、催告通知书、罚没款收据及相关文书送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人吉林市船营区林业畜牧局是主管吉林市船营区森林资源管理、监督的行政机构，具有作出林业资源行政处罚的职权。申请执行人吉林市船营区林业畜牧局作出的吉船林罚决字[2015]第008号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，并无明显违法情形。被执行人宋文杰在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定第二项确定的义务，申请执行人吉林市船营区林业畜牧局作出的行政处罚决定的第一项不具有强制执行内容，第二项内容符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市船营区林业畜牧局于2015年9月14日对被执行人宋文杰作出的吉船林罚决字[2015]第008号林业行政处罚决定书的第二项处罚内容。
申请执行费50.00元，由被执行人宋文杰承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 雷
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行辖7号
成都环溪机械有限责任公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市成华区人民法院管辖。
二〇一六年二月十九日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5645号
罪犯刘小彬，男，1977年5月10日出生，汉族，出生地四川省泸州市江阳区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年8月22日作出（2007）中中法刑二初字第22号刑事判决，以被告人刘小彬犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘小彬在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年5月27日对其减去有期徒刑十一个月；2011年9月27日对其减去有期徒刑一年；2013年1月31日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘小彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2014年4月、2013年获得记功；2013年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘小彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小彬予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1129号
自诉人吕建军，男，1975年5月23日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，无业，住沁阳市。
被告人武卫卫，男，1980年12月17日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，无业，住沁阳市。
自诉人吕建军以被告人武卫卫涉嫌犯拒不执行裁定罪为由，于2017年7月25日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人吕建军、被告人武卫卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人吕建军诉称：关于自诉人与被告人武卫卫为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院作出（2015）沁民一初字第00233号民事调解书。调解书生效后，被告人武卫卫拒不履行。自诉人于2016年7月21日向沁阳市人民法院申请执行，执行标的为：被告人武卫卫支付自诉人吕建军人民币200000元及利息。沁阳市人民法院立案执行后，被告人武卫卫逃避执行，拒不履行执行义务，武卫卫有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行裁定罪追究被告人武卫卫的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法向被告人武卫卫送达（2016）豫0882执841号之一执行裁定书、执行通知书、报告财产、罚款决定书，被告人武卫卫拒不执行，本院依法查询到武卫卫银行账号有大额交易记录，武卫卫有能力履行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。
2、2017年7月25日，自诉人以被告人武卫卫拒不执行裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年7月25日下达书面答复，建议自诉人吕建军提起刑事自诉。
3、到案后，被告人武卫卫如实供述自己的罪行，并于诉讼中与自诉人达成执行和解协议并按协议部分履行执行义务。
上述事实，被告人武卫卫在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案信息表、立案审批表、执行申请书、（2015）沁民一初字第00233号民事调解书、法律文书生效通知书、执行裁定书、限制高消费令、报告财产令、传票、送达回证、罚款决定书、搜查令、沁阳市人民法院执行周转凭证及领款凭证、保证书、执行和解协议书、中国银行交易明细单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武卫卫对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人吕建军诉武卫卫犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于武卫卫归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。武卫卫部分履行执行义务，可以酌情从宽处罚。根据武卫卫犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人武卫卫犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 李亚飞
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初1905号
原告岳建军，男，生于1972年3月2日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告赵文涛，男,生于1983年3月15日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告黄克亮，男，生于1977年10月30日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2017年7月17日立案受理了原告岳建军诉被告赵文涛、黄克亮买卖合同纠纷一案，2017年10月19日，原告岳建军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳建军的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳建军撤回起诉；
案件受理费252元（已减半收取），由原告岳建军承担。
审 判 长 贺 森
人民陪审员 王金霞
人民陪审员 郑国平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 汪春香
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初563号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住南昌市青山湖区北京西路198号。
负责人：张蓉�系该支行行长。
委托代理人：邓觐忠、游燕，江西云龙律师事务所律师。
被告：欧阳中平，男，汉族，1980年08月01日生，住江西省彭泽县，
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)与被告欧阳中平银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成了由代理审判员胡加龙担任审判长并主审，人民陪审员洪萍、占珊珊参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人游燕到庭参加诉讼，被告欧阳中平经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号：40×××06），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2013年8月6日开卡消费以来，至2016年4月21日，被告该贷记卡透支额49999元、利息3982.04元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告贷记卡透支额49999元、利息3982.04元,共计人民币53981.04元（自2013年8月6日起暂计至2016年4月21日止，后续利息按领用合约计算）；2、本案诉讼费、公告费等其它相关费用由被告承担。
被告欧阳中平未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明。证明：原告的主体资格合法；
2、被告欧阳中平身份证复印件及人口信息全项查询。证明：被告的主体资格合法；
3、贷记卡申请表、领用合约、贷记卡章程、收费项目及标准。证明：被告申领贷记卡，并表示接受领用合约、章程内容、收费项目及标准；
4、基本信息明细、账户信息明细、银行卡交易记录。证明：被告于2013年8月6日开卡消费后，至2016年4月21日透支额49999元、利息3982.04元。
被告欧阳中平未提交证据，也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核，对原告证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2013年7月29日，被告欧阳中平填写申请表向原告申领中国农业银行贷记卡，并同意该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》。该领用合约中明确约定：1、未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、以日利率万分之五计息，按月计收复利；3、贷记卡账户存入的资金不计付利息，提取时需支付手续费。嗣后，原告向被告欧阳中平发放了卡号为40×××06的贷记卡一张，自2013年8月6日账户建立起至2016年4月21日，被告欠下原告该贷记卡本金49999元、利息3203.84元、滞纳金778.20元，共计人民币53981.04元。但被告未予清偿，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告欧阳中平签订的贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，均是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告欧阳中平发放了贷记卡并提供了约定的金融服务，但被告欧阳中平透支消费后未按约定归还欠款，已构成违约，依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告欧阳中平在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还贷记卡欠款本金人民币49999元及利息、滞纳金（截止2016年4月21日，利息为人民币3203.84元，滞纳金为人民币778.20元；2016年4月22日起至本判决生效之日期间的利息、滞纳金按双方约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1150元，公告费600元，合计人民币1750元，由被告欧阳中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴 艳