湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初410号
原告：喻致勇，男，1962年3月31日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：胡卫明（代理权限：代为起诉、出庭诉讼，承认、放弃或变更诉讼请求、调解、上诉、签收法律文书、代领执行款），随县洪山法律服务所法律工作者。
被告：杜清峰，男，1979年6月24日出生，汉族，个体工商户，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：周传鸿（代理权限：出庭诉讼，代为承认、放弃或变更诉讼请求、调解、上诉、签收法律文书），随县洪山法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，地址：襄阳市樊城区松鹤路16号（中国人寿大楼12楼）。统一社会信用代码91420600597190862E。
负责人：明泉，总经理。
委托诉讼代理人：陈涛（代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求、提起反诉、代为和解、调解、签收法律文书），中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司员工。
原告喻致勇与被告杜清峰、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻致勇的委托诉讼代理人胡卫明、被告杜清峰的委托诉讼代理人周传鸿、被告人寿财险的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻致勇向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告赔偿原告的经济损失19792.54元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日11时30分许，被告杜清峰雇请司机李因伟驾驶鄂Ｆ×××××号货车与我驾驶的鄂Ｓ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成我受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，李因伟负此事故次要责任。经查，李因伟驾驶的鄂Ｆ×××××号货车在被告人寿财险投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险50万元，该起事故发生在保险期限之内。此事故的发生，给我造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院依法判决二被告赔偿我受伤后的各项经济损失共计19792.54元。
被告杜清峰辩称：1、对本次交通事故发生的事实和责任划分我无异议；2、李因伟系我雇请司机，在本次事故中负次要责任，其驾驶的鄂Ｆ×××××号货车在被告人寿财险投有交强险和商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期间之内，原告喻致勇的各项经济损失依法由被告人寿财险予以承担。
被告人寿财险辩称：1、对本案交通事故发生的事实以及鄂Ｆ×××××号货车在保险公司投保情况，我公司无争议。2、若无免赔事由，我公司同意在交强险限额内分项予以赔偿，商业第三者责任险应按事故责任比例承担。3、医疗费按10%比例扣除非医保性用药，原告的部分损失由法院予以核定；根据保险合同约定，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
原告喻致勇因本次交通事故致伤左上肢及左下肢，伤后即在随县洪山医院住院治疗21天，花医疗费5525.54元。2017年2月16日，随州正义司法鉴定中心受随县公安局交警大队委托对原告的伤情进行了法医鉴定，同年3月3日作出［2017］医鉴字第0615号司法鉴定意见书，分析认为原告主要损伤为左侧桡骨远端粉碎性骨折、左膝部软组织挫裂伤，鉴定意见为：1、喻致勇的损伤不构成伤残；2、从受伤之日起误工期评定100天、伤后一人护理期评定40日；3、所发生的医疗费用应列入赔偿；4、从鉴定之日起后续治疗费用拟定为800元。为此鉴定，原告喻致勇花鉴定费750元。
另查明，原告喻致勇系农业户口。李因伟系被告杜清峰临时雇佣司机，鄂Ｆ×××××号轻型普通货车原登记车主系刘长荣，被告杜清峰购买后未过户，该车实际所有权、收益、支配归被告杜清峰。李因伟于2015年5月4日办理了机动车驾驶证，准驾车型C1，有效期6年，事故发生时李因伟的驾驶证在有效期之内。
庭审中，原告喻致勇请求被告方赔偿的经济损失有：医疗费5526.54元、后期治疗费800元、住院伙食补助费21天×50元／天＝1050元、误工费100天×77.54元／天＝7754元（参照2016年湖北省道路交通损害赔偿标准农林牧副渔在岗职工人均年平均工资收入28305元标准）、护理费40天×85.30元／天＝3412元（参照2016年湖北省道路交通损害赔偿标准居民服务业在岗职工人均年平均工资收入31138元标准）、交通费500元、法医鉴定费750元，计19792.54元。经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，被告杜清峰、人寿财险承认原告喻致勇在本案中主张的交通事故事实、责任划分、车辆投保情况，对上述事实，本院予以确认。
经本院庭审核实，原告喻致勇的经济损失有：
⑴医疗费。原告喻致勇因本次交通事故受伤，花医疗费5526.54元，经质证，二被告无异议。但被告人寿财险认为医疗费应当根据保险条款按10%的比例扣除非医保性用药。本院认为，保险合同涉及的不仅仅是保险人与被保险人之间的关系，还涉及第三者利益，依据民法原理，合同双方不能对合同之外的第三人合法权益作出限制。在道路交通事故赔偿案件中，涉及赔付对象往往是不特定的交通事故受害者，而受害者并没有参与保险合同订立，让受害者接受此条款有失公平；医疗机构用药是医疗行为，受害者、肇事者、被保险人均不是专业人员，无法认定是否是非医保性用药。保险条款属保险人免除其自身责任或加重对方责任的格式条款，应认定为无效条款，保险公司提出按10%比例扣除非医保性用药的理由不能成立。对原告请求的医疗费5526.54元，本院予以支持。
⑵法医鉴定费。原告喻致勇诉请的鉴定费750元，有其提供的票据予以佐证，是其伤情鉴定时必然发生的费用，本院予以支持。
⑶原告请求的后期治疗费800元、住院伙食补助费1050元、误工费7754元、护理费3412元、交通费500元，经庭审质证，二被告均无异议，本院认可。
综上，原告喻致勇受伤的的经济损失为19792.54元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告杜清峰所有的鄂Ｆ×××××号轻型普通货车在被告人寿财险购买了交强险，故被告人寿财险首先在交强险项下医疗费用赔偿限额10000元内支付原告喻致勇医疗费7376.54元（即医疗费5526.54元、后期治疗费800元、住院伙食补助费1050元），在死亡伤残赔偿限额110000元内支付原告喻致勇赔偿金12416元（误工费7754元、护理费3412元、交通费500元、法医鉴定费750元），两项合计19792.54元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告喻致勇赔偿金19792.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告喻致勇负担175元、被告杜清峰负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊 清
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张先国