江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4536号
原告：傅某某，男，汉族，福建省闽清县人。
委托诉讼代理人：黄贤华，福建亚太天正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：林某1，男，汉族，福建省平潭县人。
被告：林某2，男，汉族，福建省闽清县人。
被告：江西某某实业发展有限公司，住所地：江西省新余市。
法定代表人：李某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某2，男，汉族，江西省新余市人，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：中国港湾工程有限责任公司，住所地：北京市东城区春秀路9号，统一社会信用代码：91110000710933796P。
法定代表人：林某3，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟宪崎，北京市安理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告傅某某（下称原告）为与被告林某1（下称被告一）、林某2（下称被告二）、被告江西某某实业发展有限公司（下称被告三）、被告中国港湾工程有限责任公司（下称被告四）建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2017年11月21日立案受理。本案依法由审判员况小建担任审判长，人民陪审员杨安兴、刘建华组成合议庭，书记员熊乐平担任记录，于2017年12月18日、4月18日两次对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人黄贤华到庭参加了诉讼，被告三的委托代理人李某2到庭参加了第一次开庭，被告四的委托代理人孟宪崎到庭参加了第一次开庭。被告一、被告二经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日，原告（乙方）与“6标一工区路基队”（甲方）签订《沪昆客专附属工程劳务施工合同》，约定由原告承揽该工区相关路基段防护工程劳务施工，甲方按约定支付工程款（劳务费），甲方代表林某4在合同上签名，被告江西某某实业发展有限公司在合同甲方处加盖公章。合同签订后，原告即招募施工人员进入项目工地提供劳务用工服务。工程结束后，原告与甲方代表林某4等人经结算，于2014年1月签署《2011年至2014年度元月结算单金额汇总表》，确认原告应得劳务费总额为8668300.8元。实际上，沪昆客专江西6标段一、二工区路基附属工程是被告江西某某实业发展有限公司原股东林某1、林某2承包经营的。根据双方所签《沪昆客专附属工程劳务施工合同》，在工程全部完成竣工验收后甲方应支付全部工程款的95%，剩余5%作为工程质保金暂时由甲方代扣，待工程竣工质保到期后返还给乙方。现沪昆客运专线已经于2014年下半年全线通车，所属工程必在此前全面通过竣工验收，且为期两年的工程质保期最迟也在2016年下半年届满，但被告林某1、林某2却一再拖延支付剩余工程款。经原告不断交涉，被告林某1、林某2于2016年2月28日与原告签署《项目承揽劳务费结算协议》，确认在协议签署当日甲方仍欠劳务费（工程款）248.5万元，并承诺在协议签订之日起一年内即在2017年2月28日之前还清。但此后，被告林某1、林某2仍以各种理由拖延支付工程款，导致原告严重拖欠下属班组工人工资，并引发社会矛盾。被告江西某某实业发展有限公司本身并无相关承建资质，却承接建设工程并允许个人承包经营，且在本案劳务施工合同上盖章确认，亦属于法定责任主体，依法应对被告林某1、林某2所欠工程款承担连带支付义务。被告中国某某工程有限责任公司作为沪昆客专江西段站前工程HKJK-6标段工程的总承包人，将工程路基建设部分分包给没有相应承建资质的被告江西某某实业发展有限公司，依法也应对上述工程款承担连带支付义务。现原告为维护自身的合法权益，尽快解决拖欠工人工资等问题，依法诉至法院，请求判令被告林某1、林某2立即向原告支付所欠工程款2485000元；被告江西某某实业发展有限公司、中国某某工程有限责任公司对上述工程款承担连带支付义务；四被告共同承担本案诉讼费用。
被告三辩称，原告傅某某与被告江西某某实业发展有限公司（锦都公司）没有签订任何合同，林某4也不是被告江西某某实业发展有限公司的员工。沪昆客专工程劳务合同被告江西某某实业发展有限公司一概不知。被告港湾公司已付的工程款与被告锦都公司没有任何关系。被告林某1、林某2也不是被告锦都公司的员工，这份决算协议与被告江西某某实业发展有限公司没有任何关系。因此，原告起诉与被告江西某某实业发展有限公司没有任何关系，被告江西某某实业发展有限公司不应该承担任何责任。
被告四辩称，被告四和原告之间没有合同关系，原告起诉被告四支付工程款没有法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据（一）《沪昆客专附属工程劳务施工合同》一份，该份劳务施工合同上有原告及被告三的签字、盖章，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定并在卷佐证。证据（二）《2011年至2014年度元月结算单金额汇总表》一份、《项目承揽劳务费结算协议》一份，该份结算金额汇总表及劳务费结算协议上，有原告及被告三的代表林某4、被告林某1、被告林某2的签字，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据（三）原告农业银行卡交易明细清单，该份银行卡交易明细清单上加盖由福州台江支行的印章，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据（四）江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初223号《民事判决书》一份及江西省宜春市人民法院（2017）赣09民终225号《民事判决书》一份，该两份民事判决书均为法院依法作出的，且已经发生法律效力，本院对该两份民事判决书的真实性、合法性、关联性予以认定。证据（五）中国农业银行高安支行、中国农业银行闽清县支行交易明细清单两份，该两份银行卡交易明细清单上加盖有银行的印章，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据（六）原告代理律师资格相关说明一份、律师执业利益冲突告知书一份、知情同意书暨豁免函一份，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。
被告一、被告二未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。被告三、被告四未向本院提交任何证据材料。
综上认证，本院认定本案事实如下：
经本院审理查明，被告中国某某工程有限责任公司为沪昆客专江西段HKJX-6标段工程的总承包人，沪昆江西6标段包含一、二、三工区，其中一、二工区位于江西省高安市，三工区位于江西省新余市。被告四将沪昆客专江西6标段工程部分转包给被告三江西某某实业发展有限公司承建，被告三再将工程以及公司资质一起转卖给了被告林某1、林某2，被告一、被告二从被告三受让沪昆江西6标段路基工程并组建路基一队。上述事实，江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初223号民事判决书，及江西省宜春市人民法院（2017）赣09民终225号民事判决书均已查明认定。
2012年2月28日，原告傅某某与被告三签订了一份《沪昆客专附属工程劳务施工合同》，原告及被告三在该份劳务施工合同上签字、盖章。该份劳务施工合同对工程内容、单价、双方的义务、以及工期要求、付款方式都进行了约定。原告与被告三签订劳务施工合同后，原告即组织人员按照合同的约定进行施工。施工完成后，2014年1月20日经结算，原告应得的工程款为8668300.8元。
2016年1月28日，被告中国某某工程有限责任公司通过中国农业银行向原告的银行账户转入劳务费用300000元。2016年2月3日，被告中国某某工程有限责任公司又通过中国农业银行向原告的银行账户转入劳务费用780000元，被告四共向原告支付了劳务费用1080000元。
2016年2月18日，原告与被告林某1、被告林某2签订了一份《项目承揽劳务费结算协议》，该结算协议就原告的劳务费用达成了一致意见。该协议约定：原告与被告一、被告二确定的原告应得劳务费总额为8668300.8元，在协议签订之日前被告一、被告二已向原告支付了5103300.8元，并由工程总发包方中国某某工程有限责任公司直接向原告支付1080000元，尚欠原告劳务费余额为248.5万元，被告一、被告二承诺在协议签订之日起一年内向原告还清248.5万元欠款。但是在协议约定的还款之日到期后，被告一、被告二并未按约定向原告付清所欠劳务费用，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院。
本院认为，原告与被告江西某某实业发展有限公司所签订的《沪昆客专附属工程劳务施工合同》是双方真实意思的表示，原告与被告三均在该份劳务施工合同上签字、盖章，并且原告已按该合同的约定完成了5#、6#、7#、8#、9#、10#路基段防护工程施工，故该份劳务施工合同是合法有效的，应受到法律的保护。原告在工程施工完成后，已与被告进行了结算，并与被告林某1、林某2签订了一份劳务费结算协议，该协议确定了被告一、被告二尚欠原告的剩余劳务费为2485000元。因此，原告与被告一、被告二之间的债权债务关系是合法有效的，被告一、被告二应按该协议的约定向原告支付剩余劳务费2485000元。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款之规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。原告系沪昆客专江西段HKJX-6标段工程5#、6#、7#、8#、9#、10#路基段防护工程的实际施工人，其所主张的劳务费用应得到法律的支持。被告中国某某工程有限责任公司作为沪昆客专江西段站前工程HKJX-6标段工程的总承包人，其将工程路基建设部分分包给了被告江西某某实业发展有限公司，并且被告四在工程完工后，通过其银行账户向原告实际支付了劳务费1080000元，故被告四应对原告承担相应的连带清偿责任。被告江西某某实业发展有限公司将公司资质以及路基工程项目违法转卖给了被告一、被告二，因此被告江西某某实业发展有限公司应与被告一、被告二对所欠原告的劳务费承担连带清偿责任。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某1、林某2尚欠原告傅某某工程劳务费2485000元，限被告一、被告二在本判决生效后十日内向原告付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告江西某某实业发展有限公司、被告中国港湾工程有限责任公司应对上述债务承担连带清偿责任。
三、案件受理费26680元，由被告林某1、林某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 况小建
人民陪审员 杨安兴
人民陪审员 刘建华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 熊乐平