广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法镇民初字第105号
原告胡克熹，男，汉族，1948年10月18日出生，清远市退休干部，住清远市清城区。
原告刘厚团，男，汉族，1962年9月10日出生，住英德市。
原告付沾莲，女，汉族，1958年1月4日出生，住英德市，系胡克浓妻子）。
原告胡斯发，男，汉族，1981年3月28日出生，住英德市，系胡克浓儿子）。
原告胡斯足，女，汉族，1979年11月4日出生，住英德市，系胡克浓女儿）。
被告东华镇坣下村委大浪滩村民小组。
负责人刘贤彩，男，大浪滩村民小组组长。
原告胡克熹、刘厚团、付沾莲、胡斯发、胡斯足诉被告东华镇坣下村委大浪滩村民小组委托合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由代理审判员黄俊涛适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告胡克熹、刘厚团、胡斯发，被告被告东华镇坣下村委大浪滩村民小组组长刘贤彩到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：苗部山牛栏地、猫神栋、虎神栋、老利塘、竹头塘等山林土地自古以来就属被告所有和使用，1981年12月20日英德县人民政府颁发的英林证NO008420号山权林权所有证依法确认被告对上述土地拥有所有权和使用权，后来被告与英德华侨农场就上述土地权属发生争议，2006年11月14日英德市人民政府做出的英府函（2006）118号《关于牛栏地苗部山大岭土地权属处理决定》，将原本属于被告的土地确认为国家所有，在此不利情况下，2006年12月10日被告召开全村家长会议，一致同意以重赏的方式征集他人打官司，以争取该土地，到会的56名家长当即在协议上签字聘请胡克熹、刘厚团、胡可浓来操办此事，数天后三人在该协议上签字代理打官司。几经周折，2007年12月10日清远市中级人民法院做出的（2007）清中法行终字第54号判决书，撤销了英府函（2006）118号《关于牛栏地苗部山大岭土地权属处理决定》，确认英林证NO008420号山权林权所有证合法有效。但3个月后，英东实业公司却突然出示其持有的英国用（2006）第B076号国土证，被告的英林证NO008420号山权林权所有证再次面临被撤销，经原告2008年4月30日向英德市国土局提出申请，阐明事实，最终再次化解英林证NO008420号山权林权所有证被撤销的危险。2013年12月27日东华镇人民政府主持被告与英德华侨农场签订协议，一一次性补偿被告350万元土地补偿金为条件，被告将自己英林证NO008420号山权林权所有证确认的土地转让给英德华侨农场，原告依据2006年12月10日与被告签订的协议约定，从350万元土地补偿金提成210万元作为酬劳，被告却百般推脱，不予履行协议约定，因此原告特向法院起诉，请求法院判令被告支付210万元报酬和支付诉讼费用，并由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告向本院提供了如下证据：1、英林证NO008420号山权林权所有证。拟证明：被告的林地所有权。2、英府函（2006）118号《关于牛栏地苗部山大岭土地权属处理决定》，拟证明：被告山林土地权属争议官司败诉，其持有的山林权属证书面临被撤销。3、委托协议书。拟证明被告和原告的委托代理关系、支付报酬的方式。4、承诺书。拟证明被告再次确认委托协议书永不撤销。5、（2007）清中法行终字第54号判决书。拟证明：撤销英府函（2006）118号《关于牛栏地苗部山大岭土地权属处理决定》，确认英林证NO008420号山权林权所有证合法有效，原告打赢官司。6、协议书，拟证明：原告在二审胜诉后，为被告争取到由东华镇政府免费修建3.5公里的乡村水泥路，直接经济获益50万元。7、申请书、英国用（2006）第B076号国土证，拟证明：被告的英林证NO008420号山权林权所有证再次面临被撤销。8、申请报告、英国土字（2008）35号文注销英华茶场《国有土地使用证》通知。拟证明：原告再次维护英林证NO008420号山权林权所有证的合法性。9、英国土资公告（所有权）【2012】322号。拟证明：原告申请注销英国用B076国土证继续产生的效果。10、土地转让协议。拟证明：原告代理范围的山林土地获得补偿费收入。11、签名户数单、签名户数明细表。拟证明：所签名户数已达到法定户数。
被告辩称：一、原告与被告所签协议不具有法律效力，理由1、所签协议违背民主议定程序，双方签订该协议时没有召开村民会议，而且协议书上所签人数也未达到相关法律要求。2协议书上所加盖的公章系伪造，字体及印章直径均偏小，骑缝章也无法合成一个完整的公章。3、协议书内容多次涂改，明细系伪造。二即使所签协议内容真实，被告也无需支付代理费，理由1、原告以实际行动终止了该协议，原告只代理到清远市中级人民法院作出（2007）清中法行终字第54号判决书时止，此后原告并未继续为被告争取权益。2、原告并未答应官司，也没有为被告争回土地及征地费，协议明确约定清远市人民政府一旦撤销（2006）118号《关于牛栏地苗部山大岭土地权属处理决定》，即为打赢官司，争回土地所有收入和征地费按四六分成，但清远市人民政府在2007年5月29日维持了英德市人民政府的处理决定，被告又通过行政诉讼的方式，清远市中级人民法院作出（2007）清中法行终字第54号判决书才撤销英府函（2006）118号《关于牛栏地苗部山大岭土地权属处理决定》。同时原告也没有为被告争回土地和征地费，被告所得补偿款与原告无关，而是被告与英德市华侨农场长期周旋协商的结果，在被告与英德市华侨农场所签调解协议书也没有原告的签名，足以证明被告所得补偿款是被告自己争取回的.三、本案已过诉讼时效，原告追索代理费的时间应该从2007年12月10日开始计算，但原告却在6年后再向法院起诉，明显超过了诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
被告向法庭提交了如下证据：户籍登记情况，拟证明被告共有95户村民，协议书上的签名未达到三分之二，协议书为无效合同。
经质证，被告对原告所提交的证据1的真实性、合法性无异议，但与本案无关；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，该处理决定已被撤销，不能作为证据使用；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。协议书上所签人数也未达到相关法律规定的三分之二以上，而且部分签名是他人代签的，如刘贤近、刘贤道是一个人签的。其次协议书多处存在涂改的痕迹，而且协议书上的委托代理人为刘厚团、胡斯良、朱沛机、胡克熹与第二页代理人签名不一致；协议书加盖的印章的字体及印章直径均偏小，骑缝章也无法合成一个完整的印章；对证据4的合法性有异议，首先承诺书没有盖章确认。其次承诺书上部分村民签名是他人代签的，第三承诺书只对签名的村民有效，对被告及代签村民不发生法律效力；对证据5真实性、合法性无异议，但对该证据的关联性和证明目的有异议，协议明确约定清远市人民政府一旦撤销（2006）118号《关于牛栏地苗部山大岭土地权属处理决定》，即为打赢官司，争回土地所有收入和征地费按四六分成，但清远市人民政府在2007年5月29日维持了英德市人民政府的处理决定；对证据6真实性、合法性无异议，但对该证据的关联性和证明目的有异议。该协议书是东华镇人民政府、英东实业有限公司、大浪滩村民小组三方所签订的额，与原告的代理行为无关。其次原告胡克熹也没有参与协商事宜，也没在协议书上签名，原告在清远市中级人民法院作出（2007）清中法行终字第54号判决书后就没有以代理人的身份为被告争取利益了；对证据7真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关；对证据8真实性、合法关联性无异议，但对证明目的有异议。《报告》只有当时村民小组组长刘厚团的签名，没有胡克熹、胡克浓的签名，而且刘厚团是以村代表的名义进行活动，而不是以代理人的名义向英德市国土局报告的，这恰好证明被告独自一人在维权；对证据9的真实性、合法性无异议，但对证明目的和关联性有异议。该证据是英德市国土局依法对被告所有的土地进行的公示，并不是原告代理行为所产生的效果，与原告的代理行为无关；对证据10的真实性、合法性无异议，但对证明目的和关联性有异议。该证据是在东华镇人民政府的主持下，被告与英德市华侨茶场所签订的《调解协议书》，该《调解协议书》上乙方代表签名均由被告的村民签名的，并没有任何代理人的签名，事实上所有代理人均未参与调解，也证明了被告所得补偿款完全是被告努力的结果，与原告无关；对证据11的真实性有异议，因没有派出所的盖章。
经审理查明：1981年12月20日英德县人民政府颁发的英林证NO008420号山权林权所有证依法确认被告对苗部山牛栏地、猫神栋、虎神栋、老利塘、竹头塘等山林土地拥有所有权和使用权，后来被告与英德华侨农场就上述土地权属发生争议，2006年11月14日英德市人民政府做出的英府函（2006）118号《关于牛栏地苗部山大岭土地权属处理决定》，将原本属于被告的土地确认为国家所有，在此不利情况下，被告召开大浪滩村民小组全体85户的家长会议，2006年12月10日大浪滩村民小组先后有58户家长签署协议，委托他人来维护大浪滩村民小组的山林土地权利，该协议上也加盖了该村民小组的公章。该协议约定1、我村委托代理人刘厚团、胡克熹、胡斯良60天内向清远市人民政府提出行政复议，由我村提供上述土地的全部资料和相关证据，知情村民应积极提供当时具体情况。2由代理人刘厚团、胡斯良、胡克熹负责向上一级政府提出行政复议并承担所需一切费用。3、本村持有争议土地的山林权证继续有效处理决定，清远市人民政府一旦撤销英府函（2006）118号的处理决定，即为打赢官司，争回土地上所有的收入和征地费按四六分成（我村得四成、代理人胡斯良、朱沛机、胡克熹得六成）。4本协议请各家长签名后生效，永远不得反悔，本协议一式两份，村民小组和委托人各执一份。但最终在“委托代理人处”签名的为刘厚团、胡克熹、胡克浓三人。
随后原告开始为被告维权，并向清远市人民政府提出行政复议，2007年5月29日清远市人民政府作出了清府复决字（2007）18号《复议决定》，维持英德市人民政府的《处理决定》，大浪滩村小组不服，于2007年6月15日向英德市人民法院提起行政诉讼，英德市人民法院于2007年8月17日作出的（2007）英法行初字第018号行政判决书再次维持了英德市人民政府的《处理决定》，随后，大浪滩村小组依然不服，向清远市中级人民法院提起上诉，2007年12月10日清远市中级人民法院做出的（2007）清中法行终字第54号行政判决书，撤消了英德市人民法院（2007）英法行初字第018号行政判决书和英德市人民政府（2006）118号《关于牛栏地苗部山大岭土地权属处理决定》。2008年3月20日英东实业公司向英德市国土资源局出示其持有的（2006）第B076号国有土地使用证，以此要求撤销被告持有的英林证NO008420号山权林权所有证，经原告向英德市国土资源局提出申请阐明情况，再次化解了英林证NO008420号山权林权所有证被撤销的危险，2012年6月21日英德市国土资源局做出的英国土资公告（所有权）【2012】3222号再次登记注册被告林地的所有权。至此被告大浪滩村民小组牛栏地苗部山大岭权属争议已得到解决，被告持有的英林证NO008420号山权林权所有证合法有效。
2013年12月27日东华镇人民政府主持被告与英德华侨农场签订协议，以一次性补偿被告350万元土地补偿金为条件，被告将自己苗部山牛栏地、猫神栋、虎神栋、老利塘、竹头塘范围内的土地转让给英德华侨农场。原告依据2006年12月10日与被告签订的协议约定，从350万元土地补偿金提成210万元作为酬劳，被告却百般推脱，不予履行协议约定，因此原告特向法院起诉，请求法院判令被告支付210万元报酬和支付诉讼费用，并由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
本院认为：1981年12月20日英德县人民政府颁发的英林证NO008420号山权林权所有证依法确认被告对：苗部山牛栏地、猫神栋、虎神栋、老利塘、竹头塘等山林土地拥有所有权和使用权。后来因该山林土地的归属问题，被告与他人发生争议，为了维护被告的山林土地所有权和使用权，被告召开大浪滩村民小组全体85户的家长会议，2006年12月10日大浪滩村民小组先后有58户家长签署协议，委托他人来维护大浪滩村民小组的土地权利，结合最终在该协议“委托代理人处”的签名，本院认定受托人为胡克熹、胡克浓、刘厚团三人。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”，上述协议签名确认人数达到法定标准，该协议签订程序合法，协议内容系双方真实意思表示。
该协议第三条约定的“。所争回土地上的所有收入和征地费按四六分成（我村得四成，代理人得六成）”，以及结合后来转让该土地所获得350万元的土地补偿费，原告所主张210万元报酬实质上是来源于土地补偿费，但土地补偿费是用于安排失地农民的社会保障费用，是对失地农民今后生活的一种保障，具有人身的专属性和补偿的针对性，因此土地补偿费只能归失地农民所有，不能以其他任何形式分配。该条款中关于分配征地费的约定，因违反法律强制性规定而无效。
结合该协议“第二条由代理人刘厚团、胡克浓、胡克熹负责向上一级人民政府提出行政复议并承担所需一切费用，第三条清远市人民政府一旦撤销英府函（2006）118号《关于牛栏地苗部山大岭土地权属处理决定》，即为打赢官司。”的约定，可以认定原告代理范围应仅为向上一级人民政府提出行政复议，获得相关报酬的前提是清远市人民政府撤销英府函（2006）118号《关于牛栏地苗部山大岭土地权属处理决定》，但根据2007年5月29日清远市人民政府作出的清府复决字（2007）18号《复议决定》，维持了英德市人民政府的《处理决定》，因此协议双方所约定的打赢官司的条件也并未成就。而原告通过向清远市中级人民法院上诉和英德市国土资源局维权的方式也已超出了双方约定的代理范围，本院在此不作处理。退一步讲，即使原告最终通过代理诉讼的方式达到了维护被告山林权利的目的，但因为法律服务应由司法行政机关统一管理规范，原告既非律师又非法律工作者，其以牟取经济利益为目的的有偿服务，与法律服务的严格准入制度存在明显冲突。根据《中华人民共和国律师法》第十三条规定“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务”，原告因此要求获得经济利益也是违反法律强制性规定的。
综上所述，原告要求被告支付210万元报酬及其他费用，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国律师法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告胡克熹、刘厚团、付沾莲、胡斯发、胡斯足的诉讼请求。
本案诉讼费11800元,由原告胡克熹、刘厚团、付沾莲、胡斯发、胡斯足负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 黄俊涛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 余志留
附相关法条
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国律师法》
第十三条没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务。