wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第134号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人陈建明，男，生于1983年12月30日。被告人陈建明因犯盗窃罪于2002年9月被四川省资中县人民法院判处有期徒刑两年；因犯抢劫、抢夺罪于2007年5月被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑五年，2011年10月15日刑满释放；因犯抢夺罪于2012年被四川省资阳市人民法院判处有期徒刑一年零九个月，2013年11月17日刑满释放；因涉嫌犯抢夺罪于2014年1月4日被广汉市公安局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕，现押于广汉市看守所。
被告人斡子华，曾用名干子华，男，生于1974年9月13日。被告人斡子华因犯盗窃罪于2006年10月27日被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2010年7月15日刑满释放；因涉嫌犯抢夺罪于2014年1月4日被广汉市公安局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕，现押于广汉市看守所。
辩护人徐兴中，四川世星律师事务所律师。
广汉市人民检察院以广检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人陈建明、斡子华犯抢夺罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，建议补充侦查一次，后依法变更适用普通程序，由审判员张晶担任审判长，与审判员谭忠华、人民陪审员陶俊组成合议庭，公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人陈建明、斡子华及辩护人徐兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月4日11时许，被告人斡子华驾驶两轮摩托车搭乘被告人陈建明窜至广汉市北京路一段广汉电视台附近，被告人陈建明趁被害人刘某某不备，将其手中的手提包抢走。二被告人迅速驾车逃跑，在逃离途中，被公安民警抓获。被抢包内有现金1567元与黑色酷派手机一部等物品。经广汉市价格认证中心鉴定，黑色酷派手机价值人民币1045元。
公诉机关认为：被告人陈建明、斡子华以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款规定，应当以抢夺罪追究二被告人的刑事责任。二被告人均系累犯，应当从重处罚。
公诉机关出示的证据有：1、受案登记表，证实公安机关办案程序合法。
2、抓获经过，证实二被告人系抓获归案，无自动投案情节。
3、被告人斡子华的供述，证实是被告人陈建明提议实施抢夺，自己提出去广汉（曾经打过工的地方）抢夺，以及自己驾驶摩托车搭乘被告人陈建明在广汉实施抢夺的事实经过。
4、被告人陈建明的供述，证实是自己提议去实施抢夺，以及被告人斡子华驾驶摩托车搭乘自己在广汉实施抢夺的事实经过。
5、被害人刘某某的陈述，证实自己的提包被两名男子抢夺的事实经过。
6、现场勘验检查工作记录，证实案发现场位于广汉市北京路一段电视台门口。
7、被抢物品照片、扣押物品清单、发还物品清单，证实被抢物品已追回，并发还给被害人的情况。
8、被告人陈建明、斡子华的常住人口信息表，证实二被告人作案时均已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。
9、成都市青羊区人民法院（2007）青羊刑初字第311号刑事判决书、成都市青白江区人民法院（2006）青白刑初字第132号刑事判决书、资阳市雁江区人民法院（2012）雁江刑初字第231号刑事判决书以及释放证明，证实被告人陈建明因犯抢劫、抢夺罪于2007年5月被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑五年，2011年10月15日刑满释放；因犯抢夺罪于2012年被资阳市人民法院判处有期徒刑一年零九个月，2013年11月17日刑满释放；被告人斡子华因犯盗窃罪于2006年10月27日被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2010年7月15日刑满释放。
经审理查明：2014年1月3日下午，被告人陈建明骑着摩托车到简阳找到被告人斡子华，并提议去实施抢夺，被告人斡子华提出到其曾经打过工的地方广汉去抢。二人便从简阳出发，1月4日11时许，被告人斡子华驾驶两轮摩托车搭乘被告人陈建明窜至广汉市北京路一段广汉电视台附近，被告人陈建明趁被害人刘某某不备，将其手中的手提包抢走。二被告人迅速驾车逃跑，在逃离途中，被公安民警抓获。被抢包内有现金1567元与黑色酷派手机一部等物品。经广汉市价格认证中心鉴定，黑色酷派手机价值人民币1045元。
被告人陈建明、斡子华对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，也无证据向本院提交。
被告人斡子华的辩护人提出的辩护意见是：本次犯罪是由被告人陈建明提议，且由其提供的摩托车，被告人斡子华只是按照陈建明的安排驾驶摩托车而已。被告人斡子华在共同犯罪中所起的作用较小，是从犯，应当从轻处罚，且其归案后认罪态度好，并如实供述自己的罪行，所抢赃物也被追回，没有给被害人造成实际的经济损失，请求法院对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实二被告人共同实施抢夺的犯罪事实，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人斡子华、陈建明以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款规定，构成抢夺罪，公诉机关指控二被告人犯抢夺罪的罪名成立，本院予以支持，对二被告人应当分别判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
根据最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“抢夺公私财物达到数额较大标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十七条第一款的规定，以抢夺罪从重处罚：……（四）利用行驶的机动车辆抢夺的。”，本案中，二被告人利用行驶的两轮摩托车实施抢夺，本院决定对二被告人从重处罚。
在共同犯罪中，虽然是由被告人陈建明提议实施抢夺，但被告人斡子华并没有反对，而是积极响应，还主动提出到广汉市——其曾经打过工的地方去实施抢夺，且驾驶摩托车搭乘被告人陈建明实施了抢夺。可见，被告人斡子华在实施抢夺犯罪的过程中与被告人陈建明所起的作用相当，不应认定为从犯。对辩护人提出的被告人斡子华系从犯的辩护意见，本院不予采纳。
被告人斡子华、陈建明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，均系累犯，应当从重处罚，本院决定对二被告人从重处罚。
鉴于被抢赃物已被追回并发还给了被害人，且二被告人归案后，认罪态度较好，并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对二被告人从轻处罚。对辩护人提出的请求法院对被告人斡子华从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人陈建明犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2015年5月3日止。）
二、被告人斡子华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2015年4月3日止。）
上述罚金均应于判决生效之日起一个月内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 张 晶
审 判 员 谭忠华
人民陪审员 陶 俊
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈贤君
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第349号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市成华区人民检察院指控称，2014年9月10日下午，被告人刘某某伙同他人在成都市成华区某医院，将被害人钟某某强制挟持上车带到某某场某小区一房屋内对其实施殴打。后又将钟某某挟持到成都市金牛区某小区房屋内，对其继续殴打并索要现金。由于钟某某身上无现金，刘某某等人便对其继续殴打并予以拘禁。次日，钟某某在刘某某等人的暴力胁迫下，打电话让其表姐梁某某通过银行转款24000元到刘某某持有的建设银行卡内。刘某某在确认收到24000元后才将钟某某释放。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人挟持被害人并对其实施拘禁殴打，劫取现金24000元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应从重处罚。
被告人刘某某当庭辩解称，是通过其介绍，其朋友向被害人买到假毒品，所以找被害人退款。
经审理查明，2014年9月10日下午，被告人刘某某伙同他人在成都市成华区某某场某医院，将被害人钟某某强制挟持上车带到某某场某小区屋内对其实施殴打。后又将钟某某挟持到成都市金牛区某小区房屋内，对其继续殴打并索要现金。由于钟某某身上无现金，刘某某等人便对其继续殴打并予以拘禁。次日，钟某某在刘某某等人的暴力胁迫下，打电话让其表姐梁某某通过银行转款24000元到刘某某持有的建设银行卡内。刘某某在确认收到24000元后才将钟某某释放。
另查明，被害人钟某某于2014年9月14日报案至公安机关，成华分局于2014年9月15日立案进行侦查。刘某某于2014年11月14日被抓获归案。
上述事实，有以下证据予以证实：
（以下证据材料略去……）
以上证据经庭审质证，能够相互印证，依法确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或其他方法强行立即夺取公私财物的行为。关于被告人刘某某提出的不构成抢劫罪的辩解意见，本案中多名证人的证言与被害人钟某某的陈述以及相关书证、物证，形成证据链，足以证明刘某某伙同他人，强行挟持被害人钟某某后，实施殴打且拘禁，并强迫其向亲属打电话让向其持有的银行卡转账，劫取其现金24000元的事实。虽然刘某某不认罪，辩称是其介绍朋友向谢某某与钟某某买到了假麻古，于是帮朋友找谢某某及钟某某退钱，没有暴力殴打钟某某，也没有指使和看见他人殴打钟某某。但是其供述前后矛盾，其关于毒品卖买纠纷的辩解也无其他证据予以印证，因此其辩解不予采信。所以被告人刘某某的行为符合抢劫罪的法律特征，故本院对被告人的辩解意见不予采纳。
综上，被告人刘某某的行为均已构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，罪名正确，本院予以支持。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，为维护公民的人身自由权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金4000元。
二、责令被告人刘某某将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨长林
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字546号
罪犯张长颢，男，1968年9月15日出生于河南省南阳市人，汉族，大专文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2011年3月30日作出（2011）潭刑初字第11号刑事判决，以被告人张长颢犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月15日减刑一年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张长颢在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张长颢在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，能够完成劳动任务，表现较好。目前考核得分131.7分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦同意对该犯提请假释。
上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、南阳市卧龙区司法局调查评估意见书、株洲市人民检察院（2016）第24号《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯张长颢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张长颢予以假释（假释考验期限自2016年4月27日起至2018年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第453号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行。
负责人张全峰，该支行行长。
委托代理人黄明章，男，1961年8月21日出生，汉族，该支行客户经理，住滕州市。
被告翟海廷，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告王荔，女，1982年3月22日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告刘广清，男，1978年3月18日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告朱海伦，女，1972年9月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告王淑云，女，1955年11月27日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告翟明金，男，1948年11月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行（以下简称滕州农商银行瑞丰支行）与被告翟海廷、王荔、刘广清、朱海伦、王淑云、翟明金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄明章到庭参加了诉讼，被告翟海廷、王荔、刘广清、朱海伦、王淑云、翟明金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，被告翟海廷与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行签订借款合同一份，向原告借款本金150000元，被告王荔、刘广清、朱海伦、王淑云、翟明金为上述借款提供了连带责任担保。合同到期后，经多次催要，被告至今尚未偿还借款本息。现请求判令被告清偿借款本金150000元及相应利息；诉讼费用及其他费用由被告负担。
被告翟海廷、王荔、刘广清、朱海伦、王淑云、翟明金未予答辩。
经审理查明，2013年12月25日，被告翟海廷与原告滕州农商银行瑞丰支行签订个人借款合同，其中约定借款金额150000元，借款期限为2013年12月25日至2014年12月14日，借款借据中载明贷出日为2013年12月27日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定即利率为11.00‰。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告王荔、刘广清、朱海伦、王淑云、翟明金与原告滕州农商银行瑞丰支行签订最高额保证合同，其中约定自愿为借款人翟海廷的借款提供担保，担保的债权最高余额为225000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。合同签订后，原告依合同约定向被告翟海廷发放借款150000元。到期后，被告翟海廷、王荔、刘广清、朱海伦、王淑云、翟明金未按合同约定的借款期限偿还借款本金150000元及利息，原告于2015年3月24日诉来本院，要求被告偿还借款本金150000元及相应利息。庭审中，原告要求被告支付利息，以借款本金150000元为基数，借款期限内利息从2013年12月27日起至2014年12月14日止，按约定利率11.00‰计算，逾期利息从2014年12月15日起至被告还清之日止，按约定利率11.00‰上浮50%计算。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告翟海廷与原告滕州农商银行瑞丰支行签订的个人借款合同系主合同，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应确认为有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告翟海廷发放借款150000元，已履行了自己的合同义务，而被告翟海廷未按照合同约定的借款期限归还借款本金并支付利息，属违约行为。因此原告要求被告翟海廷偿还借款本金150000元及利息，理由正当，依法应予支持。被告王荔、刘广清、朱海伦、王淑云、翟明金与原告滕州农商银行瑞丰支行所签订的最高额保证合同系从合同，是双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应确认为有效合同。被告应按照合同约定在其担保的债权最高额225000元范围内承担连带清偿责任。因此原告对被告王荔、刘广清、朱海伦、王淑云、翟明金的请求亦合法有据，本院予以支持。被告王荔、刘广清、朱海伦、王淑云、翟明金承担保证责任后，有权向债务人翟海廷追偿。被告翟海廷、王荔、刘广清、朱海伦、王淑云、翟明金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟海廷偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行借款本金150000元并支付利息（以借款本金150000元为基数，借款期限内利息从2013年12月27日起至2014年12月14日止，按约定利率11.00‰计算；逾期利息从2014年12月15日起至本判决确定履行之日止，按约定利率11.00‰上浮50%计算），被告于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王荔、刘广清、朱海伦、王淑云、翟明金对上述第一项在最高债权额225000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告王荔、刘广清、朱海伦、王淑云、翟明金承担保证责任后，有权向被告翟海廷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、财产保全费元1270元，由被告翟海廷、王荔、刘广清、朱海伦、王淑云、翟明金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱绪然
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1487号
原告：章桂芳，女，1981年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告：章吉华，男，1983年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
两原告共同委托代理人：王强、唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告：杭州市西湖区人民政府文新街道办事处，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路428号。
负责人：陈智伟，主任。
被告：杭州市蒋村商住区建设管理办公室，住所地浙江省杭州市西湖区文苑路***号。
法定代表人：吴建忠，主任。
两被告共同委托代理人：赵启新，浙江方策律师事务所律师。
原告章桂芳、章吉华诉被告杭州市西湖区人民政府文新街道办事处、杭州市蒋村商住区建设管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日、2016年3月4日两次公开开庭进行了审理，原告章桂芳、章吉华及其共同委托代理人王强、唐为群，两被告的共同委托代理人赵启新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：1995年12月20日，原余杭市三墩经济区动迁办与两原告的父亲章有泉代表两原告在内的二户共5人签订《余杭市三墩经济区民房拆迁协议书》一份。按照该协议书及原余杭市人民政府办公室等政府部门于1995年8月17日公布的《关于三墩经济区动迁工作的若干补充规定》第二条规定：“如符合晚婚年龄成家的分立户，由行政村安排集体建房用地，统一建造公寓。”应另行给两原告安置回迁安置公寓房一套。被告一直未按照当时的政策对两原告进行回迁安置，侵犯了两原告的合法权益。2014年1月13日，两被告为了解决被告杭州市蒋村商住区建设管理办公室早期开发建设过程中侵犯广大被拆人合法利益的历史遗留问题发布公告，于2014年1月23日公布《关于解决五联公寓房安置历史遗留问题的实施意见》，该意见第四条对安置对象及条件规定“至2002年11月29日最后一份房屋拆迁安置协议签订之日为止，以户口在册和多子女家庭中女儿年满20周岁并已结婚成家为标准。”两原告符合该意见中有关公寓房安置条件的五类人员之一，但并未出现在2014年1月26日、2月17日公布的公寓房安置名单中。为此，两原告多次与两被告交涉均无果。两原告认为，两原告家庭户籍（常住）人口为二户共6＋2人，因为撤村建居已经全部转为非农村家庭户，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》及《中共杭州市委杭州市人民政府关于扩大撤村（乡镇）建居（街）改革试点推行农转居多层公寓建设的意见》第12条以及上述相关《补充规定》、《实施意见》的规定，并结合杭州市蒋村商住区各个拆迁区域实际安置建筑面积为人均建筑面积50平方米以上的事实，两原告家庭实际安置筑面积应不少于400平方米；但两原告家庭现安置的房屋建筑面积不足300平方米。故诉请判令：1、两被告安置给两原告五联农居公寓房一套（建筑面积不小于100平方米，价值约为100万元）；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告答辩称：两原告与原拆迁人三墩经济区动迁办拆迁协议书已履行完毕，两原告的起诉已超过诉讼时效。两原告主张按6＋2的标准安置系按照现行的法律法规，但本案所涉协议签订时，杭州市征用集体土地房屋拆迁管理条例尚未制定。两原告不属于相关文件中所称的适用“历史遗留问题”的人员，故两原告并不符合安置条件。
经审查本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责任范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，两两原告依据《余杭市三墩经济区民房拆迁协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故两原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知两原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应驳回两两原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回章桂芳、章吉华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 邵轶华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郑 钰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1487号
原告：章桂芳。
原告：章吉华。
两原告共同委托代理人：王强、唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告：杭州市西湖区人民政府文新街道办事处，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路428号。
负责人：陈智伟，主任。
被告：杭州市蒋村商住区建设管理办公室，住所地浙江省杭州市西湖区文苑路***号。
法定代表人：吴建忠，主任。
两被告共同委托代理人：赵启新，浙江方策律师事务所律师。
原告章桂芳、章吉华诉被告杭州市西湖区人民政府文新街道办事处、杭州市蒋村商住区建设管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日、2016年3月4日两次公开开庭进行了审理，原告章桂芳、章吉华及其共同委托代理人王强、唐为群，两被告的共同委托代理人赵启新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：1995年12月20日，原余杭市三墩经济区动迁办与两原告的父亲章有泉代表两原告在内的二户共5人签订《余杭市三墩经济区民房拆迁协议书》一份。按照该协议书及原余杭市人民政府办公室等政府部门于1995年8月17日公布的《关于三墩经济区动迁工作的若干补充规定》第二条规定：“如符合晚婚年龄成家的分立户，由行政村安排集体建房用地，统一建造公寓。”应另行给两原告安置回迁安置公寓房一套。被告一直未按照当时的政策对两原告进行回迁安置，侵犯了两原告的合法权益。2014年1月13日，两被告为了解决被告杭州市蒋村商住区建设管理办公室早期开发建设过程中侵犯广大被拆人合法利益的历史遗留问题发布公告，于2014年1月23日公布《关于解决五联公寓房安置历史遗留问题的实施意见》，该意见第四条对安置对象及条件规定“至2002年11月29日最后一份房屋拆迁安置协议签订之日为止，以户口在册和多子女家庭中女儿年满20周岁并已结婚成家为标准。”两原告符合该意见中有关公寓房安置条件的五类人员之一，但并未出现在2014年1月26日、2月17日公布的公寓房安置名单中。为此，两原告多次与两被告交涉均无果。两原告认为，两原告家庭户籍（常住）人口为二户共6＋2人，因为撤村建居已经全部转为非农村家庭户，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》及《中共杭州市委杭州市人民政府关于扩大撤村（乡镇）建居（街）改革试点推行农转居多层公寓建设的意见》第12条以及上述相关《补充规定》、《实施意见》的规定，并结合杭州市蒋村商住区各个拆迁区域实际安置建筑面积为人均建筑面积50平方米以上的事实，两原告家庭实际安置筑面积应不少于400平方米；但两原告家庭现安置的房屋建筑面积不足300平方米。故诉请判令：1、两被告安置给两原告五联农居公寓房一套（建筑面积不小于100平方米，价值约为100万元）；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告答辩称：两原告与原拆迁人三墩经济区动迁办拆迁协议书已履行完毕，两原告的起诉已超过诉讼时效。两原告主张按6＋2的标准安置系按照现行的法律法规，但本案所涉协议签订时，杭州市征用集体土地房屋拆迁管理条例尚未制定。两原告不属于相关文件中所称的适用“历史遗留问题”的人员，故两原告并不符合安置条件。
经审查本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责任范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，两两原告依据《余杭市三墩经济区民房拆迁协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故两原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知两原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应驳回两两原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回章桂芳、章吉华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 邵轶华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郑 钰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2014）伊州刑二终字第42号
原公诉机关昭苏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某某，男，1975年11月14日出生，汉族，初中文化。系巩留县xx乡居民，住该乡xx村xx号。2013年8月30日因涉嫌犯交通肇事罪被昭苏县公安局刑事拘留，2013年9月6日被昭苏县公安局取保候审。
原审附带民事诉讼原告人杨甲某（系被害人杨乙某的妻子），1972年2月20日出生，汉族，住昭苏县XX小区。
原审附带民事诉讼原告人杨丙某（系被害人杨乙某的父亲），1937年12月7日出生，汉族。原籍四川省乐至县xx乡xx村，暂住昭苏县xx小区。
原审附带民事诉讼原告人熊某（被害人杨乙某的母亲），女，1947年5月14日出生，汉族，公民身份号码：5110221947********。原籍原籍四川省乐至县xx乡xx村，暂住昭苏县xx小区。
原审附带民事诉讼原告人邹某某（被害人杨乙某的继子），男，2000年10月3日出生，汉族，现系昭苏县xx小学学生。
原审附带民事诉讼被告人伊犁全盛汽车运输有限责任公司，机构代码证：73839781-7。住所地：伊宁市北环西路388号218国道北侧。
法人代表李远超，系该公司董事长。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。组织机构代码：93047120-4。
住所地：伊宁市胜利街***号。
负责人田劲松，系该公司总经理。
诉讼代理人刘传信，系该公司昭苏公司理赔主管。
原审附带民事诉讼被告人斯某某，男，1976年2月20日出生，哈萨克族。系昭苏县xx乡居民，住该乡xx区xx号。
原审附带民事诉讼被告人吴某某，男，1972年11月24日出生，汉族。系昭苏县xx场居民，住该场xx队xx巷xx号。
原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司。组织机构代码：93054592-0。住所地：伊宁市飞机场路**号。
法人代表金啸波，系该公司总经理。
诉讼代理人潘卫东，系该公司昭苏支公司外勤。
昭苏县人民法院审理昭苏县人民检察院指控原审被告人薛某某犯交通肇事罪一案，于2013年11月30日做出（2013）昭刑初字第110号刑事附带民事判决。原审被告人薛某某对刑事部分不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，认为原判事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月29日20时25分许，昭苏县S220省道伊犁种马场由东向西相继行驶着斯某某驾驶的40-XXXXX拖拉机、被害人杨乙某无照驾驶的无牌二轮摩托车及被告人薛某某驾驶的新FXXX**号重型货车。当被告人薛某某驾驶的新FXXX**号重型货车行驶至175公里＋750米处时，其与杨乙某无照驾驶的无牌二轮摩托车均准备超越斯某某驾驶的40-XXXXX拖拉机，斯某某发现一辆由吴某某驾驶的新FRXX**号小轿车违章停放在路边，即向左方避让，紧跟其后超车的被害人杨乙某也向左方，被告人薛某某驾驶的新FXXX**号重型货车与被害人杨乙某无照驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人杨乙某当场死亡的重大交通事故。2013年10月11日，昭苏县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定：被告人薛某某驾驶车辆行驶过程中，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、四十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定；被害人杨乙某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条之规定；斯某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十条第一款之规定；吴某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。被告人薛某某应负此次事故的主要责任，被害人杨乙某、斯某某、吴某某负此次事故的同等责任。
原审另查明，1、被告人薛某某已赔付附带民事诉讼原告人杨甲某30000元，自愿补偿附带民事诉讼原告人杨甲某等10000元。2、新FXXX**号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额50万元），事故发生在责任期间，其挂靠在伊犁全盛汽车运输有限责任公司。3、新40-XXX**拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司投保了交强险，事故发生在责任期间。4、新FRXX**号小轿车在中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额10万元），事故发生在责任期间。
原审认定事实的证据有：被告人供述、受理案件登记表、立案决定书、道路交通事故责任认定书、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、物证鉴定书、道路交通事故车辆技术鉴定书、附带民事诉讼原告诉状及相关证明、票据。
原审法院认为，被告人薛某某驾驶车辆，在超车的过程中未尽到相应的注意义务，违章超车，违反道路运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人薛某某犯罪后积极报警、处理事故，可视为自首。如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告人薛某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月。二、被告人薛某某赔偿附带民事诉讼原告人杨甲某、杨丙某、熊某、邹某某的经济损失475748.2元（死亡赔偿金为322578元、丧葬费17469元、被抚养人生活费106273.8元、交通费11700元、误工费7727.4元，被告人薛某某自愿补偿10000元）此款由中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在FXXXXX号重型货车承保的商业第三者范围内赔偿130248.6元；附带民事诉讼被告斯某某应赔偿总额为17749.8元；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司在新FRXX**号小轿车承保的交强险范围内赔偿110000元，在承保的商业第三者范围内赔偿17749.8元。三、附带民事诉讼原告人杨甲某、杨丙某、熊某、邹某某等在收到上述赔偿款后退还被告人薛某某20000元。四、驳回附带民事诉讼原告人杨甲某、杨丙某、熊某、邹某某的其他诉讼请求。
上诉人薛某某的上诉请求：认为原判量刑偏重，希望二审法院公正判决。
本院认为，上诉人薛某某在超车过程中违犯道路交通管理法规，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪。原审依据上诉人的犯罪事实，在法定量刑幅度内对上诉人做出量刑，符合法律规定。上诉人的上诉请求无事实法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林
审判员 唐东
审判员 隆达
二〇一四年四月十五日
书记员 刘婷
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初609号
原告刘万星。
被告吕锁平。
原告刘万星与被告吕锁平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月3日被告雇佣原告开装载机，约定每月劳务费5500元。2016年1月13日工程结束，经结算原告挣得劳务费18300元，被告前后给原告支付了5900元劳务费，就下剩劳务费12400元被告向原告出具了欠条一张，并约定2016年2月7日支付。但被告至今未支付。现要求被告支付原告劳务费12400元；并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述2015年10月3日被告雇佣原告开装载机、约定月劳务费5500元、2016年1月13日工程结束原告挣取18300元劳务费、被告下欠原告12400元劳务费并向原告出具欠条一张均属实。同意支付原告劳务费12400元，但是现在没有钱。
经审理查明，被告于2015年10月3日雇佣原告开装载机，双方约定每月劳务费（报酬）5500元。2016年1月13日工程结束后，经双方结算原告应获劳务费18300元，被告前后给原告支付了5900元劳务费并在2016年1月13日就下剩劳务费12400元向原告出具了欠条一张，约定于2016年2月7日前支付。但被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、身份证复印件、欠条在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间形成劳务合同关系；在原告按约定提供了劳务后，被告应按约定全额支付原告劳务费，被告未按约定向原告支付下剩劳务费的行为属违约行为，故对原告让被告支付劳务费的诉讼请求应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告吕锁平于本判决生效后30日内向原告刘万星支付剩余劳务费12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告吕锁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 慕翠霞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄 蓉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1932号
原告吴某。
被告崔某甲。
原告吴某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告崔某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2004年2月，原被告在临沂打工期间认识后同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子崔某乙。原被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后被告对家庭不管不问，并有家庭暴力，被告的所作所为已经完全伤害了原告的感情。原被告夫妻感情已经完全破裂，为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令原被告离婚，依法分割共同财产，原告抚养孩子，被告支付抚养费。
被告崔某甲辩称，我不同意离婚，我与原告结婚后感情还行，而且有了孩子，希望能与原告和好。
经审理查明，原被告于2004年2月在临沂打工期间相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子崔某乙。原被告婚后感情尚可，近期偶因琐事吵闹，致使夫妻关系疏远，为此原告诉至本院。
上述事实，根据原被告陈述、原告提供的结婚证、原被告之子的户籍证明予以证实。相关证据均收录在卷。
本院认为，原被告经过了解自愿登记结婚，共同生活期间虽偶因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让、相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告崔某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高兆利
二〇一三年七月十八日
书记员 刘 兵
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1226民初52号
原告张某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半计），由原告张某某承担。
审 判 长 左相军
代理审判员 吴海文
人民陪审员 杜务荣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 何谢林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05214号
原告徐平（又名徐大平）。
原告徐二平。
原告郭利飞。
原告赵明。
原告马广云。
原告张文平。
原告郭红兵（又名郭兵兵）。
原告蒋海富。
原告郝广平。
原告徐二平、郭利飞、赵明、马广云、张文平、郭红兵、蒋海富、郝广平的共同委托代理人：赵仕荣。
原告徐二平、郭利飞、赵明、马广云、张文平、郭红兵、蒋海富、郝广平的共同委托代理人：徐平（又名徐大平）。
被告刘小兵。
被告榆林市鑫昌建设有限公司。
法定代表人刘世平。
本院于2014年9月16日立案受理原告徐平、徐二平、郭利飞、赵明、马广云、张文平、郭红兵、蒋海富、郝广平与被告刘小兵、榆林市鑫昌建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。被告刘小兵因下落不明，本院依法对其公告进行了送达。原告徐平及原告徐二平、郭利飞、赵明、马广云、张文平、郭红兵、蒋海富、郝广平的委托代理人徐平、赵仕荣到庭参加了诉讼，被告刘小兵、榆林市鑫昌建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐平、徐二平、郭利飞、赵明、马广云、张文平、郭红兵、蒋海富、郝广平诉称：2012年7月12日，被告刘小兵借用被告榆林市鑫昌建设有限公司资质承包了榆阳区巴拉素镇大旭吕村土地整改项目，雇佣九原告在工程项目上干活。2014年3月31日，被告刘小兵就所欠九原告工资出具欠条一支，共计欠九原告181500元。欠条出具后，被告刘小兵于2015年2月17日向原告徐平、徐二平支付劳动报酬46180元后再未给付分文，各原告催要未果，为此提起诉讼。请求：1、依法判令二被告立即支付所欠八原告劳动报酬共计135320元（赵明18530元，马广云276**元、郭广平17400元、郭利飞14400元、徐平90元、蒋海富26300元、郭兵兵9400元、张文平21600元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
欠条一支，用于证明刘小兵欠原告等人共计181500元。后给付46180元，下剩135320元的事实
被告刘小兵、榆林市鑫昌建设有限公司均未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据，本院经审查其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院依法予以认定。
本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年7月12日，被告刘小兵借用被告榆林市鑫昌建设有限公司资质承包了榆阳区巴拉素镇大旭吕村土地整改项目。被告刘小兵雇佣九原告为工程项目干活。2014年3月31日，被告刘小兵就所欠九原告181500元工资出具欠条一支，载明：“欠条.今欠到赵明18530元、马广云276**元、郝广平17400元、郭利飞14400元、徐二平23870元、徐大平22400元、将海付26300元、郭兵兵9400元、张文平21600元.合计181500元.壹拾捌万壹仟伍佰元整.刘小兵.2014年3月31日”。欠条出具后，被告刘小兵于2015年2月17日向原告徐平、徐二平支付劳动报酬46180元，并在欠条上注明：“备：徐大平和徐二平欠款已付46180元.2015.2.17.”各原告催要剩余工资未果，为此涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本案审理期间，九原告于2014年12月11日向本院提出财产保全申请，要求对榆林市榆阳区国土资源管理局应付给被告榆林市鑫昌建设有限公司工程款中属于被告刘小兵工程款采取保全措施，并自愿提供担保。本院于2014年12月12日作出（2014）榆民初字第05214-1号民事裁定书，裁定：对榆阳区国土资源管理局应付给榆林市鑫昌建设有限公司工程款中属于被告刘小兵的工程款186870元停止支付，停止支付期限为一年。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告刘小兵向九原告出具的欠条确认拖欠原告劳动报酬事实，故被告刘小兵依法应向各原告支付所欠劳动报酬。根据劳社部（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条中明确规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告刘小兵以被告榆林市鑫昌建设有限公司名义承揽榆阳区土地局工程项目，并雇佣九原告施工，将所欠各原告劳动报酬经过结算后出具欠条。本院经与被告榆林市鑫昌建设有限公司了解，榆阳区大旭吕土地开发项目系被告刘小兵借用其公司资质承包，工程款结算实际支付给被告刘小兵，二被告之间实际为工程分包关系；故各原告请求被告榆林市鑫昌建设有限公司对支付劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘小兵支付原告赵明劳动报酬18530元、原告马广云劳动报酬27600元、原告郭广平劳动报酬17400元、原告郭利飞劳动报酬14400元、原告徐平劳动报酬90元、原告蒋海富劳动报酬26300元、原告郭红兵劳动报酬9400元、原告张文平劳动报酬21600元；共计135320元。被告榆林市鑫昌建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，由被告刘小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年八月十二日
书 记 员 程熙媛
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民一终字第412号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蓝山支公司。
法定代表人钟积春，该公司经理。
委托代理人贺建辉。
被上诉人伍某某。
法定代理人伍守强，系被上诉人伍某某之父。
被上诉人（原审被告）蓝山县第一完全小学。
负责人黄俊向，该校校长。
委托代理人唐占学。
委托代理人蒋玉明，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曾某某。
被上诉人（原审被告）曾祥辉，系被上诉人曾某某之父。
被上诉人（原审被告）黄春花，系被上诉人曾某某之母。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蓝山支公司（以下简称财险蓝山公司）因教育机构责任纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民一初字第6号民事判决，于2015年7月17日向原审法院提交上诉状提出上诉，原审法院2015年8月21日将本案全部案卷材料移交本院，本院2015年8月21日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清，应进一步查清被上诉人伍某某、被上诉人曾某某及曾祥辉、黄春花在本案中应承担的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民一初字第6号民事判决；
二、本案发回湖南省蓝山县人民法院重审。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2046号
原告倪立国，驾驶员。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人阎振伟，天津融耀律师事务所律师。
被告魏友宽，驾驶员。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308，现住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦b-17层。
代表人刘小沛，总经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
代表人张根群，经理。
委托代理人张世红，河北天纵律师事务所律师。
原告倪立国与被告魏友宽、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告倪立国委托代理人周阳、阎振伟，被告魏友宽，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人甄建飞，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人张世红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告倪立国诉称，2013年10月21日1时52分许，在河东区六纬路与十一经路交口工地内，被告魏友宽驾驶的津a×××××号重型自卸货车将原告倪立国脚部轧伤，天津市公安局河东分局大王庄派出所到现场调查并出具了证明。为此，原告提起诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失68805.79元。原告倪立国提供证据如下：
一、证明；
二、医院诊断证明书、门诊病历及处方；
三、医疗费票据；
四、驾驶证、行驶证、从业资格证；
五、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单。
被告魏友宽辩称，由其投保的保险公司赔偿。被告魏友宽未提供证据。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，承认事故车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，但由于本案并没有针对本起交通事故出具交通事故认定书，其拒绝赔偿。被告华安财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，本次事故未出具交通事故认定书，不能证明事故责任，也不能证明涉案车辆存在过错，因此商业险也不同意承担赔偿责任。诉讼费不属于保险理赔范围。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司未提供证据。
经审理查明，2013年10月21日1时52分许，河东区六纬路与十一经路交口中信工地内，被告魏友宽驾驶的津a×××××号货车行驶中将行人原告倪立国右脚部轧伤，造成原告倪立国受伤的交通事故。事故发生后，原告倪立国被送往天津市工人医院门诊治疗，支付医疗费1315.45元。于当日转至天津市第三中心医院门诊治疗，支付医疗费149元。又于当日转至天津市天津医院门诊治疗，自2014年10月21日至2014年11月13日，经诊断为：一、胫骨骨折；二、肩部挫伤；三、膝关节损伤；四、膝关节交叉韧带损伤；五、膝关节外侧副韧带损伤；六、眼外伤；七、视网膜震荡；八、结膜下出血。原告倪立国支付医疗费14282.5元。总计医疗费15746.95元。
关于误工费问题，原告要求被告赔偿158天的误工费36917.89元，按天津市交通运输业（每年）85285元计算，并提供相关证据。被告对此不认可。根据原告提供相关证据，结合相关规定，确定原告倪立国误工期按60天计算，标准按天津市交通运输业（每年）85285元计算为宜，即233.66元／天x60天，计14019.6元。
关于护理费问题，原告要求被告赔偿护理人员90天的护理费7041.95元，标准按天津市居民和其他服务业（每年）28559元计算。被告对此不认可。根据原告的伤情，结合相关的规定，原告倪立国的护理期按30天计算，标准按天津市居民服务和其他服务业（每年）28559元计算为宜，即78.24元／天x30天，计2347.2元。
关于营养费问题，原告要求被告赔偿90天的营养费4500元。被告对此不认可。根据原告提供的相关证据，结合相关规定，原告倪立国的营养期按30天计算，标准按每天25元计算为宜，即25元／天x30天，计750元。
综上，原告的合理损失为：医疗费15746.95元、误工费14019.6元、护理费2347.2元、营养费750元。
另查，被告魏友宽所有的津a×××××号重型自卸货车。该车辆于2014年5月1日在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险；于2014年4月30日在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车商业保险，商业第三者责任险的保险额度为1000000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告魏友宽驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，应对交通事故负全部责任；原告倪立国无责任。给原告倪立国造成的经济损失，被告魏友宽应承担相应的赔偿责任。考虑到事故车辆已分别在被告财产保险股份有限公司天津分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和机动车商业保险，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告倪立国赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告魏友宽赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告倪立国医疗费10000元、误工费14019.6元、护理费2347.2元，总计26366.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告倪立国医疗费5746.95元、营养费750元，总计6496.95元。
三、驳回原告倪立国的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取244元，由原告倪立国负担116元；被告魏友宽负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 阳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01152号
原告荣德贵，个体户。
委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者，庭前授权委托书及函已提交法庭。
被告辽宁光大建设工程有限公司，住所地沈阳市近海经济区近海大街1号510室。
组织机构代码证号：××。
法定代表人宋杰，该公司经理。
被告辽宁光大建设工程有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区广安街77号。
组织机构代码证号××。
负责人安海民。
被告刘永，个体户，）江苏鑫栋电力机械制造有限公司宿舍。
原告荣德贵诉被告辽宁光大建设工程有限公司、辽宁光大建设工程有限公司河北分公司、刘永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告荣德贵及其委托代理人屈指到庭参加诉讼，被告刘永经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对辽宁光大建设工程有限公司、辽宁光大建设工程有限公司河北分公司的起诉，并经本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告荣德贵诉称，2013年12月，辽宁光大建设工程有限公司的分公司即辽宁光大建设工程有限公司河北分公司，在泗洪县双沟镇双沟新城经济开发区承建江苏鑫栋电力机械制造有限公司二期厂房工程期间。被告刘永于2014年1月2日以辽宁光大建设工程有限公司的分公司即辽宁光大建设工程有限公司河北分公司的名义与原告签订劳务协议（结构钢筋部分），将其承建的江苏鑫栋电力机械制造有限公司二期厂房工程转包给原告施工。2014年1月6日，被告刘永收取原告100000元工程保证金。劳务协议签订后，被告以自己的行为表明，无法履行前述协议，原告多次找被告索要被其收取的100000元及相关损失未果。请依法判令被告偿还工程保证金100000元及利息（自2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。
原告荣德贵为证明自己的主张，提供以下证据：
1、被告刘永于2014年1月2日与原告签订的劳务协议一份，证明被告没有得到辽宁光大河北分公司的授权和原告签订工程转包协议。
2、收据原件一份，证明被告刘永于2014年1月6日收到合同履约保证金100000元。
被告刘永未作答辩。
本院对原、被告提供的证据认证如下：证据1、2与本案均具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年12月，辽宁光大建设工程有限公司河北分公司在泗洪县双沟镇双沟新城经济开发区承建江苏鑫栋电力机械制造有限公司二期厂房工程。2014年1月2日，被告以辽宁光大建设工程有限公司河北分公司的名义与原告签订劳务协议，将其承建的江苏鑫栋电力机械制造有限公司二期厂房图纸内的所有瓦工工作转包给原告施工。2014年1月6日，被告收取原告100000元工程保证金。劳务协议签订后，被告以自己的行为表明，无法履行前述协议，原告多次找被告索要被其收取的100000元及相关损失未果。
另查明，1、2014年1月6日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.6%【六个月内】；2、本院（2015）洪民初字第01154号案件审理中，原告提供了一份由被告刘永于2014年9月16日出具的承诺书，约定由被告刘永于2014年9月22日向原告荣德贵退款100000元，逾期承担2%的利息。
本院认为：被告借用辽宁光大建设工程有限公司河北分公司的名义与原告签订的协议，属于劳务作业分包合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，劳务作业分包合同的承包人应具有劳务作业法定资质。本案中，原告与被告均是不具有施工资质的自然人，因此原、被告签订的“劳务协议”应属无效，被告由此取得的履约保证金100000元，应当予以返还，同时应承担逾期退款利率。根据双方约定的利率按年利率20%支持为宜，原告要求自2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，缺乏事实依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永返还原告荣德贵工程保证金100000元及利息（从2014年9月22日起按年利率20%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 孔 旗
人民陪审员 乔家胜
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱经纬
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2117号
原告褚勤毅，女，1977年7月20日生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民、李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告褚勤毅诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚勤毅，被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司产品（以下简称迪卡侬公司）的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚勤毅诉称，2015年3月24日，其在被告迪卡侬公司以9元的价格购买迷你球（951235）商品一件。后发现该商品标签上无产品执行标准号，违反了国家法律法规关于商品标识标注相关条款，被告该行为涉嫌欺诈。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告迪卡侬公司：1、退还购物款9元；2、赔偿500元；3、承担本案诉讼费用。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告在多家法院对多家单位提起同类多起诉讼，有重复同类诉讼牟利行为，故其不是一个普通的消费者。2、被告没有欺诈故意。原告所购买的商品是合格的裸装商品，属于散货。根据《中华人民共和国产品质量法》第27条规定，被告作为销售者没有标注产品执行标准号的义务。3、被告没有退换货的义务。被告在店堂内以及在商品收银的小票上都承诺给消费者30天内退货、90天内换货以及长达两年的质保期，给予消费者明确充分的退换货选择权。但是，原告并未在指定期限内要求退换货。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月24日，原告褚勤毅在被告迪卡侬公司购买了单价为9元的迷你球（货号为951235）商品一件，该产品上未标注产品执行标准编号。
2015年3月24日，褚勤毅还同时购买了其他商品共70件，总金额为1436.4元。被告迪卡侬公司因此而向原告褚勤毅出具了商品销售清单一张。2015年5月4日，原告褚勤毅以被告迪卡侬公司所售商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律关于商品标识标注相关条款，涉嫌欺诈，依该份销售清单为依据，向本院提起民事诉讼共70件，每件案件均诉请判令迪卡侬公司退还购物款、赔偿500元等。在本院审理期间，原告褚勤毅就该份清单撤诉18件。
以上事实，有原告褚勤毅、被告迪卡侬公司的当庭陈述、购物清单、商品实物等证据证实。
本案的争议焦点为：1、原告是否属于消费者？2、被告销售未标注产品执行标准商品的行为是否构成欺诈？
关于争议焦点一，原告是否属于消费者？本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，并且不是用于生产销售的，就应当认定为“为生活消费需要”，即属于消费者。本案中，原告褚勤毅实施了购买商品的行为，被告迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且原告褚勤毅因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此被告迪卡侬公司认为原告褚勤毅不是消费者的抗辩理由不能成立。
关于争议焦点二，被告销售未标注产品执行标准编号的商品的行为是否构成欺诈？《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，应标注有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址”。本案中，迪卡侬公司提供了涉案产品的执行标准编号为GB／6675－2003，以证明所销售的产品符合一定的产品执行标准，虽然原告褚勤毅对此不予认可，但并无证据证明该产品执行标准有误。对此，应认定涉案商品具有产品执行标准，其外包装上未标注产品执行标准编号，可视为存在标注瑕疵。而且，原告褚勤毅也未举证证明涉案商品外包装上未标注产品执行标准编号对其购物形成误导。因此，被告迪卡侬公司的行为可不予认定为欺诈。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律上规定的其他情形。”根据此条规定，合同法定解除权行使的条件为根本性违约，合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”可见，退货是合同解除的法律后果。本案中，原告褚勤毅与迪卡侬公司因购买涉案商品形成买卖合同关系，原告褚勤毅并无证据证实迪卡侬公司提供的商品质量存在缺陷，不能视为根本性违约或合同目的无法实现。褚勤毅作为买受人对该商品包装情况是明知的，其购买行为是其真实意思表示。故本院对于原告褚勤毅要求退货退款以及赔偿500元的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告褚勤毅对被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告褚勤毅自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 徐年美
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 唐梦影
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执异4号
异议人张家口市双英房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区鱼儿山后街5号楼。
法定代表人王建忠，该公司总经理。
申请执行人宋玉英。
被执行人李进来。
被执行人杨昆。
本院在执行宋玉英申请执行李进来、杨昆担保合同纠纷一案中，异议人张家口市双英房地产开发有限公司（以下简称双英公司）于2016年1月15日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，2015年7月27日我公司接到张家口市桥东区人民法院送达的（20142015）东执字第341101《协助执行通知书》，要求我公司将51700元转入法院的执行款专户，我公司于2015年7月31日将51700元按要求转入法院的执行款专户，我公司已经按照法院的要求履行了协助义务。并根据桥东法院送达的《协助执行通知书》解除了被拆迁人李进来的补偿款，随后我公司将拆迁款余款支付给了李进来。但桥东区法院又于2016年1月4日送达的（2014）东执字第467号《责令协助单位追款通知书》要求我公司追回支付李进来的拆迁款80000元，故我公司对此提出执行异议。
本院查明，本案的执行依据是我院作出的（2014）东民初字第360号民事判决书。原告为宋玉英、喇建春，被告为杨昆、李进来。判决书判定：被告杨昆于判决生效起十日内给付原告宋玉英借款本金60000元，利息12480元（利息计算到2014年8月22日）；被告李进来对被告杨昆不能清偿部分承担补充赔偿责任。若到期不能偿还，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定给付利息或迟延履行金。判决书生效后，原告宋玉英向本院申请强制执行。本院立案受理，案件编号为（2014）东执字第467号。在执行过程中本院于2015年4月21日向双英公司送达了（2014）东执字第467号协助执行通知书，要求双英公司冻结被执行人李进来的拆迁款80000元。因被执行人李进来在我院还有其他两件的执行案件，案件编号分别为（2014）东执字第341号和（2015）东执字第101号，就此两案我院也向双英公司送达的协助执行通知书。双英公司在履行了（2014）东执字341号和（2015）东执字第101号协助执行通知书所确定的协助事项后，我院于2015年5月27日向双英公司送达了（20142015）东执字第341101号协助执行通知书，要求双英公司解除对李进来拆迁款的冻结。双英公司在收到此协助执行通知书后，将李进来的剩余拆迁款支付给了李进来。
本院认为，李进来在本院涉及三件执行案件，本院对每案都分别要求双英公司冻结了被执行人李进来的拆迁款。但双英公司仅协助了其中的两个案件。对于（2014）东执字第467号案件未予协助。故本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，责令双英公司追回擅自支付的拆迁款80000元，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（二）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回张家口市双英房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：
（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；
（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；
（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的
（四）其他拒绝协助执行的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不民立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2418号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人巴某，女。
公诉机关以沪闵检诉刑诉（2015）2284号起诉书指控被告人巴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月2日15时许，被告人巴某与通过微信认识的被害人徐某相约见面后至徐位于本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室的家中小憩时，趁徐熟睡之际窃得徐价值人民币4，064元的IPHONE664G手机1部及人民币2，500元后逃离。
同日晚，被告人巴某因形迹可疑被民警查询时，如实交代了上述事实。案发后，涉案赃款、赃物由公安机关依法扣押，现已发还被害人。
据此，公诉机关认为被告人巴某具有自首的处罚情节，建议判处被告人巴某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人巴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人巴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人巴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年8月2日起至2016年2月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、赃款、赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年九月十六日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1290号
申请执行人王梅兰，女，1946年6月4日出生，汉族。
被执行人王增利，男，1960年5月23日出生，汉族。
青岛市市北区人民法院作出的（2011）北民二商初字第666号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款2286元（含执行费50元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2011）北民二商初字第666号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 王 群
二〇一三年八月五日
书 记 员 邹佩玉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第1481号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨×，男，28岁（1986年2月12日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月1日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年1月30日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
原审被告人陈×，男，46岁（1968年1月22日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月2日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年1月30日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
原审附带民事诉讼原告人李×，女，51岁（1963年4月20日出生）。系本案被害人。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人杨×、陈×犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人李×提起附带民事诉讼一案，于2014年3月28日作出（2014）石刑初字第119号刑事附带民事判决，判决：一、被告人杨×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人陈×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人杨×、陈×于本判决书生效后十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人李×医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费共计人民币五万二千零一十六元六角；四、驳回附带民事诉讼原告人李×的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼当事人均未提出上诉，原公诉机关没有提出抗诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人杨×对原审刑事部分判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨×、原审被告人陈×酒后无故滋事，随意殴打他人，并致人轻伤，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。鉴于杨×到案后如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；鉴于陈×自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。原审人民法院根据杨×、陈×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。杨×要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨×撤回上诉，维持原审刑事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 韩卓然
代理审判员 刘 璐
二〇一四年五月五日
书 记 员 张广云
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘11财保22号
申请人：兰州银行股份有限公司定西分行，住所定西市安定区友谊广场，统一社会信用代码：916211005611141980。
法定代表人：付建军，该行行长。
委托诉讼代理人：王雅，女1988年2月18日，系兰州银行股份有限公司定西分行职工。
被申请人：临洮县渝友出租汽车有限责任公司，住所定西市临洮县洮阳镇北五里铺运管分局综合楼，统一社会信用代码：91621124745864364Q。
法定代表人：张红林，该公司经理。
被申请人：张红林，男，汉族，1969年10月9日生，个体户。
被申请人：翟艳，女，汉族，1976年8月16日生，个体户，。
被申请人：张海彦，男，汉族，1974年2月6日生，个体户。
被申请人：赵青芸，女，汉族，1977年4月16日生，个体户。
申请人兰州银行股份有限公司定西分行与被申请人临洮县渝友出租汽车有限责任公司、张红林、翟艳、张海彦、赵青芸金融借款合同纠纷，申请人以被申请人拒不偿还借款为由，于2017年9月18日向本院提出申请诉前财产保全，要求对被申请人临洮县渝友出租汽车有限责任公司名下位于临洮县洮阳镇北五里铺运管所综合楼临房权证总第253**号房屋所有权证和25辆出租车营运证；张红林名下位于临洮县洮阳镇北关9号的临房权证总字第8384.8607.87**号房屋所有权证、翟艳名下的位于临洮县洮阳镇电力局住宅楼B＃楼311号临房权证总字第141**号房屋所有权证和位于临洮县北关阳光家园17幢2141室临房权证总字第279**号房屋所有权证；张海彦（配偶赵青芸）名下位于临洮县洮阳镇北关63号临房权证总字第83**号房屋所有权证等的财产价值612万元予以查封、扣押、冻结。申请人提供保函担保。
经审查，本院认为，申请人兰州银行股份有限公司定西分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人临洮县渝友出租汽车有限责任公司、张红林、翟艳、张海彦、赵青芸名下的部分财产，合计不超过人民币612万元。
案件申请费5000.00元，由申请人兰州银行股份有限公司定西分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 焦茂荣
审判员 王加列
审判员 马建勋
二〇一七年九月二十一日
书记员 李亚婷
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤城民特字第1号
申请人程学家，男，1968年7月28日出生。
被申请人程强，男，1992年6月9日出生。
代理人马朝香，女，居民，住汤阴县永通路北3巷14排6号。
本院在审理申请人申请宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人于2015年9月15日向本院提出撤回其申请的申请。
本院认为，申请人撤回其申请，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十七条的规定，裁定如下：
准许申请人程学家撤回其申请。
代理审判员 郝红吉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吕 雷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1202号
申请执行人谢德鍫，男，1952年4月4日出生，汉族，住所地福建省晋江市。
被执行人宋茂昌，男，1963年3月31日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。
申请执行人谢德鍫申请执行被执行人宋茂昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）外民三商初字第18号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人谢德鍫于2016年7月5日向本院申请执行。本院于2016年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人谢德鍫未能提供被执行人宋茂昌可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人荣茂昌有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执1202号案件的本次执行程序（申请执行人谢德鍫如发现被执行人宋茂昌有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一六年八月二日
书 记 员 孟昭鹏
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汨刑初字第242号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人何某某，男，1989年6月10日出生，住湖南省汨罗市。2015年3月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汨罗市公安局网上追逃；2015年9月21日主动到汨罗市公安局投案，次日由汨罗市公安局取保候审；2015年11月17日经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员李红萍出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控：
2012年，被告人何某某在其位于汨罗市白水镇的住所内先后两次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年9月21日，被告人何某某主动到汨罗市公安局白水派出所投案。具体犯罪事实如下：
1、2012年夏天，被告人何某某容留易某某、楚某某、向某某、巢某某、周某某五人在被告人何某某家的卧室内吸食甲基苯丙胺（冰毒），毒品由被告人何某某购买。
2、2012年冬天，被告人何某某容留易某某、楚某某、向某某在被告人何某某家的卧室内吸食甲基苯丙胺（冰毒），毒品由被告人何某某提供。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人楚某某、易某某、向某某、周某某的证言，被告人何某某的供述，辨认笔录，被告人何某某的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人何某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月17日起至2016年1月16日止；罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许泽平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 龙 强
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
［容留他人吸毒罪］容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条［罚金的缴纳］罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条
［自首］犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第00010号
原告：中国农业银行股份有限公司金华金东支行，住所地：金华市人民东路438号。
代表人：虞浩然，支行行长。
委托代理人：程宏，该支行职员。
被告：金华汇源塑胶有限公司，住所地：金华市金东区东孝街道康济北街1011号。
法定代表人：陈维龙，董事长。
原告为与被告金华汇源塑胶有限公司、袁俊敏金融借款合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日受理。原告于2014年12月29日向本院提出撤回对被告袁俊敏的起诉，本院于同日裁定准许原告撤回对被告袁俊敏的起诉。本案适用简易程序，由审判员吴一平独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程宏到庭参加诉讼。被告金华汇源塑胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月12日，为保证原告与被告金华汇源塑胶有限公司之间的融资合同的履行，被告与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定，被告自愿用坐落于金华市金东区康济北街1011号的房产及土地使用权为原、被告之间在2012年9月12日至2014年9月11日期间向原告处借款和已形成的尚未受偿的债权及相应利息、罚息、复利、费用等所形成的债务提供最高额5865万元的抵押担保。合同签订后，双方到相关部门办理了抵押物登记手续。
2014年2月7日，被告向原告借款100万元，开立总价值为143万元的银行承兑汇票（43万元为该承兑保证金），合同编号为33030120140002292，期限2014年2月7日起至2014年8月7日止，该笔借款由被告提供抵押担保（最高额抵押合同编号为33100620120037006）。
该笔银行承兑于2014年8月7日到期后，由原告实际垫付100万元。截止2014年11月20日止，被告共欠原告借款本金100万元及相应利息21996.44元。虽经原告多次催讨，被告至今未归还上诉借款及利息，也未履行担保责任。为维护原告的合法权利，特诉诸法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金100万元及利息21966.44元（利息已算至2014年11月20日，以后按合同约定计付至清偿完毕之日止）。2、原告对被告位于金华市金东区康济北街1011号的抵押物享有优先受偿权。3、本案所有诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照、负责人身份证明、授权委托书、委托人身份证明复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告的营业执照、身份证复印件、外商投资企业基本情况复印件，证明被告诉讼主体资格及法定代表人更改情况。
3、《最高额抵押合同》复印件，证明抵押担保的事实。
4、《商业汇票银行承兑合同》复印件，证明原告与被告签约承兑汇票的事实。
5、《承兑汇票》复印件，证明原告已依约开具银行承兑汇票的事实。
6、《他项权证》、抵押物清单复印件，证明被告提供的抵押物情况和已办理合法、有效的抵押登记手续的事实。
7、利息清单复印件，证明被告所欠的本金及利息（利息算至2014年11月20日止）。
被告未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实可信，且与其主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告代理人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2012年9月12日，为保证原告与被告之间的融资合同的履行，双方签订了《最高额抵押合同》（合同编号为33100620120037006），合同约定，被告自愿用坐落于金华市金东区康济北街1011号的房产及土地使用权为原告与被告之间在2012年9月12日至2014年9月11日期间向原告处借款和已形成的尚未受偿的债权及相应利息、罚息、复利、费用等所形成的债务提供最高额5865万元的抵押担保。合同签订后，双方到相关部门办理了抵押物登记手续。
2014年2月7日，被告与原告订立《商业汇票银行承兑合同》一份，合同约定：原告同意承兑编号为33030120140002292的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票；承兑人因向持票人交付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。被告向原告借款100万元，开立总价值为143万元的银行承兑汇票（43万元为该承兑汇票的承兑保证金），期限2014年2月7日起至2014年8月7日止，该笔借款由被告提供抵押担保（最高额抵押合同编号为33100620120037006）。该笔银行承兑于2014年8月7日到期后，由原告垫付100万元。截止2014年11月20日止，被告尚欠原告借款本金100万元及利息21996.44元。经原告多次催讨未果，被告至今未能归还上述借款本息，也未能履行担保责任。
本院认为：本案所涉合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应依约全面履行合同义务。被告未依约全面履行还本付息义务，也未履行担保责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告之诉请合法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华汇源塑胶有限公司于本判决生效之日立即归还原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行借款本金100万元并支付利息（算至2014年11月20日的利息为21996.44元，此后利息按合同约定计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行对被告金华汇源塑胶有限公司所有的坐落于金华市金东区康济北街1011号的房产及土地使用权（房产证号：金房权证婺字第××号，土地使用权证号：金市国用2004字第1-61018号）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6999元（原告已预交），由被告金华汇源塑胶有限公司负担（于本判决生效之日立即缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴一平
二〇一五年三月二十日
代书记员 刘敏珍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1881号
原告青岛同群物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人江涛，职务经理。
被告王晓东。
本院在审理原告青岛同群物业管理有限公司与被告王晓东物业服务合同纠纷一案中，原告青岛同群物业管理有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，以被告王晓东已履行相应付款义务为由，申请撤回对被告王晓东的起诉。
本院认为，原告青岛同群物业管理有限公司在本案诉讼期间提出撤诉，系对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛同群物业管理有限公司撤回对被�王晓东的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛同群物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄 超
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 邵延婷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 达
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚商初字第173号
原告牟凤霞，女，1970年4月8日生，汉族，个体。
被告郭永婷，女，1978年10月22日生，汉族，抚远县实验幼儿园教师。
原告牟凤霞与被告郭永婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告牟凤霞到庭参加诉讼。被告郭永婷经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟凤霞诉称，2011年9月被告由他人担保在原告处借款15万元，约定利息1分5厘。2012年10月5日被告偿还一年的利息款、2012年底偿还本金5万元、2013年10月5日偿还本金5万元，尚欠2012年至2013年利息18000.00元及本金5万元。现要求被告偿还借款本金5万元及利息9000.00元（2013年10月5日到2014年10月5日）；本金10万元，从2012年10月5日到2013年10月5日的利息款18000.00元，合计77000.00元；2014年10月6日起到付清之日利息按借款合同约定执行；案件受理费由被告承担。
被告郭永婷在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份。证实被告借款属实。
被告郭永婷未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。
被告郭永婷在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年10月5日被告在原告处借款5万元，约定利息1.50分。
在庭审中，原告放弃要求被告给付2012年10月5日至2013年10月5日利息款18000.00元的诉讼请求。
本院认为：原告与被告债权、债务关系成立，被告对借款负有偿还义务。故对原告要求被告偿还借款本金5万元及利息9000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭永婷经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭永婷于本判决生效之日起三日内给付原告牟凤霞本金5万元及利息9000.00元，合计59000.00元（2014年10月6日起至付清之日止的利息，按借款合同约定执行）。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725.00元，由原告牟凤霞承担450.00元、由被告郭永婷承担1275.00元，公告费560.00元由被告郭永婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张月平
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李首运
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00292-1号
申请执行人金生发。
被执行人谭农远（曾用名谭龙远）。
本院在执行金生发与谭农远民间借贷纠纷一案中，因被执行人谭农远现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00335号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鹏章
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡 艳
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民督字第730号
申请人：董建锋，河北省邢台市临城县。
被申请人：徐跃彬，河北省定州市。
申请人董建锋于2015年9月29日向本院申请支付令，称2013年被申请人徐跃彬与人合伙租赁申请人董建锋的塔吊，用于临城县圣景福城项目工地，经双方当事人核对帐目，自2014年12月11日止，共欠董建锋租赁费214683元，经申请人多次催要，被申请人以各种理由推脱，现申请人要求偿还租赁费214683元，在案件办理过程中，申请人提出正在与被申请人协商之中，要求撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人董建锋的申请符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第四百三十二条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案本次督促程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：徐东亮
二〇一五年九月三十日
书记员 ：孟翠红
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初672号
原告陈某甲，女，1955年6月18日出生，汉族。
委托代理人李菊香，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人李文化，河南金谷律师事务所律师助理。
被告成某，男，1947年3月21日出生，汉族。
委托代理人范柏树，博爱县司法局清风法律服务所法律工作者。
原告陈某甲诉被告成某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2016年4月21日对本案进行了不公开审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系再婚，被告与前妻之子成红军（当年13岁），及原告与前夫之子成继军（当年三岁）均随原被告生活，将二子抚养成人，并为两儿子分别建楼房一座，现二子均成家。原、被告婚后因家庭琐事经常吵嘴打架，矛盾不断加深，家庭矛盾不可调和，夫妻感情名存实亡。诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚后共同建造两座楼房平均分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称部分不是事实，原、被告结婚时成红军已年满十八周岁，不存在原告将其抚养成人之说。成红军现在居住房屋是成红军在结婚后其夫妻二人投资翻盖，应属于成红军夫妻所有。原、被告及成继军居住的房屋虽是原、被告婚后建造，但是由包括成红军、被告母亲在内共同出力建造的，该房屋不是原、被告共同财产。随着年龄增大，被告患××，住院治疗频繁，原告逐渐对被告失去耐心，不护理、不拿药费，既然原告起诉离婚，被告同意离婚。
根据双方的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：夫妻感情是否破裂；原告诉请房屋如何进行分割。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证及结婚证复印件各一份，证明原、告身份及诉讼主体资格；2、照片复印件28张，证明被告对原告殴打的事实，夫妻感情确已破裂；3、1990年、2005年字据各一份，证明原告诉请房产为原、被告夫妻共同财产，原告应分得一半。
被告对上述证据材料质证后，发表质证意见如下：对上述证据材料真实性均无异议，但照片不能证明原告指向，1990年的字据是原、被告婚前写的，是被告以结婚为目的写的，若被告不写这个字据，原告不与被告结婚，不是被告的真实意思。2005年字据是原告一方协议，是被告受原告威逼写的。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：1、成红军的户口本、身份证复印件各一份，证明原、被告结婚时，成红军已年满18周岁；2、个人建房用地清查登记表复印件一份，证明成红军现在居住的房屋宅基地是原、被告婚前就有的，是被告个人婚前财产；3、宅基地审批表复印件一份，证明原、被告现在居住房屋宅基地是被告以前的老房调剂来的；4、证人陈某乙、程某当庭证人证言，证人证实成红军现在居住房屋系成红军婚后于2005年期间翻盖的，因盖房，成红军向两证人均借过钱。被告以此证明成红军居住房屋系其个人盖的房。5、被告住院病历一套，证明被告患有××，病情严重急需进行手术治疗的事实。
原告对上述材料质证后发表意见如下：1、对上述1-3、5组材料的真实性均无异议，被告证明指向均有异议，原、被告先共同生活，后领取结婚证，原告在与被告共同生活期间对成红军进行了抚养。用地清查登记表只能证明老房的情况，不能证明后来盖房情况。宅基地审批表指的房屋是原、被告婚后盖的。被告的医疗费应由子女共同承担。2、证人证言有异议，证人对原、被告是否为成红军拿钱盖房都说不清楚，不能证明成红军自己盖的房。
经审查，对原、被告提交的证据材料，双方对真实性均无异议的部分，本院对其证据效力予以确认。原告提供的两份字据不能证明其主张，本院不予采信。被告提供两个证人的当庭证言，能够证明成红军现居住房屋系成红军负责施工盖房的事实，对其证据效力予以采信。
根据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告均系再婚，成红军系被告之子，1976年出生；成继军系原告之子，1990年原、被告各带一子开始一起生活。成红军结婚成家后与原、被告分开生活，在被告老宅院居住，2005年成红军将该院老房进行了翻盖并居住，原、被告为其提供现金5000元资金帮助。成继军结婚成家后继续跟随原、被共同生活至今。原、被告现居住房屋系二人婚后修盖，房屋结构为一层六间、二层五间，其中一间耳房为平房。被告2016年被诊断出患××、陈旧性心肌梗塞、不稳定型心绞痛，需要长期治疗。
本院认为，本案中，原、被告均系再婚，俗语说少来夫妻老来伴，在双方自愿结合后，本应珍惜这来之不易的感情，但两人共同生活近三十年，因双方缺乏必要的信任，频繁为财产问题及子女利益分配发生矛盾，现原告要求离婚，被告表示同意离婚，双方表示已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。关于原告请求房屋分割问题，成红军现居住房屋系被告婚前老宅院并由成红军进行翻新修盖而成，原、被告均认可对成红军盖房资助5000元，应视为长辈对子女的赠与，原告主张成红军现居住房屋为原、被告夫妻共同财产，理由不能成立。原、被告均认可现夫妻共同居住房屋为原、被告婚后共同建造，应视为夫妻共同财产，原、被告应平均分割。就本案本院多次进行调解均无效，综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告成某离婚。
二、夫妻共同财产即原、被告现共同居住房屋两层十一间，原告分得一半三间楼上楼下共六间，被告分得另一半，楼上楼下共五间。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各自负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一六年六月七日
书记员 张继红
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4935号
原告：邹xx，男，1970年1月2日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：袁xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：马x，男，1978年3月18日生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告邹xx与被告马x买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁xx到庭参加诉讼；被告马x经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹xx向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款70000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：原告与被告发生灯具买卖往来。2012年6月17日被告向原告出具欠条，载明：欠飞利浦周xx货款捌万元人民币。后被告仅向原告支付10000元，余款70000元至今未能支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告马x未作答辩，也未提供相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。对原告提供的欠条及其当庭陈述等证据，本院依法予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：
被告于2012年向原告购买灯具等产品。2012年6月17日被告向原告出具欠条一份，载明：“欠飞利浦周xx灯具货款捌万元人民币。”欠条出具后，被告仅向原告支付了货款10000元。余款70000元经原告多次催要，被告至今未支付。原告索款未果，故诉至本院。
本院认为，买卖合同中买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的证据能够证明原告邹xx与被告马x之间存在买卖合同关系以及被告结欠原告价款8万元的事实，本院予以认定。被告马x应及时支付剩余价款7万元，但其经原告多次催要，至今未能支付。故对原告要求被告立即支付价款7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马x经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，因此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马x于本判决生效之日起十日内向原告邹xx支付货款7万元及利息（自2016年10月8日至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费600元，共计2150元，由被告马x负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 刘洪波
人民陪审员 许静霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李淑婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22147号
原告郑州万嘉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段84号文馨花园27号楼东3单元301号。
法定代表人张海岗，总经理。
委托代理人李光、常凯（实习），河南英展律师事务所律师。
被告徐俊敏，女，汉族，1978年9月24日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告郑州万嘉物业管理有限公司诉被告徐俊敏物业服务合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州万嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元后，由原告郑州万嘉物业管理有限公司负担。
审判员 房 舒
二〇一七年十月十二日
书记员 胡雪娇
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1980号
原告：陈立飞，男，汉族，1986年6月4日出生，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：勾远洪，古蔺县太平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗杰，古蔺县太平法律服务所法律工作者。
被告：徐付伟，男，汉族，1971年5月13日出生，住四川省古蔺县。
被告：李守梅，女，汉族，1974年5月25日出生，住四川省古蔺县。
原告陈立飞与被告徐付伟、李守梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立飞及其委托诉讼代理人勾远洪、罗杰到庭参加诉讼，被告徐付伟、李守梅经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立飞向本院提出诉讼请求：判决被告归还欠款35400元。事实和理由：2013年被告徐付伟在实施大村镇丰水村通村公路路面硬化工程时，从原告处购买水泥，双方于2014年9月10日进行结算，被告欠原告水泥款106600元，被告向原告出具欠条并口头承诺2014年年底归还，后经原告多次催收，收到被告71200元，被告还欠原告35400元。被告徐付伟、李守梅二人是夫妻关系，被告徐付伟在夫妻关系存续期间因正当的生产经营所欠的债务为夫妻共同债务，被告李守梅负有共同承担的义务，因二被告未按期归还欠款，特诉至法院，请求判诸诉请。
被告徐付伟、李守梅未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐付伟、李守梅二人是夫妻关系，被告徐付伟在实施大村镇丰水村通村公路路面硬化工程时，从原告处购买水泥，双方于2014年9月10日进行结算，被告欠原告水泥款106600元，并出具欠条给原告，其上载明：今欠陈立飞水泥款（丰水村通村公路路面硬化工程）106600元，大写（壹拾万零陆仟陆佰元正），欠款人处有徐付伟的签名和捺印，后来被告分多次归还原告欠款71200元，还欠原告水泥款35400元。
本院认为，被告徐付伟、李守梅二人是夫妻，在夫妻关系存续期间，夫妻任何一方因正当的生产经营所欠下的债务是夫妻间的共同债务，被告徐付伟差欠原告的债务是二被告的共同债务，被告徐付伟欠原告水泥款35400元的事实清楚，证据充分，原告要求二被告归还欠款35400元请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
被告徐付伟、李守梅于本判决生效之日起十日内支付原告陈立飞水泥款35400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费680元，减半收取340元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王宇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈攀
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5847号
原告陈丽萍，女，1984年3月2日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人唐培元，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告黄其南，男，1973年11月18日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年7月9日立案受理原告陈丽萍与被告黄其南民间借贷纠纷一案后，原告陈丽萍于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽萍撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告陈丽萍负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈细鹏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1077号
原告：陈昌荣，男，1962年12月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：崔怀伍，男，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：崔海记，男，1988年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：朱敏，女，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：刘慧云，女，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告陈昌荣诉被告崔怀伍、崔海记、朱敏、刘慧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员孟秀芳适用简易程序独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈昌荣到庭参加诉讼，被告崔怀伍、崔海记、朱敏、刘慧云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昌荣向本院提出诉讼请求：1、判令崔怀伍、崔海记、朱敏、刘慧云偿还借款150万元；2、判令崔怀伍、崔海记、朱敏、刘慧云支付利息（自2016年2月25日至2017年1月24日的利息为33万元，之后按照月利率2%计算至借款本息付清为止）；3、诉讼费用、保全费用均由崔怀伍、崔海记、朱敏、刘慧云承担。事实与理由：2015年5月25日，崔怀伍、崔海记、朱敏、刘慧云因生产经营需要，向我借款226万元，双方约定借款期限2个月，月利率30‰，逾期按照每日3%收取违约金。协议签订后，崔怀伍、崔海记、朱敏、刘慧云又说只需要200万元，我按照约定汇款200万元。截至2016年2月25日，崔怀伍、崔海记、朱敏、刘慧云偿还借款50万元及部分利息，此后未再还款。
崔怀伍、崔海记、朱敏、刘慧云未进行答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年5月25日，陈昌荣与崔怀伍、崔海记、朱敏、刘慧云签订借据，载明借款金额226万元，月利率30‰，借款期限2个月，自2015年5月25日至2015年7月24日，借款用途为经营。当日，崔怀伍并出具收条，载明：“今收到陈昌荣人民币现金贰佰贰拾陆万元正。”陈昌荣分别于5月28日、5月29日通过案外人张某的银行账户将两笔各100万元汇至崔怀伍的账户。借款到期后，崔怀伍、崔海记、朱敏、刘慧云偿还借款本金50万元，通过支付现金和以车辆抵账的方式支付了部分利息。2016年2月25日，陈昌荣与崔怀武签订借款补充协议，载明：“截至2016年2月25日，崔怀武已还陈昌荣借款伍拾万元正（￥500000.00），还欠陈昌荣本金人民币壹佰伍拾万（￥1500000.00），欠利息人民币肆拾伍万元正（￥450000.00）。”之后，崔怀伍、崔海记、朱敏、刘慧云未偿还借款本息，陈昌荣遂诉至本院。
上述事实，有陈昌荣提交的借据、中国工商银行汇款凭证两份、收条、借款补充协议、证人张某在庭审中所作证言及陈昌荣的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。陈昌荣分别于2015年5月28日、29日各提供借款100万元，共200万元，与崔怀伍、崔海记、朱敏、刘慧云建立了民间借贷法律关系。借款期限届满后，陈昌荣与崔怀武进行结算，双方认可截至2016年2月25日已还借款本金50万元，尚欠借款本金150万元，利息45万元。现陈昌荣要求崔怀伍、崔海记、朱敏、刘慧云偿还借款本金150万元，于法有据，本院予以支持。
陈昌荣与崔怀伍、崔海记、朱敏、刘慧云约定借款月利率30‰，未约定逾期利息。陈昌荣主张自2016年2月25日按照月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔怀伍、崔海记、朱敏、刘慧云于本判决生效后十日内偿还原告陈昌荣借款本金150万元，并支付逾期利息（按月利率2%自2016年2月25日计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21270元，因本案适用简易程序审理，减半收取10635元，由被告崔怀伍、崔海记、朱敏、刘慧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟秀芳
二〇一七年五月四日
书记员 刘 涛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。