山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第929号
上诉人（原审被告）：惠宝坤，男，1956年8月18日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告：）杨淑玲，女，1959年1月19日出生，汉族，居民。
二上诉人共同委托代理人：李培涛，山东华正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临沂市中小企业信用担保有限公司。住所地：临沂市兰山区北京路**号商会大厦**楼。
法定代表人：宋克伟，董事长。
委托代理人：吴金徽，临沂市中小企业信用担保有限公司职工。
委托代理人：缪一鸣，临沂市中小企业信用担保有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：临沂昌泰木业有限公司。住所地：山东省沂水县沂水镇友兰管庄村。
法定代表人：石金峰，总经理。
被上诉人（原审被告）：于永涛，男，1972年10月16日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：宋新华，女，1974年6月15日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：石金峰，临沂昌泰木业有限公司法定代表人。
上诉人惠宝坤、杨淑玲因追偿权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第3933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
临沂市中小企业信用担保有限公司一审诉称，2013年10月30日，被告临沂昌泰木业有限公司因经营所需在上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行借款100万元，借款期限至2014年10月29日，同时该笔借款由原告作为担保人提供连带责任保证，原告与被告昌泰木业有限公司签订了委托保证合同，被告于永涛、宋新华、石金峰及石金美向原告提供了保证反担保，石金峰、于永涛以对临沂昌泰木业有限公司所享有的股权进行质押，为该笔借款提供了股权质押反担保；惠宝坤、杨淑玲以房产抵押给原告作为反担保措施，被告临沂昌泰木业有限公司以机器设备抵押给原告作为反担保措施。后因被告临沂昌泰木业有限公司逾期未及时偿还浦发银行贷款及利息，使原告因保证连带责任的履行向银行代偿。为维护原告的合法权利，请求判令被告临沂昌泰木业有限公司偿还原告担保代偿本金及利息共计926949.21元；判令被告于永涛、宋新华、石金峰承担连带保证责任；判令原告对被告临沂昌泰木业有限公司提供的机器设备抵押享有优先受偿权；判令原告对被告惠宝坤、杨淑玲所提供的房产抵押享有优先受偿权；判令原告对被告石金峰、于永涛提供的股权质押享有优先受偿权；原告为实际债权的费用及诉讼费用由被告共同承担。
临沂昌泰木业有限公司一审辩称，该笔贷款属实，被告昌泰木业有限公司向原告支付还款12万元，余款被告自愿分期分批偿还。
被告于永涛、宋新华一审辩称，原告所诉其就临沂昌泰木业有限公司借款向其提供了反担保，我们确在担保函上签字，也就不申请对笔迹进行鉴定了。但原告撤回对石金美的诉讼，将损害到宋新华和于永涛的相关权益。请求法庭对此情形予以考虑。
被告石金峰一审辩称，临沂昌泰木业有限公司向银行贷款由原告担保属实，但是原告为石金峰代还的款项不一定准确。企业面临困难，要求分期分批偿还原告的代偿款。
被告惠宝坤、杨淑玲一审均未作答辩。
原审法院查明，2013年10月25日，原告临沂市中小企业信用担保有限公司与被告临沂昌泰木业有限公司签订《委托保证合同》，约定：原告作为乙方同意为甲方临沂昌泰木业有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行的贷款提供连带责任保证方式的担保。乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与贷款人签订的编号为13032013280033的流动资金借款100万元。乙方的保证期间为甲方与贷款人签订的《贷款合同》中约定的主债务履行期届满之日起两年。乙方有权要求甲方提供反担保，反担保保证合同、抵（质）押合同是本合同的从合同，与本合同具有同等法律效力。担保贷款发放后，保证期间贷款人正式通知乙方承担保证责任时，乙方可采用通知甲方向贷款人支付、通知反担保人支付、乙方代偿。自主债务逾期之日起，甲方除应缴纳的担保费外，还应向乙方每日按万分之五比例支付罚金。乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日万分之五向甲方收取罚息；借款代偿后，乙方人员前往甲方及反担保人住所地追收代偿款项的，按实际借款代偿数额万分之三比例向甲方及反担保人收取追偿费。乙方按照本合同的约定履行担保义务代甲方清偿债务的后，即取代债权人的地位，有权要求甲方归还乙方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及乙方的其他费用和损失等。甲方应按年2.4%向乙方交纳担保费24000元。
2013年10月22日，原告作为保证人与债权人上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行签订《保证合同》约定：本合同所担保主合同为2013年10月22日签署的13032013280033号《流动资金借款合同》，主合同项下债务人为临沂昌泰木业有限公司，保证方式为连带责任保证；保证范围除本合同所述之主债权100万元融资，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债务权实现担保权利和债务所产生的费用；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。
2013年10月22日，被告临沂昌泰木业有限公司作为借款人与贷款人上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行签订13032013280033号《流动资金借款合同》约定：借款人借款金额100万元，用于购刨花、锯末，期限自2013年10月22日至2014年10月22日，借款利率为中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮40%计算，贷款结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。本合同项下债务保证人石金峰、临沂市中小企业信用担保有限公司。贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息直至借款人清偿本息为止。贷款人对借款人不能按时支付的利息，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。
2013年10月25日，原告临沂市中小企业信用担保有限公司作为质权人与作为出质人的被告石金峰、于永涛签订《反担保（股权质押）合同》约定：因临沂昌泰木业有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行签订13032013280033号流动资金借款合同，与质权人签订《委托保证合同》，约定由质权人为其提供保证期限为自主债务履行期届满之日起两年保证金额为100万元的保证担保，出质人愿意向质权人提供质押反担保。质押反担保范围包括被保证人应偿还的质权人代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现质权所发生的一切费用。当被保证人不履行其债务时，无论质权人对《委托担保合同》项下的债权是否拥有其他担保，质权人有权直接要求各出质人在其担保范围内对全部债权承担担保责任。本合同项下用于质押的股份详见《股份质押清单》。本合同质押股权的所有权证明文件应于本合同生效之日起10个工作日交与质权人，质押期间由质权人保管。出质人应在2013年10月25日之前将本合同的股份出质事项记载于临沂昌泰木业有限公司的股东名册。出质人应在2013年10月25日之前就本合同的股份出质事项作出被持股人的股东会决议。质权人代被保证人代偿债务后，质权人有权与出质人协商，将出质股份折价由质权人所有以抵偿被保证人所欠债务，也有权对出质股份采取拍卖、变卖等方式处分，所得价款优先受偿。主合同存在其他担保方式的，不论该担保是由出质人提供还是由第三方提供，质权人有权自行决定实现担保的顺序，出质人承诺不因此提出抗辩。本合同有效期为自本合同生效之日至质权人承担担保责任之日起两年止。出质人石金峰、于永涛签署的《股权质押清单》载明：出质人石金峰、于永涛，被持股公司为临沂昌泰木业有限公司，石金峰出资金额90.1万元，所持股份比例90.1%，质押股权价值90.1万元；于永涛出资金额9.9万元，所持股份比例9.9%，质押股权价值9.9万元。
2013年10月29日，沂水县工商行政管理局向原告出具《股权出质设立登记通知书》，将“我局于2013年10月29日办理股权出质设立手续，质权自登记之日起设立。出质股权所在公司临沂昌泰木业有限公司，出质股权数额于永涛9.9万元、石金峰90.1万元，质权人临沂市中小企业信用担保有限公司”告知原告。
2013年10月25日，原告临沂市中小企业信用担保有限公司作为抵押权人与作为抵押人的被告惠宝坤、杨淑玲签订2013年抵字第065号《反担保（抵押）合同》约定：因临沂昌泰木业有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行签订13032013280033号流动资金借款合同，与抵押权人签订《委托保证合同》，约定由抵押权人为其提供保证期限为自主债务履行期届满之日起两年保证金额为100万元的保证担保，抵押人愿意向抵押权人提供抵押反担保。抵押物为沂房权证房字第××、00××77号下284.4平方米抵押价值60万元的房产。抵押反担保范围包括被保证人应偿还的抵押权人代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现质权所发生的一切费用。抵押权的存续期间至抵押权人承担担保责任之日起两年止。抵押权人在行使抵押权时，有权依据法律规定，经与抵押权人协商对抵押物进行折价以抵偿被保证人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。贷款合同、主合同存在其他担保方式的，不论该担保是由抵押人提供还是由第三方提供，抵押权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此提出抗辩。抵押权人放弃、变更或丧失贷款合同、主合同项下其他担保权益的，抵押人的担保责任仍持续有效，不因此无效或减免。
2013年10月29日，沂水县房地产管理办公室对被告惠宝坤、杨淑玲向原告提供抵押担保的位于沂水县沂城镇东关社区C00575号1号楼101，301沂房权证沂房字第××号（共有权人杨淑玲共有证沂房权证沂房字第××号）的房产，予以抵押登记，并向房屋他项权利人临沂市中小企业信用担保有限公司颁发沂房他证沂水县字第202**号房屋他项权证。2013年10月25日，原告临沂市中小企业信用担保有限公司作为抵押权人与作为抵押人的被告临沂昌泰木业有限公司签订2013年抵字第066号《反担保（抵押）合同》约定：因临沂昌泰木业有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行签订13032013280033号流动资金借款合同，与抵押权人签订《委托保证合同》，约定由抵押权人为其提供保证期限为自主债务履行期届满之日起两年保证金额为100万元的保证担保，抵押人愿意向抵押权人提供抵押反担保。抵押物为抵押价值366万元的机械设备。抵押反担保范围包括被保证人应偿还的抵押权人代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现质权所发生的一切费用。抵押权的存续期间至抵押权人承担担保责任之日起两年止。抵押权人在行使抵押权时，有权依据法律规定，经与抵押权人协商对抵押物进行折价以抵偿被保证人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。贷款合同、主合同存在其他担保方式的，不论该担保是由抵押人提供还是由第三方提供，抵押权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此提出抗辩。抵押权人放弃、变更或丧失贷款合同、主合同项下其他担保权益的，抵押人的担保责任仍持续有效，不因此无效或减免。
2013年10月29日，沂水县工商行政管理局对被告临沂昌泰木业有限公司向原告提供抵押担保的机械设备（刨花板生产线、地磅、配电设备、叉车、装载机总价值366万元），予以抵押登记，并向抵押权人临沂市中小企业信用担保有限公司颁发0539-2013062-2动产抵押登记书。
2013年10月25日，被告石金峰、于永涛、宋新华及石金美作为反担保人分别向原告临沂市中小企业信用担保有限公司出具《反担保函》均载明：鉴于主债务人临沂昌泰木业有限公司于2013年10月22日与债权人上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行签订13032013280033号100万元的流动资金借款合同，临沂市中小企业信用担保有限公司为主债务人向债权人提供了100万元的担保，反担保人应主债务人的要求，就上述融资为主债务人向临沂市中小企业信用担保有限公司出具不可撤销的反担保函，反担保人承诺：如主债务人不能按合同的约定向债权人偿还债务以致临沂市中小企业信用担保有限公司承担保证责任，反担保人愿意向临沂市中小企业信用担保有限公司履行反担保义务；本反担保方式为连带责任保证，保证期间为临沂市中小企业信用担保有限公司履行保证责任之日起至两年止，保证范围为主债务人应向临沂市中小企业信用担保有限公司偿还的代偿款本金、利息、违约金、罚息、诉讼费、律师费等及其他实现债权的费用和所有其它应付临沂市中小企业信用担保有限公司的款项，即使主债务人或其他反担保人同时向临沂市中小企业信用担保有限公司提供了抵押、质押等物的反担保，本反担保人仍承诺临沂市中小企业信用担保有限公司在代主债务人偿还债务后可以直接向我方追偿，而无须先行使担保物权。
上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行按13032013280033号《流动资金借款合同》向被告临沂昌泰木业有限公司发放100万元贷款后，被告临沂昌泰木业有限公司未全面履行《流动资金借款合同》，2014年11月28日，上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行按约扣划原告账户存款926949.21元偿还了被告临沂昌泰木业有限公司到期贷款本息。原告代被告临沂昌泰木业有限公司偿还贷款本息后，被告临沂昌泰木业有限公司未予偿还原告代偿款，反担保人临沂昌泰木业有限公司、石金峰、于永涛、宋新华、惠宝坤、杨淑玲未履行反担保人的担保责任。
原审法院认为，原告临沂市中小企业信用担保有限公司与被告临沂昌泰木业有限公司签订《委托保证合同》、与被告石金峰、于永涛签订的《反担保（股权）质押合同》、与被告惠宝坤、杨淑玲签订的《反担保（抵押）合同》、与被告临沂昌泰木业有限公司签订的《反担保（抵押）合同》、与上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行签订的《保证合同》、被告石金峰、于永涛、宋新华向原告出具的《反担保函》，均体现当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告临沂昌泰木业有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行贷款后，不按约定还款，原告临沂市中小企业信用担保有限公司代其偿还贷款本息后，有权行使追偿权，被告临沂昌泰木业有限公司应当按《委托保证合同》约定及法律规定承担偿还原告贷款垫付款的民事责任。被告临沂昌泰木业有限公司按《委托保证合同》约定的日万分之五承担原告贷款代偿款利息（罚息）后，不应向原告承担《委托保证合同》约定的其他贷款代偿款罚金或追偿费。被告石金峰、于永涛向原告提供的股权质押担保，被告惠宝坤、杨淑玲向原告提供的房屋抵押担保，被告临沂昌泰木业有限公司向原告提供的机械设备抵押担保，均办理了出质登记、抵押登记，质权、抵押权已合法设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案《反担保（股权质押）合同》、2013年抵字第065号《反担保（抵押）合同》、2013年抵字第066号《反担保（抵押）合同》、《反担保函》，原告与反担保人均约定了原告有权自行决定反担保人承担反担保责任的顺序，现原告要求作为反担保人的被告石金峰、于永涛、惠宝坤、杨淑玲、临沂昌泰木业有限公司、石金峰、于永涛、宋新华同时承担各自反担保责任，不违反法律规定，应予支持。原告提起本案诉讼时，列石金美为被告，后提出撤回对石金美起诉的申请，是原告自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百一十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定判决：一、被告临沂昌泰木业有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告临沂市中小企业信用担保有限公司贷款代偿款926949.21元及利息（利息按约定的日万分之五计算，自2014年11月28日起计算至实际付清代偿款之日止）。二、原告临沂市中小企业信用担保有限公司有权就被告临沂昌泰木业有限公司设立抵押的机械设备（刨花板生产线、地磅、配电设备、叉车、装载机总价值366万元，0539-2013062-2动产抵押登记书）与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿未实现的上述第一项判决的债权及本案的诉讼费用。三、原告临沂市中小企业信用担保有限公司有权就被告石金峰、于永涛设立质押的临沂昌泰木业有限公司股权（石金峰出资金额90.1万元，所持股份比例90.1%，质押股权价值90.1万元；于永涛出资金额9.9万元，所持股份比例9.9%，质押股权价值9.9万元）与出质人协议以质押财产折价，也可以拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿未实现的上述第一项判决的债权及本案的诉讼费用。四、原告临沂市中小企业信用担保有限公司有权就被告惠宝坤、杨淑玲设立抵押的位于沂水县沂城镇东关社区C00575号1号楼101，301沂房权证沂房字第××号的房产与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿未实现的上述第一项判决的债权及本案的诉讼费用。五、被告石金峰、于永涛、宋新华对上述第一项判决承担连带清偿责任。六、被告石金峰、于永涛承担质押担保责任后、被告惠宝坤、杨淑玲承担抵押担保责任后，据此依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定有权向被告临沂昌泰木业有限公司追偿；被告石金峰、于永涛、宋新华承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告临沂昌泰木业有限公司追偿的权利。案件受理费13069元，诉讼保全费5000元，由被告临沂昌泰木业有限公司、石金峰、于永涛、宋新华共同负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
惠宝坤、杨淑玲不服原审判决上诉称，一审判决程序违法，认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人在50万元的约定抵押物限额范围内对被上诉人承担担保责任，而不应对被上诉人承担全部926949.21元及利息的担保责任；或将本案发回重审，上诉费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审审判程序违法。在整个一审案件审理过程中，上诉人在从未收到一审法院的开庭传票、起诉状副本、举证期通知书、诉讼义务告知书等法律文书的情况下，直接收到了一审判决书，上诉人收到判决书后，经了解方知，一审法院在送达时把给上诉人的开庭传票等手续一并送给了石金峰，石金峰与上诉人毫无法律规定的近亲属关系。为此，一审法院的送达程序不合法，应予发回重审。二、上诉人就其房屋与被上诉人办理抵押登记时，明确约定抵押限额为50万元，且已记载在上诉人沂房权证沂房子第008476号、00××77号房权证中，而一审法院却错误判决，让上诉人对被上诉人承担全部926949，21元及利息的担保责任，应属认定事实不清。三、被上诉人提出撤回对石金美的起诉，根据最高院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第75条之规定，应对包括上诉人在内的其他反担保人免除石金美应承担的担保责任。
临沂市中小企业信用担保有限公司答辩称：一审判决依法有据，上诉人向其提供房产抵押作为反担保措施情况属实，并办理抵押登记，请求维持原判。
临沂昌泰木业有限公司、石金峰答辩称：一审判决不符合事实，贷款主要是以设备抵押，后期追加的房产，当时在房管局登记抵押50万元，上诉人应在50万元的限额内还款。
于永涛答辩称：一审判决正确，要求维持原判。
宋新华未到庭、未答辩。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，综合上诉人惠宝坤、杨淑玲的上诉请求和被上诉人临沂市中小企业信用担保有限公司、临沂昌泰木业有限公司、于永涛的答辩意见，并结合相关证据和事实，本案主要有三个争议焦点问题。分述如下：
一、一审法院是否存在程序违法的问题。经本院审查，2014年12月9日原审法院向上诉人惠宝坤、杨淑玲送达开庭传票、起诉状副本、举证期通知书等法律文书时，由上诉人的女儿惠小桐代为签收，原审法院送达程序合法。上诉人主张未收到一审法院送达的开庭传票等法律文书，存在程序违法的理由不成立，本院不予支持。
二、抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致，是否以抵押登记记载的内容为准。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”本案上诉人与被上诉人临沂市中小企业信用担保有限公司签订的《反担保（抵押）合同》虽然约定的抵押反担保范围为：被保证人（临沂昌泰木业有限公司）应偿还的抵押权人代偿的本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），但上诉人惠宝坤、杨淑玲与被上诉人临沂市中小企业信用担保有限公司在房地产管理部门办理的抵押登记《房屋他项权证》中载明的“债权数额”和“贷款数额”均为50万元。即涉案房屋他项权证登记记载的债权担保价值为50万元，该登记记载具有法定公示效力，依法应以登记记载的内容确定优先受偿范围。上诉人主张其抵押限额为50万元的理由成立，本院予以支持。
三、被上诉人临沂市中小企业信用担保有限公司撤回对石金美的起诉，是否应免除其他反担保人应承担的担保责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”石金美与被上诉人石金峰、于永涛、宋新华共同出具《反担保函》，为被上诉人临沂昌泰木业有限公司的债务提供了连带保证责任，被上诉人临沂市中小企业信用担保有限公司撤回对石金美的诉讼并无不当。上诉人所依据的《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七十五条规定的是同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当的担保责任。因此，上诉人主张应免除其与其他反担保应承担的担保责任的理由不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第3933号民事判决第一条、第二条、第三条、第五条、第六条及诉讼费用的负担。
二、变更临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第3933号民事判决第四条为：被上诉人临沂市中小企业信用担保有限公司有权就上诉人惠宝坤、杨淑玲位于沂水县沂城镇东关社区C00575号1号楼101，301号房屋的折价或者以拍卖、变卖所得价款在50万元债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回被上诉人临沂市中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费13069元，由被上诉人临沂昌泰木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘晓光