黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑27民终27号
上诉人（原审原告）赵影，女，汉族。
上诉人（原审被告）孙淑芬，女，汉族。
被上诉人（原审第三人）姚学英，女，侗族。
上诉人赵影因房屋租赁合同纠纷争议一案，不服十八站林区基层法院（2015）十民初字第59号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵影，上诉人孙淑芬，被上诉人姚学英出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月4日原告赵影与被告孙淑芬签订房屋租赁合同原件及附件各一份，被告已经将两年租金支付。合同约定“房屋租赁期为2012年10月1日至2014年10月1日止，租金为每年40000.00元，被告预交抵押金1，000.00元。租赁期间，被告应合理使用并爱护房屋及其附属设施，因被告使用不当或者不合理使用，致使该房屋及其附属设施损坏或者发生故障的，被告应负责维修，被告拒不维修，原告方可代为维修，费用由被告承担。如双方擅自转租该房屋，转让该房屋的承租权或与他人交换各自承租的房屋的，违反合同的一方，应向另一方按月租金2倍支付违约金”。房屋交付使用时，双方未对房屋及物品的详细状况进行详尽记录、交接，没有留存任何交接记录的影像。2014年6月30日被告孙淑芬与第三人签订未生效、未实际履行的合同一份。在2014年9月15日前被告孙淑芬已经变卖相关物品、拆除空调，不再续租原告的房屋。2014年9月15日原告的丈夫王玉岭认为被告孙淑芬违约，要求被告及第三人承担违约金及维修费用40，000.00元。在审理期间，原告的丈夫王玉岭与被告孙淑芬交付了房屋钥匙。案件审结后原告的丈夫王玉岭上诉后，因诉讼主体不合格在大兴安岭地区中级人民法院撤诉。2015年5月25日原告赵影重新起诉至法院。
原审法院认为，原告赵影与被告孙淑芬签订的合同合法、有效，并已实际履行，双方应当严格履行合同条款。房屋交付使用时，应当作好交接记录，办理交接手续。虽然合同中约定，“因被告使用不当或者不合理使用，致使该房屋及其附属设施损坏或者发生故障的，被告应负责维修，被告拒不维修，原告方可代为维修，费用由被告承担。如双方擅自转租该房屋，转让该房屋的承租权或与他人交换各自承租的房屋的，违反合同的一方，应向另一方按月租金2倍支付违约金，”但双方在签订合同后，没有对房屋及物品状况进行详尽记录、详细交接，没有留存任何交接记录。原告提供的证据无法充分的证明租赁合同签署前后房屋及物品的真实状况，不能证实房屋及物品的现状是因被告的不合理使用造成的；原告没有证据证明被告未履行维修义务，故被告拆除空调，并无不当。被告与第三人签订的合同属于复印件，被告方与第三人未实际履行，被告不构成违约，原告提供的录音证据经过剪辑，没有明确的时间，地点，因录音证据不完整、不连贯没有证明力，故对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。对被告要求原告给付维修费及材料费用共计11，449.00元的反诉请求，因其出示相关证据属于后补证据，证人证言与提供的证据相互矛盾，故不予支持其给付维修费、材料费的请求。因双方已经实际解除了合同，原告依合同收取被告的1，000.00元抵押金应予返还。原告新增加的诉讼请求部分，因没有缴纳相关的诉讼费用，不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十八条之规定，原审判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、反诉被告赵影返还反诉原告抵押金1，000.00元；三、驳回反诉原告孙淑芬的其他反诉请求。
原审判决后，上诉人赵影不服，以一审认定事实不清、适用法律错误为由，请求：一、撤销（2015）十民初字第59号民事判决书；二、要求上诉人孙淑芬和被上诉人姚学英赔偿因转租造成的违约金20000.00元；三、要求上诉人孙淑芬和被上诉人姚学英赔偿违法转租所造成的损失，赔偿因未与其交接所承担的维修费用及拆除空调的损失，共计18867.00元；四、要求上诉人孙淑芬赔偿《房屋租赁合同》违约金80000.00元；五、要求上诉人孙淑芬承担诉讼费用及相关费用。上诉人孙淑芬答辩称，对上诉人赵影的上诉请求不认可，对原审判决第一、二项认可，对第三项不认可，在租赁期间所有事务与上诉人赵影的丈夫王玉岭进行联系，我转租事实不成立，是为了要账，此饭店还由我自己经营。被上诉人姚学英答辩称，对上诉人赵影的上诉请求不认可，被上诉人姚学英只是给上诉人孙淑芬进行帮忙，饭店经营还是由上诉人孙淑芬经营。
上诉人孙淑芬不服，请求撤销（2015）十民初字第59号民事判决书判项三。改判上诉人赵影给付上诉人孙淑芬垫付的维修暖气人工费2900.00元，维修卷帘门1150.00元，材料费是2626.00元，房子漏雨弄坏的电脑折价是3000.00元，，房屋漏雨王玉岭维修时，店里吃饭的费用1123.00元，以上费用共计10799.00元，加上抵押金1000.00元，共计11799.00元。上诉费、反诉费由上诉人赵影承担。上诉人赵影答辩称，上诉人孙淑芬主张的材料、维修费、物品损失、饭费等11799.00元不应由我承担，因为签合同时第六条规定房屋在租赁期间维修费由上诉人孙淑芬承担，在合同附件中标明在租赁期间房屋是完好的，饭费不属实不予认可。被上诉人姚学英答辩称，上诉人孙淑芬的上诉请求与我无关。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人孙淑芬与上诉人赵影签订的房屋租赁合同合法有效。上诉人赵影提供的证据不足以认定姚学英实际占有并经营租赁房屋，不能证实上诉人孙淑芬与姚学英之间存在转租事实，原审法院认定上诉人孙淑芬不存在违约转租正确。上诉人赵影提供的证据不能全面反映租赁合同签署前后房屋及物品的真实状况，不能证实上诉人孙淑芬在租赁房屋期间存在不合理使用房屋的情况，不能证实上诉人孙淑芬未履行租赁房屋维修义务，故上诉人孙淑芬拆除空调，并无不当。因此，对上诉人赵影要求上诉人孙淑芬赔偿因未与其交接所承担的维修费用及拆除空调的损失本院不予支持。上诉人赵影要求上诉人孙淑芬赔偿《房屋租赁合同》违约金80000.00元的上诉请求为二审新增加的诉讼请求，本院不予审理。上诉人孙淑芬要求上诉人赵影给付其垫付的材料费、维修费、物品损失、饭费等10799.00元，因上诉人孙淑芬所提供的材料费、维修费的票据均为后补证据，物品损失未提供证据证实，饭费等没有上诉人赵影及王玉岭的签字认可，对上诉人孙淑芬要求上诉人赵影给付其垫付的材料、维修费、物品损失、饭费该诉讼请求本院不予支持。因上诉人赵影与上诉人孙淑芬已经实际解除了合同，上诉人赵影依合同收取的上诉孙淑芬1000.00元抵押金应予返还。综上，上诉人赵影、上诉人的孙淑芬的上诉请求证据不足，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费897.00元，由上诉人赵影负担797.00元，上诉人孙淑芬负担100.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 冯志超
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐榕君
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。