安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六行终字第00058号
上诉人（一审�告）：周俊才。
上诉人（一审原告）：王新玲。
两上诉人共同委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：寿县房地产管理局，住所地安徽省寿县寿春镇南门外明珠大桥西侧，组织机构代码48623548-2。
法定代表人：江旭东，该局局长。
委托代理人：文渊，该局政策法规股股长。
委托代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
一审第三人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托代理人：张祝梅，安徽滨阳律师事务所律师。
委托代理人：陈姮，安徽滨阳律师事务所律师。
一审第三人：唐翠先。
周俊才、王新玲因诉寿县房地产管理局房屋权属行政登记一案，不服安徽省寿�人民法院于2015年6月15日作出的（2015）寿行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案，上诉人周俊才、王新玲及其委托代理人万会昌，被上诉人的委托代理人文渊、赵士德，一审第三人寿县农商行的委托代理人张祝梅、陈姮到庭参加诉讼，一审第三人唐先翠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2013年4月15日，寿县房地产管理局根据周家鑫（两原告之子，已故）的申请，将位于寿春镇尚泰城市广场楚韵天府3号楼603室的房屋产权登记在周家鑫名下，产权证号为房地权证字第寿县00××07号。
周俊才、王新玲一审诉称：两原告位于原寿县植物油厂家属区有房屋一处，建筑面积45.68平方米。2010年5月17日该房屋被拆迁，拆迁人将位于寿春镇尚泰城市广场楚韵天府3号楼603室房屋以产权调换的�式进行了安置。2015年2月12日，两原告在接到寿县农村信用合作联社起诉的金融借款合同纠纷后得知被告于2013年4月15日将该处房屋产权登记在两原告之子周家鑫的名下，周家鑫以该房屋抵押贷款，并办理了抵押登记。原告认为，被告未尽到严格审查义务，将两原告的房屋产权登记在周家鑫名下，同时该房屋本身并不具备法定的登记条件，请求判决撤销被告向周家鑫颁发的房地权证字第寿县00××07号房地产权证书。庭审中，原告变更其主张诉讼请求的事由，放弃以对房屋产权人登记错误为由请求撤销涉案房屋登记，转为以该涉案房屋属于没有取得建设工程规划许可的违章建筑、不符合产权登记条件为撤销事由，诉讼请求不变。
寿县房地产管理局一审辩称，涉案的房屋产权登记属转移登记，根据周家鑫与拆迁人签订的拆迁返还房屋合同，并按照规定的登记程序办理，事实清楚，程序合法。该登记行为并未侵害两原告的合法权益，两原告无权提起诉讼。
寿县农商行一审述称：同意寿县房地产管理局的答辩意见。
一审法院认定：涉案房屋所有权人周家鑫（已故）是两原告之子，唐翠先是周家鑫的妻子。2010年6月23日，寿县土地收购储备发展中心作为拆迁人与周家鑫就位于植物油厂家属区的房屋拆迁补偿安置达成协议，签订了《寿县房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定拆迁安置房位于植物油厂安置房南侧，房号为503及跃层。安徽省寿县公证处为该协议办理了公证。后因安置房变更为尚泰广场安置小区3号楼603室，2012年10月27日，拆迁人与周家鑫就安置补偿的相关款项进行了结算。2013年3月14日，双方签订了《拆迁返还房屋合同》。同日，周家鑫向寿县房地产管理局申请房屋所有权登记，寿县房地产管理局�审查周家鑫提交的登记申请、身份证明、《拆迁返还房屋合同》及缴纳相关税费的凭证等资料后，为周家鑫办理了房屋所有权登记。2013年6月，周家鑫以该房屋抵押，向原寿县农村信用合作联社借贷款25万元，借贷双方办理了房地产抵押登记。××逝后，原寿县农村信用合作联社于2015年2月向一审法院起诉，要求唐翠先、周俊才偿还借款及利息。周俊才、王新玲遂提起本案诉讼。
一审法院认为：本案的房屋产权登记是寿县房地产管理局根据寿县土地收购储备发展中心与周家鑫之间订立的《寿县房屋拆迁安置补偿协议书》和《拆迁返还房屋合同》、应周家鑫的申请实施的行政行为，该协议书和合同确定了寿县土地收购储备发展中心负有向周家鑫交付拆迁安置房的义务，由此判断寿县房地产管理局实施的房屋登记行为属于房屋所有权转移登记而非初始登记。建�部《房屋登记办法》第三十三条第一款规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”本案中，从寿县房地产管理局提交审查的证据来看，该宗房屋登记所需提交的主要证据材料基本齐备，欠缺待转让房屋的房屋所有权证书或者房地产权证书，但从该登记行为的法律后果看，涉案房屋已经交付，房屋所有权已经实际转移至周家鑫的名下，申请人周家鑫的权利没有因此受到实质性影响，因此，可以认定该登记行为存在瑕疵，但尚不足以否定整个行政行为的合法性。至于该房屋的建设是否符合建设工程规划许可证的要求应属该房屋办理房屋所有权初始登记时应当审查的事项，不属于本次诉讼的审查范围，原告籍此主张撤销涉案房屋所有权转移登记的诉讼请求，在本案中不予支持。综上，寿县房地产管理局具备办理涉案房屋所有权登记的行政职权，本次房屋登记证据确凿，办理程序符合相关法律和规章的规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告周俊才、王新玲的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
周俊才、王新玲上诉称：1、涉案房屋未依法取得规划许可系国家禁止登记的房屋，不具备合法的登记发证条件；2、涉案房屋并未进行初始登记，不具备转移登记前提条件，一审认定涉案房屋的权属登记是转移登记行为错误；3、被上诉人的登记行为，让违章建筑、违法建设，披上了合法外衣，实质是对上诉人合法权益的侵害；4、一审判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。请求：1、撤销一审判决，依法改判�判决支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
寿县房地产管理局辩称：2013年3月被上诉人通过转移登记方式将涉案房产登记在周家鑫名下，事实清楚资料齐全，程序合法；上诉人与本案没有利害关系，登记行为没有侵害到周家鑫及其现在法定继承人的合法权益；一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
安徽寿县农村商业银行股份有限公司述称：同意被上诉人答辩意见。
寿县房地产管理局在法定期限内向一审法院提交了下列证据材料：
1、《房屋登记办法》第四条“房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”；2、事业单位法人证书及�织机构代码证。证据1－2证明其具有登记发证的职权；
3、周家鑫与寿县土地收购储备发展中心签订的拆迁补偿安置协议书、安徽省寿县公证处（2010）皖寿公证字第741号《公证书》、4、周家鑫与寿县土地收购储备发展中心签订的《拆迁返还房屋合同》（合同编号：23）、5、销售不动产统一发票、契税发票各一份、6、专项维修资金专用收据一份。证据3－6证明本次房屋登记是拆迁安置房转移登记，所提供的材料符合房屋转移登记条件；
7、周家鑫向我局申请安置房转移登记并填写的《寿县房屋所有权登记申请书》，8、周家鑫提交的身份证复印件一份，9、《寿县房屋所有权登记申请书》中房屋登记机构受理、会审和审批意见。证据7－9证明为周家鑫办理的房屋转移登记程序合法。
10、《房屋登记办法》第七条、第三十三条，证明为周家鑫�理转移登记适用法律正确。
周俊才、王新玲起诉时向一审法院提交了下列证据材料：
1、两原告身份证，证明原告的自然身份情况；
2、被告给周家鑫颁发的房地权证寿县字第××号房地产权证书，证明被诉的具体行政行为；
3、房屋搬迁证、房屋及附属物勘测、核实记录表、交款收据，证明原告对房屋享有合法权属，被告登记错误；
4、原寿县农村信用合作联社（现更名为寿县农商行）诉周俊才、唐翠先借款纠纷的民事起诉状、原告家庭户口本，证明周家鑫办理登记后将该房屋进行了抵押贷款的事实；两原告和本案的登记房屋存在法律上的利害关系；
5、马元和向寿县房屋征收补偿办公室出具的领条、寿县房屋征收补偿办公室在与马元和协议纠纷诉讼中的一审、二审答辩状，证明寿县房屋征收补偿办公室在诉讼中辩称寿县寿春镇尚泰城市广场楚韵天府3号楼的规划设计许可已经由原来5层加跃层改为6层加跃层。
6、在马元和诉寿县房屋征收补偿办公室协议纠纷案中，寿县法院一审调查尹玉兰的调查笔录、六安市中级人民法院（2015）六民一终字第00069号马元和案件上诉开庭传票及该案二审庭审笔录，证明本案涉案房屋和马元和的安置房屋均属寿县寿春镇尚泰城市广场楚韵天府3号楼；该楼的建设不符合建设工程规划许可证的要求，没有办理合法的规划变更手续。
安徽寿县农村商业银行股份有限公司向一审法院提交了以下证据材料材料：
1、中国银监会安徽监管局文件［皖银监复（2015）11号］一份，证明2015年1月22日寿县农商行成立，其前身寿县农村信用合作联社所有的债权债务均由寿县农商行享有和承担。
2、安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第00157号民事裁定书一份、寿县00××07号房地产权证书和寿县00××68号房地产他项权证书复印件各一份，证明2013年6月27日，周家鑫为办理贷款已经将该房屋抵押给寿县农商行，并办理了他项权利证书，本案的处理结果与寿县农商行具有法律上的利害关系。
上述证据材料均已随案移送本院，二审经开庭审查，一审对案件事实和证据的审查符合法律规定，二审认定案件事实同一审。
本院认为：本案审查的对象是被诉房屋权属登记的合法性及该行政登记行为是否侵害了上诉人的合法权益。涉案权属登记的房屋系拆迁补偿安置过程中的回迁安置房，根据相关的拆迁补偿安置协议和拆迁返还房屋安置合同，寿县土地收购储备发展中心是负有安置责任的义务方，上诉人周俊才、王新玲之子周家鑫系享有回迁安置的权利人，在寿县土地收购储备发�中心向周家鑫交付房屋后，寿县房地产管理局根据周家鑫的申请，为周家鑫办理了房屋权属登记，该登记行为权属来源清楚，且有利于周家鑫对房屋权益的实现，因而对上诉人的权益也不产生不利影响，一审判决驳回上诉人要求撤销该登记行为的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。至于，事后周家鑫以该房屋办理了抵押登记，不是本案的审查范围，上诉人称先前的登记行为侵害了其合法权益之理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周俊才、王新玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年九月二�九日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出�决。