广东省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）粤高法刑四终字第203号
原公诉机关广东省佛山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾敬松，曾用名曾敬桐，男，于广东省佛山市顺德区，身份证号码×××3111，汉族，初中文化，工人，住佛山市顺德区。因本案于2014年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人招阳、田波，均系广东卓领律师事务所律师。
广东省佛山市中级人民法院审理广东省佛山市人民检察院指控原审被告人曾敬松犯抢劫罪一案，于2015年3月17日作出（2015）佛中法刑二初字第3号刑事判决书。宣判后，原审被告人曾敬松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取上诉意见及辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2003年10月28日晚，被告人曾敬松去到被害人陈某丙位于澳门特别行政区看台街民安新邨第一座11楼AD的住处，因向陈某丙借钱未果，二人发生争执。曾敬松持刀威逼陈某丙绑住自己的双脚，并自行绑住陈某丙的双手。后曾敬松劫取陈某丙的银行卡并逼其说出密码。期间，陈某丙突然呼救，曾敬松遂使用毛巾勒住陈某丙的颈部致其窒息死亡。后曾敬松在陈某丙家里翻抄财物，劫取两只翡翠戒指、一个翡翠玉扣、一块劳力士手表、一部诺基亚手机及港币500元。2003年10月29日6时许，曾敬松离开陈某丙的家，使用陈某丙的银行卡分16次共取出5300元人民币、6500元港币。后曾敬松过关回到广东省佛山市顺德区，并于2014年7月24日在顺德被民警抓获。经鉴定，涉案的两只翡翠戒指及一个玉扣合共价值4300元人民币。
在案件审理的过程中，被告人曾敬松的家属代为赔偿被害人家属的经济损失人民币10万元。
原判认定上述事实，有经原审法院庭审质证的书证、物证、勘查报告、搜查笔录、鉴定意见、证人证言以及被告人曾敬松的供述等证据证实。
原判认为，被告人曾敬松无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，致一人死亡，其行为已构成抢劫罪。被告人曾敬松因借钱未果与被害人陈某丙发生争执，继而持刀威逼并绑住陈某丙的手脚，劫取陈某丙的银行卡逼其说出密码，后因陈呼救遂用毛巾勒住其的颈部致其窒息死亡，手段残忍，影响恶劣，依法应判处死刑，鉴于被告人曾敬松归案后能如实供述其犯罪事实，且其家属积极代为赔偿了被害人家属的部分经济损失，可缓期二年执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第五十条第二款、第六十四条的规定，作出判决：
一、被告人曾敬松犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、对被告人曾敬松限制减刑。
三、公安机关扣押的玉石戒指2只、玉饼1个，被告人曾敬松的家属代缴的人民币10万元，退还给被害人陈某丙的父亲陈某甲。
曾敬松上诉提出，其与被害人有经济纠纷，因被害人说话刺激一时冲动犯罪，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
其辩护人辩护提出，曾敬松系初犯，认罪态度好，主观恶性并非特别恶劣，犯罪情节不是特别残忍，并积极赔偿被害人家属，有悔罪表现，不应适用限制减刑，原审判决对曾敬松量刑过重，请求二审法院对曾敬松从轻处罚。
经审理查明，上诉人曾敬松经他人介绍认识被害人陈某丙。2003年10月28日下午，上诉人曾敬松从珠海来到澳门××行政区，并于次日凌晨伺机进入被害人陈某丙位于澳门特别行政区看台街民安新邨第一座11楼AD的住处。因向陈某丙借钱未果，曾敬松与陈某丙发生争执。曾敬松持刀威逼陈某丙绑住自己的双脚，并自行绑住陈某丙的双手，劫取陈某丙的银行卡并逼其说出密码。期间，因陈某丙呼救，曾敬松遂使用毛巾勒住陈某丙的颈部致其窒息死亡。后曾敬松在陈某丙家里翻抄财物，劫取两只翡翠戒指、一个翡翠玉扣、一块劳力士手表、一部诺基亚手机及港币500元。6时许，曾敬松离开陈某丙住处，随后使用陈某丙的银行卡分16次共取出人民币5300元、港币6500元，回到广东省佛山市顺德区。2014年7月24日，民警在佛山市顺德抓获曾敬松，次日在曾敬松家中起获两只翡翠戒指、一个翡翠玉扣。经鉴定，涉案的两只翡翠戒指及一个玉扣合共价值4300元人民币。
另查明，一审审理期间，上诉人曾敬松的家属代为赔偿被害人家属的经济损失人民币10万元。
以上事实，有下列经原审法院庭审质证的证据予以证实：
（一）物证、书证
1.户籍材料及身份证明文件。证实上诉人曾敬松、被害人陈某丙的身份情况。
2.抓获经过及补充说明。证实2014年7月24日13时许，民警在顺德区乐从镇新联楼A-604房抓获上诉人曾敬松。
3.上诉人曾敬松的出入境记录。证实上诉人曾敬松于2003年1月18日在罗湖口岸出境前往香港，同月20日在拱北口岸入境；2003年8月5日在罗湖口岸出境前往香港，同月7日在拱北口岸入境；2003年9月26日在拱北口岸出境前往澳门，同月27日在拱北口岸入境；2003年10月28日14时20分在拱北口岸出境前往澳门，同年10月29日9时08分在拱北口岸入境。
4.被害人陈某丙的银行流水。证实被害人陈某丙的两张中国银行卡在2003年10月29日共有16次取款记录，共取出5300元人民币、6500元港币。
（1）账号为22×××10-015927的中国银行卡在2003年10月29日取款7次。
（2）账号为45×××90-0912的中国银行信用卡在2003年10月29日取款9次。
5.取款路线图。证实上诉人曾敬松的取款路线。
6.物证玉石戒指2只、玉饼1个，系侦查人员于2014年7月25日在佛山市顺德区乐从镇小涌村主帅街二巷6号上诉人曾敬松家中搜出并扣押。
7.澳门司法警察局出具的说明。证实现场勘查报告、尸体解剖报告、指纹鉴定报告及DNA检验报告均由澳门司法警察局相关的侦查人员、鉴定人员按照法定程序作出。澳门司法警察局提供的光盘均由该局侦查人员制作，反映了案发现场附近的相关情况。
8.收据。证实上诉人曾敬松的家属向被害人家属赔偿人民币10万元，该款暂由广东省佛山市中级人民法院保管。
（二）现场勘验检查笔录、搜查笔录
1.澳门司法警察局出具的编号为3094/2003的现场勘查报告。证实现场位于澳门看台街367号民安新邨第一座11楼AD单位。被害人仰某在床褥上，上、下肢均被深蓝色布条捆绑。家务助理梁某反映其于2003年10月29日早上8时到该处清理垃圾桶及地板等，大概9时发现被害人俯卧在床褥上。现场勘查人员检查了弃置于住宅大门外的垃圾袋，发现内有11支HiltonLights牌子的烟头、10支MarlboroLights牌子的烟头、1个胶杯、1个可口可乐汽水罐、1个MarlboroLights牌子的空烟包、2片化妆棉和2支棉花棒，大门旁边放置1张被弄湿的被子。
2.搜查笔录一。证实2014年7月24日，侦查人员在顺德区乐从镇小涌村主帅街二巷6号进行搜查，搜获1件长袖衣服，2本曾敬松的港澳通行证、1本曾敬松的护照、3束布条、7块布块。
3.搜查笔录二。证实2014年7月25日，侦查人员在顺德区乐从镇小涌村主帅街二巷6号进行搜查，在二楼小厅桌子右边抽屉内搜获1个小腰包，腰包内装有3件玉器制品。
（三）鉴定意见
1.澳门仁伯爵综合医院法医部出具的尸体解剖报告。证实被害人陈某丙自左耳下至颈前至右后颈部可见一浅勒痕，该勒痕于左侧稍平行向后，于颈前中部（颌下5cm处）呈水平，并向右斜行向上向后止于后颈中部，宽6cm（右后颈、耳下、颌下）至8cm（左耳下）、深浅较一致，长24cm，于颈前中部可见一长为7cm横行的线性淤痕，于颈前右中部可见一长4cm横行淤痕，于颈侧右下部可见两条分别各长为4.5cm及2cm横行的线性淤痕；该勒痕未见明显皮革样化、未见任何具特征性的印痕或异物附着，上下边缘可见淡淡的出血带；左、右外腕部分别各可检见一面积为1.5cm×1.5cm及2cm×1.5cm的挫淤伤；脑表面血管可见中毒扩张、淤血；颈部勒痕处皮肤稍变薄外，其下未见肌肉挫伤，但可见有右侧甲状腺出血症及甲状软骨右上角骨折；双肺叶间隙可见散在的肺膜下出血点，切面下可见实质呈中度郁血及水肿症。综上，被害人陈某丙符合因颈部（被宽、软索或者其他类似物绞勒）窒息而死；尸表及尸体内部检查可检见颈前部勒痕外，亦可检见四肢被捆绑受限的痕迹；综合警方所示资料及尸解结果，这符合一宗他杀案件。
2.澳门司法警察局出具的皮脊指纹检查即时报告（有价值编号：384/2003）及指纹鉴定、分析报告。证实：在澳门看台街民安新邨第一座11楼AD室共搜集到11枚指纹。有3个指模痕迹A在该事发单位A房间的化妆台的抽屉表面上被搜集；有1个指模痕迹B在A房间电灯开关的表面上被搜集；有1个指模痕迹C在A房间抽屉内的一个首饰盒的表面上被搜集；有2个指模痕迹D在B房间门（内面）的表面上被搜集；有1个指模痕迹E在大厅玻璃饰柜柜门的表面被搜集；有3个指模痕迹F在厨房门的表面被搜集。经校对后，所搜集的指纹痕迹A全部属于死者陈某丙的指纹；3个指纹痕迹F中,一枚指纹F属于佣人梁某的指纹。其余7枚未被有效识别的指纹痕迹经输入澳门司法警察局指纹库和澳门身份证明局指纹库进行比对后均没有任何指纹与之相吻合，有可能来自非本澳居民。
3.佛山市顺德区公安司法鉴定中心顺公（司）鉴（手）字[2014]240号痕迹鉴定书。证实案发现场（澳门看台街民安新邨第一座11楼AD）B房门后提取的1枚汗液指印与上诉人曾敬松右手中指指纹捺印样本相同一；案发现场灯制上提取的1枚汗液指印与曾敬松左手食指指纹捺印相同一；案发现场A房首饰盒上提取的1枚汗液指印与曾敬松右手中指指纹捺印相同一。
4.澳门司法警察局刑事技术厅出具的编号为BIO2003-130、BIO2003-130A、BIO2003-130B、BIO2003-130C、BIO2003-130D的化验报告书。证实：（1）从现场“看台街民安新邨第一座11楼AD室”内提取的2个Mariboro烟头（Bio-C771a及Bio-C751h）上痕迹及可乐罐上擦拭物（Bio-C757）有可能来自廖忻涛。（2）2个HiltonLights烟头（Bio-C750a至Bio-C750b），15个Mariboro烟头（Bio-C751b至Bio-C751e，Bio-C751g，Bio-C751i，Bio-C751j），（Bio-C752a至Bio-C752d，Bio-C752f至Bio-C752i），死者指甲（Bio-C753），饮管（Bio-C754），死者手上布绳（Bio-C756），死者唇上擦拭物（Bio-C759），死者颈上擦拭物（Bio-C760b至Bio-C760d），死者手上纸巾（Bio-C761），死者内裤（Bio-C762），蓝色垃圾袋中纸巾（Bio-C801），以上证物痕迹均有可能来自死者陈某丙。（3）从上述现场提取得之1个Mariboro烟头（Bio-C751f）上痕迹并非来自涉嫌人廖忻涛、梁玉胜、梅文浩、梁某、潘江海、麦荣安、刘国豪、郑俊豪、梁瑞初、陈贤亮、陈日亮、汤永耀及范景雄。（4）提取自梅文浩右手手指甲（Bio-C768b）上痕迹有可能来自梅文浩本人。（5）从上述现场提取得之1个HiltonLights烟头（Bio-C752e）、死者脚上布绳（Bio-C755）、死者手掌上擦拭物（Bio-C758a,Bio-C758b）、死者颈上擦拭物（Bio-C760a）、死者颈后擦拭物（Bio-C760e）、死者手中的十字架（Bio-C763）、梁玉胜手指甲上擦拭物（Bio-C765a及Bio-C765b）、廖忻涛手指甲上擦拭物（Bio-C767a及Bio-C767b）、梅文浩左手手指甲（Bio-C768a）、梁某手指甲（Bio-C770）上痕迹及死者睡裙上头发（Bio-C787a）的DNA测试结果呈阴性反应，因此不能判别其源头。（6）于送检死者陈某丙内裤（Bio-C762）、外阴道擦拭物（Bio-C773）及内阴道擦拭物（Bio-C774）上没检出精液痕迹。
5.澳门司法警察局刑事技术厅出具的编号为BIO2003-130L的鉴定报告。证实：（1）于牌子为HiltonLights烟头（Bio-C750a及Bio-C750b）、牌子为Mariboro烟头（Bio-C751b至Bio-C751e、Bio-C751g、Bio-C751i及Bio-C751j）牌子为HiltonLights烟头（Bio-C752a至Bio-C752i）及饮管（Bio-C754）上检出的DNA均有可能来自死者陈某丙。（2）于牌子为Mariboro烟头（Bio-C751f）及死者陈某丙脚上的布绳（Bio-C755z1）上检出的DNA均有可能来自同一未知男子。（3）于牌子为Mariboro烟头（Bio-C751a及Bio-C751h）上检出的DNA均有可能来自廖忻涛。（4）于死者陈某丙手中的纸巾（Bio-C761z9）上检出的DNA的检验结果为混合分型，且检出的DNA有可能是来自死者陈某丙及上述第（2）点之未知男子。（5）于死者陈某丙手上的布绳（Bio-C756z4）上检出的DNA的检验结果为混合分型，且检出的DNA有可能是来自死者陈某丙、上述第（2）点之未知男子及其他不能识别的供体。（6）于死者陈某丙脚上的布绳（Bio-C755z4）上检出的DNA的检验结果为混合分型，且检出的DNA有可能是来自上述第（2）点之未知男子及其他不能识别的供体。（7）于死者陈某丙手中的纸巾（Bio-C761z1、Bio-C761z10及Bio-C761z12）上检出的DNA的检验结果均为混合分型，且检出的DNA均有可能是来自死者陈某丙及其他不能识别的供体。（8）鉴于死者陈某丙手中的纸巾（Bio-C761z2至Bio-C761z8）的DNA检验均呈阴性结果，故未能进行DNA纹印比对以识别其供体。（9）鉴于死者陈某丙脚上的布绳（Bio-C755z2及Bio-C755z3）、死者陈某丙手上的布绳（Bio-C756z1、Bio-C756z2、Bio-C756z3及Bio-C756z5）及死者陈某丙手中的纸巾（Bio-C761z11）的DNA检验结果均不足以进行DNA纹印比对，故未能识别其供体。
6.澳门司法警察局刑事技术厅出具的编号为BIO2003-130M的鉴定报告。证实根据前述检验结果、化验报告书BIO2003-130至BIO2003-130D及鉴定报告BIO2003-130L的检验结果，结论如下：（1）于咖啡色烟蒂（Bio-N0769至Bio-N0771）上检出的DNA均有可能是来自同一未知男子。（2）本鉴定报告中的未知男子与化验报告书BIO2003-130至BIO2003-130D及鉴定报告BIO2003-130L中的未知男子有可能是同一男子。
7.佛山市顺德区公安司法鉴定中心顺公（司）鉴（DNA）字[2014]2559号法医学DNA检验鉴定书。证实经与澳门司法警察局刑事技术厅鉴定编号为BIO2003-130L鉴定报告进行比对，送检的曾敬松的血样在3S1358等15个基因座上检出的STR分型结果与澳门司法警察局刑事技术厅鉴定编号为BIO2003-130L鉴定报告中“牌子为Marlboro烟头（Bio-C751f）”及“死者陈某丙脚上的布绳（Bio-C755zl）”上检出的STR分型结果一致。
8.佛山市顺德区价格认证中心顺价鉴证[2014]03294号涉案财物价格鉴定结论书。证实经综合鉴定，价格鉴定标的（涉案的一个翡翠玉扣及两只翡翠戒指）在价格基准日（2003年10月29日）的鉴定总值为人民币4300元。
（四）证人证言
1.证人梁某（被害人的家务助理）的证言。主要内容：2003年我在陈某丙位于澳门看台街民安新邨第一座11楼AD的家里做钟点工。2003年10月29日8时许，我到陈某丙家里搞清洁。至9时许，我发现陈某丙俯卧在客房的床上，双脚被绳子绑住，经呼叫后没有反应，于是报警。
2.证人陈某甲（被害人陈某丙的父亲）的证言及辨认笔录。主要内容：案发时，我的女儿陈某丙一个人居住在澳门看台街民安新邨第一座11楼AD。2003年10月29日，陈某丙请的钟点工梁某发现陈某丙被杀害于家中并报警。后我们发现陈某丙的两个银行账户在当天被人16次合共提取约10000元，提取的币种有人民币和港币。陈某丙被盗的手表是银色的，外壳是劳力士，表芯是梅花表芯。陈某丙被害时使用一部诺基亚手机，养了一只咖啡色的贵妇狗。
经辨认照片，证人陈某甲辨认出被害人陈某丙的尸体。
3.证人刘某（被害人陈某丙的母亲）的证言及辨认笔录。证实的主要内容与证人陈某甲的基本一致。另证实陈某丙的住处有一些布绳，一般放在客房的床底和窗台上。陈某丙平时有抽烟的习惯。2001年的时候我看见陈某丙佩戴过一块玉佩，玉佩是圆环型的。案发后，玉佩不见了。
经辨认照片，证人刘某辨认出在上诉人曾敬松住处搜出的玉饼与陈某丙生前戴的玉佩相似，但未辨认出捆绑陈某丙的绳子。
4.证人陈某乙（被害人陈某丙的弟弟）的证言。证实的主要内容与证人陈某甲的基本一致。
5.证人丁某（被害人陈某丙的姑姑）的证言及辨认、指认笔录。主要内容：我通过保险客户何某认识曾敬松。约10年前（提供证言的时间为2014年8月17日），我带过田某和曾敬松到陈某丙位于澳门的住处借宿一晚。当时陈某丙问我有没有办法帮她买一幅牡丹花画，曾敬松和田某也在场。我没有送牡丹画给陈某丙，但是陈某丙的父亲陈某甲说那幅牡丹画已经在陈某丙的住宅。陈某丙被害后，澳门警方提供了陈某丙住处电梯内一名戴摩托车头盔男子的截图给我看，我觉得截图内的男子像曾敬松。
经辨认照片，证人丁某辨认出上诉人曾敬松，并指认了澳门看台街民安新邨第一座楼梯间及电梯的录像截图，指出截图中戴白色头盔的男子与曾敬松相似。
6.证人田某的证言及辨认笔录。主要内容：约10年前（提供证言的时间为2014年7月24日）我去澳门时与丁某、曾敬桐在丁某的侄女家里住了一晚。
经辨认照片，证人田某辨认出上诉人曾敬松就是大约10年前与其一起在丁某的侄女家里留宿过的曾敬桐。
7.证人龚某（被害人陈某丙的同事）的证言及辨认笔录。主要内容：陈某丙在2002年的时候戴了一只玉戒指，有一些翡翠色。
经辨认照片，证人龚某辨认出在上诉人曾敬松住处搜出的2号玉戒指与当年陈某丙戴的玉戒指相似。
8.证人何某的证言。主要内容：曾敬松在2003年年中向我借了2000元，大约在2004年的时候托丁某还给了我。
9.证人杨某的证言。主要内容：我的丈夫曾敬松在2011年之前是做小建筑包工头的，2011年至今是帮人看管工地，做监工。丁某和田某是曾敬松的朋友。
（五）上诉人曾敬松的供述
主要供述：经丁某介绍我认识了陈某丙，并于2003年去澳门找过陈某丙三次。后来，我听丁某说陈某丙想要一幅牡丹画，因我欠了债，想跟陈某丙借2到3万元钱，就买了一幅牡丹花镜画准备送给陈某丙。2003年10月28日15时许，我到澳门陈某丙家附近的公园等她。19时许，我戴着在附近买的摩托车头盔到陈某丙家门前，发现她还没回来。凌晨零时许，我看到陈某丙回来了。随后戴着摩托车头盔又来到陈某丙家，敲门进屋后我对陈某丙说：“我这次来是要送一幅牡丹镜画给你，顺便向你借钱。”陈某丙说她没有多少钱，只有几千元，并说可以让我拿她的银行卡去查。我于是从她家厨房里拿出一把水果刀，用手掐着她的颈部，用刀顶着她的胸部，将她推进大厅右边的房间里。我从房间的衣柜里找来一条灰黑色的布绳，用刀指着陈某丙，要求她按我的方法用布绳绑住自己的双腿。陈某丙用布绳将自己的双腿绑住后，我用布绳将其双手绑住。我叫陈某丙正面躺在床上，后从大厅茶几上的钱包翻出两张银行卡，问陈某丙密码，她将密码告诉我。此时，陈某丙家的狗叫了一下，陈某丙也大叫了几声，我拿毛巾塞住她的嘴巴。我想如果放过陈某丙，她将此事说出去我就麻烦了，于是我从床头位置又拿来一条毛巾，将陈某丙翻过身背向我，我用膝盖压住她的背部，用毛巾勒住她的颈部，勒了约7、8分钟，一直勒到她断气为止。后我还用手贴住她的鼻孔，确定她已经没气了。然后我走到陈某丙平时睡的主人房翻抄财物。我从衣柜顶部翻到一个首饰盒，拿走了里面的两只玉戒指、一块玉饼、一块劳力士手表，在客厅茶几上的钱包内翻到了500元港币，并拿走了一部诺基亚手机。6时许，我戴着摩托车头盔离开陈某丙家，并到附近的两个柜员机用陈某丙的银行卡取款，分多次共取走了6000至7000元港币，2000元人民币，直到取不出钱为止。大约是2003年10月29日8时过关回顺德。回来后，我马上到乐从镇镇政府附近的中国农业银行前面找那些私下帮人兑换外币的一名女子将港币兑换成人民币，将其中的2000元还给何某，其余的钱都花光了。我将劳力士手表送给丁某，丁某说手表是假的，我当时就将表摔烂了。诺基亚手机我在过关到珠海时以230元卖给附近的二手手机店。陈某丙的银行卡我在拱北汽车站附近扔掉了。我勒死陈某丙后在她家等关口开放时有吸烟，吸的是陈某丙家里的白色万宝路烟。警察搜查了我的住处顺德区乐从镇小涌村主帅街二巷6号，在我住处搜出当年我在陈某丙家拿走的赃物，一共是三件玉石制品，其中有两只玉戒指，一个玉饼。
上诉人曾敬松通过被害人陈某丙生前的照片及尸体照片辨认出陈某丙；指认了抢劫被害人所得的三件玉器制品及装玉器的腰包；指认了乐从镇政府附近的一间中国银行，证实在此处将港币兑换成人民币；指认了案发地点澳门看台街民安新邨第一座11楼AD门口、大厅、大厅饭桌上的钱包、牡丹画、主人房及主人房梳妆台、客房；指认了案发后取款路线图及取款柜员机位置；指认了被害人住宅附近的祐汉街市公园。
关于上诉人曾敬松的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：
（1）关于本案起因。没有证据证实被害人与上诉人之间存在借贷或经济纠纷，相反，上诉人曾敬松经过预谋，专程从佛山来到澳门被害人家中，使用暴力逼问被害人银行卡密码并杀害被害人，之后在被害人家中搜掠财物，抢走手机、手表、玉器等财物，还取走被害人银行卡中现金，其抢劫目的明显。
（2）关于量刑。上诉人曾敬松系初犯，认罪态度好，积极赔偿被害人家属，有悔罪表现，经查均属实，依法可予以从轻处罚，但其抢劫并致人死亡，主观恶性大，犯罪情节残忍，应予严惩，一审判处上诉人曾敬松死刑，缓期二年执行，量刑适当。鉴于上诉人曾敬松没有前科，在案发后近十年没有犯罪记录，且能积极赔偿被害人家属经济损失，一审判决对其限制减刑不当，应予纠正。
本院认为，上诉人曾敬松无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，致一人死亡，其行为已构成抢劫罪。曾敬松借与被害人相识而进入被害人住处，使用暴力手段威胁被害人，在已控制被害人陈某丙人身自由后，为防止被害人呼救又勒被害人的颈部致其窒息死亡，主观恶性大，犯罪手段残忍，后果严重，应予严惩。鉴于曾敬松归案后能如实供述犯罪事实，其家属积极代为赔偿了被害人家属经济损失10万元，可依法从轻处罚。上诉人曾敬松上诉称与被害人之间有经济纠纷、被害人将其激怒的理由经查没有证据证实，不予采信。辩护人辩护所提一审法院对曾敬松适用限制减刑不当的意见经查予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。唯对上诉人曾敬松限制减刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法刑二初字第3号刑事判决的第一项。
二、撤销广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法刑二初字第3号刑事判决的第二、三项。
三、公安机关扣押的玉石戒指2只、玉扣1个，退还给被害人陈嘉明的父亲陈汝光。
本判决为终审判决。
审 判 长 马建兵
代理审判员 潘惠莉
代理审判员 刘智敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴富贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十八条第一款死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。