wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1184号
原告：陈金永，男，1981年11月28日出生，汉族，居民，住五河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号，组织机构代码83490580-X。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告陈金永诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金永、被告的委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�2016年3月9日19时14分，张明楷驾驶原告所有的苏Ａ×××××号“奔驰”牌轿车，载徐纪红沿五河县X025县道由东向西行驶至08KM+520M路段，因避让道路南侧由南向北上X025行驶的摩托车时，撞到道路北侧行道树，造成车辆受损的道路交通事故。该起交通事故经五河县交通警察大队出具了事故证明，证明该起交通事故发生的事实。该车的损失在起诉后经五河县人民法院委托安徽鑫诚司法鉴定所鉴定车损为53011元，鉴定费3261元。当时的施救费为600元。该车在被告处投保了机动车损失险。现要求被告赔偿原告车损等计56872元。
被告辨称：原被告之间存在保险合同关系。对交通事故发生的事实有异议，交警部门没有对事故原因及驾驶人员情况进行认定，只是事故当事人的陈述。评估费是原告履行举证义务的费用，我公司不应承担。原告车辆已经实际维修，应当提供维修清单及维修费发票。
本案在审理过程中，原被告为证明自己的主张向法庭提供以下证据。
原告提供的证据1、驾驶员的驾驶证、车辆行驶证，证明事故车辆系原告所有，驾驶员有合法驾驶资格。2、道路交通事故证明一份，证明交通事故实际发生及造成原告车辆损坏的事实。3、保险单一份，证明原告车辆在被告处的保险情况。4、安徽鑫诚司法鉴定所鉴定报告及鉴定费发票各一份，证明原告车辆损失经鉴定为53011元，鉴定费3261元。5、施救费发票一张，证明事故施救费为600元。
被告对原告提供的证据1、3、4、5、6的真实性均没有异议。对于证据2形式上的真实性没有异议，该份证据内容从头到尾都是报案人的陈述，并未对事故经过做出客观认定，不能真正证明驾驶人是张明楷及事故发生的原因及经过。
被告没有证据向法庭提供。
综合以上原被告举证、质证及庭审调查，对原被告双方没有异议的证据予以确认。对于交警部门出具的交通事故证明，因交警部门到达现场后，即开展了现场勘查和调查工作，在无法查证事故经过的情况下，只能结合群众的报警和当事人的陈述，记载了该起交通事故发生的客观事实存在。同时，被告也没有提供相反证据对该起交通事故的真实性予以否定。因此，对该份证明的合法性予以确认。
经审理查明：2016年3月9日19时14分，张明楷驾驶原告所有的苏Ａ×××××号“奔驰”牌轿车，载徐纪红沿五河县X025县道由东向西行驶至08KM+520M路段，因避让道路南侧由南向北上X025行驶的摩托车时，撞到道路北侧行道树，造成车辆受损的道路交通事故。该起交通事故五河县公安局110指挥中心在接到群众报警后，事故中队借110转警，到达事故现场进行现场勘查和调查工作，在无法查明事故进行的情况下，根据当事人的陈述，出具了事故证明，证明该起交通事故发生的事实。该车的损失在起诉后经五河县人民法院委托安徽鑫诚司法鉴定所鉴定车损为53011元，鉴定费3261元。当时的施救费为600元。该车在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期限内。
本院认为：原被告之间存在保险合同关系。原告投保的车辆发生保险事故，造成自身车辆损失，被告应在保险合同约定赔偿限额内予以赔付。被告对交通事故的发生及驾驶员情况存在异议，但没有提供相应证据推翻交警部门的交通事故证明，对其抗辩理由不予支持。对于鉴定费用，被告没有按照保险合同的约定定损，原告为了确定保险标的的损失程度所支付费用，应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第�四条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应支付给原告陈金永车损赔偿款等合计56872元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，减半收取611元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一六年八月十五日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成�的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责�提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第883号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人石某某，男。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月28日被瓦房店市公安局刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）769号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年8月6日1时5分，被告人石某某驾驶辽BPGX**号轻型普通货车沿202国道由北向南行驶至1612KM＋900KM（杨家满族乡台后村）路段处，与同方向行驶彭某甲驾驶的无号牌手扶拖拉机运输机组尾随相撞，造成车损，彭某甲受伤，手扶拖拉机运输机组乘车人于某某死亡。经鉴定，彭某甲损伤程度为轻伤二级。在本起事故中石某某负事故主要责任，彭某甲负事故次要责任，于某某无责任。公诉机关认为，被告人石某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人石某某系自首，可以从轻处罚。
被告人石某某对公诉机关指控的交通肇事事实无异议。
经审理查明：2015年8月6日1时5分，被告人石某某驾驶辽BPGX**号轻型普通货车沿202国道由北向南行驶至1612KM＋900KM（杨家满族乡台后村）路段处，与同方向行驶彭某甲驾驶的无号牌手扶拖拉机运输机组尾随相撞，造成双方车损，彭某甲受伤，手扶拖拉机运输机组乘车人于某某死亡。经鉴定，彭某甲损伤程度为轻伤二级。在本起事故中，被告人石某某负主要责任，被害人彭某甲负次要责任，被害人于某某无责任。
案发后，被告人石某某电话报警，在现场等候警察处理，并如实供述了自己罪行。
另查，在本案审判阶段，被告人石某某及其亲属与被害人彭某甲及被害人于某某亲属自行和解达成协议：被告人石某某赔偿于某某死亡、彭某甲受伤的赔偿款合计人民币36万元（其中包括交强险理赔款人民币12.2万元）；如果保险理赔款不足12.2万元，差额部分由被告人石某某赔偿被害方。被害人彭某甲及被害人于某某亲属谅解被告人石某某的行为。
上述事实，有案件来源，到案经过，道路交通事故认定书，被告人石某某供述与辩解，被害人彭某甲陈述，证人彭某乙、郭某某证言，人口信息，驾驶证，行驶证，身份证，保险单，信息查询单，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术检验报告，血液乙醇检验报告，机动车事故司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，死亡证明，价格鉴定委托书，诊断证明书，予交款收据，收条，病历，本院调查笔录，调解笔录，亲属关系证明等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人石某某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某某系自首，予以从轻处罚。被告人石某某积极赔偿被害人及其亲属的经济损失，取得被害人及其亲属的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人石某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
代理审判员 张 丽
人民陪审员 冷 艳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宋 琳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第591号
上诉人（原审原告）于中洋，男，汉族，1996年11月25日出生。
委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）罗平县精厦建筑实业有限责任公司，住所地：云南省罗平县罗雄镇松岗小区。
法定代表人李存华，该公司总经理。
委托代理人朱育双，男，汉族，1968年2月3日出生，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人谢飞，男，汉族，1969年7月13日出生，系该公司员工，特别授权代理。
上诉人于中洋因与被上诉人罗平县精厦建筑实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2014）晋法民�字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理，上诉人于中洋的委托代理人戴家彬、被上诉人罗平县精厦建筑实业有限责任公司的委托代理人朱育双、谢飞到庭参加了诉讼，本案经报请审判委员会讨论，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清、遗漏当事人，影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销云南省晋宁县人民法院（2014）晋民初字第960号民事判决；
二、本案发回云南省晋宁县人民法院重审。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一五年六月三日
书�员魏星
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1354号
罪犯季明。
天津市第二中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）二中刑初字第150号刑事判决，以被告人季明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年十一个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，并于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯季明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币21000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯季明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯季明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯季明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年1月22日起至2017年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 婧
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第04194号
原告：大连开利物业管理有限公司，住所地：大连市中山区朝阳街57号
法定代表人：任建国，经理。
委托代理人：李伟莉。
被告：刘先月。
本院在审理原告大连开利物业管理有限公司诉被告刘先月物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连开利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连开利物业管理有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 潘正强（代）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1069号
罪犯陆荫敏，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2014年1月11日作出（2013）江刑初字第500号刑事判决，以被告人陆荫敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。刑期自2013年7月31日起至2016年5月30日止。判决发生法律效力后于2014年2月26日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第304号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆荫敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆荫敏提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆荫敏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年9月获奖励分38.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆荫敏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆荫敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆荫敏减去有期徒刑三个月一天（刑期至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初419号
原告：赵杰，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李奎，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王清，女，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告赵杰与被告李奎、王清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告赵杰于2017年2月23日向本院提出撤回对被告王清起诉的申请。
本院经审查认为，赵杰自愿申请撤回对被告王清的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赵杰撤回对被告王清的起诉。
审判员 翟文彦
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1085号
申请人徐有春。
被执行人潍坊市潍城区人民政府于河街道办事处。
法定代表人李茂福，主任。
本院在执行申请人徐有春与被执行人潍坊市潍城区人民政府于河街道办事处行政赔偿纠纷一案中，因案情复杂，需等研究后予以执行，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2008）乐行初字第87号行政判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯庆磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2016-1号
申请执行人山东聊建集团聊城明新建筑有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。
法定代表人杨树旺，经理。
被执行人聊城宏运房地产开发有限公司，住所地：聊城市鲁化路33号。
法定代表人井绪红，执行董事。
本院（2013）聊东民初字第3787号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人聊城宏运房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聊城宏运房地产开发有限公司的银行存款2640000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年八月十二日
书记员 王 斐
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第639号
原告程某某，女，1970年10月26日出生，汉族，农民。
被告曹某甲，男，1970年12月29日出生，汉族，农民。
委托代理人周某某，单县郭村镇法律服务所法律工作者。
原告程某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员齐敏独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告程某某、被告曹某甲及其委托代理人周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：我与被告经人介绍认识，婚后感情一直不好，在共同生活期间被告对我打骂和实施家庭暴力，2012年10月份，被告再次对我进行殴打，我回娘家居住至今，现在夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，要求抚养婚生子，不让被告支付抚养费，我的财产我自愿放弃，归被告所有。
被告曹某甲辩称：原告陈述不属实，我与原告夫妻感情很好，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原告程某某与被告曹某甲于1997年8月经人介绍认识，1998年农历11月12日举行结婚仪式，1999年2月3日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情一度尚可，2001年4月18日生育长女曹某乙，2005年5月16日生育双胞胎次女曹某丙和长子曹某丁，现均随被告生活。后由于原、被告性格不合，因为生活琐事发生矛盾，2013年阴历11月27日因为原告家庭琐事，原告和被告之父发生口角，便离开被告和孩子回其娘家居住至今，现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，不让被告支付抚养费，其个人财产归各自所有。被告辩称原、被告夫妻关系很好，夫妻感情没有破裂，为了孩子的健康成长，不同意离婚。原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。原告程某某在被告家中的婚前个人财产有：四组合立柜、组合条几各一件，单人沙发一对，双人沙发一个；被告曹某甲婚前个人财产有：位于单县曹庄乡曹庄行政村曹庄村七间楼房。原、被告陈述：共同财产有：飞彩牌机动三轮车一辆（在被告处）；原、被告无共同债权、债务。原告经计划生育部门孕检现未孕。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、育龄妇女信息卡、户籍证明、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及法庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，婚姻基础尚可，原、被告于1999年2月登记结婚，至今已经十五、六年，且生育三名子女，原、被告应建立起了一定的夫妻感情。由于二人性格脾气不尽相同，难免因生活琐事产生矛盾，但只要原、被告互谅互让，加强沟通，珍惜已有的夫妻感情，有矛盾协商解决，二人是能够和好如初的。原告主张离婚，被告不同意离婚，原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。为了有利于孩子的健康成长，为了维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一四年四月十七日
书记员 刘闯
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1899号
原告：谢炳美，女，汉族，生于1973年7月5日，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：蔡书麟，男，汉族，生于1971年5月13日，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安市中银融资担保有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：王治瑶。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙梦颖，女，汉族，生于1991年2月20日，住成都市武侯区。系被告单位职工。
原告谢炳美诉被告蔡书麟、被告雅安市中银融资担保有限责任公司（以下简称中银担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法由审判员杨原独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈波、被告中银担保公司的委托诉讼代理人孙梦颖到庭参加诉讼。被告蔡书麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢炳美向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡书麟归还借款本金150000元，并从借款之日起按年利率13%支付利息直至借款本金还清为止；2、判令被告蔡书麟支付违约金54750万元及律师费7500元；3、判令被告雅安市中银融资担保有限责任公司对本案的借款本金及利息承担无限连带清偿责任。事实和理由：原告与被告蔡书麟于2014年7月22日签订《借款合同》一份。同时，原告与被告中银担保公司签订《借款担保合同》一份。合同约定：1、由原告借款150000元给被告蔡书麟，该借款年利率13%；2、借款期限一年，从2014年7月22日至2015年7月21日止，借款期限届满被告不能如期偿还的，则按照借款总额的千分之一每日支付违约金；3、由被告中银担保公司对本次借款本金及利息承担无限连带保证责任担保。合同签订后，原告履行了合同约定义务，被告却没有按约定归还借款本金及利息，原告多次催收未果，遂提起诉讼。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、原告身份证；2、《借款合同》、《借款担保合同》各一份及借条、收条、转款凭证；3、委托代理合同一份。
被告蔡书麟未到庭参加诉讼也未答辩。
被告中银担保公司辩称：承认为被告蔡书麟担保借款的事实，认可在本金和约定利息的范围内承担连带还款责任。但主张已为被告代为归还借款本金20505元（2014年12月31日归还4500元，2015年12月31日归还16005元）。被告蔡书麟已经支付了截止于2015年4月21日的利息，共计19500元。且原被告在借款合同中约定的违约金过高，应予以调减。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，原告与被告蔡书麟签订《借款合同》，被告蔡书麟向原告借款150000元，借款期限12个月，借款年利率为13%。合同还约定：如乙方未能在本合同约定期限到期后五个工作日内还清本金，则五个工作日后（遇节假日顺延）逾期一日应向甲方承担借款总额1%的违约金；合同还将抵押担保范围包括为：本合同项下的借款本金、利息、违约金、甲方实现本合同项下债权及抵押权的费用和所有其他应付款项。同日，原告和被告中银担保公司签订《借款担保合同》，由被告中银担保公司为被告蔡书麟的借款本金及利息提供连带责任保证。协议签订后，原告向被告蔡书麟支付了150000元借款。被告蔡书麟在收到借款后，未向原告归还借款本金，仅支付了截止于2015年5月21日的利息19500元。被告中银担保公司在2014年12月31日归还本金4500元，2015年12月31日归还本金16005元。原告多次催收未果，遂提起诉讼并与四川融坤律师事务所签订委托代理合同，约定代理费7500元。
本院认为：被告蔡书麟向原告借款150000元，被告中银担保公司对该笔借款的本金和利息进行担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告认可被告蔡书麟已支付利息19500元及被告中银公司已代为归还借款本金20505元。对此，本院予以确认。现被告蔡书麟未及时归还借款本金并支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告蔡书麟应及时按照约定的利率归还借款及利息。被告中银担保公司应对被告蔡书麟的借款本金及利息承担连带责任保证。故本院对原告要求被告蔡书麟归还尚欠借款本金并支付利息，并由被告中银担保公司承担保证责任的诉讼请求予以支持。同时，被告蔡书麟应按照合同约定承担违约金及承担原告为实现债权的费用即原告委托律师而应支付的费用。但本案原告主张的违约金计算标准过高，应予以调减。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第十八条第之规定，判决如下：
一、被告蔡书麟在本判决书发生法律效力之日起十日内归还原告谢炳美借款本金129495元，并按合同约定年利率13%计算并支付从2015年4月22日至判决书确定的还款之日止的利息（2015年4月22日至2015年12月31日本金按145500元计算；2016年1月1日后的本金按129495元计算）。
二、被告中银担保公司对以上第一项的借款本金及利息的归还承担连带责任保证。
三、被告蔡书麟在本判决书发生法律效力之日起十日内按照尚欠借款本金金额从2015年7月21日起按同期银行贷款利率计算支付原告谢炳美违约金至借款还清时止。
四、被告蔡书麟在本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告谢炳美因本案诉讼产生的律师费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2559元，由二被告共同承担。此款已由原告预交，二被告在本案执行时一并将此款付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 原
二〇一六年十二月七日
书记员 帅德鹏
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣03民终510号
上诉人（原审被告）周林，男，住江西省芦溪县。
委托代理人阳绍斌，男，住江西省芦溪县。
委托代理人周斌，男，住江西省芦溪县。
被上诉人（原审原告）杨声辉，男，住江西省芦溪县。
被上诉人（原审原告）杨敏，女，住江西省芦溪县。
被上诉人（原审原告）肖春秀，女，住江西省芦溪县。
上列被上诉人共同委托代理人邓正源，江西玉峰律师事务所律师。
上诉人周林与被上诉人杨声辉、杨敏、肖春秀房屋买卖合同纠纷一案，江西省芦溪县人民法院于2016年4月7日作出（2015）芦民二初字第51号民事判决，上诉人周林不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周林的委托代理人阳绍斌、周斌，被上诉人杨声辉、杨敏、肖春秀及其共同委托代理人邓正源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决程序不当，适用法律错误，处理欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省芦溪县人民法院（2015）芦民二初字第51号民事判决；
二、发回江西省芦溪县人民法院重审。
审 判 长 陶 勇
审 判 员 曾东林
审 判 员 周丽娜
二〇一六年八月十七日
代书记员 黄 毅
第2页（共2页）
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第2201号
申请执行人郑某。
被执行人郑某甲。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郑某甲的银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一六年一月十二日
书记员 麻桂琳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春华，男，1952年1月25日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马恩荣，男，1939年8月13日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文化成，男，1970年4月17日出生，汉族。
再审申请人王春华、马恩荣因与被申请人文化成合伙协议纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2014）伊民终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王春华、马恩荣申请再审称：一、本案双方当事人合伙关系成立。2005年3月27日，王春华、马恩荣与文化成口头约定三人合伙办木器厂。文化成投入建房场地和材料，并垫付木器厂启动资金；王春华投入劳务，负责建房账目；马恩荣投入机械设备。由于厂房是三人合伙建成，因此，合伙终止后应按份分割。二、原审对王春华、马恩荣提供的《建房明细帐》未进行质证，对马恩荣出示的用电许可证和证人证言未予采信错误。三、原审适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合伙企业法》（以下简称合伙企业法）和《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）的有关规定。四、原审判决超出诉讼请求。原审法院对王春华、马恩荣提出的确认财产、分割厂房的实体诉求没有审理，而对双方没有争议的合伙关系作出了判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，王春华、马恩荣一审起诉请求分割与文化成合伙所建房屋的所有权，而文化成否认双方之间存在合伙关系，因此，原审法院围绕双方是否存在合伙关系进行审理并无不当。王春华、马恩荣称双方对存在合伙关系没有争议与事实不符。由于王春华、马恩荣与文化成均系自然人，因此，审查双方之间是否系合伙关系应适用《中国人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》（以下简称民通意见）中关于个人合伙的法律规定，王春华、马恩荣主张本案应适用合伙企业法和物权法的主张不能成立。
民法通则第三十一条规定，“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”民通意见第五十条规定，“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，王春华、马恩荣一审提交的建房明细账、用电许可证及证人曹足发证言等三份证据，原审法院均已当庭质证。其中建房明细账系其单方制作，且文化成对此份证据不予认可；用电许可证证明不了三人之间存在合伙关系；对证人曹足发的证言双方当事人均有异议，故原审法院对上述三份证据均未采信。由于双方当事人既未签订书面合伙协议，王春华、马恩荣又未能提供两个以上无利害关系人证明双方之间存在口头合伙协议，且建房场地、材料及资金均由文化成提供，因此，原审法院以王春华、马恩荣无相应证据证明其与文化成合伙建房为由驳回其诉讼请求符合法律规定。
综上，王春华、马恩荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王春华、马恩荣的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 牟红滨
代理审判员 王洪刚
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李龙杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹诉保字第00095号
申请人：胡邦杰，男，1961年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王建新，安徽明锐律师事务所律师。
被申请人：王曙光。
被申请人：王少尤，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：蚌埠天一锅炉制造有限公司，住所地：安徽省蚌埠市（华光大道）。
法定代表人：王曙光，该公司经理。
被申请人：安徽天一环保科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：王少尤，该公司经理。
申请人胡邦杰与被申请人王曙光、王少尤、蚌埠天一锅炉制造有限公司、安徽天一环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人蚌埠天一锅炉制造有限公司在徽商银行蚌埠涂山东路支行账号12×××93、安徽天一环保科技有限公司在中国建设银行蚌埠市陶店支行账号34×××58内存款1000万元或者查封、扣押、冻结四名被申请人同等价值的其他财产（详见《申请保全财产清单》）。并已提供胡邦杰名下的坐落于蚌埠市新城区商务中心华夏第一街区B1号幢1单元1层1193号（房地权蚌私字第××号）以及坐落于蚌埠市涂山路与兴业街交叉口29幢1层2902号（房地权蚌私字第××号）、傅睿名下坐落于蚌埠市华夏尚都A-3区a，b号楼1单元10-11层2号（房地权证蚌私字第××号）房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人胡邦杰的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蚌埠天一锅炉制造有限公司在徽商银行蚌埠涂山东路支行账号12×××93、被申请人安徽天一环保科技有限公司在中国建设银行蚌埠市陶店支行账号34×××58内存款合计人民币1000万元或查封、扣押、冻结四名被申请人同等价值的其他财产（详见《申请保全财产清单》）；
二、查封胡邦杰名下的坐落于蚌埠市新城区商务中心华夏第一街区B1号幢1单元1层1193号房屋（房地权蚌私字第××号）；
三、查封胡邦杰名下的坐落于蚌埠市涂山路与兴业街交叉口29幢1层2902号房屋（房地权蚌私字第××号）；
四、查封傅睿名下坐落于蚌埠市华夏尚都A-3区a，b号楼1单元10-11层2号房屋（房地权证蚌私字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崇仪梅
审 判 员 陈国琨
代理审判员 迟郑国
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔 艳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3374号
上诉人（一审起诉人）：冯宗友，男，1944年3月7日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人冯宗友因合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2241号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
冯宗友上诉请求：判令天津永基房地产开发有限公司因合同无效，按照违约条款赔偿上诉人损失。事实和理由：天津永基房地产开发有限公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，以合法形式掩盖非法目的，造成合同无效，以“乱集资”名义掩盖其预谋已久的侵财行为，给上诉人造成严重损失，其应负民事赔偿责任。一审法院不顾事实，错误裁定，请求二审法院撤销一审裁定，依法审理裁决。
本院认为：上诉人所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院对本案不予受理并无不当。
综上，冯宗友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2021号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人王建华。
被执行人杨桂皊。
被执行人杨桂芝。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王建华、杨桂皊、杨桂芝金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成商初字第232号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨朝臣
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第2021号移送执行单位四川省成都市中级人民法院。被执行人甘泽彬,男,1979年10月26日出生,汉族,初中文化，无业，住成都市成华区。现服刑。被执行人游海,男,1973年2月27日出生,汉族,初中文化，无业，住四川省简阳市。现服刑。本院依据已经发生法律效力的（2011）成刑初字第342号刑事判决，于2015年12月24日立案受理由本院移送执行被执行人甘泽彬、游海处罚金各30000元一案。执行中，本院依法对被执行人个人名下的财产进行了调查，两被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）成刑初字第342号刑事判决关于执行甘泽彬、游海罚金各30000元的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 慧二〇一六年十月二十八日书记员 谭昕璐
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执367号
申请执行人沈桂勇，男，1985年8月20日生，住渝水区。
被执行人肖军，男，1993年1月24日生，住。
申请执行人沈桂勇与被执行人肖军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日做出（2015）渝民初字第03493号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沈桂勇于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人肖军支付案款23888元及逾期加倍利息、执行费258元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人肖军可供执行的财产。本院已将被执行人肖军纳入失信被执行人名单。由于被执行人肖军无财产可供执行，本案应执标的案款23888元及逾期加倍利息、执行费258元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人沈桂勇可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 满 健
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第1680号
原告戴时立。
被告上海皓泽投资管理有限公司。
法定代表人潘石屹。
委托代理人李天培，上海市广厦律师事务所律师。
第三人搜候（上海）投资有限公司。
法定代表人潘石屹。
委托代理人李天培，上海市广厦律师事务所律师。
第三人范海兰。
委托代理人钟海平。
原告戴时立与被告上海皓泽投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琦独任审判。审理中，应原告申请，本院依法追加搜候（上海）投资有限公司及范海兰为本案第三人。2013年8月26日，本院依法公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告戴时立，被告上海皓泽投资管理有限公司及第三人搜候（上海）投资有限公司委托代理人李天培，第三人范海兰委托代理人钟海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴时立诉称，原告于2011年11月7日由被告处工作人员第三人范海兰雇佣至中山西路XXX号XXX室从事销售SOHO中山广场商铺与办公楼的工作，被告未与原告签订劳动合同，也从未支付原告劳动报酬。2012年4月15日，被告处工作人员要求原告签署未填写完整并附多项不公平条款的劳动合同，遭到原告拒绝，被告遂强行驱逐原告。原告现诉至法院，请求判令被告：1、支付2011年11月7日至2012年4月17日的工资人民币（以下币种均为人民币）24，000元（4，500×5＋4，500÷3）；2、支付2011年12月7日至2012年4月17日的双倍工资差额19，500元（4，500×4＋4，500÷3）。
被告上海皓泽投资管理有限公司辩称，原、被告间从未建立劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
第三人搜候（上海）投资有限公司（下称搜候公司）述称，第三人搜候公司与原告间也未建立劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
第三人范海兰第一次庭审时述称，原告由第三人范海兰招聘进入，与第三人搜候公司建立劳动关系。第三人范海兰曾经亦为第三人搜候公司的员工，职位是销售副总监。招聘时，第三人范海兰告知原告有三个月的扶植期，扶植期内合格者可以与第三人搜候公司签订劳动合同，签订劳动合同的名额有10个，扶植期内不签订劳动合同，扶植期内及转正后的劳动报酬均为以最低工资为标准的基本工资及佣金。原告2011年11月7日入职后，在第三人范海兰组工作。2012年3月，第三人范海兰认为原告不适合在该组工作，建议原告换个组，原告未采纳第三人范海兰的建议离开公司。之后，第三人范海兰听说原告于2012年4月初又回到公司短暂工作了一段时间，离开的时间与原告自述的2012年4月17日大致相同。第三人范海兰在第二次庭审中，认可原告与被告存在劳动关系的主张，表示未签订劳动合同的员工没有工资，只有佣金。
经审理查明，2013年1月5日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求第三人搜候公司：1、支付2011年11月7日至2012年4月17日的工资44，150.48元；2、补缴2011年11月至2012年4月社会保险费；3、支付2011年11月7日至2012年4月17日延时加班工资29，199.86元；4、支付2011年11月7日至2012年4月17日休息日加班工资32，965.29元；5、支付违法解除劳动关系赔偿金9，000元。该会于2013年3月1日作出长劳人仲（2013）办字第27号裁决书，裁决对原告的请求不予支持。原告未在法定期限内提起诉讼，第三人搜候公司未在法定期限内申请撤销裁决。2013年4月19日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2011年11月7日至2012年4月17日的工资43，500元（根据2011年度上海市职工月平均工资4，500元的标准，按照未签订劳动合同的双倍工资计算）。该会于2013年5月21日作出静劳人仲（2013）办字第445号裁决书，裁决原告要求被告支付2011年11月7日至2012年4月17日工资的请求事项，不予支持。原告不服，诉至本院。
另查明，第三人搜候公司系上海市中山西路XXX号SOHO中山广场的产权人，被告负责销售。
以上事实，由原、被告当庭陈述、静劳人仲（2013）办字第445号裁决书、长劳人仲（2013）办字第27号裁决书为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，被告予以否认，原告应就其主张提供相应证据加以证明。审理中，原告为证明与被告建立劳动关系，提供录音、视频、照片、招聘网页、第三人范海兰组销售人员工资确认单、原告的劳动合同（被告未签字盖章）、赵飏的劳动合同及SOHO中山广场第四赛季席位租赁原则。被告及第三人搜候公司对销售人员工资确认单的真实性无异议，表示该证据反证原、被告间不存在劳动关系；对原告提供其他证据的真实性、合法性、关联性提出异议。第三人范海兰对原告提供的证据无异议。被告及第三人搜候公司为证明与原告不存在劳动关系，提供被告、第三人搜候公司及金正东公司出具的证明、第三人范海兰组在职销售人员名单。原告对被告及第三人搜候公司提供的证据，均不认可。第三人范海兰对在职销售人员名单无异议，其他证据不认可。本院认为，被告及第三人搜候公司对原告提供证据的真实性提出异议，原告未提供其他证据佐证。原告提供的经被告及第三人搜候公司确认的销售人员工资确认单，无原告的相关记载。原告提供的有效证据不足以证明原告与被告建立劳动关系。第三人范海兰的陈述与其认可的被告及第三人搜候公司提供的在职销售人员名单证明的事实（第三人范海兰2011年12月31日离职，2012年4月1日再次入职）不一致，且第三人范海兰与原、被告及第三人搜候公司存在利害关系，故第三人范海兰的述称，本院不予采信。在原告未提供其他有效证据佐证其与被告建立劳动关系的情况下，原告的主张，本院难以采信。原告要求被告支付工资及双倍工资的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告戴时立要求被告上海皓泽投资管理有限公司支付2011年11月7日至2012年4月17日工资24，000元的请求，不予支持；
二、原告戴时立要求被告上海皓泽投资管理有限公司支付2011年12月7日至2012年4月17日双倍工资差额19，500元的请求，不予支持。
案件受理费10元，由原告戴时立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 张 琦
人民陪审员 达式喜
二〇一四年一月三十日
书 记 员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0137号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人纪某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被仪征市公安局刑事拘留，同年9月28日被该局取保候审，2015年3月23日被本院取保候审。
辩护人余某某，江苏某律师事务所律师。
被告人朱某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被仪征市公安局刑事拘留，同年9月28日被该局取保候审，2015年3月23日被本院取保候审。
辩护人孙某，江苏某律师事务所律师。
被告人黄某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被仪征市公安局刑事拘留，同年9月28日被该局取保候审，2015年3月23日被本院取保候审。
被告人臧某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被仪征市公安局刑事拘留，同年9月28日被该局取保候审，2015年3月23日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人纪某、朱某、黄某、臧某犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员胡昊出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月13日晚7时许，被告人纪某事先与被告人朱某等人通谋，并驾车至仪征某船业有限公司，与被告人朱某、黄某、臧某接应，后由被告人黄某望风，被告人朱某与纪某等人采用撬压、拖拽等手段将被害人张某乙存放于该公司办公楼西南角长约118.75米的电缆线盗走，该电缆线价值人民币48093元。
该案因被害人报案而案发，公安机关经侦查发现被告人纪某有盗窃嫌疑，并将其抓获，被告人纪某归案后如实供述了自己的罪行。被告人朱某、黄某、臧某案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行。公安机关追缴被告人纪某、朱某、黄某、臧某全部赃款、赃物，并发还被害人。
上述事实，被告人纪某、朱某、黄某、臧某在开庭审理中均表示无异议，且有被害人张某乙陈述、证人张某甲、唐某等人证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、价格鉴证结论书、刑事判决书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人纪某、朱某、黄某、臧某以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人纪某、朱某起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄某、臧某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人纪某归案后如实供述自己的罪行，被告人朱某、黄某、臧某案发后能投案自首，且本案的赃款、赃物已被追缴发还，依法对其从轻处罚，结合本案的具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。
公诉机关对被告人纪某、朱某、黄某、臧某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人纪某的辩护人提出被告人纪某归案后坦白认罪态度较好，且是初犯、并已退出赃款、赃物，建议从轻处罚的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
被告人朱某的辩护人提出被告人朱某案发后能投案自首，并已退出赃款，无前科劣迹，建议从轻处罚的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人纪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万八千元。
三、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
四、被告人臧某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
上列各被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张达朝
二〇一五年四月一日
书记员 马圆园
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01163号
原告：常金良，男，汉族，1968年3月15日生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：赵德权。
被告：合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地。
法定代表人：孟庆安。
被告：芮昌友，男，汉族，1965年4月5日生，住安徽省肥西县。
原告常金良诉被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司（宏伟建安公司）、芮昌友建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常金良的委托代理人赵德权到庭参�了诉讼，被告宏伟建安公司、芮昌友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常金良诉称，2009年9月，原告带领一批农民工承包桃花镇翡翠二期安置点四标外墙涂料工程，该工程由宏伟建安公司承建，项目经理系芮昌友。同年年底，工程竣工，两被告仅支付部分工资，但下欠210000元工资。2012年7月10日，两被告出具委托函，要求桃花镇政府支付原告工程款210000元，但因种种原因，原告至今未领到工程款。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告立即给付工资210000元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、原告身份证：证明原告诉讼主体适格；
二、委托函、《关于要求立即支付桃花镇翡翠二期安置点
农民工工资的报告》、《关于协助支付农民工工资�函》、《关于解冻肥西县桃花镇翡翠二期安置点项目21万元工程款用于支付农民工工资的函》：证明被告拖欠原告工资款210000元。
被告宏伟建安公司、芮昌友未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。
本院经审查，认为原告所举两组证据材料具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，宏伟建安公司系桃花镇翡翠二期安置点四标工程承建单位，芮昌友系项目经理。2009年9月，宏伟建安公司将该工程外墙涂料工程的劳务分包给常金良，常金良组织农民工进场施工。2012年7月10日，芮昌友向桃花镇政府出具委托函，认可欠付常金良农民工工资210000元。2012年12月6日、2013年1月25日，合肥市建设领域维护农民工权益办公室分别致函肥西县桃花镇政府、肥西县人民法院，要求二单位协助解决210000元农民工工资问题。后常金良一直未结取此款。
本院认为，常金良从宏伟建安公司处承建桃花镇翡翠二期安置点四标外墙涂料工程，并组织农民工施工，其行为并非单纯提供劳务，所获对价也非仅是劳务对价，而是在施工过程中组织、管理人员所享有的对价，其与宏伟建安公司之间的关系更符合建设工程劳务分包合同的特征。因常金良并无劳务分包资质，故该合同为无效合同。合同无效的法律后果是返还财产或折价补偿，鉴于宏伟建安公司取得的并不是财产，而是常金良组织工人施工所完成的工程，故本案合同无效的责任方式为折价补偿。在涉案工程早已交付使用的情况下，本案即具备折价补偿的法律要件。瑞昌友的委托函及合肥市建设领域维护农民工权益办公室的函件，均证实下欠工程款210000元，故此金额可作为折价补偿的标准。因双方未书面约定债务履行期，故常金良可�时主张权利，要求给付工程款，因瑞昌友系项目经理，其行为系履行职务，所产生法律后果由宏伟建安公司承受，故对常金良要求公司给付款项的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告常金良工程款210000元；
二、驳回原告常金良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 坤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05185号
原告李某某，男，1973年12月7日出生，汉族，农民。
被告余某某，男，1984年2月8日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员雷金菊担任审判长，与人民陪审员潘润兰、人民陪审员陶甦组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告余某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系经人介绍相识，于2001年8月20日在宁乡县道林镇人民政府登记结婚，婚后于2001年12月10日生育一女孩，取名李某。由于原、被告婚前了解甚少，性格不合，婚后关系一直不好，常因家庭琐事发生争吵，关系逐渐紧张，矛盾恶化。2003年10月，被告便抛夫弃子，离家出走，一直不归，与他人同居生活，2008年6月被告向原告提出要求离婚，因种种原因没办理离婚手续。此后两人继续分居，关系无任何改善。根据相关法律规定，原告具状法院要求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养并由被告支付适当的抚养费。
被告余某某未向本院提交书面答辩状。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、2013年5月20日提交的民事起诉状，拟证明原告曾起诉离婚的事实；
证据2、（2014）宁民初字第00086号民事裁定书及其送达回证，拟证明原告起诉离婚后撤诉的事实；
证据3、宁乡县道林镇富豪村民委员会证明，拟证明原、被告夫妻关系不和，以及被告余某某离家出走的情况；
证据4、宁乡县道林镇社会事务办证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据5、证人证言两份，拟证明被告余某某离家出走的事实。
被告余某某未到庭，视为对质证权利的放弃。
被告余某某未向本院提交证据。
经合议庭合议后，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
根据采信的证据，本院认定如下事实：被告余某某原籍贵州省赫章县。原告李某某、被告余某某于2001年8月20日在宁乡县道林镇人民政府登记结婚，婚后于2001年12月10日生育女儿李某。婚后前期，原、被告夫妻感情尚可，后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2003年被告余某某离家出走，原、被告分居生活。原告自述，原、被告婚后无共同财产、无共同债权、无共同债务，结婚时原告无嫁妆。庭审中原告自愿放弃要求被告支付子女抚养费的权利。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，且共同生育了小孩，建立了完整的家庭，但婚后性格不合，因家庭琐事发生吵打，产生矛盾，原告离家出走，夫妻分居生活。原、被告因感情不和分居时间已经超过两年，本院足以认定，原、被告夫妻感情已经完全破裂。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付子女抚养费的权利，此系原告对自身权益的处分，不违背法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告余某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 雷金菊
人民陪审员 陶 甦
人民陪审员 潘润兰
二〇一五年二月十一日
代理书记员 邓璐阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一终字第1780号
上诉人（原审原告）侯兆运，居民。
委托代理人李子正，山东创序律师事务所律师。
上诉人（原审被告）苍山县卞庄街道办事处和平居委社区居民委员会。
负责人孟洁，支部书记。
委托代理人王保东，山东一品律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山东东方佳园房地产开发有限公司。
法定代表人刘云峰，董事长。
委托代理人徐刚，该公司法律顾问。
上诉人张文英、苍山县卞庄街道办事处和平居委社区居民委员会、山东东方佳园房地产开发有限公司宅基地纠纷一案，均不服苍山县人民法院（2012）苍民初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销苍山县人民法院（2012）苍民初字第1143号民事判决；
二、发回兰陵县人民法院重审。
审判长 邹海波
审判员 林传鹏
审判员 徐占理
二〇一四年十二月十日
书记员 蔡明峰
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1384号
原告：吕明策，男，1955年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托代理人：孙开展，山东盈康律师事务所律师。
委托代理人：朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。
被告：吕显升，男，1993年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。
负责人：于璇，该公司总经理。
委托代理人：赵慧斌，该公司职工。
委托代理人：张弢，该公司职工。
原告吕明策与被告吕显升、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告吕明策向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告吕显升、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告吕明策在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕明策撤回对被告吕显升、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕明策负担。
审 判 长 孙丕云
代理审判员 赵美静
人民陪审员 李建根
二〇一八年一月四日
书 记 员 周 彩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民特203号
申请人重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号财富大厦B座12楼1号、8号，统一社会信用代码91500000699293635Q。
法定代表人陈立宏，董事长。
委托代理人冉孟佼，该公司员工。
被申请人苏定瑞，男，汉族，1965年5月4日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人朱帝，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
2016年8月30日，重庆文化产业融资担保有限责任公司（以下简称文化融资担保公司）向本院申请拍卖、变卖苏定瑞位于重庆市渝中区的房地产并就所得的价款在代偿款2000万元以及从2016年4月26日起至付清时止以代偿款2000万元为基数按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的资金占用损失范围内优先受偿。
本院查明：2014年8月18日，兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行）与重庆市名瑞服饰（集团）有限公司（以下简称名瑞公司）签订《基本额度授信合同》，约定本合同项下基本额度授信最高本金额度2000万元，有效期自2014年7月21日至2014年11月25日止。
同日，文化融资担保公司与兴业银行签订《最高额保证合同》，约定为名瑞公司与兴业银行签订的上述《基本额度授信合同》及其项下所有分合同提供连带保证责任，保证最高本金限额为2000万元。
2014年10月15日，文化融资担保公司与名瑞公司签订《委托担保合同》，约定文化融资担保公司同意对名瑞公司与兴业银行签订上述《基本额度授信合同》项下全部债务提供连带责任保证担保；担保的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；名瑞公司在借款期限届满未按合同约定向贷款人清偿，导致文化融资担保公司代偿的，文化融资担保公司代偿后有权向名瑞公司收取代偿资金占用费，代偿资金占用费以文化融资担保公司代偿的全部债务为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，自代偿次日起计算至文化融资担保公司收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止。
之后，苏定瑞与文化融资担保公司签订了《最高额抵押担保合同》和《重庆市房地产抵押合同》，约定苏定瑞以其名下的位于重庆市渝中区的房地产为名瑞公司的上述2000万元借款向文化融资担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。合同还约定如发生代偿，苏定瑞应向文化融资担保公司支付文化融资担保公司为借款人代为清偿后所发生的资金利息，利息计算方式为：文化融资担保公司代为清偿金额*万分之十（日利率）*利息计算期间=苏定瑞应承担利息，利息计算期间为文化融资担保公司按照主合同之约定承担担保责任即发生代为清偿之日起，至苏定瑞按照本合同全部清偿完毕代偿金额之日止。
2014年10月31日，名瑞公司与兴业银行沙坪坝支行签订了《商业汇票银行承兑合同》，约定本合同为上述《基本额度授信合同》的分合同，授信额度2000万元，授信有效期自2014年7月21日至2014年11月25日止，本次承兑票面金额计入授信额度，承兑人（银行）同意对附件《银行承兑汇票清单》所列内容的汇票进行承兑。附件《银行承兑汇票清单》载明：汇票金额2000万元，到期日期2015年10月31日。
由于名瑞公司未按《商业汇票银行承兑合同》约定按时足额偿付融资本息，文化融资担保公司于2016年4月25日代名瑞公司偿还《商业汇票银行承兑合同》项下逾期本金2000万元。
审查中，苏定瑞对文化融资担保公司要求拍卖、变卖其位于重庆市渝中区的房地产并就所得的价款在代偿款2000万元以及从2016年4月26日起至付清时止以代偿款2000万元为基数按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的资金占用损失范围内优先受偿的申请请求无异议。名瑞公司也对上述借款事实及所欠金额没有异议。
本院认为，兴业银行与名瑞公司签订的《基本额度授信合同》，兴业银行沙坪坝支行与名瑞公司签订的《商业汇票银行承兑合同》，文化融资担保公司与兴业银行签订《最高额保证合同》，文化融资担保公司与名瑞公司签订《委托担保合同》，苏定瑞与文化融资担保公司签订了《最高额抵押担保合同》和《重庆市房地产抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。名瑞公司未按时足额偿付融资本息，文化融资担保公司为其向兴业银行代偿了2000万元，文化融资担保公司依法对苏定瑞提供抵押反担保并办理了抵押登记的房地产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人苏定瑞名下的位于重庆市渝中区的房地产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人重庆文化产业融资担保有限责任公司对变价后所得价款在代偿款2000万元以及从2016年4月26日起至付清时止以代偿款2000万元为基数按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的资金占用损失范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人苏定瑞负担。
审判员 林 敏
二〇一六年十月八日
书记员 胡梦霄
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19317号
原告吴×，女，1964年9月9日出生。
委托代理人葛祥泰，北京市两高律师事务所律师。
被告刘×，男，1957年1月7日出生。
原告吴×（下称原告）与被告刘×（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人葛祥泰，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月29日，原告与被告在北京市崇文区民政局依法登记结婚。原、被告均为再婚，原告婚前有一女吴X，被告婚前有一子刘ZZ，现均已成年，婚后原、被告无子女。在北京市朝阳区翠城馨园A号楼M层B室，有原、被告婚后购买的空调一台、电脑一台、电视机一台、洗衣机一台、热水器一台、冰箱一台、橱柜一套、床一张及沙发一组。被告手中还有我夫妻共同存款。2014年3月5日，北京市朝阳区人民法院做出（2014）朝民初字第08435号民事判决书，判决原、被告离婚，驳回原告的其他诉讼请求。在法院的该判决中，只处理了原、被告的婚姻问题，未对原、被告的夫妻共同财产进行分割，故诉至法院，要求依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告的诉讼请求不合理，离婚判决书中写了没有对方的个人财产，也没有债权、债务和证券等。原告列的物品都有，这些东西差不多都是我买的，现在都在我居住的地方。如果分割的话，洗衣机、冰箱、空调和沙发可以给原告，别的我不同意给。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，二人于2005年9月29日登记结婚，后原告诉至本院要求离婚，本院于2014年3月5日做出（2014）朝民初字第08435号民事判决书，判决解除了双方的婚姻关系，双方于2014年3月13日来院领取判决书，后双方均未上诉。双方确认位于北京市朝阳区翠城馨园A号楼M层B室内有空调一台、电脑一台、电视机一台、洗衣机一台、热水器一台、冰箱一台、橱柜一套、床一张及沙发一组（含茶几一件）为婚姻存续期间购买。原告表示要电脑、电视、洗衣机和冰箱，被告表示冰箱、洗衣机、空调和沙发同意给原告，其他归自己所有。
庭审中，被告提交交通银行零售客户交易明细清单一份，欲证明自己的公积金账户已销户，原告认可该证据的真实性但要求被告对一笔2012年12月20日50452.64元的卡卡转账的去向进行说明，被告表示已归还他人装修借款。该证据显示，2012年12月20日，被告在交通银行北京天坛支行对账号／卡号为×××的账户进行卡卡转账，交易金额为50452.64元，同日其将该账户所生利息44.15元取出，该账户销户。
审理中，经原告申请，本院依法调取了被告的存款情况。经查，截止到2014年1月9日，被告账号为×××的中国工商银行账户内余额为293.61元；中国工商银行提供的被告卡号为×××的银行查询单显示第一笔交易时间为2014年5月8日，交易后余额为739.81元；截止到2014年3月21日，被告卡号／账号为×××的北京银行账户内余额为8697.57元；截止到2014年3月21日，被告卡号／账号为×××的北京银行账户内余额为195.65元；截止到2014年3月21日，被告账号为×××的北京银行医保账户内余额为109.57元；截止到2014年3月20日，被告账号／卡号为×××的交通银行账户内余额为16.56元；截止到2014年3月28日，被告账号／卡号为×××的交通银行账户内余额为0元。根据零售客户交易明细清单显示，被告账号／卡号为×××的交通银行账户于2012年12月20日在北京天坛支行存在四笔交易，分别为通过卡卡转账50452.64元后余额为50452.64元、通过定期转入94241.58元后余额为144694.22元、通过转入44.15元后余额为144738.37元、并通过取现144738.37元后余额为零元。双方均认可以上调取证据的真实性。
对于被告于2012年12月20日从账号／卡号为×××的交通银行账户中取现144738.37元，原告存有疑问并要求按照夫妻共同财产进行分割，被告主张曾向案外人借款用于装修房屋并提供证人张×出庭作证。张×到庭作证内容为：2011年八九月份被告以房屋要装修为名向证人借款现金100000元，后被告于2013年年底以现金形式归还该借款。原告以证人证言具有倾向性、100000元没有相应的取款记录、144738.37元取款时间与还款时间不一致为由对该证人证言不予认可。
上述事实，有（2014）朝民初字第08435号民事判决书、法院调取证据、证人证言及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
本案中，双方确认涉案家具家电及被告名下存款等为夫妻关系存续期间之共同财产，原告主张分割于法有据，本院予以支持。关于位于北京市朝阳区翠城馨园A号楼M层B室内的冰箱一台、洗衣机一台，双方同意归原告所有，就此本院不持异议。电脑一台及电视机一台双方均主张归自己所有，本院酌情予以分配。其他家具家电等物品，原告表示放弃，本院不持异议。
就被告名下的夫妻共同存款及公积金余款等，本院结合当事人提交的相关证据及本院查询结果予以确认。其中被告卡号为×××的中国工商银行账户交易清单时间均为双方离婚之后，就该账户内余款本院不予分割。经计算，至原、被告婚姻关系解除之日，被告名下银行存款共计9312.96元。另，根据查询证据可知，2012年12月20日被告在交通银行天坛支行将公积金账户余额50452.64元转入了其在该行的账号／卡号为×××的账户内。而被告于同日从账号／卡号为×××的交通银行账户取现144738.37元，就该笔取款的去向，被告提供了证人证明其归还了装修款100000元，本院予以确认。但就剩余44738.37元的去向，被告并未提供证据予以说明，其应承担举证不能的不利后果，故关于该部分款项，应作为夫妻共同财产进行分割。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区翠城馨园A号楼M层B室内冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台归原告吴×所有，位于北京市朝阳区翠城馨园A号楼M层B室内空调一台、电脑一台、热水器一台、橱柜一套、床一张及沙发一组（含茶几一件）归被告刘×所有；
二、被告刘×于本判决书生效后七日内支付原告吴×夫妻共同存款人民币两万七千零二十六元；
三、驳回原告吴×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告吴×负担25元（已交纳），由被告刘×负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 崔 军
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 韩 龙
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第809号
上诉人（一审原告）卢志兰，农民。
上诉人（一审原告）卢秀远，农民。
委托代理人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）平果县水利局。
法定代理人黄正福，局长。
被上诉人（一审被告）平果县达乐河水电开发有限责任公司。
法定代理人唐宾，负责人。
被上诉人（一审被告）平果县果化灌区工程管理所。
法定代理人黄义全，所长。
上诉人卢志兰、卢秀远因生命权纠纷一案，不服平果县人民法院（2014）平民一初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢志兰、卢秀远与平果县水利局、平果县达乐河水电开发有限责任公司、平果县果化灌区工程管理所人身损害赔偿纠纷一案，平果县人民法院审理查明，平果县水利局于1966年在平果县果化镇六孔村与田东县思林镇立丰村交界处兴建达乐河引水枢纽工程，将达乐河水引入农田进行灌溉。该工程由平果县水利局下属的平果县果化灌区工程管理所进行管理。达乐河引水枢纽工程的其中一段引水渠道建在田东县思林镇立丰村达乐屯。平果县达乐河水电开发有限责任公司系2011年12月10日注册成立的一家对水电进行开发、生产的私营企业，达乐河引水枢纽工程的达乐屯引水渠道段不属于该公司发电所用引（排）水渠道。原告卢志兰与原告卢秀远系夫妻关系。2013年7月8日，原告卢志兰、卢秀远的儿子卢忠生跟随卢志兰的父亲卢永合去达乐屯喝喜酒，当日下午卢忠生失踪。经查找，于当日14时许在达乐河引水枢纽工程的达乐屯引水渠道段的取水台阶发现卢忠生的鞋子。随后在取水台阶往下游约100米处找到卢忠生。当日，田东县坡塘卫生院的医生赶到现场抢救，经诊断，卢忠生的病情为：淹溺、心肺衰竭。经抢救无效，卢忠生因循环、呼吸系统衰竭死亡。事故发生后，原告要求被告平果县水利局、平果县果化灌区工程管理所及平果县达乐河水电开发有限公司赔偿未果，遂向法院提起诉讼。
平果县人民法院审理认为，两原告的儿子卢忠生系跟随其爷爷，即原告卢志兰的父亲卢永合去达乐屯喝喜酒时，自行到达乐河引水渠道旁玩耍时不慎溺水身亡。事故发生时卢忠生已年满十一周岁，属限制民事行为能力人，对外界事物和自身行为已有了一定的认识和判断能力，其对独自在引水渠道旁玩耍的危险性应有一定的认识和防范的意识，但却疏忽大意而导致溺水事故发生，应对自己的行为造成的后果承担相应的责任；卢永合带着限制民事行为能力人卢忠生去达乐屯喝喜酒，其作为卢忠生的临时监护人，对卢忠生负有监护责任却监护不力，放任卢忠生独自去引水渠道旁玩耍，对造成卢忠生溺亡的后果亦应承担一定的责任；故卢忠生和卢永合对事故发生均负有过错，均应承担责任。原告放弃向卢永合请求赔偿的权利，系其对自己权利的合法处分，依法准许。现原告以未尽安全保障义务为由要求被告平果县水利局、平果县果化灌区工程管理所及平果县达乐河水电开发有限责任公司共同赔偿其因事故造成的经济损失，对此，一审法院认为：安全保障义务是指从事住宿、餐饮、娱乐活动等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织应尽的合理限度范围内的使他人免受�身损害的义务。而达乐河引水枢纽工程是国家所有的水利工程。其主要作用是解决灌溉农田用水，属于公益性水利工程。被告平果县果化灌区工程管理所作为该水利工程的管理单位，主要负责该水利工程的管理、养护、维修；被告平果县水利局作为平果县水行政主管部门和平果县果化灌区工程管理所的上级主管部门，对该水利工程承担的是监督、管理和指导工作的行政管理责任。显然，对上述两被告不能设置与其他从事经营获利活动的管理人同等的安全保障义务，故上述两被告对卢忠生溺亡事故不存在过错，不应承担民事责任。本案事故发生的引水渠道与被告平果县达乐河水电开发有限责任公司无任何关联，故被告平果县达乐河水电开发有限责任公司对卢忠生溺亡事故亦不存在过错，不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定�判决：驳回原告卢志兰、卢秀远的诉讼请求。
一审判决后，卢志兰、卢秀远不服，在法定期间内向本院提起上诉称：一、一审认定“不能证实在取水台阶处溺水死亡。”是错误的，上诉人的儿子在取水台阶处下水并溺水死亡事实清楚，证据充分。二、取水台处是交叉路口，距屯十几米，群众经常到该处洗衣洗澡，是公共场所。三、被上诉人对该公共场所未尽安保除障义务，存在明显的安全隐患，有重大过错，应承担民事责任。四、一审判决适用《侵权责任法》第六条判决驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人平果县水利局、平果县达乐河水电开发有限责任公司、平果县果化灌区工程管理所未作答辩。
二审审理期间，各方当事人均没有提供新的证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的一致。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵犯公民生命权的，应当承�赔偿责任。综合上诉人的陈述，本案争议的焦点为：一、上诉人的儿子落水的地点。二、落水的地点是否公共场所。三、一审适用法律是否正确。四、本案的民事责任如何认定。关于本案的焦点一，上诉人的主张，在一审审理期间，有相关证人出庭作证，上诉人主张是在取水台阶处，符合本案事实。关于焦点二，死者下水游泳的地点距离村屯仅二十米，且为村民经常取水、洗衣、洗菜等，系人员来往较多的地点，故应视为公共场所。关于焦点三，《侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该规定为原则性规定，适用于财产损害赔偿及人身损害赔偿，一审适用该法律规定并无不当。关于焦点四，事故发生时卢忠生已年满十一周岁，属限制民事行为能力人，应能识别水深流急处的危险性，但却疏忽大意而导致溺水事故发生，�承担相应的责任；上诉人系死者的监护人，对死者未尽监护责任，卢永合带限制民事行为能力人卢忠生去喝喜酒，对卢忠生负有监护责任但监护不力，放任卢忠生独自去取水台阶游泳，对卢忠生溺亡的后果亦应承担一定的责任。达乐河引水枢纽工程是国家所有的水利工程。其主要作用是解决灌溉农田用水，属于公益性水利工程。平果县果化灌区工程管理所作为该水利工程的管理单位，主要负责该水利工程的管理、养护、维修；平果县水利局作为平果县水行政主管部门和平果县果化灌区工程管理所的上级主管部门，对该水利工程承担的是监督、管理和指导工作的行政管理责任。上述被上诉人不能设置与其他从事经营获利活动的管理人同等的安全保障义务，故不存在过错，不应承担民事责任。事故发生的引水渠道与平果县达乐河水电开发有限责任公司无任何关联，该公司对卢忠生溺亡事故亦不存在过错，不承担民事责任。
综上所述，上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人卢志兰、卢秀远负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 盘宏权
审判员 罗翠航
二〇一五年一月八日
书记员 张华丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00508号
申请执行人杜进，男，1971年8月15日出生，汉族，住马鞍山市含山县林头镇。
被执行人马春宝，男，1972年6月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区沈巷镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民一初字第00714号民事判决书，于2014年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人马春宝银行存款130000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一四年八月十三日
书记员 刘山生
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初749号
原告：朱振文，男，1977年10月18日出生，汉族，现住无棣县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人：黄智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。
原告朱振文与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计176397.84元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月23日20时00分许,原告朱振文驾驶津Ｋ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至G18荣乌高速611KM处时，与前方同车道内王志伟驾驶的京Ａ×××××重型厢式货车发生追尾碰撞。事故造成原告朱振文受伤，两车及津Ｋ×××××号轻型普通货车所载货物不同程度损坏，高速公路路面受污染。后经交警大队认定，原告朱振文承担事故的全部责任，王志伟无事故责任。原告受伤后，在无棣县人民医院住院治疗，花去了大量的医疗费用。原告驾驶的津Ｋ×××××号轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和第三者商业险。后经原被告对本案事故损失调解未果。
被告人寿财险辩称，核实原告证据后确定是否赔偿及赔偿数额；原告应提交涉案车辆的合法有效的驾驶证、行驶证等相关证件进行核实；医疗费用应剔除非医保用药；涉案车辆的使用性质系非营业个人，如从事营业活动，被告不应承担赔偿责任；原告的损失应首先扣除三者交强险无责赔偿部分；对鉴定费、诉讼费等间接损失被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，乔如皖与被告人寿财险签订机动车保险合同一份，为其实际所有的登记车主为杨跃春的津Ｋ×××××号轻型普通货车投入了商业保险。合同约定，驾驶人责任保险限额为20万元，且不计免赔；保险期间自2016年5月6日起至2017年5月5日止。
2016年11月23日20时00分许,原告朱振文驾驶乔如皖所有的津Ｋ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至G18荣乌高速611KM处时，与前方同车道内王志伟驾驶的京Ａ×××××重型厢式货车发生追尾碰撞。事故造成原告朱振文受伤，两车及津Ｋ×××××号轻型普通货车所载货物不同程度损坏，高速公路路面受污染。后经交警大队认定，原告朱振文承担事故的全部责任，王志伟无事故责任。
涉案投保车辆符合运营条件，驾驶人朱振文具有上述车辆的驾驶资格。
原告朱振文受伤后入住无棣县人民医院治疗47天，支出医疗费76494.12元。经原告朱振文申请，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对其伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：原告朱振文的伤情构成三处拾级伤残；住院期间需2人护理，出院后1人护理30日；修养期限为自受伤之日起至本次鉴定之日止；后续治疗费用为7000元。原告朱振文为此支出鉴定费用2860元。
朱新彩、崔振英系原告朱振文的父母，年龄分别为72周岁、70周岁，原告朱振文兄弟姐妹共5人；朱乐乐、朱喜儿系原告朱振文的子女，年龄分别为11周岁、6周岁。原告朱振文在住院期间由其妻子张艳、弟弟朱振刚进行了护理，院外由其妻子张艳进行了护理。上述人员均为农村居民。
上述事实，有机动车商业保险单、交通事故认定书及当事人陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，乔如皖与被告人寿财险之间的保险合同关系合法、有效，原告朱振文作为投保车辆的驾驶人员，具有保险利益，有权利提起本案诉讼。涉案保险事故发生在保险期间内，被告人寿财险应依法、依约向原告朱振文赔付保险金。
原告朱振文主张其误工费应按运输业标准计算，证据不足，本院不予支持，应按其户籍性质农村居民确定误工费。原告朱振文的护理人员及被扶养人均为农村居民，护理费及被扶养人生活费均按农村居民标准计算。
原告朱振文的损失为：一、医疗费76494.12元；二、住院伙食补助费1410元（30元/天×47天）；三、误工费8017.65元（59.39元/天×135天）；四、护理费7364.36元【（59.39元/天×47天）+（59.39元/天×77天）】；五、残疾赔偿金36204元（12930元/年×20年×14％）；六、被扶养人生活费16043.84元【原告朱振文子女生活费11634.84元（8748元/年×19年×14％÷2）+原告朱振文父母生活费4409元（8748元/年×18年×14％÷5）】；七、精神损害抚慰金酌定为2000元；八、交通费酌定为800元；九、鉴定费2860元；十、后续治疗费用7000元。以上损失共计158193.97元。
依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内给付原告朱振文保险金158193.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告朱振文负担18元，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担1732元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一七年五月十七日
书记员 王 群
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒民初字第00950号
原告镇江江大泵业科技有限公司，住所地镇江市丹徒区恒园路69号。
法定代表人左恒，公司董事长。
委托代理人吴振龙，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告丁镇，委托代理人左雪琴
原告镇江江大泵业科技有限公司诉被告丁镇劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾纪雄独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴振龙、被告丁镇及其委托代理人左雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江江大泵业科技有限公司诉称，原、被告于2012年7月订立劳动合同一份，合同约定被告在原告处做业务员，几个月后，被告自动离职，原告于2013年2月份已书面通知被告双方解除劳动合同。在履行劳动合同期间，被告向原告借款（备用金）共28000元，除被告离职时报销的2355.5元冲抵以外，余款25644.5元至今未还，经向劳动仲裁部门申请仲裁未予受理，特起诉要求法院依法予以判决。
被告丁镇辩称，被告在履行与原告的劳动合同期间，确实因业务开展需要根据公司的规定借款28000元，后来发票报销2355.5元冲抵了借款，余款25644.5元确实没有归还，但是，被告在履职期间，还有2万多元的发票原告不给报销，且原告还应当补发被告履职期间的工资9000元。两相抵消，不存在被告欠原告的款项问题。
经审理查明，原、被告于2012年7月11日订立书面劳动合同，被告成为原告公司的员工，期限为2012年7月4日至2013年7月3日。2012年8月1日、8月11日、8月28日，被告分三次从原告处借走备用金共计28000元，后被告报销发票2355.5元冲抵了所借支的部分备用金，其余备用金没有归还。2013年2月17日，原、被告解除了劳动关系。2013年7月22日，原告向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被通知因被告行踪不明无法取得联系而不予受理。2013年8月1日，原告向法院提起诉讼要求被告归还所欠备用金。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、告知书、劳动合同书、入职登记表复印件、借款单复印件、邮寄解除劳动合同通知书的申通快递单复印件等予以证实，双方当事人无异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方订立了书面劳动合同、确立了劳动关系后，双方即应当根据诚实信用的原则，按照劳动合同的约定，相互履行各自的义务。被告作为原告公司的成员，也应当遵守原告公司制定包括财务管理制度在内的各项规章制度。被告在履行劳动合同期间，依法从公司借支的备用金，在双方解除劳动合同关系后，应当按照公司的规定归还公司。根据庭审查明，被告共从原告处借走备用金28000元，实际只归还了2355.5元，尚有25644.5元备用金没有归还，故对于原告要求被告返还所借备用金25644.5的诉讼请求，本院予以支持。被告庭审中提出，其在原告所设立的办事处履职期间，尚有2万多元的差旅费等发票原告不给报销，但庭审中被告并无相关证据向法庭提交，原告对被告的陈述亦不予认可，本院认为借款应否归还与发票应否报销是两个不同的争议，不是必须合并审理的纠纷，被告亦未在本案中提起反诉，故本案中对发票应否报销的争议不予处理。关于被告提出自己被任命为办事处主任，公司应按每月1800元的标准补发5个月工资的主张，不属于本案的审理范围，被告应当另行申请劳动仲裁或在不服仲裁裁决后再向法院提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁镇在本判决生效之日起七日内向原告镇江江大泵业科技有限公司返还人民币25644.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告丁镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾纪雄
二〇一三年十月二十三日
附上诉须知壹份书记员艾立奎
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第656号
原告陈某某，个体户。
委托代理人韦明欢，系都安县法律援助中心政府法律援助者。
被告韦某某，农民，
原告陈某某与被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员蓝丹丹独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。书记员蒙山洲担任记录。原告陈某某的委托代理人韦明欢到庭参加诉讼，被告韦某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告相识已久。两、三年前，被告以急用资金为由，向原告多次借款，至2013年6月18日止，累计数额达人民币14万元。被告迟迟不还款。原告遂诉至法院，要求判令被告偿还原告借款人民币14万元并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《居民身份证》复印件共一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《户籍证明》复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、《欠条》原件一份，证明被告韦某某2013年6月18日因资金周转困难向原告借款人民币14万元，并注明：原欠条壹拾万元未取回。
被告韦某某未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告陈某某陈述和提交的证据予以确认。
综合原告陈某某的陈述及全案的证据，本院确认以下法律事实：被告韦某某以急用资金为由，多次向原告陈某某借款，至2013年6月18日止，被告累计向原告借款人民币14万元。被告韦某某于2013年6月18日给原告立写《欠条》一张，确认尚欠原告14万元。《欠条》注明14万元中包括之前被告所欠原告的10万元，该10万元的《欠条》被告未收回。经原告多次催促，被告仍不还款。原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦某某向原告陈某某借款人民币14万元，有被告韦某某立写的《欠条》为凭，事实清楚，本院予以确认。原、被告在《欠条》中虽未约定还款日期，但经原告催偿，被告仍未还款，根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内偿还，故原告要求被告按《欠条》约定偿还借款14万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款人民币14万元。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告韦某某负担。
上述债务，义务人应于判决确定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3100元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝丹丹
二〇一五年八月十四日
书记员 蒙山洲
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0466号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人张x朋，男，1984年7月22日出生于天津市蓟县，汉族，群众，初中文化，农民，住蓟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第117号起诉书指控被告人张x朋犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被告人张x朋到庭参加诉讼，现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人张x朋于2013年10月10日15时许，酒后无驾驶资格证驾驶二轮摩托车行驶到孙各庄满族乡政府门口时，被正在巡逻的孙各庄派出所民警发现。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，张x朋的血液中酒精含量为128mg／100ml。被告人张海朋后被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张x朋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许x伟、杨x林证言，天津市天通司法鉴定中心张x朋血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张x朋违反国家交通管理秩序，酒后无机动车驾驶证在道路上驾驶机动车辆，给本人及他人人身、财产造成危险，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人张x朋犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻判处。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张x朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一四年三月十九日
书记员 刘会平
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4147号
原告永城市农村信用合作联社。
法定代表人王雷，理事长。
委托代理人葛建平，周建永，河南旺达律师事务所律师。
被告曹新，男，汉族，1970年11月28日出生。
原告永城市农村信用合作联社（以下简称永城信用社）诉被告曹新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永城信用社的委托代理人葛建平、周建永到庭参加诉讼，被告曹新经传票传唤未到庭应诉。本案�已审理终结。
原告永城信用社诉称，2014年6月26日被告向原告借款本金90000元，并签订了借款合同一份，约定利息为月息9‰，期限至2015年6月26日止，如逾期不还，按月息
13.5‰计息，并以其个人房产办理了抵押登记。被告依约偿还利息至2015年6月20日，之后不再履行借款合同。经原告多次催要，被告拒不偿还借款，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金90000元及自2015年6月20日至2015年9月1日的利息2800元，以及2015年9月2日之后的利息。
被告曹新未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年6月26日借款借据一份；2、原、被告签订的个人借款合同一份。证明被告借原告现金90000元，借款期限12个月，自2014年6月26日，至2015年6月26日，约定利息月息9‰，逾期还款按13.5‰计算，被告还款利息至2015年6月21日，之后利息本金未还。3、永城信用社面谈面签记录一份；4、被告身份证复印件一份；5、被告借款申请书一份。上述证据证明被告借款属实。6、抵押贷款书面承诺书一份；7、抵押贷款协议书一份；8、永城市房地产抵押贷款合同鉴证一份；9、抵押合同一份；10、被告房产证一份，上述证据证明被告同意用其位于永城市东方大道北芒山路西房产抵押给原告。
被告曹新未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料内容真实，形式合法，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月26日被告曹新与原告永城信用社签订借款合同一份，约定被告向原告借款90000元，约定利息为月息9‰，期限12个月，至2015年6月26日止，如逾期不还，按月息13.5‰计息，并以其个人房产办理了抵押登记。被告依约偿还利息至2015年6月20日，之后不再履行借款合同。
本院认为，被告曹新向原告永城信用社借款本金90000元，由其出具的借款合同为证，事实清楚，证据充分，原告要求清偿，应予支持。双方约定的利息符合法律规定，原告要求被告依约履行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告曹新于本判决书生效后十日内偿还原告永城市农村信用合作联社借款本金90000元及利息，期限内利息按月息9‰计息，逾期利息按月息13.5‰计息至本院确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由�告曹新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蒋 恒
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第262号
原告字某某，务工，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
委托代理人吴先赢，代理权限：一般授权代理。
被告李某某，个体户，临沧市双江自治县人，住双江自治县。
委托代理人王天德，代理权限：一般授权代理。
本院于2015年7月23日立案受理了原告字某某诉被告李某某离婚纠纷一案。依法由审判员武志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告字某某及其委托代理人吴先赢与被告李某某及其委托代理人王天德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告字某某诉称：我与被告于2007年4月9日经自由恋爱结婚，婚后生育两个女孩，长女字某甲，2007年10月31日生，现就读于临翔区南崃完小，次女字某乙，2011年3月25日生，现就读于临翔区南崃完小幼儿园，双方婚后与原告父母共同生活居住，全家的经济收入来源于原告，婚后，我与被告感情一般，共同生活一段时间后，原告渐渐发现与被告的性格差异越来越大，且被告与公婆相处并不融洽，双方时常因为一些家庭琐事发生激烈争吵，2012年3月份，被告与原告发生激烈争吵后，不顾年幼的一双女儿离开了家，离家至今，被告对家庭和女儿不管不问，几年来，只看望过几次孩子，导致一双女儿与母亲几乎没有感情，鉴于双方性格差异较大，且被告又离家与原告分居三年多，原告认为双方夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。
原告婚后为改善家庭居住环境，在父母原来居住的老房子的基础上与父母共同建盖了新的二层半房屋，当时因为建房资金不足，原告被告共同向被告的妹妹李金兰借款3万元用于房屋的建盖，应属于夫妻共同债务，依法应由双方共同承担。由于两个女儿一直与原告共同生活，与被告基本没有感情，有强烈跟随父亲生活的意愿，加之两个女儿的户口均在临沧，两人均正在临沧接受教育，且原告相对被告拥有较好的经济收入，两个女儿跟随原告生活对孩子的学习成长更为有利，故应由原告对两个女儿进行抚养，被告每个应支付每个孩子300元（共600元）的抚养费至孩子18岁止。
综上所述，由于被告对家庭对孩子不管不顾以及与被告的长时间分居，让原告对婚姻已彻底绝望，被告已经完全丧失作为妻子和母亲的责任，双方已无和好可能，夫妻感情已经完全破裂，特诉至法院：1、请求依法判令原告与被告解除婚姻关系；2、两个女儿均由原告抚养，被告每月支付抚养费600元（每人每月300元）至孩子18岁止；3、依法共同承担夫妻债务3万元；4、诉讼费由原被告共同承担。
被告李某某辩称：我同意离婚，但是要求小女儿字纯英由我抚养，并依法分割夫妻共同财产，债务30000元请法院依法判决，要求原告对被告补偿10000元生活困难补助，诉状上所说的全家六口人的经济收入来源于原告不是事实，夫妻双方是自由恋爱，感情是很好的，建盖房屋是夫妻共同建盖的，是夫妻共同财产，被告离家是因为被告两次剖腹产后，失去了生育能力，原告家重男轻女，才发生争吵，被告无奈之下才回双江居住，打工为生，但还是不忘女儿与公婆，过年过节也回家探望。并没有对家庭和女儿不管不问。
本院认为双方当事人的争议焦点是：1、两个女儿由谁抚养；2、家庭财产如何分割；3、债务如何承担。
在庭审过程中，原告字某某向法院提供4份证据。
1、身份证，用于证明原告的身份；
2、结婚证，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
3、户口簿，用于证明原、被告及女儿系合法的家庭关系，同时证明原、被告一家至今仍与原告父母共同居住的事实；
4、出生证，用于证明次女字某乙与原、被告的合法家庭关系。
经质证，被告李某某对原告提交的4份证据均无异议，故上述证据内容真实，形式合法，本庭予以采信。
被告李某某向法院提供2份证据。
1、身份证，用于证明被告的身份；
2、结婚证，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
经质证，原告字某某对被告提交的2份证据没有无异议，故该证据内容真实，形式合法，本庭予以采信。
根据庭审和质证、认证，本院确定的法律事实如下：原、被告于2007年4月9日经自由恋爱结婚，婚后生育两个女儿，长女字某甲，2007年10月31日生，现就读于临翔区南崃完小，次女字某乙，2011年3月25日生，现就读于临翔区南崃完小幼儿园，双方婚后与原告父母共同生活居住，婚后为改善家庭居住环境，在原告父母原来居住的老房子的基础上与父母共同建盖了新的二层半房屋，后因为建房资金不足，向被告的妹妹李金兰借款3万元，共同生活中双方时常因为一些家庭琐事发生激烈争吵，2012年3月份，被告与原告发生激烈争吵后，双方分居至今。2015年7月23日原告诉至法院。
本院认为，原、被告分居多年，双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂，双方主要在子女的抚养和财产的分割以及债务的分担上分歧较大，经本院主持调解未能达成一致意见。原、被告双方婚后共同生育两个女儿，原告主张由其抚养两个女儿，被告主张抚养小女儿字某乙，结合本案实际情况，两个女儿，由原告抚养大女儿字某甲，被告抚养小女儿字某乙，更符合情理，因此，对被告的主张本院予以支持，抚养费各自承担。由于夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，因此本案对财产的分割和债务的分担问题不予处理，当事人可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告字某某与被告李某某离婚。
二、双方婚后共同生育的两个女儿由原告字某某抚养大女儿字某甲，被告李某某抚养小女儿字某乙，抚养费各自承担。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 武志伟
二〇一五年十月十二日
书记员 李雯静
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第262号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行。住所地长春市双阳区太平镇街道758号。代表人齐宏宇，该支行副行长。委托代理人苗云伟，该支行副行长。被告刘利成，男，1983年2月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇沃土村3社。被告腾福余，男，1973年6月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇沃土村4社。被告滕福龙，男，1978年8月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇沃土村8社。本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行诉被告刘利成、腾福余、滕福龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回针对被告滕福龙的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行撤回对被告滕福龙的起诉。审 判 长  孙冠军人民陪审员  程立新人民陪审员  房 臣二〇一五年五月八日书 记 员  王 猛
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初�第262号原告金海波，男，汉族，广东省惠州市人。委托代理人谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。被告湖南省第四工程有限公司，住所地长沙市天心区中意二路617号。法定代表人周先平，系该公司董事长。委托代理人齐艳宇，男，满族，系该公司法律顾问。原告金海波与被告湖南省第四工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金海波及其委托代理人谢阶华，被告湖南省第四工程有限公司的委托代理人齐艳宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金海波诉称：2012年6月30日，原告与被告的工程项目部在平等自愿的基础上，签订了汽车起重机租赁合同，双方约定原告出租25吨汽车起重机一台，配备司机给被告使用。被告以车辆进入工地时，按29000元／月租金付给原告（包括车辆司机�资，司机加班费除外），原告不开发票。每30天结算一次，15日内付清租金。合同生效后，原告的车辆在被告的项目部开始使用，双方结算，完成工作量，共计270603元。2013年5月4日，原告离开工地，被告应按合同约定15日付清所欠租金，但被告拒不支付。故向人民法院起诉，请求人民法院依法判决：一、被告支付租金123603元，违约金130000元，共计253603元；二、本案诉讼费由被告承担。原告金海波为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份；2、被告企业注册登记资料复印件1份，拟证明被告的身份；3、起重机租赁合同1份，拟证明原告与被告的项目部签订起重机租赁合同；4、结算清单1份，拟证明被告欠款的事实。被告湖南省第四工程有限公司辩称：原、被告之间确实存在租赁关系，但所欠租金的数额有待对账结算；原告主张的违约金过高，请求法院依据合同法及相关规定主持调解；被告并未恶意拖欠租金，因承建的工程尚未结算，被告大量的工程款未收回，故无力支付原告租金。被告湖南省第四工程有限公司未提交证据。经庭审质证，被告湖南省第四工程有限公司对原告金海波提交的证据1、2、3没有异议；对原告提交的证据3有异议，认为双方约定的租期暂定3个月，合同约定的违约金按千分之三计算，远远超出原告的实际损失；对证据4真实性、关联性、合法性无异议，但被告已经支付了部分租金不能体现，不能证明被告尚欠多少租金。经审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定，可以作为本案的定案依据。结合上述有效证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2012年6月30日，原告与被告湖南省第四工程有限公司�电建分公司国投盘北电厂项目部签订了《汽车起重机租赁合同》。合同约定被告租用原告的25吨汽车起重机一台，配备司机给被告使用。租赁期暂定为3个月，租金为每月29000元。租金支付方式为每30天结算一次，次月15日内付清上月租金。合同还约定，如甲方（被告工程项目部）逾期一个月支付租金，逾期每日甲方按所欠租金总额的千分之三支付违约金。合同生效后，被告的项目部使用了原告的汽车起重机。2012年4月30日，双方结算，租金费用共计270603元。2013年5月4日，原告离开工地。因被告未按约足额支付租金，原告多次催要未果后向本院提起诉讼，酿成本次纠纷。在审庭过程中，原、被告一致确认被告尚欠付原告租金123583元。本院认为，本案属租赁合同纠纷。原、被告之间的租赁事实清楚，租赁关系合法有效，依法应予保护。被告未按合同约定按时、足额支付租金，应承担支付租金的责任。故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，被告辩称违约金按每日千分之三计算太高，且被告不是恶意拖欠租金，请求人民法院进行调整，可以按照不超过银行贷款利率四倍计算违约金。因被告拖欠原告租金已近两年，根据本案的实院情况，酌情由被告支付原告违约金60000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告湖南省第四工程有限公司在本判决生效后十日内支付给原告金海波租金123583元及违约金60000元，共计183583元；二、驳回原告金海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费5104元，由被告湖南省第四工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  王堂堂代理审判员  陈 敏人民陪审员  黄金银二〇一五年八月二十日代理书记员  黄海波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，�租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第138号
申请执行人何晨梅（身份证号150202196312280026），女，汉族，住包头市九原区沙河镇健康路六号街坊3号楼1单元2号。
被执行人王建中（身份证号150202195503061518），男，汉族，住包头市东河区工业路统建楼4栋9号。
申请执行人何晨梅依据已经发生法律效力的（2014）包东民初字第1901号民事判决书，于2015年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的义务，本院于2015年1月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院书面提出申请，要求终结本案的本次执行，待被执行人有偿还能力后恢复执行，故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仁杰
审判员 郭建国
审判员 崔永君
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 宇