wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4894号
原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市新华路35-36号。
代表人彭黎勇，行长。
委托代理人苏应秋，福建联政律师事务所律师。
被告南平市葆群信息产业有限公司，住所地南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）6幢2层33号。
法定代表人叶剑群。
被告叶剑群，男，汉族，1968年5月30日出生，住南平市延平区。
被告叶楸彦，男，汉族，1990年7月20日出生，住南平市延平区。
被告叶璐彦，女，汉族，1991年11月14日出生，住福清市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行与被告�平市葆群信息产业有限公司、叶剑群、叶楸彦、叶璐彦金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告叶楸彦名下的坐落于南平市马坑路7号（世纪星城B区）6幢1层1、2、3、××号房产（产权证号：南房权证字第xxx、20××16、20××17、xxxx号）、被告叶楸彦、叶璐彦名下坐落于南平市马坑路7号（世纪星城B区）6幢1层1××号房产（产权证号：南房权证字第××号）、被告叶剑群名下坐落于福建省福清市融城镇融城街道清荣花园76号1号楼－2整座房产（产权证号：R字第x**），保全金额为人民币500万元。并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如�：
查封被告叶楸彦名下的坐落于南平市马坑路7号（世纪星城B区）6幢1层1、2、3、××号房产（产权证号：南房权证字第xxxx、20××16、20××17、xxxxx号）。
查封被告叶楸彦、叶璐彦名下坐落于南平市马坑路7号（世纪星城B区）6幢1层1××号房产（产权证号：南房权证字第××号）。
查封被告叶剑群名下坐落于福建省福清市融城镇融城街道清荣花园76号1号楼－2整座房产（产权证号：R字第xxx**）。
上述第一至三项的保全财产价值限于500万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 欧阳海彬
审 判 员 陈 泱
人民陪审员 林 莉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 林 琼
�案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结�手续。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7232号
原告江树峰，男，汉族，农民。
被告青松，男，蒙古族，牧民。
被告邓树文，男，汉族，农民。
原告江树峰与被告青松、邓树文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江树峰到庭参加诉讼，被告青松、邓树文经本院传票送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日，被告青松向我借款43700元，由被告邓树文为其提供担保，并为我出具了借条，约定还款日期为2015年6月18日。还款期限届满后，二被告始终未偿还借款。故请求被告青松立即偿还借款43700元，被告邓树文对上述借款承担连带保证偿还责任。本案诉讼费由被告青松承担。
被告青松、邓树文均未作答辩，亦均未提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：借条，证明被告青松于2015年6月11日向原告江树峰借款43700元，被告邓树文为连带保证责任人，还款日期为2015年6月18日。
根据原告的陈述、举证意见及证据规则的规定，本院作出以下综合认证，原告提举的借条能够证明2015年6月11日，被告青松向原告江树峰借款43700元，还款日期为2015年6月18日，被告邓树文为连带责任保证人，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月11日，被告青松向原告江树峰借款43700元，还款日期为2015年8月30日。被告邓树文为连带责任保证人。借款期限届满后，被告青松、邓树文至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告邓树文提供担保，被告青松向原告借款的事实清楚，有二被告签名的借条在卷佐证，足以认定。被告青松应积极履行偿还义务，故原告要求被告青松偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告邓树文的保证责任未过保证期间，故原告要求被告邓树文承担连带责任保证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告青松、邓树文经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青松于本判决生效后三日内向原告江树峰偿还借款43700元；
二、被告邓树文对上述款项承担连带责任保证偿还责任，被告邓树文承担保证责任后有权向债务人青松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取457元，由被告青松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孟庆波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7232号
原告江树峰，男，汉族，农民。
被告青松，男，蒙古族，牧民。
被告邓树文，男，汉族，农民。
原告江树峰与被告青松、邓树文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江树峰到庭参加诉讼，被告青松、邓树文经本院传票送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日，被告青松向我借款43700元，由被告邓树文为其提供担保，并为我出具了借条,约定还款日期为2015年6月18日。还款期限届满后，二被告始终未偿还借款。故请求被告青松立即偿还借款43700元，被告邓树文对上述借款承担连带保证偿还责任。本案诉讼费由被告青松承担。
被告青松、邓树文均未�答辩，亦均未提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：借条，证明被告青松于2015年6月11日向原告江树峰借款43700元，被告邓树文为连带保证责任人，还款日期为2015年6月18日。
根据原告的陈述、举证意见及证据规则的规定，本院作出以下综合认证，原告提举的借条能够证明2015年6月11日，被告青松向原告江树峰借款43700元，还款日期为2015年6月18日，被告邓树文为连带责任保证人，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月11日，被告青松向原告江树峰借款43700元，还款日期为2015年8月30日。被告邓树文为连带责任保证人。借款期限届满后，被告青松、邓树文至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告邓树文提供担保，被告青松向原告借款的事实清楚，有二被告签名�借条在卷佐证，足以认定。被告青松应积极履行偿还义务，故原告要求被告青松偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告邓树文的保证责任未过保证期间，故原告要求被告邓树文承担连带责任保证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告青松、邓树文经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青松于本判决生效后三日内向原告江树峰偿还借款43700元；
二、被告邓树文对上述款项承担连带责任保证偿还责任，被告邓树文承担保证责任后有权向债务人青松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取457元，由被告青松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孟庆波
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初491号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，中专文化，无职业，住沈阳市皇姑区。曾于2012年9月因吸毒被行政罚款五百元；2013年8月因吸毒被行政拘留十五日，罚款一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月29日被刑事拘留，同日被监视居住，于2016年6月13日被本院决定依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]397号起诉书，指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员雷健出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结
公诉机关指控，被告人周某某于2015年4月的一天晚上，在沈阳市铁西区景星街以400元人民币的价格向王某润贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人江某、王某润证言、被告人周某某行政处罚证明材料、辨认笔录、接受刑事案件登记表、案件来源及被告人到案经过说明、被告人周某某尿液现场检测报告书、证人江淼、王某润尿液现场检测报告书等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年11月12日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 郁殿森
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王瑞琪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13483号
原告：孙明达。
委托诉讼代理人：孙勇，上海福一律师事务所律师。
被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。
法定代表人：王某甲，董事长。
委托诉讼代理人：付某甲，男。
原告孙明达与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下分别简称“金盛公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，本院依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告孙明达的委托诉讼代理人孙勇，被告金盛公司的委托诉讼代理人付某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明达向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付商铺租金人民币(下同)90,077.50元(自2014年7月1日至2016年12月31日止)；2.被告支付违约金4万元；3.被告依约返还闵行区××路×××弄×××号×××-×××室商铺并支付逾期占用使用费。
事实和理由：原告是闵行区××路×××弄×××号×××-×××室商铺的产权人。2008年3月7日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由被告租赁原告上述商铺，租赁期限至2016年12月31日，按季度支付租金，并明确了各年度的租金额及各期段租金的给付日，还规定有关违约责任。合同履行以来，被告从不按时支付租金，2008年的租金即逾期了近一年半，此后2009年至2013年期间的逾期短则九、十个月，长则十六、七个月。2014年上半年租金则逾期支付长达近两年之久，进而2014年三季度起的租金则至今未付，已逾期近两年半了。现合同期限已过，原告要求被告返还商铺。对被告的违约，原告一直不断主张权利，要求其按合同约定履行义务，但被告屡屡推托，借故拖延。原告为维护其合法权益，只得诉诸法院要求判如所请。
诉讼中，原告对上述第3项诉请明确表示不要求在本案中进行处理。
被告金盛公司辩称，拖欠租金是事实，对于欠租期限及金额均没有异议。关于原告主张的违约金，被告认为即便有约定，但根据法律规定违约金应当适用补偿为主，惩罚为辅。现根据银行同期贷款利息的标准计算的拖欠利息是11,000万元多，故被告对于原告提出的违约金金额认为过高，请求法院调低至15,000元。此外，关于被告为原告代缴的税费，被告将另案起诉追讨，不要求在本案中进行处理。
本院经审理认定事实如下：位于上海市闵行区××路×××弄×××号×××室商铺，由原告孙明达与其他产权人按份共有，总面积为907.04平方米，其中孙明达占有建筑面积份额为95.05平方米。
2008年3月7日，原告孙明达(作为出租方，签约甲方)与被告金盛公司(作为承租方，签约乙方)签订合同编号为×××《商铺租赁合同》1份，约定由甲方将其坐落在上海市闵行区××路×××弄×××号×××室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(52.49/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
同日，原告孙明达(作为签约甲方)与被告金盛公司(作为签约乙方)签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确原告委托被告金盛公司代开租赁发票，被告金盛公司按期将租金代扣税金后汇入原告指定的上海××银行帐号内。
上述合同签订后，原告按约向被告交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告长期一直拖延支付租金，未再向原告支付自2014年7月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂以上述诉称及理由提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，(附补充协议附图)，××银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付拖欠租金外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。被告辩称要求降低违约金金额，基于违约金兼具处罚性和补偿性的特征，本院综合考虑到被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，从制裁违约和利益平衡原则出发，对原告将违约金金额自愿调整为4万元认为尚属合理范围，本院予以支持。另关于被告代缴税金一事，被告已明确表示将另案起诉追讨，故本院在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙明达自2014年7月1日起至2016年12月31日止的租金90,077.50元。
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙明达违约金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,450.78元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈春芳
二〇一七年八月一日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1455号
原告刘金如，农民，系死者李保娥丈夫。
原告刘彦鱼，农民，系死者李保娥女儿。
原告刘海鱼，农民，系死者李保娥女儿。
三原告委托代理人江爱军，职工。
被告王保军，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，任公司总经理。
委托代理人范晓南，河南群达律师事务所律师。
原告刘金如、刘彦鱼、刘海鱼与被告王保军、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告代理人江爱军、被告保险公司代理人范晓南到庭参加了诉讼，被告王保军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金如、刘彦鱼、刘海鱼诉称，2016年2月18日，王保军驾驶豫F×××××、豫E×××××挂车沿309国道行驶至寨上村路段时，与李保娥驾驶的电动三轮车发生碰撞，李保娥摔下被碾压，造成李保娥当场死亡，电动三轮车损坏的重大交通事故。经事故认定，王保军、李保娥各负同等责任。综上所述，王保军的行为给三原告造成精神痛苦和经济损失。王保军驾驶车辆在保险公司投有保险，对原告损失应予赔偿。原告为维护权益，特诉至法院。请求：一、判决二被告赔偿原告损失203421.75元；二、诉讼费用由被告承担。因起诉后赔偿标准发生变化，原告将赔偿数额变更为225661.5元。
原告为支持自己的主张，提供了原告身份证复印件；事故认定书；保险单；车辆损失评估单；李保娥死亡医学证明书复印件；家庭关系证明；王保军驾驶证、行驶证；交通费、鉴定费票据，用以证明原告损失情况。
被告保险公司辩称，1、本案车辆和驾驶人员符合上路条件，且投保属实，事故认定无异议的情况下，赔偿原告合理损失；2、原告损失先由交强险赔付，不足部分按照责任比例由商业险赔付；3、原告的死亡赔偿金应按农村标准计算，因死者存在过错，精神抚慰金数额过高；4、被抚养人生活费没有法律依据；5、我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
被告王保军未答辩，庭审时缺席。
经质证，保险公司对原告提供的保险单、死亡证明书、驾驶证和行驶证均系复印件，请法庭核实；鉴定费不应由保险公司承担；交通费的关联性有异议，且未提供误工人员的身份信息，不应支持，其他证据无异议。
经审理查明，2016年2月18日，王保军驾驶豫F×××××、豫E×××××挂车沿309国道由北向南行驶至寨上村路口时，将由东向西横过道路的李保娥驾驶的电动三轮车碰撞，李保娥摔下被半挂车碾压，造成李保娥当场死亡，电动三轮车损坏的交通事故。经事故认定，王保军、李保娥各负同等责任。经评估，电动车损失为1255元，原告用去评估费200元。
另查明，王保军驾驶车辆向保险公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。李保娥生于1944年8月19日，生前住涉县涉城镇南关村，位于城区范围内。
本院认为，本案的争议焦点是原告请求赔偿数额是否合理。原告刘金如电动车损失费及评估费共计1455元，未超过交强险财产损失2000元限额，保险公司应予赔偿。李保娥死亡的赔偿项目为：原告请求的丧葬费23119.5元、死亡赔偿金按城镇居民标准计算为235368元（9年×26152元）、精神抚慰金结合李保娥在本案中的过错，赔偿25000元为宜；因李保娥死亡亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费按需要认定5000元；王金如请求赔偿被抚养生活费，但未提供其系李保娥生前实际被抚养人的证据，本案不作处理，前述费用合计288487.5元，超过了交强险死亡伤残11万元的限额，保险公司在交强险限额内赔偿原告11万元；剩余178487.5元，按事故责任比例保险公司在第三者险责任保险限额内应赔偿原告该费用的50%，即89243.75元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘金如、刘彦鱼、刘海鱼111455元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘金如、刘彦鱼、刘海鱼89243.75元；
三、驳回原告刘金如、刘彦鱼、刘海鱼的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4685元，由原告刘金如、刘彦鱼、刘海鱼负担375元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担4310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵文静
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执800号之一
申请执行人曲玉丽，女，1978年11月13日生。
被执行人宋德向，男，1978年12月17日生。
关于曲玉丽与宋得向民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出的（2016）豫0225民初1102号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人自愿撤销了对被执行人的执行申请。本院审查认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2017）豫0225执800号的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕光远
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执800号申请执行人曲玉丽，女，1978年11月13日生。被执行人宋德向，男，1978年12月17日生。本院在执行曲玉丽与宋德向民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋德向名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人宋德向名下车牌号为豫BFV2**、豫BS93**车辆两辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  徐松岭二〇一七年五月九日书记员  吕光远
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1916号
原告：莒县泛美金都美容院。
经营者：庄会娟，女。
委托代理人:陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：李瑞香，女。
原告莒县泛美金都美容院与被告李瑞香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒县泛美金都美容院的委托代理人陈维艳到庭参加诉讼，被告李瑞香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒县泛美金都美容院诉称：原告从事美容业务经营期间，被告于2013年期间到原告处购买化妆品，累计欠款5200元，该款经原告多次索要，被告拒付。请求依法判令被告支付原告欠款5200元及利息，诉讼费由被告负担。
被告李瑞香未答辩。
经审理查明：原告系从事化妆品经营的个体工商户，庄会娟系经营者。在原告经营期间，被告曾多次到原告处购买化妆品。经双方结算被告共计欠原告化妆品款5200元未付，被告于2013年3月2日在原告提供的格式欠条上签字并确认欠款数额。后该款经原告多次索要，被告未付还，原告诉来本院请求处理。
上述事实，有当事人陈述、格式欠条等在卷证实，经质证后能够作为认定上述事实的依据。
本院认为:被告李瑞香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告的陈述及提供的证据足以证实被告尚欠原告化妆品款5200元未付的事实清楚，证据确实充分，原告持被告签字确认的欠条向被告主张权利，本院予以支持。欠条中并未约定付款时间及逾期利息，原告要求利息自其起诉之日起按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计付符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李瑞香于本判决生效后五日内支付原告莒县泛美金都美容院化妆品款5200元及利息（利息自2016年3月1日起按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计付至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李瑞香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张 新 芬
审 判 员 孙 华 稳
人民陪审员 王 菲 菲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱董惠子
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3025号
罪犯付强，男，1986年5月1日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年11月8日作出了(2010)甬慈刑初字第1387号刑事判决，以被告人付强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年�个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯付强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯付强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年6月单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯付强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付强减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月十六日
代书记员 何锦霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2171号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。
负责人：袁龙帅，该支行行长。
委托诉讼代理人：盛腾跃，男，该支行职工，住。
被告：姬祥东，男，1975年11月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：袁胜梅，女，1976年10月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：满洋，男，1983年8月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：任善锋，男，1977年10月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：姬祥梅，女，1972年2月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）与被告姬祥东、袁胜梅、满洋、任善锋、姬祥梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托诉讼代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告姬祥东、袁胜梅、满洋、任善锋、姬祥梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
青山泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告姬祥东偿还原告青山泉支行贷款本金13.9万元及利息(以13.9万元为基数，自2012年2月28日起至2013年2月10日止，按合同约定的年利率15.084%计算；自2013年2月11日起至实际给付之日止，按合同约定的年利率15.084%基础上上浮50%计算)；2、被告袁胜梅、满洋、任善锋、姬祥梅对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告姬祥东、袁胜梅、满洋、任善锋、姬祥梅于2012年2月28日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：姬祥东向原告借款13.9万元，还款期限为2013年2月10日，借款年利率为15.084%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；袁胜梅、满洋、任善锋、姬祥梅作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向姬祥东发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉至法院，请求判如所请。
被告姬祥东、袁胜梅、满洋、任善锋、姬祥梅均未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与姬祥东、袁胜梅、满洋、任善锋、姬祥梅签订《个人担保借款合同》一份，约定：姬祥东向青山泉信用社借款13.9万元，借款期间自2012年2月28日起至2013年2月10日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；袁胜梅、满洋、任善锋、姬祥梅作为保证人对姬祥东的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，青山泉信用社按约向姬祥东发放贷款13.9万元。
借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。2015年1月22日，青山泉支行以EMS特快专递方式向被告送达贷款催收通知书主张权利。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行青山泉支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证、借款人实名领款登记簿、贷款催收通知书、活期存款账户明细、EMS全球邮政特快专递详情单、营业执照、[苏银监复（2012）831号]批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，青山泉信用社与被告姬祥东、袁胜梅、满洋、任善锋、姬祥梅签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉信用社按约发放贷款，被告姬祥东应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告袁胜梅、满洋、任善锋、姬祥梅作为连带责任保证人，应对姬祥东的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告青山泉支行有权就本案债权主张权利，其要求被告姬祥东偿还借款本金13.9万元及利息、被告袁胜梅、满洋、任善锋、姬祥梅对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持，被告姬祥东、袁胜梅、满洋、任善锋、姬祥梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬祥东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金13.9万元及利息(以13.9万元为基数，自2012年2月28日起至2013年2月10日止，按合同约定的年利率15.084%计算；自2013年2月11日起至实际给付之日止，按合同约定的年利率15.084%基础上上浮50%计算；)；
二、被告袁胜梅、满洋、任善锋、姬祥梅对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元、公告费300元，合计5540元，由被告姬祥东、袁胜梅、满洋、任善锋、姬祥梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 周梦超
人民陪审员 刘爱玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 洁
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初363号
原告：谭信江，男，1962年3月7日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：黄飞，男，1962年11月7日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告谭信江诉被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭信江和被告黄飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日和7月31日，被告向原告共借款45万元，之后，被告陆续归还部分借款。同年12月8日，被告重新出具借条，承诺所欠借款36万元于同年12月31日前归还，逾期按每日1%支付迟滞金。但被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款36万元，并自2015年12月8日起，按月利率2分支付利息，至借款还清止；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：被告欠原告借款36万元属实，但利息请法院酌情考虑，被告已经在办理贷款，15天内会还清借款。
经审理查明：原告于2015年6月30日、7月31日分别向被告账户转款20万元、25万元，合计45万元，后被告归还了9万元，同年12月8日，被告向原告出具借条，载明：“今借到谭信江人民币36万元整，前期有关借条作废，以此为准。借款于2015年12月31日前归还。逾期每日按1%支付迟滞金。”2016年1月28日，原告诉至法院，引发本案纠纷。
本院认为:被告向原告借款并出具了金额为36万元的借条,且双方对借款的真实性及归还情况等均无异议，本院认定双方民间借贷关系合法有效。故原告主张被告归还借款36万元，本院予以支持；双方未约定借期内利息，应视为不支付利息，但双方约定了逾期利息，因原、被告双方约定的逾期利息超过了法定上限，本院对超出部分不予支持。故利息应以借款本金36万元自2016年1月1日起至全部借款还清之日止按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄飞自本判决书生效之日起十五日内归还原告谭信江借款36万元及利息（按本金36万元自2016年1月1日起至全部借款还清之日止以月利率2%计算）；
二、驳回原告谭信江的其他诉讼请求。
本案受理费6700元，财产保全费2520元，合计9220元（由原告谭信江预交），由原告谭信江承担220元，由被告黄飞承担9000元（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终30号
上诉人（原审被告）:永康市悦动贸易有限公司，住所地浙江省永康市东城街道高圳路182号186号2楼。
法定代表人：吕妍，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:吴红艳，女，1986年6月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人永康市悦动贸易有限公司因与被上诉人吴红艳买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初5556号民事裁定，向本院提起上诉。
永康市悦动贸易有限公司上诉称，本案应该依法定性为合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。合同履行地一般认定为接受货币的一方。本案中，永康市悦动贸易有限公司为接受货币的一方，其住所地位于浙江省永康市，本案管辖法院应为浙江省永康市人民法院，一审法院裁定驳回永康市悦动贸易有限公司管辖权异议错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系因网络买卖合同提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案吴红艳的住所地和收货地均在泗洪县青阳镇，故江苏省泗洪县人民法院作为合同履行地对本案有管辖权。一审法院驳回永康市悦动贸易有限公司管辖权异议裁定正确，应予维持。永康市悦动贸易有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年二月十三日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 陆 源
第1页/共2页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5529号
原告：杨建灯，经商。
被告：陈秋菊，经商。
原告杨建灯与被告陈秋菊民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告陈秋菊公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行审理。原告杨建灯到庭参加了诉讼。被告陈秋菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建灯向本院提出诉讼请求：被告归还原告人民币10万元整，并支付利息（按年利率6%从起诉之日计算至实际履行之日止）。事实与理由：2015年12月20日，被告因经商缺资周转向原告借款10万元整并给原告出具借条。事后经原告多次催讨，被告都以各种借口拖延，至今分文未还。
被告陈秋菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提供的证据系原件，由被告亲笔出具，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告借款10万元的事实清楚，现其未归还，故原告诉请要求被告归还款项并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秋菊于本判决生效之日起十日内归还原告杨建灯借款10万元，并支付逾期利息（从2016年4月6日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年九月一日
代书 记员 黄 超
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第970号
原告：某县农村信用合作联社。
负责人：顾某。
委托代理人：刘某。
被告：孟某甲。
被告：陈某。
被告：孟某乙。
原告某县农村信用合作联社诉被告孟某甲、陈某、孟某乙金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称，2012年7月3日，被告孟某甲经被告陈某、孟某乙提供连带责任保证，向原告借款300000元，双方约定借款到期日为2013年6月23日。借款到期后，被告未能依照合同约定履行清偿义务。特诉至法院，请求依法判令被告孟某甲偿还原告借款本金300000元及利息；被告陈某、孟某乙承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
在案件审理过程中，本院按照原告某县农村信用合作联社在民事起诉状中提供的被告孟某甲、陈某、孟某乙的住址，无法向三被告送达相关法律文书。经本院书面告知，原告某县农村信用合作联社在本院限定的期间内不能提供被告孟某甲、陈某、孟某乙的其他明确住址。
本院认为，原告某县农村信用合作联社不能提供被告孟某甲、陈某、孟某乙的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告某县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 王静伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周长伟
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁商初字第970号原告：某县农村信用合作联社。负责人：顾某。委托代理人：刘某。被告：孟某甲。被告：陈某。被告：孟某乙。原告某县农村信用合作联社诉被告孟某甲、陈某、孟某乙金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告某县农村信用合作联社诉称，2012年7月3日，被告孟某甲经被告陈某、孟某乙提供连带责任保证，向原告借款300000元，双方约定借款到期日为2013年6月23日。借款到期后，被告未能依照合同约定履行清偿义务。特诉至法院，请求依法判令被告孟某甲偿还原告借款本金300000元及利息；被告陈某、孟某乙承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。在案件审理过程中，本院按照原告某县农村信用合作联社在民事起诉状中提供的被告孟某甲、陈某、孟某乙的住址，无法向三被告送达相关法律文书。经本院书面告知，原告某县农村信用合作联社在本院限定的期间内不能提供被告孟某甲、陈某、孟某乙的其他明确住址。本院认为，原告某县农村信用合作联社不能提供被告孟某甲、陈某、孟某乙的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告某县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韩清峰审 判 员  余旭东人民陪审员  王静伟二〇一六年六月二十一日书 记 员  周长伟
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1946号
原告罗强伦，男。
委托代理人马雪明，四川宏成律师事务所律师。（特别授权代理）
被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司。
法定代表人何会祥，董事长。
委托代理人黄柏春、蔡明言，云南振诚律师事务所律师。（特别授权代理）
原告罗强伦诉被告曲靖市�丰建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告罗强伦的委托代理人马雪明，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司的委托代理人黄柏春、蔡明言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月10日到云南省曲靖市大丰建筑有限公司承建的云南省昭通市“望海花园”2号楼、3号楼工地上班，所从事工种为木工。至2014年1月26日，云南省曲靖大丰建筑有限公司尚欠原告民工工资12375元。原告多次找云南省曲靖大丰建筑有限公司要求支付拖欠工资未果，原告先后向云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队反映，后在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下算清被告拖欠原告工资（见工资表），并于2014年1月28日在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支�监督下结算了部分民工工资，被告（被告代表）当场承诺稍后发放原告等工资，但一直没有兑现。原告或原告代表屡次催要，相关职能部门多次督促，但被告一直拖欠上述民工工资。2014年12月，原告向云南省昭通市劳动人事仲裁委提请仲裁，该仲裁委于2015年1月4日通知补正材料。原告于2015年随后根据其要求两次补正材料，该仲裁委电话通知必须有工资计算标准，由于工资计算标准（工时登记材料）等材料均由被告留存，原告无法提供。该仲裁委于2015年2月27日作出不予受理通知书。为了保护原告合法权益，原告曾于2015年向曲靖市麒麟区人民法院提起诉讼，要求确认与被告存在劳动关系，支付工资，法院审理后判决驳回原告的诉讼请求，曲靖市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。为维护原告合法权益，根据《云南省农民工工资支付保障规定》、《中华人民共和�民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院判令被告向原告支付劳务费12375元，并按同期银行基准利率计算利息自2014年1月29日起至款项付清之日止；支付差旅费损失400元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告与原告之间不存在劳动关系，原告系另一承包方何朝艳、王明林木工班组的劳务工人，原告是何朝艳、王明林直接招聘且受何朝艳、王明林直接管理的劳务工人。而原告并不受被告的管理，与被告没有隶属关系，被告也不能对原告的人事、工资、奖金等方面进行安排、分配，所以本案中被告与原告之间不具有劳动关系或劳务关系；2、被告不是支付原告工资的主体，原告应要求何朝艳、王明林二人支付工资。被告已经全额支付了何朝艳、王明林木工班组应得的费用，没有拖欠木工班组任何费用，故不对原告的请求承担民事责任；3、原告以劳务纠纷提起�讼，也未持有接受劳务一方所出具的劳务报酬的欠条，应首先选择仲裁，不服仲裁后方可提起民事诉讼；4、请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、工商登记卡片一份，欲证明被告诉讼主体资格；3、麒麟区人民法院（2015）麒民初字第1939号民事判决书一份、曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1396号民事判决书一份，欲证明两判决书已确认原告在被告作为承建方施工的工地上提供劳务，被告有义务向原告支付工资及相应损失；4、木工班工资表七份，欲证明被告未向原告支付劳务费12375元；5
会议记录一份，欲证明被告未向原告支付工资。
经质证，被告对原告所提交的证据1、2、4的三性无异议，一、二审判决书已确认了原告将所承包的一工程分包给何朝艳、王明林两人，原告是他俩雇佣的，与他俩形成劳务关系，证据5虽与被告无关，但也同时证实了在云南昭通市委、市人民政府信访处组织解决下，何朝艳、王明林向一部分人支付了工资。
本院认为，被告对原告提交证据1、2、4的真实性无异议，本院确认。两份判决书系生效的民事法律文书，双方当事人对上述两份判决书确认的事实无异议，本院对上述两判决书确认的事实作为本案事实。证据5与本案有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告罗强伦系木工，工作灵活机动，不固定在某个地方做工，平时根据用工需要流动做工。2013年，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司在昭通市承建“望海花园”2号楼、3号楼期间，口头约定将木工工程项目分包给何朝艳、王明林二人，约定每平方米按照85元结算。2013年大约9月至10月期间，经周中成等人介绍杜俊才及其他木工工人到何朝艳、王明林所承包的木工班做工，后杜俊才又邀约其他木工到该木工班做工，原告罗强伦是被邀约的木工之一。所有木工工人的工钱按照所完成的工作量进行结算，工钱谁介绍来的由谁支付。2014年1月，罗强伦等木工班的工人因为没有领到工钱离开何朝艳、王明林所承包的木工班。2014年春节前夕，原告罗强伦等木工工人因未能领取到工钱，集体上访至昭通市政府。2014年1月28日，在昭通市政府信访接待室，由昭通市劳动监察支队、昭通市信访局工作人员主持协调，对何朝艳木工班组人员工资进行了结算，2013年10月至2014年1月，原告罗强伦的计件工资为12375元。当天，何朝艳、王明林在政府有关部门的督促下，�现场发放大部分木工工人工钱共计50万元，但尚有部分木工工人的工钱当天未支付。
另查明，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司经过与何朝艳、王明林进行结算，向何朝艳、王明林支付了木工班组工时费，其中，2014年1月27日支付工时费73万元。因原告罗强伦等四十三位木工工人向何朝艳、王明林等二人领取工钱未果，于2014年12月31日以曲靖市大丰建筑工程集团有限公司为被申请人向昭通市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委于2015年2月27日作出不予受理通知书，原告罗强伦等四十三人不服该仲裁委作出的不予受理通知书，于2015年6月2日向本院提起诉讼，要求确认与被告存在事实劳动关系，并提出解除劳动关系，支付双倍工资，赔偿相应损失，本院于2015年8月26日作出（2015）麒民初字第1939号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，曲靖市中级人民法院于2015年12月12日作出了维持原判的（2015）曲中民终字第1396号民事判决书。
本院认为，本院（2015）麒民初字第1939号民事判决书与曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1396号民事判决书确认原告罗强伦与实际施工人何朝艳、王明林形成了雇佣关系，与被告之间并未建立劳动关系，即原告向何朝艳、王明林提供劳务，接受劳务的一方为何朝艳、王明林，与被告之间也未建立劳务关系。劳社部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》和《云南省农民工工资支付保障规定》的适用范围系提供劳务者与接受劳务的一方系建立劳动关系，而本案原告不管与被告还是与何朝艳、王明林均未建立劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同�》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗强伦的诉讼请求。
案件受理费158元，由原告罗强伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 龚占金
审判员 王晓良
审判员 温玉琼
二〇一六年九月十八日
书记员 李梦琳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初672号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林高平，男，1985年7月14日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因犯收购赃物罪于2005年11月15日被本院判处管制一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2007年12月12日被本院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪于2012年8月28日被本院判处有期徒刑一年五个月；因犯合同诈骗罪于2014年11月28日被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2015年4月30日止；因吸毒于2017年5月16日被平阳县公安局决定行政拘留十二日、罚款人民币1000元并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]617号起诉书指控被告人林高平犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人林高平到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1.2017年5月12日凌晨零时许，被告人林高平容留李求文在其租住的平阳县昆阳镇昆鳌路564号二楼前间，以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年5月l3日凌晨零时许，被告人林高平容留李求文在其租住的平阳县昆阳镇昆鳌路564号二楼前间，以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年5月14日17时许，被告人林高平容留李求文、林梦雅在其租住的平阳县昆阳镇昆鳌路564号二楼前间，以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人林高平因涉嫌吸毒于2017年5月15日被公安民警查获，主动如实交代公安机关尚未掌握的上述其容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人林高平在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人李某、林某证言，辨认笔录，检查笔录，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林高平提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林高平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又实施毒品类犯罪，系毒品再犯；其又因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其犯罪后能自首，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林高平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年12月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一七年八月十七日
书记员 蔡臻荣
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执291号
申请执行人王艳利，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人刘国民，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
王艳利申请执行刘国民健康权纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人无可供执行的财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6562号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年五月八日
书记员 田 甜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第572号
申请执行人樊海涛，男，41岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司。
法定代表人任美莲，公司总经理。
本院在执行樊海涛申请执行鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)乌前民初字第2609号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 曹文二0一六年九月二日书记员薛立军
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初125号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人谢书友，男，1973年3月5日出生于贵州省毕节市纳雍县，彝族，小学文化，农业职业，住贵州省毕节市纳雍县，现暂住云南省通海县。因本案，2017年7月13日被通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人谢书友犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省通海县人民检察院指派检察员高娟出席法庭支持公诉，被告人谢书友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，2017年4月30日17时30分许，被告人谢书友在未取得驾驶证的情况下，饮酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿通海县秀山街道秀山路辅道由西向东行驶，行至金龙饭店门口遇杨某驾驶云Ｆ×××××号面包车由主道右转驶入辅道，避让不及二车发生碰撞，造成谢书友受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。当天18时01分民警依法提取了谢书友血样并送检，经检验：送检的谢书友血样含有乙醇成份，乙醇含量为303．25㎎／100ML。故被告人谢书友系醉酒驾驶机动车。
经审理查明的事实与指控事实一致。
上述事实有，被告人谢书友在侦查机关及当庭供述，证人杨某、周某、储某的证言，受理交通事故案件登记表、立案决定书、抓获经过、诊断证明书，当事人血样提起登记表及照片，云通司鉴中心[2017]理化检字第02704号血液乙醇含量检验报告，机动车驾驶证信息查询结果单，情况说明、户口证明等证据证实，并经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人谢书友酒后驾驶机动车违反了交通安全法规，且经检测其血液乙醇含量达303．25㎎／100ML，属于醉酒驾车，其的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名和罪节成立，本院予以确认。被告人谢书友归案后能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。为维护正常的交通运输秩序，保护公共安全，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢书友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后一个月内缴清）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 代自辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄琪雅
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执50-4号
申请执行人彭敏华，女，1972年8月18日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人王国越，男，1978年7月16日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
本院依据已经发生法律效力的凭祥市人民法院（2015）凭民初字第522号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王国越有房地产位于凭祥市北环路佳源小区B-1号（土地证号：凭国用（2011）第01**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
一、查封被执行人王国越所有的位于凭祥市北环路佳源小区B-1号房地产（土地证号：凭国用（2011）第01**号）；查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人在二〇一六年五月二十八日前履行法律文书的确定义务，逾期不履行的，本院将拍卖被查封的财产。
四、查封期限为三年。
五、需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄建师
二〇一六年五月二十日
书记员 陈仕翔
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5415号
原告莹美（上海）建材科技有限公司，住所地上海市嘉定区外钱公路1725号。
法定代表人柏某某，董事长。
委托代理人魏元武、张海燕，上海长策律师事务所律师。
被告上海虹胥建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航塘路103号228室。
法定代表人宋某某，总经理。
原告莹美（上海）建材科技有限公司诉被告上海虹胥建筑工程有限公司买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏元武、被告法定代表人宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年8月4日签订合同，被告自原告处购买一批涂料，约定货款在2015年底前付清。2015年8月3日至同年12月15日，原告履行交付全部货物，累计货款人民币（以下币种同）2,052,224.50元。截止2016年3月7日，被告付款1,100,000元，尚欠952,224.50元。原告催讨不着，诉至法院。因双方协商时，原告曾表示放弃零头，故诉请判令被告支付货款950,000元及该款自2016年1月1日至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告辩称，对原告诉请的金额、事实理由无异议。
经审理查明，2015年8月4日，原、被告签订《销货订单》一份，约定原告向被告提供涂料，付款方式为按项目合同进度，供货结束现款付至供货总金额的70%，其余款项开具2015年底前支票，2015年底前全款结清等。2015年8月至同年12月，原告累计供货2,052,224.50元。被告陆续付款1,100,000元，尚欠952,224.50元未付，原告催讨无果，遂诉至法院。
以上事实，有销货订单、客户销售明细表、销售明细对账单及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，对双方均有约束力，原告履行了供货义务后，被告理应支付相应的价款，被告拖欠价款不付，属违约行为，应承担给付价款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上海虹胥建筑工程有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告莹美（上海）建材科技有限公司价款人民币950,000元及该款自2016年1月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13,435元减半收取6,717.50元，财产保全费5,000元，合计11,717.50元由被告负担（在本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 健
二〇一六年六月二十一日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初669号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，住所广西梧州市新兴三路32号。
代表人：陈少康，行长。
委托诉讼代理人：何飞，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅欣，广西正立律师事务所律师。
被告：李向群，女，1963年11月24日出生，汉族，住梧州市万秀区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行与被告李向群信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行的委托诉讼代理人何飞到庭参加诉讼。被告李向群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行向本院提出诉讼请求：1.被告李向群向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行返还信用卡欠款本金、利息、费用、滞纳金共计8652.42元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日，被告李向群填写《中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领信用卡。原告同意向被告李向群发放信用卡一张，卡号为62×××86，信用卡额度为7000元。信用卡有关使用、利息及费用、还款等按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定执行。被告领用信用卡后，进行多次消费并出现拖欠还款的情况。经原告多次催收，被告于2014年12月12日还款300元，至今尚拖欠信用卡人民币本金6117.94元、利息335.39元、费用（含滞纳金）2199.09元，故原告诉至法院。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行围绕诉讼请求向法庭提供的证据有：
1、中国邮政银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约复印件各一份，证明2014年4月15日被告向原告申领信用卡；
2、被告信用卡账户信息、交易明细及信用卡余额清单各一份，证明李向群欠款情况。
被告李向群未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
鉴于被告李向群经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
综合当事人的陈述和全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年4月15日，被告李向群向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。该合约中主要约定：乙方（被告）应在甲方（原告）指定的到期还款日之前偿还欠款；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部款项，则当期已出账单的所有余额及下期新增的非现金交易不适用免息还款规定，乙方应当按照日息万分之五支付透支利息，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，还款先后顺序为：利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金等。原告接受申请后向被告发放卡号为62×××86的信用卡。被告使用该信用卡进行透支消费，但没有依照约定期限向原告归还款项。被告于2014年12月12日还款300元，至今尚欠原告信用卡本金6117.94元、利息335.39元、费用（含滞纳金）2199.09元，合计8652.42元。原告要求被告还款未果诉至法院成讼。
本院认为，被告李向群向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行申领信用卡并持卡消费，原告和被告之间成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后应按约定的期限归还透支款项。现被告在约定的期限内没有向原告归还款项，构成违约。现原告要求被告归还信用卡欠款、利息、费用、滞纳金合计8652.42元，合理合法，应予以支持。被告李向群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李向群应在判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行归还信用卡欠款、利息、费用、滞纳金合计8652.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告李向群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 陈建基
人民陪审员 陈晓红
二〇一六年九月二日
书 记 员 郭 莹
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附适附用的法律条文appoint
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初738号
原告：孙王全，男，汉族，生于1983年4月10日，居民。
被告：刘海虹，男，汉族，生于1985年4月28日，居民。
被告：竹山县恒昌置业有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇莲花村。统一社会信用代码：9142032307409082xn。
公司法定代表人：张小燕，总经理。
委托诉讼代理人：徐彪（系该公司工程部经理），居民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
原告孙王全与被告刘海虹、竹山县恒昌置业有限公司（以下简称恒昌公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员余禄适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告孙王全，被告恒昌公司的委托诉讼代理人徐彪到庭参加诉讼，被告刘海虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙王全诉称：2016年7月至9月间，我在被告刘海虹承包的，由恒昌公司开发的四季花城项目中承揽混泥土路面及雨水管道等附属工程。经结算，被告刘海虹应付给我工资53825元及由我垫付的渣土工程款10510元，两项款项共计64000元。被告刘海虹承诺于2016年9月底之前付清所有款项，但是直到现在刘海虹尚未履行其义务。2017年元月1日，经竹山县公安局城关水陆派出所调解，约定我的工资及垫付的工程款由被告恒昌公司代付。后两被告一直未履行约定，故请求法院依法判令被告刘海虹及被告恒昌公司共同给付我工资及垫付的工程款共计64000元，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告刘海虹于2017年1月11日出具的欠条一份及由被告恒昌公司开具的证明材料一份，拟证明原告孙王全在被告恒昌公司的项目工地务工及被告刘海虹拖欠原告工资及垫付的工程款共计64000元未给付的事实。
被告刘海虹未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。依法视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
被告恒昌公司辩称：我们公司与原告孙王全根本就没有劳务关系，刘海虹严格意义上讲是我们公司的职工，我们公司内部以分组承包的方式将工程分包给他，由他完成工程并在结算工程款后结清农民工的工资。我们公司与原告及刘海虹之间确实存在过由我们公司代付原告工资的协议，但是这个协议有个前提条件即刘海虹在工程结算单上签字确认。综上所述，我们公司不应该承担给付原告工资及其他款项的责任。
被告恒昌公司为证明其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交了公司关于农民工工资发放承诺书及工资结算单一份，拟证明被告不应承担原告的工资及其款项责任的事实。
经审理查明：2016年7月至9月，原告孙王全在被告刘海虹承包的，由恒昌公司开发的四季花城项目中承揽混泥土路面及雨水管道等附属工程。2016年9月底，经结算，被告刘海虹应付给原告孙王全的工资53825元及由其垫付的渣土工程款10510元，两款项相加概算为64000元。被告承诺于2016年9月底之前付清，但因被告刘海虹违约导致双方发生纠纷。2017年元月1日，经竹山县公安局城关水陆派出所调解，三方达成协议由被告恒昌公司给刘海虹结算工程款并由其签字后再将上述款项代付给原告。而被告刘海虹却一直未与恒昌公司结算工程款，被告恒昌公司亦未代付原告工资故而引起诉讼。
另查明，原告孙王全与被告恒昌公司之间存在劳务关系。被告刘海虹不具备用工资质。
本院认为：当事人之间依法达成的协议具有法律法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中原告孙王全与被告刘海虹及被告恒昌公司之间达成的债务履行协议合法有效，受法律保护。被告恒昌公司应履行其义务，但被告恒昌公司代为履行义务后有权从被告刘海虹应得的工程款中扣除相应的款额。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告竹山县恒昌置业有限公司于本判决生效后3日内给付原告孙王全64000元。（被告竹山县恒昌置业有限公司履行此义务后可以从被告刘海虹应得的工程款中扣除相应的款额）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，因适用简易程序减半收取700元，由被告刘海虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 余禄
二〇一七年五月十六日
书记员 秦科
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3469号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人：刘腾，山东成武农村商业银行股份有限公司宝峰支行信贷主管（特别授权代理）。
被告：王乃贤，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：王以周，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：赵金良，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王乃贤、王以周、赵金良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘腾到庭参加诉讼，被告王乃贤、王以周、赵金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王乃贤偿还借款200,000元及利息；被告王以周、赵金良承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王乃贤于2015年4月29日签订了200,000元的借款合同，到期日为2018年4月20日。被告王以周、赵金良为被告王乃贤借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款200,000元，但借款人未按合同约定定期结息，经原告的工作人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠200,000元本金及利息未还，故原告提起诉讼。
被告王乃贤未到庭亦未答辩。
被告王以周未到庭亦未答辩。
被告赵金良未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、借款凭证等。
被告王乃贤、王以周、赵金良均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2015年4月29日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王乃贤签订个人借款合同一份，约定由原告为被告王乃贤提供借款200,000元；借款期限为2015年4月29日至2018年4月20日。合同约定的借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按年结息。借款合同第八条约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回借款；合同还约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告王乃贤在个人借款合同上签名并捺了手印。
2015年4月29日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王以周、赵金良签订保证合同一份，为被告王乃贤借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年；担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王以周、赵金良在保证合同上签名并捺了手印。
2015年4月29日，原告与被告王乃贤签订借款凭证，借款期限为自2015年4月29日至2018年4月20日。被告王乃贤在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款200,000元转入被告王乃贤个人存款账户。被告王乃贤未按照合同约定按年结息利息，被告王以周、赵金良也未履行保证责任，故原告提起诉讼。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王以周、赵金良签订的保证合同，以及与被告王乃贤签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告已向被告王乃贤履行了支付借款的义务，被告王乃贤应当按照合同约定按年结息而并未按照约定定时结息，系违约行为，原告提前收回借款本息并无不当，本院依法予以支持。被告王以周、赵金良自愿为被告王乃贤的借款提供连带责任保证，且被告王乃贤未偿还的借款在其保证范围内，原告在保证期间内主张权利，被告王以周、赵金良应当承担连带清偿责任。被告王乃贤、王以周、赵金良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内由被告王乃贤偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及利息（利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，从2015年4月29日起计算至此款还清之日）。
二、被告王以周、赵金良对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王以周、赵金良承担保证责任后，有权向被告王乃贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告王乃贤、王以周、赵金良负担。原告已预交，三被告在履行时增付4,300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 刘世成
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 思
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初356号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：张某某。男，生于1962年10月2日，汉族，小学文化，无业。2016年2月5日被监视居住。2016年10月25日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人：范某某，男，生于1969年10月1日，汉族，初中文化，无业。2016年3月23日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。2016年10月25日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人：刘某某，男，生于1970年5月15日，汉族，小学文化，无业。2016年3月23日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
公诉机关以仁检诉刑诉（2016）306号起诉书，指控被告人张某某、范某某犯盗窃罪、诈骗罪；被告人刘某某犯诈骗罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员王红出庭支持公诉，被告人张某某、范某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月15日6时许，被告人张某某、范某某以兑换美元为借口，将受害人廖某某银行卡内的现金20000元取走；2016年2月2日18时许，被告人张某某、范某某、刘某某以相同的方式骗取受害人幸某某现金10000元；2016年2月5日，三被告人准备以相同方式对母某某实施诈骗时，被母发现未得逞，当日张某某被抓获。2016年3月23日，范某某、刘某某到公安机关投案。三人将所骗取的30000元予以退赔，并取得谅解。公诉机关认为，被告人张某某、范某某的行为构成盗窃罪和诈骗罪；刘某某的行为构成诈骗罪。范某某、刘某某有自首，要求依法判处。
被告人范某某的辩解意见是，第一起应该定罪为诈骗，不构成盗窃罪。对第二起的指控无异议。
被告人张某某、刘某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年2月15日6时许，被告人张某某、范某某到仁寿县文林镇新车站进站口处，发现受害人廖某某站在进站口斜对面的加油站处，二人遂按照事先预谋好的分工，张冒充路过的公共汽车驾驶员，范假装问张是否认识红兵二组的一个人，并说自己是外地人，对仁寿不熟悉，叫张和廖某某一起带路找人，并要给一人买包烟表示感谢。张、廖二人同意，在路上范某某拿出一张10000元的秘鲁币，张某某谎称是美元，可以1美元兑换8元人民币，并说自己在银行有熟人，可以帮助兑换，但要求范某某给予好处费，范承诺给每人5000元的报酬。范将外币交给张某某，但要求需要抵押，骗取廖某某将自己的银行卡交予张某某和范某某，二人以需要验证廖的卡内是否有钱为由，骗得银行卡密码，后将廖某某的银行卡掉包退给廖。二人找借口甩掉廖后，到书院路一农业银行ATM机上，将卡内的20000元现金取走，一人分得10000元。
2016年2月2日18时许，被告人张某某、范某某、刘某某因要过春节无钱，遂预谋实施诈骗，后三人到仁寿县文林镇新车站进站口，刘某某冒充帮人拉客的，张某某冒充载人的车老板，范某某冒充需要找人的路人，在刘某某与受害人幸某某搭讪，取得幸的信任后，张某某与范某某采取相同的方式，将幸带到仁寿县文林镇红兵村8组的小路上，范某某拿出10000元的秘鲁币冒充是10000美元，要求张某某帮忙兑换，并承诺给予报酬，但需要有抵押物，张某某遂称自己的钱放在售票员处的，向幸某某借钱，并表示事后可以多还钱。三人将幸某某身上的10000元现金骗到手后，刘某某即找借口带走幸某某，并在路上甩掉幸。后张某某分得3400元，范某某、刘某某各分得3300元。
2016年2月5日，三被告人到仁寿县文林镇新车站，准备再次以相同方式骗取母某某现金时，因被母识破而未得逞。当日，张某某被抓获。2016年3月23日，被告人范某某、刘某某到仁寿县公安局投案。案发后，三被告人主动将30000元退赔受害人，廖某某对张某某、范某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
受案登记表。
现场勘验笔录图及照片。
到案经过。
辨认笔录。
收害人廖某某银行卡取款记录。
收条及谅解书。
受害人廖某某的陈述，证实在2015年2月15日早上6点左右，自己在仁寿县新车站外到文宫的公交车台等车时，被两个男的叫自己帮忙兑换10000美元为由，将自己的银行卡骗走了，后来发现自己卡上的20000元现金被取了。
受害人幸某某的陈述，证实2016年2月2日18时10分左右，自己与同事在仁寿新车站等回ＸＸ的车时，被三个男的，以兑换10000美元为由，骗了自己10000元现金。
证人母某某的证言，证实2016年2月5日2时，自己在新车站等到德阳的车时，有个男的对自己说司机，是跑德阳的，叫自己坐他的车，后来有个男的来就对司机说，他要急需用钱，想将美金换成人民币，自己感觉是骗人的，就没同意。后来警察就出现了。
被告人张某某的供述，证实在2015年2月15日与范某某一起在仁寿新车站以10000元的秘鲁币冒充美元兑换人民币的方法，将一个男的银行卡骗到手后，在ATM机上取了20000元，两人各分了10000元；2016年2月2日与范某某、刘某某一起，以相同的手法骗了一个男的10000元，自己分了3400元，范某某和刘某某各分了3300元。
被告人范某某、刘某某的供述与张某某供述一致。
上列证据来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某、范某某以非法占有为目的，在骗取他人过程中，采用掉包的方式秘密取得廖某某的银行卡，后将卡内现金20000窃取，数额较大的行为，均构成盗窃罪；被告人张某某、范某某、刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取幸某某现金10000元，数额较大的行为，均构成诈骗罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人范某某对公诉机关指控盗窃廖某某的事实，认为应构成诈骗罪的辩解理由与法律规定不符，本院不予支持。案发后，被告人范某某、刘某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。三被告人退赔了受害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人张某某、范某某在宣判前一人犯数罪，应进行并罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期从2016年10月25日起执行至2018年4月24日止；被告人范某某的刑期从2016年10月25日起执行至2018年2月8日止）。
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一六年十一月二日
书 记 员 耿向波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13972号
原告翁桂婷，女，1975年8月31日出生。
被告胡俊侠，女，1967年4月14日出生。
被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市丰台区南三环西路3号B反。
代表人梅志华，总经理。
委托代理人牛克，男，1981年10月18日出生。
委托代理人张镐军，男，1972年10月25日出生。
原告翁桂婷与被告胡俊侠、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁桂婷、被告胡俊侠、被告渤海保险公司的委托代理人牛克、张镐军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁桂婷诉称：2013年10月3日，在昌平区桃峪口村西门南路口处，被告胡俊侠驾驶京NGS5**汽车与翁桂婷乘坐的三轮电瓶车相撞，造成翁桂婷受伤、电瓶车损坏。事故经交通部门认定，胡俊侠承担全部责任。肇事车辆在渤海保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，翁桂婷被送往北京市红十字会急诊抢救中心，经诊断为：脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、头皮血肿等，医嘱建议全休35天。双方对损失赔偿问题协商未果。故诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费523.96元、误工费3966.7元、营养费1000元、交通费530元。
被告胡俊侠辩称：我的车辆投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。事故发生后，我给包括原告在内的几名伤者垫付了医疗费、护理费、修车费、住院伙食补助费等共计18000余元。
被告渤海保险公司辩称：胡俊侠驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100000元的商业三者险及不计免赔。原告主张的损失，需要提交相应的证据。
经审理查明：2013年10月3日15时40分左右，在北京市昌平区兴寿镇桃峪口村西门南路口处，胡俊侠驾驶的小客车（车牌号：京NGS5**）前部与瓮成德驾驶的电动三轮车左侧相撞，造成瓮成德及电动三轮车乘车人翁桂婷、瓮桂伶、刘德英受伤，两车损坏。经交通部门认定，胡俊侠负本次事故全部责任。事故发生后，翁桂婷被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断为：脑外伤后神经反应、头皮血肿、全身多处软组织损伤、左手皮划伤。该医疗机构为翁桂婷出具诊断证明2张，累计建议休假1个月零5天。2015年8月，翁桂婷诉至本院，诉讼请求同诉称。
庭审中，翁桂婷提交《员工工资收入证明》1份，证明其月均工资为3400元。胡俊侠、渤海保险公司认为翁桂婷未提交劳动合同、工资流水以及扣发工资证明，该证据不能证明翁桂婷的误工损失。
另查，胡俊侠驾驶的小客车（车牌号：京NGS5**）归其本人所有，该车辆在渤海保险公司投保了交强险和保险金额为100000元的商业第三者责任保险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述、原告翁桂婷提交的诊断证明、医疗费票据、收入证明，被告胡俊侠提交的行驶证、驾驶证、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，胡俊侠负事故全部责任，其驾驶的车辆在渤海保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。故对于翁桂婷的合理损失，应由渤海保险公司首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，再根据胡俊侠承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。
翁桂婷主张的各项损失：医疗费，根据其提交的医疗费票据确认；营养费，其伤情较轻且无需要加强营养的相关医嘱，故本院不予支持；误工费，翁桂婷主张的误工期限过长，本院参照北京司法鉴定业协会制定的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌情确认其误工期为15天，依据其提交的收入证明确认其误工费标准为每月3400元；交通费，翁桂婷虽未提交交通费票据，但考虑到该项费用实际必然发生，本院依据其就诊次数、地点等因素酌情确认交通费为200元。同时指出，关于胡俊侠为翁桂婷等人垫付的费用，本院在本案中不宜一并处理，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告翁桂婷医疗费用类赔偿金五百二十三元九角六分、死亡伤残类赔偿金一千九百元，共计二千四百二十三元九角六分，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告翁桂婷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡俊侠负担，于本判决生效后七日内交纳
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 燕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周鑫楠
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第136号
原告：吉林省环球洪志物流有限公司，住所地：长春市二道区河子村英俊乡长江村。
代表人：刘忠志，系总经理。
委托代理人：李朝盖，吉林吉良律师事务所律师。
被告：孙庆国，住长春市南关区。
被告：王立波，住长春市二道区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市新发路256号。
法定代表人：申刚，系经理。
委托代理人：张国昉，吉林铭英律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市南关区解放大路898号。
法定代表人：邵强，系经理。
委托代理人：王朱紱，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。
法定代表人：张明，系经理。
委托代理人：刘珊珊，系公司职员。
原告吉林省环球洪志物流有限公司诉被告孙庆国、王立波、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林省环球洪志物流有限公司（以下简称物流公司）的委托代理人李朝盖、被告孙庆国、王立波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险）的委托代理人张国昉、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险）的委托代理人王朱紱、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地保险）的委托代理人刘珊珊到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告物流公司诉称：2014年5月31日，被告孙庆国驾驶货车沿长吉南线北侧由西向东调头，其车左侧与同方向左侧直行的案外人刘佳新驾驶的吉B644**号货车相撞，车驶入道路左侧又于相对方向张雷驾驶的原告所属货车相撞，造成原告车辆受损。此次交通事故孙庆国承担主要责任，案外人刘佳新承担次要责任、当事人张雷、李纪佳无责任。现原告要求赔偿车辆损失等人民币267070元。
被告孙庆国辩称：没有意见。
被告王立波辩称：没有意见。
被告太平洋保险辩称：在交强险和商业险范围内对原告进行赔偿。律师费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内。
被告人民保险辩称：在交强险和商业险范围内对原告进行赔偿。我们属次要责任，应在商业险范围内承担30%的赔偿责任。律师费、鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内。
被告大地保险辩称：同上述意见。
经审理查明：2014年5月31日12时，被告孙庆国驾驶自己名下的重型货车沿长吉南线北侧由西向东调头时其车左侧与同方向左侧直行的案外人刘佳新驾驶的重型货车右前部接触，后致车右前部与路中静止的案外人刘永臣驾驶的车前部接触，车驶入道路左侧又与相对方向张雷驾驶的原告所属厢式货车前部接触，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告孙庆国承担事故主要责任，案外人刘佳新承担次要责任，案外人刘永臣无责任，案外人张雷、案外人李纪佳无责任。原告受损车辆经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司评定该车已报废，损失价格为58000元。肇事车在被告太平洋保险处投保了交强险及商业险，肇事车辆在被告大地保险处投保了交强险，在被告人民保险处投保了商业险。
上述事实，有原、被告当庭陈述，及相关证据附卷为凭，足资认定。
本院认为：被告孙庆国驾驶车辆与案外人刘佳新驾驶的车辆相撞后，导致案外人刘永臣所静止的车辆与原告所属车相撞。经交警部门认定，被告孙庆国应负事故的主要责任，应承担对原告70%的赔偿责任。被告王立波承担事故次要责任，应当承担对原告30%的赔偿责任。被告太平洋保险、人民保险、大地保险在交强险及商业险范围内对原告的损失进行赔偿。原告所述营运损失，因无证据证明不予保护。原告车辆损失残值3000元应在被告赔偿款中扣除。被告太平洋保险、大地保险应在交强险范围内各承担2000元的财产损失，扣除无责车辆100元财产赔偿，二被告应承担3900元的财产损失。被告赔偿原告损失金额如下：车损费58000元、货物损失10420元、鉴定费2300元、拖车费1350元、租车费75000元、律师代理费6000元。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内赔偿原告吉林省环球洪志物流有限公司财产损失人民币1950元；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在交强险范围内赔偿原告吉林省环球洪志物流有限公司财产损失人民币1950元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险范围内赔偿原告吉林省环球洪志物流有限公司财产损失61520元×70%=43064元；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在商业险范围内赔偿原告吉林省环球洪志物流有限公司财产损失人民币61520元×30%=18456元。此款于本判决生效后立即给付。
三、被告孙庆国赔偿原告吉林省环球洪志物流有限公司各项损失即鉴定费2320元×70%=1624元、拖车费1350元×70%=945元、律师代理费6000元×70%=4200元、租车费75000元×70%=52500元，共计59269。此款于本判决生效后立即给付。
四、被告王立波赔偿原告吉林省环球洪志物流有限公司各项损失即鉴定费2320元×30%=696元、拖车费1350元×30%=405元、律师代理费6000元×30%=1800元、租车费75000元×30%=22500元，共计25401元。此款于本判决生效后立即给付。
五、驳回原告吉林省环球洪志物流有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，由被告孙庆国承担3717元、被告王立波承担1593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王世坚
人民陪审员 胡成威
人民陪审员 孙庆林
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 勇
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2347号
原告：雷相锦，男，1966年1月24日出生，汉族，居民。
被告：李海生，男，1963年8月28日出生，汉族，居民。
被告：张森妹，女，1968年5月28日出生，汉族，居民。
原告雷相锦与被告李海生、张森妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷相锦到庭参加诉讼，并当庭撤回对被告张森妹的起诉，本院裁定予以准许，被告李海生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷相锦向本院提出诉讼请求：1、判令李海生偿还雷相锦借款本金人民币50000元及该款从2014年7月11日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由李海生负担。事实和理由：雷相锦和李海生是朋友关系。2013年10月11日，李海生以做生意需资金周转为由向雷相锦借款50000元，雷相锦按李海生的指示将借款汇入张森妹的农行账户。李海生确认收到借款后就当场出具借条一张、并与雷相锦签订借款协议书一份。双方约定借款按月利率2%计息，后李海生支付利息到2014年7月10日止，借款本金及之后的利息李海生未支付。
李海生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，李海生向雷相锦借款人民币50000元，李海生于当日向雷相锦出具借条一张，内容为“兹向雷相锦借款伍万元整，收到现金伍万元整，利息2%，按季付息”。另，雷相锦与李海生于当日共同签订借款协议书一份，约定借款期限为一年。雷相锦自认李海生支付借款利息至2014年7月10日止，借款本金50000元及该款从2014年7月11日起的利息李海生至今未支付。上述事实有雷相锦向本院提交的李海生签字确认的借条、借款协议书各一份，银行依职权出具的银行卡取款业务回单一张证实，本院予以确认。
本院认为，李海生欠雷相锦借款本金50000元及该款从2014年7月11日起至款还清之日止按双方约定的月利率2%计算的利息，雷相锦要求李海生偿还的主张，符合法律规定。
综上所述，对雷相锦诉请李海生偿还借款人民币50000元及该款从2014年7月11日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李海生应于本判决生效之日起十日内偿还雷相锦借款人民币50000元及该款从2014年7月11日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币840元，由李海生负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 詹祖丹
二〇一六年九月二十二日
书记员 夏 菲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1398号
原告：倪军胜，男，1971年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：倪福胜。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：倪九胜。代理权限：一般代理。
被告倪江林，男，1968年5月5日出生，汉族。
原告倪军胜与被告倪江林排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪军胜及委托代理人倪福胜、倪九胜、被告倪江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪军胜向本院提出诉讼请求：判令被告将挖在原告通行的道路上的大坑填平，不得妨碍原告通行。事实和理由：原、被告系邻居关系。2016年6月，被告在原告唯一可通行的道路上挖了一个深坑，该坑占据路面1米宽，能通行的道路只有不到2米宽，严影响车辆通行，被告的行为妨碍了相邻关系的原则，侵害了原告的通行权。
被告倪江林辩称，被告没有在道路上挖坑，为了猪场向外排水方便，被告只是修整了猪场门前的路，不影响邻居通行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告倪军胜与被告倪江林均系淇县北阳镇黄堆村村民，双方系邻居关系。本院在审理黄喜梅等十原告与倪福胜等二被告排除妨害纠纷一案时，于2016年2月26日作出了（2015）淇民初字第994号民事判决，倪福胜等二被告不服该判决，向鹤壁市中级人民法院提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）豫06民终726号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力，判决内容为：“一、被告倪福胜于本判决生效之日起十日内将其街门前垫高的路面及房北面垫高的路面恢复原状至与房北面原路平面一致；……”。本案原告诉称的被告挖坑的路面就是原判决中倪福胜房北面已垫高的路面。
本院认为：原告诉称的被告挖坑的路面，目前需案外人倪福胜按照（2015）淇民初字第994号民事判决履行恢复原状的义务，该判决目前尚未执行完毕，原告倪军胜要求被告倪江林将该路面恢复原状的诉讼请求理由不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：
驳回原告倪军胜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告倪军胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 尹凤艳
二〇一六年九月十八日
书记员 臧 岩
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民初194号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区彭浦新村91号119室。
法定代表人:林建雄，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。
被告：山亭区好点家和餐厅，住所地山亭区汉诺中路购物中心西侧。
经营者：潘玉国。
委托诉讼代理人：孙博，山东诺诚律师事务所律师。
上海弘奇永和餐饮管理有限公司与山亭区好点家和餐厅侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。
审判长 关光明
审判员 王 利
审判员 朱运涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 苹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第355号
原告：沈某。
被告：黄某甲。
委托代理人：王晓春，浙江贞信律师事务所律师。
本院于2014年3月6日立案受理原告沈某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员施益独任审判。因原告申请不公开审理本案，本院于2014年4月10日不公开开庭进行了审理。原告沈某、被告黄某甲及其委托代理人王晓春到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告沈某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大儿子黄某乙，16日后不明原因夭折。××××年××月××日产下次子黄喆。婚初双方感情尚好，共同生活后，被告性格暴露，整日沉迷网络游戏，且双方缺乏沟通，结婚八年来，一直处于冷暴力状态。原告认为，夫妻关系已经破裂，毫无和好可能。故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子黄喆由原告抚养，由被告一次性支付抚养费200000元整给原告，离婚后黄喆的大额支出由原、被告共同承担；三、婚后夫妻共同财产依法分割。
被告黄某甲答辩称：本人不同意离婚，原告诉状中的内容不属实，被告从未殴打过原告，双方并没有根本性的矛盾，夫妻感情并未破裂，本人希望能挽回这段婚姻，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告提供结婚证、出生医学证明各一份（均系原件），拟证明原、被告婚姻情况。原告当庭提交手写离婚协议三份（均系原件），拟证明双方曾经协商过离婚。经质证，被告对结婚证、出生医学证明的真实性无异议。被告对载有被告签字的离婚协议的真实性无异议，但认为出具的背景是原告一家殴打被告，逼迫被告签字，违背被告真实意思。被告对无被告签字的二份离婚协议被告并不知情，与本案无关。被告提供被告母亲退休证、存款凭条四份（均系复印件），拟证明被告母亲、被告曾支付婚生子的教育费用。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为小孩的教育费用是由原、被告共同承担。本院认为，结合上述证据及原、被告庭审陈述，可以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，于于××××年××月××日生育一子名为黄喆，对该事实本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名为黄喆。
本院认为，原告沈某与被告黄某甲系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事、性格等方面原因影响了夫妻感情，但不能认定夫妻感情已彻底破裂。夫妻间的和谐关系需要双方共同营造，只要双方相互谅解、相互尊重，夫妻关系是可以改善的。考虑到被告不同意离婚及婚生子需父母的共同关爱，原告应给双方一次机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施 益
二〇一四年四月十日
代书 记员 章潮琳