四川省广元市利州区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0802民初2063号	原告：柏福先，男，1961年7月5日出生。	原告：柏勇先，男，1972年4月1日出生。	原告：柏翠连，女，1966年11月11日出生。	三原告委托诉讼代理人：张伟，四川同方正律师事务所广元分所律师。	被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司，住所地广元市利州区莲花路太平洋大厦4楼。	法定代表人：唐小焱，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：宋跃春，系该公司员工。	原告柏福先、柏勇先、柏翠连与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称：太平洋人保广元支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏福先及三原告委托诉讼代理人张伟、被告委托诉讼代理人宋跃春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	三原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告太平洋人保广元支公司向三原告支付李秀春意外死亡保险金40000.00元。2、诉讼费由被告太平洋人保广元支公司负担。	事实和理由：2017年2月18日，原告柏福先在被告公司处为其母亲李秀春投保了《老年人意外伤害保险B款》，后被告公司向其出具了保险单，保险期间自2017年2月23日零时起至2018年2月22日二十四时止，保险费100.00元，意外死亡保险金为40000.00元。2017年2月23日16时左右，被保险人李秀春在家中行走时不小心突然摔倒，并大声呼喊，家属发现后立即将其扶到床上平躺，并向村卫生站求助。医生赶到后说其无能力治疗，原告遂即向梅树乡卫生院求救，医生赶到现场后进行了抢救，并建议转至上级医院检查治疗，约5分钟后被保险人李秀春死亡。在李秀春死亡前后，原告均要求被告到现场确认，但被告直到李秀春火化时一直未到事故现场。2017年3月，原告向被告申请理赔，被告于2017年4月6日向原告出具了拒赔通知书，以李秀春有既往病史、意外死亡证据不足为由拒赔。原告认为，李秀春意外摔倒导致死亡属于保险合同约定的意外死亡情形，被告理应按照约定支付保险金。	被告太平洋人保广元支公司辩称,从被告调查显示，被保险人李秀春投保前患有多种重大疾病，原告柏福先没有履行如实告知的义务。被保险人李秀春摔倒并不能说明是意外，有可能是自身的疾病导致身体摔倒，从相关机构出具的证据显示，也无法判断是否是意外死亡，只是排除了刑事死亡。综上所述，被告有足够的理由出具拒赔通知书。	三原告针对诉讼请求提交以下证据材料:	1、原告柏福先、柏勇先、柏翠连身份证复印件及《证明》各一份，用于证明原告诉讼主体适格；	2、李秀春身份证复印件、《居民死亡户籍注销证明》、《遗体火化证明》各一份，用于证明李秀春于2017年2月23日意外死亡，2017年2月25日遗体火化，其居民户籍现已注销;	3、《老年人意外伤害保险B款保险单》一份，用于证明原、被告保险合同关系成立，被告应按合同约定支付意外身故保险金40000.00元;	4、《理赔决定通知书》一份，用于证明被告向原告拒赔的事实;	5、广元市公安局昭化区分局明觉派出所与梅树乡梓潼村村委会共同出具的《证明》、梅树乡卫生院《出诊记录》、广元市公安局昭化区分局明觉派出所出具的《证明》各一份，用于证明李秀春的死亡系意外死亡，被告应按约定支付保险金。	6、广元市中心医院李秀春病历资料，用于证明李秀春投保前身体健康，符合投保条件。	被告对三原告所举证据质证称,对证据1、2、3、4、5组均无异议。对证据6有异议，根据被告调取的2014年9月22日的广元市中心医院李秀春的病历档案显示其有多项疾病。原告是采取微信的方式投保，被告认为投保人应如实告知关于被保险人的身体状况，被保险人是带病投保。	被告针对抗辩提交以下证据材料：	1、《老年人意外伤害保险B款简介》一份，用于证明投保险种的具体条款内容；	2、广元市中心医院李秀春病历资料，用于证明被保险人李秀春投保前有多项疾病；	3、李秀春案件调查报告、调查笔录，用于证明原告为李秀春投保的事实存在，李秀春死亡的事实存在，双方发生保险合同关系成立。	三原告对被告太平洋人保广元支公司所举证据质证称，对证据1真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。该病历资料残缺不全，病历资料表明被保险人投保前身体健康，以前的疾病已经治疗完毕。对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告没有收到过该条款内容，被告也没有告知过原告该内容。对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议。	综合三原告与被告的陈述及举证、质证意见，本院对原、被告所举证据材料认定意见如下：	原告举证1、2、3、4、5组，被告质证均无异议，且与本案具有关联性，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对证据6，因加盖有“广元市中心医院病历证明专用章”，对真实性予以确认，并作为本案证据使用。	被告举证1、2组，因三原告对真实性、合法性均无异议，故此两组证据亦作为本案证据使用。对证据3，三原告质证无异议，本院予以确认。	综上，根据双方的陈述以及举证、质证，结合本院对证据的认证，查明如下事实：	2017年2月18日，原告柏福先通过微信的方式在被告处为其母亲李秀春投保了《老年人意外伤害保险B款》。2017年2月22日，被告向原告出具《老年人意外伤害保险B款保险单》一份，载明：“保险单号：240471779196731，投保人姓名：柏福先，身故受益人：法定，被保险人姓名：李秀春，保险费100.00元，保险期间自2017年2月23日零时起至2018年2月22日二十四时止，意外身故保险金：40000.00元”。	2017年2月23日16时左右，被保险人李秀春在广元市昭化区梅树乡潼梓村四组家中摔倒，其家属于2017年2月23日18时30分请求将李秀春送入梅树乡卫生院治疗。2017年2017年2月23日18时45分左右，梅树乡卫生院医生到达李秀春家中。经检查，李秀春深度昏迷，瞳孔对光反射消失，BP:162/102毫米汞柱，心率：98次/分。潮氏呼吸，喉间痰鸣。梅树乡卫生院建议转入上级医院检查治疗。2017年2月23日19时左右，李秀春在家中死亡。	同日，原告柏福先向被告太平洋人保广元支公司报案称：“被保险人李秀春2017年2月23日在家摔倒后导致死亡。”	2017年2月25日，广元市公安局昭化区分区明觉派出所出具《证明》一份，内容为：“2017年2月25日11时许，梅树乡潼梓村4组居民柏福先到昭化区公安分局明觉派出所报称其母亲李秀春现已死亡，要求派出所出具准予火化的证明。接报后，明觉派出所立即开展了调查和现场勘验，经核查，死者为李秀春，女性，汉族，广元市昭化区梅树乡潼梓村4组人。死者家属不要求进行尸体解剖，结合现场勘验及调查材料，排除构成案件的可能性。特此证明”。	同日，广元市公安局昭化区分局明觉派出所与广元市昭化区梅树乡梓潼村村民委员会共同出具《证明》一份，内容为：“逝者姓名：李秀春，身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。因2017年2月23日逝世，原因：突然摔倒，于2017年2月23日抢救无效死亡。经调查，该案件不属于刑事案件，现家属对死因无异议，不予对遗体进行保留，准予火化。”。	其后，原告柏福先向被告申请理赔，被告于2017年4月6日作出《理赔决定通知书》，以“被保险人李秀春投保前有严重的既往病史，意外死亡证据不足”为由拒赔。	另查明：被保险人李秀春的法定继承人共三人，分别是：长子柏福先、次子柏勇先、长女柏翠连。此外，李秀春的父母均于多年前去世，李秀春的配偶柏光地于2010年去世。	2014年9月18日、2015年7月7日，被保险人李秀春曾因跌伤入住广元市中心医院住院治疗两次。	《老年人意外伤害保险B款简介》中载明“保险责任一、自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故的，我们按保险单所载保险金额给付身故保险金，本合同终止。免责条款因下列第（1）至（12）项情形之一导致被保险人身故、残疾或烧伤的，我们不承担本保险条款约定的‘身故保险金’、‘残疾保险金’、‘烧伤保险金’的给付责任；……（1）投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；（2）被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；（3）被保险人自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人除外；（4）被保险人醉酒，斗殴，主动吸食或注射毒品；（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或者驾驶无有效行驶证的机动车；（6）被保险人因妊娠（含宫外孕）、流产、分娩（含剖宫产）导致的伤害；（7）被保险人因精神疾患导致的意外；（8）被保险人因医疗事故、药物过敏导致的伤害；（9）被保险人未遵医嘱，私自使用药物，但按使用说明的规定使用非处方药的除外；（10）被保险人参加潜水、跳伞、攀岩、驾驶滑翔机或滑翔伞、探险、摔跤、武术比赛、物质表演、赛马、赛车等高风险活动；（11）战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；（12）核爆炸、核辐射或核污染；……”。	本院认为，被保险人李秀春与被告太平洋人保广元支公司订立的《老年人意外伤害保险B款》系双方的真实意思表示，内容及形式均符合法律规定，应为合法有效。	本案中，被告太平洋人保广元支公司以“被保险人李秀春投保前有既往病史，意外死亡证据不足”为由抗辩拒赔，但根据市公安局昭化区分局明觉派出所出具《证明》以及梅树乡卫生院的《出诊记录》均足以证实被保险人李秀春在家中摔倒后死亡的事实，且排除了构成刑事案件的可能性。因此，被保险人李秀春的死亡符合保险单记载的“意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”的情形。同时，在投保前是否有既往病史并非属于该保险合同约定的免责条款范围。故，被告太平洋人保广元支公司的拒赔理由不成立，本院不予采信。	被保险人李秀春在合同约定的保险期间内发生意外身故，被告太平洋人保广元支公司应当依约履行支付保险金的责任。根据《老年人意外伤害保险B款简介》“自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故的，我们按保险单所载保险金额给付身故保险金，本合同终止。”的约定以及《老年人意外伤害保险B款保险单》记载的“身故受益人为法定，意外身故保险金40000.00元”的约定，三原告诉请被告太平洋人保广元支公司支付意外身故保险金40000.00元，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。	根据《中华人民共和国保险法》第四十条“受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权。”的规定，本案中被保险人李秀春的法定继承人为原告柏福先、柏勇先、柏翠连三人，因保险合同未约定受益顺序及份额，故三原告应当按照相等的份额享有受益权。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十条规定，判决如下：	被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告柏福先、柏勇先、柏翠连意外身故保险金40000.00元。	如果未能按照本判决指定的期保险金间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费400.00元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审判员  王丽君	二０一七年七月五日	书记员  魏 敏	附本案相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。	第四十条受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权。