新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新0105行初69号
原告：郭福新，男，1969年2月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人:杨金良，新疆世源律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，组织机构代码01019848-7，住所地乌鲁木齐市西虹东路399号。
法定代表人：姜毅，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局局长。
委托代理人：文晓霞，女，1965年11月15日出生，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心法制科职员，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：吴建军，男，1978年9月28日出生，住甘肃省清水县。
第三人：夏青杰，男，1973年7月7日出生，住新疆新源县。
委托代理人：张超，新疆赛德律师事务所律师。
原告郭福新与被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（以下简称乌市房产局）、第三人吴建军、夏青杰房屋登记一案，原告郭福新于2016年4月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年4月13日向被告乌市房产局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告郭福新的委托代理人杨金良，被告乌市房产局的委托代理人文晓霞，第三人夏青杰的委托代理人张超到庭参加诉讼，第三人吴建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乌市房产局于2014年5月19日为原告郭福新和第三人吴建军办理了房屋所有权转移登记，向第三人吴建军颁发了乌房权证高新技术开发区（新市区）字第XXXXXXXXXX号房屋所有权证。
原告郭福新诉称，2014年5月5日，原告与第三人签订了一份房屋买卖合同及房产管理局过户用的空白合同，根据合同约定原告将其位于乌鲁木齐市新市区二工乡三工村一队（变更后的地址为乌鲁木齐市新市区长春路桐乡二巷XX号）房屋转让给被告，房产证登记面积122.24平方米。原告认为双方所签订的协议所涉房产系集体土地上的房屋，被人民法院依法判决无效。另外，第三人以欺诈及伪造相关国家机关证件的情况下将原告的房屋办理了过户手续，被告未到现场查看确认，被告未尽到一般性的审查义务，导致集体所有性质房屋登记错误，现为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求撤销被告为第三人吴建军颁发的乌房权证高新技术开发区（新市区）字第XXXXXXXXXX号房屋所有权证的行政行为。
原告郭福新针对其诉讼请求提交以下证据：证据1.房产转让合同书、（2015）新民三初字第364号民事判决书及证明一份、，证明该判决书已经生效，原告与第三人吴建军签订的房屋转让合同是无效的，同时证明被告所依据的转移登记的基本事实没有法律依据；证据2、答复函；证明被告办理转移登记的时候依据的国有土地使用权证是假的，被告没有尽到审查义务。证据3、集体土地宅基地使用证，证明涉案房屋的土地性质是集体土地，被告办理时没有严格审查土地的性质。
被告乌市房产局辩称，2014年5月19日，登记申请人郭福新、吴建军持双方签订的房产转让合同，向我局共同申请，要求将位于乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）长春路桐乡二巷XX号郭福新名下的房屋转移登记到吴建军名下，并向我局提交了转移登记业务的相关资料，我局在审核上述资料后认为符合《新疆维吾尔自治区城市房屋权属登记条例》第三十五条、第三十六条之规定，故给登记申请人吴建军核发了乌房权证高新技术开发区（新市区）字第XXXXXXXXXX号房屋所有权证。我局认为，给吴建军核发乌房权证高新技术开发区（新市区）字第XXXXXXXXXX号房屋所有权证的行政行为，依据准确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告乌市房产局向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1.乌鲁木齐市房屋权属登记申请表-
转移登记；2.申请人吴建军、郭福新、马红梅的身份证；3.房屋分层分户平面图；4.中华人民共和国国有土地使用证；5.长春路桐乡二巷吴建军住宅分丘图；6.原产权人郭福新乌县房权96字第XXXXX**号房屋所有权证；7.中华人民共和国税收缴纳书；8.乌鲁木齐市房产转让合同书；9.郭福新、马红梅夫妻的户口本；10.房屋地址证明。证据1-10是申请人申请转移登记时提交的材料，证明原告名下的房屋转移给了第三人吴建军，办理了转移登记。11.夏青杰、冯新礼、吴建军、魏海霞身份证复印件；12.他项权登记申请表；13.他项权合同书；14.吴建军XXXXXXXXXX号房产证；15.委托书公证书；证明11-15是抵押权登记的相关材料打印件，我局对申请人提交的材料采取扫描留存形式，不留存纸质材料。以上证据证明涉案房屋抵押给了夏青杰。法律依据：《新疆维吾尔自治区城市房屋权属登记条例》第三十五条、第三十六条。
第三人夏青杰述称，同意被告的意见。
经庭审质证，原告郭福新对被告乌市房产局提交的证据1-3、5-7、9-15的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据4的真实性、合法性均不认可。对证明8的真实性认可，合法性不认可，该合同已被法院确认无效。第三人夏青杰对被告提交的上述证据的真实性认可。
被告乌市房产局对原告郭福新提交的全部证据的真实性均认可。第三人夏青杰对原告郭福新提交的全部证据的真实性认可，关联性不认可。
本院对上述证据认证如下：本院综合全案情况审查对郭福新提交证据的真实性予以确认。对乌市房产局提交证据1-3、5-15的真实性予以确认。
经审理查明，2015年1月30日，原告郭福新与第三人吴建军签订房屋买卖合同，约定将位于乌鲁木齐市二工乡三宫村一队的地上五层楼房以290万价格出售给吴建军。随后，原告与吴建军在房产交易中心就上述房屋又一次签订了《房产转让合同》。房屋坐落的地址变更为乌鲁木齐市高新技术开发区长春路桐乡二巷XX号。2014年5月20日，被告乌市房产局根据双方的申请，为原告郭福新和第三人吴建军办理了房屋所有权转移登记，并向吴建军颁发了乌房权证高新技术开发区（新市区）字第XXXXXXXXXX号房屋所有权证。2015年，原告郭福新与吴建军因上述房屋合同的效力问题，诉至法院。2015年12月2日乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2015）新民三初字第364号民事判决书，判决确认郭福新与吴建军在2015年1月30日签订的房屋买卖合同无效，郭福新与吴建军及马红梅在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心签订的《房产转让合同》无效。现郭福新起诉要求撤销乌市房产局为吴建军颁发的乌房权证高新技术开发区（新市区）字第XXXXXXXXXX号房屋所有权证。
本院认为，被告乌鲁木齐市房产管理局是本市房屋权属登记管理工作的行政主管部门，具有核发房屋所有权证的行政职责。被告乌市房产局于2014年5月20日为郭福新和吴建军办理房屋所有权转移登记所依据的《房产转让合同》，已被人民法院生效判决撤销，因此被告乌市房产局为吴建军颁发的乌房权证高新技术开发区（新市区）字第XXXXXXXXXX号房屋所有权证的行为已失去合法的事实基础，依法应当予以撤销。综上，原告要求撤销乌房权证高新技术开发区（新市区）字第XXXXXXXXXX号房屋所有权证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
撤销被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局为第三人吴建军颁发的乌房权证高新技术开发区（新市区）字第XXXXXXXXXX号房屋所有权证。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 霍存芳
人民陪审员 何新英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 悦