wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）兵01行终20号
上诉人（原审原告）：吴仕云，男，1973年12月3日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人（原审原告）：刘中云，男，1959年9月30日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人（原审原告）：江时全，男，1965年6月30日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人（原审原告）：陶庆光，男，1963年5月6日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：吴晓华，女，1966年1月9日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。系陶庆光的妻子。
上诉人（原审原告）：曹设章，男，1957年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人（原审原告）：曹玉杰，女，1988年5月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。壹级智力残疾。
法定代理人：兰小琴，女，1961年5月22日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。系曹玉杰的母亲。
上诉人（原审原告）：周淑芬，女，1958年9月22日出生，住新疆维吾尔自治区�拉尔市。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第一师建设局，组织机构代码77037088-4，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：李治国，局长。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市人民政府，统一社会信用代码1165900276113410XD,住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
负责人：杨秀理，市长。
上诉人吴仕云、刘中云、江时全、陶庆光、曹设章、曹玉杰、周淑芬因不服土地管理拆除建筑物行政行为纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿行初字第00040号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2013年5月20日，被告新疆生产建设兵团第一师建设局颁发兵农规建字2013-44号《新疆生产建设兵团农（牧）团（场）规划建设许可证》，许可建设八团塔门镇商贸中心项目。原告方对该许可证不服，申请行政复议，被告新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市人民政府于2015年11月6日作出一师政行复决（2015）002号行政复议决定书，维持了兵农规建字2013-44号《新疆生产建设兵团农（牧）团（场）规划建设许可证》。另查明，原告方所有的房屋目前并未被征收或拆除。
原审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告新疆生产建设兵团第一师建设局颁发建设规划许可证，对八团团部商贸城进行开发，未对原告方的房屋进行征收与拆除，未侵害原告方合法权益。原告不是行政行为的主体，和本案中的行政行为无因果关系，原告的起诉不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告吴仕云、刘中云、江时全、陶庆光、曹设章、曹玉杰、周淑芬的起诉。
宣判后，吴仕云、刘中云、江时全、陶庆光、曹设章、曹玉杰、周淑芬不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、一审裁定认定事实不清。上诉人等七人居住的房屋在兵农规建字2013-44号《新疆生产建设兵团农（牧）团（场）规划建设许可证》的建设项目用地范围内，至今没有任何部门与上诉人等七人达成补偿协议，被上诉人第一师建设局允许阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公�在上诉人享有合法使用权的土地上进行施工建设，显然对上诉人的权利义务产生影响；2、一审裁定证据不足，本案在行政复议过程中，被上诉人第一师建设局未提交国有建设用地使用权出让合同等证据，一审法院对这些证据的效力不应予以确认；3、被上诉人第一师建设局作出兵农规建字2013-44号《新疆生产建设兵团农（牧）团（场）规划建设许可证》程序及实体均违法。请求撤销原审裁定，指令阿拉尔垦区人民法院继续审理。
本院经书面审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。该许可行为并未对上诉人等七人的房屋财产权益造成直接影响。上诉人等七人亦不是《新疆生产建设兵团农（牧）团（场）规划建设许可证》的相对人，与该行政行为不具有法律上的利害关系，不具备本案诉讼的原告主体资格。
综上，上诉人吴仕云、刘中云、江时全、陶庆光、曹设章、曹玉杰、周淑芬的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊锋
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一八年二月一日
书记员 陈鑫铃
1
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第1253号
原告王成，男，1974年8月10日出生，汉族。
被告潞城市佳阳工贸有限公司。
法定代表人史元庆，任经理。
被告史国庆，男，1966年1月23日出生，汉族。
原告王成诉被告潞城市佳阳工贸有限公司和被告史国庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加了诉讼。被告潞城市佳阳工贸有限公司和被告史国庆经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王成诉称，被告潞城市佳阳工贸有限公司及其经办人被告史国庆向原告王成借款970000元整用于拉料、灰窑的资金周转，并向原告承诺每月支付2%的利息。被告于2014年11月19日出具借条一支。现还款期限届满，被告拒绝履行还款义务，原告多次催要未果，诉至人民法院。原告王成诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款970000元整，并按约定支付没有2%的利息至今，利息金额为240000元，本息共计1210000元。庭审时原告明确其诉讼请求为：要求由被告潞城市佳阳工贸有限公司承担还款责任，利息从被告出具欠条之日计算至开庭之日。
原告王成为证明其主张，向本院提供了借条一支。该借条内容为：今借到王成现金970000元整，用途拉料款，灰窑周转，借款：史国庆，月利息2分，2014年11月19日。该借条加盖有被告潞城市佳阳工贸有限公司的公章。
被告潞城市佳阳工贸有限公司在法律规定的答辩期内没有提交书面答辩状，在法律规定的举证期限内没有提供相关证据。
被告史国庆在法律规定的答辩期内没有提交书面答辩状，在法律规定的举证期限内没有提供相关证据。
由于被告潞城市佳阳工贸有限公司和被告史国庆经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利，对原告提供的证据本院予以采信。
根据原告的起诉和提供的证据以及本院庭审调查的情况，本院认定如下事实：被告史国庆为被告潞城市佳阳工贸有限公司的股东。从2013年开始，经被告史国庆同意，原告王成开始向被告潞城市佳阳工贸有限公司供煤。后双方经结算，确认被告潞城市佳阳工贸有限公司累计欠原告王成煤款970000元。被告史国庆于2014年11月19日向原告王成出具970000元的借款条一支，载明月利息为2分，并加盖有被告潞城市佳阳工贸有限公司公章。至原告提起诉讼时，二被告均未向原告支付欠款及利息。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权关系纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告虽然是持二被告出具的借条以民间借贷纠纷为由提起诉讼，但根据原告庭审中陈述的内容，可以确定被告潞城市佳阳工贸有限公司所欠原告王成的款项实际为煤款。因此本案案由应确定为买卖合同纠纷。原被告双方在进行结算后，确认被告潞城市佳阳工贸有限公司欠付原告煤款970000元，并由被告出具了借条，因此被告潞城市佳阳工贸有限公司应支付原告煤款970000元。二被告在借条中明确标注月利息2分，应视为二被告同意按月利息2分的标准向原告支付延期付款利息，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，因此本院对原告要求被告潞城市佳阳工贸有限公司按照月利息2分支付从出具借条之日至开庭审理之日期间利息的主张予以支持。从2014年11月19日二被告出具借条时计算至2016年3月15日庭审之日，利息总额为307167元。上述欠款本息共计1277167元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潞城市佳阳工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王成货款900000元，并支付利息307167元。
如不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，由被告潞城市佳阳工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 高 宇
审 判 员 申海鸥
人民陪审员 刘巧玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 师露霞
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
······
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权关系纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终139号
上诉人（一审被告）：重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：范陆勇,男，1990年6月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被上诉人（一审原告）：王小盼,女，1989年8月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
上诉人重庆市顺盛实业有限公司因与被上诉人范陆勇、王小盼商品房销售合同纠纷一案，不服梁平区人民法院（2017）渝0155民初1545号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人重庆市顺盛实业有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人重庆市顺盛实业有限公司的住所地位于重庆市九龙坡区美兰路673号附2号，按照“原告就被告”的原则，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案原、被告之间系商品房销售合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽上诉人（原审被告）重庆市顺盛实业有限公司的住所地位于重庆市九龙坡区，但因被上诉人（原审原告）范陆勇、王小盼的诉求为要求判令上诉人履行办理所购房屋所有权证并支付逾期办证的违约金等，此诉求涉及不动产交付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”本案中，因双方诉争的不动产位于重庆市梁平区梁山街道梁山路，因此，重庆市梁平区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡红军
审判员 黄治康
审判员 黄晓英
二〇一六年五月十一日
书记员 李非凡
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10766号
原告：郫县浩丰建材经营部，住所地：郫县。
经营者：陈小平，男，汉族，1974年10月8日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达律师事务所律师，执业证号：15106200610187215。
委托诉讼代理人：舒刚，四川公达律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：罗世威，董事长。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司西南分公司，住所地：成都市锦江区。
负责人：金德运，总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：贺泽恩，公司员工
原告郫县浩丰建材经营部与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称建筑一局集团公司）、中国建筑一局（集团）有限公司西南分公司（以下简称建筑一局集团公司西南分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员于磊独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告郫县浩丰建材经营部的委托诉讼代理人兰顺武，建筑一局集团公司、建筑一局集团公司西南分公司的委托诉讼代理人贺泽恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郫县浩丰建材经营部向本院提出诉讼请求：请求判令两被告给付拖欠的货款1699734.31元及利息（从2016年2月1日起，以所欠货款为基数，按银行同期贷款的利率的4倍计算至本金付清时止）。事实与理由：2013年5月26日建筑一局集团公司成都分公司（现更名为西南分公司）的名义与原告签订了《工程材料（型钢）供货合同》，暂定总价为479.22万元。最终结算数量按甲方实际数量为准。合同约定，原告提供的材料必须符合被告提出的质量和技术要求，送货至被告工地指定地点。数量的异议期在到货3日内书面提出，质量异议7日内提出。付款方式货到工地经验收合格后15日内支付当批货款的78%，供货结束后且经双方结算后30日内付清剩余的5%。合同签订后原告履行了自己的义务，但被告未履行自己的付款义务。
2015年12月26日双方签订《关于四川省中医医院改扩建工程材料款支付期限协议》载明，截止到2015年12月，原告累计为被告供应钢材材料款4745803.20元，被告已支付250000元，尚欠4495803.20元。约定于2016年1月30日之前被告一次性支付所欠原告全部材料款，若在此时间节点前未付，从2016年2月1日起，按银行同期贷款利息的4倍利息作为违约金支付给原告。协议签订后，被告支付部分货款，现尚欠1699734.31元未付。
被告建筑一局集团公司、建筑一局集团公司西南分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张利息过高，请求予以减少。
本院认为，被告建筑一局集团公司、建筑一局集团公司西南分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张被告支付货款1699734.31元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，法律性质属于违约金，被告以原告违约金计算过高为由主张予以减少，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，之规定及案件查明的事实，被告主张的理由成立。根据庭审查明事实及被告违约情况，本院酌定将违约金调整为：从2016年2月1日起，以1699734.31元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮30%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
因被告建筑一局集团公司西南分公司系法人分支机构，无独立承担民事责任的能力，故前述或本本金及违约金支付义务应由建筑一局集团公司承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郫县浩丰建材经营部支付货款1699734.31元及违约金（从2016年2月1日起，以1699734.31元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮30%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告郫县浩丰建材经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20098元，减半收取10049元，由原告郫县浩丰建材经营部负担249元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担9800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈曾珍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15230号
原告：陈永金。
被告：顾仁山。
被告：卢兰秋。
原告陈永金与被告顾仁山、卢兰秋民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月17日诉来本院，请求判令被告顾仁山、卢兰秋立即支付原告借款143万元及利息（自2015年2月起按月利率2分计算至实际履行完毕止，暂算至2016年10月为57.2万元），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告卢兰秋下落不明，本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案现已审理终结。
本院经审理认为，东阳市公安局已于2016年10月7日决定对被告顾仁山注册成立的东阳市天翊农林发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，被告顾仁山已被刑事拘留，故本案不宜由人民法院继续审理，应由公安机关先行进行侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告陈永金的起诉。
案件受理费22816元，退还原告陈永金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 叶飘庆
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2454号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邓华桥，男，1981年8月4日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为东莞市，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月18日被羁押并被刑事拘留，2017年1月24日被取保候审。2017年12月7日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2381号起诉书指控被告人邓华桥犯信用卡诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人邓华桥到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由于2018年2月26日建议本院延期审理，并于2018年3月25日建议本院恢复审理，本院均予同意。现本案已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称:
（一）2012年4月份，被告人邓华桥在没有工作及收入来源情况下使用伪造的塘厦镇居民社区居民委员XXX工作站站长的证件向中国银行股份有限公司东莞分行成功申办一张白金信用卡。后邓华桥在自身没有还款能力的情况下持该张信用卡在塘厦镇等地多次恶意透支，期间将部分透支款项用于赌博，后逾期没有还款，截止2014年8月9日止，一共拖欠欠款本金66597.51元，经中国银行股份有限公司东莞分行多次催收仍未归还。后邓华桥改变联系方式、住址以逃避银行催收。
（二）2012年10月份，被告人邓华桥在没有工作及收入来源情况下谎称自己是塘厦镇石马XX电子厂经理向平安银行股份有限公司东莞分行成功申办一张信用卡。后邓华桥在自身没有还款能力的情况下持该张信用卡在塘厦镇等地多次恶意透支，期间将部分透支款项用于赌博，后逾期没有还款，截止2014年5月1日止，一共拖欠欠款本金约5000元，经平安银行信用卡中心多次催收仍未归还。后邓华桥改变联系方式、住址以逃避银行催收。
2014年10月，中国银行东莞分行向公安机关报案。2016年10月18日15时许，民警在惠州市博罗县一出租屋将邓华桥抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，对账单等书证，史某等证人的证言，被告人邓华桥的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人邓华桥无视国法，以非法占有为目的，明知没有还款能力而大量透支信用卡，无法归还，将透支的部分款项用于赌博违法行为，透支后改变联系方式逃避银行催收，恶意透支数额较大，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人邓华桥对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出答辩意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓华桥犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人邓华桥于已向被害单位平安银行股份有限公司东莞分行还清欠款；被告人邓华桥还于2018年3月5日与被害单位中国银行股份有限公司东莞分行签署了和解协议书，双方就欠款事宜达成了分期付款的协议。
本院认为，被告人邓华桥无视国法，以非法占有为目的，明知没有还款能力而大量透支信用卡，无法归还，将透支的部分款项用于赌博违法行为，透支后改变联系方式逃避银行催收，恶意透支数额较大，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓华桥犯信用卡诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。被告人邓华桥归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人邓华桥或已向被害单位还清欠款，或与被害单位达成还款协议，对其可酌情从轻处罚。
根据被告人邓华桥的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓华桥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 彭梅林
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 曾子凤
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5.《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1423刑初51号
公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人黎文环（LEVANHOAN），男，国籍不明，自称1986年8月9日出生，越南社会主义共和国人，住越南，京族，越文四年级文化。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年9月14日被广西崇左市公安局江州分局刑事拘留，2018年1月20日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区崇左市看守所。
翻译人李新玲，广西龙州县人民检察院职员。
中华人民共和国广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉（2018）45号起诉书指控被告人黎文环犯抢夺罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区龙州县人民检察院指派检察员黄小群出庭支持公诉，被告人黎文环，翻译人李新玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区龙州县人民检察院指控，2017年9月12日，被告人黎文环因毒瘾发作驾驶摩托车闲逛，当其行驶至崇左市江州区城国际小区门口马路对面时，看到蒙某1驾驶摩托车缓慢前行，摩托车前方还有一个挎包，黎文环驾驶摩托车加速到蒙某1旁边抢走挎包后逃离，抢得200元和一部手机。次日黎文环再次驾驶摩托车在街上寻找目标，当其行驶至崇左市江州区防疫站对面时，看到谢某1驾驶一辆电动车在前方行驶，黎文环驾驶摩托车加速靠近谢某1的电动车将谢某1的手提包抢走，抢得一部手机及90元钱。经鉴定蒙某1被抢的手机价值为560元，谢某1被抢的手机价值为1440元。
对以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、鉴定意见、照片、被告人供述等相关的证据材料。公诉机关认为被告人黎文环的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成了抢夺罪，数额较大，请依法惩处。
被告人黎文环对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人黎文环没有向法庭提供证据。
经审理查明：
一、2017年9月12日8时，被告人黎文环因毒瘾发作想抢钱用于购买毒品。当黎文环驾驶摩托车来到崇左市江州区城国际小区门口对面马路时，看到蒙某1驾驶摩托车在前方行驶，摩托车储物篮挂有一个挎包后，黎文环驾驶摩托车加速追上蒙某1，将蒙某1的挎包抢走，包内有200元现金和一部价值560元的“小米牌”手机。
二、2017年9月13日14时，黎文环以同样的手段，在崇左市江州区丽江路防疫站对面的公路，抢走了谢某1放在电动车右边储物箱的手提包。手提包内有90元现金和一部价值为1440元的“华为牌”手机。
以上事实有下列证据证实：
1、受案登记表证实，蒙某1、谢某1被抢后向公安机关报案。
2、现场勘验笔录证实，蒙某1被抢的现场位于崇左市江州区城国际小区门口对面马路。谢某1被抢的现场位于崇左市江州区丽江路江州区防疫站对面马路。
3、扣押清单证实，公安机关扣押黎文环作案工具摩托车一辆。
4、发还清单证实，蒙某1、谢某1被抢的手机公安机关已分别退还给蒙某1、谢某1。
5、辨认现场笔录证实，黎文环对作案现场进行了辨认。
6、抓获经过证实，2017年9月13日14时35分，谢某1报警称，在崇左市江州区旧城区防疫站附近星红便利店门口被抢。民警查看案发现场的视频。18时将黎文环抓获。
7、广西壮族自治区公安厅身份核查结果证明证实，黎文环（LEVANHOAN）的越南国籍身份未能确认。
8、崇左市江州区价格认证中心价格鉴定意见证实，蒙某1被抢的“小米牌”手机价值为560元。谢某1被抢的“华为牌”手机价值为1440元。
9、被害人蒙某1陈述证实，2017年9月12日8时，其驾驶摩托车经过崇左市江州区城西加油站附近时，突然有人从右边超车，将其放在摩托车前的挎包抢走。包内有200元现金和一部“小米牌”手机。
10、被害人谢某1陈述证实，2017年9月13日14时30分，其驾驶电动车经过崇左市江州区丽江路防疫站对面的公路时，有人从右边超车，抢走了其放在电动车右边储物箱的手提包被抢走。手提包内有90元现金和一部“华为牌”手机。
11、证人覃红色证言证实，其是冠通通讯手机店老板。2017年9月份下午2时，有一名男子到其店来卖手机，因手机很旧，其以20元钱购买了手机。9月13日下午，公安民警带这名卖手机的男子到店里，民警说这部手机是偷来的，民警扣押了这部手机。
12、被告人黎文环供述，2017年9月12日8时，因其毒瘾发作，驾驶摩托车来到街上抢钱购买毒品。在一个加油站附近其见到一个大概60岁的妇女驾驶一辆摩托车在前面行驶，摩托车前面挂有一个包。其加速靠到妇女的车旁，抢妇女的包，在一个偏僻的地方其将包打开，里面有200元人民币和一部手机。
2017年9月13日14时，其驾驶摩托车在崇左市区寻找作案目标。当发现一个中年妇女驾驶一辆两轮电动车，车前放有一个红色手提包，其驾驶摩托车加速靠到这个妇女的电动车右侧，抢走这个妇女的提包。在一个偏僻的地方其打开手提包后发现提包里有几十元钱和一部手机。
以上证据经庭审举证、质证，被告人黎文环无异议。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黎文环驾驶机动车辆抢夺他人钱物，价值2290元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成了抢夺罪，公诉机关对被告人的指控成立。黎文环在公安机关如实供述抢夺的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎文环犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年11月13日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、没收被告人黎文环作案工具摩托车一辆，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 肖伟清
人民陪审员 李品飞
人民陪审员 凌丽霞
二〇一八年七月十八日
书 记 员 许啸源
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初261号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人孙成山，男，1988年1月9日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，农民，住淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月2日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]255号起诉书指控被告人孙成山犯危险驾驶罪,于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员贾振松出庭支持公诉，被告人孙成山到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2018年6月20日16时24分许，被告人孙成山醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号“钱江”牌二轮摩托车（已注销）顺临淄大道由东向西行驶至杨坡路路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检测得知，被告人孙成山血液中酒精含量为148.84mg/100ml。
公诉机关以书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人孙成山醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，予以判处。
被告人孙成山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人孙成山持有机动车驾驶证C1证，但无二轮摩托车驾驶证。
上述事实，有抓获经过，查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料等证据证实，被告人孙成山亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人孙成山无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人孙成山无视国家法律规定，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人孙成山如实供述犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙成山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年八月二日起至二○一八年九月一日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘玲
二〇一八年八月七日
代理书记员 边坤
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初16号
原告：邯郸大美家居经营管理有限公司。
法定代表人：栗建海，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈利勇，河北浩博律师事务所律师。
被告：杨献国。
原告邯郸大美家居经营管理有限公司（以下简称大美公司）诉被告杨献国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大美公司委托诉讼代理人栗建海，被告杨献国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大美公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告电梯维修费3766元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告在原告经营管理的位于滏××大街××号月星家居广场承租了编号为B230号展位用于经营华新木门，租赁期限自2015年10月1日至2016年9月30日。2016年5月23日，被告在租赁期限届满前提出撤场申请。同日，被告与原告签订了《展位撤场协议》。同年5月30日，原告为被告办理了出门证。当日下午四时，被告在将木门撤出商场过程中，将原告所管理的商场西南货梯轿门挤压变形，导致电梯损坏无法使用。经电梯维保单位故障分析，该电梯轿门碰撞痕迹明显，轿门门挂板变形，系人为碰撞造成，轿门及门挂板变形脱落，轿门无法正常关闭，导致电梯无法正常运行，须更换轿门及门挂板。原告为此支出电梯维修费用3766元。期间，原告曾多次要求被告赔偿原告电梯维修费用，但被告却不赔偿，故原告诉至法院。
杨献国辩称，1、大美公司所提供的图片显示杨献国当时在使用电梯；2、杨献国在使用电梯时，未挤压电梯轿门，电梯轿门是自行开启关闭的，杨献国属于正常使用电梯，电梯损坏无法使用与杨献国是不存在因果关系的；3、大美公司电梯维保单位的故障分析与本案无关；4、大美公司所述杨献国在撤场过程中，将西南货梯轿门挤压变形之事是不存在的；5、请求法院依据客观事实，依法判决杨献国无需赔偿大美公司的电梯维修费用，以维护杨献国的合法权益；6、诉讼费用由大美公司公司承担。
本院经审理认定事实如下：2015年，杨献国租赁了位于邯郸市滏××大街××月星家具广场编号为Ｂ230的展位，用于经营木门销售，2016年5月23日，双方协商一致，杨献国提前撤场。2016年5月30日，杨献国在将木门撤出商场时，从原告管理的商场西南货梯由二楼将木门运到一楼时，电梯发生故障，无法正常使用。2016年6月2日，邯郸市大通机电安装工程有限公司出具故障分析单一份，内容为：“我司维保人员于2016年5月30日下午接到贵公司电梯司机打来电话说电梯出现故障，我司人员到现场发现该梯停在一层，该梯轿门碰撞痕迹明显，轿门门挂变形，系人为碰撞造成，轿门及门挂板变形脱落，因轿门无法正常关闭，导致电梯无法正常运行。建议更换轿门及门挂板。”大美公司为此支付维修费3766元，大美公司要求杨献国予以赔偿，杨献国认为电梯不是本人原因造成的损坏，不应承担赔偿责任，双方争议成讼。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据邯郸市大通机电安装工程有限公司出具的故障分析单，电梯故障是因为轿门碰撞造成的。杨献国使用电梯过程中就因为木门过长，导致无法正常关闭，在外力推挤木门情况下电梯轿门才关闭，电梯降到一层无法正常开启，且杨献国未提供证据证明在2016年5月30日有其他外力造成电梯轿门损坏，考虑到杨献国运送的货物长度与电梯故障的发生时间，结合日常经验法则，本院认定杨献国应对电梯损坏承担赔偿责任。对于电梯损坏数额，有邯郸市大通机电安装工程有限公司报价单、收据、发票为证，清晰的记载着电梯损坏的部件、价款，足以证明大美公司的损失数额，故对大美公司要求杨献国赔偿电梯损失3766元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
杨献国于本判决生效之日起十日内支付邯郸大美家居经营管理有限公司电梯赔偿款3766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杨献国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘小芳
二〇一七年三月七日
书记员 焦亚楠
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2080号
申请执行人徐林栋，。
被执行人建德市宏华工艺品有限公司，。
法定代表人：郑应宏。
申请执行人徐林栋与被执行人建德市宏华工艺品有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）第37号仲裁调解书，于2016年6月12日立案执行，执行标的为劳动报酬人民币48000元。
本案在执行过程中，因被执行人拒不申报财产，本院已依法对其法定代表人郑应宏司法拘留。本院依法拍卖了被执行人建德市宏华工艺品有限公司所有的位于建德市三都镇工业功能区的房地产，所得拍卖款人民币12740000元已分配完毕。经查询被执行人建德市宏华工艺品有限公司所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2080号申请执行人徐林栋，。被执行人建德市宏华工艺品有限公司，。法定代表人：郑应宏。申请执行人徐林栋与被执行人建德市宏华工艺品有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）第37号仲裁调解书，于2016年6月12日立案执行，执行标的为劳动报酬人民币48000元。本案在执行过程中，因被执行人拒不申报财产，本院已依法对其法定代表人郑应宏司法拘留。本院依法拍卖了被执行人建德市宏华工艺品有限公司所有的位于建德市三都镇工业功能区的房地产，所得拍卖款人民币12740000元已分配完毕。经查询被执行人建德市宏华工艺品有限公司所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年二月十三日书 记 员  周慧
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初943号
原告刘明，居民身份证号码：2302081987********，男，1987年2月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道红岸人家*栋3门***室。
被告王爱民，居民身份信息不详，男。
原告刘明与被告王爱民买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘明诉称，2016年10月18日，王爱民经营齐齐哈尔市富拉尔基区香集元味烧烤店时，刘明为其运送啤酒，王爱民向刘明出具拖欠其啤酒款2932.00元的欠条，后经刘明多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令王爱民给付货款2932.00元。
本院认为，由于刘明起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回刘明的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘明起诉。
案件受理费50.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 曹 杨
审判员 高 波
审判员 王英凯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴忠慧
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初680号
原告孙建友，男，汉族，1990年2月1日出生。
被告明正，男，汉族，1976年1月30日出生。
原告孙建友诉被告明正租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙建友，被告明正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建友诉称：2014年3月21日原告孙建友因经商需要与被告明正签订房屋租赁合同一份，被告将位于万宝聚西大门东起第一家门面房租赁给原告使用，合同到期日期为2018年2月15日，月租金1800元。该合同中约定在租赁期间因改造拆迁、自然灾害造成原告不能使用，被告退还剩余租金。正阳县县政府2015年已下发通知，原告孙建友租赁被告的门面房于2016年年初被拆除，原告于2016年2月28日已不能开门营业。因拆迁导致原告孙建友不能继续使用租赁房屋，原告多次找被告协商未果。为此，原告诉至法院，要求被告退还原告剩余的两年房租（即2016年2月23日至2018年2月15日）42000元。
被告明正辩称：原告与被告是2014年3月21日签订的租房合同，租赁期限为三年，原告已使用两年，被告不应退还原告两年的房租，而应退还原告剩余一年的房租。
经审理查明：2014年3月21日，被告明正（甲方）将位于正阳县万宝聚西大门北面东起第一家门面房租赁给原告孙建友（乙方）使用，双方签订《房屋租赁合同》一份，该协议约定：一、甲方把万宝聚西大门北面东起第一家门面房出租给乙方，租期四年房租至2017年阴历年底到期；二、乙方一次性付给甲方四年房租，租金陆万肆仟捌佰（64800.00）；三、在此期间因改造拆迁、自然灾害造成乙方不能使用，甲方退还剩余租金；……。协议签订后原告私自在协议的第二项后面添加了“三年房租（2015-2017），每月1800元／月”，在协议的第六项下面私自添加了“在此期间甲方单方面终止协议，需要向乙方付从终止协议当日以后剩余租金的百分之二十五的违约金”。之后原告向被告支付了64800元的房租（租金为每月1800元，即三年的房租）。2016年阴历1月16日（即2016年2月23日），原告租赁被告的门面房因拆迁而停止使用。后原告要求被告退还剩余租金，协商未果。为此，原告诉来本院，请求处理。
庭审中原告陈述被告于2010年年初就将该门面房租赁给原告使用，双方签订的合同约定租期至2014年年底到期，房租为每月1600元，原告已将2014年年底之前的租金付清了，原告于2014年3月21日与被告续签租赁合同后向被告支付的64800元房租是2015年年初至2017年年底的三年房租，但原告未向本院提交相关证据证明；被告对原告的陈述提出异议，认为原告陈述不属实，被告不是2010年年初将门面房租赁给原告的，原告交纳的64800元房租是2014年3月21日至2017年3月21日期间的房租。庭审中被告对原告提交的《房屋租赁合同》中原告私自添加的部分不予认可。
上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》一份，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原被告于2014年3月21日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。关于原告私自在上述合同中添加的部分，被告不予认可，原告私自添加的内容对被告不具有法律约束力。2016年2月23日，原告租赁被告的门面房因拆迁而停止使用，原告已使用该房屋一年零十一个月，合计租金为41400元（1800元×23个月），按照合同约定被告应将原告交纳的剩余租金即23400元（64800元－41400元）退还给原告。庭审中原告陈述其交纳的64800元房租系2015年年初至2017年年底的房租，但未向本院提交证据证明，且被告不予认可，故原告要求被告退还剩余两年的房租42000元其超出23400元的部分诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告明正于本判决生效后五日内退还原告孙建友剩余租金23400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，原告承担465元，被告承担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖雪源
助理审判员 贺 娟
人民陪审员 彭启顺
二〇一六年九月八日
书 记 员 张文凤
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第0440号
原告葛某。
被告楚某。
原告葛某诉被告楚某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加诉讼，被告楚某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：2004年4月，原、被告相识恋爱，于同年举行结婚仪式。2005年3月11日，生长女葛某1；2007年12月28日生次女葛某2、三女葛某3。原、被告于2007年7月5日补办结婚登记。2012年12月，被告离家出走至今未归，对孩子不闻不问。被告的这些行为导致双方的夫妻关系早已名存实亡，原告已于2013年4月向法院第一次起诉离婚。现原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，三个女儿随原告生活，被告支付每子女每月子女抚养费600元，被告承担诉讼费用。
被告楚某未作答辩。
经审理查明：2004年4月，原、被告相识恋爱，后举行结婚仪式。2005年3月11日，生长女葛某1；2007年12月28日生双胞胎次女葛某2、三女葛某3。原、被告于2007年7月5日补办结婚登记。2012年12月，被告因矛盾与原告吵架后离家出走，至今未归，两人因此分居至今。分居期间，三子女均由原告葛某抚养。2013年4月8日，原告曾向本院起诉离婚，后因被告未到庭，原告撤回起诉。现再次原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，三个女儿随原告生活，被告支付每子女每月子女抚养费600元，被告承担诉讼费用。
另查明：原告在庭审中陈述双方无夫妻共同财产、共同债权、债务。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的结婚证、子女出生证明、淮西村委会出具的证明予以证实，本院对此予以确认。
本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，被告楚某自2012年12月起因与原告发生矛盾即离家出走，至今未归，对原告及子女不闻不问，未能尽到其作为妻子、母亲的义务，本院认为双方的夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告现下落不明，原告要求三子女随其生活，本院照准。不直接抚养子女的被告应支付子女抚养费，考虑到子女成长所必须，本院酌定子女抚养费为每人每月300元。因被告未到庭，对于双方的夫妻共同财产、共同债权、债务本院难以查实，故在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告葛某与被告楚某离婚；
二、女儿葛某1、葛某2、葛某3随原告葛某生活，被告楚某自2015年12月起承担子女抚养费每人每月300元，直至三子女各自独立生活时止。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 员 陈海孝
人民陪审员 李智志
人民陪审员 沙 旺
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陆 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省宁乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0124刑初414号
公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。
被告人童洁，男，1987年5月26日出生，汉族，初中文化，住湖南省。因涉嫌危险驾驶罪，2018年5月10日被宁乡市公安局取保候审，2018年7月9日经宁乡市人民检察院决定继续取保候审。2018年7月10日经本院决定继续取保候审，2018年7月30日经本院决定逮捕，同日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押在宁乡市看守所。
辩护人颜石，湖南德都律师事务所律师。
宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉（2018）464号起诉书指控被告人童洁犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人童洁及其辩护人颜石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月17日晚上21时许，被告人童洁酒后驾驶车牌为湘Ａ×××××的小轿车行驶至宁乡市夏铎铺镇319国道洋华科技园路段时与谢某1驾驶的湘Ａ×××××越野车发生碰撞，且被告人童洁在该交通事故中负全部责任。后经抽取被告人童洁体内血液送湖南省龙人司法鉴定中心进行酒精浓度鉴定，被告人童洁送检血液检测出的酒精浓度为122mg/100ml。
案发后，被告人童洁主动向公安机关投案，到案后如实了供述自己的罪行。2018年3月19日，被告人童洁积极与谢某1达成了赔偿协议，赔偿了谢某1155000元。
上述事实，被告人童洁在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、现实表现证明、血样提取登记表、赔偿协议等；法医毒物（酒精）司法鉴定检验报告书；证人欧某、谢某1的证言；被告人童洁的供述与辩解；抽血过程等执法记录视频等经庭审质证并查证属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人童洁醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对被告人童洁犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人童洁主动投案，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人童洁与被害人达成赔偿协议，赔偿了谢某1155000元，可酌情从轻处罚。被告人童洁醉酒后发生交通事故，且在交通事故中负全部责任，依法应从重处罚。庭审中，宁乡市人民检察院提出对被告人童洁犯危险驾驶罪，判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人童洁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2018年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘春生
二〇一八年七月三十日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02732号
原告：建德市城市建设发展投资有限公司，住所地建德市洋溪街道国香路98号。
法定代表人：吴小龙，董事长。
委托诉讼代理人：许芳、王泽路，浙江新安江律师事务所律师。
被告：吕秀土（公民身份号码3301271965********），男，1965年3月7日出生，汉族,住建德市。
原告建德市城市建设发展投资有限公司（以下简称城投公司）与被告吕秀土房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王泽路、被告吕秀土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾空坐落于建德市洋溪街道朱池村花山自然村的房屋，并将该房屋移交原告处置。2、请求判令被告支付自2014年3月28日至腾空上述房屋并向原告交付之日止按人民币100元/日计算的违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经建德市人民政府批准，原告城投公司（原名：建德市城市建设开发有限公司）对高速公路新安江入口区块及320国道景观改建项目建设范围内的房屋进行拆迁。被告吕秀土的房屋在该拆迁范围内。2014年1月26日，根据建德市人民政府建政函【2008】78号文件的规定，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订《洋溪新城房屋拆迁产权调换排屋、公寓楼安置协议书》一份。协议就安置方式、结算及付款期限、房屋拆迁及过渡费支付、权证办理、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，原告依约履行了相应的义务。根据协议约定，被告吕秀土应在2014年3月26日前搬迁完毕，并将拆迁房屋移交给原告，但被告且一直未能按协议的约定，及时将房屋腾空交付给原告，故成讼。
被告吕秀土辩称：双方签订合同属实，对拆迁安置的房子套数、补助、差价等我也没有异议，但该协议是原告先拟好，让我先签字，然后原告再签的。协议中对房屋腾空时间原来是空白没有填写的，该协议签订方式不合法。安置协议中，对超面积的差价补偿与同期其他拆迁户相比不平等。我要求先就我的花岗岩厂搬迁问题协商好以后，一并搬迁，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，原告城投公司与被告吕秀土签订《集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定：被告吕秀土应在2014年3月26日前搬迁完毕，并将拆迁房屋移交给原告；如未在约定期限内将拆迁房腾空交付给原告，则不享受奖励政策外，每逾期一天应承担违约金100元；逾期七天，原告有权相关规定实施强制拆迁，违约金从补偿款中扣除。对前述双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点主要是原、被告签订协议是否系双方当事人的真实意思表示。本院审查认为，《集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》系双方多次协商后签订，其内容符合《新安江桥东区块征收集体土地房屋拆迁安置实施办法》的相关规定，不存在显失公平的情形。审理过程中，被告吕秀土主张该协议系受胁迫签订的，但未能提供相关证据佐证，故对该事实本院不予认定。
本院认为，原、被告之间订立的房屋拆迁安置补偿协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，认定为合法有效，双方应按协议约定全面履行自己的义务。被告吕秀土应按协议约定在2014年3月26日前搬迁完毕，并将拆迁房屋移交给原告。两被告未能按协议约定履行属违约行为，应按协议约定承担相应的违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告吕秀土抗辩称，《集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》系受胁迫签订、违背其真实意思、显失公平，该抗辩意见与事实不符，本院不予采信。协议就腾空时间进行了明确约定，被告提出腾空时间未约定，腾空时间栏原空白未填写，系原告事后添加，其主张未能提供证据证明，且即便被告主张成立，其在搬迁时间未明确的情况下同意签字，应视为可随时搬迁。故被告所提的协议签字的先后顺序及搬迁时间是否系系原告事后补充填写，不影响协议效力。被告要求待厂房拆迁问题协商达成一致意见后，同时搬迁的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕秀土于本判决生效后十日内腾空坐落于建德市洋溪街道朱池村花山自然村的房屋，并将该房屋移交原告建德市城市建设发展投资有限公司处置。
二、被告吕秀土于房屋实际腾空之日支付原告建德市城市建设发展投资有限公司自2014年3月28日起至房屋腾空之日止按人民币100元/日计算的违约金。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币931元，由被告吕秀土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 韩雨清
二〇一六年九月五日
书记员 骆 鼎
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊商初字第1716号
原告：孙立军，居民。
被告：侯会信，农民。
被告：侯文龙，农民。
原告孙立军诉被告侯会信、侯文龙买卖合同纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立军到庭参加诉讼，被告侯会信、侯文龙经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立军诉称：2012年12月20日，原告从被告处购买小滚筒搅拌机25台，每台单价为1300元，购买350搅拌机7台，每台80**元，总计价款88500元。同年12月21日，原告预付货款60000元。原告预付货款后，被告仅供应了价值23800元的搅拌机，其余设备一直未交付。2013年7月18日，被告给原告出具欠款证明，证实欠原告货款36200元。该款经原告催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，请求判令两被告返还原告货款36200元，诉讼费用由被告负担。
被告侯会信、侯文龙未答辩。
经审理查明：2012年12月20日，原告从被告处购买小滚筒搅拌机25台，每台单价为1300元，购买350搅拌机7台，每台80**元，总计价款88500元。同日，被告侯会信给原告出具证明一份。同年12月21日，原告预付货款60000元，被告侯文龙给原告出具收到条一份。原告预付货款后，被告仅交付价值23800元的搅拌机，剩余搅拌机被告一直未交付。后经原告催要，被告侯文龙于2013年7月18日给原告出具证明一份，同意一周内将原告的36200元货款返还原告。但该款到期后，经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的证明2份、打款凭证、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间买卖行为合法有效。被告未按约定交付全部的搅拌机，原告依据被告出具的证明、收到条及打款凭证要求被告返还其支付的货款36200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拒不返还原告货款的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯会信、侯文龙返还原告孙立军货款36200元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一四年十二月十七日
书记员 曹路平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2595号
罪犯黄雅转，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2011年8月3日作出（2011）鱼刑初字第284号刑事判决，以被告人黄雅转犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年1月12日起至2021年1月11日止。判决发生法律效力后于2011年9月7日交付执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4313号刑事裁定，对罪犯黄雅转减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2019年9月11日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第432号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄雅转在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄雅转提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄雅转能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年12月获奖励分125.74分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄雅转在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、罚没收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄雅转在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄雅转减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年6月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1547号
罪犯李双云，男，1980年4月16日出生，拉祜族，文盲文化，捕前住云南省澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年10月18日作出了(2012)普中刑初字第438号刑事判决书，以被告人李双云犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年5月1日起至2027年4月30日止），并处没收个人财产人民币30000元。因同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2013年9月13日作出(2012)云某刑终字第1776号刑事判决，对被告人李双云维持原判。2014年5月9日，罪犯李双云送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1547号减刑建议书，提请本院对罪犯李双云减�有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯李双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李双云在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年5月至2016年9月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李双云的表扬审批表和罪犯李双云个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李双云应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯李双云因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省澜沧县东回镇阿永村民委员会出具的证明�以证实。
本院认为，罪犯李双云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李双云在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯李双云因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李双云减去有期徒刑八个月（刑期至2026年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 邱继娇
审判员 尚玉玲
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初517号
原告：汪伟杰，男，1976年1月19日出生，汉族，住嵊泗县。
委托代理人（特别授权）：汪年根，男，1948年5月27日出生，汉族，住嵊泗县，系原告父亲。
被告：孙惠君，女，1964年12月18日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：骆艰，男，1963年9月21日出生，汉族，住嵊泗县。
原告汪伟杰与被告孙惠君、骆艰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由代理审判员池卫卫适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告汪伟杰及被告骆艰到庭参加诉讼，被告孙惠君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月10日，被告孙惠君以资金周转所需向原告借款18400元，双方书面约定借款利息按月利率2%计算，2015年10月30日前还清；2015年9月19日，被告孙惠君又以相同理由向原告借款10000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。被告孙惠君取得两笔借款后，经原告多次催讨，借款本息分文未还。原告认为，借款时虽由被告孙惠君个人出面，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生活需要，应由被告骆艰承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告孙惠君、骆艰共同归还原告借款本金28400元，并支付自2015年9月10日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件2张，拟证明借款事实。
被告骆艰辩称，对两笔借款不知情，借款时孙惠君及汪伟杰未向其告知过借款之事，事后汪伟杰也没有向骆艰催讨过借款。借款没有用于夫妻共同生活，骆艰的工资收入能够维持日常生活需要。因此，借款不应认定为夫妻共同债务，请求法院驳回要求其承担共同还款责任的诉讼请求。
庭后被告孙惠君表示，对两笔借款认可，2015年9月10日18400元借款双方约定月利率2%，2015年9月19日10000元借款没有约定利息。骆艰对两笔借款确不知情，借款时由孙惠君个人出面的，事后也没有向骆艰提及，借款用途为归还孙惠君向他人的借款。
经审查，对原告提交的借条的证明效力予以认定。
本院经审理查明的事实与原告所述一致，但对于原告主张的2015年9月19日10000元借款双方口头约定月利率2%及两笔借款用于夫妻共同生活，因其未能提供证据证明本院不予采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告取得借款后，未能及时履行还款义务，显属违约，应当承担违约责任。2015年9月19日的10000元借款原告要求按月利率2%支付利息虽无事实依据，但其有权要求自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。两笔借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告孙惠君是以个人名义出具的借条，原告也未能提供证据证明借款为夫妻合意或借款用于夫妻共同生活，故两笔债务不应认定为夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙惠君于本判决生效之日起十日内归还原告汪伟杰借款本金28400元，并支付相应利息（其中18400元借款利息自2015年9月10日起至借款清偿日止按年利率24%计算，10000元借款利息自2016年10月9起至借款清偿日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告汪伟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告孙惠君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 池卫卫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 江韶立
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0922民初517号原告：汪伟杰，男，1976年1月19日出生，汉族，住嵊泗县。委托代理人（特别授权）：汪年根，男，1948年5月27日出生，汉族，住嵊泗县，系原告父亲。被告：孙惠君，女，1964年12月18日出生，汉族，住嵊泗县。被告：骆艰，男，1963年9月21日出生，汉族，住嵊泗县。原告汪伟杰与被告孙惠君、骆艰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由代理审判员池卫卫适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告汪伟杰及被告骆艰到庭参加诉讼，被告孙惠君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年9月10日，被告孙惠君以资金周转所需向原告借款18400元，双方书面约定借款利息按月利率2%计算，2015年10月30日前还清；2015年9月19日，被告孙惠君又以相同理由向原告借款10000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。被告孙惠君取得两笔借款后，经原告多次催讨，借款本息分文未还。原告认为，借款时虽由被告孙惠君个人出面，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生活需要，应由被告骆艰承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告孙惠君、骆艰共同归还原告借款本金28400元，并支付自2015年9月10日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息。原告为证明其主张，向本院提交借条原件2张，拟证明借款事实。被告骆艰辩称，对两笔借款不知情，借款时孙惠君及汪伟杰未向其告知过借款之事，事后汪伟杰也没有向骆艰催讨过借款。借款没有用于夫妻共同生活，骆艰的工资收入能够维持日常生活需要。因此，借款不应认定为夫妻共同债务，请求法院驳回要求其承担共同还款责任的诉讼请求。庭后被告孙惠君表示，对两笔借款认可，2015年9月10日18400元借款双方约定月利率2%，2015年9月19日10000元借款没有约定利息。骆艰对两笔借款确不知情，借款时由孙惠君个人出面的，事后也没有向骆艰提及，借款用途为归还孙惠君向他人的借款。经审查，对原告提交的借条的证明效力予以认定。本院经审理查明的事实与原告所述一致，但对于原告主张的2015年9月19日10000元借款双方口头约定月利率2%及两笔借款用于夫妻共同生活，因其未能提供证据证明本院不予采纳。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告取得借款后，未能及时履行还款义务，显属违约，应当承担违约责任。2015年9月19日的10000元借款原告要求按月利率2%支付利息虽无事实依据，但其有权要求自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。两笔借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告孙惠君是以个人名义出具的借条，原告也未能提供证据证明借款为夫妻合意或借款用于夫妻共同生活，故两笔债务不应认定为夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙惠君于本判决生效之日起十日内归还原告汪伟杰借款本金28400元，并支付相应利息（其中18400元借款利息自2015年9月10日起至借款清偿日止按年利率24%计算，10000元借款利息自2016年10月9起至借款清偿日止按年利率6%计算）。二、驳回原告汪伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告孙惠君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  池卫卫二〇一六年十一月二十五日书 记 员  江韶立
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0828刑初234号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人付某，男，1967年5月8日出生于山东省嘉祥县，汉族，无文化，农民，住山东省嘉祥县。2015年1月31日因犯盗掘古墓葬罪被济南市长清区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月19日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，2018年5月25日被金乡县公安局执行逮捕。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕240号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2018年3月份以来，被告人付某单独或伙同他人先后在金乡县城、胡集镇、卜集镇、嘉祥县纸坊镇等地实施盗窃，共窃得手机三部，现金七百余元。分述如下：
1、2018年3月24日，被告人付某伙同他人在金乡县卜集镇孙桁村盗窃孙某放在电动自行车车筐内的钱包一个，内有vivoX7智能手机一部，现金约150元。
2、2018年3月27日，被告人付某伙同他人在金乡县胡集镇大义集会上，盗窃仝某电动三轮车内的钱包一个，内有OPPOR11手机一部，现金100余元。
3、2018年4月10日，被告人付某伙同他人在金乡县经济园内盗窃胡某真电动三轮车内的钱包一个，内有现金322元。
4、2018年4月15日，被告人付某在嘉祥县纸坊镇集会上，盗窃高某电动自行车车筐内黑色背包一个，内有OPPOA53手机一部，现金140元。
针对上述指控，公诉机关提供了判决书等书证，被害人高某等人的陈述，被告人付某的供述与辩解，现场勘查笔录，辨认笔录，视听资料等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人付某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人付某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人付某的犯罪事实与起诉书指控的一致。
上述事�，被告人付某在庭审过程中亦无异议，且有物证手机一部、摩托车一辆，书证被告人付某的常住人口基本信息、金乡县公安局扣押决定书及清单、付某指认照片、监控截图、抓获经过、办案说明、山东省济南市长清区人民法院（2015）长刑初字第57号刑事判决书，被害人孙某、仝某、胡某真、高某的陈述，被告人付某的供述与辩解，金乡县公安局制作的现场勘查、辨认、搜查笔录，现场照片，现场监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某单独或伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付某具有犯罪前科，依法予以酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。给被害人造成的损失，责令其继续退赔。依照《中华人民共和�刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年12月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人付某于本判决生效之日起十日内继续退赔被害人孙晓文、仝攀攀、胡会真、高燕燕经济损失共计712元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛传伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈佩佩
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初930号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人余文彬，2013年3月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
指定辩护人范正武，湖北济楚律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）524号起诉书指控被告人余文彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月1日0时13分，被告人余文彬饮酒后驾驶鄂Ａ×××××的丰田牌小型汽车沿本市二环线由东向西行驶至江汉区汉口火车站地下通道西出口时，被公安机关当场查获。经现场呼气酒精检测仪检测，被告人余文彬呼气中酒精含量为99mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人余文彬血液中乙醇含量为93.66mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人余文彬具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人余文彬拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人余文彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余文彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人余文彬归案后如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人余文彬具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。综合被告人余文彬醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人余文彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一八年八月十三日
书记员 韩顺冰
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1592号
原告：拜泉县阳光农资有限公司，住所地黑龙江省拜泉县。
负责人：赵艳君，该公司经理。
被告：白文举，男�1954年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告拜泉县阳光农资有限公司与被告白文举买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉县阳光农资有限公司负责人赵艳君、被告白文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告白文举给付拖欠农资款本金5060.00元及相应利息。事实和理由：2013年5月1日，原告向被告出售农资，共计5060.00元，被告给原告出了欠据一份，约定从购货之日起按月息1.5分计算利息，如当年还不上按月息3分计算利息。经多次向被告主张未果后，诉至法院，主张被告偿还农资款5060.00元及自2013年5月1日起至实际给付之日止利息。
被告白文举承认原告拜泉县阳光农资有限公司主张的欠款事实，但认为原告为其提供的种子质量存在问题，导致产量减少，所以不同意偿还所欠原告的农资款及利息。
本院认为，本案中，通过原告所提交的欠据，结合各自陈述，能够反映出双方之间确曾存在买卖农资的合同事实，因此，被告须按照欠据中记载的还款内容，负有积极偿还农资款的义务，被告白文举称原告为其提供的种子质量有问题，因其未提供证据证实其主张，故本院不予采信。关于原告主张的利息损失部分，约定从购货之日起按月息1.5分计算利息，如当年还不上按月息3分计算利息，因该欠款被告当年未给付原告，现原告主张按月息2%计算并未超出法定限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白文举自本判决生效之日起五日内偿还原告拜泉县阳光农资有限公司农资款本金5060.00元；
二、被告白文举自本判决生效之日起五日内给付原告拜泉县阳光农资有限公司利息款（以此本金为基数，自2013年5月1日起按月息2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告白文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘铁生
二〇一七年十一月九日
书记员 王 禹
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初194号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人夏泉意，男，1984年10月5日出生于湖北省红安县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地湖北省黄冈市红安县，住湖北省红安县。2017年6月20日因涉嫌犯伪造货币罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人刘洪刚，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人夏泉意犯伪造货币罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院遵照湖北省高级人民法院指定管辖决定，于2018年6月12日立案受理，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉，被告人夏泉意及其辩护人刘洪刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并做出决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月，被告人夏泉意的妻吴某静（另案处理）通过QQ认识了湖北省房县军店镇农谭某1伟（已判刑），购谭某1伟制作的假人民币。2016年9月吴某静来谭某1伟在襄阳市襄州区铁四院“和谐家园”租住房屋，观谭某1伟用于制作假币的设备名称、型号。2017年年初，夏泉意吴某静外出找工作期间，二人商议制作假币出售。吴某静通过QQ、微信等方式联系河南省郏县村秦某超（另案处理）等人，购买了烫金纸、证券纸及电子模板、印花模板、打印机等制假设备，并在其二人居住的湖北省红安县锦绣宏城小区1栋5008室制作假人民币，所制作的部分假人民币吴某静在网上联系销售，再通过快递方式发送。2017年6月20日，襄阳市公安局襄州区分局民警在夏泉意吴某静的上述住房内查获面值20元的假人民币2187张、面值10元的假人民币1863张、面值5元的假人民币1139张，总面额68065元及制作假币用的内置开窗防伪线证券纸1438张和电脑、打印机、烫金机等制假设备。经中国人民银行襄阳市中心支行鉴定，公安机关查获的上述人民币均为“打印假币”。
上述事实，被告人夏泉意在开庭审理过程中亦无异议，且有证吴某静夏某弟李某杰谭某1伟杨某进秦某超的证言，红安县公安局刑事侦查大队现场勘验检查工作笔录，办案民警查获现场时拍摄的视频资料，襄阳市公安局襄州区分局扣押物品清单，中国人民银行襄阳市中心支行货币真伪鉴定书和假人民币没收收据，湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，办案民刘某忠张某泽等人出具的抓捕和破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏泉意伙吴某静伪造货币，总面额6万余元，其行为构成伪造货币罪，且数额特别巨大。公诉机关指控成立。夏泉意在共同伪造货币犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人刘洪刚辩称，夏泉意在共同犯罪中系从犯，夏泉意制造的假币中有废品和半成品，所制造的假币没有流入社会，社会危害性较小。审理查明，夏泉意吴某静商议制作假货币出售，并在共同伪造货币过程中行为积极，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；夏泉意等人伪造的假币经中国人民银行襄阳市中心支行鉴定均为打印假币，总面额为68065元，并非无法计算伪造的假币面额，应当认定为犯罪数额，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。还辩称夏泉意在侦查和庭审中如实供述犯罪事实，且是初犯，请求对夏泉意从轻处罚，该辩护意见符合案件的事实和法律规定，本院予以支持。综合考虑夏泉意的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人夏泉意犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2027年12月19日止；罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、扣押的假人民币和电脑、打印机等犯罪工具予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴高峰
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 钟 莉
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘学华
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执234-2号
申请执行人彭某某，女，1956年7月生，汉族。
被执行人何某某，男，1973年3月生，汉族。
申请执行人彭某某与被执行人何某某租赁合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院二〇一六年九月二十七日作出（2016）豫0522民初1492号民事判决书，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人何某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结何某某在中国邮政储蓄银行的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一七年三月十四日
书记员 宋 松
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第116号
申请执行人许秀芬，女，汉族。
被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号7层806。
法定代表人赵小奇。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0658号裁决，于2014年1月9日向被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司发出执行通知，责令被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司的银行存款人民币二百二十一万八千八百三十七元三角六分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司应支付违约金的相应银行存款（违约金的计算以一百八十万八千一百元为本金，自2013年11月14日至实际支付之日止，按照年利率5.6%×4计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司应负担的仲裁费人民币四万零八百三十元零八分、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官张军
执行员 牛毅
执行员 刘辉
二〇一四年一月九日
书记员 刘玥
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0921刑初111号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人黄某某，男，1984年7月26日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，驾驶员，家住高安市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月26日被奉新县公安局取保候审。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2016〕97号起诉书，指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉新县人民检察院指派检察员涂清莲出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控，2016年6月28日中午13时40分许，被告人黄某某驾驶赣CFXXX**/赣CDX**挂重型半挂牵引车从高安前往武汉，当车辆行驶至奉新县干洲镇干洲大道十字路口路段时，与横过公路的行人彭某某相撞，造成彭某某经医院抢救无效死亡。经奉新县公安局交警大队事故责任认定，被告人黄某某在此次事故过程中负主要责任。事故发生后，被告人黄某某拨打了报警电话并在现场等待交警处理，到案后如实供认了自己的犯罪事实。2016年7月21日，被告人黄某某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失共计人民币270000元，取得了谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，并有证人胡双凤的证言，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图，摄影照片，公交认字[2016]第0628A号道路交通事故认定书，奉新县公安局公（奉）尸鉴（检）字[2016]10号法医学尸体检验意见书，江西豫章机动车技术性能司法鉴定所出具的豫章车司鉴所[2016]痕鉴字第258号车辆痕迹司法鉴定意见书，通话详单、视听资料、大型汽车赣CFXX**、挂车CDXXX车辆信息，被告人黄某某驾驶证信息，奉新县人民医院死亡证明书、手术记录、出院记录，交通事故损害赔偿调解书，收条，谅解书，到案说明，受案登记表，立案决定书，人口信息表等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某某在事故发生后拨打了报警电话，并在现场等待，到案后如实供认自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。被告人黄某某赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。在本案的审理过程中，经本院委托，高安市社区矫正工作领导小组向本院提交了对被告人黄某某的《审前社会调查报告》，同意对被告人黄某某实行社区矫正。被告人黄某某犯罪后能真诚悔过，没有再犯罪的危险，对居住的社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。根据本案被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人黄某某当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审 判 员 余毛毛
二〇一六年十月十九日
代书记员 许慧珊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂0691刑初60号
自诉人李某某，男。
诉讼代理人郭强，湖北长久律师事务所律师。
被告人张某，女。
辩护人李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
自诉人李某某以被告人张某犯重婚罪，于2018年4月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，后发现不宜适用简易程序，于同月23日转为普通程序审理。诉讼过程中，自诉人李某某经慎重考虑后，又自愿向本院申请撤回对被告人张某的自诉。
本院认为，自诉人李某某撤回自诉确属自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马洪斌
审 判 员 王 旻
人民陪审员 信国良
二〇一八年八月十三日
法官 助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
湖南省邵阳市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）湘05刑申10号
申诉人刘俊军因故意伤害一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524刑初154号刑事附带民事判决，以及本院（2016）湘05刑终201号刑事裁定，以“隆回县公安局桃花坪中心派出所新提供的《到案情况说明》，证明原审未认定其自首错误”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，刘俊军的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项规定的重新审判条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
本案再审期间，不停止原判决、裁定的执行。
二〇一七年五月二十三日
湖南省邵阳市中级人民法院再 审 决 定 书（2017）湘05刑申10号申诉人刘俊军因故意伤害一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524刑初154号刑事附带民事判决，以及本院（2016）湘05刑终201号刑事裁定，以“隆回县公安局桃花坪中心派出所新提供的《到案情况说明》，证明原审未认定其自首错误”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，刘俊军的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项规定的重新审判条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；本案再审期间，不停止原判决、裁定的执行。二〇一七年五月二十三日
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初194号
原告王某某，农民。
被告刘某，农民。
本院于2016年3月1日立案受理原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回对被告刘某的起诉，是对其诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 安文娜
二〇一六年三月三日
书记员 陈园园
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽05行终124号
上诉人（原审起诉人）林志铭，男，汉族，1967年11月25日出生，住福建省石狮市。
上诉人林志铭因与福建省石狮市卫生和计划生育局行政处罚纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583行初102号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人林志铭上诉称：本案是行政罚款，符合受案范围。也符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的四个起诉条件。一审未认真审阅上诉人的诉求及事实理由就裁定不予立案是错误的。请求撤销原审裁定，对其诉争的案件予以立案。
本院认为，上诉人林志铭于2014年12月9日不服福建省石狮市卫生和计划生育局作出的行政处罚向法院起诉，但其于2016年1月13日撤回行政诉讼。现上诉人林志铭又以同一事实和理由重新向原审法院起诉，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款即“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”的规定，原审对上诉人林志铭的起诉不予立案并无不当。上诉人林志铭的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 连小彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三十六条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。
准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终493号
上诉人（原审原告）：宁夏颐嘉房地产有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人马玉庭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴照河、冯金良，系宁夏清瞳律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：马雨晖，男，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：杨学武，系宁夏王万库律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：马雨锋，男，回族，1973年3月9日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：杨学武，系宁夏王万库律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：鲁常青，女，回族，1968年2月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：杨学武，系宁夏王万库律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：马倩雯，女，回族，1989年6月29日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨学武，系宁夏王万库律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：马文轩，男，回族，1995年10月4日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：杨学武，系宁夏王万库律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宁夏颐嘉房地产有限公司因与被上诉人马雨晖及原审第三人马雨锋、鲁常青、马倩雯、马文轩物权确认纠纷一案，不服吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初第1957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第1957号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。
上诉人宁夏颐嘉房地产有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王丽荣
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执1266号
本院在执行申请执行人王永兴与被执行人金闪、王钢锋、郭苏明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将金闪、王钢锋、郭苏明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十三日
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第172号
原告杨XX，男，1970年6月6日生，汉族，五台县人。
委托代理人：韩XX，山西五峰律师事务所律师。
被告李XX，男，1975年4月20日生，汉族，北京市房山区良乡人。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营销部。地址：北京市西城区。
法定代表人龙XX，系该公司总经理。
委托代理人崔XX，山西正原律师事务所律师。
原告杨XX与被告李XX、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营销部的委托代理人均到庭参加诉讼，被告李XX经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，2014年9月2日11时20分左右，杨XX驾驶晋H**号白色五菱牌轻型箱式货车载原告杨XX从东向西至五保高速57Km＋636m处时，与李XX驾驶的京Y**黑色思威牌小型普通客车发生尾随相撞，造成杨某甲、杨XX不同程度的受伤，两车及路产不同程度损坏的交通事故。依据山西省公安厅交警总队高速二支队九大队作出的晋公交认字（2014）第（00004）号道路交通事故认定书认定杨某甲与李XX付事故同等责任，原告杨XX无责任。事故发生后，被告方未对原告的损失予以赔偿，故诉讼于法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。
被告李XX未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营销部辩称，李XX所有的车辆京Y**在我公司投有交强险一份，商业第三者责任险一份，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分同意在商业险范围内按事故责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月2日11时20分左右，原告杨某甲驾驶晋HK**号白色五菱牌轻型箱式货车载原告杨XX从东向西至五保高速57Km＋636m处时，与被告李XX驾驶的京Y**黑色思威牌小型普通客车发生尾随相撞，造成杨某甲受伤，两车及路产不同程度损坏的交通事故。事故发生后经山西省公安厅交警总队高速二支队九大队作出的晋公交认字（2014）第（XX）号道路交通事故认定书，认定杨某甲与李XX付事故同等责任，原告杨XX无责任。
原告杨XX受伤后，经五台县人民医院住院治疗，住院7天，诊断为：急性闭合性颅脑损伤、头皮擦伤、头皮裂伤、鼻部软组织损伤。支付门诊医疗费625元，住院医疗费6206.43元。原告杨XX系农业户口。原告杨XX除上述医疗费外，还请求赔偿住院期间的伙食补助费350元，营养费350元，护理费526.94元，误工费629元，并请求酌情考虑赔偿交通费，合计请求赔偿10561.07元。
被告李XX系京Y**黑色思威牌小型普通客车的所有人和驾驶人。准驾车型A2，驾驶证、行车证均在有效期。京Y**黑色思威牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营销部投有交强险一份，第三者商业责任险一份（限额20万元），保险期间均为2013年10月28日起至2014年10月27日。
上述事实有双方当事人的庭审陈述，原告方提供的户口复制件，山西省公安厅交警总队高速二支队九大队的责任认定书、五台县第一人民医院的门诊票据、五台县人民医院住院医疗费票据、住院证、住院病历、保险单等予以证实，此为本案事实。
本院认为，机动车交通事故责任是机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的侵权损害赔偿责任。造成他人人身伤害的，权利人有权要求赔偿义务人赔偿由此产生的经济损失。本案中山西省公安厅交警总队高速二支队九大队对此事故的责任认定书，保险单双方均无异议、本院予以采纳。综上，本院对原告杨XX因交通事故受伤的各项损失作以下认定：1.医疗费6831.43元、2.营养费140元、3.住院期间的伙食补助费350元、4.护理费526.94元、5.误工费629元、6.交通费酌情认定为300元，合计损失为8777.37元。
事故发生在保险期间，被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营销部依法应首先在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分应在第三者商业责任险限额范围内应按事故的责任比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营销部在交强险范围内赔偿原告杨XX医疗费2000元、交通费300元，在第三者商业责任险范围内赔偿原告杨XX医疗费2145.72元、营养费70元、住院期间的伙食补助费175元、护理费263.47元、误工费314.5元，合计5286.69元；
上述判决于判决生效后十五日内，各赔偿义务人自动履行完毕。
如给付金钱义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告杨XX负担240元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营销部负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 赵宝生
审判员 于云英
审判员 白云瑞
二〇一五年六月二十一日
书记员 温海梅
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00296号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴某，男，1966年9月25日出生于重庆市璧山区，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月27日被羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，现在家中。
被告人吕某某，男，1985年1月19日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市永川区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月27日被羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人吴某、吕某某犯开设赌场罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人吴某、吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至同年10月27日期间，被告人吴某、吕某某经共谋后共同出资，在重庆市沙坪坝区陈家桥街道沿河西路X-
X号吴某经营的某动漫城内，共同购买“捕鱼机”和“排山倒海”电子游戏机营利。
2014年10月27日，公安机关对该动漫城进行了查处，抓获被告人吴某、吕某某，当场查获并扣押“捕鱼机”一台、“排山倒海”电子游戏机一台、自动充值机一台、电脑主机和读卡器一套，以及营利的违法所得12630元。经鉴定，查扣的“捕鱼机”有八个独立的机位，其中五个独立的机位可供五人同时独立操作，另外三个机位已损坏不能使用；“排山倒海”电子游戏机有六个独立的机位，其中四个独立的机位可供四人同时独立操作，另外两个机位无按键不能使用；上述电子游戏机均具有“上分”、“下分”和“以小博大”的赌博功能。
上述事实，被告人吴某、吕某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人舒某某、简某某、郭某某、赖某、刘某、曾某、古甲、龙某某、古乙的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，扣押笔录，扣押清单，账本，电子游戏设施设备认定意见书，抓获经过，指认现场照片及被告人吴某、吕某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴某、吕某某均判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴某、吕某某以营利为目的，共同利用赌博机开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人吴某、吕某某均积极实施犯罪，所起作用相当，本案不宜区分主从犯。被告人吴某、吕某某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。鉴于被告人吴某、吕某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人吕某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、将公安机关扣押的赌博工具“捕鱼机”一台、“排山倒海”赌博机一台，供犯罪使用的自动充值机一台、电脑主机及读卡器一套，以及违法所得12630元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 淇
二〇一五年三月九日
书 记 员 马瑞勤
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第9号
申请人林景伟，男，1971年4月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人童瑞清，女，1990年11月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人林景伟与申请人童瑞清机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2013年12月31日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人林景伟一次性赔偿给申请人童瑞清医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币11380元，扣除已支付的人民币4500元，尚欠人民币6880元，定于2013年12月10日前支付。
二、申请人林景伟驾驶的轿车的车辆维修费由申请人林景伟自行负责承担。
三、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 陈文东
二〇一四年一月八日
书记员 潘荣锋