wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104财保26号
申请人何芙芸，女，1973年9月6日出生，汉族，现住址石家庄市桥西区。
被申请人周书彦，男，1963年6月5日出生，汉族，现住宁晋县。
被申请人周双梅，女，1993年4月3日出生，汉族，现住址石家庄市新华区。
2016年6月8日，被申请人周书彦驾驶被申请人周双梅名下的冀Ａ×××××号比亚迪小型轿车沿西二环由北向南行驶至3190100号灯杆处时，与前方同向张渤驾驶的申请人何芙芸名下的冀Ａ×××××号奔驰牌小型客车追尾相撞，致两车受损。石家庄市公安交通管理局出具的第201606081325号道路交通事故认定书认定此次事故由被申请人周书彦负全部责任，张渤无责任。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人何芙芸于2016年6月16日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人周书彦驾驶的被申请人周双梅名下的冀Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车，保全价值40000元。现申请人何芙芸用现金10000元、担保人张渤以其名下的位于石家庄市新华区合作路西小区C74101号（房产证号：石房权证新字第××号）房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人何芙芸的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押申请人何芙芸人民币10000元整（已交）；
二、查封担保人张渤名下的位于石家庄市新华区合作路西小区C74101号（房产证号：石房权证新字第××号）房屋一套；
三、扣押被申请人周书彦驾驶的被申请人周双梅名下的冀Ａ×××××号比亚迪小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年六月十七日
代书记员 郭凯丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执491号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司辽源分行
法定代表人：岳福华，该行行长
被执行人：马湘，男，1964年10月4日出生，汉族，住长春市双阳区
被执行人：孙永辉，男，1976年9月12日出生，汉族，住吉林省东丰县
被执行人：胡相伟，男，1973年1月28日出生，汉族，住吉林省东丰县
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行与被执行人马湘、孙永辉、胡相伟借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字1612号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 秦绍方
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13228号
原告：孙细生，男，汉族，1974年3月10日出生，住址：江西省吉安市青原区，
委托诉讼代理人：麦焯文，系广东亚泰律师事务所律师。
被告：陈宗钱，男，汉族，1987年7月22日出生，住址：江西省赣州市兴国县，
原告孙细生诉被告陈宗钱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人麦焯文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元及从2014年12月29日起至还清全部借款之日止按年利率24%计算的利息，暂计至2016年3月23日为15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因业务资金周转需要，分别于2014年9月4日和2014年11月28日向原告借款20000元和30000元，并承诺分别于2014年10月4日和2014年12月28日偿还借款20000元和30000元，如不能准时全额还清借款，则被告每天向原告支付借款的百分之一作为违约金。如因借款发生争议，向佛山市南海区人民法院起诉。原告分别于2014年9月4日和2014年11月28日在佛山市南海桂城向被告支付借款本金20000元和30000元。至今还款期已届满，但被告未能按时还清借款。因此，原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告的起诉意见进行抗辩及对原告举证进行质证、辩证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据内容客观真实可信，来源合法，且借据、收条、业务凭证均有原件核对，本院确认证据的真实性。
综合当事人的举证，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年9月4日，原告向被告的62×××72号银行账户转账18000元。当日，被告向原告出具《借据》，确认：借款人陈宗钱因资金周转和生活需要，今向孙细生借到现金人民币20000元，借款人承诺在2014年10月4日前一次性向孙细生还清上述借款；如果到时不能按时还款，借款人自愿每天向孙细生支付相当于该笔借款的百分之一即200元的违约金。同日，被告向原告出具《收条》确认收到现金20000元。
2014年11月28日，原告向被告的62×××72号银行账户转账27000元。当日，被告向原告出具《借据》，确认：借款人陈宗钱因资金周转和生活需要，今向孙细生借到现金人民币30000元，借款人承诺在2014年12月28日前一次性向孙细生还清上述借款；如果到时不能按时还款，借款人自愿每天向孙细生支付相当于该笔借款的百分之一即300元的违约金。同日，被告向原告出具《收条》确认收到现金30000元。
原告在庭审中陈述：被告于2014年9月4日向原告借款20000元，原告当日即将18000元本金转入被告提供的农业银行账户，并且根据被告的要求给付了2000元现金，后被告向原告出具借据和收条。后被告于2014年11月28日又向原告借款30000元，原告当日即将27000元本金转入被告提供的农业银行账户，并且根据原告的要求给付了3000元现金，后被告向原告出具借据和收条。
本院认为：原告与被告之间存在真实的民间借贷关系，有借据、收条和业务凭证为证，本院予以采信。原告主张被告尚欠原告借款本金50000元，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭对原告的主张进行辩驳，也没有举证证明其还款情况，本院确认被告尚欠原告借款50000元。原告请求自2014年12月29日起至实际清偿日止以50000元为本金按年利率24%计付利息，没有违反法律及行政法规的强制性规定，也没有超过双方的约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宗钱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙细生偿还借款本金50000元，并应以50000元为本金自2014年12月29日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予原告，息随本清。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取712.5元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李月雲
二〇一六年九月二十日
书记员 廖建杨
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦小民初字第249号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙租赁合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉峰
二〇一五年五月十三日
书记员 安少峰
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执588号
申请执行人曹立新，男，住肇东市。
被执行人姜国林，男，住哈尔滨市。
被执行人盛双贵，男，住肇东市。
曹立新与姜国林、盛双贵民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院作出的（2016）黑1282民初1897号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月26日向本院申请强制执行，被执行人应给付申请执行人39000元，现因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雪野
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丛晓盛
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执588号
申请执行人曹立新，男，住肇东市。
被执行人姜国林，男，住哈尔滨市。
被执行人盛双贵，男，住肇东市。
曹立新与姜国林、盛双贵民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院作出的（2016）黑1282民初1897号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月26日向本院申请强制执行，被执行人应给付申请执行人39,000元，现因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雪野
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丛晓盛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6288号
原告陈某。
被告朱某甲。
原告陈某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2010年相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名朱某乙。婚后，被告一直游手好闲，不务正业，声称外出打工，但往往是分文不到家，对家庭极不负责，且与她人有不正当关系，长期在外与她人同居。为此，双方曾分居十几个月，但被告依然在外逍遥，对原告不管不顾。另外，被告在原告父母家生活期间，到处借钱、赊账，并将原告父母家的东西变卖，根本不像一个敢于担责的已婚男人。实际上，双方已经长期分居，无任何夫妻感情。故此，为解除痛苦的婚姻，诉至法院请求判令原告与被告离婚；女儿随原告生活，被告承担一半的生活费、医疗费、教育费；诉讼费由被告承担。
被告朱某甲未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2010年相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名朱某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自相识、恋爱、结婚至今已逾数年，并共同育有一女，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中因家庭琐事发生过矛盾，但原告并无证据证明夫妻感情的确破裂。原告主张离婚,但依据不足，本院碍难支持。被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告朱某甲离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用240元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
审判员 吴启飞
二〇一六年十月十三日
书记员 施丹丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第299-1号
申请执行人陈永，居民。
被执行人王传江，居民。
申请执行人陈永与被执行人王传江民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年12月16日作出（2014）邳民初字第5107号民事调解书：一、王传江于2014年12月20日之前一次性偿还陈永借款本金105000元。二、如上述款项王传江不按期履行，陈永可申请执行全部未还款项。三、案件受理费减半收取1200元，保全费1020元，合计2220元，由王传江负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款；查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。在执行过程中，划拨被执行人王传江的工资存款14300元并进行冻结该工资账户。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人同意终结执行，故本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第299号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年九月三十日
书记员 陆永正
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初945号
原告王会军，男，1957年6月4日出生，汉族。
被告那僧达来，男1979年3月21日出生，蒙古族。
被告达来巴特尔，男，年龄不详，蒙古族。
本院于2016年3月3日立案受理了原告王会军诉被告那僧达来、达来巴特尔民间借贷纠纷一案，依法由审判员宝力尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会军及被告那僧达来到庭参加诉讼，被告达来巴特尔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2008年9月4日，被告那僧达来向原告借款人民币20400元。被告达来巴特尔提供担保，此笔借款被告那僧达来至今未偿还，被告达来巴特尔未承担保证责任，要求判令被告那僧达来偿还借款及利息，被告达来巴特尔承担连带保证责任。
被告那僧达来答辩称向原告借钱属实，借款数额不对当初借的是15000元，5400元是好处费，达来巴特尔是担保人，现担保人的担保期限已过，当时没有约定利息，同意偿还原告的借款15000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一枚，证明此笔借款被告那僧达来至今未偿还，被告达来巴特尔未履行连带保证责任。
被告那僧达来对原告提交的证据不持异议。
被告达来巴特尔未在法定期限内向本院提交答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。
根据原被告的庭审陈述及举证、质证意见，双方无争议的事实本院不在陈述，对双方有争议的事实，本院评判如下：
原告王会军提交的证据客观真实，形式来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
关于借款金额是多少的问题，原告举证了借条一枚予以证明被告所欠欠款数额为人民币20400元，被告主张人民币15000元，但未向本院提交反证证明其抗辩主张，关于被告那僧达来抗辩主张，担保人达来巴特尔的保证期间已过，在庭审中原告称在保证期间内多次索要过，被告也对其主张未向本院提交证据。故本院对被告那僧达来的抗辩主张不予采信。
关于被告那僧达来抗辩主张此笔借款未约定利息，且借条上无约定利息，原告也无其它证据证明约定利息的事实，故本院对被告的抗辩予以采信，但被告未按约定及时偿还该笔借款应承担相应的违约责任，即从立案日期开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕为止。
经本院审理查明，2008年9月4日，被告那僧达来向原告王会军借款人民币20400元，借款利息已结到2011年4月4日，被告达来巴特尔提供担保，被告那僧达来未偿还借款及利息，被告达来巴特尔未承担保证责任。
本院认为，原告王会军与被告那僧达来签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性效力性规范，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。被告那僧达来未按约定偿还借款，应当承担继续履行偿还借款的违约责任。故原告请求判令被告那僧达来偿还借款及利息的请求本院予以支持，被告达来巴特尔自愿为被告那僧达来担保，未明确约定保证方式，故视为连带担保责任，故原告请求判令被告达来巴特尔承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告达来巴特尔承担保证责任后，可以依法向借款人那僧达来追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告那僧达来于本判决生效后五日内偿还原告王会军借款人民币20400及利息（自2016年3月3日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕为止）；
二、被告达来巴特尔对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160，邮寄费60元，由被告那僧达来、达来巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宝力尔
二〇一六年五月十二日
书记员 那木拉
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1118号
申请执行人贾风祝。
被执行人贾毅。
被执行人贾凤泉。
被执行人曹晓红。
关于贾风祝与贾毅、贾凤泉、曹晓红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）河民初字第1900号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、被告贾毅、贾凤泉、曹晓红欠原告贾风祝借款本金33万元，利息5610元，合计335610元，由被告贾毅、贾凤泉、曹晓红从2015年8月起，每月还款5000元，直至款项还清时止（该款于每月20日前给付原告贾风祝）；二、如被告贾毅、贾凤泉、曹晓红有一期未按约定期限还款，则原告贾风祝有权就全部余款申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人贾毅、贾凤泉、曹晓红名下的财产进行了调查，查封了被执行人贾毅名下苏H×××××大众牌小型汽车，被执行人贾凤泉名下位于××西路63号2幢405室房屋，但该房屋已设置他项权登记；每月扣留被执行人贾凤泉工资收入5000元，没有发现银行存款等其他可供执行的财产。本院将被执行人贾毅、贾凤泉、曹晓红纳入失信被执行人名单。现已强制执行到位0元，尚未执行到位338772元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第1900号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 薛 兆
审 判 员 王 勇
代理审判员 孙士国
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱 锋
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1118号
申请执行�中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。
负责人姜文政，行长。
被执行人陶树荣，男，汉族，1979年9月18日生，住临沂市河东区。
被执行人崔红，女，1978年1月25日生，住址同上。
被执行人临沂昌隆房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路307号。
法定代表人刘金龙，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰山证执字第510号执行证书及当事人的申请立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陶树荣、崔红、临沂昌隆房地产开发有限公司所有的银行存款25万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年十月九日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1118号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。
负责人姜文政，行长。
被执行人陶树荣，男，汉族，1979年9月18日生，临沂市河东区人。
被执行人崔红，女，1978年1月25日生。
被执行人临沂昌隆房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路307号。
法定代表人刘金龙，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰山证执字第510号执行证书及当事人的申请立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陶树荣、崔红、临沂昌隆房地产开发有限公司所有的银行存款25万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年十月九日
书记员 段 涛
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1118号
申请执行人白保太，男，1959年12月30日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张占良，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人白保太与被执行人张占良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）河民初字第2034号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）河民初字第2034号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一五年十二月十日
书记员 何建光
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民诉前保字第34号
申请人李菁岚，女，1996年11月7日生，汉族。
法定代理人李济红，男，1972年7月19日生，汉族。
法定代理人曹和新，女，1971年7月28日生，汉族。
被申请人周本修，男，1955年4月1日生，汉族。
申请人李菁岚因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周本修所有的豫G5P9**号小型轿车，并已提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人周本修所有的豫G5P9**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛记成
二〇一四年九月十一日
书记员 范子太
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初2581号
原告：袁继伟，女，1971年1月15日出生
委托代理人：汤名雪（原告女儿），女，1989年5月8日出生。
被告：张东辉，男，1972年7月25日出生。
原告袁继伟诉被告张东辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员韩彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁继伟的委托代理人汤名雪到庭参加了诉讼，被告张东辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告袁继伟诉称：2015年11月15日，被告张东辉声称高铁有生意，急需资金周转，找我借款5万元，口头约定利息为3分利，并出具借条一张，承诺三个月内还清欠款。欠款到期后，我多次找到被告要求偿还该笔欠款，被告总是以种种理由推拖不还。故我诉至法院，要求被告立即偿还欠款及利息。
被告张东辉未答辩。
经审理查明：被告张东辉与原告袁继伟的丈夫张某某同在一个单位工作，关系较好。2015年11月被告张东辉以高铁有生意急用钱为由向原告丈夫张某某借款，因家中钱款由原告袁继伟掌管，故被告找到原告袁继伟，从袁继伟手中借款50,000元，借款时被告给原告出具借条一张，借条写明：今借人民币伍万元整，借款人张东辉，落款时间为2015年11月15日。原告称口头约定借款期限为3个月，利息为3分。因被告未能及时还款，故原告诉至本院要求被告张东辉立即偿还借款50,000元及欠款之日起的利息。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为：被告张东辉向原告袁继伟借款50,000元的事实有借条为凭，双方形成民间借贷关系，被告应对借款承担偿还责任。对于原告要求被告偿还借款50,000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告所称借款期限因借条中未载明，故原告可随时主张偿还。关于原告要求的利息，因借条上并未体现有利息的约定，原告称口头约定而被告又未出庭对此认可，故原告对约定利息的证据不足，本院不予认定，可自原告向法院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息支持利息。被告张东辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东辉于本判决生效后十日内偿还原告袁继伟借款人民币50,000元，并自2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由被告张东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一六年七月十四日
书记员 王宏太
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47193号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：杨传军，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告杨传军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站、被告杨传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费363.8元，违约金54.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米1.03元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼1门901室，为高层住宅，房屋面积为88.31平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。故，为维护原告合法权益，望判如所请。
被告辩称：不同意缴纳物业费，在所诉期间，原告物业公司没有尽到物业管理职责，卫生状况较差，没有提供物业服务。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月23日，该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务，2013年5月，该小区业主会为改善小区居住环境，提高小区物业服务质量，通知业主选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务，将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元，配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元，每平方米上调0.15元，后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日，原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止，为汉沽汉华世家小区提供物业服务，服务等级为三级，业主交纳物业管理费时间为每季度初始月1日，收费标准为多层住宅为每月每平方米0.65元，高层住宅每月每平方米1.03元；底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元，逾期交纳按服务费总额的15％支付违约金。
合同签订后，原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务，2014年9月间，原告退出小区，终止了物业服务。原告在汉华世家小区实际服务期限为2013年7月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格，因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性，该约定条款的效力不予全部认定，应以原前期物业合同商定的收费价格为准，即多层住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元。
另查，被告系滨海新区汉沽汉华世家25号楼1门901室的业主，房屋建筑面积88.6平方米。
本院认为：原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。现原告依约提供了物业服务，亦于2016年3月，通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、垃圾外运等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减15%。原告要求被告支付违约金的请求，因其在小区物业服务中存在瑕疵，故原告的该项请求，本院不予支持。被告应交纳物业费为(88.6平方米×0.88元／平方米×4个月)*85%＝265.09元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨传军于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业管理费人民币265.09元。
二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1453号
申请执行人沈玉侠。
被执行人吴康。
被执行人吴恒福。
沈玉侠与吴恒福，吴康人格权纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院作出的（2013）宿城洋民初字第852号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人沈玉侠向本院申请强制执行，本院于2015年04月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城洋民初字第852号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 强
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6661号
原告：王斌，男
委托诉讼代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服所法律工作者。
被告：毕新文，男，
原告王斌与被告毕新文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼，被告毕新文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款114000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告毕新文于2015年12月16日借原告款117000元，原告向原告转账117000元，被告给原告出具一张117000元的借条，被告已偿还原告3000元，尚欠原告款114000元。原告数索无果，故起诉要求被告偿还原告借款114000元。
被告毕新文未答辩，亦未向本院提交证据。
原告王斌围绕诉讼请求依法提交了被告毕新文出具的117000元借条一张及其转账借给被告毕新文117000元的银行交易单一张，被告在签收本院送达的民事诉状等材料后，在答辩期限内未提出异议，本院对此予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告王斌提交了被告毕新文出具的117000元借条一张及其转账借给被告117000元的银行交易单一张，并承认被告已偿还其借款3000元、尚欠原告114000元，被告在签收本院送达的民事诉状等材料后，在答辩期限内对114000元的欠款未提出异议，本院对此予以认定。
综上所述，原告王斌要求被告斌新文偿还其欠款114000元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕新文在本判决生效后十日内偿还原告王斌借款114000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告毕新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年十月十一日
书记员 凌翔宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初6661号原告：王斌，男委托诉讼代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服所法律工作者。被告：毕新文，男，原告王斌与被告毕新文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼，被告毕新文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款114000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告毕新文于2015年12月16日借原告款117000元，原告向原告转账117000元，被告给原告出具一张117000元的借条，被告已偿还原告3000元，尚欠原告款114000元。原告数索无果，故起诉要求被告偿还原告借款114000元。被告毕新文未答辩，亦未向本院提交证据。原告王斌围绕诉讼请求依法提交了被告毕新文出具的117000元借条一张及其转账借给被告毕新文117000元的银行交易单一张，被告在签收本院送达的民事诉状等材料后，在答辩期限内未提出异议，本院对此予以确认并在卷佐证。本院认为：原告王斌提交了被告毕新文出具的117000元借条一张及其转账借给被告117000元的银行交易单一张，并承认被告已偿还其借款3000元、尚欠原告114000元，被告在签收本院送达的民事诉状等材料后，在答辩期限内对114000元的欠款未提出异议，本院对此予以认定。综上所述，原告王斌要求被告斌新文偿还其欠款114000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕新文在本判决生效后十日内偿还原告王斌借款114000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告毕新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  苗立良二〇一六年十月十一日书记员  凌翔宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初6661号原告：王斌，男，1978年12月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服所法律工作者。被告：毕新文，男，1985年6月20日出生，汉族，山东省桓台县人，住山东省桓台县。原告王斌与被告毕新文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼，被告毕新文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款114000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告毕新文于2015年12月16日借原告款117000元，原告向原告转账117000元，被告给原告出具一张117000元的借条，被告已偿还原告3000元，尚欠原告款114000元。原告数索无果，故起诉要求被告偿还原告借款114000元。被告毕新文未答辩，亦未向本院提交证据。原告王斌围绕诉讼请求依法提交了被告毕新文出具的117000元借条一张及其转账借给被告毕新文117000元的银行交易单一张，被告在签收本院送达的民事诉状等材料后，在答辩期限内未提出异议，本院对此予以确认并在卷佐证。本院认为：原告王斌提交了被告毕新文出具的117000元借条一张及其转账借给被告117000元的银行交易单一张，并承认被告已偿还其借款3000元、尚欠原告114000元，被告在签收本院送达的民事诉状等材料后，在答辩期限内对114000元的欠款未提出异议，本院对此予以认定。综上所述，原告王斌要求被告斌新文偿还其欠款114000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕新文在本判决生效后十日内偿还原告王斌借款114000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告毕新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  苗立良二〇一六年十月十一日书记员  凌翔宇
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执1041号
申请执行人张威，男。
被执行人王俊超，男。
张威与王俊超民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1772号民事调解书。2016年12月06日，本院立案执行。被执行人王俊超未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王俊超及其共有存款（收入）45000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十二月八日
书记员 马已斐
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执1041号申请执行人张威，男。被执行人王俊超，男。张威与王俊超民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1772号民事调解书。2016年12月06日，本院立案执行。被执行人王俊超未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王俊超及其共有存款（收入）45000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一六年十二月八日书记员  马已斐
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第1252号
原告余荣梅，女，住福建省将乐县。
被告韩铭涛，男，住福建省将乐县。
原告余荣梅诉被告韩铭涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，于2015年12月2日依法由审判员应勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余荣梅诉称：被告与他人合伙经营深圳超市需要资金，从2008年起陆续向原告借款，至2012年12月31日双方结算，被告已累计欠原告借款人民币92万元，当日被告向原告重新出具借条，载明向原告借款人民币92万元，约定月利率2%。同时双方口头约定，如果原告何时向被告要款，被告应立即还款，但是现在经原告多次催要，被告未予还款。为此，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告立即归还原告借款本金人民币92万元和利息27个月（每月人民币1.84万元）利息算至2015年10月31日，计人民币49.68万元，本息合计141.68万元，从2015年10月31日起至本判决确定还款日止的利息（按月利率2%计算）仍由被告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩铭涛辩称，原告所诉情况属实。
经审理查明：被告以与他人合伙经营深圳超市需要资金为由，自2008年起陆续向原告借款，至2012年12月31日为止，经双方结算，被告累计欠原告借款人民币92万元，为此，同日被告向原告重新出具借条，借条上载�：兹向余荣梅借人民币玖拾贰万元整（920000元），月息2分，按月计息。双方未约定借款期限。借款后，被告支付借款利息至2013年7月31日止。现经原告催讨未果，所以诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告韩铭涛向原告余荣梅借款本金人民币92万元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款时，因双方未约定借款期限，所以在原告催讨的情况下，被告应在合理期限内及时将借款本息归还给原告，而不应以各种理由拒绝。现原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩铭涛应于本判决生�之日起十五日内归还原告余荣梅借款本金人民币92万元；
二、被告韩铭涛应于本判决生效之日起十五日内支付原告余荣梅借款人民币92万元的借款利息人民币49.68万元（自2013年8月1日起至2015年10月31日止，借款利息按月利率2%计算）；
三、被告韩铭涛应于本判决生效之日起十五日内支付原告余荣梅借款人民币92万元的借款利息（自2015年11月1日起至本判决确定还款日止，借款利息按月利率2%计算）。
被告韩铭涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17551元，减半收取人民币8775.50元，由被告韩铭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 应勇
二〇一五年十二月二日
书记员 黄敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初29号
原告刘德林，男，1971年10月5日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人刘家侨，广东广之洲律师事务所律师。
被告孙友贤，男，1984年7月3日生，汉族，住邵东县。
原告刘德林与被告孙友贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员刘立雄组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘德林的委托代理人刘家侨（特别授权）到庭参加诉讼，被告孙友贤经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘德林诉称：被告孙友贤于2013年4月12日向原告刘德林借款人民币10万元，原告多次要求被告还款，被告均未清偿。原告请求判令被告偿还原告借款人民币10万元。
被告孙友贤既未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告在邵东县经营手袋加工厂，2013年4月12日被告孙友贤向原告借款10万元，并向原告出具了借条。载明“借条今借到刘德林人民币壹拾万元整（￥100000）孙友贤2013.4.12日”。因被告未予归还借款，原告于2016年12月20日在邵阳日报上刊登催款公告，但被告一直未还款，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、借据、催款公告及原告特别授权委托人的当庭称述予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告孙友贤向原告刘德林借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告孙友贤理应在原告催收后返还原告借款。现原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙友贤在本判决生效后5日内返还原告刘德林借款10万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告孙友贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 刘立雄
二〇一七年六月十五日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5209号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：张赛芳女，1964年10月12日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告张赛芳金融借款合同纠纷一案,于2016年9月7日向本院起诉，请求判令：1.被告张赛芳归还原告借款本金190793.14元、利息（含罚息）74260.64元、复利15802.21元（暂计至2016年1月3日，利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还日止）；2.被告张赛芳偿付原告为实现债权而支付的律师费15043元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。
本院查明的事实如下：
借款时间：2013年3月20日。
借款金额：被告张赛芳在编号为平银（甬）个信贷字
第RL20130320000817号《个人信用贷款合同》项下向原告借款300000元。
三、借款用途：经营。
四、约定利息：贷款利率为固定月利率1.89%；如被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
五、担保情况：无。
六、款项交付：2013年3月20日放款。
七、还款期限：还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日2016年3月20日为最后一次结息日，利随本清。
八、还款情况：至2014年7月20日的到期本息已结清，2014年8月20日应还本息未足额还清，之后各期未再归还任何款项。
九、尚欠本息：截至2016年1月3日，尚欠借款本金190793.14元、利息（含罚息）74260.64元、复利15802.21元。
十、其它相关事实：涉案《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权支出律师代理费15043元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款还款说明书、付款授权书、个人贷款出账凭证、还款情况表、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告借款后未按约足额还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利，以及要求被告偿付原告为实现债权支出的合理律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告张赛芳归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金190793.14元，支付利息（含罚息）74260.64元、复利15802.21元，并支付自2016年1月4日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张赛芳偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费15043元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5738元，由被告张赛芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 徐爱飞
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 王超男
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第714号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王某，男，1981年1月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2015年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）399号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员靳文婧、王秀娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月17日18时许，被告人王某酒后驾驶浙AXXX**号小型轿车，沿滕州市通盛路由西向东行驶至尚贤路路口右转弯，与沿尚贤路由南向北骑电动三轮车的李某某相撞，致李某某受伤。经酒精含量检验：被告人王某血液中乙醇含量为191.8mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人王某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某证言，酒精含量检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，肇事车辆照片，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安机关的被告人归案情况说明，被告人王某的常住人口基本信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2015年12月2日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付仰刚
二〇一五年十月十二日
书记员 李 静
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1587号
原告张民，男，1963年3月26日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。
负责人于亚军，系支公司经理。
委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告张民与被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员杨国新适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张民、被告保险公司的委托代理人孟寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月14日10时15分左右，我驾驶蒙DRA0**车，在翁牛特旗桥头镇东方大酒店西南侧十字路口与高贵才驾驶的蒙DK78**号三轮汽车相撞，造成两车不同程度损坏，经旗交警部门认定，我承担主要责任，三轮车主承担次要责任。事故发生后，我马上通知了被告，被告亦派员到事故现场处理。目前，我的车已进行了修理，共花费10646元，其中：配件及修理费9446元，事故拖车费1200元。我多次到投保的被告公司要求予以赔偿，但被告以各种理由推脱拒付，故诉至法院，要求被告给付赔偿款计10646元（配件及修理费9446元，事故拖车费1200元）。
被告保险公司辩称，一、蒙DRA0**号车辆在我公司投保了机动车损失险，保险期间为2015年7月18日至2016年7月17日，事故发生于保险期间，如该车无酒驾、无证等保险条款规定的免赔情形，我公司同意在承保的险种及额度内依法或依约赔付原告的各项合理损失。二、针对原告的具体诉讼请求，对原告的各项损失作出以下答辩：1、车辆修理费：该车辆已经经我公司定损，定损金额为9446元，对于该损失应由对方车辆在交强险财产损失限额内优先赔偿，再由双方按事故中的责任比例承担相应损失，蒙DRA0**号车辆在此次事故中负主要责任，应扣除对方车辆交强险财产损失2000元后，再按主要责任70%的责任比例计算我公司应当承担的数额。2、拖车费：不属于保险责任，不同意赔偿该项损失。3、诉讼费：根据保险合同及条款的约定，我公司不予承担。综上所述，望贵院予以充分考虑答辩人的意见，依法酌情核定答辩人各项赔偿金额。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、机动车辆保险单两份，证明原告所有的牌号为蒙DRA0**号涉案车辆在被告处投保了车损险。
被告质证无异议。
2、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、零部件更换项目清单各一份，证明原告于车辆受损后修理费及更换零部件花费9446元。
被告质证无异议。
3、机打发票一枚，由赤峰长征汽车修配厂出具，证明包括拖车费1200元在内，修理车辆共花费10646元。
被告质证认为，但拖车费不在保险公司的赔偿范围之内。
4、交通事故责任认定书一份，证明原告在本次交通事故中承担主要责任。
被告质证无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》一份，证明赔偿数额应当根据主要责任70%进行计算，其他赔偿额应当由对方车辆进行赔付。
原告质证不认可，要求被告按全额进行赔付。
根据原告的陈述、被告的答辩，并经庭审举证、质证，本院综合认证为：原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性的特征，被告保险公司对其真实性亦无异议，本院予以采信。被告提交的证据，不能证明其所要证明的问题，不能对抗法律的规定，本院不予采信。
经审理查明，2015年7月7日原告为其自有的车牌号为蒙DRA0**号家庭自用汽车在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为132860元，保险期间自2015年7月18日至2016年7月17日。2016年1月14日10时15分左右，原告驾驶蒙DRA0**号汽车，在翁牛特旗桥头镇东方大酒店西南侧十字路口与案外人高贵才驾驶的蒙DK78**号三轮汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经翁牛特旗公安局交通警察大队认定，原告承担本次事故的主要责任，案外人高贵才承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告即及时向保险公司报险，并将所驾驶的车辆拖至被告保险公司指定的赤峰长征汽车修配厂进行修理，支付拖车费用1200元，经被告对原告的车辆损失数额进行核定，数额为9446元。后原告要求被告赔偿车辆损失保险金，被告未予赔偿。原告起诉至本院。
本院认为，原告所驾驶的车牌号为蒙DRA0**号车辆在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔），交付了保险费，双方已经建立了保险合同关系，合同的签订是双方当事人的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。现双方当事人对原告所驾驶的蒙DRA0**号车辆在保险期间内发生保险事故、发生车辆损失9446元及拖车费1200元之事实均无异议，那么被告就应按照保险合同及法律的规定积极履行理赔义务，拒不赔付的行为属违约行为。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十四条之规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故原告要求被告赔偿车辆损失费9446元的诉讼请求，本院应予支持。因此次事故产生的拖车费1200元，根据《保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担”，故该1200元的拖车费用亦应由被告负担。
被告根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称《车损条款》）的规定，要求按照交警部门所认定的原告应承担本次事故的责任比例进行理赔的抗辩意见依法不能成立，根据《保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。而依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法》解释﹤二﹥）第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'。”本案被告未举证证明原告在投保时其已向原告提示《车损条款》中关于按责任比例进行赔付事项，故该条款内容对原告不产生效力，被告的该抗辩理由本院不予采纳。被告以应扣除对方车辆交强险财产损失2000元后再按责任比例进行赔付的理由予以抗辩，根据《保险法》解释（二）第十九条第一款的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故被告的该抗辩意见本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于判决生效后十日内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失保险金9446元，拖车费1200元，合计10646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一六年四月二十七日
书记员 荀孟琳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0426民初1587号原告张民，男，1963年3月26日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。负责人于亚军，系支公司经理。委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。原告张民与被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员杨国新适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张民、被告保险公司的委托代理人孟寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月14日10时15分左右，我驾驶蒙DRA0**车，在翁牛特旗桥头镇东方大酒店西南侧十字路口与高贵才驾驶的蒙DK78**号三轮汽车相撞，造成两车不同程度损坏，经旗交警部门认定，我承担主要责任，三轮车主承担次要责任。事故发生后，我马上通知了被告，被告亦派员到事故现场处理。目前，我的车已进行了修理，共花费10646元，其中：配件及修理费9446元，事故拖车费1200元。我多次到投保的被告公司要求予以赔偿，但被告以各种理由推脱拒付，故诉至法院，要求被告给付赔偿款计10646元（配件及修理费9446元，事故拖车费1200元）。被告保险公司辩称，一、蒙DRA0**号车辆在我公司投保了机动车损失险，保险期间为2015年7月18日至2016年7月17日，事故发生于保险期间，如该车无酒驾、无证等保险条款规定的免赔情形，我公司同意在承保的险种及额度内依法或依约赔付原告的各项合理损失。二、针对原告的具体诉讼请求，对原告的各项损失作出以下答辩：1、车辆修理费：该车辆已经经我公司定损，定损金额为9446元，对于该损失应由对方车辆在交强险财产损失限额内优先赔偿，再由双方按事故中的责任比例承担相应损失，蒙DRA0**号车辆在此次事故中负主要责任，应扣除对方车辆交强险财产损失2000元后，再按主要责任70%的责任比例计算我公司应当承担的数额。2、拖车费：不属于保险责任，不同意赔偿该项损失。3、诉讼费：根据保险合同及条款的约定，我公司不予承担。综上所述，望贵院予以充分考虑答辩人的意见，依法酌情核定答辩人各项赔偿金额。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、机动车辆保险单两份，证明原告所有的牌号为蒙DRA0**号涉案车辆在被告处投保了车损险。被告质证无异议。2、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、零部件更换项目清单各一份，证明原告于车辆受损后修理费及更换零部件花费9446元。被告质证无异议。3、机打发票一枚，由赤峰长征汽车修配厂出具，证明包括拖车费1200元在内，修理车辆共花费10646元。被告质证认为，但拖车费不在保险公司的赔偿范围之内。4、交通事故责任认定书一份，证明原告在本次交通事故中承担主要责任。被告质证无异议。被告为支持其答辩意见，向本院提交《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》一份，证明赔偿数额应当根据主要责任70%进行计算，其他赔偿额应当由对方车辆进行赔付。原告质证不认可，要求被告按全额进行赔付。根据原告的陈述、被告的答辩，并经庭审举证、质证，本院综合认证为：原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性的特征，被告保险公司对其真实性亦无异议，本院予以采信。被告提交的证据，不能证明其所要证明的问题，不能对抗法律的规定，本院不予采信。经审理查明，2015年7月7日原告为其自有的车牌号为蒙DRA0**号家庭自用汽车在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为132860元，保险期间自2015年7月18日至2016年7月17日。2016年1月14日10时15分左右，原告驾驶蒙DRA0**号汽车，在翁牛特旗桥头镇东方大酒店西南侧十字路口与案外人高贵才驾驶的蒙DK78**号三轮汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经翁牛特旗公安局交通警察大队认定，原告承担本次事故的主要责任，案外人高贵才承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告即及时向保险公司报险，并将所驾驶的车辆拖至被告保险公司指定的赤峰长征汽车修配厂进行修理，支付拖车费用1200元，经被告对原告的车辆损失数额进行核定，数额为9446元。后原告要求被告赔偿车辆损失保险金，被告未予赔偿。原告起诉至本院。本院认为，原告所驾驶的车牌号为蒙DRA0**号车辆在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔），交付了保险费，双方已经建立了保险合同关系，合同的签订是双方当事人的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。现双方当事人对原告所驾驶的蒙DRA0**号车辆在保险期间内发生保险事故、发生车辆损失9446元及拖车费1200元之事实均无异议，那么被告就应按照保险合同及法律的规定积极履行理赔义务，拒不赔付的行为属违约行为。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十四条之规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故原告要求被告赔偿车辆损失费9446元的诉讼请求，本院应予支持。因此次事故产生的拖车费1200元，根据《保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担”，故该1200元的拖车费用亦应由被告负担。被告根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称《车损条款》）的规定，要求按照交警部门所认定的原告应承担本次事故的责任比例进行理赔的抗辩意见依法不能成立，根据《保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。而依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法》解释﹤二﹥）第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案被告未举证证明原告在投保时其已向原告提示《车损条款》中关于按责任比例进行赔付事项，故该条款内容对原告不产生效力，被告的该抗辩理由本院不予采纳。被告以应扣除对方车辆交强险财产损失2000元后再按责任比例进行赔付的理由予以抗辩，根据《保险法》解释（二）第十九条第一款的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故被告的该抗辩意见本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于判决生效后十日内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失保险金9446元，拖车费1200元，合计10646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨国新二〇一六年四月二十七日书记员  荀孟琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第399号
原告上某甲，住所地上海市金山区。
法定代表人季某某，董事长。
委托代理人诸燕舟，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被告上某乙，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王某某，董事。
委托代理人孙丽莉，上海静阁律师事务所律师。
委托代理人张俊。
原告上海大通涂料化工技术有限公司与被告上某乙建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人诸燕舟、徐佳卿，被告委托代理人孙丽莉、张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月10日原、被告签订《上海市建设工程设计合同》，由被告为原告拟建造的年产1960吨特种涂料生产建设项目提供设计图纸，设计内容涉及8项专业，设计费用为人民币65万元。合同签订后，被告进行了图纸设计，原告按约支付了全额设计费并依据被告提供的设计图纸委托建设单位完成了工程建设。工程完工后，在试生产过程中，安监部门发现按被告设计图纸建造的厂房泄压面积不符合国家标准要求，故责令原告整改。后被告进行改造设计。2014年4月16日原告就改造工程与原施工单位签订《工程承包合同》一份，由该公司完成厂房改造工程，承包合同价为65万元。2014年6月10日被告向原告出具整改后达标的确认书，经整改后，生产车间现有泄压面积符合规定。改造工程完工后，原告要求被告赔偿损失，遭被告拒绝。现要求：一、判令被告赔偿原告厂房改造损失人民币65万元；二、判令被告赔偿原告厂房改造的停产停业损失人民币174，629.76元；三、判令被告赔偿原告利息损失人民币6，072.89元（自2014年11月14日起，按银行利息算至实际清偿之日止，暂计至2014年12月31日）。
被告辩称，被告提供的图纸符合国家有关规定。图纸修改也没有收取原告费用，对建设工程相关修复费用要求被告承担没有依据，应由原告自行承担。原告的停工停产损失是管理层的费用，是原告的必然支出，与本案无关。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月10日原、被告签订一份《上海市建设工程设计合同》，约定由被告为原告在上海市金山区年产1960吨特种涂料生产建设项目提供图纸设计，设计内容为生产车间、厂区建筑、危险品仓库、罐区、门卫、辅助房、动力房等。第四项为土建。设计费用为人民币65万元，设计内容及标准按国家有关标准规范执行。合同第六条第二款第二项约定：乙方（被告，下同）对设计文件出现的遗漏或错误负责修改或补充。由于乙方设计错误造成工程质量事故损失，乙方除负责采取补救措施外，应免收损失部分的设计费，并根据损失程度向甲方（原告）偿付赔偿金，赔偿金最多与免收的设计费金额相等。合同还约定了其他内容。
合同签订后，被告于2012年2月16日将设计完成的图纸交付原告，双方签订图纸会审、设计交底纪要。后原告委托案外人上海XX建设工程有限公司按被告设计的图纸进行施工，2013年4月完工。2013年6月25日原告进行试生产，后经上海市金山区安监局进行安全验收，发现厂房泄爆面积不符合《建筑设计防火规范》的要求，要求整改。2014年3月31日原、被告会同安监部门专家进行讨论，确定了整改方案。2014年4月7日原告发函给被告，要求被告修改设计图纸。同年4月22日被告将修改后的图纸交给原告，双方又签图纸、设计交底纪录。同年4月16日原告与案外人上海XX建筑工程有限公司（即原施工单位）签订《工程承包合同》，约定由该公司按修改后的图纸进行改造施工，合同价为人民币65万元整。案外人上海XX建筑工程有限公司改造施工完成后，被告于2014年6月10日向原告出具一份“生产车间泄压面积整改后达标的确认书”，并经有关部门验收符合《建筑防火设计规范》。
此后原告即向被告要求赔偿，遭被告拒绝。2015年3月原告向本院起诉。
另查明：原告已支付案外人上海XX建筑工程有限公司整改施工费用59万元，尚有6万元保证金未付。
审理中，被告表示合同约定即使图纸设计需要修改，对修改调整部分设计费是免收的，免收费用是2万元。被告向原告承担责任仅仅是不超过免收设计费。因此被告不应该再承担其他费用，不同意原告的诉请。原告则认为因被告图纸设计不符合国家规定，造成原告修改施工，应赔偿原告施工费用；另外停工损失174，629.76元，即为工人工资，也要求被告赔偿。
上述事实，有原、被告签订的《上海市建设工程设计合同》、《工程承包合同》、《改造工程设计图纸》、《图纸会审设计交底纪录》、整改后达标确认书、会议纪要及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《上海市建设工程设计合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。由于被告设计的图纸厂房泄爆面积不符合有关规定，经有关安监部门与原、被告会商，由被告修改设计图纸，原告另行委托他人翻建施工，因此造成原告损失，对此被告应承担民事责任。因原告厂房改造已完工，且已经过验收达标，原告与施工单位上海XX建筑工程有限公司合同价款为65万元，原告已支付施工单位工程款59万元（另有保证金6万元未付，待质保期后仍应支付）。现原告要求被告赔偿厂房改造损失人民币65万元的诉讼请求，应予支持。被告辩称合同第六条第二款第二项规定被告赔偿原告因图纸设计错误造成的工程质量损失不超过免收设计费的金额，而免收损失部分的设计费用为2万元，故不同意赔偿原告厂房改造损失65万元的意见，因被告未能提供损失部分的免收设计费用相关证据，而且原告又不予认可免收设计费2万元，合同中该条款的约定赔偿金额与免收设计费金额相等，明显显失公平，因此对被告上述辩称意见不予采信。对原告主张的工人工资即停工停产损失174，629.76元及利息损失的诉请，因原告提供的工资单是单方面制作，被告又不认可，而且原告还有其余车间在正常生产，原告理应支付工人工资。利息损失也缺乏依据，故对原告的该两项诉请难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上某乙应于本判决生效后十日内赔偿原告上某甲厂房改造损失人民币65万元；
二、原告上某甲其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12，107元，减半收取6，053.5元，由原告负担1，053.5元，被告负担5，000元（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年一月八日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初4431号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。
被告田光华，男，1966年2月9日生，汉族，住贵州省贵阳市。
被告田伟，男，1987年3月21日生，汉族，住址同上。
被告刘忠田，男，1964年4月21日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告刘广东诉被告田光华、田伟、刘忠田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘广东的委托代理人王胜利到庭参加诉讼，被告田光华、田伟、刘忠田经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：一、三被告共同偿还原告借款本金及利息共计2030000元，利随本清，并承担《借款合同》约定的违约责任；二、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告田光华签订《借款合同》，被告田光华向原告借款人民币2500000元，借款期限为12个月，即从2014年5月27日至2015年4月27日止。《借款合同》约定了借款用途、还款方式、违约责任、协议管辖等，被告田伟、刘忠田为共同借款人。《借款合同》签订后，原告按照约定向被告发放了借款2500000元，并由被告田光华向原告出具《收条》一份。原告依约履行了借款义务，但被告未按合同约定按月向原告偿还借款本金和利息，现被告还有本金及利息共计2030000元未偿还。
被告田光华、田伟、刘忠田无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告刘广东与被告田光华、田伟、刘忠田签订《借款合同》，约定三被告向原告借款2500000元，借款期限自2015年4月27日起至2015年4月27日止；还款方式为分期偿还（包括本息）：借款第一至六个月，每归还125000元，借款第七至八个月，每月归还275000元，第九至十二个月，每月归还375000元。若借款人晚于合同约定分期偿还约定的还款日期还款的，应向原告支付罚息和违约金，罚息为每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。此后，两被告履行了四笔还款义务，向原告归还了770000元。对以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
对于双方有争议的事实：借款本金的金额：原告主张借款本金为2500000元，依据的凭证是：借款合同、收款确认书、三被告与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司（以下简称冠群公司）签订的合同编号为GQGZ001154号《信用咨询及管理服务协议》，但原告仅转款2100000元给被告。原告称未足额转款是因为代扣了300000元的服务费和100000元的保证金，但该两笔金额与本案无关。本院因此认定借款本金为2100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告田光华、田伟签订的《借款协议》，系双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告仅支付了2100000元借款，被告仅归还了770000元，双方均未按约履行，均应承担相应的民事责任。
关于借款本金和利息的计算，由于《借款协议》并未载明借款利率，但从《借款协议》来看，借款人需归还本息共计2800000元，其中载明的2500000元为本金，300000元为利息，借期1年，即利率为年利率12%。现本案借款合同的本金应以实际支付予被告的2100000元计算，借期内利息应当为252000元，本息合计2352000元，扣减被告已归还的770000元，两被告应当归还借款期限内本息合计1582000元。关于逾期利息的计算，《借款协议》中约定的罚息和违约金实为逾期利息，但该约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，罚息和违约金总和应当按年利率24%计算，又因根据先息后本的原则，被告归还的770000元中有518000元（770000-252000）应当视为归还的本金，故以借款本金1582000元为基数，从2015年4月28日起计算至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护。”第108条“债务应当清偿……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告田光华、田伟、刘忠田于本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款期限内本息1582000元及逾期利息（以1582000元为基数，按年利率24%计算，从2015年4月28日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告刘广东的其余诉讼请求。
案件受理费23040元，由原告承担5085元，被告田光华、田伟、刘忠田承担17955元（此款原告已预交，被告田光华、田伟在履行本判决时将承担部分一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 武晋军
审 判 员 郑 好
代理审判员 管乾煜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 坤
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢280-1号
申请人王某某。
被执行人周某某。
本院依据已发生法律效力的（2015）西中民三终字第00261号民事判决书执行此案。执行过程中查明被执行人周某某在金融机构无存款，又无其他可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行，经同权利人协商其同意先将本案退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执恢280号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李 明
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4734号
原告：刘福东，男，1994年7月12日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人：包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限责任公司开鲁支公司,
住所地:内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇北体育场,
负责人：江鸿雁，系公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限责任公司深圳分公司,
住所地:广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼,
负责人：尤程明，系公司总经理。
委托代理人：王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
原告刘福东与被告中国平安财产保险股份有限责任公司开鲁支公司、中国平安财产保险股份有限责任公司深圳分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包海英、被告中国平安财产保险股份有限责任公司深圳分公司委托代理人王俊艳到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限责任公司开鲁支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福东向本院提出诉讼请求:要求被告立即赔付原告意外伤害医疗费3,000.00元。
事实和理由：2016年3月10日21时30分许,二十五饮酒后驾驶×××号捷达小型轿车,沿开鲁镇辽河大街自东向西行驶至幸福路交叉口处,与沿幸福路自北向南行驶的刘福东的×××号东风日产牌小型轿车相撞,致双方车辆损坏,二十五、刘福东、江涛受伤的道路交通事故。此事故经交警队事故认定，二十五负全部责任，刘福东、江涛不负此次事故责任。事故发生后，原告住院治疗花去医疗费3,000.00元。因原告在被告处投保了人身意外伤害保险，保险期限为一年，自2015年8月22日至2016年8月22日。原告治疗终结后，到被告处要求赔付，但被告拒赔。故诉至法院，望判如所请。庭审过程中，原告将要求被告赔付的医疗费变更为2,711.90元。
被告中国平安财产保险股份有限责任公司开鲁支公司未出庭，未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限责任公司深圳分公司辩称，原告在被告中国平安财产保险股份有限责任公司深圳分公司投保的事实无异议。保险事故发生在保险期间内。但因原告与二十五机动车交通事故责任纠纷一案中，二十五已经向原告赔偿了全部医疗费。被告认为医疗费属于原告的财产损失，不能重复赔偿。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月17日，原告刘福东由第一被告中国平安财产保险股份有限责任公司开鲁支公司代办投保了第二被告中国平安财产保险股份有限责任公司深圳分公司意外伤害保险，缴纳了保费。该保险约定，意外伤害身故和残疾保险限额50,000.00元；意外伤害医疗保险限额10,000.00元。保险期限2015年8月22日至2016年8月21日。2016年3月10日21时30分许,案外人二十五饮酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车,沿开鲁镇辽河大街自东向西行驶至幸福路交叉口处,与沿幸福路自北向南行驶的原告刘福东驾驶的×××号东风日产牌小型轿车相撞,致双方车辆损坏,案外人二十五、江涛、原告刘福东受伤的道路交通事故。此事故经开鲁县公安局交通警察大队认定，案外人二十五饮酒后驾驶未经安全技术检验的机动车违反道路通行规定且未保持安全车速是造成此事故的直接原因，负此次事故的全部责任，原告刘福东、案外人江涛不负此次事故责任。事故发生后，原告刘福东到开鲁县医院住院治疗2天，诊断为脑震荡等，共花费医疗费2,711.90元。原告到被告除要求理赔遭拒。
上述事实有原被告的陈述及原告提交的一年期综合意外保险单一份、被告提交的保单抄件一份、原告申请本院调取的开鲁县人民法院（2016）内0523民初3749号民事卷宗中开鲁县医院诊断证明书一份、住院病历一份、医疗住院收费专用收据一张、门诊票据一张、挂号费收据一张、用药清单一份、开鲁县人民法院（2016）内0523民初3749号民事调解书及开鲁县公安局交通警察大队出具的事故认定书一份在卷佐证，本院依法予以采信。
本院认为，原告刘福东与被告中国平安财产保险股份有限责任公司深圳分公司签订”一年期综合意外保险单”是当事人真实意思表示，为有效合同。原告刘福东在保险期间发生交通事故，被告中国平安财产保险股份有限责任公司深圳分公司理应按照约定给付赔偿金。被告保险公司称原告所主张的医疗费在另案中已经得到相应赔偿，医疗费应适用补偿原则，保险公司认为原告不应再予以主张。但是，保险的补偿原则只适用于财产保险而非人身保险，原告刘福东向肇事方要求赔偿，并不影响其向意外伤害保险的保险人即被告保险公司要求赔偿。因此，对于被告该抗辩主张，本院不予支持。被告保险公司未能举证证明其在原告投保时就保险条款的格式条款、免责条款等尽到提示说明义务，因此，该保险条款对原告不产生法律效力。被告中国平安财产保险股份有限责任公司开鲁支公司属代理行为，不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限责任公司深圳分公司于判决生效后立即给付原告刘福东意外伤害医疗保险金2,711.90元；
二、被告中国平安财产保险股份有限责任公司开鲁支公司不承担责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国平安财产保险股份有限责任公司深圳分公司负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜金华
二〇一六年十二月八日
书记员 林 楠
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0881行审48号
申请执行人漳平市水利局，住所地漳平市东山路16号，机构代码：00409500-0。
法定代表人叶盛寿，局长。
被执行人温启祥，男�1974年9月30日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市水利局于2016年7月11日向本院申请水利行政强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市水利局于2015年11月6日以被执行人温启祥违法采砂作业，依据《福建省防洪条例》、《漳平市河道采砂规划》（2013-2017）《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，作出了（漳水）罚字（2015）第045号水行政处罚决定书。该决定的内容是：1、立即停止违法行为；2、没收非法所得人民币壹仟零叁拾伍元整（￥1035）；3、没收非法采砂机具4、罚款人民币壹万元整（￥10000）。被执行人温启祥未按规定履行，申请人漳平市水利局遂于2016年5月12日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出（漳水）催字（2016）第022号履行行�处罚决定催告书。
本院经审查认定：申请人作出的（漳水）罚字（2015）第045号水行政处罚决定书，于2015年11月6日依法送达给被执行人温启祥，被执行人温启祥在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务，经催告后被执行人温启祥在规定的期限内仍未履行义务。
本院认为，申请人作出的（漳水）罚字（2015）第045号水行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人温启祥在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务。申请人漳平市水利局于2016年7月11日申请本院强制执行，符合法律规定，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号）第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市水利局作出的（漳水）罚字（2015）第045号水行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蒋敏佳（代）
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0881行审48号
申请执行人漳平市水利局，住所地漳平市东山路16号，机构代码00409500-0。
法定代表人叶盛寿，局长。
被执行人温启祥，男，1974年9月30日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市水利局于2016年7月11日向本院申请水利行政强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市水利局于2015年11月6日以被执行人温启祥违法采砂作业，依据《福建省防洪条例》、《漳平市河道采砂规划》（2013-2017）《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，作出了（漳水）罚字（2015）第045号水行政处罚决定书。该决定的内容是：1、立即停止违法行为；2、没收非法所得人民币壹仟零叁拾伍元整（￥1035）；3、没收非法采砂机具4、罚款人民币壹万元整（￥10000）。被执行人温启祥未按规定履行，申请人漳平市水利局遂于2016年5月12日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出（漳水）催字（2016）第022号履行行政处罚决定催告书。
本院经审查认定：申请人作出的（漳水）罚字（2015）第045号水行政处罚决定书，于2015年11月6日依法送达给被执行人温启祥，被执行人温启祥在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务，经催告后被执行人温启祥在规定的期限内仍未履行义务。
本院认为，申请人作出的（漳水）罚字（2015）第045号水行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人温启祥在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务。申请人漳平市水利局于2016年7月11日申请本院强制执行，符合法律规定，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号）第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市水利局作出的（漳水）罚字（2015）第045号水行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 陈 海 珍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蒋敏佳（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13399号
原告：温州银行股份有限公司新城支行，住所地温州市鹿城区万源路华泰大厦101-104室。
主要负责人：王霄霄，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐炯，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：林洁，女，该支行员工。
被告：温州市巨峰商贸有限公司，住所地温州市龙湾区瑶溪镇金岙村。
法定代表人：林炳桂，该公司总经理。
被告：陈锋，男，1976年12月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：程荣达，男，1973年10月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州银行股份有限公司新城支行与被告温州市巨峰商贸有限公司（以下简称巨峰公司）、陈锋、程荣达金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告巨峰公司归还借款利息25540.69元及利息的复利(计算至2016年12月15日为10291.25元，之后按月利率10.665‰计算至实际清偿之日止)；2、判令被告陈锋、程荣达各自对巨峰公司的上述债务在1300万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月29日，原告与被告巨峰公司签订743002013企贷字00024号的《非自然人借款合同》，约定：借款金额为400万元；借款期限自2013年9月29日起至2014年9月29日止；月利率为7.11‰，逾期利率及复利为10.665‰。被告陈锋、程荣达对上述债务各自在最高额1300万元范围内承担连带责任保证。
借款合同签订后，原告依约放款。2014年1月20日前，原告收取利息9919.31元。2014年1月28日，在巨峰公司的贷款账户内，原告收到还款4078300元。借款期满至今，巨峰公司尚欠原告期内利息25540.69元及相应复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温州市巨峰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司新城支行借款利息25540.69元及利息的复利(计算至2016年12月15日为10291.25元，之后按月利率10.665‰计算至实际清偿之日止)；
二、被告陈锋对上述债务承担连带责任，但其对包括上述债务在内的温银743002012年高保字00073号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1300万元为限；
三、被告程荣达对上述债务承担连带责任，但其对包括上述债务在内的温银743002012年高保字00075号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1300万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，减半收取计238.5元，由被告温州市巨峰商贸有限公司、陈锋、程荣达共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李琴仙
二〇一六年十二月十五日
书记员 项婷婷
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1230号
原告：陈临渭,男,1990年1月24日出生,汉族，住陕西省西安市临潼区。
被告：广东芒果医药有限公司，住所地广东省东莞市东城区立新九头村九龙路三街三期厂房四楼B幢B区。
法定代表人：郭金响。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告陈临渭与被告广东芒果医药有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告陈临渭在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈临渭撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1230号原告：陈临渭,男,1990年1月24日出生,汉族，住陕西省西安市临潼区。被告：广东芒果医药有限公司，住所地广东省东莞市东城区立新九头村九龙路三街三期厂房四楼B幢B区。法定代表人：郭金响。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告陈临渭与被告广东芒果医药有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告陈临渭在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈临渭撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执异354号
异议人（申请执行人）：郑州新世华盛商贸有限公司，住所地：郑州市郑东新区郑汴路郑东建材家居城B3座12号房。
法定代表人：张亚丽，总经理。
委托代理人：杨慧平，河南XX律师事务所律师。
委托代理人：韩艳鸽，河南XX律师事务所实习律师。
被执行人：河南农旺农业开发有限公司，住所地：河南省封丘县赵岗镇白庄村。
法定代表人：张帅。
被申请人：贾继忠，男，汉族，1967年4月4日出生，住河南省封丘县。
本院在办理郑州新世华盛商贸有限公司（以下简称：新华商贸公司）申请执行河南农旺农业开发有限公司（以下简称：农旺开发公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人新华商贸公司提出追加贾继忠为被执行人的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结�
申请执行人新华商贸公司异议称，其申请执行农旺开发公司买卖合同纠纷一案，已向法院申请强制执行，执行案号为（2016）豫0191执5046号。执行过程中，被执行人农旺农业公司一直拒不履行民事调解书确定的义务，贾继忠出具书面担保书，自愿为本案提供担保。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，请求本院追加贾继忠为本案被执行人。
被申请人贾继忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未进行答辩。
本院查明，新华商贸公司申请执行农旺开发公司买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫0191民初3738号民事调解书。本院于2016年7月19日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执5046号。执行过程中，被申请人贾继忠于2017年1月19日向本院出具执行担保书，承诺：其�人自愿为新华商贸公司执行农旺开发公司案件全部款项提供担保，保证于2017年5月1日前还款，如果被执行人逾期未履行还款义务，其自愿被追加为本案被执行人，向申请人承担（2016）民初3738号民事调解书确定的还款义务。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。根据《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，�承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。即第三人在执行过程中，自愿加入债权人与原债务人之间既存的债权债务关系中，与原债务人一起向债权人承担债务的，人民法院予以认可。在案件执行过程中，贾继忠作为完全民事行为能力人，对承担担保责任带来的后果应有充分的预见，其作为担保人自愿对被执行人农旺开发公司应当履行的义务提供担保，可以认定其做出了加入债权人与原债务人之间的债权债务关系的意思表示。现因被执行人农旺开发公司逾期仍未履行还款义务，担保人贾继忠应当在担保范围内承担责任。
故，申请执行人新华商贸公司的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加贾继忠为（2016）豫0191执5046号案件的被执行人，在担保范围内向申请执行人郑州新世华盛商贸有限公司履行还款义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年七月一日
书 记 员 王 昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执异354号异议人（申请执行人）：郑州新世华盛商贸有限公司，住所地：郑州市郑东新区郑汴路郑东建材家居城B3座12号房。法定代表人：张亚丽，总经理。委托代理人：杨慧平，河南XX律师事务所律师。委托代理人：韩艳鸽，河南XX律师事务所实习律师。被执行人：河南农旺农业开发有限公司，住所地：河南省封丘县赵岗镇白庄村。法定代表人：张帅。被申请人：贾继忠，男，汉族，1967年4月4日出生，住河南省封丘县。本院在办理郑州新世华盛商贸有限公司（以下简称：新华商贸公司）申请执行河南农旺农业开发有限公司（以下简称：农旺开发公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人新华商贸公司提出追加贾继忠为被执行人的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结�申请执行人新华商贸公司异议称，其申请执行农旺开发公司买卖合同纠纷一案，已向法院申请强制执行，执行案号为（2016）豫0191执5046号。执行过程中，被执行人农旺农业公司一直拒不履行民事调解书确定的义务，贾继忠出具书面担保书，自愿为本案提供担保。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，请求本院追加贾继忠为本案被执行人。被申请人贾继忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未进行答辩。本院查明，新华商贸公司申请执行农旺开发公司买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫0191民初3738号民事调解书。本院于2016年7月19日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执5046号。执行过程中，被申请人贾继忠于2017年1月19日向本院出具执行担保书，承诺：其�人自愿为新华商贸公司执行农旺开发公司案件全部款项提供担保，保证于2017年5月1日前还款，如果被执行人逾期未履行还款义务，其自愿被追加为本案被执行人，向申请人承担（2016）民初3738号民事调解书确定的还款义务。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。根据《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，�承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。即第三人在执行过程中，自愿加入债权人与原债务人之间既存的债权债务关系中，与原债务人一起向债权人承担债务的，人民法院予以认可。在案件执行过程中，贾继忠作为完全民事行为能力人，对承担担保责任带来的后果应有充分的预见，其作为担保人自愿对被执行人农旺开发公司应当履行的义务提供担保，可以认定其做出了加入债权人与原债务人之间的债权债务关系的意思表示。现因被执行人农旺开发公司逾期仍未履行还款义务，担保人贾继忠应当在担保范围内承担责任。故，申请执行人新华商贸公司的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加贾继忠为（2016）豫0191执5046号案件的被执行人，在担保范围内向申请执行人郑州新世华盛商贸有限公司履行还款义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年七月一日书 记 员  王 昊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11743号
原告芮俊杰，男，1979年5月8日出生。
委托代理人吴孜，北京市雄志律师事务所律师。
被告美薇亭（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区郎家园6号［3-3］6幢108房。
法定代表人韩硕，总经理。
委托代理人张辉，北京市焱杰律师事务所律师。
原告芮俊杰（以下简称原告）与被告美薇亭（北京）文化发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴孜、被告之委托代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告间断工作，被告没有与原告签订劳动合同。2013年10月13日原告为被告在山西长治市金威大酒店婚礼场地工作时，从架子上摔落，被送到医院就诊，诊断为膝盖粉碎性骨折。10月15日原告以被告公司员工李现文的名义入住积水潭医院，被告承担了医疗费，并承诺会后续负责。出院后，被告拒不承认。
原告于2013年12月5日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京劳朝仲字（2014）第01428号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉至法院，请求法院判决原告与被告于2013年10月13日至2013年12月1日存在劳动关系。
被告辩称：被告认可仲裁裁决结果，被告与原告没有任何关系，请法院驳回原告的请求。
经审理查明：原告主张为被告间断工作，2013年10月13日原告为被告在山西长治市金威大酒店婚礼场地工作时摔伤。原告于2013年12月5日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京劳朝仲字（2014）第01428号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据京朝劳仲字（2014）第01428号裁决书、照片、被告网站截屏、建设银行银行卡流水记录、被告及吉石卉（北京）文化发展有限公司的企业信息、长治金威大酒店有限公司证明及长治金威大酒店有限公司企业信息、紧急救援指挥中心调度单及情况反馈、长治地区医疗机构门（急）诊手册、照片、北京积水潭医院住院病案首页、住院记录、门急诊病历手册及诊断证明、被告投资者信息及章程、韩慧敏户籍信息、视频光盘及文字整理资料，被告提供的证据北京丹艺花卉中心企业信息在案佐证。
本院认为：按原告所述事实，尚不足以认定双方系劳动关系，故对原告要求确认劳动关系的请求，本院不予支持。如原告认为双方系雇佣关系，可就伤害赔偿问题另行按一般民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告芮俊杰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告芮俊杰负担（已交纳5元，其余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 秦 萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 洋