wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初6031号
原告：诸暨市津津化纤工贸有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道江龙村。
法定代表人：赵乐清。
委托代理人（特别授权）：郭东，诸暨市镇远法律服务所法�工作者。
被告：邱叶璐。
委托代理人（特别授权）：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。
本院受理原告诸暨市津津化纤工贸有限公司与被告邱叶璐房屋租赁合同纠纷一案，原告起诉要求判决解除原、被告于2015年7月8日签订的房屋租赁协议；被告向原告支付租金832960.00元（暂自2015年7月8日起至2016年5月7日止），2016年5月8日起至房屋租赁协议实际解除之日的租金按协议约定计付；被告向原告支付应付而未付租金之违约金540000元（自2015年10月14日起暂计至2016年4月14日，按未付租金1000000元每日千分之三计付），其余按约定支付至房屋租赁协议实际解除之日；被告向原告赔偿租赁期间擅自装修给租赁房屋造成的设施及财物损失共计476802元；被告向原告支付租赁期间未给付的水电费共计12810.32元；本案诉讼费由被告承担。
经审查，本案所涉房屋租赁协议（签订于2015年7月8日）载明：“甲方：诸暨市津津化纤工贸有限公司（执照号330681000003895）乙方：诸暨市东西赞电商产业园有限公司（暂名）邱叶璐（身份证号××）甲乙双方经协商就甲方租赁乙方位于浙江省诸暨市暨阳街道江龙工业园房产达成如下协议：一、乙方由邱叶璐（诸暨市东西赞电商产业园有限公司协议股东）先行代表签约，待公司注册之后再加盖公章。”从以上协议内容可见，被告系代表诸暨市东西赞电商产业园有限公司（暂名）签订本案房屋租赁协议，现被告提供诸暨市天略东西赞电商产业园有限公司的营业执照可以证实该公司于2015年8月24日成立，法定代表人系被告邱叶璐，诸暨市天略东西赞电商产业园有限公司亦表示涉案租赁协议的权利义务由该公司享有和承担，故本案的合同相对方并非被告，现原告以邱叶璐为被告起诉，被告�体不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告诸暨市津津化纤工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵琴
二〇一六年七月二十日
书记员 赵焕
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00280号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年6月21日生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌盗窃于2015年7月29日被兰考县公安局刑事拘留，于2015年8月22日被兰考县公安局取保候审。2015年11月25日经本院决定取保候审。
辩护人冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人李某某、辩护人冯立彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年冬季的一天凌晨，被告人李某某同本乡翟庄村村民翟某某（已起诉）到兰考县葡萄架乡杜砦村杜某某家，采取翻墙入户方式进入其家中，将其家中的一辆红色的电动三轮车盗走。另查明，被盗电车已退还被害人并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息，案件来源及侦破报告、接处警登记表、新大洲电动车销售票据、受案登记表、指认现场笔录、现场照片、谅解书、被害人近亲属陈述杜某甲、程某某陈述、证人刘某1、张某、高某、翟某、刘某2、刘某3证言、鉴定意见二份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某同他人预谋后，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，案发后被告人家属将电动车退还被害人并取得谅解，且系初犯、偶犯，限制刑事责任能力人，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 宋 玉
人民陪审员 王东海
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨峰卫
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00280号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年6月21日生。
辩护人冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人李某某、辩护人冯立彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年冬季的一天凌晨，被告人李某某同本乡翟庄村村民翟某某（已起诉）到兰考县葡萄架乡杜砦村杜某某家，采取翻墙入户方式进入其家中，将其家中的一辆红色的电动三轮车盗走。另查明，被盗电车已退还被害人并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息，案件来源及侦破报告、接处警登记表、新大洲电动车销售票据、受案登记表、指认现场笔录、现场照片、谅解书、被害人近亲属陈述杜某甲、程某某陈述、证人刘某某、张某某、高某某、翟某甲、刘某甲、刘某乙证言、鉴定意见二份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某同他人预谋后，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，案发后被告人家属将电动车退还被害人并取得谅解，且系初犯、偶犯，限制刑事责任能力人，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 宋 玉
人民陪审员 王东海
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨峰卫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7663号
原告：王体芬，女，汉族，1964年9月26日出生，住四川省内江市东兴区新江路***号*幢**号。
委托诉讼代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告：四川聚创富邦实业股份有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段57号一层8-10号。
法定代表人：高华清，职务不详。
原告王体芬与被告四川聚创富邦实业股份有限公司（以下简称聚创富邦公司）借款纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王体芬及其委托诉讼代理人潘长福到庭参加了诉讼。被告聚创富邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王体芬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100万元，并按日息万分之三支付经济损失。事实和理由：2014年4月9日，原告通过汇款形式向被告账户汇入100万元，用于认购入股。但被告收取款项后，既未将原告列入工商登记档案的股东名册，也未将原告列入股东出资表，故原告在实际出资后并未成为被告公司的股东享受任何权利。因此，原告认为，原、被告双方之间是未签订合同的民间借贷关系，且双方在借款时口头约定利息为日息万分之三，现被告占有原告资金已逾三年，未偿还本金及利息，给原告造成了巨大的经济损失。
被告聚创富邦公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了建设银行客户回单、公司登记（备案）申请书、准予变更登记通知书，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据及证人证言予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告在庭审中陈述其向被告支付的100万元款项实际为借款，双方口头约定利息为月利率3%，未签订书面协议。
本院认为，根据原告出示的证据及陈述，可以证明原、被告之间借款关系属实。因双方未约定还款期限，原告可随时主张被告还款。故对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未举证证明双方实际约定了借款利息及计算标准，且原告主张的按日息万分之三的计算标准明显高于法定标准，故本院认定利息从原告起诉之日起，按年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川聚创富邦实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王体芬借款本金100万元，并自2016年7月20日起，按年利率6%的标准支付利息，至本金实际付清之日止；
二、驳回原告王体芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费560元，共计14360元，由被告四川聚创富邦实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 钱 亚
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16931号
原告：舒适平，男，1970年2月10日出生，汉族，住金华市婺城区
委托诉讼代理人：朱挺、王轩，浙江训和律师事务所律师。
被告：施海华，男，1976年12月19日出生，汉族，住东阳市
被告：胡永华，女，1973年4月4日出生，汉族，住金华市
被告：陆胜英，女，1965年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：徐精美，女，1980年11月14日出生，汉族，住金华市婺城区
原告舒适平与被告施海华、胡永华、陆胜英、徐精美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，原告舒适平于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉讼权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒适平撤回起诉。
案件受理费1450元，已减半收取，由原告舒适平负担。
审 判 员 包大进
二〇一八年一月十五日
代书记员 卢梦青
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初3961号
原告张凤山，男，汉族，1955年1月19日出生，准旗人，现住准格尔旗。
被告王云祥，男，汉族，1962年6月19日出生，准旗人，现住东胜区。
被告李静，女，蒙古族，1965年6月26日出生，东胜区人，现住址同上，系被告王云祥之妻。
原告张凤山诉被告王云祥、李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张凤山、被告王云祥到庭参加了诉讼，被告李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告王云祥于2011年2月24日向原告借款15万元，约定月息2分。起诉前被告偿还本金68000元，起诉后偿还本金21600元，支付部分利息，剩余借款本金60400元及利息至今未还，故请求人民法院判令被告王云祥、李静偿还原告张凤山借款本金60400元及利息（以借款本金82000元为基准，从2013年3月1日起至2016年3月30日止，月利率按2%计算）；二被告承担本案的诉讼费用。
被告王云祥辨称，最初向原告借款13万元，2011年2月24日结算时加上2万元的利息，打了15万元的借条。
被告李静未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，2011年2月24日原告张凤山和被告王云祥对之前的债务进行结算，给原告出具一张金额为15万元的借条，约定月利率2%。借款后，偿还本金89600元，其中有21600元于起诉之后偿还，利息支付至2013年2月24日，下欠借款本金60400元未还。上述事实有原告提供的借条及双方当事人开庭陈述为证。
另查明，被告李静与被告王云祥系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系有被告王云祥给原告张凤山借条为证，被告王云祥依法应履行偿还义务。关于利息，双方约定月利率2%，原告按月利率2%主张计息，未违反法律的禁止性规定，予以支持。被告李静与被告王云祥系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，故被告李静应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王云祥、李静共同偿还原告张凤山借款本金60400元及利息（以借款本金82000元为基准，从2013年3月1日起至2016年3月30日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费3060元，保全费1000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 班银安
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵方瑞
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第623号
申请执行人彭某某，男，1985年10月10日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇小街村委会。
被执行人阳某某，男，1978年8月18日生，汉族，云南省武定县人，住武定县猫街镇*排村委会。
本院在执行彭某某申请执行阳某某民间借贷纠纷一案，执行标的为7464元。该案在执行过程中，经本院调查核实，查明：被执行人阳某某有下落不明，且无财产可供执行，本院已向被执行人阳某某发出限制消费令。申请执行人彭某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审�员郭俊文
二〇一七年十二月十三日
书记员 段丽萍
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9677号
原告：王永梅，女，1972年8月27日生，汉族，居民身份证号码320811197208270544住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所实习律师。
被告：范雪松，男，汉族，1975年10月15日生，住淮安市。
被告：颜涛，男，1978年01月31日生，汉族，住淮安市。
原告王永梅与被告范雪松、颜涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永梅，被告范雪松、颜涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范雪松偿还原告借款160000元整，并以160000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日起计取至实际偿还之日止利息；2、请求判令被告颜涛对上述款项承担连带偿还责任；3、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，被告范雪松因生产生活需要向原告借款人民币160000元，并出具借条一份，由被告颜涛对上述借款承担保证责任。同日，原告如约将借款支付给其指定收款人。现原告因资金需要，多次向被告催要未果。被告未还款，故诉至法院。
被告范雪松辩称：对欠款160000元无异议，同意还款，但现在没有钱，希望于2018年年底前还清。对原告主张的利息标准无异议。
被告颜涛辩称：对自己担保事实无异议，同意承担担保责任，但是没有能力还款。
根据当事人陈述、自认及经本院审查确认的证据，由于双方对案件事实认可一致，故本院对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告范雪松认可向原告借款且未清偿的事实，并对利息给付不表异议；被告颜涛亦认可为该债务提供担保且未履行保证责任的事实，故原告有权要求两被告履行清偿义务。
综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范雪松自本判决生效之日起十五日内偿还原告王永梅借款本金160000元及利息（利息以160000元为基数，按照银行同期贷款利率为标准，自2017年11月7日起计算至实际偿还之日止）。
二、被告颜涛对被告范雪松的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1520合计3270元，由被告范雪松、颜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴 均
二〇一七年十二月二十七日
书记员 石中玉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9677号
申请人：王永梅，女，1972年8月27日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所实习律师。
被申请人：范雪松，男，1975年10月15日生，汉族，住淮安市。
被申请人：颜涛，男，1978年1月31日生，汉族，住淮安市清江浦区。
申请人王永梅与被申请人范雪松、颜涛民间借贷纠纷一案，申请人王永梅于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人范雪松、颜涛银行存款20万元或查封其价值相当的财产。申请人王永梅以其名下位于一号生活大院B9幢1501室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。同时为了防止申请人申请财产保全不当，给被申请人造成损失，应对申请人提供的担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范雪松、颜涛银行存款20万元，或查封其价值相当的财产；
二、查封申请人王永梅提供担保的位于一号生活大院B9幢1501室房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 均
二〇一七年十一月九日
书记员 石中玉
附申请人提供的被申请人财产线索：
被申请人颜涛位于淮安市九华学府7-3006室房屋
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00719号
申请执行人张贺君，男，1962年10月29日出生，汉族，个体，现住大洼县西安镇。
被执行人王金龙，男，1984年10月29日出生，汉族，个体，现住大洼县新兴镇。
本院在执行申请执行人张贺君与被执行人王金龙买卖合同纠纷一案的（2014）大洼民二初字第00018号一案中，被执行人王金龙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00018号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 陈 忠
审判员 刘玉利
二〇一四年十二月十五日
书记员 董长忠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1684号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市硚口区�心欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提交书面申请一份，请求就本案撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑琳诣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8953号
原告：杨能军。被告：上海巴海建筑工程有限公司。法定代表人：蹇国平。本院在审理原告杨能军诉被告上海巴海建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨能军于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨能军申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨能军撤回起诉。案件受理费1,400元，减半收取计人民币700元，由原告杨能军负担。
审 判 长 沈 林
人民陪审员 邹召龙
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7055号
原告王明丰。
委托代理人程大磊，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人于丰伟，山东元衡律师事务所律师。
被告袁明。
被告王霞。
原告王明丰诉被告袁明、王霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告袁明、王霞于2013年10月11日向原告借款总共15000元，约定还款日期为2013年11月14日。原告多次催要，被告未偿还。原告起诉请求法院判令被告偿还借款本金15000元及利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经核实原告起诉的被告袁明的身份信息错误，应视为本案被告不明确，故依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王明丰的起诉。
案件受理费175元，全部退还原告王明丰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 郭宗宽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄 娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终715号
上诉人（原审被告）：盛显明，男，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：左世民，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卜庆玲，男，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：卜凡星，男，系卜庆玲之子。
委托诉讼代理人：张彦春，内蒙古兴哲律师事务所律师。
上诉人盛显明因与被上诉人卜庆玲林业合同纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人盛显明在一审期间向一审法院提交了调取证据申请书，申请调取被上诉人卜庆玲与案外人奈曼旗某某林场签订的林业承包合同，一审法院未予调取，也未向上诉人盛显明及其委托诉讼代理人送达通知书，程序不当，且该林业承包合同的履行期限和土地四至与本案具有关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初676号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区奈曼旗人民法院重审。
上诉人盛显明预交的二审案件受理费6410元予以退回。
审 判 长 师国亮
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 白 丽
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 肖志勋
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2006、2007号
申请执行人李建勇，男，汉族，1964年4月19日出生，住湖南省长沙县。
申请执行人熊加富，男，汉族，1982年5月5日出生，住湖南省长沙县。
申请执行人胡正球，男，汉族，1952年9月3日出生，住湖南省长沙县。
被执行人何建雄，男，汉族，1973年3月18日出生，住湖南省长沙县。
被执行人湖南建雄渣土运输有限公司，住所：长沙市雨花区和平村八组178号，组织机构代码：56765588-4。
法定代表人：何建雄。
被执行人何伟，男，汉族，1975月9月28日出生，住湖南省长沙县。
本院在执行申请人李建勇、熊加富、胡正球与被执行人何建雄、湖南建雄渣土运输有限公司、何伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初3064、3065号民事调解书，向被执行人何建雄、湖南建雄渣土运输有限公司、何伟发出执行通知书，责令三被执行人支付调解书所确定的应付借款本金、利息及承担案件申请执行费等。
本院在执行过程中，执行申请人李建勇、熊加富、胡正球与被执行人何建雄、湖南建雄渣土运输有限公司、何伟达成执行和解协议，由被执行人何建雄、湖南建雄渣土运输有限公司、何伟分期向执行申请人李建勇、熊加富、胡正球还款：1、2017年4月27日之前还款10万元；2、2017年8月开始，每月最低还款20万元，直至所有款项全部还清为止。2017年4月21日，申请执行人李建勇、熊加富、胡正球向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 郑敏敏
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终406号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：温嘉林，住呼和浩特市赛罕区。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初5352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊红
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2904号
原告：中国农业银行股份有限公司承德县支行。
负责人：李晓波，行长。
委托代理人：张建民，中国农业银行股份有限公司承德县支行职工。
被告：丁富昌。
被告：张建波。
被告：丁喜国。
原告中国农业银行股份有限公司承德县支行与被告丁富昌、张建波、丁喜国借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司承德县支行的委托代理人张建民到庭参加诉讼，被告丁富昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,被告张建波、丁喜国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司承德县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告丁富昌偿还贷款本金人民币30,000.00元及相应利息；2.被告张建波、丁喜国对上述贷款本息承担连带保证责任；3.诉讼所发生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告丁富昌于2015年1月21日与原告签订《农户贷款借款合同》，贷款方式为多人联保，担保人丁喜国、张建波。被告丁富昌于2015年1月21日在我行借款人民币30,000.00元，该笔借款于2016年1月20日到期，贷款到期后经我行工作人员多次催收，三被告未能还款，故诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告丁富昌、丁喜国、张建波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁富昌于2015年1月21日在原告处借款人民币30,000.00元，该笔借款于2016年1月20日到期，双方签订了《农户贷款借款合同》，执行固定利率即借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张建波、丁喜国为上述借款本息提供连带保证担保，在《农户贷款借款合同》中签字确认。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效应予以保护。被告丁富昌有偿还借款本金及利息的义务，被告张建波、丁喜国作为担保人应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁富昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司承德县支行借款本金人民币30,000.00元并按《农户贷款借款合同》的约定结清利息。
二、被告张建波、丁喜国对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告丁富昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告丁富昌、张建波、丁喜国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判长 赵文泽
代理审判员 杨浩然
人民陪审员 李晓波
二〇一六年十二月七日
书 记 员 宋 帅
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终305号
上诉人（原审被告）：赖进强，男。
委托诉讼代理人：吴伟泉，男。
被上诉人（原审原告）：龙川县晔龙农业发展有限公司。住所地：广东省龙川县丰稔镇丰联村车田里松山下经济合作社。
法定代表人：赵邦亨。
委托诉讼代理人：邹新军，公司经理。
上诉人赖进强因与被上诉人龙川县晔龙农业发展有限公司（下称晔龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2016）粤1622民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人赖进强上诉请求：请求撤销一审判决。事实与理由：一审采信评估机构的评估结论过于草率，虽然双方一审时均同意河源市致诚资产评估事务所（下称致诚评估所）对被火烧的油茶树的损失进行评估，但赖进强对评估机构评定被火烧的油茶树的资产评估值为481057元的结论不能接受，对评估机构的评估方式表示怀疑，一审对本案以下几个事实没有查清：第一，过火面积9.3公顷并不代表烧毁的油茶树面积有9.3公顷，这9.3公顷中还有山路、山脚、荒地，这些面积是没有种植油茶树，评估机构按照什么面积计算油茶树有待商榷，一审法院是如何认定的。第二，评估机构是按什么来计算油茶树损失的，是按油茶株数，那么油茶己烧毁，评估机构以什么作为参考；或是按油茶树龄、挂果产量，评估机构没有拿出能让人信服的评估标准。第三，本案是一审法院委托致诚评估所评估，评估所收取的评估费4800元是晔龙公司支付的，是否存在评估价值越高，评估费就收得高的情形。综上表明一审判决过于草率，判决不公平，请二审撤销一审判决。
被上诉人晔龙公司辩称，为确定本案的损失金额，双方均同意由一审法院指定评估机构进行评估。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员；协商不成的由人民法院指定。因此，一审法院指定致诚评估所对相关损失进行评估，符合法律规定。经查致诚评估所符合《资产评估机构审批管理办法》及有关规定，具备从事资产评估业务资质。评估过程中，双方当事人均有到场，双方对相关评估对象、评估范围等没有异议。双方当事人一审时围绕评估报告的真实性、关联性、合法性及证明力有无、证明力人小进行了充分质证。一审法院以评估报告作为认定事实的依据，符合相关法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赖进强的上诉请求没有事实和法律依据，请二审依法驳回。
晔龙公司向一审法院起诉请求：判决赖进强赔偿晔龙公司油茶树经济损失526724.1元，案件受理费由赖进强负担。
一审法院认定的事实：2014年12月22日12时30分许，赖进强用打火机点火焚烧其位于龙川县××镇丰联村庵堂坑（地名）鱼塘塘基上前几天割下的杂草时，未将火堆熄灭即回住处吃午饭。当天13时30分许，火堆复燃，并蔓延至晔龙公司种植的油茶山。赖进强发现后，即叫其妻子一起救火，并电话通知当地干部请求协同救火。经聘请龙川县林业局技术人员鉴定，此次山火过火面积9.3公顷，全部为有林地。2015年4月28日，龙川县人民检察院指控赖进强犯失火罪，向一审法院提起公诉。在诉讼过程中，晔龙公司以附带民事诉讼原告人的身份提起附带民事诉讼，要求赖进强赔偿经济损失526724.1元。2015年7月9日，龙川县人民法院作出（2015）河龙法刑初字第86号刑事附带民事判决：（一）赖进强犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；二、驳回附带民事诉讼晔龙公司的诉讼请求。该案经河源市中级人民法院终审判决，驳回上诉，维持原判。2015年11月5日，晔龙公司向一审法院提起诉讼，请求赖进强赔偿经济损失526724.1元，并申请对被烧油茶树的经济损失进行评估。受委托，致诚评估所于2016年8月23日作出资产评估报告书，评估结论是被烧油茶树的经济损失价值为481507元。晔龙公司用去评估费4800元。诉讼中，晔龙公司变更诉讼请求为赖进强赔偿晔龙公司油茶树经济损失481507元、评估费4800元，共486307元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。晔龙公司和赖进强对赖进强失火烧毁晔龙公司种植的油茶树的事实均无异议，予以确认。赖进强的行为造成晔龙公司的经济损失，应承担赔偿责任。至于被火烧油茶树造成多少经济损失的问题，双方均同意由一审法院指定评估机构进行评估，一审法院委托致诚评估所进行评估，该所作出资产评估报告，评估结论：被火烧油茶树的资产评估值为481057元。一审法院对该评估报告予以采信。晔龙公司主张赖进强赔偿油茶树损失和评估费，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决赖进强应于判决发生法律效力之日起六十日内赔偿晔龙公司经济损失486307元。案件受理费9068元，减半收取4534元，由赖进强负担。
赖进强二审期间向本院提供了《河（源）惠（州）（东）莞高速公路（龙川段）征地果树木补偿标准》，要求被火烧的油茶树的损失按《河（源）惠（州）（东）莞高速公路（龙川段）征地果树木补偿标准》计算。晔龙公司不同意按《河（源）惠（州）（东）莞高速公路（龙川段）征地果树木补偿标准》计算被火烧的油茶树的损失，认为被火烧的油茶树的损失以评估报告的评估结论为准。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的问题是被火烧的油茶树的损失如何确定。针对二审争议的问题，结合双方当事人一、二审的诉辩意见，本院作如下评判：
对被火烧的油茶树的损失，双方当事人一审时均同意由一审法院指定鉴定机构来评估确定。一审法院指定河致诚评估所对被火烧的油茶树的损失进行评估。委托鉴定机构评估之前，一审法院还组织双方当事人对有关送检材料[包括龙川县公安局鉴定意见通知书，内容有“鉴定意见是过火林地面积9.3公顷（全部为有林地”）]进行质证，双方当事人对送检材料均无异议，同意送检。赖进强上诉又对被火烧的油茶树的面积提出异议，本院不予支持。致诚评估所对被火烧的油茶树的损失作出的评估报告，委托程序及评估程序均无不当之处。致诚评估所按评估价值收取评估费，符合国家对收取评估费的在关规定。因此，一审以致诚评估所作出的评估报告作为被火烧的油茶树的损失的依据并无不当，符合法律规定。赖进强上诉要求被火烧的油茶树的损失按《河（源）惠（州）（东）莞高速公路（龙川段）征地果树木补偿标准》计算，本院不予采纳。
综上所述，赖进强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9068元，由上诉人赖进强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 邓天仕
审判员 黄 莉
二〇一七年五月十一日
书记员 古思琴
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2639号
原告：孙本文，男，1964年10月27日生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人王文超，河北理苑律师事务所律师。
被告：崔玉龙，男，1975年3月生，汉族，住泊头市。
被告：泊头市路桥建筑工程有限公司，住所地泊头市。
法定代表人樊明远，经理。
委托诉讼代理人马建忠，该公司经营科科长。
孙本文诉崔玉龙、路桥建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文超及被告泊头市路桥建筑工程有限公司委托代理人马建忠到庭参加诉讼，被告崔玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙本文向本院提出诉讼请求：要求被告崔玉龙给付所欠工程款85000元及利息，被告泊头市路桥建筑工程有限公司承担连带责任。事实和理由：被告泊头市路桥建筑工程有限公司系文化园小区承包商，被告崔玉龙系该公司职工，原告承揽文化园小区1号和5号楼的抹灰工程，该工程已经于2015年9月交工验收合格，至今被告尚欠原告抹灰款及保修费85000元，经原告催要被告拒不给付。
被告崔玉龙未作答辩。
被告泊头市路桥建筑工程有限公司辩称，我方与施工合同没有关系，崔玉龙不是我们单位职工，我公司不应偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：原告承揽了被告崔玉龙施工的文化园小区1号楼和5号楼抹灰工程，崔玉龙于2015年12月2日为原告书写欠条两张，分别载明欠抹灰款77500元和保修费7500元。原告主张该工程由被告泊头市路桥建筑工程有限公司承建，被告崔玉龙施工。被告泊头市路桥建筑工程有限公司主张其与承建单位没有任何经济往来，只是该工程使用了其公司资质。
本院认为，原告所述被告崔玉龙欠其工程款85000元，有崔玉龙书写的欠条予以证实，本院予以确认。被告崔玉龙拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利，故对原告要求被告崔玉龙给付工程款85000元及利息的诉讼请求应予支持。被告泊头市路桥建筑工程有限公司应对其出借资质所承揽的工程所产生的债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限判决生效后五日内被告崔玉龙给付原告孙本文工程款85000元及利息（利息自2016年10月9日开始至实际付款之日止按中国人民银行同期借款利率计算）。
二、被告泊头市路桥建筑工程有限公司对上述事项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计963元，由被告崔玉龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 金胜利
二〇一六年十一月二日
书记员 马 丽
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执异133号
异议人（案外人）：苍娟，女，1981年1月24日生，住宿城区。
申请执行人：刘琼，女，1987年1月7日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：石大伟，男，1982年5月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人刘琼与被执行人石大伟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，案外人苍娟书面向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人苍娟异议称，法院查封的房产宿城区富丽莱嘉苑3幢一单元602室是异议人的财产。异议人苍娟与石大伟2011年6月2日办理离婚登记，协议约定该房产归异议人所有。异议人多次要求石大伟办理过户登记，但石大伟一直拖延，至无法与其取得联系。刘琼与石大伟的债务发生在异议人与石大伟离婚之后，该债务系石大伟个人债务，与异议人无关，异议人对该房屋的实体性权利足以排除执行。请求撤销（2017）苏1302执2411之一执行裁定书，解除查封。
经审查查明，本院审理的（2016）苏1302民初7310号刘琼诉石大伟民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，原告刘琼与被告石大伟自愿达成如下协议：一、经确认，被告石大伟尚欠原告刘琼借款本金50000元，利息8000元，合计58000元，被告石大伟分29个月还清上述款项，自2017年4月开始于每月10日前支付2000元，如有一期逾期，原告可就尚欠全部款项申请强制执行；二、案件受理费1050元，减半收取525元，公告费260元，合计785元由被告石大伟负担（于最后一期还款时一并给付）；三、双方就此案再无其他争议。因石大伟未主动履行义务，刘琼向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法查封了登记在了被执行人石大伟名下的房产，即宿城区富丽莱嘉苑3幢一单元602室。
另查明，苍娟与被告石大伟原系夫妻关系，双方于2011年6月2日在宿迁市宿城区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，协议书中第二条第1款约定：房产的处理，位于宿城区富丽莱嘉苑3幢1单元602室处房产归女方所有。该房屋目前登记所有人为石大伟。
另查明：涉案房屋在江苏民丰农村商业银行股份有限公司有抵押贷款40万元，尚未注销。且石大伟涉及多起民事诉讼，其名下房产被多案查封，本次异议人苍娟提起异议的（2017）苏1302执2411号执行裁定系轮候查封。
本院认为，在执行过程中，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，法院依法查封登记在被执行人名下的财产，符合法律规定。但因该查封属于轮候查封，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。客观上，本院尚不能以本次查封对该财产进行强制处置。相应的，异议人针对涉案房产提出的案外人异议，不符合受理条件，基于本院已经立案受理，故应当裁定驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人苍娟的执行异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。
审判长 朱雪芹
审判员 丁桂林
审判员 梁苏林
二〇一八年一月二日
书记员 马永超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51663号
原告：薛培康，男，1945年11月17日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王志祥，上海劲力律师事务所律师。
被告：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋毅，董事长。
委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。
原告薛培康与被告上海瑞丛投资管理有限公司(以下简称瑞丛公司)居间合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告薛培康的委托诉讼代理人王志祥、被告瑞丛公司的委托诉讼代理人严钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛培康向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告《房地产买卖居间协议》；2、判令被告立即停止侵权，返还原告位于上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产权证》。事实和理由：原告与被告系房屋居间关系。2016年9月，原告挂牌出售上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告通过挂牌信息同原告联系，并于同年9月27日签订了《房地产买卖居间协议》。嗣后，与案外人沈某某签订了房屋买卖合同，案外人支付了人民币10万元购房定金，因案外人贷款问题违反房屋买卖合同约定的条件，导致购房无法继续履行。期间，被告擅自收取了原告的沪房地浦字(1999)第044452号房屋产权证。案外人致函违约后，房屋买卖合同当即解除。但被告一直非法占有该房地产权证，原告多次索要被告拒不返还，原告无奈之下，故诉至法院。
被告瑞丛公司辩称：关于原告诉请要求解除居间关系，因本案涉及案外人沈某某，居间关系是否解除需要经过沈某某同意。产证是由原告和沈某某的买卖关系而存在被告处，原告要求单方取回不认可，必须要有沈某某的认可，否则被告无法返还。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原告作为出售方(甲方)、被告作为居间方(丙方)与作为买受方(乙方)的案外人沈某某三方就坐落于上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订了房地产买卖居间协议一份，协议就房屋价格、房款支付及居间报酬等内容进行了约定。同日，原告与案外人沈某某又另行签订房屋买卖合同一份，就各自权利义务等内容进行了约定。被告另向原告出具产证保管书一份，确认原告因出售系争房屋的房地产，将系争房屋的房地产权证原件交由被告代为保管。同年11月11日，案外人沈某某因贷款问题致函原告解除了房屋买卖合同，后因定金返还事宜而起纷争。期间，原告向被告发送律师函要求被告返还产权证，但未果，原告故涉诉。
审理中，原告认为被告扣押房产证没有事实和法律依据，房屋买卖合同已经解除，不需要案外人同意被告就应当返还产证。被告认为由于该案判决书还未生效，对于定金是否返还，协议是否解除还没有定论，所以要等案件生效后才能处理产证。
上述事实，由原告提供的房地产买卖居间协议、房地产买卖合同、产证保管书、律师函、上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初29311号判决书及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告委托被告居间出售系争房屋，但房屋最终未成交，现原告要求解除与被告间的委托居间关系，本院予以确认。在被告居间期间，被告公司为买卖的顺利进行先行收取了原告所有的系争房屋的房地产权证，但被告出具给原告的亦为产证保管书，现房屋买卖合同已经解除，被告继续占有系争房屋的房地产权证已无正当理由，被告理当返还，故原告诉请要求被告返还系争房屋的房地产权证，本院予以支持。被告抗辩应待定金纠纷案件判决生效后才能处理产证问题，本院认为理由不能成立，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告薛培康与被告上海瑞丛投资管理有限公司之间关于上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产买卖居间协议；
二、被告上海瑞丛投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告薛培康上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋的上海市房地产权证。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海瑞丛投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一七年八月三十一日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第992号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人钟某，经商，户籍所在地：
湖北省荆州市洪湖市新堤街道新建路38号一单元301号。因涉嫌危险驾驶于2015年10月27日被查获，次日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1181号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年10月27日凌晨00时30分许，被告人钟某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××小型面包车行经温州市鹿城区锦绣路锦瓯桥地段时，被设卡交警查获，后配合调查。经鉴定，钟某的血液中乙醇含量为111mg／100ml。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试单，现场照片，理化检验报告，驾驶证及行驶证信息，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达111mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人钟某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 星
二〇一五年十一月六日
代书记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条【自首】……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第363号
原告林洁玲。
被告韦保杰。
原告林洁玲诉被告韦保杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成由审判员李超担任审判长，人民陪审员黄伦峰和人民审判员张宇参加的合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。书记员陈卓担任记录。原告林洁玲到庭参加了诉讼。被告韦保杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洁玲诉称：被告于2013年8月16日至2014年1月25日分7次到原告经营位于广西柳州市××的幻野服装店批发购买服装用于销售，应付货款共计21000元。但被告提取货物后一直未向原告支付货款，原告为此多次找被告索要货款未果。综上所述，原告认为，被告从原告经营的幻野服装店批发购买服装的事实清楚，证据充分，理应将货款及时偿还给原告。但被告却无故拒不支付货款至今，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告根据我国法律的相关规定特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还所货款21000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告林洁玲对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、个体工商户营业执照1份，证明原告系从事服装批发零售的个体经营者。
2、原告的身份证1份，证明原告林洁玲的身份情况。
3、货款欠条1张、提货清单11张，证明被告韦保杰到原告处购买服装及其尚欠原告货款21000元的事实。
被告韦保杰未作答辩，且亦未提交任何证据。
因被告韦保杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃质证的权利，故本院对原告林洁玲提交上述证据1—3之真实性均予以确认并作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告林洁玲系位于柳州市××××号门面从事服装批发零售的个体经营者。自2013年8月16日至2014年1月25日期间内，被告韦保杰曾先后七次到原告处购买服装。2015年3月20日，被告向原告出具壹份由其亲笔书写并落款签名的《货款欠条》，该欠条的内容为：“韦保杰2013年8月16日至2014年1月25日期间共在林洁玲（经营的）幻野服装店拿货共7批，共计21000（贰万壹仟元整）未付款，特立此据”。因被告未能向原告清偿所欠的货款债务，故原告诉至本院提出以上之诉讼请求。
另查明，原、被告双方未订立有书面的买卖合同。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告林洁玲与被告韦保杰之间虽未订立有书面的买卖合同，但是原告向被告实际供应了服装，有原告提交的发货单据为凭，并且被告在向原告出具的欠条中亦确认其尚欠原告货款之事实，故其双方事实上的买卖合同关系依法成立，受法律之保护，被告作为买受人在收货后应当及时向原告支付相应的货款。根据被告于2015年3月20日向原告出具由其亲笔书写并落款签名的《货款欠条》之内容确定被告尚欠原告的货款金额合计21000元，故原告诉请被告支付所欠货款21000元于法有据，本院予以支持。此外，因酿成本案纠纷的过错在于被告逾期付款所致，故本案相应的诉讼费用应由被告承担。
据此，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告韦保杰向原告林洁玲支付所欠货款人民币21000元。
案件受理费325元（原告已预交），由被告韦保杰负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 超
人民陪审员 黄伦峰
人民陪审员 张 宇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈 卓
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲江民初字第1762号
原告张翼。
委托代理人何长升，四川润方律师事务所律师。
委托代理人何奔流，四川润方律师事务所律师。
被告黄中宪。
被告成都市蒲江县峨兴建材有限公司。住所地：成都市蒲江县西来镇高桥社区。
法定代表人黄中宪，董事长。
二被告委托代理人刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
原告张翼与被告黄中宪、成都市蒲江县峨兴建材有限公司（以下简称峨兴建材公司）股权转让纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。因被告黄中宪下落不明，本院依法公告向其送达相关法律文书，公告期满后被告黄中宪出现，本案依法转为普通程序审理。根据原告王启明的申请，本院依法对峨兴建材公司现有股权和土地使用权采取了保全措施。依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告张翼委托代理人何长升、何奔流，被告黄中宪、峨兴建材公司委托代理人刘雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翼诉称，原告系被告峨兴建材公司股东。原告与被告黄中宪达成协议，约定原告自愿将其持有的峨兴建材公司的股权转让给被告黄中宪，本次股权的转让款与被告黄中宪此前向原告所借的全部借款合并计算为350万元。此后，原告积极协助被告黄中宪办理完毕股权转让后的工商登记手续。原告多次催促被告黄中宪支付欠款，被告黄中宪于2013年5月6日出具了欠原告350万元的欠条，被告峨兴建材公司对此承担连带保证责任。被告至今未支付欠款。据此，请求法院判决被告黄中宪支付原告股权转让款350万元并支付逾期利息105000元（暂从2013年5月6日计算至2013年11月5日，按银行同期贷款利率计算，该利息应计算至付清时止）；被告峨兴建材公司承担连带保证责任。
被告黄中宪辩称，股权转让属实，但被告黄中宪已支付了部分款项。另外，原告主张逾期利息没有法律依据，请求法院依法判决。
被告峨兴建材公司辩称，峨兴建材公司在股权转让协议上盖章并没有担保的意思表示，即使公司作担保也不符合法律规定，峨兴建材公司不应承担责任。
经审理查明，2013年1月15日，张翼与黄中宪签订《股权转让协议》，载明：“甲方：张翼，乙方：黄中宪经双方友好协商并经公司股东会研究同意，甲方自愿将所持有的成都市蒲江县峨兴建材有限公司34.85%的股权（其中认缴出资174.25万元，实缴出资174.25万元）转让给乙方，甲方保证所转让的股权真实、合法、有效，未作任何的抵押、质押和担保，乙方自愿购买甲方所转让的上述股权，并按照《公司法》公司章程的规定承担相应的法律责任。本协议经甲乙双方签字盖章后立即生效，双方应于协议书生效后依法向工商行政管理机关办理变更登记手续……”。峨兴建材公司在该协议上加盖有公章。2013年5月6日，峨兴建材公司向张翼出具欠条，载明：“今欠到张翼股金收购款及借款现金共计350万元整（大写：叁佰伍拾万元整）。峨兴建材公司在该欠条上加盖有公章，在法人代表签字处有黄中宪签名。该欠条载明的款项至今未支付。
另查明，2011年11月18日，峨兴建材公司章程修正案载明的股东为张翼、陈建文、黄中宪、王碧勇、王启明、邱晓英。2013年1月15日，峨兴建材公司修订章程，载明股东为黄波和黄中宪，该公司法定代表人系黄中宪。
上述案件事实有股权转让协议、峨兴建材公司章程修正案、峨兴建材公司章程、欠条等予以佐证。
本院认为，原告与被告黄中宪签订的股权转让协议不违反我国法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”和《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”的规定，原告依股权转让协议向被告黄中宪转让了其全部股份，并履行了协助原告办理股权转让变更登记手续的义务，被告黄中宪应按约支付股权转让价款。本案中，被告峨兴建材公司对股权转让款和借款与原告结算，并向原告出具欠条，双方形成了合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，被告峨兴建材公司应当履行向原告支付欠款的义务，原告要求被告黄中宪支付欠款，并要求被告峨兴建材公司承担连带保证责任的诉请与事实不符，本院对其诉请不予支持。
关于原告主张的利息损失问题，因双方未在股权转让协议和欠条中约定支付利息，但根据《合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”的规定，被告在出具欠条后仍未向原告履行付款义务，其行为构成违约，原告主张从出具欠条之日起按银行同期贷款利率支付利息损失的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告黄中宪未提供证据证明已支付了部分款项，对被告黄中宪的辩称理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成都市蒲江县峨兴建材有限公司于本判决生效之日支付原告张翼欠款350万元；
二、被告成都市蒲江县峨兴建材有限公司于本判决生效之日支付原告张翼利息损失，以350万元为基数，自2013年5月6日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限之日止；
三、驳回原告张翼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17820元，公告费150元，保全费5000元，合计22970元，由被告成都市蒲江县峨兴建材有限公司负担。此款原告张翼已预交，被告成都市蒲江县峨兴建材有限公司在支付上述款项时一并向原告张翼支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高红城
审 判 员 刘国宇
人民陪审员 陈仕俊
二〇一四年九月十二日
书 记 员 钟 珊
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第707号
罪犯王庆友，男，1970年12月25日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，高中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2003年12月8日作出了（2003）绥中法刑一初字第67号刑事判决，认定罪犯王庆友犯故意杀人，抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。黑龙江省高级人民法院于2004年4月27日作出了（2004）黑刑一复字第92号刑事裁定，核准绥化市中级人民法院（2003）绥中法刑一初字第67号刑事判决。2004年7月15日入监服刑。2006年8月1日经黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年7月13日经黑龙江省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2012年4月24日经黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王庆友入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆友减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年7月13日起至2025年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第00007号
申请执行人雷豪杰，男，1982年8月16日出生，汉族，初中文化，住合阳县城关镇解放北路明德小区，职工。
被执行人李春学，男，1968年9月6日出生，汉族，初中文化，住合阳县城关镇解放路贾家巷，农民。
申请执行人雷豪杰依据已发生法律效力的（2013）合民初字第00380号民事判决书，于2013年12月30日向本院申请执行，要求被执行人李春学退还合伙投资款15000元，承担诉讼费100元及本案执行费125元。
本院受理后，在执行中，被执行人李春学与申请执行人雷豪杰自愿达成和解：“被执行人李春学从2014年1月起，每月28日前给付申请执行人雷豪杰人民币1000元至给付完投资款15000元止。”因双方当事人和解履行期较长，且申请执行人雷豪杰向本院表示同意暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）合法执字第00007号执行案件终结执行。
如被执行人李春学未按和解协议履行义务，申请执行人雷豪杰可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一四年一月九日
书记员 王晓东
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00261号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人杜××，男，1985年2月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪被湖南省长沙市公安局公共交通治安管理分局抓获，于2014年5月30日寄押于长沙市第一看守所，2014年6月10日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2014年7月18日被确山县公安局执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检监诉（2014）9号起诉书指控被告人杜××犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员岑某某出庭支持公诉，被告人杜××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年10月4日夜，被告人杜××伙同潘茂奎、杜述奎（该二人均已判刑）撬门进入确山县龙源药业有限公司办公室，盗取两盒“中华”牌硬盒香烟，八盒“云烟”软盒香烟，一条“南京”牌硬盒香烟，一条“帝豪”牌软盒香烟，两条“玉溪”牌软盒香烟。后又撬开办公室的保险柜盗取现金2100元。经鉴定，被盗香烟共价值898元。
上述事实，被告人杜××在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人潘某某、杜某某的供述，被害人杨某某、李某某的陈述，证人岳某某、高某某、王某某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜××伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杜××与其他同案人所起作用相当，本院不作主、从犯的区分。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜××认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。罚金限判决执行之日起30日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年九月二十八日
书记员 林 琳
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执267号
申请执行人芦苇，男，1987年4月14日生人，汉族，住承德县下板城镇下板城村*组。
被执行人胡海侠，女，1985年8月7日生人，满族，住承德县三沟镇甲皮山村。
被执行人郭占军，男，1971年4月3日生人，汉族，住址同上。
本院在执行芦苇与胡海侠、郭占军机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人达成和解协议，同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款一项的规定，裁定如下：
中止承德县人民法院（2016）冀0821民初151号民事判决的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一七年四月一日
书记员 梁智勇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00315号
原告襄阳市钛金工艺厂破产清算小组。
负责人聂磊，系该破产清算小组组长。
被告张吉国，男，1974年12月27日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区当铺街119号。公民身份号码：420621197412271013。
本院在审理原告襄樊市钛金工艺厂破产清算小组与被告张吉国排除妨害纠纷一案中，原告襄樊市钛金工艺厂破产清算小组于2014年12月19日，以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄樊市钛金工艺厂破产清算小组的撤诉申请是真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四是五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告襄樊市钛金工艺厂破产清算小组撤回起诉。
案件受理费303元，由原告襄樊市钛金工艺厂破产清算小组负担。
审判员 毛清国
二〇一四年十二月二十日
书记员 吴 怡
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第8741号
原告霍占良，男，1962年7月11日出生。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人李坚，男，联系地址同公司。
原告霍占良、被告北京新月联合汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍占良、被告北京新月联合汽车有限公司之委托代理人李坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍占良诉称，我于2008年4月20日入职被告公司，双方签订了期限至2013年12月30日的劳动合同，岗位为出租车司机，运营合同为双班司机�合同到期前被告曾找我沟通过续签合同的事，我原来干的是双班司机，我想干单班司机，但没有合适的车，故我就签字确认不续签。其他具体情况现记不清了。合同期满后未再到公司工作。现起诉至法院被告支付解除劳动合同经济补偿金38500元。
被告北京新月联合汽车有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。认可原告所述入职、离职时间、岗位、劳动合同。2013年11月25日公司向原告发送劳动合同续订通知书，原告原系双班司机，续签也是干双班司机，但原告在回执上签字确认不再续签合同，现公司不同意支付解除劳动合同经济补偿金。
经审理查明，原告于2008年4月20日入职被告公司，双方签订了期限至2013年12月30日的劳动合同，岗位为出租车司机。双方所签运营合同约定原告系双班司机之一。2013年11月25日，被告向原告发送劳动合同续订协商通知书，拟与原告续订3年劳动合同。原告收到该通知书后，在回执上“本人不同意续签劳动合同”处签字确认。合同到期后，原告未再继续工作。
关于未续签劳动合同的具体原因。原告表示，其原合同为双班司机，但其想干单班司机，因无合适的车，故未续签合同。被告则表示，原告原系双班司机，续签也是干双班司机，但原告不同意续签。
另查，本次诉讼前，原告曾将被告诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。2015年2月25日，仲裁委作出了京西劳人仲字（2015）第668号裁决书，裁定驳回原告的请求。原告不服该裁决，在法定时限内向本院起诉。被告未对仲裁裁决提起诉讼。
上述事实有劳动合同、运营承包合同、京西劳人仲字（2015）第668号裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据上述查明的劳动合同到期前被告提出续订意�，原告予以拒绝的情形，可以认定，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告霍占良的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告霍占良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨成龙
人民陪审员 李智华
人民陪审员 刘志远
二〇一五年六月十一日
书 记 员 韩永飞
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2178号
原告喻文平。
委托代理人梅建霞，四川同序律师事务所律师。
被告邓青胜。
原告喻文平诉被告邓青胜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晓燕担任审判长，与人民陪审员曾霞、杜望旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻文平的委托代理人梅建霞到庭参加诉讼。被告邓青胜经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻文平诉称，被告在外承包工地，原告为被告务工，至2012年1月19日，被告尚欠3735元没有支付给原告，原告经多次催收无果，特诉至贵院，请求：1、判令被告立即支付尚欠原告的3735元；2、从2013年1月31日起按银行同期贷款利率支付原告资金利息。
被告邓青胜未予答辩。
经审理查明，原告为被告所承包工地务工，2012年1月19日，被告向原告出具便条一张，载明被告欠原告劳务款3735元未付。经原告多次催收，被告仍拒不支付。
以上事实有原告提供的原、被告身份信息、便条一张及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，被告向原告出具的欠条真实有效，能反映被告尚欠原告劳务款的事实。被告邓青胜拒不向原告支付劳务款属违约行为，原告有权要求被告足额支付，故原告要求被告支付劳务款3735元的请求合法，本院予以支持；被告履行付款义务后，对原告的相关损失也应赔偿，故对原告主张的利息（从2013年1月31日起至被告还清该欠款为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓青胜于本判决生效之日起十日内向原告喻文平支付欠款3735元及相应利息（自2013年1月31日起至被告还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓青胜承担（此费用原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 曾 霞
人民陪审员 杜望旭
二〇一三年九月五日
书 记 员 邱盛林
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00248-1号
申请执行人浙江风度服饰领带有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道经济开发区城东区。
法定代表人俞瑜。
被执行人北京万耀国际展览有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5419室。
法定代表人张高彬。
北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0015号裁决已经发生法律效力，申请执行人浙江风度服饰领带有限公司于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人浙江风度服饰领带有限公司于2015年4月16日向我院提交撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许浙江风度服饰领带有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 刘 兵
审判员 万 波
二〇一五年四月十七日
书记员 韩德芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3064号
原告:赵腊宝，男，1963年1月15日出生，汉族，住宁国市。
原告：胡翠兰，女，1963年9月7日出生，汉族，住宁国市。
共同委托诉讼代理人：赵俊波，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告:宁国市住房和城乡建设委员会，住所地宁国市宁城北路10号，统一社会信用代码113417020032559734。
法定代表人：唐海宾，主任。
委托诉讼代理人：马建华，该单位法律顾问。
被告：宁国市环能建设有限公司，住所地宁国市南山办事处万福南路，统一社会信用代码913418811534435312。
法定代表人：胡之明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔健，该公司员工。
委托诉讼代理人：王保存，安徽向群律师事务所律师。
被告：安徽腾飞园林建设工程有限公司，住所地安徽省巢湖市巢南路裕溪河大桥100米，统一社会信用代码913401817389446494。
法定代表人：项本玉。
原告赵腊宝、胡翠兰与被告宁国市住房和城乡建设委员会、宁国市环能建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告申请追加安徽腾飞园林建设工程有限公司作为本案被告，本院认为案件处理结果可能与安徽腾飞园林建设工程有限公司有法律上的利害关系，遂追加其作为被告参加诉讼。本案在审理过程中，原告赵腊宝、胡翠兰于2017年10月11日向本院申请撤回对被告宁国市住房和城乡建设委员会、安徽腾飞园林建设工程有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告赵腊宝、胡翠兰撤回对被告宁国市住房和城乡建设委员会、安徽腾飞园林建设工程有限公司的起诉
审判员 曹成菊
二〇一七年十一月十日
书记员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第60260号
原告张克锋，男，藏族，1968年出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
委托代理人张克贤，男，汉族。
被告周树玉，男，汉族，1978年出生，住兰州市七里河区。
本院在审理原告张克锋诉被告周树玉机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告庭外和解，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张克锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张克锋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张克锋负担。
代理审判员 王 蓉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 魏佳丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第758号
原告：杨珊梅。
被告：汪秋琴。
原告杨珊梅为与被告汪秋琴民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨丹萍独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨珊梅、被告汪秋琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨珊梅起诉称：原、被告系同村人。2011年3月13日、2013年8月15日，被告分两次向原告借得人民币200000元、65000元，两次借款均约定月息。后被告仅支付其中200000元借款的9个月利息，剩余本息至今未付清。现原告起诉要求判令：一、被告归还原告借款人民币265000元，并支付借款200000元自2011年12月14日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，借款65000元自2013年8月15日起至款付清日止按月利率1%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告汪秋琴庭审中答辩称：200000元借款是借给沈建校的，沈建校出具借条给被告，被告再出具借条给原告；原告另外借给丁金龙200000元，被告和其姐姐作担保，原告起诉丁金龙和被告姐姐，经调解，丁金龙支付了52000元，剩余借款被告和其姐姐各半承担82500元，因原、被告之间有其他经济往来，抵消后被告出具了62500元的借条给原告，如果丁金龙还钱给被告，被告愿意还钱给原告。
为证实自己的主张，原告杨珊梅向本院提供借据二份，以证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对证据无异议。
被告汪秋琴向本院提供（2013）绍诸商初字第31号调解笔录、民事调解书及借据各一份，以证明原告借给被告的200000元借款与被告出借给沈建校的借款系同一笔。经质证，原告对证据的真实性无异议。
本院经审查认为，原、被告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，且与双方在庭审中的陈述相一致，对其证明力予以确认。
经审理查明，本院认定的事实如下：2011年3月13日，被告向原告借款200000元，约定月利率1.5%。同日，被告将该借款出借给案外人沈建校，约定月利率2%。借款后，原告已收到9个月的利息。案外人丁金龙向原告借款200000元，由被告及其姐姐担保。原告因该借款起诉至法院，经法院调解结案。丁金龙归还了原告52000元，剩余165000元由被告及其姐姐各半承担。因原、被告之间尚有其他经济往来，经结算，被告出具借条给原告，载明借到原告借款65000元，月利率1%。
本院认为，原告杨珊梅与被告汪秋琴间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告归还借款本金265000元，并支付约定利息，理由正当，本院予以支持。被告汪秋琴辩称认为200000元借款系出借给案外人沈建校，但该借款系原告出借给被告，再由被告出借给沈建校，被告系本案借贷合同的相对人，应当承担还款责任。被告汪秋琴辩称借款65000元系被告为案外人丁金龙担保所产生，丁金龙还钱给被告，被告愿意还钱给原告，本院认为被告自愿为案外人提供担保，并出具借条给原告，被告应当承担归还借款的责任，故本院对被告的上述答辩意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汪秋琴应归还原告杨珊梅借款本金人民币265000元，并支付本金200000元自2011年12月14日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，及本金65000元自2013年8月15日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5275元，依法减半收取2637.5元，由被告汪秋琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5275元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 何汝婷
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灞刑初字第00426号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人方某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月15日被刑事拘留，现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2014）367号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王利华出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2014年9月16日22时许，被告人方某某酒后驾驶陕AD58**号小轿车，沿西安市灞桥区电厂路由南向北行驶至电厂家属院附近时，与对面骑自行车行驶至此的孙某某相撞，致孙某某受伤。经血醇鉴定，被告人方某某的血醇浓度为269.63mg／100ml，属醉酒驾驶。道路交通事故认定书认定，被告人方某某负事故全部责任。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议对方某某判处四个月以下拘役，并处罚金。
又查明，本案在侦查阶段，被告人方某某已赔偿被害人一方经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、被害人孙某某的陈述、查获经过、现场照片、血醇检验报告书、车辆痕迹检验报告书、机动车司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、赔偿款收据、谅解书及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，对被告人应依法惩处。鉴于被告人已赔偿被害人一方经济损失，且已取得被害人谅解，其当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年2月14日止。罚金于判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 成晓红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 曹 丹
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16766号
原告：詹清，女，1976年2月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞海均，男，1966年7月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告詹清与被告俞海均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告詹清到庭参加诉讼；被告俞海均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹清向本院提出诉讼请求：1、要求被告俞海均归还借款本金10万元，并支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月28日，被告俞海均向原告借款10万元，并出具借条一份。此后，被告俞海均未归还借款。
被告俞海均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告俞海均尚欠原告借款本金10万元，由原告提交的证据及其陈述予以证实，本院确认。对于利息，因双方未作约定，本院确定从原告起诉之日起按年利率6%计算。被告俞海均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告俞海均归还原告詹清借款本金10万元，并支付该款从2017年6月21日（起诉之日）起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告俞海均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
陪 审 员 边 防
人民陪审员 金 鑫
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 陈 翊
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16766号原告：詹清，女，1976年2月27日出生，汉族，住诸暨市。被告：俞海均，男，1966年7月25日出生，汉族，住诸暨市。原告詹清与被告俞海均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告詹清到庭参加诉讼；被告俞海均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹清向本院提出诉讼请求：1、要求被告俞海均归还借款本金10万元，并支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月28日，被告俞海均向原告借款10万元，并出具借条一份。此后，被告俞海均未归还借款。被告俞海均未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，原、告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告俞海均尚欠原告借款本金10万元，由原告提交的证据及其陈述予以证实，本院确认。对于利息，因双方未作约定，本院确定从原告起诉之日起按年利率6%计算。被告俞海均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告俞海均归还原告詹清借款本金10万元，并支付该款从2017年6月21日（起诉之日）起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告俞海均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张姚望陪 审 员  边 防人民陪审员  金 鑫二〇一七年十二月十四日代书 记员  陈 翊???
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1449号
原告张某。
被告王某甲。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月1日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，于2001年在微山县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日育有一子王某丙，婚后原、被告性格不合，经常因家庭琐事争吵，被告经常殴打被告，原告为了孩子一直隐忍至今。被告在婚后的工资从不给原告，不承担家庭责任，不照顾孩子，所有家庭的花销费用均由原告承担，更让原告无法容忍的是，被告于2014年外出，经常不回家，这种痛苦生活令原告无法忍受，现夫妻感情确已破裂，且无和好可能。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
原告张某向本院提供的证据：婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续。
被告王某甲未到庭、未答辩、亦未提交证据。
被告王某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名王某丙。原、被告婚前感情较好，婚后亦建立起一定的夫妻感情，只是在婚后因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，故原告起诉要求离婚。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录及原告提供的证据均已记录在卷，予以佐证。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方的婚姻基础，原、被告经过充分了解后办理结婚登记，有较好的感情基础。且原、被告育有一子，表明双方婚后亦建立起了深厚的夫妻感情，只是因家庭琐事发生争吵，产生误解，影响了夫妻感情，但并未达到破裂程度。为了孩子能够拥有一个完整的家，××的成长，原、被告双方应当互相理解，慎重对待婚姻家庭问题。只要双方能够认识到自己的不足，在生活中采取正确的方式多沟通、交流、互相包容，夫妻感情定能完好如初。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 韦凤鸣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 璐
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第612号
原告罗宗贵，男，1954年10月5日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人孙刚岱，男，1958的11月15日出生，汉族，平阴金研法律服务所工作人员。
被告赵建平，男，汉族，出生日期不详，住河北省馆陶县。
被告甲承峰，男，汉族，出生日期不详，住平阴县。
原告罗宗贵与被告赵建平、甲承峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告罗宗贵及其委托代理人孙刚岱到庭参加了诉讼，被告赵建平、甲承峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宗贵诉称，2013年4月5日，被告赵建平、甲承峰合伙在河北省馆陶县承包土地60亩，栽植玫瑰花。2013年4月11日，被告赵建平、甲承峰自原告罗宗贵购买玫瑰花苗22200棵，总价174496元。经原告罗宗贵多次催要，被告赵建平、甲承峰均以无钱为由，拒不支付上述款项。故诉至法院，要求被告赵建平、甲承峰共同偿还玫瑰花苗款17446元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止。
被告赵建平、甲承峰未有辩称。
经审理本院认定，2013年4月5日，被告赵建平、甲承峰签订合伙协议，约定双方共同在河北省馆陶县承包土地60亩，用于栽植玫瑰花，经营期间苗款、人工款、土地费及后期管理投资由被告赵建平、甲承峰共同承担。2013年4月11日，被告赵建平为原告罗宗贵出具收到条一张，内容为“今收到玫瑰苗21812棵，共计壹拾柒万肆仟肆佰玖拾陆元（174496元整），赵建平，2013年4月11号”。该款，被告赵建平、甲承峰至今没有偿还原告罗宗贵。
上述事实有原告罗宗贵提交的收到条、合伙协议书及庭审陈述予以证实。
本院认为，被告赵建平、甲承峰合伙承包土地，栽植玫瑰花，自原告罗宗贵处购买玫瑰花苗，欠款174496元没有支付，事实清楚，法律关系明确。原告罗宗贵主张被告赵建平、甲承峰共同偿还欠款174496元，并自起诉之日即2013年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建平、甲承峰于本判决生效之日起十日内支付原告罗宗贵玫瑰花苗款174496元。
二、被告赵建平、甲承峰于本判决生效之日起十日内支付原告罗宗贵欠款利息（以本金174496元元为基数，自2013年12月2日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如被告赵建平、甲承峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元、保全费1392元，合计5182元由被告赵建平、甲承峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 张跃安
代理审判员 赵新丽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 马 红
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）吴商初字第0151号
原告苏州市正源金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇西跨塘村（中胜金属市场内）。
法定代表人许木基，董事长。
委托代理人王首旺，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告上海哥德堡建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇中街山路39号。
法定代表人董士超，董事长。
委托代理人龚锦昆，该公司职员。
委托代理人厉峰，上海四维乐马律师事务所律师。
被告南通立源水处理技术有限公司，住所地江苏省海门市麒麟镇庵宝村6组。
法定代表人徐立群，董事长。
原告苏州市正源金属材料有限公司诉被告上海哥德堡建筑安装工程有限公司（以下简称哥德堡公司）、南通立源水处理技术有限公司（以下简称立源公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2010年1月18日立案受理后，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王首旺，被告哥德堡公司委托代理人龚锦昆、厉峰到庭参加诉讼；被告立源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市正源金属材料有限公司诉称，其供给了被告哥德堡公司所属的海门立源水处理项目部钢材，货款共计1239578.26元。被告哥德堡公司收货后，支付了货款832000元，尚欠货款407578.26元至今未付。因被告立源公司为上述货款的支付提供了担保，故要求被告哥德堡公司给付上述欠款，偿付逾期付款违约金100000元（计296437.56元，现主张100000元），被告立源公司对此承担连带责任。
被告哥德堡公司辩称，其与原告未发生买卖合同关系，原告起诉的主体不适格。其承接工程后，将工程分包给了上海环悦建筑装饰工程有限公司（以下简称环悦公司），由环悦公司自负盈亏，故要求追加环悦公司为本案被告参加诉讼。据上，要求驳回原告的起诉。
被告立源公司未作答辩。
经审理查明，2009年2月26日，原告（供方）与被告上海哥德堡建筑安装工程有限公司海门立源水处理项目部（需方）签订《钢材购销合同》一份，约定：需方因工程需要，从2009年2月28日至同年8月28日不定时向供方采购钢材，总量约800吨；供方向需方铺底钢材100吨（计360000元），每批货物的价格以供货当日和第二日两天市场价格为参考，铺底的100吨以每吨西本价加400元计价（含运费、发票等），铺满后以每吨加260元计价（含运费、发票等）；需方指定徐卫祥为代表，向供方订货并签收供方的供货单，需方对该代表的一切行为均予认可；铺底款360000元在送货之日起2个月内付清，超出铺底的钢材款，在每批钢材进场之日起3日内付清，逾期不付清，需方按每日所欠金额的千分之三支付供方违约金；合同还约定了其他事项。在该合同上，供方加盖了公章；需方加盖了上海哥德堡建筑安装工程有限公司海门立源水处理项目部章，并由其代表沈建民签了名；被告立源公司签署了本合同中付款内容由我公司担保的文句，同时加盖了该公司公章，并由经办人袁龙签了名。合同签订后，原告于2009年3月28日至同年7月25日间，分次运交了被告哥德堡公司海门立源水处理项目部计价1236078.26元的钢材（均由徐卫祥签收），但被告哥德堡公司收货后至2009年12月10日止仅支付了原告货款830000元，余款404078.26元至今未付，被告立源公司也未履行担保义务。
上述事实，原告提供了《钢材购销合同》1份、发货清单15份。被告哥德堡公司认为，其没有设立海门立源水处理项目部，合同上项目部的章是沈建民私刻的；沈建民不是其员工，而是环悦公司的员工。
被告哥德堡公司为证明其抗辩理由，向本院提供了以下证据：
1、其（发包方）于2008年12月与环悦公司（承包方）签订的《工程施工承包协议》一份，主要内容：环悦公司以工程造价1030万元的价格承包该项目，承包范围：车间一、车间二、车间三、仓库、综合楼、宿舍；合同工期280天，工程地点海门市麒麟镇庵宝村6组；双方实行二级核算体制，工程款一律由建设单位汇入哥德堡公司帐号，环悦公司按规定上交9％的管理费及税金。
2、其与环悦公司于2008年12月签订的《建筑安装工
程施工内部承包协议》一份，主要内容与上述承包协议基本相同。在该合同上，被告哥德堡公司与环悦公司加盖了公章，同时在环悦公司内部承包人栏，由沈建民签了名。
原告质证认为，以上证据与本案没有关联性。
本院认为，建筑施工企业承接建筑工程后，因经营管理的需要，通常会设立工程项目部。由于工程项目部为建筑施工企业所设立，因而项目部的民事责任应由建筑施工企业承担。被告哥德堡公司述称，其承接被告立源公司的建筑工程后，并未设立立源水处理项目部，该项目部章是沈建民私自刻制的，因其未提供证据加以证明，故本院不予采信。原告依据与被告哥德堡公司所属海门立源水处理项目部签订的钢材购销合同，将货物运交了该项目部在海门市麒麟镇庵宝村的工地，该项目部收货后被告哥德堡公司也支付了原告部分货款，故被告哥德堡公司没有与原告发生买卖合同关系的辩称，与事实不符，本院不予采纳；同理，因本案买卖合同的买受人为被告哥德堡公司，而并非是环悦公司，故对被告哥德堡公司要求追加环悦公司为本案被告的申请，本院不予准许。被告立源公司提供的担保，既未明确担保方式，又未明确保证方式，可以认定为保证方式中的连带责任保证。据上，被告哥德堡公司接受原告货物后，未依约付款，应承担付清所欠货款及偿
付逾期付款违约金的民事责任；原告主张的违约金数额，未超出合同约定的计算方法范围，本院予以支持。被告立源公司为被告哥德堡公司的本案债务提供了连带责任保证，现在被告哥德堡公司违约付款的情况下，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告上海哥德堡建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市正源金属材料有限公司货款404078.26元，偿付逾期付款违约金100000元，合计人民币504078.26元。
二、被告南通立源水处理技术有限公司对被告上海哥德堡建筑安装工程有限公司的上述债务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5257元，财产保全费3270元，合计人民币8527元，由被告哥德堡公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审判员 吴剑良
二〇一〇年三月九日
书记员 时琼芳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第663号
原告：孙俊抱，男。
被告：付思义，男。
本院在审理原告孙俊抱与被告付思义婚约财产纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 王青松
二〇一五年四月二日
书记员 刘金玉
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包青民五初字第22号
原告包头市金泰小额贷款有限公司，住所地：包头市青山区。
法定代表人范宇光，经理。
委托代理人姜勇，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告唐卫兵，男，1966年5月11日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
被告宋越，女，1975年5月6日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
被告王海军，男，1973年8月12日出生，汉族，包头市公安局职工，住包头市青山区。
被告季交其，男，1963年4月3日出生，汉族，包头市青山人大常委会财经委员会职工，住包头市青山区。
原告包头市金泰小额贷款有限公司诉被告唐卫兵、被告宋越、被告王海军、被告季交其民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告包头市金泰小额贷款有限公司诉称，2011年5月28日，被告唐卫兵向原告借款人民币800000元，双方约定2011�8月27日偿还借款。借款到期后，被告拒绝偿还借款。原告以此为由诉至法院，现请求：1、依法判令被告唐卫兵、被告宋越连带偿还原告借款本金800000元及借款本金800000元的利息，从借款之日起至本息付清之日并承担双方签署的借款合同内所涉及的所有相关的费用；2、判令被告季交其、被告王海军依法履行担保义务，承担相应的责任；3、诉讼费及其它费用由被告承担。
本院认为，原、被告所签订的借款合同经包头市九原区公证处公证，并赋予强制执行效力。原告不得先行诉讼，应直接申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告包头市金泰小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费免交。原告已预交11800元，退还原告案件受理费11800元。
如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 何颂毅
审判员 蔺爱文
陪审员 郑 霞
二〇一三年十一月十八日
书记员 曹 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执�仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1780号
原告:易成妹，女，汉族，1970年10月26日出生，住吴川市。
被告：杨康(系吴川市海滨高品位食家业主)，男，1965年6月28日出生，汉族，住吴川市。
本院在审理原告易成妹诉被告杨康追索劳动报酬纠纷一案中，因原告易成妹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交不能参加庭审的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费10元，由原告易成妹负担。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 李土福
二〇一七年二月二十日
书 记 员 颜云英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。