淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00629号
原告洪桂平。
委托代理人刘伟、时善勇，江苏宗泽律师事务所律师。
被告徐贻章。
被告周云。
两被告共同委托代理人李玉忠，江苏司北律师事务所律师。
原告洪桂平诉被告徐贻章、周云健康权纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员王卫华适用简易程序,后依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告洪桂平及其委托代理人刘伟、时善勇到庭参加诉讼，被告徐贻章、周云及其共同委托代理人李玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪桂平诉称:两被告系夫妻关系。2015年1月27日上午，被告周云因与原告家土地纠纷辱骂并殴打原告。双方在冲突过程中，被告徐贻章不分青红皂白到原告家中将原告扔到地上，并对原告家中财物实施打砸，淮阴区吴城镇派出所民警对现场进行了拍照。当天晚上九点多，原告病情加重，医院120将原告送至淮安市第一人民医院检查治疗。经查，原告所受伤害为胸椎骨折。原告住院治疗28天，医嘱卧床休息3个月。住院治疗期间共花费医药费40258.6元、交通费720元、住院伙食补助费560元、鉴定费840元，以上费用合计42688.6元。原告诉至本院请求被告赔偿原告上述费用，另外，营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费待鉴定后再确定具体数额，并由被告承担本案诉讼费用。
两被告共同辩称：原告的诉状内容不完全是事实。原告对纠纷发生的起因应该负主要责任。2015年1月27日上午,被告徐贻章拖了玉米棒子放在自家门前马路北边的空地上。此空地在2002年村镇铺路后作出调整，村组按照惯例,“地在谁家的门前就归谁家来使用”，将此块空地归被告使用。原告认为被告家门前的空地是原告家的，一直不让被告家使用。当天上午原告看到被告徐贻章在空地上堆玉米杆子就不让。原告和其儿媳妇就要把玉米杆子扔到沟里。被告周云不让，双方就撕扯起来。当天下午1点多，被告徐贻章看到原告和其儿媳妇朱巧云将玉米杆子弄到被告家门口，又看到原告儿媳妇朱巧云将周云按在身下打。徐贻章就将周云拉到门外。如果当天原告不阻拦堆放玉米杆，就不会发生这样的冲突。事发的原因在于原告。从医院查出原告损伤的时间上看，原告的损伤不是被告造成。虽然当天下午原告殴打周云，徐贻章拉架过程中胳膊碰到原告，原告就坐在地上。当时被告将原告带到吴城镇卫生院检查，检查结果是没有异常现象。然后原告的儿子又提出带到南陈集卫生院检查，下午五点不到，双方就在南陈集卫生院做CT检查，检查结果是原告有骨质增生，没有外伤现象。上述说法，不但有被告徐贻章在公安机关的陈述，而且原告儿媳妇在公安机关也做了这样的陈述，因此从在两家医院的检查结果是没有问题。当晚22点，原告在第一人民医院查出有骨折，之间相隔5个小时，在此期间，被告不在原告身边，不知道原告怎么会又受伤。2015年4月，原告以同样的事实向淮阴区人民法院提出刑事自诉，案号为（2015）淮刑初字第205号，两个卫生院的检查资料均是被告通过吴城镇头庄村长周其怀交给原告的儿子，在刑事自诉案件中原告拒不交出这两家医院的病历资料，故原告的胸椎骨折与被告无关。原告起诉要求精神赔偿金和残疾赔偿金的问题。本案原告已经经过刑事诉讼的程序，再次提出此项请求，不符合法律规定。被告周云并未殴打原告，原告所受损失不应由周云负担。
经审理查明：2015年1月27日上午10时许，被告徐贻章将数捆玉米杆子拖到其门前空地上晾晒。该空地在十余年前系原告洪桂平家桑地。后因村中道路建设、宅基地划分等原因，该桑地被拆散。房屋建好之后，各家门前的地已不能与各自之前的地块一一对应。村民按照方便原则，就各自与各家门前空地的原使用权人调换地块或给予补偿等方式取得了各家门前空地的使用权，用于堆放杂物稻草、建设厕所等。此前,原告洪桂平家人因该块空地的使用多次与被告徐贻章家人发生口角等纠纷。当日,徐贻章将玉米杆放在该空地后，原告洪桂平及其家人不允许，周云与洪桂平及其儿媳妇发生口角，周云先骂了对方，接着双方互相谩骂。原告要将玉米杆扔到沟里，周云上前阻拦，双方撕扯在一起。旁边邻居见状将双方拉开，双方各自回家吃中饭。吃过中饭后，周云与洪桂平以及其儿媳妇再次发生纠纷，周云到洪桂平家中，将原告家玉米面撒到地面上，并躺在地面不起来。徐贻章回家知道周云躺在原告家中后，到原告家中将周云拉起，并往外走。走至原告家门口时，周云挣脱徐贻章的手，又回到原告家中并谩骂，洪桂平及其儿媳妇与周云对骂。双方再次撕扯在一起，徐贻章上前欲将他们拉开。拉架过程中，徐贻章用胳膊推挡洪桂平，致洪桂平跌坐于地上。周云亦坐在洪桂平家门前，后被邻居拉劝，周云回到其门前空地。此时，淮阴区吴城镇派出所民警接报警后到达现场。随后，洪桂平因受伤后先后到吴城镇卫生院、南陈集卫生院治疗。经本院到该两卫生院调查了解，洪桂平在吴城镇卫生院进行了克林霉素挂水治疗，并贴敷了麝香追风膏，花费药费17.15元。被告徐贻章陈述该费用系其支付，原告未有异议。在南陈集卫生院，本院并没有调取到洪桂平任何治疗记录。
另查明，洪桂平于2015年1月27日晚21时许到淮安市第一人民医院就诊，诊断为胸椎骨折，全身多处软组织挫伤。1月28日零时14分，洪桂平办理了入院手续住院治疗。同年2月17日，该院为其行经皮穿刺椎体形成术。同年2月25日，洪桂平出院，医嘱卧床休息三个月。期间，洪桂平花费诊疗费用合计40058.6元，救护车费用200元，合计40258.6元。被告徐贻章通过派出所民警向原告共支付6000元，原告予以认可。
另查明，2015年2月9日，淮安市公安局淮阴分局吴城派出所委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对洪桂平的伤情进行鉴定，该所于2015年3月18日作出淮安一院司鉴所【2015】临鉴字第104号司法鉴定意见书，认定洪桂平所受伤害构成轻伤二级。洪桂平为此支付鉴定费840元。
再查明，洪桂平曾于2015年5月20日向本院提起刑事自诉案件，要求追究徐贻章的刑事责任，并提起附带民事赔偿。该案在审理过程中，本院组织双方调解不成。洪桂平于2015年11月18日向本院申请撤回起诉，本院于同年11月23日作出裁定准予洪桂平撤诉。
经原告洪桂平申请，本院委托淮安市盱眙中医院司法鉴定所对洪桂平是否构成伤残等级、护理期限、营养期限进行了司法鉴定。该所于2016年3月19日作出盱眙中医院司法鉴定所【2016】临鉴字第21号鉴定意见书，认为洪桂平所受伤害不构成伤残，护理期限为60日，营养期限为60日。原告为此增加诉讼请求，要求被告支付伤残等级鉴定费840元，护理期、营养期鉴定费720元，盱眙县中医院检查费464元，淮安市一院检查费640元，淮安市淮阴区人民医院检查费61.2元，住宿费60元。原告还提供交通费票据18张，合计323元。被告认为，因原告不构成伤残等级，故在1560元鉴定费和检查费的基础上应减去伤残鉴定的费用。对淮安市淮阴区人民医院出具的检查费票据61.2元、淮安市一院出具的检查费票据640元，被告认为如果没有门诊病历，则被告不予不认可。对于交通费票据18张，合计323元。被告认为一人陪同即可，故其只认可盱眙至淮安往返四张票据，其余交通费要求原告提供与原告就诊相符的证据。被告对住宿费60元予以认可。
关于原告的各项损失，本院认定如下：
1、原告主张医疗费用40258.6元，被告认为原告过度医疗，支付了不应该花费的医疗费，应当予以扣减。根据淮阴公安分局于2015年2月3日在淮安市第一人民医院对治疗医生的询问笔录，该医生陈述该院每天用于原告脑膜瘤的治疗费用不超过10元。原告住院28天，本院酌情扣减280元，故本院认为该项费用应为39978.6元；
2、原告主张住院伙食补助费560元，没超出标准，本院予以认定；
3、原告主张营养费1760元，没超出标准，本院予以认定。
4、对于原告主张的护理费60天×100元每天=6000元，结合本地护工标准以及原告伤情情况，本院认为该项费用为80元每天为宜，计4800元。对于护工出具的4500元护理费收条一份，因系孤证，本院不予认可。另，原告住院期间的护理费，根据上述标准，本院认定为2240元，该项合计7040元；
5、原告主张鉴定费3565.2元，其中淮安市第一人民医院于2016年月15日检查费640元，因原告已在司法鉴定过程中，鉴定机构亦做了相关检查，故该检查无必要，应由原告自行承担，本院认为检查费为2925.2元；
6、原告主张交通费1043元，原告该项主张偏高，本院酌情认定400元；
7、原告主张住宿费60元，被告予以认可，本院予以确认；
8、原告主张财物损失费310元，因未提供证据证实，本院不予支持。
据此，本院确认原告的各项损失合计为52720.8元。原告受伤后，被告徐贻章已为原告支付诊疗费6000元，应在其应当承担的责任份额内予以扣减。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的公安机关询问笔录、出院记录、门诊病历、用药清单、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费票据、住宿费票据、车票票据等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告两家因徐贻章家门前空地的使用权多次发生纠纷，村组织亦多次出面调解处理。在该块空地使用权未明确的情况下，双方均应采取理智态度，依法依规处理纠纷，而不是互相打骂，原告对纠纷发生存在过错。2015年1月27日，洪桂平与徐贻章、周云因徐贻章家门前空地的使用权再次发生争执，周云与洪桂平及其儿媳妇在厮打过程中，徐贻章推挡洪桂平致使洪桂平倒地受伤住院收费票据等证据足以证明上述事实。被告徐贻章辩称其没有推倒洪桂平与事实不符，不应予以采信。据此，洪桂平要求徐贻章赔偿因打架所造成的有关损失，应予以支持。由于洪桂平在双方争执的过程中，未能控制住情绪，亦骂了被告一方，自身也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，应适当减轻徐贻章的民事责任。另，被告徐贻章在此次纠纷过程中，并无殴打洪桂平的故意，徐贻章推挡洪桂平致使洪桂平倒地受伤，与洪桂平年龄已高，体质较弱亦有一定联系。综上，本院确认被告徐贻章承担本次纠纷60%的责任，赔偿数额应为31632.48元。因被告徐贻章此前已经支付原告6000元医疗费，应当予以扣减。根据原告提供的证据，本院不能确认被告周云造成了原告的伤害，故对原告要求被告周云承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐贻章应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告洪桂平人民币25632.48元。
二、驳回原告洪桂平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告洪桂平负担120元，被告徐贻章负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 夏 明
审 判 员 王卫华
人民陪审员 浦永顺
二〇一六年七月二十日
书 记 员 丁 浩
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。