wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2207号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行），住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该行行长。委托代理人朱锋、洪晓东，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。被告何体壹，男，汉族，1967年5月28日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。被告梅彩花，女，汉族，1973年2月18日出生，户籍所在。原告民生银行杭州分行诉被告何体壹、梅彩花金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告何体壹、梅彩花立即向原告归还借款本金500000元、利息410.73元及逾期利息24853.13元（暂计算至2015年9月25日，详见逾期利息计算清单，此后逾期利息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；2、判令被告何体壹、梅彩花承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费15000元；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审理，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行的委托代理人朱锋到庭参加诉讼，被告何体壹、梅彩花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月2日，原告与被告何体壹、梅彩花签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款人民币500000元，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮50%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的款基准利率，合同贷款利率按月进行调整，借款期限为2014年4月8日至2015年4月8日，按日计息，按月结息，每月21日支付当月利息，借款人如未按期支付借款本金，自逾期之日按借款利率上浮50%的计收逾期罚息，如借款人未按时支付利息，按逾期利率按月计收复利，如借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求借款人赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。2014年4月8日，原告向被告何体壹发放了500000元贷款，执行年利率9%。2015年4月8日借款合同到期，被告何体壹、梅彩花未归还借款本金及最后一期利息。原告于2015年4月8日从被告何体壹银行账户自动扣款人民币79.8元充抵利息；于2015年4月23日自动扣款人民币3700元，其中1515.72元充抵利息，2184.28元充抵2015年4月8日至4月20日的逾期利息。另查明，原告因本案支出律师代理费人民币15000元。上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、个人账户对账单、还款计划表、扣款回单、诉讼案件委托代理协议、律师费发票为证。本院认为，原告与被告何体壹、梅彩花的借款合同意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效。被告何体壹、梅彩花应依约归还借款本金及利息，并依合同约定支付逾期利息及律师代理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何体壹、梅彩花归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币500000元；二、被告何体壹、梅彩花支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币410.73元、逾期利息人民币24853.13元（从2015年4月21日暂计算至2015年9月25日，之后按人民银行同期六个月至一年（含）期贷款基准利率的225%计算至借款实际付清之日止）；三、被告何体壹、梅彩花支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币15000元；以上一、二、三三项，被告何体壹、梅彩花应于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币4601.5元、财产保全费人民币3270元，由被告何体壹、梅彩花负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9203元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二Ο一六年一月五无代书 记员  施周兴
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5360号
原告南安顺鑫印刷有限公司（以下简称顺鑫印刷公司），住所地南安市柳城街道杏莲工业区。
法定代表人郭文杰，系该公司总经理。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告福建省南安市旗都服装有限公司（以下简称旗都服装公司），住所地南安市诗山镇红星开发区。
法定代表人吕辉斌，系该公司总经理。
被告林明丽，女，汉族，1968年5月15日出生，住南安市。
委托代理人吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。
原告顺鑫印刷公司诉被告旗都服装公司、林明丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺鑫印刷公司的委托代理人黄昭鸿及被告林明丽的委托代理人吕雅萍到庭参加诉讼，被告旗都服装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺鑫印刷公司诉称，两被告多次向原告购买纸盒，至2014年1月27日共结欠原告货款人民币54606元，该欠款有被告林明丽亲笔出具的一张交原告收执的结欠条为据。原告因经济需要向被告催讨未果，故诉至法院请求依法判如所请。诉讼请求：判令两被告共同支付原告货款人民币54606元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告林明丽辩称，本案原告的诉请与被告林明丽没有关系，本案是旗都服装公司欠原告货款，被告林明丽是旗都服装公司的员工，其行为是履行职务的行为。同时本案双方结欠后，被告林明丽已经替旗都服装公司偿还原告货款13050元，应该予以扣除。
被告旗都服装公司未作书面答辩。
经审理查明，被告旗都服装公司系自然人独资的一人有限责任公司，其法定代表人吕辉斌与被告林明丽系夫妻关系。原、被告素有买卖纸盒的业务往来，2014年1月27日经双方进行结算，被告共结欠原告货款54606元，被告林明丽亲笔在出具给原告收执的欠条上签字对上述欠款事实予以确认。双方结算后，被告林明丽于2014年1月29日及2014年7月27日通过银行转账方式分别支付原告货款3050元及10000元，两笔款项共计13050元。经原告多次催讨，两被告至今未支付尚欠原告的货款41556元。
以上事实，有原告提供的欠条、被告旗都服装公司企业法人营业执照查询表和被告林明丽提供的两份银行转账凭证及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告旗都服装公司、林明丽向原告顺鑫印刷公司购买纸盒，双方于2014年1月27日结算，被告确认结欠原告货款54606元，扣除其已支付的款项13050元后，被告尚欠原告货款41556元未偿还，上述事实有被告林明丽亲笔签字的欠条及被告林明丽出具的两份银行转账凭证为证，足以认定，本院予以确认。庭审中，被告林明丽辩称其本人系被告旗都服装公司的员工，其代旗都服装公司偿还货款的行为系履行职务的行为，因此本案诉争的货款应由旗都服＋装公司偿还，但被告林明丽未能提供其系旗都服装公司员工的任职证明，且旗都服装公司系自然人独资的一人有限责任公司，该公司的法定代表人吕辉斌与林明丽系夫妻关系，从林明丽出具欠条确认欠款事实及代为偿还货款的行为可以表明，旗都服装公司系吕辉斌与林明丽夫妻共同经营的企业，故两被告应共同偿还经营活动中产生的债务，被告林明丽的上述辩解意见依法无据，本院不予采纳。庭审中，原告主张被告林明丽支付的两笔款项系被告偿还双方其他笔业务往来的货款，与本案诉争的货款没有关系不应予以扣除，但原告未能提供确实充分的证据证明自己的主张，且被告对原告的主张亦予以否认，故原告上述主张没有事实与法律依据，本院不予采纳。原、被告结算后两被告负有及时足额偿还货款的义务，经原告多次催讨两被告至今仅偿还原告13050元，尚欠货款41556元未偿还，现原告诉请要求两被告立即偿还该货款，合理合法，本院予以支持。因两被告未能及时清偿债务，给原告造成了损失，原告要求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，应予支持。被告旗都服装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省南安市旗都服装有限公司、林明丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告南安顺鑫印刷有限公司货款人民币41556元并支付相应的利息损失（利息自2014年9月11日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告南安顺鑫印刷有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1166元，减半收取583元，由原告南安顺鑫印刷有限公司负担163元，由被告福建省南安市旗都服装有限公司、林明丽负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄建森
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5360号
原告南安顺鑫印刷有限公司（以下简称顺鑫印刷公司），住所地南安市柳城街道杏莲工业区。
法定代表人郭文杰，系该公司总经理。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告福建省南安市旗都服装有限公司（以下简称旗都服装公司），住所地南安市诗山镇红星开发区。
法定代表人吕辉斌，系该公司总经理。
被告林明丽，女，汉族，1968年5月15日出生，住南安市。
委托代理人吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。
原告顺鑫印刷公司诉被告旗都服装公司、林明丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺鑫印刷公司的委托代理人黄昭鸿及被告林明丽的委托代理人吕雅萍到庭参加诉讼，被告旗都服装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺鑫印刷公司诉称，两被告多次向原告购买纸盒，至2014年1月27日共结欠原告货款人民币54606元，该欠款有被告林明丽亲笔出具的一张交原告收执的结欠条为据。原告因经济需要向被告催讨未果，故诉至法院请求依法判如所请。诉讼请求：判令两被告共同支付原告货款人民币54606元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告林明丽辩称，本案原告的诉请与被告林明丽没有关系，本案是旗都服装公司欠原告货款，被告林明丽是旗都服装公司的员工，其行为是履行职务的行为。同时本案双方结欠后，被告林明丽已经替旗都服装公司偿还原告货款13050元，应该予以扣除。
被告旗都服装公司未作书面答辩。
经审理查明，被告旗都服装公司系自然人独资的一人有限责任公司，其法定代表人吕辉斌与被告林明丽系夫妻关系。原、被告素有买卖纸盒的业务往来，2014年1月27日经双方进行结算，被告共结欠原告货款54606元，被告林明丽亲笔在出具给原告收执的欠条上签字对上述欠款事实予以确认。双方结算后，被告林明丽于2014年1月29日及2014年7月27日通过银行转账方式分别支付原告货款3050元及10000元，两笔款项共计13050元。经原告多次催讨，两被告至今未支付尚欠原告的货款41556元。
以上事实，有原告提供的欠条、被告旗都服装公司企业法人营业执照查询表和被告林明丽提供的两份银行转账凭证及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告旗都服装公司、林明丽向原告顺鑫印刷公司购买纸盒，双方于2014年1月27日结算，被告确认结欠原告货款54606元，扣除其已支付的款项13050元后，被告尚欠原告货款41556元未偿还，上述事实有被告林明丽亲笔签字的欠条及被告林明丽出具的两份银行转账凭证为证，足以认定，本院予以确认。庭审中，被告林明丽辩称其本人系被告旗都服装公司的员工，其代旗都服装公司偿还货款的行为系履行职务的行为，因此本案诉争的货款应由旗都服装公司偿还，但被告林明丽未能提供其系旗都服装公司员工的任职证明，且旗都服装公司系自然人独资的一人有限责任公司，该公司的法定代表人吕辉斌与林明丽系夫妻关系，从林明丽出具欠条确认欠款事实及代为偿还货款的行为可以表明，旗都服装公司系吕辉斌与林明丽夫妻共同经营的企业，故两被告应共同偿还经营活动中产生的债务，被告林明丽的上述辩解意见依法无据，本院不予采纳。庭审中，原告主张被告林明丽支付的两笔款项系被告偿还双方其他笔业务往来的货款，与本案诉争的货款没有关系不应予以扣除，但原告未能提供确实充分的证据证明自己的主张，且被告对原告的主张亦予以否认，故原告上述主张没有事实与法律依据，本院不予采纳。原、被告结算后两被告负有及时足额偿还货款的义务，经原告多次催讨两被告至今仅偿还原告13050元，尚欠货款41556元未偿还，现原告诉请要求两被告立即偿还该货款，合理合法，本院予以支持。因两被告未能及时清偿债务，给原告造成了损失，原告要求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，应予支持。被告旗都服装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省南安市旗都服装有限公司、林明丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告南安顺鑫印刷有限公司货款人民币41556元并支付相应的利息损失（利息自2014年9月11日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告南安顺鑫印刷有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1166元，减半收取583元，由原告南安顺鑫印刷有限公司负担163元，由被告福建省南安市旗都服装有限公司、林明丽负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄建森
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5360号
原告南安顺鑫印刷有限公司，住所地南安市柳城街道杏莲工业区。
法定代表人郭文杰，系该公司总经理。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告福建省南安市旗都服装有限公司，住所地南安市诗山镇红星开发区。
法定代表人吕辉斌，系该公司总经理。
被告林明丽，女，1968年5月15日出生，汉族，住南安市。
委托代理人吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。
本院受理原告南安顺鑫印刷有限公司诉被告福建省南安市旗都服装有限公司、林明丽买卖合同纠纷一案后，被告林明丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地是福建省厦门市思明区，本案应由其经常居住地法院管辖，本案应移送厦门市思明区人民法院。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告林明丽未能举证证明其在厦门市思明区已连续居住一年以上，故被告林明丽认为本院对本案不具有管辖权的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告林明丽对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄建森
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
\--
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5360号
原告南安顺鑫印刷有限公司，住所地南安市柳城街道杏莲工业区。
法定代表人郭文杰，系该公司总经理。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告福建省南安市旗都服装有限公司，住所地南安市诗山镇红星开发区。
法定代表人吕辉斌，系该公司总经理。
被告林明丽，女，1968年5月15日出生，汉族，住南安市。
委托代理人吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。
本院受理原告南安顺鑫印刷有限公司诉被告福建省南安市旗都服装有限公司、林明丽买卖合同纠纷一案后，被告林明丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地是福建省厦门市思明区，本案应由其经常居住地法院管辖，本案应移送厦门市思明区人民法院。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告林明丽未能举证证明其在厦门市思明区已连续居住一年以上，故被告林明丽认为本院对本案不具有管辖权的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告林明丽对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄建森
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
-3-
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第5360号原告南安顺鑫印刷有限公司（以下简称顺鑫印刷公司），住所地南安市柳城街道杏莲工业区。法定代表人郭文杰，系该公司总经理。委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。被告福建省南安市旗都服装有限公司（以下简称旗都服装公司），住所地南安市诗山镇红星开发区。法定代表人吕辉斌，系该公司总经理。被告林明丽，女，汉族，1968年5月15日出生，住南安市。委托代理人吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。原告顺鑫印刷公司诉被告旗都服装公司、林明丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺鑫印刷公司的委托代理人黄昭鸿及被告林明丽的委托代理人吕雅萍到庭参加诉讼，被告旗都服装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺鑫印刷公司诉称，两被告多次向原告购买纸盒，至2014年1月27日共结欠原告货款人民币54606元，该欠款有被告林明丽亲笔出具的一张交原告收执的结欠条为据。原告因经济需要向被告催讨未果，故诉至法院请求依法判如所请。诉讼请求：判令两被告共同支付原告货款人民币54606元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。被告林明丽辩称，本案原告的诉请与被告林明丽没有关系，本案是旗都服装公司欠原告货款，被告林明丽是旗都服装公司的员工，其行为是履行职务的行为。同时本案双方结欠后，被告林明丽已经替旗都服装公司偿还原告货款13050元，应该予以扣除。被告旗都服装公司未作书面答辩。经审理查明，被告旗都服装公司系自然人独资的一人有限责任公司，其法定代表人吕辉斌与被告林明丽系夫妻关系。原、被告素有买卖纸盒的业务往来，2014年1月27日经双方进行结算，被告共结欠原告货款54606元，被告林明丽亲笔在出具给原告收执的欠条上签字对上述欠款事实予以确认。双方结算后，被告林明丽于2014年1月29日及2014年7月27日通过银行转账方式分别支付原告货款3050元及10000元，两笔款项共计13050元。经原告多次催讨，两被告至今未支付尚欠原告的货款41556元。以上事实，有原告提供的欠条、被告旗都服装公司企业法人营业执照查询表和被告林明丽提供的两份银行转账凭证及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告旗都服装公司、林明丽向原告顺鑫印刷公司购买纸盒，双方于2014年1月27日结算，被告确认结欠原告货款54606元，扣除其已支付的款项13050元后，被告尚欠原告货款41556元未偿还，上述事实有被告林明丽亲笔签字的欠条及被告林明丽出具的两份银行转账凭证为证，足以认定，本院予以确认。庭审中，被告林明丽辩称其本人系被告旗都服装公司的员工，其代旗都服装公司偿还货款的行为系履行职务的行为，因此本案诉争的货款应由旗都服装公司偿还，但被告林明丽未能提供其系旗都服装公司员工的任职证明，且旗都服装公司系自然人独资的一人有限责任公司，该公司的法定代表人吕辉斌与林明丽系夫妻关系，从林明丽出具欠条确认欠款事实及代为偿还货款的行为可以表明，旗都服装公司系吕辉斌与林明丽夫妻共同经营的企业，故两被告应共同偿还经营活动中产生的债务，被告林明丽的上述辩解意见依法无据，本院不予采纳。庭审中，原告主张被告林明丽支付的两笔款项系被告偿还双方其他笔业务往来的货款，与本案诉争的货款没有关系不应予以扣除，但原告未能提供确实充分的证据证明自己的主张，且被告对原告的主张亦予以否认，故原告上述主张没有事实与法律依据，本院不予采纳。原、被告结算后两被告负有及时足额偿还货款的义务，经原告多次催讨两被告至今仅偿还原告13050元，尚欠货款41556元未偿还，现原告诉请要求两被告立即偿还该货款，合理合法，本院予以支持。因两被告未能及时清偿债务，给原告造成了损失，原告要求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，应予支持。被告旗都服装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告福建省南安市旗都服装有限公司、林明丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告南安顺鑫印刷有限公司货款人民币41556元并支付相应的利息损失（利息自2014年9月11日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告南安顺鑫印刷有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1166元，减半收取583元，由原告南安顺鑫印刷有限公司负担163元，由被告福建省南安市旗都服装有限公司、林明丽负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄建森二〇一四年十二月十七日书 记 员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第5360号原告南安顺鑫印刷有限公司（以下简称顺鑫印刷公司），住所地南安市柳城街道杏莲工业区。法定代表人郭文杰，系该公司总经理。委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。被告福建省南安市旗都服装有限公司（以下简称旗都服装公司），住所地南安市诗山镇红星开发区。法定代表人吕辉斌，系该公司总经理。被告林明丽，女，汉族，1968年5月15日出生，住南安市。委托代理人吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。原告顺鑫印刷公司诉被告旗都服装公司、林明丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺鑫印刷公司的委托代理人黄昭鸿及被告林明丽的委托代理人吕雅萍到庭参加诉讼，被告旗都服装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺鑫印刷公司诉称，两被告多次向原告购买纸盒，至2014年1月27日共结欠原告货款人民币54606元，该欠款有被告林明丽亲笔出具的一张交原告收执的结欠条为据。原告因经济需要向被告催讨未果，故诉至法院请求依法判如所请。诉讼请求：判令两被告共同支付原告货款人民币54606元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。被告林明丽辩称，本案原告的诉请与被告林明丽没有关系，本案是旗都服装公司欠原告货款，被告林明丽是旗都服装公司的员工，其行为是履行职务的行为。同时本案双方结欠后，被告林明丽已经替旗都服装公司偿还原告货款13050元，应该予以扣除。被告旗都服装公司未作书面答辩。经审理查明，被告旗都服装公司系自然人独资的一人有限责任公司，其法定代表人吕辉斌与被告林明丽系夫妻关系。原、被告素有买卖纸盒的业务往来，2014年1月27日经双方进行结算，被告共结欠原告货款54606元，被告林明丽亲笔在出具给原告收执的欠条上签字对上述欠款事实予以确认。双方结算后，被告林明丽于2014年1月29日及2014年7月27日通过银行转账方式分别支付原告货款3050元及10000元，两笔款项共计13050元。经原告多次催讨，两被告至今未支付尚欠原告的货款41556元。以上事实，有原告提供的欠条、被告旗都服装公司企业法人营业执照查询表和被告林明丽提供的两份银行转账凭证及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告旗都服装公司、林明丽向原告顺鑫印刷公司购买纸盒，双方于2014年1月27日结算，被告确认结欠原告货款54606元，扣除其已支付的款项13050元后，被告尚欠原告货款41556元未偿还，上述事实有被告林明丽亲笔签字的欠条及被告林明丽出具的两份银行转账凭证为证，足以认定，本院予以确认。庭审中，被告林明丽辩称其本人系被告旗都服装公司的员工，其代旗都服装公司偿还货款的行为系履行职务的行为，因此本案诉争的货款应由旗都服＋装公司偿还，但被告林明丽未能提供其系旗都服装公司员工的任职证明，且旗都服装公司系自然人独资的一人有限责任公司，该公司的法定代表人吕辉斌与林明丽系夫妻关系，从林明丽出具欠条确认欠款事实及代为偿还货款的行为可以表明，旗都服装公司系吕辉斌与林明丽夫妻共同经营的企业，故两被告应共同偿还经营活动中产生的债务，被告林明丽的上述辩解意见依法无据，本院不予采纳。庭审中，原告主张被告林明丽支付的两笔款项系被告偿还双方其他笔业务往来的货款，与本案诉争的货款没有关系不应予以扣除，但原告未能提供确实充分的证据证明自己的主张，且被告对原告的主张亦予以否认，故原告上述主张没有事实与法律依据，本院不予采纳。原、被告结算后两被告负有及时足额偿还货款的义务，经原告多次催讨两被告至今仅偿还原告13050元，尚欠货款41556元未偿还，现原告诉请要求两被告立即偿还该货款，合理合法，本院予以支持。因两被告未能及时清偿债务，给原告造成了损失，原告要求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，应予支持。被告旗都服装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告福建省南安市旗都服装有限公司、林明丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告南安顺鑫印刷有限公司货款人民币41556元并支付相应的利息损失（利息自2014年9月11日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告南安顺鑫印刷有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1166元，减半收取583元，由原告南安顺鑫印刷有限公司负担163元，由被告福建省南安市旗都服装有限公司、林明丽负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄建森二〇一四年十二月十七日书 记 员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第5360号原告南安顺鑫印刷有限公司，住所地南安市柳城街道杏莲工业区。法定代表人郭文杰，系该公司总经理。委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。被告福建省南安市旗都服装有限公司，住所地南安市诗山镇红星开发区。法定代表人吕辉斌，系该公司总经理。被告林明丽，女，1968年5月15日出生，汉族，住南安市。委托代理人吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。本院受理原告南安顺鑫印刷有限公司诉被告福建省南安市旗都服装有限公司、林明丽买卖合同纠纷一案后，被告林明丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地是福建省厦门市思明区，本案应由其经常居住地法院管辖，本案应移送厦门市思明区人民法院。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告林明丽未能举证证明其在厦门市思明区已连续居住一年以上，故被告林明丽认为本院对本案不具有管辖权的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告林明丽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  黄建森二〇一四年九月二十五日书 记 员  陈丽清附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。--
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1826-1号
本院对原告李小容与被告罗小波等机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）长民初字第1826号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）长民初字第1826号民事判决书第5页倒数第2行的“115150元”应为“101150元”，“余下6930元”应为“余下16930元”；第6页顺数第1行“63934.13元”应为“73934.13元”；判项第二项“14669.6元”应为“19669.6元”，判项第三项“31973.6元”应为“36973.6元”。现予以更正。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 周 亮
二〇一四年十二月三日
书 记 员 袁云芸
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1813号
原告刘蕊，女。
原告郝彬辰，男。
法定代理人刘蕊，女。系原告郝彬辰之母。
被告张小丽，女。
本院在审理原告刘蕊、郝彬辰与被告张小丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘蕊、郝彬辰于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘蕊、郝彬辰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘蕊、郝彬辰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘蕊、郝彬辰负担。
审判长 郝海玉
二〇一四年十一月十七日
书记员 张艳丽
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3694号
原告张某甲，男.
原告封某，女。
被告张某乙，男。
原告张某甲、封某与被告张某乙赡养费纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、封某撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告负担。
审判员 李姗姗
二〇一五年十一月四日
书记员 周卫艳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第1425号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：唐瑞威，男。
被执行人：李德洪，男。
原申请执行人庄河市农村信用合作联社与被执行人李德洪金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2007）庄民合初字第4289号民事判决书向本院申请变更申请执行人庄河市农村信用合作联社为申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。现因申请执行人依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件之规定，已经工商行政管理部门于2012年8月25日将申请执行人庄河市农村信用合作联社变更为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其负责人为姜世全，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 姜丽丽
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1696号
原告陈某甲，女，1991年11月16日出生，汉族，农民。
被告陈某乙，男，1990年3月16日出生，汉族，农民。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及被告陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年12月16日订婚，2013年12月26日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日在柘城县民政局办理结婚证。由于原、被告一直没有孩子，治病将彩礼款10000元花完。被告陈某乙经常打骂原告，且对原告进行威胁不准离婚。2014年原告曾经起诉要求离婚，但未被准予。现起诉要求判决原、被告离婚，原告的婚前个人财产归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告陈某乙未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，不同意离婚。如离婚，原告的婚前财产归原告所有，被告给原告的彩礼款10000元、“三金”款22000元、原告第一次离家出走拿走的10000元、第二次离家出走拿走的13000元及原告骑走的一辆两轮电动车等返还给被告。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、如离婚，原告的婚前个人财产有哪些，原、被告婚后共同财产有哪些，如何分割。
原告陈某甲向本院提交的证据材料有：照片7张，证明：被告陈某乙动手打原告并且威胁原告及原告家人。
被告陈某乙未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告陈某乙对原告提交的证据有异议，原告的伤不是被告打的，也没有威胁原告，原告提供的照片中的信息被原告修改过，不是真实的。
经审理查明，原、被告于2012年12月（农历）经人介绍相识，2013年12月26日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日在柘城县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。原告陈某甲的婚前个人财产有：五组合柜一套、三组合条几一套、梳妆台一套、木柜一个、美的牌洗衣机一台、美的牌冰箱一台、饮水机一台、布质沙发一套、推拉门柜子两个。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙于2012年经人介绍相识恋爱，2013年底结婚，说明原、被告婚前了解较充分，且建立了一定感情。现原、被告虽因家庭琐事生气吵架，尚有和好希望，且原告陈某甲提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告陈某甲要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 张景雨
人民陪审员 常进才
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 冰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1636号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行。营业场所宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段34号。
负责人：高进，职务：行长。
被执行人：张俊杰，男，1963年10月17日出生。住四川省宜宾市珙县。
被执行人：范成坤，女，1965年8月14日出生。住四川省宜宾市珙县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宜宾分行申请执行张俊杰、范成坤合同纠纷一案，宜宾市合力公证处作出的（2016）宜市合证银字第038号执行证书已经发生法律效力，双方当事人达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市合力公证处作出的（2016）宜市合证银字第038号执行证书的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1636号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行。营业场所宜宾市南岸蜀南大道西段34号（系贷款人、抵押权人）。
负责人：高进，职务：行长。
被执行人：张俊杰，男，1963年10月17日出生。
被执行人：范成坤，女，1965年8月14日出生。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宜宾分行申请执行张俊杰、范成坤合同纠纷一案，宜宾市合力公证处作出的（2016）宜市合证银字第038号执行证书已经发生法律效力，双方当事人达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市合力公证处作出的（2016）宜市合证银字第038号执行证书的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 勇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第426号
上诉人（原审被告）粟晓琼。
委托代理人李康春，贵州威驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贵州磨料厂，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡瓦渣坡。
法定代表人张光明，该公司总经理。
委托代理人李玉明，贵州衡一律师事务所律师。
委托代理人李建，贵州衡一律师事务所律师。
上诉人粟晓琼与被上诉人贵州磨料厂房屋租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年1月2日作出（2013）南民初字第2340号民事判决。宣判后，粟晓琼不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案虽为房屋租赁合同纠纷，但实际上系因拆迁补偿问题而发生的纠纷，上诉人作为涉案房屋的经营者，在租赁经营期限内，其经营场所被拆迁，有权要求拆迁人对其损失进行赔偿，原判仅以租赁合同的双方当事人作为诉讼参与人，不能公平保护涉案房屋各方当事人的合法权益，故原判决遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第2340号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费1278元，退还上诉人粟晓琼。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 李泽梅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马 瑛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第03921号
上诉人（原审原告）：傅泽华，男，1957年6月24日出生，汉族。
委托代理人：王新渝，男，汉族，1972年3月14日出生。
被上诉人（原审被告）：重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地：重庆市渝中区民生路7号B幢5楼，组织机构代码70947929-0。
法定代表人：夏浩籍，董事长。
被上诉人（原审被告）：夏浩籍，男，1963年8月5日出生，汉族。
上诉人傅泽华与被上诉人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（以下简称中宝公司）、夏浩籍民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年5月19日作出（2015）中区法民初字第00121号民事裁定，傅泽华对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月27日，中宝公司与夏浩籍向傅泽华出具借条一张，该借条载明：“由于本公司重庆市中宝投资集团股份有限公司，流动资金出现周转困难，现向付泽华借款人民币为（大写壹佰贰拾万元正），陆个月归还。逾期未还，则按本金20%支付逾期违约金”。同日，傅泽华通过王新渝的账户向夏浩籍的账户内打款1200000元。本案在原审法院审理过程中，重庆市公安局北部新区分局经侦支队向该院来函，载明：“重庆中宝投资（集团）公司在我支队办理中宝投资（集团）公司涉嫌非法吸收公众存款一案中，提供了被吸存人员融资情况清理汇总表，该表中所涉及人员融资情况现正在进一步侦查和甄别中”。中宝公司的法定代表人夏浩籍已于2015年3月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被执行逮捕，该案现由公安机关侦查中。
傅泽华一审诉称，中宝公司由于资金周转的原因，于2013年8月向傅泽华借款1200000元，约定6个月归还，并约定若逾期归还，承担本金20%的违约责任。同时，夏浩籍对以上借款作了担保，但至傅泽华起诉之日，中宝公司仍未归还借款。现诉求法院：1、请求判令中宝公司返还傅泽华借款1200000元；2、判令中宝公司支付傅泽华逾期还款违约金240000元；3、请求判令夏浩籍对以上债务承担连带责任；4、本案诉讼费由中宝公司、夏浩籍承担。
原审法院认为，人民法院在审理民事案件工程中，发现有非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本院受理原告傅泽华与被告中宝公司民间借贷纠纷一案后，发现本案被告中宝公司从原告傅泽华处所借款项涉嫌非法吸收公众存款，被告中宝公司的法定代表人夏浩籍已被立案侦查并被执行逮捕。故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定：驳回傅泽华的起诉。本案免收案件受理费。
傅泽华不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判受理本案。其主要事实和理由如下：一审法院认定事实错误，本案借款用于中宝公司资金周转，未约定任何利息或资金回报，不应认定为非法吸收公众存款，不应移送公安机关。傅泽华除缴纳诉讼费外还承担了诉讼保全费5000元，亦应退还。
被上诉人中宝公司、夏浩籍二审未答辩。
本院二审查明，本案争议借款包含于重庆市公安局北部新区分局经侦支队提供的《重庆中宝投资（集团）公司融资情况清理汇总统计表》中第84项王新渝本金120万元。
本院认为，本案争议借款涉及中宝公司涉嫌非法吸收公众存款案。人民法院审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。故原审法院裁定驳回傅泽华起诉符合相关法律法规的规定。傅泽华认为本案系民事纠纷，不应认定涉嫌非法吸收公众存款案，不应移送公安机关的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王丽丹
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴跃辉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1190号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地宜兴市宜城街道学前路28号。
法定代表人王炜，该公司董事长。
委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所实习律师。
被告江苏金海富强科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇镇龙村。
法定代表人李海强，该公司董事长。
被告宜兴市华丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路80号。
法定代表人王小平，该公司董事长。
被告李海强。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称宜兴农商行）与被告江苏金海富强科技有限公司（以下简称金海公司）、宜兴市华丰农村小额贷款有限公司（以下简称华丰小贷公司）、李海强金融借款合同纠纷一案�本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告宜兴农商行的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告金海公司、华丰小贷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜兴农商行诉称：2013年4月24日，金海公司向他行借款400万元，由华丰小贷公司、李海强为该笔借款提供了连带责任保证担保。他行按约发放了相应的贷款，但金海公司未能按约还款，故他行诉至法院，请求判令金海公司立即归还借款本金400万元及相应利息（以本金400万元为基数，自2014年3月21日起至2014年4月24日止，按年利率8.4%计算；自2014年4月25日起至实际还款之日止，按年利率12.6%计算）；承担他行因本案产生的律师费134200元；华丰小贷公司、李海强对金海公司的上述债务承担连带保证责任；本�的诉讼费由金海公司、华丰小贷公司、李海强负担。
被告金海公司、华丰小贷公司、李海强均未作答辨。
经审理查明：2013年4月24日，宜兴农商行与金海公司签订《流动资金循环借款合同（以下简称借款合同）》一份，约定自2013年4月24日起至2014年4月24日止，由宜兴农商行根据金海公司的需要向其提供最高余额不超过400万元的贷款。每笔信用的金额、期限、用途、还款方式以信用凭证为准。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，合同项下具体每笔的借款利率以借款凭证记载为准。合同第四条约定，若借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照预期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第十七条约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。
同日，宜兴农商行与华丰小贷公司、李海强签订《最高额保证合同》一份，约定由华丰小贷公司、李海强自愿为金海公司自2013年4月24日起至2014年4月24日止在宜兴农商行处实际形成的债务的最高本金余额400万元提供担保，并对将来产生的超过前述约定债务最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，华丰小贷公司、李海强也自愿承担保证责任。
上述合同签订当日，宜兴农商行向金海公司发放了400万元的贷款，借款利率为年利率8.4%，借款到期日为2014年4月24日。金海公司取得该笔借款后，仅支付期内利息至2014�3月20日，此后本息均未支付，宜兴农商行委托江苏荆溪律师事务所代为诉讼，诉至本院，故主张律师费134200元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、委托合同及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，金海公司作为本案所涉借款的债务人，应当按照其与宜兴农商行的合同约定及时付息，未能按约履行的，宜兴农商行有权向金海公司主张权利，并要求其承担相应的违约责任。华丰小贷公司、李海强作为金海公司债务的连带责任保证人，故应当对金海公司的所涉债务承担连带保证责任。对宜兴农商�主张的律师费，因在借款合同及保证合同中对该费用的负担有明确约定，江苏荆溪律师事务所亦提供了相应的律师服务，且收费未超出江苏省律师服务收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏金海富强科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及相应利息（以本金400万元为基数，自2014年3月21日起至2014年4月24日止，按年利率8.4%计算；自2014年4月25日起至实际还款之日止，按年利率12.6%计算）。
二、江苏金海富强科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司因本案产生的律师费134200元。
三、宜兴市华丰农村小额贷款有限公司、李海强对江苏金海富强科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43754元，减半收取21877元，财产保全费5000元，合计26877元，由金海公司、华丰小贷公司、李海强负担（该款已由宜兴农商行预交，金海公司、华丰小贷公司、李海强于本判决发生法律效力之日起10日内由直接向宜兴农商行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（�苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一四年九月九日
书记员 庄艳雪
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜商初字第1190号 原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地宜兴市宜城街道学前路28号。 法定代表人王炜，该公司董事长。 委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。 委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所实习律师。 被告江苏金海富强科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇镇龙村。 法定代表人李海强，该公司董事长。 被告宜兴市华丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路80号。 法定代表人王小平，该公司董事长。 被告李海强。 原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称宜兴农商行）与被告江苏金海富强科技有限公司（以下简称金海公司）、宜兴市华丰农村小额贷款有限公司（以下简称华丰小贷公司）、李海强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告宜兴农商行的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告金海公司、华丰小贷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宜兴农商行诉称：2013年4月24日，金海公司向他行借款400万元，由华丰小贷公司、李海强为该笔借款提供了连带责任保证担保。他行按约发放了相应的贷款，但金海公司未能按约还款，故他行诉至法院，请求判令金海公司立即归还借款本金400万元及相应利息（以本金400万元为基数，自2014年3月21日起至2014年4月24日止，按年利率8.4%计算；自2014年4月25日起至实际还款之日止，按年利率12.6%计算）；承担他行因本案产生的律师费134200元；华丰小贷公司、李海强对金海公司的上述债务承担连带保证责任；本案的诉讼费由金海公司、华丰小贷公司、李海强负担。 被告金海公司、华丰小贷公司、李海强均未作答辨。 经审理查明：2013年4月24日，宜兴农商行与金海公司签订《流动资金循环借款合同（以下简称借款合同）》一份，约定自2013年4月24日起至2014年4月24日止，由宜兴农商行根据金海公司的需要向其提供最高余额不超过400万元的贷款。每笔信用的金额、期限、用途、还款方式以信用凭证为准。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，合同项下具体每笔的借款利率以借款凭证记载为准。合同第四条约定，若借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照预期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第十七条约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。 同日，宜兴农商行与华丰小贷公司、李海强签订《最高额保证合同》一份，约定由华丰小贷公司、李海强自愿为金海公司自2013年4月24日起至2014年4月24日止在宜兴农商行处实际形成的债务的最高本金余额400万元提供担保，并对将来产生的超过前述约定债务最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，华丰小贷公司、李海强也自愿承担保证责任。 上述合同签订当日，宜兴农商行向金海公司发放了400万元的贷款，借款利率为年利率8.4%，借款到期日为2014年4月24日。金海公司取得该笔借款后，仅支付期内利息至2014年3月20日，此后本息均未支付，宜兴农商行委托江苏荆溪律师事务所代为诉讼，诉至本院，故主张律师费134200元。 以上事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、委托合同及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：本案所涉《借款合同》、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，金海公司作为本案所涉借款的债务人，应当按照其与宜兴农商行的合同约定及时付息，未能按约履行的，宜兴农商行有权向金海公司主张权利，并要求其承担相应的违约责任。华丰小贷公司、李海强作为金海公司债务的连带责任保证人，故应当对金海公司的所涉债务承担连带保证责任。对宜兴农商行主张的律师费，因在借款合同及保证合同中对该费用的负担有明确约定，江苏荆溪律师事务所亦提供了相应的律师服务，且收费未超出江苏省律师服务收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江苏金海富强科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及相应利息（以本金400万元为基数，自2014年3月21日起至2014年4月24日止，按年利率8.4%计算；自2014年4月25日起至实际还款之日止，按年利率12.6%计算）。 二、江苏金海富强科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司因本案产生的律师费134200元。 三、宜兴市华丰农村小额贷款有限公司、李海强对江苏金海富强科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43754元，减半收取21877元，财产保全费5000元，合计26877元，由金海公司、华丰小贷公司、李海强负担(该款已由宜兴农商行预交，金海公司、华丰小贷公司、李海强于本判决发生法律效力之日起10日内由直接向宜兴农商行支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。 审判员 史 芳 二〇一四年九月九日 书记员 庄艳雪
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初124号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人陈某，男，1972年9月27日出生，汉族，专科文化，安徽省马鞍山市人，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月17日被合肥市公安局刑事拘留，同年9月24日由该局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年9月16日14时30分许，陈某醉酒后驾驶皖A×××××号轿车沿合肥市西藏路由北向南行驶至旭辉御府小区东门附近，撞倒中央隔离栏后，冲入对向车道，与孙建华驾驶的皖A×××××号公交车相撞，同时被撞散的护栏又致王连松驾驶的皖A×××××号轿车受损。经检验，陈某血液中乙醇含量为95.6mg／100ml，属醉酒。经交警部门认定，陈某负此次事故全部责任。
案发后被告人陈某已与被害人达成民事赔偿协议并履行，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、血样提取登记表、检验报告书、被害人陈述、道路交通事故认定书、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；案发后陈某赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾 佳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第337号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：种传东。
被告：邵明亮，农民。
被告：李艳艳（邵明亮之妻），农民。
被告：宋均明，农民。
被告：顾美国，农民。
被告：张显义，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告邵明亮、李艳艳、宋均明、顾美国、张显义金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人种传东到庭参加诉讼，被告邵明亮、宋均明、顾美国、张显义、李艳艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年12月18日，被告邵明亮在原告处借款175000元，借款期间为2009年12月18日至2010年11月28日，利率为月息8.62875‰，被告宋均明、顾美国、张显义提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告李艳艳与被告邵明亮系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，被告李艳艳向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款175000元，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年12月18日向被告邵明亮发放贷款175000元。经催要被告邵明亮、李艳艳未偿还借款本息，被告宋均明、顾美国、张显义未履行担保义务。现请求判令：1、被告邵明亮、李艳艳偿付欠款175000元及相应利息至还款日止；2、被告宋均明、顾美国、张显义承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告邵明亮、李艳艳、宋均明、顾美国、张显义未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年12月18日，被告邵明亮在原告处借款175000元，借款期间为2009年12月18日至2010年11月28日，利率为月息8.62875‰，被告宋均明、顾美国、张显义提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年12月18日向被告邵明亮发放贷款175000元。经催要被告邵明亮未偿还借款本息，被告宋均明、顾美国、张显义未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告邵明亮、宋均明、顾美国、张显义签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，四被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告邵明亮偿还借款本金及利息，被告宋均明、顾美国、张显义履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋均明、顾美国、张显义在履行了担保义务后，可依法向被告邵明亮追偿。原告请求被告李艳艳承担清偿责任，证据不足，本院不予以支持。五被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵明亮于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金175000元及合同期内利息，并自2010年11月29日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告宋均明、顾美国、张显义对本判决第一项承担连带清偿责任。被告宋均明、顾美国、张显义承担连带清偿责任后，可向被告邵明亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告邵明亮、宋均明、顾美国、张显义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 田翠翠
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00173号
抗诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
原审被告人郭某，因本案于2014年7月23日被五峰自治县公安局取保候审，同年11月4日被五峰自治县公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕，2015年4月29日经五峰自治县人民法院决定变更为取保候审。
五峰土家族自治县人民法院审理五峰土家族自治县人民检察院指控原审被告人郭某犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪一案，于2015年4月29日作出（2015）五峰刑初字第00023号刑事判决。五峰土家族自治县人民检察院认为原判宣告缓刑不当，向本院提出抗诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理本案，宜昌市人民检察院指派检察员朱芳云、宁墨华出庭支持抗诉，原审被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，一、非法持有毒品罪
被告人郭某非法持有甲基苯丙胺（冰毒）23.50克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.91克，并藏匿于五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪路91号其住宅内。2014年7月2日21时许，上述毒品被公安机关查缴。
二、容留他人吸毒罪
1、2014年6月份某日下午2时许，在五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪路91号被告人郭某家中，被告人郭某提供甲基苯丙胺及吸毒工具，容留熊某在其家中吸食上述毒品。
2、2014年7月2日中午，在五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪路91号被告人郭某家中，被告人郭某提供甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂及吸毒工具，与张晓华、潘某、熊某共同吸食上述毒品。
3、2014年7月2日晚上7时许，在五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪路91号被告人郭某家中，被告人郭某提供甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂及吸毒工具，容留宋某在其卧室吸食上述毒品。
上述事实有下列证据予以证实：
1、物证冰毒、麻古（均被五峰土家族自治县公安局禁毒大队扣押）证明被告人郭某非法持有毒品的事实。
塑料壶、塑料吸管证明系被告人郭某容留他人吸毒所用工具。
2、书证接处警登记表、立案决定书证明案件来源情况。
归案经过证明被告人郭某系传唤归案。
被告人郭某的户籍资料证明被告人郭某达到刑事责任年龄。
3、证人李某甲的证言证明李某乙、宋某、李某甲在被告人郭某家玩的事实。
证人宋某的证言证明被告人郭某在家为其提供麻古，吸毒工具，容留其在被告人郭某家吸毒的事实。
证人李某乙的证言证明宋某在被告人郭某家用被告人郭某提供的麻古，吸毒工具吸毒的事实。
证人熊某的证言证明其与张晓华、潘某在被告人郭某家用被告人郭某提供的冰毒、麻古，吸毒工具与被告人郭某一起吸毒的事实。
证人潘某的证言证明其与张晓华、熊某在被告人郭某家用被告人郭某提供的冰毒、麻古，吸毒工具与被告人郭某一起吸毒的事实。
4、被告人郭某的供述与辩解证明其从宜昌购得麻古15.00克，冰毒25.00克存放于家中及提供毒品、吸毒工具容留张晓华、熊某、潘某吸毒的事实。
5、五峰土家自治县公安局的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片证明案发现场情况。
6、宜昌市公安局司法鉴定中心物证检验报告证明从被告人郭某处搜查出的白色晶体重量为23.50克，搜出的红色药片重量为0.91克，均含有甲基苯丙胺和咖啡因成份。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，所证内容客观真实，足以认定。
原判认为，被告人郭某明知是毒品而非法持有，三次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决：被告人郭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000.00元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000.00元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4000.00元。
抗诉机关认为，原审被告人郭某在社区强制戒毒期间，犯有两罪，不适合判处缓刑。
经审理查明，二审审查认定的事实和证据与一审相同。二审中抗辩双方均无新证据提供。支持本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人郭某非法持有含甲基苯丙胺和咖啡因成分的毒品24.41克，其行为已构成非法持有毒品罪；多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应受刑罚处罚，并应数罪并罚。原审被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。郭某因吸毒被调查过程中主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实，该事实并未被公安机关所掌握，故对其容留他人吸毒罪应以自首论，依法可从轻处罚。原审被告人郭某在社区强制戒毒期间，犯有与毒品相关的罪行，且系数罪，审前社会调查对其可否判处非监禁刑有不同意见，难以排除其对所居住社区的不良影响，抗诉机关抗诉理由成立，本院予以支持。因二审认定部分自首情节在量刑时亦依法综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销五峰土家族自治县人民法院（2015）鄂五峰刑初字第00023号刑事判决；
二、原审被告人郭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000.00元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000.00元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
本判决为终审判决。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一五年七月三十一日
书记员 董 艳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第29号
上诉人（原审被告）：于亦安。
被上诉人（原审原告）：山东正通房地产发展咨询有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：侯玉海，总经理。
原审第三人：淄博华宝房地产开发有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：薛子炀，总经理。
上诉人于亦安因物权确认纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于亦安于2015年1月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于亦安自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人于亦安撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50.00元，由上诉人于亦安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 刘 宁
代理审判员 王 娜
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋金来
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1179号
上诉人（原审原告）高某某，女，1989年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人杨某，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某某，男，1988年4月19日出生，汉族，农民。
上诉人高某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2009年原、被告在北京盘古七星级酒店打工时认识，2010年开始谈恋爱，2011年11月10日双方在涉县民政局婚姻登记处登记结婚。2012年5月10日生育女儿李某某琪，李某某琪现随被告生活。结婚时被告给付原告彩礼30000元，原告娘家陪送物品现仍存放在被告家中的有太空被一条、四件套二个、十字绣一幅。原、被告婚后无共同财产和债务。2013年农历正月初六，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告回娘家居住至今。期间，被告不仅通过手机短信、QQ聊天的形式辱骂原告及原告父母，还亲自到原告娘家生气闹事。审理中多次做双方工作终未能和好。
一审法院经审理认为：双方自由恋爱、自由结婚。婚姻基础较好。婚后双方已有孩子，本应珍惜夫妻感情，相互尊重，和睦相处。不应为家庭琐事产生矛盾，更不应该让矛盾升级使夫妻之间已有的裂痕加深。在本案审理过程中虽然经过努力，终不能改善双方关系，最终导致夫妻感情破裂，和好无望。故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生女孩李某某琪现随被告生活，改变其生活环境对其成长不利，仍由被告抚养，原告给付部分抚养费为宜。现存放在被告家中的原告娘家陪送物品，属于原告个人的财产，依法应由原告带走。一审法院据此于2013年10月12日判决：一、准许高某某与李某某离婚；二、双方所生女孩李某某琪（2012年5月10日出生）随被告李某某生活，原告高某某在判决生效之日起每月给付抚养费300元；三、原告带走下列娘家陪送物品：太空被一条、四件套二个，十字绣一幅。案件受理费200元由高某某负担100元，被告李某某负担100元。
一审宣判后，上诉人高某某不服一审判决，向本院提起上诉。其理由是：一、根据相关法律规定，一周四个月的女儿应该由女方抚养；二、上诉人生活条件、居住条件优越，而被上诉人居住山区，经济窘迫、教育条件差，不利于孩子的成长。请求二审法院判令女儿李某某琪随上诉人生活，并由被上诉人李某某承担抚养费，二审审理过程中，高某某又表示若女儿随其生活，抚养费自行承担。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：双方虽然自由恋爱，自愿结婚，但在共同生活中不能互谅互让，经常因生活琐事产生矛盾；产生矛盾后不但未能及时化解，反而激化矛盾，导致双方分居。一审法院据此认定双方感情确已破裂正确。关于婚生女儿李某某琪随何方生活的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1项之规定，2周岁以下的子女一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。李某某琪2012年5月10日出生，一审判决时乃至今日亦不超过二周岁，故李某某琪应随高某某生活。上诉人高某某虽然是乙肝病毒携带者，但不属于患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，也没有证据显示其有抚养条件不尽抚养义务的行为。一审法院以改变李某某琪的生活环境对其有利为由，判决其随李某某生活不妥，应予纠正。高某某表示李某某琪随其生活，抚养费自行承担，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持涉县人民法院（2013）涉民初字第1099号民事判决第一、三项，即：准许高某某与李某某离婚；原告带走下列娘家陪送物品：太空被一条、四件套二个，十字绣一幅。
二、变更涉县人民法院（2013）涉民初字第1099号民事判决第二项为婚生女儿李某某琪随高某某生活，抚养费由高某某自行承担。
一审案件受理费200元，李某某、高某某各承担100元；二审案件受理费200元由李某某承担。上述费用均由高某某预交，由李某某给付高某某300元。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
代
审判员 张增民
代
审判员 冯 雪
二〇一三年十二月十日
书记员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1179号
上诉人（原审原告）高某，女，1989年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人杨某，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某，男，1988年4月19日出生，汉族，农民。
上诉人高某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2009年原、被告在北京盘古七星级酒店打工时认识，2010年开始谈恋爱，2011年11月10日双方在涉县民政局婚姻登记处登记结婚。2012年5月10日生育女儿李某琪，李某琪现随被告生活。结婚时被告给付原告彩礼30000元，原告娘家陪送物品现仍存放在被告家中的有太空被一条、四件套二个、十字绣一幅。原、被告婚后无共同财产和债务。2013年农历正月初六，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告回娘家居住至今。期间，被告不仅通过手机短信、QQ聊天的形式辱骂原告及原告父母，还亲自到原告娘家生气闹事。审理中多次做双方工作终未能和好。
一审法院经审理认为：双方自由恋爱、自由结婚。婚姻基础较好。婚后双方已有孩子，本应珍惜夫妻感情，相互尊重，和睦相处。不应为家庭琐事产生矛盾，更不应该让矛盾升级使夫妻之间已有的裂痕加深。在本案审理过程中虽然经过努力，终不能改善双方关系，最终导致夫妻感情破裂，和好无望。故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生女孩李某琪现随被告生活，改变其生活环境对其成长不利，仍由被告抚养，原告给付部分抚养费为宜。现存放在被告家中的原告娘家陪送物品，属于原告个人的财产，依法应由原告带走。一审法院据此于2013年10月12日判决：一、准许高某与李某离婚；二、双方所生女孩李某琪（2012年5月10日出生）随被告李某生活，原告高某在判决生效之日起每月给付抚养费300元；三、原告带走下列娘家陪送物品：太空被一条、四件套二个，十字绣一幅。案件受理费200元由高某负担100元，被告李某负担100元。
一审宣判后，上诉人高某不服一审判决，向本院提起上诉。其理由是：一、根据相关法律规定，一周四个月的女儿应该由女方抚养；二、上诉人生活条件、居住条件优越，而被上诉人居住山区，经济窘迫、教育条件差，不利于孩子的成长。请求二审法院判令女儿李某琪随上诉人生活，并由被上诉人李某承担抚养费，二审审理过程中，高某又表示若女儿随其生活，抚养费自行承担。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：双方虽然自由恋爱，自愿结婚，但在共同生活中不能互谅互让，经常因生活琐事产生矛盾；产生矛盾后不但未能及时化解，反而激化矛盾，导致双方分居。一审法院据此认定双方感情确已破裂正确。关于婚生女儿李某琪随何方生活的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1项之规定，2周岁以下的子女一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。李某琪2012年5月10日出生，一审判决时乃至今日亦不超过二周岁，故李某琪应随高某生活。上诉人高某虽然是乙肝病毒携带者，但不属于患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，也没有证据显示其有抚养条件不尽抚养义务的行为。一审法院以改变李某琪的生活环境对其有利为由，判决其随李某生活不妥，应予纠正。高某表示李某琪随其生活，抚养费自行承担，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持涉县人民法院（2013）涉民初字第1099号民事判决第一、三项，即：准许高某与李某离婚；原告带走下列娘家陪送物品：太空被一条、四件套二个，十字绣一幅。
二、变更涉县人民法院（2013）涉民初字第1099号民事判决第二项为婚生女儿李某琪随高某生活，抚养费由高某自行承担。
一审案件受理费200元，李某、高某各承担100元；二审案件受理费200元由李某承担。上述费用均由高某预交，由李某给付高某300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
代审判员 张增民
代审判员 冯 雪
二〇一三年十二月十日
书 记 员 常新蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2177号
上诉人（原审原告）任小伦。
委托代理人葛瑞，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙胜杰。
委托代理人任超聪，河南栋梁律师事务所律师。
上诉人任小伦因与被上诉人孙胜杰不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第1722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任小伦及其委托代理人葛瑞，被上诉人孙胜杰的委托代理人任超聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月1日，北京中报业信息产业咨询中心（中国产业经济信息网）与中视星辉网络科技发展（北京）有限公司签订了《中国产业经济信息网频道商业经营合同》一份，主要约定北京中报业信息产业咨询中心授权中视星辉网络科技发展（北京）有限公司为中国产业经济信息网下城乡频道等的授权代理商。代理期限自2011年11月1日至2015年10月31日。2013年5月4日，原告通过孙慧的银行账户向被告转款10万元。2013年5月6日，中视星辉网络科技发展（北京）有限公司出具《收据》一份，主要载明：今收到任小伦宣传制作费壹拾万元整。同日，中视星辉网络科技发展（北京）有限公司出具《证明》一份，主要载明：2013年5月6日孙胜杰代任小伦向公司交纳宣传制作费十万元整。2013年5月3日后，城乡频道、中国建筑新闻网等网站上先后发表了署名供稿人为任小伦的文章几十余篇。2015年1月19日，原告提起本诉。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告将10万元支付给被告后又主张被告收取该10万元系不当得利，原告应就其诉讼请求提供证据，原告未提供证据的应当承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告任小伦的诉讼请求。案件受理费2340元，由原告任小伦负担。
宣判后，任小伦不服，向本院提起上诉称，原审法院在审理本案时存在着事实不清，程序违法，证明责任分配不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人孙胜杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人任小伦为支持其上诉请求，在二审诉讼中提交了如下证据：
1、网上打印的信息公示一份，证明孙胜杰系中视星辉网络科技发展（北京）有限公司控股股东；
2、网上打印的新闻报道6篇，证明根据孙胜杰所提供的新闻标题进行搜索，均是党政新闻，不允许收费，作者不是任小伦；
3、网上打印的《关于禁止有偿新闻的若干规定》一份，证明新闻不得收费。
被上诉人孙胜杰对以上证据的质证意见为：对以上证据的真实性及证明目的均无异议。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被上诉人孙胜杰收到上诉人任小伦10万元，但被上诉人孙胜杰不能证明其取得该10万元，具有合法依据，故被上诉人孙胜杰应当将该10万元返还给上诉人任小伦，并应当自上诉人任小伦起诉之日，即2015年1月19日起按照中国人民银行同类贷款利率向上诉人任小伦支付利息。综上所述，上诉人任小伦的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。原审判决实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第1722号民事判决；
二、被上诉人孙胜杰于本判决生效之日起十日内返还上诉人任小伦不当得利款100000元并支付利息（按中国人民银行同类贷款利率计息，自2015年1月19日起计至清偿之日止）。
一审案件受理费2340元，二审案件受理费2340元，共计4680元，均由被上诉人孙胜杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 伟
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第137号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人刘某。2011年5月31日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年6月20日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）100号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年4月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月3日12时许，被告人刘某伙同他人进入本区浦沿街道杨家墩商业街水诚通信店内，趁店主于明月不备，盗走柜台内诺基亚E71型和诺基亚E72型手机各1只。经鉴定，诺基亚E71型手机价值人民币1680元，诺基亚E72型手机价值人民币2090元，2只手机共计价值人民币3770元。
案发后，被告人刘某于2011年5月31日主动到杭州市公安局滨江区分局浦沿派出所投案，并已退赔失主经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主于明月的陈述；辨认笔录；价格鉴定结论书；扣押、发还物品文件清单；情况说明；到案经过；被告人刘某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后，被告人刘某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人刘某已退赔被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一二年五月十五日
书记员 陈颖
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更72号
罪犯陈超，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2012年8月29日作出（2012）郯刑初字第333号刑事判决，以罪犯陈超犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯陈超有悔改表现为由，于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审�终结。
经审理查明，罪犯陈超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯陈超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈超准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2011年8月10日起至2026年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 邵珠信
二〇一七年五月十九日
书 记 员 侯 丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0980号
原告王翠平。
原告张开荣。
原告张开艮。
原告张开建。
原告张桂芳。
原告张桂香。
原告张开明。
原告张开林。
八原告委托代理人蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告卢学军。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人孙毅，该公司总经理。
委托代理人邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
原告王翠平、张开荣等八人诉被告卢学军、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告张开建及八原告的共同委托代理人蒋学栋、被告卢学军、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托代理人邱峰到庭参加了诉讼。本案在审理中，八原告向本院申请撤回对被告卢学军的起诉，本院已准许，另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。
八原告诉称，2014年3月16日，被告卢学军驾驶苏HAKX**轿车与原告亲属张某某发生交通事故，导致张某某当场死亡。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告卢学军负主要责任，张某某负次要责任。被告卢学军驾驶的苏HAKX**轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业险。事故发生后，原告与被告卢学军达成协议，其余损失由原告向被告保险公司索赔。现请求判令被告保险公司赔偿原告因亲属死亡赔偿金162690元、丧葬费25639.5元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工费4000元，要求被告保险公司在交强险范围内优先赔偿110000元，不足部分由保险公司承担80%的责任，总计赔偿200000元，并承担诉讼费。
被告卢学军辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险。事故发生后八原告与被告已达成调解协议，由被告赔偿八原告80000元，该款不包括保险公司应承担的责任。现原告主张的损失应当由被告保险公司赔偿，请依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告卢学军驾驶的车辆在被告处投保了交强险和50万元的商业三责险且约定不计免赔。原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算，不认可原告主张的精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费，请依法判决。
经审理查明：2014年3月16日20时30分许，被告卢学军驾驶苏HAKX**小型轿车由泗阳县王集镇驶往淮安市淮阴区，沿泗阳县“王穿线”由西向东行驶至3KM处时，撞到前方行人张某某，造成张某某当场死亡，车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告卢学军承担事故主要责任，张某某承担事故次要责任。事故发生后被告卢学军与八原告达成调解协议，除保险公司承保的保险责任范围外由被告卢学军赔偿原告80000元。
另查明：苏HAKX**小型轿车车主为被告卢学军，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任保险且约定不计免赔率，事故发生在保险期间内。张某某于1927年8月12日出生，其户籍性质为农业家庭户口，原告王翠平与张某某系夫妻，原告张开荣、张桂芳、张桂香、张开艮、张开建、张开明、张开林系原告王翠平与张某某所生育子女。2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的事故调解书、泗阳县王集镇刘湾社区居民委员会出具的证明、户口簿、火化证、泗阳县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车方同时投保交强险和商业第三者责任保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告亲属张某某因交通事故死亡是事实，泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告卢学军承担本起事故主要责任，张某某承担次要责任。结合本案案情及双方的过错程度，本院认为超出交强险限额的部分应由被告卢学军承担80%的赔偿责任。对原告主张的死亡赔偿金计算标准问题，原告认为应当按照城镇标准计算，被告保险公司认为应当按照农村标准计算。原告主张张某某此前随其子张开建居住泗阳县教育局家属区，原告提供的泗阳县众兴镇西湖社区居民委员会于2014年4月21日出具的证明载明张某某居住在该社区三年左右，而原告张开建庭审中陈述张某某于2010年2月至2014年2月随其居住，原告还申请证人郭某、尤某某出庭作证，欲证明张某某随张开建共同居住在城镇，但证人郭某陈述不知道张某某居住在何处，证人尤某某陈述仅看到张某某上下楼，本院认为原告提供的泗阳县众兴镇西湖社区居民委员会出具的证明与原告的陈述存在矛盾，且原告还陈述居委会工作人员并不认识张某某，故结合居委会的管理职能，难以确认一个人是否长期居住在居委会辖区内，结合证人的陈述及事故发生地，本院认为原告提供的证据不足以证明张某某此前长期居住在城镇，原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，原告应得到的赔偿为：死亡赔偿金67990元（13598×5）、丧葬费25639.5元、精神抚慰金酌定20000元、处理丧葬事宜误工费酌定2000元，合计115629.5元。上述费用在交强险限额内的部分为110000元，被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司应予赔偿。上述费用超出交强险限额的部分为5629.5元，由被告卢学军承担80%的责任即为4503.6元。因被告卢学军驾驶的苏HAKX**小型轿车还在被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了保险金额为50万元的商业第三者责任保险且约定不计免赔率，则被告卢学军应承担的4503.6元，也应由被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在商业险范围内赔偿，则被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险及商业险范围内总计应赔偿原告114503.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王翠平、张开荣、张开艮、张开建、张桂芳、张桂香、张开明、张开林各项费用共计114503.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取700元，由八原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费1400元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 葛宇秋
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00243号
原告：陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司。
法定代表人：于九洲，董事长。
住所地：铜川市耀州区。
委托代理人：王亚军，男，1968年11月19日生，汉族，系该公司职员，住铜川市耀州区。
委托代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。
被告：铜川市耀州区五台建筑工程队。
法定代表人：雷彦彦，经理。
住所地：铜川市耀州区。
第三人：陕西省耀县水泥厂。
法定代表人：安学辰，厂长。
住所地：陕西省铜川市耀州区。
委托代理人：闵菊花，陕西秦中律师事务所律师，系该厂法律顾问。
原告陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司（以下简称秦岭水泥公司）与被告铜川市耀州区五台建筑工程队（以下简称耀州区五台建筑队）、第三人陕西省耀县水泥厂租赁合同纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦岭水泥公司委托代理人张建功、王亚军，第三人陕西省耀县水泥厂委托代理人闵菊花到庭参加了诉讼，被告耀州区五台建筑队经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦岭水泥公司诉称：位于耀州区东关的60000.3㎡的国有土地是第三人依法取得的国有授权经营土地，耀州区人民政府以耀国用（2004）字第040号《国有土地使用证》依法予以确认。2007年4月28日秦岭水泥公司与第三人签订合同，将该土地予以租赁。2009年4月27日，秦岭水泥公司与耀州区五台建筑队签订了一份《土地租用看护协议》，将秦岭水泥公司承租第三人的土地交由耀州区五台建筑队租用并看护。根据协议，耀州区五台建筑队每年支付秦岭水泥公司租赁费10000元。耀州区五台建筑队一直拖欠租赁费，基于耀州区五台建筑队的违约行为，于2011年5月31日向耀州区五台建筑队发出《解除（土地租用看护协议）通知书》，将双方签订的《土地租用看护协议》予以解除。耀州区五台建筑队收到该通知书后，复函同意终止双方的《土地租用看护协议》，不再承担上述90亩土地的看护责任，并答应在2011年6月底前交清拖欠的租赁费。由于耀州区五台建筑队违反承诺，没有返还土地并支付相应的租赁费。秦岭水泥公司于2011年8月11日委托陕西制衡律师事务所致函督促，耀州区五台建筑队承诺在2012年6月底归还拖欠的租赁费，并提出其仅租用了四亩多土地，否认其承租的剩余86亩土地。导致秦岭水泥公司无法向第三人返还承租的90亩土地，严重侵害了秦岭水泥公司的合法权益。如果耀州区五台建筑队没有接受90亩土地，不可能与秦岭水泥公司签订90亩土地的租赁协议。现在秦岭水泥公司请求1、依法判令耀州区五台建筑队立即返还其承租的90亩土地；2、依法判令耀州区五台建筑队支付拖欠的租赁费20973元（截止合同解除通知书发出日，共两年零35天）；3、依法判令耀州区五台建筑队参照原租赁价格赔偿已发生的逾期返还土地期间的租赁费损失21695.80元（2011年6月1日至2013年7月31日，共两年零61天）及继续发生的截止土地实际返还之日的租赁费损失；4、本案诉讼费由耀州区五台建筑队承担。
耀州区五台建筑队经本院依法公告传唤未出庭参加诉讼。
陕西省耀县水泥厂辩称：秦岭水泥公司的诉请与第三人没有关系，是秦岭水泥公司与耀州区五台建筑队之间的关系，请将第三人撤出。
秦岭水泥公司提供下列证据及质证意见：
1、2009年4月27日双方签订的《土地租用看护协议》（复印件）一份、2011年5月31日解除《土地租用看护协议》通知书一份、2011年6月耀州区五台建筑工程队（加盖的公章名称为耀州区五台建筑工程队）的确认函一份、2011年9月20日耀州区五台建筑队便函一份，证明秦岭水泥公司将土地交付耀州区五台建筑队使用，秦岭水泥公司向耀州区五台建筑队发出解除合同的通知，其也同意解除合同。陕西省耀县水泥厂对以上证据无异议。
2、秦岭水泥公司与陕西省耀县水泥厂签订的土地使用权租赁协议、土地使用证各一份，证明土地的来源等情况。第三人对以上证据无异议。
陕西省耀县水泥厂提交证据及质证意见：
耀国用（2004）字第040号国有土地使用证一份、国有授权经营土地使用权临时租赁协议一份，证明耀国用（2004）字第040号国有土地使用证上载明的土地是属于陕西省耀县水泥厂，并将土地租赁给了秦岭水泥公司。
经审理查明，陕西省耀县水泥厂与秦岭水泥公司签订了《国有授权经营土地使用权临时租赁协议》，约定：陕西省耀县水泥厂（甲方）出租给秦岭水泥公司（乙方）的土地共四宗，位于本厂主厂区及耀州区永安路办事处，面积为130427.3平方米【其中矿山公路53333.6㎡，新粘土矿60000.3㎡，老粘土矿（部分）13333.4㎡，档案室3760㎡】。耀国用（2004）字第040号国有土地使用证上载明：土地使用者耀县水泥厂，座落耀州区东关，地号41606038，终止日期2054年2月18日，使用权面积60000.3平方米，填证机关铜川市耀州区国土资源局等内容，后面附有土地的比例图。2011年5月31日秦岭水泥公司向五台建筑工程队发出了一份解除《土地租用看护协议书》的通知。耀州区五台建筑队2011年9月20日向秦岭水泥公司出具材料一份，载明：······租用看护老粘土矿······等内容。
另外，秦岭水泥公司提交的《土地租用看护协议》无原件，上面载明：······新粘土矿······等内容。秦岭水泥公司提交的2011年6月的确认函所盖公章名称为“耀州区五台建筑工程队”。
本案焦点：租赁关系是否成立。
本院认为，秦岭水泥公司陈述其与五台建筑工程队签订有《土地租用看护协议》，与陕西省耀县水泥厂签订有《国有授权经营土地使用权临时租赁协议》，秦岭水泥公司请求解除与耀州区五台建筑队签订的《土地租用看护协议》，并让耀州区五台建筑队返还承租的土地，根据合同的相对性，秦岭水泥公司的请求与陕西省耀县水泥厂无关，本案中第三人陕西省耀县水泥厂不承担责任。书证应当提交原件，但秦岭水泥公司并未提交《土地租用看护协议》的原件。秦岭水泥公司提交的2011年6月的《确认函》所盖章子为“耀州区五台建筑工程队”，与秦岭水泥公司提交的《土地租用看护协议》上面加盖的章子名称不符。秦岭水泥公司提交的2011年9月20日耀州区五台建筑队出具的材料上载明“租用看护老粘土矿”，而《土地租用看护协议》上载明“新粘土矿”，土地位置不一致。根据秦岭水泥公司提交的证据目前不能证明其与耀州区五台建筑队之间存在《土地租用看护协议》这一事实。因此，秦岭水泥公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百一十九条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司的起诉。
本案受理费967元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 焦秋景
人民审判员 赵文国
人民陪审员 袁宏新
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孟水利
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初244号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人吴志法，男，1979年12月12日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住福建省晋江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月4日被刑事拘留，2017年1月11日变更为取保候审。现在住处候审。
本院经适用快速办理机制审理查明，2016年1月10日1时许，被告人吴志法在泉州经济技术开发区太子酒店皇佳KTVK30包厢内，因琐事与被害人吴某发生口角，后被告人吴志法趁被害人吴某不备，将吴某摔倒在地，致其左肱骨粉碎性骨折并累及关节面、左臂丛上干损伤、左肩关节功能丧失17.33%。经法医鉴定：吴某的损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人吴志法于2017年1月4日主动向公安机关投案，赔偿被害人吴某经济损失人民币88000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴志法在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、证人证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴志法在有期徒刑八个月至一年四个月幅度内处刑。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人吴志法犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴志法犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。案发后，被告人吴志法积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。综合本案案情，可对被告人吴志法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴志法犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 缪 玢
速 录 员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE