江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安民初字第0254号
原告何建，汉族。
原告何安舜，汉族。
原告崔同英，汉族。
上述三原告共同的委托代理人杜明旺，江苏天全律师事务所律师。
被告吴志祥，汉族。
被告南通腾宇混凝土有限公司，住所地在南通市海安县经济开发区通榆南路（江海高速南侧）。
法定代表人许应才，该公司总经理。
委托代理人丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市白下区洪武路137层10-12A层。
负责人孙海洋，该公司总经理。
委托代理人陈晓莉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告何建、何安舜、崔同英与被告吴志祥、南通腾宇混凝土有限公司（以下至判决主文前简称“腾宇公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称“太保江苏公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月10日、2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告何建、何安舜、崔同英的委托代理人杜明旺及原告何建，被告吴志祥，被告腾宇公司的委托代理人丁再国，被告太保江苏公司的委托代理人陈晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建、何安舜、崔同英诉称，2013年10月13日8时许，被告吴志祥驾驶苏F×××××号重型半挂牵引车牵引苏F×××××挂号重型罐式半挂车沿东台市老204国道由东向西行驶至757公里＋277米处时，与同向左转弯向南骑自行车的何加喜发生碰撞，致何加喜摔倒受伤，后经抢救无效死亡。该事故经公安机关认定，被告吴志祥与何加喜负事故的同等责任。被告吴志祥驾驶的车辆车主为被告腾宇公司，且苏F×××××号重型半挂牵引车在被告太保江苏公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），苏F×××××挂号重型罐式半挂车投保信息不明，故诉讼要求三被告赔偿原告方各项损失639625.75元。
被告吴志祥辩称，1、对交通事故发生的事实和责任认定无异议；2、被告吴志祥是为车主王云所雇佣；3、事故发生后，被告吴志祥已经垫付了25000元，请求法院一并处理。
被告腾宇公司辩称，1、对交通事故发生的事实和责任认定无异议；2、事故车辆实际车主是杨英，挂靠在被告腾宇公司，实际使用人是王云，王云雇佣被告吴志祥为驾驶员，所以被告腾宇公司不应当承担责任；3、事故发生后，被告腾宇公司垫付50000元，请求法院一并处理。
被告太保江苏公司辩称，1、对交通事故发生的事实和责任认定无异议；2、事故车辆的主车苏F×××××在被告太保江苏公司投保交强险和500000元不计免赔商业三者险，挂车苏F×××××并未在被告太保江苏公司投保交强险，但投有50000元不计免赔商业三者险。在驾驶员依法具有有效的驾驶证操作证及事故车辆具有有效的行驶证、营运证前提下，被告太保江苏公司依法在主车的交强险限额内承担与原告相关的损失，对于超过主车交强险部分按照保险合同约定及事故责任比例承担60%的损失；3、原告方的部分诉请过高；4、被告太保江苏公司不承担本案诉讼费，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年10月13日8时20分，被告吴志祥驾驶苏F×××××号重型半挂牵引车牵引苏F×××××挂号重型罐式半挂车，沿东台市老204国道由东向西行驶至757公里＋277米处时，与同向左转弯向南骑自行车的何加喜发生碰撞，致何加喜摔倒受伤，后经东台市人民医院抢救无效于当天死亡，原告方花去医疗费593元。2013年11月4日，东台市公安局交通巡逻警察大队作出（2013）第162号道路交通事故认定书，认定被告吴志祥与何加喜各负此事故的同等责任。被告吴志祥于2013年8月取得道路货物运输从业资格，其驾驶的苏F×××××号重型半挂牵引车牵引苏F×××××挂号重型罐式半挂车于2013年6月24日注册，登记车主为被告腾宇公司。苏F×××××号重型半挂牵引车在被告太保江苏公司投有交强险和500000元不计免赔商业三者险，苏F×××××重型罐式半挂车在被告太保江苏公司投有不计免赔商业三者险50000元，事故发生在保险期限内。
另查明，受害人何加喜1962年7月4日生，户籍地在东台市富安镇西街12号。原告何建、何安舜、崔同英分别系何加喜的儿子、父亲、母亲。何安舜、崔同英共生养三个子女，分别系何加喜、何加平和何加凤。何加喜与赵正英于2012年9月12日协议离婚。
再查明，事故发生后，被告吴志祥与赵正英签订交通事故赔偿协议书，约定被告吴志祥在保险公司交强险和商业险限额内及其应赔偿的部分之外，再赔偿赵正英25000元，并履行结束。
经审核，原告方因本次交通事故造成的合理损失为：（1）医疗费593元；（2）丧葬费25639.5元；（3）死亡赔偿金32538元／年×20年＋9607＊6年／3＊2=689188元；（4）处理丧事人员误工费3人×7天×69元／天=1449元；（5）精神抚慰金20000元；（6）交通费1000元，合计737869.5元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、东台市人民医院的医疗票据、法医学尸体检验意见书、户口注销证明、东台市富安镇富北村村民委员会出具的原告何安舜、崔同英生养子女的证明、驾驶证、行驶证、交通事故赔偿协议书；被告吴志祥提交的从业资格证；被告腾宇公司提交的事故车辆营运证的档案资料以及原、被告的当庭陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。何加喜因交通事故死亡，三原告作为近亲属依法有权获得赔偿。被告吴志祥驾驶机动车与何加喜的自行车发生碰撞，致何加喜死亡，被告吴志祥与何加喜各负事故的同等责任，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。关于死亡赔偿金，何加喜系非农业户口，故死亡赔偿金可参照2013年城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算20年，为650760元；关于被抚养人生活费，原告何安舜、崔同英系农业户口，主张抚养年限6年，本院予以支持，原告何安舜、崔同英的被抚养人生活费为38428元（9607元∕年×6年／3人＊2人），合并后死亡赔偿金共计689188元；关于原告方主张的精神损害抚慰金40000元并在交强险内优先赔付，三被告均认可20000元，故本院认定精神抚慰金20000元并在交强险内优先赔付；关于三原告主张的处理丧事人员误工费，因未能提供充分证据证明，本院考虑近亲属3人计算7天，酌定1449元；关于原告方主张的交通费，考虑到交通费实际发生以及往返距离，本院酌定为1000元。
关于原告方主张被告吴志祥驾驶的事故车辆的主车和挂车应分别投保交强险，原告方的损失应首先在两个交强险限额内不分责任进行赔偿。本院认为，国务院决定对《》作出修改，“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”该决定自2013年3月1日起施行。本案被告吴志祥驾驶的事故车辆登记运营在后，故其挂车未投保交强险是符合法律规定的，所以原告方的损失仅在苏F×××××号重型半挂牵引车的交强险内先行赔偿。
关于被告吴志祥已经垫付25000元、请求一并处理的辩解，本院认为被告吴志祥与何加喜的前妻赵正英签订的交通事故赔偿协议书中，明确约定了被告吴志祥在保险公司交强险和商业险限额内及其应赔偿的部分之外，再赔偿赵正英25000元，系双方真实意思的表示，不违反法律的规定；庭审中，原告方对此行为表示追认，但是该款赔偿时已明确约定在保险公司交强险和商业险限额内及被告吴志祥应赔偿的部分之外进行的额外赔偿，故该款不能冲抵被告吴志祥在本案中应承担的赔偿责任。关于被告腾宇公司已经垫付50000元、请求一并处理的辩解，其未能向本院提交垫付款项的证据，故该辩解不予支持。
关于被告吴志祥辩解受他人雇佣、不应承担赔偿责任以及被告腾宇公司辩解事故车辆的实际车主另有其人，事故车辆系挂靠在被告腾宇公司，故不应承担赔偿责任。本院认为，两被告的辩解均没有向本院提交相关的证据，故超过被告太保江苏公司赔偿的部分应由登记车主被告腾宇公司承担相应的民事责任。至于被告腾宇公司与被告吴志祥或案外人系何种法律关系，由谁最终承担赔偿责任，可由其另行处理。
因此，原告方的损失737869.5元首先由被告太保江苏公司在交强险限额内赔偿110593元（含精神抚慰金），其余损失由被告腾宇公司按照70%分担责任。因出事车辆投有商业三者险，故被告太保江苏公司按此比例在商业三者险范围内承担439093.55元，合计赔偿原告方各项损失549686.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司在本判决生效之日起30日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告何建、何安舜、崔同英因交通事故造成何加喜死亡产生的各项损失合计549686.55元（通过银行履行，户名：东台市人民法院；账号：3209192901201000126892；开户行：江苏东台农村商业银行股份有限公司营业部）；
二、驳回原告何建、何安舜、崔同英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10196元，由原告何建、何安舜、崔同英负担1428元，被告南通腾宇混凝土有限公司负担8768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院（户名：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 彬
代理 审 判员 何 娟
人民 陪 审员 吴瑞根
二〇一四年九月二十五日
书记员（代） 周雅雯
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3．最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4．最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5．最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释（2001）7号
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
5．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。