湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终934号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所湖南省益阳市高新区龙洲路中电怡和苑。
负责人：祝丽萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢春风，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所湖南省长沙市芙蓉区韶山北路139号湖南文化大厦。
负责人：陈丹，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：薛周纯，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：曾静娥，女，1950年8月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）：刘艳，女，1977年11月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上述被上诉人之委托诉讼代理人：周毅臣，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：李龙辉，男，1974年3月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）：曹有连，男，1982年11月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）：益阳市众旺公共交通有限责任公司，住所湖南省益阳市金山北路26号。
法定代表人谭瑞香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜安辉，该公司职员，代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称永诚保险公司）因与被上诉人曾静娥、刘艳、李龙辉、曹有连、益阳市众旺公共交通有限责任公司（以下简称众旺公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初147号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险公司之委托诉讼代理人邢春风、永诚保险公司之委托诉讼代理人薛周纯、被上诉人曾静娥、刘艳之委托诉讼代理人周毅臣、被上诉人李龙辉、曹有连、被上诉人众旺公交公司之委托诉讼代理人卜安辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判在商业三者险赔偿限额内支付39299元，核减39299元，上诉人不承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：一审认定承担事故次要责任的被保险车辆承担30%的事故责任比例过高，且判决两个承担事故次要责任的车辆各承担30%的赔偿责任比例错误。根据该判决，两个承担事故次要责任的一方最终赔偿比例为60%，而承担事故主要责任的受害方自行负担40%的责任，明显分配错误，应判决承担次要责任的被保险车辆各自承担15%的赔偿比例。
永诚保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判在商业三者险赔偿限额内支付36834元，核减37334元，被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：第一条同人寿保险公司上诉的事实和理由一致，并根据保险合同约定，加扣5%的免赔率及500元的绝对免赔额。
曾静娥、刘艳辩称，1、一审判决划分各30%赔偿比例仍是次要责任，不能将两个保险公司承担的次要责任合在一起；2、保险合同的约定，不涉及受害人，且30%的赔偿比例仍然没有超过次要责任范围；3、永诚保险公司与众旺公交公司在商业三者险合同中约定的绝对免赔率和免赔额，一审判决已经确认；4、众旺公交公司应及时兑现承诺款项；5、被上诉人李龙辉的过错是导致事故的直接原因，应负事故主要责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
李龙辉辩称，同意人寿保险公司的上诉意见。
曹有连辩称，同意永诚保险公司的上诉意见。
众旺公交公司辩称，一审判决30%的赔偿责任过高，请求法院依法判决。
曾静娥、刘艳向一审法院请求：1、判令李龙辉承担事故主要责任，曹有连承担事故次要责任；2、判决人寿保险公司在交强险、商业三者险限额内对各项损失523230元承担60%的赔偿责任，不足部分由李龙辉负担；3、判决永诚保险公司在交强险、商业三者险限额内对原告的各项损失523230元承担30%的赔偿责任，不足部分由曹有连和众旺公交公司负担。
一审法院认定事实：2015年10月26日6时55分许，刘镜明驾驶湘H5E8**二轮摩托车沿319国道由资江机往益阳方向行驶，行至农科所路段，超越前方同向行驶由曹有连驾驶的湘H392**大型普通客车过程中，与相对方向行驶由李龙辉驾驶的湘H0DS**小型轿车左侧反光镜相挂后倒地，刘镜明被曹有连驾驶的公交车辗压，造成刘镜明当场死亡的交通事故。2015年11月5日，受益阳市公安局交警三大队委托，益阳市公安局赫山分局作出法医学尸体检验报告，检验结论为受害人刘镜明所受伤为钝器伤，根据案情，交通肇事辗压可以形成此致损伤，分析刘镜明为全颅崩碎死亡。2015年11月16日，益阳市公安局交警三大队作出道路交通事故认定书，认定受害人刘镜明负事故主要责任，李龙辉、曹有连负事故次要责任。后刘艳对事故责任划分有异议，向益阳市公安局交通警察支队提出复议，2015年12月8日，益阳市公安局交通警察支队作出复核决定书予以维持。事故发生后，众旺公交公司已支付受害方70780元。湘H0DS**小型轿车系李龙辉所有，该车在人寿保险公司处投保有交强险和商业三责险50万元且不计免赔，无绝对免赔额，事故发生在保险有效期限内。湘H392**大型普通客车的登记车主为众旺公交公司，曹有连系众旺公司雇请的驾驶员，该车在永诚保险公司处投保有交强险和商业三责险50万元，未投保不计免赔率险，每案有绝对免赔额500元，事故发生在保险有效期限内。受害人刘镜明，1949年9月20日出生，系城镇户籍。其近亲属为：妻子曾静娥，女儿刘艳。永诚保险公司提供的商业三者险条款约定，负事故次要责任的免赔率为5%。一审法院认为，受害人刘镜明驾驶摩托车与李龙辉所驾车辆的反光镜相挂后倒地，受害人刘镜明又被曹有连所驾公交车辗压，造成受害人刘镜明当场死亡的交通事故。曾静娥、刘艳作为受害人刘镜明的近亲属，依法享有向侵权人主张民事赔偿的权利。受害人刘镜明驾驶摩托车在同方向只有1条机动车道的道路上，遇前方同向有公交车行驶且对方车道有会车可能时仍选择越公交车超车，其违法行为是造成事故的主要原因。李龙辉驾驶车辆遇相对方向受害人刘镜明驾车往中心线超车时，没有按照操作规范及时避让，仍选择往道路中心线靠拢，其违法行为是造成事故的次要原因。曹有连驾驶公交车驶离停车地点进入道路时，没有提前开启左转向灯，致使后车产生错误的判断，其违法行为是造成事故的次要原因。故交警部门认定受害人刘镜明负事故主要责任，李龙辉、曹有连负事故次要责任的事故认定书合法有效，可以作为本案认定案件事实和划分责任的依据采信，故对曾静娥、刘艳主张的李龙辉应负事故主要责任，受害人刘镜明负事故次要责任、曹有连负事故次要责任的主张，不予支持。综合三方过错程度，事故责任比例以李龙辉一方承担30%的责任，曹有连一方承担30%的责任，受害人刘镜明自负40%的责任为宜。因湘H0DS**小型轿车在人寿保险公司投保有交强险和商业三者险，湘H392**客车在永诚保险公司投保有交强险和商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，受害人刘镜明因本次交通事故遭受人身损害所造成的损失，人寿保险公司、永诚保险公司应先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分损失由人寿保险公司、永诚保险公司依保险合同予以赔偿。仍有不足的，由李龙辉一方、曹有连一方均按责承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，因曹有连系众旺公交公司雇请的司机，曹有连在本次交通事故中负事故次要责任，故曹有连在本次事故中应负的赔偿责任，由众旺公交公司予以承担。受害人刘镜明系城镇户籍，故死亡赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算。因受害人刘镜明的死亡给曾静娥、刘艳精神上带来了极大的痛苦，故酌情认定其精神损害抚慰金为50000元。受害人刘镜明的家属办理丧葬事宜支出的交通费等费用，酌情认定为4000元。曹有连负事故的次要责任，保险合同中双方有关于负主要事故责任的免赔率为5%、每案绝对免赔额500元的约定，该约定合法有效，故保险公司在商业三者险应付赔偿款中应加扣5%的绝对免赔率并扣除500元的绝对免赔额。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿曾静娥、刘艳死亡赔偿金项下损失110000元；中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿曾静娥、刘艳损失78598元[（481994元-220000元）×30%]；永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿曾静娥、刘艳死亡赔偿金项下损失110000元；永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿曾静娥、刘艳损失74168元[（481994元-220000元）×30%×（1-5%）-500元]；益阳市众旺公共交通有限责任公司赔偿曾静娥、刘艳损失4430元[78598元-74168元]（已支付70780元）；李龙辉、曹有连不承担本案民事赔偿责任。支付明细：中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司支付保险理赔款188598元，永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付保险理赔款184168元，曾静娥、刘艳在保险理赔款中得306416元，益阳市众旺公共交通有限责任公司在保险理赔款中得66350元。上述给付内容，限判决生效后十日内付清。案件受理费2920元，减半收取1460元，由李龙辉负担730元，益阳市众旺公共交通有限责任公司、曹有连共同负担730元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认，
本院认为，本案争议的焦点问题是:一审判决上诉人人寿保险公司、永诚保险公司在商业三者险限额内应承担的赔偿金额是否正确。
本次交通事故，系刘镜明驾驶二轮摩托车超越前方同向行驶由曹有连驾驶的公交车时，与相对方向由李龙辉驾驶的小型轿车左侧反光镜相挂后倒地，后刘镜明被曹有连驾驶的公交车碾压并当场死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，交警部门作出的事故认定书已对事故的成因进行了分析，并对本次交通事故的相关当事人的过错及责任作出了结论，结合事故认定书的内容及二审中核实的调查情况来看，李龙辉驾车遇受害人超车没有及时避让的违法行为，与曹有连驾驶公交车没有提前开启转向灯驶离停车地点的违法行为，分别是造成本案事故的次要原因，各应负次要责任。一审确认刘镜明、李龙辉、曹有连分负事故损失40%、30%、30%的责任比例并无不当，一审据此判决人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿78598元；永诚保险公司在商业三者险限额内赔偿74168元（计算绝对免赔额500元及5%免赔率），本院亦予维持。两被上诉人要求各自按15%承担赔偿责任的请求与本案事实不符，本院不予支持。
综上所述，人寿保险公司、永诚保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决将“中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司”表述为“中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司”有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1515元，由中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司负担758元，永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担757元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 柯
审 判 员 蒋远军
代理审判员 熊文佳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曹 敏