wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1767号
原告赵奉此，居民。
委托代理人李景通，山东衡明律师事务所律师。
被告安丘市景芝镇人民政府，住所地：安丘市景芝镇景阳街48号。
法定代表人周作刚，镇长。
委托代理人李保胜，被告单位法律顾问。
原告赵奉此与被告安丘市景芝镇人民政府（以下简称为景芝镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告赵奉此于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员于德江独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵奉此及其委托代理人李景通、被告景芝镇政府委托代理人李保胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵奉此诉称，2013年5月底，水利站开始给小东庄村委会安装自来水工程。同年6月4日6时许，赵公来（前小东庄村委书记）打电话叫原告驾驶自家拖拉机帮水利站到景芝镇宋官疃粮管所院内拉该工程所用的自来水管道送往小东庄村使用。当天上午9时40分许，原告拉管道返回途中受伤。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告的经济损失130000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告景芝镇政府辩称，原告没有为被告提供劳务，因此被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月4日，案外人赵公来打电话叫原告到安丘市景芝镇宋官疃村原粮管所院内拉自来水管。当天上午9时40分许，原告无证驾驶泰山牌拖拉机拉水管行至安丘市律南路宋官疃中心小学东处时，因未按操作规范安全驾驶，拖拉机翻入道路南侧沟中，致原告及拖拉机乘员葛春雷、赵奉康受伤。安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：原告无证驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，是此次事故发生的全部原因，承担事故全部责任，车辆乘员葛春雷、赵奉康无事故责任。原告受伤后，先后入住安丘市中医院、中国人民解放军第八十九医院住院治疗共20天。后经原告自行委托，潍坊安城法医司法鉴定所于2014年5月23日对原告伤情作出如下司法鉴定意见：原告构成七级伤残；误工时间为伤后8个月；二次住院期间每天均需2人护理，出院后需1人护理2个月；今后行取内固定物手术需医疗费7000元，二次手术需误工30天，住院需1人护理15天；需补充营养60天，每天需营养费20元。
2014年9月25日，原告曾诉至本院，主张因该事故造成损失共计186147.74元，原告以义务帮工受害为由，要求安丘市景芝镇小东庄村村民委员会（以下简称为“小东庄村委”）赔偿。审理期�，原告又以景芝镇水利站为被告下属单位为由，申请追加景芝镇政府为被告参加诉讼。本院经审理认为，原告提供的证据仅能证明是赵公来打电话找原告去拉水管，但不足以证明原告拉水管系为小东庄村委义务帮工，亦无证据证明应追加景芝镇政府为被告。本院遂于2015年5月26日作出（2014）安民初字第3016号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服判决并提起上诉。二审期间，原告撤回了上诉。2016年1月5日，原告又以义务帮工受害为由诉至本院，要求景芝镇政府赔偿各项损失共计70000元，庭审中原告又于2016年3月4日撤回了起诉。2016年4月12日，原告再次诉至本院，以提供劳务受害为由，要求被告景芝镇政府赔偿各项损失130000元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告为证实其主张，提交以下证据：1.本院（2014）安民初字第3016号民事判决书一份；2.案外人�公来出具的证明一份，该证明中陈述原告所拉水管为自来水工程主管道所用，其所有权人、受益人均为被告下属的水利站。被告质证后对证据1的真实性无异议。对证据2，被告主张证人应出庭作证，且证明中可以看出本案所涉自来水管道是小东庄和葛村共用，其产权并非属被告所有，水利站也并未让赵公来找人去拉水管。另外，各村安装自来水时所有水管都由各村自行找人拉至本村，水利站仅负责安装，因此该证据不能证明原告的主张。同时，被告提交以下证据：①结算票据复印件两份，证据显示水利站收取原告所在村小东庄自来水安装费2笔共计51500元，被告以此主张水利站仅是为小东庄进行自来水安装，安装后收取了该村的自来水管道安装费，从而证明自来水安装工程所有权并非水利站所有，否则水利站就不需收取安装费用。经本院审查，被告庭后提交的结算票据原件与该复印件一致。②小东庄村委会出具的证明一份，证明本村自来水工程所有权归村委，村委负责管理、维修、收取费用，该村委曾雇佣原告去拉自来水管。原告对被告提交的以上证据均不予认可，主张即使水利站系为小东庄安装自来水管道，因原告是在进行自来水安装过程中受伤，因此被告亦应承担赔偿责任。对于小东庄村委会出具的证明，原告主张被告系小东庄村委会上级单位，双方存在利害关系，该证据效力应不予认定。
休庭后原告提交书面申请，申请赵公来出庭作证，因赵公来全程旁听了本案庭审过程，本院未准许原告的请求。
以上事实，有本院（2014）安民初字第3016号民事判决书、(2016)鲁0784民初154号民事裁定书，原、被告提交的业经开庭质证的相关证据，以及原、被告的法庭陈述记录在案，予以证实。
本院认为，2013年6月4日，原告应案外人赵公来电话通知，无证驾驶拖拉机拉运水管途中发生单方交通事故，致原告及拖拉机乘员受伤的事实，已经本院生效判决予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张在为被告提供劳务活动期间受伤，但其提供的证据，仅能证明原告系经赵公来电话通知后去拉水管的途中受伤并造成损失的事实，而不足以证明原告拉运水管系为被告提供劳务。原告的请求，对被告主体及相应法律关系均无明确证据予以支持。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为切实保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规的规定，判决如下：
驳回原告赵奉此的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德江
二〇一六年五月二十日
书记员 王丽君
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2426号
原告：张杰，男，1973年12月10日出生，汉族，海伦市人，住海伦市海伦镇。
被告：海伦市热电总厂。
法定代表人：李有江，职务厂长。
委托代理人：李野才，男，1969年8月10日出生，汉族，海伦市人，住海伦市海伦镇。
原告张杰诉被告海伦市热电总厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法由审判员刘文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰、被告海伦市热电总厂的委托代理人李野才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款131033.02元，利息157230.00元，计288263.02元；2、判令被告给付炉灰款62523.68元，利息75020.76元，计137544.44元；3、判令被告给付清理一厂水池各项费用24000元，利息31680.00元，计55680.00元；以上合计总金额481487.46元，被告已给付10万元，要求被告给付现金381487.46元。4、诉讼费用由被告人承担。事实与理由：原告是被告单位的职员，自2003年开始至2004年，被告因保障企业单位职工开支，从原告手中共借现金131033.02元，用于企业职工开支。因被告企业亏损无力偿还原告人借款，2006年将该欠款进行了入账处理。2005年6月10日原告人为了做煤灰生意，通过先交款后付煤灰方式向被告单位交付现金62523.68元。后因企业改制，供热厂停止供热转为个人经营，不再生产煤灰，原告所交付的煤灰款也没有返还。2006年8月25日经现任领导核定，给予确认。2005年8月被告单位清理水池和煤场，原告人为其垫付24000.00元。以上款项原告人多次向被告人索要，被告人却以企业转制无力给付为由拒不给付。
被告海伦市热电总厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为其无力偿还该欠款。
本院认为，被告海伦市热电总厂承认原告张杰在本案中主张的事实，故对原告张杰主张的事实予以确认。截至2006年12月31日，被告共欠原告借款131033.02元，欠原告煤灰款62523.68元，欠原告清理水池费用24000.00元，以上共计217556.70元。原告要求被告给付逾期欠款利息过高，应当依法予以调整为年利率6%。被告已给付原告借款100000.00元，应从借款利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告海伦市热电总厂给付原告张杰欠款共计217556.70元。利息自2006年12月31日起按年利率6%计算给付（从利息中扣除被告已给付原告的100000.00元）。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7022.31元，减半收取为3511.15元，由被告海伦市热电总厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘文辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱 贺
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初882号
原告：尹徐芳，女，汉族，1980年3月20日出生，住枝江市。
委托诉讼代理人：廖玉发，湖北演绎律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：侯昌林，枝江市马家店法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘翠娥，女，汉族，1964年11月3日出生，户籍地四川省井研县，现住荆州市荆州区。
被告：廖羽，男，汉族，1990年5月8日出生，户籍地四川省井研县，现住荆州市荆州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区太岳路与共青路交汇处和兴公寓。
负责人：李桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师（特别授权）。
原告尹徐芳与被告刘翠娥、廖羽、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称平安保险荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员刘青春适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告尹徐芳及其委托诉讼代理人侯昌林、被告廖羽、被告平安保险荆州公司的委托诉讼代理人田军等到庭参加诉讼。被告刘翠娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹徐芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因机动车交通事故给原告造成的损失36510.79元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月7日10时18分，被告廖羽驾驶被告刘翠娥所有的鄂Ｄ×××××号牌小型普通客车，沿318国道由东向西行使至1229公里处，因车速过快车辆失控，撞上原告尹徐芳停于路边的鄂Ｅ×××××小型客车，造成两车受损、原告尹徐芳和乘车人王道凤受伤的道路交通事故。造成原告尹徐芳1、一级脑外伤；2、全身多处软组织损伤；3、左侧第4肋骨骨折；4、双侧胸腔少量积液。在三峡大学仁和医院治疗20天，支付医疗费7797.68元，出院医嘱：1、全休2周；2、不适随诊。尹徐芳的汽车报废，经保险公司定损17500元，被告廖羽同意补偿1000元。经宜昌市交通警察支队高新区大队鄂公交认字（2016）第00035号道路交通事故认定书认定，被告廖羽负事故的全部责任。被告廖羽驾驶的鄂Ｄ×××××号牌小型普通客车于2016年1月18日在被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买了交强险、商业险。
被告平安保险荆州公司答辩称：我们对原告诉状所陈述的事故事实认可，但部分赔偿标准我们不认可。另外，鄂Ｅ×××××的车辆损失费16500元我们已经赔付给被保险人刘翠娥。我们不承担诉讼费。
被告廖羽答辩称：对发生交通事故的事实没有异议。自己垫付了医疗费7074.46元，垫付了施救费3000元，请求一并处理。
被告刘翠娥书面答辩称对收到鄂Ｅ×××××的车损理赔款16500元无异议。
经审理查明，2016年4月7日10时18分，被告廖羽驾驶被告刘翠娥所有的鄂Ｄ×××××号牌小型普通客车，沿318国道由东向西行使至1229公里处，撞上原告尹徐芳停于路边的鄂Ｅ×××××小型客车，造成两车受损、原告尹徐芳和乘车人王道凤受伤的道路交通事故。原告尹徐芳伤情为：1、一级脑外伤；2、全身多处软组织损伤；3、左侧第4肋骨骨折；4、双侧胸腔少量积液。在三峡大学仁和医院治疗20天，支付医疗费7797.68元，出院医嘱：1、全休2周；2、不适随诊。尹徐芳的汽车报废，经保险公司定损17500元，被告廖羽同意补偿1000元，实际车损16500元。经宜昌市交通警察支队高新区大队鄂公交认字（2016）第00035号道路交通事故认定书认定，被告廖羽负事故的全部责任。被告廖羽驾驶的鄂Ｄ×××××号牌小型普通客车于2016年1月18日在被告平安保险荆州公司购买了交强险、商业第三者责任险，且在保险期内。
另查明，原告尹徐芳与其夫张国华共同经营汽车运输业务。鄂Ｄ×××××车车主为刘翠娥，驾驶员为廖羽，刘翠娥与廖羽系母子关系。廖羽有合法的驾驶该车的资格。廖羽为尹徐芳垫付医疗费7074.46元，为尹徐芳的车辆垫付施救费2000元，为自己的车辆垫付施救费1000元。
同时查明，被告刘翠娥收到平安保险荆州公司对鄂Ｅ×××××车的车损理赔款16500元。
上述事实，有当事人陈述等证据证实。
本院认为，一、被告廖羽驾驶机动车疏于观察与原告尹徐芳的车辆发生碰撞，导致原告尹徐芳受伤，经交警部门认定，廖羽负本次事故的全部责任，尹徐芳无责任，廖羽应当赔偿尹徐芳的全部损失。被告刘翠娥将车辆交由有合法的驾驶资格的被告廖羽驾驶，刘翠娥不承担赔偿责任。因被告刘翠娥的鄂Ｄ×××××车在平安保险荆州公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告尹徐芳要求平安保险荆州公司在交强险的责任限额范围内和商业第三责任险范围内先行赔付，本院予以支持。超出部分应当由被告廖羽赔承担。
关于赔偿范围和数额。对原告方主张的各项赔偿数额，依法确认如下：（1）医疗费。双方认可的且有相关发票证实的医疗费为7620.87元；（2）误工费。原告从事汽车运输业务，赔偿标准按交通运输业计算，住院20天，医嘱全休二个月，误工费为5106.92元（55404元/年÷365天×34天）；（3）护理费，为1706.19元（31138元/年÷365天×20天）；（4）交通费，本院酌定500元；（5）住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；（6）财产损失。双方认可财产损失为17500元。（7）施救费，原告尹徐芳的车辆的施救费为2000元。另外，本次事故导致被告的车辆受损，被告廖羽支付施救费1000元。上述费用合计36433.98元。
虽然本次事故导致尹徐芳和王道凤两人受伤，但尹徐芳与王道凤之间系亲属关系，且交强险与商业第三者责任险足以赔偿两人的损失，故本院将交强险不做分配。被告平安保险荆州公司在交强险的伤残赔偿限额110000元内赔偿尹徐芳误工费、护理费、交通费合计7313.11元；在商业第三者责任保险100万元限额内赔偿尹徐芳各项损失10620.87元，赔偿廖羽施救费1000元。其中，被告廖羽垫付的医疗费7074.46元和施救费2000元由被告平安保险荆州支公司直接支付给廖羽。廖羽支付尹徐芳车辆损失费1000元，被告平安保险荆州公司实际支付被告廖羽垫付款为9074.46元（7074.46元+2000元+1000元-1000元)。
原告尹徐芳剩余的车辆损失16500元，被告平安保险荆州公司已经支付给被告刘翠娥，刘翠娥应当支付给原告尹徐芳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后三十日内支付给原告尹徐芳各项损失10859.52元，支付被告廖羽垫付的费用9074.46元。
被告刘翠娥于本判决生效后三十日内支付原告尹徐芳车辆损失费16500元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
驳回原告尹徐芳的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半，原告尹徐芳已预交），由被告廖羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘青春
二〇一六年十二月七日
书记员 钟 飞
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初941号
原告马文忠，住鄄城县。
被告鄄城县大园置业有限公司。
法定代表人王利军。
原告马文忠诉被告鄄城县大园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马文忠到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日,原告向被告订购商品房一套，交纳预付房款80000元，被告出具收据一张。2014年10月17日双方确认买卖房屋面积94平方米，价款296100元，2014年10月25日双方签订商品房买卖合同，约定被告于2015年7月31日前交付房屋，到期被告未能交付，为维护合法权益，诉请人民法院依法判决确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，责令被告继续履行合同，本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告欲购被告商品房一套，2014年10月10日原告向被告支付房款80000元，交付房款后，原、被告于同年10月17日签订《怡景苑定购单》一份，约定“一、乙方经慎重考虑自愿定购怡景苑小区的4号楼2单元5层502户，该商品房建筑面积为94平方米。二、该商品房屋单价为3150元/平方米，总价为296100元。……六、乙方应于2014年10月24日前往被告营销中心签定《商品房买卖合同》并交清首期款。乙方逾期不签定《商品房买卖合同》的，即视为乙方违约，自行放弃本合约中所有权益，甲方有权将该物业另行出售，乙方所交定金不予返还。如甲方在定购期内擅自将该物业另行出售视为甲方违约，定金双倍返还。乙方对上述约定如有更改，应书面通知甲方。……”。后原、被告于2014年10月25日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告自愿定购怡景苑小区的4号楼2单元5层502号房，该商品房建筑面积为94平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为3150元/平方米，总价为296100元。原告于2014年10月25日向被告支付首付款80000元，剩余216100元已以银行按揭支付，原告应在售楼处给予通知七日内向按揭银行提供齐全的贷款资料，逾期在30日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，被告有权解除合同，被告解除合同的，原告按累计应付款的2%向被告支付违约金，原告愿意继续履行合同的，经被告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向出卖人支付逾期应付款万分之三。房屋交付期限为2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将验收合格、并符合合同约定的商品房交付原告使用；如遇不可抗力，被告在发生之日起30日内告知原告，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。合同签订后，被告一直未通知原告办理银行按揭贷款。该商品房约定交付时间到期后，被告一直未交房。2016年4月12日，原告诉至本院，请求依法确认原、被告之间的商品房买卖合同有效，责令被告继续履行合同。
另查明，鄄城县大园置业有限公司的行业门类系房地产业，行业代码为房地产开发经营，法定代表人为王利军，注册资本1100万元。该公司成立于2013年3月15日，营业时间至2033年3月15日，经营范围为房地产开发经营、室内外装饰、装修、物业管理、园林绿化、建筑材料、五金电料的销售（国家限制经营的除外）。
上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，且经庭审审查，足以认定。
本院认为，被告系依法设立的房地产开发经营企业，具备商品房销售的主体资格。原告系完全民事行为能力的自然人，具备从事购买商品房的民事行为能力。原、被告就案涉商品房达成买卖合同，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，故本案案由应定性为商品房买卖合同纠纷。案涉商品房系被告开发建设，被告具有该商品房的所有权，其有权销售。原、被告经过平等协商，就该商品房买卖达成协议，系其真实意思表示，符合合同当事人意思自治的原则。合同权利义务约定明确，且不损害社会公共利益，内容合法。该合同系依法成立的，故自成立时生效，对双方当事人具有约束力。故原告请求确认该合同系有效合同，本院予以支持。合同签订后，当事人应当按照约定全面、适当履行自己的义务。原告交付了合同约定的首付价款，已依约履行了合同义务，被告应当依约通知原告办理银行按揭贷款，并按合同约定的时间即2015年7月31日前将合同项下的商品房交付原告使用。根据合同约定，如果在商品房交付之前存在不可抗力，除双方可以协商解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期交付。被告未提供证据证明商品房在交付前存在不可抗力，故不能变更、解除合同，乃至延期交付商品房。因被告不存在变更、解除合同及延期交付的条件，故原告请求继续履行合同，符合合同约定，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告马文忠与被告鄄城县大园置业有限公司于2014年10月25日签订的《商品房买卖合同》为有效合同；
二、原、被告继续履行双方于2014年10月25日签订的《商品房买卖合同》。
案件受理费100元，由被告鄄城县大园置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 连进伟
人民陪审员 赵孝田
人民陪审员 樊庆华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙丹丹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执异91号
案外人：初建华，女，1957年4月17日出生，汉族，住杭州市。
申请执行人：陈飞飞，女，1963年4月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：陆阿明，浙江同济律师事务所律师。
被执行人：浙江一电节能科技有限公司，住所地杭州市西湖区北山街道保俶路99号218室。
法定代表人：蔡秀玲。
被执行人：蔡秀玲，女，1946年11月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在执行申请执行人陈飞飞与被执行人浙江一电节能科技有限公司、蔡秀玲民间借贷纠纷一案中，案外人初建华对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人初建华称，位于杭州市天安假日公寓2幢1102室房屋（以下称案涉房屋）的所有权人系初建华。蔡秀玲系浙江一电节能科技有限公司的法定代表人。2014年7月初，蔡秀玲（现因诈骗被逮捕）以非法占有为目的，假借购买案涉房屋，骗取初建华的房产证后，将案涉房屋抵押给他人获取借款，所得款项并没用于企业经营，而是用于偿还个人欠款及挥霍，造成初建华至今有255万元房款未能收回。本案的抵押借款不构成善意取得，蔡秀玲通过诈骗手段骗取案涉房屋的房屋过户登记，申请执行人在办理抵押借款时未察看案涉房屋，没有让房屋实际居住人在风险告知书上签名。本案所涉抵押借款是在隐瞒初建华的情况下办理的，应认定为无效。申请执行人陈飞飞的抵押权不应受法律保护。案涉房屋属于赃物，请求中止强制执行案涉房屋并退还初建华。
申请执行人陈飞飞称，一、申请执行人与被执行人之间的民间借贷事实清楚，已经生效民事调解书确认。二、本案民间借贷中，双方之间的房屋抵押经登记机关审核，权属清楚，证明材料充分，经依法登记，合法有效。三、案外人初建华与被执行人之间的房屋买卖合同合法有效，并已办理物权登记。案外人初建华提出的执行异议依法不能成立。其主张的诸多理由不能成立，没有拿到房款并非异议的理由。案外人初建华与被执行人之间属于债�债务关系，可依法向被执行人主张。请求驳回案外人初建华的执行异议。
被执行人浙江一电节能科技有限公司、蔡秀玲未陈述意见。
本院查明，2015年6月10日，原告陈飞飞与被告浙江一电节能科技有限公司、蔡秀玲民间借贷纠纷一案，本院审理后双方自愿达成调解协议，本院出具（2015）杭西商初字第1950号民事调解书，该调解书确定：二、浙江一电节能科技有限公司、蔡秀玲于2015年6月30日前向陈飞飞清偿第一项结欠借款本金1700000元及2015年6月8日至2015年6月30日止的利息（按借款本金1700000元为基数及月利率1.3%标准计算），若浙江一电节能科技有限公司、蔡秀玲按上述约定清偿款项，陈飞飞自愿放弃第一项结欠款项中的其他款项。三、若浙江一电节能科技有限公司、蔡秀玲违反第二项支付约定，陈飞飞以第一项结欠款项扣减本调解协议书生效后支付的款项的余款向法院申请强制执行。四、陈飞飞对浙江一电节能科技有限公司名下位于杭州市假日公寓2幢1102室房屋享有优先受偿权。此后，因浙江一电节能科技有限公司、蔡秀玲未按生效民事调解书履行，陈飞飞申请强制执行。执行过程中，初建华提出执行异议。
案涉房屋登记所有权人为浙江一电节能科技有限公司。
本院认为，案涉房屋系被执行人浙江一电节能科技有限公司名下的财产，本院已生效的（2015）杭西商初字第1950号民事调解书确认申请执行人陈飞飞就案涉房屋享有优先受偿权。本案按照该生效法律文书依法可以强制执行案涉房屋。案外人初建华主张案涉房屋属于赃物，应退还归其所有之执行异议，缺乏相应证据证明，不足以排除本案依生效法律文书所实施之强制执行，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人初建华的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱 虹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第345号
原告：吴宁。
委托代理人：严懿，广西众新律师事务所律师。
被告：郭桂生。
原告吴宁与被告郭桂生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴宁的委托代理人严懿到庭参加诉讼。被告郭桂生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宁诉称：2010年8月8日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款6万元，原告通过银行转款交付被告。2013年6月10日，郭桂生再次向原告借款4万元，原告取款4万元交付给郭桂生。郭桂生将两次借款合在一起出具一份借款协议交给原告收持，约定借期从2013年6月10日至2015年6月9日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计付。同时保证借款期限内如原告需要资金，郭桂生10日内归还借款。被告在借款协议上签名。此后被告按约定的利率支付利息至2014年8月25日，此后被告未还本付息。原告多次催要未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.被告归还原告借款本金10万元；2被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2014年8月10日起至本案生效判决确定的履行期满之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提交如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.被告郭桂生身份证复印件，证明被告的身份情况；3.借款协议、2010年8月8日被告出具的借条，证明原、被告之间的借贷关系；4.银行交易记录，证明原告交付被告借款的情况。
被告郭桂生未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款10万元的事实有被告出具的借条及原告的转款记录、取款记录为凭，足以认定。双方的民间借贷合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。原告已依约将借款交付给被告。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方约定还款期限已届满，被告未按约定偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付借款利息，符合上述规定，本院予以支持。因被告最后一次支付利息系2014年8月25日，故被告应以10万元为本金，从2015年8月26日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭桂生偿还原告吴宁借款本金10万元并支付利息（利息计算，以10万元为本金，从2014年8月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计付）。
本案案件受理费2628元，公告费1400元，合计4028元（原告已预交），由被告郭桂生负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2628元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 瑜
人民陪审员 王暄懿
人民陪审员 王喜生
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 康 洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初字2040号
原告：吴叶贵。
委托代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：马慧霞。
被告：马学龙。
被告：马春萍。
被告：於文初。
被告：郑君萍。
被告：玉环县沙门富源开关阀门厂，住所地玉环县沙门镇沙门村。
法定代表人：於文初，执行董事。
被告：台州跃翔阀门有限公司，住所地玉环经济开发区金海大道266号。
法定代表人：马学虎，执行董事。
原告吴叶贵为与被告马学龙、郑君萍、於文初、马慧霞、马春萍、玉环县沙门富源开关阀门厂、台州跃翔阀门有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员黄国田独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴叶贵的委托代理人林上志、被告马慧霞、马春萍到庭参加诉讼，被告马学龙、郑君萍、於文初、玉环县沙门富源开关阀门厂、台州跃翔阀门有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴叶贵诉称：被告马学龙与郑君萍、被告於文初与被告马慧霞系夫妻关系。2015年9月11日，被告马学龙、马慧霞、马春萍以资金周转困难为由向原告借款人民币65万元，约定月利率按2%计算，被告马学龙、马慧霞、马春萍向原告出具借条一份为凭，被告玉环县沙门富源开关阀门厂、台州跃翔阀门有限公司为被告马学龙、马慧霞、马春萍向原告借款提供保证担保。借款当日，原告返还借款本金10万元。但此后，被告一直未还本付息，原告多次催讨欠款未果。故起诉请求判令：1.要求被告马慧霞、马学龙、马春萍、於文初、郑君萍共同偿还原告借款本金55万元、支付利息66000元（自2015年9月11日开始暂算至2016年3月10日止的利息，共6个月，月利率按2%计算），并继续支付自2016年3月11日开始至还清本金之日止的利息（月利率按2%计算）；2.要求两被告台州跃翔阀门有限公司和玉环县沙门富源开关阀门厂对上述债务承担连带清偿责任。
被告马慧霞、马春萍辩称，向原告借款属实，但被告支付了部分利息给原告，但未能提供相应证据予以佐证。
被告马学龙、郑君萍、於文初、玉环县沙门富源开关阀门厂、台州跃翔阀门有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相应证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实由原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍查询函、被告婚姻关系证明、借条原件、银行交易明细以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告马学龙、马慧霞、马春萍应予以偿还。此款发生在被告马学龙与郑君萍、被告於文初与被告马慧霞婚姻关系存续期间，且没有证据证明系被告马慧霞、马学龙的个人债务，故被告於文初、郑君萍应承担共同还款责任。被告玉环县沙门富源开关阀门厂、台州跃翔阀门有限公司自愿为上述借款提供担保，双方没有约定担保方式，在被告马学龙、马慧霞、马春萍未能偿还上述款项时，被告玉环县沙门富源开关阀门厂、台州跃翔阀门有限公司应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告马慧霞、马春萍辩称，借款之后已经支付了原告部分利息，对此原告予以否认，在被告未能提供其他证据予以佐证的情况下，本院对被告的辩解意见不予采信。因此，原告诉称的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马学龙、郑君萍、於文初、马慧霞、马春萍于本判决生效后两个月内偿还原告吴叶贵借款本金人民币550000元，并支付自2015年9月11日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、被告玉环县沙门富源开关阀门厂、台州跃翔阀门有限公司对上述款项承担连带清偿责任，保证人玉环县沙门富源开关阀门厂、台州跃翔阀门有限公司承担保证责任后，有权向债务人马学龙、马慧霞、马春萍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9960元（原告已预交），减半收取人民币4980元，由被告马学龙、郑君萍、於文初、马慧霞、马春萍、玉环县沙门富源开关阀门厂、台州跃翔阀门有限公司共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9960元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
代理审判员 黄国田
二〇一六年五月二十日
代书 记员 钟婉丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初7830号
原告：陕西悦豪酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：杜玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李宇虹，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司人事经理。
被告:王建萍，女，1969年4月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：马李龙，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
原告陕西悦豪酒店管理有限公司（以下简称“陕西悦豪酒店”）与被告王建萍劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陕西悦豪酒店之委托诉讼代理人李宇虹、刘涛，被告王建萍及其委托诉讼代理人马李龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西悦豪酒店提出诉讼请求：原告不向被告支付经济补偿金24314.22元。事实与理由：（2017）第322号《仲裁裁决书》裁定原告向被告支付经济补偿金24314.22元无事实法律依据，请求依法撤销该裁决。被告王建萍与原告签订劳动合同，2017年3月31日合同到期，在双方合同到期之际，考虑到被告工作出现重大失误考核不达标，且酒店进行岗位优化后不再设置审核领班岗位，故到期终止续签合同。同时原告多次与被告沟通在原薪不变的情况下给与被告王建萍调整岗位签订劳动合同，但被告个人拒绝签订，最终致使双方合同解除，过错不在原告方。王建萍实际并没有失业也不存在被动解除劳动合同，同时酒店也未向西安市失业保险处上报被告的失业保险，但被告个人通过非法渠道骗取了失业保险金。原告对被告领取失业保险金途径的合法性不予认可。综上所述，原告认为被告并非裁决书所述的王建萍被动解除劳动合同，而是被告自己不愿意签订劳动合同，故酒店不应该支付经济补偿金24314.22元。请求法院依法裁判撤销（2017）第322号《仲裁裁决书》，支持原告诉请。
被告王建萍辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，被告认为仲裁的事实清楚适用法律正确，依法应予维持。因为双方劳动合同期限已到，变更的岗位工作性质相差太远，本质有区别，服务员和保洁员的工资在1500元至1800元之间，不可能达到原先的3000多元，被告是残疾人，无法从事原告安排的岗位。由于原告不愿意续签劳动合同，原告已向被告办理了失业保险领取手续，同时也出具了合同到期不再续约的通知书，符合支付经济补偿金的情形。另，被告在工作中有加班的事实，但没有书面证据，原告已侵犯了被告的合法权益，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王建萍（系残疾人）2010年9月6日入职原告陕西悦豪酒店，2011年4月1日,双方签订一份两年期劳动合同，约定合同期限自2011年4月1日至2013年3月31日止，被告工作岗位为原告酒店财务部日审领班，月工资为2200元等，后又续签两份两年期的劳动合同，最后一份合同期限至2017年3月31日。2017年3月10日，原告财务部为优化岗位结构，取消审核领班岗位，双方的劳动合同即将于3月31日期满终止，原告提供楼层服务员和保洁员岗位供被告选择，双方未能达成一致。2017年3月31日，原告下发《合同到期不再续约通知书》，载明：“我们双方于2015年3月31日签订的劳动合同于2017年3月31日期限届满，因不再设置日审领班岗位，且你本人不接受我单位维持原工资不变的调岗意见，故研究决定不再续签，现通知你，劳动合同终止时间为：2017年3月31日。请你接到本通知后，按照单位规定及时办理工作交接等相关事宜，并于合同到期后的七日内办理相关离职手续。”被告当日收到该通知后离职，双方之间的劳动关系解除。2017年5月3日，被告办理了失业保险金领取手续。被告离职前十二个月月平均工资为3473.46元。
2017年5月8日，被告王建萍向西安市莲湖区劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人陕西悦豪酒店支付申请人王建萍解除劳动关系经济补偿金26869.62元；2、被申请人陕西悦豪酒店支付申请人王建萍2010年9月至2017年3月期间的休息日加班工资60356.16元。2017年9月8日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2017）第322号《仲裁裁决书》，裁决：1、被申请人陕西悦豪酒店自本裁决生效后五日内支付申请人王建萍解除劳动关系经济补偿金24314.22元；2、驳回申请人王建萍其他申请请求。原告于2017年9月15日领取裁决书后，不服，于9月29日向本院提起民事诉讼。
证实上述事实的证据有，《劳动合同书》、《关于酒店财务部优化岗位事宜》、《合同到期不再续约通知书》、失业保险金领取记录卡、残疾人证、《仲裁裁决书》、庭审笔录等。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定劳动合同的；”原、被告双方之间的劳动合同即将到期，原告陕西悦豪酒店因优化岗位结构，取消了被告王建萍任职的财务部审核领班岗位，同时提供楼层服务员、保洁员两个岗位供被告选择，被告认为原告提供的工作岗位与其原来岗位的工作性质不同，工资待遇也不同，且被告是残疾人，无法从事原告安排的岗位工作。双方未能就续签劳动合同达成一致，于2017年3月31日劳动合同期满之日终止劳动关系。双方未能续签劳动合同的原因系原告降低了原劳动合同约定的条件，依据上述法律规定，原告应当依法支付被告经济补偿金24314.22元。原告诉称系被告拒绝签订，最终致使双方合同解除，过错不在原告方，不向被告支付经济补偿金24314.22元之诉请，理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第一款第五项、第四十七条之规定，判决如下：
原告陕西悦豪酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内支付被告王建萍经济补偿金24314.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告陕西悦豪酒店管理有限公司负担，余款5元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 宋宏凯
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 金
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢284号
申请执行人郭浩东，女，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人郭浩东申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审71号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年5月24日对本案作终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审71号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李映春
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20701号
原告：刘伟，男，汉族，1988年12月4日生，住新疆巴楚县。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告刘伟与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万武军，被告的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金9581元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月27日，原告刘伟（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号xxxxxx房屋出售给乙方，总成交金额731375元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年11月15日，被告将房屋交付给原告。原告在接房前付清了房款、税费和大修基金。2015年5月25日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、物业专业维修基金收据、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告在房屋交付前已经付清房款，即原告在被告的办证义务开始之前就付清了房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，而被告逾期取得登记受理单，实际逾期了131天，故被告应当支付的逾期办证违约金为9581.01元，原告自愿按照9581元主张权利，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘伟支付逾期办理房屋权属登记违约金9581元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘香军
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹丽娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终字第6219号
上诉人（一审原告）：沈阳市东陵区五三乡后林郑毅房屋租赁部，住所地：沈阳市。
经营者：郑毅，男，汉族，1975年12月27日出生，住沈阳市。
委托诉讼代理人：任雪娇，辽宁誉硕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：高树红，女，汉族，1970年10月11日出生，无职业，住：吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁事成律师事务所律师。
上诉人沈阳市东陵区五三乡后林郑毅房屋租赁部（以下简称郑毅房屋租赁部）因与被上诉人高树红劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0102民初第1424号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑毅房屋租赁部上诉请求：一审法院认定事实有误，请求改判。理由：1、一审认定叶艳伟与上诉人于2001年3月13日至2016年8月17日期间存在劳动关系有误，上诉人自2006年才开始经营的，叶艳伟自2006才开始到上诉人单位工作；2、一审认定叶艳伟在2016年8月17日工作期间16时左右突发脑出血疾病时间认定错误，叶艳伟发病时间是17点之后。
被上诉人高树红答辩称：同意一审法院判决。
郑毅房屋租赁部向一审法院起诉请求：郑毅房屋租赁部于2006年开始经营，因此郑毅房屋租赁部与叶艳伟间在2006年至2016年8月17日期间存在事实劳动关系。2016年8月17日因叶艳伟在郑毅房屋租赁部是17点下班后生病死亡，因此仲裁裁决书认定的事实错误。请求法院依法判决：1、撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2017）4号仲裁裁决；2、判决叶艳伟与郑毅房屋租赁部于2006年至2016年8月17日期间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：叶艳伟与高树红系夫妻关系。2001年3月13日叶艳伟即在郑毅房屋租赁部处工作。叶艳伟未与郑毅房屋租赁部签订过劳动合同或其他书面协议，郑毅房屋租赁部也没有给叶艳伟缴纳过社会保险。叶艳伟的工资由郑毅房屋租赁部的经营者郑毅以现金形式发放。叶艳伟与郑毅房屋租赁部均具备法律规定的主体资格。叶艳伟受郑毅房屋租赁部的劳动管理。叶艳伟的工作是郑毅房屋租赁部经营者郑毅安排并管理。叶艳伟的工作系郑毅房屋租赁部的业务组成部分。叶艳伟于2016年8月17日工作期间16时左右突发脑出血疾病，后经送至医院抢救无效，于2016年8月18日1时52分死亡。其后，高树红就确认劳动关系的诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年1月24日裁决，叶艳伟与郑毅房屋租赁部于2001年3月13日至2016年8月17日期间存在事实劳动关系。郑毅房屋租赁部不服该裁决，故诉至法院。
一审法院认为，叶艳伟郑毅房屋租赁部处工作，受郑毅房屋租赁部经营者的管理，其工作也是郑毅房屋租赁部业务的组成部分，故双方形成了事实劳动关系。对于郑毅房屋租赁部提出的叶艳伟入职时间系2006年的抗辩主张，因其未提供证据证明，故对该抗辩主张，不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：叶艳伟与原告沈阳市东陵区五三乡后林郑毅房屋租赁部于2001年3月13日至2016年8月17日期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告沈阳市东陵区五三乡后林郑毅房屋租赁负担。
二审期间，上诉人未向本院提供新证据。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出叶艳伟是2006年开始到上诉人单位工作的，上诉人自2006年才开始经营的上诉主张，上诉人未能就其2006年才开始经营向本院举证证明，一审法院根据证人证言认定叶艳伟自2001年开始到上诉人单位工作并无不当，上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出一审认定叶艳伟在2016年8月17日工作期间16时左右突发脑出血疾病时间认定错误，叶艳伟发病时间是17点之后的上诉主张，一审法院审理期间高树红提供了沈阳军区总医院的急诊病历，上面记载的来诊时间是2016年8月17日17时55分，扣除找车及去医院的路上的必要时间，一审法院认定叶艳伟在2016年8月17日工作期间16时左右突发脑出血疾病在合理范围内。故上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市东陵区五三乡后林郑毅房屋租赁部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 唐 娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12750号
原告：江苏亿达铸造机械有限公司，住所地盐城市大丰区西团镇大龙工商路6号。
法定代表人：束长芹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王超，江苏申越律师事务所律师。
被告：江阴市吉顺机械有限公司，住所地江阴市云亭街道云顾路133号。
法定代表人：吴达君。
原告江苏亿达铸造机械有限公司（以下简称江苏亿达公司）诉被告江阴市吉顺机械有限公司（以下简称吉顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告江苏亿达公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告吉顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江苏亿达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令吉顺公司支付货款49701元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由吉顺公司承担。事实与理由：他公司与吉顺公司自2009年开始发生往来，由他公司向吉顺公司供应各种钢制品。截止起诉时止，吉顺公司尚结欠他公司货款49701元未付。吉顺公司的行为已构成违约，侵害了他公司的合法权益，故诉至法院。
吉顺公司未到庭答辩，亦未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：自2009年8月17日起至2012年1月13日，大丰市亿达铸造机械有限公司（以下简称大丰亿达公司）向吉顺公司供应钢丸、叶片、侧板等货物。江苏亿达公司为证明吉顺公司结欠其货款提供产品发运清单予以佐证。期间吉顺公司仅支付了部分货款，剩余货款49701元吉顺公司一直未付。2017年9月15日，江苏亿达公司具状诉讼来院。
另查明：大丰亿达公司于2016年1月28日变更名称为江苏亿达公司。
以上事实，有产品发运清单、工商变更信息及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，江苏亿达公司与吉顺公司间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。合同有效成立后，双方当事人均应按约履行自己的义务。本案中吉顺公司未及时履行给付货款的义务是本案纠纷的起因，对此吉顺公司应承担继续履行之责。吉顺公司未及时付款，江苏亿达公司要求吉顺公司支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。吉顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市吉顺机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏亿达铸造机械有限公司货款49701元及该款自2017年9月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计521元、财产保全费520元，合计1041元（江苏亿达铸造机械有限公司已预交），由江阴市吉顺机械有限公司负担（江苏亿达铸造机械有限公司同意其预交的费用由江阴市吉顺机械有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏亿达铸造机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 任金花
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛春燕
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1284号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡要峰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胡要峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告胡要峰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款123,493.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第252号
原告中国银行股份有限公司高密支行。
负责人鹿治理。
委托代理人张芳芳。
委托代理人邱文娟。
被告田立章。
被告王燕。
被告中银保险有限公司潍坊中心支公司。
原告中国银行股份有限公司高密支行与被告田立章、王燕、中银保险有限公司潍坊中心支公司借款、担保合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，原告撤回了对被告中银保险有限公司潍坊中心支公司的起诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱文娟到庭参加诉讼，被告田立章、王燕经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，被告田立章与原告签订个人贷款合同，合同约定被告田立章从原告处借款100000元，借款期限为12个月，月利率为6‰，约定按月还息付息，到期一次性还本。被告王燕作为共同债务人出具承诺函。被告田立章借款后未按约定偿还借款利息，构成违约，被告王燕作为共同债务人，应与田立章共同偿还原告的借款本息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告田立章、王燕共同偿还原告借款100000元及利息，逾期罚息，支付原告为实现债权而支出的律师费用5500元。
被告田立章、王燕未提出答辩意见。
经审理查明，被告田立章与原告中国银行股份有限公司高密支行于2013年5月8日签订个人贷款合同，合同编号为2013年高商借字第086号。约定被告田立章向原告借款100000元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，到期一次性还本，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。双方约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。双方还约定，被告未按期归还贷款本息即构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。
在原、被告签订上述个人贷款合同前的2013年3月20日，被告田立章、王燕向原告出具共同债务人承诺函。承诺函内容为借款人田立章向原告申请商户小额贷款10万元，上述额度项下的所有单笔贷款均为田立章与王燕共同对外负债，本人在此郑重承诺，愿共同履行合同义务，承担共同还款责任，本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。
2013年5月3日，被告中银保险有限公司潍坊中心支公司向原告出具商户小额贷款保证保险承保承诺书，鉴于田立章向原告申请商户小额银保贷款，同时向保险公司申请投保商户小额贷款保证保险，保险公司承诺在原告完成贷款审批，落实放款前提并放款后，签发以田立章为投保人，原告为被保险人的商户小额贷款保证保险保单，保险金额为128640元，保险期间与借款合同中约定的借款期限一致，但最长不超过一年。
2013年5月8日，原告向被告田立章发放借款100000元，借款月利率为6‰，借款期限为1年，自2013年5月8日起至2014年5月8日。被告借款后依约付息至2013年10月21日，后又支付利息28.94元。
另查明，根据《山东省律师服务收费标准》鲁价费发（2011）95号的规定，代理民事诉讼案件，涉及财产关系的，每件基础服务费1000元-2000元。争议财产标的额超过1万元的，按下列比例分段累进计算：10001元-100000元部分5%-6％，100001-1000000元部分4%-5%。按照该收费标准，律师代理100000元标的额民事诉讼案件最低收费标准应为1000元＋90000元×5％＝5500元。原告主张委托律师代理参与本案诉讼支付律师服务费5500元，并提供了国家税务局通用机打发票予以证实。
上述事实，有原告陈述，原告提供的个人贷款合同、共同债务人承诺函、个人贷款凭证、贷款已还款明细清单、律师费发票为证，足以认定。
本院认为，原告与被告田立章签订的个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告田立章发放借款，被告田立章应依约付息还本。被告王燕作为被告田立章的妻子，为原告出具承诺函，承诺该笔借款为共同之债，共同履行还款义务，承担共同还款责任。该承诺符合法律规定，被告王燕理应与被告田立章共同承担归还原告借款本息的义务。因被告借款后未依约向原告支付借款利率，原告根据约定要求被告于约定的还款期限届满前偿还借款符合法律规定及双方约定，本院予以支持。鉴于至目前为止被告的借款期限已经届满，被告应当按双方约定的借款利率承担借款期间的利息，超出借款期限应当按约定的罚息利率承担利息。
原、被告的个人贷款合同明确被告未按期归还贷款本息构成或视为违约，原告有权要求其赔偿因违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费。原告要求被告田立章、王燕承担其支付的律师服务费符合法律规定，本院予以支持。二被告田立章、王燕未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田立章、王燕偿付原告中国银行股份有限公司高密支行借款100000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告田立章、王燕自2003年10月22日至2014年5月8日按中国人民银行发布的银行贷款基准利率上浮20%向原告支付借款100000元的利息，自2014年5月9日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，按上述借款利率上浮50%支付逾期利息，均随借款本金清偿，并扣除已付利息28.94元；
三、被告田立章、王燕承担原告支付的律师服务费5500元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告田立章、王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 孙淑琼
审判员 董培旭
二〇一四年五月二十六日
书记员 初 晓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭伍民初字第196号
原告盐城宝龙置业发展有限公司，住盐城市人民中路9号。
法定代表人许××，该公司董事长。
委托代理人李峰，该公司员工。
委托代理人胡光强，江苏一正律师事务所律师。
被告周松，居民。
本院在审理原告盐城宝龙置业发展有限公司与被告周松房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城宝龙置业发展有限公司撤回诉讼。
案件受理费3530元，依法减半收取1765元，由原告盐城宝龙置业发展有限公司负担。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 唐从元
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄民初字第156号
原告：应云尧，居民。
被告：新昌县梅渚镇铁牛村民委员会，住所地：新昌县梅渚镇铁牛村。
诉讼代表人：吕南富，该村委会主任。
原告应云尧与被告新昌县梅渚镇铁牛村民委员会（以下简称铁牛村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院�同日立案受理。依法由代理审判员俞芳适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应云尧到庭参加诉讼，被告铁牛村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告应云尧起诉称：原告响应新昌县人民政府号召，于2001年10月22日因购房农转非迁入城关镇鼓山新村110幢261室。被告自2003年至2013年按照新昌县人民政府（2001）104号文件规定每年付清原告的土地征用费。2014年上半年原告应得土地征用费1562元，但被告至今未付，原告多次向被告交涉催讨，被告拒不给付，致纠纷发生。现起诉要求：一、判令被告立即给付原告土地征收补贴款1562元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告应云尧为证明自己的主张成立，向本院提供了如下证据：
1、身份证、户口簿、土地承包权证、县政府104号文件复印件各1份，证明原告应县政府104号文件精神，在新昌县城关镇鼓山新村购房，于2001年10月22日将户口从梅渚镇铁牛村迁往新昌县南明街道，保留农村承包经营权之事实；
2、铁牛村粮食款兑付清单、证明各一份，证明被告粮食款的分配时间、数额及未向原告分配的事实。
被告铁牛村委会未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示，本院审核认为，对原告提供的证据1、2，来源合法，符合证据三性要件，能证明原告主张的事实，予以认定。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定：2001年10月22日前，原告户口在被告处，系被告集体经济组织成员。2001年8月15日，新昌县人民政府办公室下发了104号文件。根据该通知精神，原告在新昌县南明街道购房，将户口从被告处迁往新昌县南明街道并办理农转非手续。被告所在村土地被依法征用后，于2014年8月份向每位村民分配安置补助费（粮食款）1562元。被告以原告户口已迁出为由，未向其分配。
本院认为，为引导农村人口向小城镇有序转移，促进小城镇健康发展，加快我国城镇化进程，促进城乡经济协调发展和社会稳定，国务院于2001年3月3日发布了《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》，通知规定“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地的经营权。”新昌县人民政府办公室下发的104号文件中第八条意见与国家上述法律法规政策内容相符。本案原告户口迁出前在被告处，系被告集体经济组织成员。本案的关键问题是原告按104号文件的规定于2001年10月将其户口从被告处迁往新昌县城关镇（南明街道），并办理了农转非手续后是否丧失了被告集体经济组织成员资格的问题�由于目前我国城市居民基本生活保障在非设区市以及城镇尚未普遍建立，取得其非农户口并不必然享有城市居民的基本生活保障，本案被告也未提供证据证明原告已享有城市居民的基本生活保障，故原告虽已将其户口从被告处迁出并已取得了城镇非农户口，但仍需以原集体经济组织土地作为其基本生活保障来源，因而并不丧失其原具备的被告集体经济组织成员资格。为此，原告作为被告集体经济组织成员仍可享受被告其他集体经济组织成员的同等权利。土地征用补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等，安置补助费用于被征用单位群众的生活安置。通过支付安置补助费，保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活。对于放弃统一安置的家庭承包方来说，安置补助费是对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿。其请求发包方给付安置补助费是其法定的权利。本案中是作为实际分配主体的被告已将属安置补助费性质的粮食款已按在册人口平等地分配给村民，其分配并不违反法律规定，但分配时作为集体经济组织成员就当享受平等的分配受益权。故原告诉请被告给付在2014年8月份分配安置补助费（粮食款）人民币1562元，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县梅渚镇铁牛村民�员会给付原告应云尧2014年8月份分配的安置补助费（粮食款）人民币1562元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告新昌县梅渚镇铁牛村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告新昌县梅渚镇铁牛村民委员会负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
代理审判员 俞 芳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张恩娣
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1006号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。上诉人(原审被告人)张春华。上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院起诉指控被告人张春华犯故意伤害罪一案，于二○一五年八月四日作出(2015)闸刑初字第391号刑事判决。判决后，原审被告人张春华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务，上诉人张春华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闸北区人民法院根据经庭审质证、查证属实的被害人陈某某的陈述，证人林甲、林乙的证言，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《验伤通知书》，华东政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，上海市闸北区人民政府《通告》，《行政判决书》，被告人张春华的供述等证据认定，2014年3月27日11时许，上海凯城动迁有限公司动迁工作人员对本市闸北区天潼路XXX弄XXX号依法强迁，居住于该处二楼的被告人张春华拒绝配合，关门阻止动迁工作人员入内。当动迁工作人员陈某某推开房门欲进入时，张春华将屋内衣橱推倒堵住房门，陈某某遂伸手扶住衣橱，张春华拿起菜刀砍击陈的右手。经鉴定，被害人陈某某遭外力作用致右手砍伤伴神经断裂，现小指、环指、中指关节活动受限，握拳障碍、握物不紧，右手功能丧失达一手功能4%以上，已构成轻伤(二级)。上海市闸北区人民法院认为，被告人张春华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张春华故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十四条之规定，对被告人张春华犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月；犯罪工具，予以没收。张春华上诉提出，其虽然拿了一把菜刀，但是被害人的伤不是其造成的。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人张春华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回张春华的上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人张春华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。张春华持刀砍伤被害人陈某某的事实，不仅有被害人的指证，亦有现场目击证人林甲的证言、相关《验伤通知书》、《司法鉴定意见书》等证据予以证实，应予确认。张春华的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。原审法院根据张春华犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。张春华的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊诉前立保字第215-1号
申请人：察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司，住伊犁州察布查尔县。
法定代表人：殷国巍，该公司总经理。
被申请人：林永杰，住巩留县。
被申请人：伊犁卓越房地产开发有限公司，住伊宁市。
法定代表人：郭书颖
察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司诉林永杰、伊犁卓越房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本院于2015年10月26日作出（2015）伊诉前立保字第215号财产保全的裁定并予以执行。现因申请人察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司申请解除对被申请人林永杰、伊犁卓越房地产开发有限公司财产的保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除被申请人林永杰、伊犁卓越房地产开发有限公司被冻结的价值744万元银行存款或其他等值财产。
审判员 孙晨蕾
二〇一六年一月二十五日
书记员 张云鹏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊诉前立保字第215-1号申请人：察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司，住伊犁州察布查尔县。法定代表人：殷国巍，该公司总经理。被申请人：林永杰，住巩留县。被申请人：伊犁卓越房地产开发有限公司，住伊宁市。法定代表人：郭书颖察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司诉林永杰、伊犁卓越房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本院于2015年10月26日作出（2015）伊诉前立保字第215号财产保全的裁定并予以执行。现因申请人察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司申请解除对被申请人林永杰、伊犁卓越房地产开发有限公司财产的保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除被申请人林永杰、伊犁卓越房地产开发有限公司被冻结的价值744万元银行存款或其他等值财产。审判员  孙晨蕾二〇一六年一月二十五日书记员  张云鹏
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1032号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人傅某甲，无业。曾因赌博于2013年8月7日被乐清市公安局罚款500元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年2月10日被关押，次日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1314号起诉书指控被告人傅某甲犯敲诈勒索罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人傅某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐清市人民检察院指控，
1.2012年期间，被害人卢某承包了乐清市芙蓉镇小舟山村开垦山地工程。当年9月份，被告人傅某甲在谢招湘（已判决）的唆使下伙同他人一起以道路破坏为由强行阻扰被害人卢某的工程施工，迫使卢某以养路费的名义拿出32000元交给谢招湘。之后，谢招湘将这32000元交由主要资助者付法东。案发后，被告人傅某甲未分得任何好处。
2.2013年9月份，在被害人潘某等人承包乐清市芙蓉镇小舟山村乌潭岗工程期间，被告人傅某甲以及付某丁（已判决）、谢招湘等人以要交付道路费为由强行阻扰潘某的工程施工，迫使潘某与其谈判。最终，被告人傅某甲等人取得5000元，之后傅某甲、付某丁、谢招湘、徐金尧等人将这5000元（已追回）用以瓜分。
上述事实，被告人傅某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有收据、协议书、乐清市人民政府文件、扣押物品清单、民事调解书、前科情况核实证明、户籍证明、证人付某甲、傅某乙、付某乙、付某丙、谢某、林某、陈某、余某等人的证言、抓获经过、被害人卢某、周某、潘某的陈述、同案犯谢招湘、蔡某、付某丁、徐金尧的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某甲伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人傅某甲主动投案如实交代自己的犯罪事实，属自首，且其在第一起共同犯罪中起次要作用，系从犯，对被告人傅某甲予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人傅某甲判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人傅某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年八月二十一日
代书记员 叶余敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2187号
原告殷建俊。
委托代理人王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告陈荣华。
被告高金仙。
本院于2015年5月13日立案受理了原告殷建俊与被告陈荣华、高金仙民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红军、被告陈荣华、高金仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷建俊诉称，两被告系夫妻关系，被告陈荣华于2011年2月8日、2014年5月31日先后两次向原告借款10万元和5万元，用于生意周转。之后，原告向被告索要借款，被告方至今未还。现起诉要求两被告立即给付借款15万元，支付至2015年5月12日逾期付款利息1701元，并支付自2015年5月13日起至实际给付之日的利息，本案诉讼费由两被告承担。
被告陈荣华承认借款属实，并未支付过利息。
被告高金仙辩称，2011年2月8日向原告借款10万元其本人知情，之后每月支付利息，2014年5月31日借款5万元其本人并不知晓。现在被告陈荣华患病，无自理能力，经济困难无力偿还。
经审理查明，2011年2月8日两被告向原告借款10万元，共同出具借条一份。2014年5月31日，被告陈荣华向原告借款5万元，并出具借条一份，该借条中言明本款于2014年11月底归还。借款以后被告未支付利息，也未归还借款本金。原告于2015年5月13日向本院起诉，要求两被告立即偿还借款15万元，并要求两被告按每日万分之二点一承担借款5万元自2014年12月1日起至2015年5月12日止的逾期利息1701元，并按此逾期利率承担借款15万元自2015年5月13日起至给付之日的逾期利息。诉讼费由两被告承担。
另查明，被告陈荣华、高金仙于1993年8月31日登记结婚。
以上事实，由原告提供的二份借条、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，2011年2月8日原告按两被告出具的借条载明的借款数额将借款给付两被告，原告与两被告之间的民间借贷关系成立。因双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理的期限内还款。2014年5月31日原告按被告陈荣华出具的借条载明的借款数额将借款给付被告陈荣华，原告与被告陈荣华之间的民间借贷关系成立，因该借款发生在两被告婚姻关系存续期内，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同归还。该借款5万元已逾双方约定的借款期限，原告要求两被告立即偿还上述两笔借款15万元，并要求两被告按每日万分之二点一承担借款5万元自2014年12月1日起至2015年5月12日止的逾期利息1701元，并按此逾期利率承担借款15万元自2015年5月13日起至给付之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高金仙抗辩支付利息，未提供证据，且与被告陈荣华的陈述相反，所以，本院对被告高金仙的抗辩不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈荣华、高金仙于本判决生效后十日内一次性向原告殷建俊归还借款15万元，支付借款5万元自2014年12月1日起至2015年5月12日止的逾期利息1701元，并按每日万分之二点一承担借款15万元自2015年5月13日起至给付之日的逾期利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3334元，减半收取1667元，由被告陈荣华、高金仙负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一五年七月十六日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初323号
原告：范家龙，男，1955年2月23日出生，住荆门市泉口路。
被告：范家秀，女，1952年11月2日出生，住荆门市掇刀区。
原告范家龙与被告范家秀返还原物纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告范家龙，被告范家秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范家龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范家秀向原告范家龙返还位于荆门市掇刀区九渊路西区居民点的住房1幢；2、被告向原告支付2013年至2016年房租费40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系姐弟关系，从1989年起，原告为了给予被告一定的帮助，将其所有的位于荆门市掇刀区九渊路西区居民点一幢房屋无偿的给被告及家人居住。2012年底，被告的儿子结婚后，原告要求被告搬出居住的房屋，但被告提出各种无理要求，拒绝搬出。
被告范家秀辩称，我的儿子从16岁下学后就为原告开车送货，原告承诺工资由他先帮攒着，以后给他结婚用，并且以后把货车和居住的房子给我们。然而原告并没有遵守承诺，在2012年我的儿子结婚时候，原告要求收回房屋。2013年3月起，我没有居住原告的房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提供的机动车行驶证、房产证、土地证真实性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的机动车租赁经营合同复印件、购车发票复印件、机动车税收发票复印件、保险单复印件均不知情。本院认为，该证据与本案原告主张返还房屋无关联性，本院不予确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：
原、被告双方系姐弟关系，原告自愿将其所有的位于荆门市掇刀区九渊路西区居民点一幢房屋无偿的给被告及家人居住。2012年底，被告之子结婚后，原告要求被告搬出居住的房屋。2013年3月，被告搬出居住的房屋，且留有部分不需要的物品（柜子和床）未搬出，原告以被告未实际交付房屋提起诉讼。
本院认为，原告将其所有的位于荆门市掇刀区九渊路西区居民点一幢房屋给被告居住，是其真实意识表示，符合相关法律规定。现原告主张被告返还房屋及支付2013年至2016年房租费40000元，因原告未能提供被告对其构成侵权的相关证据，故原告的诉讼请求不能成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范家龙的诉讼请求。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告范家龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 何国华
二〇一七年五月三十一日
书记员 邱 波
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6392号
罪犯刘某甲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2009年4月15日作出了（2009）费刑初字第164号刑事判决，以被告人刘某甲犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年1月15日，因发现漏罪被费县人民法院以抢劫、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑十三年，与原判并罚决定执行有期徒刑十三年；山东省济宁市中级人民法院于2013年10月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受�记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某甲减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2019年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2250号
原告衣同宝。
委托诉讼代理人王金菊，山东宇明律师事务所律师。
被告刘洪江。
委托诉讼代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区胜利东街北海商务大厦4-5号楼。
负责人国光，经理。
委托诉讼代理人王建勋、王照来，山东泰琪律师事务律师。
原告衣同宝诉被告刘洪江，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣同宝委托诉讼代理人王金菊，被告刘洪江委托诉讼代理人周吉宽，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人王建勋、王照来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衣同宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失125000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月6日4时30分许，衣同宝驾驶鲁V×××××轻型普通货车沿潍九路由西向东行驶至事故地点处左转弯过公路时，与由东向西直行刘洪江驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，致使衣同宝受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警大队认定刘洪江承担事故的次要责任，衣同宝承担事故主要责任。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，原告主张损失过高，在交强险各分项限额内依法赔偿，超出部分按商业险合同约定及事故责任划分依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等费用。
被告刘洪江辩称，发生事故属实，投保交强险及20万三者险，保险外依法赔偿。
原告衣同宝受伤后入临朐县人民医院住院治疗28天，伤情诊断为：丘脑出血、动眼神经损伤、高血压等。
经原告申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.被鉴定人衣同宝之伤情构成X(拾)级伤残。2.休治期自受伤之日起二百七十天，鉴定之日前休治期医疗费按经治医院实际合理审核认定，鉴定之日后预计贰仟圆-
叁仟圆。3.被鉴定人六十天内需壹人护理。4.后续治疗费（牙齿修补费用）预计壹仟贰佰圆，营养费用预计壹仟捌佰圆
被告刘洪江驾驶鲁G×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。投保商业三者险200000元，事故发生在保险期间。
原告衣同宝主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费19014.47元。
2、鉴定费2000元。
3、车损6500元。
4、车损评估费500元。
5、复印费30元。
6、交通费500元。
7、误工费51935元（192.35元/天×270天）。
8、护理费5185.2元（86.42元/天×60天）。
9、住院生活补助费840元（30元/天×28天）。
10、营养费1800元。
11、后续治疗费1200元。
12、精神抚慰金1000元。
13、残疾赔偿金44475元[（31545+12930）/2元/年×20年×10%]。
14、鉴定后休治费3000元。
以上证据，被告虽对医疗费、交通费、后续治疗费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金提出异议，但未提交反驳证据，对原告主张本院予以支持。被告保险公司对车损提出异议，但未在规定期限内申请车损重新鉴定，对其异议本院不予支持。原告主张不充分证据有误工费、休治期医疗费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、道路运输经营许可证、驾驶证、行驶证、送货单、保单、户口本等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告衣同宝主张休治期医疗费3000元，参照其鉴定结论，对其休治期医疗费本院认定为2500元。原告衣同宝提供道路运输经营许可证、驾驶证、行驶证、送货单主张误工费51935元，被告保险公司对原告从事道路交通运输业无异议，但认为送货单记载月收入过高，对原告误工费本院参照上年度交通运输业行业标准183.23元/天计算至定残前一日共计25102.51元（183.23元/天×137天）。原告提供道路运输经营许可证、驾驶证、行驶证、送货单证明其从事交通运输业，主张残疾赔偿金44475元，被告保险公司虽提出异议，但未提交反驳证据，对原告主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告衣同宝医疗费10000元（部分），交通费500元，护理费5185.2元，车损2000元，残疾赔偿金44475元，误工费25102.51元，精神抚慰金1000元，共计88262.71元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险赔偿原告衣同宝其余损失共计22384.47元的30%，计款6715.34元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担，保全费120元，由被告刘洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 高玉真
二〇一七年一月十二日
书 记 员 林 瑶
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1974号
原告王庆生，住所地辽源市。
委托代理人李思凤，住所地辽源市。
被告王春红，51岁，住所地辽源市。
本院在审理原告王庆生诉被告王春红民间借贷纠纷一案中，原告王庆生于2016年8月15日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告王春红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王庆生撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王庆生承担。
审判员 李长生
二〇一六年八月十五日
书记员 刘禹良
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2171号
申请执行人：赵某
被执行人：济宁水晶天意酒店
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第2171号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 狄 锟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第1950号
申请执行人陕西锐驰物资有限公司。
法定代表人刘加强，总经理。
被执行人郑州亚太螺旋钢管有限公司。
法定代表人王敏生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第3677号民事判决书，于2014年6月24日立案执行，被执行人郑州亚太螺旋钢管有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郑州亚太螺旋钢管有限公司银行存款十一万一千四百五十九元三角。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 柴红旺
二〇一四年六月七日
书记员（代） 张凯丽
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初120号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人邵晓明，曾用名邵翠和，女，1972年11月13日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，无业。因赌博于2012年10月18日被桐乡市公安局罚款一百元、收缴赌资一百五十元。因本案于2016年9月5日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人邵晓明犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚小丽出庭支持公诉，被告人邵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年8月10日凌晨，被告人邵晓明饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿桐乡市梧桐街道润丰步行街西侧机动车道由北往南行驶，途经润丰步行街162号附近时，遇执勤民警检查。民警发现被告人邵晓明身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为127毫克/100毫升。民警随即将被告人邵晓明带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本，并送嘉兴志源司法鉴定所检验。经检验，被告人邵晓明血液中乙醇含量为152毫克/100毫升（醉酒标准为大于或等于80毫克/100毫升）。
公诉机关认为：被告人邵晓明上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人邵晓明归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人邵晓明在庭审过程中无异议，并有现场勘验检查笔录及照片、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、视听资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邵晓明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵晓明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邵晓明犯罪情节较轻，依法可以适用缓刑。据此，本院为维护交通管理秩序，保护公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵晓明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一七年二月十日
书记员 陈 华
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第174号
原告张某某，女，汉族，1984年某月某日出生。
被告刘某某，男，汉族，1983年某月某日出生。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告和好为由，申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
代理审判员 郑洁
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2104号
原告：陈国江，男，1964年4月28日出生汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。
被告：葛民理，男，1969年10月10日出生汉族，住宁海县。
原告陈国江为与被告葛民理侵权责任纠纷一案，于2016年4月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。原告陈国江于2016年4月11日申请司法评估；本院于2016年4月14日作出准予司法评估的决定；2016年5月16日，评估公司退回评估材料。2016年7月26日，本院公开开庭审理了此案，原告陈国江、被告葛民理均到庭参加诉讼。在本案审理中，原告陈国江申请要求本案的合议庭组成人员及代书记员回避。经审查，本院于2016年8月5日作出驳回回避申请的决定。2016年12月24日，经审批，延长审限六个月。2017年2月7日，本院对原告父母坟头被毁坏柏树的价值再次作出准予司法评估的决定。因原告未预缴评估费等原因，评估公司未作出具体评估报告。本案现已审理终结。
原告陈国江起诉称，其在宁海县块自留地，面积计约一亩，地名分别为：1.头荒地路下里壁申爿（一边为马路，其他三至不清楚）；2.弹介路下大块地（地是三角形，一边是马路，其他两边不清楚）；3.弹介路小块（与第二块地连在一起，四至不清楚）；4.铜鼓地，系坟头边一小块地（东面是坟，北至葛中家的地，南至别人的地，西是弧形）；5.丰丘顶地方的地（坐北朝南，东至田坎角，南至别人的地，西至别人的地，北至别人的地，具体为谁家的地不清楚）；6.坟地（东至生产队麻粒地，西至葛明朝的地，南至路，北至葛爱国的地）。其中第二块地上是毛竹，第三块地唇有梿树，第六块地上有柏树。但2016年1月1日左右，原告的第一、二、三、四、五块地被被告毁坏，0.3亩毛竹、1株梿树、6株柏树亦被被告毁坏。经向政府反映，无果，故诉至法院要求：1.判令被告赔偿原告自留地及地上毛竹、梿树、柏树等毁损的经济损失共计60万元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告举证如下：
1.身份证、户口本各一份，拟证明原告系岔路镇大岩村村民的事实；
2.土地承包权证、宁海县公安局岔路派出所的证明各一份，拟证明陈国江与陈国光系同一人，且承包地的承包者原是陈明兴、葛木妹、陈国江、陈国军、陈江琴五个人，现承包者为原告陈国江一人，其有权经营、管理涉案自留地的事实；
3.第二、三块地的照片各一份，拟证明被告把原告的第二、三块地挖成斜坡的事实；
4.第六块地的照片二张，拟证明原告父母坟头的6株柏树在2016年被被告烧毁的事实；
5.葛家旺、葛家中、葛志成出具的证明一份，拟证明原告父母在涉案六块地上耕种的事实；
6.陈国军、陈江琴出具的说明各一份，拟证明原告诉讼主体适格的事实。
被告葛民理答辩称，没有权证的土地应属于村集体，原告诉状中所称的六块地并不是原告的。被告是通过招投标到原告所在村开发，开发的事项、开发地块、开发范围都是约定清楚的，也没有毁坏过原告的树。故原告的诉请应予以驳回。
为证明自己的主张，被告举证如下：
土地（荒山）经营权承包租赁合同、承包田经营权承包租赁合同、大岩村土地山林流转承包合同附件、宁海县岔路镇大岩村土地经营权流转租赁招标公告各一份，征用款发放明细表一组，申请法院调取的支部委员会记录、村委会会议记录、村民代表会议记录各一组，拟证明被告开发的手续合法，不存在乱砍乱伐的事实。
对原、被告提供的证据，各方的质证意见及本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
二、原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但被告认为该证据与其无关。本院对该证据的真实性予以认定，且能够证明陈国江与陈国光系同一人，但该证据并不能证明原告有权经营涉案土地的事实。
三、原告提供的证据3、证据4，被告认为其通过合法手续向大岩村承包土地并予以开发，村委会并未向被告说明该证据所显示的土地为原告的自留地。本院认为，仅凭照片无法证明原告所主张的第二、三块地为其自留地，对证据3不予认定；经核查，原告父母坟头确有6株柏树，但系部分柏树存在被火烧的痕迹，故本院认为证据4可以证明部分柏树存在被火烧毁的事实。
四、原告提供的证据5，被告认为其通过合法手续承包土地并予以开发，该证据与其无关。本院认为，证人作证应到庭接受双方当事人的质询，该证据不具备证据的形式要件，对该证据不予认定。
五、原告提供的证据6，被告认为该证据与其无关。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
六、被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但原告认为其未在土地流转协议书上签字，其承包土地经营权的有效期为三十年，被告与村方签订的合同与原告无关，被告对原告的自留地及树木是不能乱砍乱挖的。经审查，本院对被告提供证据的真实性予以认定。
经审理，本院对以下事实予以确认：原告陈国江系宁海县岔路镇大岩村村民，其父母为陈明兴、葛木妹，其兄弟姐妹有陈美琴、陈爱琴、陈国军、陈江琴、陈国琴。陈明兴、葛木妹现均已去世。陈江琴、陈国军分别于2016年4月10日、2016年4月11日出具说明，称其对大岩村岩头罗自然村房地产（含山、田、地）不继承、不主张、不参加诉讼，另陈美琴、陈爱琴、陈国琴亦均明确表示对父母坟头的柏树表示放弃继承、不主张权利。
1999年11月10日，陈明兴为户主，葛木妹、陈国江、陈国军、陈江琴为家庭成员，取得浙农包（宁）字第1133011号集体土地承包权证。原告陈国江认可浙农包（宁）字第1133011号集体土地承包权证上所载的土地不包含涉案土地。宁海县岔路镇大岩村股份经济合作社与宁波韵子味山茶油有限公司签订《土地（荒山）经营权承包租赁合同》、《承包田经营权承包租赁合同》各一份，娄文楚与被告葛民理均在两份合同的乙方位置签字，后娄文楚与被告葛民理于2015年11月3日签订《大岩村土地山林流转承包合同附件》一份，对各自开发经营的地块进行了约定。原告陈国江父母的坟头有六株柏树，现部分存在被火烧过的痕迹。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，第一、原告称除坟头地外还有五块自留地，分别为头荒地路下里壁申爿、弹介路下大块地、弹介路小块地、铜鼓地、丰丘顶地方的地，但原告提供的证据不足以证明该主张；第二、原告并未提供证据证明毛竹、梿树的存在及原告为其所有权人；第三、原告提供的证据无法确定柏树损失的价值。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈国江的诉讼请求。
本案受理费9800元，由原告陈国江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 水俊涵
代理审判员 闫林花
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 方 雷
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 章灵燕
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第553号
原告沙连成，男，回族，生于1959年8月28日。
被告杨海军，男，汉族，生于1975年11月8日。
原告沙连成与被告杨海军土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员钱索南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙连成及被告杨海军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙连成诉称：2010年1月22日，原、被告经协商达成协议，原告将自己在东荒滩的承包地0.35亩以流转的形式出租给被告，并约定该土地的经营权归原告，如遇政府部门征用该地时，地面温棚的损失被告按每亩8000元赔偿给原告，该土地的补偿款归原告所有，附着物的补偿款归被告所有。2013初，政府将这块地征用，同年5月6日，被告向原告承诺，地面温棚损失费每亩按8000元标准赔偿，赔偿期限按政府发放的时间为准。但被告在收到政府的补偿款后并没有给付我温棚的补偿款，现我要求被告给付补偿款2800元，并承担本案诉讼费。
被告杨海军辩称：原告所述属实，但政府征用后赔偿的标准太低，我正在交涉，等政府赔偿后，我愿意给付所欠的补偿款2800元。
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、农村土地承包经营权流转合同1份，旨在证明原、被告于2010年1月22日签订流转合同；
2、承诺书复印件1份，旨在证明被告于2013年5月6日向原告承诺按合同履行土地补偿款。
对以上证据被告均无异议。
庭审中，被告未提交证据。
对原告提交的2份证据被告无异议，且具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力。
经审理查明：原、被告于2010年1月22日签订农村土地承包经营权流转合同，约定：原告将自己的0.35亩土地以流转的形式出租给被告，该土地的承包经营权归原告，如遇政府部门征用该地时，地面温棚的损失被告按每亩8000元赔偿，附着物的补偿款归被告。2013初，原告的0.35亩土地被政府征用。同年5月6日，被告向原告承诺，每亩按8000元的标准赔偿温棚损失，期限按政府发放的时间为准。另查明，政府的补偿款已发放，但被告以标准太低为由没有领取。
本院认为，原、被告签订的土地流转合同属双方真实意思表示，合法有效。按约定土地被征用被告应每亩按8000元的标准给付原告温棚补偿款2800元，对此被告亦无异议。庭审中，双方就履行期限没有达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告杨海军于本判决生效后三日内给付原告沙连成温棚补偿款2800元。
本案案件受理费减半收取后为25元，由被告杨海军负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 钱索南
二〇一四年五月十三日
书记员 车晓蓉
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第60号
罪犯宋显云，男，1972年12月29日出生，汉族，出生地青海省格尔木市，高中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一一年六月二十日作出（2011）格刑初字第111号刑事判决，认定罪犯宋显云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金7000元。刑期至二〇二三年十月二十二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋显云在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋显云在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋显云在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯宋显云的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二○二二年十月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静