wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第241号
申请执行人承德中盛投资集团有限责任公司，住所地承德市双桥区武烈路77号。
法定代表人徐宝金，职务董事长。
被执行人杜艳春，女，1971年1月25日出生，汉族，住承德市双桥区万华小区A区*号楼*单元***室，身份证号1308021971********。
被执行人曹建忠，男，1969年4月30日出生，满族，住承德市双桥区小北沟粮食街*号楼*单元***室，身份证号1308021969********。
被执行人刘放，女，1970年5月10日出生，汉族，住承德市双桥区紫晶花园小区*号楼*单元***室，身份证号1308021970********。
被执行人刘丽亚，女，1973年12月1日出生，汉族，住承德市双桥区陕西营**号楼*单元***室，身份证号1308021973********。
被执行人赵桂珍，女，1972年6月1日出生，汉族，住承德市双桥区小溪沟路**号楼*单元***室，身份证号130802197306010624
被执行人崔志刚，男，1972年12月25日出生，汉族，住承德市双桥区四人沟运输组*号内**号，身份证号130802197212250413
被执行人陈颖，女，1963年9月25日出生，汉族，住承德市双桥区义泰兴小区*号楼*单元***号，身份证号130802196309250829
被执行人王蒙蒙，女，1990年9月19日出生，汉族，住承德市双桥区义泰兴小区**号楼*单元***室，身份证号130802199009190821
申请执行人承德中盛投资集团有限责任公司与被执行人杜艳春、曹建忠、刘放、刘雅丽、赵桂珍、崔志刚、陈颖、王蒙蒙房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）双桥民初字第428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人承德中盛投资集团有限责任公司于2015年2月3日向本院申请执行，本院于2015年2月3日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人承德中盛投资集团有限责任公司于2015年12月10日以被执行人暂无财产为由向本院递交书面申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人承德中盛投资集团有限责任公司可自本裁定送达之日起二年内向有管辖权的人民法院重新申请对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 洋
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第187号
原告关晓波，男，汉族，个体。现住镇赉县。
委托代理人栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者
被告姜春生，男，成年人，农民。现住镇赉县。
原告关晓波诉被告姜春生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春华独任审判。原告关晓波及委托代理人栾德义到庭参加诉讼，被告姜春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告姜春生系朋友关系，2012年春季，被告赊购原告经销的化肥，价款6200元，约定有钱就给付。后经原告多次索要，被告至今未给付，现请求法院判令被告偿还原告欠款6200元及利息。
被告姜春生未予答辩。
根据原告诉求，本案需要解决的问题是原、被告之间是否存在债权债务关系。
原告为证实自己的主张，提供欠据一枚。证明：被告姜春生欠原告人民币6200元。
因被告未到庭参加诉讼，本院视其对质证权利的放弃。对原告所出示的证据本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述，本院确认如下本案事实：
2012年春季被告赊购原告经销的化肥，价款6200元，约定有钱就给付，上述欠款被告至今未予给付，现请求法院判令被告偿还原告欠款6200元及计息。
本院根据原告诉求及举证情况，结合确认的案件事实，现综合评判如下：
被告姜春生购买原告关晓波化肥并为原告出具欠据，说明原、被告双方存在买卖关系，同时也存在债权债务关系，被告应履行给付欠款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告应予给付原告赊欠化肥款6200元及利息（利息自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜春生于本判决生效后立即给付原告关晓波欠款6200元及利息（利息自2014年3月12起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 王春华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 冯 宁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终4194号
上诉人（原审原告）：成都市天回建筑工程有限公司，住四川省成都市金牛区营门口路507号A幢1单元。
法定代表人：孙芬芬，总经理。
委托诉讼代理人：杨俊斌，四川润方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川申泰建筑工程有限公司，住四川省成都市武侯区簇桥龙井南路100号。
法定代表人：沈万康。
委托诉讼代理人：米坤岚，北京德和恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程祖丽，北京德和恒（成都）律师事务所律师。
上诉人成都市天回建筑工程有限公司（以下简称天回公司）因与被上诉人四川申泰建筑工程有限公司（以下简称申泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7730号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
天回公司的上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7730号民事裁定，发回成都市金牛区人民法院重审。主要事实和理由：一、天回公司向武侯区人民法院提起的前诉与该案向金牛区人民法院提起之诉，两诉的诉讼请求不同，不属于重复起诉；二、天回公司利用原审判决后形成的新证据提起诉讼，应当另案处理，不违背“一事不再理”原则；三、由于天回公司的再审申请已经被驳回，所以其已经没有了其他救济措施，希望法院能够发回重审，使其合法权利得以救济。
申泰公司答辩称：一审裁定正确，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。
天回公司向一审法院起诉请求:一、天回公司与申泰公司于2008年3月31日签订的《联营协议》无效；二、申泰公司返还天回公司4340000元；三、诉讼费由申泰公司承担。
一审认定事实：天回公司于2014年向成都市武侯区人民法院起诉，请求判令申泰公司向天回公司退还超领的工程款5008222元。2014年12月1日，成都市武侯区人民法院作出（2014）武侯民初字第2096号民事判决书，确认天回公司与申泰公司签订的《联营协议》无效，并认定：1.成都仲裁委员会作出的《裁决书》涉及整个工程结算，包括天回公司与申泰公司签订《协议书》后发生的金额，此部分金额与申泰公司无关；2.天回公司认可尚未履行《裁决书》，且未提供证据证明其主张的款项实际由申泰公司领取。依前述意见，成都市武侯区人民法院判决驳回天回公司的前述诉讼请求。该民事判决书现已生效。另查明，2016年10月8日，成都市中级人民法院对天回公司就上述民事判决书的再审申请作出裁定：驳回天回公司的再审申请。
一审审理过程中，天回公司陈述提起该起诉讼，是因有新证据证明《裁决书》中认定由天回公司支付的5008222元，其中的4340000元应由申泰公司返还；同时，天回公司向一审法院提交调取证据申请，请求一审法院向青杠公司、土桥管委会调取证据。一审庭审中，天回公司陈述该案诉请的4340000元包含在（2014）武侯民初字第2096号民事判决书诉请的5008222元中。上述事实，有（2014）武侯民初字第2096号民事判决书、（2016）川01民申88号民事裁定书等证据以及当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，争议的主要焦点是天回公司主张《联营协议》无效、申泰公司返还超领工程款4340000元是否系重复起诉。依天回公司的陈述意见，天回公司主张申泰公司返还的4340000元，已包含在成都市武侯区人民法院作出的（2014）武侯民初字第2096号民事判决书（以下简称“原生效判决”）中，且该判决已认定《联营协议》无效。同时，天回公司认为有新证据证明“原生效判决”已判决的5008222元工程款中，有4340000元应由申泰公司返还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第二百四十七条规定：“当事人就裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”依前述规定，天回公司主张《联营协议》无效、申泰公司返还4340000元的诉讼请求，已由成都市武侯区人民法院作出的原生效判决予以认定，系重复起诉。同时，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，天回公司向一审法院申请向青杠公司、土桥管委会调取证据，即便该证据成立，但因不属于新的事实发生，并不影响一审法院认定的天回公司提起原审诉讼系重复起诉，故对其申请，一审法院不予准许。综上所述，天回公司请求一审法院判令《联营协议》无效、申泰公司返还434万元的诉请，系重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定：驳回天回公司的起诉。
二审中，天回公司明确主张本案案涉4340000元与原生效判决中起诉的500822元属于不同性质的款项。
本院认为，本案二审争议焦点为一审裁定确认天回公司构成重复起诉是否正确。
二审中，天回公司上诉认为在原生效判决审理中，一审法院当庭释明合同无效的情况下，天回公司并没有改变上诉请求，这也就必然导致一审法院无法对天回公司的实体请求权进行裁判。同时，天回公司认为本案案涉4340000元与原生效判决中起诉的500822元属于不同性质的款项，天回公司的诉讼请求也与原生效判决不同。对此本院认为，第一、人民法院审理合同纠纷案件，应首先对案涉合同的效力进行审查，进而确定当事人主张的法律关系性质或者民事行为的效力是否与人民法院根据案件事实作出的认定一致。因此一审法院在原生效判决庭审中进行释明符合法律规定；第二、根据本案查明事实，原生效判决驳回天回公司的诉讼请求，其理由为天回公司的证据不足，应承担举证不能的不利后果。本院针对天回公司再审申请作出的裁定，理由仍为天回公司证据不足。本案一、二审中天回公司出示的证据，已经在本院再审裁定审理过程中进行了审查，因此一审法院对于前述证据认定为不属于新证据，结论正确；第三、一审中，天回公司自认本案诉请主张申泰公司返还的4340000元已经包含在原生效判决中，虽然天回公司主张该笔4340000元与原生效判决诉请的款项性质不同，诉讼请求不同。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第二百四十七条规定，本案中天回公司的诉讼请求，属于典型的后诉诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因此原审裁定确认天回公司构成重复起诉，裁定驳回天回公司起诉符合法律规定，本院予以确认。
综上，天回公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 伟
审判员 张菲菲
审判员 尹 英
二〇一七年三月二十五日
书记员 罗锦来
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民终4194号上诉人（原审原告）：成都市天回建筑工程有限公司，住四川省成都市金牛区营门口路507号A幢1单元。法定代表人：孙芬芬，总经理。委托诉讼代理人：杨俊斌，四川润方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川申泰建筑工程有限公司，住四川省成都市武侯区簇桥龙井南路100号。法定代表人：沈万康。委托诉讼代理人：米坤岚，北京德和恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程祖丽，北京德和恒（成都）律师事务所律师。上诉人成都市天回建筑工程有限公司（以下简称天回公司）因与被上诉人四川申泰建筑工程有限公司（以下简称申泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7730号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。天回公司的上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7730号民事裁定，发回成都市金牛区人民法院重审。主要事实和理由：一、天回公司向武侯区人民法院提起的前诉与该案向金牛区人民法院提起之诉，两诉的诉讼请求不同，不属于重复起诉；二、天回公司利用原审判决后形成的新证据提起诉讼，应当另案处理，不违背“一事不再理”原则；三、由于天回公司的再审申请已经被驳回，所以其已经没有了其他救济措施，希望法院能够发回重审，使其合法权利得以救济。申泰公司答辩称：一审裁定正确，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。天回公司向一审法院起诉请求:一、天回公司与申泰公司于2008年3月31日签订的《联营协议》无效；二、申泰公司返还天回公司4340000元；三、诉讼费由申泰公司承担。一审认定事实：天回公司于2014年向成都市武侯区人民法院起诉，请求判令申泰公司向天回公司退还超领的工程款5008222元。2014年12月1日，成都市武侯区人民法院作出（2014）武侯民初字第2096号民事判决书，确认天回公司与申泰公司签订的《联营协议》无效，并认定：1.成都仲裁委员会作出的《裁决书》涉及整个工程结算，包括天回公司与申泰公司签订《协议书》后发生的金额，此部分金额与申泰公司无关；2.天回公司认可尚未履行《裁决书》，且未提供证据证明其主张的款项实际由申泰公司领取。依前述意见，成都市武侯区人民法院判决驳回天回公司的前述诉讼请求。该民事判决书现已生效。另查明，2016年10月8日，成都市中级人民法院对天回公司就上述民事判决书的再审申请作出裁定：驳回天回公司的再审申请。一审审理过程中，天回公司陈述提起该起诉讼，是因有新证据证明《裁决书》中认定由天回公司支付的5008222元，其中的4340000元应由申泰公司返还；同时，天回公司向一审法院提交调取证据申请，请求一审法院向青杠公司、土桥管委会调取证据。一审庭审中，天回公司陈述该案诉请的4340000元包含在（2014）武侯民初字第2096号民事判决书诉请的5008222元中。上述事实，有（2014）武侯民初字第2096号民事判决书、（2016）川01民申88号民事裁定书等证据以及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，争议的主要焦点是天回公司主张《联营协议》无效、申泰公司返还超领工程款4340000元是否系重复起诉。依天回公司的陈述意见，天回公司主张申泰公司返还的4340000元，已包含在成都市武侯区人民法院作出的（2014）武侯民初字第2096号民事判决书（以下简称“原生效判决”）中，且该判决已认定《联营协议》无效。同时，天回公司认为有新证据证明“原生效判决”已判决的5008222元工程款中，有4340000元应由申泰公司返还。《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条规定：“当事人就裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”依前述规定，天回公司主张《联营协议》无效、申泰公司返还4340000元的诉讼请求，已由成都市武侯区人民法院作出的原生效判决予以认定，系重复起诉。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，天回公司向一审法院申请向青杠公司、土桥管委会调取证据，即便该证据成立，但因不属于新的事实发生，并不影响一审法院认定的天回公司提起原审诉讼系重复起诉，故对其申请，一审法院不予准许。综上所述，天回公司请求一审法院判令《联营协议》无效、申泰公司返还434万元的诉请，系重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定：驳回天回公司的起诉。二审中，天回公司明确主张本案案涉4340000元与原生效判决中起诉的500822元属于不同性质的款项。本院认为，本案二审争议焦点为一审裁定确认天回公司构成重复起诉是否正确。二审中，天回公司上诉认为在原生效判决审理中，一审法院当庭释明合同无效的情况下，天回公司并没有改变上诉请求，这也就必然导致一审法院无法对天回公司的实体请求权进行裁判。同时，天回公司认为本案案涉4340000元与原生效判决中起诉的500822元属于不同性质的款项，天回公司的诉讼请求也与原生效判决不同。对此本院认为，第一、人民法院审理合同纠纷案件，应首先对案涉合同的效力进行审查，进而确定当事人主张的法律关系性质或者民事行为的效力是否与人民法院根据案件事实作出的认定一致。因此一审法院在原生效判决庭审中进行释明符合法律规定；第二、根据本案查明事实，原生效判决驳回天回公司的诉讼请求，其理由为天回公司的证据不足，应承担举证不能的不利后果。本院针对天回公司再审申请作出的裁定，理由仍为天回公司证据不足。本案一、二审中天回公司出示的证据，已经在本院再审裁定审理过程中进行了审查，因此一审法院对于前述证据认定为不属于新证据，结论正确；第三、一审中，天回公司自认本案诉请主张申泰公司返还的4340000元已经包含在原生效判决中，虽然天回公司主张该笔4340000元与原生效判决诉请的款项性质不同，诉讼请求不同。但根据《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条规定，本案中天回公司的诉讼请求，属于典型的后诉诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因此原审裁定确认天回公司构成重复起诉，裁定驳回天回公司起诉符合法律规定，本院予以确认。综上，天回公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 夏 伟审判员 张菲菲审判员 尹 英二〇一七年三月二十五日书记员 罗锦来
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3762号
申请执行人：赵云平，男，1982年10月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李磊，男，1981年10月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人赵云平与被执行人李磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵云平于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。现被执行人名下无其他可供执行财产且李磊下落不明（本案审判阶段亦为公告送达），申请执行人同意本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月二十七日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6480-3号
申请执行人：杨立焕，宁波市××担保有限公司经理。
委托代理人：施卓锋，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：陈姝贞，浙江××律师事务所律师。
被执行人：王珍丽，宁波××花山里人××生态农业××有限公司执行董事。
被执行人：余姚市通宇电器工具厂。住所地：余姚市。
代表人：邵柏军，该厂厂长。
被执行人：邵柏军，余姚市××电器工具厂负责人。
被执行人：沈雪莲。
被执行人：宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：王珍丽，该公司执行董事。
本院在执行杨立焕与王珍丽、余姚市通宇电器工具厂、邵柏军、沈雪莲、宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司（2014）甬慈浒商初字第252号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人王珍丽、余姚市通宇电器工具厂、邵柏军、沈雪莲、宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司均无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人王珍丽、余姚市通宇电器工具厂、邵柏军、沈雪莲、宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司尚欠申请执行人人民币1508654.50元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费13090元，执行费17487元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6480号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省德清县人民法院
支 付 令
（2018）浙0521民督12号
申请人：沈法南，女，汉族，1954年2月10日出生，家住德清县。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被申请人：德清中欣搪瓷制品有限公司，统一社会信用代码9133052174102574XJ，住所地浙江省德清县新市镇禹越镇振兴路。
法定代表人：郑中华。
申请人沈法南于2018年1月23日向本院申请支付令。申请人沈法南称，被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司拖欠其工资未及时支付，并提交工资证明一份。要求被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司给付申请人沈法南工资1500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沈法南工资1500元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谈晓丽
二〇一八年一月二十三日
法官助理 沈 霖
代书记员 周云凯
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初283号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
。
单位负责人邓永飞，行长。
委托代理人许俊峰，单位职工。代理权限：特别授权。
委托代理人高学政，单位职工。代理权限：特别授权。
被告王战场，男，汉族，生于1969年3月15日。
被告王冲，男，汉族，生于1985年7月8日，汉族。
被告王群才，男，汉族，生于1955年4月10日。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行（以下简称农业银行商水支行）为被告王战场、王冲、王群才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许俊峰、高学政到庭参加�讼，被告王战场、王冲、王群才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行商水支行诉称：2011年3月28日被告王战场在我行贷款30000元，用于自己的生产经营，并有被告王冲、王群才连带担保。贷款逾期后，经原告多次催收，至今被告仍欠我行贷款30000元及利息，未能归还。为此诉至本院，要求被告王战场、王冲、王群才偿还贷款本息，并承担诉讼费用。
原告农业银行商水支行向本院提交的证据材料为：1、原告与被告王战场签订的中国农业银行贷款借款合同一份及三被告身份证明，证明目的：被告王战场于2011年3月28日与农业银行商水支行签订了自助可循环个人借款合同。该合同的额度有效期至2014年3月27日，合同约定被告王战场向原告贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为�每笔借款发放日所对应的8.4%，此款用于个人的生产经营，签定合同同时，并由被告王冲、王群才做担保人，其二人的保证方式为连带责任保证，担保的债务最高额为45000元。2、被告王战场自助借款凭证一份，证明目的：被告王战场于2013年3月19日在原告处借款30000元，执行年利率8.4%／年，借款到期日为2014年3月18日。3、债务逾期催收通知书，证明目的：被告王战场到期未还款。
被告王战场、王冲、王群才未对原告起诉的事实进行答辩，也未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据材料内容真实，形式合法，本院予以采信。
经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：
被告王战场于2011年3月28日与原告农业银行商水支行签订了自助可循环个人借款合同。该合同的额度有效期至2014年3月27日，合同约�被告王战场向原告贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为在每笔借款发放日所对应的8.4%，此款用于个人的生产经营。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。签定合同同时，并由被告王冲、王群才做担保人，其二人的保证方式为连带责任保证，担保的债务最高额为45000元。原告于2013年3月19日向被告王战场发放了该笔贷款，到期日为2014年3月18日。贷款逾期后，经原告多次催要，至2015年5月5日，被告王战场原告贷款本金30000元及利息。
本院认为，原告农业银行商水支行与被告王战场签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还借款，应承担违约责任。被告王冲、王群才在被告王战场不能按约定偿还借款时，应对王战场上述借款本息承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王战场于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金30000元及利息（利息按合同约定的利率计算，算至本判决限定之日）；
二、被告王冲、王群才对被告王战场的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�550元，由被告王战场、王冲、王群才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王慧兰
审判员 仇 翔
审判员 雷鹏冲
二〇一六年四月二十五日
书记员 李玉花
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第202号
原告蔡某某，男，1960年3月1日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告王某某，女，1966年2月23日出生，汉族，农民，户口所在地迁安市。
原告蔡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年3月打工期间相识并建立感情，于2006年6月3日在迁安市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方感情一般，自被告女儿结婚后，双方经常生气、吵架，被告于2010年10月22日早晨以回女儿家为由离家出走，至今不知去向。2010年10月21日我曾向迁安市人民法院起诉，因联系不到被告后撤诉，现被告已离家出走两年多，我与被告之间的夫妻关系名存实亡，为解除与被告的夫妻关系，故提起离婚诉讼，请求法院公正判决。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告于2006年3月相识并确立恋爱关系，2006年6月3日依法登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。原告是丧偶再婚，原告与前妻（已故）生育两个男孩现均已成年，被告与第一任丈夫（已故）生育的女孩现已成年，被告与第二任丈夫（离异）未生育子女。被告于2010年10月22日离家出走，至今未归，经查找无下落。
上述事实，有原告方陈述、结婚证、迁安市迁安镇蔡滩子村村委会证明、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，原被告均系再婚，婚后感情一般，2010年10月被告离家，后经查找无下落，至今已两年多时间，被告的行为严重伤害了夫妻之间的感情，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定，应认定原被告夫妻感情已达到破裂程度，原告要求与被告离婚，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，判决如下：
准予蔡某某与王某某离婚；
案件受理费200元由蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐 俊 荣
代理审判员 杨 杨
人民陪审员 杨 静
二〇一三年六月十七日
书 记 员 杨杨（兼）
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第202号
原告蔡某，农民。
被告王某，农民。
原告蔡某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年3月打工期间相识并建立感情，于××××年××月××日在迁安市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方感情一般，自被告女儿结婚后，双方经常生气、吵架，被告于2010年10月22日早晨以回女儿家为由离家出走，至今不知去向。2010年10月21日我曾向迁安市人民法院起诉，因联系不到被告后撤诉，现被告已离家出走两年多，我与被告之间的夫妻关系名存实亡，为解除与被告的夫妻关系，故提起离婚诉讼，请求法院公正判决。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告于2006年3月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日依法登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。原告是丧偶再婚，原告与前妻（已故）生育两个男孩现均已成年，被告与第一任丈夫（已故）生育的女孩现已成年，被告与第二任丈夫（离异）未生育子女。被告于2010年10月22日离家出走，至今未归，经查找无下落。
上述事实，有原告方陈述、结婚证、迁安市迁安镇蔡滩子村村委会证明、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，原被告均系再婚，婚后感情一般，2010年10月被告离家，后经查找无下落，至今已两年多时间，被告的行为严重伤害了夫妻之间的感情，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定，应认定原被告夫妻感情已达到破裂程度，原告要求与被告离婚，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，判决如下：
准予蔡某与王某离婚；
案件受理费200元由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐 俊 荣
代理审判员 杨 杨
人民陪审员 杨 静
二〇一三年六月十七日
书 记 员 杨杨（兼）
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第202号
原告包金利，男，满族，无职业，现住安图县明月镇顺山社区十八组。
被告隋卓顺，男，其他情况不详。
本院在审理原告包金利诉被告隋卓顺买卖合同纠纷一案中，原告包金利于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告包金利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包金利负担。
审判员 奇贞花
二〇一三年四月十日
书记员 卜丽莎
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初字第474号
原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会。住所地：定西市安定区交通路东关市场。
法人代表人景利明，系该村村主任。
委托代理人于晓光，系该村东关市场办公室主任。
委托代理人张礼文，系该村东关市场办公室主任助理。
被告安顺德。
本院在审理原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会与被告安顺德房屋租赁合同纠纷一案中，原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会于2016年3月17日以原、被告已经达成搬迁和解并已搬离为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，同时未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会撤回对被告安顺德的起诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会负担。
审判员 孙桂秀
二〇一六年三月十八日
书记员 李恩生
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初360号
原告：张菊友，男，1979年8月27日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：庞爽，女，1992年2月19日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告张菊友与被告庞爽劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后适用小额诉讼程序审理。原告张菊友于2017年2月14日以被告庞爽已支付完毕涉案款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张菊友提出撤诉申请系对其诉讼权利的自行处分，符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张菊友撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张菊友负担。
审判员 杜线教
二〇一七年二月二十日
书记员 柯抗抗
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执109号
申请人杨水平，男，1964年10月29日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市，
被执行人瑞金市和旭木业有限公司，住所地：瑞金市象湖镇瑞明村（原农机培训学校）。
法定代表人刘伙伙，系该公司负责人。
被执行人刘伙伙，男，1956年4月3日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市，
被执行人刘尖泽，男，1975年1月3日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住福建省长汀县，
本院在执行杨水平与被执行人瑞金市和旭木业有限公司、刘伙伙、刘尖泽民间借贷纠纷一案中，申请人杨水平申请执行被执行人瑞金市和旭木业有限公司、刘伙伙、刘尖泽借款600000元和案件受理费9800元、保全费3520元未受偿。现查明，被执行人刘伙伙、刘尖泽、瑞金市和旭木业有限公司无财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执109号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年六月十四日
书记员 张泽燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02121号
上诉人（一审原告）：洪长山。
被上诉人（一审被告）：沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：朱文铎，该所所长。
委托代理人：鄂英奎，沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
上诉人洪长山因与被上诉人沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第04983号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长并主审，审判员李娜、代理审判员田依利参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审中洪长山起诉称：洪长山于1986年3月起到沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所工作，1990年签订了一份劳动合同，工作到1996年4月，先后担任汽车队长、护堤队长、后勤管理，领导班子三人之一。因区纪委1996年3月到沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所检查帐目，要求洪长山1996年4月交帐，停止工作，听候处理。同年8月，区纪委宣布查帐没有问题，但并没有给洪长山安排工作。后洪长山多次找相关部门和领导要求解决工作问题，沈北新区水利局也先后几次给洪长山安排过工作，但都未接收人事关系，也没给洪长山开工资。直到2012年3月，洪长山被安排在沈北新区黄家街道办事处上班，沈北新区信访局局长答应由信访局协调水利局给洪长山解决补缴养老保险的问题。但洪长山工作至2014年1月年满60周岁退休时，也没有给洪长山解决养老保险和医疗保险问题。洪长山认为自己与沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所存在劳动关系，因1986年到1992年法律没有规定交养老保险，故要求沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所为洪长山补缴从1993年1月至2012年4月的养老保险和医疗保险。
一审中沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所辩称：洪长山于1989年2月至1994年3月在沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所处工作，是临时工，不是干部之一。其负责的工作是制度上墙的体现，不具有法律效力。沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所没有为其交纳养老保险、医疗保险的义务，洪长山的诉讼请求超过诉讼时效。交纳养老保险沈阳市是1999年实施的，不是1993年，故其不同意洪长山的诉讼请求。
一审法院查明：洪长山于1986年3月到沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所工作，1990年1月1日，洪长山与沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所签订了劳务合同一份，约定洪长山为沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所合同工人，劳务合同期限为一年，自1990年1月1日至1990年11月30日止。1996年3月，原沈阳市新城子区纪委到沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所处检查账目，原沈阳市新城子区水利局要求洪长山停止工作，等候处理。同年8月，水利局宣布洪长山分管账目没有问题，但未给洪长山安排工作，洪长山离开沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所单位至今。审理中洪长山称2012年12月1日由于其提出交纳保险问题，相关部门召开会议，同意为其交纳，后又不同意了。
2014年12月4日洪长山向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所为洪长山补缴1992年至2011年的养老保险和医疗保险。2014年12月4日该仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。
一审法院认为：社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故洪长山请求沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告洪长山的起诉。案件受理费10元免收。
宣判后，洪长山不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律不当，请求二审法院改判，改判由被上诉人为上诉人补缴1993年1月至2012年4月的养老保险费和医疗保险费。
被上诉人沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所答辩称：坚持一审答辩质证意见，请求驳回上诉请求。
本院查明事实与一审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、证明材料、上访情况调查材料、来访事项转送单、劳务合同、1987年文件和报告、农村劳动力外出务工介绍信、使用临时工申请、审批表、工资明细表、工资发放表、班子扩大会议记录、信访事项调查报告、谈话笔录、信访事项复查意见表、上访问题答复意见、复查意见审阅单、沈北新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在一、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故上诉人请求被上诉人为其补缴社会保险费，不属于人民法院劳动争议民事案件受理范围，应向社保管理部门寻求解决。因此，一审法院驳回上诉人洪长山要求被上诉人补缴社会保险的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依利
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 康 赦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终998号
上诉人（原审原告）何建华，男，1973年9月15日出生，汉族。
委托代理人朱长宣。
被上诉人（原审被告）民权县供电局电力服务公司。住所地：民权县。
负责人王鹏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）国网河南民权县供电公司。住所地：民权县。
负责人闫其龙，该公司总经理。
上诉人何建华与被上诉人民权县供电局电力服务公司、国网河南民权县供电公司（原民权县供电局）民间借贷纠纷一案，民权县人民法院于2015年12月23日作出（2014）民民初字第00793-1号民事裁定，何建华不服该裁定提起上诉。
本案审查认为：民权县公安局于2014年7月8日对民权县供电局电力服务公司原经理宋爱菊涉嫌职务侵占罪受案侦查，原审以涉案借贷纠纷与宋爱菊涉嫌的职务侵占罪有关联，该刑事案件尚未侦查终结为由裁定驳回何建华的起诉，将本案移送民权县公安局处理。原审裁定作出并送达后，民权县公安局于2016年1月21日作出民公（经）不立字（2016）1号不予立案通知书，以控告的宋爱菊职务侵占案没有犯罪事实为由，决定不予立案。现原审裁定所依据的事由业已消失，原审法院应对何建华与民权县供电局电力服务公司、国网河南民权县供电公司民间借贷纠纷一案进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销民权县人民法院（2014）民民初字第00793-1号民事裁定；
二、指令民权县人民法院对本案进行实体审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年三月三日
书记员 张 帅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终998号
上诉人（原审原告）何建华，男，1973年9月15日出生。
委托代理人朱长宣，男，1961年10月30日出生。
被上诉人（原审被告）民权县供电局电力服务公司。
负责人王鹏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）国网河南民权县供电公司。
负责人闫其龙，该公司总经理。
上诉人何建华与被上诉人民权县供电局电力服务公司、国网河南民权县供电公司（原民权县供电局）民间借贷纠纷一案，民权县人民法院于2015年12月23日作出（2014）民民初字第00793-1号民事裁定，何建华不服该裁定提起上诉。
本案审查认为：民权县公安局于2014年7月8日对民权县供电局电力服务公司原经理宋某某涉嫌职务侵占罪受案侦查，原审以涉案借贷纠纷与宋某某涉嫌的职务侵占罪有关联，该刑事案件尚未侦查终结为由裁定驳回何建华的起诉，将本案移送民权县公安局处理。原审裁定作出并送达后，民权县公安局于2016年1月21日作出民公（经）不立字（2016）1号不予立案通知书，以控告的宋某某职务侵占案没有犯罪事实为由，决定不予立案。现原审裁定所依据的事由业已消失，原审法院应对何建华与民权县供电局电力服务公司、国网河南民权县供电公司民间借贷纠纷一案进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销民权县人民法院（2014）民民初字第00793-1号民事裁定；
二、指令民权县人民法院对本案进行实体审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年三月三日
书记员 张 帅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第505号
上诉人（原审原告）：靳春萍，中国工商银行退休。
委托代理人：张立涛，唐山市路南区学院路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王燕强，无业。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路152号。
负责人：张文红，该公司经理。
委托代理人：刘春雷，该公司员工。
上诉人靳春萍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3019号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人靳春萍委托代理人张立涛、被上诉人王燕强、被上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘春雷到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年8月5日，王燕强驾驶冀B×××××号车辆在本市德源里市场与推自行车的靳春萍相刮，造成靳春萍受损、自行车受损的交通事故。2013年8月5日，唐山市公安交通警察支队二大队作出0142580号道路交通事故认定书，认定王燕强承担全部责任。事故发生后，原告被送往唐山市协和医院进行治疗，诊断结果为右肩外伤。门诊医疗费共计3799.9元（包括被告王燕强垫付款1034元），原告自受伤之日起共开具病假证明47张，共计47周。查明此次交通事故给原告靳春萍造成的经济损失有：医疗费3799.9元、误工费2367元（28409元／年÷12个月×1个月），合计6166.9元（包括被告王燕强垫付的医疗费合计1034元）。另查明，由原告提供的××病人费用清单合计3799.9元，××病人费用清单合计3129.5元，2013年12月2日门诊收费票据3004.2元。原告系中国工商银行退休职工。唐山市住宅建设工程总公司误工证明和收入证明，内容为靳春萍是我司员工，自2011年7月入职以来，一直在我司工作，月工资为3453.61元，自2013年5月5日发生交通事故以来，因其无法正常工作，我司未向其发放工资。靳春萍在我单位任职，月收入3453.61元。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供的唐山市协和医院医生张凤林的询问笔录内容：当时靳春萍每个周一来看一次门诊，开病假条时其虽已无明显外伤现象，但其仍觉疼痛、活动受限，其说开病假条是给工商银行的，所以，张凤林是应靳春萍的要求开具的，两人之间谈不上认识等；唐山彦宇建材有限公司李有艳（李有彦）笔录内容：靳春萍从2013年3月或4月到唐山彦宇建材有限公司上班，我是总经理，她负责打扫卫生、做饭，月工资1500至2000元，事故发生后她告诉我不干了，要求开减少损失的证明，但当时出具的证明是原来单位的公章即唐山市住宅建设工程总公司等。事发时，冀B×××××号车辆的所有人、被保险人、司机均为王燕强。冀B×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交通事故第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出的0142580号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以确认。××病人费用清单合计3799.9元，且有相应的医嘱予以佐证，其中包括被告王燕强8月5日和8月12日垫付的医药费合计1034元，本院予以支持。××病人费用清单合计3129.5元系原告开庭以后提交，被告对此不予认可，经比对，该费用清单与原告提供的2013年12月2日门诊3004.2元的收费票据用药收费是相对应的，但该用药收费与2013年8月5日至10月21日费用清单相对应的日期的用药收费是相同的，因此，两张费用清单是重复记载用药费用，故原告提供的上述费用清单3004.2元的门诊费用，本院不予支持。被告王燕强称分三次给付原告共计2500元医疗费，原告称不清楚此事，故该笔费用由其双方另行解决。原告提交唐山市住宅建设工程总公司误工证明、收入证明及唐山市协和医院病假证明书主张其误工天数和费用，而被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供的唐山市协和医院医生张凤林的询问笔录和唐山彦宇建材有限公司李有艳（李有彦）笔录的内容来抗辩原告的主张，根据双方提交的证据内容，原告开具误工证明的工作单位为唐山市住宅建设工程总公司，而病假证明书记载的单位为中国工商银行，两者自相矛盾且原告已经在中国工商银行退休；被告保险公司提交的医生张凤林的询问笔录部分内容为机打，另一部分内容为手写，虽有张凤林的签名，但其并未出庭证实其内容，无法确认是否为原告治疗的医生本人，且对唐山彦宇建材有限公司的李有艳（李有彦）笔录的内容也无法查实其情况，双方也没有进一步提供能证实其主张的相关证据，故对原、被告提交的上述证据，本院不予采信，对原告的误工费用应按上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资28409元酌情考虑一个月。因此次事故给原告靳春萍造成的各项经济损失6166.9元（包括被告王燕强垫付的医疗费合计1034元），由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告靳春萍5132.9元。遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内向原告靳春萍支付保险赔偿金人民币5132.9元，向被告王燕强支付垫付款合计人民币1034元。
案件受理费300元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担42元，原告靳春萍负担258元。
判后，靳春萍不服，提出上诉，其上诉理由为，一审认定事实不清，证据不足，上诉人靳春萍2011年7月一直在唐山市住房建设工程总公司上班，事故发生后47周未上班没有任何工资收入，一审判决给付一个月误工费缺乏事实依据；上诉人的误工证明与病假证明不矛盾；请求依法判决。王燕强、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称坚持一审答辩意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，上诉人靳春萍主张的损失依法应得到赔偿。当事人对本案事故事实均无异议。双方争议的误工损失问题，上诉人靳春萍为银行退休人员，其从事第二职业的误工、病假证明被上诉人王燕强提出没有医嘱佐证，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张其已核实不能作为证据使用，一审法院判决对此论述不予采信，上诉人靳春萍二审并无新证据证实自己的主张，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人靳春萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马 迪
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1412号
申请执行人王斌，男，生于1989年8月16日，汉族，住河南省新郑市。
被执行人张超，男，生于1990年7月3日，汉族，住中牟县。
本院在执行王斌申请执行张超民间借贷纠纷一案中，申请执行人王斌自愿申请撤销对（2016）豫0122民初1504号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122执1412号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘炜光
执行员 李慧琳
执行员 王 磊
二〇一七年五月六日
书记员 周 欣
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第204号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年4月26日出生。因涉嫌盗窃，于2014年8月25日被兰考县公安局刑事拘留，同年9月2日被兰考县公安局取保候审。2014年9月23日经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员董永出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2014年7月13日16时，被告人张某某在兰考县城关镇中山南街“合理网吧”上网后，将房某某停放在网吧门口的一辆电动自行车盗走，该车价值为2160元。案发后，该车退回失主。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某某常住人口基本信息、受案登记表、案件来源及侦破报告、被盗电动自行车的照片及购买发票复印件、扣押及发还物品清单、证人杨某某、房某某、张某甲的证言、被害人王某某的陈述及兰考县价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，又系初犯、偶犯且盗窃的电动自行车已退回被害人并赔偿经济损失，对其依法可适用单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金亮
二〇一四年九月二十八日
书记员 韩冠超
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1482号
原告：刘兴友，男，1956年1月19日出生，住湖南省桃源县。
被告：刘兴兵，男，1966年2月3日出生，住湖南省桃源县。
原告刘兴友与被告刘兴兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴友到庭参加了诉讼，被告刘兴兵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴友向本院提出诉讼请求：1.刘兴兵支付刘兴友尚欠工资款16835元及2015年9月至2017年6月的利息2809元；2.刘兴兵承担本案诉讼费用。事实和理由：刘兴友于2015年在陬市香谢苑二期工程给包工头刘兴兵从事粉刷工作，工程于2015年9月完工，工资共计50335元，刘兴兵已付33500元，尚欠工资16835元未付。刘兴友多次催讨，但刘兴兵借口推诿，特诉请至法院。
刘兴兵未到庭应诉，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。刘兴友向本庭提交了工资欠款证明1份、证人刘华林的证言，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据形式、来源合法，内容客观真实，能够相互印证，证明本案的事实，本院均予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人、证人的庭审陈述，本院认定如下事实：刘兴友于2015年在桃源县陬市镇香谢苑二期工程给包工头刘兴兵从事粉刷工作，工程于2015年9月完工，经施工管理员刘华林结算，刘兴友应得的工资共计50335元，工程完工后刘兴兵支付其工资33500元，尚欠16835元未付，由刘华林就该工资支付情况出示了一份证明，刘兴兵在证明上签字表示认可。后刘兴友多次找刘兴兵催讨欠款，但刘兴兵以各种借口一再推诿。
本案的争议焦点为：涉案债务金额是否属实以及责任承担。
本院认为，刘兴兵雇请刘兴友为其从事工程粉刷工作，双方形成了劳务合同关系。刘兴友履行劳务后，刘兴兵应依约支付劳务报酬。经结算，刘兴兵至今尚欠刘兴友工资16835元未付，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任，该事实有刘兴友出示的工资欠款证明以及刘华林的证言为凭，事实清楚。故刘兴友要求刘兴兵偿还16835元的劳务费，理由正当，本院予以支持。对于刘兴友要求刘兴兵支付利息的请求，因双方未约定，原告亦未提供相关依据，本院不予支持。刘兴兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘兴兵于本判决生效后15日支付刘兴友劳务报酬16835元；
二、驳回刘兴友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半缴纳110元，由刘兴兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 艾艳萍
二〇一七年八月一日
法官助理 胡 楠
书 记 员 张铁毅
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第678号
申请执行人：韶关市武江区卫生和计划生育局。
法定代表人：彭桂珍。
被执行人：江正龙。
被执行人：温国群。
本院依据已经发生法律效力的（2014）韶武法非诉审字第40号申请执行人韶关市武江区卫生和计划生育局与被执行人江正龙、温国群征收社会抚养费纠纷一审行政裁定书，因被执行人没有履行该案法律文书所确定法律义务，申请执行人于2014年11月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所查询被执行人江正龙、温国群的财产情况，未发现被执行人江正龙、温国群有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶武法执字第678号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘洁明
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民申字第10号
申请人肇源县薄荷台乡双龙村村民委员会（原审原告，简称双龙村），住所地该村。
法定代表人梁立军，主任。
委托代理人鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
委托代理人尹献江，身份号码×××，男，1962年4月12日出生，农民，现住黑龙江省肇源县。
被申请人（原审被告）王中林，身份号码×××，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
委托代理人刘庆林，黑龙江杨志律师事务所律师。
委托代理人王义桥。身份号码×××，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
再审申请人肇源县薄荷台乡双龙村村民委员会因与被申请人王中林土地承包合同纠纷一案，不服本院于2014年3月31日作出的（2014）源三民初字第114号民事调解，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律准确。申请人提交的证据不足以推翻原审认定的事实。况且再审申请人的申请超过法律规定6个月申请期限，依法应驳回申请人的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百八十四条的规定，裁定如下：
驳回肇源县薄荷台乡双龙村村民委员会的再审申请。
审 判 长 王得利
代理审判员 朱文捷
人民陪审员 韩 超
二〇一五年十月十六日
书 记 员 房琦琦
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初384号
原告保定市满城区顺民机器修配厂，地址保定市满城区长旺村村西。
负责人张金树，该厂厂长。
委托代理人方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
被告满城县博隆造纸机械厂，地址保定市满城区要庄乡王各庄村。
负责人陈继光，该厂厂长。
原告保定市满城区顺民机器修配厂与被告满城县博隆造纸机械厂加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定市满城区顺民机器修配厂负责人张金树及委托代理人方建军、被告满城县博隆造纸机械厂负责人陈继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市满城区顺民机器修配厂诉称，原、被告双方于2010年左右建立业务关系，双方口头约定，由被告给原告提供图纸，原告根据图纸要求为被告购料并加工成品配件。原告加工生产完工后，将成品送到被告处，被告验收后向原告出示一份入库单，原告再按入库单向被告结账，被告付款时同时把相应的入库单收回。截止2014年2月20日共有27张入库单，价值119060元配件款未给付。双方终止加工业务关系后，被告未履行承诺，支付相应的款项请求法院判令被告给付加工配件款119060元。
被告满城县博隆造纸机械厂辩称，原、被告双方于2009年建立业务关系，由被告提供图纸原告根据图纸为被告加工配件。原告说有27张入库单只是入库凭证，因为没有结算所以不能确定被告欠其款119060元。2009年4月11日原告在被告处预支10000元，2009年5月20日预支20000元，2009年1月19日预支10000元。另外原告从我处拉走机械设备一套价值40000元，说拉走卖了抵顶欠款，张金树生病，其妻在被告处支取10000元。
经审理查明，原、被告双方于2009年左右建立业务关系，双方口头约定，由被告给原告提供图纸，原告根据图纸要求为被告购料并加工成品配件。原告加工生产完工后，将成品送到被告处，被告验收后向原告出示一份入库单，原告再按入库单与被告结账。截止2014年2月20日，原告共有被告工作人员出具的26张入库单，价值112660元，另原告负责人张金树自己写一条载明2012年11月条子收回，欠26400元给20000元。2009年4月11日，原告负责人张金树预支加工件款10000元，2009年5月20日，预支20000元。
上述事实，有双方当事人陈述、入库单、张金树预支款条子等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告加工配件，提供被告方出具入库单据26张，价值112660元，原告要求被告给付，依法应予支持。原告负责人张金树自己所写条子，被告否认，依法不予保护。被告提供原告负责人张金树预支款30000元，原告承认支款，称是与被告负责人其他厂子的业务往来且已经顶了货款，对此被告否认，对原告所述依法不予采信。被告称原告负责人张金树妻子在被告处支取10000元，原告认可支款，但称该款的相应入库单据被告已经收回，被告没有提供其他证据证实，对此款不应再扣除。被告称原告拉走其机器设备顶账40000元，原告称不是顶账，只是说去卖，机子现在还没卖，且该设备部件不全，价值25000元左右，对此被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告满城县博隆造纸机械厂于判决生效后五日内给付原告保定市满城区顺民机器修配厂加工配件款89060元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元，由原告保定市满城区顺民机器修配厂负担676元，被告满城县博隆造纸机械厂负担2005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 冯炳华
人民陪审员 孙晓丹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初59794号
原告：于杰，男，1983年7月5日生，汉族，住上海市黄浦区四川中路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：洪凌，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。被告：刘臻，男，1951年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区南泉路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘丽萍(系刘臻女儿)，住上海市长宁区伊犁南路XXX弄XXX号XXX室。被告：于崇德，男，1957年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王剑锋，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许中华，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：于崇发，男，1959年2月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室。原告于杰与被告刘臻、于崇德、于崇发共有、法定继承纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于杰于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于杰撤回起诉。案件受理费人民币4,300元，减半收取计2,150元，由原告于杰负担。
审判员 杨爱萍
二〇一六年十月十三日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字4217号
原告：徐西凤，职工。
委托代理人：冯博，居民。
委托代理人：王峰，居民。
被告：吴红健，居民。
委托代理人：吴彬，山东伟祺律师事务所律师。
委托代理人：孙广朋，山东伟祺律师事务所律师。
被告：山东宏远物流有限公司，住所地：山东省兖州市南外环路官庄村对过。
法定代表人：贾广生。
委托代理人：程凯。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区武泰闸路107号。
诉讼代表人：游春迁。
委托代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
原告徐西凤诉被告吴红健、山东宏远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐西凤的委托代理人冯博、王峰，被告吴红健及其委托代理人吴彬、孙广朋，被告山东宏远物流有限公司的委托代理人程凯，被告保险公司的委托代理人马顺旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐西凤诉称：2012年8月28日14时许，原告乘坐赵如意驾驶的鲁H×××××号牌大型普通客车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速公路35KM路段时，因赵如意未与同车道前车保持足以采取制动措施的安全距离，与前方顺行的被告吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队现场勘查，认定赵如意负事故主要责任，被告吴红健负事故次要责任，原告无责任。为此，诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失1828元。
被告吴红健、山东宏远物流有限公司辩称：事故的发生属实，但本次事故系赵如意驾驶鲁H×××××号牌大型普通客车与吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾所致，答辩人不应承担事故责任。
被告保险公司辩称：事故的发生属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，对间接损失不予赔偿。
经审理查明：2012年8月28日14时许，赵如意驾驶鲁H×××××号牌大型普通客车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速公路35KM路段时，因未与同车道前车保持足以采取制动措施的安全距离，与前方顺行的被告吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾相撞，致鲁H×××××号牌大型普通客车部分损坏，鲁H×××××号牌大型普通客车乘车人原告等21人受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队现场勘查，认定赵如意负事故主要责任，被告吴红健负事故次要责任，乘车人原告等21人无责任。
原告伤后被送至日照市中医医院住院治疗，被诊断为双下肢软组织伤。
另查明：鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车所有人是被告山东宏远物流有限公司。被告吴红健是被告山东宏远物流有限公司的职工，其在从事职务活动时发生的该次交通事故。鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车在被告保险公司投保了二份道路交通事故责任强制保险，保险限额分别为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财产损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生在保险期内。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、医疗费3664.50元，提供住院收费票据、住院病历、用药明细；2、住院伙食补助费150元，按30元／天×5天计算；3、误工费2178元，按原告伤前平均工资收入108.90元／天×20天计算，提供扣发工资证明、工资表、工资发放证明；4、交通费150元；5、护理费350元，按照70元／天×5天计算。
对以上损失，被告山东宏远物流有限公司、吴红健对住院医疗费无异议；对住院伙食补助费认为应按20元／天计算；对误工天数认为应按农村居民标准、实际住院天数计算；对护理费认为原告未提供医疗机构出具的需护理的证明，不认可；对交通费请法庭酌情认定。
被告保险公司对医疗费仅在医保范围内承担责任；其他意见同被告山东宏远物流有限公司、吴红健。
本院认为：赵如意驾驶的鲁H×××××号牌大型普通客车与被告吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾相撞，致鲁H×××××号牌大型普通客车部分损坏，乘车人原告等21人受伤，造成道路交通事故属实，予以确认。根据交警部门的责任认定，赵如意负事故主要责任，被告吴红健负事故次要责任，原告无责任，对该事故责任认定书的证明效力应予确认。结合事故发生的原因、过错程度，酌定由被告吴红健与赵如意按2：8的比例承担事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告山东宏远物流有限公司作为鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车的所有人，应按事故责任比例承担20%的赔偿责任。被告吴红健在从事职务行为时致人损害，不承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费3664.50元，原告提供的住院收费票据、住院病历、用药明细可以证实该项损失情况，予以确认；2、住院伙食补助费100元，应按照20元／天×5天（住院天数）计算；3、误工费542元，原告提供的证据不能充分证实原告伤前实际收入和收入减少情况，考虑到原告住院治疗确存在该项损失，对于误工费标准，可以按2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元／365天计算，对于误工天数，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，其误工损失日为7天（28264元／365天×7天）；4、交通费50元，酌情支持；5、护理费350元，可以按护理病人护工平均工资标准70元／天×5天（住院天数）计算。以上损失共计4706.50元。
对以上损失，因在本院的（2014）东民一初字4211号案件中，确认被告保险公司的交强险责任限额用于赔付另一伤者吴英明，故在本案中，被告保险公司不在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，应由被告山东宏远物流有限公司按20%的比例赔偿941.30元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告山东宏远物流有限公司赔偿原告徐西凤医疗费732.90元，于判决生效后十五日内付清。
二、被告山东宏远物流有限公司赔偿原告徐西凤住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费合计208.40元，于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告徐西凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东宏远物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 田文新
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑 文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2031号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人李品深，行长。
委托代理人宗静，中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行员工。
委托代理人沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行员工。
被告庄新闻。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行与被告庄新闻信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行与被告庄新闻信用卡纠纷一案中，经审查，与被告发生纠纷的系中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，并非原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行，原告主体不适格。
本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高兆利
二〇一五年十二月八日
书记员 石晓慧
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初3103号
原告：新源县新房物业服务有限责任公司。公司住所地：新源县文化路***号。
法定代表人：陈树义，男，汉族，1955年9月23日出生，住新疆伊宁市。
委任代理人:曹莉，女，汉族，1975年5月6日出生，住新疆新源县。
被告：哈丽玛•巴合提江，女，哈萨克族，住新疆新源县。
本院在审理原告新源县新房物业服务有限责任公司诉被告哈丽玛•巴合提江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以与被告已庭外自行解决为由，现向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新源县新房物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新源县新房物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭彦庭
二〇一六年九月十九日
书记员 唐 艳
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初3103号
原告：新源县新房物业服务有限责任公司。公司住所地：新疆新源县文化路***号。
法定代表人：陈树义，该公司总经理。
委任代理人:曹莉，新源县新房物业服务有限责任公司物业经理。
被告：哈丽玛巴合提江，女，哈萨克族，住新疆新源县。
本院在审理原告新源县新房物业服务有限责任公司诉被告哈丽玛巴合提江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以与被告已庭外自行解决为由，现向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新源县新房物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新源县新房物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭彦庭
二〇一六年九月十九日
书记员 唐 艳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执5848号
申请执行人章香春。
被执行人徐林友。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐荆商初字第00049号，依法向被执行人徐林友发出执行通知书，责令被执行人徐林友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐林友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐林友在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱丰雷
二〇一七年九月十五日
书记员 阮晶晶
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）雨执字第00263号
唐芳、沈碧君、周紫涵、周炜伦:
莫傲:
申请执行人唐芳、沈碧君、周紫涵、周炜伦与被执行人莫傲生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）雨民未初字第90号《民事判决书》向本院申请执行。。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1038号
原告：陈再清，男，汉族。
委托诉讼代理人：管福，甘肃经纶律师事务所律师。
被告：王毓龙，男，汉族。
被告：张向杰，男，汉族。
被告：周琳，男，回族。
被告：景有成，男，汉族。
原告陈再清诉被告王毓龙、张向杰、周琳、景有成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员陈凯独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告陈再清的委托诉讼代理人管福，被告王毓龙、周琳、景有成到庭参加了诉讼，被告张向杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、四被告给付原告房屋租金183666.23元（2016年9月1日至2017年3月28日）；2、四被告给付原告暖气费6194.44元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年8月25日，原告陈再清和被告王毓龙、张向杰、周琳、景有成签订了房屋租赁合同，将其位于本市建筑面积4000平米的房屋出租给四被告用于合伙经营汽车销售等业务，合同期限为1年（2016年9月1日至2017年8月31日）。合同约定：全年租金380000元，应于2016年10月1日前全部交清；合同签订时被告还应向原告另行交纳保证金50000元。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，但被告只支付了30000元保证金，未付房租。2017年1月26日，原、被告双方签订了房屋租赁合同补充协议，协议约定，原告于2017年2月1日起收回部分出租房屋，每月减除被告房屋租金4000元，由于被告一直未能缴纳房租，原告于2017年2月8日，向四被告送达了房屋租金催缴通知书，并告知如未能在2017年2月20日前缴纳房租352000元及保证金20000元，原告将于2017年2月22日收回房屋，但被告仍未能缴纳拖欠租费。2017年3月28日双方解除了房屋租赁合同。
被告王毓龙辩称：原告诉状所述基本属实，但是我对解除合同的时间（2017年3月28日）不认可，我们开办的公司从2016年11月份就基本处于不营业状态，因此解除合同的时间应当是2016年12月份。原告把部分房屋转租给他人并没有和我们协商。
被告周琳辩称：我们公司从2016年11月不能正常营业是由于张向杰出资不到位造成的，我们不应该承担连带责任，所有责任应由张向杰和景有成承担，合同解除的时间应当是2016年12月底。
被告景有成辩称：我对房屋租金的计算方式没有意见，但是合同解除的时间应当是2016年12月底。2017年1月份，张向杰承诺的房租和我们没关系。
被告张向杰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、房屋租赁合同一份；
2、房屋租赁合同补充协议一份；
3、房屋租金催缴通知四份；
4、陈小龙出具的证明一份（证明原、被告于2017年3月28日正式解除合同）；
5、史虎如出具的证明一份（证明被告欠暖气费）。
被告王毓龙发表以下质证意见：对证据1、2、3无异议，字都是我本人签的；对证据4有异议，陈小龙我不认识；对证据5无异议。
被告周琳发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2、3有异议，但是上面的字都是我本人签的；对证据4有异议，陈小龙我不认识；对证据5无异议。
被告景有成发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2、3有异议，但是上面的字都是我本人签的；对证据4有异议，陈小龙我不认识；对证据5无异议。
四被告均无证据提交。
本院根据原、被告的陈述及提供的证据，认定以下事实：2016年8月25日，原告陈再清将位于本市建筑面积4000平米的房屋出租给被告王毓龙、张向杰、周琳、景有成用于合伙经营汽车销售等业务，双方于当日签订了房屋租赁合同，合同期限为1年（2016年9月1日至2017年8月31日）。合同约定：全年租金380000元，应于2016年10月1日前全部交清；合同签订时被告还应向原告另行交纳保证金50000元。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，但被告只支付了30000元保证金，未付房租。2017年1月26日，原、被告双方签订了房屋租赁合同补充协议，协议约定，原告于2017年2月1日起收回部分出租房屋（展厅后门左侧280平米，原车城装潢部及接待厅），每月减除被告房屋租金4000元，由于被告一直未能缴纳房租，原告于2017年2月8日，向四被告送达了房屋租金催缴通知书，并告知如未能在2017年2月20日前缴纳房租352000元及保证金20000元，原告将于2017年2月22日收回房屋，但被告仍未能缴纳。2017年3月28日原告收回了租赁房屋。另查明，四被告拖欠原告租赁费213666.23元，扣除保证金30000元，实际拖欠183666.23元；拖欠采暖费13771元，扣除张向杰交付5000元、补充协议减免1829元和王毓龙超交的电费747.56元，实际拖欠采暖费6194.44元。
本院认为，原告与四被告签订的房屋租赁合同及房屋租赁合同补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告所提交的证据及原、被告双方的陈述证明了被告拖欠租金及采暖费的事实。被告周琳辩解由于共同经营者张向杰和景有成出资不到位的原因导致经营不善，房租及采暖费应由二人承担，而房屋租赁合同为四被告共同和原告签订，租房所产生的一切费用的承担者应为四被告，此项辩解理由不能成立；三被告均辩解合同的解除时间是2016年12月底，但并未对此举证，且三被告均认可原告实际收回房屋的时间是2017年3月28日，故此项辩解理由亦不能成立。原告要求四被告给付2016年9月1日至2017年3月28日的房屋租金183666.23元，计算符合合同约定，要求合理，应予支持。原告要求四被告给付暖气费6194.44元，对此费用被告均无异议。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张向杰、景有成、王毓龙、周琳向原告陈再清支付房屋租金183666.23元、采暖费6194.44元，以上合计189860.67元，限本判决生效后15日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4097元，减半收取2048.5元，由四被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 陈 凯
二〇一七年七月二十一日
书记员 尚思彤
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1583号
原告袁毅恒。
被告羊亚东，现下落不明。
被告李周麟。
原告袁毅恒与被告羊亚东、李周麟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁毅恒、被告李周麟到庭参加诉讼，被告羊亚东经本院公告送达传票等诉讼材料后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告羊亚东因经营之需于2014年8月20日具条向我借款4万元，由被告李周麟提供了担保，口头约定月息3分。借款时当扣利息1200元。后经我多次催要，被告羊亚东仅归还了我利息2400元。请求判令被告羊亚东立即归还我借款4万元，并承担利息（自2014年10月20日起至实际还款之日止按月利率3%计算）；被告李周麟对上述债务承担连带保证责任。
被告李周麟辩称：对原告所述羊亚东向原告借款、口头约定月息3分、我提供担保等情况无异议。我提供担保后，原告一直未向我主张权利。故我不同意承担担保责任。
被告羊亚东未答辩。
经审理查明，2014年8月20日，被告羊亚东向原告出具借条一份，载明：“因工作需要向袁毅恒借到人民币4万元。借期2个月。担保人担保期为借款人还清所借款项之日止，并自愿以全部财产提供连带清偿责任担保。”被告李周麟在该借条上签名担保。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的借条在卷佐证。
本院认为，被告羊亚东经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，可以确认羊亚东向原告借款、李周麟提供担保的事实成立。关于借款本金，虽然借条上载明为4万元，但是原告认可实际交付为38800元，故应当以实际交付金额为准。虽然原告及被告李周麟均称借款时曾经口头约定月利率为3%，然借条上未有相应记载，故应认定本案借款没有明确利息约定，应为无息借贷。原告承认于借款后收到羊亚东的2400元理应予以扣减。原告主张按照月利率3%计算利息的请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告李周麟为羊亚东借款提供担保，约定担保期为借款人还清所借款项之日止，依法视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案借款时间为2014年8月20日，主债务履行期为借款之日起两个月，故原告于2016年3月14日起诉未超出保证期间，被告李周麟按约应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羊亚东于判决生效后十日内归还原告袁毅恒借款36400元，被告李周麟对上述债务承担连带担保责任。李周麟在履行担保义务后，有权向羊亚东追偿。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告负担100元，两被告负担700元（两被告负担部分，原告已交纳，两被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费800元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68。
审 判 长 展 飞
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 张金荣
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱 琴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2746号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：邢运江，总经理。
被上诉人（原审原告）：王纯刚。
委托诉讼代理人：黄金松，天津则立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘兆辉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人王纯刚、刘兆辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初65663号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费539元，减半收取269.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 庞 振
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3384号
原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园**号楼东侧楼*层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告：西安科技大学。住所地：西安市雁塔路**号。
法定代表人：杨更社，该校校长。
委托代理人：李方，男，该校老师，住西安科技大学南院***楼***室。
被告：重庆维普资讯有限公司。住所地：重庆市北部新区洪湖西路**号附**号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托代理人：闫军，男，该公司法务，住该公司。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《成长，你选择哪条路》（原著者彭诗金）一文，字数为4千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的5倍支付原告经济损失6000元，并支付合理费用2080.88元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失6000元、支付合理费用2081.38元，合计8081.38元；2、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已经立案受理，案号为2016陕01**民初3258号诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。
诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 潘 荣
审判员 车 乐
审判员 刘 曼
二〇一六年八月四日
书记员 王婉玉
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初3384号原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园**号楼东侧楼*层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。被告：西安科技大学。住所地：西安市雁塔路**号。法定代表人：杨更社，该校校长。委托代理人：李方，男，该校老师，住西安科技大学南院***楼***室。被告：重庆维普资讯有限公司。住所地：重庆市北部新区洪湖西路**号附**号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托代理人：闫军，男，该公司法务，住该公司。原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《成长，你选择哪条路》（原著者彭诗金）一文，字数为4千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的5倍支付原告经济损失6000元，并支付合理费用2080.88元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失6000元、支付合理费用2081.38元，合计8081.38元；2、两被告承担本案诉讼费。本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已经立案受理，案号为2016陕01**民初3258号诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 潘 荣审判员 车 乐审判员 刘 曼二〇一六年八月四日书记员 王婉玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18310号
原告深圳市皓勤电子有限公司。
法定代表人陈伟林，职务执行(常务)董事。
委托代理人刘向东，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人邓力行，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
被告深圳市精英伦实业有限公司。
法定代表人李兰玉，职务执行(常务)董事。
委托代理人杭德彬，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人杨方，系公司员工。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘向东、邓力行，被告的委托代理人杭德彬、杨方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月20日至2015年4月9日期间签订一份原材料采购合同，合同约定由原告向被告购买V47型号手机面壳组件，底壳组件及电池盖组件等，原告支付货款61521.06元，被告向原告交付了货物。但由于被告提供的产品底壳材料薄脆，不符合约定的品质要求，致使不能实现合同目的，造成原告严重损失。请求判令：l、原被告双方解除合同，并由被告向原告支付因质量问题造成的直接经济损�808749.60元；2、被告向原告退还已付货款61521.06元；3、被告向原告返还由原告向被告提供的具备生产合规产品状态的模具；4、被告承担利息与罚息；5、由被告承担本案全部的诉讼费用。
被告答辩称：1、被告已按照合同约定提供了货物且经过了被告的验收和付款，双方合同已履行完毕，不存在解除合同的法律事实依据；2、该模具不属于本案涉案物品买卖合同的范围，原告要求返还模具不存在法律事实依据；3、被告不存在违约行为，原告要求被告承担逾期损失缺乏法律依据，请求法庭驳回原告诉求。
经审理查明,原、被告于2014年12月20日至2015年4月9日期间先后签订两份《原材料采购合同》，合同约定由原告向被告购买V47型号手机面壳组件，底壳组件及电池盖组件等。合同签订后，被告向原告交付了货物，并开具增值税发票，原告也向被告支付货款61521.06元，合同已经履行完毕。
以上事实有采购订单、送货单、增值税发票等予以证明。
本院认为，原告与被告的买卖同合法有效，受法律保护。被告已按合同约定履行交付义务，原告已按约定及时支付货款61521.06元，双方合同已经履行完毕。由于原告所提供的证据不足以证据证明被告提供的产品不符合约定的质量要求，且被告也认可产品存在质量问题，应承担举证不能的不利后果，对原告所主张的事实，本院不予采信，因此，原告诉请解除买卖合同、被告赔偿直接经济损失808749.60元及逾期付款利息与罚息，均缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。由于模具不属于本案买卖合同的标的，原告请求被告返回模具请求是基于其他合同关系，应另循法律途径处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告�圳市皓勤电子有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币21248元，由原告深圳市皓勤电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 王 辉
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 卢风帆(兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第3页共4页
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1899号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人张培锐，男，生于1972年7月8日，汉族，该行员工，住济南市。
被告李祖锋，男，生于1978年12月5日，汉族，居民，住济南市。
被告陈允勇，男，生于1970年8月2日，汉族，教师，住济南市。
被告崔秀云，女，生于1954年1月8日，汉族，居民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告李祖峰、陈允勇、崔秀云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范超元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培锐到庭参加诉讼，被告李祖峰、陈允峰、崔秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告李祖峰向我行申请借款并签订了借款合同，我行于2013年5月31日向其发放贷款150000元。现结欠贷款本金149999.99元，利息65944.25元（截止2016年3月21日）。我行同时与被告陈允勇、崔秀云签订了保证合同，由其共同为李祖峰的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决被告李祖峰偿还原告贷款本息；被告陈允勇、崔秀云对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李祖峰、陈允勇、崔秀云未提供答辩意见。
经审理本院认定，2013年5月31日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告李祖峰签订《个人借款合同》，合同编号（长崮大社）个借字（2013）年第0100127号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为150000元，借款期限自2013年5月31日至2014年5月15日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清。违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告陈允勇、崔秀云与农信社签订《保证合同》一份，编号为（长崮大社）保字（2013）年第0100127号，该保证合同约定：由被告陈允勇、崔秀云为被告李祖峰的上述借款提供担保，被担保的本金数额为150000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2013年5月31日向被告李祖峰发放贷款150000元，借款凭证记载的借款月利率为11.00‰，到期日为2014年5月15日。被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年3月21日尚欠原告借款本金149999.99元，利息、逾期利息65944.25元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、贷款账户明细，鲁银监准［2015］37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李祖峰与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告李祖峰发放贷款150000元，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告李祖峰偿还借款本金149999.99元并支付2016年3月21日前利息65944.25元及2016年3月22日至贷款结清之日止相应利息，于法有据，本院予以支持。被告陈允勇、崔秀云自愿为该笔借款提供连带责任担保并签订保证合同，原告农商行要求被告陈允勇、崔秀云承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告王登亮未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李祖峰于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149999.99元；
二、限被告李祖峰于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年3月21日的利息65944.25元；
三、限被告李祖峰于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金149999.99元为基数，按月利率11.00‰加收50％计算）；
四、由被告陈允勇、崔秀云对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元减半收取2270元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年七月七日
书记员 庄启明
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5788号
原告饶祖良，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。被告赵志伟，男，1982年5月3日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市。原告饶祖良与被告赵志伟健康权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员江爱国独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告饶祖良参加诉讼，被告赵志伟经本院传票传唤未到庭，本院进行了缺席审理，并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告饶祖良诉称，2015年11月11日下午，原告至上海天渠展览服务有限公司归还刀锯时，被告赵志伟因之前的琐事之争拳击原告头部，脚踹原告腰部，后被人拉开。原告报警后至上海市嘉定区安亭医院治疗，诊断为：头颅外伤、多发软组织挫擦伤，左侧第五前肋不完全性骨折。后经多次门诊治疗，共花费医疗费人民币1752.20元(以下币种均为人民币)，交通费240元，根据医院医务证明共休息40天。后经公安机关就赔偿事宜调解未果，原告遂起诉要求被告赔偿医疗费1752.20元、交通费240元、误工费6000元、营养费400元、衣物损失费500元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、公安机关案事件接报回执单，旨在证明2015年11月11日下午15时许，原告向公安机关报案称被被告殴打致伤的事实；2、相关病史记录、医院诊断证明书和疾病证明书，旨在证明原告受伤后多次至上海市嘉定区安亭医院门诊治疗，医院根据原告伤情建议原告休息自2015年11月11日起至12月20日止的事实；3、相关医疗费发票，旨在证明原告因治疗共花用医疗费1752.20元的事实。被告赵志伟未作答辩。针对原告提交的上述证据，经本院当庭质证，其中三张2015年10月2日和12月11日的医疗费发票共计金额455.40元用于治疗过敏性皮炎，经本院释明，原告同意从医疗费总额中予以扣除，为此原告所花医疗费本院认定为1396.76元；至于原告主张营养费400元的诉请，经本院释明后原告主动撤回。鉴于被告赵志伟未到庭应诉，本院依法对原告提交的上述证据进行核实，确认上述证据合法真实，具有证明力，并认定原告陈述的事实基本属实。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告无故殴打原告致伤，对于原告遭受的经济损失被告理应承担赔偿责任。具体赔偿项目和金额，本院依法确认：1、医疗费1396.76元，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，本院依法予以支持；2、关于交通费的具体金额，根据原告就医治疗的具体情况，本院酌情支持50元；3、关于衣物损失费的金额，根据衣物受损的具体情况，本院酌定为50元；4、关于误工费的具体金额，因原告对其主张未能举证证明，故本院以2015年度上海市职工最低工资标准每月2190元计算为宜。审理中，被告赵志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵志伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告饶祖良医疗费人民币1396.76元、误工费2920元、交通费50元、衣物损失费50元，上述合计人民币4416.76元；二、驳回原告饶祖良的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告赵志伟负担(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 江爱国
二〇一六年六月十四日
书记员 王 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。