江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第786号
原告：李某某，男，樟树市人，现住樟树市中南名苑。
委托代理人：邹卫平，江西药都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：江西某某陶瓷有限公司，住所地：高安市独城镇。
法定代表人：胡某，职务：董事长。
委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李某某（下简称原告）为与被告江西某某陶瓷有限公司（下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国平担任审判长，审判员夏莲、刘永琴组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。在庭审过程中，原告及其委托代理人邹卫平、被告的委托代理人胡大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日，原告在被告处入职工作，担任窑炉班班长一职，月工资4200元／月，劳动合同为一年（2013年12月24日至2014年12月23日），2014年7月2日18时20分许，因被告的三期窑炉釉窑减压站爆裂，致正在减压站操作的原告面部、颈部及上肢、腰腹部、右大腿大面积烧伤。事故发生后，被告将原告送往高安市瑞州医院住院治疗35天，医药费已全部由被告支付。高安市人社局认定原告属于工伤，宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残九级。以上事实有原告的工资单、工伤认定书和初查鉴定结论书为证。原告与被告多次协商工伤待遇事宜未果，经高安市劳动仲裁部门裁决，原告不服，工资标准错误，实际工资为4200元，停工留薪期间太短，鉴定费、护理费、伙食费、交通费等项目都没有计算进去，还有一次性伤残补助金、医疗补助金也应由被告承担。为此，原告特向法院提起诉讼，要求：1、解除原告与被告的劳动合同；2、由被告向原告支付工伤保险各项福利待遇合计人民币161935元。具体项目见赔偿清单。
被告辩称：1、神州公司为原告投保了工伤保险，伤残补助金、医疗补助金应由社保基金支付，而不是由公司支付。2、原告在申请仲裁的时候所要求的标准是按照工伤的缴费标准2501元来计算，而在起诉的时候是按照4200元每月的工资标准来计算的，也就是说要求按4200元的工资来计算伤残补助金、医疗补助金、就业补助金没有经过仲裁程序，是不合法的。3、原告要求停工留薪期间的工资18900要求赔偿支付与事实不符，计算的标准以及计算的时间过高。4、住院期间的伙食补助费、护理费以及交通费在原来的劳动申请中也没有提到，所以直接向法院起诉也不符合法律的程序。综上，请求法院依法判决。
在庭审过程中，原告为证明其诉称事实，向法庭提供的证据有：（一）、原告的工伤认定决定书原件一份，证明原告是被告的员工，任窑炉班班长，在工作期间被烧伤，认定为工伤。（二）、鉴定结论书和缴款书收据，证明原告的伤残为九级及鉴定费为260元以及停工留薪期为四个半月。（三）、工商银行樟树支行明细清单、高安农商银行简易明细各一份，证明1、被告每月通过上述两个银行支付原告的工资。2、原告每月工资为4200元。（四）、高安市社保局出具的证明，证明1、被告在高安市社保局为原告办理了工伤保险。2、原告的医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金分别为21000、22509、17507元，已于2014年12月拨付给了被告，该部分应该由被告支付给原告。（五）、仲裁裁决书一份，因原告对裁决内容不服，是原告向法院起诉的依据。
被告的委托代理人对原告的提供的证据质证如下：（一）、没有异议。（二）、对鉴定书和收据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，不足以证明停工留薪期为四个半月。（三）、对简易明细农商行八景支行的工资单的真实性、合法性没有异议，对工商银行樟树支行的明细清单的三性均有异议，从原告所提供的两份清单来看，也不足以说明原告的工资为4200元，从简易明细上看，只反应了5、6、7、8四个月的情况，而樟树支行反应的工资是哪里发的工资，是否为被告发的工资不清楚，所以原告提供上述两份证据不能证明原告的工资为4200元。（四）、没有异议，医疗费是企业支付的，不存在支付给原告。（五）、真实性没有异议，但是原告起诉的标准不一致。
被告为证明其辩称事实，向法庭提供的证据有：（一）、仲裁申请书一份，证明1、原告申请仲裁时要求的工资标准是2501元每月。2、当时申请时没有要求给付住院伙食补助费、交通费、护理费。（二）、营业执照和组织机构代码，证明被告主体资格适格。
原告对被告提供的证据质证如下：（一）、真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告不服仲裁裁决结论向法院起诉的，仲裁与起诉不是一审与二审的关系，即便在仲裁中没有提出，他也是有权再次向法院提出，而且被告停工留薪的工资标准也是按照2501元，而原告在仲裁申请书中已经按4200元提出，一性性伤残医疗补助金、一次性伤残补助金本就不属于仲裁范围，不存在仲裁程序的问题。仲裁2501元标准过底，重大误解显失公平；伙食补助费是不需要经过仲裁的，交通费、护理费仲裁时没提出申请，但显失公平。（二）、没有异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据：（一）、经过被告质证，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定原告是被告的员工、任窑炉班班长、在工作期间被烧伤且被认定为工伤的的事实依据。（二）、经过被告质证，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性均应予以确认，能够认定的事实是：原告的工伤伤残等级为九级，发生的鉴定费用为260元；但停工留薪期是由仲裁委员会依照原告的伤残和法律规定来确定的，不是由劳动能力鉴定委员会确定的，故该证据不能证明原告的停工留薪期为4个月。（三）、经过被告质证，本院经审查后认为，该证据不能证明原告的证明目的，不具有证据效力。（四）、经过被告质证，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性应予以确认，足以作为认定如下事实的依据：1、被告在相应的社保部门为原告办理了工伤保险；2、原告工伤发生的医疗费为21000元、一次性伤残补助金22509元、一次性医疗补助金17507元已由社保部门拨付给了被告。（五）、经过被告质证，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定原告因不服仲裁裁决而向法院提起诉讼的事实依据。
对被告提供的证据：（一）、经过原告质证，本院经审查后认为，原告在申请仲裁时未申请的项目，未经过劳动仲裁程序，所以原告在向本院提起诉讼时请求被告承担不符合法律规定；且原告在被告处工作时间不满一年，仲裁委员会依照宜春地区平均缴费工资作为计算原告工伤待遇的标准并无不妥，故该证据能够证明被告的证明目的。（二）、经过原告质证，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定被告用工主体资格适格的事实依据。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
原告于2013年12月24日入职被告处，担任窑炉班班长。2014年7月2日18时20分许，因三期窑炉釉窑减压站爆裂，致原告受伤，全身多处烧伤深浅二度S20%，住院治疗35天。2014年9月28日，经高安市人力资源和社会保障局认定，原告的受伤为工伤。2014年11月17日，经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为九级。之后，原告向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、由被告支付工伤待遇101733元［一次性伤残补助金22509元（2501×9个月），一次性医疗补助金17507元（2501×7个月），伤残就业补助金42517元（2501×17个月，停工留薪期工资18900元（4200元×4个半月），鉴定费300元］；2、确认被告与原告之间的劳动合同关系已解除；3、裁决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金4200元。2015年4月9日，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2015）第7号仲裁裁决书，裁决：1、解除双方劳动关系；2、被告支付给原告一次性伤残就业补助金17个月×2501元／月=42517元，停工留薪期工资1个月×2501元／月=2501元，合计45018元；3、驳回原告的其他请求事项。2015年4月22日，因原告不服仲裁裁决，遂将被告和高安市社会保险局起诉至本院。在开庭审理前的2015年5月29日，原告撤回了对高安市社会保险局的起诉。原告向本院起诉的请求为：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、由被告支付工伤保险合计161935元；3、本案诉讼费等由被告承担。
另查明，高安市社会保险事业管理局已于2014年12月拨付了医疗费21000元、一次性伤残补助金22509元、一次性医疗补助金17507元到被告；原告治疗的医疗费为被告垫付。
本院认为，劳动者发生工伤后，依法享有法律规定的工伤待遇。因被告为原告办理了工伤保险，原告享有的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等项目应由社保基金支付，但高安市社会保险事业管理局已将该赔偿款项拨付给了被告，故被告理应支付给原告；对停工留薪期工资问题，原告并未向本庭提供任何证据证明其住院治疗期间，仲裁委员会裁决停工留薪期间为一个月并无不妥，故原告认为停工留薪期间4.5个月没有事实和法律依据，本院不予支持；对标准，原告在被告处工作不满一年，仲裁委员会按社保局核定的平均参保工资2501元每月为标准并无不妥。对原告要求的交通费、住院期间护理费，原告在申请仲裁时并未提出，在本案中本院不予审理；对原告要求的住院伙食补助费、鉴定费，因被告为原告办理了工伤保险，该费用应由社保基金支付，由原告另行主张。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告江西某某陶瓷有限公司之间的劳动关系；
二、由被告江西某某陶瓷有限公司在本判决生效后十日内支付一次性伤残就业补助金42517元（2501元／月×17个月）、停工留薪期工资2501元（2501元×1个月），合计45018元给原告李某某。
三、由被告江西某某陶瓷有限公司在本判决生效后十日内支付由高安市社会保险事业管理局拨付的款项40016元（一次性伤残补助金22509元＋一次性医疗补助金17507元）给原告李某某。
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江西某某陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 倩