上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初19152号
原告：西部建筑抗震勘察设计研究院上海分院，营业场所上海市。
负责人人：蒋天昊。
委托诉讼代理人：吴琪。
被告：耿瑜谦，女，1968年12月29日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：沈学工(系原告丈夫)，男，1969年2月14日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：薛勇，上海百林司律师事务所律师。
原告西部建筑抗震勘察设计研究院上海分院与被告耿瑜谦劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西部建筑抗震勘察设计研究院上海分院委托诉讼代理人吴琪，被告耿瑜谦委托诉讼代理人沈学工、薛勇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西部建筑抗震勘察设计研究院上海分院向本院提出诉讼请求：1、不同意支付被告2015年度及2016年度工资差额12万元；2、不同意支付被告2017年1月至2月期间工资差额1万元；3、不同意支付被告2017年3月1日至5月2日期间工资43,400元；4、不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金168,000元。
事实和理由：被告2013年9月1日入职原告，担任副总工程师，双方未签订书面劳动合同。2017年5月2日原告向被告出具了落款日期为2017年4月28日的《辞退员工通知书》。
被告工资由基本工资、预支奖金和年终奖组成，年终奖年底根据业务完成情况进行结算，超过了预估业务量就会发放。双方并无年薪的约定。入职初基本工资2,800元、预支奖金12,200元。2014年3月基本工资不变，预支奖金调整为13,200元。2016年初工资又进行了调整，基本工资调整为3,300元，预支奖金调整为12,700元。2016年3月基本工资调整为3,500元，取消了预支奖金。后分别补发了2016年3-7月、8-12月预支奖金各37,500元。2013年未发年终奖。2014年年终奖2万元。2015年原告经营不好未发年终奖。2016年考虑整体工资比较低发放年终奖3.75万元。2017年1月起，基本工资3,500元，另每月有报销12,500元。
原告现认为：1、原告已足额支付了被告工资，2015、2016年度及2017年1月至2月不存在工资差额。故不同意支付被告2015年度及2016年度工资差额12万元、2017年1月至2月期间工资差额1万元；2、2017年3月1日至5月2日期间原告确未付工资，被告5月1-2日未上班，现同意按照3,500元月工资标准支付3月1日至5月1日期间的工资(3,500元×2月+3,500元÷21.75×1天)；3、同意支付违法解除劳动合同赔偿金，计算基数应按照3,500元月工资标准计算。
被告耿瑜谦辩称：1、被告年薪为24万元，另交通补贴实报实销，2014年3月起交通补贴每月固定1,000元。每月原告以银行打卡方式发放1.5万元工资另加1,000元交通补贴。年底再一次性发放6万元年薪余款。现原告2015、2016年拖欠年薪余款各6万元。故原告应支付2015年度及2016年度工资差额共计12万元；2、原告年薪24万另加交通补贴，合计每年工资性收入252,000元，每月收入应为2.1万元。原告应按该标准补发2017年1月、2月期间的工资差额每月5,000元共计1万元及2017年3月1日至5月2日期间工资43,400元(21,000元×2月+21,000元÷30×2天)；3、被告2009年8月起先后在原告法定代表人控股的公司工作，计算赔偿金的工作年限应合并计算8.5年。原告应支付违法解除劳动合同赔偿金357,000元(21,000元×8.5年×2倍)。
本院经审理认定事实如下：被告2013年9月1日入职原告，担任副总工程师，双方未签订书面劳动合同。2017年5月2日原告向被告出具了落款日期为2017年4月28日的《辞退员工通知书》。
2017年5月10日被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付1、2015年度、2016年度工资差额12万元；2、2017年1月至2月工资差额1万元；3、2017年3月1日至5月2日期间工资43,400元；4、违法解除劳动合同的赔偿金357,000元；5、拖欠工资50%补偿金86,700元；6、未提前30天通知解除劳动合同的一个月替代工资2.1万元；7、2013年10月1日至2014年8月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额231,000元。7月11日该仲裁委作出裁决：1、原告支付被告2015年度及2016年度工资差额12万元；2、原告支付被告2017年1月至2月期间工资差额1万元；3、2017年3月1日至5月2日工资43,400元；4、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金168,000元；5、对被告其他仲裁请求均不予支持。原告不服裁决遂起诉来院。
审理中，原告提供证据1、补充协议(载明，公司经营不好，被告同意原告从2016年3月起至2016年9月每月只支付基本工资，预支奖金将在2016年9月底前全额补足)；2、薪资补充协议(证明2016年9月原告针对工资结构进行了调整，奖金调整为按项目提成)；3、张倩招退工信息(招退工日期分别为2013年11月20日、2015年8月17日)；4、报销单(证明2017年1月起预支奖金改为凭发票报销)。被告对证据1无异议，认为该协议系应对劳动和税务部门检查所签，而且恰恰可以证明原告应补足预支奖金；证据2不认可，系其他员工的，与原告无关；证据3不认可；4原告系为避税强迫员工提供发票，涉嫌违法。
被告提供证据1、在职证明(载明，被告2013年9月在原告处工作至今，年总收入约为25万元)；2、视频资料(被告与原告法定代表人两段视频资料，内容为被告催讨2015、2016年年终各6万，原告负责人未否认，只是提及要谈付款方式等)；3、微信聊天记录(被告催讨15年6万、16年6万、17年3、4月各1.6万，原告负责人回复15.2万会在交接后结算)；4、视频资料(被告分别与原告员工、江湾镇街道劳动监察协调队工作人员的录音，证明系原告拟定的离职协议、经济补偿金协议)；5、离职协议、经济补偿金协议(离职协议载明，被告2017年4月28日离职。双方结算2015年薪资余额6万元、2016年薪资余额6万元、2017年3、4月薪资1.6万元×2=3.2万元，共计15.2万元；经济补偿金协议载明，被告2008年11月入职至2017年4月28日止，共在职8年5月。原告支付补偿1.6万×8.5个月=13.6万元)；6、工资单、报销单；7、视频资料(证明原告负责人要求员工提供发票，员工不提供发票就不发放工资)；8、劳动合同(被告与上海秋凡建筑设计咨询有限公司的，上海秋凡建筑设计咨询有限公司法定代表人为蒋天昊，该合同约定年税后总收入不低于24万元)；9、个人所得税纳税清单(载明，2013年9月至2017年3月原告为被告代缴工资薪金个人所得税，2013年8月前有多家不同单位为被告代缴税)；10、工商资料(证明上海新化建筑设计有限公司为自然人独资，股东为蒋天昊；上海秋凡建筑设计咨询有限公司为自然人投资或控股，股东之一为蒋天昊等)；11、合作设计协议(证明上海秋凡建筑设计咨询有限公司与上海新华建筑设计有限公司签订协议，被告系被蒋天昊派至该单位工作)；12、仲裁庭审笔录(载明，原告代理人认可证据5，表示系原告行政草拟用于调解，但最后双方均未接受)；13、银行明细。原告对被告证据1无异议，认为系为被告出国需要开具；2、3真实性无异议，原告负责人并未同意支付；4与原告员工的视频资料无异议，与劳动监察工作人员的录音不认可；5不是原告提供的；6无异议；7真实性无异议；8、真实性无异议，但未实际履行；9、10真实性无异议，原告系国有企业，与被告所述其他企业均无关联关系；11不认可；12、13无异议。
审理中，针对工资标准，原、被告结合银行明细进行了对账。
其中争议点1，2016年10月28日款项37,500元、2017年1月13日-14日三笔款项合计37,500元、2017年1月23日-24日二笔款项合计37,500元性质。原告主张分别为2016年3-7月、8-12月预支奖金、2016年年终奖。对此被告则认为系补发2016年3-12月每月12,500元的预支奖金共计125,000元。对此，本院认为，原告主张年终奖要根据业务完成情况进行结算，还陈述2016年年终奖系考虑公司该年整体工资较低才发放，被告不予认可，原告未提供证据佐证，而2016年2月前被告每月预支奖金为12,500元，结合补充协议中提及后续补发预支奖金，原告亦未提供证据证明预支奖金后续有过调整，故本院采信被告主张，认定上述款项为补发的预支奖金。
争议点2，2013、2014年年终发放款项数额问题，涉及2015年2月16日张倩转账发放款项二笔分别为3万元、4万元。被告主张其中3万元为2013年年薪差额、另外一笔为2014年年底剩余年薪6万元中的4万元部分；原告则主张2013年未发年终奖，2014年年终奖为2万元，原告公司的预支奖金均系通过财务个人账户转账，张倩虽然当时系原告员工，但非财务，其转账被告款项非公司行为。对此，本院认为，原告有通过个人账户转账支付工资的惯例，而张倩亦系原告员工，原告未提供证据反驳被告主张，本院认定张倩转账款项亦系代原告支付，采信被告主张。
综上，另查明：被告每月工资由基本工资、预支奖金组成。入职初基本工资2,800元、预支奖金12,200元。2014年3月起基本工资不变，预支奖金调为13,200元。2016年起基本工资调为3,300元，预支奖金调为12,700元。2016年3月起基本工资调为3,500元，预支奖金调为12,500元。2017年3月起未发工资。2013年年终发放3万，2014年发放6万，之后未发放。
剔除迟到扣款、日常报销因素，被告2014年实际发放工资合计25万元、2015年、2016年均为19.2万元。
再查明：原告2013年5月29日成立，类型为有限责任公司(国有独资分公司)。
上述事实，另有当事人陈述及仲裁裁决书、上海市单位退工证明、劳动手册、辞退员工通知书等证据佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
针对工资差额，原告提供了银行明细、录音视频、微信聊天记录等佐证单位欠付2015、2016年年底各6万元，原告虽不认可，但未提供证据予以反驳，故本院采信被告主张，原告应支付被告2015年度、2016年度工资差额各6万元，合计12万元。再结合银行明细及原、被告陈述等，可以印证被告主张的年收入25.2万元。被告主张根据业绩情况年底发放年终奖，对此未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。结合本案情况及被告针对仲裁裁决未起诉法院，故原告还应支付被告2017年1月至2月期间工资差额1万元、2017年3月1日至5月2日期间工资43,400元。
根据规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿等的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。本市上年度职工月平均工资6,504元，本案支付赔偿金的月工资标准应按照19,512元(6,504元×3)计算。再则，被告主张计算赔偿金的工作年限自2009年8月起计算，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，本院难以采信。故原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金156,096元(19,512元×4年×2倍)。
另被告仲裁主张的“拖欠工资50%补偿金86,700元、未提前30天通知解除劳动合同的一个月替代工资2.1万元、2013年10月1日至2014年8月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额231,000元”未被支持，原、被告均未起诉，本院予以确认。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起7日内，原告西部建筑抗震勘察设计研究院上海分院支付被告耿瑜谦2015年度及2016年度工资差额12万元；
二、自本判决生效之日起7日内，原告支付被告2017年1月至2月期间工资差额1万元；
三、自本判决生效之日起7日内，原告支付被告2017年3月1日至5月2日期间工资43,400元；
四、自本判决生效之日起7日内，原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金156,096元；
五、被告其余仲裁请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 卫
二〇一七年十一月十四日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。