上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7193号
原告：天津银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：张松，该银行主持工作的副行长。
委托诉讼代理人：郭大威，国浩律师(上海)事务所律师。
被告：上海信怡电子科技有限公司，住所地上海市浦东张江高科技园区。
法定代表人：时明儿，该公司总经理。
被告：上海聚金金融服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：殷正秋，该公司总经理
被告：上海永宇实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：倪斌，该公司总经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王杰，上海市沪江律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。
原告天津银行股份有限公司上海分行(以下简称天津银行上海分行)与被告上海信怡电子科技有限公司(以下简称信怡公司)、上海聚金金融服务有限公司(以下简称聚金公司)及上海永宇实业有限公司(以下简称永宇公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告天津银行上海分行委托诉讼代理人郭大威、被告信怡公司、被告聚金公司及被告永宇公司的共同委托诉讼代理人王杰、唐陈蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津银行上海分行向本院提出诉讼请求：
1、判令被告信怡公司向原告支付流动资金借款本金11,988,817.08元；
2、判令被告信怡公司向原告支付以12,000,000元为基数，以6.25‰为月利率，从2016年12月21日至2017年1月18日的期内利息共计72,500元；(本金基数*利率(月利)/30*欠息天数)
3、判令被告信怡公司向原告支付以11,988,817.08元为本金基数，从2017年1月19日至实际履行完毕之日止的逾期利息(计算方式：本金基数*利率(月利)/30*欠息天数*150%)；
4、判令被告聚金公司、被告永宇公司对被告信怡公司所负债务向原告承担连带保证担保责任(连带保证责任的范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、律师费、公告费等)；
5、判令原告对被告信怡公司提供的抵押物(上海市黄金城道717弄5号102室的房屋)拍卖、变卖所得价款有优先受偿的权利(优先受偿的范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等)；
6、判令三被告承担原告因本案支出律师费共计84,000元；
7、本案的诉讼费和保全费由三被告承担。
在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：“2、判令被告信怡公司向原告支付以12,000,000元为基数，以7.5%为年利率，从2016年12月21日至2017年1月18日的期内利息共计72,500元(本金基数*利率(月利)/30*欠息天数)；”并变更第三项诉讼请求为：“3、判令被告信怡公司向原告支付以12,061,317.08元为本金基数，从2017年1月19日至实际履行完毕之日止的逾期利息(计算方式：本金基数*利率(月利)/30*欠息天数*150%)”，同时庭审过程中，原告称，本金中已经扣除了被告信怡公司账户余额的11,182.92元。被告信怡公司、被告聚金公司、被告永宇公司对此表示确为事实。此外原告明确诉请不包括公告费。被告信怡公司、被告聚金公司、被告永宇公司对于本案的期内利息72,500元曾提出要进行核算。本院给予了被告五个工作日的时间进行核算。但在期限内被告未能提出核算意见。
事实与理由：2016年1月19日，原告与被告信怡公司签订《授信协议》(编号：PTSXXXXXXXXX)，协议约定，原告向被告信怡公司提供敞口12,000,000元(大写：壹仟贰佰万元整)的授信额度，供被告信怡公司办理流动资金贷款和开具国内信用证。同日，针对《授信协议》，被告信怡公司与原告签订《流动资金借款合同》(编号：PTDKXXXXXXXX)和《最高额抵押合同》(编号：PTDB：XXXXXXXX)，约定原告向被告信怡公司发放12,000,000元的流动贷款，贷款期限从2016年1月19日至2017年1月18日，被告信怡公司以其名下位于上海市长宁区黄金城道717弄5号102室的房产提供抵押担保,并办理抵押登记。除此之外，被告聚金公司和被告永宇公司分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》(编号：PTDBXXXXXXXX、PTDBXXXXXXXX),并向原告承诺如被告信怡公司未如期偿还贷款或利息，被告聚金公司和被告永宇公司向原告承担无限连带保证责任。2016年1月26日，原告向被告信怡公司发放贷款12,000,000元，贷款期限届满后被告信怡公司未完全向原告偿还贷款本金和利息，被告聚金公司、被告永宇公司也未依照保证合同约定向原告履行担保义务。综上所述，三被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，要求三被告履行相应义务。
被告信怡公司、被告聚金公司、被告永宇公司辩称：一、原、被告之间是发生了金融借贷的法律关系，贷款到期后，双方磋商准备借新还旧，所以办理了房屋抵押贷款。现在事实上存在一笔贷款有两个抵押。而借新还旧没有进行下去，但是抵押却设定了。三被告认为，如果没有把借新还旧造成的重复抵押予以撤销的话，对于第五项诉讼请求是不认可的；二、三被告对于双方之间的借贷本金没有异议，双方借贷关系确实是发生的，双方在合同中确实对于利息计算有约定；三、双方约定在抵押合同中，对于抵押担保的范围有明确约定，但是并没有包含律师费，对此最高额担保合同中有明确约定，如果原告将所有产生的费用都作为优先受偿的范围是违反了双方合同的约定；四、关于本案的合同的履行状况，被告不否认确实没有按照合同的约定履行合同的义务，希望能够协商处理此事。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《授信协议》，证明原告与被告信怡公司签订授信协议，约定原告向被告提供1200万的授信额度，供被告信怡公司流动贷款和开具国内信用证；2、《流动资金借款合同》，证明原告与被告信怡公司签订借款合同，约定被告信怡公司向原告借款1200万元；3、《最高额抵押合同》，证明被告信怡公司以自有房产为原告设立抵押担保；4、《最高额不可撤销担保书》，证明被告聚金公司为被告信怡公司授信协议下的贷款提供担保；5、《最高额不可撤销担保书》，证明被告永宇公司同意为被告信怡公司在《授信协议》下的所有借款向原告承担连带保证责任证据；6、贷款借据，原告于2016年1月26日向被告信怡公司发放贷款1200万元；7、打款凭证，证明原告向被告信怡公司账户打入贷款1200万元；8、上海市房地产权证，证明被告信怡公司是上海市黄金城道717弄5号102室房产的产权人；9、上海市房地产登记薄，证明被告信怡公司将位于上海市黄金城道717弄5号102室房产抵押给原告；10、上海市房地产登记证明(抵押权登记)，证明被告信怡公司将位于上海市黄金城道717弄5号102室房产抵押给原告并办理抵押登记手续；11、律师合同，证明原告为本案聘请律师；12、律师费发票，证明原告为本案支付律师费84,000元；13、证据付款凭证，证明原告为本案支付律师费84,000元；14：国浩律师事务所的情况说明，证明7192、7193号案件原告分别支付了两笔律师费，但是律师事务所开了一个发票，故予以说明；15：建设银行专用回单，证明原告为本案支付了律师费。
被告信怡公司、被告聚金公司、被告永宇公司未提交证据。
被告信怡公司、被告聚金公司、被告永宇公司在质证过程中对证据1—15的真实性无异议，但是在证据的关联性方面认为律师费不包括在抵押担保的范围内；对于证据11的真实性无法确认。
本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认为，三被告对于有争议的证据的真实性均无异议，故对于原告提供证据的真实性本院予以认定。三被告主张的准备借新还旧所以办理了房屋抵押贷款、但是没有放新款这一事实由于三被告未提供相关证据予以证明，本院不予认定。
经审理本院查明：原告所述属实。
本院另查明，原告与被告信怡公司在《授信协议》(协议编号PTSXXXXXXXXX)第九条中约定：因与本协议有关的资信调查、检查、公证等费用，以及在被告信怡公司不能按期归还本协议项下所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由被告信怡公司全数承担，被告信怡公司授权原告直接从被告信怡公司在原告的银行账户中扣除。如有不足之数，被告信怡公司保证在收到原告的通知后如数偿还。
原告与被告信怡公司签订的《流动资金借款合同》(合同编号：PTDKXXXXXXXX)中约定，该合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，结息日为非银行工作日的，不顺延。借款到期，利随本清。双方约定利率为年利率7.5%的固定利率，合同期内不调整。第9.4条中约定，被告信怡公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿，被告信怡公司授权原告扣收被告信怡公司开立在天津银行及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。为此原告产生的包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费(按照诉讼或者仲裁所在地相关部门颁布的律师收费标准计算)、差旅费等相关费用由被告信怡公司承担。
原告与被告信怡公司签订的《最高额抵押合同》(编号：PTDBXXXXXXXX)第3.1款及第3.1.7款中约定，本合同抵押担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告信怡公司提供的贷款及其他授信本金余额之和(最高限额为壹仟贰佰万元)以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、手续费、保险费和实现抵押权的其他相关费用，包括但不限于原告因向被告信怡公司追讨债务及实现抵押权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等)。
被告聚金公司签章确认的最高额不可撤销担保书(编号：PTDBXXXXXXXX)第2.1款及第2.1.7款中明确，保证人提供保证担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和(最高限额为壹仟贰佰万元)，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括但不限于原告向授信申请人追讨债务而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等)
被告永宇公司签章确认的最高额不可撤销担保书(编号：PTDBXXXXXXXX)第2.1款及第2.1.7款中明确，保证人提供保证担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和(最高限额为壹仟贰佰万元)，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括但不限于原告向授信申请人追讨债务而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等)。
以上两份最高额不可撤销担保书中第3条“保证方式”中还承诺，在另行设有抵押或质押或其他保证的情况下，原告天津银行上海分行亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人。
2016年1月21日，原告与被告信怡公司办理了抵押登记，登记内容如下：1.登记证明号：长XXXXXXXXXXXX，房产坐落：黄金城道717弄5号102室，共302.54平方米。附记内容：本抵押为最高额抵押，最高债权限额1200万元,债权发生期间为2016年1月19日至2017年1月18日。
合同签订后，原告于2016年1月26日向被告信怡公司放款1200万元，还款到期日为2017年1月18日。合同到期后，被告信怡公司未归还1200万元本金，并自2016年12月21日开始未支付利息。原告从被告信怡公司账户余额中曾扣除11,182.92元，故被告信怡公司共欠本金余额为11,988,817.08元，被告信怡公司自2016年12月21日到2017年1月18日产生的期内利息为72,500元。
本院另查明，原告为本案诉讼共支付律师费84,000元。
本院认为，原告天津银行上海分行与被告信怡公司签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告天津银行上海分行已依据以上约定向被告信怡公司放款1200万元，履行了向借款人信怡公司的放贷义务。而贷款期限届满后，被告信怡公司未如期向原告偿还借款本金及部分利息。以上协议的履行、贷款的发放及被告的欠款事实、欠款本金金额等内容被告信怡公司在庭审中均予以确认，故原告天津银行上海分行要求被告信怡公司归还借款本金，偿付利息、逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。
原告天津银行上海分行与被告信怡公司签订了《最高额抵押合同》，约定为担保被告信怡公司在《授信协议》项下所欠原告天津银行上海分行的所有债务能得到及时足额偿还，被告信怡公司愿意以其所有的上海市黄金城道717弄5号102室房产作为抵押物向原告天津银行上海分行提供抵押担保，并办理了抵押权登记。现原告放贷时间在抵押设定的债权发生期间内，而被告信怡公司未履行还款责任，故原告要求对被告信怡公司提供的抵押物拍卖、变卖所得价款有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，应予支持。
原告天津银行上海分行与被告聚金公司签订了《最高额不可撤销担保书》约定由被告聚金公司为被告信怡公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。现被告信怡公司未履行还款责任，故原告要求被告聚金公司承担连带保证责任，合法有据，应予支持。
被告永宇公司向原告天津银行上海分行出具了《最高额不可撤销担保书》约定由被告永宇公司为被告信怡公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。现被告信怡公司未履行还款责任，故原告要求被告永宇公司承担连带保证责任，合法有据，应予支持。
根据被告聚金公司、被告永宇公司分别签署的《最高额不可撤销担保书》中3条“保证方式”的内容，在另行设有抵押或质押或其他保证的情况下，原告天津银行上海分行亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人。故原告在诉讼请求中同时主张要求被告聚金公司及永宇公司对被告信怡公司所负原告债务承担连带保证责任及要求被告聚金公司以抵押物承担抵押担保责任符合双方合同约定。
根据原告天津银行上海分行与被告信怡公司签订的《授信协议》第九条之约定：“……甲方(即原告)为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方(信怡公司)全数承担……”。同时在双方签订的《流动资金借款合同》中亦进一步明确了因为被告信怡公司到期不偿还该合同项下借款本金及利息的，原告天津银行上海分行因此产生的律师费等相关费用由被告信怡公司承担。现由于被告信怡公司未履行《授信协议》及《流动资金借款合同》中约定的还款义务，故原告依据以上合同条款主张被告信怡公司承担律师费的诉讼请求符合双方的合同约定，应予支持。
本案的争议焦点在于：如律师费需由被告信怡公司承担，该笔律师费是否包含在被告信怡公司、被告聚金公司及被告永宇公司各自的保证及抵押担保范围内。
根据被告永宇公司、被告聚金公司各自签章的《最高额不可撤销担保书》(编号：PTDBXXXXXXXX及PTDBXXXXXXXX)中第2条“保证范围”之约定，被告永宇公司及聚金公司各自的保证范围包括律师费。故原告依据以上合同条款主张被告永宇公司、聚金公司对原告为本案支出的律师费承担保证责任的诉讼请求符合双方的合同约定，应予支持。根据原告天津银行上海分行与被告信怡公司签订《最高额抵押合同》(编号：PTDBXXXXXXXX)中第3条“抵押担保范围”之约定，被告信怡公司以抵押物承担抵押担保责任的范围亦包含律师费。不过本案所涉抵押物登记记载的附记内容有最高债权限额1200万元的表述，本院认为抵押担保范围包括律师费亦应以相应抵押登记证明中载明的担保债权限额为上限。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告上海信怡电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告天津银行股份有限公司上海分行借款本金11,988,817.08元；
二、被告上海信怡电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津银行股份有限公司上海分行支付期内利息72,500元(计至2017年1月18日)，并支付自2017年1月19日起至实际履行完毕之日止的逾期利息(以本金和期内利息之和12,061,317.08元为基数，按合同约定年利率7.5%上浮50%计息)；
三、被告上海信怡电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津银行股份有限公司上海分行律师费损失84,000元；
四、若被告上海信怡电子科技有限公司未履行上述判决主文第一项至第三项所确定的给付金钱义务，原告天津银行股份有限公司上海分行有权以被告上海信怡电子科技有限公司抵押的其名下的上海市黄金城道717弄5号102室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在12,000,000元的限额内优先受偿，该抵押物折价或拍卖、变卖后价款中超过债权数额的部分归产权人被告上海信怡电子科技有限公司所有，不足部分由被告上海信怡电子科技有限公司继续清偿；
五、被告上海聚金金融服务有限公司对上述判决主文第一项至第三项确定的被告上海信怡电子科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任，被告上海聚金金融服务有限公司承担保证责任后，有权向被告上海信怡电子科技有限公司追偿；
六、被告上海永宇实业有限公司对上述判决主文第一项至第三项确定的被告上海信怡电子科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任，被告上海永宇实业有限公司承担保证责任后，有权向被告上海信怡电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费94,672元，财产保全费5,000元，由被告上海信怡电子科技有限公司、上海聚金金融服务有限公司、上海永宇实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 张丽萌
人民陪审员 徐莉华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谷嘉耘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
……
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债务人应当按照约定实现债权：……
第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
五、《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。