wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第825号
原告李爱军（又名李爱敏），女，1968年12月23日生，汉族。
委托代理人赵斌，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被告马平安，男，1952年11月4日生，汉族。
委托代理人王树新，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
原告李爱军诉被告马平安民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院作出（2012）召民初字第999号判决后，被告不服提出上诉，漯河市中级人民法院作出（2013）漯民四终字第185号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱军、被告郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告李爱军诉称：2000年1月13日及3月29日，被告分两次向原告借款15000元，并给原告出具欠条两份，后经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。为维护自己的权益，原告特诉至法院，要求法院判令被告马平安偿还原告欠款15000元，本案诉讼费由被告承担。
被告马平安辩称：被告与原告没有债权债务关系，借15000元钱的事属实，但借的是王秀梅的钱，且已经清结。2000年1月13日被告因买铲车，与原告母亲王秀梅商定，借款13000元，月息2分，定期一年，先付一年利息，王秀梅付给被告9880元，被告给王秀梅出具13000元的借条一张。5月3日，被告又借给王秀梅2000元，借款条件与上次相同，王秀梅付给被告1520元，被告给王秀梅出具2000元借条一张。后被告给王秀梅女儿李爱军和李新记说媒，与王秀梅发生争执，王秀梅强迫李新记写了5000元欠条，并强迫被告做李新记的保人�后李新记和被告均付给王秀梅5000元，该款王秀梅未退还给被告。4月15日，被告在王秀梅家干活，王秀梅欠被告980元工资钱。2001年1月13日，被告归还王秀梅5000元。2002年3月28日王秀梅借被告两车砖，价值500元，至今未还。4月8日，王秀梅借走被告的铲车，价值15000元，至今未还。到年底双方清算，账已清完，王秀梅未归还铲车和架子车。被告认为被告与王秀梅之间的债务已清结，原告与被告之间没有债权债务关系，本案中原告的证据不是被告所写，且原告的请求已超过了诉讼时效。
经审理查明：2000年元月13日，被告马平安借原告李爱军13000元，被告给原告出具欠条一份，载明：“借爱敏现金13000元，马平安”。2000年农历3月29日，被告又借原告李爱军2000元，并给原告出具借条一份，载明：“借李爱敏现金贰仟元，平安”。庭审中，原告提供两份欠条，被告称不是自己书写。经双方协商一致，由被告马平安提起笔迹鉴定申请，鉴定费先由马平安垫付，将来谁败诉，就由谁来承担。2013年11月4日，被告马平安提请法院委托司法鉴定机构对原告提供的两份欠条是否是马平安本人书写进行鉴定。期间因鉴定材料不足被退回一次，补充完材料后又再次鉴定。2014年3月26日，河南司法警院司法鉴定中心出具退卷函，退卷函载明，马平安笔迹司法鉴定一案，因被鉴定人不予配合，通知多次未能到该中心提取字迹及缴费，致使本次鉴定无法进行，参照《司法鉴定程序通则》有关规定，该中心决定终止此次鉴定。以上事实有庭审笔录，原告提供的欠条及河南司法警院司法鉴定中心出具退卷函在卷佐证。
本院认为：原告李爱军诉称被告马平安分两次借自己15000元，并提供有分别署名为马平安和平安的借条两份予以证明，本院予以支持。被告马平安辩�原告李爱军所出示的债务证据不是马平安所写，不予认可，并已超过诉讼时效，请求依法驳回的答辩意见，被告虽对欠条笔迹提出了笔迹司法鉴定申请，但本院委托司法鉴定机构后，因被告马平安不予配合，通知多次未能到鉴定机构提取字迹及缴费，致使本次鉴定无法进行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”规定，被告马平安经鉴定机构多次通知未能到鉴定机构提取笔迹及缴费，致使鉴定无法进行，被告马平安应承担举证不能的后果，故本院对欠条不是被告所写的辩论意见，本院不予支持。关于被告马平安�称此案已超诉讼时效的答辩意见，因欠条上没有注明还款期限，原告李爱军可随时主张权利，本案不超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告马平安于判决生效后十日内向原告李爱军支付欠款15000元。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告马平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 陈红涛
审判员 张啸飞
审判员 赵 琼
二〇一四年九月十五�
书记员 常 毅
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2013）召民初字第825号原告李爱军（又名李爱敏），女，1968年12月23日生，汉族。委托代理人赵斌，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。被告马平安，男，1952年11月4日生，汉族。委托代理人王树新，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。原告李爱军诉被告马平安民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院作出（2012）召民初字第999号判决后，被告不服提出上诉，漯河市中级人民法院作出（2013）漯民四终字第185号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱军、被告郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终�。原告李爱军诉称：2000年1月13日及3月29日，被告分两次向原告借款15000元，并给原告出具欠条两份，后经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。为维护自己的权益，原告特诉至法院，要求法院判令被告马平安偿还原告欠款15000元，本案诉讼费由被告承担。被告马平安辩称：被告与原告没有债权债务关系，借15000元钱的事属实，但借的是王秀梅的钱，且已经清结。2000年1月13日被告因买铲车，与原告母亲王秀梅商定，借款13000元，月息2分，定期一年，先付一年利息，王秀梅付给被告9880元，被告给王秀梅出具13000元的借条一张。5月3日，被告又借给王秀梅2000元，借款条件与上次相同，王秀梅付给被告1520元，被告给王秀梅出具2000元借条一张。后被告给王秀梅女儿李爱军和李新记说媒，与王秀梅发生争执，王秀梅强迫李新记写了5000元欠条，并强迫被告做李新记的保人�后李新记和被告均付给王秀梅5000元，该款王秀梅未退还给被告。4月15日，被告在王秀梅家干活，王秀梅欠被告980元工资钱。2001年1月13日，被告归还王秀梅5000元。2002年3月28日王秀梅借被告两车砖，价值500元，至今未还。4月8日，王秀梅借走被告的铲车，价值15000元，至今未还。到年底双方清算，账已清完，王秀梅未归还铲车和架子车。被告认为被告与王秀梅之间的债务已清结，原告与被告之间没有债权债务关系，本案中原告的证据不是被告所写，且原告的请求已超过了诉讼时效。经审理查明：2000年元月13日，被告马平安借原告李爱军13000元，被告给原告出具欠条一份，载明：“借爱敏现金13000元，马平安”。2000年农历3月29日，被告又借原告李爱军2000元，并给原告出具借条一份，载明：“借李爱敏现金贰仟元，平安”。庭审中，原告提供两份欠条，被告称不是自己书写。经双方协商一致，由被告马平安提起笔迹鉴定申请，鉴定费先由马平安垫付，将来谁败诉，就由谁来承担。2013年11月4日，被告马平安提请法院委托司法鉴定机构对原告提供的两份欠条是否是马平安本人书写进行鉴定。期间因鉴定材料不足被退回一次，补充完材料后又再次鉴定。2014年3月26日，河南司法警院司法鉴定中心出具退卷函，退卷函载明，马平安笔迹司法鉴定一案，因被鉴定人不予配合，通知多次未能到该中心提取字迹及缴费，致使本次鉴定无法进行，参照《司法鉴定程序通则》有关规定，该中心决定终止此次鉴定。以上事实有庭审笔录，原告提供的欠条及河南司法警院司法鉴定中心出具退卷函在卷佐证。本院认为：原告李爱军诉称被告马平安分两次借自己15000元，并提供有分别署名为马平安和平安的借条两份予以证明，本院予以支持。被告马平安辩�原告李爱军所出示的债务证据不是马平安所写，不予认可，并已超过诉讼时效，请求依法驳回的答辩意见，被告虽对欠条笔迹提出了笔迹司法鉴定申请，但本院委托司法鉴定机构后，因被告马平安不予配合，通知多次未能到鉴定机构提取字迹及缴费，致使本次鉴定无法进行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”规定，被告马平安经鉴定机构多次通知未能到鉴定机构提取笔迹及缴费，致使鉴定无法进行，被告马平安应承担举证不能的后果，故本院对欠条不是被告所写的辩论意见，本院不予支持。关于被告马平安�称此案已超诉讼时效的答辩意见，因欠条上没有注明还款期限，原告李爱军可随时主张权利，本案不超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：被告马平安于判决生效后十日内向原告李爱军支付欠款15000元。被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由被告马平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  陈红涛审判员  张啸飞审判员  赵 琼二〇一四年九月十五�书记员  常 毅--
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11798号
原告朱黎敏，女，1991年6月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞久祥，男，1971年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告瞿华丰，男，1976年5月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
第三人许杭波，男，1991年7月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告朱黎敏诉被告俞久祥、瞿华丰、第三人许杭波民间借贷纠纷一案中，原告朱黎敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按朱黎敏撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由朱黎敏负担。
审判员 俞霞
二〇一六年十月十八日
书记员 孙飞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1475号
罪犯郝绪荣（别名郝良良、老良），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二〇一〇年九月六日作出(2010)博刑初字第27号刑事判决，以被告人郝绪荣犯参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年，与发现漏罪前因抢劫罪判处有判处期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑十年；该犯及同案不服，提起上诉，山东省滨州市中级人民法院二〇一〇年十二月三十一日作出(2010)滨中刑一终字第86号刑事判决，予以维持原判。（刑期自2010年9月6日至2018年12月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十月十三日，本院作出(2014)枣刑执字第1713号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱经山东省监狱管理局审核同意于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郝绪荣认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励3次，嘉奖奖励2次，被评为2012年度监狱级改造积极分子，被评为2013年度监狱级改造积极分子，被评为2014年度省级改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郝绪荣在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年7月至2016年5月间，被监狱记功奖励3次，嘉奖奖励2次，被评为2012年度监狱级改造积极分子，被评为2013年度监狱级改造积极分子，被评为2014年度省级改造积极分子。执行机关提供了罪犯郝绪荣入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系涉黑类罪犯，漏罪加刑。
本院认为，罪犯郝绪荣能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯系涉黑类罪犯，且系漏罪加刑，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯郝绪荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月6日至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民一初字第00525号
原告王某某，女，1959年9月28日生，汉族，农民，住义县城关乡。
委托代理人王某，女，1963年6月10日生，满族，农民，住义县高台子镇。(系原告之妹)
委托代理人马兰英，辽宁古塔律师事务所律师。
被告孟某某，男，1988年11月11日生，汉族，农民，住义县前杨乡。
委托代理人关某某，男，1956年9月28日生，汉族，农民，住义县城关乡。(系被告岳父)
原告王某某诉被告孟某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，因被告驾驶无牌照两轮摩托车与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤住院，并已致残，造成经济损失298898.14元，请求法院判令被告在交强险赔付限额内赔偿原告的经济损失12.2万元，其余经济损失按责任比例分担。
被告孟某某辩称，同意赔偿原告的合理损失，原告请求数额过高，对责任认定有意见，已经申请审判长回避，审判长无权审理此案。
经审理查明，2014年5月24日18时10分许，原告王某某驾驶两轮电动自行车沿义县迎宾路由西向东行驶到八蜀食府门前路段并道，同方向被告孟某某驾驶无牌号普通二轮摩托车在超越原告时与原告相刮，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故，经义县公安局交通警察大队认定，原告王某某在机动车道内行驶未确保安全，负事故的主要责任，被告孟某某驾驶无牌号机动车上道行驶，负事故的次要责任。事故发生后，原告入义县人民医院住院治疗，经诊断为头面部外伤、颈外伤、脊髓损伤、四肢不全瘫、左髂臼骨折、左髂骨骨折，住院治疗74天，花医疗费65299.35元、其他医疗机构检查治疗费用6966元，误工费12753.89元(36.13元×353天)、护理费3700元(50元×74天)、伙食补助费3700元、交通费1000元、2015年5月13日，经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告王某某伤残程度评定为三级，其残疾赔偿金为168368元、鉴定费830元，精神抚慰金3万元，合计经济损失人民币292617.24元。
上述事实有当事人陈述、住院病志、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书等证据材料在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失，受害人有过错的可以减轻侵权人的责任。国家为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，实行了机动车第三者责任强制保险制度，规定在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，被告孟某某驾驶无牌号、无交强险的机动车辆上路行驶，造成交通事故，交强险赔偿的经济损失部分应由被告孟某某承担，交强险赔偿限额以外的经济损失由双方按责任比例分担，原、被告双方虽都对义县公安局交通警察大队责任认定有意见，均认为自己没有责任，但双方均未申请复议，且经本院审查认为，被告驾驶的无牌号摩托车属禁止上路行驶的车辆,被告违反法律禁止性规定上路行驶属事故责任之一,原告不遵守交通法规通行也是事故主要原因,故公安交通警察大队的责任认定合法有效；原告要求的残疾辅助器具费5000元未提供相应证据，精神抚慰金5万元过高，本院予以适当调整，鉴定后的护理费13187元未经过鉴定评估本院不能认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条之规定，经本院审判委员会讨论,判决如下：
一、被告孟某某在交强险赔付限额内赔偿原告经济损失人民币12万元；
二、原告王某某经济损失人民币292617.24元，扣除(一)项赔偿额，剩余172617.24元，由被告孟某某赔偿30%即人民币51785.17元，原告王某某自负70%。
上述款项于判决生后十日内执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2740元，由被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审 判 长 王明玉
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 郑丽敏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 徐 露
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第182号
原公诉机关河南省登封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于建生，男，47岁，汉族。曾因犯盗窃罪于1990年3月5日被登封市人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯盗掘古墓葬罪于2007年12月6日被登封市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月1日被登封市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于登封市看守所。
辩护人范松峰、马光辉，河南群达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李朝昌，男，39岁，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月1日被登封市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于登封市看守所。
辩护人景俊娜，河南群达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨新德，男，43岁，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月1日被登封市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于登封市看守所。
原审被告人林某某，男，40岁，汉族。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年6月1日被登封市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。2014年3月19日经登封市人民法院决定被取保候审。
辩护人孟宪锋，河南群达律师事务所律师。
登封市人民法院审理登封市人民检察院指控原审被告人于建生、李朝昌、杨新德犯盗窃罪；被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2012年5月28日作出（2012）登刑初字第28号刑事判决，被告人于建生、李朝昌、杨新德、林某某均不服判决，分别提出上诉，本院于2012年9月24日作出（2012）郑刑二终字第226号刑事裁定，撤销原判，发回重新。登封市人民法院重审后，于2014年4月4日作出（2012）登刑初字第570号刑事判决。原审被告人于建生、李朝昌、杨新德仍不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员王士峰出庭履行职务。被告人于建生、李朝昌、杨新德、林某某及辩护人范松峰、景俊娜、孟宪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年4月期间，被告人于建生、李朝昌、杨新德多次预谋后，由被告人杨新德对登封市区崇高路与嵩阳路交叉口附近的真赏斋画廊进行踩点并提供梯子，由于建生、李朝昌购买钳子、剪子、螺丝刀等作案工具，欲实施盗窃。2011年5月11日凌晨，被告人于建生、李朝昌将真赏斋画廊的电源及监控设施破坏后，用钳子将真赏斋的后防盗窗剪开进入室内，盗窃各类书画作品10幅11件。后于建生联系林某某并携带涉案被盗书画中的6幅8件作品到广东省深圳市进行销赃，被告人林某某明知是盗窃的赃物仍帮助其销赃。
原判认定上述事实的证据，有被告人于建生、李朝昌、杨新德、林某某的供述，证人张某某、陈某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，登封市公安局扣押、发还物品清单及照片等。
根据上述事实和证据，原审以盗窃罪分别判处被告人于建生有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元；李朝昌有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币40000元；杨新德有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币40000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人林某某有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币20000元。
原审被告人于建生上诉及辩护人辩护称，河南省收藏家协会鉴定评估委员会的鉴定意见不能作为定案的依据；于建生的盗窃行为不属于情节严重；原判量刑重。
原审被告人李朝昌上诉及辩护人辩护称，河南省收藏家协会鉴定评估委员会的鉴定意见不能作为定案的依据；李朝昌的盗窃行为不属于情节严重；原判量刑重。
原审被告人杨新德上诉称，其没有参与盗窃。
原审被告人林某某辩解及辩护人辩护称，原判认定事实清楚，量刑适当，请求维持原判。
郑州市人民检察院出庭意见，原判认定事实清楚，量刑适当，建议维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院经审核无误，予以确认。
关于上诉人于建生、李朝昌及辩护人提出的河南省收藏家协会鉴定评估委员会的鉴定意见不能作为定案的依据的诉辩理由，经查，河南省收藏家协会鉴定评估委员会不具备刑事诉讼鉴定资质，原判已认定该鉴定意见不能作为刑事证据使用，故该诉辩理由成立。
关于上诉人于建生、李朝昌及辩护人提出的于建生、李朝昌的盗窃行为不属于情节严重的诉辩理由，经查，于建生、李朝昌为窃取真赏斋画廊书画作品，伙同杨新德多次预谋，实施踩点，准备作案工具，分工明确，后又采用破坏性手段进入真赏斋画廊，盗窃各类书画作品10幅11件，数量巨大并致使被害人部分藏品至今无法追回，其行为社会危害性大，依法应认定为刑法规定的“其他严重情节”，故该诉辩理由不能成立。
关于上诉人于建生、李朝昌及辩护人提出原判对于建生、李朝昌的量刑过重的诉辩理由，经查，原审根据于建生、李朝昌犯罪的事实、情节、对社会的危害程度在量刑幅度内考虑了于建生曾因犯罪被判处刑罚，于建生、李朝昌归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，涉案大部分赃物已追退的量刑情节，对于建生、李朝昌判处的刑罚适当，故该诉辩意见不能成立。
关于上诉人杨新德提出其没有参与盗窃的上诉理由，经查，杨新德多次参与预谋、踩点，并提供盗窃所用梯子，其行为符合盗窃罪的法律特征，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人于建生、李朝昌、杨新德以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，情节严重，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人林某某明知是犯罪所得的赃物仍予以帮助销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于建生、李朝昌、杨新德的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。林某某及辩护人的辩解辩护理由成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 邵晓斐
代理审判员 徐卫岭
二〇一四年九月三十日
书 记 员 马聆杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳临商初字第41号
原告：方文昌。
委托代理人：吴文书。
被告：方忠政。
原告方文昌诉被告方忠政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告方忠政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月28日前，被告陆续向原告借款，因被告未按约归还，于2012年1月28日，原、被告对账，被告总共向原告借款160000元，并由被告在当天出具一份总的借条给原告，约定了还款期限等事项。到期后，原告多次催讨，被告一拖再拖，至今分文未付，故起诉要求：1、请求判令被告返还原告借款160000元，并支付逾期利息12508.93元，合计172508.93元（原告主张的利息从2013年1月1日起暂算至2014年3月11日止，共计435天，按中国人民银行同期贷款年利率6.56%计算，随着时间的延续，被告支付利息应至法院判决确定的给付之日）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求逾期利息变更为利率按中国人民银行同期同档次贷款利率6%计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份（原件），拟证明原、被告借款金额及约定的还款时间等事实。
被告方忠政未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年1月28日前，被告陆续向原告借款，合计借款160000元，后被告于2012年1月28日出具借条一份，约定于2012年12月31日前归还。借款期限届满至今，被告未归还任何借款。故原告起诉要求被告返还借款并承担逾期利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已按约向被告提供借款，被告应承担返还借款的责任。原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方忠政于本判决生效之日起十五日内返还原告方文昌借款本金160000元并支付该款自2013年1月1日起至本生效判决确定的给付之日止的逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告方忠政负担。
原告方文昌于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方忠政于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3750元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 陆国花
人民陪审员 刘三明
二〇一四年八月四日
书 记 员 方 林
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第298号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）259号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员严生涛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2015年2月至5月期间，被告人陈某在腾冲县腾越镇分别向明某（另处）、彭某（另处）购买得毒品鸦片及毒品甲基苯丙胺后，携带回腾冲县腾越镇观音塘社区陈家巷小区家中藏匿，除供自己吸食外，其还在同年3月至6月期间分别以人民币50元、100元的价格将毒品鸦片制品“烟膏”贩卖给吸毒人员李某人民币100元的2次、冯某人民币50元的2次，共计4次，经侦查实验，数量达15克。同年6月15日，腾冲县公安局腾越派出所民警在被告人陈某家中将其抓获，现场查获被告人陈某持有的毒品鸦片制品“烟膏”1块，经称量，净重25克、查获毒品甲基苯丙胺23粒，经称量，净重2.4克。全案累计贩卖毒品鸦片制品“烟膏”40克、毒品甲基苯丙胺2.4克。同时被告人陈某到案后协助侦查机关抓捕犯罪嫌疑人彭某（另案查处）。
上述事实，被告人陈某无异议。且有：1、腾冲县公安局的户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品、处理物品文件清单、物证照片、行政处罚决定书、立功情况说明、吸毒成瘾认定报告、现场检测报告书及照片；情况说明；2、证人李某、冯某的证言；3、被告人陈某的供述；4、云南省保山市公安司法鉴定中心的保公（刑）鉴（毒）字（2015）406号毒品定性检验报告书；5、腾冲县公安局的检查笔录、称量记录及照片、提取可疑物送检笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某4次贩卖毒品鸦片制品“烟膏”15克，现场查获毒品鸦片制品“烟膏”25克，甲基苯丙胺2.4克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。对被告人陈某应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某被抓获后配合公安机关查获犯罪嫌疑人彭某某，并现场查获毒品鸦片可疑物1740克，具有重大立功表现，对被告人陈某可以减轻处罚；同时被告人陈某归案后如实供述自己贩卖毒品鸦片制品“烟膏”给他人的犯罪事实，系坦白，对其亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人陈某在一年以上二年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。查获的毒品鸦片制品“烟膏”25克、甲基苯丙胺2.4克、手机1部及部分毒品包装物应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2017年6月17日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品鸦片制品“烟膏”25克、甲基苯丙胺2.4克、手机1部及部分毒品包装物，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨维政
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一五年九月二十五日
书记员 汪 华
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00275号
申请执行人刘某某，男，1954年7月5日生。
被执行人范某某，女，40岁许。
申请执行人刘某某与被执行人范某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00219号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人范某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行。本院受理后，多次寻找被执行人范某某无果，根据申请执行人刘某某提交的执行申请书和民事判决书上的相关信息无法在公安机关查询到被执行人范某某的户籍信息，经多次电话联系申请执行人刘某某，均不接电话，因没有被执行范某某的户籍信息，无法查控被执行人范某某可供执行的财产情况，申请执行人刘某某没有提供被执行人范某某可供执行的财产线索且经多次电话联系其均不接电话。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00219号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人的去向或者有可供执行的财产线索，可申请人民法院恢复对原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 帅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第1019号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行。
负责人谢斌。
委托代理人陈垂睿。
委托代理人张一。
被告杨旭东。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告杨旭东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉称，2011年5月，被告向原告申领金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告持上述信用卡透支，暂计至2015年2月23日，透支款余额人民币（以下币种相同）21，636.49元。原告多�催讨，被告拒不还款，故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告暂计至2015年2月23日的透支款余额21，636.49元（其中借款本金13，914.79元、利息6，848.43元、滞纳金873.27元）；2、被告支付自2015年2月24日起至实际清偿日止的利息、滞纳金等（按双方合同约定的标准计算）。
被告杨旭东未应诉答辩。
经审理查明，2011年5月11日，被告向原告申领金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告签字表示已阅读并了解《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：第一条“申领”：1.被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称“章程”）的内容……4.原告有权决定是否向被告发放贷记卡，并核定被告的信用�度，必要时可要求被告提供担保，原告有权根据被告资信状况调整其信用额度，无需事先通知被告，被告也可以向原告申请调整信用额度；第三条“账户管理”：6.被告资信状况恶化、或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索，为维护双方的利益，原告也可以在认为必要的情况下对被告贷记卡进行止付；第四条“利息和费用”：2.对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明的），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.被告超过原告批准的信用额度�卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4.被告预借金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第六条“还款”：3.被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
原告向被告杨旭东发放金穗贷记卡后，被告持卡透支消费，透支后逾期未及时归还透支款，截至2015年2月23日透支本金13，914.79元、利息6，848.43元、滞纳金873.27元，合计欠款21，636.49元。原告多次向被告催款未果，故诉�法院。
以上事实，有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、系争账户信息明细及交易信息、信用卡透支户台账、催收信函等证据证实。
本院认为，原、被告自行协商订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，与法无悖，双方均应按约履行。被告持该信用卡消费及提取现金后，未按约归还透支款，已构成违约，原告请求判令被告按约偿付贷款本息可予以准许。审理中，被告杨旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判�如下：
一、被告杨旭东应于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行信用卡透支至2015年2月23日止的人民币本金13，914.79元、利息6，848.43元、滞纳金873.27元，合计21，636.49元；
二、被告杨旭东于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2015年2月24日起至实际清偿日止的利息（按双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行）。
案件受理费341元，由被告杨旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 朱亚平
人民陪审员 韩连根
二〇一五年八月十日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第233号
上诉人（原审原告）罗祖翠，女。
委托代理人陆海云，云南聂宗林律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）姚绍禄，男。
上诉人罗祖翠因与被上诉人姚绍禄离婚纠纷一案，不服牟定县人民法院（2014）牟民初字第69号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：罗祖翠、姚绍禄系同村人，自幼认识，双方于1989年10月订立娃娃亲，1990年农历腊月按农村风俗举办婚礼，姚绍禄入赘到罗祖翠家生活。1992年4月25日双方自愿到戌街乡人民政府领取了《结婚证》，1991年4月28日生育了长子罗晓宏，1997年3月8日生育了女儿罗晓仙，现长子在外打工独立生活，女儿在楚雄高中上学。婚后罗祖翠、姚绍禄在家建盖了新房，2011年夫妻购买汽车，由姚绍禄在附近村寨搞运输，因姚绍禄经营不善，仅营运一年多又将车辆变卖，引起罗祖翠的不满。2012年5月罗祖翠起诉离婚，后又撤诉。2012年12月19日罗祖翠又起诉离婚，2013年2月15日（2013）牟民初字第10号民事判决书，判决不准离婚。之后双方各自在外打工，现罗祖翠再次起诉离婚。
原审法院认为，罗祖翠、姚绍禄自幼认识，并订立娃娃亲，结婚至今二十三年，在双方共同的努力下，在村里建盖了新房，并生育一子一女，婚后建立了一定的夫妻感情。随着出外打工，夫妻双方沟通较少，但夫妻感情并没有破裂，只要夫妻双方珍惜过去、多沟通、多谅解，双方是能够和睦相处的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：不准罗祖翠与姚绍禄离婚。
上诉人罗祖翠不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销（2014）牟民初字第69号民事判决，改判准予上诉人与被上诉人离婚；2、判决本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、双方自幼订立了娃娃亲，此种婚姻纯属父母包办婚姻，没有感情基础，所以上诉人才几次提出离婚；2、原审法院适用法律正确，但却作出了与法律相反的判决。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决不准上诉人与被上诉人离婚，而该条款是关于判决准予离婚的规定，在庭审过程中法庭也组织双方进行调解，上诉人认为根据此条规定，调解无效法院应当判决双方离婚。
被上诉人姚绍禄未到庭，也未作书面答辩。
本案经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。故对一审认定的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：罗祖翠与姚绍禄夫妻感情是否确已破裂，是否应判决双方离婚。
本院认为，上诉人罗祖翠与被上诉人姚绍禄系自愿结婚，双方应以家庭为重，珍惜已建立的夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，上诉人罗祖翠与被上诉人姚绍禄夫妻感情并未破裂，双方不具有法定离婚的情形。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，判处及适用法律并无不当，上诉人罗祖翠提出的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人罗祖翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 陈翠连
审判员 魏跃萍
二〇一四年四月二十四日
书记员 董学琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第174号
上诉人（原审被告）哈尔滨太阳岛物业供热有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇李家道口。
法定代表人杨洪涛，职务经理。
被上诉人（原审原告）栾英，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨昆仑物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街61号。
法定代表人张国栋，职务经理。
上诉人哈尔滨太阳岛物业供热有限责任公因与被上诉人栾英、哈尔滨昆仑物业管理有限公司物业管理服务合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第449号民事裁定，以上诉人住所地在哈尔滨市松北区，本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系物业管理服务合同引发的管辖权异议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据上述法律规定，本案原审被告哈尔滨太阳岛物业供热有限责任公司住所地在哈尔滨市松北区、原审被告哈尔滨昆仑物业管理有限公司住所地在哈尔滨市南岗区，哈尔滨市松北区人民法院、南岗区人民法院作为被告所在地法院对本案均享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审法院以原审原告栾英选择在原审被告哈尔滨昆仑物业管理有限公司住所地哈尔滨市南岗区人民法院立案诉讼，哈尔滨市南岗区人民法院是最先立案的人民法院，依据上述法律规定，哈尔滨市南岗区人民法院依法享有管辖权，原审法院裁定驳回原审被告哈尔滨太阳岛物业供热有限责任公司对本案提出的管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 葛保滨
代理审判员 满婷婷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朝之悦
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执57号
申请执行人邹亚清，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人王海东，住黑龙江省龙江县某镇。
邹亚清申请执行王海东买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第1254号民事判决书已经发生法律效力，权利人邹亚清于2016年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了判决书规定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第1254号民事判决
书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一六年二月四日
书记员 李佳星
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2592号
原告林清香，女，1953年7月12日生，汉族，居民，住平邑县。
原告韩波，男，1980年8月10日生，汉族，居民，住平邑县。
原告韩磊，男，1983年5月1日生，汉族，居民，住平邑县。
原告韩飞，女，1987年11月11日生，汉族，居民，住平邑县。
以上四原告委托代理人李杨，山东东蒙律师事务所律师。
被告平邑县温水镇温泉村村民委员会。
负责人彭宝义，支部书记。
原告林清香、韩波、韩磊、韩飞与被告平邑县温水镇温泉村村民委员会（以下简称温泉村委）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩波及四原告的委托代理人李杨到庭参加诉讼，被告温泉村委经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
四原告诉称，原告亲属韩增军生前担任被告小组长多年，并受聘担任村委的工作人员，工资每月180元左右。2015年4月28日，被告安排韩增军等人打扫卫生。下午打扫完卫生后，韩增同在村委安排下驾驶车辆拉韩增军等人去饭店用餐，在回家的路上发生交通事故，致韩增军死亡。因此原告亲属韩增军生前系被告村委工作人员，在为村委工作过程中受到伤害死亡，其生前与被告之间存在事实劳动关系，请求依法判决原告亲属韩增军生前与被告温泉村委存在劳动关系。
被告温泉村委未作答辩。
经审理查明，四原告的亲属韩增军原担任被告温泉村委第6村民小组长职务。2015年4月28日，被告温泉村委安排韩增军等人打扫卫生。下午打扫完卫生后，韩增军等人在被告温泉村委的安排下乘座韩增同驾驶的车辆去饭店用餐，在回家的路上发生交通事故，致韩增军死亡。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，韩增同负事故的全部责任，韩增军不承担事故责任。之后四原告向平邑县劳动人事和争议仲裁委员会申请确认其亲属韩增军生前与被告温泉村委存在劳动关系，2016年5月11日，平邑县劳动人事和争议仲裁委员会作出平劳人仲定字［2016］第25号不予受理通知书，以证据不足为由不予受理，并于同日送达了四原告。2016年5月17日，四原告诉至本院，要求确认其亲属韩增军生前与被告温泉村委存在劳动关系。
上述事实，主要是根据当事人所提供的证据材料及本院的庭审查证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，虽然四原告亲属韩增军生前系被告温泉村委的小组长，但因《中华人民共和国劳动合同法》第二条并未将村民委员会列入用工主体范围。同时依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其职能是办理本村的公共事务，调解民间纠纷，协助维护社会治安等，因此村民委会与其村民的法律关系不是劳动法所调整的用人单位与劳动者的关系。四原告亲属韩增军在被告温泉村委任小组长，是村民自治及村民参与管理村民事务的体现，双方发生的权利义务关系不属于劳动法所调整的劳动合同关系，因此，四原告的诉讼请求依法不能成立，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林清香、韩波、韩磊、韩飞要求确认其亲属韩增军生前与被告温泉村委存在劳动关系的诉讼请求；
案件受理费10元由原告林清香、韩波、韩磊、韩飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺照峰
审 判 员 李伟华
人民陪审员 陈伟达
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邵成成
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1716号
原告：泰州市金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913212027539081447，住所地泰州市九龙镇镇政府东楼201、202室。
法定代表人：王东盛，总经理。
被告：张年海，女，1976年1月30日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
本院在审理原告泰州市金盛物业管理有限公司与被告张年海物业服务合同纠纷一案中，原告泰州市金盛物业管理有限公司经本院通知，无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王芸
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1987号
原告：王跃，男，1985年2月13日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：蔡守国，男，1969年8月16日生，汉族,住金湖县。
被告：纪美香,女，1968年8月25日生，汉族，住金湖县。
原告王跃诉被告蔡守国、纪美香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王跃委托诉讼代理人费程到庭参加诉讼，被告蔡守国、纪美香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡守国偿还借款13万元；2、被告纪美香对上述借款承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月10日，被告蔡守国向原告借款13万元，纪美香提供连带责任保证，并出具借条予以确认。原告多次索要无果，故提起诉讼。
蔡守国、纪美香未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理确认原告起诉的事实。
本院认为，债务应当偿还。被告蔡守国向原告借款后未偿还借款，应当承担还款的民事责任。被告纪美香为被告蔡守国向原告的借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。综上，原告诉讼请求具有事实和法律依据，应当予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡守国于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王跃支付借款13万元。
二、被告纪美香对被告蔡守国上述还款义务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初80号
原告ＸＸ虎,男,1974年2月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告贡太龙,男,1957年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告ＸＸ虎与被告贡太龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ虎及其委托代理人袁永强与被告贡太龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ虎诉称：2014-2015年，多次向被告出售模工板。2015年10月27日，双方经结算，被告共下欠原告货款27万元，被告出具欠条一张。嗣后，被告于2016年6月8日付款4万元，余款23万元至今未付。现请求被告支付剩余货款23万元，自2016年2月8日起至2016年6月8日止以27万元为基数按照月息1.5%支付利息，自2016年6月9日起至实际付清之日止以23万元为基数按照月息1.5%支付利息，由被告承担本案诉讼费。
被告贡太龙辩称：被告从原告处购买模工板是事实，被告出具的欠条是事实，被告已于2016年6月8日支付货款4万元，请求依法判决。
经审理查明：原告从事模工板销售生意。2014-2015年，原告多次向被告出售模工板。2015年10月27日，双方经结算，被告出具欠条一张，该欠条载明：欠条欠到ＸＸ虎模工板款贰拾柒万元正。（2015年春节前全部付清，如不付清按壹分伍厘付利息）此据贡太龙浦口区××号。2015.10.272015年十月二十号前所有单据全部作废。审理中，双方共同确认被告已于2016年6月8日付款4万元，余款23万元至今未付。
以上事实有双方当事人陈述、被告出具的欠条一张等在卷证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告下欠原告货款27万元，有被告出具的欠条在卷证明，本院予以确认。审理中，双方共同确认被告于2016年6月8日付款4万元，本院予以确认。双方约定的付款时间2015年春节即2016年2月8日已届至，被告未付清货款，原告请求被告支付剩余货款23万元，本院予以支持。被告在欠条上注明未按时支付货款则支付利息，本院认为该约定名为利息，实为违约金。原告请求被告按照欠条载明时间、利率支付利息，本院予以支持，但不应超过总货款的30%，即27万元×30%=8.1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告贡太龙于本判决生效后十五日内支付原告ＸＸ虎货款23万元及利息（自2016年2月9日起至2016年6月8日止以27万元为基数按照月息1.5%支付利息，自2016年6月9日起至实际付清之日止以23万元为基数按照月息1.5%支付利息，以8.1万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，保全费1770元，合计4145元，由被告贡太龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审判员 戴维扬
二〇一七年三月十三日
书记员 熊观筠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初3148号
原告袁瑞良，男，1963年11月19日出生。
公民身份号码：×××。
委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告南昌妆点网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷大道1368号科研测试基地C栋（鼎峰中央）写字楼B、C单元B2501-2502、C2501-C2509号房。
法定代表人胡飞，职务不详。
原告袁瑞良与被告南昌妆点网络科技有限公司（以下简称南昌妆点公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁瑞良之委托代理人唐斌到庭参加了诉讼，被告南昌妆点公司经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告袁瑞良起诉称：原告袁瑞良以“原生泰”网名在新浪网站等处开设博客发布自己的摄影作品，所有发布的作品上标识“原生泰摄影”，且在博客中声明“本博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载”。原告袁瑞良的博客被新浪网站官方授予“新浪最值得收藏的十大博客”之一，在新浪博客总排行50强之列，具有较高的影响力。被告南昌妆点公司经营管理的妆点网（www.zdface.com）未经许可使用了原告袁瑞良享有版权的“北京街拍：美少女长裙VS短裙轻舞飞扬”图片15张，且未署名，侵害了原告袁瑞良的合法权利。故原告袁瑞良诉至法院，诉讼请求：1.判令被告南昌妆点公司立即停止在线传播15张涉案图片；2.判令被告南昌妆点公司赔偿原告袁瑞良经济损失20000元及合理费用10000元，共计30000元；3.判令被告南昌妆点公司承担本案诉讼费用。
被告南昌妆点公司未出庭应诉，未向本院提交证据。
经审理查明，原告袁瑞良在名为“原生泰”的新浪博客http://blog.sina.com.cn/yshengtai发表其摄影作品，声明博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载，且所有发表的摄影作品上均标注“原生泰摄影”字样。原告袁瑞良提交了（2015）深福法知民初字第10-12号民事判决书和（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书证明上述事实。
2013年4月8日，原告袁瑞良在其博客中发表“街拍：北京美女长裙短裙舞春街”图片15张。
2016年3月30日，原告袁瑞良的委托代理人在公证处进行了如下公证：在IE浏览器地址栏中输入“www.zdface.com”，点击确定，显示妆点网首页；在IE浏览器地址栏中输入“http://fashion.zdface.com/a/NewShow_1371963_1.htm”，页面组图标题为“北京街拍：美少女长裙VS短裙轻舞飞扬”，共包含图片15张，标注2013/7/30及来源为第一女人网。2016年4月7日，北京市东方公证处为上述公证过程出具了（2016）京东方内民证字第5185号公证书。经当庭比对，公证光盘所载图片与原告袁瑞良博客发布图片内容一致。
上述事实，有原告袁瑞良提交的网页截图打印件、（2015）深福法知民初字第10-12号民事判决书、（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书和（2016）京东方内民证字第5185号公证书以及原告袁瑞良在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。著作权属于作者。（2015）深福法知民初字第10-12号民事判决书和（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书中，对于“原生泰”系原告袁瑞良的新浪博客予以了确认。结合原告袁瑞良提交的网页截图打印件，涉案摄影作品系在原告袁瑞良的新浪博客上发表并署名“原生泰摄影”。本院确认原告袁瑞良对15张涉案摄影作品享有著作权。
根据（2016）京东方内民证字第5185号公证书及其光盘内容，被告南昌妆点公司在其经营管理的妆点网上使用了涉案摄影作品，未提供证据证明其具有合法来源。本院认定被告南昌妆点公司侵害了原告袁瑞良的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，鉴于原告袁瑞良未提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失或被告南昌妆点公司违法所得，本院将考量涉案摄影作品的创作难易程度和数量、被告南昌妆点公司的侵权方式和侵权情节，依法予以酌定。关于合理费用支出，因原告袁瑞良并未提交相关票据予以证实，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南昌妆点网络科技有限公司于本判决生效之日起立即停止在妆点网www.zdface.com使用15张涉案图片；
二、被告南昌妆点网络科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁瑞良经济损失一万二千元；
三、驳回原告袁瑞良的其他诉讼请求。
如果被告南昌妆点网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元（原告袁瑞良已预交），由被告南昌妆点网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冬
二〇一六年七月十四日
书 记 员 董琪
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第169-1号
申请执行人邢学龙，男，汉族。
被执行人焦梁栋，男，满族。
本院执行邢学龙申请执行焦梁栋机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人焦梁栋未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2015年7月21日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人焦梁栋的存款或其他款项人民币壹拾万零贰千壹佰玖拾陆元壹角柒分（￥102，196.17）、案件受理费508.00元、执行费1440.56元及迟延履行期间债务利息。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郅 国
二〇一五年七月二十七日
书记员 乌雅汉
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终398号
上诉人（一审原告）杨均。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人冀岩，局长。
委托代理人金琦，北京市工商行政管理局工作人员。
委托代理人黄霞，北京市工商行政管理局工作人员。
上诉人杨均因要求被上诉人北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2018年1月31日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，杨均虽针对搜狐公司在其网站上发布的熊猫纪念币广告涉嫌违法事项向市工商局进行了举报，但是，杨均并未受其举报广告的引导而成为购买商品的消费者，也无法证明上述被举报广告对其权益产生实际影响。因此，市工商局是否履行查处违法广告的职责，与杨均的权利义务之间不具备行政法上的利害关系。故，杨均不具备提起本案不履行法定职责诉讼的原告主体资格。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了杨均的起诉。
上诉人杨均不服一审裁定，上诉称：1．被上诉人是否履行查处违法广告的职责，同上诉人有着重大的利害关系。因为本举报是有奖励的举报，被上诉人官网上亦有记录，该工单“举报要求”上在“奖励”栏明确打着勾，被上诉人公布的《北京市工商行政管理局行政违法案件举报有功人员奖励办法》（京工商发[2015]79号），如被上诉人正确、及时查处，必将给上诉人带来可观的奖励。2．依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，被上诉人对上诉人的举报作出了行政认定，上诉人应当是该行政行为的相对人，一审法院曲解了该条规定。3．举报人将违法线索举报给行政机关，若不查处将坑害无数消费者。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判令市工商局履行查处职责或将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
经查，杨均于2017年10月16日通过“北京工商e网通服务平台”向市工商局举报北京搜狐新媒体信息技术有限公司（以下简称搜狐公司）在其网站上有“中国金币总公司发行熊猫纪念币”的广告，涉嫌虚假广告，其查询编码为1100000402200201710160131。根据“北京工商e网通服务平台”显示，杨均的上述投诉举报事项由北京市工商行政管理局海淀分局中关村工商所于10月26日办结，处理结果为“举报情况不属实”。另查，杨均未购买其举报涉嫌虚假广告中涉及的商品。
本院认为，对于违法广告行为的举报权与投诉权是任何单位和个人均享有的，其有利于加强广告主管行政机关对于广告行业秩序的监管，实现规范广告活动，保护消费者的合法权益，促进广告业的健康发展，维护社会经济秩序。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”该法第第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，杨均系以熊猫纪念币广告涉嫌违法为由向市工商局提出的举报，要求市工商局依据相关规定对违法广告行为进行处罚。但前述举报权利并不专属于某一特定权利人，其立法宗旨不是对特定权利人提供个别权利保护，而是对于公共利益的保护，因此杨均提出的举报，并不能使其获得针对该举报事项提起诉讼的原告资格；杨均亦未受其举报广告的引导而成为购买商品的消费者，也无法证明上述被举报广告对其权益产生实际影响，故其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉结果正确，本院应予维持。杨均提出的要求撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王春光
审 判 员 赵 锋
审 判 员 王 阳
二〇一八年五月十八日
法官助理 肖 克
书 记 员 宋 涛
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执700号
河南力新重工科技有限公司：
河南恒翔钢结构有限公司诉你公司建设工程合同纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初709号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年六月十五日
附：执行员李磊联系电话1346220****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1953号
原告魏绪更，住肥城市。
被告时广东，住肥城市。
委托代理人：郝昭钧，肥城誉众法律服务所法律工作者。
原告魏绪更与被告时广东运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于英利独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏绪更，被告时广东及委托代理人郝昭钧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏绪更诉称，2016年5月12日下午，原告购得管件一批，价值5472.66元，卖给东平州城宋磊，租用被告三轮车送货，言明运费200元，并代收货款。后被告空车回来，没有收回货款。被告的行为给原告造成了损失，起诉要求判令被告追回货物及相应价款5476.66元。
被告时广东辩称，承运货物之事属实，但原告并没有要求让被告必须向收货人要钱，只是说把钱捎回来。承运人将货物运至指定地点，义务已经完成，不承担赔偿原告货款的责任。
经审理查明，2016年5月12日，原告魏绪更将一批管件交付给被告时广东，要求其将该批货物自肥城市湖屯镇运送至东平州城宋磊处，约定运费200元。临行前，原告向被告书写白条一张，内容为：“州城过王台桥下顺城墙根向西走北门村宋磊经理捎回钱来1837651****”。该白条中载明地址即为收货人地址，宋磊经理即为收货人，电话号码为宋磊联系电话。后，被告如约将该批管件运输至约定地点，收货人宋磊验货、收货后，要求将货款直接交付给原告。三方协商未果，原告于2016年5月18日诉来本院，要求被告追回货物及相应价款5476.66元，庭审中，原告明确诉讼请求为追回相应货款。案经开庭审理，因双方各执己见，致未能达成一致的调解意见。
以上事实有白条三份、销货清单一份、证明一份、身份证复印件两份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告双方达成的货物运输合同为口头合同，原告为被告书写的白条中仅载明了收货人信息。白条中注明“捎回钱来”，根据当地的风俗习惯，应理解为“顺便捎回钱来”或“帮忙捎回钱来”，而非合同约定的被告应负的义务，且原告只是要求被告捎回钱来，至于捎什么钱、多少钱，均无明确约定。所以，作为承运人的被告没有代收货款的合同义务。原告要求被告追回货款，而收货人并没有拒付货款，只是要求将货款直接交给原告。况且原告只是单方要求承运人捎回钱来，并无证据证明其与买受人即收货人在两者之间的买卖合同中约定由被告代收货款。根据合同相对性原则，原告与被告之间系运输合同关系，原告与买受人即收货人之间系买卖合同关系，所以，买受人即收货人拒绝将货款交付给被告，要求直接交付给原告，合理合法。原告应当根据其与买受人即收货人之间的买卖合同向收货人主张货款，其向被告只能主张因运输不当造成的货物损失，现原告无证据证明被告因运输不当给其造成了损失。根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告魏绪更的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告魏绪更承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 于英利
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱子鑫
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初1953号原告魏绪更，住肥城市。被告时广东，住肥城市。委托代理人：郝昭钧，肥城誉众法律服务所法律工作者。原告魏绪更与被告时广东运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于英利独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏绪更，被告时广东及委托代理人郝昭钧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏绪更诉称，2016年5月12日下午，原告购得管件一批，价值5472.66元，卖给东平州城宋磊，租用被告三轮车送货，言明运费200元，并代收货款。后被告空车回来，没有收回货款。被告的行为给原告造成了损失，起诉要求判令被告追回货物及相应价款5476.66元。被告时广东辩称，承运货物之事属实，但原告并没有要求让被告必须向收货人要钱，只是说把钱捎回来。承运人将货物运至指定地点，义务已经完成，不承担赔偿原告货款的责任。经审理查明，2016年5月12日，原告魏绪更将一批管件交付给被告时广东，要求其将该批货物自肥城市湖屯镇运送至东平州城宋磊处，约定运费200元。临行前，原告向被告书写白条一张，内容为：“州城过王台桥下顺城墙根向西走北门村宋磊经理捎回钱来1837651****”。该白条中载明地址即为收货人地址，宋磊经理即为收货人，电话号码为宋磊联系电话。后，被告如约将该批管件运输至约定地点，收货人宋磊验货、收货后，要求将货款直接交付给原告。三方协商未果，原告于2016年5月18日诉来本院，要求被告追回货物及相应价款5476.66元，庭审中，原告明确诉讼请求为追回相应货款。案经开庭审理，因双方各执己见，致未能达成一致的调解意见。以上事实有白条三份、销货清单一份、证明一份、身份证复印件两份及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告双方达成的货物运输合同为口头合同，原告为被告书写的白条中仅载明了收货人信息。白条中注明“捎回钱来”，根据当地的风俗习惯，应理解为“顺便捎回钱来”或“帮忙捎回钱来”，而非合同约定的被告应负的义务，且原告只是要求被告捎回钱来，至于捎什么钱、多少钱，均无明确约定。所以，作为承运人的被告没有代收货款的合同义务。原告要求被告追回货款，而收货人并没有拒付货款，只是要求将货款直接交给原告。况且原告只是单方要求承运人捎回钱来，并无证据证明其与买受人即收货人在两者之间的买卖合同中约定由被告代收货款。根据合同相对性原则，原告与被告之间系运输合同关系，原告与买受人即收货人之间系买卖合同关系，所以，买受人即收货人拒绝将货款交付给被告，要求直接交付给原告，合理合法。原告应当根据其与买受人即收货人之间的买卖合同向收货人主张货款，其向被告只能主张因运输不当造成的货物损失，现原告无证据证明被告因运输不当给其造成了损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告魏绪更的诉讼请求。案件受理费25元，由原告魏绪更承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  于英利二〇一六年七月十四日书 记 员  朱子鑫
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民催字第4号
申请人鹤壁市焱丰煤炭经贸有限公司。
法定代表人赵文英，该公司经理。
委托代理人胡荣芝，女，1987年11月19日出生。代理权限为办理汇票丢失的公示催告事项。
申请人鹤壁市焱丰煤炭经贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年9月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人鹤壁市焱丰煤炭经贸有限公司持有的票号为1020005222293454，出票日期为2014年3月27日，汇票到期日为2014年9月26日，金额为500000元，最后持票人为鹤壁市焱丰煤炭经贸有限公司，出票人为鹤壁市焱丰煤炭经贸有限公司，收款人为山西煤炭运销集团长治有限公司，付款行为中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行的票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人鹤壁市焱丰煤炭经贸有限公司权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李芳芳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1868号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行，住所地安徽省怀宁县茶岭镇街道，组织机构代码55780587-7。
主要负责人：张友明，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪卫彬，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：曹云进，男，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：胡竹青，女，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行（以下简称怀宁农商行茶岭支行）与被告曹云进、被告胡竹青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怀宁农商行茶岭支行委托诉讼代理人汪卫彬、张中胜到庭参加诉讼，被告曹云进、被告胡竹青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁农商行茶岭支行向本院提出诉讼请求：1.被告曹云进、被告胡竹青向原告返还借款本金79989.80元及截止2016年8月31日的利息、罚息合计77992.98元（自2016年9月1日起利息、罚息按年利率16.7265﹪计算至借款本金还清之日）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月2日，原告与被告曹云进签订一份《借款合同》，合同约定：曹云进向原告借款8万元，月利率为9.2925%，借款期限自2010年8月2日起至2011年8月2日止，逾期还款按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，被告曹云进、胡竹青共同向原告出具一份《还款承诺书》，承诺：上述借款为其夫妻双方共同债务，并且承担无限偿还责任。
上述合同签订后，原告依照合同约定于2010年8月2日向被告发放了贷款8万元。截止2016年8月31日，被告欠原告借款本金79989.80元，利息、罚息77992.98元，合计157982.78元。综上，原告为维护自身的合法权益，提出诉讼，请依法予以支持。
曹云进、胡竹青均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：曹云进与胡竹青系夫妻关系。2010年8月2日，曹云进以从事个体经营需要资金周转为由向怀宁农商行茶岭支行申请贷款，该行予以受理。2010年8月2日，曹云进与怀宁农商行茶岭支行签订了一份《借款合同》，合同约定：曹云进向怀宁农商行茶岭支行借款8万元，借款期限自2010年8月2日至2011年8月2日，借款月利率为9.2925‰。借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，曹云进、胡竹青共同向怀宁农商行茶岭支行出具了《还款承诺书》，主要内容为：在贵行所借贷款系我夫妻共同债务，由我夫妻共同归还，并愿以个人和家庭财产对尚未清偿的贷款本息承担无限偿还责任。当日，曹云进在怀宁农商行茶岭支行领取了贷款8万元。截至2016年8月31日，曹云进仅偿还借款本金10.20元，尚欠借款本金79989.80元，利息、罚息77992.98元，共计1577982.78元。
以上事实，有原告的陈述，曹云进和胡竹青的结婚证、常住人口登记卡、借款合同、还款承诺书、借款借据复印件等证据在卷佐证。
本院认为：怀宁农商行茶岭支行与曹云进之间签订的《借款合同》，成立且生效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。怀宁农商行茶岭支行依约向曹云进发放贷款8万元，证据充分，足以认定。曹云进未按约定履行返还借款并支付利息的义务，已构成违约，其应当继续履行返还借款、支付利息并承担违约责任。因曹云进上述所负债务系其与胡竹青夫妻关系存续期间所负共同债务，胡竹青亦应承担清偿责任，故对怀宁农商行茶岭支行要求曹云进、胡竹青共同返还所欠借款本金79989.80元并支付自借款之日起至返还本金之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹云进、被告胡竹青于本判决生效之日起五日内共同返还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行借款本金79989.80元并支付截止2016年8月31日的利息、罚息77992.98元及借款本金79989.80元自2016年9月1日至返还本金之日止的利息、罚息[按月利率9.2925‰×（1+50%）计算]。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，由曹云进、胡竹青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
代理审判员 汪 娜
人民陪审员 张北安
二〇一七年一月十六日
书 记 员 叶 芬
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初1868号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行，住所地安徽省怀宁县茶岭镇街道，组织机构代码55780587-7。
负责人：张友明，该支行行长。
被告：曹云进，男，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：胡竹青，女，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在适用简易程序审理原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行与被告曹云进、胡竹青金融借款合同纠纷一案中，本院审判人员前往曹云进、胡竹青住所地送达诉讼文书时，发现其外出务工，地址不明。
本院认为：本案在审理过程中，因被告曹云进、胡竹青下落不明，本案不适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定立即生效。
审判员 陈明
二〇一六年九月十八日
书记员 叶芬
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0822民初1868号原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行，住所地安徽省怀宁县茶岭镇街道，组织机构代码55780587-7。负责人：张友明，该支行行长。被告：曹云进，男，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：胡竹青，女，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。本院在适用简易程序审理原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行与被告曹云进、胡竹青金融借款合同纠纷一案中，本院审判人员前往曹云进、胡竹青住所地送达诉讼文书时，发现其外出务工，地址不明。本院认为：本案在审理过程中，因被告曹云进、胡竹青下落不明，本案不适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定立即生效。审判员  陈明二〇一六年九月十八日书记员  叶芬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2439号
原告杜春东，男，汉族，1980年1月24日生。
原告宋欢，男，汉族，1981年5月8日生。
被告淮安美源房地产开发有限公司。
法定代表人周斌，该公司总经理。
委托代理人熊玮，该公司员工。
委托代理人伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
原告杜春东、宋欢诉被告淮安美源房地产开发有限公司（以下简称美源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜春东、宋欢，被告美源公司的委托代理人熊玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春东、宋欢诉称，原告从被告处购买月季花园小区住宅一套，合同签订后原告按约支付房款，被告交付房屋后未能使原告在合同约定期限内办理房屋权属证书构成违约。请求法院判令被告支付原告延期办证违约金2818.32元、交通费100元，并承担诉讼费。
被告美源公司辩称，对原告起诉的事实认可，我公司同意按照违约金数额的八折支付。交通费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，原、被告签订商品房买卖合同，原告以281832元的价格购买被告开发的月季花园小区商品房一套，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。房屋交付后，由于被告原因致使原告未能在约定期限内取得房地产权属证书。
以上事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、房产证等证据载卷证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同原系双方真实意思表示，双方均应按照合同履行各自的义务。由于被告原因导致原告未能在合同约定期限内取得房屋权属证书，被告应按照合同的约定承担相应的逾期办证违约金2818.32元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告要求按八折支付违约金无法律依据，本院不予采信。原告主张交通费无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安美源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告原告杜春东、宋欢逾期办证违约金2818.32元；
二、驳回原告杜春东、宋欢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 丰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张曦月
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623执保62号
原告赵和舌，男，1955年12月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
委托代理人吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
被告陈汉生，男，1974年2月15日出生，汉族，住福建省万安农场西垅作业区。
本院在审理原告赵和舌诉被告陈汉生合伙协议纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被告陈汉生在银行账户上存款人民币100万元或查封被告陈汉生所有的址在漳浦县绥安镇府前街小桥东岸聚源东岸3号楼1304号房屋，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告陈汉生银行账户存款人民币100万元，或等值额内查封被告陈汉生所有的址在漳浦县绥安镇府前街小桥东岸聚源东岸3号楼1304号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈添红
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡玉华
附法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8909号
原告：上海同丰房地产开发有限公司。法定代表人：袁楚丰，董事长。委托诉讼代理人：陈润发，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。被告：上海享亮文化发展有限公司。法定代表人：陶田洪，总经理。委托诉讼代理人：张岳欢，男，该公司员工。原告上海同丰房地产开发有限公司(以下简称同丰公司)诉被告上海享亮文化发展有限公司(以下简称享亮公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本案转为适用普通程序，组成合议庭并于2016年9月27日再次公开开庭进行了审理。原告同丰公司的委托代理人杜凤翔、被告享亮公司的委托代理人张岳欢均到庭参加了诉讼。被告享亮公司委托代理人陈润发到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告同丰公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年7月7日订立的《商铺租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金自2013年4月起至实际搬离日止(计算方式：2016年以前按每季度人民币(以下币种同)403,262.6元，2016年以后按每月162,354.60元支付)；3、判令被告向原告支付违约金500,000元；4、判令被告搬离并返还房屋。事实和理由：原、被告于2011年7月7日签订《商铺租赁合同》约定，被告承租奉贤海湾旅游区莘奉公路4966、4968、4970、4974、4978、4980、4982、4992、4994、4996号商铺。双方约定租赁期限：2011年1月1日至2020年12月31止。合同第三条约定，租金2011年1月1日至2015年12月31日，按每季度400,326.6元计算，2016年1月1日至2020年12月31日，按每季度487,064.10元计算。合同签订之日被告应支付原告押金500,000元。签约当天，被告支付了押金500,000元，2011年7月14日支付了500,000元租金。后被告装修入住商铺。但嗣后，被告一直拖欠租金，原告曾于2012年12月28日起诉至奉贤法院，要求解除合同，被告支付拖欠的租金和违约金。后经调解，继续履行协议，被告支付2012年4月1日至2013年3月31日止的租金。但调解后，被告自2013年4月1日始，拖欠租金不付，原告遂涉讼。被告享亮公司辩称，对于签订租赁合同及拖欠租金一节事实没有异议，但要求继续履行合同，租金可以协商。违约金也可以协商。因被告已经投入巨大，解除合同对被告不利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的催款通知、解除合同通知，存在相关签收凭证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月7日，原、被告签订《商铺租赁合同》约定，被告承租原告位于上海市奉贤海湾旅游区莘奉公路4966、4968、4970、4974、4978、4980、4982、4992、4994、4996号商铺，建筑面积6672.11平方米，租赁期限自2011年1月1日至2020年12月31日止。自2011年1月1日起至2015年12月31日止，租金为每季度400,326.60元，自2016年1月1日起至2020年12月31日止，租金为每季度487,064.10元，租金应于每季度第一个月之5日前支付当季度租金。合同签订之日被告支付原告500,000元作为押金。合同还约定，承租人拖欠租金累计达30天，原告可以终止合同并收回房屋，并由被告赔偿违约金500,000元。签约当天，被告支付了押金500,000元。嗣后，被告进行了装修，其自述主要打通楼面，装了中央空调、自动扶梯和两个配电房。2013年，原告因被告欠付租金诉至本院，2013年4月8日，本院经调解确认，双方合同继续履行，被告支付原告2012年4月1日起至2013年3月31日止的租金1,600,000元。2013年4月1日起，被告租金至今未付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订租赁合同，系双方真实意思表示、合法有效。被告未按约支付租金，构成违约，原告可以据此解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告双方合同解除后，原告应当返还押金，由被告支付拖欠租金，并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告上海同丰房地产开发有限公司与被告上海享亮文化发展有限公司于2011年7月7日签订的《商铺租赁合同》；二、被告上海享亮文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市奉贤海湾旅游区莘奉公路4966、4968、4970、4974、4978、4980、4982、4992、4994、4996号商铺返还原告上海同丰房地产开发有限公司；三、被告上海享亮文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海同丰房地产开发有限公司拖欠的租金(2013年4月1日至2015年12月31日为4,403,592.60元；2016年1月1日始按月租金162,354.70元计算至实际搬离日止)；四、原告上海同丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海享亮文化发展有限公司押金人民币500,000元；五、被告上海享亮文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海同丰房地产开发有限公司违约金500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，671.08元，由被告上海享亮文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 苏 姝
人民陪审员 金 国
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李亚宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执101号
申请执行人：任佰宾，居民。
被执行人：任百方，居民。
关于申请执行人任佰宾与被执行人任百方民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）岚民一初字第602号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2016年1月11日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人借款160000元、诉讼费2450元的义务。本院于2016年1月11日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，本院依法将被执行人予以拘留，将被执行人所有的房产予以查封，该房产属轮候查封。本院向金融、房产、车管等部门调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供可执行的其他财产，现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第602号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 赵 杰
审判员 季秀臻
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘慧庆
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初46号
原告：罗岚蓉，女，1971年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人：周立新，江西商海律师事务所律师。执业证号：13601199810372205。
被告：南昌市第一建筑工程公司。住所地：南昌市西湖区桃花路***号。统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。执业证号：13601199520379057。
原告罗岚蓉诉被告南昌市第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗岚蓉的委托代理人周立新，被告南昌市第一建筑工程公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗岚蓉诉称：被告因工程建设的需要向原告等人借款。2010年10月22日、2012年7月22日被告的萍乡分公司职工胡玲向原告出具10万元收据两份，加盖分公司印章并注明借款。开始约定利息为每月百分之一点二，2012年8月1日起按照月息百分之一点五支付利息，每三个月支付一次。被告分别支付至2014年7月22日、8月22日的利息，此后一直拖欠，原告与被告经多次协商未果，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及拖欠的利息49500元（计算到2015年12月22日），并自2015年12月23日起按月息百分之一点五支付至履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告罗岚蓉提交了如下证据：
证据一、收据二份，上面加盖了被告萍乡分公司的公章，证明被告向原告借款本金20万元整。
证据二、银行交易明细12张，证明：1、被告收到原告出借的本金20万元；2、被告支付给原告利息。①2011年2月21日至2012年5月22日，按本金10万元，利息按1.2%计算，利息为21600元，由罗倩蓉代收；②2012年8月1日至2014年9月9日按本金10万元，利率1.5%计算利息，为39900元，由罗倩蓉代收；③2012年10月22日至2014年7月22日，按本金10万元，利率1.5%计付利息，为36000元，由罗倩蓉代收；合计收取的利息为97500元。
被告南昌市第一建筑工程公司辩称：1、本案借款是萍乡分公司负责人个人借款，一建公司没有使用该款；2、借款没有约定利息，应按无息借款处理；3、本案涉及非法融资借款，应驳回原告起诉。
被告提交如下证据：
证据一、《温馨提示》一份，证明被告已尽到应有提示义务，未经批准的分公司融资与被告市一建无关。
证据二、《关于进一步加强印章管理的决定》一份，证明分公司印章属于工程业务印章，不能用于借款。
证据三、萍乡分公司经理章金云《分公司印章移交承诺书》一份，证明章金云对外借款加盖萍乡分公司印章未经被告市一建公司同意，其对外集资借款由其自行承担。
证据四、章金云《情况说明》一份，证明萍乡分公司由章金云承包，章金云承诺在承包期间融资借款由其承担。
经审理查明，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司系被告内设机构，未办理工商登记。原告于2010年11月21日通过案外人罗倩蓉银行账户转款10万元到被告职工胡玲银行账户，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司于第二日向其出具了金额为10万元的收据；于2012年7月22日通过案外人罗倩蓉银行账户转款10万到被告职工胡玲银行账户，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司于当日向其出具了金额为10万元的收据，收据均载明收款事由为借款。第一笔10万元借款被告按季度支付利息至2014年8月22日，第二笔10万元借款被告按季度支付利息至2014年7月22日。利息支付标准为：2012年8月1日前的利息按照月息1.2%支付；2012年8月1日起的利息按月息1.5%支付。上述利息均从被告职工胡玲银行账户支出。截至2015年12月22日，尚欠利息49500元。
本院认为，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司向原告借款，并出具收据载明收款事由为借款，双方已建立民间借贷关系。南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司系被告内设机构，且未办理工商登记，依法不具备独立法人资格，不能对外承担责任，其债务应由被告承担，故被告关于“本案借款是萍乡分公司负责人个人借款，本案涉及非法融资借款，应驳回原告起诉”的抗辩意见，本院不予采纳。至于利息，虽然收据上未约定利息，但被告按季度支付利息近四年，故对被告辩称本案应按无息借款处理的意见不予采纳。因借贷双方未约定借款期限，原告可随时要求归还借款，现原告要求被告归还借款20万元及利息的诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内归还原告罗岚蓉借款本金200000元及利息（截至2015年12月22日的利息为49500元，2015年12月23日起的利息按照月息1.5%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5040元，由被告南昌市第一建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 姜 明
人民陪审员 李 永
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4786号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：李勇军，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告李勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 王建民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0122刑初342号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年3月16日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无业。户籍地吉林省长春市宽城区，捕前住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月23日被抓获，同年6月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
辩护人白云南，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1987年9月8日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无业。户籍地吉林省农安县，捕前住吉林省长春市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月23日被抓获，同年6月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2016〕331号起诉书指控被告人王某某、陈某某犯非法拘禁罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院于当日受理并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员黄丽菲出庭支持公诉，被告人陈某某、王某某及其辩护人白云南均到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控：2016年6月12日19时30分左右，被告人王某某、陈某某、吴某某（在逃）、王某乙（在逃）为向冯某某追讨债务，在沈阳市辽中区茨榆坨镇冯某某租住的房屋楼下，采用殴打并用裤腰带捆绑的方式，强行将冯某某拽至轿车内带往吉林省长春市，其间限制冯某某的人身自由并辱骂、威胁冯某某，要求其打欠条，直至2016年6月13日3时40分左右，冯某某给王某某、陈某某打完欠条后将冯某某放走。经鉴定，被害人冯某某右眼部损伤、右额面部挫擦伤及全身多发软组织挫擦伤，损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人王某某、陈某某均系被公安机关抓捕到案，并均已赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解。
对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相关证据证明被告人陈某某、王某某非法拘禁的事实。公诉机关认为，被告人王某某、陈某某作为完全刑事责任能力人，为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，二被告人系共同犯罪。鉴于二被告人具有坦白、赔偿被害人经济损失和获得被害人谅解的情节，建议对其二人依法从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人王某某、陈某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某的陈述、证人谷某某、宋某某的证言、辨认笔录及照片、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、武警吉林省总队医院病历及照片、情况说明、借条、收押人员健康检查表、常住人口基本信息表、在逃人员登记信息表、收条及谅解书、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、陈某某作为完全刑事责任能力人，为索取债务，使用暴力非法剥夺他人人身自由，二被告人行为均已构成非法拘禁罪，均应予处罚。公诉机关指控被告人王某某、陈某某犯非法拘禁罪，应予支持。二被告人系共同犯罪。鉴于二被告人有坦白情节，且在案发后积极赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，均可依法从轻处罚。被告人王某某的辩护人对上述情节的辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民身体自由权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年12月22日止，已扣除先行羁押1日。）
被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年12月22日止，已扣除先行羁押1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓娇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董 慧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5391号
原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。
负责人：雷泽玉，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
被告：刘祝刚。
被告：长沙凯通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街农贸市场商住楼4楼。
法定代表人：程宏利。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与被告刘祝刚、长沙凯通置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行未按照规定在收到受理案件通知书后七日内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方群英
二〇一七年八月二十一日
书记员 姚 倩
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2684号
原告中信银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市檀山路8号。
负责人许良大，该分行行长。
委托代理丁红枫，江苏国美律师事务所律师。
被告章锡刚，男，汉族，1975年1月5日出生，住句容市。
被告高琴，女，汉族，1980年9月28日出生，住句容市。
原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告章锡刚、高琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁红枫到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月15日，被告章锡刚向原告申请在线信用贷款453078.36元，贷款到期日为2015年12月14日。但借款到期后，被告章锡刚未能还本付息。故要求被告章锡刚及其妻高琴归还尚欠借款本金448715.98元、利罚息55023.8元（截止到2016年7月31日，此后利罚息按合同约定计算）、佣金1680元、以及原告为实现债权而支出的律师代理费18235元。
两被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年9月15日，原告与被告章锡刚通过网络签订《中信银行个人在线信用贷款授信协议》和《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定原告向被告章锡提供额度为453078.36元、授信期限为90天的贷款，月利率为11.15‰，罚息为约定利率的150%；贷款期限为90天；到期一次还本付息；被告章锡刚授权原告从其帐户代收应支付给数据平台针对本笔贷款产生的服务费。合同签订后的当日，原告依约将453078.36元转入被告章锡刚在原告处开设的帐户（帐号：62×××36）。但借款到期后，被告章锡刚未能依约还本付息。截止2016年7月31日，被告章锡刚欠原告借款本金448715.98元、利罚息55023.8元及佣金1680元。2016年8月，原告委托江苏国美律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付代理费18235元。
又查，两被告系夫妻关系。
上述事实有原告与被告章锡刚通过网络签订《中信银行个人在线信用贷款授信协议》和《中信银行个人在线信用贷款借款合同》、被告章锡刚在原告处开设帐户的资料及该帐户交易明细、两被告的婚姻证明、原告与江苏国美律师事务所签订的委托代理合同、律师代理费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告章锡刚通过网络签订的《中信银行个人在线信用贷款授信协议》和《中信银行个人在线信用贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。原告将借款转入被告章锡刚银行帐户，履行了其合同约定义务，但被告章锡刚未能依约履行还本付息义务。故原告要求被告章锡刚依约归还借款并支付利息和相关费用及律师代理费的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。上述借款系两被告婚姻存续期间产生，其债务依法为夫妻共同债务，故被告高琴应对被告章锡刚所欠债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章锡刚、高琴于判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司镇江分行归还借款本金448715.98元、利罚息55023.8元及佣金1680元（截止到2016年7月31日，此后利罚息按合同约定计算）。
二、被告章锡刚、高琴于判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司镇江分行律师代理费18235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9036元，财产保全费3770元，合计12806元，由被告章锡刚、高琴负担。因此款原告已全部预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附：上诉须知
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蔡丽君