wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍民初字第318号
原告：陆某。
委托代理人：余××。
被告：岑某甲。
原告陆某为与被告岑某甲离婚纠纷一案，于2013年8月23
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮
珂适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告陆某及其委托代理人余××、被告岑某甲均
到庭参加诉讼。
原告陆某起诉称：原、被告经自由恋爱于1993年6月1
日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿岑某乙，现在宁波就读高
中，婚前由于原告年纪尚小，对婚姻大事没有引起足够重视，
草率结婚。婚后因双方个性差异而不能建立起真正的夫妻感情
，被告经常酗酒，且酒后发疯无端谩骂。2011年5月15日，被
告又一次酒后与原告吵架，原告忍无可忍离家与被告分居。原
告曾于2011年8月29日向慈溪市人民法院提起诉讼，法院认为
夫妻仍有和好可能，驳回了原告的诉讼请求，但在此期间，夫
妻感情仍然没有改变。原告又于2012年5月23日再次向慈溪市
人民法院提起诉讼，法院以原告无证据证明夫妻感情确已破裂
为由，再次驳回了原告的诉讼请求，原、被告已分居长达两年
之久，已无任何和好可能。现原告诉请：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿岑某乙跟谁生活，由其自主选择；3.婚后共有的两
间三层楼房各半分割。本案在庭审过程中，原告当庭放弃第二
项诉讼请求。
被告岑某甲在庭审中答辩称：原告诉状中所写均是虚构的
，并不是事实，不同意离婚；要求原告将女儿的抚养费支付给
被告；两间三层楼房这个不是夫妻共同财产是被告用自己的钱
买的。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
1.结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日在慈溪市
逍林镇人民政府登记结婚的事实；
2.户口本1份，拟证明原、被告及女儿的身份情况的事实
；
3.民事判决书1份，拟证明原告于2011年8月及2012年5月
两次起诉离婚被法院驳回的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2、3，被告无异议，经本院审核，符
合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，作为认定
本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原、被告庭审中的陈述，本院认
定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育
一女，取名岑某乙。原告曾于2011年8月29日向本院起诉离婚，本院于2011年10月10日作出（2011）甬慈逍民初字第245号民
事判决书判决驳回原告离婚诉讼请求。后原告又于2012年5月2
3日向本院再次起诉离婚，本院于2012年6月19日作出（2012）
甬慈逍民初字第133号民事判决书判决驳回原告的离婚诉讼请
求。原、被告于2011年5月15日分居至今。
案经调解，被告岑某甲不同意离婚，致调解不成。
本院认为：原、被告因夫妻关系不和睦而分居，至今已
满两年，现原告起诉要求与被告离婚，符合法定离婚之情形，
故对原告的离婚诉请，本院予以支持。原告当庭减少诉讼请求
，系原告对自己权益的处分，未违反相关法律法规的规定，亦
未损害被告的合法利益，故本院依法予以准许。原告要求分割
婚后共有的两间三层楼房因未提供证据，且该楼房的权属不明
，故本院不予处理。被告要求原告返还近两年婚生女岑某乙的抚
养费的辩称，因父母均有抚养子女的法定义务，故本院对被告
的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二
十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
一、准许原告陆某与被告岑某甲离婚。
二、驳回原告陆某的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陆某、
被告岑某甲各半负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户
银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮 珂
二〇一三年九月十七日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母
有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴�或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍民初字第318号
原告：陆某，农民。
委托代理人：余�斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：岑某甲，农民。
原告陆某为与被告岑某甲离婚纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮珂适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆某及其委托代理人余旭斌、被告岑某甲均到庭参加诉讼。
原告陆某起诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿岑某乙，现在宁波就读高中，婚前由于原告年纪尚小，对婚姻大事没有引起足够重视，草率结婚。婚后因双方个性差异而不能建立起真正的夫妻感情，被告经常酗酒，且酒后发疯无端谩骂。2011年5月15日，被告又一次酒后与原告吵架，原告忍无可忍离家与被告分居。原告曾于2011年8月29日向慈溪市人民法院提起诉讼，法院认为夫妻仍有和好可能，驳回了原告的诉讼请求，但在此期间，夫妻感情仍然没有改变。原告又于2012年5月23日再次向慈溪市人民法院提起诉讼，法院以原告无证据证明夫妻感情确已破裂为由，再次驳回了原告的诉讼请求，原、被告已分居长达两年之久，已无任何和好可能。现原告诉请：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿岑某乙跟谁生活，由其自主选择；3.婚后共有的两间三层楼房各半分割。本案在庭审过程中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。
被告岑某甲在庭审中答辩称：原告诉状中所写均是虚构的，并不是事实，不同意离婚；要求原告将女儿的抚养费支付给被告；两间三层楼房这个不是夫妻共同财产是被告用自己的钱买的。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日在慈溪市逍林镇人民政府登记结婚的事实；
2.户口本1份，拟证明原、被告及女儿的身份情况的事实；
3.民事判决书1份，拟证明原告于2011年8月及2012年5月两次起诉离婚被法院驳回的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2、3，被告无异议，经本院审核，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名岑某乙。原告曾于2011年8月29日向本院起诉离婚，本院于2011年10月10日作出（2011）甬慈逍民初字第245号民事判决书判决驳回原告离婚诉讼请求。后原告又于2012年5月23日向本院再次起诉离婚，本院于2012年6月19日作出（2012）甬慈逍民初字第133号民事判决书判决驳回原告的离婚诉讼请求。原、被告于2011年5月15日分居至今。
案经调解，被告岑某甲不同意离婚，致调解不成。
本院认为：原、被告因夫妻关系不和睦而分居，至今已满两年，现原告起诉要求与被告离婚，符合法定离婚之情形，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。原告当庭减少诉讼请求，系原告对自己权益的处分，未违反相关法律法规的规定，亦未损害被告的合法利益，故本院依法予以准许。原告要求分割婚后共有的两间三层楼房因未提供证据，且该楼房的权属不明，故本院不予处理。被告要求原告返还近两年婚生女岑某乙的抚养费的辩称，因父母均有抚养子女的法定义务，故本院对被告的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告陆某与被告岑某甲离婚。
二、驳回原告陆某的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陆某、被告岑某甲各半负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款�为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮 珂
二〇一三年九月十七日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
�四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00237号
原告：金如银，男，汉族，1957年10月21日出生，安徽凤阳人，住安徽省凤阳县，
委托代理人：卢道洪，凤阳县府城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：夏军亮，男，汉族，1981年10月13日出生，住安徽省凤阳县。
原告金如银诉被告夏军亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告金如银的委托代理人卢道洪到庭参加诉讼，被告夏军亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
金如银诉称：2013年11月20日，夏军亮从金如银处借款100000元，约定月利率5%。后经金如银催要，夏军亮没有归还。请求法院判决夏军亮立即偿还借款本金100000元，并从借款日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至借款实际付清时止。
金如银为证明自己的诉讼请求向本院提供了金如银、夏军亮的身份证、借条原件、凤阳县红心镇卫生院关于夏军亮工作及收入的证明等证据。
夏军亮未作答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月20日，夏军亮向金如银借款100000元，双方约定月利率5%，未约定借款期限，当日夏军亮向金如银出具了借条。后金如银索款无着，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。金如银与夏军亮之间的民间借贷法律关系成立，金如银为债权人，夏军亮为债务人。金如银提供的借条系原始直接书面债权凭证，证据效力应予认定。金如银主张的借款利率符合法律和司法解释的规定，其诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，夏军亮所欠借款应当清偿。根据《中华人民共和国民民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏军亮欠原告金如银借款100000元及相应利息于本判决生效后五日内付清，借款利息从2013年11月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至借款实际付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏军亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 李连玉
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00237号
原告：丁某，女，1974年3月6日生，汉族，农民。
被告：张某，男，1977年12月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告丁某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告丁某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告丁某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
代理审判员 龚 彪
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张明跃
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更469号
罪犯唐照堃，男，1968年8月27日出生,四川省隆昌县人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年12月18日作出（2010）渝五中法刑初字第98号刑事判决，以被告人唐照堃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月16日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第00356号刑事裁定，对罪犯唐照堃减刑十一个月。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯唐照堃在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬5次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐照堃在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐照堃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系累犯，且无财产刑已执行的依据，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯唐照堃减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 亮
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一七年六月二十日
书记员 庹科玲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00085号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1985年12月4日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，农民。被告人李某曾因犯盗窃罪，于2005年4月4日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年7月12日刑满释放。被告人李某曾因犯盗窃罪，于2012年10月31日被蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑十一个月。被告人李某因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年4月23日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年5月26日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关依法执行逮捕。羁押于蚌埠市第二看守所
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人李某犯非法侵入住宅罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2014年4月22日晚，被告人李某与其母黄某甲发生争执，黄某乙出面劝阻，与被告人李某发生厮打。被告人李某回家后，发现自己脖子上有伤痕，遂从家中拿把菜刀来到黄某乙租住处。强行进入黄某乙家屋内，持菜刀欲砍黄某乙。王某某、黄某甲见状，上前将菜刀夺下，黄某乙见机离开并报警。小蚌埠派出所民警赶到黄某乙家中，被告人李某仍在黄某乙家中闹事、谩骂。后，被告人李某被民警带到小蚌埠派出所。
公诉机关认为，被告人李某未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究被告人刑事责任。
被告人李某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2014年4月22日晚，被告人李某与其母黄某甲及黄某乙等人一起喝酒。席间，被告人李某与黄某甲发生争执，黄某乙出面劝阻，与被告人李某发生厮打。被告人李某回家后，发现自己脖子上有伤痕，认为是黄某乙所为，遂从家中拿把菜刀来到黄某乙租住处。先将院门打开，接着将黄某乙家屋门踹开，强行进入黄某乙家屋内，持菜刀欲砍黄某乙。王某某、黄某甲见状，上前将菜刀夺下，黄某乙见机离开并报警。小蚌埠派出所民警赶到黄某乙家中，被告人李某仍在黄某乙家中闹事、谩骂。后，被告人李某被民警带到小蚌埠派出所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明等书证，证人陈某、黄某甲、王某某、黄某乙等人证言，现场示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关定性准确，指控罪名成立。被告人李某刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2015年4月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严启璋
二〇一四年八月十一日
书记员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9383号
罪犯王海瑞，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2011年4月11日作出了（2011）川刑初字第68号刑事判决，以被告人王海瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王海瑞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王海瑞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王海瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王海瑞减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第2117号
申请执行人朱胜林，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇甘苏庙村六组。
被执行人乌宝君，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇三百垅村四组。
本院在执行申请执行人朱胜林与被执行人乌宝君买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3487号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 吕丽荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第439号
原告汪洪坛。
被告上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄国平，总经理。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
原告汪洪坛诉被告上海金桥（集团）有限公司（以下简称金桥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后由审判员胡玉麟独任审判。2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告汪洪坛，被告金桥公司的委托代理人杨晓、沈琦到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告汪洪坛诉称，其原居住于上海市浦东新区张桥乡果元村前马生产队XX号（以下简称被拆迁房屋），1993年9月11日其与被告签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反中央政策的规定，克扣原告户的安置面积，侵占原告土地，降低补偿标准，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了被诉协议、《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》、信访答复书证明其主张。
被告金桥公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证存根、核发房屋拆迁许可证的通知、被诉协议等证明其主张。
经审理查明：汪洪坛曾用名汪鸿增。原上海市金桥出口加工区开发公司于1997年名称变更为金桥公司。1993年6月，被告金桥公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年9月11日，原、被告双方签订了被诉协议，由原告自愿选择保留房屋所有权，按《上海市人民政府关于修改﹤上海市城市房屋拆迁管理实施细则﹥的决定》（以下简称沪府令第38号）的规定，互补差价。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证存根、被诉协议等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原、被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令第38号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的市场价格出售。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告汪洪坛的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告汪洪坛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一五年十一月十一日
书记员 杜晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1426号
罪犯江涛，男，汉族，1968年9月21日出生，新疆维吾尔自治区石河子市人，1987年2月17日因犯故意伤害罪（致人重伤）、流氓罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，1989年经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。1992年5月30日脱逃。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）乌中刑一初字第65号刑事判决，认定江涛犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，与前罪没有执行的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2032年9月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年5月12日提出对罪犯江涛的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯江涛在服刑改造期间，三次被评为监狱劳动改造积极分子，六次获表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯江涛在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年，2014年上、下半年获监狱劳动改造积极分子三次，并于2013年三、四季度，2014年一、二季度，2014年8月、12月获表扬奖励六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯江涛在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其在服刑改造期间又重新犯罪，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯江涛减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第53号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人汤某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2013）1280号起诉书指控被告人汤某某犯妨害公务罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2013年9月22日10时30分许，上海市公安局黄浦分局淮海中路派出所民警顾甲、洪某某依法传唤被告人汤某某至本市瑞金医院卢湾分院进行尿检。在尿检化验室门口汤某某将1枚白色金属戒指放入嘴里欲吞入腹中。民警顾甲见状立即上前从其口中取出戒指，在制止过程中被汤某某咬伤左手手指。之后，汤某某又拽下顾甲的眼镜，掰碎后欲吞碎片，此时民警洪某某上前阻止，又被汤某某咬伤右手手指。后被告人汤某某被增援民警带至派出所。当日，汤某某因吸毒行为被处以行政拘留15日及行政强制戒毒。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定：被鉴定人顾甲，被他人咬伤致左手环指、中指皮肤破损，构成轻微伤；被鉴定人洪某某，被他人咬伤致右手食指近节桡侧皮肤破损，构成轻微伤。到案后，汤某某在家属帮助下赔偿了被害人顾甲的损失并取得谅解。
公诉机关据此确认，被告人汤某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。汤某某到案后如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人汤某某在有期徒刑十个月以下的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被害人顾甲、洪某某的陈述，证人顾乙、李某某的证言及辨认笔录，案发地、戒指及扳坏的眼镜照片，上海市公安局黄浦分局验伤通知书、伤势照片、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，公安机关出具的情况说明、工作记录，被害人顾甲出具的收条，被告人汤某某的供述等证据证实，应予认定。
被告人汤某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示认罪。
本院认为，被告人汤某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以刑事处罚。被告人汤某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汤某某当庭认罪，并在家属帮助下赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金涛
二〇一四年一月十四日
书 记 员 谢磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4882号
申请执行人刘光林，男，1972年8月18日出生。
被执行人北京平川物流有限公司（组织机构代码：735110817），住所地北京市大兴区西红门镇第三村兴旺万明养殖中心院内。
法定代表人许小平，总经理。
刘光林与北京平川物流有限公司（以下简称：平川公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）大民初字第11331号民事调解书已发生法律效力。刘光林于2015年8月20日向我院申请执行，要求被执行人平川公司给付案款11038元。本院于2015年8月20日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人平川公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人平川公司名下无房屋登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款；因被执行人平川公司涉及其他执行案件，其名下车辆已全部被执行法院依法查封，本案中无法做进一步处理。本院依法将被执行人平川公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘光林申请执行的劳务款11038元未受清偿。现申请执行人刘光林无法提供被执行人平川公司可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人平川公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第11331号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人刘光林在本次执行程序终结后，如发现被执行人平川公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人平川公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马元凯
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 孙学博
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第149号
原告吴继春，居民。
委托代理人贾秀华。
被告吴宪文，居民，现下落不明。
被告栾雪娟，居民，现下落不明。
原告吴继春与被告吴宪文、栾雪娟民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于德江担任审判长，与人民陪审员吴忠利、臧永运组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴继春的委托代理人贾秀华到庭参加诉讼，被告吴宪文、栾雪娟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴继春诉称，他与被告吴宪文、栾雪娟系同村，二被告原系夫妻。因二被告经营的水泥预制厂资金周转困难向他借款，分别于2012年的3月22日借2万元、6月5日借1万元、10月2日借1万元，以及2013年3月20日借4万元，并分别于当日给他出具了借条，以上借款共计8万元，前三次的借款约定月利率按9厘计算利息，最后4万的按1分计息。当时被告答应随要随还，后经他向被告追要，被告曾于2013年3月20日给他结清了一次利息后，当日又向他借4万元。此后，经多次追要，被告至今未还。后发现二被告均下落不明，因此诉至本院，要求被告吴宪文、栾雪娟共同偿还借款8万元及利息5700元（利息计算至2013年11月5日），以及以后的新生利息，被告承担诉讼费用。
被告吴宪文、栾雪娟均未答辩。
经审理查明，原、被告系同村，被告吴宪文在2012年-2013年期间向原告借款4次，其中2012年3月22日借款2万元，同年6月5日借1万元，10月2日借1万元，后又于2013年3月20日借4万元，被告吴宪文分别于当日借款给原告出具了借条，以上借款共计8万元，并分别约定了利息，其中前三次借款约定按月利率9‰计息。2013年3月20日，被告结清利息3500元后，当日又向原告借4万元，并约定按月利率10‰计算利息。以上借款经原告追要未果，原告遂诉至本院，以被告吴宪文、栾雪娟系在婚姻关系存续期间的借款为由，要求二被告共同偿还借款8万元及利息5700元（利息计算至2013年11月5日），以及以后按月利率9‰计算的利息，并要求被告承担诉讼费用。
另查明，被告吴宪文、栾雪娟于2009年1月5日登记结婚，后于2013年11月15日协议离婚。二被告自2010年10月起，共同经营吴家庄预制厂，该厂未经工商登记。被告吴宪文于2013年7月外出，至今下落不明。被告栾雪娟亦于2013年11月外出，至今下落不明。
庭审中，经本院审查，被告吴宪文为原告出具的前三份借条共计4万元，借款内容均描述为：“今借到吴继春现金××元正（按每元每月9厘计息）大写××元正借款人：吴宪文×年×月×日”。2013年3月20日，被告吴宪文结清利息3500元后，又为原告出具了第四份借条，该借条与前三次的描述略有不同，主要内容为：“今转借吴继春现金40000元正。大写：肆万元正。（月息每月每元1分）借款人：吴宪文（吴家庄预制厂）2013年3月20日”。对于该借条上的“今转借”字样，与前三次的“今借到”有所不同，对此原告解释该笔借款系从其同事董庆南处借来后，又转借给被告吴宪文。
以上事实，有原告提交的借条4份、安丘市凌河镇吴家庄村村民委员会出具的证明2份，本院调查笔录1份，以及原告的陈述记录在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴宪文向原告吴继春借款4笔共计8万元，并分别为原告出具了借条，充分证明了该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方约定的利率，未超出有关强制性规定，本院认定合法有效。现原告起诉要求被告吴宪文偿还借款本金及相应利息，理由正当，本院依法予以支持。该借款发生在被告吴宪文与被告栾雪娟婚姻关系存续期间，应视为二被告的共同债务，应共同偿还。被告吴宪文、栾雪娟经本院合法传唤未到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴宪文、栾雪娟共同偿还原告吴继春借款80000元及利息5700元，以及自2013年11月6日起至本判决确定的还款日期间按月利率9‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，财产保全费877元，共计2820元，由被告吴宪文、栾雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德江
人民陪审员 吴忠利
人民陪审员 臧永运
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙希龙
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞崧商初字第36号
原告：徐丁法。
委托代理人（特别授权代理）：刘健林。
被告：冯海龙。
本院在审理原告徐丁法与被告冯海龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出对被告冯海龙的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐丁法撤回对被告冯海龙的起诉。
案件受理费83元，依法减半收取42元，由原告徐丁法负担。
代理审判员 任飞飞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 ＸＸ芳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第425号
罪犯雷灼华，男，1991年3月15日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2012年3月27日作出（2012）新少刑初字第9号刑事判决，以被告人雷灼华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月30日作出（2012）江中法少刑终字第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年4月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯雷灼华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯雷灼华获得嘉奖19次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子，该犯于2013年10月违规，被扣2分。检察机关出庭意见，认为罪犯雷灼华在服刑期间违规，被扣2分，建议对其减刑幅度应为五个月。罪犯缴纳罚金人民币1200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷灼华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间违规，被扣2分，检察机关建议对罪犯减刑五个月的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯雷灼华减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何小萍
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年二月十日
书记员 韩苗苗
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第57号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告王明俊，男，1970年7月6日生，汉族。
被告陈志红，女，1975年7月2日生，汉族。
被告江国爱，男，1954年1月24日生，汉族。
被告杨小方，男，1971年12月19日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告王明俊、陈志红、江国爱、杨小方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏猷龙独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云巧、被告杨小方到庭参加诉讼，被告王明俊、陈志红、江国爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王明俊、陈志红系夫妻关系。2011年5月30日，被告王明俊、江国爱、杨小方与原告签订个人担保借款合同一份，合同约定在2011年5月30日至2013年5月25日期间，被告王明俊在核定的最高额贷款余额100000元内可以向原告一次或分次申请贷款，由被告江国爱、杨小方对每一笔贷款承担连带保证责任，被告陈志红承诺对此最高额贷款承担连带清偿责任。2012年5月24日，被告王明俊向原告借款100000元，借款期限为2012年5月24日至2013年5月20日，借款年利率为10.168%。合同签订后，原告按约向被告王明俊发放了上述贷款。借款期满后，被告王明俊未按约履行还款义务，仅还款80110.29元，余款19889.71元及利息未还。现要求判令被告王明俊、陈志红归还借款本金19889.71元及利息、罚息（按合同约定计算至实际还清之日止）；被告江国爱、杨小方对上述借款承担连带保证责任；四被告负担本案诉讼费用。
原告向本院所举证据为：
1、个人担保借款合同一份；
2、借据一张；
3、被告陈志红出具的配偶承诺函一份；
4、被告王明俊、陈志红婚姻证明一份。
被告王明俊、陈志红、江国爱未作答辩。
被告杨小方辩称：借款人为被告王明俊，我已为其垫付了50000元，另一被告江国爱也应承担相应保证责任。
被告杨小方向本院举证于2013年7月5日代被告王明俊还款50000元的存款凭证及收贷收息凭证各一份。
被告王明俊、陈志红、江国爱未向本院举证。
对原告所举证据，被告王明俊、陈志红、江国爱不到庭质证，视为放弃质证等诉讼权利；被告杨小方对原告所举四份证据真实性及所证事实不持异议，本院予以采信。原告对被告杨小方所举二份证据真实性及所证事实不持异议，但认为被告杨小方系本案所涉借款的连带责任保证人，该还款已包括在被告王明俊已归还的80110.29元中，不能构成对其担保责任的减免。本院审查后认为，被告杨小方所举证据不足以证明应减免其保证责任，本院不予采信。
经审理查明：被告王明俊、陈志红系夫妻关系。2011年5月30日，被告王明俊、江国爱、杨小方与原告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，合同约定，在2011年5月30日至2013年5月25日期间，由原告根据被告王明俊申请，在核定的最高额贷款余额100000元内向被告王明俊一次或分次发放贷款；由保证人对每一笔贷款承担连带保证责任；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；如逾期还款自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款利率按合同利率加收50%计算）等。被告江国爱、杨小方在合同保证人栏签字提供保证。被告陈志红以配偶身份书面承诺对此最高额贷款承担连带清偿责任。2012年5月24日，被告王明俊向原告借款100000元，借款期限为2012年5月24日至2013年5月20日，借款年利率为10.168%。借款期满后，四被告未按约履行还款义务，拖欠借款本金19889.71元及相应利息未还，以致引起纠纷。
本院认为：原告与被告王明俊、江国爱、杨小方所签订的担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王明俊、陈志红系夫妻关系，被告陈志红以配偶身份书面承诺对案涉借款承担连带清偿责任，本案所涉债务应为夫妻共同债务，应由被告王明俊、陈志红夫妻共同偿还。被告王明俊、陈志红没有依约履行合同义务，应承担相应的违约责任。被告杨小方、江国爱应按约对借款承担连带保证责任，被告杨小方辩称已代被告王明俊还款50000元应予减免保证责任的意见缺乏法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明俊、陈志红于本判决生效后10日内归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款19889.71元及利息（利息按双方合同约定利率自2013年7月5日起计算至实际给付之日）；
二、被告杨小方、江国爱对上述借款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费377元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费377元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 魏猷龙
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘迎娣
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第57号
原告侯少学。
委托代理人苗金文.
委托代理人孙晓丽。
被告高密市顺意劳保用品有限公司。
委托代理人张来金。
委托代理人鲁顺义。
本院在审理原告侯少学与被告高密市顺意劳保用品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告要求进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙淑琼
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 初 晓
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书(2014)高商初字第57号原告：高青诚心法律服务所。住所地：高青县。委托代理人：靳曰才，高青诚心法律服务所法律工作者。被告：王岩，女，1979年6月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。委托代理人：孟令建，男，1978年12月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。本院在审理原告高青诚心法律服务所诉被告王岩委托合同纠纷一案中，原告高青诚心法律服务所于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高青诚心法律服务所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高青诚心法律服务所撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取，申请保全费220.00元，由原告高青诚心法律服务所法律负担。审判员  马成军二〇一四年二月二十四日书记员  孙万霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00073-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路。
负责人：洪峰，行长。
被执行人王俊，男，1968年7月19日出生。
被执行人孙友荣，女，1971年3月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）镜民二初字第00563号民事判决书，于2013年1月11日向被执行人王俊、孙友荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人王俊、孙友荣主要财产正由芜湖市弋江区人民法院处理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王俊、孙友荣在芜湖市弋江区人民法院的案件执行款人民币280000元（贰拾捌万整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一三年三月二十八日
书记员 马 兰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25249号
原告孟函，男，汉族，2004年3月9日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人孙志敏，河南力天律师事务所律师。
被告郑晓蕊，女，汉族，1980年6月15日出生，住河南省偃师市。
被告田江涛，男，汉族，1986年5月14日出生，住河南省偃师市。
被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区英协路51号院7号楼，统一社会信用代码914100007805478667。
负责人孟庆伟，系该公司总经理。
委托代理人李帅，河南汇纳律师事务所律师。
本院在审理原告孟函诉被告郑晓蕊、田江涛、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟函申请撤回对被告郑晓蕊、田江涛的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟函撤回对被告郑晓蕊、田江涛的起诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李清阳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第258号
罪犯兰义，男，汉族，1976年4月9日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2013年3月12日作出（2013）红刑初字第42号刑事判决，以被告人兰义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰义在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯兰义符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰义减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年11月6日起至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1500号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
委托代理人马艳辉，该联社员工。
委托代理人孙慧超，该联社员工。
被告陶维营，男，汉族，农民。
被告张英，女，汉族，农民。
被告陶士坤，男，汉族，农民。
被告陶维涛，男，汉族，农民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告陶维营、张英、陶士坤、陶维涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙慧超到庭参加诉讼，被告陶维营、张英、陶士坤、陶维涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月10日，被告陶维营、张英由被告陶士坤、陶维涛连带担保，在原告的胡里庄支行借款9万元。原告与被告陶维营签有借款合同，与被告陶士坤、陶维涛签有最高额保证合同，被告张英向原告提交了共同承担债务承诺书。当时约定：此笔贷款的金额为9万元，到期日为2011年4月29日至2014年4月28日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催讨，被告陶维营、张英未履行还本付息义务，被告陶士坤、陶维涛也未承担连带还款义务。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判决如请。请求事项：1、依法判令被告陶维营、张英清偿贷款本金9万元及利息（按合同约定利息，从欠息日至实际给付日），并承担为实现债权的一切费用。2、依法判令被告陶士坤、陶维涛对上述款项承担连带清偿责任。
被告陶维营、张英、陶士坤、陶维涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月29日，被告陶维营与原告下属单位胡里庄分社签订（临胡）个借字（2011）年第8118号个人借款合同，该合同主要约定被告陶维营向原告下属胡里庄分社借款9万元，借款期限为2011年4月29日至2014年4月28日。借款方式为可循环方式，期限内随借随还，循环使用。借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。胡里庄分社与被告陶维涛、陶士坤签订（胡里庄分社）高保字（2011）年第8118号最高额保证合同，约定被告陶维涛、陶士坤对被告陶维营在原告下属胡里庄分社处的上述个人借款合同提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证人保证期间自主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告张英在共同承担债务承诺书上签字，承诺负有同等的偿还责任。2013年5月29日，被告陶维营在原告处取得借款9万元，借款借据载明的到期日为2014年4月15日，借款月利率为11.5000‰。被告偿还利息至2014年12月15日，之后本息未偿。被告张英、陶士坤、陶维涛未按照约定承担连带责任保证。
本院依法确认上述事实的证据有原告的陈述、原告提交的个人借款合同、最高保证合同、共同承担债务承诺书、借款借据在案为凭，上述证据，业经庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，原告山东临清农村商业银行股份有限公司下属单位与被告陶维营签订的个人借款合同、与被告张英签订的共同承担债务承诺书、与被告陶士坤、陶维涛签订的最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应确认为有效协议。原告按照借款合同的约定向被告陶维营发放了贷款，被告陶维营未能按约履行还本付息的行为显属违约，原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告陶士坤、陶维涛自愿为涉案借款提供担保，原告在保证期间内要求保证人按照保证合同的约定承担保证责任，依法应予支持。被告张英在共同承担债务承诺书上签字，承诺承担共同还款义务，故对原告要求被告张英承担还款义务的主张，本院予以支持。被告陶维营、张英、陶士坤、陶维涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，由此所带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶维营、张英于判决生效后三日内偿还原告借款9万元本金及利息（自2014年12月15日起至判决确定给付之日止，本金9万元，利率按借款合同、借款借据约定利率计算）。
二、被告陶士坤、陶维涛对上述借款本息负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金勇
二〇一六年六月七日
书记员 郭婷婷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初229号
原告：吴同生，男，1948年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：晁建伍，安徽辰元律师事务所律师。
被告：濉溪县濉溪镇黄桥村村民委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：耿志强，该村委会主任。
被告：谢红雨，男，1979年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告吴同生与被告濉溪县濉溪镇黄桥村村民委员会（以下简称黄桥村委会）、谢红雨健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告吴同生及其委托诉讼代理人晁建伍到庭参加诉讼，被告黄桥村委会、谢红雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴同生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费等合计15646.4元（保留伤残赔偿金等诉权）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告所雇佣的驾驶员在整修村庄道路时将原告的左脚辗伤，原告在淮北矿工总医院住院治疗13天，花费医疗费11798.4元。原告多次与被告协商解决，被告不愿意赔偿。
黄桥村委会、谢红雨既未答辩、亦未举证。
本院经审理认定事实如下：黄桥村委会雇佣谢红雨整修村庄道路。2017年7月5日，谢红雨驾驶挖掘机在吴同生家门口作业时，因疏忽大意，将吴同生的左脚辗伤。吴同生在淮北矿工总医院住院治疗13天，花费医疗费11798.4元。吴同生多次要求赔偿，黄桥村委会、谢红雨均不愿意赔偿。
本院认为，公民享有生命健康权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，黄桥村委会雇佣谢红雨整修村庄道路，谢红雨在作业时将吴同生的左脚辗伤，黄桥村委会作为雇主，应对谢红雨的行为承担相应的民事赔偿责任。谢红雨在从事雇佣活动中，存在重大过失，应当与黄桥村委会承担连带赔偿责任。黄桥村委会、谢红雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担相应的法律后果。
根据法定赔偿项目、范围和标准，本院确认吴同生获得下列损失的赔偿：医疗费11798.40元、误工费1222元（13天×94元/天）、护理费1586元（13天×122元/天）、营养费390元（13天×30元/天）、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）、交通费130元（13天×30元/天），合计15516.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濉溪县濉溪镇黄桥村村民委员会赔偿原告吴同生医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费等，合计15516.4元；
二、谢红雨对上述赔偿承担连带责任；
上述一、二项判决内容限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告濉溪县濉溪镇黄桥村村民委员会、谢红雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈 文
二〇一八年二月九日
书记员 赵新泥
附件一、本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3387号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：项巧丽，系原告职员。
被告：陈思策。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告陈思策信用卡纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人项巧丽到庭参加诉讼，被告陈思策经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年9月25日，被告因生活需要向原告申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，原告于2012年9月26日发放了信用额度为30000元的卡号为：62×××90的信用卡，依照《信用卡章程》、《领用合约》的约定：本卡信用额度为30000元，账单日为1日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额底还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前还最低额还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。领卡后，被告多次使用本卡透支消费。依照约定本卡免息期仅为记账日至到期还款日止，被告已于2014年10月26日起未按上述约定归还款项。现经原告催讨，未果。诉讼请求：依法判令被告归还欠款本金29996.97元，并支付利息9368.38元，滞纳金8012.52元（已算至2015年12月1日止，此后利息和滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方法继续计算至款清之日止）。
被告陈思策未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告的营业执照复印件，被告陈思策的人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。
2、《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》原件一份，证明2012年9月25日，被告陈思策因向原告申请办理丰收贷记卡，依照《信用卡章程》、《领用合约》的约定：本卡信用额度为30000元，账单日为1日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额底还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前还最低额还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款的事实。
3、透支表和透支明细一份，证明截止2014年9月27日最后一笔消费1886元，累计透支29996.97元。
4、欠息清单一份，证明被告欠息、滞纳金的事实。
5、催讨清单一份，证明原告多次向被告电话催讨还款的事实。
本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，2012年9月25日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，原告于2012年9月26日发放了信用额度为30000元的卡号为：62×××90的信用卡，依照《信用卡章程》、《领用合约》的约定：本卡信用额度为30000元，账单日为1日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额底还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前还最低额还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。领卡后，被告多次使用本卡透支消费。截止2014年9月27日被告陈思策最后一笔透支消费1886元，累计透支29996.97元。此后，被告逾期未还款。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告陈思策之间的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告陈思策使用原告发放的信用卡向原告透支款后，应当按约支付利息、归还透支款；逾期未归还应按合同约定支付所产生的滞纳金和利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈思策支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29996.97元并支付利息、滞纳金（计算至2015年12月1日止的利息为9368.38元、滞纳金为8012.52元，此后的利息和滞纳金按贷记卡合约约定计算方法继续计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告陈思策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年六月七日
代书记员 陈珩俐
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初1033号
原告万某某，女，汉族，城镇居民。
被告孙某某，男，汉族，城镇居民。
原告万某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员李庚武适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，2013年8月，原告万某某与被告孙某某在兰州打工期间经他人介绍相识，2014年4月23日举行结婚仪式后同居生活，同年5月5日在会宁县民政局办理结婚登记手续。2015年1月23日原告生一女孩孙某甲。原、被告婚前了解不深，婚后没有任何感情基础，双方性格不合，常为琐事发生矛盾，被告动辄对原告实施家庭暴力，对孩子不关心，结婚两年多被告在外打工，经常不在家，只有夫妻之名没有夫妻之实。2016年6月上旬发生矛盾，双方开始分居生活。现夫妻感情确已破裂，故请求：1、与被告离婚；2、婚生孩子由原告抚养，被告支付孩子抚养费76000元；3、诉讼费由被告负担。
被告孙某某辩称，原告所述结婚及生儿育女情况属实。在共同生活期间，双方为生活琐事发生过矛盾，被告没有殴打过原告。现希望和好，不同意离婚。
经审理查明，2013年8月，原告万某某与被告孙某某在兰州打工期间经他人介绍相识，2014年4月23日举行结婚仪式后同居生活，同年5月5日在会宁县民政局办理结婚登记手续。2015年1月23日原告生一女孩孙某甲。共同生活期间，双方为琐事发生过矛盾。2016年6月上旬双方再次发生矛盾，原告离家出走。
原告提供的书证身份证1份、婚况证明1份，用以证明原告身份及婚姻状况，以上书证被告无异议。被告提供的书证身份证1份、户口本复印件1份，用以证明被告身份，以上书证原告无异议。经审查，原、被告提供的书证合法、真实，本院对其证明效力予以认定。
本院认为，原告万某某与被告孙某某经他人介绍相识，双方先同居生活，后补办结婚登记手续结婚，婚姻基础较好。在共同生活过程中，双方为家庭及生活琐事发生过矛盾，使夫妻关系不和，但夫妻感情没有彻底破裂，只要双方共同努力，夫妻关系有和好的可能。原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，原告的请求不符合婚姻法的有关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告万某某与被告孙某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李庚武
二〇一六年七月七日
书记员 苏艳娇
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3362-1号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：荣成市宏连包装制品有限公司。
被告：吕洪连。
被告：张丽。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告荣成市宏连包装制品有限公司、吕洪连、张丽买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被告银行存款110000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告荣成市宏连包装制品有限公司、吕洪连、张丽银行帐户存款110000元或查封其等值财产。
查封原告提供的担保财产寿国用（97）字第（11）019号土
地一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一五年十一月三十日
书记员 李丽华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1825号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
被告：石狮市朋迎便利店，住所地福建省石狮市宝盖镇坑东工业区华飞制衣厂对面。
经营者：危小卫。
原告上海家化联合股份有限公司与被告石狮市朋迎便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颖雅
代理审判员 赖世耀
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初1825号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：谢文坚，董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。被告：石狮市朋迎便利店，住所地福建省石狮市宝盖镇坑东工业区华飞制衣厂对面。经营者：危小卫。原告上海家化联合股份有限公司与被告石狮市朋迎便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  张国民代理审判员  洪颖雅代理审判员  赖世耀二〇一七年二月十三日书 记 员  李 虹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1283号
原告曹文胜，男，1971年8月5日生，汉族，住定州市。
原告支丽欣，女，1971年10月3日生，汉族，住定州市。
原告支进学，男，1946年7月27日生，汉族，住定州市。
三原告委托代理人王玉青，三和时代律师事务所定州分所律师。
被告支建国，男，1957年1月30日生，汉族，住定州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿保险公司）。
地址：保定市七一中路2626号立中大厦八层。
法院代理人王乾，该公司负责人。
委托代理人李文志，该公式员工。
原告曹文胜、支进学、支丽欣与被告支建国、人寿保险公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文胜、支丽欣及委托代理人王玉青、被告支建国、被告人寿保险公司委托代理人李文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年3月19日，被告支建国驾驶冀F×××××轿车（登记车主为梁彦秋，在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险）沿河龙线由西向东行驶至大陈村时，与原告曹文胜驾驶的冀F×××××小型普通客车（登记车主为支进学）相撞，致两车受损，原告曹文胜及其妻支丽欣受伤。交警认定被告支建国负事故全部责任。原告曹文胜、支丽欣因伤造成较大损失，要求两被告各项损失赔偿38975元。
被告支建国辩称，我投保了交强险和商业第三者责任险，原告所有损失应由保险公司直接向原告理赔。
被告人寿保险公司辩称，同意在无免责事由前提下在交强险和第三者商业险范围内赔偿，停运损失不赔偿；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年3月19日，被告支建国驾驶冀F×××××轿车（登记车主为梁彦秋，在被告人寿保险公司处投保了交强险和不计免陪的保险金为10万元的商业三者险）沿河龙线由西向东行驶至大陈村时，与原告曹文胜驾驶的冀F×××××小型普通客车（登记车主为支进学）相撞，致两车受损，原告曹文胜及其妻支丽欣受伤。定州市交警大队认定被告支建国负事故全部责任。原告曹文胜伤后到定州市武警医院住院治疗2天。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《河北省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》等相关法律的规定确定：
原告曹文胜的损失为：1.医疗费561.92元；2.住院伙食补助费为2天×国家机关工作人员日常出差补助标准50元=100元；3.误工费为住院天数2天×日误工资数额46143元（交通运输业平均工资计算）／365天=252元；4.交通费酌定200元；5.施救费2970元；6.停运损失为11414元；7.评估费2500元。
原告支进学的损失为：1.车辆损失鉴定为18380元；2.鉴定费750元。
原告支丽欣的损失为：1.医疗费75.6元；2.交通费酌定200元。
以上事实有原告提交的事故认定书、道路运输从业资格证、运输证、施救费票据、两原告药费单据。诊断证明、车损鉴定书及票据、停运损失评估书及票据等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，原告因本案事故造成的损失，首先由被告支建国的事故车辆投保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险理赔范围的损失，根据交警的责任认定由被告支建国承担全部赔偿责任。因被告支建国在被告人寿保险公司处投保有不计免陪保险金为10万的商业三者险，故被告人寿保险公司在该保险金范围内替代支建国承担赔偿责任。关于鉴定费及施救费承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案鉴定费、施救费用等是为了查明此次事故保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此该项费用应由被告人寿保险公司承担。关于原告曹文胜的停运损失问题，因该项损失属于间接损失，故应由被告支建国承担。
根据上述赔偿规则，赔偿情况如下：1.人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告曹文胜和支丽欣医疗费、住院伙食补助费共计737.52元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告曹文胜和支丽欣误工费、交通费合计652元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告支进学2000元。2.在商业三者险限额内赔偿原告支进学扣除交强险赔偿部分后剩余的财产损失及施救费、鉴定费共计20100元。3.被告支建国赔偿原告曹文胜停运损失及评估费共计13914元。
依照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在交强险责任限额内给给付原告曹文胜支丽欣医疗费、住院伙食补助费、营养费共计737.52元，在伤残赔偿限额内赔偿原告曹文胜及支丽欣误工费、交通费共计652元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告支进学财产损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告支进学财产损失及施救费、鉴定费共计20100元；
三、被告支建国赔偿原告曹文胜停运损失及评估费共计13914元；
上述第一、二、三条，均限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由被告支建国承担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 邢惠民
二〇一四年七月二十一日
书记员 华国宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第15330号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人林建通，行长。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被告何云剑，男，1965年1月6日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，现住厦门市同安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告何云剑信用卡纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人钟江海到庭参加诉讼，被告何云剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告向原告申请办理金穗贷记卡，确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告审查同意后为被告办理了卡号为40×××15的金穗贷记卡。之后，被告却长期透支使用上述信用卡，原告多次催缴未果。因此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付金穗卡（卡号为40×××15）账户透支余额4723.63元（其中本金3856.64元、利息770.38元、滞纳金96.61元，利息、滞纳金暂计至2014年7月3日，之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费800元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告何云剑未作答辩。
经审理查明，2012年12月20日，被告何云剑向原告申办金穗贷记卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。原告经审查，为其发放卡号为40×××15的贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第十条约定，申领人（即被告）预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条约定，申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第十四条约定，申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。第十八条约定，申领人资信状况恶化、或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，发卡人有权停止申领人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；如由此引起的诉讼，则由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用。被告何云剑在使用上述信用卡期间发生透支，截至2014年7月3日尚欠卡号为40×××15的贷记卡欠款本金3856.64元、利息770.38元、滞纳金96.61元。原告遂委托律师诉至本院，并因此支付律师费800元。
以上事实，有原告农行厦门市分行提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《申请表》及内页资料、金穗贷记卡账户存贷利息查询单、关于委托律师事务所催收金穗贷记卡透支款的案件代理费的说明、律师费发票、清单及本案庭审笔录为证。因被告何云剑未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告何云剑向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的义务。被告何云剑在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金及追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何云剑应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号40×××15）暂计至2014年7月3日的欠款4723.63元（其中本金3856.64元、利息770.38元、滞纳金96.61元，之后利息、滞纳金应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定的方法继续计算至实际还款之日止）；
二、被告何云剑应于本判决生效之日起七日内偿付原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告何云剑负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李吟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执689号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：东野传胜，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人东野传胜借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民申4号
申请人（原审被告）赵晓平，女，1968年2月3日出生，汉族，教师，现住吉林省九台市。
被申请人（原审原告）吉林省天意水泥集团有限责任公司
法定代表人孙国辉，董事长。
原审被告李文茂，男，1972年3月13日出生，现住吉林省九台市。
再审申请人(原审被告）赵晓平因与被申请人（原审原告）吉林省天意水泥集团有限责任公司、原审被告李文茂买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）梨民二初字第7号民事判决,于2015年11月23日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
再审申请人（原审被告）赵晓平诉称：我和李文茂于2000年3月31日经九台市人民法院（2000）九民初字第879号调解书办理的离婚手续，李文茂是在2013年6月21日向天意水泥购买水泥，是在离婚后。梨树法院以夫妻共同债务判决我和李文茂共同偿还货款错误。请求撤销（2015）梨民二初字第7号民事判决书，改判申请人不承担责任。
本院审查认为，根据申请人提交的新证据-
九台市人�法院民事调解书，可证实李文茂购买水泥是在赵晓平和李文茂离婚十三年后，被申请人无证据证明申请人与李文茂有再行结婚的事实，本院以夫妻共同债务判决申请人与李文茂共同偿还货款不当。经本院2016年第15次审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 陈洪伟
审判员 张海燕
审判员 王立新
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭春颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第862号
原告：梅本山。
委托代理人：邓刚平，系新疆赛天律师事务所律师。
被告：冉玉花。
委托代理人：陈光，系新疆航迪律师事务所律师。
第�人：梅新红。
第三人：梅新波。
第三人：梅新明。
委托代理人：梅新波，系梅新明弟弟。
第三人：甘露。
第三人：梅新萍。
原告梅本山与被告冉玉花，第三人梅新红、梅新波、梅新明、甘露、梅新萍离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅本山的委托代理人邓刚平，被告冉玉花的委托代理人陈光，第三人梅新红、梅新波、甘露、梅新萍及梅新明的委托代理人梅新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅本山诉称，我与被告冉玉花在1980年12月28结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于双方感情破裂，无法继续共同生活，经新市区法院（2014）新民一初字第308号民事调解书调解离婚，因共同财产比较复杂，双方均同意另行诉讼解决。我与被告于1994年，共同在乌鲁木齐市新市区桂林路4巷15号修建了一栋三层楼房�建筑面积363.33平方米，并依法取得了房产证和土地证，在被告名下。由于该房屋的共有人为7人，原、被告的各自子女对该房屋可能享有权益，是家庭财产，故申请追加第三人，要求依法予以分割。另外，我与被告在1998年至2000年期间，取得了两亩养殖地，2012年6月至10月，政府征收补偿近40万元，该款已由被告领走。现要求分割20万元。
被告冉玉花答辩称，自建房的土地是宅基地，是基于我和我女儿梅新萍是农村居民取得，房屋产权应在分出梅新萍的份额后，才能分割。土地补偿款具有专属性，是我的个人财产，不能作为夫妻共同财产分割。且该款在领取后已用于治病及日常开支，已花费完。
第三人梅新红、梅新明、梅新波、甘露称，涉案房屋我们均参与了建设，有权利分割该房屋。
第三人梅新萍称，盖房子时也用了我的外公、外婆的人头费，他们的户口和我母亲冉玉花及我在一块。土地补偿款是户口在农村队上的才给发，因此，一半应当是我的。
经审理查明，原告梅本山与被告冉玉花在1980年12月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。第三人梅新红、梅新明、梅新波、甘露系梅本山与前妻的子女。第三人梅新萍系冉玉花与前夫的子女。2014年2月18日，原、被告经本院调解离婚，但未分割共同财产。
另查，位于乌鲁木齐市新市区桂林路1号5巷5号（原地址为中营宫村四队）的三层自建房，于1994年9月取得私有房屋所有权证，所有权人姓名为冉玉花，共有人为7人，自然间数21间，建筑面积363.33平方米。
又查，2001年4月23日，被告冉玉花与乌鲁木齐县中营宫四队签订一份土地承包合同，由冉玉花承包中营宫四队的耕地2亩，并在当日缴纳承包费1万元。2010年12月24日，因该土地被征迁，被告冉玉花从乌鲁木齐高新技术产业开发区新资源商贸有限责任公司领取土地补偿款380240元、青苗款补偿款9900元，两项共计390140元。
以上事实有民事调解书、私有房屋所有权证、私有房屋所有权存根、土地登记申请书、土地登记审批表、承包合同、收款收据、证明、通告、常住人口登记表、户口本及庭审笔录存卷为证。
本院认为，对于原告要求分割的位于乌鲁木齐市新市区桂林路4巷15号的三层自建房的诉讼主张。原告系城镇居民，被告冉玉花是在婚后将其户口由东山区芦草沟乡迁入原乌鲁木齐县中营宫村四队，冉玉花系户主，原、被告从结婚至离婚未合户。位于乌鲁木齐市新市区桂林路4巷15号的三层自建房是在原乌鲁木齐县中营宫四队分给冉玉花（户主）的宅基地上修建，于1994年取得私有房屋产权证，私有房屋产权证上明确记载共有人为7人。审理中对共有人是哪7人，原、被告说法不一，且均未�自己的主张提供证据证实。另原告在审理中也称该自建房是家庭共同财产。故该自建房在本案中无法作为原、被告的夫妻共同财产进行分割。对于原告要求分割的补偿款390140元的主张，其中380240元为土地补偿款，根据农村土地承包的性质，被告冉玉花签订承包合同承包的2亩耕地被征迁的土地补偿款应属家庭财产，即属冉玉花和梅新萍共有。因此，该款在扣除梅新萍的50%后剩余的50%属冉玉花所有。对于归冉玉花所有的土地补偿款应属原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。由于该款是在2010年12月取得，而原、被告是在2014年1月离婚，期间经过了三年多的时间。被告在审理中提出该款已用于治病及各项生活支出，并提供了部分证据，而原告作为主张权利的一方未提供证据证实该款在双方离婚时尚存在或剩余多少，故本院对原告的该项主张不予支持。对于其中的青苗补偿款9900元，因青苗补偿款是指国家征用土地时，农作物正处在生长阶段而未能收获，国家应给予土地承包者或土地使用者的经济补偿。由于原告在审理中未提供证据证实其系被征迁的耕地上的农作物的使用者，也未提供证据证实该款在离婚时尚在，故对该项主张亦不予支持。故判决如下：
驳回原告梅本山的诉讼请求。
本案案件受理20100元，原告已预交，现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 邓红娟
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘晓朋
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第862号
原告安素芳。
委托代理人祖进军，男，1975年4月12日生，系原告丈夫。
被告高铁牛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：河北省石家庄市新华路19号
负责人：刘云超，总经理。
委托代理人邓永辉。
被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司
地址：新乐市南环路26号原必得服装厂院内北楼。
原告安素芳与被告高铁牛、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连社独任审判，公开开庭进行了审理。原告安素芳及委托代理人和被告高铁牛、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安素芳诉称，2014年4月20日14时50分，被告高铁牛驾驶冀J×××××小型普通客车沿新乐市鲜虞街由北向南行驶至鲜虞街与长寿路交叉口右转弯时，与沿鲜虞街由北向南行驶的安素芳驾驶的电动自行车相撞，造成安素芳受伤、两车损坏的交通事故。原告的伤经医院检查为：多处软组织损伤。原告共计住院18天，花去医疗费6000余元。此事故经新乐市公安交通警察大队认定，被告高铁牛负此事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司投保了交强险，在太平洋财产保险股份有限公司石家庄市新华区支公司投保了商业险，保险公司应在相应的限额范围内承担赔偿责任。基于上述事实，该交通事故给原告造成了严重的伤害，影响了原告的正常工作和生活。故请求人民法院依法判令三被告赔偿原告因交通事故给原告造成的医药费、误工费、护理费、伙食补助费等共计约2万元，诉讼费由三被告承担。
被告高铁牛诉称，由法院依法处理。
被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，冀J×××××在公司投保交强险一份，保险期限从2013年12月6日到2014年12月5日，此事故发生在保险期间，对于原告因此次交通事故产生的合法损失我公司在交强险分项限额内承担，诉讼费不承担。对于原告证据不足的诉请应当驳回。
被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司经本院送达起诉状副本及应诉通知后未答辩。
经审理查明，2014年4月20日14时50分，被告高铁牛驾驶冀J×××××小型普通客车沿鲜虞街由北向南行驶至鲜虞街与长寿路交叉口右转弯时，与沿鲜虞街由北向南行驶的安素芳驾驶的电动自行车相撞，造成安素芳受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队新公交认字（2014）第130184149号交通事故认定书认定，高铁牛负此事故的全部责任，安素芳无责任。双方对事故认定书无异议。冀J×××××小型普通客车所有人系被告高铁牛，在被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险，在中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司投保十万元商业险，不计免赔。事故发生后，原告在新乐中医院住院治疗17天，花住院费5466.23元，花检查费291元。住院伙补补助费50元＊17天=850元；原告提交有自己所在公司工资支取表及住院期间扣发工资证明，住院期间误工费为17天＊116.67=1983.93元；原告提交有护理人所在公司工资支取表及住院期间扣发工资证明，护理费为17天＊116.67=1983.93元。新乐市中医院对原告的伤诊断为：多处软组织损伤。处理意见载明：建议休两周，休息期间误工费14＊116.67=1633.38元。原告提交交通费票据8张，计80元，存在号码连接现象，二被告主张依法酌定；原告提交电车存车费150元，复印病历花费6.4元。被告太平洋财产保险股份有限公司主张原告的微波治疗双膝关节不是由交通事故造成的，住院费用应扣除此病的治疗费用，对原告住院天数只认可8天；对于病历取证费6.4元不承担；对于原告提供的单位出具的工资证明不予以认可，应按照农林牧副渔行业每天37元计算。以上情况有当事人陈述、病历、（2014）第130184149号交通事故认定书认书、医疗费票据、诊断证明、工资证明等证材证实。
本院认为，新乐市公安交通警察大队作出的事故认定书，原、被告无异议予以采纳。事故车辆在太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，在中国大地财产保险股份有限公司投保十万元商业险，且不计免赔，本事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，由太平洋财产保险股份有限公司应当首先在强制险各分项限额内承担责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险分项限额内足以赔偿原告损失，故被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司不再承担责任。原告提交的交通费80元票据，存在连号，考虑也确有交通花费，支持40元较妥；电车存车费150元、复印病历花费6.4元及诉讼费，依法由被告高铁牛负担。二被告主张原告的微波治疗双膝关节不是由交通事故造成的，住院费用应扣除此病的治疗费用，住院天数只认可8天，对该主张缺乏证据支持，难以采信；二被告对原告提供的单位出具的工资证明不予认可，应按照农林牧副渔行业每天37元计算，因二被告未能提供证据足以推翻原告及护理人工资支付表及扣发工资证明，故对二被告的主张难以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告安素芳护理费1983.93元、交通费40元、误工费3617.31元，共计5641.24元。
二、限判决生效后十日内，被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告安素芳医疗费5757.23元、住院伙食补助费850元，共计6607.23元。
三、限判决生效后十日内，被告高铁牛赔偿原告安素芳电车存车费150元、复印病历花费6.4元，共计156.4元。
四、驳回原告要求被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司承担责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告安素芳负担100元，被告高铁牛负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张连社
二〇一四年七月十日
书记员 姚宝娟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1923号
原告蔡红梅，女，汉族，住广东省兴宁市。身份证：×××3862（系死者卢学玲母亲）。
原告卢春霞，女，汉族，住博罗县。身份证：×××4321（系死者卢学玲姐姐）。
委托代理人陈树稳。
委托代理人黎同谦，广东法码律师事务所律师。
被告唐胜良，男，1987年8月21日出生，汉族，住湖南省道县井塘瑶族乡沙子河村**组。身份证：4311241987********。
被告高绍刚，男，壮族，住广西壮族自治区象州县。身份证：×××4018（系粤s×××××车登记车主）。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。地址：东莞市东城区。
负责人王焱辉，总经理。
委托代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失536512.1元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对原告的诉讼请求争议为：1、关于保险责任。根据《道路交通事故认定书》载明“事故后，唐胜良弃车逃逸”，同时，未见事故车辆驾驶员的驾驶证，答辩人有理由相信驾驶人无证驾驶或者驾驶证有效期已届满。根据《第三者责任保险条款》第六条第六、七项的约定，答辩人无须承担赔偿责任。2、关于原告的请求：（1）、死亡赔偿金，死者系农村户口，原告提供的证据不足于以证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入，应按农村居民标准计算；（2）、丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工平均工资，计算6个月；（3）、交通费，原告未提供发票，请求缺乏事实和法律依据；（4）、认尸费，不属于必然产生费用，不应支持；（5）、精神抚慰金，请求过高，且不属于第三者责任险赔偿范围。
被告唐胜良、高绍刚对原告的诉讼请求争议与被告保险一致。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年10月24日1时许，被告唐胜良驾驶被告高绍刚粤s×××××号小轿车由九潭往园洲行方向行驶，行至罗浮山水泥厂路段与卢学玲驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成卢学玲受伤抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经博罗县交警大队认定：被告唐胜良负事故主要责任，卢学玲负事故次要责任。事故发生后，原告与被告高绍刚、被告唐胜良家属于2016年3月3日经交警部门调解，达成协议：1、被告唐胜良家属一次性赔偿原告120000元、被告高绍刚一次性赔偿原告30000元；2、被告车辆修理费、保管费由被告高绍刚自行支付；3、保险公司的赔偿由原告提起诉讼。协议签订后，原告收取了被告高绍刚、唐胜良赔偿款150000元。
另查明，死者卢学玲属农村居民户口，其向本院提供了《证明》，用于证明其从2012年5月至事故发生前在博罗县福田镇乾记石材部工作，每月工资3500元，工作期间包食住。原告蔡红梅是死者卢学玲母亲，原告卢春霞是死者卢学玲姐姐。肇事车车辆粤s×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保交强险和第三者责任险（500000元），事故发生在保险期内。事故发生后，被告唐胜良离开现场，但同车人员仍留在现场等待交警处理。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告唐胜良负事故主要责任，卢学玲负事故次要责任，符合法律规定，本院予以采信。因肇事粤s×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内予以赔偿。原告卢春霞是死者姐姐，不属于卢学玲第一顺序继承人，在本案中不具备原告主体资格，对于原告卢春霞的起诉应驳回。
关于死亡赔偿金问题。原告虽然属于农村居民户口，但其向本院提供用工《证明》，证实死者从2012年5月至事故发生前在博罗县福田镇乾记石材部工作，原告请求赔偿按城镇标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。
关于护理费的问题。原告请求按100元／天赔偿护理费，没有过高，根据鉴定意见，原告护理期为60天，本院予以支持，
关于精神损害抚慰金的问题。原告请求赔偿精神损害抚慰金80000元过高，根据事故责任，本院酌情支持70000元。保险公司认为精神损害赔偿属于第三者责任险免责约定，但精神损害赔偿金从交强险先行支付，且该约定只是针对被保险人，对第三者不具有约束力，本院不予采纳。
关于交通费问题。原告家在广东省，往返事故发生地处理事故路途较远，虽未提供交通票据，但交通费用实际发生，原告请求赔偿交通费3000元，符合情理，本院予以支持。
根据查明的事实及按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计709303元（详见附表）。首先由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿110000元；不足部分599303元，按事故责任（7：3）由保险在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内予以赔偿原告419512.1元（599303元×70%）。被告唐胜良、高绍刚已付原告共计150000元，被告未要求扣减或返还，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起七日在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元、在第三者责任险赔偿限额内赔偿419512.1元给原告蔡红梅。
二、驳回原告卢春霞的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4583元（缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 毛振良
二〇一六年七月七日
书记员 张美珍
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
医疗费用赔偿限额
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
603858
40000
394700.6
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
32395
22676.5
11、交通费
3000
2100
12、住宿费
13、护理费
14、误工费
15、康复费
16精神损害抚慰金
70000
70000
17、财产损失
财产损失赔偿限额
18、营运车辆停运损失
19、其他损失
50
110000
35
20、鉴定费
合计
709303
419512.1