wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初511号
原告：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街****号。
法定代表人：杨健宏，董事长。
委托诉讼代理人：张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，住内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街****号。
被告：邱廷俊，男，1962年10月1日出生，汉族
被告：陈宝，男，1964年7月8日出生，汉族，个体，现住二连浩特市。
原告二连浩特农村合作银行与被告邱廷俊、陈宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由审判员莘富生适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人张韶波、被告邱廷俊、陈宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱廷俊于2015年4月21日向原告借款35万元，借款期限为2015年4月21日至2015年12月25日止。合同约定了月息和罚息等，被告邱廷俊为该笔借款抵押担保，被告陈宝提供了连带责任保证。现该借款履行期限届满，原告多次主张权利，被告以种种理由拒绝。现请求法院1、依法判令被告给付借款本金、利息、复利、罚息等共计38.600377万元（计算到2016年7月6日止）。2、对被告邱廷俊提供的抵押物以折价、拍卖、变卖的价款上享有优先受偿权。3、被告陈宝承担连带保证责任。4、给付利息、复利、罚息计算至借款全部给付完毕止。5、承担本案诉讼费用。
被告邱廷俊对原告提出的请求及事实理由全部予以认可。
被告陈宝辩称，该笔借款的保证期已过，其不应承担保证责任。
经审理查明，2014年12月22日，原告二连浩特农村合作银行与被告邱廷俊签订《个人借款合同一份》，编号为二农信借字（2014）第1254059号，合同约定被告邱廷俊向原告借款35万元，借款期限自2015年4月21日起至2015年12月25日止，借款用途是资金周转，利率为月息13.156‰，如逾期，即执行逾期罚息月利率19.734‰，同日，原告与被告邱廷俊、陈宝进行了面谈，协商抵押和第三方保证事宜，同时原告与被告邱廷俊签订该笔借款的抵押合同，被告邱廷俊同意以其所有的位于二连浩特市北疆街北三街坊税务局宿舍1号楼5单元8号房产作为抵押物，该抵押物房产证号为二房权证2004字第XXXX号，土地证编号为二国用2002第000369号，双方办理了抵押登记手续。2015年4月14日被告陈宝出具了同意担保证明并与原告签订担保合同。2015年4月21日原告为被告邱廷俊发放了借款。被告邱廷俊借款到期后一没有偿还。上述事实被告邱廷俊均予以认可并有原告提供的借款合同、抵押合同、保证合同予以佐证。
本院认为，我国合同法规定借款应当按照借款的期限返还欠款，支付利息。物权法规定为担保债务的履行，债务人将财产抵押给债权人的，债务人到期不履行债务，债权人有权就该财产优先受偿，担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担责任。本案中，原告与二被告分别签订了借款、抵押、担保三份合同，是当事人真实意识表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方应依约履行，原告依约履行了义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈宝提出保证期限已过的主张，根据整个担保合同内容来看，此合同确为二农信建字（2014）第1254059号个人借款合同履行所签订，尚在合同约定的保证期限之内，故对陈宝的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邱廷俊于判决生效之日起十日内给付原告借款本金及利息等386003.77元（计算到2016年7月6日），并按合同的约定逾期利率支付从2016年7月7日至本金付清之日止的利息。
二、原告对被告提供的抵押物（房产证号为二房权证2004字第XXXX号，土地证编号为二国用2002第000369号）享有优先受偿权。
三、被告陈宝对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费3545.00元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员莘富生
二○一七年九月二十六日
书记员任继伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初511号原告：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街****号。法定代表人：杨健宏，董事长。委托诉讼代理人：张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，住内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街****号。被告：邱廷俊，男，1962年10月1日出生，汉族被告：陈宝，男，1964年7月8日出生，汉族，个体，现住二连浩特市。原告二连浩特农村合作银行与被告邱廷俊、陈宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由审判员莘富生适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人张韶波、被告邱廷俊、陈宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告邱廷俊于2015年4月21日向原告借款35万元，借款期限为2015年4月21日至2015年12月25日止。合同约定了月息和罚息等，被告邱廷俊为该笔借款抵押担保，被告陈宝提供了连带责任保证。现该借款履行期限届满，原告多次主张权利，被告以种种理由拒绝。现请求法院1、依法判令被告给付借款本金、利息、复利、罚息等共计38.600377万元（计算到2016年7月6日止）。2、对被告邱廷俊提供的抵押物以折价、拍卖、变卖的价款上享有优先受偿权。3、被告陈宝承担连带保证责任。4、给付利息、复利、罚息计算至借款全部给付完毕止。5、承担本案诉讼费用。被告邱廷俊对原告提出的请求及事实理由全部予以认可。被告陈宝辩称，该笔借款的保证期已过，其不应承担保证责任。经审理查明，2014年12月22日，原告二连浩特农村合作银行与被告邱廷俊签订《个人借款合同一份》，编号为二农信借字（2014）第1254059号，合同约定被告邱廷俊向原告借款35万元，借款期限自2015年4月21日起至2015年12月25日止，借款用途是资金周转，利率为月息13.156‰，如逾期，即执行逾期罚息月利率19.734‰，同日，原告与被告邱廷俊、陈宝进行了面谈，协商抵押和第三方保证事宜，同时原告与被告邱廷俊签订该笔借款的抵押合同，被告邱廷俊同意以其所有的位于二连浩特市北疆街北三街坊税务局宿舍1号楼5单元8号房产作为抵押物，该抵押物房产证号为二房权证2004字第XXXX号，土地证编号为二国用2002第000369号，双方办理了抵押登记手续。2015年4月14日被告陈宝出具了同意担保证明并与原告签订担保合同。2015年4月21日原告为被告邱廷俊发放了借款。被告邱廷俊借款到期后一没有偿还。上述事实被告邱廷俊均予以认可并有原告提供的借款合同、抵押合同、保证合同予以佐证。本院认为，我国合同法规定借款应当按照借款的期限返还欠款，支付利息。物权法规定为担保债务的履行，债务人将财产抵押给债权人的，债务人到期不履行债务，债权人有权就该财产优先受偿，担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担责任。本案中，原告与二被告分别签订了借款、抵押、担保三份合同，是当事人真实意识表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方应依约履行，原告依约履行了义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈宝提出保证期限已过的主张，根据整个担保合同内容来看，此合同确为二农信建字（2014）第1254059号个人借款合同履行所签订，尚在合同约定的保证期限之内，故对陈宝的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告邱廷俊于判决生效之日起十日内给付原告借款本金及利息等386003.77元（计算到2016年7月6日），并按合同的约定逾期利率支付从2016年7月7日至本金付清之日止的利息。二、原告对被告提供的抵押物（房产证号为二房权证2004字第XXXX号，土地证编号为二国用2002第000369号）享有优先受偿权。三、被告陈宝对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费3545.00元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员莘富生二○一七年九月二十六日书记员任继伟
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执223号
申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。
负责人缪郁峰，该行行长。
委托代理人范文裕，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人苏红英，女，1974年2月19日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人欧寿江，男，1973年11月10日生，汉族，住所地安徽省舒城县。
招商银行股份有限公司太仓支行与苏红英、欧寿江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初5322号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、苏红英、欧寿江应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司太仓支行支付借款本金250000元及逾期利息1746.87元、罚息3027.21元、复息21.11元，合计254795.19元（暂计算至2016年5月12日，此后至本息还清之日止的欠息按照合同约定标准计算）。二、苏红英、欧寿江应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司太仓支行支付律师代理费10743元。案件受理费2642元，财产保全费2020元，合计4662元，由苏红英、欧寿江负担。因苏红英、欧寿江未履行判决书确定的义务，根据招商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2017年1月12日立案受理，申请执行标的270200.19元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下查无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初5322号民事判决书的本次执行程序
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 王 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执223号申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。负责人缪郁峰，该行行长。委托代理人范文裕，江苏立泰律师事务所律师。被执行人苏红英，女，1974年2月19日生，汉族，住所地江苏省太仓市。被执行人欧寿江，男，1973年11月10日生，汉族，住所地安徽省舒城县。招商银行股份有限公司太仓支行与苏红英、欧寿江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初5322号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、苏红英、欧寿江应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司太仓支行支付借款本金250000元及逾期利息1746.87元、罚息3027.21元、复息21.11元，合计254795.19元（暂计算至2016年5月12日，此后至本息还清之日止的欠息按照合同约定标准计算）。二、苏红英、欧寿江应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司太仓支行支付律师代理费10743元。案件受理费2642元，财产保全费2020元，合计4662元，由苏红英、欧寿江负担。因苏红英、欧寿江未履行判决书确定的义务，根据招商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2017年1月12日立案受理，申请执行标的270200.19元。执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下查无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初5322号民事判决书的本次执行程序待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  王 勇二〇一七年六月二十日书记员  展鹏飞
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执223号申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市上海东路**五洋广场**楼，统一社会信用代码91320585566836640M。负责人缪郁峰，该行行长。委托代理人范文裕，江苏立泰律师事务所律师。被执行人苏红英，女，1974年2月19日生，汉族，，住所地江苏省太仓市被执行人欧寿江，男，1973年11月10日生，汉族，，住所地安徽省舒城县招商银行股份有限公司太仓支行与苏红英、欧寿江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初5322号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、苏红英、欧寿江应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司太仓支行支付借款本金250000元及逾期利息1746.87元、罚息3027.21元、复息21.11元，合计254795.19元（暂计算至2016年5月12日，此后至本息还清之日止的欠息按照合同约定标准计算）。二、苏红英、欧寿江应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司太仓支行支付律师代理费10743元。案件受理费2642元，财产保全费2020元，合计4662元，由苏红英、欧寿江负担。因苏红英、欧寿江未履行判决书确定的义务，根据招商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2017年1月12日立案受理，申请执行标的270200.19元。执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下查无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初5322号民事判决书的本次执行程序待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  王 勇二〇一七年六月二十日书记员  展鹏飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9709号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告黄水求，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄水求信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告黄水求经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告黄水求立即向原告清偿支款本金17268.02元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（暂计至2016年6月12日合共37089.17元）；二、本案诉讼费用由被告黄水求承担。事实与理由：2012年11月26日，被告黄水求向原告申请启用广发信用卡（卡号：62×××04），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年6月12日，被告黄水求尚欠原告本金17268.02元、利息及有关费用共计37089.17元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。
被告黄水求未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，被告申请办理信用卡的时间为2012年10月7日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：截至2016年6月12日，被告黄水求拖欠原告本金17268.02元及利息5077.33元、滞纳金12992.6元、样样行分期手续费202.66元、账单分期手续费396.56元、账单分期提前手续费1152元。
另查明二：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。
另查明三：《广发银行账单分期付款计划协议》约定，银行因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期，持卡人明确同意一次性偿还包括但不限于剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：17268.02元×5%≈863.4元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄水求在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17268.02元及利息5077.33元、滞纳金863.4元、样样行分期手续费202.66元、账单分期手续费396.56元、账单分期提前手续费1152元（上述利息暂计至2016年6月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为364元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担119元，由被告黄水求负担245元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈尔
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1151号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行），住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人兰孟杰，浙江海浩律师事务所律师，特别授权代理。
被告施进福。
被告潘苏寥。
被告金华市华福工贸有限公司，住所地金华市金东区岭下镇工业功能区金岭东路39号。
法定代表人潘苏寥。
被告吕子牙。
被告永康市浩裕达工贸有限公司，住所地永康市唐先镇雅堂村工业基地。
法定代表人吕子牙。
被告胡兴雄。
被告李中。
被告吕归碧。
被告陈满英。
原告民生银行杭州分行诉被告施进福、潘苏寥、金华市华福工贸有限公司、吕子牙、永康市浩裕达工贸有限公司、胡兴雄、李中、吕归碧、陈满英金融借款合同纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉，诉请：判令被告施进福立即归还原告贷款本金人民币1433968.44元、罚息人民币9754.39元（罚息暂计至2016年2月3日，此后的罚息和复利按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至清偿之日止）及律师代理费人民币15000元，并承担本案诉讼费用；被告潘苏寥、金华市华福工贸有限公司、吕子牙、永康市浩裕达工贸有限公司、胡兴雄、李中、吕归碧、陈满英对被告施进福的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审理，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行的委托代理人兰孟杰到庭参加诉讼，被告施进福、潘苏寥、金华市华福工贸有限公司、吕子牙、永康市浩裕达工贸有限公司、胡兴雄、李中、吕归碧、陈满英经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月18日，原告与被告李中、胡兴雄、施进福、吕子牙及被告金华市华福工贸有限公司、永康市浩裕达工贸有限公司签订《联保体授信合同》一份，约定由原告作为授信人（乙方），被告告李中、胡兴雄、施进福、吕子牙作为联保体成员（甲方），被告金华市华福工贸有限公司、永康市浩裕达工贸有限公司作为联保体成员控制的企业（丙方），乙方向甲方成员各提供总额为人民币180万元的授信额度，授信期间为12个月，即从2015年3月18日起至2016年3月18日止，甲方分别向乙方缴纳保证金人民币360000元，甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在合同约定的最高额债权额内，为乙方享有的主债权承担最高额质押担保，甲方、丙方全部人员作为保证人，在合同约定的最高额债权额内，为除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。合同签订后，被告李中、胡兴雄、施进福、吕子牙向原告递交小微联保申请书，由四被告分别向原告申请贷款人民币1800000元。
同日，被告施进福与原告签订借款合同一份，约定由原告向施进福发放贷款人民币1800000元，借款期限从2015年3月18日起到2016年3月18日止，执行利率为固定利率，按人民银行同期贷款基准利率上浮87%即年利率10.0045%计算，按月付息，到期还本。如借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至贷款清偿完毕为止；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率按月在合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%确定。同日，原告向施进福发放贷款人民币1800000元。同日，被告潘苏寥与原告签订《共同还款协议》，承诺自愿为被告施进福向原告上述借款所产生的全部债务承担连带还款责任。
后原告与被告吕归碧、陈满英签订一份《最高额担保合同》，约定被告吕归碧、陈满英为被告施进福向原告贷款产生的债务承担连带保证责任。
贷款发放后，被告施进福未按期支付利息，原告于2016年1月18日函告九被告，宣布贷款提前到期。被告施进福未归还借款本息，被告潘苏寥未履行共同还款义务，其余各被告亦未履行保证责任。原告从被告施进福账户扣划保证金及利息人民币412825.1元。
另查明，原告因本案支出律师费人民币15000元。
上述事实，有原告提交的联保体授信合同、小微联保申请书、借款合同、共同还款协议、最高额担保合同、借款凭证、股东会决议、诉讼案件委托代理协议、律师费发票、贷款提前到期通知书及投递证明为证。
本院认为，原告与被告李中、胡兴雄、施进福、吕子牙及被告金华市华福工贸有限公司、永康市浩裕达工贸有限公司签订《联保体授信合同》，原告与被告施进福的借款合同以及原告与被告吕归碧、陈满英签订的《最高额保证合同》均意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效。被告施进福应依约归还原告借款、利息及律师费。被告施进福未按合同约定的还款期限支付本金及利息，还应依合同约定支付罚息及复利。被告李中、胡兴雄、吕子牙、金华市华福工贸有限公司、永康市浩裕达工贸有限公司应依《联保体授信合同》约定为被告施进福的上述还款义务承担连带清偿责任。被告潘苏寥自愿为被告施进福的上述债务承担连带还款义务，应对被告施进福的上述债务承担连带清偿责任。被告吕归碧、陈满英应依《最高额保证合同》之约定为被告施进福的上述还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告施进福归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1433968.44元、罚息人民币9754.39元（罚息暂计算至2016年2月3日，之后按年利率15.00675%计算至借款实际付清之日）及律师费人民币15000元，并于本判决生效后十日内付清；
二、被告潘苏寥、金华市华福工贸有限公司、吕子牙、永康市浩裕达工贸有限公司、胡兴雄、李中、吕归碧、陈满英对被告施进福的上述债务承担连带清偿责任；
被告金华市华福工贸有限公司、吕子牙、永康市浩裕达工贸有限公司、胡兴雄、李中、吕归碧、陈满英在履行担保责任后，可向被告施进福追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币8964.5元、财产保全费人民币5000元，由被告施进福、潘苏寥、金华市华福工贸有限公司、吕子牙、永康市浩裕达工贸有限公司、胡兴雄、李中、吕归碧、陈满英负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17929元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一六年五月十一日
代书 记员 施周兴
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1406号
申请执行人：何家华，男，1960年8月15日出生，汉族，山西合成橡胶集团有限责任公司工程师，住大同市城区清远南街金港丽城。
被执行人：何家民，男，1964年4月4日出生，汉族，大秦铁路股份有限公司铁路湖东电力机务段工人，住大同市新华北街。
本院在执行何家华与被执行人何家民金钱给付一案中，责令被执行人何家民履行归还借款共21500元，案件受理费1750元，执行费222元，共计23472元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何家民名下的存款23472元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年八月二十九日
书记员 王雅玲
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0721刑初11号
公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。
被告人朵某某，男，藏族，大专文化程度，中共党员，户籍所在地甘肃省肃南县，现住张掖市。
被告人朵某某自己进行辩护。
肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人朵某某犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月17日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派代理检察员凯玥出庭支持公诉，被告人朵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月14日0时12分许，被告人朵某某饮酒后驾驶×××号小型普通客车沿肃南县裕昌社区楼前路段由西向东行驶，行至裕昌社区广场路段附近时，被肃南县公安局交通警察大队民警查获。经甘肃申证司法医学鉴定所检测，朵某某血样中酒精含量为149.41毫克/100毫升。
上述事实，被告人朵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精呼气测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、干部调动通知、刑事判决书等书证，以及证人王某1、王某2的证言，被告人在侦查阶段所作的有罪供述，甘肃申证司法医学鉴定所关于朵某某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朵某某违反道路交通运输管理法规，饮酒后驾驶小型普通客车在公路上行驶，且血液中酒精含量达149.41毫克/100毫升，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够坦白罪行，且当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至二个月并处罚金，可以适用缓刑的量刑意见符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。为维护交通运输安全和公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人朵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员索进斌
二○一七年二月十七日
书记员殷骏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0721刑初11号公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。被告人朵某某，男，藏族，大专文化程度，中共党员，户籍所在地甘肃省肃南县，现住张掖市。被告人朵某某自己进行辩护。肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人朵某某犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月17日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派代理检察员凯玥出庭支持公诉，被告人朵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月14日0时12分许，被告人朵某某饮酒后驾驶×××号小型普通客车沿肃南县裕昌社区楼前路段由西向东行驶，行至裕昌社区广场路段附近时，被肃南县公安局交通警察大队民警查获。经甘肃申证司法医学鉴定所检测，朵某某血样中酒精含量为149.41毫克/100毫升。上述事实，被告人朵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精呼气测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、干部调动通知、刑事判决书等书证，以及证人王某1、王某2的证言，被告人在侦查阶段所作的有罪供述，甘肃申证司法医学鉴定所关于朵某某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朵某某违反道路交通运输管理法规，饮酒后驾驶小型普通客车在公路上行驶，且血液中酒精含量达149.41毫克/100毫升，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够坦白罪行，且当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至二个月并处罚金，可以适用缓刑的量刑意见符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。为维护交通运输安全和公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人朵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员索进斌二○一七年二月十七日书记员殷骏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第930号
原告：李节，女，1970年1月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：胡列温，浙江海昌律师事务所律师。
被告：薛凡，男，1980年10月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：ＸＸ，浙江攀远律师事务所律师。
原告李节与被告薛凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序审理后，于2013年12月30日转为普通程序，并于2013年10月17日、10月23日、2014年2月28日三次公开开庭进行了审理。原告李节及其委托代理人胡列温，被告薛凡及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李节诉称：2011年5月4日，被告向原告借款25万元，双方口头约定月利率2%。当日，原告通过农业银行转账汇款24.5万元（已扣除一个月利息5000元）至被告账户。上述借款被告按照约定支付利息，从2011年6月6日起至2011年8月12日，原告共收利息3笔为15000元。嗣后，被告未履行上述借款约定的还款义务，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（从2011年9月12日起至借款付清之日止，按月利率2%计算，暂计至2013年8月12日的利息为115000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、中国农业银行卡取款业务回单、取款凭条各一份，证明原告于2011年5月4日通过中国农业银行转账汇入被告账户借款24.5万元的事实；
4、中国农业银行卡交易明细一份，证明被告分别于2011年6月6日、2011年7月5日、2011年8月12日，转账汇入原告账户利息3笔共计15000元的事实。
被告薛凡辩称：原告所称的借款不属实。2010年3月份，被告开始参与原告和金建聪（系被告之母）的担保公司。2010年3月至2011年4月间，被告每月汇给原告款项10000元，共14笔，合计14万元，这些款项存在原告处，用于今后多拿奖励。原告的款项245000元已收到，但这是原告和金建聪给被告的奖励。另15000元是原告向被告借款。
被告向本院提交了如下证据材料：
1、银行转账明细表5份，证明2010年3月至2011年4月间被告向原告汇款14笔，共计14万元，系被告存在原告那里，为以后向原告拿多奖励；
2、2011年8月20日银行汇款单一份，证明被告已偿付款项50000元的事实。
上述证据经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
1、原告提供的证据，经被告质证称：对证据1-2无异议，对证据3-4真实性无异议，关联性有异议。本院认为，原告提供的证据，被告对其真实性无异议，上述证据与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据,故本院对其证明力予以确认。
2、被告提供的证据，经原告质证称：对证据1的14笔汇款系另一案件借款50万元的利息，与本案无关；证据2无异议。本院认为，被告提供的证据1系本院（2014）温鹿东商初字第7号案件借款的利息，与本院不具有关联性，本院不予确认；证据2与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据,故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实：2011年5月4日，被告薛凡向原告借款。当日，原告通过农业银行汇至被告薛凡账户（卡号：62×××10）借款24.5万元。被告薛凡借款后，于2011年6月6日、7月5日、8月12日、8月20日分别支付原告款项5000元、5000元、5000元、50000元，合计65000元。
另查明，2009年10月20日，原告通过农业银行汇给金建聪账户50万元，原告亦已起诉金建聪要求其偿还借款(案号：〈2014〉温鹿东民初字第7号)。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告虽没有借据，但有银行汇款单为凭，足以证明原告与被告金建聪之间存在资金往来，且双方之间的资金往来符合民间借贷的特征，故可以认定原、被告间发生借款关系的事实。双方没有约定还款期限，原告随时可以主张权利。被告薛凡于2011年6月6日至2011年8月12日间分3次汇给原告款项共计15000元。被告薛凡辩称该款项系原告向其借款，不是支付利息款项。因被告薛凡定期定额汇给原告款项，并结合原告直接从借款本金中扣除5000元的事实，本院确认上述款项系支付利息，即借款月利率为2%，被告已支付利息至2011年8月3日。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案原告实际借给被告薛凡的借款款项为24.5万元，再减去被告于2011年8月20日归还的借款5万元，被告薛凡尚欠原告借款本金19.5万元。原告主张从2011年9月12日起计算本案借款利息，系原告对其民事权利的处分，本院应予以准许。因双方约定的月利率2%偏高，本院酌情调整为按月利率1.8%计算利息。现原告要求被告薛凡偿还借款19.5万元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告薛凡抗辩称原告汇入其账户的款项24.5万元系原告和金建聪给其的奖励，未能提供证据加以证明，本院不予采信。2010年3月-2011年4月间，被告薛凡汇至原告账户（卡号：62×××17）共14笔款项，每笔10000元，合计14万元，系另案借款的利息，与本案无关。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告薛凡于本判决书生效之日起三日内偿付原告原告李节借款本金195000元及利息（从2011年9月12日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、驳回原告李节的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，由原告李节负担1490元，被告薛凡负担5285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄 炜
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保7号
申请人：伍忠义，男，生于1969年10月25日，汉族，荆门市人，住荆门市。
被申请人：荆门市海燕国际旅行社有限公司，住所地荆门市。
法定代表人：刘华林，该公司经理。
申请人伍忠义与被申请人荆门市海燕国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，申请人伍忠义于2017年1月18日向本院提出申请，要求查封被申请人荆门市海燕国际旅行社有限公司位于荆门市XX的土地（土地使用权证号荆国用XX号）。申请人伍忠义用以在中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人伍忠义的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人荆门市海燕国际旅行社有限公司位于荆门市XX的土地（土地使用权证号荆国XX号）予以查封；查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一七年一月一十八日
书记员 潘荆霞
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第229-2号
原告：浙江××工程机械有限公司，住所地浙江省平湖
经济开发区昌盛西路××号。
法定代表人：俞××。
委托代理人：钱××。
被告：浙江××有限公司，住所地浙江省嘉兴市××新
塍镇××工业园区。
法定代表人：诸××。
本院在审理原告浙江××工程机械有限公司与被告浙江
××有限公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江××工程机械有
限公司于2009年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告浙江××工程机械有限公司的申
请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江××工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费2932元，减半收取1466元，财产保全费1215
元，合计诉讼费2681元，由原告浙江××工程机械有限公司负
担。
审判员 张中华
二〇〇九年二月二十五日
书记员 徐吉燕
连�港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05841号
原告赵国强。
被告杨少清。
委托代理人孙广同，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
原告赵国强与被告杨少清排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月24日受理，依法由审判员盛新海适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵国强、被告杨少清及其委托代理人孙广同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国强诉称，原告赵国强与被告杨少清同住爱家路30号院。2015年11月初，被告杨少清将活动板房紧靠原告家房屋放置。被告的行为影响了原告房屋的通风与采光，并给原告生活带来诸多不便。另根据物权法的规定，小区场地、道路由全体业主共同使用，任何人不得独占使用。现请求判令被告将放置于原告房屋旁的�动板房移走。本案诉讼费由被告负担。
被告杨少清辩称，1、原告诉讼主体错误，XX路30号院30号楼703室所有权人系丁丽芬，被告杨少清只是借住此房，涉案板房系丁丽芬自建，被告杨少清只是受丁丽芬委托，负责监督施工；2、原告诉称板房影响原告通风及采光，不是事实，该活动板房未挡原告的窗户，根本对原告的房屋的通风及采光不构成影响；3、涉案小区80%以上的空地均被小区住户搭建类似的活动板房，用于停放车辆及堆放杂物。
经审理查明，原、被告均系连云港市海州区XX北街XX路30号院居民。原告赵国强系XX路30号104室房屋所有权人，被告杨少清居住于XX路30号703室。2015年11月初，原告赵国强家房屋旁空地上被搭建一活动板房。在该小区内还有多个类似活动板房，上述活动板房均无城市管理部门准建手续。
本院认为，依照《中�人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合下列条件：“…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告赵国强提起的将放置于原告房屋旁的活动板房移走的请求，应由有相关职权的行政部门处理，不属于人民法院民事诉讼的案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 盛新海
二〇一六年一月十九日
书记员 王淑静
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条-起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条-裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉。
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第477号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人刘金生，农民。
被申请执行人冯庆丽，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行刘金生、冯庆丽社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月29日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第一款之规定，对刘金生、冯庆丽作出曹县费征字（2015）2715号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费4589.5元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年4月29日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年10月8日依法申请本院强制执行刘金生、冯庆丽二人社会抚养费共计9179元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人刘金生、冯庆丽于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费9179元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人刘金生、冯庆丽如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十月八日
书记 员代 美 珍
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00284号
申请执行人谢福生。
被执行人长沙安达燃油配送有限公司。
被执行人焦贤礼。
本院在执行申请执行人谢福生与被执行人长沙安达燃油配送有限公司、焦贤礼机动车辆交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人长沙安达燃油配送有限公司、焦贤礼暂无财产可供执行。申请执行人谢福生也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院（2013）长中民一终字第3532号民事判的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月四日
书记员 刘维秀
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00195号
上诉人（�审原告）李世红，住重庆市长寿区。
委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
上诉人李世红因诉被上诉人重庆市长寿区国土资源局请求确认拆迁违法并按新标准补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2015）长法行初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的不同行政行为不服的，应当分别提起并由人民法院分别立案审查。本案中，从上诉人向一审法院提交的行政起诉状、变更诉讼请求申请书以及一审法院�上诉人作的释明笔录记载的内容看，上诉人李世红的诉讼请求是：请求确认重庆市长寿区国土资源局拆迁李世红房屋的行为违法并按2013年的新标准对李世红进行安置补偿。一审法院对李世红进行了释明，李世红仍坚持前述诉讼请求。因上诉人的诉讼请求涉及不同的行政行为，不能在同一案件中审理。故一审法院以李世红诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉并无不当。上诉人李世红请求撤销一审裁定并重新审理、依法改判的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一五年四月十四日
书 记 员 叶长华
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0783号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人孙福凯，农民。曾因吸食毒品分别于2013年4月19日、2013年8月7日被广西壮族自治区荔浦县公安局决定行政拘留十五日、罚款人民币二千元，行政拘留十日、罚款人民币二千元。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月4日被刑事拘留（6月3日被羁押），同年7月9日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人李某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月4日被刑事拘留（6月3日被羁押），同年7月9日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1438号起诉书指控被告人孙福凯、李某犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人孙福凯、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年6月3日下午，被告人孙福凯经被告人李某介绍，在苏州市吴江区震泽镇新浪商务宾馆321房间内，以人民币1500元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺7.2克。后被告人孙福凯、李某等人在该镇吉泰宾馆8308房间内因涉嫌吸食毒品被民警查获，并扣押被告人孙福凯丢弃的毒品甲基苯丙胺9.6克。
被告人孙福凯、李某因涉嫌吸食毒品被查获后，如实供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人孙福凯、李某共同违反国家毒品管理法规，其中被告人孙福凯向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计16.8克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，被告人李某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺7.2克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孙福凯起主要作用，系主犯；被告人李某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人孙福凯、李某犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法分别予以判处。
上述事实，被告人孙福凯、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、杨某、汪某、沈某的证言笔录、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、现场笔录、称重记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告、住宿登记单、物证鉴定书、收缴毒品专用收据、发破案经过、公安行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙福凯、李某共同违反国家毒品管理法规，其中被告人孙福凯向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计16.8克，被告人李某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺7.2克，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人孙福凯起主要作用，系主犯；被告人李某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人孙福凯、李某犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，对被告人孙福凯减轻处罚，对被告人李某从轻处罚。公诉机关指控被告人孙福凯、李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，对被告人孙福凯依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定；对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙福凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2020年6月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2016年2月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、随案移送的非法所得人民币一千五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯 红
审 判 员 顾军红
人民陪审员 王群群
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 蕾
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初976号
申请人：王洪欣女，1976年3月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
被申请人：孟庆海，男，汉族，住天津市东丽区。
被申请人：董萍，女，汉族，住天津市东丽区。
原告王洪欣与被告孟庆海等民间借贷纠纷一案，申请人王洪欣于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行查封，申请人已提供担保。
本院经审理认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孟庆海、董萍名下位于天津市东丽区房屋登记档案（限额430000元）。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵全
书记员 于 璐
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳城执字第00025号
申请执行人李海波，农民。
申请执行人黄瑞华，农民。
被执行人徐海波，司机。
申请执行人李海波、黄瑞华与被执行人徐海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）鄂南漳城民初字第00305号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐海波无财产可供执行，本案现无继续执行的条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯小平
审判员 秦爱民
审判员 郭进锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 乔 荣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3900号
原告刘岳飞。
被告王芹。
原告刘岳飞与被告王芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘岳飞到庭参加诉讼，被告王芹经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岳飞诉称：我与被告是同乡，又是从小一起长大的朋友，2009年被告说买车需要用钱，从我的银行信用卡里取现金3万元，取款地点在新沂市开发区东风风神汽贸。在我多次索要下，被告还了1万元，余款2万元未还，2011年10月13日，被告给我书写借条一张，承诺2011年10月30日偿还。我多次向被告索要借款，被告总是以让我等几天，最后干脆避而不见，现诉至法院，要求被告偿还借款本金2万元及逾期利息，（从2011年11月1日起至本金还清止，按银行基准利率计算），案件受理费由被告负担。
被告王芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月13日，被告王芹向原告刘岳飞借款2万元，并出具借条一张，约定还款日期为2011年10月30日，未约定利息。原告向被告催要借款未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的借条一张予以证实。
本院认为：被告王芹向原告刘岳飞借款2万元，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，被告未及时清偿借款，应支付迟延还款期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王芹于本判决生效后十日内偿还原告刘岳飞借款本金2万元及逾期利息（自2011年11月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王芹负担（原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 王 宁
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李晓芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01172号
原告：喻春梅。
委托代理人（特别授权）：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘芬，湖北弘愿律师事务所律师。
原告：程汉怀。
委托代理人（特别授权）：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘芬，湖北弘愿律师事务所律师。
被告：张瑜林。
被告：武汉铁马汽车运输有限公司黄冈分公司，营业场所地湖北省黄冈市黄州区胜利街51号东-1。
法定代表人：康道山，经理。
委托代理人（特别授权）：朱硕，公司员工。
被告：武汉铁马汽车运输有限公司，营业场所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所地湖北省武汉市江汉区沿江一号写字楼A座三楼。
负责人：张中华，总经理。
委托代理人（特别授权）：于昊，公司员工。
本院于在审理原告喻春梅、程汉怀诉被告张瑜林、武汉铁马汽车运输有限公司黄冈分公司、武汉铁马汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2015年5月18日，原告喻春梅、程汉怀向本院提出申请，撤回对被告武汉铁马汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告喻春梅、程汉怀申请撤回对被告武汉铁马汽车运输有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻春梅、程汉怀撤回对被告武汉铁马汽车运输有限公司的起诉。
审判员 丁青
二〇一五年六月五日
书记员 刘齐
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02664号
原告谭远荆，女，1966年9月9日生，汉族。
委托代理人杨坤（系特别授权），重庆智圆律师事务所律师。
被告邱承俊，男，1983年1月29日生，汉族。
原告谭远荆与被告邱承俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，因被告邱承俊外出，地址不详，依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员陈庚担任审判长，与人民陪审员毛正林、陈恢菊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年4月6日公开开庭进行了审理。原告谭远荆及其委托代理人杨坤到庭参加诉讼。被告邱承俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭远荆诉称，被告于2013年10月20日向原告借款57500元，其中50000元人民币借款约定月利息3%。经原告多次催收，被告至今仍未偿还借款。现起诉请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金57500元以及其中50000元人民币的利息（利息从自2013年10月20日起至付清之日止，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：第一组证据：原告谭远荆身份证复印件和被告邱承俊的户口证明原件，用于证明原、被告的身份情况。第二组证据：借条原件两张，用于证明被告向原告借款的事实。第三组证据：调查笔录四份、中国农业银行的对账单，用于证明原、被告之间的借款事实。第四组：罗××、万×××出庭作证的证人证言，用于支付借款和出具借条的具体经过。
被告邱承俊未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告提供的身份证明、借条、证人证言，与本案庭审记录能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
根据原告举证，质证，结合本院认证，查明如下事实：
被告邱承俊于2012年4月15日向原告谭远荆借款50000元，并出具借条。2013年10月20日，原告谭远荆要求被告邱承俊重新出具借条。被告邱承俊在重新出具50000元借条后，另行向原告谭远荆借款7500元，并出具借条。在50000元借条上载明：“今借到谭远荆人民币50000.00元，大写伍万元正（月息3%）借款人：邱承俊51122619830129×××××电话1822361×××××刘艳地址雅62013.10.20”。在7500元借条上载明：“今借到谭远荆现金7500.00元大写柒仟伍佰元借款人：邱承俊51122619830129×××××2013.10.20”。庭审中，原告谭远荆陈述被告邱承俊已付清50000元借款截止2013年10月19日的利息。
本院认为，原告谭远荆与被告邱承俊之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。借条上没有约定借款期限，故经原告谭远荆催要，被告邱承俊未及时偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。但双方对50000元借款所约定的利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予保护。原告谭远荆在庭审中陈述，被告邱承俊已偿还50000元借款利息至2013年10月19日，本院予以确认。综上，原告谭远荆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邱承俊于本判决生效后五日内，偿还原告谭远荆借款本金57500元及其中50000元借款的利息（利息从2013年10月20日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1238元，由被告邱承俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 庚
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 陈恢菊
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘发仁
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1428号
原告绥宁县煤炭经营有限公司，住所地湖南省绥宁县党坪苗族乡界溪村1组。
法定代表人曾维斌，系该公司总经理。
被告淄博齐林贵和热电有限公司，住所地山东省淄博市桓台县邢家镇驻地。
法定代表人徐书栋。
被告高迈，男，1980年7月10日出生，汉族。
被告山东贵和纸业集团有限公司，住所地山东省淄博市桓台县章索路5号。
法定代表人周丽萍。
本院在审理原告绥宁县煤炭经营有限公司诉被告淄博齐林贵和热电有限公司、高迈，山东贵和纸业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绥宁县煤炭经营有限公司于2015年11月9日与被告淄博齐林贵和热电有限公司达成和解协议，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县煤炭经营有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县煤炭经营有限公司撤回起诉。
本案受理费26680元，减半收取13340元，诉讼保全费5000元，合计18340元，由原告绥宁县煤炭经营有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 别福泉
人民陪审员 申洪燕
人民陪审员 张险峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林玉娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1428号
原告绥宁县煤炭经营有限公司，住所地湖南省绥宁县党坪苗族乡界溪村1组。
法定代表人曾维斌，系该公司总经理。
被告淄博齐林贵和热电有限公司，住所地山东省淄博市桓台县邢家镇驻地。
法定代表人徐书栋。
被告高迈，男，1980年7月10日出生，汉族，居民。
被告山东贵和纸业集团有限公司，住所地山东省淄博市桓台县章索路5号。
法定代表人周丽萍。
本院在审理原告绥宁县煤炭经营有限公司诉被告淄博齐林贵和热电有限公司、高迈，山东贵和纸业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绥宁县煤炭经营有限公司于2015年11月9日与被告淄博齐林贵和热电有限公司达成和解协议，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县煤炭经营有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县煤炭经营有限公司撤回起诉。
本案受理费26680元，减半收取13340元，诉讼保全费5000元，合计18340元，由原告绥宁县煤炭经营有限公司负担。
审 判 长 别福泉
人民陪审员 申洪燕
人民陪审员 张险峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林玉娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初292号
原告陈某甲，男，汉族，村民。
委托代理人冯某甲、冯某乙，陕西万兴律师师事务所律师。
被告程某某，男，汉族，村民。
被告陈某乙，女，汉族，村民。
原告陈某甲诉被告程某某、陈某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告陈某乙到庭参加了诉讼，被告程某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日被告程某某从原告处拉砖，共欠原告砖款98840元，并出具欠条，欠条载明：“今欠到红砖砖钱98440元，欠钱人程某某。”同时被告陈某乙出具保证书，保证未付清愿用房屋抵账。期间被告共偿还48000元，下欠50840元至今未归还，原告曾多次向被告提出还款请求，均未果。故原告诉至法院，请求：1、判令被告程某某清偿砖款50840元。2、判令被告陈某乙承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。
被告陈某乙辩称：承认借款及保证事实，现欠原告50840元砖款未偿还。
被告程某某未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告为证明自己的主张，依法向本院提交以下证据：1、欠条一份，证被告欠原告砖款50840元至今未归还的事实。2、保证书一份，证被告陈某乙为该笔砖款承担连带责任的事实。
被告对原告提供的证据经质证认为：对证据1、2均无异议。
被告陈某乙未向本院提供证据。
被告程某某未出庭，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供证据的分析认定：原告提供的证据1、2经被告陈某乙质证无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：被告程某某与被告陈某乙系夫妻关系。2015年2月15日被告程某某从原告处拉砖，共欠原告砖款98840元，并出具欠条，欠条载明：“今欠到红砖砖钱98440元，欠钱人程某某。”同时被告陈某乙出具保证书，保证未付清愿用房屋抵账。期间被告共偿还48000元，下欠50840元至今未归还，原告曾多次向被告提出还款请求，均未果。故原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告购买原告红砖，并出具欠条，事实清楚，证据确实充分，故原告要求清偿剩余砖款的请求，本院依法予以支持。被告程某某与被告陈某乙系夫妻关系且被告陈某乙为该笔砖款提供保证担保，并出具保证书，故原告要求被告陈某乙承担连带责任的请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
由被告程某某于本判决生效之日起10日内偿还原告砖款人民币50840元。被告陈某乙对该笔砖款承担连带责任。
如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费人民币1070元，由被告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张波
二〇一六年二月二日
书记员 卢佳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民催字第14号
申请人淄博怡奎钙塑包装有限公司。
法定代表人陈雷，经理。
申请人淄博怡奎钙塑包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告淄博怡奎钙塑包装有限公司遗失的票据号码为31300052／24404735，出票日期为2014年4月15日，到期日期为2014年10月15日，金额为14000元，出票人为华丰动力股份有限公司，收款人为华丰动力股份有限公司安丘分公司，出票行为潍坊银行潍城支行，票据的最后持有人为申请人的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人淄博怡奎钙塑包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李爱玲
二〇一四年十二月八日
书记员 温 亮
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）浦行初字第11号
原告喻子林，男，1982年4月5日生。
委托代理人朱选同，江苏苏商律师事务所律师。
被告南京市浦口区住房和城乡建设局（下称浦口住建局）。住所地：本区江浦街道珠江路*号。
法定代表人张其祥，该局局长。
委托代理人秦军。
委托代理人夏琳。
第三人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（下称江浦街道办事处）。住所地：本区江浦街道。
法定代表人姚海洋，主任。
委托代理人何联建。
原告喻子林诉被告浦口住建局房屋拆迁延期许可一案，本院于2012年7月23日依法受理。因本案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。2012年10月18日裁定中止诉讼。2013年4月8日，因案件中止情形消除恢复审理。在审理过程中，原告喻子林以“所涉争议已解决”为由自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告喻子林申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告喻子林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告喻子林负担。
审 判 长 杜江洲
审 判 员 林咏梅
人民陪审员 林德留
二〇一三年五月七日
书 记 员 谢发波
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第240号
申请执行人陈德仙。
被执行人达意通电子（天津）有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路39-10号。
法定代表人中岛裕二，董事长。
本院在执行申请执行人陈德仙与被执行人达意通电子（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，达意通电子（天津）有限公司欠付陈德仙经济补偿金人民币10254.75元，欠交执行费人民币53元，因被执行人达意通电子（天津）有限公司暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲调字（2015）第60号仲裁调解书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 滕金海
代理审判员 夏浩天
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 顺
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第217号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2012年10月12日被象山县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，同日被取保候审，2013年4月12日被逮捕。现羁押于象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理象山县人民检察院指控原审被告人周某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，依法适用简易程序，于2013年4月12日作出（2013）甬象刑初字第213号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员童章遥出庭履行职务。上诉人（原审被告人）周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年8月至2012年8月期间，被告人周某在其租赁的象山县丹东街道文峰塔山脚附近的出租房内，雇佣他人使用工业松香对其宰杀的鸭子进行脱毛处理，然后，被告人周某将使用工业松香进行脱毛处理的鸭子运至象山县丹东街道汪家河菜场的被告人周某经营的144号摊位出售给他人食用。2012年8月26日凌晨，宁波市工商行政管理局象山分局在被告人周某租赁的出租房内查获工业松香20千克。经鉴定，从被告人周某处扣押的工业松香中检出松香，系非松香甘油酯。象山县食品安全委员会办公室认为，工业松香（非松香甘油酯）是化工原料，属于非食用物质、非食品添加剂，不得使用于畜禽脱毛工艺。被告人周某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人周某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元；二、供犯罪使用的工业松香20千克予以没收，上缴国库。
上诉人（原审被告人）周某上诉称原判量刑偏重。请求二审法院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）周某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实，有证人韦某、李某、陆某、邹某证言，照片、个体工商户登记情况、宁波市工商行政管理局象山分局实施行政强制措施决定书、行政处罚决定书、扣押清单、抽样取证记录、温州市工业科学研究院分析测试中心检测报告、到案经过、户籍证明等证据予以证实。上诉人周某亦有供述在案，所供能与上述其他证据证明的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。上诉人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的财物，依法予以没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某提出原判量刑偏重并要求适用缓刑的上诉理由不予采纳。宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 成
审 判 员 李雨水
审 判 员 陆建强
二〇一三年六月五日
代书记员 俞 红
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2248号
原告：祝卫东，男，1961年2月13日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：尹志凌，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人：李帅，河南仟问律师事务所实习律师。
被告：葛章春，男，1965年2月25日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：范好学，河南黄池律师事务律师。
原告祝卫东诉被告葛章春不当得利纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告祝卫东于2016年12月15日向本院提出撤回对被告祝卫东的起诉申请。
本院认为，原告祝卫东自愿撤回对被告葛章春的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝卫东撤回对被告葛章春的起诉。
案件受理费28056元，于本裁定生效后，予以退还。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
代理审判员 郑立鹏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 程朋举
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00488号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人齐某某，女，1990年3月4日出生于山东省单县，汉族，初中文化，无职业，捕前住山东省单县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月19日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2015）374号起诉书，指控被告人齐某某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日17时许，被告人齐某某在沈阳市铁西区北一路万达广场“大玩家”溜冰场内，趁被害人李某某不备将其三星牌NOTE4手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币4700元。涉案手机已被依法扣押并返还被害人。
上述事实，被告人齐某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人齐某某身份证明材料、被害人李某某陈述、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押发还清单、被告人齐某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人齐某某能够如实供述自己的犯罪事实，积极交纳罚金，确有悔罪表现，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯盗窃罪，单处罚金人民币九千元。
（罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠勤
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 王国镇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 叶 伟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更130号
罪犯艾海忱，男，1975年6月4日生，蒙古族，内蒙古突泉县人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古突泉县人民法院于2009年1月16日作出（2009）突刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人艾海忱犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000.00元（已缴纳），三同犯共同赔偿被害人2357.10元（已履行）。2011年、2014年经本院共减刑2年3个月。刑期自2008年8月3日起至2021年5月2日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯系残犯，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，分别于2013年12月至2015年8月记功7次，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯艾海忱系残犯在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，虽系系残犯，但鉴于监区报请减刑时，与上次减刑相隔时间较短，该犯系累犯，故监狱报请减刑偏高。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾海忱的刑期减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年8月3日起至2020年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年一月十二日
书记员 金 龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第156号
原告：嘉兴市南湖区中合五金喷涂厂。
执行合伙企业的合伙人：施华峰，该厂厂长。
委托代理人：杨承乔。
被告：浙江高人道具有限公司。
法定代表人：郑士全。
委托代理人：李瑾、徐冰燕。
原告嘉兴市南湖区中合五金喷涂厂（以下简称五金喷涂厂）因与被告浙江高人道具有限公司（以下简称高人道具公司）加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2014年7月3日、8月7日两次公开开庭审理了本案，原告五金喷涂厂执行合伙企业的合伙人施华峰参加第一次庭审，原告五金喷涂厂的委托代理人杨承乔及被告高人道具公司的委托代理人李瑾、徐冰燕均到庭参加第一、二次庭审。本案现已审理终结。
原告五金喷涂厂起诉称，原、被告双方素有业务往来。原告承揽被告展示架表面加工业务，截止2013年5月30日被告结欠原告加工费总计96615.81元，原告多次催讨至今未付。故诉请判令：1、被告立即支付定作款96615.81元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决支付之日止，按同期同类银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告立即支付定作款76615.81元。
被告高人道具公司答辩称，原告诉讼请求的事实缺乏依据，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告在第一次庭审中向本院提供了下列证据：
1、增值税发票3份及增值税发票签收回执单复印件1份，证明截止到2013年5月30日被告未付原告加工款96615.81元，三份发票的总金额是96615.81元。签收回单证明02133495这份增值税发票被告已经收到了。
经被告质证认为，这三份增值税发票与原告要证明的事实缺乏关联性，不能证明原告已实际帮助被告加工相关的业务所涉及的款项是96615.81元。2013年5月29日、4月28日两份发票从发票内容看根本与加工业务没有关系的，是货物，而不是加工业务，与原告主张的加工业务关系缺乏关联性，最后一份增值税发票是加工费，但仅凭这个发票不能证明原告实际与被告发生加工业务的事实。另，签收单是复印件，形式上不符合证据要件，签名上也看不出来是谁签的，被告对证据的真实性有异议。
2、提供送货单回单联41份（黄色），这些送货单是与发票相对应的。
经被告质证认为，从内容里根本看不出来与本案有关联，被告对真实性、关联性均有异议。
针对自己的抗辩，被告第一次庭审中向本院提供了下列证据：
银行汇款凭证一份，证明被告向原告支付了2万元款项。
经原告质证没有异议。这笔款项在2013年5月20日付的，是支付的另外两张发票展示架加工费的钱。
原告在第二次庭审中向本院提供了下列证据：
1、送货单存根联白色4组（第一庭审中提供的证据2相对应），即1月份送货单2张及开具发票的清单，3月份送货单8张及销货清单及增值税发票复印件，4月份送货单24份，原告是按照清单送货单22份开具增值税发票复印件，5月份送货单21份及增值税发票复印件，其中1张是作废的，证明被告欠款的事实。第一次开庭的时候双方对1、3月是没有争议的，争议的是4月、5月发生的业务。
经被告质证认为，确认4月、5月送货单与第一次提交的是一致的，质证意见与第一次的质证意见相同，但1月、3月送货单无法核对。
2、增值税发票收执回单一份（第一次庭审中提供的复印件），发票尾号495，是一个姓刘的负责人签收。
经被告质证没有异议。
被告在第二次庭审中未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1，经被告质证有异议，结合二次庭审被告陈述三份发票均己税务认证及第二次庭审原告提供的证据2，在被告未提出异议的情况下，本院予以认定，原告提供的证据2，及第二次庭审原告提供的证据1，系同一证据，被告虽提出异议，本院结合原告的证据1予以认定。原、告双方发生的加工业务的总额为96915.81元。但原告自行确认被告尚欠定作款的数额为96615.81元，扣除己支付20000元，实际欠款金额76615.81元的事实本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告承揽被告展示架表面喷涂加工业务，截止2013年5月30日，原告根据送货单分别向被告开具增值税发票三份，计款96915.81元.被告曾支付加工费20000元，被告结欠原告加工费总计76915.81元未付。
庭审中，被告确认三份增值税发票己经税务机关税务认证。
本院认为，原、被告间的加工业务关系成立，被告欠原告喷涂加工费76915.81元事实清楚，证据充分。现原告自认由于计算错误，仅要求被告支付喷涂加工费76615.81元，系原告行使诉讼的权利，本院应予准许。由于双方未约定具体的付款时间，根据法律规定，原告可随时要求被告支付，被告仍逾期未付应承担逾期付款的利息损失，据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告的抗辩，应提供相应的证据，在被告未提供证据的情况下，对被告的抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江高人道具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉兴市南湖区中合五金喷涂厂加工费76615.81元及逾期付款利息损失（以76615.81元为基数，按中国人民银行同期同档次的贷款利率，从2014年6月6日始计算至付清之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1108元，原告负担108元，被告负担1000元。被告负担部分于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一四年八月十二日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10169号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告姜晓东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜晓东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101，139.72元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101，139.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4515号
申请执行人陈根清，男，汉族，1955年4月8日生，住江阴市。
被执行人江阴卡通塑业有限公司，组织机构代码57036336-4，住所地江阴市月城镇月翔路5号。
法定代表人王建胜。
申请执行人陈根清与被执行人江阴卡通塑业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的(2015)澄民初字第00098号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴卡通塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈根清支付工程款165201元及该款自2013年6月17日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息，并承担案件受理费、财产保全费，合计3120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴卡通塑业有限公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人江阴卡通塑业有限公司有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人陈根清发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄民初字第00098号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年五月二十日
书记员 王婷婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第4515号申请执行人陈根清，男，汉族，1955年4月8日生，住江阴市。被执行人江阴卡通塑业有限公司，组织机构代码57036336-4，住所地江阴市月城镇月翔路5号。法定代表人王建胜。申请执行人陈根清与被执行人江阴卡通塑业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的(2015)澄民初字第00098号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴卡通塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈根清支付工程款165201元及该款自2013年6月17日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息，并承担案件受理费、财产保全费，合计3120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴卡通塑业有限公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人江阴卡通塑业有限公司有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人陈根清发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)澄民初字第00098号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年五月二十日书记员  王婷婷
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第851号
本院在执行龙口市环龙纸箱厂与刘亚平财产赔偿纠纷一案中查明，被执行人刘亚平不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将刘亚平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十五日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1840号
原告：厉军。
被告：郑金荣。
原告厉军为与被告郑金荣民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员张树春担任审判长，人民陪审员徐丽杰、周丽珍参加评议的合议庭，于同年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉军到庭参加诉讼，被告郑金荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉军诉称：2013年3月20日，被告出具借条向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为1个月，如借款发生纠纷的，由莲都区人民法院管辖。借款到期后，被告未归还本息。经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2013年3月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告郑金荣未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告出具借条向原告借款，事实清楚，该借贷关系成立。被告未按约定期限归还借款本息，属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本息的诉请，本院予以支持。被告郑金荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑金荣于本判决生效后十五日内归还原告厉军借款人民币100000元并支付利息（利息从2013年3月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 徐丽杰
人民陪审员 周丽珍
二〇一四年十月十七日
代书 记员 谢建苏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1117号
原告：胡能超。
被告：林巍。
原告胡能超与被告林巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，因被告林巍下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡能超到庭参加诉讼，被告林巍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡能超起诉称：原、被告原系同事。2010年10月3日，被告林巍因生活所需向原告胡能超借款40000元。2010年10月30日，被告补充出具借条一份。借款后，经原告多次催讨无果。为此，原告胡能超起诉要求判令：1.被告林巍归还原告胡能超借款人民币40000元，并支付利息（自2010年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费由被告林巍承担。
原告胡能超为支持其诉称事实，向本院提供借条1份，证明被告林巍向原告借款40000元的事实。
被告林巍未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
因被告林巍未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告林巍对原告胡能超提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。对原告提供的证据，本院经审查，符合证据三性，本院予以确认。
案经审理，本院查明如下事实：
2010年10月30日，被告林巍向原告胡能超出具借条一份，载明：“今向胡能超借款人民币肆万元正.（4.0000）借款人：林巍2010年10月30日”。
本院认为：被告林巍向原告胡能超借款40000元事实，由原告胡能超提供的借条及庭审中的陈述所证实。原告要求被告归还借款40000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付自2010年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息的主张，因原告未能提供证据证明双方约定借款利息，故本院对原告该主张不予支持。但原告于2014年6月23日向本院起诉要求被告归还借款，被告仍未履行还款责任，原告有权要求被告林巍自原告主张之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率偿付利息损失。被告林巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告林巍于本判决生效之日起十日内归还原告胡能超借款本金40000元并支付利息（自2014年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息﹤（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告林巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张晶莹
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 钱俏俏
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2171号
原告孟强。
被告李保民，成年，具体情况不详。
本院受理原告孟强与被告李保民建设工程合同纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟强撤回起诉。
案件受理费50元，减半25收取，由原告孟强负担。
审判员 王忠锋
二〇一三年十月二十三日
书记员 孙园园
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第721-2号
原告李华兵，男，生于1972年12月13日，汉族，住郑州市二七区交通路68号院5号楼25号，公民身份号码413027197212130554。
委托代理人韩鸣，巩义市孝义法律服务所法律工作者。
被告张水生，男，生于1969年12月2日，住尉氏县蔡庄镇大张村4组，公民身份号码410223196912024013。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD世贸大厦1楼，组织机构代码74405988-1。
负责人陶韬，该分公司总经理。
本院于2015年3月9日作出（2015）牟民初字第721-1号民事裁定书，将被告张水生停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的事故车辆豫A1ML**号小型普通客车予以保全，现被告张水生已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告张水生停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的事故车辆豫A1ML**号小型普通客车的查封。
代理审判员 赵天才
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵燕平
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海行民初字第140号
原告：赵奎武，农民。
被告：孙宏福，农民。
被告：佛山市顺德区雅俊装饰设计工程有限公司。
住所地：佛山市顺德区碧桂园中区**号。
法定代表人：郑伟熙，该公司经理。
本院在审理原告赵奎武与被告孙宏福、佛山市顺德区雅俊装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告赵奎武于2015年7月16日申请撤诉。
本院认为，原告赵奎武提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告赵奎武撤回起诉。
案件受理费344元，由原告赵奎武承担。
审判员 姜同波
二〇一五年七月十六日
书记员 隋 潇
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武赵民一初字第485号
原告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元由原告担负。
审 判 长 苏富军
审 判 员 刘二昌
人民陪审员 颉海生
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴金香
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第564-2号
原告覃先国，男，汉族，1960年2月8日出生
委托代理人胡益安，湖南金太阳律师事务所律师，执业证号：14312200310310207。
被告湖南省雄远房地产开发有限公司
法定代表人杨雄，该公司总经理。
委托代理人米艳艳（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201011463674。
被告湖南省雄远房地产开发有限公司天星华庭项目部
负责人吴育盛，系该项目部负责人。
被告吴育盛，男，汉族
被告杨长毛，男，汉族，1962年11月24日出生
原告覃先国与被告吴育盛、杨长毛、湖南省雄远房地产开发有限公司、湖南省雄远房地产开发有限公司天星华庭项目部民间借贷纠纷一案，原告覃先国于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴育盛、杨长毛、湖南省雄远房地产开发有限公司、湖南省雄远房地产开发有限公司天星华庭项目的起诉。
本院认为，原告覃先国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃先国撤回对被告吴育盛、杨长毛、湖南省雄远房地产开发有限公司、湖南省雄远房地产开发有限公司天星华庭项目的起诉。
案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告覃先国负担。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 滕久元
人民陪审员 文 星
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 向燕勤
附裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第217号
罪犯潘晓忠，浙江省永嘉县人，住永嘉县。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2015年3月6日作出（2015）温鹿刑初字第326号刑事判决，以被告人潘晓忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘晓忠在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯潘晓忠能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘晓忠减去拘役十五日（刑期至2015年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年四月二十九日
书记员 李熙熙
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第0099号
申请执行人苏州泰艺服饰有限公司，住所地常熟市海虞镇（福山）红光村。
法定代表人陆卫军。
委托代理人陆正明。
被执行人邓晓东。
苏州泰艺服饰有限公司与邓晓东追偿权纠纷一案，常熟市人民法院于2014年1月22日作出的（2013）熟海商初字第0114号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：邓晓东给付苏州泰艺服饰有限公司人民币510595元，于判决生效后10日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8976元，公告费600元，合计人民币9576元，由苏州泰艺服饰有限公司负担70元，由邓晓东负担9506元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案受理。
本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。案件执行中经对被执行人的财产调查，本院发现被执行人名下有辆2002年9月2日上牌的苏E×××××“牡丹牌”小型汽车，申请执行人明确不需对该车采取执行措施，此外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2014年10月22日，申请执行人明确不能提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人明确不需对被执行人的苏E×××××“牡丹牌”小型汽车采取执行措施。此外经本院对被执行人的财产调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟海商初字第0114号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 范群宇