山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第194号
原告吴宝友，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托代理人高树丛，山东沾友律师事务所律师。
被告孙鹏，男，汉族，住滨州市无棣县。
被告孙克顺，男，汉族，住滨州市无棣县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区。
负责人郭云峰，该公司经理。
原告吴宝友与被告孙鹏、孙克顺、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司顺义支公司（以下简称人民财险顺义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员娄青独任审判，公开开庭进行了审理。原告�宝友的委托代理人高树丛，被告孙克顺到庭参加诉讼。被告孙鹏，人民财险顺义支公司，经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴宝友诉称，2015年9月17日12时许，孙鹏驾驶鲁M5K6**号小型轿车沿205国道由南向北行驶至507KM＋600M处时，与前方顺行吴宝友驾驶的三轮汽车相撞，致使吴宝友受伤，车辆损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，孙鹏负事故全部责任，原告不承担事故责任。因各被告拒绝赔偿原告的各项损失，为维护自身的合法权益，原告现提起诉讼，请求法院依法判令：1.各被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车损、评估费等共计23944.50元；2.诉讼费用由被告承担。
被告孙克顺辩称，我与车辆驾驶人孙鹏系父子关系，我是涉案车辆的实际车主。我的车在第三被告处投有交强险和50万元的商业三者险，并投有不计免赔，原告的损失应由第三被告保险公司先行赔付。我方对沾化交警大队出具的事故认定书有异议，孙鹏不应承担事故全部责任，并在规定期限内申请了市交警支队复核。
被告人民财险顺义支公司辩称（庭前提交书面答辩状），1.故认定书没有异议；2.原告方主张的合理合法的损失，如证据充分，我公司首先在交强险范围内赔偿，超出部分，商业三者险按责任比例承担。3.车辆损失费我公司未进行定损，不予认可。4.
诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，我公司不予承担。
被告孙鹏未予答辩。
经审理查明，2015年9月17日12时许，孙鹏驾驶鲁M5K6**号小型轿车沿205国道由南向北行驶至507KM＋600M处时，与前方顺行吴宝友驾驶的三轮汽车相撞，致使吴宝友受伤，车辆损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出的沾公交认字（2015）第317号交通事故认定书，认定被告孙鹏承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往滨州市人民医院进行治疗，共住院7天，支付门诊诊疗费2144.07元，住院医疗费10716.55元。庭前，原告对自己所有的鲁MPG4**号车在滨州市沾化区物价局价格认证中心进行了车损鉴定，该认证中心出具了
沾价估字（2015）第246号结论书，认为该车损失价值为2055元。原告为此支出价格认定费100元。原告另支出停车费900元、施救费300元。
另查明，被告孙克顺系孙鹏驾驶的鲁M5K6**号小型轿车的实际车主，孙克顺与孙鹏系父子关系。该车在被告人民财险顺义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投不计免赔特约险。其中交强险保险合同约定责任限额为�亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险合同约定第三者责任保险金额500000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
再查明，原告事故发生时已满47周岁，户籍地为滨州市沾化区大高镇烽台李村，为农村居民。原告的护理人员其妻子王景芝、哥哥吴玉庆均为农村居民。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、疾病诊断证明书、医疗费票据、用药明细、价格鉴定结论书、价格认定费票据、施救费发票、停车费发票、护理人员身份证复印件，被告孙克顺提供的机动车交强险和三者险保单、孙鹏驾驶证、吴克顺行驶证以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承�赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。侵害他人财产的，亦应赔偿相应财产损失。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定被告孙鹏承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，该认定并无不当，虽然被告孙克顺对事故认定书提出了异议并申请了滨州市公安局交警支队复核，但在复核审查期间原告向法院提起了诉讼，复核已终止。被告孙克顺也未能提供证据证实事故认定书责任认定的不合理性，故本院对该交通事故认定结论予以采信。因被告孙鹏系涉案车辆的驾驶人，根据法律规定，应由实际使用人被告孙鹏承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优�赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，本案原告诉求得到支持的损失应由被告人民财险顺义支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分依照上述法律规定由被告人民财险顺义支公司根据商业三者险保险合同按照100%责任比例予以赔偿。仍不足部分，由被告孙鹏按照100%的责任比例予以赔偿。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费12860.62元。原告因接受救治支付门诊诊疗费2144.07元、住院医疗费10716.55元，本院予以认定；2.住院伙食补助费210元。参照《山东省差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为210元（30元／天×7天）；3.误工费3262.20元。根据原告的病情及提供的病案、诊断证明及住院期间用药情况，确认原告误工时间为60日。原告未提供最近三年的平均收入状况，未能提供充分证据证明其收入实际减少的情况，根据原告的住所地，因原告按农村居民标准计算，故对原告的误工费应计算为3262.20元：［（山东省上年度农村居民人均纯收入11882元／年＋农村居民人均生活消费支出7962元／年）÷365天］×60天＝3262.20元；4.护理费1576.73元。原告主张住院期间由其妻子王景芝、哥哥吴玉庆护理，属合理主张。护理人员均为农村居民，未能提供证据证明其所主张护理人员收入减少情况，其护理费标准应按照54.37元／天［（山东省上年度农村居民人均纯收入11882元／年＋农村居民人均生活消费支出7962元／年）÷365天］标准计算，又结合原告的病情，确定原告的护理期期限为：院内7天2人护理，院外护理1人15天。护理费应计算为1576.73元（54.37元／天×7天×2人＋54.37元／天×15天×1人）；5.车辆损失2055元、价格鉴定费100元。原告提供了滨州市沾�区物价局价格认证中心出具的沾价估字（2015）第246号结论书及鉴定费发票证实其车辆损失、鉴定费用，依法应予支持；6.停车费900元、施救费300元，此费用为原告因此次交通事故支出，且提供了发票，本院予以认定；7.交通费300元。根据原告的就医地点、时间、护理人数，本院酌定为300元。
综上所述，原告上述损失应首先由被告人民财险顺义支公司在鲁M5K6**号车投保的交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共5138.93元；在财产损失限额内赔偿原告2000元。交强险赔偿后不足部分：3425.62元（医疗费3070.62元、车损55元、施救费300元），由被告人民财险顺义支公司在第三者责任险限额内按100%责任比例赔偿原告3425.62元。价格鉴定费100元、停车费900元，由被告孙鹏按100%事故责�比例赔偿原告1000元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在鲁M5K6**号车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴宝友17138.93元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在鲁M5K6**号车投保的机动车交通事故责任第三者责任商业保险限额内赔偿原告吴宝友3425.62元；
三、被告孙鹏赔偿原告吴宝友1000元。
三、驳回原告吴宝友的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199.50元，由被告孙鹏负担180元，原告吴宝友负担19.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 娄 青
二〇一五年十二月十四日
书记员 殷炳倩