wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第602号
原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人顾非非。
委托代理人林琳，上海中城世纪律师事务所律师。
被告丁永飞。
原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行与被告丁永飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人林琳到庭参加诉讼，被告丁永飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2013年3月18日，原、被告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》（以下简称“借款合同”），约定被告向原告借款8，000，000元（人民币，下同），借款期限120个月，自2013年3月18日起至2023年3月18日止，被告以上海市青浦区赵巷镇业辉路XXX弄XXX号房产为借款作抵押担保。原告依约放款后，被告未能按合同约定定期如数还款，至2014年9月25日拖欠利息、罚息421，079.02元，为此原告决定提前收回全部贷款本息。故起诉要求：1、被告归还原告借款本金7，578，599.97元及至借款实际清偿日止按《个人商业用房抵押借款合同》约定计算的利息、罚息（暂计至2014年9月25日为421，079.02元）；2、若被告不履行上述还款义务，原告有权就上海市青浦区赵巷镇业辉路XXX弄XXX号房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；3、本案案件受理费、财产保全费、公告费由被告负担。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、借款合同1份，证明被告向原告借款8，000，000元的事实；2、房地产登记证明1份，证明双方对抵押物办理了抵押登记手续；3、个人贷款支付凭证1份，证明原告按约发放了贷款；4、个人贷款对账单1份，证明被告拖欠借款本息的情况；5、利息结欠清单1份，证明截至2014年9月25日被告的欠款金额。
被告丁永飞未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：原、被告于2013年3月18日签订借款合同，约定由被告向原告借款8，000，000元用于购买上海市青浦区赵巷镇业辉路XXX弄XXX号房屋，借款期限120个月，从2013年3月18日起至2023年3月18日止，借款利率为基准利率上浮10%，逾期罚息利率为合同执行利率水平上浮50%，还款方式为按月等额本息还款法。被告以前述房产为借款作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权发生的相关费用。合同还约定：被告不按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。合同签订后，双方至上海市青浦区房地产登记处办理了抵押物登记手续。原告于2013年3月29日向被告发放了贷款。被告自2014年3月后再无还款行为，截至2014年9月25日拖欠原告借款本金7，578，599.97元、利息390，328.64元、利息罚息15，048.63元，本金罚息15，701.75元。原告催索无着，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守。被告以其自有的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按时还款，依据合同约定已构成违约，原告有权向被告追偿借款合同项下所有欠款本息并行使抵押权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁永飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行借款本金7，578，599.97元；
二、被告丁永飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2014年9月25日的各类利息421，079.02元及以7，578，599.97元为本金自2014年9月26日起至实际清偿日止按照双方签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定计算的各类利息；
三、若被告到期不能履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行可以与被告协议以丁永飞名下坐落于上海市青浦区赵巷镇业辉路XXX弄XXX号房产折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿，上述抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告丁永飞继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67，797.75元、财产保全费5，000元、公告费560元，由被告丁永飞负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
人民陪审员 刘怡磊
人民陪审员 谢志保
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第602号原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，营业地上海市闵行区。负责人顾非非。委托代理人林琳，上海中城世纪律师事务所律师。被告丁永飞，女，1968年8月23日出生，回族，户籍地浙江省温州市，现住上海市徐汇区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行与被告丁永飞金融借款合同纠纷一案期间，原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行于2015年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁永飞的银行存款人民币7,999,678.99元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告丁永飞的银行存款人民币7,999,678.99元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹永强审 判 员  刘学勤代理审判员  刘 滨二〇一五年三月二十日书 记 员  王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1685号
原告：广州市天河区东圃美华百货超市，地址：广州市天河区。
经营者：郑维美。
原告：郑维美，男，1946年4月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。
两原告的共同委托代理人：李金宏、高浩明，分别系广东粤通律师事务所律师、实习律师。
被告：李润英，女，1967年7月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告广州市天河区东圃美华百货超市（以下简称：美华百货）、郑维美诉被告李润英劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
（一）入职时间：2007年4月9日。
（二）工作岗位：保洁部领班。
（三）签订劳动合同的情况：原告美华百货与被告双方签订有书面劳动合同。
（四）劳动者最后工作日：2014年5月6日。
（五）劳动者离职前十二个月的平均工资：2883.58元。
（六）劳动者离职原因：原告主张在2014年5月6日当天美华百货搞活动，地面很脏，原告的老板就批评了被告，被告就觉得委屈，要求原告的老板向其道歉，原告的老板就很生气就说要上班就来，不来就算了，之后被告就不回原告处上班。原告并没有辞退被告，系被告自行离职。
被告主张事发当天由于参加活动的人多，卫生很难搞。原告的老板到店里认为卫生很差，就骂被告，也不听被告解释，最后还叫被告走。第二天被告去上班，原告还是叫被告走，被告才走的，之后原告也没有打电话让被告去上班，故并不是被告自行离职的。
本院认为：原告主张被告系自行离职并未提供证据证实。从保护劳动者的角度出发，对于被告的离职原因，本院视为由原告美华百货提出且经双方协商一致解除劳动合同。
（七）申请仲裁时间：被告于2014年5月9日申请劳动仲裁。
（八）仲裁请求：1.确认被告与原告美华百货在2007年4月9日至2014年5月6日期间存在劳动关系；2.支付违法解除劳动合同的赔偿金37800元；3.支付2007年4月9日至2014年5月6日期间的休息日加班工资20160元。
（九）仲裁结果：1.确认被告与原告美华百货在2007年4月9日至2014年5月6日期间存在劳动关系；2.两原告支付给被告解除劳动合同的经济补偿金21626.85元。
（十）原告的诉讼请求：1.原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金21626.85元；2.本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告均对第一项仲裁裁决无异议，本院予以确认。原告美华百货与被告之间系协商解除劳动合同，原告美华百货应按被告在原告处的工作年限支付解除劳动合同的经济补偿金21626.85元（2883.58元×7.5个月）。
原告美华百华为个体工商户，原告郑维美作为该个体工商户的经营者应对原告美华百货的债务承担无限责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、确认被告李润英与原告广州市天河区东圃美华百货超市在2007年4月9日至2014年5月6日期间存在劳动关系；
二、自本判决发生法律效力之日起5日内，原告广州市天河区东圃美华百货超市、郑维美支付给被告李润英解除劳动合同的经济补偿金21626.85元；
三、驳回原告广州市天河区东圃美华百货超市、郑维美的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市天河区东圃美华百货超市、郑维美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 田 常 国
人民陪审员 许 蔚 琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 欧阳肖玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第1130号
上诉人（原审被告）王肖肖，女，汉族。
委托代理人刘燕冰，安阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周晓军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）杨海涛，男，汉族。
上诉人王肖肖因与周晓军、杨海涛民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第1162号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第1162号民事判决；
二、发回安阳市文峰区人民法院重审。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 桢
洛阳市老城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）老执字第32号
徐某甲于2014年12月30日申请执行徐某乙离婚纠纷一案，按照（2014）洛民终字第2388号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2015年2月6日执行完毕。
特此通知
二〇一五年二月六日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3080号
原告：台州银行股份有限公司，组织机构代码。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行法律合规部职工。
被告：许雪景，女，75年8月日出生，汉族，身份证号码332603********，住台州市黄岩区南城街道药山村4区***号。
被告：许敏捷，男，81年10月12日出生，汉族，身份证号码33100381********，住台州市黄岩区南城街道药山村4区***号。
原告台州银行股份有限公司为与被告许雪景、许敏捷金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，请求判令被告许雪景提前偿还借款本金250000元及截止2016年3月20日的利息、复利15568.62元，并支付自2016年3月21日起至判决履行完毕之日止按月利率10.11‰计算的利息；被告许敏捷负连带责任。本院受理后，因原告申请，于2016年5月日作出（2016）浙1003民初3080号民事裁定书，依法对被告许敏捷的财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月15日，被告许雪景由被告许敏捷提供保证担保向原告申请借款，三方签订了保证借款合同1份，约定：借款金额250000元，借款期限自2015年7月15日起至2016年7月16日止；借款月利率为10.11‰，按季计息，每季度末月的20日为结息日；借款人未按期还款，贷款人从逾期之日起对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；如借款人未交利息、罚息，则按人民银行规定计收复利；借款人在当季结息日后10天内不能付清贷款利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期；保证人许敏捷的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间自主债务履行期届满之日起两年等条款。后台州银行发放给被告许雪景借款本金250000元。借款后，被告许雪景仅支付了截止2015年9月20日的利息，此后未按约支付借款利息。截止2016年3月20日，被告许雪景尚欠原告借款本金250000元，利息、复利15568.62元，被告许敏捷亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许雪景于判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州银行股份有限公司借款本金250000元，并支付截止2016年3月20日的利息、复利15568.62元及自2016年3月21日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息；被告许敏捷负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5284元，减半收取2642元，财产保全费1848元，合计4490元，由被告许雪景、许敏捷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5284元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 喻 夏
二〇一六年七月七日
代书 记员 陈沿蒙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初16187号
原告王义超，男，1992年10月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告王义超诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院受理原告王义超诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司纠纷一案，经本院法官调解，原告于2016年12月20日以被告自愿履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王义超撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1362号
原告：惠岩松，男。
被告：倪德旺，男。
原告惠岩松与被告倪德旺生命权、健康权纠纷一案，原告惠岩松于2017年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告惠岩松于2017年7月12日以原被告双方被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠岩松撤回起诉。
案件受理费748元减半收取374元，由原告惠岩松负担。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 峥
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第462号
原告蔡仕杰。
被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。
法定代表人张耕，市长。
原告蔡仕杰诉被告温州市人民政府政府信息公开行政复议一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
温州市人民政府于2015年10月10日作出温政行复[2015]483号行政复议决定，查明：104国道瑞安段（南塘大道瑞安段）改建工程指挥部（以上简称104国道改建指挥部）系被申请人瑞安市人民政府设立的临时机构。申请人蔡仕杰的房屋因建造瑞枫公路被征收拆除。为了解相关情况，申请人于2015年1月3日向104国道改建指挥部申请公开造瑞枫公路时上山根村被征地人数、青苗补偿标准及对失地农民就业培训、就业安排、劳动力安置、保险办理、社会保障资金落实、安置房落实、补助费用发放使用等信息。104国道改建指挥收到申请后，未在法定期限内作出答复。申请人向温州市人民政府提起行政复议，温州市人民政府于2015年5月14日作出行政复议决定，责令104国道改建指挥重新作出答复。104国道改建指挥就上述信息在瑞枫公路相关档案里进行查询，未检索到相关信息，故于2015年6月9日重新作出2015年（答）第328-331、336、341-346、351、352、355号政府信息公开申请答复，告知申请人申请获取的信息不由其制作、保存。上述答复通过邮政EMS送达申请人。温州市人民政府认为：104国道改建指挥部系被申请人因工程建设需要设立的临时机构，土地征收、补偿标准制定、就业培训、就业安排、劳动力安置、保险办理、社会保障资金落实、安置房落实、补助费用发放使用等并非其职责，且通过对瑞枫公路档案的检索也未发现相关内容，故其并非制作、保存该信息的单位。因此，104国道改建指挥部作出申请获取的信息不由其制作、保存，不属于其公开范围的答复，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。温州市人民政府决定维持104国道改建指挥部作出的2015年（答）第328-331、336、341-346、351、352、355号政府信息公开答复行为。
原告蔡仕杰诉称：2009年3月6日和3月17日，原告的数间房屋因104国道和瑞枫公路建设而被瑞枫公路改建工程建设指挥部、104国道瑞安段改建工程指挥部、瑞安市人民政府、莘城镇人民政府等多个部门联合强制拆除，但有关补偿安置问题至今未得以妥善解决。2015年1月3日，原告向104国道瑞安段改建工程建设指挥部提交政府信息公开申请表，申请公开涉案政府信息，但遭到拒绝。该指挥部的上述违法行为侵犯了原告的合法权益。该指挥部是瑞安市人民政府的派出机构。请求撤销温政行复[2015]483号行政复议决定，并确认其违法和行政不作为；判令被告重新作出复议决定；判令被告撤销104国道改建指挥部作出的涉案政府信息公开申请答复；判令被告责令104国道改建指挥部重新作出答复；判令被告责令104国道改建指挥部向原告公开涉案政府信息。
本院认为：已发生法律效力的温州市中级人民法院（2015）浙温行初字第283号行政裁定、浙江省高级人民法院（2016）浙行终168号行政裁定认定，据不完全统计，原告蔡仕杰因对相关征地拆迁安置补偿不满，2015年1月1日至6月12月期间分别向瑞安市人民政府、瑞安安阳中心城区开发建设管理委员会、瑞安市国土资源局、瑞安市住房和城乡规划建设局、瑞安市安阳街道办事处、瑞枫公路改建工程建设指挥部、104国道瑞安段（南塘大道瑞安段）改建工程指挥部等单位提出政府信息公开申请至少2662次，2015年1-8月期间向瑞安市人民政府提出政府信息公开行政复议申请至少313次，2015年期间向温州市人民政府提出政府信息公开行政复议申请至少167次、向瑞安市人民法院提起政府信息公开诉讼至少16次、向温州市中级人民法院提起政府信息公开诉讼至少26次。上述行政裁定认定原告提出的相关政府信息公开申请及诉讼明显属于对申请政府信息公开权利和诉讼权利的滥用，裁定驳回其起诉。本案中，原告提出的涉案政府信息公开申请及诉讼，与（2015）浙温行初字第283号案件相类似。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。原告蔡仕杰今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行严格审查，原告蔡仕杰需举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡仕杰的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
人民陪审员 黄嘉毅
二〇一六年六月七日
代书 记员 李 凯
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙温行初字第462号原告蔡仕杰。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。法定代表人张耕，市长。原告蔡仕杰诉被告温州市人民政府政府信息公开行政复议一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。温州市人民政府于2015年10月10日作出温政行复[2015]483号行政复议决定，查明：104国道瑞安段（南塘大道瑞安段）改建工程指挥部（以上简称104国道改建指挥部）系被申请人瑞安市人民政府设立的临时机构。申请人蔡仕杰的房屋因建造瑞枫公路被征收拆除。为了解相关情况，申请人于2015年1月3日向104国道改建指挥部申请公开造瑞枫公路时上山根村被征地人数、青苗补偿标准及对失地农民就业培训、就业安排、劳动力安置、保险办理、社会保障资金落实、安置房落实、补助费用发放使用等信息。104国道改建指挥收到申请后，未在法定期限内作出答复。申请人向温州市人民政府提起行政复议，温州市人民政府于2015年5月14日作出行政复议决定，责令104国道改建指挥重新作出答复。104国道改建指挥就上述信息在瑞枫公路相关档案里进行查询，未检索到相关信息，故于2015年6月9日重新作出2015年（答）第328-331、336、341-346、351、352、355号政府信息公开申请答复，告知申请人申请获取的信息不由其制作、保存。上述答复通过邮政EMS送达申请人。温州市人民政府认为：104国道改建指挥部系被申请人因工程建设需要设立的临时机构，土地征收、补偿标准制定、就业培训、就业安排、劳动力安置、保险办理、社会保障资金落实、安置房落实、补助费用发放使用等并非其职责，且通过对瑞枫公路档案的检索也未发现相关内容，故其并非制作、保存该信息的单位。因此，104国道改建指挥部作出申请获取的信息不由其制作、保存，不属于其公开范围的答复，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。温州市人民政府决定维持104国道改建指挥部作出的2015年（答）第328-331、336、341-346、351、352、355号政府信息公开答复行为。原告蔡仕杰诉称：2009年3月6日和3月17日，原告的数间房屋因104国道和瑞枫公路建设而被瑞枫公路改建工程建设指挥部、104国道瑞安段改建工程指挥部、瑞安市人民政府、莘城镇人民政府等多个部门联合强制拆除，但有关补偿安置问题至今未得以妥善解决。2015年1月3日，原告向104国道瑞安段改建工程建设指挥部提交政府信息公开申请表，申请公开涉案政府信息，但遭到拒绝。该指挥部的上述违法行为侵犯了原告的合法权益。该指挥部是瑞安市人民政府的派出机构。请求撤销温政行复[2015]483号行政复议决定，并确认其违法和行政不作为；判令被告重新作出复议决定；判令被告撤销104国道改建指挥部作出的涉案政府信息公开申请答复；判令被告责令104国道改建指挥部重新作出答复；判令被告责令104国道改建指挥部向原告公开涉案政府信息。本院认为：已发生法律效力的温州市中级人民法院（2015）浙温行初字第283号行政裁定、浙江省高级人民法院（2016）浙行终168号行政裁定认定，据不完全统计，原告蔡仕杰因对相关征地拆迁安置补偿不满，2015年1月1日至6月12月期间分别向瑞安市人民政府、瑞安安阳中心城区开发建设管理委员会、瑞安市国土资源局、瑞安市住房和城乡规划建设局、瑞安市安阳街道办事处、瑞枫公路改建工程建设指挥部、104国道瑞安段（南塘大道瑞安段）改建工程指挥部等单位提出政府信息公开申请至少2662次，2015年1-8月期间向瑞安市人民政府提出政府信息公开行政复议申请至少313次，2015年期间向温州市人民政府提出政府信息公开行政复议申请至少167次、向瑞安市人民法院提起政府信息公开诉讼至少16次、向温州市中级人民法院提起政府信息公开诉讼至少26次。上述行政裁定认定原告提出的相关政府信息公开申请及诉讼明显属于对申请政府信息公开权利和诉讼权利的滥用，裁定驳回其起诉。本案中，原告提出的涉案政府信息公开申请及诉讼，与（2015）浙温行初字第283号案件相类似。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。原告蔡仕杰今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行严格审查，原告蔡仕杰需举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡仕杰的起诉。本案案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军人民陪审员  黄嘉毅二〇一六年六月七日代书 记员  李 凯附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8838号
原告王银花。
委托代理人程翔龙、陈善锋（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告朱秀月。
被告张理成。
原告王银花为与被告朱秀月、张理成买卖合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，经审查，本院于2016年8月27日以简易程序立案受理后，因被告朱秀月、张理成下落不明，于2016年10月11日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王银花及其委托代理人程翔龙到庭参加诉讼，被告朱秀月、张理成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王银花诉称：原告从事鞋类产品销售。俩被告系夫妻关系，但目前正在打离婚官司。2014年期间，俩被告因从事贸易经营之需，向原告购买鞋类产品。原告出于对被告的信任，陆续按照被告要求向其供货。2014年至2015年期间，经双方结算，被告朱秀月承认尚欠原告货款355000元。原告认为被告张理成作为被告朱秀月的丈夫，应对夫妻存续期间产生的债务承担共同还款责任。故原告诉至本院请求判令：1、被告朱秀月、张理成共同清偿原告货款355000元，并赔偿经济损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
原告王银花在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、商位使用权证各一份，以证明原告主体资格；
证据二、被告身份证复印件两份，以证明俩被告主体资格；
证据三、微信内容截图一份、订货单10份、被告朱秀月出具的字据一份，以证明被告朱秀月尚欠原告货款355000元的事实；微信内容已与原告提供的手机核实，核实后，手机已返还给原告。
证据四、调卷申请书一份，申请本院调取（2016）浙0381民初3864号离婚卷宗，以证明被告朱秀月、张理成在该案审理过程中确认尚欠原告货款的事实。
原告当庭提交补充了证据五、浩浩鞋业名片一张，以证明被告朱秀月在离婚诉讼的庭审中所称的浩浩鞋业正是原告对外经营所用的商号。
被告朱秀月、张理成未作答辩，亦未提供任何证据。
上述证据经庭审出示质证，被告朱秀月、张理成未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，符合证据的真实性、合法性、关联性，各证据间能够相互印证，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据上，本院认定事实如下：原告在浙江义乌小商品市场经营鞋料产品销售。被告朱秀月、张理成系夫妻关系，两人于2008年7月28日登记结婚。2014年以来，俩被告因需陆续向原告购买鞋类产品，期间亦有支付部分货款。2016年6月14日，经原告与被告朱秀月口头结算，被告朱秀月确认尚欠原告货款355000元，并于当日出具了一份字据交由原告收执，以示诚信。字据载明：“王银花我陪你去格鲁吉亚.陪你一起把店卖掉.卖来的钱归你.到时候陪你一起回来。”然嗣后至今，俩被告并未偿还上述货款，故酿成纠纷。
另查明：1、2016年7月27日，在俩被告离婚纠纷案件的庭审中，被告朱秀月自认尚欠原告货款35万余元，对此，被告张理成亦未否认，只是表示因系被告朱秀月经手，故对具体数额不清楚；2、原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院认为，虽然本案中原、被告之间并未就货款进行书面结算，但根据原告的申请，即在本院对（2016）浙0381民初3864号离婚卷宗进行审查后，可以发现被告朱秀月在该案的审理过程中确已就涉案货款作了自认，且被告张理成亦未否认。据此，结合原告提供的其他证据及其陈述，足以认定被告朱秀月与原告进行口头结算的事实存在。同时，上述债务发生于被告朱秀月、张理成婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告张理成共同承担偿还之责，于法有据，本院予以支持。现原告起诉后，俩被告仍未及时偿付欠款，已属违约，应承担违约责任即赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱秀月、张理成于本判决生效之日起十日内偿付原告王银花货款355000元，并赔偿利息损失（从2016年8月26日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6625元，公告费400元，合计7025元，由被告朱秀月、张理成负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费6625元；公告费400元，由被告直接给付原告或由本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈丽华
人民 陪 审员 沈娟娟
二〇一七年三月一日
（代）书记员 陈贻欢
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初8838号原告王银花。委托代理人程翔龙、陈善锋（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。被告朱秀月。被告张理成。原告王银花为与被告朱秀月、张理成买卖合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，经审查，本院于2016年8月27日以简易程序立案受理后，因被告朱秀月、张理成下落不明，于2016年10月11日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王银花及其委托代理人程翔龙到庭参加诉讼，被告朱秀月、张理成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王银花诉称：原告从事鞋类产品销售。俩被告系夫妻关系，但目前正在打离婚官司。2014年期间，俩被告因从事贸易经营之需，向原告购买鞋类产品。原告出于对被告的信任，陆续按照被告要求向其供货。2014年至2015年期间，经双方结算，被告朱秀月承认尚欠原告货款355000元。原告认为被告张理成作为被告朱秀月的丈夫，应对夫妻存续期间产生的债务承担共同还款责任。故原告诉至本院请求判令：1、被告朱秀月、张理成共同清偿原告货款355000元，并赔偿经济损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。原告王银花在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件、商位使用权证各一份，以证明原告主体资格；证据二、被告身份证复印件两份，以证明俩被告主体资格；证据三、微信内容截图一份、订货单10份、被告朱秀月出具的字据一份，以证明被告朱秀月尚欠原告货款355000元的事实；微信内容已与原告提供的手机核实，核实后，手机已返还给原告。证据四、调卷申请书一份，申请本院调取（2016）浙0381民初3864号离婚卷宗，以证明被告朱秀月、张理成在该案审理过程中确认尚欠原告货款的事实。原告当庭提交补充了证据五、浩浩鞋业名片一张，以证明被告朱秀月在离婚诉讼的庭审中所称的浩浩鞋业正是原告对外经营所用的商号。被告朱秀月、张理成未作答辩，亦未提供任何证据。上述证据经庭审出示质证，被告朱秀月、张理成未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，符合证据的真实性、合法性、关联性，各证据间能够相互印证，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。据上，本院认定事实如下：原告在浙江义乌小商品市场经营鞋料产品销售。被告朱秀月、张理成系夫妻关系，两人于2008年7月28日登记结婚。2014年以来，俩被告因需陆续向原告购买鞋类产品，期间亦有支付部分货款。2016年6月14日，经原告与被告朱秀月口头结算，被告朱秀月确认尚欠原告货款355000元，并于当日出具了一份字据交由原告收执，以示诚信。字据载明：“王银花我陪你去格鲁吉亚.陪你一起把店卖掉.卖来的钱归你.到时候陪你一起回来。”然嗣后至今，俩被告并未偿还上述货款，故酿成纠纷。另查明：1、2016年7月27日，在俩被告离婚纠纷案件的庭审中，被告朱秀月自认尚欠原告货款35万余元，对此，被告张理成亦未否认，只是表示因系被告朱秀月经手，故对具体数额不清楚；2、原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。本院认为，虽然本案中原、被告之间并未就货款进行书面结算，但根据原告的申请，即在本院对（2016）浙0381民初3864号离婚卷宗进行审查后，可以发现被告朱秀月在该案的审理过程中确已就涉案货款作了自认，且被告张理成亦未否认。据此，结合原告提供的其他证据及其陈述，足以认定被告朱秀月与原告进行口头结算的事实存在。同时，上述债务发生于被告朱秀月、张理成婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告张理成共同承担偿还之责，于法有据，本院予以支持。现原告起诉后，俩被告仍未及时偿付欠款，已属违约，应承担违约责任即赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱秀月、张理成于本判决生效之日起十日内偿付原告王银花货款355000元，并赔偿利息损失（从2016年8月26日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6625元，公告费400元，合计7025元，由被告朱秀月、张理成负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费6625元；公告费400元，由被告直接给付原告或由本院执行到位后退还原告）如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 陈成益人民 陪 审员 陈丽华人民 陪 审员 沈娟娟二〇一七年三月一日（代）书记员 陈贻欢
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6392号
原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地：仙居县南峰街道穿城中路21号。
负责人：潘宏强，系理事长。
委托代理人：洪樟，该行职工。
被告：何健康，男，汉族，住仙居县。
原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告何健康信用卡纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告何健康立即归还原告透支本金2442.06元及利息、滞纳金（自2017年3月27日起按合约规定计算至本金付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪樟到庭参加诉讼，被告何健康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，原告由原名称仙居县农村信用合作联社于2018年1月10日变更为浙江仙居农村商业银行股份有限公司，法定代表人变更为潘宏强。2017年3月8日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，被告在阅读了《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《丰收贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××84的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期91天后先偿还本金后偿还利息或各项费用。被告领卡使用后，现已形成透支本金2442.06元，未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何健康于本判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司透支本金2442.06元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何健康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 潘金考
二〇一八年三月六日
代理书记员 郭潇奕
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6392号原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地：仙居县南峰街道穿城中路21号。负责人：潘宏强，系理事长。委托代理人：洪樟，该行职工。被告：何健康，男，汉族，住仙居县。原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告何健康信用卡纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告何健康立即归还原告透支本金2442.06元及利息、滞纳金（自2017年3月27日起按合约规定计算至本金付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪樟到庭参加诉讼，被告何健康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定，原告由原名称仙居县农村信用合作联社于2018年1月10日变更为浙江仙居农村商业银行股份有限公司，法定代表人变更为潘宏强。2017年3月8日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，被告在阅读了《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《丰收贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××84的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期91天后先偿还本金后偿还利息或各项费用。被告领卡使用后，现已形成透支本金2442.06元，未按约偿还透支款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何健康于本判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司透支本金2442.06元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何健康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  吴济华人民陪审员  潘金考二〇一八年三月六日代理书记员  郭潇奕·??2?··??3?·
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1053-1号
原告青州市诚信建筑设备租赁处，住所地青州市益都街道办事处小营村。。
代表人刁玉娥，该租赁处负责人。
被告山东省诚建工程总承包有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46-1号，组织机构代码16309936-7。
本院在审理原告青州市诚信建筑设备租赁处诉被告山东省诚建工程总承包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的其他财产，保全金额135万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告山东省诚建工程总承包有限公司的银行存款135万
元或查封其财产一宗（祥见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁六月十七日
代理书记员 曹 长 山
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保315号
申请人：叶福潮，男，1969年9月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人：绍兴柯桥富强植绒水洗有限公司（原绍兴县富强植绒涂层有限公司），住所地绍兴市柯桥区福全镇富强村，组织机构代码:91330621733225143L。
法定代表人：何贵良。
本院在审理申请人叶福潮诉被申请人绍兴柯桥富强植绒水洗有限公司（原绍兴县富强植绒涂层有限公司）民间借贷纠纷一案中，申请人叶福潮于2017年8月2日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人绍兴柯桥富强植绒水洗有限公司（原绍兴县富强植绒涂层有限公司）的银行存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴柯桥富强植绒水洗有限公司（原绍兴县富强植绒涂层有限公司）的银行存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年八月二日
书记员 薛菲菲
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1659号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县。
法定代表人马旭昌，行长。
被执行人于福，住隆化县。
被执行人张鹏宇，住隆化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被执行人于福、张鹏宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第2071号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行于2015年11月17日向本院提出执行申请，要求被执行人于福、张鹏宇履行给付4.21375万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人于福、张鹏宇于2015年12月9日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第2071号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高鹏飞
隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1659号
申请执行人邹某某，男，X年X月X日出生，湖南隆回人。
被执行人付某某，女，汉族，X年X月X日出生，湖南隆回人。
邹某某与付某某婚姻家庭纠纷一案，隆回县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）隆民一初字第1576号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹某某于2015年12月1日向本院申请强制执行，本院即日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人付某某的财产进行了查证：经查无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人付某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邹某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国婚姻法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1576号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘顺松
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘国良
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2614号
原告毛漫莉，女，1989年3月14日出生，汉族，高中文化，住商丘市。
委托代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告张龙，男，1983年10月5日出生，高中文化，住商丘市。
被告杨雯喆，曾用名杨萍，女，1985年9月5日出生，汉族，高中文化，住商丘市。
本院在审理原告毛漫莉诉被告张龙、杨雯喆民间借贷纠纷一案中，原告毛漫莉于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛漫莉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费2370元，合计2395元，由原告毛漫莉负担。
审判员 韩 明
二〇一七年三月十四日
书记员 郭红英
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执746号
申请执行人：闫兴华，男，汉族，1943年5月29日生，住安徽省灵璧县，
被执行人：杨雪明，男，1990年4月4日生，住按时灵璧县，
本院在执行申请执行人闫兴华与被执行人杨雪明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨雪明已经全部履行安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1531号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1531号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 竞
审 判 员 尤 宇
代理审判员 杜彬彬
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王春雨
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢24号
申请执行人张淑胜
被执行人曾世玉、郑海清
申请执行人张淑胜与被执行人曾世玉、郑海清民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）台玉商初字第00707号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月八日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初7216号
原告蔡亚龙，男，汉族，1973年1月7日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人陈建维（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆尧生实业有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道亚太路1号5幢13层11号，统一社会信用代码91500108305113057R。
法定代表人高峰，董事长。
委托代理人姚飞，男，汉族，1980年2月24日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告蔡亚龙与被告重庆尧生实业有限公司（以下简称尧生公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡亚龙的委托代理人陈建维和被告尧生公司的委托代理人姚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡亚龙诉称：2014年12月底，被告在江北观音桥步行街设立商铺销售展台，大力宣传被告开发的川渝（武胜）国际农贸城是集农品加工、采购、商贸、物流、农业博览于一体的中国西部国际农业特大商贸集散中心，位于川渝合作示范区内。被告公司推出的商铺优惠政策：对购买商铺的业主以商铺经营权转让的方式五年内返还50%的购房款。原告为此缴纳了377881元购房款，购买了被告开发的川渝（武胜）国际农贸城A区某号商铺。
合同签订后，原告多次到项目所在地了解项目建设情况，得知被告开发的川渝（武胜）国际农贸城没有依法办理建设工程规划许可证，开工许可证，商品房预售许可证等登记手续，现已处于全面停工状态。为此，原告诉至法院，请求：1、确认原告和被告签订的购房合同无效；2、被告返还原告购房款377881元；3、被告承担原告已付购房款377881元一倍的赔偿责任；4、被告支付原告已付购房款377881元的利息损失（以377881元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍，从房款付清次日起计算至被告付清之日止）；5、被告赔偿原告差旅、食宿、误工、诉讼等损失10000元；6、诉讼费由被告承担。
被告尧生公司辩称：1、认可合同无效，商铺至今尚未取得预售许可证；2、同意返还原告购房款并支付利息损失（自原告付清房款次日起按银行同期贷款利率计算）；3、不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明：2015年2月7日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《商铺买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广安市武胜县现代农业园区川渝（武胜）国际农贸城A区某号商铺，建筑面积28.75平方米，总价377881元。甲方应于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付乙方。乙方付清购房款，商铺交付乙方使用后，由甲方受乙方书面委托在365日内按管理部门的规定办理商铺分户房屋产权证书。
2015年2月7日，原告付清了购房款377881元。
审理中，原告称在签订合同之前被告组织到武胜看过工程现场，并称工程是政府项目，手续齐全，让其放心购买。原告为此举示了一份宣传单，宣传单上有“政府支持龙头企业”、“政府唯一检验检疫中心”等字样，但宣传单上并未注明预售许可证号等内容。被告对宣传单真实性无异议，因公司系在2015年11月份才收购的该项目，故对之前的销售宣传情况并不清楚。同时被告认为原告对合同的签订自身也存在过失。
另查明，2015年12月1日，武胜县住房和城乡规划建设局出具《证明》：经查证，重庆尧生实业有限公司开发的“川渝（武胜）国际农贸城”项目未在我局办理项目规划许可证、开工许可证，没有取得商品房预售许可证等相关证书。
审理中，被告认可“川渝（武胜）国际农贸城”项目至今仍未取得商品房预售许可证，工程现已停工，商铺未交付原告。
上述事实有商铺买卖合同、收据、证明、宣传单和当事人法庭陈述为佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）、故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明…。本院认为，被告开发的“川渝（武胜）国际农贸城”项目至今仍未取得商品房预售许可证，其与原告签订《商铺买卖合同》应为无效。合同无效后，被告收取的原告购房款应当予以返还，利息本属购房款之法定孳息，理当一并返还。现被告在审理中亦认可合同无效并同意返还原告购房款及利息，故本院对原告要求确认合同无效并由被告返还购房款377881元及利息损失（以377881元为基数，按人民银行同期贷款利率为标准，从房款付清次日起计算）的诉讼请求，予以支持。但原告要求被告按银行同期贷款利率四倍计算利息损失的请求，缺乏依据，本院不予支持。
本院认为，被告在未取得规划许可证、商品房预售许可证的情况下就对外销售商品房的行为，构成故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实。原告有权依据司法解释的规定向被告主张不超过已付购房款一倍的赔偿金。商品房预售应当办理预售许可证是法律的强制性规定，原告在决定购买商铺时应对此具有审慎义务。现原告轻信被告单方宣传，未能审查被告是否取得预售许可证等基本事实，确实存在一定的过错，故司法解释虽规定买受人可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，但结合本案情形，本院酌情判令被告向原告承担已付购房款一半的赔偿责任，即188941元。
原告要求被告赔偿差旅、食宿、误工、诉讼等损失10000元，虽未提供证据予以支持，但结合本案事实判断，原告确实有损失的发生，故本院酌情支持2000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告蔡亚龙与被告重庆尧生实业有限公司于2015年2月7日签订的《商铺买卖合同》无效；
二、被告重庆尧生实业有限公司于本判决生效之日起30日内一次性返还原告蔡亚龙购房款377881元及利息（以377881元为基数，从2015年2月8日起，按人民银行同期贷款利率为标准计算，利随本清）；
三、被告重庆尧生实业有限公司于本判决生效之日起30日内一次性支付原告蔡亚龙赔偿金188941元；
四、被告重庆尧生实业有限公司于本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告蔡亚龙差旅、食宿、误工、诉讼等损失2000元；
五、驳回原告蔡亚龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11717元，由被告重庆尧生实业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑华静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更148号
罪犯蒋保金，女，1957年8月14日出生于河北省唐山市，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）唐刑初字第118号刑事判决，以被告人蒋保金犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯蒋保金自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯蒋保金在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋保金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋保金减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年6月17日起至2024年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 王 帆
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终803号
上诉人（原审原告）杨保维，男，1969年7月7日出生，汉族，太谷县人，住。
被上诉人（原审被告）太谷县鸿高加油站，地址，太谷县北洸乡北洸村沙子地。
负责人高培义。
委托代理人杜丽峰，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人温进宇，山西华炬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）太谷县北洸乡北洸村民委员会。
法定代表人党拴保，该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）太谷县北洸乡北洸村经济合作第九分社。
负责人白利恒，该第九分社组长。
上诉人杨保维因确认合同无效纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初724号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，杨保维承包耕种位于北洸村沙子地(果园地)土地，1999年5月1日，领取了太土集农用（1999）字第9-019号《集体土地农业用地使用证》，使用期限为30年。2004年2月1日，北洸村委与鸿高加油站经过协商，签订了《土地租赁合同书》，北洸村委将沙子地（果园地）的土地8.82亩（其中包括杨保维的0.71亩）一次性租给鸿高加油站，租赁期限为2004年2月19日至2054年12月30日，租赁费为每年每亩400元。2004年4月3日，杨保维与第九分社经过协商，签订了《土地租赁协议书》两份，杨保维将其位于沙子地的0.71亩土地租赁给第九分社，由第九分社转给鸿高加油站。承包期限为25年（2004年2月19日至2028年12月1日）。租赁费为每年每亩400元，由第九分社付杨保维。第九分社一次性付杨保维3年的租赁费，每隔3年付一次款，直至土地承包合同终止。2004年5月20日鸿高加油站在其租赁杨保维的土地上，通过申请，太谷县人民政府下发“关于转发关于太谷县鸿高服务区占用土地的批复的通知”的太政占复（2004）9号文件，同意把北洸村0.2100公顷园地转为建设用地，同意鸿高服务区占用北洸村0.2100公顷建设用地作为服务区用地。2004年6月8日鸿高服务区通过了山西省村镇建设工程规划许可证申请表审批。2004年7月，鸿高加油站领取了《中华人民共和国集体土地使用证》，后又领取了《中华人民共和国房屋所有权证》。
原审经审理认为：杨保维于1999年5月1日领取的太集用（1999）字第9-019号集体土地农业用地使用证，承包该村沙子地（果园地）土地，2004年4月3日杨保维与原审第三人第九分社达成土地租赁协议，杨保维将其所承包的沙子地（果园地）租赁给第九分社，期间北洸村民委员会又将第九分社租赁杨保维的土地转租给被告太谷县鸿高加油站，2004年7月太谷县鸿高加油站通过申请，经太谷县人民政府批准，在其租用的土地上，领取了2100㎡JQ太集用（2004）字第022号集体土地使用证，同时又办理了太权证字第××号房屋所有权证，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用证书,确认建设用地使用权。现杨保维以其持有集体土地农业用地使用证合法有效，请求确认原审原、被告及第三人之间所签订的土地租赁协议无效，要求鸿高加油站退还所租赁的土地诉讼在案。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于民事案件受理范围，当事人之间的争议，可由县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定如下：驳回杨保维的起诉。案件受理费100元，退还杨保维。
宣判后，杨保维不服，上诉称：
一、原审裁定文书不规范。
本案在庭审中，上诉人向法庭提交了相关证据，证明上诉人主张合同无效的事实。但原审法院未就证据及质证意见在裁定中予以体现。尤其是上诉人在原审提交的太谷县国土资源局国土资信处字(2016）第3号国土资源信访事项处理意见书，该证据足以证明被上诉人鸿高加油站非法占用2007.7平方米土地的事实。同时太国土资执罚（2016)11001号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的处罚内容：责令被上诉人鸿高加油站退还非法占用的2007.7平方米土地，没收在2007.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款20077元。且该决定书已发生法律效力。但原审在审理查明部分，未作任何陈述，很显然在故意回避被上诉人鸿高加油站违法使用土地事实。
二、原审歪曲事实，认定事实错误。
原审在审理查明部分，查明2014年2月1日被上诉人北洸村委会先与被上诉人鸿高加油站签订包括上诉人承包土地范围内的8.82亩土地《土地租赁合同书》，后于同年4月3日被上诉人第九分社才与上诉人签订《土地租赁协议书》。但原审在本院审理认为部分故意歪曲事实，认定2004年4月3日上诉人与第九分社先达成租赁协议，期间被上诉人北洸村委会又将第九分社租赁的上诉人土地转租给被上诉人鸿高加油站。同时未对被上诉人违法占地的违法行为和受到国土行政主管部门处罚的决定进行阐述，很显然原审法院在故意混淆事实，以达到其违法裁决的目的。
三、原审适用法律错误。本案是一件合同纠纷的确认之诉，即合同的效力问题。不论合同是有效、无效还是效力待定，都应适用《合同法》调整的范围。而原审法院引用《土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由人民政府处理为由驳回上诉人的起诉，很显然是适用法律错误。因为本案中不存在土地使用权的争议，而是合同的效力问题是否有效，如合同主体的资格、相对性、租赁期限、程序、内容等。
综上，请求撤销原审裁定书并依法改判。
各被上诉人在法定答辩期限内均未书面答辩。
二审期间，上诉人再次提交了太谷县国土资源局国土资信处字(2016）第3号国土资源信访事项处理意见（含太国土资执罚（2016)11001号《国土资源违法案件行政处罚决定书》内容），经质证，各方当事人对真实性无异议。其余事实与原审裁定查明一致。
本院经审查认为，上诉人现持有1999年5月1日领取的太集用（1999）字第9-019号集体土地农业用地使用证，而被上诉人鸿高加油站则持有JQ太集用（2004）字第022号集体土地使用证，同时被上诉人鸿高加油站又办理了太权证字第××号房屋所有权证，几个证件均属不动产权属证书。被上诉人鸿高加油站所持有的集体土地使用证与上诉人持有的集体土地农业用地使用证体现的土地使用范围有重复，确已产生土地使用权争议。在上诉人现持有的集体土地农业用地使用证是否仍属合法有效证件的争议解决后，才能对上诉人诉涉土地租赁协议的法律效力及其后果作出处理。二审期间，上诉人虽提交了太谷县国土资源局国土资信处字(2016）第3号国土资源信访事项处理意见书（含太国土资执罚（2016)11001号《国土资源违法案件行政处罚决定书》内容），但该文书并未解决上述土地使用权争议。故原审驳回杨保维起诉，并无不妥。
综上，上诉人杨保维的上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院无法支持。原审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 韩丽娜
审 判 员 段 锋
二〇一七年五月四日
兼书记员 李 波
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终803号上诉人（原审原告）杨保维，男，1969年7月7日出生，汉族，太谷县人，住。被上诉人（原审被告）太谷县鸿高加油站，地址，太谷县北洸乡北洸村沙子地。负责人高培义。委托代理人杜丽峰，山西华炬律师事务所律师。委托代理人温进宇，山西华炬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）太谷县北洸乡北洸村民委员会。法定代表人党拴保，该村委会主任。被上诉人（原审第三人）太谷县北洸乡北洸村经济合作第九分社。负责人白利恒，该第九分社组长。上诉人杨保维因确认合同无效纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初724号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，杨保维承包耕种位于北洸村沙子地(果园地)土地，1999年5月1日，领取了太土集农用（1999）字第9-019号《集体土地农业用地使用证》，使用期限为30年。2004年2月1日，北洸村委与鸿高加油站经过协商，签订了《土地租赁合同书》，北洸村委将沙子地（果园地）的土地8.82亩（其中包括杨保维的0.71亩）一次性租给鸿高加油站，租赁期限为2004年2月19日至2054年12月30日，租赁费为每年每亩400元。2004年4月3日，杨保维与第九分社经过协商，签订了《土地租赁协议书》两份，杨保维将其位于沙子地的0.71亩土地租赁给第九分社，由第九分社转给鸿高加油站。承包期限为25年（2004年2月19日至2028年12月1日）。租赁费为每年每亩400元，由第九分社付杨保维。第九分社一次性付杨保维3年的租赁费，每隔3年付一次款，直至土地承包合同终止。2004年5月20日鸿高加油站在其租赁杨保维的土地上，通过申请，太谷县人民政府下发“关于转发关于太谷县鸿高服务区占用土地的批复的通知”的太政占复（2004）9号文件，同意把北洸村0.2100公顷园地转为建设用地，同意鸿高服务区占用北洸村0.2100公顷建设用地作为服务区用地。2004年6月8日鸿高服务区通过了山西省村镇建设工程规划许可证申请表审批。2004年7月，鸿高加油站领取了《中华人民共和国集体土地使用证》，后又领取了《中华人民共和国房屋所有权证》。原审经审理认为：杨保维于1999年5月1日领取的太集用（1999）字第9-019号集体土地农业用地使用证，承包该村沙子地（果园地）土地，2004年4月3日杨保维与原审第三人第九分社达成土地租赁协议，杨保维将其所承包的沙子地（果园地）租赁给第九分社，期间北洸村民委员会又将第九分社租赁杨保维的土地转租给被告太谷县鸿高加油站，2004年7月太谷县鸿高加油站通过申请，经太谷县人民政府批准，在其租用的土地上，领取了2100㎡JQ太集用（2004）字第022号集体土地使用证，同时又办理了太权证字第××号房屋所有权证，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用证书,确认建设用地使用权。现杨保维以其持有集体土地农业用地使用证合法有效，请求确认原审原、被告及第三人之间所签订的土地租赁协议无效，要求鸿高加油站退还所租赁的土地诉讼在案。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于民事案件受理范围，当事人之间的争议，可由县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定如下：驳回杨保维的起诉。案件受理费100元，退还杨保维。宣判后，杨保维不服，上诉称：一、原审裁定文书不规范。本案在庭审中，上诉人向法庭提交了相关证据，证明上诉人主张合同无效的事实。但原审法院未就证据及质证意见在裁定中予以体现。尤其是上诉人在原审提交的太谷县国土资源局国土资信处字(2016）第3号国土资源信访事项处理意见书，该证据足以证明被上诉人鸿高加油站非法占用2007.7平方米土地的事实。同时太国土资执罚（2016)11001号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的处罚内容：责令被上诉人鸿高加油站退还非法占用的2007.7平方米土地，没收在2007.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款20077元。且该决定书已发生法律效力。但原审在审理查明部分，未作任何陈述，很显然在故意回避被上诉人鸿高加油站违法使用土地事实。二、原审歪曲事实，认定事实错误。原审在审理查明部分，查明2014年2月1日被上诉人北洸村委会先与被上诉人鸿高加油站签订包括上诉人承包土地范围内的8.82亩土地《土地租赁合同书》，后于同年4月3日被上诉人第九分社才与上诉人签订《土地租赁协议书》。但原审在本院审理认为部分故意歪曲事实，认定2004年4月3日上诉人与第九分社先达成租赁协议，期间被上诉人北洸村委会又将第九分社租赁的上诉人土地转租给被上诉人鸿高加油站。同时未对被上诉人违法占地的违法行为和受到国土行政主管部门处罚的决定进行阐述，很显然原审法院在故意混淆事实，以达到其违法裁决的目的。三、原审适用法律错误。本案是一件合同纠纷的确认之诉，即合同的效力问题。不论合同是有效、无效还是效力待定，都应适用《合同法》调整的范围。而原审法院引用《土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由人民政府处理为由驳回上诉人的起诉，很显然是适用法律错误。因为本案中不存在土地使用权的争议，而是合同的效力问题是否有效，如合同主体的资格、相对性、租赁期限、程序、内容等。综上，请求撤销原审裁定书并依法改判。各被上诉人在法定答辩期限内均未书面答辩。二审期间，上诉人再次提交了太谷县国土资源局国土资信处字(2016）第3号国土资源信访事项处理意见（含太国土资执罚（2016)11001号《国土资源违法案件行政处罚决定书》内容），经质证，各方当事人对真实性无异议。其余事实与原审裁定查明一致。本院经审查认为，上诉人现持有1999年5月1日领取的太集用（1999）字第9-019号集体土地农业用地使用证，而被上诉人鸿高加油站则持有JQ太集用（2004）字第022号集体土地使用证，同时被上诉人鸿高加油站又办理了太权证字第××号房屋所有权证，几个证件均属不动产权属证书。被上诉人鸿高加油站所持有的集体土地使用证与上诉人持有的集体土地农业用地使用证体现的土地使用范围有重复，确已产生土地使用权争议。在上诉人现持有的集体土地农业用地使用证是否仍属合法有效证件的争议解决后，才能对上诉人诉涉土地租赁协议的法律效力及其后果作出处理。二审期间，上诉人虽提交了太谷县国土资源局国土资信处字(2016）第3号国土资源信访事项处理意见书（含太国土资执罚（2016)11001号《国土资源违法案件行政处罚决定书》内容），但该文书并未解决上述土地使用权争议。故原审驳回杨保维起诉，并无不妥。综上，上诉人杨保维的上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院无法支持。原审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡晓明审 判 员 韩丽娜审 判 员 段 锋二〇一七年五月四日兼书记员 李 波
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03377号
原告陈某某，男。
委托代理人高某，陕西岚光律师事务所律师。
被告刘某甲，男，现下落不明。
原告陈某某与被告刘某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日，原告与刘某甲、刘某乙签订借贷合同一份，约定原告借给刘某甲、刘某乙200000元，借款期限自2015年4月13日至2016年4月12日，月息3%，利息按季度支付。2015年6月8日，原告再次与刘某甲、刘某乙签订借贷合同，原告借给刘某甲、刘某乙100000元，借款期限自2015年6月8日至2016年6月7日，月息3%，利息按季度支付。合同签订后，原告依约向刘某甲、刘某乙提供了款项，刘某甲、刘某乙于2015年7月13日支付利息18000元，2015年9月8日支付利息9000元，后被告未按约支付利息、偿还借款，原告催要无果。现要求1、被告偿还原告借款30万元；2、被告按月息3%标准支付原告借款利息至欠款还清时止，其中20万元的利息从2015年7月15日开始计息，10万元利息从2015年9月11日开始计息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月13日，原告陈某某与刘某甲、刘某乙签订了一份借贷合同，约定陈某某借给刘某甲、刘某乙200000元，借款期限自2015年4月13日至2016年4月12日，月息3%，利息按季度支付。2015年4月14日，陈某某之妻赵辉通过银行给刘某乙转款200000元。2015年6月8日，陈某某与刘某甲、刘某乙再次签订借贷合同，陈某某出借给刘某甲、刘某乙100000元，借款期限自2015年6月8日至2016年6月7日，月息3%，利息按季度支付。2015年6月10日，赵辉通过银行给刘某乙转款100000元。2015年7月13日刘某甲、刘某乙支付借款200000元三个月的利息18000元，2015年9月8日支付借款100000元三个月的利息9000元。嗣后，刘某甲、刘某乙未按约偿还借款、支付利息，刘某甲、刘某乙下落不明，原告催要未果，诉来本院。
另查，刘某乙、刘某甲系父子关系，原告起诉后，刘某乙去世，原告撤销了对刘某乙的起诉。
上述事实，有借贷合同、工商银行转账凭证及本院庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，原、被告之间借款，双方签订了借款合同，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。合同签订后，原告将借款交付被告，原、被告之间的借贷关系成立。被告未按约支付利息，借款到期后被告亦未按约返还借款，现原告要求被告返还借款并支付利息至借款还清之日止，本院予以支持；但原、被告约定的借款利率为月息3%，超过相关标准，对超过部分本院不予保护，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下:
刘某甲于本判决生效后十日内返还陈某某借款300000元，并从2015年7月15日起按年利率24%支付借款利息至借款还清时止（2015年7月15日起按本金200000元计算，2015年9月11日后按本金300000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元、公告费600元，原告已预交，由被告负担，被告并应连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 李素芳
二〇一六年十二月三日
书 记 员 李 燕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3759号
原告李国安，男，汉族，1969年4月17日生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人侯文良，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告郑州市惠济区古荥镇古荥村第七村民组。
负责人：王国春，该组组长。
委托诉讼代理人徐强，河南辰中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李国安与被告郑州市惠济区古荥镇古荥村第七村民组（以下简称古荥七组）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法由审判员郭瑞敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国安及其委托诉讼代理人侯文良，被告古荥七组负责人王国春及其委托诉讼代理人徐强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资9590元，并自立案之日起，按照月息2分支付利息至实际还款之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告组织成员，2010年至2012年担任被告七组负责人，月工资800元。2011年，因被告组织没有资金，无法支付原告工资，向原告出具欠条一份，后因入账，将欠条换成统一收款收据。后原告多次向被告追要工资，被告以组里没钱推拖不予支付，故向法院提起诉讼。
被告古荥七组辩称，答辩人并未拖欠被答辩人劳务工资，也未向被答辩人出具过欠条；答辩人诉讼请求已过诉讼时效，不应得到支持。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2009年12月至2011年12月，原告任古荥七组组长，任职期间原告月工资410元。2011年12月10日，由古荥村会计为原告出具收据一份，载明：七组欠李国安工资款9590元。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告称其一直向七组主张权利，并无丧失诉讼时效期间的理由，未向法庭提交证据加以证实，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年十一月十日
书记员 郑静娜
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1868号
原告:东营正和木业有限公司，住所地：东营市广饶县经济开发区。统一社会信用代码:913705007409989619。
法定代表人：刘保卫，董事长。
被告：东营易龙色织有限公司，住所地：山东省广饶县经济开发区。注册号：370523228013225。
法定代表人：李杰，总经理。
被告：山东瑞特精细化工有限公司，住所地：山东省广饶县经济技术开发区。统一社会信用代码：91370523739295804Y。
法定代表人：延军，总经理。
被告：李杰，男，1982年9月26日生，汉族，住东营市广饶县。
被告：张树海，男，1978年6月11日生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：任学林，男，1968年11月11日生，汉族，现住山东省广饶县经济开发区。
被告：吕宏伟，男，1967年6月23日生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：袁廷树，男，1964年3月15日生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：吕芹爱，女，1963年3月13日生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：延军，男，1972年8月9日生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：商文强，男，1977年12月3日生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：庞美凤，女，1974年3月1日生，汉族，现住山东省广饶县。
原告东营�和木业有限公司与被告东营易龙色织有限公司、被告山东瑞特精细化工有限公司、被告李杰、被告张树海、被告任学林、被告吕宏伟、被告袁廷树、被告吕芹爱、被告延军、被告商文强、被告庞美凤金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后得知山东省广饶县人民法院已于2015年10月16日裁定受理东营易龙色织有限公司的破产清算申请。
本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送山东省广饶县人民法院处理。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 张景普
人民陪审员 李文华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 门惠惠
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1868号之一
申请人:东营正和木业有限公司。
被申请人：李杰，男，汉族。
原告东营正和木业有限公司与被告东营易龙色织有限公司、被告山东瑞特精细化工有限公司、被告李杰、被告张树海、被告任学林、被告吕宏伟、被告袁廷树、被告吕芹爱、被告延军、被告商文强、被告庞美凤金融不良债权追偿纠纷一案中，申请人东营正和木业有限公司于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李杰所有的房屋在30万元范围内予以查封。申请人东营正和木业有限公司以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人东营正和木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李杰所有的位于东营市广饶县渤海尚城小区X号楼X单元X层西户房产一处。
查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 张景普
人民陪审员 李文华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 门惠惠
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1565号
原告：梁书成，男，1958年9月1日生，汉族，农民，住中牟县。
被告：中牟县姚家镇梁家村村民委员会，住所地：中牟县姚家镇梁家村。
负责人：梁永周，男，1973年3月12日生，汉族，该村负责人，住中牟县。
原告梁书成与被告中牟县姚家镇梁家村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁书成到庭参加诉讼。被告中牟县姚家镇梁家村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁书成向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告各项垫资款11512.39元，并支付自2002年7月30日至清偿之日的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：1998年至2006年原告担任中牟县姚家镇梁家村党支部副书记期间，先后为被告梁家村民委员会垫资乡统筹款、村提留款和特产税款项、车费、办公用品费及其它各项支出款共计14286.39元交给梁家村委会。上述垫资款，原告每年都向梁家村委会催要，后来梁家村委会偿还了原告2774元，余款11512.39元一直未还。原告通过信访渠道索要垫资款，信访部门核实了垫资情况及垫资款数额的事实并责成被告还款。信访期间被告同意原告提出的按年利率6%计算利息的主张，但被告至今拒不偿还原告下余垫资款及利息，原告诉至法院。
被告中牟县姚家镇梁家村村民委员会未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：1995年6月至2001年6月，原告梁书成担任被告中牟县姚家镇梁家村村民委员会党支部副书记。1998年夏季，梁书成为被告垫付乡统筹款、村提留款及特产税4500元，被告于2006年1月7日为原告出具证明1份。1998年至2001年，原告为被告垫付车费、办公用品费及其它支出共计9786.39元，被告于2002年7月30日为原告出具现金付出凭单11张。后原告多次要求被告返还垫付款，被告于2012年7月返还原告垫付款2774元，下余11512.39元至今未返还。原告通过信访渠道索要垫资款，2016年12月12日中牟县姚家镇人民政府为原告出具信访事项处理意见书，处理意见主要为“经调查，梁书成所提供的票据与三资管理中心的票据核对，确有其事，票据真实。梁家村现村两委监委会不健全，且其问题出现时间长达15年之久。目前，村上财务无法正常办理。针对此问题，需要及时组建班子，待村两委班子和监委会健全后，才能及时解决此问题。但对于梁书成提出的给付年利率6%利息（10350元）的问题，要在村两委健全后召开有关会议进行表决，依据表决结果进行处理。”2017年3月10日，中牟县姚家镇人民政府为原告出具信访事项处理意见书，处理意见主要为“一、村两委对梁书成提供的共计11512.39元垫资款票据的真实性和金额无异议；二、村两委对于梁书成提出的按年利率6%支付利息的诉求不表态，但尊重并接受法院将来的判决；三、梁书成同意走法律渠道解决问题。”经原告多次催要，被告至今未返还，原告诉至法院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告为被告垫资，被告未全部返还原告所垫付的资金款，造成原告损失，被告构成不当得利，应当将原告所垫付的资金返还原告，故原告要求被告支付下余垫资款11512.39元，证据充分，于法有据，本院予以支持。因本案系不当得利纠纷，原告要求被告按年利率6%支付利息，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中牟县姚家镇梁家村村民委员会于本判决生效之日起五日内返还原告梁书成垫资款一万一千五百一十二元三角九分；
驳回原告梁书成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告中牟县姚家镇梁家村村民委员会负担44元，由原告梁书成负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 王欣
二〇一七年五月四日
书 记 员 王娜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8125号
原告：重庆固联仓储货架有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村100号附9-8号，统一社会信用代码9150010768624085XR。
法定代表人：王芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：中机西南能源科技有限公司，住所地重庆市合川区花园路158号，统一社会信用代码91500117567897680N。
法定代表人：陈春煦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
原告重庆固联仓储货架有限公司（以下简称固联公司）与被告中机西南能源科技有限公司（以下简称中机西南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固联公司的委托诉讼代理人洪宗兴、被告中机西南公司的委托诉讼代理人冉晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固联公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付货款131000元及资金占用损失（自2015年1月10日起，以131000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至货款付清时止。）。审理中变更资金占用损失的起算时间为2015年2月23日。事实与理由：原被告于2014年8月26日、2014年10月31日、2014年12月8日分别签订加工订货和采购合同，约定原告向被告提供隔断网1025平方米，100元/平方米，中B货架80组，780元/组，塑料托盘60个，325元/个，三份合同总金额181100元。原告按约定交付货物，并按合同约定履行了应尽义务，但被告一直未付货款，经多次催收，被告于2016年3月通过银行承兑汇票付款5万元，尚欠131000元未付，为维护原告的合法权益，起诉诉请如前。
被告中机西南公司辩称，原告不能陈述与被告洽谈合同及签订合同的经办人，没有提供双方函件往来的原始载体，不能证明原告主张的合同关系。送货单是原告单方制作的，没有被告的印章及被告工作人员的签字，不能证明将货物交付被告。没有证据证明将发票交付被告及被告已将发票抵扣。即使原告主张的合同关系成立，资金占用损失应从交付发票壹个月之后开始计算。
经本院审理认定事实如下：原告向被告提供4份增值税专用发票，载明销售货物：隔断网、中B货架、塑料托盘共计181100元，货物销售方为原告，货物购买方为被告。被告陈述于2015年2月27日收到上述四份增值税专用发票，并已抵扣税款。被告于2016年3月通过银行承兑汇票向原告付款5万元。
原告在审理中举示加工订货合同彩色复印件二份、货架、托盘、隔断网采购合同彩色复印件一份，约定原告向被告提供隔断网、中B货架、塑料托盘共计181100元；货到验收合格后并收到发票后一个月内付清货款；由供方出具17%增值税发票；合同自双方签字并盖章之日起生效，传真件具有同等法律效力。原告在审理中提供送货单三份，载明收货单位为被告，送货隔断网、中B货架、塑料托盘及数量。
上述事实，有原被告的陈述、增值税专用发票等证据证实。
本院认为，原告提供的增值税专用发票，被告已抵扣增值税税额，被告亦未举示证据证明原告主张的买卖合同关系与原告提供的增值税专用发票相分离，结合原告举示的加工订货合同、采购合同复印件及送货单，且被告自认与原告签订多份合同只是不清楚是否是原告现举示的合同，另被告已付款5万元，可以认定原告与被告存在买卖合同关系，双方已履行合同。增值税专用发票作为结算凭证，与原告举示的合同、送货单等相印证，被告应依增值税发票载明的数额支付货款，故对原告要求被告支付货款131000元的诉讼请求应予支持。合同约定收到发票后一个月内付清货款，故对原告的以131000元为基数，从2015年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算资金占用损失至货款付清时止的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中机西南能源科技有限公司在本判决生效后三日内向原告重庆固联仓储货架有限公司支付货款131000元，并赔偿资金占用损失（以131000元为基数，从2015年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至货款付清时止。）。
二、驳回原告重庆固联仓储货架有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半缴纳1460元，由被告中机西南能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗仁军
二〇一七年九月五日
书记员 李思瑶
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2957号
原告：张玉财，男，1965年10月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：张樟炎，男，1964年6月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
张玉财为与张樟炎民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，张玉财向本院提出诉讼请求：1.判令张樟炎归还借款100000元及利息（利息自2012年8月8日始至款付清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由张樟炎承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐水耀担任审判长，与人民陪审员雷石明、郑久祥组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。张玉财委托诉讼代理人李红泉到庭参加诉讼，张樟炎下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、组成合议庭通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年8月7日，张樟炎以发展生产需要为由向张玉财借款100000元，约定按月利率3%计息，但至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张樟炎归还张玉财借款100000元及利息（利息自2012年8月8日始至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由张樟炎负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐水耀
人民陪审员 雷石明
人民陪审员 郑久祥
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 姚丽萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初2957号原告：张玉财，男，1965年10月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。被告：张樟炎，男，1964年6月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。张玉财为与张樟炎民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，张玉财向本院提出诉讼请求：1.判令张樟炎归还借款100000元及利息（利息自2012年8月8日始至款付清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由张樟炎承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐水耀担任审判长，与人民陪审员雷石明、郑久祥组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。张玉财委托诉讼代理人李红泉到庭参加诉讼，张樟炎下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、组成合议庭通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2012年8月7日，张樟炎以发展生产需要为由向张玉财借款100000元，约定按月利率3%计息，但至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张樟炎归还张玉财借款100000元及利息（利息自2012年8月8日始至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张樟炎负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  徐水耀人民陪审员  雷石明人民陪审员  郑久祥二〇一七年十一月二十七日书 记 员  姚丽萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第1083号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。
法定代表人李庆，董事长。
委托代理人王艳，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙县星沙莘欣文具店，经营地长沙县星沙街道灰埠社区明月路大众传媒教师公寓16栋108房。
经营者刘雪贞。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告长沙县星沙莘欣文具店侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司应交诉讼费800元，已预交50元，尚欠750元，经本院依法送达《限期补缴诉讼费用通知》，通知原告补缴，通知后原告仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐昌新
二〇一五年五月十七日
书记员 刘晓玲
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初688号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人姚路明，男，1987年6月1日出生，汉族，高中文化程度，无业，住江西省高安市。2017年6月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人童辉义，江西瑞州律师事务所律师，
公诉机关以西检刑诉[2017]675号起诉书指控被告人姚路明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月22日晚21时许，被告人姚路明来到南昌市西湖区井冈山大道汇盛大厦前，为避�楼内监控录像，通过攀爬铁门、走消防通道的方式来到大厦十一楼，见1112室办公室门未锁，便进入1112室内盗走被害人任某1放在办公室桌上的一台苹果笔记本电脑（鉴定价值人民币13202元）和一个苹果无线鼠标（鉴定价值人民币564元）等物品，后逃离现场。次日上午10时许，姚路明在南昌市八一大道省交通厅旁以3900元的价格将赃物电脑和鼠标卖给路边摆摊收购二手电脑的熊建华（另案处理）。
2017年6月24日上午11时许，民警在南昌市西湖区战斧网吧内将姚路明抓获。苹果电脑和鼠标等涉案物品现已发还被害人任某1。
被告人姚路明及辩护人当庭对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚路明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控事实和罪名成立。被告人姚路明归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从�处罚。本案赃物已追缴发还，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯、无前科，如实交待的意见与本案事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚路明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万四千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 颜颖萍
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初127号
原告：韩继明，男，1970年2月7日出生，汉族，个体，现住虎林市虎林镇红星委。
被告：谭东晓，男，1986年7月19日出生，汉族，现住虎林市八五四农场。
被告：王英波，男，1965年4月5日出生，汉族，现住虎林市八五四农场。
原告韩继明与被告谭东晓、王英波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告韩继明到庭参加诉讼，被告谭东晓、王英波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩继明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付借款180000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月18日被告谭东晓、王英波向原告韩继明借款180000元，给原告出具借据一份。借款到期后，原告多次索要，二被告未给付，故原告诉至法院。
谭东晓、王英波未出庭，未提交答辩材料。
原告向法院提交的证据有：
2016年7月18日谭东晓、王英波出具的借据、2016年7月18日谭东晓出具的收款确认书各1份，证明2016年7月18日谭东晓、王英波向原告韩继明借款180000元。
本院经审理认定事实如下：被告谭东晓、王英波向原告韩继明借款180000元，并出具了借据和收款确认书各一份。经原告催要被告未偿还借款，故原告起诉至法院。
本院认为，被告谭东晓、王英波向原告韩继明借款180000元的事实，有原告提交的借据及收款确认书为证，证据确实充分，足以认定。原告韩继明与被告谭东晓、王英波之间的借款合同成立且有效，二被告理应依约及时给付借款。因借据中双方未约定还款时间，原告可随时向二被告主张权利。
综上所述，原告要求被告谭东晓、王英波给付借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭东晓、王英波于本判决生效之日起三日内给付原告韩继明借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告谭东晓、王英波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高孝朋
二〇一七年三月六日
书记员 于 鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民8550号
原告：刘某某。
被告：张某某。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
代理审判员 张 熠
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈奕瑾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初46685号
原告黄阿龙，男，1989年9月21日出生，汉族，河南省淮滨县防胡镇大黄庄村农民，住北京市通州区。
被告刘强，男，1981年6月6日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告北京盛世一统木业有限公司，住所地北京市丰台区和义小区（南苑配合饲料厂西配楼二层）871号。
法定代表人徐娜。
委托代理人宋杨，男，该公司经理，住北京市朝阳区金盏乡马各庄村。
原告黄阿龙（以下简称原告）与被告刘强、被告北京盛世一统木业有限公司（以下简称被告盛世公司）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告盛世公司的委托代理人宋杨到庭参加诉讼。被告刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年1月份为被告刘强提供劳务，主要是为被告刘强承包的修理、油漆、美容。截止2016年1月底欠原告劳务费3500元。原告多次催要，被告刘强拒不支付。现原告起诉至法院，请求判令被告刘强支付原告劳务费3500元。
被告刘强辩称，其与原告不存在劳务关系，其是代表被告盛世公司雇佣原告，系职务行为，故不同意原告的诉讼请求。
被告盛世公司辩称，其和原告不存在劳务关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告盛世公司雇佣原告从事修理、油漆、美容。截止2016年1月底，被告盛世公司拖欠原告劳务费3500元。
庭审中，原告为证明被告刘强拖欠劳务费的事实，原告提交了二张被告刘强签字的支出凭单（载明：2016年1月26日即付天津楼梯修漆正常修漆、扶手接口、踢角接口350元与2016年1月10日即付财富中心修漆350元/天*9=3150元，施工人员黄阿龙，制单刘强）二张支出凭单共计3500元。结算单一张（载明：美容师黄阿龙修漆费用3500元叁仟伍佰元整，落款刘强签字）。被告刘强认可支出凭单与结算单的真实性，但被告刘强主张单子虽然是其填写，但单子系被告盛世公司用来结算工资的，2014年7月至2016年1月期间，被告刘强任职于被告盛世公司，岗位为项目经理，其出具单子的行为属于职务行为，为证明其主张，被告刘强提交了名片、押金收据（载明被告刘强2014年7月22号入职，公司押员工壹个月工资6000元，盖有北京盛世一统木业有限公司财务专用章）、银行流水。被告盛世公司认可押金收据的真实性，但其主张是因该公司股东梁万锦与被告刘强的私人关系才出具该押金收据，但其未提交证据证明该主张，亦未就被告刘强的离职时间进行任何举证。庭审中，原告明确其诉请仅要求被告盛世公司支付劳务费，不要求被告刘强支付其劳务费。
本院于2017年1月6日向被告刘强邮寄送达了开庭传票，被告刘强无正当理由，未到庭参加诉讼。
以上事实，有支出凭单、结算单、押金收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告盛世公司认可押金收据的真实性，虽其主张系因被告盛世公司股东梁万锦与被告刘强私人关系才出具该押金收据，但其未能进一步提交任何证据证明其主张，亦未就被告刘强的离职时间进行任何举证，应承担举证不能的法律后果。故对被告刘强关于为原告出具支出凭单、结算单系职务行为的主张，本院予以采信。被告盛世公司应就被告刘强的职务行为承担相应法律责任。根据查明的事实，原告依约为被告盛世公司提供劳务，被告盛世公司应及时、足额支付原告劳务费。现原告主张仅要求被告盛世公司支付其劳务费，不要求被告刘强支付劳务费，本院对此不持异议。故对原告要求被告盛世公司支付劳务费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京盛世一统木业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告黄阿龙劳务费人民币三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京盛世一统木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 丹
河北省高碑店市人民法院
民事裁定�
（2016）冀0684民初734号
原告李秋成。
委托代理人许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
委托代理人祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告杨金斗。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告李秋成与被告杨金斗民间借贷纠纷一案中，原告李秋成于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞伯钢的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李秋成撤回起诉。
案件受理费563元（已减半收取），由原告李秋成负担。
审判员 张秋丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 庄
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初266号
原告：沈阳市大东区丰华东方铝业经销部。
被告：曹明珠。
原告沈阳市大东区丰华东方铝业经销部与被告曹明珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告的经营者王慧到庭参加诉讼，被告曹明珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告门窗款2.93万元及利息（以2.93万元为本金，从2015年12月21日起至判决确定给付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，被告从原告处赊购门窗、敞门共计门窗款3万元，后偿还过700元。之后，被告向原告出具承诺：12月末偿还1万元，余款年后4月份还清，但未实际给付。2016年7月27日，被告为原告出具还款计划：8月末还1.5万元，9月末还1.5万元，如未还清可以起诉用车抵押，但也并未实际给付。故原告诉至法院。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、还款计划、还款承诺等证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年12月21日从原告处购买门窗,双方未签订书面合同,货款共计3万元。被告向原告出具欠条,内容为”今曹明珠欠王慧门窗款30000元叁万元整”,又于2016年7月27日向原告出具还款计划,承诺于8月末还款1.5万，9月末还1.5万元。其后,被告给付原告700元货款,尚余29300元货款至今未给付。
本院认为，本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但已通过实际的购销行为形成事实上的买卖合同关系。在原告向被告供货后，被告应当给付原告货款。现被告欠付原告货款，已构成违约，原告起诉来院，要求被告给付欠付货款及利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹明珠于本判决生效后七日内给付原告沈阳市大东区丰华东方铝业经销部货款29300元及利息（以29300元为基数，从2015年12月22日至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曹明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 肖立忠
审判员 吴晓晶
审判员 冯 添
二〇一七年五月四日
书记员 王晓思