wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初169号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人罗某，个体建筑商，住南漳县。1994年12月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年。此次因涉嫌犯行贿罪，2014年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，同年8月26日被取保候审，同年11月3日及2016年8月24日本院分别决定对被告人罗某取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）第132号起诉书指控被告人罗某犯行贿罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院于同年11月3日立案，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案，2015年1月4日作出（2014）南刑初字第00174号刑事判决书，判处被告人罗某有期徒刑五年。被告人罗某不服判决提出上诉，2015年3月17日襄阳市中级人民法院作出（2015）襄中刑终字第00057号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重新审判。本院于同年4月1日立案，依法另行组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案，2016年6月27日作出（2015）鄂南漳刑初字第00064号刑事判决书，判处被告人罗某有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。南漳县人民检察院提出抗诉，2016年8月15日襄阳市中级人民法院作出（2016）鄂06刑终177号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重新审判。本院于2016年8月19日立案，依法另行组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了�讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2007年南漳县政府启动凤凰大道工程项目，城关镇政府成立了凤凰大道拆迁工作专班，时任该镇副镇长郭某（另案处理）担任拆迁专班负责人，城关财政所出纳员袁以立、城关镇政府聘用人员万某（均另案处理）等人为拆迁专班成员。在拆迁安置工作中，拆迁专班共划出97宗宅基地用于安置拆迁户，其中含以李勇、乔相卫、姚功华、徐永强名义预留的4宗宅基地。上述4户因不符合单独安置条件，所划定的4宗宅基地空置。2009年8月，郭某与万某商量由万找开发商将以李勇、乔相卫名义预留的两宗宅基地（土地估价156100元）开发建设商品房，建成后由万某向开发商索要1000000元“好处费”，郭某与万某各得500000元。2009年9月万某找到被告人罗某，按郭某提出的条件与罗某商谈，�某认为有利可图同意出500000元“好处费”。2011年1月，罗某在没有按照有关规定办理任何手续和交纳费用的情况下，在以乔相卫名义预留的宅基地上施工建商品房。2013年1月商品房主体工程竣工，郭某安排万某向罗某索要好处费，罗某分二次通过万某送给郭某300000元现金，罗某行贿300000元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有南漳县人民检察院反贪局出具的发案及到案经过、户籍证明、土地估价报告、账据复印件、南漳县人民政府会议纪要复印件等书证，证人万某、郭某证言，被告人罗某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究被告人罗某犯行贿罪的刑事责任。被告人罗某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节、社会危害程度及其悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，也没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十九条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯行贿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 李金娥
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 东
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）偃民四初字第00006号
原告卢建周，男，1966年4月18日生，汉族，住偃师市。
委托代理人（特别授权）陈国强，男，偃师市法律服务所法律工作者。
被告魏明亮，男，1972年11月29日生，汉族，农民，住洛阳市洛龙区。
被告魏朝亮，男，1968年5月29日，汉族，农民，住偃师市。
被告偃师市幸源木业有限公司。所在地：偃师市庞村镇军屯村。
法定代表人魏朝亮，任该公司董事长。
三被告共同委托代理人（特别授权）刘俊升，男，偃师市商都法律服务所法律工作者。
原告卢建周诉被告魏明亮、魏朝亮、偃师市幸源木业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢建周的委托代理人陈国强，被告魏明亮、魏朝亮、偃师市幸源木业有限公司的委托代理人刘俊升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告清偿借款170000元及利息。2、三被告互负连带责任。3、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
三被告辩称：1、原告诉称三被告向其借款170000元不是事实，虽然原告所持的借据由被告魏明亮、魏朝亮出具，但是原告从拿到借据至今未向二被告支付分文，原告的行为违反了合同法第210条的规定，他所持的借据是无效借据，不具有法律效力。2、被告偃师市幸源木业有限公司与原告没有任何业务关系和经济来往，企业法人魏朝亮也没有以企业的名义向原告借款和对外提出担保，原告毫无根据的将幸源公司列为被告，并将厂房进行保全查封，纯属错误，因为原告的错误诉讼，给幸源公司名誉和经济上造成了极大损失，给该公司造成的损失，该公司依据法律规定保留诉权，择日另行起诉。综上所述，原告的起诉没有根据，请求法院查明事实，依据法律有关规定，依法驳回原告对三被告的错误诉讼，维护三被告的相关权利。
原告当庭提交借条一张，证明：1、证明2012年12月2日，三被告向原告借款170000元，并约定到该月20日偿还的事实。2、魏明亮、魏朝亮及幸源公司身份合法，同时魏朝亮是幸源公司的法人代表，并且在该借条的末尾注明到期不还由厂房抵押。
三被告质证后，对原告提供的借条有异议，认为该借条只有签字，没有指印，是否魏明亮所打很难说，可信度很低。对于“偃师市幸源木业公司魏朝亮”的字样认为是原告另加上的，既没有指印也没有日期，另外，如果是魏朝亮代表公司担保，应该加盖公司印章，所以这是虚假的，不应采信。
三被告无证据提交。
经审理查明，2012年12月2日，被告魏明亮借原告卢建周现金170000元，并出具借条一份，载明：“今借到卢建周现金壹拾柒万元整〈￥170000.00元〉至2012.12.20日到期一次性归还，到期不还有厂房抵押。”被告魏朝亮同时在该借条上签字。该借款到期后，被告未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告魏明亮借原告卢建周现金170000元，有其出具的借条为证，该借款事实应予认定。被告魏朝亮在该借条上签字，对该借条及魏明亮借款事实予以认可，应与魏明亮共同偿还该借款。被告魏朝亮、魏明亮辩称借据虽由其出具，但是原告从拿到借据至今未向二被告支付分文，所持借据是无效借据，不具有法律效力的意见，本院认为，被告魏朝亮、魏明亮向原告出具有借条，其称未收到原告卢建周该款并无证据支持，也不符合生活常理，故其该意见不予采纳。被告偃师市幸源木业有限公司辩称与原告没有任何业务关系和经济来往，企业法人魏朝亮也没有以企业的名义向原告借款和对外提出担保，本院认为，被告魏朝亮虽在借条上其名字前冠以“偃师市幸源木业有限公司”，但并未加盖公司印章，其行为是个人行为，被告偃师市幸源木业有限公司不应为其个人行为承担责任，被告偃师市幸源木业有限公司的该意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏明亮、魏朝亮于判决生效后五日内清付原告卢建周170000元及利息（从2012年12月28日起至本判决确定还款之日止，利息按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费3700元，保全费1370元，共计5070元，由被告魏明亮、魏朝亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 王占江
二〇一三年三月二十日
书 记 员 张向好
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1570-1号
原告中国银行股份有限公司威海分行。
委托代理人汤庆华、马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
被告崔国彬。
被告丁美荣。
被告威海乾元房地产开发有限公司。
被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告崔国彬、丁美荣、威海乾元房地产开发有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额8万元，冻结三被告银行存款或者查封其相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严相荣
二〇一六年三月十一日
书记员 侯鲲灵
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执463号
申请执行人：化州市卫生和计划生育局
法定代表人：卢某，男，化州市卫生和计划生育局局长。
委托代理人：李政庆，男，化州市东山街道办人口和计划生育办公室主任。
被申请执行人：劳某，男，1984年7月17日出生，汉族，住化州市。农业户口。
被申请执行人：黄某，女，1985年11月11日出生，汉族，住化州市。农业户口。系劳某的妻子。
申请执行人化州市卫生和计划生育局与被执行人劳某、黄某征收社会抚养费纠纷一案，化征决字[2015]东山第87号《化州市社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，被执行人劳某、黄某应缴纳社会抚养费113580元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人长期外出，没有可供执行的财产，短期内难以执结，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执463号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李华超
审判员 邹 虹
审判员 周靖云
二〇一六年十月二十日
书记员 吴宗正
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1407号
申请执行人李石良，男，1958年12月18日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人刘国芳，男，1975年8月25日出生，汉族，住宁乡县。
申请执行人李石良与被执行人刘国芳提供劳务者受害责任纠纷一案，中级人民法院于2017年4月1日作出的（2017）湘01民终1414号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘国芳应偿付申请执行人李石良案款94692.36元及后段迟延履行期间的债务利息，已履行案款10000元。现因被执行人刘国芳暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1407号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1416号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人肖恒，男，1982年9月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省嘉禾县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月26日被羁押并刑事拘留，同年2月25日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人肖恒犯交通肇事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人肖恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年1月25日22时30分许，被告人肖恒食用含酒精食物醉鹅后，驾驶一辆五菱牌小型普通客车（车牌号为粤Ｂ×××××）途经东莞市常平镇金美市场对出路段的人行横道时未减速行驶，车身右侧与途经此处的行人即被害人张某（男，殁年25岁，湖北省随县人）、南某、刘某、庞某发生碰撞，造成张某受伤送医院抢救无效死亡，刘某、南某、庞某受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，肖恒明知他人已报警仍留在原地等候交警前来处理。经法医鉴定，被害人张某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤合并创伤性失血性休克死亡；被害人南某所受损伤已达重伤二级；被害人刘某所受损伤已达轻伤二级；被害人庞某所受损伤已达轻伤二级。经鉴定，被告人肖恒血液中乙醇含量为95.59mg／100ml。经交警认定，被告人肖恒负事故的全部责任；被害人张某、南某、刘某、庞某对事故均不负责任。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，尸体检验报告等鉴定意见，刘某等被害人的陈述，张道强等证人的证言，肇事车辆等物证，扣押清单等书证，视听资料监控录像，被告人肖恒的供述等证据。公诉机关据此认为被告人肖恒的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人肖恒对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖恒犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人肖恒违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶并发生交通事故致一人死亡、一人重伤二级、二人轻伤二级，负事故的全部责任，其行为触犯了中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖恒犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人肖恒案发后留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。
根据被告人肖恒的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人肖恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2018年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林碧珊
第1页共3页
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1292号
原告：南昌语典教育咨询有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道396号威达商住楼702室，组织机构代码：32254488-7。
法定代表人：王玉莲，该公司董事长。
被告：黄训，男，仡佬族，1992年2月14日出生，住贵州省石阡县。
本院在审理原告南昌语典教育咨询有限公司诉被告黄训民间借贷纠纷一案中，原告南昌语典教育咨询有限公司以被告联系不上为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为，原告南昌语典教育咨询有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌语典教育咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌语典教育咨询有限公司承担。
审判员 但志燕
二〇一六年三月一日
书记员 伍建颖
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大安民初字第315号
原告孙某甲，男，1947年2月24日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。身份证号码：
原告韩某某，女，1950年3月14日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。身份证号码：
被告孙某乙，男，1967年3月5日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。身份证号码：
原告孙某甲、韩某某诉被告孙某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、韩某某到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我共有四个儿女，现在我们年老体弱，并且生活不能自理，需要生活费，我的其他几个子女均同意给付我赡养费，但孙某乙一直没给付我赡养费，故我起诉要求孙某乙每年给付我们每人赡养费1000元，请法院依法裁决。
原告韩某某诉称，我共有四个儿女，现在我们年老体弱，并且生活不能自理，需要生活费，我的其他几个子女均同意给付我赡养费，但孙某乙一直没给付我赡养费，故我起诉要求孙某乙每年给付我们每人赡养费1000元，请法院依法裁决。
被告孙某乙未提出答辩。
原告孙某甲、韩某某，被告孙某乙均未提供证据。
经审理查明：二原告生育四名子女，均成年。原告孙某甲1947年生人，原告韩某某1950年生人，二原告现年老体弱，每人每年有粮食直补款800元，土地收益2500元，国家对超过60周岁以上的农村老人每月给补助55元（每年660元）。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。《中华人民共和国老人权益保障法》第二条规定“本法所称老年人是指六十周岁以上的公民”。第十四条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。第十五条规定“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”。第十八条规定“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人”。根据吉林省统计部门公布的数据，我省农民人均消费标准为每年6186.17元。庭审中二原告自认每人每年均有粮食直补款800元、土地收益2500元、国家对超过60周岁以上的农村老人每月给补助55元（每年660元），合计每人每年自行可收入的费用为3960元（800元＋2500元＋660元）。因此，我省农民人均消费标准为每年6186.17元—每人每年自行可收入的费用3960元=2226.17元。这2226.17元应由4名子女承担，2226.17元÷4人=556.54元即为4名子女每人每年对一名原告应承担的数额。
本院认为：赡养老人是中华民族之美德和义务，被告享受了二原告对其抚养的权利，应尽赡养义务，不尽赡养义务，应受法律约束和道德谴责。二原告现年老体弱，根据我省农民人均消费标准的规定，以及原、被告的实际情况，二原告要求被告每年每人给付赡养费1000元略高，结合和当地生活水平。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老人权益保障法》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙某乙每年给付原告孙某甲、韩某某各800元赡养费。
此款自2014年1月开始给付，于每年的12月30日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 周欣立
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王鑫程
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大安民初字第315号
原告孙某甲，男，1947年2月24日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。
原告韩某某，女，1950年3月14日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。
被告孙某乙，男，1967年3月5日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。
原告孙某甲、韩某某诉被告孙某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、韩某某到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我共有四个儿女，现在我们年老体弱，并且生活不能自理，需要生活费，我的其他几个子女均同意给付我赡养费，但孙某乙一直没给付我赡养费，故我起诉要求孙某乙每年给付我们每人赡养费1000元，请法院依法裁决。
原告韩某某诉称，我共有四个儿女，现在我们年老体弱，并且生活不能自理，需要生活费，我的其他几个子女均同意给付我赡养费，但孙某乙一直没给付我赡养费，故我起诉要求孙某乙每年给付我们每人赡养费1000元，请法院依法裁决。
被告孙某乙未提出答辩。
原告孙某甲、韩某某，被告孙某乙均未提供证据。
经审理查明：二原告生育四名子女，均成年。原告孙某甲1947年生人，原告韩某某1950年生人，二原告现年老体弱，每人每年有粮食直补款800元，土地收益2500元，国家对超过60周岁以上的农村老人每月给补助55元（每年660元）。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。《中华人民共和国老人权益保障法》第二条规定“本法所称老年人是指六十周岁以上的公民”。第十四条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。第十五条规定“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”。第十八条规定“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人”。根据吉林省统计部门公布的数据，我省农民人均消费标准为每年6186.17元。庭审中二原告自认每人每年均有粮食直补款800元、土地收益2500元、国家对超过60周岁以上的农村老人每月给补助55元（每年660元），合计每人每年自行可收入的费用为3960元（800元+2500元+660元）。因此，我省农民人均消费标准为每年6186.17元—每人每年自行可收入的费用3960元=2226.17元。这2226.17元应由4名子女承担，2226.17元÷4人=556.54元即为4名子女每人每年对一名原告应承担的数额。
本院认为：赡养老人是中华民族之美德和义务，被告享受了二原告对其抚养的权利，应尽赡养义务，不尽赡养义务，应受法律约束和道德谴责。二原告现年老体弱，根据我省农民人均消费标准的规定，以及原、被告的实际情况，二原告要求被告每年每人给付赡养费1000元略高，结合和当地生活水平。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老人权益保障法》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙某乙每年给付原告孙某甲、韩某某各800元赡养费。
此款自2014年1月开始给付，于每年的12月30日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 周欣立
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王鑫程
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1252号
原告辽中区农村信用合作联社，住所地：辽中区。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，汉族，系辽中区农村信用合作联社工作人员，现住址辽中区。
被告洪龙，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告郑晓峰，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
原告辽中区农村信用合作联社诉被告洪龙、郑晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中区农村信用合作联社委托代理人孙帅到庭参加诉讼。被告洪龙、郑晓峰经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日原、被告签订保证担保借款合同一份，合同约定：被告洪龙经被告郑晓峰担保，向原告借款20,000元，言明月息10.004‰，借款期限为2012年3月20日起，至2013年11月20日止。逾期后，因借款本息经多次催要未能偿还，原告曾于2014年7月18日向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息，后原告于2014年8月27日撤回起诉。现原告再次诉至法院，要求被告洪龙偿还借款本金20,000元及利息，被告郑晓峰对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告洪龙夺承担本案诉讼费。
被告洪龙未提供书面答辩。
被告郑晓峰未提供书面答辩。
经审理查明，2012年3月20日原、被告签订保证担保借款合同，合同约定：“借款人为被告洪龙，保证人为被告郑晓峰，借款金额为贰万整，借款用途为购买化肥，贷款月利率为10.004‰，借款期限为2012年3月20日起，至2013年11月20日止。还款方式为现金。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起，至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按日利率万分之30计收利息等”。合同签订后，原告将借款交付被告洪龙使用。逾期后，因借款本息经多次催要未还，原告曾于2014年7月18日诉至辽中区人民法院，要求二被告偿还借款本金及利息，后于2014年8月27日撤回起诉。现因二被告未能偿还借款本金及利息，故原告再次诉至法院，要求被告洪龙偿还借款本金20,000元及利息，被告郑晓峰对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告洪龙夺承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的企业法人营业执照副本复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证（个人）复印件、辽中区人民法院（2014）辽民三初字第2055号民事裁定书复印件等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪龙、郑晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洪龙拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告郑晓峰作为担保人，在保证担保借款合同中，明确约定保证方式为连带责任保证，故应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪龙于本判决书生效后立即偿还原告辽中区农村信用合作联社借款本金20,000元及利息（利息计算，其中自2012年3月20日起，至2013年11月20日间利息，按月利率10.004‰计息。自2013年11月21日起，至实际给付之日止，按日利率万分之30计收利息。上述期间利息，均以本金20,000元计算）；
二、被告郑晓峰对上述借款本息负连带偿还责任；
案件受理费302元（免交），公告费800元，由被告洪龙承担，并随上款一并给付原告辽中区农村信用合作联社。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 彭洁雅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙 丽
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执952号
申请执行人：彭某，女，汉族，1962年11月18日出生，住湖南省中方县。
申请执行人：张某1，男，汉族，1965年12月11日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人：张某2，男，汉族，1992年10月12日出生，住湖南省中方县。
被执行人：丁某，男，汉族，1969年5月17日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行彭某、张某1、张某2与丁某婚约财产合同纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1202执952号执行案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 银 燕
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一八年六月二十八日
书记员 丁立丹
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执463号
申请执行人李星源，男。
被执行人徐德有，男。
关于申请执行人李星源与被执行人徐德有货物运输合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第118号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐德有在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李星源向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人徐德有在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第118号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第118号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑德教
审 判 员 陆 海
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陆安娜
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执保284号
申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。
法定代表人：雷青元，该局局长。
委托诉讼代理人：周铁成。
被执行人：郭云春，男，1985年1月11日生，汉族，农民，住常宁市。
被执行人：邬芹，女，1985年11月21日生，汉族，农民，住常宁市。
本院在审查申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字[2018]常官第26号征收社会抚养费决定一案中，申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人郭云春、邬芹在金融机构存款46792元。
本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条和第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭云春、邬芹在金融机构存款46792元。
案件申请费100元，由申请执行人常宁市卫生和计划生育局负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
审 判 员 郭淑容
二〇一八年八月十五日
代理书记员 郭嘉晨
打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：吴云鹤
---
湖南省常宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘0482执保284号	申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。	法定代表人：雷青元，该局局长。	委托诉讼代理人：周铁成。	被执行人：郭云春，男，1985年1月11日生，汉族，农民，住常宁市。	被执行人：邬芹，女，1985年11月21日生，汉族，农民，住常宁市。	本院在审查申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字[2018]常官第26号征收社会抚养费决定一案中，申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人郭云春、邬芹在金融机构存款46792元。	本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条和第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：	冻结被执行人郭云春、邬芹在金融机构存款46792元。	案件申请费100元，由申请执行人常宁市卫生和计划生育局负担。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。	审 判 长  贺传衡	审 判 员  吴云鹤	审 判 员  郭淑容	二〇一八年八月十五日	代理书记员  郭嘉晨																											打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：吴云鹤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初5878号
原告：邵申魁，男，1984年10月28日出生，汉族，住临海市。
被告：马鞍山市嘉源物流有限公司，住所地：安徽省马鞍山市金家庄区慈湖乡（电业路与天门大道路口）。统一社会信用代码：913405006881069372。
法定代表人：夏寅，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。统一社会信用代码：91340500850515457H(1-1)。
负责人：俞能德，总经理。
委托代理人：林玉玲，该公司员工。
原告邵申奎与被告马鞍山市嘉源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年8月16日对本案公开开庭进行审理。原告邵申奎到庭参加诉讼。被告马鞍山市嘉源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵申奎向本院提出诉讼请求：一、由两被告赔偿给邵申奎因伤残后续护理费112420元，先由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在保险范围内赔偿，不足部分由马鞍山市嘉源物流有限公司承担；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年7月1日，童维祥驾驶马鞍山市嘉源物流有限公司所有的皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｅ×××××号重型普通半挂车，在83省道从临海市往椒江方向行驶。05时15分许，途经83省道15KM+800M处，与对向由邵申魁驾驶其本人所有的浙Ｊ×××××号轻型普通货车会车时，皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｅ×××××号重型普通半挂车越过道路中心黄实线与邵申魁驾驶的的浙Ｊ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成邵申魁及车上乘客罗士忠和潘行胜受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经临海市公安局交通警察大队作出临公交认字[2010]第B00375号道路交通事故认定书：童维祥应承担此事故的主要责任，邵申魁应承担此事故的次要责任。经查事故车辆皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｅ×××××号重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司处投保。原告邵申魁受伤后，被送往临海市第一人民医院抢救，后因伤情严重转往台州医院治疗。2013年5月7日，邵申魁的伤情经鉴定构成道路交通事故六级伤残；护理等级为三级护理依赖。
临海市人民法院于2013年6月28日对案件进行调解作出（2013）台临民初字第1582号民事调解书：邵申奎的后续护理费可自2018年5月7日起另案主张。邵申奎定残后的后续护理费为140525元（77元/天×365天/年×5年），由两被告承担80%的赔偿比例即112420元。
马鞍山市嘉源物流有限公司未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司提交答辩状辩称：邵申奎的本次诉讼请求违反一事不再审的法律原则，法院应当依法驳回邵申奎对其的诉讼请求。本次事故中，双方为机动车，邵申奎应至少承担30%的责任。马鞍山市嘉源物流有限公司的车辆在本被告处的保险限额为740000元，本被告前期已支付645399.92元。本被告不是直接侵权人，不承担本次诉讼产生的诉讼费。
邵申奎为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、临公交认字[2010]第B00375号道路交通事故认定书1份。拟证明本案交通事故的发生及责任认定的事实。
2、台州求是司法鉴定所于2013年5月7日作出的台求司鉴所[2013]临鉴字第A272号法医临床鉴定意见书1份。拟证明邵申奎因伤情需部分护理依赖，属三级护理依赖的事实。
3、（2013）台临民初字第1582号民事调解书1份。拟证明邵申奎的后续护理费可自2018年5月7日起另案主张的事实。
对邵申奎提交的证据，本院经审查认为：邵申奎提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
马鞍山市嘉源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
马鞍山市嘉源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与邵申奎诉称的事实一致。
本院认为，马鞍山市嘉源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。在本次交通事故中，马鞍山市嘉源物流有限公司作为事故车辆的车主，承担本次事故的主要责任，故本院确定由马鞍山市嘉源物流有限公司对邵申奎在交强险外的经济损失承担70%的赔偿责任。
邵申奎主张的后续护理费为112420元（自2018年5月7日起计算5年）。本院确定邵申奎的后续护理费自2018年5月7日起由马鞍山市嘉源物流有限公司按责任比例再赔偿5年，即由马鞍山市嘉源物流有限公司按责任比例赔偿给邵申奎98367.50元（140525元×70%赔偿责任），该款项先由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在保险额度内承担94600.08元，余款3767.42元由马鞍山市嘉源物流有限公司赔偿给邵申奎。邵申奎提出要求马鞍山市嘉源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司承担80%赔偿责任的请求不当，本院不予支持。邵申奎主张的后续护理费合理，故本院对中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司提出的认为邵申奎的诉讼请求违反一事不再审的原则，要求驳回邵申奎诉讼请求的辩解意见不予采纳。
综上，邵申奎合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给邵申奎后续护理费人民币94600.08元，款汇（开户名：临海市人民法院，账号：62×××67，开户行：中国农业银行临海市支行）；
二、马鞍山市嘉源物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给邵申奎后续护理费人民币3767.42元，款汇（开户名：临海市人民法院，账号：62×××65，开户行：中国农业银行临海市支行）；
三、驳回邵申奎其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，由马鞍山市嘉源物流有限公司负担350元，由邵申奎负担131元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何 一
二〇一八年八月十七日
代书记员 陈惠惠
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1503执恢5号
申请执行人：马以芬，女，生于1956年1月12日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
被执行人：吴祥鸿，男，生于1977年11月1日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
关于马以芬与吴祥鸿民间借贷纠纷一案，本院（2014）南溪罗民初字第5号民事判决已发生法律效力，吴祥鸿未履行生效法律文书所确定的义务，马以芬向本院申请执行，本院已受理。经本院调查，被执行人吴祥鸿下落不明，其暂无可供执行财产，本院已将被执行人吴祥鸿纳入限制高消费、失信被执行人名单，申请执行人马以芬也未能提供被执行人吴祥鸿财产线索，本案暂时无法执行，申请执行人马以芬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 兵
二〇一八年七月十七日
书记员 罗小清
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初11039号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：贾绍芳，男，1961年1月3日出生，汉族，住天津市南开区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告贾绍芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立�。原告融创物业服务集团有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许融创物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费64元，由原告融创物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年八月二十九日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初328号
原告：李某甲，男，住河南省泌阳县。
被告：李某乙，男，住河南省泌阳县。
原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李某甲于2017年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某甲负担。
审 判 长 王世专
审 判 员 吕 楠
人民陪审员 张坤玲
二〇一七年二月九日
书 记 员 吕 鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初298号
原告李智强，男，1977年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告王建东，男，1989年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告李智强与被告王建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告李智强到庭参加诉讼，被告王建东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李智强诉称，2015年10月14日，被告因生活需要向原告现金借款3万元。双方签订了借款合同。根据其中约定，若借款人在出借人通知还款后不能还款或不能全额还款将视为违约，如果违约，违约方应当支付自借款之日起以泉州银行股份有限公司的最高经营性贷款利率的四倍计算的利息，直至还清全部借款本息；并约定，如果原告向法院提起诉讼，被告应当赔偿因诉讼产生的一切费用。后原告多次要求被告还款，被告均未偿还，故请求判令：1、被告立即归还原告借款本金3万元并以中国人民银行同期贷款利率的四倍计付自2015年10月14日起至实际还清借款之日止的利息；2、被告承担本案的送达费850元及诉讼费。
被告王建东未作答辩。
经审理查明，2015年10月14日，原、被告签订《现金借款合同》一份，约定被告向原告借款3万元。合同第二条约定，若被告在原告通知还款后未能全额还款即视为违约；合同第三条约定，如有违约被告同意以泉州银行股份有限公司的最高经营性贷款利率的四倍计付未还清款项自借款之日起至还清之日止的利息；合同第六条约定，若原告向法院提起诉讼，被告必须赔偿因诉讼所产生的包括公告送达费的一切费用。嗣后，原告以被告未偿还借款为由向本院提起诉讼，并因公告送达支付850元。庭审中，原告自认在其向被告催款后，被告支付利息600元。
以上事实有原告李智强提供的证据及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告向原告借款3万元拖欠未还，有双方签订的《现金借款合同》一份为证，对原告要求被告偿还本金3万元的诉讼请求，予以支持。借款后被告仅支付利息600元，应当偿还尚欠利息。本案借款约定的利率超过年利率24%，对于超出部分的利息不予保护，现原告自愿将利息调整为按银行同期贷款利率四倍计付，系对其权利的处分，在不超过年利率24%的范围内，本院予以支持。原告要求被告支付其因本案诉讼而支付公告费850元，符合双方的约定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建东应于本判决生效之日起十日内偿还原告李智强3万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付自2015年10月14日起至实际还清款项之日止的利息（利率计付标准不得超过年利率24%），被告已经支付的利息600元应当从中扣除；
二、被告王建东应于本判决生效之日起十日内支付给原告李智强因本案诉讼花费的公告费850元。
本案受理费608元，由被告王建东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 吕千虹
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年五月十日
书 记 员 沈唯敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初5841号
原告：射阳县中意纺织机械制造有限公司，住所地江苏省射阳县长荡镇胜利桥工业园区。
法定代表人周干祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周兆兵，该公司总经理。
被告：顾宝俊。
原告射阳县中意纺织机械制造有限公司（下简称中意纺织公司）与被告顾宝俊劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中意纺织公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还劳动合同中约定的所有软件程序、客户程序密码；2、被告归还原告提供的办公用品即笔记本电脑和PLC数据线；3、被告归还原告配发的手机卡（号码为138××××5629）；4、返还公司服务费5050元；5、被告承担因未输入程序影响设备调试、服务期间未解码影响客户生产等给原告承担损失计人民币15万元。事实与理由：被告顾宝俊原系我公司工作多年的电气工程师，具体负责公司产品的程序设计和售后服务，岗位特殊，牵涉公司的商业秘密和核心技术。自2014年初起，其工作消极，不能及时完成制定任务。2015年10月被告提出辞职，但未将该公司配发的电脑及其配套工具、产品相关程序、公司服务用手机号码等移交，同时因其不移交程序、密码，我公司不得不高薪聘请他人调试设备、解码，给公司带来很大的经济损失，严重影响了公司的声誉。另，被告还从客户处收取服务费，但未在公司办理相关财务手续。因此，请求法院判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，中意纺织公司的诉讼请求均属于劳动争议范围，受劳动法调整，应适用劳动仲裁前置程序。中意纺织公司未经劳动仲裁前置程序而直接提起民事诉讼显然于法无据。
因此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告射阳县中意纺织机械制造有限公司的起诉。
原告射阳县中意纺织机械制造有限公司预交的案件受理费3401元予以退还。
如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 王栋
二〇一六年十月十四日
书 记 员 何雯
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初8598号
原告江苏凯诺电缆集团有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市梅李镇华联路188号。
法定代表人王建明。
委托代理人毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人史敏寅，江苏辰海律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市金汇路29号，
法定代表人曲俊贤。
本院在审理原告江苏凯诺电缆集团有限公司诉被告中国电信股份有限公司青海分公司对外追收债权纠纷一案中，原告江苏凯诺电缆集团有限公司于2016年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏凯诺电缆集团有限公司撤回起诉。
案件受理费元减半收取180元，由原告江苏凯诺电缆集团有限公司负担。
审 判 长 孔维璌
人民陪审员 顾建华
人民陪审员 张玉妹
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 燕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1482号
申请执行人张巧凤，××。
被执行人陆伟伟。
申请执行人张巧凤与被执行人陆伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第1134号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆伟伟应支付申请执行人医疗费计17712元，承担案件受理费499元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1134号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙 鹏
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1029号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，该行职员。
被告王福权。
被告张选明。
被告许志范。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称东丰农行）与被告王福权、张选明、许志范金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告王福权、张选明、许志范经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东丰农行向本院提出诉讼请求：1.王福权偿还贷款本金30,000.00元及利息3,700元，合计金额33,700.00元；2.张选明、许志范承担偿还贷款本金及利息的连带责任。事实和理由：王福权于2013年10月25日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人许志范、张选明自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年11月18日，被告王福权用信额度内借款30,000.00元，2015年11月17日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经多次催要无果，引发本案诉讼。
王福权辩称，虽然借款合同是本人签字按印，但是办理借款时东丰农行明知是借用我名义贷款而由案外人王敬华实际使用，本人没有实际使用借款，所以不同意承担还款责任。
张选明辩称，虽然借款合同上担保人处是本人签字按印，但是办理借款时东丰农行明知是借用王福权名义贷款而由案外人王敬华实际使用，本人是自愿为王福权借款提供担保，而不是为王敬华借款提供担保，所以不同意承担担保责任。
许志范未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2013年9月18日，王福权、张选明、许志范向东丰农行提交农户贷款联保承诺书，自愿组成联保小组，约定小组成员对东丰农行借款互相承担连带保证责任。同日王福权向东丰农行申请借款30,000.00元，张选明、许志范在担保人处签字为该笔借款提供担保。2013年10月17日，王福权与东丰农行签订农户贷款借款合同，约定循环借款额度为人民币30,000.00元，贷款人在借款额度有效期（2013年10月25日至2016年10月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，并指定借款提取及还款帐号。借款用途为多种经营，放款途径为按合同约定方式发放到借款人银行卡。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为前述利率上浮50%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33,000.00元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人或担保人违反合同约定的，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满，债权确定期间届满最高额担保的债权确定。张选明、许志范在借款合同中担保人处签字按印，为王福权借款提供担保。2013年11月5日，王福权从东丰农行领取借款人民币30,000.00元，借款到期后已经清偿。2014年11月18日，王福权帐户从东丰农行自助借款人民币30,000.00元，借款期限至2015年11月17日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%。借款逾期后经多次催要无果，引发本案诉讼。
本院认为，东丰农行与王福权、张选明、许志范订立的农户贷款借款合同系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行。王福权未按照合同约定履行偿还借款义务，东丰农行有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。王福权抗辩办理借款时东丰农行明知是案外人王敬华借用其名义借款并实际使用，本人没有实际使用借款，所以不同意承担还款责任。但是因王福权未能提供相关证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定。对其抗辩意见本院不予采纳。对东丰农行要求王福权偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。张选明、许志范应当依照合同约定在最高债权额限度内承担担保责任，对东丰农行要求张选明、许志范对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
一、被告王福权于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币30,000.00元及利息（从2014年11月18日起至2015年11月17日止按照年利率8.4%计算，从2015年11月18日起至本判决生效确定的给付之日止按照年利率12.6%计算）；
二、被告张选明、许志范在最高债权额33,000.00元限度内对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张选明、许志范承担保证责任后，有权向被告王福权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告王福权、张选明、许志范连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一六年九月十四日
书 记 员 董晓旭
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初1029号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。法定代表人马红梅，该行行长。委托诉讼代理人李国怀，该行职员。被告王福权。被告张选明。被告许志范。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称东丰农行）与被告王福权、张选明、许志范金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告王福权、张选明、许志范经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。东丰农行向本院提出诉讼请求：1.王福权偿还贷款本金30,000.00元及利息3,700元，合计金额33,700.00元；2.张选明、许志范承担偿还贷款本金及利息的连带责任。事实和理由：王福权于2013年10月25日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人许志范、张选明自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年11月18日，被告王福权用信额度内借款30,000.00元，2015年11月17日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经多次催要无果，引发本案诉讼。王福权辩称，虽然借款合同是本人签字按印，但是办理借款时东丰农行明知是借用我名义贷款而由案外人王敬华实际使用，本人没有实际使用借款，所以不同意承担还款责任。张选明辩称，虽然借款合同上担保人处是本人签字按印，但是办理借款时东丰农行明知是借用王福权名义贷款而由案外人王敬华实际使用，本人是自愿为王福权借款提供担保，而不是为王敬华借款提供担保，所以不同意承担担保责任。许志范未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2013年9月18日，王福权、张选明、许志范向东丰农行提交农户贷款联保承诺书，自愿组成联保小组，约定小组成员对东丰农行借款互相承担连带保证责任。同日王福权向东丰农行申请借款30,000.00元，张选明、许志范在担保人处签字为该笔借款提供担保。2013年10月17日，王福权与东丰农行签订农户贷款借款合同，约定循环借款额度为人民币30,000.00元，贷款人在借款额度有效期（2013年10月25日至2016年10月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，并指定借款提取及还款帐号。借款用途为多种经营，放款途径为按合同约定方式发放到借款人银行卡。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为前述利率上浮50%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33,000.00元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人或担保人违反合同约定的，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满，债权确定期间届满最高额担保的债权确定。张选明、许志范在借款合同中担保人处签字按印，为王福权借款提供担保。2013年11月5日，王福权从东丰农行领取借款人民币30,000.00元，借款到期后已经清偿。2014年11月18日，王福权帐户从东丰农行自助借款人民币30,000.00元，借款期限至2015年11月17日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%。借款逾期后经多次催要无果，引发本案诉讼。本院认为，东丰农行与王福权、张选明、许志范订立的农户贷款借款合同系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行。王福权未按照合同约定履行偿还借款义务，东丰农行有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。王福权抗辩办理借款时东丰农行明知是案外人王敬华借用其名义借款并实际使用，本人没有实际使用借款，所以不同意承担还款责任。但是因王福权未能提供相关证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定。对其抗辩意见本院不予采纳。对东丰农行要求王福权偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。张选明、许志范应当依照合同约定在最高债权额限度内承担担保责任，对东丰农行要求张选明、许志范对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：一、被告王福权于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币30,000.00元及利息（从2014年11月18日起至2015年11月17日止按照年利率8.4%计算，从2015年11月18日起至本判决生效确定的给付之日止按照年利率12.6%计算）；二、被告张选明、许志范在最高债权额33,000.00元限度内对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张选明、许志范承担保证责任后，有权向被告王福权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告王福权、张选明、许志范连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  车永强审 判 员  鄂义飞人民陪审员  马 越二〇一六年九月十四日书 记 员  董晓旭
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民三终字第822号
上诉人（原审被告）：戴福生，男，1962年10月13日出生，汉族。
委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。
委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭伟战，男，1970年3月3日出生，汉族。
委托代人：吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
原审被告：戴魁根，男，1972年7月15日出生，汉族。
上诉人戴福生因与被上诉人彭伟战及原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、戴魁根机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2015）清佛法民二初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，上诉人戴福生于2016年1月18日向本院递交了《撤诉申请书》，以达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人戴福生向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴福生撤回上诉。
二审案件受理费3452元，减半收取为1726元，由上诉人戴福生负担。本院已预收戴福生二审案件受理费3452元，由本院退回戴福生1726元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年一月十八日
书 记 员 林健欢
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执保244号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市
泉峰西路318号。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人欧金龙，男，常宁市泉峰办事处卫计办工作人员。
被执行人彭运衡，男，汉族，常宁市人，农民，住常宁市。
被执行人彭桂菊，女，汉族，常宁市人，农民，住常宁市。
本院在审查申请人常宁市卫生和计划生育局与被申请人彭运衡、彭桂菊行政非诉案由一案，申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭运衡、彭桂菊在金融机构存款60000元。
本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条和第七十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭运衡、彭桂菊在金融机构存款60000元。
案件申请费100元，由申请人常宁市卫生和计划生育局负担。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谷文军
审 判 员 唐建平
审 判 员 吴云鹤
二〇一八年八月三日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平
---
湖南省常宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘0482执保244号	申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市	泉峰西路318号。	法定代表人雷青元，局长。	委托代理人欧金龙，男，常宁市泉峰办事处卫计办工作人员。	被执行人彭运衡，男，汉族，常宁市人，农民，住常宁市。	被执行人彭桂菊，女，汉族，常宁市人，农民，住常宁市。	本院在审查申请人常宁市卫生和计划生育局与被申请人彭运衡、彭桂菊行政非诉案由一案，申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭运衡、彭桂菊在金融机构存款60000元。	本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条和第七十八条的规定，裁定如下：	冻结被申请人彭运衡、彭桂菊在金融机构存款60000元。	案件申请费100元，由申请人常宁市卫生和计划生育局负担。	本裁定送达后立即生效。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  谷文军	审 判 员  唐建平	审 判 员  吴云鹤	二〇一八年八月三日	代理书记员  贺 旻																											打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执351号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人罗扬，男，1976年3月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人泸州市民族光跃综合厂，位于四川省泸州市龙马潭区鱼塘石堡湾，机构代码708927979。
法定代表人海内国，厂长。
本院依据已发生法律效力罗扬与泸州市民族光跃综合厂房屋买卖合同纠纷的（2016）川0504民初1191号民事调解书，于2016年6月15日向被执行人泸州市民族光跃综合厂发出执行通知书，责令被执行人履行协助过户房产的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条“、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
一、将泸州市民族光跃综合厂开发的位于泸州市龙马潭区X房屋的所有权及相应的土地使用权过户归罗扬，该所有权自本裁定送达罗扬时起转移。
二、注销泸州市民族光跃综合厂的产权。
三、罗扬可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴启军
审 判 员 王 睿
代理审判员 邱 宏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 龚 鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13527号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告樊思富，男，1972年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告樊思富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告樊思富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23556.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23556.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初466号
原告张爱民，男，汉族，1976年11月26日生，住河北省沧州市吴桥县。
委托代理人李毅，河北艺乡律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人李敏，总经理。
社会统一信用代码91130900794178379N。
地址沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号。
委托代理人高振武，公司职员。
原告张爱民诉被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝梦迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱民及其委托代理人李毅，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人高振武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱民诉称，原告享有柳特神力牌冀Ｊ×××××号仓栅货车的所有权，挂靠于南皮县鸿运伟业汽车运输队，原告于2016年5月30日将上列汽车在被告处加入交强险，保险期间至2017年6月16日24时。2016年11月10日，原告驾驶冀Ｊ×××××号货车在310国道河南省民权县段与刘善荣驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成刘善荣死亡。经民权县公安交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，刘善荣无责任。经民权县公安交通警察大队主持调解，双方达成赔偿协议，原告给付刘善荣5个子女赔偿金126000元，在交警队一次性付清，民权县公安交通警察大队出具《道路交通事故损害赔偿调解书》。赔偿金包括三项，其中丧葬费应为21335元（河南省2015年度在岗职工工资××）、××赔偿金××为××（××2015年度农民人均纯收入10853元）、精神抚慰金应为50410元。以上三项属于交强险死亡伤残赔偿限额，实际赔偿额已超过赔偿限额（110000元），被告应在赔偿限额内给付赔偿金110000元，请求法院依法判令被告给付原告交通事故强制保险赔偿金110000元。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，本次事故车辆冀Ｊ×××××号车辆在我司投保有交强险一份，事故发生在保险期限内，在核实驾驶人的驾驶证、行车证合法有效的情况下，我司在交强险分项限额内承担合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险范围，我司不予承担。
经审理查明，原告张爱民系冀Ｊ×××××号车的实际所有人，该车挂靠于南皮县鸿运伟业汽车运输队。冀Ｊ×××××号车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2016年6月17日至2017年6月16日。2016年11月10日，原告张爱民驾驶冀Ｊ×××××号由东向西行驶至310国道、民权县双塔乡双塔道班牌下时，与刘善荣驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成刘善荣死亡，两车受损。经民权县公安交通警察大队出具的民公交认字[2016]第111001号道路交通事故认定书认定，原告负事故的全部责任，刘善荣无责任。本次事故中的死者刘善荣出生日期为1934年12月1日，系农村户口，育有五个子女，分别为陈玉海、陈文彬、陈兰英、陈爱英、陈香芹。2016年11月29日，原告张爱民（甲方）与死者刘善荣的亲属陈玉海、陈文彬、陈兰英、陈爱英、陈香芹（乙方）达成赔偿协议，协议约定：“一、甲方一次性赔偿给乙方丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金等各项费用共计壹拾贰万陆仟元整（126000.00），协议签订后在交警队一次性付清；二、乙方收到赔偿款后不再追究张爱民的一切法律责任，此事一次性了结。以后双方永不追究。”协议落款处有各方当事人的签名及捺印。协议签订后，双方于协议签订当日向河南省民权县公证处对该《赔偿协议》进行了公证。原告张爱民亦在签订协议后将126000元赔偿款交付与死者刘善荣的亲属，其亲属为原告出具了收到条，河南省民权县公安交通警察大队为双方出具了《道路交通事故损害赔偿调解书》。
以上事实有道路交通事故认定书、保单、赔偿协议、收到条、公证书、刘善荣户口注销证明、刘善荣户口信息、刘善荣火化证明、赔偿权利人身份证复印件（5人）、原告张爱民的驾驶证、冀Ｊ×××××号车辆行驶证、河南省2016年度交通事故赔偿数据、挂靠合同、鸿运伟业汽车运输队营业执照、机构代码证、道路运输经营许可证为证。
本院认为，原告张爱民为其所有的冀Ｊ×××××号机动车投保了机动车交通事故强制责任保险，原、被告之间已形成的保险合同法律关系系双方当事人真实意思的表示，且本次事故发生在保险期间内，原告张爱民享有本次事故的保险金请求权，对此，本院予以确认，被告应按照合同约定及时予以理赔。
根据民权县公安交通警察大队出具的民公交认字[2016]第111001号道路交通事故认定书认定，原告负事故的全部责任，刘善荣无责任。经事故双方调解，原告张爱民一次性赔偿了死者刘善荣的亲属各项损失合计126000元，其计算依据为河南省2016年度道路交通事故赔偿数据，对此，本院认为，依据最高人民法院《关于审理认识损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和第二十九条规定，丧葬费及死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入计算，原告现因保险纠纷诉至我院，本院依法按照河北省道路交通事故赔偿标准计算各项赔偿数额。因死者刘善荣系农村户口，发生交通事故死亡时的年龄为82周岁，其父母早年已去世，五个子女均已成年，没有被抚养人，不产生被扶养人生活费。其死亡赔偿金计算为11051元/年×5年=55255元，丧葬费计算为52409元÷2=26204.5元。因刘善荣的死亡，其亲属遭受精神损害，本院酌定精神抚慰金为60000元。以上三项损失共计141459.5元，原告实际赔付数额为126000元，因原告仅在被告处投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，故原告现主张被告应将死亡伤残限额110000元全额赔付，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司支付原告张爱民保险理赔款110000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郝梦迎
二〇一七年三月二十一日
书记员 南子雯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执11276号
申请执行人北京德胜投资有限责任公司，住所地北京市西城区小市口胡同8号。
法定代表人祝艳辉,执行董事。
被执行人桑丹，女.
北京五色暗香餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1层02单元（德胜园区）。
法定代表人桑丹，执行董事。
北京德胜投资有限责任公司申请执行桑丹、北京五色暗香餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终2396号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人北京德胜投资有限责任公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）京02民终2396号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年三月二十日
书记员 李隗超
-2-
-1-
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第368号
罪犯刘东利。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2014年3月7日作出（2014）温鹿刑初字第426号刑事判决，以被告人刘东利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘东利在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯刘东利能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘东利减去拘役十日（刑期至2014年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月二十八日
书记员 李熙熙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第1635号
原告王振堂。
被告段伟
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负责人郑民。
委托代理人金晖。
原告王振堂诉被告段伟、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张岩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王振堂，被告段伟，被告保险公司的委托代理人金晖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振堂诉称，2014年1月15日，段伟驾驶辽AT6H**号车辆行驶至沈阳市皇姑区陵北街时，与我发生交通事故，致我受伤，车辆受损。经皇姑区交警大队作出责任认定，段伟负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我就诊于辽宁中医药大学附属医院。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者商业险。现起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费4413.20元、后续治疗费5000元、营养费5000元、精神损失费10000元、误工费4080元、交通费200元、拖车费500元、牌照费50元、操纵台护板100元、车辆贬值损失费10000元，共计39343.20元。
被告段伟辩称，我是辽AT6H**的车辆的车主，该车辆在保险公司投保了交强险，第三者责任险30万（附不计免赔）。事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司承担，诉讼费依法承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、第三者责任险30万元（附不计免赔），对于原告主张的后续治疗费未实际发生，不应当支持；营养费需医嘱佐证；精神抚慰金不同意赔偿；拖车费同意赔偿300元；牌照费和操纵台护板因我方出现场时并未发现，原告应证明关联性；贬值费依法律规定不应当支持，不承担诉讼费。
经审理查明，2014年1月15日10时00分，被告段伟驾驶辽AT6H**号自有车辆在沈阳市皇姑区白山路陵北街，与原告王振堂驾驶的辽A193**号轿车相刮，致使原告受伤，车辆损坏。本起事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，被告段伟负此事故的全部责任，原告段伟无责任。2014年1月18日，原告至辽宁中医药大学附属医院就诊，经诊断为颈椎间盘突出症？、颈椎病。2014年1月20日，原告再次至辽宁中医药大学附属医院就诊，确诊为颈椎间盘突出症。原告共发生医疗费4413.2元。此次事故，原告产生拖车费500元，修车费36000元，更换牌照费50元，其中修车费已由被告段伟前期垫付。
另查，被告保险公司对肇事车辆承保了交强险和第三者责任险30万元（附不计免赔），该事故发生于保险期内。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、门诊医疗费收据等证据材料在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共�国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，公民因生命、健康、身体、财产遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人的相应损失。
关于本案赔偿义务主体的问题。本次事故已由交通管理部门认定被告段伟负事故的全部责任。因此，其应对原告在此次事故中所遭受的损失承担民事赔偿责任。又因被告保险公司对肇事车辆承保了交强险和第三者责任险，故对原告损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，由被告保险公司在第三者责任险的赔偿范围及限额内承担赔偿责任。保险公司不予理赔部分，应由被告段伟进行赔偿。
关于原告主张医疗费4413.2元的问题。原告于辽宁中医药大学附属医院治疗期间共发生医疗费4413.2元，其提供的医疗费收据与门诊病历被告予以认可，故本院对原告的�项请求予以支持。该费用由被告保险公司承担。
关于原告主张误工费的问题。误工费应根据原告的误工时间及收入情况确定。因被告对原告的该项主张提出异议，经本院审核，虽原告提供了误工证明，但并休息的医嘱及相关的劳动合同及完税证明进行佐证，属于证明力不充分，故本院对其此项请求不予支持。
关于原告主张交通费200元的问题。结合原告治疗、复诊情况，原告主张合理，本院予以确认。该费用应由被告保险公司承担。
关于原告主张营养费的问题。营养费属于非正常饮食，不能正常恢复健康而应当产生的费用。其应该有相关医嘱证明，而原告未能提供相关证明，故原告该项请求本院不予支持。
关于原告主张精神损害抚慰金的问题。精神损害抚慰金在司法实践中，一般以构成伤残等级情形下方可考虑。因被告不同意赔偿，且原告无上述情形，故本院�原告的该项请求不予支持。
关于原告主张拖车费500元及牌照费50元的问题。因两次拖车费用均与本次事故相关；牌照费根据原告所举的肇事现场拍摄的照片，可以认定损害事实客观存在，故对原告的上述请求本院均予以支持。拖车费应由保险公司先在交强险限额内赔偿。
关于原告主张的车辆贬损费用、操纵台护板费用、后续治疗费用的问题。在目前司法实践中，车辆贬损费用仅适用于起诉前原车主已将事故车辆交易转让，且车辆的价值贬损已造成原车主实际经济损失的情况，因原告至庭审结束时维修后的车辆仍作为其自有交通运输工具使用，并未出售，且被告不同意赔偿，故本院对于原告的该项请求不予支持。对于原告主张的后两项费用，因并未实际发生，被告亦不同意赔偿，故本院均亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王振堂医疗费4413.2元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王振堂交通费200元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王振堂拖车费500元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王振堂更换牌照费50元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付行为，被告于本判�发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 岩
二０一四年十二月十一日
书 记 员 赵冰洋
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1209号
申请执行人张尚清等
被执行人张能万，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢开刑初字第00335号，依法向被执行人张能万发出执行通知书，责令被执行人张能万履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张能万未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张能万（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币3356元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1209号
申请执行人张尚清等
被执行人张尚正，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢开刑初字第00335号，依法向被执行人张尚正发出执行通知书，责令被执行人张尚正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张尚正未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张尚正（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币3356元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 金佳慧
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初752号
原告广西开元机器制造有限责任公司，住所地广西陆川县北部工业集中区。
法定代表人范达林，该公司董事长。
委托代理人周伟强，男，1967年10月2日出生，汉族，系广西开元机器制造有限责任公司风控部经理，住广西玉林市玉州区。
委托代理人伍琳琼，女，1980年9月5日出生，汉族，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工，住广西玉林市玉州区。
被告王夫侠，女，1970年5月16日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告广西开元机器制造有限责任公司诉被告王夫侠追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西开元机器制造有限责任公司的委托代理人周伟强出庭参加诉讼，被告王夫侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西开元机器制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王夫侠偿还119190.42元给原告；2、判令被告王夫侠以119190.42元为基数，从2014年5月29日起按陆川县农村信用合作联社同期贷款利率支付利息给原告；3、诉讼费用由被告负担。原告广西开元机器制造有限责任公司诉称，原告为工程机械产品生产销售商。2009年6月3日原告与陆川县农村信用合作联社签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》。
2011年5月27日，被告王夫侠与陆川县农村信用合作联社签订了《个人购车（工程车辆）借款合同》，合同约定：由陆川县农村信用合作联社借款240000元给被告王夫侠用于购买原告生产的开元致富工程车辆，借款期限为3年，自2011年5月28日起至2014年5月28日止；贷款年利率为5.94%；以等额本息还款法按月还款。被告王夫侠借款后不按期归还贷款，自2011年5月28日起至2014年5月28日止，共欠陆川县农村信用合作联社贷款本息合计119190.42元。陆川县农村信用合作联社依据与原告签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的约定于2014年5月28日直接从原告账户扣划了被告王夫侠所欠119190.42元贷款本息。原告认为，原告代被告王夫侠向陆川县农村信用合作联社垫付了王夫侠所欠贷款本息119190.42元，依照陆川县农村信用合作联社依据与原告签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》第二条第六点的约定，原告有权向被告王夫侠追偿。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、证明、营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、《工程机械消费贷款购销合同》，证明原告与被告王夫侠签订了《工程机械消费贷款购销合同》的事实。
4、陆川县农村信用合作联社《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》，证明原告与陆川县农村信用合作联社签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的事实。
5、《个人购车（工程车辆）借款合同》，证明被告王夫侠与原债权人陆川县农村信用合作联社之间的债权债务关系。
6、代垫证明，证明原告代被告王夫侠向陆川县农村信用合作联社偿还了王夫侠所欠贷款本息119190.42元。
被告王夫侠在答辩期限内没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王夫侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告广西开元机器制造有限责任公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：
原告广西开元机器制造有限责任公司系工程机械产品的生产及销售商。2009年6月3日原告广西开元机器制造有限责任公司（甲方）与陆川县农村信用合作联社（乙方）签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》，该协议第二条第6点约定：“如购买人不按期归还贷款本息，乙方可从甲方保证金专户中直接进行扣还，直至违约贷款本息全部清偿完毕由生产厂家和经销商向违约购买人追索”。
2011年5月27日，被告王夫侠与陆川县农村信用合作联社签订了《个人购车（工程车辆）借款合同》，合同约定：由陆川县农村信用合作联社借款240000元给被告王夫侠用于购买原告生产的开元致富工程车辆，借款期限为3年，自2011年5月28日起至2014年5月28日止；贷款年利率为5.94%；以等额本息还款法按月还款。被告王夫侠借款后不按期归还贷款，自2011年5月28日起至2014年5月28日止，共欠陆川县农村信用合作联社贷款本息合计119190.42元。陆川县农村信用合作联社依据与原告签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的约定于2014年5月28日直接从原告账户扣划了被告王夫侠所欠119190.42元贷款本息。
本院认为，被告王夫侠与陆川县农村信用合作联社签订的《个人购车（工程车辆）借款合同》双方当事人的主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律法规的规定，应认定合法有效。陆川县农村信用合作联社按照借款合同的约定已发放贷款240000元给被告王夫侠。贷款逾期后，被告王夫侠本应按照借款合同的约定向陆川县农村信用合作联社偿还贷款本息，但被告王夫侠未能按时足额偿还贷款本息给陆川县农村信用合作联社，至2014年5月28日止尚欠陆川县农村信用合作联社贷款本息合计119190.42元。致使原告依据2009年6月3日与陆川县农村信用合作联社签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》于2014年5月28日代被告王夫侠向陆川县农村信用合作联社偿还了贷款本息119190.42元。原告代偿后，依据原告广西开元机器制造有限责任公司（甲方）与陆川县农村信用合作联社（乙方）签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》，该协议第二条第6点：“如购买人不按期归还贷款本息，乙方可从甲方保证金专户中直接进行扣还，直至违约贷款本息全部清偿完毕由生产厂家和经销商向违约购买人追索”的约定，原告有权向被告王夫侠追偿。综上，原告请求被告王夫侠偿还119190.42元，事实清楚，证据充分、且符合法律规定，本院予以支持；被告王夫侠与陆川县农村信用合作联社所签订的《个人购车（工程车辆）借款合同》中约定，借款利率执行年利率5.94%，逾期利率在原借款利率的基础上逾期加收50%。原告起诉请求被告王夫侠按陆川县农村信用合作联社的同期同类贷款利率赔付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王夫侠偿还119190.42元给原告广西开元机器制造有限责任公司；
二、被告王夫侠赔偿利息损失给原告广西开元机器制造有限责任公司（利息的计算方法：以119190.42元为基数，从2014年5月29日起至付清之日止，按陆川县农村信用合作联社的同期同类贷款利率计算）。
本案收取案件受理费2684元（原告已预交895元），由被告王夫侠负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 何玉森
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 黄文胜
二〇一六年十一月八日
罗海权罗海权
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初283号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人姜绪刚，男，1984年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人姜绪刚因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月19日被睢宁县公安局取保候审。2016年3月15日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕123诉书指控被告人姜绪刚犯故意伤害罪，于2016年3月28向本院提起公诉，并向本院申请延期审理一个月。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人姜绪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月4日16时许，在睢宁县凌城镇凌城村姜某（系姜绪刚胞兄）家中，被告人姜绪刚家人因姜某和来凡凡之间的离婚财产分割问题，与前来搬运嫁妆的来凡凡及其姑母宋某发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人姜绪刚持板凳掷砸宋某，致其头、面部受伤。经鉴定，宋某头面部损伤，现相应部位留有愈合瘢痕，其损伤程度为轻伤一级。
2015年10月6日，被告人姜绪刚被刑事传唤至睢宁县公安局凌城派出所，到案后如实供述了上述事实。
另查明：被告人姜绪刚已经和被害人宋某达成刑事和解协议并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：被害人伤情等物证照片；户籍信息证明、前科劣迹证明等书证；证人来凡凡、姜某等人的证言；被害人宋某的陈述；被告人姜绪刚的供述；睢宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书；刑事和解协议、谅解书；发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人姜绪刚故意伤害他人身体，致一人受伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人姜绪刚在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人姜绪刚已经和被害人宋某达成刑事和解协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人姜绪刚适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人姜绪刚无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人姜绪刚宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜绪刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 侯宜信
二〇一六年七月十八日
书 记 员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427行审30号
申请执行人夏津县国土资源局。
法定代表人周长利，局长。
委托代理人滕藤，夏津县国土资源局。
委托代理人田轶，夏津县国土资源局。
被执行人夏津县德廷煤炭经营处,地址山东省德州市夏津县。
经营者：叶德廷，男，汉族，住山东省夏津县。
申请执行人夏津县国土资源局因土地行政处罚一案，于2017年9月26日向本院提出强制执行申请，申请强制执行夏国土监字〔2017〕020号土地（矿产）行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在案件审查过程中，被执行人在非法占有的630.61平方米集体土地上的建筑物和其他设施已全部拆除完毕，恢复了土地原状。申请执行人夏津县国土资源局认为，其向本院申请强制执行的内容，被执行人已履行完毕，故于2017年10月10日向本院递交了撤回对被执行人夏津县德廷煤炭经营处的强制执行申请。
本院认为,申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，本案执行终结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张艳君
审判员 孔红霞
审判员 房 延 秋
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱 瑞 华
山东省夏津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1427行审30号申请执行人夏津县国土资源局。法定代表人周长利，局长。委托代理人滕藤，夏津县国土资源局。委托代理人田轶，夏津县国土资源局。被执行人夏津县德廷煤炭经营处,地址山东省德州市夏津县。经营者：叶德廷，男，汉族，住山东省夏津县。申请执行人夏津县国土资源局因土地行政处罚一案，于2017年9月26日向本院提出强制执行申请，申请强制执行夏国土监字〔2017〕020号土地（矿产）行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在案件审查过程中，被执行人在非法占有的630.61平方米集体土地上的建筑物和其他设施已全部拆除完毕，恢复了土地原状。申请执行人夏津县国土资源局认为，其向本院申请强制执行的内容，被执行人已履行完毕，故于2017年10月10日向本院递交了撤回对被执行人夏津县德廷煤炭经营处的强制执行申请。本院认为,申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，本案执行终结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张艳君审判员 孔红霞审判员 房   延   秋二〇一七年十月二十三日书记员 朱   瑞   华
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4633号
原告：大连金谷科技发展有限公司，住所地大连花园口经济区管委会写字楼103号。
法定代表人：王涤川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛维博，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：王绍斌，男，1964年3月9日生，汉族，住大连市中山区。
原告大连金谷科技发展有限公司诉被告王绍斌委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连金谷科技发展有限公司的委托诉讼代理人薛维博到庭参加了诉讼。被告王绍斌经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，原、被告经协商签订了委托合同，合同约定：被告利用其关系协助原告在花园口经济区政府贷款5000万元，并承诺此事最迟在2014年5月30日前办理完毕。项目运作所需全部费用共计400万元，其中前期各项运作费用60万元，原告应在2013年10月30日前支付给被告，原告同时承诺：贷款办理妥当到账后，剩余运作费用一个月内全部付清。被告也承诺：若此项目资金未落实到位，被告将原告所付的60万元全额退还。合同签订后，原告如约履行了合同规定各项义务，但被告承诺事项一直未办妥，也没有退还原告60万元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告委托费用60万元及给付自2014年8月21日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
经审理查明，2013年10月22日，原告大连金谷科技发展有限公司与被告王绍斌签订授权委托承诺书，约定：原告授权委托被告代理大连花园口经济区政府招商政策文件规定的原告所享受辽宁省沿海经济带所享受“五点一线”政府财政贴息优惠政策贷款事宜。原告聘任被告为大连金谷科技发展有限公司业务总代理，负责此项目前期5000万元人民币资金申办落实。整个项目所有费用合计四百万元整，前期各项运作费用陆拾万元整，原告已付给被告叁拾万元整，其余叁拾万元整原告于2013年10月30日前付给被告。被告承诺在收到以上款项一个月内落实政府贷款项目具体办理情况以及相关信息，并保证最迟在2014年5月30日以前将贷款所需资金5000万元全部到位，但被告需尽力加快资金进度提前落实到位。原告承诺资金到账后扣除前期原告所付被告陆拾万元，其余三百四十万元原告保证一个月内付给被告，被告承诺若此项目资金未落实到位，被告将原告所付陆拾万元整全额退还原告。后贷款项目资金未到位，被告于2014年7月14日出具一张条，上载明：收到王涤川六十万人民币现金，8月20日前归还。经查，王涤川系原告大连金谷科技发展有限公司法定代表人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的授权委托承诺书、收条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告签订的授权委托承诺书是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应当遵照执行。现被告承诺的贷款项目资金未到位，原告要求被告按照合同约定返还委托费用60万元及给付自2014年8月21日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求合理合法，应当支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绍斌于本判决生效之日起10日内返还原告大连金谷科技发展有限公司委托费用60万元及给付自2014年8月21日起至款项付清日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11300元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 闫 福
代理审判员 孙慧明
人民陪审员 高俊发
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 刘贵霞
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第500号
申请执行人刘民。
被执行人刘利民。
本院在执行申请执行人刘利民与被执行人刘民民间借贷纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐唐民初字第103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 田守会
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一四年六月十六日
书记员 刘宝堂
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1874号
原告：威海滕阳物业服务有限公司，住所地威海市文登区天福办香山南路44-2号。
法定代表人：宋民景，经理。
被告：刘璐琳，城镇居民。
威海滕阳物业服务有限公司与刘璐琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告威海滕阳物业服务有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告威海滕阳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海滕阳物业服务有限公司负担。
审判员 周 力
二〇一七年四月二十一日
书记员 于晓钰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3735号
原告：夏苓峰，男，1962年4月22日出生，汉族，住滕州市。
被告：陈君装，男，1954年5月7日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘庆兰，女，1961年10月14日出生，汉族，住滕州市。
被告：李宗合，男，1963年12月27日出生，汉族，现住滕州市。
原告夏苓峰与被告陈君装、刘庆兰、李宗合民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年8月28日，原告夏苓峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告夏苓峰撤诉处理。
案件受理费1230元，减半收取计615元，保全费1020元，均由原告夏苓峰负担。
审判员 闫德龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 张海杰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2125号
原告：郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：肖帆，系公司董事长。
被告：王政，男，1984年8月15日出生，汉族。
原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告王政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理。原告郴州农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费2266元，减半收取1133元，由原告郴州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 肖 娜
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 颜德良
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 靓