福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第832号
原告（反诉被告）陈俊晓，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人刘加桓、翁肖楠，福建联合信实律师事务所律师。
被告（反诉原告）郝振华，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人魏征、卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈俊晓与被告（反诉原告）郝振华合同纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后，依法于2013年10月8日、2014年4月2日公开开庭进行了审理。陈俊晓及其委托代理人刘加桓、翁肖楠，郝振华的委托代理人卢龙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊晓诉称，2012年2月5日，原、被告签订一份《转让协议书》，约定：原告将浙江世友木业有限公司世友地板2012年厦门市区独家经销代理权，原告与厦门吉家投资有限公司签订的承租C1-62-64（含C1-62-1号）店面租赁合同权益，原告与上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司签订的五缘湾商场F8098-8100号店面租赁合同权益，原告租用办公场所和仓库权益，原告基于前述与相关方合同已经支付的保证金、预支的租金等款项及前述店内、仓库、办公场所内陈设、存放存货（除320000元库存物料归原告所有，并暂存于被告处外）、办公设施等相关资产转让给被告，转让价款为1550000元；转让协议签订次日，被告应支付定金100000元；被告通过考察之后2日内若决定执行转让协议，应支付200000元；自原告将世友地板2012年厦门市区独家经销代理权合同及授权书主体变更为被告之日起2日内，被告再支付300000元；自原告与上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司及厦门吉家投资有限公司签订的房屋租赁合同承租主体变更为被告，且原告注销工商营业执照之日起2日内，被告支付剩余转让款950000元；等等。协议签订后，被告于2012年2月6日支付转让费定金100000元。2012年2月9日，原、被告完成移交。2012年2月12日，原告配合被告将世友地板代理权变更至被告名下。2012年2月14日，被告支付转让费200000元。同月，原告将与上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司、厦门吉家投资有限公司签订的2个承租店面租赁合同主体变更至被告名下。2012年2月29日，原告办理地税注销登记手续，被告又于当日支付了转让费250000元。2012年3月8日，原告办理了国税注销登记手续。2012年4月27日，原告将工商执照注销。至此，原告已完全履行合同约定义务。但截至起诉日，被告仅支付原告转让款550000元，剩余1000000元转让款还未支付。原告多次向被告追讨上述款项，被告消极拖欠。此外，被告曾就整体资产转让权未安装订单收支与原告对账，并应分配给原告应获得的396248.54元的款项。为维护原告的合法权益，原告请求人民法院判令：1、被告立即支付原告剩余转让费1000000元及逾期付款利息（从2012年4月30日始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉日为40333元）；2、被告就整体资产转让权未安装订单收支与原告对账，并分配给原告应获得的396248.54元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告郝振华辩称，原告违约是不争的事实，其诉求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回。1、原告未将闽D-B26**车辆（约定价值50000元）以及全部库存（价值超过320000元）移交给被告，应当折价赔偿。2、从约定的移交时间（即2012年2月5日）至被告申请的POS机正式投入使用（即2012年3月19日）期间，原告在世友地板门店使用的两台P**机［即捆绑原告名下邮政储蓄卡（卡号6221883930007998715）、建行卡（卡号6227001935190736438）及湖里区三俊兴建材经营部名下的农行卡，商户号898350250390237，终端编号21044789）继续供门店使用。原告应依约将该段时间顾客刷POS机所支付的货款双倍返还。3、原告至今未配合被告到厦门吉家投资有限公司将门店保证金59467.80元、销售人员押金4000元变更到被告名下，至今未配合被告到上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司将五缘湾门店的质量保证金30000元、绩效考核金1000元变更到被告名下，使得被告的权益处于不确定状态。4、原告未经浙江世友木业有限公司书面同意，将代理权转让给被告，不仅侵害了浙江世友木业有限公司权益，也使被告的权益处于不确定状态。为查明事实，应追加浙江世友木业有限公司、厦门吉家投资有限公司、厦门吉家物业管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司作为本案的第三人。
反诉原告陈俊晓诉称，根据双方之间的约定，及反诉原告在本诉答辩所陈述的事实，反诉被告的行为违背诚信原则，已经违约。为维护反诉原告的合法权益，反诉原告请求人民法院判令：1、反诉被告立即向反诉原告支付因未办理闽DB26**号车辆过户造成的经济损失50000元；2、反诉被告立即向反诉原告移交库存；3、反诉被告立即向反诉原告移交邮政储蓄卡（户名陈俊晓，卡号6221883930007998715）、建行卡（户名陈俊晓，卡号6227001935190736438），与反诉原告就农行卡（户名湖里区三俊兴建材经营部，商户号898350250390237，终端编号21044789）进行对账，并判令反诉被告双倍返还自2012年2月5日起，顾客消费而转入上述三张卡的货款；4、反诉被告立即配合厦门吉家投资有限公司、厦门吉家物业管理有限公司将保证金30000元、销售人员押金4000元变更到被告名下；5、反诉被告立即配合上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里份公司将质量保证金30000元、绩效考核金1000元变更到被告名下；6、反诉被告承担全部诉讼费用。
反诉被告陈俊晓辩称，反诉原告恣意歪曲事实，反诉请求不能成立。1、闽D-B26**号车辆已经按照《转让协议书》约定交付，从2012年2月份开始即由反诉原告使用。直至2012年12月份左右，反诉原告以车辆不能过户为由，让司机将车辆开至江头建材市场弃放，至今无人管理。2、反诉被告已经按照合同约定移交库存。根据《转让协议书》约定，反诉被告收到反诉原告支付的100000元保证金后，就开始移交库存，至2012年2月9日已完成移交，反诉原告指定的张志兰也于当日向反诉被告出具移交手续并签字确认。3、邮政储蓄卡绑定的POS机在进了一笔货款之后就停止使用，建行卡反诉原告在2012年2月9日移交前就拿走了。反诉原告主张的款项均已在财务赖小玉出具的阶段结算文件中折抵，但反诉原告违反《转让协议书》约定，利用其控制客户汇款及掌握订单账册，拒不支付差额部分给反诉被告。4、反诉被告已经按照合同约定，协助反诉原告与浙江世友木业有限公司、厦门吉家投资有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司、厦门吉家物业管理有限公司等案外人变更相关合同主体，并已经重新确认与反诉原告合同关系，不存在办理变更手续。5、反诉原告申请追加不能成立。《转让协议书》为无名合同，涉及整体资产转让和后续合伙，相关的案外人并不涉及全案，仅仅涉及到一项资产，不宜作为当事人参与全案。更为关键的是，反诉被告已经按照合同约定，协助反诉原告办理了相关合同主体变更，反诉原告申请追加第三人没有任何意义。综上，反诉原告诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2012年2月5日，陈俊晓与郝振华签订一份《转让协议书》，约定陈俊晓将其经营的相关合同权益和资产转让给郝振华。转让协议标的为：①陈俊晓取得的浙江世友木业有限公司世友地板2012年厦门市区独家经销代理权及合同权益、代理经销保证金和其他履约费用权益；②陈俊晓承租的厦门吉家投资有限公司吉家家世界C1-62-64（含C1-62-1号）店面截至2012年11月5日的经营使用权及合同权益、承租押金和已缴交截至2012年3月31日的租金、市场管理费、推广费等费用权益；③陈俊晓承租的上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司五缘湾红星美凯龙商场F8098-8100号店面截至2012年12月17日的经营使用权及合同权益，已缴交截至2012年3月17日的押金、市场管理费等费用权益；④陈俊晓承租的办公场所已缴交的保证金和截至2012年4月30日的租金权益；⑤仓库及物资权益，仓库已缴交截至2012年2月28日的租金权益；⑥店面陈列的产品、可流动资产，办公场所及办公家具、物品、仓库、库底物资、运输工具、汽车等资产；等等。转让协议价格共计1550000元，其中包含吉家家世界C1-62-64（含C1-62-1号）店面保证金54668元、员工保证金2000元；C1-62-64店面2012年2月1日至3月31日的租金54668元；C1-62-1号店面保证金4800元、员工保证金2000元；五缘湾红星美凯龙商场F8098-8100号店面提前缴交一个月的租金和物业管理费约23641元、质量保证金30000元，2012年2月1日至3月17日的租金35462元；办公室的押金25000元及2012年2月1日至4月30日的租金18750元；世友地板代理经销保证金20000元，世友世家保证金20000元、开店保证金20000元；闽D-B26**号车辆（估值50000元）及仓库物资。陈俊晓的责任为：①陈俊晓应保证上述世友地板经销合同、店面租赁合同及厦门湖里区三俊建材经营部工商营业登记的真实性，尽快将相应的合同主体变更为郝振华，并保证郝振华享有原租赁合同所享有的权利和义务，租期按原租赁合同执行；②陈俊晓签订转让协议并收到郝振华支付的定金的同时，应将厦门湖里区三俊建材经营部的工商营业登记证、税务登记证、组织机构代码证，及双方审核确认涉及转让标的的合同原件、权益凭证原件、各类流动资产清单交给张志兰保管，经营部公章交给赖小玉保管；对公账号（农行）由陈俊晓保管，但自转让协议签订之日起，吉家家世界店面POS机（编号21018513）进入该账户资金属于郝振华，双方当日对账，陈俊晓收到账款当日或次日应将属于郝振华的资金以个人账户足额支付给郝振华，否则陈俊晓违约，陈俊晓可从转让金中双倍核减或承担双倍返还责任；自转让协议签订之日起，陈俊晓将吉家家世界邮政POS机和邮政储蓄卡存款余额清零后的卡和密码交由郝振华管理和使用，卡内租金归郝振华所有（除转让协议签订前未安装单有关账款外）；陈俊晓于2012年2月9日至11日期间重新办理一张厦门建设银行卡，以更换2012年2月9日至11日前红星美凯龙店面登记的建行岳阳支行银行卡，并将新办理的卡、密码交由郝振华管理和使用，进入该账户的资金归郝振华所有（除转让协议签订前未安装单有关账款外）；③陈俊晓签订转让协议并收到郝振华支付的定金的同时，于当日或次日向郝振华移交转让标的约定的店面、办公室、仓库等动产和不动产，及流动资产；自移交完毕之日起，转让标的的经营权、使用权和经营收入归郝振华所有，陈俊晓终止世友地板厦门市区一切业务经营活动（含批发业务，除原余留未安装订单需继续完成的业务外）；④自转让协议签订之日起，陈俊晓将已签订（截至2012年1月31日前）的未安装订单及现有库存移交给郝振华（详见移交资料，除归陈俊晓所有的价值320000元整物料）；其中a、双方确认已签订陈俊晓收取订金144250元暂存于陈俊晓；b、陈俊晓同意未安装订单的进货款由陈俊晓支付，双方共同组织完成安装、服务，结算时扣减陈俊晓支付的进货成本，安装工人工资、员工提成和部分佣金后的利润双方平均分成，并按单经双方结算核实确认总成本和利润之后，郝振华在2日内将陈俊晓成本及利润支付给陈俊晓；c、若客户要求退还订金，由陈俊晓负责支付；d、若陈俊晓不履行上述b和c的约定，陈俊晓暂存于郝振华仓库中的物品归郝振华所有，陈俊晓不再享受利润分配；⑤陈俊晓将吉家家世界C1-62-64（含C1-62-1号）店面保证金54668元、员工保证金2000元，C1-62-1号店面保证金4800元、员工保证金2000元，五缘湾红星美凯龙商场F8098-8100号店面质量保证金30000元，办公室保证金25000元，世友地板代理经销保证金20000元，以及世友世家保证金20000元、开店保证金20000元等主体变更为郝振华；⑥陈俊晓保证店面陈列产品、办公场所、办公家具、物品、仓库、仓库物资、运输工具及汽车等按双方确认的动产清单完好移交，库存所有物资归郝振华所有（除归陈俊晓所有的价值320000元的整物料）；等等。郝振华的责任为：按合同约定向陈俊晓足额支付转让金；配合陈俊晓完成经销合同、租赁合同（含押金、保证金）的主体变更；郝振华保证主体变更前厦门湖里区三俊建材经营部的工商营业登记证、税务登记证的安全，并在陈俊晓办理注销手续时，配合提供原件；等等。转让款支付方式为：转让协议签订次日内，郝振华应支付定金100000元；2012年2月9日至11日，双方前往浙江世友木业有限公司考察及拜见公司董事、总经理，郝振华通过考察之后2日内若决定执行转让协议，应在2日内支付200000元，若不执行转让协议，陈俊晓在2日内无条件退还订金100000元；自陈俊晓将世友地板2012年厦门市区独家经销代理权合同及代理授权书主体变更为郝振华之日起2日内，郝振华应向陈俊晓支付300000元；自陈俊晓与上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司及厦门吉家投资有限公司签订的租赁合同承租主体变更为郝振华，且陈俊晓注销厦门湖里区三俊建材经营部工商营业执照之日起2日内，郝振华支付剩余转让款950000元；等等。
2012年2月6日，郝振华向陈俊晓支付定金100000元。
2012年2月9日，陈俊晓依转让协议向郝振华移交了租赁合同、保证金收据、库存状况表、新车订购合约书、建行卡、储蓄卡、未安装定单材料清单等材料和物品，转让协议约定的有权签收人张志兰在移交资料清单中签字确认。
2012年2月14日，郝振华向陈俊晓支付转让费200000元。
2012年2月29日，郝振华向陈俊晓支付转让费250000元。
2012年3月1日，郝振华通过案外人王鼎烘为其交纳仓库租金。
2012年3月6日，郝振华注册设立厦门市湖里区木馨建材经营部，经营场所为厦门市湖里区金湖路118号吉家家世界C1-62-64。
2012年4月27日，陈俊晓办理了厦门湖里区三俊建材经营部的注销登记。
2012年4月27日，厦门市湖里区木馨建材经营部的员工赖小玉通过其邮箱290778469@qq.com向陈俊晓发邮件。邮件中的《厦门世友·库存分析明细表（从375449开始）》和《厦门世友·库存分析明细表》显示陈俊晓移交给郝振华的“期初库存”为375449.30元，“旧订单使用旧库存”为209807.84元，“期间进货”合计97949.37元，“厦门六幼退回”4572.25元；《厦门世友·已安装旧订单》显示已安装11单旧订单的定金合计63800元；《厦门世友·两店未安装订单》显示陈俊晓移交给郝振华后的未安装订单为43单。
2012年5月15日，赖小玉通过上述邮箱分两次再向陈俊晓发邮件。邮件中的《库存状况表—仓库》显示陈俊晓移交给郝振华的仓库库存为469395.73元；《库存状况表》显示陈俊晓移交给郝振华的商品库存为375449.30元；《2012.01.30—2012.04.13陈总收新订单定金》显示陈俊晓收新订单定金45040元；《2012.01.30—2012.04.13陈总收新订单货款》显示陈俊晓收新订单货款17026元；《2012.01.30—2012.04.13张姐收旧订单货款》显示郝振华收旧订单货款124141.80元；《公司明细账说明-2012.01.30—2012.04.30》显示2012年1月30日至2012年4月30日期间，陈俊晓应支付给郝振华的款项为111285.11元（包含代收新订单的定金45040元和货款17026元，旧订单员工提成、安装费，及已安装13单旧订单的利润33427.56元等），郝振华应支付陈俊晓的款项133481.61元（包含旧订单货款、新订单进货等），以及厂家属陈俊晓账户直接转至郝振华账户余款2083.35元和厂家报销属陈俊晓的款项80000元。
2012年6月26日，郝振华注册设立厦门市湖里区木品建材经营部，经营场所为厦门市湖里区钟宅路69号红星美凯龙全球家居生活广场负一楼F8098、F8099、F8100号。
2012年11月6日，郝振华向陈俊晓发短信息，预就其未支付的转让款与陈俊晓进行协商。
2012年11月15日，郝振华再向陈俊晓发短信息，确认要早日支付转让款1550000元，并要求陈俊晓如认为赖小玉提交的表格有出入抓紧协商。
另查明，根据工商登记资料显示，郝振华于2011年12月15日与厦门吉家投资有限公司签订关于C1-62-64店面的《商铺租赁合同》，于2012年2月14日与上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司签订关于厦门市湖里区钟宅路69号红星美凯龙全球家居生活广场负一楼F8098、F8099、F8100号展厅的《场地经营使用合同》。另据陈俊晓提供的农行卡交易明细显示，陈俊晓及厦门市湖里区三俊兴建材经营部名下的账户交易自2012年4月1日后再无交易记录。郝振华确认陈俊晓已依约将世友地板2012年厦门市区独家经销代理权合同及代理授权书主体变更为郝振华。
再查明，陈俊晓移交给郝振华后未安装订单为43单，陈俊晓收取该43单的订金为144250元（即《转让协议书》约定暂存于陈俊晓的订金）；截至2012年4月30日已安装了其中的13单，其余未安装30单的订金为79950元，陈俊晓收取部分货款127065元（郝振华提供的《厦门世友·2012年安装—陈总收货款明细》体现，该明细中的另17026元为新订单货款），郝振华收取部分货款124141.80元（邮件中的《公司明细账说明-2012.01.30—2012.04.30》体现），每人可分得利润为33427.56元。陈俊晓确认未安装的另30单中有1单退单，即邮件中《厦门世友·库存分析明细表》显示的“厦门六幼退回”4572.25元。
经本院向厦门吉家投资有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司调查核实，厦门吉家投资有限公司确认其于2012年2月18日接到陈俊晓关于经营者更名的申请，并已将C1-62-64、C1-62-1店面的履约保证金（59467.8元）及销售人员押金（4000元）变更至郝振华名下；上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司确认，陈俊晓与郝振华于2012年2月14日共同向其申请由郝振华代替陈俊晓继续承租相关展位，并由郝振华重新签订《场地经营使用合同》，但双方经多次催告均未办理相关质量保证金30000元和绩效考核金1000元的变更承接手续，目前仍登记在陈俊晓的名下。
诉讼过程中，陈俊晓向本院申请财产保全，本院依法于2013年4月10日查封了担保人厦门兆恒建材有限公司名下址于厦门市同安区工业集中区建材园51号111、112、113、114室的担保房产，及郝振华和其配偶刘兰英名下址于厦门市集美区杏滨路12号503室和址于厦门市湖里区台湾街9-11号第二层38单元店面。
以上事实，有陈俊晓提供的《转让协议书》、移交资料清单、企业注销登记证明书、个体户基本信息、银行账户明细、证人证言、短信息、工商登记资料、邮件等，郝振华提供的保证金和人员押金收据、《厦门世友·2012年安装—陈总收货款明细》等，本院调查的回函、赖小玉的参保缴费情况证明和医疗就诊基本信息，以及当事人陈述在案为证。
本院认为，陈俊晓与郝振华签订的《转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应遵照履行。（1）郝振华对陈俊晓所提供的2012年4月27日和2012年5月15日邮件的真实性未予认可，但根据当庭出示的邮件、短信息及本院调取的赖小玉参保缴费情况证明和医疗就诊基本信息，可以形成一份完整的证据链，足以认定该邮件系郝振华所设立的厦门市湖里区木馨建材经营部的员工赖小玉所发。邮件系双方用于对账使用，在提起本案诉讼前，双方未有证据证明有向对方提出过异议，且在本案审理终结前，双方亦未提供有效证据对其真实性予以反证，故对该邮件内容的真实性，本院予以确认。邮件显示郝振华已对库存进行过盘点，且对截至2012年4月30日陈俊晓代收的款项，及双方各自应支付对方的款项等进行了计算。（2）郝振华对移交资料清单的真实性未予认可，但对该清单中有权签字人张志兰的签字没有异议，故对该移交资料清单的真实性，本院予以确认。移交资料清单显示陈俊晓已向郝振华移交了租赁合同、保证金收据、库存状况表、新车订购合约书、建行卡、储蓄卡、未安装定单材料清单等材料和物品。（3）根据邮件中的《库存状况表—仓库》和移交资料清单，可以认定陈俊晓已向郝振华移交了库存，郝振华请求陈俊晓向其移交库存，于法无据，本院不予支持。根据移交资料清单可以认定陈俊晓已向郝振华移交了储蓄卡和建行卡，郝振华请求陈俊晓向其移交储蓄卡和建行卡，依据不足，本院不予支持。根据邮件（《公司明细账说明-2012.01.30—2012.04.30》等）和银行卡交易明细，可以证实陈俊晓的农行账户在2012年4月1日后再无交易记录，郝振华已就截至2012年4月30日陈俊晓代收的款项，及双方各自应支付对方的款项等进行了结算，故郝振华请求双方再行对账并要求陈俊晓双倍返还款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据移交资料清单，可以明确陈俊晓已向郝振华移交了包含新车订购合约书在内的资料和物品，且未有证据显示郝振华在提起本案诉讼前对车辆的交付提出过异议，故郝振华提出车辆未移交明显有违常理和交易习惯，本院不予采纳，其请求陈俊晓偿付车辆未移交的损失50000元，理由不充分，本院不予支持。（4）根据厦门吉家投资有限公司给本院的回函，可以证实保证金、销售人员押金已过户至郝振华名下，郝振华请求陈俊晓立即配合办理保证金、销售人员押金的过户登记手续，于法无据，本院不予支持。另据上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司给本院的回函，可以证实质量保证金和绩效考核金仍登记在陈俊晓名下，故郝振华请求陈俊晓配合办理质量保证金30000元和绩效考核金1000元的变更登记手续，理由充分，本院予以支持。（5）双方对郝振华于2012年2月6日支付定金100000元，于2012年2月14日支付转让费200000元，于2012年2月29日支付转让费250000元的真实性没有异议，本院予以确认。另据《转让协议书》约定，陈俊晓应将浙江世友木业有限公司的代理权变更为郝振华，且自陈俊晓与上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司及厦门吉家投资有限公司签订的租赁合同承租主体变更为郝振华，陈俊晓注销厦门湖里区三俊建材经营部工商营业执照之日起2日内，郝振华支付剩余转让款。陈俊晓依约将浙江世友木业有限公司的代理权变更给郝振华，厦门吉家投资有限公司确认于2012年2月18日将店面变更至郝振华名下，上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司确认于2012年2月14日将展厅更名至郝振华名下，且厦门市湖里区三俊建材经营部亦于2012年4月27日注销，因此，陈俊晓请求郝振华支付其转让费余款1000000元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息可自2012年4月30日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止。（6）《转让协议书》约定陈俊晓存放于郝振华的整物料价值为320000元，《厦门世友·库存分析明细表》显示“旧订单使用旧库存”为209807.84元，而未安装43单（即旧订单）的进货款由陈俊晓支付，故陈俊晓存放于郝振华的整物料余额为110192.16元。根据《公司明细账说明-2012.01.30—2012.04.30》显示，截至2012年4月30日，郝振华应支付陈俊晓的款项为133481.61-111285.11＋2083.35＋80000=104279.85元。该部分款项已包含了上述移交后安装的13单订单的结算，且存于陈俊晓处的13单的订金应计入陈俊晓的成本。关于剩余30单订单，陈俊晓确认其中退回1单，郝振华有义务对剩余29单的安装情况进行举证，但其未举证，故应承担举证不能的法律后果。陈俊晓第二项诉讼请求的分配款包含了该30单订单的退货和利润，其中“厦门六幼退回”4572.25元据实计算，其余29单的利润本院酌情参照另已安装13单订单的利润进行裁决，即剩余郝振华未举证的29单双方可分配的利润各为33427.56／13＊29=74569.17元。郝振华应向陈俊晓支付该29单的利润和1单退单的货款，但应扣除已暂存于陈俊晓处另30单的订金79950元。此外，在转让协议签订后，陈俊晓期间进货97949.37元，亦应归陈俊晓所有。综上，郝振华还应偿付给陈俊晓的款项为110192.16＋104279.85＋74569.17＋4572.25-79950＋97949.37=311612.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郝振华应自本判决生效之日起十日内，支付原告陈俊晓转让费1000000元及逾期付款利息（自2012年4月30日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。
二、被告郝振华应自本判决生效之日起十日内，偿付原告陈俊晓款项311612.8元。
三、反诉被告陈俊晓应自本判决生效之日起十日内，配合反诉原告郝振华办理厦门市湖里区钟宅路69号红星美凯龙全球家居生活广场负一楼F8098、F8099、F8100号展位质量保证金30000元和绩效考核金1000元变更至反诉原告郝振华名下的手续。
四、驳回原告陈俊晓的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告郝振华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件本诉受理费8865元、财产保全费5000元，由原告陈俊晓负担596元，被告郝振华负担13269元；反诉案件受理费4234元，由反诉原告郝振华负担3946元，反诉被告陈俊晓负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴永福
二〇一四年五月十五日
代书记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。