山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2414号
上诉人（原审原告）济南三发置业有限公司泗水分公司，住所地泗水县泗河办中兴路中段。
负责人张家发，董事长
委托代理人简景强，山东泗达律师事务所律师。
委托代理人秦婷婷，该公司职工。
被上诉人（原审被告）宋廷廷，居民。
上诉人济南三发置业有限公司泗水分公司因劳动争议一案，不服泗水县人民法院（2013）泗民初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告自2010年3月16日至2013年5月30日在原告处工作，主要从事房产营销业务。工作期间，原、被告签订了劳动合同，合同期限自2010年10月21日至2011年10月21日，并办理缴纳了社会养老保险。劳动合同期满后，被告在原告单位继续提供劳动，但原告未与被告续订劳动合同。被告于2013年8月12日诉至泗水县劳动人事争议仲裁委员会，之后，原告主动通知被告补签劳动合同，但因劳动报酬未能达成一致意见。2013年10月12日泗水县劳动人事争议仲裁委员会出具泗劳人仲案字（2013）第016号仲裁裁决书，裁决一、被申请人济南三发置业有限公司泗水分公司于裁决书生效之日10日内一次性支付给申请人宋廷廷11个月双倍工资：11个月×1260.73元／月﹦13868.03元。二、被申请人济南三发置业有限公司泗水分公司于本裁决书生效之日起10日内一次性支付给申请人宋廷廷经济补偿金3.5个月×1692.71元／月﹦5924.49元。三、自2013年5月30日起终止申请人宋廷廷与被申请人济南三发置业有限公司泗水分公司之间事实劳动关系。2011年11月至2012年9月被告实领工资为13868.03元，月平均工资为1260.73元，2012年6月至2013年5月被告十二个月实领工资20312.52元，月平均工资为1692.71元。
原审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，被告自2010年3月16日至2013年5月30日在原告处从事房产营销业务工作，原、被告签订了劳动合同，合同期限为：2010年10月21日-2011年10月21日。法律规定，劳动合同期满，劳动者继续提供劳动，用人单位自劳动合同期满之日起超过一个月未满一年未与劳动者续订劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告签订的劳动合同于2011年10月21日期满后，被告继续提供劳动，原告未与被告续订劳动合同，故原告应当向被告每月支付二倍工资，原告不向被告支付双倍工资的请求，本院不予支持。被告每月平均工资为1260.73元，乘以11个月，即13868.03元。原告曾主动通知被告补签劳动合同，因劳动报酬未能达成一致意见，致劳动关系无法维系，且原、被告均同意解除劳动合同，本院予以准许。法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，可以解除劳动合同。用人大呢应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限。原、被协商解除劳动合同，被告在原告单位工作的年限为3.5年，经济补偿金为：3.5个月，乘以1692.71元／月，即5924.49元。原告不支付经济补偿金的请求，不符合法律规定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条，《山东省劳动合同条例》第五十七条之规定，判决：一、自2013年5月30日起解除原告济南三发置业有限公司泗水分公司与被告宋廷廷的事实劳动关系；二、原告济南三发置业有限公司泗水分公司一次性支付被告11个月双倍工资13868.03元，限本判决生效后十日付清；三、原告济南三发置业有限公司泗水分公司一次性支付被告3.5个月工资5924.49元，限本判决生效后十日付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，济南三发置业有限公司泗水分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求，或裁定本案发回重审。理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案系终止劳动关系，且具备法定的可以不予支付解除或终止劳动合同补偿金的除外情形，原审判决上诉人向被上诉人支付解除劳动合同补偿金，既属认定事实错误，更属适用法律不当，请予依法纠正。1、本案属于终止劳动关系，不存在解除劳动关系的问题，原审判决解除双方劳动关系及支付解除劳动合同补偿金均违法不当。本案系有固定期限的劳动合同期限届满后，双方因续签及未及时续签劳动合同发生的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，双方之间在劳动合同期满后，仅存在终止劳动关系的问题，而不存在解除劳动合同或解除事实劳动关系的问题。原审判决解除双方劳动关系适用法律不当，违反上述司法解释规定。既然本案不具备解除事实劳动关系的性质，原审判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同补偿金也就没有事实基础。而如判决上诉人支付终止劳动关系补偿金，则没有法律依据。2、上诉人以提高原劳动报酬为条件，已先后多次通知被上诉人续签劳动合同，但被上诉人不予续签合同，并因其事实上脱离工作单位和不予续签合同造成双方劳动关系终止，在此情况下上诉人依法不应再予支付终止劳动关系或解除劳动合同补偿金。根据《劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十四条第（一）项之规定，以及《山东省劳动合同条例》第二十八条第二款第（十）项之规定，有固定期限的劳动合同期满终止后，在用人单位以维持或提高原劳动条件要求与劳动者续订劳动合同而劳动者不同意签订的情形，系用人单位可以不予支付终止或解除劳动合同补偿金的除外情形。根据原审查明的事实和上诉人原审提交的多份通知，足以认定本案具备这一用人单位可以不予支付解除或终止劳动合同补偿金的情形，而且上诉人至今也一直同意再与被上诉人签订劳动合同。在此情况下，原审仍然判决上诉人履行支付补偿金义务，显属适用法律不当，应予纠正。二、原审判决上诉人在劳动合同期满后，因被上诉人未要求续订劳动合同和最终拒绝续订劳动合同，而向被上诉人支付双倍工资补偿，该判决认定事实不清，违反司法解释明确规定，判决结果不公。1、该判决没有《劳动合同法》依据，并违反司法解释规定。《劳动合同法》仅规定在形成初始劳动关系后，没有及时签订书面合同的应当给予双倍工资补偿，但并未规定有固定期限的劳动合同期满后，未及时续订劳动合同的也应当给予相同补偿。而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条则明确规定，劳动合同期满后，劳动者仍然在原用人单位工作，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，应当支持。根据上述法律、司法解释，劳动合同期满后，即使双方未续订合同而仍然继续工作的，依法视为以原条件继续履行劳动合同，形成以原合同签订权利义务的事实劳动关系，而与从未签订劳动合同有着本质不同。上述法律、司法解释包括《劳动合同法实施条例》均未规定在此情形下，用人单位应当给予劳动者双倍工资，原审判决违法无据。2、原审所适用的《山东省劳动合同条例》第五十七条之规定，缺乏《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》等法律、行政法规依据，且与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定精神相悖，依法不应在本案中适用。3、鉴于续订或签订包括劳动合同在内的任何合同，均需双方当事人共同作出签署行为，不存在一方可以签订的问题。根据本案客观事实及上诉人所提交的书面通知等证据，本案不仅不存在经被上诉人要求后上诉人拒绝或拖延续订劳动合同的情形，而且是被上诉人经上诉人通知后拖延并最终拒绝签订劳动合同，故原审判决上诉人支付双倍工资亦违背事实，不能成立。最后，原审同时判决上诉人向被上诉人支付劳动合同期满后的双倍工资和期满后终止事实劳动关系的补偿金，系判决上诉人同时承担了不到期解除合同补偿金和合同期满后双倍补偿金，判决自相矛盾，亦属对上诉人的不公和支持被上诉人谋取不当利益的行为，请求明察。
被上诉人宋廷廷辩称，上诉人在2013年5月30日把我的办公室钥匙，所有文件全部收回，到6月1日就没有的我岗位及职务。从6月1日我就一直与张总协商我的工作，但一直没有结果，才去仲裁机关申请的仲裁。上诉人接到仲裁通知后才提出续签劳动合同。因为劳动合同没有续签，上诉人就应当给我双倍工资。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人是否应当向被上诉人支付终止劳动合同的经济补偿金？二、上诉人是否应当向被上诉人支付未签劳动合同期间的双倍工资？关于第一个焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”。上诉人与被上诉人签订的劳动合同于2011年10月20日到期后，虽然双方未再续订劳动合同，但是被上诉人仍在上诉人处工作，上诉人对此没有提出异议，根据前述司法解释规定，应当视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，双方之间形成事实劳动合同关系。虽然前述司法解释同时规定了“一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”，但是人民法院支持终止劳动关系的请求不意味着用人单位可以不再承担支付终止劳动合同的经济补偿金的责任。2013年5月30日，上诉人将被上诉人的办公室钥匙及所有文件收回，自2013年6月1日开始就停止了被上诉人的工作，构成上诉人单方解除或者终止劳动合同。虽然被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人在劳动争议仲裁过程中，向被上诉人发出了安排工作岗位、签订劳动合同通知，但是被上诉人对此不予接受。因此，上诉人仍然应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向被上诉人支付赔偿金。但是，被上诉人在劳动仲裁时及原审过程中，均没有主张违法解除劳动合同的赔偿金，只主张了解除或者终止劳动合同的补偿金，原审法院也仅能在被上诉人诉讼请求范围内作出判决，所以原审判决支持被上诉人关于解除或者终止劳动合同的补偿金5924.49元，并无不当。关于第二个焦点，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《山东省劳动合同条例》第五十七条规定：“劳动合同期满，劳动者在用人单位安排下继续提供劳动，用人单位自劳动合同期满之日起超过一个月未满一年未与劳动者续订劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。根据前述法律规定，上诉人与被上诉人签订的劳动合同于2011年10月20日到期，被上诉人仍在上诉人安排下继续提供劳动，上诉人对此没有提出异议，自2011年10月21日起，双方应当签订书面劳动合同，但是上诉人没有与被上诉人签订，自2011年11月21日起至2012年10月20日止，上诉人应当向被上诉人支付未签劳动合同期间的双倍工资。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南三发置业有限公司泗水分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王翠英