上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8330号
上诉人（原审被告）：张静华，男，1973年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：张明龙，男，1965年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人张静华因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人张静华上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。事实和理由：被上诉人的建房工程许可证有效期为1年，至其2012年4月施工，其许可证已失效。被上诉人无证施工，其房屋属非法建筑，应不受法律保护。上诉人的围墙建造在自己的宅基地范围内，属合法建筑，且上诉人的房屋、围墙先于被上诉人房屋建成，地下排水管也早在各自建房之初铺设于地下，不存在对被上诉人的妨碍。被上诉人房屋的西墙未能粉刷，系由于其违反规划、违章建房所造成，请求法院委托有关部门对被上诉人新建房屋是否符合《上海市农村村民住房翻建申请、审核表》进行鉴定。被上诉人张明龙辩称：上诉人陈述不是事实。上诉人房屋先造，被上诉人房屋后造，根据施工审批表要求，被上诉人建造房屋距上诉人房屋0.5米即可，现被上诉人房屋实际距离上诉人房屋有1米，故被上诉人房屋建造在审批范围内。上诉人围墙建在双方共用通道内，影响被上诉人房屋的排水和粉刷，应予拆除。故请求驳回上诉，维持原判。张明龙向一审法院起诉要求：判令张静华拆除建造在张明龙、张静华房屋之间弄堂里的南北围墙，保障张明龙粉刷房屋底层西侧的外墙及弄堂正常排水。经一审法院审理查明：张明龙与张静华系堂兄弟，双方的房屋原系共用墙体。2009年10月，上海市浦东新区新场镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）、原上海市南汇区房屋土地管理局新场房地管理所（以下简称新场房地所）及上海市浦东新区新场镇人民政府（以下简称新场镇政府）审核通过了张明龙户的农村村民住房翻建申请，其中记载面宽为10.5米，建房方式为原址翻建。2010年12月3日，新场镇政府向张明龙发放了《南汇区村镇农（居）民个人住房建设工程许可证》，批准张明龙在XX镇XX村XX组建房，其中建房四址范围为：东至6号楼0.50米，西至8号楼0.50米，南至与8号楼墩子平，北至8号楼墩子向北8.57米。后张明龙于2012年4月开始翻建房屋，翻建后的房屋实际面宽为11米，即在原房屋的基础上往西（张静华房屋方向）延伸了0.50米。2010年1月，XX村委会及新场房地所审核通过了张静华户的农村村民住房翻建申请，其中记载面宽为10米，建房方式为翻建。2010年2月23日，新场镇政府向张静华发放了《南汇区村镇农（居）民个人住房建设工程许可证》，批准张静华在XX镇XX村XX组建房，其中建房四址范围为：东至7号楼西墙外1米，西至路口，南至7号楼墩子平齐，北至7号楼墩子向北9米。张静华于当年即翻建了房屋，建成的房屋面宽也为11米，建造位置为在原来的老房基础上往西延伸了1米。后张静华先后在两家相邻的弄堂里及弄堂南侧建造了围墙，其中弄堂里的围墙建造位置位于双方原老房合墙的西面，后张静华又将该段围墙往南延伸建造了涉讼的场地上矮围墙（两段围墙相连）。另查明，张明龙新建的房屋底层西墙至今没有粉刷。2016年3月17日，法院会同XX村委会干部与张明龙、张静华对系争围墙与张明龙房屋之间的间距进行了测量，结果为：张明龙、张静华房屋弄堂间最宽间距为1.30米左右、最窄处间距为1.11米左右，张静华所砌弄堂间的围墙与张明龙房屋西墙之间的距离最宽处为0.22米左右、最窄处为0.14米左右；张明龙、张静华场地上的围墙间距则在0.05米至0.09米左右。审理中，张明龙与张静华确认审批报告中的7号楼即张明龙房屋，8号楼是张静华房屋。张静华称，根据审批报告，张明龙应在原来双方房屋合墙的位置往东移0.50米后建房，因其先行建造房屋，其只得自己往西移了1米后建造房屋，但其占用的是自家的自留地，所以其在相关部门批准的建房范围内建造围墙并没有违反规定，反而是张明龙没有移位建房，造成无法粉刷的责任在于张明龙自己。张明龙则认为，根据审批报告，其与张静华之间的房屋间距是0.50米，其在拆除双方之间原来的房屋合墙之后已经往东移位并建造了房屋，给张静华留出了相应距离，所以没有违反建房规定；其现在要求张静华拆除的是张静华在双方弄堂里另行建造的围墙。关于出水问题，张明龙与张静华确认原来的老房是直接地面出水。又，审理中，一审法院与众安村联系，该村明确张明龙、张静华根据相关审批报告建成房屋之后，双方房屋之间的通道是公用部位，如要建造围墙应沿着各自房屋的东西墙面建造，不能占用公用通道；关于房屋出水问题，该村表示，张明龙、张静华的房屋原来是直接经由地面出水，新建房屋以后可以在双方共用的弄堂内铺设出水沟以便排水。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。基于相邻关系提出的主张，依附于相邻妨碍事实的客观存在与否。本案中，经查明，张静华在双方房屋之间弄堂内所砌的围墙距张明龙房屋西墙最宽处也仅有0.22米左右，对张明龙正常使用弄堂造成了影响和妨碍。另外，张明龙主张经由双方之间的弄堂铺设地下水沟以解决排水问题符合常理，现张静华所砌的场地上的围墙对张明龙铺设排水管道也造成了妨碍。综上，张静华在其房屋东墙外建造的围墙对张明龙造成了妨碍，应予排除，故对张明龙的诉讼请求法院予以支持。一审法院审理后，于二○一六年六月二十一日依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，作出判决：张静华于判决生效之日起十日内拆除搭建在上海市浦东新区XX镇XX村XX号、XX号房屋之间的弄堂内的围墙（北至前述房屋北墙，南至XX村XX号房屋前面场地的南端），排除妨害。一审案件受理费80元，由张静华负担。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人房屋原系共用墙体，双方各自经审核通过对原住房进行翻建。上诉人的《个人住房建设工程许可证》于2010年2月发放，并于当年施工完成，而被上诉人的《个人住房建设工程许可证》于2010年12月才予发放，故被上诉人的《个人住房建设工程许可证》发放之时，上诉人房屋已经建造。根据被上诉人的《个人住房建设工程许可证》所批准的建房四址范围，被上诉人建造的房屋西至8号楼为0.50米，而根据原审法院现场测量，双方房屋弄堂间的实际距离现大于1米，故被上诉人房屋西墙距上诉人房屋的距离已满足该许可证的要求。上诉人与被上诉人各自房屋建成后，双方房屋间的通道应属双方的共用通道，以便于双方通行及房屋的排水、修缮等，现上诉人在双方房屋之间的共用通道内距自己房屋东墙近1米处建造围墙，对被上诉人应已构成妨碍，应予拆除。至于被上诉人建造的房屋是否违章，不属法院受理民事案件的范围，上诉人要求对被上诉人房屋是否符合《上海市农村村民住房翻建申请、审核表》进行鉴定，本院不予准许。综上，原审根据被上诉人诉请，判令上诉人拆除其建造于双方房屋弄堂内的围墙，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人张静华负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年十月十七日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……