wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14582号
原告琚某某。
被告诸某某。
本院在审理原告琚某某与被告诸某某离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告琚某某撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一六年五月十七日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省迭部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3024刑初22号
公诉机关迭部县人民检察院。
被告人贾某某，男，1982年6月4日出生，汉族，甘肃省靖远县人，初中文化程度，务工人员，住甘肃省靖远县刘川乡赵埫村下梁社**号。2016年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被迭部县公安局取保候审，2017年7月24日被迭部县人民检察院取保候审。
迭部县人民检察院以迭检刑刑诉[2017]23号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。迭部县人民检察院指派检察员张宇杰出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
迭部县人民检察院指控，2016年7月21日6时许，被告人贾某某在迭部县帝豪KTV地下室住处，趁与其一起居住的工友姚某某熟睡之际，盗取姚某某的裤子，将裤兜内的8300元据为己有，之后将裤子丢弃离开迭部县。次日，贾某某得知姚某某向公安机关报案并接到公安机关电话后，将8300元通过转账方式托他人转交归还给姚某某。2016年7月25日，被告人贾某某向迭部县公安局投案。
公诉机关认为，被告人贾某某的行为已构成盗窃罪；因其具有自首及退赃的情节，建议本院判处被告人贾存强拘役三至五个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、报案材料、到案经过、常住人口基本信息、转账凭证等书证；证人武某某、王某某、桂某某、王某某的证言；被害人姚某某的陈述；被告人贾某某的供述和辩解；现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物8300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人贾某某案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚；且积极退还赃款，可以酌情从轻处罚。本院为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性以及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，单处罚金8000元。
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李爱军
二〇一七年九月四日
书记员 赵 潭
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00308号
申请执行人：：闫学祥，男，汉族，1942年7月28日出生，住安徽省太和县。
被执行人：王恩付，男，汉族，1966年7月12日出生，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）太民一初字第02615号民事判决书，在执行闫学祥与王恩付提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2015年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王恩付的银行存款19276元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓全
二〇一五年六月十七日
书记员 金 利
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第85号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路498号。
负责人安晋清，该公司总经理。
委托代理人王丽英，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张建华。
被上诉人（原审被告）滕燕。
被上诉人（原审被告）张小振。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地济南市历山路**号。
负责人史振波，该公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨杜民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险公司的委托代理人王丽英，被上诉人张建华到庭参加诉讼。被上诉人滕燕、张小振，原审被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年1月6日10时25分，滕燕借用张小振所有的鲁A×××××号牌轿车沿中海西侧南北路由南向北行驶至黄河八路渤海二十一路路口以东右转弯时，与由西向东行驶的张建华驾驶的鲁A×××××号牌轿车发生事故，造成两车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，滕燕负事故全部责任，张建华无责任。张建华与刘金凤系夫妻关系，鲁A×××××号牌轿车系双方婚后共同财产，登记在刘金凤名下。事故造成鲁A×××××号牌轿车的车辆损失为17950元。鲁A×××××号牌轿车在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险一份，在阳光保险公司投保商业第三者责任险，第三者责任险限额为20万元，不计免赔险。
原审法院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定作出的第1301061025号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，予以采纳。张建华主张车辆损失，证据确实充分，予以支持。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额范围内予以赔偿。阳光保险公司辩称已将应赔偿给张建华的鲁A×××××车损支付给张小振，因此对张建华损失应由张小振承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”所以，对此辩解意见不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在强制保险责任限额范围内赔偿张建华车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清；二、阳光保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿张建华车辆损失15950元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由滕燕负担。
宣判后，阳光保险公司不服上诉称，原审法院根据被上诉人提交的相关证据，认为我司在被保险人未向三者赔偿，我司不得向被保险人支付保险金。但是一审中被上诉人提交的维修发票系复印件，维修发票原件已在我司存档，足以证明我司已经对三者损失进行了足额赔偿，至于保险金在被上诉人之间出现的问题与我司无关，我司在付款过程中不存在过错，因此一审判决明显失实，缺乏事实依据，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张建华辩称，一审法院适用法律得当，请求维持原判。
被上诉人滕燕在二审期间未作答辩。
被上诉人张小振在二审期间未作答辩。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在二审期间未作陈述。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人在本案发生前向张小振理赔是否符合法律规定。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本条第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，涉案鲁A×××××号牌轿车在阳光保险公司投保商业第三者责任险，在涉案事故发生后，没有证据证实张小振或者滕燕已经向张建华赔偿事故损失，阳光保险公司将保险金向被保险人进行了理赔，违反法律规定。现张建华向阳光保险公司主张赔付保险金符合法律规定，应予支持。综上，上诉人阳光保险公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费249元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
代理审判员 刘 洋
代理审判员 刘连义
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 智
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2899号
原告中国银行股份有限公司新密支行，住所地河南省新密市西大街96号1号楼A座1-6号。
法定代表人桑峰，该单位行长。
委托代理人云蓓蕾、李乡，河南京原律师事务所律师。特别授权。
被告杨英华，女，汉族，生于1972年4月15日。
委托代理人郭铁玉，男，汉族，年龄60岁，住河南省新密市牛店镇寨脖村**组。系被告杨英华大哥。
原告中国银行股份有限公司新密支行诉被告杨英华合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人云蓓蕾、被告代理人郭铁玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告丈夫郭春玉因法庭经营和生活需要，向原告申请办理了两张信用卡，郭春玉于2013年10月开始使用，截止2015年7月8日，信用卡账单均已到期，透支本金共计273752.89元。郭春玉于2015年6月20日亡故，根据相关法律规定，被告杨英华作为郭春玉妻子，对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，故原告向法院提起诉讼。
原告为支持其诉求，举证如下：第一组：1、中国银行股份有限公司新密支行营业执照一份；2、中国银行股份有限公司新密支行组织机构代码证一份；3、被告杨英华身份证复印件一份。用以证明原、被告双方的主体资格。
第二组：1、被告丈夫郭春玉身份证复印件一份；2、被告杨英华及丈夫郭春玉户口本复印件一份；3、被告杨英华与郭春玉结婚证复印件一份。用以证明被告杨英华与郭春玉系夫妻关系。
第三组：1、郭春玉申请信用卡基本信息一份；2、卡户信息登记表三份；3、郭春玉出具的承诺书一份；4、郭春玉办理信用卡时的照片一张；5、郭春玉办理长城环球通白金信用卡申请表一份；6、郭春玉办理信用卡时提供的其所有的个体工商户营业执照一份；7、郭春玉信用卡交易明细两份。用于证明被告丈夫郭春玉向原告处申请办理信用卡并持卡消费的事实。
第四组：1、郭春玉信用卡欠款明细表、拖欠本息一览表各一份；2、郭春玉信用卡对账单两份。用于证明被告欠原告借款及利息罚息的事实。
第五组：1、郑州中康医院出具的郭春玉诊断证明书一份；2、居民郭春玉死亡殡葬证一份；3、郭春玉遗体火化证明。用于证明被告丈夫郭春玉已亡故的事实。
被告辩称，由于被告丈夫郭春玉突然死亡，欠外债很多，债权人起诉后，原经营的家电门市上的存货被法院查封，他人欠郭春玉的债务，由于时间仓促，手续不全，也无法讨要。现在家里已经没有现金存款，一个儿子残废，女儿正在上学，家里生活困难，也没有能力偿还银行欠款，已查封存货由法院依法处理。
经审理查明，被告丈夫郭春玉于2013年8月在中国银行新密支行申请办理了两张信用卡，卡号分别为：5527424497049887，6259074196043616。截止2015年7月8日，信用卡账单均已到期，透支本金273752.89元，利息4590.43元（算至2015年7月21日）。郭春玉于2015年6月20日亡故。被告与死者郭春玉生前系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。因被告未及时还款，特提起诉讼，请求归还。
本院认为，债务应当清偿。郭春玉办理两张信用卡持卡消费，并有原告提供的信用卡欠款明细表、拖欠本息一览表、对账单。证实郭春玉使用后并未偿还。事实清楚，证据充分，对此事实，本院予以认定。郭春玉死亡后，被告杨英华作为郭春玉妻子，该债务系夫妻关系存续期间的债务，故被告杨英华应该承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：
被告杨英华于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司新密支行欠款本息共计278343.32元，并支付自2015年7月21日至实际清偿之日延期还款利息及罚息按约定计算至还清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5475元由被告杨英华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 张占卿
人民陪审员 王松印
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘路路
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00341号
原告齐长英，女，汉族，居民。
被告李红玲，女，汉族，居民。
本院在审理原告齐长英诉被告李红玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐长英于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告齐长英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许齐长英撤回起诉。
案件受理费减半收取313元，由齐长英负担。
审判员 梅 峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 耿学军
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执790号
申请执行人确山县财政局。
法定代表人刘建华，职务局长。
委托代理人郑中奎，男，1976年11月5日生，汉族。
委托代理人徐征，河南精锐律师事务所律师。一般委托代理。
被执行人曹国友，男，1944年11月15日生，汉族。
被执行人曹冬，又名曹东，男，1971年12月26日生，汉族。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年10月28日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执790号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒋 艳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第291号
原告：嘉兴市鼎赞科技有限公司。住所地：嘉兴市秀洲新区中禾广场****室-1。
法定代表人：陈佳丽，该公司董事长。
委托代理人：田雨，该公司员工。
被告：王华。
原告嘉兴市鼎赞科技有限公司诉被告王华民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田雨、被告王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月25日，原、被告签订汽车抵押借款合同一份，约定被告向原告借款50000元，借款月息为1.5%，借期至2014年10月24日；被告自愿将其所有的车牌号为浙F×××××号别克汽车抵押予原告，并办理了抵押登记。同日，原告向被告提供借款47000元。至2015年9月24日，被告仅归还借款利息6000元。余款被告未能支付。原告遂向法院起诉，请求判令被告立即支付借款本金47000元及利息（以借款本金为基数，按月息1.5%，自2013年10月25日计算至被告付清本金日）；判令被告承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖车牌号浙F×××××号别克汽车所得价款享有优先受偿权。
被告王华答辩称：借款本金仅为47000元，另原告的管理费应当扣除。双方约定借款月利率为1.5，分12期归还，但原告只有第一期按1.5的利率计算，其他几期均是超过的。后被告无力偿还借款，被告希望原告把车转让掉用来归还利息和本金，但原告一直没有来处理，导致被告车产生了折旧，这个损失应当由原告来承担。
本案在公开开庭审理过程中，原告鼎赞公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、汽车抵押借款协议二份，证明2013年10月25日原告与被告签订《汽车抵押借款合同》，原、被告之间存在汽车抵押借款的事实。
2、机动车信息登记簿一份，证明被告以其别克牌浙F×××××号小型普通客车为上述借款做担保，抵押给原告的事实。
3、中国工商银行借记卡转帐汇款信息一份，证明2013年10月25日原告依约通过银行转帐的方式向被告提供了借款，被告已收到了该笔借款的事实。
4、证明一份，证明2015年10月25日，翁孙华（系原告公司总经理）代原告向被告支付借款47000元的事实。
被告对上述证据的质证意见为：被告所有的车子抵押属实。被告不知道翁孙华和原告是何种关系，如该笔款项为原告借款，应由原告公司的帐上转给其。
本院认证意见：
原告提供的证据1-4，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年10月25日，被告王华与翁孙华、原告签订汽车抵押借款合同二份，约定借款金额分别为30000元、20000元，借款月息为1.5%，借期至2014年10月24日；还款方法为共12个月，每月24日等额本息归还4917元，其中借款本金4167元、利息750元；双方还对其他事项进行了约定。并由原告及翁孙华在出借人处盖章签字，由被告在借款人处签字捺手印。被告自愿将其所有的车牌号为浙F×××××号别克汽车抵押予原告，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括本金、利息、罚息等。同日，原告通过翁孙华的银行账号向被告支付借款47000元。2014年5月3日、5月30日，被告分别归还借款本息3000元。余款被告未能支付，为此，双方纠纷成讼。
本院认为，原告作为出借人与被告签订的借款协议，系当事人的意思自治表示，由被告向原告借款，其民间借贷关系成立。出借人向被告收取的管理费和服务费，缺乏相应的依据，应按照实际出借的金额47000元为借款本金。双方所约定的借款月利率为15‰（1500元/10000元）未违反相应的法律规定，应予支持。双方约定的还款方法为共12个月，每月24日等额还本付息计算，诉前，被告分二次分别向原告支付了3000元，原告认为该二笔还款均为被告归还原告约定的借款利息，但已超过本院核定的数额，超过部分应视为归还本金。经本院核算，被告应付的利息应为5076元，被告实付6000元，多余部分应属支付本金。原告主张被告已归还的6000元均为利息，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。被告王华为上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该质押物的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王华于本判决生效后十日内归还原告嘉兴市鼎赞科技有限公司借款本金46076元及利息（以46076元为基数，按月利率1.5%，自2014年5月31日起计算至本判决确定被告实际履行之日止）；
二、原告嘉兴市鼎赞科技有限公司对被告王华所有并抵押于原告的浙F×××××号别克汽车的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告嘉兴市鼎赞科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取615元，由原告嘉兴市鼎赞科技有限公司负担15元，被告王华负担600元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张 春
二〇一五年十一月十九日
书记员 丁加芳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第58号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人赖龙成，农民。因本案于2014年6月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人马旭，浙江红大律师事务所律师。
被告人陈友文，农民。因本案于2014年6月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人戴福军，浙江宇策律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2937号起诉书指控被告人赖龙成、陈友文犯信用卡诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人赖龙成及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江红大律师事务所律师马旭、陈友文及其辩护人戴福军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人赖龙成、陈友文于2013年11月9日至2014年1月份在本市假日国际大酒店当包厢服务员期间，利用工具在被害人买单刷银行卡时秘密复制被害人的银行卡卡号，并偷记密码，后利用复制来的银行卡信息重新制卡，并在广东电白县用名为沙井义乌新巴黎鞋业的pos机非法套取现金。
1、2014年4月27日被害人叶某的台州银行大唐借记卡（卡号62×××60）被被告人赖龙成、陈友文以复制后的卡在沙井义乌新巴黎鞋业pos机上套现人民币8800元。
2、2014年4月27日被害人金某的台州银行信用卡（卡号62×××00）被被告人赖龙成、陈友文以复制后的卡在沙井义乌新巴黎鞋业pos机上套现人民币77400元。
3、2014年4月27日被害人蔡某甲的台州银行信用卡（卡号62×××46）被被告人赖龙成、陈友文以复制后的卡在沙井义乌新巴黎鞋业pos机上套现人民币28900元。
4、2014年4月27日被害人元某的中国银行卡（卡号62×××13）被被告人赖龙成、陈友文以复制后的卡在沙井义乌新巴黎鞋业pos机上套现人民币44980元。
2014年6月5日凌晨，温岭市公安局大溪派出所民警在嘉兴市南湖区栅堰小区68幢305室抓获被告人赖龙成、陈友文。被告人赖龙成、陈友文归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人赖龙成、陈友文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、金某、蔡某乙、元某的陈述，搜查笔录，扣押清单及照片，台州银行对账单，信用卡交易查询单，信用卡交易流水查询单，银联查询单，假日国际大酒店员工履历表，消费证明，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖龙成、陈友文冒用他人信用卡，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人陈友文的辩护人提出陈友文在共同犯罪中作用较赖龙成而言较小的意见。在本案犯罪过程中，冒用他人信用卡的犯罪故意是二被告人经协商一起确定下来的；用来窃取被害人信用卡信息的复制卡号机器也是二被告人一起购买；窃取被害人信用卡信息的行为是二被告人在酒店做服务员时一起实施；将复制好的信用卡拿到广东省电白县进行套现交易的过程也是二被告人共同参与。综上，应认定为二被告人在共同犯罪中所起的作用相当，不宜加以区分。因此，被告人陈友文的辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人赖龙成、陈友文多次冒用他人信用卡，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人赖龙成、陈友文归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赖龙成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2019年10月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈友文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2019年10月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一五年一月十四日
代书 记员 张佳仪
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第194号
原告高利清，男。
委托代理人赵慧，女。
被告刘冬梅，男。
原告高利清诉被告刘冬梅承揽合同纠纷一案，本院与2015年1月13日立案受理后依法由审判员斯琴高娃适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告高利清及其委托代理人赵慧、被告刘冬梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高利清诉称：2006年6月16日，原被告签订了《建房承包合同书》。合同约定，被告刘冬梅将其养殖场建设工程以包工包料的方式，按照每平米400元的价格发包给原告高丽清。2006年7月20日，工程完工后，结算工程总价款共计104588元（其中主房36720元、水塔10000元、库房两间及车库19215元、羊棚25000元、返工500元、门面瓷砖2000元、草圈墙3600元、铺砖5940元及2400块砖648元等共计104588元）。在施工过程中，被告刘冬梅给付原告部分工程款，但剩余的56088元工程款至今未付。原告曾多次向被告索要该56088元工程款至今未付。故原告依法具状起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告刘冬梅给付原告剩余工程款56088元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘冬梅辩称，合同是真实的，合同总价应为是98500元，合同履行过程中住房北面墙应为三七墙，但原告盖成了二四墙，窗户上反了。被告分四次支付给原告48500元建房款，另还有50000元被告支付给与原告合伙的张凤彪，房款已全部付清。合同中约定2006年12月前全部付清，原告的起诉超过法律规定的诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
原告高利清为证明其主张所提供的证据及质证、认证情况如下：
证据一、《建房承包合同书》复印件一份，证明原被告签订建房合同书，甲方为被告、乙方为原告，张凤彪为证人，合同总价为104588元的事实。证据二、结算单一份，证明2006年8月15日结算时的工程量情况。被告对证据一的真实性、合法性、关联性无异议、对所要证明的问题有异议。认为该合同中张凤彪实际上与原告为合伙人，合同总价不是104588元应为98500元。对证据二的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为证据一具真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信，但对证据一所要证明的问题中的第二项中合同总价为104588元的事实不予认定。对证据二因被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，该结算单上也没有被告签字，属于原告单方书写，所以本院对该证据不予采信。
被告刘冬梅为证明其主张所提供的证据及质证、认证情况如下：
证据一、收据5份，证明被告分四次向原告支付工程款48500元，另有50000元支付给原告合伙人张凤彪的事实。证据二、出庭证人张凤云证人证言一份，证明在该工程之前及承揽该工程时，原告与张凤彪一直一起干活及被告给原告工程款时都是在证人家给付的事实。证据三、出庭证人高秀梅证人证言一份，证明在该工程之前张凤彪与原告一直是合伙干活，在该工程中也在一起干活，但是合同中如何写的不清楚。该合同的签订、房屋设计、备料都是在证人家张凤彪与原告一起做的事实。原告对证据一中原告所签4份收据无异议，但对张凤彪所签的收据有异议，不予认可。对证据二原告认为1、证人与张凤彪是亲兄弟，与本案有利害关系。2、证人证言前后矛盾，在被告的提示和诱导下使证人做了虚假证言。3、证人对张凤彪的收据的认证是没有效力的。所以对证人证言的真实性不认可，对证人证言不予认可。对证据三，原告认为1、证人与张凤彪是亲属关系，与本案有利害关系。2、证人证言不属实。3、证人高秀梅说付款两三次，和证人张凤云的证词有冲突。所以对证人证言的真实性不认可，对证人证言不予认可。本院认为证据一中原告高利清签收的四张收据（分别为2006年7月4日的10000元，2006年11月3日的13000元，2007年2月14日的10000元，2010年的1月26日的15500元）原告无异议，本院予以采信，对2006年9月23日张凤彪签收的50000元收条，因原告对该证据的真实性、合法性关联性均不认可，签收人张凤彪在《建房承包合同书》中为合同证人，并不是合同当事人，与本案缺乏关联性，本院不予认可。对证据二、三原告对其真实性、合法性均不认可，证人证言没有其他证据佐证，不能单独作为定案依据，对该两份证据本院不予采信。
经审理查明，2006年6月16日，原被告签订了《建房承包合同书》。合同约定，被告刘冬梅将其养殖场建设工程以包工包料的方式，按照每平米400元的价格发包给原告高丽清。该合同中张凤彪作为合同证人在合同中签了字。合同总价为主房36720元、水塔10000元、库房两间及车库19215元、羊棚25000元及其他项目总价为92400元，外加返工和门面瓷砖款1500元、草圈墙每米50元，开工时米数双方协定。合同中还约定全体工程完工后付80000元，下欠款在2006年12月前全部付清。工程结束后，被告分别于2006年7月4日付原告10000元，2006年11月3日付13000元，2007年2月14日付10000元，2010年的1月26日付15500元，另被告庭审中出示了一张张凤彪作为收款人的2006年9月23日标明“收到刘冬梅建房款50000元”的收据一张。被告承认的原告向其追索该案中所欠工程款日期为2014年。现原告依法具状起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告刘冬梅给付原告剩余工程款56088元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原被告之间签订的《建房承包合同书》合法有效，原告已经履行了合同义务。合同中确定的工程总价为92400元外加返工和门面瓷砖款1500元、草圈墙每米50元，开工时米数双方协定。被告承认的合同价为除了92400元外另加原告返工及门面瓷砖款1500元、草围墙费4600元，总款98500元。对于原告所称另有铺砖及2400块砖的砖款等内容没有证据证明，本院不予支持，工程款总价应认定为98500元。被告已向原告本人支付工程款48500元。对于对于被告辩称工程质量有问题的答辩理由，因被告没有向法庭提供证据，本院不予支持。关于原告起诉是否已过诉讼时效问题，按合同约定，剩余工程款给付日期为2006年12月前，被告给付原告最后一笔工程款的日期为2010年1月26日。之后，在被告未履行给付义务时，原告应在法律规定的诉讼期限内向被告主张权利，即应在被告最后一次还款后的二年内（即2012年1月26日前）向其主张权利，而被告自认原告向其追索该笔工程款的日期为2014年，原告在本案中对诉讼时效负有举证责任。但原告未能举证证明是在诉讼期限内向被告主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由。因此，原告应承担举证不能的法律后果，故应认定原告起诉的诉讼时效已过，丧失了胜诉权，被告的诉讼时效抗辩成立，本院予以支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规判决如下：
驳回原告高利清的诉讼请求。
案件受理费1426，减半收取713元由原告高利清负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 斯琴高娃
二〇一五年四月十二日
书记员 海 丽
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执27号
申请执行人中国农业银行股份有限公司某支行。
被执行人梁某。
本院于2016年1月15日立案执行中国农业银行股份有限公司某支行申请梁某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）德民二初字第85号民事调解书，被执行人梁某应支付申请人中国农业银行股份有限公司某支行案款30000.0元，承担执行费497.06元。本院已执行0.0元，尚有30000.0元未执行，现因被执行人梁某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1024执27号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一六年四月九日
书记员 农文波
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第1005号
原告广东电网云浮罗定供电局，住所地：罗定市龙园路95号。
法定代表人谭武英，局长。
委托代理人李文科，供电局员工。
被告罗定市德诚钙业有限公司，住所地：罗定市金鸡镇金冲公路燕子水路段。
法定代表人郑绍明。
本院在审理原告广东电网云浮罗定供电局诉被告罗定市德诚钙业有限公司供用电合同纠纷一案中，原告广东电网云浮罗定供电局于2014年11月5日以被告已交清所欠的电费为由向本院提出撤回起诉的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广东电网云浮罗定供电局撤回起诉。
案件受理费569元，由原告广东电网云浮罗定供电局承担。
审判员 孔凡森
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 威
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第741号
原告刘春香，湖南益阳人。
被告李柏桥。
被告宁键英。
原告刘春香与被告李柏桥、宁键英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘春香到庭参加诉
讼，被告李柏桥、宁键英经本院依法发出公告传唤，公告期满不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春香诉称，被告李柏桥、宁键英因做生意资金周转分三次向原告刘春香借款，分别于2010年2月30日借款人民币10万元，于2014年4月16日借款人民币5万元，
于2014年9月30日借款人民币5万元，原告通过银行将借款转账给被告，但被告经原告多次催还借款，仍一直拖欠拒不归还。被告李柏桥和被告宁键英系夫妻关系，应当共同承
担债务，原告诉至法院，要求判决被告李柏桥、宁键英偿还借款本金20万元和利息9000元（逾期未还款期间利息按合同约定利率计付至还清之日止），诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、被告身份证，证明被告宁键英身份及基本情况；
2、三张借条，证明被告宁键英前后三次共向原告借款20万元以及2010年2月30日的借条约定利息按照1.5分计付。
被告李柏桥、宁键英在法定举证期限内不作答辩，也没有提交证据。
本院对原告所举证据分析与认定：证据1身份证符合证据合法性、客观性和关联性，本院予以认定；证据2三张借条均有被告宁键英签名，且符合证据三性的规定，本院予以认定。
经审理查明，被告宁键英因资金周转向原告刘春香借款，分别于2010年2月30日借款人民币10万元，于2014年4月16日借款人民币5万元，于2014年9月30日借
款人民币5万元，共计20万元。以上借款被告于借款当日分别向原告立下借条，三张借条均没有约定还款期限，其中2010年2月30日的借款约定利息按照1分5里计付，其余
两笔借款没有约定利息。后原告向被告催还借款，但被告一直拖欠拒不归还。
另查明，被告李柏桥与被告宁键英系夫妻关系，两被告户籍曾于2005年从湖南邵东县迁来本市。
本院认为，被告宁键英因资金周转分三次向原告刘春香共借款人民币20万元，其中2010年2月30日借款10万元、2014年4月16日借款5万元、2014年9月30日
借款5万元，原告刘春香与被告宁键英之间形成合法的民间借贷关系，被告宁键英负有返还借款的义务。三笔借款均没有约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时主张债权。
关于原告刘春香借款利息的诉讼请求，本院认为，被告宁键英三笔借款中，2010年2月30日的借款10万元约定按照月利率1分5里计付利息，没有超出法律关于借款利率最高
限度的规定，本院予以支持，利息应从借款之日起开始计算；其余两笔借款没有约定利息，但原告主张逾期还款利息符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
9条的规定，本院予以支持，无息两笔借款（即2014年4月16日和2014年9月30日的两笔借款，合计10万元）应从原告主张权利之日（即向本院起诉之日，2015年
3月11日）按银行同期流动资金贷款利率计付逾期还款利息。
被告李柏桥与被告宁键英系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名
义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此被告李柏桥对于妻子宁键英的借款应承担向原告刘春香共同清偿的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国
婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李柏桥、宁键英偿还原告刘春香借款人民币20万元及利息（利息计算方法：以借款本金10万元为基数，按照月利率1.5%，从2010年2月30日起计付至本案生效判决
规定履行期限最后一日止；以借款本金10万元为基数，从2015年3月11日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计
付）。
案件受理费4435元，公告费700元，合计5135元，由被告李柏桥、宁键英负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄文辉
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈威宏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4928号
原告：贾兆祥，男，1952年2月1日出生，汉族，住黄骅市渤海西路市。
委托代理人：贾静，女，1976年12月21日出生，汉族，住黄骅市。
被告：史秀霞，女，1962年10月27日出生，汉族，住黄骅市渤海西路市。
被告：王文进，男，1962年1月16日出生，汉族，住。
原告贾兆祥与被告史秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告贾兆祥于2017年8月31日向本院提出对王文进的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾兆祥对王文进的撤诉申请。
审判员 张 仙
二〇一七年八月二十九日
书记员 蒋娟娟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4928号
原告：贾兆祥，男，1952年2月1日出生，汉族，住黄骅市渤海西路市。
委托代理人：贾静，女，1976年12月21日出生，汉族，住黄骅市。
被告：史秀霞，女，1962年10月27日出生，汉族，住黄骅市渤海西路市。
被告：王文进，男，1962年1月16日出生，汉族，住。
原告贾兆祥与被告史秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告赵红英于2017年8月31日向本院提出对王文进的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾兆祥对王文进的撤诉申请。
审判员 张 仙
二〇一七年八月二十九日
书记员 蒋娟娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10418号
原告：顾尚琴，女，1971年5月8日出生，彝族，现住贵州省毕节市，
被告：朱燕良，男，1963年8月31日出生，汉族，现住浙江省温岭市，
被告：林宗清，男，1973年10月6日出生，汉族，现住浙江省温岭市，
被告：阳光财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢301室。
负责人：潘财林。
原告顾尚琴与被告朱燕良、林宗清、阳光财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告顾尚琴于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾尚琴撤诉。
案件受理费1765元，减半收取882.5元，鉴定费2470元，共计3352.5元，由原告顾尚琴负担。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 王 小 萍
人民陪审员 林 颖 倩
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 周博健洒
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初10418号原告：顾尚琴，女，1971年5月8日出生，彝族，现住贵州省毕节市，被告：朱燕良，男，1963年8月31日出生，汉族，现住浙江省温岭市，被告：林宗清，男，1973年10月6日出生，汉族，现住浙江省温岭市，被告：阳光财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢301室。负责人：潘财林。原告顾尚琴与被告朱燕良、林宗清、阳光财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告顾尚琴于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾尚琴撤诉。案件受理费1765元，减半收取882.5元，鉴定费2470元，共计3352.5元，由原告顾尚琴负担。审 判 长 郑  颖人民陪审员 王 小 萍人民陪审员 林 颖 倩二〇一七年十二月二十日代书 记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
西藏自治区山南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执恢字第1之三号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桑日县支行。
被执行人：西藏桑日县至诚选业有限公司。
法定代表人：汪玉文，该公司负责人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桑日县支行与西藏桑日县至诚选业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月8日在司法拍卖网络平台上进行（第二次）拍卖公告，依法拍卖被执行人西藏桑日县至诚选业有限公司所有的位于西藏山南桑日县工业园区的面积为13633.33平方米的土地【土地使用证编号为桑国用（2006）第002号】。2018年2月9日买受人巴桑达瓦以1537840.00元竞得。扣除一审案件受理费18799.00元，扣除执行案件受理费18142.46元，扣除土地评估费36000.00元，扣除法院报公告费390.00元，支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司桑日县支行1464508.54元。因被执行人西藏桑日县至诚选业有限公司被依法取缔关停，该公司无任何其他可供执行财产，无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结（2011）山民二初字第03号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 扎 桑
审判员 拉巴次仁
审判员 张 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 边巴普珠
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1362号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某甲。辩护人顾帅、王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。被告人许某某。辩护人晋松，上海晋松律师事务所律师。被告单位上海嘉宝莉涂料有限公司。诉讼代表人龚凯，男，1971年10月13日生，系上海嘉宝莉涂料有限公司工厂管理中心总经理。辩护人金梅基，上海市群成律师事务所律师。被告人周某。辩护人华海斌，上海市群成律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]1406号起诉书指控被告人李某甲、许某某、被告单位上海嘉宝莉涂料有限公司、被告人周某犯污染环境罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人李某甲、许某某、被告单位上海嘉宝莉涂料有限公司及诉讼代表人龚凯、被告人周某及辩护人顾帅、晋松、金梅基、华海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月至2015年4月27日，被告人李某甲在无危险废物经营许可证的情况下，雇佣宁某某等人（另处），在本区奉城镇塘外社区褚聚南路XXX号东侧开设亿嘉废品收购站，将收购的废弃化工原料桶进行压扁加工，并将废液倾倒在其堆场各处。经上海市奉贤区环境保护局现场检查认定，该场地内非法处置危险废物达70多吨，初步评估其造成的环境损害在人民币30万元以上，造成环境严重污染。2014年下半年、2015年4月份，被告人许某某在担任上海派尔科化工材料股份有限公司仓库管理员期间，在明知被告人李某甲没有相关危险废物处置资质的情况下，分两次将公司废弃的化工桶出售给李某甲，并从中牟利。被告单位上海嘉宝莉涂料有限公司系2008年6月6日依法成立的有限责任公司。2015年4月22日，被告人周某在担任上海嘉宝莉涂料有限公司安环部经理时，在明知被告人李某甲无相关废弃化工桶回收和处置资质的情况下，将其公司的废弃化工桶出售给李某甲，所得收益归嘉宝莉公司所有。2015年5月12日，被告人李某甲主动带公安人员至上海派尔科化工材料股份有限公司抓获同案犯许某某。2015年5月29日，被告人周某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某甲、许某某、周某、被告单位上海嘉宝莉涂料有限公司在开庭审理过程中均无异议，且有证人计某、宁某某、孔某某、李乙、郑某某、徐某某、梁某某、沈某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、案发抓获经过及工作情况，上海市奉贤区环保局出具的现场检查笔录以及现场照片、拍摄的现场录像、案件移送书，上海市环境科学研究院环境损害评估鉴定意见，上海嘉宝莉涂料有限公司的营业执照、授权委托书、情况说明、《废旧物资处置管理办法》、财务凭证,本院代管款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲违反国家规定，处置危险废物3吨以上，造成财产损失达人民币30万元以上，严重污染环境，其行为显已触犯刑律，构成污染环境罪；被告单位上海嘉宝莉涂料有限公司、被告人周某、许某某明知他人无危险废物经营资质，仍委托其处置危险废物，严重污染环境，其行为亦已触犯触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位上海嘉宝莉涂料有限公司、被告人周某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李某甲具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人李某甲、许某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，各名被告人及被告单位交纳了部分治污费用，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人的辩护意见，对各名被告人及被告单位从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家的环境保护和污染防治管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条，第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年7月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人许某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、被告单位上海嘉宝莉涂料有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币十二万元。（罚金于本判决生效后10日内缴纳。）四、被告人周某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）被告人许某某、周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。（本页无正文）
审判员 万剑峰
二〇一五年九月八日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05316号
原告某热力有限责任公司
被告张某
原告某热力有限责任公司与被告张某供热热力合同纠纷一案，2014年9月17日立案受理后，原告于2014年12月4日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某热力有限责任公司撤回对被告张某的起诉。
案件受理50元，退还于原告某热力有限责任公司。
（此页无正文）
代理审判员 张晓涛
二〇一四年十二月四日
书 记 员 薛 婧
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安民执字第00085-2号
申请执行人徐小春，男，汉族，1969年1月21日生，住西安市灞桥区朝阳路299号3号楼406号，系西安西北双鹤医药有限责任公司职工。
申请执行人徐龙珠，女，汉族，1951年7月24日生，住镇安县后街**号，退休职工。
申请执行人徐金凤，女，汉族，1954年3月24日生，住镇安县西沟路**号，退休教师。
申请执行人徐金霞，女，汉族，1956年5月14日生，住址同上，退休职工。
申请执行人徐小红，女，汉族，1960年2月10日生，住镇安县永乐镇宏华街**号，居民。
申请执行人徐萍，女，汉族，1966年2月16日生，住镇安县西沟路**号，居民。
被执行人徐关华，男，汉族，1963年1月5日生，住镇安县西沟路**号，居民。
申请执行人徐小春、徐龙珠、徐金凤、徐金霞、徐小红、徐萍与被执行人徐关华法定继承纠纷一案，商洛市中级人民法院作出（2013）商中民再字第00004号民事终审判决书，判决一、撤销本院（2010）商中民一终字第183号民事判决书及镇安县人民法院（2009）镇民初字第318号民事判决；二、位于镇安县永乐镇镇城七组西沟路97号坐西北面向东南的四间正瓦房、一间厦房、二分之一的平房，为徐青山、高荣芳夫妇遗产；三、本案遗产中，靠西边的三间正房和一间厦房归徐小春、徐龙珠、徐金凤、徐金霞、徐小红、徐萍六人共同所有；四、本案遗产中，靠东边的一间正房和三间平房（坐东向西）的二分之一归徐关华所有；五、房屋前的道场由申请再审人徐关华和被申请人徐小春等六人共同使用。被执行人徐小春、徐龙珠、徐金凤、徐金霞、徐小红、徐萍与申请执行人徐关华共同使用房屋前的道场。现申请执行人徐小春等六人申请法院依据上述第五条判决，将被执行人徐关华在诉前修建在共同使用的道场上的三间简易房屋及楼梯拆除。本院认为，首先据以执行的判决主文必须明确具体没有歧义；上述判决虽然在论理中叙述…任何一方欲占用、使用屋前道场，须征得另一方同意，但是主文并未判决拆除徐关华修建的楼梯和简易房屋，执行没有依据；其次该判决只是确定了房屋道场由双方共同使用，系共有关系，是确权之诉。对于申请执行人提出的被执行人修建楼梯和三间简易房屋是否在共同使用的道场内、是否构成侵权、是否应当拆除，应当为侵权之诉，应自行协商或另案诉讼处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐小春、徐龙珠、徐金凤、徐金霞、徐小红、徐萍的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明阳
审判员 陈怀军
审判员 刘仁华
二〇一四年九月十二日
书记员 杨正涛
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第562号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路*号。
法定代表人：赵有锋，行长。
委托代理人：郭勇，山东圣德律师事务所律师。
被告：于秀红，临淄金莱克专卖店业主。
被告：刘俊杰。
被告：王翠连，临淄区凤凰镇志涵酒水批发部业主。
被告：姜友明。
被告：于恒，临淄如家网吧业主。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告于秀红、刘俊杰、王翠连、姜友明、于恒金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人郭勇到庭参加诉讼，被告于秀红、刘俊杰、王翠连、姜友明、于恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2013年12月24日，原告与五被告签订个人借款／担保合同，约定第一、二被告作为共同借款人，向原告借款50万元用于经营，并约定利息及逾期利息等。其他被告作为保证人对第一、二被告的还款责任承担连带清偿责任。2013年12月24日原告根据借款合同约定向第一、二被告按时足额发放了贷款。借款到期后，截止2014年7月15日，第一、二被告尚欠原告借款本金362404.06元，利息29114.51元未付。要求第一、二被告偿还原告借款本金362404.06元，利息29114.51元（利息截止至2014年7月15日，此后产生的利息按合同约定继续偿还），并支付律师费8500元。要求判令第三、四、五被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告于秀红未作答辩。
被告刘俊杰未作答辩。
被告王翠连未作答辩。
被告姜友明未作答辩。
被告于恒未作答辩。
经审理查明，2013年12月24日，原告与五被告签订个人借款／担保合同，约定原告向被告于秀红、刘俊杰发放50万元贷款，贷款期限为11个月，借款利率以基准利率加浮动利率确定，浮动幅度为上浮40%。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告王翠连、姜友明、于恒对上述借款合同项下全部债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为借款期限届满之次日起两年。次日原告按约向被告发放贷款，但贷款到期后被告于秀红、刘俊杰未按约定归还本息。至2014年7月15日，尚欠原告本金362404.06元，利息29114.51元，被告王翠连、姜友明、于恒也未履行保证责任。为此，形成诉讼。原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行为此支付律师费8500元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款／担保合同、借款凭证、利息清单、山东省律师服务收费标准、发票及原告的当庭陈述为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告于秀红、刘俊杰、王翠连、姜友明、于恒签订的个人借款／担保合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告于秀红、刘俊杰未按约定履行义务。被告于秀红、刘俊杰应按约定偿付借款本息，被告王翠连、姜友明、于恒也应履行担保义务。原告要求被告支付律师费8500元，符合合同约定，且在山东省司法厅律师收费标准的范围内，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于秀红、刘俊杰于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金362404.06元。
二、被告于秀红、刘俊杰于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息（至2014年7月15日为29114.51元，及自2014年7月16日起到判决确定的还款之日止，以本金362404.06元按合同约定利率计算的利息），与判决第一项同时付清。
三、被告于秀红、刘俊杰支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行律师费8500元，与判决第一项同时付清。
四、被告王翠连、姜友明、于恒对上述三项款项承担连带清偿责任，被告王翠连、姜友明、于恒承担连带清偿责任后，有权向被告于秀红、刘俊杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8299元，财产保全费2920元，由被告于秀红、刘俊杰、王翠连、姜友明、于恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟纯良
审 判 员 李延江
人民陪审员 崔晓华
二〇一四年九月十六日
代理书记员 王 玉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第562号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人高树涛。
被告张继忠。
被告张继友。
被告徐志学。
被告张继明。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张继忠、张继友、徐志学、张继明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高树涛到庭参加了诉讼，被告张继忠、张继友、徐志学、张继明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月3日，张继峰及被告张继忠、张继友、徐志学、张继明自愿组成一个联保小组，与原告签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定在最高贷款额度内小组各成员对本联保小组成员在原告处借款承担连带保证责任。其中被告张继忠的最高贷款额度为200000元。合同签订后，被告张继忠于2013年02月06日从山东临朐农村商业银行股份有限公司贷款200000元，由张继峰及被告张继友、徐志学、张继明承担连带保证责任。贷款到期后借款人未按约返还借款，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、被告张继忠返还借款本金200000元并支付相应利息；2、被告张继友、徐志学、张继明对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告张继忠、张继友、徐志学、张继明均未答辩。
经审理查明，山东临朐农村商业银行股份有限公司与张继峰及被告张继忠、张继友、徐志学、张继明于2013年2月3日签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告张继忠贷款最高额度为200000元）及期限内（2013年1月30日至2016年1月20日）对连续发生的债务共同提供最高额担保；借款人按季结息，于每季末月的20日偿还；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期罚息。上述合同签订后，被告张继忠于2013年2月6日从原告处借款200000元，到期日为2014年2月5日，贷款月利率为9.500‰。被告张继忠将该借款利息支付至2013年12月21日，此后未再支付利息，借款本金一直未归还。被告张继友、徐志学、张继明亦未履行担保义务。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、活期存款账户明细及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为，山东临朐农村商业银行股份有限公司与张继峰及被告张继忠、张继友、徐志学、张继明签订的“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”及有关保证内容均合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告张继忠足额发放贷款后，被告张继忠应按照约定时间足额清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告张继忠、张继友、徐志学、张继明既未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继忠于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及自2013年12月22日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告张继友、徐志学、张继明对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王海玲
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第562号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜，行长。
委托代理人信勇，该单位职工。
被告郭合勇。
被告李方辉。
被告李传华，
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被告郭合勇、李方辉、李传华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人信勇到庭参加了诉讼，被告郭合勇、李方辉、李传华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭合勇于2012年5月31日在我行贷款50000元，2013年5月30日贷款到期，被告李方辉、李传华进行了担保，后经催要被告一直�还，要求被告偿还贷款本息，担保人承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告郭合勇、李方辉、李传华均未答辩。
经审理查明，被告郭合勇于2012年5月31日在原告处贷款50000元，用于养殖，2013年5月30日贷款到期。被告李方辉、李传华为借款人郭合勇进行了担保。2010年6月18日，原告与借款人和担保人共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，同时约定所借款项还款期限为一年，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年9月25日原告向被告郭合勇、李方辉、李传华进行了催收。
以上有农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额�签约通知单、农户贷款借款合同、交易流水，被告身份证明及庭审笔录等为证。
本院认为，被告郭合勇欠原告贷款50000元，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金利息，应予支持。因原告向被告郭合勇发放贷款于2013年5月30日到期，即被告李方辉、李传华的保证期间为2013年5月31日至2015年5月30日，原告于2014年7月16日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，未超出合同约定的保证期间，且原告提交证据证明其在保证期间内曾向保证人主张保证责任，因此原告要求被告李方辉、李传华根据合同约定对被告郭合勇所欠原告的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭合勇在本判决书生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款50000元及利息。从2012年5月31日起年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率130%计算至2013年5月30日，从2013年5月31日起年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率195%计算至判决归还的日期止。
二、被告李方辉、李传华承担连带清偿责任。
若未按照本判决指定的期限给付金钱履行义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告郭合勇、李方辉、李传华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 邸水仙
人民陪审员 马艳英
人民陪审员 张晓茹
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8927号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告张志民，男，1973年7月16日生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告张志民信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告张志民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年12月30日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至今发生欠款本息共计29970.89元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金21999.61元、利息3515.79元、费用4455.49元，合计29970.89元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张志民未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告张志民身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年12月8日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、工作证复印件一份。证明被告向原告申请办理信用卡时提供了工作证复印件。
证据四、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计29970.89元。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
被告张志民未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年12月8日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证复印件各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为XXX的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2016年4月7日被告累计拖欠原告透支款本金21999.61元、利息3515.79元、费用4455.49元，合计29970.89元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金21999.61元、利息3515.79元、费用4455.49元，合计29970.89元。证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金21999.61元、利息3515.79元、费用4455.49元，合计29970.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张志民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
\\\
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9124号
原告:保利物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人:钟学安，董事长。
委托诉讼代理人：王倩倩，该公司职员。
委托诉讼代理人：王小平，天津易道律师事务所律师。
被告：韩良弘，男，汉族，1971年11月12日出生，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张克骏，男，汉族，1951年7月22日出生，住天津市河东区。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告韩良弘劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小平，被告韩良弘及其委托诉讼代理人张克骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保利物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不支付被告任何延时加班费、夜班津贴、年假工资及经济补偿金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自被告入职以来，原告已全额支付被告加班费。被告所在岗位的工作时间及工作方式，并不符合夜间加班的标准，不符合享受夜班津贴的条件。2015年、2016年期间，被告已申请休年假，无权再主张额外的年假工资。另外，因被告严重违反公司规章制度，原告依法解除其劳动合同，无需向被告支付任何经济补偿金。
韩良弘辩称，劳动合同并没有到期，不存在终止和续签的等问题，解除劳动合同日期是2016年6月1日，我工作到5月31日。工资条也没有显示夜班津贴、中班津贴，我休过年休假，但是没有休满，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月26日入职原告处，双方于2013年4月26日签订劳动合同，合同期限为2013年4月26日至2016年6月30日，操作岗位工作。2016年5月25日，原告以被告在2016年5月15日无故迟到十分钟以上，且在到岗后不久，在没有告知部门主管原因和事由的情况下，无故脱岗至下班时间仍未归岗，严重影响了工程部的正常工作和2016年5月24日被告到岗后再次在没有告知部门主管原因和事由的情况下无故脱岗，期间业主未得到及时维修向物业服务中心投诉，严重影响了原告公司在业主心中的满意度与被告解除劳动关系。原、被告均认可于2016年6月1日双方解除劳动关系。
2016年7月12日，被告因延时加班工资、中班津贴、夜班津贴、夜班津贴、冬季取暖补贴、带薪年休假工资工资、解除劳动关系经济赔偿金、拖欠工资补偿金等事宜至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月31日仲裁委员会作出了津武劳人仲案字（2016）第0905号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（本案原告，下同）在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人（本案被告，下同）2014年6月1日至2016年5月31日的延时加班工资差额2209.29元；二、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2015年6月1日至2016年5月31日的夜班津贴21.5元×30（个）＋22.7元×22（个）=1144.4元；三、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内向申请人给付2016年度的带薪年休假工资2758元÷21.75（天）×5（天）×200%=1268.05元；四、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内向申请人给付解除劳动合同经济补偿金3393.23元×3.5（月）=11876.3元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。
原、被告均对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，本院分别以（2016）津0114民初8811号（韩良弘为原告）、（2016）津0114民初9214号（保利物业管理有限公司天津分公司为原告），两案合并审理。
庭审中，原、被告双方对天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2016）第0905号仲裁裁决书中的延时加班工资差额2209.29元、夜班津贴1144.4元及带薪年休假工资1268.05元的裁决结果均无异议。
本院认为，本案的争议焦点，原告与被告解除劳动关系是否为合法解除，原告是否应当支付被告解除劳动合同经济赔偿金。根据原告作出的“解除劳动合同通知书”内容中显示，2016年5月15日为休息日，当天被告没有上班属于正常休班，不存在迟到的事实，而原告以被告迟到十分钟为由，与被告解除劳动关系，没有事实依据。另原告又以被告在2016年5月24日到岗后再次在没有告知部门主管原因和事由的情况下无故脱岗，脱岗期间业主未得到及时维修向物业服务中心投诉，严重影响了原告公司在业主心中的满意度为由，与被告解除劳动关系，被告否认违规的事实，且原告亦未能提供相关的证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告单方解除与被告之间的劳动合同，应对解除行为合法负举证责任，本案原告提供的证据不足以证明被告严重违反原告规章制度的情形，故应认定为违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付经济赔偿金。故本院对原告主张不支付被告经济补偿金的请求，本院不予支持。
关于原告主张不支付被告延时加班工资、夜班津贴及带薪年休假工资的请求。庭审中，原告表示同意仲裁裁决结果，本院予以尊重。本案经调解，双方不能达成一致意见，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王连永
二〇一六年十二月五日
书记员 付长镇
附本判决书依据的法律条款：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初9124号原告:保利物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人:钟学安，董事长。委托诉讼代理人：王倩倩，该公司职员。委托诉讼代理人：王小平，天津易道律师事务所律师。被告：韩良弘，男，汉族，1971年11月12日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张克骏，男，汉族，1951年7月22日出生，住天津市河东区。原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告韩良弘劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小平，被告韩良弘及其委托诉讼代理人张克骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保利物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不支付被告任何延时加班费、夜班津贴、年假工资及经济补偿金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自被告入职以来，原告已全额支付被告加班费。被告所在岗位的工作时间及工作方式，并不符合夜间加班的标准，不符合享受夜班津贴的条件。2015年、2016年期间，被告已申请休年假，无权再主张额外的年假工资。另外，因被告严重违反公司规章制度，原告依法解除其劳动合同，无需向被告支付任何经济补偿金。韩良弘辩称，劳动合同并没有到期，不存在终止和续签的等问题，解除劳动合同日期是2016年6月1日，我工作到5月31日。工资条也没有显示夜班津贴、中班津贴，我休过年休假，但是没有休满，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月26日入职原告处，双方于2013年4月26日签订劳动合同，合同期限为2013年4月26日至2016年6月30日，操作岗位工作。2016年5月25日，原告以被告在2016年5月15日无故迟到十分钟以上，且在到岗后不久，在没有告知部门主管原因和事由的情况下，无故脱岗至下班时间仍未归岗，严重影响了工程部的正常工作和2016年5月24日被告到岗后再次在没有告知部门主管原因和事由的情况下无故脱岗，期间业主未得到及时维修向物业服务中心投诉，严重影响了原告公司在业主心中的满意度与被告解除劳动关系。原、被告均认可于2016年6月1日双方解除劳动关系。2016年7月12日，被告因延时加班工资、中班津贴、夜班津贴、夜班津贴、冬季取暖补贴、带薪年休假工资工资、解除劳动关系经济赔偿金、拖欠工资补偿金等事宜至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月31日仲裁委员会作出了津武劳人仲案字（2016）第0905号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（本案原告，下同）在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人（本案被告，下同）2014年6月1日至2016年5月31日的延时加班工资差额2209.29元；二、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2015年6月1日至2016年5月31日的夜班津贴21.5元×30（个）＋22.7元×22（个）=1144.4元；三、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内向申请人给付2016年度的带薪年休假工资2758元÷21.75（天）×5（天）×200%=1268.05元；四、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内向申请人给付解除劳动合同经济补偿金3393.23元×3.5（月）=11876.3元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。原、被告均对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，本院分别以（2016）津0114民初8811号（韩良弘为原告）、（2016）津0114民初9214号（保利物业管理有限公司天津分公司为原告），两案合并审理。庭审中，原、被告双方对天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2016）第0905号仲裁裁决书中的延时加班工资差额2209.29元、夜班津贴1144.4元及带薪年休假工资1268.05元的裁决结果均无异议。本院认为，本案的争议焦点，原告与被告解除劳动关系是否为合法解除，原告是否应当支付被告解除劳动合同经济赔偿金。根据原告作出的“解除劳动合同通知书”内容中显示，2016年5月15日为休息日，当天被告没有上班属于正常休班，不存在迟到的事实，而原告以被告迟到十分钟为由，与被告解除劳动关系，没有事实依据。另原告又以被告在2016年5月24日到岗后再次在没有告知部门主管原因和事由的情况下无故脱岗，脱岗期间业主未得到及时维修向物业服务中心投诉，严重影响了原告公司在业主心中的满意度为由，与被告解除劳动关系，被告否认违规的事实，且原告亦未能提供相关的证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告单方解除与被告之间的劳动合同，应对解除行为合法负举证责任，本案原告提供的证据不足以证明被告严重违反原告规章制度的情形，故应认定为违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付经济赔偿金。故本院对原告主张不支付被告经济补偿金的请求，本院不予支持。关于原告主张不支付被告延时加班工资、夜班津贴及带薪年休假工资的请求。庭审中，原告表示同意仲裁裁决结果，本院予以尊重。本案经调解，双方不能达成一致意见，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王连永二〇一六年十二月五日书记员  付长镇附本判决书依据的法律条款：一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13588号
原告：李世亨，男，1975年9月25日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。
被告：ＸＸ强，男，1978年7月20日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：李重辰，男，1989年8月3日出生，汉族，住天津市河东区。
原告李世亨与被告ＸＸ强、李重辰姓名权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。
原告李世亨诉称，2016年8月，原告在其弟李二亨办理申请廉租房手续时得知二被告在注册设立亚驰（天津）资产管理有限公司时，冒用原告姓名进行虚假登记，将原告登记为该公司的股东及监事。二被告在原告不知情的情况下冒用原告名义进行工商登记，侵犯了原告的合法权益，原告向二被告主张权利未果，现起诉要求：1、二被告立即停止侵犯原告姓名权的行为，撤销亚驰（天津）资产管理有限公司工商登记中关于原告为该公司股东、监事的虚假登记，并在省级报刊上向原告赔礼道歉以消除影响；2、确认原告并非亚驰（天津）资产管理有限公司股东、监事；3、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未应诉答辩。
本院经审查认为，依照民事诉讼法规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。二被告均因刑事犯罪被监禁，因此本案应由原告住所地人民法院管辖。原告住所地为天津市和平区万全道万全里11门605号，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王骁骁
二〇一七年二月七日
书记员 马 滕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初251号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人周林华，男，1992年3月28日出生于广西贵港市覃塘区，汉族，小学文化，无业，住广西贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]256号起诉书指控被告人周林华犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员张云丹出庭支持公诉，被告人周林华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月30日23时许，被告人周林华途经贵港市汽车西站99便利店后面的一间自建房门口，发现刘某停放在该处的一辆绿景牌电动车（价值人民币2100元）没有拔车钥匙，顿时心生贪念，启动电动车将车盗走。案发后，被盗的电动车已被公安机关追缴并发还失主刘某。
上述事实，被告人周林华在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某的陈述，受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、指认照片，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，电动车行驶证、电动车销售发票，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明和被告人周林华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周林华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周林华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周林华到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人周林华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周林华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年7月31日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黄 奎
二〇一八年五月十四日
法官助理 黄 聪
书 记 员 李东兰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初1326号
原告谷野
被告谭昌伟
原告谷野诉被告谭昌伟民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月26日立案受理，依法由审判员张玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷野到庭参加诉讼，被告谭昌伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谷野诉称，2015年7月份，被告谭昌伟从我处借款100,000元，用于生意周转资金，约定一个月偿还，借款到期后，被告未按约定偿还借款，经多次催要，被告一直未付，故诉至法院，要求被告立即给付此款及利息，并承担诉讼费用。
被告谭昌伟未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年7月份，被告谭昌伟向原告谷野借款100,000元。2016年6月1日，被告为原告出具欠条一份，载明“今借谷野人民币壹拾万元整”。此款经原告催要，被告未付，故原告诉至法院，要求被告立即给付此款及利息，并承担诉讼费用。
本院认定的上述事实有原告的陈述、原告提供的欠条等证据载卷佐证，这些证据经本院审查及庭审质证，来源合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告向原告借款后，理应偿还借款，故原告的诉讼请求应予支持。因双方没有约定利息的给付方式，故自起诉之日即2016年9月26日起被告应按中国人民银行贷款利率计算给付原告利息。《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭昌伟欠原告谷野100,000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告谭昌伟自2016年9月26日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，给付原告利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元减半收取575元、诉讼保全费1,020元，合计1,595元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一六年十月十八日
书记员 宋晓龙
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0921民初953号
原告：施海燕，公民身份号码×××，男，1970年8月3日出生，汉族，现住卓资县。
被告：张文绪，公民身份号码×××，男，1959年12月8日出生，汉族，现住卓资县。
本院在审理原告施海燕诉被告张文绪买卖合同纠纷一案，原告施海燕于2017年5月10日向本院提出申请，要求撤回对被告张文绪的起诉。
本院认为，原告施海燕的申请符合法律规定，应准予撤回对被告内蒙古第二建筑股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告施海燕撤回对被告张文绪的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告施海燕负担。
审判长 夏茂林
审判员 杨 晖
陪审员 戚利强
二〇一七年五月十日
书记员 闫丽娟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4146号之一
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵春华，男，1967年1月23日出生，汉族，住四川省西充县双洛乡双石坪村*组**号。
委托诉讼代理人：刘青，北京德恒(珠海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李聪，北京德恒(珠海)律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张坤，男，1971年5月6日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门特别行政区筷子基区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄珠庆，女，1974年10月7日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门特别行政区筷子基区。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：李昕芫，广东中晟律师事务所律师。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
上诉人赵春华与上诉人张坤、黄珠庆因房屋买卖合同纠纷一案，均不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵春华及上诉人张坤、黄珠庆以双方已达成和解协议并履行完毕为由，分别向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵春华及上诉人张坤、黄珠庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许上诉人赵春华撤回上诉；
二、准许上诉人张坤、黄珠庆撤回上诉。
二审案件受理费8832元（赵春华预交3500元，张坤、黄珠庆预交5332元），减半收取4416元，由赵春华负担1750元，由张坤、黄珠庆负担2666元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官 琳
代理审判员 马燕清
代理审判员 刘 通
二〇一七年三月二日
书 记 员 龙战江
魏丹丹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4146号
解除保全申请人：赵春华，男，1967年1月23日出生，汉族，住四川省西充县双洛乡双石坪村*组**号。
委托诉讼代理人：刘青，北京德恒(珠海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李聪，北京德恒(珠海)律师事务所实习律师。
被申请人：张坤，男，1971年5月6日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门特别行政区。
被申请人：黄珠庆，女，1974年10月7日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门特别行政区。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：李昕芫，广东中晟律师事务所律师。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
解除保全申请人赵春华与被申请人张坤、黄珠庆房屋买卖合同纠纷一案，均不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8204号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中，当事人于2016年12月13日自愿达成和解协议。赵春华于同日向本院申请解除对张坤、黄珠庆名下位于中山市××花园××房[房产证号：0211036355/0211036356]的保全措施。
另查明：一审诉讼中，一审法院依照赵春华的申请，于2016年4月29日作出（2016）粤2071民初8204号民事裁定，查封张坤、黄珠庆名下位于中山市××花园××房[房产证号：0211036355/0211036356]相当于160000元的产权份额。
本院经审查认为，解除保全申请人赵春华的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第一款、第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对张坤、黄珠庆名下位于中山市坦洲镇金源路33号百花园5幢1梯1104房[房产证号：0211036355/0211036356]相当于160000元的产权份额的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 官 琳
代理审判员 马燕清
代理审判员 刘 通
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 龙战江
魏丹丹
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初4028号
原告：温振伟，男，1976年3月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：罗鹏，江苏稼禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨璐，江苏稼禾律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。
负责人：王文进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。
原告温振伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，2017年8月7日，原告温振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国许民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告温振伟撤诉处理。
案件受理费减半收取计74元，由原告温振伟负担。
审判员 肖淑红
二〇一七年八月七日
书记员 唐莉萍
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2014）西法拘字第142号
被拘留人张某一，男，汉族，住西平县。
本院在执行张某与张某一秋民间借贷纠纷一案中，查明张某一拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对张某一拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一四年三月二十六日
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1523刑初126号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年9月23日出生于四川省内江市，汉族，专科文化，公司职员，户籍所在地四川省内江市，现住四川省兴文县。因本案于2015年12月31日被江安县公安局取保候审。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派代理检察员魏茜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月3日，被告人刘某某驾驶车牌号为川QY58**小型客车从兴文县往长宁县龙头镇方向行驶，当日8时许，行驶至江安县红桥镇境内309省道211线211KM+113M处时，由于车速过快，对路面行人动态观察不细，将横过公路的行人程某某(5岁)撞倒，造成程某某死亡的道路交通事故。案发后，刘某某拨打了110报案电话，并在现场协助民警勘查现场。经江安县公安局交通管理大队认定，刘某某负此事故主要责任。
另查明，案发后被告人刘某某如实供述了自己的犯罪事实，并为被害方积极垫付了丧葬费5万元。案发后，被害人父母程某仲、唐某宗向兴文县人民法院提起民事诉讼，兴文县人民法院于2016年2月24日作出(2015)兴民初字第2672号民事判决，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效后三十日内在交强险限额范围内直接理赔原告程明仲、唐某宗因程某某死亡的各项损失共计110000元，扣除其中的50000元，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接支付给刘某某；二、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效后三十日内在商业三者险限额范围内直接理赔原告程明仲、唐琴宗因程红星死亡的死亡赔偿金756494元的70%即529545.80元中的50万元，其余29545.80元由刘某某、魏某于判决生效后三十日内予赔偿。但该判决到目前为止尚未生效。2016年2月23日被害人父母向被告人刘某某出具了谅解书，同年7月8日被告人刘某某支付了被害人父母因达成谅解的补偿款3.8万元。庭审中，被告人刘某某当庭自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有丧葬处理座谈记录、收条、居民死亡医学证明(推断)书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、谅解书、情况说明、兴文县人民法院(2015)兴民初字第2672号民事判决书、任小兰及罗贵江的证人证言、被告人供述与辨解、现场勘验相关材料、鉴定相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡且负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人刘某某案发后拨打了110报案电话并在现场协助民警勘查现场，到案后又如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得谅解；又当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶俊林
二〇一六年七月十三日
书记员 万加强
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初352号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人范某，农民。因本案分别于2016年6月17日、同年6月24日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕353号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员薛李竹梅，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月21日23时55分左右，被告人范某未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的苏M×××××号普通二轮摩托车，沿本市新桥镇富江路由南向北行至与公新公路交叉口时自行摔倒，致其本人受伤、摩托车损坏。
次日1时28分，被告人范某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液中酒精含量为216.32mg/100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人范某承担本起事故的全部责任。
被告人范某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，且有证人毛某、唐某等人的证言，接处警工作登记表，道路交通事故现场图及照片，指认笔录及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表及照片，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，查获经过，范某身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。范某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人范某无证驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，故酌情从重处罚。鉴于被告人范某自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆舜州
二〇一六年七月十三日
书记员 秦 丹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
…
（二）醉酒驾驶机动车的；
…
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终971号
上诉人（原审被告）何旭华。
被上诉人（原审原告）蔡红梅。
委托代理人蔡康雄（系被上诉人蔡红梅父亲）。
上诉人何旭华因民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院(2016)湘1122民初396号民事判决，于2016年5月5日向本院提起上诉。本院于2016年5月20日收到上诉案卷，并于同日受理后，依法由审判员彭样平担任审判长，与代理审判员唐英虎、代理审判员熊孝航组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月21日，被告因做生意需要资金向原告借款。原告当时不在家，便告知其父亲蔡康雄将其存款借给被告，被告当即向原告父亲出具借条一张，载明：“今借到蔡红梅姐人民币叁万元整，明年还。借款人何旭华，2015年1月21日。”借款后，经原告多次催收，被告分文未还，故原告遂起诉法院请求判令被告立�返还原告借款人民币30000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原审认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告在借款期限内对还款时间约定不明确，且未约定借款利息，属不定期无息借款。被告在原告起诉后仍不归还借款，属于违约行为。根据法律规定，借款人可以随时向出借人还款，而出借人也可以随时要求借款人还款。被告至今未归还原告借款，原告要求被告还款符合法律规定，故原告要求被告返还借款本金人民币30000元，予以支持。原告要求被告支付借款利息，根据《合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”在本案中，双方在借款时没有约定需要支付利息，因此，被告无须支付利息，但被告需给付原告自起诉之日至借款还清之日止的利息。被告提出未收到原告借款的主张，但未提供证据予以证实，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：被告何旭华于本判决生效之日起十日内返还原告蔡红梅借款人民币30000元及利息（利息从2016年3月31日起按照年利率6%计算至借款本金还清时止）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告何旭华负担。
宣判后，上诉人何旭华不服，向本院提起上诉，请求：撤销湖南省东安县人民法院作出的(2016)湘1122民初396号民事判决，发回重审或改判。其理由为：上诉人向被上诉人出具借条后，被上诉人一直未将借款支付给上诉人，原审法院认定事实不清，判决错误。
被上诉人蔡红梅代理人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，借款是以现金方式于�诉人何旭华书写借条当天支付给上诉人何旭华的。
二审期间，上诉人何旭华向法庭提交了一份报警记录及蔡斌、唐少义的证言，拟证明本案三万元借款一直没有实际发生。
被上诉人蔡红梅的代理人发表质证意见认为：报警记录及蔡斌、唐少义的证言都与本案无关。
本院认证如下，上诉人提供的报警记录真实有效，但不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信；蔡斌、唐少义的证言只是陈述了上诉人何旭华与案外人蔡红霞所争吵的内容，且蔡斌、唐少义没有出庭作证，亦无其他证据予以佐证，无法查明该事实，对此证明，本院亦不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为：上诉人何旭华是否领取了被上诉人蔡红梅的三万元借款。被上诉人蔡红梅为证�借款已实际发生向法院提供了上诉人何旭华出具的借条一张，载明：“今借到蔡红梅姐人民币叁万元整，明年还。借款人何旭华，2015年1月21日”。上诉人何旭华对2015年1月21日出具的借条表示认可，同时提出未收到被上诉人蔡红梅借款的主张，但未提供证据予以证实，依照法律的规定应当承担举证不能的法律后果。故上诉人何旭华提出上诉人向被上诉人出具借条后，被上诉人一直未将借款支付给上诉人，原审法院认定事实不清，判决错误的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人何旭华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �彭样平
代理审判员 唐 英 虎
代理审判员 熊 孝 航
二〇一六年六月十七日
代理书记员 吴 雪 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1714号
原告：赵某某（曾用名：赵某某），女，1990年9月18日出生，汉族，高中文化，居民。
委托代理人：周第凯，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：周某某（曾用名：周某某），男，1984年9月29日出生，汉族，大学文化，居民。
原告赵某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员黄成静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人周第凯、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2010年10月网上相识并建立恋爱关系，2012年1月17日到中江县民政局登记结婚，2012年4月12日生育一子周某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，双方生活习惯与消费观念差距较大，婚后又因性格不合，常为生活琐事发生争吵。原、被告因感情不合于2014年10月分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。为此，请求人民法院判决准予原告与被告离婚；婚生子周某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，直至周某甲年满18周岁时止。
被告周某某辩称：原告所述相识、结婚登记、生育子女情况属实，其余均不是事实。原、被告感情基础稳固，并未因感情不合而分居生活，夫妻感情并未破裂，原告起诉离婚，被告不同意离婚。在共同生活期间，被告认为其对家庭尽了主要义务，且工资收入及购房款都在原告处，若原告坚持离婚，则要求原告给付被告相应的经济补偿。另外，若离婚被告要求婚生子周某甲由其抚养。
经审理查明：原告赵某某与被告周某某于2010年10月网上相识并建立恋爱关系，2012年1月17日到中江县民政局登记结婚，2012年4月12日生育一子周某甲。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，致使夫妻相处不睦。现原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实有身份证、常住人口登记卡、结婚证、住所证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告赵某某与被告周某某的婚姻关系合法有效，应受法律保护。本案中，虽然原、被告婚前认识时间较短，但婚后建立起了一定的夫妻感情，虽在共同生活中，为生活琐事发了一些矛盾，但只要双方在以后的生活中珍惜夫妻感情，互谅互让，加强思想交流、沟通，多关爱彼此，积极维护夫妻感情，双方亦有和好的可能。现原告以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，未能提供相应的证据予以证明。原、被告尚不具备我国《婚姻法》第三十二条第二款所规定的判决准予离婚的法定情形，故对原告之请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告周某某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 黄成静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 秦洛杉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初584号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告邱文星，男，1985年3月26日出生，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱文星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币220,473.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币220,473.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年一月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……