湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)鄂05行初22号原告杨远法，男，汉族，1953年11月15日出生，住湖北省枝江市。被告宜昌高新技术产业开发区管理委员会。住所地：湖北省宜昌市发展大道**号。法定代表人杨美仁，该管理委员会主任。委托代理人陈钰林，男，该管理委员会工作人员，一般授权代理。委托代理人杨傲，湖北诚业律师事务所律师。一般授权代理。2015年12月1日，宜昌市三峡坝区人民法院受理原告杨远法诉被告宜昌高新区人力资源和社会保障局（以下简称高新区人社局）社会保障行政核定一案。2015年12月10日，宜昌高新技术产业开发区管理委员会答辩称，高新区人社局已于2014年11月13日被撤销，机构职权由宜昌高新技术产业开发区管理委员会承继。2015年12月16日，宜昌市三峡坝区人民法院向原告送达宜昌高新技术产业开发区管理委员会提交的行政答辩状及证据，并对原告进行释明，原告同意变更案件被告为宜昌高新技术产业开发区管理委员会。2016年2月16日，宜昌市三峡坝区人民法院将案件移送本院管辖，本院2016年3月4日立案受理后，依法组成由审判员闵珍斌担任审判长，审判员曹斌、代理审判员周铁金参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案，原告杨远法，被告宜昌高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人陈钰林、杨傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2013年11月12日，在原告的《事业单位工作人员退休呈报表》中，原高新区人社局对原告退休费作出审核意见：根据鄂人[2006]19号文件规定，同意该同志退休，退休费比例为90%，另据《湖北省人口与计划生育条例》、鄂人[2007]29号文件规定，提高退休费比例5%，合计退休费比例为95%。月退休费2294元，生活补贴1602元，合计月退休费总额3896元，从2013年12月起执行。原告杨远法诉称：1997年8月5日《湖北省实施〈中华人民共和国教师法〉办法》第二十六条规定：“符合退休条件且连续从事教育教学工作满25年的女教师和满30年的男教师退休后，按100％的比例计发退休金。”1995年1月19日发布的《中共湖北省委、湖北省人民政府关于教育改革和发展的决定》第21条规定：“为鼓励教师终身从教，对教龄满30年的教师，按100％的比例计发退休工资。”1994年1月1日起施行的《中华人民共和国教师法》第三十条规定：“教师退休或者退职后，享受国家规定的退休或者退职待遇。县级以上地方人民政府可以适当提高长期从事教育教学工作的中小学退休教师的退休金比例。”依据上述规定，湖北省的地方性法规和湖北省人民政府的文件决定提高教师退休金比例应当得到执行。但被告在核定原告退休费时，未依据《中华人民共和国教师法》、《湖北省实施〈中华人民共和国教师法〉办法》等相关规定办理，只按95%的比例计发退休费，致使原告退休费降低5%，合法权益受到侵害。被告以鄂人[2007]29号文件掩饰其违法行为，违反上位法优于下位法、特别法优于一般法的法律适用原则。请求法院判决确认被告核定原告退休费的行政行为违法，判决被告按100％的比例核定原告的退休费，责令被告按照核定后的比例补偿原告从退休之日至重新核定期间的退休费差额，由被告承担本案诉讼费用。被告宜昌高新技术产业开发区管理委员会辩称：1、原高新区人社局已于2014年11月13日被撤销，机构职权由被告承继，原告起诉的诉讼主体错误。2、原告2013年11月退休，被告依法依规对原告的退休费进行了核定。2015年7月28日，宜昌市人力资源和社会保障局就原告提出的问题作出了答复，证明被告的核定符合国家法律规定。请求驳回原告杨远法的诉讼请求。被告宜昌高新技术产业开发区管理委员会依法提交了以下证据、依据：证据1、宜开发办[2013]36号《关于设立宜昌高新技术产业开发区行政效能监察办公室等8个工作机构的通知》，证明目的及证明对象：被告于2013年6月3日设立原高新区人社局、宜昌高新技术产业开发区教育局，以管理相关事务。证据2、宜开发办[2014]45号《宜昌高新技术产业开发区管理委员会主要职责、机构设置和人员编制规定的通知》，证明目的及证明对象：原高新区人社局于2014年11月13日被撤销，被撤销机构的职权由被告承继；原告起诉的主体已不存在，原告起诉的诉讼主体错误。证据3、《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》（国人部发[2006]60号），《高等学校、中小学、中等职业学校贯彻三个实施意见》（国人部发[2006]113号），《湖北省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》（鄂人[2006]19号），《关于国家机关事业单位工资制度改革后有特殊贡献的工作人员退休后提高退休费标准若干问题实施意见》（鄂人[2007]29号），证明对象及证明目的：被告核定原告退休费数额符合国家法律规定。证据4、宜昌市人力资源和社会保障局《关于对杨远法等四人申诉事项的答复》，证明对象及证明目的：被告核定原告退休费数额符合国家法律规定。原告杨远法依法提交了以下证据：《事业单位工作人员退休呈报表》，证明被告只按95%的比例核定原告的退休费，被告的行政核定行为违法。原告对被告提交的证据1无异议。原告不认可被告提交的证据2，但同意本案的被告为宜昌高新技术产业开发区管理委员会。对被告提交的证据3中，原告对《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》（国人部发[2006]60号）无争议，但认为该规定属于事业单位的一般规定，关于教师的提高部分应适用特别规定；原告对《高等学校、中小学、中等职业学校贯彻三个实施意见》（国人部发[2006]113号）无异议；原告认为《湖北省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》（鄂人[2006]19号）、《关于国家机关事业单位工资制度改革后有特殊贡献的工作人员退休后提高退休费标准若干问题实施意见》（鄂人[2007]29号）关于教师的部分规定不具有合法性，制订文件时教育行政主管部门未参加，制订程序不合法，文件没有证明力。原告认为被告提交的证据4的答复程序和内容均违法，没有证明力。被告对原告提交的证据的真实性无异议，对《事业单位工作人员退休呈报表》所审核的内容不持异议，被告审核符合法律的规定。本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。原告对被告提交的无异议的证据，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。原告不认可被告提交的证据2，但同意本案的被告为宜昌高新技术产业开发区管理委员会，由于双方当事人就本案被告的确定已无争议，被告提交证据2的证明目的成立。原告对被告提交的其他证据提出了异议，由于这些证据系相关行政机构作出的规定、文件，规定、文件本身并非虚假，对于其是否合法、是否可适用于本案，本院将在审查后作出认定。根据采信的证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：原告1953年11月出生，1970年4月参加工作，原为枝江市白洋镇中学学校教师，2013年11月达到法定退休年龄。2013年，枝江市白洋镇划归宜昌高新技术产业开发区管辖。2013年11月12日，经枝江市白洋镇中学学校、宜昌高新技术产业开发区教育局呈报，原高新区人社局在原告的《事业单位工作人员退休呈报表》中，根据鄂人[2006]19号文件规定，审核同意原告退休；同时审核原告退休费比例为90%，另据《湖北省人口与计划生育条例》、鄂人[2007]29号文件规定，提高退休费比例5%，合计退休费比例为95%，月退休费2294元，生活补贴1602元，合计月退休费总额3896元，从2013年12月起执行；原告的《事业单位工作人员退休呈报表》中，同时载明原告退休时职务为副高，工作年限为43年7个月，岗位工资1040元、薪级工资1109元、中小学教师提高10%工资215元、提高打折基数50元，月退休费2294元[(1040元+1109元+215+50元)×95%]，生活补贴1602元，合计月退休费总额3896元。原告不服原高新区人社局对其的退休费核定，认为对其应按100％的比例计发退休费，向宜昌市人力资源和社会保障局申诉。2015年7月28日，宜昌市人力资源和社会保障局就其申诉事项作出了答复，认为：国务院2006年决定对机关事业单位工资制度进行改革，同年，经国务院批准，国家人事部、财政部印发了《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》（国人部发[2006]60号），人事部、财政部、教育部印发了《高等学校、中小学、中等职业学校贯彻三个实施意见》（国人部发[2006]113号），湖北省人事厅、财政厅报经湖北省委、省政府同意，印发了《湖北省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》（鄂人[2006]19号），湖北省委组织部、省人事厅作出了《关于国家机关事业单位工资制度改革后有特殊贡献的工作人员退休后提高退休费标准若干问题实施意见》（鄂人[2007]29号）等相关政策规定。原告2006年参加了工资制度改革，属于在工改以后退休的人员，原高新区人社局为原告办理退休手续，核定退休待遇，符合上述文件规定，且与湖北省省直及其他市州教师退休政策的原则和口径一致。原告仍不服，于2015年11月20日向宜昌市三峡坝区人民法院提起行政诉讼，宜昌市三峡坝区人民法院将案件移送本院管辖，本院2016年3月4日立案受理。本院认为，原高新区人社局2013年11月12日对原告的退休费进行了核定，作出了审核意见，原告就其退休费核定与原高新区人社局直接形成行政权利义务法律关系。原告认为原高新区人社局核定其退休费时比例降低了5%，侵害了其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项之规定，原告可对原高新区人社局提起行政诉讼。由于原高新区人社局已被撤销，机构职权由被告承继，依据《行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，本案被告主体资格适格。双方当事人对《湖北省人口与计划生育条例》不适用于本案无争议。本案双方当事人的争议焦点是：被告按95%的比例核定原告的退休费是否合法。被告认为，国人部发[2006]60号文件第一条第（二）项第2目规定：“事业单位工作人员退休后的退休费按本人退休前岗位工资和薪级工资之和的一定比例计发。其中,工作年限满35年的,按90%计发;工作年限满30年不满35年的,按85%计发;工作年限满20年不满30年的，按80%计发。”国人部发[2006]113号文件中，《中小学贯彻〈事业单位工作人员收入分配制度改革方案〉的实施意见》第八条规定：“中小学离退休人员待遇以及这次收入分配制度改革增加离退休费的办法，按照国人部发［2006］60号文件的规定执行。根据《教师法》规定，县级以上地方人民政府可以适当提高长期从事教育教学工作的中小学退休教师的退休金比例。中小学教师岗位工资和薪级工资标准提高10％的部分计入离退休费的基数。中小学工作人员原享受的教龄津贴和按月发放的政府特殊津贴，在离退休时均按100％发给。”湖北省委组织部、省人事厅作出的《关于国家机关事业单位工资制度改革后有特殊贡献的工作人员退休后提高退休费标准若干问题实施意见》（鄂人[2007]29号）规定：“普通中小学、幼儿园、特殊教育学校、工读学校、职业初中、成建制中、初等成人学校和中等职业学校教龄满30年的男教师”，可“提高退休费计发比例5%”。被告依据上述规定，认为原告工作年限为43年7个月，因此其退休费计发比例应为95%，其按95%的比例核定原告的退休费合法。原告认为，1997年8月5日《湖北省实施〈中华人民共和国教师法〉办法》第二十六条规定：“符合退休条件且连续从事教育教学工作满25年的女教师和满30年的男教师退休后，按100％的比例计发退休金。”1995年1月19日发布的《中共湖北省委、湖北省人民政府关于教育改革和发展的决定》第21条规定：“为鼓励教师终身从教，对教龄满30年的教师，按100％的比例计发退休工资。”被告应依据上述规定，按100％的比例核定其退休费。原告同时提出湖北省委组织部、省人事厅作出的《关于国家机关事业单位工资制度改革后有特殊贡献的工作人员退休后提高退休费标准若干问题实施意见》（鄂人[2007]29号）关于教师的部分规定不具有合法性，制订文件时教育行政主管部门未参加，制订程序不合法，不能适用于本案。本院认为，我国机关、事业单位工资制度在1993年进行改革后，2006年再次进行了较大的改革，相关的改革方案经过了党中央、国务院批准。2006年改革后，机关、事业单位工资制度相对1993年有重大变化，包括工资构成、标准等均出现重大变化，中小学校作为事业单位，其工资制度（包括退休教师的退休费制度）同样相比之前有重大变化。被告作出本案被诉行政行为的主要法律依据是国人部发[2006]60号、国人部发[2006]113号文件，两份文件就是2006年我国机关、事业单位工资制度改革时出台。国家人事部、财政部是机关事业单位离退休人员计发离退休费的主管机关，国人部发[2006]60号文件明确规定“经国务院批准”，并要求各省、自治区、直辖市人民政府认真贯彻执行。国人部发[2006]113号文件的制订机关也包括教育部。因此，被告优先适用两份文件并无不妥。鄂人[2007]29号文件是湖北省委组织部、原湖北省人事厅作出，原湖北省人事厅是湖北省机关事业单位工资制度的行政主管部门。鄂人[2007]29号文件在国人部发[2006]60号、国人部发[2006]113号等文件规定的基础上，提高了教龄满30年的男教师的退休费计发比例5%，即按95%的比例计发退休费，符合国人部发[2006]113号文件第八条的规定。被告依据上述文件规定，根据原告退休前岗位工资1040元、薪级工资1109元、中小学教师提高10%工资215元、提高打折基数50元，经过相应程序后于2013年11月12日核定原告的月退休费2294元[(1040元+1109元+215+50元)×95%]，同时加上原告的生活补贴1602元（未纳入95%的核定比例），合计原告月退休费总额3896元。被告的行政核定行为符合上述文件规定。2015年7月28日，宜昌市人力资源和社会保障局在其答复中，也明确被告对原告的核定与湖北省省直及其他市州教师退休政策的原则和口径一致，明确告知原告核定其月基本退休费2294元（不包括津贴补贴等其他）符合规定。原告主张适用的依据均制订于上世纪90年代，被告依据2006年机关事业单位工资制度改革后的文件并无不妥。综上，被告按95%的比例核定原告的退休费合法。原告请求法院判决确认被告核定原告退休费的行政行为违法，判决被告按100％的比例核定原告的退休费，责令被告按照核定后的比例补偿原告从退休之日至重新核定期间的退休费差额，其理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》第一条第（二）项第2目、《中小学贯彻〈事业单位工作人员收入分配制度改革方案〉的实施意见》第八条、《关于国家机关事业单位工资制度改革后有特殊贡献的工作人员退休后提高退休费标准若干问题实施意见》第二条第（三）项第2目之规定，判决如下：驳回原告杨远法的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告杨远法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费50元（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。银行帐号：05×××69-1。用途：不服湖北省宜昌市中级人民法院(2016)鄂05行初22号行政判决的上诉费）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闵珍斌审 判 员  曹 斌代理审判员  周铁金二〇一六年六月二十日书 记 员  吴岱芸