wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申960号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川圣丰建设集团有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段158号。法定代表人：杨晓建，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，四川多元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂兴国，男，1973年11月3日出生，汉族，住四川省南充市营山县。再审申请人四川圣丰建设集团有限公司（以下简称圣丰公司）因与被申请人涂兴国建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终684号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。圣丰公司申请再审请求：⒈撤销四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终684号民事调解书；⒉改判驳回涂兴国的全部诉讼请求；⒊一、二审诉讼费用由涂兴国负担。事实和理由：⒈二审调解没有遵循《中华人民共和国民事诉讼法》第七条关于“人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳”的原则，二审调解协议与事实不符。⑴2015年8月7日，圣丰公司与案外人查志超签订《建设工程施工内部承包合同》，将其承包的石棉中学综合楼建筑工程以内部承包的方式交给案外人郑敏、查志超施工，根本没有分包给涂兴国，与涂兴国无法律关系。⑵圣丰公司在诉讼中了解到，约2015年10月，段涛以伪造的项目部印章与涂兴国签订《石棉中学综合楼建筑工程门窗分包合同》（以下简称《门窗分包合同》）。⑶2016年8月8月，因实际施工人郑敏资金链断裂，后被捕。段涛因涉案工程及其他工程中篡改合同单价及工程方量，涉嫌诈骗，于2017年12月被刑事拘留。圣丰公司多次申请追加段涛、郑敏参加诉讼，未获得准许。⒉二审调解协议严重损害郑敏、查志超的合法权益，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，申请再审。本院经审查认为，圣丰公司申请再审时提交四川省大卫建筑设计有限公司（以下简称大卫设计公司）出具的2—2、4—4剖面图及建筑设计总说明（二）、石棉县教育局于2016年6月2日出具的《关于石棉中学综合楼项目工程设计变更说明的函》第17项“增加1、2、3号楼梯栏杆木扶手”及大卫设计公司于2016年1月出具的《施工图修改通知单》，拟证明涂兴国提交的《门窗分包合同》第十条载明“楼梯栏杆木扶手”的工程内容虚假。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款“……当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”的规定，圣丰公司提交的上述证据材料形成于涂兴国提起诉讼之前，并非一、二审诉讼结束后新发现的证据，其陈述逾期提交证据的原因是其出借资质给案外人，对案外人施工的工程资料不清楚。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二项“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，圣丰公司违反上述法律规定出借资质且不了解工程资料而逾期提供证据的理由并不正当。且双方当事人在二审调解时并未确定涂兴国应得工程款的具体构成，故圣丰公司申请再审提供的证据材料并非足以推翻二审调解协议的新证据，其申请再审主张二审调解协议与事实不符的理由不能成立。圣丰公司亦未提供证据证明二审民事调解书可能损害案外人利益。故圣丰公司申请再审主张二审民事调解书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第九十六条“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定”的理由不能成立。其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川圣丰建设集团有限公司的再审申请。审判长  施家蓉审判员  陈 敏审判员  刘小玫二〇一八年三月二十二日书记员  赵梦瑶
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第517号
原告：王玉玲，男，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：张彬，山东敏行律师事务所律师。
被告：何义祯，男，汉族，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财保聊城支公司）。
地址：聊城市。
代表人：牛建军，总经理。
委托代理人（特别授权）：赵艺平，该公司法律顾问。
原告王玉玲与被告何义祯、太平洋财保聊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵青适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉玲及其委托代理人张彬，被告何义祯，太平洋财保聊城支公司委托代理人赵艺平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉玲诉称：2014年11月14日8时30分许，被告何义祯驾驶轿车沿阁三里村村内公路由南向北行至村内另一公路路口右转弯时，与沿本村内另一公路由东向西我驾驶的电动三轮车相撞；事故发生后，茌平县公安局振兴派出所接报警后出警并出具了事故证明，保险公司工作人员到现场勘查并照相取证；被告何义祯违章驾驶机动车将我撞伤应负事故的全部责任，应赔偿我的损失，请求判令被告赔偿我各项损失97547.81元。
被告何义祯辩称：交通事故发生属实，同意赔偿原告的损失；我当时拐弯没有看见原告，由于紧张没有采取紧急刹车措施。
被告太平洋财保聊城支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、10万元商业三者险且有不计免赔，事故发生后何义祯没有及时向保险公司报案，事故发生后第二天才告知保险公司发生事故之事，由于交警部门没有到现场勘验，没有认定事故责任，原告只是提交了派出所的出警记录，对事故的真实性请法院依法查实；如果事故发生属实且何义祯及其驾驶的车辆不存在保险公司的免责事由，我方首先同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，超出部分应按照事故责任比例参照保险合同的约定依法承担赔偿责任；因本案没有交警部门的责任认定书，双方责任没有给予认定，原告让我方承担全部责任主张相应的项目和数额无事实和法律依据；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2014年11月14日8时30分许，王玉玲驾驶电动三轮车行驶至茌平县振兴街道办事处阁三里村后街西头路口，被何义祯驾驶的机动车鲁P×××××东风日产轩逸轿车（在被告保险公司投保交强险、10万元商业三者险且有不计免赔）撞伤，三轮车损坏。事故发生后，何义祯支付原告医疗费26000元。
事故发生后，原告伤及头部及右跟部、疼痛伴功能障碍，被送往茌平县人民医院，诊断为：头部外伤、跟骨骨折、跟腱断裂，行跟腱断裂修复术，患肢石膏外固定，住院117天，花住院费42960元，医嘱：每月携门诊病历返院复查、遵医嘱行各项功能锻炼。
2015年7月6日原告被鉴定为：原告损伤尚未达到伤残程度；受伤后的误工时间约为6个月，护理时间4个月、其中1个月需要2人护理，营养时间3个月；跟骨处有金属骨锚钉一般不需要取出，二次手术费（跟骨处有金属骨锚钉取出术）费用6000-8000元；或以实际发生费用为准；支出鉴定费2000元（其中××评定费用800元）。
原告其他花费68元，购买轮椅、拐、坐便椅等医疗器械花费700元。
另查明：2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元（80.06元／天）。
以上事实，由原、被告陈述，原告提交茌平县公安局振兴派出所出警证明、被告保险公司拍摄的现场照片一宗，茌平县人民医院住院病历、住院费票据、诊断证明、费用清单，聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据3张，购买轮椅、拐、坐便椅等医疗器械票据；被告何义祯提交驾驶证在卷佐证，足以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成原告损害，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；目前证据不能证明原告在该起交通事故中存在过错，所以不应当减轻何义祯的赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告跟骨处有金属骨锚钉一般不需要取出，二次手术费应以实际发生费用为准，原告可待实际发生后另行主张；原告及其护理人员应视为无固定收入的城镇居民，其误工损失可以参照山东省2014年度城镇居民人均可支配收入计算；××辅助器具费是原告出院后进行各项功能锻炼所需要的；因被告侵权致原告头部外伤、跟骨骨折、跟腱断裂，行跟腱断裂修复术，患肢石膏外固定，住院100余天，花住院费40000余元，并且出院后还需每月返院复查、行各项功能锻炼，还需辅助器具轮椅、拐等，应视为给原告造成严重精神损害的后果，抚慰金的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、承担赔偿责任的能力确定，原告要求3000元，本院予以支持；因原告没有构成伤残，支出的伤残鉴定费应由其自行承担；人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
所以本院认定原告的损失：医疗费42960元、住院伙食补助费11700元（117×100）、营养费2700元（30×90），以上医疗费限额项下合计57360元；误工费14410.8元（180×80.06），护理费12009元（150×80.06），××辅助器具费700元，精神损害抚慰金3000元，上述伤残限额项下合计30119.8元；鉴定费1200元、其他费用68元。被告交强险责任限额项下的损失：医疗费10000元、伤残限额项下30119.8元，合计40119.8元；其余医疗费限额项下47360元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条-
二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财保聊城支公司在交强险限额内赔偿原告王玉玲医疗费、误工费、护理费、××辅助器具费、精神损害抚慰金，合计40119.8元。
二、被告太平洋财保聊城支公司赔偿原告王玉玲医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计47360元。
三、被告何义祯赔偿原告王玉玲鉴定费、其他费用，合计1268元；扣除何义祯支付的26000元，原告王玉玲返何义祯还24732元。
上述过付款项第一二项合计87479.8元于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用联合社）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元减半收取为1050元，由被告何义祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 赵青
二〇一五年十一月十日
书记员 薛飞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初62号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：陈江，行长。
委托代理人：王飞燕。
被告:李新村。
被告：王桂芝。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告李新村、王桂芝金融借款合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王飞燕，被告李新村到庭参加诉讼。被告王桂芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
行诉称，2015年12月28日，原告与被告李新村、王桂芝签订个人担保贷款合同。合同约定，贷款本金4.55万元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。被告同意将其所有的牌号为鲁Ｃ×××××，发动机号为x的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告如期向被告发放了贷款，但被告自2016年1月29日起一直未按约还款，经原告多次催要，未果。为此，诉至法院，请求判令被告李新村、王桂芝归还已到期贷款本金9498.98元，提前归还未到期贷款本金36396.97元；判令被告李新村、王桂芝支付贷款利息1665.48元，逾期利息483.84元（截止到2016年9月22日止），并支付自2016年9月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和46769.53元为基数，按合同约定同期执行利率上浮50%计算）；判令如被告不履行上述债务，原告有权就其所有的牌号为鲁Ｃ×××××，发动机号为x的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；本案诉讼费由被告承担。被告李新村辩称，原告所诉属实，同
被告李新村辩称，原告所诉属实，同意偿还借款。
被告王桂芝未到庭未答辩。
，原告和被告李新村、王桂芝签订个人担保贷款合同，约定：被告李新村向原告借款，用于购买汽车；借款数额为45500元；借款期限为36个月；借款利率为月利率7.3333‰；还款方式为按月等额还款；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按本合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告李新村同意将其所有的丰田牌汽车作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；被告李新村违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息并要求支付相关费用。合同签订后，原告将45500元借款发放给被告。2016年1月29日，被告开始违约，未按合同约定偿还借款本息。截至2016年9月22日，被告拖欠已到期借款本金9498.98元，未到期借款本金36396.97元，借款利息1665.48元，逾期借款利息为483.84元。另查明，2016年1月5日，鲁Ｃ×××××号汽车落户于被告李新村名下。2016年1月14日，鲁Ｃ×××××号汽车办理抵押登记，抵押权人为原告。上述事实，有贷款申请表、个人担
上述事实，有贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、贷款罚息表、车辆抵押登记信息以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
签订的借款担保合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告李新村、王桂芝未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期借款本息的违约责任并应根据合同约定提前偿还剩余贷款。对于原告主张的借款本金、利息、逾期利息的数额，被告李新村、王桂芝未提交相应证据反驳，本院予以认定，被告李新村、王桂芝应当支付。被告李新村、王桂芝还应支付自2016年9月23日起至本息全部清偿之日的利息（以贷款本金45104.05元为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算）。被告李新村以自有鲁Ｃ×××××号汽车提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在被告李新村违约未偿还原告借款本金、利息、逾期利息的情况下，原告有权要求被告李新村承担担保责任以其抵押的汽车实现抵押权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新村、王桂芝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金45104.05元。
二、被告李新村、王桂芝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息1665.48元、逾期利息483.84元，并支付自2016年9月23日起至本息全部清偿之日的利息（以贷款本金45104.05元为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算）。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以被告李新村抵押的车牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为x的丰田牌小型轿车在其债权范围内折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告李新村所有，不足部分仍由被告李新村、王桂芝清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，减半收取491元，由被告李新村、王桂芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张恒
二〇一七年二月十五日
书记员 石敏
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初6230号
原告：高涛，男，1966年11月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：王殿举，男，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省阜南县，
被告：郑循芬，女，1977年5月27日出生，汉族，住址同上，
被告：王玉，男，1975年8月29日出生，汉族，住安徽省阜南县，
原告高涛与被告王殿举、郑循芬、王玉民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高涛及其委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼，被告王殿举、郑循芬、王玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高涛向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告王殿举、郑循芬、王玉偿还借款100万元，被告王玉对该借款承担连带责任。事实与理由：被告王殿举与被告郑循芬系夫妻关系，2016年11月20日被告王殿举、郑循芬向我借款100万元，偿还其借陈继彦的100万元，当时约定借款期限2个月，被告王玉对该笔借款进行担保，借款到期后经多次催要，三被告一拖再拖。
被告王殿举、郑循芬、王玉未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实如下：被告王殿举、郑循芬于2016年11月20日向原告高涛借款100万元，并出具借据，由被告王玉提供担保并在借条上签字。后经原告催要，被告拖欠未还，以致成诉。
本院认为：被告王殿举、郑循芬向原告高涛借款100万元，并出据借据，由被告王玉提供担保，事实清楚，证据确实充分，被告王殿举、郑循芬长期拖欠不还无理，依法应承担民事责任，被告王玉作为担保人依法应承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王殿举、郑循芬偿还原告高涛借款100万元，被告王玉承担连带清偿责任，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担6900元，本院减收6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐慧清
二〇一八年一月八日
书记员 李 莽
（2017）皖1225民初6230号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：徐慧清，办公电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2863号
原告彭广林，女，1961年2月22日生，住滨海县。
委托代理人王伏虎，男，1963年8月8日生，住滨海县，系原告丈夫。代理权限：特别授权代理。
被告王月凤，女，1951年1月8日生，住滨海县。
被告陈友明，男，1947年11月19日生，住滨海县。
被告陈祥，男，1978年9月16日生，住滨海县。
原告彭广林诉被告王月凤、陈友明、陈祥民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告彭广林及其委托代理人王伏虎、被告王月凤均到庭参与庭审。被告陈友明、陈祥经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭广林诉称：2015年3月13日，被告王月凤向原告借款3万元，约定月息2%。被告陈祥为其担保。被告陈友明是被告王月凤的丈夫，应当共同偿还。故起诉要求三被告共同偿还原告借款3万元及按月利率2分计算的利息并承担本案的诉讼费用。
被告王月凤辩称：借款属实，愿意分期还款；借款时约定月息二分。
被告陈友明、陈祥未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月13日，被告王月凤、陈祥向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：“借到彭广林现金叁万元正（￥30000）。王月凤，2015年3月13日，担保人：陈祥”。被告陈友明与被告王月凤是夫妻关系。2016年4月4日，被告王月凤向原告出具欠条一份，载明：“欠到利息捌仟元整”。庭审中，原告彭广林与被告王月凤均认可借款时约定月息2分。
本院认为：债务应当清偿。被告王月凤向原告彭广林借款3万元，有其向原告彭广林出具的借条予以证明，故对原告彭广林要求被告王月凤归还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告王月凤约定月息2%，符合法律规定的范围，本院予以支持。原告诉称被告陈友明在借款时是被告王月凤的丈夫，该债务是夫妻共同债务，要求被告陈友明承担还款责任。本院认为，在被告王月凤借款时，被告王月凤、陈友明是合法的夫妻关系，且没有证据证明该借款不是用于家庭共同生活和经营，故对原告要求被告陈友明承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈祥为被告王月凤的借款自愿提供担保，未约定保证方式，视为连带责任保证。借款未约定还款时间，原告可随时起诉。现被告王月凤未能按约履行还款义务，被告陈祥作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告彭广林起诉要求被告陈祥承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证期间，债权人与债务人对主合同利率作了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。原告与被告的借款条据中没有明确约定利息，庭审中原告与被告王月凤均认可口头约定月息2分，但未经过保证人的同意，对保证人不生效。故被告陈祥应当对3万元借款本金承担保证责任。被告陈祥承担保证责任后，可向被告王月凤、陈友明追偿。被告陈友明、陈祥经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王月凤、陈友明在本判决生效后五日内归还原告彭广林人民币本金3万元及利息（自2015年3月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈祥对3万元本金承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王月凤、陈友明、陈祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年七月十四日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初2863号原告彭广林，女，1961年2月22日生，住滨海县。委托代理人王伏虎，男，1963年8月8日生，住滨海县，系原告丈夫。代理权限：特别授权代理。被告王月凤，女，1951年1月8日生，住滨海县。被告陈友明，男，1947年11月19日生，住滨海县。被告陈祥，男，1978年9月16日生，住滨海县。原告彭广林诉被告王月凤、陈友明、陈祥民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告彭广林及其委托代理人王伏虎、被告王月凤均到庭参与庭审。被告陈友明、陈祥经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭广林诉称：2015年3月13日，被告王月凤向原告借款3万元，约定月息2%。被告陈祥为其担保。被告陈友明是被告王月凤的丈夫，应当共同偿还。故起诉要求三被告共同偿还原告借款3万元及按月利率2分计算的利息并承担本案的诉讼费用。被告王月凤辩称：借款属实，愿意分期还款；借款时约定月息二分。被告陈友明、陈祥未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明：2015年3月13日，被告王月凤、陈祥向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：“借到彭广林现金叁万元正（￥30000）。王月凤，2015年3月13日，担保人：陈祥”。被告陈友明与被告王月凤是夫妻关系。2016年4月4日，被告王月凤向原告出具欠条一份，载明：“欠到利息捌仟元整”。庭审中，原告彭广林与被告王月凤均认可借款时约定月息2分。本院认为：债务应当清偿。被告王月凤向原告彭广林借款3万元，有其向原告彭广林出具的借条予以证明，故对原告彭广林要求被告王月凤归还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告王月凤约定月息2%，符合法律规定的范围，本院予以支持。原告诉称被告陈友明在借款时是被告王月凤的丈夫，该债务是夫妻共同债务，要求被告陈友明承担还款责任。本院认为，在被告王月凤借款时，被告王月凤、陈友明是合法的夫妻关系，且没有证据证明该借款不是用于家庭共同生活和经营，故对原告要求被告陈友明承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈祥为被告王月凤的借款自愿提供担保，未约定保证方式，视为连带责任保证。借款未约定还款时间，原告可随时起诉。现被告王月凤未能按约履行还款义务，被告陈祥作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告彭广林起诉要求被告陈祥承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证期间，债权人与债务人对主合同利率作了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。原告与被告的借款条据中没有明确约定利息，庭审中原告与被告王月凤均认可口头约定月息2分，但未经过保证人的同意，对保证人不生效。故被告陈祥应当对3万元借款本金承担保证责任。被告陈祥承担保证责任后，可向被告王月凤、陈友明追偿。被告陈友明、陈祥经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月凤、陈友明在本判决生效后五日内归还原告彭广林人民币本金3万元及利息（自2015年3月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告陈祥对3万元本金承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王月凤、陈友明、陈祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。审 判 员 徐新枝二〇一六年七月十四日法官助理 赵凡淇书 记 员 董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执98号
申请执行人某某银行股份有限公司某某县支行。
被执行人么某，女，1990年9月7日生，住黑山县某某镇。
被执行人刘某，男，1985年12月1日生，住黑山县某某镇。
被执行人许某某1，女，1965年3月25日生，住黑山县某某镇。
被执行人刘某某，男，1963年2月14日生，住黑山县某某镇。
被执行人侯某某，女，1967年8月29日生，住黑山县某某镇。
被执行人许某某2，男，1968年6月5日生，住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司某某县支行申请执行被执行人借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初1935号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一七年四月十四日
书记员 马 烈
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2914号
原告陈某甲，男，汉族，1975年6月12日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，汉族，1972年7月7日出生，住泉州市泉港区。
原告陈某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人林志军到庭参加诉讼，被告吴某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，其与被告吴某某经人介绍相识，后于1997年8月19日登记结婚。1998年6月10日，被告生育长子陈某乙。2001年3月1日，被告生育次子陈某丙。婚后，被告对家庭不尽责任，双方经常为生活琐事发生争吵。2014年5月，原告诉至法院，请求与被告离婚，后原告申请撤回起诉。但撤诉后至今，夫妻关系仍未改善，原、被告夫妻感情确已破裂。现请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子陈某乙、陈某丙由原告抚养，所需子女抚养费由原告自行承担。
被告吴某某未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，1997年8月19日，原告陈某甲与被告吴某某登记结婚。1998年6月10日，被告生育长子陈某乙。2001年3月1日，被告生育次子陈某丙，上述两婚生子现均随原告生活。2014年5月，原告向本院起诉，要求与被告离婚。2014年6月24日，本院根据原告的申请依法作出（2014）港民初字第969号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉，该裁定于2014年11月5日发生法律效力。2015年11月5日，原告再次诉至本院，请求与被告离婚。本案在审理过程中，原告自认：双方婚后无共同财产、共同债权和共同债务。另外，经本院依法征询婚生子陈某乙、陈某丙的抚养意见，二人均表示：若法院判决准予原告与被告离婚，其二人要求跟随原告生活。
上述事实，有原告陈某甲的陈述及其提供的结婚证、户口簿、（2014）港民初字第969号民事裁定书及生效证明、本院对陈某乙、陈某丙制作的询问笔录等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，原告陈某甲与被告吴某某的婚姻基础一般，婚后也建立了一定的夫妻感情，但自原告于2014年5月向本院提起离婚诉讼后经本院裁定准许原告撤回起诉至今，夫妻关系仍未能得到有效改善，现原告又再次提起离婚诉讼并坚持要求离婚，双方已无和好可能，夫妻感情应视为确已破裂，故原告请求与被告离婚的理由充分，符合法律规定，予以准许。对于婚生子陈某乙、陈某丙的抚养问题，从有利于子女健康成长的原则出发，考虑到陈某乙、陈某丙目前随原告生活及二人的意愿，婚生子陈某乙、陈某丙由原告抚养为宜。被告本应依法承担子女抚养费，因原告表示愿意自行承担，此项意见不违反法律规定，本院予以照准。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告吴某某离婚；
二、婚生子陈某乙、陈某丙由原告陈某甲抚养，所需子女抚养费由原告自行承担。
本案案件受理费人民币245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林前枢
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 陈祥振
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 钟伟科
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1603号
申请执行人苑井龙，男，1972年12月17日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市5。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人苑井龙与被执行人通辽万顺达淀粉有�公司劳动争议纠纷一案，申请执行人苑井龙于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人苑井龙以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第560号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初704号
原告姚继安。
被告张新谊（又名张望朝）。
被告武玉娥。系被告张新谊的妻子。
原告姚继安诉被告张新谊、武玉娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚继安、被告张新谊到庭参加了诉讼。被告武玉娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚继安诉称，被告张新谊、武玉娥因做生意的原因，分别于2013年12月20向原告借款20万元，约定利息为2分。2014年4月25日向原告借款20万元。2014年8月30日向原告借款4.5万元。上述借款，经原告多次催要，被告总以各种借口搪塞，不予给付。因本人急需用钱，为维护原告的合法权益，现原告起诉，要求：1、要求二被告立即给付原告借款44.5万元及有关利息；2、诉讼费由二被告负担。
被告张新谊对原告起诉的事实不持异议。
被告武玉娥在法定期限内未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告张新谊、武玉娥因做生意的资金紧张于2013年12月20向原告借款20万元；于2014年4月25日向原告借款20万元；于2014年8月30日向原告借款4.5万元，合计借款44.5万元，约定月息2分，按月付息。被告张新谊、武玉娥借款后支付过部分利息，2015年6月20日，经双方核对，被告张新谊、武玉娥尚欠原告姚继安利息6.1万元，此后被告张新谊、武玉娥未付过原告姚继安借款本息。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交借款条三张、欠条一张以及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张新谊、武玉娥分三次向原告姚继安借款共计44.5万元的事实存在，被告张新谊、武玉娥借款后未如约支付原告姚继安约定的利息，已构成违约。对于原告姚继安起诉要求被告张新谊、武玉娥归还借款本金44.5万元并支付剩余利息的诉讼请求本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第5条、第84条、第106条、《中华人民共和国合同法》第107条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告张新谊、武玉娥于本判决生效之日起十日内归还原告姚继安借款本金44.5万元、利息6.1万元以及从2015年6月21日起至本院指定还款期限内的借款利息。（按照月息2分的标准计算。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4430元（原告已预交），由被告张新谊、武玉娥负担，被告张新谊、武玉娥应负担的诉讼费应于本判决生效之日起十日内付还原告姚继安，本院不另收退。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵国胜
二〇一六年七月八日
书记员 时雅飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1325号
原告：郭其法，男，汉族，1982年1月23日出生，住阜阳市颍泉区。
被告：许冬冬，女，汉族，1969年9月2日出生，住阜阳市颍州区。
原告郭其法与被告许冬冬保证合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员刘志适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告郭其法到庭参加了诉讼，被告许冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月2日祁传玉因周转资金不足，向原告借款30000元，双方约定月利息2%，2个月后本息一次性全部付清。每延迟一天，自愿支付甲方借款总额的百分之十作为违约金。被告许冬冬对上述债务承担连带保证责任。到期后祁传玉不守承诺，经多次催要未果。请求法院判令被告许冬冬偿还原告人民币30000元及利息。承担本案全部诉讼费用。
被告许冬冬在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经本院审理和查明的事实为：2015年6月2日祁传玉因周转资金不足，向原告借款30000元，双方约定利息为同期银行贷款利率的四倍计算，2个月后本息一次性全部付清。如不能按期归还借款，借款人祁传玉每日按照借款总额的百分之十作为违约金支付给出借人。保证人许冬冬对该借款承担连带保证责任。该款出借到期后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原、被告的身份证复印件、借款合同一份，借据、担保人保证书、当事人的陈述及开庭笔录等在卷予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告祁传玉因资金不足，于2015年6月2日向原告郭其法借人民币30000元，该款由被告人许冬冬承担连带责任担保事实清楚，证据充分。原告要求被告许冬冬偿还借款人民币30000元理由正当，本院应予支持。该债务清偿完毕后可依法向主债务人祁传玉追偿。原告要求支付的月息2分利息、未超出法律规定，本院予以支持。被告许冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告郭其法人民币本金3万元及利息（利息从2015年6月2日起至该款还清时止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告许冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 志
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 梅鑫娜
附相关法律规定
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初679号
原告：郭一，男，1953年9月29日出生，汉族，现住邢台市经济开发区。
被告：宋志刚，男，1960年6月14日出生，汉族，现住邢台县。
原告郭一与被告宋志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭一、被告宋志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭一向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款4700元及逾期还款的利息；2.被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月27日被告借我4700元，并亲笔写有借条，曾多次找被告要求其还款，被告不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款及逾期还款利息，负担本案的全部诉讼费用。
宋志刚辩称，不应该还4700元，原告在上次起诉我3万元承包费的时候，就应该把4700元一起起诉，对方上次没有起诉就作废了，还有一次我起诉对方承包费的时候，我们双方达成协议就承包费及合同包括上述3万元及其他一切手续都作废，对方再起诉我不合理。
本院经审理认定事实如下：2011年8月27日，被告向原告借款4700元，并为原告出具借条一张。后原告与被告协商承包被告砖厂，与被告签订了承包合同书，并分别于2011年11月、12月给付被告承包费3万元、1万元。因尚未办理承包手续，被告在收到上述3万元、1万元承包费后分别为原告出具了借条。另外，原、被告约定若原告能够承包被告的砖厂，被告于2011年8月27日向原告借的4700元就冲抵承包费，若未能承包就返还。
另查明，2015年12月8日本案被告宋志刚起诉本案原告郭一，要求解除与郭一的承包合同，并返还承包费7万元，后双方于2016年2月17日达成和解协议，协议约定：杨太平、郭一与宋志刚之间因承包砖厂一事发生纠纷，现双方已和解，杨太平已生效3万元借款不再申请执行，杨太平、郭一与宋志刚之间因承包砖厂所产生的合同、收据收条一律作废，双方之间不再有任何纠纷，宋志刚撤回起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款4700元，事实清楚，原告现要求被告返还，本院予以支持。因原、被告并未约定还款日期，故原告要求被告支付逾期还款的利息，本院不予支持。被告辩称，原告起诉3万元借款时未起诉本案借款，视为放弃权利，无法律依据，本院不予支持。被告辩称，原、被告约定若原告承包了被告的砖厂，本案诉争的4700元借款就转为承包费，故依据原、被告2016年2月17日签订的和解协议，应驳回原告的请求。但本院认为，根据原、被告约定，本案诉争的4700元借款在原、被告签订的承包合同得到履行时才转为承包费，现合同未能履行，条件不成立，本案诉争借款并未转为承包费，不属于双方和解协议中约定的因承包砖厂所产生的合同、收据收条，故对被告的辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告宋志刚自本判决生效之日起十五日内偿还原告郭一借款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 要欣欣二〇一七年五月二十四日
书记员 解 继 超
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3800号
原告：谭红，女，出生于1994年10月12日，汉族，住。
被告：重庆陌国科技有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区联升巷18号1幢1单元1608号。
负责人：袁云龙。
本院在审理原告谭红与被告重庆陌国科技有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案中，原告谭红于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭红自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭红撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告蔡雪负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年六月十九日
书记员 罗灵犀
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初10992号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：罗磊，男，1987年5月10日生，汉族，住上海市金山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗磊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加了诉讼，被告罗磊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年1月3日的信用卡欠款本金人民币94,700.47元及自2017年7月17日起至2018年1月3日的利息1,540.69元、违约金4,999.42元、分期手续费6,036.43元；2.判令被告支付自2018年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：罗磊向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因罗磊未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
罗磊未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询、催收记录等证据。罗磊未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行汽车分期业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市金山区钱明九组3044号、上海市金山区建定路XXX号宿舍为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的2017年7月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月3日的信用卡欠款本金人民币94,700.47元；
二、被告罗磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以人民币94,700.47元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年7月17日计至实际清偿日】；
三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,167元，减半收取计1,083.50元，由被告罗磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年二月二十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1503行审77号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该××主任。
被执行人：李旬张，男，1979年10月6日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王昌玲，女，1981年5月1日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2016年11月16日向本院申请强制执行裕社征决[2016]第11021号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定李旬张和王昌玲违反《安徽省人口和计划生育条例》第十九条规定生育第叁孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十五条的规定，2016年4月9日作出征收李旬张和王昌玲社会抚养费55370元的决定，要求于2016年5月9日前交纳。并告知李旬张和王昌玲申请行政复议和诉讼的权利。送达后，李旬张和王昌玲在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告李旬张和王昌玲未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决[2016]第11021号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决[2016]第11021号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王永红
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初247号
原告白越，女，1973年6月6日出生，满族，辽宁省营口市人，个体。
被告郝文书，女，自然情况不详，辽宁省盖州市人，农民。
原告白越诉被告郝文书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告郝文书经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，被告因资金需要向我借款20万元，当日被告给我出具了借据一份，约定借款期限为：2014年12月10日至2015年6月10日还清。借款到期后我多次要求被告还款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款20万元及利息。
被告郝文书未到庭无答辩。
经审理查明，2014年12月10日，被告郝文书向原告白越借款20万元，立有借据，定于2015年6月10日一次性还清。后原告多次追要被告未履行还款义务，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、借据在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告郝文书向原告白越借款事实存在，是当事人的真实意思表示，合法有效,依法应当受法律保护。对于原告诉请的利息，因双方未有明确约定，故被告应从逾期之日起按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告郝文书在本判决生效后10日内给付原告借款本金20万元，并从2014年12月10日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 迟增新
审 判 员 孙崇亮
人民陪审员 于大鹤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 姜 丽
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初312号
原告：万载县华鼎汽运有限公司，住所地，万载汽车服务广场。统一社会信用代码：9136092232253473M。
法定代表人：梁强。
委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地，南昌市西湖区沿江中大道100号海关大楼一、七楼，统一社会信用代码：91360100683461956P。
负责人：王卓平。
委托诉讼代理人：封锐，中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区劳动路69号，统一社会信用代码：91150291581760250K。
负责人：何俊。
本院在审理原告万载县华鼎汽运有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因需对车辆损失进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 孙启荣
人民陪审员 陈焕林
人民陪审员 辛卫平
二〇一七年四月十三日
书 记 员 汪 澜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字第00326-1号
原告黄某。
被告ＸＸ进。
被告付某。
被告谷城县进鑫机械厂。住所地：谷城县石花镇潭口水库，注册号420625600143090。
经营者ＸＸ进。
本院在审理原告黄某与被告谷城县进鑫机械厂、ＸＸ进、付某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告谷城县进鑫机械厂、ＸＸ进、付某所有的价值30万元的财产予以查封、冻结、扣押。刘德良、刘帮连自愿用其共有的坐落谷城县石花镇民营社区1组楼房1幢（房屋所有权证：谷城县房权证石花镇字第××号，建筑面积402.09㎡）提供担保。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告谷城县进鑫机械厂、ＸＸ进、付某所有的价值30万元的动产、不动产、银行存款、有价证券等财产予以查封、冻结、扣押（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
二、对刘德良、刘帮连共有的坐落谷城县石花镇民营社区1组楼房1幢（房屋所有权证：谷城县房权证石花镇字第××号，建筑面积402.09㎡）予以查封。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
诉讼保全费2020元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 谭明志
审 判 员 刘 波
人民陪审员 曾国爱
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 程波乐
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1252号
被执行人汪湖南，男，1995年6月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初296号刑事判决书，于2016年8月1日向被执行人汪湖南发出执行通知书，责令被执行人汪湖南交纳罚金4000元、申请执行费50元。但被执行人汪湖南至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人汪湖南暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1252号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1252号
被执行人汪湖南。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初296号刑事判决书，于2016年8月1日向被执行人汪湖南发出执行通知书，责令被执行人汪湖南交纳罚金4000元、申请执行费50元。但被执行人汪湖南至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人汪湖南暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1252号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄 虎
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执811-2号
申请执行人周国豪，男，1990年8月17日生。
被执行人王景亮，男，1972年10月3日生。
被执行人郭向伟，男，1975年9月26日生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0526民初6115号民事判决书，于2017年2月14日受理了申请执行人周国豪的强制执行申请。现查明，被执行人郭向伟名下有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭向伟名下的小型汽车一辆；
二、被执行人郭向伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用该财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力
（本页无正文）
审判员 杨建峰
二〇一七年三月十日
书记员 王金波
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执494号
申请执行人：李琴，女，1979年4月13日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
被执行人：赵勇，男，1976年7月21日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人李琴与被执行人赵勇债权纠纷一案中,本院轮候查封了被执行人一套房屋，被执行人暂无可执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年八月一日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执494号申请执行人：李琴，女，1979年4月13日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：赵勇，男，1976年7月21日生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人李琴与被执行人赵勇债权纠纷一案中,本院轮候查封了被执行人一套房屋，被执行人暂无可执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年八月一日书记员 裴月文（代）
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2713号
原告姜英华。
委托代理人曲明，威海环翠温泉法律服务所法律工作者。
委托代理人于乐洋，山东隆润律师事务所律师。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
委托代理人李娇，公司职员。
原告姜英华与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由代理审判员褚衍文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜英华之委托代理人曲明、于乐洋、被告威海荣昌房地产集团有限公司之委托代理人李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜英华诉称，原、被告于2012年2月6日签订商品房预售合同，合同约定交房日期为2012年10月30日前。被告于2014年1月才将房屋交付原告，且所交付房屋至今未能接入暖气及燃气。请求判令被告给付原告违约金22896元；诉讼费用由被告负担。
被告威海荣昌房地产集团有限公司辩称，承认违约事实，但是违约金应当支付至2013年10月31日，因为当日其已经在威海晚报发公告通知交房。对万分之一的违约金标准没有异议。
经审理查明，2012年2月6日，原、被告签订威海市商品房预售合同一份，原告购买了被告开发的位于威海市环翠区姜南庄嘉祥景苑58号楼505室房屋，总房款为293538元。合同约定，被告应在2012年10月30日前将单体竣工验收合格的房屋交付原告，逾期需按每日总房款万分之一标准支付违约金。原告按约交付房款，被告未按期交付房屋。2014年12月25日，原告诉至本院，请求处理。庭审中，被告对该合同约定的违约金计算标准没有异议，原、被告均同意违约金按照1年即365天计算。
以上事实，有商品房预售合同等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，双方均应信守履行该合同之约定。现被告逾期交房，应当按照合同约定支付违约金。关于违约金的计算标准，双方均无异议，即按照合同约定每日总房款293538元的万分之一计算。关于违约金的计算天数双方均同意按照365天计算，予以照准，故相关违约金应为10714.14元。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告威海荣昌房地产集团有限公司给付原告姜英华逾期交房违约金10714.14元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，原告负担152元，被告负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年一月三十日
书 记 员 宋振华
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00078号
申请执行人北京金鼎轻钢彩板有限公司，住所地为北京市昌平区回龙观镇定福皇庄87号。
法定代表人马海军，总经理。
被执行人北京海源仓储有限责任公司，住所地为北京市昌平区十三陵镇泰陵园村88号。
法定代表人张海元，总经理。
申请执行人北京金鼎轻钢彩板有限公司与被执行人北京海源仓储有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）昌民初字第08073号民事判决书，于2013年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人，暂无可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
（2014）昌执字第00078号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 吴全会
审判员 董闻昕
二〇一四年五月二十日
书记员 李 健
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第152号
罪犯董赢，男，1989年3月9日出生，原住址吉林省长春市南关区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）长刑一初字第54号刑事判决，认定董赢犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年4月为罪犯董赢减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董赢能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯董赢在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董赢减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40753号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：宋文慧，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告宋文慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年一月�八日
书记员 李 月
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00770号
罪犯柳XX。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯柳XX因犯盗窃罪于2012年11月20日被江苏省徐州市云龙区人民法院以（2012）云刑初字第284号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年2月24日至2015年2月23日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳XX在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来受到监狱表扬一次，记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯柳XX在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳XX在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人名共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳XX减去有期徒刑五个月。（刑期至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘李彦
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第233号
原告于贵峰，男，1962年4月3日生，汉族，通化市人，个体工商户，住所地集安市。
被告叶立友，男，58岁，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告于贵峰诉被告叶立友买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于贵峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 胡金波
二〇一四年四月九日
代理书记员 陈明威
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第936号
罪犯程林，男，汉族，1989年8月30日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）庆刑少初字第14号刑事判决，以被告人程林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年4月19日以（2010）哈刑执字第2485号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1069号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯程林，在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，时刻以《监狱服刑人员行为规范》为准则要求自己的言行，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成力所能及的劳动，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯程林予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯程林确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑已全部执行行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯程林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯程林减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程林减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2007年4月20日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0423民初644号
原告：陈永胜，男，汉族，住宁夏隆德县。
被告：袁淦民，男，汉族，住宁夏隆德县。
被告：浙江新屹建设有限公司宁夏隆德分公司。住所地：宁夏隆德县。
法定代表人：王叶挺，系该公司经理。
原告陈永胜诉被告袁淦民、浙江新屹建设有限公司宁夏隆德分公司建设工程施工合同纠纷一案，经审查，原告提供的被告袁淦民、浙江新屹建设有限公司宁夏隆德分公司的送达地址不准确，原告不能提供其准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定送达地址，因此本案的被告不明确，无法向其送达相关的法律文书。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告陈永胜的起诉。
案件受理费125元退还原告陈永胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 梁 甫
二〇一六年六月二十二日
书记员 张楠号
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执717号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行（原阳谷县农村信用合作联社十五里元分社）。住所地：阳谷县。
负责人：任洪增，行长。
被执行人:杨本会，男，阳谷县村村民。
被执行人:杨本峰，男，阳谷县村村民。
被执行人:刘月银，女，阳谷县村村民。
被执行人：郑月香，女，阳谷县村村民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人杨本会、杨本峰、刘月银、郑月香金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳初字第626号民事判决书已生效,本院在执行过程中，于2016年4月13日对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第626号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额29309.57元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年五月十七日
书记员 尹彦海
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执717号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行（原阳谷县农村信用合作联社十五里元分社）。住所地：阳谷县。负责人：任洪增，行长。被执行人:杨本会，男，阳谷县村村民。被执行人:杨本峰，男，阳谷县村村民。被执行人:刘月银，女，阳谷县村村民。被执行人：郑月香，女，阳谷县村村民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人杨本会、杨本峰、刘月银、郑月香金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳初字第626号民事判决书已生效,本院在执行过程中，于2016年4月13日对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第626号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额29309.57元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜陪审员  陈凤桐二〇一六年五月十七日书记员  尹彦海
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02232号
原告：刘兆勇，男，1974年9月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告刘兆勇诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告刘兆勇未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执498号
申请执行人吴江聚泰电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区。
法定代表人柴承云，总经理。
被执行人刘超飞，居民。
申请执行人吴江聚泰电子科技有限公司与被执行人刘超飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）东民初字第319号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江聚泰电子科技有限公司173290.54；二、被告刘超飞自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江聚泰电子科技有限公司41325.8元。案件受理费4632元，鉴定费7450元，合计12082元，由被告刘超飞负担10000元，被告中联财保财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担2082元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、股权等登记部门，并委托浙江省舟山市普陀区人民法院查询金融、房产、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第319号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 陆 彬
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第2475号
罪犯吕陈兵，现在重庆市渝州监狱服刑。
原永川市人民法院于2006年2月16日作出（2006）永刑初字第177号刑事判决，以被告人吕陈兵犯抢劫罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第756号刑事裁定，对罪犯吕陈兵减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1515号刑事裁定，对其减刑二年；2012年10月26日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02314号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯吕陈兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获监狱改造积极分子1次、记功4次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯吕陈兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吕陈兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判退赔损失、罚金刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕陈兵减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹 宣
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第244号
罪犯邓文明，男，1987年2月2日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一二年八月四日作出（2012）大刑初字第92号刑事判决，以被告人邓文明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产6000元（已缴纳）。判决生效后，于2012年8月26日交付执行，刑期至2027年4月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓文明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯邓文明的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯邓文明在服刑改造期间的上述表现，有罪犯邓文明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓文明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓文明减去有期徒刑一年，刑期至2026年4月5日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 李玉芳
审判员 朱一泓
二〇一五年二月四日
书记员 刘临鸿
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民桥初字第37号
原告陈某某，男，1986年4月27日出生，汉族，住济南市。
委托代理人于合双，山东才有律师事务所律师。
被告李某某，女，1984年9月23日出生，汉族，住济南市。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年3月13日向本院提起诉讼，本院审查后于次日立案，并向被告李某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员仝洋独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人于合双，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2013年3月份经人介绍相识，2013年4月6日订婚，2013年5月23日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告李某某脾气暴躁，导致夫妻感情完全破裂。订婚时，原告陈某某向被告李某某支付6600元彩礼金，登记结婚前支付8800元彩礼钱，原告陈某某因支付彩礼导致生活困难。现原告陈某某诉至本院，要求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告李某某返还彩礼15400元。
被告李某某辩称，原、被告夫妻感情很好，被告李某某不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告李某某于2013年3月份经人介绍相识，2013年5月23日登记结婚。原、被告均系再婚，双方婚后无子女。2014年3月13日，原告陈某某诉至本院，要求与被告李某某离婚。
上述事实，有原告陈某某的陈述及被告李某某的答辩，并经结婚登记审查处理表、公安机关出具的情况说明、村委会出具的证明、借条、协议书等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后自愿登记结婚，两人共同生活时间较短，产生矛盾在所难免。原、被告均系再婚，更应珍惜来之不易的夫妻感情。只要原、被告在今后的生活中能相互理解，遇事多加沟通，是可以重归于好的。故对原告陈某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为保护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一四年四月三十日
书记员 梁甜甜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第225号
原告浙江长兴农村合作银行。
法定代表人余建。
委托代理人李清海。
被告潘百林。
被告钱淑红。
被告周勇斌。
被告莫如花。
被告朱保利。
被告马红英。
原告浙江长兴农村合作银行与被告潘百林、钱淑红、周勇斌、莫如花、朱保利、马红英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人李清海，被告周勇斌、朱保利到庭参加诉讼，被告潘百林、钱淑红、莫如花、马红英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2013年5月28日，原告与被告潘百林、钱淑红签订保证借款合同一份，约定由原告提供借款300000元，借款期限为2013年5月28日至2014年5月15日，借款月利率为8.4‰，被告周勇斌、莫如花、朱保利、马红英提供担保。合同约定按期还本、按季付息，且对其他事项也作了详细约定。合同签订后，原告依合同约定发放贷款，被告未依约履行还本付息的义务。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告潘百林、钱淑红共同归还原告借款本金300000元、利息9731.22元（计算至2014年6月27日止，之后的利息随本还清），合计309731.22元；2、被告周勇斌、莫如花、朱保利、马红英对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告潘百林、钱淑红、莫如花、马红英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
被告周勇斌辩称，对于借款、担保的事实无异议，应当首先由借款人承担还款责任，再由担保人补充清偿。
被告朱保利辩称，应当由借款人偿还借款，若不足再由担保人清偿。
原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《个人循环保证借款合同》复印件一份，证明借款数额、期限、还款方式、借款人及担保人权利义务等的约定；2、《保证承诺约定书》复印件一份，证明借款担保的约定；3、借款借据复印件一份，证明借款的发放；4、利息清单一份，证明至2014年6月27日止，被告结欠的利息数额；5、被告身份、婚姻信息材料复印件一组，证明六被告的身份及婚姻登记情况。
被告周勇斌、朱保利经质证、对原告提交的证据无异议。
被告周勇斌、朱保利未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年5月28日，原告与被告潘百林、周勇斌、朱保利签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告潘百林向原告借款300000元，借款期限自2013年5月28日起至2014年5月15日止，借款月利率为8.4‰，还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告周勇斌、朱保利作为保证人，承诺为被告潘百林的借款提供连带责任保证。同日，被告钱淑红、莫如花、马红英向原告出具《保证承诺约定书》一份，约定对被告潘百林的借款承担连带责任保证，保证担保的范围均为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告潘百林发放借款300000元。借款到期后，被告潘百林未按合同约定履行还本付息义务，被告钱淑红、周勇斌、莫如花、朱保利、马红英也未履行相应的担保责任，故纠纷成讼。
另查明，被告潘百林与被告钱淑红系夫妻关系。
本院认为：原告与被告潘百林、周勇斌、朱保利签订的《个人循环保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告潘百林提供借款后，被告潘百林即负有依约支付利息、归还本金的义务。被告潘百林未按合同约定履行还本付息义务，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告周勇斌、朱保利在《个人循环保证借款合同》中作为保证人签字，被告钱淑红、莫如花、马红英向原告出具《保证承诺约定书》，五被告均约定为被告潘百林的借款提供连带责任保证，故被告周勇斌、朱保利、钱淑红、莫如花、马红英应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告周勇斌、朱保利、莫如花、马红英承担保证责任后，有权向被告潘百林追偿。对于原告提出要求被告钱淑红承担共同还款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘百林给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金300000元、利息9731.22元（利息计算至2014年6月27日），合计309731.22元，于本判决生效之日起十日内付清；2014年6月27日之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金计算至判决确定的履行之日；
二、被告周勇斌、朱保利、钱淑红、莫如花、马红英对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告周勇斌、朱保利、莫如花、马红英承担保证责任后，有权向被告潘百林追偿；
四、驳回原告浙江长兴农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5946元，减半收取2973元，保全费2270元，合计5243元，由被告潘百林、钱淑红、周勇斌、莫如花、朱保利、马红英共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁骅
二〇一四年八月七日
书记员 易梦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第1096号
原告：佛山市宏利高针织有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：严永洪。
委托代理人：陈致陶，广东古风律师事务所律师。
委托代理人：柯漫，广东古风律师事务所律师。
被告：广州市致顺制衣有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：乡德祥。
原告佛山市宏利高针织有限公司诉被告广州市致顺制衣有限公司票据付款请求权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛山市宏利高针织有限公司的委托代理人柯漫到庭参加诉讼、被告广州市致顺制衣有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间存在货物买卖关系，原告向被告供货，被告支付货款，生意来往中，被告一直拖欠原告货款，被告向原告签发《中国银行支票》（支票号码：216474）一张，支票记载金额为400000元，出票日期为2014年1月23日。2014年1月24日，原告要求银行支付被告签发的支票金额，银行于2014年1月26日向原告出具退票理由书，因被告的账户余额不足拒绝向原告付款。原告多次请求被告付款，均遭到被告拒绝。现请求判令：1、被告向原告支付支票金额400000元以及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月26日计至付清为止，利息暂计12000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告佛山市宏利高针织有限公司为证明其起诉理由成立，提供以下证据：
1、《中国银行支票》1张，证明被告向原告签发支票以及原告要求银行支付支票金额的事实。
2、《广东省票据交换退票理由书》1张，证明被告签发的支票因余额不足而退票。
被告广州市致顺制衣有限公司没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据
经审理查明：广州市致顺制衣有限公司于2014年1月23日向佛山市宏利高针织有限公司出具《中国银行支票》一张（编号为20216474），收款人为佛山市宏利高针织有限公司，金额为400000元。佛山市宏利高针织有限公司于2014年1月26日持上述支票到佛山市禅城区农村信用合作联社兑付时被退票，退票理由是账户余额不足。佛山市宏利高针织有限公司要求广州市致顺制衣有限公司承担付款责任未果，遂向本院起诉成讼。
本院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。广州市致顺制衣有限公司向佛山市宏利高针织有限公司签发的《中国银行支票》合法有效。佛山市宏利高针织有限公司在兑付期间内到银行提示付款时，由于广州市致顺制衣有限公司账户内存款不足而被退票，广州市致顺制衣有限公司应当承担无条件付款的义务，并应向佛山市宏利高针织有限公司支付相应的利息损失，利息应自退票之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告广州市致顺制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国票据法》第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市致顺制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宏利高针织有限公司支付400000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2014年1月26日起至付清款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，由被告广州市致顺制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 陈伟霞
人民陪审员 黄龙辉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 尹 琪
附本判决法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第八十七条支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。
出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第894号
原告马安吧斯，男，东乡族，生于1963年2月7日。
委托代理人张金奎，甘肃临夏临河律师事务所法律工作者。
委托代理人马艾琳，甘肃临夏临河律师事务所律师。
被告张三顺，男，汉族，现年48岁。
被告马进英，男，东乡族，生于1956年8月10日。
本院在审理原告马安吧斯诉被告张三顺、马进英返还财产纠纷一案中，本院认为，原告以与被告协商解决为由的撤诉理由符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马安吧斯撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告马安吧斯承担。
审 判 长 王彩红
审 判 员 王文智
人民陪审员 卜俊霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 马淑燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第289号
原告尹伟。
委托代理人王秀梅，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市胜利大街228号。
法定代表人崔建生，总经理。
委托代理人蔡德军，山东万信律师事务所律师。
原告尹伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，向本院起诉后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀梅，被告委托代理人蔡德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹伟诉称，2011年11月28日，刘佳海以其苏A×××××号车为标的在被告处投保了车损险、不计免赔险等，保险期限为一年。2012年10月16日，刘佳海驾驶投保车辆在昌乐县新昌北路与北三里路路口与李涛驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致使投保车辆受损。经交警大队认定，刘佳海与李涛在该事故中承担同等责任。刘佳海因该事故造成的损失为312665元。后刘佳海将该债权转让给了原告，并通知了被告。请求判令被告赔付原告保险金312665元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对保险事故的发生没有异议，被告将按照保险合同的约定进行赔付。因刘佳海在事故中承担同等责任，故对于受损的车辆应当由对方交强险承担2000元后，被告只对剩余部分的50%承担赔偿责任。
经审理查明，2011年11月28日，刘佳海在被告处为其所有的苏A×××××宝马车投保了车损险、三者险、不计免赔险等险种。保险期间自2011年11月29日至2012年11月28日，其中车损险保险金额为405000元。
2012年10月16日，刘佳海驾驶投保车辆在昌乐县新昌北路与北三里路路口，与李涛驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，发生交通事故，致使投保车辆受损。经昌乐县公安局交通警察大队认定，刘佳海与李涛在该事故中承担同等责任。
经昌乐县公安局交通警察大队委托，2013年1月4日，昌乐县价格认证中心作出价格评估报告，鉴定投保车辆因该事故造成的损失为293620元。该价格评估报告中附有价格鉴定明细表、评估机构资质证书，价格鉴证师职业资格证书。另，刘佳海支出评估费3500元、清障费545元、拆检费15000元。
2013年1月17日，刘佳海与原告尹伟签订债权转让协议，约定刘佳海将其苏A×××××宝马车转让给尹伟，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保商业险，因2012年10月16日发生保险事故，造成刘佳海损失312665元，刘佳海将该债权转让给尹伟，由尹伟向保险公司主张权利。刘佳海于2013年1月17日将债权转让通知书邮寄给被告。
被告当庭称，其未参与车损评估，原告提交的评估报告定损数额过高，要求对投保车辆的损失进行重新鉴定。
上述有保险单、交通事故认定书、清障费发票、拆检费发票、评估费发票、债权转让协议、债权转让通知书、圆通速递详情单、查询单及原被告当庭陈述在案为证。
被告提交保险条款和投保单各一份，证明对于投保车辆的损失，司机负同等责任的被告只赔偿50%。车损险保险条款第二十六条用加黑字体载明，被保险机动车负事故同等责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿。投保单投保人声明一栏用打印字体载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、赔偿处理等）向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。在投保人签字处签有“刘佳海”的名字。原告对此质证称，该条款关于责任比例的约定无效，该刘佳海的名字不是其本人所签。被告经核实，当庭认可该投保单中“刘佳海”的签字确实不是其本人所签。
本院认为，刘佳海与被告签订的保险合同真实有效，双方均应按照约定自觉履行合同义务。投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应按约定予以赔付。在该保险事故发生后，刘佳海已将其对被告所享有的保险金索赔权转让给原告，并将该债权转让通知书以快递方式通知了被告，故被告应当按照其与刘佳海之间的保险合同的约定向原告履行赔付责任。
保险事故发生后，经昌乐县公安局交通警察大队委托，昌乐县价格认证中心已于2013年1月4日作出价格评估报告，评估投保车辆因该事故造成的损失为293620元。该价格评估报告形式完备，并附有损失计算明细，且昌乐县价格认证中心具备相应的鉴定资质。被告虽然对该鉴定报告不予认可，但其未提交相关证据予以反驳，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予采信。
虽然车损险保险条款用加黑字体载明，驾驶人员在事故中负同等责任的被告只赔偿损失的50%。但因被告提交的投保单中投保人声明一栏中“刘佳海”的签字并非其本人所签，故应认定被告并未对该免责条款向投保人尽到明确说明义务，该条款关于赔偿责任比例为50%的约定对投保人并不产生效力。被告关于对于原告主张的投保车辆损失其只赔付50%的辩解，本院不予采信。故对于原告车辆损失293620元，在扣除对方车辆交强险应赔付的2000元限额后，剩余损失291620元，被告应在车损险保险金额范围内予以赔付。原告主张的评估费3500元、清障费545元、拆检费15000元，系因处理保险事故所支出的合理的、必要的费用，故对该损失，被告应予以赔付。
综上，被告应赔付原告保险金共计310665元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告诉讼请求中多出的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹伟保险金310665元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 南娟娟
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1458号
原告：雄县农村信用合作联社，地址雄县东环路***号。
法定代表人：张同岭，理事长。
委托代理人：程小强，雄县农村信用合作联社员工。
被告：宁喜峰，男，满族，1982年1月28日出生，住河北省保定市雄县米家务镇西大村3区**号。
被告：常青涛，男，汉族，1978年4月18日出生，住河北省保定市雄县米家务镇米北庄村6区**号。
原告雄县农村信用合作联社与被告宁喜峰、常青涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县农村信用合作联社的委托代理人程小强，被告宁喜峰、常青涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县农村信用合作联社诉称，被告宁喜峰于2012年9月19日与雄县联社米家务信用社签订个人借款合同一份，保证合同一份，保证人常青涛。借款金额100000元，利率为10.00‰，期限为2012年9月19日至2013年9月18日。经我社信贷人员多次催收，被告至今未偿还所欠我社贷款及利息，截止到2015年9月6日，利息41596.53元及顺延利息。为确保我社资金不受损失，特向雄县人民法院提起诉讼。诉请法院依法判决被告宁喜峰偿还借款100000及利息41596.53元（以后顺延），被告常青涛承担连带保证责任，被告承担诉讼费用。
被告宁喜峰辩称，借款合同签了，但是至今我没有收到取款通知，也没有收到钱。收到法院的应诉通知书后，我找到信用社，由信用社主任侯吉和出具证明，证实这笔钱是被当时的信用社主任侯吉和挪用了，我没有拿到这笔钱，所以我不能承认。
被告常青涛辩称，我没有见到这笔款项给宁喜峰，所以我不能承担担保责任。。
经审理查明，2012年9月19日原告所属米家务信用社与被告宁喜峰签订个人借款合同一份，借款金额为100000元，月利率为10.00‰，借款期限自2012年9月19日至2013年9月18日止。双方还约定，如借款人未如期归还借款，出借人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上浮50%计收罚息。同日米家务信用社与被告常青涛签订担保合同一份，保证方式为连带责任担保，保证范围包括本金、利息、违约金及为实现债权而发生的费用等，保证期限为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。截止到2015年9月6日所涉本案借款本金100000元及利息、罚息41596.53元。借款借据显示，借款后曾偿还利息3400元。
另查明：时任雄县农村信用合作联社米家务信用社主任侯吉和证实，上述借款应由侯吉和负责偿还。被告宁喜峰与原告农村信用合作联社米家务信用社签订个人借款合同后，原告农村信用合作联社米家务信用社在被告宁喜峰不知情的情况下以宁喜峰名义办理了银行卡，原告农村信用合作联社将借款转账到该银行卡，该银行卡至今未交付被告宁喜峰，该借款未实际交付给被告宁喜峰使用。
以上事实有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、担保承诺书、同意借款承诺书、营业执照、组织机构代码证复印件，侯吉和的书面证明以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，雄县农村信用合作联社下属米家务信用社不具备法人资格，雄县农村信用合作联社作为原告，主体适格。被告宁喜峰与原告雄县农村信用合作联社所属米家务信用社签订的个人借款合同以及被告常青涛与原告雄县农村信用合作联社所属米家务信用社签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。原告农村信用合作联社应按合同约定履行放款义务，但原告农村信用合作联社将被告所借款项转账入其自行为被告开办的银行卡中，且并未将该银行卡及借款交付被告使用，故原告未履行合同约定的借款义务，该合同尚未履行，故原告雄县农村信用合作联社要求被告宁喜峰偿还借款本息及被告常青涛承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告雄县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1566元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一五年十二月七日
书记员 刘宇丹
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第401号
申请执行人：法兴（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市兴义路8号上海万都中心大厦48楼4803、4804室。
法定代表人：ChristiandePastre
委托代理人：顾煜东、潘文迪，均为广东盛唐律师事务所律师。
被执行人：邹伟锋，男。
被执行人：邹敏生，男。
被执行人：东莞市德邦五金加工有限公司，住所地：东莞市东坑镇杨梅岭村中兴南路30号。
法定代表人：邹伟锋。
被执行人：东莞市富邦金属材料有限公司，住所地：东莞市东坑镇初坑村梅岭村。
法定代表人：邹佛泉。
申请执行人法兴（上海）融资租赁有限公司依据上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的已发生法律效力的（2015）沪贸仲裁字第102号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人邹伟锋、邹敏生、东莞市德邦五金加工有限公司、东莞市富邦金属材料有限公司仲裁纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行人财产所在地在东莞市东坑镇，属东莞市第三人民法院辖区内，为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第三人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的（2015）沪贸仲裁字第102号仲裁裁决书由东莞市第三人民法院执行；
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年六月二日
书记员 郭惠球
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民督1221号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
地址：辉南县。
法定代表人：赵兴国，董事长。
被申请人：范广军，男，满族，现住辉南县。
本院受理申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人又向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人在申请支付令后，有权自行提出撤回支付令的申请，本院应当裁定终结督促程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
本案受理费1，094.00元减半收取547.00元，由申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 ：贾文戈
二〇一六年十二月一日
书记员 ：宋雪君