wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初1083号
原告ＸＸ，男，1974年11月2日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人ＸＸ光，福建义雄律师事务所律师。
委托代理人陈义雄，福建义雄律师事务所律师。
被告汤龙广，男，1986年11月19日出生，汉族，原住福建省福安市。
原告ＸＸ与被告汤龙广民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人ＸＸ光到庭参加诉讼，被告汤龙广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称，原、被告双方系朋友关系。2013年1月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，当日原告将现金50000元交给被告，同时，被告向原告出具一张借条。后原告多次向被告催讨借款无果，故向法院起诉请求判令被告偿还原告借款本金人民币50000元。
被告汤龙广未作书面答辩。
原告ＸＸ向本院提交如下证据：
借条1张，证明被告向原告借款50000元。
被告汤龙广未向本院提交证据。
本院认证认为，因被告汤龙广未出庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼。原告提供的证据经庭审核实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性原则，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
本院根据上述证据及原告的庭审陈述，认定如下事实：
被告汤龙广于2013年1月12日向原告ＸＸ出具了内容为“汤龙广向ＸＸ借人民币（伍万元整）（50000元整），汤龙广，2013.01.12”的借条。2016年1月28日，原告持该借条诉至本院要求被告偿还借款。庭审中原告确认，该借条上所有内容及落款处的签名均系被告本人书写。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。原告ＸＸ出借给被告汤龙广的款项，有被告汤龙广签字的借条为据，足以认定。借条的内容亦无违反国家相关法律法规的规定，应属有效。被告汤龙广作为债务人，依法负有按约偿还借款本金的义务。因借条并未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金50000元的主张，本院依法予以准许。被告汤龙广经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤龙广应于本判决生效后十日内一次性偿还原告ＸＸ借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告汤龙广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 蔡秀泉
人民陪审员 吴宝云
人民陪审员 蔡友华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 敏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异68号
案外人徐黎，男，1984年11月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人王英武，湖南衡州律师事务所律师。
申请执行人湖南鲲鹏投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路9号1558房。
法定代表人张嘉，执行董事。
申请执行人长沙县恒裕小额贷款股份有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇开元西路（美林水郡2栋）110号房。
法定代表人余宏，董事长。
被执行人衡阳泰豪置业有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路74号。
法定代表人徐石峰，副总经理。
被执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦十五楼。
法定代表人凌敏，执行董事。
被执行人衡阳市晶科威实业有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山南路7号。
法定代表人凌均威。
被执行人衡阳市弘通机电汽车有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路105号香榭丽舍6、7、17号楼112室。
法定代表人安建华，总经理。
被执行人凌均威，男，汉族，1962年4月27日出生，住湖南省衡阳县。
本院在执行申请执行人湖南鲲鹏投资集团有限公司、长沙县恒裕小额贷款股份有限公司与被执行人衡阳泰豪置业有限公司、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司、衡阳市晶科威实业有限公司、衡阳市弘通机电汽车有限公司、凌均威合同纠纷一案中，案外人徐黎向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，在本案的审查过程中，案外人徐黎于2017年3月13日向本院提出撤回执行异议的申请。案外人徐黎撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人徐黎撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一七年四月二十四日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初1950号
原告北京思创源科技有限公司，住所地：北京市丰台区百强大道10号楼2单元311。组织机构代码：55306319-1。
法定代表人陈爱东，总经理。
被告北京中航卡利得建筑装饰有限公司，住所地：北京市丰台区丰台路56号国润商务大夏3003号房间。统一社会信用代码：91110106783228270X。法定代表人王向竹，总经理。
原告北京思创源科技有限公司与被告北京中航卡利得建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。2016年9月23日，本院通过法院专递方式向原告北京思创源科技有限公司送达了受理案件通知书等诉讼文书，通知其在接到本通知之日起七日内向本院预交一审案件受理费6315元，但原告北京思创源科技有限公司至今仍未预交。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石金前
二〇一六年十月十四日
书记员 覃洪辉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1611号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人孙文博，男，1992年3月19日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化，无业，住太康县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人张勇，广东名成律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1514号起诉书指控被告人孙文博犯寻衅滋事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称为原告人）孙某提起附带民事诉讼。本院受理后，于2016年9月20日依法组成合议庭公开开庭审理了本案的刑事部分，东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人孙文博及其辩护人张勇到庭参加诉讼。于2016年10月12日公开开庭审理了本案的民事部分，原告人孙某、被告人孙文博及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年5月22日1时许，被告人孙文博窜至东莞市虎门镇金洲社区郭武村喜洋洋便利店，以便利店门口有人赌钱为由向被害人田某索要香烟，田给了孙一包苏烟，孙嫌不够并打了田脸部几下，随后，孙从车尾箱拿出一把砍刀，砸坏店内的冰箱、店内等物品后逃离现场。经查，电脑的维修价格为4000元。经法医鉴定，被害人田某所受损伤为轻微伤。
2015年12月24日4时许，被告人孙文博再次窜至上述喜洋洋便利店，以赊账为由，向被害人田某索要香烟、啤酒（共约价值250元），田不从，孙遂殴打田，后孙拿着香烟、啤酒逃离现场。破案后，无法起回上述财物。
2016年3月19日21时许，被告人孙文博以及几名男子（均在逃）窜至东莞市虎门镇金洲社区郭武村夜市，见被害人孙某开着一辆五菱牌小货车在夜市卖水果，遂要求孙某缴纳100元/天的保护费。孙某拒绝，孙文博等人即持刀等物品殴打孙某，砸坏孙某的车挡风玻璃后逃离现场。经查，车辆的维修费用为1800元。经法医鉴定，被害人孙某所受损伤为轻微伤。
公安民警接到报案后，于2016年4月23日1时许在东莞市虎门镇翔凯酒店后面一出租屋将被告人孙文博抓获归案。
公诉机关向法庭提交被害人的陈述、证人证言、现场勘查材料、被告人的供述等证据，认为被告人孙文博随意殴打他人，强拿硬要，任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
被告人在庭审中表示没有殴打被害人田某，也没有收取被害人孙某的保护费，对起诉书指控的其他犯罪事实没有异议，表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1、被害人田某构成轻微伤的证据不充分，没有证据证明被告人有殴打被害人田某的行为；2、起诉书对喜洋洋商户所造成的损失金额认定过高；3、被告人与孙某之间的争执事出有因，只是民事纠纷，不构成寻衅滋事；4、被告人系初犯、偶犯、自愿认罪，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2015年5月22日1时许，被告人孙文博窜至东莞市虎门镇金洲社区郭武村喜洋洋便利店，以便利店门口有人赌钱为由向被害人田某索要香烟，田给了孙一包苏烟，孙嫌不够并打了田脸部几下，随后，孙从车尾箱拿出一把砍刀，砸坏店内的冰箱、店内等物品后逃离现场。经查，电脑的维修价格为4000元。经法医鉴定，被害人田某所受损伤为轻微伤。
2015年12月24日4时许，被告人孙文博再次窜至上述喜洋洋便利店，以赊账为由，向被害人田某强行索要香烟、啤酒（共约价值250元），后孙拿着香烟、啤酒逃离现场。破案后，无法起回上述财物。
2016年3月19日21时许，被告人孙文博以及几名男子（均在逃）窜至东莞市虎门镇金洲社区郭武村夜市，被害人孙某开着一辆五菱牌小货车在夜市卖水果，孙文博等人以被害人水果卖的太便宜为由持刀等物品殴打孙某，砸坏孙某的车挡风玻璃后逃离现场。经查，车辆的维修费用为1800元。经法医鉴定，被害人孙某所受损伤为轻微伤。
公安民警接到报案后，于2016年4月23日1时许在东莞市虎门镇翔凯酒店后面一出租屋将被告人孙文博抓获归案。
上述事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：被害人田某、孙某的陈述，证人陈某、田某1、刘某1、刘某2、刘某3的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场检测报告书，到案经过，常住人口基本信息，维修单、疾病诊断证明书，监控录像，接受证据材料清单，收据，被告人孙文博的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
另查明，审理期间，被告人孙文博与被害人田某达成和解，被告人的家属向被害人田某赔偿4000元，原告人田某表示对被告人予以谅解；被告人孙文博与附带民事原告人孙某达成了赔偿协议，共向孙某赔偿了9000元。原告人孙某表示对被告人予以谅解，并向本院申请撤回了对被告人孙文博的附带民事起诉，本院已裁定准许撤诉。以上事实有刑事谅解书、调解协议书及收据、撤诉申请书等附卷为证。
本院认为，被告人孙文博随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；强拿硬要、任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙文博犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
对于起诉书所指控的被害人田某一案，被害人田某指证被告人孙文博有殴打被害人的行为，证人田某1也指证看到被告人孙文博在砸了喜洋洋便利店的电脑和冰箱的同时，拿刀架在被害人脖子上，东莞市第五人民医院疾病诊断证明书证实被害人田某被殴打造成面部挫伤，广东省东莞市公安司法鉴定中心依法作出的法医学人体损伤程度鉴定书亦认定被害人田某的伤势构成轻微伤。上述证据已经形成证据链，足以证实被告人孙文博殴打被害人田某，并致被害人轻微伤的犯罪事实。被告人及辩护人提出被告人没有殴打被害人田某的辩解、辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。对于被害人田某被砸毁电脑的损失，该电脑系收银专用，且有东莞市可喜便利店有限公司出具的维修费收据为证，辩护人提出喜洋洋商户的损失金额认定过高的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。
对于起诉书指控的被害人孙某一案，仅有被害人孙某指证被告人有收取保护费的行为，证人刘某1并不在现场，证人刘某2也仅证实听到汽车玻璃被砸破的声音，并看到被告人孙文博持刀砍伤被害人孙某，未看到孙文博索取保护费。公诉机关指控被告人孙文博向被害人孙某索取保护费的证据不充分，本院不予支持。但被告人孙文博以被害人孙某水果卖的太便宜为由，殴打孙某，砸坏孙某的车挡风玻璃，属于逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，并任意毁损他人财物的行为，符合寻衅滋事罪的构成要件，应当以寻衅滋事罪追究被告人孙文博的刑事责任。辩护人提出孙某案仅仅是民事纠纷的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
辩护人提出被告人系初犯，并当庭认罪的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。被告人积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人田某、孙某的谅解，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
被告人孙文博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 钟占芳
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执912号
申请执行人：苏永民，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：张凤珍，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行苏永民与张凤珍买卖合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 王洪玉
二〇一六年六月二十五日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执912号申请执行人：苏永民，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：张凤珍，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行苏永民与张凤珍买卖合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  王洪玉二〇一六年六月二十五日书记员  张正龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保495号
申请人武汉畅达实业公司，住所地湖北省武汉市江岸区青岛路7号。
法定代表人汪钢，经理。
委托代理人张承平、孙晶（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人湖北中字润丰科技有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路38号。
法定代表人张玉霞，经理。
被申请人肖前，男，汉族，1980年1月27日出生，住湖北省武汉市江夏区，
被申请人张玉霞，女，汉族，1984年8月19日出生，住湖北省武汉市江夏区，
申请人武汉畅达实业公司于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北中字润丰科技有限公司、肖前、张玉霞银行存款人民币1706139元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉畅达实业公司以其名下位于湖北省武汉市江岸区青岛路7号（国际青年大厦）14层K室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉畅达实业公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北中字润丰科技有限公司、肖前、张玉霞银行存款人民币1706139元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人武汉畅达实业公司所有的位于湖北省武汉市江岸区青岛路7号（国际青年大厦）14层K室房屋（武房权证岸字第××，建筑面积：77.74平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金树军
二〇一六年十月十三日
书记员 陈丹青
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0831刑初100号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人任某某，男，1995年1�3日生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，农民，现住子洲县。被告人任某某2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被子洲县公安局刑事拘留；同年8月12日被子洲县公安局执行逮捕。现羁押于子洲县看守所。
被告人李某某，男，1967年4月12日生于陕西省榆阳区，汉族，文盲，农民，住榆阳区。被告人李某某2016年7月29日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被子洲县公安局刑事拘留；同年8月1日被子洲县公安局变更强制措施为取保候审；同年9月28日被子洲县人民检察院取保候审；同年10月18日被子洲县人民法院取保候审。
辩护人牛华、刘飞陕西纳智律师事务所律师。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪、被告人李某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月14日向�院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用简易程序审理，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派代理检察员贺树林出庭支持公诉，被告人任某某、李某某及其辩护人牛华、刘飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控，2016年7月26日0时许，被告人任某某对王某某谎称，自己借用王某某家中的农用车回子洲县何家集镇高家河村拉铺盖等物，王某某同意后两人驾驶着王某某的农用车从榆林出发。途中，被告人任某某告知王某某其回老家不是拉铺盖，而是去拉别人给他顶账的两头牛。当晚凌晨4时许，两人驾车来到子洲县何家集镇高家河附近的山坡上，被告人任某某让王某某把车停在路边等他，被告人任某某独自一人来到高家河小学对面，将栓在此地的两头黄牛缰绳解开，后因道路狭窄将其中一头牛放走，将另一头牛牵到王某某停车的位置，两人共同将牛装上车，驾车逃离现场。
2016年7月26日9时许，被告人任某某将盗窃所得的牛拉至榆阳区牛家梁镇古城滩村，将牛以6000元的价格卖给怀疑此牛来路不明的被告人李某某。
经子洲县价格认证中心认定，涉案黄牛价值10000元。
另查明，涉案黄牛一头追回退还失主，被告人任某某家属就被害人的经济损失调解处理，得到被害人的谅解。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人任某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关认为被告人任某某、李某某犯罪后认罪态度较好，被告人任某某家属就给被害人造成的经济损失调解处理，得到被害人的谅解。当庭建议对被告人任某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内从轻处罚并处罚金。被告人李某某判处管制并处罚金或单处罚金。
辩护人牛华、刘飞辩称，被告人李某某犯罪后在侦查阶段以及开庭审理中均能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，又系初犯、偶犯，可以对被告人李某某从轻处罚。
上述犯罪事实，被告人任某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主高某甲陈述、证人王某某、高某乙、高某丙、丁某某、常某某证言、受案登记表、立案决定书、子洲县价格认证中心涉案物品价格鉴定书、调解协议书、谅解书、被告人任某某、李某某侦查时的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了我国的刑律，构成盗窃罪。被告人李某某明知所购黄牛是犯罪所得赃物，而予以购买，干扰了司法机关及时追查、打击犯罪，其行为侵犯了国家司法机关的正常活动，触犯了我国刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人任某某、李某某的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人李某某怀疑所购买的黄牛来路不明，且购买价格明显低于市场价格，根据相关法律规定应认定被告人李某某主观上明知。被告人任某某犯罪后能如实交待自己的犯罪事实，当庭表示认罪，其家属又给被害人一定的经济补偿，得到被害人的谅解。被告人李某某犯罪后也能如实交待犯罪事实，其认罪态度较好。基于本案中涉案黄牛被追回退还�主，二被告人具有从轻处罚情节，故公诉机关对二被告人从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日至2017年1月28日止）。
二、被告人李某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币8000元。（罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁进联
审 判 员 冯少华
人民陪审员 李锦贵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苏愿云
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初181号
原告：南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：陈胜德，该公司董事长。
委托代理人：龚少霖，男，该公司法务部经理。
被告：段黎明，男，1978年10月22日，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司诉被告段黎明民间借贷纠纷一案中，原告以被告已归还了原告全部借款为由，于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费21453.7元，减半收取为10726.85元，由原告南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 周小军
审 判 员 纪惠娜
人民陪审员 李 群
二〇一六年七月七日
书 记 员 谢 颖
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初2996号
原告：公茂义，男，1947年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：蒙阴县金源运输有限公司。
法定代表人：张立伟，总经理。
被告：蒙阴县安顺运输有限公司。
法定代表人：王明涛，经理。
被告：华海财产保险股份有限公司。
负责人：赵小鸣，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
负责人：张廷桂，经理。
被告：闫中国，男，1978年6月8日出生，住蒙阴县。
原告公茂义与被告蒙阴县金源运输有限公司、蒙阴县安顺运输有限公司、华海财产保险股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、闫中国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告公茂义于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予公茂义撤回起诉。
案件受理费50元，由公茂义负担。
审判员 肖健东
二〇一八年八月二日
书记员 张文倩
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终180号
上诉人（原审被告）：郧县凯霖汽车零部件有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区经济开发区二道坡村二组。
法定代表人：刘龙厚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地保定市富昌路76号。
法定代表人：肖忠庶，该公司董事长。
上诉人郧县凯霖汽车零部件有限公司因与被上诉人保定维尔铸造机械股份有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1268号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应为买卖合同纠纷，河北省保定市竞秀区人民法院认定是承揽合同纠纷缺乏依据，其驳回上诉人在原审人民法院的管辖权异议错误，应予以纠正，本案应根据上诉人的住所地确定管辖。请求依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1268号民事裁定，将本案移送至湖北省十堰市郧阳区人民法院处理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人保定维尔铸造机械股份有限公司在原审人民法院起诉要求上诉人给付货款，并提交了双方于2013年3月18日签订的《合同书》、2014年9月17日签订的《合同书》各一份及产品发货回执单、验收报告等证据支持其诉讼请求。根据被上诉人的诉讼请求及提交的证据，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人要求上诉人给付货币，被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地保定市竞秀区为合同履行地。河北省保定市竞秀区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年八月九日
书 记 员 庄海娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3415号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：陈晓芳，女，1974年9月10日出生，穿青人，贵州省织金县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告陈晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴建中
二〇一七年九月六日
书记员 项红华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第2882号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人青龙，男，蒙古族，信用社职工。
委托代理人唐智超，男，汉族，信用社职工。
被告张永军，男，汉族，农民。
被告张永祥，男，汉族，农民。
被告方树学，男，蒙古族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人青龙到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月15日，被告张永军在我社借款50000元，到期日为2015年2月1日，由被告张永祥、方树学担保。贷款到期后经我社多次索要，被告仍拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求三被告立即偿还贷款本息58507.50元，以及贷款还清日止所有利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、2012年12月8日，最高额保证担保合同一份，证明被告张永军在我社借款50000元，被告张永祥、方树学为其提供担保。2、2014年2月15日福农卡专业凭证一枚，证明被告张永军借款50000元。
被告张永军未作答辩，亦未提举证据。
被告张永祥未作答辩，亦未提举证据。
被告方树学未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述及原告的举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的最高额保证担保合同与福农卡专业凭证符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年12月8日,原被告签订合同，约定原告在2012年12月8日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人张永军提供贷款，逾期偿还借款按约定利率的150%执行。被告张永祥、方树学承担连带担保责任，保证期间为2015年9月1日至2017年8月31日。2014年2月15日，被告张永军在原告处借款50000元，约定按利率11.40‰计算利息，同时约定2015年2月1日偿还借款本息。借款到期后三被告未能偿还。现原告提起诉讼要求三被告偿还借款本息58507.50元（利息计算到2015年3月29日），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告张永军之间的借款合同关系合法有效。故本院对原告要求被告张永军偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告张永祥、方树学作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告张永祥、方树学承担连带保证责任的请求未超出保证期间，故本院对原告要求被告张永祥、方树学偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告张永祥、方树学承担保证责任后，有权向债务人张永军追偿。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永军于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金50000元，利息8507.50元（利息计算到2015年3月29日），合计58507.50元；
二、被告张永祥、方树学对以上借款本息承担连带偿还责任，被告张永祥、方树学承担保证责任后，有权向被告张永军追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙 明 迪
代理审判员 贺 永
人民陪审员 刘 川
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孟根敖都
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初2134号
原告：龚某，彝族，住四川省宁南县。
法定代理人：龚文发，男，彝族，农民，住四川省宁南县。系龚某之父。
被告：祁新社，汉族，农民，住镇原县。系×××号二轮摩托车驾驶员。
原告龚某与被告祁新社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某法定代理人龚文发、被告祁新社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告伙食补助费5000元、交通费1500元、护理费17000元、后续医疗费用20000元共计43500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月22日18时许，祁新社驾驶×××号”钱江”二轮摩托车沿镇原县城关镇原郑行政村村道由南向北行驶至原郑砖瓦厂门前时，将龚某撞倒致伤。龚某受伤后，被父亲送往镇原县第一人民医院进行头颅CT、超声波检查，被诊断为右侧外踝部骨折、头部外伤等身体多处受伤，由于被告不配合原告交纳住院及检查费用，且原告父母在砖厂务工，无力交纳高额的医疗费用而不得不带着孩子回家进行康复。镇原县交警大队勘查认定，祁新社承担本起事故的全部责任、龚某无责任。祁新社仅赔偿了原告在医院的检查费用，原告父亲为了处理此事先后花费了交通费、伙食费、以及不能够务工而造成的误工损失共计23500元，现在原告伤情并未痊愈，需要进一步检查治疗，需要花费20000元。
祁新社辩称，龚某当时是跑到其车头上的，事发后其租车将龚某及其父龚文发送往镇原县第一人民医院检查治疗，做了头部CT和胸部、腿部拍片检查，医生诊断龚某右侧外踝骨裂，不需要住院，打了石膏让回家休息，其垫付医疗费576元，并租车将龚某及其父龚文发送回原郑砖厂。2018年7月24日，其又租车将龚某及其父母从原郑砖瓦厂拉到镇原县屯字卫生院检查，垫付检查费108元，医生认为孩子脚部伤情痊愈。其已支付了全部费用，再不同意赔偿。
案件审理过程中，龚某提交的证据有：1.身份证、户口簿复印件1份，证实诉讼主体身份及亲属关系；2.镇原县公安局交警大队事故认定书1份，证实祁新社在本起事故中承担全部责任、龚某无责任；3.镇原县第一人民医院报告单、诊断报告书、检查报告单各1份，证实龚某右侧外踝骨折，其余未见异常。祁新社提交的证据有：1.身份证复印件1份，证实诉讼主体身份；2.镇原县第一人民医院门诊票据1张、屯字卫生院门诊票据1张，证实祁新社给龚某垫付医疗费684元。上述证据经当庭质证，来源合法，客观真实，其证明效力予以认定。据上，本院认定事实如下：2018年6月22日18时许，祁新社驾驶×××号”钱江”二轮摩托车，沿镇原县城关镇原郑行政村村道由南向北行驶至原郑砖瓦厂门前时，将龚某撞倒致伤。事发后，祁新社租车将龚某及其父龚文发送往镇原县第一人民医院，在门诊进行了头部、胸部及腿部检查，龚某被诊断为右侧外踝骨折，该院对龚某腿部进行了石膏固定，祁新社支付医疗费576元，当晚祁新社租车将龚某及其父亲送回原郑砖瓦厂。2018年7月24日，祁新社租车将龚某送往屯字卫生院进行检查，支付检查费108元。镇原县公安局交警大队勘查认定，祁新社承担本起事故的全部责任、龚某无责任。
本院认为，祁新社驾驶机动车辆上道路行驶，在容易发生危险的路段未降低行驶速度，交警部门认定祁新社负事故全部责任、龚某无责任，该认定符合事实和法律规定，本院对此予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡，由当事人按照过错程度承担赔偿责任。龚某受伤需要护理，祁新社应适当赔偿其护理费；龚某未住院，往返医院都由祁新社租车，不存在赔偿伙食补助费、交通费，后续医疗费未实际发生，前述主张均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条一款之规定，判决如下：
祁新社赔偿龚某护理费1360元（136元×10天）。
上述判项限本判决生效后10日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由祁新社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘永正
二〇一八年八月十五日
书记员 肖文颖
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1625刑初618号
自诉人董金龙，男，汉族，1945年8月14日出生于郸城县，住郸城县。
被告人高运动，男，汉族，1980年3月11日出生于郸城县，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人董金龙以被告人高运动犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人董金龙以被告人高运动已主动履行了全部义务为由，于2017年9月29日向本院提出撤回自诉。
本院认为，被告人高运动于2017年9月29日已主动履行了全部义务，已实现案件执行结案，自诉人董金龙的撤诉行为是其真实意愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人董金龙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年九月二十九日
书记员 史凯文
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第03283号
申请执行人陆某某。
被执行人吴某某。
被执行人宝应县某制衣有限公司，住所地宝应县。
申请执行人陆某某与被执行人吴某某、宝应县某制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）宝氾民初字第573号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人吴某某、宝应县某制衣有限公司应偿还申请执行人陆某某借款人民币及相关诉讼费用，合计125945.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2015年1月20日将被执行人吴某某、宝应县某制衣有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝氾民初字第573号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年六月二十三日
书记员 姜晶晶
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0121刑初190号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人陈啟全，男，1989年11月12日出生，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害一案，2016年5月10日被大通县公安局刑事拘留，因大通县检察院未批准逮捕，同年5月18日被大通县公安局依法取保候审。
大通县人民检察院以通检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人陈啟全犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，大通县人民检察院指派检察员祁义宏出庭支持公诉。被告人陈啟全到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通县人民检察院指控，2016年2月15日17时30分许，被告人陈啓全在本县长宁镇长宁村其岳父赵某某家喝酒时，与该村村民东某某因琐事发生口角，被告人陈啟全用瓦片将东某某头面部打破，后双方家人发生打架。经鉴定：被鉴定人东某某头部遭受钝性外力作用，致面部皮肤挫裂伤，损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人陈啟全与被害人自行达成赔偿协议并已履行完毕，取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈啟全在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、谅解书、协议书、人员基本信息表、抓获经过说明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈啟全因偶发矛盾，用瓦片故意击打被害人头面部，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。考虑到被告人陈啟全案发后如实供述自己罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，加之本案系邻里纠纷，依法酌情从轻处罚，宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈啟全犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年10月20日至2017年10月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张三毛
二〇一六年十月二十日
书记员 杨红萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青海省大通回族土族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）青0121刑初190号 被告人陈啟全故意伤害一案，本院于2016年10月20日作出（2016）青0121刑初190号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第一页倒数第六行“被告人陈啓全”更正为“被告人陈啟全”。 审 判 员  祁敬芳 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  陈 阳
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初986号
原告陈天友，女，1931年5月29日出生，汉族，四川省长宁县人。
委托诉讼代理人贾安平，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告李昌林，男，1958年8月25日出生，汉族，四川省长宁县人。
原告陈天友与被告李昌林土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
原告陈天友向本院提出诉讼请求：请求判决被告划出原告的一份承包田土交给原告耕种，由原告自行单独经营管理。事实和理由：原告与李之海（已死）共生育三个儿子，三个儿子均已成家。原约定，原告随被告生活，李之海随李昌华生活。原告的土地和户籍也随被告一起。原告随被告生活期间，被告及妻子不尽孝道，原告只有选择随大儿李昌华生活。
本院经审查认为，原告请求判决被告划出原告的一份承包田土交给原告耕种，实际上是请求对家庭共同承包的土地进行分割，以明确其个人承包经营权的范围，属于家庭承包户内部土地使用权范围的确认，系个人与个人之间的土地使用权争议，应由有关行政机关进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈天友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗章贵
二〇一六年九月十八日
书记员 邵 伟
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初70号
原告王洪芳，女，生于1974年1月6日，住四川省天全县。
委托代理人贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
被告宝兴县硗碛乡富民菌业农民专业合作社，住所地宝兴县硗碛藏族乡泽根村泽根组34号。
法定代表人王金成。
原告王洪芳诉被告宝兴县硗碛乡富民菌业农民专业合作社（以下简称富民菌业合作社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王洪芳的委托代理人贾文杳到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王洪芳、敖德丽、高德兰等20人于2011年2月14日开始在被告富民菌业合作社从事装袋、接种、杂工等工种，工资按男工每月1500.00元、女工每月1200.00元计算。但被告一直未发放工资。2011年7月22日，被告向原告等人宣布放假，承诺等政府的扶持资金到账就支付工资。但工资拖欠至今。原告向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，收到不予受理通知书。为维护其合法权益诉至本院，请求判令：被告支付原告拖欠工资2600.00元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、被告工商登记信息；
3、宝劳人仲不[2016]2号-6不予受理通知书；
4、宝兴县信访和群众工作局于2015年12月29日出具的证明；
5、考勤表复印件、个人工资结算单复印件；
6、天全县乐英乡人民政府出具的证明。
以上证据用以证明原、被告身份信息，被告拖欠原告工资情况。
被告未质证。
对于原告提交的以上证据1、2、3、4、6来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。证据5的考勤表、个人工资结算单系相关部门在对纠纷进行协调时，被告出具的，现存放在宝兴县信访和群众工作局，因此应认定系被告同意并认可的工资情况，对该证据本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明，被告富民菌业合作社系农民专业合作社，经营范围为食用菌生产、销售。原告王洪芳于2011年2月12日至2011年7月20日在被告富民菌业合作社务工，工种为杂工、接种。期间原告向被告预支工资800.00元，尚余2600.00元未支付。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告在被告处务工，被告应依法支付劳动报酬。本案中，原告提交的职工考勤表、工资结算单，均系“泽根电力公司与富民菌业争议调处工作组”在调处泽根电力公司与富民菌业合作社之间的纠纷时，由被告富民菌业合作社提供的，应认定为真实有效。因此，原告要求被告支付工资2600.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝兴县硗碛乡富民菌业农民专业合作社于本判决生效后十日内向原告王洪芳给付工资2600.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告宝兴县硗碛乡富民菌业农民专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 陈 敏
审判员 马春晓
审判员 任 松
二〇一六年八月十二日
书记员 邵 俊
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初636号
原告杨为玉。
原告杨为新。
原告杨维英，农民。
原告杨为刚，农民。
四原告委托代理人杨伟，湖北骁阳律师事务所律师，特别授权。
被告曹相波，农民。
委托代理人邓传兵，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场8楼805-807室。
代表人胡运芬，总经理。
委托代理人李战军，湖北前锋律师事务所律师，特别授权。
委托代理人阮疆晔，该公司查勘员，特别授权。
原告杨为玉、杨为新、杨维英、杨为刚与被告曹相波、中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨为玉、杨为新、杨维英、杨为刚及其委托代理人杨伟，被告曹相波及其委托代理人邓传兵、被告大地保险公司委托代理人李战军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨为玉、杨为新、杨维英、杨为刚诉称，2016年3月15日，杨某驾驶鄂E×××××两轮摩托车沿百里洲镇刘金路由东向西行驶至刘金线2KM＋200M处时，与行人杨巧玉刮撞后倒地，与对向曹相波驾驶的鄂E×××××小货车再次发生碰撞，造成杨某经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。交警部门认定曹相波负次要责任，该车辆在大地保险公司投保交强险和商业三者险。要求被告赔偿四原告损失合计306712元（其中死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、亲属办理丧葬事宜的交通费1000元、亲属办理丧葬事宜的误工费100元×4×3=1200元，车辆损失1960元、精神损害抚慰金30000元，合计598840元，被告应承担（598840-110000-1960）×40%＋110000＋1960元=306712元）。
被告曹相波辩称，1、对交通事故无异议，对责任划分有异议，杨巧玉在本案中与被告曹相波没有关联；2、对诉讼标的额有异议，杨某是否为城镇人口有异议，被告曹相波垫付了30000元，被告曹相波投保了交强险和商业三者险。
被告大地保险公司辩称，1、四原告与杨某是否为合法继承人，杨某有过配偶，是否有第一顺序继承人，即使没有第一顺序继承人，第二顺序继承人是否还有其他继承人；2、交通事故经过认可，但是对责任划分有异议，此次事故是2次碰撞，应作2次事故责任划分，杨巧玉与被告没有任何关联；3、对杨某的损失在核实相关损失后在交强险内赔偿，超出部分依照商业三者险条款约定来赔偿，比例不超过30%；4、原告的部分主张过高，死亡赔偿金应按农村人口计算为236880元；丧葬费无异议；交通费应包括在丧葬费中；办理丧葬事宜的人的误工费按照每天77.71元计算，为932.54元；车辆损失无异议；精神损害抚慰金过高，杨某在事故中负主要责任，认可8000-10000元。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年3月15日，杨某（1966年8月2日出生）驾驶鄂E×××××两轮摩托车沿百里洲镇刘金路由东向西行驶至刘金线2KM＋200M处时，与行人杨巧玉刮撞后倒地，与对向曹相波驾驶的鄂E×××××小货车再次发生碰撞，造成杨某抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。枝江市公安局交通警察大队交警部门认定曹相波负次要责任，杨某负主要责任。
同时查明，杨某已离婚，无子女，××故。四原告为杨某同胞兄弟姐妹。杨某因犯罪判刑于2008年刑满释放，在户籍所在地无房屋和农田等生活生产资料。杨某自2013年起至死亡止租用枝江市马家店街办团结路16号许某的房屋居住，收入来源于从事建筑工程。
还查明，被告曹相波驾驶的鄂E×××××小货车在大地保险公司投保机动车第三者强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2016年1月15日0时起至2017年1月14日24时止。商业第三者责任保险金额300000元。
另查明，杨某驾驶的鄂E×××××摩托车经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估该摩托车损失为1960元。被告曹相波向原告垫付30000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、房屋租赁合同、杨某家庭成员及其婚姻状况证明、证人许某、黄某、王某的证言、杨某等人工作部分流水记录、摩托车损失评估报告、交强险和商业三者险保单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告曹相波驾驶的鄂E×××××小货车与杨某驾驶的摩托车发生碰撞导致杨某死亡、车辆受损的交通事故，根据责任认定，杨某负主要责任，曹相波负次要责任，曹相波据此承担相应的民事责任。至于与杨巧玉之间的纠纷不属于本案审理范畴。曹相波驾驶的鄂E×××××小货车在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险等，曹相波所承担的部分由被告大地保险公司承担。杨某死亡后，没有第一顺序继承人的，可以由第二顺序继承人主张。四原告为杨某同胞兄弟姐妹，作为第二顺序继承人提出主张，符合法律规定。杨某在户籍所在地没有生活生产资料，并且长期在城镇生活，其收入主要来源于城镇的工作，因此应按照城镇居民对待，死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入的标准计算。交通费计入丧葬费中。本案损失包括死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年）、丧葬费23660元、料理丧葬事宜的四原告的误工费932.54元、车辆损失1960元、精神损害抚慰金10000元，合计577572.54元。被告大地保险公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金110000元、财产损失1960元；超出交强险赔偿限额的465612.54元，由被告大地保险公司赔偿139680元，两项合计251640元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后10日内向原告杨为玉、杨为新、杨维英、杨为刚赔偿251640元（其中支付给四原告221880元，支付给曹相波29760元）；
二、驳回原告杨为玉、杨为新、杨维英、杨为刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元减半收取917元，由被告曹相波负担240元（已扣）、原告杨为玉、杨为新、杨维英、杨为刚负担677元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘向囡
山西省阳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0522行审14号
申请人：阳城县环境保护局。
负责人：蔡树峰，任局长。
被申请人：路军锋。
阳城县环境保护局申请执行该局2017年11月27日作出的阳环罚字（2017）92号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。阳城县环境保护局认定：被申请人路军锋未依法报批建设项目环境影响报告表，于2017年7月投资80万元，擅自在凤城镇前贯沟开工建设商品混凝土加工项目的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，依据《《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，决定责令立即停止建设，处以罚款人民币肆万元整。该处罚决定于2017年11月27日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。阳城县环境保护局于2018年7月2日向本院提出执行申请。
本院认为，阳城县环境保护局2017年11月27日作出的阳环罚字（2017）92号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
阳城县环境保护局2017年11月27日作出的阳环罚字（2017）92号行政处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 侯素娟
二〇一八年七月四日
书 记 员 冯小红
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终540号
上诉人（原审被告）：梁某。
委托代理人：韩钰，河北兴蔚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某。
委托代理人：李海斌。
被上诉人（原审被告）：李某。
委托代理人：李炳祥，河北经华律师事务所律师。
上诉人梁某因民间借贷纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2015）蔚民初字第412号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁某的委托代理人韩钰，被上诉人孙某的委托代理人李海斌到庭参加诉讼。被上诉人李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙某在一审中诉称，二被告系夫妻关系。2013年2月1日，原告孙某向被告李某支付借款400万元，2013年2月28日，原、被告补签书面借款合同，双方约定被告李某向原告借款400万元，月利率为2.5%，借款期限2个月，被告向原告出具了收条。合同期满后，被告只支付利息至2015年2月28日，未偿还本金。后经催要未果，原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金400万元，并支付逾期利息，承担违约责任和赔偿所造成的损失。
李某在一审中辩称，被告和原告孙某及马志海长期从事小额贷款业务，相互借款，每年都有几千万的款项往来，这次只是其中的一部分，被告已经偿还了马志海800万元，孙某400万元。被告向原告借款全部用于被告个人的投资经营上，向原告借款被告梁某并不知情，所借款项也未用于梁某及女儿李璇的生活上。被告李某与梁某已分居，双方无感情，也无共同收入。另外，被告向原告借款约定的利息违法，请法院予以考虑。
梁某在一审中辩称，一、原告应对借款已经实际支付承担举证责任，原告未就是否实际支付涉案款项举证，事实借贷关系不成立，另外双方约定的利率条款为无效条款，应按现行法律判定合法合规的具体利率标准；二、涉案的全部借款均为李某与孙某的个人行为，全部借款没有用于梁某和其女儿李璇的任何生活支出，梁某既没有参与，也并不知情，所以梁某对涉案的全部借款不承担任何偿还责任。
一审法院经审理查明，李某与梁某系夫妻关系。2013年2月1日，孙某通过银行转账的方式，将380万元借款打入李某工商银行帐户6222080412000498570，另支付李某现金20万元。2013年2月28日，孙某与李某补签书面借款合同，双方约定，李某向孙某借款400万元，月利率2.5%，期限2个月。同时合同约定，如借款人未在约定的期限内还款，每逾期一天，李某应向孙某支付本金的5‰作为违约金，并由李某承担实现债权的费用。李某为孙某出具了收条。李某支付该笔借款的利息至2015年2月28日，未偿还本金。另查明，本院依孙某申请依法查封的李某名下位于北京市朝阳区科学园南里风林绿洲8号楼5层5A的房屋以及梁某名下位于北京市朝阳区科学园南里风林绿洲6-1号商铺为李某与梁某的夫妻共同财产，两处房产均由李某以经营收入支付首付购买。
一审法院认为，一、孙某与李某签订的借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。孙某与李某应当按照约定全面履行自己的义务。合同一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。孙某依约支付借款给李某，李某未按期偿还本息，依法应承担相应的违约责任。孙某与李某约定了借款利率、逾期违约责任，孙某一并主张李某支付逾期利息、逾期违约金及赔偿损失，但总计不应超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分，本院不予支持；二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李某投资的经营收入用于购置夫妻共同财产，其在夫妻关系存续期间所借债务也应当视为双方的夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。梁某不能证实本案所涉债务明确约定为李某的个人债务，也未能证实属于婚姻法第十九条第三款所涉情形，故梁某应当与李某共同承担偿还责任。对李某与梁某提出的抗辩，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决，一、李某、梁某于本判决生效之日十日内共同偿还孙某借款本金400万元，并按银行同类贷款利率的4倍支付自2015年3月1日起至清偿完毕之日的利息；二、驳回孙某的其他诉讼请求。
上诉人梁某上诉理由是，一是另支付李某现金20万元的证据不足；二是一审证据采信缺乏公正，判决适用法律错误。
被上诉人孙某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另本案调解过程中李某的委托代理人李炳祥参加调解，未果。
本院认为，孙某与李某签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。因此，双方应按照约定全面履行各自的义务。孙某依约支付借款给李某，借款到期后，李某未偿还本息，为此，孙某诉至法院，要求李某偿还借款及利息，本院予以支持。但约定的利息不应超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分，本院不予支持；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李某在夫妻关系存续期间所借债务应当视为双方的夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。上诉人梁某不能证实本案所涉债务明确约定为李某的个人债务，也未能证实属于婚姻法第十九条第三款所涉情形，故梁某应当与李某共同承担偿还责任。上诉人上诉主张另支付李某现金20万元的证据不足，但是有李某所打收到20万现金的收条为证，因此，该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人所诉一审证据采信缺乏公正，判决适用法律错误一节，无据证实，本院不予认定。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由上诉人梁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
代理审判员 姜 兵
代理审判员 闫 格
二〇一六年六月一日
书 记 员 宋 力
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终540号上诉人（原审被告）：梁某。委托代理人：韩钰，河北兴蔚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某。委托代理人：李海斌。被上诉人（原审被告）：李某。委托代理人：李炳祥，河北经华律师事务所律师。上诉人梁某因民间借贷纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2015）蔚民初字第412号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁某的委托代理人韩钰，被上诉人孙某的委托代理人李海斌到庭参加诉讼。被上诉人李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙某在一审中诉称，二被告系夫妻关系。2013年2月1日，原告孙某向被告李某支付借款400万元，2013年2月28日，原、被告补签书面借款合同，双方约定被告李某向原告借款400万元，月利率为2.5%，借款期限2个月，被告向原告出具了收条。合同期满后，被告只支付利息至2015年2月28日，未偿还本金。后经催要未果，原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金400万元，并支付逾期利息，承担违约责任和赔偿所造成的损失。李某在一审中辩称，被告和原告孙某及马志海长期从事小额贷款业务，相互借款，每年都有几千万的款项往来，这次只是其中的一部分，被告已经偿还了马志海800万元，孙某400万元。被告向原告借款全部用于被告个人的投资经营上，向原告借款被告梁某并不知情，所借款项也未用于梁某及女儿李璇的生活上。被告李某与梁某已分居，双方无感情，也无共同收入。另外，被告向原告借款约定的利息违法，请法院予以考虑。梁某在一审中辩称，一、原告应对借款已经实际支付承担举证责任，原告未就是否实际支付涉案款项举证，事实借贷关系不成立，另外双方约定的利率条款为无效条款，应按现行法律判定合法合规的具体利率标准；二、涉案的全部借款均为李某与孙某的个人行为，全部借款没有用于梁某和其女儿李璇的任何生活支出，梁某既没有参与，也并不知情，所以梁某对涉案的全部借款不承担任何偿还责任。一审法院经审理查明，李某与梁某系夫妻关系。2013年2月1日，孙某通过银行转账的方式，将380万元借款打入李某工商银行帐户6222080412000498570，另支付李某现金20万元。2013年2月28日，孙某与李某补签书面借款合同，双方约定，李某向孙某借款400万元，月利率2.5%，期限2个月。同时合同约定，如借款人未在约定的期限内还款，每逾期一天，李某应向孙某支付本金的5‰作为违约金，并由李某承担实现债权的费用。李某为孙某出具了收条。李某支付该笔借款的利息至2015年2月28日，未偿还本金。另查明，本院依孙某申请依法查封的李某名下位于北京市朝阳区科学园南里风林绿洲8号楼5层5A的房屋以及梁某名下位于北京市朝阳区科学园南里风林绿洲6-1号商铺为李某与梁某的夫妻共同财产，两处房产均由李某以经营收入支付首付购买。一审法院认为，一、孙某与李某签订的借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。孙某与李某应当按照约定全面履行自己的义务。合同一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。孙某依约支付借款给李某，李某未按期偿还本息，依法应承担相应的违约责任。孙某与李某约定了借款利率、逾期违约责任，孙某一并主张李某支付逾期利息、逾期违约金及赔偿损失，但总计不应超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分，本院不予支持；二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李某投资的经营收入用于购置夫妻共同财产，其在夫妻关系存续期间所借债务也应当视为双方的夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。梁某不能证实本案所涉债务明确约定为李某的个人债务，也未能证实属于婚姻法第十九条第三款所涉情形，故梁某应当与李某共同承担偿还责任。对李某与梁某提出的抗辩，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决，一、李某、梁某于本判决生效之日十日内共同偿还孙某借款本金400万元，并按银行同类贷款利率的4倍支付自2015年3月1日起至清偿完毕之日的利息；二、驳回孙某的其他诉讼请求。上诉人梁某上诉理由是，一是另支付李某现金20万元的证据不足；二是一审证据采信缺乏公正，判决适用法律错误。被上诉人孙某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另本案调解过程中李某的委托代理人李炳祥参加调解，未果。本院认为，孙某与李某签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。因此，双方应按照约定全面履行各自的义务。孙某依约支付借款给李某，借款到期后，李某未偿还本息，为此，孙某诉至法院，要求李某偿还借款及利息，本院予以支持。但约定的利息不应超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分，本院不予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李某在夫妻关系存续期间所借债务应当视为双方的夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。上诉人梁某不能证实本案所涉债务明确约定为李某的个人债务，也未能证实属于婚姻法第十九条第三款所涉情形，故梁某应当与李某共同承担偿还责任。上诉人上诉主张另支付李某现金20万元的证据不足，但是有李某所打收到20万现金的收条为证，因此，该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人所诉一审证据采信缺乏公正，判决适用法律错误一节，无据证实，本院不予认定。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由上诉人梁某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王艳龙代理审判员  姜 兵代理审判员  闫 格二〇一六年六月一日书 记 员  宋 力
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16675号
原告:重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号。
法定代表人：王伟杰，行长。
委托诉讼代理人：刘波，系原告单位员工。
被告：重庆圆达机电有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路33号1号。
法定代表人：孙斌、职务不详。
被告：重庆盘龙科技发展有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。
法定代表人：夏元平，职务不详。
被告：孙斌，男，汉族，1979年10月16日出生，住浙江省奉化市。
被告：许海宁，女，汉族，1981年6月8日出生，住黑龙江省七台河市。
被告：夏元平，男，汉族，1953年11月29日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：伍洋，男，汉族，1978年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：孙忠国，男，汉族，1956年7月14日出生，住浙江省奉化市。
本院在审理原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司与被告重庆圆达机电有限公司、重庆盘龙科技发展有限责任公司、孙斌、许海宁、夏元平、伍洋、孙忠国金融借款合同纠纷一案中，原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司于2016年10月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10070元，减半收取5035元，保全费3720元，共计8755元，由原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 韩超
二〇一六年十月十七日
书 记 员 方露
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2049号
原告：李世克，男，汉族，1984年10月28日生，住禹州市。
委托代理人：刘建海，男，汉族，1967年2月22日生，住禹州市。
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东100米（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，任董事长。
委托代理人：刘新彩，女，汉族，1982年11月10日生，住许昌市魏都区，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
代表人：赵国志，任总经理。
委托代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。
原告李世克、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）责任保险合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李世克的委托代理人刘建海，原告许昌ＸＸ运输公司的委托代理人刘新彩，被告人保财险许昌公司的委托代理人常振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世克、许昌ＸＸ运输公司诉称：2015年2月9日2时25分，李世克驾驶豫Ｋ×××××／豫Ｋ×××××挂车沿昆孟线由思茅往澜沧方向行驶，途经昆孟线791KM＋350M处时，因李世克不按规定会车，致使车辆撞到程坚驾驶的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××挂车，导致赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××挂车受损。李世克负事故的全部责任。事故发生后，原告李世克支付给赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××挂车所有人江西省高安汽运集团宇通汽运有限公司车辆维修费9000元、施救费6500元，计15500元。豫Ｋ×××××／豫Ｋ×××××挂车登记车主为被告许昌ＸＸ公司，实际车主为原告李世克，该车在被告人保财险许昌公司投保有交强险及商业三者险，限额500000元（且不计免赔），事故发生在保险期间内。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告人保财险许昌公司支付原告垫付的保险款15500元；2、诉讼费由被告人保财险许昌公司承担。
被告人保财险许昌公司辩称：原告主张的施救费，证据不足，且费用过高；保险公司对原告合理的部分予以赔偿。
根据原、被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：被告对原告主张垫付款是否承担支付责任。
原告李世克、许昌ＸＸ运输公司向本院提交的证据有：1、原告车辆行车证，分期付款合同书、李世克驾驶证、从事道路运输货物运输资格证各一份，证明原告系本案适格主体，李世克具有从事道路货物运输资格。2、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及李世克驾驶的车辆负事故全部责任的事实。3、原告货车交强险保单一份和商业三者险保单两份，证明豫Ｋ×××××车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，豫Ｋ×××××挂车在被告公司投有第三者责任保险限额。4、江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第444号民事判决书一份，许昌市魏都区法院（2016）豫1002民初1215号民事判决一份，施救费票据一张，证明事故发生后李世克先行赔付给江西省高安汽车运输集团宇通汽运有限公司维修费9000元，施救费6500元的事实，原告有权要求被告赔偿此笔费用。
被告人保财险许昌公司未向本院提交证据。
被告人保财险许昌公司对原告提交证据均无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为：原告提供的证据符合证据形式要件，真实有效，且被告对其亦无异议，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理查明：2015年2月9日2时25分，原告李世克驾驶豫Ｋ×××××／豫Ｋ×××××挂号重型仓栅式货车沿昆孟线由思茅往澜沧方向行驶至昆孟线K791＋350M处时，豫Ｋ×××××／豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车的挂车左后侧与程坚驾驶的江西省高安汽运集团宇通汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号重型半挂车左侧相撞，造成赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号重型半挂车车辆损失的道路交通事故。2015年2月9日，普洱市公安局思茅分局交通警察大队出具第20150209001号道路交通事故认定书（简易程序），认定李世克负事故全部责任，程坚无责任。事故发生后，原告李世克支付给受害方江西省高安汽运集团宇通汽运有限公司赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号重型半挂车号车辆修理费9000元、施救费6500元。
另查明，豫Ｋ×××××／豫Ｋ×××××挂号重型仓栅式货车实际车主为原告李世克，该车系从原告许昌ＸＸ运输公司分期付款购买。豫Ｋ×××××号主车在被告人保财险许昌公司投有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，保险限额为500000元，且不计免赔；豫Ｋ×××××挂车在被告人保财险许昌公司投有机动车第三者责任商业保险，保险限额50000元，事故发生在保险期间内。
本院认为：原告李世克系豫Ｋ×××××／豫Ｋ×××××挂号重型仓栅式货车实际车主，与被告人保财险许昌公司签订保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，且事故发生在保险期间内，双方应按合同约定全面履行各自的义务。本案中原告李世克负事故的全部责任，向事故无责任方支付施救费6500元、维修费9000元，计15500元，有已生效民事判决为证，本院予以认定，原告李世克支付的15500元，系事故无责任方因事故所产生的损失，按照保险合同的约定，应由豫Ｋ×××××／豫Ｋ×××××挂号车辆所投保的被告人保财险许昌公司在保险限额内承担。原告许昌ＸＸ运输公司不享有保险利益，无权主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李世克保险金15500元；
二、驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费188元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 康永浩
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安法执字第83-5号
申请执行人安远县家佳高果业有限公司。地址：安远县欣山镇九龙工业园
被执行人欧阳绍全，个体户。
安远县家佳高果业有限公司申请执行欧阳绍全承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）安民二初字第49号判决书，于2013年5月14日立案执行，并向被执行人欧阳绍全送达了执行通知书责令被执行人履行本案标的款44261元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人欧阳绍全在安远县农村信用合作联社欣山信用社帐号13×××48内有存款1017.93元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人欧阳绍全在安远县农村信用合作联社欣山信用社帐号13×××48的存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一三年十一月四日
书记员 雷剑锋
内蒙古自治旗库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执578号
申请执行人：格日勒,男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被执行人：曙光，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
本院在执行格日勒申请执行曙光借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初字第1116号民事调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年五月三日
书记员 杨东利
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执720-1号
被执行人：孟赞成，户籍地河南省上蔡县。
关于被执行人孟赞成危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）粤0784刑初123号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，孟赞成应于2017年4月28日前交纳罚金5000元，但孟赞成未能依照上述判决履行义务，本院于2017年5月10日移送强制执行，并于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向孟赞成发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费50元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除查到被执行人孟赞成所有的粤J×××××长安牌小型汽车一辆并予以查封外，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执720号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年九月十四日
书记员 李小华
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3318号
原告：叶子强，男，1958年9月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告：林根飞，男，1963年7月1日出生，汉族，住永康市。
原告叶子强诉被告林根飞民间借贷纠纷一案，原告叶子强于2016年10月18日向法院提起诉讼，原告诉请：1、被告林根飞归还借款本金15万元及利息（利息从2015年7月4日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月4日，被告林根飞向原告叶子强借款30万元，并向原告出具借条一份载明：“今向叶子强借人民币叁拾万元正（￥300000），借期1年，即从2014年1月4日至2015年1月4日”。借款到期后，被告林根飞归还了借款本金15万元，并支付利息损失1.8万元。后经原告多次催讨未果，原告遂向法院起诉提出如上诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付借款本金15万元及利息（利息从2015年1月5日起按年利率6%计算至款还清之日止，扣除已经支付的1.8万元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林根飞于本判决生效之日起十日内归还原告叶子强借款本金15万元及利息（利息从2015年1月5日起按年利率6％计算至款还清之日止，扣除已经支付的利息损失1.8万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2130元，由被告林根飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一六年十二月七日
书记员 张 敏
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3270号
申请执行人：上海资申实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：滕沪民，董事长。
委托代理人：金鹤山，上海众华律师事务所律师。
委托代理人：史美宗，上海众华律师事务所律师。
被执行人：常州市乔驰金属材料有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：王科研，总经理。
本院在执行上海资申实业有限公司与常州市乔驰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人常州市乔驰金属材料有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年4月28日作出的(2016)沪0109民初22185号民事判决确定的支付价款187,429.32元及以187,429.32元为基数，自2016年6月3日起至判决生效之日止，按月息1.5%为标准计算的利息，负担案件受理费5,849.73元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院依法现场执行，扣划被执行人银行存款101,368.17元，尚有91,910.88元未执行到位。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3270号申请执行人：上海资申实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：滕沪民，董事长。委托代理人：金鹤山，上海众华律师事务所律师。委托代理人：史美宗，上海众华律师事务所律师。被执行人：常州市乔驰金属材料有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：王科研，总经理。本院在执行上海资申实业有限公司与常州市乔驰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人常州市乔驰金属材料有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年4月28日作出的(2016)沪0109民初22185号民事判决确定的支付价款187,429.32元及以187,429.32元为基数，自2016年6月3日起至判决生效之日止，按月息1.5%为标准计算的利息，负担案件受理费5,849.73元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院依法现场执行，扣划被执行人银行存款101,368.17元，尚有91,910.88元未执行到位。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年十一月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初874号
原告：王某某，女。
诉讼委托代理人：罗竞林，湖南溥天律师事务所律师。
被告：耒阳市义成沙砾有限公司，住所地：衡阳市耒阳市大义乡泥湾村。
法定代表人：谢辉义，该公司董事长。
诉讼委托代理人：尹洪博，湖南楚章律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告耒阳市义成沙砾有限公司民间借贷合同纠纷一案中，原告欧阳华于2018年7月23日，以另案对被告耒阳市义成沙砾有限公司主张权利为由，向本院申请撤回对被告耒阳市义成沙砾有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某某申请撤回对被告耒阳市义成沙砾有限公司的起诉，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告耒阳市义成沙砾有限公司的起诉。
案件受理费22024元，减半收取11012元，由原告王某某负担。
审 判 长 廖治波
人民陪审员 范重辉
人民陪审员 李会仁
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 赵天琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑01行终392号
上诉人（一审原告）郭淑凤，女，1967年7月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省密山市。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市司法局，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街160号。
法定代表人吴勇，局长。
委托代理人韩焱，男，哈尔滨市司法局司法鉴定工作管理处副主任科员。
被上诉人（一审被告）黑龙江省司法厅，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街433号。
法定代表人赵金成，厅长。
委托代理人徐伟，黑龙江省司法厅法制处主任科员。
委托代理人郑丽娜，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
上诉人郭淑凤因司法投诉不予受理、行政复议一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初298号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，上诉人郭淑凤，被上诉人哈尔滨市司法局的委托代理人韩焱，被上诉人黑龙江省司法厅的委托代理人徐伟、郑丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，黑龙江省农垦中级法院在审理上诉人郭淑凤与被上诉人黑龙江金九药业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年5月23日，委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心进行司法鉴定。该中心于2017年5月31日出具哈市一医司鉴中心【2017】文鉴字第29号《司法鉴定�见书》，鉴定意见为：“1、2016年6月12日和解协议中签名“郭淑凤”笔迹，与郭淑凤笔迹是同一人书写。2、2016年6月12日和解协议中签名“郭淑凤”笔迹指纹，因大面积捺印的模糊不清，不具备鉴定条件”。2017年6月14日，黑龙江省农垦中级法院作出（2017）黑81民终324号民事判决，对哈尔滨市第一医院司法鉴定中心哈市一医司鉴中心【2017】文鉴字第29号《司法鉴定意见书》结论予以采信，驳回上诉，维持原判。郭淑凤对该《司法鉴定意见书》鉴定意见有异议，于2017年7月4日向哈尔滨市司法局提出投诉。哈尔滨市司法局于2017年7月4日、2017年7月6日两次调查询问郭淑凤并制作投诉调查笔录。2017年7月10日，哈尔滨市司法局作出哈司鉴投不受[2017]第4号《不予受理投诉通知书》，“经审查，属于《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（三）项规定的不予受理情形，本�关决定不予受理”。郭淑凤不服该《不予受理投诉通知书》向黑龙江省司法厅申请行政复议，2017年8月2日，黑龙江省司法厅向哈尔滨市司法局作出黑司复受字〔2017〕13号《提出答复通知书》，哈尔滨市司法局于2017年8月7日向黑龙江省司法厅提交《对郭淑凤行政复议申请（黑司复受字[2017]13号）的答复》并递交了相关证据材料，2017年9月25日，黑龙江省司法厅作出黑司复决字〔2017〕11号行政复议决定，维持哈尔滨市司法局《不予受理投诉通知书》。
一审法院认为，依照《司法鉴定机构登记管理办法》（司法部令第95号）第四条第二款规定：“司法行政机关对司法鉴定机构及其司法鉴定活动依法进行指导、管理和监督、检查。”哈尔滨市司法局作为行政辖区内司法行政机关，具有对司法鉴定机构及司法鉴定活动进行指导、管理和监督、检查，接受投诉，并根据�体调查情况作出答复、处理的法定职责。黑龙江省司法厅作为哈尔滨市司法局的上级主管部门，具有接受郭淑凤所提行政复议申请，并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责。本案中，郭淑凤向哈尔滨市司法局提起投诉后，哈尔滨市司法局经审查核实，针对郭淑凤投诉事项，认为属于《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条规定：“有下列情形之一的，不予受理……（三）仅对鉴定意见有异议;……”的不予受理情形，决定不予受理并对郭淑凤投诉作出《不予受理投诉通知书》予以回应说明且及时予以送达，故哈尔滨市司法局作出被诉行政行为程序合法。黑龙江省司法厅受理郭淑凤行政复议申请后，依法向哈尔滨市司法局作出提出答复通知书、并调查核实证据材料后作出《行政复议决定书》并及时送达，故黑龙江省司法厅作出行政复议决定程序合法。郭淑�对民事案件中《司法鉴定意见书》所作出的鉴定意见有异议，向哈尔滨市司法局处提出投诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条规定：“司法鉴定实行鉴定人负责制度。”鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责。第十一条规定：“在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证。”据此，司法行政部门虽有权对鉴定人和鉴定机构的违法违纪执业行为进行调查处理，但无权评判鉴定人运用科学技术或者专门知识对专门性问题进行鉴别和判断而提供的鉴定意见，且中华人民共和国司法部令第132号《司法鉴定程序通则》中，规定了补充鉴定、重新鉴定的情形及救济途径。当事人如对鉴定意见有异议的，可在相关案件的处理程序中提出解决。故哈尔滨市司法局认为郭淑凤投诉事项属于《司法�定执业活动投诉处理办法》第十二条第(三)项规定的不予受理情形，作出哈司鉴投不受[2017]第4号《不予受理投诉通知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，在其监管职责范围内依法履行了法定职责。黑龙江省司法厅作出黑司复决字〔2017〕11号行政复议决定符合法定程序，作出维持结论正确,故郭淑凤主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭淑凤的诉讼请求。
郭淑凤不服一审判决上诉称，郭淑凤从未在和解协议上签字，鉴定意见是错误的。农垦中院未允许重新鉴定是错误的，应当重新鉴定或补偿鉴定进行解决。一审判决驳回诉讼请求是错误的。请求撤销一审判决；确认哈尔滨市第一医院司法鉴定中心的司法鉴定意见是错误的。
被上诉人哈尔滨市司法局答辩称，一审判决认定�实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黑龙江省司法厅答辩称，是否申请重新鉴定需要有委托人的同意，本案需要由人民法院决定，司法行政机关没有此权限。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，郭淑凤向哈尔滨市司法局投诉事项为对哈尔滨市第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见不服。属于《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（三）项规定的不予受理的情形。哈尔滨市司法局所作《不予受理投诉通知书》证据确凿，适用法律正确，程序合法；黑龙江省司法厅行政复议决定程序合法。一审判决驳回郭淑凤的诉讼请求并无不当，依法应予维持。郭淑凤认为应当重新鉴定、补充鉴定，不应通过对司法鉴定执业活动进行投诉的方�进行，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人郭淑凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵扬
审 判 员 那革
审 判 员 仲治
二〇一八年七月二十日
法官助理 庞博
书 记 员 徐畅
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0328刑初35号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人谢某某（曾用名：谢某甲），男，1988年出生于贵州省盘县，彝族，高中文化。未受过刑事处罚。因涉嫌故意伤害一案，于2010年5月10日被沾益县公安局刑事拘留，同月24日被沾益县人民检察院不批准逮捕，同日由沾益县公安局决定并执行取保候审，2011年5月24日经沾益县公安局决定并解除取保候审。现居家中。
辩护人马静宽，系贵州滴水律师事务所律师。
辩护人高成莎，系贵州滴水律师事务所律师。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员刘璐出庭支持公诉，被告人谢某某、辩护人马静宽、高成莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2008年5月23日晚，被告人谢某某和谢某乙、王某因乘坐出租车与孔某某等人发生争执，后孔某某等人对被告人谢某某和谢某乙、王某实施殴打，并把谢某某、谢某乙带至沾益县西平街道沾益三中地道内实施殴打。被告人谢某某在被殴打过程中从地上捡起一把刀将孔某某刺伤后跑到地道出口时，遇到被害人尹某某，被告人谢某某误以为被害人尹某某与孔某某等人系一伙人，便持刀将被害人尹某某左、右肩胛部杀伤，致被害人尹某某血气胸并呼吸困难的重伤后果。上述事实，检察机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据指控被告人谢某某的行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人谢某某具备自首情节。建议判处被告人谢某某有期徒刑三年至四年。
被告人谢某某对指控的事实及罪名均无异议。
辩护人马静宽、高成莎提出的辩护意见是：被告人谢某某是过失致人重伤，具备自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，应免予刑事处罚。
经审理查明，2008年5月23日晚，被告人谢某某和谢某乙、王某因乘坐出租车与孔某某等人发生争执，后孔某某等人对被告人谢某某和谢某乙、王某实施殴打，并把谢某某、谢某乙带至沾益县西平街道沾益三中地道内实施殴打。被告人谢某某在被殴打过程中从地上捡起一把刀将孔某某刺伤后跑到地道出口时，遇到被害人尹某某，被告人谢某某误以为被害人尹某某与孔某某等人系一伙人，便持刀将被害人尹某某左、右肩胛部杀伤，致被害人尹某某血气胸并呼吸困难的重伤后果。
被告人谢某某在其亲属劝说下，于2010年5月10日8时到沾益县公安局西平派出所投案自首。在审理中，被告人谢某某与谢某乙赔偿被害人尹某某95060元，其中被告人谢某某于2010年3月27日、2012年12月12日赔偿被害人尹某某35060元，被告人谢某某与谢某乙于2016年2月3日共同赔偿被害人尹某某60000元。被告人谢某某取得被害人尹某某的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、接受刑事案件登记表及立案决定书、归案情况说明、户籍证明、调解协议、收条、领条及谅解书、情况说明、沾益县人民医院放射诊断报告单、病情证明、出院证、曲靖市第一人民医院病情证明、出院通知书，证人谢某乙、王某、李某某、张某某、谢某丙、李某甲、孔某某的证言，被害人尹某某的陈述，辨认笔录及照片、提取笔录和曲靖珠源司法鉴定中心司法鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某因疏忽大意的过失损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的事实清楚，予以支持。辩护人马静宽、高成莎提出被告人谢某某系过失致人重伤的观点，查本案中被告人谢某某正在受到他人的不法侵害，在他反抗不法侵害的过程中，遇到被害人尹某某，因尹某某站在他受到不法侵害场所的附近就误认为是向他实施不法侵害的人的同伙，遂将尹某某致伤，在这个过程中被告人谢某某用刀刺伤尹某某的行为是为了防卫不法侵害，但因其对事实的认识错误，疏忽大意没有预见尹某某不是不法侵害人而致其重伤，被告人谢某某的行为应构成过失致人重伤罪，二辩护人的辩护观点成立，予以支持。被告人谢某某在亲属劝说下主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首。鉴于被告人谢某某具备自首情节，积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，且本案的引发是由于被告人谢某某的人身权益受到侵犯，在反抗不法侵害的过程中，误将被害人认为是不法侵害人的同伙，遂将其致伤，被告人谢某某的社会危害性较小，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯过失致人重伤罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 静
人民陪审员 王买成
人民陪审员 李玉红
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 江
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法诉保字第0045号
申请人戴中艳。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人张法奎，江苏行德律师事务所律师。
被申请人朱小英。
被申请人宋从林。
申请人戴中艳因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月25日向本院提出申请，要求查封被申请人朱小英名下的车辆或其价值6万元的财产、宋从林名下的车辆或其价值4万元的财产。申请人戴中艳已向本院提供25000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱小英名下所有的苏L×××××号小型轿车或其价值6万元的财产。
二、查封被申请人宋从林名下所有的苏E×××××号小型轿车或其价值4万元的财产。
诉前保全申请费1020元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶梅芳
二〇一五年三月二十五日
书记员 杜海明
广东省广州南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第379号
原告：广州广鹰合众摩托车有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：肖琼雄，总经理。
委托代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。
被告：马豪金，住广西平南县。
原告广州广鹰合众摩托车有限公司诉被告马豪金买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭时行了审理。原告委托代理人胡谷梁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为原告摩托车的代理商，从2012年开始代理销售原告生产的“飞鹰”牌摩托车及配件。至2014年6月27日，被告明确表示其已无法继续经营平南县永利摩托车商行，经双方结算，被告尚欠原告摩托车货款62500元及配件款5000元，合计67500元。被告承诺自2014年7月开始每月向原告还款4000元。但至今被告欠款未付。故原告起诉，请求判令被告向原告支付货款67500元及利息（以67500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月1日起计算至款项清偿之日止）。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年6月27日，被告马豪金向原告出具欠条一份，内容为：“本人马豪金原经营广州广鹰合众摩托车有限公司飞鹰摩托车品牌，现已无法继续经营。目前尚欠广州广鹰合众摩托车有限公司货款62500元及配件款5000元，合计67500元。本人承诺还款时间从2014年7月开始按每月返还4000元给广州广鹰合众摩托车有限公司，直到欠款还清为止”。欠条有马豪金签名并按指模。
本院认为：被告经本院合法传唤不到庭，视为放弃相关诉讼权利。原告提供的证据欠条内容明确并有被告签名，被告没有提出异议，本院予以采信。根据欠条内容，被告尚欠原告摩托车及配件货款67500元，本院对此予以确认。原、被告之间买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款未付，属于违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告付清欠款并支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。逾期付款利息应自各期还款逾期之日起计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马豪金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州广鹰合众摩托车有限公司付清货款67500元，并支付逾期付款利息（分别以4000元为本金自2014年8月1日起，以4000元为本金自2014年9月1日起，以4000元为本金自2014年10月1日起，以4000元为本金自2014年11月1日起，以4000元为本金自2014年12月1日起，以4000元为本金自2015年1月1日起，以4000元为本金自2015年2月1日起，以4000元为本金自2015年3月1日起，以4000元为本金自2015年4月1日起，以4000元为本金自2015年5月1日起，以4000元为本金自2015年6月1日起，以4000元为本金自2015年7月1日起，以4000元为本金自2015年8月1日起，以4000元为本金自2015年9月1日起，以4000元为本金自2015年10月1日起，以4000元为本金自2015年11月1日起，以3500元为本金自2015年12月1日起，均按中国人民银行同期一年至三年期贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告广州广鹰合众摩托车有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费1578由被告马豪金告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 黄 威
人民陪审员 陈金好
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周晓宇
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0404民初55号
原告:孟祥勇，男，汉族。
被告:孙忠新，男，汉族。
原告孟祥勇与被告孙忠新确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告孟祥勇于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孟祥勇以无法找到孙忠新为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟祥勇撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由孟祥勇负担。
审判员 冯 冰
二〇一八年四月二日
书记员 赵依华
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00056号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人吴某，男，1981年12月6日出生，汉族，装潢工，住安徽省池州市贵池区。2001年12月30日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2004年4月，因盗窃违法行为被江苏省常州市劳教委劳动教养一年六个月；2007年3月16日，因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元；2008年7月23日，因扰乱单位秩序被池州市公安局贵池分局拘留十日；2009年5月21日，因寻衅滋事违法行为被池州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年1月4日因盗窃违法行为被池州市公安局决定行政拘留15日。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月23日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：
2014年11月23日16时20分，被害人汪某驾驶皖R×××××号出租车行至本市贵池区和平路与九华巷交叉口的池州市中医院门口处，并将车临时停靠在路边，此时被告人吴某驾驶皖R×××××号踏板摩托车在该车后面数米处。吴某以汪某停车害他差点跌倒为由，上前辱骂汪某并踢了副驾驶车门一脚，致使车门损坏。汪某随即下车与吴某理论，吴某又从摩托车座凳内拿出一把刀对汪某、张某夫妻二人挥舞并辱骂、威胁恐吓，将汪某左边脸部及张某的右手中指划伤。经鉴定：张某右手外伤，属轻微伤；皖R×××××号出租车的损失为人民币300元。
指控认为被告人吴某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据证实。
被告人吴某庭审中对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，未作辩解。
经审理查明：2014年11月23日16时20分，被害人汪某驾驶皖R×××××号出租车送其妻子张某至本市贵池区和平路与九华巷交叉口的池州市中医院，并将车临时停靠在路边，此时被告人吴某驾驶皖R×××××号踏板摩托车在该车后面数米处，吴某以汪某停车致其差点跌倒为由，上前辱骂汪某并踢了副驾驶车门一脚，致使车门损坏。汪某随即下车与吴某理论，吴某又从摩托车座凳内拿出一把刀对汪某、张某夫妻二人挥舞并辱骂、威胁恐吓，将汪某左边脸部及张某的右手中指划伤。经鉴定，张某右手外伤，属轻微伤；皖R×××××号出租车的损失为300元。
另查明，案发后被告人欲逃离现场但被二被害人控制后交由公安机关处理。
上述事实，有被告人吴某的供述，被害人汪某、张某的陈述，证人余某的证言，对被告人吴某的辨认笔录及照片，扣押清单及发还清单，人体损失程度鉴定书，价格鉴定结论书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，予以支持。被告人有多次犯罪、违法行为，其主观恶性较大。被告人归案后如实供述且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2016年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒志瑛
代理审判员 朱艳艳
人民陪审员 汪学荣
二〇一五年二月十日
书 记 员 范小娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
持凶器随意殴打他人的；
随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
其他情节恶劣的情形。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3785号
罪犯叶永光，男，1972年1月6日出生，汉族，出生地越南河北省陆岸，家住福建省南靖县，专科毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2007年1月15日作出（2007）靖刑初字第1号刑事判决，以被告人叶永光犯挪用公款罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，追缴贪污所得45139元（已交1300元），追缴挪用公款所得1498622.24元。判决生效后，于2007年3月21日交付龙岩监狱执行。因罪犯叶永光在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2010年3月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；2012年5月16日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2019年2月17日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯叶永光在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院检察员王卓炜、助理检察员钟亮，龙岩监狱民警卢婕芳、朱琳出庭履行职务，罪犯叶永光到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶永光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年四月至二〇一四年四月累计获得达标分十八分，获得二〇一二、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2500元。
本院认为，罪犯叶永光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯叶永光予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈晓燏