湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第3号
上诉人（原审原告）株洲凯天环保科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区国家高新技术开发区栗雨工业园黑龙江路。
法定代表人叶明强，系该公司董事长。
委托代理人李旻皞，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）黄胜树，男，1974年3月19日出生，汉族，住湖南省浏阳镇头镇。
上诉人株洲凯天环保科技有限公司（以下简称株洲凯天公司）与被上诉人黄胜树劳动争议纠纷一案，上诉人于2014年12月29日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭审理了此案。上诉人株洲凯天公司的委托代理人李旻皞，被上诉人黄胜树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：被告黄胜树于2011年2月21日至原告凯天公司从事焊工工作，双方签订书面劳动合同，期限至2015年2月20日止，劳动报酬按计件计算。2014年3月25日，原告因业务发展，将株洲生产中心搬迁至长沙。搬迁前，原告公示《告株洲凯天全体员工书》，征询员工意见，是否愿意去原告的长沙生产中心工作。被告因考虑生活不便，不同意去长沙工作。双方就劳动合同变更问题未能达成一致，被告遂向株洲劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决：1、被申请人赔偿申请人养老保险损失13832元；2、被申请人因变更劳动合同，承担申请人无法正常工作期间的经济补偿工资12000元。株洲市劳动仲委会于2014年6月3日作出株劳人仲字（2014）108号《裁决书》，原告凯天公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
另查明：被告黄胜树月工资标准为2585元；
本院认为，本案系劳动争议纠纷。
本案争议焦点为原告要求被告继续履行劳动合同有无事实与法律依据，被告要求原告赔偿社保损失及支付经济补偿金有无事实与法律依据。
原、被告签订的劳动合同期限虽然至2015年2月20日才截止，但在合同履行期间，原告的生产中心由株洲市搬迁至长沙市，工作地点由一个城市变更至另一个城市，属于劳动合同重要事项的重大变更，被告当初应聘工作岗位，工作地点系其考虑的重大因素，现工作地点发生重大变更，被告有权选择解除劳动合同。原告于2014年3月25日前已完全将生产中心搬迁至长沙，被告并未跟随前往，其以自己的行为表明不愿到新工作地点上班的意愿。双方的劳动合同视为已经解除。故原告要求被告继续履行劳动合同的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告应向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作的时间为3年1个月，结合其工资为2585元／月，其经济补偿金计算为2585元／月×3个月=7755元。故本案中，原告凯天公司应向被告支付经济补偿金7755元。至于原告提出劳动合同关于工作地点的约定为“生产中心”，长沙生产中心和株洲生产中心都为“生产中心”，合同内容并未发生变更的主张，本院认为，合同约定的“生产中心”只是公司内部部门的称呼，而工作地点系指地理位置的概念，本案中显然属于工作地点发生重大变更的情况，故本院对该主张不予支持。
关于被告提出社保损失的申请，被告并未提交其在原告处工作期间因原告未为其缴纳社会保险造成相关损失的证据，故本院依法不予支持。
综上所述，本案经调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、驳回原告株洲凯天环保科技有限公司的诉讼请求；二、限原告株洲凯天环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告黄胜树支付解除劳动合同的经济补偿金7755元。本案案件受理费10元，本院依法予以免收。
一审宣判后，上诉人株洲凯天公司不服提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人凯天科技公司无需承担经济补偿金支付义务。上诉事实和理由：上诉人与被上诉人2011年2月21日签订了书面劳动合同。2014年初，上诉人因公司发展需要，在长沙建厂，同时向被上诉人发出通知，告知其可去往长沙上班，原待遇不变，并提供班车接送和食宿，征求其意见。被上诉人明确不愿去长沙，也不愿继续履行原合同。随后，被上诉人将上诉人诉至法院，一审法院判决上诉人支付经济补偿金。上诉人认为被上诉人行为属于自行解除劳动合同，上诉人依法无需支付其经济补偿金；且本案劳动仲裁时，被上诉人并未提出经济补偿金支付请求，株洲市仲裁委作出了超仲裁请求的仲裁裁决，而一审法院在未对此审查的情形下，继续判决上诉人支付被上诉经济补偿金，属于超诉讼请求判决。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销一审判决。
被上诉人黄胜树辩称：被上诉人与上诉人签订劳动合同属实。上诉人2014年2月通知被上诉人公司搬迁至长沙，被上诉人明确提交了不去长沙工作的书面意见，请求上诉人妥善解决，可公司置之不理，并于2014年3月整体搬迁完毕。由于被上诉人工作的生产中心已从株洲搬至长沙，双方劳动合同约定的工作地点发生了重大变化，致使原有劳动合同无法继续履行，且从2014年3月底开始原告没有支付被告工资及生活费，故请求二审法院维持一审法院的经济补偿金判决，并承担被上诉人的务工和交通费用。
二审期间上诉人凯天科技公司与被上诉人黄胜树均未提交新证据，本院对一审认证的证据予以确认。二审查明的事实与一审一致，本院亦予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案二审争议焦点是：上诉人是否应支付被上诉人经济补偿金，现分析如下：
关于经济补偿金是否支付的争议。劳动者应聘用人单位的工作时，工作地点作为劳动条件之一系劳动者重点选择和考虑因素，也关系着劳动者切身利益，因此《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定用人单位负有如实告知劳动者工作地点的义务。上诉人凯天科技公司作为用人单位其应按劳动合同约定提供劳动条件，这就包括提供约定的工作地点，虽然上诉人与被上诉人签订的劳动合同中对工作地点没有明确，但由于劳动合同文本是上诉人凯天科技公司制作和提供，根据合同约定不明时应作出不利于合同提供方的解释原则，以及被上诉人黄胜树与上诉人签订劳动合同后其一直在株洲工作的事实，可知双方签订劳动合同时协商和认可的工作地点应是株洲市。上诉人凯天科技公司现将工作地点从株洲市迁至长沙市属于变更双方约定的劳动条件，由于被上诉人胡运军不同意变更，而凯天科技公司又无证据证实合同有约定公司可更根据公司发展需要变更工作地点，因此上诉人凯天科技公司在无法按约定向被上诉人胡运军提供在株洲工作的劳动条件时，被上诉人黄胜树依法可以单方解除劳动合同。本案黄胜树已以自己的行为明确表示不愿意去长沙上班，即应视为黄胜树已解除与上诉人凯天科技公司的劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款和四十六条第一款的规定，用人单位未按劳动合同约定提供劳动条件，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，因此本案上诉人凯天科技公司应依法向被上诉人黄胜树支付经济补偿金，一审法院根据黄胜树的工资标准和工作年限，认定上诉人凯天科技公司应支付的经济补偿金为7755元，本院对此予以确认。上诉人凯天科技公司认为黄胜树单方解除劳动合同，不能得到经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人黄胜树关于支付务工和交通费用的主张，因其一审时未提出相关的诉讼请求，亦未上诉，不属于本案审理范围，本院依法予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费10元，由上诉人株洲凯天环保科技有限公司负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 琳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。