wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00745号
上诉人（原审原告）：孟某。
委托代理人：孟凡明，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴某。
委托代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。
上诉人孟某、吴某因离婚纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2015年8月19日作出的（2015）寿民一初字第01238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟某及其委托代理人孟凡明、吴某及其委托代理人李敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中孟某诉称：其与吴某于2013年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。因婚前相互了解甚少，婚姻基础差，婚后未建立夫妻感情，加之婚姻关系存续期间吴某不履行夫妻之间的相互扶助义务，并对其殴打辱骂不止，致其流产，给其造成了极大的精神损害。其于2014年6月向寿县人民法院起诉要求与吴某离婚，后法院判决不准其与吴某离婚。判决生效后至今，夫妻关系未得到丝毫改善，双方仍处于分居状态，互不联系，且无和好可能。现再次具状起诉，要求判决：⑴、其与吴某离婚；⑵、吴某支付其困难帮助费30000元、精神损害抚慰金20000元、医药费3139.83元及返还其陪嫁物品；⑶、本案诉讼费用由被告承担。
原审中吴某辩称：双方是否达到法定离婚条件，应由法庭依法裁判；孟某诉状中提出要求支付困难帮助费、精神抚慰金等无依据，请法庭依法驳回；孟某诉状所述内容与事实不符。孟某在婚前通过媒人唐梅芳、陶仁侠向被告家索要彩礼款79100元。我父亲吴心友为办理我与孟某的婚事，向徐孝林借款30000元，向徐孝美借款50000元，至今未还，加之我母亲前几年过世，导致我家庭经济十分贫困，负债累累。如果孟某执意离婚，答应我以下三点要求，方可愿意离婚：⑴退还我彩礼款人民币79100元；⑵孟某私自将孩子打掉，给我造成巨大的精神伤害，应赔偿精神损害抚慰金人民币30000元整；⑶孟某承担本案诉讼费用。
原审审理查明：孟某与吴某于2013年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后孟某曾怀孕，后于2014年5月22日在合肥市第五人民医院行人流手术。另查明，孟某的陪嫁物为沙发一组、桌椅一套、美的洗衣机一台、美的冰箱一台、鞋柜一个、被子六床。吴某曾给付孟某79100元彩礼款。2014年7月4日，孟某曾向法院起诉要求与吴某离婚，同年8月27日法院判决不准孟某与吴某离婚。宣判后至今，双方仍分居生活且互不往来。2015年6月，孟某再次以夫妻感情彻底破裂为由，起诉来院，要求判如所请。
原审审理认为：夫妻双方感情确已破裂，是法院判决离婚的依据。孟某与吴某婚后感情不和，导致双方无法继续共同生活，2014年7月4日，孟某曾向法院起诉要求与吴某离婚，同年8月27日法院判决不准孟某与吴某离婚。宣判后至今，双方仍分居生活且互不往来，夫妻关系亦未得到改善，可以认定二人夫妻感情确已破裂，故本院对孟某要求离婚的诉请依法予以支持。孟某诉请吴某支付其困难帮助费，因未提供相关证据证明其生活困难且必需该项支出，故不予支持；诉请精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，不予支持；诉请的医疗费系正常家庭支出，不涉及夫妻共同债权债务分割，不予支持；诉请返还陪嫁物具有事实依据，且吴某对陪嫁物的数量和项目均予以认可，故予以支持。因孟某与吴某登记结婚至今已一年有余，且双方确有共同生活的事实，加之吴某现无充分证据证明其因给付彩礼款而导致生活困难，故对吴某要求孟某返还79100元彩礼款的辩解意见，不予支持。吴某要求孟某赔偿其精神损害抚慰金30000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、准予孟某与吴某离婚；二、吴某于本判决生效之日起十日内返还孟某陪嫁物沙发一组、桌椅一套、美的洗衣机一台、美的冰箱一台、鞋柜一个、被子六床；三、驳回孟某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由孟某负担。
孟某上诉称：一、我与吴某离婚后无住房，且怀孕期间做过人工流产术后，身体极度虚弱不能工作，无任何收入来源。吴某不仅不尽夫妻间相互扶助的法律义务，反而再三辱骂诅咒，给我精神造成重大损害。我要求20000元精神抚慰金于情于理于法并无不当。同时应获得困难帮助费30000元。并要求支付婚姻关系存在续期间因怀孕流产所开支的3139.83元医药费的一半以上。
吴某上诉称：一、原审认定孟某所举证据2手机短信具有真实性错误。该证据只能证明双方因琐事争吵，并不能证明吴某有暴力行为。更不能证明孟某要做人流时，吴某不阻止反而积极鼓励，有违常理。原审认定双方感情破裂，有草率之嫌。二、吴某给付的彩礼款来源于家庭共同经济支出，家庭生活困难必然导致吴某生活困难。原审认定79100元的彩礼款的给付不足以证明其生活困难，显然与事实不符。对此，有寿县大顺街道居委会证明。请求依法撤销错误判决，支持吴某的上诉请求。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是，一、对于孟某上诉所称的要求经济帮助费3万元精神抚慰金2万元及医药费的上诉请求是否有事实和法律依据；二、吴某上诉要求返还79100元彩礼款是否符合婚姻法的相关规定。
关于争议焦点一，孟某与吴某于××××年××月××日登记结婚，婚后，双方未生育子女。2014年7月4日，因双方感情不和，孟某曾向法院起诉要求与吴某离婚，法院判决不准离婚后，双方仍分居生活且互不往来。由此可见，双方共同生活的时间较短，同时孟某亦未提供相关证据证明其生活困难，原审未予支持其困难帮助费并无不当。对于孟某所诉精神损害抚慰金一节，缺乏事实和法律依据，原审未予支持正确。
关于争议焦点二，在安徽省寿县人民法院（2014）寿民一初字第01212号生效的民事判决书中对于79100元的彩礼款已作认定，同时，双方对于其中20000元用于给孟某买衣服，10000元用于婚后建厨房的事实均予认可。因此，上述20000元买衣服的花费具有赠予的性质，另10000元已由双方生活开支，可不予返还。对于余款49100元，鉴于双方结婚时间较短及除去婚姻关系存续期间孟某因怀孕流产所开支的医药费等，可酌情予返还20000元。
综上，原判认定事实清楚，但处理欠当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持原判安徽省寿县人民法院（2015）寿民一初字第01238号民事判决；
二、孟某返还吴某彩礼款人民币20000元。
一审案件受理费150元，由孟某负担；二审案件受理费1777元，由吴某负担1477元，孟某负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第257号
申请人：陈凯。
被申请人：葛勇。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年7月3日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁J12x**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年七月三日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或�申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初808号
原告：王某某，男，住建平县榆树林子镇。
被告：韩某某，男，住喀左县中三家镇。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘 锋
二〇一六年四月二十一日
书记员 李思梦
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2459号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王凯磊、徐达，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：张梅，职业不明。
被告：朱忠连，职业不明。
被告：宁波高新区西媛服饰有限公司。住所地：浙江省宁波高新区枫香路***号*******室。
法定代表人：黄银灯。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告张梅、朱忠连、宁波高新区西媛服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张梅、朱忠连共同归还原告借款本金647281.01元，并支付至2015年5月21日的利息、逾期罚息83155.62元，之后至实际履行日止的逾期罚息按合同约定计算；2.被告张梅、朱忠连承担原告因实现债权支出的律师费35217元；3.被告宁波高新区西媛服饰有限公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
庭审中，原告明确第1项诉请逾期罚息含复利，复利仅对利息计收，并将第1项诉请中暂计至2015年5月21日欠息变更为利息520元、罚息78303.48元、复利56.95元。本院依法予以准许。
本院经审理认定：2013年6月18日，原告与被告张梅、朱忠连签订编号为919012013016632的《综合授信合同》一份，合同约定：被告张梅在合同约定的授信有效期限内可向原告申请最高授信额度为800000元，有效期自2013年6月18日至2014年6月18日，授信种类为个人贷款；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由原告与被告张梅另行协商确定；被告张梅在贷款发生逾期或者出现合同约定的违约情形时应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%确定，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本金得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告张梅违反合同约定义务的，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求被告张梅对合同项下已提取的全部或部分贷款提前清偿，要求被告张梅赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等；被告朱忠连作为共同借款人，愿意与被告张梅共同承担合同项下所有借款人的义务。
同日，被告宁波高新区西媛服饰有限公司（原名宁波海曙西媛服饰有限公司）与原告签订编号为919012013016632B0的《最高额担保合同》一份，合同约定：被告宁波高新区西媛服饰有限公司自愿为前述《综合授信合同》项下原告的全部债权提供最高额连带责任保证，主债权发生期间为2013年6月18日至2014年6月18日，担保的最高债权本金余额为800000元；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用。
同日，被告张梅根据前述《综合授信合同》向原告提交《借款支用申请书》，申请借款800000元，期限为2013年6月18日至2014年6月18日，原告确认前述借款金额、借款期限，同时约定贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，即年利率7.8%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同日，原告按约发放前述贷款。
借款到期后，被告张梅、朱忠连未按约足额还本付息，截至2015年5月21日，尚欠原告借款本金647281.01元，利息520元、罚息78303.48元、复利56.95元，之后亦未归还任何款项。原告为实现本案债权而支出律师代理费35217元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告张梅、朱忠连归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金647281.01元，支付利息520元、罚息78303.48元、复利56.95元，并支付自2015年5月22日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张梅、朱忠连共同偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师代理费35217元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波高新区西媛服饰有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其实际承担保证责任后，有权向被告张梅、朱忠连追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11417元，财产保全费4348.27元，公告费650元，合计16415.27元，由被告张梅、朱忠连、宁波高新区西媛服饰有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张新春
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十二月七日
代书 记员 孙晓芬
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第722号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
委托代理人：刘学元，男，汉族，系乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员。
被告：陆建强强，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告陆建强供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市�市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第722号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
委托代理人：刘学元。
被告：陆建强。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告陆建强供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 秦立芬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00857号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人党某甲，男，汉族，1985年2月27日出生，无业，户籍地安徽省阜南县，现住合肥市瑶海区。2015年6月2日因本案被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
辩护人周永闯，安徽华人律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）759号起诉书指控被告人党某甲犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人党某甲及其辩护人周永闯等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月，被告人党某甲三次前往被害人党某乙居住的合肥市瑶海区定远路国城花园小区＊栋＊＊室，用其偷配的钥匙打开房门进入室内，盗窃被害人党某乙客厅及卧室内的男士休闲长裤和男士灯芯绒裤共计150条。经鉴定，被盗裤子共价值人民币6360元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，被告人党某甲前两次盗窃被害人党某乙男士休闲长裤和男士灯芯绒裤共计120条，经鉴定价值人民币4560元。2015年5月29日下午，被告人党某甲第三次前往被害人党某乙（堂兄弟关系）居住的＊＊室盗窃时，被告人党某甲因发现被害人党某乙回家，遂将盗窃的6包30条裤子丢在楼梯口，后逃离现场。经鉴定，30条裤子人民币价值1800元。
2015年6月1日，被告人党某甲主动至公安机关投案自首。被告人党某甲归案后，赔偿被害人党某乙人民币20000元，被害人党某乙对被告人党某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人党某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心价格鉴定结论书、指认现场及赃物照片、扣押及返还物品清单、情况说明、查询证明、户籍信息、归案经过、谅解书、被害人党某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某甲以非法占有为目的，采用偷配钥匙等手段，多次入户窃取被害人财物，价值共计人民币6360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人党某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人党某甲在第三次实施盗窃犯罪过程中，由于被人发现等意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人党某甲已赔偿被害人党某乙全部经济损失，取得了被害人谅解，且被告人与被害人系堂兄弟关系，又系初犯，均可酌情从轻处罚。但被告人党某甲多次入户盗窃，又可酌情从重处罚。被告人党某甲的辩护人提出党某甲具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人党某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一五年十二月七日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第341号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谷丽娟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谷丽娟信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，063.35元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，063.35元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初776号
原告：马某，农民。
被告：郭某，农民。
本院在审理原告马某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年2月24日以同意再给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 葛志国
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 洋
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00399号
申请执行人：梁金锁。
被执行人：张杰。
被执行人：杨保安
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01749号民事判决书确定的义务，向被执行人张杰、杨保安发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张杰、杨保安银行存款50000元；或扣留、提取被执行人张杰、杨保安尚未支取的收入50000元；或查封、扣押被执行人张杰、杨保安所有的价值50000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年三月二十日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1318号
原告彭某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理彭某与王某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 王庆喜
二〇一五年五月十八日
书记员 康 洁
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00002号
申请执行人安陆市人口和计划生育局，所在地：安陆市解放大道78号。
法定代表人秦忠波，该局局长。
被执行人时龙。
被执行人尹梅花。
申请执行人安陆市人口和计划生育局于2014年1月13日向本院申请强制执行时龙、尹梅花夫妇逾期未履行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2012）第94号社会抚养费征收决定一案，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。安陆市人口和计划生育局认定，时龙、尹梅花夫妇于2012年3月24日在没有办理准生证的情况下生育了第二胎女孩，其行为违反了《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款的规定。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，安陆市人口和计划生育局对时龙、尹梅花夫妇作出安人口征决字（2012）第94号社会抚养费征收决定，责令其缴纳社会抚养费41772元。安陆市人口和计划生育局于2012年4月27日依法向时龙、尹梅花夫妇送达了该征收决定书。时龙、尹梅花夫妇在法定期限内对该征收决定未申请复议或者行政诉讼，也未履行该征收决定。因此，安陆市人口和计划生育局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2012）第94号征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2012）第94号征收决定。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 仰正林
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴军平
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00002号
申请执行人安陆市人口和计划生育局，所在地：安陆市解放大道78号。
法定代表人秦忠波，该局局长。
被执行人时某。
被执行人尹某某.
申请执行人安陆市人口和计划生育局于2014年1月13日向本院申请强制执行时某、尹某某夫妇逾期未履行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2012）第94号社会抚养费征收决定一案，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。安陆市人口和计划生育局认定，时某、尹某某夫妇于2012年3月24日在没有办理准生证的情况下生育了第二胎女孩，其行为违反了《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款的规定。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，安陆市人口和计划生育局对时某、尹某某夫妇作出安人口征决字（2012）第94号社会抚养费征收决定，责令其缴纳社会抚养费41772元。安陆市人口和计划生育局于2012年4月27日依法向时某、尹某某夫妇送达了该征收决定书。时某、尹某某夫妇在法定期限内对该征收决定未申请复议或者行政诉讼，也未履行该征收决定。因此，安陆市人口和计划生育局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2012）第94号征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2012）第94号征收决定。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 仰正林
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴军平
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00002号
申请执行人安陆市人口和计划生育局，所在地：安陆市解放大道78号。
法定代表人秦忠波，该局局长。
被执行人时龙。
申请执行人安陆市人口和计划生育局于2014年1月13日向本院申请强制执行时龙、尹梅花夫妇逾期未履行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2012）第94号社会抚养费征收决定一案，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。安陆市人口和计划生育局认定，时龙、尹梅花夫妇于2012年3月24日在没有办理准生证的情况下生育了第二胎女孩，其行为违反了《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款的规定。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，安陆市人口和计划生育局对时龙、尹梅花夫妇作出安人口征决字（2012）第94号社会抚养费征收决定，责令其缴纳社会抚养费41772元。安陆市人口和计划生育局于2012年4月27日依法向时龙、尹梅花夫妇送达了该征收决定书。时龙、尹梅花夫妇在法定期限内对该征收决定未申请复议或者行政诉讼，也未履行该征收决定。因此，安陆市人口和计划生育局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2012）第94号征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2012）第94号征收决定。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 仰正林
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴军平
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1063号
本院在执行申请执行人林学祥申请执行被执行人临沂鼎泰消防安装有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人临沂鼎泰消防安装有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人临沂鼎泰消防安装有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十八日
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第995号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：单秀兰，农民。
被执行人：刘喜连，农民。
被执行人：任安成，农民。
被执行人：任庆军，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第995号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民催字第6号
申请人杭州正山化工有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路10号（浙江化工市场3020号）。
法定代表人王朋，总经理。
申请人杭州正山化工有限公司因遗失银行承兑汇票一份（票据号码为3010005123351316；出票行为交行建德支行；出票人为建德市白沙化工有限公司；收款人为杭州诚信化工有限公司；票面金额为人民币200000元整；出票日期为2014年5月27日；汇票到期日为2014年11月27日）向本院申请公示催告。本院受理后于2014年10月23日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现银行承兑汇票已找回，申请人杭州正山化工有限公司向本院申请撤回公示催告。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，公告费300元，合计人民币400元，由申请人杭州正山化工有限公司承担。
代理审判员 邓丽君
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 童霞露
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第192号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。2014年6月11日，因涉嫌寻衅滋事罪被故城县公安局执行逮捕，现羁押于故城县看守所。
被告人朱某乙，农民。2014年4月29日，因涉嫌寻衅滋事罪被故城县公安局刑事拘留。经故城县人民检察院批准，同年5月29日被逮捕，现羁押于故城县看守所。
被告人张某甲，农民。2014年6月11日，因涉嫌寻衅滋事罪被故城县公安局执行逮捕，现羁押于故城县看守所。
被告人张某乙，农民。2014年3月6日，因涉嫌寻衅滋事罪被故城县公安局刑事拘留。
被告人朱某丙，农民。2014年3月18日，因涉嫌寻衅滋事罪被故城县公安局刑事拘留。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）156号起诉书，指控被告人朱某甲、朱某乙、张某甲、张某乙、朱某丙犯寻衅滋事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员贾文瑞出庭支持公诉，被告人朱某甲、朱某乙、张某甲、张某乙、朱某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2014年2月8日下午17时许，朱某甲、朱某乙、张某甲、张某乙、朱某丙、朱某丁（另案处理）、朱某某（在逃）等人在故城县军屯镇北月酒楼大厅内，遇到被害人庄某乙、苑某乙，因朱某甲与苑某乙语言不和，便将其拽到门外进行殴打，张某乙、朱某丙、朱某乙、张某甲、朱某某、朱某丁随即参与对其进行殴打。庄某乙便在酒楼大厅内找了根棍子，出了大厅用棍子抡朱某丁等人，张某甲夺下木棍后将庄某乙踹倒在地，被告人朱某甲、朱某丙拿砖头打庄某乙的头部及手部，被告人张某甲、张某乙、朱某乙等人用手脚打庄某乙。在殴打过程中，庄某乙、苑某乙被打伤手部和头部。经鉴定：庄某乙之损伤为轻伤二级，苑某乙之损伤为轻微伤。2014年3月6日被告人张某乙到故城县公安局投案。2014年3月18日被告人朱某丙到故城县公安局投案。2014年6月11日被告人朱某甲、张某甲到故城县公安局投案。
另查明，上述五被告人已赔偿二被害人经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人朱某甲、朱某乙、张某甲、张某乙、朱某丙在开庭审理过程中亦无异议。并有书证协议书、谅解书、收条、故城县医院病历、北京铁路公安局天津公安处德州站派出所的查获经过、故城县公安局军屯派出所的情况说明、天津市公安局西青分局的拘留证、逮捕证、五被告人的户籍证明；证人庄某甲、周某、于某、刘某、宁某、朱某丁、苑某甲的证言；被害人庄某乙、苑某乙的陈述；故城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片；现场视听光盘等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、张某甲、张某乙无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人朱某甲、朱某丙、张某甲、张某乙自动投案后，如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚；被告人朱某乙到案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。五被告人认罪、悔罪、积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人朱某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 李金良
审判员 朱希赞
审判员 王凤坡
二〇一四年八月十一日
书记员 何 帅
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第74号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人黄育照，男，1950年7月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人连金爱，男，1966年12月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的福建省莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第4870号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄育照、连金爱银行存款人民币34017.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 陈国贵
二〇一四年一月十七日
书记员 戴晓丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2841-1号
申请执�人祝丽，女，汉族，1981年9月22日出生，住山东省青岛市黄岛区
被执行人青岛华爱印铁制罐有限公司，住所地青岛胶南市
法定代表人窦双君，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2013）第919号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币20000元。2015年8月5日，本院提取了拍卖被执行人财产所得款项并向申请人发放完毕。本案执行费200元已由案款中扣收至本院。申请执行人收到上述款项后，确认生效法律文书所确定的义务已由被执行人全部履行完毕。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2013）第919号裁决书所�请执行的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年八月五日
书记员 郑庆彬
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1959号
申请执行人：山东樱花五金集团有限公司
被执行人：宰某
被执行人：郑某
本院在执行上列当事人经销合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第1959号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 狄 锟
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0196号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人谢泉鑫，无业。曾因盗窃，分别于1979年被苏州市金阊区公安分局劳动教养三年，1985年8月13日被苏州市郊区公安分局劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，分别于1988年8月9日被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑十年，2011年10月19日被苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）530号起诉书指控被告人谢泉鑫犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王玉飞出庭支持公诉，被告人谢泉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2014年2月26日凌晨，被告人谢泉鑫采用翻窗、砸玻璃等手段，进入本市姑苏区XX医院二楼办公室，窃得香烟、茶叶、笔记本电脑等物，赃物价值人民币2636元。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据并发表公诉意见认为，被告人谢泉鑫以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，另认为被告人谢泉鑫具有累犯的从重处罚情节以及如实供述的从轻处罚情节。
被告人谢泉鑫对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2014年2月26日凌晨，被告人谢泉鑫以翻窗的方式进入本市姑苏区XX医院，再采用砸玻璃的手段进入二楼的办公室，共窃得中华牌（软）香烟32包（价值人民币2016元）、555牌方形包装香烟20包（价值人民币300元）、555牌长形包装香烟32包（价值人民币320元）、笔记本电脑1台、茶叶3盒（均未指控价值）。上述赃物合计价值人民币2636元。
案发当日，公安机关接到被害单位的报案后，经对失窃现场进行勘查等工作，确定了谢泉鑫的作案嫌疑，后于2014年3月4日将谢泉鑫抓获，并追回赃物555牌方形包装香烟20包、555牌长形包装香烟25包（现已全部发还被害单位），同时调取了作案工具扳手一把。被告人谢泉鑫归案后，如实供述了上述盗窃犯罪事实。
对以上事实，被告人谢泉鑫当庭供认不讳，并有公诉人当庭举证的被告人谢泉鑫的供述与辨认笔录、被害单位出具的失窃物品清单、证人倪某某、鄂某某的证言、调取证据清单及赃物香烟和作案工具扳手（照片）、发还物品清单、公（姑）勘（2014）40194号现场勘验检查笔录、苏公物鉴（法物）字（2014）1165号法医物证检验报告及法医物证鉴定书、苏州太平洋超市有限公司商品直配单及购物发票、卷烟质量鉴别检验报告、苏州市价格认证中心出具的苏价证刑鉴（2014）235号价格鉴证意见书、苏州工业园区人民法院（2011）园刑二初字第0345号刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过、人口信息表予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谢泉鑫以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，且属曾因盗窃受过刑事处罚的情形，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谢泉鑫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人谢泉鑫归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。综上，决定对被告人谢泉鑫从重处罚。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，基于以上法律条款，再依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢泉鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年3月4日起至2014年11月3日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库。）
二、调取的作案工具扳手一把予以没收。
三、尚未追回的赃物茶叶、笔记本电脑以及灭失部分香烟折价款人民币二千零八十六元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王浩
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈杰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0570号
上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽裕川物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽永兴道49号。
法定代表人丁XX，总经理。
委托代理人李XX，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人冯XX，天津津滨正通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱喜楠，男，1979年3月9日出生，汉族，天津大沽化工股份有限公司职工，住天津市滨海新区塘沽迎宾园7栋4门201号。公民身份号码1201071979********。
原审被告天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽永兴道49号。
法定代表人刘XX，总经理。
委托代理人李XX，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人冯XX，天津津滨正通律师事务所律师。
上诉人天津市滨海新区塘沽裕川物业管理有限公司因返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年1月20日作出的（2014）滨塘民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，朱喜楠是迎宾园7栋4门201号业主，天津市滨海新区塘沽裕川物业管理有限公司（以下简称“裕川物业公司”）曾经是为朱喜楠居住的小区提供物业服务的企业，于2011年5月31日撤出小区。朱喜楠自2005年8月入住后从裕川物业公司处购买自来水，2011年3月3日前购买自来水162吨。2011年3月3日购买自来水80吨，按每吨4元计算，朱喜楠支付水费320元。2013年8月4日，因朱喜楠居住小区自来水工程改造，中法供水公司为朱喜楠重新更换了水表，拆下的水表显示朱喜楠用水量为62吨。
朱喜楠向原审法院提起诉讼，请求依法判令裕川物业公司、天津市裕川置业集团有限公司（以下简称“裕川置业公司”）退还水费720元即（162+80-62）×4，案件诉讼费用由裕川物业公司、裕川置业公司负担。
原审法院认为，朱喜楠入住迎宾园小区后从裕川物业公司处购买自来水，双方形成买卖合同关系。2013年8月迎宾园小区进行自来水工程改造，中法供水公司为朱喜楠更换了水表�朱喜楠与中法供水公司间形成自来水买卖合同关系，朱喜楠与裕川物业公司间自来水买卖合同不再具备履行条件，应予解除。裕川物业公司收取朱喜楠的水费中超出朱喜楠使用部分应返还朱喜楠。裕川物业公司累计向朱喜楠卖水242吨。关于朱喜楠用水情况，朱喜楠当庭提供了拆下的水表，裕川物业公司虽有异议，但不能提供相反证据证实朱喜楠提供的水表不是朱喜楠曾经使用的水表，故对朱喜楠提供的水表证据，予以认定，该证据能够证实朱喜楠自2005年8月至2013年8月4日用水量为62吨，朱喜楠未使用部分自来水180吨（242-62）对应的水费，裕川物业公司应予返还。由于朱喜楠未提供其购买自来水的全部收据，参考自来水市场价格2005年至2011年在每吨3元至4元间变动情况，酌情确定裕川物业公司按每吨3.5元标准返还朱喜楠水费。朱喜楠要求裕川置业公司返还水费，缺乏法�依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、裕川物业公司于原审判决生效之日起三日内返还朱喜楠自来水费人民币630元（180×3.5）；二、驳回朱喜楠要求裕川置业公司承担责任的诉讼请求；三、驳回朱喜楠其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（朱喜楠已预交），由裕川物业公司负担（于原审判决生效之日起三日内将其应负担的数额给付朱喜楠）。
原审法院判决后，裕川物业公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回朱喜楠诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由朱喜楠承担。理由：原审认定事实不清，认定朱喜楠2011年3月3日前购水162吨缺�事实依据，朱喜楠的用水量明显不符合常理。
被上诉人朱喜楠表示同意原审判决，不同意裕川物业公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告裕川置业公司同意裕川物业公司意见。
二审审理期间，裕川物业公司提交朱喜楠2008年12月26日的购水收据，显示朱喜楠当日购水70吨，每吨3元，共计210元。证明朱喜楠每次购水均应有收据及当日的购水情况，同时认可朱喜楠在2011年3月3日前多次购水。
对该收据，朱喜楠表示以本院审查意见为准。
对该收据，原审被告裕川置业公司同意裕川物业公司意见。
本院经审查认为，裕川物业公司二审审理期间提交的2008年12月26日朱喜楠购水收据能够证明朱喜楠在当日的购水情况，但不能证明朱喜楠在2011年3月3日前的总购水量。
本院二审审理查明的事实与一审一致。另查明，2008年12月26日朱喜楠从裕川物业处购水70吨，�计210元。
本院认为，当事人的合法权益受到法律的保护。本案朱喜楠入住迎宾园小区后从裕川物业公司处购买自来水，双方之间形成供用水合同关系。2013年8月迎宾园小区进行自来水工程改造，中法供水公司为朱喜楠更换了水表，由此朱喜楠与裕川物业公司之间的供用水合同不再具备履行条件，应予解除。朱喜楠提交的其2011年3月3日购水收据，该收据上显示“购水162-242”，同时显示购水80吨，每吨4元。朱喜楠以此作为其主张2011年3月3日前购水162吨及2011年3月3日购水80吨的依据。裕川物业公司作为自来水的售卖者，其认可朱喜楠在2011年3月3日前确系在其公司多次购买自来水，每次购水均有收据，其公司应保留收据。但裕川物业公司除提交2008年12月26日朱喜楠的购水收据外，未能提交朱喜楠其他购水凭证。故朱喜楠提交的证据能够证明其2011年3月3日前从裕川物业公司处购水162吨，2011年3月3日购水80吨。裕川物业公司虽然主张朱喜楠的用水量不符合常理，朱喜楠提供拆卸下来的水表不具有真实性，但裕川物业公司未提供相应的证据证明其主张，故本院对其该主张不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审法院依据朱喜楠的购水量，综合2005年至2011年自来水价格变动情况，确定裕川物业公司按照每吨水3.5元标准，返还朱喜楠已购买但未使用完毕的自来水款并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市滨海新区塘沽裕川物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第393-1号
申请执行人李国凤，女，汉族，遵义市人。
被执行人吴兴文，男，汉族，遵义市人。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民长初字第626号民事调解书，依法受理李国凤申请执行吴兴文民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人吴兴文归还申请执行人李国凤借款35000元，被执行人承担案件执行费437元。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人吴兴文所有的位于新舟沙滩村红光组编号为2007-146号地块的土地使用权。该土地的使用权现由遵义县人民法院评估、拍卖程序中，本案现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结遵义市红花岗区人民法院（2013）红民长初字第626号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
审 判 长 向 宏
审 判 员 梁仕刚
代理审判员 冉启军
二〇一四年五月四日
书 记 员 苏 杰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第2号
原告游锐祺，男，约31岁。
被告佛山市唯镁金属制品有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇中心科技工业区规划B小区53号地（F3、F4、F5）。
法定代表人：万宇峰。
委托代理人：陈某某，该公司股东。
原告游锐祺诉被告佛山市唯镁金属制品有限公司（以下简称：唯镁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员季永峰适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为混凝土销售业务员。2013年9月，原告先后从广东某某中建混凝土有限公司和广州某某强力混凝土有限公司购入混凝土，供给被告用于厂房地面翻新工程。原告按照270元/方的单价，先后向被告供应混凝土共计144方。2013年9月20日，原告收取货款9000元；2013年9月23日完工后，余款约30000元经原告多次催促，被告始终未付。现原告请求法院判令被告立即偿还原告货款30000元并负担本案诉讼费。
被告辩称：首先，原告自称其为两家混凝土公司的业务员，则其销售行为应属职务行为，其作为原告起诉属于主体不适格。其次，被告不是混凝土的收货人和使用人，与原告不存在买卖合同关系。因此，应驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，在诉讼过程中，双方当事人均提及案外人“杨某某”，但均无法提供其详细身份情况和具体联系地址，无法追加其作为本案的当事人参与诉讼。经过开庭审理，双方当事人在本案中争议的核心问题是被告唯镁公司是否为涉案混凝土的买受人。本院依据庭审内容，认为被告唯镁公司是本案混凝土买卖合同的买受人，应当承担支付货款的合同义务。理由如下：首先，原告游锐祺并没有与被告唯镁公司或者“杨某某”等签订书面买卖合同，先后将144方C25号混凝土送往唯镁公司工地，完成被告唯镁公司地面的工程施工，被告唯镁公司是涉案混凝土的实际使用人。其次，2013年9月15日，原告运送第一车混凝土至被告工地时，由被告唯镁公司股东陈某某签名确认收货。再次，从原告与被告公司股东陈某某之间的通话及短信联系记录来看，原告是基于相信被告会直接与原告进行结算而放心向被告供货的。综上，本院认为被告唯镁公司是本案混凝土买卖合同关系的买受人，应当承担依约付款的合同义务，至于唯镁公司与案外人“杨某某”之间的关系，不能对抗本案原告。
原告游锐祺是从事混凝土销售的业务员，其从混凝土公司购买混凝土产品后，以自己的名义出售，因此，原告是买卖合同关系的出卖人，并不是作为混凝土公司的代理人，故有权作为原告主张货款。根据原告提供的证据材料，原告自认货款总额为37640元，扣除已经收取的9000元，未收货款应为28640元。原告起诉主张30000元，缺乏证据支持，本院对超出的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告佛山市唯镁金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告游锐祺支付货款28640元。
二、驳回原告游锐祺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即275元，由被告佛山市唯镁金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一四年一月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 卢晓婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0262号
原告张彩平。
委托代理人夏楠。
委托代理人郭协芳。
被告柳明东。
被告永诚财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇长泾路。
负责人刘忠华，经理。
委托代理人蔡雨阳。
原告张彩平诉被告柳明东、永诚财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称永诚财产张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告张彩平的委托代理人郭协芳，被告永诚财产张家港公司的委托代理人蔡雨阳到庭参加诉讼。被告柳明东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中，本案现已审理终结。
原告张彩平诉称：2013年3月13日8时25分，柳明东驾驶苏E×××××轿车在张家港市杨舍镇泗闸路建设银行东侧路段开车门时，车辆左前门与由西向东张彩平驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏、张彩平受伤。柳明东开关车门时影响其他车辆正常通行，承担事故全部责任，张彩平布承担事故责任。原告受伤后经抢救治疗，并鉴定。现原告主张要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、修理费、交通费、鉴定费。要求保险公司在交强险和商业三者险中一并赔付；诉讼费由被告承担。
被告柳明东未作答辩。
被告永诚财产张家港公司辩称：按照法律规定赔偿。
经审理查明：2013年3月13日8时25分，柳明东驾驶苏E×××××轿车在张家港市杨舍镇泗闸路建设银行东侧路段开车门时，车辆左前门与由西向东张彩平驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏、张彩平受伤。柳明东开关车门时影响其他车辆正常通行，承担事故全部责任，张彩平布承担事故责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队第081303034道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。张彩平受伤后，被送往张家港中心医院抢救治疗，共住院18天。产生医药费7734.56元。
2013年11月12日，张家港市中医医院司法鉴定所对张彩平的误工时限、营养时限、护理时限及护理人数进行了鉴定。2013年12月2日该所出具了司法鉴定意见书，其结论为：被鉴定人张彩平伤后60日应给予营养支持，其伤后60日应予一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后150日较为适宜。
上述事实，有病历、医药费收据、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。另查明，柳明东驾驶的苏E×××××小型轿车车辆登记所有人为柳明东本人。该车在永诚财产张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本起事故发生在保险期间内。
上述事实，有机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1、住院伙食补助费
原告主张按照18元／天计算18天，共计324元。被告永诚财产张家港公司要求依法处理。
本院认为：原告的该项主张未超出合理范围，并无不当，认定住院伙食补助费324元。
2、误工费
原告主张按照2751元／月计算五个月，主张13755元。为此，原告提供了其工作单位张家港市泰成乳胶制品有限公司出具的证明及事故前11个月的工资清单等予以证实。被告永诚财产张家港公司认为应当提供劳动合同、银行工资清单、社保缴纳证明并补充2013年2月至3月的收入证明。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据原告举证，可证实其事发前的收入水平及事故后的未工作停发工资的事实，原告主张误工费13755元在合理范围内，本院予以支持。
3、交通费
原告主张190元，未能举证。被告永诚财产张家港公司认可150元。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中原告未能提供相应的交通费发票，但交通费实际发生，结合原告的治疗情况，原告主张交通费190元，在合理范围内，本院予以支持。
4、鉴定费
原告主张1680元，提供鉴定费发票。被告永诚财产张家港公司认为不是其赔偿项目。
本院认为：原告的该项主张有鉴定费发票予以证实，认定鉴定费1680元。
审理中，原告与被告永诚财产张家港公司在交强险范围对原告损失确认一致：医药费7734.56元、护理费3000元、营养费900元、修理费350元，不违反法律规定，本院照准。
由于被告柳明东未到庭参加诉讼，致本案未能调解。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人张彩平在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队第081303034道路交通事故认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，永诚财产张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险，被告永诚财产张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。不足的部分，由被告柳明东按照事故责任依法赔偿。被告柳明东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：原告张彩平因本起道路交通事故造成的损失27933.56元（医疗损失部分8958.56元＋伤残赔偿部分16945元＋财产损失350元＋其他损失1680元），由被告在机动车交通事故责任强制保险分项项目中赔付26253.56元，由被告柳明东赔付1680元。均限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已经预交），由被告柳明东负担，限被告柳明东于判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱耀文
代理审判员 赵 霞
人民陪审员 陈正元
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张月圆
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第00159号
原告邹平，男，1975年8月13日出生，汉族，农民。
委托代理人张玉红，女，1979年10月12日出生，汉族，法律工作者。
被告刘文刚，男，1983年8月15日出生，汉族，农工。
委托代理人冯占虎，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
原告邹平诉被告刘文刚合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹平及其委托代理人张玉红，被告刘文刚的委托代理人冯占虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平诉称：被告与我在2009年5月份共同出资购买了一辆红岩金刚翻斗车，在当年的11月份我撤出股份，被告给我42，000元，因当时被告手里没钱，在2009年11月20日给我出具欠条1枚，至今被告未偿还我欠款。原告请求法院判令被告给付欠款42，000元，并支付同期银行利率。
被告刘文刚辩称：2009年，我与原告合伙购买了一辆红岩金刚翻斗车，当时我们每人出资2.5万元，尚欠出售方11万元的购车款。自我与原告买车时起就一直给藏权运矿石，后来藏权因为欠钱太多跑了，一直也没有给我们运费，原告即提出退伙，让我一人承担损失，还得给他打一张42，000元的欠条。并要求我在2009年的年末给他。因藏权到现在也没有出现，更没有支付给我运费，我也没有钱给原告，并且原告主张给付欠款已经超过诉讼时效，所以我不同意原告的诉讼请求。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年5月份，原告邹平与被告刘文刚合伙购买了一辆红岩金刚翻斗车，同年11月20日，原告与被告散伙，合伙车辆归被告，被告应给付原告退伙款42，000元。当时，被告未将退伙款42，000元给付原告，而是为原告出具了内容为“今欠到邹平人民币肆万贰仟元整，￥42，000元”的欠条1枚。现被告尚欠原告退伙款42，000元。
上述事实，有原告提交的由被告出具的欠条1枚及原、被告的陈述予以证明。上述证据经过审庭质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
原告用其陈述想要证明原、被告双方虽然在欠条上未约定利息，但被告口头上说给利息了，但给利息的标准没有明确。原告的上述主张除其陈述外，并不能提出其他相关证据，且被告对原告的上述主张不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”的规定，对于原告的上述主张本院不予采信。
本院认为，原告邹平与被告刘文刚散伙时，被告用欠条的方式确定欠原告退偿款42，000元，被告为原告出具欠条的行为属于民事法律行为，对被告具有法律约束力。被告为原告出具的欠条未约定还款期限，所以原告可随时要求被告给付欠款，原告现要求被告给付欠款并未超过诉讼时效期间，所以被告应给付原告欠款42，000元。原告关于要求被告给付欠款42，000元的诉讼请求本院予以支持。因为原告未提供充分证据证明被告应给付原告欠款利息，故对原告关于要求被告支付同期银行利率的诉讼请求本院不予支持。被告关于请求法院依法驳回原告的诉讼请求的答辩意见无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十四条、第五十七条，第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘文刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告邹平欠款42，000元。
二、驳回原告邹平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元由被告刘文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一四年七月四日
书 记 员 高利生
吉林省扶余市人民法院
民事裁定�
（2014）扶民初字第3032号
原告佰广东，现住扶余市。
被告乔明，现住扶余市。
本院在审理原告佰广东诉被告乔明修理合同纠纷一案中，因原告未能提供被告的准确信息，本院穷尽各种方式均无法送达，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告佰广东的起诉。
案件受理费125元，由本院退回给原告。
审判员 程彦彬
二〇一五年十一月五日
书记员 关 雪
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第407号
申请人刘彦保，男，满族，农民，住河北省承德市。
被执行人迁西县三屯营镇牌楼沟铁矿。地址：三屯营镇。
法定代表人魏宝银。
本院在执行刘彦保与迁西县三屯营镇牌楼沟铁矿工伤保险待遇纠纷一案，迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月5日作出的迁劳人裁字（2014）第50号仲裁裁决书已经发生法律效力。刘彦保于2014年10月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会迁劳人裁字（2014）第50号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨 久 友
二〇一四年十一月七日
书记员 吴少金（兼）
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇法执字第97-1号
申请执行人郭玉珍，女，1954年9月29日生。
被执行人王粉环，女，1968年3月4日生。
第三人石贵祥，男，1964年12月13日生。
申请执行人郭玉珍与被执行人王粉环健康权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）陇云民初字第94号民事判决书申请本院执行。在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期一直未履行。经查，石贵祥系被执行人王粉环丈夫，王粉环所负债务，应为夫妻共同债务，石贵祥亦应承担。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，裁定如下：
追加石贵祥为本案被执行人。石贵祥应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人郭玉珍清偿债务2731.28元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一五年五月四日
书记员 杨满义
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第1266号
原告薛兴兰，女，汉族，1938年5月18日出生。
委托代理人吕嘉，西宁市城西区虎台法律服务所法律工作者。
被告徐兰，女，汉族，1964年2月18日出生。
本院在审理原告薛兴兰与被告徐兰排除妨害纠纷一案中，原告薛兴兰于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛兴兰自愿申请撤诉，符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛兴兰撤回对被告徐兰的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告薛兴兰负担。
代理审判员 李成玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵 爽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第4628号
原告程某，女，1968年7月14日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告代某，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告程某与被告代某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，上述费用合计115元由原告负担。
审判员 罗俊峰
二〇一四年十一月三日
书记员 田志军
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第460号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人张华，农民。
被执行人欧阳辛玉，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人张华、欧阳辛玉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0390号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人张华、欧阳辛玉于2013年10月25日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人张华、欧阳辛玉征收社会抚养费31212元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0390号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人张华、欧阳辛玉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0390号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人张华、欧阳辛玉承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘桂花
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初4021号
原告：科左中旗天保种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇烟灯吐大街***号。
经营者：董秀花，女，1964年3月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。
被告：刘那日苏，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗天保种子经销处与被告刘那日苏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告科左中旗天保种子经销处于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗天保种子经销处以提供的被告刘那日苏地址不明确为由，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左中旗天保种子经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取111元，由原告科左中旗天保种子经销处撤回起诉负担。
审判员 张文波
二〇一六年十月十二日
书记员 吴志鹏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第00147号
上诉人（原审被告）：安吉金鹏家居制造股份有限公司。
法定代表人：陈志英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：泰州市奥德家具配件有限公司。
法定代表人：黄德高，该公司董事长。
原审被告：陈志英。
原审被告：杜小鹏。
上诉人安吉金鹏家居制造股份有限公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人泰州市奥德家具配件有限公司（以下简称奥德公司）、原审被告陈志英、杜小鹏承揽合同纠纷管辖权一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商辖初字第0030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院审查查明，2013年6月1日，奥德公司作为甲方与作为乙方的安吉金鹏家居制造有限公司签订了一份购销合同，约定由奥德公司供应沙发铁架。合同约定的纠纷解决方式为双方均可向原告住所地法院起诉；2013年11月25日双方又签订了一份合同，由奥德公司供应沙发铁架，陈志英、杜小鹏作为连带责任担保方予以担保，合同有效期自2014年1月1日至2015年1月1日。该份合同在质量与验收标准条款中约定，按照乙方产品送样或封样标准执行，依照订单产品内容和规格说明。订单条款与本合同条款不一致时服从本合同条款的规定。在争议解决方式条款中约定如有分歧应友好协商，协商不成均可向供方所在地人民法院起诉。两份合同签订后，奥德公司向安吉金鹏家居制造有限公司供货，在履行过程中，双方发生争议。
另查明，安吉金鹏家居制造有限公司于2014年2月14日变更为金鹏公司。
原审法院认为，本案双方签订了两份约定管辖的合同，因合同标的为同类产品，所以解决本案争议应以第二份合同中对诉讼管辖的约定来确定本案管辖。安吉公司称双方之间的往来并不是按合同履行的，而是依据产品订单中所约定的权利与义务来执行的，但其未曾提供有改变约定管辖内容的产品订单，且按照合同约定及一般交易习惯，产品订单作为合同附件，只是对合同标的物的名称、规格、数量、标准等予以约定，而不应作为确定诉讼管辖的依据。因此，安吉公司所提异议的理由不能成立，原审法院不予采纳。奥德公司作为供方，在原审法院辖区内，向原审法院起诉，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回金鹏公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人金鹏公司提起上诉称：奥德公司在起诉时提交的证据中附有订单，法院应对此进行审查；且订单的形成时间在合同之后，奥德公司接受了订单，双方的权利义务就应当以合同签订之后的订单约定为准。原审裁定认为订单只约定标的物的名称、规格、数量、标准是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送安吉县人民法院审理。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，奥德公司在起诉时虽提交了两份购销合同，但奥德公司在本案审理过程中向本院提交了情况说明，明确2013年6月1日合同中的货款已经结清，所欠款项为2014年1月1日合同中的货款。据此，本案应根据第二份合同确定管辖。在该合同中，奥德公司、金鹏公司约定向供方即奥德公司所在地法院起诉。该管辖约定符合法律规定，应为合法有效。金鹏公司上诉称双方的权利义务应当以合同签订之后的订单约定为准，但其并未提交证据证明订单对管辖约定进行了变更。协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，协议管辖优先于一般法定地域管辖，在当事人存在有效协议管辖约定的情况下，应优先适用协议管辖约定，原审法院根据当事人约定管辖情况，驳回金鹏公司所提管辖异议，并无不当，依法应予维持。上诉人金鹏公司的上诉意见，缺乏法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄晓明
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1140号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
委托代理人，孙艳，女，1972年5月6日生，汉族，
被执行人唐振东，男，1971年1月3日生，汉族，
松原市宁江区人民法院于2014年12月10日做出了（2014）宁民初字第3410号调解，调解内容如下：一、被告唐振东于2014年12月31日前给付借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率9.292500‰计算支付利息。二、被告唐振东自合同届满之日起至给付之日止按合同约定利率9.292500‰的50%计算支付违约金。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年12月10日做出了（2014）宁民初字第3410号调解终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月九日
书记员 张 野
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁民执字第1140号申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社。委托代理人，孙艳，女，1972年5月6日生，汉族。被执行人唐振东，男，1971年1月3日生，汉族。松原市宁江区人民法院于2014年12月10日做出了（2014）宁民初字第3410号调解，调解内容如下：一、被告唐振东于2014年12月31日前给付借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率9.292500‰计算支付利息。二、被告唐振东自合同届满之日起至给付之日止按合同约定利率9.292500‰的50%计算支付违约金。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2014年12月10日做出了（2014）宁民初字第3410号调解终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧英伟二〇一五年十二月九日书记员  张 野
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第1008号
申请人杨如荣申请执行卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第585号调解书已发生法律效力，权利人于2015年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第585号调解书已发生法律效力终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十二月十九日
书记员 郭丽丽
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00123号
原告谢自强，男，1961年7月15日出生。
委托代理人屠友先，浙江万向光明律师事务所律师。
委托代理人周明，浙江万向光明律师事务所律师。
被告黄山瑞丰房地产开发有限公司。
法定代表人徐文军，该公司董事长。
原告谢自强与被告黄山瑞丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本案案情复杂，争议较大，依法不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审判员 汪兵华
二〇一五年三月四日
书记员 叶 蕾
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第776号
上诉人（原审被告）易磊。
委托代理人傅国勇，上海市六角城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李梅庆。
委托代理人曹锋，上海沪法律师事务所律师。
上诉人易磊因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第4720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方系朋友关系。李梅庆于2012年8月7日向易磊名下中国工商银行账户转账75，000元，易磊于2013年2月28日出具借条，载明：“现本人易磊XXXXXXXXXXXXXXXXXX向借款人李梅庆借人民币柒万伍仟整.借款期限到2013.5.1号.借款人易磊”。李梅庆认为上述转账款项系借款，易磊对该款拒不归还，故李梅庆诉至法院，请求判令易磊归还借款75，000元；诉讼费由易磊承担。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，双方对资金流向及借条的真实均无异议，予以确认。双方争议焦点在于李梅庆所称的2012年8月7日的转账款项75，000元是否是借条所载明的借款。审理中，易磊辩称其无工作及收入来源，双方建立恋爱关系后，李梅庆一直给易磊生活费并多次转账，故该转账的75，000元系李梅庆赠与而非借款；李梅庆于2013年2月28日知悉易磊在与其恋爱期间与其他异性存在不正当关系后与易磊产生矛盾，而易磊意欲向李梅庆进行借款并于当日出具借条，但李梅庆并未实际给付。李梅庆认为，该笔转账存在借条属于口头借款并非赠与，当时李梅庆在北京，易磊无法出具借条，但易磊事后于2013年2月28日补写了书面借条；同时，按照易磊所述双方矛盾很激烈，双方不可能再于当日另行借款。原审法院认为，根据李梅庆提供的交易明细及借条等证据及双方陈述，易磊存在向李梅庆借款的主观意向并于事后补出具书面借条，李梅庆亦同意并向易磊实际交付相应款项。因此，李梅庆所述更为合理，且其提供的书面证据的证明力优于易磊的口头辩称，双方存在借款合意，理应属借贷关系，易磊的辩称意见，难以采纳。现李梅庆要求易磊归还借款75，000元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：易磊应于判决生效之日起十日内向李梅庆归还借款人民币75，000元。
上诉人易磊不服原审判决，向本院提起上诉称，其2013年2月28日写下借条，但是李梅庆没有支付75，000元。2012年8月7日李梅庆支付的75，000元系其他款项，而非本案中的所谓“借款”。易磊请求撤销原审判决，改判驳回李梅庆的诉讼请求。
被上诉人李梅庆辩称，原审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，易磊确认2012年8月7日收到李梅庆75，000元，并于2013年8月7日签署借条。易磊称2013年2月28日双方激烈争吵，写下借条，而在双方激烈争吵的情况下如易磊所言借条所指的75，000元为日后另行给付，显然不符合常理。李梅庆所称75，000元款项支付在先，争吵当日补签借条符合逻辑，易磊所称2012年8月7日收到的75，000元为赠与，而李梅庆对此予以否认，故易磊的该项上诉意见缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，725元，由上诉人易磊承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1515号
原告：中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人：杨位彦，行长。
委托代理人：郑廷胜，男，该单位工作人员。
被告：李成，男，生于1982年6月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告：赵国，男，生于1966年11月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告：姜涛，男，生于1989年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行（以下简称农行章丘支行）与被告李成、赵国、姜涛借款合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行章丘支行的委托代理人郑廷胜到庭参加诉讼。被告李成、赵国、姜涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行章丘支行诉称：2011年11月30日，借款人李成由担保人赵国、姜涛承担连带责任担保同我行签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，合同约定：自2011年11月30日起至2014年11月29日止，借款人可以在50000元借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利率对应中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50％，逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，借款人于2011年12月2日，借款金额50000元，到期日为2012年12月1日，执行年利率9.84％，逾期执行14.76％。借款到期后，该款经我行多次催收，借款人、担保人拒绝偿还。为此，请求法院依法判令被告立即偿还我行贷款本金50000元及利息（含罚息、复利）。
被告李成、赵国、姜涛在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：2011年11月30日，借款人李成由赵国、姜涛担保同农行章丘支行签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，合同约定：借款金额（人民币大写）伍万元；贷款人在额度有效期（自2011年11月30日至2014年11月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过约定的可循环借款额度；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为50000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行章丘支行于2011年12月2日向李成发放贷款50000元，执行年利率为9.84％，逾期年利率为14.76％，到期日为2012年12月1日。借款到期后，李成未能偿还借款本金50000元及应计利息，担保人赵国、姜涛亦未履行担保义务。农行章丘支行于2013年8月5日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证合法有效，三被告未按约定履行合同义务应承担民事责任。原告农行章丘支行要求被告李成偿还借款本金及应计利息，被告赵国、姜涛承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但担保人的担保责任应限定在50000元最高限额内。
被告李成、赵国、姜涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金50000元及应计利息（自2011年12月2日至2012年12月1日，按年利率9.84％计算；自2012年12月2日至本判决生效之日，按年利率14.76％计算；复利按中国人民银行规定执行）。
二、被告赵国、姜涛在50000元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行的其它诉诉请求。
案件受理费1050元，由被告李成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 袁善旭
审判员 李 鹏
审判员 王义国
二〇一三年十月二十三日
记录李娜
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1511号
原告：合肥市金骏物业管理有限公司，住址：安徽省合肥市新站区物流大道北龙门岭路西兴华苑14幢104室。
法定代表人：吴仁炳，公司经理。
被告：沈光顺，男，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区，
原告合肥市金骏物业管理有限公司诉被告沈光顺物业服务合同纠纷一案，原告合肥市金骏物业管理有限公司于2017年6月5日以与被告沈光顺达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市金骏物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市金骏物业管理有限公司撤回对被告沈光顺的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市金骏物业管理有限公司负担。
审判员 程 红
二〇一七年六月五日
书记员 郑文婷
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄢行审字第25号
申请执行人鄢陵县国土资源局
法定代表人赵耀甫，该局局长。
委托代理人李林锋，陶城国土资源所所长。
被执行人李明安，男。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2015年4月16日向本院提出申请，要求强制执行鄢陵县国土资源局于2014年10月18日对李明安作出的鄢国土资监（2014）333号行政处罚决定一案。
本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）333号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该案认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，鄢陵县国土资源局对上述案件作出的鄢国土资监（2014）333号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）333号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李林霞
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第90号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人周某某，男，1965年5月24日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住四川省简阳市。因吸食毒品于2011年5月31日经简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。因吸食毒品于2014年7月4日被简阳市公安局行政拘留十五日；同年7月19日经简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月14日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员范雪出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月下旬，被告人周某某二次容留吸毒人员周某、吴某在其家中，分别采用注射、烤吸的方式共同吸食了毒品海洛因。
2014年7月4日上午，被告人周某某与吸毒人员周某、吴某一同来到简阳市简城街道办马号街林业局宿舍“陈某某”住处欲购买毒品海洛因时，被简阳市公安局民警挡获。当日，经检测，被告人周某某与吸毒人员周某、吴某的尿液检测结果呈吗啡阳性。
同日，被告人周某某因涉嫌吸食毒品被简阳市公安局民警挡获后，主动供述了容留他人吸食毒品海洛因的事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，简阳市公安局收缴物品清单，毒品检测样本提取笔录及照片，现场检测报告书及照片，被告人周某某的户籍信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人周某、吴某、丁某某、王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某容留他人在其家中吸食毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。被告人周某某因涉嫌吸毒被挡获后，主动供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名以及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人周某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某某的刑期自2014年11月14日起至2015年7月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 园
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1350号
原告王运山，农民。
委托代理人任校霖，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李依俊（又名李栓牛），农民。
委托代理人郭卫平、杨文栋，河南正安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王运山因与被告李依俊确认合同有效纠纷一案，于2015年4月13日诉至本院。本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书和当事人诉讼权利义务须知。后本院依法组成合议庭，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知及开庭传票。2015年8月4日、9月2日本院公开开庭审理了本案，原告王运山及其委托代理人任校霖、被告李依俊及其委托代理人郭卫平、杨文栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年7月15日，原告之哥王秀山（又名王小秀）与被告李依俊（又名李栓牛）签订了房基契约一份。双方约定李依俊将老家宅基地及宅基地上堂屋五间、东屋三间、西屋三间共计十一间房、东山风胡同、西山风胡同、院门外三棵树的其余大小树、电表、电线一并作价1600元卖给王秀山，王秀山已将1600元交给李依俊，上述财产全部归王秀山所有。王秀山无配偶、子女，其去世后，原告继承了其上述财产。现被告李依俊对房基契约不予认可，为此诉至法院，要求判令确认王秀山与被告李依俊签订的房基契约有效，原王秀山所购之前述财产归原告所有。
被告辩称，被告和王秀山之间并没有签订房基契约，原告和王秀山关系不明，原告之诉缺乏事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：
原告要求确认王秀山与被告李依俊签订的房基契约有效、以及要求王秀山原购买的宅基地及其上房屋等财产归原告所有有无事实和法律依据，应否支持。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证及户口本各一份。
2、辉县市公安局吴村派出所于2015年4月15日出具的王秀山的户籍注销证明一份。
3、新安屯村村民委员会于2015年4月13日出具的证明一份。
原告以证据1-3证明原告与王秀山系兄弟关系，王秀山于1996年2月2日死亡，王秀山只有一兄弟即本案原告王运山，王运山依法有权继承王秀山的所有遗产，原告是本案的适格主体。
4、被告李依俊（又名李栓牛）与王秀山（又名王小秀）于1997年7月15日签订的房基契约一份。
5、原告与李依俊等人达成的调解协议书一份。
原告以证据4、5证明：一、被告将契约上的宅基地、堂屋五间、东屋三间、西屋三间共计十一间房、东山风胡同、西山风胡同、院门外三棵树的其余大小树、电表、电线卖给王秀山，王秀山已将房款1600元全部交给李依俊，上述财产全部王秀山所有。二、李依俊于2014年12月份提出对该房基契约不予认可，将原告家翻盖的院墙推到。
6、吴村派出所及新安屯村委会于2015年8月5日分别出具的证明各一份。用以证明原告提供的证据2、3内容有误，王秀山的准确死亡时间是2008年11月2日。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据1-3真实性无异议，对王运山是王秀山第二顺序继承人没有异议。被告对原告证据4提出异议为：该房基契约和被告没有关系，被告并不知道该契约的存在，该契约既没有被告的签名，也不是被告书写。被告对原告证据5真实性无异议，对证明目的提出异议为：该证据与本案没有关联性，不能证明原告所主张的契约的存在及契约有效。被告对原告证据6提出异议为：该证据与原告提供的证据2、3证明的王秀山死亡时间相隔12年，且出具单位并没有做合理解释，证据之间相互矛盾，不能证明王秀山的准确死亡时间，另派出所证明上无单位负责人签字，两份证据上存在先加盖印章后书写签名的情况，不能作为有效证据。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
关于原告提供的证据1，因被告对该证据及王运山系王秀山第二顺序继承人没有异议，本院对其证明力依法予以确认。
关于原告提供的证据2、3，出具单位吴村派出所及新安屯村委会在本案审理过程中于2015年8月5日第二次出具证明证明该证据内容有误，王秀山的准确死亡时间为2008年11月2日，故本院对其证明力依法不予确认。
关于原告提供的证据4，因被告不予认可，否认该契约系被告书写及签名，对此依法需要通过鉴定程序确定。但原告作为对该事项负有举证责任的一方当事人，经本院释法无正当理由不申请鉴定，致使对该证据无法认定，故本院对其证明力依法不予确认。
关于原告提供的证据5，与本案关联性不足，本院对其证明力依法不予确认。
关于原告提供的证据6，来源合法，内容客观，且与本案案件事实相关联，本院对其证明力依法予以确认。
根据庭审及有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
原告王运山与王秀山（又名王小秀）系兄弟关系，王秀山无配偶、子女，于2008年11月2日去世。原告于2015年4月13日诉至本院，主张被告李依俊（又名李栓牛）与王秀山于1997年7月15日签订了房基契约一份并提供了该契约，被告对此不予认可，否认该契约系被告书写及签名，经本院释法，原告对该契约是否被告书写及签名不申请笔迹鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告李依俊与王秀山于1997年7月15日签订了房基契约一份，而原告提供的据以支持其主张的证据即房基契约，被告否认系其书写及签名，经本院释法原告对该契约是否被告书写及签名不申请笔迹鉴定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。据此，原告不申请笔迹鉴定，致使据以支持其主张的证据即房基契约是否系被告与王秀山所签订无法确定，因此原告对此应承担举证不能的法律后果，故其要求确认王秀山与被告李依俊签订的房基契约有效以及契约上所载财产归原告所有，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王运山的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王运山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭翔升
审 判 员 郭厚利
人民陪审员 元成秀
二〇一五年九月九日
书 记 员 汪 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10889号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告许栋，男，1982年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许栋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告许栋系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,100.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,100.56元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2078号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘雪英，女，1989年10月5日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区胜利路14号
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族,该公司职员，住乌鲁木齐市天山区东大梁路北十巷26号。
被上诉人（原审被告）：鞠芳，女，1980年6月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区党委编制办公室干部，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区13-2-2002号。
委托代理人：邢飞（鞠芳之夫），男，1980年1月20日出生，汉族，93864部队军人，住址同上。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第328号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌房产公司于2016年6月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人华凌房产公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉。双方当事人按照原判决执行。
二审案件受理费672.85元（华凌房产公司已预交），本院减半收取336.42元，由上诉人华凌房产公司负担，余款336.43元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 马小梅
代理审判员 卫 杨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 焦 玉
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00086号
原告：左x。
被告：郭x。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地沈阳市大东区大东路132号。
负责人：陈勇，系该公司经理。
原告左x诉被告郭x、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左x、被告郭x到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告x诉称：2014年12月18日18时许，被告郭x驾驶辽M19A**号轿车沿铁岭市清河区开建线由北向南行驶，行至天德机械有限公司门前时，与同向步行的行人原告相撞，至原告受伤。经交警部门认定被告郭树军承担此次事故的全部责任，原告无责任，被告郭x为本案肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险。原告伤后在铁岭市清河区医院住院治疗160天，期间在沈阳医大二院转诊进行检查，此次事故造成原告各项经济损失包括：医药费20225.32元、伙食补助费8000.00元、护理费15340.8元、误工费17600.00元、交通费800.00元，合计61966.12元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，用以证明事故发生的经过及责任认定；
2、铁岭市清河区医院门诊及住院病案，转诊审批单各1份，费用明细2份，用以证明原告住院治疗情况；
3、住院的收据9张，合计20225.32元，用以证明原告的医药费花费情况；
4、税务登记证、工商营业执照、法人身份证复印件各一份，劳动合同、收入减少证明各一份，工资清单2份，用以证明原告误工损失为17600.00元；
5、交通费票据182张，共计800.00元，用以证明交通费支出情况。
被告郭x辩称：对案件事实没有异议，原告损失应由被告保险公司承担，同时为原告垫付医药费2000.00元。
被告郭x向本院提交保单1份，用以证明本案肇事车辆投保情况；
被告保险公司在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：2014年12月18日18时许，被告郭x驾驶辽M19A**号轿车沿铁岭市清河区开建线由北向南行驶，行至天德机械有限公司门前时，与同向步行的原告左x相撞，造成原告受伤，车辆损坏。此次交通事故经铁岭市公安局清河分局交通警察大队认定：被告郭x承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被送入铁岭市清河区医院，经诊断为：头部血肿，左肘软组织损伤，腰椎间盘突出症，住院治疗160天，二级护理，共花费医疗费20225.32元（其中被告郭树军垫付2000.00元，在铁岭市清河区医院花费18344.78元，在中国医科大学附属盛京医院花费1880.54元）。住院伙食补助费8000.00元，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50.00元／天，计算160天（50.00元／天×160天）；护理费15340.80元，医嘱二级护理，按2014年度居民服务业标准95.88元／天，计算160天（95.88元／天×160天）；误工费17600.00元；交通费500.00元（本院酌定）；合计61666.12元。
另查，本案肇事车辆辽M19A**号轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险30万元（投保了不计免赔）。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告提供的上述证据和当事人陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，交通费应与就医地点、时间人数及次数相符合，本院认为原告主张的交通费用过高，本院酌定为500.00元，对其他证据，原、被告双方均未异议，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。被告郭树军驾驶辽M19A**号轿车行驶途中违反交通安全法，造成原告受伤，在此次事故中承担全部责任，故其应承担民事赔偿责任。因本案肇事车辆在被告保险公司处投保了相关保险，故被告保险公司作为保险人，应先依保险合同的约定对该事故承担赔偿责任。经审查确定原告的经济损失包括：医疗费20225.32元、住院伙食补助费8000.00元、护理费15340.80元、误工费17600.00元、交通费500.00元（本院酌定），合计61666.12元。对原告的上述损失由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿43440.80元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿18225.32元。被告郭树军垫付的2000.00元医疗费，原告在获得上述保险赔偿款后应予以返还。本院对原告合理的诉讼请求予以支持，对被告的部分抗辩理由予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效后十日内赔偿原告左x经济损失61666.12元，原告左宇在获得该赔偿款后应立即返还被告郭x垫付的医疗费2000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1350.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一五年九月三日
书记员 齐馨芳