wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0525刑初181号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人章某某，男，1970年1月15日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月13日被永春县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于永春县看守所。
永春县人民检察院以永检诉刑诉[2016]177号起诉书指控被告人章某某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员郑炳元出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月，被告人章某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行申请办理信用卡一张，，信用额度为人民币50000元，后于2014年年初申请增加信用额度至人民币70000元。被告人章某某使用该信用卡至2014年4月25日最后一次还款时透支本金计人民币64688.6元，后经银行多次催收仍未还款，且改变联系方式逃避银行催收，至2015年8月3日公安机关刑事立案侦查时仍未向银行归还透支本金计人民币64688.6元。被告人章某某在庭审中供述，其使用信用卡所透支的资金均用于赌博。
被告人章某某于2016年6月12日在福建省石狮市凤里街道鸳鸯池金石大厦南方飞达快递被南安市公安局海联边防派出所民警抓获，于2016年6月13日被移交给永春县公安局五里街派出所。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人章某某的供述，中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行的报案书、授权委托书，中国邮政储蓄银行的信用卡办卡申请材料，信用卡历史账单交易查询，信用卡交易信息明细，信用卡逾期账号计息说明，信用卡催收记录、催收材料，证人蔡某峰、章某玉的证言,公安机关出具的到案经过、抓获经过、在逃人员登记/撤销表、查询信息，被告人章某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支银行资金，透支本金计人民币64688.6元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人章某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人章某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人章某某使用信用卡所透支的银行资金用于赌博违法活动，酌情予以从重处罚。被告人章某某所透支的银行资金，依法应责令其退赔给被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人章某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2018年12月11日止。）
二、责令被告人章某某退赔给中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行人民币64688.6元。
上述罚金、退赔款限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颜华忠
审 判 员 杨德时
人民陪审员 颜月清
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林晓言
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初332号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人韩某，男，1989年9月1日出生。2014年10月12日,因盗窃被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留五日。2016年8月17日，因涉嫌犯抢劫罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年8月27日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
辩护人魏晋喜，宁夏昊德律师事务所律师。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人韩某犯抢劫罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人韩某及其辩护人魏晋喜的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人韩某及其辩护人魏晋喜均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人魏晋喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日凌晨2时许，被告人韩某在吴忠市利通区利通南街秦渠桥头南侧向东200米处，采取暴力手段抢走被害人苏某某一部价值2145元的“OPPO”牌手机、一个价值10元的皮包以及包内94元现金，后在逃离现场过程中被群众抓获。
上述犯罪事实，被告人韩某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、接处警登记表、立案决定书，被害人苏某某的陈述，证人马某甲、马某乙、马某丙的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，吴忠市公安局利通区分局接受证据材料清单、发还清单及照片，吴忠市价格认证中心价格认定结论书，被告人韩某指认犯罪现场笔录，被害人苏某某、证人马某甲、马某乙、马某丙对被告人韩某的辨认笔录，被害人苏某某提交的手机收款收据，吴忠市公安局利通区分局刑警大队出具的破案经过，吴忠市公安局利通区分局公安行政处罚决定书，被告人韩某在公安机关的供述，被告人韩某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力，强行立即夺取他人财物，抢劫作案一起，价值2249元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人韩某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人韩某在实施抢劫犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人韩某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人韩某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人韩某的辩护人所提被告人韩某具有未遂、坦白、当庭自愿认罪等法定、酌定从轻、减轻情节，建议法庭对被告人韩某从轻处罚的辩护意见，经本院审核后认为，符合本案客观事实和相关法律规定，上述辩护意见成立，本院予以支持。关于被告人韩某的辩护人所提建议法庭对被告人韩某适用缓刑的辩护意见，经本院审核后认为，被告人韩某曾因盗窃被行政处罚，现又实施抢劫犯罪，其主观恶性较深，犯罪情节较重，不符合缓刑的适用条件，故被告人韩某的辩护人所提上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。为了维护国家法律，保护公私财物的所有权和公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2019年2月16日止。)
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢丰丞
审 判 员 郭小娟
代理审判员 杨 慧
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马 佳
附:本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0302刑初332号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人韩某，男，1989年9月1日出生。2014年10月12日,因盗窃被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留五日。2016年8月17日，因涉嫌犯抢劫罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年8月27日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。辩护人魏晋喜，宁夏昊德律师事务所律师。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人韩某犯抢劫罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人韩某及其辩护人魏晋喜的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人韩某及其辩护人魏晋喜均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人魏晋喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月17日凌晨2时许，被告人韩某在吴忠市利通区利通南街秦渠桥头南侧向东200米处，采取暴力手段抢走被害人苏某某一部价值2145元的“OPPO”牌手机、一个价值10元的皮包以及包内94元现金，后在逃离现场过程中被群众抓获。上述犯罪事实，被告人韩某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、接处警登记表、立案决定书，被害人苏某某的陈述，证人马某甲、马某乙、马某丙的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，吴忠市公安局利通区分局接受证据材料清单、发还清单及照片，吴忠市价格认证中心价格认定结论书，被告人韩某指认犯罪现场笔录，被害人苏某某、证人马某甲、马某乙、马某丙对被告人韩某的辨认笔录，被害人苏某某提交的手机收款收据，吴忠市公安局利通区分局刑警大队出具的破案经过，吴忠市公安局利通区分局公安行政处罚决定书，被告人韩某在公安机关的供述，被告人韩某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力，强行立即夺取他人财物，抢劫作案一起，价值2249元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人韩某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人韩某在实施抢劫犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人韩某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人韩某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人韩某的辩护人所提被告人韩某具有未遂、坦白、当庭自愿认罪等法定、酌定从轻、减轻情节，建议法庭对被告人韩某从轻处罚的辩护意见，经本院审核后认为，符合本案客观事实和相关法律规定，上述辩护意见成立，本院予以支持。关于被告人韩某的辩护人所提建议法庭对被告人韩某适用缓刑的辩护意见，经本院审核后认为，被告人韩某曾因盗窃被行政处罚，现又实施抢劫犯罪，其主观恶性较深，犯罪情节较重，不符合缓刑的适用条件，故被告人韩某的辩护人所提上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。为了维护国家法律，保护公私财物的所有权和公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2019年2月16日止。)如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢丰丞审 判 员  郭小娟代理审判员  杨 慧二〇一六年十一月九日书 记 员  马 佳附:本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执822号
申请执行人永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
被执行人王艳萍，女，汉族，1976年4月25日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人王冬巧，女，汉族，1970年12月26日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人黄永晓，男，汉族，1970年9月17日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人邹学芹，女，汉族，1972年11月13日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人石继永，男，汉族，1969年4月8日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人黄永兵，男，汉族，1976年5月5日出生，高中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人田玉琴，女，汉族，1980年12月20日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已经生效的（2015）永民商初字第25号民事判决书，在执行永宁县农村信用合作联社与王艳萍、王冬巧、黄永晓、邹学芹、石继永、黄永兵、田玉琴金融借款合同纠纷一案过程中，已将被执行人王艳萍、王冬巧、黄永晓、邹学芹、石继永、黄永兵、田玉琴纳入失信被执行人名单。经调查，我院查封了黄永利去世后留下的永利精米加工厂和建设加工厂，以及两辆货运车，目前正在对该加工厂及车辆启动评估、拍卖程序，通过对金融系统及土地、房产、车辆等相关单位查询，均没有发现其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 剡 军
代理审判员 李佳宾
代理审判员 朱海磊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执822号申请执行人永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。被执行人王艳萍，女，汉族，1976年4月25日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人王冬巧，女，汉族，1970年12月26日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人黄永晓，男，汉族，1970年9月17日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人邹学芹，女，汉族，1972年11月13日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人石继永，男，汉族，1969年4月8日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人黄永兵，男，汉族，1976年5月5日出生，高中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人田玉琴，女，汉族，1980年12月20日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。本院依据已经生效的（2015）永民商初字第25号民事判决书，在执行永宁县农村信用合作联社与王艳萍、王冬巧、黄永晓、邹学芹、石继永、黄永兵、田玉琴金融借款合同纠纷一案过程中，已将被执行人王艳萍、王冬巧、黄永晓、邹学芹、石继永、黄永兵、田玉琴纳入失信被执行人名单。经调查，我院查封了黄永利去世后留下的永利精米加工厂和建设加工厂，以及两辆货运车，目前正在对该加工厂及车辆启动评估、拍卖程序，通过对金融系统及土地、房产、车辆等相关单位查询，均没有发现其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  剡 军代理审判员  李佳宾代理审判员  朱海磊二〇一六年十月十二日书 记 员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1053号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘某，住广州市天河区（以上身份情况系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
公诉机关于2016年9月29日以穗荔检诉刑诉[2016]1006号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月27日零时许，被告人刘某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途径广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获，经检验，其静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量163.5mg/100mL。认为被告人刘某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、�分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年九月三十日
书记员 刘雪萌
梁绮莉
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1240号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市万安县城五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。
法定代表人：李天保，董事长。
委托诉讼代理人：胡鹏，该公司员工。
被告：谢佐亿，男，1979年9月18日出生，汉族，江西省万安县人，初中文化，住万安县，
本院在审理原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告谢佐亿金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法向被告送达法律文书为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西万安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费456元，减半收取228元，由原告江西万安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黎 莉
二〇一八年八月二十三日
书记员 肖金凤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00128-1号
申请执行人：安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李金明，该公司总经理。
被执行人：安庆市安达新材料有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：吴春林，该公司经理。
被执行人：吴春林，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：李红娟，女，1978年12月9日出生，汉族，住所安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市任昌给排水物资有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场。
法定代表人：吴春林，该公司总经理。
被执行人：安庆市梓宇商贸有限公司，住所地安庆市光彩大市场。
法定代表人：金徐华，该公司经理。
被执行人：金徐华，男，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：陈惠玲，女，1981年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行申请执行人安庆市众源小额贷款有限公司与被执行人安庆市安达新材料有限公司、吴春林、李红娟、安庆市任昌给排水物资有限责任公司、安庆市梓宇商贸有限公司、金徐华、陈惠玲小额借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年十月十二日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00128-1号申请执行人：安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：李金明，该公司总经理。被执行人：安庆市安达新材料有限公司，住所地安徽省怀宁县。法定代表人：吴春林，该公司经理。被执行人：吴春林，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：李红娟，女，1978年12月9日出生，汉族，住所安徽省安庆市宜秀区。被执行人：安庆市任昌给排水物资有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场。法定代表人：吴春林，该公司总经理。被执行人：安庆市梓宇商贸有限公司，住所地安庆市光彩大市场。法定代表人：金徐华，该公司经理。被执行人：金徐华，男，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：陈惠玲，女，1981年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在执行申请执行人安庆市众源小额贷款有限公司与被执行人安庆市安达新材料有限公司、吴春林、李红娟、安庆市任昌给排水物资有限责任公司、安庆市梓宇商贸有限公司、金徐华、陈惠玲小额借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十月十二日书记员 汪       丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初1427号
原告：王川,男,生于1990年9月10日,汉族，四川省渠县人。
被告：刘佰元，男，汉族，生于1983年4月24日，四川省渠县人。
原告王川与被告刘佰元劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，适用简易程序审理。后发现被告下落不明，于2018年6月13日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。王川无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按王川撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计25元。
审 判 长 王志江
人民陪审员 李文贵
人民陪审员 唐 渠
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张雨涵
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初831号
原告：曾伯泉，男，1957年7月11日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：韩爱兰，女，1984年6月7日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，现住南丰县。
被告：李润龙，男，1979年11月6日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，现住南丰县。
原告曾伯泉与被告韩爱兰、李润龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伯泉到庭参加诉讼，被告韩爱兰、李润龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾伯泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩爱兰立即归还欠款39500元及利息（以39500元为基数，按月息1分从2015年2月13日计算至还清之日止）；2、被告李润龙负连带还款责任。事实和理由：2012年3月至2013年，被告李润龙多次到原告处赊购农药、化肥，2015年2月13日，原告与被告李润龙经结算，被告尚欠原告货款39500元，双方经协商，将尚欠原告的39500元货款转为借款，并由被告向原告出具借条一份，载明被告今借到原告39500元整，定于2016年7月30日之前还清，每月按1分计息，被告李润龙及其配偶韩爱兰共同在借条上签字确认。还款期限届满至今，被告未按约定还本付息。2016年7月14日，两被告经南丰县人民法院判决离婚，夫妻共同债务中欠原告39500元判决由被告韩爱兰负责归还。诉讼中原告将诉请变更为两被告共同归还借款及利息并负连带责任。
被告韩爱兰、李润龙未提交书面答辩意见亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交原告身份证、被告向原告出具的借条及南丰县人民法院（2016）赣1023民初371号民事判决书各一份。以上证据，经本院审核，足以认定。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款的规定。本案中，原、被告经结算后达成新的债权债务协议，被告向原告出具借条，原、被告意思表示真实，原告与被告的民间借贷关系依法成立，借条内容合法有效，本院依法予以保护。南丰县人民法院的（2016）赣1023民初371号民事判决书虽已经对两被告尚欠原告的夫妻共同债务问题作出了处理，判决由被告韩爱兰负责归还，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现两被告虽已离婚，原告仍有权就该夫妻共同债务向两被告共同主张权利，被告李润龙就该共同债务承担连带清偿责任后，基于人民法院的法律文书可以向被告韩爱兰主张追偿权利。原、被告约定了具体的还款期限，且约定的利息没有超过年利率24%，故对原告要求两被告共同归还借款及利息并负连带责任的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了质证及答辩权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告韩爱兰、李润龙共同于本判决生效后七日归还原告曾伯泉39500元及利息（利息以39500元为基数，按月息1分从2015年2月13日计算至本判决确定的履行之日止），两被告负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费786元，减半收取393元，由被告韩爱兰、李润龙负担。
如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 曾铭善
二〇一六年十月十三日
书记员 胡仙红
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初987号
原告:杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2888号杭州恒大陶瓷建材交易市场A-2222号。
主要负责人：朱华峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：倪恩富，男，该支行员工。
被告：陈松祈，男，1978年7月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：罗小月，女，1979年2月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：罗正泰，男，1976年2月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：胡细琴，女，1979年4月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行（以下简称联合银行九堡市场支行）与被告陈松祈、罗小月、罗正泰、胡细琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告联合银行九堡市场支行的主要负责人朱华峰到庭参加诉讼，被告陈松祈、罗小月、罗正泰、胡细琴经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合银行九堡市场支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈松祈、罗小月返还原告借款本金20万元、利息14237.72元（暂计算至2016年4月5日，此后的利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止）；2.被告罗正泰、胡细琴对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、公告费由四被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告陈松祈签订了编号为杭联银（市场）循保借字第8011120150010963号的《个人循环保证借款合同》，约定：原告向被告陈松祈发放贷款20万元，被告罗正泰、胡细琴为本案借款提供连带责任保证，借款用途为日常经营周转，使用借款额度的期限为2015年4月9日至2016年4月8日，月利率为基准利率上浮60%，实际放款利率以单笔借款借据为准。同日，被告罗小月向原告出具《共同债务确认书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约于2015年4月9日向被告陈松祈发放贷款20万元，借款借据载明的借款到期日为2016年4月8日。借款到期后，被告陈松祈未能按期归还本金、利息。截止2016年4月5日，被告陈松祈尚欠借款本金20万元，利息14237.72元。故原告为维护其自身权益，特诉至法院，请求支持全部诉讼请求。
被告陈松祈、罗小月、罗正泰、胡细琴未作答辩。
原告联合银行九堡市场支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，原告联合银行九堡市场支行（贷款人）与被告陈松祈（借款人）、罗正泰、胡细琴（保证人）签订合同号为杭联银（市场）循保借字第8011120150010963号的《个人循环保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放借款20万元，借款用途为日常经营周转，借款期限自2015年4月9日至2016年4月8日止，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮60%，实际放款利率与前述约定不符的，以当笔借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起贰年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师代理费等）。2015年4月9日，原告向被告陈松祈发放借款20万元，借款借据载明的借款到期日为2016年4月8日。截止2016年4月5日，被告陈松祈尚欠原告借款20万元、利息14237.72元。
同日，被告罗小月向原告出具《共同债务确认书》，该确认书载明：根据2015年4月9日借款人陈松祈与贵行签订合同号为杭联银（市场）循保借字第8011120150010963号的《个人循环保证借款合同》，借款人向贵行借款20万元，现本人确认该借款为借款人与本人的共同债务。
另查明，原告为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，案涉《个人循环保证借款合同》《共同债务确认书》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。现借款期限已经届满，被告陈松祈未按约返还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款并支付利息的诉请符合双方约定，本院予以支持。另原告主张的公告费，于法有据，本院予以支持。被告罗小月确认本案借款系其与被告陈松祈的共同债务，应当对此承担共同还款责任。被告罗正泰、胡细琴自愿为被告陈松祈向原告的借款提供连带责任保证，应当就被告陈松祈的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈松祈、罗小月于本判决生效之日起十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行借款20万元、利息14237.72元[暂计算至2016年4月5日，自2016年4月6日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按照编号为杭联银（市场）循保借字第8011120150010963号的《个人循环保证借款合同》的约定另行计付]；
二、被告陈松祈、罗小月于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行公告费650元；
三、被告罗正泰、胡细琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告陈松祈、罗小月、罗正泰、胡细琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4514元，由被告陈松祈、罗小月负担，被告罗正泰、胡细琴承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章岳龙
人民陪审员 丁国军
人民陪审员 徐海燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李唯桐
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01748号
原告：项辉煌,男，汉族，住磐安县。
委托代理人：蔡良花（系原告妻子），女，汉族，住磐安县。
被告：马斌强,男,汉族，�磐安县。
原告项辉煌与被告马斌强民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告马斌强立即支付借款本金7000元，及支付该借款同期银行贷款利息的四倍计算利息和交通费、本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员马荣团适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项辉煌到庭参加诉讼。被告马斌强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告马斌强因信用卡透支需还款向原告项辉煌借款7000元并出具借条一份，约定2015年6月30日前归还，按月息2%计算；原告依约将7000元款项汇入被告的信用卡。到期后，虽经多次向被告催讨，被告没有还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告借款本金及利息，有借条为凭，足以认定。原告诉请要求被告�付按银行同期贷款的四倍计算利息，以及支付交通费，因与双方约定不符或没有提交交通费票据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理并作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马斌强于本判决生效后十日内归还原告项辉煌借款7000元，并支付利息（利息支付标准按月息2%计算，自2015年2月2日开始，计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告马斌强负担。限于本判决生效后�日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马荣团
二〇一六年九月六日
书记员 胡 婧
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初677号
原告：泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司，住所地泰来县。
法定代表人：王永双，总经理。
委托诉讼代理人：王春雨，男，该公司职员。
被告：赵东旭，男，成年人，住所地泰来县。
原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司与被告赵东旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司以双方自行和解为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 任 红
审 判 员 许 磊
人民陪审员 王晓会
二〇一七年八月十七日
书 记 员 姜思琦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特644号
申请人：武汉三江物业管理有限公司。住所地：武汉市东西湖区东吴大道**号（10）。
法定代表人：钟耀成，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：米俊波，男，系该公司工作人员。
被申请人：程红亮，男，l978年9月19日出生，汉族，住武汉市硚口区。
申请人武汉三江物业管理有限公司（以下简称三江物业公司）因与被申请人程红亮劳动争议一案，不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖劳动争议仲裁委）东劳人仲裁字（2015）第518号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人三江物业公司的委托诉讼代理人米俊波，被申请人程红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三江物业公司向本院提起申请称，请求依法撤销东劳人仲裁字（2015）第518号仲裁裁决书；本案诉讼费用由程红亮承担。事实与理由：东西湖劳动争议仲裁委做出的仲裁裁决适用法律错误。2014年9月1日，双方解除劳动合同关系，系由程红亮主动申请离职后，经三江物业公司同意后，双方才解除了劳动合同关系。尽管程红亮填写的员工异动表载明的异动原因，以及三江物业公司出具的工作证明写明的离职原因为公司改制，但公司改制并不必然成为三江物业公司向程红亮支付经济补偿金的理由。本案中，虽然三江物业公司改制，但三江物业公司并未主动向程红亮提出解除劳动合同，而且公司改制并不影响劳动合同的继续履行。程红亮主动向三江物业公司提出离职申请后，三江物业公司同意程红亮的离职要求，进而双方解除劳动合同关系，根据劳动合同法的规定，三江物业公司无需向程红亮支付经济补偿金。东西湖劳动争议仲裁委裁决三江物业公司向程红亮支付解除劳动合同经济补偿金7346.28元，属于适用法律错误。
程红亮称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回三江物业公司的申请。
东西湖劳动争议仲裁委经审理查明：程红亮于2009年11月5日入职到三江物业公司从事运行服务员，负责小区设施维护、巡查工作，每月平均工资为1836.57元。2014年9月1日，程红亮在三江物业公司的《员工异动审批表》中填写“因公司改制，申请离职”，三江物业公司向程红亮出具注明“因公司改制，于2014年9月1日解除劳动关系”的《工作证明》，程红亮已在该《工作证明》中签字。另查明，2014年9月1日程红亮与武汉起点人力资源市场有限公司签订书面劳动合同。
该委认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。庭审中三江物业公司辩称，已安排程红亮到武汉起点人力资源市场有限公司工作，其在三江物业公司处的工作年限也将连续计算至该公司，但三江物业公司未提供证据证实程红亮是由其安排至武汉起点人力资源市场有限公司工作，程红亮的工作年限将连续计算的事实。故对于三江物业公司称应由武汉起点人力资源市场有限公司对程红亮承担解除劳动关系的赔偿责任的答辩意见，该委不予采纳。程红亮提供的《工作证明》中注明“因公司改制，于2014年9月1日解除劳动关系”，该证明已经三江物业公司盖章及程红亮签字确认。虽然程红亮称是在三江物业公司未说明真实原因的情况下签名的，但程红亮未提供证据予以证实。综上，该委认为，2014年9月1日程红亮与三江物业公司因公司改制解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，用人单位可以与劳动者解除劳动关系。三江物业公司改制应属于劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，故对于程红亮要求认定三江物业公司违法解除劳动关系，并支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，该委不予支持。但三江物业公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，向程红亮支付解除劳动关系的经济补偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”程红亮提供的考勤表（2014年1月、2014年3月至2014年9月）均系复印件，且未提供其他证据佐证该考勤表的真实性，不予采信。因此，对于程红亮要求三江物业公司支付加班工资的请求，不予支持。
经东西湖劳动争议仲裁委主持调解，双方未能达成一致意见。现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，裁决如下：一、裁决书生效之日起十日内三江物业公司支付程红亮经济补偿金7346.28元（1836.57元／月×4个月）；二、驳回程红亮的其它仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，该法第四十六条第（三）项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，三江物业公司与程红亮因公司改制解除劳动关系，属于劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，故三江物业公司应当向程红亮支付经济补偿金。三江物业公司申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉三江物业管理有限公司要求撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第518号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉三江物业管理有限公司负担。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 廖正国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执785号
申请执行人黄春红，女，1971年7月14日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，身份证号码：654221971********。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市，组织机构代码证号：62555287—6。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人黄春红与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第181号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄春红向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款95780.76元（其中案件受理费94463.8元、案件执行费1316.96元）；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 丁 悦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋仁伟
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第699号
罪犯叶新海，农民。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2010年1月21日作出（2010）黄刑初字第05号刑事判决：认定被告人叶新海犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2010年10月15日作出（2010）鄂刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，并核准死缓刑。裁定发生法律效力后，于2010年11月25日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年12月31日作出（2012）鄂刑执字第1119号刑事裁定，将罪犯叶新海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年10月19日至23日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯叶新海自上次裁定减刑以来，已经过二年七个月，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。
经审理查明，罪犯叶新海自上次裁定减刑至本次呈报减刑，已经过二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2013年第一、二、三、四季度表扬，2014年第一、二季度表扬。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯叶新海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该《规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯叶新海在考核期内获6个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯叶新海的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2015年11月13日起至2033年11月12日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 黄 怡
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄 斌
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初6393号
原告北京锐意创展电子科技有限公司，住所地北京市房山区西潞街道安庄村西区29号。
法定代表人刘志刚，经理。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告北京美通金艺科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河天海仓储北区B厅228号。
法定代表人刘健明，董事长。
委托代理人褚振山，北京市康达律师事务所律师。
原告北京锐意创展电子科技有限公司（以下简称创展公司）诉被告北京美通金艺科技发展有限公司（以下简称美通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创展公司的委托代理人张海涛，被告美通公司的委托代理人褚振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款137718元，并支付自2014年12月30日起至款项付清之日止的利息损失（以中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原、被告达成口头加工承担合同，约定原告向被告提供特定型号的LED灯。后原告向被告供应了特定货物，被告支付部分货款。2014年12月30日，经对账，被告尚欠原告货款137718元。后经原告多次催要，被告未付款。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、双方法律关系不是承揽而是买卖。2、原告交付的货物不合格。
本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告达成LED灯买卖协议。后原告如约向被告提供了LED灯。2014年12月30日，被告在LED18珠PAR30欠款清单（以下简称欠款清单）上加盖印章，对欠款事项予以确认。欠款清单记载了供货以及核减货款、已付款、及欠款信息。欠款清单记载的欠款金额为137718元。以上事实双方无争议本院予以确认。双方争议事实在于，原告供货有无质量问题。被告提交了案外人出具的情况说明及补充说明以及送货单欲证明原告供货有质量问题，且被告曾向原告退还311个灯。本院对情况说明的真实性予以认可，关联性不予认可。对送货单，因送货单无收货人签字确认，因此本院对其证明目的不予认可。
本院认为，在原、被告达成买卖协议，且原告向被告供货，被告就欠款金额予以确认后，被告理应向原告支付欠款清单记载的相应款项。对原告要求被告支付货款137718元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。本案中原告所诉案由为承揽合同纠纷，依据审理查明，本院将对案由予以调整。本案案由调整为买卖合同纠纷。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告北京美通金艺科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京锐意创展电子科技有限公司货款十三万七千七百一十八元；
二、被告北京美通金艺科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京锐意创展电子科技有限公司逾期付款利息损失（以十三万七千七百一十八元为基数，自二零一六年五月四日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；
三、驳回原告北京锐意创展电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十七元，由被告北京美通金艺科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一七年一月十六日
书记员 晋 月
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6393号
原告北京锐意创展电子科技有限公司，住所地北京市房山区西潞街道安庄村西区29号。
法定代表人刘志刚，经理。
被告北京美通金艺科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河天海仓储北区B厅228号。
法定代表人刘健明，职务不详。
本院受理原告北京锐意创展电子科技有限公司诉被告北京美通金艺科技发展有限公司承揽合同纠纷一案后，被告北京美通金艺科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为我院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地没有约定或履行地约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，原告为接收货币方。现原告注册地为西潞街道安庄村西区29号，故本院对本案有管辖权。综上，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告北京美通金艺科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年六月十二日
书记员 晋 月
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2436号
原告：符建仁，男，1965年11月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：潘华军，台州市维宁法律服务所法律工作者。
被告：童昌淼，男，1964年9月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告符建仁为与被告童昌淼追偿权纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，诉请：被告归还担保代偿款186811.25元，并赔偿原告从起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告符建仁的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告童昌淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告因资金周转困难，分别于2010年3月16日、5月1日由原告提供连带责任担保，向案外人周正永借款100000元、70000元。后被告一直未归还上述借款。案外人周正永分别于2013年4月24日、2014年8月21日向本院起诉本案原、被告。本院分别于2013年5月15日、2014年12月18日作出（2013）台黄宁商初字第75号民事调解书、（2014）台黄宁商初字第284号民事判决书。后案外人周正永申请强制执行，本院以（2014）台黄宁执民字第42号、（2015）台黄宁执民字第117号立案执行。2017年4月17日，原告代偿了借款本金、延迟履行金及执行费等共计186811.25元。该代偿款被告至今未偿还原告。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童昌淼于本判决生效之日起十日内偿还原告符建仁代偿款186811.25元，并赔偿自2017年4月19日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4036元，由被告童昌淼负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 王俊麟
人民陪审员 罗雄飞
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 陈苏苏
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬奉行初字第7号
原告胡伦平。
被告奉化市公安局。
法定代表人赵永山。
原告胡伦平不服奉化市公安局交通警察大队于2013年5月17日作出的编号为330283-1403033050号行政处罚决定，于2013年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2013年5月21日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告胡伦平撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告胡伦平承担。
审 判 长 许亚代
审 判 员 姚 杰
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬奉行初字第7号原告胡伦平。被告奉化市公安局。法定代表人赵永山。原告胡伦平不服奉化市公安局交通警察大队于2013年5月17日作出的编号为330283-1403033050号行政处罚决定，于2013年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2013年5月21日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告胡伦平撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告胡伦平承担。审 判 长  许亚代审 判 员  姚 杰人民陪审员  徐恩琴二〇一三年五月二十一日书 记 员  葛华娟附：本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60694号
原告天津市昊航安装工程有限公司，住所地天津市大港海洋石化科技园区金康路旁。
法定代表人刘建民，总经理。
委托代理人张彦斌，该公司部门经理。
委托代理人吴金平，天津鹏泽律师事务所律师。
被告天津市祥宇牧业有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡朱家码头村。
法定代表人张书才。
被告张书才。
原告天津市昊航安装工程有限公司与被告天津市祥宇牧业有限公司（以下简称祥宇公司）、张书才企业借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦斌、吴金平到庭参加了诉讼。被告天津市祥宇牧业有限公司、张书才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日第一被告因资金困难向原告借款150万元，承诺2015年8月31日前偿还。第二被告为第一被告进行担保。借款期限届满，二被告未予返还。故请求法院判令：1、二被告连带返还原告借款1500000元并给付原告自2015年9月1日至判决书确定还款之日止的逾期付款利息；2、承担本案诉讼费用。
被告祥宇公司、张书才未出庭。被告张书才提交答辩状辩称，对原告主张的诉讼标的无异议。张书才借款是用于祥宇公司的购牛款，其借款完全是公司行为，张书才不负连带责任，应由祥宇公司承担还款责任，应驳回原告对张书才的诉请。张书才与原告方系朋友关系，没有约定给付利息的约定，被告收到的是承兑汇票，因承兑汇票未到期，承兑现金需要3万元费用，故对原告主张利息诉讼请求不应支持。
经审理查明，2015年7月23日被告祥宇公司向原告借款1500000元用于其资金周转，付款方式为金额1000000元和500000元的银行承担汇票两张。被告张书才为原告出具借条一份，借条中显示“今借天津市昊航安装工程有限公司现金壹佰伍拾万元整1500000（付款方式城兑24836303#）25851529#还款日期2015年8月底借款人：天津市祥宇牧业有限公司担保人张书才2015年7月23日”，其中被告张书才在借条上作为担保人捺印，被告祥宇公司并未在借条上盖章。被告张书才为被告祥宇公司法定代表人，对被告祥宇公司向原告借款事实予以认可，并在两份银行承兑汇票复印件正面上签字。
以上事实有当事人陈述及原告提供的张书才为其书写的借条、银行承兑汇票复印件等证据予以证实。
本院认为，本案原告提交的借条中，被告祥宇公司虽未在借条上盖章，但被告张书才称该笔贷款用于作为用于购牛款项，原告亦认可借款用于祥宇公司资金周转，张书才作为
法定代表人为原告出具借条应视为履行公司职务行为，该笔借款视为被告祥宇公司向原告进行贷款。原告提供的借条、银行承兑汇票复印件等证据结合当事人陈述，可以证实原告为被告祥宇公司提供借款1500000元。被告祥宇公司为资金周转需要而向原告借款，企业之间临时性资金拆借行为应认定为有效。被告祥宇公司借款到期未能偿还，原告要求其偿还借款本金1500000元，不违反法律规定。被告张书才对被告祥宇公司的借款提供了担保，但没有约定保证方式，应视为承担连带责任担保，原告要求被告张书才承担连带偿还责任，本院予以支持。关于原告主张逾期利息问题，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因双方未约定逾期利率，原告主张二被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市祥宇牧业有限公司于判决生效后五日内给付原告天津市昊航安装工程有限公司人民币1500000元，并支付原告自2015年9月1日至判决确定的给付之日止，以1500000元为基数，按年利率6%为基准的逾期利息；
二、被告张书才对被告天津市祥宇牧业有限公司的上述还款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9150元，由被告天津市祥宇牧业有限公司和被告张书才连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初60694号原告天津市昊航安装工程有限公司，住所地天津市大港海洋石化科技园区金康路旁。法定代表人刘建民，总经理。委托代理人张彦斌，该公司部门经理。委托代理人吴金平，天津鹏泽律师事务所律师。被告天津市祥宇牧业有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡朱家码头村。法定代表人张书才。被告张书才。原告天津市昊航安装工程有限公司与被告天津市祥宇牧业有限公司（以下简称祥宇公司）、张书才企业借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦斌、吴金平到庭参加了诉讼。被告天津市祥宇牧业有限公司、张书才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月23日第一被告因资金困难向原告借款150万元，承诺2015年8月31日前偿还。第二被告为第一被告进行担保。借款期限届满，二被告未予返还。故请求法院判令：1、二被告连带返还原告借款1500000元并给付原告自2015年9月1日至判决书确定还款之日止的逾期付款利息；2、承担本案诉讼费用。被告祥宇公司、张书才未出庭。被告张书才提交答辩状辩称，对原告主张的诉讼标的无异议。张书才借款是用于祥宇公司的购牛款，其借款完全是公司行为，张书才不负连带责任，应由祥宇公司承担还款责任，应驳回原告对张书才的诉请。张书才与原告方系朋友关系，没有约定给付利息的约定，被告收到的是承兑汇票，因承兑汇票未到期，承兑现金需要3万元费用，故对原告主张利息诉讼请求不应支持。经审理查明，2015年7月23日被告祥宇公司向原告借款1500000元用于其资金周转，付款方式为金额1000000元和500000元的银行承担汇票两张。被告张书才为原告出具借条一份，借条中显示“今借天津市昊航安装工程有限公司现金壹佰伍拾万元整1500000（付款方式城兑24836303#）25851529#还款日期2015年8月底借款人：天津市祥宇牧业有限公司担保人张书才2015年7月23日”，其中被告张书才在借条上作为担保人捺印，被告祥宇公司并未在借条上盖章。被告张书才为被告祥宇公司法定代表人，对被告祥宇公司向原告借款事实予以认可，并在两份银行承兑汇票复印件正面上签字。以上事实有当事人陈述及原告提供的张书才为其书写的借条、银行承兑汇票复印件等证据予以证实。本院认为，本案原告提交的借条中，被告祥宇公司虽未在借条上盖章，但被告张书才称该笔贷款用于作为用于购牛款项，原告亦认可借款用于祥宇公司资金周转，张书才作为法定代表人为原告出具借条应视为履行公司职务行为，该笔借款视为被告祥宇公司向原告进行贷款。原告提供的借条、银行承兑汇票复印件等证据结合当事人陈述，可以证实原告为被告祥宇公司提供借款1500000元。被告祥宇公司为资金周转需要而向原告借款，企业之间临时性资金拆借行为应认定为有效。被告祥宇公司借款到期未能偿还，原告要求其偿还借款本金1500000元，不违反法律规定。被告张书才对被告祥宇公司的借款提供了担保，但没有约定保证方式，应视为承担连带责任担保，原告要求被告张书才承担连带偿还责任，本院予以支持。关于原告主张逾期利息问题，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因双方未约定逾期利率，原告主张二被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市祥宇牧业有限公司于判决生效后五日内给付原告天津市昊航安装工程有限公司人民币1500000元，并支付原告自2015年9月1日至判决确定的给付之日止，以1500000元为基数，按年利率6%为基准的逾期利息；二、被告张书才对被告天津市祥宇牧业有限公司的上述还款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9150元，由被告天津市祥宇牧业有限公司和被告张书才连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  黄立学二〇一六年三月四日书 记 员  朱贻贞附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1190号
原告：朱平，男，男，1975年5月6日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：程远，男，1985年5月23日出生，汉族，住安吉县。
原告朱平为与被告程远、冯秋芳民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院提起诉讼，诉请判令:1.二被告立即偿还借款本金10万元并支付利息（自2016年10月4日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，先后于2017年3月7日、3月29日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求为被告程远偿还借款本金5万元及利息（自2016年10月4日起按月利率2%计算至款清之日止）。2017年4月26日，原告申请撤回对被告冯秋芳的起诉，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月3日，被告程远向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定还款期限。后原告催讨未果，诉来本院。
另，在本案审理过程中，被告程远已向原告偿还5万元，原告遂向本院申请，变更诉讼请求为要求被告程远偿还借款本金5万元并支付利息。
本院认为，原告朱平以其持有的借条主张与被告程远的借贷关系，结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在被告出具借条时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效。被告已偿还原告借款5万元，尚余5万元未予归还，双方约定的利率未违反相关法律规定，被告应当继续履行还本付息义务。借贷双方未约定借款到期时间，原告可以催告被告在合理期限内归还，原告起诉行为可视为催告行为，起诉之日即为借款到期日，被告未在合理期限内还款，构成违约，应承担归还借款及支付利息、逾期利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告程远于本判决生效之日起十日内返还原告朱平借款本金5万元及利息（自2016年10月4日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元（已减半），由被告程远负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈一鸣
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初910号
原告：汝阳县汝鑫建材混凝土有限公司，住所地：汝阳县柏树乡花沟村。
法定代表人：马聪好，该公司总经理。
委托代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市宜阳建安工程有限公司，住所地：宜阳县城关镇红旗西路。
法定代表人：陈向阳
原告汝阳县汝鑫建材混凝土有限公司（以下简称汝阳汝鑫公司）诉被告洛阳市宜阳建安工程有限公司（以下简称宜阳建安公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭对本案进行了审理。原告汝阳汝鑫公司的委托代理人狄海军到庭参加了诉讼，被告宜阳建安公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汝阳汝鑫公司诉称，2015年5月初，被告承建汝阳县民政局社会福利中心救助站项目工程，被告所属的第九项目部与原告签订混凝土购销合同一份。双方对工程所需混凝土的规格、价格、付款办法、违约责任等进行了明确约定。原告按约定向被告提供了工程所需的商品混凝土，但被告却违背合同约定，未按合同约定的付款节点如数付款。请求依法判令被告如数支付原告货款511071.8元，并由被告承担合同约定的滞纳金及违约责任。
被告宜阳建安公司在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
原告汝阳汝鑫公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1.汝鑫公司商品混凝土购销合同一份。2.汝阳县社会福利中心救助楼商品混凝土购销协议一份。3.汝鑫商砼销售清单3张。
经审理查明，被告宜阳建安公司承建汝阳县民政局社会福利中心救助站项目工程。2015年5月，原告（甲方）与被告（乙方）签订了商品混凝土购销合同。双方在合同中约定了商砼规格、型号、价格以及质量标准及验收方法，对于付款方法双方约定：主体工程封顶后20日内付商砼款总额80%，第二次甲方付款付清所有商砼款，违约按本合同第四款第三条执行（付款点之外不产生任何转账业务）。合同第四款第3条约定：付款方式约定后，乙方应付约定首次付款点的30%作为定金。乙方必须按照合同约定的付款点付款，乙方违约甲方有权单方停止供应，并按欠款总额收取日千分之三滞纳金。乙方工程最后一次浇筑前，应预付商砼款，最终以实际用量为结算依据。砼款多退少补。2015年8月9日被告将该工程转包给安阳建力集团有限公司，原告汝阳汝鑫公司、被告宜阳建安公司与安阳建力集团有限公司签订三方协议，主要内容：1.汝阳县社会福利中心救助楼工程续用2015年5月汝阳汝鑫公司与宜阳建安公司签订的商品混凝土购销合同，不再另行签订合同。2.商砼货款由汝阳汝鑫公司与安阳建力集团有限公司对账签字后，由宜阳建安公司直接支付到汝阳汝鑫公司账户。原告按上述合同约定，向被告项目部工地供应商用混凝土。该工程主体于2015年11月20日封顶。
另查明，2015年10月27日双方对基础部分结算，基础部分商砼款为166750.9元，2016年1月26日被告支付60000元，下欠106750.9元未付。2016年5月21日双方对主体部分商砼款进行结算，扣除被告2015年12月28日支付的商砼款40万元，主体部分尚欠商砼款404320.9元。
本院认为，被告宜阳建安公司承建汝阳县社会福利中心救助站工程，并以“洛阳市宜阳建安工程有限公司第九项目部”的名义与原告签订了商砼供货合同，双方形成买卖合同关系。原告依合同约定向该工程供应商砼，被告应按照合同约定及三方签订的协议将商砼款及时支付给原告，但被告至今仍有商砼款未予支付，因此原告要求被告支付商砼款的请求本院予以支持。关于剩余商砼款数额问题，原告向本院提交的销售清单上有该工地工作人员签名确认欠原告商砼款511071.8元，原告要求被告支付商砼款511071.8元的请求本院予以支持。关于原告要求被告按合同约定承担滞纳金的请求，由于该约定属于违约金，且约定过高，根据原、被告双方之间交易的性质及双方的结算时间等情况，本院将违约金调整为按月利率2%从双方结算之日即2016年5月21日起计算利息至实际支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告洛阳市宜阳建安工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汝阳县汝鑫建材混凝土有限公司货款511071.8元及逾期付款的利息（利息按本金511071.8元、月利率2%从2016年5月21日起计算至实际付款之日止）。
驳回原告汝阳县汝鑫建材混凝土有限公司的其它诉讼请求。
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8910元、财产保全申请费3500元，由被告洛阳市宜阳建安工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 申山虎
审 判 员 程晓光
人民陪审员 武娜娜
二〇一六年十月九日
书 记 员 王欣然
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1871号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄卫平，装修工。2012年7月24日因盗窃未遂被江阴市公安局行政拘留十五日，同年8月8日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2004年8月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2016年6月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2016]1664号起诉书指控被告人黄卫平犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉，被告人黄卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄卫平于2016年6月5日至28日，到江阴市澄江街道等地，采用某某方式入户盗窃3次，窃得人民币7830元、美金211元及香烟、金项链等物，钱物合计价值人民币18224元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人黄卫平于2016年6月5日下午，至江阴市澄江街道，以某某方式入户盗窃，从卧室衣柜小包、转角柜皮夹、纸盒中窃得被害人陶某人民币2500余元。案发后，被告人家属已代为退赔被害人人民币2000元。
2、被告人黄卫平于2016年6月8日下午，至江阴市澄江街道，以某某方式入户盗窃，从电脑桌抽屉、转角柜首饰盒及床头柜铁盒中窃得被害人曹某人民币3800元、美金211元（折合人民币1384元）、软中华香烟4条（价值人民币2600元）、女式金项链1条（销赃得款人民币6410元），共计窃得钱物合计价值人民币14194元。案发后，被告人家属已代为退赔被害人人民币8000元。被害人曹某表示不再要求被告人黄卫平继续退赔剩余经济损失。
3、被告人黄卫平于2016年6月28日下午，至江阴市澄江街道，以某某方式入户盗窃，从卧室床头柜皮夹中窃得被害人陈某人民币1530元，被当场发现后逃离。案发后，被告人家属已代为退赔被害人人民币1530元并补偿被害人人民币3000元，被害人表示谅解被告人黄卫平。
上述事实，被告人黄卫平多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的扣押决定书、扣押及发还清单、监控截图等书证，证人兰某、任某、黄某乙、钱某甲、王某、钱某乙的证言笔录，被害人陶某、曹某、陈某的陈述笔录，江阴市公安局出具的物证鉴定意见书，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、搜查笔录、人身检查笔录、清单记录、现场勘验检查工作记录，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，人口信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄卫平以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人黄卫平归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人大部分经济损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人黄卫平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人黄卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月28日起至2018年6月27日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人黄卫平继续退赔人民币500元，发还被害人陶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初414号
原告：袁勤子，女，1970年7月9日生，汉族，住新安县。
被告：师盼盼，男，1995年8月26日生，汉族，住新安县。
被告：师新伟，男，1968年1月11日生，汉族，住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市西工区唐宫路34号。
负责人：赵松淼，该公司总经理。
本院在审理原告袁勤子诉被告师盼盼、师新伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁勤子于2016年3月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁勤子的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告袁勤子撤回起诉。
案件受理费634元，减半收取317元，由原告袁勤子负担。
审 判 长 张联
人民陪审员 张磊
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年四月五日
代书 记员 姜雯
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）市中商初字第686号
原告：卢学彬，男，1971年9月22日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。
被告：王永海，男，1964年1月3日出生，汉族，原住枣庄市市中区，现住址。
原告卢学彬与被告王永海民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢学彬到庭参加了诉讼，被告王永海经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卢学彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付欠款17200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月30日，�告拖欠原告欠款22200元整，事后于2010年8月份偿还了5000元，下剩17200元，至今未还，被告的行为直接侵犯了原告的合法权益，原告无奈故依法提起诉讼，请求依法审理。
被告王永海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王永海于2010年6月30日为原告卢学彬出具欠条一份，确认欠卢学彬22200元。2010年8月，被告王永海偿还欠款5000元，尚欠17200元未还，以致成讼。
本院认为：原告卢学彬与被告王永海之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告王永海应偿还原告卢学彬欠款17200元。被告王永海经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永海给付原告卢学彬欠款17200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告王永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 晨
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初458号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人骆江英，女，1978年5月15日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省金华市武义县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月13日被武义县公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕447号起诉书指控被告人骆江英犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人骆江英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年夏天的一个晚上，被告人骆江英在其租住的武义县壶山街道宏马时代广场1号楼1单元1106室内容留陶某、朱某、季某吸食冰毒一次；
2、2016年1月份的一天，被告人骆江英在其租住的武义县壶山街道宏马时代广场1号楼1单元1106室内容留周某吸食冰毒一次；
3、2016年2月初的一天，被告人骆江英在其租住的武义县壶山街道宏马时代广场1号楼1单元1106室内容留季某吸食冰毒一次；
4、2016年2月7日晚上，被告人骆江英在其租住的武义县壶山街道宏马时代广场1号楼1单元1106室内容留罗某吸食冰毒一次；
5、2016年2月10日，被告人骆江英在其租住的武义县壶山街道宏马时代广场1号楼1单元1106室内容留罗某、季某吸食冰毒一次；
6、2016年2月18日左右的一天，被告人骆江英在其租住的武义县壶山街道宏马时代广场1号楼1单元1106室内容留周某、季某吸食冰毒一次；
7、2016年3月2日左右的一天，被告人骆江英在其租住的武义县壶山街道宏马时代广场1号楼1单元1106室内容留罗某、季某吸食冰毒一次；
8、2016年3月9日下午，被告人骆江英在其租住的武义县壶山街道宏马时代广场1号楼1单元1106室内容留季某吸食冰毒一次；
9、2016年4月11日，被告人骆江英在其租住的武义县白洋街道园丁小区14幢3号楼301室内容留罗某、马某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人骆江英在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过等；证人罗某、朱某、马某、柯某、周某、陶某、季某的证言；搜查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆江英多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人骆江英在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆江英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年5月12日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 严淼杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民特6号
申请人：清远市清新区恒基混凝土有限公司，住所地：清远市清新区。
法定代表人：欧逢连，总经理。
委托代理人：林瑞文，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：黄艾琳，广东盈辉律师事务所律师助理。
被申请人：曾国庆，男，汉族，1983年4月15日出生，地址：广东省清新县。
申请人清远市清新区恒基混凝土有限公司与被申请人曾国庆申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年3月2日立案后,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人清远市清新区恒基混凝土有限公司不服清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月18日作出的清新劳人仲案终字〔2015〕176号仲裁裁决，向本院提起撤销之诉，请求：1、请求法院撤销清新劳人仲案终字〔2015〕176号仲裁裁决书；2、本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人于2015年7月11日来申请人处工作，月薪2000元，工作岗位为司机。被申请人因对《恒基搅拌站驾驶员处罚规定》、《恒基搅拌车司机操作细则》、《司机入职要求》、《待遇说明》几份公司的规章制度不满，且认为其不合理而拒签劳动合同。被申请人于2015年10月8日在公司进行罢工，并于10月10日向清新区劳动监察大队进行投诉，后向清远市清新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会裁决由申请人支付被申请人2015年9月、10月工资合计3500元，支付没有签订劳动合同加付的一倍工资4000元。申请人认为该会裁决认定事实不清，适用法律错误，不应裁决申请人支付给被申请人未签劳动合同加付的一倍工资。结合以上事实及相关法律法规，为维护申请人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。
被申请人曾国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，也未提交书面答辩意见,本院依法进行缺席审查。
经审查查明，2015年12月18日，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案终字〔2015〕176号仲裁裁决：一、清远市清新区恒基混凝土有限公司支付给曾国庆2015年9月、10月工资合计3500元；二、清远市清新区恒基混凝土有限公司支付给曾国庆没有签订劳动合同加付的一倍工资4000元；以上合计共7500元，清远市清新区恒基混凝土有限公司自本裁决书生效之日起10日内一次性支付完毕。三、驳回曾国庆的其他仲裁请求。
清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”之规定，符合上述情形之一的，用人单位可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，经审查，申请人的撤销请求不符合上述撤销情形，对其撤销请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人清远市清新区恒基混凝土有限公司的申请。
申请费400元，由申请人清远市清新区恒基混凝土有限公司负担。
审 判 长 房志伟
审 判 员 赖广鑫
代理审判员 刘永戈
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘如香
附相关法律法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初1547号
原告：中国银行股份有限公司泰和支行，住所地：泰和县城工农兵大道130号；统一社会信用代码：91360826862280210J。
法定代表人：何遥，系该支行行长。
委托代理人：肖璐，系该行职员,一般代理。
被告：陈嵩，男，1992年3月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
原告中国银行股份有限公司泰和支行与被告陈嵩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泰和支行的委托代理人肖璐到庭参加诉讼，被告陈嵩经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司泰和支行提出诉讼请求：1、被告陈嵩偿还中国银行银行卡透支本金12997.32元及利息3599.11元，滞纳金2240.51元（截止2018年3月1日），并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息和滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈嵩于2016年5月4日在我行办理一张长城金卡，卡号为62×××92，额度为10000元。陈嵩从2016年5月12日开始陆续取现和消费，截止2018年3月1日，拖欠总金额14597.38元（其中逾期本金9997.32元，逾期利息2802.05元，滞纳金1798.01元），我行不断催收未果，被告已严重违约。陈嵩于2016年8月4日在我行办理一张长城环球通个人金卡，卡号为52×××78，额度为10000元。陈嵩从2016年9月22日开始陆续取现和消费，截止2018年3月1日，拖欠总金额4239.56元（其中逾期本金3000元，逾期利息797.06元，滞纳金442.5元），我行不断催收未果，被告已严重违约，原告遂诉至法院。
被告陈嵩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告中国银行股份有限公司泰和支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、营业执照复印件1份，法定代表人身份证明1份、授权委托书1份、身份证复印件2份；2、信用卡申请表复印件、信用卡使用条例复印件各1份；3、对账单34份。本院认为原告提交的3组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2016年4月19日，被告陈嵩向原告中国银行股份有限公司泰和支行申请办理一张长城金卡，并签订《中国银行信用卡个人申请表》。信用卡领用合约第18条及第19条对利息和违约金进行了约定。被告陈嵩的卡号为62×××92，额度为10000元。陈嵩从2016年5月12日开始陆续取现和消费，截止2018年3月1日，拖欠总金额14597.38元（其中逾期本金9997.32元，逾期利息2802.05元，滞纳金1798.01元）。陈嵩于2016年8月4日在被告处办理一张长城环球通个人金卡，卡号为52×××78，额度为10000元。陈嵩从2016年9月22日开始陆续取现和消费，截止2018年3月1日，拖欠总金额4239.56元（其中逾期本金3000元，逾期利息797.06元，滞纳金442.5元）。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泰和支行与被告陈嵩之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国银行股份有限公司泰和支行要求被告陈嵩归还借款本金及利息、滞纳金总计18836.94元（截止2018年3月1日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息及违约金的诉请，本院予以支持。被告陈嵩未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈嵩于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司泰和支行信用卡借款本金及利息、滞纳金总计18836.94元（截止至2018年3月1日,其后利息及滞纳金按合同约定计算至还清之日止）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费271元，减半收取136元，由被告陈嵩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 尹杰婕
二〇一八年八月二十三日
书记员 高倩云
陕西省泾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0423刑初112号
公诉机关泾阳县人民检察院。
被告人涂某某，男，汉族，初中文化，农民。2016年5月19日因涉嫌盗窃罪被泾阳县公安局刑事拘留，同月31日被公安机关取保候审。11月29日被本院依法取保候审。
泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2016）第95号起诉书以被告人涂某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。泾阳县人民检察院指派代理检察员刘玉出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泾阳县人民检察院指控：被告人涂某某与被害人李某某系朋友关系。2016年5月15日下午17时许，被告人涂某某趁无人注意，将李某某停放在泾阳县中张镇坡西村四组李某某家门口车内的银行卡盗走。2016年5月16日凌晨1时40分许，涂某某在泾阳县华尔街北口及泾阳县电信局对面的中国农业银行ATM机上将李某某卡内的5000元支取。李某某手机收到取款信息后发现其银行卡丢失，先后多次询问涂某某是否拿走自己的银行卡并支取现金，涂某某均予以否认。在此期间李某某向公安机关报案。5月17日下午16时许，被告人涂某某得知李某某报案后，向李某某承认此事并将银行卡及3000元现金还给李某某，其余2000元自己使用。2016年5月17日公安机关通过调取视频监控确认了被告人涂某某，5月19日被告人涂某某与被害人李某某一起到公安机关投案。案发后公安机关从涂某某处追回1700元并发还李某某。
另查明：2016年7月，被告人涂某某将剩余的300元退还被害人李某某。
以上事实，被告人涂某某无异议，且有公诉机关提交的并经当庭举证、质证、认证的被害人李某某陈述、证人郭某某证言、归案情况、视频截图证、挂失单、证明、银行卡交易明细、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人涂某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人涂某某在案发后主动到公安机关投案，在侦查阶段及庭审中均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人涂某某能退还被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人涂某某确有一定悔罪表现，依法可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效后即一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕锐云
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 侯 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初763号
原告:李光明，男，1985年3月21日出生，汉族，宜都市人，住宜都市，现住宜都市，
被告：谢玉林，男，1978年11月16日出生，汉族，宜都市人，住宜都市，
原告李光明与被告谢玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告李光明于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李光明撤诉。
本案案件受理费275元，由原告李光明负担。
审判员 谢楠
二〇一七年七月十七日
书记员 王珏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01441号
申请执行人王海东，男，1982年11月9日生，汉族，住陕西省汉阴县。
被执行人陈磊，男，1986年5月13日生，汉族，住陕西省汉阴县。
被执行人吴迎接，男，1977年11月10日生，汉族，住新沂市。
申请执行人王海东与被执行人陈磊、吴迎接租赁合同纠纷一案，陕西省汉阴县人民法院于2015年1月28日作出（2014）汉阴民初字第00460号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
现被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为35603元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，经联系申请人后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2014）汉阴民初字第00460号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦金虎
执行员 陈 良
执行员 王青青
二〇一六年三月八日
书记员 沈小凡