广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终1233号
上诉人（原审被告）：黄艳英，女，1966年7月12号生，壮族，广西南宁市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区，
上诉人（原审被告）：黄耀记，男，1961年1月8日生，壮族，广西南宁市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区，
二上诉人共同委托诉讼代理人：田振华，广西创恒律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：虞乐之，广西创恒律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：潘庆姣，女，1965年4月10日生，壮族，广西鹿寨县人，无固定职业，住广西柳州市柳南区，
委托诉讼代理人：梁红胜，广西广正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢敏君，广西广正大律师事务所实习律师。
原审被告：黄艳娇，女，1963年11月29日生，壮族，广西南宁市人，无固定职业，住广西柳州市柳南区，
上诉人黄艳英、黄耀记、原审被告黄艳娇与被上诉人潘庆姣民间借贷纠纷一案，上诉人黄艳英、黄耀记不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民一初字第3416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人黄艳英、黄耀记上诉请求：撤销柳州市鱼峰区人民法院作出的(2015)鱼民一初字第3416号民事判决的第二项判决，驳回被上诉人潘庆姣对上诉人黄耀记、黄艳英的诉讼请求。
事实和理由：l、上诉人为黄艳娇所作的《还款承诺书》已经失效，一审法院仍然作出上诉人承担责任的判决错误。上诉人于2015年5月10日签署了《还款承诺书》，为黄艳娇作出的还款承诺担保，之后被上诉人潘庆姣签署了《承诺书》，解除了《还款承诺书》中以一辆哈弗H1车辆抵押给债权人的内容。黄艳娇与潘庆姣又于2015年6月6曰重新签订了《借款补充合同》、对主合同进行了变更。根据担保法的相关规定，上诉人所作的《还款承诺书》已经失效，无需再承担担保责任。2、上诉人签署的《还款承诺书》仅对十万元进行担保，而一审法院却判决上诉人承担200000的担保责任，这明显违反事实和法律规定。3、上诉人承诺”保证蛇卖出后所得资金用于归还债权人”，这说上诉人的承诺是附有条件的，即将蛇卖出后所得的资金用于归还债权人。被上诉人没有证据证实蛇已经卖出，上诉人并不具备承担担保责任的条件。而《还款承诺书》中承诺”自愿将蛇场抵押给债权人，共同担保”也说明了这用蛇场偿还被上诉人的债务。一审判决上诉人无条件承担担保责任明显错误。综上所述，一审判决存在明显错误，请求二审法院予以纠正，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，切实维护上诉人的合法权益。
被上诉人潘庆姣答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告黄艳娇答辩称，对上诉人的上诉没有意见。
潘庆姣向一审法院起诉请求：1、黄艳娇、黄耀记、黄艳英归还潘庆姣借款人民币200000元整，及从2015年6月25日起至还款之日止产生的合法利息；2、黄艳娇、黄耀记、黄艳英承担本案所产生的全部费用。
一审法院认定事实：潘庆姣与黄艳娇系朋友关系，黄艳娇、黄耀记、黄艳英系兄弟姐妹关系。2014年5月1日，黄艳娇因资金周转困难，向潘庆姣借款100000元，双方签订了《借款合同》，约定：借款期限从2014年5月1日到2015年5月1日，月利率2.5%，每三个月支付一次利息。合同签订后，潘庆姣通过现金方式向黄艳娇支付借款，黄艳娇向潘庆姣出具了《借条》。借款期限届满，黄艳娇未能按时向潘庆姣归还借款，双方于2015年6月6日签订了《借钱补充协议》，约定：黄艳娇积极筹集资金归还潘庆姣借款，每月按月利率4%支付利息，直至借款还清时止。2015年3月25日，黄艳娇再次向潘庆姣借款100000元，双方签订了《借款合同》，约定：借款期限从2015年3月25日至2015年6月25日，月利率3%。每三个月支付一次利息。合同签订后，潘庆姣通过现金方式向黄艳娇支付借款，黄艳娇向原告出具了《借条》。借款期限届满，黄艳娇未能按时向潘庆姣归还借款，双方于2015年6月25日签订了《借钱补充协议》，约定：黄艳娇积极筹集资金归还潘庆姣借款，每月按月利率4%支付利息，直至借款还清时止。2015年5月10日，黄艳娇、黄耀记、黄艳英向潘庆姣出具了一份《还款承诺书》，载明：黄艳娇于2014年5月-8月向潘庆姣及潘庆荣借款用于投资养蛇，借潘庆姣的100000元已到期，其他借款的期限即将届满，因资金周转困难，现自愿作出如下保证：1、自愿将一辆哈弗H1抵押给债权人；2、蛇厂系黄艳娇、黄耀记、黄艳英共同投资，黄艳娇、黄耀记、黄艳英自愿将蛇厂抵押给债权人，并共同担保；3、未经债权人许可，不得私自出卖蛇厂的蛇；4、在2015年5月10日前，保证归还债权人半年利息15000元，如有拖欠每月支付滞纳金3000元。黄艳娇向潘庆姣支付利息至2015年9月1日，未归还借款本金。经潘庆姣多次催索未果，故起诉至法院，提出前述请求。庭审中，潘庆姣自述其所诉请的利息按法律规定计算。
一审法院认为，债务应当清偿。黄艳娇向潘庆姣借款，有其与潘庆姣签订的两份《借款合同》及向潘庆姣出具的两张《借条》为凭，双方之间成立合法的借贷关系。借款期限届满，黄艳娇未能按时归还借款，潘庆姣诉请要求其归还借款200000元，有事实和法律依据，该院予以支持。关于利息：黄艳娇支付利息至2015年9月1日，潘庆姣主张按法律规定支付利息，有事实和法律依据，该院予以支持，则黄艳娇应从2015年9月10日起，以200000元为本金，按年利率24%支付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。黄艳英、黄耀记在《还款承诺书》中为黄艳娇的借款进行担保，保证黄艳娇归还潘庆姣的欠款及支付利息，在承诺书中未约定保证期限及保证方式，根据担保法有关规定，黄艳英、黄耀记的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期满之日起6个月，潘庆姣在保证期间内起诉，要求黄艳英、黄耀记承担保证责任，有事实和法律依据，该院予以支持。黄艳英、黄耀记辩称其前述《还款承诺书》时潘庆姣称不需要其承担责任，只是向黄艳娇催收利息，与《还款承诺书》中记载的内容不符，二被告对此亦未能提供证据，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，并参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、黄艳娇偿付潘庆姣借款本金人民币200000元及该款利息（利息计算，从2015年9月2日起，按年利率24%支付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、黄艳英、黄耀记对黄艳娇上述债务承担连带偿还责任，黄艳英、黄耀记承担连带责任后，有权向黄艳娇追偿。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计人民币3670元（潘庆姣已向本院预交5820元），由黄艳娇负担，黄艳英、黄耀记承担连带责任。
二审期间，被上诉人潘庆姣、原审被告黄艳娇没有新的证据提交。上诉人黄艳英、黄耀记提交的证据有，2015年5月10日，潘庆荣、潘庆娇做出的《承诺书》（复印件）（担保人为卢志华），证明被上诉人放弃原来对上诉人车辆的抵押，对期限做出了变更。
被上诉人潘庆姣质证认为，该证据不是新证据，这份证据产生时间是2015年5月10日，也是上诉人作为担保人当天产生的，一直在上诉人手中。其中承诺的内容是因为上诉人与被上诉人在2015年5月10日，上诉人给被上诉人写还款承诺书的时候，他们对黄艳娇的还款行为做担保，也要求被上诉人在担保期间不去干扰行为。因为当天是打印好的，用哈佛H1汽车作抵押，但上诉人称将车卖掉，就重新写了这份。该承诺书没有对担保责任进行变更。
原审被告黄艳娇质证认为，这个证据不是我写的，下面的签名也不是我签字的，当天签字的时候，我的汽车长城哈佛H1并没有卖掉。
本院综合诉辩双方的意见，上诉人、被上诉人、原审被告对一审查明的事实均无异议。
本院对当事人提交的新证据的分析和认定：上诉人黄艳英、黄耀记提交的2015年5月10日潘庆荣、潘庆娇、担保人卢志华签字的《承诺书》，该《承诺书》没有黄艳娇的签字，且黄艳娇也不予认可，故本院不予采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄艳娇向潘庆姣二次借款共计200000元，有《借款合同》及《借条》为凭，双方之间的借贷关系成立，债权债务明确，借款期限届满后，黄艳娇依法应予偿还。二审中上诉人黄艳英、黄耀记主张《还款承诺书》对主合同的还款期限作了变更，以及担保还款数额上存异议，不需要承担担保责任。但未能提供证据予以证实，故上诉人黄艳英、黄耀记的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于利息的计算，一审法院确定利息计算的起止时间和利率标准，于法有据，并无不当，本院应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用的法律正确，判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（上诉人黄艳英、黄耀记已预交），由上诉人黄艳英、黄耀记负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 昕
审 判 员 古龙盘
审 判 员 黄智文
二〇一六年十一月八日
代书记员 黄习家