福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4894号
原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市新华路35-36号。
代表人彭黎勇，行长。
委托代理人苏应秋，福建联政律师事务所律师。
被告南平市葆群信息产业有限公司，住所地南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）6幢16层1602室。
法定代表人叶剑群，总经理。
被告叶剑群，男，汉族，1968年5月30日出生，住南平市延平区。
被告叶楸彦，男，汉族，1990年7月20日出生，住南平市延平区。
被告叶璐彦，女，汉族，1991年11月14日出生，住福清市，
被告叶剑群、叶楸彦、叶璐彦共同委托代理人江文通、陈其双，福建求拓律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行（以下简称农行延平支行）与被告南平市葆群信息产业有限公司（以下简称葆群信息公司）、叶剑群、叶楸彦、叶璐彦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2016年1月18日，本院依据原告农行延平支行的申请和其提供的担保，对被告葆群信息公司、叶剑群、叶楸彦、叶璐彦名下价值500万元的财产采取保全措施。原告农行延平支行的委托代理人苏应秋，被告叶剑群、叶楸彦、叶璐彦的委托代理人江文通到庭参加诉讼。被告葆群信息公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行延平支行诉称，2013年6月23日被告叶楸彦、叶璐彦与原告的下属支行中国农业银行股份有限公司南平三元支行（以下简称农行南平三元支行）签订额度为人民币680万元的《最高额抵押合同》。该合同约定：担保债权最高余额折合人民币680万元整。抵押期限为2013年6月23日至2016年6月22日。在本合同约定的期间和最高余额内抵押权人发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。被告叶楸彦将其坐落于南平市马坑路7号世纪星城B区6幢1层1、2、3、××号房产（产权证号：南房权证字第××号、第××号、第××号、第××号）设定抵押、被告叶楸彦、叶璐彦将其共有的坐落于南平市马坑路7号世纪星城B区6幢1层1××号房产（产权证号：南房权证字第xxxxx**）设定抵押，三方于2013年6月25日在南平市房地产交易登记服务中心办理了房他证南字第xxxx**号房屋他项权证，抵押债权数额为人币680万元。2014年7月14日，被告葆群信息公司拟向农行南平三元支行提出借款申请，次日被告葆群信息公司召开股东大会表决同意公司向农行南平三元支行借款，并由公司的股东即被告叶剑群、叶楸彦、叶璐彦作为借款的连带担保人。申请金额为人民币480万，借款期限为一年。2014年7月18日，被告葆群信息公司向农行南平三元支行提出借款期限为一年，额度为人民币480万元的借款申请。2014年8月15日，农行南平三元支行与被告葆群信息公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：35××××237），该合同约定：借款金额为人民币480万元，借款期限12个月。实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利息以单笔发放日对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上浮40%确定。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担；对逾期偿还借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同还就其他事项进行约定。为了保证债务的履行，同日，农行南平三元支行与被告叶剑群、叶楸彦、叶璐彦签订《保证合同》（合同编号：35××××472），该合同约定：被担保的主债权本金人民币480万元。担保范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。合同还就其他条款进行的约定。同日，农行南平三元支行向被告葆群信息公司发放贷款480万元，到期还款日为2015年8月12日，该笔借款实行执行利率8.40000%。原告的下属支行农行南平三元支行依约履行放款义务后，被告却未依约还本付息。2015年5月21日，中国农业银行股份有限公司南平分行根据实际需要，将农行南平三元支行机构管理归属农行延平支行统一管理，农行南平三元支行不再作为一级支行管理，农行南平三元支行的诉讼权利亦由原告行使。截至2015年10月9日被告葆群信息公司尚欠借款本金人民币480万元，利息119785.09元。原告多次催讨未果。请求法院判令一、被告葆群信息公司立即偿还原告借款本金人民币480万元及利息、罚息、复利（截至2015年10月9日的利息为人民币23125.25元、复息人民币899.84元、罚息人民币95760元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率标准计算至借款本金实际清偿之日止；二、原告对被告叶楸彦、叶璐彦提供的抵押物（即坐落于延平区马坑路7号世纪星城B区6幢1层1、2、3、4、1××号房产产权证号分别为：南房权证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）依法处置后所得价款在抵押物担保价值范围内享有优先受偿权；三、被告葆群信息公司支付原告为实现债权的律师费人民币49000元；四、被告叶剑群、叶楸彦、叶璐彦对被告葆群信息公司的第一、三项债务承担连带清偿责任。五、本案的诉讼费、保全费由被告共同承担。
被告葆群信息公司既未作出答辩，也未参加本院庭审。
被告叶剑群、叶楸彦、叶璐彦辩称，一、本案原告主体不适格，请求判决驳回原告的起诉，根据本案原告提供的证据，原告与四被告发生法律关系的主体系农行南平三元支行，而不是农行南平延平支行，故本案主体不适格。二、原告提供的文件并未明确撤销农行南平三元支行，也未明确农行南平三元支行权利由原告承继，综上两点答辩人认为原告主体不适格。请求判决驳回原告的起诉。
原告农行延平支行向本院提交以下证据：
证据一、《最高额抵押合同》、《房产抵押清单》、《房屋他项权证》、《房屋所有权证》各一份，以此证明2013年6月23日农行南平三元支行与被告叶揪彦、叶璐彦签订《最高额抵押合同》，被告叶揪彦将其坐落于南平市马坑路7号世纪星城B区6幢1层1、2、3、××号房产（产权证号：南房权证字第××号、第××号、第××号、第××号）、被告叶揪彦、叶璐彦将其共有的坐落于南平市马坑路7号世纪星城B区6幢1层1××号房产（产权证号：南房权证字第xxxxx**）为被告葆群信息公司向农行南平三元支行借款设定抵押并办理他项权证，抵押债权数额人民币680万元，抵押期限2013年6月23日至2016年6月22日。
证据二、组织机构代码、营业执照、身份证复印件各一份，以此证明被告的主体资格。
证据三、《借款申请书》、《流动资金借款申请书》、《流动资金借款合同》、《保证合同》各一份，以此证明2014年7月14日，被告葆群信息公司向农行南平三元支行提出借款人民币480万元，2014年8月15日，被告葆群信息公司与农行南平三元支行签订《流动资金借款合同》，借款金额人民币480万元，借款期限一年。同日，被告叶剑群、叶揪彦、叶璐彦与农行南平三元支行签订《保证合同》，为被告葆群信息公司的借款提供担保，保证本金480万元，保证范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行金及实现债权的一切费用。
证据四、委托支付通知单、贷款放款凭证、转账支票、进账单各一份，以此证明原告依约履行放款人民币480万元的义务，借款执行利率8.4%。
证据五、系统生成数据一份，以此证明截至2015年10月9日，被告葆群信息公司共欠原告本金480万，利息119785.09元。
证据六、中国农业银行南平分行文件及说明一份，以此证明原告的主体资格。
证据七、《委托代理合同》、《发票》各一份，以此证明原告为实现本案债权支出律师代理费。
被告叶剑群、叶楸彦、叶璐彦对原告提供的证据一、三、五、六的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与被告签订借款合同的主体是农行南平三元支行并不是农行南平延平支行。南平分行的文件并未明确农行南平三元支行已经撤销，原告仅是代管人，也未说明农行南平三元支行所有债权债务转归原告承接，或者合法转移给原告。原告单方制作的说明，起不到证明力作用。对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据四的真实性无异议，对合法性有异议，借款执行利率8.4%违反银行有关规定。对证据七的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为实际发生的费用是9820元，不能证明原告为实现债权支出费用49000元。
被告葆群信息公司未到庭参加诉讼，亦未对原告所举证据提出书面质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，被告叶剑群、叶楸彦、叶璐彦对原告举有的证据二的真实性、合法性、关联性无异议，故本院对上述证据予以采用。被告叶剑群、叶楸彦、叶璐彦对原告举有的证据一、三、五、六、七的真实性、合法性无异议但对关联性有异议，故本院对上述证据予以采信，对关联性问题在本院认为部分予以分析认定。被告叶剑群、叶楸彦、叶璐彦对原告举有的证据四的合法性有异议，认为双方约定的利率高于法律的规定。本院认为，《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发（2004）251号）第二条第（二）项规定：“金融机构贷款利率不再设定上限，城乡信用社贷款、个人住房贷款、优惠贷款及国务院另有规定的贷款除外。”因此，原、被告双方对贷款利率的约定未违反法律、法规的禁止性规定。故，本院对原告举有的该份证据予以采信。
被告叶剑群、叶楸彦、叶璐彦未提交书面证据。
经审理查明，2013年6月23日，农行南平三元支行（抵押权人）与被告葆群信息公司（债务人）、叶楸彦、叶璐彦（抵押人）签订一份《最高额抵押合同》，合同约定，鉴于抵押人愿为抵押权人与葆群信息公司按本合同第一条约定签订的一系列业务合同（下称主合同）所形成的债权提供最高额抵押担保。抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币680万元整。抵押权人自2013年6月23日起至2016年6月22日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。抵押人同意以南平市马坑路7号（世纪星城B区）6幢1层1、2、3、4、1××号房产设定抵押。上述抵押物详见（清单名称及编号）房地产抵押清单20130005368-1、20130005368-2、20130005368-3、20130005368-4、20130005368-5。该抵押清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。农行南平三元支行的负责人在“贷款人（签章）”处加盖公章，被告叶楸彦、叶璐彦在“抵押人（签章）”处签名及捺印，被告葆群信息公司在“债务人（签章）”处签字及捺印。合同签订后，农行南平三元支行的工作人员与被告叶楸彦、叶璐彦于2013年6月25日就本案涉及的抵押物（坐落于南平市马坑路7号（世纪星城B区）6幢1层1、2、3、4、1××号房产（房屋所有权证号：xxxx814、xxxx816、xxxx817、xxxx818、xxxxxxx））在南平市房地产交易登记服务中心办理了抵押登记手续，他项权证号：房他证南字第xxxx**号。2014年7月18日，被告葆群信息公司向农行南平三元支行提交一份《流动资金借款申请书》，向其申请480万元的一般流动资金借款，借款期限一年。同日，农行南平三元支行受理了该申请。2014年8月15日，农行南平三元支行（贷款人）与被告葆群信息公司（借款人）签订一份《流动资金借款合同》（合同编号：35××××237），合同约定，贷款人按一般流动资金借款方式向借款人发放贷款，借款金额为人民币480万元整，借款期限为一年。借款用途为购买施工材料。借款利率按固定利率，即按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%，执行年利率8.4%，直至借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，上浮50%计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款凭证为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。贷款人或中国农业银行可根据经营管理需要授权或委托中国农业银行其他分支机构履行本合同项下权利和义务，或将本合同项下贷款划拨归中国农业银行其他分支机构承接管理，借款人对此表示认可，贷款人的上述行为无需再征得借款人同意。同日，农行南平三元支行（债权人）与被告叶剑群、叶楸彦、叶璐彦（保证人）签订一份《保证合同》（合同编号：35××××472），合同约定，为了确保债权人与葆群信息公司（债务人）签订的《流动资金借款合同》（合同编号：35××××237）（下称主合同）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权本金数额为480万元。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。同日，农行南平三元支行向被告葆群信息公司发放贷款480万元，并出具一份《借款凭证》，主要载明：借款人葆群信息公司，借款金额480万元，执行利率8.4%，到期日期2015年8月12日。截至2015年10月9日，被告葆群信息公司尚欠农行南平三元支行借款本金480万元，利息、罚息、复利119785.09元。原告催收贷款及利息无果，遂诉至本院。
同时查明，2015年5月21日，中国农业银行股份有限公司南平分行作出一份《南平分行关于三元支行、四鹤支行机构整合的通知》（农银南发（2015）78号），主要内容为：三元支行不再作为一级支行管理，将三元支行、四鹤支行机构管理归属延平支行统一管理。2015年9月24日，中国银行业监督管理委员会南平监管分局出具一份《说明》，主要内容为：中国农业银行股份有限公司南平分行于2015年5月21日作出《南平分行关于三元支行、四鹤支行机构整合的通知》（农银南发（2015）78号），根据该通知，中国农业银行股份有限公司南平三元支行（以下简称农行三元支行）不再单列管理，农行三元支行、农行四鹤支行归属农行延平支行，作为农行延平支行辖内二级支行统一管理，农行三元支行、农行四鹤支行人员、机构、各项债权债务等业务均由农行延平支行承接，机构整合时间自2015年5月21日起执行。
另查明，2015年11月6日，原告农行延平支行与福建联政律师事务所签订《委托代理协议》一份，主要约定特别授权代理原告与葆群信息公司借款合同纠纷（标的金额为：491万元）一案，案件代理服务费为49100元，由诉讼代理费和执行代理费两部分组成，分阶段支付。原告于同日向该律师事务所支付律师代理费9820元。
本院认为，本案的争议焦点是原告农行延平支行的主体是否适格的问题。原告认为，其根据南平银监会的批准，接收了对农行三元支行的管理，包括农行三元支行对外的债权、债务。原告已通过起诉的方式通知被告债权转让，故该转让行为是有效的。同时本案主债务人未到庭参加诉讼，亦未对原告的主体资格提出抗辩，应视为主债务人葆群信息公司认可债权转让行为。被告叶剑群、叶楸彦、叶璐彦认为，农行南平三元支行的营业执照，经营许可证等均未撤销，农行南平三元支行的主体资格现仍合法存在，原告承继农行南平三元支行的债权债务在法律上没有依据。同时根据合同法规定，债权转移应通知债务人，效力在通知到达时产生，本案原告并未通知被告债权转移，因此原告不具有诉讼的主体资格。本院认为，根据中国银行业监督管理委员会南平监管分局出具的《说明》，可以认定从2015年5月21日开始农行南平三元支行已作为原告农行延平支行辖内的二级支行，由原告统一管理，农行南平三元支行的各项债权债务等业务均由原告承接。同时根据农行南平三元支行与被告葆群信息公司签订的《流动资金借款合同》约定，贷款人或中国农业银行可根据经营管理需要授权或委托中国农业银行其他分支机构履行本合同项下权利和义务，或将本合同项下贷款划拨归中国农业银行其他分支机构承接管理，借款人对此表示认可，贷款人的上述行为无需再征得借款人同意。该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。因此，农行南平三元支行于2015年5月21日将其对被告葆群信息公司的债权转让给原告的行为符合法律规定，原告具备起诉的主体资格。故对被告叶剑群、叶楸彦、叶璐彦的该项抗辩理由，不予采纳。
农行南平三元支行与被告葆群信息公司、叶剑群、叶楸彦、叶璐彦签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，上述合同未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方形成金融借款合同法律关系。合同各方当事人均应依约履行合同。关于原告要求被告葆群信息公司偿还借款本息的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据借款合同约定及法律规定，贷款到期后，被告葆群信息公司应向原告偿还借款本金并支付利息。故原告要求被告葆群信息公司偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告葆群信息公司支付为实现债权所支付的律师代理费49000元的诉讼请求。本院认为，《流动资金借款合同》约定了因借款人违约导致贷款人支付的律师费由借款人承担，但原告与律师事务所订立的委托代理协议中约定为分阶段支付律师代理费，截止法庭辩论终结前，原告为本案诉讼实际支付律师费9820元，该部分律师代理费有《委托代理合同》及《发票》为据，故被告应当赔偿原告为实现债权支出的律师代理费
9820元。对原告诉请中，支付条件均尚未成就的部分，本院不作处理，原告可待条件成就时另行主张。
关于原告要求对被告叶楸彦、叶璐彦提供抵押的房产依法处置后的所得款项享有优先受偿权的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案涉及的房产已办理了抵押登记手续，原告即取得抵押权。若被告葆群信息公司未按约定履行到期债务，原告有权对抵押财产依法处置后的所得价款在最高余额680万元的债权范围内享有优先受偿权，原告该项诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告叶剑群、叶楸彦、叶璐彦对被告葆群信息公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，根据合同的约定，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。因此原告在保证期间内起诉作为连带责任保证人的被告，该项诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告叶剑群、叶楸彦、叶璐彦承担保证责任后，有权向债务人（即被告葆群信息公司）追偿。
被告葆群信息公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南平市葆群信息产业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行借款本金480万元及利息、罚息、复利（截至2015年10月9日为119785.09元，之后的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告南平市葆群信息产业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行为实现债权支出的律师代理费9820元。
三、原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行对被告叶楸彦、叶璐彦提供的抵押物（坐落于南平市马坑路7号（世纪星城B区）6幢1层1、2、3、4、1××号房产（房屋所有权证号：xxxx814、xxxx816、xxxx817、xxxx818、xxxxxxx，他项权证号：房他证南字第xxxx**号））依法处置后的所得价款在680万元的债权范围内享有优先受偿权。
四、被告叶剑群、叶楸彦、叶璐彦对被告南平市葆群信息产业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告叶剑群、叶楸彦、叶璐彦承担连带清偿责任后，有权向被告南平市葆群信息产业有限公司追偿。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行的其他诉讼请求。
若被告南平市葆群信息产业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46550元，财产保全费5000元，均由被告南平市葆群信息产业有限公司、叶剑群、叶楸彦、叶璐彦共同承担。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款的规定向人民法院提出执行申请。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 欧阳海彬
审 判 员 陈 泱
人民陪审员 林 莉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林 琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。