广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第430号原告梁承裕。委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。被告龙胜各族自治县龙胜中学。法定代表人赖银燕，该校校长。委托代理人周裕明，广西桑江律师事务所律师。委托代理人黄�慧，广西桑江律师事务所实习律师。原告梁承裕诉被告龙胜各族自治县龙胜中学（以下简称龙胜中学）合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成由审判员李红兴担任审判长，审判员廖国明、代理审判员满敏参加的合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案，代书记员刘翼担任记录。原告梁承裕及其委托代理人宋弘，被告龙胜中学委托代理人周裕明、黄颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁承裕诉称，2001年7月23日，为迎接龙胜各族自治县五十周年县庆，美化校园环境，根据2001年7月15日龙胜各族自治县县长办公室决议要求，被告向龙胜各族自治县计划局申请以全体教职工集资入股的形式筹建校门及附属建筑，主要用于经营餐饮和小商品零售，被告的申请经有关部门批准，共159名教职工集资入股，共集资351000元，计315股，原告作为被告学校的教师积极响应学校的号召，入股2000元，占315股中的2股，为0.63%。根据2005年1月30日《龙胜中学股东2004年度股东报告书》之规定，原告投入的股本升值，每1000元股本升值至1500元，至此，原告的股本升值为3000元，仍占股0.63%。2001年校门及附属建筑建成投入经营后，被告依约每年向原告分发股本红利。2013年3月1日，被告召开“退股吹风会”，单方面要求集资教职工按照原来入股金额退股，部分教职工被迫退股，被告不再按期依约向未退股的教职工分发股金红利。原告认为，小卖部楼系学校教职工响应县政府和学校的号召筹资入股所建，《建筑工程施工许可申请表》及《龙胜县建筑工程直接发包工程项目审批表》等材料均记载“集资”、“教职工集资”，参与集资的教职工是学校小卖部的股东是不争的事实。根据《中华人民共和�民法通则》第三十二条及第三十四条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。但被告在没有与全体集资教职工达成协议的情况下单方要求退股并终止支付红利违反市场交易中的自愿原则、公平原则、平等原则，与法律规定不符，是无效的，被告应依法向原告分发股金红利，被告2013年至2015年的租金为780000元，应支付给原告分红4914元，但经原告多次向被告主张未果，特向法院起诉，请求：1.判决被告向原告支付2013年至2015年的股金分红4914元；2.判决被告将龙胜中学小卖部楼交由龙胜中学股东委员会管理；3.本案诉讼费由被告承担。原告对其主张，在举证期限内向法庭提供以下证据：1.原告身份证、被告组织机构代码证（复印件），证明原、被告的主体资格；2.《关于改建校门及附属建筑物的申请报告》、《建筑工程施工许可申请表》、《龙胜县建筑工程直接发包工程项目审批表》、《工程建设报建表》，证明龙胜中学校门及小卖部楼是龙胜中学教职工（包含原告在内）集资建设；3.桂林市行政事业单位一般收款收据（复印件），证明原告已缴纳股本金额2000元；4.退教职工股本统计表（复印件），证明：①原告已缴纳股本金额2000元，占2股，②全体集资教职工共159人，股本为369000元，共315股；5.《龙中股金2004年度股东报告书》（复印件），证明龙胜中学集资教职工每1000元股本升值至1500元；6.《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证审批单》（复印件），证明龙胜中学校门及小卖部楼经龙胜县建设局审批，是合法建筑物；7.《龙胜中学股东集资楼小卖部承包合同书》，证明2012年2月至2014年2月龙胜中学小卖部二楼由龙胜中学股东委员会出租给王运林，每年租金288999元；8.税收缴款书及收入凭证等，证明小卖部2014年至2015年的收益。被告龙胜中学辩称，为改变校园环境，被告在取得使用权的国有划拨土地范围内，拟改建校园大门和建设小卖部。县发改委将“龙胜中学校门及商品零售店”列入当年度第三批基本建设投资计划。之后，被告向县建设局办理相关审批手续。因缺少建设资金，被告当时负责人决定采取教职工集资方式解决，并决定将建设好的小卖部进行租赁经营，用租赁所得在缴纳税收后全部分配给参加集资人员，被告没有获取经营收益。该建设项目至今没有办理房屋所有权证。从2001年至2013年，参加集资教职工每参加集资1000元，获得分红5025元。2013年，县监察局、县国土资源管理局等有关部门，经调查核实，认为该行为违反国家相关法律规定，应当予以纠正。为此，被告根据有关部门要求，通知各参加集资人员，由被告筹集资金退还集资人员的集资款，自2013年起小卖部的租赁收入纳入被告收入进行管理。目前，已经有147人办理退还集资款手续，尚有包括原告在内的12人未办理。小卖部楼的建设手续均以被告名义办理，使用的土地是被告为使用权人的国有划拨公益事业用地，虽然为原告等教职工集资建设，但小卖部建设项目所有权依法不可能为原告等参加集资人员所有，2013年之前，被告没有参加小卖部经营管理，所得经营盈利也是由参加集资人员分配，被告与参加集资人员之间没有合伙经营事实。2013年之后，双方之间亦无合伙经营关系，故将本案定性为合伙纠纷不当。被告建设小卖部等项目，虽然使用了原告等参加集资人员交付的集资款，但是由于小卖部楼等项目使用的是国有划拨公益事业用地，依法不能转让、租赁、抵押，如果小卖部楼认定为原告等集资人员共同共有，则等于将国有划拨公益事业用地使用权变更到原告等集资人员名下，或者租赁给原告等集资人员使用，均违反法律禁止性规定，因此双方之间属于借贷关系，被告将借贷资金偿还给原告等人，符合法律规定，故原告起诉要求被告支付小卖部楼2013年至2015年分红款，并要求被告将小卖部楼交由原告等集资人员组成的管理委员会管理，没有事实和法律依据，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告对其辩解，在举证期限内向法庭提供以下证据：1.国有土地使用权证，证明：①本案涉及的小卖部楼占用土地属龙胜中学享有使用权，②该土地属于国家划拨的公益事业用地；2.龙胜县教育局请示文件，证明县教育局就龙胜县中学小卖部有关问题向县人民政府请示及县领导批示；3.龙胜县国土资源局文件，证明：①本案涉及的小卖部楼建设，没有向龙胜县国土资源局办理审批手续，②龙胜县中学擅自改变国有划拨土地用途，违反土地管理法律法规的规定；4.龙胜县住房和城乡建设局文件，证明：①报建手续时以龙胜中学名义申报，②至今没有办理竣工验收及房产登记手续；5.龙胜县监察局文件，证明：①龙胜中学建设小卖部，擅自改变划拨土地用途，违反法律规定，②小卖部报建单位为龙胜中学，产权应当属于龙胜中学所有，③将小卖部租赁收入用于给参加集资人员分配，违反相关法律法规规定。经庭审质证，被告对原告的证据1、6、8无异议，本院予以认可；对证据2、3真实性没有异议，但对证�内容有异议；对证据4，认为该表不是龙胜中学制作的表格，无法核实具体数字，故不予认可；认为证据5仅是一张打印件，没有落款人、落款日期等相关信息，故对其真实性不予认可；对证据7，认为龙胜中学小卖部原来是股东委员会管理，但是股东委员会不等于就是龙胜中学，因此对该证据真实性不予认可。原告对被告提供的证据4、5没有异议，本院予以认可；对证据1的真实性没有异议，但认为该份国有土地使用权证颁布的时间是2010年，但龙胜中学小卖部的建设时间是2001年，前后相差9年时间；对证据2，认为该份文件只是教育局给人民政府的请示，只能证明龙胜中学就建设小卖部问题向人民政府做过请示；对证据3，认为，该文件没有办法证实学校改变了土地的使用性质，故对该份证据不予认可。本院认为，原告提供的证据2、3内容真实、合法有效，且与本案有关联性，本院予以采信；证据4没有原件无法核实其真实性，不予采信；证据5、7没有原件亦无其他证据可以佐证，故不予采信；被告提交的1-5号证据内容真实、合法有效，且与本案有关联性，本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：为改善校园环境，被告在取得使用权的国有划拨土地范围内拟改建校园大门和建设小卖部。2001年8月27日，县发改委下达基本建筑投资计划批复文件，将“龙胜中学校门及商品零售店”列入当年度第三批基本建设投资计划。被告向建设局申请办理相关建设批文但未向国土局办理相关审批手续。因缺少资金，被告采取由教职工集资的形式筹资，并决定将建好后的小卖部进行租赁经营。至此，共有包含原告在内的教职工159人参加集资，筹集资金351000元计315股，原告出资2000元，占315股中的2股。小卖部�于2001年7月开始筹建，于同年11月建成，并对外租赁。2001年至2012年，参与集资的教职工将租赁所得的款项在缴纳税收后每股共分红5025元。被告没有参加集资也没有参与盈余分配。2013年，县监察局、国土局等部门，经调查核实，认为被告通过教职工集资的方式筹集资金建设校园大门和小卖部楼，并将小卖部用于商业经营，由参加集资人员股份分红方式进行分配，违反国家相关法律规定，应当予以纠正。为此，被告龙胜中学根据有关部门的要求，将小卖部楼收回学校管理，租赁收入纳入财政专户管理并通知参加集资人员退还集资款。截止诉前，已有147人办理了退还集资款手续。另查明，该建设项目至今没有办理土地使用权变更用途审批手续及验收手续，亦没有办理房屋所有权证。建设的小卖部楼共三层（地下一层，地上二层），负一层为食堂，一层为小卖部，二层有两间为学校使用的阅览室，其余为文印室一同对外出租。被告龙胜中学与集资教职工之间没有签订合伙协议，亦未对小卖部楼的经营管理、盈余分配、出资比例、使用面积等事项进行约定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。原、被告之间并未订立书面的协议对出资的数额、盈余分配等事项进行约定，被告没有出资，也没有参与小卖部楼的经营和盈余分配，原、被告之间并不存在合伙的事实，故本案不属于合伙协议纠纷。被告已将小卖部楼收回并进行管理，向教职工返还所筹集的资金是正当的内部管理行为。现原告�求被告支付2013年至2015年的股金分红4914元，并将龙胜中学小卖部楼交由龙胜中学股东委员会管理的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁承裕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告梁承裕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  李红兴审 判 员  廖国明代理审判员  满 敏二〇一五年十二月四日代书 记员  刘 翼