中华人民共和国上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20079号
原告张培琪，男，1984年1月21日出生，住上海市。
委托代理人李某某，女，1954年10月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周文宣，上海市天一律师事务所律师。
被告上海和凌汽车服务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人张家榕。
委托代理人郗燕琳，上海星瀚律师事务所律师。
委托代理人陈蕾，上海星瀚律师事务所律师。
原告张培琪与被告上海和凌汽车服务有限公司(以下简称和凌公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张培琪的委托代理人李某某、周文宣，被告和凌公司的委托代理人郗燕琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培琪诉称，2013年4月21日，原告至被告公司购买白色雷克萨斯轿车一辆，车辆型号为GS250，购车价格人民币46.6万元(以下币种均为人民币)。当日，双方签订购车合同一份，被告向原告支付了全部车款。同年8月29日，被告向原告交付车辆。嗣后，原告在使用过程中发现车内异味严重，遂将车辆停放在家中开窗散味，但始终没有好转。2016年4月，原告无奈将该车送至被告处，要求被告对车内异味进行处理。被告经自查，发现异味系前地板前衬垫质量问题引起，并主动提出召回该车制动踏板。在之后的维修过程中，被告在未征得原告同意的情况下，擅自将该车拆分成零部件后重新组装，并更换了原装前地板前衬垫。2016年7月，原告至被告处验看车辆，发现异味仍然严重。被告提出对车内空气质量进行检测，但至今未给出答复。由于系争车辆内异味严重，导致车辆无法正常使用，购车至今行驶里程仅2万公里。购车之初，原告妻子使用系争车辆，因车内异味导致流产，而原告母亲在使用车辆过程中也产生头痛症状。被告在修理时，不仅未解决异味问题，更擅自拆解车辆并组装，埋下安全隐患，且丧失了原告购买原装进口车的意义。此外，在原告将车辆送修之前，厂家就已发出车辆召回通知，但被告一直没有联系原告，使车辆处于存在安全隐患的状态，直至原告送修才召回车辆制动踏板，系服务瑕疵。基于被告上述违约行为，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失20万元；2、被告对原告所购车辆(车辆识别代号：JTHBFIBL6CXXXXXXX)拆解组装后的安全性能问题出具书面检测报告。
被告和凌公司辩称，对于原告陈述的购车经过无异议。被告向原告交付了系争车辆后，双方的权利义务即全部履行完毕。嗣后，原告正常使用车辆，3年间行驶里程2万公里，属正常行驶里程范围。自2014年3月至2016年4月，原告共至被告处维修保养5次，从未提出车内有异味问题。2016年4月，原告将系争车辆送至被告处维修，称车内异味严重。当日，被告向车辆生产商询问了修理方法，厂方推测异味可能来自于车内前衬垫，建议更换。被告遂通过电话通知原告需将座椅和地毯拆下来，在征得原告同意后，更换了前衬垫，并对车内零部件进行了晾晒。车辆维修完毕后，被告通知原告取车，而原告至今未予取回。被告向原告交付的车辆符合国家质量标准，且对可能存在质量问题的零部件进行了免费更换，并尽到了合理的注意义务，不存在维修过当的情况，而原告主张车内异味严重致使车辆无法正常使用，却未经相关机构鉴定，无任何事实证据予以支撑。至于原告提出的车辆制动踏板召回问题，根据召回条例，缺陷产品的召回应由生产者负责，被告并非召回措施实施者。生产商在相关网站发布了召回公告，并向原告寄送了召回通知，但因原告在车辆销售单上填写的地址与实际居住地不一致，故未能接到通知。此外，原告自称其妻于2014年7月因车辆质量问题导致流产，但直至2016年8月提起诉讼，无论适用产品质量纠纷案件的特殊诉讼时效规定还是一般诉讼时效的规定，均已超过了诉讼时效，丧失胜诉权，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月21日，原、被告签订新车购销合同一份，载明原告向被告购买雷克萨斯轿车一辆，车辆型号为GS250领先。当日，原告向被告支付购车款46.6万元。同年8月29日，被告向原告交付车辆，双方签署新车点交单一份。2016年4月20日，原告以车内存在严重异味为由将系争车辆送至被告处维修。被告接收车辆后，进行了一系列维修，包括更换前地板前衬垫以及曾被召回的制动踏板部件，并对车内零部件进行晾晒。嗣后，原告认为车内异味仍未能消除，未将车辆取回。现原告认为，被告所售车辆异味严重，擅自拆解组装零部件、未及时通知召回车辆制动踏板的行为均构成违约，故诉至法院，请求判令如其诉请。
另查，2014年5月23日，丰田汽车(中国)投资有限公司在国家质检总局缺陷产品管理中心发布公告，召回部分进口2012年款雷克萨斯GS250、GS350汽车，本案系争车辆在召回范围内。
审理中，被告提出，尽管被告不存在违约行为，且原告诉请已超过诉讼时效，但考虑到能为顾客提供更好的服务，提高客户满意度，同意补偿原告5万元。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的新车购销合同、发票、维修记录以及被告提供的新车点交单、召回公告等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告向其交付了存在严重异味的车辆、擅自对车辆进行大幅度拆解以及未及时通知原告召回车辆的行为均构成违约，并以此为由要求被告赔偿损失20万元。首先，关于车内异味问题，原告主张异味严重，导致车辆无法使用，并致使原告妻子流产、原告母亲产生头痛症状，但对于车内气味是否超出国家质量标准，原告未提供证据证明，未经权威部门进行检测鉴定，而原告的妻子流产等是否与车内气味具有关联性，原告亦未能举证，故对原告该主张，本院不予确认。其次，关于原告主张被告擅自拆解车辆，尽管系争车辆系进口车辆，但被告作为具有汽车维修资质的公司、丰田汽车(中国)投资有限公司雷克萨斯汽车品牌经销商，在接收车辆后，与生产厂商进行沟通并对车辆实施一系列维修措施，其中包括拆解更换零部件并晾晒，并未违反法律相关规定，原告主张其购买的系进口车辆故被告无权拆解，拆解并重新组装后可能产生安全隐患，无法律依据，故对于原告要求被告出具安全性能检测报告的诉讼请求，本院不予支持。再次，系争车辆生产商已按法律规定在国家质量监督部门发布车辆召回公告，而原告提出的被告未及时通知车辆召回与其主张的被告在车辆买卖合同中存在违约并无关联。最后，原告对其是否产生损失、具体的损失金额等均未举证证明，故对原告要求被告赔偿损失20万元的诉请，本院难以支持。现被告同意补偿原告5万元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、对原告张培琪的全部诉讼请求，均不予支持；
二、被告上海和凌汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张培琪人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元(原告已预付)，减半收取，计人民币2150元，由原告张培琪负担。
如不服本判决，原告张培琪可在判决书送达之日起三十日内，被告上海和凌汽车服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晓伦
二〇一七年三月二十日
书记员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。