wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00093-1号
原告：魏艳，女，1977年3月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
委托代理人：熊君君，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：刘原平。
被告：金花美，女，1984年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥三晶电子有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘原平，总经理。
被告：合肥瑞江传感科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘原平，总经理。
本院在审理原告魏艳诉被告刘原平、金花美、合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告魏艳于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被告刘原平、金花美、合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司的银行存款3000000元或查封、扣押其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告魏艳的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘原平、金花美、合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司的银行存款3000000元或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 王永清
人民陪审员 王礼芬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨晓晗
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0029号
申请执行人泰州锦泰典当有限公司。
法定代表人朱霞，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王柏松，系泰州锦泰典当有限公司的员工。
被执行人泰州市义乌小商品市场有限公司。
法定代表人严志祥，该公司总经理。
被执行人泰州市广信房地产开发有限公司。
法定代表人蔡健，该公司董事长。
申请执行人泰州锦泰典当有限公司与被执行人泰州市义乌小商品市场有限公司、泰州市广信房地产开发有限公司典当纠纷一案，本院于2012年11月20日作出的（2012）泰高商初字第264号民事调解书已发生法律效力，依据该裁判：一、被执行人泰州市义乌小商品市场有限公司所欠申请执行人借款500万元及按合同约定的综合费用被执行人泰州市义乌小商品市场有限公司自愿于2012年12月20日前偿还申请执行人，综合费用仍按典当合同约定的综合费率1.7%计算；二、申请执行人对被执行人泰州市广信房地产开发有限公司典当抵押的位于泰州市高港义乌大市场三层b区、三层a区、三层b区房屋（房屋所有权证号分别为512903、512901、512904）享有优先受偿权；三、被执行人泰州市义乌小商品市场有限公司于2012年12月20日前一并给付申请执行人为实现债权支出的律师代理费用10万元；四、案件受理费26460元由被执行人泰州市义乌小商品市场有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月10日立案受理。
本案在执行过程中，依法进行财产调查，对被执行人泰州市广信房地产开发有限公司典当抵押的位于泰州市高港义乌大市场三层a区、三层b区、三层b区房屋（房屋所有权证号分别为512901、512903、512904）进行评估、在经过三次公开拍卖后流拍。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产且向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人抵押的房产进行公开拍卖且流拍，申请执行人明确暂不要抵押的房产抵债，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰高商初字第264号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年七月三日
书 记 员 袁贵丰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执575号
申请执行人南通景泰置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人汪慧君，执行董事。
被执行人马新梅。
被执行人马德友。
被执行人邹英。
申请执行人南通景泰置业有限公司与被执行人马新梅、马德友、邹英追偿权纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的(2015)皋磨商初字第1487号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告马新梅、马德友、邹英于本判决生效后15日内偿还原告南通景泰置业有限公司代为支付的240871.76元及逾期利息（以240871.76元为本金，自2015年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，减半收取2457.5元，由被告马新梅、马德友、邹英负担。案件受理费减半收取3290元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日受理后，由执行员高国圣执行。申请执行标的为：本金240871.76元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费2457.5元，执行费3550元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。现双方达成和解协议：一、三被执行人马新梅、马德友、邹英于2016年阴历年底前给付申请执行人南通景泰公司有限公司人民币10万元整；二、三被执行人马新梅、马德友、邹英于2017年阴历年底前结清余款；三、利息双方结清余款时协商解决，若三被执行人未按时履行和解协议，则按原判决书执行。申请人同意案件先程序终结。和解协议达成后，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)皋磨商初字第1487号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 高国圣
执行员 顾 幽
二〇一六年七月五日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执575号申请执行人南通景泰置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人汪慧君，执行董事。被执行人马新梅。被执行人马德友。被执行人邹英。申请执行人南通景泰置业有限公司与被执行人马新梅、马德友、邹英追偿权纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的(2015)皋磨商初字第1487号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告马新梅、马德友、邹英于本判决生效后15日内偿还原告南通景泰置业有限公司代为支付的240871.76元及逾期利息（以240871.76元为本金，自2015年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，减半收取2457.5元，由被告马新梅、马德友、邹英负担。案件受理费减半收取3290元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日受理后，由执行员高国圣执行。申请执行标的为：本金240871.76元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费2457.5元，执行费3550元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。现双方达成和解协议：一、三被执行人马新梅、马德友、邹英于2016年阴历年底前给付申请执行人南通景泰公司有限公司人民币10万元整；二、三被执行人马新梅、马德友、邹英于2017年阴历年底前结清余款；三、利息双方结清余款时协商解决，若三被执行人未按时履行和解协议，则按原判决书执行。申请人同意案件先程序终结。和解协议达成后，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2015)皋磨商初字第1487号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  高国圣执行员  顾 幽二〇一六年七月五日书记员  刘国军
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民特21号
申请人：鹤岗市宏利二煤矿，住所地鹤岗市东山区。
执行事务合伙人：司树礼。
被申请人：闫民，男，1973年6月16日出生，汉族，鹤岗市宏利二煤矿工人，住鹤岗市东山区。
委托诉讼代理人：张利学，鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。
申请人鹤岗市宏利二煤矿因工伤保险待遇纠纷一案，不服鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2016）第269号仲裁裁决书，向本院提出撤销申请。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，申请人鹤岗市宏利二煤矿经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
本案按申请人鹤岗市宏利二煤矿撤回撤销仲裁裁决申请处理。
申请费400.00元减半收取后为200.00元，由申请人鹤岗市宏利二煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德厚
代理审判员 赵桂娟
代理审判员 张 宁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冯露露
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02295号
原告陈新明，男，1945年5月14日出生，汉族。
被告曹建国，男，1964年7月24日出生，汉族。
原告陈新明与被告曹建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈新明到庭参加了诉讼，被告曹建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈新明请求本院判令：被告偿还原告借款本金70000元，并承担本案诉讼费用。
被告曹建国未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年12月1日，曹建国因资金周转需要向陈新明借款70000元，并由曹建国出具借条一张，该借条载明：“今借到陈新明人民币柒万元整，月息2分，曹建国，2014.12.1”。2015年3月21日，曹建国偿还借款利息5000元。后经陈新明多次催款，曹建国书面承诺于2015年6月15日之前付清。届期，曹建国未兑现，以致成讼。
判决理由与结果
本院认为，一、被告曹建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。二、被告曹建国向原告陈新明借款70000元并出具借条，原、被告之间已经形成自然人之间的借款合同法律关系。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告曹建国未依约还款，原告持被告出具的借据主张债权70000元，在没有证据证明借据本身及内容不真实的情况下，本院对原告要求借款本金70000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告曹建国在本判决生效后十日内偿还原告陈新明借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告曹建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 朱迪
二〇一五年九月二日
书 记 员 李瑶
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00014号
申请人：陆明。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
被申请人：赵和新。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司。
代表人：郭晓晖。
委托代理人：王伟，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
本院于2016年1月4日立案受理了申请人陆明、赵和新、中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员沈耀华审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月4日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人陆明因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计140187.70元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司在保险责任范围内赔偿116871元，于2016年1月30日前付清；由申请人赵和新赔偿4631.20元，已付清。
二、申请人陆明放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
三、因申请人赵和新已支付申请人陆明7479.20元，故对上述申请人中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司的理赔款116871元作如下分配：由申请人陆明领取114023元，由申请人赵和新领取2848元。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 沈耀华
二〇一六年一月四日
书记员 谢 敏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第790号
原告淄博宜居物业管理有限公司，住所地，淄博市张店区西七路世纪花园院内。
法定代表人张连秀，经理。
委托代理人徐忠，山东润普律师事务所律师。特别授权代理。
被告单超。
本院在审理原告淄博宜居物业管理有限公司诉被告单超物业服务合同纠纷一案中，原告淄博宜居物业管理有限公司于2014年9月18日向本院申请撤回对被告单超的起诉。
本院认为，原告淄博宜居物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博宜居物业管理有限公司撤回对被告单超的起诉。
案件受理费25元由原告淄博宜居物业管理有限公司负担。
审判员 刘 翔
二〇一四年九月十八日
书记员 马晓娟
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第120号
上诉人（原审被告）：王荣坤，男，1953年4月21日生，汉族，退休员工，住通化市。
委托代理人：高云，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武亚芹，女，1954年4月15日生，汉族，退休职工，住通化市。
上诉人王荣坤因离婚后财产纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2013）东江东民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年2月19日、3月21日、3月26公开开庭进行了审理。上诉人王荣坤及其委托代理人高云与被上诉人武亚芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武亚芹在一审法院起诉称，原、被告于2007年离婚，离婚协议约定被告支付原告人民币22万元，后被告累计给付原告12万元，尚欠10万元，被告拒绝支付，故诉至法院，请求判令被告给付10万元，并承担本案的诉讼费用。
王荣坤一审时经传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交答辩状。
一审法院审理查明：原、被告曾系夫妻关系，婚后育有一女，现已成年。原、被告于2007年8月22日在婚姻登记处办理了离婚手续，离婚协议约定被告王荣坤给付原告武亚芹22万元，从被告工资中扣除，扣完为止。后原告陆续领取被告工资至2013年4月，因被告正式退休，原告现无法领取被告工资。2013年6月20日，原告诉至法院，请求判令被告给付其10万元。
一审法院认为，原、被告之间签订的协议系双方真实意思表示，真实有效，原、被告均应履行自己相应的义务。故被告王荣坤应当按照约定履行义务，给付原告22万元，根据原告提交的证据，原告陆续领取被告�工资数额为138934.95元，故被告王荣坤仍需给付原告81065.05元。遂判决：被告王荣坤于本判决生效之日立即给付原告武亚芹81065.05元。案件受理费2300元，由被告负担1870元，由原告负担430元。
判决后，王荣坤不服，向本院提起上诉，其理由是：被上诉人武亚芹从2007年7月至2013年5月共领取上诉人工资及取暖费、福利费为182393.95元，现上诉人只欠被上诉人37606.05元，故应撤销原判，重新审理，维护上诉人的合法权益。
被上诉人武亚芹答辩认为，一审认定的数额未计算上诉人从被上诉人处领取的、以及上诉人自己从工资卡中领取的款共计11100元，考虑到一审时上诉人未出庭，故同意一审认定的数额，未提出上诉。现要求二审法院按实数进行改判。
本院审理中，双方当事人对原审认定的事实无争议。对下列事项有争议，本院综合评判如下：
上诉人王荣坤尚应支付给被上诉�武亚芹的欠款是多少。
上诉人王荣坤主张，至2013年5月，被上诉人武亚芹实际已领取182393.95元，尚欠被上诉人37606.05元。提供的证据是，某日报社出具的《王荣坤工资、费用支出情况表》一份，拟证明，从2007年7月至2013年5月，被上诉人武亚芹领取其工资154950.45元，领取其2007年至2012年七年取暖费13443.50元，领取其2007年至2012年七年福利费14000元；共计182393.95元。
被上诉人武亚芹对上述证据有异议，认为该证据不实，与某日报社为其出具的证据矛盾，且按该证据记载的时间，取暖费、福利费区间为六年而非七年。
被上诉人武亚芹主张，一审认定的数额应扣除上诉人王荣坤从被上诉人处领取的、以及上诉人自己从工资卡中领取的款共计11100元，故上诉人尚欠被上诉人92165.05元。提供的证据是：1、2013年10月30日，某日报社出具的工资情况及说明一份，拟证明自2007年8月至2011年4月，被上诉人领取上诉人工资84603元，上诉人王荣坤欠刘某款9500元未从中扣除，上诉人应交党费720元由被上诉人交纳；2、东昌区法院（2002）东执字第93号裁定书及协助执行通知书、扣款明细表复印件各一份，拟证明至2009年3月，法院从上诉人工资中扣款给刘某情况。3、一审法院依被上诉人申请调取的上诉人工资卡情况，拟证明自2011年5月至2013年4月，该工资卡工资总额为64551.95元。4、尾号为6949的银行卡交易记录一份，拟证明被上诉人于2012年9月27日汇款给上诉人1200元，同年10月26日汇款给上诉人1000元，同年10月28日汇款给上诉人5000元。5、2014年2月4日某日报社出具的证明一份，拟证明上诉人取暖费及福利费共计14951.40元，其女儿领取5000元。
上诉人王荣坤对上述证据的真实性均无异议。
本院依职权调取了某日报社徐某的证言，及2007年8月至2011年4月上诉人工资的领取情况、2007年至2012年取暖费领取情况，拟证明上诉人提交的证据为2013年10月出具，该证明上的数据为估算，为被上诉人出具的证明及数据较准确，期间的福利费无记载。在为被上诉人出具的工资情况时，未能扣除2008年9月的扣款111元及2009年6月的扣款746.40元。2007年至2012年六年取暖费报销额为11351.40元。
上诉人王荣坤及被上诉人武亚芹对上述证据的真实性均无异议。
本院认为，被上诉人武亚芹提交的证据及本院依职权调取的证据，上诉人王荣坤及被上诉人武亚芹均无异议，本院予以采信；上诉人王荣坤提供的证据，与被上诉人提供的证据及本院依职权调取的证据矛盾，本院不予采信。一审认定的数额虽有差异，即被上诉人武亚芹实际领取的数额不足一审法院认定的数额，但因被上诉人未提出上诉，故本院认定本案上诉人王荣坤欠被上诉人武亚芹欠款为81065.05元。
�上，经本院审理查明，上诉人王荣坤与被上诉人武亚芹于2007年8月22日在婚姻登记机关办理了离婚登记，离婚协议约定上诉人王荣坤给付被上诉人武亚芹22万元，从上诉人工资中扣除，扣完为止。自2007年8月至2013年4月，被上诉人武亚芹实际领取上诉人王荣坤工资135377.55元，领取王荣坤取暖补助费及福利费9951.40元。期间，按照上诉人王荣坤要求，被上诉人武亚芹汇款7200元给上诉人，并给付上诉人现金1200元。冲减后，被上诉人武亚芹实际领取136928.95元，上诉人尚欠被上诉人83071.05元。
本院认为，上诉人王荣坤与被上诉人武亚芹离婚时约定给付被上诉人22万元，且已给付大部分。现上诉人主张已给付被上诉人18.2万余元，无有效证据支持，对其这一上诉主张本院不予支持。被上诉人领取的数额虽未达到一审认定的数额，但被上诉人未提起上诉，故对一审认定的数额不予调整；被上诉人可另行主张权利。
综上所述，上诉人王荣坤的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人王荣坤的上诉，维持原判。
二审案件受理费886元，由上诉人王荣坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：崔红霞
审 判 员 ：李国庆
代理审判员 ：张学鑫
二〇一四年四月八日
书 记 员 ：赵婉岑
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第472号
原告昆山兢美电子科技有限公司。
法定代表人韩彩霞，该公司董事长。
委托代理人贺国彧，该公司股东。
被告淮安世迈科技有限公司。
法定代表人罗亮武，该公司董事长。
委托代理人沙金洲，该公司法律顾问。
原告昆山兢美电子科技有限公司诉被告淮安世迈科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山兢美电子科技有限公司的委托代理人贺国彧与被告淮安世迈科技有限公司的委托代理人沙金洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山兢美电子科技有限公司诉称：2013年9月，原、被告签订订购单，原告按照被告提供的订购单约定的货物品名、价格、数量向被告供货，结算方式为月结。合同签订后，被告未按照合同约定履行义务，从2013年11月开始拖欠原告货款，原告为双方能够继续保持友好的合作关系，仍然按被告的订单如期将货物送至被告公司。从2013年11月至2014年5月被告共拖欠原告货款178871.19元，其中2013年11月欠13385元，2013年12月欠20650元，2014年1月欠16990.8元，2014年2月欠25388.4元，2014年3月欠27644.99元，2014年4月欠63828元，2014年5元欠10984元。原告多次要求被告支付上述货款，但原告均以各种理由拒绝支付。被告拖欠货款是严重的违约行为，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款178871.19元，并承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供的证据是：1、未付款明细1份；2、2013年9月至2014年4月对账单；3、发票7张。
被告淮安世迈科技有限公司辩称：欠原告货款是事实，但被告于2014年7月26日给付原告700元货款，尚欠178171.19元。被告因发生火灾等原因，导致经营困难，不能及时支付原告货款，期待与原告达成和解协议。被告提供的证据是收条1张。
经审理查明：原、被告自2013年9月起签订订购单，原告按照被告提供的订购单上约定的货物品名、价格、数量向被告供货，双方每月月底结算对账。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告从2013年11月开始拖欠原告货款，经结算，从2013年11月至2014年5月被告共拖欠原告货款178871.19元。被告于2014年7月26日给付原告货款700元，目前尚欠178171.19元。
以上事实，有原告提供的未付款明细、对账单、发票，被告提供的收条等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，原、被告应按照双方约定履行各自义务。被告淮安世迈科技有限公司未按约定原告货款，尚欠原告2014年5月之前的货款共计178171.19元，且被告对所欠货款数额予以认可，故原告要求被告支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安世迈科技有限公司于判决生效后十日内归还原告昆山兢美电子科技有限公司货款178171.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元减半收取1940元，由被告淮安世迈科技有限公司负担。该费用原告已预缴，被告淮安世迈科技有限公司随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 张健
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 熊丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第472号
原告昆山兢美电子科技有限公司，住所地苏州市昆山市周市镇康家路9号2号房。
法定代表人韩彩霞，该公司董事长。
委托代理人贺国彧。
被告淮安世迈科技有限公司，住所地淮安市涟水县经济开发区兴旺大道东侧、235省道南侧（新港产业园内）。
法定代表人罗亮武，该公司董事长。
委托代理人沙金洲。
原告昆山兢美电子科技有限公司诉被告淮安世迈科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山兢美电子科技有限公司的委托代理人贺国彧与被告淮安世迈科技有限公司的委托代理人沙金洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山兢美电子科技有限公司诉称：2013年9月，原、被告签订订购单，原告按照被告提供的订购单约定的货物品名、价格、数量向被告供货，结算方式为月结。合同签订后，被告未按照合同约定履行义务，从2013年11月开始拖欠原告货款，原告为双方能够继续保持友好的合作关系，仍然按被告的订单如期将货物送至被告公司。从2013年11月至2014年5月被告共拖欠原告货款178871.19元，其中2013年11月欠13385元，2013年12月欠20650元，2014年1月欠16990.8元，2014年2月欠25388.4元，2014年3月欠27644.99元，2014年4月欠63828元，2014年5元欠10984元。原告多次要求被告支付上述货款，但原告均以各种理由拒绝支付。被告拖欠货款是严重的违约行为，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款178871.19元，并承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供的证据是：1、未付款明细1份；2、2013年9月至2014年4月对账单；3、发票7张。
被告淮安世迈科技有限公司辩称：欠原告货款是事实，但被告于2014年7月26日给付原告700元货款，尚欠178171.19元。被告因发生火灾等原因，导致经营困难，不能及时支付原告货款，期待与原告达成和解协议。被告提供的证据是收条1张。
经审理查明：原、被告自2013年9月起签订订购单，原告按照被告提供的订购单上约定的货物品名、价格、数量向被告供货，双方每月月底结算对账。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告从2013年11月开始拖欠原告货款，经结算，从2013年11月至2014年5月被告共拖欠原告货款178871.19元。被告于2014年7月26日给付原告货款700元，目前尚欠178171.19元。
以上事实，有原告提供的未付款明细、对账单、发票，被告提供的收条等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，原、被告应按照双方约定履行各自义务。被告淮安世迈科技有限公司未按约定原告货款，尚欠原告2014年5月之前的货款共计178171.19元，且被告对所欠货款数额予以认可，故原告要求被告支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安世迈科技有限公司于判决生效后十日内归还原告昆山兢美电子科技有限公司货款178171.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元减半收取1940元，由被告淮安世迈科技有限公司负担。该费用原告已预缴，被告淮安世迈科技有限公司随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 张健
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 熊丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第406号
原告王相祥，男，1945年7月13日生。
被告南京天印置业有限公司，住所地在南京市江宁科学园天元东路56号。
诉讼代表人南京天印置业有限公司管理人
负责人李美柯。
委托代理人程XX、孙X。
第三人王双六，男，1955年9月21日生。
原告王相祥诉被告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）、第三人王双六破产债权确认纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，由审判员陈志坤适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理，原告王相祥、被告天印公司诉讼代表人的委托代理人程XX、孙X、第三人王双六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相祥诉称：2011年6月28日，第三人王双六因经营需要向其借款500000元并向原告出具借条，借款期限1年，约定年利率20%，被告天印公司对上述借款提供担保。因被告天印公司申请破产重整，南京市江宁区人民法院已受理。其向管理人申报债权660000元，但管理人不予确认。现起诉要求确认原告王相祥对天印公司的破产债权660000元，本案诉讼费用由被告负担。
第三人王双六对原告所诉的事实不持异议。
被告天印公司对第三人王双六借款的数额及利息不持异议，对天印公司为王双六的上述债务提供担保的事实没有异议，但辩称天印公司以公司资产对公司法定代表人暨控股股东王双六的借款提供担保未经股东大会决议，根据《中华人民共和国公司法》第十六条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第四条的规定，担保合同无效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人王双六系被告天印公司的法定代表人、控股股东（占公司股份的95%），因经营需要，其于2011年6月28日向原告王相祥借款500000元，并出具借据1份，借据载明：今借到王相祥500000元，按年利率20%计息，借款期1年，从2011年6月28日至2012年6月27日止，到期归还本息计600000元（此款用于禄口玺禄苑项目）。被告天印公司作为担保方在借条上加盖了公司印章。上述借款本息660000元至法院受理该公司重整申请时借款人王双六未能归还，天印公司亦未履行担保责任。
经天印公司申请，本院于2012年12月26日作出（2013）江宁商破字第1-1号民事裁定书，裁定受理天印公司的重整申请。并指定江苏法德永衡律师事务所为天印公司的破产管理人。原告王相祥遂向管理人申报上述债权。但管理人不予确认。原告向本院提起确认之诉。
上述事实，有借条、田凯的证明、管理人与田凯的谈话笔录及当事人陈述等证据证实。本院予以确认。
本院认为，原告王相祥与第三人王双六之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告天印公司为王双六的上述借款提供了担保，且未约定担保方式，依法应当认定连带责任担保。该担保行为虽未经天印公司股东会决议，但其在担保单位栏加盖了公司印章，出借人无法知晓该担保行为有无经过股东会决议，出借人的行为应属善意。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定的事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”该规定旨在对公司股东或者实际控制人权力的内在约束，是对公司向公司股东或者实际控制人提供担保的内部审批程序的规定，该规定对善意债权人并无法律上的拘束力，担保行为有效。因此给天印公司造成的损失，天印公司或其他股东可以依法对有过错的股东追偿。就被告天印公司关于适用担保法司法解释第四条规定，应认定担保行为无效的抗辩，本院认为，担保法司法解释第四条规定董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。担保法司法解释的施行日期为2000年12月13日，上述条款针对的是旧公司法第六十条，而旧公司法第六十条的内容为“公司董事、经理不得为本公司股东的个人债务提供担保。”该条款属强制性规定，担保法司法解释基于上述法律背景而制定，旧公司法现已废止，2006年1月1日起施行的新公司法对此已作出新的规定，担保法司法解释第四条已失去适用的条件，被告天印公司的上述抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。综上，原告王相祥申报的上述债权应予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：
确认王相祥享有对南京天印置业有限公司破产债权660000元（普通债权）。
本案应收案件受理费80元，由被告天印公司负担。此款已由原告王相祥垫付，被告天印公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03340105901040000062。
审判员 陈志坤
二〇一三年六月六日
书记员 姚 玮
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初4560号
原告：黄冠，女，1985年12月17日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区
被告：张素娟，女，1967年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
本院在审理原告黄冠与被告张素娟民间借贷纠纷一案中，原告黄冠于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄冠以与被告自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄冠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（已由原告预交）由原告承担。
审判长 苏群英
审判员 李洪彬
审判员 李 超
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩兆婧
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1416号
罪犯张敏，男，1987年4月12日出生于新疆维吾尔自治区五家渠市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年7月19日作出（2012）聊东刑初字第160号刑事判决，以被告人张敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人张敏不服，提出上诉。本院于2012年9月7日作出（2012）聊刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年4月30日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）914号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功、表扬奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01138号
原告潘XX，男。
委托代理人王XX，男。
被告张XX，男。
被告王XX，女。
原告潘XX诉被告张XX、王XX承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告潘XX委托代理人王XX到庭参加诉讼。被告张XX经公告传唤无正当理由未到庭。被告王XX经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是安装彩钢瓦的，二被告系夫妻关系。2013年8月份，二被告家院内建库房，让原告给做彩钢，包工包料。原告按被告的要求进行安装。原被告约定工程总造价12万元，分两期工程两期付款。原告安装一半时，要求二被告付款，但被告未给付。二被告于2015年2月7日给原告打欠条并约定还款日期。到还款日期二被告仍分文未付。原告一直催要至今未给付。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令二被告给付原告工程款60000元整，并自2015年2月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2013年8月份，二被告家院内建库房，让原告给做彩钢，包工包料。原告按被告的要求进行安装。原被告约定工程总造价12万元，分两期工程两期付款。先期工程款60000元，先期工程完工后，二被告应给付工程款60000元，但二被告未给付。二被告于2015年2月7日给原告打欠条并约定给付日期，最迟在2015年2月16日付给先期工程款60000元，但仍然未按照约定履行给付工程款的义务。
上述事实，由欠条及当事人当庭陈述等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间约定由原告为被告安装彩钢，包工包料，并约定了被告给付工程款的方式为先期工程款60000元，于2015年2月16日前给付，其余工程款完工后给付，双方应当按照合同的约定履行。工程完成一半时，二被告应当给付先期工程款60000元，二被告拒不给付，构成实质违约，原告有权行使先履行抗辩权，拒绝继续履行合同。被告张XX为原告出具欠条约定2015年2月16日之前给付，原告请求二被告给付先期工程款60000元并支付相应逾期利息的请求，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
二被告张XX、王XX于本判决生效后十日内连带给付原告潘XX工程款60000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年2月17日开始计算至判决确定给付之日止）。
案件受理费1300元，由二被告张XX、王XX承担。
公告费800元，由被告张XX承担。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 李穆驰
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 妍
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民诉前保字第00001-1号
申请人武汉东方顺通风设备有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金色雅园C区3栋401号房。
法定代表人朱则全，该公司总经理。
被申请人南通通博设备安装工程有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人赵建国，该公司总经理。
申请人武汉东方顺通风设备有限公司因与被申请人南通通博设备安装工程有限公司买卖合同纠纷，于2015年2月12日向本院提出申请，要求冻结南通通博设备安装工程有限公司在湖北雨润地华置业有限公司债权45万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南通通博设备安装工程有限公司在湖北雨润地华置业有限公司债权45万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柯建华
二〇一五年二月十二日
书记员 吕晓强
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2937号
原告：郝某甲。
被告：陈某，现下落不明。
原告郝某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员卢燕独任审判。后因被告陈某下落不明，依法由代理审判员卢燕担任审判长，与人民陪审员朱田根、耿海颖组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告郝某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郝某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，2008年开始感情不和，原告从事出租车工作，早出晚归。被告开始还给原告做饭，后来就对原告不管不顾。2008年双方开始分房，2010年，原告离家租房居住。原告多次和陈某商量离婚，但被告陈某都不同意。现被告陈某已回到东北老家。2014年，原告曾诉至法院要求与被告陈某离婚，后被法院判决驳回诉请。故原告再次诉至法院，请求判令：原、被告离婚，婚生子郝某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告郝某甲为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.出生证明、居民户口本、独生子女证、计划生育证各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日共同生育儿子郝某乙的事实；
3.（2014）杭余民初字第1974号民事判决书一份，用以证明原告曾起诉要求与被告陈某离婚，后被法院驳回诉请的事实。
被告陈某未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告陈某未提供证据材料。
原告郝某甲提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告陈某未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，证据1、2、3符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育儿子郝某乙。后因双方在家庭生活中缺乏必要的沟通与信任，致使夫妻产生矛盾。2013年被告陈某独自回东北老家生活，原告郝某甲与儿子在杭州生活。原告郝某甲曾于2014年7月9日诉至法院要求与被告陈某离婚，本院于2014年11月26日判决驳回原告郝某甲的离婚诉请。
2015年8月10日，原告郝某甲再次诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但自2013年后，双方互不履行夫妻义务。在本院于2014年11月26日判决驳回原告郝某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求后，迄今已一年有余，夫妻关系仍未改善。综合本案的实际情况，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告郝某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于儿子郝某乙的抚养事宜，考虑到郝某乙现跟随原告郝某甲共同生活的现状，并结合本案原、被告的具体情况，郝某乙由原告郝某甲抚养为宜。故对原告郝某甲要求郝某乙由其抚养，抚养费由其自行承担的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某甲与被告陈某离婚；
二、婚生子郝某乙由原告郝某甲抚养教育，抚养费由原告郝某甲自行承担。
本案案件受理费300元，由原告郝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 耿海颖
二〇一六年一月十四日
书 记 员 徐 昕
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初1011号
原告：范成梅。
委托诉讼代理人：张永祯。
被告：临夏市崇德基业商贸有限公司。
法定代表人：马光明。
原告范成梅与被告临夏市崇德基业商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法进行了审理。
原告范成梅的诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的劳务报酬9200元。事实和理由：2016年6月临夏崇德商城公开招聘，原告应聘为保洁员，双方达成口头协议，约定原告工资为每月1800元。被告临夏市崇德基业商贸有限公司为了发放工资方便，在甘肃银行统一给员工办理了银行账户。起初，被告尚能按时发放工资，但渐渐拖后延期发放工资。2017年4月14日被告给原告发放2016年12月工资之后，再未发放工资至今。
本院经审查认为，原被告口头达成劳务合同，原告无证据证明被告拖欠工资数额，且原告仍为被告提供服务，被告拖欠原告劳务报酬，属劳动争议，应先行进行劳动仲裁。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马全胜
二〇一七年八月十六日
书记员 赵兴兰
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2901民初1011号原告：范成梅。委托诉讼代理人：张永祯。被告：临夏市崇德基业商贸有限公司。法定代表人：马光明。原告范成梅与被告临夏市崇德基业商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法进行了审理。原告范成梅的诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的劳务报酬9200元。事实和理由：2016年6月临夏崇德商城公开招聘，原告应聘为保洁员，双方达成口头协议，约定原告工资为每月1800元。被告临夏市崇德基业商贸有限公司为了发放工资方便，在甘肃银行统一给员工办理了银行账户。起初，被告尚能按时发放工资，但渐渐拖后延期发放工资。2017年4月14日被告给原告发放2016年12月工资之后，再未发放工资至今。本院经审查认为，原被告口头达成劳务合同，原告无证据证明被告拖欠工资数额，且原告仍为被告提供服务，被告拖欠原告劳务报酬，属劳动争议，应先行进行劳动仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  马全胜二〇一七年八月十六日书记员  赵兴兰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2775号
申请执行人：胶南市中医医院，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：赵炜，院长。
被执行人：李洪升，男，1952年5月20日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
上列当事人医疗服务合同纠纷一案，胶南市人民法院于2007年8月7日作出的（2007）胶南民初字第2885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月1日向本院申请恢复执行，执行标的：339.50元及腾出床位。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2007）胶南民初字第2885号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁 云 学
审判员 孟 爱 君
审判员 �王连敬
二〇一四年七月十日
书记员 王 玉 智
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第2016号
原告徐艳。
被告程学会。
原告徐艳与被告程学会离婚后财产纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员郭海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐艳到庭参加诉讼，被告程学会经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐艳诉称，原、被告原是夫妻关系，2010年6月30日，经民政部门协议离婚。离婚时，双方签订了《离婚协议书》，根据《离婚协议书》的约定，原、被告双方婚姻关系存续期间因建房所欠陈艳文的共同债务人民币12000元由被告程学会偿还。原、被告双方离婚后，债权人陈艳文向原告催要，原告偿还了这笔债务。双方离婚时对这笔债务进行了约定，被告程学会应当按照约定向债权人陈艳文偿还，今原告代替被告偿还了这笔债务，被告理应将这笔欠款12000元偿还给原告，并从本案立案之日起，按照人民银行同期贷款基准利率计算利息至执行终结止。
被告程学会未答辩。
经审理查明，原告徐艳与被告程学会原系夫妻关系，2010年6月30日双方在民政部门协议离婚，离婚时双方签订《离婚协议书》第三条约定夫妻共同债务：盖建房屋所欠债务，共计一万两千元全部由程学会偿还。2010年9月10日该债权人陈艳文找到原告索要此笔债务12000元，原告将此笔债务12000元偿还给陈艳文，陈艳文给原告出具收条一枚。现原告诉至法院，要求被告立即偿还此笔债务12000元，并从立案之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至执行终结时止。
本院认为，原被告在民政部门协议离婚时，对夫妻共同债务欠陈艳文的12000元进行了约定，由被告程学会承担偿还责任，对该约定的效力本院予以确认。被告程学会应对此笔债务承担偿还责任。现原告徐艳已代为偿还，故被告应向原告给付此款，因原被告之间未对利息作出约定，原告要求被告偿还利息的请求不予支持。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条之规定判决如下：
被告程学会自本判决生效后五日内给付原告徐艳代为偿还给陈艳文的欠款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担，剩余50元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一四年九月二十四日
书记员 车延旭
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第0024号
原告陈宝科，居民。
委托代理人潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
被告刘玉德，居民。
原告陈宝科诉被告刘玉德民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宝科及其委托代理人潘志兵到庭参加诉讼。被告刘玉德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宝科诉称，2012年11月24日，被告因搞工程缺乏资金，向原告借款50000元，约定还款期限为2013年4月24日。期满后，经原告多次催要未果。现原告要求被告返还借款50000元。
被告刘玉德未到庭，未作答辩。
经审理查明：2012年11月24日，被告向原告借款人民币50000元，约定还款期限，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借陈宝科人民币伍万元整，（￥50000元整），借款时间于2012年11月24日，用5个月到2013年4月24日还清”。期满后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的借条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币50000元，约定还款期限，双方之间已形成合法的借贷关系。期满后，经原告多次催要未果。现原告要求被告返还借款本金50000元，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉德于本判决生效之日起十五日内向原告陈宝科返还借款本金人民币50000元。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 黄正华
代理审判员 夏文明
人民陪审员 徐新洁
二〇一五年七月十日
书 记 员 邓志伟
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按合同的约定全面履行自已的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第77号
原告镇赉县双锋农机有限公司
法定代表人李刚，系该公司经理。
被告丛国忠，男，成年人。
原告镇赉县双锋农机有限公司诉被告丛国忠保证合同纠纷一案，原告于2014年3月18日诉至本院。本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告镇赉县双锋农机有限公司到庭参加了诉讼，被告丛国忠经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，由被告丛国忠担保，熊建革在原啊处赊购悍沃304（带驾驶室高花胎）一台，价款36000元，后被告丛国忠交款25000元，双方约定剩余11000元于2013年5月30日前付清，逾期付款支付违约金（按月息1分2厘计算）日万分之四计算至付清之日止。熊建革在合同履行期内未交付剩余赊车款，作为担保人被告丛国忠亦未履行担保义务，故原告诉至法院，要求被告丛国忠给付剩余车款11000元及利息1580元（月息按1分2厘计算至2014年3月30日，以后发生另行计算）。
被告未答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
买卖合同原件及收款凭证复印件（经核对与原件一致）各一份。证明2013年3月30日，由丛国忠担保，熊建革在镇赉县双锋农机有限公司购买悍沃304（带驾驶室高花胎）一台，赊购价为36000元，后丛国忠于2013年3月30日偿还购车款25000元，尚欠款11000元。
因被告未出徭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2013年3月30日，熊建革由被告丛国忠担保，在原告处赊购悍沃304（带驾驶室高花胎）一台，价款36000元。2013年3月30日被告丛国忠交付车款25000元，尚欠车款11000元。双方约定于2013年5月30日前付清，逾期付款支付违约金（按月息1分2厘计算）日万分之四计算至付清之日止。现熊建革及被告丛国忠均未履行还款义务，故原告诉至法院要求丛国忠给付剩余车款11000元及利息1580元。
结合案俶事实，本院综合评判如下：
被告丛国忠应于本判决生效后立即给付原告镇赉县双锋农机有限公司购车款11000元及利息。
熊建革在原告镇赉县双锋农机有限公司处购车后，双方之间就形成了合法的买卖合同关系。由买卖合同书及庭审调查可知，在此买卖关系中被告丛国忠系担保人。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在本案中，原、被告双方并未约定保证方式，根据上述法律规定，被告丛国忠对此笔购车款的给付承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告有权要求担保人丛国忠履行还款义务，即被告丛国忠应给付剩余车款11000元。原告要求被告给付利息1580元（该利息截止至2014年3月30日），因双方签订的买卖合同书中约定“乙方违约向甲方支付违约金日万分之四（违约金从赊购时起计算）”，现原告要求按合同书中违约金的标准计算利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原、被告对违约金所作的约定未超出法律规定的给付利息的范围，故本院对原告要求被告按日万分之四给付利息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛国忠于本判决生效后立即给付原告镇赉县双锋农机有限公司购车款11000元及利息（利息自2013年3月30日起至欠款付清时止，按日万分之四计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，保全费146元，由被告丛国忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年四月十六日
书 记 员 唐秋月
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民三终字第00003号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市华福实业防腐工程公司
法定代表人：于连庆
委托代理人：宋宇
被上诉人（原审原告）：葫芦岛市华福实业片碱厂
法定代表人：王颜生
委托代理人：刘宇阳
上诉人葫芦岛市华福实业防腐工程公司（以下简称华福实业防腐工程公司）与被上诉人葫芦岛市华福实业片碱厂（以下简称华福实业片碱厂）因排除妨碍纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2013）连民一初字第00342号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华福实业防腐工程公司的法定代表人于连庆、委托代理人宋宇，被上诉人华福实业片碱厂的法定代表人王颜生、委托代理人刘宇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：华福实业片碱厂与华福实业防腐工程公司均为葫芦岛市华福实业总公司下属的独立法人单位。葫芦岛市华福实业总公司系锦化化工（集团）有限责任公司下属的独立法人单位。2011年锦化化工（集团）有限责任公司改制，经政府划拨，锦化化工（集团）有限责任公司取得连山区化工街三区华福23960.5平方米的土地使用权。因锦化化工（集团）有限责任公司改制，导致葫芦岛市华福实业总公司下属的部分企业从方大化工厂院内搬迁，故锦化化工（集团）有限责任公司将政府划拨的连山区化工街三区华福的部分地块使用权拨给葫芦岛市华福实业总公司。葫芦岛市华福实业总公司于2011年5月20日经会议决定将锦化化工（集团）有限责任公司划拨的大约3300平方米的土地使用权分配给华福实业片碱厂、华福实业防腐工程公司等五家单位，要求各家自费、自建，每家占用面积500平方米，余下部分作为共用通道。2011年8月，华福实业片碱厂、华福实业防腐工程公司在分得的地块上建办公室和库房，办公室和库房建成后，华福实业防腐工程公司自建院墙和院门，将华福实业片碱厂的仓库门堵死，致使其无法通行，仓库无法使用，双方经协商，未达成一致。
一审认为：2011年8月，华福实业片碱厂、华福实业防腐工程公司在分得的地块上建办公室和库房，办公室和库房建成后，华福实业防腐工程公司自建院墙和院门，将华福实业片碱厂的仓库门堵死，致使其无法通行，仓库无法使用，华福实业防腐工程公司的行为严重地侵犯了华福实业片碱厂的合法权益，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：华福实业防腐工程公司于本判决发生法律效力之日起七日内拆除华福实业片碱厂库房前的院墙及院门。案件受理费100元，由华福实业防腐工程公司承担。
宣判后，华福实业防腐工程公司向本院提起上诉。理由是：一、本案诉争土地使用权人为锦化化工（集团）有限责任公司，而非被上诉人，故其无权主张排除妨害；二、被上诉人所建库房系违章建筑，且占用公用通道，侵害上诉人权利在先。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
华福实业片碱厂答辩称：一、被上诉人依华福实业总公司会议决定，在政府划拨的土地上自建库房，未侵犯他人利益；二、被上诉人建库房的审批手续与上诉人一致，上诉人无物权证明未侵犯他人利益。综上，请求维持原判。
本案二审审理查明事实与一审查明事实一致。
上述事实，有一、二审庭审笔录、双方当事人的陈述、土地使用证，现场照片等经庭审质证证据佐证，本院予以认定。
本院认为：葫芦岛市华福实业总公司将锦化化工（集团）有限责任公司划拨的土地使用权分配给其下属的华福实业防腐工程公司、华福实业片碱厂等五家单位自建库房，华福实业防腐工程公司与华福实业片碱厂作为不动产的相邻各方，应当按照总公司的规划、要求，本着有利生产、方便生活的公平原则，正确处理相邻关系，保障相邻方的通行权等合法权益。华福实业防腐工程公司在华福实业片碱厂的仓库门外修建院墙及大门，致使华福实业片碱厂的仓库无法通行，其行为给相邻方造成了妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。华福实业片碱厂作为其厂房土地的实际使用人依法主张权利，其主体资格符合相关法律规定，故华福实业防腐工程公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 建
审 判 员 李剑波
代理审判员 张信骋
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1241号
原告（反诉被告）：焦某，男，1964年8月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告（反诉原告）：孙某，女，1966年1月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告（反诉被告）焦某与被告（反诉原告）孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）焦某、被告（反诉原告）孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿检查费、住院费用1176.67元；2、判令被告赔偿原告误工费、饭费、交通信息费用600元。事实和理由：2016年10月18日上午，原告和被告在长安交警大队事故中队二楼大厅处理交通事故。在原告没有防备的情况下，被告将原告打倒在地，导致原告头晕、左脸面部麻木，牙齿咬合不适。原告至今头晕，左侧脸面部麻木，牙不舒服，张口受限，长期下去，肯定会影响原告的工作、生活。
被告孙某辩称，其与原告是事出有因，因在与原告处理交通事故时，原告不对其赔偿，反而诬陷其是碰瓷，其脚部受伤，原告不但不承认，还一直对其诬陷，其一气之下打了原告。
被告孙某向本院提出反诉请求：判令反诉被告焦某赔偿其因交通事故产生的医疗费、误工费、交通费等损失2800元。事实和理由：2016年10月15日10时20分许，其骑自行车沿和平路由东向西行驶至长城街西侧时，被同向行驶的焦某撞伤，给其造成损失。
反诉被告焦某辩称，发生交通事故时，其在前，孙某在后，是孙某追尾，且孙某当时没有受伤，直到警察过来将各自的自行车带走，就各自回家了。其没有对被告造成伤害。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日10时20分许，孙某驾驶自行车沿和平路由东向西行驶至长征街西侧处于同向行驶的驾驶自行车的焦某发生交通事故。同日，孙某至石家庄市第三医院就医，共花费医疗费648.53元。2016年10月18日10时许，孙某与焦某在长安交警大队事故中队二楼处理交通事故时，发生争吵，孙某扇了焦某一耳光，捶了焦某一拳，并推了焦某一把，导致焦某摔倒。同日，焦某至河北红十字会博爱医院就医，共花费医疗费1176.67元。2016年10月20日，青园街派出所对孙某殴打焦某的行为作出行政处罚。2016年12月14日，石家庄市公安交通管理局长安交警大队对焦某与孙某的交通事故作出道路交通事故证明，证明内容为因事故双方各执一词，事故成因无法查清。
本院认为，侵害公民身体的造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，焦某与孙某发生交通事故后，在二人处理交通事故过程中，孙某殴打焦某，焦某同日就医治疗，焦某的治疗因孙某殴打行为所致，故焦某主张的1176.67元医疗费，本院予以支持。焦某主张的交通费，考虑原告实际伤情，本院酌定50元。焦某主张的误工费、饭费，因孙某不认可，且焦某无证据证明，本院不予支持。焦某与孙某在2016年10月15日10时20分许发生的交通事故，因双方各执一词，且无其它证据，故事故责任无法认定。因无法确认事故责任，故孙某主张焦某赔偿其因交通事故产生的各项损失，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孙某自本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）焦某医疗费1176.67元、交通费50元，共计1226.67元；
二、驳回被告（反诉原告）孙某的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费25元，减半收取12.5元，由被告（反诉原告）孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵美灵
二〇一七年四月十八日
书记员 李婉婷
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执异83号
异议人曹晓东，男，1978年4月4日出生，汉族，现住张家口市可望而不可及东区。
申请执行人侯套陆，男，1958年2月4日出生，现住河北省康保县。
被执行人范学文，男，1983年4月10日出生，汉族，现住张家口市经开区。
本院在执行侯套陆申请执行范学文民间借贷纠纷一案中，异议人曹晓东于2016年12月7日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，我于2014年与范学文、杨琛夫妇签订了二手房买卖合同，购卖了范学文的坐落于张家口市经开区朝阳西大街瑞麟轩小区3号楼3单元802室房屋，同时支付该二人购房款560000元。因签订房屋买卖合同时该房屋的房地产开发商的法定代表人被逮捕，开发所需的几证不齐不能办房产证及该房屋的房贷未还清，致使不能办理该房屋的过户手续。由于范学文、杨琛夫妇的新房2015年才能入住，所以本人在2015年年底拿上该房屋的钥匙入住。自入住该房至今该房的物业费、水电费等一直由本人支付。因贵院在执行（2016）冀0702执630号执行裁定书过程中，评估、拍卖被执行人范学文名下的该房屋，就此我特向贵院提出执行异议。
本院查明，侯套陆与范学文之间的民间借贷纠纷一案，我院于2016年6月20日作出的（2016）冀0702民初808号民事判决书已经发生法律效力。判决书判定，被告范学文于本判决生效之日起二日内一次性给付原告侯套陆借款本金98000元，并给付利息31360元（按月息2分计算，自2015年2月10日至2016年6月10日共计16个月，利息31360元，自2016年6月10日之日后至指定的履行期限内的实际给付日止，被告范学文仍应以此标准给付原告侯套陆利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，依法减半收取1410元，保全费1410元，由被告范学文负担。因范学文不履行生效判决书所确定的义务，侯套陆向本院申请强制执行，本院依法受理。在案件审理过程中，本院于2016年5月28日裁定查封了所有权登记在被执行人范学文名下的坐落于张家口所有市经开区朝阳西大街瑞麟轩小区3号楼3单元802室房屋一套，并到张家口市住建局办理了查封登记。在执行过程中，本院于2016年11月24日公告责令被执行人范学文协助本院对该房屋进行评估。异议人曹晓东随提出执行异议，并向本院提供了《二手房买卖合同》一份、范学文和他的妻子杨琛出具的收条一份，物业费收费收据一份、电费收据一份，欲证明曹晓东已经购买了该房屋，并已经占有了该房屋。申请执行人侯套陆对曹晓东所提供证据的真实性及与本案的关联性提出异议。
本院认为，本案所涉的标的物为不动产，对于不动产的所有权人的认定应以不动产登记为准。因异议人曹晓东与被执行人之间的《二手房买卖合同》没有其他证据佐证，本院在审理涉及范学文的（2016）冀0702民初848号案件时，在庭审中范学文陈述的家庭住址是张家口市经开区朝阳西大街瑞麟轩小区3号楼3单元802室。在案件执行过程中被执行人范学文同样表示该房屋属于他自己，并同意法院对该房屋进行评估、拍卖，所以本院异议人与被执行人之间的房屋买卖合同的的真实性不予认定。并且曹晓东没有证据证明他向被执行人实际支付了全部或者合同约定的价款。所以异议人曹晓东在该标的物上不享有足以排除强制执行的权益，故对其所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回曹晓东的执行异议。
异议人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向张家口市桥东区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘永平
代理审判员 魏全国
代理审判员 张志强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 虹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到收面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止执行对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服的，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条对异议人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）异议人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；
（二）异议人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回异议人执行异议裁定送达异议人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十五条对异议人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……
第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该法动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0702执异83号异议人曹晓东，男，1978年4月4日出生，汉族，现住张家口市可望而不可及东区。申请执行人侯套陆，男，1958年2月4日出生，现住河北省康保县。被执行人范学文，男，1983年4月10日出生，汉族，现住张家口市经开区。本院在执行侯套陆申请执行范学文民间借贷纠纷一案中，异议人曹晓东于2016年12月7日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，我于2014年与范学文、杨琛夫妇签订了二手房买卖合同，购卖了范学文的坐落于张家口市经开区朝阳西大街瑞麟轩小区3号楼3单元802室房屋，同时支付该二人购房款560000元。因签订房屋买卖合同时该房屋的房地产开发商的法定代表人被逮捕，开发所需的几证不齐不能办房产证及该房屋的房贷未还清，致使不能办理该房屋的过户手续。由于范学文、杨琛夫妇的新房2015年才能入住，所以本人在2015年年底拿上该房屋的钥匙入住。自入住该房至今该房的物业费、水电费等一直由本人支付。因贵院在执行（2016）冀0702执630号执行裁定书过程中，评估、拍卖被执行人范学文名下的该房屋，就此我特向贵院提出执行异议。本院查明，侯套陆与范学文之间的民间借贷纠纷一案，我院于2016年6月20日作出的（2016）冀0702民初808号民事判决书已经发生法律效力。判决书判定，被告范学文于本判决生效之日起二日内一次性给付原告侯套陆借款本金98000元，并给付利息31360元（按月息2分计算，自2015年2月10日至2016年6月10日共计16个月，利息31360元，自2016年6月10日之日后至指定的履行期限内的实际给付日止，被告范学文仍应以此标准给付原告侯套陆利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，依法减半收取1410元，保全费1410元，由被告范学文负担。因范学文不履行生效判决书所确定的义务，侯套陆向本院申请强制执行，本院依法受理。在案件审理过程中，本院于2016年5月28日裁定查封了所有权登记在被执行人范学文名下的坐落于张家口所有市经开区朝阳西大街瑞麟轩小区3号楼3单元802室房屋一套，并到张家口市住建局办理了查封登记。在执行过程中，本院于2016年11月24日公告责令被执行人范学文协助本院对该房屋进行评估。异议人曹晓东随提出执行异议，并向本院提供了《二手房买卖合同》一份、范学文和他的妻子杨琛出具的收条一份，物业费收费收据一份、电费收据一份，欲证明曹晓东已经购买了该房屋，并已经占有了该房屋。申请执行人侯套陆对曹晓东所提供证据的真实性及与本案的关联性提出异议。本院认为，本案所涉的标的物为不动产，对于不动产的所有权人的认定应以不动产登记为准。因异议人曹晓东与被执行人之间的《二手房买卖合同》没有其他证据佐证，本院在审理涉及范学文的（2016）冀0702民初848号案件时，在庭审中范学文陈述的家庭住址是张家口市经开区朝阳西大街瑞麟轩小区3号楼3单元802室。在案件执行过程中被执行人范学文同样表示该房屋属于他自己，并同意法院对该房屋进行评估、拍卖，所以本院异议人与被执行人之间的房屋买卖合同的的真实性不予认定。并且曹晓东没有证据证明他向被执行人实际支付了全部或者合同约定的价款。所以异议人曹晓东在该标的物上不享有足以排除强制执行的权益，故对其所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回曹晓东的执行异议。异议人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向张家口市桥东区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘永平代理审判员  魏全国代理审判员  张志强二〇一六年十二月二十日书 记 员  朱 虹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到收面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止执行对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服的，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对异议人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）异议人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）异议人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回异议人执行异议裁定送达异议人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条对异议人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该法动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第2124号
原告：谭某，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：吕文勇，系广州市越秀区大东法律服务所法律服务工作者。
被告：伍某甲，住广东省广州市海珠区。
原告谭某诉被告伍某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某的委托代理人吕文勇到庭参加了诉讼。被告伍某甲下落不明，经本院公告送达传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：我是被继承人伍某乙的母亲，被告是伍某乙的女儿。伍某乙的父亲伍某丙已于1978年1月3日死亡。伍某乙与其前妻胡某于2012年2月16日经贵院判决离婚。伍某乙于2015年7月5日死亡，其生前遗下广州市海珠区xxx路xxx号前座房屋。因被告未能协助我办理该房屋的继承手续，故我特向法院提起诉讼，请求判令上述房产由我与被告各继承二分之一产权份额；被告返还伍某乙的丧葬费、抚恤金共47942.5元并支付利息。
被告伍某甲没有发表答辩意见。
经审理查明：被继承人伍某乙曾与前妻胡某生育一女即某。伍某乙与胡某经本院（2011）穗海法民一初字第1868号民事判决书判决离婚。原告是伍某乙的母亲，伍某乙的父亲伍某丙于1976年1月3日死亡。伍某乙于2015年7月5日死亡。伍景枝于2013年自建取得广州市海珠区xxx路xxx号前座房屋。伍某乙死亡后，广州市海珠区社会保险基金管理中心于2015年7月13日向被告支付了伍某乙的养老金账户余额21641.17元、丧葬费18561元、抚恤金37122元。原告因继承上述房屋及分割上述款项与被告产生纠纷，原告遂于2015年12月23日提起本案诉讼。
本案庭审中，原告主张被告应在判决生效一个月内协助其办理涉案房产的继承手续，所产生的费用由双方按所占产权比例分担。原告主张养老金账户余额21641.17元应作为伍某乙的遗产由原、被告平均分割；抚恤金37122元应由伍某乙的近亲属即原、被告平均分割。原告主张伍某乙死亡后的丧葬费用均由原告等人承担，故要求丧葬费18561元均归原告所有。原告主张因被告占有上述款项拒不归还，故要求被告自其主张权利之日即起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率向其计付利息。
本院认为：登记在被继承人伍景枝名下的广州市海珠区xxx路xxx号前座房屋以及伍某乙的养老金账户余额，均是伍某乙离婚后取得，在伍某乙死亡后应作为伍某乙的遗产处理。原、被告未能提供证据证明伍某乙生前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故上述遗产应当适用法定继承，由其死亡时的第一顺序法定继承人即原、被告两人平均继承，各分得二分之一份额。作为房屋产权继承的附属义务，原、被告应互相协助对方办理上述房屋产权的变更登记手续，所产生的费用由原、被告各负担一半。
伍某乙死亡的丧葬费和抚恤金并非伍某乙的遗产，但亦应由伍某乙的近亲属即原、被告平均分割。原告主张其承担了伍某乙的丧葬费用，故主张丧葬费归其所有，但其并未提供任何证据予以证实，故本院对原告该主张不予支持。
因上述养老金账户余额、丧葬费、抚恤金共77324.17元均应由原、被告各分得一半，而上述款项均在被告处，故被告应将一半款项即38662.09元支付给原告。原告主张被告自起诉之日起计付利息于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、被继承人伍景枝遗下的登记在其名下的广州市海珠区xxx路xxx号前座房屋产权由原告谭某、被告伍某甲共同继承，各分得二分之一产权份额。
二、原告谭某、被告伍某甲在本判决生效之日起一个月内，互相协助对方按照本判决主文第一项内容办理房屋产权变更登记手续，所产生的费用由原告谭某、被告伍某甲各负担一半。
三、被告伍某甲在本判决生效之日起七日内，向原告谭某返还被继承人伍景枝的养老金账户余额、丧葬费、抚恤金共38662.09元，并自2015年12月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告谭某计付利息。
四、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3259元，由原告谭某负担1732元，被告伍某甲负担1527元。被告伍某甲在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接支付给原告谭某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 陈锦冰
人民陪审员 戴 静
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈 颖
黎丹丹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申411号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张勇，男，1961年12月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何文明，男，1961年8月28日出生。
一审被告：罗富华，女，1963年3月9日出生。
一审被告：张天启，男，1991年6月15日出生。
再审申请人张勇因与被申请人何文明及一审被告罗富华、张天启返还原物纠纷一案，不服本院（2016）京01民终4313号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张勇申请再审称：有新证据证明涉案57万元欠款是何文明与其前妻金为群的夫妻共同债务，应由何文明偿还,请求撤销一审判决等。
本院认为：根据一、二审查明的事实和现有证据，何文明是北京市海淀区太平路44号6楼4单元12号房屋（以下简称12号房屋）所有权人。另有已生效的（2007）海民初字第26946号民事判决认定，金为群与张勇之间存在57万元借贷关系，该借款不能确定为金为群与何文明的共同债务，判决金为群偿还张勇借款57万元，驳回了张勇要求何文明共同偿还欠款的诉讼请求。据此，一审法院认定张勇并未提供充分证据证明金为群欠其债务与何文明有关，判决张勇、罗富华、张天启将占用的12号房屋返还并无不当，二审维持原判亦无不妥。申请人提交的材料不足以推翻一、二审判决。综上，再审申请人张勇的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张勇的再审申请。
审 判 长 赵 兰
审 判 员 谭 平
审 判 员 李 京
二〇一六年十二月六日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民申411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张勇，男，1961年12月1日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何文明，男，1961年8月28日出生。一审被告：罗富华，女，1963年3月9日出生。一审被告：张天启，男，1991年6月15日出生。再审申请人张勇因与被申请人何文明及一审被告罗富华、张天启返还原物纠纷一案，不服本院（2016）京01民终4313号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张勇申请再审称：有新证据证明涉案57万元欠款是何文明与其前妻金为群的夫妻共同债务，应由何文明偿还,请求撤销一审判决等。本院认为：根据一、二审查明的事实和现有证据，何文明是北京市海淀区太平路44号6楼4单元12号房屋（以下简称12号房屋）所有权人。另有已生效的（2007）海民初字第26946号民事判决认定，金为群与张勇之间存在57万元借贷关系，该借款不能确定为金为群与何文明的共同债务，判决金为群偿还张勇借款57万元，驳回了张勇要求何文明共同偿还欠款的诉讼请求。据此，一审法院认定张勇并未提供充分证据证明金为群欠其债务与何文明有关，判决张勇、罗富华、张天启将占用的12号房屋返还并无不当，二审维持原判亦无不妥。申请人提交的材料不足以推翻一、二审判决。综上，再审申请人张勇的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张勇的再审申请。审 判 长  赵 兰审 判 员  谭 平审 判 员  李 京二〇一六年十二月六日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初1356号
原告：中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县县城阜东南路2号。
负责人：林正涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：张冬生，该支行工作人员。
被告：徐建明，男，1970年3月14日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：蔡中玉，女，1973年5月13日生，汉族，居民，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司滨海支行与被告徐建明、蔡中玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月12日立案。原告于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司滨海支行撤诉。
案件受理费减半收取928元，由原告中国工商银行股份有限公司滨海支行负担。
审判员 蒋晓明
二〇一八年四月二十五日
书记员 叶 青
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4114号
原告张树青，男，1982年8月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杨庆伍，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人蒋青真，女，1964年1月21日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
原告张树青与被告杨庆伍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；后原告向本院提出申请，要求对洪水进入仓库与被告垒坝行为是否存在因果关系进行鉴定；2016年1月25日，鉴定机构形成鉴定意见送达后，2016年2月5日，原告又向本院提出申请，要求对被洪水浸泡的高梁、谷子损失数额进行鉴定；2016年8月5日，经资产评估机构形成资产评估报告至我院，依法公开开庭进行审理，原告张树青、被告杨庆伍及其委托诉讼代理人蒋青真、刘义东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树青向本院提出诉讼请求：要求被告将垒的沙坝拆除、恢复原状，赔偿经济损失71,900元。事实和理由：我与被告均在原敖音勿苏乡政府所在地经商，我从事粮食收购，被告进行米面加工，我居公路南，被告居公路北，两家南北相对居住。因为北边地势高，过来的水顺我家墙西往南流走，为了防水进院，我10年前沿公路走向在我家门前垒一条防水坝。2015年5月初，被告在我家墙西打一眼深水井，为了护井和管路，被告在我家墙西沿公路方向拉两翻斗车沙子拦一沙坝，改变了水的流向。为此，我数次找被告协商拆除此坝，被告不同意。2015年6月25日下午下大雨，洪水从北边过来，不能从墙西分流，洪水往东流，将我的拦水坝冲坏，水流进我院的仓库，将高粱、谷子浸泡，其中损失高粱23,000公斤，谷子2,000公斤，总价值61,400元。雇人倒粮食、晒粮食费用8,000元、院墙冲塌13米，损失2,500元。
被告杨庆伍辩称，原告所称是我拦的沙坝改变了水的流向，致其家遭受水害，不符合客观事实。路南是我家的树地，还有蒋青新的住宅，从北边公路排过来的水，从来都不是顺原告墙西往南排，而是在进入路口后，往西从涵管排出一部分，大部分是顺着公路往东排。所以，路南的住户都是在路边垒有防水坝。原告的住宅是买崔术春的，原住户崔术春还在路边修一个水泥墙挡水。原告买房后，拆除水泥墙，垒起土坝挡水。我沿公路方向的沙坝也已形成多年。2015年春季我打的井，为了保护水井和管道不遭受水害，5月末的时候，我从贺也村春玉和组大沟拉了两大翻车砂子（大约50立方米），在原告家房西的土路边上垒了一条长约15米、宽3米、高50公分的坝，对原沙坝进行了加固。但是，两车砂子多数用在修筑原沙坝以南,南北方向的沙坝上，我垒坝的地方不是水道。以上事实都说明，不是因为我筑的水坝改变了水的流向。2015年春天，村里修水泥路面，路基比原来提高了40－50公分，公路修完后，原告垒的土坝还不到20公分高。6月25日，东平房组的降雨是近40年不遇的大雨，路南就有6－7户人家遭受水害，原告的不到20公斤高的土坝，根本不能有效抵御洪水。原告家遭受水害，具体被浸泡了多少粮食我不清楚，完全是由于人力不可抗拒的自然灾害所造成，与我无关，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均居住在现敖汉旗下洼镇东古鲁板蒿村，地点为原敖音勿苏的老乡。中间相隔一条公路，原告居路南、被告居路北，两家南北相对居住。2015年5月末，被告用约50立方米的砂子，在原告家房西侧的土路上垒了一条长约15米、宽3米、高50公分的砂坝。2015年6月25日下雨，发洪水将原告家仓库部分粮食浸泡。依原告申请鉴定机构于2016年1月6日出具关于敖汉旗下洼镇东古鲁板蒿村东平房组排除妨害纠纷案鉴定报告，意见为：通过上述分析，敖汉旗下洼镇东古鲁板蒿村东平房组杨庆伍卸砂子垒坝改变水流方向具有因果关系，并负次要责任，第三方负主要责任。2016年7月25日，经赤峰惠兴资产评估事务所出具关于张树青被洪水浸泡的谷子、高粱损失价值的赤惠资评报字［2016］第059号资产评估报告，结论为：在实施上述评估程序后，本次评估涉及的张树青被洪水浸泡的谷子、高粱在评估基准日2015年6月26日的损失价值人民币47,282元（大写肆万柒仟贰佰捌拾贰元整）。原告张树青主张的雇人倒粮食、晒粮食费用，未能提供相应的证据予以证实。庭审中，原告放弃要求被告拆除沙坝、恢复原状及赔偿冲塌13米院墙损失的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，照片、现场勘查图、鉴定报告、资产评估报告、公证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告卸砂子垒坝改变水流方向，致使洪水进入原告家仓库，将原告所有的谷子、高粱浸泡，由此产生的损失，被告应承担相应的民事赔偿责任。结合本案的具体情况，参考侵权行为因果关系鉴定报告及损失价值为47,282元的资产评估报告，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告赔偿倒粮食、晒粮食人工费用的主张，因其未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。庭审中，原告放弃要求被告拆除沙坝、恢复原状及赔偿冲塌13米院墙损失，是其对自已实体权利的处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条规定，判决如下：
被告杨庆伍于本判决生效后立即赔偿原告张树青被浸泡的高粱、谷子损失47,282元的30%计14,184.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,598元，减半收取计799元，鉴定费用25,000元，由原告张树青负担16,271元、被告杨庆伍负担9,528元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 左志新
二〇一六年九月七日
书记员 孙桂生
青海省同德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2522民初151号
原告：周良吕，男，汉族，1970年3月2日生，系湖北省监利县龚场镇郑家村人，住同德县尕巴松多镇东大街建材市场附近。
被告：尕么多杰，男，藏族，1982年3月26日生，系青海省贵南县人，住贵南县沙沟乡德茫村***号。
原告周良吕诉被告尕么多杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，2017年12月12日原告以被告找不见，等找见后重新起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周良吕撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取后190元由原告周良吕负担。
审 判 长 加毛吉
审 判 员 周本加
人民陪审员 才本加
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 才 旦
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民初896号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司大渡口区壹街区购物中心分公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号。
负责人：游达，该分公司经理。
本院在审理原告张伟诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口区壹街区购物中心分公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告张伟承担。
代理审判员 杨军
二〇一七年三月二日
书 记 员 万芳
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执554号
关于申请执行人徐艳与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐艳向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币24700元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金3087.5元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款28114.46元，并支付给申请执行人徐艳27797.5元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币24700元、经济补偿金3087.5元以及案件受理费10元），交纳执行费316.96元。
本院认为，（2017）吉0193民初554号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初567号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十七日
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字877号
申请执行人蔡长海。
被执行人陈克俊。
被执行人曹松岱。
申请执行人蔡长海与被执行人陈克俊、曹松岱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）射民初字第00428号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人陈克俊、曹松岱于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人蔡长海偿还借款本金20万元，并自2013年9月25日起至判决生效前，以所欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。案件受理费4300元，保全费1620元，公告费300元，合计6220元，由被执行人陈克俊、曹松岱负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
本院在执行过程中，双方达成调解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，双方达成调解协议。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00428号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 王雄文
代理审判员 张 博
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄 晨
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执730号
申请执行人：陈宝华，男，汉族，住平潭县。
被执行人：翁雨真，女，汉族，住平潭县。
被执行人：卓强标，男，汉族，住平潭县。
被执行人：林芳，女，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人陈宝华与被执行人翁雨真、卓强标、林芳民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2134号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人均无财产可供执行。故本院于2017年9月4日向申请执行人陈宝华发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。现本案申请执行人陈宝华申请执行标的为借款本金人民币100000元及判决所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月二十六日
书记员 张州萍
PAGE
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执730号申请执行人：陈宝华，男，汉族，住平潭县。被执行人：翁雨真，女，汉族，住平潭县。被执行人：卓强标，男，汉族，住平潭县。被执行人：林芳，女，汉族，住平潭县。本院在执行申请执行人陈宝华与被执行人翁雨真、卓强标、林芳民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2134号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人均无财产可供执行。故本院于2017年9月4日向申请执行人陈宝华发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。现本案申请执行人陈宝华申请执行标的为借款本金人民币100000元及判决所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  翁祖文二〇一七年九月二十六日书记员  张州萍
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审84号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人郑再海，男，汉族,1962年5月10日出生，住址河北省三河市。
违法占地地址：三河市高楼镇孤山营村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2016）第0220号行政处罚决定书一案，本院于2017年02月23日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审 判 长 张瑞忠
审 判 员 冯丽娟
人民陪审员 周 游
二〇一七年三月十六日
书 记 员 苏红艳
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初2732号
原告陈海波，男，现住湖北省随州市。
委托代理人丁帅元，辽宁水源律师事务所律师。
被告张鑫阳，女，现住营口市老边区。
原告陈海波诉被告张鑫阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁帅元及被告张鑫阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈海波诉称，被告因经营投资需要向原告借款12万元。2013年8月21日，被告给原告出具欠条一份。该款被告在2014年至2016年间陆续归还5万元，对余下借款7万元，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，要求判令：1、要求被告偿还欠款本金7万元；2、被告自原告起诉之日起按照年利率6%计算向原告支付借款利息。
被告张鑫阳辩称，1、欠款7万元属实；2、借款利息不同意支付。
经审理查明，2013年8月21日，被告张鑫阳从原告陈海波处借款12万元，并向原告陈海波出具欠条一份。该欠条的主要内容为“欠陈海波壹拾贰万元整￥120000元”。被告张鑫阳从原告陈海波处借款后，已经偿还原告陈海波借款5万元，尚欠原告陈海波借款7万元未付。原告陈海波于2016年10月17日起向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条、银行账户明细及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈海波与被告张鑫阳之间的民间借贷关系合法有效。被告张鑫阳对所欠原告陈海波的借款理应如数偿还。原告要求被告给付借款7万元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付借款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张鑫阳给付原告陈海波借款本金7万元；
二、被告张鑫阳自2016年10月17日起至付清之日止，以借款本金7万元为基数按照年利率6%计算向原告陈海波支付借款利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张鑫阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 娄毓业
人民陪审员 井绪海
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘长清
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8342号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托诉讼代理人：董珊、陈秋军。
被告：叶翠芳。
被告：张雪花。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告叶翠芳、张雪花信用卡纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告叶翠芳偿还原告透支款本金98764.94元及利、罚息（计算至2016年5月5日止为36408.49元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告张雪花对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，由审判员金银花适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月11日，被告叶翠芳向原告申请办理商惠通卡一张。2012年9月18日，原告核准发放卡号为62×××08的信用卡一张，信用额度为人民币10万元。《领用合约》中约定，透支利率按执行利率分档计算，最高为日利率万分之五，按月计收单利。乙方（××）未在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方（原告）除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%计收罚息。
2012年9月17日，被告张雪花与原告签订《商惠通卡保证合同》一份，约定为被告叶翠芳与原告签订上述《领用合约》项下的债务在人民币20万元的申请授信额度范围内承担连带保证责任，保证范围包括透支本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间自被保证人透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。
嗣后，被告多次透支消费，自2014年7月24日开始未按约还本付息。截至2014年7月24日，被告尚欠原告透支款本金98764.94元。保证人也未履行保证责任。截止2016年5月5日，被告尚欠原告透支款本金98764.94元及利、罚息36408.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶翠芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款本金98764.94元，并支付利、罚息（暂算至2016年5月5日为36408.49元按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告张雪花对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3004元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行负担104元，由被告叶翠芳负担2900元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十月十三日
代书 记员 彭书表