湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株中法刑一终字第84号
抗诉机关株洲市荷塘区人民检察院。
原审被告人唐某某，女，1963年4月27日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，农民，住株洲市石峰区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年12月30日被取保候审。
原审被告人文某，男，1988年6月25日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，农民，住株洲市石峰区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月9日被取保候审。
株洲市荷塘区人民法院审理株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人唐某某、文某犯妨害公务罪一案，于2014年7月22日作出（2014）株荷法刑初字第150号刑事判决。宣判后，株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公诉刑抗（2014）3号刑事抗诉书提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。株洲市人民检察院指派�理检察员刘小云出庭履行职务，原审被告人唐某某、文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月26日15时30分许，株洲市公安局田心分局刑侦大队民警张某、李某某、张某某依法到株洲市石峰区学林办事处太平桥村传唤犯罪嫌疑人汤某甲时受到原审被告人唐某某、文某和宾某某、汤某（已判决）等人的围攻殴打。民警张某的衣服被被告人唐某某等人撕烂，并导致其右手食指骨折，民警李某某、张某某也受到被告人唐某某、文某和宾某某、汤某等人的围攻殴打，最后导致犯罪嫌疑人汤某甲逃脱。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定被害人张某、李某某、张某某的伤情均为轻微伤。
案发后，被告人唐某某能如实供述自己妨碍公务的事实；被告人文某主动向公安机关投案，并如实供述自己妨碍公务的事实。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的立案查处情况。
2、被害人张某的陈述，证明2013年10月26日下午，其与民警李某某、张某某到太平桥村执行对盗窃犯罪嫌疑人汤某甲的抓捕任务，宾某某、汤某、唐某某、文某等人进行阻拦，抢手铐钥匙，抓挠、殴打，宾某某造成其右手食指受伤。
3、被害人李某某、张某某的陈述，证明2013年10月26日下午，张某、李某某、张某某到株洲市云龙示范区太平桥村抓捕盗窃犯罪嫌疑人汤某甲时，遭到宾某某、汤某、唐某某、文某等人阻拦、围攻、殴打，汤某甲趁机逃跑。
4、证人唐某的证言，证明2013年10月26日下午看见文某、唐某某等人采取暴力围殴公安民警依法抓捕犯罪嫌疑人，导致犯罪嫌疑人逃脱。
5、证人贺某的证言，证明2013年10月26日下午被告人唐某某、文某等十多人围殴、阻碍张某、张某某办案，致使犯罪嫌疑人汤�甲逃脱。
6、湖南省株洲市湘江司法鉴定中心株湘司鉴（2013）临鉴字第1240号、1242号、1239号司法鉴定意见书，证明被害人张某、张某某、李某某的伤情为轻微伤。
7、公安机关出具的犯罪嫌疑人文某、唐某某的到案经过，证明被告人文某自动投案，被告人唐某某被抓获的事实。
8、辨认笔录，被害人张某、张某某、李某某及证人贺某、唐某分别辨认出2013年10月26日下午16时在株洲市云龙示范区太平桥村妨害公务的被告人唐某某、文某。
9、常住人口信息表，证明二被告人的身份信息基本情况。
10、同案人宾某某、汤某的供述与辩解，证明二人与被告人唐某某、文某一起围殴、阻碍公安民警办案，致使汤某甲逃脱的事实。
11、被告人唐某某、文某的供述与辩解，证明被告人文某于2013年12月31日向株洲市公安局田心分局学林派出所投案的事实，二被告人对指控的犯罪事实供认不讳。
原审法院认为，被告人文某、唐某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，被告人唐某某、文某均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人文某自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，判决如下：一、被告人唐某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币二万元；二、被告人文某犯妨害公务罪，判处罚金人民币二万元。
荷塘区人民检察院抗诉认为适用法律错误，量刑畸轻。理由如下：1、唐某某、文某的行为导致应判处三年以上有期徒刑的犯罪嫌疑人汤某甲脱逃；2、唐某某、文某的行为导致三位执行公务的人民警察受伤，并致使人民警察财产受到损失；3、唐某某、文某的行为造成恶劣的社会影响。综上，被告人唐某某、文某的行为严重妨害人民警察执行公务，仅以单处罚金不足以达到刑罚惩处和教育之目的。
在二审庭审中，株洲市人民检察院出庭检察员提出本案被告人构成妨害公务罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。由于唐某某、文某的行为导致应判处三年以上有期徒刑的犯罪嫌疑人汤某甲逃脱，导致三位执行公务的人民警察受伤，造成恶劣的社会影响，对其量以附加刑而不处以主刑，无法体现刑法的威慑、教育、改造功能，达不到教育和惩罚的目的。原审被告人唐某某、文某对一审认定的事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决的主要犯罪事实，有经过一审开庭质证确认的鉴定意见、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据证明，证据确实充实，本院予以确认。但一审认定“民警张某的衣服被原审被告人唐某某等人撕烂，并导致其右手食指骨折”这一事实有误，应认定为“民警张某的衣服被宾某某等人撕烂，并导致其右手食指骨折。
本院认为，原审被告人唐某某、文某伙同他人以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。在犯罪过程中，原审被告人唐某某、文某起次要作用，依法应从轻或减轻处罚。案发后，文某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。唐某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。荷塘区人民检察院抗诉认为：唐某某、文某的行为导致应判处三年以上有期徒刑的犯罪嫌疑人汤某甲逃脱，三位执行公务的人民警察受伤，造成恶劣的社会影响，仅单处罚金不足以达到刑罚惩处和教育之目的，属量刑畸轻。经查，原审被告人唐某某、文某在他人的纠集下，妨害民�依法执行抓捕，致使犯罪嫌疑人汤某甲逃脱，但案发后第二天汤某即陪同汤某甲到公安机关投案自首，民警的损失得到足额的赔偿，本案的社会影响基本得到消除。文某、唐某某在本案中均系从犯，文某具有自首情节，唐某某具有如实供述情节，两人的犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，对唐某某、文某依法可以单处罚金。故荷塘区人民检察院的抗诉理由及株洲市人民检察院支持抗诉意见均不能成立，本院不予支持。根据本案查明的犯事实及两被告人的量刑情节，文某在本案中作用要小于唐某某，且具有自首情节。原审判决对唐某某、文某二人均单处罚金二万元属于量刑不均衡，应予以改判。据此，根据《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法刑初字第150号刑事判决第一项，即被告人唐某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币二万元。
二、撤销株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法刑初字第150号刑事判决第二项，即被告人文某犯妨害公务罪，判处罚金人民币二万元。
三、原审被告人文某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭加云
审 判 员 宋 红
代理审判员 彭 湘
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陶树平
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。