云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终46号
上诉人（原审被告）李洪春，女，汉族，1980年2月6日生，住云南省大理白族自治州祥云县。
委托代理人张成国，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李桂珍，女，汉族，1967年7月8日生，住云南省大理白族自治州祥云县。
被上诉人（原审被告）余永顺，男，汉族，1981年6月6日生，住云南省大理白族自治州祥云县。
上诉人李洪春因与被上诉人李桂珍、余永顺民间借贷纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）祥民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日接待了上诉人李洪春及其特别授权代理人张成国、被上诉人李桂珍对案件事实进行了核实。被上诉人余永顺经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明，二被告原系夫妻。2013年4月26日被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今向李贵珍借款30000元，大写叁万园整。借款人：余永顺。2013年4月26日。”另查明，2013年11月29日，被告余永顺、李红春到祥云县民政局登记离婚。此后，被告余永顺下落不明。原告向二被告催要借款未果，故诉至法院。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余永顺向原告出具借条，应认定双方存在合法的借贷关系。原告多次向被告催要后，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告余永顺偿还借款3万元的诉讼请求成立，予以支持。原告诉请要求被告按月利率1%计算的利息，符合法律规定，予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案属于不定期无息借贷，原告起诉之日应视为催告之日，借款人余永顺仍不偿还的，起诉之日即被告余永顺开始逾期还款之日，故逾期利息支付期限应从2015年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，本案无证据证明余永顺、李洪春明确约定本案债务为个人债务，被告李洪春也未举证证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，应认定本案借款属于被告余永顺、李洪春的夫妻共同债务，被告李洪春对本案借款也应承担清偿责任。原告请求被告李洪春偿还借款3万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原、被告对借款期限未进行过约定，原告可随时向被告主张权利，故被告李洪春认为原告的诉请已超过法律规定的诉讼时效的答辩意见，不予支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告余永顺、李洪春于一审判决生效后十日内偿还原告李桂珍借款人民币30000元，并支付该款自2015年6月8日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%计算的利息。案件受理费人民币410元，由被告余永顺、李洪春承担。
一审宣判后，李洪春不服向本院提起上诉称：一、原审认定基本事实不清。1、李洪春对被上诉人余永顺与李桂珍之间的借款并未参与其中，对借款事由及经过一概不知。在被上诉人余永顺缺席的情况下仅凭一纸合法性、真实性均有待商榷的“借条”，在没有任何交付凭证的情况下就认定借款事实存在，有失公允。2、即便借款真实存在，该笔借款是否用于李洪春与余永顺的夫妻共同生活，也需要余永顺出庭才能予以认定。据借条载明时间为2013年4月26日，该时间点内李洪春与余永顺夫妻关系仍然存续，但两人实际处于分居状态，两人于2011年即已开始分居。3、2013年11月29日李洪春与余永顺以协议离婚的形式解除了夫妻关系，在离婚协议中已明确无共同债权和债务。诚然该离婚协议不能对抗第三人，但在余永顺缺席的情况下该笔借款的真实性无从认定。不排除二被上诉人虚假诉讼损害上诉人权益的可能性。二、原审认定证据不当。上诉人在一审中提交了证实与余永顺夫妻关系已经解除的证据《离婚证》和《离婚协议书》，该二份证据能证明上诉人并不知晓本案借贷事实和经过。原审以与本案无关联性而不予以确认，属证据认证不当。三、原审适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。本案仅有一纸“借条”，没有其他任何交付借款的凭证，借贷关系真伪不明，一审认定借贷事实存在，实属草率。2、根据婚姻法解释（二）的规定，能否认定为夫妻共同债务，需要考量该债务是否用于夫妻共同生活，夫妻有无举债的合意，夫妻是否分享了债务所带来的利益。从维护当事人财产出发，应由主张共同债务者对此进行举证。本案中被上诉人李桂珍对此举证不能，故应当认定为余永顺个人债务，应由其个人偿还。3、《借条》中并未约定借款利息，一审支持1%月息无事实及法律依据。按照法律规定，在无约定的情况下，利息最多支持月息0.5%。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销原审判决，发回重审。
被上诉人李桂珍辩称，余永顺当时称自己因为办养鸡场向信用社借款，款项到期无法偿还，故向李桂珍借款用以偿还信用社款项，李桂珍遂向其出借款项，该30000元借款真实发生。之后李桂珍多次催要款项无果。一审支持的利息合理，应予维持。该款为李洪春与余永顺婚姻关系存续期间发生，应由二人共同偿还。综上，认为一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，请求驳回上诉，维持原判。
二审接待中，上诉人李洪春、被上诉人李桂珍均未向本院提交新证据。
二审接待后，上诉人李洪春向本院提交了2015年7月1日《祥云县拘留所解除拘留证明书》一份，以证明被上诉人余永顺所借款项是用于其本人吸食毒品，而未用于夫妻共同生活，李洪春不应与余永顺共同归还该款项。
经审查，本院认为，上诉人李洪春提交的该份证据与本案无关联性，且该《祥云县拘留所解除拘留证明书》显示余永顺因吸食毒品被拘留的时间为2015年6月，而本案借条出具时间为2013年4月，其间时间相差两年有余，无法证明上诉人的证明目的，故本院对该证据不予采信。
同时，本院认为，一审中李洪春向法庭提交的《离婚协议书》及《离婚证》，能证明李洪春与余永顺已经离婚的事实及双方对夫妻财产的协议处理情况，与本案有关联性，应予以采信。一审以该两份证据与本案无关联性而不予确认，属于证据认证错误，二审予以纠正。二审对一审采信的其他证据及认定的案件事实予以确认。
本院认为，合法有效的民间借贷受法律保护。本案中李桂珍提供了《借条》以证明其于2013年4月26日向余永顺出借30000元款项，余永顺经法院公告传唤未到庭应诉，视为放弃包括抗辩在内的诉讼权利；李桂珍称其已向余永顺现金交付所借款项，未违反法律规定，故借款关系真实有效，借款人余永顺应按照借条所载归还款项。
《借条》未约定还款日期，债权人可随时向债务人主张款项。《借条》中未约定借款利息，根据法律规定，债权人李桂珍有权自其向司法机关主张权利之日起至款项还清之日止，要求债务人按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。一审判决自向司法机关主张权利之日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%支付利息无事实及法律依据，属一审适用法律错误，从而导致实体处理错误，二审依法予以纠正改判。上诉人要求按照月利率0.5%计算利息无事实及法律依据，不予支持。
借款关系发生于余永顺与李洪春夫妻关系存续期间，在李洪春无充分有效的证据证明余永顺对外的借款应属余永顺个人债务的情况下，该借款应由余永顺与李洪春共同偿还。余永顺与李洪春在《离婚协议书》中对财产的约定对第三人不具有约束力。上诉人认为该款项为余永顺个人债务，应由余永顺个人清偿的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。
被上诉人余永顺经本院公告传唤，但其未在公告传唤期限到庭参加诉讼，视其放弃权利。
同时，该案一审立案时间为2015年6月8日，依法应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律部分错误，二审依法予以改判。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省祥云县人民法院（2015）祥民初字第894号民事判决中“被告余永顺、李洪春于本判决生效后十日内偿还原告李桂珍借款人民币30000元”；
二、撤销云南省祥云县人民法院（2015）祥民初字第894号民事判决中“并支付该款自2015年6月8日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%计算的利息”；
三、由上诉人李洪春、被上诉人余永顺支付该款自2015年6月8日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的计息；
四、驳回被上诉人李桂珍的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人李洪春的其他上诉请求。
一审案件受理费按原判承担，二审案件受理费410元由上诉人李洪春负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若前述义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期间届满后两年内向云南省祥云县人民法院申请强制执行。
审判长 马克辉
审判员 姜碧姝
审判员 王润芬
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄婉蓉