河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03215号
原告候爱风，女，1962年8月14日生，回族，住长葛市，系受害人杨玉坤之妻。
原告孙晓雷，男，1989年7月1日生，回族，住址同上，系受害人杨玉坤之子。
原告侯学文，男，1932年7月30日生，回族，住址同上，系受害人杨玉坤之父。
原告王秀娥，女，回族，1936年7月12日生，住址同上，系受害人杨玉坤之母。
委托代理人高金涛，河南葛天律师事务所律师，系四原告的委托代理人。
被告刘俊山，男，1966年3月21日生，汉族，住长葛市。
委托代理人张荣廷，女，1971年6月27日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人陈立友，任该公司董事长。
委托代理人王耀，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
原告候爱风、孙晓雷、侯学文、王秀娥诉被告刘俊山、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提起诉讼，本院于同月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告候爱风、孙晓雷及委托代理人高金涛、被告刘俊山的委托代理人张荣廷、ＸＸ公司委托代理人王耀均到庭参加了诉讼。被告人保财险经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日，被告刘俊山驾驶豫Ｋ×××××号普通货车与原告候爱风之夫、原告孙晓雷之父杨玉坤发生交通事故，致受害人杨玉坤死亡。后经长葛市公安交通警察大队认定，被告刘俊山对该事故承担同等责任。因原告均系××人，无劳动能力，靠杨玉坤生前抚养。事故发生后，原、被告之间对赔偿事宜未能达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费及其他费用共计288257.5元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将上述费用变更为322023.88元。
被告ＸＸ公司辩称：肇事车辆是被告刘俊山以分期付款的方式购买的，双方签订有购买合同书，同时该车在被告人保财险投保有交强险，该事故发生在买卖合同履行期间，同时也发生在保险期间，我公司依法以分期付款出售车辆的行为与本案没有关系，因此我公司不承担责任。
被告刘俊山辩称：我是以分期付款的方式在被告ＸＸ公司处购买的车辆，并在被告人保财险投保有交强险，我愿意在合理范围内赔偿原告的损失。
被告人保财险未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、杨玉坤身份证复印件一份、原告户口本一份，原告身份证复印件各一份、长葛市后河镇小辛庄村及后河镇派出所联合出具证明2份、长葛市老城镇马庄村村委会出具的证明一份。以此证明四原告的身份及其与死者杨玉坤的关系，及受害人杨玉坤与原告孙晓雷系父子关系，原告侯学文系受害人杨玉坤之父，原告王秀娥系受害人杨玉坤之母。2、交通事故认定书一份、长葛市华键医院死亡证明推断书一份。以此证明受害人杨玉坤与被告刘俊山对该事故负同等责任，并证明受害人杨玉坤因本次事故已死亡。3、被告刘俊山驾驶证及肇事车辆豫Ｋ×××××号行驶证复印件各一份。以此证明被告刘俊山的身份及肇事车辆的信息。4、保单抄件一份，以此证明肇事车辆在被告人保财险投保有交强险。5、长葛市华键医院票据4张，以此证明交通事故发生后，受害人杨玉坤花去医疗费1460元。6、原告候爱风和孙晓雷××证各一份、长葛市后河镇小辛庄村证明信一份。以此证明原告候爱风及孙晓雷系××人，依靠受害人杨玉坤扶养。
被告刘俊山为支持自己的主张向本院提供的证据有：收到条一份。以此证明事故发生后，被告刘俊山垫付原告丧葬费20000元。
被告ＸＸ公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：合同书一份。以此证明肇事车辆是以分期付款的方式在我公司购买的，与我公司无关。
对原告提供的证据3、4、5，被告ＸＸ公司提供的证据，原、被告双方均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
对原告提供的证据1，被告刘俊山无异议，被告ＸＸ公司提出异议认为，长葛市后河镇小辛庄村与后河镇派出所联合出具的证明及长葛市老城镇马庄村村民委员会出具的证明内容随意性较大，不能确认其事实。本院经审查后认为，该证据符合证据的三性原则，对该证据，本院予以确认。但原告王秀娥诉称，要求被告给付其被扶养人生活费未法律依据，对原告王秀娥的该部分之请求本院不予支持。对原告提供的证据2，被告刘俊山与被告ＸＸ公司均提出异议认为，该事故发生时，肇事车辆是正常行驶，由于受害人杨玉坤追尾肇事车辆而导致其死亡，因此在事故责任划分时受害人杨玉坤应当承担的责任比例更大。本院审查后认为，因被告刘俊山在接到长葛市公安交警大队出具的事故认定书后并未向许昌市公安交警支队提出复议，对该事故认定书本院予以确认。对原告提供的证据6，被告刘俊山、被告ＸＸ公司提出异议认为，原告候爱风的××证上没有显示有效期，并且该证件是在2004年办理的，不排除该证件过期的可能性。本院审查后认为，在开庭时原告候爱凤、孙晓雷已到庭参加诉讼，二人构成伤残事实存在，对原告候爱凤、孙晓雷提供的该证据本院予以确认。
对被告刘俊山提供的证据，原告提出异议认为，我们只收到了19000元的丧葬费，剩余的1000元交给了交警队。本院审查后认为，对该事实原告认可为19000元，被告刘俊山称给原告垫付丧葬费20000元，并无证据予以证明，应认定被告刘俊山垫付原告丧葬费19000元。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年11月4日07时07分，受害人杨玉坤无证驾驶无号牌三轮汽车由南向北行驶至长葛市后河镇白寨村路段时与被告刘俊山持A2证驾驶豫Ｋ×××××号重型普通货车由南向北行驶时发生相撞，造成受害人杨玉坤受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故发生后，受害人杨玉坤被送往长葛市华健医院经抢救无效死亡，花去医疗费1460元。2014年11月12日，长葛市公安交通警察大队作出长公交认字（2014）第1411121号道路交通事故认定书，认定被告刘俊山和受害人杨玉坤负该事故的同等责任。该事故发生后，被告刘俊山垫付原告丧葬费19000元。后原、被告双方为赔偿事宜未能达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费等共计288257.5元，庭审中，原告将上述费用变更为322023.88元。
另查明：豫Ｋ×××××号重型普通货车在被告人保财险投保有保险额为122000元的交强险，保险期间为2013年11月18日0时起至2014年11月17日24时止。在被告ＸＸ公司投保有内保为保险限额为500000元的第三者责任保险。保险期间为2013年11月18日0时起至2014年11月17日24时止，且不计免赔。受害人杨玉坤与候爱凤系夫妻关系。受害人杨玉坤与原告孙晓雷系父子关系，原告侯学文系受害人杨玉坤之父、原告候爱凤与孙晓雷系××人，且原告候爱凤、孙晓雷、候学文均由受害人杨玉坤扶养。
本院认为：长葛市公安交警大队根据道路交通事故证据及事故形成原因分析，作出长公交认字（2014）第1411121号事故认定书，认定被告刘俊山与受害人杨玉坤对该事故负同等责任。该认定书客观公正，本院予以确认。因在本次事故中被告刘俊山与受害人杨玉坤对该事故负同等责任。被告刘俊山与受害人杨玉坤对该事故均应承担相应的民事责任，即被告刘俊山与受害人杨玉坤对该事故均应承担50%的赔偿责任。因本案原告候爱凤、孙晓雷虽系成年人，但系××人，其与候学文在平时的生活中均由受害人杨玉坤扶养，受害人杨玉坤因交通事故不幸死亡后，原告候爱凤、孙晓雷、候学文均无生活能力和经济来源，原告候爱凤、孙晓雷、候学文诉请要求被告给付其被扶养人生活费，其请求符合法律规定，本院予以确认。被告人保财险作为豫Ｋ×××××号重型普通货车的保险人，应当按照法律规定及合同约定在保险范围内承担赔偿责任。被告刘俊山所有的豫Ｋ×××××号重型普通货车参加了ＸＸ公司内部的车辆安全互助，该车辆安全互助实际上是一种变相的保险行为，其行为违反了《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告ＸＸ公司设立的内部车辆安全互助统筹是不合法的，应承担由此产生的法律后果，即被告刘俊山在本案中承担的赔偿责任应由被告ＸＸ公司承担。对原告诉请的各项损失本院依法核定为：医疗费1460元、死亡赔偿金169506.8元（8475.34元×20年）、丧葬费18979元、精神抚慰金45000元、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案因被扶养人的人数有数人，其被扶养人生活费已超过法律规定的赔偿数额，对其超过部分赔偿数额本院不予支持，对原告候爱凤、孙晓雷、候学文3人的被扶养人生活费本院酌定为20年。原告候爱凤、孙晓雷、候学文3人的被扶养人生活费为112554.6元（5627.73元×20年）。以上数额共计为347500.4元。被告人保财险在交强险范围内承担医疗费1460元、死亡赔偿金110000元，在交强险范围内共计承担111460元。按责任划分后，被告ＸＸ公司应承担的数额为118020.2元（347500.4元－111460元）×50%。该事故发生后，被告刘俊山垫付原告的19000元丧葬费，原告应返还被告刘俊山。原告王秀娥诉称，要求被告给付其被扶养人生活费未法律依据，对原告王秀娥的该部分之请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告候爱凤、孙晓雷、王秀娥、候学文医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等共计111460元（从此款中扣除19000元，原告应返还被告刘俊山）。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于本判决书生效后十日内，赔偿原告候爱凤、孙晓雷、王秀娥、候学文死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等共计118020.2元。
三、驳回原告候爱凤、孙晓雷、王秀娥、候学文的其它诉讼请求。
本案诉讼费6130元，被告刘俊山承担4768元，原告候爱凤、孙晓雷、王秀娥、候学文承担1362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年三月二日
书 记 员 关 景