河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1455号
原告：李小新，女，1979年8月10日出生，汉族，农民工，河南省永城市李寨乡大李家村人，现住安平县。
委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。
被告：白铁仁，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，住饶阳县。
被告：蔡文华，男，1989年2月25日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：杨怀建（又名杨新华），男，1967年1月2日出生，汉族，农民，河南省永城市李寨乡大李家村大杨家*组人，现住安平县。
委托诉讼代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师。
原告李小新与被告白铁仁、蔡文华健康权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，经被告白铁仁、蔡文华申请，依法追加杨怀建为被告参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小新委托诉讼代理人邢义属、被告白铁仁、蔡文华、杨怀建及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小新向本院提出诉讼请求：要求被告白铁仁、蔡文华赔偿医疗费86041.94元（被告白铁仁、蔡文华已支付5700元）、误工费11856元、护理费11856元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、交通住宿费2000元，以上共计110853.94元。以上6项被告白铁仁、蔡文华共同赔偿，承担连带责任。起诉后新产生的医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费保留诉权。事实与理由：2016年6月27日上午，原告受被告白铁仁、蔡文华雇佣，拆除位于安平县张舍村村东的南海卫浴公司后院一处废弃厂房。由于房屋檩条脱落，导致位于房顶的原告坠地受伤。原告受伤后被送往河北医科大学第二医院安平分院治疗。由于伤情严重，当日转至河北医科大学第三医院。河北医科大学第三医院诊断原告为左尺骨鹰嘴骨折、左肱骨骨折，住院24天。受伤后被告蔡文华分三次为原告垫付医疗费5700元。
白铁仁辩称：2016年我与蔡文华共同购买一处废弃厂房。与杨怀建口头达成拆除承揽协议。杨怀建在拆除时，摔伤了他雇佣的原告。原告摔伤后住院，杨怀建当时没有钱支付住院费，向我预支承揽加工费，所以我支付了医疗费7200元。我发包的承揽人是杨新华，原告与我不是雇佣关系，不应该将我列为本案被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
蔡文华辩称：同意白铁仁答辩意见。补充意见：当时彩钢屋顶需要拆除，我和白铁仁商量包给杨怀建。经过双方讨价还价，双方同意我们出资8000元，由杨怀建给我们拆完。我到现场观看房屋时，院里站着几个人，还有2个妇女。杨怀建说马上拆，并介绍这几个人是老乡，是亲属关系。我当时认为他给自己找的几个帮工。后来才知道是他雇的他的老乡和亲属。杨怀建预支承担费工费当做医疗费后，我一直找不到他。后来才听说杨怀建把其他工地的工资挥霍了，跑了。现在原告李小新既然和杨怀建是合伙拆房，我要求追回垫付的承揽工费7200元。
杨怀建辩称：2016年6月26日晚上，蔡文华叫我找人给他干活，我次日早上8点多找了12个人去给蔡文华、白铁仁拆厂房。我和其他干活人员一样都是受雇于白铁仁、蔡文华，形成了雇佣关系，所以原告李小新的各项损失应当由雇主白铁仁、蔡文华承担，我没有赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的诉辩及提供的证据，本院认定事实如下：
1、原、被告陈述及证人唐某、李某、薛某证言能证实：2016年6月,被告白铁仁、蔡文华与被告杨怀建联系,拆除其二人位于安平县张舍村村东南海卫浴公司后院厂房的彩钢房顶，杨怀建即通知原告李小新等人一起拆除厂房。2016年6月27日，杨怀建、李小新等到达现场后，经过商讨，约定被告白铁仁、蔡文华出资8000元，由被告杨怀建、原告李小新等人为其拆除彩钢房顶。拆除活动开始后不久，由于房屋檩条脱落，导致位于房顶的原告李小新坠地受伤。拆除活动由被告白铁仁、蔡文华提供电源、电线，杨怀建等人自带其他工具。原、被告各方均未采取任何人身安全防护措施。被告杨怀建没有拆迁资质，被告白铁仁、蔡文华亦未检验其资质。双方约定房屋拆除后白铁仁、蔡文华给付杨怀建8000元报酬，然后工人平均分配。事故发生后，被告蔡文华分三次给付原告医疗费5700元。
２、对于原告提供的河北医科大学第二医院安平分院出具的诊断证明一份、住院病历一份；河北医科大学第三医院出具的诊断证明一份、住院病历一份、住院费用清单一份；以上两个医院医疗费票据17张，符合证据的关联性、合法性、真实性，对其效力应予确认。能够证实：原告受伤后被送往河北医科大学第二医院安平分院治疗，由于伤情严重，当日转至河北医科大学第三医院。河北医科大学第三医院诊断原告为骨盆多发骨折、左尺骨鹰嘴骨折、左肱骨骨折，进行手术治疗住院24天。花去医疗费86041.94元。原告所主张的误工费天数、护理费计算天数符合法律规定，但损失标准应按相关规定计算；住院伙食补助费符合法律规定应予支持；交通费、住宿费、营养费因未能提供证据证实，依法不应支持。
本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉事故发生的时间、地点、过程，当时原告与三被告之间是何法律关系？有何依据；二、案涉事故给原告造成何种项目的损失？数额是多少？三被告应否承担赔偿责任？应如何承担？有何依据？
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中被告杨怀建、原告李小新与被告白铁仁、蔡文华并无身份上的从属关系，且在拆房活动中自己准备工具，劳动时间和方式并不受其支配，劳动报酬亦非定期支付，而是按完成房屋拆除成果来支付。被告杨怀建与原告李小新等人提供的是一次性的劳动而非继续性的劳动。据此，应认定原告李小新与被告白铁仁、蔡文华为加工承揽关系。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中白铁仁、蔡文华二被告所要拆除的彩钢房顶，从空间上具有一定高度，且对拆除成果有一定要求，对此拆除工作应寻找具备一定技术和能力的公司或人员来进行，而该二被告在未对杨怀建及李小新进行任何技术和能力检查的情况下，即将该拆除工作交给其进行，亦未提供基础的劳动保护措施，对李小新的受伤存在一定过错，对李小新在本次事故中的损失，以承担35%的赔偿责任为宜。原告李小新主张其系被告白铁仁、蔡文华的雇员，其损失应由被告白铁仁、蔡文华全部承担，未能提供充足的证据证实，不予采信。
综上所述，原告李小新的损失数额确定如下：医疗费86041.94元、误工费11856元（104元×114天）、护理费10488元（92元×114天）、住院伙食补助费2400元（100元×24天），以上共计110785.94元。被告白铁仁、蔡文华承担35%为38775元，除去已经支付的5700元，应再赔偿原告李小新330**元。原告李小新主张伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等其他损失待具备鉴定条件后另行解决，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告白铁仁、蔡文华于本判决生效后三日内赔偿原告李小新医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计33075元。
二、驳回原告李小新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共904元，由原告李小新负担588元，被告白铁仁、蔡文华负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李 恩
审 判 员 辛春梅
代理审判员 秦 雪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 闫 杰