江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00038号
原告张素珍，农民。
委托代理人张亚周，江苏通南律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，该分公司总经理。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被告邓双贵，农民。
原告张素珍与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）、邓双贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员杨东旭适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告张素珍及其委托代理人张亚周、被告保险公司的委托代理人宋一鸣、被告邓双贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素珍诉称，2014年4月5日，被告邓双贵驾驶小型普通货车同原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定被告邓双贵负事故全部责任，原告不负事故责任。被告邓双贵驾驶的小型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），现原告总损失146530.75元（已扣除两被告垫付的20000元），要求被告保险公司在交强险及三责险限额内赔偿，其余部分损失由被告邓双贵赔偿。精神损害抚慰金在交强险限额内赔偿。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及50万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，垫付了医疗费10000元，对部分损失有异议。
被告邓双贵辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及50万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，垫付了医疗费10000元，要求一并处理。
经审理查明，2014年4月5日16时20分许，被告邓双贵驾驶苏A×××××号小型普通货车沿海门市四甲镇靶场路由南向北行驶至靶场村十八组地段时，与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。2014年6月3日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告邓双贵负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告张素珍受伤后先后就诊于海门市第六人民医院、海门市人民医院，住院19天。事故发生后被告保险公司、邓双贵分别各为原告垫付医疗费10000元。
被告邓双贵驾驶的苏A×××××小型普通货车在被告保险公司投保了交强险和三责险（50万并投保不计免赔特约险），本起事故发生在保险期间内。
2014年11月6日，南通三院司法鉴定所接受江苏通南律师事务所委托，对原告伤情进行了鉴定，出具鉴定意见如下：1、原告因事故致左胫腓骨中断粉碎性骨折……，双下肢不等长评定为交通事故十级伤残；2、取内固定费用约8000元。3、原告休息期限150日，护理期限60日，住院期间2人护理，营养期限为30日。取内固定需休息60日，1人护理30日，营养期限30日。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险及三责险保单复印件、门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费44248.8元、二次手术费用8000元、住院伙食补助费342元、营养费600元、护理费7630元、误工费24500元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费8165.95元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损2500元、鉴定费2280元。对于原告的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费44248.8元，原告提供海门第六人民医院医疗费发票、用药清单、门诊病历；海门市人民医院出院记录、门诊病历、用药清单、医疗费发票等证据。
被告保险公司经质证对医疗费无异议，但认为应当扣除15%的非医保用药。
被告邓双贵对原告该项损失无异议。
本院认为，被告保险公司虽质证认为应当扣除非医保用药，但未提供证据证明何种药物为非医保用药及其替代用药，故对该项质证意见，本院碍难采信。对原告该项损失予以认定。
2、二次手术费用8000元，根据司法鉴定意见。
两被告经质证认为应待实际发生后再行主张。
本院认为，二次手术费用为司法鉴定意见明确必然发生的后续费用，为减少当事人讼累，本院予以一并处理。
3、住院伙食补助费342元。住院19天，按照18元／天进行计算。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
4、营养费600元。根据司法鉴定意见营养期间30天，另有二次手术期间营养期限30天，按照10元／天进行计算。
两被告经质证认可30日，300元。
本院认为，司法鉴定意见系具有资质的司法鉴定机构依法作出，原告未提供证据证明该鉴定意见存在错误，故对两被告的该项质证意见，本院不予采信，对原告该项损失予以认定。
5、护理费7630元，根据司法鉴定意见住院期间2人护理19日，出院后1人护理41日，二次手术期间1人护理30日，按照70元／天计算。
两被告经质证认可1人护理60日，二次手术相关损失待实际发生后再行主张。
本院认为，司法鉴定意见系具有资质的司法鉴定机构依法作出，原告未提供证据证明该鉴定意见存在错误，故对两被告的该项质证意见，本院不予采信，对原告该项损失予以认定。
6、误工费24500元。根据司法鉴定意见休息期间150天，二次手术期间误工60天，按照原告实际工资标准3500元／月进行计算，提供原告工资证明、工资单、劳动合同、社保卡等证据予以证实。
两被告经质证认为原告提供的证据不能证明其实际工资标准，认可按照行业标准31865元／年进行计算。
本院认为，原告提供的证据可以证明其系从事服装、服饰制造业，但不能其确定其实误工数额，亦不能证明其在事故发生前三年的平均工资标准，本院酌定按照纺织、服装、服饰业在岗职工平均工资31865元／年进行计算，为31865元／12个月×7个月计18588元，但应当扣除残疾赔偿金已经补偿的部分，32538元／年／12个月×2个月×0.1计542元，故原告该项损失为18588元-542元计18046元。
7、残疾赔偿金65076元，根据司法鉴定原告构成十级伤残，计32538元／年×20年×0.1。原告从事服装制造业，故残疾赔偿金应当参照城镇标准计算。
两被告经质证对原告伤残不予认可。
本院认为，两被告在本院指定的期限内未向本院书面提出重新鉴定申请，亦无证据证明司法鉴定意见存在错误，故对两被告的该项质证意见，本院不予采信，对原告该项损失予以认定。
8、被扶养人生活费8165.95元，被扶养人原告女儿找某某，2004年3月19日出生，10周岁，被扶养年限8年；被扶养人原告女儿赵某乙，2005年12月19日出生，9周岁，被扶养年限9年，由原告及其配偶共同扶养。计9607元／年×17年×0.1／2人扶养。提供户口簿予以证明。
两被告经质证认为，即使原告构成伤残，亦未对其劳动能力造成影响，对原告该项损失不予认可。
本院认为，原告因交通事故致十级伤残，必然对其工作能力造成影响，原告该项诉请符合法律规定，计算正确，本院予以认定，并应当计入残疾赔偿金。
9、精神抚慰金5000元，要求在交强险内处理。
两被告经质证认为，即使原告构成伤残，其主张金额过高，具体数额由法院酌定。
本院认为，根据原告伤情及事故责任，本院认定原告该项损失为5000元。
10、交通费500元，由法院酌定。
两被告经质证认可300元。
本院认为，根据原告诊疗所需，本院酌定原告交通费损失为400元。
11、车损2500元，提供购车发票。
两被告经质证认可定损1500元。
原告对被告质证意见予以认可，本院认定原告该项损失为1500元。
12、鉴定费2280元，提供鉴定费发票。
被告保险公司经质证认为鉴定费不属于保险理赔范围不应由被告保险公司承担。
被告邓双贵经质证对原告该项损失无异议。
本院认为，鉴定费属于诉讼费用，本院将根据案件情况判令原、被告分担。
综上，本院认定原告的合理损失为医疗费44248.8元、二次手术费用8000元、住院伙食补助费342元、营养费600元、护理费7630元、误工费18046元、残疾赔偿金73241.95元（含被扶养人生活费8165.95元）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、车损1500元，合计人民币159008.8元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告要求精神损害抚慰金在交强险内处理，本院予以准许。本案被告邓双贵驾驶的案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。故原告因本起交通事故遭受的损失医疗费10000元、护理费7630元、误工费18046元、残疾赔偿金73241.95元（含被扶养人生活费8165.95元）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、车损1500元，共计115818元，依法由被告保险公司予以赔偿。超过交强险限额的损失医疗费34248.8元、二次手术费用8000元、住院伙食补助费342元、营养费600元，共计43190.8元，因被告邓双贵承担事故全部责任，应由被告邓双贵承担。肇事车辆在被告保险公司亦投保了三责险及不计免赔特约险，根据三责险合同，该损失亦由被告保险公司赔偿。被告保险公司、邓双贵分别各为原告垫付医疗费10000元，要求一并处理，为减少当事人讼累，本院予以一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张素珍损失人民币105818元（已扣除垫付的人民币10000元）。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿原告张素珍损失人民币43190.8元。
原告张素珍于本判决生效之日起十日内返还被告邓双贵人民币10000元。
四、驳回原告张素珍的其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元（已减半收取）、鉴定费2280元，合计人民币2847元，由原告负担247元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担900元，被告邓双贵负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1133元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 杨东旭
二〇一五年三月四日
书 记 员 张佳妮