广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第18号
原告广州达晨投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省广州市萝岗区。
法定代表人刘伟文。
委托代理人柳军，广东循理律师事务所律师。
委托代理人陈惠娟，广东循理律师事务所实习律师。
被告广东生之源数码电子股份有限公司，住所地：广东佛山市南海区。
法定代表人陈桂生。
委托代理人邓泽宁，该公司员工。
被告陈桂生，住广东省海丰县。
原告广州达晨投资合伙企业（有限合伙）诉被告广东生之源数码电子股份有限公司（以下简称生之源公司）、陈桂生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告及被告生之源公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈桂生经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月29日，被告生之源公司与原告的法定代表人刘伟文签订了《广东生之源数码电子股份有限公司与刘伟文的借款协议》，约定：由刘伟文借给被告生之源公司1050万元，借款资金由原告帐户支出，借款期限为2012年5月28日至2013年5月28日，借款期间利息按年利率5%计算，2013年5月30日前，被告需将利息与本金合计11025000元支付到原告收款帐户；若被告生之源公司未能按约定偿还原告本金和利息，原告有权要求其每日以欠付本金和利息总额的千分之一支付违约金，直至全额偿还借款本金、利息及违约金为止。
同日，被告生之源公司、刘伟文、何学文、郑作为、被告陈桂生与原告多方签订了《广东生之源数码电子股份有限公司与刘伟文的借款协议之补充协议》，约定：补充协议确定了《广东生之源数码电子股份有限公司与刘伟文的借款协议》的实际资金出借人为原告，在原借款协议约定的年息5%基础上，借款利息额外增加年息5%，增加的利息支付至刘伟文的帐户。被告陈桂生承诺并同意对借款协议及补充协议中被告生之源公司的义务承担连带保证责任，若生之源公司未能按照借款协议或者本协议的约定偿还借款本金、利息及违约金，被告陈桂生将无条件代为清偿。补充协议还对两被告达到业绩承诺，如果在国内证券市场成功实现IPO，原告有权决定是否将债权转为被告生之源公司的股权等进行了约定。
上述两份协议签订后，原告按照约定，于2012年6月4日以银行电汇方式向被告生之源公司支付了1050万元借款。
2013年9月17日，因涉案借款到期，原告向被告生之源公司发出《关于生之源数码电子股份有限公司借款利息支付函》一份。同年12月4日，因上述借款于2013年5月28日到期，原告与被告生之源公司签订《广东生之源数码电子股份有限公司与刘伟文的借款协议之补充协议（二）》，约定：将借款展期至2015年5月27日，借款起息日为每年的5月28日，延期期间的借款利息为年息10%，被告生之源公司应于每年起息日对应的7个工作日内向原告支付利息，该协议未作补充的条款，仍按原协议执行。
被告生之源公司自收到借款至今，均无按照上述三份协议的约定向原告支付过任何利息。原告多次不断向两被告催促，并对被告生之源公司的财务状况进行调查，令原告震惊的是：被告生之源公司存在两起作为被告的重大金融借款合同诉讼，案号分别是（2014）佛城法民三初字第01106号与（2014）佛城法民三初字第01362号，其所有的土地、地上建筑物和厂内的设备均因上述两起案件被抵押和查封。被告生之源公司也确认抵押的土地上已建了房子，而且还因欠工程款被建筑商起诉并查封了公司的全部机器设备，账号也全部被查封，还拖欠工人工资和税款。
由于被告达不到承诺的业绩，且财务状况恶化，原告决定不再进行债转股。鉴于被告生之源公司长期恶意拖欠借款利息，经原告多次催告仍不履行支付利息的义务，且对外承担的债务数额巨大，全部财产均被查封或扣押，资不抵债、濒临破产。为保护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原告和被告生之源公司之间的借款合同关系；2、被告生之源公司归还原告借款1050万元及支付该款从2013年5月27日起至实际偿还借款本金之日止按约定年利息10%计算的利息予原告（暂计至2014年12月20日为2703750元）；3、被告生之源公司向原告支付从2013年5月28日起至实际付清所欠利息之日止按约定每日1‰的标准计算的逾期支付应付利息违约金（暂计至2014年12月20日为815850元）。以上第二项和第三项共计金额：14019600元。4、被告陈桂生对被告生之源公司所欠原告的第2、3项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告生之源公司辩称，一、对第1项诉讼请求我方认为借款合同属于民间借贷，借款未到期原告要求提前解除合同，但是借款合同第八条约定需要双方协议，原告现在要求解除未达到解除条件。二、对其第2项诉讼请求无异议。三、第3项诉讼请求中原告要求的违约金过高，超出法律规定的银行同期贷款利率四倍的上限。
被告陈桂生没有到庭应诉和答辩。
原告举证如下：
1、原告营业执照复印件、确认书（原件）、刘伟文身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格，诉讼请求项下的权益属原告；原告是创业投资企业，经营范围是利用自有资金对外投资，证明涉案的借款合同合法有效。
2、生之源公司企业机读档案登记资料、营业执照、组织机构代码证、陈桂生身份证（以上均为复印件），证明两被告的主体资格。
3、生之源公司与刘伟文的借款协议（原件）。
4、生之源公司与刘伟文的借款协议之补充协议（原件）、何学文与郑作为身份证（该二人在复印件上盖了指模的原件）。
5、收据（原件）、中信银行电汇凭证（原件）。
证据2-5证明原告是涉案借款的实际出借人，原告和被告生之源公司之间存在借款关系，原告已依约将借款支付给被告生之源公司，借款合同合法有效；被告陈桂生承诺对借款本金、利息或者违约金承担连带保证责任；由于被告生之源公司达不到约定的业绩保障，原告已放弃债权转股权，故本案为民间借贷纠纷。
6、生之源公司与刘伟文的借款协议之补充协议（二）（原件），证明2013年12月4日，经原告和被告协商，同意将涉案借款展期至2015年5月27日，借款起息日为每年的5月28日，延期期间的借款利息年息为10%。
7、2013年9月17日关于生之源公司借款利息支付函及邮单（原件），证明由于被告生之源公司没有按照借款协议及补充协议的约定支付借款利息，原告向其发出了借款利息支付函，敦促其履行合同。
8、（2014）佛城法民三初字第01106号民事判决书（复印件），证明被告生之源公司存在作为被告的重大金融借款合同诉讼，财务状况严重恶化，已资不抵债，原告根据合同法规定有权解除借款合同。
被告生之源公司对证据1-7的“三性”均无异议；对证据8的真实性无异议，对证明内容有异议，该判决书涉及的案件我方已经与相关人员协商谈妥，相关债务已经偿还，原告称能证明我方资不抵债无依据。
两被告均没有提交证据。
被告陈桂生经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年5月29日，被告生之源公司与原告的法定代表人刘伟文签订了《广东生之源数码电子股份有限公司与刘伟文的借款协议》，约定：由刘伟文借给被告生之源公司1050万元（借款资金由原告的帐户支出），借款期限为2012年5月28日至2013年5月28日，借款期间利息按年利率5%计算；被告生之源公司须于2013年5月30日前将本金与利息合计11025000元支付到刘伟文指定的原告帐户中；若生之源公司未能按约定偿还本金和利息，原告有权要求其每日以欠付本金和利息总额的千分之一支付违约金，直至全额偿还借款本金、利息及违约金为止等。
同日，原告又与被告生之源公司、陈桂生及刘伟文、何学文、郑作为签订了《广东生之源数码电子股份有限公司与刘伟文的借款协议之补充协议》，约定：确定《广东生之源数码电子股份有限公司与刘伟文的借款协议》的实际资金出借人为原告，在原借款协议约定的年息5%基础上，利息额外增加年息5%，增加的利息按年支付至刘伟文的帐户；被告陈桂生同意对借款协议及补充协议中生之源公司的义务承担连带保证责任，若生之源公司未能按照借款协议或者本协议的约定偿还借款本金、利息及违约金，被告陈桂生将无条件代为清偿；补充协议还对两被告承诺业绩及如果在国内证券市场成功实现IPO，则原告有权决定是否将债权转为生之源公司的股权等事项进行了约定，并在第十条作出“特别规定：协议中的刘伟文所有权利归原告所有，股权由原告持有”。
上述两份协议签订后，原告于2012年6月4日以银行电汇的方式向被告生之源公司交付了1050万元借款，生之源公司于同日出具收据予以确认。
2013年9月17日，原告向被告生之源公司发出一份要求其支付借款利息的函。同年12月4日，原告与被告生之源公司签订《广东生之源数码电子股份有限公司与刘伟文的借款协议之补充协议（二）》，约定：双方同意将借款展期至2015年5月27日（借款起息日为每年的5月28日），延期期间的借款利息为年息10%，生之源公司应于每年起息日的对应日7个工作日内向原告支付利息（即满一年付一次息）；本协议未作补充的条款，仍按原协议执行等。
另查明：一、被告生之源公司自收到借款后，并无向原告支付过利息。二、诉讼期间，被告生之源公司承认其因金融借款合同纠纷被起诉，其资产已被司法机关查封，目前没有履行本案合同的能力。三、原告系有限合伙企业，其经营范围为利用自有资金进行投资；刘伟文为原告的执行事务合伙人，其于2014年12月1日向原告出具《确认书》，确认：其从未收取过生之源公司须额外支付的5%利息；该部分利息及逾期支付利息的违约金均由原告作为债权人向被告生之源公司及陈桂生收取，其本人不再追收等。
本院认为：本案借款协议最初由刘伟文与原告签订，但之后双方在补充协议中明确刘伟文的权利归原告所有，且款项亦实际由原告借出，故本案的借款行为实际发生在原告与被告生之源公司之间，属企业借贷合同法律关系。双方签订的相关合同是其真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以确认。因被告生之源公司不能依约履行债务，且目前亦存在不能继续履约的情形，故原告请求解除合同、生之源公司偿还借款本金1050万元并支付利息，本院予以支持；虽双方约定生之源公司须按年利率5%计付利息给原告的法定代表人刘伟文，但刘伟文已明确表示上述利息归原告所有，故生之源公司应按年利率10%计算利息给原告。虽双方在合同中约定利息从2012年5月28日开始计算，但由于原告实际汇出款项在2012年6月4日，故利息应从该日起算，计得第一年度（即2012年6月4日至2013年5月27日）的利息为1026986.3元，第二年度（2013年5月28日至2014年5月27日）为105万元，第三年度自2014年5月28日起暂计至2014年12月20日为595479.45元，合计2672465.75元。
关于原告请求对被告生之源公司逾期未付的利息支付违约金的问题。双方在借款协议中约定如生之源公司不能依约偿还本息，则须按所欠本息总额的每日千分之一支付违约金，在补充协议（二）中也约定“未作补充的条款，仍按原协议执行”，故原告该项请求符合双方的约定，但原告请求按日千分之一计算违约金过分高于其因此所遭受的损失，本院酌定按日万分之五以第一年度和第二年度欠息金额从应付之日起计算，暂计至2014年12月20日止为392008.15元。
被告陈桂生承诺对生之源公司欠原告的债务负连带责任保证，双方没有约定保证期间，依法保证期间为主合同履行期届满后六个月内。原告已在保证期间要求保证人承担保证责任，故被告陈桂生应对被告生之源公司的债务负连带清偿责任。被告陈桂生经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广州达晨投资合伙企业（有限合伙）与被告广东生之源数码电子股份有限公司、陈桂生之间签订的《广东生之源数码电子股份有限公司与刘伟文的借款协议之补充协议》及原告与被告广东生之源数码电子股份有限公司之间签订的《广东生之源数码电子股份有限公司与刘伟文的借款协议之补充协议（二）》。
二、被告广东生之源数码电子股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金1050万元、利息2672465.75元，并以尚欠本金从2014年12月21日起至实际清偿日止按年利率10%计算利息给原告。
三、被告广东生之源数码电子股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付违约金392008.15元，并以尚欠利息2076986.3元为本金从2014年12月21日起至实际清偿日止按日万分之五计算违约金给原告。
四、被告陈桂生对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取52958.8元（原告已预交），由被告广东生之源数码电子股份有限公司负担并于履行上述债务时迳付给原告，本院不再作收退，被告陈桂生负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一五年三月十九日
书记员 余美娟