wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复66号
复议申请人（申请执行人）：郭志林，男，1967年10月17日出生，汉族。
被执行人：河南省乔木建材装饰工程有限公司。
法定代表人：薛景勋。
被申请人：薛景勋，男，1968年9月7日出生，汉族。
复议申请人郭志林不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执异699号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，郭志林申请执行河南省乔木建材装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行依据是本院（2016）豫0105民初6904号民事判决书。该判决书判令：河南省乔木建材装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付郭志林工程款21万元及利息（利息自2013年10月31日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至实际付款之日）。该判决于2017年1月7日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。
执行法院认为，民事执行程序中追加、变更执行主体的，应当严格适用法定追加事由，以及依照相关法律和司法解释的规定进行。本案中，申请人郭志林以被申请人薛景勋系被执行人乔木公司实际控制人为由，请求追加其为本案被执行人，但该事由依法不属于执行程序中法律、司法解释明确规定的可以追加的情形。申请人郭志林所提追加理由无法律依据，对于其追加请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定驳回申请人郭志林的申请。
郭志林向本院申请复议称，薛景勋、刘瑞红系河南省乔木建材装饰工程有限公司的股东,其中薛景勋任执行董事兼总经理、刘瑞红任监事,且薛景勋、刘瑞红系夫妻关系,薛景勋系河南省乔木建材装饰工程有限公司的法定代表人原法院适用法律错误根据:《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条规定被执行人无财产清偿债务,如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金,可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人,在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内,对申请执行人承担责任。薛景勋、刘瑞红在设立河南省乔木建材装饰工程有限公司时并未履行股东出资义务,在公司成立后亦未补足出资,在法院判决其支付欠款并执行该部分欠款时,公司无财产可供执行,薛景勋、刘瑞红应对该笔执行款在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。请求撤销该裁定,依法追加薛景勋、刘瑞红为被执行人,在其尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。
本院查明与执行法院查明事实一致。
本院认为，复议申请人郭志林在异议申请中以薛景勋系被执行人乔木公司实际控制人为由，请求追加其为本案被执行人，不属于执行程序中法律、司法解释明确规定的可以追加的情形，不应支持。其在复议申请中以薛景勋、郭志红作为股东出资不到位为由，请求追加其为本案被执行人，于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人郭志林的复议申请，维持郑州金水区人民法院（2017）豫0105执异699号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年二月二十二日
书记员 任 莹
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执50号
申请执行人王妍，女，1991年12月23日出生，汉族，住河南省平舆县.
被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司，住所地武夷山市度假区大王峰南路98号，统一社会信用代码91350782315407681N。
法定代表人肖兴寿，总经理。
被执行人武夷山中圣设计装修工程有限公司，住所地武夷山市茶场一区，统一社会信用代码913507825673358562。
法定代表人甘久旺，总经理。
申请执行人王妍与被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司、武夷山中圣设计装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案(2016)115号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人王妍的申请，本院于2017年1月4日依法立案执行，执行标的为人民币30000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时施工方即被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司的审计报告尚未作出，无明确的执行标的，执行条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出闽武劳仲案（2016）115号裁决书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十月三十一日
书记员 左智杰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初355号
原告：邓某，女，生于1985年3月12日，住四川省遂宁市船山区。
被告：付某，男，生于1977年4月11日，住四川省遂宁市船山区。
原告邓某与被告付某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年2月8日，邓某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按邓某撤诉处理。
案件受理费100元，由邓某负担。
审判员 王 剑
二〇一七年二月十日
书记员 王涛清
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第01896号
原告段昌林，农民。
被告竹山县鑫鑫矿业有限责任公司。住所地：湖北省竹山县宝丰镇韩溪河村。
法定代表人谢从礼，总经理。
原�段昌林诉被告竹山县鑫鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员张白泉适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告段昌林到庭参加了诉讼，被告竹山县鑫鑫矿业有限责任公司的法定代表人谢从礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段昌林诉称：我与被告竹山县鑫鑫矿业有限责任公司的法定代表人谢从礼经人介绍相识，2014年3月17日，谢从礼以公司资金周转困难为由向我借款40万元，约定月息1万元，以公司资产作担保，我可以随时要求还款，并在出具的借条上加盖了公司印章，截止2014年9月份，谢从礼共向我支付了5万元利息，此后便杳无音信，拒不还款，为此我只好诉诸法院，请求依法判令被告竹山县鑫鑫矿业有限责任公司向我偿还借款40万元。
原告�昌林为证明其主张向本院提交了借条及借款合同一份，以证明谢从礼向原告段昌林借款40万元并由被告竹山县鑫鑫矿业有限责任公司担保事实。
被告竹山县鑫鑫矿业有限责任公司的法定代表人谢从礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在诉讼期间依法对谢从礼进行了调查询问，谢从礼对上述借款事实表示认可。
经审理查明：被告竹山县鑫鑫矿业有限责任公司系私营企业，2014年3月，原告段昌林经弟弟段昌平介绍与该公司法定代表人谢从礼相识，同年3月17日，谢从礼以公司经营困难为由与原告段昌林协商借款事宜，双方约定借款400000元，月息10000元，被告竹山县鑫鑫矿业有限责任公司为连带责任保证人，若原告急需用钱，可随时要求还款，并在出具的借条和签订的借款合同上加盖了公司印章，截止2014年9月份，谢从礼共向原告段�林支付了50000元借款利息，此后便一直未还款付息并外出不归，原告经多次索款无果，遂诉诸本院，要求判令被告竹山县鑫鑫矿业有限责任公司偿还借款40万元。
本院认为：依法成立的借款合同，受法律保护，双方应当按约定全面履行各自的义务。本案被告竹山县鑫鑫矿业有限责任公司的法定代表人谢从礼以公司资金周转困难为由向原告段昌林借款40万元，被告竹山县鑫鑫矿业有限责任公司为连带责任保证人，应对借款承担连带保证责任，借款人谢从礼拒不按约还款，属违约行为，原告段昌林选择让被告竹山县鑫鑫矿业有限责任公司对未偿还的本金40万元承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。原告只要求偿还借款本金是对其自身权益的处分，对借款人已支付的5万元利息是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告竹山县鑫鑫矿业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告段昌林借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由被告竹山县鑫鑫矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件�理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 张白泉
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨 霞
附：本判决所适用的法律法规及司法解释规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不�擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2210号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人蒋红章（系盲人），男，1972年10月5日出生于河南省西平县，文盲，户籍所在地河南省西平县。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月17日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十日，并处罚款人民币二百元，同年7月26日因先前行为涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人杨静雅，北京培仁律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)2353号起诉书指控被告人蒋红章犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人蒋红章及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人蒋红章于2017年7月17日8时许，在北京市朝阳区奥北南区4号楼底商“商御足轩”足疗店内，因琐事与被害人王某（女，49岁，黑龙江省人）发生口角，并持菜刀将其砍伤，造成王某右上肢刀砍伤（2处），第一处长约12cm，深达三角肌，部分三角肌断裂，第二处长约10cm，深达肌层；左上肢刀砍伤（2处），长约12cm，深达肱二头肌，部分肱二头肌断裂，第二处长约1cm，深达皮下；左髋部刀砍伤（2处），各长约2cm，深达皮下，全身多处缝合创口长度达15cm以上，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级。
被告人蒋红章于2017年7月17日被民警抓获归案。
公诉机关就上述指控当庭提供了书证、被害人陈述、鉴定意见和被告人蒋红章的供述等证据材料，认为被告人蒋红章的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
对于公诉机关的指控，被告人蒋红章当庭没有异议，自愿认罪。辩护人当庭发表如下罪轻辩护意见：1、被告人蒋红章系盲人；2、被告人蒋红章具有自首情节，建议法庭对被告人蒋红章从轻处罚。
经审理查明：2017年7月17日8时许，被告人蒋红章在北京市朝阳区奥北南区4号楼底商“商御足轩”足疗店内，因琐事与被害人王某（女，49岁，黑龙江省人）发生口角，并持菜刀将王某砍伤，造成王某右上肢刀砍伤（2处），第一处长约12cm，深达三角肌，部分三角肌断裂，第二处长约10cm，深达肌层；左上肢刀砍伤（2处），长约12cm，深达肱二头肌，部分肱二头肌断裂，第二处长约1cm，深达皮下；左髋部刀砍伤（2处），各长约2cm，深达皮下，全身多处缝合创口长度达15cm以上，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级。
案发后，被告人蒋红章明知他人报警留在现场等待民警处置。菜刀现扣押在案。
上述事实，被告人蒋红章在开庭审理过程中并无异议，并有经法庭举证、质证并确认的被害人王某的陈述、诊断证明书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书、到案经过、扣押清单、户籍材料、残疾人证、110接处警记录、行政处罚决定书和被告人蒋红章在侦查阶段的供述等证据证实。
本院认为，被告人蒋红章使用菜刀故意伤害他人身体，造成一人轻伤的危害后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人蒋红章犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋红章系盲人，依法可以从轻处罚；具有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人所提从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人蒋红章的犯罪事实、手段、性质、情节，对其予以从轻处罚。在案之物品，依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十九条、第六十七条第一款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋红章犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年7月17日起至2018年1月16日止）。
二、在案之菜刀，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 兵
人民陪审员 陈 恺
人民陪审员 朱文良
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 胜
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初603号
原告刘金海，男，1963年3月23日出生，汉族，务农，住罗田县，
委托代理人李汉文，湖北神宇律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告张德青，男，1968年2月21日出生，汉族，务农，住罗田县，
委托代理人赵志义，湖北智嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘金海诉被告张德青返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员方振山担任审判长，审判员杨柳、人民陪审员张汉民参加的合议庭。于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘金海及其委托代理人李汉文，被告张德青及其委托代理人赵志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金海诉称：2012年，被告拆旧房屋建房，占用了原告宅基地范围内的土地面积；2014年，被告做批屋又占用了原告的宅基地面积，并在借用原告所有的厕所后，继而将其拆除后重建据为已有，还将原告砌的石岸、路的水泥损毁。为此原告多次找相关机关反映未果，故向贵院起诉：1、要求被告返还非法占有原告的宅基地或折价赔偿其损失50000元。2.被告返还非法占有原告的厕所和批屋的土地使用权并承担本案诉讼费用。
原告刘金海为了支持其诉讼主张，庭审时向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件两份，拟证明原、被告身份信息。
证据二、个人用地批准通知书、村委会收据、凤山土地管理所收据、土管所出具的土地四界确权登记资料复印件各一份，拟证明原告享有土地使用权的事实及四界。
证据三、信访事项处理意见一份、罗田不稳定因素矛盾及矛盾排查调查情况登记表复印件各一份，拟证明原告一直在主张要求被告退还侵占原告土地使用权的事实。
证据四、1989年凤山镇人民政府停建通知书复印件一份、情况反映复印件，拟证明被告非法占用原告土地使用权，责令停建后未处理，被告一直处于侵害状态。
被告张德青辩称：1.原告诉称的宅基地不存在，原告无权向被告主张权利。依据《物权法》的规定，不动产实行登记制度，土地使用权必须由主管部门进行确权登记。原告没有土地使用权证，故没有取得本案讼争土地的物权，故原告无权主张权利。2.原告的过期准建通知书没有确定四界，也不是物权登记手续，不能作为确权依据。3.原告讼争的土地上没有原告的任何建筑物，被告不存在侵权。4.原告的诉讼请求不是《民诉法》及相关法律调整的范围，故应驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证、认证，被告对原告提交的证据一无异议；证据二有异议，认为个人用地批准通知书内容反映时间是1990年，而个人用地批准后要在两年内建房，而原告至今仍未在批准范围内建房，该通知书已失效。通知书没有明确四界，通知不能证明被告所建房屋及附属物存在侵权。对村委会收据及土管所收据均有异议，不能作为土地使用权确权证明。对土管所确权资料有异议，没有原件证实不予质证。证据三有异议，该证据不能作为证据使用。证据四有异议，形式不合法，不能作为证据使用。
对双方无争议的证据本院依法予以采信。
对双方有争议的证据，经本院认证认为：原告提交的证据二土地使用权证明，只能由国家主管部门颁发的土地使用权证，故该证据不能达到原告所要证明的目的。证据三内容客观真实，本院依法予以采信。证据四不能达到原告所要证明的目的，本院不予采信。
经审理查明：原、被告系邻居。1989年年底，原告刘金海为建住房，向罗田县凤山镇土管所申请宅基地。1990年7月8日，原告取得《个人建设用地批准通知书》，载明其准建面积为0.075亩，同时载明要求原告按照申请用途抓紧施工，完工后经实地检查验收后，如无误再正式发放土地使用证。2012年起，原告认为被告为拆旧房建新房、建批屋等行为侵占了其合法物权，多次与其协商未果，故诉至本院要求1、被告返还非法占有原告的宅基地或折价赔偿其损失50000元。2.被告返还非法占有原告的厕所和批屋的土地使用权并承担本案诉讼费用。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告要求被告返还其非法占有物权，首先应当向本院提交合法物权证明。而土地使用权的获取，必须经国家权力机关依法登记并颁发土地使用权证才能依法享有物权。现阶段通过庭审，原告所提交的证据不足以证明其对讼争宅基地依法享有物权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘金海的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告刘金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 方振山
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 张汉民
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 丹
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执281号
申请执行人周明朝等21名工人。
被执行人泉州市德凯运动用品有限公司，住所地泉州市洛江区塘西工业区A-12。
法定代表人魏敏，总经理。
申请执行人周明朝等21名工人与被执行人泉州市德凯运动用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福建省泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会作出的闽泉洛劳仲案（2016）044号调解书已经发生法律效力。申请执行人周明朝等21名工人因被执行人泉州市德凯运动用品有限公司未履行支付工人工资89209元的义务，于2016年4月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人泉州市德凯运动用品有限公司内的机器设备、原材料、部分存货、办公用品、胶水、服装、试验机等公司内所有财产进行拍卖，并已拍卖成交。执行款到位后，本院已针对现有的工人工资依法将该执行款进行分配，但仍不足以清偿被执行人所欠的工人工资。鉴于被执行人泉州市德凯运动用品有限公司暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会作出的闽泉洛劳仲案（2016）044号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十日
书记员 许明远
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3123号
原告：陶博，男，1988年6月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：齐文廷，男，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告陶博与被告齐文廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月21日、7月25日公开开庭进行了审理。2017年7月21日原告陶博、被告齐文廷到庭参加诉讼，2017年7月25日，原告陶博到庭参加诉讼，被告齐文廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶博向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告齐文廷因生活经营需要向原告陶博借款20000元，当日�陶博将20000元现金借予被告，被告给原告出具借条一张，双方未约定还款日期。后原告向被告催要借款未果，特提起诉讼。
被告齐文廷辩称：条据是我出具的，但我没见钱，而且条据不完整，条据下面有我写的“此款用于为陶博处理纠纷使用”。此款不应当由我偿还。
经审理查明，2015年8月28日，齐文廷向陶博借款20000元，并给陶博出具借条一张，借条载明：今借到陶博20000元。后陶博向齐文廷催要借款未果，特提起诉讼。
上述事实，有陶博提供的本人身份证、齐文廷出具的借条及庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，齐文廷向陶博借款20000元，有齐文廷出具的借条为证，本院予以认定。齐文廷对自�的辩称未提供相应证据，故该辩称无事实根据，本院不予采信。陶博要求齐文廷偿还借款20000元的诉讼请求，有事实根据及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告齐文廷于本判决生效之日起十日内偿还原告陶博借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费300元，减半收取计150元，由被告齐文廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡亚东
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 岩
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2477号
原告：徐金芳，女，1971年1月24日生，汉族，住金坛市。
被告：常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人：张辉辉，该公司总经理。
原告徐金芳诉被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司（以下简称“国信诚德公司”）合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告徐金芳到庭参加诉讼，被告国信诚德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐金芳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金加支付利息共计31500元，并按照年利率10%计算自2017年4月1日起算至款项还清之日止的利息；2、被告向原告支付违约金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《债权转让与后续服务协议》，约定被告将其对常州市美林江南置业有限公司的部分债权以30000元的价格转让给原告，并约定被告应在2017年3月30日回购该债权，价格不变，并按年利率10%支付利息。被告未按照合同约定履行本方义务，原告催要未果，为此诉来法院，要求判如所请。
被告国信诚德公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2016年3月31日签订“债权转让与后续服务协议”一份，约定甲方（被告）将其对常州市美林江南置业有限公司的部分债权以30000元的价格转让给原告，并约定被告应在2017年3月30日回购该债权，价格不变，并按年利率10%支付利息。双方在补充协议中约定，如被告未能在约定的期限购回债权并支付利息，则原告可以选择被告赔偿或者取代被告享有受让债权。原告继而向被告打款30000元。后被告未按照约定回购债权，亦未能按约定支付利息。2017年3月被告向多名出借人寄送“告知书”，自称经营状况恶化，无力对到期债务进行清偿，建议出借人通过合法手段（如诉讼）主张权益。原告为此提起诉讼，要求处理。
本院认为，被告国信诚德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在案涉“债权转让与后续服务协议”中，双方明确约定了转让债权的数额、回购时间、回购价格、利息支付方式等，上述约定应当得到恪守履行。现被告到期未能履行回购约定且未能足额及时支付利息，其行为已经构成违约。现原告诉来法院，主张以被告赔偿方式解决纠纷亦符合双方的约定。为此，原告起诉要求被告还本付息并无不当。对价30000元应当归还。关于利息，原告当庭明确计算方式为：就本金30000元主张2017年4月1日起至款项还清之日止按年利率10%计算的利息，该计算方式并无不当，本院对此予以支持。对于违约金部分，原告在庭审中自行调整为1500元，此金额系按双方合同约定之方式计算所得，本院亦予以支持。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐金芳30000元，并支付该款自2017年4月1日起按年利率10%计算至款项付清之日止的利息。
二、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐金芳违约金1500元。
案件受理费减半收取331.5元，由被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一七年五月十七日
书记员 许珊
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3051号
原告：湖北新万兴瓷业有限公司，住所地：湖北省蕲春县赤东镇十大垅。
法定代表人：刘纪云，该公司经理。
被告：孙雄兵，男，1980年7月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告湖北新万兴瓷业有限公司与被告孙雄兵劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告湖北新万兴瓷业有限公司以双方自行协商达成了一致意见为由,于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北新万兴瓷业有限公司撤诉。
审判员 王俊勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张勇兵
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初928号
原告：田银章，男，1990年1月24日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：刘鹏，男，1992年7月10日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告田银章与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告田银章于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田银章提出的申请属其自愿，未损害对方当事人的利益，且不违反法律规定，应当准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田银章撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告田银章负担。
审 判 长 封晓云
审判�丁友才
人民陪审员 柯友宜
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 于 丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3375号
原告：余文平男，1967年2月18日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：余维锋男，1978年8月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪丽霞女，1978年2月8日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告余文平诉被告余维锋、汪丽霞民间借贷纠纷一案中，原告余文平于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余文平在本案宣判前自愿申请撤回对被告余维锋、汪丽霞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余文平撤回起诉。
案件受理费7540元，减半收取3770元，保全费2600元，合计6370元，由原告余文平负担。
审 判 员 余建军
二〇一七年九月二十五日
代书记员 李燕君
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1222号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告张明亮。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告张明亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳担任审判长，与人民陪审员任木春、陶永利共同组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陆薇、孟德艳到庭参加诉讼，被告张明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，原、被告于2014年6月20日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依约于2015年2月13日起向被告发放了307000元的贷款。原告所发放的贷款于2015年6月25日到期，但截至2015年11月4日被告仍有借款本息及罚息351419.38元未偿还，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故起诉要求：1、被告立即偿还原告贷款剩余本金307000元，截至2015年11月4日拖欠的利息及罚息44419.38元，共计351419.38元，拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准；2、被告承担本案律师费7028元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、《个人信用额度贷款合同》；2、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》。
被告张明亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年6月20日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书，授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告依约于2015年2月13日始向被告发放了307000元贷款，根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，年利率为16.2%，还款方式为净息还款，放款日分别为2015年2月13日、2015年2月24日、2015年3月2日、2015年3月9日、2015年3月21日、2015年3月25日，到期日分别为2015年5月13日、2015年5月24日、2015年6月2日、2015年6月9日、2015年6月21日、2015年6月25日。借款期限届满后，被告未向原告清偿全部借款本息，截至2015年11月4日，累计拖欠原告贷款本金307000元、利息41893.18元、罚息2526.2元，共计351419.38元。
另查，因被告下落不明，本院于2016年3月16日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张律师费一节，因未向法庭提供相关证据证明该费用已实际支出，故原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告张明亮偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金307000元，截至2015年11月4日的利息41893.18元、罚息2526.2元，共计351419.38元；并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月5日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6677元，公告费560元，共计7237元，由被告张明亮负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 任木春
人民陪审员 陶永利
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 婵
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初291号
原告宋某某，男，汉族，1963年12月21日生，住北京市平谷区。
委托代理人宋凯，男，汉族，1989年7月7日生，住址同上，系原告宋某某之子。
被告廊坊市安丰房地产经纪有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第二大街A座138号。
法定代表人王占敏，职务经理。
委托代理人陈伟雄，该公司职员。
原告宋某某与被告廊坊市安丰房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某委托代理人宋凯，被告廊坊市安丰房地产经纪有限公司委托代理人陈伟雄到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告物业押金5000元。事实和理由：原、被告于2016年9月30日签订了《商品房买卖合同》，约定原告缴纳物业押金5000元，待房屋买卖完成后如数交换，被告出具了收据，但在房屋买卖合同中因买家违约不再购买原告房屋，被告拒绝退还原告缴纳的5000元物业押金。原告多次催要未果。
被告廊坊市安丰房地产经纪有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，合同虽然约定的定金为5万元，但是买方仅通过刷卡支付了4.5万元，剩余的5000元买方说次日送来，但是并未交付。我公司实际收到的价款仅为4.5万元。
经审理查明，2016年9月30日，原告宋某某与案外人李永红、被告廊坊市安丰房地产经纪有限公司签订了《廊坊市安丰房地产经纪有限公司房屋买卖合同》，约定案外人李永红购买原告所有位于廊坊市××城××室房屋，成交价格为112万元，案外人李永红交付定金5万元，合同第四条第八款约定为了确保原告交付该房产时不存在欠缴水、电、天然气、有线电视、物业费、取暖费，同时保证原告户口及时迁出问题，由原告支付5000元定金，作为履约保证金，该保证金暂由被告保管。当日，被告向原告出具收据。后案外人李永红违约，拒绝购买上述房屋，经合同双方协商，同意在案外人李永红交付的5万元定金中扣除5000元作为原告的履约保证金（物业押金）。庭审中，被告陈述其仅收到案外人李永红定金4.5万元，对于原告主张的5000元物业押金并未收到。
以上事实有《廊坊市安丰房地产经纪有限公司房屋买卖合同》复印件，收据及原、被告庭审笔录等证据证实。
本院认为，《廊坊市安丰房地产经纪有限公司房屋买卖合同》，收据系当事人真实意思表示，合法有效，被告未能及时全部向案外人李永红收取定金5万元，造成原告的5000元损失无法实现，被告应当承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告廊坊市安丰房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋某某物业押金5000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告廊坊市安丰房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 李超
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杜宁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11804号
原告：郭桂花。
被告：大连海星电晕机制造有限公司。
原告郭桂花（以下简称原告）与被告大连海星电晕机制造有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人尤光锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年12月1日入职被告单位，双方签订合同至原告退休。但被告却违反双方合同约定，至今拖欠取暖费、独生子女费。原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委“以不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围”为由不予受理。原告为维护自身合法权益，诉至本院。请求：1、判令被告给付拖欠取暖费24,000元；独生子女费2,000元；暖气费转入社会统筹30,000元，合计56,000元；2、判令被告承担本案执行费。
被告辩称，被告系由大连电力节能设备厂（以下简称“电力设备厂”）破产改制而来。2001年电力设备厂破产时，金凤霞、郭桂花、任庆和、胡春枝等24名员工由被告公司托管，电力设备厂破产清算组按照当时大连市各项统筹标准将24名员工的安置费用拨付给被告。安置费用中包含取暖费、独生子女费，但当时的政策是由企业按月发放职工取暖费，且女职工没有取暖费。2011年之前，被告单位一直按照当时电力设备厂改制的文件按月发放员工取暖费和独生子女费。2006年大连市政府才统一将采暖费纳入了社保统筹，因此，电力设备厂破产清算组拨付给被告的员工安置费用中并不包含暖气费转入社会统筹的费用。且2006年实施采暖费改革时已经退休的员工应当按照当时的采暖费政策执行，不应享受实行纳入社保统筹的采暖费政策。另外，2011年之后，被告单位出现经营困难，2014年开始停产，2015年已经不经营了，被告单位现无力支付原告任何款项。此外，2013年时原告曾找到被告主张过权利，但此后再没有找过，原告的请求已经超过仲裁时效。
经审理查明，原告于2001年12月1日入职被告单位。2002年8月12日原告年满50周岁，达到退休年龄，办理退休手续。
2016年11月28日，原告等10人作为申请人，以被告作为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，提出本案所列诉请。该委于当日作出甘劳人仲不字（2016）第471-480号不予受理通知书，以“申请人主体不适格”为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
本院所确认的上述事实有仲裁申请书、不予受理通知书、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告主张拖欠取暖费、暖气费转入社会统筹的费用及独生子女费的诉讼请求均不属于劳动争议案件的受案范围，故本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告郭桂花的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告郭桂花自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈袁媛
审 判 员 王菲& # xB;
人民陪审员 李 伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蔡 秀 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终2440号
上诉人（原审被告）：桐乡市小圆满房地产有限公司。住所地：桐乡市凤鸣街道同福经济园区（桐乡市同新食品有限公司内二楼）。统一社会信用代码：91330483684547495B。
法定代表人：李梅冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐松祥，男，1969年5月17日出生，汉族，住桐乡市。
被上诉人（原审原告）：徐红霞，女，1971年12月4日出生，汉族，住桐乡市梧桐街道县。
上诉人桐乡市小圆满房地产有限公司因与被上诉人徐松祥、徐红霞房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，桐乡市小圆满房地产有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人桐乡市小圆满房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人桐乡市小圆满房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1510元，减半收取755元，由桐乡市小圆满房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 倪 勤
审 判 员 陈 远
二〇一七年十二月一日
法官助理 王旖辰
书 记 员 胡玉婷
*2*
*1*
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民终2440号上诉人（原审被告）：桐乡市小圆满房地产有限公司。住所地：桐乡市凤鸣街道同福经济园区（桐乡市同新食品有限公司内二楼）。统一社会信用代码：91330483684547495B。法定代表人：李梅冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐松祥，男，1969年5月17日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审原告）：徐红霞，女，1971年12月4日出生，汉族，住桐乡市梧桐街道县。上诉人桐乡市小圆满房地产有限公司因与被上诉人徐松祥、徐红霞房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桐乡市小圆满房地产有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人桐乡市小圆满房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人桐乡市小圆满房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1510元，减半收取755元，由桐乡市小圆满房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 灿审 判 员  倪 勤审 判 员  陈 远二〇一七年十二月一日法官助理  王旖辰书 记 员  胡玉婷·2··1·
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2521号
申请执行人：赣州市大澳涂料有限公司，住所地赣州市南康区工业园内。
法定代表人：方学平。
被执行人：黄仁秀，女，1979年11月25日，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行赣州市大澳涂料有限公司与被执行人黄仁秀买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人黄仁秀发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭忠生
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年五月十七日
代理书记员 陈 洋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3846号
上诉人（原审原告）：周金奎，男，1970年1月6日出生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人（原审原告）：池国秀，女，1972年5月4日出生，汉族，系周金奎之妻。
被上诉人（原审被告）：信阳市浉河区长安瓷砖经营部。注册号411596601060407（1-1）
经营者：赵向阳，该经营部经理。
上诉人周金奎、池国秀因与被上诉人信阳市浉河区长安瓷砖经营部装饰装修合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周金奎、池国秀、被上诉人信阳市浉河区长安瓷砖经营部经营者赵向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周金奎、池国秀上诉请求：1．依法撤销原判，并改判被上诉人承担违约责任，赔偿上诉人地板返工重做的瓷砖费、沙子水泥、墙体受损、人工、水电物业费用等1.5万元；2．本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定上诉人与被上诉人之间仅为买卖合同关系的事实错误。二、被上诉人应当承担违约责任，赔偿地板返工重做的瓷砖费、沙子、水泥、墙体受损、人工、水电物业费用等1.5万元。被上诉人指派贴砖人员李师傅贴砖，根据《中华人民共和国合同法》第251条的规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第262条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。被上诉人在装修过程中导致地板大面积受损，装修地板至少有18块空鼓，且分布在房屋不同区域，已经无法通过局部维修恢复，只能返工重做。基于被上诉人的服务质量问题，上诉人请求在同等标准下，由被上诉人承担返工重做的瓷砖费、沙子、水泥、墙体受损、人工、水电物业费用等1.5万元。
被上诉人信阳市浉河区长安瓷砖经营部辩称，其只是给了上诉人贴瓷砖师傅的电话号码，与该师傅没有劳务关系；原判认定清楚，判决正确，应当维持原判。
原审原告周金奎、池国秀向一审法院起诉请求：判令被告承担返工重做的损失15000元。
一审法院查明事实：2016年7月份，原告因房屋装修向被告购买瓷砖。被告向原告提供了一个贴砖师傅的电话号码，原告自行联系并由其完成了贴砖工作，原告向该装修师傅支付了装修费。后因装修质量问题，原告拒付被告的瓷砖款，与被告发生纠纷。
一审法院认为，虽然装修师傅系由被告为原告推荐，但原告没有证据证明装修师傅系被告的员工，原告与被告之间在买卖合同关系之外亦成立装饰装修合同关系。且本院在审理由被告对原告提起的瓷砖买卖合同纠纷一案时，基于被告为原告推荐的装修师傅这一事实，酌情扣减了原告应付给被告的瓷砖款。原、被告之间仅系买卖合同关系，被告不应对原告的房屋装修质量问题承担合同责任。因此，原告诉请被告承担返工重做的损失，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决：驳回原告周金奎、池国秀的诉讼请求。本案受理费88元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据；二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，本案双方争议焦点是：本案双方在瓷砖买卖合同之外是否另成立装修合同关系，原判结果是否有误。根据我国《民事诉讼法》第六十四条等规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人主张双方在瓷砖买卖合同之外另成立装修合同关系，因没有提供充分的证据支持，原判驳回其诉讼请求并无不当；上诉人所受损失应系直接提供劳务的贴瓷砖师傅工作质量不合格造成，上诉人可依法另行主张权利，如有证据可依法追加包括有被上诉人在内的利害关系人到庭参加诉讼。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人周金奎、池国秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 钢
审判员 陈 钢
审判员 王道新
二〇一七年十月三十日
书记员 陈紫薇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武商初字第55号
原告德清昌顺涂装设备有限公司。
法定代表人黎小芳。
委托代理人夏建伟。
被告临海市远华休闲用品有限公司。
法定代表人王法。
原告德清昌顺涂装设备有限公司（以下简称原告）与被告临海市远华休闲用品有限公司（以下简称被告）定作合同纠纷一案，原告于2011年2月14日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序审理，于2012年3月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人夏建伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2010年7月2日，原、被告签订《涂装设备定作合同》（以下简称《定作合同一》）一份，约定被告向原告定作喷粉涂装生产线一套，设备价为810000元，被告预付300000元后，原告即开始进行该涂装设备的制作。2010年8月7日，原、被告又签订《涂装设备定作合同》（以下简称《定作合同二》），约定被告向原告增加定作水洗方面的涂装设备，设备价为86000元。原告发货前，被告按约支付了价款400000元。2010年8月24日，原告将定作设备运至被告处进行了安装调试，按合同一的约定，被告应在原告安装调试后七日内支付70000元、按合同二的约定支付86000元，合计支付人民币156000元，但被告仅支付原告50000元，余款106000元予以拖欠。2010年11月27日，经被告验收，确认设备为合格。另被告应支付的合同一尾款40000元，也未在六个月期限届满后支付，总计结欠原告146000元。
2011年3月11日，原、被告再签订一份《涂装设备定作合同》（以下简称《定作合同三》），约定原告为被告改造涂装设备，价款为人民币195000元，约定被告付200000元。改造完毕后，被告按约支付了200000元。扣除合同三多付的5000元，本案被告尚欠原告定作款人民币141000元。请求判令被告立即支付原告定作款141000元，赔偿逾期付款利息损失13324元，合计人民币154324元。
原告在庭审中为证明其上述诉称主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告于2010年7月2日签订的《定作合同一》原件一份。用于证明原、被告在《定作合同一》约定：原告为被告定作喷粉涂装生产线一套，设备价款为人民币810000元，；结算方式为合同生效预付300000元，发货前续付400000元，安装、调试后七日内续付70000元，剩余40000元在六个月内一次性支付的事实。
2、编号为№8069955的送货单原件一份、编号为№8069956的送货单原件一份。用于证明原告完成《定作合同一》约定的喷粉涂装生产线设备定作，并已将该喷粉涂装生产线设备齐全发送被告，被告也已签收全部货物的事实。
3、原、被告于2010年7月2日签订的《定作合同二》原件一份。用于证明原、被告在《定作合同二》约定原告为被告定作增加水洗设备20米喷淋系统一套，设备价款为人民币86000元，结算方式为原告发货后支付完毕的事实。
4、编号为№8086333的送货单原件一份。用于证明原告完成《定作合同二》约定的20米喷淋系统设备定作，并已将该喷淋系统设备齐全发送被告，被告也已签收全部货物的事实。
5、原、被告于2010年11月27日签署的《项目验收记录表》原件一份。用于证明原告按《定作合同一》、《定作合同二》约定完成定作物设备定作、安装和调试，并于2010年11月27日经验收合格的事实。
6、原、被告于2011年3月11日签订的《定作合同三》原件一份。用于证明原、被告在《定作合同三》约定原告为被告改造涂装设备一套，价款为人民币195000元的事实。
7、银行承兑汇票四份、银行贷记通知一份、银行托收凭证一份。用于证明本案原、被告双方《定作合同一》、《定作合同二》、《定作合同三》的总价款为人民币1091000元，被告已经陆续支付价款合计人民币950000元，尚欠原告定作价款人民币141000元的事实。
8、被告出具的收到原告增值税发票的签收联五份。用于证明原告已经开具给被告价值1091000元的增值税发票的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭，虽未经被告质证，本院依法进行了综合审核，结合原告方的庭审陈述，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。
据此，本院认定本案事实为：
2010年7月2日，原、被告签订了《定作合同一》）一份，约定原告为被告定作喷粉涂装生产线一套，价款为人民币810000元。2010年8月7日，原、被告又签订了《定作合同二》一份，约定被告向原告增加定作水洗设备20米喷淋系统一套，价款为人民币86000元。上述二份合同签订后，原告先后完成合同约定的设备定作送达被告签收后予以安装调试，并于2010年11月27日通过了双方的验收。2011年3月11日，原、被告再签订了《定作合同三》，约定原告为被告改造非标涂装设备一套，价款为人民币195000元。
上述原、被告之间定作合同确定定作设备价款合计人民币1091000元，被告已陆续支付原告定作设备价款计人民币950000元，尚欠原告定作设备价款141000元未予支付。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼权利。根据本案现有证据，结合原告方的庭审陈述，证实原、被告之间的定作加工合同关系成立，应受法律保护。原告按双方合同约定完成定作设备的同时，被告亦应全面履行合同付款义务，及时付清定作价款。被告未按约付清定作剩余价款人民币141000元，是引起本案讼争的原因，被告应承担本案民事责任。原告要求被告支付所欠的定作款人民币141000元的诉请，本院予以支持。原、被告合同未约定支付逾期付款利息，原告亦未举证加以证明，故原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告临海市远华休闲用品有限公司在本判决生效后七日内支付原告德清昌顺涂装设备有限公司定作加工款人民币141000元。
二、驳回原告德清昌顺涂装设备有限公司的其他诉讼请求。
若被告临海市远华休闲用品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1693元，财产保全费1295元，合计人民币2988元，由原告德清昌顺涂装设备有限公司负担258元，被告临海市远华休闲用品有限公司2730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈晓忠
二〇一二年三月二十八日
代书记员 倪艳瑾
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2668号
起诉人：张太洋，男，1948年05月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。
2016年09月02日，本院收到起诉人张太洋的起诉状，其诉称：310国道公路南侧、县道010公路（文庄镇段叫镇西路）西侧，一宗0.55亩的土地是毛堂村张庄村民组补给张太洋的集体土地（宅基地、自留地）。1983年以来一直由张太洋经营管理。砀山县人民政府在张太洋不知情的情况下把该宗土地转让给梁万华、王法亮，侵犯了张太洋的土地使用权，给张太洋造成伤害。根据民法通则第一百一十七条的规定，请求法院判令返还被侵占的集体土地并恢复土地原状、赔偿经济损失。
本院经审查认为，起诉人要求返还侵占的集体土地并恢复土地原状、赔偿经济损失，本院向起诉人予以释明并书面一次性告知补充起诉材料，起诉人在指定期限内进行了补正，但仍不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对张太洋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 张艳云
审判员 王连伟
审判员 张红云
二〇一六年九月八日
书记员 胡 然
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织：
（二）有明确的被告：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人：不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理：原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第七条当事人提交的诉讼和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。
当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正料之日起计算。
当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册：坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8801号
原告：俞仲超，男，1964年11月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人周赛飞。
被告：上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王飞飞。
被告：上海兴浦服装有限公司，住所地上海市。
法定代表人王飞飞。
两被告共同委托代理人张媛。
原告俞仲超与被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司、上海兴浦服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告俞仲超委托代理人周赛飞、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司、上海兴浦服装有限公司共同委托代理人张媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞仲超诉称，2008年8月16日，原、被告签订《商铺包租合同》，约定原告将上海市七浦路XXX号上海新金浦服装批发市场内的一旋172号商铺(以下简称系争商铺)包租给被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司(以下简称新金浦公司)进行统一经营和管理，包租期限自2008年9月19日至2016年9月18日，现经结算，被告新金浦公司尚欠原告后两年的租金合计94407元；上述合同中约定，如被告新金浦公司未按约定时间足额支付租金的，每日应按未付年租金的千分之五计算滞纳金，如被告新金浦公司违约而未能承担违约责任的，其违约责任由被告上海兴浦服装有限公司(以下简称兴浦公司)连带承担，现原告酌情按照未付租金总额的30%主张违约金，原告要求被告新金浦公司支付原告商铺回租费94407元并支付违约金28322.1元，同时要求被告兴浦公司对上述款项承担连带赔偿责任。
被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司辩称，对欠付租金金额无异议，同意原告第一项诉讼请求；但因新金浦公司经营困难，故不同意支付违约金，若法院认为需要承担违约金，新金浦公司认为原告主张的金额过高，希望法院酌情予以调整。
被告上海兴浦服装有限公司辩称，同意承担担保责任，其余意见与新金浦意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年8月16日，原告(商铺产权方，甲方)与被告新金浦公司(商铺包租方，乙方)、被告兴浦公司(乙方担保人)签订《商铺包租合同》，约定：甲方将系争商铺包租给乙方使用，乙方有权统一招商签约、统一经营管理，并承担经营期内的一切相关法律责任；商铺包租期限为2008年9月19日起至2016年9月18日止，八年租金分别为22000元、25300元、29095元、33459元、38478元、44250元、50887元、58520元；乙方租金给付以年度为结算单位，以先给付后使用为原则，第一年租金在2008年9月18日前一次性付清，第二年起租金在每年的使用前壹个月即8月18日前一次性付清，如乙方未按约定时间足额支付租金的，每日应按未付年租金的5‰支付滞纳金；商铺包租期间，甲、乙双方应严格履行合同约定的各自义务，若因一方违约造成本合同不能履行或不能完全履行的，违约方应承担当年约定的年租金的100%计算违约金赔偿对方；如乙方违约而未能承担违约责任的，其违约责任由担保人连带承担。
本院认为，原、被告签订的《商铺包租合同》系当事人真实意思表示，不违反有关法律或行政法规的强制性规定，当属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案当事人履约期间，被告新金浦公司未按约定期限支付租金，已构成违约，现原告要求被告新金浦公司支付合同期内的租金，被告新金浦公司亦表示同意，本院予以准许，原告要求被告新金浦公司支付违约金，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。原告现主张的违约金计算标准尚属合理，故对被告新金浦公司要求调整违约金的主张，本院不予采纳。原告要求被告兴浦公司对于被告新金浦公司的付款义务承担连带责任，具有合同依据，被告兴浦公司亦表示同意，故本院亦予以支持。兹依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告俞仲超明租金94407元；
二、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告俞仲超违约金28322.1元；
三、被告上海兴浦服装有限公司对上述第一、第二条主文中被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2038.14元(原告俞仲超已预缴)，由被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司、上海兴浦服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 谷晓燕
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 严骐安
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初2383号
原告闫某，男，1963年出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
被告张某，女，1959年出生，汉族，居民，住所大荔县冯村镇。
原告闫某与被告张某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还土地承包金8410.26元及利息5449.97元，合计14410元（利息按同期农村信用社贷款利率月息1.08%，从2011年11月17日计算至2016年10月30日）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月17日，经中间人宋玉利介绍，他从被告张某处承包了其原承包冯村镇船舍村村委会的葡萄树果园，当时他们签订了土地承包合同书，约定承包土地面积为7.6亩（共15行树），承包期限5年，即2011年11月17日——2016年10月30日，承包金共计53000元。2011年9月，他分两次将53000元承包金交付给被告，当时宋玉利、任宗义均在场，签订承包合同后，被告给他出具了收条。签合同前他并未去量地，只是和宋玉利去地里看过，被告曾告诉他15行树的左右两边均有地梁子，其中西起第一行树的梁子，东至第十五行葡萄树的梁子。交地时，被告告知他与西边地邻的地界就是靠北头公路的电线杆处。2011年底，他在地里搭建大棚时发现实际承包面积只有6.394亩，北从大棚边沿，南到水渠北边沿的南北长为144米，东西长29.6米，他便找到被告协商退还他多交的承包金，经与被告及中间人任宗义量地确认后，被告告知他西边电线杆至原麦田（现玉米地）中心处的土地部分也是他承包土地的范围，他对此不予接受。承包期内2014年他将土地转包给李百强，期限2年，承包款36000元，合同现已经到期。此后他多次要求被告返还多收的承包金，但双方多次协商未果。
被告张某辩称，原告诉称双方签订土地承包合同的内容属实，实际承包面积就应是7.6亩。诉讼中法院组织双方测量，现她确认原告实际占有的承包地南北长为144米（北从大棚边沿，南到水渠北边沿），东西长29.6米。在签订合同前，原告曾先后三次前往承包地里量地且均未提出异议，他实际承包的是其中的15行葡萄树。2011年11月17日原告到她家，双方签订承包合同，当时有宋玉利、任宗义等人在场，收到原告的5.3万元承包金后她即向其出具了收据。2012年原告让他人给她说承包地的面积少一部分，让她退部分承包金。随后她量地后发现她的承包地西起电线杆至原麦田（现玉米地）中心处的土地部分被承包地相邻的经营者耕种，她告知原告该部分地也属于原告承包地的范围，但原告认为该部分土地不属于承包地范围，并未接受，此后亦未找过她协商退还承包金事宜。承包期间原告未经她同意，擅自将土地流转给别人已构成违约。双方合同约定明确，合同约定的15行葡萄树她已经全部交付给原告，履行完她的义务，故她不会给原告返还承包金，也不会承担利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了承包合同及收条、土地转包合同、法院实地量地书证、荔民合作社贷款收据证明自己的主张。被告对承包合同、收条及法院组织量地书证的真实性无异议，故本院对该三份证据的真实性予以认定；原告提交的土地转包合同，被告对真实性及证明目的均有异议，该合同签字日期为2016年11月8日，且原告亦未提供其他证据佐证该份合同的真实性，故本院对该份合同证明力不予确认。原告提交的荔民合作社贷款收据与本案无关联，故本院对其证明力不予确认。被告提供的证人任宗义、赵小民、宋玉利的证言，欲证明承包土地面积为7.6亩。证人宋玉利证明了原告签合同前到葡萄园实际查看过但未丈量土地面积，原被告双方对土地面积有争议曾找他协商，原告对该证言的真实性无异议；证人任宗义证明承包款项协商过程及原告签合同前未量地、原被告双方对争议土地有过协商;赵小民证明2014年以来双方争议土地的状况，原告对该两份证人证言的真实性均有异议，但证人证言能相互印证，客观反映案件情况，故本院对三个证人的证言的真实性予以确认。
经审理查明：2011年11月之前，原告欲承包被告的葡萄园，曾前往葡萄园查看过葡萄树的实际状况，并让人与被告协商承包事宜。此后，双方确定承包款为53000元。2011年11月17日双方签订了土地承包合同，合同载明被告将其葡萄园7.6亩，共计15行树交由原告承包，承包期为5年，自2011年11月17日至2016年10月30日，承包款为53000元及其他事项。当天原告给被告交付了53000元承包款，被告给原告出具了收据。随后原告开始经营承包的葡萄园。2011年年底，原告在给15行葡萄树搭建大棚时发现土地面积不足7.6亩，就与被告协商。2012年3月左右，被告告知原告该片葡萄园西边宽3米多的土地仍属于7.6亩承包土地范围，原告表示不接受该土地。此后该片土地一直荒芜。2014年该片土地西边地邻赵小民开始耕种该片土地至今。2014年，原告将承包的葡萄园转包给他人经营。
2016年9月22日，本院组织双方对争议承包地进行了现场勘验测量，双方各自测量的长度虽有误差，但均确认被告的承包地南北长144米，原告实际经营的承包地的东西宽为29.6米。同时测量被告的承包地东西宽为33.5米。
本院认为，承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同，原、被告之间的承包合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合同自成立时生效。本案中，在签订书面合同前原告曾到被告葡萄园实地查看，双方亦未对葡萄园的面积进行测量，但确定是15行葡萄树，经他人居中协调，原被告之间对承包金的金额及期限达成一致意见，承包金实际是15行葡萄树及附属土地的租金。签订书面合同后，原告按约定交付了承包金，被告亦将15行葡萄树及附属土地全部交付给原告经营，原告并未提出异议。书面合同约定的承包地面积为7.6亩，但双方在签订前并未测量，同时承包金并不是承包土地的租金，而是葡萄园的租金，自被告将15行葡萄树及附属土地全部交付给原告时，被告的合同义务已经履行完毕，原告承包被告土地承包款为53000元，在其承包3年后，又将其实际种植的承包地转包，转包款为36000元，原告并未产生损失，现合同履行届满，故原告以承包地面积不足书面合同约定面积为由，要求被告返还承包金及利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 张蕊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 叶涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17195号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。
被告：祝光鹏，男，1987年2月11日出生，汉族，身份证住址重庆市綦江县。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告祝光鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：因被告祝光鹏拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告祝光鹏归还拖欠的信用卡透支本金9995.60元、利息3319.26元、滞纳金183.23元、其他费用21元，合计13519.09元（暂计至2016年3月14日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）。
庭审中，原告交通银行中山分行当庭明确其民事起诉状上诉讼请求中表述的“暂计至2016年3月14日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止”应表述为“暂计至2016年3月14日，请求自2016年3月15日起计至清偿之日止”，并明确滞纳金已是固定数额，之后不再计收；同时明确“其他费用”是指增值服务费。
因被告祝光鹏下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告祝光鹏在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××18。
信用卡种类：青年卡黑卡。
利息计收标准：持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对持卡人所有应付款项按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。
“信用保障”增值服务费用计收标准：3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。
“用卡无忧”增值服务费用计收标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收。
欠款情况：截至2016年3月14日，祝光鹏尚欠信用卡透支本金9995.60元，利息3319.26元、滞纳金183.23元、其他费用21元，合计13519.09元。
本院认为，祝光鹏使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给交通银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任，祝光鹏拖欠款项的具体项目及金额，交通银行中山分行已提供证据予以证明，且祝光鹏没有证据予以推翻，故本院予以认定。祝光鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告祝光鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年3月14日信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计13519.09元，以及从2016年3月15日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告祝光鹏负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告祝光鹏应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十二月五日
书 记 员 练雅文
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17195号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。被告：祝光鹏，男，1987年2月11日出生，汉族，身份证住址重庆市綦江县。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告祝光鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行诉称：因被告祝光鹏拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告祝光鹏归还拖欠的信用卡透支本金9995.60元、利息3319.26元、滞纳金183.23元、其他费用21元，合计13519.09元（暂计至2016年3月14日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）。庭审中，原告交通银行中山分行当庭明确其民事起诉状上诉讼请求中表述的“暂计至2016年3月14日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止”应表述为“暂计至2016年3月14日，请求自2016年3月15日起计至清偿之日止”，并明确滞纳金已是固定数额，之后不再计收；同时明确“其他费用”是指增值服务费。因被告祝光鹏下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告祝光鹏在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××18。信用卡种类：青年卡黑卡。利息计收标准：持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对持卡人所有应付款项按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。“信用保障”增值服务费用计收标准：3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。“用卡无忧”增值服务费用计收标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收。欠款情况：截至2016年3月14日，祝光鹏尚欠信用卡透支本金9995.60元，利息3319.26元、滞纳金183.23元、其他费用21元，合计13519.09元。本院认为，祝光鹏使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给交通银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任，祝光鹏拖欠款项的具体项目及金额，交通银行中山分行已提供证据予以证明，且祝光鹏没有证据予以推翻，故本院予以认定。祝光鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告祝光鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年3月14日信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计13519.09元，以及从2016年3月15日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告祝光鹏负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告祝光鹏应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二○二○一六年十二月五日书 记 员  练雅文钟金花
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1911号
原告：刘贤杰。
被告：武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街徐东路7号凯旋门广场B-10-G。
法定代表人：张煦，该公司经理。
原告刘贤杰诉被告武汉大象创投汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡涛公开开庭进行了审理。原告刘贤杰到庭参加诉讼，被告武汉大象创投汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘贤杰诉称：原告分别于2015年9月29日，2015年9月30日向被告武汉大象创投汽车服务有限公司徐东店租用轿车使用，日租金均为1元，原告共计交付租车押金75000元。原告使用过车辆后将租赁车辆均完好无损归还给原告，但被告至今未退还租车押金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告汽车租赁所支付的押金，共计人民币75000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘贤杰依法向本院提交了系列证据：
证据一、租车单两份（1501772、1503094）、验车单一份、POS单四份，拟证明：原告与被告大象公司之间的车辆租赁关系，原告从被告大象公司租车使用，并支付了押金75000元。
证据二、手机银行查询信息两份，拟证明：原告付的押金所属的银行卡是原告本人。
被告武汉大象创投汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：凡持有《租车合同》和银行POS单原件且租车时间在2015年9月23日之后（租车时间在2015年10月1日之前的消费者的押金大部分已经退还）的原告，该公司均依法承担责任，其他的一律不承担。
被告武汉大象创投汽车服务有限公司未向法庭提交证据。因其未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年9月29日，原告刘贤杰到被告武汉大象创投汽车服务有限公司徐东店租用轿车，双方在租车单上约定：原告租车3天，还车时间为2015年10月2日，日租金200元减免，日押金10000元整，押金于22个工作日内退还，车型为日产轩逸，车牌号鄂A×××××。原告依约将30000元押金支付到被告账户。原告在使用完租赁车辆后，于2015年10月2日将租赁车辆归还给原告。2015年9月30日，原告刘贤杰再次到被告武汉大象创投汽车服务有限公司徐东店租用轿车，双方约定：原告租车2天（后续租一天），还车时间为2015年10月3日，日租金300元减免，日押金15000元整，押金于22个工作日内退还，车型为日产天籁，车牌号鄂A×××××。原告将45000元押金支付到被告账户。原告在使用完租赁车辆后，于2015年10月3日将租赁车辆归还给原告。上述押金共计75000元被告至今未退还原告。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案双方当事人在租车单即车辆租赁合同中约定的租车时间、租金、车型、还车时间、押金的交纳及退还时间等内容均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已经依照双方约定履行了其合同义务，被告也应当依法履行其合同义务，被告应当依照约定退还原告押金。被告至今仍未退还，其行为已违反双方约定，被告应当继续履行合同义务，向原告退还押金。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉大象创投汽车服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘贤杰租车押金人民币75000元整。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取838元，由被告武汉大象创投汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 涛
二〇一六年五月二十日
书记员 吴兆麟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第460号
原告邓福林。
委托代理人吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
被告贾伦才。
被告沈海燕（被告贾伦才之妻）。
二被告之委托代理人邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
邓福林与贾伦才、沈海燕建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。原告邓福林及委托代理人吕以强、被告沈海燕以及被告贾伦才、沈海燕的委托代理人邵术强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓福林诉称，二被告系夫妻。2013年4月10日二被告将其承包的威海市文登区长江汇泉农贸购物中心1号楼B区的部分工程分包给原告，双方签订了工程承包协议。工程完工后，双方于2013年12月22日核对了工程款项共计2179355元，被告支付了部分款项，尚欠原告268000元未付。原告请求判令二被告支付工程款268000元，并要求支付自起诉之日起至法院判决确定的给付之日的银行同期贷款利息。诉讼中原告变更诉讼请求，要求原告支付欠款166300元，
被告贾伦才、沈海燕辩称，涉案承包工程总额2179355元属实。被告已支付了大部分工程款，且被告还为原告垫付了雇员宋飞迎50000元医疗费，现被告仅欠原告工程款27930.35元。
经审理查明，被告贾伦才、沈海燕系夫妻关系，承包威海市文登区长江汇泉农贸购物中心1号楼B区的工程。2013年4月10日原、被告签订了《模板安拆工程承包协议》，二被告将其中的模板安装、拆除等工程分包给原告。2014年12月工程完工后，双方确认工程款为2179355元。2014年1月17日经核实账目，双方签写了对帐单，被告先后付款给原告共计190万元。
被告对上述付款数额不认可，向本院提交了两张银行转账凭证，其中2013年12月27日被告通过银行支付10万元给原告；2014年8月5日被告又通过银行给原告支付工程款10万元，主张被告共支付给原告工程款210万元，2013年12月27日通过银行支付的10万元未计算在2014年1月17日的对帐单190万元中。
原告对被告的上述主张不认可，称2013年12月27日被告通过银行支付10万元已计算在2014年1月17日的对帐数额190万元中；2014年8月5日被告通过银行给原告支付的10万元是另一工地的工程款，与本案无关。
诉讼中，原、被告对各自的上述主张均未提供其他有效证据予以证实。
另查明，2013年6月28日工地对原告组做出几项罚款为1700元罚款，原告对此予以认可。
以上事实，有双方当事人的陈述、协议书、工程量结算单、付款单据等证据在案为凭。
本院认为，建设工程合同是承包方进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原、被告双方均确认工程总价款为2179355元，现有有效证据证实被告支付了200万元工程款，扣除原告应承担的工地罚款等，原告要求二被告支付拖欠工程款166300元，于法有据，本院予以支持。二被告主张的2013年12月27日通过银行转账支付的10万元未包含在2014年1月17日双方的对帐单中，以及原告主张的2014年8月5日被告通过银行给原告支付的10万元是另一工地的工程款，因双方均未提供其他有效证据予以证实，本院不予采信。被告主张为原告垫付案外人宋飞迎医疗费50000元，要求从应付工程款中予以扣除，因涉及另一法律关系，原告不认可，本院不予支持，被告可另行主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》和六十四条之规定，判决如下：
被告贾伦才、沈海燕欠付原告邓福林工程款166300元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3626元，由被告贾伦才、沈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王秀琴
人民陪审员 陈传毅
人民陪审员 刘绪慧
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王雅梅
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3848号
原告：文成均，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告：泌阳县康龙石业有限公司，住所地河南省泌阳县黄山口乡安庄村委贾林组。
法定代表人：赵连泉，任执行董事。
原告文成均与被告泌阳县康龙石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法进行审理。
原告文成均向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠的劳动报酬110000元。事实和理由：2016年5月16日起，原告开始在被告的板桥宏基石业开采花岗岩，报酬为1米宽荒料每米单价为12.5元，截止到2017年1月17日，被告共应支付原告劳动报酬255888元。除已经支付的部分劳动报酬，尚欠原告110000元。后原告多次向被告追要未果。
本院经审查认为，根据原告文成均提供被告泌阳县康龙石业有限公司的住址，查找不到被告，应认为本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告文成均的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 黄依群
二〇一七年九月三十日
书记员 苗 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初4539号
原告：上海亿洲航道工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈仕能，董事长。
委托诉讼代理人：王婷婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：陈波跃，男，1972年3月1日生，汉族，住浙江省舟山市。
委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
原告上海亿洲航道工程有限公司与被告陈波跃劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告上海亿洲航道工程有限公司的委托诉讼代理人王婷婷、被告陈波跃的委托诉讼代理人邓建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海亿洲航道工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告2015年4月11日至2015年7月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币57,628.45元。事实和理由：原告因拖欠被告劳动报酬的争议已经上海海事法院和上海市高级人民法院的审理，生效判决文书确认双方系船员劳务合同纠纷。根据相关法律规定，船员劳务合同纠纷不属于劳动仲裁的范畴，被告要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，不受《中华人民共和国劳动合同法》调整，上海市浦东新区劳动人事仲裁委员会对被告的请求无管辖权。为此原告提起诉讼，请求如前。
被告陈波跃辩称，被告因原告未与其订立书面劳动合同而主张双倍工资差额的纠纷，属于劳动仲裁范畴，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会有管辖权。原告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告上海亿洲航道工程有限公司提供如下证据：1、上海市高级人民法院判决书，证明经上海海事法院、上海市高级人民法院两级法院审理，生效判决确定原、被告为船员劳务合同关系；
2、裁决书、仲裁公告，证明本案经过仲裁前置程序，原告在法定期限内起诉；
3、仲裁庭审笔录，证明被告在仲裁阶段向仲裁委提供证明，双方存在劳动关系的证据仅有上海海事法院、上海市高级人民法院的判决书，并未提供其他证据，这两份判决书明确认定本案为船员劳务纠纷，双方系船员劳务关系。
被告陈波跃未提供相关证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供1至证据3均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告上海亿洲航道工程有限公司系“海亿洲1”轮船舶国籍证书上登记的船舶使用人和船舶经营人。被告陈波跃于2015年3月11日至2015年7月18日期间在“海亿洲1”轮船舶从事大管轮工作，双方未签署书面劳动合同。2015年10月12日被告因要求原告支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资差额等向上海海事法院提起诉讼，并主张享有船舶优先权。在该案审理中，双方确认被告每月工资标准为18,000元和截止2015年7月18日原告拖欠被告工资59,471.55元。此外，被告在该案审理中，撤回要求原告支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。2015年12月1日上海海事法院作出原告应支付被告工资59,471.55元、遣返费1,600元，及就该部分确认的债权对“海亿洲1”轮享有船舶优先权的判决。2016年3月25日因原告不服该判决提起上诉，上海市高级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2016年5月26日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告提出的仲裁申请，被告要求原告支付2015年4月11日至2015年7月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额58,648.16元。2016年10月21日该委作出裁决，原告应支付被告2015年4月11日至2015年7月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额57,628.45元。在本案审理过程中，原告表示如需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额，对仲裁裁决确定的时间和金额无异议。
本院认为，原告系“海亿洲1”轮船舶的使用人和经营日，同时又是被告的用人单位。劳动者为在船上工作期间产生的工资、船员遣散费等与用人单位发生争议，同时提出船舶优先请求权的，该纠纷由海事法院处理。但其余涉及船员的劳动争议案件，应先经仲裁前置程序处理，当事人不服仲裁裁决的，可以向基层人民法院起诉。因此被告向原告主张未签劳动合同双倍工资差额的，向原告所在地的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并无不当。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告系依法设立的企业，作为被告的用人单位，应依照我国劳动合同法的相关规定，及时履行与劳动者订立书面劳动合同的义务。本案中，原告既未提供证据证明双方未订立劳动合同的责任不在于原告，又因在本案中提出的不予支付双倍工资差额的理由不能成立，原告要求不予支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款、第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告上海亿洲航道工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告陈波跃2015年4月11日至2015年7月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额57,628.45元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一七年三月九日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1945号
原告王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，农民。
被告额尔敦巴拉吉尔（又名额日登），男，1974年4月19日出生，蒙古族，牧民。
原告王旭东诉被告额尔敦巴拉吉尔买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于海霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭东到庭参加了诉讼，被告额尔敦巴拉吉尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月7日被告额尔敦巴拉吉尔从原告处赊购摩托车一台，价款1400元，此款在2006年6月1日前全部还清，自买车之日起按3％利率计算利息，此款经原告多次索要，时至今日被告仍未能偿还，故诉至法院，要求被告偿还原告本金1400元，利息3300元，合计4700元，并由被告承担诉讼费用。
被告额尔敦巴拉吉尔未作答辩。
经审理查明，2006年1月7日被告额尔敦巴拉吉尔从原告王旭东处赊购摩托车一台，欠款1400元。被告额尔敦巴拉吉尔为原告出具欠据一枚。约定此款在2006年6月1日前全部还清，自买车之日起按月利率3％计算利息。此款经原告王旭东多次索要，被告额尔敦巴拉吉尔始终未付。故原告诉至本院要求被告额尔敦巴拉吉尔给付所欠摩托车款本金1400元及利息3300元，合计4700元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原告主张被告给付摩托车款1400元，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付利息，超出法律规定的幅度，对超出法律规定的部分，本院不予支持。被告额尔敦巴拉吉尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额尔敦巴拉吉尔（又名额日登）于本判决生效后七日内给付原告王旭东摩托车款1400元及利息（利息自2006年1月7日起按月利率2%计算，至此款还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告额尔敦巴拉吉尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 于海霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 白萌萌
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6803号
申请执行人沈利芳
被执行人钱华江，
本院依据已经发生法律效力的（2008）萧民一初字第02450号，依法向被执行人钱华江发出执行通知书，责令被执行人钱华江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱华江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱华江（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱剑英
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初512号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人蒋某，男，1967年12月6日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年10月15日被睢县森林公安局取保候审，因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年11月18日被睢县人民检察院取保候审。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年11月25日被本院决定逮捕，同日由睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2016]395号起诉书指控被告人蒋某犯滥伐林木罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，按照被告人认罪程序，于2016年12月8日公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某于2016年10月6日至10月8日，在没有办理林木采伐许可证的情况下，将其以14000元购买的睢县潮庄镇郑庄村村民程某位于郑庄村北地的52棵杨树伐掉。经鉴定，被伐的杨树林木蓄积38.6992立方米。
另查明，2016年10月15日10时许，被告人蒋某主动到睢县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证--伐树所用的油锯、机动三轮车（照片）；书证--
户籍证明；证人李某、程某的证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录及现场照片，辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某没有取得林木采伐许可证滥伐林木，情节严重，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蒋某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处�。被告人蒋某无犯罪前科，认罪悔罪，愿意缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 邢成宇
审判员 阮传超
审判员 路丽梅
二〇一六年十二月八日
书记员 罗 梦
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初875号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。
负责人：张波，该分行行长。
委托诉讼代理人：王中正，�徽国誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。
被告：方文锐，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告交通银行股份有限公司安庆分行与被告方文锐信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司安庆分行的委托诉讼代理人叶茂林到庭参加诉讼,被告方文锐经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司安庆分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告方文锐立即偿还原告交通银行股份有限公司安庆分行信用卡透支本金7984元，利息、罚息2379.82元（以上金额暂计算至2016年4月19日），此后产生的利息、罚息另行计算，直至被告方文锐全部清偿时止；2�判令被告方文锐承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2010年2月10日，被告方文锐向原告交通银行股份有限公司安庆分行申办信用卡，后原告交通银行股份有限公司安庆分行同意被告方文锐办卡申请。被告方文锐持有卡号为62×××52信用卡进行消费，账户欠款已超过还款期限，但被告方文锐未按期履行还款义务。经原告交通银行股份有限公司安庆分行多次催缴，被告方文锐仍拒绝履行还款义务，截止2016年4月19日，已产生透支金额7984元。因此，为维护自身的合法权益，原告交通银行股份有限公司安庆分行诉至法院，望判如所请。
被告方文锐未作答辩。
原告交通银行股份有限公司安庆分行围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司安庆分行营业执照、交通银行股份有限公司安庆分行法人代表身份证明书、方文锐身份证复印件、方文锐办卡申请表及领用合约、交通银行股份有限公司安庆分行电话催收明细、方文锐消费明细、交通银行股份有限公司安庆分行催收明细（含本息、罚金清单）；被告方文锐未提交证据。本院经审查后，对原告交通银行股份有限公司安庆分行提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月10日，被告方文锐向原告交通银行股份有限公司安庆分行申办信用卡，后原告交通银行股份有限公司安庆分行同意被告方文锐办卡申请。被告方文锐持有卡号为62×××52信用卡进行消费，账户欠款已超过还款期限，但被告方文锐未按期履行还款义务。经原告交通银行股份有限公司安庆分行多次催缴，被告方文锐仍拒绝履行还款义务，截止2016年4月19日，已欠本金5604.18元、利息2379.82元，合计7984元。为维护自身的�法权益，原告交通银行股份有限公司安庆分行诉至法院，要求法院判如所请。
本院认为：本案的债权债务关系明确，被告方文锐持卡消费未还款，事实清楚，证据充分。原告交通银行股份有限公司安庆分行提供的安庆分行催收清单显示，截止2016年4月19日，被告透支金额为7984元，其中本金为5604.18元，利息为2379.82元，故对原告交通银行股份有限公司安庆分行要求被告方文锐立即偿还信用卡透支本金7984元，利息、罚息2379.82元的诉讼请求不予支持。原告交通银行股份有限公司安庆分行主张公告费、律师费的诉求，因未提供证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方文锐于本判决�效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司安庆分行本金5604.18元及利息（该利息算至2016年4月19日为2379.82元，自2016年4月20日起，按照合约约定的利率及中国人民银行有关规定计算至欠款实际付清之日止）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方文锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李小俊
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 赵龙燕
�〇一七年十一月三日
书 记 员 杨宇锋
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初911号
原告：唐某某，女，1986年4月17日出生，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：刘国平，湖南真诚律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1987年4月21日出生，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：赵德聪，湖南金雁律师事务所律师。
原告唐某某与被告陈某某同居关系纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘国平，被告及其委托诉讼代理人赵德聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告共同的孩子唐某某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至孩子成年时止；2.平均分割同居期间购买的房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告经原告姑妈介绍认识并确立恋爱关系，尔后同居在一起共同生活，没有登记结婚。2015年初，原、被告在祁东县购买一套商品房。2016年9月24日，原告在祁东县妇幼保健院生下唐某某。2016年5月下旬，原、被告因家庭琐事发生争吵，由于被告父母的介入，造成原、被告的矛盾没有得到缓和，之后，被告很少主动联系原告。小孩出生后，被告未看望小孩。
被告辩称，原告不适合抚养小孩，小孩应由被告抚养，被告不要求原告承担费用。2014年正月，被告与原告第一次见面，被告按照农村习俗给原告9990元彩礼金并给原告父母红包若干。尔后，原告在广州打工，被告在北京打工，被告未与原告同居生活在一起。2015年年初买房时，被告支付购房款、装修款及家具款等费用，原告没有支付过买房款等任何费用，原告现在无权分割房屋。2016年5月27日，原告辱骂被告父母，导致双方没有结婚。自2014年以来，被告以结婚为目的为原告所花的彩礼、各种开销费用，原告应当返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的参保人员缴费信息，其不符合证据的形式要件，本院不予采信。对于原告提供的房产证与本案无关联，本院不予采信。对于被告提供的支付宝交易记录明细、手机信息摘录与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月，原、被告经原告姑妈介绍后通过电话等方式进行联系，2014年正月，原、被告第一次见面后确立恋爱关系，2015年10月中旬，原告到北京与被告同居生活，2016年5月，原、被告因生活锁事争吵导致双方分手。2016年9月24日，原告在祁东县妇幼保健院生男孩唐某某。双方未登记结婚。小孩唐某某随原告在祁东县县城居住生活。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费。小孩唐某某随原告共同生活，被告虽未直接抚养小孩但应负担小孩的抚养费。关于抚养费的数额，综合小孩唐某某的实际生活需要及被告的负担能力，本院酌定被告每月负担抚养费800元。原告诉请的抚养费数额过高，本院依法予以部分支持。本案在审理过程中，原告自愿撤回第2项即平均分割同居期间所购房屋的诉讼请求是对其民事诉讼权利的自行处分，本院依法予以准许。案经调解未成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
原、被告非婚生男孩唐某某由原告直接抚养至其成年时止，被告负担抚养费800元/月，被告自2017年8月1日起至小孩十八周岁止，于每月5日支付当月的抚养费。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐玮尉
人民陪审员 雷永洪
人民陪审员 肖志旺
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈卫忠
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。……
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执735号之一
申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行，地址：吉首市人民北路51号。
负责人田继伟，该行行长。
被执行人刘黎，男，1978年10月5日出生，苗族，住湖南省泸溪县。
被执行人罗美云，女，1984年9月5日出生，苗族，住湖南省长沙市岳麓区。
本院依据已经发生法律效力吉首市人民法院于2016年7月28日作出的（2016）湘3101民初590号民事判决书，于2016年12月1日向被执行�刘黎、罗美云发出执行通知书，责令被执行人刘黎、罗美云偿还借款本金119万元及利息等，但被执行人刘黎、罗美云未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人罗美云所有、坐落在吉首市乾州办事处古城区安置房栋101的房产（产权证：吉房权证乾字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗美云所有的、坐落在吉首市乾州办事处古城区安置房栋101房产（产权证：吉房权证乾字第××号）。
二、被执行人罗美云负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人罗美云可�使用被查封财产；但因被执行人罗美云的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年（36个月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷方
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨娟