河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初978号
原告张家口市润方装饰工程有限公司，住所地张家口市桥东区纬一东路王家寨南.
法定代表人张志华，总经理。
委托代理人任志宏、任博文，河北厚霖律师事务所律师。
被告南通苏中建设有限公司，住所地海安县海安镇黄海大道中359号。
法定代表人臧正华，经理。
委托代理人孟君，河北崇正律师事务所律师。
被告张家口富海房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区建设东街27号富海广场。
法定代表人杜利军，总经理。
委托代理人叶建亮，公司工程师。
委托代理人雍星海，公司会计。
原告张家口市润方装饰工程有限公司（以下简称润方公司）诉被告南通苏中建设有限公司（以下简称南通公司）、张家口富海房地产开发有限公司（以下简称富海公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润方公司的法定代表人张志华及其委托代理任博文，被告南通公司的委托代理人孟君，被告富海公司的委托代理人叶建亮、雍星海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南通公司清偿工程款2194422.44元及自2015年9月1日起至实际清偿之日每年6%的利息；2、被告富海公司在其欠付工程款的范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实理由：我公司与南通公司于2014年8月12日签订《工程施工合同》，约定南通公司将富海景苑小区4号、5号商住楼外墙装饰工程，即4号楼一、二层干挂石材和5号楼室外干挂石材一层至屋面分包给我公司。承包方式为包工包料。工程价款依据南通公司提供的图纸，三层以上圆柱按每平米1100元，三层以下圆柱按每平米1250元，其它施工平面按每平米550元，最终按实际完成量结算。此外，还约定了价款支付方式及相关违约责任。合同签订后，我公司组织施工并于2015年9月交工。根据合同约定价款标准及最终工程实际完成量确定工程款共计4744422.44元。截止今日，尚有2194422.44元未支付。该工程发包方系富海公司，工程中标承包单位为南通公司。经查，富海公司未向南通公司支付全部工程款。根据相关司法解释的规定，富海公司应在起按付工程款的范围内与南通公司承担连带责任。原、被告多次协商解决此事未果，诉至贵院，望判如所请。
被告南通公司辩称，对于原告的起诉的工程款金额不认可，因为原告在施工完毕后未与二被告核对工程总量，原告是包死价，需要确定工程量，该工程量应该由富海公司确认，因为富海公司未确认工程量，因为富海公司未将工程款支付给南通公司，导致原告的实际工程款未在合同约定的时间内全额拿到。
被告富海公司辩称，我公司与原告没有直接的合同关系，我们来是协助法院调查。
本院经审理认定事实如下：2014年8月2日南通公司与富海公司签订《工程施工合同》，约定富海公司将富海景苑4号外墙装饰工程、5号楼内外装饰工程以包工包料的方式发包给南通公司。2014年8月10日，南通公司富海景苑项目部负责人马忠民与润方公司签订《工程施工合同》。约定南通公司将富海景苑小区4号楼一、二层干挂石材和5号楼室外干挂石材一层至屋面分包给润方公司。承包方式为包工包料。工程价款依据南通公司提供的图纸，三层以上圆柱按每平米1100元，三层以下圆柱按每平米1250元，其它施工平面按每平米550元，最终按实际完成量结算。4号楼工程2014年9月30日完工，5号楼室外正立面、北立面干挂石材9月10日完工，其余工程9月30日完工。工程完工15日内南通公司应付款60%，春节前付款85%，2015年6月底前付款95%，剩余5%在保修期满后1个月内付清。工程质保期为交工之日起顺延一年。润方公司按照约定的工期进度完成工程并交付。2016年11月9日，南通公司与富海公司签订《张家口市富海景苑一期4号、5号工程决算单》，确定工程最终决算价为6100000元。原、被告为此提交《工程施工合同》2份，被告富海公司提交《张家口市富海景苑一期4号、5号工程决算单》1份。双方均无异议，本院予以认定。
润方公司主张所分包的工程款共计4744422.44元，其中含增加的5号楼地下车库入口、南侧散水工程量15平米计8250元，变更工程量116796.44元，为此提交《富海景苑外墙干挂石材南通苏中付润方装饰工程款情况》1份、变更工程量116796.44元《工作联系单》1份、《富海景苑5号商住楼顶楼造型悬挑脚手架报价组成明细》1份、2015年9月18日富海公司出具的《工程量确认单》1份、瓷砖加工费收据2张、提货单7张。经润方公司与南通公司协商，原、被告一致认可4号楼平面石材施工面积为656平米，每平米按550元计算，为360800元；5号楼平面石材施工面积为7200平米，每平米550元，为3960000元。南通公司对5号楼半圆柱价款142648元，整圆柱价款92312.50元，柱帽价款3552.50元，柱座价款4234元无异议；对增加的5号楼地下车库入口、南侧散水工程量15平米计8250元，变更工程量116796.44元不认可。
南通公司抗辩，润方公司价款中，应扣除每平米35元石材价差并提交《建设工程预算书》1份、报价单1份；抗辩扣减2%管理费，11%增值税税率，但未提交证据。润方公司对证据真实性无异议，对抗辩意见均不认可。润方公司主张《建设工程预算书》、报价单系双方签订合同前的报价协商过程，最终价款应以签订的合同为准。南通公司还抗辩已支付工程款2560000元，但未提交证据。润方公司不认可，承认实际收取工程款2550000元。
富海公司对润方公司、富海公司的抗辩意见及证据均不发表意见，但认可润方公司《工作联系单》签字人李恺为该单位原工程师，现已离职；对2015年9月18日富海公司出具的《工程量确认单》中叶建亮的签字及盖章均无异议。
本院认为，施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。富海公司工作人员在润方公司《工作联系单》的行为，应视为富海公司同意南通公司将自己承包的部分工程交由润方公司施工，故2014年8月10日南通公司富海景苑项目部负责人马忠民与润方公司签订《工程施工合同》合法有效。润方公司、富海公司对富海公司最终确定的施工面积没有异议，故4号楼平面石材工程款为360800元，5号楼平面石材工程款为3960000元，5号楼半圆柱工程款为142648元，整圆柱工程款为92312.50元，柱帽工程款为3552.50元，柱座工程款为4234元。有关5号楼增加的地下车库入口、南侧散水工程款8250元，变更工程量工程款116796.44元，属于双方在施工过程中的争议，应按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。润方公司提交的变更工程量116796.44元《工作联系单》、2015年9月18日富海公司出具的《工程量确认单》属于三方书面确认的实际发生的工程量，应予认定。以上合计4688593.44元。南通公司虽抗辩扣减每平米35元石材价差，但提交的证据不能证实在施工过程中双方形成的签证等书面文件，故对该证据的证明力不予认定；抗辩扣减2%管理费，11%增值税税率没有相关的证据及法律依据，亦不予支持。南通公司抗辩已支付工程款2560000元，无证据证实且润方公司不认可，应以其自认的2550000元为已付工程款。南通公司未按2014年工程完工15日内应付款60%，2015年2月19日（春节）前付款85%，2015年6月底前付款95%，剩余5%在保修期满后1个月内付清的约定支付工程款，应当承担支付逾期付款利息违约责任。原告主张自2015年9月1日起至实际清偿之日每年6%利息计算的数额，低于合同约定的计算数额，应予支持。被告富海公司作为发包方，应在实际欠付工程款的范围内，对润方公司承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南通苏中建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告原告张家口市润方装饰工程有限公司剩余工程款2138593.44元、逾期付款利息160395元（利息自2015年9月1日计算至2016年11月30日共15个月，其后至本判决指定的履行期限内的实际给付日止，被告应按年6%的标准支付逾期付款利息），合计2298988.44元；
二、被告张家口富海房地产开发有限公司在实际欠付工程款的范围内，对原告承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25233元，依法减半收取12616.50元，财产保全申请费5000元，由被告南通苏中建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵晨辉