广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0103行初71号
原告张清娇，女，1955年1月1日出生，汉族，住南宁市，
被告南宁市公安局西乡塘分局，住所地：南宁市西乡塘区鲁班路81号。
负责人周宏钟，该分局局长。
委托代理人李善业，该分局法制一大队民警。
委托代理人谭汉亮，南宁市公安局北湖派出所副所长。
被告南宁市公安局，住所地：南宁市青秀区怡宾路8号。
负责人唐斌，该局局长。
委托代理人黎宪，该局法制支队副大队长。
原告张清娇不服被告南宁市公安局西乡塘分局（以下简称西乡塘公安分局）作出的治安行政处罚及被告南宁市公安局作出的行政复议决定一案，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月25日立案后，于2016年7月27日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告张清娇，被告西乡塘公安分局的委托代理人李善业、谭汉亮，被告南宁市公安局的委托代理人黎宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西乡塘公安分局于2016年4月2日对原告张清娇作出南公西行罚决字[2016]00607号《行政处罚决定书》，该决定书的主要内容为：现查明2016年3月28日、30日17时30分许，张清娇在北京中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，以上事实有张清娇的询问笔录、苏光辉的询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书、关于张清娇到北京上访的情况说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对张清娇处以行政拘留五日。执行方式和期限：由南宁市公安局北湖派出所（以下简称北湖派出所）民警送至广西南宁市第二拘留所执行拘留，执行拘留期限自2016年4月2日至2016年4月7日止，共五日。原告张清娇不服，向被告南宁市公安局申请行政复议。被告南宁市公安局于2016年6月21日作出南公复决字[2016]11号《行政复议决定书》，维持西乡塘公安分局南公西行罚决字[2016]00607号《行政处罚决定书》。
原告张清娇诉称，其因对相关机关强征其土地不服，十多年来多次到广西各级机关控告、举报相关机关不作为、渎职，但均没有回应。宪法规定，公民依法对国家机关及工作人员享有批评、建议的权利。原告于2016年3月28日至中南海主席办公室、总理办公室进行控告、检举，得到了北京市公安机关的热情接待。同时，北京市公安机关在得知原告生无分文的情况下，将原告送到北京市救助站（而非看守所、拘留所）。随后，原告于2016年4月1日从北京回到南宁，被他人举报称在北京中南海周边非正常上访，随后被北湖派出所传唤调查。2016年4月2日，被告西乡塘公安分局作出南公西行罚决字[2016]00607号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留5日的处罚，并已执行。原告不服，向被告南宁市公安局申请行政复议。被告南宁市公安局于2016年6月21日作出南公复决字[2016]11号《行政复议决定书》，维持西乡塘公安分局南公西行罚决字[2016]00607号《行政处罚决定书》。但是，第一，举报人根本没有证据证明原告在北京中南海周边进行了非正常上访；第二，根据《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。即使原告有违法行为，也应由北京市公安机关管辖，被告西乡塘公安分局对本案没有管辖权；第三，《治安管理处罚法》第九十二条规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。原告从传唤到拘留应为6日，应予折抵。综上，为维护自身利益，请求人民法院判决：1、撤销被告西乡塘公安分局于2016年4月2日作出的南公西行罚决字[2016]00607号《行政处罚决定书》；2、撤销被告南宁市公安局于2016年6月21日作出的南公复决字[2016]11号《行政复议决定书》；3、两被告赔偿原告精神损失费10万元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告张清娇向本院提供了以下证据：
1、张清娇的居民身份证；
2、提供组织机构代码数据登记表；
3、南公西行罚决字[2016]00607号《行政处罚决定书》；
4、南公复决字[2016]11号《行政复议决定书》；
证据1-4证明原告被处罚的事实，训诫书来源不合法，拘留是违法的。
被告西乡塘公安分局辩称，一、原告张清娇的违法行为事实清楚、证据确凿充分。2016年4月1日21时许，北湖派出所接南宁市××乡塘区街道办事处苏光辉报案，称辖区居民张清娇进京非正常上访，已被其从北京劝返回南宁，要求公安机关依法处理。北湖派出所接到报案后立案调查，于2016年4月1日22时依法传唤张清娇。经调查证实，张清娇因对其所在的秀灵村征地补偿后村民待遇及产业用地经济分配问题，于2016年3月28日、3月30日到北京中南海周边以走访形式非法上访，被北京公安机关训诫二次，其行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，构成了扰乱公共场所秩序。二、被告西乡塘公安分局执法主体合法正确。张清娇户籍地址和居住地均为西乡塘公安分局北湖派出所辖区，根据《中华人民共和国人民警察法》（以下简称《人民警察法》）第六条和《治安管理处罚法》第一条、第二条规定，人民警察有查处违法行为的职能。根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，西乡塘公安分局对该案有管辖权，执法主体合法正确。三、适用法律正确、处罚得当、程序合法。张清娇于2016年3月28日、3月30日到北京中南海周边以走访的形式非法上访，而中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，但张清娇不听训诫，二次前往。据此，西乡塘公安分局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对扰乱公共场所秩序的张清娇进行处罚。综上所述，西乡塘公安分局对张清娇作出行政拘留五日的处罚，执法主体正确，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量处适当，请求人民法院驳回张清娇的诉讼请求，维持行政处罚决定。
被告西乡塘公安分局向本院提交了以下证据、依据：
依据有：1、《人民警察法》；2、《治安管理处罚法》；3、《公安机关办理行政案件程序规定》。
证据有：
1、收案登记表，证明北湖派出所接苏光辉报案后依法受理；
2、受案回执，证明受理案件后制作给报案人的回执；
3、传唤证，证明北湖派出所以原告涉嫌扰乱公共秩序依法对其传唤，调查取证；
4、延长询问时限审批表，证明北湖派出所以原告涉嫌扰乱公共秩序依法对其传唤，延长询问时间，调查取证；
5、被传唤人家属通知书，证明北湖派出所依法将原告被传唤的理由和处所告知其家属；
6、苏光辉报案笔录（附苏光辉工作证复印件、接受证据清单各一份），证明北湖派出所依法对报案人进行询问；
7、对张清娇的询问笔录，证明北湖派出所依法对原告进行询问的事实；
8、行政处罚告知笔录，证明对原告处罚前已经履行告知的义务；
9、南公西行罚决字[2016]00607号《行政处罚决定书》，证明对原告作出处罚及送达情况；
10、西乡塘公安分局行政复议便民卡，证明北湖派出所已将行政处罚的复议途径告知原告；
11、行政拘留家属通知书，证明对原告作出行政拘留并通知其家属情况；
12、行政拘留执行回执，证明原告被送达拘留所执行拘留的事实；
13、送达回执（南公西送回字[2016]00555号），证明对原告作出行政拘留并通知其家属的事实；
14、送达回执（南公西送回字[2016]00556号），证明北湖派出所已经将处理结果告知报案人；
15、南宁市驻京维稳劝反工作组移交进京上访人员登记表，证明原告在北京中南海周边上访的事实；
16、北京市公安局西城分局《训诫书》(2016年3月28日)，证明原告在北京中南海周边上访的事实；
17、北京市公安局西城分局《训诫书》(2016年3月30日)，证明原告在北京中南海周边上访的事实；
18、《北湖街道办事处关于秀灵村七组张清娇信访问题的汇报》，证明原告因村民待遇及产业用地经济分配问题上访的事实；
19、《关于张清娇进京非正常上访的情况说明》，证明原告在北京中南海周边上访的事实及报案情况；
20、《关于张清娇进京非访的情况说明》，证明原告在北京中南海周边上访的事实及报案情况；
21、张清娇的户籍信息表，证明原告的户籍及身份信息，被告西乡塘公安分局对本案具有管辖权；
22、《抓获经过》，证明案件查处的过程；
23、《办案说明》，证明对办案过程中的一些有关情况作出的说明；
24、南公复决字[2016]11号《行政复议决定书》，证明原告向南宁市公安局申请行政复议及其复议结果。
被告南宁市公安局辩称，一、复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告张清娇于2016年3月28日17时39分、2016年3月30日17时34分两次在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获训诫。2016年4月1日，张清娇从北京回到南宁。同日，南宁市北湖街道办事处苏光辉到北湖派出所报案，北湖派出所依法受理，并传唤张清娇到该所进行调查。西乡塘公安分局经调查认定张清娇具有扰乱公共场所秩序的违法行为，于2016年4月2日作出南公西行罚决字[2016]00607号《行政处罚决定书》，对张清娇处以行政拘留五日的处罚。经复议审查，南宁市公安局认为，张清娇到北京中南海周边等非访区进行上访，其行为违反了《信访条例》相关规定，严重扰乱了北京中南海周边秩序，造成了恶劣影响，属于扰乱公共场所秩序的违法行为。西乡塘公安分局对张清娇作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款第（一）项的规定，南宁市公安局经集体讨论后依法作出维持该处罚决定的复议决定。二、南宁市公安局依法履行行政复议职责，程序合法。张清娇向南宁市公安局申请行政复议后，经审查南宁市公安局于2016年5月5日受理，依法向西乡塘公安分局下发行政复议提交答复通知书。西乡塘公安分局按时向南宁市公安局提交了行政复议答辩及作出行政处罚的证据及相关材料。复议审查期间，南宁市公安局始终遵循合法、公正的原则，对西乡塘公安分局作出的具体行政行为进行了审查，于2016年6月21日经集体讨论后依法作出南公复决字[2016]11号《行政复议决定书》，并于同年6月28日送达张清娇。综上，南宁市公安局作出的复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院在查明相关事实后依法判决，驳回原告诉讼请求。
被告南宁市公安局向本院提交了以下证据、依据：
依据有：1、《治安管理处罚法》；2、《中华人民共和国行政复议法》。
证据有：
1、《行政复议申请书》，证明原告不服西乡塘公安分局作出的行政处罚向南宁市公安局申请复议；
2、南公受字[2016]17号《行政复议受理通知书》，证明南宁市公安局于2016年5月5日受理原告的行政复议申请；
3、南公复受字[2016]16号《行政复议提交答复通知书》，证明南宁市公安局于2016年5月7日向西乡塘公安分局送达了行政复议提交答复通知书；
4、《行政复议答辩书》，证明西乡塘公安分局依法进行了复议答辩；
5、送达回执，证明南宁市公安局于2016年6月28日向原告送达了复议决定书。
经庭审质证：
一、对原告提供的证据1-4，两被告均无异议。
二、原告对被告西乡塘公安分局提供的证据1-5、8-14、22、23的真实性、合法性、关联性均有异议，认为询问笔录没有向其宣读也没有告知相关权利义务，家属也没有收到传唤证；对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，认为报案人苏光辉虚构事实，报假案；对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，认为北湖派出所没有对其作询问笔录，民警只是询问其名字和住址，其本人没有违法行为，无需配合调查；对证据15-17的真实性、合法性、关联性有异议，不知被告西乡塘公安分局从何处获得此证据，北京市公安局也没有将两份训诫书向原告送达或口头宣读；对证据18、19的真实性、合法性、关联性有异议，与客观事实不符；对证据20的真实性、合法性、关联性有异议，其去只是意欲前往国家信访局信访，并未前往中南海，也不知中南海在何处，但确在北京街道上被北京公安机关送至马家楼临时安置，随后由来自南宁市政府的工作人员接出；对证据21的真实性、合法性、关联性无异议。被告南宁市公安局对被告西乡塘公安分局提供的证据1-24的真实性、合法性、关联性无异议。
三、原告对被告南宁市公安局提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性无异议，对被告南宁市公安局作出行政复议决定所经历的程序没有异议。被告西乡塘公安分局对被告南宁市公安局提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对上述证据认证如下：
一、对原告张清娇提供的证据1-4，系证明原、被告的主体身份以及本案行政处罚决定书及复议决定书的相关内容，客观真实、来源合法，两被告也无异议，本院予以确认。
二、被告西乡塘公安分局提供的证据1-5、8-14，系其在行政处罚过程中制作形成的法律文书，对这些证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据6有苏光辉本人签字确认，且苏光辉作为本市北湖街道办事处副主任，与原告张清娇无利害关系，其向南宁市北湖派出所陈述的张清娇因至中南海周边上访被训诫、被劝返的相关过程，能与其他证据印证、客观真实，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据7虽无原告张清娇的签字确认，但有两名办案民警在场询问并签字确认，办案程序符合法律规定，且询问的步骤及内容符合亦法定规范，本院予以确认；证据15有移交人南宁市驻京维稳劝返工作组工作人员签名及接收人本市北湖街道办事处苏光辉、上饶街道办事处张宏球、安吉街道办事处利滨三人共同签字确认，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据16、17，该两份训诫书系北京市公安机关向本市驻京维稳劝返工作组移交后，再由工作组连同其他资料一并移交给苏光辉，最后由苏光辉移交给被告西乡塘公安分局持有，证据来源合法，训诫书上虽未有训诫民警的完整签名及张清娇本人签名，但加盖了“北京市公安局西城分局府右派出所”公章，并详细准确载明了张清娇的性别、出生年月、身份证号码、户籍住址，以及训诫民警手写的姓氏及加盖的“以上内容已通过广播、展板等形式向该人告知宣读，该人无异议”印章，张清娇也自认在北京上访过程中被当地公安机关送至马家楼临时安置，故该证据虽有形式上的瑕疵，但不足以消灭其证明效力，故对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据18、19系本市北湖街道办事处所作公文，与其他证据相互佐证，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据20系本市西乡塘区委员会政法委员会所作公文，同理，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据21系张清娇户籍身份信息，其内容与张清娇向本院提交的居民身份证一致，本院予以确认；证据22、23系被告西乡塘公安分局辖属的北湖派出所向其呈报的内部办案材料，属于过程信息，对其真实性、合法性，本院也予以确认；证据24系被告南宁市公安局作出的法律文书，真实合法，原告也无异议，本院予以确认。
三、被告南宁市公安局提供的证据1-5，系其在复议过程中制作的法律文书，真实合法，原告及被告西乡塘公安分局均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告张清娇原系南宁市××乡塘区秀灵村七组村民，秀灵村于2001年划归南宁市北湖街道办事处管辖。因对该村组集体规定的村民待遇及产业用地经济利益分配不服，近年来原告张清娇多次向包括南宁市北湖街道办事处在内的各级相关部门进行反映。由于未能如其利益诉求，原告张清娇于2016年3月进京上访，意欲解决，其中于3月28日17时许，至北京中南海周边，参与聚集、表达诉求。北京市公安局西城分局府右派出所民警遂进行处置，期间对包括原告张清娇在内的上访人员以广播、展板等形式，告知不得在中南海周边非法集会、滞留。因不听劝阻，民警在核对录入身份信息、制作训诫书后，将上访人员带离现场，送往马家楼临时安置，同时根据上访人员各自所在的省（区）向该省区驻京信访维稳劝返工作组一一通报。广西驻京信访维稳劝返工作组获得关于原告张清娇等人在中南海周边非正常上访的通报后，当日即至马家楼将原告张清娇等人转移安置到北京市接济管理服务中心，并按原告张清娇的户籍所在地西乡塘区，向负有劝返责任的西乡塘区委员会政法委员会（以下简称西乡塘区政法委）进行同步通报。西乡塘区政法委收悉后，即组织辖区内的北湖街道办事处苏光辉、安吉街道办事处利滨、上饶街道办事处张宏球组成三人工作组赴京，对各自街道辖区内的上访人员予以劝返，其中由苏光辉负责对原告张清娇进行劝返。2016年3月29日晚，苏光辉等抵京后，经与南宁市派驻自治区驻京信访维稳劝返工作组对接，获其移送的2016年3月28日对原告张清娇的《训诫书》及《南宁市驻京维稳劝返工作组移交进京上访人员登记表》。2016年3月30日17时许，原告张清娇再次前往中南海，又被府右派出所民警截获，经训诫后，带离现场，送至马家楼，交由自治区驻京信访维稳劝返工作组安置，同时一并移交2016年3月30日的《训诫书》。经劝返，2016年4月1日21时许，原告张清娇乘车回到南宁。苏光辉一同抵达南宁市后，即向北湖派出所举报原告张清娇的上述行为。北湖派出所立案后，即传唤原告张清娇询问。当晚22时许，原告张清娇至北湖派出所接受调查，询问中，其对民警关于事发过程的盘问，不予理会，且因其拒绝告知民警其子女的联系方式，民警未能将《被传唤人家属通知书》送达其子女。调查结束后，北湖派出所告知原告张清娇，其构成扰乱公共场所秩序，拟给予行政拘留五日的行政处罚，并告知其享有陈述申辩权。原告张清娇听悉后，以不知其所言为由，拒绝在《行政处罚告知笔录》上签字，亦未作陈述申辩。2016年4月2日，被告西乡塘公安分局对原告张清娇作出南公西行罚决字[2016]00607号《行政处罚决定书》，在向其送达时，其仍拒绝签收，民警杨承峰、郑振二人遂向其宣读处罚内容，并告知申请行政复议的流程须知，同时将这一过程记录在案。当日，被告西乡塘公安分局即将原告张清娇送至南宁市第二拘留所执行行政拘留，并于4月3日按其所述地址，通过挂号件向其女刘华芬邮寄送达《行政拘留家属通知书》。2016年4月25日，原告张清娇就南公西行罚决字[2016]00607号《行政处罚决定书》向被告南宁市公安局申请行政复议。被告南宁市公安局于2016年5月5日受理其复议申请，于6月21日作出南公复决字[2016]11号行政复议决定，维持西乡塘公安分局作出的处罚决定，并于6月28日将复议决定书送达原告张清娇。因对行政处罚及复议决定不服，原告张清娇遂诉至本院，请求法院判如所请，两被告则答辩如前。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中原告张清娇的行为虽然发生在北京市，但其户籍所在地为南宁市××乡塘区，从便于地方政府了解社情民意，将社会矛盾纠纷尽量解决在当地，优化使用首都警力资源的角度考虑，本案由被告西乡塘公安分局管辖处理，显然更为适宜。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告南宁市公安局作为被告西乡塘公安分局的上一级主管部门，有权作出本案行政复议决定。
《信访条例》第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通；……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”，国家保障公民正当合法的信访权利，公民也应在信访过程中按照规定要求的程序、方式，在允许的公共场所，理性表达信访诉求。本案中，原告张清娇先后两次前往党和国家领导人办公所在地中南海，在其周边滞留、聚集，进行非正常信访活动，对中南海的正常出入及办公秩序造成了一定冲击，扰乱了和谐稳定的公共秩序。由此，北京市公安局西城分局府右派出所对其进行了两次训诫，并两次移交广西驻京信访维稳劝返工作组安置，西乡塘政法委随后也派出工作组赴京劝返。被告西乡塘公安分局在查清原告张清娇上述违法事实的基础上，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”的规定，给予其行政拘留五日的处罚，有事实和法律依据，且从维护党和国家领导人办公所在地的庄重权威以及保障其正常办公秩序对于国家安全稳定极为重要的角度看，该行政处罚的量处幅度亦适当合理。
被告南宁市公安局收到原告张清娇的行政复议申请后，依法受理、通知被告西乡塘公安分局答复，而后在法定期限内作出南公复决字[2016]11号《行政复议决定书》并依法送达原告张清娇，程序合法。
关于原告张清娇主张的精神损失费（抚慰金）赔偿。经上文所述，被告西乡塘公安分局对原告张清娇处以行政拘留五日的处罚，事实清楚，适用法律正确，量处适当，原告张清娇以被违法限制人身自由为由，提出赔偿精神损失费10万元，于法无据，本院不予支持。
综上，被告西乡塘公安分局作出的南公西行罚决字[2016]00607号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告南宁市公安局作出南公复决字[2016]11号《行政复议决定书》，程序合法。原告张清娇诉请撤销前述行政处罚决定及复议决定，并请求赔偿精神抚慰金10万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告张清娇要求撤销被告南宁市公安局西乡塘分局于2016年4月2日作出南公西行罚决字[2016]00607号《行政处罚决定书》的诉讼请求；
二、驳回原告张清娇要求撤销被告南宁市公安局于2016年6月21日作出南公复决字[2016]11号《行政复议决定书》的诉讼请求；
三、驳回原告张清娇要求被告南宁市公安局及被告南宁市公安局西乡塘分局赔偿精神抚慰金10万元的赔偿请求。
本案案件受理费50元，由原告张清娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕 莹
审 判 员 骆兴国
人民陪审员 陈凤兰
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄 馨
附：本判决适用的相关法律依据
《信访条例》
第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：
（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；
（二）携带危险物品、管制器具的；
（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；
（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；
（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；
（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。
第四十七条违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。
经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条第一款行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。