陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民高终字第00172号
上诉人（原审原告）刘西文。
委托代理人笪祖明，陕西智晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华陆工程科技有限责任公司。
法定代表人吴银龙，该公司董事长。
委托代理人高泽宇。
委托代理人张玮博。
上诉人刘西文因与被上诉人华陆工程科技有限责任公司（以下简称华陆公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第07503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘西文及其委托代理人笪祖明，被上诉人华陆公司之委托代理人高泽宇、张玮博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1971年刘西文应征入伍，于1985年7月6日获批转业。1986年9月，刘西文入职化工第六设计院从事资料工作。1991年8月，刘西文获批晋升为化工第六设计院助理馆员。1996年8月，刘西文填写了《出国探亲审批表》，事由为探亲，期间为1996年10月1日至1997年1月31日。该《出国探亲审批表》说明栏第一条载明，出国探亲可请假三个月，特殊情况可续请三个月，最多不超过半年（配偶是因公出国）。需要延长时间，必须提前一个月提出申请。经院领导批准后执行，否则按自动离职处理。1996年8月，刘西文亦签订了《化工部第六设计院因私出国（境）人员协议书》，该协议书载明：职工经院批准同意出国后，按调出人员办理离职手续，自下个月起停发工资、不再享受国家和院内规定的各种补贴、补助和劳保福利待遇、医疗保健等，按本协议签订的时间回国的，院里根据工作需要情况酌情考虑安排工作。1997年5月6日，化工部第六设计院出具了《关于对刘西文同志按自动离职处理的定》，载明：刘西文同志96年8月申请自费去澳大利亚探亲，经研究同意后于96年10月与院签订因私出国协议书，协议中规定理出国手续期限为三个月，自出国之日起给探亲假三个月，超过规定期限按自动离职处理。刘西文同志在规定的期限内既没有提出回院上班的书面申请，又没有交回护照，根据本人与院签订因私出国协议书，对刘西文同志按自动离职处理。经查，自1996年10月起刘西文工资即已停发。经查，化工第六设计院于1965年成立，性质为事业单位。1985年该设计院改制为自收自支、企业化管理的事业单位。1996年2月，经批准改制为企业，并更名为“华陆公司”。2003年，正式改制为现名称。
刘西文于2013年12月向原审法院起诉称，其于1970年12月从山东应征入伍，在陕西省军区服役、入党、提干，1996年转业安置到华陆公司工作。1996年10月其履行了正常请假手续出国探亲，在国外期间因病重无法回国，无奈之下，其妻子前往华陆公司处办理了续假手续，当时华陆公司的人事部主管部门同意其延长假期。1997年8月其回国后到单位上班，华陆公司却以单位效益不好为由，要求其下岗等待安排工作。故请求判令：1、确认其与华陆公司之间的劳动合同关系并安排工作、补缴五险一金；2、华陆公司补发1996年10月至2013年12月的工资生活费，计330336元；3、诉讼费由华陆公司承担。
华陆公司辩称，刘西文的诉讼请求已经超过诉讼时效；2、刘西文已于1997年自动离职，自此与其公司无任何关系。刘西文所要求其公司补缴离职起至今所有五险一金，确认劳动关系、补发工资及生活费等要求，没有法律依据。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘西文原系转业干部，至华陆公司处工作。华陆公司原系事业单位已于1996年2月经批准改制为企业，故刘西文系华陆公司员工，但自1996年10月起未上班，且已停发工资。在长达近二十年的时间中，刘西文未向华陆公司提供劳动，华陆公司亦未再向刘西文支付劳动报酬等相关待遇，亦不存在人格上、经济上的隶属关系，双方长期互不相找，不再享有和承担《中华人民共和国劳动法》上的权利义务，双方之间不存在事实上劳动关系。虽然，刘西文称其未收到华陆公司作出的《关于对刘西文同志按自动离职处理的决定》，但经其签名确认的《出国探亲审批表》及《化工部第六设计院因私出国（境）人员协议书》上均明确超出探亲期限未办理相关手续的按自动离职处理，故华陆公司据此作出处理决定有事实依据，双方不存在劳动关系，现刘西文主张双方存在劳动关系并要求华陆公司为其安排工作、支付工资及生活费的诉请，于法无据，不予支持。至于刘西文请求华陆公司补缴社保一节，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，依法不予处理。刘西文请求华陆公司支付住房公积金诉请亦不属于劳动争议受案范围，依法不予处理。原审法院遂根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决：驳回原告刘西文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘西文承担。
宣判后，刘西文不服，向本院提起上诉称，虽然其出国探亲因病无法按时回国，超出了探亲假期限，但其妻子已到单位人事主管部门办理了续假手续，并得到了同意。华陆公司依据《出国探亲审批表》及《化工部第六设计院因私出国（境）人员协议书》认定其自动离职，与事实不符。另外，1996年2月单位改制时，没有与其签订劳动合同，做出按自动离职处理决定没有向其合法送达，也没有出具解除或终止劳动合同的书面证明，为其办理档案和社会保险关系的转移手续。因此，不能根据自动离职决定认定其与华陆公司之间的劳动合同关系已经解除。同时，其在本案中诉请的五险一金问题，应属人民法院受理劳动争议案件的范围。请求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求，并判令华陆公司承担本案一、二审诉讼费。
华陆公司辩称，刘西文自离开其公司至今已有18年多时间，期间与其公司无任何联系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之相关规定，刘西文的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权；刘西文已于1997年自动离职，自此与其公司无任何关系，刘西文所诉请的补缴五险一金、确认劳动关系、补发工资及生活费等请求，没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘西文自1996年向单位申请出国探亲后，长期未向华陆公司提供劳动，华陆公司也未向刘西文支付劳动报酬，双方多年不享有、承担《中华人民共和国劳动法》上规定的权利义务，而刘西文直至2013年12月才申请劳动争议仲裁，期间又无不可抗力或者其他正当理由，确已超过仲裁申请期限。原审法院判决驳回刘西文要求确认其与华陆公司之间存在劳动关系并要求华陆公司为其安排工作、补发工资及生活费的诉请，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之相关规定。上诉刘西文主张续假已得到单位批准、不能根据自动离职决定认定其与华陆公司之间的劳动合同关系已经解除等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。至于刘西文主张补缴五险一金问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，征缴社会保险费带有社会管理的性质，属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院对刘西文该项诉请不予处理，裁处正确，本院予以确认。综上，刘西文的上诉理由不能成立，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘西文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 潘丽娜