四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第1036号
原告：彭伟，男，1985年12月18日出生，住四川省攀枝花市米易县。
委托诉讼代理人：林金国（特别授权），执业证号：15104201110877956，四川晓明维序律师事务所律师。
被告：四川省泸县潮河建筑工程有限公司。住所地：四川省泸县潮河镇，统一社会信用代码：9151052120485194XX。
法定代表人：韩朝炳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊勇（特别授权），执业证号：15104200110107303，四川民慷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任纪华（特别授权），男，1986年3月17日出生，四川省泸县潮河建筑工程有限公司职员，住四川省成都市双流县。
原告彭伟诉被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司（以下简称泸县潮河公司）追偿权纠纷一案。本院于2015年10月12日立案受理后，泸县潮河公司在答辩期间提出管辖权异议，本院以（2015）米易民管字第27号民事裁定书驳回泸县潮河公司对本案的管辖异议，泸县潮河公司提起上诉。2016年10月31日，四川省攀枝花市中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉维持原裁定。此后，本案依法由审判员李宗炜适用简易程序，分别于2016年11月14日、16日两次公开开庭进行了审理。原告彭伟及其委托诉讼代理人林金国、被告泸县潮河公司委托诉讼代理人熊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭伟向本院提出的诉讼请求：请求法院判令泸县潮河公司及时返还其垫付的罗德林工亡赔偿款的各项费用602051元（赔偿款560000元、住宿费16800元、餐费28251元、冰冻费等）。事实与理由：2011年12月，泸县潮河公司投标米易县白马镇挂榜河坝示范片排灌沟建设工程项目，任志龙为该工程的项目经理，其为该工程的现场管理职工。2012年5月25日，泸县潮河公司在建设该工程时，因土方垮塌致使工人罗德林死亡。因其为本地人，对当地的情况比较熟悉，泸县潮河公司为及时处理此事于2012年5月31日委托其作为泸县潮河公司的全权代表负责处理罗德林死亡事故的相关事宜。经多方努力，泸县潮河公司与罗德林的亲属达成了赔偿协议，由泸县潮河公司一次性支付罗德林亲属死亡赔偿款560000元。协议签订后，因泸县潮河公司资金紧张，该公司请其帮忙垫付了死亡赔偿款。其作为泸县潮河的代理人又支付了罗德林亲属的住宿费、伙食费等费用45051元，其在此次事故中共为泸县潮河公司代付了605051元。其垫付赔偿款后，多次向泸县潮河公司催要，泸县潮河公司一直都说要付，只是要等到工程结算后予以支付。大约在2015年7月份，泸县潮河公司明确表示不同意支付其代该公司垫付的赔偿款，故其诉至本院，请求法院支付其诉讼请求。
被告泸县潮河公司辩称，彭伟行使追偿权已过了法定诉讼时效，因彭伟作为工程的实际施工人又作为其公司的代理人与死者亲属达成协议并履行的时间为2012年6月1日，彭伟向其公司行使分担事故赔偿款请求权的期间应为从2012年6月1日起自2014年5月31日止，但彭伟在此期间未向其公司及相关部门主张权利。彭伟与其公司之间系挂靠关系，彭伟系米易县白马镇挂榜河坝示范片排灌沟建设工程的实际施工人，作为实际施工人应当对工地上发生的欠款及工伤工亡承担相应的赔偿责任，根据赔偿协议可知，彭伟对责任的承担及款项的赔偿作出了明确的约定，且彭伟作为实际施工人也愿意承担工亡事故的赔偿责任。虽然彭伟与其公司系挂靠关系，但其公司未扣留彭伟的任何工程管理费及其他费用。故请求法院驳回彭伟的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：合同协议书、委托书、2012年6月1日收条两张、银行交易记录、米易县涉农财政资金项目进展及资金报账审批单、米易县白马镇政府的情况说明、2012年6月18日转账凭证、证人王正祥证言，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告彭伟提交的“工亡赔偿协议”一份。拟证明2012年5月31日罗德林在泸县潮河公司的工地上务工死亡，由泸县潮河公司一次性支付罗德林亲属赔偿款560000元；该赔偿款由其代泸县潮河公司进行垫付，泸县潮河公司对该协议进行了盖章确认。泸县潮河公司对证据的真实性无异议，主张赔偿主体系其公司与彭伟，赔偿金额为560000元，而非605051元。因泸县潮河公司对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
2、收款收据8张、结算单2张、住宿通知书1张。拟证明罗德林死亡后，罗德林家属来处理善后事宜，其为此花费的住宿费、餐饮费共计45051元。泸县潮河公司对上述证据的真实性、关联性不予认可，其主张工亡赔偿协议上未对死者家属的住宿费、餐饮费的赔偿条款。因工亡赔偿协议中未对死者家属住宿费、餐饮费产生多少及由谁承担进行约定，彭伟无法证明其与本案的关联性，故本院对该组证据不予采纳。
3、证人张洲证言。证人证明，2012年5月，米易县人民政府牵头由米易县维稳办等部门临时成立维稳领导小组，其作为其中的一员参与协调罗德林死亡的赔偿事宜。泸县潮河公司派公司的办公室主任参加了座谈，由其与白马镇政府领导跟罗德林家属进行协商，协商好后，由其草拟了赔偿协议，赔偿金额为560000元。泸县潮河公司办公室主任告知其，彭伟为其公司项目的现场负责人，泸县潮河公司向彭伟出具了授权委托书，要求彭伟代表公司全权办理工亡事宜，该笔赔偿款由彭伟的个人账户进行垫付。彭伟垫付了赔偿款后因公司未支付赔偿款给彭伟，彭伟还找过他要求协调此事，他也找过白马镇的曾镇长反映过彭伟的情况。彭伟对证人证言无异议，泸县潮河公司对证人表述的事故处理经过没有异议，对彭伟是其公司现场负责人有异议。对于彭伟与泸县潮河公司的关系，本院将结合其他证据予以认定。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月31日，泸县潮河公司被米易县白马镇挂榜村村民委员会确定为米易县白马镇挂榜河坝示范片排灌沟建设工程项目的中标人。2012年1月3日，泸县潮河公司与米易县白马镇挂榜村村民委员会签订了施工合同。在施工过程中，涉案工程于2012年5月25日发生土方垮塌，造成工人罗德林死亡。事故发生后泸县潮河公司于2012年5月31日委托彭伟全权处理罗德林死亡事故的相关事宜，并于当日在白马镇人民政府组织调解下，泸县潮河公司、彭伟与罗德林亲属罗玉华、刘正秀达成赔偿协议，该协议内容为：“关于2012年5月25日，罗玉华、刘正秀之子罗德林在彭伟挂靠泸县潮河公司的工地上，造成罗德林死亡一事……,达成如下协议工亡赔偿协议：一、泸县潮河公司全权委托彭伟办理该工亡赔偿事宜。该赔偿款也由彭伟以工程分包承包人杨其发全额赔偿。目前由彭伟个人全额垫付赔偿金;二、由泸县潮河公司与彭伟一次性赔偿罗玉华、刘正秀之子罗德林工亡赔偿金人民币56万元（伍拾陆万元整）。赔偿后，罗玉华、刘正秀不得以任何理由向泸县潮河公司及杨其发索取任何赔偿费用;三、彭伟赔偿罗玉华、刘正秀总赔偿金56万元人民币（伍拾陆万元整），该笔款项分现金支付和银行转款两种方式，其中现金支付5万元（伍万元整）。彭伟必须在2012年6月2日前将两笔款项共56万元全部付清，以罗玉华、刘正秀出具的收条为准。彭伟付清所有款项后，罗玉华、刘正秀必须在2012年6月3日前死者遗体运走并结算殡仪馆的所有费用;四、遗体的处理在泸县潮河公司、彭伟付清赔偿金后，由罗玉华、刘正秀单独去殡仪馆处理遗体。因遗体未处理产生的一切责任及违反法律规定的相关事宜，需承担的责任由罗玉华、刘正秀自行承担;五、协议达成后，双方任意一方违反协议内容，将承担违约责任金1万元（壹万元整）；六、协议一式四份，双方当事人各执一份，由米易县白马镇人民政府存档一份，协议经双方当事人签字盖章生效。泸县潮河公司在该协议上加盖了公章，彭伟、罗玉华、刘正秀在该协议上签字捺印，白马镇政府人员孙光发、曾少敏、宋沛东在该协议上签字”。2012年6月1日，彭伟支付罗玉华死亡赔偿金现金50000元，转账支付罗玉华死亡赔偿金510000元。
涉案工程系彭伟挂靠泸县潮河公司承建，罗德林死亡事故发生后，彭伟对剩下的工程未进行施工，泸县潮河公司共向彭伟转付了工程款1206677.5元，并将投标时彭伟交纳的保证金70000元退还给了彭伟，双方至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，泸县潮河公司、彭伟与案外人罗玉华、刘正秀签订的《工亡赔偿协议》系当事人的真实意思表示，对当事人均有法律约束力。泸县潮河公司、彭伟一次性赔偿罗玉华、刘正秀之子罗德林的工亡赔偿金560000元，现已由彭伟全额支付。泸县潮河公司将其建筑资质出借给自然人彭伟承揽工程，其行为有违相关法律的规定，故对实际施工人彭伟在施工过程中产生的民事行为后果应承担相应的责任。另因泸县潮河公司、彭伟与罗德林亲属罗玉华、刘正秀达成赔偿协议明确载明涉案款项由作为甲方的泸县潮河公司和彭伟赔偿，故彭伟在其一人独自赔偿涉案款项后有权向泸县潮河公司进行追偿。鉴于泸县潮河公司出借资质给彭伟具有一定的过错，故泸县潮河公司应对工人的死亡赔偿金承担部分赔偿责任。彭伟作为实际施工人未尽到安全注意义务，故彭伟应对工亡事故的赔偿承担主要责任。因双方对共同赔偿给罗玉华、刘正秀之子罗德林的工亡赔偿金560000元之后，对此事未进行协商解决，且彭伟与泸县潮河公司未办理工程款结算，故对泸县潮河公司主张彭伟追偿其垫付的赔偿款已过法定诉讼时效的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、中华人民共和国建设部《建设工程施工转包违法分包等违反行为认定查处管理办法》第十条、第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由四川省泸县潮河建筑工程有限公司返还彭伟垫付的赔偿款112000元（560000元×0.2），此款定于本判决生效后一个月内付清。
案件受理费4925元，由彭伟负担3940元，由四川省泸县潮河建筑工程有限公司负担985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李宗炜
二〇一六年十一月三十日
书记员 段 岸