浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第134号
原告浙江××商业银行股份有限公司××行，住所地杭
州市××号。
负责人张甲。
委托代理人修×。
委托代理人张乙。
被告徐甲。
被告潘××。
被告徐甲和被告潘卫武某某的委托代理人胡甲、陈×。
被告湖州××东××有限公司，住所地湖州××镇××
桥。
法定代表人沈××。
被告直立××有限公司，住所地德清县××萧家桥。
诉讼代表人直立××有限公司管理人，住所地德清县×
×休闲街××号。
委托代理人徐乙。
被告沈××。
原告浙江××商业银行股份有限公司××行（以下简称
原告民泰银行）与被告徐甲、潘××、湖州××东××有限公
司（以下简称耀东××）、直立××有限公司（以下简称直立
××）、沈××金融借款合同纠纷一案，原由杭州市西湖区人民法院审理。2013年3月25日，杭州市西湖区人民法院以本院
于2012年3月30日裁定受理直立××破产重整申请，根据有关
法律规定，应由破产案件受理法院即本院审理本案为由，将本
案移送本院审理，本院于2013年4月8日立案受理本案。依法组
成合议庭适用普通程序，于2013年6月14日第一次公开开庭审
理了本案。原告民泰银行的委托代理人修×及张乙、被告徐甲
和被告潘××的共同委托代理人陈×、被告直立××的委托代
理人徐乙到庭参加诉讼。被告耀东××、沈××经本院合法传
唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，被告潘××向
本院提出笔迹鉴定申请，并于2013年6月24日撤回该申请。为
查明案情，合议庭于2013年9月5日第二次公开开庭审理了本案
。原告民泰银行的委托代理人修×及张乙、被告徐甲和被告潘
××的共同委托代理人陈×到庭参加诉讼。被告耀东××、直
立××、沈××经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称，2012年2月15日，原告民泰银行与五
被告签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份（合同编号：浙
民泰商银保借字第dk050112000144号）。合同约定，被告徐甲
向原告民泰银行借款300万元，用于购买原材料，利率按月息8
.19‰计算，付息方法为按季结息、利随本清，借款期限至201
3年1月14日。被告潘××为共同借款人，被告直立××、耀东
××、沈××作为保证人，对该笔借款承担连带清偿责任。合
同签订后，原告民泰银行依约履行了放贷义务，但被告徐甲、
潘××未按照合同约定支付2012年度第一季度至第四季度的利息，借款到期后，五被告仍拒不偿付相应的借款本金及欠息。
原告民泰银行经多次催讨，均无果。为此，请求判令：一、被
告徐甲、潘××立即归还借款本金2988807.89元并支付利息34
2776.83元（自2012年2月15日始至2013年2月27日止，按照合
同约定的利率计算，其余利息按照合同约定计算至实际清偿日
止），合计3331584.72元；二、被告耀东××、直立××、沈
××对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
原告民泰银行为证明其诉称主张，在举证期限内向本院
提交了下列证据：
1、保证借款合同原件一份，拟证明被告徐甲、潘××向
原告民泰银行借款300万元，由被告直立××、耀东××、沈
××提供保证，并就借款期限、借款利率等进行了约定的事实
。
2、借款借据原件一份，拟证明原告民泰银行于2012年2
月15日将300万元款项交付给被告徐甲的事实。
3、分户明细账页（对账单）原件一份，拟证明被告徐甲
向原告民泰银行还本付息的情况。
4、本息偿付明某某原件一份（加盖原告民泰银行的公章
，附利息计算清单两份），拟证明被告徐甲尚欠原告民泰银行
借款本金2988807.89元、利息342776.82元的事实。
5、股东会（董事会）同意担保决议书原件两份，拟证明
被告直立××、耀东××为案涉借款提供保证的事宜均经其各
自的公司股东会（董事会）决议通过的事实。
被告徐甲、潘卫武某某辩称，被告潘××非本案共同借款人，案涉保证借款合同尾部落款处“潘××”的签名并非其
本人所为，故被告潘××不应承担还款责任，已向法院提出笔
迹鉴定申请。
被告徐甲、潘××均未提交任何证据。
被告耀东××未进行答辩，也未提交任何证据。
被告直立××辩称，第一，关于原告民泰银行要求被告
直立××承担连带清偿责任的诉请中，对债务的数额计算有误
。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六
条的规定，被告直立××承担连带清偿责任的债务应截至法院
受理破产重整申请的前一日，即2012年3月29日。本案中，原
告民泰银行已于2012年4月19日向直立××管某某申报债权，
并附利息计算清单，该清单载明利息计算截至2012年3月29日
，故被告直立××承担连带清偿责任的债务数额应为3036106.
4299元；第二，2012年6月26日，直立××破产重整案第一次
债权人会议核查通过了该债权。2012年12月25日，德清县人民
法院作出（2012）湖德民破字第1-
5号民事裁定书，确认原告民泰银行对被告直立××享有的普
通债权数额为3036106.43元；第三，据原告民泰银行告知，其
于2013年1月14日受偿债权11192.11元，故应从法院裁定确认
的债权数额中扣减原告民泰银行已受偿的数额，即3036106.43
元-11192.11元=3024914.32元。
被告直立××为证明其辩称主张，在举证期限内向本院
提交了下列证据：
1、债权申报表原件一份，拟证明原告民泰银行于2012年4月19日向直立××管某某申报债权，申报数额为3036106.429
9元，且其主张利息计算至2012年3月29日的事实。
2、（2012）湖德民破字第1－5号民事裁定书原件一份，
拟证明经直立××破产重整案第一次债权人会议核查通过，20
12年12月25日，德清县人民法院作出裁定，确认原告民泰银行
对被告直立××享有的普通债权数额为3036106.43元的事实。
被告沈××未进行答辩，也未提交任何证据。
上述证据系各方在第一次庭审时提交，因被告耀东××
、沈××未到庭而未经其质证，本院均当庭交由到庭的各方质
证，结合庭审情况，现认证如下：
对原告民泰银行提交的证据，被告徐甲、潘××质证认
为，对证据1的真实性有异议，“共同借款人”处“潘××”
的签名非其本人所为，故对被告潘××无约束力；对证据2、3
、4的真实性无异议；对证据5中加盖被告直立××公章的股东
会（董事会）同意担保决议书无异议，加盖被告耀东××公章
的股东会（董事会）同意担保决议书的情况不清楚。被告直立
××质证认为，对其均无异议。
本院经审查，对证据1，结合下文所述由本院依职权对案
外人胡乙所作的询问笔录，能证明被告徐甲向原告民泰银行借
款300万元并由被告耀东××、直立××及沈××提供连带责
任保证的事实，但不能证明被告潘××系共同借款人的事实；
证据2、3、4、5能证明原告民泰银行举证主张的事实，故予以
认定。
对被告直立××提交的证据，原告民泰银行、被告徐甲、潘××质证均无异议。本院经审查，其符合有效证据要件，
能够证明被告直立××举证主张的事实，故予以认定。
为查明案情，本院于2013年8月6日对案外人胡乙作询问
笔录一份，并在第二次庭审时出示，听取各方意见。在该份笔
录中，胡乙承认，案涉保证借款合同中，“共同借款人”处“
潘××”的签名系其所为。对该份笔录，被告耀东××、直立
××、沈××因第二次庭审未到庭而未发表意见。原告民泰银
行认为，对真实性、合法性无异议，但关联性有所欠缺；被告
徐甲、潘××认为，对真实性、合法性和关联性均无异议，能
证明被告潘××无须承担本案还款责任的事实。本院经审查，
该份笔录能佐证被告潘××非本案共同借款人的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2012年2月15日，原告民泰银行与被告方签订保证借款合
同一份（合同编号：浙民泰商银保借字第dk050112000144号）
。合同约定：“被告徐甲向原告民泰银行借款300万元，借款
期限自实际（首次）提款日始至2013年1月14日止，借款利率
为月利率8.19‰，结息方式为按季结息、利随本清，实行按季
结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按照逾期罚息利
率计收复利；借款到期，借款人未按约归还的，贷款人有权自
逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息
利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率
计收复利；被告直立××、耀东××、沈××共同对该笔贷款
提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息
、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）
，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。”原告民泰银
行、被告徐甲、耀东××、直立××及沈××在合同上签字或
盖章予以确认，被告潘××的签名系他人冒签。当日，原告民
泰银行向被告徐甲发放贷款300万元。2013年1月14日，被告徐
甲向原告民泰银行归还借款本金11192.11元，尚余某某298880
7.89元未归还，截至2013年2月27日，共产生利息342776.82元
，被告耀东××、直立××、沈××对被告徐甲欠付的上述借
款本金及利息也未履行保证义务。现原告民泰银行以其多次向
被告方催讨均未果为由而诉至本院。
另查明，2012年3月30日，我院裁定受理直立××破产重
整一案。2012年4月19日，原告民泰银行向管某某申报债权，
具体申报情况为借款本金300万元、利息36106.43元（计算至2
012年3月29日），合计3036106.43元。经管某某审查并经第一
次债权人会议核查通过，本院于2012年12月25日作出（2012）
湖德民破字第1－5号民事裁定书，裁定确认原告民泰银行享有
的普通债权数额为3036106.43元。
本院认为，原告民泰银行与被告徐甲、耀东××、直立
××、沈××之间的借贷、保证关系事实清楚，证据确凿，合
法有效，应受法律保护。现被告徐甲未按合同约定期限完全履
行还款义务，构成违约，其应承担本案的相应民事责任，故原
告民泰银行诉请被告徐甲归还借款和支付利息理由正当，本院
予以支持。鉴于案涉保证借款合同中，“共同借款人”处“潘
××”的签名非其本人所为，且无证据表明被告潘××曾授权或指示他人代为签名，故被告潘××未作出共同借款的意思表
示，其不应承担本案的还款责任。原告民泰银行要求被告潘×
×承担还款及付息责任的该部分诉讼请求缺乏事实和法律依据
，本院不予支持。被告直立××、耀东××、沈××在保证借
款合同中签字或盖章确认其对案涉借款债务提供连带责任保证
，系其真实意思表示。虽原告民泰银行未与各保证人约定保证
份额，但根据有关法律规定，应当认定为连带共同保证，原告
民泰银行关于被告耀东××、直立××、沈××对案涉的有关
借款债务共同承担连带清偿责任的该项诉请理由正当，本院亦
予以支持，但《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定
：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债
权自破产申请受理时起停止计息。”因此，原告民泰银行在本
案中对被告直立××享有的债权应计算至破产申请受理前一日
即2012年3月29日。鉴于本院于2012年12月25日裁定确认，截
至2012年3月29日，原告民泰银行享有的债权数额为3036106.4
3元，而被告徐甲于2013年1月14日归还借款本金11192.11元，
故裁定出具之后的还款应从中扣除，被告直立××承担连带清
偿责任的债务数额范围为3024914.32元（3036106.43元-
11192.11元=3024914.32元）。法律规定：“保证人承担保证
责任后，有权向债务人追偿。已经承担保证责任的保证人，有
权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其
应当承担的份额。”因此，被告耀东××、直立××、沈××
在承担保证责任后，可向有关主体追偿。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十
一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六
条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干
问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下
：
一、被告徐甲在本判决生效之日起十日内归还原告浙江
××商业银行股份有限公司××行借款本金2988807.89元；
二、被告徐甲在本判决生效之日起十日内支付原告浙江
××商业银行股份有限公司××行利息342776.82元（暂算至2
013年2月27日止；2013年2月28日始至款项实际清偿之日止的
利息，按照合同约定另行计算）；
三、被告湖州××东××有限公司、沈××共同对上述
第一、二项中被告徐甲的借款债务承担连带清偿责任；
四、被告直立××有限公司在3024914.32元的数额范围
内对本案中被告徐甲的借款债务承担连带清偿责任；
五、被告湖州××东××有限公司、沈××承担保证责
任后，有权向被告徐甲追偿，也可以向未承担保证责任的保证
人追偿其应当承担的份额；
六、被告直立××有限公司承担保证责任后，有权向被
告徐甲追偿，也可以向未承担保证责任的保证人追偿其应当承
担的份额；
七、驳回原告浙江××商业银行股份有限公司××行的
其他诉讼请求。若被告徐甲、湖州××东××有限公司、直立××有限
公司、沈××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33453元，财产保全费5000元，合计38453元
，由被告徐甲负担，被告湖州××东××有限公司、沈××承
担连带交纳责任，被告直立××有限公司在34913元的数额范
围内承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚双泉
代理审判员 宣 艳
人民陪审员 吴 升
二〇一三年九月十二日
代书 记员 管小惠