wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第387号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市三维房地产开发有限公司。住所地：河南省焦作市解放路三维商业广场。
法定代表人：许冰，董事长。
委托代理人：郭焦生，河南博联律师事务所律师。
委托代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西子奥的斯电梯有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路**号。
法定代表人：陈夏鑫，董事长。
再审申请人焦作市三维房地产开发有限公司（以下简称三维公司）因与被申请人西子奥的斯电梯有限公司（以下简称西奥公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三维公司申请再审称：（一）关于本案西奥公司“20万元履约保证金”的诉求，在浙江省杭州市江干区人民法院（以下简称江干法院）（2008）江民二初字第1284号案件的审理中，已作出了审理。西奥公司已将“20万元履约保证金”的主张包含在该案诉讼请求中，江干法院也对此进行了审理，并且对该诉求予以了驳回。西奥公司如果对上述裁判有异议，应当依法申诉，但不能重复起诉。（二）2009年5月8日西奥公司就“20万元履约保证金”有过一次重复起诉，被江干法院“驳回起诉”。江干法院以上两次审理，合议庭主要成员一致。该院没有理由再次受理西奥公司“20万元履约保证金”的诉求。三维公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：首先，西奥公司与三维公司签订《电（扶）梯设备买卖合同》、《合同更改协议书》、《补充协议》后，因上述合同产生货款纠纷，西奥公司曾于2008年9月28日向江干法院提起诉讼，在该次诉讼中，西奥公司主张将其支付给三维公司的20万元保证金作为履约保证金在货款中予以抵扣，为此，也提交了可予抵扣的依据即《补充协议》、《请款批准书》，但江干法院在（2008）江民二初字第1284号判决中，对该组证据认为与该案无关联性，不予确认，对于西奥公司自行将该20万元保证金直接予以抵扣认为与法不符，不予认可，故该判决实际对本案所涉20万元保证金并未进行实体审理。
其次，西奥公司在（2008）江民二初字第1284号案件尚未作出判决前，于2009年5月13日仅就20万元保证金的返还及其利息损失向江干法院提起诉讼。原审法院认为前案尚未审结，对于西奥公司在该案中结算货款将上述保证金直接抵扣的主张尚未作出处理，故认为西奥公司的起诉属于重复起诉，裁定驳回起诉。
因此，从西奥公司的几次诉讼情况看，就案涉20万元的保证金的返还，人民法院并未作出过实体审查，西奥公司再次起诉并不违反“一事不再理”原则。根据原审查明的事实，西奥公司要求返还“20万元履约保证金”的事实依据充分，原审法院予以支持并无不当。
综上，三维公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回焦作市三维房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 王 玥
代理审判员 叶国栋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院发文拟稿纸发文字号：（2015）浙民申字第387号缓急：密级：签发：审核：主送：各方当事人抄送：拟稿单位：立案二庭和拟稿人：杨兴明校对人：份数：10份，其中加封皮：4份主题词：标题：浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（关于再审申请人焦作市三维房地产开发有限公司与被申请人西子奥的斯电梯有限公司买卖合同纠纷一案）（此页无正文，详见下页）浙江省高级人民法院民事裁定书（2015）浙民申字第387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市三维房地产开发有限公司。法定代表人：许冰。委托代理人：郭焦生。委托代理人：王炳豫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西子奥的斯电梯有限公司。法定代表人：陈夏鑫。再审申请人焦作市三维房地产开发有限公司（以下简称三维公司）因与被申请人西子奥的斯电梯有限公司（以下简称西奥公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三维公司申请再审称：（一）关于本案西奥公司“20万元履约保证金”的诉求，在浙江省杭州市江干区人民法院（以下简称江干法院）（2008）江民二初字第1284号案件的审理中，已作出了审理。西奥公司已将“20万元履约保证金”的主张包含在该案诉讼请求中，江干法院也对此进行了审理，并且对该诉求予以了驳回。西奥公司如果对上述裁判有异议，应当依法申诉，但不能重复起诉。（二）2009年5月8日西奥公司就“20万元履约保证金”有过一次重复起诉，被江干法院“驳回起诉”。江干法院以上两次审理，合议庭主要成员一致。该院没有理由再次受理西奥公司“20万元履约保证金”的诉求。三维公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：首先，西奥公司与三维公司签订《电（扶）梯设备买卖合同》、《合同更改协议书》、《补充协议》后，因上述合同产生货款纠纷，西奥公司曾于2008年9月28日向江干法院提起诉讼，在该次诉讼中，西奥公司主张将其支付给三维公司的20万元保证金作为履约保证金在货款中予以抵扣，为此，也提交了可予抵扣的依据即《补充协议》、《请款批准书》，但江干法院在（2008）江民二初字第1284号判决中，对该组证据认为与该案无关联性，不予确认，对于西奥公司自行将该20万元保证金直接予以抵扣认为与法不符，不予认可，故该判决实际对本案所涉20万元保证金并未进行实体审理。其次，西奥公司在（2008）江民二初字第1284号案件尚未作出判决前，于2009年5月13日仅就20万元保证金的返还及其利息损失向江干法院提起诉讼。原审法院认为前案尚未审结，对于西奥公司在该案中结算货款将上述保证金直接抵扣的主张尚未作出处理，故认为西奥公司的起诉属于重复起诉，裁定驳回起诉。因此，从西奥公司的几次诉讼情况看，就案涉20万元的保证金的返还，人民法院并未作出过实体审查，西奥公司再次起诉并不违反“一事不再理”原则。根据原审查明的事实，西奥公司要求返还“20万元履约保证金”的事实依据充分，原审法院予以支持并无不当。综上，三维公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回焦作市三维房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  杨兴明代理审判员  王 玥代理审判员  叶国栋二〇一五年五月十八日书 记 员  周颖芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终728号
上诉人（原审被告）：运城市惠民农业机械有限公司，住所地运城市棉西路南段路东。
法定代表人：邵香果，董事长。
上诉人（原审被告）：邵香果，女，1966年1月17日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
上诉人（原审被告）：柴邵萍，女，1988年3月26日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）：河北中农博远农业装备有限公司，住所地石家庄经济开发区世纪大道68号。
法定代表人：王新龙，董事长。
原审被告：王龙飞，男，1988年2月24日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
上诉人运城市惠民农业机械有限公司、邵香果、柴邵萍因借款合同纠纷一案不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初618号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案的基础法律关系是借款合同法律关系，一审法院依据《担保协议书》中的约定管辖确定主合同的管辖违反法律规定，上诉人与被上诉人不存在借贷关系，也从未在《担保协议书》以及《经销协议》上签字，依据《民诉法》第二十一条的规定，本案应由山西省运城市盐湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因被上诉人基于与上诉人所签订的《经销协议》索要货款提起的诉讼，系买卖合同纠纷，一审确定案由不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，本案中，双方未约定合同履行地，根据法律规定，合同履行地须明确约定，未明确约定的依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定确定合同履行地，本案被上诉人要求上诉人支付货款，争议标的系给付货币，故作为接收货币的被上诉人所在地为合同履行地，本案被上诉人住所地为石家庄市藁城区，故原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。至于双方之间是否存在买卖合同关系，被上诉人提交的合同是否为双方签署，可待实体审理阶段通过举证、质证进行认定。综上，原审法院适用法律不当，但裁定结果正确，应予纠正后维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 李 超
审判员 陈 博
二〇一七年六月五日
书记员 王 歌
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初122号
原告：杨远富，男，1955年3月18日生，汉族，初中文化程度。
被告：林忠桂，男，1969年6月26日生，汉族，高中文化程度，农民。
委托诉讼代理人：冯中林，陇南晨源律师事务所律师。
原告杨远富诉被告林忠桂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨远富出庭参加诉讼活动，被告林忠桂委托陇南晨源律师事务所律师冯中林出庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告杨远富向本院提出诉讼请求：1.依法由被告赔偿136610元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月17日19时许，林中桂司机王家旺驾丰田车载林忠桂回各竜村工地，途中被正在施工的车辆堵住，等两小时无果，林忠桂让施工人员让开，施工人员因施工无法避让，醉酒的林忠桂因此与吊车司机被林忠桂及30-40名工人殴打致伤，工人不愿上班，经多方人员做工作，耽误两天，造成桩基塌孔，导致桩基报废，由此耽误机械费、人员误工费，2016年9月17日-2016年9月18日，两天。具体计算1.旋挖钻每天6000元×2天=12000元、2.吊车每天700元×2天=1400元、3.铲车每天600元×2天=1200元4.人员误工费200元×20人×2天=8000元、5.桩基二次冲孔费用桩号左幅97-0，孔深21米，每米按社会价1400元×21米=29400元、6.桩基钢筋笼4.7吨，按每吨4800元市场价加入钢筋加工费用，4800元×4.7吨=22560元、7.C30混凝土，设计方量53方，每方市场价410元，410元×53方=21730元、8.冲击钻用电费用，单机功率80千瓦每小时，每米耗电量1920度×21米×1度=40320元。
被告林忠桂辩称，原告杨远富陈述的部分事实不符合事实，杨远富对事情发生的经过、原因以及后果的陈述不属实，我及司机王家旺驾车返回工地的途中主要是因为杨远富的吊车司机在完全有条件放行通过的前提下，故意拖延时间，由此才和吊车司机发生了矛盾,后我的一个工人用拳脚打了吊车司机几下，使吊车司机腿部轻微受伤，后经阿坞派出所调解处理，我已给付吊车司机给付了医疗费800元，误工费4000元，打碎的车辆玻璃费3500元，事件已处理完毕。我工地工人打伤吊车司机是对其健康权的侵权行为，根本不存在任何侵犯其他财产权的任何行为。现要求法院依法驳回原告两项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。但就其打架事件与原告所陈述的财产损失有无关联性有异议。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。结合本案证据材料，原告提出的财产损害赔偿的诉讼请求，其与侵权行为之间不存在因果联系，原告杨远富诉称的97-0号桩基早于2016年9月14日晚到15日凌晨就已完工，并明确记载”施工正常、无间断”，而打架事件的时间是2016年9月17日晚19点左右，故原告诉称损害的结果不存在。且97-1桩基于2016年9月18日晚也正常施工，原告杨远富的诉求没有其他证据加以印证，该诉求不能成立，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，原告杨远富的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨远富的诉讼请求。
本案案件受理费3050元，减半收取计1525元，由原告杨远富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 赵 勇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 余江玮
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1729号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
被告：姚娟，女，汉族，阳谷县七级镇南街村居民。
被告：崔行成，男，汉族，阳谷县七级镇南街村居民。
被告：赵广汉，男，汉族，阳谷县侨润办事处赵堂村居民。
被告：崔行俊，男，汉族，阳谷县阿城镇崔庄村居民。
被告：阳谷东紫包装有限公司。住所地：阳谷县定水镇。
法定代表人：崔行成，经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告姚娟、崔行成、赵广汉、崔行俊、阳谷东紫包装有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费2629元，减半收取为1314.5元，由被告负担。
审判员 张保山
二〇一六年六月八日
书记员 赵 静
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第102号
原告林某某，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县敖东镇大福村大福北片****号，公民身份号码：3501281973********。
被告林某某，女，1977年8月27日出生，台湾居民，住台湾地区嘉义县民雄乡北斗村023邻北势子***号，身份证编号：Q2********。
原告林某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2002年5月24日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后原告虽曾赴台探亲，但由于婚前缺乏了解，草率登记结婚，感情基础不牢，长期分居导致无法继续共同生活，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告林某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2002年5月24日在福州办理结婚登记手续。婚后原告曾赴台探亲，2009年5月20日返回原籍后便未再赴台与被告相聚。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚登记记录证明，原、被告婚姻及亲属关系公证书，大陆居民往来台湾地区通行证，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未能建立起夫妻感情。2009年原告返回大陆后双方未再共同生活。被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告林某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告林某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，原告林某某可在判决书送达之日起十五日内，被告林某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈 兴
审判员 郭 淋
审判员 郑 群
二〇一四年九月十八日
书记员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5128号
原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人：庄文聪，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：陈国华，男，1964年2月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国工商银行股份有限公司石狮支行与被告陈国华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司石狮支行于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行以需与被告陈国华庭外协商为由向本院撤回对被告陈国华的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司石狮支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司石狮支行负担。
审 判 长 蔡国胜
代理审判员 蔡燕瑜
人民陪审员 林荣庚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李娜丽
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1907号
申请执行人：王俊春，男，1977年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：蔡清友，男，1983年7月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王俊春与被告蔡清友为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）台黄商初字第2815号民事判决，已经发生法律效力。权利人王俊春于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人蔡清友履行生效判决所确定的返还借款人民币10000元及支付利息的义务，并负担案件受理费25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡清友未向本院申报财产，本院已将被执行人蔡清友录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人蔡清友的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人蔡清友有可供执行的财产。2016年5月13日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执及失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人蔡清友有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人蔡清友可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1907号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人蔡清友有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年十月二十五日
代书记员 池俊啸
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行审字第00052号
申请执行人罗田县卫生和计划生育局。
被执行人杨建存
被执行人殷婷
申请执行人罗田县卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院提出申请，要求强制执行该局罗计生征字（莲）2014第10165号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县卫生和计划生育局认定被执行人杨建存、殷婷于2012年11月22日生育政策外第二个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《湖北省人口与计划生育条例》第十五条第二款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县人口和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款之规定，作出对被执行人杨建存、殷婷共征收社会抚养费28920元的决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县卫生和计划生育局罗计生征字（莲）2014第10165号社会抚养费征收决定书。
申请执行费由杨建存、殷婷负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年三月二日
书记员 闵 敏
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初357号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地XXXXXX。
负责人：卢刚，系该行行。
委托代理人：张英，女，1969年9月25日生，汉族，辽阳市人，系该行职工，现住XXXXXX
被告：赵瑞新，女，1969年3月16日，汉族，公务员，现住XXXXXX。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉被告赵瑞新信用卡纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行的委托代理人张英到庭参加诉讼，被告赵瑞新经公告传唤，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵瑞新，于2008年5月26日在我处申请办理贷记卡金卡一张，卡号为：0004041170017166723，授信额度为人民币1万元。被告赵瑞新于2014年1月2日开始使用信用卡，多次消费透支，截止2015年9月25日，赵瑞新使用信用卡透支本金9942.63元未还，尚欠我行利息2232.31元，滞纳金576.83元，合计12751.77元。被告赵瑞新形成透支后，我行多次催收其还款，被告拒不偿还。现要求被告偿还本金9942.63元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：被告赵瑞新，于2008年5月26日在原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行申请办理贷记卡金卡一张，卡号为：000404117001766723，授信额度为人民币1万元。被告赵瑞新于2014年1月2日开始使用信用卡，多次消费透支，截止2015年9月25日，被告赵瑞新使用信用卡透支本金9942.63元未还，尚欠利息2232.31元，滞纳金576.83元，合计12751.77元。被告赵瑞新形成透支后，原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行多次催收其还款，被告拒不偿还。现要求被告偿还本金9942.63元及利息。
上述事实，由原告提供办理贷记卡金卡材料及账户信息明细表，在卷佐证，足以认定。
本院认为,被告向原告申请办理信用卡之后，开始透支使用，现已透支9942.63元、滞纳金576.83元及利息，至今未偿还。被告应偿还原告的欠款。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告赵瑞新给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行本金9942.63元、滞纳金576.83元及利息，利息按约定利息计算至执行完毕为止，此款于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费800元，合计920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 姜文刚
审判员 董晓明
陪审员 刘 旭
二〇一六年七月十一日
书记员 周 爽
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1859-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与史建伟借款合同纠纷一案中查明，被执行人史建伟拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将史建伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审147号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：王可新，地址：河北省霸州市
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）康043号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年6月1日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）康043号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年六月三日
书 记 员 张立杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06097号
原告程新智。
诉讼代理人徐云云。
诉讼代理人倪秋红，系西安市长安区148法律服务所法律工作者
被告龚友民。
被告李环。
被告程养会。
本院在审理原告程新智与被告龚友民、李环、程养会民间借贷纠纷一案中，原告程新智于2016年1月11日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程新智提出撤诉自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告程新智撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取，1025元由原告承担。
审判员 陈国栋
二〇一六年一月十一日
书记员 赵盼盼
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4142号
原告：张淑芬，现住延吉市。
被告：高岩，现住延吉市。
被告：咸强，现住延吉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市。
代表人：梁国亮，该公司经理。
本院在审理原告张淑芬诉被告高岩、咸强、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张淑芬于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张淑芬提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑芬撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张淑芬负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年十一月四日
书记员 孙 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审254号
申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人辛磊，局长。
被执行人崔瑞华，女，1963年8月11日出生，汉族，住山东省胶南市。
申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局依据其作出的青环黄岛罚字[2017]150号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人崔瑞华强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局作出的青环黄岛罚字[2017]150号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年五月十八日
书记员 赵梓浩
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第74号
申请执行人丁仙俊，男，1980年9月28日生，汉族。
被执行人尹树刚，男，1967年1月5日生，汉族。
丁仙俊与尹树刚买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）坛水民初字第0226号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：尹树刚应给付丁仙俊人民币48000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人尹树刚目前无银行存款，无汽车，无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛水民初字第0226号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨丽莉
代理审判员 朱凤林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 庄 强
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第2058号
原告李某，女。
委托代理人罗兰景，贵州年成律师事务所律师，一般授权代理。
被告田某，男。
原告李某诉被告田某离婚纠纷一案，本院2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡传刚于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告李某及其诉讼代理人罗兰景和被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2001年11月原、被告经人介绍认识，于2002年1月25日在本村举行结婚仪式（时由于原、被告双方都未达到法定婚龄，未能领到结婚证），于2003年5月18日生育长子田某甲，2008年11月27日生育次子田某乙。2004年原告与被告一起到广东深圳打工，原告就发现被告有赌博恶习，且经常整夜不归，原告对其劝说，被告不但不听，反而还说原告不给他面子，并且撵原告滚，原告为了家和孩子就一再忍让，后来被告的赌博恶习越来越严重直至家里有多少钱就赌输多少，在忍无可忍的情况下，原告于2009年10月离开被告到广东珠海打工，原告在珠海打工近一年，被告对原告不管不问，其间，被告的父亲两次到原告家当着原告父母的面要求原告与被告离婚，后来被告又把原告骗回来说是办离婚手续，原告回到家之后，被告不是改邪归正、安抚原告，而是以死威胁不与原告离婚，后在两家亲戚的劝说下，原告又一次原谅被告，并于2011年7月11日到婚姻登记机关补办结婚登记。2011年11月原、被告再次到广东深圳打工，在此期间，被告仍然秉性未改。综上所述，由于被告赌博恶习越演越裂，对原告及家人亲情冷漠和对原告的野蛮粗暴行径，导致原告与被告的夫妻感情彻底破裂，已实际分居近三年。特提起诉讼请求人民法院判令原告与被告离婚；自愿抚育长子田某甲，次子田某乙由被告抚养；并由被告归还属原告专有的个人户口薄和计划生育绝育手术证明。
被告田某辩称，我不同意离婚，原告起诉所述的造成我们感情破裂的原因不是事实，为了有利于小孩的健康成长，我不同意离婚。如果离婚，我不同意原告抚养两个子女，两个子女都由我自行抚养，但我要求原告一次性支付子女抚养费6万元。
经审理查明，2001年11月原、被告经人介绍认识，于2002年1月25日按农村风俗举行婚礼后同居生活，2003年5月18日生育长子田某甲，2008年11月27日生育次子田某乙，2008年底原告做了计划生育绝育手术，2011年7月11日到婚姻登记机关补办结婚登记。此后，原、被告双方于2011年10月因家庭琐事导致感情不和分居至今。庭审中，双方均明确表示夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。
上述事实，有双方当事人陈述；原告提交的身份证复印件、户口薄复印件、结婚登记审查处理表复印件、原告之父陈述笔录；庭审笔录等证据附卷为据。
本院认为，合法的婚姻关系受国家法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告以自己及其父亲的陈述作为证据，拟证明被告有赌博、家庭暴力等恶习导致夫妻感情破裂，因是单方陈述且无其他证据相互印证，不足以证实被告有赌博、家庭暴力等恶习，但与夫妻双方自2011年10月起实际分居的事实相印证，可以证明原、被告的夫妻关系现状确已恶化，夫妻感情不和分居已近三年这一事实。根据《婚姻法》第三十二条之规定，因感情不和分居已满二年的，应视为夫妻感情确已破裂。原告坚决要求离婚，经本院调解和好无效，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告两名婚生子应由夫妻双方各抚养一人，结合原告已做计划生育结育手术且在庭审中要求抚养长子田某甲这一诉请，符合法律规定，应予准许，次子田某乙由被告抚育成年，结合双方经济收入状况，应以互不支付抚养费为宜。原告诉请被告归还的个人户口薄、计划生育绝育手术证明是专属于其个人的证件，被告负有返还义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（三）款第﹤四﹥项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（一）款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告田某离婚；
二、婚生长子田某甲由原告李某抚养成年，次子田某乙由被告田某抚养成年，双方互不支付抚养费；
三、由被告田某于本判决生效三十日内归还原告李某的个人户口薄、计划生育绝育手术证明等相关证件。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担50元，被告田某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审判员 胡传刚
二〇一四年九月三十日
书记员 文金陵
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1965-1号
申请执行人高某某。
法定代理人桑某某。
被执行人高某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凉民初字第2477号民事判决书抚养费纠纷一案，在执行过程中，我院依据（2015）凉执字第1965号执行裁定书向兰州铁路局嘉峪关供电段发出协助执行通知书，该单位予以协助扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2477号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李财文
二〇一六年一月八日
书记员 董兴平
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙金刑二终字第313号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）权甲。因本案于2013年3月2日被
金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押
在金华市看守所。
辩护人姚××。
原审被告人赵×。因本案于2013年3月2日被金华市公安
局婺城分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押在金华市看
守所。
原审被告人权乙。因本案于2013年3月2日被金华市公安
局婺城分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押在金华市看
守所。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指
控原审被告人权甲、赵×、权乙犯敲诈勒索罪一案，于2013年
7月17日作出（2013）金婺刑初字第815号刑事判决。原审被告
人权甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问
上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结
。
原判认定，2013年2月16日，陈某某（另案处理）向罗某
伏租赁了一辆浙g×××××的悦达起亚小汽车，后来通过制
假证窝点做了一本车主是陈某某的假“浙g×××××”的行驶证，准备去抵押骗钱。
2013年3月1日下午5时许，陈某某通过网吧里的小广告电
话联系上被告人权甲，称急需用钱，愿以“浙g×××××”
汽车为抵押物向权�借款，双方在电话里约××在××区后街
见面。约半小时后，陈某某与被告人权甲、赵×、权乙和“权
某”（另案处理）等四人在后街碰面，陈某某表示可以以汽车
做抵押借钱，双方约好了利息及付款方式等事宜。付款前，按
照被告人权甲等人的要求，陈某某先写好了5万元的借条、收
条，并交给了权甲。期间，被告人权甲对陈某某提供的浙g×
××××车辆行驶证产生怀疑，后将陈某某推到车的后排，对
其进行打耳光及语言威吓，陈某某承认了行驶证确是假的，车
辆是借来的事实。接着，被告人权甲等人以陈某某的行为是诈
骗，是犯法行为作为要挟，威胁要向公安局举报，并将陈某某
带到城西××门口，逼问陈某某如何处理这事，在被逼无奈下
陈某某答应从自己的朋友处借5万元来交给权甲等人作补偿，
并指定市区五一路的和兴园餐馆门口为交钱的地点。在和兴园
餐馆门口，陈某某想叫朋友报警，但没有成功，后陈某某趁被
告人权甲等人不备时用方某报了警，金华市公安局婺城分局城
西派出所民警接警后将权甲等人抓获归案。
原判认定上述事实的证据有证人罗某的证言，被害人
陈某某的陈述，情况说明，行驶证复印件，扣押及发还清单，
汽车租赁合同及汽车信息，借条，收条，行驶证原件，另案处
理登记表，归案经过，户籍资料，接警单，现场勘验笔录及照
片，被告人权甲、赵×、权乙的供述等。原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条
第一款、第二十三条、第五十二条、第�十三条之规定，判决
如下：一、被告人权甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个
月，并处罚金人民币八千元；二、被告人赵×犯敲诈勒索罪，
判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；三、被告人权乙
犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
原审被告人权甲上诉提出原判量刑过重。其辩护人提出
根据新的司法解释，被告人权甲的犯罪数额不属于巨大，原判
量刑过重，请求二审予以改判。
原审被告人赵×、权乙对原判无异议。
二审经审理查某，原判认定三原审被告人敲诈勒索的事
实，有原判采纳的相关证据予以印证，上述证据形式合法，内
容客观，与本案具有关联，本院予以确认。
本院认为，原审被告人权甲、赵×、权乙等人以非法占
有为目的，采取威胁、要挟的手段，敲诈勒索他人财物，数额
较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。三原审被告人
的犯罪行为因意志以外的因素未得逞，系未遂，依法予以从轻
处罚。因数额标准变化，对三原审被告人的量刑予以改判。依
照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一
款、第二十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和
国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判
决如下：
一、维持金华市婺城区人民法院（2013）金婺刑初字第8
15号刑事判决的定罪部分；二、撤销金华市婺城区人民法院（2013）金婺刑初字第8
15号刑事判决的量刑部分；
三、原审被告人权甲犯敲诈勒索�，判处有期徒刑二年
，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决
执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3
月2日起至2015年3月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳
）；
四、原审被告人赵×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年
六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算
，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20
13年3月2日起至2014年9月1日止。罚金限本判决生效后十日内
缴纳）；
五、原审被告人权乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年
六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算
，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20
13年3月2日起至2014年9月1日止。罚金限本判决生效后十日内
缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 江
审 判 员 徐 磊
审 判 员 唐 骥
二〇一三年八月二十八日
代书记员 叶红莉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙金刑二终字第313号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）权某甲，男。因本案于2013年3月2日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押在金华市看守所。
辩护人姚立强，浙江赤松律师事务所律师。
原审被告人赵某，男。因本案于2013年3月2日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押在金华市看守所。
原审被告人权某乙，男。因本案于2013年3月2日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押在金华市看守所。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人权某甲、赵某、权某乙犯敲诈勒索罪一案，于2013年7月17日作出（2013）金婺刑初字第815号刑事判决。原审被告人权某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月16日，陈某（另案处理）向罗某租赁了一辆浙g×××××的悦达起亚小汽车，后来通过制假证窝点做了一本车主是陈某的假“浙g×××××”的行驶证，准备去抵押骗钱。
2013年3月1日下午5时许，陈某通过网吧里的小广告电话联系上被告人权某甲，称急需用钱，愿以“浙g×××××”汽车为抵押物向权某甲借款，双方在电话里约好在金华市区后街见面。约半小时后，陈某与被告人权某甲、赵某、权某乙和“权某”（另案处理）等四人在后街碰面，陈某表示可以以汽车做抵押借钱，双方约好了利息及付款方式等事宜。付款前，按照被告人权某甲等人的要求，陈某先写好了5万元的借条、收条，并交给了权某甲。期间，被告人权某甲对陈某提供的浙g×××××车辆行驶证产生怀疑，后将陈某推到车的后排，对其进行打耳光及语言威吓，陈某承认了行驶证确是假的，车辆是借来的事实。接着，被告人权某甲等人以陈某的行为是诈骗，是犯法行为作为要挟，威胁要向公安局举报，并将陈某带到城西派出所门口，逼问陈某如何处理这事，在被逼无奈下陈某答应从自己的朋友处借5万元来交给权某甲等人作补偿，并指定市区五一路的和兴园餐馆门口为交钱的地点。在和兴园餐馆门口，陈某想叫朋友报警，但没有成功，后陈某趁被告人权某甲等人不备时用方言报了警，金华市公安局婺城分局城西派出所民警接警后将权某甲等人抓获归案。
原判认定上述事实的证据有证人罗某的证言，被害人陈某的陈述，情况说明，行驶证复印件，扣押及发还清单，汽车租赁合同及汽车信息，借条，收条，行驶证原件，另案处理登记表，归案经过，户籍资料，接警单，现场勘验笔录及照片，被告人权某甲、赵某、权某乙的供述等。原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人权某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人赵某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；三、被告人权某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
原审被告人权某甲上诉提出原判量刑过重。其辩护人提出根据新的司法解释，被告人权某甲的犯罪数额不属于巨大，原判量刑过重，请求二审予以改判。
原审被告人赵某、权某乙对原判无异议。
二审经审理查明，原判认定三原审被告人敲诈勒索的事实，有原判采纳的相关证据予以印证，上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。
本院认为，原审被告人权某甲、赵某、权某乙等人以非法占有为目的，采取威胁、要挟的手段，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。三原审被告人的犯罪行为因意志以外的因素未得逞，系未遂，依法予以从轻处罚。因数额标准变化，对三原审被告人的量刑予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持金华市婺城区人民法院（2013）金婺刑初字第815号刑事判决的定罪部分；
二、撤销金华市婺城区人民法院（2013）金婺刑初字第815号刑事判决的量刑部分；
三、原审被告人权某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月2日起至2015年3月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
四、原审被告人赵某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月2日起至2014年9月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
五、原审被告人权某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月2日起至2014年9月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 江
审 判 员 徐 磊
审 判 员 唐 骥
二〇一三年八月二十八日
代书记员 叶红莉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2604号
原告：员某。
委托代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。
委托代理人：张秀，山东华林律师事务所律师。
被告：祝某甲。
委托代理人：李雅楠，山东正途律师事务所律师。
委�代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。
原告员某与被告祝某甲离婚纠纷一案，于2015年11月5日起诉。本院受理后，依法由审判员赵长刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告员某及其委托代理人李伟刚、张秀，被告祝某甲的委托代理人李雅楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告员某诉称，原、被告于2008年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育儿子祝某乙。由于婚前原告对被告了解不够，婚后发现被告对待工作不认真，做事全凭个人好恶，不但没有稳定的工作，还经常外出喝酒，家里的大部分开支都由原告负担。被告对家庭极其不负责任的行为严重伤害了夫妻感情。原告于2012年4月到日本打工，至2015年4月回国，原告回国后夫妻双方经常因琐事吵架，被告甚至殴打原告，致使原告无法与被告共同生活，现�分居。双方夫妻感情确已彻底破裂，再无和好可能，为此原告起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩祝某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告祝某甲辩称，原告诉状中所述不是事实，其主张没有事实依据和法律依据。被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，为了孩子，为了家庭，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告主张，原、被告2008年5月份经人介绍相识。被告主张双方于2007年5月份自由恋爱认识。双方于××××年××月××日在兖州民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名祝某乙。2015年11月5日原告起诉，庭审中主张，被告对家庭极其不负责任，不务正业，原告出国打工挣的钱都让被告挥霍了。原告2012年4月到日本打工，至2015年4月回国，原告回国后夫妻双方经常因琐事吵架，并且被告对原告不信任，猜疑原告，经常查看原告的手机，被告甚至殴打原告，致使原告无法与被告共同生活。2015年6月25日原告回泰安娘家居住，现双方分居生活。被告的行为致使双方夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，为此请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子祝某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。被告祝某甲未到庭参加诉讼，其委托代理人到庭递交答辩状，表示被告不同意离婚。
上述事实，主要是根据原告的陈述、被告的答辩及庭审查证的事实认定的，均已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一子，建有一定的夫妻感情。共同生活中夫妻双方应相互信任，出现矛盾应多加交流沟通，以妥善的方式解决矛盾，共同珍惜已有的夫妻感情和幸福圆满的家庭。现�、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告员某与被告祝某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵长刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 卞露露
陕西省安康市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安中行终字第00026号
上诉人（原审原告）吉明花，女，汉族，城镇居民。
委托代理人李恒，男，汉族，系吉明花之子。
委托代理人张春生，陕西恒典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）旬阳县公安局，住所地：陕西省旬阳县城区观极路1号院。组织机构代码：01605861-0
法定代表人周益军，局长。
委托代理人叶昌东，旬阳县公安局法制大队民警。
委托代理人刘佳锋，旬阳县公安局城郊派出所民警。
上诉人吉明花因旬阳县公安局治安行政处罚一案，不服旬阳县人民法院（2014）旬阳行初字第00012号行政判决，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉明花及其委托代理人李恒、张春生，被上诉人旬阳县公安局的委托代理人叶昌东、刘佳锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1982年农村土地承包到户时，吉明花家庭根据土地划分方案，以5.2个人分配的土地有坡上土地及河坝水浇园子（菜地），按照村情将水浇园子分一轮地（上等地，计算产量）、二轮地（中等地，计算产量）、末轮地（不算产量），吉明花家庭分得末轮地2.6分，当时登记的户主是李天利。2011年12月31日李天利因病去世。2013年8月7日7时左右，案外人旬阳康美建司承建的棚户区改造工程征用吉明花家土地，因吉明花与其子李向锋因征地款分配发生矛盾得不到处理为由阻拦施工，旬阳县公安局接到报案，在查清事实后，依法对吉明花处以行政警告。2013年11月30日，案外人旬阳康美建司第五项目部作为甲方与乙方吉明花和丙方旬阳县城关镇居民委员会签订了《调解协议书》，当日，吉明花领取了甲方按照协议书第一条约定的土地捡种多余部分一次性补偿7万元现金。后吉明花与长子李向锋因征地款再次发生纠纷，2013年12月7日经村干部调解未果，导致《调解协议书》第四条约定的吉明花全家所有征地款无法兑付。2013年12月18日15时左右、12月19日10时左右，吉明花以同一理由再次到案外人旬阳康美建司施工现场阻拦施工，并将工人施工用的两把洋镐拿走。旬阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项之规定，于2013年12月19日作出旬公（治）决字（2013）第（659）号公安行政处罚决定，对吉明花处行政拘留五日的行政处罚，并予以执行。吉明花不服，向旬阳县人民政府提起行政复议。旬阳县人民政府经复议于2014年3月5日作出旬府复决字（2014）3号行政复议决定书，维持了旬公（治）决字（2013）第（659）号公安行政处罚决定。吉明花仍不服，向旬阳县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤消旬阳县公安局旬公（治）决字（2013）第（659）号公安行政处罚决定书。
原审认为，本案中吉明花先后两次借故阻扰案外人旬阳康美建司在棚户区改造工程的施工，旬阳县公安局在接警后予以立案受理，并对相关案件事实进行了调查、询问，认定吉明花违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，构成扰乱单位秩序行为，有相关证据证实。旬阳县公安局在告知相对人有陈述、申辩的权利后作出处罚决定，并在送达处罚决定时明确告知了吉明花有申请行政复议或提起行政诉讼等救济权利，其行政程序合法，并无不当。吉明花要求撤销旬阳县公安局作出的旬公（治）决字（2013）第659号公安行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。原审判决：维持旬阳县公安局作出的旬公（治）决字（2013）第659号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由吉明花承担。
吉明花不服，向本院提起上诉，其上诉称，上诉人阻挡旬阳康美建司施工的地点是自家使用的末轮地，因旬阳康美建司未按照2013年11月30日的协议向上诉人支付征地补偿款就强行施工，上诉人予以阻止是为了维护自己的合法权益。而被上诉人旬阳县公安局违法参与征地拆迁纠纷，将上诉人予以行政拘留，属滥用司法权。一审法院认定事实不清，将上诉人的末轮地视为旬阳康美建司的财产，且施工场所属开发性场所，并非企事业单位。故请求依法撤销原判，依法改判。
被上诉人旬阳县公安局答辩称，2013年12月18日和19日，上诉人吉明花阻拦旬阳康美建司棚户区改造工程正常施工的行为是客观存在的，被上诉人接到报警后，只对案件开展调查，并没有直接参与征地，事实是吉明花与旬阳康美建司已就土地征用及补偿达成协议，吉明花表示不再阻拦施工，而吉明花仍以相同理由继续阻拦施工，严重扰乱了旬阳康美建司正常生产秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，构成扰乱单位秩序行为。故被上诉人按照法定的程序作出对吉明花行政拘留五日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法。请求二审法院予以维持。
二审经开庭审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人因履行合同发生争议，应当采取合法、正当的途径解决。本案上诉人吉明花因家庭成员之间土地补偿款分配问题没有解决为由，多次到施工企业旬阳康美建筑安装有限公司工地阻挡施工，其行为已影响了该企业的正常生产秩序，故被上诉人旬阳县公安局依据上述事实作出行政拘留五日的处罚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人主张其阻挡旬阳康美建筑安装有限公司施工是为了维护自己的合法权益的理由，因与本案查明的事实不符，本院不予支持。旬阳康美建筑安装有限公司作为建筑施工单位，建筑工程工地是其单位的主要生产场所，故上诉人主张施工场所属开发性场所，并非企事业单位的理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉明花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓坤
审 判 员 王玉红
代理审判员 王红霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 程晓淑
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第311号
原告朱元强
被告周俊普
被告王林凯
原告朱元强诉被告周俊普、王林凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱元强、被告王林凯到庭参加诉讼。被告周俊普经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告周俊普于2011年3月1日向原告借款30000元，双方约定2011年4月1日还款，并签订借款合同。被告王林凯承担连带担保责任，至今两被告未偿还原告借款及利息，为此，请求判令两被告偿还欠款30000元及利息并承担诉讼费用。
被告王林凯辩称，担保期限已过，不应承担担保责任，借款的经过不清楚。
被告周俊普未予答辩。
经审理查明，2011年3月1日，被告周俊普向原告朱元强借款，并出具借款合同一份，双方约定：被告周俊普于2011年3月1日向原告朱元强借款人民币30000.00元整（大写叁万元整），上述欠款及利息双方约定于2011年4月1日付清。如逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的3%计算罚息，逾期每超一个月，在上一个月罚息基础上加收3%的罚息，直至还清为止，该还约定上述借款在双方订立本协议之同时，已由原告朱元强付给被告周俊普，不另立据。由被告王林凯及苏新磊、王帝家提供担保，双方未明确约定保证期限，双方约定保证方式在借款人本人找不到和没有还款能力时，担保人要承担原告朱元强的一切经济损失。该款被告至今未还。
另查，原告朱元强认可借款合同中30000元包括借款本金28500元，利息1500元。被告周俊普已付利息3000元。原告主张利息按银行同期贷款利率计算。
以上事实，有借条合同及原告朱元强、被告王林凯的陈述记录在案为证。
本院认为，原告提供的借款合同中虽载明借人民币30000元，但在庭审中原告朱元强认可上述款项包括预先扣除利息1500元，故应按实际出借金额认定本金，即原告向被告高俊普借款本金为28500元，原、被告的借款关系合法有效。对原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。被告王林凯作为担保人，在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担一切经济损失，该担保方式应认定为一般保证。双方未明确约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，因原告在此期间内未对被告周俊普提起诉讼，被告王林凯作为担保人免除保证责任，对原告主张被告王林凯按连带担保责任承担保证责任，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
被告周俊普偿付原告朱元强借款本金28500元及利息
（自2011年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日并扣除已付利息3000元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 李梅杰
审判员 马文杰
二〇一三年七月十一日
书记员 王 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执异字第47号
异议人金国利。
委托代理人（特别授权代理）孙树宁。
异议人绍兴市东湖毛纺织有限公司。
法定代表人冯正富。
异议人绍兴市海燕聚氨酯有限公司。
法定代表人郭绍成。
上述二异议人之委托代理人（特别授权代理）王竹青。
申请执行人绍兴市独树印染有限公司。
法定代表人孟令一。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
申请执行人绍兴市宝润纺织品有限公司。
法定代表人秦宝夫。
申请执行人秦宝夫。
被执行人绍兴鹏丰纺织有限公司。
法定代表人章金龙。
被执行人章金龙。
被执行人傅国美。
本院在执行申请执行人绍兴市独树印染有限公司与被执行人绍兴鹏丰纺织有限公司、章金龙、傅国美民间借贷纠纷一案中，金国利、绍兴市东湖毛纺织有限公司、绍兴市海燕聚氨酯有限公司向本院提交参与分配申请书，要求对被执行人绍兴鹏丰纺织有限公司名下的部分土地拍卖所得款参与分配。2014年4月12日，本院作出（2014）绍越执民字第804号通知书，驳回参与分配申请。金国利、绍兴市东湖毛纺织有限公司、绍兴市海燕聚氨酯有限公司遂向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人金国利异议称：其起诉被告绍兴鹏丰纺织有限公司、章金龙民间借贷纠纷一案，已向法院申请强制执行。被执行人绍兴鹏丰纺织有限公司已停止经营，无力清偿债务。法院另案已将被执行人名下土地拍卖，故要求对拍卖所得款参与分配。法院作出的（2014）绍越执民字第804号通知书内容违法，要求撤销。
异议人绍兴市东湖毛纺织有限公司异议称：其起诉被告绍兴鹏丰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，已向法院申请强制执行。被执行人绍兴鹏丰纺织有限公司已停止生产、经营，无力清偿债务。法院另案已将被执行人名下土地拍卖，因其在审理阶段对上述财产进行过轮候查封，故有权对拍卖所得款参与分配。法院作出的（2014）绍越执民字第804号通知书内容违法，要求撤销。
异议人绍兴市海燕聚氨酯有限公司异议称：其起诉被告绍兴鹏丰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，已向法院申请强制执行。被执行人绍兴鹏丰纺织有限公司已停止生产、经营，无力清偿债务。法院另案已将被执行人名下土地拍卖，因其在审理阶�对上述财产进行过轮候查封，故有权对拍卖所得款参与分配。法院作出的（2014）绍越执民字第804号通知书内容违法，要求撤销。
经审查查明：原告绍兴市独树印染有限公司、绍兴市宝润纺织品有限公司、秦宝夫与被告绍兴鹏丰纺织有限公司、章金龙、傅国美民间借贷纠纷三案，在审理阶段，经原告方申请，本院作出（2014）绍越商初字第398-400号民事裁定书，于2014年1月24日查封了被告绍兴鹏丰纺织有限公司名下的位于绍兴市区人民东路1431号（皋埠镇独树村）的房产及A块、B块土地。上述案件进入执行程序后，本院于2014年3月11日作出（2014）绍越执民字第804号执行裁定书，裁定拍卖被执行人绍兴鹏丰纺织有限公司名下的土地。2014年4月1日，本院经网络拍卖平台拍卖绍兴鹏丰纺织有限公司位于绍兴市越城区皋埠镇独树村（B块）工业用地使用权，申请执行人绍兴市独树�染有限公司以最高价7725700元竞得。在拍卖所得款项到位后，本院作出《绍兴鹏丰纺织有限公司名下位于绍兴市越城区皋埠镇独树村（B块）土地拍卖款首封案件受偿比例》告知书，对上述所得款项按比例支付给首轮查封案件申请执行人绍兴市独树印染有限公司、绍兴市宝润纺织品有限公司、秦宝夫，并告知其他当事人。
另查明：根据本院调查取证和绍兴市越城区皋埠镇人民政府2014年4月4日出具的证明，被执行人绍兴鹏丰纺织有限公司仍在生产经营中。
同时查明：2014年3月27日、4月1日金国利和绍兴市东湖毛纺织有限公司、绍兴市海燕聚氨酯有限公司分别向本院提交参与分配申请书，要求对拍卖土地所得款项参与分配。2014年4月12日，本院作出（2014）绍越执民字第804号通知书，以当事人的申请不符合参与分配条件，驳回了参与分配申请。
绍兴市东湖毛纺织有限公司�绍兴鹏丰纺织有限公司企业借贷纠纷一案，因绍兴鹏丰纺织有限公司未履行本院（2014）绍越商初字第756号民事调解书，本院于2014年4月9日立案执行。绍兴市海燕聚氨酯有限公司与绍兴鹏丰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，因绍兴鹏丰纺织有限公司未履行本院（2014）绍越商初字第748号民事调解书，本院于2014年4月9日立案执行。金国利与绍兴鹏丰纺织有限公司、章金龙民间借贷纠纷一案，因绍兴鹏丰纺织有限公司、章金龙未履行本院（2014）绍越商初字第875号民事调解书，本院于2014年4月14日立案执行。
以上事实，由本院（2014）绍越商初字第398-400号民事裁定书、协助查封回执，房产、土地登记信息，（2014）绍越商初字第399号、400号、748号、756号、875号民事调解书，（2014）绍越执民字第804号执行裁定书、通知书，拍卖成交确认书、拍卖款受偿比例告知书，皋埠镇人民�府证明，税务发票和缴纳社保说明等相关证据予以证明。
本院认为，根据浙江省高级人民法院执行局《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》第一点第（二）项“具有以下情形之一的，适用《执行规定》第88条第1款的规定，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”之规定中“2、被执行人为企业法人，其可供执行的财产足以清偿全部债务，或者虽不足清偿全部债务，但尚在经营。”的规定，结合本案，第一，本院处置的财产仅系被执行人绍兴鹏丰纺织有限公司的部分财产，其主要财产尚未被处置，且被执行人尚在生产、经营中；第二，异议人金国利、绍兴市东湖毛纺织有限公司、绍兴市海燕聚氨酯有限公司与绍兴鹏丰纺织有限公司三案，财保均系对上述处置财产作轮候查封，查封顺序在后。综上，本院将被执行人部分土地拍卖款按查封先后顺序受偿的做法符合相关规定。本院驳回异议人提出的参与分配请求，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人金国利、绍兴市东湖毛纺织有限公司、绍兴市海燕聚氨酯有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 平
审判员 盛 亚
审判员 袁惠兴
二〇一四年七月十四日
书记员 柴 静
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3396号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告彭旺星。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告彭旺星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告彭旺星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告彭旺星偿还借款本金12700元，利息（包括逾期加收利息）8898元，共计本息21598元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；案件诉讼费用由被告承担。
被告彭旺星未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2010年7月9日，被告彭旺星以经商需要资金周转为由，向原告所属原奉家信用社申请借款。当日，原告与彭旺星签订了《借款合同》，合同约定借款本金13000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.9‰。借款按不定期结息，并同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收20%计收。当日，彭旺星向原告出具了13000元借据,原告依法发放了相应贷款。借款后，被告利息支付至2011年1月22日止，并于2016年8月15日偿还借款本金300元。截至2016年10月8日,被告尚欠原告借款本金12700元、利息（包括逾期加收利息）8898元。经多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告彭旺星向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原奉家信用社立据借款并签订了借款合同，对借款本金、利率、期限及逾期利息的约定系双方当事人真实意思的表示，被告彭旺星与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。彭旺星未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收20%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予支持。被告彭旺星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭旺星偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金12700元；
二、由被告彭旺星偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2011年1月23日起至2016年10月8日的借款利息及逾期加收利息8898元，之后利息按照本金12700元，月利率9.9‰加收20%计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息21598元，限被告彭旺星于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，由被告彭旺星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5729号
原告：迁安市森达机械化采剥有限公司。
法定代表人：杨贵芬，任经理。
被告：河北省唐山市东方建筑安装有限公司。
法定代表人：于宪法，任经理。
本院在审理原告迁安市森达机械化采剥有限公司与被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款305000元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司的银行存款305000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年十月二十七日
书记员 张秀红
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5729号
原告：迁安市森达机械化采剥有限公司。
法定代表人：杨贵芬，任经理。
被告：河北省唐山市东方建筑安装有限公司。
法定代表人：于宪法，任经理。
本院在审理原告迁安市森达机械化采剥有限公司诉被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告迁安市森达机械化采剥有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告迁安市森达机械化采剥有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迁安市森达机械化采剥有限公司撤回起诉。
案件受理费2983元，由原告迁安市森达机械化采剥有限公司负担。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年十一月三日
书记员 张秀红
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1402号
申请执行人雷波，男，1977年12月24日出生，畲族。
被执行人陈伟，男，1976年7月26日出生，汉族。
被执行人翁德光，男，1939年6月1日出生，汉族。
关于申请执行人雷波与被执行人陈伟、翁德光民间借贷、担保纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第145号民事判决书过程中，查明被执行人陈伟、翁德光暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院所作的（2014）延民初字第145号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年一月六日
书记员 龚子夜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申959号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省通榆县第一机械林场。住所地吉林省通榆县七井子乡政府所在地。
法定代表人：安宝钢，场长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵立芹，女，1966年7月26日生，汉族，现住吉林省通榆县。
再审申请人吉林省通榆县第一机械林场（以下简称第一林场）因与被申请人赵立芹财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人刘长军于2017年5月22日申请撤回再审申请。
本院经审查认为：第一林场撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许林省通榆县第一机械林场撤回再审申请。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙永明
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1721刑初138号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人王志远，男，汉族，1990年1月23日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，住安徽省池州市东至县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被东至县公安局刑事拘留，2018年2月28日被东至县公安局取保候审,2018年8月1日经本院决定被依法逮捕。
东至县人民检察院以东检刑诉［2018］140号起诉书指控被告人王志远犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王志远于2017年11月至2018年1月期间，多次入户窃取他人财物，价值共计人民币4049元。具体犯罪事实如下：
1.2017年11月15日23时许，被告人王志远以攀爬入室的方式潜入东至县大渡口镇新丰圩村于永霞经营的建华超市，在该超市的香烟柜台内盗窃20包普皖香烟；
2.2017年11月20日20时许，被告人王志远以攀爬入室的方式潜入建华超市，在余某卧室卫生间内的洗漱台上，盗窃20包五星皖香烟、30包普皖香烟，在该超市的香烟柜台内盗窃10包黄鹤楼香烟；
3.2017年11月30日23时许，被告人王志远以攀爬入室的方式潜入建华超市，在该超市的卖烟柜台内盗窃18包五星皖香烟、37包普皖香烟、7包迎宾迎客松香烟、15包一品黄山香烟；
4.2017年12月20日21时许，被告人王志远以攀爬入室的方式潜入建华超市，在该超市的货柜上盗窃10包沙琪玛；
5.2018年1月2日19时许，被告人王志远以攀爬入室的方式潜入建华超市，在该超市一楼卧室门后一蛇皮袋内盗窃9包五星皖香烟、30包普皖香烟；
6.2018年1月7日19时许，被告人王志远以攀爬入室的方式潜入建华超市，在该超市一楼卧室门后一蛇皮袋内盗窃40包普皖香烟、10包一品之印黄山香烟；
7.2018年1月21日22时许，被告人王志远以攀爬入室的方式潜入建华超市，在该超市香烟柜台盗窃2包普皖香烟，在食品货柜内盗窃3包康师傅牌方便面；
8.2018年1月23日20时43分，被告人王志远再次以攀爬入室的方式潜入建华超市伺机作案时被发现，经被害人余某报警，王志远被大渡口民警当场抓获。
2018年2月25日，被告人王志远亲属赔偿被害人余某损失共计人民币4500元，余某出具谅解书对被告人王志远予以谅解。
上述事实，被告人王志远在开庭审理过程中亦无异议，且有东至县公安局受案登记表、立案决定书，东至县公安局扣押决定书、扣押清单及照片，涉案卷烟价格的证明，归案情况说明，谅解书、领条，被告人户籍信息等书证；证人汪飞、张某等人的证言；被害人余某的陈述；被告人王志远的供述和辩解；东至县价格认证中心鉴定意见；现场勘验、搜查、辨认笔录及照片；监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王志远以非法占有为目的，采取秘密手段，多次在夜间潜入经营与生活居住合为一体的超市，属入户窃取他人财物，价值人民币4049元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王志远归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款、第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王志远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前先行羁押36日，折抵后的刑期即自2018年8月1日起至2019年1月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周革盛
二〇一八年八月一日
书记员 刘亚丽
附：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1721刑初138号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人王志远，男，汉族，1990年1月23日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，住安徽省池州市东至县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被东至县公安局刑事拘留，2018年2月28日被东至县公安局取保候审,2018年8月1日经本院决定被依法逮捕。东至县人民检察院以东检刑诉［2018］140号起诉书指控被告人王志远犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人王志远于2017年11月至2018年1月期间，多次入户窃取他人财物，价值共计人民币4049元。具体犯罪事实如下：1.2017年11月15日23时许，被告人王志远以攀爬入室的方式潜入东至县大渡口镇新丰圩村于永霞经营的建华超市，在该超市的香烟柜台内盗窃20包普皖香烟；2.2017年11月20日20时许，被告人王志远以攀爬入室的方式潜入建华超市，在余某卧室卫生间内的洗漱台上，盗窃20包五星皖香烟、30包普皖香烟，在该超市的香烟柜台内盗窃10包黄鹤楼香烟；3.2017年11月30日23时许，被告人王志远以攀爬入室的方式潜入建华超市，在该超市的卖烟柜台内盗窃18包五星皖香烟、37包普皖香烟、7包迎宾迎客松香烟、15包一品黄山香烟；4.2017年12月20日21时许，被告人王志远以攀爬入室的方式潜入建华超市，在该超市的货柜上盗窃10包沙琪玛；5.2018年1月2日19时许，被告人王志远以攀爬入室的方式潜入建华超市，在该超市一楼卧室门后一蛇皮袋内盗窃9包五星皖香烟、30包普皖香烟；6.2018年1月7日19时许，被告人王志远以攀爬入室的方式潜入建华超市，在该超市一楼卧室门后一蛇皮袋内盗窃40包普皖香烟、10包一品之印黄山香烟；7.2018年1月21日22时许，被告人王志远以攀爬入室的方式潜入建华超市，在该超市香烟柜台盗窃2包普皖香烟，在食品货柜内盗窃3包康师傅牌方便面；8.2018年1月23日20时43分，被告人王志远再次以攀爬入室的方式潜入建华超市伺机作案时被发现，经被害人余某报警，王志远被大渡口民警当场抓获。2018年2月25日，被告人王志远亲属赔偿被害人余某损失共计人民币4500元，余某出具谅解书对被告人王志远予以谅解。上述事实，被告人王志远在开庭审理过程中亦无异议，且有东至县公安局受案登记表、立案决定书，东至县公安局扣押决定书、扣押清单及照片，涉案卷烟价格的证明，归案情况说明，谅解书、领条，被告人户籍信息等书证；证人汪飞、张某等人的证言；被害人余某的陈述；被告人王志远的供述和辩解；东至县价格认证中心鉴定意见；现场勘验、搜查、辨认笔录及照片；监控视频资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王志远以非法占有为目的，采取秘密手段，多次在夜间潜入经营与生活居住合为一体的超市，属入户窃取他人财物，价值人民币4049元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王志远归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款、第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：被告人王志远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前先行羁押36日，折抵后的刑期即自2018年8月1日起至2019年1月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周革盛二〇一八年八月一日书记员  刘亚丽附：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2420号
原告宾县农村信用合作联社，住所地宾县宾州镇。
法定代表人姜发喜，职务理事长。
委托代理人王海军，住宾县宾州镇。
被告于青柏，男，住宾县糖坊镇.
原告宾县农村信用合作联社诉被告于青柏借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员徐龙鑫适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告于青柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县农村信用合作联社诉称：于青柏于2012年12月10日自愿与宾县农村信用合作联社签订农户互保借款合同，合同约定借款用途为种植，还款日期为2014年5月20日，月利率为9.6‰。宾县农村信用合作联社于2012年12月13日向于青柏发放贷款30,000元。该借款到期后经多次索要，于青柏一直未偿还。现宾县农村信用合作联社诉至法院，要求于青柏立即偿还借款30,000元及相应利息。
在本院开庭审理过程中，原告宾县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宾县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1、农户互保借款合同，拟证明于青柏在宾县农村信用合作联社申请贷款的事实，约定贷款期限自2012年12月10日起至2014年5月20日止，借款用途为种植，月利率9.6‰。
证据A2、黑龙江省农村信用社借款凭证，拟证明2012年12月13日宾县农村信用合作联社向于青柏发放借款30,000元的事实。
于青柏未出庭，未举示证据。
本院确认：宾县农村信用合作联社的证据A1、A2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经本院审理查明：于青柏及案外人于国军于2012年12月10日与宾县农村信用合作联社签订农户互保借款合同，合同约定借款用途为种植，还款日期为2014年5月20日，月利率为9.6‰。宾县农村信用合作联社于2012年12月13日向于青柏发放贷款30,000元。该借款到期后经多次索要，于青柏一直未偿还。
本院认为，宾县农村信用合作联社与于青柏签订的借款合同是双方真实意思表示，该借款合同合法有效。于青柏无正当理由拒不履行合同已构成违约，应按合同约定偿还借款本金及相应利息。故宾县农村信用合作联社的诉讼请求合法，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告于青柏于判决生效后立即给付原告宾县农村信用合作联社借款本金30,000.00元及利息，利息按月利率9.6‰计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告于青柏负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐龙鑫
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孟祥淳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1060号
申请执行人：白黑后（又名白合厚），男，1963年3月10日出生，汉族，现住山西省兴县。
被执行人：乔永明，男，1968年2月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人白黑后与被执行人乔永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第1576号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第1576号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 孙 燕
代理审判员 代 庆
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张文佳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1060号申请执行人：白黑后（又名白合厚），男，1963年3月10日出生，汉族，现住山西省兴县。被执行人：乔永明，男，1968年2月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人白黑后与被执行人乔永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第1576号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第1576号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  孙 燕代理审判员  代 庆二〇一七年十一月十七日书 记 员  张文佳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终176号
上诉人（原审被告）朱辉东，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。被上诉人（原审原告）杨立核，XX年XX月XX日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区XX街**号XX－XX－XX。原审被告上海纽比控股有限责任公司，住所地上海市张江高科技园区XX路XXX号X幢X层XXX－XXX室。法定代表人来一峰。上诉人朱辉东因股权转让合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6246号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同履行地或侵权行为地均在上海纽比医疗科技有限公司注册地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX楼XX室，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院。本院经审理认为，根据原审提供的证据材料，上诉人住所地在上海市浦东新区，被上诉人据此向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院依法取得本案管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑终1号
抗诉机关（原公诉机关）铜川市耀州区人民检察院。
原审被告人白某某，男，1965年出生，汉族，高中文化，农民。2011年12月30日当选长命村委会主任，任期三年。2015年10月23日被铜川市耀州区人民检察院以涉嫌贪污罪依法取保候审，2016年11月21日被铜川市耀州区人民法院取保候审,2017年3月17日被本院取保候审。
铜川市耀州区人民法院审理的铜川市耀州区人民检察院指控的被告人白某某犯贪污罪一案，于2016年12月15日作出（2016）陕0204刑初96号刑事判决，宣判后，公诉机关铜川市耀州区人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，陕西省铜川市人民检察院指派检察员冯宏魁出庭支持抗诉，原审被告人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人白某某于2012年10月至2015年4月在担任铜川市新区坡头街道办事处长命村村民委员会主任期间，借铜川市扶贫开发办公室、铜川市财政局给铜川市新区坡头街道办事处长命村实施2013年度整村推进扶贫项目之机，于2013年12月1日利用职务便利在该村两委会上提议，为以后产业发展后续项目的申报，虚报两户已建标准养殖户资金，经会议同意，并经主管部门验收，在制作长命村整村推进项目农户资金兑付台账时，以本村村民程某某和刘某某的名义虚报了两户，每户套取国家扶贫专项款8000元，共计16000元。后又通过村民程某某和刘某某农行卡提取现金，并由其保管挪用于其它用途。被告人白某某在公诉机关立案前已将所虚报套取的国家扶贫专项款16000元全部退缴于铜川市耀州区人民检察院新区检察室。
原审法院认为，被告人白某某在担任长命村村主任期间，利用职务上的便利，借国家扶贫项目之机，虚报养殖户，套取国家扶贫专项资金挪于它用，其行为构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白某某在检察机关立案决定前如实供述自己行为，积极全部退赃，未造成国家财产损失，有自首情节，且当庭自愿认罪，悔罪表现真诚及无违法犯罪劣迹等情节，同时结合基层组织对其任职期间的表现及司法机关的社会调查评估，可依法对其免予刑事处罚。被告人白某某的辩称与庭审查明事实一致的，本院予以采纳。根据被告人白某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定判决，被告人白某某犯贪污罪，免于刑事处罚；缴案赃款人民币一万六千元，依法予以没收，由铜川市耀州区人民检察院新区检察室上缴国库。
2016年12月15日宣判，2016年12月22日，铜川市耀州区人民法院又做出裁定，将判决认定的“自首情节”更正为“坦白情节”、将判决适用的《中人民共和国刑法》“第六十七条第一款”更正为“第六十七条第三款”。
抗诉机关铜川市耀州区人民检察院抗诉认为，1.原判认定白某某将套取的国家扶贫专项资金挪作他用，属认定事实不清。2.原判认定白某某有自首情节，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款，确属错误。3.原判对白某某免于刑事处罚，显属量刑畸轻。特提出抗诉，请二审依法判处。
铜川市人民检察院认为，1.原判认定白某某犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分。2.一审诉讼程序违法，一审判决宣判后，又用裁定将重要量刑情节“自首”更正为“坦白”，程序上违法；根据两高《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免于刑事处罚若干问题的意见》的规定，对犯罪涉及的财物属于扶贫等特定款物的，法院认为确有必要适用缓刑、免于刑事处罚的，应经审判委员会讨论决定，一审判决并未经审判委员会讨论决定，违反法定程序。3.一审对白某某免于刑事处罚，量刑畸轻。鉴于一审程序违法，建议发回重审。
原审被告人白某某认为，对原判认定事实和定罪量刑没有意见，自己犯罪属实，套取款项均用于公务支出，希望法庭从轻处罚。
本院认为，原审法院违反法律规定的诉讼程序，对白某某贪污扶贫款适用免予刑事处罚，未经审判委员会讨论决定；且在判决宣判后，又以补正裁定变更量刑情节及法律适用，可能影响公正审判。检察机关认为原审程序违法的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条(五)项的规定，裁定如下：
一、撤销铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204刑初96号刑事判决。
二、发回铜川市耀州区人民法院（新区审判庭）重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭玉荣
审判员 王顺民
审判员 兰 敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁园华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第2136号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
诸暨市××街道××号。
负责人：阮某某。
委托代理人：戚某某。
被告：方甲。
被告：方乙。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告方甲
、被告方乙借款合同纠纷一案，于2010年10月19日向本院起诉
，本院于当日受理后，依法由审判员魏志诚独任审判，2010年
11月11日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公
司××支行的委托代理人戚某某到庭参加诉讼，被告方甲、被
告方乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已
审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××支行诉称，2008年3
月27日，原告与被告方甲签订《个人购车借款合同》一份，约
定：被告方甲向原告借款人民币31万元，用于购买宝马轿车一
辆，借款年利率8.316%，借款期限自2008年3月27日起至2011
年3月26日止，采用等额本息还款法，每月归还借款本息为975
9.53元，被告方甲以所购宝马轿车为借款提供抵押担保，双方
于2008年4月17日办理了机动车抵押登记手续。借款人连续二期未足额偿还借款本息或逾期次数累计四次，贷款人有权宣布
借款合同立即到期。被告方乙于2008年3月27日出具共同参与
还款人承诺书一份，对借款人方甲的借款还本付息承担连带责
任。合同生效后，原告依约将31万元贷款发放给被告方甲。借
款后，被告方甲未能依约还本付息，被告方乙也未尽保证的义
务，截止2010年10月10日，被告方甲已逾期6期借款本息未还
，逾期借款本息金额56541.18元，尚欠原告借款本息113703.8
9元，原告多次催讨未果。现起诉要求被告方甲归还原告借款
本金及利息113703.89元，其中利息2938.49元（利息计算至20
10年10月10日止），自2010年10月11日起至借款本金某某还清
之日止的利息按中国人民银行有关规定计付；原告对被告方甲
提供抵押的浙d×××××号宝马轿车依法优先受偿；被告方
乙对被告方甲借款承担连带清偿责任。
被告方甲、被告方乙未提交书面答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为证明自己的
主张向法庭提供了以下证据：
1、中国农某某行个人借款凭证一份，证明原告支付被告
方甲借款31万元的事实。
2.个人购车借款合同一份，证明2008年3月27日，原、被
告签订《个人购车借款合同》，合同对双方的权利义务作了约
定。
3、抵押登记证、机动车抵押清单各一份，证明被告方甲
以其所有的宝马轿车为借款提供抵押担保并依法办理了抵押登
记的事实。4、共同参与还款人责任某某书、共有权人同意抵押书各
一份，证明被告方乙对被告方甲的借款还本付息承担连带责任
并同意将其享有共有权的轿车为借款提供抵押担保。
5、债务清单两份，证明被告方甲未履行债务情况及汽车
贷款还款计算方式。
以上证据，因被告方甲、被告方乙未到庭参加诉讼，视
为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，上述证据具
有证明力，本院依法予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司××支行与
被告方甲之间签订的个人购车借款合同，双方意思表示真实，
其内容未违反有关法律法规的强制性规定，借款合同合法有效
。被告方甲借款后未按约还本付息，理应承担偿付尚欠借款本
息的民事责任。被告方甲以其所购车辆为借款提供抵押担保，
并依法办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效。被告方乙
为被告方甲借款承担连带责任保证，但未尽保证义务，依法应
承担连带清偿责任。被告方甲尚欠原告借款本息113703.89元
（利息计算至2010年10月10日止），有证据佐证，事实清楚，
应予认定。原告要求被告方甲提前归还借款本息，符合合同约
定，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方甲应归还原告中国农业银行股份有限公司×
×支行借款本息113703.89元，其中利息2938.49元（利息计算
至2010年10月10日止），2010年10月11日起至本判决确定履行
之日止的利息按中国人民银行有关规定计付，上述款项限本判
决生效之日起十日内付清；
二、如被告方甲不能按时履行上述债务，则原告中国农
业银行股份有限公司××支行对被告方甲提供的抵押物浙d×
××××号宝马轿车依法定顺序清偿享有优先受偿权；
三、被告方乙对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2574元，依法减半收取1287元，由被告方甲
负担，被告方乙负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费2574元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 魏志诚
二〇一〇年十二月六日
书记员 吴宵莹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2390号
原告：蒋宏春，男，1953年11月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告：葛加明，男，1952年8月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告：仇富诚，男，1941年4月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告：王树生，男，1951年12月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
以上四原告共同委托代理人（特别授权）：黄洪海，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：程世有，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：马建华，安徽西津律师事务所律师。
原告蒋宏春、葛加明、仇富诚、王树生与被告程世有劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法进行了审理。
原告蒋宏春、葛加明、仇富诚、王树生向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款165583.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2014起在葛村村原告处租赁土地，种植苗圃，并雇请原告为其做工，自2015年起既未付租金，亦未支付原告劳务工资，在方塘乡司法所的调解下，被告于2016年3月22日出具欠条一份。载明：今欠到，葛村葛加明、仇富诚、王树生、蒋宏春等农户人民币壹拾陆万五千五百八十三元五角整。事由（其中：2015年租金48200元，务工工资117383.5元）此款于2016年4月30日前付清，具条人：程世有。
本院经审查认为，本案所涉土地租金和劳务工资共计165583.5元的债权主体是宁国市方塘乡葛村村第三至第九村民组包括四原告在内的一百余户村民，四原告可以作为诉讼代表人提起诉讼，但是以其个人作为原告起诉显属原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蒋宏春、葛加明、仇富诚、王树生的起诉。
本案受理费3612元，已减半收取1806元，全部退还原告蒋宏春、葛加明、仇富诚、王树生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 费成兴
二〇一六年八月十七日
书记员 王 培
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3446号
罪犯石某。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院人民法院于2011年5月10日作出(2011)钟刑初字第108号刑事判决，以罪犯石某犯故意伤害罪,判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，连同前罪有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿人民币500392.25元，判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月30日，经本院裁定减刑十一个月。2014年12月4日，经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变(刑期至2017年2月5日止)。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯石某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯石某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯石某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈亮对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯石某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石某的刑罚减去有期徒刑三个月十六日（减刑后刑期至2016年10月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 岚
长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖长泗商初字第53号
原告李×。
委托代理人苍××。
被告鲁×。
本院在审理原告李×诉被告鲁×民间借贷纠纷一案过程
中，原告李×于2009年5月8日以双方已达成和解协议，被告鲁
×并已履行大部分还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告李×撤回对被告鲁×的起诉。
本案案件受理费（减半收取）25元，由原告李×负担。
审 判 长 卢新良
代理审判员 陈 烨
人民陪审员 沈玉霞
二〇〇九年五月十一日
书 记 员 臧燕婷
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1468号
原告：卓家长，男，1965年10月18日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人：张维发，闽清县中心法律服务所法律工作者。
被告：黄敬涛，男，1973年2月26日出生，汉族，住闽清县。
被告：陈保礽（别名：陈宝礽），男，1969年8月26日出生，汉族，住闽清县。
原告卓家长与被告黄敬涛、陈保礽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓家长及委托诉讼代理人张维发、被告陈保礽到庭参加诉讼，被告黄敬涛经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓家长向本院提出诉讼请求：1.黄敬涛偿还卓家长借款本金30000元及从2015年8月14日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.陈保礽对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由黄敬涛、陈保礽承担。事实与理由：2015年2月13日，黄敬涛因做生意需要资金向卓家长借款30000元，约定月利率2%，由陈保礽提供担保，并立有借条为凭。借款后，黄敬涛支付利息至2015年8月13日止，现尚欠借款本金30000元及2015年8月14日之后的利息未还。
黄敬涛未作答辩。
陈保礽辩称：1.卓家长所述属实，黄敬涛确实是向卓家长借款，并由陈保礽提供担保；2.陈保礽平时对外都写“陈宝礽”，所以在借条中签的是“担保人：陈宝礽”。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如卓家长所述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄敬涛向卓家长借款30000元，并立下借条，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，黄敬涛应负偿还之责。卓家长主张黄敬涛支付从2015年8月14日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈保礽为黄敬涛借款提供担保，应在其保证范围内承担保证责任，故对卓家长主张陈保礽承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。黄敬涛经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄敬涛在本判决生效之日起十日内偿还卓家长借款本金30000元及利息（从2015年8月14日起至还清之日止按月利率2%计算）；
二、陈保礽对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由黄敬涛、陈保礽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄 宜 财
二〇一六年十月三十一日
书记员 何志涛（兼）
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初79号
原告：昆山宁华消防系统有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山市陆家镇金阳东路**号*号房。
法定代表人：裘陆道，该公司董事长。
委托代理人：杨福彪，上海现未来律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：中国成达工程有限公司。住所地：成都市天府大道中段***号。
法定代表人：刘一横，该公司负责人。
本院在审理原告昆山宁华消防系统有限公司诉被告中国成达工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山宁华消防系统有限公司于2016年1月8日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告昆山宁华消防系统有限公司应在收到该通知书七日内向本院预交诉讼费，但原告昆山宁华消防系统有限公司至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 严鹏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 廖丹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初79号原告：昆山宁华消防系统有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山市陆家镇金阳东路**号*号房。法定代表人：裘陆道，该公司董事长。委托代理人：杨福彪，上海现未来律师事务所律师。特别授权代理人。被告：中国成达工程有限公司。住所地：成都市天府大道中段***号。法定代表人：刘一横，该公司负责人。本院在审理原告昆山宁华消防系统有限公司诉被告中国成达工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山宁华消防系统有限公司于2016年1月8日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告昆山宁华消防系统有限公司应在收到该通知书七日内向本院预交诉讼费，但原告昆山宁华消防系统有限公司至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  严鹏二〇一六年二月二十九日书 记 员  廖丹