wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00044号
原告：聂大胜，男，1947年6月7日生，汉族，农民，
委托代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：陈永锋，男，1968年10月3日生，汉族，农民，
原告聂大胜诉被告陈永锋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由代理审判员聂余兵独任审判，于2013年12月10日对本案公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂大胜诉称：被告陈永锋自2011年元月开始从原告处购买瓜蒌种苗，2011年3月28日双方结算，被告共欠原告瓜蒌种苗款6300元，被告为此出具了欠条。被告在支付了3000元后，余款至今未付。现原告诉来法院，要求被告立即支付货款3300元及从2011年3月28日至还款之日的利息并承担本案诉讼费用。
被告陈永锋未答辩。
原告聂大胜向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件及被告身份信息表，拟证明原被告身份信息；2、货款欠条一份，拟证明被告陈永锋欠原告货款6300元，已还款3000元，仍欠3300元。
被告陈永锋未向法院提交证据。
综合法庭陈述、举证、法庭辩论等，本院认为原告提供的证据均客观真实，予以认定。
经审理查明，2011年，被告陈永锋从原告聂大胜处赊购瓜蒌种苗，当年3月28日双方结算时，被告共欠原告瓜蒌种苗货款6300元并为此出具了欠条。2011年年底，被告偿还了货款3000元，余款3300至今未付。现原告诉来法院，要求被告立即支付货款3300元，及从2011年3月28日至还款之日的利息并承担本案诉讼费用。另查明原被告就所欠货款没有约定利息，亦未约定还款期限。
本院认为，原告聂大胜与被告陈永锋之间的瓜蒌种苗买卖关系合法有效，被告欠原告货款3300元有欠条为证，客观属实，故对原告要求被告偿还货款3300元的诉求予以支持。在庭审中，原告未提供相关证据证明被告应支付货款的履行期限及利息约定，故对原告要求被告支付利息损失的诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈永锋向原告聂大胜支付货款3300元，限于本判决生效后20日内付清。
案件受理费50元，减半收取，由被告陈永锋承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 聂余兵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨济勇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3184号
原告:杨宝茹
被告:赵有
原告杨宝茹与被告赵有装饰装修合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日立案。2016年8月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭志荣
二〇一六年九月十五日
书记员 李欣园
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第00298号
上诉人（原审被告）江苏瑞宏市政建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市人民北路524号7幢206号。
法定代表人荀某，该公司董事长。
委托代理人张某。
被上诉人（原审原告）宿迁市星友混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县三庄乡王口村（泗阳同星面粉厂北侧）。
法定代表人葛某祥，该公司董事长。
委托代理人王某国，江苏义缘律师事务所律师。
上诉人江苏瑞宏市政建设工程有限公司因与被上诉人宿迁市星友混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗商初字第0375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人江苏瑞宏市政建设工程有限公司于2014年10月21日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏瑞宏市政建设工程有限公司撤回上诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏瑞宏市政建设工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人江苏瑞宏市政建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤小夫
代理审判员 魏良军
代理审判员 张 熠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 肖 冬
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第页／共页
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第321号
罪犯刘二彬，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南平顶山市湛河区人民法院于二○○九年十一月二十五日作出（2009）湛刑初字第160号刑事判决，认定被告人刘二彬犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑十一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘二彬于2009年5月25日凌晨1时许，伙同他人携带钢管、刀等作案工具，蒙面驾车到曹镇乡褚庄村温某的网吧进行抢劫，共抢走电脑20台、手机4部、现金500余元，总价值5万余元。2009年4月，刘二彬在平项山境内抢夺作案二起，抢得手机、现金等，总价值1597元。
罪犯刘二彬在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘二彬自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘二彬减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○九年六月二日起至二○一九年一月一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第1020号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人苏某。
被告人胡某某。
被告人王某。
被告人黄乙。
被告人赵某。
上海市杨浦区人民检�院以沪杨检公诉刑诉（2014）945号起诉书指控被告人苏某、胡某某、王某、黄乙犯盗窃罪、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄甲出庭支持公诉，被告人苏某、胡某某、王某、黄乙、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月6日15时许，被告人苏某、胡某某至本市杨浦区中原路XXX弄XXX号门口，由被告人胡某某使用液压钳剪断U型锁，被告人苏某搭线，窃得林某某停放在该处价值人民币530元的赛峰TDR067型电动自行车。
同日20时至7日8时，被告人苏某、胡某某至本市杨浦区开鲁路382弄道口处，由被告人胡某某使用液压钳剪断U型锁，被告人苏某搭线，窃得杜甲停放在该处价值人民币1，240元的依莱达TDR278Z型电动自行车。
2014年7月23日2时许，被告人黄乙伙同他人至本市杨浦区白城南路XXX号自行车棚内，先后窃得朱某某价值人民币420元的都市风TDR161Z型电动自行车、许某某价值人民币1，450元的三斯TDR942Z型电动自行车、吴某某的新日牌电动自行车。
2014年7月24日14时许，被告人苏某、胡某某至本市宝山区国权北路XXX弄XXX号门口，由被告人胡某某使用液压钳剪断U型锁，被告人苏某搭线，窃得杜乙停放在该处价值人民币1，080元的赛峰TDR076Z型电动自行车。
2014年7月25日2时许，被告人黄乙至本市杨浦区军工路XXX号，窃得周某价值人民币760元的小灵童TDR900Z型电动自行车，并将该车停放在附近空地上。当日6时许，被告人黄乙找到被告人赵某，被告人赵某明知该车是被告人黄乙盗窃所得的赃物而予以转移、销赃，事后分得赃款人民币100元。
2014年8月10日14时许，被告人苏某、王某至本市杨浦区民星二村XXX号门口，窃得袁某停放在该处价值人民币1，260元的新大洲派乐TDR76Z型电动自行车。
2014年8月11日，公安机关抓获被告人苏某、黄乙、王某、赵某，并根据被告人王某当场指认，抓获被告人胡某某。
另查，2014年7月中下旬，被告人黄乙、王某至本市杨浦区国和一村XXX号门口，窃得停放在该处的黑色踏板电动自行车。2014年7月下旬，被告人黄乙、赵某至本市杨浦区嫩江路820弄处，窃得停放在该处的红色电动自行车。
上述事实，被告人苏某、胡某某、王某、黄乙、赵某在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人杜甲、林某某、吴某某、朱某某、许某某、杜乙、周某、袁某的陈述，被窃车辆的购车发票，杨浦区价格认证中心《价格鉴定结论书》，公安机关出具的《工作情况》，被告人苏某、胡某某、王某、黄乙的供述及辨认笔录，被告人赵某的供述等证据证实，足�认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人苏某、胡某某、王某、黄乙的行为均已构成盗窃罪、被告人赵某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人苏某、胡某某、黄乙均是累犯，被告人王某有立功表现，被告人苏某、胡某某、王某、黄乙、赵某到案后均如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人苏某、胡某某、王某、黄乙以非法占有为目的，分别结伙窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人赵某明知是犯罪所得的赃物而予以转移、销赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，对上述五名被告人依法均应予处罚。被告人苏某、胡某某、黄乙均是累犯，依法均应当从重处罚。被告人苏某、胡某某、黄乙、赵某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人王某到案后如实供述自己�罪行，自愿认罪，且有立功表现，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年8月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年6月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。�
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年2月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
四、被告人黄乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年6月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
五、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年2月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
�、责令被告人苏某、胡某某、王某、黄乙、赵某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以�他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者�除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第02002号
原告兴义市恒生小额贷款有限责任公司（原名称为兴义市贵龙小额贷款有限责任公司）。
法定代表人胡荣富，系该公司总经理。
委托代理人邓连引，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴冰。
被告陈太新。
原告兴义市恒生小额贷款有限责任公司（以下简称恒生小贷公司）诉被告吴冰、陈太新借款合同纠纷一案，本院2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了缺席审理。原告恒生小贷公司的委托代理人邓连引，被告吴冰到庭参加了诉讼，被告陈太新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告恒生小贷公司诉称，2014年5月21日，被告吴冰因资金周转困难，向原告借款50万元。双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2014年5月21日起至2014年8月20日止；月利率为15‰，借款人违约应当承担诉讼费、律师费、差旅费等其他实现债权的一切费用。被告陈太新对该笔借款进行担保，并签订了《保证担保合同》，陈太新承诺对前述款项承担连带保证责任。原告将50万元支付给了被告吴冰，但吴冰未按照约定支付原告借款利息。还款期限届满后，经原告多次催要，被告吴冰拒不偿还原告欠款本息。现原告聘请贵律师提供诉讼代理服务，为此支付律师代理费20000元。故请求：1.依法责令被告吴冰偿还原告借款本金50万元，利息22500元；2.依法责令被告吴冰以522500元为基数，以月利率2.1%支付原告自2014年8月21日起至清偿完毕之日止的逾期利息和罚息；3.依法责令被告吴冰支付原告因实现债权产生的律师代理费20000元；4.依法责令被告陈太新对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴冰辩称，借款50万元并由陈太新担保是事实，但打在账上的只有40万元，恒生小贷公司扣了10万元的利息。此外，借款是2013年借的，2014年是重新签订的合同，但款是一笔款。2013年5月28日，我与恒生小贷公司的苏恒签有一份协议，约定由我办理协议相关的土地使用手续，办理完毕后由恒生小货公司支付我500万元的办证费用。由于我在办证的过程中，超过了合同约定的办证期限，我就从恒生小贷公司借了50万元来办理相关证件。恒生小贷公司表态只要我办好证，超了时间也没关系，只要证办下来，就支付办证费给我。后来我办理好相关土地使用证后，恒生小贷公司陆续支付给我办证费，余下300多万元没有支付给我。现在恒生小贷公司用我办证过程中借的50万元来起诉我，但要恒生小贷公司把办证费支付给我后，我才能还款。
被告陈太新未答辩，也未到庭举证、质证。
经审理查明，2013年7月3日，被告吴冰与原告恒生小贷公司（原名称为兴义市贵龙小额贷款有限责任公司）签订一份《借款合同》，约定吴冰向原告借款50万元作资金周转；月利率15‰；期限自2013年7月3日起至2013年10月2日止；逾期利率上浮40%。同日，被告吴冰、陈太新与原告恒生小贷公司还共同签订了一份《保证担保合同》，约定陈太新为保证人，为吴冰的前述借款承担连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息实现债权的一切费用；保证期间为二年。合同签订当日，恒生小贷公司通过银行账户转款482500元至吴冰账户，而预先扣除了17500元利息。吴冰借款后，未支付过利息，到期也未归还本金。因此，2014年5月21日，吴冰、陈太新与恒生小贷公司重新签订了《借款合同》和《保证担保合同》，除将期限变更为“自2014年5月21日至2014年8月20日”之外，其余内容与2013年7月3日签订的《借款合同》和《保证担保合同》内容相同。此后，因吴冰仍未支付利息及归还借款本金，致原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述及经过质证的《借款合同》、《保证担保合同》、账户交易明细表等证据在卷佐证。
本院认为，原告恒生小贷公司与被告吴冰、陈太新于2013年7月3日签订的《借款合同》和《保证担保合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定借款为500000元，但原告仅交付借款482500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，2013年7月3日吴冰借款只以实际交付的482500元作为借款本金。吴冰借款后并未支付利息，到期也未归还借款本金，若按约定的利率计算，借款期限内（2013年7月3日至2013年10月2日）的利息为482500×15‰×3＝21712.50元；逾期后的利息计算至2014年5月2日为482500×21‰（15‰上浮40%后的利率）×7＝70927.50元。而至2014年5月21日，吴冰、陈太新与恒生小贷公司重新签订的《借款合同》和《保证担保合同》，约定借款为50万元，其所包含的前期利息仅为17500元，并未超过合法的利率保护范围。且恒生小贷公司诉讼请求也只要求以50万元计算2014年5月21日后的利息和逾期利息，对此，本院予以支持。但是，对恒生小贷公司主张的逾期利息，应以借款50万元按法律保护的月利率2%计算。对于被告陈太新的担保责任，因约定的保证期间为二年，原告诉请并超过二年的保证期间，因此，对原告要求陈太新承担连带保证担保责任的诉讼请求，于事实和法律有据，本院予以支持。对律师费的问题，律师费则不具有确定性，也不是必然产生的费用，故本院不予支持。至于被告吴冰提出的“办证费”，是其他法律关系，并非本案借款合同纠纷审理的范围，当事人可以另行主张权利，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告吴冰偿还原告兴义市恒生小额贷款有限责任公司借款本金50万元，并支付借款期限内的利息22500元，且从2014年8月21日起按月利率2%支付逾期利息至清偿之日止。
二、被告陈太新对上述债务承担连带清偿的保证责任，在承担保证责任后，有权向被告吴冰追偿。
三、驳回原告兴义市恒生小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费10314元，减半收取5157元，由被告吴冰、陈太新连带承担。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 王明快
二〇一五年九月六日
书记员 保飞飞
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）北法执字第174号
贺海泉：
本院受理申请人张福禄与你机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，该案执行根据已发生法律效力，但你未自动履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，限你在接到本通知之日起三日内履行，逾期本院依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月六日
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3165号
申请执行人徐州徐工特种汽车有限公司，住所地徐州市铜山区星月大道2号。
法定代表人胡增丰，该公司总经理。
被执行人金坛市润发车辆销售有限公司，住所地江苏省金坛市金城镇常溧公路老收费口北侧（金坛市天华化工新技术研究所内）。
法定代表人杨仁堂，该公司总经理。
申请执行人徐州徐工特种汽车有限公司与被执行人金坛市润发车辆销售有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省高级人民法院（2016）苏民再358号民事判决书作出的已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并在被执行人可供执行财产状况举证书中称被执行人对外有债权执行。本院于2017年8月16日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年8月18日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务。
2、2017年8月17日、8月28日、10月30日、12月8日多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、村镇银行等金融机构的存款信息，查询到相关存款信息。
冻结被执行人在农行常州金坛城东支行10×××85账号的存款，实际控制金额为0元；冻结被执行人在农行常州金坛城西支行10×××80账号的银行存款145.59元。
3、2017年8月17日，通过总对总查控系统，未查询被执行人的车辆登记信息。
4、2017年8月17日，通过总对总查控系统，查询到被执行人的工商登记信息，并登记入卷。
5、2017年8月本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
6、2017年11月6日，本院委托常州市金坛区人民法院查询被执行人常州润发车辆销售有限公司（原名称：金坛市润发车辆销售有限公司）在常州市××房产、××及车辆信息，常州市金坛区人民法院回函，经查，被执行人在其辖区无房产和车辆。
7、因被执行人常州润发车辆销售有限公司拒不申报财产，本院决定对其罚款50000元，因暂未查询到财产，暂无法实施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的247420元，已执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院（2016）苏民再358号民事判决书。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年十二月十日
书记员 赵修岩
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铅民一初字第744号
原告张某，女，1974年3月13出生，汉族，铅山县人，小学文化，农民。
委托代理人邵元武、徐建文，江西时空律师事务所律师，一般代理。
被告曹某，男，1967年7月20日出生，汉族，台湾省嘉义市人，务工。
原告张某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告曹某经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年11月经朋友介绍相识，双方于2011年11月21日领取了结婚证并到公证处进行公证。在共同生活一个星期后，被告以帮原告办理赴台手续为由回到台湾，并承诺原告在2012年春节回到原告处，原告遂回家等消息。2012年春节被告从台湾回到上饶，双方又共同生活了一个星期，被告再次回到台湾，之后便无任何消息，现夫妻分居时间长，感情已彻底破裂，要求离婚。
为支持其诉讼主张，原告张某的举证有：
1、原告身份证及户口簿复印件各一份，旨在证明原告主体身份。
2、被告身份证复印件及大陆通行证复印件，旨在证明被告系台湾籍居民身份。
3、结婚证复印件及公证书复印件，旨在证明原、被告结婚的事实。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月原、被告经人介绍相识，同年11月21日双方到南昌办理了结婚登记手续。被告与原告生活了一个星期后回台湾，并承诺回台湾后帮原告办理赴台手续。2012年春节被告从台湾到上饶，双方又共同生活了一个星期，被告以帮原告办理赴台手续为由回到台湾，之后便杳无音讯。
本院认为，原、被告草率成婚，婚后共同生活时间短，夫妻长期分居，其夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 苏国林
人民陪审员 曾 梦
人民陪审员 张小琴
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 祝丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终1611号
上诉人（原审被告）：冯家荣
委托代理人：马立，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯宗荣。
委托代理人：张先智，新疆旭光律师事务所律师。
原审被告：张兴明
上诉人冯家荣因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人冯家荣于2016年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯家荣撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯家荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费7053.63元（冯家荣已交）减半收取3526.82元，由冯家荣负担，余款3526.81元由本院退还冯家荣。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 田伟伟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第887号
罪犯郎英超，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）深中法刑一初字第119号刑事判决，以被告人朗英超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人朗英超不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月14日作出（2013）粤高法刑二终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2023年5月25日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯郎英超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎英超在2013年7月15日至2015年3月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖19次，2014年2月、2014年8月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年3月被评为改造积极分子。该犯分别于2013年12月9日、2014年2月25日、2014年12月23日向本院缴纳罚金人民币2000元、1000元、47000元，其罚金刑已经履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、汇款凭证、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郎英超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郎英超减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2022年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱伦攀
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2187号
罪犯柯宗珠，男，1969年9月11日出生，汉族，沙县人。现在建阳监狱六监区十八分监区服刑。
沙县人民法院于2012年11月12作出（2012）沙刑初字第208号刑事判决，认定被告人柯宗珠犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。三明市中级人民法院于2013年2月6作出（2013）三刑终字第8号刑事判决，驳回上诉，维持原判。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯宗珠在考核期内，能认罪悔罪，能服从管教。曾有违规：2013年9月欠产扣1分。经民警教育后能遵守监规，能遵守罪犯行为规范。积极参加政治、文化学习，历年测试成绩均在72分以上。能积极参加劳动，服从分配，从事车工工种，能较好地完成生产劳动定额任务。2013年3月至2014年8月累计达标分5.8分。本次缴纳罚金1500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、罪犯奖分通知单、考核汇总表、刑事判决书、执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分5.8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯宗珠减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年8月16日至2014年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑姗姗
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第104号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：张纵堂。
被申请执行人：王家威。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行张纵堂、王家威社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）1697号。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）1698号。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）1697号、（2014）1698号社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年四月十六日
书记员 潘 峰
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中复执字第00012号
申请执行人南通中建贸易有限公司，住所地南通市文峰路4号。
法定代表人姚秀兰，该公司董事长。
委托代理人蒋卫忠，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被执行人南通三杰印染有限公司（现更名为南通恒升印染有限公司），住所地启东市新安镇工业园区。
法定代表人顾新红，该公司董事长。
被执行人南通新亿嘉纺织有限公司，住所地启东经济开发区海洪工业区。
法定代表人袁子平，该公司董事长。
被执行人顾新红。
被执行人顾端华。
被执行人陈和新。
申请执行人南通中建贸易有限公司与被执行人南通三杰印染有限公司、南通新亿嘉纺织有限公司、顾新红、顾端华、陈和新买卖合同纠纷一案，南通仲裁委员会作出（2011）通仲调字第22号调解书已经发生法律效力。因被执行人南通三杰印染有限公司、南通新亿嘉纺织有限公司、顾新红、顾端华、陈和新未履行生效法律文书确定的义务，南通中建贸易有限公司依法向本院申请执行。本院于2011年9月26日立案受理并移送执行，执行标的为人民币3575053元。
本案执行中，双方达成执行和解协议，本院曾于2011年10月31日终结本次执行程序。后南通中建贸易有限公司以对方未如期履行执行和解协议向本院申请恢复执行。2014年9月17日，南通中建贸易有限公司确认已收到全部欠款本金，并明确放弃其他权益，顾新红承担本案执行费19000元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。经核实，申请执行人已收到执行款本金部分，并自愿放弃其他未执行到位的违约金、利息、迟延履行金等，系当事人真实意思的表示，与法不悖，应予准许。故本案应依法及时裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南通仲裁委员会（2011）通仲调字第22号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金建飞
审判员 顾海浪
审判员 陈新源
二〇一四年十二月一日
书记员 赵永刚
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2686号
原告：范玉堂，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：武景刚，吉林千禾律师事务所律师。
被告：蛟河市漂河镇人民政府，住所地吉林省蛟河市漂河镇。
法定代表人：伊冰，镇长。
委托诉讼代理人：王岸峰，单位职员。
委托诉讼代理人：姜术娟，单位职员。
原告范玉堂与被告蛟河市漂河镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉堂及其委托诉讼代理人武景刚，被告蛟河市漂河镇人民政府的委托诉讼代理人王岸峰、姜术娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范玉堂向本院提出诉讼请求：1.要求蛟河市漂河镇人民政府立即给付工程款204759.48及利息（以204759.48元为本金，自2010年1月1日起至本金实际给付日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2.要求蛟河市漂河镇人民政府承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年，范玉堂为蛟河市漂河镇人民政府修建卧牛石水库，工程结束后，蛟河市漂河镇人民政府没有全额给付工程款。2004年6月11日，蛟河市漂河镇人民政府为范玉堂出具还款计划，承诺至2009年末�部付清，后蛟河市漂河镇人民政府未能按照约定给付此款，至2017年尚欠工程款204759.48元。
蛟河市漂河镇人民政府辩称：如范玉堂有施工合同，承认此款并同意偿还。
范玉堂围绕诉讼请求提交了还款计划及对账单各一份，蛟河市漂河镇人民政府经质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1997年，范玉堂承建蛟河市漂河镇人民政府卧牛石水库工程，工程结束后，蛟河市漂河镇人民政府支付部分工程款。2004年6月11日，蛟河市漂河镇人民政府为范玉堂出具还款计划，承诺尾欠工程款248100元，分六笔至2009年末全部付清，后蛟河市漂河镇人民政府未能按照约定给付此款，陆续偿还至2017年，尚欠工程款204759.48元。
本院认为，范玉堂承包蛟河市漂河镇人民政府水库修建工程，工程已结束后，蛟河市漂河镇人民政府为范玉堂出具还款计划，根据《中华人民共和国民合同法》第六十条的规定，蛟河市漂河镇人民政府应给付范玉堂工程款。范玉堂主张的利息，实为违约金，因蛟河市漂河镇人民政府没有按照约定给付工程款，已违约，按照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条的规定，蛟河市漂河镇人民政府应按照支付违约金（以年息6％）。
综上所述，蛟河市漂河镇人民政府应给付范玉堂尾欠工程款并支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告蛟河市漂河镇人民政府于本判决生效后立即给付原告范玉堂尾欠工程款204759.48元及违约金（以本金204759.48元，自2010年1月1日起至本金实际给付日止，按照年息6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2186元，由蛟河市漂河镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐丹丹
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1059号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某，曾用名洋洋，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年11月10日到案，次日被刑事拘留。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1263号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年11月10日21时16分，被告人王某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从温州市鹿城区双屿工业区奋飞路开往双屿镇鞋都三期方向，行经鞋都大道文化广场前地段时，与同向前方一辆小型客车追尾，造成两车轻微损坏的交通事故。对方驾驶员严某报警后，王某在现场等待交警并被查获。经检测，王某血液中检出乙醇含量为242mg／100ml。经鉴定，王某驾驶的车辆属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。经道路交通事故认定，王某承担事故全部责任。案发后，事故双方已达成调解协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，被害人严某的陈述，理化检验报告，车辆类型鉴定意见，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某无驾驶汽车资格驾驶汽车，且造成一般交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于被告人王某已与事故对方达成调解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可可
二〇一五年十二月一日
代书记员 程茜茜
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初1952号
原告：马金城，男，1978年9月16日出生，汉族，绥化市北林区人，职业农民，现住绥化市北林区绥胜满族镇联胜村。
被告：隋福义，男，48岁，汉族，海伦市人，现住海伦市海伦镇幸福小区。
被告：莫喜庆，男，30岁，汉族，绥化市北林区人，现住绥化市北林区绥胜满族镇联胜村。
原告马金城与被告隋福义、莫喜庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年8月28日，原告马金城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告马金城撤诉处理。
案件受理费195.00元，减半收取，由原告负担。
审判员 李振刚
二〇一七年九月十二日
书记员 赵雪寒
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审124号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人周平园，男，1981年10月18日出生，汉族，农民,住鄄城县。
被执行人张巧言，女，1982年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月8日作出的鄄城费征字[2016]0162号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0162号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人周平园、张巧言未经批准违法生育第三个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0162号社会抚养费征收决定，决定对周平园违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元，对张巧言违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元。合计征收二被执行人周平园、张巧言57036元。
经审查查明，二被执行人周平园、张巧言系鄄城县凤凰镇凤凰村村民，二被执行人于2014年登记结婚，双方系初婚。二被执行人于2006年7月26日生育第一个子女，于2010年5月16日生育第二个子女，于2016年4月18日违法生育第三个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月8日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0162号社会抚养费征收决定，2017年1月13日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]242号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0162号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月8日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0162号社会抚养费征收决定。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 陈淑娟
二〇一七年六月一日
书 记 员 顾丽君
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初476号
原告马纯武，男，1975年4月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告伏成利，男，19822年1月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告盖州市宝祥房地产开发有限公司。
法定代表人：伏殿森。
委托代理人聂鑫，男，1941年2月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
原告马纯武诉被告伏成利、盖州市宝祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告代理人均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马纯武诉称：2011年5月，原告垫资施工了被告宝祥房地产开发有限公司开发的天赐花园小区，工程总造价10980000元，结算后已支付工程款9435000元，尚欠人工费1545000元，经多次催要未果，现特向法院提起诉讼，要求在伏殿森遗产范围和未售商品房中优先受偿，盖州市宝祥房地产开发有限公司承担连带责任，被告承担诉讼费。
被告伏成利辩称：原告所主张的1545000元人工费系被告伏成利的父亲生前形成的，被告作为继承人已于2016年9月20日，作出放弃继承权的声明。原告主张的权利应自被告父母的遗产中予以清偿。
被告盖州市宝祥房地产开发有限公司未答辩。
本院认为：原告提供的施工项目承包合同可证明被告宝祥房地产开发有限公司开发的天赐花园小区系由盖州市站前建筑工程有限公司发包给案外人宋世宏施工建设，原告称其与宋世宏合伙施工建设该小区，后宋世宏退伙。但现案外人宋世宏无法查找，原告又无证据证明顾世宏退伙后，天赐花园小区的工程由其独自施工建设，故对原告的请求应予驳回，待其证据充分后可另案诉讼。原告与被告盖州市宝祥房地产开发有限公司签订的车库施工承包合同与本案系不同的法律关系，应另案诉讼。依照《民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四之条规定，裁定如下：
驳回原告马纯武的起诉。
案件受理费1870500元，缓交，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年七月四日
书 记 员 臧涵书
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执414号
李治龙、李志:
本院执行的李治龙申请李志劳务合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李 琳
二〇一八年六月二十八日
书记员 欧阳农
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3640号
原告：广东和丰物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市。
负责人：黄逢裕。
委托代理人：颜智鹏，广东金轮律师事务所律师。
被告：刘旭，男，1980年1月15日出生，汉族，住广州市海珠区.
原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司诉被告刘旭物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月7日以其与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司负担。
代理审判员 李慧娟
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄丹娜
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第55号
原告董建祥，男。
被告冯国聪，男。
原告董建祥诉被告冯国聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告董建祥到庭参加诉讼，被告冯国聪经公告送达诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建祥诉称：被告经营土菜馆，在经营中认识原告。2012年1月被告找原告借钱，说自己经营的土菜馆资金周转困难，希望原告能帮忙周转1个月，原告于2012年1月15日借给被告12000元，双方约定1个月后归还。被告借到钱后出示借条给原告，答应1个月后即归还借款给原告。归还借款期到后，原告多次找被告催要，被告均以各种理由拖延，并在向原告借款后的三个月悄悄将菜馆转让给他人，而且换卡让原告无法找到。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款12000元及逾期归还利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告冯国聪经依法传唤未提交答辩意见也未到庭参加诉讼。
原告董建祥向法庭提交了本人的身份证复印件1份、金碧镇龙林村委会的证明1份、借条1份，欲证明原、被告各自的身份情况、被告下落不明及冯国聪于2012年1月15日向原告借款12000元，承诺一个月归还的事实。被告冯国聪未到庭发表质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。原告董建祥所提交的证据，真实有效，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实为：被告冯国聪在新大街经营土菜馆期间与原告董建祥认识。2012年1月15日被告冯国聪以土菜馆资金周转困难为由向原告董建祥借款12000元，并出具借条一份给原告，约定借款期限1个月。借款到期后，原告多次找被告催要未果，2012年6月被告将经营的土菜馆转让给他人后下落不明。现原告诉讼来院，要求被告冯国聪偿还其借款本金及逾期利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告冯国聪未按约定日期归还借款，原告董建祥要求归还借款，并支付逾期利息的诉讼请求应予支持，因原、被告对支付利息无约定，逾期利息按中国人民银行公布的同期贷款的基准利率年6％计算，26个月的逾期利息为1560元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告冯国聪偿还原告董建祥借款本金12000元、逾期利息1560元，合计人民币13560元（限本判决生效即执行）。
案件受理费100元，由被告冯国聪交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果有履行义务的当事人未履行生效判决书确定的履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，对方当事人有权在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李金梅
审 判 员 范继平
人民陪审员 刘泽恩
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵开军
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第55号
原告：王某，农民。
被告：高某，农民。
本院在审理原告王某与被告高某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告王某负担。
审 判 长 王常法
审 判 员 孟令俊
人民陪审员 范玉刚
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 关永鹏
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初99号
原告：孙某，男，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告：张某，男，汉族，延安市安塞区人，住安塞区。被告：梁某，女，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区。
被告：周某，男汉族，延安市安塞区人，现住安塞区。
原告孙某与被告张某、梁某、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告孙某及被告梁某到庭参加了诉讼，被告张某、周某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张某、梁某立即偿还所欠原告的借款本金30万元及相应利息。2、判令被告周某对上述债务本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：在2013年7月30日，被告张某因生意资金周转困难，向原告借款30万元，约定月利息6000元，并由被告周某对该债务提供担保。在原告将钱交给被告后，被告给原告出具贷款条一张，并由被告张某、周某在贷款条上签名、捺印。之后，被告支付了2016年8月15日前的利息，剩余本息分文未付。原告多次打电话、上门寻找被告索要借款，但被告拒绝偿还，原告被迫诉之人民法院。
综上所述，被告张某做生意所得均为了家庭生活开支，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告梁某应当承担偿还义务，被告周某作为担保人在贷款条上签字，应当承担连带清偿责任。为了依法保护原告的合法债权，现原告依照法律规定向人民法院提起民事诉讼，望依法作出判决。
原告向本院提供如下证据材料：
一、身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
二、借条、证明各一份，证明2013年7月30日被告张某向原告借款30万元整，约定月利息为6000元（月利率为20‰），被告周某为担保人；孙某与“孙某一”为同一个人。
三、手机短信一份，证明2017年4月至7月期间，被告张某向原告索要银行卡号，承诺其和梁某正在贷款向原告还款，被告梁某是知道借款事实的。
四、偿还利息记录一份，证明被告张某通过原告侄儿孙某二先后向原告偿还利息22万元。
被告张某经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据材料。
被告梁某辩称，被告梁某不承担清偿责任。虽被告梁某与张某曾是夫妻关系，但因感情不和常年分居，且于去年已起诉离婚，解除了夫妻关系。第一，被告梁某对张某所负债务毫不知情，借款也未征求被告梁某意见。第二，借款总额超出家庭日常生活需要。第三，因被告梁某与张某感情不和，生活上互不干涉，无任何证据证明其所欠借款实际用于家庭正常开支。
被告梁某向本院提供如下证据材料：
一、身份证一份，证明被告的主体适格。
二、安塞区人民法院（2017）陕0603民初1417号民事调解书一份，证明2017年11月7日被告张某与梁某在安塞区人民法院调解离婚。
三、宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3901号民事判决书、安塞区人民法院（2017）陕0624民初973号民事判决书、民事诉状各一份，证明被告张某有数笔借款，借款金额巨大，而且并没有用于家庭开支。
被告周某庭后向本院陈述，2013年7月30日被告张某向原告借款30万元，其是该笔借款的担保人。2018年1月5日原告住院时，被告周某为张某代偿2万元，但当时没有明确说明还款属本金还是利息；被告周某向本院提供了其身份证复印件一份，证明被告主体适格。
本院根据当事人的陈述、举证、质证和认证，查明以下事实：2013年7月30日，被告张某向原告借款30万元整，约定月利息为6000元（即月利率为20‰），被告周某为担保人，并向原告出具了借据。借款后，被告张某通过原告孙某侄儿孙某二先后支付给原告利息22万元（即2014年9月份支付利息6万元，2015年6月4日支付利息5万元，2015年12月17日支付利息3万元，2015年12月30日支付利息2万元，2016年6月9日支付利息2万元，2016年10月2日支付利息1万元，2016年12月7日支付利息1万元，2017年4月4日支付利息2万元）。2018年1月5日被告周某支付给原告2万元。
另查明，2000年7月29日，被告张某与梁某办理结婚登记；2017年11月7日，双方调解离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，对该借据本院予以确认。原告主张的借款利率不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条之规定，本院予以支持。关于原告主张被告梁某承担还款责任的请求，虽借款时被告张某与梁某属夫妻关系，但庭审中，被告梁某辩解其对该笔债务毫不知情，原告与张某之间的借款也未征求被告梁某意见，借款总额超出家庭日常生活需要，且也未用于家庭正常开支，该债务不能认定为夫妻共同债务，其不承担还款责任；因原告未能提供证据证明此债务用于被告张某与梁某夫妻关系存续期间家庭共同生活、共同生产经营，参照《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条之规定，对原告主张被告梁某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周某在借据上签名作为担保人，因借据中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。关于被告周某支付给原告的2万元，经核算付款时未超出应付利息，故视为其支付的2万元属利息。被告张某经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃自己的民事诉讼权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某偿还原告孙某借款本金30万元，并按20‰的月利率承担利息（从2013年7月30日起至本判决履行完毕之日止，已付利息24万元，其中张某支付利息22万元，周某支付利息2万元）；被告周某对该借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
以上第一项给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告张某、周某共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一八年二月一日
书记员 高毛毛
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执298号
申请执行人：蹇丕声，男，1945年5月3日出生，汉族，住广元市利州区东坝街道办事处。
被执行人:四川省南充市嘉陵建筑工�总公司。
法定代表人：李建平，系公司总经理。
（2015）广利州民初字第1616号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司的银行存款133493.00元（本金128170.00元、诉讼费3200.00元、公告费300.00元、执行费1823.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入;或查封�扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ：祝继军
二〇一七年三月二日
书记员 ： 苏 雷
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2125号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。
法定代表人：赵德九，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙天宇，男，汉族，1992年12月7日出生，住禹城市,系原告单位职工。
被告：张洪亮，男，汉族，1953年9月12日出生，住禹城市。
被告：邱开，男，汉族，1984年7月16日出生，住禹城市。
被告：张海彬，男，汉族，1980年3月29日出生，住禹城市。
被告：张洪泉，男，汉族，1972年8月17日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告张洪亮、邱开、张海彬、张洪泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人孙天宇到庭参加诉讼，被告张洪亮、邱开、张海彬、张洪泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款49625及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张洪亮于2014年10月17日在原告处借款49625元，于2015年10月16日到期，由被告张洪泉、邱开、张海彬提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张洪亮、邱开、张海彬、张洪泉在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交：证据一、个人借款合同一份，2012年12月8日原告与被告张洪亮签订个人借款合同一份，上有被告张洪亮签字，并按手印。约定了借款数额为49625元、月利息11‰（每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%，因被告张洪亮入“借意险”，原告给被告张洪亮优惠10%）、借款方式为可循环方式、借款期限自2012年12月8日至2015年12月7日，违约责任：第八条，即逾期月利率16.5‰（在借款执行利率基础上上浮50%）。证据二、借款借据一份，证实被告张洪亮于2014年7月22日向原告借款10万元。到期日为2015年6月27日。原告已将借款汇入张洪亮名下账户，被告实际收到借款。证据三、《最高额保证合同》一份，2012年12月8日原告分别与被告张海彬、邱开、张洪泉签订的《最高额保证合同》一份，上有被告张海彬、邱开、张洪泉的签名、按手印。证明张海彬、邱开、张洪泉自愿为被告张洪亮在原告处的借款承担最高额连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。最高保证金额为6.49625元。证据四、银行卡历史交易明细、贷款情况说明各一份，用以证明被告的还款情况及至2017年8月21日止被告尚欠原告借款本金49625元、利息及罚息24134.45元，以上共计73759.45元。证据五、各被告的身份证复印件及户口页复印件，证明各被告的身份及婚姻状况。本院认为，原告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月8日，被告张洪亮以生产生活用款及收购花生为由与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：张洪亮为借款人，借款金额为50000元，借款方式为借款期限内可循环方式，借款期限为2012年12月8日至2015年12月7日；约定贷款月利息11‰（每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%，因被告张洪亮入“借意险”，原告给被告张洪亮优惠10%）。如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率16.5‰。被告张洪亮在合同中签字并按捺手印。
2012年12月8日，被告张海彬、邱开、张洪泉与原告签订《最高额保证合同》。合同约定张海彬、邱开、张洪泉为张洪亮在可循环期限内原告处的借款提供最高额保证责任，担保的债权最高额为6.5万元；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证期间为决算期届之日起两年，若发生法律、法规或主合同约定事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告张海彬、邱开、张洪泉在合同中签名并按捺手印。
合同期内，被告张洪亮于2014年10月17日向原告借款50000元，到期日为2015年10月16日。到2017年8月21日止被告尚欠原告借款本金49625、利息及罚息24134.45元，以上共计73759.45元。原告于2017年7月诉来本院，要求：判令被告立即归还原告借款49625及利息、罚息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真是存在及被告张海彬、邱开、张洪泉是否应承担担保责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告张洪亮发放了贷款，被告张洪亮取得贷款后至今尚欠本金49625未还，其行为已构成违约，为此，原告请求被告张洪亮偿还本金49625的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率11‰；借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率16.5‰；该约定不违反法律的规定，故原告请求被告张洪亮支付利息的理由成立，本院予以支持。
被告张海彬、邱开、张洪泉与原告签订的《最高额保证合同》。三被告均同意在最高额6.5万元内，承担连带保证责任。现在被告张洪亮未按照约定偿还借款本息，原告诉请被告张海彬、邱开、张洪泉承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告张洪亮、邱开、张海彬、张洪泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。
综上所述，原告诉请被告张洪亮偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持；原告诉请被告张海彬、邱开、张洪泉承担连带责任的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之判决如下：
一、被告张洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金49625、利息24134.45元及罚息（自2017年8月22日起，以本金49625为基数，按照月利率16.5‰计算至实际支付日止）；
二、被告张海彬、邱开、张洪泉对上述第一判项借款本金及利息在最高额65000范围内承担连带保证责任。连带保证责任承担后，有权向被告张洪亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告张洪亮、邱开、张海彬、张洪泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一七年九月四日
书记员 胡荣宾
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初439号
原告：陈根英，女，汉族，住德庆县。公民身份号码×××0923。
委托代理人：李炳球，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人：范威威。
被告：马海焕，男，汉族，住德庆县。公民身份号码×××0016。
原告陈根英诉被告马海焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员王锦兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈根英的委托代理人李炳球、范威威，被告马海焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根英诉称：被告以需资金周转为由于2015年10月4日向我借款170000元，并承诺于2015年12月5日归还全部借款，借款到期后，经原告多次追讨，被告拒还借款。为此，提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还借款170000元及从起诉之日至还清款日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告支付违约金17000元；三、被告承担原告因本案支付的律师费15500元；四、本案诉讼费由被告负担。
被告马海焕辩称：欠原告款是事实，但该款不是借款，而是欠六合彩的款，其后我也已归还了70000元。其律师费不应由我负担。
经审理查明：被告于2015年10月4日出具一份借据，借据载明：本人马海焕现向陈根英借到现金170000元。上述借款本人承诺于在2015年12月5日前全部一次性归还，如逾期，本人将愿意承担一切法律责任，包括诉讼费、差旅费和相关追讨本次欠款的律师费等相关费用。（违约金按借款金额的10%收）。被告马海焕在借款人栏上签名及捺印。借款到期后，被告未能依约还款，为此，原告提起诉讼，要求被告立即归还借款。诉讼期间，被告提出借款实是六合彩欠款及已归还了70000元，但均未能提供证据证实。
另查明，原告陈根英于2016年6月8日与广东勤思进律师事务所签订一份民事委托代理合同（合同编号ZQMS2015号），该律师事务所指派李炳球律师、范威威实习律师为其代理人参加本案诉讼，律师代理费为15500元，该款原告已于2016年6月27日支付给广东勤思进律师事务所（增值税普通发票NO04664686）。
以上事实，有原告提供身份证、借据、民事委托代理合同、广东增值税普通发票和当事人陈述在案予以证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款，有原告出具的借据为证，本院予以确认。借款逾期后，被告未能依约归还借款，已构成违约，原告依法有权要求其清偿，现原告起诉要求被告清偿借款的请求，理据充分，本院予以支持。至于违约金和借款逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告依约定请求被告支付借款总额10%的违约金和从起诉之日至还清款日止按银行同期贷款利率的利息，未超出上述规定，故原告该请求，理据充分，本院予以支持。此外，原告根据借款约定，要求被告支付原告因实现债权而支付的律师费用，理据充分，本院予以支持。被告提出借款实为六合彩欠款和已归还70000元及不应由其承担原告支出的律师费的抗辩，因其均未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马海焕于本判决发生法律效力之日起30日内向原告陈根英清偿借款170000元及该款从2016年5月20日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止的利息。
二、被告马海焕于本判决发生法律效力之日起30日内向原告陈根英支付违约金17000元。
三、被告马海焕于本判决发生法律效力之日起30日内向原告陈根英支付律师费用15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4337.5元，减半收取为2168.75元，由被告马海焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 王锦兴
二〇一六年七月十四日
书记员 麦欣然
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初955号
原告宽甸金桥小额贷款有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇左子元街幸福湾小区*号楼。
法定代表人谭程，系执行董事。
委托代理人张斌。
委托代理人孙毅敏。
被告宽甸聚贤餐饮有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇府前西街。
法定代表人安祺，系总经理。
被告辽宁政合融资担保有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇府前西街***号。
法定代表人李坤，系总经理。
原告宽甸金桥小额贷款有限公司（以下简称宽甸金桥贷款公司）诉被告宽甸聚贤餐饮有限公司（以下简称宽甸聚贤餐饮公司）、辽宁政合融资担保有限公司（以下简称辽宁政合担保公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌、孙毅敏到庭参加诉讼。被告宽甸聚贤餐饮公司、辽宁政合担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告宽甸聚贤餐饮公司在2012年5月16日签订借款合同，被告从原告处借款600000元用于转贷，借款期限至2012年5月22日，由被告辽宁政合担保公司担保。此款到期后，被告偿还本金100000元。2014年3月24日，二被告分别签收贷款催收单。因二被告对剩余借款500000元本金及利息未予偿还，经催要无果，故原告诉至人民法院，请求法院判决二被告偿还借款500000元，并自2015年2月14日起承担利息，利息按年利率24%执行。
被告宽甸聚贤餐饮有限公司、辽宁政合融资担保有限公司均未予答辩。
经审理查明，2012年5月16日，被告宽甸聚贤餐饮公司与原告宽甸金桥贷款公司签订借款合同，约定被告向原告借款600000元，用于转贷，借款期限至2012年5月22日，借款执行年利率36%。同日，被告辽宁政合担保公司（原宽甸政和信用担保有限公司）与原告签订保证合同，同意为被告宽甸聚贤餐饮公司借款600000元担保，承担连带保证责任，保证期间自合同约定的主债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月24日，原告向二被告出具贷款催收单，要求二被告偿还借款并承担连带责任，二被告予以签收盖章确认。
被告取得借款后，偿还原告借款本金100000元。现尚欠本金500000元及自2015年2月14日起的利息未偿还。
上述事实，有借款合同、保证合同、贷款催收单及原告陈述在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告订立的借款合同及保证合同均是原、被告真实意思表示，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告宽甸聚贤餐饮公司取得借款后，未按约定偿还借款本息属违约，应承担相应责任。被告辽宁政合担保公司自愿对被告宽甸聚贤餐饮公司借款承担连带清偿责任，已构成保证人，应承担保证责任。现原告请求二被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。因原告请求利息未超出法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宽甸聚贤餐饮有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告宽甸金桥小额贷款有限公司借款本金500000元，并自2015年2月14日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%承担利息；
二、被告辽宁政合融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告辽宁政合融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告宽甸聚贤餐饮有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年五月十二日
书记员 刘晓光
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民三初字第350号
原告张某某，住哈尔滨市道里区。
委托代理人柴天雷，黑龙江泰封律师事务所律师。
被告曲某某，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张玉玺，黑龙江仁大律师事务所律师。
原告张某某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员康广泉，适用简易程�公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人柴天雷，被告曲某某及其委托代理人张玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年7月25日，原、被告登记结婚。婚后无子女，感情尚好。近些年双方经常因家庭琐事争吵，双方感情确已破裂。原告要求与被告解除婚姻关系；依法合理分割夫妻共同财产。
被告辩称：双方婚龄达24年，被告是初婚，双方感情一直很好，原告的工作是被告给安排的，原告母亲的住房也是被告出资购买；原告与其前妻的婚生女，离婚后一直由被告支付抚养费；家庭的主要收入都是靠被告。双方感情没有破裂，不同意离婚。
根据原、被告当庭陈述和辩解及对原告提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
1990年7月25日，原、被告登记结婚。婚后无子女。2003年5月21日购买位于哈尔滨市道里�爱建小区C栋A单元1302号房屋一处，建筑面积133.43平方米，房屋所有权人登记在被告名下。2010年10月12日购买位于哈尔滨市松北区滨才城公园时代观澜郡H号楼1单元1层2号房屋一处，建筑面积72.01平方米，房屋所有权人登记在原告名下。2011年3月28日购买斯巴鲁牌森林人小型越野客车一辆（车牌号为×××），所有权人登记在原告名下。2013年1月14日租赁哈尔滨市南直路503号-3门市房产，经营艺术学校，现停业，剩余一年房租9万元。截止到2014年2月14日，房屋贷款剩余188055.86元未还。
本院认为，原、被告婚龄较长，即使因琐事双方产生分歧，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 康广泉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张梦阳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初484号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托代理人：靳传明，安徽颍上农村商业银行股份有限公司新集支行行长。
被告：苏振清，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被告：华士强，男，1958年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被告：张桂明，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告苏振清、华士强、张桂明为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员黄辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颍上农商行委托代理人靳传明到庭参加诉讼，被告苏振清、华士强、张桂明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2013年11月29日，被告苏振清向原告方借款40000元，约定月利率为10.76‰，借款到期日为2015年11月29日，被告华士强、张桂明为苏振清贷款作连带担保。债款到期后，被告拒不履行还款义务。为此，原告要求被告苏振清立即偿还债款40000元及利息和违约罚息，被告华士强、张桂明承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、中国银监会安徽监管局皖银监复[2014]276号文件，证明原颍上县农村信用合作联社已于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司；2、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告合法经营；3、被告苏振清的身份证复印件、借款借据、借款合同，证明被告苏振清向原告方贷款40000元，月利率为10.76‰，还款期限为2015年11月29日；4、被告华士强、张桂明身份证复印件及保证合同，证明被告华士强、张桂明自愿为被告苏振清与原告签订的借款合同承担连带担保责任。
被告苏振清、华士强、张桂明未答辩、未举证。
经庭审，原告当庭进行陈述及举证，法庭认为，原告所举证据能相互印证，具有合法性、客观性，与本案具有关联性，其证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实是：被告苏振清于2013年11月29日向原颍上县农村信用合作联社借款本金40000元，约定月利率为10.76‰，还款期限为2015年11月29日，如借款人逾期不清偿债款，应按约定利率的50%支付违约罚息，被告华士强、张桂明对苏振清的贷款承担连带担保责任。债款到期后，被告拒不还款。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还债款40000元及利息和违约罚息，被告华士强、张桂明应承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告苏振清及被告华士强、张桂明之间分别成立的金融借款合同和保证合同均真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司后，该金融借款合同贷款人的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人苏振清也应按合同约定履行还款付息的义务，被告华士强、张桂明亦应按合同约定履行保证义务，债款到期后，被告苏振清、华士强、张桂明一直未按照合同约定偿还债款本金及利息，被告已违约。原告要求被告苏振清偿还债款本息和支付违约罚息及被告华士强、张桂明承担连带责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告苏振清于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款本金40000元及利息和违约罚息（债款利息按月利率10.76‰计算，自2013年11月29日算起至该债款本金还清之日止；违约罚息按月利率5.38‰计算，自2015年11月30日算起至该款本金还清之日止）。
二、被告华士强、张桂明对上述债款本息及违约罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告苏振清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳东民初字第00162号
原告孔某，农民。
委托代理人苏朝军，南漳县巡检法律服务所法律工作者。
被告冯某，农民。
原告孔某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔某及其委托代理人苏朝军、被告冯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，××××年××月××日我与被告登记结婚，××××年××月××日我生育长女冯某甲，××××年××月××日生育次女冯某乙，由于被告脾气暴躁，被告常因家庭生活琐事对我进行殴打、辱骂，2015年1月26日被告再次挑起事端，将我打伤，经医院检查，我胸骨骨折，为了预防被告再次伤害我，随后我便离家外出，一直到现在未回家与被告共同生活。我与被告的夫妻感情现已完全破裂，请求法院准许我与被告离婚。
原告孔某为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、原、被告于××××年××月××日领取的结婚证1份，拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、户主为冯某的户口簿1本，拟证实原、被告及2个女儿的基本情况；3、巡检镇白鹤船村村民委员会和白鹤船村人民调解委员会出具的证明各1份，拟证实原、被告婚后因夫妻感情不和村干部曾多次调解过，原告自2015年1月离家外出后一直未回家与被告共同生活；4、2015年1月27日巡检镇中心卫生院出具的影像诊断报告单1份，拟证实原告胸骨骨折。
被告冯某辩称，我与原告的夫妻感情并没有完全破裂，我不同意离婚，我愿意改正自己的缺点和错误，要求与原告和好。
被告冯某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举的证据1、2、3、4均无异议，本院予以采信。
经对原告提供的证据进行分析与认定，并结合当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日，原告生育长女冯某甲（现已结婚），××××年××月××日原告生育次女冯某乙（曾用名冯某丙，现已结婚），原、被告婚后感情较好，由于被告脾气暴躁，原、被告因家庭生活琐事发生吵闹后原告曾多次要求村干部进行过调解，2015年1月，原、被告因生活琐事发生争吵后被告将原告打伤，经医院检查，原告的胸骨骨折，随后原告即离家外出，至今未回家与被告共同生活，并于2015年7月20日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚后感情较好。原、被告共同生活期间虽因生活琐事产生过纠纷，但无大的矛盾。原告诉称夫妻感情已完全破裂，因未能提供相应的证据证实，故对其主张不予支持。纵观原、被告的婚姻状况，只要双方在今后的共同生活中彼此多加沟通与交流，处理好彼此的矛盾分歧，珍惜来之不易的夫妻情分和已建立的夫妻感情，双方是能够和好的。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 任逸民
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 赵远芹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 伟
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2012号
原告：岳超，男，1991年2月4日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。
被告：林敏，男，1983年10月14日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告岳超诉被告林敏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月4日向原告岳超发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费。因原告岳超在期限内不预交诉讼费，且未向本院提交缓交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告岳超撤诉处理。
审 判 长 陈克燕
人民陪审员 王心志
人民陪审员 吴广明
二〇一七年五月十六日
书 记 员 林 洁
附本案适用的法律：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定
（2016）闽0781执1443号
申请执行人:邱文祥，男，汉族，1949年1月28日出生，邵武市村民，现住邵武市，
被执行人：吴惠林，女，汉族，1970年3月26日出生，建阳二院超市员工，现住建阳市西桥新村师院区，
本院在执行申请执行人邱文祥与被执行人吴惠林民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初2058号民事判决书]一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现经双方协商，已达成按月还款的协议，但在执行期限内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 辉
审判员 徐希法
审判员 刘军伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初765号
原告：周芳，女，1965年9月11日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
被告：安徽省皖淮机械厂，住所地，安徽省淮南市八公山区，统一社会信用代码91340400150228203M（1-3）。
法定代表人：吴超，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈刚，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓光，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
原告周芳与被告安徽省皖淮机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周芳的委托诉讼代理人吴飞、朱广宪，被告安徽省皖淮机械厂的委托诉讼代理人陈刚、张晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告作出的“厂劳字（1994）第022号除名处分的决定”；2、依法恢复原告与被告之间的劳动关系。事实和理由：原告于1979年12月份开始招入到被告处工作。1987年以后，由于单位效益不好，原告与被告签订了停薪留职手续。原告停薪留职后，为了家庭生活，多年来，一直在外务工维持生活。如今，原告到了退休年龄后，准备办理退休，才得知自己已经被被告于1994年3月12日以厂劳字（1994）第022号文件作出了除名决定。被告在没任何理由的情况下将原告除名，被告作出的决定是错误的。同时，被告没有及时书面通知原告其程序违法。原告于2017年6月5日向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月7日淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。原告为维护其合法权益，特起诉至本院。
安徽省皖淮机械厂答辩称：1、原告起诉内容不是事实，是因为原告擅自离职，故被告将原告除名；2、即便原、被告签订了停薪留职手续，那么根据1983年6月11号劳动人事部和经济委员会联合下发的文件《关于企业职工停薪留职的通知》，明确规定停薪留职不得超过两年，原告从1994年除名到至今的诉讼，已经有20多年，早已超过法定诉讼时效；3、原告的档案早就由其自己掌握，其明知自己被除名的事实，即使用现在的劳动相关法律规定，其也超过诉讼时效；4、被告对原告的除名决定符合当时的法律规定和法律程序。综上，原告诉求缺乏法律依据，请求法院予以驳回。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
被告对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
证据二、被告企业信息查询单，证明被告的诉讼主体资格。被告对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
证据三、原告进厂证据一组（包括工人登记表、职工转正（定级）表、新吸收人员审查登记表、学徒工转正定级表、体检检查表、档案目录），证明1、原告与被告存在劳动关系的事实；2、原告实际参加工作的时间是1979年12月份；3、职工转正定级表上能证明原告在1981年12月份原告就转为正式工人。被告对该组证据的真实性无异议，但是认为原告提交的证据材料来自原告自身的档案，说明原告早就拿了自己档案，早已知晓自己被单位除名的事实。经审查，本院对该组证据予以确认。
证据四、厂劳字（1994）第022号文复印件，证明原告在办理退休时，得知被告将原告除名的事实。被告对该份证据除名事实无异议，对证明观点有异议，除名原因是因为原告长期旷工。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。
证据五、厂留守处[2016]第21号文复印件，证明原告在办理退休时，被告给原告答复无法解决退休问题时给原告出具的解决退休问题的文件。被告对该份证据的真实性有异议，认为即使复印件是真实的，亦与本案无关联性，该文件的内容针对的是和本厂有劳动关系的职工。经审查该证据与本案无关联性，对该份证据本院不予确认。
证据六、原告申请劳动仲裁的证据一组（包括仲裁申请书，不予受理通知书及送达回执），证明原告向淮南市劳动仲裁委申请劳动仲裁的事实，原告已经履行了劳动仲裁的前置程序。被告对该组证据的真实性无异议。经审查，本院对该组证据予以确认。
为支持自己的辩称，被告安徽省皖淮机械厂向本案提交如下证据材料：
被告的营业执照及法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格。原告对该组证据无异议。经审查，本案对该组证据予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，本院查明如下事实：
原告周芳于1979年12月被招入安徽省皖淮机械厂工作，原告周芳认可其在1987年以后因单位效益不好与单位办理停薪留职手续后，为了家庭生活，多年来，一直在外务工维持生活。1994年3月12日，安徽省皖淮机械厂以原告1988年5月擅自离开工作岗位，长期旷工在外，经多次发函通知仍不回厂为由，根据《企业职工奖惩条例》第十八条规定，对原告作出除名处分。原告认可其于2017年5月到被告处办理退休手续时得知自己被被告除名。原告向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年7月4日淮南市劳动人事争议仲裁委员会对原告提出的仲裁申请以主体不适格为由不予受理。2017年7月10日，原告向本院提起诉讼。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否能够得到支持。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。据此规定，最长诉讼时效从“权利被侵害之日”（即权利被侵害的客观事实发生之日）起算，而不考虑权利人主观上是否“知道”这一事实。具体到本案中，原告周芳于2017年方申请仲裁，距被告安徽省皖淮机械厂1994年3月12日对作出除名处分的时间已经超过20年，且无证据证明具有特殊情况。故原告的诉讼请求超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。被告辩称原告起诉已经超过20年最长诉讼时效，其诉请应当依法予以驳回。该答辩意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，原告要求撤销被告作出的“厂劳字（1994）第022号除名处分的决定”及依法恢复原告与被告之间的劳动关系的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告周芳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 梁 军
审 判 员 李 春
人民陪审员 从雪梅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初765号
原告：周某，女，1965年9月11日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
被告：安徽省皖淮机械厂，住所地：淮南市八公山区。
法定代表人：吴超。
原告周某与被告安徽省皖淮机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百六十九条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 梁 军
审 判 员 李 春
人民陪审员 从雪梅
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 莉
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3582号
申请执行人：陈玉富，男，1951年1月4日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：慕秀花，女，1959年1月7日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：刘生和，男1957年2月23日，汉族，住同上。
本院在执行陈玉富与慕秀花、刘生和民间借贷纠纷一案中，被执行人经本院执行，已到位款项62870.53元，尚有余款5万余元有待于已查封的二被执行人失地补偿款的累计，经申请执行人同意，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待查封金额累计到足够清偿申请执行人申请的余款时再恢复申请执行或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时随时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 高 原
审判员 ： 王 志
审判员 ：邢秀斌
二〇一八年一月十六日
书记员 ： 刘 伟
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异473号
案外人：大连圣浩房地产开发有限公司，住所地大连市中山区华乐街178号-1号公建。
法定代表人：陈忠刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵福胜，辽宁正然律师事务所律师。
申请执行人：单世健。
委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：大连普中房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。
法定代表人：王常凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廉治锋，该公司职员。
在本院执行单世健与大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）、李志强、大连坤程房地产开�有限公司（以下简称坤程公司）民间借贷纠纷纠纷一案中，案外人大连圣浩房地产开发有限公司（以下简称圣浩公司）对执行普中公司建设开发的位于大连市普兰店区的坤程花苑128套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人圣浩公司称，由于圣浩公司在2012年6月10日与普中公司签订商品房买卖合同约定，圣浩公司以每平方米6050元价格购买普中公司开发的”坤程花苑”商品房128套。合同签订后，圣浩公司已履行了合同义务，即向普中公司支付了2350万元购房款且已办理了合同备案。因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；解除案涉房屋的查封。
申请执行人单世健称，因圣浩公司并无充分证据证明其已支付了案涉房屋的全部价款，故不同意圣浩公司的异议请求。
被执行人普中公司在�院将圣浩公司的执行异议申请书向其送达之后，普中公司并未向本院提交其相关意见。
本院查明，原告单世健与被告普中公司、被告融信通公司、第三人李志强、第三人坤程公司民间借贷纠纷一案的审理及执行情况。本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号一审民事判决：一、被告普中公司自本判决生效之日起十日内偿还原告单世健人民币3000万元；二、被告普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付原告单世健逾期还款违约金；三、被告融信�公司对本判决第一项确定的被告普中公司的债务承担连带清偿责任；四、被告融信通公司承担保证责任后，有权向债务人被告普中公司追偿；五、驳回原告单世健的其他诉讼请求。一审判决宣判后，被告普中公司、融信通公司不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第149号二审民事判决，即驳回上诉，维持原判。二审判决发生法律效力后，因被告普中公司、融信通公司未履行义务，原告单世健向本院申请强制执行。本案在一审审理过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定：一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、坐落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书（即查封包括案涉房屋在内的相关房屋），同日，普兰店市房地产管理处为本院出具了回执。本案在进入执行程序后，本院于2015年10月12日作出（2015）大执一字第60号执行裁定，即对包括案涉房屋在内的相关房屋继续查封三年。
圣浩公司与普中公司签订相关合同的情况。圣浩公司向本院提起执行异议时提交了两份执行异议申请书，且两份执行异议申请书记载的事实及理由存在不同。即一份执行异议申请书中记载的事实及理由是：2012年6月10日，圣浩公司与普中公司签订了合法有效的借款协议，约定圣浩公司借给普中公司人民币2350万元，借款期限自2012年6月15日至同年9月14日，普中公司以其开发建设的”坤程花苑”小区商品房作为该笔借款的抵押担保；同时双方还签订了128套商品房买卖合同，约定如普中公司到期不能偿还借款，商品房买卖合同即生效，128套房屋属于圣浩公司所有房产；协议签订后，圣浩公司将2350万元全部给付了普中公司并于2012年6月20日办理了商品房买卖合同登记备案；借款期满后，普中公司未能依约还款，圣浩公司与普中公司之间的商品房买卖合同即发生法律效力，128套房屋所有权应归圣浩公司所有。而另外一份执行异议申请书中记载的事实及理由是：普中公司将案涉128套房屋出卖给圣浩公司，且圣浩公司已支付了2350万元房款。本案在审查过程中，圣浩�司承认其与普中公司存在借款关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因抵债协议的目的是消灭金钱债，且不应优先于另外一个金钱债权的实现，故对于抵债标的物（即不动产）的受让人的物权期待权并未列入保护范围。依据圣浩公司向本院提交的其中一份执行异议申请书及其在本案审查过程中的陈述可以看出，普中公司之所以与圣浩公司签订案涉128套房�的买卖合同是为圣浩公司借款给普中公司所做的一种抵押担保，因圣浩公司并未就案涉128套房屋办理抵押登记或预告登记等，且圣浩公司对于普中公司享有的债权与本案申请执行人单世健对于普中公司享有的债权均系金钱性质的债权，又因即使圣浩公司与普中公司签订了案涉128套房屋的买卖合同，但签订这些合同的目的也是普中公司为了履行偿还圣浩公司的借款债务的一种方式，且并无法律规定可以依此对抗人民法院的查封执行措施，故圣浩公司主张中止对案涉128套房屋的执行等异议请求，无充分的法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回大连圣浩房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长李奎哲
代理审判员王嘉雯
代理审判员任娲
二○一七年十一月二十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异473号案外人：大连圣浩房地产开发有限公司，住所地大连市中山区华乐街178号-1号公建。法定代表人：陈忠刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵福胜，辽宁正然律师事务所律师。申请执行人：单世健。委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：大连普中房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。法定代表人：王常凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：廉治锋，该公司职员。在本院执行单世健与大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）、李志强、大连坤程房地产开�有限公司（以下简称坤程公司）民间借贷纠纷纠纷一案中，案外人大连圣浩房地产开发有限公司（以下简称圣浩公司）对执行普中公司建设开发的位于大连市普兰店区的坤程花苑128套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人圣浩公司称，由于圣浩公司在2012年6月10日与普中公司签订商品房买卖合同约定，圣浩公司以每平方米6050元价格购买普中公司开发的”坤程花苑”商品房128套。合同签订后，圣浩公司已履行了合同义务，即向普中公司支付了2350万元购房款且已办理了合同备案。因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；解除案涉房屋的查封。申请执行人单世健称，因圣浩公司并无充分证据证明其已支付了案涉房屋的全部价款，故不同意圣浩公司的异议请求。被执行人普中公司在�院将圣浩公司的执行异议申请书向其送达之后，普中公司并未向本院提交其相关意见。本院查明，原告单世健与被告普中公司、被告融信通公司、第三人李志强、第三人坤程公司民间借贷纠纷一案的审理及执行情况。本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号一审民事判决：一、被告普中公司自本判决生效之日起十日内偿还原告单世健人民币3000万元；二、被告普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付原告单世健逾期还款违约金；三、被告融信�公司对本判决第一项确定的被告普中公司的债务承担连带清偿责任；四、被告融信通公司承担保证责任后，有权向债务人被告普中公司追偿；五、驳回原告单世健的其他诉讼请求。一审判决宣判后，被告普中公司、融信通公司不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第149号二审民事判决，即驳回上诉，维持原判。二审判决发生法律效力后，因被告普中公司、融信通公司未履行义务，原告单世健向本院申请强制执行。本案在一审审理过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定：一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、坐落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书（即查封包括案涉房屋在内的相关房屋），同日，普兰店市房地产管理处为本院出具了回执。本案在进入执行程序后，本院于2015年10月12日作出（2015）大执一字第60号执行裁定，即对包括案涉房屋在内的相关房屋继续查封三年。圣浩公司与普中公司签订相关合同的情况。圣浩公司向本院提起执行异议时提交了两份执行异议申请书，且两份执行异议申请书记载的事实及理由存在不同。即一份执行异议申请书中记载的事实及理由是：2012年6月10日，圣浩公司与普中公司签订了合法有效的借款协议，约定圣浩公司借给普中公司人民币2350万元，借款期限自2012年6月15日至同年9月14日，普中公司以其开发建设的”坤程花苑”小区商品房作为该笔借款的抵押担保；同时双方还签订了128套商品房买卖合同，约定如普中公司到期不能偿还借款，商品房买卖合同即生效，128套房屋属于圣浩公司所有房产；协议签订后，圣浩公司将2350万元全部给付了普中公司并于2012年6月20日办理了商品房买卖合同登记备案；借款期满后，普中公司未能依约还款，圣浩公司与普中公司之间的商品房买卖合同即发生法律效力，128套房屋所有权应归圣浩公司所有。而另外一份执行异议申请书中记载的事实及理由是：普中公司将案涉128套房屋出卖给圣浩公司，且圣浩公司已支付了2350万元房款。本案在审查过程中，圣浩�司承认其与普中公司存在借款关系。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因抵债协议的目的是消灭金钱债，且不应优先于另外一个金钱债权的实现，故对于抵债标的物（即不动产）的受让人的物权期待权并未列入保护范围。依据圣浩公司向本院提交的其中一份执行异议申请书及其在本案审查过程中的陈述可以看出，普中公司之所以与圣浩公司签订案涉128套房�的买卖合同是为圣浩公司借款给普中公司所做的一种抵押担保，因圣浩公司并未就案涉128套房屋办理抵押登记或预告登记等，且圣浩公司对于普中公司享有的债权与本案申请执行人单世健对于普中公司享有的债权均系金钱性质的债权，又因即使圣浩公司与普中公司签订了案涉128套房屋的买卖合同，但签订这些合同的目的也是普中公司为了履行偿还圣浩公司的借款债务的一种方式，且并无法律规定可以依此对抗人民法院的查封执行措施，故圣浩公司主张中止对案涉128套房屋的执行等异议请求，无充分的法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回大连圣浩房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长李奎哲代理审判员王嘉雯代理审判员任娲二○一七年十一月二十日书记员杨宁