wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04344号
罪犯高线军，男，1978年11月18日出生于湖南省泸溪县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于2005年1月25日作出（2005）泸刑初字第8号刑事判决，以被告人高线军犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2007年7月13日、2009年7月27日、2011年1月5日、2012年11月22日分别作出（2007）州刑执字第157号、（2009）州刑执字第204号、（2010）州刑执字第647号、（2012）州刑执字第382号刑事裁定，对其减刑1年、1年、6个月、1年3个月，共减刑3年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高线军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高线军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高线军减去有期徒刑一年五个月二十四天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第309号
申请执行人宫在福，男，1959年5月18日出生。
被执行人烟台市万佳礼品有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人范会祥，总经理。
被执行人范会祥，男，1969年9月14日出生。
被执行人杨雯，女，1970年2月10日出生。
申请执行人宫在福与被执行人烟台市万佳礼品有限公司、范会祥、杨雯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）开商初字第5号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人范会祥现下落不明，且三被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第309号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘来涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初109号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：陈明龙，总经理。
被告：胡贤保，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告胡贤保物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市森林物业管理有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款，裁定如下：
准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。
审判员 张洪涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初109号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：陈明龙，总经理。
被告：胡贤保，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告胡贤保物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市森林物业管理有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告芜湖市森林物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。
审判员 张洪涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1276号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李庆，男，1976年11月11日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：宿晓琴，北京市中银（成都）律师事务所律师。
�托诉讼代理人：何惠敏，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
一审被告：李勇，男，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市开县。
一审被告：杨东红，男，1969年9月23日出生，汉族，住重庆市合川市。
再审申请人李庆因与被申请人刘广东、一审被告李勇、杨东红民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李庆申请再审称，刘广东不是普通的借款人，其经营互联网金融的平台公司在全国各地都有案件，都是刘广东作为案件的原告，案情都是被告向原告借款，原告代替被告向冠群驰聘公司支付服务费，合同约定的借款金额与实际支付的借款本金不一致。刘广东与冠群驰聘公司完全是为了规避法律规定变相收取利息，设定以代交服务费的方式来预先扣除本金。因此，刘广东替李庆代缴的服务费54000元实际为预扣的利息，不应认作借款本金，二审认定事实缺乏证据证实。李庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院审查认为，本案争议的焦点是关于案涉金额54000元的定性问题。李庆申请再审称，刘广东与冠群驰聘公司为了规避法律规定变相收取利息，设定以代交服务费的方式来预先扣除本金。经查，李庆、李勇、杨东红与刘广东签订的借款协议，对双方均有约束力。《借款协议》第三条约定了授权刘广东代替李庆等人缴纳给冠群驰骋公司的服务费，而李庆、李勇以及杨东红亦对54000元收据不持异议。由于该费用系代李庆等人向冠群驰骋公司缴纳，二审认定该费用属于借款，并无不当。
综上，李庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李庆的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一八年四月二十日
书记员 郭小川
四川省色达县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）色执字第01号
申请执行人泽某，女，藏族，现住色达县。
被执行人柔某，男，藏族，现住色达县。
2014年6月3日我院民事审判庭作出的（2014）色民初字第01号民事判决书已发生法律效力，申请执行人泽某于2014年12月15日向我院执行局申请执行（2014）色民初字第01号民事判决书第二项、第六项、第七项中的欠款、抚养费、罚息共计72401元。我院执行局于2014年12月15日向被执行人柔某发出执行通知书，责令被执行人柔某自收到执行通知书10日内自动履行义务。2014年12月23日经本院主持双方当事人进行和解，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人柔某于2014年12月23日自动履行了该义务，现该案共计欠款72401元已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
终结色达县人民法院民事审判庭作出的（2014）色民初字第01号民事判决书的执行。
本案执行费1005元，由被执行人柔某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石晓华
二〇一四年十二月二十三日
书记员 友 则
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0015号
原告潘玉祥，居民。
委托代理人胡桂祥，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。
被告范文武，居民。
原告潘玉祥与被告范文武民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘玉祥及其委托代理人胡桂祥到庭参加了诉讼。被告范文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘玉祥诉称：2013年10月23日，被告范文武因需要资金向我借款50000元，因我当时没有钱，被告范文武遂提出让我向银行贷款，并承诺利息全部由其归还。我于当日向江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司中兴支行（以下简称中兴支行）借款50000元，转借给被告范文武，由被告范文武向我出具借据一份，约定还款期限为一年。贷款到期后，被告范文武未能依约还款。现要求被告范文武归还借款50000元，并承担银行利息5630元。
被告范文武未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月23日，被告范文武因需资金向原告潘玉祥借款50000元。原告潘玉祥遂从中兴支行贷款50000元借给范文武，由范文武出具借据一份，载明：今借到潘玉祥人民币50000元整，时间一年，今借人范文武，2013年10月23日。借款到期后，被告范文武未能还款，原告潘玉祥于2014年10月18日归还了中兴支行的借款本金及利息计55527.95元。后因原告潘玉祥向被告范文武催要此款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告潘玉祥提交的借据一份、中兴借款借据一份、收贷收息凭证一份及双方当事人的庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告潘玉祥与被告范文武间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告范文武借款后未按约还款，应承担全部违约责任。原告潘玉祥要求被告范文武归还借款及逾期还款的利息的请求，本院予以支持。原告潘玉祥主张由被告范文武承担中兴支行贷款利息5630元，因原告潘玉祥向中兴支行借款及被告范文武向原告潘玉祥借款系两个不同的借贷关系，潘玉祥与范文武之间也未明确约定借款利率，同时原告潘玉祥也未能向本院提交证据证明银行贷款利息应由被告范文武承担的证据，故对此主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范文武偿还原告潘玉祥借款人民币50000元，并承担自2014年10月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告潘玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告范文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一五年六月五日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第188号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人朱某某经事先通过手机联系约定后，于2013年12月18日18时50分许，至本市水电路、车站北路路口附近，将1小包白色晶体状毒品（重0.94克）以人民币300元的价格贩卖给赵某，成交后被告人朱某某驾驶摩托车至水电路、汶水东路处时被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检赵某的0.94克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
被告人朱某某到案后协助公安人员抓获1名贩卖毒品嫌疑人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某、崔某的证言及赵某的辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、《到案经过》、拍摄的�证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，且有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立功表现，均可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年2月17日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年二月十二日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第1506号
原告：董全福，男，1971年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：戚万安，男，1949年10月25日出生，汉族，梁山英才法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：乔月全，男，1958年1月3日出生，汉族，梁山英才法律服务所法律工作者。
被告：郓城九方劳务咨询有限公司。
法定代表人：徐淑鹏，经理。
原告董全福与被告郓城九方劳务咨询有限公司居间合同纠纷一案，于2015年9月9日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚万安、乔月全及被告郓城九方劳务咨询有限公司法定代表人徐淑鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董全福诉称，原告到被告处联系出国劳务，原被告双方约定去卡塔尔路桥项目施工，后来被告未经原告同意，把路桥项目改为房建项目，致使用工协议、工种、工作要求、工资待遇全部变更，原告无法前去工作，请求被告返还出国劳务中介费5000元及去北京往返路费400元，返还原告的护照、健康证、疫苗本。
被告郓城九方劳务咨询有限公司口头辩称，原告到被告处联系出国劳务是事实，但被告并没收取原告的中介费。被告单位是咨询公司，收取原告的是咨询费5000元。原告已经到被告处咨询，被告也有一些花费，不应退还咨询费。原告护照、健康证、疫苗本是交到被告处，被告为原告办理出国劳务时已经交到有关单位，不在被告处，被告不应返还。往返北京的路费，应该原告自己负担，被告不应支付。
经审理查明，被告郓城九方劳务咨询有限公司于2014年5月30日成立，进行职业中介服务。2015年被告发布招聘广告，招聘卡塔尔路桥项目工人，原告依广告内容到被告处联系出国劳务事项，愿意到卡塔尔做路桥项目工作，于2015年4月7日交付被告款项5000元，被告为原告开具收据。根据招聘广告要求，原告将护照、健康证、疫苗本交付被告。后因工种变更，原告未与用人单位达成劳务用工协议，未能促成出国劳务。原告要求被告返还中介费5000元及护照、健康证、疫苗本，要求被告支付去北京的往返路费。被告承认接受原告咨询费5000元，也承认接受了原告的护照、健康证、疫苗本，但被告认为已经为原告进行了咨询，所收费用不该返还。原告的护照、健康证、疫苗本已交有关单位，无法退还，往返路费是原告自己去的，与被告无关，不应支付。原告对花费400元未提交证据。被告对自己主张未提供相关证据。
本院认为，被告从事的是中介服务，原告委托被告介绍工作，双方形成了居间合同关系，被告未促成原告劳务合同的成立，根据法律规定，被告不得收取原告费用。被告收取原告的5000元及护照、健康证、疫苗本，应予返还原告。原告要求被告支付费用400元，未提交相关证据，不予支持。
被告辩称收取原告的咨询费5000元，不应退回，未提供有关证据和依据，其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：
一、被告郓城九方劳务咨询有限公司于判决生效后十日内返还原告董全福人民币5000元及原告的护照、健康证、疫苗本。
二、驳回原告董全福的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郓城九方劳务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 李美仓
人民陪审员 展湖滨
二〇一六年一月五日
书 记 员 张玉伟
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法安民初字第4号
原告：李康梓，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××3116。
被告：吕水利，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××3157。
被告：何玉绍，女，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××7225。
本院在审理原告李康梓诉被告吕水利、何玉绍买卖合同纠纷一案中，原告李康梓自愿于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李康梓在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告李康梓的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李康梓撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告李康梓负担。
审判员 徐小新
二〇一五年二月九日
书记员 周 际
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民特字第40号
申请人黑龙江广播电视网络股份有限公司大庆分公司。
负责人刘伟民，该公司经理。
委托代理人徐伟超，黑龙江龙信达律师事务所律师。
委托代理人吕品，黑龙江广播电视网络股份有限公司大庆分公司综合办干事。
被申请人李春雨（未出庭），男，汉族。
第三人黑龙江广播电视网络股份有限公司。
法定代表人李锡文，该公司董事长。
委托代理人徐伟超，黑龙江龙信达律师事务所律师。
申请人黑龙江广播电视网络股份有限公司大庆分公司（简称大庆广电网络公司）因与被申请人李春雨、第三人黑龙江广播电视网络股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2015）第56-2号仲裁裁决书，向本院申请撤销。
本案在审理过程中，申请人大庆广电网络公司向本院提出，其对大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2015）第56-1号仲裁裁决书（非终局裁决）亦不服，并已向大庆市萨尔图区人民法院起诉，大庆市萨尔图区人民法院已经受理该案。申请人大庆广电网络公司已向本院提交相关证据。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，终局裁决仅适用于已建立劳动关系的两类劳动争议仲裁案件。大庆市劳动人事争议仲裁委员会针对申请人李春雨的仲裁请求分别作出庆劳人仲字（2015）第56-1号非终局仲裁裁决和庆劳人仲字（2015）第56-2号终局仲裁裁决，被申请人大庆广电网络公司对以上二仲裁裁决均不服，分别向大庆市萨尔图区人民法院起诉和大庆市中级人民法院申请撤销，致庆劳人仲字（2015）第56-1号非终局仲裁裁决中所确认的申请人李春雨与被申请人大庆广电网络公司存在劳动关系这一事实处于不确定状态，故大庆市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定、第二十三条规定作出庆劳人仲字（2015）第56-2号终局仲裁裁决，裁定本案申请人大庆广电网络公司为被申请人李春雨补缴基本养老保险和基本医疗保险属于适用法律错误。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
撤销大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2015）第56-2号仲裁裁决书。
案件受理费400元，由申请人黑龙江广播电视网络股份有限公司大庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年七月九日
书 记 员 邢智超
附法律条文如下：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16703号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告竺晓燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告竺晓燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告竺晓燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,456.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,456.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00372号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人任兵。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1578号
原告：肖淑惠，女，汉族，1993年8月9日出生，住武汉市洪山区，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪，总经理。
原告肖淑惠与被告武汉至胜教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年6月16日，原告肖淑惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告肖淑惠撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖淑惠负担。
审判员 程静
二〇一七年�月十六日
书记员 陈瑞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5060号
原告：尤月红。
被告：徐冬冬。
原告尤月红与被告徐冬冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法由代理审判员樊明忠于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告尤月红到庭参加诉讼，被告徐冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
尤月红起诉称：2016年2月12日，尤月红与徐冬冬签订租房协议书，约定尤月红将其坐落于台州市椒江区岩屿新村西区41-5号房屋出租给徐冬冬使用，徐冬冬按月支付租金750元，水、电等费用由徐冬冬承担。自2016年3月6日开始，徐冬冬不再支付租金和水电费，尤月红多次催讨，但徐冬冬未予未付，2016年4月5日徐冬冬搬出租赁房屋，其尚欠尤月红一个月租金750元，2016年2月12日至2016年4月5日的水电费296元，共计1046元。请求判令被告徐冬冬支付给原告尤月红租金750元、水电费296元，共计1046元。
徐冬冬未作答辩。
经审理查明：尤月红与徐冬冬于2016年2月12日签订租房协议书，约定，尤月红将其坐落于台州市椒江区岩屿新村西区41号第5间房屋出租给徐冬冬，租赁期限自2016年2月12日起至2016年3月11日止，租金750元；付款方式为按月一次付清，中途退房不退房租；续租应在前五天即2016年3月6日交房租费；尤月红提供水、电、有限电视等，费用由徐冬冬承担，凡国家居民住户规定支付的费用均由徐冬冬支付。协议书签订后，徐冬冬已按约支付给尤月红租金750元。上述事实有原告尤月红提供的租房协议书以及原告尤月红的陈述证实。
本院认为：尤月红向徐冬冬主张的款项包括租金和水电费。关于租金，尤月红提供了短信、微信信息等证据，短信、微信的双方是否是徐冬冬与尤月红无法确定，该证据的真实性难以确认，无法证明徐冬冬续租租赁物以及拖欠徐冬冬租金。至于水电费，尤月红未提供证据证明徐冬冬租赁期间所产生的水电费及其已为徐冬冬垫付了水电费。因此，尤月红的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告徐冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告尤月红的诉讼请求。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告尤月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 樊明忠
二〇一六年九月十五日
代书 记员 何彩平
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01600号
申请执行人马买良，男，1964年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张利军，男，1982年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行杨善平，男，出生年月日不详，汉族，陕西省人。
被执行赵耀耀，女，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇大区，系被执行人杨善平之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第03313号民事调解书，马买良申请执行张利军、杨善平、赵耀耀民间借款纠纷一案中，责令被执行人张利军、杨善平、赵耀耀履行借款30万元及利息，承担案件受理费3840元、执行费4460元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人马买良亦提供不出被执行人张利军、杨善平、赵耀耀其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第01600号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 鹏
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第5号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人陈武平，男，1970年8月31日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2015年2月2日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2014）第50号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2014年9月2日以被执行人陈武平未经有权机关批准，于2014年5月13日起擅自在龙文区朝阳镇孚美村占用集体土地61.76平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2014）第50号行政处罚决定书。该决定的内容是没收当事人陈武平在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，并处每平方米15元罚款，计罚款金额人民币926.4元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2014）第50号行政处罚决定书，于2014年9月4日依法送达给被执行人陈武平，被执行人陈武平于2014年9月5日缴纳罚款926.4元，但对漳国土资罚龙字（2014）第50号行政处罚决定书确定的搬离在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2014年9月22日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字［（2014）第50号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈武平在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2015年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2014年9月2日作出的漳国土资罚龙字（2014）第50号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的一、二内容，即责令被执行人陈武平退还非法占用的土地61.76平方米及没收当事人陈武平在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
代理审判员 郭丽云
代理审判员 严淑珍
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4470号
罪犯孔令金，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年11月20日作出了（2012）金义刑初字第2676号刑事判决，以被告人孔令金犯生产、销售有害食品罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯孔令金予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔令金在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯孔令金在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孔令金在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孔令金予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月21日起至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑 星
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02124号
原告蒋开明，男，生于1987年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告常虹，男，生于1973年，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理原告蒋开明诉被告常虹追索劳动报酬纠纷一案后，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋开明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋开明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋开明负担。
审判员 郎卓章
二〇一五年四月八日
书记员 张明聪
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第833号
申请执行人衣江红。
被执行人姜礼光。
本院于2013年1月29日作出的（2013）栖立保字第13号民事裁定书，查封了被执行人周喜磊所有的鲁F×××××号轻型货车一辆，查封于栖霞市安顺停车场。现因双方当事人已达成和解，并已履行完毕，需要解除，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
对执行人周�磊所有的鲁FF87**号轻型货车一辆解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一五年三月二十四日
书记员 张岩峰
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第833号
申请执行人衣江红。
被执行人姜礼光。
衣江红诉姜礼光机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月30日审结。该案（2012）栖民一初字第1679号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将被执行人姜礼光名下的位于栖霞市庄园小区10号楼西单元五层西户（房产证号：00××39）的楼房一套予以查封，查封期间由姜礼光负责保管，不得变更、租赁、赠予、抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一五年二月二十七日
书记员 张岩峰
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01129号
申请执行人王加杰，男，汉族，居民，1973年3月18日出生，住河南省民权县。
被执行人李根田，男，汉族，居民，1968年9月7日出生，住商丘市。
被执行人王新运，男，汉族，居民，1965年2月1日出生，住虞城县。
本院在执行王加杰申请执行李根田、王新运买卖合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01129号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判长 刘乐臣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陆 军
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第152号
原告安宏亮，男，1981年12月9日生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁县。
被告马俊岐，男，1961年4月28日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告安宏亮诉被告马俊岐民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告安宏亮到庭参加诉讼，被告马俊岐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安宏亮诉称，2013年3月21日被告马俊岐向我借款18500元并出具欠条一张，约定2013年4月21日偿还我借款。到期后，被告一直未偿还我借款，故起诉要求被告偿还我借款18500元。
被告马俊岐未提交答辩状。
原告安宏亮为支持其诉讼主张提交如下证据：
借条一张，其主要内容为：“本人马俊岐身份证号码×××今向安宏亮借款人民币18500整（¥18500）定于2013年4月21日一次性还清。借款人：马俊岐（捺印）借款日期：2013321”。
本院经审核认为，该证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告马俊岐于2013年3月21日向原告安宏亮借款18500元，定于2013年4月21日一次性还清，并为原告安宏亮出具欠条一份。借款到期后，被告马俊岐未偿还原告安宏亮该笔借款，现被告马俊岐尚欠原告安宏亮人民币18500元。
本院认为，被告马俊岐从原告安宏亮处借款，双方已形成民间借贷关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，为有效借款合同。被告马俊岐未履行偿还借款义务的事实清楚，债权债务关系明确，被告马俊岐依法应承担清偿借款的民事责任。故本院对原告安宏亮要求被告马俊岐偿还借款的诉讼主张依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告马俊岐于本判决生效之日起十日内偿还其所欠原告安宏亮的借款18500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费262元由被告马俊岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 郑相武
审判员 顾永军
审判员 万 强
二〇一四年二月十二日
书记员 蒋建新
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第152号
原告孟庆人（兼原告白香从委托代理人），男，1970年4月23日出生。
原告白香从，女，1970年7月16日出生。
被告孟庆功，男，1963年1月19日出生。
原告孟庆人、白香从与被告孟庆功排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆人，被告孟庆功到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆人、白香从诉称：我二人系夫妻关系，孟庆人与孟庆功系兄弟关系。我二人的宅院位于马池口镇土楼村371号院后院（北院），被告的宅院位于马池口镇土楼村371号院前院（南院）。我出行道路位于371号院前院东侧，与被告共用一个院门。2013年11月初，被告在其前院北房东房山外的通道上堆放了石块及杂物，影响了我出行。经协调被告未予以清除，故起诉至法院，请求：1、被告清除堆放在原告出行道路上的石头及杂物；2、诉讼费由被告负担。
被告孟庆功辩称：我与原告院落以我北房后墙地基线以北50公分为界。前院本没有原告行走的地方，是我出于兄弟关系考虑，借道让原告出行。我的石头堆放在我的土地上，与原告无关。
经审理查明：位于北京市昌平区马池口镇土楼村371号院内分前、后两院。前院归孟庆成、孟庆功所有，后院归孟庆人、白香从所有。孟庆功与孟庆人系兄弟关系。孟庆人、白香从通过前院北房东墙外的通道出行。后孟庆功于2013年11月份在该通道上堆放了石块及杂物。
经本院现场勘验，孟庆功所堆石块及杂物紧邻其北房东墙。
上述事实有原告提交的（2012）昌民初字第5653号民事调解书、调解笔录、集体土地建设用地使用证，本院现场勘验笔录、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，孟庆功在孟庆人、白香从出行的道路上堆放石块及杂物，影响到了孟庆人、白香从的出行，给其出行造成不便，故应当予以排除。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告孟庆功将其放置于北京市昌平区马池口镇土楼村371号院前院北房东墙下的石块及杂物清除，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费七十元由被告孟庆功负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一四年二月十二日
书记员 张书豪
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第67号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人姚某，浙江省杭州市人，杭州宙锐电子商务有限公司副总经理，户籍所在地：杭州市萧山区。2015年2月5日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留，同月12日经本院决定取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月5日0时52分许，被告人姚某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车上路行驶，当其驾车在本区江南大道由东向西行驶至长河路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交警支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人姚某呼吸酒精测试含量为264.5mg／l00ml。杭州市公安司法鉴定中心对被告人姚某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为203.3mg／l00ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；行驶证、驾驶证复印件；车辆及驾驶证信息查询记录；视听资料光盘；查获经过；情况说明；被告人姚某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶紫琼
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 章建凤
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈 颖
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）足法行初字第00093号
原告大足县金龙房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处八片区一幢一单元401号，组织机构代码20380137-7。
法定代表人邓宗见，该司总经理。
委托代理人蒋阳，重庆泰升律师事务所律师。
被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道罗汉桥旁，组织机构代码73398463-3。
法定代表人童强，该局局长。
委托代理人陈莉，该局工作人员。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
第三人蒋玲，女，1970年12月25日出生，汉族。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
大足县金龙房地产开发有限公司要求撤销重庆市大足区国土资源和房屋管理局（2007）商字第068号“关于大足县西门游园片区C幢5号门市”《重庆市商品房买卖合同》登记备案一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院于同年9月6日受理后，依法组成合议庭于同年10月13日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告大足县金龙房地产开发有限公司以其未向被告大足区国土资源和房屋管理局于2015年12月23日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告大足县金龙房地产开发有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告大足县金龙房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告大足县金龙房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林 海
审 判 员 郎 平
人民陪审员 龙秋蝶
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蒋爱廷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第5096号
原告凌长林。
原告成红林。
上述两原告的委托代理人成洪明（系原告成红林的弟弟）。
被告楼昊。
原告凌长林、成红林诉被告楼昊健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌长林、成红林及其委托代理人成洪明到庭参加诉讼。被告楼昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌长林、成红林诉称，两原告的女儿凌萍（已故）与被告原系夫妻关系。因被告婚后有外遇，且曾与凌萍发生争吵，凌萍不堪此精神打击，于2011年5月3日早晨坠楼。事发后，因被告不在现场，当地公安机关通知两原告，两原告随即至上海市交通大学医学院附属第九人民医院垫付了抢救医疗费用人民币1，676元。虽经医院全力抢救，但凌萍于同日亡故。被告曾为此向两被告出具字据确认被告的过错行为，并表示愿意承担责任，偿付两原告钱款，但同年5月5日起被告即下落不明。由于被告没有为凌萍办理丧葬事宜，两原告只得于2012年9月为凌萍办理了丧葬事宜，并花费了丧葬费用人民币25，286元。鉴于被告作为凌萍的丈夫应当承担凌萍的医疗及丧葬费用，且凌萍的遗产至今也未处理，故被告应当给付两原告垫付的上述凌萍的医疗及丧葬费用。另由于被告的过错行为，导致凌萍坠楼身亡，且事后被告对两原告不闻不问，致使两原告受到极大的精神打击，现要求被告赔偿两原告精神损害抚慰金人民币26，000元。
原告凌长林、成红林为证明其上述主张向本院提交门急诊医药费专用收据、居民死亡医学证明书、户籍资料、发票、收据、字据等证据材料。
被告楼昊未到庭应诉，也没有向本院提交证据。
鉴于被告楼昊未到庭应诉，本院核对了原告凌长林、成红林的陈述及其提供的证据，经审理查明，两原告系夫妻关系，两原告的女儿凌萍（已故）与被告于2009年2月12日登记结婚。根据两原告提供的居民死亡医学证明书，凌萍于2011年5月3日因高空坠落伤引起的失血性休克而死亡。两原告为凌萍进行抢救支付了医疗费用（包括救护车费用）人民币1，685元。之后，由于被告没有为凌萍办理丧葬事宜，两原告则于2012年9月10日为凌萍办理了户籍报死亡的手续，并于当月为凌萍办理了丧葬事宜，花费了相应的丧葬费用共计人民币25，415.50元。因被告至今没有给付两原告上述费用，且两原告也没有找到被告。两原告遂诉至本院，要求处理。
以上事实由原告提供的门急诊医药费专用收据、居民死亡医学证明书、户籍资料、发票、收据等证据材料及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两原告虽然表示由于被告的过错行为，导致凌萍的死亡，且事后被告承诺愿意承担责任，偿付两原告钱款，但两原告在本院审理过程中仅提供打印的字据一份，但该字据既无被告的签名，也没有落款时间，无法确认系被告本人所写。鉴于两原告提供的证据尚不足以证明其上述事实主张，本院难以采信。被告当时作为凌萍的丈夫，有责任及义务为凌萍支付抢救的医疗费用，并为凌萍办理丧葬事宜，承担合理的丧葬费用，但被告均未能履行其上述义务，而是由已是老年人的两原告实际支付了上述费用，且凌萍的遗产至今亦未予以处理，故被告应当返还两原告先行支付的医疗费用及丧葬费用。两原告要求被告赔偿精神损害抚慰金人民币26，000元，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告楼昊于本判决生效之日起五日内偿付原告凌长林、成红林医疗费用及丧葬费用共计人民币27，100.50元；
二、驳回原告凌长林、成红林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，180元，由原告凌长林、成红林负担人民币580元，由被告楼昊负担人民币600元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
人民陪审员 刘美琳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第7403号
原告于仲华，男，1946年10月12日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人孙霄鹰，山东恒盛德律师事务所律师。
被告青岛北海船舶重工有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人陈埥，董事长。
委托代理人姜道连，男，1981年10月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系被告员工。
委托代理人周亮，男，1983年3月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系被告员工。
原告于仲华诉被告青岛北海船舶重工有限责任公司人事争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩飞担任审判长，由代理审判员牟林主审，与人民陪审员赵�阳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于仲华的委托代理人孙霄鹰，被告青岛北海船舶重工有限责任公司的委托代理人姜道连、周亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于仲华诉称，原告于1974年3月进入被告前身青岛北海船厂，主要从事潜水员、船员工作。2013年12月，原告在申请增加相关退休待遇时发现，1997年9月，被告以原告常年从事铆焊工作为由，为原告办理提前退休手续，擅自修改了原告的年龄，将原告1946年10月12日的出生日期修改为1942年8月2日，致使原告实际退休时，仅为51岁。被告的上述行为，严重违反了退休的法规规定，并给原告造成了较大经济损失。原告认为退休是劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的形式之一，因此退休属于劳动合同终止的情形，原告要求被告为其重新办理退休手续属于劳动人事争议案件的管辖范围。�求判令：被告按55周岁的法定提前退休年龄为原告重新办理退休手续。
本院经审查认为，原告于仲华要求被告青岛北海船舶重工有限责任公司按照55周岁的法定提前退休年龄为其重新办理退休手续，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于仲华的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告于仲华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法
院。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 牟 林
人民陪审员 赵妍阳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 苗在芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第7403号
原告于仲华，男，1946年10月12日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人孙霄鹰，山东恒盛德律师事务所律师。
被告青岛北海船舶重工有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人陈埥，董事长。
委托代理人姜道连，男，1981年10月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人周亮，男，1983年3月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告于仲华诉被告青岛北海船舶重工有限责任公司人事争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩飞担任审判长，由代理审判员牟林主审，与人民陪审员赵妍阳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于仲华的委托代理人孙霄鹰，被告青岛北海船舶重工有限责任公司的委托代理人姜道连、周亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于仲华诉称，原告于1974年3月进入被告前身青岛北海船厂，主要从事潜水员、船员工作。2013年12月，原告在申请增加相关退休待遇时发现，1997年9月，被告以原告常年从事铆焊工作为由，为原告办理提前退休手续，擅自修改了原告的年龄，将原告1946年10月12日的出生日期修改为1942年8月2日，致使原告实际退休时，仅为51岁。被告的上述行为，严重违反了退休的法规规定，并给原告造成了较大经济损失。原告认为退休是劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的形式之一，因此退休属于劳动合同终止的情形，原告要求被告为其重新办理退休手续属于劳动人事争议案件的管辖范围。请求判令：被告按55周岁的法定提前退休年龄为原告重新办理退休手续。
本院经审查认为，原告于仲华要求被告青岛北海船舶重工有限责任公司按照55周岁的法定提前退休年龄为其重新办理退休手续，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于仲华的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告于仲华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法
院。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 牟 林
人民陪审员 赵妍阳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 苗在芳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01218号
原告佟×，女，1948年12月4日出生。
委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告石×1，女，1998年3月20日出生。
被告及被告石×1之法定代理人刘×，女，1974年12月3日出生。
原告佟×与被告石×1、刘×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，由代理审判员吕少罕担任审判长，会同人民陪审员张建飞、沈强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟×之委托代理人王爽，被告兼被告石×1之法定代理人刘×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟×诉称：石×2系原告之子、被告石×1之父、被告刘×之夫。2009年11月18日，石×2因工死亡。石×2死亡时留下的遗产为位于北京市房山区×街道×村村南石×2宅院内的3间北房（价值2万元）、西棚子1间（价值1000元）。石×2宅院内另有原告的如下财产：北房2间、厕所1个、香椿树1棵、柿子树1棵、院墙50米、铁门1扇，上述财产价值29000元。石×2的宅院现无人住居住。原告认为，原告对石×2宅院内属于原告的财产依法享有所有权，原告对石×2的遗产依法享有继承权。基于一物一权的法律原则及二被告另有居住房的事实，原告应在给付二被告石×2遗产折价款的前提下依法占有、使用、收益、处分石×2的全部遗产。为维护原告的利益，依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令位于北京市房山区×街道×村村南石×2宅院内的3间北房（价值2万元）、西棚子1间（价值1000元）归原告所有。2、诉讼费由二被告负担。
被告石×1、刘×辩称：原告起诉称的3间房，间数不对，应该是5间北房。我认可北房5间是石×2的个人财产，由我们共同继承。西棚子是我们夫妇盖的，不是老人盖的。我们结婚的时候就是5间房，没有其他的，之后的装修都是我们夫妇，包括院子、凉台都是我们自己打的。对原告说另外2间是原告的不认可。原告共3个儿子，共3处房，谁在哪结婚，房就是谁的，房老人可以居住分家就是这么分的。对香椿树、柿子树同意给原告。
经审理查明：刘×与石×2于1996年结婚，婚后二人生育一女石×1。石×2于2009年11月18日去世，未留有遗嘱。原告佟×系石×2之母，双方当事人曾因石×2去世后的工亡补助金等的分配问题诉至我院。现诉争宅院位于北京市房山区×街道×村村南，院内有北房5间、西棚子一间，厕所一间，集体土地建设用地使用证登记使用人为石×2。其中，北房五间系1993年由原告及之夫石×3所建，石×3在石×2与刘×结婚之后一周左右去世。对该宅院内房屋，原告主张其中三间房是赠与给石×2的，另外两间房是原告与石×3的。被告主张五间房都是给石×2的，当时说的是老人可以有两间房居住，现在五间房屋都是石×2的个人财产。对厕所，原被告均认可系1993年所建。对于棚子，被告主张系刘×与石×2夫妻共同财产。对院内院墙及大门，被告认可系1993年建造房屋时候所建。对院内的香椿树及柿子树，被告认可系1993年栽种，同意给原告。
审理中，双方对分家的情况，均未提交证据。
经现场勘验，位于北京市房山区×街道×村村南173号院内有香椿树、柿子树各一棵。因院内长期无人居住，并未进入院内及房屋内，根据双方当事人的叙述，我院制作了双方一致认可房屋草图。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的集体土地使用证、（2010）一中少终字第12724号民事判决书等证据以及我院制作的勘验笔录在案证实，经质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案先应确定遗产范围。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对诉争宅院中的北房五间，双方均认可房屋系被继承人石×2的父母所建，双方对赠与或者分家的内容表述不一，但均未提交证据予以支持，本院根据诉争宅院集体土地建设用地使用证，参照农村的风俗习惯，认定五间房屋系佟×夫妇全部赠与给了石×2。故该五间房屋系石×2的个人遗产。对厕所、院墙及大门，均系附属物，且与房屋同时所建，应附属于五间房屋，不宜分割。对西棚子一间，应属于石×2与刘×共建，属于夫妻共同财产，一半份额属于遗产。对于院内的香椿树、柿子树，亦属于宅院的附属物，但被告同意由原告所有，本院不持异议。
继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案被继承人石×2未留有遗嘱，应按照法定继承处理。生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案遗产的处理，考虑诉建造、使用等情况，依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。本院酌定，诉争宅院内北房五间中东侧三间由被告刘×、石×1共有，北房五间西侧两间归原告所有。院内西棚子归被告刘×所有。院内厕所、院墙、大门由原被告共有，双方共同使用。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于北京市房山区×街道×村村南173号院内北房五间中的西侧两间归原告佟×所有；北房五间中的东侧三间归被告刘×、石×1所有；该院内西棚子一间归被告刘×、石×1所有。该宅院中的厕所、院墙、大门为原被告共有，由双方共同使用。该宅院中的一棵香椿树、一棵柿子树，归原告佟×所有。
二、驳回原告佟×的诉讼请求。
案件受理费三百二十六元，由原告佟×负担一百四十六元（已交纳），由被告刘×、石×1负担一百八十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕少罕
人民陪审员 张建飞
人民陪审员 沈 强
二〇一五年七月九日
书 记 员 安 雪
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01308号
原告贡某。
被告张某。
本院在审理原告贡某与被告张某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告愿意给被告一次机会，故原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贡某负担。
审判员 王振平
二〇一五年九月八日
书记员 袁 伟
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第467号
上诉人（原审被告）牛富强，男。
委托代理人：戴发穆，男。
被上诉人（原审原告）葛洲坝集团基础工程有限公司。
法定代表人：宋玉才，总经理。
委托代理人：王利华，宜宾县横江法律服务所法律工作者。
原审第三人安得刚，男。
上诉人牛富强与被上人葛洲坝集团基础工程有限公司、第三人安得刚确认劳动关系纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院于作出的（2014）宜宾民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：被告牛富强于2013年2月18日前到原告葛洲坝基础工程有限公司的协作工程队向第三人安得刚发包的工地工作，在第三人安得刚处领取工资。2013年5月8日13时左右，牛富强在为安得刚修理钻机时，钻机上面的龙头掉下砸伤左脚。牛富强受伤后被送到水富县人民医院治疗，安得刚支付了全部医疗费用。2013年9月22日牛富强向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认牛富强与葛洲坝基础工程有限公司之间具有劳动关系。2013年11月4日宜宾县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，以原告葛洲坝基础工程有限公司应当承担用工主体责任为由，作出宜县劳人仲字（2013）104号仲裁裁决书，裁决牛富强与葛洲坝基础工程有限公司存在劳动关系。原告葛洲坝基础工程有限公司不服仲裁裁决，在法定期间内向法院起诉。
上述事实，有原告提供的企业营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、仲裁裁决书、工资发放表；被告牛富强提供的身份证复印件、仲裁裁决书、证人证明复印件三份及证人身份证复印件、出入证牌复印件、办理上岗证的证明；第三人安得刚提供的钻机发票、货单、银行付款凭证复印件、账本复印件；以及原、被告和第三人的当庭陈述予以证实，足以认定。
原审原告请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。
原判认为：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，用人单位与劳动者“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，“劳动关系自用工之日起建立”。对于用人单位与劳动者之间不存在书面劳动合同的劳动关系确认问题，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，只有“同时具备”上述三种情形才能认定劳动关系成立，对于不接受用人单位管理、约束、支配，以自己的技能、设施、知识承担经营风险，基本不用听从单位有关工作指令，与用人单位没有身份隶属关系的，不能认定属于用人单位的劳动者。从本案表现来看，被告牛富强在工作中接受第三人安得刚的管理，是在从事第三人安得刚承包的工地工作，在第三人安得刚处领取工资，被告牛富强没有证据证明安得刚是原告公司的职工或者委派的管理人员；同时，被告牛富强与原告葛洲坝基础工程有限公司没有建立劳动关系的合意，未成为原告单位的一员，与原告之间没有身份隶属关系，也不接受原告单位劳动管理，双方之间没有发生实际用工关系。故原、被告之间不具有确认劳动关系成立所要求的必须同时具备的三种情形，应当认定原、被告之间不具有劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决原告葛洲坝基础工程有限公司与被告牛富强之间不存在劳动关系。案件受理费10元减半收取为5元，由被告牛富强负担。
上诉人牛富强的主要上诉理由是，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审判决不存在劳动关系，属事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人葛洲坝基础工程有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，用人单位与劳动者“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，“劳动关系自用工之日起建立”。对于用人单位与劳动者之间不存在书面劳动合同的劳动关系确认问题，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，只有“同时具备”上述三种情形才能认定劳动关系成立，对于不接受用人单位管理、约束、支配，以自己的技能、设施、知识承担经营风险，基本不用听从单位有关工作指令，与用人单位没有身份隶属关系的，不能认定属于用人单位的劳动者。原判根据上诉人牛富强在工作中接受第三人安得刚的管理，是在从事第三人安得刚承包的工地工作，在第三人安得刚处领取工资，牛富强没有证据证明安得刚是被上诉人公司的职工或者委派的管理人员；同时，牛富强与葛洲坝基础工程有限公司没有建立劳动关系的合意，未成为葛洲坝基础工程有限公司单位的一员，与被上诉人之间没有身份隶属关系，也不接受被上诉人单位劳动管理，双方之间没有发生实际用工关系。故上诉人与被上诉人之间不具有确认劳动关系成立所要求的必须同时具备的三种情形，应当认定上诉人与被上诉人之间不具有劳动关系。原判依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决原告葛洲坝基础工程有限公司与被告牛富强之间不存在劳动关系并无不当。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人牛富强负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈 曦
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民三初字第314号
原告：吕让法，男，1941年2月21日出生，汉族，退休教师，住烟台市莱山区。
委托代理人：冯希线，山东德扬律师事务所律师。
被告：杨安政，男，1967年4月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告吕让法诉被告杨安政民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员于俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕让法及其委托代理人冯希线到庭参加诉讼；被告杨安政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕让法诉称：2013年11月9日被告向原告借款10000元，经原告催要未果。请求判令被告立即偿还原告借款10000元。
被告杨安政未答辩。
经审理查明：2013年11月9日，被告向原告借款人民币10000元，并向原告出具一份借条，内容为：“今借吕让法人民币10000元正（壹万元正）。”为要求被告偿还该借款，原告诉来本院。
本院认为：被告向原告借款10000元之事实，有被告向原告出具的借条为证，足以认定。因双方并未约定具体还款期限，原告有权随时要求被告偿还。原告之诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨安政于本判决生效后十日内偿还原告吕让法借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于俊峰
二〇一四年八月二十五日
书记员 曲欢欢
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第729号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：廖智
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行廖智借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第2058号民事调解书已发生法律效力，因被执行人廖智在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人廖智名下的银行存款、车辆、土地、房产进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2058号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第2058号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月九日
书记员 周春燕
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第66-1号
申请人乐陵市卫生和计划生育局。
法定代表人周曰强，局长。
委托代理人席琳，系乐陵市卫生和计划生育局政法股股长。
委托代理人宋凯，系乐陵市卫生和计划生育局科员。
被执行人范永泉，男，1980年8月12日出生，农民，
被执行人张秀云，女，1978年5月25日出生，
申请人乐陵市卫生和计划生育局以被执行人范永泉、张秀云违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2014年10月15日，作出了社会抚养费征收决定书。
该决定书的内容是：向被执行人范永泉、张秀云各征收社会抚养费人民币76512元、共计153024元。
本院经审查认定：申请人乐陵市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，于2014年10月15日依法送达给了被执行人范永泉、张秀云，被执行人未履行，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市卫生和计划生育局于2015年4月8日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人乐陵市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人乐陵市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须在收到本裁定书10日内向本院缴纳社会抚养费共计153024元；并自2014年10月31日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费2195元由被执行人范永泉、张秀云承担。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年四月十五日
书记员 梁 欣
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀西执字第208号
申请执行人钟某某，男，1986年2月28日出生，汉族，个体户，住攀枝花市西区。
被执行人安某某，男，1970年9月22日出生，汉族，住攀枝花市西区。
本院依据已发生法律效力的（2014）攀民初字第445号民事调解书责令被执行人安某某自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人安某某应当履行义务部分的存款及收入20803元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘婷婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2249号
原告中国建设银行股份有限公司邵东支行，住所地：邵东县两市镇金龙大道70号。
负责人张绍煌，该行负责人。
委托代理人（特别授权）肖汉标，男，该行经理。
委托代理人朱卓君，女，该行经理。
被告曾共和，男，汉族，1965年5月9日出生。
原告中国建设银行股份有限公司邵东支行与被告曾共和金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邵东支行的委托代理人肖汉标、朱卓君到庭参加诉讼，被告曾共和经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司邵东支行诉称：2013年10月23日，原告与被告曾共和签订最高额抵押借款合同和最高额抵押合同，借款最高额为130万，被告用其房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。被告于2013年10月25日向原告立据借款130万元，年利率为8.1﹪，期限1年，逾期年利率为12.15﹪。借款到期后，被告曾共和未归还借款本息。原告要求一、判令被告曾共和归还借款本金130万元及利息106762.5元，后期利息另计；二、如被告曾共和未�还原告借款本息，请求处分被告曾共和的抵押物，优先偿还原告的借款本息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、个人贷款支付凭证，拟证明原、被告的借贷关系；
2、最高额抵押借款合同和最高额抵押合同及他项权证，拟证明原、被告的借贷关系和抵押担保情况。
3、营业执照、组织机构代码证、身份证和身份证复印件，拟证明原、被告的身份关系；
被告曾共和未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明下列案情事实：
2013年10月23日，原告中国建设银行股份有限公司邵东支行与被告曾共和签订最高额抵押借款合同和最高额抵押合同，借款最高额为130万；被告用其房屋作抵押担保，担保期限至2015年10月24日止，并办�了抵押登记。被告于2013年10月25日向原告借款130万元，年利率为8.1﹪，期限1年，逾期后，罚息利率上浮50﹪。借款到期后，被告曾共和未归还借款本金，至2014年10月25日尚欠利息106762.5元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告曾共和与原告签订借款合同，被告曾共和应当按照合同履行其义务。被告曾共和与原告签订抵押合同，如被告曾共和未归还原告借款本息，则可对被告曾共和的抵押物处分，优先偿还原告的借款本息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾共和于判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邵东支行借款本金130万元，利息106762.5元（利息计算至2014年10月25日止）。以后利息按年利率12.15﹪另计至还清之日。
二、被告曾共和如未按本判决确定的期限偿还原告中国建设银行股份有限公司邵东支行借款本息，则处分被告曾共和的抵押物用以清偿借款之债。
本案诉讼费17461元，由被告曾共和承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈 代 宏
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭�卿
二〇一五年三月十一日
代理书记员 胡 传 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人�以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1614号
原告刘某某，男，1968年4月12日生，汉族，农民。
委托代理人刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某某，女，1968年6月17日生，汉族，农民。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘常虹、被告李某某及其委托代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1990年，原、被告按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，1991年7月28日生育一子刘甲，1996年5月28日生育一子刘乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常发生争吵。2014年春节期间，双方又因家庭琐事发生争吵，被告竟然带领其哥哥等人将原告及朋友打伤。现原、被告已分居生活，夫妻关系无法继续维系，请求依法判令离婚，共同债务203100元由双方平均分担。
被告李某某辩称，原告刘某某所述与事实不符。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，为了家庭和孩子，被告坚决不同意离婚，请求法院依法判决不准离婚。
经审理查明，1987年农历10月分，原告刘某某与被告李某某经人介绍相识，后确立恋爱关系；1990年农历9月10日，双方按农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活，没有办理结婚登记手续。婚前及婚后感情尚可，1991年7月28日生育长子刘甲；1996年5月28日生育次子刘乙。在共同生活期间，双方也曾因家庭琐事发生矛盾，但没有发生大的家庭纠纷和感情纠葛。2014年10月14日，原告刘某某以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告李某某离婚，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由当事人的当庭陈述、户口本等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘某某与被告李某某虽然未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，但双方同居时在新的婚姻登记管理条例公布实施以前，且双方符合结婚实质要件，应按事实婚姻对待。原告刘某某与被告李某某婚前感情基础较好，婚后共同生活24年，婚姻关系牢固，并育有两个儿子。后虽曾因生活琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷，双方如摒弃前嫌，互谅互让，仍能继续共同生活；同时，原告刘某某没有提供证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故原告刘某某诉请离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 潘华东
人民陪审员 王红光
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 杰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1614号
原告刘某甲，男，住沈丘县。
委托代理人刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某甲，女，住沈丘县。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘常虹、被告李某甲及其委托代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，1990年，原、被告按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，1991年7月28日生育一子刘某乙，1996年5月28日生育一子刘某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常发生争吵。2014年春节期间，双方又因家庭琐事发生争吵，被告竟然带领其哥哥等人将原告及朋友打伤。现原、被告已分居生活，夫妻关系无法继续维系，请求依法判令离婚，共同债务203100元由双方平均分担。
被告李某甲辩称，原告刘某甲所述与事实不符。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，为了家庭和孩子，被告坚决不同意离婚，请求法院依法判决不准离婚。
经审理查明，1987年农历10月分，原告刘某甲与被告李某甲经人介绍相识，后确立恋爱关系；1990年农历9月10日，双方按农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活，没有办理结婚登记手续。婚前及婚后感情尚可，1991年7月28日生育长子刘某乙；1996年5月28日生育次子刘某丙。在共同生活期间，双方也曾因家庭琐事发生矛盾，但没有发生大的家庭纠纷和感情纠葛。2014年10月14日，原告刘某甲以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告李某甲离婚，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由当事人的当庭陈述、户口本等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘某甲与被告李某甲虽然未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，但双方同居时在新的婚姻登记管理条例公布实施以前，且双方符合结婚实质要件，应按事实婚姻对待。原告刘某甲与被告李某甲婚前感情基础较好，婚后共同生活24年，婚姻关系牢固，并育有两个儿子。后虽曾因生活琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷，双方如摒弃前嫌，互谅互让，仍能继续共同生活；同时，原告刘某甲没有提供证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故原告刘某甲诉请离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 潘华东
人民陪审员 王红光
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 杰
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第476号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人赵X，男，1982年1月9日出生，汉族，出生地XXXX，文化程度小学，住XXXX。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月5日被羁押，次日被监视居住。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）440号起诉书指控被告人赵X犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人赵X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月2日17时许，被告人赵X因怀疑其女友叶XX与被害人陀XX有暧昧关系，遂胁迫叶XX将被害人陀XX约至广州市萝岗区科学城广州电子中华意力厂门口，欲殴打被害人陀XX。当日21时许，被告人赵X雇用两名男子（均另案处理）搭乘1辆摩托车去至上址，与其中一名同案人共同持棍棒殴打被害人陀XX，致被害人陀XX的右手、左腿等多处身体部位受伤（经鉴定，其损伤程度为轻伤一级），后逃离现场。
2014年6月5日，被告人赵X被公安机关抓获。案发后被告人赵X已赔偿被害人陀XX医药费人民币20000元。
公诉机关认为：被告人赵X与人结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵X虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵X在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人赵X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚，没有提出量刑意见。
经审理查明：2014年6月2日17时许，被告人赵X因怀疑其女友叶XX与被害人陀XX有暧昧关系，遂胁迫叶XX将被害人陀XX约至广州市萝岗区广州电子中华意力厂门口，欲殴打被害人陀XX。当日21时许，被告人赵X与其雇用的两名男子（均在逃）共同驾乘1辆摩托车去至上址，与其中1名同案人共同持棍棒殴打被害人陀XX，致被害人陀XX的右上肢、左下肢等多处身体部位受伤（经鉴定，其损伤程度为轻伤一级），后逃离现场。同月5日，被告人赵X被公安机关抓获归案。
另查明：2014年6月6日，被告人赵X向被害人陀XX赔偿经济损失人民币20000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人陀XX的陈述及辨认笔录、证人叶XX的证言及辨认笔录、现场照片、穗萝公（司）鉴（伤）字（2014）269号《法医学人体损伤程度鉴定书》、被害人陀XX出具的《收条》、《抓获经过》、户籍材料、被告人赵X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵X与他人共同故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵X犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人赵X归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人赵X持械殴打他人，本院酌情对其从重处罚。3.被告人赵X已向被害人陀XX作出了赔偿，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人赵X的犯罪事实、情节及其悔罪情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人赵X的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人赵X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 温斯斯
李倩
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1065-1号
申请执行人冯荣辉，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人黄美光，男，1955年12月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人范凤玉，女，1958年10月6日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人冯荣辉与被执行人黄美光、范凤玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第120号民事调解书已发生法律效力，申请执行人冯荣辉向本院申请执行，本院于2015年8月3日依法立案执行，执行标的本金70000元及利息。
本院在执行过程中，于2015年8月18日作出（2015）瓯执字第1065号执行裁定书，查封了被执行人黄美光所有的座落在建瓯市吉阳镇商业街20号（所有权证号：200803247）的房产，目前，该房产暂不宜处置，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人黄美光银行无存款信息，在国土、林权、车管登记管理部门亦无土地、车辆登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人黄美光的房产已查封，但目前不宜处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第120号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈慧雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1号
罪犯胡立彬，男，汉族，1983年4月10日出生于黑龙江省安达市，高中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）绥中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人胡立彬犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年1月21日以（2013）哈刑执字第307号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯胡立彬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡立彬予以减刑二年。
经审理查明，罪犯胡立彬在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡立彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯胡立彬减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡立彬减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2008年11月7日起至2020年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第3277号
原告邓毅，男，1963年12月3日出生，汉族。
被告王言文，男，1968年2月17日出生，汉族。
原告邓毅诉被告王言文民间借贷纠纷一案于2015年12月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邓海云独任审理，于2016年1月26日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员冯伶佼担任记录。原告邓毅到庭参与诉讼，被告王言文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理完毕。
原告邓毅诉称：原告与被告于2015年7月8日商定，被告从原告处借款46500元整，约定2015年10月5日还款。但还款期限已过，被告一直以各种理由拒绝还款。后来被告将原电话号码弃用，原告出于无奈多次到被告家中找被告交涉，但均被被告老婆以外出打工为由拒之门外，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信原则，也侵犯了原告合法权益，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，判令：一、被告偿还欠款46500元；二、被告偿还拖欠欠款的利息（口头约定）；三、承担偿还原告提起诉讼而产生的一切费用及损失，包括诉讼费、请律师的费用。
被告王言文未予答辩。
原告邓毅为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、借条一张，证实被告王言文于2015年7月8日向原告邓毅借款46500元事实，且约定了还款期限。
证据、原、被告双方的身份证明，拟证实原被告双方是适格的主体。
被告王言文未发表质证意见，亦未提交证据。
根据庭审质证、论证和原告的陈述，本院认证如下：
原告邓毅提交的证据一来源合法，与本案相关联，但证据中的利息计算，将依法确认。证据为双方的身份证明，解决程序问题是有效证据。
依据确认的证据，确认如下事实：
原告邓毅与被告王言文系同一村民小组人，自幼一起长大。2013年9月10日被告王言文以合伙建房为由向原告邓毅借款40000元，当时只是口头约定了利息。虽然当时未约定还款期限，见被告迟迟不偿还借款，2015年7月8日原告催收，结算被告应付利息6500元。同日，被告王言文给原告具下了借条，内容为：今借到邓毅人民币46500元，到2015年10月15日还清。后被告未按约定还款，且避而不见，而酿成纠纷。
本院认为：被告王言文向原告邓毅借款属于我国公民与公民之间的借款行为，系民间借贷法律关系。双方在借款时只是口头约定利息，双方应按法律的规定和双方的约定支付利息，根据双方的借款时间、数额，所结算的利息，其利率为0.74%（6500元÷40000元÷22月=0.74%），符合我国法律的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据上述规定，对被告重新出具的债权凭证载明的金额46500元为后期借款本金，本院予以确认。原告要求被告按口头约定支付欠款的逾期利息，由于口头约定不明。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
在被告王言文在没有按约定偿还借款的情况下，又避而不见，应属失信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王言文自本判决书生效之日起十日内偿还原告邓毅借款本金46500元；
二、被告王言文自到2015年10月16日起以46500元为基数，以同期同类银行贷款利率向原告邓毅支付利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962元，由被告王言文负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利
审 判 长 邓海云
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 冯伶佼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1640号
原告：刘彬。
委托代理人：姜勋。
被告：谢惠利。
原告刘彬诉被告谢惠利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。根据原告的申请，本院已作出准许财产保全之民事裁定，并已执行。依法由代理审判员张琴独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员屠国均担任审判长，与代理审判员张琴、人民陪审员董德君组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘彬的委托代理人姜勋到庭参加诉讼，被告谢惠利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称：2013年5月11日被告向原告借款8万元，2013年8月13日被告向原告借款10万�，并各自出具借条一份，均约定若不归还，借款利息按银行同期贷款利率4倍计算，一切为实现债权的费用由被告承担。后原告主张被告归还借款共计18万元，但被告在归还4万元后，拒绝归还剩余借款。为维护原告合法权益，请求判令被告归还借款14万元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同类贷款利率4倍计算的利息，并支付为实现债权的费用5000元。
被告谢惠利在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告刘彬为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交以下证据材料：
1、2015年5月5日绍兴市越城区人民法院盖章出具的通知一份，拟证明涉案借条虽约定由绍兴市越城区人民法院管辖，但因协议管辖无效，故柯桥区人民法院具有管辖权的事实。
2、被告谢惠利出具的借条2份，拟证明被告向原告借款18万元�事实。
3、委托代理协议及代理费发票各一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费5000元的事实。
被告谢惠利未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
本院经审理查明：
2013年5月11日，被告谢惠利出具借条一份，载明因生意资金周转需要，借人民币现金8万元，如果不按期归还，利息按银行同期贷款利率4倍计算，同时愿意承担债权人的一切费用（包括诉讼费、律师费等），本借款由绍兴市越城区人民法院管辖等内容。借条下方为收条，载明收到人民币8万元，愿意以中清大厦1幢单元2002室作抵押，收款人由被告签字、捺印。
2013年8月13日，被告谢惠利出具借条�份，载明因生意资金周转需要，借人民币现金10万元，如果不按期归还，利息按银行同期贷款利率4倍计算，同时愿意承担债权人的一切费用（包括诉讼费、律师费等），本借款由绍兴市越城区人民法院管辖等内容。借条下方为收条，载明收到人民币10万元，收款人由被告签字、捺印。
2015年5月5日，绍兴市越城区人民法院出具通知一份，载明虽借条约定由绍兴市越城区人民法院管辖，但涉案当事人住所地均不在绍兴市越城区，起诉人也无证据证明绍兴市越城区是与案件争议有实际联系的地点，故协议管辖无效，案件不属于绍兴市越城区人民法院管辖。
诉讼中，原告本人到法院接受询问，自述涉案2份借条项下款项均以现金方式交付给被告，且被告已归还本金4万元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为：
借据是�明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”举证责任分配原则，原告为支持其诉请，提供了被告于2013年5月11日、8月13日出具的2份借条，借条虽未载明债权人，但原告持有借条原件，应推定为债权人，具有诉讼主体资格。原告自述涉案2笔借款均以现金方式交付，并对借条的形成及款项交付作了详细的陈述，且被告又以收条方式确认收到借条项下相应款项，并签字捺印，故被告谢惠利向原告借款18万元事实清楚，证据确凿。虽涉案借条未载明借款归还时间，但借款人可以随时归还，出借人可以要求借款人在合理期限内返还，现原告自述被告已归还本金4万元，故原告主张要求被告归还借款14万元，本院予以支持。至于利息，2份借条均约定不按期归还，利息按银行同期贷款利率4倍计算，未违反法律规定，故原告主张自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率4倍计算，本院予以支持。至于律师代理费，2份借条均约定律师代理费由借款人承担，现原告为本案诉讼已支付律师代理费5000元，故原告主张该费用由被告承担，本院亦予以支持。被告谢惠利无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢惠利于本判决生效之日起十日内归还原告刘彬借款14万元及该款自2015年5月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率4倍计算的逾期利息；
二、被告谢惠利于本判决生效之日起十�内支付原告刘彬为实现债权的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告谢惠利应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，财产保全申请费1270元，合计4470元，由被告谢惠利负担（款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张 琴
人民陪审员 董德君
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 易 青