成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第3738号
原告蒋某甲，男，1955年3月27日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
委托代理人林贞斌，四川恒和信律师事务所律师。
原告黄某某，女，1986年9月23日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
委托代理人林贞斌，四川恒和信律师事务所律师。
原告蒋某乙，男，2011年1月15日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
法定代理人黄某某，女，1986年9月23日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
委托代理人林贞斌，四川恒和信律师事务所律师。
被告中美联泰大都会人寿保险有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人曾钢，中美联泰大都会人寿保险有限公司四川分公司总经理。
委托代理人盛枫，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
原告蒋某甲、黄某某、蒋某乙诉被告中美联泰大都会人寿保险有限公司四川分公司（简称联泰保险四川分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员王发广适用简易程序独任审判，并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲、黄某某、蒋某乙的委托代理人林贞斌，被告联泰保险四川分公司的委托代理人盛枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲、黄某某、蒋某乙诉称，2013年12月16日投保人四川宏泰长固建筑工程有限公司（简称宏泰公司）与联泰保险四川分公司签订了保险合同，向联泰保险四川分公司投保了团体人身险。2014年4月28日，联泰保险四川分公司出具批单，增加蒋帮全为被保险人，生效日期为2014年4月12日。投保人按约向联泰保险四川分公司交纳了保险费。2014年4月26日，蒋帮全在正常作业时意外身故。随后，蒋某甲、黄某某、蒋某乙作为蒋帮全的亲属向联泰保险四川分公司申请理赔，联泰保险四川分公司于2014年7月7日作出理赔拒赔通知，拒绝向蒋某甲、黄某某、蒋某乙支付身故保险金。请求判令：联泰保险四川分公司支付意外身故保险金425000元，并承担本案诉讼费。
被告联泰保险四川分公司辩称，1、本案讼争的保险合同无效。根据《中华人民共和国保险法》第三十四条规定，以死亡保险金为给付条件的合同须经被保险人同意并认可保险金额。鉴于涉案保险并无被保险人签名，且投保人也未向联泰保险四川分公司提交被保险人同意并认可保险金额的文件。同时，投保人在投保时对被保险人无保险利益。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条规定，该保险合同无效。2、投保人填写的投保工种系边坡防护，而被保险人从事的工种实际为边坡支护，该工种系联泰保险四川分公司拒保的工种。投保人在投保时未履行如实告知义务，联泰保险四川分公司已经解除保险合同，并不予承担保险责任。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况：
一、原告蒋某甲、黄某某、蒋某乙提交的证据材料：
1、身份证及户口簿、结婚证及户口薄、村委会证明，拟证明蒋某甲、黄某某、蒋某乙与蒋帮全的身份关系，蒋某甲、黄某某、蒋某乙系蒋帮全的法定继承人及涉案保险的受益人。联泰保险四川分公司认为此项证据材料系复印件。根据蒋某甲、黄某某、蒋某乙提交的理赔收件登记表，上述材料原件已由联泰保险四川分公司收取，本院要求联泰保险四川分公司三日内核实并向本院提交质证意见，但联泰保险四川分公司未在期间内提出异议，本院对此项证据材料予以采信。
2、保险合同、批单，拟证明宏泰公司为蒋帮全投保了团体意外伤害保险，保险合同依法成立、生效。联泰保险四川分公司对此项证据材料的真实性无异议。本院予以采信。
3、死亡医学证明书、2014年4月30日德荣县安全生产监督管理局出具的证明、注销证明，拟证明被保险人蒋帮全因意外身亡。联泰保险四川分公司对此项证据材料无异议。本院予以采信。
4、理赔拒付通知书，拟证明保险事故发生后，蒋某甲、黄某某、蒋某乙向联泰保险四川分公司申请理赔，联泰保险四川分公司拒赔。联泰保险四川分公司对此项证据材料无异议。本院予以采信。
5、右岸边坡危岩体处理工程施工合同，拟证明宏泰公司承揽的工程内容。联泰保险四川分公司对此项证据材料的真实性无异议，但认为合同载明的工程为边坡危岩体处理工程，蒋帮全实际从事的工种是边坡支护。本院对此项证据材料予以采信，双方争议事实由本院予以认定。
6、理赔收件登记表，拟证明联泰保险四川分公司于2014年6月5日收到了蒋某甲、黄某某、蒋某乙的理赔申请。联泰保险四川分公司对此项证据材料无异议。本院予以采信。
7、劳动合同，拟证明蒋帮全系宏泰公司员工。联泰保险四川分公司认为此项证据材料不具备真实性，经联泰保险四川分公司调查，蒋帮全2014年4月前均在贵州打工，2014年4月3日才到建筑工地打工。本院认为，此项证据材料能够证明蒋帮全系宏泰公司员工的事实。
二、被告联泰保险四川分公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据材料：
1、团体保险投保书、团体人身险投保人员清单、团体人身险保险单、团体人身保险被保险人清单、团体意外伤害保险（D款）条款、团体人身险合同内容变更申请表、团体人身保险合同被保险人员变更申请表、职业分类表，拟证明2013年12月12日宏泰公司未经蒋帮全同意为其投保了以死亡为给付保险金的团体意外伤害保险，投保时填写的工种为边坡防护。而蒋帮全实际从事的工种为边坡支护，根据职业分类，该工种系凿岩工，属联泰保险四川分公司拒保范围。投保人故意不履行如实告知义务，对于合同解除前发生的保险事故，联泰保险四川分公司不承担保险金给付责任。蒋某甲、黄某某、蒋某乙对职业分类表的三性不予认可，对其他证据材料无异议。本院认为，因联泰保险四川分公司在承保时，未将职业分类表作为合同附件或向投保人作出明确说明，故本院对该职业分类表不予确认，对其他证据本院予以确认。
2、右岸边坡危岩体处理工程施工合同、劳动合同、2014年4月30日得荣县安全生产监督管理局出具的证明、2014年4月27日得荣县古学乡派出所出具的证明，拟证明宏泰公司承揽的工程内容为边坡危岩体处理工程，劳动合同约定的工作岗位为边坡支护，并非投保时载明的边坡防护工，投保人未履行如实告知义务。蒋帮全于2014年4月3日到该建筑工程打工，未曾与宏泰公司签订劳动合同，蒋帮全与张坤系雇佣关系，与宏泰公司不存在保险利益。蒋某甲、黄某某、蒋某乙认为，右岸边坡危岩体处理工程施工合同与蒋某甲、黄某某、蒋某乙提交的施工合同的签约主体不同，不予认可，对其他证据材料无异议。本院认为，联泰保险四川分公司提交的右岸边坡危岩体处理工程施工合同虽然签约主体与蒋某甲、黄某某、蒋某乙提交的不同，但都能说明宏泰公司承建去学水电站首部枢纽右岸边坡危岩体处理工程的事实，本院对该事实予以认定，对联泰保险四川分公司提交的其他证据予以确认。
3、访谈笔录三份（联泰保险四川分公司单方对喻朝坤、黄进、张坤、黄某某、蒋帮发所作）、现场工作照片，拟证明蒋帮全于2014年4月3日到该建筑工程打工，未曾与宏泰公司签订劳动合同，蒋帮全与张坤系雇佣关系，与四川宏泰长固建筑工程有限公司不存在保险利益。蒋某甲、黄某某、蒋某乙认为此项证据材料中访谈笔录系复印件，现场照片也不具备真实性，故不予确认。本院认为访谈笔录性质属于证人证言，因证人未到庭作证，不符合证据的合法性，本院不予确认。现场照片无法确认与本案的关联，本院不予认定。
4、理赔拒付通知书，拟证明联泰保险四川分公司拒赔的事实。蒋某甲、黄某某、蒋某乙认为此项证据材料未加盖印章，且与蒋某甲、黄某某、蒋某乙持有的拒赔通知书时间不同，故不予认可。本院认为此项证据材料应以蒋某甲、黄某某、蒋某乙持有的通知书为准。
根据本院采信的证据以及当事人陈述一致的事实，本案查明：
2013年12月12日宏泰公司向联泰保险四川分公司投保团体意外伤害身故、残疾保险，团体意外伤害医疗保险，团体意外伤害住院津贴保险A、B计划，其中B计划团体意外伤害身故保险金为50万元，免赔额100元，赔付比例85%。被保险人数22人，投保的行业类别为建筑。投保人与被保险人的关系为雇佣。保险期限一年。在投保人声明及授权中，宏泰公司确认在投保前已经取得团体内符合参保条件的所有被保险人同意为其投保。宏泰公司进一步同意承担由于未取得被保险人同意而导致保险合同无效的所有风险和法律后果，包括但不限于由此给联泰保险四川分公司造成的损失。宏泰公司已经知晓：按照《保险法》规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。联泰保险四川分公司同意承保，并向宏泰公司出具了保险单。
2013年11月23日蒋帮全与宏泰公司签订劳动合同，工种为边坡支护。2014年3月15日宏泰公司承建去学水电站首部枢纽右岸边坡危岩体处理工程，蒋帮全在该工地施工作业。2014年4月11日宏泰公司向联泰保险四川分公司申请变更被保险人，将蒋帮全作为被保险人，蒋帮全的职业为边坡防护工。
2014年4月26日下午7时许，蒋帮全在进行正常作业时，不慎失足坠落山崖，送医途中死亡。
蒋某甲系蒋帮全之父，黄某某系蒋帮全配偶，蒋某乙系蒋帮全、黄某某之子，蒋帮全母亲刘万素已于2007年2月死亡。蒋帮全死亡后，蒋某甲、黄某某、蒋某乙向联泰保险四川分公司提交理赔申请，联泰保险四川分公司于2014年7月7日作出《理赔拒付通知书》，载明蒋帮全出险时的实际工作职业为边坡支护，并非投保人投保时宣告职业边坡防护工。蒋帮全实际从事的职业属于联泰保险四川分公司拒保职业。因投保人未履行如实告知义务，依照《保险法》的规定，联泰保险四川分公司拒绝给付蒋某甲、黄某某、蒋某乙保险费，并解除合同。
庭审中，联泰保险四川分公司确认，如其应当承担保险赔付责任，对蒋某甲、黄某某、蒋某乙主张的425000元保险金无异议。
本院认为，2013年12月12日宏泰公司为其员工向联泰保险四川分公司投保了团体意外伤害身故、残疾保险，团体意外伤害医疗保险，团体意外伤害住院津贴保险A、B计划，并交纳了保费，联泰保险四川分公司出具了保险单，双方建立了保险合同关系。联泰保险四川分公司认为，宏泰公司在投保时，隐瞒了职工的实际职业属于联泰保险四川分公司拒保范围的事实。本院认为，根据本案证据，宏泰公司在投保时，载明的职业为建筑。而联泰保险四川分公司主张其有职业类别的区分，并向本院提交了职业分类表。但联泰保险四川分公司并未向本院证明其职业分类表已向宏泰公司送达或作出说明，其主张以该职业分类表确定保险责任，无事实依据；此外，联泰保险四川分公司主张边坡支护即为其职业分类表中的凿岩工也无事实依据，故本院对其此项辩称理由不予采纳。联泰保险四川分公司辩称，根据《中华人民共和国保险法》第三十四条的规定，以死亡保险金为给付条件的合同须经被保险人同意并认可保险金额。涉案保险并无被保险人签名，且投保人也未向联泰保险四川分公司提交被保险人同意并认可保险金额的文件。同时，投保人在投保时对被保险人无保险利益。故保险合同无效。本院认为，根据宏泰公司向联泰保险四川分公司投保时填写的团体保险投保书的投保人声明及授权一栏载明，宏泰公司确认在投保前已经取得团体内符合参保条件的所有被保险人同意为其投保。宏泰公司进一步同意承担由于未取得被保险人同意而导致保险合同无效的所有风险和法律后果，包括但不限于由此给联泰保险四川分公司造成的损失。宏泰公司已经知晓：按照《保险法》规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。此投保书上述内容系联泰保险四川分公司制作的格式条款，根据文意，该条款只是要求宏泰公司声明其已经取得被保险人的同意即可，联泰保险四川分公司也并未在签订保险合同之前核实被保险人的意思表示。宏泰公司在投保时已经声明经过被保险人同意即可满足联泰保险四川分公司要求的合同生效条件，且至今被保险人蒋帮全在生前并未声明其不同意宏泰公司为其投保。故联泰保险四川分公司的此项辩称理由本院不予采纳。因被保险人蒋帮全死亡，联泰保险四川分公司应依照保险合同的约定承担保险赔付责任。蒋某甲、黄某某、蒋某乙作为蒋帮全的第一顺序继承人，请求判令被告支付身故保险金425000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告中美联泰大都会人寿保险有限公司四川分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋某甲、黄某某、蒋某乙保险金425000元。
如果被告中美联泰大都会人寿保险有限公司四川分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7676元，减半收取3838元，由被告中美联泰大都会人寿保险有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王发广
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 娜
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。