河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行初字第280号
原告孙文祥，男，1960年6月15日出生，汉族。
委托代理人刘芳。
委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师。
被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市。
法定代表人栗朝举，该区区长。
委托代理人崔文革，该单位工作人员。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市人民政府，住所地商丘市。
法定代表人李公乐，职务市长。
委托代理人张璐，该单位工作人员。
委托代理人高敏，该单位工作人员。
原告孙文祥不服被告商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）房屋征收决定及被告商丘市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月12日立案受理后，在法定时间内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。原告孙文祥之委托代理人刘芳、蒋子冬，被告睢阳区政府之委托代理人崔文革、刘刚，被告商丘市人民政府之委托代理人张璐、高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是被告睢阳区政府于2013年3月11日作出的商睢政（2013）10号《关于对李庄城中村改造项目实施房屋征收的决定》。该决定主要内容为对李庄城中村改造项目实施房屋征收，征收范围北海路以南、神火大道以东、睢阳区委以北、电业局以西城中村改造项目范围内的房屋及其附属物。总占地约107亩，涉及常住居民94户，人口约550人，房屋征收面积约5.6万平方米。原告孙文祥不服申请行政复议，被告商丘市人民政府于2015年9月8日作出商政复决（2015）77号行政复议决定，维持被诉商睢政（2013）40号房屋征收决定。
原告孙文祥诉称，2015年7月1日，原告通过政府信息公开了解到被告睢阳区政府作出了被诉房屋征收决定，原告房屋位于被征收范围之内。被告睢阳区政府无权作出房屋征收决定。原告依法持有国有土地使用权证及房屋所有权证，征收原告房屋应适用国有土地上房屋征收与补偿条例，而被诉房屋征收决定依据的是集体土地上房屋征收与补偿安置文件，属适用法律错误。被诉行为作出之前没有广泛征求社会公众意见，程序违法。未出示征收集体土地及房屋的批准文件，违反了法律规定。被告商丘市人民政府没有查明事实，作出行政复议决定违法。请求撤销被告睢阳区政府作出的房屋征收决定及被告商丘市人民政府作出的行政复议决定。原告为证明其主张提供证据：1.商国用（2003）字第4930号国有土地使用证及商市房权证（2004）第C01××57号房权证各一份，证明原告对涉案土地及房屋享有合法使用权，具备原告诉讼主体资格；2.原告向睢阳区住房保障和房地产管理局寄送的《政府信息公开申请表-1》一份；3.睢阳区住房保障和房地产管理局向原告作出的《情况说明》一份，证据2、3证明孙文祥曾于2015年6月23日向该局申请政府信息公开，睢阳区住房保障和房地产管理局于2015年7月1日向原告作出了《情况说明》的答复；4.2015年7月17日原告向商丘市人民政府提交的《行政复议申请书》，证明原告向商丘市人民政府申请行政复议未超过复议期限。
被告睢阳区政府辩称，李庄城中村范围内绝大部分土地属于集体土地，对于集体土地按照《商丘市城市规划区内集体土地房屋征收与补偿安置办法》补偿、安置标准进行补偿安置并无不当；至于征收范围内个别取得国有土地使用证的房屋，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照该房屋的市场价值进行补偿。被告睢阳区政府并没有对原告孙文祥的国有土地上的房屋按照集体土地上的房屋进行补偿安置。被告作出房屋征收决定事实清楚，符合法定程序。原告申请复议、提起诉讼已经分别超过复议、起诉期限。请求驳回原告孙文祥的诉讼请求。被告睢阳区政府在法定期限内向本院提供七组证据。第一组证据：1.河南省政府豫政土（2011）1189号土地批文；2.商丘市2011年度第三批城市建设征收土地明细表；3.土地勘测定界图；4.商丘市国土资源局睢阳分局情况说明，证明本案征收区域所占土地已经河南省政府批准，用地手续合法。第二组证据：1.征收安置补偿实施方案（草案）；2.睢阳区行政中心区域城中村改造项目房屋征收与安置补偿实施方案；3.商丘市国家建设征用土地上附着物补偿标准；4.睢阳区行政中心区域城中村改造房屋拟征收公告照片，证明在实施征收前，睢阳区政府制订了征收安置补偿实施方案（草案）并进行了公告，广泛征求了群众意见，原告应当知道房屋即将被征收的事实。第三组证据：1.商丘市睢阳区新城办事处财政所证明；2.安置小区效果图；3.安置房户型图，证明在征收补偿决定作出之前，房屋征收补偿资金已经落实到位。第四组证据：1.社会稳定风险评估会简介；2.社会稳定风险评估实施方案；3.社会稳定风险评估会议议程；4.会议纪要；5.评估报告；6.应急预案；7.签到表；8.社会稳定风险评估综合评价表，证明在征收决定作出前，被告进行了社会稳定风险评估，制订了应急预案，广泛征求了各方面意见。第五组证据：1.关于张吉庄、范庄等12个旧城、城中村改造列入2012年先期启动重点项目的通知【商三改（2012）2号】；2.商丘市规划局关于睢阳区2012年棚户区城中村改造项目区域规划情况说明，证明李庄城中村改造项目经过了上级政府和职能部门的批准，符合城市总体规划。第六组证据：1.商丘市睢阳区人民政府关于对李庄城中村改造项目实施房屋征收的决定；2.征收安置补偿方案，证明睢阳区政府作出的征收决定符合法律规定的条件和程序。第七组证据：1.证人王某证言；2.证人袁某证言，证明房屋征收决定及补偿方案进行了张贴公示，原告作为被征收区域常住居民，应当知道房屋被征收的事实，原告提起的复议和诉讼均超过了法定期限。庭审后被告睢阳区政府于2016年6月13日向本院提供关于孙文祥所属房屋征收情况的说明一份，证明原告孙文祥涉案房屋不在被诉征收决定范围内。
被告商丘市人民政府辩称，其接到原告复议申请后，依法立案受理，并向被告睢阳区政府送达行政复议提出答复通知书及行政复议申请书。被告依据《行政复议法》及《行政复议法实施条例》进行依法审查后，于2015年9月8日作出行政复议决定书。被告行政复议程序合法，认定事实清楚。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告商丘市人民政府向本院提供了证明行政复议程序合法性的证据：1.商丘市人民政府收文处理签2.行政复议补证通知审批表；3.补证行政复议申请通知书；4.行政复议立案审批表；5.申请人的行政复议申请材料；6.行政复议受理通知书；7.行政复议提出答复通知书；8.行政复议答复书；9.商丘市人民政府的行政复议发文稿；10.送达回证两份，证明复议机关行政复议程序合法，认定事实清楚。
经庭审质证，原告孙文祥对被告睢阳区政府所提供的证据质证意见如下：第一、二组证据，其真实性、合法性认可，但其证明目的与本案无关。第三、四、七组证据，证明目的不予认可。第五组证据，其真实性认可，但该证据与本案无关联性。第六组证据，其真实性认可，但该证据不合法。其对被告商丘市人民政府所举证据真实性、合法性均认可。庭审后被告提供的情况说明不予质证。被告睢阳区政府对原告孙文祥所提供的证据质证意见如下：证据1，该证据中其国有土地使用证的真实性、合法性均不认可且无原件予以核对，对其房权证真实性不予认可。证据2，真实性认可。证据3，其真实性无异议，合法性有异议。被告商丘市人民政府对原告孙文祥所提供的证据质证意见同被告睢阳区政府的质证意见。本院对各方当事人提供证据认证如下：原告和被告提供的证据真实、合法且与案件有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告孙文祥系睢阳区新城办事处北海社区李庄村人，其房屋位于北海路南侧、神火大道东侧，属于李庄城中村改造项目范围内。2013年3月11日，被告睢阳区政府作出关于对李庄城中村改造项目实施房屋征收的商睢政（2013）10号房屋征收决定，并发布房屋征收决定公告。2016年6月13日，被告睢阳区政府出具情况说明，原告孙文祥的房屋不在商睢政（2013）10号房屋征收决定的征收范围之内，应在被告于2015年7月7日作出的李庄城中村改造项目二期商睢政（2015）38号房屋征收决定范围内。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即行政诉讼原告主体资格的取得，取决于公民、法人或者其他组织与行政行为具有法律上的利害关系。本案中，被诉征收决定适用于其征收范围内集体土地上的房屋征收，原告的房屋属于国有土地上房屋，被告出具说明称孙文祥的房屋不在被诉房屋征收决定范围内。因此，原告孙文祥与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。因此，原告孙文祥提起的本案诉讼，依法应当不予立案。鉴于本案已经立案，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙文祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年六月十七日
书记员 闫锦