wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1415号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘渝，男，1975年5月29日出生于重庆市渝北区，住重庆市渝北区。2009年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2013年7月30日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被羁押并被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉字（2017）1485号起诉书指控被告人刘渝犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月19日13时许，被告人刘渝在重庆市沙坪坝区某银行门口人行道处，由田进（另案判决）掩护，趁被害人王某某不备，将王某某上衣右侧口袋内的0PPOR9PLUSMA手机1部扒窃，后销赃。盗经鉴定，被盗手机价值2120元。
2017年9月1日，被告人刘渝主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，同案犯田进赔偿了被害人王某某200元，本院判决责令田进退赔赃物折价款1920元，予以发还被害人王某某。
公诉机关认为被告人刘渝的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人刘渝对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘渝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘渝犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年11月30止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、由被告人刘渝与同案犯田进共同赔被害人王某某损失1920元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一七年十一月九日
书记员 赵媛媛
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执185号
申请执行人李**，男，1970年4月27日出生。
被执行人魏县**村委员会。
本院在执行李**申请执行魏县**村委员会承包土地费纠纷一案的过程中，穷尽执行措施，未查找到被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫学魁
二〇一六年十月十九日
书记员 樊玉平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25456号
原告王革，男，1967年1月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告李乾坤，男，1988年1月16日出生，住河南省周口市商水县。
被告厉凯华，住郑州市金水区。
本院在审理原告王革诉被告李乾坤、厉凯华机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周真真
二〇一六年十月十八日
书记员 孙凯悦
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终7号
上诉人（原审原告）谢后兰。
委托代理人曾俊杰，贵州佳合律师事务所律师。执业证号：15201200710875993
被上诉人（原审被告）贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市观山湖区中天会展城SOHOG座。
法定代表人熊国玺，局长。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201198101484959
原审第三人贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵阳市原小河区大寨村。
法定代表人周训忠，董事长。
上诉人谢后兰因城乡建设行政管理房屋拆迁行政裁决一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初364号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：第三人贵阳凯宏房地产开发有限公司（以下简称“凯宏房开”）因承建贵阳市（原）小河区龙王村、尖山村地段‘城中村’改造“腾龙湾”建设项目，需拆迁原告谢后兰的房屋。但第三人与原告无法达成拆迁安置补偿协议，故第三人于2013年5月15日向被告申请行政裁决。2013年8月7日，被告作出筑迁裁字（2013）32号裁决书，裁决第四项为“由申请人按规定支付给被申请人两次搬迁补助费及其他如电话、电表、水表、畜圈、门楼、棚子等设施相关补助和补偿费用”。第三人不服该裁决，于2013年8月12日向贵阳市花溪区人民法院提起行政诉讼，花溪区人民法院于2014年3月12日作出（2013）花行初字第25号行政判决书，判决维持被告贵阳市住房和城乡建设局于2013年8月7日作出的筑迁裁字（2013）32号裁决书,该行政判决书现系生效法律文书。原告不服上述裁决书，又于2017年9月29日向原审法院提起行政诉讼，诉请：一、撤销被告贵阳市住房和城乡建设局于2013年8月7日作出的“筑迁裁（2013）32号”裁决书；二、本案诉讼费由被告承担。
原审认为：贵阳市花溪区人民法院作出的（2013）花行初字第25号行政判决书已于2014年4月11日生效，该判决维持了筑迁裁字（2013）32号裁决书。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的为已生效裁判所羁束的……”的规定，原告诉请撤销的筑迁裁字（2013）32号裁决书已为（2013）花行初字第25号生效行政判决所羁束，故对原告的起诉，法院依法应予驳回。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定：驳回原告谢后兰的起诉。
宣判后，原审原告谢后兰以“一审法院的裁定适用法律错误，筑迁裁字（2013）32号裁决书本身就是错误的。现在当事人的纠纷依然存在，贵阳中院应提起审判监督程序，撤销花溪法院的判决，或者撤销白云法院裁定，指令继续审理”为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初364号行政裁定，指令其继续审理上诉人的起诉；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》赋予公民就行政争议向人民法院寻求司法救济的权利，但该权利的行使必须符合法律的规定。本案中，被上诉人贵阳市住房和城乡建设局作出的筑迁裁字（2013）32号裁决书已经贵阳市花溪区人民法院（2013）花行初字第25号行政判决书判决予以维持。上诉人谢后兰作为（2013）花行初字第25号行政诉讼的第三人，在法律规定的期限内并未就该诉讼提起上诉或者申诉，（2013）花行初字第25号行政判决书现已发生法律效力。现上诉人谢后兰再次就上述行政裁决向人民法院提起行政诉讼，但该行政裁决的合法性已为生效行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”之规定，上诉人谢后兰的起诉依法应予以驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 范红彬
审 判 员 鲜友谊
二〇一八年三月二十一日
法官助理 黄 晓
书 记 员 徐 杰
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终7号上诉人（原审原告）谢后兰。委托代理人曾俊杰，贵州佳合律师事务所律师。执业证号：15201200710875993被上诉人（原审被告）贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市观山湖区中天会展城SOHOG座。法定代表人熊国玺，局长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201198101484959原审第三人贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵阳市原小河区大寨村。法定代表人周训忠，董事长。上诉人谢后兰因城乡建设行政管理房屋拆迁行政裁决一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初364号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：第三人贵阳凯宏房地产开发有限公司（以下简称“凯宏房开”）因承建贵阳市（原）小河区龙王村、尖山村地段‘城中村’改造“腾龙湾”建设项目，需拆迁原告谢后兰的房屋。但第三人与原告无法达成拆迁安置补偿协议，故第三人于2013年5月15日向被告申请行政裁决。2013年8月7日，被告作出筑迁裁字（2013）32号裁决书，裁决第四项为“由申请人按规定支付给被申请人两次搬迁补助费及其他如电话、电表、水表、畜圈、门楼、棚子等设施相关补助和补偿费用”。第三人不服该裁决，于2013年8月12日向贵阳市花溪区人民法院提起行政诉讼，花溪区人民法院于2014年3月12日作出（2013）花行初字第25号行政判决书，判决维持被告贵阳市住房和城乡建设局于2013年8月7日作出的筑迁裁字（2013）32号裁决书,该行政判决书现系生效法律文书。原告不服上述裁决书，又于2017年9月29日向原审法院提起行政诉讼，诉请：一、撤销被告贵阳市住房和城乡建设局于2013年8月7日作出的“筑迁裁（2013）32号”裁决书；二、本案诉讼费由被告承担。原审认为：贵阳市花溪区人民法院作出的（2013）花行初字第25号行政判决书已于2014年4月11日生效，该判决维持了筑迁裁字（2013）32号裁决书。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的为已生效裁判所羁束的……”的规定，原告诉请撤销的筑迁裁字（2013）32号裁决书已为（2013）花行初字第25号生效行政判决所羁束，故对原告的起诉，法院依法应予驳回。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定：驳回原告谢后兰的起诉。宣判后，原审原告谢后兰以“一审法院的裁定适用法律错误，筑迁裁字（2013）32号裁决书本身就是错误的。现在当事人的纠纷依然存在，贵阳中院应提起审判监督程序，撤销花溪法院的判决，或者撤销白云法院裁定，指令继续审理”为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初364号行政裁定，指令其继续审理上诉人的起诉；二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》赋予公民就行政争议向人民法院寻求司法救济的权利，但该权利的行使必须符合法律的规定。本案中，被上诉人贵阳市住房和城乡建设局作出的筑迁裁字（2013）32号裁决书已经贵阳市花溪区人民法院（2013）花行初字第25号行政判决书判决予以维持。上诉人谢后兰作为（2013）花行初字第25号行政诉讼的第三人，在法律规定的期限内并未就该诉讼提起上诉或者申诉，（2013）花行初字第25号行政判决书现已发生法律效力。现上诉人谢后兰再次就上述行政裁决向人民法院提起行政诉讼，但该行政裁决的合法性已为生效行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”之规定，上诉人谢后兰的起诉依法应予以驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞 蕾审 判 员  范红彬审 判 员  鲜友谊二〇一八年三月二十一日法官助理  黄 晓书 记 员  徐 杰
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初168号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人李长海，男，1968年3月14日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。曾因吸食毒品、教唆他人吸食毒品，于2017年6月30日被决定行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】170号起诉书指控被告人李长海犯贩卖毒品罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人李长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2017年5月份的一天，被告人李长海受张某（已判决）委托，以人民币1700元的价款从天津“大军”（未到案）手里购买甲基苯丙胺（冰毒）5克，“大军”将5克冰毒邮寄到桦甸市后，李长海驾驶自己的车牌号为×××的黑色比亚迪轿车载着张某从桦甸市横道河子乡至桦甸市明华街兰亭绅苑小区东门，由李长海联系其朋友王显明将装有5克冰毒的快递（密封状态）取回交给张某，后李长海驾车载着张某和装有5克冰毒的快递从兰亭绅苑小区向横道河子乡行驶，在途径桦甸市八道河子镇榆木桥子街里小黄楼双收食品超市附近时，张某在车内将其中的1.5克冰毒送给李长海。2017年6月15日，桦甸市公安局红石派出所民警在张某家中搜查出李长海帮助其购买5克冰毒的剩余0.45克（净重）毒品疑似物，经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，该送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。
经民警电话通知，被告人李长海于2018年3月26日主动到桦甸市公安局投案。
公诉机关认为，被告人李长海之行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法处罚，其系自首，可依法从轻处罚。
被告人李长海对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2017年5月份的一天，被告人李长海受张某（已判决）委托，以人民币1700元的价款从天津“大军”（具体姓名不详，未到案）处购买甲基苯丙胺（冰毒）5克，“大军”将5克冰毒邮寄到桦甸市后，李长海驾驶自己的车牌号为×××的黑色比亚迪轿车载着张某从桦甸市横道河子乡行至桦甸市明华街兰亭绅苑小区东门，由李长海联系其朋友将装有5克冰毒的快递（密封状态）取回交给张某，后李长海驾车载着张某和装有5克冰毒的快递从兰亭绅苑小区向横道河子乡行驶，在途径桦甸市八道河子镇榆木桥子街里小黄楼双收食品超市附近时，张某在车内将5克冰毒中的1.5克冰毒送给李长海。2017年6月15日，桦甸市公安局红石派出所民警在张某家中搜查出李长海帮助其购买5克冰毒中剩余的0.45克冰毒，经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.45克冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
经民警电话通知，被告人李长海于2018年3月26日主动到桦甸市公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李长海在开庭过程中未提出异议，并有证人张某证言、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、毒品疑似物当场称重说明、现场检测报告、刑事判决书、行政处罚决定书、工作说明、户籍证明、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长海明知是毒品而贩卖、运输，贩卖、运输甲基苯丙胺（冰毒）5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。其主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李长海犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2019年3月25日止；罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一八年八月六日
书记员 朱丽秋
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更722号
罪犯汪强，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2009年12月30日作出（2009）宁刑初字第392号刑事判决，认定罪犯汪强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后，于2010年1月28日交付执行。2013年6月25经本院依法减去有期徒刑一年，2016年2月4日经本院依法减去有期徒刑一年二个月，刑期至2019年6月13日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第115号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。同年7月18日开庭审理了本案。吉林省监狱管理局镇赉分局代表马立学、赵宇出庭依法履行职务；赉宁地区检察院检察员何兵受赉宁地区检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯汪强到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬5次，罚金缴纳二千元，建议对罪犯汪强减刑八个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯汪强在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯汪强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯汪强减去有期徒刑八个月（刑期至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初154号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人王某，男，农民，户籍所在地河南省南乐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月26日被原奉化市公安局刑事拘留，于同年10月9日转监视居住。
宁波市奉化区人民检察院以奉检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化区人民检察院指派代理检察员竺某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月27日17时30分许，被告人王某在本市溪口镇联胜村仇家舍祠堂门口，因停车问题与被害人仇某发生口角，后被告人王某用拳头多次击打被害人仇某的左耳部位，致被害人仇某左耳出血。经鉴定，被害人仇某左耳鼓膜穿孔六周尚未愈合，已构成轻伤二级。
案发后，被告人王某明知对方报警而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人王某已支付被害人仇某医药费计人民币5000元。
案发后，本案的民事赔偿已调处完毕，被告人王某已取得了被害人仇某的谅解。
上述事实，被告人王某在本案开庭审理中无异议，并有被害人仇某的陈述，证人王某1、王某2、王某3的证言、人口信息表、到案经过、照片、收条、谅解书、人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
根据被告人王某的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。
本院认为,被告人王某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；本案民事赔偿已调处完毕，被告人王某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1321刑初267号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人李梦军，男，1992年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住双峰县。因吸食毒品，2010年10月18日至2018年4月19日多次被双峰县公安局行政拘留；因涉嫌盗窃罪，2018年4月19日被双峰县公安局刑事拘留，5月24日经双峰县人民检察院批准，同日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。
湖南省双峰县人民检察院以双检公诉刑诉（2018）267号起诉书指控被告人李梦军犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱秋发担任审判长，与人民陪审员胡中和、赵某2成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员陈倩担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李梦军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：2018年3月份以来，被告人李梦军在双峰县人民医院、永丰镇五里牌的手机店内多次盗窃他人财物。具体事实如下：
1、2018年4月18日13时许，被告人李梦军在双峰县人民医院住院部十五病室56床，盗窃了被害人刘某一部VIVO牌X7型号的手机。经鉴定，刘某被盗手机的价值为381元。
2、2018年4月4日10时许，被告人李梦军在双峰县牌诚信手机城柜台上，盗窃被害人黄某一部OPPO牌R11型号手机。
3、2018年3月8日14时许，被告人李梦军在双峰县人民医院住院部一病室28床，盗窃了被害人赵某1一个黑色手提包，包内有人民币1000元左右以及银行卡、医保卡、身份证、钥匙等物品。
2018年4月18日，双峰县公安局锁石派出所民警在双峰县永丰镇蔡和森广场旁的中国电信手机店内将李梦军抓获，并在李梦军处扣押一部VIVO牌X7型号的手机。5月24日，双峰县公安局将该手机发还给被害人刘某。
双峰县人民检察院认为，被告人李梦军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李梦军在本案开庭审理过程中，对检察机关指控的犯罪事实不持异议，并有经庭审举证、质证且经查证属实的下列证据予以证明：1.户籍资料、到案经过、扣押物品清单、行政处罚决定书等书证；2.证人谢某的证言；3.被害人赵某1、黄某等人的陈述；4.鉴定意见；5.辨认、现场勘验等笔录及照片；6.监控视频、截图等视听资料；7.被告人李梦军的供述和辩解。证据确凿充分，足以认定。
本院认为：被告人李梦军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李梦军在医院盗窃病人及其亲友财物，且其因吸毒而盗窃，本院酌情从重处罚；被告人李梦军到案后能如实供述自己的主要犯罪事实且当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。对被告人的违法所得应予追缴，返还给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李梦军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年11月18日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人李梦军违法所得1000元返还给被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秋发
人民陪审员 胡中和
人民陪审员 赵冬莲
二〇一八年八月八日
代理书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第830号
上诉人（原审被告）李文清。
被上诉人（原审原告）何仲玉。
上诉人李文清与被上诉人何仲玉土地承包经营权出租纠纷一案，会泽县人民法院于2014年5月15日作出（2014）会民初字第611号民事判决。李文清不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定的法律事实：原告何仲玉于l998年12月31日取得了位于娜姑镇干海子村委会鱼塘名叫大红泥田的0.2亩水田承包经营权，同年，何仲玉与同样在娜姑镇干海子村委会鱼塘名叫大红泥田取得土地承包经营权的包明华、何自祥、谢满仓共同将该处土地承包经营权出租给被告李文清，双方口头约定了租金及出租期限（即一年一定）。2010年，原告何仲玉同包明华、何自祥、谢满仓四人再次与被告李文清口头协议，将该处的土地承包经营权出租给李文清，2013年农历9月被告李文清因自己无力耕种，在没有取得原告何仲玉的同意下将该处的土地承包经营权转租给别人。2014年3月6日原告何仲玉向本院起诉，要求被告李文清归还其土地承包经营权。
原审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，土地承包经营权流转应遵循平等协商、自愿、有偿，不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途等原则。土地承包经营权流转当事人双方应当签订书面合同，采取转包、互换、出租等方式流转应报发包方备案，承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同，受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地再次流转，应当取得原承包方的同意。原告何仲玉于l998年至今将位于娜姑镇干海子鱼塘名叫大红泥田的0.2亩水田的承包经营权出租给被告李文清，双方未签订任何书面合同，出租期限应视为不定期，被告李文清在未征得原告何仲玉的同意，因其无力继续耕种下将该处0.2亩水田的承包经营权转租给别人，违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，其转租行为的法律效力待定，现原告何仲玉未追认该转租行为，被告李文清的转租无效。原告何仲玉要求解除双方土地承包经营权出租合同及归还经营权的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决：由被告李文清于2014年大春作物收取后将位于娜姑镇干海子鱼塘名叫大红泥田的0.2亩水田归还给原告何仲玉。案件受理费免交。
宣判后，李文清不服，提出上诉，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由：1、原审认定事实错误。本案合同双方约定有出租期限，并且约定出租期限内上诉人可以再次流转，原告认定本案合同期限为不定期限，且不得再次流转是错误的。原审中，被上诉人只提交了土地承包经营权证书，没有提供证人证言，而上诉人则提供了余孝兵、李文兵等证人当庭作证，原审采信的证人证言显然是上诉人提供的证人证言，该证人证言明确证实本案合同双方约定的出租期限自2010年起一直到被上诉人的土地承包期限届满为止，并且出租期间上诉人有权进行转租，原审在采信该证人证言的同时却认定本案合同属不定期限且对转租没有约定，属自相矛盾，原告认定事实明显错误。2、原审适用法律错误。本案属农村土地承包经营权出租纠纷，应适用农村土地承包相关的特别法律，原审适用《合同法》第十三章的规定属适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条，确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》属于2005年农业部颁布的部门规章，原审以该规章第十三条确定上诉人的转租无效属适用法律错误。3、原审判决错误。上诉人与被上诉人之间的农村土地承包经营权出租合同属于有出租期限，且双方约定出租期限内上诉人有权转租的合同，该合同合法有效，并且正处于合同履行期间，原审因认定事实错误，在不具备合同解除条件的情况下判决解除合同错误。根据合同法规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，由于本案土地承包经营权是较长期限出租，上诉人在承租后投入了数千元对土地进行改造和培肥地力，原审答辩中上诉人已明确提出该事实，原审在判决前未对上诉人进行释明，判决中对该事实也未进行任何评判，直接判决上诉人返还土地，对于上诉人的损失则没有任何表述，原判剥夺了上诉人的赔偿请求权。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
二审中双方均未提交证据。
本院认为，上诉人李文清在未征得被上诉人何仲玉的同意下将承租水田转租他人，违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，现何仲玉不认可该转租行为，转租无效。一审认定该事实清楚。上诉人抗辩承租后对土地进行改造和培肥地力进行了投入，但未提出反诉也未提交证据予以证明，一审未作评判并无不当。故此，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确、处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 李桂兰
审判员 高体所
二〇一四年十月十五日
书记员 贾琼丽
-1-
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2562号罪犯李某选，男，1985年12月5日出生于贵州省六枝特区，苗族，小学文化，无业。现在福建省清流监狱第四监区服刑。福建省永安市人民法院于2014年11月21日作出（2014）永刑初字第351号刑事判决，以被告人李某选犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。宣判后，同案犯不服，提出上诉，本院于2015年4月13日作出（2015）三刑终字第59号刑事裁定，改判原审被告人李某选犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年4月4日起至2015年10月3日）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年4月27日入狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某选在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2015年6月经考核评定累计0.8分。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李某选在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某选减去有期徒刑一个月，刑期自2014年4月4日起至2015年9月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张金生审判员张雄代理审判员邱丽萍二〇一五年九月二日书记员陈少君（代）
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更809号
罪犯刘文良，男，1991年2月21日出生，汉族，初中文化，江西省安福县人。现在江西省吉安监狱服刑。
本院于2011年4月15日作出（2011）吉中刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人刘文良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并判令其与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失294788元（已调解并履行完毕）。该犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年7月5日作出（2011）赣刑三终字第53号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行，于2011年8月3日入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院分别以（2014）吉中刑执字第114号、（2015）吉中刑执字第522号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、一年二个月二十天，剥夺政治权利改为四年。减刑后，刑期自2010年7月12日起至2023年3月22日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第815号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘文良在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年5月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬2次，监狱改造积极分子2次。建议本院对罪犯刘文良减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘文良在服刑期间，确有悔改表现。在2015年5月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬2次，监狱改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘文良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文良减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
(减刑后，刑期自2010年7月12日起至2022年6月22日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初895号
原告朱金成，男，1951年3月21日出生，汉族。
原告马志平，男，1955年5月11日出生，汉族。
二原告共同委托代理人刘进峰、韩付强，河南地利律师事务所律师。
被告安阳市华祥农业技术服务有限公司。
法定代表人王运名，经理。
原告朱金成、马志平诉被告安阳市华祥农业技术服务有限公司（以下简称华祥农业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告朱金成、马志平及其委托代理人刘进峰、韩付强，被告华祥农业公司法定代表人王运名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年10月初华祥农业公司在徐家口村承包了130余亩土地，并将该130余亩土地委托给朱金成、马志平经营管理，约定因经营管理土地所产生的各项费用在费用产生后由公司及时支付。但是在2015年10月至2015年底经营管理土地产生各项费用共38328元后，二原告于2015年底和2016年初多次向华祥农业公司要求支付，华祥农业公司让二原告先行垫付，随后由公司再向二原告支付。但二原告垫付后，华祥农业公司以种种理由一直不予支付。从2015年10月至2016年4月底经营管理土地各项费用共计54718元，二原告多次向华祥农业公司要求支付，并向华祥农业公司提交了费用支出明细，该明细上所示的各项费用支出标准和费用总额均是由华祥农业公司认可同意的。华祥农业公司迟迟不予支付，为维护二原告的合法权益，提起诉讼，要求判令华祥农业公司偿还二原告垫付的因管理经营土地所花费的各项费用共计54718元。
被告华祥农业公司辩称：起诉的事实不属实，二原告是我委托的人员，负责耕种、打药、浇地，对起诉的数额有异议。二原告主张的数额不明确、不详细，二原告应提供详细的用工、垫付费用清单。
经审理查明：2015年10月初，被告华祥农业公司在安阳市龙安区东风乡徐家口村承包了130余亩土地，委托原告朱金成、马志平负责日常的耕作和管理。2015年10月至2016年2月，华祥农业公司拖欠朱金成、马志平在耕作、管理期间垫付的播种、化肥、水电等款项及工资，共计54718元。二原告提供账目明细一张，显示累计拖欠54718元，并注明“此账目有公司负责归还（但以欠条为准数），2016年6月2号安阳市华祥农业公司王运名……”；二原告提供欠条一张，载明：“安阳市华祥农业公司今欠到朱金成、马志平农业承包支出、犁地、播种、化肥、工资、水电费总共伍万肆仟柒佰壹拾捌圆整小写54718元公司负责人……王运名2016年6月2号”。
以上事实有原告提供的账目明细、欠条及原、被告双方的当庭陈述予以证实，上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。被告华祥农业公司委托原告朱金成、马志平耕作、管理130余亩承包地，双方形成委托合同关系。朱金成、马志平为耕作、管理土地所垫付的费用及拖欠的工资，华祥农业公司应当偿还和给付。华祥农业公司拖欠二原告垫付费用及工资共计54718元，有原告提供的账目明细及欠条证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告安阳市华祥农业技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱金成、马志平垫付费用及工资共计54718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元减半收取585元，由被告安阳市华祥农业技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 姚志广
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 楠
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1694号
申请执行人曹红秀，女，1950年11月14日出生，汉族，住福建省宁化县。
申请执行人聂亲禄，男，1975年5月29日出生，汉族，住福建省宁化县。
申请执行人聂冬英，女，1980年1月22日出生，汉族，住福建省永安市。
上述三申请执行人共同委托本案的申请执行人聂亲裕为委托代理人。
申请执行人聂亲裕，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省宁化县。
被执行人陈桂彬，男，1966年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈良远，男，1981年7月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人中航黑豹股份有限公司，住所地山东省文登市。
法定代表人李晓义，董事长。
申请执行人曹红秀、聂亲禄、聂冬英、聂亲裕与被执行人陈桂彬、陈良远、中航黑豹股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）泉民终字第2694号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中航黑豹股份有限公司、陈良远支付相应款项，申请执行人受偿人民币65361.28元。另本院依法另案冻结被执行人陈良远名下机动车的权属变更及抵押登记等手续的办理；另案冻结被执行人陈桂彬名下机动车的权属变更及抵押登记等手续的办理，上述财产暂不具备执行条件。另经本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，暂查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第2694号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 出 征
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初709号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人郑颖，女，1968年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
辩护人姜健，山东畅海律师事务所律师。
辩护人于凯，山东畅海律师事务所实习律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉〔2016〕677号起诉书指控被告人郑颖犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马新燕、梁佳出庭支持公诉。被告人郑颖及其辩护人姜健、于凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月中旬的一天17时许，被告人郑颖在青岛市市北区安阳路137号楼下附近向栾某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.7克，得款人民币500元。
2016年5月中旬的一天，被告人郑颖在青岛市市北区安阳路×号楼下附近向栾某贩卖甲基苯丙胺约0.7克，得款人民币500元。
2016年7月21日，栾某在公安机关的安排下电话联系被告人郑颖购买毒品，当日17时许，被告人郑颖在青岛市市北区安阳路×号内，向栾某贩卖白色晶体一包（净重0.77克，检出甲基苯丙胺成分），获毒资人民币500元。后被告人郑颖被当场抓获。
公诉机关认为，被告人郑颖贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提交发破案经过及抓获经过，搜查笔录，扣押清单，调取证据清单，称重笔录，情况说明，户籍证明，证人栾某证言，被告人郑颖供述，辨认笔录，指认照片，案发现场示意图，提取笔录及现场检测报告书，毒品检验报告等证据证实。
被告人郑颖对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。
辩护人提出的主要辩护意见是，被告人郑颖到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，且本案属特情介入，且系犯意引诱，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人郑颖的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人郑颖到案后如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。关于辩护人提出的本案存在犯意引诱情形的辩护意见，经查，被告人郑颖供述2016年7月21日下午，栾某给该打电话购买冰毒，该身上正好有一包冰毒，便与栾某约定好交易价格和地点并前往贩卖，证人栾某证言证实2016年7月21日其打电话问郑颖是否有冰毒，郑颖说有，其到达约定地点与郑颖交易完毒品后公安人员将郑颖抓获，故被告人郑颖不存在本没有实施毒品犯罪的主观意图而在特情诱惑下实施毒品犯罪的犯意引诱情形，辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。但该次犯罪存在特情介入情形，可作为量刑情节酌情予以考虑。关于辩护人提出的被告人郑颖到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，且本案属特情介入的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2019年7月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱颜新
人民陪审员 单美丽
人民陪审员 杨淑琴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王贝贝
书 记 员 袁升开
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初476号
原告顾传楼。
委托代理人于根洋，兴化市大营法律服务所法律工作者。
被告薛以虎。
原告顾传楼与被告薛以虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾传楼的委托代理人于根洋到庭参加诉讼，被告薛以虎经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾传楼诉称，原告顾传楼与被告薛以虎曾有业务协作关系且彼此熟悉，2011年原告承包经营商品混凝土加工企业，由于当时石子紧缺，向被告了解，其称有石子可供，要求原告预付货款后即安排供货。后原告分三次向被告提供的银行帐户（62×××88）汇款25万元，但被告并无石子供给原告。后原告让其返还预付款25万元，被告一再推拖有货可供，在被告确实无货可供的情况下，分批次退还货款14万元，至2014年1月14日被告尚有11万元货款未能退还，遂立借据1张向原告借款11万元。现原告顾传楼起诉请求：1、判决被告立即偿还借款11万元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告薛以虎未答辩。
经审理查明，原告顾传楼与被告薛以虎之间曾经有业务往来。2011年，原告顾传楼需要购买石子，向被告薛以虎了解，被告薛以虎称有石子可供应，原告顾传楼遂应被告薛以虎的要求分三次向被告提供的银行帐户（62×××88）汇款人民币25万元作为预付款。但后来被告薛以虎并无石子可供应给原告顾传楼。原告顾传楼要求被告薛以虎返还预付款25万元，被告薛以虎在确实无货可供的情况下，分批次退还14万元,尚有11万元未退还。2014年1月14日，原告顾传楼再次向被告薛以虎索要预付款11万元，经原告顾传楼与被告薛以虎协商，原告顾传楼同意将此11万元再借给薛以虎使用，薛以虎出具借条一份给原告顾传楼。现原告顾传楼向本院起诉请求：1、判决被告薛以虎立即偿还借款11万元及利息（利息从2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。
上述事实有原告顾传楼的当庭陈述、江苏省兴化农村合作银行存款凭证、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛以虎在收到原告顾传楼25万元购买石子的预付款后，因无石子供应，退还了14万元，尚有11万元未退还，经原告顾传楼与被告薛以虎协商，被告薛以虎出具借条给原告顾传楼，此11万元算作被告薛以虎向原告顾传楼的借款，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定原告顾传楼与被告薛以虎之间的借贷关系成立，在原告顾传楼向被告薛以虎索要时，被告薛以虎应当偿还，但被告薛以虎至今未偿还，其行为己构成违约。被告薛以虎逾期不偿还借款的行为侵害了原告顾传楼的合法权益，故原告顾传楼要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛以虎于本判决生效后十日内偿还原告顾传楼人民币11万元及利息(利息从2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由被告薛以虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 霏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4256号
申请执行人凌冬霞。
被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。
法定代表人李文伟。
申请执行人凌冬霞与南通煜美服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）皋民初字第1048号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告凌冬霞2014年7月至8月份的工资4550.25元，2014年9月1日至9月23日的生活费2244元。二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告凌冬霞经济补偿金35805.375元。三、驳回原告凌冬霞的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月9日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款74149.25元，执行费1012元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋民初字第1048号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4256号申请执行人凌冬霞。被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。法定代表人李文伟。申请执行人凌冬霞与南通煜美服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）皋民初字第1048号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告凌冬霞2014年7月至8月份的工资4550.25元，2014年9月1日至9月23日的生活费2244元。二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告凌冬霞经济补偿金35805.375元。三、驳回原告凌冬霞的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月9日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款74149.25元，执行费1012元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋民初字第1048号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保329号
申请人：徐某。
法定代理人：徐玉峰，你，1974年10月22日出生，住山东省东平县。
被申请人：王志磊，男，1990年1月11日出生，汉族，住山东省东平县。
申请人徐某于2017年8月20日向本院提出申请，请求对被申请人王志磊所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人徐玉峰（男，住山东省东平县）以京Ｌ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人徐某与被申请人王志磊机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人徐某已向本院提供了担保，依法准许申请人徐某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王志磊的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年8月21日至2019年8月21日）。
案件申请费1000元，由申请人徐某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭晓琳
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执56号
申请执行人刘必雄，男，1977年6月25日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司，住所地武夷山市度假区大王峰南路98号，统一社会信用代码91350782315407681N。
法定代表人肖兴寿，总经理。
被执行人武夷山中圣设计装修工程有限公司，住所地武夷山市茶场一区，统一社会信用代码913507825673358562。
法定代表人甘久旺，总经理。
申请执行人刘必雄与被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司、武夷山中圣设计装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案(2016)097号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人刘必雄的申请，本院于2017年1月4日依法立案执行，执行标的为人民币66000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时施工方即被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司的审计报告尚未作出，无明确的执行标的，执行条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出闽武劳仲案（2016）097号裁决书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十月二十六日
书记员 左智杰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2395号
原告：梁某甲，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：连有斌，吉林克顿律师事务所律师。
被告：梁某乙，住吉林省公主岭市。
法定代理人：薛某某，住吉林省公主岭市，系梁某乙母亲。
原告梁某甲与被告梁某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托诉讼代理人连有斌、被告梁某乙及其法定代理人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某甲向本院提出诉讼请求：请求判令减少抚养费给付数额。事实和理由：我与梁某乙母亲薛某某于2014年12月11日在公主岭市民政局协议离婚，当时因我不懂法律在签订离婚协议书时未经慎重考虑，将给付梁某乙的抚养费约定为每月1500元，但根据现在我的收入和生活实际，确实无能力承担约定的原数额，具体理由有:1.我虽为农民，却属农村超生人口，1998年第二轮土地承包时，我并未分到承包地；2.我无固定收入，生活需要靠打零工来维持，平均月收入仅为2000元，每月支付1500元抚养费超出我的能力范围；3.原抚养费约定数额显失公平，不符合相关法律规定。给付抚养费的确定标准，应掌握在给付义务人收入的25%，以我现有收入及实际生活需要，比照现今农村保护抚养费的判例，我负担700元抚养费较为适宜；4.依据吉林省2016年统计数据，农民平均日工资为98.12元，农村居民人均年生活消费支出8139.82元，月平均仅为678元，我负担700元抚养费合情、合理、合法。
梁某乙辩称，生育子女、离婚时间、离婚协议情况属实，但梁某甲所说收入情况不符合实际，我曾因抚养费问题向法院起诉过，当时一审时梁某甲说自己每月能挣四五千元。
本院经审理认定事实如下：梁某乙法定代理人薛某某与梁某甲原系夫妻，2014年12月11日双方协议离婚并约定婚生女梁某乙由薛某某抚养，梁某甲每月给付抚养费1500元。梁某甲未按协议履行，梁某乙诉至法院，四平市中级人民法院（2015）四民一终字233号民事判决书确定梁某甲应按照离婚协议承担给付梁某乙抚养费每月1500元。
梁某乙对长春市久孚汽车服务有限公司证明一份有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，离婚时子女生活费、教育费的负担由离婚双方协议，达成协议时双方意思表示真实的，应按照协议履行。本案中梁某甲与薛某某离婚时就子女由谁抚养及抚养费数额达成的协议，系双方真实意思表示，抚养费负担应按照协议履行。考虑应充分保证双方离婚抚养协议的稳定性，以及抚养费约定与离婚协议的关联性，未出现足以导致无法负担约定抚养费的客观条件时，协议确定的抚养费数额不能减少。梁某甲提出工资收入下降，抚养费数额占下降后工资额度50%左右，不能以此证明超出其负担能力，不应被视为足以导致无法按约定支付抚养费的客观条件，更不能以此为由打破协议的稳定性，故梁某甲以收入减少为由减少抚养费数额的主张，本院不予支持。按照实际收入确定抚养费数额情形，是双方就抚养费事宜不能达成协议的，由人民法院根据被抚养人实际支出及支付抚养费一方的实际收入确定抚养费的情况，本案中双方就抚养费已达成协议，故梁某甲要求按实际收入确定抚养费的主张，本院不予支持。
综上所述，梁某甲要求减少抚养费给付数额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回梁某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李青鹤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王怀婷
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁小平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马兴云。
再审申请人丁小平因与被申请人马兴云买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民终字第747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁小平申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.马兴云的起诉已经超过了法定的诉讼时效，原审判决认定马兴云未超过诉讼时效属认定事实缺乏证据证明。2.丁小平提交的红砖鉴定为不合格产品的《鉴定报告》，原审法院对该鉴定报告没有采信导致认定事实错误。3.一审期间丁小平并没有委托周彦峰作为代理人参加诉讼，周彦峰不具备任何法定的委托代理人的资格。一审法院在丁小平本人没有到庭参加诉讼的情况下开庭审理，属审理程序错误。(二)原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审期间周彦峰提交的同心县河西镇艾家湾村第九届村民委员会出具的《推荐函》是伪造的。（三）原判决适用法律确有错误。原审判决丁小平支付砖款属适用法律错误。丁小平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：马兴云在原审期间提交的证据能够证明其给丁小平供应521900块红砖的事实，因丁小平未提供证据证明其申请司法鉴定时作为检材的红砖系马兴云所供应，故原审判决认定该司法鉴定报告不具有证明效力，并判决丁小平支付马兴云砖款并无不当，适用法律亦无不当。因丁小平认可马兴云从2010年年底开始一直向其催要砖款，最后一次是2014年5、6月份，故原审判决认定马兴云的起诉未超过诉讼时效并无不当。周彦峰向一审法院提交了丁小平的身份证件、授权委托书及丁小平所在村委会出具的委托代理人推荐函，且丁小平在一审时并未对周彦峰的代理资格提出异议，故原审法院认为周彦峰作为丁小平的代理人符合法律规定，一审法院审理程序不存在违法的情形。丁小平未提供证据证明周彦峰在一审期间向法院提交的同心县河西镇艾家湾村第九届村民委员会出具的《推荐函》是伪造的，且该《推荐函》亦不是本案认定事实的主要证据，故原审判决不存在认定事实的主要证据是伪造的情形。
综上，丁小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁小平的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 周丽娟
二〇一六年五月四日
书 记 员 兰天宝
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第164号
原告莱芜市梦智力电气有限公司，住所地莱芜市钢城区艾山街道办事处逯家庄，组织机构代码59659165-6。
法定代表人郑桂芸，该公司经理。
委托代理人邵勇。
委托代理人张祥峰，山东鲁盈律师事务所律师。
被告山东中瑞现代物流有限公司，住所地青州市王桑路口西500米路北，组织机构代码57288513-1。
法定代表人李守斌，该公司经理。
委托代理人房德业，山东九州天衡律师事务所律师。
本院在审理原告莱芜市梦智力电气有限公司与被告山东中瑞现代物流有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告莱芜市梦智力电气有限公司于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱芜市梦智力电气有限公司撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告莱芜市梦智力电气有限公司负担。
审判员 冯 伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 郑玉凤
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2014）青法商初字第164号原告青冈县新村农村信用社，代表人刘海洋，职务主任。被告王希学，男，1961年3月15日生，汉族，农民，住青冈县。原告青冈县新村农村信用社与被告王希学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员黄继科适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告代表人刘海洋、被告王希学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青冈县新村农村信用社诉称，2010年12月27日，被告王希学在原告处贷款20000元，利率按9.57‰执行，到期日2011年1月30日。截止2014年3月7日，被告下欠本金20000元、利息加罚息9024元，本息合计29024元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息29024元（利息计算至2014年3月7日），并继续支付2014年3月8日至贷款结清的利息及加罚息，由被告承担本案的诉讼费用。被告王希学辩称，是以我的名字给石银东贷款，石银东办的手续，我给他贷了三年，签字时候找我，2010年的贷款我办完手续卡上没有钱，我承认我签了字，但钱我没有拿到，我没有实际取款，不同意偿还。经审理查明，2008年12月1日，被告王希学与原告青冈县新村农村信用社签订了最高额联保借款合同，此合同一次性签订，三年循环使用，2008年、2009年借款每年都已按期偿还借款本息。上述事实双方当事人陈述一致无异议，可以确认。原告主张2010年12月27日，被告在原告处借款20000元用于购买种肥，约定月利率9.57‰，约定借款到期日为2011年11月30日，此借款被告一直没有偿还。截止2014年3月7日，被告共欠原告借款本息29024元。庭审中原告为证实其主张，提交了最高额借款合同、借款凭证、鹤卡开户凭条、取款凭条、业务流水账等证据予以证实，被告对以上证据中借款人（或客户）签名处，均是由其本人书写签名无异议，故以上证据可以证实2010年12月27日被告向原告借款20000元这一事实。被告主张未实际支取借款，其不应偿还借款本息的申辩，因未能提供出相应证据，不能对抗原告提交的由被告本人签名的取款凭条等证据，故对被告以上主张不予采信。本院认为，原、被告间的借款合同依法成立并有效，双方有关借款期限及利息支付的约定，是双方真实意思表示且不违反相关法律规定，应予确认。被告未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告王希学偿还借款本息29024元的请求，符合合同的约定和有关法律的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王希学于本判决生效后十日内，偿还原告青冈县新村农村信用社借款本息29024元（利息计算至2014年3月7日，自2014年3月8日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至本息全部清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告王希学负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。代理审判员  黄继科二〇一四年六月二十日书 记 员  李丽平
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2426号
罪犯李小轮，男，1985年6月5日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2010年3月29日作出（2010）红中刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人李小轮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币197140.09元。判决生效后，于2010年4月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑二年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难，至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、建水县岔科镇民政所出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小轮准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月27日起至2021年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第15号
原告孙志坚，男，汉族，1983年2月12日生。
委托代理人邓坤君，广东华杨律师事务所律师。
被告二十二冶集团天津建设有限公司，
法定代表人邵雅辉，总经理。
被告刘文彬，男，汉族，1969年7月10日生。
本院在审理原告孙志坚与被告二十二冶集团天津建设有限公司、刘文彬追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙志坚于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志坚申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙志坚撤回起诉。
本案受理费5元，由原告孙志坚负担。
审判员 陈帝远
二〇一四年三月十九日
书记员 蒙秋仲
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1016号
原告邱本灵，男，1964年8月7日出生，汉族。
委托代理人吴彬、邵宁，河南心诚律师事务所律师。
被告张学义，男，1957年3月9日出生，汉族。
委托代理人李春营，河南日诚律师事务所律师。
原告邱本灵与被告张学义买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告邱本灵的委托代理人吴彬、邵宁，被告张学义的委托代理人李春营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱本灵诉称，2002年9月20日，原告以2900元／吨的价格卖给被告张学义14.72吨汽油，由张学义向原告出具欠付油款42688元的欠条一张。2012年9月21日，原告以前述油款价格卖给被告张学义汽油15.54吨，张学义再次向原告出具欠付油款45060元的欠条一张。上述款项中，除去原告的亲属魏国华欠被告张学义的油款34080元外，被告仍下欠油款53674元未还。后经原告及其亲戚朋友多次催要，被告以种种理由推诿不还，无奈原告诉至法院，请求判令被告给付原告欠款53674元。
被告张学义辩称，1.被告未欠原告所诉款项，且原告的起诉已过诉讼时效。被告张学义与柘城县毛岗的位国华所在的加油站有过合作关系，据听说该加油站是原告邱本灵在经营管理，双方之间的账目已在2004年年前清算完毕，因此事实上根本不存在原告所诉的欠款。退一步讲，按照原、被告最后清算账目的节点2004年来计算，原告的起诉早已超过诉讼时效，原告的起诉不应得到支持。同时，债权债务是特定主体间产生的债务关系，因此原告应当对其起诉资格和拥有票据的合法性进行证明。2.原、被告之间曾存在长期、稳定的合作关系，基于彼此之间的信任，双方在合作期间都是采取各自记账，最终汇总清算的结算方式，这也是民间常用的良心账形式。3.被告张学义保留追究原告相关法�责任的权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，1.原告的起诉是否已超诉讼时效；2.原告请求被告偿还欠款53674元，有无事实及法律依据。
原告邱本灵向本院提交的证据材料有，1.2002年9月20日被告张学义出具的欠条一张（欠款金额为42688元）；2.2002年9月21日被告张学义出具的欠条一张（欠款金额为45066元）。上述证据证明被告张学义欠原告油款87754元，扣除原告的亲戚魏国华欠张学义的油款34080元，现被告仍欠原告油款53674元未还。3.2015年12月30日魏国华出具的证明一份；4.2015年12月30日毛小高出具的证明一份。上述证据证明魏国华、毛小高曾多次陪同原告邱本灵的妻子邹传荣去找被告要账，因此原告的起诉适用诉讼时效的中断，且不超过诉讼时效。
被告张学义向本院提供的证据材料有，1.票据12张，证明在原、被告合�期间双方各自持有票据仅是一种记账方式，而不是向对方主张债权的凭证。2.2015年12月24日证人张某出具的证明1张；3.2015年12月19日证人左某出具的证明1张；4.2015年12月24日证人秦某出具的证明1张；5.2015年12月24日证人梁某出具的证明1张；6.2015年12月21日证人高某出具的证明1张；7.2015年12月24日证人胡某出具的证明1张。上述证据证明原、被告在2004年就已将双方合作期间的油款账目结清，此后双方互不相欠，也不存在原告所称前往被告张学义家中催要欠款的事实。
经审理查明，原、被告双方各自经营有加油站。2002年9月20日，被告张学义以每吨油2900元的价格从原告的加油站拉油14.72吨，并向原告出具欠条一张，内容为“今欠现金肆万贰仟陆佰捌拾捌元整﹤42688元﹥，小岗张学义欠，2002年9月20号”。2002年9月21日，张学义再次以原价格从原告邱本灵的加油站拉油15.54吨，并向原告出具欠条一张，内容为“今欠现金肆万伍仟另陆拾陆元整，小岗张学义欠，2002年9月21号”。现原告邱本灵持上述两张欠条诉至法院，请求判令被告张学义承担偿还欠款的义务。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，被告张学义向原告出具的两张欠条上，双方并未约定履行期限，且被告亦提供了六份证人证言证实原告邱本灵�向其催要借款的事实，那么本案中的诉讼时效就应从邱本灵向被告主张权利时计算，即从原告向法院提起诉讼时开始计算，因此原告邱本灵的起诉并未超过诉讼时效。被告张学义辩称因原、被告双方常年合作，彼此之间结算账目的方式均是采取各自记账，之后双方汇总清帐的方式，且基于对原告邱本灵的信任，在2004年二人进行最终对账结算时，因邱本灵称原始条据丢失，才使被告张学义放松了警惕，没能及时将涉案两张欠条抽走。因以上辩称内容均系被告本人自述，无相关有效证据予以佐证，且对于长期经营加油站生意的被告张学义而言，其应当知道清帐抽条的重要性，即便被告没有从原告邱本灵处抽走欠条，也可以由原告向其出具收条的方式结清债务，况且在经济往来中采取各自记账，后期汇总清帐的账目结算方式也有悖常理，故被告的辩称理由不成立。本案�，被告出具的两张欠条上所显示的欠款总额为87754元（42688元＋45066元），因原告愿将其亲戚魏国华欠被告张学义的油款34080元从中扣除，本院对此予以确认，故本案中被告张学义应向原告支付的欠款数额为53674元（87754元-34080元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张学义于本判决生效后五日内向原告邱本灵支付欠款53674元（人民币）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告张学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 梁兴福
二〇一六年六月二十三日
书记员 王汉生
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执363-5号
申请人：罗玲，女，1978年8月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：刘炳志，男，1977年1月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院于2016年9月12日作出的（2016）鄂0117民初1918号民事调解书已经发生法律效力，经申请人向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日立案执行.在执行过程中，依法查封了登记在被执行人刘炳志名下的位于武汉市珞瑜路889号武汉光谷中心花园B-2栋15层01号的房产（房屋所有权证湖201105917，建筑面积192.26平方米）。并对该房产进行了评估拍卖，在拍卖中因无人竞买而流拍，申请人不接受以物抵债，向本院出具中止执行的申请。
本院认为，流拍的财产申请人不接受以物抵债的，且申请人书面申请中止执行的，应当依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初1918号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月二日
书记员 刘紫明
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3005号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司,住所地佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
被执行人：佛山市顺德区派博建材有限公司,住所地佛山市顺德区容桂南区发昌路四横路3号首层。
法定代表人：李洪柱。
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与被告佛山市顺德区派博建材有限公司保险纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3771号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区派博建材有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付款项1400000.00元及利息57896.71元，并承担14455.00元，以上共计1472351.71元。因债务人佛山市顺德区派博建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区派博建材有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为1472351.71元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3005号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年五月十日
书记员 唐婧怡
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第157号
原告福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路137号十层。
法定代表人邓卫平，董事长。
委托代理人阮受慧，福建名仕律师事务所律师。
被告福建省英之煌商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路18号正大广场C区1619单元。
法定代表人陈晖。
被告连高云，男，1977年3月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被告杨绍胜，男，1965年11月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被告蔡祖奇，男，1971年9月1日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司诉被告福建省英之煌商贸有限公司、被告连高云、被告杨绍胜、被告蔡祖奇追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结诸被告银行存款350万元或其名下等值财产，福建省恒升融资担保有限公司为本案诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告福建省英之煌商贸有限公司、被告连高云、被告杨绍胜、被告蔡祖奇名下价值人民币350万元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年四月十四日
书 记 员 唐芳彬
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第157号
原告福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人邓卫平。
委托代理人阮受慧，福建名仕律师事务所律师。
被告福建省英之煌商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈晖。
被告连高云，男，1977年3月4日出生，汉族。
被告杨绍胜，男，1965年11月14日出生，汉族。
被告蔡祖奇，男，1971年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司诉被告福建省英之煌商贸有限公司、被告连高云、被告杨绍胜、被告蔡祖奇追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结诸被告银行存款350万元或其名下等值财产，福建省恒升融资担保有限公司为本案诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告福建省英之煌商贸有限公司、被告连高云、被告杨绍胜、被告蔡祖奇名下价值人民币350万元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年四月十四日
书 记 员 唐芳彬
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金商初字第434号
原告孔长亮，男，1980年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人介广庆（特别授权），金乡县法律援助中心法律工作者。
被告张永生，男，1979年7月26日出生，汉族，农民。
原告孔长亮诉被告张永生定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔长亮及其委托代理人介广庆到庭参加诉讼，被告张永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔长亮诉称，通过中间人杜景辉介绍，2013年5月1日，原被告签订了冷库承包合同，合同约定，被告将其所有的金乡县鸡黍镇金益果蔬冷库承包给原告经营使用，承包费每年300000元，如被告违约，应赔偿双倍的定金。签订合同时原告支付被告定金100000元，后发现该冷库已经被他人承包，还有一年未到期，并且签订合同时，金乡县鸡黍镇金益果蔬冷库已经被注销工商登记。原告的行为构成违约，要求被告返还定金100000元，诉讼费由被告承担。
被告张永生未作答辩。
经审理查明，2013年5月1日，经人介绍，原被告签订了冷库承包合同，根据合同约定，被告将金乡县鸡黍镇金益果蔬冷库承包给原告经营，承包期一年，承包费每年300000元，如果被告违约，双倍返还定金。合同签订时，被告张永生在冷库承包合同书上加盖了“金乡县鸡黍镇金益果蔬冷库”的公章，并向原告提交了冷库营业执照。合同签订后，被告收取原告定金100000元，并向原告出具了收条，内容为：“收条今收到孔长亮冷库租赁费定金壹拾万元正收款人张永生2013年5月1日”，收条落款处盖有“金乡县鸡黍镇金益果蔬冷库”的公章。
另查明，被告张永生系金乡县鸡黍镇金益果蔬冷库负责人，签订合同时该冷库工商登记显示已被注销，并且该冷库已经被他人租赁使用，被告张永生下落不明。原告诉讼来院，要求被告双倍返还定金160000元，庭审中，变更为要求被告返还定金100000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告的陈述，原告提交的冷库承包合同、定金收条、个体工商营业执照在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告虽然签订了冷库承包合同，但该冷库工商登记已被注销，并且该冷库事前也已被他人租赁使用，应当认定被告采取了欺诈手段与原告签订了承包合同，收取了原告的定金100000元。原、被告之间签订的冷库承包合同应属无效合同。现原告要求被告返还定金100000元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张永生于判决书生效后十日内返还给原告孔长亮定金100000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，诉讼保全费1320元，由原告孔长亮负担1200元，被告张永生负担3620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 江蒙蒙
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第696-1号
原告：丛金玲。
原告：王玉辉。
两原告共同委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，总经理。
本院受理原告丛金玲、王玉辉诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告烟台天安置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案案情涉及面广，具有集团诉讼的性质和状况，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告因商品房买卖发生争议，系一般的合同纠纷案件，不属于法律规定的在本辖区有重大影响的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被告住所地在烟台市芝罘区，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告烟台天安置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告烟台天安置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一五年九月十六日
书记员 袁 梦
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0522刑初4号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人张某，甘肃省秦安县人，住秦安县。
辩护人张怀明，天水知音律师事务所律师。
秦安县人民检察院以秦检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张怀明到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2017年1月7日21时许，被告人张某将高某约至秦安县兴国镇某酒店门口，双方因琐事发生口角，后张某持刀在高某左腿膝盖部砍了一下，致高某受伤。经甘肃省秦安县公安司法鉴定中心鉴定：1.高某外伤致髌骨开放性骨折（左）属轻伤二级；2.高某外伤致膝关节侧副韧带损伤（左）属轻微伤。
另查明，被告人张某案发后经公安机关电话传唤后到秦安县公安局北关派出所接受询问，并如实供述了自己的犯罪事实。
又查明，被害人高某与被告人张某就附带民事赔偿在本院主持下达成赔偿协议，且已履行完毕，被害人高某对被告人张某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证刀子一把，书证受案登记表、到案经过、住院病历、秦安县公安局扣押物品清单、撤诉申请书、谅解书、收条，证人张某1、张某2、高某1的证言，被害人高某的陈述，秦安县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片，甘肃省秦安县公安司法鉴定中心公（秦）鉴（法）字[2017]38号人体损伤程度法医学鉴定书及鉴定意见通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某遇事不能正确对待，故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，应予认定，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。被告人张某经公安机关传唤后到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人张某有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解，故依法对其从轻处罚。辩护人此节辩护意见，予以采纳。辩护人辩称被害人有过错的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
作案工具刀子一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄春艳
二〇一八年一月二十四日
法官助理 赵晨言
书 记 员 王小红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民特34号
申请人：马荣兰，女，1948年3月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人：童爱茹，女，1970年4月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院受理申请人马荣兰申请宣告被申请人童爱茹宣告死亡一案，申请人于2017年8月22日向本院提出撤回对被申请人宣告死亡的申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人马荣兰撤回对被申请人童爱茹宣告死亡的申请。
审判员 张艳
二〇一七年八月二十二日
书记员 秦娟
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1883号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
被执行人黄美英，女，1968年9月14日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人魏义勇，男，1970年1月25日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人黄美英、魏义勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2215号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行有限公司建瓯支行向本院申请执行，本院于2016年11月16日依法立案执行，执行标的为本金2284250.00元及利息。
在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄国兴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6718号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6718号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市白云区云城东路503号2F。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV／MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV／MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬