wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4959号
原告：刘镇浩，男，1989年2月24日出生，汉族，住余姚市。
被告：姜镇达，男，1986年10月20日出生，汉族，住余姚市。
被告：赵海燕，女，1986年12月16日出生，汉族，住余姚市。
两被告共同委托诉讼代理人：胡洁，浙江杭湾律师事务所律师。
原告刘镇浩诉被告姜镇达、赵海燕民间街道纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告刘镇浩，被告姜镇达、赵海燕的委托诉讼代理人胡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘镇浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜镇达归还借款50000元，被告赵海燕承担连带责任；2.本案诉讼法由被告姜镇达承担。
被告姜镇达、赵海燕共同辩称：1、借款50000元属实，借款时间是2015年3月中旬，借款时被告赵海燕不是担保人，后被告姜镇达于2015年7月7日重新出具借条，担保人赵海燕签名也并非赵海燕本人所签，是由被告姜镇达所签，但被告赵海燕对承担担保责任无异议；2、50000元借款已分九次全部归还给原告。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张成立，原告向本院提交了下列证据：1.借条1份，拟证明被告姜镇达向原告借款50000元，由被告赵海燕承担连带责任的事实；2.借条1份，拟证明原告与被告姜镇达还存在另外的借贷关系的事实。
为证明自己辩称的主张成立，被告姜镇达、赵海燕向本院提交了下列证据：中国农业银行宁波分行ATM机存款单3份、支付宝转账电子回单1份、信用卡刷卡记录1份、申请本院调取的中国农业银行转账记录1份，拟证明被告姜镇达已向原告还款50000元的事实。
本院组织原、被告进行了质证，对原告提交的证据1，被告姜镇达、赵海燕无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据与事实，本院认定如下：1.原告提交的证据2，被告姜镇达、赵海燕对真实性无异议，但认为与本案无关联性。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。2.被告姜镇达、赵海燕提交的证据，原告对该组证据的真实性均无异议，原告确认已收到汇款21500元，但原告认为该21500元是被告支付给原告的货款而非归还的借款，对中国农业银行转账记录中的其余4笔汇款无法确认。经审查，本院认为原告确认已收到被告汇款21500元，虽然原告陈述该款项性质为被告支付的货款而非归还的借款，但原告未提交证据证明原、被告之间存在其他业务往来，故本院认为被告支付的21500元系归还的借款，故本院对中国农业银行宁波分行ATM机存款单3份、支付宝转账电子回单1份、信用卡刷卡记录1份均予以采信，对中国农业银行转账记录的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜镇达向原告借款50000元，并出具借条一份，由被告赵海燕作为担保人。被告姜镇达已归还借款21500元。
本院认为：原、被告间的借贷关系、担保关系均合法有效，受法律保护。被告姜镇达辩称已归还借款50000元，但仅提交证据证明归还了21500元，对剩余借款的归还情况，被告未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告姜镇达未按约归还全部借款，应承担相应的民事责任。被告赵海燕作为保证人，但未约定保证方式，应承担连带保证责任。故本院对原告要求被告姜镇达归还借款28500元，被告赵海燕承担连带责任的诉讼请求予以支持，对剩余部分借款不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告姜镇达归还原告刘镇浩借款28500元；
二、被告赵海燕对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘镇浩的其他诉讼请求。
以上款项于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担231元，被告负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 岑益娇
二〇一六年十月二十六日
代书记员 曹钟波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第149号
原告孙良兵，男，汉族，1973年5月6日出生，户籍地安徽省。
委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人何先龙，上海明伦律师事务所律师。
原告孙杰，男，汉族，1970年12月23日出生，户籍地安徽省。
委托代理人孙良兵。
委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
被告王德传，男，汉族，1976年10月8日出生，户籍地上海市。
被告张萍，女，汉族，1980年9月22日出生，户籍地江苏省泰州市。
委托代理人王德传。
第三人刘扣存，男，汉族，1990年1月12日出生，户籍地江苏省兴化市。
本院在审理原告孙良兵、孙杰与被告王德传、张萍、第三人刘扣存请求变更公司登记纠纷一案中，原告孙良兵、孙杰于2015年2月2日以已与被告达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙良兵、孙杰撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告孙良兵、孙杰负担。
代理审判员 苏琳琳
二〇一五年二月二日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条
双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执15号
申请执行人：朝阳天意特钢有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：刘涛，经理。
被执行人：朝阳东远重型机器制造有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：蒋秋，经理。
朝阳天意特钢有限公司与朝阳东远重型机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）朝龙民二初字第00918号民事调解书已发生法律效力，朝阳东远重型机器制造有限公司应给付朝阳天意特钢有限公司71,070元及利息。
在执行过程中，本院依法对被执行人朝阳东远重型机器制造有限公司所有的起重机一台予以查封，现正在评估阶段，暂无结果。申请执行人经本院通知后，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序，待评估有结果后或被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执15号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宏旭
二〇一六年六月二十三日
书记员 张海君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00435号
原告湖北精功科技有限公司。住所地：武汉盘龙城经济开发区巨龙大道***号。
法定代表人孙大可，该公司董事长。
委托代理人曹士杰，湖北法辉律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨汉芳，该公司员工（特别授权）。
被告绍兴市越城区陶堰镇人民政府。住所地：浙江省绍兴市越城区陶堰镇文化街*号。
法定代表人王越晟，该单位负责人。
委托代理人赵金法，浙江慈益律师事务所律师（特别授权）。
原告湖北精功科技有限公司（以下简称精功科技公司）诉被告绍兴市越城区陶堰镇人民政府（以下简称陶堰镇政府）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，分别于2016年5月24日、2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告精功科技公司的委托代理人曹士杰、杨汉芳，被告陶堰镇政府的委托代理人赵金法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告精功科技公司诉称：2012年8月21日，原告与被告签订一份《产品买卖合同（环保）》。合同约定：被告购买原告型号为LSY-8B地理升降式垃圾压缩站1台，合同总价款248000元。
合同签订后，原告依约履行了产品交付义务，被告仅支付部分款项，至今仍拖欠原告货款161200元。被告的行为已构成违约，并造成原告一定的经济损失。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付货款161200元及逾期付款违约金54000元（248000×0.6‰×365天），共计215200元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告精功科技公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：《产品买卖合同（环保）》。证明原、被告就产品买卖的标的物、价款、质保期限、价款支付期限和方式、违约责任以及解决纠纷的方式等内容进行了约定。
证据二：调试合格单。证明：1、原告依约履行了产品交付义务，且交付的产品符合合同约定的标准，被告予以签收认可；2、验收合格的时间是2013年11月1日以及合同约定的付款条件，没有超过诉讼时效；3、被告签收调试合格单，合同已经履行，不存在合同解除的问题；4、合同已经履行了交付义务，被告应当履行支付货款的义务。
证据三：产品运输交接单、发货申请单、客户签收单、顾客满意度调查表。证明：1、原告依约履行了交付义务，被告也收到了原告交付的产品；2、被告对原告交付的产品表示满意。
被告陶堰镇政府辩称：1、原告未按约定提供“地坑施工图纸”，亦未履行安装调试的义务，导致新的机器无法使用，构成违约；2、按照合同约定，原告应当在约定时间内向被告提供“地坑施工图纸”，并为被告免费培训1-2名设备操作员，但原告未履行该义务，故被告有理由拒付货款；3、2015年10月15日，被告依据合同约定向原告发出了解除合同通知书，原告已签收，合同已解除，我公司有权拒付货款，且不应承担违约金；4、即使剩余货款未支付，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陶堰镇政府为支持其辩称理由，向本院提交证据如下：
证据一：支付凭证。证明2012年10月25日，被告按照合同约定向原告支付了第一笔（35%）货款86800元。
证据二：解除合同通知书、EMS快递单及快递信息查询单。证明被告按照合同第十条第一款第二项的约定解除了合同。
证据三：照片一组。证明机器设备只是放在被告处，没有进行安装调试。
经审理查明：2012年8月21日，原告精功科技公司与被告陶堰镇政府签订《产品买卖合同（环保）》一份。合同约定：乙方（原告）为甲方（被告）安装一台型号为LSY-08地埋升降式垃圾压缩机，合同总价248000元；质保期为自设备交付之日起12个月内；合同生效后，乙方在三十天内安装调试完毕；合同生效起，付至合同款的35%，安装验收合格后一个月内付至合同款的95%，余款5%作为质保金，质保期满后七日内付清；乙方免费负责产品的安装、调试，并免费为甲方培训1-2名设备操作员，甲方应给予现场支持和配合；乙方逾期交货的，每逾期一日，按合同总额的0.6‰向甲方支付违约金。乙方延期交付产品设备或延期安装调试达30日以上时，甲方有权解除合同，并由乙方承担违约责任；甲方逾期付款的，每逾期一日，按合同总额的0.6‰向乙方支付违约金，拖欠货款达3个月以上的，乙方有权停止售后服务，并有权解除合同，由此产生的相关费用由甲方承担。同时，合同中还约定了产品的技术标准、安装调试及验收等相关权利义务内容。
合同签订后，被告于2012年10月25日向原告支付35%的货款86800元。2012年12月13日，原告向被告交付了产品，被告收货后进行了安装调试，并于2013年11月1日确认产品调试合格。因被告在收货后未向原告支付剩余货款161200元，经多次催要均无果，由此双方发生诉讼。
本院认为：原告精功科技公司与被告陶堰镇政府签订的《产品买卖合同（环保）》，系双方真实意思的表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，依法应予保护，双方当事人均应严格遵守。原告依约向被告交付了合同约定的产品，并经安装调试后，已由被告于2013年11月1日签字确认，故被告应按约定时间向原告支付货款。而被告未能如约履行付款义务已构成违约，其应当承担相应的违约责任，故被告抗辩原告违约在先、合同已解除，并以此为由拒付货款及违约金的抗辩理由不能成立。因此，原告要求被告支付货款161200元及逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定，甲方逾期付款的，每逾期一日，按合同总额的0.6‰向乙方支付违约金，该约定未违反相关法律的规定，故本院对原告要求被告支付违约金54000元（248000×0.6‰×365天）的诉讼请求予以支持。
庭审中，被告还辩称“原告未履行安装调试的义务，导致新的机器无法使用，构成违约”的意见，因与查明的事实不符，本院不予采信。由于原、被告双方约定的货款是分期支付，质保金应于质保期满后七日内付清，质保期限为自设备交付之日起12个月，故被告支付质保金的时间应于2013年12月20日之前，原告主张相关权利的诉讼时效应计算至2015年12月20日止。而原告于2015年9月18日已诉至法院，显然其诉讼请求未超过诉讼时效，故本院对被告提出“原告诉讼请求已过诉讼时效”的辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市越城区陶堰镇人民政府向原告湖北精功科技有限公司支付货款161200元；
二、被告绍兴市越城区陶堰镇人民政府向原告湖北精功科技有限公司支付违约金54000元（248000×0.6‰×365天）；
上述应付款项，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2265元，由被告绍兴市越城区陶堰镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一六年七月十四日
书记员 张 明
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初92号
原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：张丽杰，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海中西书局有限公司，住所地上海市徐汇区龙华路2577号27幢108室。
法定代表人：秦志华。
被告：上海世纪出版（集团）有限公司，住所地上海市钦州南路81号19楼。
法定代表人：祝学军。
被告：博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人：徐冲，总经理。
委托诉讼代理人：范旻，公司工作人员。
原告沈岳明诉被告上海中西书局有限公司、上海世纪出版（集团）有限公司、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告沈岳明于2017年4月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈岳明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈岳明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈岳明负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 毛林斌
代理审判员 张书青
二〇一七年四月十一日
书 记 员 柯敏杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初92号原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：张丽杰，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海中西书局有限公司，住所地上海市徐汇区龙华路2577号27幢108室。法定代表人：秦志华。被告：上海世纪出版（集团）有限公司，住所地上海市钦州南路81号19楼。法定代表人：祝学军。被告：博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：徐冲，总经理。委托诉讼代理人：范旻，公司工作人员。原告沈岳明诉被告上海中西书局有限公司、上海世纪出版（集团）有限公司、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告沈岳明于2017年4月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈岳明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈岳明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈岳明负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  毛林斌代理审判员  张书青二〇一七年四月十一日书 记 员  柯敏杰?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3652号
原告：张剑武，男，1980年8月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托代理人：孙涛、梁鸿浩，分别系广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
被告：萧浩源，男，1981年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：赵莉，女，1985年1月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告张剑武诉被告萧浩源买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，根据原告张剑武的申请，追加赵莉为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张剑武委托代理人孙涛、梁鸿浩到庭参加诉讼。被告萧浩源、赵莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑武诉称：原被告经协商一致，由原告向被告购买白酸枝老料（产地：缅甸，规格：直径20cm30cm，约占50%，直径30cm50cm，约占50%，长度2米3米），价格为25500元/吨，重量约100吨（以在中山过磅重量为准），并约定交货时间为2014年4月17日前。2014年4月8日，原告依约向被告支付了200000元定金，尾款待该批货物到达中山完成交货验收后付清，但被告没有按期向原告交付货物，经原告多次催促仍未果。2014年5月8日，原告委托律师向被告出具律师函，催促其双倍返还定金及赔偿损失，但未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告双倍返还定金400000元及利息暂计40363.33元（以400000元为本金从2014年5月13日起按同期银行贷款利率计至起诉之日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告以赵莉系被告萧浩源的妻子，故申请追加赵莉为本案被告参加诉讼，要求赵莉与萧浩源共同承担本案的赔偿责任。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求中关于利息的主张。
原告张剑武对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供了以下证据：1.萧浩源、赵莉的结婚登记审查处理表；2.收据；3.中国银行的报文信息2份；4.律师函。
被告萧浩源、赵莉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：张剑武与萧浩源口头约定，由张剑武向萧浩源购买木材。2014年4月8日，张剑武通过银行向萧浩源转账支付白酸枝定金200000元。同日，萧浩源出具收据给张剑武，内容为：今收到张剑武定金20万（大写：贰拾万元）元，作为订购白酸枝（学名：奥氏黄檀）的第一期货款，此批货为白酸枝老料，产地：缅甸，规格：直径20cm30cm，约占50%，直径30cm50cm，约占50%，长度2米3米，交货日期定为2014年4月17日前，交货地点：中山，重量：约100吨（以在中山过磅重量为准）价格为人民币25500元/吨（大写：贰万伍千伍百元正），到中山交货验收后支付货物尾款。其后，因萧浩源没有依约交付上述木材给张剑武，张剑武经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：萧浩源与赵莉系夫妻关系，两人于2006年5月9日登记结婚。
诉讼过程中，张剑武依法向本院申请财产保全，本院经审查，依法作出（2016）粤2071民初3652号之一民事裁定，查封了登记在被告萧浩源名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车价值相当于50000元的财产份额，登记在被告赵莉名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小型汽车各价值相当于100000元的财产份额，查封了被告萧浩源在中山市豪珈奴服饰有限公司价值相当于150000元的股权份额。后张剑武申请解除上述部分财产的查封，本院经审查，依法作出（2016）粤2071民初3652号之二民事裁定，解除对赵莉名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车价值相当于100000元的财产份额及被告萧浩源在中山市豪珈奴服饰有限公司的价值相当于150000元的股权份额的查封。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。张剑武与萧浩源之间的买卖关系、支付定金的事实有收据、银行报文信息等予以证实。萧浩源、赵莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，由此造成的不利后果应由萧浩源、赵莉承担。对于张剑武提供的上述证据及未交付货物的主张，因无相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，萧浩源在收取张剑武的定金后，未按照约定履行交付货物的义务，张剑武主张萧浩源双倍返还定金400000元的诉求合法有理，应予以支持
根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。”本案中，涉案债务发生在萧浩源、赵莉婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，张剑武主张赵莉对萧浩源的上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告萧浩源、赵莉于本判决生效之日起七日内向原告张剑武双倍返还定金400000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7906元，诉讼保全费2520元，合计10426元（原告张剑武已预交），由被告萧浩源、赵莉负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告张剑武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初3652号原告：张剑武，男，1980年8月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托代理人：孙涛、梁鸿浩，分别系广东登鼎律师事务所律师、律师助理。被告：萧浩源，男，1981年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：赵莉，女，1985年1月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告张剑武诉被告萧浩源买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，根据原告张剑武的申请，追加赵莉为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张剑武委托代理人孙涛、梁鸿浩到庭参加诉讼。被告萧浩源、赵莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑武诉称：原被告经协商一致，由原告向被告购买白酸枝老料（产地：缅甸，规格：直径20cm30cm，约占50%，直径30cm50cm，约占50%，长度2米3米），价格为25500元/吨，重量约100吨（以在中山过磅重量为准），并约定交货时间为2014年4月17日前。2014年4月8日，原告依约向被告支付了200000元定金，尾款待该批货物到达中山完成交货验收后付清，但被告没有按期向原告交付货物，经原告多次催促仍未果。2014年5月8日，原告委托律师向被告出具律师函，催促其双倍返还定金及赔偿损失，但未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告双倍返还定金400000元及利息暂计40363.33元（以400000元为本金从2014年5月13日起按同期银行贷款利率计至起诉之日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告以赵莉系被告萧浩源的妻子，故申请追加赵莉为本案被告参加诉讼，要求赵莉与萧浩源共同承担本案的赔偿责任。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求中关于利息的主张。原告张剑武对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供了以下证据：1.萧浩源、赵莉的结婚登记审查处理表；2.收据；3.中国银行的报文信息2份；4.律师函。被告萧浩源、赵莉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：张剑武与萧浩源口头约定，由张剑武向萧浩源购买木材。2014年4月8日，张剑武通过银行向萧浩源转账支付白酸枝定金200000元。同日，萧浩源出具收据给张剑武，内容为：今收到张剑武定金20万（大写：贰拾万元）元，作为订购白酸枝（学名：奥氏黄檀）的第一期货款，此批货为白酸枝老料，产地：缅甸，规格：直径20cm30cm，约占50%，直径30cm50cm，约占50%，长度2米3米，交货日期定为2014年4月17日前，交货地点：中山，重量：约100吨（以在中山过磅重量为准）价格为人民币25500元/吨（大写：贰万伍千伍百元正），到中山交货验收后支付货物尾款。其后，因萧浩源没有依约交付上述木材给张剑武，张剑武经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：萧浩源与赵莉系夫妻关系，两人于2006年5月9日登记结婚。诉讼过程中，张剑武依法向本院申请财产保全，本院经审查，依法作出（2016）粤2071民初3652号之一民事裁定，查封了登记在被告萧浩源名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车价值相当于50000元的财产份额，登记在被告赵莉名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小型汽车各价值相当于100000元的财产份额，查封了被告萧浩源在中山市豪珈奴服饰有限公司价值相当于150000元的股权份额。后张剑武申请解除上述部分财产的查封，本院经审查，依法作出（2016）粤2071民初3652号之二民事裁定，解除对赵莉名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车价值相当于100000元的财产份额及被告萧浩源在中山市豪珈奴服饰有限公司的价值相当于150000元的股权份额的查封。本院认为：本案为买卖合同纠纷。张剑武与萧浩源之间的买卖关系、支付定金的事实有收据、银行报文信息等予以证实。萧浩源、赵莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，由此造成的不利后果应由萧浩源、赵莉承担。对于张剑武提供的上述证据及未交付货物的主张，因无相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，萧浩源在收取张剑武的定金后，未按照约定履行交付货物的义务，张剑武主张萧浩源双倍返还定金400000元的诉求合法有理，应予以支持根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。”本案中，涉案债务发生在萧浩源、赵莉婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，张剑武主张赵莉对萧浩源的上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告萧浩源、赵莉于本判决生效之日起七日内向原告张剑武双倍返还定金400000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7906元，诉讼保全费2520元，合计10426元（原告张剑武已预交），由被告萧浩源、赵莉负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告张剑武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠代理审判员  刘敏娟人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年七月十四日书 记 员  吴诗娜陈桂清
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第665号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人温华，系该公司经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告杨宏伟，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告杨宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告沈阳如一家物业管理有限公司的委托代理人吕志到庭参加了诉讼，被告杨宏伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费345.6元。
被告杨宏伟未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月30日，沈阳市沈北新区辉山街道丽水湾社区业主委员会（甲方）与原告沈阳如一家物业管理有限公司（乙方）签订《丽水湾小区物业管理合同》一份，约定由原告为位于沈阳市沈北新区蒲河路雅园街一号的“丽水湾”小区提供物业服务，物业费按政府规定的标准即0.3元／平方米／月向业主收取，合同期限为一年，本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续。被告杨宏伟系“丽水湾”小区12号楼262室业主，房屋建筑面积48平方米。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务，至2014年11月30日被告累计拖欠两个年度的物业费共计345.6元未交。
上述事实，有原告陈述、《丽水湾小区物业管理合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与丽水湾小区业主委员会签订的物业管理合同合法有效，原告已按合同约定为该小区提供了相应的物业服务，被告杨宏伟作为该小区业主负有向原告交纳物业费的义务，故对于原告要求被告给付物业费的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨宏伟于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳如一家物业管理有限公司物业费345.6元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨宏伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李慧慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执刑字第40号
被执行人冷福印，农民。
冷福印盗窃一案，本院作出的（2015）安刑初字第105刑事判决书已经发生法律效力，该判决书确定对被执行人冷福印并处罚金1000元。被执行人未履行处罚义务，本院于2015年11月2日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，执行过程中未发现被执行人其他可供执行的财产。该案不具备继续执行的条件，经合议庭合议应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
（2015）安执刑字第40号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 恒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9769号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴巧云，女，1984年06月14日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴巧云信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,000.00元。原告诉称,被告吴巧云系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,000.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初47号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人孟繁晨，男，1991年12月27日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市北辰区宜兴埠镇盛兴胡同**号（户籍地天津市北辰区）。2013年11月15日，因犯抢劫罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2015年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月22日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人孟繁晨犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉。被告人孟繁晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，天津市北辰区人民检察院指控，2016年1月25日20时许、22时许、23时许，26日14时许，27日8时许、14时许，被告人孟繁晨伙同孙某（已判刑）等人，驾驶机动车先后六次至天津市北辰区小淀镇小淀水库南侧失主徐连越厂房仓库内，盗窃潜水泵、电容、氧气罐、大风扇、铁板、铁管、铝壳、增氧机、减速机等物品，后销赃获款俵分。2016年1月28日9时许，被告人孟繁晨至失主徐某厂房仓库内，盗窃空调、潜水泵、电脑等物品。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人孟繁晨的行为已构成盗窃罪，并提出对孟繁晨判处有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑建议。
被告人孟繁晨对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年1月25日20时许、22时许、23时许，26日14时许，27日8时许、14时许，被告人孟繁晨伙同孙某（已判刑）等人，驾驶机动车先后六次至天津市北辰区小淀镇小淀水库南侧失主徐连越厂房仓库内，盗窃潜水泵、电容、氧气罐、大风扇、铁板、铁管、铝壳、增氧机、减速机等物品，后销赃获款俵分。2016年1月28日9时许，被告人孟繁晨驾驶机动车再次至失主徐某厂房，盗窃格兰仕空调室外机2台、金晨牌暖风空调1台、奥克斯空调室外机1台、海尔牌空调1套、显示屏1个、电脑主机1个、潜水泵1个（经鉴定价值共计4800元），销赃后将赃款挥霍。2016年10月20日，被告人孟繁晨被公安机关抓获归案。
在本案侦查过程中，伙犯孙某赔偿了失主徐某经济损失。2016年1月28日被告人孟繁晨所盗物品已被扣押并发还失主徐某。
上述事实，被告人孟繁晨在开庭审理过程中供认不讳，并有失主陈述、伙犯供述、证人证言、价格鉴定结论、勘验检查笔录、扣押发还凭证、常住人口查询信息、天津市北辰区人民法院刑事判决书、释放证明、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟繁晨伙同他人以非法占有为目的，共同多次秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟繁晨犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人孟繁晨曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪并应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，故依法对其从重处罚。鉴于被告人孟繁晨到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟繁晨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年1月19日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王伟轩
代理审判员 周 杨
人民陪审员 季娟华
二〇一七年三月三日
书 记 员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执字第633号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人尹云岳，职务行长。
委托代理人于海涛，山东华冠律师事务所律师。
被执行人秦春龙。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人秦春龙金融借款合同纠纷一案，于二〇一五年九月二十八日审结。该案（2015）李商初字第675号民事调解书已发生法律效力并已立案执行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人秦春龙于2016年12月31日前支付申请人借款本金及利息共计人民币211100元，被执行人逾期付款，则恢复对原生效法律文书的执行。因达成上述执行和解协议，申请人申请终结执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
（2015）李商初字第675号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年五月二十五日
书记员 金 欣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8676号
上诉人（原审被告）：胡冬。
被上诉人（原审原告）：王修成。
委托诉讼代理人：王鹏，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原审被告：青岛仁德建筑劳务有限公司。
法定代表人：孙文专，经理。
委托诉讼代理人：魏夕学。
原审被告：青岛福盛建设集团。
法定代表人：张元寿，经理
上诉人胡冬因与被上诉人王修成及原审被告青岛仁德建筑劳务有限公司、原审被告青岛福盛建设集团劳务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人胡冬经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡冬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5784元，减半收取2892元，由上诉人胡冬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 喆
审 判 员 杨保国
代理审判员 龙 骞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王庆光
书 记 员 郭丹丹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第375号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：刘磊，男，生于1983年4月8日，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：李宗香，男，生于1957年9月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张永亮，男，生于1976年2月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李红光，女，生于1971年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李宗香、张永亮、李红光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加诉讼。被告李宗香、张永亮、李红光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2012年2月14日，被告李宗香经被告张永亮、李红光担保，从我社借款150000元，2013年2月12日到期。合同约定，按月利率9.84‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，本金未偿还，截止2012年11月26日，系统累计扣划利息13879.63元，被告张永亮、李红光未履行担保责任。要求被告李宗香偿还借款本金150000元及利息、逾期利息，被告张永亮、李红光承担连带保证责任。
被告李宗香、张永亮、李红光在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2012年2月14日，被告李宗香从原告处借款150000元，2013年2月12日到期。合同约定，借期内按月利率9.84‰计算利息。逾期利息，加收50%。根据原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》，被告张永亮、李红光承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表》，本金未偿还，截止2012年11月26日，系统累计扣划利息13879.63元，剩余部分未偿还。
本院认为：原告所诉借款本金150000元，由原告陈述、原告与被告李宗香签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表》证实，本院予以认定。被告李宗香未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息。被告张永亮、李红光承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》证实，本院予以认定。被告张永亮、李红光依约负连带责任。被告李宗香、张永亮、李红光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗香于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元。
二、被告李宗香于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元的利息（自2012年2月14日至2013年2月12日按月利率9.84‰计算）、逾期利息（自2013年2月13日起至判决生效之日止，以150000元为基数按月利率9.84‰加计50%计算）。已付利息13879.63元从中兑除。
三、被告张永亮、李红光在最高额保证合同约定的限额内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李宗香、张永亮、李红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 杨才功
人民陪审员 董 怡
二〇一五年六月一日
书 记 员 孙 娣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第488-1号
申请执行人彭静，男，1987年4月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区天台路**号集团宿舍。
被执行人向燕平，女，1970年7月29日出生，汉族，湖南省株洲县龙潭乡水源村莫家组**号。
本院执行申请执行人彭静与被执行人向燕平民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币230372.48元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）芦法民一初字第373号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月六日
书记员 谭文英
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执912号
申请执行人牟桂杰，女，1969年4月17日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人于广伍，男，1970年2月25日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人季秀娟，女，1969年3月5日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
本院在执行申请执行人牟桂杰与被执行人于广伍、季秀娟借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人于广伍所有的坐落绥化市北林区房产予以互联网上拍卖，现已流拍，无人竞买。申请执行人表示同意以流拍价124，611.00元接收此房抵偿被执行人所欠借款。该房产银行贷款及相关费用由申请执行人垫付后，折抵流拍房产价值。经调查，剩余欠款被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 东时伟
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第582号
（2015）叠民初字第582号
原告谭天雕，男，汉族。
委托代理人高强，广西桂山律师事务所律师。
被告庾雁，男，汉族。
被告陈凤珍，女，汉族。
原告谭天雕诉被告庾雁、陈凤珍民间借贷纠纷一案，本院2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告谭天雕的委托代理人高强到庭参加了诉讼，被告庾雁、陈凤珍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告谭天雕诉称，两被告是夫妻，2014年3月6日，两被告向原告借款人民币800000元，口头承诺月息为5%，两被告出具了借条，借条上约定借款期限至2014年5月7日。还款期限届满，两被告只归还了100000元，余款700000元被告至今没有归还。原告为维护合法权益，起诉至法院，要求判令1、两被告共同偿还原告借款700000元及利息（从2014年3月8日起计算至借款还清之日，按银行同期贷款利息的四倍计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期间提供的证据如下：1、原、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格问题；2、2014年3月6日的借条，证明两被告向原告借款800000元；3、桂林国民银行的转账凭证两张，证明原告通过证人的账户将借款800000元转给被告；3、证人证言，证明证人账户的800000元是原告的钱。
被告庾雁、陈凤珍未作书面答辩，也未提供证据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告庾雁、陈凤珍因需要资金周转向原告借款。2014年3月6日，被告庾雁、陈凤珍出具一份《借条》交给原告。《借条》写明，被告庾雁、陈凤珍收到原告借款800000元，使用时间为2014年3月7日至2014年5月7日，承诺用其华江电站股份及个人使用资产抵押。原告于当天通过其侄子谭斌的账户转给被告庾雁500000元，次日又转给被告庾雁300000元。原、被告没有对被告承诺的股份及相关财产办理抵押登记手续。借款期限届满，被告庾雁、陈凤珍归还了借款100000元，余款700000元至今未归还，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据借条及银行转账凭证，证明原、被告之间的民间借贷关系已经实际发生，双方之间的借贷关系成立。被告庾雁、陈凤珍未按约归还借款，损害了原告的利益，应承担相应民事责任，根据原告提供的证据，可以认定双方之间的借款为800000元，现原告承认被告已归还100000元，尚欠700000元，因被告没有提供相应的证据，本院对被告欠款700000元予以认可，故对原告要求两被告共同归还借款本金人民币700000元的诉讼请求，本院予以支持；对于借款利息，原、被告在借条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，被告应支付原告逾期还款的利息，因此借款利息应从2014年5月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告庾雁、陈凤珍共同偿还原告谭天雕借款700000元及利息（利息计算：以700000元为基数，从2014年5月8日起计算至借款还清之日至，按中国人民银行规定的六个月贷款利率计算）；
2、驳回原告谭天雕的其它诉讼请求。
本案案件受理费12880元，诉讼保全费5000元，公告费800元，共计18680由被告庾雁、陈凤珍负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12880元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 海
人民陪审员 赵雪萍
人民陪审员 吴月娥
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李海天
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00920号
原告：廖珍军，男，1981年10月2日出生，汉族。
委托代理人：樊小丽，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
被告：冯平，男，1994年3月2日出生，汉族。
被告：张ＸＸ，男，1978年12月5日出生，汉族。
被告：邹秋平，男，1990年8月26日出生，汉族。
原告廖珍军诉被告张ＸＸ、冯平、邹秋平健康权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员何启川适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告廖珍军及其委托代理人樊小丽到庭参加了诉讼，被告张ＸＸ、冯平、邹秋平经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告廖珍军诉称：于2015年4月16日晚21时30分左右，原告在大足城区天宇旅馆附近玩耍，听到他人在呼喊“小军，你老婆（指李兴玲）被人打了”，原告急忙跑到天宇旅馆，看见其老婆正在和伍小莉、冯平、张ＸＸ、邹秋平争吵，原告便去问：你们干啥子，你们几个人打一个人？原告话音还没有落，冯平、张ＸＸ、邹秋平拉到我就打，冯平、张ＸＸ、邹秋平在殴打原告的过程中，张ＸＸ乘冯平、邹秋平在扭扯原告的过程中，到外面拿了一把刀转回来向右手背砍了一刀，此时张ＸＸ手上的刀被围观的人夺下，110赶来后事态才得以平息；原告受伤后被送往大足区人民医院门诊缝合了六针，原告的伤情被大足区人民医院诊断为：右上臂皮肤裂伤；原告在大足区人民医院住院治疗6天，用去医疗费2081.61元，出院后医嘱：门诊伤口换药，休息5天，加强营养，门诊随访；本次纠纷经大足区公安局东门派出所调解未果；现起诉来院，诉请法院判决：1、判令三被告赔偿原告医疗费2081.61元、住院伙食补助费32元／天×6天=480元、误工费120元／天×11天=1320元、营养费1000元、财产损失（480元＋150元）×70%=441元、手机1250元×60%=750元，共计人民币6264.61元；2、本案案件受理费由三被告承担。
被告张ＸＸ、冯平、邹秋平未提供书面答辩状。
经审理查明：被告张ＸＸ、冯平、邹秋平、案外人伍小莉等人在大足城区推销净水器，住宿在大足城区天宇旅馆，于2015年4月16日晚21时30分左右，被告张ＸＸ、冯平、邹秋平等人在大足城区吃完晚饭后回到大足区龙岗街道天宇旅馆住宿，因被告张ＸＸ、案外人伍小莉为更换床单而与该旅馆服务员李兴玲发生争吵继而发生抓扯后，李兴玲的亲戚朋友四、五个男女老少来到天宇旅馆，同时，李兴玲用其手机拨打电话告知被打。不一会儿包括原告在内的六、七个男士来到天宇旅馆，与此前来的四、五个男女老少一道便围着张ＸＸ、冯平、邹秋平、伍小莉等四人，廖珍军用手指着张ＸＸ、冯平、邹秋平说“是哪个打我婆娘？”，并与张ＸＸ、冯平、邹秋平发生斗殴，在斗殴过程中，张ＸＸ从天宇旅馆厨房拿出一把菜刀在斗殴现场进行挥舞，张ＸＸ在挥舞过程中将廖珍军划伤，此时大足区公安局民警就赶到现场，平息了该次纠纷。
同时查明：廖珍军被张ＸＸ手持的菜刀划伤后，于2015年4月17日被送往大足区人民医院住院治疗，共计住院治疗6天，用去医疗费2081.86元（含门诊费136.02元），重庆市大足区人民医院对廖珍军的出入院均诊断为：右上臂皮肤裂伤。出院医嘱：院外服药治疗，门诊伤口换药，休息5天，3-5天后返院拆线，注意休息，注意营养。
现由原告廖珍军起诉来院，诉请法院判决：1、判令三被告张ＸＸ、冯平、邹秋平赔偿原告廖珍军医疗费2081.61元、住院伙食补助费32元／天×6天=480元、误工费120元／天×11天=1320元、营养费1000元、财产损失（480元＋150元）×70%=441元、手机1250元×60%=750元，共计人民币6264.61元；2、本案案件受理费由三被告张ＸＸ、冯平、邹秋平承担。
上述事实，有大足区公安局东门派出所民警对李兴玲、廖珍军、张ＸＸ、冯平、邹秋平、伍小莉、杨云先、贺国珍、廖珍才、廖春梅等人的调查询问笔录，大足区人民医院的住院病历、医药费发票、诊断证明以及原告在庭审中的陈述，经本院庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵权人因过错侵害他人的身体健康权，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告的请求于法有据，应予以支持；但其合理的赔偿请求应根据本案查明的事实和法律依据以及相关的证据予以认定和支持。
关于原告廖珍军所主张的损失，本院作如下评述并予以认定：
1、对医疗费，原告廖珍军在重庆市大足区人民医院住院治疗6天，用去医疗费2081.86元（含门诊费136.02元），原告起诉自愿主张2081.61元，本院予以确认；
2、对住院伙食补助费，原告廖珍军住院治疗6天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准32元／天计算，即为32元／天×6天=192元；
3、对误工费，原告廖珍军住院6天，出院后休息5天，因原告未举示其每天误工的工资标准为120元／天，因此根据相关法律规定按照80元／天计算，即为80元／天×11天=880元；
4、对营养费，重庆市大足区人民医院对原告廖珍军出院的医嘱为：院外服药治疗，门诊伤口换药，休息5天，3-5天后返院拆线，注意休息，注意营养，根据原告的实际情况，本院酌定主张200元；
5、对护理费，原告廖珍军住院治疗6天，根据相关法律规定，护理费为80元／天，即为80元／天×6天=480元；
6、对手机损失和其他财产损失，因原告廖珍军未举示相关证据证明其财产损失有441元和手机损失有750元，据此，对该损失本院不予支持。
原告的上述损失共计为3833.61元。
二、关于各方责任
本案中，原告在被李兴玲告知被打并到达纠纷现场后，不但不进行劝解，反而与张ＸＸ、冯平、邹秋平等人发生斗殴，由此本院认定廖珍军在斗殴过程中有一定过错，应当依法减轻被告的赔偿责任；在斗殴过程中，被告张ＸＸ持刀致伤原告廖珍军，有较大过错，被告冯平、邹秋平参与了斗殴，对造成原告的伤害，应当承担责任。故，本院确定被告张ＸＸ、冯平、邹秋平对原告廖珍军的损失承担60%的赔偿责任，即承担3833.61元×60%=2300.17元，原告廖珍军自行承担40%的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告张ＸＸ、冯平、邹秋平在本判决生效后十日内赔偿原告廖珍军医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计2300.17元；
二、驳回原告廖珍军的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（已减半），由被告张ＸＸ、冯平、邹秋平负担120元，原告廖珍军负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何启川
二〇一五年十月二十八日
书记员 谭茗月
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执保字第35号
申请人资兴市人口和计划生育委员会，住所地资兴市晋兴路。
法定代表人张学平，该委员会主任。
委托代理人陈江洪，系程水镇计生办主任。
被申请人张赛学。
被申请人黎红燕。
申请人资兴市人口和计划生育委员会与被申请人张赛学、黎红燕计生行政征收非诉执行保全一案，于2014年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人张赛学、黎红燕采取执行前财产保全措施，冻结被申请人及其家庭成员3.4152万元的银行存款。
张赛学、黎红燕于2011年6月20日违法生育第2个孩子。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请人于2012年4月22日作出了（2012）资人口计生征字第204211号征收社会抚养费决定书，对男方张赛学征收社会抚养费1.7076万元，对女方黎红燕征收社会抚养费1.7076万元，合计3.4152万元，该决定书于2012年4月24日送达被申请人。为保证行政征收决定的顺利执行，申请人资兴市人口和计划生育委员会向本院申请执行前财产保全。
本院认为，申请人的执行前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张赛学、黎红燕及其家庭成员的银行存款3.4564万元（含保全费412元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周阿鸧
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈振浩
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第222号
申请执行人陈某某，男，生于1990年11月29日。
被执行人某某财产保险股份有限公司甘肃分公司。
法定代表人王某某，职务经理。
申请执行人陈某某与被执行人某某财产保险股份有限公司甘肃分公司危险驾驶附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）金刑初字第164号刑事附带民事判决书，已于2014年9月5日发生法律效力。依该判决之规定，被执行人某某财产保险股份有限公司甘肃分公司应于判决生效后一月内在交强险限额内赔偿申请执行人陈某某医疗费4080元、财产损失1000元、伤残赔偿金等其他损失49610元共计54690元，但被执行人至今仍未履行赔偿款给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
对被执行人某某财产保险股份有限公司甘肃分公司的银行存款或其他收入55410元（其中：医疗费4080元、财产损失1000元、伤残赔偿金等其他损失49610元共计54690元、申请执行费720元）予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年三月三十日
书记员 祁 雎
山东省济宁市金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第222号
申请执行人刘继。
被执行人王川、李朋、李海涛、刘东升。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结对山东省金乡县人民法院（2014）金民初字第533号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 马丰良
二〇一五年三月二日
书记员 盛一龙
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定（2015）金执字第222号申请执行人刘继，农民。被执行人王川，农民。被执行人李海涛，农民。被执行人刘东升，农民。被执行人李朋，农民。本院在执行申请执行人刘继与被执行人王川、李海涛、刘东升、李朋民间借贷纠纷一案中，因申请人刘继申请对本案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结（2014）金民初字第533号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  马丰良二〇一五年三月二日书记员  盛一龙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初1883号
原告刘艳丽，女，1986年7月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人刘月敬，男，1950年10月6日出生，汉族。
被告秦玉贤，女，汉族，1960年8月14日出生，汉族，住大庆让胡路区。
原告刘艳丽与被告秦玉贤返还原物纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘晓东适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告刘艳丽委托代理人刘月敬、被告秦玉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳丽诉称：2003年1月，自己父亲与被告结婚。婚后双方居住在XX。后因双方感情破裂，2015年11月4日，经让胡路区法院判决准予双方离婚，大庆市中级人民法院判决维持让胡路法院判决。XX房屋的产权人为刘艳丽，离婚后被告一直在此房屋居住，原告多次要求被告搬离，但被告一直不搬。为此，原告诉至法院，要求被告搬出XX房屋。
被告秦玉贤辩称，自己对离婚判决不服，现自己提出了申诉，所以在申诉没有结果前不能把房子倒出来。
为证实自己的主张，原告刘艳丽向本院提交证据如下：
证据一、房产证复印件一份，证明XX房屋的产权人为原告刘艳丽。被告对此证据无异议，但认为房子实际是原告代理人刘月敬的，本院对此证据予以认定。
证据二、让胡路区法院（XX）让XX民初字第XX号民事判决及大庆市中级人民法院（XX）黑0604民终XX号民事判决各一份，证明原告父亲刘月敬与被告现己离婚。被告对此证据无异议，本院对此证据予以确认。
被告秦玉贤未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告父亲刘月敬与被告秦玉贤于2003年1月22日登记结婚，双方均系再婚。2014年11月10原告父亲起诉要求与被告离婚，让胡路区人民法院于2015年11月4日作出（XX）让X民初字第XX号民事判决，判决准予双方离婚，被告秦玉贤不服该判决，上诉至大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院2016年1月27日作出（XX）黑0604民终XX号民事判决，维持了让胡路区人民法院的判决。
另查明，XX房屋系房改房，2001年原告母亲去世时将该房屋的50%份额留给了原告，原告父亲刘月敬于2011年8月份将属于自己的50%赠给了原告，现此房屋为原告单独所有。
本院认为，我国不动产实行登记制度，不动产物权经依法登记发生效力。本案中，XX房屋产权人登记为原告刘艳丽，故原告系该房屋的所有权人。依据法律规定，所有权人有权自由处分自己的民事权利，就本案而言，原告作为产权人有权决定该房屋由谁居住，现原告父亲与被告己经离婚，原告与被告之间不存在权利义务关系，原告有权要求被告搬离此房屋。被告以不服自己与原告父亲的离婚判决，现己提出申诉为由拒绝搬出，本院认为，涉案房屋的所有权性质为原告个人所有，原告父亲与被告的离婚判决与案涉房屋无关，故被告拒绝搬出的理由没有事实和法律依据，其拒绝搬出侵害了原告的财产权，根据法律规定，原告有权要求被告搬离房屋，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告秦玉贤于判决生效后十五日内搬出XX房屋，将房屋交还原告刘艳丽。
案件受理费人民币100元减半收取50元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 刘晓东
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民催字第25568号
申请人张现军，男，1976年10月12日出生。
申请人票据号为×××、的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年6月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间申请人撤回申请，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一四年九月十五日
书记员 耿迎新
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初521号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×1，女，1986年3月27日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月15日被羁押，2016年3月21日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人包树良，北京市国脉律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）538号起诉书指控被告人王×1犯妨害公务罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李蕊出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人包树良均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2016年2月15日凌晨3时10分许，被告人王×1酒后在本市丰台区靛厂路52号院西府兰亭3号楼1单元1202号房间前滋事，在民警赶到现场将其劝离时，王×1拒不配合民警工作，辱骂、抓挠、踢打民警，致民警石×颈前部局限性软组织损伤、辅警谷×右手小指远端骨折。经鉴定，辅警谷×伤情构成轻微伤。被告人王×1于2016年2月15日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所抓获。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×1在公安机关的供述，被害人石×、谷×陈述及辨认笔录，证人彭×、王×2证言及辨认笔录，证人董×、白×、杨×证言，北京电力医院诊断证明书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市健宫医院诊断证明书，视听资料，北京京城保安服务有限公司军远分公司出具的证明，被告人王×1的身份信息，北京市公安局丰台分局岳各庄派出所出具的“110”接处警记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
被告人王×1的辩护人的辩护意见为：被告人王×1此次犯罪系初犯、偶犯；主观恶性小；归案后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好；犯罪情节较轻，损害后果较小；综上，请求法院对被告人王×1从轻处罚，判处拘役刑或适用缓刑。
本院认为，被告人王×1无视国家法律，酒后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王×1的辩护人请求对被告人王×1从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。被告人王×1以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。鉴于被告人王×1能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年9月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一六年五月十二日
书记员 杨 帅
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民黄初字第65号
原告：邵玉强，男，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。
被告：岫岩满族自治县大房身乡鑫龙矿石加工厂
法定代表人：李国运，系该厂厂长。
本院在审理原告邵玉强诉被告岫岩满族自治县大房身乡鑫龙矿石加工厂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵玉强撤回起诉。
案件受理费16，086元，减半收取8，043元，免收。保全费5，000元（因未采取保全措施），免收。
代理审判员 姜晓辉
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵芙侠
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623财保10号
申请人：潘洁，女，1970年9月11日生，汉族，住吉林省白山市八道江区。
被申请人：金光禄，男，48岁，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被申请人：金永华，女，48岁，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请人潘洁于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金光禄、金永华在�白朝鲜族自治县财政局的工资款1万元予以冻结。申请人潘洁以其所有1万元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人潘洁的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对金光禄在中国工商银行长白支行（账号:0807260101000111164）的工资款4100元、金永华在中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县长白大街营业所（账号：6217992400033030608）的工资款5000元予以冻结，冻结期限为一年（自2017年11月21日至2018年11月20日）。
案件申请费120元，由潘洁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘光明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘淑萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字10579号
原告杨泽均，女，汉族，1977年9月2日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈霞，女，汉族，1975年11月10日生，住重庆市九龙坡区。
被告郭小波，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告杨泽均诉被告陈霞、郭小波民间借贷纠纷一案过程中，原告杨泽均于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨泽均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨泽均撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告杨泽均负担。
代理审判员 刘娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈科
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3963号
原告李兆海，男，生于1947年3月21日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人张文瑞，山东金仑律师事务所律师。
委托代理人于洋，山东金仑律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，生于1974年12月25日，汉族，农民，住济南市。
原告李兆海与被告ＸＸ确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，由审判员张晓春依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李兆海及委托代理人张文瑞、于洋，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆海诉称，1999年3月20日我与彩石镇葫芦套村民委员会签订《农村集体土地承包合同书》，以家庭承包经营的方式承包村集体耕地4亩5分6厘，经营期限为30年。2004年1月13日，我与被告ＸＸ签订《石料厂修路用地合同》，将其家庭承包经营的部分耕地出租给被告ＸＸ，供被告ＸＸ扩大石料厂规模修路之用。双方约定了租期、租金、计算方式、付款方式及付款期限等相关事项。被告ＸＸ签订协议后，拒绝履行协议约定的相关债务。从《石料厂修路用地合同》的内容来看，该协议书属于土地承包经营权出租合同，根据法律规定，被告ＸＸ在履行过程中改变了农用地的用途，违反国家法律强制性规定，亦有损于公共利益。该协议应确认为无效，协议确认无效后，被告ＸＸ应将其占有、使用的属于我承包的土地返还。诉讼请求：1、依法确认双方签订的《石料厂修路用地合同》无效；2、诉讼费由被告ＸＸ负担。
被告ＸＸ辩称，《石料厂修路用地合同》是双方在自愿、平等、协商、等价有偿的基础上签订的，我依约交付了大部分租金，虽欠有部分租金，但不能由此认定该协议无效。发包方彩石镇葫芦套村民委员也在协议上加盖了公章，对该协议予以认可。故该协议有效。
经审理本院认定，2004年1月13日李兆海与济南市历城区彩石镇葫芦套村智勇石料厂（以下简称智勇石料厂）签订《石料厂修路用地合同》一份，原告李兆海为甲方，智勇石料厂为乙方。合同约定，为搞活经济，扩大石料厂规模，提供运输能力，新修路一条，占用乙方承包土地，经协商，达成如下协议：1、甲方向乙方有偿提供承包土地秋田面积310平方米、每平方米0.90元，每年合计279元。2、乙方负责投资修路。3、乙方占用甲方土地每年每平方米夏秋两季田折小麦1.8市斤、秋田0.9市斤。4、折小麦价格每市斤最低保护价0.40元，提价后按每年市场价计算。5、乙方必须在每年阴历9月20日前将粮食折价款缴给甲方。7、任何一方不得无故解除本协议，如一方解除的要负责对方的经济补偿。该合同有李兆海签字并捺有手印，有智勇石料场负责人ＸＸ签字，并加盖有智勇石料厂公章，同时加盖有济南市历城区彩石镇葫芦套村民委员会公章。
另查明，济南市历城区彩石镇智勇石料厂系个体工商户，开办人为ＸＸ，该石料厂已于2004年12月20日注销停业。
上述事实有《石料厂修路用地合同》一份、个体户注销情况一份以及双方当庭陈述为证，本院依法予以认定。
本院认为，原告李兆海与智勇石料厂签订的《石料厂修路用地合同》明确约定该协议系因智勇石料厂修路而占用原告李兆海承包地进行补偿而签订的。该协议系因占用土地签订的补偿协议，系双方真实意思表示，未损害社会公共利益，协议内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告李兆海要求确认《石料厂修路用地合同》无效无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李兆海的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李兆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一六年七月二十七日
书记员 卢 燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初00266号
原告：张红夫。
被告：ＸＸＸ。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
本院在审理原告张红夫与被告ＸＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张红夫于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红夫撤回对被告ＸＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张红夫负担。
审 判 员 宛江涛
二〇一六年一月十一日
代书记员 杨静静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州庆电光电科技有限公司。住所地：江苏省宝应县经济开发区金湾路***号。
法定代表人：HYUNGJUNKOO，该公司董事长。
委托代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托代理人：施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许龙池。
委托代理人：杨华。
再审申请人扬州庆电光电科技有限公司（以下简称庆电光电公司）因与被申请人许龙池定作合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中商终字第0185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆电光电公司申请再审称：（一）双方之间不存在定作合同关系。被申请人主张双方之间存在定作合同关系的订货单、报价单等均系打印件，没有加盖申请人公司印章及公司员工签名，被申请人提供的公证书所列邮箱没有证据证明与申请人有任何关联。（二）申请人也没有收到被申请人提供的货物。1.一、二审法院没有查明被申请人提供的产品数量。一审法院认定送货单上签字人员仲夏平、杨直文、姜梦莹、周丽、沈跃年并非申请人公司员工。4份送货单上虽然有人签收，但送货单上只是记载了箱数，没有具体数量。2.一、二审法院认定的产品单价无依据。（三）库存货物与申请人没有任何关联，申请人不应承担付款责任。请求依法再审。
许龙池提交意见称：申请人的再审申请没有事实及法律依据，请求驳回再审申请。
本院审查查明：许龙池与庆电光电公司于2011年开始发生定作关系，许龙池按庆电光电公司要求开发模具，并为其制作专门规格型号的灯体灯罩产品。2012年2月至8月期间，许龙池共计向庆电光电公司提供价值285268.0425元货物，同时尚有价值55342元的专门规格型号的库存货物。
2012年9月21日，许龙池向泰州市海陵区人民法院提起诉讼，要求庆电光电公司支付加工费485751元，给付模具费33800元。该院判决：一、庆电光电公司于判决生效后十日内给付许龙池定作款285268.0425元；二、许龙池于判决生效后十日内交付庆电光电公司价值55342元的库存货物，庆电光电公司同时给付许龙池55342元；三、驳回许龙池其他诉讼请求。庆电光电公司不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：（一）关于双方是否存在定作合同关系的问题。许龙池在一、二审审理期间提供的公证书，能够证实订货单发件人系庆电光电公司工作人员，而许龙池提交的送货单亦有庆电光电公司工作人员签收，能够证实庆电光电公司收到了许龙池提供的货物，基于上述事实，一、二审法院认定双方存在定作合同关系并无不当。
（二）关于一、二审法院认定的货物数量、价款是否正确的问题。在一审法院审理期间，许龙池提供的庆电光电公司的社会保险缴费基数表，经庆电光电公司确认，送货单上签收人员中弓奎剑、周丽、周萍、薛晓晖、吴艳、仲夏平系其公司员工，庆电光电公司现又主张仲夏平、周丽非其公司员工，与其在一、二审陈述相矛盾，本院不予支持。对于庆电光电公司否认的在许龙池提交的送货单上签收的其他人员杨直文、姜梦莹、沈跃年，二审法院要求庆电光电公司提供公司人员花名册来证实上述人员的身份，庆电光电公司在二审法院指定的期间没有提供，二审法院由此对上述有工作人员签收的货物全部予以认定，并不违反法律规定。庆电光电公司认为其中4份送货单上没有具体数量，经本院审查，该4份送货单上均有许龙池注明的具体货物数量，也有庆电光电公司人员签收，故庆电光电公司该主张无事实依据。关于货物价格问题，许龙池提交的公证书能够证实双方之间就货物单价进行了邮件往来，庆电光电公司收到了许龙池发送的报价单并没有提出异议，继而收取了许龙池提供的货物，一、二审法院据此认定庆电光电公司同意按照许龙池提交的报价单计算涉案货物的价款，符合法律规定。
（三）关于库存产品的处理问题。库存产品系许龙池为履行涉案定作合同，根据庆电光电公司订单而生产的产品，在双方定作合同没有解除的情况下，一、二审判决许龙池将该库存货物交付庆电光电公司，由庆电光电公司支付货款并无不当。
综上，庆电光电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回扬州庆电光电科技有限公司再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年七月十六日
书 记 员 潘 雁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初415号
原告：芜湖伟星房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：章卡鹏，董事长。
委托代理人：茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
被告：陈航，男，1987年2月14日出生。
被告：龚艳，女，1988年8月21日出生。
原告芜湖伟星房地产开发有限公司（以下简称“伟星公司”）诉被告陈航、龚艳追偿权纠纷一案，本院于2016年1月23日受理后，依法于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告伟星公司委托代理人茆家琴到庭参加诉讼。被告陈航经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼、被告龚艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟星公司诉称：2010年6月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于镜湖区房屋出售给被告，为此，原、被告双方于2010年6月25日与交通银行股份有限公司芜湖分行签订《个人房产抵押贷款合同》，被告借款486000元，原告在该借款合同的保证人栏盖章确认，为被告贷款提供连带责任保证担保。银行贷款发放后，被告未按期向银行还贷，导致原告承担连带还款保证责任，自2014年12月至2015年6月，原告已经代偿本金、利息、罚息、复利等共计139219.91元。经原告多次催要，被告至今尚未偿还，已经构成严重违约。原告现诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付原告代偿款149659.96元；2、两被告立即支付违约金34750元；3、两被告立即支付实现债权费用12000元；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈航、龚艳未到庭，未向本院提供证据。
经审理查明：陈航、龚艳系夫妻关系。2010年6月25日，原告与被告陈航、龚艳签订《商品房买卖合同》以及《特别约定》一份，约定由两被告购买原告开发的芜湖镜湖区房屋一套，买受人付款方式为部分首付，部分贷款；作为合同组成部分的《特别约定》约定：若买方采用银行抵押贷款方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，若买受人未能按约向银行归还上述款项，致使卖方承担连带还款保证责任的，买受人应按合同总金额的5%向出卖人支付违约金，并一次性归还出卖人因此发生的所有损失（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），2010年6月25日，原告及被告陈航与交通银行股份有限公司芜湖分行签订《个人房产抵押贷款合同》，陈航系该合同的借款人，陈航、龚艳系共同抵押担保人，原告系保证人，合同约定由原告提供阶段性保证，即原告为该借款承担阶段性连带保证责任（原告自贷款发放之日起至被告取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任）。根据合同，被告陈航借款486000元，还款周期为20年，按等额本金方式还款。上述合同签订后，交通银行股份有限公司芜湖分行依约放款。但被告陈航未按约偿还贷款，交通银行股份有限公司芜湖分行遂扣划原告保证金账户资金为被告陈航代偿，于2014年12月24日扣款118111.37元，2015年3月31日扣款10649.02元，2015年6月26日扣款10482.82元，2015年9月28日扣款10416.75元，合计扣划保证金149659.96元。
本院认为：原告为被告陈航购房提供保证担保，并在陈航未按借款合同约定向银行归还借款时为其代偿借款本息，原告依法获得向陈航追偿的权利；陈航未向原告归还代偿款已构成违约，应承担支付代偿款及逾期还款的违约责任，故对原告要求被告陈航归还垫付的借款的请求，本院予以支持。关于违约金，虽然双方合同对此有所约定，但明显过高，结合本案实际，酌定自原告代偿之日起按同期银行贷款基准利率上浮50%的利率标准计算违约金；关于实现债权费用，有合同依据，且不违反法律规定，但数额过高，本院结合安徽省律师收费标准、本市生活水平、本案案情酌定为2500元。陈航、龚艳系夫妻关系，因未举证证明存在法定例外情形，故本案债务应属夫妻共同债务，故本院对原告要求陈航、龚艳共同赔偿上述债务的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈航、龚艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告芜湖伟星房地产开发有限公司代偿款149659.96元；
二、被告陈航、龚艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告芜湖伟星房地产开发有限公司违约金【计算方法:以各次代偿款为基数，分别按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自各次代偿款发生之日（即：代偿款118111.37元自2014年12月24日起算，代偿款10649.02元自2015年3月31日起算，代偿款10482.82元自2015年6月26日起算，代偿款10416.75元自2015年9月28日起算）至2016年1月1日止】；
三、陈航、龚艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告芜湖伟星房地产开发有限公司为实现债权而支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4228元，原告负担428元，两被告负担3800元；公告费560元，由两被告负担（因原告已预交上述费用，两被告在清偿债务时一并将其所负担的部分费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 章传法
二〇一六年六月十五日
书 记 员 欧阳媛
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响尖民初字第0164号
原告周立俊。
委托代理人荀术华，响水县豫城法律服务所法律工作者。
被告陈广建。
被告陈素友。
原告周立俊与被告陈广建、陈素友民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告周立俊及其委托代理人荀术华、被告陈素友到庭参加诉讼，被告陈广建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周立俊诉称，通过被告陈素友介绍，被告陈广建以装修为由向我借款。由于我和被告陈广建不相识，被告陈素友与我协商由其为陈广建借款提供担保。后我出借16万元给被告陈广建，由被告陈素友提供担保，约定月利率为1.5%，借款期限为10个月，借款期限届满后，两被告经多次催要均未还款。现要求两被告偿还借款16万元并按约承担利息。
被告陈广建未作答辩，亦未提供相关证据。
被告陈素友辩称，我为被告陈广建担保是事实。但是我没有能力还款。被告陈广建家中有房屋，应该先处理被告陈广建的房屋，如果房屋不够偿还，剩余部分我同意归还。对被告陈广建出具的条据上约定的利息1.5%，具体是什么意思我不清楚。
经审理查明，2012年5月29日，经被告陈素友介绍，被告陈广建以装璜需要为由立据向原告周立俊借款，借条载明“借到周立俊人民币壹拾陆万元整（160000）（利息1.5%），借款时间拾个月”。被告陈素友为该笔借款提供担保。借款期限届满后，经原告催要，被告陈素友于2013年10月26日在该条据上重新签名担保，未约定保证方式，并约定保证期限为一年。该款经原告催要至今未还。
以上事实有原被告的陈述及借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告陈广建、陈素友归还借款本息，提供了被告陈广建出具的借条，被告陈素友对该借条无异议，被告陈广建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院对该借条予以认定。原告要求被告陈广建归还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。借条中双方对利率约定不明，可按借款时中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈素友自愿为被告陈广建向原告借款提供担保，未约定担保方式，原告在保证期间内要求被告陈素友对被告陈广建所欠借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告陈素友向原告承担还款责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广建偿还原告周立俊借款16万元并承担利息（自2012年5月29日起至本判决确定的履行义务之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告陈素友对上述债务承担连带清偿责任，陈素友在承担保证责任后，有权向债务人陈广建追偿。
上述款项限于本判决发生法律效力后10日内给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告陈广建、陈素友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王浩
二〇一三年十二月十九日
书记员 李艺
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南市刑一终字第13号
原公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦统英。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年3月30日被武鸣县公安局刑事拘留，同年4月6日武鸣县公安局决定变更强制措施，对其取保候审，2011年4月6日解除取保候审；2012年5月28日被武鸣县公安局刑事拘留，同月30日经武鸣县人民检察院批准，由武鸣县公安局执行逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
辩护人封小贤，广西桂盟律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某某。系被害人柳某某的妻子。
原审附带民事诉讼原告人柳某冬。系被害人柳某某的长子。
原审附带民事诉讼原告人柳某娟。系被害人柳某某的女儿。
原审附带民事诉讼原告人柳某峰。系被害人柳某某的次子。
广西壮族自治区南宁市武鸣县人民法院审理武鸣县人民检察院指控原审被告人韦统英犯故意伤害罪一案，于二0一三年十一月十二日作出（2013）武刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人韦统英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某某、柳某冬、柳某娟不提出上诉。原审被告人韦统英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员王秋云出庭履行职务。上诉人（原审被告人）韦统英及其辩护人封小贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实所采用的部分鉴定意见等主要证据没有履行告知程序，有可能会影响案件公正审判，属于程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区武鸣县人民法院（2013）武刑初字第5号刑事附带民事判决。
二、发回广西壮族自治区武鸣县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀贞
代理审判员 马树勇
代理审判员 欧阳杰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 谢晓宁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第103号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人文成，男，仫佬族，1969年2月2日出生于本市，高中文化程度，无业。2004年6月2日因犯盗窃罪被克拉玛依市白碱滩区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；2007年10月31日刑满释放。2014年3月4日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克区检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人文成犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，克拉玛依区人民检察院指派检察员孙书敏出庭支持公诉，被告人文成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5、6月间，被告人文成在克拉玛依市区油建南小区27幢16号及克拉玛依市大农业等地，先后三次以500元价格帮助吸毒人员许某、李某某购买毒品大麻三包，并从中获取少量毒品免费吸食。
上述事实，被告人在庭审过程中并无异议，并有被告人常住人口信息、到案经过、证人许某、李某某证言、现场尿液检测报告、克拉玛依市白碱滩区人民法院（2004）白刑初字第35号刑事判决书及释放证明书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人文成明知大麻是毒品仍多次帮助他人购买卖并从中获利，属情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。关于被告人提出的其出于给朋友帮忙而买卖毒品，建议法庭从轻处罚，予以缓刑的辩解意见。经查，被告人系吸毒人员，通过帮助他人购买毒品从中获利，属“以贩养吸”的行为，故其行为应当认定贩卖毒品，鉴于其曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，且不适用缓刑，故被告人的辩解意见不能成立，本院依法不予采信。同时考虑到，被告人归案后如实供述了全部犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，应当认定为坦白，依法可以从轻处罚。为了维护国家对毒品的管制法规和保护公民的生命健康权不受侵犯，严厉打击毒品犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2017年4月20日止）
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 金 鹤
代理审判员 马鲁布江
人民陪审员 帕尔哈提
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 飞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第5614号
原告：绵阳市迪鑫金属制品有限公司，住所地：绵阳市经开区。
法定代表人：梁联成，该公司总经理。
被告：东莞市精钿模具配件有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇。
法定代表人：钟国勇，该公司总经理。
原告绵阳市迪鑫金属制品有限公司诉被告东莞市精钿模具配件有限公司买卖合同纠纷一案，现原告绵阳市迪鑫金属制品有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告绵阳市迪鑫金属制品有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市迪鑫金属制品有限公司撤回起诉
本案案件受理费减半收取3810.5元，由原告承担。
审判员 叶颖
二〇一四年七月十七日
书记员 许珍
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第1077号
原告方雪慧。
被告林德兴。
委托代理人张舜、来丹芹（特别授权），浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
本院在审理原告方雪慧诉被告林德兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告方雪慧于2014年10月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方雪慧撤回起诉。
案件受理费人民币1626元，减半收取813元，由原告方雪慧负担。
代理审判员 张晓平
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 婷
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1225-1号
本院2014年5月9日对原告胡成分、胡成书诉被告胡成国共有纠纷一案作出的（2014）遵县民初字第1225号民事判决书中，计算上有错误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书第5页正数第3行中的“16779.39元”应为“16179.37元”。
二、判决书第5页正数第13行中的“16779.39元”应为“16179.37元”。
三、判决书第5页正数第15行中的“16779.39元”应为“16179.37元”。
代理审判员 张道洪
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李书伟
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第832号
原告李政富，1966年1月19日生，云南省牟定县人，个体经营户，原住牟定县，现住禄丰县。
被告蒋建华，云南省禄丰县人，住禄丰县，现下落不明。（未到庭）
被告田勇，云南省禄丰县人，住禄丰县。（未到庭）
原告李政富诉被告蒋建华、田勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，因被告蒋建华下落不明，本院于2014年7月23日在人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票，2014年10月24日公开开庭经行了审理。原告李政富到庭参加诉讼，被告蒋建华、田勇经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月9日被告蒋建华向原告借款40000元，借期2个月，此笔款由被告田勇担保，并出具了借条给原告。担保人田勇也签了字。2013年6月20日被告蒋建华又向原告借款45000元，借期1个月。后经原告多次催要未果，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告蒋建华归还原告借款85000元。被告田勇承担40000元的担保责任。
被告蒋建华、田能未到庭也未提交书面答辩。
原告针对自己的诉讼主张向本院提交了借条二份，证实被告蒋建华于2013年1月19日向原告借款40000元并由被告田勇担保，2013年6月20日向原告借款现金45000元的事实。
因被告未到庭质证，原告向法庭提交的证明材料与本案事实能够相互印证，本院对原告提交的证明材料予以采信，作为认定本案事实的证据。
经过庭审，本院确认的法律事实如下事实：2013年1月9日被告蒋建华向原告李政富借款40000元，借期2个月，此笔借款由被告田勇担保，被告蒋建华出具了由担保人田勇的签名的借条一份交原告李政富收执。2013年6月20日被告蒋建华又向原告李政富借款45000元，借期1个月，并出具借条一份交原告李政富收执。现经原告多次催要未果，为此原告遂起诉来院。
本院认为：合法的民事行为受法律保护，被告蒋建华拖欠原告李政富借款未付，是引起该纠纷的原因。保证人田勇与债权人李政富未约定保证期间，保证期间为主债务履行届满之日起六个月，连带责任保证期间的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告李政富作为债权人向被告蒋建华、田勇主张权利，符合法律规定，本院予以支持，担保人田勇应对其担保的40000元债务承担连带保证责任。被告蒋建华、田勇经本院传票传唤拒不到庭参诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告蒋建华于本判决生效后三十日内归还原告李政富借款85000元。
二、被告田勇对蒋建华于2013年1月19日向李政富的款40000元承担连带保证责任。
案件受理费1924元，公告费560元，由被告蒋建华承担（因原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 白世珍
审判员 史明宇
审判员 闵以兴
二〇一四年十月二十九日
书记员 张游芳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第1935号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该行行长。
委托代理人：徐佩涛，该行员工。
被告：田源。
被告：闫福杰。
被告：辽宁帝云房地产开发有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉被告田源、闫福杰、辽宁帝云房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理。
经本院询问，原告并不能在规定的时间内向本院提供被告田源、闫福杰详细的自然情况及准确住址。本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行无法提供被告详细的自然情况及准确住址应视为其起诉没有明确的被告，故应驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。
案件受理费人民币12945元，退还原告中国建设银行股份有限�司沈阳城内支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李卓月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00660号
原告李耀明，男。
被告高云飞，男。
本院在审理原告李耀明诉被告高云飞民间借贷纠纷一案中，原告李耀明于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李耀明撤回起诉
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告李耀明负担。
审判长 鲍登利
审判员 赵树仁
审判员 艾 婷
二〇一五年七月十五日
书记员 刘小利