wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1364号
原告：云南中晨达包装制品有限公司。
住所：昆明市官渡区大板桥镇西部农业园艺产品加工基地。
法定代表人：宋士兵,系该公司董事长。
委托代理人：邓成卓，云南天外天律师事务律师，特别授权代理。
被告：昆明联振商贸有限公司。
住所：昆明市环城东路***号*楼北侧。
法定代表人：吴某，系该公司执行董事。
被告：吴某，男，1972年11月14日出生。
原告云南中晨达包装制品有限公司（以下简称中晨达公司）诉被告昆明联振商贸有限公司（以下简称联振公司）、吴某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告中晨达公司的委托代理人邓成卓到庭参加了诉讼，被告联振公司、吴某因下落不明，经本院公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付纸箱款202398元（大写贰拾万贰仟叁佰玖拾捌元）；2、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：第一被告向原告购买纸板。2016年4月6日，双方购买纸板的交易帐目进行了核对和清算，确定第一被告尚欠原告纸板款共计202398元。第一被告于当日出具了欠条一份给原告持有。2016年5月19日，第二被告在欠条上签字，确认其愿意和第一被告一起支付纸板款。但二被告没有积极支付上述款项。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告联振公司、吴某未到庭答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
第一组证据：原告组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业登记信息。欲证明：原被告主体适格。
第二组证据：欠条。欲证明：第一被告欠付原告纸箱款202398元，第二被告承诺对上述款项承担连带赔偿责任。
被告联振公司、吴某未到庭举证、质证。
本院对于原告所提交证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将在以下综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
原告中晨达公司与被告联振公司是生意合作伙伴关系，原告中晨达公司向被告联振公司供给纸板。2016年4月6日，原、被告双方进行核对和清算，被告联振公司尚欠原告自2015年6月-2015年11月的货款为人民币202398元，被告联振公司于2016年5月19日出具了一份欠条给原告，确认截止至2016年4月6日被告联振公司尚欠原告货款人民币202398元，被告吴某自愿与被告联振公司承担共同还款责任。后二被告未向原告中晨达公司支付货款，原告于2017年3月6日诉至本院主张诉请中的权利。另查明：原告出具的欠条原件中数字部分有改动，是被告吴某自行修改，实际欠款金额与大写金额一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”又根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告中晨达公司向被告联振公司供应纸板，双方经对帐后，被告联振公司将应支付的货款人民币202398元以向原告出具《欠条》的形式予以确认，双方之间形成了债权、债务关系，被告联振公司作为债务人应当按照《欠条》中载明的欠款金额向原告支付货款，故本院对于原告要求被告联振公司支付货款人民币202398元的诉请予以支持；被告吴刚在欠条中明确表明自愿和被告联振公司共同承担还款义务，故本院确认被告吴某为上述债务的共同还款人。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明联振商贸有限公司、吴某于本判决生效之日起十日内支付原告云南中晨达包装制品有限公司货款人民币202398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4336元由被告昆明联振商贸公司、吴某共同承担。
如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 白云银
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李林燕
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1512号
原告：庆城县昌盛五金水暖经销部。
经营者：任军昌。
被告：。
原告庆城县昌盛五金水暖经销部（以下简称昌盛经销部）与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告昌盛经销部的经营者任军昌到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昌盛经销部向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向其支付材料款33000元并按约定支付20%滞纳金27060�；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告在原告门市赊购材料，共欠材料款33000元，双方约定年底一次性付清货款，但被告未信守承诺，年底时未予结账。后经其多次催要，被告于2016年12月28日给原告出具欠条一张，并承诺在2017年4月底一次性付清所欠货款33000元，否则从2014年年末计算，到付款时间每月支付原告20%滞纳金。但约定付款时间到期后，被告并未按约定支付，故诉至法院。
未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条原件一张，被告经本院传票传唤未到庭，对上述证据无法质证。根据原告的陈述结合原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年，被告在原告门市赊购材料，共欠材料款33000元，经原告多次催要，被告于2016年12月28日出具欠条一张，载明：“今欠�军昌2014年材料款叁万叁仟元（33000.00元）整，本欠款于2017年4月底一次付清，如果付不清就付给20%的滞纳金，由2014年到付款时间；欠款人：；2016.12.28。”拖欠货款至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告在收到起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不出庭应诉，亦未对起诉状内容提出异议及提交反驳证据，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告多次给被告供货，被告接收并使用了货物，双方之间形成了买卖合同法律关系。在原告供货后，被告本应及时支付货款，但被告长期拖欠不予支付，已构成违约，应承担继续履行给付货款的义务�对于货款数额，双方结算后被告给原告出具了数额为33000元的欠条，故拖欠货款数额以33000元认定。对于原告诉请的滞纳金，法律明确规定当事人可以根据违约情况约定一定数额的违约金，因双方在欠条中对违约金约定的表述为：“如果付不清就付给20%的滞纳金，由2014年到付款时间”，并非原告所述：“从2014年年末计算，到付款时间，每月支付20%滞纳金”，且按月20%计算明显过分高于造成的损失，故对原告诉请按月计算支付20%滞纳金的诉请不予支持，该违约金应以拖欠货款的20%认定，即为6600元。
综上，原告诉请被告支付货款及滞纳金，事实清楚，理由正当，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于本判决生效后三十日内给付庆城县昌盛五金水暖经销部货款33000元，并支付滞纳金6600元，共计39600元。
二、驳回庆城县昌盛五金水暖经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由庆城县昌盛五金水暖经销部负担857元，庆城县昌盛五金水暖经销部负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 李广赟
二〇一八年七月二十五日
法官助理 贾颜珲
书 记 员 雷 蕾
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初124号
原告高某某，女，1986年1月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市溪湖区。
委托代理人曲晓，辽宁平正律师事务所律师。
被告吴某，男，1980年3月9日出生，汉族，河北省石家庄市人，无业，现住本溪市平山区。
原告高某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人曲晓、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年11月8日登记结婚,由于婚前缺乏足够了解，草率结婚，婚后原、被告彼此性格不合，生活习惯差异较大，无法建立深厚的夫妻感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，现已无和好可能。2012年10月末左右我与被告在领结婚证之前订婚，订亲前购买了被告所述的黄金首饰，原告离开家的时候没有带走。原、被告订婚的时候被告家给了一张存单，存单是在被告母亲名下，是在本溪商业银行彩屯支行的账户下，领结婚证之后大约过年前后，被告母亲以用钱为由将该存单取走。原告于2014年4月8日起诉离婚被驳回，原告现再次来院起诉，要求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：如果原告想要离婚可以，但是要把该给我的钱给我，不给我钱我不同意离婚。我要求原告给付我3.5万元精神损失费。我与原告大概是2012年10月份订婚，订婚的时候我给原告拿了5万元现金，该款是在2013年3月从我母亲在本溪市商业银行彩屯支行的存单上取走的，直接给原告的母亲了，原告母亲和我母亲一起去的银行，连1750元的利息都一并拿走.家庭财产有结婚时购买的一条黄金项链、两个黄金戒指、一对黄金耳环、一条黄金手链，都在原告处。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年11月8日登记结婚，婚后无子女。婚初感情一般，后由于家庭矛盾导致感情破裂。原、被告自2013年6月15日分居至今。被告于2013年向本院起诉要求离婚，后撤诉。被告于2014年向本溪市溪湖区人民法院起诉要求离婚，后撤诉。原告于2015年向本院起诉要求离婚，本院于2015年5月7日作出（2015）平民初字第00504号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。但此后双方并未和好。
另查，原、被告于2012年10月订婚，订婚时被告将被告母亲崔某某在本溪市商业银行彩屯支行的一张面额为5万元的存单交给原告作为订婚彩礼钱。2013年3月被告及被告母亲将该笔存款取出。原、被告订婚前，被告购买黄金项链一条、黄金戒指两个、黄金耳环一对、黄金手链一条。
上述事实，有原告提交的结婚证、民事判决书、民事裁定书及双方当事人陈述笔录等在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻关系的纽带。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦后开始分居，原、被告曾先后三次起诉至法院要求离婚，在法院均未判决离婚的情况下，双方夫妻感情仍未好转，且自2013年6月分居至今，现原告第二次起诉要求离婚，本案审理期间虽经调解但原告坚持离婚，故结合本案的证据及双方的庭审陈述，本院确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
关于家庭财产问题，原、被告在庭审中均承认曾购买黄金项链一条、黄金戒指两个、黄金耳环一对、黄金手链一条，原、被告均称上述首饰在对方处，但原、被告均未提供证据证明，故对被告主张的上述家庭财产，本院不予分割。
关于被告主张订婚时交付给原告5万元彩礼钱、要求原告给付3.5万元精神损失费的请求，根据原、被告庭审中陈述可知，原、被告订婚时被告向原告交付的系被告母亲名下的定期存单，后被告及被告母亲于2013年3月取出该笔存款，但定期存单作为一种票据，其本身并无金钱价值，被告未能提交证据证明其和其母亲向原告及原告母亲交付了该笔款项本身，故对被告提出向原告交付彩礼钱5万元的主张，本院不予认定。关于精神损失费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告高某某与被告吴某离婚；
二、各人衣物归个人所有。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 应 勇
人民陪审员 周亚娜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初124号
原告高某某，女，1986年1月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
委托代理人曲晓，辽宁平正律师事务所律师。
被告吴迪，男，1980年3月9日出生，汉族，河北省石家庄市人，无业。
原告高某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人曲晓、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年11月8日登记结婚,由于婚前缺乏足够了解，草率结婚，婚后原、被告彼此性格不合，生活习惯差异较大，无法建立深厚的夫妻感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，现已无和好可能。2012年10月末左右我与被告在领结婚证之前订婚，订亲前购买了被告所述的黄金首饰，原告离开家的时候没有带走。原、被告订婚的时候被告家给了一张存单，存单是在被告母亲名下，是在本溪商业银行彩屯支行的账户下，领结婚证之后大约过年前后，被告母亲以用钱为由将该存单取走。原告于2014年4月8日起诉离婚被驳回，原告现再次来院起诉，要求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：如果原告想要离婚可以，但是要把该给我的钱给我，不给我钱我不同意离婚。我要求原告给付我3.5万元精神损失费。我与原告大概是2012年10月份订婚，订婚的时候我给原告拿了5万元现金，该款是在2013年3月从我母亲在本溪市商业银行彩屯支行的存单上取走的，直接给原告的母亲了，原告母亲和我母亲一起去的银行，连1750元的利息都一并拿走.家庭财产有结婚时购买的一条黄金项链、两个黄金戒指、一对黄金耳环、一条黄金手链，都在原告处。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年11月8日登记结婚，婚后无子女。婚初感情一般，后由于家庭矛盾导致感情破裂。原、被告自2013年6月15日分居至今。被告于2013年向本院起诉要求离婚，后撤诉。被告于2014年向本溪市溪湖区人民法院起诉要求离婚，后撤诉。原告于2015年向本院起诉要求离婚，本院于2015年5月7日作出（2015）平民初字第00504号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。但此后双方并未和好。
另查，原、被告于2012年10月订婚，订婚时被告将被告母亲崔某某在本溪市商业银行彩屯支行的一张面额为5万元的存单交给原告作为订婚彩礼钱。2013年3月被告及被告母亲将该笔存款取出。原、被告订婚前，被告购买黄金项链一条、黄金戒指两个、黄金耳环一对、黄金手链一条。
上述事实，有原告提交的结婚证、民事判决书、民事裁定书及双方当事人陈述笔录等在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻关系的纽带。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦后开始分居，原、被告曾先后三次起诉至法院要求离婚，在法院均未判决离婚的情况下，双方夫妻感情仍未好转，且自2013年6月分居至今，现原告第二次起诉要求离婚，本案审理期间虽经调解但原告坚持离婚，故结合本案的证据及双方的庭审陈述，本院确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
关于家庭财产问题，原、被告在庭审中均承认曾购买黄金项链一条、黄金戒指两个、黄金耳环一对、黄金手链一条，原、被告均称上述首饰在对方处，但原、被告均未提供证据证明，故对被告主张的上述家庭财产，本院不予分割。
关于被告主张订婚时交付给原告5万元彩礼钱、要求原告给付3.5万元精神损失费的请求，根据原、被告庭审中陈述可知，原、被告订婚时被告向原告交付的系被告母亲名下的定期存单，后被告及被告母亲于2013年3月取出该笔存款，但定期存单作为一种票据，其本身并无金钱价值，被告未能提交证据证明其和其母亲向原告及原告母亲交付了该笔款项本身，故对被告提出向原告交付彩礼钱5万元的主张，本院不予认定。关于精神损失费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告高某某与被告吴某离婚；
二、各人衣物归个人所有。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 应 勇
人民陪审员 周亚娜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3954号
被执行人：苏建华，男，1964年3月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行苏建华犯诈骗罪的（2016）闽0524刑初748号刑事判决书一案中，被执行人苏建华应缴纳罚金人民币8000元，现被执行人苏建华正在服刑。执行中，暂查不到被执行人苏建华其他有执行价值的财产，且已将被执行人苏建华纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 林美娥
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2015号
原告骆礼荣。
委托代理人罗兰景，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人谭浩南，贵州年成律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告陈厚方。
被告陈后昌。
原告骆礼荣与被告陈厚方、陈后昌劳务合同纠纷一案，本院2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行审理。原告骆礼荣到庭参加了诉讼，被告陈厚方、陈后昌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆礼荣诉称，2014年2月原告到由被告陈厚方、陈后昌承包的宝泰幸福花园地下室保护层做工，原告在施工期间负责打混泥土。被告与原告达成口头协议约定由原告进行施工，按每天200元计算工钱且原告可以在做工后支取，双方达成一致协议后，被告即让原告到施工场地进行施工，该施工于同年8月施工结束。做工期间，原告支取工钱7010元。完工后经结算，被告应支付原告工钱19010元，扣减原告已支取的7010元后，被告欠下原告12000元工钱。为此被告于2015年2月15日出具《欠条》1份，载明：“公司：宝泰幸福花园地下室保护层做工。姓名骆礼荣13日领取工资发放7010元余款剩余12000元正大写（壹万贰仟元正），余款尽量2015年农历正月份付清。欠款人：陈厚方、陈后昌，2015年2月15日。”但两被告并未按照约定如约履行支付工钱费用，原告在此期间积极行使权利催告被告支付工钱。于是，原告将被告从其家中将被告带到州劳动局在该局中被告支付了原告2000元的工钱。并于2015年11月10日被告在州劳动局里写下《承诺书》1份，载明：“今欠到骆礼荣在宝泰幸福花园和陈厚方给幸福花园单做工欠工人壹万元整，此款在2015年12月10日前支付给骆礼荣，若在承诺时不付按照银行双倍利息支付。此据，欠款人：宝泰幸福花园施工班组：陈厚方，2015-11-10。”
原告一直催告被告支付原告的工钱，但被告一直不接电话。为此原告到过被告的家里进行催告，但被告一直躲避原告。故起诉请求：1、判令被告陈厚方、陈后昌支付原告工钱10000元，并按同期贷款年利率5%支付利息至该款支付完毕之日止（从2015年12月11日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈厚方、陈后昌未答辩，也未到庭举证、质证。
经审理查明，原告骆礼荣为被告陈厚方、陈后昌承包的宝泰幸福花园地下室保护层做工。完工后被告陈厚方、陈后昌未全额支付工钱，于2015年2月15日向原告骆礼荣出具《欠条》载明“公司：宝泰幸福花园地下室保护层做工姓名骆礼荣今日领取工资发放7010元余款剩于（余）12000元正大写（壹万贰仟元正），余款尽量2015年农历正月份付清。欠款人：陈厚方、陈后昌，2015年2月15日。”由于未支付该款，2015年11月10日被告陈厚方在支付了2000元后再次出具《承诺书》载明：“今欠到骆礼荣在宝泰幸福花园和陈厚方给幸福花园单做工欠工程工人壹万元整，此款在2015年12月10日前支付给骆礼荣，若在承诺时不付按照银行双倍利息支付。此据，欠款人：宝泰幸福花园施工班组陈厚方，2015-11-10。”因被告仍未按时支付，致原告起诉到本院。
上述事实，有原告陈述及所举的原、被告身份证复印件，《欠条》《承诺书》原件在卷佐证。
本院认为，口头协议即口头合同，只要其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，意思表示真实，即具有法律效力，受法律保护。原告骆礼荣为被告陈厚方、陈后昌的施工工地做工，结算后未全额及时支付劳务报酬，在出具《欠条》及《承诺书》后，仍一直拖欠，未按照承诺的时间全面履行义务，应承担违约责任。因此，对原告骆礼荣要求二被告支付所欠劳务报酬10000元并从2015年12月11日按年利率5%计算支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条的规定，判决如下：
由被告陈厚方、陈后昌支付原告骆礼荣劳务报酬10000元，并从2015年12月11日起按年利率5%计算支付利息损失至清偿之日止。
案件受理费元60，减半收取30元，由被告陈厚方、陈后昌承担。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王明快
二〇一六年七月十四日
书记员 高丽枝
天津市河西区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1353号
原告樊佩君。
被告冀霞。
原告樊佩君与被告冀霞赠与合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。在诉讼过程中，原告樊佩君申请撤回对被告冀霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告樊佩君撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告承担。
审判员 李 明
二〇一五年九月十七日
书记员 任镜伊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象民初字第593号
原告：象山甬安针织服装有限公司。住所地：象山县丹东街道桥头林村。
负责人：郑忠，该公司破产管理负责人。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：象山同心塑料包装有限公司。住所地：象山县丹东街道桥头林村。
法定代表人：钱建平，该公司经理。
原告象山甬安针织服装有限公司（以下简称甬安公司）与被告象山同心塑料包装有限公司（以下简称同心公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年3月10日受理后，依法由审判员黄仙方适用简易程序，于2011年3月30日公开开庭审理了本案。原告甬安公司的委托代理人陈新建到庭参加诉讼。被告同心公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甬安公司起诉称：2008年8月20日，原告与被告签订了一份租房协议，约定：被告向原告承租座落于象山县丹东街道桥头林村的标准厂房，租赁期限为5年，即从2008年8月20日起至2013年8月19日止，租金为每年38976元。前3年价格不变，后2年租金价格按周边租金作适当调整。双方还就其他事宜进行了约定。协议签订后，被告支付租金至2009年8月19日。后因原告经营不善，资不抵债被债权人向法院提出破产申请，法院于2009年1月10日作出裁定受理破产申请，并指定了破产管理人。破产管理人于2009年1月15日向被告发出解除合同通知书，但被告不同意解除协议并继续使用租赁房屋至今，但拒绝支付租金。
原告认为：原、被告签订的租房协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应遵照履行。根据法律规定，破产管理人对破产申请受理前成立而双方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或继续履行，并通知双方当事人。现经通知，被告却不履行支付租金的义务，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间签订的租房协议；二、被告立即支付原告租金61712元（从2009年8月计算至2011年2月，38976/12×19，以后另计）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.营业执照、企业基本情况、破产裁定书、指定管理决定书各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2.租房协议一份，用以证明原、被告之间存在租赁关系及双方权利义务的事实。
3.关于解除合同的通知书及回执一组，用以证明原告通知被告解除合同的事实。
被告同心公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
因被告同心公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告诉称的事实作为本院认定的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。现本案中原告已被受理破产，破产管理人主张解除双方之间的租赁协议，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。被告尚欠原告租金事实，原告诉请要求被告支付尚欠租金，于法有据，本院予以支持，但原告计算有误，本院对此予以调整。被告同心公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告象山甬安针织服装有限公司与被告象山同心塑料包装有限公司于2008年8月20日签订的租房协议；
二、被告象山同心塑料包装有限公司应支付原告象山甬安针织服装有限公司租金61712元（自2009年8月20日算至2011年3月19日，以后继续按年租金38976元计算至实际出屋之日止），款定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1343元，减半收取671.5元，由被告象山同心塑料包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄仙方
二〇一一年五月三日
代书记员 杨惠燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18499号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告韩大远，男，1976年11月13日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告韩大远信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告韩大远系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,940.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,940.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18499号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告韩大远，男，1976年11月13日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告韩大远信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告韩大远系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,940.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,940.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4268号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：黄旭定，男，1976年7月22日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告黄旭定信用卡纠纷一案中，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计108.50元，由原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 史久瑜
二〇一八年五月三日
代书记员 邹燕蓉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4159号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《救命》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《救命》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《救命》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《救命》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《救命》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《救命》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《救命》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《救命》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《救命》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《救命》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13289号
原告王华立，男，壮族，1978年10月13日出生，身份证地址广西天等县。
被告深圳市永顺达玻璃钢制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道大田洋工业区田洋六路五指靶水库39号103，组织机构代码08792049-0。
被告韦宁，男，壮族，1986年4月8日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区。
上列原告王华立诉被告深圳市永顺达玻璃钢制品有限公司、韦宁民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠其借款人民币2万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付2014年7月22日借款2万元整；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告深圳市永顺达玻璃钢制品有限公司拖欠原告借款人民币2万元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市永顺达玻璃钢制品有限公司应于本�决生效之日起五日内偿还原告王华立借款本金人民币2万元；
二、驳回原告王华立的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王燕文
书 记 员 陈丽君
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2118号
原告：蒯光明，个体工商户。
委托代理人（特别授权）：杨林，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：李丛力。
被告：董德明，驾驶员。
原告蒯光明与被告李丛力、董德明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王冬梅独任审理，并于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告蒯光明及其委托代理人杨林，被告董德明均到庭参加诉讼，被告李丛力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒯光明诉称：原告经营加油站，被告李从力和董德明合伙经营汽车运输，两被告赊欠原告加油款合计39720元。原告多次向被告催款，被告以种种理由拒还。请求判令：1、被告给付加油款39720元；2、被告承担本案诉讼费用。
董德明辩称：本人只是李从力雇佣的驾驶员，加油款不应该由我还。
李从力未予答辩。庭后到庭陈述情况：董德明是其雇佣的驾驶员，签字行为是其认可的，赊欠的加油款应由其偿还，与董德明无关。
经审理查明：原告是加油站经营者。2012年起，被告陆续从蒯光明处加油，每次加完油都会由董德明或李从力签字，注明加油日期和欠加油款的数额。2012年2月起至2012年8月期间，被告总共加油64次，欠加油款数额为79720元，后被告于2012年4月18日和2014年中秋节前后共计偿还加油款40000元，截止起诉之日被告尚欠加油款39720元。原告经多次催要未果后向本院提起诉讼。
另查明：董德明为李从力雇佣的驾驶员，其加油签字行为是李从力授权认可的。
上述事实，有当事人陈述以及书证欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告李从力未在原告行使债权后的合理时间及时给付加油款本金，现原告诉请被告立即给付加油款本金的诉请，合法有理，本院对此予以支持。被告李从力庭后虽辩称偿还了部分加油款，欠款数额并不是39720元，但并未向本院提交相关证据予以证明，本院对此意见不予采纳。因被告董德明系李从力雇佣的驾驶员，其在蒯光明处加油签字的行为是李从力授权认可的，应视为职务行为，故被告董德明不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告李从力于本判决生效之日起十日内一次性给付原告蒯光明加油款39720元；
二、被告董德明不承担民事责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭。）
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李从力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年七月十四日
书 记 员 汪 雪
附：本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初188号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人吕某，男。2016年5月29日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年6月3日经本院决定逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派代理检察员徐蒙出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2016年5月20日6时许，被告人吕某在徐州市青年路某号某单元某室内，趁被害人韩某熟睡之际，盗窃被害人韩某放在桌子上的土豪金苹果6型手机一部，后销赃得款挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币3700元。
案发后，被告人吕某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人吕某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人韩某的陈述，证人周某某的证言，被告人吕某的供述，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，押条，辨认笔录，扣押、发还物品清单，涉案照片，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
案发后，被告人吕某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月29日起至2016年7月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一六年六月十七日
书记员 李娜
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初2937号
原告：董志勇，男，1970年11月4日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：董涛，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王艳荣，女，1966年4月4日出生，汉族，农民，住丰县。
原告董志勇与被告董涛、王艳荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告董志勇于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董志勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董志勇撤诉。
案件受理费1060元（减半收取，原告已预交），由原告董志勇负担。
审判员 曹 杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 尹虹琳
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0811执96号
朱月英，女，土家族，1965年9月1日出生，住所地湖南省张家界市武陵源区。
孟兰香，女，土家族，1976年6月13日出生，住所地张家界国家森林公园。
朱月英申请执行孟兰香借款合同纠纷一案，张家界市武陵源区人民法院作出的（2016）湘0811民初421号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱月英向本院提出撤销执行申请书，本院认为，申请执行人朱月英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市武陵源区人民法院（2016）湘0811民初421号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴扬顺
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 琳
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6693号
原告：韩金宝，男，1960年9月9日出生，汉族，无业，现住乌兰察布市四子王旗。
委托诉讼代理人：金鑫，内蒙古启伦律师事务所律师。
被告：包双龙，男，1970年8月13日出生，蒙古族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
被告：姚春雷，男，1965年7月29日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市新城区。
原告韩金宝诉被告包双龙、姚春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金宝的委托诉讼代理人金鑫、被告包双龙、姚春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金23万元；2、请求判令二被告偿还借款利息59800元（2015年7月21日至2016年8月20日），自付清本息之日止；3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，原告与二被告签订《民间借贷合同》，约定原告向被告提供借款35万元，期限自2013年8月21日至2013年8月31日，借款利息为月利20‰，利息按月支付。合同签订后，原告立即向被告支付全部借款。截止目前，利息支付至2015年7月20日，本金23万元及利息均拒绝支付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告包双龙、姚春雷辩称，被告向原告借款事实存在，借款后，被告按照月息3分向原告支付利息至2015年7月20日，现仍有本金23万元未偿还原告。被告现在周转困难，无力偿还借款，明年1、2月份连本带利偿还原告。
经审理查明，2013年8月21日，原告韩金宝与被告包双龙、姚春雷签订《民间借贷合同》，二被告向原告借款35万元，借款期限自2013年8月21日起至2013年8月31日止，借款利率按月利率20‰执行。同日，原告向被告交付了合同约定的全部借款35万元。二被告向原告支付借款利息至2015年7月20日，之后再未支付利息，至今仍欠原告借款本金23万元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，二被告向原告借款35万元，应按照协议约定予以偿还本金并支付利息。被告至今尚欠原告借款本金23万元未偿还，且2015年7月21日之后的借款利息未按照约定支付原告，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:
二被告包双龙、姚春雷于判决生效后三十日内偿还原告韩金宝借款本金23万元，并按照合同约定的月利率20‰支付借款利息59800元（截止2016年8月20日），从2016年8月21日之后的利息按照月利率20‰支付至借款本金23万元全部清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元（原告已预交），由被告包双龙、姚春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝英
二〇一六年十一月九日
书记员 张利
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2679号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地在南京市奥体大街128号奥体名座D-317室。
负责人：涂群，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓文，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海荣，个体户。
被上诉人（原审被告）：徐斌。
上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（下称国泰财保江苏分公司）因与被上诉人王海荣、徐斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院(2016)苏0924民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国泰财保江苏分公司委托诉讼代理人刘晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国泰财保江苏分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决王海荣损失全部由上诉人赔偿有误，王海荣医疗费和牙齿后续修复费用合计12660.58元，已超出了交强险医疗费用10000元限额，且徐斌在事故发生时有违法法律规定的逃逸行为，故对超出限额的医疗费部分应由王海荣和徐斌按责承担。
王海荣、徐斌未作答辩。
王海荣向一审法院起诉请求：国泰财保江苏分公司在交强险范围内赔偿损失23302.86元，徐斌赔偿超出的部分，并承担本案的诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2016年1月18日1时30分，徐斌驾驶苏J×××××号小型轿车在庆南小区1号楼西侧南北路由北向南行驶时与相对方向步行的王海荣相撞造成事故，致王海荣受伤，车辆损坏。事发后徐斌驾车逃离现场。2016年1月25日，射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出第32092400S616011879号道路交通事故认定书，认定徐斌负全部责任，王海荣无责任。事故发生后，王海荣至射阳县人民医院以及盐城市第一人民医院治疗，并于2016年1月20日至2月2日在射阳县人民医院住院治疗13天，共计支出医疗费6660.58元。
一审法院另查明，徐斌所驾驶的苏J×××××号小型轿车在国泰财保江苏分公司投保了交强险，事故发生于交强险保险期限内。
本案在审理过程中，经王海荣申请，一审法院依法委托盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对王海荣的误工、护理、营养期限，医疗费合理性以及后续医疗费进行法医学鉴定。该所于2016年3月28日出具盐阜司法[2016]临鉴字第086号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王海荣因交通事故损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为45日、30日、30日，其本次损伤后的医疗费用未发现明显不合理之处。其后期医疗（牙齿修复）费用约需2000元，烤瓷牙使用年限约10年。对该鉴定意见，王海荣、徐斌无异议，国泰财保江苏分公司认为护理期间过长，认可住院期间，对误工、营养期无异议，后期费用及烤瓷牙的情况请求法院审查。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护，王海荣因交通事故受伤，依法有权获得相应赔偿。射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出交通事故责任认定书，事实清楚，适用法律正确，予以采信。盐阜司法[2016]临鉴字第086号司法鉴定意见书事实清楚，程序合法，认定恰当，予以采信。国泰财保江苏分公司对鉴定意见书中的部分鉴定意见提出异议，但未能说明具体理由和依据，故不予采信。关于国泰财保江苏分公司要求扣除15%非医保用药的答辩意见，因未能提交相关证据，故对该答辩意见不予采信。关于赔偿标准问题。王海荣居住于城镇，故对其主张按城镇标准计算各项损失，予以支持。关于牙齿后续修复费用问题。王海荣因交通事故造成牙齿受损，其已在医院进行修复，参考鉴定意见，烤瓷牙的使用年限约为10年，支持其后续牙齿修复3次。王海荣因交通事故造成的各项损失认定如下：①医疗费6660.58元；②住院伙食补助费234元；③营养费270元；④误工费4582.97元；⑤护理费，王海荣主张3055.31元，符合法律规定，予以支持；⑥交通费，王海荣未能提交相关证据证实，鉴于交通费系王海荣治疗期间必然发生的损失，酌定250元；⑦后续牙齿修复费6000元。王海荣的各项损失合计21052.86元，由国泰财保江苏分公司在交强险范围内全额赔偿，徐斌在本次诉讼中不再承担赔偿责任。
综上，一审法院判决：一、国泰财保江苏分公司于判决生效之日起15日内赔偿王海荣因交通事故造成的各项损失合计21052.86元;二、驳回王海荣的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1800元，合计2050元，由王海荣负担198元，徐斌负担1852元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：关于一审认定牙齿修复费用为残疾辅助器具费用是否适当。牙齿修复费既包括假牙及辅材费用，也包括牙齿安装费用，在不能对牙齿修复费用作详细区分的情况下，一审法院从该费用构成和保护受害人合法利益角度出发，将牙齿修费用作为残疾辅助器具费列入交强险伤残赔偿费用项下处理并无不当。关于徐斌是否存在逃逸行为，与上诉人国泰财保江苏分公司在交强险限额内承担赔偿责任无涉。因此，国泰财保江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由国泰财保江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张 雷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 殷晨宁
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1467号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族。
委托代理人李胜利，河南豫太律师事务所律师。
委托代理人张想菊。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张照东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张艳华、被告王某某委托代理人李胜利、张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2014年2月8日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。被告王某某于2016年2月17日起诉要求与原告李某某离婚，太康县人民法院于2016年3月15日作出（2016）豫1627民初592号民事判决书，判决不准原被告离婚。现原被告仍未和好，感情已彻底破裂。由于原告婚前给付被告大额彩礼，导致原告家庭生活困难。原被告在共同生活期间，对外欠有共同债务，应由双方共同偿还，故诉至法院请求：1、依法判决原、被告离婚。2、被告退还原告彩礼现金8万元。3、婚后共同债务共同负担。4、诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称，同意与原告离婚；彩礼不应当返还；原被告婚后借被告之母20.2万元应当返还；原告父亲借原、被告的共同债权9万元予以分割。
经审理查明，原、被告于2014年2月8日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。被告王某某于2016年2月17日起诉要求与原告李某某离婚，太康县人民法院于2016年3月15日作出（2016）豫1627民初592号民事判决书，判决不准原被告离婚。原被告婚后未生育子女。原被告婚后无共同财产。被告王某某在原告处的婚前个人财产有被子6床、海尔冰柜一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔挂式分体空调一台、老式木柜一个。
以上事实有当事人陈述、证人证言、判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，感情是维系婚姻的基础。本案中，被告于2016年2月17日起诉要求与原告离婚，太康县人民法院于2016年3月15日作出（2016）豫1627民初592号民事判决书，判决不准原被告离婚。现李某某提出离婚诉讼，被告王某某同意与原告李某某离婚，且第一次判决之后，原被告未共同生活，以此可以认定原被告夫妻感情已经破裂，应当依法判决原被告离婚。原告要求被告共同承担债务，但原告所提出的证据系复印件，且证人未出庭作证，无法查实，可另行主张。原告要求被告返还彩礼8万元，但原告没有提供足够证据证实其因给付被告彩礼导致家庭生活困难，故其主张本庭不予支持。被告请求分割共同债权9万元，未能提供足够证据证实，可另行主张权利。被告要求原告承担借其母亲张某202000元共同债务，因其母张某已另行提起诉讼，故本庭不予审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚。
二、被告王某某在原告李某某处的婚前个人财产被子6床、海尔冰柜一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔挂式分体空调一台、老式木柜一个归被告王某某所有，于本判决生效后五日内交付完毕。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张照东
二〇一六年五月十二日
书记员 陈海港
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初399号
原告杨美娟，女，1975年6月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告杨美娟与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月20日�诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨美娟诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（收款或借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字�110号刑事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的事实已被刑事判决书认定为犯罪事实，原告的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨美娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张艳华
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 韩
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02369号
原告王喜涛。
原告杨俊民。
二原告共同委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
被告张海涛。
被告周宝珠。
原告王喜涛、杨俊民与被告张海涛、周宝珠民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜涛、杨俊民的委托代理人王中英到庭参加了诉讼。被告张海涛、周宝珠经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王喜涛、杨俊民诉称：2014年12月18日，漯河市盛世金典企业管理咨询有限公司与被告张海涛签订借款合同，被告周宝珠作为被告张海涛的担保人。借款合同约定，盛世金典企业管理咨询有限公司向被告张海涛借款50万元，借款期限为2013年12月15日
--
2014年3月12日，借款利息为月息4分，被告周宝珠作为张海涛的担保人，担保期限为2013年12月18日至2015年12月18日，担保范围包括本金、利息、违约金、律师费及诉讼产生的一切费用。另外，借款合同约定，因本协议发生的纠纷，由漯河市郾城区人民法院管辖。合同签订后，张海涛出具收到条。2014年3月12日合同到期后，被告本金未还，利息付至2015年4月17日。另外，漯河市盛世金典企业管理咨询有限公司是由原告王喜涛、杨俊民作为股东出资成立的，2015年1月，漯河市盛世金典企业管理咨询有限公司进行注销登记。根据《民事诉讼法解释》第64条的规定，公司注销后，股东应作为当事人。综上，被告借款事实清楚，为维护原告合法权益，请求依法判令被告张海涛偿还借款50万元及利息（利息按月息2分计付，从2015年4月17日起至履行完毕之日止），被告周宝珠承担连带还款责任。诉讼费由二被告承担。
被告张海涛、周宝珠因缺席未答辩。
经审理查明：2013年12月18日，被告张海涛、周宝珠与漯河市盛世金典企业管理咨询有限公司（以下简称盛典咨询公司）签订一份《借款合同》，合同约定张海涛借盛典咨询公司50万元，月息40‰，期限从2013年12月15日至2014年3月14日。被告周宝珠系担保人，保证张海涛按期履行合同中的全部义务，包括本金、利息、违约金、律师费、诉讼费及所产生的一切费用，担保期限从2013年12月18日至2015年12月18日。合同签订后，原告通过银行汇款和现金支付的方式先后给付被告50万元，被告张海涛于2013年12月18日出具收到条一份，内容为“今收到漯河市盛世金典企业管理咨询有限公司人民币伍拾万元整（500000元）”。上述借款到期后，被告支付利息至2015年4月17日，本金及其他利息至今未清偿。
另查明：原告王喜涛、杨俊民系盛典咨询公司的股东，二人各占股份50%。2015年1月20日，漯河市工商行政管理局郾城分局出具通知书，决定对盛典咨询公司准予注销登记。
上述事实，有原告提供的借款合同、收到条、公司章程、工商局通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”王喜涛、杨俊民系盛典咨询公司股东，因该公司已注销，故依照上述法律规定，王喜涛、杨俊民是当事人，二人系本案适格的原告。经查证，二原告与被告张海涛存在真实的借贷关系，张海涛应偿还原告借款本金及利息。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借款合同约定的利息为月息40‰，违反了上述法律规定，超出的部分不予保护，对原告请求利息按月息2分计算予以支持。被告周宝珠系借款担保人，因双方未约定担保方式，故依照担保法第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告要求周宝珠承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张海涛于本判决生效后10日内给付原告王喜涛、杨俊民借款本金50万元及利息，利息按月息2分计付，从2015年4月18日算起至履行完毕之日止。
二、如逾期还款，由被告周宝珠承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张洁琼
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02369号
原告王喜涛。
原告杨俊民。
二原告共同委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
被告张海涛。
被告周宝珠。
原告王喜涛、杨俊民与被告张海涛、周宝珠民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜涛、杨俊民的委托代理人王中英到庭参加了诉讼。被告张海涛、周宝珠经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王喜涛、杨俊民诉称：2014年12月18日，漯河市盛世金典企业管理咨询有限公司与被告张海涛签订借款合同，被告周宝珠作为被告张海涛的担保人。借款合同约定，盛世金典企业管理咨询有限公司向被告张海涛借款50万元，借款期限为2013年12月15日—2014年3月12日，借款利息为月息4分，被告周宝珠作为张海涛的担保人，担保期限为2013年12月18日至2015年12月18日，担保范围包括本金、利息、违约金、律师费及诉讼产生的一切费用。另外，借款合同约定，因本协议发生的纠纷，由漯河市郾城区人民法院管辖。合同签订后，张海涛出具收到条。2014年3月12日合同到期后，被告本金未还，利息付至2015年4月17日。另外，漯河市盛世金典企业管理咨询有限公司是由原告王喜涛、杨俊民作为股东出资成立的，2015年1月，漯河市盛世金典企业管理咨询有限公司进行注销登记。根据《民事诉讼法解释》第64条的规定，公司注销后，股东应作为当事人。综上，被告借款事实清楚，为维护原告合法权益，请求依法判令被告张海涛偿还借款50万元及利息（利息按月息2分计付，从2015年4月17日起至履行完毕之日止），被告周宝珠承担连带还款责任。诉讼费由二被告承担。
被告张海涛、周宝珠因缺席未答辩。
经审理查明：2013年12月18日，被告张海涛、周宝珠与漯河市盛世金典企业管理咨询有限公司（以下简称盛典咨询公司）签订一份《借款合同》，合同约定张海涛借盛典咨询公司50万元，月息40‰，期限从2013年12月15日至2014年3月14日。被告周宝珠系担保人，保证张海涛按期履行合同中的全部义务，包括本金、利息、违约金、律师费、诉讼费及所产生的一切费用，担保期限从2013年12月18日至2015年12月18日。合同签订后，原告通过银行汇款和现金支付的方式先后给付被告50万元，被告张海涛于2013年12月18日出具收到条一份，内容为“今收到漯河市盛世金典企业管理咨询有限公司人民币伍拾万元整（500000元）”。上述借款到期后，被告支付利息至2015年4月17日，本金及其他利息至今未清偿。
另查明：原告王喜涛、杨俊民系盛典咨询公司的股东，二人各占股份50%。2015年1月20日，漯河市工商行政管理局郾城分局出具通知书，决定对盛典咨询公司准予注销登记。
上述事实，有原告提供的借款合同、收到条、公司章程、工商局通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”王喜涛、杨俊民系盛典咨询公司股东，因该公司已注销，故依照上述法律规定，王喜涛、杨俊民是当事人，二人系本案适格的原告。经查证，二原告与被告张海涛存在真实的借贷关系，张海涛应偿还原告借款本金及利息。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借款合同约定的利息为月息40‰，违反了上述法律规定，超出的部分不予保护，对原告请求利息按月息2分计算予以支持。被告周宝珠系借款担保人，因双方未约定担保方式，故依照担保法第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告要求周宝珠承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张海涛于本判决生效后10日内给付原告王喜涛、杨俊民借款本金50万元及利息，利息按月息2分计付，从2015年4月18日算起至履行完毕之日止。
二、如逾期还款，由被告周宝珠承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二O一六年元月十八日
书 记 员 张洁琼
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2015）郾民初字第02369号原告王喜涛。原告杨俊民。二原告共同委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。被告张海涛。被告周宝珠。原告王喜涛、杨俊民与被告张海涛、周宝珠民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜涛、杨俊民的委托代理人王中英到庭参加了诉讼。被告张海涛、周宝珠经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王喜涛、杨俊民诉称：2014年12月18日，漯河市盛世金典企业管理咨询有限公司与被告张海涛签订借款合同，被告周宝珠作为被告张海涛的担保人。借款合同约定，盛世金典企业管理咨询有限公司向被告张海涛借款50万元，借款期限为2013年12月15日—2014年3月12日，借款利息为月息4分，被告周宝珠作为张海涛的担保人，担保期限为2013年12月18日至2015年12月18日，担保范围包括本金、利息、违约金、律师费及诉讼产生的一切费用。另外，借款合同约定，因本协议发生的纠纷，由漯河市郾城区人民法院管辖。合同签订后，张海涛出具收到条。2014年3月12日合同到期后，被告本金未还，利息付至2015年4月17日。另外，漯河市盛世金典企业管理咨询有限公司是由原告王喜涛、杨俊民作为股东出资成立的，2015年1月，漯河市盛世金典企业管理咨询有限公司进行注销登记。根据《民事诉讼法解释》第64条的规定，公司注销后，股东应作为当事人。综上，被告借款事实清楚，为维护原告合法权益，请求依法判令被告张海涛偿还借款50万元及利息（利息按月息2分计付，从2015年4月17日起至履行完毕之日止），被告周宝珠承担连带还款责任。诉讼费由二被告承担。被告张海涛、周宝珠因缺席未答辩。经审理查明：2013年12月18日，被告张海涛、周宝珠与漯河市盛世金典企业管理咨询有限公司（以下简称盛典咨询公司）签订一份《借款合同》，合同约定张海涛借盛典咨询公司50万元，月息40‰，期限从2013年12月15日至2014年3月14日。被告周宝珠系担保人，保证张海涛按期履行合同中的全部义务，包括本金、利息、违约金、律师费、诉讼费及所产生的一切费用，担保期限从2013年12月18日至2015年12月18日。合同签订后，原告通过银行汇款和现金支付的方式先后给付被告50万元，被告张海涛于2013年12月18日出具收到条一份，内容为“今收到漯河市盛世金典企业管理咨询有限公司人民币伍拾万元整（500000元）”。上述借款到期后，被告支付利息至2015年4月17日，本金及其他利息至今未清偿。另查明：原告王喜涛、杨俊民系盛典咨询公司的股东，二人各占股份50%。2015年1月20日，漯河市工商行政管理局郾城分局出具通知书，决定对盛典咨询公司准予注销登记。上述事实，有原告提供的借款合同、收到条、公司章程、工商局通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”王喜涛、杨俊民系盛典咨询公司股东，因该公司已注销，故依照上述法律规定，王喜涛、杨俊民是当事人，二人系本案适格的原告。经查证，二原告与被告张海涛存在真实的借贷关系，张海涛应偿还原告借款本金及利息。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借款合同约定的利息为月息40‰，违反了上述法律规定，超出的部分不予保护，对原告请求利息按月息2分计算予以支持。被告周宝珠系借款担保人，因双方未约定担保方式，故依照担保法第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告要求周宝珠承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告张海涛于本判决生效后10日内给付原告王喜涛、杨俊民借款本金50万元及利息，利息按月息2分计付，从2015年4月18日算起至履行完毕之日止。二、如逾期还款，由被告周宝珠承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  曹英旗人民陪审员  柳书平二〇一六年一月十八日书 记 员  张洁琼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4251号
原告：科左中旗金巢大酒家，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：齐铁宝，男，1964年1月4日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：张六十三，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗金巢大酒家与被告张六十三餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告科左中旗金巢大酒家到庭参加诉讼,被告张六十三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗金巢大酒家向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款1100元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告张六十三在原告经营的金巢大酒店用餐，用餐之后，因被告没有现金支付，故当时为原告出具借据1枚（1100元），此款被告至今未给付。
被告张六十三未作答辩。
针对本案事实原告科左中旗金巢大酒家在举证期限内向法庭递交借据1枚，证明被告张六十三在原告处用餐欠款的数额及出具时间的事实。
经审查认为，原告科左中旗金巢大酒家所举证据能够证明被告张六十三在原告处用餐欠款的数额及借据出具时间的事实,该证据内容客观真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告张六十三在举证期限内未向法庭递交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告张六十三在原告经营的金巢大酒店用餐，用餐之后，因被告没有现金支付，故当时为原告出具借据1枚（1100元），此款被告至今未给付。
本院认为，被告张六十三在原告科左中旗金巢大酒家用餐并出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告张六十三应及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告张六十三既未答辩也未出庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科左中旗金巢大酒家要求被告张六十三给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张六十三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张六十三于本判决生效十日内给付原告科左中旗金巢大酒家1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张六十三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温禄伟
二〇一六年九月十九日
书记员 吴志鹏
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第819号
原告王强。
委托代理人李小龙，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
被告王志震。
原告王强与被告王志震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人李小龙到庭参加诉讼，被告王志震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，被告王志震于2014年8月10日因家中有事向原告借款170000元，当时商定还款日期为8月15日前，被告于当日为原告出具借条一份。借款到期后，被告偿还原告30000元，下欠140000元，被告为原告更换借条一份，借款金额为140000元，双方约定如发生纠纷由玉田县人民法院管辖。此借款经原告催要，被告未偿还原告，因此原告起诉要求被告偿还借款本金140000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条一份，内容：因本人家中有事，特向王强借款人民币170000元，还款期限为八月十五日前还清，借款人王志震2014、8、10。
2、借条一份，内容：因本人家中有事，特向王强借款人民币170000元，后已还30000元，下欠140000元未还，双方如发生纠纷可以协商，协商不成由玉田法院管辖，王志震于2014年8月10日所立借条本人收回。借款人王志震2015年1月7日。
被告王志震未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月10日，被告王志震向原告王强借款170000元，被告已偿还原告30000元，下欠原告140000元。
上述事实有当事人陈述及书证予以证实。
本院认为，原、被告间的借款合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，被告应偿还原告借款本金及利息，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于贯执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。”、第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王志震偿还原告王强借款本金140000元及利息（利息自2015年1月14日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算偿付），于本判决生效之日起五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费1245元，合计4345元，由被告王志震负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连友
代理审判员 王庆杰
代理审判员 王 健
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 颖
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4815号
原告邱小龙，男，住敖汉旗。
被告曲海余，男，住敖汉旗。
第三人雷建平，男，住敖汉旗。
原告邱小龙诉被告曲海余餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员韩志楠于2014年10月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年11月18日本院依职权追加雷建平为本案的第三人参加诉讼。因案情复杂，于2014年11月24日转为普通程序，并于2015年1月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱小龙到庭参加诉讼，被告曲海余、第三人雷建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱小龙诉称，原告是经营小肥羊涮锅城的个体工商户。被告于2012年至2013年期间先后23次在原告经营的小肥羊涮锅城用餐，累计欠原告饭费款9340元，后经原告多次索要，被告支拖不付。故起诉要求被告立即给付饭费款9340元。
被告曲海余辩称，我不欠原告饭费款，因原小肥羊涮锅城的合伙人雷建平欠我钱款，我在原告处的饭费款已抵顶雷建平的欠款。故法院应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人雷建平未到庭，在本院向其送达相关法律文书时，其陈述称确曾同被告曲海余说过在小肥羊涮锅城吃饭抵顶欠被告曲海余的欠款，但此欠款是在其投资小肥羊涮锅城之前所形成，与投资小肥羊涮锅城无关，其在退伙时已退回全部投资，小肥羊涮锅城全部账目均交给原告邱小龙。
经审理查明，原告系敖汉旗新惠小肥羊涮锅城的个人经营者。自2011年9月以来，被告多次在原告经营的饭店用餐，每次用餐后被告均在原告饭店打印的结账单上签字，但未与原告结算过餐饮费，累计金额达5848元。原告庭审过程中向法院提交22枚结账单，被告仅对其中14枚予以认可，对其余8枚，被告不予认可。经本院释明，原告在限期内未申请对被告不认可的8枚结账单的签字进行鉴定。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的结账单、第三人雷建平的询问材料，营业执照等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告曲海余在原告经营的小肥羊涮锅城用餐的事实能够认定，原、被告之间形成了餐饮服务合同关系。被告在原告出具的结账单上签字确认其用餐事实，被告应及时向原告付清其所欠餐饮费。被告辩称“其不欠原告饭费款，因原小肥羊涮锅城的合伙人雷建平欠其钱款，其在原告处的饭费款已抵顶雷建平的欠款”，因第三人雷建平与被告曲海余之间的欠款发生在第三人投资小肥羊涮锅前，退伙时第三人已与原告结清全部合伙事项，但并未包含被告所欠餐饮费，且第三人已将小肥羊涮锅城的全部债权归给原告邱小龙，故第三人雷建平欠被告曲海余钱款系个人债务，不能抵顶其在小肥羊涮锅城的餐饮费，现原告系小肥羊涮锅城的经营者，被告提出上述抗辩不能对抗原告的诉讼请求，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。被告欠原告餐饮费5848元的事实能够认定，故被告应予给付。原告在限期内未申请对被告不认可的8枚结账单的签字进行鉴定，应自行承担不利后果，故对此8枚结账单所载款项本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曲海余于判决生效后立即给付欠原告邱小龙餐饮费5848元。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩志楠
审 判 员 刘东飞
人民陪审员 姜红姝
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 琦
梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初158号
原告：修立新，女，汉族，1979年6月27日生，现住梨树县。
被告：吴刚，男，汉族，1963年1月18日生，现住梨树县。
被告：张继彬，男，汉族，1976年8月1日生，现住梨树县。
原告修立新诉被告吴刚、张继彬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，原告与二被告签订了借款合同，二被告共同向原告借款200000元，借款期限为4个月。当时被告吴刚已其自己开发的吉林省梨树县霍家店兴旺帝景四期步行街商网14栋102室为上述借款进行抵押，规定如果上述借款到期尚未偿还，吴刚愿以上述抵押物价款进行偿还。上述借款到期后，原告多次索要此款，二被告至今未偿还，原告为了维护自身合法利益，故起诉到本院，请求依法裁判。
本院认为，梨树县公安局以吴刚涉嫌非法吸收公众存款予以立案，并出具情况说明，“该案与本院审理的（2017）吉0322民初158号民间借贷纠纷一案属同一法律事实”。因此本案不属于人民法院直接受理民事案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回修立新的起诉。
案件受理费5680元退还原告王丽艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 王立新
代理审判员 王春多
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李沐阳
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1645-1号
原告李卫红。
被告黄友亚。
被告杨雪玲（系黄友亚之妻），女，1970年2月13日生，汉族，住鱼台县天润家苑*号楼*单元***室，公民身份证号3708271970********。
关于原告李卫红诉被告黄友亚、杨雪玲民间借贷纠纷一案，原告李卫红于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄友亚、杨雪玲名下的位于鱼台县天润家苑7号楼3单元402室的房产一处（房产证号20××75），并已提供担保。
本院认为，原告李卫红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告黄友亚、杨雪玲名下的位于鱼台县天润家苑7号楼3单元402室的房产一处（房产证号20××75）。
二、查封担保人秦伟提供财产保全担保的鱼房权证交通局房改字第××号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郭环环
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱商初字第145号
原告郭宝民，个体经营户，住黑龙江省绥棱县。
被告王君，住黑龙江省绥棱县。
被告李喜斌，个体经营户，住黑龙江省绥棱县。
原告郭宝民与被告王君、李喜斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员刘兴华适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告郭宝民、被告李喜斌到庭参加了诉讼，被告王君经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝民诉称，2013年9月26日被告王君因开办猪场，将原告手中9头成年健康已孕母猪，还有63头仔猪以易货方式购入饲养使用，约定分三年还付给原告，即每年还45头15公斤以上健康仔猪。双方约定在每年的4月1日至5月30日前还完，三年共计还付135头达标仔猪；如不能按约定时间还付，按应还付时间的市场价格折合人民币还付原告；后来原告发现被告猪场经营不正常，为保护原告利益，原告于2013年12月1日再次找到二被告，对猪场经营不正常，危害原告切身利益一事进行商谈，商谈中二被告言语清晰的表态说，现在所有猪的所有权属于我个人所有，我们之间是买卖关系，你无权干涉我的经营，你的猪是我买来的（只不过没给你现金，用仔猪顶的钱），我就是卖掉或送人也与你无关，按约定时间还付你猪仔就完了呗。当即二被告写下欠据一张，到期后原告多次找二被告索要，二被告以种种理由推诿。为此，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。请求判决：被告王君、李喜斌立即给付托欠原告仔猪款27000元（600元×45头），并由二被告承担本案的一切诉讼费用。
被告李喜斌对庭审中证据欠据无异议，对证人出庭的证言无异议，本院予以确认；但坚持自己是保人，对此本院认为被告李喜斌在欠据中的欠猪人处签字应为债务人，应负连带责任。
本院认为，原告提交有被告王君、李喜斌签名的欠据，被告李喜斌对该证据的真实性与合法性均无异议，而被告王君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果，因此应认定原告与被告存有买卖合同关系（易货买卖关系），该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方应严格遵守并履行合同。现原告已经按合同向被告交付了怀孕母猪，而被告却没有向原告交付仔猪，因此被告构成违约，应按合同约定向原告交付仔猪价款，故原告要求被告给付仔猪价款27000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于被告李喜斌辩称自己是保人，但其并没有提供相关证据证实，同时根据双方承认的欠据中李喜斌在欠猪人处的签名，可以认定李喜斌应为共同债务人，对其辩解本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告王君、李喜斌于判决生效之日起十日内偿还原告郭宝民仔猪价款27000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取238元，由被告王君、李喜斌共同负担，给付日期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘兴华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张兴华
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0207号
原告费梦月。
被告唐震。
原告费梦月诉被告唐震民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告费梦月到庭参加诉讼，被告唐震经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费梦月诉称：被告唐震因经营需要，于2010年5月1日向原告借款100000元，并出具借条一张。该借款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求判决被告偿还上述借款，并支付原告自起诉之日起至判决确定的给付之日止的借款利息。
被告唐震未作答辩。
经审理查明：2010年5月1日，被告唐震向原告费梦月出具借条一张，借条内容为：“今借到费梦月现金壹拾万元正，￥100000，月息贰分，2011年5月1日前归还，唐震，2010.5.1”。上述借款原告索要未果后，于2014年1月13日诉至本院，请求判决被告偿还上述借款，并支付原告自起诉之日起至判决确定的给付之日止的借款利息。
以上事实，有被告出具的借条及原告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告向原告借款后，应当按照借条中约定的还款期限偿还借款，被告未能履行偿还义务引发纠纷，应当承担还款的民事责任。关于原告主张要求被告支付自起诉之日时起至判决确定给付之日止的借款利息，不违反法律规定，但民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，鉴于双方在借条中约定的利息已超过同期银行贷款利率的四倍，故超出部分本院不予支持，被告唐震应自2014年1月13日起按照同期中国人民银行贷款利率的四倍向原告支付借款利息至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐震于本判决生效后十日内偿还原告费梦月借款人民币100000元并自2014年1月13日起按照同期中国人民银行贷款利率的四倍支付原告借款利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由被告唐震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月四日
书 记 员 侍海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民监8号
申诉人（原审被告）：葫芦岛长山寺港口有限公司。住所地：辽宁省兴城市。
法定代表人：李洪海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨宏伟，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩启，辽宁凯阳律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：黄余谦，男，1956年11月13日出生，现住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。
申诉人葫芦岛长山寺港口有限公司与被申诉人黄余谦借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）葫民初字第00022号民事调解书，已经发生法律效力。葫芦岛长山寺港口有限公司不服，向本院申诉，本院依职权进行立案审查。经本院审查后认为，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定的再审条件，故裁定如下：
驳回葫芦岛长山寺港口有限公司的申诉。
审 判 长 唐铁刚
审 判 员 侯秀菲
代理审判员 葛 飞
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 影
本裁定书涉及的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2568号
原告上海浦东申明制氧有限公司。
法定代表人熊建华。
委托代理人赵华云，上海市广懋律师事务所律师。
被告上海浦东张桥农机有限公司浦新气体供应站。
负责人潘建国。
被告上海浦东张桥农机有限公司。
法定代表人薛秋芳。
两被告共同委托代理人张徐赟，上海陈海杰律师事务所律师。
原告上海浦东申明制氧有限公司诉被告上海浦东张桥农机有限公司浦新气体供应站（以下简称浦新气体供应站）、上海浦东张桥农机有限公司（以下简称张桥农机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华云，两被告共同委托代理人张徐赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东申明制氧有限公司诉称，被告浦新气体供应站系被告张桥农机公司下属分支机构，专营气体业务。原告与被告浦新气体供应站有多年的气体买卖业务关系，被告浦新气体供应站向原告购买气体。业务往来的前几年，被告浦新气体供应站支付货款还比较守时。近几年，被告浦新气体供应站拖欠的货款越来越多，到2013年12月，欠款数额达到人民币126，335元。2014年2月，被告浦新气体供应站在原告的对账单上签字确认了欠款总额，并于2014年4月支付了其中的41，582元，余款84，753元承诺在2014年6月底付清。但是到了2014年6月底，被告浦新气体供应站却无法联系上，被告张桥农机公司也以内部约定为由，拒绝支付。原告认为，被告浦新气体供应站长时间拖欠原告货款，已经严重影响原告的经济利益，而被告张桥农机公司理应对其分支机构的债务承担共同支付的责任。故原告现诉至法院要求判令两被告共同支付原告84，753元及承担利息损失（以84，753元为本金，自2012年6月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告浦新气体供应站、张桥农机公司共同辩称，根据原告提供的2014年《询证函》，被告浦新气体供应站确认的欠款金额是41，582元，该款项在2014年4月已经付清，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告浦新气体供应站系被告张桥农机公司下属分公司。
2011年11月7日，被告浦新气体供应站的负责人潘建国向原告出具《还款计划》一份，内容为：被告浦新气体供应站到2011年10月30日欠原告货款136，335元，经双方协商一致，被告浦新气体供应站从2011年11月开始每月归还2万元，到2012年5月全部付清。
2014年2月，原告向被告浦新气体供应站出具《询证函》一份，原告在《询证函》中注明：截止至2013年12月，被告浦新气体供应站尚欠原告货款126，335元。被告浦新气体供应站在该《询证函》“信息不符”一栏中盖章，注明“2014年2月付41，582（元）”。
审理中，原告与两被告陈述，原告与被告浦新气体供应站最后一笔业务发生在2009年上半年。原告陈述，被告浦新气体供应站在出具《还款计划》后曾向原告支付1万元，另又交付过金额为41，582元的承兑汇票一张，具体交付日期记不清了，原告之后在2014年4月解入银行，被告浦新气体供应站在《询证函》中只是注明该41，582元应予以扣减，并未否认欠款金额，现原告诉请金额中也已经扣除了该41，582元。两被告陈述，潘建国在《还款计划》上的签字不能代表被告浦新气体供应站，在出具《还款计划》后，被告方向原告付款金额为41，582元，该款是以承兑汇票方式支付给原告的，汇票的交付时间在原告出具《询证函》之前。
以上事实，有原告提供的2011年11月7日被告浦新气体供应站的负责人潘建国出具的《还款计划》、增值税专用发票、2014年2月《询证函》、银行承兑汇票、贷记通知，及原、被告的当庭陈述为证。经举证、质证，本院确认上述证据的真实性。
本院认为，原告与被告浦新气体供应站之间的买卖合同关系成立，本院依法予以确认。潘建国系被告浦新气体供应站的负责人，其在《还款计划》中签字的行为应代表被告浦新气体供应站，根据《还款计划》中载明的内容，被告浦新气体供应站已确认截止到2011年10月30日尚欠原告货款136，335元，并承诺分期还款。故被告浦新气体供应站应按照其承诺全面履行付款义务。两被告在审理中表示出具《还款计划》之后支付过原告41，582元，已结清欠款。因该抗辩与《还款计划》中确认的欠款金额明显不符，故本院不予采纳。被告浦新气体供应站虽在原告出具的《询证函》“信息不符”一栏中盖章，但根据其注明的内容“2014年2月付41，582（元）”，应指2014年2月曾以银行承兑汇票的方式支付过原告41，582元，原告尚未将该笔付款统计进《询证函》，故需从《询证函》中原告载明的欠款金额126，335元（截止到2013年12月）中予以扣除，而非两被告答辩中所陈述的被告浦新气体供应站仅结欠41，582元。扣除该笔款项后，被告浦新气体供应站尚结欠原告货款84，753元，与原告诉请金额相符，被告浦新气体供应站至今未付，显属过错。被告浦新气体供应站在《还款计划》中承诺到2012年5月付清全部欠款，但至今未按照承诺履行，原告主张从2012年6月1日开始计算利息损失，于法不悖，本院予以支持。因被告浦新气体供应站系被告张桥农机公司的分公司，不具有法人资格，故相应的民事责任应由被告张桥农机公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海浦东张桥农机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东申明制氧有限公司货款84，753元；
二、被告上海浦东张桥农机有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东申明制氧有限公司利息损失（以84，753元为本金，自2012年6月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告上海浦东申明制氧有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，968元，减半收取计984元，财产保全费887元，合计1，871元，由被告上海浦东张桥农机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡婷婷
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5944号
原告:张翠兰，女，1973年6月30日出生，汉族，北京市平谷区马昌营镇前芮营村居民。
委托诉讼代理人：胡文同，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告:北京盛鑫达服装厂，住所地北京市平谷区大兴庄镇西石桥村东路*号。
经营者:李博访，男，1968年10月18日出生，北京市平谷区人，现住址不详。
原告张翠兰与被告北京盛鑫达服装厂劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠兰及其委托诉讼代理人胡文同到庭参加诉讼。被告北京盛鑫达服装厂经本院公告送达起诉书和传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告2015年10月8日至2015年12月23日期间的工资共计7546元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月8日到被告服装厂打工，约定每天原告的劳务费110元，至2016年1月31日止，被告未给付原告工资，尚欠2015年10月8日至2015年12月23日期间的工资7546元，经原告多次索要无果。原告于2016年5月到北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年6月12日作出裁决，其以证据不足驳回了原告的请求，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告北京盛鑫达服装厂未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处工作，担任技工。现被告的经营者李博访下落不明。2016年2月15日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告的主张证据不足，无法认定原告与被告存在事实劳动关系而驳回了原告的请求。在庭审过程中，原告称自己于2015年10月8日到被告服装厂打工，至2016年1月31日止，被告未给付工资，尚欠2015年10月8日至2015年12月23日期间的工资7546元并提交了由其他工人做的考勤薄予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠其工资款，但未提供充分证据予以证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张翠兰的诉讼请求。
案件受理费十元及公告费四十六元，均由原告张翠兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜德利
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 田德芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵海丽