贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1093号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，地址随州市曾都区。
负责人：彭松林，该公司经理。
委托代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马康惠，女，1981年4月25日生，汉族，农民，住贵州省贵定县，有XX障碍。
法定代理人：马某，男，汉族，1955年3月9日生，贵州省贵定县人，农民，住贵定县。
委托代理人：宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈强林，男，汉族，1963年7月10日生，驾驶员，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：贵州省怡兴深度供应链管理有限公司，地址贵阳市观山湖区。
法定代表人：张永金，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“平安财保随州支公司”）因与被上诉人马康惠、陈强林、贵州省怡兴深度供应链管理有限公司（以下简称“贵州怡兴供应链公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保随州支公司上诉请求：1、撤销原判，并依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。其主要事实及理由：一审法院未分项、分责计算医疗费用、伤残费用、财产损失，违反法律规定。1、《交强险保险条例》第二十三条对交强险实行分项限额作了明确规定。各部委也对分责、分项限额作出了具体规定。最高人民法院2012年5月29日发布（2012）民一他字第17号《复函》再次明确了交强险分项限额不得突破，即对受害人请求承包交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。至于贵州省高级人民法院以会议形式对交强险不分责任、不分限额的规定，具有违法性，不应作为裁判指导依据。2、从本案涉及的交强险合同来看，贵州怡兴供应链公司购买的交强险赔付限额分别为：死亡伤残赔偿限额11万元，无责赔偿限额1万元；医疗费用赔偿限额1万元，无责赔偿限额1000元；财产损失2000元，无责赔偿限额100元。上述限额符合全国统一实行的责任限额标准，而一审法院却未按此合同约定进行判决赔付错误。
马康惠二审答辩称：《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》都没有要求在确定赔偿金额时分项计算。一审判决平安财保随州支公司在交强险保险限额内赔偿答辩人各项损失是正确的，请求予以维持。
陈强林二审未作答辩。
贵州怡兴供应链公司二审未作答辩。
马康惠向一审法院起诉请求：1、判决陈强林、贵州怡兴供应链公司赔偿马康惠各项经济损失及精神抚慰金共计84449.23元［其中：医疗费46484.3元、护理费按100元／天×（住院51天＋出院后酌情仍需护理30天）=8100元、住院伙食补助费51天×100元／天=5100元、营养费30元／天×（51天＋出院医嘱加强营养，故酌情再计算39天）=2700元、交通费1054元、残疾赔偿金6671.22元／年×20年×（10％＋2％）=16010.93元、精神抚慰金5000元］；2、判决平安财保随州支公司在交强险限额内直接向马康惠支付赔偿款；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分。（一）马康惠基本情况：马康惠，女，1981年4月25日生，汉族，文盲，贵州省贵定县人，农民，住贵定县××路××号附1号，公民身份号码XXXXXXX，有智力障碍，马某为马康惠父亲，系马康惠的法定监护人。（二）本案交通事故经交警部门认定情况：黔南州公安局交警支队高速大队于二〇一五年六月二十二日作出黔南公交认字（2015）第00022号道路交通事故认定书，认定：2015年03月20日，贵州省贵阳市南明区观水巷13号1单元11号驾驶员陈强林驾驶鄂Ｓ×××××号（临时号牌）特种车由龙里往贵阳方向行驶，23时01分，当行驶至沪昆高速公路1819公里加100米处时，车身右侧挂碰行人马康惠，后车头碰撞道路中央防护栏后停驶于快车道，造成马康惠受伤，鄂Ｓ×××××号冷藏车受损的道路交通事故。当事人马康惠违法进入高速公路并横穿道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，其行为过错是导致此次交通事故发生的主要原因；当事人陈强林未按操作规范驾驶机动车行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，其行为过错是导致此次交通事故发生的次要原因。当事人马康惠承担此次交通事故的主要责任，当事人陈强林承担此次交通事故的次要责任。（三）鄂Ｓ×××××号（临时号牌）特种车的基本情况：鄂Ｓ×××××号（临时号牌）特种车属贵州怡兴供应链公司所有。驾驶人陈强林系贵州怡兴供应链公司员工。鄂Ｓ×××××号特种车检验有效期自2015年01月09日至2015年10月31日，在平安财保随州支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险凭证号10907001900160284689，保险期间自2015年3月16至2015年04月04日。（四）原告马康惠受伤后的就诊情况：马康惠受伤当日被“120救护车”送至武警××总队医院救治，经诊断属车祸伤：1、左足第一、二趾脱套离断伤；2、左足第一趾趾间关节粉碎性骨折、第二远节趾骨骨折；3、左足远端大面积皮肤撕脱缺损并肌腱外露；4、左膝及左小腿近端血管神经肌肉伤。于2015年5月11日出院，住院治疗51天，产生医疗费46484.3元，其中20000元系陈强林垫付。出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、术后2周拆除患肢缝线；3、术后适当加强患肢功能锻炼；4、定期复查，1／月；5、不适随诊。（五）马康惠因患智障，经警方及家属经《寻人启事》才到医院找到马康惠，故患者无名氏与马康惠实为同一个人。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分。（一）护理费，马康惠认可住院期间有14天系陈强林请护工护理，余下37天为马康惠亲属护理，结合出院医嘱术后2周拆除患肢缝线和术后适当加强患肢功能锻炼，马康惠的护理期限应认定为65天。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费应按2014年度贵州省居民服务业平均工资标准28470元／年÷365天=78元／天计算，马康惠护理费计为78元／天×（51天＋14天）=5070元。其中，78元／天×14天=1092元护理费算陈强林垫付。（二）住院伙食补助费，马康惠主张按51天×100元／天=5100元。平安财保随州支公司对51天无异议，对计算标准有异议，认为每天按30元标准计算。陈强林认为马康惠住院前期生活费系其支付，费用每天30元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定及庭审中双方自认情况，马康惠住院伙食补助费应计算为：国家机关一般工作人员出差伙食补助贵州省内标准100元／天×37天＋30元／天×14天=4120元。其中30元／天×14天=420元住院伙食补助费算陈强林垫付。（三）营养费，参照医嘱和庭审中双方自认情况，马康惠营养费应计算为：30元／天×（37天＋14天）=1530元。（四）交通费，马康惠认可自其住所地往返住院治疗地往返车费63元／人，三被告无异议，结合本案实际，酌定支持马康惠交通费504元。（五）残疾赔偿金，马康惠主张6671.22元／年×20年×（10％＋2％）=16010.93元；三被告对伤残系数有异议，认为应当按照11％计算，经审核，三被告反驳理由成立。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，马康惠残疾赔偿金应计算为：2014年贵州省农村居民人均纯收入6671.22元／年×20年×11％=14677元。（六）精神抚慰金，结合本案实际，酌定支持马康惠精神抚慰金1000元。（七）马康惠主张鉴定费700元，三被告均无异议，该鉴定费700元已实际发生，予以支持。
一审法院认为，马康惠在交通事故中受伤，有要求赔偿相应损失的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款明确保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原理。这里的责任限额是指一次事故的最高限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费用、死亡伤残、财产损失等进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。陈强林在本次事故中虽承担次要责任，但陈强林驾驶的鄂Ｓ×××××号（临时号牌）特种车所投保的平安财保险随州支公司应在交强险责任限额范围内承担122000元。故本案交通事故的损失应当由平安财保随州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故造成的合理损失确定如下：1、医疗费46484.3元；2、护理费5070元；3、住院伙食补助费4120元；4、营养费1530元；5、交通费504元；6、残疾赔偿金14677元；7、精神抚慰金1000元；8、鉴定费700元，合计74085.3元。其中，陈强林已垫付医疗费20000元＋护理费1092元＋住院伙食补助费420元=21512元，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔偿给马康惠医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失计人民币74085.3元；二、马康惠应支付给陈强林21512元，此款自第一项中扣付；三、驳回马康惠的其他诉讼请求。上述款项于本判决书生效后立即支付。本案依法减半收取受理费706元，由马康惠承担130元，贵州省怡兴深度供应链管理有限公司承担576元。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审的争议焦点主要是交强险是否应按照分项限额处理。
本院认为：当事人对一审法院认定的各项损失数额均无异议，本院予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条的规定，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时有效的救济，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，并没有对赔偿项目进行区分，因此，一审判决上诉人在交强险总体责任限额内予以赔偿并无不当，本院予以维持。上诉人认为应当按照分项限额赔偿有违交强险制度的立法目的，对该主张本院不予采纳。
综上所述，上诉人平安财保随州支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1652元，由中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 田一铭
审判员 王 军
二〇一六年九月八日
书记员 李 震