江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第00918号
上诉人（原审被告）郭如宝。
被上诉人（原审原告）王媛凤。
委托代理人陆慧波，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市通江中路368号A座5楼。
负责人蒋勇，该公司总经理。
委托代理人蒋若飞，该公司职员。
上诉人郭如宝因与被上诉人王媛凤、永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进�人民法院（2014）武横民初字第0860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年10月10日9时40分左右，沈仁恩驾驶“常州市xxxxx”号电动自行车（载王媛凤）沿广电东路由西向东行驶到宋剑湖南路T型交叉路口向北左转弯通过路口，恰遇郭如宝持B1型机动车驾驶证驾驶苏D×××××号中型普通货车沿宋剑湖南路由南向北直行通过上述路口，两车发生相撞，致沈仁恩、王媛凤不同程度受伤，电动自行车损坏之后果。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定，郭如宝与沈仁恩均应承担该事故的同等责任，王媛凤不承担该事故的责任。同时，在此次交通事故中，郭如宝驾驶与所持驾驶证准驾车型不相符的机动车。
王媛凤受伤后于2014年10月10日在常州市武进区人民医院住院治疗，于2014年11月8日出院，住院共计29天，共产生医疗费90502.71元。
另查明，苏D×××××号中型普通货车登记在武进区遥观宝顺电机修理店的名下，郭如宝系该修理店的经营者。苏D×××××号中型普通货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均自2014年7月30日至2015年7月29日，商业三者险包含不计免赔条款且保险金额为50万元。事故发生后，郭如宝向王媛凤支付了5000元，保险公司向王媛凤支付了10000元。
2014年11月29日，王媛凤向原审法院提起诉讼，请求判令郭如宝、保险公司赔偿医疗费等合计人民币90953.31元，并承担诉讼费用。保险公司辩称，1、因事故车辆驾驶员所持驾驶证与准驾车型不相符，保险公司不予赔付。2、对于王媛凤主张的90000多元的医疗费，保险公司已经垫付10000元，且该事故郭如宝不是全部责任，而是同等责任，故90000多元的医疗费扣除交强险外应按责任分担。根据保险条款的规定，我公司在商业险范围内拒绝理赔。即使法院判令我公司承担赔偿责任，我公司也要向郭如宝追偿。3、对医疗费发票中，乐善堂药店的票据不认可，用药清单上面有医保外用药等不可报金额共计17187.3元，请法庭注意。郭如宝辩称，1、事故车辆我已在保险公司连续保了4年，且我投保的时候是拿行驶证和驾驶证一起去投保的，保险公司审核过了。现在出了事故，保险公司拒赔是没有道理的。2、我不认可交警部门认定的同等责任。且事故发生后，我已垫付了5000元医疗费。对于王媛凤提交的票据，有些东西是到外面去买的，有的是不好报的，我也不认可。
原审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。驾�人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。故对于王媛凤所主张的要求保险公司在交强险责任限额范围内医疗费用赔偿限额10000元的诉讼请求，应予以支持。本案中，根据交警部门对事故的认定，郭如宝与沈仁恩均应承担事故的同等责任，王媛凤不承担该事故的责任，且事故发生在机动车与非机动车之间，故超出交强险限额的部分，由郭如宝承担60%的赔偿责任。对于保险公司抗辩其在商业三者险范围内不应承担赔偿责任的抗辩意见，《机动车驾驶证申领和使用规定》在附件中明确规定了准驾车型及代号，驾驶人应予以恪守。本案中，郭如宝申领的机动车驾驶证准驾车型为B1，则其准驾的车辆为中型载客汽车；车牌号为苏D×××××号的保险车辆类型为中型普通货车，为B2照的准驾车辆。因此在持B1照驾驶人准予驾驶的其他准驾车型中不包括B2照准驾车辆的情况下，郭如宝驾驶保险车辆存在准驾车型不符的情形。根据保险公司的商业三者险保险条款及肇事车辆的投保单可以看出：保险条款中明确约定驾驶员有“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车”情形的，保险公司不负赔偿责任；且投保单上有郭如宝所经营的武进区遥观宝顺电机修理店的盖章，保险公司已尽了说明、告知义务。故保险公司关于其在商业三者险范围内不承担赔偿责任的抗辩意见，予以采纳。结合双方举证及质证，确定王媛凤因此次事故造成的医疗费损失为90502.71元，扣除保险公司在交强险限额内已支付的10000元，郭如宝应承担60%的赔偿责任即48301元，郭如宝已经实际支付王媛凤5000元，故郭如宝仍应赔偿王媛凤43301元。据此，原审判决：1、郭如宝于本判决生效之日起十五日内赔偿王媛凤医疗费43301元；2、驳回王媛凤的其他诉讼请求。案件受理费人民币1037元（已减半收取），由王媛凤负担487元，郭如宝负担550元。
上诉人郭如宝不服原审判决，向本院提起上诉，称：1、我购买了车辆保险，也未在保险单上证照不符免责条款签字确认，保险公司应承担事故赔偿责任，保险公司在签订合同时也未对证照不符的条款进行提示。2、王媛凤医药费中有17187.3元是其家人在超市的购物的费用，我不愿意承担。请求撤销一审判决，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人保险公司口头辩称，证照不符是属于免责事由，投保单赔偿部分第四条第一款载明证照不符属于免责事由，投保单上对免责条款也也有相应的声明，要求投保人看清条款。
被上诉人王媛凤未作书面答辩。
基于二审中双方当事人对原判确认事实部分均未提出异�，本院依法予以确认。
二审中，上诉人郭如宝对于投保单附有保险条款的事实予以认可，但提出在办理保险时工作人员没有明确提示免责条款。
二审中，经查阅一审卷宗，被上诉人保险公司在一审中向法院提交了涉案投保单及保险条款。其中，保险条款责任免除部分第四条第一款载明“驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险公司不负赔偿责任”；投保单特别约定及投保人声明一栏分别载明“保险合同的特别约定事项以保单为准，请您在收到保单后认真阅读，如有不明之处，敬请咨询。如对特别约定事项存在异议，请及时到我司办理批改或正常退保手续；如无异议，视同您已接受保单中的特别约定事项”、“永诚财产保险股份有限公司已将投保险别对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；本人保证所提供�投保信息真实准确，并同意按本投保单中的承保条件投保，订立保险合同”。投保单中，加盖有武进区遥观宝顺电机修理店的印章。另外，被上诉人王媛凤在一审中为证明其医药费用的主张，提交了住院费用清单。从该清单反映，17187.30元医疗费用属住院期间产生的不可报金额。
本院认为，一、关于涉案保险合同免责条款是否生效的认定问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性�定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；第十三条第二项规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。根据上述法律条款规定，将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由的保险条款，在保险人向投保人履行提示义务后即行生效。本案中，上诉人郭如宝驾驶与准驾车型不符的车辆，该行为违反我国道路交通安全法相关规定，存在违反法律禁止性规定的免责事由，同时，其在投保单上加盖印单的行为，系对被上诉人保险公司将免责事由向其履行了提示�务的确认，故涉案保险合同中关于免除保险人责任的保险条款有效，原审认定正确，本院应予维持。二、关于被上诉人王媛凤17187.3元医药费性质的认定问题。从被上诉人王媛凤提交的住院费用清单反映，该费用产生于被上诉人王媛凤住院治疗期间，属正常治疗必需，原审将该费用认定为因此次事故造成的医疗费损失范围并无不当，本院应予维持。综上，上诉人郭如宝上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2074元，由上诉人郭如宝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 浩