wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0406民初1101号原告：段传明，男，1978年5月6日出生，汉族，原住安徽省淮南市潘集区。被告：程前进，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，户籍地住安徽省淮南市潘集区。被告：苏春梅，女，1976年1月27日出生，汉族，农民，户籍地住安徽省淮南市潘集区。原告段传明与被告程前进、苏春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员胡彬适用简易程序独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告段传明到庭参加诉讼。被告程前进、苏春梅经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段传明诉称：程前进与苏春梅系夫妻关系，原告与被告程前进系朋友关系。被告程前进因生意资金周转需要，于2014年3月20日向原告借款10万元，被告程前进向原告出具书面借条一份。借条内容为：“今借到段传明人民币壹拾万元整，用于临时资金周转，借款自2014年3月20日至2014年8月19日，期限5个月，逾期不还，按借款总额千分之五支付违约金。”同年5月4日被告程前进又向原告借款10万元，被告程前进向原告出具另一份书面借条，借条内容为：“今借到段传明人民币现金拾万元整，借款壹个月。借款人：程前进。2014年5月4日。”被告程前进共计向原告借款20万元。两笔借款到期后，经原告多次催要，被告无故拖欠不还。依照法律的相关规定，被告程前进、苏春梅应当共同向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，依法起诉要求判令被告偿还借款20万元、支付逾期还款违约金4万元（自2014年8月20日至2016年4月20日），合计24万元。被告程前进、苏春梅未作答辩。原告段传明针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、原告的身份证以及被告程前进的身份证复印件，证明原告和被告程前进的主体资格。2、2014年3月20日和2014年5月4日借条二张，证明被告程前进二次向原告借款20万元的事实。3、2015年4月30日和2015年12月7日承诺书各一份，证明被告程前进承诺在2015年5月6日和2015年12月30日前还清借款，但均没有履行还款义务。4、银行对账单一份，证明原告通过银行给付被告借款的情况。被告程前进、苏春梅没有提供证据。经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能证明被告程前进二次向原告借款20万元的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告程前进与被告苏春梅系夫妻关系。被告程前进于2014年3月20日向原告借款10万元，约定期限5个月，逾期不还按借款总额千分之五支付违约金，被告程前进用现住房抵押担保。2015年5月4日被告程前进又向原告借款10万元，约定借款期限1个月。借款到期后，被告程前进均没有按时偿还借款。后被告程前进分别于2015年4月30日和2015年12月7日两次给原告出具承诺书，承诺在2015年5月6日和2015年12月30日前还清借款本息，但被告均没有按承诺履行还款义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程前进二次向原告段传明借款20万元，有二张借条及承诺书在卷佐证，双方之间的借款关系事实清楚、证据充分。故对原告段传明要求被告程前进偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金4万元（自2014年8月20日计算至2016年4月20日，计20个月），没有超过月息2分的规定，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告程前进与被告苏春梅系夫妻，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：程前进、苏春梅共同偿还段传明借款本金20万元、利息4万元，合计24万元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（已减半收取），由程前进、苏春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  胡彬二〇一六年五月二十日书记员  陈思附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初539号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人孙某，女，1965年8月4日出生，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2015年10月26日被固始县公安局刑事拘留，2015年12月1日被固始县公安局取保候审。
被告人陈某1，男，1944年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2015年10月26日被固始县公安局刑事拘留，2015年12月1日被固始县公安局取保候审。
姜某，女，1955年4月21日出生，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2015年11月6日被固始县公安局取保候审。
袁某，男，1966年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2015年10月30日被固始县公安局取保候审。
陈某2，男，1947年11月24日出生，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2015年10月30日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人孙某、陈某1、姜某、袁某、陈某2犯敲诈勒索罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人孙某、陈某1、姜某、袁某、陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2015年9月18日，杨集乡农商行因办公场所陈旧，将原农商行网点进行翻新重建，且三证集全。2015年9月28日，杨集乡农商行开始放线施工，杨集乡杨集村井塘组群众以杨集乡农商行在井塘组的土地上建房未补偿当地群众为由，多次到施工现场阻止施工，并索要补偿款。其中，孙某、陈某1、姜某、袁某、陈某2，与杨集乡农商行行长徐某2谈判，由孙某、袁某、陈某2等人商议后向徐某2提出索要补偿款4万元，再由孙某、陈某1、姜某向徐某2催要该补偿款，后徐某2将4万元现金交于陈某1等人后，其工地才得以施工。该补偿款以陈某1名义存入杨集乡农业银行，存单由孙某保管。案发后，姜某、陈某2、袁某主动到刑警大队投案。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人孙某、陈某1、姜某、袁某、陈某2以非法占有为目的，多次采取阻止施工的方式，向被害人强行索要公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人孙某、陈某1、姜某、袁某、陈某2对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月18日，杨集乡农商行因办公场所陈旧，将原农商行网点进行翻新重建，且建房手续齐全。2015年9月28日，杨集乡农商行开始放线施工，杨集乡杨集村井塘组群众以杨集乡农商行在井塘组的土地上建房未补偿当地群众为借口，多次到施工现场阻止施工，并索要钱款。其中，孙某、陈某1、姜某、袁某、陈某2，与杨集乡农商行行长徐某2谈判，由孙某、袁某、陈某2等人商议后向徐某2提出索要补偿款4万元，再由孙某、陈某1、姜某向徐某2催要该补偿款，后徐某2将4万元现金交于陈某1等人后，其工地才得以施工。该补偿款以陈某1名义存入杨集乡农业银行，存单由孙某保管。案发后，姜某、陈某2、袁某主动到刑警大队投案。4万元款退还农商行。固始县司法局出具社区意见书，同意对五被告人实施监管。
上述犯罪事实，有经当庭质证的下列证据证实：
书证
受案登记表、立案决定书、采取强制措施材料、户籍信息、前科证明、抓获经过。
扣押、发还清单，证实以陈某1的名义在杨集乡农业银行存有4万元钱，已退还农村商业银行。
三证复印件，证实杨集乡原农商行网点翻新重建土地使用证、规划许可证、施工许可证三证齐全。
收据，证实陈某1收到杨集农商行4万元钱。
社区矫正意见书。
谅解书证实杨集乡农商行表示对五被告人谅解。
二、证人证言
（一）证人程某证言，证实农村商业银行（即原信用社）重建，三证齐全，当地群众多次无理阻挠施工。群众选了三个代表，一个60多岁的老头、一个妇女和另外一个人，信用社领导和代表最终商定给群众4万元钱。10月18日，群众代表给信用社写了领到钱的条子后，信用社当时没有给钱；10月19日下午群众再次聚集要求给钱，信用社领导就把钱给了群众代表—这个60多岁的老头。
（二）证人翁某、陈某1、袁某、姚某、彭某1、刘某、彭某2、祁某、徐某1证言，证实杨集信用社翻新重建时，井塘队群众以没有拿到赔偿为由多次到工地上阻止施工，最终协商杨集农村商业银行赔给井塘组群众四万元钱。信用社在原址基础上建房，没有向外扩，建房有合法手续，三证齐全。
（三）证人陈某2证言，证实杨集农村商业银行一共花十五万买下当地居民房子，建房有国有土地使用证等手续。
三、被害人陈述
被害人徐某2陈述，经乡党委政府同意，杨集乡农商行向固始县农商行申请资金对原有网点翻新重建。施工手续包括土地使用证、规划许可证、施工许可证都齐全，在原有地基上施工，没有向四周扩展。从工程放线以来，当地群众无故阻挠施工，要求赔偿井塘组占地补偿款80万元，协调未果，群众多次阻挠破坏，使工地财产受到损失，工期延误。后我们被逼无奈，拿出4万块钱给对方。
四、被告人供述与辩解
（一）被告人孙某供述，证实杨集乡农村商业银行翻新重建，井塘组群众为了索要占地补偿款多次到工地上停工。三个群众代表孙某、陈某1、姜某和银行行长谈，银行无奈赔给他们4万元钱。4万元钱被陈某1存在杨集农业银行，存折由孙某保存。
（二）被告人陈某1、姜某、袁某、陈某2供述，内容与孙某供述基本一致。
勘验笔录
勘验笔录附现场图、现场照片，证实施工现场情况。
上述证据，形式、来源合法，内容间能互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某、陈某1、姜某、袁某、陈某2以非法占有为目的，多次采取阻止施工的方式，向被害人强行索要公私财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，固始县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。姜某、陈某2、袁某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。陈某1、孙某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。五被告人认罪悔罪，退还全部赃款，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金2000元（已缴纳）。
被告人陈某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金2000元。
被告人姜某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金2000元（已缴纳）。
被告人袁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金2000元（已缴纳）。
被告人陈某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，
通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 书 月
审判员 刘 继 武
审判员 祁长琴二0一六年十二月五日
书记员 倪 文 心
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初946号
原告：于亚刚，男，33岁，汉族。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。
被告：蛟河市白石山镇同强世纪华联超市加盟店，住所：蛟河市白石山镇建设大街曙光商贸城。
经营者：刘忠全，男，42岁。
原告于亚刚与被告蛟河市白石山镇同强世纪华联超市加盟店（以下简称白石山镇华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理，2016年6月13日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚刚及其委托代理人王凤章、被告白石山镇华联超市的经营者刘忠全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于亚刚诉称：其在经营蛟河市齐亚洗化用品商店期间，由店员齐春霞向白石山镇华联超市送货，总货款47430元，白石山镇华联超市只给付货款1502元，尚欠45928元。现刘忠全起诉，要求白石山镇华联超市给付货款45928元。
白石山镇华联超市辩称：齐春霞是于亚刚的雇员，送货结算时都是齐春霞，货款我们全部支付给齐春霞，有齐春霞的签字。
经审理查明：2013年至2015年期间，白石山镇华联超市在于亚刚经营的蛟河市齐亚洗化用品商店（现已注销）处购买日用品，共计47430元。货物均由于亚刚的雇员齐春霞送到白石山镇华联超市，白石山镇华联超市将货款1502元支付于亚刚，将45928元货款交付齐春霞。现于亚刚以未收到45928元货款为由起诉，要求白石山镇华联超市给付货款45928元。
认定上述事实的证据有：付款单七份。
本院认为，白石山镇华联超市在于亚刚经营的蛟河市齐亚洗化用品商店（现已注销）处购买日用品，白石山镇华联超市向于亚刚支付货款的事实，足以证明于亚刚与白石山镇华联超市的买卖合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，故该房屋买卖合同依法成立并生效。合同成立后，白石山镇华联超市按照合同约定履行了向于亚刚的雇员齐春霞支付全部剩余货款的义务。齐春霞系于亚刚雇员，其接收货款的行为应当视为于亚刚接收到了货款，故白石山镇华联超市与于亚刚之间的买卖合同已履行完毕，现于亚刚未提供充分的证据证明白石山镇华联超市欠其货款，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，于亚刚的诉讼请求，本院不予支持，于亚刚可对其未收到的货款部分，向齐春霞另行主张权利。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于亚刚的诉讼请求。
案件受理费475元，由原告于亚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一六年六月二十二日
书记员 张娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初946号原告：于亚刚，男，33岁，汉族。委托代理人：王凤章，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。被告：蛟河市白石山镇同强世纪华联超市加盟店，住所：蛟河市白石山镇建设大街曙光商贸城。经营者：刘忠全，男，42岁。原告于亚刚与被告蛟河市白石山镇同强世纪华联超市加盟店（以下简称白石山镇华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理，2016年6月13日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚刚及其委托代理人王凤章、被告白石山镇华联超市的经营者刘忠全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于亚刚诉称：其在经营蛟河市齐亚洗化用品商店期间，由店员齐春霞向白石山镇华联超市送货，总货款47430元，白石山镇华联超市只给付货款1502元，尚欠45928元。现刘忠全起诉，要求白石山镇华联超市给付货款45928元。白石山镇华联超市辩称：齐春霞是于亚刚的雇员，送货结算时都是齐春霞，货款我们全部支付给齐春霞，有齐春霞的签字。经审理查明：2013年至2015年期间，白石山镇华联超市在于亚刚经营的蛟河市齐亚洗化用品商店（现已注销）处购买日用品，共计47430元。货物均由于亚刚的雇员齐春霞送到白石山镇华联超市，白石山镇华联超市将货款1502元支付于亚刚，将45928元货款交付齐春霞。现于亚刚以未收到45928元货款为由起诉，要求白石山镇华联超市给付货款45928元。认定上述事实的证据有：付款单七份。本院认为，白石山镇华联超市在于亚刚经营的蛟河市齐亚洗化用品商店（现已注销）处购买日用品，白石山镇华联超市向于亚刚支付货款的事实，足以证明于亚刚与白石山镇华联超市的买卖合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，故该房屋买卖合同依法成立并生效。合同成立后，白石山镇华联超市按照合同约定履行了向于亚刚的雇员齐春霞支付全部剩余货款的义务。齐春霞系于亚刚雇员，其接收货款的行为应当视为于亚刚接收到了货款，故白石山镇华联超市与于亚刚之间的买卖合同已履行完毕，现于亚刚未提供充分的证据证明白石山镇华联超市欠其货款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于亚刚的诉讼请求，本院不予支持，于亚刚可对其未收到的货款部分，向齐春霞另行主张权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于亚刚的诉讼请求。案件受理费475元，由原告于亚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马影二〇一六年六月二十二日书记员  张娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法三民一重字第1号
原告：中山市板芙镇湖州村沙东经济合作社，住所地中山市板芙镇湖州村大环街1号，组织机构代码78646163-3。
负责人：刘建明。
委托代理人：邬勇峰、黄敏华，分别系广东品信律师事务所律师、律师助理。
被告：刘锦良，男，1961年11月23日出生，汉族，住中山市，
被告：黄伟松，男，1943年7月4日出生，汉族，住广西桂平市，
上列两被告委托代理人：刘柱辉，系广东金丰华律师事务所律师。
原告中山市板芙镇湖洲村沙东经济合作社(以下简称沙东合作社)诉被告刘锦良、黄伟松农业承包合同纠纷一案，本院于2010年3月31日作出（2010）中一法三民一初字第130号民事判决后，被告刘锦良、黄伟松不服判决提起上诉。广东省中山市中级人民法院2011年11月4日作出（2010）中中法民一终字第1457号民事裁定，撤销本院（2010）中一法三民一初字第130号民事判决，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2012年3月27日公开开庭进行了审理。原告沙东合作社的负责人刘建明及其委托代理人邬勇峰、被告刘锦良及两被告的委托代理人刘柱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙东合作社诉称：1996年10月，原告原队长林国强在未与其他队委商量，且未召开村民大会的情况下，利用职权私自将原告位于沙沟村梅园新屋背后耕地约六亩发包给两被告。林国强与被告刘锦良系郎舅关系。《协议书》约定：两被告租用上述土地搞林果场，租用期限为五十年（1996年-2046年）；租金每年每亩人民币一百元等内容。该协议极大地损害原告农村集体的权益。2001年，被告刘锦良将搞林果场的土地，私自违章占用土地兴建了6幢房屋，擅改《协议书》租地用途，建房用于出租谋取暴利，更甚者还非法转让部分土地给关锡坤、邱云彬建出租屋(该项于2005年1月18日向中山市人大反映此案，请求上级给予解决)。村民对此意见极大，严重损害我村集体利益。原告认为两被告已违反本身已不公正的协议书，将本应从事林果的农村土地建造为出租屋牟取暴利，为此，村民纷纷要求终止与两被告的《协议书》，收回被告非法占用的土地，并强烈要求被告赔偿原告的损失。起诉要求判令：1、终止原、被告签订的《协议书》，原告收回被告承包的土地使用权；2、被告拆除建造的违章建筑；3、判令被告向原告赔偿经济损失70万元，4、被告承担本案的诉讼费。在原审中，原告曾撤回要求被告赔偿经济损失70万元的请求。重审中，原告恢复要求被告赔偿经济损失70万元的请求，如不能支持该赔偿请求，则要求没收该其非法所得。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：协议书1份、中山市板芙测绘工程有限公司图纸1份、上访信及村民签名、照片若干。
两被告辩称：一、原告主体不适格，因为1996年10月双方签订的协议书是板芙镇湖州管理区与两被告签订。原告主体是沙东经合社，主体不适格。二、在承包过程中不存在私下接受的情况，两被告一直按照约定使用土地，按时缴纳费用，不存在违约的行为。三、原告起诉超过诉讼时效。2005年1月原告已经知道相关情况，2009年11月才提起诉讼，已经超过了诉讼时效。重审中，两被告补充答辩意见称，中山市板芙镇人民政府湖洲管理区是派出机构，当时村委会与湖洲管理区是并行的，1998年相关管理区才撤销，当时签订协议的发包方是人民政府的派出机构，与原告不是同一主体。两被告在承包的土地上为农业搭建的用房没有用于非农建设，承包的土地用于种植，搭建的房子是为了种植相关的林木，包括工人宿舍、工具、仓库等，原告请求终止承包协议书的履行缺少合同和法律依据。
两被告对其辩解在举证期限内提交了如下证据：协议书1份、收款收据若干、证人笔录。重审中提交了如下证据：湖州村治保会证明、沙东经济合作社违章建筑用地情况清单、租金收据35张、照片若干。
经审理查明：1996年10月，沙东队作甲方，本村村民刘锦良、代耕农黄伟松作乙方，签订《协议书》，约定：甲方将座落在本村梅园新屋背后约6亩荒地发包给乙方使用作林果场，租用期限(由1996年10月20日至2046年10月20日止)五十年不变。合同还约定了租金、征收等内容。合同甲方落款处，由时任沙东合作社负责人林国强签名，加盖了“中山市板芙镇人民政府湖州管理区”印章。协议签订后，两被告依约缴纳租金，2001年开始，两被告陆续在上述承包土地上建设6栋永久性钢筋水泥结构房屋。从2005年开始，原告多次就两被告改变土地用途的情况向中山市板芙镇湖州村民委员会、板芙镇政府等部门投诉、信访，均未果。原告遂于2010年1月13日诉至本院，提出前述诉求。
另，经中山市板芙测绘工程有限公司测量，被告建造的房屋六栋房屋分别为：1栋1层15间258.92平方米、1栋1层1间13.19平方米、1栋2层16间156.9平方米、1栋2层不少于4间153.88平方米、1栋2层12间222.6平方米、1栋3层21间345.63平方米。诉讼中，原告不申请鉴定其主张拆除涉诉土地上建筑物之费用。
本院认为：虽然与两被告签订的《协议书》落款加盖的印章为中山市板芙镇人民政府湖州管理区，但合同中已明确约定甲方为本村沙东队，因沙东队没有印章而加盖湖州管理区印章，故认定该协议书的甲方为沙东队，后因社会发展演变及体制变化，现沙东合作社承接原沙东队的主体资格，享有了原协议书的权利义务，故原告是本案合格的主体。沙东合作社将土地发包给两被告使用，双方形成农业承包合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，土地承包方要承担维持土地的农业用途，不得用于非农建设、依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害的义务，被告将承包的部分土地用来修建房屋，违反了合同的约定及上述法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定，原告可以解除合同，故对原告要求解除协议书的请求予以准许。合同解除后，被告应拆除所建建筑物，将土地恢复原状，交还给原告，并应赔偿原告损失。但原告主张的损失中，被告出租非法建筑物可能所得的租金并非原告的损失，对原告要求被告赔偿该部分费用的请求不予支持。拆除非法建筑物、恢复土地原状系被告的义务，只有在被告拒不履行该义务、由原告另请他人实施后才会产生该费用，该费用系履行生效判决过程中的执行费用，可待实际发生后向被告主张支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中山市板芙镇湖洲村沙东经济合作社与被告刘锦良、黄伟松于1996年10月签订的《协议书》；
二、被告刘锦良、黄伟松于本判决生效之日起30日内拆除位于中山市板芙镇湖州村沙东队梅园新屋背后承包土地上的建筑物，将承包的土地恢复原状，将全部土地交还给原告。逾期仍未拆除、恢复原状、交还土地的，由原告委托有施工资质的施工单位拆除、恢复原状，原告自行收回土地，因施工拆除建筑物恢复土地原状所产生的费用由被告刘锦良、黄伟松承担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10800元（原告已预交），由被告刘锦良、黄伟松负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 罗晓冰
代理审判员 温泳梅
二〇一二年九月四日
书 记 员 杨志伟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1360号
上诉人（原审原告）：何国进，男，1971年10月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：厦门特运顺联公共交通有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路221号综合楼三楼。
法定代表人：魏晓丽，董事长。
原审第三人：厦门市公益公交有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号1楼。
法定代表人：陈福良，董事长。
上诉人何国进因与被上诉人厦门特运顺联公共交通有限公司、原审第三人厦门市公益公交有限公司合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初13643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人何国进未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何国进自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 超
审判员 陈 杰
审判员 师 光
二〇一八年二月二十四日
书记员 李科研
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终1360号上诉人（原审原告）：何国进，男，1971年10月16日出生，汉族，住厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：厦门特运顺联公共交通有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路221号综合楼三楼。法定代表人：魏晓丽，董事长。原审第三人：厦门市公益公交有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号1楼。法定代表人：陈福良，董事长。上诉人何国进因与被上诉人厦门特运顺联公共交通有限公司、原审第三人厦门市公益公交有限公司合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初13643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人何国进未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何国进自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 超审判员 陈 杰审判员 师 光二〇一八年二月二十四日书记员 李科研附：本案适用相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5626号
再审申请人（一审被告）：汪令胜。
委托诉讼代理人：卫平强，安徽皋光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李来志。
被申请人（一审被告）：苏俊强。
委托诉讼代理人：孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：靖江市江发建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省靖江市东兴镇振兴西路电信局东首。
法定代表人：陈启发，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚菲，靖江市平安法律服务所法律工作者。
一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地在江苏省靖江市江平路118号。
负责人：陈红武，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：展生平。
一审被告、二审被上诉人：靖江市恒通出租汽车有限公司，住所地在江苏省靖江市江平路426号。
法定代表人：董军，该公司董事长。
再审申请人汪令胜因与被申请人李来志、苏俊强、靖江市江发建筑安装工程有限公司（以下简称江发公司），一审被告、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人保靖江支公司），一审被告、二审被上诉人展生平、靖江市恒通出租汽车有限公司（以下简称恒通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪令胜申请再审称：一、本案一、二审期间中，法院均未向汪令胜合法送达相关法律文书。2014年9月7日，汪令胜受苏俊强指派驾驶苏俊强所有的无号牌三轮车送李来志等五人去苏俊强承包的工地干活，途中与展生平驾驶的出租车相撞，案涉事故发生后，交警部门认定汪令胜应承担50%的赔偿责任。苏俊强向汪令胜承诺由苏俊强负责具体赔偿事宜，并承诺本案与汪令胜无关。故汪令胜未收到一审法院送达的开庭传票、判决书，二审法院邮寄送达传票的EY949871237CN特快专递，经查询系他人代收。直到法院执行中冻结汪令胜个人银行卡，汪令胜才知道相关判决结果，故一、二审未合法送达，违反相关法律程序。二、汪令胜与苏俊强之间系雇佣关系，是受苏俊强的指示驾驶苏俊强所有的三轮车发生交通事故。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，苏俊强应承担连带赔偿责任。综上，请求本案进入再审。
苏俊强向本院提交意见认为：汪令胜作为驾驶员应当承担相应的机动车交通事故责任，汪令胜驾驶机动车与苏俊强没有任何关系。请求驳回再审申请。
江发公司向本院提交意见认为：江发公司与汪令胜之间没有雇佣关系，江发公司只是将相关工程承包给苏俊强，至于苏俊强雇佣了谁，江发公司不清楚，故江发公司不应承担责任。请求驳回再审申请。
李来志、人财保靖江公司、展生平、恒通公司未向本院提交意见。
本院认为：汪令胜的再审请求不能成立，理由如下：
第一、本案送达程序合法。1.本案中，一、二审法院均根据汪令胜身份证件载明的地址送达司法文书，经查询，相关司法文书均已被签收。故一、二审法院送达程序并无不当。2.再审申请期间，汪令胜称司法文书均系其所在村委会代为签收，其本人并不知情。但再审期间，汪令胜提交的再审申请书称，事故发生后，苏俊强向其承诺负责具体赔偿事宜，并称本案与汪令胜无关。据此，汪令胜关于其直至本案执行中因银行卡被冻结才知道诉讼相关事宜的主张，与其陈述矛盾，本院不予采信。
第二、本案中，汪令胜认为案涉肇事车辆系苏俊强所有，其系受苏俊强雇佣驾驶案涉车辆，但汪令胜未提交其与苏俊强之间存在雇佣关系的证据，也无证据证实案涉肇事车辆系苏俊强所有，且苏俊强对案涉交通事故的发生存在过错。故汪令胜主张苏俊强应承担赔偿责任的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汪令胜的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 陈飞翔
代理审判员 林 佳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5626号再审申请人（一审被告）：汪令胜。委托诉讼代理人：卫平强，安徽皋光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李来志。被申请人（一审被告）：苏俊强。委托诉讼代理人：孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：靖江市江发建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省靖江市东兴镇振兴西路电信局东首。法定代表人：陈启发，该公司经理。委托诉讼代理人：姚菲，靖江市平安法律服务所法律工作者。一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地在江苏省靖江市江平路118号。负责人：陈红武，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：展生平。一审被告、二审被上诉人：靖江市恒通出租汽车有限公司，住所地在江苏省靖江市江平路426号。法定代表人：董军，该公司董事长。再审申请人汪令胜因与被申请人李来志、苏俊强、靖江市江发建筑安装工程有限公司（以下简称江发公司），一审被告、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人保靖江支公司），一审被告、二审被上诉人展生平、靖江市恒通出租汽车有限公司（以下简称恒通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪令胜申请再审称：一、本案一、二审期间中，法院均未向汪令胜合法送达相关法律文书。2014年9月7日，汪令胜受苏俊强指派驾驶苏俊强所有的无号牌三轮车送李来志等五人去苏俊强承包的工地干活，途中与展生平驾驶的出租车相撞，案涉事故发生后，交警部门认定汪令胜应承担50%的赔偿责任。苏俊强向汪令胜承诺由苏俊强负责具体赔偿事宜，并承诺本案与汪令胜无关。故汪令胜未收到一审法院送达的开庭传票、判决书，二审法院邮寄送达传票的EY949871237CN特快专递，经查询系他人代收。直到法院执行中冻结汪令胜个人银行卡，汪令胜才知道相关判决结果，故一、二审未合法送达，违反相关法律程序。二、汪令胜与苏俊强之间系雇佣关系，是受苏俊强的指示驾驶苏俊强所有的三轮车发生交通事故。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，苏俊强应承担连带赔偿责任。综上，请求本案进入再审。苏俊强向本院提交意见认为：汪令胜作为驾驶员应当承担相应的机动车交通事故责任，汪令胜驾驶机动车与苏俊强没有任何关系。请求驳回再审申请。江发公司向本院提交意见认为：江发公司与汪令胜之间没有雇佣关系，江发公司只是将相关工程承包给苏俊强，至于苏俊强雇佣了谁，江发公司不清楚，故江发公司不应承担责任。请求驳回再审申请。李来志、人财保靖江公司、展生平、恒通公司未向本院提交意见。本院认为：汪令胜的再审请求不能成立，理由如下：第一、本案送达程序合法。1.本案中，一、二审法院均根据汪令胜身份证件载明的地址送达司法文书，经查询，相关司法文书均已被签收。故一、二审法院送达程序并无不当。2.再审申请期间，汪令胜称司法文书均系其所在村委会代为签收，其本人并不知情。但再审期间，汪令胜提交的再审申请书称，事故发生后，苏俊强向其承诺负责具体赔偿事宜，并称本案与汪令胜无关。据此，汪令胜关于其直至本案执行中因银行卡被冻结才知道诉讼相关事宜的主张，与其陈述矛盾，本院不予采信。第二、本案中，汪令胜认为案涉肇事车辆系苏俊强所有，其系受苏俊强雇佣驾驶案涉车辆，但汪令胜未提交其与苏俊强之间存在雇佣关系的证据，也无证据证实案涉肇事车辆系苏俊强所有，且苏俊强对案涉交通事故的发生存在过错。故汪令胜主张苏俊强应承担赔偿责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪令胜的再审申请。审 判 长  史留芳代理审判员  陈飞翔代理审判员  林 佳二〇一六年十二月十六日书 记 员  李斯琦
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初319号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人闫东亮，男，1990年1月10日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，无业，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月4日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]262号起诉书指控被告人闫东亮犯故意伤害罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员马燕军出庭支持公诉，闫东亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月3日15时许，被害人李某和他的朋友们到万泉湖景区游玩。行至水上闯关游戏入口时，被害人李某的朋友刘广为因琐事和负责水上闯关游戏的工作人员闫某发生口角，以至于刘广为和闫某发生揪拽，被害人李某的另一名朋友张伟明跑过来上前抓住了闫某的脖子，这时被害人李某就上前去扯架。被告人闫东亮看见父亲闫某被人揪拽，就从地上拾起一根木棍，跑过来朝正在拉架的被害人李某的头部打了一棍，将被害人李某头部打伤。经林州市公安局法医鉴定，李某的损伤程度构成轻微伤。被害人李某提出异议并申请重新鉴定，后经林州市公安局法医鉴定，李某的损伤程度构成轻伤一级。2018年1月15日，闫东亮与李某达成调解，并取得谅解。
上述事实，被告人闫东亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人张伟明、闫某、徐某等人的证言、违法犯罪查询记录证明、法医鉴定意见书、刑事和解协议书、谅解书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫东亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。闫东亮犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后闫东亮与被害人达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合闫东亮的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人闫东亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭建军
二〇一八年六月六日
书记员 郭鹏儒
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4880号
原告李亚茹，女，1956年7月25日生，汉族，农民，住开鲁县。
原告金淑清，女，1935年3月7日生，蒙古族，农民，住址同上。
原告刘继承，男，1981年11月18日生，蒙古族，农民，住址同上。
原告刘继先，男，1983年6月26日生，蒙古族，农民，住址同上。
原告刘继圆，女，1979年12月17日生，蒙古族，农民，住通辽市。
被告张海成，男，1974年8月27日生，汉族，农民，住开鲁县。
被告阳光财产�险股份有限公司通辽中心支支公司。
负责人刘明志，男，系支公司经理。
委托代理人于洋，女，系支公司员工。
本院在审理原告李亚茹、金淑清、刘继承、刘继先、刘继圆与被告张海成、阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李亚茹、金淑清、刘继承、刘继先、刘继圆于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李亚茹、金淑清、刘继承、刘继先、刘继圆撤回起诉。
案件受理费减半收取200.00元，由原告李亚茹、金淑清、刘继�、刘继先、刘继圆负担。
审判员 董 伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 王宇杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第353号
申请执行人王建民，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人宋秀范，住哈尔滨市道外区。
申请执行人王建民与被执行人宋秀范民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）外民三初字第880号民事判决书已经发生法律效力。王建民于2015年2月25日向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王建民未能提供被执行人宋秀范有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到宋秀范有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第353号案件的本次执行程序（申请执行人王建民如发现被执行人宋秀范有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年五月十一日
书 记 员 史延溯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1594号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市。
负责人：刘军。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：贺碧娣，身份证住址广东省紫金县。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告贺碧娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为48×××41的信用卡，信用额度为100000元。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款53880.72元（暂计至2014年11月10日），其中本金48076.89元，利息3815.54元，滞纳金及其他费用1988.29元（上述欠款的利息、滞纳金按《建设银行信用卡领用协议》的约定，从2014年11月11日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述建设银行信用卡开卡申请表、建设银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行白金信用卡领用协议》第三条订明：被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用，信用卡一经核发，无论是否激活，被告均授权原告扣收该信用卡年费，原告对已收取的年费不予退还（原告另有规定的除外）；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。第五条订明：被告使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；被告选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权原告每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝扣款，若约定账户发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况），被告应主动与原告联系并重新确定新的还款方式，若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致未能按约定扣款所产生的利息和费用由被告承担；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。该协议所附的《中国建设银行白金信用卡收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为48×××41的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年11月10日拖欠透支本金48076.89元，利息3815.54元，滞纳金及其他费用1988.29元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行白金信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贺碧娣在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金48076.89元及利息3815.54元，滞纳金及其他费用1988.29元（自2014年11月11日起的利息、滞纳金按《中国建设银行白金信用卡领用协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元由被告贺碧娣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年九月八日
书 记 员 汪 玥
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初4376号
原告：黄崇菊，女，1972年8月8日出生，黎族，住贵州省盘县，
被告：丁廷春（曾用名：丁弦），男，1974年12月24日出生，回族，住贵州省盘县，
原告黄崇菊诉被告丁廷春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告黄崇菊到庭参加诉讼，被告丁廷春经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄崇菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付原告2015年5月1日至2017年5月1日共24个月按月利率2%计算的利息9600元，之后的利息，仍按月利率2%计算至被告还清全部借款本息时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月1日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了一份借条，双方在借条中约定了利息按月利率8%计算、用期为3个月等内容。在原告将前述借款20000元以现金方式支付给被告后，被告至今未予还款，原告遂诉至法院。
被告丁廷春未作答辩。
原告黄崇菊围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.黄崇菊的居民身份证复印件一份；2.借条原件一份。经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告当庭陈述的事实和理由部分一致。
本院认为，被告丁廷春向原告黄崇菊借款20000元并出具借条给原告的行为，系自然人之间进行资金融通的行为，是原被告之间真实意思表示，双方对借款金额及借款期限的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原被告在借条中约定了借款期限为3个月，而被告至今仍未予还款，故原告诉请由被告偿还其借款本金20000元，理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原被告在借条中约定利息按月利率8%计，该约定利率已超过法定年利率24%的标准，现原告主张利息按月利率2%计，符合法定标准，应予支持。故被告应向原告支付自2015年5月2日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金20000元的实际未偿还部分为基数，按月利率2%计算的利息。对原告主张超过的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁廷春于本判决生效后十日内向原告黄崇菊偿还借款本金20000元，并支付自2015年5月2日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金20000元的实际未偿还部分为基数，按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告黄崇菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告丁廷春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余方竹
二〇一七年八月二十二日
书记员 林甲方
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10289号
原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：申国春，男，1975年8月10日生，汉族，户籍所在地及联系地址内蒙古自治区赤峰市。
原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告申国春间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，并于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞强到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金93,612.75元；2、被告赔偿原告律师代理费8,000元。事实及理由：2016年8月11日原、被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX《融资租赁合同》一份，约定，被告以售后回租方式向原告租赁上海大众斯柯达昊锐1.8T-A/MT尊雅型(国IV)轿车一辆，融资额为75,030元(含GPS安装费980元)，租期36个月，每月租金2,674.65元，于每月的5/15/25日支付，具体见系统短信通知；如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项。任何一方违反本合同，相对方为实现债权而支出的包括律师费在内的费用均由违约方承担。
签约后，2016年8月25日原告在扣除GPS安装费980元及咨询费300元后向案外人支付融资款73750元。但被告仅支付了一期租金2,674.65元。2017年3月31日，原告向被告发送律师函进行催缴，但仍未果。为此，原告提起本案诉讼，并支出律师代理费8,000元。
庭审中，原告称300元咨询费抵作被告支付的租金，故现要求变更诉讼请求1为要求被告支付租金93,312.75元。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、《融资租赁合同》；2、通联通业务单笔电子凭证；3、GPS安装费发票及说明函；4、律师函及快递单；5、机动车登记证书；6、委托代理合同、律师费发票；7、车辆交接单；8、律师费支付凭证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及赔偿原告律师费损失的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申国春应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金93,312.75元；
二、被告申国春应于本判决生效之日起十日内赔偿原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师代理费8,000元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,326元，减半收取1,163元，由被告申国春负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王筑慧
二〇一七年九月十四日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）聊东民一初字第190号
原告赵东升，个体。
被告付麟坤（现用名付坤），成年，个体。
本院依法受理原、被告装饰欠款纠纷一案，因被告付麟坤下落不明，本院中止审理。后原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费545元由原告赵东升承担。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 邢丽燕
人民陪审员 王永涛
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 肖 慧
陕西省榆林市榆阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01319号
原告王世成。
被告高军令。
委托代理人乔鹏。
被告白治升。
被告白飞。
被告徐润祥。
本院于2014年3月19日受理了原告王世成诉被告高军令、白治升、白飞、徐润祥民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张瑜适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张瑜
二〇一四年四月三日
书 记 员 王伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2345号
罪犯徐金雷，男，1983年8月3日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市颍上县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）杭刑初字第160号刑事判决，以被告人徐金雷犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐金雷在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯徐金雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯徐金雷获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐金雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐金雷减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2008年1月14日起至2018年3月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内城民初字第295号
原告宗兰芬，女，1959年2月12日生，汉族。
委托代理人张留顺，男，1958年9月25日生，汉族。系原告丈夫。
被告张艳粉，女，1974年7月12日生，汉族。
委托代理人张麦常，男，1963年4月10日生，汉族，住清丰县。
原告宗兰芬与被告张艳粉物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告属同一单元邻居，被告在顶楼，我在2楼，被告私自将通往楼顶的通道锁住，致使我无法正常使用属于我的楼顶部分，要求被告排除妨碍，打开顶层铁门，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，我没有侵犯原告权利，不存在排除妨碍。购房合同上第十七条规定：顶层（即阁楼）均由我使用及维修，且顶层用电是我安装并付电费的，我对顶层及阁楼有维修保护之义务，该楼5单元住户包括原告上楼我都给予积极配合让其通行，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宗兰芬于2010年12月17日，被告张燕粉于2011年1月16日，均购买了一套面积为136.25平方米的商品房，均居住在第38号楼5单元，被告张艳粉在该楼的顶层5层西户，原告为2层西户。原、被告双方均与出卖人安阳市君安住宅开发有限责任公司签订了商品房买卖合同。双方所提供的买卖合同中第十七条均约定：1、该�品房所在楼宇的屋面使用权归顶层买受人及维修；2、该商品所在楼宇的外墙面使用权归业主，出卖人与物业公司统一管理。
经勘验，被告张艳粉系顶层住房，其屋顶是平房，阁楼在原告屋顶上的东南角，通往楼顶的门紧邻阁楼，且是通往西户楼顶的唯一通道，被告张艳粉掌握着该门钥匙。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、被告提供的商品房买卖合同及本院依原告申请依职权对通往楼顶的门的勘验笔录及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，虽安阳市君安住宅开发有限责任公司将38号楼5单元5层西户屋顶上所附的阁楼售予原告，但屋顶的使用权，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“建筑物的基础承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，应当认定为物权法所称的共有部分”之规定，被告对该屋顶享有使用权，因被告张艳粉掌握着该门钥匙，原告在通往楼顶时，被告应给予配合。原、被告双方作为邻居，均应当按照有利方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理好相邻关系，和睦相处。综上，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告宗兰芬在通往第38号楼5单元顶层时，被告张艳粉应给予配合；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈水�
审判员 邵 希 军
审判员 马 红 建
二〇一四年六月五日
书记员 史 利 伟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第295号原告宗兰芬，女，1959年2月12日生，汉族，住内黄县城中央特区。委托代理人张留顺，男，1958年9月25日生，汉族，住址同上。系原告丈夫。被告张艳粉，女，1974年7月12日生，汉族，住内黄县城中央特区。委托代理人张麦常，男，1963年4月10日生，汉族，住清丰县。原告宗兰芬与被告张艳粉物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告属同一单元邻居，被告在顶楼，我在2楼，被告私自将通往楼顶的通道锁住，致使我无法正常使用属于我的楼顶部分，要求被告排除妨碍，打开央特区·世纪城南区38号楼5单元顶层铁门，并由被告承担诉讼费。被告辩称，我没有侵犯原告权利，不存在排除妨碍。购房合同上第十七条规定：顶层（即阁楼）均由我使用及维修，且顶层用电是我安装并付电费的，我对顶层及阁楼有维修保护之义务，该楼5单元住户包括原告上楼我都给予积极配合让其通行，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张艳粉于2010年12月17日，被告宗兰芬于2011年1月16日，均在中央特区·世纪城南区购买了一套面积为136.25平方米的商品房，均居住在第38号楼5单元，被告张艳粉在该楼的顶层5层西户，原告为2层西户。原、被告双方均与出卖人安阳市君安住宅开发有限责任公司签订了商品房买卖合同。双方所提供的买卖合同中第十七条均约定：1、该商品房所在楼宇的屋面使用权归顶层买受人及维修；2、该商品所在楼宇的外墙面使用权归业主，出卖人与物业公司统一管理。经勘验，被告张艳粉系顶层住房，其屋顶是平房，阁楼在原告屋顶上的东南角，通往楼顶的门紧邻阁楼，且是通往西户楼顶的唯一通道，被告张艳粉掌握着该门钥匙。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、被告提供的商品房买卖合同及本院依原告申请依职权对通往楼顶的门的勘验笔录及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，虽安阳市君安住宅开发有限责任公司将38号楼5单元5层西户屋顶上所附的阁楼售予原告，但屋顶的使用权，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“建筑物的基础承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，应当认定为物权法所称的共有部分”之规定，被告对该屋顶享有使用权，因被告张艳粉掌握着该门钥匙，原告在通往楼顶时，被告应给予配合。原、被告双方作为邻居，均应当按照有利方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理好相邻关系，和睦相处。综上，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告宗兰芬在通往中央特区·世纪城南区的第38号楼5单元顶层时，被告张艳粉应给予配合；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，原被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  马红建二〇一四年六月五日书记员  史利伟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第295号原告宗兰芬，女，1959年2月12日生，汉族。委托代理人张留顺，男，1958年9月25日生，汉族。被告张艳粉，女，1974年7月12日生，汉族。委托代理人张麦常，男，1963年4月10日生，汉族。原告宗兰芬与被告张艳粉物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告属同一单元邻居，被告在顶楼，我在2楼，被告私自将通往楼顶的通道锁住，致使我无法正常使用属于我的楼顶部分，要求被告排除妨碍，打开央特区·世纪城南区38号楼5单元顶层铁门，并由被告承担诉讼费。被告辩称，我没有侵犯原告权利，不存在排除妨碍。购房合同上第十七条规定：顶层（即阁楼）均由我使用及维修，且顶层用电是我安装并付电费的，我对顶层及阁楼有维修保护之义务，该楼5单元住户包括原告上楼我都给予积极配合让其通行，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张艳粉于2010年12月17日，被告宗兰芬于2011年1月16日，均在中央特区·世纪城南区购买了一套面积为136.25平方米的商品房，均居住在第38号楼5单元，被告张艳粉在该楼的顶层5层西户，原告为2层西户。原、被告双方均与出卖人安阳市君安住宅开发有限责任公司签订了商品房买卖合同。双方所提供的买卖合同中第十七条均约定：1、该商品房所在楼宇的屋面使用权归顶层买受人及维修；2、该商品所在楼宇的外墙面使用权归业主，出卖人与物业公司统一管理。经勘验，被告张艳粉系顶层住房，其屋顶是平房，阁楼在原告屋顶上的东南角，通往楼顶的门紧邻阁楼，且是通往西户楼顶的唯一通道，被告张艳粉掌握着该门钥匙。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、被告提供的商品房买卖合同及本院依原告申请依职权对通往楼顶的门的勘验笔录及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，虽安阳市君安住宅开发有限责任公司将38号楼5单元5层西户屋顶上所附的阁楼售予原告，但屋顶的使用权，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“建筑物的基础承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，应当认定为物权法所称的共有部分”之规定，被告对该屋顶享有使用权，因被告张艳粉掌握着该门钥匙，原告在通往楼顶时，被告应给予配合。原、被告双方作为邻居，均应当按照有利方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理好相邻关系，和睦相处。综上，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告宗兰芬在通往中央特区·世纪城南区的第38号楼5单元顶层时，被告张艳粉应给予配合；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，原被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  马红建二〇一四年六月五日书记员  史利伟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第295号原告宗兰芬，女，1959年2月12日生，汉族，住内黄县城中央特区。委托代理人张留顺，男，1958年9月25日生，汉族，住址同上。系原告丈夫。被告张艳粉，女，1974年7月12日生，汉族，住内黄县城中央特区。委托代理人张麦常，男，1963年4月10日生，汉族，住清丰县。原告宗兰芬与被告张艳粉物权保护纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情特殊，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  马红建二〇一三年十一月二十六日书记员  史利伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7297号
原告：郑春美，女，1961年3月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈春华，男，1981年1月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：王伟斌、黄捷，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告郑春美与被告陈春华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑春美撤回起诉。
案件受理费7405元，减半收取3702.5元，由原告郑春美负担。
审 判 员 章 露
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈丹丹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第21号
原告：曾××。
被告：石××。
原告曾××与被告石××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月23日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于200
9年1月22日公开开庭进行了审理。原告曾××到庭参加诉讼，
被告石××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告曾××起诉称，被告石××于2008年5月2日向原告
借款5000元，并出具借条一份，被告承诺于2008年8月2日归还
。此后，因被告拖欠未还，原告多次向被告及其家人催讨，但
仍未归还。现原告起诉要求被告归还借款5000元及利息，并承
担原告因寻找被告的误工费，原告在庭审时，要求被告归还借
款5000元及按月利率20‰计算至实际给付止的利息。
原告为证实上述事实，向法院提供证据有：
借条一份，证明被告石××向原告曾××借款5000元，
借期3个月，约定月利率为20‰的事实。
被告石××未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告石××未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，由此推定被告石××对原告提供的证据放弃质证
权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并
以原告诉称的事实认定为本案基本事实。
本院认为，被告石××向原告曾××借款5000元，并约
定借期3个月、月利率为20‰的事实，由原告提供的借条一份
及原告在庭审中的陈述所证实，现原告要求被告归还借款并支
付约定利息，依法有据，本院予以支持。被告石××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决
如下：
被告石××在本判决生效后十五日内归还原告曾××借
款5000元，并支付利息（以借款5000元，月利率20‰，自2008
年5月2日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，
由被告石××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇〇九年二月二日
代书记员 胡海燕
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0411号
申请执行人高文兵。
被执行人胡传宝。
申请执行人高文兵与被执行人胡传宝民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮陈民初字第0175号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书载明：胡传宝于本判决生效之日起十日内归还高文兵147000元，并承担诉讼费用3840元。文书生效后，胡传宝没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年1月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人胡传宝的银行存款、车辆、房产等进行查询未发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮陈民初字第0175号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 邵海州
审判员 吴 波
审判员 张 颖
二〇一五年七月八日
书记员 李 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第1746号
原告：冀学思。
委托代理人：胡雪青，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
被告：曹开彬。
本院在审理原告冀学思与被告曹开彬返还原物纠纷一案过程中，原告于2014年7月30日自愿申请撤诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀学思撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），本案适用简易程序，受理费减半收取，退还受理费35元，应收受理费35元，邮寄送达费30元，合计65元，由原告负担。
审判员 徐雪莉
二〇一四年七月三十日
书记员 赵 祺
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1144号
原告陈双勇。
委托代理人：陈小青。
被告俞六生。
被告张增强。
原告陈双勇诉被告俞六生、张增强民间借贷纠纷一案，原告陈双勇于2014年5月22日向本院申请撤回对被告俞六生、张增强的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈双勇撤回起诉。
案件受理费1000元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 张向宇
二〇一四年五月二十二日
代书记员 于婷婷
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑一终字第38号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄昌根，农民。因犯流氓罪于1989年6月被判处有期徒刑五年，服刑期间又因犯流氓罪于1992年1月被判处有期徒刑六年，与前罪余刑数罪并罚决定执行有期徒刑八年；因犯寻衅滋事罪于1998年3月被判处有期徒刑四年六个月，2001年11月刑满释放。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押宁波市鄞州区看守所。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人黄昌根犯故意杀人罪一案，于2015年1月21日作出（2014）浙甬刑一初字第132号刑事判决。黄昌根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人黄昌根与夏某（男，殁年21岁）同系浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村村民。2011年5月，夏某伙同他人故意伤害黄昌根致轻伤，后被判刑。2014年4月，夏某刑满释放后曾找到黄昌根索要“赔偿”，黄昌根予以拒绝。同年5月14日9时许，黄昌根到宁波市鄞州区邱隘镇汇头村村委会，在村书记郑灵明办公室与夏某相遇，夏某再次向黄昌根索要“赔偿”，两人为此发生争吵。后夏某到隔壁的社长夏金梁的办公室内拿了一只玻璃烟灰缸与黄昌根在村委会外发生打斗，其间，夏某用烟灰缸砸伤黄昌根的左手虎口，黄昌根则不顾他人劝阻，持随身携带的匕首追打、捅刺夏某的左胸、左腋下等处，将夏某刺倒在地。被害人夏某因心脏破裂大出血而死亡。
同日10时许，被告人黄昌根到宁波市公安局鄞州分局邱隘派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
原审以故意杀人罪判处被告人黄昌根死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯罪工具匕首一把，予以没收。
被告人黄昌根上诉提出，本案系被害人向其非法索要所谓的“坐牢赔偿”而引发，被害人有重大过错；其主观上无杀害被害人的故意，只是在防卫的过程中防卫过当，原判定故意杀人罪错误；其有自首情节，认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人黄昌根故意杀人的事实，有周建勇、郑灵明、夏金梁、周国龙、王曙光、乐幼珍、周信伟、方志祥、白文龙、乐亚君、周江良等人的证言及相关辨认笔录，公安机关现场勘验检查笔录、提取的凶器，案发时的监控录像，法医学尸体检验报告及物证鉴定书，被害人夏某于2011年伙同他人持刀将黄昌根等人捅伤而被判刑的刑事判决书，黄昌根的归案经过等证据证实。黄昌根对犯罪事实亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：被告人黄昌根备有凶器，且在其拿出凶器、被害人并无进一步侵害其人身安全的情况下，仍不顾他人劝阻，持刀连续捅刺被害人要害部位，其行为不属正当防卫，原审以故意杀人罪定罪亦无不当，其辩称系防卫过当、原判定罪错误均不能成立，不予采信。
本院认为，被告人黄昌根持刀捅刺他人致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果严重，依法应予严惩。鉴于被害人在本案起因上有过错，黄昌根有自首情节等，对黄昌根可从轻处罚。原判对上述情节均已予考虑，黄昌根要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准宁波市中级人民法院（2014）浙甬刑一初字第132号以故意杀人罪判处被告人黄昌根死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 施永来
审 判 员 孙 伟
代理审判员 连 郑
二〇一五年三月十八日
书 记 员 林慧丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1109号
原告刘某某，男，1982年7月24日出生。
委托代理人邓振华，河南法桥律师事务所律师。
委托代理人刘来重，男，1951年9月14日出生。
被告张某某，女，1977年7月20日出生。
委托代理人张灵民，男，1960年1月29日出生。
委托代理人王红党，男，1970年8月24日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告刘某某申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告承担。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 任智昌
人民陪审员 郭 亮
二〇一四年十一月七日
书 记 员 罗晶晶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3220号
被执行人：张幸福，男，1980年1月18日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。
本院在执行张幸福罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人张幸福于2007年11月16日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，2011年7月15日被镇江市中级人民法院裁定假释（假释考验期至2013年8月2日止）；2015年11月14日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2015年11月13日起至2016年7月6日止），并处罚金人民币4000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00246号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3220号被执行人：张幸福，男，1980年1月18日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。本院在执行张幸福罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人张幸福于2007年11月16日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，2011年7月15日被镇江市中级人民法院裁定假释（假释考验期至2013年8月2日止）；2015年11月14日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2015年11月13日起至2016年7月6日止），并处罚金人民币4000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00246号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十月二十六日书记员  徐炜晨
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第166号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，个体，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。2003年7月14日因犯合同诈骗罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；2012年10月26日因吸食毒品被原胶南市公安局行政拘留十二日，2012年10月30日被原胶南市公安局责令社区戒毒三年；2013年1月29日因犯容留他人吸毒罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，2013年2月4日刑满释放；2013年11月1日因吸食毒品被原胶南市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月8日被原胶南市公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
上诉人（原审被告人）张某某，无业，户籍所在地及住址青岛市黄岛区。2011年9月因吸食毒品被原胶南市公安局行政拘留十日；2011年12月28日因犯容留他人吸毒罪被原胶南市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2012年1月8日刑满释放；2012年10月26日因吸食毒品被原胶南市公安局行政拘留十二日；2012年10月30日被原胶南市公安局责令社区戒毒三年；2013年2月4日因容留他人吸毒罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币三千元，2013年4月3日刑满释放；2013年11月1日因吸食毒品被原胶南市公安局行政拘留十日，同年11月11日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月3日被青岛市公安局黄岛分局执行逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
上诉人（原审被告人）王某，个体，户籍地青岛市黄岛区，住所地青岛市黄岛区。2012年9月14日因吸食毒品被原胶南市公安局行政拘留十日；2013年9月17日被原胶南市公安局责令社区戒毒三年；2013年11月2日因吸食毒品被原胶南市公安局行政拘留十日，同年11月11日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月3日被青岛市公安局黄岛分局执行逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
原审被告人赵某某，个体，户籍所在地青岛市黄岛区，住所地青岛市黄岛区。2012年3月9日因吸食毒品被原胶南市公安局行政拘留十日，同日被原胶南市公安局责令社区戒毒三年；2013年11月1日因吸食毒品被原胶南市公安局行政拘留十日，同年11月11日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月3日被青岛市公安局黄岛分局执行逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
原审被告人李某某，个体，户籍所在地青岛市黄岛区，住所地青岛市黄岛区。2011年10月27日因犯容留他人吸毒罪被原胶南市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2012年4月18日因吸食毒品被原胶南市公安局行政拘留十五日，同年4月24日被原胶南市公安局责令社区戒毒三年；2012年8月31日因犯寻衅滋事罪被原胶南市人民法院判处拘役四个月，同年9月1日刑满释放；2013年11月1日因吸食毒品被原胶南市公安局行政拘留十日，同年11月11日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月3日被青岛市公安局黄岛分局执行逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
原审被告人邵某某，个体，户籍所在地及住址青岛市黄岛区。2012年10月26日因吸食毒品被原胶南市公安局行政拘留十五日，同年11月5日被责令社区戒毒三年；2013年11月2日因吸食毒品被原胶南市公安局行政拘留十日，同年11月11日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月3日被青岛市公安局黄岛分局执行逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
原审被告人于某，个体，户籍地青岛市黄岛区，住所地青岛市黄岛区。2009年8月13日因犯故意伤害罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2012年10月27日因吸毒被原胶南市公安局行政拘留十二日，同年10月29日被原胶南市公安局责令社区戒毒三年；2012年12月19日因犯容留他人吸毒罪被原胶南市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月4日刑满释放；2013年11月2日因吸食毒品被原胶南市公安局行政拘留十日，同年11月11日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月3日被青岛市公安局黄岛分局执行逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人王某某、张某某、赵某某、李某某、邵某某、于某、王某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年5月6日作出（2014）黄刑初字第430号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人王某某有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万五千元，判处被告人张某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元，判处被告人赵某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，判处被告人李某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元，判处被告人邵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，判处被告人于某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，判处被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人王某某、张某某、王某不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某、张某某、王某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人王某某、张某某、王某及原审被告人赵某某、李某某、邵某某、于某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某、张某某、王某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某、张某某、王某撤回上诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄刑初字第430号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 李 政
代理审判员 张晓昆
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 喆
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第320号
申请执行人侯某某，男，1981年1月生，汉族，郯城县，村民。
被执行人问某某，女，1983年8月13日生，汉族，郯城县，村民。
申请执行人侯某某与被执行人问某某婚姻家庭纠纷一案，本院已立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2010）郯民初字第426号民事调解书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人问某某在的银行存款元。账号：
上述款项划拨至郯城县人民法院账户（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周波
二〇一四年一月九日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第320号
侯培亮与问小丽婚姻家庭纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志森
二〇一五年五月十一日
书记员 程 真
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民二初字第104号
原告：何名湛，男，1984年4月5日出生，汉族，户籍地：广东省湛江市麻章区，现住广州市白云区。
委托代理人：卢作科，广东中大圣律师事务所律师。
被告：游涛，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地：广东省徐闻县，现住广州市黄埔区。
原告何名湛诉被告游涛买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月21日在本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月28日公开开庭审理了本案。原告何名湛及其委托代理人卢作科到庭参加了诉讼；被告游涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何名湛诉称：原告与被告一直有酒类生意来往，被告资金周转不足支付货款，2013年10月30日向原告写下《欠条》内容“今欠何名湛货款888710.00元（捌拾捌万捌仟柒佰壹拾元整），欠款人：游涛，时间2013年10月30日。”2013年12月7日向原告写下《还款协议》，约定2014年1月5日还清，若不还清则支付20%的违约金及支付利息（利息按未还款部分为本金按每月20%支付）。但被告并没有依约向原告支付货款，原告多次要求被告支付货款，但多次遭受拒绝。原告认为原告与被告之间的买卖合同法律关系成立，并发生法律效力。现付款期已到，被告应该依约支付给原告货款，被告拒绝不归还欠款的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款888710元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年1月6日起至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告游涛未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年4月开始，原告何名湛与被告游涛有酒类生意往来。2013年10月30日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠何名湛货款888710.00元（捌拾捌万捌仟柒佰壹拾元整）。”被告在上述《欠条》上签字、捺指印。2013年12月7日，被告又向原告出具《还款协议》，内容为：“本人所欠何名湛货款人民币888710.00元（捌拾捌万捌仟柒佰壹拾元整），承诺于2014年1月5日前全部结清。若违背本协议内容不按时归还结清，原承担所欠金额20%的经济损失。（若已还部分欠款只计算未归还部分欠款20%经济损失直至全部货款结清为止），（经济损失按每月计算周期）。”其后，被告未按上述《还款协议》还款，原告经追讨未果，遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的《欠条》、《还款协议》等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告游涛向原告何名湛出具《欠条》和《还款协议》，确认欠原告货款888710元，并承诺于2014年1月5日前全部结清，被告应按承诺切实履行还款义务。现因被告未按时还款，原告有权要求判令被告立即支付欠款888710元，并承担相应的违约责任。原、被告双方在《还款协议》中约定20%的经济损失是双方对违约金计算标准的约定，但违约金按每月20%计算属于约定过高。原告现主动将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，并从被告违约的次日2014年1月6日开始计算违约金，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告游涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何名湛支付欠款888710元及违约金（违约金以888710元为基数，从2014年1月6日起计至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7279元，由被告游涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 赖鹏有
二〇一四年四月八日
书 记 员 冉孟可
附：本裁判所依据法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第249号
原告：中国华粮物流集团北良有限公司。住所地：大连市中山区鲁迅路**号北良大厦。
法定代表人：孟凡杰。
委托代理人：郭建、杨冲，均系辽宁德中律师事务所律师。
被告：五常市盛亚粮食储运有限公司。住所地：五常市兴盛乡兴盛村。
法定代表人：董春明。
被告：大连富仓集团米业销售有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区南岳街*号2-1。
法定代表人：董威。
被告：大连富仓集团有限公司。住所地：辽宁省经济技术开发区黄海西路***号。
法定代表人：董春明。
被告：董春明。
被告：李爱梅。
被告：王洪娟。
原告中国华粮物流集团北良有限公司诉被告五常市盛亚粮食储运有限公司、大连富仓集团米业销售有限公司、大连富仓集团有限公司、董春明、李爱梅、王洪娟仓储合同纠纷一案，本院受理后，尚未向被告送达起诉状、开庭传票时，原告中国华粮物流集团北良有限公司于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国华粮物流集团北良有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告中国华粮物流集团北良有限公司撤回起诉。
案件受理费88246元（原告已预交），减半收取44123元，由原告中国华粮物流集团北良有限公司负担；保全费5000元（原告已预交），因尚未进行诉讼保全工作，原告申请退回，故退回原告中国华粮物流集团北良有限公司。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一五年五月二十五日
书记员 葛美玲
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第249号
原告马生寿，男，回族，居民。
被告科得良，男，回族，村民。
被告康延山，男，汉族，居民。
本院在审理原告马生寿与被告科得良、康延山房屋买卖合同纠纷一案中，原告马生寿于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马生寿以“我们回去后自行协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马生寿撤回起诉。
案件受理费八百元，减半收取四百元由原告马生寿负担，四百元退还给原告马生寿。
审判员 刘晓燕
二〇一五年五月二十七日
书记员 李积霞
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第49号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）冯明文。
再审申请人（二审上诉人、一审被告）张洪英。
被申请人（二审被上诉人、原审原告）高颖。
被申请人（二审被上诉人、原审被告）通榆县汇元商贸有限责任公司（以下简称汇元商贸）。
法定代表人林春，经理
二申请人冯明文、张洪英与高颖、高长清、通榆县汇元商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2013）白民一终字第662号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
申请人申请再审称，该笔欠款是汇元商贸公司所借，与自己无关。邢＊＊的证实不成立。应判决申请人不承担责任。
经审查本院认为，二申请人系夫妻关系。原审认定冯明文经营的汇明电器系汇元商贸招商的商户，冯明文因经营需要，经高长清手在高颖处借款4.6万元，并约定月利一分五厘。此后冯明文用汇明电器的家电两次折价偿还高颖1.6万元，尚欠3万未还事实成立。该“欠据”虽加盖了通榆县汇元商贸有限责任公司的公章，但收据已载明收款单位为汇明电器，收款人邢＊＊出庭证实其本人是冯明文聘用的现金员，本案借款是冯明文个人借款。原审根据庭审查明的事实判决冯文明偿还该款并无不妥。申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定裁定如下：
驳回申请人冯文明、张洪英的再审申请请求。
审判长 石 山
审判员 杨剑虹
审判员 吴金研
二〇一四年七月八日
书记员 姚 磊
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3117号
罪犯王光耀，男，1972年10月28日生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年1月6日作出（2009）玉中刑初字第118号刑事判决，以被告人王光耀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已执行2000元），刑期自2009年6月28日起至2024年6月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年2月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年6月5日、2013年9月18日裁定对罪犯王光耀共减去有期徒刑一年零十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王光耀在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王光耀自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王光耀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王光耀减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07561号
原告（反诉被告）高某某。
被告（反诉原告）高某。
委托代理人李静，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人王永涛，陕西稼轩律师事务所律师。
原告高某某与被告高某生命权、××权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2015年5月26日，原告因琐事被被告打伤，原告被送往西电医院进行治疗，经诊断为脑震荡、左侧额颞顶部头皮血肿，右侧第三根肋骨骨折，下唇粘膜裂伤、鼻腔粘膜损伤、颜面部软组织损伤，胸腰部软组织损伤。住院17天，花费医疗费14773元，经鉴定原告的伤残等级为十级。被告殴打原告，致使原告受伤，侵犯了原告的合法权益，被告应当承担赔偿责任，故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费14773元、误工费3605元、护理费850元、住院伙食补助850元、交通费500元、伤残赔偿金45000元、鉴定费1400元、精神损害赔偿金3000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告因长期矛盾导致发生冲突，系原告先行挑起事端，对被告进行人身攻击，造成双方肢体冲突，双方均因此受伤，故原告应当承担主要责任。原告未提供医疗票据，伤残等级的鉴定意见是原告单方提供，且原告系农村户口，原告请求的赔偿标准过高，故不认可原告要求的各项费用。
被告反诉称，2015年5月26日，原、被告因长期个人纠纷发生争执，导致发生肢体冲突，被告因此受伤。由于被告经济条件不好，一直未接受正规治疗，直至2015年7月伤情恶化，才至西安市第五医院进行治疗，截止2015年11月1日，被告花费医疗费19522.83元。因原告的殴打行为，导致被告受伤，给被告造成精神伤害，故反诉要求原告赔偿被告医疗费19522.83元、精神损害赔偿金3000元，并由原告承担本案全部诉讼费用。
原告针对反诉辩称，原告并未殴打被告，被告原本就患有××，被告病情与本案无关，故不同意被告的反诉请求。
经审理查明，2015年5月26日13时，原告高某某与被告高某因琐事发生纠纷，后原、被告双方产生冲突，导致原告高某某受伤，该事发生后，原告被送往西电集团医院，原告于2015年5月26日至2015年6月12日住院治疗17天，经诊断为：1、脑震荡；2、左侧额颞顶部头皮血肿；3、右侧第三根肋骨骨折；4、下唇粘膜裂伤；5、鼻腔粘膜损伤；6、颜面部软组织损伤；7胸腰部软组织损伤。原告为此支出医疗费14773元。针对此事，西安市公安局雁塔分局于2015年5月28日对被告高某作出雁公（长）行罚决字[2015]1191号《行政处罚决定书》，给予被告高某行政拘留十日的行政处罚决定。2015年8月10日，西安市公安局雁塔分局委托陕西佰美法医司法鉴定所，对原告因此受伤的伤残等级进行鉴定。2015年8月17日，陕西佰美法医司法鉴定所作出陕美法司[2015]临鉴字第530号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告高某某的伤残程度为十级，原告为此支付鉴定费1400元。庭审中，被告高某以原告先行挑起事端，对�告进行人身攻击，造成双方肢体冲突，导致双方受伤，故原告应当承担主要责任，并提交其分别于2015年7月5日、2015年9月4日、2015年11月1日在西安市第五医院就医的门诊病历证明因原告打伤被告，被告就医花费19522.83元，并要求原告支付被告精神损害赔偿金3000元。另查明，被告在西安市莲湖区丰禾社区连续居住已满一年。庭审中，原告未提交其所主张的误工费及交通费的相关证据。
以上事实，有行政处罚决定书、住院病案、票据、诊断证明、鉴定意见及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，公民的人身××受法律保护。被告高某与原告高某某因琐事发生冲突，导致原告高某某受伤，西安市公安局雁塔分局据此给予被告高某行政拘留十日的行政处罚决定，故被告的行为侵犯了原告的××权，依法应承担相应的责任。原告经西�集团医院诊断为：1、脑震荡；2、左侧额颞顶部头皮血肿；3、右侧第三根肋骨骨折；4、下唇粘膜裂伤；5、鼻腔粘膜损伤；6、颜面部软组织损伤；7胸腰部软组织损伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案赔偿范围确定为：医疗费，按票据金额认定14773元。住院伙食补助费，按30元/天和住院天数17天计算，共510元。护理费，按60元/天计算，结合原告伤情酌情认定10天护理期，护理费共600元。交通费，酌情认定200元。误工费，依据原告的伤情认定17天误工期，原告系自由职业，本院依照本地相同或相近行业上一年度平均工资计算酌情认定，误工费为1500元。残疾赔偿金，原告伤残等级为十级，其系在城镇连续居住，参照陕西省2014年城镇居民可支配收入24366元和残疾赔偿系数10%计算20年，共48732元，原告主张45000元�精神损害抚慰金，酌情认定1000元。鉴定费，按票据金额认定1400元。因该事件发生于2015年5月26日，被告于2015年7月5日就医，在庭审中被告未向法庭提交其就医与事件发生具有因果关系的相关证据，故对于被告要求原告赔偿医疗费19522.83元，精神损害赔偿金3000元的反诉请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高某某医疗费14773元、住院伙食补助费510元、护理费600元、交通费200元、误工费1500元、残疾赔偿金45000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1400元，共计64983元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高某某其余诉讼请求。
三、驳回被告高某的反诉请求。
本案案件受理费1549元，反诉费250元，由被告承担，因原告已预交本案受理费，故被告应将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 欢
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06780号
原告北京高辉利豪建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人林青植，经理。
委托代理人李泽祥。
被告赵云立，女，1983年8月16日出生。
原告北京高辉利豪建设有限公司（以下简称高辉公司）与被告赵云立劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高辉公司的委托代理人李泽祥与被告赵云立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高辉公司诉称：赵云立于2004年3月入职挂靠在我公司名下的孔凡来施工队工作，后孔凡来成立北京美加恒达建设有限公司（以下简称美加恒达公司），赵云立随之转入该公司工作。2015年2月4日，赵云立以我公司拖欠其工资提出解除劳动合同，并向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。我公司认为我公司与赵云立没有劳动关系，我公司作为被诉主体不适格，仲裁委的裁决是错误的，故起诉要求法院判决我公司不予支付赵云立：1、2014年9月至2015年1月期间的工资50000元；2、产假工资18429元；3、解除劳动合同补偿金90750元；4、未休年假工资9287.37元。
被告赵云立辩称：我与高辉公司存有劳动关系，与美加恒达公司没有劳动关系，高辉公司应按照仲裁的结果对我进行相应的支付。
经审理查明：2004年3月1日，赵云立入职北京高辉利豪装饰设计工程有限公司，双方未签订书面劳动合同，约定工资为900元每月，2012年11月16日，该公司名称变更为高辉公司。自2013年2月起，赵云立的工资为7000元每月，自2014年8月18日起，工资调整为10000元每月。2014年9月至2015年1月间，高辉公司未支付赵云立工资。2014年3月1日始，赵云立休产假143天，领取生育津贴14938.73元，高辉公司未支付赵云立产假期间的工资。赵云立自2013年至2014年未休年假天数共计14天。2015年2月4日，赵云立因高辉公司拖欠工资向其提出解除劳动合同，并于2015年2月10日向仲裁委申请仲裁。仲裁阶段，高辉公司同意支付赵云立2014年9月至2015年1月期间工资50000元及赵云立产假工资18429元。2015年7月21日，仲裁委裁决：“高辉公司于本裁决书生效之日起五日内，支付赵云立2014年9月至2015年1月期间工资五万元；高辉公司于本裁决书生效之日起五日内，支付赵云立产假工资一万八千四百二十九元；高辉公司于本裁决书生效之日起五日内，支付赵云立解除劳动合同经济补偿金九万零七百五十元；高辉公司于本裁决书生效之日起五日内，支付赵云立未休年假工资九千二百八十七元三角七分；驳回赵云立的其他仲裁请求”。庭审过程中，高辉公司仅对本案的给付主体有异议，对仲裁裁决结果所述各项金额无异议。
上述事实，有双方当事人陈述；高辉公司提交的美加恒达公司营业执照、京平劳人仲字（2015）第683号裁决书；赵云立提交的寄送解除劳动合同通知书快递单、说明、办理手续身份证复印件（盖有高辉公司章）、员工薪资表、员工薪金调整申请表、名称变更通知、北京市申领剩余津贴待遇核准表、迁安市星远·壹号公馆I标段公共区域装饰装修工程施工合同、单位人民币银行结算账户开立申请书及管理协议及其它相关材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提交证据。高辉公司主张与赵云立之间不存在劳动关系，但未就其主张提交充分证据证明，且赵云立提交了员工薪金核定表、说明、生育津贴核定表等相关证据，足以证明双方之间已建立劳动关系，故本院对高辉公司的主张不予采信。高辉公司对仲裁裁决结果所述各项金额无异议，鉴于赵云立未提起诉讼，本院对仲裁裁决结果予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《北京市工资支付规定》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假条例实施办法》第十条一款、第十一条一款、二款之规定，判决如下：
一、驳回原告北京高辉利豪建设有限公司的诉讼请求。
二、原告北京高辉利豪建设有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵云立二○一四年九月至二○一五年一月期间工资五万元。
三、原告北京高辉利豪建设有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵云立产假工资一万八千四百二十九元。
四、原告北京高辉利豪建设有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵云立解除劳动合同经济补偿金九万零七百五十元。
五、原告北京高辉利豪建设有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵云立未休年假工资九千二百八十七元三角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京高辉利豪建设有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 查金枝
人民陪审员 任荣来
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵爱国
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第556号
上诉人（原审被告）：李某，住江西省上饶市铅山县。
委托代理人：周俊波、贾胜凯，均系广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何某，身份证住址广东省翁源县，现住广东省增城市。
委托代理人：曹阳辉、杨学光，均系广东敬海律师事务所律师。
上诉人李某不服广东省增城市人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗增法民二初字154号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李某上诉称：一、本案案由为民间借贷纠纷，应适用一般地域管辖原则。根据我国民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。二、本案当事人之间没有书面借贷合同，不适用民诉法中关于合同纠纷的管辖规定。三、即使本案适用合同履行地的管辖原则，本案也因履行地不明而无法适用；根据我国合同法第六十二条第三款的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行……据此，本案应由接受货币一方即上诉方所在地人民法院管辖。四、本案一审法院在没有任何依据的情况下认定“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”有误。因此请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院受理。
本院经审查认为：本案属于民间借贷纠纷，是因合同纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人通过跨行汇款的方式在中国工商银行广州新塘火车站支行向上诉人账户汇款180000元，虽然双方当事人并无书面借款合同，但根据表面证据可以认定双方成立借贷的法律关系，因此合同履行地可以认定在款项划出银行所在地。中国工商银行广州新塘火车站支行位于广东省增城市内，在原审法院辖区内，因此原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何淑芬
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 侃
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金永民初字第1197号
原告：彭发根。
监护人：彭国船。
委托人代理人：。
被告：章家逊。
被告：永康市安利达物流有限公司。
被告：长安责任保险股份有限公司金华中心支公司。
本院在审理原告彭发根与被告章家逊、永康市安利达物流有限公司、长安责任保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭发根撤回起诉。
案件受理费513元，由原告彭发根负担。
审 判 员 朱子云
二〇一二年十一月十五日
代书记员 夏晓飞