上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第742号
原告郑建龙，男，1978年4月8日生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
委托代理人徐颖浩，上海市罗顿律师事务所律师
委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师
被告上海林赛娇生物科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郑榕，董事长。
被告郑榕，男，1953年9月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市，现住贵州省。
被告贵州省福明置业有限公司，住所地贵州省。
法定代表人郑榕，董事长。
原告郑建龙诉被告上海林赛娇生物科技发展有限公司（以下简称上海林赛娇公司）、被告郑榕、被告贵州省福明置业有限公司（以下简称贵州福明公司）、被告袁培光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，后原告申请撤销对被告袁培光的诉讼，本院以口头裁定予以准许。本院于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告郑建龙的委托代理人陈雁君、被告郑榕并作为被告上海林赛娇公司、被告贵州福明公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建龙诉称，2011年8月22日，原告（出借方）与被告上海林赛娇公司（借款方）、被告郑榕（担保方）、被告贵州福明公司（担保方）签订了《借款合同》，借款金额为人民币（以下币种均为人民币）26，000，000元，借款期限为一个月，即2011年8月22日至2011年9月20日止，借款利息按借款总额月4%计息，合同约定担保方的保证期限为债务履行期满后2年。2011年8月22日，原告通过银行转账给被告上海林赛娇公司26，000，000元，并由被告上海林赛娇公司、被告郑榕签署了对该笔款项的收据。被告于2013年2月28日及2013年3月13日分别签署了《欠款保证确认函》和《欠款确认函》，确认至2013年2月6日共欠原告各类款项15，578，000元，并承诺尽快归还。之后被告归还了1，500，000元，现尚欠14，078，000元，但至今仍未履行承诺。现原告要求判令：一、被告上海林赛娇公司归还原告借款本金14，078，000元；二、被告上海林赛娇公司向原告支付以14，078，000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，自2013年2月6日起至归还之日止的利息；三、被告郑榕、被告贵州福明公司对上述第一、二项请求承担连带保证责任。
被告上海林赛娇生物科技发展有限公司、被告郑榕、被告贵州省福明置业有限公司共同辩称，26，000，000元的借款确实存在，被告郑榕及被告贵州福明公司也确为该款提供了连带担保，但已陆续向原告还款，所还款中按月利率3%计算，尚欠原告2，493，700元。如果按最新规定，没有结清的不能超过年利率24%，还欠2，150，000元。故不同意原告诉请。
经审理查明，2011年8月22日，原告郑建龙作为出借方，被告上海林赛娇公司作为借款方，被告郑榕、被告贵州福明公司及袁培光作为担保方，共同签订《借款合同》一份。合同约定：一、借款金额26，000，000元；二、原告以网银方式汇入被告上海林赛娇公司账户，被告收到前述款项后向原告出具收条；三、借款时间：2011年8月22日至2011年9月20日止，即1个月；四、借款用途：流动资金；五、借款利息：按借款总额月4%计息（一个月以30天计算），利息计算期间自出借之日起至实际还款之日止；六、本息偿还期限：借款期满后本金一次性偿还；七、违约责任：若被告上海林赛娇公司未按照本合同规定期限如期足额还款，则原告有权单方解除本借款合同，并要求被告上海林赛娇公司按借款总金额每日0.3%支付违约金，另外被告上海林赛娇公司应承担原告实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等；八、担保：被告郑榕、被告贵州福明公司及袁培光对被告上海林赛娇公司全部还款义务承担连带担保责任，担保期限为债务履行期满后贰年；九、纠纷解决：本合同产生争议由合同签订地法院诉讼解决；十、本借款合同传真件与合同原件具有同等法律效力；十一、尾款：本合同自原告、被告上海林赛娇公司双方签章之日起生效，被告郑榕、被告贵州福明公司及袁培光签字或盖章即按本合同约定承担连带担保责任。
2011年8月22日，原告通过案外人上海贯众实业发展有限公司账户向被告上海林赛娇公司账户汇款26，000，000元。被告上海林赛娇公司收到该款后向原告出具了收据。
2013年2月28日，郑榕及贵州福明公司向原告出具《欠款保证确认函》，内容为“本人及担保单位确认：截至2013年2月6日止，共欠郑建龙各类款项共计15，578，000元。鉴于以上欠款，本人承诺：1、本人将座落于北京市朝阳区的房产到银行抵押贷款，贷款到账当日最迟不超过2013年3月10日支付郑建龙2，000，000元，2、从本函签署之日起每月偿还郑建龙3，000，000元及相应利息，直至还清以上欠款及相应利息止。违约责任：如欠款人未按以上承诺还款，自愿按欠款金额日千分之三支付违约金，直至还清以上全部款项止，并承担郑建龙实现债权的所有费用，包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。担保单位确认并承诺：为以上全部欠款、欠款的归还及违约责任承担无限连带保证责任。注：本函传真件与原件具有同等法律效力。”
2013年3月13日，郑榕代表上海林赛娇公司再次向原告出具《欠款确认函》，内容为“截至2013年2月6日止，本人确认共欠郑建龙现金及各类款项共计15，578，000元。本人在此确认对以上数据无任何异议，并保证尽快归还。”
审理中，原告称上述金额15，578，000元系将月利率自行降低至3.5%结合被告还款情况计算所得。被告上海林赛娇公司提出，签署《欠款确认函》时实际已还清欠款，当时是被原告逼迫所签。
被告上海林赛娇公司并出示自行制作的还款统计表，称按原告指示汇往下列单位和个人：2011年8月22日付汤秀章1，040，000元；2012年1月16日付刘巧香3，000，000元；2012年2月20日付上海梓光建材经营部8，673，333元；2012年3月21日付上海梓光建材经营部1，015，000元；2012年4月13日付上海贯众实业发展有限公司2，000，000元；2012年4月25日付上海梓光建材经营部1，058，333.33元；2012年6月5日付上海梓光建材经营部1，266，666.67元；2013年2月5日付汤美香13，000，000元；2013年5月23日付汤美香1，500，000元；2013年7月8日付陈华平35，000元；2013年7月8日付孟桂珍15，000元。2013年7月13日，代垫原告前往贵州催款的住宿费20，000元。上述共计32，623，333元。
对此，原告认可收到其中的2011年8月22日1，040，000元、2012年2月20日8，673，333元、2012年4月13日2，000，000元、2013年2月5日13，000，000元、2013年5月23日1，500，000元，共计26，213，333元。被告上海林赛娇公司对其余款项未全部提供汇款凭证，已提供的汇款凭证中未注明系向原告归还上海林赛娇公司所借款，更未能提供所汇入账户系原告指令的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借方、被告上海林赛娇公司作为借款方、被告郑榕及被告贵州福明公司作为担保方共同签订《借款合同》后，各方均应按合同中符合法律规定的约定履行各自的义务。《借款合同》约定借期为一个月，利息按月4%，该利息标准计算至到期后的实际还款之日，同时，对逾期还款另约定有日0.3%的违约金。审理中，被告已表示该标准过高，本院予以调整为借期内的一个月按月3%，借期外的逾期利率按月2%。至于被告还款金额，因其统计的还款情况无足够证据能够证明确系向原告归还本案《借款合同》项下的款项，本院以原告自认的金额予以认定。所还款中，按照法律规定，先支付至还款日的利息，多余部分再充抵本金。经统计，已还款26，213，333元中支付利息后，至2013年5月23日尚欠本金7，866，776.46元。被告上海林赛娇公司应向原告归还该款并支付逾期利息，被告郑榕及被告贵州福明公司对此承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告上海林赛娇生物科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告郑建龙借款人民币7，866，776.46元；
二、被告上海林赛娇生物科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑建龙逾期利息（以人民币7，866，776.46元为基数，自2013年5月24日起至实际还款日止，按月2%标准计付）；
三、被告郑榕、被告贵州省福明置业有限公司对上述一、二项付款义务承担连带保证责任。被告郑榕、被告贵州省福明置业有限公司承担保证责任后，有权向被告上海林赛娇生物科技发展有限公司追偿。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币151，095元，由原告郑建龙负担人民币56，606元，被告上海林赛娇生物科技发展有限公司、被告郑榕、被告贵州省福明置业有限公司共同负担人民币94，489元；公告费人民币260元，由原告郑建龙负担。上述被告负担部分应于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 詹志庆
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 瞿国富
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。