湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第268号
上诉人（原审被告）永顺县电力公司。
企业法人刘勇，该公司总经理。
委托代理人李俊，男，1963年10月13日出生，土家族，该公司办公室副主任。
上诉人（原审被告）黄立家，男，1974年1月28日出生。
委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）向国楦，男，1952年12月26日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）彭琴，女，1987年11月2日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）向某某，女，2008年1月24日出生，湖南省永顺县人。
被上诉人（原审原告）向某某，女，2009年9月8日出生，土家族，湖南省永顺县人，幼儿，住永顺县毛坝乡团结村*组。
委托代理人向秀英，女，1976年12月7日出生，土家族。
委托代理人吴星国，湖南三页律师事务所律师。
上诉人永顺县电力公司、黄立家因与被上诉人向国楦、彭琴、向某某、向某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服永顺县人民法院（2013）永民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永顺县电力公司的委托代理人李俊，黄立家及其委托代理人陈道顺、被上诉人向国楦及其委托代理人向秀英、吴星国到庭参加诉讼。上诉人永顺县电力公司的法定代表人刘勇、被上诉人彭琴、向某某、向某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告彭琴的丈夫向延峰发生事故死亡前在永顺县灵溪镇大桥街经营“金点子”广告店；被告黄立家系“天一铝材店”的业主，租用了位于灵溪镇宝塔村通往府顺家园斜对面公路右侧的一栋四层楼房的一楼作为玻璃店仓库。2013年3月21日，黄立家与向延峰口头协议，由向延峰给其玻璃店仓库定做一块长8米、宽1.2米，写着“永顺艺术玻璃厂”等内容的电焊广告牌，焊烧广告架的材料由黄立家提供，广告牌则由向延峰包做包安，价款为850元，广告牌的设计、安装位置由向延峰负责。当日向延峰到玻璃店看了现场并量了尺寸，带去了电焊机、焊条、绳子、铝梯等作业工具。2013年3月22日上午九点左右，向延峰送自己广告店的雇工陈民文到黄立家玻璃店门外烧广告架，告诉好广告架尺寸后便回去了。下午三点左右，向延峰来到玻璃店，待广告架烧好后就往广告架上粘贴广告簿。下午四点多钟，一块高（长）8米、宽1.2米、厚0.2米、其左侧上中下部位共三处烧有0.3米长的固定支架的铁角广告牌制作完工。由于制成的是长方形广告牌，且重量较重，需要顺着房屋墙面竖起钉在二楼至四楼的墙壁上，向延峰和陈民文无法将广告牌安装上去，于是向延峰叫黄立家将其店里学徒鲁选阳、瞿江、彭杨明（三人均系未成年人）召集起来帮忙。陈民文和鲁选阳、瞿江、彭杨明上到四楼楼顶用绳子拉广告牌，当广告牌底部被拉到二楼、顶部到达四楼窗户高度时，向延峰上到二楼往墙壁上打螺丝眼以便用膨胀螺丝固定广告牌，黄立家则给向延峰“打下手”（指扶梯子、递螺丝、看如何调整好广告牌位置一类的配合工作）。在往楼上吊架子时，已经开始下雨和刮风。在四楼窗户的高度架设有一排裸线安装的高压电线与房屋平行通过，最近的导线距房屋墙体1.7-1.8米。待向延峰安好第一颗螺丝后又打第二个螺丝眼的过程中，楼上人员为调整广告牌，加上天气风雨，广告牌不慎与高压线接触产生导电，向延峰从二楼被电击摔下，送至县人民医院时已经死亡，确认为“电击伤、脑外伤”死亡。事故发生后，黄立家通过毛坝乡人民政府给向延峰亲属支付了安葬费6600元；县公安局为原告解决救助资金5000元。永顺县“金点子”广告店由张宗元于2012年5月8日领取工商营业执照，2012年5月3日领取广告经营许可证，有效期限至同年12月31日止。原由张宗元、梅文生、向延峰等三人合伙经营，后由向延峰独自经营，向外承揽广告业务。经过黄立家玻璃店房屋前并将向延峰电击伤的电力导线产权属永顺县电力公司，是高、低压线路同杆架设。高压电力导线为10kv的电力导线。灵溪镇宝塔村通往府顺家园的区域属人口较密集的城镇区域。原告彭琴、向某某、向某某、向国楦分别系向延峰的妻、女、父，均为农村居民。2010年5月后向延峰夫妇一直在永顺县城居住、经营广告。
原判认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。向延峰以自己的设备、技术和劳力为被告黄立家制作和安装广告牌，完成工作成果，黄立家向向延峰提供材料并支付相应报酬，双方之间形成定作合同关系，向延峰系承揽人，黄立家系定作人。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”首先，被告黄立家向向延峰定作广告牌并由其负责安装广告牌，选任“广告经营许可证”已经过期的经营者向延峰为定作人时未审查资质，存在相应过失；其次，在安装广告牌时，由于人力不足，向延峰叫上黄立家并其三个未成年学徒瞿江、鲁选阳、彭杨明一起帮工，帮工中，黄立家与向延峰等人疏忽大意，忽视四楼高度与房屋平行最近距离不足2.0米处架设有10kv高压电线所存在的安全隐患，均没有尽到合理的安全保障义务，且作业中操作不当，以致广告牌不慎与高压线接触产生导电，将向延峰电击从二楼摔下，引发事故死亡。向延峰和黄立家等人对事故的发生均有过错过失。由于黄立家及三学徒属为向延峰无偿提供劳务的帮工人，陈民文是向延峰雇员，瞿江、鲁选阳、彭杨明是黄立家雇员，雇员和帮工人的责任由雇主和被帮工人承担，因此，被帮人向延峰应当对整个事故的发生承担绝大部分责任；黄立家未尽合理限度范围内安全保障义务，又是玻璃店业主，对安装广告牌的施工环境有提供保障和注意避免危险的义务，但因未尽到责任，致使向延峰遭受人身损害，故对事故发生应该承担一定责任。被告电力公司从事电力高压作业，所架设的电力线路高、低压同杆架设，且架设的10kv电力导线在人口较密集的城镇区域，虽然10kv电力导线与建筑物之间的水平安全距离超过1.5米，但电力导线系裸线安装，对周围环境仍有危险存在，而电击是造成向延峰死亡的直接原因，可以根据损害发生的实际情况，分担一定民事责任。四原告是向延峰的近亲属，系依法享有向延峰死亡赔偿的权利人，其诉请的：（1）死亡赔偿金，因向延峰虽为农村户口，但自2010年5月至死亡前一直在县城居住、经营，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为21319元／年×20年=426380元，该院予以支持；（2）丧葬费，按湖南省上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算为3336元／月×6个月=20016元，予以支持；（3）被抚养人生活费，向延峰夫妻2人所抚养的大女向某某于2008年1月24日出生，二女向某某于2009年9月8日出生，从一审法庭辩论终结时起算到年满18周岁，其中向某某的抚养期限为12年8个月，向某某的抚养期限为14年3个月，按农村居民人均年消费支出5870元计，每月为589.17元，向某某的被抚养生活费为（589.17元／月×152个月）÷2人=44776.92元；向某某的被抚养生活费为（589.17元／月×171个月）÷2人=50374元，两被扶养人共计为95150.9元，予以支持。原告向国楦虽然已年满60周岁，但没有向该院提供证据证实自己现已丧失劳动能力又无其他生活来源，故其所主张的被抚养人生活费该院不予支持；（4）原告请求赔偿精神抚慰金100000元，因事故中向延峰自己存在重大过错，其他责任方只有一定责任，故该院对精神抚慰金酌情支持5000元。以上（4）项请求该院确认的数额合计为546546.9元，因公安部门已为原告解决了救助资金5000元，原告所得的国家救助，应该从赔偿中扣除，最后获赔数额合计为541546.9元，依照各方责任划分，由被告黄立家按10%的责任比例给四原告赔偿为54154.7元，扣除已经赔偿的6600元，尚需赔偿47554.7元；由被告电力公司根据实际情况分担向延峰事故中6%的责任，其赔偿数额为32492.8元；另84%的责任是向延峰造成，其损失由四原告自行承担。据上述理由，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十四条，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条、第十七条第三款、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告黄立家、被告电力公司于本判决生效后10日内分别给原告彭琴、向某某、向某某、向国楦赔偿损失47554.7元、32492.8元；二、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费4240元，由原告彭琴、向某某、向某某、向国楦负担2120元（已交纳），由被告黄立家负担1120元，由电力公司负担1000元。
上诉人永顺县电力公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年3月22日，被上诉人彭琴的丈夫向延峰等人在安装广告牌时，因忽视作业安全，加之广告牌面积过大，导致向延峰触电身亡。根据《电力设施保护条例实施细则》第五条、《湖南省实施﹤电力设施保护条例﹥办法》第八条之规定，1千伏以下电力导线与建筑物之间的安全距离为1米，1至10千伏的安全距离为1.5米，因此，本案中安装的电力导线距离房屋墙体有1.8米，高度为8米，已完全达到了国家规定的安全距离要求。原审判决上诉人承担赔偿责任违背了客观事实、无法律依据。综上所述，上诉人与本起事故发生无任何关联性，不应承担本案的民事赔偿责任，请求：判决永顺县人民法院（2013）永民初字第303号民事判决针对上诉人的判决内容无效；本案诉讼费由被上诉人承担。
上诉人黄立家不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人为加工承揽关系，根据相关法律规定，上诉人作为定作人不承担赔偿责任。原审判决与法相悖，与事实不符，理应撤销。二、向延峰系因电击身亡，向延峰在安装广告牌过程中，要求上诉人的徒弟帮忙，该行为属于帮工关系，因上诉人徒弟在事发过程中无过错过失，故上诉人不应承担责任。三、原审认定上诉人选任有过失与事实不符。向延峰有对外营业的执照，故上诉人不存在过失。四、原审认定上诉人未尽合理安全保障义务与加工承揽的事实不符，本案上诉人无安全保障义务。综上所述，上诉人在本案中不应承担责任，请求：撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不承担47554.7元的损失；驳回被上诉人对上诉人的诉请。
被上诉人彭琴、向某某、向国楦、向某某答辩称，一、两上诉人的上诉理由及请求均不能成立。二、原审责任划分不当，部分事实认定不清，黄立家与向延峰不属于承揽关系。
黄立家就永顺县电力公司的上诉答辩称，一、根据我国法律规定，在人口密集地区高压线应该是包芯线，而不是裸线。二、永顺县电力公司未向法庭提交证据证明该高压电线与房屋的间距是合法的。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：向延峰的死亡应由谁承担民事赔偿责任以及责任如何划分。
本案中，上诉人黄立家在向延峰所经营的广告店定做广告牌，双方约定了广告牌的尺寸及材料，由向延峰根据黄立家的定做要求制作好广告牌的封面，同时负责广告牌的安装，由黄立家支付相应的报酬，故黄立家是定做人，向延峰是承揽人，双方之间形成了承揽关系。向延峰在安装广告牌时应当注意到广告牌与高压电线之间的距离，且其作为安装人应注意安装的环境，因其自身疏忽导致触电身亡，其自身存在较大的过错，应承担本案的主要责任。原审法院认定由向延峰本人承担84%的责任，本院认为并无不当，予以确认。黄立家作为定做人其提供的材料为可导电的金属材料，且在安装广告牌过程中未能正确的指示向延峰安装广告牌的位置，导致广告牌触电导致向延峰的死亡，其存在一定的过错，应承担本案的次要责任。原审法院确认由黄立家承担本案10%的责任，本院认为并无不当，予以确认。永顺县电力公司在本案事发地所有的10KV高压电线，虽然安装的水平距离及垂直距离符合相关规定，但是在本案中事发地区属于人口较密集地段，其安装裸线存在一定的安全隐患，故在本案中存在一定的过错。原审法院认定由永顺县电力公司承担6%的责任，本院认为并无不当，予以确认。
综上所述，上诉人黄立家、永顺县电力公司的上诉理由均不能成立，本院对两者的上诉请求均不予支持，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4240元，由上诉人黄立家、永顺县电力公司各承担2120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志友
审 判 员 彭继武
审 判 员 张安成
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 朱丽艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……