wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终58号
上诉人（原审原告）：崔赞。
委托代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北福达科技发展有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区誉隆路3号1-1-601。
法定代表人：田爱珍，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：田京辉。
被上诉人（原审被告）：田爱珍。
被上诉人（原审被告）：郭立分。
被上诉人（原审被告）：河北微风信息技术集团有限公司，住所地：栾城308国道东侧北十里铺西南。
法定代表人：张建峰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：河北融投担保集团有限公司，住所地：石家庄市桥东区槐安东路1号华夏商务2层。
法定代表人：程耿，该公司经理。
委托代理人：邹哲峰、王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。
上诉人崔赞为与被上诉人河北福达科技发展有限公司、田京辉、田爱珍、郭立分、河北微风信息技术集团有限公司、河北融投担保集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第260号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人崔赞委托代理人张钊，被上诉人河北融投担保集团有限公司委托代理人王军营到庭参加诉讼。被上诉人河北福达科技发展有限公司、田京辉、田爱珍、郭立分、河北微风信息技术集团有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月27日被告河北福达科技发展有限公司与原告崔赞签订的编号为CZ20140627-1号借款合同第十五条约定，因履行本合同发生争议的，双方应协商解决，协商不成，提交石家庄仲裁委员会裁决。2014年6月27日，原告崔赞与被告河北融投担保集团有限公司签订的编号为RTDB（2014）ZHSX（034-2）号的保证合同第十一条约定因履行本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成的，提交甲方（河北融投担保集团有限公司）住所地人民法院管辖。
原审认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。原审经审查认为，原告崔赞与被告河北福达科技发展有限公司签订的借款合同明确约定了解决争议的方式由石家庄仲裁委员会裁决，原告崔赞与被告河北融投担保集团有限公司签订的保证合同约定的争议方式通过诉讼解决。本案中原告崔赞与被告河北福达科技发展有限公司签订的借款合同显然是主合同，原告崔赞与被告河北融投担保集团有限公司签订的担保合同是从合同。在主合同和担保合同约定的管辖不一致的情况下，应当依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，即主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。第二款的规定，即主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。为了减少诉累应当由仲裁一并解决。因此，被告河北福达科技发展有限公司认为本案应由石家庄仲裁委员会仲裁解决，原审法院没有管辖权的理由成立。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告崔赞的起诉。
原告崔赞预交的案件受理费305750元予以退还。
上诉人崔赞不服，向本院提起上诉，认为原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，由二审法院依法指定石家庄市中级人民法院合并审理此案或由石家庄仲裁委员会合并裁决。主要事实及理由如下：1、上诉人崔赞与被上诉人河北融投担保集团有限公司签订的保证合同中，约定因履行合同发生争议，由河北融投担保集团有限公司住所地法院管辖。此条款系格式条款，是河北融投担保集团有限公司恶意所为，该约定与主合同约定的解决争议方式为提交石家庄仲裁委员会裁决的约定管辖不一致。若当事人将主合同与担保合同分开提起诉讼和申请仲裁，则必将增加上诉人的诉累，导致上诉人无力承担太高的费用。2、根据仲裁法的相关规定，合同仲裁是基于双方当事人的约定，本案担保合同约定是法院管辖，石家庄仲裁委员会无法合并仲裁，石家庄市中院也无法合并审理。为遵守诉讼效率原则，故请求二审法院指定石家庄市中级人民法院合并审理此案或由石家庄仲裁委员会合并裁决。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，出借方崔赞与借款人河北福达科技发展有限公司签订的借款合同中明确约定解决争议的方式由石家庄仲裁委员会裁决，其与担保人河北融投担保集团有限公司签订的保证合同约定的争议方式系通过诉讼解决。上述管辖约定均是双方真实意思表示，在出借人、借款人与担保人未重新达成一并仲裁或诉讼管辖意见的情况下，双方应当按照上述合同的管辖约定进行处理。
本案中借款人河北福达科技发展有限公司在原审时已提出申请，认为涉案纠纷应通过仲裁解决，法院没有管辖权。上诉人崔赞请求由本院指定石家庄市中级人民法院合并审理此案或由石家庄仲裁委员会合并裁决的观点无合同依据和法律依据，其上诉请求不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓慧
代理审判员 郭 涛
代理审判员 申 毅
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李冠霞
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初518号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人于某，女，1981年1月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区。曾因向他人提供毒品于2011年8月31日被行政拘留五日；曾因吸毒于2016年9月18日被罚款500元；曾因吸毒于2017年4月21日被罚款500元，并责令社区戒毒三年。2017年6月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，同年8月14日经本院决定被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]500号起诉书指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰、代理检察员高爽出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月26日21时许，被告人于某通过电话联系后，在常州市天宁区景秀世家小区5幢1206室，向许某贩卖甲基苯丙胺毒品（冰毒）1小包，重约1克，得款人民币300元。
被告人于某归案后如实供述了上述贩卖毒品的事实。在本案审理过程中，被告人于某检举揭发刘峻贩卖毒品（已被刑事拘留）。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言笔录、辨认笔录及照片、手机通话详单和提取电子数据笔录、尿样检测记录、行政处罚决定书等书证、情况说明、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的发破案经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某明知是甲基苯丙胺毒品而向他人贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其检举揭发他人犯罪并查证属实，属立功，依法可以从轻处罚。被告人于某曾受过行政处罚，应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人于某拘役三个月至五个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的五日，即自2017年8月14日起至2017年11月8日止。）
二、继续追缴被告人于某的违法所得人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一七年八月二十八日
书记员 闫奕如
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00674号
原告：靳建生，男，汉族，1961年4月6日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，住西华县。
原告靳建生诉被告陈向阳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告靳建生诉称：2015年8月，原告将收割的小麦卖给陈向阳，共12240千克，小麦款1.39536万元。后经原告多次找被告陈向阳催要该款，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付小麦款1.39536万元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经济活动中，高价收购，低价出售，并将一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告靳建生的起诉。
案件诉讼费149元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：赵鹏飞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申65号
再审申请人（一审被告）：黄志勇，男，汉族，1983年10月3日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人骆东如，福建闽荣律师事务所。
被申请人（一审原告）：庄桂玉，女，汉族，1984年9月19日出生，住福建省惠安县。
委托代理人吴伟鹏，福建致一律师事务所。
再审申请人黄志勇因与被申请人庄桂玉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第6558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄志勇申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。根据庄桂玉向一审法院提供的9份《借据》，黄志勇与庄桂玉之间的全部债权债务为人民币80万元，在黄志勇自向庄桂玉出具第一份书面借据之日起（从2014年至2015年7月份），至庄桂玉向一审法院起诉前，黄志勇已经通过银行转账形式陆续向庄桂玉支付款项为人民币675985元，这部分款项中包含了除黄志勇应当按约定支付相应的利息之外，还包含了黄志勇已经向庄桂玉偿还的借款本金。其中，黄志勇依约应当支付庄桂玉2014年4月14日起至2015年7月止的利息为30万元左右，但实际上截至2015年7月份，庄桂玉收到黄志勇的款项675985元，扣除应支付的30万元利息外，多余的37万元应当认定为黄志勇偿还庄桂玉的借款本金。该事实和证据从黄志勇于2016年6月22日向中国建设银行调取的DDC银行历史流水可以得到印证；同时结合日常生活常理，庄桂玉不可能在先前借款未偿还情况下又连续解除几十万元钱款给黄志勇，显然庄桂玉主张黄志勇未偿还借款的主张不符合日常生活常理。黄志勇提供的证据已充分证明黄志勇与庄桂玉之间存在未偿还的借款本金实际为43万元，而非一审法院认定的80万元。（二）一审法院认定“原告与被告之间的民间借贷关系，事实清楚、证据充分、予以认定”，这一认定缺乏证据印证，庄桂玉并未向黄志勇提交任何相关银行转账证据的情况下，一审法院迳行作出支持庄桂玉主张的判决，缺乏证据证明。违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定。（三）一审法院未将庄桂玉的证据银行流水明细交由黄志勇质证，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定。（四）一审审判程序违法。黄志勇于2016年1月5日向一审法院提出上诉并递交书面上诉状，但一审法院未按法定程序将本案移送上一级法院审理，剥夺了黄志勇上诉进行辩论的权利，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定。综上，请求撤销一审判决并裁定再审。
本院认为：（一）黄志勇申请再审提供：1﹒账号为6222801832581015998、户名为黄志勇的中国建设银行股份有限公司泉州分行自2014年1月1日至2015年12月30日的DCC流水；2﹒账号为6217001830006346558、户名为黄志勇的中国建设银行股份有限公司泉州分行自2014年1月1日至2015年12月30日的DCC流水。上述银行流水在一审庭审结束前已客观存在，且并非无法取得或在规定期限内提供。黄志勇申请再审提供的证据并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第10条规定的新的证据。故本院对黄志勇认为有新的证据足以推翻原判决的主张不予采纳。（二）一审法院按照黄志勇的户籍地址邮寄送达应诉材料，由其本人签收。但黄志勇既未在答辩期内向一审法院提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。一审时，庄桂玉提供了黄志勇出具的借条九份及银行流水明细等证据，该借条显示黄志勇分别于2014年4月14日、2014年4月20日、2014年4月27日、2014年5月1日、2014年5月5日、2014年6月15日、2014年6月25日、2014年7月3日、2015年3月26日各向庄桂玉出具一份借条，确认其分别尚欠庄桂玉借款10万元、15万元、5万元、10万元、15万元、5万元、5万元、10万元、5万元，合计借款80万元的事实，双方约定，借条所载的各笔款项还款期限均为一年，期间利息均按月利率3.0%计付。黄志勇作为完全民事行为能力人，其对出具借条的行为后果应有相当的预判力。既然黄志勇向庄桂玉出具了借条，就表明其有向庄桂玉借款的真实意思表示。一审时，庄桂玉作为出借人提供借条及银行流水等证据应视为已完成对存在借贷合意、约定利息以及已将款项交付给借款人等事实的举证责任。一审法院在经合法传唤但黄志勇未答辩也未到庭参加诉讼的情况下认定“原告与被告之间的民间借贷关系，事实清楚、证据充分、予以认定”并无不当。黄志勇认为一审违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定，该主张缺乏依据，本院不予采纳。（三）一审法院通过直接送达方式于2015年12月18日向黄志勇送达一审判决书。黄志勇于2016年1月5日向一审法院邮寄出上诉状，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定的十五日上诉期间。故本院对黄志勇认为一审违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的主张不予采纳。
综上，黄志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄志勇的再审申请。
审 判 长 郭立新
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林 艳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第53号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人金某某，男，1967年10月28日出生，汉族，无业。2012年8月20日因犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪被姜堰市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元，2013年4月12日刑满释放；2007年3月因赌博被泰州市公安局高港分局治安拘留八日，并处罚款人民币三千元。2013年12月6日因本案被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人金某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区检察院指派检察员唐爱英出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月5日晚至次日凌晨，被告人金某某在其位于本市海陵区某单位宿舍4幢203室的暂住房内，提供毒品并容留、伙同阚某、周某、孙某吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人金某某归案后如实供述了自己的犯罪事实并协助公安机关抓获其他案犯。
以上事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阚某、周某、孙某、梁某、何某等人的证言，理化检验报告，搜查笔录，现场检测报告书，甲基苯丙胺尿液检测结果照片，现场照片，扣押清单，公安行政处罚决定书，拘留证、逮捕证，抓获经过，刑事判决书，出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某为他人吸食毒品提供场所及毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。被告人金某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人金某某协助公案机关抓获其他案犯，系立功，依法从轻处罚。被告人金某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年12月6日起至2014年12月5日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、吸毒工具冰壶二只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 艳
人民陪审员 孙如华
人民陪审员 董庆赛
二〇一四年二月十九日
书 记 员 尹 明
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民初38号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：陆丰市碣石尚锐音乐茶座，住所地广东省陆丰市。
投资人：温建伟。
原告苏越与被告陆丰市碣石尚锐音乐茶座著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。2018年8月21日，原告苏越及其委托诉讼代理人居永和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按苏越撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由苏越负担。
审 判 长 林淑娟
审 判 员 黄立靖
审 判 员 朱小惠
二〇一八年八月二十一日
法官助理 蔡伟杰
书 记 员 施辉坚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初604号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人常志强，个体经营者。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年9月23日被取保候审。2016年9月20日经本院批准被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人胡文博，杨帅，山东晟韵律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]414号起诉书指控被告人常志强犯销售有毒、有害食品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员许淑婷出庭支持公诉，被告人常志强及其辩护人胡文博、杨帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2015年4月期间，被告人常志强在未获取相关合格证明的情况下，在山东省滕州市经营“永阔商贸”门市的王某处，购进干鱿鱼后自行泡发并出售给散客。经菏泽市食品药品检验检测中心检测，购进的干鱿鱼中含有甲醛成份。
公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人常志强的供述和辩解，证人王某等人的证言，菏泽市食品药品检验检测中心检验报告，犯罪案件移送书及户籍证明、抓获经过等证据。
公诉机关认为被告人常志强购进并销售明知掺有有毒、有害食品的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定处罚。
被告人常志强对指控的犯罪予以供认，无辩解意见。其辩护人的辩护意见是：一、被告人常志强主观上不明知干鱿鱼中含有甲醛，亦未直接销售干鱿鱼，其销售的湿鱿鱼中没有甲醛成分，其行为没有社会危害性，构不成销售有毒、有害食品罪。二、如合议庭认为本案被告人有罪，被告人有以下从轻、减轻或免予处罚的情节：1、被告人常志强有自首情节；2、被告人常志强销售的鱿鱼数量较小，时间较短；3、被告人常志强主观恶性较小，造成的社会危害性不大；4、本案的发生与被告人法律意识淡薄有关，也与食品监管机构的宣传管理不到位有一定关系；5、被告人常志强自愿认罪；6、被告人常志强系初犯；7、被告人常志强家庭经济情况困难。
经审理查明，被告人常志强在菏泽市牡丹区汇丰农贸城开设水产门市，经营范围为水产品销售。2015年4月，被告人常志强从滕州杏花村市场刘生永处购进干鱿鱼泡发后进行销售。2015年7月1日、7月9日，菏泽市食品药品管理局对欧忠文的水产门市的产品进行监督抽样检查，抽取的干鱿鱼样品经菏泽市食品药品检验检测中心检验，甲醛含量分别为8.99mg/kg、5.84mg/kg，均为不合格产品。2015年9月22日被告人常志强到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）被告人常志强的户籍证明，证实被告人常志强的基本身份情况。
（2）菏泽市公安局牡丹分局治安管理大队出具的到案经过，证实2015年9月22日9时30分，常志强到菏泽市公安局牡丹分局市中派出所投案。
（3）菏泽市公安局牡丹分局治安管理大队出具的证明，证实经查询，常志强无违法犯罪记录。
（4）菏泽市食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书，证实常志强销售有毒、有害食品案，由菏泽市食品药品监督管理局移送给菏泽市公安局。
（5）菏泽市食品药品监督管理局出具的查封物品决定书及查封物品清单，证实该局从常志强处扣押干鱿鱼20箱，共400斤。
2、检验报告
菏泽市食品药品检验检测中心出具的食品检验报告，证实对从常志强水产品销售门市提取的鱿鱼干样品进行了两次检测，检测出甲醛含量分别为8.99mg/kg、5.84mg/kg,甲醛项目不符合食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单标准要求，为不合格产品。
3、证人证言
（1）刘生永证言，证实常志强在其水产门市购买过一次干鱿鱼，有五、六十斤，每斤价格16元到17元不等。其门市出售的鱿鱼干没有产品合格证，只有检疫证，都是用编织袋包装的。
（2）王某证言，证实其经营的“永阔商贸”专门出售干鱿鱼，货物销往全国各地，菏泽也有人从其门市上购进干鱿鱼。
3、被告人供述
被告人常志强对从刘生永处购买鱿鱼干，后泡发销售的事实予以供认，并供认其从滕州刘生永处购买鱿鱼干时索要过产品合格证、产品检测报告，刘生永称他没有这些证明。
本院认为，被告人常志强作为食品经营从业人员，在未获取食品质量合格证、检验检疫证明等有关证明文件的情况下，仍购进含有甲醛的干鱿鱼泡发进行销售，其行为构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人常志强犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，依法应从轻处罚。辩护人关于被告人常志强主观上不明知干鱿鱼中含有甲醛，也未直接销售干鱿鱼，所销售的泡发的鱿鱼中不含甲醛，其行为没有社会危害性，构不成销售有毒、有害食品罪的辩护意见，经查，被告人常志强在未索取食品质量合格证、检验检疫合格证等有关证明文件的情况下，仍购进含有有毒、有害物质的食品用于销售，其行为对人体健康造成潜在的危险，有侵害刑法所保护法益的危险性，被告人后来泡发销售的鱿鱼中虽未检出有害成分，不影响本罪的构成，故对辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人常志强销售的泡发后鱿鱼制品未检出甲醛，其行为未给人民群众的身体健康造成实际危害，可认定其犯罪情节轻微，对常志强可免予刑事处罚，对辩护人关于被告人常志强多种从轻、减轻或免处处罚的情节，请求对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条、第六十四条、第六十七第一款的规定，判决如下：
一、被告人常志强犯销售有毒、有害食品罪，免予刑事处罚。
二、扣押的涉案干鱿鱼予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 程 民
人民陪审员 田银生
二〇一六年十一月九日
书 记 员 韩 蕊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2488号
原告胡野枫。
委托代理人李倩。
被告戴冰。
原告胡野枫诉被告戴冰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利担任审判长并主审，与审判员张伟、韩皓宇组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡野枫的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告戴冰经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告胡野枫诉称：被告于2010年10月3日向原告借款30万元，借款期限自“2010年10月3日至2011年10月2日”，并约定借款利率为2%（月利率）。双方还为此于当日签订借款合同一份。合同签订后，原告于当日以现金方式支付给被告30万元，同时被告向原告出具收据一张。借款后，被告按期偿还当月利息至2013年4月。2013年5月3日至今，被告偿还原告两笔利息，分别为：2013年11月3日，被告向原告偿还利息20,000元；2014年8月12日，被告向原告偿还利息6,000元。此后，被告未再向原告偿还过任何款项。现原告无法联系到被告。原告认为，原、被告之间的借款合同，合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担相应责任。另外，原告系辽宁盛京寝园有限公司股东，同时还是沈阳市和平区枫嘉小额贷款有限公司法定代表人。原告有能力支付涉案借款。被告当时借款时称用于经营需要，因双方系朋友关系，故未要求其提供担保。综上，现原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30万元及相应利息（自2013年5月3日至2016年1月15日欠息20.06万元），2016年1月16日之后的利息按月利率2%计算至实际给付之日止；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告戴冰经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年10月3日，原告胡野枫与被告戴冰签订《借款合同》一份，其中约定，被告戴冰向原告胡野枫借款30万元，借款期限为“2010年10月3日至2011年10月2日”，借款利率为2%（月利率）。同时，合同还约定，“借款人未按合同约定期限归还借款利息的，贷款人对逾期利息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上按日2%计收罚息，即每日收取逾期利息的2%加罚息，直至本息清偿为止”。同日，被告戴冰向原告胡野枫出具收据一份，其中载明“今收到向胡野枫借款人民币叁拾万元整”。
借款后，至2013年4月，被告戴冰均按月向原告胡野枫偿还相应利息。此后，被告戴冰未按约定期限还款。2013年11月3日，被告向原告偿还利息款20,000元。2014年8月12日，被告向原告偿还利息款6,000元。此后，被告未再偿还款项。现原告起诉来院，要求被告履行还款义务。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、借款合同、收据、收款收据等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告戴冰向原告胡野枫借款30万元，双方签订了《借款合同》，并且被告向原告出具了相应收据，这些证据与原告的陈述能够相互印证，足以对双方间存在真实借贷关系予以佐证，故本院予以确认。
关于利息问题。双方约定借期内的利率为月利率2%（即年利率24%），上述利率约定符合法律规定，本院予以确认。对于逾期利息，根据借贷双方的合同约定，“借款人未按合同约定期限归还借款利息的，贷款人对逾期利息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上按日2%计收罚息，即每日收取逾期利息的2%加罚息，直至本息清偿为止”。本案审理中，原告主张以借款本金30万元为基数，按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。本案中，2013年5月3日起，被告不再按期履行还款义务。至2013年11月3日，逾期利息应为36,000元（30万元×月利率2%×6个月）。被告于当日向原告偿还20,000元，故尚余利息16,000元未偿还。自2013年11月3日起至2014年8月12日期间，涉案借款产生的利息为54,200元［30万元×（月利率2%÷30天）×271天］。被告于2014年8月12日偿还原告利息6,000元，尚余利息48,200元未偿还。至此，截至2014年8月12日，被告尚欠原告借款利息为64,200元（16,000元＋48,200元）。对于2014年8月13日之后的借款利息，应以借款本金30万元为基数，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴冰于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡野枫借款本金30万元；
二、被告戴冰于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡野枫上述借款本金30万元的利息64,200元（截至2014年8月12日）；
三、被告戴冰于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡野枫上述借款本金30万元的利息（以借款本金30万元为基数，按月利率2%计算至被告戴冰清偿之日止）。
案件受理费8,860元、公告费800元，共计9,660元，由被告戴冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王金利
审 判 员 张 伟
人民陪审员 韩皓宇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1262号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人梁×，男，1977年6月3日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月25日被羁押，同年4月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1060号起诉书指控被告人梁×犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张昆阳出庭支持公诉，被告人梁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年3月1日12时许，被告人梁×在本市海淀区丹棱路微软大厦附近，因琐事与被害人杨×（女，39岁）发生争执并互殴，致其右侧鼻骨粉碎骨折及周围软组织肿胀，经鉴定为轻伤二级。
2016年3月25日，被告人梁×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人梁×的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人梁×定罪处罚。
被告人梁×对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。
经审理查明，2016年3月1日12时许，被告人梁×在本市海淀区丹棱街微软大厦附近，因送餐纠纷与被害人杨×发生争执并互殴，被告人梁×将杨×面部打伤，致杨×右侧鼻骨粉碎骨折及周围软组织肿胀，经鉴定为轻伤二级。
2016年3月25日，被告人梁×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
经本院调解，被告人梁×与被害人杨×达成调解协议，被告人梁×的家属代其赔偿被害人杨×因伤造成的经济损失人民币共计四万元，被害人杨×对被告人梁×的行为表示谅解。
法庭审理过程中，公诉人当庭宣读并出示了被告人梁×的供述，被害人杨×的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书、病例材料、检查报告，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料。
经庭审质证，被告人梁×对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人梁×因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人梁×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人梁×到案后及庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得对方的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨晓明
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 王叔洁
二〇一六年九月九日
书 记 员 孟珊珊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5212号
原告：盛晓亚。
委托代理人：戴关金，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：王明建，(公民身份号码：4323221963********)。
原告盛晓亚诉被告王明建民间借贷纠纷一案，原告盛晓亚于2016年6月24日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王明建归还原告借款100000元，支付自2015年3月28日起至款付清日止按月利率20‰计算的利息，暂计算至2016年5月26为28333元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序审理，于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告盛晓亚到庭参加诉讼；被告王明建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告王明建向原告盛晓亚出具借据一份，载明尚欠原告盛晓亚借款本金100000元，至2015年3月27日利息已付清，之后利息按月利率20‰计算。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。被告王明建尚欠原告盛晓亚借款100000元，有其出具的借条为凭，本院予以认定。借款未约定还款期限，视为不定期借款，被告王明建未在原告盛晓亚催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款及按约定支付利息的民事责任。现原告盛晓亚主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告王明建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明建归还原告盛晓亚借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王明建支付原告盛晓亚自2015年3月28日起至借款付清日止以借款100000元为基准、按月利率20‰计算的利息，暂计算至2016年5月26日为28333元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2867元，减半收取1433.50元，由被告王明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年八月九日
书记员 黄 露
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2444号
原告：彭胜伟
委托诉讼代理人：陈汉芹，湖北涛实律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：周虎
被告：高军芳
原告彭胜伟与被告周虎、高军芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭胜伟及其委托诉讼代理人陈汉芹到庭参加诉讼。被告周虎、高军芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭胜伟向本院提出诉讼请求：1、被告周虎、高军芳偿还原告借款本金52.25万元并支付借款利息（从2015年9月15日起计算至借款本金结清时止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告周虎、高军芳共同承担。事实与理由：原告与被告周虎系朋友关系，被告周虎、高军芳系夫妻关系。2012年10月，被告周虎以做生意需要资金周转为由向原告借款43万元，当时双方口头约定月利率为3%。此后，被告周虎又陆续向原告多次借款。2015年9月15日，经双方对账，被告周虎确认累计向原告借款本金共计52.25万元。因被告周虎、高军芳系夫妻关系，且上述款项系被告周虎在夫妻关系存续期间的借款，该款项应属于夫妻共同债务。原告多次找被告催要上述借款，被告均以种种理由推诿，拒不偿还借款。为此，起诉要求判如所请。
被告周虎、高军芳未提供答辩意见及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据符合证据的实质要件和形式要件，对其提交的证据，本院予以采信。经审理认定如下事实：被告周虎、高军芳曾系夫妻关系（2004年1月16日登记结婚，2015年10月26日协议离婚）。2015年9月15日，被告周虎向原告出具对账单1份，在该对账单中明确：被告周虎从2012年10月10日开始多次向原告借款，截止对账单出具之日共计借款52.25万元。2016年11月18日，被告还款1万元。
本院认为，被告周虎向原告出具的对账单，其内容具有明确的借贷意思表示，原告和被告周虎之间的借贷关系成立。原告和被告周虎在对账单中未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，但要给予对方合理时间。本案中，原告并未提供相应证据证明其在起诉前向被告主张过权利，故逾期时间应从原告向本院主张权利之日即2016年5月23日计算。原告和被告周虎在对账单中即未约定借款利率也未约定逾期利率，原告要求被告按年利率24%支付从2015年9月5日至借款结清之日的利息，依据不足，借款逾期利息按年利率6%从2016年5月23日计算至本院判决指定还款之日止。被告于2016年11月18日支付款项1万元应予以冲减。原告主张的上述借款均发生在被告周虎和被告高军芳婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理。被告高军芳对上述债务负有共同清偿责任。综上所述，对原告要求被告周虎、高军芳偿还借款本金52.25万元及借款逾期利息之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周虎、高军芳于本判决生效之日起十日内偿还原告彭胜伟借款本金52.25万元；
二、被告周虎、高军芳于本判决生效之日起十日内支付原告彭胜伟借款逾期利息（借款本金52.25万元，从2016年5月23日计算至本院判决指定还款之日止，按年利率6%计算，并扣除被告已支付的1万元款项）；
三、驳回原告彭胜伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4513元、保全费3220元及公告费260元均由被告周虎、高军芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵冬
人民陪审员 吴敏
人民陪审员 王娟
二〇一七年三月八日
书 记 员 孟菲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2099号
原告蔡树荣。
委托诉讼代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
被告江苏天平纸业有限公司，住所地涟水县五港镇平安村。
法定代表人蒋明良，该公司董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
原告蔡树荣诉被告江苏天平纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡树荣及其委托诉讼代理人薛忠凯、被告江苏天平纸业有限公司委托诉讼代理人ＸＸ成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡树荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告公司支付货款516116.16元，并支付逾期付款利息30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告增加诉讼请求货款46650元。事实和理由：原、被告之间自2013年3月开始发生业务往来，由原告向被告供应高岭土。截止2015年4月，被告累计向原告购买高岭土1139005元，被告已经支付622888.84元。
被告江苏天平纸业有限公司辩称，原告诉被告欠款不是事实。原、被告之间2013年至2015年期间互有买卖关系，原告销售高岭土给被告，被告销售纸品给原告，货款互相冲抵。原告供给被告货款总额1184050元（含南通永丰高岭土46450元）。被告自2014年4月17日开始向原告供应纸品，货款总额2927508元，抵扣欠原告的高岭土款1184050元及给付现金1650779.75元，还倒欠被告92678.48元，反诉要求原告给付。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间自2013年3月开始业务往来，原告供应被告高岭土。截止2015年4月，被告累计向原告购买价值1184050元的高岭土。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，原告主张被告已支付货款622888.84元，但被告认为其自2014年4月17日开始供应纸品给原告，货款总额2927508元，原告的高岭土款已被抵扣。对于被告供应2927508元纸品的主张，原告对此予以否认，被告提供案外人梅铸强签收的纸品收货单及以梅铸强为被调查人的调查笔录一份。
本院认为：被告承认原告高岭土货款的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张被告已支付货款622888.84元，属于原告自认，且被告没有提出充分证据予以否定，本院予以采信。对于被告供应给原告总额2927508元纸品的主张并提出反诉的请求，因原告对此予以否认，且该纸品买卖与本案所涉高岭土买卖标的不一致，被告现有证据不足以证明与原告之间存在纸品买卖，故对被告的反诉本院不予合并审理，被告可另行主张。故被告欠原告高岭土款1184050元，扣除原告自认被告已还的622888.84元，剩余561161.16元，被告应当予以给付。对原告主张的利息请求，因没有合同约定，故对原告该主张不予支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏天平纸业有限公司于判决生效后十日内支付原告蔡树荣高岭土款561161.16元；
二、驳回原告蔡树荣其他诉讼请求。
案件受理费9726元，由被告江苏天平纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周从华
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姜阿娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3070号
上诉人（一审起诉人）：张志仙，女，1974年7月9日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡大街*排2巷*号*户。
上诉人张志仙因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5197号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张志仙上诉请求：上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十月二十七日
书记员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年10月27日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、郭雄心。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：张志仙与山西金鹰投资有限公司查阅公司章程、账簿纠纷。
李（案情介绍略）：上诉人张志仙因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5170号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。
郭：驳回上诉，维持原裁定。
杨：驳回上诉，维持原裁定。
评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3070号
上诉人（一审起诉人）：张志仙。
上诉人张志仙因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5197号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张志仙上诉请求：上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十月二十七日
书记员 贺子芸
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行申字第97号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张如琴，男，汉族，1964年11月1日生，现住山西省汾阳市。
再审申请人张如琴因诉吕梁市公安局杏花分局（下称杏花分局）治安强制行政赔偿一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行终字第44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案再已审查终结。
张如琴申请再审称：《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理……”；杏花分局2011年5月25日对再审申请人采取强制措施，限制人身自由的行为，是根据上级公安机关的错误指令作出的，且发生在刑事案件立案之前，属行政行为；再审申请人的起诉属行政诉讼法规定的受案范围，再审申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项的规定，请求山西省高级人民法院依法对本案再审，以维持申请人合法权益。
本院认为，杏花分局对张如琴的强制措施行为发生在汾阳市公安局作出刑事立案�定之前，且该强制措施行为可能存在行政机关未按《公安机关办理刑事案件程序规定》办理的情形，在此情况下，再审申请人提起行政和行政赔偿诉讼要求立案并无不妥；但是，根据本院（2015）晋行终字第54号生效行政裁定的认定和本案再审申请人自认的事实，再审申请人的起诉存在超过起诉期限的情形，即：除张如琴2011年5月25日至同年6月2日和被判处有期徒刑8个月被限制人身自由时间依法不计算在起诉期限内，张如琴也应在2014年3月之前起诉，其于2015年3月起诉超过了法定两年的起诉期限；张如琴因在起诉期限上仍不符合起诉条件，为此其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张如琴的再审�请。
审 判 长 李振华
审 判 员 郑 宏
代理审判员 郝玉震
二〇一六年一月六日
书 记 员 王婷婷
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2105号
原告：普兰店市铁西环境卫生管理有限公司，住所地大连市普兰店区铁西29#-10。
法定代表人：刘国华，系该公司经理
委托诉讼代理人：石传坤，大连市普兰店区长青法律服务所法律工作者。
被告：孙广仁。
原告普兰店市铁西环境卫生管理有限公司（以下简称铁西环卫公司）与被告孙广仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁西环卫公司的委托诉讼代理人石传坤到庭参加诉讼。被告孙广仁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铁西环卫公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿付欠款20888元并承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日，被告因购买普兰店市鸿源房地产开发有限公司开发建设的白领公寓小区住宅缺少资金，向我公司借款，原、被告双方签订了借款协议，协议约定被告向原告借款人民币142681元，5年内分8次还清借款本息。被告于2014年9月23日向原告出具了借据。2016年3月18日，第一批还款期至，经原告多次催要，被告仍不予还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告孙广仁未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，被告孙广仁因购买白领公寓5号楼1单元1层3号住宅房屋资金不足，向原告铁西环卫公司借款人民币142681元，原、被告双方签订了借款协议书，约定被告分8次还清借款本息，每次本息还款额为20888元，第一次还款期限为2016年3月18日。2014年9月23日，原告向被告支付了借款，被告在借款收据上签字、捺印。因第一次还款期限届满被告没有及时偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款20888元并承担一切诉讼相关费用。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。原、被告双方达成的借款协议书系原、被告双方真实意思表示，亦不违反法律规定，受法律保护。双方在借款协议书中，明确约定分批次还款的期限及还款额度，现还款期限届至，被告理应及时偿还借款本金及利息，拒绝偿还，侵害了原告的合法权益，应予纠正。根据双方签订的借款协议书，借款本金为142681元，五年内分8次还清借款本金及利息，每次本息还款额为20888元，合计偿还本金及利息167104元，即利息为24423元，约为年利率3%，双方之间约定的利息符合相关法律规定。本案中，原告只主张被告偿还第一期还款额度，这是原告对自己诉讼权利的合法处分，应予照准。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息20888元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙广仁于本判决生效后十日内偿还原告普兰店市铁西环境卫生管理有限公司借款本金及利息合计20888元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费322元，公告费1100元，合计1422元，由被告孙广仁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 颜丙丽
审 判 员 宋 丽
代理审判员 邢博赟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁心奕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执295号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
代表人姚华兴，该分行副行长。
被执行人陈伟旭，男，1968年2月2日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人魏献明，女，1967年6月24日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人杨建辉，男，1972年8月9日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人潘晓玲，女，1985年5月3日出生，汉族，住广西桂平市。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉被执行人陈伟旭、魏献明、杨建辉、潘晓玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）港北民初字第1718号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经查明被执行人潘晓玲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘晓玲在中国农业银行62×××74账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秀仁
二〇一六年二月二十五日
书记员 覃韵茗
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执621-21号
申请执行人张新亮，男，1964年10月7日出生，汉族，住遂平县灈阳镇灈阳大道93-5号。
被执行人刘永强，男，1977年7月11日出生，汉族，住遂平县和兴镇大刘庄村。
本院在执行张新亮申请执行刘永强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初2282号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘永强在中国邮政储蓄银行60511111120014****账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十一月十三日
书记员 任中扬
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初922号
原告：寇景敏，女，汉族，1968年12月12日生，住洛阳市涧西区。
被告：孙利强，男，汉族，1980年5月15日生，住新安县。
原告寇景敏与被告孙利强为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇景敏到庭参加诉讼，被告孙利强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇景敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠15600元水泥款；2、请求人民法院依银行贷款利率，判令被告自2015年3月4日至今的利息，利息7200元；3、请求判令被告偿还原告为讨欠款所花费的误工费、车费、油费及电话费共计1000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系洛阳畔山水泥有限公司的销售业务员，自2015年2月16日至2015年3月27日，分别为被告孙利强的枣园工地和磁涧工地供应水泥。枣园工地原、被告协商为现款交易，在原告为被告孙利强供应最后一车水泥时，被告声称钱不够，剩余1200元水泥款没有结清，磁涧工地原、被告协商为四车一结账，原告为被告拉去四车水泥，每车15吨，共计60吨，单价为240元/吨，共计14400元，加上枣园工地所欠1200元，共欠15600元，（附：磁涧工地收料人所签收的收料单）四车水泥送到磁涧工地后，被告孙利强却耍起无赖，原告多次到被告的工地和家里找被告，被告都避而不见，原告多次讨要无果。后来，在朋友聚会上见到了被告孙利强，在朋友的见证下，孙利强写下欠条一张，承诺在2015年的11月30日前归还所欠款，但至今日，分文未还，故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告孙利强缺席未答辩。
经审理查明：2015年2月份，原告为被告在磁涧镇和红山乡的建筑工地供应水泥，被告欠原告枣园村的工地和磁涧街的工地水泥款分别为1200元和14400元。2015年11月2日，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠水泥款壹万伍仟陆佰元整￥15600元11月30号前还”，被告在借条上签名捺印。后被告一直未向原告支付水泥款。
本院认为：原告为被告的建筑工地供应水泥，双方形成买卖合同关系，原告供应水泥后，被告应当按照约定及时向原告支付水泥价款，被告未按约支付并拖欠的行为构成违约，因此对原告要求被告支付水泥款15600元的请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息，因原、被告双方在欠条中未进行约定，依据相关法律规定，被告应以15600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2017年3月21日至实际履行完毕之日止向原告支付逾期付款违约金。关于原告要求被告承担讨要欠款所产生的误工费、车费、油费和电话费，因原告未提供相应证据，故本院不予支持。被告孙利强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证、抗辩等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙利强于本判决生效之日起五日内向原告寇景敏支付拖欠的水泥款15600元及逾期付款违约金（以15600元为基数，自2017年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告寇景敏的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由原告寇景敏负担120元，被告孙利强负担250元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王向辉
人民陪审员 郭佳菲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李超杰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3737号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告：易航，男，1989年5月12日出生，汉族，户籍住址湖南省湘阴县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告易航金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人罗川到庭参加诉讼，被告易航经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告易航偿还原告借款本金21000元，逾期罚息258.23元（暂计至2017年6月7日，此后的利息、罚息等继续按照合同约定的方式计算至被告实际全额清偿借款本息及支付原告实现债权的费用之日）；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费1063元（按贷款本息的5%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告易航签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供的贷款金额为21000元，用于住房装修；贷款期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止；执行贷款年利率为7.395%，利息不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；此外，借款合同对借款利息、罚息、支付方式、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。借款合同签订后，原告于2016年4月28日依据借款合同约定向被告易航发放了21000元贷款。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告易航未作答辩。
原告针对其诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细清单、欠贷情况说明、《法律服务委托合同》、律师费收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月28日，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告易航通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，合同约定被告向原告借款21000元，用于住房装修；贷款期限为1年，2016年4月28日起至2017年4月28日；合同约定贷款年利率为7.3950%，利率不做调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。
上述合同生效后，原告按照合同约定于2016年4月28日向被告易航发放了贷款21000元。截至2018年7月25日，被告尚欠原告贷款本金20951.49元。
原告为收回借款，委托湖南融邦律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《法律服务委托合同》，约定并支付了律师代理费1063元。
本院认为，一、原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告易航签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金20951.49元，及支付逾期利息、逾期罚息（逾期利息、逾期罚息按照合同约定的方式计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息等应付款项总计不得超过年利率24%；二、根据上述合同约定，因被告违约，致使原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由被告承担，本案原告支出的律师费属于为实现债权所花费的合理费用，且该收费标准符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》，故对于原告要求被告承担实现债权的费用1063元的诉讼请求，本院予以支持；三、被告易航未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告易航在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金20951.49元，并支付逾期利息、逾期罚息（逾期利息、逾期罚息按照合同约定的方式计算至借款本息实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%）；
二、被告易航在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师费1063元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告易航负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴 昱
审 判 员 黄仲平
人民陪审员 肖 华
二〇一八年七月三十日
代理书记员 陈飞雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5993号
申请执行人无锡产业发展集团有限公司,组织机构代码13600265-4，住所地无锡市人民中路198号。
法定代表人蒋国雄，该公司董事长。
委托代理人邹仕宏，该公司职员。
委托代理人过峰，江苏恒佳达律师事务所律师。
被执行人叶建兵，男，汉族，1979年6月6日生，住福建省周宁县。
被执行人陈少华，女，汉族，1981年11月18日生，住福建省周宁县。
被执行人江阴鑫品投资担保有限公司，组织机构代码67251480-5，住所地江苏省江阴市月城镇鑫品物流园区。
法定代表人刘芳招，该公司负责人。
被执行人江阴鑫品置业有限公司，组织机构代码55120398-X，住所地江苏省江阴市月城镇火车站路105号。
法定代表人张雪祥，该公司负责人。
被执行人江苏鑫品金属物流有限公司，组织机构代码76739669-6，住所地江苏省江阴市月城镇火车站。
法定代表人刘芳招，该公司负责人。
被执行人江苏皇冠国际贸易有限公司，组织机构代码76053532-3，住所地江苏省江阴市月城镇工业园区站前路。
法定代表人刘孙生，该公司负责人。
被执行人刘芳招，男，汉族，1965年10月4日生，住江苏省江阴市。
被执行人周秋玲，女，汉族，1964年9月24日生，住江苏省江阴市。
被执行人戴继州，男，汉族，1971年12月10日生，住江苏省江阴市。
被执行人戴菊云，女，汉族，1972年2月3日生，住江苏省江阴市。
被执行人吴孙针，男，汉族，1962年11月30日生，住福建省周宁县。
被执行人周新姜，女，汉族，1963年11月20日生，住福建省周宁县。
被执行人刘延珍，男，汉族，1965年1月29日生，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人连发兰，女，汉族，1970年8月21日生，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人无锡产业发展集团有限公司（以下简称无锡产业集团）与被执行人叶建兵、陈少华、江阴鑫品投资担保有限公司（以下简称鑫品担保公司）、江阴鑫品置业有限公司（以下简称鑫品置业公司）、江苏鑫品金属物流有限公司（以下简称鑫品物流公司）、江苏皇冠国际贸易有限公司（以下简称皇冠公司）、刘芳招、周秋玲、戴继州、戴菊云、吴孙针、周新姜、刘延珍、连发兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）澄商初字第0249号民事判决书已发生法律效力。依该判决，叶建兵应归还交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）借款利息26325元并支付自2012年12月12日起至2012年12月13日止以4555562.76元为基数、自2012年12月14日起至2012年12月28日止以4544511.44元为基数、自2012年12月29日起至2013年3月29日止以4519890.05元为基数、自2013年3月30日起至2013年3月31日止以4519325元为基数、自2013年4月1日起至判决确定给付之日止以26325元为基数按月利率5.85‰的1.5倍计算的逾期利息。鑫品担保公司对叶建兵的上述债务在1900万元范围内承担连带清偿责任。对鑫品担保公司上述第二项债务，鑫品物流公司、皇冠公司、刘芳招、戴继州、吴孙针、刘延珍在8.5亿元范围内承担连带清偿责任；周秋玲在夫妻共同财产范围内对刘芳招的上述债务承担共同还款责任，戴菊云在夫妻共同财产范围内对戴继州的上述债务承担共同还款责任，周新姜在夫妻共同财产范围内对吴孙针的上述债务承担共同还款责任，连发兰在夫妻共同财产范围内对刘延珍的上述债务承担共同还款责任。案件受理费、财产保全费、公告费合计4640元，由叶建兵、鑫品担保公司、鑫品置业公司、鑫品物流公司、皇冠公司、刘芳招、周秋玲、戴继州、戴菊云、吴孙针、周新姜、刘延珍、连发兰负担。2014年12月19日，交行无锡分行将包括上述债权标的在内的1598笔不良贷款转让于中国东方资产管理公司南京办事处，中国东方资产管理公司南京办事处又于2015年3月20日将包括上述债权标的在内的多项资产转让于无锡产业集团。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，无锡产业集团作为申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明鑫品担保公司、鑫品置业公司、鑫品物流公司、皇冠公司均已停止经营，法定代表人均去向不明，被执行人名下的不动产均已被其他案件查封且正在处置，本案无处置权。被执行人名下的车辆，经多方查找未发现下落，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人无锡产业集团，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无锡产业集团对本院的查控、执行结果未有异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的不动产本案均无处置权。被执行人名下的车辆，经多方查找未发现下落，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第0249号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 金叶锋
审 判 员 王伯军
代理审判员 韩鹏彦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蒋华雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5993号申请执行人无锡产业发展集团有限公司,组织机构代码13600265-4，住所地无锡市人民中路198号。法定代表人蒋国雄，该公司董事长。委托代理人邹仕宏，该公司职员。委托代理人过峰，江苏恒佳达律师事务所律师。被执行人叶建兵，男，汉族，1979年6月6日生，住福建省周宁县。被执行人陈少华，女，汉族，1981年11月18日生，住福建省周宁县。被执行人江阴鑫品投资担保有限公司，组织机构代码67251480-5，住所地江苏省江阴市月城镇鑫品物流园区。法定代表人刘芳招，该公司负责人。被执行人江阴鑫品置业有限公司，组织机构代码55120398-X，住所地江苏省江阴市月城镇火车站路105号。法定代表人张雪祥，该公司负责人。被执行人江苏鑫品金属物流有限公司，组织机构代码76739669-6，住所地江苏省江阴市月城镇火车站。法定代表人刘芳招，该公司负责人。被执行人江苏皇冠国际贸易有限公司，组织机构代码76053532-3，住所地江苏省江阴市月城镇工业园区站前路。法定代表人刘孙生，该公司负责人。被执行人刘芳招，男，汉族，1965年10月4日生，住江苏省江阴市。被执行人周秋玲，女，汉族，1964年9月24日生，住江苏省江阴市。被执行人戴继州，男，汉族，1971年12月10日生，住江苏省江阴市。被执行人戴菊云，女，汉族，1972年2月3日生，住江苏省江阴市。被执行人吴孙针，男，汉族，1962年11月30日生，住福建省周宁县。被执行人周新姜，女，汉族，1963年11月20日生，住福建省周宁县。被执行人刘延珍，男，汉族，1965年1月29日生，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人连发兰，女，汉族，1970年8月21日生，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人无锡产业发展集团有限公司（以下简称无锡产业集团）与被执行人叶建兵、陈少华、江阴鑫品投资担保有限公司（以下简称鑫品担保公司）、江阴鑫品置业有限公司（以下简称鑫品置业公司）、江苏鑫品金属物流有限公司（以下简称鑫品物流公司）、江苏皇冠国际贸易有限公司（以下简称皇冠公司）、刘芳招、周秋玲、戴继州、戴菊云、吴孙针、周新姜、刘延珍、连发兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）澄商初字第0249号民事判决书已发生法律效力。依该判决，叶建兵应归还交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）借款利息26325元并支付自2012年12月12日起至2012年12月13日止以4555562.76元为基数、自2012年12月14日起至2012年12月28日止以4544511.44元为基数、自2012年12月29日起至2013年3月29日止以4519890.05元为基数、自2013年3月30日起至2013年3月31日止以4519325元为基数、自2013年4月1日起至判决确定给付之日止以26325元为基数按月利率5.85‰的1.5倍计算的逾期利息。鑫品担保公司对叶建兵的上述债务在1900万元范围内承担连带清偿责任。对鑫品担保公司上述第二项债务，鑫品物流公司、皇冠公司、刘芳招、戴继州、吴孙针、刘延珍在8.5亿元范围内承担连带清偿责任；周秋玲在夫妻共同财产范围内对刘芳招的上述债务承担共同还款责任，戴菊云在夫妻共同财产范围内对戴继州的上述债务承担共同还款责任，周新姜在夫妻共同财产范围内对吴孙针的上述债务承担共同还款责任，连发兰在夫妻共同财产范围内对刘延珍的上述债务承担共同还款责任。案件受理费、财产保全费、公告费合计4640元，由叶建兵、鑫品担保公司、鑫品置业公司、鑫品物流公司、皇冠公司、刘芳招、周秋玲、戴继州、戴菊云、吴孙针、周新姜、刘延珍、连发兰负担。2014年12月19日，交行无锡分行将包括上述债权标的在内的1598笔不良贷款转让于中国东方资产管理公司南京办事处，中国东方资产管理公司南京办事处又于2015年3月20日将包括上述债权标的在内的多项资产转让于无锡产业集团。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，无锡产业集团作为申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明鑫品担保公司、鑫品置业公司、鑫品物流公司、皇冠公司均已停止经营，法定代表人均去向不明，被执行人名下的不动产均已被其他案件查封且正在处置，本案无处置权。被执行人名下的车辆，经多方查找未发现下落，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人无锡产业集团，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无锡产业集团对本院的查控、执行结果未有异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的不动产本案均无处置权。被执行人名下的车辆，经多方查找未发现下落，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄商初字第0249号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  王伯军代理审判员  韩鹏彦二〇一七年九月二十七日书 记 员  蒋华雯
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初56号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人王殿芳，男，1961年4月2日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，住安徽省利辛县。2008年6月1日因盗窃被湖州市公安局南浔区分局行政拘留三日；2011年9月14日因盗窃被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十一日；2014年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2015年1月8日刑满释放。因本案于2017年10月10日被监视居住。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]488号起诉书指控被告人王殿芳犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王殿芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年8月20日凌晨2时35分许，被告人王殿芳驾驶电动三轮车至本市南浔经济技术开发区长途汽车站售票大厅门口，采用推车的手段，窃得被害人陈某停在该处的新世纪牌二轮电动车一辆，价值人民币1520元。
2.2017年9月7日凌晨2时45分许，被告人王殿芳至上述地点，采用上述手段，窃得被害人何某停在该处的莱利达牌二轮电动车一辆，价值人民币1000元。
3.2017年9月12日凌晨2时30分许，被告人王殿芳至上述地点，采用上述手段，窃得被害人杨某停在该处的红色二轮电动车一辆，价值人民币130元。
4.2017年9月28日凌晨3时45分许，被告人王殿芳至本市南浔经济技术开发区318国道金海湾浴室西面清风服装厂南面通道口，采用推车的手段，窃得被害人潘某停在该处的永吉牌三轮电动车一辆，价值人民币700元。
综上，被告人王殿芳共盗窃4起，所窃财物共计价值人民币3350元。
另查明，案发后，被告人王殿芳已退赔全部违法所得给相应被害人。
上述事实，被告人王殿芳在庭审中亦无异议，且有被害人陈某、何某、杨某、潘某的陈述，户籍证明，价格认定结论书，现场勘查记录，辨认笔录及照片，收条，刑事判决书，释放证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人王殿芳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王殿芳到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人王殿芳系累犯，依法从重处罚。被告人王殿芳有劣迹，酌情从重处罚。被告人王殿芳已退赔全部违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人王殿芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王殿芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛苏蓉
二〇一八年一月二十四日
书记员 姚国平
?PAGE?2?
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0503刑初56号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人王殿芳，男，1961年4月2日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，住安徽省利辛县。2008年6月1日因盗窃被湖州市公安局南浔区分局行政拘留三日；2011年9月14日因盗窃被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十一日；2014年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2015年1月8日刑满释放。因本案于2017年10月10日被监视居住。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]488号起诉书指控被告人王殿芳犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王殿芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年8月20日凌晨2时35分许，被告人王殿芳驾驶电动三轮车至本市南浔经济技术开发区长途汽车站售票大厅门口，采用推车的手段，窃得被害人陈某停在该处的新世纪牌二轮电动车一辆，价值人民币1520元。2.2017年9月7日凌晨2时45分许，被告人王殿芳至上述地点，采用上述手段，窃得被害人何某停在该处的莱利达牌二轮电动车一辆，价值人民币1000元。3.2017年9月12日凌晨2时30分许，被告人王殿芳至上述地点，采用上述手段，窃得被害人杨某停在该处的红色二轮电动车一辆，价值人民币130元。4.2017年9月28日凌晨3时45分许，被告人王殿芳至本市南浔经济技术开发区318国道金海湾浴室西面清风服装厂南面通道口，采用推车的手段，窃得被害人潘某停在该处的永吉牌三轮电动车一辆，价值人民币700元。综上，被告人王殿芳共盗窃4起，所窃财物共计价值人民币3350元。另查明，案发后，被告人王殿芳已退赔全部违法所得给相应被害人。上述事实，被告人王殿芳在庭审中亦无异议，且有被害人陈某、何某、杨某、潘某的陈述，户籍证明，价格认定结论书，现场勘查记录，辨认笔录及照片，收条，刑事判决书，释放证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人王殿芳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王殿芳到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人王殿芳系累犯，依法从重处罚。被告人王殿芳有劣迹，酌情从重处罚。被告人王殿芳已退赔全部违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人王殿芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王殿芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛苏蓉二〇一八年一月二十四日书记员  姚国平??2?
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初833号
原告武少鲲，男，汉族，1997年9月21日出生，住河南省内黄县。
委托代理人薛有志，男，汉族，1973年12月8日出生，住河南省安阳县。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，总经理。
原告武少鲲诉被告江苏天宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告武少鲲委托代理人薛有志到庭参加了诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武少鲲诉称，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装，人工费按照原告日工资结算。2015年度共计产生人工费13680元，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告人工费13680元，诉讼费由被告承担。
原告武少鲲针对其主张向本院提交证据如下：江苏天宇一项目部2015年工资发放表。
被告江苏天宇建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装。务工结束后，被告为原告出具工资发放表，确认拖欠原告劳务费13680元，被告公司项目经理及北京分公司代表张德宽在工资发放表签字确认，并加盖了被告公司印章。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付相应的劳务费用。依据原告提交的证据，被告拖欠劳务费事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认，对原告要求被告支付劳务费13680元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告武少鲲劳务费13680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为71元，由被告江苏天宇建设集团有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，同时预交上诉费71元，逾期不交按撤回上诉处理（交费电询廊坊市中级人民法院立案庭，联系电话：0316-260****；传真：0316-2609137）
审判员 王石磊
二〇一六年九月二日
书记员 马君乔
附：1、法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、法院账号：
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16623号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：张泽芳，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：吴振斌，男，1984年5月23日出生，汉族，住福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告张泽芳、吴振斌信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员李晶组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼，被告张泽芳、吴振斌经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、张泽芳支付截至2016年7月3日的欠款本金493967.81元、利息54900.84元、滞纳金1800元、手续费150元，合计550818.65元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息、各项费用、滞纳金等；2、吴振斌在最高额保证范围内对上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张泽芳曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，吴振斌同意为张泽芳提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因张泽芳拖欠本金、利息等款项未还，吴振斌作为保证人应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院。
被告张泽芳、吴振斌未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行北京分行提交的臻信卡申请表、领用合约、交接审批表、臻信卡最高额保证合同、欠款构成单、交易明细单原件与复印件一致，身份证复印件内容明确，符合法定形式，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以认可。二被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。
本院经审理查明，张泽芳在杭州银行北京分行办理了臻信卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年7月3日，张泽芳拖欠欠款本金493967.81元、利息54900.84元、滞纳金1800元、手续费150元，合计550818.65元。
2012年4月6日，吴振斌曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户张泽芳（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2012年4月6日至2015年11月5日，最高债权额为500000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告张泽芳、吴振斌未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
张泽芳在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求张泽芳履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对张泽芳的诉讼请求予以支持。
吴振斌与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为张泽芳的上述债务承担连带保证责任，故应在50万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张泽芳向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金四十九万三千九百六十七元八角一分、截止至二○一六年七月三日的利息五万四千九百元八角四分、滞纳金一千八百元、手续费一百五十元，合计五十五万零八百一十八元六角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，张泽芳向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一六年七月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、各项费用，按领用合约的约定计算；
三、吴振斌对上述款项发生于二Ｏ一二年四月六日至二Ｏ一五年十一月五日的部分在五十万元范围内承担连带责任，吴振斌承担责任后，有权向张泽芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百零八元、公告费用五百六十元由张泽芳、吴振斌负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 安 钰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初4346号
原告:武汉现代高岚科技有限公司，住所地：武汉市汉阳区十里铺村润帝嘉园第6幢3、4号商铺-1号。
法定代表人：李继先，经理。
委托代理人：张代娥，该公司员工（特别授权）。
被告:武汉市长江鼓风机制造有限公司，住所地：武汉市硚口区古田一路�风村特2号。
法定代表人：余连生，总经理。
委托代理人：陈宝桥、陶振华，湖北华徽律师事务所律师（一般授权）。
原告武汉现代高岚科技有限公司（以下简称：“高岚公司”）与被告武汉市长江鼓风机制造有限公司（以下简称：“长江公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员任甜独任审理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告高岚公司的委托代理人张代娥，被告长江公司的委托代理人陶振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高岚公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款14845.5元；2.判令被告支付原告货款利息631元（一年期贷款基本利息）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年5月至8月期间向被告供货10次，共计14845.5元，均由被告员工殷志�签收，且已开据增值税专用发票10635元，由被告员工余通签收。被告以各种理由拖欠该货款至今，故原告诉至法院。在庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：以14845.5元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算从2016年8月25日至2017年8月25日止。
原告高岚公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一，增值税发票收领回执1张，证明被告收到原告开具的增值税发票。
证据二，送货单10张，证明原告向被告供货次数和金额。
被告长江公司辩称：原、被告形成买卖关系有十来年的时间，被告多次向原告购买油漆，其中原告于2016年5月至2016年8月期间向被告供油漆10次，总货款为14845.5元；被告于2016年6月24日支付货款12709.5元（其中5815.5元是支付2016年5月至6月期间的四笔货款，其余款项是支付的2016年5月之前的货款�，故被告尚欠原告货款9030元。另外，因为原告欠付被告鼓风机货款，故被告未支付该笔款项，双方就鼓风机货款问题正在另案诉讼。
被告长江公司为支持其辩称理由，向本院提交以下证据：
证据一，中国工商银行武汉宗关支行业务回单，证明被告于2016年6月24日向原告支付12709.5元，其中5815.5元支付原告所诉款项，被告尚欠货款9030元。
经审理查明，被告多次向原告购买油漆，双方未签订书面买卖合同，双方通过电话订货，由原告送货上门，送货达到一定金额后，原告向被告开具增值税专用发票，发票开具后，被告向原告付款。原告主张的十笔货款情况为：2016年5月6日发货897元、2016年5月15日发货2182.5元、2016年5月30日发货1401元、2016年6月17日发货1335元、2016年7月8日发货2647.5元、2016年7月13日发货660元、2016年7月22日发货1147.5元、2016年8月1日发货1545元、2016年8月8日发货2520元、2016年8月21日发货510元，共计金额14845.5元。
经原、被告双方对账一致确认，上述十笔货款，被告已经支付4480.5元，尚欠10365元。另外，经双方一致确认，原告于2016年7月2日还向被告发货270元，被告未支付此款。综上，被告尚欠原告货款共计为10635元。
上述事实，有原告、被告提交的书证，及原、被告陈述予以证实。
本院认为，双方买卖关系有效成立，原告已履行供应油漆的义务，被告应该及时支付货款。被告差欠原告货款10635元，事实清楚，证据充分，被告依法应予偿还。被告拖欠原告货款未付，其行为构成违约，应赔偿原告损失，故原告要求其按年利率4.35%支付从2016年8月25日起至2017年8月25日止的利息损失462.6元的请求，本院依法予以支持。被告长江公司辩称原告尚欠被告鼓风机货款未给付，两笔�项应进行冲抵，本院认为，因原、被告就鼓风机货款问题存在争议，并且正在另案进行诉讼，而双方未就债务抵销事宜达成一致意见，故本院对被告的辩称理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告武汉市长江鼓风机制造有限公司于本判决生效后三日日内给付原告武汉现代高岚科技有限公司货款10635元及利息损失462.6元。
二、驳回原告武汉现代高岚科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由原告武汉现代高岚科技有限公司负担16元，由被告武汉市长江鼓风机�造有限公司负担77元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任 甜
二〇一七年十一月八日
书记员 李梦云
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终3457号
上诉人（原审原告）冯某某
被上诉人（原审被告）冯某1
上诉人冯某某因与被上诉人冯某1农村土地承包合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初1933号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院依法改判，维护其合法权益。事实与理由：其在2015年6月份起诉被上诉人农村土地承包合同纠纷一案中，以双方土地承包合同无效为由，请求被上诉人归还其土地。现其以双方土地承包有效为由，请求解除双方签订的土地承包合同，并要求被上诉人支付土地承包费用。一审法院以其诉请为同一事实的重复起诉为由驳回其起诉是错误的。
被上诉人辩称：答辩人在2002年5月25日用20只羊承包了上诉人的一块土地，合同对该地四至范围约定明确，承包期为永久，该地其已植树造林。故一审裁定认定事实正确，请求依法维持原审裁定。
上诉人向一审法院起诉请求：请求解除承包合同，由被上诉人支付6500元土地承包费，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告冯某某诉请依法解除原、被告签订的《土地承包合同》，由被告支付土地承包费6500元，因本院于2015年12月8日作出的（2015）定民初字第04810号民事判决书对原告冯某某的上述诉请已作出了判决，驳回了原告冯某某的诉讼请求，且该判决已发生法律效力，故原告在本案的诉讼请求，属于同一事实与主张的重复诉讼，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告冯某某的起诉。
本院认为，定边县人民法院在2015年12月8日作出的（2015）定民初字第04810号民事判决书，对上诉人冯某某与被上诉人冯某1之间签订的《土地承包合同》中对符合法律及政策规定的土地承包期限部分、合同的效力作出了判决，且该判决已发生法律效力。现上诉人冯某某又以此作为诉讼标的提起诉讼，属重复诉讼。故上诉人的上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费，上诉人冯某某一审预交的100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 李佳悦
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 康 勇
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5095号
原告：郭常庆，男，1979年8月12日出生，回族，住仙游县。
被告：郭玉平，男，29岁，回族，住仙游县。
原告郭常庆与被告郭玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告郭常庆于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭常庆的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭常庆撤诉。
案件受理费1230元，减半收取计615元，由郭常庆负担。
审判员 王文俊
二〇一七年十一月十四日
书记员 方瑞昌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初845号
原告：姜堰市鑫发再生资源有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇严唐村。
法定代表人：黄鑫，该公司总经理。
被告：孙洪金。
被告：陈冬云。
本院在审理原告姜堰市鑫发再生资源有限公司与被告孙洪金、陈冬云租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封或扣押两被告价值26万元的财产，案外人王平自愿以其所有的号牌号码为苏M×××××小型轿车为原告的财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、查封或扣押被告孙洪金、陈冬云价值26万元的财产；
二、保全期间不得办理苏M×××××小型轿车的转让、抵押等物权变更登记。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张德才
二〇一六年二月二十五日
书记员 姚志强
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执555号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，广东省肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴。
法定代表人：谭国豪
被执行人：黎小雯，女，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
被执行人：邱少雄，男，汉族，暂住地广东省四会市。
被执行人：邓少强，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行与被执行人黎小雯，邓少强，邱少雄金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法民二初字第76号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黎小雯，邓少强，邱少雄逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黎小雯，邓少强，邱少雄的银行存款、其他资金、财产合共人民币84073.54元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年六月二十日
书记员 慕容嘉亮
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武山执字第00162号
申请执行人常州市锡峰车辆配件厂，住所地常州市武进区罗阳镇岑村村。
负责人陆正锡。
被申请执行人常州常沃动力机械有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇梧岗村。
法定代表人潘年跃，该公司总经理。
关于申请执行人常州市锡峰车辆配件厂与被执行人常州常沃动力机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武山商初字第00058号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：常州常沃动力机械有限公司于本判决生效之日起十五日内支付常州市锡峰车辆配件厂155331.18元；案件受理费减半收取1703元，由常州常沃动力机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院提出执行申请，本院已立案执行。
在执行过程中，经本院依法查询被执行人名下无其他可供执行的财产，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，人民法院可以裁定终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武山商初字第00058号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 赵晋鹏
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 洁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2271号
原告：福建中安居物业管理服务有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路能源巷6号综合楼3层302，统一社会信用代码：91350100553246617F。
法定代表人：齐国华，总经理。
委托诉讼代理人：方红平，福建汇德律师事务所律师。
被告：陈博洋，女，1993年10月24日出生，汉族，住所地福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈文忠（系被告陈博洋父亲），住所地福州市鼓楼区。
被告：陈惠，女，成年人。
原告福建中安居物业管理服务有限公司与被告陈博洋、陈惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法进行了审理。
福建中安居物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、俩被告共同向原告支付物业服务费7286.4元（2014年9月至2016年6月），滞纳金12569元（按每日千分之五计，暂计至2016年6月，判决时应计至判决生效日），水电公摊费951.8元（2014年9月至2016年5月），俩被告对上述款项承担连带支付责任；2、本案诉讼费由俩被告共同承担。
本院经审查认为，因原告所诉被告陈惠的具体身份情况不明，故原告所诉被告陈惠不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告福建中安居物业管理服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 时湘闽
人民陪审员 施 厦
二〇一六年十月十三日
书 记 员 熊晓冰
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第3254号
申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行
被执行人俞康明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺商初字第02255号，依法向被执行人俞康明发出执行通知书，责令被执行人俞康明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞康明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞康明（证件号码：）在金华银行的62×××13的存款人民币10214.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月十五日
书记员 王建国