天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5749号
原告付春利，住天津市蓟县。
原告孙秀凤，住址同上。
原告杨洪莲，住址同上。
原告付艺伟，住址同上。
原告付吉安，住址同上。
上述五原告委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告王东明，住天津市蓟县。
被告李永利，住天津市蓟县。
委托代理人王东明，其他情况同前。
被告纪文辉，住天津市蓟县。
被告纪文波，住址同上。
上述二被告委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所天津市蓟县兴华大街22号。
负责人杨振君，总经理。
委托代理人田宏斌，男，该公司职员，住本单位。
被告中国太平洋财保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所天津市蓟县渔阳镇中昌北路。
负责人马国栋，经理。
委托代理人纪鹏鸿，男，该公司职员，住本单位。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所河北省唐山市路北区缸窑路5号。
负责人郝爱国，经理。
委托代理人吕振梅，女，该公司法律顾问，住本单位。
原告付春利、孙秀凤、杨洪莲、付艺伟、付吉安与被告李永利、王东明，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称人保蓟县支公司）、中国太平洋财保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称太平洋保险蓟县支公司），被告纪文辉、纪文波，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员刘继原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付春利及其委托代理人高星，原告孙秀凤、杨洪莲、付艺伟、付吉安的委托代理人高星，被告人保蓟县支公司的委托代理人田宏斌，被告太平洋保险蓟县支公司的委托代理人纪鹏鸿，被告纪文波的委托代理人何福军，被告纪文辉及其委托代理人何福军，被告信达保险公司的委托代理人吕振梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付春利、孙秀凤、杨洪莲、付艺伟、付吉安诉称，2014年1月3日19时20分，原告付春利、孙秀凤、杨洪莲、付艺伟、付吉安的亲属付铁军酒后驾驶机动车与被告李永利驾驶被告王东明所有的大货车和被告纪文波驾驶被告纪文辉所有的大货车发生交通事故，造成付铁军死亡，对原告的损失379411.6元，请求依法判令被告人保蓟县支公司、太平洋保险蓟县支公司、信达保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告人保蓟县支公司、太平洋保险蓟县支公司和被告信达保险公司各按20%的责任比例予以赔偿，诉讼费由被告承担。
原告付春利、孙秀凤、杨洪莲、付艺伟、付吉安提交以下证据予以证明：1、交通事故认定书，2、户籍证明，3、尸体检验报告、死亡证明，5、医疗费、尸体检验费、酒精检验费、行驶速度检验费等票据，6、保险单。
被告李永利、王东明辩称，事故车辆是王东明所有，李永利是雇佣司机，对原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保蓟县支公司辩称，事故车辆主机在我公司投保交强险和第三者责任险，对事故认定书无异议，事故发生在保险期限内，同意与另两车在交强险限额内均摊给付，要求给另一死者留出一半限额；因事故车辆超载，按照合同约定应扣除10%的免赔；同意承担事故10%的责任比例，并与挂车商业险按比例赔付；尸检费、行使速度检测费、酒精检验费、诉讼费不在保险公司赔偿范围。
被告人保蓟县支公司向法庭提供了保险合同条款。
被告太平洋保险蓟县支公司辩称，同意人保蓟县支公司代理人的意见。
被告纪文波、纪文辉辩称，对事故认定无异议，事故车辆系被告纪文辉所有，纪文波系纪文辉雇佣司机，在信达保险公司投保交强险和商业险，在交强险优先赔付后，由商业险按照事故责任比例直接赔付原告。事故发生后被告纪文辉给付原告20000元，待保险公司赔付后，要求返还。
被告纪文辉向法庭提供的原告方的收条。
被告信达保险公司辩称，对原告方合理合法损失我公司同意在交强险限额内与其他两个保险公司共同承担，且应给另一死者保留份额；由于死者负主要责任，纪文波负次要责任，因此我公司与其他两个保险公司共同承担不超过30%的赔偿责任；精神抚慰金过高，尸检费、行使速度检测费、酒精检验费、诉讼费不在保险公司赔偿范围。
经审理查明：
一、双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认，即：原告付春利系付铁军之父，原告孙秀凤系付铁军之母，原告杨洪莲系付铁军之妻，原告付艺伟、付吉安系付铁军之子。被告李永利系被告王东明的雇佣司机，被告纪文波系被告纪文辉的雇佣司机。2014年1月3日19时20分，付铁军酒后驾驶牌照为京PL8U**号小型普通客车载从宝亮、吴佐学，沿津围公路由北向南行驶至106公路400米处，在制动过程中，小客车右侧与被告纪文波驾驶并停放在公路西侧非机动车道内被告纪文辉所有的牌照为冀BT39**、冀BKS**挂号大货车刮撞后，小客车向东横向漂移的同时，小客车的右后部撞到冀BT39**、冀BKS**挂大货车左侧三轴轮胎，恰遇被告李永利驾驶被告王东明所有超载的牌照为津AQ27**、冀BDD**挂号大货车沿津围公路由北向南行驶，大货车的右后轮撞到小客车的左前部后，小客车的乘车人从宝亮被甩出小客车外，造成三车辆损坏，付铁军、从宝亮、吴佐学受伤，付铁军、从宝亮经医院抢救无效死亡。2014年1月28日公安蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，付铁军负事故主要责任，被告纪文波、李永利负事故次要责任，从宝亮、吴佐学不负事故责任。事故发生后，原告开支救护车费500元，医疗费80元，尸检费900元，行驶速度检费2000元、酒精检费300元。付铁军长子付艺伟，2005年2月12日出生，次子付吉安，2010年6月26日出生。
另查，被告王东明所有的津AQ27**、冀BDD**挂号大货主机在被告人保蓟县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，交强险保险期间为：2013年12月26日0时起至2014年12月25日24时止，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险期间为：2013年12月25日0时起至2014年12月24日24时止，责任限额1000000元，三者责任险不计免赔率；挂斗在被告太平洋保险蓟县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期间为：2013年2月2日0时起至2014年2月1日24时止，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险限额50000元，三者责任险不计免赔率；被告纪文辉所有的冀BT39**、冀BKS**挂号大货车在被告信达保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期间为：2013年6月21日0时起至2014年6月20日24时止，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；主机第三者责任限额500000元，挂斗责任限额50000元，三者责任险不计免赔率。事故发生后被告纪文辉为原告支付丧葬费20000元。
二、双方当事人对赔偿责任及损失数额确定有异议，即：
1、关于损失数额问题，原告主张医疗费580元，经本院核实确认医疗费80元，救护车费500元均属于抢救时的医疗费用；原告主张死亡赔偿金271420元（13571元／年×20年）、丧葬费23232元（46464元／年÷2）、精神抚慰金50000元，本院予以确认；原告主张被扶养人生活费104212.50元，经本院核实后确认为95875.5元（8337元／年÷2人×23年）；原告主张处理事故人员误工费1000元、交通费1000元，本院予以确认；为查明和确定保险事故的性质、原因，原告支付尸检费900元，行驶速度检费2000元、酒精检费300元，本院予以确认。
2、关于赔偿责任问题，原告付春利、孙秀凤、杨洪莲、付艺伟、付吉安主张，本次事故给原告造成的损失应由被告人保蓟县支公司、太平洋保险蓟县支公司、信达保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由被告人保蓟县支公司、太平洋保险蓟县支公司和被告信达保险公司各承担20%的赔偿责任。被告人保蓟县支公司、太平洋保险蓟县支公司认为对事故造成的损失应由人保蓟县支公司、太平洋保险蓟县支公司、信达保险公司在交强险限额内均摊赔付，并给另一死者保留份额；根据事故责任认定，事故车辆超载，按照合同约定应扣除10%的免赔后，同意承担事故10%的责任，并与主、挂车按投保商业险比例赔付。被告信达保险公司同意在交强险限额内与其他两个保险公司共同承担，并给另一死者保留份额，根据事故责任认定，认为信达保险公司与其他两个保险公司共同承担不超过30%的赔偿责任。本院认为，事故给原告造成的损失被告人保蓟县支公司、太平洋保险蓟县支公司、信达保险公司均同意在交强险限额内均摊赔付，并给另一死者保留份额，对此本院予以确认；对超出交强险限额部分，被告王东明所有的事故车辆主机在被告人保蓟县支公司投保第三者责任保险，挂斗在被告太平洋保险蓟县支公司投保第三者责任保险，被告纪文辉所有的事故车辆主挂车在被告信达保险公司投保第三者责任保险，被告人保蓟县支公司、太平洋保险蓟县支公司和被告信达保险公司各承担20%的责任，均未超出合同约定的赔偿比例，本院对原告的主张予以支持，对被告人保蓟县支公司、太平洋保险蓟县支公司同意承10%责任和被告信达保险公司同意与被告人保蓟县支公司、太平洋保险蓟县支公司共同承担不超过30%责任的意见均不予支持；被告人保蓟县支公司与被告太平洋保险蓟县支公司均同意在投保第三者责任险限额内按比例赔付，本院予以确认；因被告纪文辉所有的事故车辆超载，被告人保蓟县支公司、太平洋保险蓟县支公司请求按照合同约定加免10%。本院认为，根据合同约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，被告纪文辉所有的投保车辆肇事时超载行驶，故对被告人保蓟县支公司、太平洋保险蓟县支公司的主张本院予以确支持，并在赔偿总额中予以扣除；被告人保蓟县支公司、太平洋保险蓟县支公司、信达保险公司不同意给付尸检费、行驶速度检费、酒精检费，认为尸检费、行驶速度检费、酒精检费不在保险公司赔偿范围。本院认为，尸检费、行驶速度检费、酒精检费是为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，属于第三者责任保险赔偿范围，故对被告人保蓟县支公司、太平洋保险蓟县支公司、信达保险公司不同意给付尸检费、行驶速度检费、酒精检费的意见，本院不予支持。
上述事实，有原、被告提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，付铁军酒后驾驶小客车载从宝亮、吴佐学与被告纪文波驾驶被告纪文辉所有的大货车刮撞后，小客车向东横向漂移的同时，小客车的右后部撞到纪文波驾驶的大货车左侧三轴轮胎，又被被告李永利驾驶被告王东明所有超载大货车的右后轮撞到小客车的左前部，小客车的乘车人从宝亮被甩出小客车外，造成三车辆损坏，付铁军、从宝亮、吴佐学受伤，付铁军、从宝亮经医院抢救无效死亡的交通事故，该事故经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，付铁军负事故主要责任，被告纪文波、李永利负事故次要责任，从宝亮、吴佐学不负事故责任。该认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定当事人赔偿责任的依据。故应由被告纪文辉、王东明按所负事故责任予以赔偿。发生事故时被告纪文辉所有的大货车在被告信达保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，被告王东明所有的大货车主机在被告人保蓟县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，挂斗在被告太平洋保险蓟县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，故被告人信达保险公司、人保蓟县支公司、太平洋保险蓟县支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，并对另一死者保留份额；对超出交强险限额部分，被告信达保险公司与被告人保蓟县支公司和太平洋保险蓟县支公司在第三者责任保险限额内各承担20%的责任予以赔偿；被告人保蓟县支公司与被告太平洋保险蓟县支公司承担的比例确认为20／21；被告王东明所有的大货车超载，并增加超载免赔率10%，保险公司免赔部分由被告王东明予以赔偿。付铁军在事故中死亡，原告应得赔偿款数额为救护车费500元，医疗费80元，丧葬费23232元，死亡赔偿金271420元，处理事故人员误工费1000元、交通费1000元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费95875.5元，尸检费900元，行驶速度检费2000元、酒精检费300元，计446307.5元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告付春利、孙秀凤、杨洪莲、付艺伟、付吉安损失总计446307.5元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告付春利、孙秀凤、杨洪莲、付艺伟、付吉安医疗费193.33元，死亡赔偿金55000元（包括死亡赔偿金和精神抚慰金，其余55000元作为对另一死者的赔偿），计55193.33元；被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告付春利、孙秀凤、杨洪莲、付艺伟、付吉安医疗费193.33元，死亡赔偿金55000元（包括死亡赔偿金和精神抚慰金，其余55000元作为对另一死者的赔偿），计55193.33元；被告中国太平洋财保险股份有限公司天津市蓟县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告付春利、孙秀凤、杨洪莲、付艺伟、付吉安医疗费193.33元，死亡赔偿金55000元（包括死亡赔偿金和精神抚慰金，其余55000元作为对另一死者的赔偿），计55193.33元；
二、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告付春利、孙秀凤、杨洪莲、付艺伟、付吉安交强险限额外的损失280727.5元（446307.5元－165580元）的20%，即56145.5元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告付春利、孙秀凤、杨洪莲、付艺伟、付吉安交强险限额外的损失280727.5元（446307.5元－165580元）的20%的95.24%的90%，即48125.68元；
四、被告中国太平洋财保险股份有限公司天津市蓟县支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告付春利、孙秀凤、杨洪莲、付艺伟、付吉安交强险限额外的损失280727.5元（446307.5元－165580元）的20%的4.76%的90%，即2405.27元；
五、被告王东明赔偿原告付春利、孙秀凤、杨洪莲、付艺伟、付吉安交强险限额外的损失280727.5元20%的10%，即5614.55元；
上述款项均于判决生效后十日内付清。
六、由原告付春利、孙秀凤、杨洪莲、付艺伟、付吉安返还被告纪文辉垫付的丧葬费20000元。
七、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元（已减半），原告已预交，由被告纪文辉、王东明各负担549.5元，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿
责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
4、《中华人民共和国保险法》第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》：
第十七、十八、十九、二十二、二十七、二十八、二十九条；
……
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.太平洋保险蓟县支公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人刘继原、案号、原告名称。