wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初862号
原告：邱庆华，男，1953年11月21日出生，汉族。
被告：郑才亮，男，1970年1月9日出生，汉族（现下落不明）。
被告：李治国，男，1978年4月12日出生，公民身份号码4224291978********，汉族，湖北省汉川市人，住江汉油田广华广南二路1栋402室。
委托诉讼代理人：张叶盛，湖北楚天律师事务所律师（特别授权）。
原告邱庆华与被告郑才亮、李治国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱庆华、被告李治国的委托诉讼代理人张叶盛到庭参加诉讼，被告郑才亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑才亮偿还借款200000元，并自2015年6月15日起至偿清之日止按年利率36%支付利息；2、判令被告李治国承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月12日，被告郑才亮因经营餐馆需周转资金，与原告邱庆华签订借款合同，向原告邱庆华借款200000元，并由被告李治国担保。双方约定：1、原告邱庆华借款200000元给被告郑才亮，借款借款期限为一年，并从2015年6月15日起以月息5%按月支付利息；2、被告郑才亮以其承租用于经营餐馆的房屋和位于潜江市周矶农场香思国际A幢212号房屋作抵押，被告郑才亮如不还款或不按月支付利息，原告邱庆华有权将房屋进行拍卖；3、担保人李治国承担连带责任。合同签订后，原告邱庆华依约向被告郑才亮给付了借款200000元，但被告郑才亮未按约定向原告邱庆华支付利息。
被告李治国辩称，1、被告郑才亮向原告邱庆华借款200000元的事实不持异议；2、被告郑才亮已还款部分，被告李治国不承担保证责任；3、原告邱庆华要求按年利率36%支付利息过高，应当按年利率24%计息；4、被告郑才亮为保证还款，用其租用的餐馆和位于潜江市周矶农场香思国际A幢212号房屋作抵押，根据物权法、担保法的规定，抵押物优先受偿，担保人仅承担抵押物不足以清偿部分的债务。
被告郑才亮未在法定期间内向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，被告郑才亮已偿还原告邱庆华利息15000元。
本院认为，被告郑才亮向原告邱庆华借款200000元，事实清楚，证据充分，被告郑才亮应当偿还。被告李治国系连带责任保证人，应对被告郑才亮所负该债务承担连带清偿责任。原告邱庆华与被告郑才亮约定的利率超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持。该借款利息应从借款之日起按年利率24%计算；被告郑才亮已支付的利息15000元，应予以扣减。被告郑才亮以租用开餐馆的房屋作抵押，因其不是产权所有人，亦未经产权所有人授权，该抵押无效。被告郑才亮以位于潜江市周矶农场香思国际A幢212号房屋作抵押，因原告邱庆华、被告李治国均未提交该房屋产权证及抵押登记手续，该抵押抵押权未发生法律效力。故对被告李治国抗辩其仅承担抵押物不足以清偿部分债务的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，被告郑才亮应偿还原告邱庆华借款200000元，并从2015年6月15日起按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑才亮在本判决生效之日起十日内偿还原告邱庆华借款200000元，并从2015年6月15日起至清偿之日止，按年利率24%支付利息（已偿还利息15000元）；
二、被告李治国承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郑才亮、李治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 庄传洪
审 判 员 王晓明
人民陪审员 吴双红
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱 立
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初862号
原告：邱庆华。
被告：郑才亮（现下落不明）。
被告：李治国。
委托诉讼代理人：张叶盛，湖北楚天律师事务所律师（特别授权）。
原告邱庆华与被告郑才亮、李治国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱庆华、被告李治国的委托诉讼代理人张叶盛到庭参加诉讼，被告郑才亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑才亮偿还借款200000元，并自2015年6月15日起至偿清之日止按年利率36%支付利息；2、判令被告李治国承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月12日，郑才亮因经营餐馆需周转资金，与邱庆华签订借款合同，向邱庆华借款200000元，并由李治国担保。双方约定：1、邱庆华借款200000元给郑才亮，借款借款期限为一年，并从2015年6月15日起以月息5%按月支付利息；2、郑才亮以其承租用于经营餐馆的房屋和位于潜江市房屋作抵押，郑才亮如不还款或不按月支付利息，邱庆华有权将房屋进行拍卖；3、担保人李治国承担连带责任。合同签订后，邱庆华依约向郑才亮给付了借款200000元，但郑才亮未按约定向邱庆华支付利息。
李治国辩称，1、邱庆华是否向郑才亮支付了借款200000元，李治国不知情，应当以邱庆华实际支付的借款数额确定借款本金；2、郑才亮是否偿还了本息，李治国不知情，对郑才亮已还款部分，李治国不承担保证责任；3、邱庆华要求按年利率36%支付利息过高，应当按年利率24%计息；4、郑才亮为保证还款，用其租用的餐馆和位于潜江市房屋作抵押，根据物权法、担保法的规定，抵押物优先受偿，担保人仅承担抵押物不足以清偿部分的债务。
郑才亮未在法定期间内向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，郑才亮向邱庆华借款200000元，事实清楚，证据充分，郑才亮应当偿还。李治国系连带责任保证人，应对郑才亮所负该债务承担连带清偿责任。邱庆华与郑才亮约定的利率超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持。该借款利息应从借款之日起按年利率24%计算；郑才亮已支付的15000元，应予以扣减。郑才亮以租用开餐馆的房屋作抵押，因其不是产权所有人，亦未经产权所有人授权，该抵押无效。郑才亮以房屋作抵押，因邱庆华、李治国均未提交该房屋产权证及抵押登记手续，该抵押抵押权未发生法律效力。故对李治国抗辩其仅承担抵押物不足以清偿部分债务的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，郑才亮应偿还邱庆华借款200000元，并从2015年6月15日起按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑才亮在本判决生效之日起十日内偿还原告邱庆华借款200000元，并从2015年6月15日起至清偿之日止，按年利率24%支付利息（已偿还15000元）；
二、被告李治国承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郑才亮、李治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 庄传洪
审 判 员 王晓明
人民陪审员 吴双红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱 立
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执165号
申请执行人许贺珍，男，汉族，1991年8月10日出生，户籍地址广东省深圳市。
被执行人农贸方舟（深圳）信息科技有限公司，住所地广东省深圳市。
在执行过程中，被执行人在收到本案执行通知书后自动向本院缴付执行款20207元（含本案执行费），本院已将20000元划付申请执行人。申请执行人同意放弃其他执行请求，同意本案结案。本案执行费207元本院已扣缴。
本院认为，深龙劳人仲（龙岗）案【2017】1014号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深龙劳人仲（龙岗）案【2017】1014号仲裁裁决书予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 莫随明
执行员 谢雅琴
执行员 刘甜甜
二〇一八年七月九日
此件与原本核对无异
书记员 饶 猛
河源市源城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第430号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某某，男，汉族。
被告人朱伟强，男，1970年8月29日出生，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害罪，经河源市公安局源城区分局决定，于2015年1月30日被刑事拘留；2015年2月4日因严重疾病被河源市公安局源城区分局取保候审；因涉嫌犯有故意伤害罪，经河源市源城区人民检察院批准，于2015年6月29日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2015]第439号起诉书指控被告人朱伟强犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某某、被告人朱伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2015年1月27日8时度，被告人朱伟强和黄某某（另案起诉）在河源市高新区台和电子厂车间因工作发生纠纷引发争吵。后被告人朱伟强想吓唬黄某某，便在大家乐超市买了一把长约15厘米的单刃尖刀装在衣袋里。当天12时15分度，被告人朱伟强与黄某某在河源市高新区台和厂车间碰面后再次发生口角，后被告人朱伟强突然掏出袋子里的尖刀朝黄某某身上刺去，将黄某某刺伤（经鉴定，黄某某的损伤程度为重伤二级），黄某某被刺后便用手将被告人朱伟强手中的刀抢了过来刺向被告人朱伟强的身体。经鉴定，被告人朱伟强的损伤程度为轻伤一级。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1.物证：缴获的作案刀具；2.书证：受案登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、户籍证明；3.证人唐某某、许某某、王某某的证言；4.被害人黄某某的陈述；5.被告人朱伟强的供述与辩解；6.法医学人体损伤程度检验鉴定书；7.现场勘验笔录、现场图、现场照片、作案工具照片、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人朱伟强无视国法，因小事持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人黄某某诉称，2015年1月27日上午，朱伟强在河源市高新区台和电子厂车间因不服从工作管理安排，跟原告人黄某某发生口角从而引发争吵。事后，朱伟强利用中午吃饭时间在大家乐超市买了一把长约15厘米长的单刃尖刀带入车间。当天12时15分度，朱伟强找到原告人黄某某后出口辱骂，并掏出袋子里的尖刀朝黄某某身体捅去，刺进黄某某体内。经鉴定，黄某某的损伤程度为重伤二级（劳动能力鉴定为七级伤残），在肉体上和精神上给黄某某造成极大伤害。请求法院依法判处刑事附带民事诉讼被告人朱伟强作出相应的书面或口头道歉，并赔偿精神损失费捌万元、伤残补助费贰拾万元、护理费及营养费贰万元。
为证明以上事实，附带民事诉讼原告人黄某某当庭出示了下列证据：劳动能力鉴定[河劳鉴初字（2015）年150号]。
被告人朱伟强对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，但辩称事情是由黄某某引起，表示不愿意赔偿附带民事诉讼原告人黄某某提出的赔偿要求。
经审理查明：2015年1月27日8时度，被告人朱伟强和黄某某（另案起诉）在河源市高新区台和电子厂车间因工作发生纠纷引发争吵。后被告人朱伟强为了防身，便在大家乐超市买了一把长约15厘米的单刃尖刀装在衣袋里。当天12时15分度，被告人朱伟强与黄某某在河源市高新区台和厂车间碰面后再次发生口角，后被告人朱伟强掏出袋子里的尖刀朝黄某某身上刺去，将黄某某刺伤（经鉴定，黄某某的损伤程度为重伤二级），黄某某被刺后用手将被告人朱伟强手中的刀抢了过来刺向朱伟强的身体。经鉴定，被告人朱伟强的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人朱伟强无异议，且有物证：缴获的作案刀具；书证：受案登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、户籍证明；证人唐某某、许某某、王某某的证言；被害人黄某某的陈述；被告人朱伟强的供述与辩解；法医学人体损伤程度检验鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、作案工具照片、辨认笔录；劳动能力鉴定等证据予以证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人朱伟强无视国法，因小事持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱伟强犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人朱伟强的犯罪行为给刑事附带民事诉讼原告人黄某某所造成的直接经济损失，依法应承担赔偿责任。刑事附带民事诉讼原告人关于要求被告人朱伟强赔偿因本案造成的护理费及营养费的诉讼请求，虽没有提交相应证据，但考虑其因本案致身体损伤程度为重伤二级而必然产生费用的实际，应酌情予以赔偿；关于要求被告人朱伟强赔偿精神损失费、伤残赔偿金的诉讼请求，因不符合最高人民法院关于审理刑事附带民事案件的赔偿范围的规定，故不予支持。综上所述，本院根据被告人朱伟强犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱伟强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
(刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月29日起至2018年12月13日止）。
二、被告人朱伟强应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某某护理费、营养费共4000元。
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 刘雄泉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赖 妤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4024号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王岩，男，1984年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,300.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36,300.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第105号
申请人秦海凤
被执行人刘�斌
申请执行人秦海凤与被执行人刘斌斌离婚纠纷一案，执行标的款额50000元，已经执行的债权数额4000元，剩余债权数额46000元。在执行过程中，双方达成执行和解协议据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湖口县人民法院（2013）九中民一终字第525号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在待上述终结情形消失后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘菊平
审判员 沈筱瑜
审判员 王仁杰
二〇一四年十月八日
书记员 王 飞
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第105号
申请执行人:南昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：应勇。
被执行人:罗绍平，汉族，男。
被执行人:黎园洲，汉族，男。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利一案，被执行人罗绍平、黎园洲未履行南昌市青山湖区人民法院（2011）湖罗民初字第5号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划罗绍平、黎园洲存款及收入人民币194180元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一五年七月二十五日
书记员 何清川
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初423号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省榆树市，住榆树市。因本案以无证驾驶为由被处行政拘留15日，罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2016）390号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员廉绒出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人张某某于2016年6月5日13时30分许，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，在大坡街道海英超市门前被执勤民警查获。经长春市公安司法鉴定中心检测张某某血液中乙醇含量，其结果为81.68mg/100ml，达到醉酒阀值。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案情况及破案报告、当事人血样提取登记表及照片、户籍证明、行政处罚决定书、榆树市公安局大坡派出所证明、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张某某违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。其醉酒程度较低，可酌情从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于长娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵 宇
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保239号
申请人：李志金，男，1968年5月13日出生，汉族。
被申请人：刘焕青，男，1979年2月15日出生，汉族，住滨州市。
被申请人：东营万源物流有限公司，住所地东营市垦利区。
法定代表人：陈金杰，董事长。
申请人李志金于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘焕青驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁XX挂号牌重型半挂车予以扣押保全（保全标的额100000元）。申请人李志金以华泰财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｅ×××××/鲁XX挂号牌重型半挂车一辆,保全期限二年。
案件申请费1020元,由申请人李志金预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年八月二十八日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初9092号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
被告：黎强，男，1975年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年10月20日立案受理了原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告黎强物业服务合同纠纷一案，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 陈 婷
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执815号
申请人河南振兴房地产（集团）有限公司。
法定代表人：田清。
被执行人陈思，所在地郑州市金水区经五路。
本院依据已经发生法律效力的(2015)管民初字第02974号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈思在银行的存款70000元或查封被执行人陈思相当于70000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈思负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 兵
二〇一六年六月三十日
书记员 范山鹏
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初158号
原告：张某，男，1967年5月26日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
委托诉讼代理人：任迪，印江自治县板溪法律服务所法律工作者。
被告：胡某，女，1968年7月7日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
委托诉讼代理人：吕若飞，贵州宜民律师事务所律师。
原告张某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，2017年5月2日原告张某向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某起诉后，其以无法收集到与被告夫妻感情已完全破裂的相关证据，待收集到相关证据后再另行起诉为由，而申请撤回起诉。是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，原告张某的申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审 判 长 王 超
审 判 员 田文举
人民陪审员 张羽春
二〇一七年五月二日
代理书记员 冉万民
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5860号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师，一般代理。
被告：何祥余，男，1971年12月22日出生，汉族，住址湖北省阳新县，
被告：孙淑华，女，1975年9月10日出生，汉族，住址湖北省阳新县，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告何祥余、孙淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼，被告何祥余、孙淑华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行提出诉讼请求：1、被告何祥余立即偿还银行贷款本金303975.66元及利息36795.03元（包含罚息、复利，暂计算到2017年5月26日，诉请按合同约定的利率至债务清偿之日止）；2、被告孙淑华对被告何祥余的前述债务承担连带保证担保责任3、本案诉讼费、保全费、原告的律师费等均由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，两被告与原告签订《个人贷款合同》，被告何祥余为借款人，被告孙淑华为连带保证人，向原告贷款320000元，年固定利率15%，期限60个月，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，按等额本息方式还款。如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，并有权解除合同，要求被告归还借款本息及相关费用。贷款用途系借新还旧，偿还被告拖欠原告的生意红个人信用贷款（合同编号为140139000211）。被告已向原告提交了《提前还贷申请书》和《借新还旧申请书》。原告依约核清了被告原生意红贷款，并就新贷款出具了借据。但被告未按合同约定及时还清贷款，虽经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息，为此，原告广发银行武汉分行诉至本院。
被告何祥余、孙淑华未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，借款时被告何祥余、孙淑华系夫妻关系。截止2017年5月26日，被告何祥余尚欠原告广发银行武汉分行借款本金303975.66元及利息36795.03元。
还查明，原告广发银行武汉分行为提起本案诉讼，支出律师代理费2000元。被告孙淑华作为保证人在《个人贷款合同》保证人处签字并摁手印。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告何祥余、孙淑华价值340770.69元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告何祥余、孙淑华价值340770.69的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的被告何祥余、孙淑华身份证复印件、结婚证、《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款借新还旧申请书、个人贷款合同、借款借据、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告何祥余偿还借款本息、支付律师代理费，要求被告孙淑华承担连带保证责任的诉讼请求的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何祥余、孙淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何祥余向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金303975.66元；
二、被告何祥余向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月26日利息为36795.03元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告何祥余向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；
四、被告孙淑华对上述第一项、第二项、第三项判决确定的付款义务承担连带清偿责任；被告孙淑华承担连带清偿责任后，有权向被告何祥余追偿；
五、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6412元、保全费2224元，共计8636元，由被告何祥余、孙淑华负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告何祥余、孙淑华随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2593号
原告：柏兴发，男。
被告：柏谢月，女。
被告：万知情，女。
被告：欧阳翔，男。
法定代理人：柏谢月，女，1976年7月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，户籍地宁远县清水桥镇清水桥供销社宿舍，系欧阳翔的母亲。公民身份号码4311261976********。
原告柏兴发诉被告柏谢月、万知情、欧阳翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告柏兴发及被告柏谢月、万知情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏兴发向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月10日，被告柏谢月与丈夫欧阳建平以承包工程需资金为由向原告借款。因被告娘家与原告系同村人，故原告同意出借，约定借款月利率2%，借期一年。借款到期后，原告向被告催还本利，被告以夫死为由，强调无偿还能力拒不偿还。
被告柏谢月辩称，钱没让我看到，借条是写好后让我补写名字，钱是怎么借的我也不知道。欧阳建平是好赌的。我也没偿还能力，由法院判决。
被告万知情辩称，儿子借钱我不知道，我没借钱，我儿子没留下财产，还要我带孙子，儿子儿媳离婚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告的证据借条，借条上有被告柏谢月和欧阳建平的签名，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柏谢月与欧阳建平原为夫妻关系，被告欧阳翔是二人之子，被告万知情系欧阳建平的母亲。2014年5月10日，欧阳建平以需要资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具了一张借条，内容为：“今借到柏兴发现金人民币伍万元整，利息按2%的月息计算，每月付息一次。此借款定于2015年5月10日前还清不误。借款人：欧阳建平”。被告柏谢月在该借条中借款人下方签字认可。2015年3月，欧阳建平因病死亡。被告柏谢月与欧阳建平支付原告8个月的利息后未再给付，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告柏谢月与欧阳建平向原告柏兴发借款5万元，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告依约负有偿还原告借款本金的义务。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案双方约定的借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。被告万知情、欧阳翔是欧阳建平财产的第一顺序继承人，二人应在继承欧阳建平遗产范围内对原告的债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告柏谢月在本判决生效之日起七日内，偿还原告柏兴发借款5万元及利息（利息按月利率2%从2015年1月11日开始计算至偿还完毕为止）；被告万知情、欧阳翔在继承欧阳建平的遗产范围内对以上款项承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告柏谢月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 乐小宁
人民陪审员 王英子
人民陪审员 朱 萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 ＸＸ琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9513号
原告:楼挺。
委托诉讼代理人：楼美玲。
被告：林朝峰。
被告：陈燕清。
原告楼挺为与被告林朝峰、陈燕清民间借贷纠纷一案，2016年11月22日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告楼挺及其委托诉讼代理人楼美玲到庭参加诉讼，被告林朝峰、陈燕清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告楼挺向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款5万元及利息（利息从2016年6月15日起按月息2分计算至归还之日止）。在诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令两被告归还原告借款5万元及利息（利息从2016年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至归还之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年6月15日被告林朝峰需资金周转，向原告借款5万元，当时约定利息按2分计算，到9月底前归还。到期，经原告多次催讨，未果。
被告林朝峰、陈燕清未作答辩。
原告楼挺为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告林朝峰、陈燕清的人口信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明2016年6月15日被告林朝峰向原告借款5万元，约定9月底前归还的事实。
3、单笔交易详细信息一份，用以证明原告通过网银将借款5万元汇入被告林朝峰账户的事实。
4、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1987年11月23日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告林朝峰、陈燕清未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告林朝峰、陈燕清未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告于1987年11月23日登记结婚。2016年6月15日被告林朝峰向原告楼挺借款5万元并由被告林朝峰出具借条一份，双方约定于9月底前归还，双方未约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告林朝峰至今未归还借款本金。
本院认为，原告楼挺与被告林朝峰之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告林朝峰尚欠原告楼挺借款5万元未有归还的事实清楚。双方约定了还款期限，被告林朝峰未按约归还，应承担相应的违约责任。被告陈燕清与被告林朝峰于1987年11月23日登记结婚。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告林朝峰的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林朝峰、陈燕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告林朝峰、陈燕清于判决生效后十五日内归还原告楼挺借款5万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取），由被告林朝峰、陈燕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 高谷萍
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初9513号原告:楼挺。委托诉讼代理人：楼美玲。被告：林朝峰。被告：陈燕清。原告楼挺为与被告林朝峰、陈燕清民间借贷纠纷一案，2016年11月22日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告楼挺及其委托诉讼代理人楼美玲到庭参加诉讼，被告林朝峰、陈燕清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告楼挺向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款5万元及利息（利息从2016年6月15日起按月息2分计算至归还之日止）。在诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令两被告归还原告借款5万元及利息（利息从2016年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至归还之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年6月15日被告林朝峰需资金周转，向原告借款5万元，当时约定利息按2分计算，到9月底前归还。到期，经原告多次催讨，未果。被告林朝峰、陈燕清未作答辩。原告楼挺为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、被告林朝峰、陈燕清的人口信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。2、借条一份，用以证明2016年6月15日被告林朝峰向原告借款5万元，约定9月底前归还的事实。3、单笔交易详细信息一份，用以证明原告通过网银将借款5万元汇入被告林朝峰账户的事实。4、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1987年11月23日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告林朝峰、陈燕清未向本院提交抗辩证据。对原告提交的证据，被告林朝峰、陈燕清未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：两被告于1987年11月23日登记结婚。2016年6月15日被告林朝峰向原告楼挺借款5万元并由被告林朝峰出具借条一份，双方约定于9月底前归还，双方未约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告林朝峰至今未归还借款本金。本院认为，原告楼挺与被告林朝峰之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告林朝峰尚欠原告楼挺借款5万元未有归还的事实清楚。双方约定了还款期限，被告林朝峰未按约归还，应承担相应的违约责任。被告陈燕清与被告林朝峰于1987年11月23日登记结婚。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告林朝峰的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林朝峰、陈燕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告林朝峰、陈燕清于判决生效后十五日内归还原告楼挺借款5万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半收取），由被告林朝峰、陈燕清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 舒 宁二〇一六年十二月十五日代书 记员 高谷萍
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初4342号
原告：南京韵平包装材料有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道横山社区。
法定代表人：余乃平，南京韵平包装材料有限公司经理。
被告：南京凯扬包装材料有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区中兴西路9号8幢。
法定代表人：李明飞，南京凯扬包装材料有限公司经理。
原告南京韵平包装材料有限公司与被告南京凯扬包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京韵平包装材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费39元，由原告南京韵平包装材料有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年八月二十日
书记员 施蔚天
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初2956号
原告：江西鸿途家俱制造有限公司，住所南昌县武阳镇中小企业创业园，统一社会信用代码：91360121584031483U。
法定代表人：李洪志，系该公司执行董事。
委托代理人：万贤贤、刘娜，北京市京师（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：庐山大厦白金度假酒店有限责任公司，住所庐山河西路506号，统一社会信用代码：91360404332938177E。
法定代表人：黄志。
被告：阮家洪，男，1971年12月2日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市开发区。
本院在审理原告江西鸿途家俱制造有限公司诉被告庐山大厦白金度假酒店有限责任公司、阮家洪买卖合同纠纷一案中，原告江西鸿途家俱制造有限公司于2018年8月27日以已与被告庐山大厦白金度假酒店有限责任公司、阮家洪协商解决此事为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西鸿途家俱制造有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西鸿途家俱制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5061元，减半收取2530.5元，由原告江西鸿途家俱制造有限公司承担。
审判员 万卫平
二〇一八年八月二十七日
书记员 余 谦
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2440号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告徐星耀。
原告南京银行股份有限公司与被告徐星耀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。本案于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓薇到庭参加诉讼，被告徐星耀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称：原被告于2015年2月2日签订《个人消费性借款合同》一份。被告向原告贷款人民币300000元用于个人消费，贷款期限为12期。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即归还贷款本息共计人民币305969.93元（截至2016年3月3日），并自2016年3月4日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告确认诉讼请求一中的本息包括本金人民币300000元，利息、罚息、复利人民币5969.93元。
被告徐星耀未作答辩。
经审理查明：2015年1月30日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告徐星耀（乙方）签订编号为cyd201502370389）的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币30万元；借款期限自2015年1月30日至2016年1月30日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率固定利率，即月利率为10.26667‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方自愿按照到期一次还本、按月付息的方式归还借款本息，乙方第一期付息日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，每月付息日为当月20日；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。
后被告徐星耀签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2015年2月2日；借款金额为人民币30万元；借款到期日为2016年2月2日；借款月利率为10.26667‰。
后被告徐星耀未按约还款，故原告诉至法院。截至2016年3月3日，被告徐星耀尚欠原告借款本金人民币30万元，利息、罚息、复利人民币5969.93元。
以上事实，有原告提供个人消费性借款合同、放款凭证、欠款明细及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告徐星耀间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，徐星耀应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告徐星耀立即归还全部剩余借款本金。
原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐星耀应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币30万元，并偿付计算至2016年3月3日的利息、罚息、复利人民币5969.93元，以及自2016年3月4日起计算至履行之日的罚息（按月利率15.400005‰计算）、复利（按月利率15.400005‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5890元，减半收取为人民币2945元，由被告徐星耀负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原
告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾凌燕
二〇一六年五月十二日
书记员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8834号
原告何媛媛。
委托代理人杨磊，系西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。
被告郑菠。
被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地：西安市高新区。
诉讼代表人王凯，系该公司负责人。
委托代理人曹育飞，系该公司员工。
原告何媛媛与被告郑菠、永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田秋玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告何媛媛及其委托代理人杨磊、被告郑菠、被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司的委托代理人曹育飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月7日，被告郑菠驾驶陕XXXX**小轿车将自己撞倒，造成自己受伤的交通事故。该事故被交警部门认定为郑菠负事故主要责任，自己负事故次要责任。事发后自己被送往西安航天总医院，被诊断为中型闭合性颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，枕部头皮裂伤缝合术后。肇事陕XXXX**小轿车在被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司投有交强险，现双方就损失赔偿协商未果，自己起诉法院要求被告赔偿自己医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计30000元,诉讼费由被告承担。
被告郑菠辩称，自己与原告发生交通事故属实，对交通事故认定书有异议。自己是直行，原告是突然横过公路出现在自己车跟前与自己发生交通事故的。原告过度医疗，自己已经为原告支付医疗费3000元。
被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司辩称，发生交通事故属实，对事故责任以法院认定为准。被告郑菠的陕XXXX**小轿车在自己公司投有交强险，且事故发生在保险期间，自己同意在保险范围内赔偿原告损失，非医保用药除外，诉讼费自己不承担。
经审理查明，2017年7月7日6时50分许，被告郑菠驾驶陕XXXX**小轿车沿王莽街办西王莽村生产路由西向东行驶至事故地点，适逢行人原告何媛媛由南向北横过公路至此，车辆将原告撞倒，造成原告何媛媛受伤、车辆受损的交通事故。该事故被西安市公安局交通警察支队长安大队以西公交长认字[2017]第506号道路交通事故认定书认定为被告郑菠负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事发后，原告何媛媛即被送往西安航天总医院救治，伤情被诊断为：中型闭合性颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，枕部头皮裂伤缝合术后。住院13天，花去医疗费10338元（其中被告郑菠支付1838元）。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.1月后复查头颅CT。３.如有不适我科随诊。另查明，被告郑菠的陕XXXX**小轿车在被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。再查明，原告经西安市公安长安分局道路交通事故纠纷人民调解委员会委托陕西公正司法鉴定中心对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，2017年9月8日该中心出具了陕公正司鉴[2017]临鉴字第3706号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、何媛媛误工期为120日；2、何媛媛护理期为45日，营养期为45日。后原告与被告就赔偿协商未果，遂诉至本院要求诉称内容。庭审中，原、被告均坚持其诉、辩称意见，被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司认为原告鉴定的“三期”标准过高，自己公司人员在原告住院期间经询问原告认为原告及护理人员无工作，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、原告住院病案、诊断证明、医疗费发票、鉴定意见书及票据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告郑菠驾驶机动车行驶中因其观察不周、采取措施不当是造成此次事故的主要原因，故其应负主要民事赔偿责任，原告何媛媛横过公路时未确保安全通行是造成此次事故的次要原因，其应自负一定责任。被告郑菠主张自己是直行，原告是突然横过公路时与自己发生交通事故，自己不应付事故责任一节，其无证据证明，依法不予认定。被告郑菠认为原告是过度医疗，无事实依据，本院对此主张亦不予采纳。现被告郑菠驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司投有交强险，故应由被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司在交强险赔偿范围内先行赔偿，不足部分再由被告郑菠与原告何媛媛按事故主次责任比例9：1承担。对于原告的损失应以其就医的医疗费票据、司法鉴定意见、原告工作情况及陕西省机关一般工作人员出差伙食补助标准认定为：医疗费10338元，住院伙食补助费13天×50元/天=650元，营养费45天×20元/天=900元，误工费120天×100元/天=12000元，护理费45天×100元/天=4500元，交通费100元。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内由被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告何媛媛医疗费10000元，误工费12000元，护理费4500元，交通费100元共计26600元。（含被告郑菠已给付原告何媛媛医疗费1500元）
二、判决生效后十日内由被告郑菠赔偿原告何媛媛剩余医疗费338元、住院伙食补助费650元，营养费900元共计1888元的90%即1699.2元。（含被告郑菠已给付原告何媛媛医疗费338元）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取，275元，原告承担受理费19元，被告郑菠承担受理费256元，鉴定费1600元，由原告何媛媛承担160元，被告郑菠承担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 田秋玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 青
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执211号
申请执行人：倪登浩，男，生于1992年10月，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：徐海波，男，生于1984年12月，汉族，初中文化，个体工商户，公民身份号码×××。
本院在执行倪登浩与徐海波劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）宁0381民初2320号民事判决书，要求被执行人支付劳务费75000元，负担案件受理费1054元、执行费1041元，共计77095元。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产情况，没有发现可供执行的财产。已将被执行人限制高消费。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 王岩峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 穆建鹏
苏州市吴江区人民法
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执239号
申请执行人苏州资产管理有限公司，住所地苏州高新区邓尉路105号。
法定代表人赵琨。
委托代理人周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被执行人苏州冠中织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇旗北民营开发区。
法定代表人吴玲玲。
被执行人吴江市兄妹纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇丝绸商城二区119号。
法定代表人唐盛泉。
被执行人苏州迪盛织造整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇。
法定代表人施金铛。
被执行人吴文等，男，汉族，1975年5月14日生，住所地福建省晋江市。
被执行人林雅霜，女，汉族，1977年12月30日生，住所地福建省晋江市。
原告交通银行股份有限公司吴江分行诉被告苏州龙英织染有限公司、苏州冠中织造有限公司、吴江市兄妹纺织品有限公司、苏州迪盛织造整理有限公司、林雅霜、吴文等金融借款合同纠纷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4915号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州冠中织造有限公司、吴江市兄妹纺织品有限公司、苏州迪盛织造整理有限公司于债务人苏州龙英织染有限公司破产程序终结后十日内就原告交通银行股份有限公司吴江分行在该破产程序中未受偿的债权（借款本息21807718.41元和律师费损失264048元扣除破产程序受偿部分），在2200万元数额范围内承担连带清偿责任。二、被告林雅霜、吴文等于债务人苏州龙英织染有限公司破产程序终结后十日内就原告交通银行股份有限公司吴江分行在该破产程序中未受偿的债权（借款本息21807718.41元和律师费损失264048元扣除破产程序受偿部分），在3300万元数额范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149154元，由被告苏州冠中织造有限公司、吴江市兄妹纺织品有限公司、苏州迪盛织造整理有限公司、林雅霜、吴文等共同负担并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为21579548.70元，申请执行费88980元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下登记有几宗不动产。
执行中查明：被执行人苏州冠中织造有限公司、苏州迪盛织造整理有限公司名下的房产及设备已经本院其它案件处置完毕，拍卖得款尚不足以清偿抵押登记债务，无余款分配；
另，本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，查封被执行人苏州迪盛织造整理有限公司所有的车辆数辆，但车辆下落不明无法处置变价。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、协助执行通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4915号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一八年五月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d26f59a-7c75-4587-9aac-a90a00f6a046&imgId=M2QyNmY1OWEtN2M3NS00NTg3LTlhYWMtYTkwYTAwZjZhMDQ2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员戈梦娜
苏州市吴江区人民法	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执239号	申请执行人苏州资产管理有限公司，住所地苏州高新区邓尉路105号。	法定代表人赵琨。	委托代理人周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。	委托代理人张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。	被执行人苏州冠中织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇旗北民营开发区。	法定代表人吴玲玲。	被执行人吴江市兄妹纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇丝绸商城二区119号。	法定代表人唐盛泉。	被执行人苏州迪盛织造整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇。	法定代表人施金铛。	被执行人吴文等，男，汉族，1975年5月14日生，住所地福建省晋江市。	被执行人林雅霜，女，汉族，1977年12月30日生，住所地福建省晋江市。	原告交通银行股份有限公司吴江分行诉被告苏州龙英织染有限公司、苏州冠中织造有限公司、吴江市兄妹纺织品有限公司、苏州迪盛织造整理有限公司、林雅霜、吴文等金融借款合同纠纷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4915号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州冠中织造有限公司、吴江市兄妹纺织品有限公司、苏州迪盛织造整理有限公司于债务人苏州龙英织染有限公司破产程序终结后十日内就原告交通银行股份有限公司吴江分行在该破产程序中未受偿的债权（借款本息21807718.41元和律师费损失264048元扣除破产程序受偿部分），在2200万元数额范围内承担连带清偿责任。二、被告林雅霜、吴文等于债务人苏州龙英织染有限公司破产程序终结后十日内就原告交通银行股份有限公司吴江分行在该破产程序中未受偿的债权（借款本息21807718.41元和律师费损失264048元扣除破产程序受偿部分），在3300万元数额范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149154元，由被告苏州冠中织造有限公司、吴江市兄妹纺织品有限公司、苏州迪盛织造整理有限公司、林雅霜、吴文等共同负担并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为21579548.70元，申请执行费88980元。	本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下登记有几宗不动产。	执行中查明：被执行人苏州冠中织造有限公司、苏州迪盛织造整理有限公司名下的房产及设备已经本院其它案件处置完毕，拍卖得款尚不足以清偿抵押登记债务，无余款分配；	另，本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，查封被执行人苏州迪盛织造整理有限公司所有的车辆数辆，但车辆下落不明无法处置变价。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、协助执行通知书等证据予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：	苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4915号民事判决书主文本次执行程序终结。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审 判 长  韩长安	审 判 员  唐 韧	代理审判员  吴龙章	二〇一八年五月十六日			书记员戈梦娜
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执411号
申请执行人：王长存，男，汉族，住乐陵市。
被执行人：崔振龙，男，汉族，住平原县。
本院在执行王长存与崔振龙民间借贷纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2017）鲁1426民初2023号民事判决书已发生法律效力。因被执行人崔振龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王长存于2018年6月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年6月29日向被执行人崔振龙发出执行通知书、报告财产令。于2018年6月21日经网控查询被执行人崔振龙名下无银行存款、车辆登记信息和有价证券等。于2018年8月23日在平原县国土资源局不动产登记中心查询被执行人崔振龙名下无不动产登记信息。经查被执行人名下再无可执行财产。于2018年6月28日将被执行人发出限制高消费令，因其符合列入失信条件，又将其列为失信被执行人。于2018年7月5日对被执行人崔振龙批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘成国
人民审判员 崔成明
人民审判员 李宝兴
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 巩 超
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执411号申请执行人：王长存，男，汉族，住乐陵市。被执行人：崔振龙，男，汉族，住平原县。本院在执行王长存与崔振龙民间借贷纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2017）鲁1426民初2023号民事判决书已发生法律效力。因被执行人崔振龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王长存于2018年6月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2018年6月29日向被执行人崔振龙发出执行通知书、报告财产令。于2018年6月21日经网控查询被执行人崔振龙名下无银行存款、车辆登记信息和有价证券等。于2018年8月23日在平原县国土资源局不动产登记中心查询被执行人崔振龙名下无不动产登记信息。经查被执行人名下再无可执行财产。于2018年6月28日将被执行人发出限制高消费令，因其符合列入失信条件，又将其列为失信被执行人。于2018年7月5日对被执行人崔振龙批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘成国人民审判员  崔成明人民审判员  李宝兴二〇一八年八月二十三日书 记 员  巩 超
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终1167号
上诉人（原审被告）：中矿建设集团有限公司（原浙江中矿建设集团有限公司），住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道大顺发商厦13楼。
法定代表人：卢立炎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡紫薇，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：魏付龙，男，1958年9月26日出生，山西省繁峙县人。
原审被告：山西紫金矿业有限公司，住所地山西省繁峙县砂河镇义兴寨。
法定代表人：兰启城，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晋平，山西天秀律师事务所律师。
原审被告：温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：欧阳亦渺，系该公司董事长。
原审被告：浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠，系该公司董事长。
上诉人中矿建设集团有限公司因与被上诉人魏付龙、原审被告山西紫金矿业有限公司、原审被告温州建峰矿山工程有限公司、原审被告浙江天城建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2018）晋0924民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中矿建设集团有限公司上诉请求：1、判决撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，认定事实错误。一审中，被上诉人并未提供劳动合同证明其与上诉人之间存在劳动关系。被上诉人提供的参保缴费证明，仅能证明其在该期间参保，并不能证明其与上诉人之间存在”隶属性”关系。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人在一审诉状中已自认其于2015年2月份回家，但于2018年1月8日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，而后向人民法院提起本案诉讼，期间已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效，根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，因上诉人起诉超过仲裁时效，其起诉应予驳回。综上，请求判决支持上诉人的上诉请求。
魏付龙辩称，不认可上诉人的观点。答辩人与上诉人之间存在劳动关系，上诉人还为答辩人缴纳劳动保险。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
魏付龙向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：魏付龙称于2009年正月始到山西紫金矿业有限公司陕西二工队打工劳动，在0号脉、2号脉、3号脉从事井下渣工，工作期间陕西二工队向魏付龙发放了上岗证，魏付龙凭上岗证向陕西二工队领取工资，2015年2月离开。魏付龙于2014年7月至2015年2月在浙江中矿建设集团有限公司驻山西紫金矿业有限公司项目部参加工伤保险。2018年1月8日魏付龙向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请确认与温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设有限公司、浙江中矿建设集团有限公司之间的劳动关系，该仲裁委员会于2018年1月8日作出繁仲不字（2018）第1号不予受理通知书，主要理由为：时效已超。山西紫金矿业有限公司与温州建峰矿山工程有限公司签订、履行了合同期限为2006年4月25日至2010年6月25日的采掘工程、采矿、井巷承包合同，签字负责人为赵应成、谢辉、万全富；与浙江天城建设工程有限公司签订、履行了合同期限为2010年6月26日至2012年12月25日的采矿、井巷承包合同，签字负责人为赵应成、万全富；与浙江中矿建设集团有限公司签订、履行了合同期限为2012年12月26日至2015年6月30日的采矿、井巷承包合同，签字负责人为赵应成、刘恩华、洪玉胜。另查明，浙江中矿建设集团有限公司现将企业名称变更为中矿建设集团有限公司。
一审法院认为，魏付龙于2014年7月份到陕西二工队工作，2015年2月份离开。魏付龙提供的工伤保险缴费证明能够证明魏付龙于2014年7月至2015年2月在浙江中矿建设集团有限公司参加工伤保险，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发[2015]12号）第二条”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证，工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”之规定，魏付龙与浙江中矿建设集团有限公司在此时间段存在事实劳动关系。2018年1月8日经繁峙县人事劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会做出时效已过的不予受理通知书。魏付龙主张与山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司存在事实劳动关系，没有相应证据证明，故对其主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、原告魏付龙与被告浙江中矿建设集团有限公司(现更名为中矿建设集团有限公司）在2014年7月至2015年2月存在事实劳动关系；二、驳回原告魏付龙的其他诉讼请求。案件受理费10元由被告浙江中矿建设集团有限公司(现更名为中矿建设集团有限公司）负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：魏付龙与中矿建设集团有限公司在2014年7月至2015年2月期间是否存在劳动关系。
魏付龙所提供的工伤保险缴费证明能够证明魏付龙于2014年7月至2015年2月在中矿建设集团有限公司参加了工伤保险。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，缴纳各项社会保险费的记录可以作为认定用人单位与劳动者之间双方存在劳动关系的凭证。故原审法院认定魏付龙与中矿建设集团有限公司在此时间段存在事实劳动关系正确。中矿建设集团有限公司虽对时效提出抗辩，但在一、二审中均不能提供与魏付龙解除和终止劳动关系的确凿证据，故其主张超过仲裁、诉讼时效的理由本院不予采信。
综上所述，中矿建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中矿建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一八年八月十三日
书记员焦媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终1167号上诉人（原审被告）：中矿建设集团有限公司（原浙江中矿建设集团有限公司），住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道大顺发商厦13楼。法定代表人：卢立炎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡紫薇，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：魏付龙，男，1958年9月26日出生，山西省繁峙县人。原审被告：山西紫金矿业有限公司，住所地山西省繁峙县砂河镇义兴寨。法定代表人：兰启城，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晋平，山西天秀律师事务所律师。原审被告：温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。法定代表人：欧阳亦渺，系该公司董事长。原审被告：浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。法定代表人：林积忠，系该公司董事长。上诉人中矿建设集团有限公司因与被上诉人魏付龙、原审被告山西紫金矿业有限公司、原审被告温州建峰矿山工程有限公司、原审被告浙江天城建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2018）晋0924民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。中矿建设集团有限公司上诉请求：1、判决撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，认定事实错误。一审中，被上诉人并未提供劳动合同证明其与上诉人之间存在劳动关系。被上诉人提供的参保缴费证明，仅能证明其在该期间参保，并不能证明其与上诉人之间存在”隶属性”关系。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人在一审诉状中已自认其于2015年2月份回家，但于2018年1月8日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，而后向人民法院提起本案诉讼，期间已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效，根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，因上诉人起诉超过仲裁时效，其起诉应予驳回。综上，请求判决支持上诉人的上诉请求。魏付龙辩称，不认可上诉人的观点。答辩人与上诉人之间存在劳动关系，上诉人还为答辩人缴纳劳动保险。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。魏付龙向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：魏付龙称于2009年正月始到山西紫金矿业有限公司陕西二工队打工劳动，在0号脉、2号脉、3号脉从事井下渣工，工作期间陕西二工队向魏付龙发放了上岗证，魏付龙凭上岗证向陕西二工队领取工资，2015年2月离开。魏付龙于2014年7月至2015年2月在浙江中矿建设集团有限公司驻山西紫金矿业有限公司项目部参加工伤保险。2018年1月8日魏付龙向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请确认与温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设有限公司、浙江中矿建设集团有限公司之间的劳动关系，该仲裁委员会于2018年1月8日作出繁仲不字（2018）第1号不予受理通知书，主要理由为：时效已超。山西紫金矿业有限公司与温州建峰矿山工程有限公司签订、履行了合同期限为2006年4月25日至2010年6月25日的采掘工程、采矿、井巷承包合同，签字负责人为赵应成、谢辉、万全富；与浙江天城建设工程有限公司签订、履行了合同期限为2010年6月26日至2012年12月25日的采矿、井巷承包合同，签字负责人为赵应成、万全富；与浙江中矿建设集团有限公司签订、履行了合同期限为2012年12月26日至2015年6月30日的采矿、井巷承包合同，签字负责人为赵应成、刘恩华、洪玉胜。另查明，浙江中矿建设集团有限公司现将企业名称变更为中矿建设集团有限公司。一审法院认为，魏付龙于2014年7月份到陕西二工队工作，2015年2月份离开。魏付龙提供的工伤保险缴费证明能够证明魏付龙于2014年7月至2015年2月在浙江中矿建设集团有限公司参加工伤保险，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发[2015]12号）第二条”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证，工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”之规定，魏付龙与浙江中矿建设集团有限公司在此时间段存在事实劳动关系。2018年1月8日经繁峙县人事劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会做出时效已过的不予受理通知书。魏付龙主张与山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司存在事实劳动关系，没有相应证据证明，故对其主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告魏付龙与被告浙江中矿建设集团有限公司(现更名为中矿建设集团有限公司）在2014年7月至2015年2月存在事实劳动关系；二、驳回原告魏付龙的其他诉讼请求。案件受理费10元由被告浙江中矿建设集团有限公司(现更名为中矿建设集团有限公司）负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：魏付龙与中矿建设集团有限公司在2014年7月至2015年2月期间是否存在劳动关系。魏付龙所提供的工伤保险缴费证明能够证明魏付龙于2014年7月至2015年2月在中矿建设集团有限公司参加了工伤保险。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，缴纳各项社会保险费的记录可以作为认定用人单位与劳动者之间双方存在劳动关系的凭证。故原审法院认定魏付龙与中矿建设集团有限公司在此时间段存在事实劳动关系正确。中矿建设集团有限公司虽对时效提出抗辩，但在一、二审中均不能提供与魏付龙解除和终止劳动关系的确凿证据，故其主张超过仲裁、诉讼时效的理由本院不予采信。综上所述，中矿建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中矿建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一八年八月十三日书记员焦媛媛
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更460号
罪犯田磊，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年3月26日作出(2012)石大刑初字第86号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金1.2万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑一年，刑期自2011年11月20日起至2022年11月19日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。获得2014年下半年记功，2015年”行为规范”专项表扬，2015年度监狱积极分子，2016年度监狱积极分子，现计分考核累计100分。建议对罪犯田磊予以减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯被并处罚金1.2万元未执行。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯田磊减去有期徒刑七个月十天，刑期自2011年11月20日起至2022年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 李晓娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初3040号
原告：莆田新智电子有限公司，住福建省莆田市涵江区赤港华侨经济开发区，统一社会信用代码：91350300611262456Q。
法定代表人：陈健美，董事长。
委托诉讼代理人甘建明，福建佘云律师事务所执业律师，特别代理。
被告：陈振宇，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
被告：江山市金鹏电子有限公司，住浙江省江山市凤林凤翔路，组织机构代码：74580295-6。
法定代表人：管君武。
原告莆田新智电子有限公司（以下简称新智公司）诉被告陈振宇、江山市金鹏电子有限公司（以下简称江山江山金鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新智公司的委托诉讼代理人甘建明、被告陈振宇到庭参加诉讼，被告江山金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新智公司向本院提出诉讼请求：判令江山金鹏公司于陈振宇共同偿还拖欠的货款2153197.67元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。事实与理由：陈振宇、江山金鹏公司多年来陆续向新智公司购买电子材料（硅橡胶制品）。截至2014年11月1日，陈振宇与江山金鹏公司累计拖欠新智公司货款2153197.67元。后经催讨，陈振宇与江山公司均未偿还。
陈振宇辩称：其是江山金鹏公司设在莆田办事处的员工，负责收货，签收新智公司的货物是职务行为，公司是否欠款其并不清楚。
江山金鹏公司未作书面答辩。
新智公司对其主张提供对账单传真件、送货单一组，欲证明陈振宇与江山金鹏公司拖欠新智公司货款2153197.67元的事实。
经质证，陈振宇确认送货单系其签字确认，但认为订货、对账等事情其并不清楚。
陈振宇对其主张提供上饶市广丰区劳动监察局《金鹏电子8-11月未发工资汇总》一份、（2015）秀民初字第1625号民事判决书一份，欲证明其系江山金鹏公司员工，签收送货单系职务行为的事实。
经质证，新智公司对该证据没有异议。
本院经审查认为，新智公司提供的送货单、陈振宇提供的上饶市广丰区劳动监察局《金鹏电子8-11月未发工资汇总》客观真实，来源合法，应予认定，上述证据及已经生效的（2015）秀民初字第1625号民事判决书，可以作为本案定案的依据。新智公司提供的对账单系传真件，也无任何公司的印章或相应人员签字确认，真实性无法确认，不予认定。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
陈振宇系案外人广丰县金鹏电子有限公司（以下简称广丰金鹏公司）的员工。新智公司对外销售的部分货物由陈振宇签收。新智公司认为上述货物系由陈振宇及江山金鹏公司共同向其购买，且价值2153197.67元，因陈振宇及金鹏公司均未还款致讼。
本院认为，新智公司主张陈振宇及江山金鹏公司共同向其购买价值2153197.67元的硅橡胶制品，但陈振宇系新智公司出售货物的收货人，新智公司未提供任何证据证明双方达成了交易的合意，故陈振宇并非本案适格被告；新智公司也未提供任何证据证明江山金鹏公司与其达成了交易合意，且根据陈振宇提供的上饶市广丰区劳动监察局《金鹏电子8-11月未发工资汇总》，陈振宇系广丰金鹏公司员工，也非江山金鹏公司员工，新智公司也未能提供任何证据证明江山金鹏公司向其指示向陈振宇交付货物，故江山金鹏公司也非本案适格被告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回莆田新智电子有限公司的起诉。
本案案件受理费24026元，退还莆田新智电子有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 郭天泉
人民陪审员 陈国太
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6146号
原告：蒋彩霞。
被告：王其权。
原告蒋彩霞与被告王其权民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋彩霞,被告王其权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋彩霞向本院提出诉讼请求：请求判令王其权偿还欠款5万元，并承担从2013年8月1日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：2013年8月1日，王其权从我处借走人民币5万元，并写下欠条一份�然而，当我向王其权讨要债务时，王其权以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
王其权辩称：我向蒋彩霞借款5万元是事实，我和蒋彩霞原来是夫妻关系，2012年离婚后的半年左右，蒋彩霞想和我复婚，回来后我们在一起生活了一年，我提出买车，她拿给我5万元。后来她离开了我，现在就提起了该5万元借款的诉讼。这个借款我愿意偿还。我和蒋彩霞共同生育了一个女孩，我自己的收入不高，还要抚养小孩，现在经济困难，希望和蒋彩霞协商处理。
原告蒋彩霞围绕诉讼请求依法提交了被告王其权于2013年8月1日向其出具的借款5万元的借条一张。本院予以确认并在卷佐证。对本案的相关事实，本院认定如下：王其权于2013年8月1日向蒋彩霞出具借条一张，载明：“今借蒋彩霞伍万元整（￥5万），利息壹分（1分）”，王其权在该借条中借款人处签字。后蒋彩霞索款无果，诉至本院。
本院认为，蒋彩霞与王其权之间的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方未约定还款期限，蒋彩霞依法可以随时主张。王其权在蒋彩霞作出主张后未及时还款，依法应当承担返还借款本金、支付还款利息的责任。
综上，蒋彩霞现要求王其权给付借款5万元，支付从2013年8月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
被告王其权于本判决发生法律效力之日起�日内，向原告蒋彩霞归还借款本金5万元及利息（从2013年8月1日起至实际给付之日止，以借款本金为基数，按月利率1%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王其权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐晓东
二〇一六年十月二十日
书记员 施玉芹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息利率不得违反�家有关限制借款利率的规定。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民初249号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。社会统一信用代码：913100006073349399。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。
被告：商水县黄寨镇佳亿多生活卖场1店。经营场所：商水县黄寨镇六一路南，统一社会信用代码：92411626MA429LTK0K。
经营者：苑树强。
原告上海家化联合股份有限公司与被告商水县黄寨镇佳亿多生活卖场1店知识产权与竞争纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�海家化联合股份有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 朱记周
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年八月三十日
书记员 党瑞云
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初3423号
原告：袁秀美，女，1962年9月24日出生，汉族，住溧水区。
被告：杨军，男，1975年4月15日出生，汉族，住溧水区。
委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320106593539553R，住所地南京市雨花台区文竹路8号凯润大厦02/03栋5层（西）。
负责人：池清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴传权，该公司员工。
委托诉讼代理人：韦龙全，该公司员工。
原告袁秀美与被告杨军、华泰财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告袁秀美于2018年8月15日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告袁秀美撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元由原告袁秀美负担。
审判员 夏明瑛
二〇一八年八月十六日
书记员 夏晨晨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8769号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈飞归还信用卡透支款156,958.78元。事实和理由：被告陈飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计156,958.78元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执385号
申请执行人李建辉、男，1979年3月26日出生，汉族。
被执行人刘闫良，男，1961年4月21日出生，汉族。
被执行人西安德厚海产贸易有限公司。
法定代表人刘闫良，该公司总经理。
李建辉依照本院生效的（2016）陕0114民初824号民事判决书申请执行刘闫良、西安德厚海产贸易有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人刘闫良、西安德厚海产贸易有限公司应归还申请执行人李建辉借款120000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、公告费合计3692元、公告费800元，执行费1755元。但被执行人刘闫良、西安德厚海产贸易有限公司未按期履行付款义务，后我院依法查封了被执行人刘闫良名下有车牌号码为陕ER90**的江淮牌H32型小货车一辆，并查明被执行人名下再无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关线索。现经和申请执行谈话，其表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年九月十二日
书记员 李 瑛
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6800号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
被告：崔伟，男，汉族，住济源市。
被告：孙静若，女，汉族，住址同上。
被告：孙洪，男，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告崔伟、孙静若、孙洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人张丽玲到庭参加诉讼，被告崔伟、孙静若、孙洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告崔伟偿还借款本金200000元及自2015年6月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告孙静若、孙洪对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，被告崔伟在济源农村商业银行宣化支行借款200000元，借款期限至2016年5月6日，由被告孙静若、孙洪提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2015年6月21日。
被告崔伟、孙静若、孙洪未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告崔伟作为借款人，被告孙静若、孙洪作为保证人，与原告下属宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年4月30日至2017年4月30日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年5月6日，被告崔伟向原告申请借款200000元，借款期限至2016年5月6日，利率为月利率10.7‰，原告向被告崔伟提供了200000元的借款。贷款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2015年6月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属宣化支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告崔伟提供借款后，被告崔伟应按照约定履行还款义务，但被告崔伟未按期还款，现原告要求被告崔伟偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告孙静若、孙洪对被告崔伟的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告孙静若、孙洪承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔伟于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2015年6月22日至2016年5月6日按月利率10.7‰计算；从2016年5月7日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告孙静若、孙洪承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告崔伟负担，被告孙静若、孙洪承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年三月三日
书记员 刘金艳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终488号
上诉人(原审被告)：上海英豪汽车销售服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：叶洪英，总经理。
委托诉讼代理人：沈敏杰，上海金茂凯德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马腾飞，男，1989年5月2日出生，汉族，户籍所在地河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：刘德志，上海衡孚律师事务所律师。
上诉人上海英豪汽车销售服务有限公司(以下简称“英豪公司”)因与被上诉人马腾飞买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初12545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人英豪公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判驳回马腾飞在原审提起的诉讼请求。事实和理由：英豪公司与马腾飞之间确存有汽车导航仪的买卖合同关系。英豪公司对马腾飞提供的送货单真实性予以认可，货款数额总计为人民币(以下币种均为人民币)134,100元。英豪公司在马腾飞每次送货时当场以现金支付货款，且马腾飞于2015年12月30日向英豪公司出具付款凭单，该付款凭证上写明“已付清”，故英豪公司已向马腾飞全额支付了134,100元货款，不拖欠马腾飞任何货款。
被上诉人马腾飞辩称：马腾飞共计向英豪公司提供了总额为134,100元的汽车导航仪，但英豪公司仅于2015年12月30日向马腾飞支付了6,800元，余款均未支付。马腾飞在2015年12月30日收到英豪公司支付的6,800元后，仅在付款凭单上签了“马东”二字，付款凭单上其余字体均为英豪公司所写，且当时付款凭单上并无“已付清”字样。
被上诉人马腾飞向一审法院起诉请求：英豪公司给付货款127,300元。
一审法院认定事实：马腾飞以曾用名马东的名义，从2014年12月至2016年1月，应英豪公司的要求，向英豪公司提供汽车导航仪等产品并进行安装，且经英豪公司工作人员签字认可。现英豪公司尚有127,300元货款未给付。一审审理中，法院依法传唤证人郝某某、李某某到庭作证，两名证人的证言均证明了马腾飞对外以马东相称及他们受马腾飞雇佣为英豪公司配送并安装汽车导航仪的事实。一审法院认为，马腾飞按照英豪公司的要求，配送、安装了汽车导航仪器，英豪公司理应支付相应的价款。对于英豪公司提出的对马腾飞身份的异议，经查与事实不符；关于英豪公司提出的已结清全部价款的辩称意见，因无证据证明，法院不予采纳。据此，一审法院判决：英豪公司应于判决生效之日起十日内给付马腾飞127,300元。
本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，马腾飞、英豪公司对双方之间存有总额为134,100元的买卖合同关系均无异议，本院予以确认。英豪公司上诉主张其已全额向马腾飞支付了134,100元货款，英豪公司对此主张提供的证据仅为2015年12月30日的付款凭证。经审查，2015年12月30日的付款凭单所显示的付款金额仅为6,800元，虽在该付款凭单上显示有“已付清”字样，但该些字样的书写痕迹明显与付款凭单上的其他字样不同，且即便“已付清”字样为马腾飞所写，也仅能得出付款凭单所显示的6,800元已付清的结论，而无法得出英豪公司应向马腾飞支付的134,100元货款已付清的结论。同时，134,100元货款中还包含马腾飞于2015年12月30日之后向英豪公司提供货物的款项，故2015年12月30日的付款凭单无法证明马腾飞对之后发生的货款也作出了确认收到的意思表示。英豪公司并未提供确凿的证据证明其已向马腾飞支付了除6,800元之外的其余货款，剩余货款127,300元应由英豪公司向马腾飞给付。
综上所述，上诉人英豪公司的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,838元，由上诉人上海英豪汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
审 判 员 武之歌
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执441号
申请执行人熊贻良，男，1946年12月10日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区。
被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司，住所地武汉市江夏区大桥核心工业园区何家湖北街1号。
法定代表人潘际德，系该公司经理。
申请执行人熊贻良与被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）鄂0115民初3544号民事调解书已经发生法律效力。2017年2月20日权利人熊贻良向本院申请执行,本院于当日依法受理,并于2017年2月20日向被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司向申请执行人偿还借款200000元及利息35067元,负担案件受理费、保全申请费共4000元、执行费3426元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司银行存款242493元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 游鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11609号
上诉人（原审原告）：邓高峰，男，汉族，1966年7月21日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：韩芳，河南博云天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辛忠辉，男，汉族，1969年1月7日出生，住郑州市金水区。
上诉人邓高峰因与被上诉人辛忠辉不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区（2016）豫0105民初13393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓高峰的委托诉讼代理人韩芳，被上诉人辛忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓高峰上诉请求：一、依法撤销一审判决，请求发回重审或查明事实后依法改判被上诉人返还一审未认定的20万元不当得利及利息（自2014年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。二、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人委托被上诉人介绍工作，形成事实性委托关系，根据合同相对性原则，与其他案外人无关；被上诉人与其他案外人之间的关系，与本案无关；被上诉人转委托行为并未经过上诉人同意；本案并不属于先刑后民的范畴。
辛忠辉辩称：一审判决认定本案事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
邓高峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即归还原告28万元不当得利，并承担不当得利期间的利息26834.50元（按同期人民银行贷款利率自2014年10月20日至2016年5月10日，实际计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
一审法院审理查明，1、2014年10月20日，原告通过本人账号为62×××21的账户向被告账号为62×××40的账户转款280000元。同日，被告辛忠辉通过其账号为62×××40的账户向案外人李小丽账号为62×××22的账户转款200000元。2、2016年5月23日，郑州市公安局金水路分局经侦大队向原告出具受案回执一份，主要内容载明为：辛忠辉，你于2016年5月23日报称的2016.5.23郑州市金水区金水路分局李小丽合同诈骗一案我单位已受理。另查明：原、被告均认可转款系帮助原告儿子安排工作所用，后该事未办成。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提交了向被告转账280000元的转账凭证，证明被告收到原告转账280000元的事实，被告提交于同日向案外人李小丽转账200000元的凭证和与案外人李小丽签订的居间合同一份，并提交证据证明李小丽合同诈骗案已经由金水路分局经侦大队受理，结合原被告提交的证据和本案案情，该200000元因涉嫌刑事案件尚不能认定为被告不当得利，一审法院不予处理，原告可待相关刑事案件处理后另行起诉。另外80000元被告无证据证明其取得有合法依据，故被告应当将该80000元返还原告，并支付原告自2014年10月20日起以80000元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干意见的规定（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告辛忠辉于本判决生效之日起十日内返还原告邓高峰不当得利80000元及利息（以80000元本金为基数自2014年10月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5903元，由被告辛忠辉负担1687元，由原告邓高峰负担4216元。保全费2054元，由被告辛忠辉负担587元，由原告邓高峰负担1467元。
本院在二审期间，各方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人邓高峰委托被上诉人辛忠辉为其儿子介绍工作，被上诉人辛忠辉收取了上诉人邓高峰28万元，有上诉人邓高峰提交的银行转账凭条为证，应予认定。被上诉人辛忠辉在双方约定的2015年3月底未能完成委托事项，又未能将相关款项退还给上诉人邓高峰，其行为构成了不当得利。故上诉人邓高峰要求被上诉人辛忠辉返还不当得利28万元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被上诉人辛忠辉无正当理由占有被上诉人邓高峰28万元不予返还，给上诉人邓高峰造成了一定的经济损失，被上诉人辛忠辉应当从2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向上诉人邓高峰支付利息。故上诉人邓高峰要求被上诉人辛忠辉支付利息的请求部分成立，本院予以支持。被上诉人辛忠辉辩称其只是中间人，在收到上诉人邓高峰转款当天即支付给了李小丽，李小丽是实际受委托人的理由，因其未能提供证据证明其将20万元转给李小丽经过了上诉人邓高峰的同意和认可，且与其在一审法院中提交的其与李小丽签订的《居间合同》、其向公安机关就李小丽合同诈骗的报案材料所反映的事实相矛盾。故被上诉人辛忠辉的该辩称不能成立，本院不予支持。因本案的相关事实已查清，本案的审理不具备以另一案的审理结果为依据的必要。一审法院对于20万元因涉嫌刑事案件尚不能认定为被上诉人辛忠辉不当得利、上诉人可待刑事案件处理后另行起诉的认定不当，应予纠正。故上诉人邓高峰上诉称本案并不属于先刑后民的范畴的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人邓高峰的上诉请求，理由正当，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区（2016）豫0105民初13393号民事判决；
二、被上诉人辛忠辉于本判决生效之日起十日内返还上诉人邓高峰不当得利280000元及利息（以280000元本金为基数自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；
三、驳回上诉人邓高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5903元、保全费2054元，共计7957元，由被上诉人辛忠辉负担7000元，上诉人邓高峰负担957元。二审案件受理费5903元，由被上诉人辛忠辉负担5000元，上诉人邓高峰负担903元。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年十二月六日
书记员 黄奕潇