上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59166号
原告孔德曙，男，1972年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人严寒，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人冯振磊，上海四维乐马律师事务所律师。
被告裴美君，女，1972年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
第三人谈明祥，男，1975年11月18日生，汉族，住江苏省兴化市。
第三人上海市浦东新区唐镇吕三村村民委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人奚明华。
原告孔德曙诉被告裴美君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周婉独任审判，公开开庭进行了审理。后本院依法追加谈明祥、上海市浦东新区唐镇吕三村民委员会为本案第三人，并依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告孔德曙及其委托代理人严寒、被告裴美君的委托代理人隋好平、第三人谈明祥到庭参加诉讼。第三人上海市浦东新区唐镇吕三村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德曙诉称，2015年初，原告经朋友介绍与被告相识，被告对原告称其在上海市浦东新区唐镇吕三村新前路XXX号有房屋一幢(以下简称系争房屋)，面积约1200平方米，是其向村委会租赁的土地建造的，有意转让给原告，作价人民币(以下币种同)238万元，并承诺被告与吕三村委会所签订的土地使用租赁协议可以变更至原告名下。原告信以为真，于2015年6月11日与被告签订系争房屋的建筑物转让协议，协议约定转让价格为238万元，付款方式为当日支付100万元，余款在2015年7月底前付清，并约定被告协助原告到村委会将土地租赁协议由被告租赁变更为原告租赁等。原告在当日即让朋友转账100万元给被告，并在2015年7月27日将余款付清。在原告履行完毕全部义务后，原告多次催促被告配合办理土地使用租赁协议的变更事宜，被告一再推诿至今。原告在无奈的情况下于2016年7月至吕三村委会要求办理土地使用租赁协议变更等事宜，但在村委会拿出土地租赁协议书时，原告发现土地承租方根本不是被告，而是上海博君服饰有限公司，而且村委会明确告知原告该土地租赁协议是不可以变更主体的，因为协议书中约定“乙方租赁期内不得私自将租赁的场地转让他人，如确要转让，必须征得甲方同意后方可实施，否则作违约处理”。至此，原告才知道被告采取了欺诈手段骗取原告信任，签订协议收取转让费，实际上土地租赁主体无法变更。为维护原告合法权益，故原告起诉，要求：1、判令确认原、被告签订的《建筑物转让协议》无效；2、判令被告返还原告转让款238万元；3、判令被告支付原告损失154,700元，以238万元为本金，按银行同期固定资产贷款利率6%每年计算，从2015年8月1日开始计算至被告实际返还之日止；4、被告承担本案诉讼费用。
被告裴美君辩称，不同意原告诉请。双方签订的转让协议是在双方明知的基础上签订的，双方是对建筑材料的转让，238万元是根据房屋面积和建材成本进行计算的，并不是建筑物的转让，被告认为合同有效。该房屋一年租金在70万元左右，根据诚实信用原则，原告诉请不应得到支持。涉案建筑物现已进行了拆迁，拆迁都是由原告具体进行实施的，从协商、评估到拆迁都是原告进行，拆迁款也是由原告掌控，租赁和拆迁的利益也应在本案中处理。从转让以后到拆迁，所有房屋的管理、出租、收益都是原告进行，原告已经取得了相关利益，应根据诚实守信原则对合同予以遵守。综上，请求法院驳回诉请。另原、被告签订转让协议，原告又与第三人谈明祥进行了转让，由谈明祥和案外人合伙对外经营，进行出租，2016年与吕三村村委会签了助拆承诺书及助拆协议，原告诉请标的物已经被拆迁，标的物已经不存在。
第三人谈明祥述称，其签的所有东西都是村委会9月20日让其补签的，并且明确只是让其配合一下，不需要让其承担任何责任，事后村委会也出具的证明。
第三人上海市浦东新区唐镇吕三村民委员会未到庭陈述意见，亦未提交证据材料。
经审理查明：2015年6月11日，原、被告就系争房屋签订《建筑物转让协议》，约定系争房屋为无证建筑，转让价为238万元，合同签订日支付100万元，余款138万元在交房前全额付清，转让款付清后协议生效，交房日期为2015年7月底等。合同第八条约定，被告协助原告到吕三村将土地使用租赁协议由被告租赁变更为原告租赁，变更后的土地租赁费由原告负责支付。合同签订后，原告依约付清合同约定的转让款，被告亦将房屋交付原告。
另查明，2016年8月25日，以上海市浦东新区唐镇吕三村民委员会为甲方，谈明祥为乙方，签订《唐镇吕三村生态环境(非农化)综合整治自拆/助拆协议》，乙方承诺于2016年8月31日前清退承租人，办理新前路XXX号，甲方一次性给予乙方配合整治清拆费968,880元；同日，谈明祥出具助拆申请书及助拆承诺书。另谈明祥曾发送信息给被告“裴老板你好，我是购买你吕三村白领公寓的谈明祥，现在村里要强拆我，但当时民丰村书记跟介绍人周华和孔德曙承诺两点，一是保证该房无流氓债务问题，二是三年保证无航拍或强拆等问题，为此我们才成交的，另外你还隐瞒了村里原有90平方房子的事实，以上问题望你想办法找民丰村书记帮忙解决，否则产生的一切后果和责任由你承担，以上情况务必请速解决处理，这上面是我的全部家当，请理解！转发自：%2BXXXXXXXXXXXXX”。
再查明，第三人上海市浦东新区吕三村民委员会于2016年10月20日出具情况证明，称系争房屋已于2016年9月3日由镇相关执法部门进行了拆除，该地块由博君服饰有限公司与吕三村民委员会签订了土地租赁协议；于2016年10月25日出具情况说明，称原、被告之间签订合同一事村委会知晓，同时也告知过双方，原来被告与村里签订的协议到期后再转给原告，由村与原告签约；于2016年11月25日出具情况说明，称关于谈明祥所签的助拆申请书、助拆承诺书及补偿协议是配合政府拆违补办手续材料，上报申请补偿款配合村里签订的。
庭审中，第三人谈明祥称其发送给被告的信息是原告转给其后，由其转发给被告的，当时原告说买系争房屋上当了，被告没有把村里的合同转给原告，原告出面要房款不好要，所以叫其发信息给被告，因为其没钱；其是原告聘请的工作人员，原告并未将房屋出售给其。原告称，谈明祥系其朋友鞠银山介绍认识的，其聘请谈明祥管理系争房屋内租客的水电煤费用收取及负责与村里交涉，因为谈明祥没钱，当时确实叫谈明祥跟被告要钱，说是借高利贷买的房子；被告当时口头承诺没有航拍、没有与流氓的债权债务、三年内不会清拆，同时口头且在合同里约定要将土地租赁的承租方变更至被告名下；签订协议后一个月，被告将房屋交付原告，原告收房后一直由谈明祥负责管理。对于村里补偿款的领取，原告表示如法院支持原告请求，该补偿款应由被告领取；被告则表示如法院不支持原告请求，该补偿款应由原告领取；谈明祥则表示村里补偿款不应由其领取，应由被告领取，因为被告与村里有土地租赁协议。原告另提交发票一份，证明其向村里缴纳相应的土地租赁费；被告虽对原告提交的发票不予认可，但确认土地租赁费确实由原告直接向村里缴纳。
上述事实，由建筑物转让协议、转账证明、上海市浦东新区唐镇吕三村民委员会情况证明及情况说明、唐镇吕三村生态环境(非农化)综合整治自拆/助拆协议、助拆承诺书、助拆申请书、信息往来等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的建筑物转让协议，双方明确转让的房屋系违章建筑。双方合同约定被告应协助原告将土地租赁协议变更至原告名下，变更后土地租赁费由原告负责支付，之后相应的土地承租方并未变更至原告名下，但原告向村里缴纳了相应的土地租赁费，结合村委会2016年10月25日情况说明陈述内容，可见原告接受了系争房屋土地租赁主体暂无法变更至原告名下事实，并自愿缴纳了相应的土地租赁费；审理中，原告明确其聘请了谈明祥管理系争房屋并负责与村里交涉，而之后谈明祥亦与村委会签订了相应的补偿协议，审理中原告对该补偿协议虽不确认，但根据其所陈述的谈明祥的身份、职责以及其通过谈明祥发送信息给被告等，本院有理由相信原告对于拆迁事实明知，谈明祥作为原告聘用人员，负责系争房屋管理及与村里沟通交涉，其与村委会签订相关协议代表原告；现系争房屋已由相关执法部门进行拆除，村委会就房屋拆除进行了相应的补偿，被告承诺相应的补偿款由原告领取，原告再行要求房屋确认合同无效，显然有违诚信，故对于原告的请求本院不予支持。第三人上海市浦东新区唐镇吕三村村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
驳回原告孔德曙的全部诉讼请求。
案件受理费27,077元，减半收取计13,538.50元，财产保全费5,000元，合计18,538.50元，由原告孔德曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周婉
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。