wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00062号
原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司。
法定代表人孔祥福，该公司董事长。
委托代理人张光辉，湖北水镜律师事务所律师。
委托代理人张毅，该公司办公室主任。
被告刘成志，工人。
委托代理人李仁文，南漳县法律援助中心法律工作者。
原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司诉被告刘成志劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯新华担任审判长，与人民陪审员游从楷、蒋福祖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司的委托代理人张光辉、张毅，被告刘成志的委托代理人李仁文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，南漳县劳动仲裁裁决认定事实错误，原、被告之间不成立劳动关系，被告分季节临时被原告雇佣，一年四季不间断为原告从事酿酒工作，这种用工形式不能形成劳动关系，也不应该对被告进行经济补偿。故请求判令原、被告之间劳动关系不成立，不应支付被告经济补偿金。
被告辩称，劳动仲裁裁决正确，按照裁决书的内容依法判决。
原告举证如下：1、南漳县劳动争议仲裁委员会裁决书一份。经被告质证无异议，本院予以采信。
2、2008年1月20日至2008年2月20日转账凭证各一份；2007年11月20日和2007年12月20日工资表各一份。证明被告进厂上班时间为2007年12月。经被告质证无异议，本院予以采信。
被告举证如下：出门证一份、2013年1月至2015年3月工资流水帐一份。经原告质证对真实性无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，现查明如下事实：2002年6月原告在工商部门注册成立湖北珍珠液酒业有限公司，2013年3月变更为湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司。被告刘成志于2007年12月到原告公司上班，从事酿酒工作至2014年9月。工作年限为6年9个月。双方未签订劳动合同，被告工资由原告公司发放。2014年由于原告公司经营困难，于同年9月15日给各车间下发了“关于清退、清理企业用工的通知”，对公司人员进行分流安置。该通知规定：公司对用工10年及10年以上的职工每人发放国脉英雄酒一件，10年以下的职工每人发将军酒一件。被告刘成志在该通知规定人员范围内，被辞退后，于2014年11月13日向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月3日南漳县劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2015）第22号仲裁裁决书，裁决被告刘成志与原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司自2006年10月起至2014年9月15日止建立劳动关系，原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金16208元，因原告不服遂引起纠纷。
另查明，被告自2013年10月至2014年9月，计12个月的工资总额为26654元。月平均工资为2221元。
本院认为，被告刘成志2007年12月到原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司从事酿酒工作，接受原告的管理，并由原告发放工资，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告请求判令原、被告之间劳动关系不成立及不应支付经济补偿金，与事实不符。原告在经营困难情况下，下发了“关于清退、清理企业用工的通知”后就单方将被告辞退，违反我国《劳动法》第二十七条第一款规定，用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前30日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员，故原告的请求本院不予支持。原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金15547（2221元／月×7年=15547）。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告刘成志与原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司自2007年12月至2014年9月15日劳动关系成立。
二、原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘成志解除劳动关系的经济补偿金15547元。
三、驳回原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯新华
人民陪审员 蒋福祖
人民陪审员 游从楷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 臧一洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第18号
原告（被告）邱晓克，住址重庆市万州区。
委托代理人高阳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告（原告）大成方略纳税人俱乐部有限公司深圳分公司。
负责人潘焱，总经理。
被告（原告）大成方略纳税人俱乐部有限公司。
法定代表人李永延，董事长。
委托代理人刘鸿雁，住址北京市西城区。系被告员工。
委托代理人潘焱，男，汉族。
原告与被告工资、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2005年5月10日入职被告大成方略纳税人俱乐部有限公司深圳分公司。
二、签订书面劳动合同时间：最后一份劳动合同的合同期限为2010年1月1日至2012年12月31日。
三、合同约定的员工工作岗位：客服经理。
四、合同约定的每月工资数及工资构成：合同约定岗位工资1000元＋固定保密工资＋加班补贴。
五、员工实际领取的每月工资数及工资构成：离职前12个月每月平均实发工资6701.43元。
六、欠发年休假工资数额：被告作为用人单位应对原告是否休年休假承担举证责任，被告只提供证据证明原告在2010年6月15日至2012年6月14日期间于春节期间除法定节假日外多放了假，但没有证据证明多放假的天数是带薪的故应当认定原告没有休该期间的带薪年休假。而按照原告的工作年限已超过20年，原告是享有一年15天的带薪年休假，故被告应当支付原告2010年6月15日至2012年6月14日期间的未休年休假工资18486.7元（6701.43÷21.75×15×2×200%）。
七、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2012年6月14日，原告以被告未依法缴纳社保为由，向被告邮寄了解除劳动关系告知书。
八、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：原告离职时的社保缴费单位是深圳市迅展人力资源代理有限公司，社保状态正常，不存在未缴交社会保险的情况，被告只是未足额缴纳社保，原告以此为由解除劳动合同情形，被告无须支付解除劳动关系的经济补偿金，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。
九、申请仲裁时间：2012年8月20日。
十、仲裁请求：1、要求两被告支付原告2008年1月1日至2012年6月14日解除劳动合同经济补偿金29919元；2、要求两被告支付原告2010年6月15日至2012年6月14日期间带薪年休假工资20082元；3、要求两被告支付原告律师费5000元。
十一、仲裁结果：1、被告大成方略纳税人俱乐部有限公司深圳分公司支付原告2010年6月15日至2012年6月14日期间未休年休假工资18486.7元；2、被告大成方略纳税人俱乐部有限公司深圳分公司支付原告律师费1848.6元；3、被告大成方略纳税人俱乐部有限公司就被告大成方略纳税人俱乐部有限公司深圳分公司的上述支付义务承担连带责任；4、驳回原告的其他仲裁请求。
十二、需要说明的其他事项：关于律师费，按照原告请求的胜诉比例，被告应当支付原告律师费1848.6元（18486.7÷55001×5000）。
十三、诉讼请求：原告的诉讼请求与仲裁申请的请求一致。被告请求判令：1、被告大成方略纳税人俱乐部有限公司深圳分公司无须支付原告2010年6月15日至2012年6月14日期间未休年休假工资18486.7元；2、被告大成方略纳税人俱乐部有限公司深圳分公司无须支付原告律师费1848.6元；3、被告大成方略纳税人俱乐部有限公司无须对上述义务承担连带责任；4、原告承担本案诉讼费。
十四、裁决结果：依照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）、被告（原告）大成方略纳税人俱乐部有限公司深圳分公司支付原告（被告）邱晓克2010年6月15日至2012年6月14日期间未休年休假工资18486.7元；（二）、被告（原告）大成方略纳税人俱乐部有限公司深圳分公司支付原告（被告）邱晓克律师费1848.6元；（三）、被告（原告）大成方略纳税人俱乐部有限公司就被告（原告）大成方略纳税人俱乐部有限公司深圳分公司的上述支付义务承担连带责任；（四）、驳回原告（被告）邱晓克的其他诉讼请求；（五）、驳回被告（原告）大成方略纳税人俱乐部有限公司深圳分公司、被告（原告）大成方略纳税人俱乐部有限公司的诉讼请求。上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年三月六日
书记员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民四初字第18号 原告（被告）邱晓克，住址重庆市万州区。 委托代理人高阳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。 被告（原告）大成方略纳税人俱乐部有限公司深圳分公司。 负责人潘焱，总经理。 被告（原告）大成方略纳税人俱乐部有限公司。 法定代表人李永延，董事长。 委托代理人刘鸿雁，住址北京市西城区。系被告员工。 委托代理人潘焱，男，汉族。 原告与被告工资、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况及裁判结果如下： 一、入职时间：2005年5月10日入职被告大成方略纳税人俱乐部有限公司深圳分公司。 二、签订书面劳动合同时间：最后一份劳动合同的合同期限为2010年1月1日至2012年12月31日。 三、合同约定的员工工作岗位：客服经理。 四、合同约定的每月工资数及工资构成：合同约定岗位工资1000元+固定保密工资+加班补贴。 五、员工实际领取的每月工资数及工资构成：离职前12个月每月平均实发工资6701.43元。 六、欠发年休假工资数额：被告作为用人单位应对原告是否休年休假承担举证责任，被告只提供证据证明原告在2010年6月15日至2012年6月14日期间于春节期间除法定节假日外多放了假，但没有证据证明多放假的天数是带薪的故应当认定原告没有休该期间的带薪年休假。而按照原告的工作年限已超过20年，原告是享有一年15天的带薪年休假，故被告应当支付原告2010年6月15日至2012年6月14日期间的未休年休假工资18486.7元（6701.43÷21.75×15×2×200%）。 七、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2012年6月14日，原告以被告未依法缴纳社保为由，向被告邮寄了解除劳动关系告知书。 八、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：原告离职时的社保缴费单位是深圳市迅展人力资源代理有限公司，社保状态正常，不存在未缴交社会保险的情况，被告只是未足额缴纳社保，原告以此为由解除劳动合同情形，被告无须支付解除劳动关系的经济补偿金，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。 九、申请仲裁时间：2012年8月20日。 十、仲裁请求：1、要求两被告支付原告2008年1月1日至2012年6月14日解除劳动合同经济补偿金29919元；2、要求两被告支付原告2010年6月15日至2012年6月14日期间带薪年休假工资20082元；3、要求两被告支付原告律师费5000元。 十一、仲裁结果：1、被告大成方略纳税人俱乐部有限公司深圳分公司支付原告2010年6月15日至2012年6月14日期间未休年休假工资18486.7元；2、被告大成方略纳税人俱乐部有限公司深圳分公司支付原告律师费1848.6元；3、被告大成方略纳税人俱乐部有限公司就被告大成方略纳税人俱乐部有限公司深圳分公司的上述支付义务承担连带责任；4、驳回原告的其他仲裁请求。 十二、需要说明的其他事项：关于律师费，按照原告请求的胜诉比例，被告应当支付原告律师费1848.6元（18486.7÷55001×5000）。 十三、诉讼请求：原告的诉讼请求与仲裁申请的请求一致。被告请求判令：1、被告大成方略纳税人俱乐部有限公司深圳分公司无须支付原告2010年6月15日至2012年6月14日期间未休年休假工资18486.7元；2、被告大成方略纳税人俱乐部有限公司深圳分公司无须支付原告律师费1848.6元；3、被告大成方略纳税人俱乐部有限公司无须对上述义务承担连带责任；4、原告承担本案诉讼费。 十四、裁决结果：依照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）、被告（原告）大成方略纳税人俱乐部有限公司深圳分公司支付原告（被告）邱晓克2010年6月15日至2012年6月14日期间未休年休假工资18486.7元；（二）、被告（原告）大成方略纳税人俱乐部有限公司深圳分公司支付原告（被告）邱晓克律师费1848.6元；（三）、被告（原告）大成方略纳税人俱乐部有限公司就被告（原告）大成方略纳税人俱乐部有限公司深圳分公司的上述支付义务承担连带责任；（四）、驳回原告（被告）邱晓克的其他诉讼请求；（五）、驳回被告（原告）大成方略纳税人俱乐部有限公司深圳分公司、被告（原告）大成方略纳税人俱乐部有限公司的诉讼请求。上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈小超 二〇一三年三月六日 书记员  郑智钊
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第00401号
原告：李某，女，19XX年X月XX日生，汉族，住开原市。
被告：刘某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住址同上。
原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年结婚，婚后生有一女孩已成年。因性格不合常口角，被告酒后骂人，感情已破裂，故起诉要求离婚。原告就其主张提供如下证据材料：
结婚证一份，证明夫妻关系。
被告未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告于19XX年X月X日登记结婚，婚后生育一女孩刘某现已成年。因原、被告在生活中产生矛盾，现原告以感情破裂为由起诉要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及结婚证等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，原告起诉要求离婚，但原告未能提供充分证据证明双方感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，积极主动的化解生活中产生的矛盾。依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告刘某某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 韩立国
人民陪审员 徐 勇
二〇一五年一月十三日
书 记 员 仇开慧
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民三初字第00003号
原告：灯塔市西大窑镇复生煤矿二井
负责人：李述成，煤矿投资人。
被告：姜超，男，40岁。
原告灯塔市西大窑镇复生煤矿二井为与姜超买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年在原告经营煤矿期间，被告从原告处收购煤款计1，000，800.00元。并为原告出具欠据一份，此款经原告催要，被告给付700，000.00元，尚欠300，800.00元。请求法院依法判令被告给付煤款300，800.00元；支付上款信用社同类贷款利率；法院诉讼费由被告承担。
本院认为：原告不能提供被告姜超准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告灯塔市西大窑镇复生煤矿二井的起诉。
案件受理费5812.00元，由原告预交，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
此页无正文
审判员 李晓波
二〇一四年二月十二日
书记员 郑学玉
附：本案所依据法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第41099号
原告吴丹，女。
被告北京市双建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。
法定代表人何礼彬，董事长。
本院受理原告李然（以下简称原告）与被告北京市双建房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地在北京市怀柔区。因此依据民事诉讼法中规定的“原告就被告”原则，北京市朝阳区人民法院对此案无管辖权，应移转至北京市怀柔区人民法院管辖。
经审查，2009年8月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定：原告向被告购买17A号房屋，合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。本院认为，本案系原告起诉的商品房预售合同纠纷，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中的17A号房位于朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京市双建房地产开发有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李文丹
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2208号
原告：王锡昌。
委托代理人：樊文，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司。
法定代表人：潘守健，系该公司总经理。
委托代理人：姜延红。
委托代理人：王皓。
被告：刘平。
原告王锡昌诉被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）、刘平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王锡昌及委托代理人樊文，被告刘平及被告保险公司的委托代理人姜延红、王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月7日7时，被告刘平驾驶的辽B货车在大连金州新区201国道1722KM＋800M处与原告驾驶的辽B封闭货车相撞，原告受伤入住大连市金州区第一人民医院治疗。此事故责任大连市金州区公安局交警大队认定，被告刘平承担主要责任，原告承担次要责任。被告刘平车辆在被告保险公司投保交强险和第三者商业险10万元。现诉至法院，要求二被告赔偿原告各项经济损失共计人民币217052.79元。
被告保险公司辩称：对事故事实认可，同意原告对医疗费用、伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金的诉请。事故造成案外人薛浩强、崔强、付海波同时受伤，根据伤者伤情我们为原告预留保险金额为交强险5600元，商业险28496.08元。
被告刘平辩称：对事故事实认可，同意原告对医疗费用、伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金的诉请，因我现在没有钱无法赔偿。
经审理查明：2013年12月7日7时，被告刘平驾驶的辽B货车在大连金州新区201国道1722KM＋800M处与原告驾驶的辽B封闭货车相撞。此事故责任大连市金州区公安局交警大队认定，被告刘平承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤入住大连市金州区第一人民医院治疗住院42天，花费医疗费100511.79元。原告的伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定，意见为：构成10级伤残；伤后需1人陪护120天；伤后营养补偿90天；休治时间为伤后150天；后续治疗费15000元。另查，1、辽B6货车已在被告保险公司投保了交强险和10万元第三者责任险，发生交通事故时是在保险期限内。2、事故造成案外人薛浩强、崔强、付海波同时受伤，根据伤者伤情保险为原告预留保险金额为交强险5600元，商业险28496.08元，原告对此没有异议。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、医疗资料、医疗费收据、司法鉴定意见书、挂靠协议以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。此事故责任大连市金州区公安局交警大队认定，被告刘平承担主要责任，原告承担次要责任，所以本此次事故中，被告刘平应承担70%的赔偿责任为宜。辽B货车已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，发生交通事故时是在保险期内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险赔偿责任。综上，原告合理的经济损失有：医疗费100511.79元；后续治疗费15000元；原告住院42天，其住院伙食补助费按每天50元标准计算为2100元（42天×50元）；其营养费按每天50元标准计算为4500元（90天×50元）、陪护费每天80元标准计算为9600元（1人×120天×80元）；原告合理休治时间为伤后150天，误工费按原告实际减少的收入标准计算为13785元（33090元÷12个月×5个月）；原告伤残程度属十级，伤残赔偿金按照大连市2013年度城镇居民年人均可支配收入标准计算为60476元（30238元×20年×10%），原告的伤残势必会给原告今后的工作和生活带来不便，其精神上也必然会遭受一定的痛苦，再结合被告的赔偿能力、当地的生活水平及事故责任比例等因素，本院对原告主张的精神损害抚慰金5，600.00元予以支持。原告合理损失合计人民币211572.79元。因本次事故造成案外人薛浩强、崔强、付海波同时受伤，根据伤者伤情保险为原告预留保险金额为交强险5600元，商业险28496.08元，综上，保险公司在此次事故中应当承担的赔偿责任为，交强险项下赔偿原告5600元精神抚慰金，在第三者商业险项下赔偿原告28496.08元，保险公司共计赔偿34096.8元。被告刘平应当承担的赔偿责任为115684.87元=（211572.79元-5600元）×70%-28496.08元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王锡昌人民币34096.8元；
二、被告刘平于本判决生效后十日内赔偿原告王锡昌人民币115684.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元、鉴定费3080元，合计5358元（原告已预交），由被告刘平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 单联坤
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李欣婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字01901号
原告：万月钟，男，1967年3月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：王旭，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告万月钟与被告王旭买卖合同纠纷一案中，原告万月钟于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下:
准许原告万月钟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告万月钟负担。
审判员 陈胜
二〇一五年八月二十日
书记员 杨曼
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第266-1号
申请执行人王某甲，女，1985年4月2日出生，汉族。
被执行人李某，女，1953�10月28日出生，汉族。
被执行人王某乙，男，1931年9月24日出生，汉族。
被执行人于某，女，1935年10月9日出生，汉族。
本院在执行王某甲与李某、王某乙、于某法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门及国土资源管理部门办理房屋所有权、房屋土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2014）乳调民初字第52号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2014）乳调民初字第52号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一四年一月二十七日
书记员 许十德
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4130号
罪犯刘辉，男，1988年2月24日出生，瑶族，出生地湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）深中法刑二初字第231号刑事附带民事判决，以被告人刘辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，同时判决被告人刘辉等三人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币792304.46元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年6月10日作出（2011）粤高法刑四终字第107号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘辉系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬），2015年3月获得记功，2015年4月获得表扬。罚金人民币5000元、民事赔偿款人民币792304.46元共执行人民币5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第280号
原告：黄增闹。
委托代理人：陈晓雯。
被告：王拥民。
被告：黄光呈。
原告黄增闹诉被告王拥民、黄光呈民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告黄增闹的委托代理人陈晓雯到庭参加诉讼，原告申请的证人林礼敏出庭陈述。被告王拥民、黄光呈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄增闹起诉称：2012年7月7日，被告王拥民以缺资金为由，向原告借款人民币10万元，双方约定借款利息按月利率4%计算，被告黄光呈自愿为担保人，对上述借款及利息的偿还承担连带责任。事后，原告多次催讨，借款人及担保人拒不偿还。为此，原告起诉请求：1、判令被告王拥民偿还借款10万元并支付利息（利息从2012年7月8日起算至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算）；2、判令被告黄光呈对上述借款及利息的偿还承担连带责任。
原告黄增闹在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告身份证，证明被告的身份情况；3、借条及担保书，证明被告王拥民向原告借款人民币10万元、约定月利率4%、借款指定支付到王拥民的银行账户及被告黄光呈自愿为该借款本息承担连带清偿责任的事实；4、银行转账凭证，内容为：2012年7月7日，由林礼敏账户转账到王拥民账户10万元，证明原告已支付借款的事实。
本院依据原告黄增闹的申请，准许证人林礼敏出庭作证。证人林礼敏在庭审中陈述：黄增闹是我的舅舅，不会用网银，2012年7月7日转到王拥民账户10万元钱是我舅舅给我的，账号也是我舅舅给我的。我不认识王拥民，无其他经济来往。
被告王拥民、黄光呈未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。证人证言与借条、银行转账凭证能相互印证，能证明原告的待证事实。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月7日，被告王拥民向原告借款10万元，双方约定借款利息按月利率4%计算，被告黄光呈自愿为担保人，对上述借款及利息的偿还承担连带责任。同日，原告委托林礼敏将10万元借款转入王拥民指定的银行账�。借款后两被告均未偿付本息。
另查明，该借款发生时中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告王拥民向原告借款10万元及由黄光呈担保承担连带保证责任事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系和保证合同合法有效，应受法律保护。借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。双方约定的利率超出按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，现原告要求被告偿还借款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算支付利息，理由正当，应予支持。被告黄光呈作为连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。黄光呈在承担保证责任后，有权向被告王拥民追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王拥民于判决生效后十日内偿还黄增闹借款10万元并支付利息（自2012年7月8日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
二、黄光呈对上述款项承担连带保证责任，黄光呈在承担保证责任后，有权向王拥民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185元，由王拥民、黄光呈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3185元（具体金额由温州市中级人�法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢春凤
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 黄 泽
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1776号
申请执行人李强，居民。
申请执行人李自贞，居民。
申请执行人廖秀娟，居民。
被执行人孙秋立，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费民初字第2434号民事判决书，于2014年9月18日已依法立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙秋立及其在同住家庭成员名下的存款80000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、查封扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一四年十月二十日
书记员 姜 晓
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终524号
上诉人（原审被告）：阳原县达鑫陶瓷有限责任公司，住所地阳原县西城镇变电站南。
法定代表人：于华维，经理。
委托诉讼代理人：徐景生，河北渤澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨荣华，河北渤澳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵志东，男，1967年10月20日出生，汉族，职业，现住阳原县。
委托诉讼代理人：管中华，北京博儒律师事务所律师。
上诉人阳原县达鑫陶瓷有限责任公司（以下简称达鑫陶瓷）因与被上诉人赵志东建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2017）冀0727民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人达鑫陶瓷的委托诉讼代理人徐景生、杨荣华，被上诉人赵志东的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达鑫陶瓷上诉请求：1、撤销原审判决中关于利息的判决，依法改判：所欠108万元工程款中431632.05元的利息应从2017年1月1日起算2、本案一、二审诉讼费用由赵志东承担。事实与理由：一审法院认定本案的案由是建设工程施工合同纠纷而非劳务纠纷，就说明了双方间存在的是建设工程施工合同关系，而非个人劳务关系。因劳务分包属于建设工程施工合同的一部分，达鑫陶瓷提供材料，赵志东提供劳务，不影响双方形成建设工程施工合同关系受我国《建筑法》及《建设工程质量保证金管理暂行办法》调整。达鑫陶瓷与赵志东签订的《土建清包工合同》虽然对质保金没有具体约定，但按《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条第一款等法规和行业惯例，被上诉人作为施工人，应当提供符合质量约定要求的工作或成果，并提供不少于2年的质保义务。上诉人有权预留5%的质保金。该工程于2015年1月1日交付使用，其质保金的支付期限为2017年1月1日，故其利息应当从2017年1月1日计算。
达鑫陶瓷辩称，原告起诉所述与事实不符，被告实际欠原告的工程款为108万元。工程款8632641元的5%是质保金，这部分的利息应该从2017年1月1日开始支付，剩下95%的工程款利息从2015年1月1日开始计算。本院经审理认定事实如下：2010年8月30日原被告签订了《土建清包工合同》被告称2016年7月15日经手人会计李浩与赵志东核对。确认工程总价款为8632641元，其中包括了12%的管理费，赵志东不再出具发票，双方对此无异议。截止到2016年7月15日被告共支付赵志东工程款7510632元（其中包括了2013年1月26日给付赵志东的130万元），在2017年3月11日给付赵志东12000元，2016年9月26日给付赵志东3万元合计尚欠赵志东工程款108万元。原告对被告所述的工程总价款、给付款项情况以及到目前为止尚欠108万元的事实予以认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告称8632641元的5%是质保金，这部分的利息应该从2017年1月1日开始支付。剩下95%的工程款利息从2015年1月1日开始计算。原告主张是清包工所以不涉及质保金问题，材料是被告方提供的。原告挣得只是工人工资，故利息从2015年1月1日起算。针对以上事实，有证据欠条一张、达鑫陶瓷公章使用登记表一份、土建清包工合同一式两份、赵志东工程结算款明细一份、领款单记录一份、工程结算记录两份予以证实。
赵志东在一审中起诉请求：1.判令达鑫陶瓷归还欠款2422000元，并承担逾期利息；2.诉讼费用由达鑫陶瓷承担。事实和理由：2010年7月18日至2014年底赵志东承包达鑫陶瓷院内土建工程，达鑫陶瓷欠人工费2422000元，期间多次催要达鑫陶瓷还款，其均推脱。2016年7月27日在多次催要的情况下，达鑫陶瓷出具了欠条，证明欠赵志东人工费2422000元。
一审法院经审理认定事实：2010年8月30日双方签订了《土建清包工合同》。达鑫陶瓷称2016年7月15日经手人会计李浩与赵志东核对，确认工程总价款为8632641元，其中包括了12%的管理费，赵志东不再出具发票，双方对此无异议。截止到2016年7月15日达鑫陶瓷共支付赵志东工程款7510632元（其中包括了2013年1月26日给付赵志东的130万元），在2017年3月11日给付赵志东12000元，2016年9月26日给付赵志东3万元，合计尚欠赵志东工程款108万元。赵志东对达鑫陶瓷所述的工程总价款、给付款项情况以及到目前为止尚欠108万元的事实予以认可。达鑫陶瓷称8632641元的5%是质保金，这部分的利息应该从2017年1月1日开始支付，剩下95%的工程款利息从2015年1月1日开始计算。赵志东主张清包工不涉及质保金问题，材料是达鑫陶瓷方提供的，赵志东应得的是工人工资，故利息从2015年1月1日起算。
一审法院认为，达鑫陶瓷承认赵志东的诉讼请求，不违反法律规定。赵志东认可达鑫陶瓷欠其工程款108万元，故对赵志东请求达鑫陶瓷归还欠款108万的诉讼请求，予以支持。赵志东主张工程欠款108万元从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，达鑫陶瓷认为工程款8632641元的5%是质保金，这部分的利息应该从2017年1月1日开始支付，同意其余欠款从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。一审法院认为，《土建清包工合同》中未对质保金问题作出相关约定，故达鑫陶瓷所述8632641元的5%的质保金利息从2017年1月1日开始支付的主张没有法律依据，不应当支持；对赵志东主张的工程欠款108万元的利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条的规定判决，被告阳原县达鑫陶瓷有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵志东工程欠款108万元及相应利息（利息以108万元为本金，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付日）。案件受理费13088元，由被告阳原县达鑫陶瓷有限责任公司负担7260元，由原告赵志东负担5828元。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，依据相关法律法规，建设工程应当有质量保修期，但双方在该建设施工合同中并没有关于质保金的约定，《建设工程质量保证金管理办法》第二条第（一）款也规定保证金是发包人与承包人在建设工程承包合同中约定的。故达鑫陶瓷主张在其与赵志东的建设施工合中存在质保金，并主张重新计算质保金的利息起算日期，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7775元，由阳原县达鑫陶瓷有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 成 进
审判员 姜建龙
二〇一八年四月十四日
书记员 王璐璐
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00372号
罪犯王樊，男，1975年3月28日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年9月1日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2009）浙杭刑初字第208号刑事判决，认定罪犯王樊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月、2014年1月经本院二次裁定减去有期徒刑二年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年4月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次监狱级改造积极分子、3次季度记功。
经审理查明，罪犯王樊在服刑期间，确有悔改表现，并获2次监狱级改造积极分子、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王樊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑，因财产刑罚金未交予以扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王樊的刑罚减去有期徒刑一年二个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第166号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人张友敏，男，1970年出生，汉族，农民。
被执行人贾永红，女，1976年出生，回族，农民，系张友敏之妻。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年6月18日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月6日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款及菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016013号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费86772元。该决定书于2014年1月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月10日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016013号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）016013号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭 晓
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00351-2号
申请执行朱美云，女，1972年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人纪长会，
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01582号民事判决书，责令被执行人纪长会立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人纪长会的银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一五年四月二十一日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00351-2号
申请执行人：朱美云，女，1972年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：纪长会，男，1980年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01582号民事判决书，责令被执行人纪长会立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人纪长会的银行存款人民币20790元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一五年四月二十一日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00351-2号
申请执行朱美云，女，1972年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人纪长会，
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01582号民事判决书，责令被执行人纪长会立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二�，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人纪长会的银行存款人民币22041元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一五年五月十一日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院�询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）淮执字第00351-2号 申请执行人朱美云，女，1972年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人纪长会，男，1980年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01582号民事判决书，责令被执行人纪长会立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人纪长会的银行存款人民币元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程瑾艳 二〇一五年四月二十一日 书记员  潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第179号
申请执行人：宋付群，男，生于1973年2月28日，住邓州市。
被执行人：周可彬，男，生于1958年10月4日，汉族，住邓州市。
被执行人：王方连，女，生于1963年6月6日，汉族，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）邓法民初字第2026号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人周可彬、王方连所有的，位于邓州市穰东镇周楼村邓南路东侧有房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
续查封被执行人周可彬、王方连所有的，位于邓州市穰东镇周楼村邓南路东侧的楼房一座及相应的土地使用权（房权证号：3990450**）。
在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 冬
审判员 段士海
审判员 刘功俄
二〇一五年八月五日
书记员 陈小锋
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第179号
申请人宋付群，男，生于1973年2月28日，汉族，住邓州市。
被执行人周可彬，男，生于1958年10月4日，汉族，住邓州市。
被执行人王方连，女，生于1963年6月6日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请人宋付群申请执行周可彬、王方连为民间借贷纠纷一案，向被执行人送达了传票、报告财产令、执行通知书，在执行中，经申请人宋付群同意本案可以延期执行。此申请符合法律规定，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止（2012）邓法民初字第2060号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 冬
审判员 段士海
审判员 刘功俄
二〇一四年五月二日
书记员 丁东升
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民一重字第27号
原告李绪才，农民。
委托代理人屈利民，山东运都律师事务所律师。
被告薛传星（兴），农民。
委托代理人魏广顺，山东济州律师事务所律师。
第三人李龙锋，济宁市龙锋工程机械厂业主。
原告李绪才与被告薛传星、第三人李龙锋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年11月2日作出（2012）任民初字第1942号民事判决，被告薛传星不服，上诉于济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）济民终字第461号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李绪才及委托代理人屈利民、被告薛传星及委托代理人魏广顺、第三人李龙锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李绪才诉称，1999年被告多次要求承包原告的责任田，因都是邻居碍于情面，同年4月19日，双方签订了《用地包产协议书》，约定原告承包的责任田转包给被告建粉房，并约定所包责任田被告不用时由被告整平土地，恢复原样。现被告未经原告同意，私自将该地又转包于第三人经营使用，原告认为《用地包产协议书》所约定的内容与《土地管理法》、《合同法》的相关法律规定相悖，应属无效，故请求确认《用地包产协议书》无效并拆除建筑物，恢复原样。重审期间，原告请求撤回对第三人李龙锋的诉讼，并变更诉讼请求为：请求确认原、被告签订的《用地包产协议书》无效。
被告薛传星辩称，1、协议是双方自愿签订，内容真实有效；2、约定的返还土地的情形不存在，合同已签订了12年之久，原告主张已经超过诉讼时效；3、被告方至1999年4月与原告签订协议后，土地规模已经被打乱，确认无效被告方无法做到；4、如果原告坚持，对于造成的损失，原告应予赔偿，即使这样，与国家法律不相吻合，对于双方都会有损失，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李绪才（乙方）与被告薛传星（甲方）于1999年4月19日签订《用地包产协议书》，协议内容为甲方在南坡石渠建粉房一处，需占用乙方的大田地一块面积0.451亩，双方约定，一、如所包土地被国家征用，甲方退还所包土地，归乙方所有。二、所包土地只有甲方不用，乙方不得中间提出要回土地。三、包产粮每年每亩1500斤，其中小麦750斤，玉米750斤。价格按当年市场价格计算，付款时间麦季7月份、秋季10月份。四、所包土地不用时，由甲方薛传星负责整平土地，恢复原样。协议签订后原告交付土地，被告建设了粉房。被告薛传星给付原告李绪才包产粮至2010年。后被告薛传星在未经原告李绪才同意的情况下将该土地转包给第三人李龙锋开办小型机械厂。李绪才以《用地包产协议书》违反相关法律规定诉至本院，要求确认协议无效，被告薛传星拆除建筑物，恢复原样。重审期间，原告变更请求：请求确认《用地包产协议书》无效。同时撤回对第三人李龙锋的诉讼，本院依法予以准许。
上述事实，有原、被告的陈述，庭审笔录、《用地包产协议书》等证据在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，非农建设必须节约使用土地，可以利用荒地，不得占用耕地；土地承包经营权的流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。本案原、被告签订的《用地包产协议书》违反上述有关法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。故原、被告签订的《用地包产协议书》依法应确认为无效。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告李绪才与被告薛传星于1999年4月19日签订的《用地包产协议书》无效。
案件受理费100元，由被告薛传星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 赵忠民
审判员 刘 宁
审判员 姚庆安
二〇一四年四月三十日
书记员 苏 娴
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5365号
原告王德增。
被告郑向阳。
被告饶红艳。
本院在审理原告王德增诉被告郑向阳、饶红艳民间借贷纠纷一案中，原告王德增经本院于2014年9月10日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄 达 康
二〇一四年九月十八日
书记员 陈霖（代）
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初783号
原告：郑青山，男，1971年10月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：汪强，男，湖北省红安县人，住红安县。
原告郑青山与被告汪强劳务合同纠纷一案,本院受理后,原告郑青山于2018年6月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告郑青山在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告郑青山撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑青山负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 榆
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初21号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人柯某，无业；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月10日被玉山县公安局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人柯某犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉。被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2015年7、8月份的一天下午，被告人柯某在玉山县冰溪镇“剑灵网咖”门口将一小包冰毒卖给宋某，获利200元。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中无异议，并有证人宋某的证言，辨认笔录，被告人的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某贩卖毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人柯某归案后认罪态度较好，依法对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人柯某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（该款自本判决生效后三日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 浩
二〇一六年三月十一日
书记员 郑建平
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01013号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3－2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，系该公司董事长。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告石建，男，年龄不详，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告石建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员肖厚权适用小额诉讼程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托代理人王政龙到庭参加诉讼，被告石建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，原告是具有物业管理资质的物业管理企业，原告于2012年12月17日与垫江县水岸康城业主委员会签订了《水岸康城物业服务合同》，合同约订：1、管理期限5年，自2012年12月10日起至2017年12月9日止，2、收费标准：高层住宅物业0.85元／㎡、多层住宅0.40元／㎡、商业物业1.5元／㎡；2、二次供水电费1.5元／吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3、公共区域水电费10元／户／月；4、业主／使用人应于合同签订后，乙方进驻小区之日起交纳物业服务费。业主／使用人应于每月25日前主动到物业服务中心交纳当月的物业服务费；5、未按期交纳服务费的应按每天5‰收取滞纳金。原告在此小区从事物业管理服务以来，恪守合同约定的义务，认真履行小区物业服务的管理职责，并得到大多数业主的认可，大部分业主均能够依照合同的约定按时足额缴纳物业服务费，但被告不按合同约定履行交纳物管费的义务。原告多次通过电话、张贴催缴通知、物管工作人员上门通知等方式向被告要求缴纳物业管理费，被告均拒绝缴纳。现诉至法院请求判令被告缴纳物业服务费2657.6元并支付违约金442.7元，共计3100.3元。
被告石建未作答辩亦提供相关证据。
经审理查明，原告系具有三级资质的物业管理企业。被告石建系重庆市垫江县XX处业主，该房屋建筑面积为126.47㎡，系高层住宅楼。2012年12月17日，原告与垫江县水岸康城业主委员会签订了《水岸康城物业服务合同》，合同约订：1、管理期限5年，自2012年12月10日起至2017年12月9日止，2、收费标准：高层住宅物业0.85元／㎡、多层住宅0.40元／㎡、商业物业1.5元／㎡；2、二次供水电费1.5元／吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3、公共区域水电费10元／户／月；4、业主／使用人应于合同签订后，乙方进驻小区之日起交纳物业服务费。业主／使用人应于每月25日前主动到物业服务中心交纳当月的物业服务费；5、未按期交纳服务费的应按每天5‰收取滞纳金。上述物业管理服务合同签订后，原告按约定为垫江县桂溪镇水岸康城小区提供了物业服务。因被告在原告为该小区提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告通过张贴公告等方式多次催收未果，遂于2015年2月5日向本院起诉要求判令被告支付2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费2657.6元并支付违约金442.7元，共计3100.3元。
审理中，同类案件被告称原告提供的服务不到位，提供了相关资料予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述及水岸康城物业服务合同、催缴通知等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对垫江县桂溪镇水岸康城全体业主均具有约束力。原告自合同签订后对垫江县桂溪镇水岸康城进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。因此，原告通过催收，现诉至法院请求被告缴纳2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费符合法律规定，本院予以支持。
原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》约定物业服务费用每月收费标准为多层住宅按0.4元／㎡（按建筑面积）、公共区域水电费10元／户／月计算，故被告每月应交纳的物业服务费为0.85元／月／㎡×126.47㎡＋10元／户／月=117.5元，二次供水费293.5元。因此，在2012年12月10日至2014年12月9日共24个月中，被告应交纳物业服务费（包括公共区域水电费）为117.5元／月×24月＋293.5元=3113.5元，现原告只要求被告支付物业服务费2657.6元，系对自己权利的部分放弃，符合法律规定，本院予以准许。
通过同类案件的审理，可以确认原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，还有需要完善和改进的地方，因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告石建在本判决生效后10日内支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费（包括公共区域水电费）2657.6元。
二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告石建负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖厚权
二〇一五年四月十日
书记员 王 娟
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0238号
原告宗玉柱，男，汉族，1959年8月29日生，无职业。
被告刘家华，男，汉族，1967年9月2日生，无职业。
原告宗玉柱与被告刘家华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员杨海清、代理审判员李思、人民陪审员董正刚组成合议庭，适用普通程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告宗玉柱到庭参加诉讼，被告刘家华经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗玉柱诉称，2013年2月15日，被告找到原告称急需用钱，请求原告借款95000元，口头约定3个月支付一次利息，利率标准按年息18%计算，被告在支付一次利息后，便未还本付息。原告多次催要未果后诉至本院，故请求判令：被告刘家华偿还借款95000元。
原告宗玉柱为证明其诉请，举证借条1份。
被告刘家华未抗辩，亦未举证。
经审理查明，2013年2月15日，刘家华向宗玉柱出具借条一份，载明：“今借到宗玉柱同志人民币玖万伍仟元整（95000）特此借条刘家华2013.2.15”。后被告未能偿还借款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告庭审陈述及其举证在卷印证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。刘家华未按约偿还借款的行为构成违约，宗玉柱要求刘家华偿还借款本金95000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家华于本判决生效后三日内一次性偿还原告宗玉柱借款本金95000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
案件受理费2175元、保全费970元、公告费600元，合计3745元，由被告刘家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：341201040002554）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨海清
代理审判员 李 思
人民陪审员 董正刚
二〇一四年六月十七日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第54号
罪犯邓超，男，1994年5月9日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）德刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人邓超犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元，赔偿附带民事诉讼原告人93910元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯邓超在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邓超犯罪时系未成年人，其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓超在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邓超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2015年2月5日起至2034年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 婧
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民三初字第137号
原告：张林海，男，1978年9月28日出生，汉族。
委托代理人：刘振荣，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：赵建光，男，1978年11月24日出生，汉族。
委托代理人：杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔强，广饶求正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张林海诉被告赵建光生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张林海于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张林海撤回起诉。
案件受理费1958元，减半收取979元，由原告张林海负担。
审 判 长 李秀堂
审 判 员 曲英姿
人民陪审员 王 云
二〇一五年一月六日
书 记 员 王婷婷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2727号
申请执行人宋凯。
被执行人卢国强。
被执行人金祥姣。
原告宋凯与被告卢国强、金祥姣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）东商初字第283号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月9日向被执行人卢国强、金祥姣公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人宋凯未实现债权408000元及利息。现因被执行人卢国强、金祥姣查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年8月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2727号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 金飞腾
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第953号
原告丁某某，男，1988年7月28日，回族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马某某，女，1991年2月4日出生，回族，大专文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人马家明，宁夏马家明律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告丁某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某以和被告马某某私下协商处理为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某某负担。
代理审判员 郭海茹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨 勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00082号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人王葵，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人王葵土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为：一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第031号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第031号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第568号
原告：郝伟珍，女，汉族，1970年7月9日出生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：彭金超。
被告：彭晓光。
本院于2015年12月7日立案受理了上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理原告诉被告借款合同纠纷一案由原告告诉本院。本院受理后，经审查原告并未向本院提交被告身份信息，属无明确被告，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回郝伟珍的起诉。
案件受理费2300元，返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张宝立
代理审判员 王春影
人民陪审员 鲍铁山
二〇一六年三月九日
书 记 员 张哲屹
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更222号
罪犯ＸＸＸ，男，1969年1月20日出生，汉族，小学文化，山西省静乐县人。
山西省忻州市中级人民法院于2003年9月5日作出（2003）忻中刑初字第49号刑事判决，认定被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年10月9日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年8月16日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年11月5日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯ＸＸＸ在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装辅工工种，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年10月获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年4月、2014年10月、2014年12月、2015年1月、2015年10月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年8月16日起至2020年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈冠琴
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00286号
原告刘少林，男，1963年9月9日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区东风大道**号*栋*单元***号，公民身份号码4203001963********。
被告十堰市亿科房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市广东路**号。
法定代表人童志伟，该公司总经理。
原告刘少林诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。在审理过程中，原告刘少林于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区7号楼903号房屋一套进行保全，并提供其所有的房屋（产权号为：十堰房权证茅箭区第301410**号）一套作为担保。
本院认为，原告刘少林财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市银河路1号（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区7号楼903号房屋一套的抵押、过户及变卖手续。
二、冻结原告刘少林所有的、位于湖北省十堰市张湾区车城街凯旋大道8号1幢13-3号房屋（产权号为：十堰房权证茅箭区第301410**号）一套的抵押、过户和变卖手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王瑞
二〇一五年一月二十日
书记员 张帆
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00286号
原告刘少林，无固定职业。
被告十堰市亿科房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市广东路**号。
法定代表人童志伟，该公司总经理。
原告刘少林诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。在审理过程中，原告刘少林于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区7号楼903号房屋一套进行保全，并提供其所有的房屋（产权号为：十堰房权证茅箭区第301410**号）一套作为担保。
本院认为，原告刘少林财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市银河路1号（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区7号楼903号房屋一套的抵押、过户及变卖手续。
二、冻结原告刘少林所有的、位于湖北省十堰市张湾区车城街凯旋大道8号1幢13-3号房屋（产权号为：十堰房权证茅箭区第301410**号）一套的抵押、过户和变卖手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王瑞
二〇一五年一月二十日
书记员 张帆
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保96号
申请人：任永林，男，生于1970年11月2日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人：郭杰，男，生于1972年5月17日，汉族，住河南省镇平县。（豫Ａ×××××号轿车登记车主）
申请人任永林于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭杰所有的豫Ａ×××××号轿车予以查封。担保人王照平以自己所有的“大众牌”豫Ｒ×××××号小型轿车为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭杰所有的豫Ａ×××××号轿车一辆，期限自2017年7月20日至2019年7月19日。
二、对担保人王照平提供的担保财产“大众牌”豫Ｒ×××××号小型轿车一辆予以查封，期限自2017年7月20日至2019年7月19日。
案件申请费500元，由申请人任永林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 彬
二〇一七年七月二十日
书记员 李克娟
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保96号之一
解除保全申请人：任永林，男，生于1970年11月2日，汉族，住河南省镇平县侯集镇北门村*组*号，身份证号码4129251970********。
被申请人：郭杰，男，生于1972年5月17日，汉族，住河南省镇平县。（豫Ａ×××××号轿车登记车主）
任永林与郭杰诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）豫1324财保96号民事裁定，查封被申请人郭杰所有的豫Ａ×××××号轿车一辆，期限自2017年7月20日至2019年7月19日。任永林于2017年7月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，任永林的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对郭杰所有的豫Ａ×××××号轿车一辆及王照平所提供担保财产“大众牌”豫Ｒ×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 李 彬
二〇一七年七月二十二日
书记员 廖艳杰
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初4398号
原告：刘正红，男，汉族，1973年8月11日生，重庆市人。
委托诉讼代理人：罗雄，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘云高，男，汉族，1965年4月27日生，云南省昆明市嵩明县人。
被告：胡艳芬，女，汉族，1971年11月7日生，云南省昆明市嵩明县人。
被告：胡艳萍，女，汉族，1976年4月20日生，云南省昆明市嵩明县人。
被告：胡昆南，男，汉族，1951年4月15日生，昆明市嵩明县人。
原告刘正红诉被告刘云高、胡艳芬、胡艳萍、胡昆南民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告刘正红于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正红要求撤回对被告刘云高、胡艳芬、胡艳萍、胡昆南的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘正红撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘正红负担，剩余款项20650元退还原告刘正红。
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一七年三月十日
书 记 员 王梦媛
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00779号
原告：潘某。
委托代理人：干耀兵，浠水县散花镇法律服务所法律服务工作者。
被告：陈某。
原告潘某因与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票，并定于2015年6月2日开庭，但开庭当日原告潘某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费，减半收取100元，由原告潘某负担。
本裁定经送达，即发生法律效力。
审判员 王学军
二〇一五年六月五日
书记员 朱章勇
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初60号
原告：丁卫红，男，汉族，生于1981年5月7日，住江苏省东台市。
委托代理人：郑传东，四川修为律师事务所律师。
被告：四川省茂钮投资管理有限公司，住所地：仪陇县新政镇琳琅大道二段18号，组织机构代码：06238206-7。
法定代表人：袁霞,总经理。
被告：袁霞，女，汉族，生于1974年6月5日，住江苏省射阳县。
被告：张健，男，汉族，生于1990年8月6日，住江苏省射阳县。
被告：陈同军，男，汉族，生于1971年9月15日，住江苏省射阳县。
上述四被告委托代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
原告丁卫红诉被告四川省茂钮投资管理有限公司（以下简称四川茂钮投资公司）、袁霞、张健、陈同军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑传东、四被告的委托代理人徐鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁卫红诉称：2013年4月20日，原告到被告四川茂钮投资公司投资的仪陇县新政镇宏德职业学院项目工程上班。同年6月18日，双方签订聘用合同，被告四川茂钮投资公司聘用原告在该项目工程作管理工作，年薪6万元，工资按季度支付。直到2014年11月25日，被告四川茂钮投资公司累计欠原告工资及代垫费用共计142661元至今拒不支付。被告袁霞、张健、陈同军作为四川茂钮投资公司的股东在公司成立后抽逃出资，依法应当与被告四川茂钮投资公司对原告所欠工资承担连带清偿责任。据此，原告诉至本院请求判决四被告立即连带向原告支付所欠原告工资及代垫费用款共计142661元及利息；被告承担本案的诉讼费。
四被告共同辩称：原告与被告四川茂钮投资公司存在劳动关系属实。四川茂钮投资公司欠原告部分工资。被告出具欠条时，四川茂钮投资公司正在整改，欠薪条据有虚假，四川茂钮投资公司是为了应付当时的审计才出具的欠条，目的是虚增债务，当时有人来接手公司，虚增债务为了增加转让价款，欠原告的工资款要待查账之后才知道。原告诉称的股东在公司成立后抽逃出资不属实，四川茂钮投资公司系有限责任公司，其他三名被告作为公司股东，不应承担责任。四川茂钮投资公司登记的股东为本案另三名被告，但公司的实际操作人是袁建华。
经审理查明：2013年4月20日，原告丁卫红到被告四川茂钮投资公司投资的仪陇县新政镇宏德职业学院项目工程上班。同年6月18日，原告丁卫红与被告四川茂钮投资公司签订《聘用合同》，该合同约定原告年薪6万元，按季度支付工资，其中每个月500元考核工资，年终一次性发放。2014年8月30日，被告四川茂钮投资公司向原告出具欠条一张，该欠条载明四川茂钮投资公司欠丁卫红从2013年4月20日至2014年1月30日工资及代垫费用46117元，欠2014年2月1日至2014年8月30日工资及代垫费用55500元，共计欠101617元，被告四川茂钮投资公司在该欠条落款处加盖公司印章。2014年12月17日，被告四川茂钮投资公司向吴海卫、刘华、本案原告丁卫红出具欠条一张，该欠条中载明四川茂钮投资公司欠丁卫红2014年9月1日至2014年11月25日工资款22695元、代垫费用18349元，共计41044元。被告四川茂钮投资公司在该欠条落款处加盖公司印章。上述两张欠条总金额为142661元。
上述案件事实，有原告方提供的欠条两张及双方当事人的委托代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。现原告为证明被告四川茂钮投资公司欠其工资和垫付款的事实已向本院提供了欠条，根据相关法律规定，被告四川茂钮投资公司应予以支付。关于原告主张被告袁霞、张健、陈同军抽逃出资的事实，因原告未提供充足证据予以证明，本院不予采信，故本院对原告主张被告袁霞、张健、陈同军承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。关于原告主张欠款利息的诉讼请求，因双方未约定利息，视为不支付利息，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告方抗辩主张被告四川茂钮投资公司是为了虚增债务而向原告出具的欠条，因被告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条的规定，判决如下：
一、被告四川省茂钮投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁卫红工资及垫付款共计142661元。
二、驳回原告丁卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川省茂钮投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 任礼
二〇一六年五月十二日
书 记 员 罗毅
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1324民初60号原告：丁卫红，男，汉族，生于1981年5月7日，住江苏省东台市。委托代理人：郑传东，四川修为律师事务所律师。被告：四川省茂钮投资管理有限公司，住所地：仪陇县新政镇琳琅大道二段18号，组织机构代码：06238206-7。法定代表人：袁霞,总经理。被告：袁霞，女，汉族，生于1974年6月5日，住江苏省射阳县。被告：张健，男，汉族，生于1990年8月6日，住江苏省射阳县。被告：陈同军，男，汉族，生于1971年9月15日，住江苏省射阳县。上述四被告委托代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。原告丁卫红诉被告四川省茂钮投资管理有限公司（以下简称四川茂钮投资公司）、袁霞、张健、陈同军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑传东、四被告的委托代理人徐鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁卫红诉称：2013年4月20日，原告到被告四川茂钮投资公司投资的仪陇县新政镇宏德职业学院项目工程上班。同年6月18日，双方签订聘用合同，被告四川茂钮投资公司聘用原告在该项目工程作管理工作，年薪6万元，工资按季度支付。直到2014年11月25日，被告四川茂钮投资公司累计欠原告工资及代垫费用共计142661元至今拒不支付。被告袁霞、张健、陈同军作为四川茂钮投资公司的股东在公司成立后抽逃出资，依法应当与被告四川茂钮投资公司对原告所欠工资承担连带清偿责任。据此，原告诉至本院请求判决四被告立即连带向原告支付所欠原告工资及代垫费用款共计142661元及利息；被告承担本案的诉讼费。四被告共同辩称：原告与被告四川茂钮投资公司存在劳动关系属实。四川茂钮投资公司欠原告部分工资。被告出具欠条时，四川茂钮投资公司正在整改，欠薪条据有虚假，四川茂钮投资公司是为了应付当时的审计才出具的欠条，目的是虚增债务，当时有人来接手公司，虚增债务为了增加转让价款，欠原告的工资款要待查账之后才知道。原告诉称的股东在公司成立后抽逃出资不属实，四川茂钮投资公司系有限责任公司，其他三名被告作为公司股东，不应承担责任。四川茂钮投资公司登记的股东为本案另三名被告，但公司的实际操作人是袁建华。经审理查明：2013年4月20日，原告丁卫红到被告四川茂钮投资公司投资的仪陇县新政镇宏德职业学院项目工程上班。同年6月18日，原告丁卫红与被告四川茂钮投资公司签订《聘用合同》，该合同约定原告年薪6万元，按季度支付工资，其中每个月500元考核工资，年终一次性发放。2014年8月30日，被告四川茂钮投资公司向原告出具欠条一张，该欠条载明四川茂钮投资公司欠丁卫红从2013年4月20日至2014年1月30日工资及代垫费用46117元，欠2014年2月1日至2014年8月30日工资及代垫费用55500元，共计欠101617元，被告四川茂钮投资公司在该欠条落款处加盖公司印章。2014年12月17日，被告四川茂钮投资公司向吴海卫、刘华、本案原告丁卫红出具欠条一张，该欠条中载明四川茂钮投资公司欠丁卫红2014年9月1日至2014年11月25日工资款22695元、代垫费用18349元，共计41044元。被告四川茂钮投资公司在该欠条落款处加盖公司印章。上述两张欠条总金额为142661元。上述案件事实，有原告方提供的欠条两张及双方当事人的委托代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。现原告为证明被告四川茂钮投资公司欠其工资和垫付款的事实已向本院提供了欠条，根据相关法律规定，被告四川茂钮投资公司应予以支付。关于原告主张被告袁霞、张健、陈同军抽逃出资的事实，因原告未提供充足证据予以证明，本院不予采信，故本院对原告主张被告袁霞、张健、陈同军承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。关于原告主张欠款利息的诉讼请求，因双方未约定利息，视为不支付利息，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告方抗辩主张被告四川茂钮投资公司是为了虚增债务而向原告出具的欠条，因被告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条的规定，判决如下：一、被告四川省茂钮投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁卫红工资及垫付款共计142661元。二、驳回原告丁卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告四川省茂钮投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  任礼二〇一六年五月十二日书 记 员  罗毅
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执176号
申请执行人武宪伟，男。
被执行人宁志愿，男。
被执行人杨秀玲，女。
本院在执行武宪伟与宁志愿、杨秀玲追偿权纠纷一案中，经四查，被执行人宁志愿于2016年8月26日死亡，被执行人杨秀玲也未发现有可供执行的财产。通过与申请执行人谈话，申请执行人同意终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0203执176号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人武宪伟可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙玉蓉
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初275号
原告会宁县鑫明电力有限公司酒泉分公司。
法定代表人王金山，会宁县鑫明电力有限公司酒泉分公司经理。
委托代理人李斌，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告甘肃省金塔县金源矿业有限责任公司。
法定代表人安保全，甘肃省金塔县金源矿业有限公司总经理。
委托代理人卓振华，甘肃省金塔县金源矿业有限公司副总经理
委托代理人焦海峰，甘肃省金塔县金源矿业有限公司办公室副主任。
原告会宁县鑫明电力有限公司酒泉分公司与被告甘肃省金塔县金源矿业有限责任公司建设工程合同纠纷，2016年2月2日登记立案。同年3月18日，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告会宁县鑫明电力有限公司酒泉分公司的法定代表人王金山、委托代理人李斌、被告甘肃省金塔县金源矿业有限责任公司的委托代理人卓振华、焦海峰均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月20日和原告签订《电力工程承包合同》。被告将“大庄子110变-芨芨台子35kv输变电工程”发包给原告。该工程完工后，2012年9月12日验收评定为“合格工程”。2012年10月26日原被告又签订了《变电站施工合同》。被告将“梧桐沟、芨芨台子煤矿35KV变电站工程”发包给原告建设。2013年1月4日竣工后，验收为“合格工程”。两项工程合计工程价款为1778.27万元，除去己经支付的款项，至今仍然拖欠258.27万元没有支付。原告经多次催收被告均没有支付。原告认为被告拖欠工程款的行为有违诚实信用的民事行为准则，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付工程款2582700元；请求判令被告支付逾期付款的利息625489.15元；请求判令被告支付线路保护费270000元；以上合计3478189.15元。
被告辩称，原告陈述的事实与理由都是正确的，没有异议。但是被告现在资金困难，暂时无力支付。被告己经支付了1520万元。原告给被告开具的发票是1406.27万元。因为原告发票没有开具到位，也是一个未予支付的原因。拖欠工程款2582700元是正确的。利息和维护费的问题被告希望原告能放弃，因为工程没有进行交接，也没有约定付款的时间。相关工程验收合格，被告没有签定确认，何况总工程造价的10%还要在双方交接后，原告向被告预留一年的质保金。
审理查明，被告甘肃省金塔县金源矿业有限责任公司于2012年4月20日与原告会宁县鑫明电力有限公司酒泉分公司签订《电力工程承包合同》。合同约定，被告将“大庄子110变-芨芨台子35kv输变电工程”发包给原告建设。工程完工后，2012年9月12日验收评定为“合格工程”。同年10月26日原被告又签订了《变电站施工合同》。合同约定，被告将“梧桐沟、芨芨台子煤矿35KV变电站工程”发包给原告建设。2013年1月4日竣工后，验收为“合格工程”。两项工程合计价款为1778.27万元，工程完工后，被告只支付了部分款项，至今拖欠258.27万元工程款没有支付。原告经多次催收被告均没有支付。
以上事实由原被告的陈述、施工合同、验收报告、双方往来函件等予以证实。
本院认为，合同应当履行。原、被告对合同的签订、履行和拖欠工程款数额等事实均没有异议，因此被告甘肃省金塔县金源矿业有限责任公司应依据合同的约定全面履行合同义务，支付拖欠的工程款。原告要求被告承担拖欠工程款期间的利息的主张，因合同中对付款期限有明确的约定，被告未按约定支付工程款系违约行为。加之所主张的利息的利率及数额在法律规定的范围之内。故原告的该项主张应予支持。原告主张的线路巡视、维护费的问题，因原告没有提供出关于对线路确需要维护及维护所需费用的相关证据。所以原告的该主张和请求无法认定支持。为维护社会诚信，保障合同当事人的合同权利，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃省金塔县金源矿业有限责任公司支付拖欠原告会宁县鑫明电力有限公司酒泉分公司工程款2582700元，承担逾期付款期间利息625489.15元。二项合计3208189.15元，限于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告会宁县鑫明电力有限公司酒泉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费34626元，被告甘肃省金塔县金源矿业有限责任公司承担30000元，原告会宁县鑫明电力有限公司酒泉分公司承担4626元。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王世炯
人民陪审员 周淑贤
人民陪审员 赵 鑫
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 丽
安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4079号
原告：沈某某，女，汉族。
托代理人：王会庆，陕西泽界律师事务所律师。
被告：王某某，男，满族。
原告沈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员李新元适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人王会庆，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：其于2012年12月经人介绍与被告相识，2014年6月26日其与被告登记结婚。因其与被告婚前缺乏了解、草率结婚，在生活方式、价值观上存在明显差异，且双方年龄差距较大、性格不合，其婚后因工作原因与被告聚少离多，导致其与被告未建立夫妻感情，时而争吵不休，难以共同生活。自2015年6月起，其与被告矛盾激化，其无奈搬至其父母处居住，与被告分居生活至今。期间，其与被告多次协商协议离婚未果。现其与被告确无和好可能，故提起诉讼请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：其不同意与原告离婚，其认为夫妻在生活中都难免会发生矛盾，但其认为与原告的夫妻感情并未破裂，希望法庭给双方一次机会，其认为双方经过一段时间的磨合、沟通，能好好在一起生活。
经审理查明：原、被告于2012年12月经被告父亲介绍相识，于2014年6月26日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚初夫妻感情尚可，但在此后的生活中，双方因生活琐事产生矛盾，又不能及时沟通解决，致使原、被告产生较大矛盾，夫妻感情受到一定影响。庭审中，原告认为与被告夫妻感情已破裂，无法共同生活。对此，被告不予认可，原告对此事实未能提交充分证据证明，亦未能提交其与被告存在法律规定的应当认定双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实,有结婚登记审查处理表等证据及当事人陈述存卷为证。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告恋爱期间及结婚初期感情尚可，原告庭审中虽陈述其与被告感情确已破裂，已无法共同生活，但未能提交充分证据证明双方存在法定离婚理由的事实，因此不能认定夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚之诉讼请求本院不予支持。原告与被告在今后的生活中，应加强沟通、相互理解，共同创建幸福和睦的家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元原告已预交，本院减半收取150元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李新元
二〇一六年六月十五日
书记员 张 宁
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第667号上诉人（原审原告）杨鸣乾，男，1959年4月13日出生，汉族，下岗职工，住平和县。被上诉人（原审被告）陈文洲，男，1966年12月8日出生，汉族，无固定职业，现住广东深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）林桂春，女，1971年10月22日，汉族，教师，现住平和县。上诉人杨鸣乾因与被上诉人陈文洲、林桂春民间借贷纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2014）平民初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨鸣乾、被上诉人陈文洲到庭参加了诉讼，被上诉人林桂春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年5月31日，陈文洲出具借条向杨鸣乾借款人民币23300元，约定借款期自2012年5月31日至2013年4月30日，利息每月350元。借款后，陈文洲仅于2012年春节通过建行转账支付利息1200元。原院认为：杨鸣乾与陈文洲的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。陈文洲向杨鸣乾借款后，未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。杨鸣乾与陈文洲之间的借贷属定期借贷关系。杨鸣乾与陈文洲约定的借款利率，没有超过法律规定，故杨鸣乾请求陈文洲偿还借款利息7900元，及自2014年8月1日起至还清款项之日止按每月350元计算的利息，符合法律规定，应予支持。杨鸣乾主张陈文洲与林桂春系夫妻关系，请求林桂春共同偿还借款及利息，因未能提供陈文洲与林桂春系夫妻关系的相关证据，无法确认，故其请求，不予支持。林桂春的辩解理由成立，其辩解意见予以采纳。陈文洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈文洲应在本判决生效后十日内偿还原告杨鸣乾借款人民币23300元及利息7900元，并支付自2014年8月1日起至还清款项之日止按每月350元计算的利息。二、驳回原告杨鸣乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币610元，由被告陈文洲负担。宣判后，杨鸣乾不服，向本院提起上诉。上诉人杨鸣乾上诉称：两被上诉人在夫妻存续期间，被上诉人陈文洲向上诉人借款23300元，根据法律相关规定，两被上诉人应共同偿还债务。在庭审时，被上诉人陈文洲没有到庭，被上诉人林桂春对其与陈文洲系夫妻关系及借款的事实没有否认，推脱是陈文洲个人债务。原审开庭后，上诉人又出具公安机关提供的两被上诉人夫妻关系户口证明，对该事实原审应当认定两被上诉人系夫妻关系，共同承担债务。但原审却认定因未能提供两被上诉人系夫妻关系的相关证据，只判令被上诉人陈文洲偿还债务。因此，原审认定事实及判决是错误的。综上所述，两被上诉人系夫妻关系事实存在，原审认定事实错误，判决不公正。请求撤销原审判决，改判两被上诉人归还借款人民币23300元及利息7900元，并支付2014年8月1日起至还清款项之日止按每月350元计算利息。被上诉人陈文洲辩称：被上诉人向上诉人借款是要放高利贷，上诉人也知情。本案讼争借据是被上诉人本人签名的，林桂春并不清楚，也没有在该借条上签字。因向上诉人所借的款项都用于赌博款，且林桂春没有得到任何财产，不应共同承担本案讼争借款。被上诉人林桂春辩称：被上诉人不知道陈文洲向上诉人借款，陈文洲也没有告知被上诉人，该借款也没有用于家庭生活，是陈文洲的个人债务，被上诉人不用为陈文洲偿还任何债务。案经本院开庭审理，对原审判决查明的事实，除被上诉人陈文洲对其所支付的1200元的性质有异议，认为是归还本金外，对原审判决查明的其余事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。另查明：二审庭审期间，上诉人向本院提交两被上诉人的户籍证明，两份证明载明：林桂春系户主陈文洲的妻子。本院根据上诉人的申请，依职权向平和县民政局查询两被上诉人的关系，平和县民政局出具给本院一份结婚登记处理表，该表载明：陈文洲与林桂春于1991年6月16日登记结婚。陈文洲在庭审中承认其与林桂春是夫妻。陈文洲在二审期间向本院提交租房协议，赌博证明，公安报案警告函、信用卡欠账证明，证明被上诉人向上诉人借的23300元是用于赌博，而非用于与林桂春的家庭生活。上诉人对陈文洲提交的证据的真实性及所要证明的内容均有异议。本案各方当事人争议的焦点是：被上诉人林桂春是否应与陈文洲共同承担本案讼争债务？本院认为，根据上诉人提供的两被上诉人的户籍证明、平和县民政局出具给本院一份结婚登记处理表及陈文洲的陈述，可认定两被上诉人系夫妻关系，且本案债务发生于两被上诉人夫妻关系存续期间，被上诉人林桂春依法应与陈文洲共同承担本案讼争债务，上诉人的上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被上诉人林桂春辩称本案讼争债务未用于家庭共同生活，但没有提供证据证明，其辩称理由不能成立。原判对此所作认定有误，本院予以纠正。被上诉人林桂春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照最高人民法院关于《适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持福建省平和县人民法院（2014）平民初字第1534号民事判决第一项；二、撤销福建省平和县人民法院（2014）平民初字第1534号民事判决第二项；三、被上诉人林桂春对被上诉人陈文洲所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费人民币610元，由被上诉人林桂春负担。本判决为终审判决。审判长傅志杰审判员傅京代理审判员邓文安二〇一五年五月二十二日书记员傅舒惠附法律条文最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。