wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初568号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人倪金钗，女，1958年8月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，经商，住瑞安市。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月2日被取保候审，2016年3月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人丁云峰，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]531号起诉书指控被告人倪金钗犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年4月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄某、代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人倪金钗及其辩护人丁云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年年初，被告人倪金钗从瑞安市水产城四区447号潘某处购进五斤干百合（偏白），在瑞安市莘塍街××村××路××号其经营的“××店”内予以销售。2015年8月，被告人倪金钗再次向潘某处购买时，被告知原（偏白）干百合不符合安全标准，后被告人倪金钗在明知的情况下仍将原来购进的（偏白）干百合在其店内销售，2015年9月14日瑞安市工商行政管理局工作人员到其店内查获上述干百合1.2kg。经瑞安市食品检验检测中心抽样检测，被告人倪金钗销售的偏白百合干二氧化硫残留物结果为1.6g/kg（技术要求≤0.2g/kg），单项判定为不合格。
2015年11月2日，被告人倪金钗被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人倪金钗在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言、检验检测报告、检查笔录、辨认笔录、抓获经过、抽样检验结果通知书、营业执照复印件、食品添加剂使用标准、证据材料提取单、抽样取证记录、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪金钗销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯刑律，构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪金钗归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人丁云峰提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会主义市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪金钗犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年五月三日
（代）书记员 李 叶
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1756号
原告河南晟威电力设备有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王威，该公司总经理。
委托代理人詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。
委托代理人孙刘波，河南睿翼律师事务所实习律师。
被告李朝阳，男，1979年7月6日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人李子慧，河南千益律师事务所律师。
原告河南晟威电力设备有限公司诉被告李朝阳、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南晟威电力设备有限公司的委托代理人詹胜松，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人李子慧到庭参加诉讼，被告李朝阳经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告河南晟威电力设备有限公司诉称，2016年2月23日19时00分，李朝阳驾驶豫A×××××小型轿车行驶至京港澳高速公路701KM处时，为躲避前车突然变更车道，与王凯驾驶的豫A×××××小型轿车发生交通事故，致使相邻车道的王威驾驶的豫A×××××小型普通客车与李朝阳驾驶豫A×××××小型轿车发生交通事故，造成三车不同程度损坏，李朝阳和豫A×××××小型轿车乘车人张欠受伤。后经河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队认定，李朝阳承担该事故的全部责任。为维护原告的合法权益，原告河南晟威电力设备有限公司诉至法院，请求依法判令被告赔车辆损失费及评估费共计185312元。
被告李朝阳未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司愿意对原告合法合理的部分在剩余的保险限额内予以赔付。本案的评估费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2016年2月23日19时0分，李朝阳驾驶豫A×××××小型轿车行驶至京港澳高速公路701KM处时，为躲避前车突然变更车道，与王凯驾驶的豫A×××××小型轿车发生交通事故，致使相邻车道的王威驾驶的豫A×××××小型普通客车与李朝阳驾驶豫A×××××小型轿车发生交通事故，造成三车不同程度损坏、李朝阳和豫A×××××小型轿车乘车人张欠受伤。河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队对此事故调查后作出第2016000185号道路交通事故认定书，认定李朝阳承担此事故的全部责任。
豫A×××××小型普通客车所有人系河南晟威电力设备有限公司。郑州宏信价格评估咨询有限公司接受本院委托，对豫A×××××小型普通客车因本次交通事故造成的的损失价值进行估价鉴定，该公司于2016年5月13日作出郑宏价估（2016）H0010L车损评估报告书，确定该车损失总值为178112元。河南晟威电力设备有限公司支付评估费7200元。
另查明，1、豫A×××××小型轿车登记所有人系李朝阳，该车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（赔偿限额300000元）及不计免赔率，保险期间均自2015年9月24日0时起至2016年9月23日24时止。
2、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司就本次事故已在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内支付王凯各项损失共计2000元，在机动车商业第三者责任保险赔偿限额300000元的范围内支付王凯各项损失共计68000元。
以上事实，由原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证，车损评估报告书、评估费票据，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险单等证据予以证明。
本院认为，李朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，李朝阳对事故的发生、三车损坏及李朝阳、张欠受伤均存在过错，李朝阳应当依据事故责任对本次事故给河南晟威电力设备有限公司、王凯等人造成的各项损失承担赔偿责任。
河南晟威电力设备有限公司要求赔偿车辆损失费、评估费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：依据郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的车损评估报告书确定豫A×××××小型普通客车因本次交通事故造成的的损失总值为178112元。（二）评估费为7200元。以上损失共计185312元。
豫A×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。扣除已赔付部分及不属于机动车商业第三者责任保险赔偿范围内的评估费，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当依据事故责任在机动车商业第三者责任保险赔偿限额300000元的范围内赔偿河南晟威电力设备有限公司车辆损失费178112元，下余评估费7200元，李朝阳应当依据事故责任对此承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当赔偿原告河南晟威电力设备有限公司车辆损失费178112元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李朝阳赔偿原告河南晟威电力设备有限公司评估费7200元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费4006元，由被告李朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王留成
人民陪审员 张佳佳
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年七月二十日
代理书记员 张雪姣
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执663号
被执行人王剑，男，1996年9月4日出生，四川省筠连县人。
案由：罚金
被执行人王剑犯抢劫罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2013）筠连刑初字第83号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人王剑处罚金2000元。本院于2016年11月11日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人王剑暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九�规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 洁
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1286-1号
被执行人王超，男，1984年9月4日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初226号刑事判决书，责令被执行人王超交纳罚金200000元，交纳申请执行费2900元。但被执行人王超至今未履行。本院在执行过程仅扣划被执行人王超罚金8462.22元。另查明，被执行人王超暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1286号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 汤励农
二〇一七年一月二十日
书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1286-1号
被执行人王超，男，1984年9月4日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初226号刑事判决书，责令被执行人王超交纳罚金200000元，交纳申请执行费2900元。但被执行人王超至今未履行。本院在执行过程仅扣划被执行人王超罚金8462.22元。另查明，被执行人王超暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1286号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 汤励农
二〇一七年一月二十日
书记员 黄 虎
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0211行审136号
申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局。
法定代表人于志军。
委托代理人李恩琳。
被执行人大连巅峰橡胶机带有限公司。
法定代表人徐德贵。
申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局于2015年7月28日针对被执行人大连巅峰橡胶机带有限公司作出了甘市监处字[****]第***号行政处罚决定，给予被执行人大连巅峰橡胶机带有限公司责令停止使用未经检验的特种设备及罚款5万元的行政处罚。当日，大连市甘井子区市场监督管理局向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内申请行政复议。复议机关维持了原处罚决定。之后，被执行人又提起行政诉讼，法院已经受理，尚在审理中。2016年3月30日，申请执行机关向本院申请强制执行罚款及加处罚款，并向本院提交了作出行政处罚决定的证据和依据。当日，本院受理。
经审查，本院认为，申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局尚不具备申请强制执行的法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定，公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十四条规定，在诉讼过程中，被告或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行被诉具体行政行为，人民法院不予执行，但不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。本案中，被执行人在法定期限内申请了行政复议，之后又提起了行政诉讼，现在诉讼案件正在审理中，又不存在“不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的”情况，按上述规定，申请执行机关应当在被执行人拒绝履行判决、裁定、调解书时，向第一审人民法院申请强制执行。申请执行机关现在就向法院申请强制执行，不符合法律和司法解释的上述规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局对其甘市监处字[****]第***号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 李 艳
二〇一六年四月三十日
书记员 张文郁
附司法解释：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0211行审136号申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局。法定代表人于志军。委托代理人李恩琳。被执行人大连巅峰橡胶机带有限公司。法定代表人徐德贵。申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局于2015年7月28日针对被执行人大连巅峰橡胶机带有限公司作出了甘市监处字[****]第***号行政处罚决定，给予被执行人大连巅峰橡胶机带有限公司责令停止使用未经检验的特种设备及罚款5万元的行政处罚。当日，大连市甘井子区市场监督管理局向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内申请行政复议。复议机关维持了原处罚决定。之后，被执行人又提起行政诉讼，法院已经受理，尚在审理中。2016年3月30日，申请执行机关向本院申请强制执行罚款及加处罚款，并向本院提交了作出行政处罚决定的证据和依据。当日，本院受理。经审查，本院认为，申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局尚不具备申请强制执行的法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定，公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十四条规定，在诉讼过程中，被告或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行被诉具体行政行为，人民法院不予执行，但不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。本案中，被执行人在法定期限内申请了行政复议，之后又提起了行政诉讼，现在诉讼案件正在审理中，又不存在“不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的”情况，按上述规定，申请执行机关应当在被执行人拒绝履行判决、裁定、调解书时，向第一审人民法院申请强制执行。申请执行机关现在就向法院申请强制执行，不符合法律和司法解释的上述规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局对其甘市监处字[****]第***号行政处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 群审判员 刘丽娜审判员 李 艳二〇一六年四月三十日书记员 张文郁附司法解释：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终121号
上诉人（原审被告）山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）汤淑芳，女，满族，1970年5月5日出生，住所地辽宁省。
上诉人山西安泰集团股份有限公司与被上诉人汤淑芳证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民初38号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告汤淑芳以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西省太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
被上诉人汤淑芳在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 段艾生
审判员 杨如珍
审判员 王菊萍
二〇一七年七月十九日
书记员 张 橙
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11034号
原告刘玉宝，男，1973年10月21日出生。
委托代理人李春梅（系原告之妻），女，1971年2月6日出生。
被告果新雨，男，1985年9月17日出生。
原告刘玉宝与被告果新雨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉宝的委托代理人李春梅到庭参加诉讼，被告果新雨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉宝诉称，2015年5月5日至8月19日原告为被告开车，被告欠原告劳务费4320元，被告果新雨于2016年2月6日向原告出具一张欠条，经原告多次索要，被告拒不给付。故提起诉讼，要求被告给付原告劳务费4320元，诉讼费由被告负担。
被告果新雨未作出答辩。
经审理查明，原告为被告提供劳务。被告于2016年2月6日向原告出具一份欠条，该欠条载明：“欠刘玉宝工资4320元（2015年5月15日至8月19日）欠款人果新雨。”被告至今未给付原告该笔劳务费。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的欠条等证据在案证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，应获得劳务费。现被告欠原告劳务费未给付，原告起诉主张该笔劳务费，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告果新雨于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉宝劳务费四千三百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告果新雨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘欣然
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4202号
原告：周洪全，男，1965年5月1日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：梁松添，男，1971年8月10日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：梁文芬，女，1974年5月15日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原告周洪全诉被告梁松添、梁文芬民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月2日受理后,依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告周洪全到庭参加诉讼，被告梁松添、梁文芬经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪全诉称：2014年10月10日，被告梁松添向原告借款300000元，约定2015年4月1日归还；2015年5月8日，被告梁松添向原告借款20000元，约定2015年5月24日归还；2015年5月11日，被告梁松添向原告借款20000元，约定2015年5月24日归还；2015年6月27日，被告梁松添向原告借款5000元，约定2015年7月5日归还；前述借款均为月息四分。到期后，原告多次催促被告梁添松归还本金及利息，被告梁松添以各种理由拖欠。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告梁松添返还原告欠款355000元及利息（暂计为197800元）；2.被告梁松添承担本案诉讼费用。3.两被告共同承担连带责任。
庭审中，原告变更诉求1为：被告梁松添向原告偿还借款本金350000元及利息（从起诉之日即2016年3月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）;明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。
原告周洪全就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.借据2份、借条2份；2.证明2份；3.常住人口信息表；4.微信截图。
被告梁松添、梁文芬在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：周洪全与梁松添是朋友关系。因经营车行需要资金周转，梁松添自2012年起多次向周洪全借款，金额数万元不等。据周洪全述称，梁松添每次借款后均有出具借据。2014年10月10日，双方对数后确认梁松添尚欠周洪全借款本金300000元，梁松添于当日就该欠款金额出具手书的借条，并将此前单笔金额的借据全部收回，该借条注明“今梁松添因资金周转现向周洪全借人民币叁拾万元正定于6个月归还清周洪全”。2015年3月31日，梁松添再次向周洪全借款10000元，周洪全提供借款现金10000元后，梁松添出具借据确认该借款事实，并载明于2015年4月10日前归还。后梁松添又于2015年5月8日、2015年5月11日分别向周洪全各借入20000元现金，合共40000元，梁松添收款后分别出具借条、借据，均注明“现梁松添因资金周转不灵，现向周洪全借人民币贰万元正定于2015年5月24日前归还清周洪全”。因梁松添未归还本息，周洪全追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市公安局2016年3月22日的常住人口信息表显示，梁松添家庭关系处注明“子”；梁文芬家庭关系处注明“儿媳”，且注明梁文芬于2012年5月25日因夫妻投靠迁入现住地址。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。由梁松添出具并签名确认的借条、借据均是当事人真实的意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该两份借条、借据均合法有效，对当事人均具有约束力。周洪全提交的借条、借据、证明、微信记录等证据可以充分证实周洪全与梁松添之间存在合法有效的借款合同关系，梁松添未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信周洪全的陈述及证据，认定梁松添向周洪全借款350000元。梁松添未依约清偿欠款，对周洪全的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款及支付利息等违约责任。
关于利息，借条、借据均约定了还款期限而未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现周洪全自愿调整利息诉求为以350000元为基数，自起诉之日即2016年3月2日起按年利率6%计算至清偿之日止，于法不悖，本院予以支持。
关于梁文芬的责任承担问题。周洪全提交证据可以证明梁松添与梁文芬系夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于梁松添、梁文芬没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且周洪全知道该约定，或者梁松添与周洪全明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。周洪全要求梁文芬对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
梁松添、梁文芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁松添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周洪全清偿借款本金350000元及利息（计算方法：以350000元为基数，从2016年3月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、被告梁文芬对被告梁松添的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（原告周洪全已预交），由被告梁松添、梁文芬负担（两被告于本判决发生效力之日起七日内迳付原告周洪全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年七月七日
书 记 员 姚 班
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初4202号原告：周洪全，男，1965年5月1日出生，汉族，住广东省中山市西区。被告：梁松添，男，1971年8月10日出生，汉族，住广东省中山市西区。被告：梁文芬，女，1974年5月15日出生，汉族，住广东省中山市西区。原告周洪全诉被告梁松添、梁文芬民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月2日受理后,依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告周洪全到庭参加诉讼，被告梁松添、梁文芬经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪全诉称：2014年10月10日，被告梁松添向原告借款300000元，约定2015年4月1日归还；2015年5月8日，被告梁松添向原告借款20000元，约定2015年5月24日归还；2015年5月11日，被告梁松添向原告借款20000元，约定2015年5月24日归还；2015年6月27日，被告梁松添向原告借款5000元，约定2015年7月5日归还；前述借款均为月息四分。到期后，原告多次催促被告梁添松归还本金及利息，被告梁松添以各种理由拖欠。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告梁松添返还原告欠款355000元及利息（暂计为197800元）；2.被告梁松添承担本案诉讼费用。3.两被告共同承担连带责任。庭审中，原告变更诉求1为：被告梁松添向原告偿还借款本金350000元及利息（从起诉之日即2016年3月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）;明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。原告周洪全就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.借据2份、借条2份；2.证明2份；3.常住人口信息表；4.微信截图。被告梁松添、梁文芬在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明：周洪全与梁松添是朋友关系。因经营车行需要资金周转，梁松添自2012年起多次向周洪全借款，金额数万元不等。据周洪全述称，梁松添每次借款后均有出具借据。2014年10月10日，双方对数后确认梁松添尚欠周洪全借款本金300000元，梁松添于当日就该欠款金额出具手书的借条，并将此前单笔金额的借据全部收回，该借条注明“今梁松添因资金周转现向周洪全借人民币叁拾万元正定于6个月归还清周洪全”。2015年3月31日，梁松添再次向周洪全借款10000元，周洪全提供借款现金10000元后，梁松添出具借据确认该借款事实，并载明于2015年4月10日前归还。后梁松添又于2015年5月8日、2015年5月11日分别向周洪全各借入20000元现金，合共40000元，梁松添收款后分别出具借条、借据，均注明“现梁松添因资金周转不灵，现向周洪全借人民币贰万元正定于2015年5月24日前归还清周洪全”。因梁松添未归还本息，周洪全追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市公安局2016年3月22日的常住人口信息表显示，梁松添家庭关系处注明“子”；梁文芬家庭关系处注明“儿媳”，且注明梁文芬于2012年5月25日因夫妻投靠迁入现住地址。本院认为：本案系民间借贷纠纷。由梁松添出具并签名确认的借条、借据均是当事人真实的意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该两份借条、借据均合法有效，对当事人均具有约束力。周洪全提交的借条、借据、证明、微信记录等证据可以充分证实周洪全与梁松添之间存在合法有效的借款合同关系，梁松添未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信周洪全的陈述及证据，认定梁松添向周洪全借款350000元。梁松添未依约清偿欠款，对周洪全的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款及支付利息等违约责任。关于利息，借条、借据均约定了还款期限而未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现周洪全自愿调整利息诉求为以350000元为基数，自起诉之日即2016年3月2日起按年利率6%计算至清偿之日止，于法不悖，本院予以支持。关于梁文芬的责任承担问题。周洪全提交证据可以证明梁松添与梁文芬系夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于梁松添、梁文芬没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且周洪全知道该约定，或者梁松添与周洪全明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。周洪全要求梁文芬对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。梁松添、梁文芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁松添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周洪全清偿借款本金350000元及利息（计算方法：以350000元为基数，从2016年3月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告梁文芬对被告梁松添的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（原告周洪全已预交），由被告梁松添、梁文芬负担（两被告于本判决发生效力之日起七日内迳付原告周洪全）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年七月七日书 记 员  姚 班冯冰冰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1101号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告付国辉，男，1955年1月28日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王力，男，1983年9月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王平，男，1976年2月14日出生，汉族，农民，住五常市。
被告董国英，男，1959年4月14日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告付国辉、王平、董国英、王力金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告付国辉、王平、董国英、王力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2014年1月7日，五常邮储银行同借款人付国辉签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向付国辉提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，王平、董国英、王力、王福为借款人付国辉的借款承担了连带保证责任。2014年11月6日前，借款人付国辉按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2015年3月29日，借款人付国辉尚欠五常邮储银行借款本金50，000元、利息5，032.40元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金50，000元、利息5，032.40元及自2015年3月30日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人王福的诉讼。
被告付国辉、王平、董国英、王力均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告付国辉、王平、董国英、王力、王福身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明付国辉、王平、董国英、王力、王福联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明付国辉借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人付国辉发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告付国辉、王平、董国英、王力未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年1月7日，五常邮储银行同借款人付国辉及担保人王平、董国英、王力、王福签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2014年1月7日起至2016年1月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币25万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人付国辉又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人付国辉的贷款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2014年1月至2015年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，付国辉向五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年1月7日至2015年1月7日。同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为付国辉的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有“贷款5万元存折我收到”表述，并由借款人付国辉签名确认。截止2015年3月29日，付国辉尚欠五常邮储银行借款本金50，000元，利息5，032.40元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人王福的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与付国辉、王平、董国英、王力、王福之间签订的联保协议书及与借款人付国辉签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对保证人王福的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人付国辉的存款账号，履行了放款义务，借款人付国辉未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，王平、董国英、王力系此笔贷款的保证人，应对付国辉不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年3月30日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年3月30日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求付国辉偿还借款本息，并给付自2015年3月30日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人王平、董国英、王力对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。付国辉、王平、董国英、王力未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付国辉给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元、利息5，032.40元（利息计算至2015年3月29日），并同时给付2015年3月30日起至本判决生效之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王平、董国英、王力对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，176元减半收取588元，由被告付国辉、王平、董国英、王力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年七月二十日
书记员 夏俊峰
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执6号
申请执行人：孟爱森，男，1963年3月3日生，汉族，住淄博市临淄区。
申请执行人：付春，女，1963年11月17日生，汉族，住淄博市临淄区。
委托代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。
被执行人：山东方正房地产开发有限公司，住所地，淄博市临淄区齐兴路70号，统一社会信用代码91370305764803639C。
法定代表人：张洪银，董事长。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第275号裁决，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东方正房地产开发有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东方正房地产开发有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款37356.51元。
本裁定立即执行。
审判员 魏玉赅
二〇一八年一月九日
书记员 宋婷婷
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1354号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人周某某，男，1977年7月13日出生，汉族，出生地湖南省桃江县，文化程度初中，户籍地为湖南省桃江县。因本案于2017年3月16日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月21日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，6月21日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院于2017年6月27日以穗云检公诉刑诉〔2017〕1239号起诉书指控被告人周某某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月始，被告人周某某在本市白云区白云湖街环滘村尾大街xx号某某超市，以接受他人“六合彩”投注的方式赌博。3月16日20时许，周某某在上址接受他人投注时被公安人员当场抓获，并缴获投注单21张及赌资人民币730元。认为被告人周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人周某某有期徒刑六个月至一年并适用缓刑，并处罚金人民币二千元。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人周某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人周某某扣押在案的二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
二、缴获的赌资人民币730元予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 罗东明
二〇一七年六月三十日
书记员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初481号
原告：沈强，男，1983年2月2日出生，汉族。
被告：王国安，男，1967年10月24日出生，汉族。
原告沈强与被告王国安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈强到庭参加诉讼，被告王国安经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款7367元及利息；2.案件受理费由被告承担。在庭审中原告请求增加诉讼请求：判令被告支付原告因索要工资而产生的交通费、住宿费、误工费、精神损失费等共计2500元。事实和理由：原告于2016年3月份由被告雇请到渠县东大街王家食府做厨师，后因被告经营不善停止营业便解雇了原告，被告当时由于没有向原告发放全部工资，于2016年5月30日向原告出具了欠条，下欠原告7367元，并承诺在6月中旬前付，至今未支付给原告。故原告提起诉讼，要求法院依法判决。
被告未向法庭提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
依据原告所举证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：原告于2016年3月份由被告雇请到渠县东大街王家食府做厨师，后因被告经营不善停止营业便解雇了原告，被告当时由于没有向原告发放全部工资，于2016年5月30日向原告出具了欠条，载明“今欠到沈强人民币7367元，定于6月中旬20号前付”，庭审中原告承认在2016年7月被告支付了1000元，其余款至今未支付给原告。
本院认为，被告王国安在经营王家食府时雇请原告做厨师，并下欠原告劳动报酬未给付，在原、被告之间构成债权、债务关系。庭审中原告认可被告在出具欠条7367元后，于2016年7月支付了1000元，故应当认定被告下欠原告工资为6367元，本院依法支持6367元。原告要求被告支付工资而造成的交通费、住宿费、误工费、精神损失费于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方未约定利率，故原告请求被告支付利息，应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，原告的诉讼请求部分合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国安在本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈强支付工资6367元，并按年利率6%计算支付自2015年6月21日起至付清之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本份数，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 熊英
二〇一七年三月三十日
书记员 杨雪
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初391号
原告：蒋红杰，女，1971年生，汉族，无业。
被告：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。
原告蒋红杰与被告李淑萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红杰到庭参加诉讼，被告李淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋红杰诉讼请求：1、要求被告偿还欠款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告经营水稻加工业务，需要资金，向我借款50000元，当时约定月利3分，但被告至今未向我偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告李淑萍未出庭应诉亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李淑萍于2016年2月10日向原告蒋红杰借款人民币50000元，并给原告出具欠条一张，约定利息为3分利，但被告李淑萍至今未向原告偿还该笔借款及利息。
本院认为，“合法的借贷关系受法律保护”，原告在庭审中所出具的证据明确记清了被告李淑萍向原告蒋红杰借款本金50000元的事实，被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利，此借贷行为不违反我国相关的法律法规，故本院予以认可。被告李淑萍未与原告约定还款日期，原告在合理期限后可随时要求被告偿还借款，现该笔借款已达一年之久，原告有权要求被告偿还借款，故对于原告蒋红杰要求被告李淑萍偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告蒋红杰要求被告李淑萍给付从2016年2月10日起至实际还款之日止以50000元为本金按月息3分计算的利息的诉讼请求，因原、被告之间已经约定利息，故对于原告要求被告赔偿利息的诉讼请求本院予以支持，但原、被告之间约定的利率超出年利率24%的标准，对于超出的部分本院不予支持，具体应为以50000元为本金从2016年2月10日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息为宜。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李淑萍于本判决生效后10日内一次性偿还原告蒋红杰人民币50000元及以50000元为本金从2016年2月10日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李云鹏
二〇一七年三月二十四日
书记员 王海丽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1221民初391号原告：蒋红杰，女，1971年生，汉族，无业。被告：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。原告蒋红杰与被告李淑萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红杰到庭参加诉讼，被告李淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋红杰诉讼请求：1、要求被告偿还欠款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告经营水稻加工业务，需要资金，向我借款50000元，当时约定月利3分，但被告至今未向我偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息，并由被告承担诉讼费。被告李淑萍未出庭应诉亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告李淑萍于2016年2月10日向原告蒋红杰借款人民币50000元，并给原告出具欠条一张，约定利息为3分利，但被告李淑萍至今未向原告偿还该笔借款及利息。本院认为，“合法的借贷关系受法律保护”，原告在庭审中所出具的证据明确记清了被告李淑萍向原告蒋红杰借款本金50000元的事实，被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利，此借贷行为不违反我国相关的法律法规，故本院予以认可。被告李淑萍未与原告约定还款日期，原告在合理期限后可随时要求被告偿还借款，现该笔借款已达一年之久，原告有权要求被告偿还借款，故对于原告蒋红杰要求被告李淑萍偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告蒋红杰要求被告李淑萍给付从2016年2月10日起至实际还款之日止以50000元为本金按月息3分计算的利息的诉讼请求，因原、被告之间已经约定利息，故对于原告要求被告赔偿利息的诉讼请求本院予以支持，但原、被告之间约定的利率超出年利率24%的标准，对于超出的部分本院不予支持，具体应为以50000元为本金从2016年2月10日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息为宜。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李淑萍于本判决生效后10日内一次性偿还原告蒋红杰人民币50000元及以50000元为本金从2016年2月10日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李云鹏二〇一七年三月二十四日书记员  王海丽
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0102刑初397号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人唐xx，男，1972年3月10日出生于天津市，汉族，技校文化，无职业，住天津市河东区，户籍地天津市河东区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月28日被刑事拘留，2017年6月28日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
指定辩护人郝卓亮，天津碧钧律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）437号起诉书指控被告人唐xx犯寻衅滋事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员叶昆出庭支持公诉。被告人唐xx及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控:2017年4年27日21时许，被告人唐xx在天津市河东区大桥道和进里31号楼楼下格林豪泰酒店旁，用铁管无故将被害人张某头部及左某。经天津市法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人张某左侧尺骨骨折，鉴定为轻伤二级；头皮瘢痕，面部瘢痕，鉴定均为轻微伤。经天津市司法精神鉴定委员会司法精神病鉴定：1、被鉴定人唐xx案发时的精神状态诊断为“妄想阵发”。2、2017年4月27日，被鉴定人唐xx在实施危害行为时，辨认能力削弱，有限定刑事责任能力。3、被鉴定人唐xx目前有诉讼行为能力。
经被害人报警，当日公安机关将被告人唐xx抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示被害人张某陈述，证人唐某、季某1、邹某证言，鉴定意见，照片,诊断证明及病例，扣押物品清单及笔录，情况说明，接警单，案件来源及抓获经过，户籍材料等证据。公诉机关认为，被告人唐xx随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款之规定，对被告人予以惩处。
庭审中，被告人唐xx对起诉书指控罪名及事实不予认可，辩解被害人车门撞到其头部引发纠纷，被害人的伤情不完全由其造成。其辩护人辩护意见为：被告人系初犯，限定刑事责任能力，且对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，恳请法院从轻处罚。
经审理查明：2017年4年27日21时许，被告人唐xx在天津市河东区大桥道和进里31号楼楼下格林豪泰酒店旁，用铁管无故将被害人张某头部及左某。经被害人报警，当日公安机关将被告人唐xx抓获，并扣押作案工具铁管1根。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人张某左侧尺骨骨折，鉴定为轻伤二级；头皮瘢痕，面部瘢痕，鉴定均为轻微伤。经天津市司法精神鉴定委员会司法精神病鉴定：1、被鉴定人唐xx案发时的精神状态诊断为“妄想阵发”。2、2017年4月27日，被鉴定人唐xx在实施危害行为时，辨认能力削弱，有限定刑事责任能力。3、被鉴定人唐xx目前有诉讼行为能力。
关于本案附带民事诉讼，被告人唐xx家属对被害人张某进行了经济赔偿。张某撤回对唐xx的刑事附带民事诉讼，并对唐xx予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人张某陈述，证实：2017年4年27日21时许，其在天津市河东区大桥道和进里31号楼附近寻找车位，刚停稳汽车，一个50多岁男子用一个布制的棍状物品通过车窗打了其头部，其用胳膊挡对方，对方又用棍状物品打了其胳膊。后其报警。
2、证人唐某证言，证实:其系唐xx父亲。听说唐xx将人打伤，他曾经在河北区京津医院就医，当时医生讲唐xx是精神分裂和抑郁症，但是病历找不到了。
3、证人季某1证言，证实：2017年4年27日21时许，其在家中听见外面有争吵声音，发现张某头部是血，左胳膊无法动了，听说是被唐xx无故打伤的。
4、证人邹某证言，证实：2017年4年27日20时30分许，其在天津市河东区大桥道和进里31号楼1门401号家中玩游戏，突然家中断电，发现电表被砍断，其报警。
5、鉴定意见，证实：经天津市法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人张某左侧尺骨骨折，鉴定为轻伤二级；头皮瘢痕，面部瘢痕，鉴定均为轻微伤。经天津市司法精神鉴定委员会司法精神病鉴定：1、被鉴定人唐xx案发时的精神状态诊断为“妄想阵发”。2、2017年4月27日，被鉴定人唐xx在实施危害行为时，辨认能力削弱，有限定刑事责任能力。3、被鉴定人唐xx目前有诉讼行为能力。
6、照片,证实：公安机关扣押作案工具等物品的照片。
7、诊断证明及病例，证实：被害人伤情的情况。
8、扣押物品清单及笔录，证实：公安机关扣押作案工具等物品的情况。
9、情况说明，证实：天津河北京津医院证实唐xx曾于2012年7月9日、2013年10月28日就诊中医科（失眠科），只有挂号记录，无诊疗记录。
10、接警单，案件来源及抓获经过,证实：被害人报警及被告人被抓经过。
11、户籍材料，证实：涉案人员的身份情况。
关于被告人唐xx的辩解，本院不予采信，理由如下：被告人承认与被害人不相识，且对于二人引发纠纷的原因未做合理解释，亦无在案证据证实；另有被害人陈述，证人证言，被害人诊断证明及病历材料，鉴定意见等证据，可以形成完整的证据锁链，足以证实公诉机关的指控。其辩护人关于被告人罪轻的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人唐xx无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是依法可从轻处罚。被告人对被害人进行了经济赔偿，并得到谅解，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年12月27日止）
二、扣押作案工具铁管1根,依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯中婷
代理审判员 王 珺
人民陪审员 陈建玲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王双悦
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8018号
原告：关海军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘芳，该公司员工。
被告：金虹。
被告：陶金阳。
委托诉讼代理人：金虹（陶金阳母亲）。
原告关海军诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、金虹、陶金阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告关海军、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人刘芳、被告及其被告陶金阳的委托诉讼代理人金虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关海军诉称，2016年7月2日，原告关海军雇佣的司机李怀忠驾驶辽A×××××号出租车与被告陶金阳驾驶的辽A×××××车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队作出3890249号道路交通事故认定书，认定陶金阳负全责，李怀忠无责任。被告金虹系辽A×××××车辆所有人，其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投有保险，应在保险范围内承担赔偿责任。原告因此事故花费维修费4938元，产生误工费2970元，经协商未果，现诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，1、根据法律规定及保险合同的约定，驾驶人员应当具有合法有效的驾驶证，肇事车辆应当具有合法有效的行车证，否则保险公司不应当承担赔偿责任。原告应当是受损车辆的合法所有权人，否则不具有主体资格。2、保险合同明确约定诉讼费、复印费等间接费用，不属于答辩人的赔偿范围不属于答辩人承担赔偿责任。3、停运损失不属于保险公司的赔偿范围，原告主张的停运损失不属于保险公司的赔偿范围，并且主张停运损失证据不足、标准及数额过高。4、车辆损失部分，应在证据证明车辆损失的客观存在，并且有证据证明车辆已经实际修复，有正规的修车明细及发票。
被告金虹辩称，肇事事实属实，我不同意赔付误工费。
被告陶金阳辩称，答辩意见同金虹。
经审理查明，2016年7月2日8时10分，被告陶金阳驾驶车主为被告金虹的辽A×××××号机动车在行驶至沈阳市沈河区奉天街时与司机李怀忠驾驶的车主为原告关海军的辽A×××××号出租车发生交通事故，此事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队作出道路交通事故认定书认定：辽A×××××与前车辽A×××××发生追尾事故，无人受伤，陶金阳负事故全部责任，李怀忠无责任。该起事故造成原告关海军的车辆（辽A×××××）受损，花费车辆维修费用4938元。双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉到法院。
另查，辽A×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保。该事故发生在保险责任期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，事故责任认定书、修车发票、修车结算单、2016年沈阳市出租汽车行业从业人员日平均收入证明等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告陶金阳驾驶机动车与司机李怀忠驾驶的出租车发生交通事故，交警部门已认定陶金阳负事故的全部责任，而肇事车辆实际所有人为金虹，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及商业三者险，故对原告要求赔偿修车费4938元的主张，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在保险限额内直接对原告予以赔偿。关于原告要求被告给付误工费的主张，本院认为，因原告车辆系营运车辆，修理期间无法正常营运，故对原告产生的停运损失2700元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险中的财产损失项下赔偿2000元，余款700元由被告金虹赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后30日内一次性给付原告关海军修车费4938元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后30日内一次性给付原告关海军停运损失费2000元（在交强险财产损失项下赔付）；
三、被告金虹于本判决生效后10日内一次性给付原告关海军停运损失费700元；
四、驳回被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、金虹、陶金阳的抗辩。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金虹负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一六年十月十四日
书记员 李 萌
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更852号
罪犯周奴保，男，1962年8月9日出生，汉族，山西省临县人，文盲。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省古县人民法院于2009年3月26日作出（2009）古刑初字第7号刑事判决，认定被告人周奴保犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。（刑期自2007年11月10日起至2019年11月9日止。）
执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案后依法于2018年5月10日至5月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯周奴保在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯周奴保在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周奴保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周奴保减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年11月10日起，至2019年3月9日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02244号
原告：长春市民信小额贷款有限公司，住所地长春市。
法定代表人：刘烨，该公司总经理。
委托代理人：李世峰，该公司副经理。
委托代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
被告：长春鑫辉综合市场管理有限公司，现住所地不详。
法定代表人：周法辉。
被告：长春鑫伦置业有限公司，现住所地不详。
法定代表人：周化山。
本院在审理原告长春市民信小额贷款有限公司诉被告长春鑫辉综合市场管理有限公司、长春鑫伦置业有限公司合同纠纷一案中，原告长春市民信小额贷款有�公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市民信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市民信小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元（原告已预交57720元，退回57695元），由原告长春市民信小额贷款有限公司负担。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02244号
原告：长春市民信小额贷款有限公司，住所地长春市。
法定代表人：刘烨，该公司总经理。
委托代理人：李世峰，该公司副经理。
委托代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
被告：长春鑫辉综合市场管理有限公司，现住所地不详。
法定代表人：周法辉。
被告：吉林省鑫伦置业有限公司，现住所地不详。
法定代表人：周化山。
本院在审理原告长春市民信小额贷款有限公司诉被告长春鑫辉综合市场管理有限公司、吉林省鑫伦置业有限公司合同纠纷一案中，原告长春市民信小额贷款有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市民信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市民信小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元（原告已预交57720元，退回57695元），由原告长春市民信小额贷款有限公司负担。
审 判 长 刘 丽 红
人民陪审员 王 晓 娜
人民陪审员 张帅 二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陶 祥 曦
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初88号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人时某某。
辩护人耿某某，系被告人时某某朋友。
被告人刘某某。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人时某某、刘某某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人时某某及其辩护人耿某某、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控：2011年6月21日，李某某、范某某合作（二人均另案处理）注册成立河北丰众农业科技有限公司元氏分公司（以下简称丰众元氏分公司），招录犯罪嫌疑人时某某、刘某某等人为代办员，以投资为名，承诺高额利息费吸收公众存款。吸收资金大部分汇至范某某名下账户用于商业投资、实际消费等活动。
经公安机关委托会计鉴定机构审计，2011年至2014年间，丰众元氏分公司总计吸收股金571162366元；退还股金413941860元；未退股金157220506元。其中：被告人时某某名下吸收存款总额为6183200元，未退金额2187307元；被告人刘某某名下吸收存款总额4418700元，案发时造成1469679元无法退还。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人时某某、刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人时某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。其辩护人认为，被告人时某某没有犯罪前科，认罪，悔罪，在吸收存款中也没有截留给白条的情况，请求从轻处理。
被告人刘某某当庭对公诉机关指控其实施了向社会公众吸收资金的基本事实无异议，但辩称其只是协助别人吸收存款，吸收的钱都给范某某了，自己一分钱也没有拿，也不知道自己的行为是否犯罪。
经审理查明：在2011年6月份以来，河北丰众农业科技有限公司元氏分公司（以下简称：丰众元氏分公司）陆续招录被告人时某某、刘某某等人为该公司代办员。被告人时某某、刘某某在担任代办员期间，在该公司的授意和管理下，未经中国人民银行批准，以投资丰众元氏分公司经营的项目为由，向群众公开宣传该公司，并承诺高额利息，以丰众元氏分公司名义，采用吸纳股金并开具股金凭证的形式，面向公众为该公司吸收资金，并挣取代办费。吸收资金大部分汇至范某某名下账户，用于商业投资、实际消费等活动。
经公安机关委托会计鉴定机构审计，2011年至2014年间，丰众元氏分公司总计吸收股金571162366元；退还股金413941860元；未退还股金157220506元。其中：被告人时某某名下吸收资金总额为6183200元，未返还金额2187307元。被告人刘某某名下吸收资金总额为4418700元，未返还金额1469679。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、同案犯李某某、崔某某的供证；2、被告人时某某、刘某某的供述；3、河北中君汇信源会计师事务所鉴定意见书；4、检查笔录；5、户籍证明、抓获证明、丰众元氏分公司营业执照、宣传材料等证据。
上述证据相互吻合、能够形成完整的证据链，足以认定。
本院认为，被告人时某某、刘某某在担任丰众元氏分公司代办员期间，未依法经中国人民银行批准，通过公开宣传、承诺高息回报的方式,以丰众元氏分公司名义，借用吸纳股金、开具股金凭证的形式，面向社会不特定对象吸收资金，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人时某某、刘某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人时某某、刘某某系在丰众元氏分公司的授意和管理下实施的非法吸收资金行为，在非法吸收公众存款犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且到案后能够如实供述，具有坦白情节，故可依法并酌予从轻、减轻处罚。
被告人时某某在庭审中认罪、悔罪，可酌予从轻处罚。被告人刘某某在庭审中辩称其不知道其行为是否犯罪，但根据庭审质证的证据，证实其行为完全符合犯非法吸收公众存款罪的构成要件。
本案涉及的集资参与人众多、非法吸收的资金数额巨大，用非法吸收的资金向代办员、集资参与人支付的代办费、提成、利息、分红等违法所得的一切财物及非法占有、处置的涉案财产应予追缴，公安机关已经追回的涉案款物依法返还、处置。
根据被告人时某某、刘某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人时某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2016年1月2日起至2017年5月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2016年1月3日起至2017年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
继续追缴被告人时某某、刘某某因实施非法吸收公众存款行为而获取的违法所得及非法占有、处置的涉案财产，并与公安机关依法查扣、追回的涉案款物一并依法处理。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小勇
人民陪审员 崔亚红
人民陪审员 次茹平
二〇一六年七月七日
书 记 员 张正夫
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初15734号
原告：郭亮，男，1984年6月2日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：袁成佳，女，1989年9月25日生，汉族，住址同上。
上列两原告共同委托诉讼代理人：陈俊娣，上海永盈律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：冯佳魏，上海永盈律师事务所律师。
被告：梁文智，男，1963年8月22日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：曹春香，女，1976年12月15日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告郭亮、袁成佳与被告梁文智、曹春香房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭亮、袁成佳于2017年11月14日向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告郭亮、袁成佳撤回起诉；
二、本案受理费40元，由原告郭亮、袁成佳负担。
审判员 杨利民
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1635号
原告张益彪
原告卜红兵
被告李桂雄
原告张益彪、卜红兵（以下简称原告）与被告李桂雄合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年10月，两原告受被告聘请，负责杨梅酒庄会所的管理工作，2014年1月，因杨梅酒庄会所资金周转困难，被告要两原告从他人处借款用于会所经营。2016年6月9日，双方经调解达成协议，由被告支付两原告36万元，被告在承诺的付款时间没有履行。两原告诉至法院，请求判令被告：1、履行调解协议支付两原告现金36万元及利息3.6万元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，与两原告之间确实达成过调解协议，但协议中的数额与事实不符，要求对账目进行清算。
经审理查明，2013年10月，两原告受被告聘请，负责经营位于益阳大道西的杨梅酒庄会所，因经营不善，两原告受被告委托向外借款用以维持经营。2015年6月9日，两原告及被告经会龙山街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议，被告同意出资36万元用以解决两原告在经营会所期间的欠款及利息，并约定在签订此调解协议后，会所的债权债务均由两原告负担，被告不再承担会所经营期间的债权债务。付款方式为2015年7月1日前支付20万元，2015年8月1日前付清余款16万元。调解协议签订后，被告收回所有经营期间的账务资料。此后，被告没有按约定向两原告支付款项。
以上事实，有原、被告身份信息、调解协议、会龙山街道人民调解委员会证明及当事人的当庭陈述记录在卷，足以证实。
本院认为，两原告与被告就经营酒庄期间产生的债权债务达成调解协议，被告对债务进行了确认并承诺了付款时间，是其真实意思表示。此后被告未按协议履行，对两原告要求被告按调解协议支付36万元的诉讼请求，本院予以支持。两原告要求被告支付利息，调解协议并无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李桂雄于本判决生效后十日内一次性给付原告张益彪、卜红兵36万元；
二、驳回原告张益彪、卜红兵其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费7240元，由被告李桂雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 李淑娥
人民陪审员 杨建红
二〇一六年六月七日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初1369号
原告：马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：孙晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：博望区丹阳镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇。
法定代表人：邵长海，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈复璋，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
原告马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司（以下简称银峰建安公司）与被告博望区丹阳镇人民政府（以下简称丹阳镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告银峰建安公司委托诉讼代理人余七子，被告丹阳镇政府委托诉讼代理人陈复璋、芮珍平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银峰建安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令丹阳镇政府给付工程款972394.74元;2.由丹阳镇政府承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月5日，银峰建安公司与丹阳镇政府签订了《小型建筑安装工程承包合同》一份，约定由银峰建安公司进行施工，工程名称为“丹阳镇草堂坳选矿厂非法尾矿库治理工程”，工程地点为丹阳镇百峰村，资金来源为政府投资,工程款于2012年底前全部付清。银峰建安公司按照合同约定组织施工完毕并交付丹阳镇政府使用。丹阳镇政府委托安徽龙方工程咨询有限公司进行工程造价审计，于2015年5月11日出具工程造价审计报告，审定该工程结算价格为629473.45元。丹阳镇政府陆续向银峰建安公司支付了53万元工程款，余款99473.45元至今没有支付。
2012年11月23日，银峰建安公司与丹阳镇政府又签订了《小型建筑安装工程承包合同》一份，约定由银峰建安公司进行施工，工程名称为“博望区丹阳镇草堂坳选矿厂尾砂矿闭库及复垦工程”，工程地点为丹阳镇百峰村，资金来源为政府投资。银峰建安公司按照合同约定组织施工完毕并交付丹阳镇政府使用,工程款于2013年底前全部付清。丹阳镇政府委托马鞍山中振工程咨询有限公司进行工程造价审计，于2014年8月8日出具工程造价审计报告，审定该工程结算价格为2072921.29元。丹阳镇政府陆续向银峰建安公司支付了120万元工程款，余款872921.29元至今没有支付。故诉至法院，请求法院判决丹阳镇政府给付欠付的上述工程款合计972394.74元。
丹阳镇政府辩称，银峰建安公司所诉双方签订建设工程承包合同、工程审计价款、已付款等情况属实。涉案工程已经竣工验收并交付使用，尚欠972394.74元款项未付，因为内部审批等原因，至今未付。现在是否应当给付，请求法院依法判决。
丹阳镇政府承认银峰建安公司在本案中主张的事实，故对银峰建安公司主张的事实予以确认。
本院认为，银峰建安公司与丹阳镇政府签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。银峰建安公司承建工程经竣工验收并交付使用，工程价款经合法审计后已经确定，丹阳镇政府具有依据约定期限及审计金额及时付款义务。因此银峰建安公司要求丹阳镇政府给付剩余工程款972394.74元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
博望区丹阳镇人民政府在本判决生效之日起十日内给付马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司工程款972394.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13523元，减半收取6762元,由博望区丹阳镇人民政府负担（该款由马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司垫付，博望区丹阳镇人民政府在给付上述款项时一并向马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一六年十一月十六日
书记员 解辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执2042号
申请执行人杨某某，男，1988年9月24日出生，汉族。
被执行人段某某，男，1987年3月15日出生，汉族。
杨某某与段某某提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，安阳县人民法院作出的（2016）豫0522民初1931号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初1931号民事判决书本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 龚向东
二〇一七年八月四日
书记员 黄兰照
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0522执2042号申请执行人杨某某，男，1988年9月24日出生，汉族。被执行人段某某，男，1987年3月15日出生，汉族。杨某某与段某某提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，安阳县人民法院作出的（2016）豫0522民初1931号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初1931号民事判决书本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张永平审判员  燕文光审判员  龚向东二〇一七年八月四日书记员  黄兰照
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9779号
上诉人（原审原告）：夏靖。
委托诉讼代理人：林英杰。
委托诉讼代理人：冉长啸。
被上诉人（原审被告）：郑宇峰。
上诉人夏靖因与被上诉人郑宇峰民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5740号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
夏靖上诉请求：撤销一审裁定，本案指令一审法院审理。事实与理由：夏靖作为《借款协议》中的贷款人，且已实际履行出借义务，其作为真正债权人有权要求借款人归还借款，其有资格作为本案的原告。夏靖作为公司的股东与作为贷款人之间不存在矛盾，且无任何影响，一审法院裁定驳回起诉的理由不成立。
夏靖向一审法院起诉请求：1、依法解除双方当事人签订的《借款协议》；2、依法判令被告向夏靖偿还借款本金29435.83元；3、依法判令被告按年利率24%的标准支付自2014年7月16日起至还清全部借款之日止的利息、逾期违约金及罚息（暂计算至2016年4月30日为12245.31元）；4、依法判令被告给付夏靖因本案支出的律师费2390元；5、依法判令本案全部诉讼费由李景利承担。
一审法院认为，夏靖为信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的大股东，占51%以上股份。在该院审理的系列案中，夏靖称系个人资金公司运作，故夏靖作为本案的原告主体不适格。裁定：驳回夏靖的起诉。
本院认为，夏靖在一审时提供了《借款协议》及银行转账凭证，上述证据从形式上可以证明其与本案具有直接利害关系，因此，夏靖具备本案原告的诉讼主体资格。一审法院认为夏靖作为本案原告的诉讼主体不适格，缺乏事实依据，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5740号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一六年十一月二十八日
（代）书记员 魏莉华
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第726-1号
申请执行黄元友，男，1976年1月1日出生，汉族，住乐清市清江镇东山埠村，身份证号码××。
被执行人陈秀进，男，1959年11月16日出生，汉族，住乐清市虹桥镇金沙路9弄26号，现住乐清市虹桥镇时代广场A幢8B，身份证号码××。
被执行人朱秀荣，女，1961年6月29日出生，汉族，住乐清市虹桥镇金沙路9弄26号，现住乐清市虹桥镇时代广场A幢8B，身份证号码××。
被执行人朱秀英，女，1956年2月3日出生，汉族，住乐清市虹桥镇文星街77号，现住乐清市虹桥镇文星街98号，身份证号码××。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商终字第742号民事判决书，于2014年2月24日立案执行申请执行人黄元友与被执行人陈秀进、朱秀荣、朱秀英民间借贷纠纷一案。经查被执行人陈秀进、朱秀荣、朱秀英无银行存款记录，被执行人陈秀进、朱秀英的房产已查封。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在乐清日报上予以曝光。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并要求先终结本次执行程序。目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第726号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈晓娇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终66号
上诉人（原审被告）：陈代峰，男，1985年11月26日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）：陈蛟，男，1985年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：贵州金晨鑫物资有限公司（简称金晨鑫公司），住所地贵阳市金阳新区贵阳蒿芝塘钢材市场2楼65号。
委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。
委托诉讼代理人：徐越，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201110318681。
上诉人因与被上诉人陈蛟、贵州金晨鑫物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，被上诉人陈蛟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
陈代峰上诉请求：1、依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3563号民事判决，改判为驳回被上诉人金晨鑫公司对上诉人陈代峰的诉讼请求，陈姣所欠金晨鑫公司的钢材款依法应由陈蛟直接向金晨鑫公司偿还；2、一、二审诉讼费由被上诉人陈蛟负担。事实和理由：1、原判认定事实错误。一审法院只查明了上诉人陈代峰在陈蛟出具的《收条》上签名的事实，除此并无其他证据证明陈代峰与金晨鑫公司之间存在买卖合同关系；上诉人陈代峰与陈蛟不是合伙关系也不是共同购买关系，陈代峰与金晨鑫公司并无直接的合同关系，事实上是陈蛟将其从金晨鑫公司购买的钢材转卖给陈代峰，收条上陈代峰的签字是对与陈蛟的买卖行为的确认，与金晨鑫公司无关，并且上诉人陈代峰已经向陈蛟支付了该笔钢材款。2、原判适用法律错误。陈蛟声称其是金晨鑫公司的业务经理，若认定其与金晨鑫公司构成表见代理，本案所系钢材款已经支付给陈蛟，金晨鑫公司无权再向陈代峰索要货款，其只能要求陈蛟偿付。
金晨鑫公司辩称：首先，金晨鑫公司虽未与陈代峰、陈蛟签订书面买卖合同，但根据陈代峰、陈蛟向金晨鑫公司出具的收条，已表明陈代峰、陈蛟确已收到了钢材；其次，虽然陈代峰上诉称其在收条上签字是表明收到了陈蛟向其出售的钢材，并且也向陈蛟支付了钢材款，但收条的抬头写明的是“收到金晨鑫公司货物”，且“收货人”处的签字是陈蛟和陈代峰两人。因此，并不构成陈代峰所称的表见代理。作为共同收货人，陈蛟和陈代峰应对该笔钢材款承担共同偿还责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
金晨鑫公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款652109.9元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交2011年11月14日收条一张，载明：“今收到金晨鑫公司货物如下：φ815件、φ655件、φ1021件、φ143件、φ162件、φ183件、φ223件、φ253件、φ286件（款未付）收货人陈蛟陈代峰”，原告因至今未收到货款，遂起诉提出如前诉请。审理中原告提交发货单、销货清单、收条，被告陈代峰对发货单及销货清单有异议，认为系原告与另一公司的业务，且系原告单方作出，不予认可，对收条陈述是陈蛟书写，其在收条上签字仅是表明收到陈蛟的货。被告陈代峰提交银行凭证三张，证明货款已汇给陈蛟，原告认为该汇款凭证仅能证明被告陈代峰与陈蛟有经济往来，不能证明是本案所涉货款。对被告陈代峰提出被告陈蛟涉嫌诈骗，本院联系贵阳市公安局经侦支队，该支队告知陈蛟涉嫌诈骗尚在审查中，并未立案，被告陈代峰并非报案人。另对原告提交的销货清单上载明的货款金额高于诉请金额，原告称系其起诉时书写错误，现以其诉讼金额652109.9元为准。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但根据原告提交的收条，有二被告签字，表明被告确收到原告提供的钢材，双方买卖关系成立。虽被告陈代峰辩解其签字仅代表收到陈蛟出售给其的钢材，且钢材款已经支付陈蛟，但其提供的支付证据不能证实系支付本案所涉货款，对其辩解本院不予采信。关于被告陈蛟是否涉嫌诈骗，经一审法院向公安机关核实，被告陈蛟涉嫌诈骗并未立案，且本案被告陈代峰并非报案人，故被告陈代峰在未有证据证实其已支付原告货款的情况下，应与被告陈蛟对原告诉请的金额承担连带支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈蛟、陈代峰于本判决生效后十日内连带支付贵州金晨鑫物资有限公司货款652109.9元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10921元（含公告费600元），由陈蛟、陈代峰承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审其余查明的事实与原判查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：陈代峰与金晨鑫公司是否存在买卖合同关系，若存在，陈蛟的行为是否构成表见代理。二审中，上诉人陈代峰称其与金晨鑫公司之间不存在买卖合同关系，是与陈蛟进行的钢材买卖。陈代峰虽未与金晨鑫公司签订书面合同，但根据收条的内容来看，收条抬头已明确发货主体是金晨鑫公司，“收货人”处有陈蛟和陈代峰两人的签字，并且陈代峰也认可收到原告提供的钢材，双方事实上成立了买卖关系。虽然陈代峰称其在收条上的签字仅表明是收到陈蛟转卖的钢材，且其已将钢材款支付给陈蛟，但陈代峰提交的支付凭证只能证明其与陈蛟有经济往来，并不能证明就是本案所系钢材款。对该上诉理由本院不予支持。此外，陈代峰诉称，若认定陈代峰与金晨鑫公司存在买卖合同关系，陈蛟的行为也构成表见代理，金晨鑫公司只能向陈蛟追偿。但陈代峰并未提交相应证据证明其有理由相信陈蛟获得了金晨鑫公司的授权。并且，收条的“收货人”处同时有陈蛟和陈代峰的签字，若陈蛟是作为金晨鑫公司的业务经理与陈代峰进行钢材买卖，则陈蛟在收货人处的签字不符合常理。陈代峰在未提供证据证明陈蛟的行为构成表见代理的情况下，不能以此为由对抗其对金晨鑫公司的合同义务，其应与陈蛟对金晨鑫公司的钢材款承担连带支付责任。
综上所述，上诉人陈代峰的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10321元，由上诉人陈代峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 婷
审判员 颜 云
审判员 袁波文
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨林翰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1586号
原告徐玲，女，汉族，1981年9月28日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人刘国华，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者（特别授权）。
被告蒋有国，男，汉族，1976年9月9日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，总经理。
委托代理人陆姗姗，女，系中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司职员（特别授权）。
原告徐玲与被告蒋有国、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由原告徐玲于2016年4月15日诉至本院，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员陈亚东、人民陪审员梅金华组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了此案。原告徐玲的委托代理人刘国华，被告蒋有国，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人陆姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玲诉称：2015年10月4日11时许，被告蒋有国驾驶豫Ｓ×××××号轻型货车在河区周家山社区内道路倒车时，将行人原告徐玲脚部轧伤的道路交通事故，经交警部门认定，被告负事故的全部责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计15308元。
被告蒋有国答辩称，我购买有保险，保险公司负责赔偿，我垫付的医药费2128.82元，要求在本案中一起解决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司答辩称，我公司愿意在保险范围内依法赔偿，不承担鉴定费及诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年10月4日11时许，被告蒋有国驾驶豫Ｓ×××××号轻型货车在河区周家山社区内道路倒车时，将行人原告徐玲脚部轧伤，造成徐玲受伤的道路交通事故。2015年10月8日，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出第1725号《道路交通事故认定书》认定，蒋有国负事故的全部责任，徐玲无责任。事故发生后，被告蒋有国垫付了原告医疗费等共计2408.82元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计15308元。
另查明，被告蒋有国系肇事的豫Ｓ×××××号轻型货车的实际车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险及第三者责任险（总限额为300000元）。2015年10月10日，中国人民解放军一五四医院《出院通知书》、《诊断证明》载明：徐玲因右踝损伤、贫血于2015年10月4日入院，2015年10月10日出院，建议全休一个月，加强营养与护理，定期复查，不适随诊。2015年11月6日，中国人民解放军一五四医院《诊断证明》载明：经复查，建议全休三周。2015年11月26日，信阳爱生活装饰工程有限公司出具《停薪证明》、工资表证实，徐玲系该公司业务经理，月薪3200元，因交通事故受伤于2015年10月4日至2015年11月26日未上班，停发工资。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告蒋有国驾驶豫Ｓ×××××号轻型货车将行人原告徐玲脚部轧伤，造成徐玲受伤的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出第1725号《道路交通事故认定书》认定，蒋有国负事故的全部责任，徐玲无责任。原告的损失应该由侵权人承担赔偿责任，又因肇事车辆豫Ｓ×××××号轻型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。因原告伤情较轻，其请求精神损失费依据不足，本院不予支持。综合本案证据和认定的事实，确认原告徐玲的受偿范围包括：医疗费2408.82元，营养费120元，住院伙食补助600元（100元／天×6天），护理费507.35元（30864元／年÷365天×6天），误工费5653.33元（3200元／月÷30天×53天），交通费酌定为120元，以上共计9409.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险限额内承担。被告徐志元垫付的2408.82元，扣除其应当承担的诉讼费50元，余款2358.82元在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿后直接由法院扣除转付给被告蒋有国。原告诉请理由成立，在法律规定范围内的赔偿请求数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告徐玲医疗费等各项损失共计9409.5元，以上款项于本判决书生效后十日内付清（此款含被告蒋有国垫付的医疗费等2408.82元，扣除其应当承担的诉讼费50元，余款2358.82元在保险公司赔偿后转付给被告蒋有国）。
二、驳回原告徐玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费183元，由被告蒋有国承担50元，原告徐玲承担133元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出来副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 梅金华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周义钦
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初224号
原告：章玉，女，汉族。
被告：王振，男，汉族。
被告：查梁，男，汉族。
原告章玉与被告王振、查梁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章玉到庭参加诉讼，被告王振、查梁经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章玉诉称：2013年10月15日，被告以转贷款需资金为由向原告借款4万元，同时被告为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未还分文，原告为维护自身合法权益，诉请依法判令被告偿还借款4万元及利息、本案诉讼费由被告负担。
被告查梁未答辩。
经审理查明：2013年10月15日，被告王某向原告借现金4万元，被告王振、查梁为该笔借款的担保人。同日，被告给原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。2016年1月6日，原告诉至本院，请求被告偿还上述借款及利息。
认定上述事实有庭审笔录及被告查梁为原告章玉出具的借条予以佐证。
本院认为：被告向原告借款4万元，该事实有庭审笔录、借条为证，上述借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告应当偿还原告借款4万元。因原、被告在借条中未明确约定借款利息，故本院对原告向本院起诉被告之前的利息不予支持，对于原告起诉被告之后的债务利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告王振、查梁经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，根据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振、查梁于本判决生效之日起十日内偿还原告章玉借款本金4万元及利息（利息自2016年1月7日起，按照中国人民银行规定的同期、同类贷款利率，计算至判决确定偿还之日止）。
二、驳回原告章玉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一六年四月三十日
书 记 员 张 冰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终620号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱金峰，男，汉族，1978年11月6日出生于吉林省九台市，小学文化，农民，住九台市。因本案于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
指定辩护人吕泽华，云南有成律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人邱金峰犯运输毒品罪一案,于2016年4月6日作出(2016)云28刑初57号刑事判决。宣判后，邱金峰提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查和依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月14日12时许，被告人邱金峰驾驶吉Ａ×××××号越野车途经214国道景洪至勐海32公里处时，被公安边防民警当场查获藏匿运输的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1650克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人邱金峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂1650克和吉Ａ×××××越野车一辆依法予以没收。
宣判后，原审被告人邱金峰以自己的行为属非法持有毒品罪，且判处没收吉Ａ×××××越野车不当为由提出上诉。辩护人以邱金峰主观恶性小，归案后如实供述自己的罪行，具有一定的认罪悔罪表现为由对其作从轻处罚的辩护。
经审理查明：2015年10月14日12时许，上诉人邱金峰携带毒品驾驶吉Ａ×××××号越野车途经214国道景洪至勐海32公里处时，被在此公开查辑的公安边防民警抓获，当场从该车后备箱左侧车体夹层和副驾驶座位空调夹层内，分别查获毒品甲基苯丙胺片剂2包和1包，净重分别为1097.6克和552.4克，净重共计1650克。
上述事实,有经原审庭审质证确认的毒品甲基苯丙胺片剂照片，公安机关出具的抓获经过材料，理化检验报告，毒品提取、称量、指认笔录，证人周某的相关证言等证据证实，上诉人邱金峰亦供认，足以认定。
本院认为，上诉人邱金峰违反国家毒品管理法规，非法运输毒品甲基苯丙胺片剂1650克，其行为已构成运输毒品罪。邱金峰运输毒品数量大，社会危害性较大，应依法惩处。原判鉴于邱金峰归案后如实供述自己的罪行，具有一定的认罪悔罪表现，对其已作从轻处罚，另对其使用的作案工具车辆依法判处没收并无不当。邱金峰关于另行定罪处罚和返回没收车辆的上诉理由，及其辩护人所提从轻处罚的辩护意见，均与查明的事实和法律规定不符，不能成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹尔曼
审 判 员 王新龙
代理审判员 杨 建
二〇一六年六月八日
书 记 员 包媛萍
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审667号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人李玲玲，女，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院申请执行莱计生社费征字［2015］358号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人李玲玲与彭春河于2015年1月9日在莱州市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年11月4日对被执行人作出莱计生社费征字［2015］358号社会抚养费征收决定书：对李玲玲违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥72240元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行征收决定确定的义务。申请执行人于2016年5月11日催告被执行人履行征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交出生医学证明存根、行政征收告知书、行政征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字［2015］358号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人李玲玲于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥72240元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费983.6元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年六月八日
书 记 员 隋佳秀
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7360号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆卡特兰娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街100号附1号，注册号500109000537045。
法定代表人：左雪，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆卡特兰娱乐有限公司（以下简称卡特兰公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人孙子文到庭参加诉讼，被告卡特兰公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年4月7日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告卡特兰公司未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《童年》
1、作品名称：《童年》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《眼底星空》
1、作品名称：《眼底星空》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《远走高飞》
1、作品名称：《远走高飞》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于《爱的路上只有我和你》
《爱的路上只有我和你》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《爱的路上只有我和你》作品的放映权不予支持。
（五）关于作品《春天花会开》
1、作品名称：《春天花会开》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4、（2016）渝北证字第2216号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品《童年》、《眼底星空》、《远走高飞》和《春天花会开》的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“卡特兰国际会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆卡特兰娱乐有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《童年》、《眼底星空》、《远走高飞》和《春天花会开》；
二、被告重庆卡特兰娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆卡特兰娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨丽霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 峥