山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01195号
原告史喜才，男，汉族，襄汾县人。
委托代理人（特别授权）陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告任静元，男，汉族，襄汾县人。
被告任建祥，男，汉族，襄汾县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司。住所地：临汾市解放西路安宇花苑D区**号楼。
负责人行建芳，该公司经理。
委托代理人李青云，山西师达律师事务所律师。
原告史喜才诉被告任静元、任建祥、中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史喜才委托代理人陈俊杰、被告任静元、任建祥、被告人民保险公司委托代理人李青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史喜才诉称，2015年6月30日20时20分，被告任静元驾驶登记所有人为被告任建祥的晋LRC9**号比亚迪轿车，沿襄汾县三跨桥由西向东行驶至三跨桥东路段时与原告相撞肇事，造成原告受伤的交通事故。经襄汾县交警大队认定，被告任静元承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在襄汾县人民医院治疗，现已出院。晋LRC9**号车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生时在保险期间。请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计56496.56元，并由被告任静元负担本案诉讼费及鉴定费。
被告任静元辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。晋LRC9**号车的登记所有人是被告任建祥，事发时由我驾驶，该车在被告人民保险公司投保交强险及50000元商业三者险，事故发生在保险期间，原告的合法损失应由被告人民保险公司承担。事故发生后，我支付原告8000元，请求一并处理。
被告任建祥辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。我系晋LRC9**号车的登记所有人，事发时由被告任静元驾驶，该车在被告人民保险公司投保交强险及50000元商业三者险，事故发生在保险期间，原告的合法损失应由被告人民保险公司承担。
被告人民保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。晋LRC9**号车在我公司投保交强险及50000元商业三者险并附加不计免赔各一份，事故发生在保险期间，我公司同意对原告合理损失在保险责任限额范围内赔偿。根据保险法及保险合同约定，我公司不负担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年6月30日20时20分，被告任静元驾驶晋LRC9**号比亚迪轿车，沿襄汾县三跨桥由西向东行驶至三跨桥东路段时与行人原告史喜才相撞肇事，造成原告史喜才受伤，车辆损坏的道路交通事故。7月16日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字（2015）第1410233201500283号道路交通事故认定书，认定被告任静元负本起事故的全部责任，原告史喜才无责任。事故发生后，原告史喜才先在襄汾县人民医院住院治疗22天，后在临汾市第四人民医院门诊治疗。合计支出医疗费31991.88元。2015年11月3日，经原告史喜才申请，本院通过临汾市中级人民法院委托山西平阳司法中心鉴定，原告史喜才颅脑损伤致日常活动能力轻度受限属十级伤残、右肢体损失致丧失功能达11%属十级伤残，支出鉴定费2000元。事发后，被告任静元支付原告8000元。
另查明，晋LRC9**号比亚迪轿车登记所有人为被告任建祥，事发时由被告任静元驾驶，该车在被告人民保险公司投保交强险及50000元商业三者险各一份，本次事故发生在保险期间，被告任静元持有准驾车型“C1”的驾驶证。同时查明，原告史喜才系襄汾县铸管厂退休职工，长期居住在位于襄汾县城区的丁村路451号。以上系本案简要事实。
以上事实，有道路交通事故认定书、晋LRC9**号行车证及保险单、被告任静元驾驶证、原告住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、社区居民委员会及派出所证明、襄汾县企业养老保险管理服务中心证明、户口本、发票、领条等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告任静元驾驶晋LRC9**号车发生交通事故，被告任建祥无过错，不承担责任。该车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，其因事故给原告方造成的损失，应先由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额范围内赔偿。关于原告主张其在城镇居住，且其主要收入来源于城镇，故应按城镇居民的相关赔偿标准计算其损失，本院认为，原告提供有居住城镇派出所及社区委员会的证明，且其系退休职工，收入来源系养老保险金，足以证明其请求符合法律规定，本院予以支持。本院确定原告史喜才的损失有：医疗费31991.88元、住院伙食补助费1100元、护理费1836.37元；营养费，按每天20元的标准计算住院22天，为440元（20元×22天）；残疾赔偿金，原告损伤达拾级伤残两处，其伤残赔偿指数为11%，定残时满71周岁，按2014年度山西省城镇居民人均可支配收入24069元计算9年，为23828.31元（24069元／年×9年×伤残赔偿指数11%）；精神损害抚慰金，本起事故造成原告身体伤残，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、所造成的后果以及当地的平均生活水平等因素，本院确定为4000元；交通费，根据其就医地点、时间、人数、次数确定为200元，以上各项损失合计63396.56元。其中医疗费用（医药费、住院伙食补助费、营养费）为33531.88元，死亡伤残费用项下（护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）为29864.68元。由被告人民保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告史喜才10000元，在死亡伤残费用限额内赔偿原告史喜才29864.68元，剩余的医疗费用23531.88元（33531.88元-10000元）由被告人民保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，合计由被告人民保险公司赔偿原告史喜才63396.56元。因被告任静元已支付原告8000元，应由被告人民保险公司在支付原告史喜才赔偿金时直接支付给被告任静元，被告人民保险公司本应赔偿原告史喜才55396.56元（63396.56元-8000元），庭审中，被告任静元、人民保险公司均同意在返还被告任静元垫付款时扣除其应负担原告诉讼费1188元及鉴定费2000元后直接支付原告史喜才，共计3188元（1188元＋2000元），被告人民保险公司实际应返还被告任静元4812元（8000元-1188元-2000元），被告人民保险公司实际应赔偿原告史喜才58584.56元（63396.56元-4812元）。对原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司临汾市西城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告史喜才医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计55396.56元，
二、被告中国人民财产保险有限公司临汾市西城支公司于本判决生效后十日内支付原告史喜才本案被告任静元应负担案件受理费、鉴定费共计3188元；
三、被告中国人民财产保险有限公司临汾市西城支公司于本判决生效后十日内返还被告任静元4812元垫付款。
案件受理费1212元，由被告任静元负担1188元（已扣除），原告史喜才负担24元；鉴定费2000元，由被告任静元负担（已扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈跃奎
人民陪审员 岳 娇
人民陪审员 刘 晔
二〇一五年十二月四日
书 记 员 崔丽丽