安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初第2812号
原告：合肥市逍遥津公园，住所地安徽省合肥市寿春路16号，统一社会信用代码：12340103485055121G。
法定代表人：许新国，主任。
委托代理人：陈杰，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥庐阳区乐恋动物乐园，住所地安徽省合肥市寿春路逍遥津公园内，工商注册号：340103600119365。
经营者：杨乐恋，男，1961年9月25日出生，住安徽省合肥市。
委托代理人：张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。
委托代理人：曹苏明，安徽巢阳律师事务所实习律师。
原告合肥市逍遥津公园与被告合肥庐阳区乐恋动物乐园租赁合同纠纷一案。本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员许欣竹适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告合肥市逍遥津公园委托代理人陈杰，被告合肥庐阳区乐恋动物乐园经营者杨乐恋及其委托代理人张德霞、曹苏明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥市逍遥津公园诉称：此前被告长期租赁原告场地（花圃东侧，原公园汽水厂南边，占地面积约1000多平方米）从事动物表演等经营活动，直至2014年4月30日最后一期租赁合同期满。合同期满后，原告多次催促被告搬迁撤出公园，并将场地归还给原告，但至今将近两年之久，被告仍以各种理由拖延搬迁。原告催促被告尽快撤离，并将场地归还原告，但被告仍置之不理。现诉至法院要求判令：1、被告立即拆除逍遥津公园里乐恋动物乐园内的笼舍、棚屋等建筑物及构筑物，迁走动物、清空场地，并将场地交还给原告；2、被告立即向原告支付场地占用费180000元以及水电费17539元，两项合计197539元（场地费每三个月22500元、水电费据实结算，自2014年4月30日起，暂计算至2016年4月30日，之后计算至场地实际退还给原告之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告合肥庐阳区乐恋动物乐园辩称：1、原告诉讼请求及事实理由没有依据，原告主张被告长期租赁场地，但被告是原告单位1992年合同招聘员工，一直从事清洁岗位。2003年职工内部岗位调整，因领导要求，被告才投资建设动物乐园，被告向原告缴纳场地费，被告自主经营收取经营款，原告主张的双方关系与事实不符；2、原告要求被告撤出笼舍、迁出场地没有事实依据，不符合合同约定，合同中没有约定合同期满后被告需要撤出设施，且约定期满后被告投资的资产归被告所有，现原告单方要求被告搬离，不符合合同约定。3、原告要求被告支付场地占用费没有事实依据，双方协议是在2014年4月30日到期，后没有续签是原告所致，被告无须缴纳场地费，合同履行期间的建筑物归被告所有，被告对建筑物有合法占有权利，不存在非法状态。综上原告诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2003年11月18日原告与被告合肥庐阳区乐恋动物乐园的经营者杨乐恋签订了合同书一份，约定，由被告投资在公园建造一座动物表演乐园，进行动物表演经营活动。项目地点，花圃东侧，原公园汽水厂南边，占地面积1000多平方米。合同期限2003年5月1日至2008年4月30日。上缴费用场地费，每年上缴公园47000元，五年共计235000元。付款方式，每年5月1日前将当年租金一次付清，先付款后经营。被告使用的水电费按实际发生数额，由公园水电公司按国家水电部门核定的标准定期收缴。被告必须按时向原告交纳场地费、水电费，无故拖欠，原告按每月欠款额的10%予以罚款。合同到期后，被告投资的所有财产归被告所有，在同等条件下，被告有优先续签合同的权利。违约责任条款如遇主管局等政府部门的行政干预或不可抗力的影响，使合同无法执行，则合同自然终止，原告按被告实际经营的时间收取场地费，具体情况和损失由双方协商解决，互不追究责任。原告及被告经营者杨乐恋均在合同上签名盖章。2008年6月27日双方又签订合同书一份，租赁期自2008年5月1日至2009年4月30日，上缴场地费用调整为每年80000元。2011年4月30日双方另签订合同书一份，期限自2011年5月1日至2013年4月30日，上缴场地费用调整为每年90000元。2013年5月1日、2013年8月1日、2013年11月1日双方数次签订合同书。2014年2月1日双方最后签订合同书一份，期限自2014年2月1日至2014年4月30日。后被告在租赁场地内搭建了笼舍、棚屋等建筑物及构筑物，并一直租赁原告场地从事动物表演等经营活动，被告交纳租金至2014年4月30日租赁合同期满。合同期满后，原告催促被告搬迁撤出公园、归还租赁场地未果。现原告诉至法院，要求判如所请。
另查明：20013年6月19日经营者杨乐恋在合肥市工商局庐阳区分局注册了个体工商户营业执照，用于经营本项目，名称为合肥市庐阳区乐恋动物乐园。
2014年7月原告拆除了被告使用的水电表，2014年6月末动物乐园的电表数为8683度、水表数为7530吨，后被告在公园内私自接水电使用。2016年1月底原告为被告重新安装水电表。至2016年1月被告私下用水电费这段期间，其水电费参照2013年全年的每月平均数计算，应为11713元；2016年1月至5月水电费为5826元，合计为17539元。
以上事实有原告提供的场地租赁合同和协议、原告多次催促被告搬迁的通知、照片等、被告最后一次缴纳场地租金凭证、水电费抄表记录、动物乐园撤场延期申请、被告举证关于合同书、协议书、照片等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案原、被告之间存在场地租赁合同关系，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的权利和义务。本案中被告使用场地用于动物乐园的经营，至2014年4月30日合同期满后，原告催促其搬出，被告却未能搬出，故其应承担相应的民事责任。原告要求被告立即拆除逍遥津公园里乐恋动物乐园内的笼舍、棚屋等建筑物及构筑物，迁走动物、清空场地并将场地交还给原告；本院予以支持。被告立即向原告支付场地占用费180000元（自2014年4月30日起按场地费每三个月22500元暂计算至2016年4月30日，之后顺延计算至场地实际退还给原告之日止）；原告主张水电费17539元，是根据2013年水电使用情况测算2014年8月到2016年1月费用应为11713元，本院酌定支持一半即5856.5元，加上2016年1月至5月水电费为5826元，本院可支持11682.5元。
被告辩称其经营者与原告聘用关系，2003年因职工内部岗位调整，领导要求被告才投资建设动物乐园，原告主张的租赁关系与事实不符。因双方是否为聘用关系，与本案场地租赁关系并不是同一法律关系，并非本案审理范围，故本院对该辩称不予采纳。被告还辩称原告要求被告拆除笼舍、迁出场地没有事实依据，不符合合同约定，且约定期满后被告投资的资产归被告所有。本院认为即使合同约定投资所有财产的归属并不能妨碍场地租赁合同终止后被告应承担的返还场地的义务，故被告辩称无充分依据。被告另辩称双方协议是在2014年4月30日，到期后没有续签是原告所致，被告无须缴纳场地费，亦没有法律依据，本院亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告合肥庐阳区乐恋动物乐于本判决生效之日三十日内拆除合肥市逍遥津公园里花圃东侧、原公园汽水厂南边乐恋动物乐园内的笼舍、棚屋等建筑物及构筑物、迁走动物、清空场地，并将1000多平方米场地交还给原告合肥市逍遥津公园；
二、被告合肥庐阳区乐恋动物乐园于本判决生效之日十日内一次性支付原告合肥市逍遥津公园场地占用费180000元（自2014年4月30日起按场地费每三个月22500元计算至2016年4月30日，之后顺延计算至场地实际退还给之日止）、水电费11682.5元；
三、驳回原告合肥市逍遥津公园其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4326元，由原告合肥市逍遥津公园负担126元，被告合肥庐阳区乐恋动物乐园负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一六年七月二十九日
书记员 包雨婴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。