wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京01行赔终22号
上诉人（一审原告）何连芳。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人王志伟，局长。
委托代理人席鹏飞，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
委托代理人朱天礼，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
上诉人何连芳因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行赔初77号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2016年12月30日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。何连芳诉北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管局）行政行为违法一案，一审法院已经作出（2016）京0108行初852号行政裁定，驳回了何连芳的起诉。故何连芳一并提起的行政赔偿诉讼中，何连芳获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回何连芳的起诉。
上诉人何连芳不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：2015年3月9�被上诉人向上诉人邮寄海管监信[2015]3号《关于何连芳信访事项的答复意见书》，被上诉人才第一次向上诉人书面告知执法主体。故上诉人的起诉未超过法定起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人海淀区城管局同意一审裁定并请求维持。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知�诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，何连芳于2011年9月20日即已知晓海淀区城管局实施的相关行为，但其于2016年9月20日方才针对该行为起诉，同时一并提起本案行政赔偿诉讼，已经超出上述法定期限，一审法院据此裁定驳回其起诉结论正确，本院应予维持。何连芳提出的上诉理由不能成立，对于其提出要求撤销一审裁定的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员
徐钟佳
代理审判员
张美红
二〇一七年四月十日
法官 助理 肖 克
书 记 员 冯晓俐
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京01行赔终22号上诉人（一审原告）何连芳。被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。法定代表人王志伟，局长。委托代理人席鹏飞，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。委托代理人朱天礼，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。上诉人何连芳因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行赔初77号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2016年12月30日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。何连芳诉北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管局）行政行为违法一案，一审法院已经作出（2016）京0108行初852号行政裁定，驳回了何连芳的起诉。故何连芳一并提起的行政赔偿诉讼中，何连芳获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回何连芳的起诉。上诉人何连芳不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：2015年3月9�被上诉人向上诉人邮寄海管监信[2015]3号《关于何连芳信访事项的答复意见书》，被上诉人才第一次向上诉人书面告知执法主体。故上诉人的起诉未超过法定起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人海淀区城管局同意一审裁定并请求维持。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知�诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，何连芳于2011年9月20日即已知晓海淀区城管局实施的相关行为，但其于2016年9月20日方才针对该行为起诉，同时一并提起本案行政赔偿诉讼，已经超出上述法定期限，一审法院据此裁定驳回其起诉结论正确，本院应予维持。何连芳提出的上诉理由不能成立，对于其提出要求撤销一审裁定的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 锋代理审判员    徐钟佳代理审判员    张美红二〇一七年四月十日法官 助理 肖 克书 记 员 冯晓俐
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初210号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人田某，男，1982年4月1日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址连云港市海州区。曾因吸毒先后被连云港市公安局新浦分局于2008年5月5日强制隔离戒毒六个月，于2009年4月24日强制隔离戒毒二年，于2015年12月10日行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因犯抢劫罪，于2003年10月10日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，因犯盗窃罪，先后于2009年6月9日、2014年12月9日分别被原连云港市新浦区人民法院、连云港市海州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元和拘役四个月，并处罚金人民币2000元，因犯盗窃罪，于2016年4月7日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅依法出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控:
2016年12月4日17时许，被告人田某至连云港市海州区国安电脑城洋洋摄影器材店门口，盗窃刘某尚未落锁的一辆白色现代牌踏板式电动车，后销赃得款人民币900元。经鉴定，该车价值人民币2448元。
被告人田某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人田某盗窃被害人刘某白色现代牌踏板式电动车1辆已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、扣押、发还清单、连云港市新浦区人民法院（2009）新刑初字第186号、连云港市海州区人民法院（2014）海刑初第00357号、（2016）苏0706刑初254号刑事判决书，未出庭证人卞光亮的书面证言，被害人刘某的陈述，被告人田某的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价鉴[2016]652号价格认定结论书，辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人田某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田某所盗电动车已被追回并发还被害人，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田某刑期自2016年12月20日起至2017年6月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二○二○一七年二月二十一日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初462号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人杨有干，男，1985年3月3日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2004年11月2日被本院判处有期徒刑八个月。因吸毒于2016年7月6日被灵山县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月11日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）449号起诉书指控被告人杨有干犯非法拘禁罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员林蓉出庭支持公诉，被告人杨有干到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日15时许，劳善武（已判刑）以经济纠纷为由，伙同被告人杨有干和梁友恒（另案处理）等人驾驶一辆白色金杯牌面包车和一辆银色大众牌小轿车去到灵山县灵城镇江南路的广源二手车行，将被害人邓某挟持上面包车带到灵山县新圩镇萍塘村委会附近的山坡处。被告人杨有干等人负责看守，劳善武先是对被害人邓某拳打脚踢，持水果刀朝被害人邓某左大腿处扎了两刀，后又手持木棍对被害人邓某进行威胁、殴打，强迫被害人邓某脱光衣服后用矿泉水淋湿被害人邓某的身体，强迫被害人邓某承认并归还其借款人民币13万元。被害人邓某被迫签写了一张借款人民币13万元的借据后，被告人杨有干等人驾车于当日23时许将被害人邓某拉至灵山县汽车南站释放。被害人邓某受伤后被送至灵山县红十字会医院治疗。经诊断，被害人邓某的伤情为左大腿刀刺伤，右前臂软组织挫伤。经法医鉴定，被害人邓某的损伤程度为轻微伤。案发当日，被害人邓某向灵山县公安局三海派出所报案，公安机关遂依法立案侦查。2016年7月6日凌晨，民警在灵山县灵城镇湘桂大道附近将被告人杨有干抓获，当日，被告人杨有干因吸毒被灵山县公安局行政拘留十五日，因本案于2016年7月11日被灵山县公安局刑事拘留。
另查明，被告人杨有干曾因犯盗窃罪，于2004年11月2日被本院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人杨有干在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过，灵山县红十字会医院伤情介绍，借据，汽车自驾租赁合同书，证人朱某、蒙某、商某、陆某的证言，被害人邓某的陈述及辨认笔录，同案犯劳善武的供述，被告人杨有干的供述及辨认笔录，灵山县公安局物证鉴定室灵公刑鉴（法临）字（2016）56号法医学人体损伤程度鉴定书，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、行政处罚决定书、违法犯罪人员详细信息表、广西壮族自治区灵山县人民法院（2016）桂0721刑初369号、（2004）灵刑初字第244号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨有干以经济纠纷为由而结伙非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控应当以非法拘禁罪追究被告人杨有干的刑事责任成立。
被告人杨有干在非法拘禁他人的共同犯罪过程中，参与事前预谋，积极动手实施，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的犯罪处罚。被告人杨有干负责看守、驾车，所起作用相对较小，是作用相对较小的主犯。劳善武、被告人杨有干等人先后持刀具、木棍等凶器对被害人进行殴打，并强迫被害人脱光衣服，用水浇淋被害人的身体，具有殴打、侮辱等情节，依法均应对被告人杨有干从重处罚。被告人杨有干有前科劣迹，应对其从严惩处。被告人杨有干到案后直至庭审过程中均如实供述其非法拘禁的他人的主要犯罪事实，依法可以对被告人杨有干从轻处罚。综上所述，根据被告人杨有干的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依�《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨有干犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 张煜泰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁基祥
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终213号
原公诉机关安徽省来安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴昌辉，男，汉族，1985年5月30日出生于来安县，初中文化，油漆工，住来安县。曾因犯强奸罪，于2003年11月6日被来安县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪、盗窃罪，于2017年3月15日被来安县公安局刑事拘留，同年3月29日被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控被告人裴昌辉犯故意伤害罪、盗窃罪一案，于2017年7月12日作出（2017）皖1122刑初102号刑事判决，原审被告人裴昌辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、故意伤害事实
2016年11月29日19时30分许，被告人裴昌辉雇佣的一辆平板车在来安县半塔镇舞彩国际度假村内掉头，被害人康某1认定裴昌辉在度假村内盗采石头，予以阻拦，双方发生争吵并厮打。裴昌辉驾驶红色丰田轿车，发动汽车后将站在轿车前方的康某1撞倒在地，致康某1左脚脚踝骨折，后裴昌辉逃离现场。经来安县公安司法鉴定中心鉴定，康某1的损伤程度为轻伤一级。
二、盗窃事实
2017年1月17日，被告人裴昌辉联系秦某，带秦某到来安县长山林场选了4棵朴树，并谎称被选朴树是其老板所有。裴昌辉与秦某商定好价格后，秦某于次日上午联系工人和吊机等工具到长山林场挖朴树。下午16时30分许，吊机驾驶员将其中3棵朴树运到江苏省南京市六合区老虎山旁边的一个风力发电机座旁，另1棵朴树尚未运离盗窃现场，这时林场工作人员到达装树现场，裴昌辉逃离。经来安县价格认证中心认定，被盗四棵朴树价值共计17200元，其中已装车运离现场的3棵朴树价值共计14000元。
被告人裴昌辉被抓获归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人裴昌辉在开庭审理过程中无异议，且有被害人康某1的陈述、证人荣某、时某、秦某、马某、李某1、李某2、唐某、朱某、沈某的证言、价格认定结论书、鉴定意见、破案经过、抓获经过、来安县人民法院（2003）来刑初字第53号刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，予以确认。
原判根据上述事实和证据认为被告人裴昌辉的行为构成故意伤害罪、盗窃罪，依法应数罪并罚。裴昌辉到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；盗窃的已装车运离现场的3棵价值共计14000元的朴树属于犯罪既遂，另外1棵朴树价值共计3200元的朴树未运离现场、未脱离所有人的监管范围，属犯罪未遂，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，认定被告人裴昌辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币六千元。
裴昌辉上诉称：1、所盗朴树未运离现场，属犯罪未遂；2、所盗朴树价格鉴定过高；3、其愿意赔偿被害人康某1经济损失。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
对于裴昌辉上诉称所盗朴树未运离现场，属犯罪未遂的意见。经查，盗窃的四棵朴树，其中三棵已被吊机运至江苏省南京市六合区老虎山旁边的一个风力发电机座旁，树木已被盗窃出物主视线之外，物主已失去对该树木的实际控制。裴昌辉盗窃并运离该三棵朴树的行为构成盗窃犯罪既遂。上述意见与查明的事实不符，本院不予采信。
对于裴昌辉上诉称所盗朴树价格鉴定过高的意见，经查，该份鉴定系资质合法的鉴定机构作出，鉴定方法科学、正确，且该份证据经一审庭审质证，合法、有效，裴昌辉一审中对此并未提出异议，二审中也未能举出证据反驳，故上诉人此上诉意见缺乏事实依据，本院不予采信。
对于裴昌辉上诉称其愿意赔偿被害人康某1经济损失的意见，因双方在赔偿数额方面差距较大，未达成和解。
本院认为：上诉人裴昌辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，价值共计人民币17200元（其中3200元未遂），数额较大，其行为还构成盗窃罪。依法应予惩处，且应数罪并罚。裴昌辉到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；部分盗窃未遂，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 陈 丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 程 影
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5307号
原告：孙国玺，男，现住庄河市。
被告：张钦民，男，现住庄河市。
原告孙国玺诉被告张钦民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国玺到庭参加诉讼。被告张钦民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款68500元，并承担借款18000元自2014年11月1日起，按月利率2%计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2014年9月起，被告向我借款78500元，并出具欠条、借据。后经索要，被告偿还借款10000元，尚欠68500元拖欠至今。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告向原告借款18000元，并出具借据，借款期限自2014年9月30日至2014年10月30日止。约定若不能及时偿还，每月承担借款额百分之十的违约金。2016年2月2日，被告向原告借款60500元，并出具欠条。后经索要，被告于2016年9月11日偿还借款10000元，尚欠68500元拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告偿还借款68500元，并承担借款18000元自2014年11月1日起，按月利率2%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告向原告借款78500元，有被告向原告出具的借据、欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告已偿还借款10000元的事实亦可认定。关于利息请求，因借款18000元在借据中约定，若逾期偿还，每月给付全部款项百分之十的违约金，现原告要求被告自2014年11月1日起，按月利率2%计算利息，符合法律规定。
综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告张钦民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
被告张钦民于本判决发生法律效力后5日内偿还原告孙国玺借款68500元，并承担此款自2014年11月1日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一六年九月二十日
书记员 于 歌
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1964号
原告胡招凯，男，汉族，1965年7月15日生，住贵阳市白云区麦加镇。
委托代理人曹云忠、向发强，系白云法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告罗万明，男，布依族，1948年10月2日生，住贵阳市花溪区孟关乡。
被告王建平，男，汉族，1962年11月20日生，住贵阳市白云区铝兴社区。
被告王银仓，男，汉族，1967年4月28日生，汉族，住贵州建鑫建材有限公司贵阳市白云区沙文镇。
被告聂玉龙，男，汉族，1963年5月8日生，住贵州建鑫建材有限公司贵阳市白云区沙文镇。
原告胡招凯诉被告罗万明、王建平、王银仓、聂玉龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡招凯及其代理人向发强，被告罗万明、王建平、聂玉龙到庭参加诉讼，被告王银仓经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月与四被告口头协议，由原告向四被告在贵阳市白云区沙文镇枫桷坝贵州新兴有机复合肥厂内开办的生产建材产品所用铝矾土原材料，被告方支付了部分材料款后，尚有余款未支付，四被告于2013年1月28日共同书面写了一张原材料欠款条，并捺印确认欠款134239元，后四被告向原告支付了7万元货款。2013年3月份，原告向被告共7次供应铝矾土138.97吨，至起诉之日，被告共计欠原告115657.9元货款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告欠款115657.9元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、四被告向原告出具的欠条复印件一份，证明四被告欠原告货款134239元，后支付70000元，尚欠64239元。
3、进货单7份，证明原告向四被告供货款项51418.9元。
被告王建平辩称，原告诉请歪曲事实，不客观，请依法驳回原告诉请，因为，第一，被告主体不适格，本案主体应是贵州建鑫建材有限公司而非四被告，第二，原告提供的证据系内部股东会议纪要，不足以证明原告主张，第三，公司成立后，四被告缴足了出资义务，不应再承担责任，第四，罗万明作为公司法人，公司事务由其负责，对欠原告64239元货款没有异议，但其他欠款不知情。
被告聂玉龙辩称，其虽然在欠条上签字捺印，但不认可该笔债务，其余意见同被告王建平。
被告罗万明辩称，对欠款64239元没有异议，其他欠款不予认可，因为都是王建平在负责生产。
被告王建平、聂玉龙、罗万明未向本庭提交证据。
对原告提交的第1份证据，被告无异议，本院予以确认；对原告提交的第2份证据，被告王建平、罗万明无异议，被告聂玉龙认为其虽然签了字，但是其不应该承担责任，本院认为，该证据有四被告签字捺印且四被告对其真实性无异议，本院予以确认；对原告提交的第3份证据，被告罗万明表示其不认可，因为该证据系复印件，而且场地小，根本容纳不了那么多货物，被告王建平对该证据亦不予认可，认为其虽然知道材料进厂，但不知是谁人与原告交易，被告聂玉龙对该证据不予认可，认为与其无关；本院认为，该份证据中的入库单虽有四被告所设公司聘请人员杨苏勇签字，但原告主张是向四被告供货，该证据并不能反映其受供货主体，故对该证据不予确认。
被告王银仓未到庭，也未提交书面答辩意见、证据和质证意见。
经本院确认的证据，可以作为本案定案依据。
经审理查明，原告于2012年5月与四被告口头协议，由原告向四被告在贵阳市白云区沙文镇枫桷坝贵州新兴有机复合肥厂内供应生产建材产品所用铝矾土原材料，被告方支付了部分材料款后，尚有余款未支付，四被告于2013年1月28日共同书面写了一张原材料欠款条，并捺印确认欠款134239元，后四被告向原告支付了7万元货款，尚欠64239元货款未支付。2015年9月9日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告向四被告供货后，被告尚欠64239元货款未支付，原告主张四被告支付欠款64239元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张2013年3月份起向四被告供货，要求四被告支付货款51418.9元的诉请，因其提供的证据并未有四被告签字，不足以证明受供货主体系四被告，故不予支持，如原告确有证据证明四被告尚欠货款，可另案起诉主张权利。被告王银仓未到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法对其缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建平、王银仓、罗万明、聂玉龙于本判决生效之日起十五日内连带支付原告胡招凯欠款共计人民币64239元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4014元，减半收取2007元，由被告王建平负担507元，被告王银仓负担500元，被告罗万明负担500元，被告聂玉龙负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 雷 会
二〇一五年十月十三日
书记员 左德兴
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初666号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿、张法励，该行职员。
被告谢建德，男，汉族，1988年2月12日生，住广东省云浮市郁南县。
被告莫智恒，男，汉族，1977年4月20日生，住广东省云浮市郁南县。
被告莫家平，男，汉族，1966年3月21日生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告谢建德、莫智恒、莫家平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告谢建德、莫智恒、莫家平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告谢建德于2009年11月10日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年11月10日至2012年11月9日期间，向其提供15000元的可循环借款。被告莫智恒、莫家平�该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告谢建德发放借款1笔，金额共15000元，截至2016年3月20日，被告尚结欠原告借款本金15000元及利息（含罚息）4751.57元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告谢建德立即归还原告的借款本金15000元及利息（含罚息）4751.57元（2016年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告莫智恒、莫家平对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告谢建德于2009年11月9日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告莫智恒、莫家平为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即30000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2016年3月20日，被告谢�德尚欠原告借款本金15000元及利息（含罚息）4751.57元。该借款已于2012年11月23日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。被告谢建德作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告莫智恒、莫家平作为本案的连带保证人应在担保额度30000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，�担清偿责任后有权向主债务人谢建德追偿。
被告谢建德、莫智恒、莫家平经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢建德在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金15000元及利息4751.57元，2016年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告莫智恒、莫家平在担保额度30000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告谢建德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费146.89元，由被告谢建德、莫智恒、莫家平连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一六年七月七日
书记员 吴 海
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03074号
原告陈代秀，女，汉族，1964年10月18日生，住兰考县。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰考县金致远种植专业合作社联合社
法定代表人薛晓慧，女，汉族，1993年3月7日生，住兰考县。
地址：兰考县闫楼乡马庄村。
原告陈代秀与被告兰考县金致远种植专业合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告陈代秀及代理人赵新超到庭参加诉讼，被告兰考县金致远种植专业合作社联合社经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日始，被告分六次共向原告借现金42万元，约定利息均为1.5%，使用期间均为三个月，每笔均约定期满还借款本金。期满后，被告未给依约还本付息，经多次催要，被告亦未能清还借款。为维护原告的合法权益。请求法院依法判令被告返还借原告现金42万元及利息（按约定利息计算至实际给付日止），并承担本案的诉讼费用。
被告兰考县金致远种植专业合作社联合社经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月11日，原告陈代秀与被告签订了一份入股分红协议书，其中协议书第三条约定的内容为“1、协议期限为叁个月，2014年8月11日至2014年11月11日；2、乙方（原告）自愿向甲方（被告）投入股金人民币伍万元整（小写50，000元），此资金由甲方自主支配，乙方对甲方的资金运作有知情权但不能干涉甲方的经营管理；3、在合同期限内，甲方每月15、16日按照月利率15‰向乙方账户支付利息”；4、合同期满后向乙方返还全部入股本金；5、乙方对甲方在经营管理中造成的经济损失不承担责任；6、乙方未能履行入股协议，提前支取的，第一月扣除7‰，第二月扣除5‰，第三月未到期领取的扣除3‰”。2014年9月14日，原告陈代秀与被告签订了一份入股分红协议书，其中协议书第三条约定的内容为“1、协议期限为叁个月，2014年9月14日至2014年12月14日；2、乙方（原告）自愿向甲方（被告）投入股金人民币捌万元整（小写80，000元），此资金由甲方自主支配，乙方对甲方的资金运作有知情权但不能干涉甲方的经营管理；3、4、5、6项与上述协议书内容相同”。2014年10月9日，原告陈代秀与被告签订了一份入股分红协议，其中协议书第三条约定的内容为“1、协议期限为年，2014年10月9日至2015年4月9日；2、乙方（原告）自愿向甲方（被告）投入股金人民币贰拾万元整（小写200，000元），此资金由甲方自主支配，乙方对甲方的资金运作有知情权但不能干涉甲方的经营管理；3、4、5、6项与上述协议书内容相同”。2014年10月21日因入股分红协议书丢失，从兰考县金致远种植专业合作社联合社股金证可以看出原告借给被告50000元这一事实，借款期限为三个月，其他与以上借款相同；2014年12月9日，原告陈代秀与被告签订了一份入股分红协议，其中协议书第三条约定的内容为“1、协议期限为叁个月，2014年12月9日至2015年3月9日；2、乙方（原告）自愿向甲方（被告）投入股金人民币肆万元整（小写40，000元），此资金由甲方自主支配，乙方对甲方的资金运作有知情权但不能干涉甲方的经营管理；3、4、5、6项与上述协议书内容相同”。协议签订后，原告向被告共汇入股金420，000元，期间，被告向原告支付红利18717元，从2015年2月15日以后，被告未再给付原告红利。合同期满后，经原告多次催要，被告未给付原告本金及红利，原告诉至法院，要求被告支付本金及分红。
上述事实有原告的陈述、入股分红协议书、兰考县金致远种植专业合作社联合社股金证、中国建设银行股份有限公司兰考支行出具的2014年12月1日2015年6月30日对原告陈代秀银行卡客户交易查询单、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，从原、被告约定协议内容来看，原告向被告汇入资金，取得固定收益，不承担风险，不参与管理。协议约定名为投资，实为借贷，故本案应按民间借贷关系处理。原告依约给付被告借款，被告未按协议约定归还借款，应承担违约责任，故对原告的诉请，本院予以支持。原、被告约定的分红款实为利息，约定的利息未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告兰考县金致远种植专业合作社联合社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰考县金致远种植专业合作社联合社于本判决生效之日起十日内归还原告陈代秀借款本金420，000及利息（利息按月利率15‰计算，借款50，000元利息自2014年8月11日起、借款80，000元利息自2014年9月14日起、借款200，000元利息自2014年10月9日起、借款50，000元利息自2014年10月21日起、借款40，000元自2014年12月9日起，以上借款利息均至该款还清时止，已付利息18717元从支付利息中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告兰考县金致远种植专业合作社联合社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 蔡雪琴
二〇一五年十二月十九日
书记员 钱雅番
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3845号
原告：张建力。
委托代理人：姚正洪、洪莎莎。
被告：张海峰。
被告：梅森杰。
原告张建力诉被告张海峰、梅森杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，由代理审判员薛书松独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人洪莎莎和被告梅森杰到庭参加诉讼，被告张海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日，被告张海峰因经营需要向原告借款10000元并由被告梅森杰提供担保。被告张海峰收到借款时向原告出具《借条》，约定借期到2014年5月25日，利息约定为银行同期贷款利率的四倍。借款到期后，被告张海峰未按约定还款，被告梅森杰也未代为偿还。故请求判令：1、被告张海峰归还借款本金10000元；2、被告张海峰支付自2014年4月26日起至2016年4月10日止的利息4694元（按年利率24%计算），并要求支付自2016年4月11日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；3、被告梅森杰对被告张海峰的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告张海峰负担，被告梅森杰承担连带责任。
被告张海峰未到庭，视为放弃答辩的权利。
被告梅森杰答辩称：对原告主张的事实无异议。被告张海峰和被告梅森杰系朋友关系，当时被告张海峰因需要借款10000元要被告梅森杰提供担保，被告梅森杰就在《借条》上签了字，对于被告张海峰收到的借款及还款情况均不清楚。
经审理查明，2014年4月26日，被告张海峰（借款人）和被告梅森杰（担保人）向原告出具《借条》一份，载明：“今有本人因经营需向张建力借取人民币（大写）壹万元整，（小写￥10000元整）。利息按银行同期贷款利率四倍计算，现金已当场交付。归还日期2014年5月25日，逾期未归还由借款人承担借款金额的5%作为违约金，……。该借款由担保人提供连带责任保证，担保期限自归还之日起贰年。诉讼管辖权为西湖区人民法院管辖。”
上述事实有《借条》及庭审笔录在案证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告主张被告张海峰向其借款并提供了被告张海峰出具的《借条》为证，被告张海峰未到庭进行抗辩也未提供相反的证据推翻《借条》载明的内容，故本院对原告的主张予以确认。借款人应按照约定期限返还借款，对原告要求被告张海峰归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的借款期限为一个月，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，而中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍低于原告主张的年利率24%，故本案利息应按照双方约定的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。经计算，2014年4月26日至2016年4月10日期间的利息为4100元，此后的利息另行计算支付至本金还清之日止。被告梅森杰作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带责任。被告张海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张海峰于本判决生效之日起十日内归还张建力借款本金10000元，支付利息4100元（利息暂计至2016年4月10日，2016年4月11日起的利息按照未还本金为基数和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍另行计付至本金还清之日止）；
二、梅森杰对上述债务承担连带责任；
三、驳回张建力的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取84元，由张建力负担8元，由张海峰、梅森杰负担76元，其中张海峰、梅森杰负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一六年六月八日
代书 记员 张青青
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年霸执字第00808号
林铁桩，男，1971年2月23日出生，住所地霸州市胜芳镇东风街北环东路路***号，联系电话1863375****
霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇北环路东路三利大厦
法定代表人：宋力争
林铁桩申请霸州市鑫利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2012）霸民初字第2615民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人林铁桩向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2012）霸民初字第2615民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ雨
二〇一六年七月二十九日
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1623号
朱建盗窃一案，本院于2015年12月17日作出（2015）京刑初字第297号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯朱建有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；尚未退出的非法所得人民币3714元，继续追缴。
本院在执行财产刑过程中，经查，被执行人朱建现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京刑初字第297号刑事判决中对被执行人朱建并处罚金人民币4000元财产刑及追缴尚未退出的非法所得人民币3714元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建平
审判员 邓铭琛
审判员 王晓宝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 桑国根
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执18号
申请执行人朱琎，女，2004年7月14日出生，汉族。
被执行人曾科岩，男，1965年8月28日出生，汉族。
申请执行人朱琎与曾科岩婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行人朱琎依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第762号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。经查明，被执行人曾科岩无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第762号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 辉
代理审判员 盘利斌
代理审判员 易 阳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 罗中明
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2546号
申请执行人衢州市艺都玻雕有限公司
被执行人唐云，
本院依据已经发生法律效力的（2008）柯民二初字第00059号，依法向被执行人唐云发出执行通知书，责令被执行人唐云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐云（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币31590.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月十三日
书记员 胡漫宇
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初430号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人雷某某，男，汉族，户籍地山东省胶州市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检刑诉〔2016〕426号起诉书指控被告人雷某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员徐玮出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年11月12日下午6时许，被告人雷某某在胶州市三里河派出所对面的中国邮政银行门前拣到葛某某的邮政储蓄银行卡一张，并于2015年11月14日凌晨三点左右在胶州市杜村工业园的中国银行自动提款机连续分5笔共提取人民币20000元。后被告人雷某某将所提取的20000元人民币分别还入了自己透支的华夏银行、中国银行、平安银行和中信银行信用卡。
为证实该指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、抓获经过、案件来源、发破案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、视听资料、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人雷某某拾得他人他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人雷某某自愿认罪，对被指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后，被告人雷某某将钱款退还给被害人葛某某，葛某某于2016年3月7日出具谅解书对雷某某表示谅解，请求从宽处理。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的受案登记表、报案记录、抓获经过、案件来源、发破案经过、情况说明、被告人供述、被害人陈述、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、指认现场笔录、被告人机动车信息、银行监控截图、银行出具交易明细、谅解书、随案移送清单、电话查询记录、户籍证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，冒用他人的信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。雷某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。雷某某主动退赃且取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于雷某某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，且经相关机构对其进行评估，雷某某适用社区矫正，故依法采用山东省胶州市司法局的调查评估意见，对雷某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条规定，判决如下：
被告人雷某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。在缓刑考验期限内对被告人雷某某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一六年六月八日
书记员 朱晓玫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡并使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第458号
原告刘伯良，男，1982年10月19日出生，汉族，农民。
委托代理人曾榕，江西寻信律师事务所法律工作者。
被告邝新军，男，1970年10月4日出生，汉族，农民。
原告刘伯良与被告邝新军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘炎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伯良委托代理人曾榕到庭参加诉讼，被告邝新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伯良诉称，2014年7月19日，被告邝新军以做生意急需资金周转为由向原告刘伯良借款200000元，被告邝新军写了一张借条给原告刘伯良执存。双方约定按月利率3%计算利息，借款期限为一年。2015年2月19日，被告邝新军又以做生意急需资金周转为由向原告刘伯良借去40000元，被告邝新军写下一张借条给原告刘伯良执存，双方口头约定按月利率2%计算利息。借款后，被告邝新军从2015年2月19日开始未支付利息。借款到期后，原告刘伯良多次向被告邝新军催取，被告邝新军拒绝归还借款本息。原告刘伯良现诉至法院，请求依法判决：1、被告邝新军偿还原告刘伯良借款本金人民币240000元（并从2015年2月19日起按银行贷款利率的4倍计算利息，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告邝新军承担。
原告刘伯良对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件（与原件核对无误）；2、借据两张。
被告邝新军未作答辩。
被告邝新军在举证期限内未提交证据。
对原告提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告刘伯良提交的证据为书证原件或与书证原件核对无误的复印件，被告邝新军未提出相反证据证明，本院依法确认其证明力。
经审理查明，2014年7月19日，被告邝新军以做生意需资金周转为由向原告刘伯良借款200000元，被告邝新军写了一张借款借据给原告刘伯良执存。双方约定借款按月利率3%计算利息，并于2015年7月19日前偿还借款。借款后，被告邝新军支付利息至2015年2月18日。2015年2月19日，被告邝新军又以资金周转为由向原告刘伯良借款40000元，被告邝新军写了一张借款借据给原告刘伯良执存。双方约定在2015年5月19日前偿还借款，但在借据中未约定利息。逾期后，被告邝新军未偿还借款本息。
上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷合同关系。被告邝新军向原告刘伯良出具的两张借据合法有效，依法应予履行。原告刘伯良要求被告邝新军偿还借款200000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告邝新军与原告刘伯良约定按月利率3%计算利息高于法律规定，借款利息应按年利率24%计算，自2015年2月19日起计算至还清借款日止。原告刘伯良要求被告邝新军偿还借款40000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借据中未约定利息，也未约定逾期利率，被告邝新军依法应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告邝新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邝新军应在本判决生效后七日内偿还原告刘伯良借款人民币200000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年2月19日起计算至还清借款日止，利随本清）；
被告邝新军应在本判决生效后七日内偿还原告刘伯良借款人民币40000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年5月20日起计算至还清借款日止，利随本清）；
驳回原告刘伯良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4900元，减半收取人民币2450元，由被告邝新军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘炎军
二〇一五年十一月三十日
书记员 侯乐群
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第458号
原告刘伯良，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，住寻乌县。
委托代理人曾榕，江西寻信律师事务所法律工作者。
被告邝新军，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住寻乌县。
原告刘伯良与被告邝新军民间借贷纠纷一案，本院受理后，××军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伯良委托代理人曾榕到庭参加诉讼，被告邝新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伯良诉称，2014年7月19日，被告邝新军以做生意急需资金周转为由向原告刘伯良借款200000元，被告邝新军写了一张借条给原告刘伯良执存。双方约定按月利率3%计算利息，借款期限为一年。2015年2月19日，被告邝新军又以做生意急需资金周转为由向原告刘伯良借去40000元，被告邝新军写下一张借条给原告刘伯良执存，双方口头约定按月利率2%计算利息。借款后，被告邝新军从2015年2月19日开始未支付利息。借款到期后，原告刘伯良多次向被告邝新军催取，被告邝新军拒绝归还借款本息。原告刘伯良现诉至法院，请求依法判决：1、被告邝新军偿还原告刘伯良借款本金人民币240000元（并从2015年2月19日起按银行贷款利率的4倍计算利息，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告邝新军承担。
原告刘伯良对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件（与原件核对无误）；2、借据两张。
被告邝新军未作答辩。
被告邝新军在举证期限内未提交证据。
对原告提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告刘伯良提交的证据为书证原件或与书证原件核对无误的复印件，被告邝新军未提出相反证据证明，本院依法确认其证明力。
经审理查明，2014年7月19日，被告邝新军以做生意需资金周转为由向原告刘伯良借款200000元，被告邝新军写了一张借款借据给原告刘伯良执存。双方约定借款按月利率3%计算利息，并于2015年7月19日前偿还借款。借款后，被告邝新军支付利息至2015年2月18日。2015年2月19日，被告邝新军又以资金周转为由向原告刘伯良借款40000元，被告邝新军写了一张借款借据给原告刘伯良执存。双方约定在2015年5月19日前偿还借款，但在借据中未约定利息。逾期后，被告邝新军未偿还借款本息。
上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷合同关系。被告邝新军向原告刘伯良出具的两张借据合法有效，依法应予履行。原告刘伯良要求被告邝新军偿还借款200000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告邝新军与原告刘伯良约定按月利率3%计算利息高于法律规定，借款利息应按年利率24%计算，自2015年2月19日起计算至还清借款日止。原告刘伯良要求被告邝新军偿还借款40000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借据中未约定利息，也未约定逾期利率，被告邝新军依法应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告邝新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邝新军应在本判决生效后七日内偿还原告刘伯良借款人民币200000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年2月19日起计算至还清借款日止，利随本清）；
被告邝新军应在本判决生效后七日内偿还原告刘伯良借款人民币40000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年5月20日起计算至还清借款日止，利随本清）；
驳回原告刘伯良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4900元，减半收取人民币2450元，由被告邝新军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘炎军
二〇一五年十一月三十日
书记员 侯乐群
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更209号
罪犯张从勇，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2014年11月18日作出（2014）天刑初字第00292号刑事判决，以被告人张从勇犯寻衅滋事罪、强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯张从勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张从勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张从勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张从勇建议减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2013年12月4日起至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 李文业
代理审判员 闫 真
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 坤
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1847号
原告屈光远，男，1973年11月3日出生，汉族。
被告河南省亚通物流有限公司。
法定代表人李风彬。
原告屈光远诉被告河南省亚通物流有限公司（以下简称亚通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈光远到庭参加诉讼。被告亚通公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年开始，原告委托被告托运货物，并约定代收货款。截止到2015年4月份，被告共有5次货款共34396元未�原告支付。被告于2015年4月26日向原告出具货款结算收据一份，载明货款共计34360元。被告未将上述货款支付原告，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代收货款共计34360元；2、诉讼费由被告承担。
被告亚通公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告提交亚通物流货物托运单复印件5份，主要载明：发货人姓名，收货人姓名，货物名称及数量，代收货款金额，运费等。上述托运单显示的代收货款金额共计34360元。
原告提交“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”一份，主要载明：今收到发货人屈光远，交来红票5张。代收货款共计34396元，扣除手续费36元，实际应支付货款34360元。
另查明，2015年10月25日，赵青华出具“证明”一份，载明：2014年11月29日从屈光远处发货，亚通物流单号4688332，代收货款1584元。此货款提货�现金支付给亚通物流驻马店分部。
2015年10月25日，李更生出具“证明”一份，载明：2014年11月17日从屈光远处发货，亚通物流单号4654493，代收货款3700元；2014年11月19日从屈光远处发货，亚通物流单号4654926，代收货款19600元；2014年11月29日从屈光远处发货，亚通物流单号4688333，代收货款3024元。此货款提货时现金支付给亚通物流驻马店分部。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告提交的亚通物流货物托运单复印件、“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”及收货人赵青华、李更生的“证明”，可以相互印证被告已经收取原告代收货款共计34396元，扣除手续费36元，被告还应支付原告代收货款34360元。在被告未提交证据证实已返还原告代收货款的情况下，原告请求被告返还代收货款34360元，理由正当，本院予以支持�综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及相关法律之规定，判决如下：
被告河南省亚通物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告屈光远代收货款人民币34360元。
案件受理费659元，公告费560元，由被告河南省亚通物流有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 程爱兰
人民陪审员 闫青玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙君丽
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第1603号
原告赖盛南，住址广东省平远县。
委托代理人谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。
法定代表人夏昆山。
委托代理人李竹，该局工作人员。
委托代理人倪鑫，该局工作人员。
第三人深圳市鑫诚易贸易有限公司，住所深圳市罗湖区笋岗路同乐大厦同庆阁2层202房。
法定代表人赖盛南。
上列原告赖盛南诉被告深圳市市场监督管理局作出的工商登记行为一案，本院于2015年12月28日受理后，于2016年1月8日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢志伟，被告委托代理人李竹到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
2012年2月17日，被告核准第三人的企业设立登记，企业名称为：深圳市鑫诚易贸易有限公司；法定代表人：赖胜南；股东名称：赖盛南，出资额25万元，出资比率50%；赵丹，出资额25万元，出资额50%。
原告诉称，原告于2010年3月遗失身份证（该证件有效期限：2006.09.28-长期），遗失后原告当即在户口所在地挂失，后来重新申领了一张身份证（该证件有效期限：2010.09.13-长期）。2012年2月15日，他人利用已失效的赖盛南身份证向深圳市市场监督管理局申请设立了深圳市鑫诚易贸易有限公司，注册资金为50万元人民币。工商登记材料显示，公司股东为赖盛南和赵丹，双方各出资25万元，各占50%股权。深圳市市场监督管理局于2012年2月17日发出《准予登记通知书》，对深圳市鑫诚易贸易有限公司予以核准登记。其实，自2008年2月至今原告一直在深圳市福荫食品集团有限公司上班，在该公司车间工作，为一名普通工人，月工资只有两千多元。因原告文化程度较低，也从不认识深圳市鑫诚易贸易有限公司另一股东赵丹，以原告的条件和能力根本不可能在深圳注册公司。深圳市市场监督管理局未对深圳市鑫诚易贸易有限公司提交的材料认真核实便做出准予登记的决定，严重损害了原告的合法权益。故此，原告请求法院判令：1、注销深圳市鑫诚易贸易有限公司的设立登记；2、被告负担诉讼费。
原告向本院提交以下证据材料（均为复印件）：1、第三人工商登记资料、组织机构代码、第三人工商档案；2、原告社保清单；3、身份证复印件。
被告辩称，一、被告核准第三人的公司设立登记，符合法律、法规的规定，适用法律正确、程序合法。2012年2月17日被告收取了第三人设立登记申请书、名称预先核准通知书、公司章程、股东会决议、高管人员身份证明、经办人身份证明等材料。该次设立登记材料齐全，符合法定形式，并无不当之处。二、被告已尽到审查义务，申请人应该对申请材料的真实性负责。具体行政行为发生时生效的《公司登记管理条例》第五十二条第一款规定“申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”根据《行政许可法》第三十一条的规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。被告对深圳市鑫诚易贸易有限公司的设立登记依法进行了审核，已尽到法定的审查义务，申请材料实质内容的真实性应由申请人负责。综上所述，被告做出的具体行政行为，适用法律法规正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定期间内提交证据如下（均为复印件）：深圳市鑫诚易贸易有限公司2012年2月17日设立登记申请。
第三人未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院于2016年3月30日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证本院确认原告、被告提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2012年2月15日，原告向被告申请深圳市鑫诚易贸易有限公司的企业设立登记，提交了《企业设立登记申请表》、名称预先核准通知书、公司章程、出资情况表、法定代表人信息、投资者声明、经办人身份证明等材料。其中，《企业设立登记申请书》载明：全体股东委托代理原告作为经办人申请企业设立登记事宜，拟设立企业名称为深圳市鑫诚易贸易有限公司，法定代表人为赖盛南，股东为赖盛南、赵丹，各出资额25万元，各占出资比率50%。上述申请书、法定代表人信息、投资者声明、公司章程、总经理聘任书等均有原告赖盛南签名。2012年2月17日，被告作出[2012]第4060943号《准予登记通知书》，认为深圳市鑫诚易贸易有限公司设立登记申请材料齐全，符合法定形式，依法准予设立登记。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告主张申请材料中的签名并非其本人所签，但未申请对签名的真实性进行鉴定。
本院认为：本案双方争议的焦点问题是被告于2012年2月17日核准深圳市鑫诚易贸易有限公司的设立登记行为是否符合法律规定、是否应当撤销。
《公司登记管理条例》（国务院令第451号）第五十二条第一款规定：“申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”本案中，原告向被告申请设立登记时，提交了申请书、公司章程、出资情况表、法定代表人信息、投资者声明、经办人身份证明等材料，该申请材料齐全，符合法定形式，被告作出核准设立登记符合法律规定。
原告称其身份证遗失被冒用，申请设立深圳市鑫诚易贸易有限公司并非其真实意思表示。依据《行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。本案中，被告对原告提交的相关材料已尽到形式审查义务，申请材料的真实性应由原告负责，原告所提交的社保清单、身份证复印件等证据，并不能证明原告在申请设立登记时其身份信息系被冒用，且原告并未申请对申请材料中“赖盛南”签名的真实性进行鉴定，并无任何证据证实涉案材料的签名并非原告本人所签，因此，本院对原告的上述主张不予采信。原告诉请判令被告注销深圳市鑫诚易贸易有限公司的设立登记，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，被告2012年2月17日对深圳市鑫诚易贸易有限公司作出设立的登记，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赖盛南的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 陈洁珊
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0728刑初253号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人韩利宽，男，1991年3月2日出生，汉族，小学毕业，居民家庭户口。因犯盗窃罪，2013年12月23日被扶沟县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2014年11月6日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。2015年11月7日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2016年7月6日被长垣县公安局执行逮捕，2016年10月31日被长垣县公安局取保候审，2016年12月12日经长垣县人民检察院决定被取保候审，经本院决定，2016年12月13日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人韩利宽犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员赵英楠出庭支持公诉，被告人韩利宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2016年6月份的一天，被告人韩利宽陪同其朋友被害人张某某驾车接张某某的女儿放学回家，后由被告人韩利宽将张某某女儿送至长垣县太极原乡小区7号楼1单元家中。被告人韩利宽乘张某某女儿不备之机，将放在卧室床上的型号为A1538苹果牌平板电脑盗走，以300元价格卖掉。经长垣县价格认证中心鉴定，被盗苹果牌平板电脑价值1750元。案发后，被盗苹果牌平板电脑被长垣县公安局追回并返还被害人。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人韩利宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。韩利宽是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；韩利宽到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;韩利宽违法所得应予追缴。
被告人韩利宽对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月份的一天，被告人韩利宽陪同其朋友被害人张某某驾车接张某某的女儿放学回家，后由韩利宽送张某某女儿至长垣县太极原乡小区7号楼1单元张某某家中，韩利宽乘张某某女儿不备之机，盗走放在卧室床上的1台型号为A1538苹果牌平板电脑，韩利宽以300元的价格将该电脑卖掉。经长垣县价格认证中心鉴定，被盗苹果牌平板电脑价值1750元。案发后，被盗苹果牌平板电脑被追回并返还被害人。
上述事实有以下证据所证实：被告人户籍证明、现场示意图、长垣县公安局扣押物品清单、被盗物品照片、韩利宽指认盗窃现场、收购手机店照片、收条、长垣县公安局芦岗、蒲西派出所证明、刑事判决书、新乡市监狱罪犯档案资料、长垣县价格认定中心鉴定结论书；辨认笔录及照片；证人曹某某证言；被害人张某某陈述；被告人韩利宽供述与辩解等证据。以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人韩利宽系曾因盗窃受过刑事处罚的人员，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察院指控罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。韩利宽是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；韩利宽到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；韩利宽违法所得应予追缴。公诉机关关于韩利宽是累犯，应当从重处罚；韩利宽到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；韩利宽违法所得应予追缴的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩利宽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年10月31日，自2016年12月13日起至2017年2月2日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人韩利宽违法所得人民币三百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 陈普民
审判员 刘庆斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄 坤
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0329执213号
申请执行人张庆科，男，1964年9月15日出生，住泰顺县。
被执行人张来庆，男，1968年12月30日出生，住泰顺县。
被执行人张素芬，女，1972年12月23日出生，住泰顺县。
申请执行人张庆科与被执行人张来庆、张素芬民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）浙0329民初1773号判决书，被执行人张来庆、张素芬归还申请执行人张庆科借款本金人民币400000元及相应利息；被执行人负担案件受理费5505元，执行申请费5900元。但被执行人未自动履行债务和向本院申报财产。
本案在执行过程中，经本院向银行及其他财产管理机关查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，本案目前无法继续执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0329执213号案的本次执行程序终结。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡丽清
审判员 叶广放
审判员 张 博
二〇一七年八月二十八日
书书记员夏晓宾
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审171号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人于子涵，女，1982年7月7日出生，吉林市城市管理综合执法第三支队科员。
被执行人于福贵，男，1975年3月10日出生，住吉林省九台市。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人于福贵城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]K0016号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人于福贵已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人于福贵已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审171号申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。法定代表人武海峰，局长。委托代理人于子涵，女，1982年7月7日出生，吉林市城市管理综合执法第三支队科员。被执行人于福贵，男，1975年3月10日出生，住吉林省九台市。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人于福贵城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]K0016号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人于福贵已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人于福贵已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 雷
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保171号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
负责人：谢玉全，行长。
被申请人:董启超，住黑龙江省富裕县。
被申请人：郭玉波，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被申请人董启超、郭玉波借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月21日作出（2017）黑0227民初1922号民事裁定书，对被申请人董启超所有的位于富裕县富裕镇技校东南的房产（房产证号SXXXXXXXX**号），价值50，000.00元部分予以查封；对被申请人郭玉波所有的位于富裕县富裕镇万和帝景小区31号楼1单元602室（房产证号SXXXXXXXX**号），价值80，000.00元部分予以查封。本院对黑02**民初1922号民事裁定书�行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1922号民事裁定书的执行。
执行员 冯志远
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯乃鑫
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3130号
原告：石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司，住所地石家庄裕华东路108-10号。
法定代表人：孙万军，该公司总经理。
委托代理人：李洁，该公司员工。
被告：郭敬梅，女，1981年8月3日出生，汉族，现住石家庄裕华区。
被告：张晓勇，男，1980年8月11日出生，汉族，现住石家庄裕华区。
原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司与被告郭敬梅、张晓勇借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司委托代理人李洁到庭参见了诉讼，被告郭敬梅、张晓勇经本院公告送达，未到庭。本案现已审理终结。
原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭敬梅、张晓勇返还原告本金10万元；2、判令被告郭敬梅、张晓勇按日万分之六点六支付利息自逾期之日起至清偿之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2015年1月28日，被告郭敬梅、张晓勇作为借款人与原告签订编号为汇借字第201501280000001号的《最高额借款合同》，约定：原告向被告郭敬梅、张晓勇给与最高额10万元授信额度，用于进货，授信期限为2015年1月28日至2016年1月27日，利率为日万分之六点六。采用一次性利随本清还款方式，每笔提款满2个月当日一次性支付利息。2016年1月4日，被告分六次共提款10万元，原告已经履行放款义务。被告郭敬梅只偿还了部分利息，未偿还任何本金，被告不能按照合同约定履行义务，已构成严重违约，故向法院提出上述诉求。
被告郭敬梅、张晓勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告郭敬梅、张晓勇作为借款人与原告签订编号为汇借字第201501280000001号的《最高额借款合同》，约定：原告向被告郭敬梅、张晓勇给予最高额10万元授信额度，用于进货，授信期限为2015年1月28日至2016年1月27日，利率为日万分之六点六。采用一次性利随本清还款方式，每笔提款满2个月当日一次性支付利息。2016年1月4日，被告分六次共提款10万元，原告已经履行放款义务。截至2016年5月17日被告郭敬梅、张晓勇只支付了9636元，其中的利息8910元，罚息680元，剩余46元挂账，此后未偿还任何本金及利息。
本院认为，被告郭敬梅、张晓勇与原告签订的《最高额借款合同》，系双方依法自愿签订，真实有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务；2016年1月4日，被告分多次共计提款10万元，原告方已经履行了发放贷款的义务，被告亦应偿还本金及利息。关于利息部分，原告主张利率为日万分之六点六，该约定高于年息24%，对超出部分本院不予支持，且挂账的46元应予以扣除；被告郭敬梅、张晓勇经本院公告送达，未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭敬梅、张晓勇于本判决生效之日十日内向原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司返还本金100000元及利息。（利息按照年息24%计算，自2016年5月18日起至清偿之日止，挂账的46元予以扣除。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，由被告郭敬梅、张晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审 判 长 郭俊光
审 判 员 齐文博
人民陪审员 于改莲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱鹏超
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4003刑初137号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人巴某某，男，1996年10月9日出生于新疆乌苏市红山二连，蒙古族，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆奎屯市。2016年8月20日因涉嫌盗窃罪，被奎屯市公安局刑事拘留，经奎屯市公安局决定，同年8月23日被取保候审。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2016］135号起诉书指控被告人巴某某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍出庭支持公诉，被告人巴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：2016年8月20日6时30分许，被告人巴某某在奎屯市沙湾街巨星网吧包厢内，趁被害人郑某熟睡之机，盗窃其苹果6plus手机一部，经鉴定，价值人民币3200元。被告人巴某某得知被害人报警后将手机归还。
公诉机关出示了报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍信息及证明；证人陈某、杨某、李某某、董某、谢某某的证言；被害人郑某的陈述；被告人巴某某的供述与辩解；涉案物品估价鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场图等相关证据予以证实，并据此认为被告人巴某某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人巴某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人巴某某的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人巴某某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，被告人巴某某已主动将盗窃的苹果6plus手机归还给被害人郑某；被告人巴某某缴纳罚金6400元。
本院认为，被告人巴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，本院予以支持。被告人巴某某当庭自愿认罪，且认罪态度较好，案发前将被盗手机返还给被害人，有一定的悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。被告人巴某某于2016年8月20日6时30分左右，在网吧内见被害人郑某手机正在充电，趁被害人熟睡之机，盗窃其手机，属临时起意，在收到被害人“已报警”等短信后于当日8时30分左右将手机送还给被害人，根据其犯意表示及犯罪情节，本院认为其犯罪情节较轻且有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人巴某某犯盗窃罪，单处罚金6400元（已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王洪英
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐珍玲
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执518号
申请执行人沈阳亿顺热力供暖有限公司
被执行人徐振云
申请执行人沈阳亿顺热力供暖有限公司与被执行人徐振云共用热力合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初4177号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐振云存款人民币0.15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一七年一月十六日
书记员 刘丹丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7010号
上诉人（原审被告）：大名斯美电器制造有限公司。住所地：河北省邯郸市大名县龙王庙镇东苑湾村北500米处。
法定代表人：苗军峰，该公司总经理。
委托代理人：苗军永，男，1982年7月16日出生，汉族，住邯郸市大名县。
委托代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄国煜电器制造有限公司。住所地：高邑县兴华路东段***号。
法定代表人：高磊，该公司董事长。
委托代理人：韩金朝，河北清风律师事务所律师。
上诉人大名斯美电器制造有限公司（以下简称斯美公司）因与被上诉人石家庄国煜电器制造有限公司（以下简称国煜公司）加工合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2015）高民二初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
斯美公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：国煜公司交付的货物质量不合格，其多次通知国煜公司，国煜公司不履行退货义务，给其公司造成巨大损失,且原审未查清国煜公司送货数量是否与货物相符，属事实不清；其在一审提出鉴定申请而法院未依法委托鉴定，属程序违法，一审未审查国煜公司法定代表人是否属实，开庭时不具有法定代表人授权的代理人属无权代理。
一审法院认定事实：2012年10月26日，双方签订一份委托加工协议，约定由国煜公司为斯美公司加工生产注塑零件。合同签订后，国煜公司于当年11月4日至12月10日加工零件七批次交付斯美公司，折款100019.96元，斯美公司于12月19日和2013年1月26二次共付款40000元，剩余加工费60019.96元，经国煜公司多次催要，斯美公司一直未付。以上事实有国煜公司提交的委托加工协议一份、发货通知单七份、斯美对账明细一份、收款收据二份予以证实。
庭前斯美公司提交鉴定申请书一份，申请对涉案加工的取暖器外壳质量是否符合国家质量标准进行鉴定，国煜公司质证称，国煜公司分七次给付斯美公司加工零件，斯美公司收货后从未就质量问题提出异议，并且已支付部分货款，至今已近五年，现提出鉴定申请不能成立，国煜公司不予认可，也不同意进行鉴定。
一审法院认为，双方签订的委托加工协议为有效协议，双方均应严格遵守协议约定，国煜公司按协议约定为斯美公司加工产品，斯美公司也应按约定及时支付国煜公司加工费。斯美公司庭前提出了鉴定申请，但并未就产品存在质量问题提供相关的证据，且在协议中双方也没有约定提出质量异议的期限，自2012年12月10日斯美公司最后一次收货至2015年1月21日国煜公司起诉，已达二年之久，明显超出了合理的异议期，因此斯美公司提出的鉴定申请不能成立，依法不予支持。综上，斯美公司拖欠国煜公司加工费60019.69元事实清楚，应承担给付责任。遂判决如下：大名斯美电器制造有限公司给付石家庄国煜电器制造有限公司加工费60019.96元。判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元由大名斯美电器制造有限公司承担。
二审查明事实与一审查明事实一致，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，双方于2012年10月26日签订的委托加工协议，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，双方应遵照履行。国煜公司将加工的注塑零件七批次交付斯美公司，斯美公司应当支付国煜公司加工费。斯美公司对货物的数量及款项提出异议，但国煜公司提供的“斯美对账明细”上有斯美公司法定代表人苗军峰的签字，斯美公司没有提供相反的证据证明苗军峰的签字不为其本人所签的证据，故应认定斯美公司尚欠国煜公司加工费为60019.96元，应予偿还。斯美公司主张加工的取暖器外壳存在质量问题，但其该主张已超出了合理的异议期，且一审斯美公司未出庭参加诉讼，是对其权利的放弃。综上所述，斯美公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人大名斯美电器制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年十月二十六日
书记员 高雅芳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第248号
上诉人（原审被告）：通化中海玄武建筑材料有限公司。
法定代表人：刘成，董事长。
委托代理人：聂邦成，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张世和，男，汉族，1967年1月11日生，个体，住辉南县。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
上诉人通化中海玄武建筑材料有限公司（以下简称中海玄武公司）因与被上诉人张世和之间建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院于2015年4月22日作出的（2014）柳民孤初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张世和一审诉称：2008年至2012年间，张世和给中海玄武公司施工建设厂房、办公楼，总人工费约200万元。工程竣工后，中海玄武公司已经验收合格并使用。中海玄武公司除给付部分人工费外，尚欠张世和68万元。张世和多次向中海玄武公司索要欠款，中海玄武公司均以各种理由推脱。故张世和诉至人民法院，请求依法判令中海玄武公司给付人工费人民币68万元。
中海玄武公司一审辩称：1.张世和要求中海玄武公司给付的2012年前的人工费已经超过了诉讼时效；2.中海玄武公司的财会账面未体现欠张世和人工费。
一审法院查明：2008年3月，张世和经他人介绍，与中海玄武公司达成口头协议，由张世和为中海玄武公司建设厂房，后又由张世和为中海玄武公司建设公司宿舍及姜家店乡政府办公楼改造等工程。张世和为中海玄武公司所建上述工程，中海玄武公司应付工程款共计1778883.01元，在张世和施工期间，中海玄武公司给付张世和工程款等费用共计110万元，尚欠678883.01元未给付。后经张世和催要欠款，中海玄武公司拒绝给付。
一审法院认为：张世和与中海玄武公司订立口头合同后，为中海玄武公司建设相关工程，并已由中海玄武公司实际使用该建设工程，中海玄武公司应当给付张世和相关工程款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，中海玄武公司应按约定给付剩余工程款。中海玄武公司在庭审中表示对张世和的建设工程不知情，并对欠张世和工程款的事实予以否认，同时主张张世和的诉讼请求已过诉讼时效。因张世和提供的时任中海玄武公司管理人员的相关证言，能够证实张世和为中海玄武公司建设工程的项目及工程的数额，虽中海玄武公司前负责人安丰只认可欠张世和不到20万元，但因中海玄武公司未能提供证据证实已给付张世和工程款的数额，故对中海玄武公司的辩解，不予支持。因张世和在庭审中自认中海玄武公司已给付张世和工程款110万元，且该自认对中海玄武公司有利，予以认定。因张世和曾在不同时期分别向中海玄武公司前任管理人员汪敏、卜良玉、安丰要过工程款，故应认定张世和的诉讼请求未超过诉讼时效。综上，依照上述法律规定，判决：中海玄武公司于判决生效后立即给付张世和工程款人民币678883.01元。案件受理费1万元，由中海玄武公司负担。
中海玄武公司不服一审判决，其上诉理由为：1.中海玄武公司尚欠张世和的工程款数额为20余万元，不是68万元；2.从2011年10月份以后，张世和没有向中海玄武公司追要过工程款，张世和的诉求已超过诉讼时效；3.原审依据卜良玉的证明认定工程款没有事实依据。综上，请求二审依法撤销原判，驳回张世和的诉讼请求。
张世和二审答辩称：1.张世和提供的证据能够证明拖欠工程款数额为67万余元，双方虽没有书面合同，但张世和提供的证据能够相互印证；2.张世和的诉求未超过诉讼时效，其一审已经提供证据证明诉讼时效存在中断情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审审理查明事实基本一致。
本院认为：一、关于尚欠工程款数额问题。一审时张世和提供了2008年12月13日由汪敏和安丰签字的工程费计算说明一份、卜良玉于2010年1月25日所出具的2份工程费的说明，能够证明张世和所施工的厂房、宿舍及乡政府办公楼改造工程的总价款为1778883.01元，张世和自认已给付的工程款为110万元，因此，尚欠工程款数额为678883.01元。中海玄武公司主张尚欠20余万元，但未提供证据证明，安丰的证言不足以证明尚欠工程款数额，故中海玄武公司的该项上诉主张证据不足。二、关于张世和的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。一审时张世和提供了秦万江等人的证人证言及安丰的证人证言，证明张世和多次找中海玄武公司的负责人要钱，因此诉讼时效存在中断情形，未过诉讼时效。综上，中海玄武公司的上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1万元，二审案件受理费10588元，合计20588元，由上诉人通化中海玄武建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 航
黑龙江�富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保155号
申请人：张洪保，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：王朝阳，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：张旭光，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：王向阳，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：刘亮，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：桑景富，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：李其龙，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人张洪保与被申人王朝阳、张旭光、王向阳、刘亮、桑景富、李其龙民间借贷纠纷一案中，申请人张洪保于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王朝阳在富裕县农村信用合作联社的工资50，000.00元予以冻结；对被执行人刘亮所有的一幢位于富裕县富裕镇世纪名苑小区12号楼1�元14层01号房屋（建筑面积：103.43平方米）价值人民币300，000.00元的部分予以查封；对被申请人刘亮所有的一辆牌照为黑BFX8**号丰田小型客车价值人民币200，000.00元部分予以查封；对被申请人刘亮所有位于富裕县富裕镇大岗子村（富裕县刘亮烘干塔厂内）的烘干塔及其附属设施价值人民币300，000.00元的部分予以查封；对案外人富裕县富兴钻井有限责任公司（原水利施工队）所有的一幢位于富裕县富裕镇一街（三小学西）的房屋（建筑面积：340.00平方米）价值人民币850，000.00元部分予以查封。本院于2017年8月2日作出（2017）黑0227民初1950号民事裁定书，并进行了强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初1950号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年八月三日
书记员 于永亮
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执120号
申请人：董伶伶。
被申请人：承德市福乐多超市有限公司
董伶伶申请执行承德市福乐多超市有限公司劳动争议一案，申请执行人已向本院申请执行，依据营劳人仲案字【2016】第74号仲裁调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、依法强制被申请人给付工资3744.00元。2、执行费由被申请人承担。以上均未履行，终结本次执行程序。
本案在执行过程中，本院依法对被申请人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被申请人有其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
营劳人仲案字【2016】第74号仲裁调解终结本次执行程序。
申请执行人发现被申请人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 兰
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0804执120号申请人：董伶伶。被申请人：承德市福乐多超市有限公司董伶伶申请执行承德市福乐多超市有限公司劳动争议一案，申请执行人已向本院申请执行，依据营劳人仲案字【2016】第74号仲裁调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、依法强制被申请人给付工资3744.00元。2、执行费由被申请人承担。以上均未履行，终结本次执行程序。本案在执行过程中，本院依法对被申请人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被申请人有其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：营劳人仲案字【2016】第74号仲裁调解终结本次执行程序。申请执行人发现被申请人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建明审判员  刘永祥审判员  邱立民二〇一七年九月二十六日书记员  杨 兰
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终62号
上诉人（原审被告）李雄。
被上诉人（原审原告）聂翠嫦。
上诉人李雄因与被上诉人聂翠嫦民间借贷纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初1885号之二民事裁定，向本院提起上诉。
原审查明，2014年11月11日，原告聂翠嫦与被告李雄签订《借款合同》，约定被告李雄向原告聂翠嫦借款人民币3000万元。合同中第十项约定：双方如发生争议，应协商解决，协商不成，交由出借人原告聂翠嫦所在地人民法院管辖。另查明，河源市公安局源城区分局兴源派出所于2016年7月22日出具《证明》，证实原告聂翠嫦自2010年1月起至今居住在该所辖区的河源广场B栋1002房。
原审认为，原告聂翠嫦因民间借贷纠纷向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原告聂翠嫦与被告李雄在合同中约定争议由原告聂翠嫦所在地人民法院管辖，符合法律规定。河源市公安局源城区分局兴源派出所出具的《证明》，证实了原告聂翠嫦的经常居住地为河源市源城区河源广场B栋1002房，在本院辖区内。虽然原告聂翠嫦户籍所在地是在广州市区，但其经常居住地在广东省河源市区，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。因此，本院对该案有管辖权，被告李雄提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告李雄的管辖异议申请。
李雄不服原审裁定，上诉称：一、本案上诉人与被上诉人约定由被上诉人聂翠嫦所在地人民法院管辖，而广东省广州市番禺区盛泰路608号黄沙岛花园东区三街1号，不仅为被上诉人的户籍地址，根据上诉人调查及上诉人提供的由广州市公安局出具的证明，聂翠嫦的户籍所在地和经常居住地均为广州市番禺区，故本案应当由广州市番禺区人民法院管辖。
二、“实际居住地证明或经常居住地证明”属于公安部规定的公安派出所不再出具的“证明”，兴源派出所无权开具所谓聂翠嫦经常居住地的证明，其证明没有法律效力，因此河源市公安局源城区分局兴源派出所出具的所谓“证明”不能作为聂翠嫦经常居住地的证据。一审法院认定被上诉人经常居住地在河源市源城区的依据是河源市公安局源城区分局兴源派出所于2016年7月22日出具的《证明》。而，根据公安部治安管理局暨打四黑除四害专项行动办公室于2015年8月22日发布规定：派出所只是负责户口登记，其对于公民是否实际居住无从进行实时查证，因此派出所不予出具实际居住地证明。2016年9月1日起实施的，公安部、发展改革委、教育部、司法部等12部委联合制定的《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》中明确规定：对于住址变动情况事项，公安派出所不再出具证明。因此，经常居住地证明属于公安部规定的公安派出所不再开具证明之一，兴源派出所无权开具关于聂翠嫦经常居住地的证明，其证明没有法律效力。
三、聂翠嫦无法证明其经常居住地在河源市源城区，那么本案的管辖权就应当在其户籍所在地法院广州市番禺区人民法院。既然兴源派出所无权开具经常居住地证明，其开具的证明也没有法律效力，那么被上诉人聂翠嫦也就无法证明其经常居住地与户籍所在地不一致，因此根据法律规定，本案的管辖权应在聂翠嫦的户籍所在地广州市番禺区。
综上所述，上诉人认为应依法撤销广东省河源市源城区人民法院(2016)粤1602民初1885号之二裁定，并将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。
被上诉人聂翠嫦未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起合同纠纷，本案双方当事人在合同中约定发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，其诉讼管辖连结点为被告（即被上诉人）住所地。关于本案被上诉人的住所地，被上诉人主张其经常居住地为河源市源城区河源广场B栋1002房，上诉人提供了河源市公安局源城区分局兴源派出所出具的《证明》、河源市源城区东埔街兴源路社区居民委员会出具的《证明》及河源市天威旅游汽车出租有限公司出具的《证明》等证据予以佐证。故对被上诉人经常居住地位于河源市源城区的主张，原审法院予以采信并无不当。河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 钟仕梅
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄 芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彪，男，汉族，1971年9月8日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。
法定代表人：孙庆和。
委托代理人：高岩。
委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人张彪因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张彪申请再审称:（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订;（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误;（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决属于严重违法。基于上述事实和理由，张彪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
头台油田提交意见称：（一）不存在张彪在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止。综上，请求驳回张彪的再审申请。
本院认为，根据张彪的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：
（一）关于法院能否直接判令头台油田与张彪签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，张彪自1993年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形正确。至于在双方当事人符合上述情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向张彪释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但张彪坚持不变更，故原审法院驳回张彪的该项诉讼请求并无不当。
（二）关于原审判决支持张彪十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。
（三）关于张彪提出的原审人民法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。
综上，张彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张彪的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一六年六月八日
书 记 员 崔佳男
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彪，男，汉族，1971年9月8日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。法定代表人：孙庆和。委托代理人：高岩。委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。再审申请人张彪因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张彪申请再审称：（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订；（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误；（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决属于严重违法。基于上述事实和理由，张彪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。头台油田提交意见称：（一）不存在张彪在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止。综上，请求驳回张彪的再审申请。本院认为，根据张彪的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：（一）关于法院能否直接判令头台油田与张彪签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，张彪自1993年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形正确。至于在双方当事人符合上述情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向张彪释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但张彪坚持不变更，故原审法院驳回张彪的该项诉讼请求并无不当。（二）关于原审判决支持张彪十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。（三）关于张彪提出的原审人民法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。综上，张彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张彪的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一六年六月八日书 记 员  崔佳男