四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第2275号
原告杨成福，男。
委托代理人王富昌，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告李海云，男。
委托代理人李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
被告吴远东，男。
被告白宇，男。
原告杨成福诉被告李海云买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，追加了吴远东、白宇为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨成福及其委托代理人王富昌与被告李海云及其委托代理人李登润、被告吴远东、被告白宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成福诉称：2012年，被告因修建玉河镇一大队八队、九队、二大队三队、四大队二队乡村公路。由原告供应沙石、水泥等材料包括小工费用，工程完工后原、被告经过结算尚欠原告上述款项共计37万元整，被告李海云于2013年7月12日出具欠条一张，后经原告多次催要，并通过玉河镇政府催要，被告仍不主动给付。原告诉至法院，请求判令：1.被告李海云支付拖欠的工程材料欠款37万元并按商业银行同期贷款利率支付利息（从欠条出具之日即2013年7月12日起付），被告吴远东、被告白宇对上述欠款本息承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李海云辩称：原告诉称经过结算答辩人尚欠其37万元不是事实。原告提交的欠条本身虽是真实的，但并不能证实原、被告之间的欠款关系及欠款金额。因为欠条内容除在场人“胡君”签字外其余均系原告自行书写，答辩人只是捺了手印。且欠条上注明“错帐包来回”也证实双方并未进行结算，不能据此认定所欠材料款为37万元。原告书写好欠条后要求答辩人签字，答辩人当时即说明实际上不欠那么多钱，不愿签字捺印，但原告称欠条上写明“错帐包来回”，具体欠多少再确定，就否定了欠条前面的内容，此欠条效力待定，不能达到原告的证明目的，原告主张缺乏证据证实，不应得到支持。
被告吴远东辩称：三被告做九队修路工程在2012年3月底、4月初就完成了，该结付的款项已全部付清，不欠任何人款项。
被告白宇辩称：原告诉称内容与答辩人无关。原告诉称欠款时间为2013年7月，但答辩人九队修路工程时间是在2012年，时间上并不吻合。如果答辩人与被告吴远东与原告之间有经济纠纷应由原告举证。关于修路工程款答辩人已全部结付清楚，无任何欠款。
经审理查明：原告杨成福提交了落款时间为2013年7月12日、欠款人签名为“李海荣”并有押印的欠条一份，载明“今欠到梓潼县双峰乡立新村二社杨成福修路材料款玉河镇一大队八队、九队、玉河二大队三队、玉河四大队二队共计材料款﹤37.7万﹥﹤大写叁拾柒万元整﹥。错帐包来回”。被告�海云陈述该欠条系由原告杨成福全文书写，欠款人签名“李海荣”处押印系其本人出具。
另查明：绵阳市游仙区玉河镇共和村九社（一大队九队）的道路修建工程系由被告李海云、被告吴远东于2011年12月5日共同签订合同承包，三被告当庭一致认可系由三被告合伙承包上述道路修建工程。该工程于2012年4月完工。
原告杨成福当庭陈述，上述37万元材料欠款中仅有6000元系共和村九社修路工程的材料欠款。被告李海云称共和村九社道路修建材料款由被告白宇负责对外支付，其对具体支付情况并不清楚。被告白宇、吴远东主张共和村九社道路修建工程的全部材料款项已结付完毕，原告主张欠款不属实，对原告所持欠条不知情。
被告李海云提交了领条7张、证明2份，显示在欠条载明的村社道路修建工程中原告总共领取材料款294420元，但全部领条的领款时间均在2012年，证明也未显示在上述37万元欠条出具之后原告尚有领款。
被告李海云在案件审理过程中，申请对欠条载明的道路修建工程所需材料款总额进行鉴定，但逾期未缴纳鉴定费用，鉴定机构作退案处理。
以上事实有原、被告当庭陈述、当事人身份信息、欠条、道路修建承包合同、共和村证明、领条、调查笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告李海云确认欠条上“欠款人”捺印系其本人出具，但主张该捺印并非是确认欠款事实，而仅是就“错帐包来回”的意思表示确认，故双方实际并无明确结算结果。该主张与日常生活经验及民间交易习惯相悖，被告李海云在欠款人签名处押印，系以欠款人身份作出确认欠款事实的意思表示，而不应理解为仅就“错帐包来回”进行确认，其作为完全民事行为能力的公民，对其民事行为应当承担相应民事责任。对于被告李海云确认欠到原�杨成福玉河镇一大队八队、九队、玉河二大队三队、玉河四大队二队修路材料款37万元的事实，应予确认。被告若对欠款数额有异议，应当举证证实结算存在错误，据实予以纠正。但其申请涉案工程所需材料总价款鉴定未按通知期限缴纳鉴定费用作退案处理，视为其放弃鉴定，也并未提交其它证据推翻原确认数据，仅以“错帐包来回”为由否认其确认欠款事实的真实性于理相悖、于法无据，不予支持。
三被告当庭认可玉河镇共和村九社的道路修建工程系三人合伙承包，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，三被告对于共和村九社道路修建所欠材料款应当承担连带清偿责任。现原告提交的欠条内容清晰反应出37万元欠款中有玉河镇共和村九社修路材料款，原告当庭主张共和村九社材料欠款金额为6000元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”之规定，被告吴远东、白宇以被告李海云未具体负责材料款结付为由主张其出具欠条不真实，但其作为材料使用及相应款项结付方又未能举证证实其材料款已结付完毕及具体依据，故其反驳事由缺乏法律及事实依据，不予支持。三被告对于共和村九社修路工程所欠材料款6000元承担连带清偿责任。
对于余款364000元，因所涉工程与被告吴远东、白宇无关联性，不应承担责任，有被告李海云负清偿责任。
依照《》第“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者�据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，欠款利息应从借条出具次日起算，即从2013年7月13日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计付。
综上，判决如下：
一、被告李海云于本判决生效之日起十日内向原告杨成福支付材料款37万元，并承担该款从2013年7月13日起从2013年7月13日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计付至款项付清之日止的利息。
二、被告吴远东、白宇对本判决第一项确定的付款义务中的6000元及该款从2013年7月13日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨成福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费6850元、征收诉讼保全费2370元，由三被告共同承担案件受理费150元、诉讼保全费40元，被告李海云独自承担案件受理费6700元、诉讼保全费2330元（该费用原告已预付，三被告在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审�长谌臻
审 判 员 魏 东
人民陪审员 金小平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张琼月
张凤飞