wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第2397号
被执行人：陈明光，男，住阳江市。
本院被执行人陈明光罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）阳城法刑初字第697号刑事判决书，被执行人陈明光缴交罚金1000元。由于被执行人没有履行，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院到房产、国土、车辆、工商及市各银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：鉴于被执行人没有可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第2397号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院依法恢复执行。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十二月二十日
书记员 庄世明
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1411号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘红胜。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘红胜申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘红胜在宁津县农村信用合作联社保店信用社9141001XXX39账户上的存款696.02元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋法刑初字第31号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人魏某。2014年8月22日因涉嫌抢劫罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年9月25日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
被告人徐某。2014年8月22日因涉嫌抢劫罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年9月25日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人魏某、徐某犯抢劫罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理，晋宁县人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人魏某、徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：2014年8月15日22时许，被告人魏某、徐某、胡某（另案处理）来到晋宁县晋城镇古城山村小车汽配城工地的小卖部，用事先准备好的刀胁持被害人谭某、刘某，抢走被害人谭某商店内的现金人民币500元、香烟若干及被害人谭某装在口袋内的一部黑色“尚果牌”手机，并致被害人谭某受伤。公安机关在三被告人住处查获抢劫得来的剩余香烟13包。经鉴定，被抢手机价值人民币824元，剩余的13包香烟价值人民币130元。
综上，被告人魏某、徐某、胡某（另案处理）共计抢劫财物价值人民币1454元。
公诉机关认为被告人魏某、徐某的行为已经构成抢劫罪，提请本院对二被告人依法判处。
二被告人对公诉机关的指控事实均无异议。
公诉机关针对指控被告人魏某、徐某犯抢劫罪的事实，在庭审中出示了二被告人供述及辩解，同案犯供述，被害人陈述，鉴定聘请书，天天乐手机大卖场售后服务凭证，鉴定意见及告知笔录，现场勘验检查笔录，现场辨认笔录及照片，指认笔录及照片，搜查证，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，二被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书等证据。
经质证，二被告人对上述证据及所证明的事实无异议。
本院认为，公诉机关针对指控二被告人犯抢劫罪当庭出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案指控事实具有关联性，且经质证二被告人无异议，对上述证据及所证明的事实本院予以认可。
经审理查明：2014年8月15日22时许，被告人魏某、徐某、胡某（另案处理）来到晋宁县晋城镇古城山村小车汽配城工地被害人谭某、刘某经营的小卖部，用事先准备好的刀胁持被害人谭某、刘某，抢走店内现金500元、香烟若干、黑色尚果牌手机一部，并致被害人谭某颈部、左手腕部被刀割伤。公安机关在二被告人及胡某住处查获抢劫得来的剩余香烟13包。经鉴定，被抢手机价值人民币824元，13包香烟价值人民币130元，被抢手机及香烟已发还被害人。
综上，被告人魏某、徐某、胡某（另案处理）共计抢劫财物价值人民币1454元。
另查明，2014年8月22日公安民警抓获被告人魏某后，在魏某的协助下抓获被告人徐某，在魏某、徐某的协助下抓获胡某。
本院认为，被告人魏某、徐某以非法占有为目的，采用暴力胁迫的方法劫取他人财物，二被告人的行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某协助公安机关抓捕被告人徐某、二被告人协助公安机关抓捕同案犯胡某，二被告人的行为属于立功，可对二被告人从轻或者减轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十八条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年八月二十二日起至二○一八年八月二十一日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年八月二十二日起至二○一八年八月二十一日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
三、作案工具水果刀一把、跳刀一把没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀琴
人民陪审员 吴 杰
人民陪审员 李云川
二〇一五年一月八日
书 记 员 麻倩倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10220号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员叶永忠独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员艾志花担任法庭记录。原告刘春生、被告家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年12月9日，刘春生在家乐福公司旗下门店购买章华公司生产的章华一抹系列产品1盒，价格26元。涉案的“章华一抹”产品外包装上标注有“行业率先、特别加入维生素C精华、轻轻一抹”用语，“行业率先”的标识含评比、排序内容的字样足以误导消费者，“维生素C精华、轻轻一抹”的标识存在内容虚假、夸大功能宣传，两项用语均违反国家法律和行政法规的规定。家乐福公司销售该产品，对其真实性、合法性未尽检验义务，应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令：1、被告家乐福公司退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告家乐福公司辩称，原告在家乐福分公司购买章华一抹系列产品1盒属实。包装上标明的行业率先是指章华公司在同行业中通过ISO14001环境管理体系认证，包装上完整的标注的是“行业率先获ISO14001认证”，章华公司于2001年通过ISO认证后，曾委托浙江省日化协会在全国范围内做过了解，结果说明我公司的ISO认证时间最早，之后章华公司要求中国香化协会在全国范围内再做了解，结果同样表明章华公司的ISO认证在同行业是最早的。“维生素C精华”是指产品中含有维生素C，在技术要求中有特别的标注，是真实有效的。“轻轻一抹”不属于产品成分，只是对产品的形容。基于以上事实，涉案产品包装上的用语是真实存在的，不存在欺诈和虚假宣传。原告在诉状中依据工商总局关于停止发布含有乱评比、乱排序等内容广告的通知这个文件在2014年7月14日工商总局发布的规范性文件清理结果公告中已经废止，引用已经废止的文件不具任何效力。因此该用语并不违规，是真实合法的，不存在欺诈。国家化妆品质量监督检验中心出具的检验报告该产品包装上的标签文字等是符合国家规定的，是合格的产品。欺诈首先是一方当事人的故意，因为该故意才导致对方当事人发生错误认识，基于错误认识才会作出错误的意思表示，在本案中，章华公司并没有故意隐瞒事实情况，也没有告知原告虚假情况，包装用语是相应事实的表述，原告不会产生错误认识进行错误的意思表示。原告所谓的误导欺诈消费者是不能成立的。原告不是法律意义上的消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定的消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人，原告重复购买章华产品并不是消费需要，而是想通过诉讼获利，原告自2011年至2014年已起诉多件案件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月9日，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”系列产品1盒，价格26元。涉案产品的外包装上标注有“行业率先获IS014001认证，特别加入：轻轻一抹，发色持久保湿；含维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”系列产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，刘春生购买的“章华一抹”系列产品在外包装上标注有“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者。涉案“章华一抹”产品的外包装上标注有“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华等”用语，但家乐福公司并未举示充分证据证明上述标注的真实性，其举示的“化妆品产品技术要求”也仅载明染剂原料抗坏血酸（维生素C），不能充分证明该产品含维生素C精华，故“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华”的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于家乐福公司提出的刘春生不是消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的辩称，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故本院对该辩称不予采信。家乐福公司作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款26元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《化妆品标识管理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 叶永忠
二〇一五年九月六日
书记员 艾志花
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第393-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王廷朋借款合同纠纷一案中查明，被执行人王廷朋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王廷朋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4107号
罪犯汤河，出生于浙江省天台县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年7月2日作出了（2012）丽莲刑初字第331号刑事判决，以被告人汤河犯职务侵占罪，判处其有期徒刑八年六个月，并处没收财产200000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯汤河减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤河在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汤河在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯汤河在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。其未履行判决其退还的金额。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤河予以减刑十一个月（刑期至2019年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年六月四日
书 记 员 朱勤超
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3218号
原告：严厚银。
原告：曹春青。
被告：李长海。
被告：胡朱凤。
本院在审理原告严厚银、曹春青诉被告李长海、胡朱凤民间借贷纠纷一案中，原告严厚银、曹春青于2016年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告严厚银、曹春青申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告严厚银、曹春青撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告严厚银、曹春青负担。
审判员 吴 翔
二〇一六年一月十一日
书记员 蔡晓明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1513号
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司。
法定代表人童国祥。
委托代理人赵飞。
被告瞿涛。
被告裘庆娟。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司诉被告瞿涛、裘庆娟借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。被告瞿涛、裘庆娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，被告瞿涛与原告签订借款合同1份，合同约定：被告瞿涛向原告借款100000元，借款期限为六个月，自2013年3月20日起至2013年9月19日止，月利率为17.74‰。同日，被告裘庆娟与原告签订最高额保证合同1份，合同约定：被告裘庆娟自愿为被告瞿涛自2013年3月20日起至2014年3月19日止，在原告处最高限额100000元的债务提供担保。原告于同日依约履行了交付借款的义务。被告瞿涛按期支付了期内利息，借款到期后归还了借款本金56000元，逾期利息支付至2015年10月20日；被告裘庆娟未履行保证责任。故起诉，要求：1.被告瞿涛归还借款44000元，并支付从2015年10月20日起至实际还款日止，按月利率1.8666%计算的违约金；2.被告裘庆娟对上述款项承担连带责任。
被告瞿涛、裘庆娟未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2013年3月20日，被告瞿涛与原告签订借款合同1份，合同约定：被告瞿涛向原告借款100000元，借款期限为六个月，自2013年3月20日起至2013年9月19日止，月利率为17.74‰，每月20日为结息日。逾期还款的，自逾期之日起，按约定利率的200%／日加收违约金。同日，被告裘庆娟与原告签订最高额保证合同1份，合同约定：被告裘庆娟自愿为被告瞿涛自2013年3月20日起至2014年3月19日止，在原告处最高限额100000元的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。原告于同日依约履行了交付借款的义务。被告瞿涛按期支付了期内利息，借款到期后归还了借款本金56000元，逾期利息支付至2015年10月20日；被告裘庆娟未履行保证责任。2015年月日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
上述事实，由原告提供的借款合同、借款凭证、银行扣款凭证、最高额保证合同各1份等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告瞿涛借款后，未按约足额还本付息，被告裘庆娟未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、瞿涛返还杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款44000元，并支付该款自2015年10月20日起至实际还款之日止，按月利率1.8666%计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、裘庆娟对上述第一项付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取461元，由瞿涛负担，裘庆娟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙飞
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执137号
申请执行人吕宏权，男，1973年5月29日出生，汉族。
被执行人铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组。
负责人吕建平，该小组组长。
吕宏权与铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组（以下简称吕家崖村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）王民初字第00627号民事判决已经发生法律效力，因吕家崖村民小组未自觉履行生效法律文书所确定的义务，吕宏权于2016年5月9日向本院申请执行，申请执行标的25828元。
本院于2016年5月16日依法立案，于2016年5月18日向吕家崖村民小组发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向吕宏权支付收益分配款25590元，承担案件受理费238元，向本院缴纳执行费287元，但被执行人未履行。在执行过程中，经查：吕家崖村民小组集体经济组织收益分配款由铜川市王益区黄堡镇人民政府统一管理，本院于2016年6月3日向铜川市王益区黄堡镇人民政府发出执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助将此款转入本院执行账户，但其未予以协助。据此，本院于2016年6月13日将此款项从其账户上划拨至王益区人民法院执行款账户，现该款项已由吕宏权领取，并向吕家崖村民小组开具287元执行费票据，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院作出的（2015）王民初字第00627号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年六月二十日
书记员 戴素青
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申601号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明人造板机器厂。住所地：北郊小麦溪。
法定代表人：李学新。
委托代理人：邓清匀，昆明人造板机器厂员工，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南通亚自动化科技有限公司。住所地：昆明市青年路敷润桥*号鸿城广场**楼。
法定代表人：张云霞。
一审被告：云南民汇投资开发有限公司。住所地：昆明市虹山南路**号。
法定代表人：韩家旺。
一审被告：昆明民汇人造板机器有限公司。住所地：昆明市盘龙区龙泉路***号。
法定代表人韩家旺。
再审申请人昆明人造板机器厂因与被申请人云南通亚自动化科技有限公司、一审被告云南民汇投资开发有限公司、昆明民汇人造板机器有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昆明人造板机器厂申请再审称，请求撤销二审判决。主要理由：本案已经超过二年的诉讼时效，《往来询证函》是由昆明市国有资产管理运营有限公司委托昆明华信资产评估有限公司向云南通亚自动化科技有限公司发函，不是由债权债务当事人一方向另一方主张权利。昆明民汇人造板机器有限公司未经传�传唤，缺席判决，违反法律规定。昆明人造板机器厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）项之规定，请求本院依法再审。
本院经审查认为，关于诉讼时效、《往来询证函》的问题。昆明人造板机器厂在二审上诉中的上诉理由与再审申请理由基本一致，二审判决对此问题已经作了明确的阐述，本院在此不再赘述。
关于昆明民汇人造板机器有限公司是否经传票传唤的问题。根据昆明市盘龙区人民法院、昆明市中级人民法院本案的卷宗记载，法院已向昆明民汇人造板机器有限公司送达了开庭传票。一审、二审判决认定事实，适用法律并无不当。人造板机器厂的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回昆明人造板机器厂的再审申请。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 王 鹏
代理审判员 刘会全
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申601号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明人造板机器厂。住所地：北郊小麦溪。法定代表人：李学新。委托代理人：邓清匀，昆明人造板机器厂员工，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南通亚自动化科技有限公司。住所地：昆明市青年路敷润桥*号鸿城广场**楼。法定代表人：张云霞。一审被告：云南民汇投资开发有限公司。住所地：昆明市虹山南路**号。法定代表人：韩家旺。一审被告：昆明民汇人造板机器有限公司。住所地：昆明市盘龙区龙泉路***号。法定代表人韩家旺。再审申请人昆明人造板机器厂因与被申请人云南通亚自动化科技有限公司、一审被告云南民汇投资开发有限公司、昆明民汇人造板机器有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明人造板机器厂申请再审称，请求撤销二审判决。主要理由：本案已经超过二年的诉讼时效，《往来询证函》是由昆明市国有资产管理运营有限公司委托昆明华信资产评估有限公司向云南通亚自动化科技有限公司发函，不是由债权债务当事人一方向另一方主张权利。昆明民汇人造板机器有限公司未经传�传唤，缺席判决，违反法律规定。昆明人造板机器厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）项之规定，请求本院依法再审。本院经审查认为，关于诉讼时效、《往来询证函》的问题。昆明人造板机器厂在二审上诉中的上诉理由与再审申请理由基本一致，二审判决对此问题已经作了明确的阐述，本院在此不再赘述。关于昆明民汇人造板机器有限公司是否经传票传唤的问题。根据昆明市盘龙区人民法院、昆明市中级人民法院本案的卷宗记载，法院已向昆明民汇人造板机器有限公司送达了开庭传票。一审、二审判决认定事实，适用法律并无不当。人造板机器厂的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明人造板机器厂的再审申请。审 判 长  杨玉华代理审判员  王 鹏代理审判员  刘会全二〇一六年十二月一日书 记 员  王海燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1125号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1023号
罪犯裴荣，男，1978年12月18日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年4月15日作出(2013)甬鄞刑初字第533号刑事判决，以被告人裴荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯裴荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯裴荣2008年因吸毒被行政拘留，后被责令社区戒毒三年，2010年因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年，现又犯贩卖毒品罪。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度改造积极分子、优秀学员。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯裴荣在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯先后两次因吸毒被行政拘留、责令社区戒毒和强制隔离戒毒，又犯贩卖毒品罪，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴荣减去有期徒刑十个月。刑期自2013年2月20日起至2019年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年四月十四日
代书记员 何锦霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3178号
原告：喻玲俊，女，1968年6月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴青俊，女，1973年4月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴宗先，男，1972年1月18日出生，汉族，住义乌市。
原告喻玲俊与被告吴青俊、吴宗先买卖合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即支付原告欠款80000元及利息（从2012年11月30日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李永群独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告喻玲俊到庭参加诉讼，被告吴青俊、吴宗先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告向原告购买砂石。2012年11月30日，经结算，被告吴青俊、吴宗先尚欠原告喻玲俊货款150000元，并出具欠条一份，约定利息2%。庭审中，原告自认两被告已支付货款70000元，剩余货款两被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴青俊、吴宗先于本判决生效后十日内支付原告喻玲俊货款80000元，并赔偿利息损失（自2012年11月30日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，由被告吴青俊、吴宗先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李永群
二〇一八年三月六日
书记员 胡玲燕
?PAGE??
?PAGE?-2-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3178号原告：喻玲俊，女，1968年6月8日出生，汉族，住义乌市。被告：吴青俊，女，1973年4月22日出生，汉族，住义乌市。被告：吴宗先，男，1972年1月18日出生，汉族，住义乌市。原告喻玲俊与被告吴青俊、吴宗先买卖合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即支付原告欠款80000元及利息（从2012年11月30日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李永群独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告喻玲俊到庭参加诉讼，被告吴青俊、吴宗先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告向原告购买砂石。2012年11月30日，经结算，被告吴青俊、吴宗先尚欠原告喻玲俊货款150000元，并出具欠条一份，约定利息2%。庭审中，原告自认两被告已支付货款70000元，剩余货款两被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴青俊、吴宗先于本判决生效后十日内支付原告喻玲俊货款80000元，并赔偿利息损失（自2012年11月30日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，由被告吴青俊、吴宗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  李永群二〇一八年三月六日书记员  胡玲燕?????-2-?
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执899号
申请执行人文义团，男，1951年6月1日出生，壮族，住河池市宜州区。
被执行人戚庆儒，男，1979年10月8日生，壮族,住河池市宜州区。
申请执行人文义团与被执行人戚庆儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）桂1281民初953号民事调解书已经发生法律效力。权利人文义团于2017年9月11日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2017）桂1281执899号。被执行人戚庆儒应当履行的义务为：偿还文义团借款本金20000元及迟延履行期间的利息；承担案件受理费150元。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索并书面同意终结本案的执行程序。据此，本案的执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执899号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年十一月十日
书记员 韦 懿
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执899号申请执行人文义团，男，1951年6月1日出生，壮族，住河池市宜州区。被执行人戚庆儒，男，1979年10月8日生，壮族,住河池市宜州区。申请执行人文义团与被执行人戚庆儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）桂1281民初953号民事调解书已经发生法律效力。权利人文义团于2017年9月11日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2017）桂1281执899号。被执行人戚庆儒应当履行的义务为：偿还文义团借款本金20000元及迟延履行期间的利息；承担案件受理费150元。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索并书面同意终结本案的执行程序。据此，本案的执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1281执899号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃远飞二〇一七年十一月十日书记员  韦 懿
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执308号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：段新夫，男，1951年7月20日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人段新夫借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2012）干民二初字第404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金9000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费146元及案件受理费100元。
在执行过程中，1.本院于2017年4月10日向被执行人段新夫发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年4月12日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人段新夫名下相关财产信息，发现被执行人段新夫名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人段新夫工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人段新夫户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人段新夫下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年5月4日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人段新夫纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人段新夫经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的16400元，执行到位标的0元，未执行标的16400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年九月二十日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执308号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：段新夫，男，1951年7月20日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人段新夫借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2012）干民二初字第404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金9000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费146元及案件受理费100元。在执行过程中，1.本院于2017年4月10日向被执行人段新夫发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年4月12日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人段新夫名下相关财产信息，发现被执行人段新夫名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人段新夫工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人段新夫户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人段新夫下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年5月4日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人段新夫纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人段新夫经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的16400元，执行到位标的0元，未执行标的16400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年九月二十日书记员  艾舞兰
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初154号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人覃某，农民。2016年3月14日，覃某因吸毒被武宣县公安局决定行政拘留十五日。2016年3月28日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被武宣县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕，同年4月22日被武宣县公安局变更强制措施为取保候审。2016年7月7日，本院决定对其进行逮捕，当日由武宣县公安局执行逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）125号起诉书指控被告人覃某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派代理检察员余海洋出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县�民检察院指控：
2016年3月13日，被告人覃某用自己的身份证在武宣县武宣镇城北路“巴厘岛假日酒店”开了8608号房间。当晚22时许，覃某购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”）后在该房间内与覃某某、蒙某某（1998年11月15日出生）一起吸食。次日凌晨1时许，公安民警在该房内将覃某、覃某某、蒙某某抓获，并当场查获吸毒工具及毒品可疑物1小包，净重0.73克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出氯胺酮成分。
本院另查明，2016年3月14日凌晨1时许，公安民警在抓获现场提取到吸毒工具吸管2根、面额为五元的纸币及面额为一元的纸币各1张。经公安民警现场检测，被告人覃某及覃某某、蒙某某的尿液均呈阳性。案发后，查获的毒品已被公安机关依法收缴。2016年3月14日，覃某因参与吸毒被武宣县公安局决定行政拘留十五日（已实际执行十四日）。
上述事实，被告人覃某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、酒店预付款凭单、当场检查笔录、扣押及收缴物品清单、现场检测报告书、毒品检验意见、收缴毒品证明书、行政处罚决定书、毒品称量、取样、封存笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某在其所开的宾馆客房内容留未成年人吸毒，其行为确已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。覃某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年11月27日止。已扣除因本案被先行羁押四十日，其中被先行行政拘留十四日，被先行刑事拘留二十六日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
二、缴获的吸毒工具吸管2根、面额为五元的纸币及面额为一元的纸币各1张，予以没收，作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一六年七月七日
书记员 吴冬菊
后附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人没有自首情节的，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初3319号
原告杨贤冒。
被告潘升兆，成年。（被告信息均根据原告诉状记载，具体身份、地址不明）。
原告杨贤冒与被告潘升兆加工合同纠纷一案，本院在审理中查明被告潘升兆身份信息不明确，原告也未在规定的期限内提供被告真实的户籍资料，现依据原告提供的地址，无法送达被告。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，现被告身份信息不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨贤冒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 张祖明
二〇一六年六月七日
书 记 员 谢 婉
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初1752号
原告：娄庆彬，男。
委托诉讼代理人：矫丹成，男。
被告：盛大伟，男。
第三人：辽宁三合酒业有限公司，住所地桓仁县江北大街27号。
法定代表人:蔡龙鳞，系该公司经理。
原告娄庆彬诉被告盛大伟、辽宁三合酒业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告娄庆彬于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄庆彬的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄庆彬撤诉。
案件受理费3829元，减半收取计1914.5元(原告娄庆彬预交)，由原告娄庆彬负担。
审 判 长 姜 帆
审 判 员 潘 宇
人民陪审员 付方阳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋 昕
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3588号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3588号
申请执行人：上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。
法定代表人：王兴鹏，院长。
委托代理人：刘德荣，男，该院员工。
被执行人：汪德艳，女，1975年3月5日出生，汉族，住贵州省。
本院在执行上海第一人民医院与汪德艳(2016)沪0117民初14752号医疗服务合同纠纷一案中，依法向被执行人汪德艳发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的偿付医疗费34517.14元及迟延履行期间的债务利息等义务，至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询：未发现被执行人名下房产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。至此，本院已将汪德艳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况于2017年8月15日通过上海市高级人民法院12368系统短信告知了申请执行人，2017年9月4日电话与申请执行人联系，对此，申请执行人表示无异议并同意终结本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李政强
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一七年九月十一日
书记员 戴家瑶
审判长 李政强
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一七年九月十四日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3588号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3588号申请执行人：上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。法定代表人：王兴鹏，院长。委托代理人：刘德荣，男，该院员工。被执行人：汪德艳，女，1975年3月5日出生，汉族，住贵州省。本院在执行上海第一人民医院与汪德艳(2016)沪0117民初14752号医疗服务合同纠纷一案中，依法向被执行人汪德艳发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的偿付医疗费34517.14元及迟延履行期间的债务利息等义务，至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询：未发现被执行人名下房产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。至此，本院已将汪德艳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况于2017年8月15日通过上海市高级人民法院12368系统短信告知了申请执行人，2017年9月4日电话与申请执行人联系，对此，申请执行人表示无异议并同意终结本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李政强审判员  范明火审判员  陆红根二〇一七年九月十一日书记员  戴家瑶审判长  李政强审判员  范明火审判员  陆红根二〇一七年九月十四日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第834号
原告刘志京，男，1952年11月20日出生，汉族，建筑工人，小学文化，住沙河市。
原告李鱼的，女，1950年2月12日出生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
二原告委托代理人申一得，男，沙河市法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告刘占杰，男，1982年4月29日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人靳建红，男，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
原告刘志京、李鱼的与被告刘占杰为一般人格权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王掌军独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志京、李鱼的诉称：原被告东西为邻，2013年6月3日上午，原告在排地基时被告刘占杰无理干涉，殴打原告致使二原告受伤。原告刘志京住院13天，李鱼的被打掉一门牙，多颗牙受损。沙河市公安局新城派出所对被告行政拘留十日并处罚金500元，但对原告拒不赔偿，为此请求：令被告支付刘志京住院医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费和精神抚慰金共计11275.43元；支付李鱼的医疗费、交通费及精神抚慰金等21162元；诉讼费由被告担负。
被告刘占杰辩称：一、原告刘志京诉请的部分赔偿项目没有事实和法律依据，其中医疗费大部分是为了治疗神经及高血压的药物，与本案没有直接的关系。误工费因原告超过60周岁，依法不应予以支持。营养费没有医疗机构的相关证明不应予以认定。护理费请人民法院依法审核予以认定。交通费没有在举证期间内提供相关票据。原告刘志京没有伤残，其主张的精神抚慰金无法律依据。二、原告李鱼的的诉请没有证据显示其被告刘占杰所打，与本案无关，应驳回该项诉请。
经审理查明：原被告同系新城镇北掌村村民，且为东西邻居。2013年6月3日上午10时许，在北掌村刘占杰家门口，因排地基纠纷刘志京与刘占杰发生口角，刘占杰殴打刘志京。后经新城派出所处理，沙河市公安局于2013年7月4日作出沙公（新）行罚决字（2013）201号行政处罚决定书，给予刘占杰行政拘留10日并处罚款500元的处罚。原告刘志京受伤后于2013年6月3日至16日在沙河市人民医院住院治疗13天，支付医疗费1875.43元，住院期间由原告女儿刘丽敏护理原告刘志京。
上述认定事实有沙河市公安局沙公（新）行罚决字（2013）201号行政处罚决定书，原告刘志京住院费收据、住院病历、诊断证明等证据在卷佐证。
本院认为：因宅基地发生纠纷后，被告刘占杰殴打原告刘志京，侵害了原告刘志京的生命健康权，被告刘占杰应当对原告刘志京负赔偿责任。原告刘志京所主张的医疗费1875.43元，有医院收据为证，予以认定；原告刘志京的误工费为483.1元（13564元÷365天×13天），原告刘志京主张其从事建筑业，误工费为1300元，但原告刘志京未提交足够的证据证明其收入情况，因此原告刘志京该主张不予采纳；原告刘志京住院护理费为483.1元（13564元÷365天×13天），原告刘志京主张其女儿刘丽敏为小学老师，护理费为1300元，但未提交相关证据证明其女刘丽敏的户籍及收入情况，因此原告该主张本院不予采信；原告刘志京住院伙食补助费为650元（50元×13天）；原告刘志京主张交通费500元，虽未提交相关证据，但考虑实际情况，交通费酌情确定为100元；原告刘志京主张精神抚慰金的请求于法无据，不予支持；综上，原告刘志京的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费共计3591.63元。原告李鱼的主张被告刘占杰将其门牙打掉，要求被告赔偿，被告刘占杰否认，原告李鱼的未提交足够有效的证据支持其主张，因原告李鱼的的诉讼请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占杰于判决生效后十日内给付原告刘志京医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费共计3591.63元。
二、驳回原告李鱼的的诉讼请求。
案件受理费减半收取300元，原告刘志京负担50元，原告李鱼的负担100元，被告刘占杰负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王掌军
二〇一三年十月十四日
书记员 张利三
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5734号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇静文路海岚大厦。
。
法定代表人：田捷全，职务行长。
委托代理人张起霖，职务该支行职员。
委托代理人李吉香，职务该支行职员。
被告郑文瑞。
被告郑文清。
被告郑文强。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与郑文瑞、郑文清、郑文强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员肖印明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李吉香到庭参加诉讼，被告郑文瑞、郑文清、郑文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告郑文瑞于2012年3月23日向原告借款235000元，到期日期2013年3月22日，用途：归还原借款，年利率10.496%，由被告郑文清、郑文强为该笔贷款提供连带担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告郑文瑞未能偿还贷款本息，被告郑文清、郑文强亦未履行连带清偿责任代为清偿。无奈，诉至法院请求判令：被告立即偿还借款本金235000元，利息4156.06元（截至2015年9月20日），本息合计239156.06元，利息至贷款还清之日止（逾期利息按照合同约定利率计算）；案件受理费由被告承担。
被告郑文瑞未出庭未答辩。
被告郑文清未出庭未答辩。
被告郑文强未出庭未答辩。
经审理查明，2012年3月23日，天津农村商业银行股份有限公司静海支行与郑文瑞签订借款合同（编号：123101012011），该合同约定：借款金额235000元，借款期限为2012年3月23日至2013年3月22日，借款用途为归还原借款，执行年利率10.496%，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。就该笔贷款，原告天津农村商业银行股份有限公司静海支行与被告郑文清、郑文强签订个人贷款保证合同，合同约定：保证人郑文清、郑文强同意为借款人郑文瑞在借款合同（编号：123101012011）项下的全部债务承担连带保证责任，约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告天津农村商业银行股份有限公司静海支行按合同支付给被告郑文瑞235000元。合同期满后经催收，被告郑文瑞未履行还款责任，被告郑文清、郑文强亦未履行保证担保责任偿还贷款。
另查，2013年天津农村商业银行股份有限公司静海支行经天津市银监局批复更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
以上事实由原告提交的借款借据、借款合同（11页）一份、个人贷款保证合同2份、三被告身份证、贷款催收通知书（上述均为复印件）及原告营业执照、组织机构代码证复印件，原告法定代表人证明书，原告法定代表人身份证复印件，授权委托书，受委托人身份证复印件及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方当事人的权利义务关系应受法律保护。被告郑文瑞与原告订立借款合同并从原告处取得借款用来偿还了原贷款，应当按照合同约定于借款到期后及时归还借款本金及利息。被告郑文清、郑文强对该笔借款提供担保，亦应按合同约定承担保证担保责任，现三被告逾期未归还借款本息损害了原告的合法权益，原告请求判令三被告归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑文瑞于本判决生效之日起十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金235000元及截至2015年9月20日的利息4156.06元，并按借款合同约定逾期还款利率支付本金235000元自2015年9月21日起至本判决确定履行日止的逾期利息。
二、被告郑文清、郑文强对前述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由被告郑文瑞承担，被告郑文清、郑文强负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖印明
二〇一五年十一月十六日
书记员 林志浩
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0821刑初291号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人訾月胜，男，汉族，初中文化，系陕西煤业化工集团神木能源发展有限公司员工。曾因犯抢劫、盗窃罪于2007年12月20日被神木市人民法院判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金人民币20000元，于2013年2月19日刑满释放。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被神木市公安局取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）257号起诉书指控被告人訾月胜犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人訾月胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月16日21时许，被告人訾月胜酒后驾驶陕XX号黑色“大众”牌小型越野客车，从神木市柠条塔工业园区“小肥牛火锅店”出发准备前往刘石畔“东潮KTV”，由南向北行驶至神木市柠条塔工业园区宏大洗煤厂门口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木市公安局交通管理大队柠条塔中队执勤民警查获。经神木市公安局司法鉴定中心对被告人訾月胜进行血液酒精含量检测，结果为138.06MG/ML。属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人訾月胜在开庭审理过程中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，血醇检验报告，受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、血液提取登记表、鉴定委托书、释放证明书，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人訾月胜违反法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人訾月胜归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人訾月胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月26日起至2018年7月25日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十六日
书记员 张云霞
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1785号
原告邢永兵，男，1981年6月14日出生，汉族，泽州县人，现住晋城市城区前进路。
委托代理人李军红，山西省开放律师事务所律师。
被告申文进，男，1974年5月12日出生，汉族，泽州县巴公镇人，现住晋城市城区景西路。
被告闫云霞，女，1974年9月6日出生，汉族，住址同上，系申文进之妻。
委托代理人胡中富，山西君宜律师事务所律师。
被告李煜，男，1972年8月10日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告邢永兵与被告申文进、闫云霞、李煜民间借贷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告邢永兵的委托代理人李军红、被告申文进、被告闫云霞的委托代理人胡中富到庭参加诉讼，被告李煜经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢永兵诉称，被告申文进与闫云霞系夫妻关系，2014年3月24日，原告与被告申文进签订一份借款协议，约定原告借给被告申文进人民币600万元，用于生意周转，借款期限为90日。同日，原告、申文进与李煜签订一份担保合同，由李煜以连带保证担保方式就申文进借款向原告提供还款担保。2014年3月24日，原告按照申文进的要求将600万元转入其建设银行账户内。借款到期后，经原告多次催要，被告申文进仅归还50万元本金及2014年前的利息，剩余550万元本金未归还。请求判令被告申文进、闫云霞归还原告借款550万元及截止到2016年3月23日的利息165万元，被告李煜对上述借款承担连带还款义务。
被告申文进未提交书面答辩意见，其当庭口头辩称，现在还欠原告借款本金550万元是事实，双方对利息进行过协商，利息按110万元计算，连本带利共计660万元，不再另行计算利息，我自己的资产完全可以偿还原告的欠款。
被告闫云霞辩称，本人不是《借款协议书》和《保证合同》的当事人，对本人没有约束力。借款行为不是我们夫妻共同意思表示，借款也未用于婚后的夫妻共同生活，是申文进的个人借款。请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告李煜未提交书面答辩意见。
根据双方的诉辩，归纳本案的争议焦点为：1、借款利息如何确定；2、被告闫云霞对本案借款是否应当承担连带清偿责任。
原告邢永兵向本院提交了以下证据：
借款协议书一份；
保证合同一份；
晋城银行电汇凭证一支；
三被告的身份证复印件各一份；
第一、二被告的结婚证复印件一份；
诉讼财产保全责任保险发票一支，计16500元。
上述证据证明被告申文进向原告借款600万元，以及支付借款、被告李煜提供连带责任保证担保、交纳诉讼财产保全责任保险等事实，被告方对此无异议，本院予以确认。
通过对上述证据的分析认定以及当事人的陈述，可以认定以下事实，2014年3月24日，原告邢永兵与被告申文进签订一份《借款协议书》，约定被告申文进向原告邢永兵借款人民币600万元，借款期限为90日，借款利息为月息15万元，并且约定如借款人违约，按每日8‰支付对方违约金，还应承担出借人为实现债权而产生的相关费用。同日，原告邢永兵、被告申文进、被告李煜共同签订一份《保证合同》，约定由李煜对上述借款及利息承担连带责任保证。2014年3月24日，原告邢永兵通过银行电汇的方式将600万元转入申文进在建设银行开设的账户内。借款到期后，被告申文进归还了50万元本金及2014年前的利息，剩余550万元本金及以后的利息未支付。原告邢永兵向本院提起诉讼后，申请本院对三被告的部分财产进行保全，向为其提供财产担保的渤海财产保险股份有限公司交纳诉讼财产保全责任保险费16500元，本院对三被告的部分财产实施了保全措施。
本院认为，原告邢永兵与被告申文进签订的借款协议书以及邢永兵、申文进、李煜三方签订的保证合同，均出自各自的真实意思表示，依法成立并生效，应当受到法律保护。被告申文进未能按约定的还款期限归还借款，应当承担违约责任，履行还款结息义务。关于被告申文进当庭陈述的双方已经就利息问题达成一致意见，按110万元计算，以后的利息不再计算，因其未提供相关书面证据，原告方不认可，本院无法认定这一事实，借款利息应当按双方约定的利率计算，同时参照相关规定确定。鉴于借款协议约定的利率为年利率30%，超出了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的限额，超出部分不予保护，已经实际履行的利息未超出年利率36%的限额，从其自愿。现原告主张2016年3月23日前的利息165万元，不违反相关规定，应当予以支持。被告闫云霞与申文进系夫妻关系，本案债务属于婚姻关系存续期间的债务，应当由夫妻双方共同偿还，被告闫云霞关于自己不应当承担还款责任的理由本院不予采信。被告李煜作为借款的连带责任保证人，对本案债务应当承担连带清偿责任，在其承担了清偿责任后，可以向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申文进、闫云霞共同偿还原告邢永兵借款本金550万元及利息165万元；
二、被告李煜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，在其承担了连带清偿责任后，可以就其已经承担的部分向被告申文进、闫云霞追偿。
本案诉讼费61850元，已由原告邢永兵预交23184元，其余部分经批准缓交,确定由被告申文进、闫云霞负担61850由；财产保全申请费5000元，诉讼财产保全责任保险费16500元，原告邢永兵已交纳，确定由被告申文进、闫云霞负担21500元。
上述给付内容，在本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张树平
审 判 员 成素霞
人民陪审员 原吉云
二〇一六年六月七日
书 记 员 金于婷
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书（2015）泽民初字第1785号原告邢永兵，男，1981年6月14日出生，汉族，泽州县人，现住晋城市城区前进路。委托代理人李军红，山西省开放律师事务所律师。被告申文进，男，1974年5月12日出生，汉族，泽州县巴公镇人，现住晋城市城区景西路。被告闫云霞，女，1974年9月6日出生，汉族，住址同上，系申文进之妻。委托代理人胡中富，山西君宜律师事务所律师。被告李煜，男，1972年8月10日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。原告邢永兵与被告申文进、闫云霞、李煜民间借贷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告邢永兵的委托代理人李军红、被告申文进、被告闫云霞的委托代理人胡中富到庭参加诉讼，被告李煜经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢永兵诉称，被告申文进与闫云霞系夫妻关系，2014年3月24日，原告与被告申文进签订一份借款协议，约定原告借给被告申文进人民币600万元，用于生意周转，借款期限为90日。同日，原告、申文进与李煜签订一份担保合同，由李煜以连带保证担保方式就申文进借款向原告提供还款担保。2014年3月24日，原告按照申文进的要求将600万元转入其建设银行账户内。借款到期后，经原告多次催要，被告申文进仅归还50万元本金及2014年前的利息，剩余550万元本金未归还。请求判令被告申文进、闫云霞归还原告借款550万元及截止到2016年3月23日的利息165万元，被告李煜对上述借款承担连带还款义务。被告申文进未提交书面答辩意见，其当庭口头辩称，现在还欠原告借款本金550万元是事实，双方对利息进行过协商，利息按110万元计算，连本带利共计660万元，不再另行计算利息，我自己的资产完全可以偿还原告的欠款。被告闫云霞辩称，本人不是《借款协议书》和《保证合同》的当事人，对本人没有约束力。借款行为不是我们夫妻共同意思表示，借款也未用于婚后的夫妻共同生活，是申文进的个人借款。请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告李煜未提交书面答辩意见。根据双方的诉辩，归纳本案的争议焦点为：1、借款利息如何确定；2、被告闫云霞对本案借款是否应当承担连带清偿责任。原告邢永兵向本院提交了以下证据：借款协议书一份；保证合同一份；晋城银行电汇凭证一支；三被告的身份证复印件各一份；第一、二被告的结婚证复印件一份；诉讼财产保全责任保险发票一支，计16500元。上述证据证明被告申文进向原告借款600万元，以及支付借款、被告李煜提供连带责任保证担保、交纳诉讼财产保全责任保险等事实，被告方对此无异议，本院予以确认。通过对上述证据的分析认定以及当事人的陈述，可以认定以下事实，2014年3月24日，原告邢永兵与被告申文进签订一份《借款协议书》，约定被告申文进向原告邢永兵借款人民币600万元，借款期限为90日，借款利息为月息15万元，并且约定如借款人违约，按每日8‰支付对方违约金，还应承担出借人为实现债权而产生的相关费用。同日，原告邢永兵、被告申文进、被告李煜共同签订一份《保证合同》，约定由李煜对上述借款及利息承担连带责任保证。2014年3月24日，原告邢永兵通过银行电汇的方式将600万元转入申文进在建设银行开设的账户内。借款到期后，被告申文进归还了50万元本金及2014年前的利息，剩余550万元本金及以后的利息未支付。原告邢永兵向本院提起诉讼后，申请本院对三被告的部分财产进行保全，向为其提供财产担保的渤海财产保险股份有限公司交纳诉讼财产保全责任保险费16500元，本院对三被告的部分财产实施了保全措施。本院认为，原告邢永兵与被告申文进签订的借款协议书以及邢永兵、申文进、李煜三方签订的保证合同，均出自各自的真实意思表示，依法成立并生效，应当受到法律保护。被告申文进未能按约定的还款期限归还借款，应当承担违约责任，履行还款结息义务。关于被告申文进当庭陈述的双方已经就利息问题达成一致意见，按110万元计算，以后的利息不再计算，因其未提供相关书面证据，原告方不认可，本院无法认定这一事实，借款利息应当按双方约定的利率计算，同时参照相关规定确定。鉴于借款协议约定的利率为年利率30%，超出了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的限额，超出部分不予保护，已经实际履行的利息未超出年利率36%的限额，从其自愿。现原告主张2016年3月23日前的利息165万元，不违反相关规定，应当予以支持。被告闫云霞与申文进系夫妻关系，本案债务属于婚姻关系存续期间的债务，应当由夫妻双方共同偿还，被告闫云霞关于自己不应当承担还款责任的理由本院不予采信。被告李煜作为借款的连带责任保证人，对本案债务应当承担连带清偿责任，在其承担了清偿责任后，可以向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申文进、闫云霞共同偿还原告邢永兵借款本金550万元及利息165万元；二、被告李煜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，在其承担了连带清偿责任后，可以就其已经承担的部分向被告申文进、闫云霞追偿。本案诉讼费61850元，已由原告邢永兵预交23184元，其余部分经批准缓交,确定由被告申文进、闫云霞负担61850由；财产保全申请费5000元，诉讼财产保全责任保险费16500元，原告邢永兵已交纳，确定由被告申文进、闫云霞负担21500元。上述给付内容，在本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张树平审 判 员  成素霞人民陪审员  原吉云二〇一六年六月七日书 记 员  金于婷
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初846号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人陈盘良，男，1977年9月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省长兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）835号起诉书指控被告人陈盘良犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人陈盘良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年9月16日18时39分许，被告人陈盘良酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车途经长兴县煤山镇新民村115号门口处，因避让其他车辆而自行摔倒，交警到现场后被送往长兴县人民医院救治并被提取血样，经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈盘良血液中乙醇浓度为2.21mg/ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人陈盘良的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人陈盘良对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容�致。
证明上述事实的证据有：人口信息、到案经过、机动车驾驶证查询结果单等书证；证人唐某的证言；被告人陈盘良的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、交通事故责任认定书及现场勘验笔录；抽血照片、现场照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈盘良违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人陈盘良自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人陈盘良的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈盘良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年十二月一日
书记员 李学娟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保56号
原告：江西省某某路桥集团有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：童某某，该公司董事长。
被告：涂某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：江西某某建设工程有限公司，住所地：江西省宜春市。
法定代表人：聂某某。
本院受理原告江西省某某路桥集团有限公司与被告涂某某、江西某某建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告江西省某某路桥集团有限公司于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告涂某某、江西某某建设工程有限公司银行存款计人民币210000元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告江西省某某路桥集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告涂某某、江西某某建设工程有限公司银行存款计人民币210000元整或查封、扣押其相应价值的财产，至本案有关实体方面的生效法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏莲
二〇一七年二月十七日
书记员 杨丹
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执恢21号
申请执行人：韩琴,女,汉族,1976年1月24日生,住陕西省吴起县。
被执行人：罗德粉，女，汉族，1968年3月8日生，住陕西省吴起县。
本院在执行韩琴与罗德粉民间借贷纠纷一案中，2017年3月13日申请执行人韩琴申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初538号民事判决书所确定的义务。本院于2017年3月13日受理，并于2017年3月13日向被执行人罗德粉送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务，即由被执行人罗德粉偿还申请执行人韩琴借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照月利率1.5%计算，从2012年1月1日起计算至实际给付之日止），并交纳案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人罗德粉于2017年8月18日自愿履行了判决书确定的义务，偿还了申请执行人韩琴借款10000元，利息部分申请执行人韩琴自愿放弃。申请执行人韩琴自愿承担了案件受理费25元、执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初538号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 袁巧荣
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初1095号
被告人张春芽危险驾驶一案，本院于2017年9月19日作出（2017）豫0103刑初1095号刑事判决书。现发现其中有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第一页中案号“（2016）豫0103刑初1095号”现更正为：“（2017）豫0103刑初1095号”。
审判员 阔晓晖
二〇一七年十月十日
书记员 王韵凯
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第3299号
原告特灵空调系统（中国）有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市。
法定代表人黄柏榕。
委托代理人黄建福，系公司员工。
被告福建升龙房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人林亿。
本院在审理原告特灵空调系统（中国）有限公司诉被告福建升龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以双方已达成庭外和解协议并履行完毕为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告特灵空调系统（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费8033.5元，由原告特灵空调系统（中国）有限公司负担。
代理审判员 官永琪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 颖
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5770号
原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区新城水榭花都B区**号楼会所。
法定代表人贺某，总经理。
委托代理人李某，男，1989年9月1日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰水榭花都物业管理有限公司职工宿舍。
被告姚某，女，1980年12月6日出生，公民身份号码，民族、职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰水榭花都物业管理有限公司诉被告姚某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，由审判员何滨适用小额程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告姚某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付2010年6月1日至2017年5月1日的物业费4707元，滞纳金941元。事实与理由：原告与被告签订物业服务协议，约定由原告为水榭花都B区提供物业服务，物业费收费标准为电梯楼每月每平方米0.95元，普通住宅每月每平方米0.55元。被告系水榭花都B区B14号楼2单元201室的业主，房屋建筑面积为102.9平方米，被告自2010年6月1日至2017年5月1日欠物业费4707元，至今未付。现原告要求被告给付。
被告姚某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了前期物业服务合同2份、产权交易证明1份，被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明被告欠付物业费的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据认定事实如下：
2009年6月28日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定由原告对松山区新城水榭花都B区提供物业服务，被告姚某系赤峰市松山区水榭花都B区B14号楼2单元201室的所有权人，建筑面积为102.9平方米。物业服务合同约定物业费收费标准为电梯楼按每平方米0.95元，普通住宅按每平方米0.55元。被告自2010年6月1日至2017年5月1日欠原告物业费4697.38元，至今未予给付。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告作为业主接受了原告的物业服务，被告欠原告2010年6月1日至2017年5月1日的物业费4697.38元属实，被告应按合同约定按时支付物业费。因原告计算数额有误，原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以部分支持。原告要求给付违约金的诉讼请求不符合交易习惯，本院不予支持。被告姚某经本院合法传唤，未到庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚某于本判决生效后七日内给付原告赤峰水榭花都物业管理有限公司2010年6月1日至2017年5月1日物业费4697.38元。
二、驳回原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告送达费400元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
审判员张莹莹
二O一七年十月十七日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5770号原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区新城水榭花都B区**号楼会所。法定代表人贺某，总经理。委托代理人李某，男，1989年9月1日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰水榭花都物业管理有限公司职工宿舍。被告姚某，女，1980年12月6日出生，公民身份号码，民族、职业不详，现住赤峰市。原告赤峰水榭花都物业管理有限公司诉被告姚某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，由审判员何滨适用小额程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告姚某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付2010年6月1日至2017年5月1日的物业费4707元，滞纳金941元。事实与理由：原告与被告签订物业服务协议，约定由原告为水榭花都B区提供物业服务，物业费收费标准为电梯楼每月每平方米0.95元，普通住宅每月每平方米0.55元。被告系水榭花都B区B14号楼2单元201室的业主，房屋建筑面积为102.9平方米，被告自2010年6月1日至2017年5月1日欠物业费4707元，至今未付。现原告要求被告给付。被告姚某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了前期物业服务合同2份、产权交易证明1份，被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明被告欠付物业费的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据认定事实如下：2009年6月28日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定由原告对松山区新城水榭花都B区提供物业服务，被告姚某系赤峰市松山区水榭花都B区B14号楼2单元201室的所有权人，建筑面积为102.9平方米。物业服务合同约定物业费收费标准为电梯楼按每平方米0.95元，普通住宅按每平方米0.55元。被告自2010年6月1日至2017年5月1日欠原告物业费4697.38元，至今未予给付。本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告作为业主接受了原告的物业服务，被告欠原告2010年6月1日至2017年5月1日的物业费4697.38元属实，被告应按合同约定按时支付物业费。因原告计算数额有误，原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以部分支持。原告要求给付违约金的诉讼请求不符合交易习惯，本院不予支持。被告姚某经本院合法传唤，未到庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚某于本判决生效后七日内给付原告赤峰水榭花都物业管理有限公司2010年6月1日至2017年5月1日物业费4697.38元。二、驳回原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告送达费400元，由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨审判员张莹莹二O一七年十月十七日书记员何茂欣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花商初字第00334号
原告昆山沪崴电子有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路1999号，组织机构代码72518272-9。
法定代表人黄志和，该公司董事长。
委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人朱珏丽，江苏沉浮律师事务所律师。
被告海南正红科技发展有限公司，住所地海南省海口市高新技术开发区，组织机构代码73581437-1。
法定代表人林钧，该公司总经理。
原告昆山沪崴电子有限公司(以下简称昆山沪崴公司)与被告海南正红科技发展有限公司（以下简称海南正红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员何跃武独任审理，后依法组成合议庭并适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告昆山沪崴公司的委托代理人朱珏丽到庭参加庭审,被告海南正红公司经本院依法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山沪崴公司诉称：原、被告之间素有业务往来，被告于2015年5月21日向原告出具付款计划一份，明确结欠原告货款1071050.31元，并作出分期还款计划。此后，被告未按照还款计划向原告支付任何货款，为此，原告多次向被告催讨，被告一直拖延不付，被告的行为违反了诚实信用原则，严重侵害了原告的经济权益，故原告起诉请求判决：1、被告支付原告货款1071050.31元并赔偿利息损失（以1071050.31元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自付款计划分批到期的次日起分别计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告海南正红公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来关系，自2012年11月至2015年6月10日间，被告多次在原告处订购货物，总价款为1071050.31元，并在订购单中约定付款方式为月结，原告在交付货物后亦为被告开具了相应的增值税专用发票。
另查明：被告于2015年5月21日就所欠原告货款向原告出具付款计划一份，其中载明因被告公司资金状况紧张，请求分期支付货物，被告承诺于2015年8月30日支付130000元，2015年9月30日支付130000元，2015年10月30日支付130000元，2015年11月30日支付130000元，2015年12月30日支付130000元，2016年1月30日支付130000元，2016年2月29日支付130000元，2016年3月30日结清余款，共计1071050.31元。此后，被告并未按照付款计划支付货款，被告仍结欠原告货款1071050.31元未支付。
上述事实，有订购单、增值税专用发票、付款计划及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间发生货物买卖关系，原告交付货物，被告应按照约定支付货款。根据被告出具的付款计划书，被告结欠原告货款1071050.31元未支付，故对于原告要求被告支付货款本金1071050.31元的诉讼请求予以支持。对于货款本金的利息，原告请求按照付款计划中约定的日期分批计算，本院予以准许，故本院认定，被告海南正红公司支付原告昆山沪崴公司货款1071050.31元并赔偿相应的利息损失（按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，其中，以130000元为本金，自2015年8月31日起计算至2015年9月30日止；以260000元为本金，自2015年10月1日起计算至2015年10月30日止；以390000元为本金，自2015年10月31日起计算至2015年11月30日止；以520000元为本金，自2015年12月1日起计算至2015年12月30日止；以650000元为本金，自2015年12月31日起计算至2016年1月30日止；以780000元为本金，自2016年1月31日起计算至2016年2月29日止；以910000元为本金，自2016年3月1日起计算至2016年3月30日止；以1071050.31元为本金，自2016年3月31日起计算至实际支付之日止）。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南正红科技发展有限公司支付原告昆山沪崴电子有限公司货款1071050.31元并赔偿利息损失（按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，其中，以130000元为本金，自2015年8月31日起计算至2015年9月30日止；以260000元为本金，自2015年10月1日起计算至2015年10月30日止；以390000元为本金，自2015年10月31日起计算至2015年11月30日止；以520000元为本金，自2015年12月1日起计算至2015年12月30日止；以650000元为本金，自2015年12月31日起计算至2016年1月30日止；以780000元为本金，自2016年1月31日起计算至2016年2月29日止；以910000元为本金，自2016年3月1日起计算至2016年3月30日止；以1071050.31元为本金，自2016年3月31日起计算至实际支付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7229元，公告费690元，保全费5000元，共计12919元，由被告海南正红科技发展有限公司负担，此款原告已交纳至本院，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何跃武
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈玉婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02129号
原告：王先成，男，1982年9月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：王金波。系王先成侄子。
被告：六安市鑫海建材有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：施晓余，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。
原告王先成与被告六安市鑫海建材有限责任公司（以下简称鑫海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王先成的特别授权委托代理人王先波、被告鑫海公司的特别授权委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先成诉称：原告承包被告鑫海公司粉墙工程，工程结束后经双方结算，被告欠原告工程款46600元，并立有欠条一份。原告多次催要未果，遂诉请判令被告偿还工程款46600元及利息、误工费；诉讼费由被告承担。
被告鑫海公司辩称：被告欠原告工程款是事实，但已于2015年8月12日偿还10000元；原告主张支付利息及误工费无事实与法律依据。
为证明自己的诉讼主张，原、被告向本院提交了如下证据，并相互进行了质证。
一、原告提交的证据和被告质证意见
1．原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2．欠条原件一份，证明被告欠原告工程款46600元；
被告质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
二、被告提交的证据和原告质证意见
被告营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告诉讼主体适格。
原告质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院对被告提交的证据认定如下：证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：
原告王先成于2014年6月承包被告六安市鑫海建材有限责任公司粉墙工程，工程结束后经双方结算，被告欠原告工程款46600元，并于2015年2月17日出具欠条一份：“今欠王先成粉墙工程款共计肆万陆仟陆佰元，￥46600，欠款人：六安市鑫海建材有限责任公司”，双方未约定利息。原告多次催要未果，遂于2015年8月11日诉至本院，2015年8月12日，被告偿付原告10000元，现尚欠原告工程款36600元。
本院认为：被告鑫海公司欠付原告王先成工程款46600元，有欠条原件佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当履行支付工程款义务，比除已偿付的10000元，故原告主张被告给付尚欠工程款36600元的诉请，本院予以支持；关于原告主张利息的诉请，于法无悖，本院予以支持；关于原告主张误工费的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告六安市鑫海建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王先成工程款人民币36600元及利息（自2015年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告王先成其他诉讼请求。
本案诉讼费1170元，由被告六安市鑫海建材有限责任公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 肖 扬
二〇一五年九月七日
书 记 员 许文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初7486号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪代平，男，1965年6月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李春兰，女，1973年7月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨华，男，1970年7月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告李春兰、杨华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘言
二〇一七年九月五日
书记员 封亮
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第135号
原告蒲某某，女。
被告吴某某，男。
原告蒲某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曾祥忠担任审判长，人民陪审员吴毅、钟传玖参加的合议庭，于2014年7月2日进行了公开开庭审理。代理书记员黄顺担任庭审记录。原告蒲某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称：原告与被告相识不久便同居生活，于2010年12月21日生育男孩吴某。原、被告于2011年3月2日到芷江侗族自治县民政局补办结婚登记。因双方缺乏婚前了解，被告吴某某与原告结婚生小孩前已另有妻儿不告知原告，原告得知被告有妻儿之后，要被告与妻子离婚并将此事处理好。被告便于2012年农历正月从原告娘家出走，至今下落不明。对原告及儿子吴杰不闻不问，现双方已有二年多时间没有任何联系和往来，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。根据《婚姻法》第三十二条等相关法律规定，诉请法院依法判令：1、准许原告蒲某某与被告吴某某离婚；2、婚生男孩吴某由原告抚养至能独立生活时止，被告吴某某每月给付生活费600元至小孩能独立生活时止。
原告蒲某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证原件1份，拟证实原、被告于2011年3月2日到芷江侗族自治县民政局办理结婚登记，系夫妻关系的事实。
2、出生医学证明1份，拟证实原、被告于2010年12月21日生育男孩吴某的事实。
3、湖南省芷江侗族自治县某乡人民政府、某村民委员会证明各1份，拟证实①原、被告系夫妻关系。②原、被告双方于2010年12月生育一男孩。③被告于2012年农历正月外出至今，下落不明的事实。
4、证人杨某艳出庭作证，拟证实原、被告分居至今达二年之久，夫妻感情不和。被告对原告及小孩不闻不问，没有尽到做父亲的责任以及原、被告双方没有共同财产和共同债务的事实。
5、证人邱某霞出庭作证，拟证实原、被告夫妻感情不和，双方分居至今达二年之久，夫妻感情不和。被告对原告及小孩不闻不问，没有尽到做父亲的责任以及原、被告双方没有共同财产和共同债务的事实。
被告吴某某未作任何形式的答辩，未提交任何证据，也未对原告提交的证据发表任何质证意见。
原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据的客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认和采信。
根据以上确认的证据，原告的陈述和辩论意见，本院审理查明以下事实：
原、被告于2009年在外务工时经他人介绍相识不久便同居生活，于2010年12月21日在广东省佛山市顺德区第一人民医院生育男孩吴某。原、被告于2011年3月2日到湖南省芷江侗族自治县民政局登记结婚。因双方婚前了解较少，被告吴某某与原告婚生小孩前已另有妻儿，原告得知真情后，要被告将此事妥善处理好，被告吴某某于2012年农历正月从原告娘家出走，至今下落不明，对原告及儿子不予照料和过问，没有尽到做丈夫和父亲的责任。原告以双方已有二年多没有任何联系和往来，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，请求依法判令：1、准许原告蒲某某与被告吴某某离婚；2、婚生男孩吴某由原告抚养至能独立生活时止，被告吴某某每月给付生活费600元至小孩能独立生活时止。另查明：原、被告双方没有共同财产和共同债务。
本院认为：原、被告经他人介绍相识不久便同居生活，婚姻基础不好。被告吴某某隐瞒其已结婚的真实情况，致使原、被告夫妻感情出现裂痕。特别是原告要被告将事情处理好后，被告吴某某于2012年农历正月离开原告及儿子外出，至今下落不明，双方分居至今达二年多之久，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能，故对于原告蒲某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求本院予以准许。关于婚生男孩吴某，因被告吴某某下落不明，一直由原告蒲某某抚养和照料，为便于小孩的生活、学习和成长，男孩吴杰宜由原告蒲某某抚养至其能独立生活时止，被告吴某某依法承担小孩生活抚养费。被告吴某某经本院公告传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告蒲某某与被告吴某某离婚；
二、婚生男孩吴某由原告蒲某某抚养至其能独立生活时止，被告吴某某承担小孩生活费500元／月（自2014年8月1日起至小孩吴杰能独立生活时止）。
案件受理费200元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾祥忠
人民陪审员 吴 毅
人民陪审员 钟传玖
二〇一四年七月十四日
代理书记员 黄 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉丰民一初字第369号
原告：荆维志，男。
被告：王桂川，男。
原告荆维志与被告王桂川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月2日立案受理，依法由审判员郭青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆维志、被告王桂川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆维志诉称：原、被告于2010年3月1日签订租房协议，约定被告租赁原告房屋一套，协议中同时约定在房屋租赁期间被告不得随便改动房屋设施，改动房屋设施须经原告同意。而被告在房屋租赁期间未经原告同意私自改造房屋，将楼梯更改、将原告的火炕和房屋内墙拆除，并将房屋窗户玻璃损毁。2011年被告不再租住原告的房屋，原告也将剩余的房屋租金返还给被告，同时向被告提出将房屋恢复原貌的请求，但被告直接将东西搬走，且不给答复。根据《中华人民共和国合同法》的规定及双方签订租房协议的约定，诉请人民法院判决：一、被告恢复与原告房屋租赁前的原状；二、如不能恢复原状即赔偿原告9000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王桂川辩称：被告租赁原告房屋期限5年，一次性支付了租金。被告改动房屋是经过原告同意的，而且原告还为被告提供铁管等物品，帮助被告改动的房屋。
庭审中，原、被告的争议焦点是：被告改造房屋是否经过原告的同意。
针对本案的争议焦点，被告王桂川提供如下证据：
证据1、证人李某某的证言，证明证人与被告系夫妻关系，被告在租赁原告房屋后，对所租赁的房屋进行了拆改，原告是同意的，并且均在现场；另外，原告说给房屋安装暖气、做内墙保温、贴壁纸让被告记个账，发生的费用由他支付；2011年3月30日原告已将房屋收回。
证据2、证人康某的证言，证明我受被告的委托，去被告家帮助拆除房屋间墙和火炕，当时原告也在现场，而且指挥我们干的；拆改楼梯原告也在场，而且让干的，但拆改楼梯不是我干的，我看见了。
质证时，原告对证据1有异议，认为被告拆改房屋时原告是在现场，原告是同意的，但原告告诉被告不用该房屋时要恢复原样。被告对证据1无异议。本院认为，原告对证据1所证明的事实无异议，但强调已告诉被告不用该房屋时要恢复原样则需反证证明。因此，对证据1予以确认。原告对证据2有异议，认为原告没见过该证人，根本不认识，砸墙应该是一个扫大街的人砸的。被告对证据2无异议。本院认为，原告虽称砸墙之人非该证人，但对砸墙时其在场并予以同意的事实未予否认，对证据2予以确认。
针对本案的争议焦点，原告荆维志未提供证据，经法庭释明其明确9000元具体应包括搭火炕2000元，砌间壁墙2000元，改楼梯300元，换一块玻璃300元，另建一个火炕2000元，购买材料及运费3000元，合计9600元，但原告只要求被告给付9000元。
经审理查明：2009年3月15日，原、被告签订《租房协议》一份。约定乙方（被告）租赁甲方（原告）房屋两间（厨房、营业室共两间，上、下层），其中货架、柜台、公用电话一部、冰箱、冰柜各一台，十套酒箱，烟草经营许可证及营业执照无偿使用。租期自2010年3月1日至2015年2月28日止。租金50000元一次付清。乙方经营期间不得随便更改房屋设施，改动需向甲方申请。甲方在租给乙方的五年间，不得无故收回房屋，到期由甲方收回。从签订之日起此协议生效，双方如有反悔赔偿对方
5000元经济损失。履行中，被告为了符合租房的需要，征得原告的同意，改动了房屋外楼梯的位置，拆改了房屋内的火炕及间墙。2011年3月30日，原告收回了该房屋，双方解除了房屋租赁关系。
本院认为：原告的诉讼请求应予驳回。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告自愿签订的《租房协议》，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益的规定，合法、有效。该法第二百二十三条第一款规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物”。鉴于双方在合同履行中，被告挪动房屋外楼梯的位置，拆改房屋内的火炕及间墙是否征得原告同意的问题，除相关证人证明外，从本案原告居住的环境看，原告亦在该房屋院内居住，被告如有擅自发生拆改房屋的行为，均应在原告的视线范围之内，原告不加阻拦亦应视为默认，且原告承认被告拆改房屋时其在场并且同意；关于原告称虽同意拆改房屋，条件是被告交回房屋时应恢复原状，因原告不能举证据明，本院不予支持。对于原告诉请被告赔偿玻璃款300元，被告予以否认，原告亦无证据证明，本院不予支持。所以，原告要求被告恢复房屋租赁前的原状，或赔偿原告9000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第六十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告荆维志的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告荆维志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一二年十月十日
书记员 兴晓雷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2592号
罪犯王魁，于安徽省怀远县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年8月4日作出了(2010)甬慈刑初字第930号刑事判决，以被告人王魁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王魁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王魁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王魁在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王魁减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十三日
代书记员 王 萍
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第04001号
原告吉某，太原市小店区蜘蛛王专卖店销售员。
委托代理人席玲玲，山西金贝律师事务所律师。
被告孙某甲，山西万源鸿业股份有限公司职工。
委托代理人赵艳琴，山西德珲律师事务所律师。
委托代理人张贝贝。
原告吉某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员赵红秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托代理人席玲玲，被告孙某甲及其委托代理人赵艳琴、张贝贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某诉称，原、被告经人介绍相识不久后，便生活在一起。××××年××月××日，原告生育一子，取名孙某乙。××××年××月××日，原被告登记结婚。双方生活期间共同出资购买了位于太原市经济技术开发区唐槐路8号鸿洋社区住宅楼小区1幢C座2单元0904号房，为了购买该套房屋，原、被告共同向原告父母借款70000元。婚后，因双方性格不和，交流沟通少，且被告对原告漠不关心，导致双方未建立起夫妻感情。由于被告对家庭的不负责任，致原告常年居住在娘家，孩子交由外祖父母照顾，自己在外打工维持生计。现原、被告分居已满两年，原告曾向被告提出离婚事宜，被告同意离婚，孩子也同意由原告抚养，但对财产分割及债务承担分歧较大，无法协议离婚。为此，原告诉至法院，判决原告与被告离婚；婚生子孙某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；依法分割夫妻共同财产及夫妻共同债务，共同财产为24万元。
被告孙某甲辩称，我与原告系同学，相处很多年后结婚，婚后感情也一直很好，并未分居，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学，于2005年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚前曾一起同居生活。原告于××××年××月××日生育一子，取名孙某乙，现就读于太原市小店区小店街办贾家寨村幼儿园。原告以与被告婚前了解不够，婚后双方脾气、性格不和，交流沟通甚少，且被告对家庭不管不顾，双方未建立起夫妻感情为由，要求与被告离婚，被告不同意离婚。在本案审理过程中，经本院组织双方进行调解，双方就是否同意离婚分歧过大，调解不成。
本院所确认的上述事实，有原、被告的结婚证及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系同学，双方相处多年后结婚，婚姻基础牢固。双方在婚后共同生活中因生活习惯、性格爱好等不同产生矛盾，为此原告要求离婚，被告不同意离婚。现孩子尚孩子年幼，为了给孩子提供健康的成长环境，只要双方在今后的生活中多做交流与沟通，互谅互让，互相信任，为营建和睦幸福的家庭共同努力，双方仍有和好的可能，此次应不离为宜。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吉某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告吉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵红秀
二〇一五年十二月二十三日
书记员 梁红霞