wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋白民初字第0903号
原告陈建国。
委托代理人陈祥云，。
被告周林。
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。
负责人王旭光，总经理。
委托代理人李文清。
原告陈建国与被告周林、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称如东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国的特别授权委托代理人陈祥云、被告周林、被告如东支公司特别授权委托代理人李文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建国诉称，2013年2月6日8时50被告周林驾驶苏F××××号小型轿车沿303县道由东向西行至如皋市白蒲镇黄行路路口，碰撞由北向南进303县道左转弯向东由原告陈建国驾驶的电动自行车，造成两车不同程度受损，陈建国受伤。原告受伤后被送往如皋市新姚人民医院治疗。被告周林驾驶苏F××××号小型轿车在被告如东支公司投保了交强险。2013年2月25日如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0034177号道路交通事故认定书，认定周林负事故主要责任，陈建国负事故次要责任。原告的损失：1.医疗费9761.27元；2.营养费510元；3.住院伙食补助费378元；4.误工费14580；5.护理费1260元；6.交通费500元；7.车损1000元。合计27989.27元。
扣除被告周林已经垫付的5500元，下余的22489.27元要求由保险公司在交强险限额内全额赔偿。诉讼费要求被告承担。
被告周林辩称，对事故的责任认定及事故发生没有异议，我的事故车辆在保险公司投保了交强险，我已垫付了5500元，要求返还。
被告如东支公司辩称，对事故的责任认定及事故发生在保险期间内没有异议。对医疗费扣除非医保用药20%；对营养费认可住院期间21天，计210元；对误工费认可农村标准59元每天，误工期限认可2个月；对护理费按照55元每天的标准；对交通费未提供发票，请法庭酌情认定；对车损认可，但需提供发票。诉讼费我司不予承担。
经审理查明，2013年2月6日8时50被告周林驾驶苏F××××号小型轿车沿303县道由东向西行至如皋市白蒲镇黄行路路口，碰撞由北向南进303县道左转弯向东由原告陈建国驾驶的电动自行车，造成两车不同程度受损，陈建国受伤。原告受伤后被送往如皋市新姚人民医院治疗。被告周林驾驶苏F××××号小型轿车在被告如东支公司投保了交强险。2013年2月25日如皋市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出第0034177号道路交通事故认定书，认定周林负事故主要责任。原告于2013年11月8日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有当事人庭审陈述，原告提交的道路交通事故责任认定书、交强险保单、如皋市新姚人民医院门诊病历、医药费发票、出院记录、病休证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身造成伤亡的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人按责赔偿。本案中，被告周林驾驶苏FKT4**号小型轿车在被告如东支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失由被告如东支公司在交强险限额内予以赔偿。关于被告如东支公司对原告非医保用药不予赔偿的请求，根据相关规定，本院不予支持。
关于原告主张的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费9761.27元，有门诊病历、医药费发票、用药清单等佐证，本院认可。
2、营养费，期限按住院天数21天，相关标准10元／天，计210元，本院认可。
3、住院伙食补助费，原告住院21天，相关标准18元／天，计378元，本院认可。
4、护理费，护理期限按住院天数21天，相关护工标准60元／天，计1260元，本院认可。
5、误工费，误工期限，根据原告住院天数，参照医嘱，本院认可81天，关于误工标准，原告提供了其所在如皋市白蒲镇黄行村村民委员会证明，以证明原告确系建筑业瓦工，本院酌情按建筑业在岗职工平均工资，确定原告误工标准为95.63元／天。故原告的误工费计7746.03元。
6、交通费，本院酌情认可500元。
7、车损1000元，双方无异议，本院认可。
以上1-7项，原告损失合计20855.30元，不超过交强险限额，由被告如东支公司在交强险限额范围内全额赔偿原告。因被告周林已垫付5500元，该款由被告如东支公司在赔偿款中直接予以返还。
据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈建国20855.30元（其中返还被告周林5500元），于判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 葛 兵
二〇一三年十二月十三日
书记员 蒋胤浩
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00113-1号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70497607-9，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号。
法定代表人：王运通，任该公司董事长职务。
委托代理人：韦孟德，任该公司关庙支行行长。
被告：田某某，男，1964年11月23日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：马某某，男，1977年4月11日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：高某，男，1963年9月24日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：田甲，男，1961年8月18日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告田某某、田甲、高某、马某某金融借款合同纠纷一案中，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2015年8月25日向本院提出撤回对被告田甲、高某、马某某的起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告田甲、高某、马某某的起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回对被告田甲、高某、马某某的起诉。
审 判 长 田明贵
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 韩 伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 闫继培
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1388号
原告：商海峰，男，现住镇赉县。
被告：张景峰，男，现住镇赉县。
商海峰与张景峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告商海峰于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许商海峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由商海峰负担。
审判员 鲍占仓
二〇一七年八月九日
书记员 徐珊珊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00244号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路***号。
负责人杨继红，该行行长。
委托代理人周传亮，该行职员（特别授权代理）。
被告李富斌。
被告曾宪芝。
被告李付庆。
被告李玉莲。
被告郭俊波。
被告田娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政储蓄银行襄阳市分行）与被告李富斌、曾宪芝、李付庆、李玉莲、郭俊波、田娟借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成由审判员杨全胜担任审判长、审判员肖军、人民陪审员何传礼参加的合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行襄阳市分行的委托代理人周传亮，被告李富斌到庭参加诉讼。被告曾宪芝、李付庆、李玉莲、郭俊波、田娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行襄阳市分行诉称，2012年7月30日，被告李富斌、李付庆、郭俊波三人作为联保小组成员，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。该协议约定：自2012年7月30日至2014年7月30日期间，原告可以根据三被告任一联保成员的借款申请，签订借款合同，并在单一借款人最高限额10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放借款；三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，原告与三被告中任一人签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告的其他成员均承担连带保证责任。2012年7月30日，原告根据上述已生效的《小额贷款联保协议书》，与被告李富斌签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告李富斌向原告借款10万元，期限12个月，阶段性等额本息还款，被告李付庆、郭俊波对该借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2013年4月30日至今，被告李富斌以种种理由拒绝按合同约定偿还借款。被告李付庆、郭俊波作为该借款的保证人也拒绝承担保证责任。另被告曾宪芝作为被告李富斌的妻子，被告李玉莲作为被告李付庆的妻子，被告田娟作为被告郭俊波的妻子，也应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故诉至法院，请求判令被告李富斌、曾宪芝共同偿还借款本金79443.49元及利息、罚息。被告李付庆、李玉莲、郭俊波、田娟对上述请求承担连带清偿责任。
被告李富斌辩称，借款属实，但目前经济困难，暂时无法偿还。
被告曾宪芝、李付庆、李玉莲、郭俊波、田娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年7月30日，李富斌、李付庆、郭俊波三人作为联保小组成员，与邮政储蓄银行襄阳市分行签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定：自2012年7月30日起至2014年7月30日止，邮政储蓄银行襄阳市分行可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款金额不超过10万元且联保小组合计贷款金额不超过30万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮政储蓄银行襄阳市分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮政储蓄银行襄阳市分行与联保小组中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任；每笔借款保证期间为借款到期后二年。2012年11月30日，邮政储蓄银行襄阳市分行根据《小额贷款联保协议书》与李富斌签订《小额联保借款合同》，合同约定：李富斌向邮政储蓄银行襄阳市分行借款10万元，期限12个月，年利率15.3%，贷款用途为购原材料，阶段性等额本息还款；若不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当天，邮政储蓄银行襄阳市分行即向李富斌发放了10万元贷款，李富斌也于同日出具了一份借据。截止到2014年11月20日，李富斌仍拖欠邮政储蓄银行襄阳市分行借款本金79443.49元、利息及罚息28552.37元，合计107995.86元。
另查明，李富斌与曾宪芝于2011年2月22日补办结婚登记。李付庆与李玉莲于2011年2月22日补办结婚登记。郭俊波与田娟于2001年12月10日登记结婚，后离婚，于2008年12月9日复婚。
本院认为，邮政储蓄银行襄阳市分行与李富斌、李付庆、郭俊波签订的《小额贷款联保协议书》及与李富斌签订的《小额联保借款合同》，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。李富斌向邮政储蓄银行襄阳市分行借款100000元后，未按合同约定的期限偿还借款本息，截止到2014年11月20日仍拖欠借款本金79443.49元、利息及罚息28552.37元，构成违约，应承担违约责任。李富斌向邮政储蓄银行襄阳市分行借款时，与曾宪芝系夫妻关系，且曾宪芝未提供证据证实该借款系李富斌个人债务，故本院认定该借款为李富斌、曾宪芝的共同债务。故本院对邮政储蓄银行襄阳市分行要求李富斌、曾宪芝偿还借款本息的诉讼请求予以支持。李付庆、郭俊波作为联保小组成员，自愿为邮政储蓄银行襄阳市分行向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，故邮政储蓄银行襄阳市分行要求李付庆、郭俊波承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。李玉莲与李付庆虽系夫妻，但李付庆担保的债务不是其夫妻共同债务，且李玉莲也不是联保小组成员，其不应承担连带保证责任；同理，郭俊波的妻子田娟也不应承担连带保证责任，故邮政储蓄银行襄阳市分行要求李玉莲、田娟承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李富斌、曾宪芝共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行偿还借款本金人民币79443.49元；
二、被告李富斌、曾宪芝共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行支付借款本金79443.49元的利息及罚息，其中计算至2014年11月20日止为28552.37元，自2014年11月21日起至本判决确定的履行期限届满内实际履行之日止，按年利率22.95%计息（包括利息和罚息）；
三、被告李付庆、郭俊波对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行对被告李玉莲、田娟的诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1790元，由被告李富斌、曾宪芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨全胜
审 判 员 肖 军
人民陪审员 何传礼
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 肖瑞玥
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第390号
申请执行人黄胜庄，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人郑武胜，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人黄胜庄与被执行人郑武胜民间借贷纠纷一案中，申请标的为50000元及利息，被执行人郑武胜已履行借款29100元，尚欠借款本金20900元及利息。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产，除了被执行人郑武胜拥有“华泰圣达菲”牌小型轿车一部，车牌号为闽AUD5**查封外，无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第713号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一五年十二月三日
书记员 陈晓霞
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第23-1号
申请执行人杨承国，男，汉族，住四川省岳池县，现住福州市马尾区。
被执行人翟小洪，男，汉族，住四川省营山县，现住福州市马尾区。
申请执行人杨承国与被执行人翟小洪请求确认人民调解协议有效纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马调确字第59号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马调确字第59号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑惠娟
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第361号
原告孔树芝，男，1953年5月20日生，汉族。
被告赵淑英，女，1955年7月22日生，汉族。
被告刘佩琦，男，1955年3月20日生，汉族。
本院在审理原告孔树芝与被告赵淑英、刘佩琦民间借贷纠纷一案中，原告孔树芝于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准诉原告孔树芝撤回起诉。
案件受理费21360元，减半收取10680元，由原告孔树芝负担。
审 判 长 毛克信
代理审判员 张苏波
人民陪审员 王利国
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周鹏丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1566号
原告王红伟。
被告牛小旭。
原告王红伟诉被告牛小旭机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿原告的车辆修理费2270元及律师代理费。本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员于月才独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告王红伟到庭参加了诉讼，被告牛小旭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年2月16日，被告驾驶的机动车在义乌市阳光小区附近地段与原告驾驶的机动车发生碰撞，造成原告车损。经义乌市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告承担次要责任。
被告应赔偿原告的车辆损失为2270元。上述事实清楚。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告的财产遭受被告的侵害而受损，侵害人应承担赔偿责任。原告主张被告赔偿律师代理费缺乏依据，不能支持。原告主张的其他赔偿数额，合理合法，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告牛小旭赔偿原告王红伟的损失人民币2270元。
二、驳回原告王红伟的其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决生效后三日内履行完毕【即由被告牛小旭支付原告王红伟（开户名：王红伟开户行：中国农业银行金华市分行账号：62×××19）人民币2470元（含退回的受理费）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告牛小旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 于月才
二〇一五年六月三十日
代书记员 何子乐
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第325号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行孙丽群计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案执行，执行标的36652元。
本院在执行中查明，被执行人孙丽群现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人孙丽群的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人孙丽群有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年七月九日
书记员 任晓红
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1211号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：赵华杰、李炎，系中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心职员。
被告：杨春山。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告杨春山信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告杨春山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年9月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××70。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7198.26元（截至2012年11月8日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币7198.26元（本金4415.05元，利息等费用2783.21元）（截至2012年11月8日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。
被告杨春山未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告杨春山未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告杨春山未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2012年11月8日止的信用卡透支款本息合计7198.26元（包括本金4415.05元、利息1425.22元、滞纳金1347.99元、超限费10元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春山于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币7198.26元（计算至2012年11月8日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年七月十日
书 记 员 施 洁
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1030号
原告长垣县鑫源涂料有限公司。
法定代表人魏勤家，任公司经理。
组织机构代码：××。
公司住所地：长垣县张三寨乡张北村。
被告王启堂。
被告王玉芳。
以上二被告委托代理人牛国良，长垣县148法律服务所法律工作者。
原告长垣县鑫源涂料有限公司因与被告王启堂、王玉芳买卖合同纠纷一案，长垣县鑫源涂料有限公司于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院于同年3月20日作出受理决定，向王启堂、王玉芳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，长垣县鑫源涂料有限公司的法定代表人魏勤家，王启堂、王玉芳及其委托代理人牛国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长垣县鑫源涂料有限公司诉称，2010年以来王启堂、王玉芳多次到长垣县鑫源涂料有限公司处购赊防腐涂料，累计欠长垣县鑫源涂料有限公司货款85154.5元，2013年1月5日，王玉芳给长垣县鑫源涂料有限公司书写了欠条，证明欠款85154.5元的事实成立，后经长垣县鑫源涂料有限公司多次催要欠款，王启堂、王玉芳一直找各种理由拒不偿付。长垣县鑫源涂料有限公司要求王启堂、王玉芳给付货款85154.5元，本案诉讼费由王启堂、王玉芳承担。
王启堂、王玉芳辩称：王启堂、王玉芳只欠长垣县鑫源涂料有限公司60000元，已经还了30000元，下欠30000元未还，且欠条不是王启堂、王玉芳真实意思表示，当时长垣县鑫源涂料有限公司去了两个人要账，让王启堂打条，但当时王启堂患有脑梗，神志不清，不会说话，被告王玉芳怕王启堂发生意外，被迫在写好的欠条上签名。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：长垣县鑫源涂料有限公司要求王启堂、王玉芳给付货款85154.5元有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，长垣县鑫源涂料有限公司向本院提交的证据材料有：王玉芳欠条1份，据此证据证明王启堂、王玉芳欠货款85154.5元。
经庭审质证，王启堂、王玉芳对长垣县鑫源涂料有限公司提供的证据有异议，认为签名是王玉芳所签的，但欠条内容是长垣县鑫源涂料有限公司所写，王玉芳不认字，且欠条不是王玉芳、王启堂的真实意思表示，是被迫打的欠条。因王玉芳认可签名是其本人所书写，且不能证明该欠条不是其真实意思表示，异议理由不能成立，本院不予采信。
针对本案争议焦点，王启堂、王玉芳向本院提交的证据材料有：王启堂病历及诊断证明一份，据此证明王启堂患有脑梗不能打条，王玉芳怕王启堂发生意外，被迫打的欠条。
经庭审质证，长垣县鑫源涂料有限公司对王启堂、王玉芳提供的证据有异议，认为不能证明欠条是被迫打的。因该证据仅能证明王启堂患有脑梗，不能证明王启堂不能写欠条、欠条是王玉芳被迫所写，对王启堂、王玉芳提供的证据，本院不予采信。
根据当事人的诉称意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：长垣县鑫源涂料有限公司经销防腐涂料，王玉芳、王启堂系夫妻关系，王玉芳、王启堂购买长垣县鑫源涂料有限公司的防腐涂料，于2012年4月16日偿还货款20000元，于2013年1月5日偿还欠款10000元，王玉芳于2013年1月5日出具了欠条，欠条内容为：“欠条今欠到85154.5元款金额（大写）捌万伍仟壹佰伍拾肆元欠款单位（人）王玉芳2013年1月5日”，后经长垣县鑫源涂料有限公司催要，王玉芳、王启堂至今未偿付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。王玉芳、王启堂欠长垣县鑫源涂料有限公司货款85154.5元的事实存在，有王玉芳出具的欠条为证，长垣县鑫源涂料有限公司要求王玉芳、王启堂给付货款85154.5元的诉请，本院予以支持。王启堂、王玉芳辩称该欠条系王玉芳被迫所写，因其提供的证据不能予以证明，对此主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
王启堂、王玉芳于本判决生效之日起十日内给付长垣县鑫源涂料有限公司人民币85154.5元。
如不按本判决指定的期限履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，由王玉芳、王启堂承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 葛 丽
审 判 员 杨 超
人民陪审员 王 华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 闫龙欢
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1030号
原告张仁勇，男，生于1973年11月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告济南市长清区万德镇长城村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人董金荣，村委会主任。
原告张仁勇与被告济南市长清区万德镇长城村村民委员会（以下简称长城村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仁勇，被告长城村委会的法定代表人董金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁勇诉称，被告长城村委会分别于2006年5月1日、2006年6月1日，2007年7月18日向原告借款共52451.09元，约定利息2分。该借款经原告多次催要，被告一直以没有收入为由拒绝偿还，为此原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金52451.09元，利息98669.98元共计151121.07元；诉讼费用由被告承担。
被告长城村委会辩称，1、答辩人账目均在万德镇经管站存管，应当对账目进行审查，以确定原告起诉的借款，答辩人有没有偿还过以及偿还数额。2、因为原、被告之间长期存在债权债务关系，借款利息应当以答辩人账目中记载为准，从可以确定拖欠原告债务之日开始计算利息，而不是单纯以借条为准。
经审理本院认定，被告长城村委会因交纳镇集资统筹，于2006年5月1日向原告借款35600元，2006年6月1日向原告借款11891.18元，并向原告出具借据二份，借据一载明：“交款单位或交款人张仁勇2006年5月1日收款项目名称借款金额35600.00元利息2分人民币（大写）叁万伍仟陆佰经办人杜兆臣宁洪祥赵振茂李善奎。”并加盖被告方公章；借据二载明：“交款单位或交款人张仁勇2006年6月1日收款项目名称借款金额11891.18元利息2分人民币（大写）壹万壹仟捌佰玖拾壹元壹角捌分杜兆臣宁洪祥赵振茂收款李善奎。”并加盖被告方财务公章。2007年7月18日，张仁勇因抢劫罪服刑期间，其家属王厚兰代其交纳承包费，多交部分4959.91元由被告用于资金周转，并由被告向原告出具借据一份，借据中载明：“交款单位或交款人张仁勇2007年7月18日收款项目名称借款金额4959.91元月息2分人民币（大写）肆仟玖佰伍拾玖元玖角壹分杜兆臣宁洪祥赵振茂收款李善奎。”并加盖被告方财务公章、村党支部公章。上述借款均在被告单位财务部门入账。本院在万德镇人民政府经管站调取2004年3月1日至2011年12月31日，被告长城村委会的账目往来明细表一份，显示张仁勇与被告借方发生额为255000元，贷方发生额为326243.82元。上述借款本金及利息经原告多次催要，被告至今未予偿还，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据三份，本院在万德镇经管站调取的往来明细表，对借款经手人的询问笔录，以及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告长城村委会因单位用款需要，多次与原告达成借款合意，原告也向被告实际交付了借款并在村委会账目入账，有被告方出具的书面借据三份以及本院在被告账目代管单位万德经管站调取的借据原始存档为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，应当受到法律保护。被告辩称根据其单位记账凭证记载，在原、被告长期经济往来中，原告曾经拖欠被告款项，且明细表中记载的最后两笔贷方款项应以下账日期作为本案起诉借款的计息起点。本院认为，原告提供的三份借据均在经管站代管账目中下账。被告若主张存在其他债权债务关系，与本案诉争借款抵消，应提供相反证据，但根据本院调取的双方往来明细，被告尚拖欠原告款项，且数额大于本案诉争借款本金，无法支持被告的主张。被告作为借款人，有义务及时足额偿还借款，对于原告张仁勇要求被告长城村委会偿还借款本金52451.09元的诉讼请求，本院予以支持。被告长城村委会在向原告张仁勇偿还借款本金的同时，应分别以每笔借款本金为基数，自每笔借款发生之日起，按照约定利率向原告支付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。因原告张仁勇不同意调解，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市长清区万德镇长城村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告张仁勇偿还借款本金52451.09元；
二、被告济南市长清区万德镇长城村村民委员会在向原告张仁勇支付借款本金的同时，以借款本金35600元为基数，自2006年5月1日起，按照月利率2％向原告张仁勇支付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、被告济南市长清区万德镇长城村村民委员会在向原告张仁勇支付借款本金的同时，以借款本金11891.18元为基数，自2006年6月1日起，按照月利率2％向原告张仁勇支付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止；
四、被告济南市长清区万德镇长城村村民委员会在向原告张仁勇支付借款本金的同时，以借款本金4959.91元为基数，自2007年7月18日起，按照月利率2％向原告张仁勇支付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，诉讼保全费1320元，由被告济南市长清区万德镇长城村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张庆美
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1030号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人宋某。
被告李某。
原告某联社与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年3月25日，被告李某在某联社流水信用社借款1笔，金额10000元，到期日为2007年12月30日。借款人未按借款合同规定偿还贷款，现要求被告立即给付本金10000元及利息。
本院认为，原告无法提供被告的确切地址，且无法找到被告，无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某联社的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一四年四月二十三日
书记员 于海亮
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00252号
原告孙广权，居民。
被告董友乾，居民。
被告陈汉英，居民。
原告孙广权与被告董友乾、陈汉英民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙广权到庭参加诉讼，被告董友乾、陈汉英经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙广权诉称：两被告是夫妻关系。2013年7月25日，被告董友乾因经营车床机械加工业务，立据向我借款28000元，约定利息按银行贷款利息的四倍计算，保证在2013年12月25日归还，被告陈汉英在担保人处签名，保证承担连带偿还责任。2013年9月1日，两被告再次立据向我借款6000元，约定利息按银行贷款利率四倍计算，保证在2013年9月30日归还。上述两笔借款到期后，我多次催要，两被告未能偿还。故我起诉至法院，要求两被告立即归还原告34000元，其中28000元从2013年7月25日起按同期银行贷款利率四倍计算利息，其中6000元从2013年9月1日起按同期银行贷款利率四倍计算利息。
被告董友乾、陈汉英均未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2013年7月25日，被告董友乾立据向原告孙广权借款人民币28000元，约定利息按银行贷款四倍计算，保证在2013年12月25日归还，如到期未还自愿支付每天罚息200元及债权人为实现债权的所有费用，诉讼管辖权归盐都区人民法院管辖。被告陈汉英在担保人处签名捺印，保证承担上述连带责任，担保范围为借款本息全部还清为止。2013年9月1日，两被告再次立据共同向原告孙广权借款6000元，约定利息按银行贷款四倍计算，保证在2013年9月30日归还，如到期未还自愿支付每天罚息200元及债权人为实现债权的所有费用，诉讼管辖权归盐都区人民法院管辖。现因两被告未能按期还款，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条2份及当事人庭审陈述等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙广权与两被告之间的借贷行为及被告陈汉英的担保行为均是真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈汉英作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。陈汉英承担保证责任后，可依法向董友乾追偿。对于原告主张的利息，未超过法律法规规定的上限，本院依法予以认可。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告董友乾归还原告孙广权人民币28000元，并承担自2013年7月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；被告陈汉英承担连带担保责任。
二、被告董友乾、陈汉英归还原告孙广权人民币6000元，并承担自2013年9月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（已减半收取），由被告董友乾、陈汉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第35号
原告王国万，男，汉族，1972年8月11日出生。
委托代理人王德兴，男，汉族，现年70岁，农民，住西畴县鸡街乡中寨村民委员会弯腰树村民小组。与原告王国万是叔侄关系。一般代理。
被告马兆巧，女，汉族，1984年2月8日出生。
原告王国万与被告马兆巧离婚纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告王国万及其委托代理人王德兴到庭参加诉讼。被告马兆巧下落不明，经本院于2014年2月18日依法公告传唤，公告期限届满，被告马兆巧未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王国万诉称，1998年9月24日，我与被告马兆巧自由恋爱同居生活，同居后生育二子女（长子王正雨，1999年8月8日出生；长女王正霞，2001年3月30日出生）。2000年12月28日，我与被告到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。被告马兆巧不知为何原因，于2005年11月19日早上趁我上山做活之机，离家外出长达八年之久，不履行夫妻义务，夫妻感情确己破裂。故诉来法院请求：1、依法判令准予我与被告马兆巧离婚；2、子女王正雨、王正霞由我抚养，不要被告支付子女抚养费；3、夫妻共同财产归我所有。
被告马兆巧未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩。
原告王国万为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、2014年2月10日西畴县蚌谷乡人民政府婚姻登记处出具的证明一份，证明2000年12月28日原、被告双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方系合法夫妻关系的事实。
2、2014年2月10日至同月11日西畴县蚌谷乡蚌谷村民委员会干海子村民小组及蚌谷村民委员会出具的证明各一份。均证明被告马兆巧于2005年11月19日离家出走与家人失去联系，至今下落不明的事实。
3、西畴县公安局出具的常住人口登证卡复印件7份，证明家庭成员的基本情况。
上述证据，本院认为来源合法，能印证原告起诉的事实，本院应予以采信。
根据庭审、原告举证及认证，本院确认本案的法律事实如下：
1998年9月24日，原告王国万与被告马兆巧未办理结婚登记手续同居生活，并生育二子女（长子王正雨，2000年12月28日出生；长女王正霞，2001年3月30日出生）。2000年12月28日，原告王国万与被告马兆巧到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。2005年11月19日，被告马兆巧趁原告王国万上山做活之机，自行外出至今下落不明，故原告王国万诉来本院，请求依法判决准予与被告马兆巧离婚。
另查明，夫妻关系存续期间无共同财产；无债权、债务。
本院认为，原告王国万与被告马兆巧婚后夫妻感情尚好，已生育子女。由于被告马兆巧不以家庭为重，自行离家外出不与家人联系，至今下落不明长达八年之久，夫妻感情确已破裂。原告王国万起诉要求与被告马兆巧离婚的理由充分，其诉讼请求应予支持。经审理查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，故原告王国万主张夫妻共同财产归其所有的诉讼请求，本院不予支持。因被告马兆巧下落不明，原告王国万主张子女王正雨、王正霞随其生活的请求，本院予以支持。被告马兆巧经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王国万与被告马兆巧离婚。
二、子女王正雨、王正霞随原告王国万生活，待子女成年后随父随母由子女自由选择。
三、驳回原告王国万主张夫妻共同财产归其所有的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王国万承担。
本判决为缺席判决，下落不明一方的判决书公告送达，自公告之日起满60日即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨友恩
审 判 员 邬廷顺
人民陪审员 张义花
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨自红
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终48号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称联合财险襄阳支公司），住所地襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。
负责人：刘继祥，该支公司总经理。
委托代理人：王辉，该支公司公司员工。
被上诉人（原审原告）：江小华，务农，湖北省江陵县白马寺镇王市村三组。
委托代理人：王松陵，湖北荆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张俊岭，务工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄樊中心支公司因与被上诉人江小华、张俊岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服江陵县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）鄂江陵民初字第00639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄樊中心支公司的委托代理人王辉，被上诉人江小华的委托代理人王松陵、鉴定人龚晗等到庭参加诉讼，被上诉人张俊岭经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告江小华诉称：2015年2月14日，被告张俊岭驾驶鄂F×××××号小型轿车沿219省道由北向南行驶，18时10分，当车行驶至沙岗镇洗马村九组路段时，遇原告驾驶鄂D×××××号小型轿车与其对向行驶，由于被告张俊岭遇险将该车驶入东边车道，致两车在道路东边车道相碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告张俊岭承担事故全部责任，原告不承担责任。事故后，被告未对原告的车辆予以赔偿，原告多次与其协商未果。被告张俊岭的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应在承保限额内予以赔偿。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判决：一、被告张俊岭赔偿原告车辆损失18230元及车辆清障施救、拖车、停车费1800元。二、被告保险公司在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
被告联合财险襄阳支公司未在法定的答辩期内提交书面答辩状，庭审时辩称：驾驶员及车辆的相关证件应当齐全，保险公司不承担鉴定费。另外，车辆的损失应以保险公司定损金额为准。
一审认定，2015年2月14日，被告张俊岭驾驶鄂F×××××号小型轿车沿219省道由北向南行驶，18时10分，当车行驶至沙岗镇洗马村九组路段时，遇原告驾驶鄂D×××××号小型轿车与其对向行驶，由于被告张俊岭遇险将该车驶入东边车道，致两车在道路东边车道相碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定由被告张俊岭承担事故全部责任，原告江小华不承担事故责任。事故后，江陵县公安局交通警察大队委托江陵县价格认证中心对鄂D×××××号车进行车辆损失鉴定，鉴定车辆损失为18230元。
另认定，鄂F×××××号小型轿车车主为被告张俊岭，其为该车在被告联合财险襄阳支公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，有不计免赔险。事故发生在保险期间内。
一审认为：原、被告双方的争议为：车辆的损失及责任的分担。依据本院采信的江陵县价格认证中心出具的价格鉴定报告（原告提交的证据三），事故车辆鄂D×××××号车损失为18230元。原告在诉求中要求的车辆清障施救、拖车、停车费1800元，因其未向本院提交相关证据，对此不予支持，故认定原告的车辆损失为18230元。因鄂F×××××号小型轿车在被告联合财险襄阳支公司投保了交强险及30万元限额商业三者险，故原告的车辆损失应先由被告联合财险襄阳支公司在交强险限额内赔付2000元，不足赔付的16230元，根据交警部门划分的事故责任，由被告联合财险襄阳支公司在商业三者险限额内全部予以赔付。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告江小华车辆损失2000元。在商业三者险限额内赔偿原告江小华车辆损失共计16230元。以上共计18230元。二、驳回原告江小华的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告张俊岭负担。
上诉人联合财险襄阳支公司请求：1、撤销江陵县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）鄂江陵民初字第00639号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。理由为：一审法院未支持上诉人重新鉴定申请，适用法律不正确。1、上诉人作为被保险车辆的承保机构，负有法律赋予的定损权利以及义务，被上诉人并未与上诉人联系，在未通知上诉人的情况下单方面委托鉴定机构对受损车辆进行鉴定，其程序不合法；2、被上诉人未予提供受损部位照片以及换件依据，因此对于其单方面委托的鉴定机构出具的鉴定意见上诉人存疑。上诉人在庭审后向人民法院提交了重新鉴定申请，此举并未违反相关法律规定，而原审法院以上诉人未能在举证期内提出重新鉴定申请为由，未支持上诉人的重新鉴定请求。一审判决中该表述其适用法律错误，剥夺了上诉人应有的权利，加大了上诉人的责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当改判。
被上诉人江小华答辩称：1、没有在保险公司的机构定损，一审判决已经说明该条款不约束江小华。2、鉴定报告是由江陵县价格中心出具的。3、保险公司重新鉴定申请不是在举证期限内提出。请求维持原判。
上诉人联合财险襄阳支公司申请重新鉴定，本院通知鉴定人于2016年1月28日下午2：40出庭作证。鉴定人龚晗出庭回答了当事人和法庭的提问。
经二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：江陵县价格认证中心出具的价格鉴定报告是否作为本案定损的证据，一审不准许重新鉴定是否违法。
上诉人联合财险襄阳支公司申请重新鉴定，即对江陵县价格认证中心2015年3月19日出具的江价鉴字（2015）13号湖北省道路交通事故车辆损失价格鉴定有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”本院通知鉴定出庭回答了当事人和法庭的提问。鉴定机构和鉴定人与本案当事人没有利害关系。事故发生后，江陵县公安局交通警察大队委托江陵县价格认证中心对鄂D×××××号车进行车辆损失鉴定。当天鉴定人到汽车修理厂对车辆进行了拍照，咨询了三家修理厂，根据修理厂的意见对事故车辆的损失进行了鉴定。本案的鉴定是在公安交通管理部门的委托下进行的，上诉人认为车辆定损是其权利和义务，鉴定程序不合法。本案鉴定程序并不违反法律的规定，鉴定人出庭回答了上诉人提出的问题，上诉人申请重新鉴定的理由不能成立。一审不准许上诉人提出的重新鉴定申请不违法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人联合财险襄阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王传益
审判员 谢本宏
审判员 陈红芳
二〇一六年二月二日
书记员 陈雅丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第134号
罪犯朱红军，浙江省金华市金东区人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年10月18日作出（2011）金婺刑初字第740号刑事判决，以被告人朱红军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。被告人朱红军不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2011年2月5日以（2011）浙金刑二终字第283号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱红军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱红军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱红军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱红军准予减刑十个月（刑期自2011年5月29日起至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 菁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04230号
申请执行人吴胜军。
被执行人杨波。
被执行人王再强。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第00186号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人杨波、王再强送达执行通知书，责令被执行人杨波、王再强在接到本院执行通知书后自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人杨波、王再强至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨波、王再强银行存款22215元；或扣留、提取被执行人杨波、王再强应得收入22215元；或查封、扣押、冻结被执行人杨波、王再强相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）岳执字第04230号
本院在执行申请执行人吴胜军与被执行人杨波、王再强劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴胜军申请将被执行人杨波、王再强纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨波、王再强有履行义务能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五项、第六项的规定，决定如下：
将杨波（身份证号码：430122XX5216）、王再强（身份证号码：430104XX3031）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月六日
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第321号
申请执行人昌胜辉，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县桃花江镇川门湾村群英村民组。
委托代理人胡赛龙，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为申请执行、代为和解，代领执行款项等。
被执行人贾米栽，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县桃花江镇益民村。
本院于2015年7月29日立案执行申请执行人昌胜辉与被执行人贾米栽义务帮工人受害责任纠纷一案。本院依据已发生法律效力的湖南省益阳市中级人民法院作出的（2015）益法民一终字第69号民事判决书向被执行人贾米栽送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人贾米栽暂无其他可供执行的财产，申请执行人昌胜辉也不能提供其他可供执行财产或者�产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人昌胜辉与被执行人贾米栽义务帮工人受害责任纠纷一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
代理审判员 潘维峰
二〇一六年一月十一日
代理书记员 苏振宇
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二初字第00054号
申请人杨弋，女，汉族。
委托代理人马大庆，北京秉成律师事务所律师。
委托代理人罗宏斌，陕西省农业广播电视学校宝鸡分校退休职工。
被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司，住所地宝鸡市经二路。
法定代表人于郑东，该公司执行董事。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
申请人杨弋与被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司因申请撤销仲裁一案，不服宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第83号仲裁裁决书（以下简称（2013）第83号仲裁裁决书），向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人杨弋的委托代理人马大庆、罗宏斌，被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司的委托代理人王建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人杨弋称，2010年10月26日，申请人与宝鸡市振东房地产开发有限公司（以下简称“振东公司”）签订《商品房预售合同》（以下简称“《预售合同》”）。申请人向振东公司履行了购房所需的全部付款义务，后因振东公司交付的房屋不符合《预售合同》的约定，振东公司构成逾期交房。依据《预售合同》的约定，振东公司应当按日向申请人承担已交付房款万分之三的违约金，但振东公司拒绝承担相应的违约责任，双方发生纠纷。依据《预售合同》约定的仲裁条款，申请人诉至宝鸡仲裁委员会，但宝鸡仲裁委员会自2013年6月3日受理申请人仲裁申请后，于2013年12月12日才向申请人送达了（2013）宝仲裁字第83号仲裁裁决书。依据《宝鸡仲裁委员会仲裁暂行规则》的规定，结合本案的具体事实情况，宝鸡仲裁委员会不但没有依法适用简易程序审理该案，而且超出了仲裁规则规定的审理期限作出仲裁裁决，明显违反了法定程序。另外，宝鸡仲裁委员会在裁决书中认定：振东公司未做到与商品房正常使用直接关系的天然气基础设施、公共配套建筑按交房日期达到使用条件，构成违约，应当按照《预售合同》的约定按逾期交房处理。按照《预售合同》的明确约定，振东公司应当按日向申请人承担已交付房款万分之三的违约金。申请人与振东公司在《预售合同》中的这一约定，不违反双方当事人的真实意思表示且不违反我国相关法律法规规定，但宝鸡仲裁委员会却无视双方约定，在认可振东公司的行为构成违约的同时，却并不支持振东公司依据《预售合同》的约定承担相应的违约金责任，明显对申请人显失公平，枉法裁决。为此，依据《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定，提出上述申请，请求法院撤销（2013）宝仲裁字第83号裁决。
被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司辩称，同意法院撤销该仲裁裁决，但不同意申请人申请撤销的理由。申请人申请撤销的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定：“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。”宝鸡市丰润燃气工程有限责任公司于2013年10月16日给仲裁委出具了一份“关于振东房地产公司壹号大院2号住宅楼天然气施工安装及通气点火有关情况的说明”，该证据仲裁庭在开庭时未组织双方当事人进行质证，属程序违法。故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项的规定，裁定如下：
撤销宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第83号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人杨弋承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向宏
审判员 郑晓梅
审判员 付金国
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第473号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告徐立双，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告徐江，男，汉族，农民，现住洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告徐立双、徐江借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告徐立双之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月26日。被告徐江针对被告徐立双拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月26日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月26日前向被告徐立双主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告徐江保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告徐江承担连带责任，但原告向债务人徐立双主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年1月26日前，且原告与三保证人即被告徐江对保证期限没有特殊约定，三被告徐江针对被告徐立双拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2009年7月25日，原告的起诉也超过了被告徐江的保证期限。故被告徐江不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
北京市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2921号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄×1（又名黄凯），男，汉族，1973年7月4日出生，河北省望都县公安局干部。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄×2，男，汉族，1968年8月4日出生，无业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄×3，男，汉族，1965年6月4日出生，无业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄×4，男，汉族，1936年6月25日出生，无业。
以上四再审申请人之委托代理人：李斌，男，汉族，1963年3月22日出生，农民。
以上四再审申请人之委托代理人：郭建业，北京市三维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘×，男，汉族，1954年1月14日出生，无业。
再审申请人黄×1、黄×2、黄×3、黄×4因与被申请人刘×继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第05088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄×1、黄×2、黄×3、黄×4申请再审称：（一）生效判决引用法律条文属于选择性引用，判决内容缺乏完整的法律依据。本案争议焦点是被申请人刘×的精神状态，一审判决认为刘×具有完全民事行为能力，但没有明确指出引用的法律条文。（二）海淀法院没有权利对刘×是否具有完全民事行为能力作出判定，超越了海淀法院的管辖范围。（三）二审法院没有对案件进行全面审查。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，黄×4、黄×1、黄×2、黄×3虽主张刘×患有精神疾病，但其提供的证据不足以证实其主张成立，且当事人有无民事行为能力的认定，应按照法律规定的程序进行。而本案现有证据，不能确认刘×患有精神疾病，�不具有民事行为能力。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。黄×1、黄×2、黄×3、黄×4的再审理由不能成立。
综上，黄×1、黄×2、黄×3、黄×4的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄×1、黄×2、黄×3、黄×4的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 艳
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝少刑初字第38号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人翟某某，男，1992年12月29日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年1月23日被汝阳县公安局刑事拘留，同年1月24日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人翟某某犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院检察员李武力出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2013年3月7日21时许，被告人翟某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿罗葛路由东向西行驶至汝阳县陶营镇卫生院门口时，与行人王某相撞，造成王某受重伤的交通事故。翟某某承担该事故的全部责任。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人翟某某的供述；证人王某某的证言；道路交通事故认定书；伤情鉴定；现场勘查笔录；赔偿协议；收到条；谅解书；户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车，发生致一人重伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。翟某某归案后认罪态度较好，自愿认罪，且与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，考虑对被告人翟某某适用缓刑不致再危害社会，对所在社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
助审员 杜 海 洋
二〇一四年七月十日
书记员 张晓（兼）
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第855号
原告顾绍波。
委托代理人相入亮、董自娥。
被告仲伟钊。
被告王维洋�曾用名王为洋）。
原告顾绍波与被告仲伟钊、王维洋劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告顾绍波的委托代理人董自娥、被告仲伟钊、王维洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾绍波诉称，2011年至2012年，原告随被告到青海省务工，工程结束后，被告支付部分款后，尚有201个零工未结算，每个工150元，计款30150元，经多次索要，被告一拖再拖，请求判令两被告共同偿付劳务费30150元及利息。
被告仲伟钊辩称，所欠原告的劳务费用已结算清，有原告出具的结算单为证。
被告王维洋辩称，我是工地现场负责人，证明是我出具的，但我出具的证明只证明劳务的工时数，是否结算清，我不知道。
经审理查明，被告仲伟钊、王维洋在青海省称多县歇武镇承揽工程。2012年3月至9月，原告顾绍波为被告仲伟钊、王维洋提供劳务。2013年1月31日通过结算，原告顾绍波和被告仲伟钊签订了《顾绍波工班结算明细》，结算明细载明原告顾绍波工费合计498989元及以前借款未扣除等内容，原告顾绍波在该明细中注明“本人工程量及单价确认无误”。2013年2月1日，原告顾绍波与被告仲伟钊对原告顾绍波的借支进行结算，通过结算原告顾绍波向被告仲伟钊出具借款条一张，载明顾绍波借款296710元，同日，被告仲伟钊又给付原告顾绍波现金202279元，原告顾绍波向被告仲伟钊出具了收条，至此《顾绍波工班结算明细》所载明的人工费全部结清。2013年2月16日，被告王维洋向原告顾绍波出具《钢筋班组》明细及证明各一份，证明中载明“以上所报的另工，属于钢筋班顾绍波总计201个工，不包括工程量以内，属实，注：每个另工，单价150元，不包括伙食费，现场负责人�维洋，2013.2.16”。原告顾绍波以此遂诉至本院。被告王维洋在庭审中称其出具《钢筋班组》明细及证明给原告顾绍波仅证明工时数且不知道已结算清。
本院所确认的上述事实有当事人陈述以及原告顾绍波提供的被告王维洋出具的《钢筋班组》明细、证明各一份、被告仲伟钊提供的《顾绍波工班结算明细》及借款条、收款条各一份等证据在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告顾绍波为被告仲伟钊、王维洋提供劳务，经结算，由原告顾绍波与被告仲伟钊签订了《顾绍波工班结算明细》，被告仲伟钊按照结算明细履行了付款义务。被告王维洋出具《钢筋班组》明细及证明仅为了证明顾绍波曾经提供劳务的工时数，且原告顾绍波在《顾绍波工班结算明细》中已明确注明“本人工程量及单价确认无误”，故原告顾绍波以被告王维洋向其出具的《钢�班组》明细及证明为证据提起诉讼，无事实和法律依据。对原告顾绍波的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾绍波要求被告仲伟钊、王维洋给付劳务费30150元及利息的诉讼请求。
案件受理费555元，由原告顾绍波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费555元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年四月二十五日
书记员 徐 曼
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更389号
罪犯胡超，男，1992年5月10日出生，汉族，小学文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2010年12月8日作出（2010）湘法刑初字第234号刑事判决，以犯强迫卖淫罪，判处罪犯胡超有期徒刑十三年，并处罚金2万元（已缴纳2万元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月28日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯胡超在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分7次表扬余313分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯胡超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡超减刑九个月（刑期自2010年7月21日至2020年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第584号
原告胡某甲，女，汉族，1979年9月2日出生。
委托代理人聂秀凤，广东莱特律师事务所律师。
被告胡某乙，男，苗族，1974年12月27日出生。
原告胡某甲诉被告胡某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人聂秀凤到庭参加了诉讼，被告胡某乙经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于2001年经被告嫂子介绍认识恋爱，恋爱期间感情一般。2003年底，原告意外怀孕，不得已于2004年4月14日与被告登记结婚，同年7月17日儿子胡安康出生。此期间，被告还算勤奋负责，主动帮原告分担家务，生活虽不宽裕，双方倒也相安无事。不久，原告发现被告经常赌博，与朋友喝酒应酬，夜不归宿。除了口头问孩子情况外，从未照管儿子的生活起居，也不关心孩子的学习情况。原告为了孩子一忍再忍，既要工作挣钱维持生活，还要独自照管孩子的生活起居和学习。
近年来，被告的赌博行为越来越严重，常常将工资输的精光，还偷偷取走原告账户中的积蓄并输的一分不剩。每次原告与其理论，或发生争吵，或被告假意认错，但不过数日便再犯。原告十分灰心失望，约在2012年10月起，原告便与孩子同居一房，被告睡在客厅，双方感情越来越淡，形同合租关系。直至起诉，双方关系仍然十分淡漠，家庭气氛恶劣，不利于孩子的健康成长。综上，特起诉请求判令：1.原、被告双方离婚；2.婚生儿子胡安康由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至胡安康年满十八周岁；3.案件受理费由被告负担。
原告胡某甲对其诉称提交了以下证据：1.结婚证；2.户口本。
被告胡某乙未到庭参加诉讼，向本院邮寄书面意见称不愿意离婚，如离婚要求抚养儿子，财产平均分配。原告起诉原因是最近两年打牌输了几万元钱，结婚十几年从来没有吵过架，之前家庭开支由其一人负担。
经审理查明，原、被告于2001年确定恋爱关系，2004年4月14日登记结婚，2004年7月17日儿子胡安康出生。原告胡某甲在庭审中陈述，双方婚后初期感情一般，之后因被告胡某乙赌博常发生矛盾。2012年10月，胡某乙将定期存款2万多元赌博输光，双方争吵后分房而居。2013年上半年，胡某乙去湖南工地干活，与胡某甲分居至今。胡某甲称自己在服装厂做车衣工，月收入约4000元，对胡某乙现在的工作及收入不清楚。经询问双方儿子胡安康，其表示如父母离婚愿随母亲生活。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，有一定感情基础，婚后生育儿子胡安康，共同生活多年，建立了较稳定的夫妻感情。但是，原告胡某甲称被告胡某乙经常赌博，被告胡某乙在向本院邮寄的书面材料中，也承认近两年赌博了几万元。现原告胡某甲坚决要求离婚，本院予以准许。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。原告胡某甲要求抚养儿子胡安康，胡安康也表示愿意随母亲生活，予以准许。因胡某乙工作及收入情况不明，参照珠海市平均生活水平，酌定胡某乙每月支付儿子胡安康抚养费800元，直至胡安康年满十八周岁为止。原、被告均未提出具体的夫妻共同财产需处理，本案对此不作审处。双方如实际有夫妻共同财产未分割的，可待离婚生效后另寻合法途径解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某甲与被告胡某乙离婚，自本判决发生法律效力之日起，双方脱离夫妻关系；
二、原、被告婚生儿子胡安康由原告胡某甲抚养，被告胡某乙每月支付抚养费800元，直至胡安康年满十八周岁为止。
本案案件受理费400元，由原告胡某甲负担200元，被告胡某乙负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 代 敏
审 判 员 胡小青
人民陪审员 黄用好
二〇一四年八月六日
书 记 员 梁伊俐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑二终字第50号
抗诉机关（原公诉机关）浙江省江山市人民检察院。
原审被告人毛某甲，原江山市安泰房地产有限公司法定代表人，户籍地江山市区，住江山市区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，2014年5月16日经浙江省江山市人民法院决定被取保候审。现在家。
辩护人卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原审被告人毛某乙，原江山市安泰房地产有限公司经营者，户籍地江山市，住江山市区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年5月16日被取保候审。现在家。
原审被告人汪某，1960年l0月18日出生于浙江省江山市，原江山市安泰房地产有限公司股东，户籍地江山市，住江山市区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年6月12日被取保候审。现在家。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人毛某甲、毛某乙、汪某犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年5月12日作出（2013）衢江刑初字第313号刑事判决，江山市人民检察院提起抗诉。本院于2014年5月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员张立出庭支持抗诉，原审被告人毛某甲、毛某乙、汪某及辩护人卢礼成等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，江山市安泰房地产有限公司（以下简称安泰公司）成立于2001年，法定代表人为被告人毛某乙，2009年变更为被告人毛某甲，毛某甲占95.1％股份，被告人汪某占4.9％股份。安泰公司经营范围主要为房地产开发销售。
2010年7月，安泰公司以人民币1.6亿元拍得原江山啤酒厂地块项目开发权，其中1.3亿元为银行贷款以及向社会不特定对�借款。为运作项目筹集资金以及支付前期借款本息，毛某甲、毛某乙、汪某以安泰公司发展需要资金为由，以个人名义，安泰公司担保或三人互相担保等方式出具借条，许以月利率2分-5分的利息，向社会不特定对象借款，所借款项均先存入三人各自银行账户。运作项目需要资金时，从毛某甲的银行账户转至安泰公司银行账户，若其账户资金不足，则由毛某乙、汪某账户转账给毛某甲。
毛某甲、毛某乙、汪某共向吴根花、王宗国等148名社会不特定对象非法吸收存款达人民币27856.3万元，支付利息人民币3984.27万元，归还本金人民币4130.9万元，至案发，尚有本金人民币23725.4万元无法归还。
毛某甲等人将借得的资金部分用于购买土地、工程建设、公司运营以及日常开支，部分用于归还前期借款本息，还有部分借贷给余某、邵某、周某等人。
据此，原审判决：一、被告�毛某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。二、被告人毛某乙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。三、被告人汪某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。四、对被告人毛某甲、毛某乙、汪某未退出的违法所得予以追缴，发还被害人。
抗诉机关认为，被告人毛某甲、毛某乙、汪某非法吸收公众存款，涉案金额大，受害人数多，造成严重经济损失，社会危害性大，不属“情节较轻”，被告人将近亿集资款高利放贷给他人牟利，造成巨额资金无法收回，主观恶性大。原审判决对各被告人均在起点刑量刑，且适用缓刑，明显违反罪刑相适应原则，量刑畸轻。提请二审改判。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，�判程序合法；原审被告人主观恶性较深，犯罪数额巨大，社会危害性较大，原判适用法律确有错误，致量刑畸轻。建议根据本案事实、情节、后果及原审被告人的认罪态度、挽回损失的实际行动等综合考虑，判处原审被告人罚当其罪的刑罚。
原审被告人毛某甲、毛某乙、汪某对原审判决均无异议，并认为，其之所以向社会借款，是因为国家政策变化，造成其本可以从银行贷出的款项不能贷出；案发后，其全家已尽了最大努力，将前十几年积攒的所有家产用于清偿债务，被害人的实际损失已不大。抗诉理由并不充分，请求维持原判。
毛某甲的辩护人认为，原判认定被告人构成非法吸收公众存款罪的部分事实不清；被告人只是通过媒体宣传自己的项目，没有宣传高息借款，过错较轻；被告人因政策因素无法取得银行信贷资金，不得已通过民间借贷的方式筹集资金，�具有主观上的过错；且所借款项未用于个人挥霍，由于地质因素致工期延长造成了被告人在集资后的资金积压，为减少财务负担而将部分资金外借，被告人不具有主观恶性；被告人在案发前后积极处置债务，并将自己家庭历年积累的资产共计5000万元用于清偿债务，有悔罪表现。抗诉理由不能成立，请求驳回。
经审理查明，原判认定原审被告人毛某甲、毛某乙、汪某非法吸收公众存款及案发前归还本息情况等事实有经一、二审庭审举证、质证的证人邵某、胡某、徐某、余某、周某、郑某、陆某、琚某、王某、缪某、毛某丙、柴某甲、柴某乙、柴某丙、蔡某、詹某、祝某、方某的证言，江山市安泰房地产有限公司债务清单、借款情况原始记录、债权表、借款凭证，接受刑事案件登记表，立案决定书，破案报告表，到案经过，户籍证明以及原审被告人毛某甲、毛某乙、汪某的供述等证据共同证实，本院予以确认。
另经审理查明，安泰公司经二次破产分配，在债权总额中计入4089.7396万元利息的情况下,普通债权的分配比例为61％。该事实有经一、二审庭审举证、质证的《江山市安泰房地产有限公司及相关人员财产处置进展一览表》，江山市安泰房地产有限公司破产案第一、二、三、四次债权人会议《会议资料》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原审被告人毛某甲、毛某乙、汪某非法变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。且系共同犯罪。关于原判认定被告人构成非法吸收公众存款罪的部分事实不清的辩护意见，不予采纳。毛某甲、毛某乙、汪某非法变相吸收公众存款数额巨大，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑量刑。鉴于毛某甲、毛某乙、汪某非法变相吸收公众存款确因生产经营所需，且不排除有一定的客观方面原因，案发后认罪态度较好，并配合安泰公司破产清算，使多数存款人挽回大部分直接经济损失，悔罪态度较好等，原判对各被告人均予从轻处罚，并无不当。毛某甲、毛某乙、汪某符合缓刑条件，均可对其适用缓刑。相关抗诉及出庭检察员意见不予支持，请求维持原判的辩解、辩护意见予以采纳。原判适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 唐海波
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 卢万芳
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1108号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：ＸＸ，男，1982年12月生，汉族。
被执行人：陈晓燕，女，1984年3月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第413126号征收社会抚养费决定。
本案执行费529元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年八月二十五日
书记员 雷雯霞
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第12号
公诉机关成县人民检察院。
被告人李某甲，男，生于1969年12月20日，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年11月6日被成县公安取保候审，同年12月1日被成县人民检察院取保候审。
辩护人米溢，甘肃同谷律师事务所律师。
成县人民检察院以成检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案，成县人民检察院检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人米溢到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2013年11月22日13时许，被告人李某甲在成县小川镇“成州饭庄”给他人贺喜过程中与被害人陈某某因劝酒引发争执，被同桌客人张某某、杜某某等人劝止。随后，陈某某与张某某等人离席到张某某电焊铺闲聊时，被告人李某甲赶来与李小平理论，二人再次发生争执，李某甲从陈某某的额头、右眼角各打了一拳，致陈某某受伤倒地。陈某某所受的伤，经成县人民医院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、右眼挫伤。建议转上级医院治疗；中国人民解放军第四军医大学西京医院诊断为：右眼视神经挫伤，右眼屈光不正。后经复查诊断：右眼视神经挫伤，眼肌麻痹。甘肃科信司法医学鉴定所和甘肃省成县公安司法鉴定中心对陈某某身体损伤程度均鉴定为轻伤二级。被告人能如实供述罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，乐于助人，建议对李某甲在法定刑内从轻判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：1、对成县人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪的定性没有意见；2、被告人李某甲有自首情节；3、本案的发生，被害人有明显过错；4、被告人李某甲认罪态度好，确有悔罪表现；5、被告人李某甲积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；6、被告人李某甲人品好，平时表现良好。综上，请求对被告人李某甲免除处罚。
经审理查明：2013年11月22日13时许，被告人李某甲在成县小川镇“成州饭庄”给他人贺喜过程中，因劝酒与被害人陈某某发生争执并互相揭短，后被同桌客人劝止。酒席结束后陈某某到同桌客人张某某电焊铺闲聊时，被告人李某甲赶来与陈某某理论，李、陈二人再次发生争执，李某甲从陈某某的额头、右眼角各打了一拳，致陈某某受伤倒地。陈某某所受的伤，经成县人民医院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、右眼挫伤。中国人民解放军第四军医大学西京医院诊断为：右眼视神经挫伤、右眼屈光不正。后经西京医院复查诊断为：右眼视神经挫伤，眼肌麻痹。经甘肃科信司法医学鉴定所鉴定：被鉴定人陈某某本次被人打伤头部、右眼及全身多处，其损伤程度为轻伤二级。经甘肃省成县公安司法鉴定中心对陈某某的损伤程度鉴定：被鉴定人陈某某身体损伤程度属轻伤二级。
另查明：本案发生后，被害人陈某某与被告人李某甲自愿签订了赔偿协议书，被告人李某甲一次性赔偿被害人陈某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、住宿费等各种损失共计125000元。被害人陈某某出具刑事谅解书及收条，对李某甲的行为表示谅解，请求不再追究李某甲任何法律责任。
认定以上事实的主要证据有：1、受案登记表；2、立案决定书、取保候审决定；3、现场勘查笔录及照片；4、鉴定文书、住院病历及诊断证明、伤情证明；5、被害人陈某某陈述；6、证人杜某某、张某某、孙某某、佘某某、李某乙、李某丙、吕某某、蒋某某证言；7、赔偿协议书、谅解书、收据；8、户籍证明；9、被告人李某甲供述与辩解；10、成县司法局社会调查表；11、成县公安局交警大队证明。以上证据已经法庭当庭宣读、出示并质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出的部分辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 厚进刘
二〇一五年二月五日
书 记 员 闫 兵
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第12号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2014年3月19日被成武县公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人犯非法种植毒品原植物罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员张惠出庭支持公诉。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2014年春节前，被告人张某在成武县文亭街道办事处西张楼村其家菜地里非法种植罂粟2050株。2014年3月19日，成武县公安局已将罂粟幼苗铲除并销毁。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、成武县公安局受案登记表、发破案及抓获经过、成武县公安局扣押清单、销毁证明及照片、成武县文亭街道办事处小桥行政村证明；证人张某乙、张某丙、李某证言；被告人张某供述；现场勘验检查工作记录及指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法种植罂粟2050株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，且当庭悔罪，依法可对其从轻处罚，并可适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定判决如下：
被告人张某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 文
二〇一五年一月十四日
书记员 吕红伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1488号
申请执行人绵阳德信机械设备租赁有限公司。
被执行人四川江南建筑工程有限公司。
案由：租赁合同纠纷。
本院受理绵阳德信机械设备租赁有限公司申请执行（2014）涪民初字第4960号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对四川江南建筑工程有限公司的财产予以冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一五年八月二十五日
书记员 许 涛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第787号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人王志强，该社职工。代理权限：特别授权。
被告陈乃金，男，汉族，居民。
被告徐怀丽，女，汉族，居民。
被告陈乃付，男，汉族，居民。
被告陈乃君，男，汉族，居民。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告陈乃金、徐怀丽、陈乃付、陈乃君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告陈乃金、徐怀丽、陈乃付、陈乃君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告陈乃金在我信用社贷款100000元，于2013年4月16日发放，2014年4月15日到期，由徐怀丽、陈乃付、陈乃君提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，现请求法院判令被告偿还借款100000元及利息，由被告负担全部诉讼费用。
被告陈乃金、徐怀丽、陈乃付、陈乃君经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，被告陈乃金及被告徐怀丽、陈乃付、陈乃君分别与原告郯城县农村信用合作联社订立了借款合同及保证合同后，被告陈乃金在原告处借款100000元，由被告徐怀丽、陈乃付、陈乃君提供担保，负连带清偿责任。合同中约定了借款利率、保证方式及违约责任等。2014年4月15日合同到期后，被告没有偿还借款本息。2014年6月16日原告诉讼来院，要求被告偿还借款100000元及利息，由被告负担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、借款合同书、保证合同书、庭审笔录等证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应如约履行。被告陈乃金未按合同约定偿还借款本金100000元及利息，应当承担违约责任，故原告要求被告陈乃金偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。被告徐怀丽、陈乃付、陈乃君作为借款担保人，应当按照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告徐怀丽、陈乃付、陈乃君承担保证责任后有权向被告陈乃金追偿。被告陈乃金、徐怀丽、陈乃付、陈乃君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乃金于本判决书生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告徐怀丽、陈乃付、陈乃君对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费¥元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈 晨
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第85号
申请执行人吴军。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被执行人四川雄联房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人马凤琴。
案外人张准。
委托代理人许凯。
吴军与四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）金牛民初字第896号民事判决书。后雄联公司不服该民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）成民终字第3990号民事调解书，要求雄联公司在本调解书生效后20日内向吴军支付违约金2000元并在收到吴军提交的办证所需的所有资料和契税证明后20日内，协助吴军办理房屋产权登记手续。2013年2月21日，吴军依据已经发生法律效力的（2012）成民终字第3990号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年3月6日出具（2013）金牛执字第600-627号民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号、6号车库。现案外人张准提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张准异议称：张准于2011年10月15日购买雄联公司的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库并签订了购买协议。张准为以上两个车库均办理了以下手续：缴纳成都市房屋专项维修基金776.05元；缴纳房地产转让手续费175元；代雄联公司缴纳手续费175元；缴纳契税1500元；在房管局税务大厅已经办理税务审核手续并盖章确认；已经在房管局申请登记处办理了他项转移。办理以上各项手续后拿到了6号车库的房产证，而2号车库由于面积有误退件没有领取到房产证。后张准于2012年3月23日确诊为肺癌4期，故未及时办理该2号车库的后续手续。上述2号和6号车库都属于张准所有，请求不予执行成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库。
案外人张准向本院提交的证据有：1、张准与雄联公司于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》以及收据各1份；2、2012年3月1日成都市房屋专项维修资金交款凭证1份（产业地址：花牌坊南熏巷＊号＊幢＊楼2室）；3、2012年3月1日四川省成都市地方税务局通用机打发票2份；4、2011年11月10日成都市地方税务局纳税通知书1份；5、中华人民共和国税收通用完税证（地址：花牌坊南熏巷＊）以及房权证监证字产权证各1份；6、成都市房屋登记申请表、车位图以及成都市城乡房产管理局房屋所有权登记信息告知单各1份；7、四川省成都市地方税务局通用手工发票2份；8、房屋信息摘要2份；9、张准与许倩1997年10月30日离婚证1份。
申请执行人吴军辩称：雄联公司的法定代表人马凤琴与许倩有利害关系（系母女），而许倩又是案外人张准的妻子。房屋买卖发生在申请执行人诉讼过程中，涉嫌恶意转移财产，故不同意解除对这两套车库的冻结。
申请执行人吴军提交了如下证据：本院受理案件通知书、人户分离人员、许倩户籍信息以及常住人口户内信息复印件各1份。
经审查查明：本院于2013年3月6日出具民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号、6号车库。2012年3月1日位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼6号车库登记在张准名下。
2011年10月15日张准与雄联公司签订《商品房买卖合同》，约定由张准购买雄联公司开发的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号车库，面积28.22平方米，张准于当天付清全款100000元。因该车库的面积问题，成都市城乡房产管理局向张准出具退件告知单，故张准未能办理该2号车库的产权证。
2012年3月1日张准支付上述2号车库的专项维修资金776.05元。2011年10月16日张准支付上述2号、6号车库从2011年11月-2012年10月期间的物管费共计720元。2012年10月10日张准支付上述2号、6号车库从2012年11月-2013年10月期间的物管费共计720元。
另查明：1997年10月30日张准与许倩离婚。雄联公司法定代表人马凤琴与许倩系母女关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本院于2013年3月6日查封的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼6号车库，2012年3月1日已经登记在案外人张准名下，故本院对该车库的查封有误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张准所购位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号车库因面积问题没有办理过户登记，张准对此没有过错，其已经支付全部价款并实际占有该财产，故本院认为张准提出的查封异议符合法律规定，应当予以支持。申请执行人吴军提出被执行人雄联公司的法定代表人马凤琴与案外人张准有利害关系，存在恶意转移财产的行为，要求法院驳回案外人异议的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库的执行。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年十月九日
书 记 员 邵 霜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第92号
上诉人（原审被告）李云元（曾用名李从吉）。
委托代理人陈波。
被上诉人（原审原告）刘勤元。
委托代理人付春震。
委托代理人李永友。
原审被告程兴岳。
上诉人李云元因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2012）新民初字第5288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李云元及其委托代理人陈波，被上诉人刘勤元及其委托代理人付春震、李永友，原审被告程兴岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告李云元雇原告给其建房，约定一天给原告100元的劳动报酬。同时被告李云元又与被告程兴岳约定由程兴岳自带混凝土提升机和两个人负责为李云元建房提升混凝土，完工后由李云元付给程兴岳660元报酬。2012年6月4日在施工过程中原告被正在作业的提升机突然断裂的钢丝绳致伤。伤后在新泰市人民医院住院治疗，后到泰山医学院附属医院治疗，共花医疗费72357.67元，李云元支付5000元（其中3000元是以借款的形式支付），程兴岳支付17700元后，两被告就不再支付任何费用。原告诉前对其受伤程度委托司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论为：刘勤元系外伤致开放性颅脑损伤，右侧颅骨粉碎性骨折，脑挫裂伤脑内血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧硬膜下血肿，遗有左上肢轻度瘫痪（肌力4级），属八级伤残；左侧颅骨骨折，属十级伤残。被告程兴岳申请对原告用药及治疗费用的合理性和伤残程度及与头部受伤有无因果关系进行鉴定。鉴定为：1、刘勤元脑挫裂伤、开颅术后分别构成九级伤残；颅骨骨折构成十级伤残。2、伤残等级与头部受伤有因果关系。3、与伤情无关的用药共计1020.90元。该1020.90元分别是奥美拉唑为胃炎、溃疡等用药花费896元，甘油糖果为心肌梗塞、心绞痛等用药花费44.40元，转化糖注射液为糖尿病人能量补充用药花费80.50元。鉴定费2600元。原告于2013年诉至原审法院，第二次庭审赔偿明细中明确赔偿请求为要求被告支付医疗费72357.65元、护理费为25.8元\\\人\\\天×2人×25天=1294元、鉴定费744元、伤残赔偿金9446元\\\年×8年×24%=18136.32元、住院伙食补助费25天×10元\\\天=250元、交通费2000元、鉴定费照相费744元，共计94781.97元，扣除被告已付19700元，请求再付75081.97元。另查明，2012年山东省农村居民人均纯收入为9446元。
原审法院认为，被告李云元雇佣原告刘勤元为其建房，两者形成雇佣劳动合同关系。被告程兴岳与被告李云元约定其自带设备和人员为李云元的建房提升混凝土，两者系承揽合同关系。原告在工作中被程兴岳的提升机上突然断裂的钢丝绳致伤，系原告在雇佣劳动过程中被第三人致伤。本案原告选择按雇员受害赔偿追偿，应由雇主李云元对其雇员所受伤害的后果承担赔偿责任。李云元承担责任后，有权向侵权人程兴岳追偿。原告要求被告赔偿的上述款项，因被告李云元以借款的形式另支付给原告3000元的医疗费，原告未予扣除，应予以扣除。伤残赔偿金应自定残所处的年份起算赔偿的年数，因是2012年就鉴定出伤残，应从该年起算赔偿8年，根据重新鉴定的结果伤残是两个九级一个十级，所以赔偿比例为以九级赔偿20%为基础另加两个2%，对原告要求赔偿伤残金为9446元／年×8年×24%=18136.32元予以支持，护理费、鉴定费、住院伙食补助费计算合理予以支持，交通费过高，除受伤时用急租车外，出院、做鉴定、去泰安会诊治疗等坐公共汽车一人陪同即可，酌情支持500元。对重新鉴定中奥美拉唑为胃炎、溃疡等用药花费896元，甘油糖果为心肌梗塞、心绞痛等用药花费44.40元，虽为与伤情治疗无直接关系，但伤情引起身体其他部位的临时应急反应也属正常，临时对该部分的治疗费用具有合理性，不应去除。对转化糖注射液为糖尿病人能量补充用药花费80.50元，为治疗糖尿病所用，应予去除。对重新鉴定的费用2600元，因伤残等级和用药合理性都出现一定变化，以各负担一半为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告李云元赔偿原告刘勤元医疗费72357.65元、护理费1294元、鉴定费744元、伤残赔偿金18136.32元、住院伙食补助费250元、交通费500元，共计93281.97元，扣除被告李云元已付5000元，被告程兴岳已付17700元及预付重新鉴定费的一半1300元，被告李云元还应支付69281.97元，于判决生效后十日内一次付清；二、被告李云元承担赔偿责任后，有权向被告程兴岳追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1800元，由被告李云元负担。
上诉人李云元不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人是因原审被告程兴岳在作业过程中提升钢丝绳突然断裂而受伤，并非上诉人致伤，原审被告程兴岳应承担主要责任。二、被上诉人具有一定的过错，应承担次要责任。请求二审法院依法撤销新泰市人民法院（2012）新民初字第5288号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的各项诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘勤元辩称，被上诉人刘勤元在为上诉人提供劳务时受伤，被上诉人以提供劳务者受害责任纠纷向上诉人主张权利符合法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告程兴岳辩称，被上诉人不是为我提供劳务，我不应承担责任。被上诉人未尽到自身安全注意义务，具有一定的过错。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人刘勤元在为上诉人李云元建房时，因正在作业的吊车提升机钢丝绳突然断裂，致被上诉人刘勤元受伤，该事实清楚，本院予以认定。上诉人作为劳务接受者，未采取安全防护措施，具有过错，对被上诉人的损失应承担责任。原审被告程兴岳虽然系侵权人，但被上诉人根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定选择向劳务接受者主张权利，本院予以支持。上诉人在承担责任后可另案向侵权人即原审被告程兴岳追偿。上诉人主张被上诉人自身具有过错，但未提供证据证实，对此，本院不予支持。上诉人的上诉理由没有事实与法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李云元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一四年四月十八日
书 记 员 袁 琳
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第92号上诉人（原审被告）李云元（曾用名李从吉）。委托代理人陈波。被上诉人（原审原告）刘勤元。委托代理人付春震。委托代理人李永友。原审被告程兴岳。上诉人李云元因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2012）新民初字第5288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李云元及其委托代理人陈波，被上诉人刘勤元及其委托代理人付春震、李永友，原审被告程兴岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告李云元雇原告给其建房，约定一天给原告100元的劳动报酬。同时被告李云元又与被告程兴岳约定由程兴岳自带混凝土提升机和两个人负责为李云元建房提升混凝土，完工后由李云元付给程兴岳660元报酬。2012年6月4日在施工过程中原告被正在作业的提升机突然断裂的钢丝绳致伤。伤后在新泰市人民医院住院治疗，后到泰山医学院附属医院治疗，共花医疗费72357.67元，李云元支付5000元（其中3000元是以借款的形式支付），程兴岳支付17700元后，两被告就不再支付任何费用。原告诉前对其受伤程度委托司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论为：刘勤元系外伤致开放性颅脑损伤，右侧颅骨粉碎性骨折，脑挫裂伤脑内血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧硬膜下血肿，遗有左上肢轻度瘫痪（肌力4级），属八级伤残；左侧颅骨骨折，属十级伤残。被告程兴岳申请对原告用药及治疗费用的合理性和伤残程度及与头部受伤有无因果关系进行鉴定。鉴定为：1、刘勤元脑挫裂伤、开颅术后分别构成九级伤残；颅骨骨折构成十级伤残。2、伤残等级与头部受伤有因果关系。3、与伤情无关的用药共计1020.90元。该1020.90元分别是奥美拉唑为胃炎、溃疡等用药花费896元，甘油糖果为心肌梗塞、心绞痛等用药花费44.40元，转化糖注射液为糖尿病人能量补充用药花费80.50元。鉴定费2600元。原告于2013年诉至原审法院，第二次庭审赔偿明细中明确赔偿请求为要求被告支付医疗费72357.65元、护理费为25.8元人天×2人×25天=1294元、鉴定费744元、伤残赔偿金9446元年×8年×24%=18136.32元、住院伙食补助费25天×10元天=250元、交通费2000元、鉴定费照相费744元，共计94781.97元，扣除被告已付19700元，请求再付75081.97元。另查明，2012年山东省农村居民人均纯收入为9446元。原审法院认为，被告李云元雇佣原告刘勤元为其建房，两者形成雇佣劳动合同关系。被告程兴岳与被告李云元约定其自带设备和人员为李云元的建房提升混凝土，两者系承揽合同关系。原告在工作中被程兴岳的提升机上突然断裂的钢丝绳致伤，系原告在雇佣劳动过程中被第三人致伤。本案原告选择按雇员受害赔偿追偿，应由雇主李云元对其雇员所受伤害的后果承担赔偿责任。李云元承担责任后，有权向侵权人程兴岳追偿。原告要求被告赔偿的上述款项，因被告李云元以借款的形式另支付给原告3000元的医疗费，原告未予扣除，应予以扣除。伤残赔偿金应自定残所处的年份起算赔偿的年数，因是2012年就鉴定出伤残，应从该年起算赔偿8年，根据重新鉴定的结果伤残是两个九级一个十级，所以赔偿比例为以九级赔偿20%为基础另加两个2%，对原告要求赔偿伤残金为9446元／年×8年×24%=18136.32元予以支持，护理费、鉴定费、住院伙食补助费计算合理予以支持，交通费过高，除受伤时用急租车外，出院、做鉴定、去泰安会诊治疗等坐公共汽车一人陪同即可，酌情支持500元。对重新鉴定中奥美拉唑为胃炎、溃疡等用药花费896元，甘油糖果为心肌梗塞、心绞痛等用药花费44.40元，虽为与伤情治疗无直接关系，但伤情引起身体其他部位的临时应急反应也属正常，临时对该部分的治疗费用具有合理性，不应去除。对转化糖注射液为糖尿病人能量补充用药花费80.50元，为治疗糖尿病所用，应予去除。对重新鉴定的费用2600元，因伤残等级和用药合理性都出现一定变化，以各负担一半为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告李云元赔偿原告刘勤元医疗费72357.65元、护理费1294元、鉴定费744元、伤残赔偿金18136.32元、住院伙食补助费250元、交通费500元，共计93281.97元，扣除被告李云元已付5000元，被告程兴岳已付17700元及预付重新鉴定费的一半1300元，被告李云元还应支付69281.97元，于判决生效后十日内一次付清；二、被告李云元承担赔偿责任后，有权向被告程兴岳追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1800元，由被告李云元负担。上诉人李云元不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人是因原审被告程兴岳在作业过程中提升钢丝绳突然断裂而受伤，并非上诉人致伤，原审被告程兴岳应承担主要责任。二、被上诉人具有一定的过错，应承担次要责任。请求二审法院依法撤销新泰市人民法院（2012）新民初字第5288号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的各项诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘勤元辩称，被上诉人刘勤元在为上诉人提供劳务时受伤，被上诉人以提供劳务者受害责任纠纷向上诉人主张权利符合法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告程兴岳辩称，被上诉人不是为我提供劳务，我不应承担责任。被上诉人未尽到自身安全注意义务，具有一定的过错。二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，被上诉人刘勤元在为上诉人李云元建房时，因正在作业的吊车提升机钢丝绳突然断裂，致被上诉人刘勤元受伤，该事实清楚，本院予以认定。上诉人作为劳务接受者，未采取安全防护措施，具有过错，对被上诉人的损失应承担责任。原审被告程兴岳虽然系侵权人，但被上诉人根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定选择向劳务接受者主张权利，本院予以支持。上诉人在承担责任后可另案向侵权人即原审被告程兴岳追偿。上诉人主张被上诉人自身具有过错，但未提供证据证实，对此，本院不予支持。上诉人的上诉理由没有事实与法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李云元负担。本判决为终审判决。审 判 长  王安广审 判 员  李 腾代理审判员  王 玥二〇一四年四月十八日书 记 员  袁 琳