宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2705号
原告：浙江谭记汽车贸易有限公司。住所地：杭州市上城区定安路**号***室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：吴佩芬、王新芬，该公司员工。
被告：范树杰。
被告：李海宏。
原告浙江谭记汽车贸易有限公司（以下简称“谭记公司”）为与被告范树杰、李海宏追偿权纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判。因被告李海宏下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告谭记公司的委托代理人王新芬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭记公司起诉称：2010年7月8日，原告与两被告签订《汽车中介服务合同》和《汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告范树杰向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称“建行杭州延安支行”）申请汽车贷款业务提供连带责任担保。2010年9月1日，原告、建行杭州延安支行、被告范树杰签订《个人消费借款合同》，被告范树杰获得汽车按揭贷款299000元，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。被告李海宏就原告作为被告范树杰向建行杭州延安支行获得消费贷款的担保人，提供连带反担保保证。被告范树杰连续多期未按时偿还贷款本息，原告多次电话和上门催收，两被告仍未履行还款义务，致使建行杭州延安支行向原告签发《关于强行扣划保证金通知函》，从原告保证金账户中强行扣划223263.09元，用于垫付被告范树杰因逾期所积欠的全部贷款本息。另，原告曾于2013年12月12日向法院提起诉讼，因舟山市万荣船务有限公司的诉讼主体错误，故原告予以撤诉。请求判令：一、被告范树杰向原告支付被建行杭州延安支行分别于2011年12月30日强行扣划的担保款26347.02元，2012年3月31日强行扣划的担保款27823.38元、2012年7月30日强行扣划的担保款37515.65元、2012年10月30日强行扣划的担保款27602.37元、2013年2月28日强行扣划的担保款37435.82元，2013年12月10日强行扣划的担保款66538.85元，合计223263.09元；二、被告范树杰承担223263.09元自垫付之日起至付清日止按银行同期利率四倍计的利息；三、被告李海宏对上述债务承担连带偿还责任。庭审中，原告将第二项诉讼请求中利息起算日期统一变更为2013年12月10日，本院依法予以准许。
被告范树杰、李海宏未作答辩，亦未提供证据。
原告谭记公司为证明其主张的事实，向本院提供了公证书（含《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》）、股东会决议、同意挂靠及抵押证明、机动车销售统一发票、注册登记摘要信息栏、行驶证、《汽车中介服务合同》、《汽车消费贷款担保协议书》、结婚证、户口登记本各一份、关于强行扣划保证金通知函、个人贷款还款凭证各六份、中国建设银行个人贷款结清证明一份。上述证据经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院对本案事实认定如下：被告范树杰、李海宏于1994年10月10日登记结婚。2010年7月8日，原告与舟山市万荣船务有限公司及被告范树杰签订《汽车中介服务合同》一份、与两被告签订《汽车消费贷款担保协议书》，约定：被告范树杰为购车向建行杭州延安支行申请贷款299000元，原告为其提供连带责任保证担保；被告范树杰借款所购车辆挂靠在舟山市万荣船务有限公司，被告范树杰及舟山市万荣船务有限公司均同意所购车辆抵押给贷款银行；在被告范树杰逾期还款、原告代偿贷款的情况下，被告范树杰应对原告的经济损失承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息、支付的差旅费、保管和处理抵押物费用等，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算；舟山市万荣船务有限公司、被告李海宏同意为被告范树杰向原告提供连带责任保证，保证期间自协议签订之日起至借款还清日止。原告依据《汽车消费贷款担保协议书》收取了被告范树杰履约保证金500元。
2010年9月1日，建行杭州延安支行与被告范树杰及舟山市万荣船务有限公司签订《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》各一份，约定：被告范树杰及舟山市万荣船务有限公司向银行借款299000元，借款期限为36个月，采用等额本息还款法归还，每期偿还金额为9015.09元，舟山市万荣船务有限公司以所购车辆为上述债务提供抵押担保。同日，原告与建行杭州延安支行签订《个人消费借款保证合同》，承诺为债务人在前述《个人消费借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，保证范围包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权费用等。借款后，被告范树杰未按期归还贷款本息，导致建行杭州延安支行从原告在建行杭州延安支行开立的保证金账户中先后于2011年12月30日扣划担保款本息26347.02元，于2012年3月31日扣划担保款本息27823.38元、于2012年7月30日扣划担保款本息37515.65元、于2012年10月30日扣划担保款本息27602.37元、于2013年2月28日扣划担保款本息37435.82元，于2013年12月10日扣划担保款本息66538.85元，合计扣划223263.09元。垫款后，被告范树杰未向原告履行还款义务，舟山市万荣船务有限公司及被告李海宏亦未履行保证责任。
本院认为：原告与舟山市万荣船务有限公司及被告范树杰签订的《汽车中介服务合同》、与两被告签订《汽车消费贷款担保协议书》，案外人建行杭州延安支行与被告范树杰及舟山市万荣船务有限公司签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、与原告签订的《个人消费借款保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告范树杰向建行杭州延安支行借款后，未按期归还分期付款金额，致使建行杭州延安支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告范树杰的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告范树杰追偿，并要求其支付上述垫付款按约定依照银行同期贷款基准利率四倍计的利息。因原告已向被告范树杰收取履约保证金500元，该履约保证金应从垫付款中予以扣除。被告李海宏自愿以连带责任保证人的身份在《汽车消费贷款担保协议书》上签名，为被告范树杰履行该协议向原告提供连带责任保证，故应依法对垫付款债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范树杰偿还原告浙江谭记汽车贸易有限公司垫付款222763.09元，并支付自2013年12月10日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李海宏对上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江谭记汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4649元，由原告浙江谭记汽车贸易有限公司负担8元，被告范树杰、李海宏共同负担4641元；公告费650元，由被告李海宏负担。两被告应负担的前述诉讼费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
代理审判员 阮佳志
人民陪审员 胡根世
二〇一五年三月十日
代书 记员 孙晓芬