wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1524民初124号原告:中国农业银行股份有限公司长宁县支行，住所地四川省长宁县长宁镇竹都大道二段67号。法定代表人盛学锋，行长。委托诉讼代理人郭建中，系中国农业银行股份有限公司长宁县支行职工。被告:刘国迎。委托诉讼代理人车大超，系长宁县花滩镇林园社区居民委员会推荐。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被告刘国迎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行的委托代理人郭建中、被告刘国迎的委托诉讼代理人车大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55783.40元及利息；2、原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：203年1月24日，被告刘国迎向原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行借款60000.00元，借款期限至2006年1月20日。被告刘国迎以位于长宁县龙头镇街道房产（房产证号：长宁县房权证龙头镇字第000150**号）、土地证号：长宁国用（2000）字第33**号）作抵押担保，并办理抵押登记。现该借款尚欠本金55783.40元及利息。借款逾期后，经原告多次催收无果，故诉讼来院。被告刘国迎辩称，原告近10年时间未告知也未书面通知我偿还本金及利息，本案原告的起诉已经超过诉讼时效，不应受法律保护，要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；2014年因修建宜叙高速，用于贷款抵押的房屋已经被拆迁，由于房屋产权证被银行押着，致使我没有领到拆迁安置费57万元，要求原告赔偿，并返还产权证。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交如下证据：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、借款凭证、《个人消费担保借款合同》、房产抵押清单、房地产价值确认书、房屋他项权证，2007年8月债务逾期催收通知书、2009年4月12日、2009年8月27日、2010年3月18日在《宜宾日报》刊登的催收公告，2010年6月23日、2014年12月2日在《四川法制报》刊登的催收公告；2011年11月30日、2013年9月26日、2015年9月22日在《金融投资报》刊登的催收公告。被告刘国迎的质证意见：我一直住在长宁县龙头镇，电话也是没有变，原告并没有来当面向我催收。被告刘国迎向本院提交如下证据：长宁县聚龙社区居民委员会证明。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行的质证意见：2006年原告经办人员前去被告刘国迎家中催收，其抵押房屋已经不能居住，没有人在家，电话也无法联系。本院认定的事实如下：2003年1月16日被告刘国迎与原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行签订《个人消费担保借款合同》，载明：借款人刘国迎向原告借款人民币60000.00元，借款用途为房屋装修，借款期限自2003年1月24日起至2006年1月20日止，借款利率为7.128%（如遇调整，借款期限在一年内仍执行合同利率，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起，执行新的利率标准）。被告刘国迎用其所有的位于长宁县龙头镇街道房产（房产证号：长宁县房权证龙头镇字第000150**号）、土地证号：长宁国用（2000）字第33**号）作抵押担保，并办理抵押登记，房屋评估价为87000.00元。被告刘国迎在借款合同和抵押清单上分别签字确认。后，因被告至今仍未偿清借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金及利息。被告刘国迎于2008年6月27日偿还原告本金4216.60元。截止原告起诉时被告尚欠原告本金55783.40元及按《个人消费担保借款合同》约定的利息。被告刘国迎用于抵押担保的房屋于2014年已经被拆迁征用，被告获得了该抵押物的拆迁补偿款。另查明：1994年9月至2014年元月被告刘国迎居住在长宁县龙头镇龙华村一组（小地名：预制厂）。2007年4月4日原告向被告发放了债务逾期催收通知书，被告刘国迎签字确认。2009年4月12日、2009年8月27日、2010年3月18日在原告《宜宾日报》刊登的催收公告，2010年6月23日、2014年12月2日原告在《四川法制报》刊登的催收公告；2011年11月30日、2013年9月26日、2015年9月22日原告在《金融投资报》刊登的催收公告。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被告刘国迎之间签订的《个人消费担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告已依约发放贷款，被告应按约还本付息，逾期应当承担违约责任。依据《个人消费担保借款合同》的约定被告刘国迎的借款于2006年1月20日到期，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。故原告的诉讼时效期间计算到2008年1月20日。在2007年4月4日原告向被告发放了债务逾期催收通知书后，被告刘国迎于2008年6月27日向原告还款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故原告的诉讼时效期间应从2008年6月27日起重新计算,计算至2010年6月27日。2009年4月至2015年9月原告通过报纸公告向被告催收此笔贷款，原告认为其报纸公告催收的行为符合诉讼时效中断的情形。依据2008年最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（四）款之规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。被告刘国迎一直居住在龙头镇聚龙社区龙华村一组，原告未举证证明,在登报公告之前，被告刘国迎下落不明。加之，原告登报公告催收的行为，不符合法律规定的诉讼时效中断的情形，2010年6月28日本案就超过诉讼时效期间。故对于被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，不应受法律保护，要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以支持。原告主张对被告抵押的房产享有优先受偿权，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予支持。原告没有在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故对于原告的该请求，本院不予支持。被告刘国迎辩称，由于房屋产权证被银行押着，致使其没有领到拆迁安置费57万元，要求原告赔偿，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司长宁县支公司的全部诉讼请求。案件受理费2388.00元减半收取1194.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长宁县支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  严强二〇一七年三月二十九日书 记 员  唐琪
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092执保568号之一
解除保全申请人：威海浩东包装有限公司。
法定更代表人：丛培风，执行董事。
委托诉讼代理人：姜茂忠，山东茂忠律师事务所律师。
被申请人：凌航食品（山东）有限公司。
法定代表人：宫卫强，经理。
解除保全申请人威海浩东包装有限公司与被申请人凌航食品（山东）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）鲁1092执保568号民事裁定，冻结了被申请人在交通银行威海文登支行的账号为401006009018010123431的存款10万元、在交通银行威海文登支行的账号为401006009146140001070的存款10万元、在中国工商银行山东省威海文登支行的账号为16×××87的存款10万元。2017年11月21日，解除保全申请人威海浩东包装有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人威海浩东包装有限公司解除保全措施的申请符合法律规定，依法应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人凌航食品（山东）有限公司在交通银行威海文登支行的账号为401006009018010123431的存款10万元、在交通银行威海文登支行的账号为401006009146140001070的存款10万元、在中国工商银行山东省威海文登支行的账号为16×××87的存款10万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许良芳
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 姜开堃
书 记 员 周静洁
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执保568号
申请人：威海浩东包装有限公司，住所地威海市海埠路301号。
法定代表人：丛培风。
被申请人：凌航食品（山东）有限公司，住所地威海市南海新区现代路39-1号。
法定代表人：宫卫强。
申请人因买卖合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人凌航食品（山东）有限公司的银行存款10万元，冻结期限一年；
查封（扣押）其相应数额的其它财产。
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一七年十一月九日
法官助理 张慧帆书记员于晨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00531号
邵某某甲：
你（单位）与马某某、邵某某乙生命权一案，作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月三十日
阜阳市颍泉区人民法院
执行通知书
TDH06EAJ@AH
：
你（单位）与一案，作出的，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一五年七月三十日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1386号
原告：北京盛世国际旅行社有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：吴玲珑，总经理。
委托代理人：徐炼，广东国道律师事务所律师。
被告：广东省中国旅行社股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘建进。
原告北京盛世国际旅行社有限公司诉被告广东省中国旅行社股份有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由代理审判员邓望成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐炼到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月至2014年2月期间，原告根据被告委托，为被告接待旅游团队及散客三批。期间被告分别于2013年9月28日、2014年2月7日向原告支付部分团款。2014年10月31日，经双方对账，被告仍有团款33990元未支付。经原告数次催促，被告均未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告清偿旅游团款33990元；
2、被告向原告支付逾期付款利息（以本金33990元为基数，自2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告无到庭答辩，无提供证据材料。
经审理查明：原告主张原、被告存在业务合作关系，由被告委托原告接待旅游团队及散客，双方没有签订专门的书面合同，双方合作的方式是先由被告向原告提供出团人员名单，再由原告提供行程方案及报价给被告进行确认，待原告完成接待后再由被告对费用进行确认结算，上述行为双方都是以传真的方式进行；原告分别于2013年9月28日、2013年12月10日、2014年2月7日为被告提供相应的旅客接待及行程安排服务，旅游团款合计53750元，被告仅向原告支付了19760元旅游团款。
原告提供的《北京盛世旅行社有限公司团款催款单》显示该团款催款单系原告于2014年9月29日向被告发出，内容为：2013年9月28日，3380元/人*2=6760元，已收团款3760元，余款3000元；2013年12月10日，1950元/人*7-260+260元/人*2=13190元；2014年2月7日，1480元/人*20+880元/人*2+120元/人*4-100/老人优惠+1340/增加=33080元，已收16000元，余款17080元，上述三笔款项合计33990元。2014年10月31日，被告在该催款单上确认所欠金额无误，并加盖了被告的印章。因被告至今未支付33990元欠款，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《北京盛世旅行社有限公司团款催款单》、银行付款凭证、旅行社计划及行程、出团人员名单、结算单等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供旅客接待及行程安排服务，被告给付原告相应的旅游团款，意思表示明确、真实，双方的合同关系成立生效。根据《北京盛世旅行社有限公司团款催款单》、旅行社计划及行程、出团人员名单、结算单的内容，原告履行了相应的合同义务，被告未支付相应的旅游团款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿33990元旅游团款并支付逾期付款利息的诉讼请求，合法合理，应予支持。因双方未约定旅游团款具体的给付期限，原告主张的逾期付款利息应从原告起诉之日，即2015年9月24日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东省中国旅行社股份有限公司向原告北京盛世国际旅行社有限公司清偿旅游团款33990元并支付逾期付款利息（以本金33990元为基数，自2015年9月24日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决限定的还款之日止）；
二、驳回原告北京盛世国际旅行社有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取348元，由被告广东省中国旅行社股份有限公司负担330元，原告北京盛世国际旅行社有限公司负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓望成
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 凌小凡
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢167号
申请执行人：吕习斌，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：章苏成，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人吕习斌与被执行人章苏成民间借贷纠纷一案中，被执行人章苏成已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0722执恢167号案件的执行。
本裁定送达后立退生效。
审判员 陈丽丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执116号
申请执行人方卫卫，女，1981年5月8日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人青岛金圃源制刷有限责任公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路西，统一社会信用代码：913702146937528962。
法定代表人吕德金，该公司经理。
申请执行人方卫卫与被执行人青岛金圃源制刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院(2017)鲁0214民初7191号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院(2017)鲁0214民初7191号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陶国彬
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2754号
申请执行人：新民市农村信用合作联社姚堡信用社。
被执行人：史永利。
被执行人：史明秀。
申请执行人新民市农村信用合作联社姚堡信用社与被执行人史永利、史明秀金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民三初字第3524号民事判决书，于2015月10月22日立案执行，执行标的为人民币40，117元，至2016年2月16日，被执行人未予履行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民民三初字第3524号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年二月十六日
书记员 刘 蕾
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初8744号
原告：徐吉，男，汉族，1979年9月30日出生，无业。
被告：陈勇富，男，汉族，1986年4月23日生，无业。
被告：紫金财产保险股份有限公司。
负责人黄东峰，该公司总裁。
原告徐吉与被告陈勇富、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院与2016年12月1日立案。原告徐吉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐吉撤回起诉处理。
审判员 徐年美
二〇一六年十一月一日
书记员 吴鸣骏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36920号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：顾建忠，男，1968年6月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾建忠信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币235,642.46元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾建忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币235,642.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项�第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7756号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘治勇，男，1981年2月3日出生，汉族，住址重庆市巫溪县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告刘治勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初96号
原告：刘庆华，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇河北村。
被告：王学林，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇唐杖子村。
本院在审理原告刘庆华与被告王学林买卖合同纠纷一案中，原告刘庆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费464元，由原告刘庆华负担。
代理审判员 李 圆
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王梦瑶
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执831号
申请执行人赖春红，女，39岁，1978年2月6日出生，证件号码362137197802060026，地址石城县。
被执行人李兰生，男，44岁，1973年9月18日出生，证件号码362137197309180075，地址石城县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0735民初551号民事调解书，于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李兰生限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人与申请执行人以及第三方清流县宜久房地产有限公司达成以物抵债协议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条。规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人李兰生、赖雪华所有的坐落于清流县迎屏佳苑第AIA幢一楼层131号商铺（房产局编号A-131号），建筑面积38.72平米作价30万元交付申请执行人抵偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓勖强
二〇一七年十月二十六日
书记员 邓增昊
调兵山市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽1281民初818号
原告：宁某某，男。
委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，男。
案由：民间借贷纠纷
经审理查明，被告曹某某于2016年3月26日向原告借款50000元，并于当日出具借条一张，约定借款期限6个月，借款利率为月1.5%利息每月结清。被告曹某某借款至今未偿还原告宁某某。
经本院主持调解，双方当事人基于自愿、平等、合法原则，达成如下调解协议：
被告曹某某于2018年5月20日前给付原告宁某某借款本金50,000.00元，原告宁某某自愿放弃该本金相对应的利息。
案件诉讼费1,050.00元（原告宁某某已经预交），案件诉讼费减半收取525.00元，由被告曹某某负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 冯丽娜
二〇一八年五月九日
书记员 郭冰峰
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3922号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区，该公司员工。
被告：束锁粉，女，1964年3月30日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：李粉明，男，1962年10月23日生，汉族，住常州市金坛区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告束锁粉、李粉明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。江南银行委托诉讼代理人邹建丽到庭参加诉讼。被告束锁粉、李粉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司
2、借款人：束锁粉
3、贷款本金：60万元，已归还61015元，剩余538985元。贷款期限：2016年11月4日起至2017年11月3日。利率：月息6.3‰，逾期利率为上浮50%。
4、欠息情况：截止2018年2月22日的结欠利息为29585.87元。
5、实现债权的费用为：律师费31000元。
二、保证
6、保证人：李粉明
7、保证方式：连带责任保证担保
8、保证期间：2015年11月9日起至债务到期之日或提前到期之日起两年
9、保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
10、特别约定：放弃抵押人提供的物的担保之优先权。
三、抵押
11、抵押人：李粉明、束锁粉
12、抵押财产：金坛区金谷华城金××丙单元××室房屋
13、所有权证号：常金字第0042180号
14、抵押担保的范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
15、是否办理了抵押登记手续：是
16、抵押权证号或登记号：常州市金坛区房他证字第××号
17、诉讼请求：1、请求判令被告束锁粉归还原告借款本金538985元，利息29585.87元（利息暂算至2018年2月22日），律师费31000元，合计599570.87元，并承担自2018年2月23日起至借款本金还清之日止的利息；2、请求判令以被告束锁粉、李粉明抵押的房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还上述债务；3、请求判令被告李粉明对上述债务承担连带责任。
裁决结果
本院认为，原告江南银行与被告束锁粉之间的最高额借款合同，与被告李粉明之间的最高额保证合同，与被告李粉明、束锁粉之间的最高额抵押均属有效合同。原告江南银行按照合同约定向被告束锁粉发放贷款，被告束锁粉应当按照约定按期归还借款本息，逾期还款，应当承担违约责任，抵押人、保证人也应当承担抵押责任、保证责任。原告江南银行要求被告束锁粉归还借款并支付利息，并行使抵押权，要求被告李粉明承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告束锁粉于本判决生效后十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金538985元，利息29585.87元（计算至2018年2月22日）承担自2018年2月23日起至本金还清之日止按月利率9.45‰计算的利息，并承担律师费31000元。
二、被告李粉明对被告束锁粉的上述债务承担连带清偿责任。
三、被束锁粉不按上述第一项规定的期限、数额履行给付义务，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以被告束锁粉、李粉明抵押的位于金坛区金谷华城金桂园1-丙单元402室房屋（房屋所有权证号：常金字第0042180号，债权数额为87万元）拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币4898元，保全费3520元，合计人民币8418元，由被告束锁粉、李粉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 贾梦姣
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 朱 虹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1803号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周志彪，男，1989年5月18日出生，汉族，江西省吉安县人，初中文化，务工，住吉安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月29日被羁押并被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1708号起诉书指控被告人周志彪犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人周志彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人周志彪原系位于东莞市长安镇新民社区新溢眼镜制造有限公司（以下简称新溢厂）的员工。周志彪于2016年1月28日从新溢厂离职后，准备作案工具扳手、行李袋伺机盗窃新溢厂财物。次日1时30分许，周志彪翻墙进入新溢厂，使用扳手撬开包装车间门锁，入内将90副OAKLEY牌眼镜（价值11302.2元）和93副OAKLEY牌眼镜框（价值7190.76元）装入行李袋。新溢厂员工通过监控视频发现周志彪的盗窃行为，后周被控制住并扭送公安机关。破案后，被盗财物均已缴回并发还新溢厂。
以上事实，被告人周志彪在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周志彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周志彪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人周志彪判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人周志彪未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人周志彪犯罪时由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，且归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人周志彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年11月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年十月十四日
书记员 雷姣姣
第2页共3页
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初599号
原告：平度市京立农资经营部，住所地：平度市福安商城7号楼11号房。
经营者：李京立，男，1963年10月14日生，汉族，住平度市。
被告：张波，男，汉族，住平度市（张波农资）。
原告平度市京立农资经营部诉被告张波买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院在送达过程中，按照原告提供的被告张波的地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未�找到被告张波现具体住址。
本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告平度市京立农资经营部的起诉。
案件受理费50元，退回原告平度市京立农资经营部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 苗迎春
二〇一七年五月十一日
书记员 钟 毅
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初3019号
原告：吉林市扬帆小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙亚芳，总经理。
委托诉讼代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹博鑫，吉林齐略律师事务所律师。
被告：康金萍，女，1958年3月9日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：申忠良，男，汉族，系康金萍之夫。
原告吉林市扬帆小额贷款有限公司（以下简称扬帆公司）与被告康金萍小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告扬帆公司的委托诉讼代理人张井茹、尹博鑫，被告康金萍的委托诉讼代理人申忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬帆公司向本院提出诉讼请求：1、康金萍偿还借款本金80万元及利息38.40万元（自2015年6月2日起至2017年6月2日止计算为38.40万元，自2017年6月3日起按年利率24%标准计付至本息付清之日止）；2、诉讼费由康金萍承担。事实与理由：扬帆公司与康金萍签订《借款合同》，约定借款金额、期限、利率、及还款方式。合同签订后，扬帆公司履行了借款义务，康金萍未按约定履行还款义务，康金萍支付利息至2015年6月2日，再未偿还本息，现扬帆公司诉至法院。
康金萍辩称：扬帆公司主张借款是80万元，但实际汇入康金萍账户的是76万元，应以实际交付数额为准，利息计算标准不明确，同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年3月26日，扬帆公司与康金萍签订《借款合同》2份，约定：康金萍向扬帆公司借款，借款金额分别为10万元和20万元；借款利率为月息5%；借款期限为自2014年3月26日起至2014年6月25日止；还款方式为按月付息，到期还本金。2014年10月9日，扬帆公司与康金萍签订《借款合同》，约定：康金萍向扬帆公司借款金额为50万元；借款利率为月息5%；借款期限为自2014年10月9日起至2015年1月8日止；还款方式为按月付息，到期还本金。合同还对其他权利和义务作出了约定。债权人处扬帆公司加盖公章并由法定代表人孙亚芳签字。借款人处由康金萍签字并按手印。2014年4月1日，扬帆公司汇入康金萍账户9.5万元；2014年4月8日，扬帆公司汇入康金萍账户19万元；2014年10月9日扬帆公司汇入康金萍账户47.5万元。在借款合同的履行过程中，康金萍给付利息至2015年6月2日，后再未按合同约定偿还本息。扬帆公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：借款合同3份、个人业务凭证3份。
本院认为，扬帆公司与康金萍签订的《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。康金萍借款后未按合同约定按期偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于借款的本金的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，《借款合同》载明借款金额分别为10万元、20万元、50万元，但扬帆公司实际汇入康金萍账户分别为9.5万元、19万元、47.50万元，故本院认定借款本金合计为76万元。关于扬帆公司要求按年利率24%标准计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于起算时间的问题。扬帆公司自2015年6月3日主张利息，诉讼中康金萍认可支付利息至2015年6月2日，故起算时间为2015年6月3日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告康金萍于本判决生效后立即偿还原告吉林市扬帆小额贷款有限公司借款本金76万元及利息（自2015年6月3日起按年利率24%标准计算至付清借款本息之日止）；
二、驳回原告吉林市扬帆小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告康金萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7728元（原告已预交）由被告康金萍负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李杨
二〇一七年十一月八日
代理书记员 徐妍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7779号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：邱旭，男，1984年4月22日出生，汉族，住址湖北省保康县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告邱旭信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1539号
上诉人（原审被告）仉淑芹。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆景云。
委托代理人韩志民，平泉县兴平法律服务所法律工作者。
上诉人仉淑芹因民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院(2016)冀0823民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人仉淑芹及其委托代理人崔玉强、被上诉人陆景云及其委托代理人韩志民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：被告仉淑芹于2015年7月9日作为担保人在高炜向原告陆景云借款人民币111000.00元的借条上签字，借条上未载明利息。后经原告催要，被告仉淑芹至今未能履行还款义务。在庭审中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
原审法院认为,高炜向原告陆景云借款，原告将借款交付高炜，高炜在借据上签名。被告仉淑芹为借款人高炜提供担保并在借据上签字，双方意思表示真实且被告仉淑芹予以认可，事实清楚，证据充分，原告陆景云与高炜之间存在合法的民间借贷关系，该借贷法律关系应受法律保护。高炜未按约定及时偿还原告借款，被告仉淑芹对该笔借款为高炜提供担保，双方在借据中未约定保证方式，根据我国担保法相关规定，应为连带责任保证，高炜未如约偿还借款，被告仉淑芹应承担连带保证责任，故原告要求被告仉淑芹偿还借款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，应予支持。因借据上约定了还款期限，故给付利息应从借款到期次日即2015年7月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：被告仉淑芹于本判决生效后十日内偿还原告陆景云借款本金人民币111000.00元及利息（利息自2015年7月21日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
宣判后,仉淑芹不服，提起上诉的主要理由：被上诉人陆景云系我介绍与高炜相识。高炜谎称能为陆景云办理养老保险骗取了陆景云人民币111000.00元。高炜收到此款后并没有为陆景云办理保险而是利用此款进行挥霍。同时高炜以社保部门的名义向陆景云的银行卡里累计打款数千元。这些都是我事后知道的。另外，我以担保人的身份在高炜出具的借条上签字并不是我的真实意思表示，我是被胁迫签的字，所以我不应当承担任何担保责任。二、被上诉人陆景云认为高炜的行为涉嫌诈骗罪遂向平泉县公安局报案。平泉县公安局经审查后认为高炜骗取陆景云人民币111000.00元的行为已经构成诈骗罪，为此对高炜以涉嫌诈骗罪立案侦查，并对高炜采取了强制措施。高炜现被羁押于平泉县看守所。高炜涉嫌诈骗罪一案已移送到平泉县人民检察院审查起诉。基于本案所争议的借款事实与高炜涉嫌诈骗罪的犯罪事实是同一事实，所以本着先刑后民的原则，应当对高炜的刑事犯罪处理之后才能处理民事纠纷。另外《中华人民共和国刑法》64条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》139条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况可以作为量刑情节予以考虑。《最高人民法院关于适用刑法64条有关问题的批复》规定：被告人非法占有、处置被害人财产的应当依法予以追缴或责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的内容应当在判决书中注明。被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。根据上述规定，陆景云起诉要求高炜我二人给付借款，人民法院根本不应当受理，即使受理后也应当驳回起诉。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清、适用法律错误，请二审法院依法撤销一审判决，并驳回原告陆景云的起诉。
被上诉人陆景云答辩意见：一、借款人高炜是上诉人女儿的对象，借款人借款时请求上诉人提供担保，上诉人担保出于自愿，而不存在受到任何威胁被迫签字的事实。二、2014年4月被上诉人委托高炜为被上诉人办理养老保险，被上诉人交给高炜111000.00元费用，2015年7月9日被上诉人知道高炜办不成养老保险了，向高炜索还被取走的现金。高炜与被上诉人协商将此款先借用一段时间，约定在2015年7月20日前偿还，被上诉人要求高炜提供担保人否则不借，高炜找到了上诉人担保，上诉人同意了，借款人出据了借条，担保人在借条上签字担保，借款与担保均是当事人自愿，担保人应依法承担担保责任。三、被上诉人以民间借贷纠纷为由，以借款借条为证据向人民法院起诉，人民法院按民间借贷纠纷受理案件，并判决担保人履行担保责任，适用法律正确。借款人高炜承诺通过关系为被上诉人办理养老保险，是否构成刑事案件应由公安机关认定，与民间借贷纠纷不是同一事实，不是同一法律关系。高炜向被上诉人借款，是经被上诉人同意的，但没有上诉人担保被上诉人不会同意借款，上诉人以高炜承诺能为被上诉人办理养老保险骗取财物属刑事案件为由，要求担保人不承担借贷担保责任的理由不成立。因被上诉人原诉证据是借款人的借据，而不是办理养老保险费用的收据。只要借条不违法，担保人的担保责任就不能免除。故一审法院以民间借贷纠纷受理此案件，并判决担保人履行担保责任，适用法律正确。被上诉人认为一审判决认定事实清楚、证据充分。请二审法院依法维持，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚,原审认定高炜向被上诉人陆景云借款,被上诉人陆景云将借款交付高炜，高炜在借据上签名。上诉人仉淑芹为借款人高炜提供担保并在借据上签字的事实清楚,证据充分。高炜未按约定及时偿还被上诉人陆景云借款,上诉人仉淑芹对该笔借款为高炜提供担保,双方在借据中未约定保证方式,上诉人仉淑芹应承担连带保证责任。因此,原审判决适用法律并无不当。上诉人仉淑芹上诉主张本案的涉案金额系高炜诈骗金额,但未能提交证据证明。故其上诉理由不能成立,本院不予支持。原审判决适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项[第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定]之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2520.00元，由上诉人仉淑芹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建民
审 判 员 马 明
代理审判员 刘 莹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭 军
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终1539号上诉人（原审被告）仉淑芹。委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆景云。委托代理人韩志民，平泉县兴平法律服务所法律工作者。上诉人仉淑芹因民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院(2016)冀0823民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人仉淑芹及其委托代理人崔玉强、被上诉人陆景云及其委托代理人韩志民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定事实：被告仉淑芹于2015年7月9日作为担保人在高炜向原告陆景云借款人民币111000.00元的借条上签字，借条上未载明利息。后经原告催要，被告仉淑芹至今未能履行还款义务。在庭审中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息。原审法院认为,高炜向原告陆景云借款，原告将借款交付高炜，高炜在借据上签名。被告仉淑芹为借款人高炜提供担保并在借据上签字，双方意思表示真实且被告仉淑芹予以认可，事实清楚，证据充分，原告陆景云与高炜之间存在合法的民间借贷关系，该借贷法律关系应受法律保护。高炜未按约定及时偿还原告借款，被告仉淑芹对该笔借款为高炜提供担保，双方在借据中未约定保证方式，根据我国担保法相关规定，应为连带责任保证，高炜未如约偿还借款，被告仉淑芹应承担连带保证责任，故原告要求被告仉淑芹偿还借款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，应予支持。因借据上约定了还款期限，故给付利息应从借款到期次日即2015年7月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：被告仉淑芹于本判决生效后十日内偿还原告陆景云借款本金人民币111000.00元及利息（利息自2015年7月21日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。宣判后,仉淑芹不服，提起上诉的主要理由：被上诉人陆景云系我介绍与高炜相识。高炜谎称能为陆景云办理养老保险骗取了陆景云人民币111000.00元。高炜收到此款后并没有为陆景云办理保险而是利用此款进行挥霍。同时高炜以社保部门的名义向陆景云的银行卡里累计打款数千元。这些都是我事后知道的。另外，我以担保人的身份在高炜出具的借条上签字并不是我的真实意思表示，我是被胁迫签的字，所以我不应当承担任何担保责任。二、被上诉人陆景云认为高炜的行为涉嫌诈骗罪遂向平泉县公安局报案。平泉县公安局经审查后认为高炜骗取陆景云人民币111000.00元的行为已经构成诈骗罪，为此对高炜以涉嫌诈骗罪立案侦查，并对高炜采取了强制措施。高炜现被羁押于平泉县看守所。高炜涉嫌诈骗罪一案已移送到平泉县人民检察院审查起诉。基于本案所争议的借款事实与高炜涉嫌诈骗罪的犯罪事实是同一事实，所以本着先刑后民的原则，应当对高炜的刑事犯罪处理之后才能处理民事纠纷。另外《中华人民共和国刑法》64条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》139条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况可以作为量刑情节予以考虑。《最高人民法院关于适用刑法64条有关问题的批复》规定：被告人非法占有、处置被害人财产的应当依法予以追缴或责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的内容应当在判决书中注明。被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。根据上述规定，陆景云起诉要求高炜我二人给付借款，人民法院根本不应当受理，即使受理后也应当驳回起诉。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清、适用法律错误，请二审法院依法撤销一审判决，并驳回原告陆景云的起诉。被上诉人陆景云答辩意见：一、借款人高炜是上诉人女儿的对象，借款人借款时请求上诉人提供担保，上诉人担保出于自愿，而不存在受到任何威胁被迫签字的事实。二、2014年4月被上诉人委托高炜为被上诉人办理养老保险，被上诉人交给高炜111000.00元费用，2015年7月9日被上诉人知道高炜办不成养老保险了，向高炜索还被取走的现金。高炜与被上诉人协商将此款先借用一段时间，约定在2015年7月20日前偿还，被上诉人要求高炜提供担保人否则不借，高炜找到了上诉人担保，上诉人同意了，借款人出据了借条，担保人在借条上签字担保，借款与担保均是当事人自愿，担保人应依法承担担保责任。三、被上诉人以民间借贷纠纷为由，以借款借条为证据向人民法院起诉，人民法院按民间借贷纠纷受理案件，并判决担保人履行担保责任，适用法律正确。借款人高炜承诺通过关系为被上诉人办理养老保险，是否构成刑事案件应由公安机关认定，与民间借贷纠纷不是同一事实，不是同一法律关系。高炜向被上诉人借款，是经被上诉人同意的，但没有上诉人担保被上诉人不会同意借款，上诉人以高炜承诺能为被上诉人办理养老保险骗取财物属刑事案件为由，要求担保人不承担借贷担保责任的理由不成立。因被上诉人原诉证据是借款人的借据，而不是办理养老保险费用的收据。只要借条不违法，担保人的担保责任就不能免除。故一审法院以民间借贷纠纷受理此案件，并判决担保人履行担保责任，适用法律正确。被上诉人认为一审判决认定事实清楚、证据充分。请二审法院依法维持，驳回上诉人的上诉请求。二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。本院认为，原审判决认定事实清楚,原审认定高炜向被上诉人陆景云借款,被上诉人陆景云将借款交付高炜，高炜在借据上签名。上诉人仉淑芹为借款人高炜提供担保并在借据上签字的事实清楚,证据充分。高炜未按约定及时偿还被上诉人陆景云借款,上诉人仉淑芹对该笔借款为高炜提供担保,双方在借据中未约定保证方式,上诉人仉淑芹应承担连带保证责任。因此,原审判决适用法律并无不当。上诉人仉淑芹上诉主张本案的涉案金额系高炜诈骗金额,但未能提交证据证明。故其上诉理由不能成立,本院不予支持。原审判决适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项[第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定]之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2520.00元，由上诉人仉淑芹承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈建民审 判 员  马 明代理审判员  刘 莹二〇一六年六月二十八日书 记 员  郭 军
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0205民初482号
原告：赵广成，男，1964年10月24日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：李冰冰，男，1984年5月27日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
原告赵广成与被告李冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款80000元，并自起诉之日按年利率6%给付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月26日，被告向原告借款80000元，当时约定借款期限一个月。逾期后经原告多次索要，被告未偿还，故诉至法院要求被告偿还欠款。
被告辩称，对欠款本金和利息均无异议，同意偿还欠款，但暂时没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告向原告借款80000元，并出具借据一份，约定借期一个月，未约定利息。此款到期后，被告未能偿还欠款。故原告诉至法院要求被告偿还欠款本金80000元，并自起诉之日按年利息6%支付逾期利息。
上述事实有原告所举借据，及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠的事实有借据为凭，且被告亦认可，故被告应当承担还款责任。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故原告要求被告自起诉之日（2017年5月8日）按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李冰冰于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金80000元，并以上述本金为基数自2017年5月8日起按年利率6%标准支付利息，至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 马丽君
人民陪审员 王长占
二〇一七年十月十七日
书 记 员 常 洋
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初245号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人汤人凤，男，1965年12月25日出生，职业农民，住蓬莱市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉［2016］165号起诉书指控被告人汤人凤犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派代理检察员胡希出庭支持公诉，被告人汤人凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日14时许，被告人汤人凤在其位于蓬莱市大辛店镇某村自家门前因地界问题与汤某1发生厮打，致汤某1腰骶部损伤，致骶5椎体骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人汤人凤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某1陈述、证人汤某2等人的证言、蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、蓬莱市公安局出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤人凤故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人汤人凤归案后，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汤人凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 邹本岳
人民陪审员 孙永和
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 地
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第244号
原告张权，男，1977年8月17日生。
被告王江红，男，1972年1月26日生。（未到庭）
原告张权因与被告王江红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告张权到庭参加诉讼，被告王江红经本院于2015年6月11日公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张权诉称，原告与被告系朋友关系。2014年5月，被告以开办小额信贷公司周转资金不足为由向原告借款。原告考虑与被告的关系，分别于2014年5月13日借给被告107500元、2014年5月15日借给被告105000元、2014年5月19日借给被告150000元，被告三次共计向原告借款362500元，被告分别向原告出具了借条三份并明确了还款时间。然而，还款期限届满被告却未按约定还款，经原告多次追索，被告至今未还。为维护原告的合法权益，使原告的债权得以实现，请求判令被告偿还原告借款362500元，诉讼费由被告承担。
被告王江红未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月，被告以开办小额信贷公司资金不足为由向原告借款。2014年5月13日被告向原告借款107500元，并向原告出具了借条写明，今本人王江红向张权借到人民币大写壹拾万零柒仟伍佰元整（￥107500元整），本人保证于2014年5月29日前归还此借款。如果逾期未履行还款义务，本人自愿承担张权到法院起诉我的诉讼费及委托代理费等全额损失费。2014年5月15日被告向原告借款105000元，并向原告出具了借条写明，今本人王江红向张权借到人民币大写壹拾万零伍仟元整（￥105000元整），本人保证于2014年5月26日前归还此借款。如果逾期未履行还款义务，本人自愿承担张权到法院起诉我的诉讼费及委托代理费等全额损失费。2014年5月19日被告向原告借款150000元，并向原告出具了借条写明，今借到张权现金人民币壹拾伍万元正（150000.00元），用于生意周转。被告三次共向原告借款362500元。之后，还款期限届满被告未如期偿还借款，原告经多次索要无果，遂提起诉讼。
上述事实，有原告提交被告出具的借条三份、银行取款回单三份、存款回单三份及原告的陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款应当按照约定的期限偿还借款，其未按期偿还借款应承担相应的法律后果。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于原告在法庭辩论意见中主张被告应按银行贷款基准利率三倍支付从借款之日起至还清之日止的借款利息，本院认为，双方借款时虽约定了还款期限，但对借款利息没有约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款明确规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。据此，为保护当事人合法的民事权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王江红于本判决生效之日起十五日内偿还原告张权借款本金人民币362500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6737元、公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 张秀春
审 判 员 杨卫东
人民陪审员 张 平
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王鹤燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第244号
原告覃瑞元。
委托代理人奚锦权，广西法严律师事务所律师。
被告慕庆杰。
被告覃绍严。
原告覃瑞元诉被告慕庆杰、覃绍严民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告覃瑞元及其委托代理人奚锦权到庭参加诉讼。被告慕庆杰、覃绍严经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案当庭宣判。
原告因两被告未按期返还借款，特向法院起诉，请求判令：一、两被告共同偿还所欠原告借款本金25000元及相应利息（利息计算：以25000元为本金，自2011年4月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清借款之日止）；二、本案诉讼费由两被告负担。
本院基于查明的事实，被告慕庆杰、覃绍严共同拖欠原告覃瑞元借款25000元属实，两被告均未到庭抗辩并举证证明已向原告返还借款的，两被告应共同向原告返还全部借款。原、被告双方在《借条》中未明确约定借款期限，亦未约定利息，故原告请求自出具《借条》当日即2011年4月15日起算借款利息，理据不足，本院不予支持；原告此前曾于2013年12月25日就本案借贷向本院提起诉讼，案号为（2014）江民一初字第79号，该案按撤诉处理后，原告又提起本案诉讼且未能提交其他证据证明在2013年12月25日前亦存在催告行为的，2013年12月25日应视为最早催告日，催告后利息应自此日开始起算。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，因双方在《借条》中未约定利息，故催告后利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慕庆杰、覃绍严共同向原告覃瑞元返还借款本金人民币25000元；
二、被告慕庆杰、覃绍严共同向原告覃瑞元支付催告后借款利息（利息计算：以人民币25000元为本金，自2013年12月25日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内资金贷款基准利率计算，被告在本判决指定的期限内主动履行的，计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费212元（因适用简易程序已减半收取），由被告慕庆杰、覃绍严负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费424元（二审适用普通程序），款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 路 纳
二〇一五年五月八日
书记员 谢文华
集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1034号
原告:侯孝花，女，1985年5月20日生，汉族，山东省人，无职业。住所地，山东省潍坊市临朐县。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被告:张立平，男，1981年10月18日生，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市团结街道。
原告侯孝花诉被告张立平变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋云飞、被告张立平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯孝花向本院提出诉讼请求：1、要求变更抚养关系，婚生女儿张某某由原告抚养。2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告同被告在2015年11月30日调解离婚，约定婚生女儿张某某由被告自行抚养。调解书生效后，婚生女儿张某某一直由原告抚养，被告没有抚养孩子。为此，原告要求变更抚养关系，但被告不同意。故原告诉至人民法院，请求法院保护原告的诉讼请求。
被告张立平辩称，之前法院调解，孩子归我，我要求原告把孩子送回来，我不用原告拿抚养费。我的经济条件比原告好，父母有退休金，还能帮忙照顾孩子。原告和孩子都在山东，集安的教学质量也比山东好。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原、被告经集安市人民法院调解离婚，离婚协议约定，婚生女张某某（2010年4月20日生）由被告张立平自行抚养。协议生效后，婚生女张某某一直跟随母亲侯孝花在山东生活至今。
本院认为，对于子女抚养问题，应当依照法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方具体情况妥善解决。本案原、被告离婚时，协议约定女儿张某某由其父亲张立平自行抚养。但自2014年10月起张某某一直跟随母亲侯孝花在山东生活至今，且原告侯孝花具备一定的抚养能力，并能亲自照料孩子的生活起居。庭审中，被告张立平提出孩子随原告生活，怕原告男朋友对孩子不好以及教学质量不高等问题，要求原告将孩子送回来，但张立平对其主张并无证据证实。且突然改变生活环境对于孩子成长明显不利，故原告侯孝花要求变更婚生女张某某由原告侯孝花抚养的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第3条、第16条之规定，判决如下：
原、被告婚生女儿张某某由原告侯孝花自行抚养。
案件受理费50元，由被告张立平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 丁天彬
二〇一六年十月十二日
书记员 王淑丽
集安市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0582民初1034号原告:侯孝花，女，1985年5月20日生，汉族，山东省人，无职业。住所地，山东省潍坊市临朐县。委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。被告:张立平，男，1981年10月18日生，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市团结街道。原告侯孝花诉被告张立平变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋云飞、被告张立平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯孝花向本院提出诉讼请求：1、要求变更抚养关系，婚生女儿张某某由原告抚养。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告同被告在2015年11月30日调解离婚，约定婚生女儿张某某由被告自行抚养。调解书生效后，婚生女儿张某某一直由原告抚养，被告没有抚养孩子。为此，原告要求变更抚养关系，但被告不同意。故原告诉至人民法院，请求法院保护原告的诉讼请求。被告张立平辩称，之前法院调解，孩子归我，我要求原告把孩子送回来，我不用原告拿抚养费。我的经济条件比原告好，父母有退休金，还能帮忙照顾孩子。原告和孩子都在山东，集安的教学质量也比山东好。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原、被告经集安市人民法院调解离婚，离婚协议约定，婚生女张某某（2010年4月20日生）由被告张立平自行抚养。协议生效后，婚生女张某某一直跟随母亲侯孝花在山东生活至今。本院认为，对于子女抚养问题，应当依照法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方具体情况妥善解决。本案原、被告离婚时，协议约定女儿张某某由其父亲张立平自行抚养。但自2014年10月起张某某一直跟随母亲侯孝花在山东生活至今，且原告侯孝花具备一定的抚养能力，并能亲自照料孩子的生活起居。庭审中，被告张立平提出孩子随原告生活，怕原告男朋友对孩子不好以及教学质量不高等问题，要求原告将孩子送回来，但张立平对其主张并无证据证实。且突然改变生活环境对于孩子成长明显不利，故原告侯孝花要求变更婚生女张某某由原告侯孝花抚养的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院》第3条、第16条之规定，判决如下：原、被告婚生女儿张某某由原告侯孝花自行抚养。案件受理费50元，由被告张立平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  丁天彬二〇一六年十月十二日书记员  王淑丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3101号
原告：綦甲成，男，1960年4月6日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：郭湃。
被告：蒋克强，男，汉族，农村居民，住平度市。
被告：宋爱珍，女，汉族，农村居民，住平度市。
原告綦甲成与被告蒋克强、宋爱珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告綦甲成向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告达成的买卖协议；2、判令被告返还原告货款22300元并支付利息2676元，合计24976元；3、判令被告支付自起诉之日至实际还款之日的利息，按银行同期贷款利率计算；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月4日、11月6日，原、被告达成了买卖协议，原告订购了被告31250元的化肥，被告收取原告的货款后，仅交付原告价值8950元的货物，致使合同目的无法实现，被告应返还原告剩余预付款，并支付利息。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告宋爱珍姓名不准确，本院按照原告提供的姓名送达有关法律文书，均未查找到被告，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告綦甲成的起诉。
案件受理费581元，退还原告綦甲成。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 镇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1722号
申请执行人：惠晓平，男，1979年8月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：姚刚，远闻××××）律师事务所律师。
被执行人：张家港市隆港制管有限公司。
法定代表人：陆能，该××经理。
本院在执行申请执行人惠晓平与被执行人张家港市隆港制管有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，依法对被执行人张家港市隆港制管有限公司的财产状况进行了调查，未查获银行存款等可供执行的财产。本案未受偿金额为65000元，迟延履行利息。
本院向申请执行人惠晓平发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人惠晓平对本院的执行情况无异议，但未能提供被执行人张家港市隆港制管有限公司其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权�法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市隆港制管有限公司的财产进行了调查，暂未查获可供执行的财产。申请执行人惠晓平也未提供被执行人张家港市隆港制管有限公司有可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第02554号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年九月十八日
书记员 郑乃明
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘08行终72号
上诉人（原审原告）张家界城洁宝绿色科技保洁有限公司。
法定代表人卢良玉，董事长。
委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
委托代理人卢良永，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家界市人力资源和社会保障局。
法定代表人王德光，局长。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
委托代理人栾佳佳，女，1985年5月27日出生，汉族，系被上诉人单位工作人员。
原审第三人田开莲，女，1963年1月7日出生，土家族。
委托代理人甄如新，男，1954年9月3日出生，土家族，系原审第三人田开莲丈夫。
委托代理人杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
上诉人张家界城洁宝绿色科技保洁有限公司（简称城洁宝公司）因与被上诉人张家界市人力资源和社会保障局（简称市人社局）及原审第三人田开莲工伤认定行政处理决定一案，不服张家界市永定区人民法院作出的（2016）湘0802行初69号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理本案。本案现已审理终结。
上诉人城洁宝公司上诉称：一、（2016）1-72号《工伤认定决定书》认定工伤的主要事实不清，证据不足，原审第三人田开莲属于自身疾病所致，并不是事故伤害所致，不符合《工伤保险条例》第十四条所规定的应认定为工伤的法定情形；二、（2016）1-72号《工伤认定决定书》的处理程序严重违法。请求法院依法判决：1、撤销2016年10月25日张家界市永定区人民法院（2016）湘0802行初69号行政判决书；2、撤销2016年7月23日被上诉人市人社局作出的张人社工伤认字（2016）1-72号《工伤认定决定书》；3、一审、二审案件受理费由被上诉人市人社局负担。
被上诉人市人社局答辩称：1、被上诉人市人社局作出的（2016）1-72号《工伤认定决定书》和永定区人民法院作出的（2016）湘0802行初69号行政判决书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；2、请求依法维持原判，驳回上诉。
原审第三人田开莲述称：1、原审第三人田开莲在上诉人城洁宝公司从事保洁工作中脚踩西瓜皮后摔倒致颅内出血，应该属于工伤事故；2、上诉人城洁宝公司仅支付医疗费3万元；3、被上诉人市人社局认定原审第三人田开莲属工伤是正确的。
经审理查明，2014年12月1日，上诉人城洁宝公司与原审第三人田开莲签订《劳动合同书》，合同期限从2014年12月1日起至2015年12月31日止。原审第三人田开莲按合同约定，负责从事相应区域的清扫保洁工作。2015年7月4日16时30分，田开莲在东门巷清理垃圾时，突感左侧肢体无力，头部持续性胀痛，于当日18时许由其亲属送往张家界市人民医院就医。经诊断：1、基底节脑出血（右）；2、高血压病III级很危组；3、头皮挫伤。术后诊断：1、基底节区脑出血（右）；2、高血压病三级很高危组。已行手术：脑内血肿清除加去骨瓣减压术。2015年8月10日，原审第三人向被上诉人市人社局提交工伤认定申请。被上诉人市人社局予以受理。2015年9月10，上诉人城洁宝公司就第三人田开莲申请工伤认定事项向被告市人社局提出书面异议，认为不构成工伤，并提交了《工伤认定司法鉴定申请书》，要求对第三人田开莲的事故伤害与自身疾病的成因关系进行鉴定，被告市人社局未予答复。2015年10月16日，被上诉人市人社局作出张人社工伤认字[2015]1－108号工伤认定决定书。上诉人城洁宝公司不服提起行政诉讼。经一、二审行政判决，责令被上诉人市人社局重新作出工伤认定申请。被上诉人市人社局于2016年7月23日作出张人社工伤认字[2016]1－72号工伤认定决定书，认定田开莲的受伤属于工伤。上诉人城洁宝公司不服该工伤认定决定，提起行政诉讼，请求法院依法撤销该工伤认定决定书。
被上诉人市人社局于2016年10月8日向原审法院提交行政答辩状及相关证据目录，从原审庭审笔录显示，被上诉人市人社局作出张人社工伤认字[2016]1－72号工伤认定决定书前，并没有通知上诉人城洁宝公司告知有关听证等相关权利，其作出的工伤认定结果与原审法院判决前的工伤结果一致。其认定的事实定案依据系原审第三人田开莲向被上诉人市人社局提交的三份律师调查笔录，即调查证人李银妹、田开英、赵德桂的证言均在2015年10月16日被上诉人市人社局作出（2015）1-108号《工伤认定决定书》之后形成。原审庭审中，上诉人城洁宝公司对上述证人证言提出异议，但没有通知证人出庭作证或对该证据进行核实。
二审中，根据上诉人城洁宝公司的书面申请，经本院司法技术室公开组织，对“第三人田开莲基底节脑出血、高血压病III很高危组”是属于工作中自身疾病所致？还是工作中事故伤害所致进行法医学司法鉴定，上诉人城洁宝公司、被上诉人市人社局、原审第三人田开莲均到场选定上海华医司法鉴定所进行法医学司法鉴定。2017年6月23日，上海华医司法鉴定所作出（2017）临鉴字第251号《司法鉴定意见书》，分析说明：（一）事情经过，......说明田开莲入院时有脑内出血，出血部位在右脑基底节区，左枕部软组织损伤可符合本次摔倒所致；（二）田开莲颅内出血系外伤性出血？还是高血压脑出血？......根据田开莲发病时有明确的高血压，CT片所示为右侧基底节区脑出血，故其脑出血更符合高血压脑出血的特征；（三）田开莲是否患有高血压疾病？......尽管田开莲自述平时身体健康，未因高血压就诊，但根据现有材料，其表现符合缓进型高血压的特征，上述高血压应属于自身疾病。鉴定意见：被鉴定人田开莲高血压系自身疾病，田开莲脑出血更符合高血压脑出血的表现，但工作中摔倒、劳累、气候等因素可以诱发高血压脑出血。
本院组织协调中，上诉人城洁宝公司承诺在双方未彻底解决纠纷之前，承诺先支付原审第三人田开莲的医疗费用及合理补偿费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条“下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：－－（三）原告或者第三人在诉讼程序中提供的，被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据”之规定，原审法院以该三份律师调查笔录认定原审第三人田开莲“脚踩西瓜皮摔倒在地致伤”的基本事实不清，证据不足，与上海华医司法鉴定所作出的“被鉴定人田开莲高血压系自身疾病”的鉴定结论所认定的事实相矛盾。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，本案应发回重审为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家界市永定区人民法院作出的（2016）湘0802行初69号行政判决；
二、本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。
审判长 钟强
审判员 王峰
审判员 范然
二〇一七年七月三十一日
书记员 王晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9126号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申方，该公司员工。
被告：许志坚，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告许志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9126号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡申方，该公司员工。被告：许志坚，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告许志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年十月二十六日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执265号
申请执行人黄家连，男，1973年11月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人卢颜光，男，1974年11月4日出生，汉族，住钟山县。
申请执行人黄家连与被执行人卢颜光民间借贷纠纷一案，依照（2016）桂1122民初195号民事调解书，被执行人卢颜光应给付黄家连欠款100000元及利息。因卢颜光未履行还款义务，黄家连于2017年6月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，黄家连与卢颜光达成和解协议，黄家连也向法院提出了撤回本次执行的申请。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行给付义务，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 邓有光
审判员 奉仰勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 梁
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1122执265号申请执行人黄家连，男，1973年11月20日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人卢颜光，男，1974年11月4日出生，汉族，住钟山县。申请执行人黄家连与被执行人卢颜光民间借贷纠纷一案，依照（2016）桂1122民初195号民事调解书，被执行人卢颜光应给付黄家连欠款100000元及利息。因卢颜光未履行还款义务，黄家连于2017年6月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，黄家连与卢颜光达成和解协议，黄家连也向法院提出了撤回本次执行的申请。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人不履行给付义务，申请执行人可重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 邕审判员 邓有光审判员 奉仰勇二〇一七年十一月三十日书记员 张 梁
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1728号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人卢国科，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住宁乡县双凫铺镇。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人卢国科金融借款合同�纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）宁民初字第03572号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人卢国科应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款12800元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人卢国科暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1728号案的本次执行程序。
对被执行人卢国科尚未履行的义务，待发现被执行人卢国科有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志�
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月十三日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1728号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人卢国科，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住宁乡县双凫铺镇。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人卢国科金融借款合同�纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）宁民初字第03572号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人卢国科应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款12800元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人卢国科暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1728号案的本次执行程序。对被执行人卢国科尚未履行的义务，待发现被执行人卢国科有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周志�审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年十月十三日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执862号
申请执行人：鹤山市环境保护局，住所地，鹤山市。
法定代表人：冯宝能，是该局长。
委托代理人：梁志源、黄建伟，是该局工作人员。
被执行人：杨钦涛，住河南省雎县。
申请执行人鹤山市环境保护局与被执行人杨钦涛行政处罚纠纷一案，鹤山市环境保护局作出的鹤环罚[2016]36号行政处罚决定书已发生法律效力。依该处罚决定书，被执行人杨钦涛应停止鹤山市桃源镇俊标办公家具厂家具制造项目生产、并向申请执行人交付罚款80000元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月14日立案执行。
本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，期限内被执行人已停止停止鹤山市桃源镇俊标办公家具厂家具制造项目生产，但罚款80000元未有交付，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，对于被执行人的罚款80000元，经�院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执862号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 罗启全
执行员 李景辉
执行员 李耀荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 汤启鹏
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0122刑初103号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人宋界鲱（绰号：鲱哥），男，1996年2月15日出生，汉族，文化程度初中，农民，住四川省资阳市乐至县。2015年7月23日因涉嫌盗窃罪被四川省双流县公安局刑事拘留，同年8月4日经四川省双流县人民检察院批准，同日由四川省双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人宋界鲱犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员田洁丽出庭支持公诉，被告人宋界鲱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日21时许，被告人宋界鲱与被害人张某某（15岁）认识后，一起从双流县东升街道办事处迎春桥小区的“一网打尽”网吧来到迎春小区二期门口对面的路上，被告人宋界鲱借口用张某某的手机打电话，在张某某将一部苹果牌5S型手机交给宋界鲱后，被告人宋界鲱让张某某到103厂附近去拿刀，在张某某向103厂方向走出约200米后，被告人宋界鲱趁机转身朝相反方向，搭乘了一辆三轮车后逃走。经鉴定，该被盗手机价值人民币3908元。
另查明，案发后，被告人宋界鲱的亲属已对被害人张某某进行赔偿，被告人宋界鲱取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人宋界鲱在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人宋界鲱的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，被告人宋界鲱的辨认现场笔录及辨认照片，被害人张某某的陈述及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被盗手机购买发票，双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴[2015]132号对被盗手机所作的价格鉴定意见书，违法犯罪记录查询，被告人宋界鲱的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋界鲱以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人价值人民币3908元的手机一部，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋界鲱系初犯，当庭自愿认罪，案发后已对被害人进行赔偿并取得了被害人的书面谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人宋界鲱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人宋界鲱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2016年2月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周跃
二〇一六年一月二十日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人由可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1515号
原告：胡婷婷，住广东省湛江市坡头区。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区。
负责人：项细军。
原告胡婷婷诉被告广州市人人乐商业有限公司（以下称人人乐公司）及被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场（以下称人人乐公司宏明购物广场）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告胡婷婷到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司宏明购物广场经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因生活需要，于2016年3月24日至被告人人乐公司宏明购物广场处购物，看到其销售的产品“祖某护膝”声称：有助膝盖问题，如关节炎、扭伤的恢复、防止关节磨损….于是就购买了“祖某护膝”，顺便送给朋友一些。药监械【2001】575号规定：日常生活用品无论采用何种原料，都不具有治疗的功能。涉案产品也不可能有这种功效，因为不是药品怎么能防止疾病呢。以上事实原告认为其目的就是为了增加该产品的附加值，以达到卖高价钱为目的，以误导公众的专业术语作虚假宣传，以不正当竞争贬低其他同类产品。综上，为了杜绝存在欺诈性表述的商品继续流入市场，也为了原告自身的合法权益及广大消费者的合法权益，遂依法诉法院，要求判令：一、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场退还原告货款1744元，并两被告共同赔偿5232元；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告人人乐公司、人人乐公司宏明购物广场未到庭，无应诉答辩。
本院在审查原告提供的证据材料基础上查明如下事实：原告于2016年3月24日在被告人人乐公司宏明购物广场处购买了祖某护膝一批共68个，原告为此提供了购物小票，发票及产品外包装照片予以证明。发票显示，发票号码为00046015，开票日期为2016年3月24日，顾客为胡婷婷，项目内容为“麦斯卡体育用品祖某护膝”，单位为批，数量为1，单价为1744元，金额为1744元。原告所购产品外包装上显示“有助膝盖问题，如关节炎，扭伤的恢复，防止关节磨损…它适用于在娱乐活动或体育运动时感觉疲劳酸痛或肌肉组织轻度受伤时，如拉伤、挛缩…”。购买后原告经查询相关资料，认为被告的行为属于欺诈行为，向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告人人乐公司、人人乐公司宏明购物广场对上述事实无举证抗辩。被告人人公司宏明购物广场系被告人人乐公司设立的分支机构。
上述事实有购物发票、产品外包装照片及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。根据《消费者权益保护法》第八条、第二十条中关于“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传”的规定，作为涉案商品销售者的人人乐公司宏明购物广场有义务向原告提供涉案商品的真实信息，以便于消费者对涉案商品的特性有充分的了解认识，并在此基础上作出购买与否的自主选择。涉案产品标示“有助膝盖问题，如关节炎，扭伤的恢复，防止关节磨损…它适用于在娱乐活动或体育运动时感觉疲劳酸痛或肌肉组织轻度受伤时，如拉伤、挛缩…”，但涉案产品仅是普通生活用品，既不是药品也不是医疗器械产品，未经医疗器械产品的注册审批，却包装上标示以上功能，属于引人误解的宣传，构成欺诈。
又，《消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。……”第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此原告作为消费者，在其合法权益受到侵害后，要求销售者退还货款1744元并赔偿5232元，于法有据，本院予以支持。
被告人人乐公司依法应对被告人人乐公司宏明购物广场不能清偿的责任范围内承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条、第四十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告胡婷婷退还货款1744元，并赔偿5232元；
二、被告广州市人人乐商业有限公司对被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场不能清偿的责任范围内承担补充清偿责任。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场承担，被告广州市人人乐商业有限公司对被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场不能清偿的责任范围内承担补充清偿责任。限被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓布兰
二〇一六年五月二日
书记员 温洁静
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初898号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人钟某甲，住广东省五华县。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪于2016年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
辩护人李神康，广东正大联合律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检刑诉[2016]882号起诉书指控被告人钟某甲犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人钟某甲及其辩护人李神康到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年10月起，被告人钟某甲与丈夫廖某（另案处理）为非法牟利，在广州市荔湾区越和花鸟鱼虫市场龟地摊C09档从事非法收购、出售珍贵、濒危野生动物的违法活动。2016年1月21日，广州市公安局森林分局接到群众举报在其租住的广州市荔湾区增滘步漖村387号202房抓获被告人钟某甲，并在其租赁用于存放龟类�广州市荔湾区增滘步漖村387号102房现场查获活体和死体龟一批，经华南野生动物物种鉴定中心鉴定为：三脊棱龟37只（活体30只、死体7只）和黑池龟53只（活体12只、死体41只），均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录I；日本地龟活体25只，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ；黄缘闭盒龟活体2只，属国家“三有”保护动物并被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ。
公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人钟某甲无视国家法律，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟某甲在开庭审理过程中表示认罪。
被告人钟某甲的辩护人提出以下辩护意见：本案的涉案四种龟类，仅有2只黄缘闭盒龟是被告人的，其他涉案龟类是被告人丈夫及其朋友购买寄养在被告人处的，龟类死体是被告人及其丈夫捡回来的，因此，本案仅有2只黄缘闭盒龟可以作为本案定罪量刑的依据；被告人是初犯。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年10月起，被告人钟某甲与丈夫廖某（另案处理）为非法牟利，租赁广州市荔湾区越和花鸟鱼艺大世界首层地摊区C09档作为档口，租赁广州市荔湾区增滘步漖村387号102房作为存放地，从事非法收购、出售珍贵、濒危野生动物的违法活动。2016年1月21日，广州市公安局森林分局接到群众举报在被告人钟某甲租住的广州市荔湾区增滘步漖村387号202房抓获钟某甲，并在上述存放地即广州市荔湾区增滘步漖村387号102房现场查获活体和死体龟一批。经华南野生动物�种鉴定中心对上述查获的龟进行鉴定认为：疑似三脊黑龟37只（活体30只、死体7只）经鉴定确定均为：爬行纲（PEPTILIA）龟鳖目（TESTUDINES）地龟科（Geoemydidae）三脊棱龟（Melanochelystricarinata）；疑似黑池龟53只（活体12只、死体41只）经鉴定确定均为：爬行纲（PEPTILIA）龟鳖目（TESTUDINES）地龟科（Geoemydidae）黑池龟(Geoclemyshamiltonii)；疑似日本地龟活体25只经鉴定确定均为：爬行纲（PEPTILIA）龟鳖目（TESTUDINES）地龟科（Geoemydidae）日本地龟（Geoemydajaponica）;疑似黄缘闭盒龟活体2只经鉴定确定均为：爬行纲（PEPTILIA）龟鳖目（TESTUDINES）地龟科（Geoemydidae）黄缘闭壳龟（Guoraflavomarginata）。三脊棱龟、黑池龟均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录I；日本地龟、黄缘闭盒龟被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ；黄缘闭盒龟被列入《广东省重点保护陆生野生�物名录》。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的野生动物、钥匙、作案工具手机、电脑（已拍照存档）、场地租赁合同、补充协议及越和花鸟鱼艺大世界管理制度，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、情况说明等材料，越和花鸟鱼艺大世界宣传海报，广东省野生动物及其产品专用收据，被告人钟某甲的女儿钟某乙怡的疾病诊断证明书及出生医学证明，微信截图，证人王某、杜某、冯某乙、梁某乙、汤某乙的证言及相关辨认笔录，华南野生动物物种鉴定中心出具的动鉴字[2016]第37号鉴定报告，公安机关出具的电子物证检查工作记录、提取笔录，公安机关出具的现场勘验记录及现场照片，同案人廖某的供述及相关辨认笔录，被告人钟某甲的供述及身份材料等证据证实，上述证据确实、充分�足资认定。
本院认为：被告人钟某甲无视国家法律，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯刑律，构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人钟某甲犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人钟某甲的辩护人辩称钟某甲仅应对2只黄缘闭盒龟承担责任的辩护意见，经查，有同案人廖某的供述证实涉案三脊棱龟及日本地龟是同案人耿某在其处寄卖的，如有人买就给其好处，涉案黑池龟是其在东莞购买，准备用来繁殖，等有了龟仔后再拿去卖；有钟某甲与同案人廖巧伟的微信聊天记录以及越和花鸟鱼艺大世界管理制度、宣传海报等证据证实钟某甲明知公安机关所查获的龟即其在广州市荔湾区增滘步漖村387号102房负责喂养的龟属于珍贵、濒危野生动物。被告人钟某甲明知同案人廖某所收购、出售的是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，仍然进行协助并负责喂养工作，因此，钟某甲应对所查获的所有龟承担刑事责任。辩护人上述方面的辩护意见，本院不予采纳。被告人钟某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人钟某甲在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人钟某甲的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，依法可对其适用缓刑。辩护人该方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定,判决如下:
一、被告人钟某甲犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪,判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、查获的珍贵、濒危野生动物及作案工具手机、电脑等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 何颖瑜
人民陪审员 欧少颜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蒋洁玲
简绍辉
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3547号
原告：顾菊英，女，58岁。
委托代理人管林，男，29岁。
被告：郭长海，男，50岁。
被告：张龙英，女，49岁。
被告：陈易青，女，29岁。
被告：陈锡锦，男，27岁。
被告：李云霞，女，43岁。
原告顾菊英与被告郭长海、张龙英、陈易青、陈锡锦、李云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，由审判员杨黎依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾菊英、被告郭长海、张龙英到庭参加诉讼，被告陈易青、陈锡锦、李云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾菊英向本院提出诉讼请求：1、被告郭长海、张龙英、陈易青、陈锡锦、李云霞偿还原告借款241470元及截止起诉之日起计21个月的利息101417元，合计342887元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年9月22日，被告郭长海、陈杰因经营需要向原告借款241470元，并约定了月利率2%，借款一直拖欠至今不还。被告张龙英是郭长海的妻子。借款人陈杰已病故，被告陈易青是陈杰的女儿、陈锡锦是陈杰的儿子、李云霞是陈杰的妻子。故原告向法院起诉要求判准上列诉讼请求。
被告郭长海辩称：对原告的诉讼请求我不认可，我考虑与原告是邻居关系在条据上面签字的，我是证人，不是借款人。顾菊英的儿子张中亚还欠我本人100000元。
被告张龙英辩称：我对原告起诉的借款事实不知情。
被告陈易青、陈锡锦、李云霞没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原告顾菊英的丈夫张廷元去世后，顾菊英整理张廷元生前的债权、债务，本案借款是其中的一笔。本案借款是2008年出借的，本金是100000元，2014年9月22日经过结算，本金及利息合计241470元，借款人郭长海、陈杰重新出具借条，条据载明：“今借到顾菊英人民币贰拾肆万壹仟肆佰柒拾元整。利息2分。在2015年春节前还一部分，2015年全部还清。”案外人陈杰与被告郭长海在条据上签字。
另查明：案外人陈杰现已去世，被告陈易青是陈杰的女儿、陈锡锦是陈杰的儿子、李云霞是陈杰的妻子。被告张龙英与被告郭长海是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间
上述事实，有借条、户籍登记信息及当事人陈述证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款本金应是100000元。条据载明的借款金额241470元中的100000元是本金，该事实庭审中原告本人陈述，应予确认。约定月利率2%符合法律规定，应予支持。2014年9月22日前利息141470元，经双方结算，应予支持。2014年9月23日后的利息自该日起至借款还清之日按月利息2%计算。根据判决不得超出原告诉讼请求的原则，以上计算的本金及利息不得超出原告主张的342887元。
关于被告郭长海是否是借款人。证人张某是张廷元的哥哥，其出庭作证，证明是在张廷元去世后，整理张廷元帐务时通知郭长海到场，郭长海在条据上签字的。庭审中证人张某陈述：“因为平时我知道我的哥哥张廷元与郭长海关系比较好，郭长海跟陈杰的关系我不清楚，我揣测是郭长海介绍陈杰向张廷元借钱的。”证人对郭长海在借款中是什么身份并没有作出明确说明，在没有其他证据相印证的情况下，并不能以证人张某的证言排除郭长海是本案的借款人身份。郭长海作为借款人签字，应承担还款责任。原告顾菊英的儿子张中亚向被告郭长海借款100000元，但没有证据证明与本案有关联性，对被告郭长海辩称的理由不予支持。
被告张龙英与被告郭长海是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。
案外人陈杰是借款人，应承担还款责任，其已去世，被告陈易青、陈锡锦、李云霞是陈杰的第一顺序继承人，应当在所继承的遗产范围内承担还款责任。
被告陈易青、陈锡锦、李云霞无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭长海、张龙英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾菊英支付借款本金100000元及利息（2014年9月22日前利息141470元，2014年9月23日后的利息自该日起至借款还清之日按月利息2%计算），以上计算的本金及利息总额不得超出342887元；
二、被告陈易青、陈锡锦、李云霞对以上款项在所继承的陈杰的遗产范围内承担还款责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费6443元，减半收取3221.5元，由被告郭长海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6443元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 杨 黎
二〇一六年九月三十日
书记员 于爱民
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。