wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初654号
原告柳振国，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人关志民，黑龙江曦晖律师事务所律师
委托代理人杨宇，黑龙江曦晖律师事务所律师
被告宋贵武，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告韩宝仁，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告于桂娟，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告宋贵宾，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被告高淑云，女，汉族，住所地黑龙江省海林市。
原告柳振国与被告宋贵武、于桂娟、宋贵宾、韩宝仁、高淑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员高秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳振国、被告宋贵武、韩宝仁到庭参加诉讼。被告宋贵宾、于桂娟、高淑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳振国诉称，2010年8月9日，被告宋贵武向原告借款40万元，同日，原告出具借据。双方约定按月利率1.5%计算利息，借款期限截止至2011年1月1日，被告宋贵宾、韩宝仁自愿为上述借款提供担保。2010年8月12日，原告将40万元以现金和转帐的方式交付给被告。2010年9月，被告宋贵武偿还现金借款利息2万元，余款及利息未归还。后各方约定，被告如不能在2016年6月11日前清偿全部借款本息，则借款利息均按月息2%计算。被告于桂娟、高淑云作为被告宋贵武、韩宝仁的妻子，应当对夫妻关系存续期间所负债务共同承担还款责任。原告要求：1、请求给付借款本金40万元，2016年6月12日以前的利息40万元，合计80万元，2016年6月13日以后的利息按照月利率2%计算至款项全部清偿时止；2、诉讼费用由被告承担。
被告宋贵武辩称，债务关系需要原告分清楚，我没有拿到40万元，钱是宋贵武借的，是韩宝仁、宋贵宾担保这个属实，我实际收到借款的金额是22万元现金，这22万元我同意偿还。
被告韩宝仁辩称，这个钱宋贵宾拿走了10万元，我收到了8万元，我给付了2万元的利息，我还欠原告6万元钱，宋贵武实际拿走了22万元，但条打了40万元的条。
被告宋贵宾、于桂娟、高淑云未答辩。
经审理查明，原告提供的证据一、借据1份、收据1份、抵押协议1份、借款合同补充协议1份、第五被告出具的情况说明一份。证明：原告同被告一在2010年8月9日出具的借据，向原告借款40万元，第三被告第四被告提供担保，2010年8月12日，原告向被告支付了40万元，同时双方在借款时约定月息1.5分，在2016年4月6日补充协议中，说明如乙方不能在2016年6月21日前清偿，则逾期按照月息2%支付利息，同时2016年4月25日高淑云出具的情况说明，将原告如何将款项出具给被告的过程说明。
被告宋贵武认为，没有异议。
被告韩宝仁认为，没有异议。
本院认为，对原告提供的证据，被告均无异议，对原告提供证据的形式要件和证明内容，应予采信。
被告宋贵武、于桂娟、宋贵宾、韩宝仁、高淑云未提供证据。
据此，结合原、被告的陈述，本案确认如下事实，被告宋贵武因工程施工所需经被告宋贵宾、韩宝仁介绍向原告柳振国借款，2010年8月9日被告宋贵武为原告柳振国出具40万元的借条，宋贵武的实际借款金额为22万元，被告宋贵宾、韩宝仁提供连带共同保证。被告于桂娟与被告宋贵武系夫妻关系，被告韩宝仁与被告高淑云系夫妻关系。余款由宋贵宾使用10万无，韩宝仁使用8万元。被告宋贵武于2010年8月12日为原告柳振国提供收条1份。借款后原告柳振国与被告宋贵宾约定利息，但未与被告宋贵武约定利息。还款期限为4个月。2010年8月9日被告宋贵宾与原告柳振国签订抵押协议，以宋贵武自有房屋座落于牡丹江市海林街兴平路二层楼房做抵押，但未办理抵押登记。被告韩宝仁偿还原告柳振国利息2万元。被告宋贵武尚欠原告柳振国借款本金22万元，被告宋贵宾、韩宝仁柳振国于2016年4月6日签订借款合同补充协议，被告宋贵武未参与该补充协议，未签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋贵武因工程施工向原告柳振国借款，原、被告形成借贷法律关系。借款逾期后，被告应积极履行偿还义务，经原告多次催要，被告至今未偿还，其行为已构成违约。借款人未按照的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定逾期借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人要以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告柳振国主张被告于桂娟承担夫妻关系存续期间的共同债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。原告主张被告高淑云承担夫妻关系存续期间的共同债务，但本案中被告韩宝仁所负的债务为担保之债，该担保亦无收益用于夫妻共同生活，故被告高淑云不应承担该债务。对原告主张被告宋贵武偿还借款40万元,利息40万元，被告宋贵宾、韩宝仁承担连带共同保证诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告宋贵武同意偿还借款，但认为借款的金额为22万元，且借款时未约定利息，原告认可被告的借款金额，对其主张应予采信。被告于桂娟、高淑云经传票传唤，无正当理由拒不到庭,视为其放弃抗辩权。原告柳振国与被告宋贵宾、韩宝仁存在其他债权、债务关系可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告宋贵武、于桂娟于本判决发生法律效力10日内偿还夫妻关系存结期间共同债务欠原告柳振借款本金220000元及资金占用期间利息72600元（自2010年12月9日起按年利率6%标准到计算2016年6月日止）2016年6月9日以后的利息按年利率6%标准计算至实际给付之日。
二、被告宋贵宾、韩宝仁承担连带保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11800元,减半收取5900元，原告柳振国负担3055.50元，被告负担2844.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 高秋兰
二〇一六年七月八日
书记员 王明爽
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终2184号
上诉人（原审被告）：王惠，女，1972年12月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人：高志星，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临沂市水产供销公司。住所地：临沂市银雀山路***号。
法定代表人：王金刚，经理。
委托代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师。
上诉人王惠因劳动争议一案，不服兰山区人民法院（2015）临兰民初字第3613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，王惠系水产公司职工，水产公司一直为王惠缴纳社会保险至今，2010年5月14日被临沂市渔业局免去经理职务，2010年5月26日水产公司在局纪检室召开了联席会议，安排王惠到公司办公室上班，并应办理离任交接手续。2010年10月21日临沂市渔业局人事老干科向水产公司下发通知，要求王惠做好交接工作准备。但王惠未到单位办理交接手续，也未到办公室上班。2010年7月份水产公司为王惠办理了内部退养手续，享受退养职工的相应待遇，每月发放生活补助费180元。王惠因要求水产公司支付未签订书面劳动双倍工资的问题发生争议，2015年3月30日申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2015年5月27日作出临劳人仲裁字[2015]第109号裁决书，裁决：“被申请人（水产公司）支付申请人（王惠）自2014年6月24日至2015年3月24日期间的双倍工资32400元”。水产公司不服该裁决，在法定期限内诉至原审法院。
原审法院判决认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定:建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定:用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故用人单位应与劳动者签订书面劳动合同的前提是用人单位实际用工。本案中，水产公司主张王惠自2010年5月14日后未到单位上班，提交了临沂市渔业局任免通知、会议纪要、交接通知、考勤表等予以证实，且王惠认可其自2010年5月14日后未到水产公司处提供劳动的事实,故王惠要求水产公司支付双倍工资的请求，不应得到法律的支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、水产公司不应支付给王惠自2014年6月24日至2015年3月24日期间的双倍工资32400元；二、驳回水产公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由王惠负担。
上诉人王惠不服原审判决上诉称：一审认定事实不清，证据不足。上诉人系被上诉人职工，是渔业局组织全体职工大会选举产生的公司经理，是但是公司的法定代表人，上任三个月就被无故强行免职，临沂中院（2012）临民三终字第135号判决书已经认定被上诉人擅自为上诉人办理内部退养的做法违法并要求纠正。此后上诉人多次要求被上诉人恢复上诉人的工作和职务，被上诉人置之不理。不是上诉人不愿提供劳动，而是被上诉人不给提供劳动机会。上诉人与被上诉人一直存在劳动关系，所以被上诉人应当与上诉人签订无固定期限劳动合同。因被上诉人未与上诉人签订无固定期限劳动合同及未给上诉人安排工作是错误的，应当支付自2014年6月24日至2015年3月24日的双倍工资。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人水产公司经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位向劳动者支付未签订书面劳动合同双倍工资的情形是用人单位自用工之日起超过一个月不与劳动者订立书面劳动合同，其前提是用人单位实际用工。根据一审期间被上诉人提交的考勤登记表、养老保险手册、《关于王惠等同志职务任免的通知》等证据可以认定，被上诉人在免除上诉人的经理职务后，虽然一直为上诉人缴纳社会保险，但上诉人并未办理离任交接手续，也未到上诉人办公室上班，且上诉人也认可其自2010年5月14日之后未到被上诉人处提供劳动的事实。因此，上诉人要求被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。
被上诉人为上诉人办理内退是否合法与双倍工资并无关联性，且已经本院（2012）临民三终字第135号民事判决审理。本院在此不予处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人王惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 杨海荣
代理审判员 蒋文静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周 萍
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第512号
原告山西金之枫房地产开发有限公司。
法定代表人李卫山，任公司董事长。
委托代理人袁雅俊，该公司办公室主任，委托权限为特别授权。
委托代理人段易江，山西易晋律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告襄垣县古韩镇小郝沟村村民委员会。
法定代表人申成国，任村委主任。
委托代理人秦玉，山西维尼律师事务所律师，委托权限为一般代理。
原告山西金之枫房地产开发有限公司（下称金之枫公司）诉被告襄垣县古韩镇小郝沟村村民委员会（下称小郝沟村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁雅俊、段易江，被告法定代表人申成国、委托代理人秦玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月26日，原告与被告签订借款协议书，因被告资金紧张，向原告借款20万元，用于支付修路款。协议约定：借款期限三个月，逾期三个月内偿还借款，按照银行同期贷款利率支付利息；逾期超出三个月，除偿还本金，按月息1.5%支付利息。到期后，被告未按照约定偿还原告借款，利息也分文未付。2014年7月31日，被告再次向原告借款1万元，至今未偿还。上述借款有双方的借款协议及借据等相关证据为证。2015年5月12日，原告书面通知被告，要求被告偿还借款，被告无还款之意。为此提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款20万元，并支付逾期还款利息（从2013年2月26日开始至2015年5月12日止）73459元，直至还清为止；请求依法判决被告偿还原告借款1万元；本案诉讼费由被告承担。
被告应诉后未提交答辩状，庭审中口头辩称：2012年12月，小郝沟村委换届，换届时上任并未交代该债务，现任法人代表不清楚20万元借款的事；原告诉称借款时间为2012年11月26日，根据双方约定的还款期限，原告所诉已超诉讼时效；该借款系企业与企业之间的借款，借款协议无效；1万元借款是对村民的安抚费，并不是借款。
本案诉讼中，原告提供的证据有：
1、借款协议书，主要内容为：一、乙方（小郝沟村委）向甲方（金之枫公司）借款人民币20万元；二、借款期限从2012年11月26日起至2013年2月26日止，借款之日起三个月内还清；三、乙方应按照约定日期还款，若逾期，乙方应承担相应利息，除归还甲方本金外，同时按银行同期贷款利率支付甲方利息；逾期超过三个月，除归还甲方本金外，按月息1.5%支付甲方利息；四、如乙方逾期不能归还借款本息，甲方可向当地人民法院起诉。
2、中国工商银行业务委托书回执及小郝沟村委出具的收款收据，证明小郝沟村委收到金之枫公司的20万元借款。
3、借据，内容为：今借到山西金之枫房地产有限公司现金壹万元（10000元）整，〈白富春、董立华两户修建用水水费〉，小郝沟村李维玉手，二○一四年七月三十一日。借据加盖有小郝沟村委公章。
庭审质证中，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但借款协议的签订时间与汇款时间不一致，实际借款时间为2012年12月3日；给拆迁户的相关修建费应由金之枫公司直接给付。
本案诉讼中，被告未提供证据。
本院认证意见为：原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案存在关联，庭审质证中，被告对其真实性亦无异议，具有证据效力。
经审理查明：2012年11月26日，被告小郝沟村委与原告金之枫公司签订了借款协议。协议约定：一、小郝沟村委向金之枫公司借款人民币20万元；二、借款期限从2012年11月26日起至2013年2月26日止，借款之日起三个月内还清；三、乙方应按照约定日期还款，若逾期，乙方应承担相应利息，除归还甲方本金外，同时按银行同期贷款利率支付甲方利息；逾期超过三个月，除归还甲方本金外，按月息1.5%支付甲方利息；四、如乙方逾期不能归还借款本息，甲方可向当地人民法院起诉。双方均在协议书上签字并加盖公章。同年12月3日，原告金之枫公司通过中国工商银行，向被告小郝沟村委账户汇款20万元，当日被告给原告出具了收款收据。逾期被告未还款，原告于2015年5月25日提起诉讼。
另查明：2014年7月31日，被告从原告处借款1万元，用于支付本村村民白富春及董立华两户的修建费，而相关拆迁费用本应由原告金之枫公司直接给付拆迁户。
本院认为，被告小郝沟村委向原告金之枫公司借款20万元未还确系事实，双方债权债务关系成立，作为债务人，被告应承担民事责任，偿还原告借款，并按照合同约定支付逾期付款利息。原告主张的另1万元借款，虽有被告出具的借据，但该借据明确载明系付白富春、董立华两户修建用水水费，庭审中原告亦认可拆迁户补偿款应由其直接补给，因此，该1万元是否应由被告偿还，原告所举证据不力，应予驳回。被告辩称原告所诉已超诉讼时效，经查，本案实际借款时间为2012年12月3日，借款协议同时又对逾期未还款及逾期三个月未还款的法律后果做了约定，此应视为对履行债务宽限期的约定，故原告所诉未超诉讼时效；被告辩称双方所签借款协议无效，经查，该协议为双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，为有效协议；被告辩称现任法定代表人不清楚与原告之间借款一事，本院认为该债务是否移交，系村委内部管理问题，不影响原告向其主张权利。经调解，原、被告未达成一致协议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告襄垣县古韩镇小郝沟村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山西金之枫房地产开发有限公司借款人民币20万元，并支付逾期付款利息。从2013年3月3日起至2013年6月2日止，按照银行同期贷款利率支付利息；2013年6月3日起按照年利率18%支付利息，至还款之日止。
二、驳回原告山西金之枫房地产开发有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5552元，原告山西金之枫房地产开发有限公司承担222元，被告襄垣县古韩镇小郝沟村村民委员会承担5330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 郄俊卿
人民陪审员 陈佳艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 秦彩珍
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终810号
上诉人（原审原告）：姚智茂，男，1961年10月5日出生，北海市铁山港区南康镇第一中学教师，住所地北海市铁山港区。
被上诉人（原审被告）：北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会第四村民小组，住所地北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会。
负责人：姚贻东，村民小组组长。
委托诉讼代理人：姚贻平，广西启迪律师事务所律师。
上诉人姚智茂因与被上诉人北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会第四村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服北海市铁山港区人民法院（2017）桂0512民初77号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姚智茂上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行审理，依法作出判决。事实和理由：（一）一审裁定认定上诉人主体不适格错误。上诉人的土地承包应以家庭承包为主体，代表人为其母亲李道新，承包土地后一直经营到1993年。（二）一审裁定认定上诉人对诉请返还的承包土地未实际取得承包经营权，是对事实认定错误。上诉人在上世纪80年代初就按照国家有关规定与全组村民平等承包到土地和林地，且一直在承包地上进行农业生产和造林，延续了十多年的耕作，直至1993年被被上诉人违法强行收回。一审裁定把上诉人一家先是取得承包权后被被上诉人强行剥夺承包权，认定为未实际取得承包权，把承包权被剥夺与自始没有承包权两个截然相异的事实相互混淆等同看待，造成了对事实认定错误。（三）一审裁定提出的“原告未提供证据证实其与被告签订过《土地承包合同书》”这一说法是无稽之谈，因为1999年才开始有《土地承包合同书》签订，而这是上诉人被剥夺承包权之后的事。（四）一审裁定提出本案属于行政机关调整的范畴，不属于人民法院民事诉讼受案的范畴也是不对的。根据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条的规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿意协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”十多年以来，上诉人都一直在与行政机关和有关部门进行沟通寻求解决方法，然而每次都面对行政部门的无作为才不得不上诉法院。一审裁定在认定事实错误的基础上，然后引用裁定书中所罗列的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，以及其他相关法律、司法解释的规定，对本案进行裁定。其引用的法律和司法解释条文当然是适用法律错误，裁定的主文“驳回原告姚智茂的起诉”无疑也是错误的。
姚智茂向一审法院起诉请求：1.把1980-1981年间生产队分田到户时分给原告一家的水田6.27亩，坡地5.4亩，林地4.8亩返还原告一家继续承包使用；2.归还原告在林地上种植的林木；3、由被告负担本案的诉讼费。
一审法院认为，原告诉请被告返还原告一家承包耕种的水田6.27亩、坡地5.4亩、林地4.8亩，故本案实质为土地承包经营权纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”被告北海市铁山港区南康镇扫管龙村委第四村民小组与其村民小组的13户村民于1999年1月签订了《土地承包合同书》，并由北海市铁山港区南康镇农渔业经营管理指导站向承包土地的村民签发了《北海市铁山港区农村土地承包经营权证书》。原告于1981年离开被告处迁入北海市铁山港区南康镇银丰东路263号中心小学居住，并在南康镇中心小学任教，取得了城镇非农业户口并纳入社会保障体系。原告未提供证据证实其为被告集体经济组织的农户，亦未提供证据证实其曾与被告签订过《土地承包合同书》，故原告并非农村土地承包经营权的主体，原告诉请返还承包土地属主体不适格，且原告对诉请返还的承包土地未实际取得承包经营权，属于行政机关职能调整的范畴，该争议应由当地人民政府或其授权的职能部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告姚智茂的起诉。
本院认为：本案系承包经营权纠纷。我国农村80年代第一轮土地承包期限为15年，上诉人主张其于1980年至1981年期间分得承包土地，故至起诉时承包期限早已届满。1999年1月被上诉人与其村民小组13户村民签订《土地承包合同书》，并由北海市铁山港区南康镇农渔业经营管理指导站向承包土地的村民签发了《北海市铁山港区农村土地承包经营权证书》。上诉人未提供证据证实其曾与被上诉人签订过《土地承包合同书》。即使上诉人于1980年至1981年期间曾取得涉案土地承包经营权，但在承包期限届满后，上诉人的承包经营权已不存在，只有在重新承包后才能继续取得承包经营权，而上诉人未能证实其在第一轮承包期限届满后，又重新取得土地承包经营权。据此，没有证据证明上诉人在起诉时取得涉案土地的承包经营权，本案系因未实际取得土地承包经营权提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，本案纠纷应由有关行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。而且，上诉人于1981年离开被上诉人处迁入北海市铁山港区南康镇银丰东路263号中心小学居住，并在南康镇中心小学任教，取得了城镇非农业户口并纳入社会保障体系。上诉人并未提供证据证实其为被上诉人集体经济组织的农户，故其并非农村土地承包经营权的主体，其诉请返还承包土地，主体不适格。
综上，姚智茂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年八月二十五日
法官助理 万德荣
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终810号上诉人（原审原告）：姚智茂，男，1961年10月5日出生，北海市铁山港区南康镇第一中学教师，住所地北海市铁山港区。被上诉人（原审被告）：北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会第四村民小组，住所地北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会。负责人：姚贻东，村民小组组长。委托诉讼代理人：姚贻平，广西启迪律师事务所律师。上诉人姚智茂因与被上诉人北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会第四村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服北海市铁山港区人民法院（2017）桂0512民初77号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚智茂上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行审理，依法作出判决。事实和理由：（一）一审裁定认定上诉人主体不适格错误。上诉人的土地承包应以家庭承包为主体，代表人为其母亲李道新，承包土地后一直经营到1993年。（二）一审裁定认定上诉人对诉请返还的承包土地未实际取得承包经营权，是对事实认定错误。上诉人在上世纪80年代初就按照国家有关规定与全组村民平等承包到土地和林地，且一直在承包地上进行农业生产和造林，延续了十多年的耕作，直至1993年被被上诉人违法强行收回。一审裁定把上诉人一家先是取得承包权后被被上诉人强行剥夺承包权，认定为未实际取得承包权，把承包权被剥夺与自始没有承包权两个截然相异的事实相互混淆等同看待，造成了对事实认定错误。（三）一审裁定提出的“原告未提供证据证实其与被告签订过《土地承包合同书》”这一说法是无稽之谈，因为1999年才开始有《土地承包合同书》签订，而这是上诉人被剥夺承包权之后的事。（四）一审裁定提出本案属于行政机关调整的范畴，不属于人民法院民事诉讼受案的范畴也是不对的。根据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条的规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿意协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”十多年以来，上诉人都一直在与行政机关和有关部门进行沟通寻求解决方法，然而每次都面对行政部门的无作为才不得不上诉法院。一审裁定在认定事实错误的基础上，然后引用裁定书中所罗列的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，以及其他相关法律、司法解释的规定，对本案进行裁定。其引用的法律和司法解释条文当然是适用法律错误，裁定的主文“驳回原告姚智茂的起诉”无疑也是错误的。姚智茂向一审法院起诉请求：1.把1980-1981年间生产队分田到户时分给原告一家的水田6.27亩，坡地5.4亩，林地4.8亩返还原告一家继续承包使用；2.归还原告在林地上种植的林木；3、由被告负担本案的诉讼费。一审法院认为，原告诉请被告返还原告一家承包耕种的水田6.27亩、坡地5.4亩、林地4.8亩，故本案实质为土地承包经营权纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”被告北海市铁山港区南康镇扫管龙村委第四村民小组与其村民小组的13户村民于1999年1月签订了《土地承包合同书》，并由北海市铁山港区南康镇农渔业经营管理指导站向承包土地的村民签发了《北海市铁山港区农村土地承包经营权证书》。原告于1981年离开被告处迁入北海市铁山港区南康镇银丰东路263号中心小学居住，并在南康镇中心小学任教，取得了城镇非农业户口并纳入社会保障体系。原告未提供证据证实其为被告集体经济组织的农户，亦未提供证据证实其曾与被告签订过《土地承包合同书》，故原告并非农村土地承包经营权的主体，原告诉请返还承包土地属主体不适格，且原告对诉请返还的承包土地未实际取得承包经营权，属于行政机关职能调整的范畴，该争议应由当地人民政府或其授权的职能部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告姚智茂的起诉。本院认为：本案系承包经营权纠纷。我国农村80年代第一轮土地承包期限为15年，上诉人主张其于1980年至1981年期间分得承包土地，故至起诉时承包期限早已届满。1999年1月被上诉人与其村民小组13户村民签订《土地承包合同书》，并由北海市铁山港区南康镇农渔业经营管理指导站向承包土地的村民签发了《北海市铁山港区农村土地承包经营权证书》。上诉人未提供证据证实其曾与被上诉人签订过《土地承包合同书》。即使上诉人于1980年至1981年期间曾取得涉案土地承包经营权，但在承包期限届满后，上诉人的承包经营权已不存在，只有在重新承包后才能继续取得承包经营权，而上诉人未能证实其在第一轮承包期限届满后，又重新取得土地承包经营权。据此，没有证据证明上诉人在起诉时取得涉案土地的承包经营权，本案系因未实际取得土地承包经营权提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，本案纠纷应由有关行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。而且，上诉人于1981年离开被上诉人处迁入北海市铁山港区南康镇银丰东路263号中心小学居住，并在南康镇中心小学任教，取得了城镇非农业户口并纳入社会保障体系。上诉人并未提供证据证实其为被上诉人集体经济组织的农户，故其并非农村土地承包经营权的主体，其诉请返还承包土地，主体不适格。综上，姚智茂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张均佑审 判 员 陈 峰审 判 员 文庆强二〇一七年八月二十五日法官助理 万德荣书 记 员 丘 俊附：本裁定书引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初1491号
原告李靖云，男，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告徐建华，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告李靖云被告徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由代理审判员雅娟适用简易程序于2016年6月3日、2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李靖云、被告徐建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2008年8月5日因开游戏厅向我借款，双方签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款2万元，月息3%，从2008年11月15日开始付息，期限暂定为1年，被告向原告提供《拆迁安置协议》正本作为质押。被告在同年支付了600元利息后，于2009年1月1日再未支付利息。后被告将《拆迁安置协议》正本取回。2009年3月12日被告又向原告借款1万元，并向原告出具借条一张。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3万元（其中的2万元，利息为月息2%，共88个月35200元），合计65200元；EMS邮寄快递费20元由被告承担；本案的诉讼费用及执行费用由被告承担。
原告为支持主张，向法庭提交借款协议书、借条各一份，证明被告于2008年8月5日向原告借款2万元、于2009年3月12日向原告借款1万元，共计3万元。其中2008年8月5日的借款约定利息为月息3%，期限暂定1年。
被告对以上证据认可，但称其在2010年已将钱还清，原告说找不到欠条，故没有退还欠条，当时有证人。
被告辩称，原告所述欠条属实，但是我在2010年已将欠款还清。
被告为支持主张，向法庭提交民事裁定书一份，证明原告用同样的手段进行诈骗。
原告称该证据与本案无关，不予质证。
经审理查明，2008年8月5日，被告向原告出具《借款协议书》一份，载明“乙方（被告）向甲方（原告）借款2万元用于投资游戏厅，月息百分之三，到十一月五日开始付息，期限暂定一年”。后由被告签字捺印。2009年3月12日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到李靖云现金10000元（人民币：壹万元整）”。后由被告签字捺印。后因还款事宜双方协商未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，民事裁定书中被申请人为原告。本院于2016年5月18日经原告缴费20元，以EMS（国内特快专递）向被告邮寄送达开庭传票、民事起诉状等法律文书。被告在2016年6月3日庭审中以提交新证据为由向法庭申请延长举证期限，本庭予以准许。2016年6月13日庭审中被告未提交新证据。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，被告向原告出具借条及借款协议书，双方的借贷关系明确。故原告请求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。2008年8月5日的借款协议书中双方约定月息3%，被告自2009年1月1日后未支付利息，依照相关法律规定，2009年1月1日以后的利率，本院调整为月息2%，结合原告请求的利息计算期间，对原告请求的35200元（20000元×2%×88个月），本院予以支持。原告因向被告邮寄送达法律文书花费20元属于诉讼费用，且有相关邮寄回执印证，对相关请求，本院亦予以支持。被告辩称，借款自2010年已还清。因其未提交相关证据证明，故对该辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐建华于本判决生效之日起十日内偿还原告李靖云借款30000元，利息35200元，以上共计65200元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，邮寄费20元，共计735元，由被告徐建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 雅 娟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐秀娇
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初26号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人于某，曾因寻衅滋事行为，于2012年5月4日被滨海县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；曾因吸毒行为，于2015年1月22日被滨海县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月16日被刑事拘留，2016年12月29日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年12月29日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2018年1月11日经本院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人于某犯寻衅滋事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2016年12月15日晚，被告人于某酒后与辛某（已判决）、鲍某（另案处理）、宋某等人在滨海县东坎镇“盛世王朝”KTVV03包间内唱歌、喝酒期间，被告人于某为寻求刺激，与辛某等人任意损毁V03包间内的电视机、吊灯、果盘架、话筒架、烟灰缸等物品。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被损毁的物品价值人民币3691元。
被告人于某在本院审理期间，主动赔偿被害人损失。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某的陈述，证人骆某、张某等人的证言，同案人辛某等人的供述，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、现场照片、辨认笔录、现场勘验检查笔录，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人于某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。本案属共同犯罪，应当按照被告人于某在共同犯罪中所起的作用予以处罚。公诉机关指控被告人于某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于某在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人于某主动赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人于某有劣迹，可以酌情从重处罚。
为维护社会秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王卫东
二〇一八年一月二十六日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初130号
原告陈刚，男，1969年1月16日出生，汉族，无业，现住包头市。
委托代理人李爱秀，女，1970年1月12日出生，汉族，无业，现住址同上（原告之妻）。
被告王军军，男，1982年3月1日出生，，汉族，无业，现住包头市。
被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市托克托县支公司（以下简称紫金保险公司），住所地：内蒙古呼和浩特市，组织机构代码05393317－0。
负责人那木尔，系该公司经理。
委托代理人郝强，男，1987年6月10日出生，身份证号：×××，汉族，系紫金财险包头中心支公司员工。
原告陈刚诉被告王军军、紫金保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人、被告紫金保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告王军军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称，2015年11月16日21时许，被告王军军驾驶小轿车与原告陈刚发生交通事故，致原告陈刚受伤。原告进入包头市中心医院进行治疗，后因没有医疗费自动出院。本次事故经包头市公安局交通管理支队北郊公路大队认定：王军军负事故的全部责任，陈刚不负事故责任。原告诉至法院，请求判令：1、二被告承担原告各项费用共计34951元并承担；2、第二被告在强制保险范围内和商业险范围内承担赔偿责任，剩余费用由第一被告承担；3、本案诉讼费、鉴定费及引发的费用由被告共同承担。
被告王军军未到庭，未做书面答辩。
被告紫金保险公司辩称，被告王军军2015年5月5日，在我公司投保机动车交通事故责任强制保险，投保期限为一年，即2015年5月6日0点到2016年5月5日24点，该案事发时间2015年11月17日凌晨0点左右，在保险期内。由于我公司对被告承担赔偿责任的基础是我公司与本案被告间存在的交强险的保险合同关系，因此我公司只在交强险的责任限额及保险责任范围内依据保险条款进行赔付，交织险死亡伤残赔付限额为11万元，医疗费用赔付限额为1万元，财产损失赔付限额为2000元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费均在医疗费用赔偿限额内进行赔偿。由于被告王军军在事发时属于醉酒驾驶，在交织险的保险条款中，我司只承担垫付抢救费用，限额为医疗费1万元，现原告提出的诉讼请求项目不属于抢救费用项目，所以我公司不承担垫付赔偿责任，原告的损失应依责由被告王军军承担。
经审理查明，2015年11月16日21时许，被告王军军醉酒后驾驶小型普通客车与骑自行车的原告陈刚发生碰撞。该事故经包头市公安局交通管理支队认定，被告王军军负事故全部责任，原告陈刚不负事故责任。事故发生后，原告于2015年11月17日进入包头市中心医院住院诊疗，2015年12月2日出院，共计住院15天，医疗费共计9512.57元。后因原、被告对赔偿一事协商未果，故诉至法院，要求：1、二被告赔偿原告各项费用34951元；2、紫金保险公司在强制保险范围和商业险范围内承担赔偿责任，剩余赔偿费用由被告王军军承担；3、本案诉讼费、鉴定费及引发的费用由被告共同承担。
另查明，被告王军军只在紫金保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，无其他商业保险。
本院认为，被告王军军在本次事故中负全部责任，故对原告造成的伤害也应承担全部的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故被告紫金保险公司应在交强险责任限额范围内对被告王军军造成原告陈刚的伤害予以赔偿。原告向法庭提交的医疗费9512.57元证明系真实产生的费用；营养费、住院伙食补助均按实际住院天数15天计算。护理费、误工费、交通费未能向法庭提交证据，故护理费、误工费按居民服务和其他服务业标准及实际住院天数计算；交通费考虑到实际情况，住院期间按每日10元计算为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、本院确认原告陈刚的医疗费9512.57元、营养费1500元（100元/天×15天）、住院伙食补助1500元（100元/天×15天）、护理费1650元、误工费1650元（110元/天×15天）元、交通费150元（10元/天×15天），共计15962.57元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市托克托县支公司于判决书生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元，护理费、交通费、误工费共计3450元；
三、剩余2512.57元，被告王军军于判决书生效后十日内赔偿原告陈刚；
四、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市托克托县支公司在赔偿范围内有权向被告王军军进行追偿；
五、驳回原告陈刚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673.78元，由被告王军军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 伊 亮
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 刘爱英
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宫雅婷
引用条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交织险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初130号
原告陈刚，现住包头市。
委托代理人李爱秀。
被告王军军，现住包头市。
被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市托克托县支公司（以下简称紫金保险公司），住所地：内蒙古呼和浩特市托克托县，组织机构代码：XXXX
负责人那木尔，系该公司经理。
委托代理人郝强。
原告陈刚诉被告王军军、紫金保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人、被告紫金保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告王军军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称，2015年11月16日21时许，被告王军军驾驶小轿车与原告陈刚发生交通事故，致原告陈刚受伤。原告进入包头市中心医院进行治疗，后因没有医疗费自动出院。本次事故经包头市公安局交通管理支队北郊公路大队认定：王军军负事故的全部责任，陈刚不负事故责任。原告诉至法院，请求判令：1、二被告承担原告各项费用共计34951元并承担；2、第二被告在强制保险范围内和商业险范围内承担赔偿责任，剩余费用由第一被告承担；3、本案诉讼费、鉴定费及引发的费用由被告共同承担。
被告王军军未到庭，未做书面答辩。
被告紫金保险公司辩称，被告王军军2015年5月5日，在我公司投保机动车交通事故责任强制保险，投保期限为一年，即2015年5月6日0点到2016年5月5日24点，该案事发时间2015年11月17日凌晨0点左右，在保险期内。由于我公司对被告承担赔偿责任的基础是我公司与本案被告间存在的交强险的保险合同关系，因此我公司只在交强险的责任限额及保险责任范围内依据保险条款进行赔付，交织险死亡伤残赔付限额为11万元，医疗费用赔付限额为1万元，财产损失赔付限额为2000元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费均在医疗费用赔偿限额内进行赔偿。由于被告王军军在事发时属于醉酒驾驶，在交织险的保险条款中，我司只承担垫付抢救费用，限额为医疗费1万元，现原告提出的诉讼请求项目不属于抢救费用项目，所以我公司不承担垫付赔偿责任，原告的损失应依责由被告王军军承担。
经审理查明，2015年11月16日21时许，被告王军军醉酒后驾驶小型普通客车与骑自行车的原告陈刚发生碰撞。该事故经包头市公安局交通管理支队认定，被告王军军负事故全部责任，原告陈刚不负事故责任。事故发生后，原告于2015年11月17日进入包头市中心医院住院诊疗，2015年12月2日出院，共计住院15天，医疗费共计9512.57元。后因原、被告对赔偿一事协商未果，故诉至法院，要求：1、二被告赔偿原告各项费用34951元；2、紫金保险公司在强制保险范围和商业险范围内承担赔偿责任，剩余赔偿费用由被告王军军承担；3、本案诉讼费、鉴定费及引发的费用由被告共同承担。
另查明，被告王军军只在紫金保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，无其他商业保险。
本院认为，被告王军军在本次事故中负全部责任，故对原告造成的伤害也应承担全部的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故被告紫金保险公司应在交强险责任限额范围内对被告王军军造成原告陈刚的伤害予以赔偿。原告向法庭提交的医疗费9512.57元证明系真实产生的费用；营养费、住院伙食补助均按实际住院天数15天计算。护理费、误工费、交通费未能向法庭提交证据，故护理费、误工费按居民服务和其他服务业标准及实际住院天数计算；交通费考虑到实际情况，住院期间按每日10元计算为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
本院确认原告陈刚的医疗费9512.57元、营养费1500元（100元/天×15天）、住院伙食补助1500元（100元/天×15天）、护理费1650元、误工费1650元（110元/天×15天）元、交通费150元（10元/天×15天），共计15962.57元；
被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市托克托县支公司于判决书生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元，护理费、交通费、误工费共计3450元；
三、剩余2512.57元，被告王军军于判决书生效后十日内赔偿原告陈刚；
四、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市托克托县支公司在赔偿范围内有权向被告王军军进行追偿；
五、驳回原告陈刚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673.78元，由被告王军军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 伊 亮
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 刘爱英
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宫雅婷
引用条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交织险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4123号
原告：恩施市昌成牧业有限公司，住所地恩施市三岔乡大龙路25号。组织机构代码：07319793-2。
法定代表人：张昌喜，系该公司经理。
被告：李先锋，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住恩施市。
原告恩施市昌成牧业有限公司（以下简称：昌成牧业公司）与被告李先锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌成牧业公司法定代表人张昌喜、被告李先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌成牧业公司向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还饲料欠款32575元。事实和理由：被告李先锋于2013年6月起在原告处赊购华硒正虹饲料、包谷，用于其场内生猪养殖，直到2014年2月止，原告欠饲料、包谷款累计32575元；2014年、2015年、2016年，原告多次与正虹公司工作人员一起到被告家催讨欠款，但被告一直以华硒正虹未曾履行公司及合作社承诺导致当年养殖亏损严重而要求正虹赔偿损失再还欠款为由拒绝履行相关还款义务。故原告诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告李先锋辩称，下欠原告饲料款属实，金额与原告诉称一致。但未付是因为华硒正虹公司给农户的承诺未到位，我们无法继续维持，只好贱卖牲猪导致亏损严重。
本院经审理认定事实如下：被告李先锋从事牲猪养殖，为缓解资金压力，于2013年9月19日、2014年2月1日，先后两次在原告昌成牧业公司赊购猪用饲料，每次赊购均出具了欠条，累积下欠饲料款共计32575元。后经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
庭审中，原告当庭陈述在其起诉后，被告李先锋向其支付了5000元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚合法，双方对赊购饲料的事实及下欠货款金额均无异议，且有原告提交的欠条原件为凭，本院予以确认。被告李先锋辩称其与恩施市华硒正虹饲料有限公司存在纠纷是另一法律关系，应另行主张权利，以此拒绝支付原告饲料款的抗辩理由，本院不予支持。故对原告要求被告偿还下欠饲料款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告当庭认可在其起诉后被告又向其支付货款5000元，本院予以确认，故被告李先锋下欠原告昌成牧业公司饲料款应为27575元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李先锋于本判决生效后十日内支付原告恩施市昌成牧业有限公司饲料欠款27575元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614.38元，减半收取计307.19元，由被告李先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一七年九月五日
书记员 朱 甜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4772号
原告：文祥门，男，1965年9月14日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：蒋寿桃，男，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告文祥门与被告蒋寿桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告文祥门到庭参加诉讼。被告蒋寿桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文祥门向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋寿桃于2017年3月12日向原告借款6000元，并出具借条一份，约定借款至2017年5月30日前还清。借款逾期后，被告蒋寿桃未予归还。经原告多次催讨，被告蒋寿桃仍拒绝归还。为此，原告向法院提起诉讼。
蒋寿桃未作答辩。
原告文祥门为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2017年4月20日，蒋寿桃出具的欠条原件一份，证明蒋寿桃向文祥门借款6000元的事实。
本院对原告文祥门提交的证据认证如下：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年1月，蒋寿桃向文祥门借款20000元。借款后，蒋寿桃于2017年4月归还文祥门借款14000元，尚欠文祥门借款6000元，蒋寿桃于2017年4月20日向文祥门重新出具一份欠条，该欠条载明：今欠文祥门6000元，在2017年5月30日之前还清。逾期后，蒋寿桃未归还借款，至今尚欠文祥门借款6000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋寿桃尚应归还原告文祥门借款6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告蒋寿桃负担。
原告文祥门于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋寿桃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴林君
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈亚平
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4772号原告：文祥门，男，1965年9月14日出生，汉族，住河南省光山县。被告：蒋寿桃，男，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告文祥门与被告蒋寿桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告文祥门到庭参加诉讼。被告蒋寿桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文祥门向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋寿桃于2017年3月12日向原告借款6000元，并出具借条一份，约定借款至2017年5月30日前还清。借款逾期后，被告蒋寿桃未予归还。经原告多次催讨，被告蒋寿桃仍拒绝归还。为此，原告向法院提起诉讼。蒋寿桃未作答辩。原告文祥门为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2017年4月20日，蒋寿桃出具的欠条原件一份，证明蒋寿桃向文祥门借款6000元的事实。本院对原告文祥门提交的证据认证如下：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以认定。根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年1月，蒋寿桃向文祥门借款20000元。借款后，蒋寿桃于2017年4月归还文祥门借款14000元，尚欠文祥门借款6000元，蒋寿桃于2017年4月20日向文祥门重新出具一份欠条，该欠条载明：今欠文祥门6000元，在2017年5月30日之前还清。逾期后，蒋寿桃未归还借款，至今尚欠文祥门借款6000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋寿桃尚应归还原告文祥门借款6000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告蒋寿桃负担。原告文祥门于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋寿桃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁来红人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴林君二〇一八年一月二十五日书 记 员  陈亚平?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民再42号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高瑞尧，男，汉族，1995年4月11日出生，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人高瑞尧因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司(以下简称纪元公司)、张树强房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1049号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）冀民申4271号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
高瑞尧申请再审称，河北蓝拓投资有限公司与纪元公司并非同一主体，河北蓝拓投资有限公司涉嫌非吸犯罪，但尚无确实证据及法律依据确定纪元公司涉嫌非吸犯罪；再审申请人起诉主张的房产是其向纪元公司合法购买的且已经实际交付占有，房产权益属于再审申请人，不可能是涉案财物，也不应成为涉案财物。请求撤销一、二审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院依法受理本案。
高瑞尧起诉至河北省石家庄市桥西区人民法院称，其与纪元公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，约定购买蓝拓国大商务中心公寓，并交付了全部购房款。纪元公司已将上述房产交付给高瑞尧实际占有。后高瑞尧得知纪元公司与张树强为民间借贷，就高瑞尧购买的蓝拓国大商务中心同一房产签订了《商品房买卖合同》，并已网签备案。高瑞尧遂以纪元公司和张树强为被告，诉请法院确认其与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，并确认两被告签订的《商品房买卖合同》无效。一审法院认为，高瑞尧曾在2015年6月26日向石家庄市仲裁委员会申请仲裁，请求处理其与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》所引起的争议。该委作出石裁字【2015】第333号裁决书。高瑞尧再次诉讼构成重复诉讼，裁定不予受理。
高瑞尧不服一审裁定，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉称，本案不符合重复起诉的条件，其起诉完全符合法律规定，一审法院不予受理本案是对法律的曲解。依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条的规定，一审法院自接收诉状至作出不予受理裁定书，超过了法律规定的七日期限，其应当先行立案。请求撤销一审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院对本案予以立案受理。二审法院认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已由石家庄市公安局桥西分局立案侦查，本案争议事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，上诉人的起诉应当不予受理。遂裁定驳回上诉。
本院经再审认为，1.根据本案卷宗材料显示，石家庄市公安局桥西分局已对河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，但尚无确实证据及法律依据认定纪元公司涉嫌刑事犯罪，二审法院依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，认为人民法院应当不予受理本案，属适用法律错误，应予纠正。2.虽然高瑞尧就其与纪元公司纠纷曾向石家庄市仲裁委员会申请仲裁，但高瑞尧在本案中起诉的被告为纪元公司和张树强，该仲裁裁决结果不能约束张树强，高瑞尧的起诉不属于重复诉讼。高瑞尧的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。高瑞尧的再审申请理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1049号民事裁定和河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00137号民事裁定；
二、本案由河北省石家庄市桥西区人民法院立案受理。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一七年一月十日
书 记 员 李光远
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申35号
再审申请人（原审被告）：江苏省句容经济开发区黄梅村民委员会，住所地句容经济开发区黄梅村。
法定代表人：薛庆来，该村民委员会主任。
委托代理人：邢国新，江苏汇瑞律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：江苏省句容经济开发区黄梅行政村前塘一队，住所地句容经济开发区黄梅村前塘一队。
负责人：唐荣春，该队队长。
委托代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：胡苗，女，汉族，1983年5月29日生，，住句容市。
再审申请人江苏省句容经济开发区黄梅村民委员会（以下简称黄梅村委会）、江苏省句容经济开发区黄梅行政村前塘一队（以下简称前塘一队）因与被申请人胡苗承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初1564号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄梅村委会申请再审称：本案胡苗获得征地补偿款的前提条件是其必须具备农村集体经济组织成员资格，胡苗2005年外嫁，已丧失本村农村集体组织成员资格，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院民事案件的受理范围，故本案原审法院不应受理此案，征地补偿款分配方案是经过民主议定程序制定的，没有违反法律规定，分配方案将胡苗列入预留人口，是因为胡苗是否具备农村集体经济组织成员资格存在争议。请求贵院对此案进行再审。
前塘一队申请再审称：本案胡苗是否能够获得征地补偿款，前提条件是其是否具有本集体经济组织成员资格，胡苗因婚嫁而丧失了本集体经济组织成员资格，胡苗户口虽在本村，但其不再享受本村村民的任何权益，承担任何义务，因此胡苗不应享受征地补偿款。征地补偿款分配方案是依法定程序召开村民大会决定的，符合法律规定。自2005年始本村民小组因集体土地被征用而生产的征地补偿款，都是按人口分配的，胡龙根户有人口四人，实际分配三人，并不包括胡苗。胡苗是否在嫁入地享受过征地补偿款，亦证据不足。请求贵院对此案进行再审。
本院认为：胡苗出生于前塘一队，户口登记在前塘一队，其系前塘一队村民，1998年12月其父胡龙根以其家庭承包了前塘一队4.86亩土地，胡苗系其家庭成员，后胡苗虽外嫁，但其户口并未迁出，也未在嫁入地获取过征地补偿款等，胡苗应与其他村民享有同等的权利，且本案所涉的补偿款分配方案是按总人口71人分摊的，每人13314.58元，其中预留人口9人，该总人口71人、预留人口9人，胡苗均包含在内，故胡苗应获得征地补偿款13314.58元。前塘一队并未提供证明胡苗在嫁入地享受过征地补偿款等。黄梅村委会、前塘一队申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人江苏省句容经济开发区黄梅村民委员会、江苏省句容经济开发区黄梅行政村前塘一队的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一七年五月二十五日
书记员 张迎迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申35号再审申请人（原审被告）：江苏省句容经济开发区黄梅村民委员会，住所地句容经济开发区黄梅村。法定代表人：薛庆来，该村民委员会主任。委托代理人：邢国新，江苏汇瑞律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：江苏省句容经济开发区黄梅行政村前塘一队，住所地句容经济开发区黄梅村前塘一队。负责人：唐荣春，该队队长。委托代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。被申请人（原审原告）：胡苗，女，汉族，1983年5月29日生，，住句容市。再审申请人江苏省句容经济开发区黄梅村民委员会（以下简称黄梅村委会）、江苏省句容经济开发区黄梅行政村前塘一队（以下简称前塘一队）因与被申请人胡苗承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初1564号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄梅村委会申请再审称：本案胡苗获得征地补偿款的前提条件是其必须具备农村集体经济组织成员资格，胡苗2005年外嫁，已丧失本村农村集体组织成员资格，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院民事案件的受理范围，故本案原审法院不应受理此案，征地补偿款分配方案是经过民主议定程序制定的，没有违反法律规定，分配方案将胡苗列入预留人口，是因为胡苗是否具备农村集体经济组织成员资格存在争议。请求贵院对此案进行再审。前塘一队申请再审称：本案胡苗是否能够获得征地补偿款，前提条件是其是否具有本集体经济组织成员资格，胡苗因婚嫁而丧失了本集体经济组织成员资格，胡苗户口虽在本村，但其不再享受本村村民的任何权益，承担任何义务，因此胡苗不应享受征地补偿款。征地补偿款分配方案是依法定程序召开村民大会决定的，符合法律规定。自2005年始本村民小组因集体土地被征用而生产的征地补偿款，都是按人口分配的，胡龙根户有人口四人，实际分配三人，并不包括胡苗。胡苗是否在嫁入地享受过征地补偿款，亦证据不足。请求贵院对此案进行再审。本院认为：胡苗出生于前塘一队，户口登记在前塘一队，其系前塘一队村民，1998年12月其父胡龙根以其家庭承包了前塘一队4.86亩土地，胡苗系其家庭成员，后胡苗虽外嫁，但其户口并未迁出，也未在嫁入地获取过征地补偿款等，胡苗应与其他村民享有同等的权利，且本案所涉的补偿款分配方案是按总人口71人分摊的，每人13314.58元，其中预留人口9人，该总人口71人、预留人口9人，胡苗均包含在内，故胡苗应获得征地补偿款13314.58元。前塘一队并未提供证明胡苗在嫁入地享受过征地补偿款等。黄梅村委会、前塘一队申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人江苏省句容经济开发区黄梅村民委员会、江苏省句容经济开发区黄梅行政村前塘一队的再审申请。审判长 于 竞审判员 章晓东审判员 成宝春二〇一七年五月二十五日书记员 张迎迎
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行审118号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人黄骅市常郭镇大赵村村民委员会，住所：黄骅市常郭镇大赵村。
法定代表人刘恩锡，职务村主任。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人黄骅市常郭镇大赵村村民委员会不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2016）第常045号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年10月16日，被执行人黄骅市常郭镇大赵村村民委员会未经批准，擅自占用常郭镇大赵村村中的集体�地2080平方米建广场（地类为坑塘水面，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建广场，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2017年2月20日向被执行人黄骅市常郭镇大赵村村民委员会作出黄国土罚决字（2016）第常045号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的2080平方米土地；2、限期拆除在非法占用的2080平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，共计20800元整（大写：贰万零捌佰元整）。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被�行人黄骅市常郭镇大赵村村民委员会未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2016）第常045号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的2080平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人黄骅市常郭镇大赵村村民委员会在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题�规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2016）第常045号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日内拆除在非法占用的2080平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 于 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1480号
原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行，住所长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004。
负责人韩云辉，该行行长。
委托代理人杨娟，湖南闻胜律师事务所律师。
委托代理人陈杨东，湖南闻胜律师事务所律师。
被告周建英。
委托代理人姜瑾，湖南英萃律师事务所律师。
委托代理人覃巨石，湖南英萃律师事务所律师。
被告湖南修合地产实业有限责任公司，住所地长沙市雨花区人民中路32号雨花大厦601房�
法定代表人石屹松，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行诉被告周建英、湖南修合地产实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行于2016年6月22日向本院提出书面撤诉申请，以被告已偿还借款为由自愿要求撤回对被告周建英、湖南修合地产实业有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行撤回对被告周建英、湖南修合地产实业有限责任公司的起诉。
本案案件受理费3987元，减半收取1993.5元，由原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行承担。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周艳娟
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初772号
原告：曾某某，女，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
原告曾某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告曾某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾某某撤回起诉处理。
审判员 郭 斌
二〇一七年九月十三日
书记员 李敏雯
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初772号原告：曾某某，女，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。原告曾某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告曾某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾某某撤回起诉处理。审判员 郭 斌二〇一七年九月十三日书记员 李敏雯本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02392号
申请执行人姚凤军，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人郭雪峰，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人姚凤军与被执行人郭雪峰合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第01207号民事判决书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因郭雪峰无财产可供执行，经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第01207号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问�的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第01207号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年六月二十七日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第02392号申请执行人姚凤军，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人郭雪峰，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人姚凤军与被执行人郭雪峰合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第01207号民事判决书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因郭雪峰无财产可供执行，经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第01207号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问�的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第01207号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年六月二十七日书记员  肖 磊
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2015）�执字第02392号申请执行人：祝慧，女，1987年1月2日出生，汉族，住宁国市。被执行人：俞方静，男，1988年7月7日出生，汉族，住宁国市。申请执行人祝慧与被执行人俞方静保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第00508号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行。现查明，被执行人俞方静无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民一初字第00508号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 浩审判员 彭毅斌审判员 张晓根二〇一五年十二月二十八日书记员 崇 伟
甘肃省舟曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘3023执字第56号
申请人杨祯，男，汉族，现年42岁，甘肃省兰州市人。
被执行人高渊琨，男，汉族，现年25岁，甘肃省舟曲县人，。
申请人杨祯与被执行人高渊琨买卖合同纠纷一案，我院于2014年12月15日依法作出（2014）舟民初字第49号民事判决书判决：被告高渊琨给付原告杨祯电器款80600元，违约金8060，于判决书生效后30日内一次性付清。该判决书已发生法律效力。申请执行人杨祯于2016年6月29日向我院申请强制执行，我院于2016年8月16日依法立案，该案进入执行程序。
本案在执行过程中，被执行人高渊琨现家中亦无可供执行的财产，申请执行人杨祯也未提供确切有效的执行线索和信息。经本院查明：1、被执行人高渊琨无银行存款；2、被执行人高渊琨无房产登记信息；3、被执行人高渊琨无车辆登记信息；4、被执行人高渊琨无工商登记、股权信息。故依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）舟民初字第41号民事判决书的执行。
对申请执行人杨祯尚无实现的上述债权，应由被执行人高渊琨继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人杨祯可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨谈平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梅世民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省舟曲县人民法院执行裁定书（2016）甘3023执字第56号申请人杨祯，男，汉族，现年42岁，住甘肃省兰州市。被执行人高渊琨，男，汉族，现年25岁，甘肃省舟曲县人，。申请人杨祯与被执行人高渊琨买卖合同纠纷一案，我院于2014年12月15日依法作出（2014）舟民初字第49号民事判决书判决：被告高渊琨给付原告杨祯电器款80600元，违约金8060元，于判决书生效后30日内一次性付清。该判决书已发生法律效力。申请执行人杨祯于2016年6月29日向我院申请强制执行，我院于2016年8月16日依法立案，该案进入执行程序。本案在执行过程中，被执行人高渊琨现家中亦无可供执行的财产，申请执行人杨祯也未提供确切有效的执行线索和信息。经本院查明：1、被执行人高渊琨无银行存款；2、被执行人高渊琨无房产登记信息；3、被执行人高渊琨无车辆登记信息；4、被执行人高渊琨无工商登记、股权信息。故依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）舟民初字第41号民事判决书的执行。对申请执行人杨祯尚无实现的上述债权，应由被执行人高渊琨继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人杨祯可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员杨谈平二0一六年十一月二十九日书记员梅世民
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5155号
原告：智俊芳，男，1969年11月3日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：蒋春银，兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。
被告：宋桂荣，男，1973年11月23日生，汉族，住兴化市。
被告：刘四九，女，1973年1月27日生，汉族，住兴化市。
原告智俊芳诉被告宋桂荣、刘四九民间借贷纠纷一案，本院2016年6月24日受理后，因两被告下落不明，需公告送达，故依法裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智俊芳之委托代理人蒋春银到庭参加诉讼，被告宋桂荣、刘四九经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告智俊芳诉称，被告宋桂荣于2015年10月1日向我借款15万元用于经营，并承诺自2015年11月底起每月还款3万元整。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，但两被告至今均未能还款。为维护我的合法权益，请求判令两被告偿还借款本金15万元及利息（自2015年12月1日起实际给付之日止，按年利率6%计算）。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.被告宋桂荣于2015年10月1日出具的借条一份，内容为：“今借到智俊芳人民币壹拾伍万元整（150000）。”证明被告借款事实。2.宋桂荣于2015年10月5日出具的承诺书一份，内容为：“从十一月底必须开始每月还智俊芳叁万元整，如不还后果自负。”证明原告主张利息的起算时间。3.兴化市民政局婚姻登记电子档案一份，证明两被告是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
被告宋�荣和刘四九未作亦未举证。
通过原告的举证及陈述，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告宋桂荣向原告借款15万元，有其出具的借条及承诺书在卷佐证，本院依法予以认定。因被告未能还款，故原告要求被告宋桂荣还款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，不超过相关规定，本院亦予支持。又因本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未举证证明非夫妻共同债务，故被告刘四九应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋桂荣、刘四九于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告智俊芳支付借款15万元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由两被告负担，另有公告费200元已由原告垫付，限两被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 王海华
代理审判员 刘 禹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 瑾
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0325民初43号
原告:达瓦，男，1974年08月20日出生，藏族，农民，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
被告:古嘎，男，1965年04月09日出生，藏族，牧民，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
原告达瓦与被告古嘎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后依法适用普通程序,于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告达瓦，被告古嘎，证人西某某某、嘎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达瓦诉称，2016年2月6日其以分期付款的方式与被告古嘎签订了协议，购买了一所价值40万元的土木房屋，并当日以一斤八两的虫草折抵房款113715元，次日得知该房屋没有房产证便要求被告退款已付的房款113715元，但被告拒付。因该房屋没有房产证原告无法按协议继续履行，故诉至法院请求被告古嘎支付已付的房款113715元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、一份残疾证，证明原告达瓦视力等级为一级。
2、证人西某某某，男，藏族，24岁，牧民，与本案原告是姻亲关系，该证言证明当初签订房屋买卖合同的时候其在场，并目睹协议签订的全过程。另证明当初签订协议时被告古嘎拿了一份合同，该合同是被告古嘎从他人处购买房屋，房屋有产权的证明。
被告古嘎辩称，当初签订买卖合同时，是原告达瓦主动找其要求购买房屋，且双方都是自愿的基础上签订了买卖协议，签订协议的时候其明确说明房屋没有产权，现在原告达瓦以房屋没有产权证为由拒绝履行协议的内容，还诉至法院要求退还已付的房款，对此被告古嘎表示不服，并要求原告达瓦继续按照当初协议的要求履行给付义务。
被告古嘎为证明其主张向本院提交以下证据：
1、协议书一份，证明2016年2月6日原、被告双方以
400000元达成购买房屋的协议，并当日一斤八两的虫草每斤以63000元的价格折抵部分房款113715元，86285元于签订协议之日起三个月内给付，余款200000元于2016年8月15日之前给付完毕的协议。
2、证人嘎某，男，藏族，38岁，牧民，与本案被告是同父异母的兄弟关系，该证言证明签订协议当日原告达瓦找其帮忙给被告古嘎联系，要购买被告古嘎的房屋，联系后原告达瓦与被告古嘎于当日签订了房屋买卖协议，当时被告古嘎明确说明了该房屋没有房产证，但原告达瓦还是愿意购买并以虫草折抵了部分房款113715元。
3、证人次旺仁增，男，藏族，49岁，与本案被告姻亲关系。该证言证明原、被告签订了协议，原告达瓦用虫草抵了房款113715元，并证明签订协议时原、被告对房屋产权证一事只字未提，只是被告古嘎说其从他处购买时有什么手续现在就有什么手续给原告。
被告古嘎对原告达瓦提供的证据提出如下意见：原告达瓦提供的残疾证真实性提出异议；对证人西某某某提供的证言提出异议，称当初签订协议的时候给原告达瓦看了被告古嘎从他处购买该房屋时的协议，且明确说明了该房屋没有房产证，现在证人证明协议当初被告古嘎说有房产证一事纯属虚构。
原告达瓦对被告古嘎提交的证据1没有异议，但对证人提供的证言有异议，称证人嘎某所证明的当初签订协议时被告古嘎说没有房产证一事，纯属虚构；对证人次旺仁增的证言补充性地陈述了其不识字，当时被告古嘎给原告达瓦看的那个协议以为是购买房屋的产权信息，误认为该房屋有房产证故以信任为基础签订了买卖协议。
经本院审理查明：2016年2月6日原告达瓦从被告古嘎处购买了一所价值40万元的土木结构的房屋，当日以一斤八两的虫草以每斤63000元的价格折抵113715元房款的协议，剩余购房款分两次给付，86285元于签订协议之日起三个月内给付，200000元于2016年8月15日之前给付完毕。但协议后的次日，原告达瓦得知该房屋既没有土地证又没有房产证便要求被告退还已付的房款113715元，并表示不会按合同的内容履行给付义务，但被告拒付已付的房款，进而要求原告达瓦按合同继续履行给付金钱义务。因故原告达瓦诉至法院请求被告古嘎支付已付的房款113715元。
本院认为，原、被告之间基于自愿、合法的基础上签订的房屋买卖合同成立，但其缺乏法律所保护的生效要件，即被告对该房屋没有产权的情况下进行买卖,违反法律的规定，故认定原、被告签订的买卖合同无效。因无效取得的财产应予以返还，不能返还或不宜返还的应折价返还。对原告达瓦主张的诉求本院予以支持。本案中原、被告签订合同当日原告以一斤八两的虫草每斤以63000元的价格折抵部分房款，折抵价款由双方当事人自愿、公平的基础上达成合意，且对合同本身没有争议，本院应按合同达成的协议，113400元进行认定，对原、被告双方认定的113715元中多出的315元，缺乏必要的依据，本院不予支持。故被告古嘎向原告达瓦返还购房款113400元。对证据认定部分，因原、被告当初签订协议时对买卖的房屋有无告知产权信息存在争议，对争议的事实双方各提供了一名证据加以证实，但是各方主张的事实没有其他证据加以证实，且证人提供的证词真实性不足，故对证人提供的对房屋有无产权方面的证词本院不予认定；对原告达瓦提供的残疾证明因与本案无关联性，亦不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一条、第五十八条、第一百三十二条、第一百三十五条；《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项；第六十一条第一款；《中华人民共和国城市房地产管理法》第一条、第三十六条、第三十七条第（六）项、第六十条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：
被告古嘎须向原告达瓦返还购房款113400（壹拾壹万叁仟肆佰）元，此款须在本判决生效后三个月内给付完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付现金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2574.3元，由原、被告各自承担1267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 央 珍
审判员 宗 巴
审判员 泽仁拉姆
二〇一六年九月十五日
书记员 益西娜姆
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0325民初43号
原告:达瓦，男，1974年08月20日出生，藏族，农民，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
被告:古嘎，男，1965年04月09日出生，藏族，牧民，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
原告达瓦与被告古嘎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后依法适用普通程序,于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告达瓦，被告古嘎，证人西某、嘎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达瓦诉称，2016年2月6日其以分期付款的方式与被告古嘎签订了协议，购买了一所价值40万元的土木房屋，并当日以一斤八两的虫草折抵房款113715元，次日得知该房屋没有房产证便要求被告退款已付的房款113715元，但被告拒付。因该房屋没有房产证原告无法按协议继续履行，故诉至法院请求被告古嘎支付已付的房款113715元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、一份残疾证，证明原告达瓦视力等级为一级。
2、证人西某，男，藏族，24岁，牧民，与本案原告是姻亲关系，该证言证明当初签订房屋买卖合同的时候其在场，并目睹协议签订的全过程。另证明当初签订协议时被告古嘎拿了一份合同，该合同是被告古嘎从他人处购买房屋，房屋有产权的证明。
被告古嘎辩称，当初签订买卖合同时，是原告达瓦主动找其要求购买房屋，且双方都是自愿的基础上签订了买卖协议，签订协议的时候其明确说明房屋没有产权，现在原告达瓦以房屋没有产权证为由拒绝履行协议的内容，还诉至法院要求退还已付的房款，对此被告古嘎表示不服，并要求原告达瓦继续按照当初协议的要求履行给付义务。
被告古嘎为证明其主张向本院提交以下证据：
1、协议书一份，证明2016年2月6日原、被告双方以
400000元达成购买房屋的协议，并当日一斤八两的虫草每斤以63000元的价格折抵部分房款113715元，86285元于签订协议之日起三个月内给付，余款200000元于2016年8月15日之前给付完毕的协议。
2、证人嘎某，男，藏族，38岁，牧民，与本案被告是同父异母的兄弟关系，该证言证明签订协议当日原告达瓦找其帮忙给被告古嘎联系，要购买被告古嘎的房屋，联系后原告达瓦与被告古嘎于当日签订了房屋买卖协议，当时被告古嘎明确说明了该房屋没有房产证，但原告达瓦还是愿意购买并以虫草折抵了部分房款113715元。
3、证人次某，男，藏族，49岁，与本案被告姻亲关系。该证言证明原、被告签订了协议，原告达瓦用虫草抵了房款113715元，并证明签订协议时原、被告对房屋产权证一事只字未提，只是被告古嘎说其从他处购买时有什么手续现在就有什么手续给原告。
被告古嘎对原告达瓦提供的证据提出如下意见：原告达瓦提供的残疾证真实性提出异议；对证人西某提供的证言提出异议，称当初签订协议的时候给原告达瓦看了被告古嘎从他处购买该房屋时的协议，且明确说明了该房屋没有房产证，现在证人证明协议当初被告古嘎说有房产证一事纯属虚构。
原告达瓦对被告古嘎提交的证据1没有异议，但对证人提供的证言有异议，称证人嘎某所证明的当初签订协议时被告古嘎说没有房产证一事，纯属虚构；对证人次某的证言补充性地陈述了其不识字，当时被告古嘎给原告达瓦看的那个协议以为是购买房屋的产权信息，误认为该房屋有房产证故以信任为基础签订了买卖协议。
经本院审理查明：2016年2月6日原告达瓦从被告古嘎处购买了一所价值40万元的土木结构的房屋，当日以一斤八两的虫草以每斤63000元的价格折抵113715元房款的协议，剩余购房款分两次给付，86285元于签订协议之日起三个月内给付，200000元于2016年8月15日之前给付完毕。但协议后的次日，原告达瓦得知该房屋既没有土地证又没有房产证便要求被告退还已付的房款113715元，并表示不会按合同的内容履行给付义务，但被告拒付已付的房款，进而要求原告达瓦按合同继续履行给付金钱义务。因故原告达瓦诉至法院请求被告古嘎支付已付的房款113715元。
本院认为，原、被告之间基于自愿、合法的基础上签订的房屋买卖合同成立，但其缺乏法律所保护的生效要件，即被告对该房屋没有产权的情况下进行买卖,违反法律的规定，故认定原、被告签订的买卖合同无效。因无效取得的财产应予以返还，不能返还或不宜返还的应折价返还。对原告达瓦主张的诉求本院予以支持。本案中原、被告签订合同当日原告以一斤八两的虫草每斤以63000元的价格折抵部分房款，折抵价款由双方当事人自愿、公平的基础上达成合意，且对合同本身没有争议，本院应按合同达成的协议，113400元进行认定，对原、被告双方认定的113715元中多出的315元，缺乏必要的依据，本院不予支持。故被告古嘎向原告达瓦返还购房款113400元。对证据认定部分，因原、被告当初签订协议时对买卖的房屋有无告知产权信息存在争议，对争议的事实双方各提供了一名证据加以证实，但是各方主张的事实没有其他证据加以证实，且证人提供的证词真实性不足，故对证人提供的对房屋有无产权方面的证词本院不予认定；对原告达瓦提供的残疾证明因与本案无关联性，亦不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一条、第五十八条、第一百三十二条、第一百三十五条；《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项；第六十一条第一款；《中华人民共和国城市房地产管理法》第一条、第三十六条、第三十七条第（六）项、第六十条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：
被告古嘎须向原告达瓦返还购房款113400（壹拾壹万叁仟肆佰）元，此款须在本判决生效后三个月内给付完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付现金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2574.3元，由原、被告各自承担1267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 央 珍
审判员 宗 巴
审判员 泽仁拉姆
二〇一六年九月十五日
书记员 益西娜姆
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2800号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长北路209号，组织机构代码:84813895-5。
法定代表人陈晨曦。
被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司，住所地台州市黄岩区城关大桥路277号，组织机构代码:70468640X。
法定代表人彭桂花。
被执行人台州市润植机电有限公司，住所地台州市黄岩区沙埠镇繁三村，组织机构代码:795555199。
法定代表人周小植。
被执行人台州市黄岩源源塑模机械有限公司，住所地台州市黄岩院桥镇前郑村，组织机构代码:665185548。
法定代表人李彩招。
被执行人彭桂花，女，1963年3月8日出生，住台州市黄岩区。
被执行人周小植，男，1967年2月18日出生，住台州市黄岩区。
被执行人胡建洪，女，1969年6月14日出生，住台州市路桥区。
被执行人李彩招，女，1951年11月25日出生，住台州市黄岩区。
被执行人金礼强，男，1987年6月15日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初2486号民事判决书一案中，于2017年8月23日向被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金人民币792762元，并支付利息、罚息、复利；被执行人台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司负连带责任。被执行人台州市润植机电有限公司向中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行返还借款本金人民币1587933.33元，并支付利息、罚息、复利；被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司。被执行人台州市黄岩源源塑模机械有限公司向中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行返还借款本金人民币1587933.33元，并支付利息、罚息、复利；被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司负连带责任。被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司共同赔偿给申请人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行律师代理费78000元。被执行人彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强对上述债务负连带责任。八被执行人负担案件受理费58386元、公告费400元、申请执行费60677.6元。但被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强无车辆登记信息。
4、被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强有其他可供执行的财产。
本院因被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强拒不申报财产，本院已将被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强纳入失信被执行人名单。
截止目前，本院已执行到执行款2118851元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权1999787.4元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2800号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2800号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长北路209号，组织机构代码:84813895-5。法定代表人陈晨曦。被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司，住所地台州市黄岩区城关大桥路277号，组织机构代码:70468640X。法定代表人彭桂花。被执行人台州市润植机电有限公司，住所地台州市黄岩区沙埠镇繁三村，组织机构代码:795555199。法定代表人周小植。被执行人台州市黄岩源源塑模机械有限公司，住所地台州市黄岩院桥镇前郑村，组织机构代码:665185548。法定代表人李彩招。被执行人彭桂花，女，1963年3月8日出生，住台州市黄岩区。被执行人周小植，男，1967年2月18日出生，住台州市黄岩区。被执行人胡建洪，女，1969年6月14日出生，住台州市路桥区。被执行人李彩招，女，1951年11月25日出生，住台州市黄岩区。被执行人金礼强，男，1987年6月15日出生，住台州市椒江区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初2486号民事判决书一案中，于2017年8月23日向被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金人民币792762元，并支付利息、罚息、复利；被执行人台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司负连带责任。被执行人台州市润植机电有限公司向中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行返还借款本金人民币1587933.33元，并支付利息、罚息、复利；被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司。被执行人台州市黄岩源源塑模机械有限公司向中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行返还借款本金人民币1587933.33元，并支付利息、罚息、复利；被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司负连带责任。被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司共同赔偿给申请人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行律师代理费78000元。被执行人彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强对上述债务负连带责任。八被执行人负担案件受理费58386元、公告费400元、申请执行费60677.6元。但被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强无车辆登记信息。4、被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强有其他可供执行的财产。本院因被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强拒不申报财产，本院已将被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强纳入失信被执行人名单。截止目前，本院已执行到执行款2118851元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权1999787.4元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司、台州市润植机电有限公司、台州市黄岩源源塑模机械有限公司、彭桂花、周小植、胡建洪、李彩招、金礼强目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2800号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十八日代书 记员  王 轲