wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00629号
原告赵玲山。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市凤凰山庄商办公楼C座。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人马金钢，该公司员工。
原告赵玲山与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司（以下简称“人民财险徐州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵玲山，被告人民财险徐州分公司的委托代理人马金钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玲山诉称：2013年2月9日8时40分许，晁某某驾驶张某某所有的苏C＊＊＊**号轿车，行驶至新沂市合窑线胜利村路口地段时，和原告驾驶的电动自行车发生相撞，致使原告受伤。事故发生后，原告第一次治疗所产生的损失已经贵院判决且已得到赔偿。现原告进行内固定取出手术，治疗费用没有得到赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费6623.36元，住院伙食补助费144元，营养费450元，护理费400元，误工费3000元，交通费300元，合计10917.36元。
被告人民财险徐州分公司辩称：对事故发生事实没有异议，我公司已按新沂市人民法院（2013）新窑民初字第0096号判决内容给付；该判决注明了原告仅存在二次治疗费没有处理，其余费用已处理完毕；本案中我公司只应赔付原告二次治疗的医疗费，原告其余的主张没有依据，不应得到支持。我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2013年2月9日8时40分许，晁某某驾驶张某某所有的苏C＊＊＊**号轿车，行驶至新沂市合窑线胜利村路口地段时，和原告驾驶的电动自行车发生相撞，致使原告受伤。该起事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，晁某某负事故全部责任，原告无责任。2013年3月25日，本院立案受理了原告赵玲山与被告晁祥宝、张天池、人民财险徐州分公司之间的机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月21日依法作出（2013）新窑民初字第0096号民事判决，判决被告人民财险徐州分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等18089.48元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元），在商业险限额内赔偿原告损失21157.61元，共计39247.09元。本院（2013）新窑民初字第0096号民事判决书已发生法律效力。
2015年2月22日，原告因右腓骨骨折术后骨愈合，在新沂市人民医院住院治疗8天，支出医疗费6623.36元，出院后医生建议原告休息治疗1个月，加强营养。
被告人民财险徐州分公司为苏C＊＊＊**号轿车承保了交强险和第三者责任保险，其中交强险赔偿限额为12.2万元、第三者责任保险的保险金额为50万元，并投保不计免赔条款，保险期间均自2013年1月15日13时起至2014年1月15日13时止，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的（2013）新窑民初字第0096号民事判决书、新沂市人民医院住院病案、医疗费票据、用药明细清单、病情证明书，本院（2013）新窑民初字第0096号卷宗材料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：案外人晁某某违法驾驶造成原告赵玲山受伤，应当对原告的损害后果承担赔偿责任。被告人民财险徐州分公司为晁某某驾驶的车辆承保了交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故被告人民财险徐州分公司应当在交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
原告因本次交通事故受伤住院治疗，支出医疗费有相关住院病案、医疗费票据、费用明细清单等证据佐证，本院予以确认。原告因右腓骨骨折术后骨愈合在新沂市人民医院住院治疗8天，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》的规定，本院酌定原告的误工期限、营养期限、护理期限自受伤之日起分别为30日、15日、8日；原告系农民，误工费按照2014年度农村居民人均可支配收入（40.98元／天）标准计算，护理费参照当地护工标准（50元／天）计算；原告因交通事故致伤，本院结合原告就医地点、因伤治疗、陪护情况，酌定原告交通费为100元。原告的各项损失为：医疗费6623.36元、误工费1229.4元（40.98元／天×30天）、护理费400元（50元／天×8天）、住院伙食补助费144元（18元／天×8天）、营养费225元（15元／天×15天）、交通费100元，合计8721.76元。综上，被告人民财险徐州分公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告各项损失合计8721.76元。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵玲山赔偿医疗费等各项损失合计8721.76元。
二、驳回原告赵玲山的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 孙俊峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王樱诺
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执497号
申请执行人李如意，女，1958年9月8日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。
申请执行人韩小鱼，女，1931年11月2日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。
申请执行人王丹丹，女，1990年11月2日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。
申请执行人王安阳，男，1981年9月15生，汉族，住晋城市城区凤台街华夏星园A区*号楼*单元***室。
申请执行人王海阳，男，1983年9月7日生，汉族，住晋城市城区凤台街华夏星园A区*号楼*单元***室。
申请执行人李如意、韩小鱼、王丹丹、王安阳、王海阳与被执行人王永强、李粉花、晋城市峰景房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第668号民事判决书，责令被执行人王永强、李粉花归还申请执行人欠款20万元；晋城市峰景房地产开发有限公司在其擅自退款数额内向申请执行人承担责任。被执行人王永强、李粉花负担一审案件受理费4300、诉讼保全费2010元。判决书发生法律效力后，王永强、李粉花、晋城市峰景房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，五申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人晋城市峰景房地产开发有限公司在银行的存款202995元（包括案件执行费2995元）对案件受理费4300元、诉讼保全费2010元，五申请执行人与被执行人王永强、李粉花自愿达成执行和解协议，五申请执行人向本院申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
(2017)晋0525执497号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一七年十一月二十二日
执行员 靳利方
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执497号申请执行人李如意，女，1958年9月8日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。申请执行人韩小鱼，女，1931年11月2日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。申请执行人王丹丹，女，1990年11月2日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。申请执行人王安阳，男，1981年9月15生，汉族，住晋城市城区凤台街华夏星园A区*号楼*单元***室。申请执行人王海阳，男，1983年9月7日生，汉族，住晋城市城区凤台街华夏星园A区*号楼*单元***室。申请执行人李如意、韩小鱼、王丹丹、王安阳、王海阳与被执行人王永强、李粉花、晋城市峰景房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第668号民事判决书，责令被执行人王永强、李粉花归还申请执行人欠款20万元；晋城市峰景房地产开发有限公司在其擅自退款数额内向申请执行人承担责任。被执行人王永强、李粉花负担一审案件受理费4300、诉讼保全费2010元。判决书发生法律效力后，王永强、李粉花、晋城市峰景房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，五申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人晋城市峰景房地产开发有限公司在银行的存款202995元（包括案件执行费2995元）对案件受理费4300元、诉讼保全费2010元，五申请执行人与被执行人王永强、李粉花自愿达成执行和解协议，五申请执行人向本院申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：(2017)晋0525执497号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一七年十一月二十二日执行员  靳利方书记员  许晓燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终432号
上诉人（原审被告）：杨荔，女，1981年10月1日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：宋永娇，天津大有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津开发区九洲物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路27号。
法定代表人：张津立，总经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，天津瀛略律师事务所律师。
上诉人杨荔因与被上诉人天津开发区九洲物业管理有限公司（以下简称九洲物业）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨荔上诉请求：1、撤销一审判决，在查清事实的基础上改判上诉人支付自2015年7月1日至2017年6月30日的物业费4557中的70%，计3190元或发回重审；2、案件一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人未能按时缴纳物业费的原因是被上诉人未能按照物业服务标准服务于小区，服务质量严重不到位，2017年3月25日，业委会主任并不具备业主身份，故与被上诉人续签的服务合同无效；2、一审适用法律错误，上诉人对2015年1月1日至2015年7月13日期间的服务费提出了时效抗辩，一审法院以被上诉人的服务期限到2020年3月31日，而未支持上诉人的抗辩理由，属于适用法律错误；3、一审法院判决书相互矛盾。
九洲物业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
九洲物业向一审法院起诉请求：1、判令杨荔给付九洲物业2015年1月1日至2017年6月30日的物业管理服务费（含机电设备运行费）5697元；2、判令杨荔向九洲物业偿付至实际付清之日止的迟延履行违约金（暂计算至2017年6月30日为1325.22元）；3、诉讼费由杨荔承担。
一审法院认定事实：九洲物业具有物业管理企业三级资质。自2004年4月1日起九洲物业为天津经济技术开发区黄海路2号荣鑫园小区提供物业服务。2014年3月30日，荣鑫园业主大会就是否续签物业服务合同问题进行表决，决定与九洲物业续签物业服务合同。天津开发区荣鑫园业主大会与九洲物业签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定该业主大会代表全体业主将荣鑫园委托九洲物业进行物业管理服务，物业管理服务期限为三年，自2014年4月1日起至2017年3月31日终止，合同同时对物业基本情况、物业服务内容和标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。关于物业管理服务费用，约定采取包干制的形式收取物业管理服务费，按建筑面积，多层住宅每月每平方米0.7元，小高层住宅每月每平方米1.2元（含机电设备运行费），高层住宅每月每平方米1.5元（含机电设备运行费），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。上述合同签订后，九洲物业就物业服务合同及物业收费标准向天津市开发区物业管理办公室和天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局进行了备案。2017年3月16日的荣鑫园业主大会决议显示，荣鑫园业主大会就是否续签物业合同议题进行表决，同意续签合同的业主和面积均超过50%，2017年3月25日，荣鑫园业主大会与九洲物业续签了三年的物业服务合同。杨荔为荣鑫园9号楼1门502室房屋（小高层住宅）权利人，房屋建筑面积158.23平方米。杨荔自2015年1月1日起未缴纳物业服务费。2017年6月14日，九洲物业向杨荔邮寄了《催缴物业服务费通知书》，查询回执显示为2017年6月16日【PDA图片签收】。经庭审查明和一审法院到小区现场了解，九洲物业在服务期间基本履行了物业服务合同约定的义务，也得到了多数业主的认可，但提供的物业服务存有瑕疵。
一审法院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，基于双方之间的物业管理服务关系，九洲物业提供了物业管理服务，杨荔应履行交纳物业管理服务费的义务。关于诉讼时效，九洲物业自2004年4月1日起连续服务于荣鑫园小区，最后一期物业服务合同约定的服务期限至2020年3月31日，杨荔自2015年1月1日起持续欠交物业费，故对于杨荔所持部分物业费超过诉讼时效的抗辩意见，一审法院不予支持。本着按质论价、质价相当的原则，一审法院酌情扣减基本物业服务费0.7元中的5%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用部分，不予扣减。关于九洲物业要求被告支付违约金的诉讼请求，虽然物业服务合同约定业主逾期交纳物业管理服务费应交纳违约金，且杨荔欠交物业服务费已经构成了违约，但九洲物业在履行物业服务中存有瑕疵，亦有未妥善履行合同义务的情形，杨荔并非无故拖欠物业服务费，故对于九洲物业要求杨荔支付违约金的主张，一审法院不予支持。
一审法院判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告杨荔给付原告天津开发区九洲物业管理有限公司自2015年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费5530元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由被告杨荔负担”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人存在物业服务合同关系，双方应按照合同内容享有权利并承担义务。现上诉人对被上诉人居住的小区提供了物业管理服务，应享有收取相关费用的权利，被上诉人作为业主应履行交纳物业服务费的义务。关于诉讼时效，九洲物业一直在涉案小区内从事物业服务，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，涉案物业管理费的诉讼时效应从合同约定的最后一期债务履行期限届满之日，即2017年3月31日起算。故九洲物业的诉讼请求未超过诉讼时效，杨荔提出的关于九洲物业的诉讼请求部分超出诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。关于物业服务质量问题，一审法院认定九洲物业提供的物业服务确实存有瑕疵，并依据按质论价、质价相当的原则酌情扣减了部分物业服务费，其处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨荔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
审 判 员 李纪申
代理审判员 田 雷
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘 谨
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2225号
原告：郑国民，男，1954年11月30日生，汉族，住宁江区。
被告：王兆祥，男，1958年2月20日生，汉族，现住址不详。
被告：王宏达，男，1990年7月8日生，汉族，现住址不详。
原告郑国民诉被告王兆祥、王宏达民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑国民诉称，2016年8月11日，二被告自原告郑国民处借款4万元，原告多次索要，二被告均未偿还。因而成诉。
本院认为，原告郑国民不能提供被告王兆祥、王宏达的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告郑国民的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郑国民的起诉。
案件受理费400元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵银娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 哲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初220号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人张悦，男，1988年4月5日生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，唐山三友氯碱责任有限公司工人。2016年8月23日因涉嫌盗窃罪，经唐山市曹妃甸区公安局决定，于当日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，同年10月14日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2016年11月3日被我院继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人张悦犯盗窃罪于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张建新出庭支持公诉，被告人张悦到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2016年7月7日晚11时许，被告人张悦与在唐山市曹妃甸区南堡开发区文慧园小区内发现车牌号冀Ｂ×××××奥迪轿车副驾驶车窗玻璃未关闭，被告人张悦遂由车窗进入车内，将被害人王某放在其车内后排座位上塑料袋内的一部三星W2016＋手机盗走。经曹妃甸区物价检查评估中心鉴定：被盗三星W2016＋手机于2016年7月7日的曹妃甸区域内的市场价格为人民币8800元。并认为，被告人张悦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实被告人张悦在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某陈述；证人张某证言；价格鉴定意见；现场勘验、检查笔录以证实；其它事实有案件来源、受案登记表、抓获经过；监控录像截图、接受证据材料清单、购买手机的票据、案件相关照片、谅解书及手条、户籍证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张悦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控成立；被告人张悦犯罪后主动投案并如实交代所犯罪行，系自首可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条之规定判决如下：
被告人张悦犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 莉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张宗晖
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初5075号
原告：红星景融置业有限公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路维一国际***********号。
法定代表人：林灿丰，董事长。
委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：欧阳术成，男，1963年8月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告红星景融置业有限公司（以下简称原告）诉被告欧阳术成（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗晓阳到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系位于长沙市××号亚商国际楼盘的开发商。2010年11月12日，原、被告签订《签约评审表》，约定被告购买B栋17楼1742号房屋，合同约定定金30000元，购房方式为按揭。2010年12月8日，原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》，之后双方就1742号房屋进行了网签。根据合同约定，被告采用按揭方式支付购房款，首付款142881元，按揭320000元。其后原告将被告的按揭材料递交给招商银行长沙分行，但因被告原因该银行未同意放款。原告联系被告变更支付方式，但一直联系不上。原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告间的《长沙市商品房买卖合同》（编号：200979681742）；二、被告协助原告撤销位于长沙市××号亚商国际B栋17楼1742号房屋网签手续；三、原告不退还被告定金30000元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月8日，原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号200979681742）一份，约定：被告购买原告开发的位于长沙市××号亚商国际项目B幢17层1742号房屋，建筑面积77.50平方米，房屋总价款462881元；付款方式为首付款（142881元含定金30000元）于2010年11月10日前支付，剩余320000元采用银行按揭方式支付；买受人应当在接到出卖人通知之日起7日内将申请办理银行按揭所需全部资料交给出卖人，在接到出卖人或贷款人通知后7日内前往指定地点办理贷款相关手续，逾期超过90日的，出卖人有权解除合同；因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到通知之日起15日内，以自有资金或其他方式支付，逾期，出卖人有权解除合同并没收买受人的购房定金。《长沙市商品房买卖合同》还就双方其他权利、义务进行了约定。其后被告支付了首付142881元（含定金30000元），并将申请办理银行按揭所需资料交付给原告用于办理银行按揭贷款，且进行了商品房预售合同备案。因被告征信问题，银行按揭贷款手续未予通过。其后原告多次联系被告未果，于2015年11月9日向被告发出《律师函》一份，要求被告履行义务，在收到律师函5个工作日内支付购房款320000元或与原告协商。被告未按上述约定履行义务，原告遂于2016年8月9日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的工商登记资料、《签约评审表》、《长沙市商品房买卖合同》、《律师函》及快递凭证、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告在《长沙市商品房买卖合同》中约定因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到通知之日起15日内以自有资金或其他方式支付，逾期出卖人有权解除合同并没收买受人的购房定金。本案中，被告未在收到原告通知之日起15日支付剩余购房款，《长沙市商品房买卖合同》中约定的合同解除条件已经成就。原告要求解除《长沙市商品房买卖合同》、被告配合办理撤销商品房预售合同备案的手续、不返还被告定金30000元，符合合同约定及法律规定规定，本院予以支持。《长沙市商品房买卖合同》解除的时间可认定为原告起诉之日即2016年8月9日。被告已支付的首付款中扣除定金后的112881元（142881元-30000元），原告应当返还给被告。因被告未在本案中提出诉求，被告可另行主张，本院在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判令如下：
一、原告红星景融置业有限公司、被告欧阳术成在2010年12月8日签订的《长沙县商品房买卖合同》（合同编号200979681742），于2016年8月9日解除；
二、被告欧阳术成于本判决生效之日起5日内配合原告红星景融置业有限公司办理位于长沙市雨花区中意一路66号亚商国际项目B幢17层1742号房屋的商品房预售合同备案注销手续；
三、原告红星景融置业有限公司不返还被告欧阳术成定金30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告欧阳术成负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 洪
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8296号
原告：长沙市雨花区晴天公益就业援助中心，住所地湖南省长沙市雨花区丰园社区汇金路***号。
法定代表人：曾锃，主任。
委托诉讼代理人：张圣隆，湖南金州律师事务所律师。
被告：高玲，女，1977年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：白上群，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原告长沙市雨花区晴天公益就业援助中心（以下简称原告）诉被告高玲（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张圣隆，被告及其委托诉讼代理人白上群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除原、被告之间《房屋租赁协议》；2、判令被告腾空房屋交还原告，并向原告支付租金29166元（暂计至起诉之日，实际金额以被告腾空房屋之日为准）；3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年1月9日签订了《房屋租赁协议》，原告按约履行，被告未按约定支付押金和租金，后经原告催告后仍拒不支付。原告认为，1、基于被告违约的事实，原告要求被告按约支付2016年全年的租金，并且要求解除房屋租赁协议，被告应当腾空房屋并交还给原告；2、被告所说的房屋漏水情况并不是被告不按约定支付租金的理由，如果被告确有损失，应当通过合法途径解决，且涉案房屋出现的情况不是原告可以预料的，同时原告已向相关单位反映情况，已经履行出租人的义务；3、被告安排残障人员就业，是原告以优惠价格将房屋租赁给原告的原因之一，但是被告没有达到原告和所在社区的要求，解除合同的根本原因是被告欠缴租金。
被告辩称，1、原、被告签订的合同尚在履行期，无约定的解除条件，该合同应当继续履行；2、被告从未拒绝支付涉案房屋的租金，至今未支付2016年1月9日至起诉之日止的租金，是因为原告提供的房屋多次漏水，导致被告产品多次受损，双方多次协商均未妥善处理，原告基于此要求解除合同，但被告表明愿意继续支付租金；3、被告开设的工厂具有公益性质，工厂解决的是社区残障人员、低保人员、无业、失业人员的工作问题，从成立至今接收相关的人员多达50余人，至今仍有21人在该厂工作，为他们提供每月4000元-6000元不等的工资收入，如果解除涉案合同，将导致该部分工作人员再次失业，将会引发更多的社会矛盾。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月27日，原告与长沙市雨花区洞井街道丰园社区居委会（以下简称丰园社区）签订一份《房屋租赁协议》，协议约定：丰园社区将其位于丰园社区汇金路199号熙和佳园8号栋底层的社区用房出租给原告，面积约1000平方米，租赁期限自2014年7月1日至2019年6月30日。
2014年12月1日，被告与长沙市雨花区丰和公益服务联盟（以下简称服务联盟）签订一份《合作协议》，双方为让广大残障人士及困难群众获得持续就业机会，由被告负责项目实施、运行、管理，满足30-40人的就业岗位需求，制定残障人士和困难群众就业的总体规划；服务联盟不直接参与具体的经营事务，协调项目场地600平方米以上，负责做好项目合作第三方和利益调配、当地政府、社区、民政、残联、税务的沟通协调等工作；项目核心产品以晚安、梦洁家纺等知名品牌企业的配套生产加工为主。
2015年1月9日，原、被告签订一份《房屋租赁协议》，协议约定：原告将位于丰园社区199号的社区用房出租给被告，面积约300平方米；租赁期限自2015年1月8日至2020年1月7日，该房屋主要用于被告生产加工；房屋租金为每年35000元，租金按年结算，被告应于每年的1月9日前一次性支付。
被告承租上述房屋后，开始以拟注册的“玲珑家纺公司”之名招收员工、组织生产，主要接受湖南省晚安家纺股份有限公司等公司的委托加工；在其招收的员工中，包括部分残障人士。因“玲珑家纺”已由他人注册在先，被告最终于2015年5月8日个人独资注册成立“长沙羊羔羔家纺有限公司”。在被告承租使用涉案房屋的过程中，涉案房屋于2015年3月15日、2015年4月8日、2016年2月15日出现多处多次漏水现象，双方就漏水所导致的损失赔偿事宜未能达成一致。2016年5月12日，原告向被告发出一份《催款函》，要求被告在2016年5月23日前支付押金10000元、租金35000元，并要求工厂及时开工，逾期则视为终止合同。被告以原告未解决房屋漏水问题为由，一直未支付自2016年1月8日起的应付租金。
2016年11月15日，原告诉至本院，要求解除双方签订的《房屋租赁协议》，并要求被告腾空房屋，支付押金和租金。在本案诉讼中，原告撤回要求被告支付押金的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。
关于合同解除。根据原告的诉讼主张，原告是以被告欠缴租金为由要求解除合同。被告欠缴租金虽然属实，但被告欠缴租金系因房屋漏水问题所致，而并非被告的故意违约，同时被告在本案诉讼中也表示愿意继续支付租金；另外，如果涉案合同就此解除，将对被告产生巨大损失，使双方的权利义务失衡，并对被告招收的残障人士的就业产生影响。因此，为维护交易的稳定，充分平衡双方的权利义务关系，保障合同继续履行的社会效果，同时考虑被告表示继续支付租金的主观意愿，本院认为涉案合同尚未达到解除的法定条件，原告要求解除涉案合同的诉讼请求，本院不予支持，涉案合同由双方继续履行。
关于租金。按约支付租金，是被告作为承租人的合同义务。虽然涉案房屋存在漏水现象，但未达到房屋不能使用并致使合同目的不能实现的程度，在被告一直使用涉案房屋的前提下，被告仍有支付租金的义务，至于房屋漏水及漏水所导致的损失，被告可通过其他途径予以解决。原告在本案中主张自2016年1月8日起至房屋腾空之日止的租金，因涉案合同应继续履行，同时考虑2016年1月8日至2017年1月7日的租金在原告起诉时已到期，故被告应支付原告上述期间的租金35000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告高玲于本判决生效之日起10日内支付原告长沙市雨花区晴天公益就业援助中心租金35000元；
二、驳回原告长沙市雨花区晴天公益就业援助中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费779元，由被告高玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 张 余
人民陪审员 朱楷人
二〇一七年八月二日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2259号
申请执行人武国建，男，1953年12月17日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人林丽燕，女，1980年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人武国建与被执行人林丽燕债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4506号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人款项人民币6000000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币53800元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林丽燕的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林丽燕纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初4506号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄佩佳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00964号
原告徐井林，居民。
委托代理人汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告何加权，居民。
委托代理人姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
原告徐井林诉被告何加权健康权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐井林及其委托代理人汪海雷及被告何加权的委托代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐井林诉称：原告在家承包鱼塘，被告因到鱼塘钓鱼与原告发生矛盾，一直对原告怀恨在心。2015年9月23日，原、被告同在一起出礼吃饭，开始原、被告不在同一桌就座，酒宴要结束时，被告来到原告吃饭的桌子坐下，原告见状即欲离开，谁知被告突然拿起桌上的水杯直接砸向原告右眼，同时对原告进行殴打，致原告头部、面部流血不止。伤后原告先到涟水县第三人民医院救治，因伤情严重，又转到涟水县中医院住院治疗6天。出院后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计7875.86元。
被告何加权辩称：原告所诉损害发生事实与实际不符，实际情况是原告喝酒之后与被告发生纠纷，原告手持茶杯在被告面前晃动，被告用手阻挡，致原告眼部受伤，原告对损害后果的发生应负主要责任，请求依法判决。
经审理查明：原、被告系同一村民组村民，原、被告因被告到原告承包的鱼塘钓鱼问题产生矛盾，被告并为此殴打过原告。2015年9月23日中午，原、被告均在庄邻赵海军家出席酒宴，且双方在同一桌席就座，在酒宴接近结束时，原、被告因故发生口角，被告用桌上餐具致伤原告，致原告面部出血不止，后赵海军将原告送至涟水县第三人民医院治疗，因伤情严重，该院建议原告到上级医院检查，原告即于当日转到涟水县中医院住院治疗，于2015年9月28日出院，共住院5天，发生医疗费合计3659.86元，出院诊断为：头面部软组织挫裂伤，右眼眶内侧壁骨折。医嘱为休息半月……2015年10月10日，原告损伤经涟水县公安局法医鉴定，构成轻微伤。原告支付鉴定检查费240元。该起纠纷发生后，原、被告为赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原告医疗费票据、门诊病历、费用清单、诊断证明、出院记录及公安机关相关询问笔录等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，被告对原告主张的住院伙食补助费、营养费不表异议。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因琐事发生口角，被告致伤原告，对原告因此造成的损失，被告应承担赔偿责任。根据本案查明的事实结合法律规定，本院确定原告损失为：医疗费3659.86元、住院伙食补助费120元、护理费360元、营养费120元、误工费1881.97元、交通费300元，合计6441.83元。在该起纠纷中，被告无证据证明原告对损害后果的发生存有过错，不应减轻被告赔偿责任，故上述损失应由被告全部赔偿。原告系当地居委会居民，且经营承包鱼塘，其误工损失应按城镇居民人均可支配收入标准确定。原告所支出的鉴定检查费用系为确定其损伤程度所发生费用，鉴定意见确认原告损伤为轻微伤，该意见并不导致被告承担其他法律责任，该费用应由原告自己承担。根据医疗机构的诊断证明，原告损伤不止一处，且其眼部损伤为右眼眶内侧壁骨折，该损伤显属外力强烈作用所致，被告辩解原告该项损伤系其手挡原告持有的茶杯所致的观点，不符合常理，亦无证据证实，本院根据原告损伤的实际情况结合查明的事实，确认原告损伤系被告殴打所致，对被告上述辩解观点不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告何加权于判决生效后十五日内赔偿原告徐井林因人身损害造成的各项损失6441.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告何加权负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王翔
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省长岛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0634刑初4号
公诉机关山东省长岛县人民检察院。
被告人杨德利，男，1985年9月20日出生于山东省长岛县，汉族，初中文化，雇工，户籍地及住址山东省长岛县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月13日被山东省长岛县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
山东省长岛县人民检察院以烟长检公刑诉［2018］4号起诉书指控被告人杨德利犯容留他人吸毒罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岛县人民检察院指派检察员齐志宏出庭支持公诉，被告人杨德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省长岛县人民检察院指控，被告人杨德利于2016年10月，在其居住的长岛县南长山街道办事处南城村76号家中，容留薛某、吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）2次。2016年冬天的一天，杨德利在其居住的长岛县南长山街道办事处南城村76号家中，容留薛某、吴某吸食冰毒1次。2016年10月至2017年年初，杨德利在其居住的长岛县南长山街道办事处南城村76号家中，容留吴某吸食冰毒3次。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨德利的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨德利对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月至同年冬天，被告人杨德利在其居住的山东省长岛县南长山街道办事处南城村76号家中，先后3次容留薛某、吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年10月至2017年初，被告人杨德利在其家中容留吴某吸食冰毒3次。
上述事实，有长岛县公安局受案登记表；被告人的户籍、前科证明；尿样检测报告书；证人薛某、吴某的证言等证据予以证实。被告人杨德利对多次容留他人吸食冰毒的时间、地点及经过等本案事实供认不讳，其无辩解并当庭自愿认罪、认罚。
以上证据经当庭质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨德利无视国法，多次提供场所容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨德利如实供述本案事实，有坦白交代情节，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨德利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月13日起至2018年4月12日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉民
人民陪审员 刘彩兰
人民陪审员 肖秀梅
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 谭 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法梓民初字第268号
原告东莞市川广装饰工程有限公司。
法定代表人向勇。
被告深圳市晨宇投资有限公司。
法定代表人黄敬花。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、案件事实情况：2015年5月16日，被告向原告开具一张支票，出票人为被告，加盖被告的财务专用章以及其法定代表人黄敬花的签章；收款人为原告；付款行名称为深圳农村商业银行秀新支行；金额为52880元（人民币，下同）；用途备注为“工程款”。此后，原告在票据承兑日前将该票据背书给东莞农村商业银行。2015年5月26日（支票承兑日），东莞农村商业银行以出票人已销户为由于2015年5月22日将该支票退回，票据无法承兑。2015年6月16日，原告以被告拒绝付款为由诉至本院。
二、原告的诉讼请求：1、被告给付支票款52880元；2、诉讼费由被告承担。
三、被告未到庭应诉及答辩。
四、需要说明的问题：庭审中，原告陈述涉案支票系被告用于支付贴广场砖的工程款。
裁决结果
本院认为，本案为票据追索权纠纷，涉案票据记载要素齐全，为合法有效票据。被告向原告开具的票面金额为52880元的支票到期无法承兑的事实，有《支票》、《业务凭证》为证，事实清楚，证据确实、充分，原告作为持票人，在支票到期无法承兑情况下，被告应承担清偿责任。原告诉请被告支付支票款52880元，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国票据法》第八十一条、第八十四条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市晨宇投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市川广装饰工程有限公司支付支票款52880元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨海生
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈琼敏
第2页，共2页
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终275号
上诉人（原审被告）：甘肃建工工程承包有限公司吉林市分公司。
住所地：吉林省吉林市昌邑区。
负责人：郑皓颖，经理。
被上诉人（原审原告）：献县恒盛建材租赁站。
住所地：河北省献县。
经营者：王建通。
委托代理人：赵月强，河北林风律师事务所律师。
原审被告：甘肃建工工程承包有限公司。
住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人：王世明，总经理。
上诉人甘肃建工工程承包有限公司吉林市分公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初278号民事管辖裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：本案所涉租赁器材实际用于吉林市昌邑区中京城建设工程项目，且上诉人的住所地也位于吉林市昌邑区，因此，原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至吉林市昌邑区人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人于2014年6月1日签订一份《建筑器材商品租赁合同》，该合同第八条第3项约定：本合同履行地在河北省。该约定系双方真实意思的表示，对合同双方均具有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，献县法院对此案具有管辖权。上诉人所诉上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一六年六月二十二日
书记员 尤凌霄
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第264号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社，住所地：开
化县华埠镇兴华街195号。
诉讼代表人：郑建国，系开化县农村信用合作联社华埠信
用社主任。
委托代理人：林春法，系开化县华埠信用社职工，住
本单位宿舍。
被告沈长龙，浙江省开化
县人，住开化县华埠镇华民村。
原告开化县农村信用合作联社华埠信用社为与被告沈长龙
借款合同纠纷一案，于2009年8月24日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由助理审判员朱敏适用简易程序独任审判，于
2009年10月9日公开开庭进行了审理。原告开化县农村农村合
作联社华埠信用社委托代理人林春法到庭参加诉讼，被告沈长
龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
开化县农村信用合作联社华埠信用社起诉称：2007年11月2
日，被告沈长龙以种茶叶为由，向原开化县华埠农村信用合作
社，现依据衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信用
合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》，已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社华埠信用社，借款4000
元，双方签订了信用借款合同，约定月利率为9.1125‰，合同
中约定清偿日期为2008年11月1日。当天，原告依约发放了该
笔贷款。贷款到期后，被告沈长龙未依约返还借款。原告虽经
多次催讨，但仍无果。故原告起诉至法院，要求：1、被告沈
长龙归还原告借款4000元并支付利息（截止2009年8月15日止
，利息为609.36，其余利息从2009年8月16日起按合同约定的
利率计算至本案履行完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告沈长龙未予答辩。
原告开化县农村信用合作联社华埠信用社为证明其主张的
事实，向本院举证下列证据：
衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联
社所辖29家分支机构更名开业的批复》和借款申请、农户小额
借款合同、借款借据各一份，证明原开化县华埠农村信用合作
社现已依据衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信用
合作联社所辖29家分支机构更名开业的批复》，于2008年7月1
日变更为开化县农村信用合作联社华埠信用社，和2007年11月
2日，被告沈长龙以种茶叶为由，向原开化县华埠农村信用合
作社贷款4000元，双方签订了信用借款合同，合同约定清偿日
期为2008年11月1日，贷款利率为月利率9.1125‰的事实。
因被告沈长龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了当庭质证的权利。上述证据经庭审质证，符合证据三性原则，
本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事
实如下：
2007年11月2日，被告沈长龙以种茶叶为由，向原开化县华
埠农村信用合作社（现依据衢银监办（2008）37号《关于同意
开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复
》，原开化县华埠农村信用合作社已于2008年7月1日变更为开
化县农村信用合作联社华埠信用社）借款4000元，双方签订了
农户小额借款合同，约定月利率为9.1125‰，合同中约定清偿
日期为2008年11月1日。借款当天，原告依约发放了该笔借款
。借款到期后，被告沈长龙未依约返还借款。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方意思表示真
实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。合同签订后
，原、被告均应按合同的约定履行自己的义务。借款到期后，
被告沈长龙作为借款人未能按约归还借款，故被告沈长龙应承
担本案全部的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条的规
定，判决如下：
一、被告沈长龙限本判决生效后10日向原告开化县农村信用合作联社华埠信用社返还借款本金4000元并支付利息（截止
2009年8月15日止的利息为609.36元，其余利息按照合同约定
利息自2009年8月16日起计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈长龙负担
，限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱 敏
二〇〇九年九月二十九日
书 记 员 叶诗靖
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1581刑初116号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人林某，男，汉族，广东省陆丰市人，身份证号码：×××5974，小学文化，现住广东省陆丰市大安。因本案于2015年12月2日被抓获，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2016）74号起诉书，指控被告人林某犯寻衅滋事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派代理检察员成华清出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月2日10时50分左右，被告人林某因心情不好，为发泄情绪，在陆丰市东海镇广汕公路边维也纳酒店门口用一支T字型地推将王某停放于该处的一辆粤N×××××号别克牌小型普通客车的前后挡风玻璃和左右两侧四块车窗玻璃砸毁，随后被酒店保安抓获并扭送到公安机关。经鉴定，该车被损毁物品价格共计人民币3415元。
公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2015年12月2日10时50分左右，被告人林某因心情不好，为发泄情绪，在陆丰市东海镇广汕公路边维也纳酒店门口用一支T字型铁柄拖把将王某停放于该处的一辆粤N×××××号别克牌小型普通客车的前后挡风玻璃和左右两侧四块车窗玻璃砸毁，随后被酒店保安抓获并扭送到公安机关。经陆丰市价格认证中心鉴定，该车被损毁物品价值共计人民币3415元。
2016年4月17日被告人林某一方同被害人王某达成调解协议，一次性赔偿被害人王某经济损失人民币2000元。被害人王某出具谅解书对林某表示谅解，请求法庭对林某从轻或者减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证、物证
1.陆丰市公安局北堤派出所陆公（北堤）受案字（2015）196号《受案登记表》、陆丰市公安局陆公立字（2015）865号《立案决定书》证实，2015年12月2日10时55分北堤派出所接110指令称，有一男子在维也纳酒店门口砸毁一辆别克商务小车的车窗玻璃，该男子被酒店保安抓住。接报后民警赶赴现场将被抓获的男子传唤至北堤派出所接受讯问。经讯问，犯罪嫌疑人林某对其随意用铁拖把毁坏别克汽车六个车窗玻璃的犯罪事实供认不讳。陆丰市公安局遂决定对林某寻衅滋事案立案侦查。
2.陆丰市公安局北堤派出所《抓获经过》证实，2015年12月2日10时55分北堤派出所接110指令称，有一名男子在维也纳酒店门口砸毁一辆别克商务小车的车窗玻璃，已被酒店保安抓住。接报后派出所民警赶到现场，依法将被抓获的男子林某口头传唤至北堤派出所接受讯问。
3.陆丰市公安局大安派出所《户籍证明》证实被告人林某的出生日期为1997年1月14日等基本情况。
4.陆丰市公安局北堤派出所《注册登记机动车信息》证实，别克牌SGM6512GL8小型普通客车（车牌号码：粤N×××××）原所有人是吴志浩，2015年4月2日转移登记到王某名下。
5.陆丰市公安局北堤派出所《提取痕迹、物证登记表》、《扣押清单》证实，北堤派出所在别克小车前挡风玻璃上及右前车轮边提取了地推一支（T字型，已折断成两节，地推柄为铝质，长125厘米，地推头为铁质，长73厘米）并予以扣押。
6.谅解书、王某询问笔录证实，2016年4月17日被告人林某一方同被害人王某达成调解协议，一次性赔偿被害人王某经济损失人民币2000元。被害人王某出具谅解书对林某表示谅解，请求法庭对林某从轻或者减轻处罚并适用缓刑。
（二）鉴定结论
陆丰市价格认证中心陆价鉴（2015）138号《关于被损坏车辆的价格鉴定结论书》证实，别克牌SGM6512GL8小型普通客车（车牌号码：粤N×××××）被毁坏的物品经鉴定价值人民币3415元。
（三）勘验、检查笔录
陆丰市公安局北堤派出所《现场勘验笔录》、《现场图》、现场照片4张、监控截图照片7张证实，现场位于陆丰市广汕公路维也纳酒店门口左侧人行道，对面为岁宝商场，现场见一辆别克牌小型普通客车前后挡风玻璃、左侧三个车窗玻璃、右侧后车窗玻璃均被损毁，该车前挡风玻璃上插着一节断折的拖地用的铁质地推头，右前车轮边地面上遗留一节断折的铝质地推柄。勘察民警同时制作了现场图，对现场进行了拍照取证并提取了监控截图照片。
（四）被害人陈述
被害人王某报案陈述：今天早上八点多钟，我驾驶一辆蓝色GL8别克商务汽车到陆丰市东海镇广汕公路边维也纳酒店，我将别克汽车停放在酒店门口，然后入住该酒店8412房，今天十一点钟左右，酒店工作人员打电话给我说我的别克汽车车窗玻璃被人砸了，我就从房间下到酒店门口，看到我的别克汽车前后挡风玻璃被毁坏，车身两侧其中四个车窗玻璃也被毁坏了，当时酒店的工作人员抓获一名男子，说是砸我车窗玻璃的人。我的别克车车牌号码是粤N×××××，是一辆国产的小型普通客车，车辆型号：SGM6512GL8，该车系我于今年4月2日以人民币九万五千购买的二手车。被毁坏的六个车窗玻璃损失的价值人民币九千元左右。
（五）证人证言
证人魏某真的证言：我是陆丰市维也纳酒店保安，今天上午10时30分左右我在维也纳酒店监控室上班时，在监控视频上看到一名男子从酒店大门左侧方向走至酒店门口，在酒店门旁拿起一支我们酒店清洁工推地用的工具地推，然后该男子拿着地推走至一辆停放在酒店门口的别克商务车旁，挥起地推砸那辆别克商务车的车窗玻璃，我见状忙走出去将该男子抓住，随后报电话报警，之后民警到场将砸车男子带进来派出所。该车的车主使我们酒店住宿的住客，我不认识他的名字。该车被砸毁六块车窗玻璃，分别是右侧后排座车窗玻璃一块、后挡风玻璃一块、左侧前、中、后车窗玻璃三块、前挡风玻璃一块。
（六）被告人供述
被告人林某的供述：我因为这段时间废品生意不好做，被别人欠了贷款又没能追回来，因而心情不好，所以前两天我到陆丰市东海镇散心，住进嘉利佳酒店。今天上午十点多钟，我走到广汕公路边维也纳酒店，看到一辆黑色别克汽车停放在酒店门口，当时我看这辆车不顺眼，于是在酒店门口拿了一支T字型铁拖把，把那辆别克车其中六个车窗玻璃砸了，砸了之后我被酒店的工作人员抓起来，后来警察来了，将我口头传唤到派出所。
本院认为：被告人林某在公共场所持械任意损毁他人车辆，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人林某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失被取得谅解，依法给予从轻处罚。
被告人林某犯寻衅滋事罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：
1、寻衅滋事一次；2、坦白；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日至2016年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈铁生
审 判 员 林 安
代理审判员 陈维聪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘建清
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5284号
原告：马晓磊。
委托诉讼代理人：郑红军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：田坤，陕西陈兵律师事务所律师。
被告：陕西中通快递有限公司。
法定代表人：刘明亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安志英，陕西维真律师事务所律师。
原告马晓磊与被�陕西中通快递有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，依法适用简易程序。后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的承包合同；2.判令被告返还押金30000元；3.判令被告返还加盟费20000元；4.判令被告返还原告3000元；5.判令被告支付快件运输费62000元；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月原告就西安市雁塔区草堂园快递事项与被告高新分公司经理刘博签订协议，约定由原告负责该片区域的快递工作，承包区域西至丈八四路，东至太白路，北至丈八西路，南至锦业路，办公地在绿地世纪城北门10023商铺。双方同时约定被告给原告按每件1.3元，由被告每月月底按件给原告据实结算。�议签订后原告按照约定缴纳了加盟费、押金共计53000元。2014年12月至2015年7月被告都按照约定给原告据实结算快递费，但从2015年7月开始被告以各种理由不给原告结算，故诉至法院。
被告辩称，被告未与原告签订过合同，也没有收取原告支付的押金等费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心（2017）文鉴字第337号司法文书鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的《中通快递片区承包合同》、收款收据、业务员预付款明细查询、定额发票、中通快递回单客户留存联，被告均不予认可�其中《中通快递片区承包合同》系原告与案外人签订的合同，未加盖被告印章，收款收据中的印章经鉴定与样本中的同名印文不是同一枚印章，业务员预付款明细查询、定额发票、中通快递回单客户留存联亦不能证明原、被告之间的承揽合同关系。综上，对于原告的该组证据，本院依法不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马晓磊主张其承揽了被告陕西中通快递有限公司快递业务，现起诉要求解除合同，并要求被告退还押金等费用。诉讼过程中，被告申请司法鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2017）文鉴字第337号司法文书鉴定意见书，鉴定意见为：检材中的“陕西中通快递有限公司”印文与样本中的同名印文不是同一枚印章盖印。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其承揽被告业务，应提供证据加以证明，但原告提供的证据不足以证明双方之间形成承揽合同关系。据此，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告马晓磊的诉讼请求。
本案受理费2600元，原告已预交，鉴定费1200元，被告已预交，合计3800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 刘拥军
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 蒋 萌
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初5284号原告：马晓磊。委托诉讼代理人：郑红军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田坤，陕西陈兵律师事务所律师。被告：陕西中通快递有限公司。法定代表人：刘明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：安志英，陕西维真律师事务所律师。原告马晓磊与被�陕西中通快递有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，依法适用简易程序。后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的承包合同；2.判令被告返还押金30000元；3.判令被告返还加盟费20000元；4.判令被告返还原告3000元；5.判令被告支付快件运输费62000元；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月原告就西安市雁塔区草堂园快递事项与被告高新分公司经理刘博签订协议，约定由原告负责该片区域的快递工作，承包区域西至丈八四路，东至太白路，北至丈八西路，南至锦业路，办公地在绿地世纪城北门10023商铺。双方同时约定被告给原告按每件1.3元，由被告每月月底按件给原告据实结算。�议签订后原告按照约定缴纳了加盟费、押金共计53000元。2014年12月至2015年7月被告都按照约定给原告据实结算快递费，但从2015年7月开始被告以各种理由不给原告结算，故诉至法院。被告辩称，被告未与原告签订过合同，也没有收取原告支付的押金等费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心（2017）文鉴字第337号司法文书鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的《中通快递片区承包合同》、收款收据、业务员预付款明细查询、定额发票、中通快递回单客户留存联，被告均不予认可�其中《中通快递片区承包合同》系原告与案外人签订的合同，未加盖被告印章，收款收据中的印章经鉴定与样本中的同名印文不是同一枚印章，业务员预付款明细查询、定额发票、中通快递回单客户留存联亦不能证明原、被告之间的承揽合同关系。综上，对于原告的该组证据，本院依法不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马晓磊主张其承揽了被告陕西中通快递有限公司快递业务，现起诉要求解除合同，并要求被告退还押金等费用。诉讼过程中，被告申请司法鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2017）文鉴字第337号司法文书鉴定意见书，鉴定意见为：检材中的“陕西中通快递有限公司”印文与样本中的同名印文不是同一枚印章盖印。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其承揽被告业务，应提供证据加以证明，但原告提供的证据不足以证明双方之间形成承揽合同关系。据此，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告马晓磊的诉讼请求。本案受理费2600元，原告已预交，鉴定费1200元，被告已预交，合计3800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘文让人民陪审员  李运良人民陪审员  刘拥军二〇一八年一月二十九日书 记 员  蒋 萌
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1615号
原告：罗忠伦，男，汉族。
委托代理人张焱启、系温水镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：贵州省习水县利达煤矿（未到庭）。
原告罗忠伦诉被告贵州省习水县利达煤矿（以下简称利达煤矿）合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告罗忠伦的诉讼代理人张焱启到庭参加诉讼，被告利达煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告利达煤矿于2013年7月24日向原告出具欠条一张，欠条中明确被告利达煤矿欠原告罗忠伦30000.00元人民币。被告利达煤矿原本是欠原告40000.00元，后由被告利达煤矿的工作人员王作恒于2013年7月24日转了10000.00元给原告，被告重新向原告出具30000.00元的欠条一张。两年来被告一直不理会所欠原告的欠款，原告多次讨要都是空手而归。原告为了维护自己的合法权益而诉至人民法院。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告欠款30000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告利达煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未向本院提交口头或书面答辩意见。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条2张。证明被告向原告出具欠条，欠原告欠款30000.00元的事实。
被告贵州习水县利达煤矿未发表质证意见亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告利达煤矿欠原告罗忠伦30000.00元欠款实为原告罗忠伦在被告利达煤矿工作后患病的补偿款。原告罗忠伦在被告利达煤矿处做工时没有经过相应的体检，辞职后准备到别的煤矿上班，然后在医院体检过程中查出患了吸尘病。原告便找到被告协商。经协商，被告利达煤矿自愿承诺补偿原告罗忠伦40000.00元，并书写了欠条一张。后由被告利达煤矿的工作人员王作恒经手向原告罗忠伦汇款10000.00元。余款经原告多次催收后，被告利达煤矿于2013年7月24日将原来的欠条作废并重新向原告出具了30000.00元的欠条一张，被告利达煤矿至今一直未支付该款。
以上事实，有原告当庭陈述及所提供的证据以及被告在询问笔录中的自认在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告罗忠伦在被告利达煤矿工作患上吸尘病后，经双方协商，被告利达煤矿自愿补偿罗忠伦40000.00元的事实，被告利达煤矿已在法院对其询问时予以自认，本院对该事实予以确认。依法成立的合同受到法律的保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告利达煤矿应当及时地履行与原告罗忠伦之间的合同，支付还欠原告的补偿款30000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告贵州省习水县利达煤矿于本判决书生效后十日内支付原告罗忠伦补偿款30000.00元；
本案减半征收案件受理费275.00元，由被告贵州省习水县利达煤矿承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
代理审判员 向江波
二〇一五年七月十八日
书 记 员 杨 顺
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3876号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，联系方式1566405****。。
法定代表人赵春玲。
被执行人袁美琪，女，汉族，住所地郑州市中原区。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请袁美琪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初3071号已经发生法律效力。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2016-4-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执3876号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 刚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2334号
原告：仇素雅（曾用名仇素亚），个体工商户。
委托代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
被告：姜国民，职工。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告仇素雅与被告姜国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员张晶莹适用简易程序进行审理。本院于2016年7月12日公开开庭审理本案。原告仇素雅及其委托代理人奚利宏，被告姜国民的委托代理人陈新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇素雅以被告姜国民未归还借款为由，请求判令：1.被告姜国民归还原告借款50000元，并支付利息（自2002年6月16日起按月利率1‰计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告姜国民承担。
原告为支持其诉称事实，向本院提供了被告姜国民于2002年6月16日出具的借条及象山县涂茨镇涂茨村村民委员会出具的证明各一份，拟证明被告向原告借款50000元、并约定月利率为1‰的事实。
被告姜国民未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告从未因资金周转需要向原告借款，原告亦未向被告交付过任何款项，本案借贷事实并未发生，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称事实，向本院提供了被告于2001年2月20日与中国建设银行象山县支行签订的个人借款抵押合同一份，拟证明涉案借条上姜国民的署名并非被告签署的事实。
本案审理过程中，被告姜国民申请对原告提供借条是否被告书写进行笔迹鉴定。经委托，宁波天童司法鉴定中心于2016年6月17日作出司法鉴定结论：日期为“2002年6月16日”的《借条》字迹与现有样本中的相应字迹，是同一人书写。
经质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据，被告对三性均有异议，认为该借条并非其签署，原告也未向其交付过款项。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为该抵押合同上姜国民的署名是否被告本人签署不清楚。对司法鉴定意见书，原告无异议，被告对关联性、合法性均有异议，要求对借条的形成时间及笔迹是否被告书写重新鉴定。本院认为宁波天童司法鉴定中心依法具有鉴定资质，本院委托该鉴定中心进行司法鉴定的程序亦公正合法，被告无相反证据足以使鉴定结论受到合理怀疑，故本院对其重新鉴定的要求不予准许。原告提供的系借条原件，且借条字迹经依法鉴定为被告姜国民的本人笔迹，故本院对原告提供证据的真实性予以认定。被告姜国民提供的证据不足以证明原告提供借条上的签名非其本人所书，故对该证据的证明力本院不予认定。
本院经审理查明，被告姜国民于2002年6月16日向原告仇素雅出具借条一份，载明：“今借到仇素亚人民币伍万元正，利子0.1分”。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告姜国民向原告仇素雅借款50000元并约定月利率1‰的事实，由原告提供的借条、宁波天童司法鉴定中心的司法鉴定意见及庭审中的陈述所证实。被告姜国民辩称涉案借贷事实并未发生，但其未能提供相反证据予以证明，本院不予采信。鉴此，原告诉请依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告姜国民于判决生效后十日内归还原告仇素雅借款50000元，并支付利息（按月利率1‰自2002年6月16日计算至被告实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1254元，减半收取627元，鉴定费2400元，合计3027元，由被告姜国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张晶莹
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 郑佳莉
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0202行审41号
申请执行人青岛市市南区房产管理处，住所地青岛市市南区浙江路**号。
法定代表人鲍伟，处长。
被执行人王青，女，汉族，1963年4月23日出生，住青岛市，
申请执行人于2017年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月23日作出的南房管罚决字[2016]第3002号行政处罚决定书一案。
本院于2017年6月12日受理后，依法组成合�庭，对申请执行人作出的南房管罚决字[2016]第3002号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2017年7月14日，针对案件事实依据，本院依法听取被执行人和行政机关的意见。本案现已审查完毕。
2016年9月23日，申请执行人作出的南房管罚决字[2016]第3002号行政处罚决定书，认为被执行人于2016年9月6日前在伏龙路5号甲一层增加房屋使用荷载、在承重墙上开挖洞口、扩大洞口，违反了《青岛市房屋使用安全条例》第九条第一项、第十条第一项的规定，根据《青岛市房屋使用安全条例》第三十四条、第三十七条、第三十九条、第四十条之规定，决定给予如下行政处罚：限十五日内恢复房屋原貌，并处罚款人民币3万元。
2017年7月14日，本院就本案组织双方当事人进行听证，双方当事人针对涉案处罚决定认定的�实依据发表以下意见：申请执行人认可涉案房屋系框架结构，房屋内的墙体有可能是建成后搭建的。被执行人在房屋内新建一面墙的行为，有可能增加房屋荷载，但具体对房屋安全使用存在的影响申请执行人无法断定，应由相应质监部门判定；被执行人存在的窗改门行为，窗下墙不属于承重墙；被执行人在屋内墙上开挖洞口两处，该墙是否系承重墙应由专门机构予以鉴定，申请执行人只能判断出该房屋是框架结构。被执行人认可其存在上述装修行为，但认为其装修未改动承重墙，也未增加房屋使用荷载。
经审查查明，申请执行人认可涉案房屋系框架结构，且窗改门处墙体并非承重墙。对于其他两处开挖洞口的屋内墙是否属于承重墙未能予以明确说明或提供证据证明，对于屋内新建墙体是否增加房屋使用荷载亦无证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项规定，申请强制执行的行政行为明显缺乏事实依据的，人民法院应裁定不准予执行，本案申请执行人作出的处罚决定认定事实不清，证据不足，明显缺乏事实依据，依法应不准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市市南区房产管理处2016年9月23日作出的南房管罚决字[2016]第3002号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶长青
审 判 员 曲亚男
助理审判员 宫惠敏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 毛佩瑜
青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0202行审41号申请执行人青岛市市南区房产管理处，住所地青岛市市南区浙江路**号。法定代表人鲍伟，处长。被执行人王青，女，汉族，1963年4月23日出生，住青岛市，申请执行人于2017年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月23日作出的南房管罚决字[2016]第3002号行政处罚决定书一案。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合�庭，对申请执行人作出的南房管罚决字[2016]第3002号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2017年7月14日，针对案件事实依据，本院依法听取被执行人和行政机关的意见。本案现已审查完毕。2016年9月23日，申请执行人作出的南房管罚决字[2016]第3002号行政处罚决定书，认为被执行人于2016年9月6日前在伏龙路5号甲一层增加房屋使用荷载、在承重墙上开挖洞口、扩大洞口，违反了《青岛市房屋使用安全条例》第九条第一项、第十条第一项的规定，根据《青岛市房屋使用安全条例》第三十四条、第三十七条、第三十九条、第四十条之规定，决定给予如下行政处罚：限十五日内恢复房屋原貌，并处罚款人民币3万元。2017年7月14日，本院就本案组织双方当事人进行听证，双方当事人针对涉案处罚决定认定的�实依据发表以下意见：申请执行人认可涉案房屋系框架结构，房屋内的墙体有可能是建成后搭建的。被执行人在房屋内新建一面墙的行为，有可能增加房屋荷载，但具体对房屋安全使用存在的影响申请执行人无法断定，应由相应质监部门判定；被执行人存在的窗改门行为，窗下墙不属于承重墙；被执行人在屋内墙上开挖洞口两处，该墙是否系承重墙应由专门机构予以鉴定，申请执行人只能判断出该房屋是框架结构。被执行人认可其存在上述装修行为，但认为其装修未改动承重墙，也未增加房屋使用荷载。经审查查明，申请执行人认可涉案房屋系框架结构，且窗改门处墙体并非承重墙。对于其他两处开挖洞口的屋内墙是否属于承重墙未能予以明确说明或提供证据证明，对于屋内新建墙体是否增加房屋使用荷载亦无证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项规定，申请强制执行的行政行为明显缺乏事实依据的，人民法院应裁定不准予执行，本案申请执行人作出的处罚决定认定事实不清，证据不足，明显缺乏事实依据，依法应不准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人青岛市市南区房产管理处2016年9月23日作出的南房管罚决字[2016]第3002号行政处罚决定书不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶长青审 判 员  曲亚男助理审判员  宫惠敏二〇一七年七月十四日书 记 员  毛佩瑜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4757号
原告：高琦，男，1979年1月4日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。
被告：青岛维普斯能源有限公司，住所地青岛市市北区辽源路279号220室。
法定代表人：张德华。
原告高琦与被告青岛维普斯能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高琦到庭参加诉讼，被告青岛维普斯能源有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高琦向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款28887.34元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月28日，双方经协商签订《经销协议终止协议书》，约定供方在协议签署之日起三个月内返还需方退回的油品费用78887.34元，供方于2015年12月1日返还部分贷款50000元，余额28887.34元至今未返还。原告多次催要货款，被告用各种理由推脱，至今未支付剩余款项。因此，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告青岛维普斯能源有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的《经销协议终止协议书》真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，原、被告签订《经销协议》，由原告为被告经销油品。2015年8月28日，原、被告经协商，签订《经销协议终止协议书》，约定自协议签订之日起解除双方已签署的《经销协议》。被告承诺在本协议签署之日起三个月内返还原告退回的油品费用共计78887.34元。庭审中，原告自认被告已于2015年12月1日返还50000元，剩余款项至今未付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《经销协议终止协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告承诺返还原告退回的油品费78887.34元，原告自认被告已返还50000元。现原告要求被告支付剩余款项28887.34元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛维普斯能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高琦欠款28887.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，公告费600元，由被告青岛维普斯能源有限公司承担，于本判决生效后十日内支付原告高琦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨晓晓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1698号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王毅，男，汉族，1969年12月12日出生，住四川省西充县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王芬，女，汉族，1974年12月1日出生，住四川省西充县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何忠凯，男，汉族，1971年5月14日出生，住四川省西充县。
再审申请人王毅、王芬因与被申请人何忠凯建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王毅、王芬申请再审称，1.（2016）川13民终1647号民事判决引用《结算清单》、《建房协议》作为判决依据，判决合同无效错误。2.房屋延期近一年才完工交付使用，被申请人应承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求撤销（2016）川13民终1647号民事判决，判令《建房协议》有效，被申请人向再审申请人支付违约金312000元和垫付工程款31559元，被申请人承担本案诉讼费。
本院经审查认为，再审申请人王毅、王芬的再审理由不能成立，理由如下：
关于协议书的效力问题。本案系建设工程施工合同纠纷，经庭审质证证据证实，王毅、王芬于2011年6月12日以发包方的身份与何忠凯签订协议书，何忠凯在协议书承包人处签字，没有加盖四川今典建筑工程有限公司的印章。庭审中，何忠凯认可挂靠四川今典建筑工程有限公司施工。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”因此，无论何忠凯是挂靠四川今典建筑工程有限公司承包案涉工程，还是以其个人名义与王毅、王芬签订协议书，该协议书因违反相关法律的强制性规定，（2016）川13民终1647号民事判决认定协议书无效正确。
关于违约金问题。如前所述，双方签订的协议书属于无效合同，合同当事人不能基于无效合同主张权利。（2016）川13民终1647号民事判决对王毅、王芬要求何忠凯支付逾期完工的违约金的主张不予支持，符合法律规定。
综上，再审申请人王毅、王芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王毅、王芬的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一八年七月二日
书记员 卢 佳
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1647号
申请执行人：丰景棣，女，1951年4月27日出生，汉族，大同市肉联厂退休职工，住大同市城区康乐里。
被执行人：李光，男，1967年12月25日出生，汉族，现下落不明。
被执行人：李润玲，女，1970年4月19日出生，汉族，现下落不明。
本院在执行丰景棣与被执行人李光、李润玲金钱给付一案中，责令被执行人李光、李润玲履行归还借款共33.41万元，案件受理费2192元，执行费4912元，共计341204元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李光、李润玲名下的存款341204元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王雅玲
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初724号
原告：冯立志，男，1970年出生，汉族，现住址新民市。
被告：毕荣哲，男，1990年出生，汉族，现住址北镇市。
被告：成怀举，男，1968年出生，汉族，现住址新民市。
被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司。
负责人：王晓东，系该公司总经理。
委托代理人：杨立业，系该公司员工。
原告冯立志诉被告毕荣哲、成怀举、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称富邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯立志，被告毕荣哲、成怀举、富邦财险的委托代理人杨立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月9日22时，毕荣哲驾驶辽AC72**号轻型厢式货车，由西向东行驶至304国道沈阳采油厂门前，因忽视瞭望，尾随撞我驾驶辽AW3N**号小型轿车，导致辽AW3N**号小型轿车失控进入对向车道，撞由东向西的成怀举驾驶的AB484V号小型轿车，造成三车不同程度损坏，成怀举及辽AW3N**号小型轿车乘客杨凤云受伤的交通事故。经新民市交通警大队认定被告毕荣哲负事故的全部责任。故，1、请求被告赔偿鉴定费2200元，车损69973元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告毕荣哲辩称：不同意赔偿，我现在没有钱赔偿。我的车有保险，我在富邦投保了交强险，商业险30万，含不计免赔。
被告成怀举辩称：我就赔偿100元，我的车无责任。
被告富邦财险辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险30万元，含不计免赔，因被告毕荣哲肇事逃逸，替换的人叫马立山，商业网拒赔，交强险赔偿2000元。
经审理查明，2017年2月9日22时，被告毕荣哲驾驶辽AC72**号轻型厢式货车，由西向东行驶至304国道沈阳采油厂门前，因忽视瞭望，尾随撞冯立志驾驶辽AW3N**号小型轿车，导致辽AW3N**号小型轿车失控进入对向车道，撞由东向西被告成怀举驾驶的AB484V号小型轿车，造成三车不同程度损坏，被告成怀举及辽AW3N**号小型轿车乘客杨凤云受伤的交通事故。经新民市交通警大队认定被告毕荣哲负事故的全部责任。
另查，被告毕荣哲肇事车辆在保险公司投保了交强险以及商业险30万，含不计免赔。
以上有开庭笔录、机动车交通事故责任认定书、价格鉴定结论书，鉴定费证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告毕荣哲驾驶机动车发生交通事故致原告车损并负事故的全部责任，被告毕荣哲作为侵权人应承担赔偿责任，因肇事车辆在被告富邦财险投保了交强险和商业险，保险公司应在交强险限额内替代赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在交强险范围内赔偿原告冯立志车辆损失费2000元。
二、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在交强险范围内赔偿原告冯立志鉴定费2200元。
三、被告成怀举赔偿原告冯立志车损100元。
四、被告毕荣哲赔偿原告冯立志67873元。
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告毕荣哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一七年五月三十一日
书记员 祁 樊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终19003号
上诉人（原�被告）：彭锋。
上诉人（原审被告）：秦晓莉。
上述两上诉人共同委托代理人：李辉，广东仁皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于祥文。
委托代理人：张泰峰，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：江春赏，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托代理人：苏晨鹭，系该公司职员。
上诉人彭锋、秦晓莉因与被上诉人于祥文、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起3日内，赔偿原告于祥文87147.74元；二、驳回原告于祥文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2610元，由原告于祥文负担640元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1970元。
判后，上诉人彭锋、秦晓莉均不服原审判决，向本院提起上诉称：彭锋于2014年11月10日驾驶登记在秦晓莉名下的粤B×××××小客车与于祥文驾驶的无号牌摩托车右侧部位相撞，造成彭锋受伤及上述小客车受损的交通事故。交警部门出具的事故认定书认定彭锋和于祥文就涉案事故承担同等责任。肇事车辆在保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险。上诉人彭锋、秦晓莉原审曾主张于祥文和保险公司应按比例赔偿损失，其余损失应由保险公司全额赔偿，但原审法院未予支持。为减轻诉累，彭锋、秦晓莉请求二审法院判令于祥文按交通事故责任比例赔偿其损失（其中车辆维修费用6433元，垫付医疗费3528.78元），判令保险公司赔偿其剩余损失9961.78元，由于祥文和保险公司承担本案的上诉费用。
被上诉人于祥文二审答辩称：原审时，上诉人彭锋、秦晓莉未就车辆维修费起诉或提起反诉，对于该部分的费用其应当另案起诉。对于垫付的医疗费，两上诉人应向保险公司理赔，于祥文不承担赔偿责任。
被上诉人保险公司二审未就上诉人彭锋、秦晓莉的上诉请求发表答辩意见。
讼争各方在二审均未提供新证据。
经二审审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人彭锋、秦晓莉二审确认其在原审时未对本案提起反诉，亦未就本次事故另行提起诉讼，被上诉人于祥文和保险公司对此均予以确认。本院二审告知上诉人彭锋、秦晓莉，就于祥文提起的涉案交通事故责任纠纷一案，彭锋、秦晓莉所主张的其车辆损失赔偿不属于本案审理的范围，本院对此不予审查，彭锋、秦晓莉对此表示清楚。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于彭锋、秦晓莉主张其已垫付的车辆维修费和医药费可否予以支持的问题。原审法院根据案件事实，结合于祥文的诉请，判决由保险公司在交强险限额内赔偿于祥文相应损失，超出交强险限额部分则由保险公司在商业险中予以赔偿并无不当。�锋、秦晓莉二审上诉主张应由于祥文和保险公司赔偿其已垫付的车辆维修费，但其原审并未就此提起反诉或另案提起诉讼，原审法院已告知其可另行依法向保险公司主张权利，本院亦已明确告知其所诉请的车辆维修费并非本案二审应予审查的事项，故彭锋和秦晓莉上诉主张车辆维修费的意见，本院不予采纳。至于彭锋、秦晓莉就涉案事故主张其已垫付的医药费用，原审法院在判决中已明确予以扣除，并明确告知彭锋、秦晓莉垫付的费用可另行依法向保险公司主张，故上诉人彭锋、秦晓莉上诉主张该费用在本案中一并处理依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人彭锋、秦晓莉的上诉请求依据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由上诉人彭锋、秦晓莉共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 徐玉宝
审判员 罗 毅
二〇一七年二月二十八日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执160号
申请执行人宋其强，男，1964年6月29日出生，汉族，住横县，
被执行人雷其营，男，1981年3月7日出生，住广西横县，
申请执行人宋其强与被执行人雷其营民间借贷纠纷一案,申请执行人宋其强依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1254号民事判决书确定的被执行人雷其营应向申请执行人宋其强偿还借款本金20000元及利息的义务，并于2017年2月15日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初1254号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初1254号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年六月二十一日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执160号申请执行人宋其强，男，1964年6月29日出生，汉族，住横县，被执行人雷其营，男，1981年3月7日出生，住广西横县，申请执行人宋其强与被执行人雷其营民间借贷纠纷一案,申请执行人宋其强依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1254号民事判决书确定的被执行人雷其营应向申请执行人宋其强偿还借款本金20000元及利息的义务，并于2017年2月15日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初1254号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初1254号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年六月二十一日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初486号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人朱某某，男。
辩护人高飞，上海凯正律师事务所律师。
被告人陈某某，男。
辩护人沈毅，上海巨明律师事务所律师。
上述二被告人均因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现在押于金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕452号起诉书指控被告人朱某某、陈某某犯盗窃罪，于2017年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人朱某某、陈某某及辩护人高飞、沈毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月25日19时许，被告人朱某某、陈某某至本区亭林镇松前公路XXX号春明农资商店门口处，窃得被害人戴某某放置于此处的价值人民币1,200元的一盆黄杨树盆景。
案发后，被告人朱某某、陈某某主动归还了所窃物品。2017年3月1日，被告人朱某某、陈某某至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某某的陈述及其出具的谅解书，证人潘某某的证言，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见，相关刑事判决书、刑事裁定书，公安机关提取的视频监控资料及视听资料制作说明、出具的发还清单、侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
被告人朱某某的辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，同时认为被告人朱某某有自首情节，认罪悔罪，主动退赔，犯罪情节轻微，建议对其从轻处罚。
被告人陈某某的辩护人对起诉指控的事实无异议，同时认为被告人陈某某没有获利，督促朱某某进行了归还，作用小，获得被害人谅解，有悔改表现，建议判处拘役并适用缓刑。
本院认为，被告人朱某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某某、陈某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。二被告人主动归还赃物，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二人的刑期均自2017年3月1日起至2017年5月31日止；罚金均于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一七年五月八日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1633号
原告：阿不都外力·尼扎木，男，维吾尔族，1979年7月28日出生，农民。
被告：马子英，男，回族，1990年3月4日出生，无固定职业。
本院于2015年10月15日受理了原告阿不都外力·尼扎木诉被告马子英承揽合同纠纷一案，并于同年11月17日由审判员冯洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿不都外力·尼扎木，被告马子英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原告承揽政府发包的安居富民工程项目，为村里住户安装彩钢屋顶，工程约定安装的彩钢屋顶180元／㎡，原告按照约定为被告房屋安装彩钢屋顶，被告应付工程款18500元，被告向原告支付完10000元，后以彩钢的颜色褪色为由拒绝支付剩余款项8500元，经原告多次索要无果后诉至法院，请求依法判令被告支付原告剩余彩钢安装费8500元；本案的涉案费用由被告承担。
被告辩称，剩余款项不是8500元，应当按照实际的面积计算；原告安装的彩钢存在质量问题，未按政府要求的国标安装，若原告现在将这些换成国标，才愿意支付剩余款项。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求提供如下证据：
证明一份，主要证明，巩留县东买里村委会领导和东买里镇司法所干事于2015年10月20日对原被告双方因剩余8500元彩钢安装费的纠纷进行过调解，经调解被告同意过几天付钱，但事后推托拒付。
东买里村委会证明一份，主要证明政府之所以把安居富民补贴打在住户的卡里，就是防止彩钢出现质量问题。原告为被告建的是改扩建房屋，补贴是18500元。
东买里镇东买里村委会证明一份，主要证明原告按照政府要求的标准为被告安装彩钢，政府给被告打了18500元。
经质证，被告对原告提供证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；对证据2、3不予认可，被告认为原告给其安装的彩钢有质量问题，铁皮已经掉色，铁皮的厚度不够，都已经弯了，问题向村委会反映过了，但村委会没管。
经审理查明，2013年巩留县东买里乡实行整村推进，政府为广大东买里村牧民盖房和改扩建房给予安居富民补助。新建房给予35000元补助；改扩建房给予18500元补助；贫困户、特困户给予45000元补助。原告于2013年6月承揽了政府发包的安居富民的彩钢安装工程，由原告购买材料经政府检查合格后进行安装，安装完成后经政府验收后将补贴款打给牧民。原告为被告的改扩建房安装彩钢屋顶，双方口头约定彩钢安装费即为政府补的18500元富民安居补贴款，原告于2013年10月安装完毕后，政府给被告卡号为6210082014441704的农村信用社银行卡打了10000元，被告将此款支付给原告，于2014年秋政府又将8500元打至被告卡中。2015年10月20日，东买里乡党支部书记、东买里镇司法干事和驻村工作组成员对原、被告8500元的剩余彩钢费纠纷进行了调解。被告以屋顶褪色为由拒绝给付，经调解，被告同意过几天给付，事后被告反悔，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间系口头承揽合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，该口头合同合法有效，受法律保护。原告已按约定履行了相应的合同义务，被告也应按照约定支付相应的报酬。故对原告要求被告支付8500元剩余彩钢安装费的请求，本院予以支持。被告提出“原告安装的彩钢屋顶褪色，存在质量问题，应由原告将屋顶换掉后被告再支付剩余款项”，因被告未向本院举出因原告安装的彩钢不符合标准，有质量问题的相关证据，应承担举证不能的不利后果，被告的抗辩理由无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马子英应于本判决生效之日起十日内给付原告阿不都外力·尼扎木剩余彩钢安装费8500元。
如被告马子英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马子英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 冯 洁
二〇一五年十二月三日
书记员 阿斯哈提
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初919号
原告：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：朱泽，行长。
被告：林少忠，男，汉族，户籍登记住址：广东省揭西县，公民身份号码：×××2913。
被告：林燕端，女，汉族，户籍登记住址：广东省揭西县，公民身份号码：×××2924。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出保全申请，请求查封被告林少忠名下财产，保全金额以人民币791343.9元为限，并以担保函形式为财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被告林少忠名下位于珠海市金湾区三灶镇民乐路106号房产（权证号码：C3××56）。
上述查封金额以人民币791343.9元为限。查封期限为三年，如需继续查封，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴巧贤
二〇一六年二月三日
书记员 朱培君
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2522号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街人民路龙华尚城2号楼5单元1009号。
法定代表人：鲁景龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，男，该公司职员。
被告：吴玉龙，男，成年人，住吉林省延吉市。
原告延边常胜物业管理有限公司与被告吴玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告延边常胜物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告延边常胜物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边常胜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由延边常胜物业管理有限公司负担。
审判员 姜 瑜
二〇一八年六月一日
书记员 金雪梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8763号
原告董某某,男，汉族，1978年9月27日生。
委托代理人章雄杰，上海张年华律师事务所律师。
被告上海方购物资有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人吴方青。
被告上海洲满实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人吴月妹。
上述当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人章雄杰到庭参加了诉讼。两被告经本院传票合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人徐世德出面跟我说两被告公司需要资金，所以我于2015年3月总共向两被告出借款项280,000元，10,000元以现金给付徐世德，200,000元是银行转帐到被告上海方购物资有限公司，70,000元以现金给付徐世德。借款的时候利息口头约定为2分利。因为当时钱是交给徐世德的，徐也带我去银行划帐给被告上海方购物资有限公司的，所以借条上的借款人都是徐世德。实际我了解到借款是用在两被告做的中铁公司的项目上(购买项目材料的材料款)，并非徐世德个人名义操作的，所以在两被告归还了10万元本金及支付按照2分利即年利率24％计算的利息，并于2016年3月16日重新书写借条的时候要求实际借款人即两被告出具借条，借条载明两被告向原告借款180,000元。之后，两被告未归还借款，故原告起诉要求：一、判令两被告归还原告借款本金180,000元；二、判令两被告偿付原告以借款本金180,000元为基数，自起诉之日至本判决生效之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供了2016年3月16日借条一张。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实
截止2016年3月16日，两被告结欠原告借款180,000元未还，于当日书写借条一张，载明：今向董某某借人民币壹拾捌万元整(小写：180,000元整)，落款处为借款单位：上海方购物资有限公司、上海洲满实业有限公司。经手人：徐世德。担保人：徐世德。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确。现原告向被告提供了借款180,000元，在原告主张其还款后，被告理应按约向原告返还本金，其拖欠不付，已构成违约，依法应承担返还借款及赔偿利息损失的民事责任，故原告之诉讼请求本院予以支持。诉讼中，被告经本院传票合法传唤，无正当理由而未到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海方购物资有限公司、上海洲满实业有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告借款本金180,000元；
二、被告上海方购物资有限公司、上海洲满实业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告以借款本金180,000元为基数，自2016年7月18日至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,900元，减半收取1,950元由两被告承担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一六年九月三十日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。