广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第381号
原告广州市栋天建材有限公司。
法定代表人邓叶平。
委托代理人史晓春。
委托代理人廖定喜。
被告佛山市海盛东方商业投资有限公司。
法定代表人赵道印。
委托代理人严接义。
原告广州市栋天建材有限公司诉被告佛山市海盛东方商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员李正钊任审判长，与审判员赖坚凡、人民陪审员陈丽敏组成合议庭，并于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史晓春和廖定喜、被告委托代理人严接义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，原告与被告签订《钢筋购销合同》，约定由被告从原告处购买钢材。在《钢筋购销合同》中，原被告就购买钢材的交货地点、规格、数量、单价、总价、付款方式、交货以及验收、争议解决等作了明确的约定。原告认为：原、被告于2012年3月26日签订的《钢筋购销合同》，是双方当事人在意思表示真实、权利义务对等、互利互惠的基础上签订，所签合同具有真实性、有效性、合法性，有法律约束力和受国家相关法律保护。《钢筋购销合同》签订后，双方均应自觉履行。原告已依《钢筋购销合同》规定为被告提供了钢材，截止2012年8月25日，被告总供钢材的价格为5098298.5元�依据合同约定，原告应该及时履行付款义务，但经过原告多次催收，被告才在2012年10月29日（票号为：20181389）、2012年12月25日（票号为：22056249），分别开具两张500万元的支票以及2012年12月25日（票号为：222056249）开具的一张一个月的利息补偿金45万的支票，以上由原告开具的三张支票都因开票账户余额不足为由被银行拒绝支付。另外，在2012年11月13日，被告曾向原告出具由被告股东签名并加盖被告公章的利息补偿款45万元欠条给原告。截止原告起诉之日，被告欠原告共500万元的钢材款未付，以及被告承诺的补偿款90万元。依据双方签订的《钢筋购销合同》第十条第二点“因逾期支付货款超过5天的，原告应该按照所欠货款总额的千分之三的日利息补偿给被告”，从供货钢材价格达到500万元即2012年8月26日开始，截止2014年5月1日共计算616天×5000000×3‰＝9240000万，原告依据实际情况要求被告支付300万元的补偿款。原告现起诉请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的钢材款人民币500万元；二、被告因逾期付款而应向原告支付利息补偿款人民币300万元（计算方式：按照逾期一日以欠款本金为总额按照日千分之三计，即2012年8月25日至2014年5月1日共616天×5000000×3‰＝9240000元，原告暂主张以300万元计算）；三、本案诉讼费由被告全部承担。庭审中，原告明确其诉讼请求第二项的利息补偿为：计算到2014年5月1日的补偿款是300万元，从2014年5月2日起至实际清偿之日止的补偿款按日千分之一的标准计算。
被告辩称，对原告诉讼请求的第一项没有异议，请求法院判决驳回原告的第二项诉讼请求，原告主张300万元的补偿款金额过高，请求法院予以减少。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原、被告营业执照复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体�格。
被告质证无异议。
2、《钢筋购销合同》一份。证明原、被告依法签订了《钢筋购销合同》并约定了货物验收、规格、数量、价格、付款方式等基本内容。
被告质证无异议。
3、双方验收钢材款的确认对账单1份以及送货单16份。证明原告向被告供货的数量、规格、数量、以及总货款价格达到5098298.5元的事实。
被告质证对对账单的真实性、合法性、关联性无异议；对送货单有异议，因为送货单上没有被告的盖章，也没有被告确定的授权人来收货。
4、被告开具的钢材款本金以及利息的支票及退票理由书各3份、对方股东出具的欠条1份。证明被告认可的钢材款500万的总额以及被告愿意支付2个月的利息补偿款90万元的事实。
被告质证无异议。
本院认证：对原告举证的证据，被告无异议的，本院予以确认；对被告有异议的证据3中的送货单，因能够和该组证据中�对账单互相印证，故本院也予以确认。
被告在诉讼中未提交证据。
综合本院采信的证据和原、被告双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2012年3月26日，原告作为供方（乙方）与作为需方（甲方）的被告签订了一份《钢筋购销合同》，约定：甲方工地所有钢筋约3500吨由乙方供货；工程名称为佛山市海盛东方国际环保城；综合单价按需方当日下单时在《我的钢铁网》广州建材价格和公布的相应厂家及规格单价为依据作标准单价；付款方式为乙方先向甲方提供1200吨价值约500万的钢筋作垫资款，该款额度够后，甲方即开出60天的远期支票给乙方结清该款，以后每批送货到甲方工地，甲方必须在1-7天内结清100％的货款，超过期限5天视作违约；甲方未按双方约定时间支付货款超过5天的，乙方有权停止供货，也可要求甲方按所欠乙方货款总额的千分之三的日利息�偿给乙方。
上述合同签订后，原告依约向被告供货。2012年8月6日，原、被告双方签订一份《对账单》，被告确认欠货款金额达到4932279.30元。2012年8月25日，原告向被告送货166019.20元。至该日止，被告欠付原告的货款达到5098298.5元。2012年10月29日，被告开具金额为500万元的支票用于支付货款。2012年10月30日，原告持该支票到银行提示付款，因账户余额不足被退票。2012年11月13日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告一个月的违约金45万元。2012年12月25日，被告又向原告开具金额为500万元、45万元的支票。2012年12月26日，原告持该支票到银行提示付款，同样因账户余额不足被退票。
另查明，原告在庭审中确认，对被告所欠原告的货款5098298.5元，被告以现金方式支付了98298.5元。被告对此予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。被告对欠付原告货款500万元的事实没有异议，故本院予以确认。被告在确认欠付原告货款的情况下，至今未予清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告支付所欠货款500万元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
本案的主要争议焦点在于原告诉请的利息补偿款是否过高。根据讼争《钢筋购销合同》的约定，如被告逾期付款，则其应向原告支付货款总额日千分之三的利息，故原告主张的利息补偿款，在性质上属于违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，在被告迟延支付货款的情况下，原告所受的损失主要为利息损失。现原告主张按日千分之一的标准计算违约金，依照上述司法解释，远高于中国人民银行同期同类贷款利率的130％。因此，在原告并未举证证明其存在的其它损失的情况下，本院认定原告主张的违约金过分高于其因被告违约所造成的实际损失。本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度以及原告的预期利益，并根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金标准酌定为按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算。至于违约金的起算时间，至2012年8月25日，原告对被告的送货累计金额达到合同约定的500万元，故被告应按合同约定开出60天的远期支票给原告结清该货款，也即，被告应在2012年10月23日前向原告付清500万元。因此，本案违约金应从2012年10月24日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市海盛东方商业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市栋天建材有限公司支付货款500万元；
二、被告佛山市海盛东方商业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市栋天建材有限公司支付利息补偿款（计算方法：以500万元为本金，从2012年10月24日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算）。
三、驳回原告广州市栋天建材有限公司的其它诉讼请求权。
本案受理费67800元，由原告负担9831元，被告负担57969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李正钊
审 判 员 赖坚凡
代理审判员 陈丽敏
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴燕娴