广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第478号
原告：东莞市新利化工有限公司。地址：东莞市。
法定代表人：范玉芳。
委托代理人：黄志平，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：徐志君。
被告：清远市清新区山塘镇康泰磨具磨料厂。地址：清远市清新区。
经营者：黄振宁。
委托代理人：刘军朋，广东中肯律师事务所律师。
原告东莞市新利化工有限公司（以下简称“新利公司”）诉被告清远市清新区山塘镇康泰磨具磨料厂（以下简称“山塘康泰”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人范玉芳及其委托代理人黄志平、被告山塘康泰的委托代理人刘军朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新利化工诉称：原告向被告提供胶水等货物已有多年，双方约定付款期限为月结30天。2015年4月3日、22日，原告先后向被告提供了价值46000元、23000元的XL-606胶水，上述货款合共69000元。此后，原告多次向被告催要上述货款，但被告均以各种理由推托。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即支付货款69000元及利息（利息从2015年6月1日起计至前述货款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年11月30日止为1649.39元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告新利化工为证实其主张，向本院提交如下证据：一、送货单，证明被告拖欠原告货款69000元；二、托运单机查询结果，证明原告已履行送货义务；三、新利2015年四月份对账单，证明被告代拖欠原告2015年4月的货款共计69000元，其中4月3日为46000元，4月22日为23000元；四、广东增值税专用发票，证明原告已经为被告代开具面值金额为69000元的案涉货款的发票；五、录音光碟及录音文字说明，证明被告拖欠原告2015年4月份货款69000元；六、广东增值税专用发票及东莞银行（公司账户）交易明细，证明原告与被告之间以往交易习惯是原告开具发票之后，被告再以银行转账的方式付款给原告。庭审后，原告向本院补充提交如下证据：送货单、托运单、广东省增值税专用发票及东莞银行存款账户回单，证明原、被告之间的交易习惯是原告以托运方式给被告送货，实际收货人往往是被告指定的第三人，然后原告给被告开具该批次货款发票，被告再以银行转账方式付款。
被告山塘康泰书面答辩称：我方并没有收过原告诉称的案涉货物，从原告提交的所谓送货单来讲，送货单客户一栏的签收人，我方并不认识，更不是我厂员工，现原告主张被告支付货款显然没有事实和法律依据，为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审后，被告山塘康泰向本院提交如下证据：四海联盟物流单、东莞市三木运输有限公司物流签收单样式、东莞市鹭优物流有限公司货物签收单样式，证明如果是被告收到原告货物，被告则在物流签收单签名确认，在物流签收单上签收货物是双方的以往交易习惯。
经审理查明：原、被告双方进行货物买卖已有五、六年时间。2015年12月，原告诉称被告分别于2015年4月3日、4月22日向其订购200桶、100桶的胶水，对应货款为46000元、23000元合共69000元，上述货物原告分别委托三木运输公司及浙商物流送至被告指定的目的地厦门杏林及江苏涟水，之后，原告于2015年5月22日向被告开具了增值税发票，但被告一直未支付该笔货款，为此，原告向本院提交送货单两张、三木运输货物托运单一张、浙商物流集团托运单一张以及2015年4月3日货物签收单（签收人为徐大全）、增值税发票等予以佐证。对此，被告庭审中否认向原告落单订购上述货物并表示不认识收货人徐大全，并认为原告所提交的送货单、托运单与本案关联性有异议。经核查原告提交的送货单等，送货单上显示两批货物客户签收均为物流公司员工。
庭审中，被告承认因经营需要有向原告购买胶水使用，并按双方的交易习惯，通常是被告向原告落单订购胶水，然后由原告按被告指令将胶水通过物流公司送至目的地。诉讼中，原告向本院提交五张分别为2014年11月20日（价税合计72000元）、12月17日（价税合计96000元）、2015年1月19日（价税合计46265元）、2月4日（价税23000元）、4月13日（价税合计46000元）开具的增值税发票，并提交原告在东莞银行开设账户的交易回单，交易回单显示上述发票开具后，被告通过转账方式分别于2014年12月8日付款72000元；2015年1月13日付款96000元；2015年3月16日付款46265元；2015年4月1日付款23000元；2015年5月11日付款46000元并以此证明原、被告之间的货物买卖存在被告所讲的上述交易习惯外，且付款方式习惯通常为原告向被告开具增值税发票后，被告随后将货款以转账方式支付给原告，对原告所述的货款支付习惯，被告经营者黄振宁在询问笔录中予以认可，并表示其货款支付时间并不确定，要因应资金情况付款给原告。另被告诉讼中向本院提交四海联盟物流单、东莞市三木运输有限公司物流签收单、东莞市鹭优物流有限公司货物签收单，拟证明如果是被告收到原告货物，被告则在物流签收单签名确认，在物流签收单上签收货物是双方的以往交易习惯，经审核，被告所提交的四海联盟物流单无发货人名称；东莞市三木运输有限公司物流签收单样式、东莞市鹭优物流有限公司货物签收单样式均无该物流公司盖章。
另查明，诉讼中，依原告申请，本院依法向清远市清新区国家税务局太平税务分局调取证明一份，证实原告于2015年5月22日开具给被告的编号为12810194的广东增值税专用发票（金额58974.36元、税额10025.64元，合计69000元），被告于2015年6月9日向该局申报抵扣该笔税款入账。
诉讼中，原告向本院提交通话录音光碟一只，通话内容显示原告法定代表人范玉芳于2015年9月24日与一名被称呼为黄总的男性对话，对话中黄总对原告主张的货款69000元并未否认，并同意国庆节后向原告先支付30000元，对此，本院依法传唤被告经营者黄振宁本人作询问笔录一份，被告经营者黄振宁笔录中承认该通话中的男性为其本人，该录音发生于2015年9月底，是原告法人范玉芳在2015年中秋节到厦门找他时进行的电话通话；黄振宁并表示双方交易已有五、六年，平时交易习惯都是其打电话落单，原告按其指令发货到指令地址，然后由原告开具增值税发票，被告通过转账方式支付货款，但其表示与原告交易以来一指令发货到福建杏林，从未发货到该地址以外地方。
以上事实，有原告提交的送货单、托运单、货物签收回单、增值税发票六张、录音光碟、东莞银行交易明细、询问笔录及庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，虽然被告否认订购及收取案涉货物，而原告提交的送货单也未能直接证明被告收取了原告货物，但从原告提交的送货单、托运单来看，案涉货物原告确实已发出，且物流公司已按送货单上载明的地址将案涉货物送至目的地，为此，结合双方以往的交易习惯，案涉货物不排除是由被告经营者黄振宁订购并按其指令将货物发往目的地。
综上，原告所提交的送货单、托运单等证据确实无法确定由被告收取了原告的案涉货物，但鉴于被告经营者黄振宁与原告法定代表人的通话发生在2015年的9月24日即原告开具金额为69000元的增值税发票给被告后，并且黄振宁在通话中对原告所主张的货款69000元并未作出否认欠款以及已付清货款的意思表示，并对还款金额及时间作出了口头承诺；另外，从清远市清新区国家税务局太平税务分局出具的证明内容来看，被告作为该张发票的购货方在收取原告交付的增值税发票已于2015年6月9日已向该局申报抵扣该笔税款，因此，退一步来说，若然被告没有向原告购买案涉货物，则被告无理由收取原告发票并抵扣该厂应缴税款，现被告否认没有向原告购买上述货物，显然不合常理。综上所述，依据证据优势规则，再结合双方一直以来的货款订购方式及支付习惯，原告主张被告拖欠货款69000元事实，本院依法予以确认。现原告主张被告偿还货款69000元，合法合理，本院予以支持，
至于货款利息问题，鉴于被告收货后一直未能支付货款，故原告现主张被告支付所拖欠货款利息，合法合理，本院予以支持。诉讼中，原告主张从2015年6月1日起计付利息，但由于原告法定代表人范玉芳与黄振宁通话过程中口头同意被告所欠货款2015年10月底前还清，该意见应视为双方对货款支付时间的重新约定，现被告未能在重新约定时间付清货款，故被告应从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付货款利息至还清款日止，原告上述主张，依据不足，本院不予支持。
至于被告辨称原告通过物流公司发送的货物均有被告员工在物流公司的货物签收单上签名确认的交易习惯，现原告未能提交货物签收单，应承担举证不能的不利后果，为此，被告向本院提交四海联盟物流单、东莞市三木运输有限公司物流签收单、东莞市鹭优物流有限公司货物签收单予以佐证，对此，本院认为，鉴于被告所提交的被告所提交的四海联盟物流单无发货人名称，无法确认该物流单发货人身份；另外东莞市三木运输有限公司物流签收单样式、东莞市鹭优物流有限公司货物签收单样式均无该物流公司盖章，对其真实性无法确认，为此，被告所提交的上述证据，本院不予采信，被告上述抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。
综上，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四第一、四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告清远市清新区山塘镇康泰磨具磨料厂应于本判决生效之日起十日内清偿所欠货款69000元及利息（利息从2015年11月1日至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付）给原告东莞市新利化工有限公司。
二、驳回原告东莞市新利化工有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费783元，由被告清远市清新区山塘镇康泰磨具磨料厂负担。此款原告已预交783元，本院不作退回，待被告在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远雷
二〇一六年一月二十日
书记员 张俊文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第一款条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。