wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初401号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年11月15日出生，汉族，小学，户籍所在地河南省邓州市，住邓州市。2002年11月27日因盗窃被北京市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年九个月；2005年3月25日因盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月；2005年9月9日因盗窃被北京市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年六个月；2008年4月23日因盗窃被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑五年，2012年3月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经内乡县公安局决定，于2016年8月30日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经内乡县人民检察院批准，于2016年9月28日被内乡县公安局逮捕。
被告人冀某1，男，1979年7月15日出生，汉族，小学，户籍所在地河南省邓州市，住邓州市。因涉嫌盗窃罪，经内乡县公安局决定，于2016年8月18日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年8月29日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人陈某某、冀某1犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才、王奇出庭支持公诉，被告人陈某某、冀某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年7月16日凌晨，被告人陈某某驾驶三轮摩托车与冀某1一起窜至内乡县大桥乡大桥街K8KTV门口，将李某停放在KTV门口的白色五羊本田踏板摩托车盗走，后将该被盗摩托车停放于陈某某家中。案发后，被盗摩托车已发还被害人李某。经内乡县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值6860元。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人陈某某、冀某1的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人陈某某、冀某1对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人陈某某、冀某1均无异议，且有被害人李某陈述、证人刘某、冀某2证言、辨认笔录及指认现场照片、到案经过、人口基本信息、前科情况查询证明及刑事判决书、价格认定结论书、扣押、发还清单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人陈某某、冀某1均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某某、冀某1以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人陈某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人冀某1在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。本院为了依法保护公私合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年8月30日起至2017年2月28日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人冀某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 江海洋
二〇一六年十二月十五日
书记员 闫珊珊
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初234号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人石秋欢（曾用名石朝辉），男，1992年5月6日出生于河北省大城县，汉族，高中文化，农民，住大城县。2016年6月22日因涉嫌犯开设赌场罪被大城县公安局取保候审，2017年7月28日被本院取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人石秋欢犯开设赌场罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人石秋欢到庭参加诉讼。在审理过程中，大城县人民检察院于2017年10月24日以需要补充侦查为由，建议本院延期审理。本院于同日决定延期审理，并于2017年11月24日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，自2016年6月1日开始，被告人石秋欢在大城县某镇杜某村村南其租用的平房内利用游戏机进行赌博活动，并雇佣王某为参赌人员进行上下分，收退钱工作，从中盈利。2016年6月17日，大城县公安局民警在上述赌博场所查获赌资900元，查获游戏机三台，其中1台可供10人独自进行赌博活动，1台可以同时供8人进行赌博活动，另外1台损坏不能使用。上述可使用的游戏机均为赌博机，赌博机数量认定为18台。
被告人石秋欢于2016年6月21日主动到大城县公安局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人石秋欢在开庭审理中亦无异议，且有证人杜某、王某、李某2、张某的证言、检查笔录、辨认笔录、收缴物品清单、赌博设备认定书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石秋欢以盈利为目的，开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石秋欢犯罪情节轻微，且其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石秋欢犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
二、没收查获的三台赌博机及赌资九百元。因未随案移送，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 王德营
审判员 王银泉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王簌分
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1940号
申请执行人：谭慧敏。
被执行人：常金波。
本院在执行申请执行人谭慧敏与被执行人常金波买卖合同纠纷一案中，因被执行人常金波的下落不明，需对其公告送达执行通知书和财产申报表，公告期限较长，申请执行人谭慧敏同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或具有履行能力时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 历 威
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 徐海昌
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3596号
原告：靳德辉。
委托代理人：李春彦，天津可维律师事务所律师。
被告：张雨崧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司。
负责人：李延朝，总经理。
委托代理人：王琳，公司职员。
原告靳德辉诉被告张雨崧、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称为人保津南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员向华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳德辉的委托代理人李春彦，被告张雨崧，被告人保津南支公司的委托代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳德辉诉称：2015年10月16日18时50分，张雨崧驾驶津D×××××号车辆在外环线16号桥与等红灯的黄兆杰驾驶的津E×××××号车辆相接触，致使原告所有的车辆受损的交通事故。此次事故经交通管理部门认定张雨崧承担事故全部责任，原告所有车辆的驾驶人无责任。事发后，原告所有的车辆送往天津和裕丰田销售服务有限公司进行拆解评估计算维修费用，由于被告对维修费的数额不予认可，为了避免损失继续扩大，该车随即委托天津市西青区价格认证中心进行车物损失评估，鉴定评估完毕之后，原告及时将该车送至天津市河西区京津特汽车维修中心维修。就赔偿事宜，原告与被告多次协商未果，为了维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失15200元；2、被告赔偿原告评估费4300元、拆解费1500元、拖车费300元；3、被告赔偿原告停运损失费43776元；4、诉讼费被告承担。庭审中，原告当庭变更请求为：1、被告赔偿原告车辆损失15200元、拆解费1800元、定损费700元、停运损失费23040元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张雨崧辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人保津南支公司辩称：津D×××××号车辆在被告人保津南支公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年10月16日18时50分，张雨崧驾驶津D×××××号车辆在外环线16号桥与等红灯的黄兆杰驾驶的津E×××××号车辆（载乘高义武）、杨亮驾驶的津J×××××号车辆、王树和驾驶的津E×××××号车辆相接触，造成四车车辆损失、张雨崧、黄兆杰、高义武受伤的交通事故。此次事故经交通管理部门认定：张雨崧承担事故全部责任，黄兆杰、杨亮、王树和不承担事故责任。原、被告对此无异议。
庭审中，原告提交评估结论书及明细表证明，对此主张津E×××××号车辆损失费15200元；提交拆解费发票，主张拆解费1800元；提交定损费发票，主张定损费700元。被告张雨崧对此无异议。被告人保津南支公司对原告主张的车辆损失无异议，对于原告主张的拆解费及定损费认为属于间接损失，不属于保险理赔范围，对此不予赔偿，但被告人保津南支公司对此未提交证据予以证实。
原告提交天津市银建的士有限公司证明二份，天津和裕丰田汽车销售服务有限公司证明一份、天津市河西区京津特汽车维修中心证明一份、客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证，证实津E×××××号车辆系出租车辆，该车辆挂靠在天津市银建的士有限公司名下，该车辆的实际所有人为本案原告，因交通事故造成该出租车辆停运96天的事实，对此要求按照靳德辉每天240元标准主张原告96天的停运损失共计23040元。被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为原告车辆修车时间过长，计算标准过高，且存在故意扩大损失的嫌疑，故对于原告主张的停运损失不同意赔偿。
津E×××××号车辆的登记所有人为天津市银建的士有限公司，该车的实际所有人为原告靳德辉。津D×××××号车辆的登记所有人及驾驶人均为被告张雨崧。津D×××××号车辆在被告人保津南支公司投保了交强险和商业三者险200000元及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、证明及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告的合理损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定张雨崧承担事故全部责任，黄兆杰、杨亮、王树和不承担事故责任，事实清楚，原、被告对此无异议，本院予以确认。
津D×××××号车辆于事故发生时在被告人保津南支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，依照相关法律及司法解释的规定，本案原告合理合法的损失应由被告人保津南支公司在保险限额内予以赔偿，超出保险范围的，由侵权人张雨崧予以赔偿。
原告主张的车辆损失15200元、拆解费1800元，证据充分，本院予以确认，被告人保津南支公司认为拆解费过高，但因其未提供相应证据且无法律依据，故本院不予采信。
原告主张的定损费700元，系被告应承担的原告实际费用支出，证据充分，本院予以支持。被告人保津南支公司认为定损费属于间接损失，不属于保险理赔范围的主张，因其未提供相应证据，且该费用系为查明和确定该起事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故对被告人保津南支公司的该主张，本院不予采信。
根据相关司法解释规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失应予以支持。本案中，津E×××××号车辆系出租车辆，根据原告提交的相关证据，依据交通事故的处理、车损情况及车辆通常的维修期间等情况综合考虑，本院酌定确认原告的停运损失为15840元。被告不同意赔偿的主张，因其未提供相应证据且无法律依据，故本院不予采信。
因本次交通事故还造成了案外人车辆损失，依照法律和相关司法解释的规定，对于交强险限额的赔偿部分应当予以预留，故本院在交强险限额内支持原告车辆损失700元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿原告车辆损失700元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后十日内，在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失14500元、拆解费1800元、定损费700元、停运损失15840元，共计32840元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取409元，由原告靳德辉负担72元，由被告张雨崧负担337元。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 向华杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 张鹤競
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2118号
原告：孙国东，男，1972年11月15日出生，汉族，住成都市金年区。
委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。
被告：四川省名臣房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：向林强，经理。
委托诉讼代理人；吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
原告孙国东与被告四川省名臣房地产开发有限公司（以下简称名臣公司）土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国东的委托诉讼代理人何旭、被告名臣公司的委托诉讼代理人吴洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙国东向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2013年3月30签订的《蜀水街危房改造整治协议书》；2.依法判令被告按照原合同的约定向原告支付过渡费；3.依法判令被告恢复房屋原状，赔偿水电气管线安装及门窗、屋内装饰装修费用损失；4.依法判令被告向原告赔偿从腾空案涉房屋之日起至被告将房屋恢复原状并返还期间的租金损失。诉讼中原告变更诉讼请求为：1.过渡费按每间门面租金每年10000元、住房租金每层每年8000元，共计每年过渡费为44000元，计算3年，即总计为132000元；2.恢复房屋，包括水、电气及门窗、墙面、屋面或赔偿该项费用480×800元／㎡＝384000元；3.差旅费及其它费用20000元。事实和理由：原、被告经协商一致，于2013年3月30日签订《蜀水街危房改造整治协议书》，约定被告将原告位于南部县蜀水街20号的房屋在三年过渡期之内均全部拆除，并按照协议还房口面两间和住房一套。协议签订后，原告于签约当天按约腾空房屋并向被告交付了房屋钥匙、房产证、土地使用权证等证件和手续。2016年3月30日，在协议约定的还房期限届满后，案涉房屋主体至今未开始拆除，更不可能按约还房。原告多次联系被告欲协商处理此事，但被告一直逃避拒不处理，被告行为已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
名臣公司辩称，如若原告坚持要解除合同，我方也同意解除，若原告要求继续履行合同，待政府相关政策出台后，我方也会履行合同；案涉房屋原告方并未实际交付被告，仍为原告所占有，故原告请求除解除合同以外的其他诉求，均应驳回。
本院经审理认定事实如下：原告孙国东享有个人所有的位于南部县城蜀水街20号两间四楼一底的私人房产一幢；被告名臣公司主要经营范围有房地产开发。原、被告通过协商达成了拆迁还房合意，原告遂腾出了案涉居住的房屋，双方并于2013年3月30日以原告作乙方、被告作甲方签订了《蜀水街危房改造整治协议书》，约定：按南部县拆迁有关规定和双方协商，乙方被拆迁房屋及其装修和附属物的差额，已经在还房价差中进行了充足补偿。乙方拆迁门面房贰间，住房350平方米。土地使用证面积113.4平方米，其残值归甲方所有，所还房屋面积后超面积的部分按该楼盘开盘时一次付款的优惠价作为乙方的补超面积的价格进行结算，在交新房时，付清房款。不愿还房的，甲方按货币补偿与乙方协商结算，还房水、电、气、闭的安装由甲方统一办理，费用在补偿款中扣减。乙方被拆迁房屋位于蜀水街20号，认定的拆迁建筑面积为460平方米，还房顺序号照乙方腾空房屋搬迁完毕将钥匙交给甲方的先后顺序进行确认，乙方还房顺序号为叁号。该协议还具体明确了过渡期为叁年，甲方还乙方口面贰间，捌拾平方米，还住房1套，不低于伍佰伍拾平方米，送停车牌贰个，享受免缴贰套住房的物业管理费，租房费口面每年每间肆仟元计付，甲方承担该户450平方米的费税。当天，原告将土地使用权证书交付给了被告，被告向原告出具了《收条》，内容为“今收到孙国东土地证壹本，面积壹佰壹拾叁点肆平方米”。协议签订后，时至今日被告对其案涉房屋未有拆迁及实施开发，原告遂诉至本院。
本院认为，案涉土地的性质虽为集体用地，但因所辖土地在城市市区之中，且该土地上集体经济组织全部成员转为城镇居民，故该宗土地可参照国有土地性质进行认定。本案的《蜀水街危房改造整治协议书》中仅约定了原告提供土地使用权并取得还房等相关固定利益，却未约定承担风险，因此本案的性质应当认定为土地使用权转让合同纠纷。原、被告所签《蜀水街危房改造整治协议书》系双方当事人真实表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效应当受到法律保护。协议签订后，被告未积极完善其相应开发手续，致使案涉房产至今都未拆迁和开发，在协议约定的还房期届满后，都不能交房，被告明显违约，理应承担相应的民事责任。被告声称待政府的棚户拆迁政策出台后，方可实施拆迁，本院认为，被告作为一家从事房地产开发的公司，对案涉房屋的拆迁改造是否能得到政策的允许以及政府是否要出台其相关的文件，应当对此风险具有可预测性，其未能尽此注意义务，而是盲目的与原告达成拆迁还房合意，致使原告的房屋腾出闲置三年，并造成房屋室内损失，其本身就具有过错，现因合同履行期已届满，被告不可能按合同的约定交房，故对原告要求解除合同，并赔偿损失的诉请，本院予以支持。关于原告损失的计付；1、房租金损失；本院认为合同中虽仅约定口面租金，但当时是结合原告所获还房的利益而约定，现因被告不能还房，故原告不能获得此部分的可得利益，原告住房闲置三年，其必遭受租金损失，故对原告要求住房租金的诉请也应支持。原告诉请租金的计付标准符合案涉房产同地段的市场价租金，对此本院予以支持，即每间口面年租金为10000元、每套住房年租金为8000元。2、房屋室内损失；本院虑及案涉房屋原系旧房，现是对水电气管线安装及门窗、屋内装饰装作原貌的恢复，故本院依法调整按合同中双方认定的建筑面积以每平方米200元计付，即460／㎡×200元＝92000元。原告诉请的差旅费无证据佐证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告孙国东与被告四川省名臣房地产开发有限公司于2013年3月30日签订的《蜀水街危房改造整治协议书》；
二、被告四川省名臣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙国东房屋租赁费132000元（口面：2间×年租金10000元×3年；住房：年租金8000元×3套×3年）、房屋室内损失费92000元（460／㎡×200元），共计224000元；
三、驳回原告孙国东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告四川省名臣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文 涵
二〇一六年十月二十日
书记员 鲜永清
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12985号
原告：张良军，男，1969年2月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈辉，女，1975年1月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：张瑞明，男，1974年11月22日出生，汉族，住温岭市。
原告张良军与被告陈辉、张瑞明追偿权纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼，诉请判令：被告陈辉、张瑞明共同偿还给原告因保证行为代偿的借款本金20万元，并偿付从代偿之日（即2016年8月30日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息损失。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈辉、张瑞明于1998年2月13日登记结婚。2016年1月28日，被告陈辉向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）借款40万元，约定借款期限自2016年1月28日至2016年7月20日，借款利息为月利率11.63‰，由原告张良军及案外人林帮法共同提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等，各方为此签订了温联银（2016）保借字第305016012913404号《保证借款合同》一份，并对还款方式、违约责任等进行了约定。同日，被告张瑞明向村镇银行出具《共同债务确认书》一份，确认借款人陈辉在2016年1月28日至2017年1月27日期间向村镇银行所借的最高额融资额度40万元以内的款项均为陈辉与张瑞明的共同债务。2016年1月29日，村镇银行向被告陈辉发放贷款40万元，并在借款借据中约定还款期限为2016年7月20日。借款到期后，因被告陈辉、张瑞明未履行还款义务，原告张良军于2016年8月30日向村镇银行代偿借款本金20万元。上述代偿款两被告至今未偿还给原告，遂成讼。另认定，被告陈辉、张瑞明于2016年9月7日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉、张瑞明于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告张良军代偿款20万元，并赔偿自2016年8月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈辉、张瑞明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蔡敏艳
内蒙古自治区临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3273号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
组织机构代码58179013-4。
法定代表人习文军，董事长
委托代理人霍宇。
被告孙继明，男，无固定职业。
被告孙爱梅，女，无固定职业，系孙继明妻子。
上列原告河套农商行与被告孙继明、孙爱梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人霍宇到庭参加了诉讼。被告孙继明、孙爱梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告孙继明、孙爱梅以其房产作抵押于2014年1月28日向其借款500000元，后将利息结至2014年9月20日，借款本金及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告孙继明、孙爱梅返还借款500000元，并从2014年9月21日起按月利率10.8‰支付利息至2015年1月26日，从2015年1月27日按月利率11.07‰支付至2016年1月20日，从2016年1月21日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止。2、二被告以抵押的房产（房权证号：临房字第××号）承担抵押责任。3、诉讼费由二被告承担。
本院基于查明的事实，被告孙继明、孙爱梅系夫妻关系。2014年1月28日，由被告孙继明、孙爱梅以其共有的临河区东环办临五路南房屋一套（房权证号：临房字第××号）及土地使用权（证号国用2000字第008001194号）作抵押向河套农商行借款500000元，同时分别签订了个人借款合同、抵押合同和土地使用权抵押担保借款合同。其中借款合同约定了月利率10.8‰，借款期限为2014年1月28日至2015年1月26日，按季结算，结算日为每季20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）等内容；抵押合同均进行了抵押登记。2015年1月14日，原告与二被告签订展期协议书，展期月利率11.07‰，展期至2016年1月20日。后被告孙继明、孙爱梅未偿还借款本金，将借款利息结至2014年9月20日，本金及剩余利息至今未偿还属实。被告孙继明、孙爱梅未按合同约定履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求二被告返还借款500000元，并从2014年9月21日起按月利率10.8‰支付利息至2015年1月26日，从2015年1月27日按月利率11.07‰支付至2016年1月20日，从2016年1月21日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止；二被告以抵押的房产及土地使用权承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙继明、孙爱梅于本判决生效之日起五日内返还原告河套农商行借款借款500000元，并从2014年9月21日起按月利率10.8‰支付利息至2015年1月26日，从2015年1月27日按月利率11.07‰支付利息至2016年1月20日，从2016年1月21日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止；
二、被告孙继明、孙爱梅以抵押的房产（房权证号：临房字第××号）土地使用权（证号国用2000字第008001194号）承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9758元，由二被告负担4879元，退还原告4879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年七月十九日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他160号
申请执行人：杨英，女，傣族，1973年12月5日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人杨英与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1174号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他160号申请执行人：杨英，女，傣族，1973年12月5日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人杨英与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1174号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十三日书记员 苏 颖
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二执加字第8号
申请人李晓川。
被申请人赵福清。
被执行人李新声。
经审查查明，申请执行人李晓川与被执行人李新声民间借贷纠纷一案，化州市人民法院（2014）茂化法民二初字第4号民事判决书已发生法律效力，因李新声不履行该判决书确定的归还借款30000元的义务，申请人申请本院强制执行，本院立案执行，案号为（2015）茂化法执字第351号。被申请人李新声于1987年与赵福清以夫妻名义公开生活，在事实婚姻关系存续期间，被执行人李新声尚欠申请人借款30000元及利息(从2013年12月23日起按同期同类银行月利率计至还清款日止)。申请人李晓川于2015年8月10日向本院申请追加被申请人赵福清为（2015）茂化法执字第351号执行案的被执行人。
本院认为，被执行人李新声尚欠申请人借款30000元及利息(从2013年12月23日起按同期同类银行月利率计至还清款日止)。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被执行人李新声尚欠申请人借款30000元及利息(从2013年12月23日起按同期同类银行月利率计至还清款日止)，属夫妻共同债务，被申请人赵福清负有连带偿还义务，因此，申请人李晓川向本院申请追加被申请人赵福清为本院（2015）茂化法执字第351号执行案的被执行人，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、参照广东省高级人民法院《关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第一条的规定，裁定如下：
追加被申请人赵福清为化州市人民法院（2015）茂化法执字第351号执行案的被执行人。
本案案件受理费100元，由被申请人赵福清承担。
如当事人不服本裁定，可在本裁定送达后10日内向化州市人民法院提出书面异议，同时提交有关证据材料。
审 判 长 何洪强
审 判 员 邹 虹
人民陪审员 郭 育
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 钱玉婷
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂化法民二执加字第8号申请人李晓川。被申请人赵福清。被执行人李新声。经审查查明，申请执行人李晓川与被执行人李新声民间借贷纠纷一案，化州市人民法院（2014）茂化法民二初字第4号民事判决书已发生法律效力，因李新声不履行该判决书确定的归还借款30000元的义务，申请人申请本院强制执行，本院立案执行，案号为（2015）茂化法执字第351号。被申请人李新声于1987年与赵福清以夫妻名义公开生活，在事实婚姻关系存续期间，被执行人李新声尚欠申请人借款30000元及利息(从2013年12月23日起按同期同类银行月利率计至还清款日止)。申请人李晓川于2015年8月10日向本院申请追加被申请人赵福清为（2015）茂化法执字第351号执行案的被执行人。本院认为，被执行人李新声尚欠申请人借款30000元及利息(从2013年12月23日起按同期同类银行月利率计至还清款日止)。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被执行人李新声尚欠申请人借款30000元及利息(从2013年12月23日起按同期同类银行月利率计至还清款日止)，属夫妻共同债务，被申请人赵福清负有连带偿还义务，因此，申请人李晓川向本院申请追加被申请人赵福清为本院（2015）茂化法执字第351号执行案的被执行人，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、参照广东省高级人民法院《关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第一条的规定，裁定如下：追加被申请人赵福清为化州市人民法院（2015）茂化法执字第351号执行案的被执行人。本案案件受理费100元，由被申请人赵福清承担。如当事人不服本裁定，可在本裁定送达后10日内向化州市人民法院提出书面异议，同时提交有关证据材料。审 判 长  何洪强审 判 员  邹 虹人民陪审员  郭 育二〇一六年二月二十五日书 记 员  钱玉婷
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审604号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区韩公馆鞋店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区韩公馆鞋店土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2441号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2441行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳文
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2165号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金益林，男，1965年6月14日出生于上海市，汉族，初中文化，系Z公司法定代表人，住本市金山区。因本案于2017年6月21日被取保候审，同年11月9日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人沈建山，上海市捷华律师事务所律师。
辩护人张博艺，上海市浩信律师事务所律师。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人金益林犯虚假诉讼罪一案，于二○一七年十一月九日作出（2017）沪0116刑初1015号刑事判决。原审被告人金益林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人（原审被告人）金益林，了解了辩护人的辩护意见。现已审理终结。
上海市金山区人民法院判决认定，被告人金益林原系上海XX有限公司（以下简称XX公司）股东，持有该公司33.33%的股份，另一股东为金某1（系法定代表人）。2015年5月间，被告人金益林将所持股份转让给他人代持。2016年11月，因金某1自杀身亡，被告人金益林实际掌控了XX公司。2017年1月至2月间，被告人金益林利用XX公司资产进入司法拍卖程序，伙同他人采用隐瞒实际还款、虚增债务金额等方法，多次以虚假事实向法院提起民事诉讼，意图从中套利并清偿个人债务。具体如下：
1、2017年1月，被告人金益林伙同李某（另处），隐瞒金益林及XX公司向李某借款人民币400万元，且已实际支付人民币210万元的事实，以李某为原告、金益林及XX公司为被告，向上海市金山区人民法院提起民事诉讼，通过调解取得（2017）沪0116民初1056号民事调解书，确认金益林及XX公司尚欠李某本金人民币400万元、利息人民币96万元。
2、2017年1月，被告人金益林伙同朱某、陈某（均另处），隐瞒金益林及其女儿金某2分别向朱某借款人民币300万元（其中人民币200万元系金益林以其女儿金某2名义所借）、向陈某借款人民币50万元，且上述借款已实际支付人民币600余万元的事实，分别以朱某为原告、借款人金某2及担保人金益林、XX公司为被告和以陈某为原告、借款人金益林及担保人XX公司为被告，向上海市金山区人民法院提起民事诉讼，通过调解分别取得（2017）沪0116民初1304号、1595号民事调解书，分别确认：金某2尚欠朱某人民币200万元，金益林、XX公司对此承担连带保证责任；金益林尚欠陈某人民币50万元，XX公司对此承担连带保证责任。后朱某、陈某分别向上海市金山区人民法院申请执行。
3、2017年1月，被告人金益林伙同王某（另处），隐瞒金益林向王某借款人民币600余万元，且已支付部分款项的事实，伪造七张借款人为金益林、XX公司的借条，向上海市金山区人民法院提起民事诉讼，通过调解取得（2017）沪0116民初808号民事调解书，确认金益林、XX公司尚欠王某本息合计人民币1004.583万元。后王某向上海市金山区人民法院申请执行。
4、2017年2月，被告人金益林伙同黄某1（另处），隐瞒金益林向黄某1借款人民币30万元，且已实际支付50余万元的事实，伪造金益林、XX公司向黄某1借款人民币50万元的借条，向上海市金山区人民法院提起民事诉讼，通过调解取得（2017）沪0116民初1597号民事调解书，确认金益林、XX公司尚欠黄某1本金人民币50万元。
5、2017年2月，被告人金益林伙同黄某2（另处），隐瞒金益林向黄某2借款人民币20万元、向黄国德借款人民币50万元，且已实际支付人民币100余万元的事实，伪造两张金益林、XX公司向黄某2借款人民币50万元的借条，向上海市金山区人民法院提起民事诉讼，通过调解取得（2017）沪0116民初1599号民事调解书，确认金益林、XX公司尚欠黄某2本金人民币100万元。
2017年4月19日，被告人金益林向公安机关主动投案，并如实供述了上述主要事实。
原审法院查证属实的证据有被告人金益林的供述，证人李某、朱某、陈某、王某、黄某1、黄某2、姜某的证言，（2017）沪0116民初808号、1056号、1304号、1595号、1597号、1599号案件相关诉讼材料，被告人提供的支付清单及相关网上银行电子回单、银行卡交易明细清单，证人王某、黄某1、黄某2提供的原始借条，公安机关调取的银行交易明细清单、XX公司工商材料、强制执行列表及公安机关出具的侦破经过、常住人口基本信息等。原审法院据此认为，被告人金益林的行为已构成虚假诉讼罪。被告人金益林犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人金益林犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
上诉人金益林上诉称，原判量刑过重，罚金过多。两名辩护人分别提出，原判量刑过重，对于上诉人金益林量刑中还应考虑社会因素，对于上诉人金益林适用缓刑符合刑法的相关规定；上诉人金益林的主观恶性有别于其他同类案件，其主动自首，未发生实质性侵害他人合法权益的危害后果，可对其从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人金益林犯虚假诉讼罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人金益林与他人恶意串通，多次以捏造的事实向人民法院提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪，依法应予惩处。原审法院根据本案上诉人金益林犯虚假诉讼罪的事实，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。本案中，上诉人金益林伙同他人，故意数次以隐瞒实际还款、虚增债务金额等方法虚构事实至人民法院诉讼，取得人民法院多份民事调解书，破坏社会诚信，扰乱人民法院的正常民事诉讼活动，浪费司法资源，妨害正常的司法秩序，损害司法的公正和权威，原审法院充分考虑上诉人金益林系自首以及认罪表现等各方面情节，已对其从轻处罚，上诉人金益林及其辩护人关于原判量刑过重，罚金过多等辩解和辩护意见，本院不予采纳。上诉人金益林尚不具备适用缓刑的条件，辩护人关于可对上诉人金益林适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一八年一月十八日
书记员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1309号
原告刘林，男，1968年9月13日出生，汉族，四川省彭山县人，住四川省彭山县。
委托代理人代平（特别授权），系内江市法律援助中心律师。
被告四川驭力建筑工程劳务有限公司，住所：成都市青白江区。
法定代表人黄正建。
原告刘林诉被告四川驭力建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘林诉称，原告带领砌砖班组在万达广场干活，经双方结算劳务费为480000元，已付280000元，尚有192000元未支付。请求判令被告向原告支付劳务费192000元；并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，由于原告不能提供被告的准确送达地址，且不能确定被告是否还具有法人资格。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘林的起诉。
本案依法不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一六年七月七日
书记员 王杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初228号
原告:泰州大华锦绣物业管理有限公司,统一社会信用代码91321291576709899J，住泰州医药高新技术产业园药城大道北侧、海陵南路西侧、生产河南侧、规划支路东侧。
法定代表人：黄伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙宇民，该公司管理处负责人。
被告:罗卫国,男,1986年10月15日生,汉族,住泰州医药高新技术产业开发区。
原告泰州大华锦绣物业管理有限公司与被告罗卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告泰州大华锦绣物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州大华锦绣物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州大华锦绣物业管理有限公司撤诉。
理费50元，减半收取25元，由原告泰州大华锦绣物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 王 芸
二〇一八年一月二十三日
法官助理 夏誉峰
书 记 员 赵小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初110号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人张某某，男,2015年11月20日被武都区公安局刑事拘留，同年12月7日因涉嫌故意伤害罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
辩护人张刚，甘肃秦陇律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人张刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2015年11月20日10时许，被告人张某某与被害人杜某某因停车问题发生争执进而引起打架，打架过程中，被告人张某某用随身携带的折叠刀戳伤杜某某左胸部。经陇南市第一人民医院诊断：杜某某胸部锐器伤，左侧气胸，左侧胸壁皮下积气。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：杜某某胸部损伤为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：书证、物证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人张某某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。我认罪服法，希望对我从轻处罚。
辩护人的辩护意见：1、本案的发生被害人存在一定的过错行为；2、被告人认罪态度较好，应从轻处罚；3、案发后被告人家属积极缴纳医疗费并对被害人进行陪护；4、被告人家庭情况比较特殊，且无犯罪前科。综上，建议对被告人从轻或减轻处罚，考虑缓刑。
经审理查明：2015年11月20日10时许，被告人张某某与被害人杜某某因停车问题发生争执进而引起打架，后被人劝开。半小时后，被告人张某某和杜某某再次发生打架，打架过程中，被告人张某某用随身携带的折叠刀戳伤杜某某左胸部。经陇南市第一人民医院诊断：杜某某胸部锐器伤，左侧气胸，左侧胸壁皮下积气。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：杜某某胸部损伤为轻伤二级。
庭审后，被告人张某某与被害人杜某某就附带民事部分达成调解协议，被害人杜某某对被告人的行为表示谅解，并请求对被告人张某某从轻处罚。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、被害人陈述、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张某某认罪态度较好，且与被害人达成调解协议并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下:
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 张景荣
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙未未
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执异63号
案外人：温九光，男，汉族，1967年2月18日生，公职人员。
案外人：解礼渊，女，汉族，1970年2月28日生，住址同上。
申请执行人：汪海荣，女，汉族，1976年11月24日生，东胜区人。
被执行人：姜俊杰，男，汉族，1957年1月17日生，东胜区人，公职人员。
被执行人：王丽媛，女，汉族，1956年10月12日生，东胜区人，退休职工，住址同上。
被执行人：姜涛，男，汉族，1982年10月20日生，东胜区人，神东煤炭公司职工，系姜俊杰之子。
在本院执行汪海荣与姜俊杰、王丽媛、姜涛民间借贷纠纷一案中，案外人温九光、解礼渊对位于X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2008年7月17日，因生活需要与被执行人签订房屋转让合同，将被执行人王丽媛购买的位于X室转让给案外人，价格是在被执行人已付开发商全部房款的基础上，另付转让费13.9万元。后案外人将被执行人已向开发商支付的和应付的所有首付款全部给付被执行人，同时将13.9万元也给付了被执行人；另外，该房屋的按揭贷款亦由案外人全部偿还完毕。案外人从2009年起至今一直居住使用，并缴纳相关费用。2010年3月24日，案外人与开发商联系，将合同中的买受人由王丽媛变更为案外人的儿子温兆玄，王丽媛对此事是知情且同意的。案外人认为，根据《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，案外人购买该房屋及未办理过户登记手续无过错，贵院查封该房屋明显错误，故请求解除对位于X室的查封，中止对该房屋的执行。案外人为证明其主张，向本院提供了《房屋转让合同》、《商品房买卖合同》、房款收据、银行转账凭证、《个人贷款结清证明》及供电、取暖、天然气、物业等费用的票据。
本院查明，申请执行人汪海荣诉被执行人姜俊杰、王丽媛、姜涛民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提出诉讼财产保全申请，并提供了担保，要求查封被执行人王丽媛所有的位于X室（合同编号：X），本院于2015年6月2日作出（2015）东民初字第3491号民事裁定予以查封；后双方达成调解协议，由被执行人姜涛偿还申请执行人汪海荣借款本金34万元及利息6万元，共计40万元，被执行人姜俊杰、王丽媛承担连带保证责任，案件受理费5150元、保全费1200元，由三被执行人负担，本院于9月22日作出（2015）东民初字第3491号民事调解书予以确认。
另查明，2008年7月17日，案外人温九光、解礼渊与被执行人姜俊杰、王丽媛签订《房屋转让合同》，约定：被执行人姜俊杰、王丽媛将自己以按揭贷款方式购买的位于X室（建筑面积250.50平米）以998215元（房屋价款每平米3430元，计859215元；另付转让金139000元）转让给案外人；签订本协议前，案外人将首付款349215元通过被执行人向开发商付清，购房贷款51万元以被执行人名义贷款，由案外人负责按月足额偿还，并将139000元支付给被执行人；被执行人无条件同意协助办理过户等事宜。
被执行人王丽媛于2007年5月25日给付鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司购房定金200元，于7月5日、10月19日、11月14日分别给付房款5万元、5万元、249015元，共计给付首付款349215元；后案外人于2007年10月27日给付王丽媛购房定金100200元，11月14日向王丽媛转账249015元，两次共计349215元。案外人又于2007年12月25日、2008年1月11日、5月2日、5月9日、7月17日分别给付被执行人王丽媛2万元、1.9万元、2万元、5万元、3万元，共计13.9万元，7月17日，被执行人王丽媛出具了收到房屋转让金139000元的收条。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行于2013年7月2日出具结清证明：王丽媛于2008年1月23日申请的51万元贷款本息已于2010年3月5日全部结清。
案外人从2009年起一直居住至今。
又查明，案外人之子温兆玄就涉案房产，已于2010年3月24日与鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，且于同年办理了合同登记备案手续，因开发商等因素未办理产权登记。
本院认为，虽然涉案房产最初是由被执行人王丽媛向鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司购买，但是，案外人提交的证据足以证实他们之间关于涉案房产在本院查封之前就已经发生买卖关系、占有使用及给付房款的事实；而且，涉案房产已于本院查封前就由案外人之子温兆玄与鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，未办理产权登记亦不属于案外人自身原因，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的条件。因此，案外人温九光、解礼渊的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于X房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一七年四月五日
书 记 员 张录录
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3933号
罪犯周国江，男，1981年7月4日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年8月4日作出了(2009)甬慈刑初字第1084号刑事判决，以被告人周国江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周国江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周国江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周国江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周国江减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十月十八日
代书记员 王 萍
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1575号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人董呈明，系辽宁得一律师事务所律师。
被告孙波，女，1974年12月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告孙波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董呈明到庭参加了诉讼。被告孙波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为：XXX，并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、滞纳金等的计算标准均作了约定。截至2015年11月21日，被告拖欠透支款本金9，902元、利息2，908.71元、滞纳金6，978.64元、超额金764.59元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金9，902元人民币及至2015年11月21日的欠款利息2，908.71元、滞纳金6，978.64元、超额金764.59元；要求被告按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定的利率给付原告自2015年11月22日起至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金、超额金。
被告孙波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月18日，被告向原告广发银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理广发银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及其章程的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2015年11月21日，被告透支本金9，902元，欠款利息2，908.71元、滞纳金6，978.64元、超额金764.59元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的广发银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及其章程之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金9，902元人民币，并给付截至2015年11月21日的利息2，908.71元、滞纳金6，978.64元、超额金764.59元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2015年11月22日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙波偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金9，902元人民币；
二、被告给付原告截止2015年11月21日的欠款利息2，908.71元、滞纳金6，978.64元、超额金764.59元，合计10，651.94元人民币；
三、被告自2015年11月22日起至本判决确定的给付之日止，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》之规定给付原告欠款利息、滞纳金、超额金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费910元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 蕊
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初108号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人程义旭，男，1971年3月25日出生于随州市曾都区，汉族，高中文化，务工，住随州市曾都区。2016年10月21日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月24日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人程义旭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人程义旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日15时许，被告人程义旭酒后驾驶鄂sc9051小型轿车沿随州市青年西路由西向东行驶，当车行驶至青年西路与擂鼓墩大道交叉路段时，被随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。经警用“格那315”酒精测试仪对被告人程义旭现场吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为223毫克/100毫升，后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人程义旭血液中检出了乙醇成分，含量为132.5毫克/100毫升。
上述事实，被告人程义旭在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.吹气式酒精测试结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人严某,4、刘某,4的证言；4.随州市中心医院酒精浓度检测报告；5.被告人程义旭的供述与辩解。
本院认为，被告人程义旭违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程义旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年三月七日
书记员 邹 林
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初210号
被告人
身份
情况
|
姓名
|
龚宣明
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
籍贯
|
户籍所在地
|
住所地
|
强制措施
情况
|
2016年12月6日因涉嫌犯交通肇事罪被四川省大邑县公安局决定取保候审。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉机关指控
意见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
|
公诉人
|
罗曦
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2017]198号
指控事实
|
2014年12月11日17时许，被告人龚宣明驾驶车牌号为川AXXXXX号“东风”牌中型仓栅式货车搭载严某由崇州市怀远镇出发前往大邑县，在大邑县沿雪山大道二段向雪山大道三段行驶，行驶至官渡路口左转弯过程中，龚宣明驾驶的川AXXXXX号中型仓栅式货车左前部与相对方向行驶至此直行通过路口的被害人闵XX驾驶的川AXXXXX号普通二轮摩托车左侧相撞，造成两车受损，被害人闵XX受伤经大邑县中医医院抢救无效于当日死亡的交通事故。案发后被告人龚宣明在事故现场等候处理。经认定，龚宣明驾驶机动车遇绿灯亮时转弯妨碍被放行的直行车辆通行，且超速行驶，承担事故主要责任，被害人闵某某驾驶机动车超速行驶，承担事故次要责任。被告人龚宣明已向被害人近亲属支付赔偿款人民币380086.94元，并取得了被害人近亲属的谅解。
指控罪名
|
交通肇事罪
被告人意见
|
对指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议。
判决
理由
|
被告人龚宣明驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡并承担事故主要责任，其行为已触犯刑律构成交通肇事罪，应当依法处罚。案发后被告人龚宣明自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并且在案发后赔偿了被害人家属并取得谅解，可以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款。
判决结果
被告人龚宣明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
判决
日期
审 判 长 李嘉龙
二○一七年五月十二日
书 记 员 伊世伟
四川省大邑县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0129刑初210号																											被告人													身份													情况																							姓名																							龚宣明																							出生日期																							民族																							性别																							男																							身份证号码																							籍贯																							户籍所在地																							住所地																							强制措施													情况																							2016年12月6日因涉嫌犯交通肇事罪被四川省大邑县公安局决定取保候审。																															公诉机关指控													意见																							公诉机关																							四川省大邑县人民检察院																							公诉人																							罗曦																															起诉书文号																							大检公诉刑诉[2017]198号																															指控事实																							2014年12月11日17时许，被告人龚宣明驾驶车牌号为川AXXXXX号“东风”牌中型仓栅式货车搭载严某由崇州市怀远镇出发前往大邑县，在大邑县沿雪山大道二段向雪山大道三段行驶，行驶至官渡路口左转弯过程中，龚宣明驾驶的川AXXXXX号中型仓栅式货车左前部与相对方向行驶至此直行通过路口的被害人闵XX驾驶的川AXXXXX号普通二轮摩托车左侧相撞，造成两车受损，被害人闵XX受伤经大邑县中医医院抢救无效于当日死亡的交通事故。案发后被告人龚宣明在事故现场等候处理。经认定，龚宣明驾驶机动车遇绿灯亮时转弯妨碍被放行的直行车辆通行，且超速行驶，承担事故主要责任，被害人闵某某驾驶机动车超速行驶，承担事故次要责任。被告人龚宣明已向被害人近亲属支付赔偿款人民币380086.94元，并取得了被害人近亲属的谅解。																															指控罪名																							交通肇事罪																															被告人意见																							对指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议。																															判决													理由																							被告人龚宣明驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡并承担事故主要责任，其行为已触犯刑律构成交通肇事罪，应当依法处罚。案发后被告人龚宣明自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并且在案发后赔偿了被害人家属并取得谅解，可以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款。																															判决结果													被告人龚宣明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。													（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													判决													日期													审 判 长 李嘉龙													二○一七年五月十二日													书 记 员 伊世伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8280号
原告：张宝霖，男，1942年10月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：吕秋萍，女，1954年12月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在受理原告张宝霖与被告吕秋萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告张宝霖于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张宝霖的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张宝霖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张宝霖负担。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 丁雪尘
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初187号
原告黄广海，男，汉族，1962年4月7日出生，广东省罗定市人，住广东省罗定市金鸡镇。
被告韦海泉，男，汉族，1952年6月16日出生，广东省罗定市人，住广东省罗定市金鸡镇。
原告黄广海诉被告韦海泉承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序由审判员陈乃文独任审判，于同年2月23日及3月10日公开开庭进行了审理。原告黄广海、被告韦海泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告约定以包工形式于2013年6月份开工为被告建造一幢三层楼房，一切材料由被告提供。原告的包工价按楼面面积计算：首层每平方150元；二层每平方170元；三层每平方180元。支付工资方式为每完成一层结算当层工资，在2013年9月份完成二层工作并按约定结算工资。第三层于2013年12月5日完工，经计算第三层工作总款为30234元。被告由于资金不足提出赊欠工资的要求。原告心知在农村建房的困难，对被告给予理解及帮助，答应了被告的要求。被告在2014年2月4日向原告支付了一万元；在2015年2月18日向原告支付五千元；在2015年8月17日向原告支付五千元，三次共支付给原告两万元。原告多次向被告追讨所欠余款10234元遭拒。2015年11月原告向金鸡镇人民调解委员会申请调解，无奈调解失败。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告韦海泉支付所欠款10234元给原告；2、案件受理费由被告承担。
被告韦海泉答辩称，原告的诉状所述完全不属实，我给了钱原告不承认，我已经将款项全部付清给原告，原告甚至多收了我的钱。
原告为证明其主张，提供如下证据：一、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；二、金鸡镇人民调解委员会民间纠纷调解终结书，证实原、被告之间的纠纷经金鸡镇人民调解委员会调解无果的事实。
被告韦海泉质证认为，对原告的身份证无异议，对调解终结书无异议，当时只有书面调解，但是并没有政府人员参与调解。
被告韦海泉在第二次开庭中申请证人韦木泉出庭作证。证人出庭作证称：具体时间记得不是很清楚，已经过了新历年，按我自己的推算应该是2014年1月的某日下午，已到开工时间，我家建房也聘请原告方，我在自家工地走动，听说被告带着一万元来，我看见被告付给原告的，包括原告在内的5个工人每人分得2000元，地点就在我家新房的工地。那时候我家新房首层已经建好，正在建二层。
原告质证认为，证人所述一派胡言，不是事实。根据我自己的工作日志记载，证人新房的首层是在10月19日开始建的，二层是在12月8日开始建的，时间上与证人陈述的不符。我们五个人没有一个人得到被告付的钱。
被告对证人所述没有意见。
经审查，原告黄广海提供的证据一来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。证人韦木泉的证言，其所述的事实与原、被告所述基本吻合，本院予以确认。原告提供的证据二，与本案待证事实无关，本院不予认定。
经审理查明：原告于2013年6月以包工形式为被告建造一幢房子，材料由被告提供。原告的包工价按楼面面积计算房屋工程款。楼层完工时，原告自行计算得被告尚欠其第三层工程款30234元；原告自认被告分三次共向其支付20000元，但对于剩余的10234元是否已支付双方争持不下，原告遂于2016年1月15日诉至本月。
另查明，证人韦木泉证实被告于2014年1月在证人新建房屋工地向原告支付10000元。
本院认为:本案为承揽合同纠纷。
对于原、被告双方是否成立承揽合同关系方面。原告与被告为口头约定，并未签订书面承揽合同，在涉案农村地区实为常态。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案的合同关系应认定为口头形式的承揽合同关系。原告虽无证据予以证明合同关系的成立，但被告在庭审答辩中表示工程价款已支付完毕，应视为承认双方的合同关系成立。原告履行了建造房屋的义务，被告应按合同约定支付对价。
对于被告是否尚欠原告第三层建房款10234元价款方面。原、被告双方对房屋首层、二层已支付的建房款均无异议，本院不再赘述。原告自认被告已支付了第三层价款20000元，本案的争议焦点为，被告是否尚欠原告第三层建房款10234元。被告申请证人出庭证，该证人证实被告于2014年1月向原告支付了10000元工程款，原告对证人的陈述予以否认，但原告没有提供相反证据予以证实，应承担举证不能的责任，证人的证言本院予以采纳。原告自认及证人证实的第三层已付价款共为30000元，与原告所诉的第三层工程款30234元相差无几，且原告无法举证证明第三层工程款的详细款目计算方法，本院认定该工程款项被告已支付完毕。
综上所述，原告完成建造房屋的工程任务，已履行合同义务，被告亦已完全支付工程款项，该承揽合同的权利义务已因双方的履约而终止。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄广海的诉讼请求。
案件受理费27.9元（原告已预交），由原告黄广海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一六年三月二十九日
书记员 邓越戈
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1071号
申请执行人凌海市三大水泥制品有限公司，住所地：凌海市。
法定代表人田某某，该公司经理。
被执行人徐某某，男，汉族，个体，现住凌海市。
申请执行人凌海市三大水泥制品有限公司与被执行人徐某某买卖合同纠纷一案,凌海市人民法院（2017）辽0781民初1447号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人徐某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张宝信于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院并未发现被执行人有可供执行财产，而申请人亦未能提供其它财产线索。如被执行人有其它可供执行财产时可向执行法院重新申请立案执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐忠林
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审175号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、赵学刚，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人镇ＸＸ鼎轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村河达。
法定代表人胡志强。
申请执行人镇江市国土资源局于2016年12月15日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]75号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年5月12日作出镇国土资监处徒[2016]75号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2015年10月开始在镇江市丹徒区辛丰镇龙山村上马达组土地上动工平整后建设房屋，拟用于轴承生产。截至调查结束之日，该项目已建成。经实测，该项目用地面积1553平方米（合2.33亩），不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇龙山村上马达组1553平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三�处以罚款人民币30625元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、申请、协议、收据、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、镇江市中心城区土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、听证申请、行政处罚听证通知书、听证意见、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]75号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 露
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初7939号
原告：曹净，女，1963年12月31日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：孙好忠，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：张掖市汇丰大厦商贸有限公司。
委托诉讼代理人：王晓丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程军林，系该公司办公室主任。
原告曹净与被告张掖市汇丰大厦商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法进行审理。
原告曹净向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告之间的劳动关系；2.要求被告支付原告两个月的工资8400元。事实与理由：2016年1月21日，被告张掖市汇丰大厦商贸有限公司与原告达成协议，协议约定，被告将其下设的位于甘州区西大街115-127号三楼的张掖市甘州区铂金翰娱乐会所承包给原告经营。协议还约定先由原告试营业40天。试营业期满后，原告与被告无法达成承包协议。2016年3月4日，被告将原告聘用为该会所经理，在被告经营的娱乐会所上班，月工资为4200元。原告上班期间要求与被告签订劳动合同，但被告均以种种理由推诿。2016年5月5日，被告因经营管理不善导致停业。期间，原告多次找被告索要工资，但被告推诿拒付，被告的行为违背了国家法律有关规定，原告遂提起诉讼。
被告张掖市汇丰大厦商贸有限公司当庭提交答辩状辩称：1.原、被告达成的承包注意事项纪要明确约定，KTV由原告以承租为目的，进行试运营，双方对试运营期间的注意事项及营业额的分配均做了约定；2.原告在KTV试运营期间已足额拿走所分配的40%营业款，尚欠被告6773元，对该笔欠款被告保留诉权；3.甘州区劳动人事争议仲裁委员会（2016）甘区劳人裁字第90号裁决书已查明，原告为蔬菜公司退休职工，不具备劳动者主体资格，原、被告不存在劳动关系；4.被告的KTV一直以来都以招商或招租的形式经营，不存在招聘人员经营KTV的事实。综上，原、被告不存在劳动关系，被告无理由支付原告工资，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告系原张掖市百货公司职工，后调至原张掖市蔬菜公司，从蔬菜公司办理停薪留职手续后个体续交养老保险,至2012年12月31日，原告年满50岁，办理了退休手续,于2013年1月开始领取养老金，现领取金额为2200元。2016年1月21日，原、被告经协商约定由原告经营被告下设的位于甘州区西大街115-127号三楼的铂金翰KTV并签署“经营KTV注意事项”一份，约定营业期限暂定为40天，最终以承租为目的；原告方面人员工资按KTV营业额的40%给其核算，（包含酒水、干果等营业成本、人员工资、水电、电梯及其他消耗费用），被告公司再不另行承担。2016年5月5日，铂金翰KTV因经营不善导致停业，原告退出KTV。2016年7月5日，原告向甘州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，甘州区劳动人事仲裁委员会做出（2016）甘区劳人裁字第90号裁决书，以原告从蔬菜公司改制后个体续交养老保险，于2013年1月开始领取养老保险金，原、被告之间不是劳动关系为由裁决驳回了原告的各项仲裁请求，原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为：《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第一条规定，“劳动者与用人单位发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷…”。本案原告向甘州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年7月5日以原告从蔬菜公司改制后个体续交养老保险，于2013年1月开始领取养老保险金，原、被告之间不是劳动关系为由裁决驳回了原告的各项仲裁请求。后原告不服，向本院提起诉讼，本院于2016年8月17日立案受理。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案原告系退休人员，享有一定的社会保障，其在被告所属的铂金翰KTV工作，双方之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。劳务关系属于普通民事法律关系，不属于劳动争议案件的受案范围。因该案不属于劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费交纳办法》规定，裁定如下：
驳回原告曹净的起诉。
案件受理费5元（已减半收取），原告已交纳，本院退回原告案件受理费5元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 王 沛
二〇一六年九月十九日
书记员 张莉英
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初7939号原告：曹净，女，1963年12月31日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托诉讼代理人：孙好忠，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：张掖市汇丰大厦商贸有限公司。委托诉讼代理人：王晓丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：程军林，系该公司办公室主任。原告曹净与被告张掖市汇丰大厦商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法进行审理。原告曹净向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告之间的劳动关系；2.要求被告支付原告两个月的工资8400元。事实与理由：2016年1月21日，被告张掖市汇丰大厦商贸有限公司与原告达成协议，协议约定，被告将其下设的位于甘州区西大街115-127号三楼的张掖市甘州区铂金翰娱乐会所承包给原告经营。协议还约定先由原告试营业40天。试营业期满后，原告与被告无法达成承包协议。2016年3月4日，被告将原告聘用为该会所经理，在被告经营的娱乐会所上班，月工资为4200元。原告上班期间要求与被告签订劳动合同，但被告均以种种理由推诿。2016年5月5日，被告因经营管理不善导致停业。期间，原告多次找被告索要工资，但被告推诿拒付，被告的行为违背了国家法律有关规定，原告遂提起诉讼。被告张掖市汇丰大厦商贸有限公司当庭提交答辩状辩称：1.原、被告达成的承包注意事项纪要明确约定，KTV由原告以承租为目的，进行试运营，双方对试运营期间的注意事项及营业额的分配均做了约定；2.原告在KTV试运营期间已足额拿走所分配的40%营业款，尚欠被告6773元，对该笔欠款被告保留诉权；3.甘州区劳动人事争议仲裁委员会（2016）甘区劳人裁字第90号裁决书已查明，原告为蔬菜公司退休职工，不具备劳动者主体资格，原、被告不存在劳动关系；4.被告的KTV一直以来都以招商或招租的形式经营，不存在招聘人员经营KTV的事实。综上，原、被告不存在劳动关系，被告无理由支付原告工资，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告系原张掖市百货公司职工，后调至原张掖市蔬菜公司，从蔬菜公司办理停薪留职手续后个体续交养老保险,至2012年12月31日，原告年满50岁，办理了退休手续,于2013年1月开始领取养老金，现领取金额为2200元。2016年1月21日，原、被告经协商约定由原告经营被告下设的位于甘州区西大街115-127号三楼的铂金翰KTV并签署“经营KTV注意事项”一份，约定营业期限暂定为40天，最终以承租为目的；原告方面人员工资按KTV营业额的40%给其核算，（包含酒水、干果等营业成本、人员工资、水电、电梯及其他消耗费用），被告公司再不另行承担。2016年5月5日，铂金翰KTV因经营不善导致停业，原告退出KTV。2016年7月5日，原告向甘州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，甘州区劳动人事仲裁委员会做出（2016）甘区劳人裁字第90号裁决书，以原告从蔬菜公司改制后个体续交养老保险，于2013年1月开始领取养老保险金，原、被告之间不是劳动关系为由裁决驳回了原告的各项仲裁请求，原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为：《最高人民法院》第一条规定，“劳动者与用人单位发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷…”。本案原告向甘州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年7月5日以原告从蔬菜公司改制后个体续交养老保险，于2013年1月开始领取养老保险金，原、被告之间不是劳动关系为由裁决驳回了原告的各项仲裁请求。后原告不服，向本院提起诉讼，本院于2016年8月17日立案受理。根据《最高人民法院》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案原告系退休人员，享有一定的社会保障，其在被告所属的铂金翰KTV工作，双方之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。劳务关系属于普通民事法律关系，不属于劳动争议案件的受案范围。因该案不属于劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费交纳办法》规定，裁定如下：驳回原告曹净的起诉。案件受理费5元（已减半收取），原告已交纳，本院退回原告案件受理费5元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员 王 沛二〇一六年九月十九日书记员 张莉英
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初443-4号
原告蒋某某，汉族，住山东省。
被告林某某，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年四月十八日
书记员 林祝进
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初321号
原告李波，男，1983年5月5日生，汉族，住新沂市。
委托代理人葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被告江苏省东瑞机械铸造有限公司，住所地新沂市徐海路168号。
法定代表人张雷，该公司执行董事。
委托代理人张勇，该公司职工。
原告李波与被告江苏省东瑞机械铸造有限公司（以下简称东瑞公司）劳动争议一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李波的委托代理人葛宜兵，被告东瑞公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案因公告送达而扣除审限，现已审理终结。
原告李波诉称：原告于2006年5月到被告处工作。2012年7月23日，被告宣布因资金周转困难等原因，公司无法正常运转，决定从当日起放假。此后，被告一直未通知原告上班。被告在放假期间，未支付生活费，未缴纳社会保险费，严重损害了原告的合法权益。为此，请求：1.判令原、被告于2015年7月解除劳动关系；2.判令被告向原告支付生活费31680元；3.判令被告向原告支付经济补偿金23400元；4.判令被告补缴社会保险费。
被告东瑞公司辩称：1.原、被告的劳动合同已在2012年到期。2.合同到期后，原告也没有回到厂里上班。3.2012年9月，原告的工资待遇经过法院处理，已经结清。
经审理查明：原告于2006年5月到被告处工作。2012年7月23日，被告因资金问题而停产。自此以后，原告未再到被告处工作。
2012年9月，原告诉至本院，要求被告支付2012年3月至5月期间的劳务费11308元。经本院主持调解，被告同意向原告支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部清结；最终，双方自愿达成如下协议：1.被告向原告支付劳务费11308元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。对此，被告认为，双方的债权债务已经全部清结，双方通过订立调解协议的方式解除或终止劳动关系；但原告认为，双方经调解解决的只是2012年9月之前的工资及生活费问题，劳动关系仍然存在，并未解除。
2015年11月16日，原告向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、被告向其支付经济补偿金、生活费并补缴社会保险费。2015年12月30日，该委员会作出不予受理决定，但一直未向被告送达仲裁申请书副本。原告于法定期限内提起本案诉讼。
另查明：1.停产后，被告未为原告缴纳社会保险费，也未向其支付工资或生活费。2.原告在被告处工作期间，每年都签订书面劳动合同；最后一次签订合同的时间是2011年2月，合同期限一年。3.原告提供2011年的考勤记录及2011年7月至2012年2月的工资表，证明其与被告之间的劳动关系依然存在。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书副本、不予受理通知书复印件、考勤记录、工资表，本院调查、收集的民事诉状及调解笔录复印件，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告最后一次订立的劳动合同期限至2012年2月。此后，原告仍然在被告处工作，被告未提出异议，双方的劳动关系仍然存在。
2012年9月，原告诉至本院，要求被告支付2012年3月至5月期间的劳务费11308元。经本院主持调解，被告同意向原告支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部清结；最终，双方自愿达成如下协议：1.被告向原告支付劳务费11308元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。对此，本院认为，原、被告已经协商一致解除了劳动关系，理由如下：首先，原告起诉要求被告支付劳务费11308元，被告同意支付并当场付清，如仅为解决工资问题，则原、被告没有必要达成双方的债权债务已全部清结的协议；其次，在订立调解协议时，原告对被告停产及应向其支付生活费、为其缴纳社会保险费等是明知的，在此情形下，仍然达成债权债务全部清结的协议，足以认定双方对他们之间存在的劳动关系作一了结；最后，调解协议订立后至原告申请仲裁时，三年多时间，原告未再向被告提供劳动，被告也未履行向原告支付报酬或生活费等劳动法规定的义务，双方的行为也表明对劳动关系已经解除的认可。综上，对原、被告的劳动关系已于2012年9月27日解除的事实，本院予以认定。根据双方订立的调解协议，原、被告劳动关系解除所产生的债权债务已全部清结。故对原告要求被告支付经济补偿金及生活费的请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，人民法院受理社会保险争议的范围是用人单位没有给劳动者办理社会保险手续，且不能补办，因此而给劳动者造成社会保险待遇损失，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失所产生的纠纷。原告要求被告补缴社会保险费所产生的纠纷，不属于人民法院受理社会保险争议的范围，故本案不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告李波要求判令其与被告江苏省东瑞机械铸造有限公司于2015年7月解除劳动关系的请求。
二、驳回原告李波要求被告江苏省东瑞机械铸造有限公司向其支付支付生活费31680元及经济补偿金23400元的请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 魏 红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 赛
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1224行初3号
原告:溆浦县第三建筑工程公司，地址:溆浦县卢峰镇警予路。
法定代表人:刘明，经理。
委托诉讼代理人：刘仁华，男，1959年12月16日出生，汉族,该公司工作人员。
被告：溆浦县国土资源局，地址：溆浦县卢峰镇兴隆街。
负责人：舒利军，副局长。
原告溆浦县第三建筑工程公司诉被告溆浦县国土资源局土地行政登记一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行了审理。
原告溆浦县第三建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认被告溆浦县国土资源局2014年12月16日为陆成志、刘秀忠等人办理《溆国用（2014）第1xxx8号》土地使用证的行政行为无效；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：溆浦县人民检察院《湘溆检民（行）行政违法监（2016）43122400001号》、溆浦县人民法院（2015）溆行初字第23号《行政裁定书》均认定被告溆浦县房改办办理陆成志、刘秀忠等人2014年11月30日房改审批手续违法。房改办在2015年11月6日答辩中承认”房改办2014年10月30日为陆成志等人出具的证明不是房改审批行政行为。”所以房改违法属无效房改。2001年6月15日原告溆浦县第三建筑工程公司与怀运溆浦分公司签订了《施工协议》，原告于2013年12月16日至2014年1月2日把施工合同中的两栋房子全部拆除。2014年12月16日被告溆浦县国土资源局以陆成志、刘秀忠等人2014年10月30日的房改名义，把怀运溆浦分公司的国有土地办理到陆成志、刘秀忠等私人名下，使原告施工合同无法履行，严重侵害了原告利益。故诉请法院依法确认被告溆浦县国土资源局办理溆国用（2014）第1xxx8号土地使用证行政审批行为无效。
本院经审查认为，原告请求法院依法判决确认被告溆浦县国土资源局2014年12月16日为陆成志、刘秀忠等人办理《溆国用（2014）第1xxx8号》土地使用证的行政行为无效，本案中颁发《溆国用（2014）第1xxx8号》土地使用证的行政行为是溆浦县人民政府作出的而不是溆浦县国土资源局作出的，原告起诉时错列了被告，应当将溆浦县人民政府列为被告。故此本院应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告溆浦县第三建筑工程公司的起诉。
本院在立案阶段收取的诉讼费50元，依法退回原告溆浦县第三建筑工程公司。
审 判 长 夏洪杰
代理审判员 周 武
人民陪审员 向明华
二〇一六年十月十三日
代理书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1224行初3号原告:溆浦县第三建筑工程公司，地址:溆浦县卢峰镇警予路。法定代表人:刘明，经理。委托诉讼代理人：刘仁华，男，1959年12月16日出生，汉族,该公司工作人员。被告：溆浦县国土资源局，地址：溆浦县卢峰镇兴隆街。负责人：舒利军，副局长。原告溆浦县第三建筑工程公司诉被告溆浦县国土资源局土地行政登记一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行了审理。原告溆浦县第三建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认被告溆浦县国土资源局2014年12月16日为陆成志、刘秀忠等人办理《溆国用（2014）第1xxx8号》土地使用证的行政行为无效；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：溆浦县人民检察院《湘溆检民（行）行政违法监（2016）43122400001号》、溆浦县人民法院（2015）溆行初字第23号《行政裁定书》均认定被告溆浦县房改办办理陆成志、刘秀忠等人2014年11月30日房改审批手续违法。房改办在2015年11月6日答辩中承认”房改办2014年10月30日为陆成志等人出具的证明不是房改审批行政行为。”所以房改违法属无效房改。2001年6月15日原告溆浦县第三建筑工程公司与怀运溆浦分公司签订了《施工协议》，原告于2013年12月16日至2014年1月2日把施工合同中的两栋房子全部拆除。2014年12月16日被告溆浦县国土资源局以陆成志、刘秀忠等人2014年10月30日的房改名义，把怀运溆浦分公司的国有土地办理到陆成志、刘秀忠等私人名下，使原告施工合同无法履行，严重侵害了原告利益。故诉请法院依法确认被告溆浦县国土资源局办理溆国用（2014）第1xxx8号土地使用证行政审批行为无效。本院经审查认为，原告请求法院依法判决确认被告溆浦县国土资源局2014年12月16日为陆成志、刘秀忠等人办理《溆国用（2014）第1xxx8号》土地使用证的行政行为无效，本案中颁发《溆国用（2014）第1xxx8号》土地使用证的行政行为是溆浦县人民政府作出的而不是溆浦县国土资源局作出的，原告起诉时错列了被告，应当将溆浦县人民政府列为被告。故此本院应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第三项的规定，裁定如下：驳回原告溆浦县第三建筑工程公司的起诉。本院在立案阶段收取的诉讼费50元，依法退回原告溆浦县第三建筑工程公司。审 判 长  夏洪杰代理审判员  周 武人民陪审员  向明华二〇一六年十月十三日代理书记员  肖冬花附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1109号
原告：河南安信建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区长青路6号，统一社会信用代码：914101007457970423。
法定代表人：张贵亮，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵建光，河南举直律师事务所律师。
被告：焦作龙瑞新能源汽车有限公司，住所地：河南省修武县产业集聚区西片周庄镇人民路北侧，统一社会信用代码：91410821079403848R。
法定代表人：孙爱华，执行董事。
原告河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）与被告焦作龙瑞新能源汽车有限公司（以下简称龙瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建光到庭参加诉讼，龙瑞公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款5095040元及违约金1670412元（违约金暂计至2017年6月25日，之后按同期银行贷款基准利率2倍计算至付清之日）；2.判令原告对被告修武县产业集聚区西片周庄镇人民路北侧1号宿舍楼拍卖、变卖等方式处置后享有建设工程优先受偿权；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：安信公司经公开竞标，于2013年12月7日与被告签订位于修武县产业集聚区西片周庄镇人民路北侧的汽车产业园项目1#宿舍楼的建设工程施工合同，同时约定了合同价款及逾期付款违约责任等内容。后原告依照合同履行了施工建设义务，且1#宿舍楼工程经过被告验收。现龙瑞公司仍有5095040元未给付，经多次主张未果，形成纠纷。
被告龙瑞公司未答辩。
本院经审理查明事实如下：安信公司2013年12月7日与龙瑞公司签订承建位于修武县产业集聚区西片周庄镇人民路北侧的汽车产业园项目1#宿舍楼的建设工程施工合同。合同约定：工程总价款为5495040元；龙瑞公司应于签发竣工付款证书后的14天内，完成竣工付款，逾期付款的按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金，逾期超过56天的按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。2014年7月份工程完工后，安信公司要求进行工程验收；龙瑞公司2014年10月份进行了内部工程竣工验收，并于2014年11月份入住。截止目前，龙瑞公司付款40万元，仍有5095040元未给付。原告安信公司于2017年6月28日申请诉前财产保全，并缴纳保全费5000元，本院于2017年6月29日作出（2017）豫0821财保17号民事裁定：查封申请人河南安信建设集团有限公司承建的被申请人焦作龙瑞新能源汽车有限公司位于河南省修武县周庄镇人民路北侧的产业园项目1号宿舍楼。
以上事实，有双方于2013年12月7日签订的建设工程施工合同、龙瑞公司于2015年8月2日出具的情况说明、龙瑞公司于2015年8月25日出具的证明在卷佐证。
本院认为，建设工程施工合同中，发包人应按照合同约定及时足额支付工程款，未依约履行的构成违约，应承担违约责任。本案中，龙瑞公司出具情况说明，证实2014年7月份工程完工后，安信公司要求进行工程验收，龙瑞公司2014年10月份进行了内部工程竣工验收并交接，并于2014年11月份入住。因龙瑞公司未实际签发竣工付款证书，本院确定以其实际竣工、交接并入住的2014年11月1日始的14日内为付款日期，即2014年11月15日为最终付款日期。逾期付款违约金自2014年11月16日计算，按照约定，其中2014年11月16日至2015年1月10日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付，2015年1月11日之后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍支付。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，依照该规定，作为承包人的安信公司就未付的5095040元享有对该1#宿舍楼工程的折价或者拍卖价款的优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告焦作龙瑞新能源汽车有限公司于判决生效之日起十日内支付原告河南安信建设集团有限公司工程款人民币5095040元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年11月16日至2015年1月10日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍支付自2015年1月11日至实际支付之日止的利息；
原告河南安信建设集团有限公司在5095040元工程款范围内对其所建设的位于修武县产业集聚区西片周庄镇人民路北侧的汽车产业园项目1#宿舍楼的建设工程折价或拍卖后的价款优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59158元，减半收取为29579元，由被告龙瑞公司承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告；保全费5000元，由原告安信公司承担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一七年七月二十日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0821民初1109号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外……