wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3589号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行，住所地：莘县十八里铺镇政府街007号。
负责人申俊青，行长
委托代理人刘红霞，男，现任山东莘县农村商业股份有限公司职工，住莘县。
被告李涛，男，1981年8月28日出生，汉族，农民，住莘县。
被告孙立军，�，1985年2月5日出生，汉族，农民，住莘县，系被告孙立军之妻。
被告张艳庆，男，1985年8月17日出生，汉族，农民，住莘县。
被告李华，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住莘县。
被告李朝臣，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，住莘县。
被告李永彬，男，1983年8月5日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行与被告李涛、孙立军、张艳庆、李华、李朝臣、李永彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王留贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告李涛、孙立军、张艳庆、李华、李朝臣、李永彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行诉称，被告李涛、张艳庆、李华、李朝臣、李永彬于2014年11月13日与原告订立了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，共同承担连带保证责任。同日，被告李涛、孙立军签订夫妻共同承担债务承诺书。为李涛授信50000元。被告李涛于2014年11月13日从原告处借款50000元，于2015年11月10日到期，利率10.5‰。贷款到期后，经多次催收，借款人、担保人均不履行义务。为切实维护我单位的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息，诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告李涛、孙立军、张艳庆、李华、李朝臣、李永彬未答辩。
经审理查明，2014年11月13日，被告李涛与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款用途为养鱼，借款金额为50000元整，借款期限为自2014年11月13日起至2016年11月5日止，借款人可在期限内随�随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年11月13日，被告张艳庆、李华、李朝臣、李永彬作为保证人与原告订立了最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人自2014年11月13日起至2016年11月5日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币60000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括�不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年，并且保证人承诺，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，保证方式为连带责任保证。2014年11月13日，被告李涛和其妻即被告孙立军向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年11月13日，被告李涛从原告处借款50000元，约定月利率为10.5‰，借款到期日为2015年11月10日。被告李涛借款后，未偿还借款本金及利息。2016年8月2日，原告诉至我院，要求被告偿还贷款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。
上述事实有当事人陈述、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、夫妻共同承担债务承诺书复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件及庭审笔录等在卷佐证，且上述证�均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告李涛与原告签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告依约向被告李涛履行了发放贷款的义务，被告李涛作为借款人即负有按照合同约定偿还本金及利息的义务。借款后，被告未偿还本金及利息，显属违约。因此，原告要求被告李涛偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求依法应予支持。另外，原、被告在个人借款合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告李涛与孙立军向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以确认。
被告张艳�、李华、李朝臣、李永彬与原告订立了最高额保证合同，自愿作为保证人，对被告李涛与原告自2014年11月13日起至2016年11月5日止形成的债务提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币60000元整，并承诺如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，保证方式为连带责任保证。原告之起诉在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。因此被告张艳庆、李华、李朝臣、李永彬依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在最高余额60000元范围内承担连带清偿责任。依照法律规定，被告张艳庆、李华、李朝臣、李永彬作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李涛、孙立军�张艳庆、李华、李朝臣、李永彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告李涛、孙立军于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行贷款本金50000元及利息（2014年11月13日起至2015年11月10日止按照月利率10.5‰计算；2015年11月11日起至本判决确定的还款之日止的利息按照月利率10.5‰上�50%即15.75‰计算），被告张艳庆、李华、李朝臣、李永彬对上述本金及利息在60000元范围内承担连带清偿责任。
二、被告张艳庆、李华、李朝臣、李永彬履行保证责任后，有权向被告李涛、孙立军追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取即525元，财产保全费230元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初3589号原告山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行，住所地：莘县十八里铺镇政府街007号。负责人申俊青，行长委托代理人刘红霞，男，现任山东莘县农村商业股份有限公司职工，住莘县。被告李涛，男，1981年8月28日出生，汉族，农民，住莘县。被告孙立军，�，1985年2月5日出生，汉族，农民，住莘县，系被告孙立军之妻。被告张艳庆，男，1985年8月17日出生，汉族，农民，住莘县。被告李华，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住莘县。被告李朝臣，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，住莘县。被告李永彬，男，1983年8月5日出生，汉族，农民，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行与被告李涛、孙立军、张艳庆、李华、李朝臣、李永彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王留贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告李涛、孙立军、张艳庆、李华、李朝臣、李永彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行诉称，被告李涛、张艳庆、李华、李朝臣、李永彬于2014年11月13日与原告订立了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，共同承担连带保证责任。同日，被告李涛、孙立军签订夫妻共同承担债务承诺书。为李涛授信50000元。被告李涛于2014年11月13日从原告处借款50000元，于2015年11月10日到期，利率10.5‰。贷款到期后，经多次催收，借款人、担保人均不履行义务。为切实维护我单位的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息，诉讼费用、保全费用由被告承担。被告李涛、孙立军、张艳庆、李华、李朝臣、李永彬未答辩。经审理查明，2014年11月13日，被告李涛与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款用途为养鱼，借款金额为50000元整，借款期限为自2014年11月13日起至2016年11月5日止，借款人可在期限内随�随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年11月13日，被告张艳庆、李华、李朝臣、李永彬作为保证人与原告订立了最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人自2014年11月13日起至2016年11月5日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币60000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括�不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年，并且保证人承诺，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，保证方式为连带责任保证。2014年11月13日，被告李涛和其妻即被告孙立军向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年11月13日，被告李涛从原告处借款50000元，约定月利率为10.5‰，借款到期日为2015年11月10日。被告李涛借款后，未偿还借款本金及利息。2016年8月2日，原告诉至我院，要求被告偿还贷款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。上述事实有当事人陈述、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、夫妻共同承担债务承诺书复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件及庭审笔录等在卷佐证，且上述证�均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。本院认为，被告李涛与原告签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告依约向被告李涛履行了发放贷款的义务，被告李涛作为借款人即负有按照合同约定偿还本金及利息的义务。借款后，被告未偿还本金及利息，显属违约。因此，原告要求被告李涛偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求依法应予支持。另外，原、被告在个人借款合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告李涛与孙立军向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以确认。被告张艳�、李华、李朝臣、李永彬与原告订立了最高额保证合同，自愿作为保证人，对被告李涛与原告自2014年11月13日起至2016年11月5日止形成的债务提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币60000元整，并承诺如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，保证方式为连带责任保证。原告之起诉在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。因此被告张艳庆、李华、李朝臣、李永彬依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在最高余额60000元范围内承担连带清偿责任。依照法律规定，被告张艳庆、李华、李朝臣、李永彬作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李涛、孙立军�张艳庆、李华、李朝臣、李永彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告李涛、孙立军于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行贷款本金50000元及利息（2014年11月13日起至2015年11月10日止按照月利率10.5‰计算；2015年11月11日起至本判决确定的还款之日止的利息按照月利率10.5‰上�50%即15.75‰计算），被告张艳庆、李华、李朝臣、李永彬对上述本金及利息在60000元范围内承担连带清偿责任。二、被告张艳庆、李华、李朝臣、李永彬履行保证责任后，有权向被告李涛、孙立军追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取即525元，财产保全费230元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王留贵二〇一六年八月二十四日书记员  孙德聪
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执16号
申请执行人泌阳县金桥化工有限公司，住所地泌阳县。
法定代表人尚保阳，该公司总经理。
被执行人河南益嘉林业发展有限公司，住所地邓州市。
法定代表人李春雷，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1726民初1786号民事判决书，在执行申请人泌阳县金桥化工有限公司与被执行人河南益嘉林业发展有限公司买卖合同纠纷一案中。经本院依职权“四查”，未发现被执行人河南益嘉林业发展有限公司可供执行财产，经约谈申请人，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执16号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 李 森
审判员 邱永建
二〇一八年六月二十一日
书记员 王敬豪
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00090号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人朱某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月24日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）411号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员王勤、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月29日21时2分，被告人朱某饮酒后驾驶鄂C×××××小型轿车在十堰市城区由香格里拉马街经柳林路往人民路方向驾驶，行驶至柳林路柳林宾馆路段处，被十堰市公安局交通警察支队二大队民警查获，经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，从送检朱某的血液中检出酒精成分含量227mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片等书证；证人卢某、伍某等人的证言；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币25000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年一月三十日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00090号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人朱某，系湖北武当国际物流园发展有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月24日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）411号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员王勤、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月29日21时2分，被告人朱某饮酒后驾驶鄂C×××××小型轿车在十堰市城区由香格里拉马街经柳林路往人民路方向驾驶，行驶至柳林路柳林宾馆路段处，被十堰市公安局交通警察支队二大队民警查获，经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，从送检朱某的血液中检出酒精成分含量227mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片等书证；证人卢某、伍向前等人的证言；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币25000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年一月三十日
书记员 赵会芬
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初115号
原告：万健，男，1986年10月8日出生，汉族，户籍地：湖北省鄂州市鄂城区，经常居住地：江西省，
委托代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。
被告：沈华明，男，1966年8月13日出生，汉族，住江西省，
被告：方银莲，女，1969年12月26日出生，汉族，住江西省，
二被告委托代理人：邹邦，江西湖城律师事务所律师。
原告万健与被告沈华明、方银莲物权保护纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万健及委托代理人郑立群，被告沈华明、方银莲及其共同委托代理人邹邦到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告万健向本院提出诉讼请求：1、两被告立即从景德镇市××区××号房屋迁出，返还该房屋的住房证原件，并支付搬入起至起诉时止期间的房屋使用费8000元（起诉后至实际迁出期间的房屋使用费按每月500元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承租多年的景德镇市房管局直管公房，位于景德镇市××区××号，约数十平方米。2008年2月10日原告父亲万进贤向第一被告累计借款人民币8.4万元（该款的本金只有3万余元，后利滚利就变成了8.4万元），用上述公房的住房证抵押（质押），且住房证原件当时也交给了被告，但未与被告约定将房屋借给被告居住。可在2015年10月8日，被告未经原告许可，私自撬开上述房屋的房门锁，擅自搬进去居住。根据我国相关法律规定，被告之行为侵犯了原告依法对该房屋享有的占有权和使用权，也严重损害原告的合法权益，且被告不得免费居住上述房屋，应按市场价支付相应的房屋使用费，同时被告应返还属于原告的住房证原件，其占有、使用该房屋没有法律依据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；2、原告父亲万进贤与被告沈华明的借条，证明双方之间的借款情况，万进贤用住房证进行抵押；3、住房证原件，证明房屋为原告合法占有居住；4、房屋照片，证明房屋的概况。
被告沈华明、方银莲对原告提交的证据质证称，该住房证自2006年开始就没有房管部门的签章，并且在住户上打叉作废，对真实性有异议。
被告沈华明、方银莲辩称，二被告实际上早在2011年的时候就已经搬进去居住，而不是原告所称的2015年，原告在2016年10月8日没有起诉，占有物返还请求权适用的是一年的除斥期间�请求法院驳回。该房屋系原告父亲欠钱一直不还，并拿住房证抵押给我们，该房屋的产权也不是原告万健所有。
被告沈华明、方银莲未提交证据。
根据原、被告双方在庭审中的陈述和举证、质证意见，本院认定事实如下：因原告万健的父亲万进贤为向被告沈华明、方银莲借款而将由以原告名义承租的位于景德镇市××区××号景德镇市房管局直管公房居住证原件质押于二被告，二被告在多次索债未果的情况下，于2015年10月8日未经原告允许搬入该房屋居住至今。
本院认为，本案诉争的位于景德镇市××区××号景德镇市房管局直管公房，系原告万健基于与景德镇市房管局之间的租赁合同关系而形成对房屋的占有，原告万健对该房屋没有进行所有权登记，不享有所有权。该房屋因原告父亲与二被告之间的民间借贷纠纷，被二被告侵占，但原告万健在庭审中自认二被告系2015年10月8日开始侵占该房屋，在法定的一年除斥期间内原告怠于行使占有人返还请求权，其请求权已经消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告万健的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告万健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 刘 毅
审判员 黄 红
审判员 刘兹博
二〇一七年七月十八日
书记员 徐娟娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5589号
原告：重庆富美包装印务有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇健东一路17号，统一社会信用代码915001155880187887。
法定代表人：张宏彦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢德明，男，该公司销售经理，1969年11月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市渝北区滨香食品厂，住所地重庆市渝北区双凤桥街道玉峰山村，统一社会信用代码91500112068281873W。
负责人：彭树云。
被告：周小林，男，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆富美包装印务有限公司与被告重庆市渝北区滨香食品厂、周小林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告重庆富美包装印务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富美包装印务有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆富美包装印务有限公司撤诉。
案件受理费882元，减半收取计441元，由原告重庆富美包装印务有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 邹 伟
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘念弟
书 记 员 赵文娥
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1308号
申请执行人张崇福
被执行人王春玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温石商初字第00372号，依法向被执行人王春玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王春玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王春玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王春玲（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币20908.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月十一日
书记员 王朝晖
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初330号
原告张某某，男，生于1987年6月28日，汉族，四川省射洪县瞿河乡居民。
委托代理人罗宇亨，系射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告毛某，�，生于1987年10月20日，汉族，四川省射洪县瞿河乡居民。
原告张某某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人罗宇亨到庭参加诉讼。被告毛某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2008年在厦门打工相识恋爱后同居生活。我们于2009年6月12日生育一女张某。2010年2月22日，到射洪县民政局登记结婚。婚后，被告毛某于2011年3月外出打工后一直未回家，我四处打听都无音讯，至今下落不明。现已分居长达四年，加之我们系草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情。请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女张某由原告抚养，抚养费依法负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告张某某与被告毛某于2008年在厦门打工相识恋爱后同居生活。原、被告于2009年6月12日生育一女张某。2010年2月22日，双方自愿到到射洪县民政局登记结婚。婚后感情一般。无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。原告张某某于2016年1月19日，向射洪县人民法院提起诉讼，要求按前述请求判决。诉讼中，被告毛某下落不明，本院于2016年2月2日在《检察日报》刊登公告，向被告毛某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告逾期后，被告毛某未到庭参加诉讼。
上述事实，有本院采信的原告张某某身份证复印件、户口簿复印件、被告毛某户口簿复印件、原、被告婚生女张某户口簿复印件、结婚证复印件、射洪县瞿河乡桅杆村村民委员会证明各一份及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情并未完全破裂，且原告张某某未提供夫妻感情确已破裂的证据。故对原告张某某要求与被告毛某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告毛某离婚；
本案收案件受理费300元、公告费600元，共计900元由原告张某某与被告毛某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 锋
人民陪审员 尤利元
人民陪审员 谌若冰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杜宇琳
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0727刑初142号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人段昊，男，1996年9月24日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地辽宁省新民市，住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌诈骗，于2017年9月26日至29日被辽宁省沈阳市沈北新区看守所临时羁押，于2017年9月30日被封丘县公安局取保候审，因涉嫌诈骗犯罪，于2018年3月16日被封丘县人民检察院决定取保候审，于2018年3月19日被辽宁省沈阳市新民市公安局执行取保候审，于2018年4月3日被本院决定取保候审，同日被辽宁省沈阳市新民市公安局执行取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人段昊犯诈骗罪向本院提起公诉,本院审查后于2018年4月3日受理。依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮、代检察员唐欢慧出庭支持公诉，被告人段昊等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月1日下午，被告人段昊为骗取他人YY账号，通过网络搜索到在网上挂卖4位ID的YY账号（38×××65）的被害人高某。被告人段昊通过微信联系被害人高某，假装购买该YY账号，以查看申诉记录、常登陆地址为由，骗取到该YY账号、密码和验证码后，登陆该YY账号，经5次冻结Y币与佣金账户后，于2017年7月2日2时13分成功修改密保手机为自己的手机号，修改密码，实际控制该YY账号。经封丘县价格认证中心鉴定，该YY账号价值9500元人民币。
到案后，被告人段昊如实供述了涉嫌犯罪的事实。2017年9月30日，被告人段昊退赔被害人高某1.35万元人民币，双方达成刑事和解。
公诉机关提供的证据有书证被告人段昊的正面照片、户籍证明、前科证明及抓捕经过、羁押证明、微信截图、谅解书等；证人田某、张某、周某的证言；被害人高某的陈述；被告人段昊的供述与辩解；封丘县价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录等证据。
公诉机关认为被告人段昊以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人段昊到案后如实供述了涉嫌的犯罪事实，其行为符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。被告人案发后主动退赔被害人损失，并取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。要求依法判处。
经审理查明：2017年7月1日下午，被告人段昊为骗取他人YY账号，通过网络搜索到在网上挂卖4位ID的YY账号（38×××65）的被害人高某。被告人段昊通过微信联系被害人高某，假装购买该YY账号，以查看申诉记录、常登陆地址为由，骗取到该YY账号、密码和验证码后，登陆该YY账号，经5次冻结Y币与佣金账户后，于2017年7月2日2时13分成功修改密保手机为自己的手机号，修改密码，实际控制该YY账号。经封丘县价格认证中心鉴定，该YY账号价值9500元人民币。
到案后，被告人段昊如实供述了涉嫌犯罪的事实。2017年9月30日，被告人段昊退赔被害人高某1.35万元人民币，双方达成刑事和解。
认定上述事实的证据如下：
（2）书证
（1）、被告人段昊的正面照片、户籍证明、前科证明
证明被告人段昊系成年人，为完全刑事责任能力人，无犯罪前科。
（2）、抓捕经过
证明被告人段昊系被抓获到案。
（2）、羁押证明
证明被告人段昊于2017年9月26日由沈阳市公安局沈北新区分局民警抓获，同日18时送沈阳市沈北新区看守所羁押，于2017年9月29日被封丘县公安局民警解回。
（2）、微信截图
证明被告人段昊与被害人微信聊天记录。
（2）、谅解书
证明被告人退赔了被害人损失，并取得了被害人的谅解。
（2）、沈阳市适用非监禁刑审前社会调查报告
证明沈阳市沈河区司法局泉园司法所建议对被告人段昊诈骗罪一案实施非监禁刑的判决。
（2）证人证言
证人田某证明了2017年夏天的时候，在网上玩YY直播平台的时候，有一个朋友说她的YY账号被盗了，出于朋友的关系，就帮这个女的打电话骂了骗取她账号的人，骗取她账号的人的电话是138××××4493。
证人张某证明YY账号为38×××65,ID为6509的是四位ID,紫色的马甲，正常价值为10000元。
证人周某证明了YY账号的后台ID数位越少越好，YY账号为38×××65的后台ID为6509，价值一般八千元左右。
（2）被害人高某的陈述
被害人高某陈述了有一个YY平台的账号准备卖了，有一个人就用YY号加我准备购买，然后他让我加他微信，协商好价格后就问我账号及密码，目的是看我的YY平台有没有申诉的记录，就把账号和密码给了对方，之后他让我把手机上的验证码发给他，之后对方就不再联系我了，发现我的YY号被骗之后，就报警了。
（2）被告人的供述与辩解
被告人段昊供述了2017年6、7月份，在网上用YY号搜索好友就加了一个想卖账号的女孩，因为她的YY号是四位ID，比较值钱，然后就加了她的微信，当时说是查申诉记录和常登陆地点，对方就将账号和密码给了我，我登陆后连续修改了五次密码，就将该YY账号绑定到我的手机上了，我的手机号是138××××4493,该YY账号的ID是6509。
（2）封丘县价格认证中心价格认定结论书
证明YY账号38×××65，ID6509的标的在2017年7月1日的市场价格为人民币9500元。
（2）勘验、检查笔录：辨认笔录
证明经被害人高某辨认后指出是被告人段昊骗走她的YY账号。
上述证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人段昊以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段昊到案后如实供述了涉嫌的犯罪事实，其行为符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。案发后被告人段昊取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人段昊犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段昊犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，逾期强制交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 聂建红
审判员 张清松
审判员 李彬彬
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘建新
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初210号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人买买提衣明·买买提，男，1984年2月1日生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。
辩护人，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人买买提衣明·买买提犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年12月26日23时20分许，被告人买买提衣明·买买提在本市长宁区延安西路、天山路附近，趁被害人张文浩不备，窃得张放于上衣口袋内价值人民币1,782元的华为牌手机一部。
2017年1月17日19时许，被告人买买提衣明·买买提在本市延安西路、凯旋路附近，趁被害人谭茜蔓不备，窃得谭放于上衣口袋内价值人民币3,316元的苹果牌Iphone6splus型手机一部。
另查明，2017年1月17日，被告人买买提衣明·买买提被公安机关抓获，其到案后如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人买买提衣明·买买提系累犯，应当从重处罚；到案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。建议判处被告人二年以下有期徒刑，并处罚金之刑罚。
被告人买买提衣明·买买提对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人买买提衣明·买买提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人买买提衣明·买买提曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其到案后能自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人买买提衣明·买买提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年4月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、责令被告人买买提衣明·买买提退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04224号
申请执行人郭明亮，男，1971年2月26日出生，汉族，神木县人。
被执行人郝振刚，男，1974年7月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李埃娃，女，1970年9月4日出生，汉族，神木县人。
被执行人白佩强，男，1982年12月27日出生，汉族，神木县人。
本院在执行郭明亮依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第01873号民事调解书申请执行郝振刚、李埃娃、白佩强民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）神民初字第01873号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 娜
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1174号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人张某某，男，1979年4月12日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地永城市，现住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月17日被永城市公安局刑事拘留，同日被永城市公安局取保候审，同年9月25日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]624号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年7月16日21时20分许，被告人张某某饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××××的小型面包车，行驶至永城市东城区曹楼市场华盛街东段时，被执勤民警当场查获，经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定张某某血样中乙醇含量为151.79mg/100mL。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议,并有血样检验报告书，物证照片，视频资料，驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、被告人户籍信息等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 梅
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1741号
上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市牡丹区中华路1009号。
法定代表人解维俊，市长。
被上诉人（原审原告）王建国，男，1966年4月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
王建国诉菏泽市人民政府不履行房屋征收补偿职责一案，菏泽市中级人民法院于2016年9月19日作出(2016)鲁17行初211号行政判决，原审被告菏泽市人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告菏泽市人民政府于2013年7月5日作出《关于菏泽市2012-3旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目房屋征收的决定》，并于同日公告了该房屋征收决定，公布了《菏泽市2012-3旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目房屋征收补偿方案》。原告有房屋在征收范围内，原告在征收补偿安置方案确定的补偿协议签订期限内未能与房屋征收部门签订征收补偿协议，现被告尚未就原告的被征收房产作出征收补偿决定。
以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：被告菏泽市人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工作。被告已经作出房屋征收决定，且征收补偿安置方案载明的协议签订期限已过，原告与房屋征收部门未能签订征收补偿安置协议。虽原告诉请被告重新作出征收补偿决定表述欠妥，但被告菏泽市人民政府依《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定具有作出征收补偿决定的法定职责。鉴于《国有土地上房屋征收与补偿条例》及房屋征收补偿安置方案均未规定作出征收补偿决定的期限且房屋征收事项自身的复杂性，原审法院对被告作出征收补偿决定的期限酌定为六个月。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告菏泽市人民政府于本判决生效之日起六个月内对原告的被征收房产依法作出房屋征收补偿决定。案件受理费50元，由被告负担。
菏泽市人民政府不服原审法院判决，上诉请求：1、撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院判决认定事实不清，被上诉人要求上诉人重新作出房屋征收补偿决定，但上诉人尚没有对被上诉人作出房屋征收补偿决定，不存在重新作出房屋征收补偿决定的情形，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》并没有规定房屋征收补偿决定的期限，原审法院直接判令在六个月内作出房屋征收补偿决定错误。3、由于菏泽市2012-3旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目涉及未能签订补偿协议的被征收人较多，上诉人在充分考虑社会稳定及因强制征收带来的一系列社会风险和不稳定因素，现一直在与被上诉人协商之中。
被上诉人王建国答辩称：1、原审法院判决认定事实清楚，适用法律适当，考虑情况实际，应予维持。2、原审时有45位原告以同一事实、同一理由、同一诉讼请求，同时向原审法院提起行政诉讼，原审法院对该45案合并审理，并同时作出判决内容相同的行政判决书。菏泽市中级人民法院于2016年9月19日作出的(2016)鲁17行初178号行政判决书及(2016)鲁17行初168号至212号案件当事人姓名及案号明细打印件（随二审答辩状一并提交），可以证明上述事实。因此上诉人选择对其中21位被上诉人提起上诉没有法律依据，违背法律面前人人平等的精神和《中共中央、国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》第三条中“防止选择司法”之规定。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”据此，在被上诉人与房屋征收部门在征收补偿安置方案确定的补偿协议签订期限内未能签订征收补偿协议的情况下，上诉人具有对被征收房产作出征收补偿决定的法定职责。故被上诉人要求上诉人作出房屋征收补偿决定的诉讼请求应予支持。上诉人主张其不存在重新作出房屋征收补偿决定的情形，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。经查被上诉人在起诉状中虽然将诉讼请求表述为“判令被告重新作出房地产征收补偿决定”，但事实上上诉人并未对被上诉人被征收房产作出房屋征收补偿决定。故原审法院判令上诉人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的职责，对被上诉人作出房屋征收补偿决定，并无不当。另，上诉人还主张原审法院直接判令其在六个月内作出房屋征收补偿决定错误。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》及房屋征收补偿安置方案均未规定作出征收补偿决定的期限，但原审法院考虑房屋征收事项自身的复杂性，判决上诉人作出房屋征收补偿决定的期限酌定为六个月亦合理适当，能够保障被上诉人的合法权益及时获得救济，应予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 倩
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执1148号
被执行人：贾通彬，住广西壮族自治区融水苗族自治县。
关于被执行人贾通彬盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0784刑初204号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，贾通彬应于2017年7月21日前交纳罚金5000元，但贾通彬未依照上述判决履行义务，本院于2017年8月14日移送强制执行，并于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向贾通彬发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费50元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执1148号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗启全
执行员 李日明
执行员 李景辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 李小华
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1369号
上诉人（原审被告）：刘鹤峰，男，1982年7月5日生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：乔晓敏，河南洛太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王迎杰，男，1986年10月20日生，汉族，住偃师市。
上诉人刘鹤峰因与被上诉人王迎杰民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘鹤峰及其委托诉讼代理人乔晓敏，被上诉人王迎杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹤峰上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王迎杰的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.原审认定事实不清，王迎杰诉状及借条上显示借现金10万元，庭审中称给现金5万元、银行转帐2万元、代还债务3万元，自相矛盾。双方没有任何借款关系，刘鹤峰也没有收到任何现金或银行转帐。一审时法官询问王迎杰，其自认双方系合伙做生意，且承认所诉10万元中2万元是转入张冰亮银行卡，3万元转入贾雨锋银行卡，该5万元均与刘鹤峰无关。2.一审程序违法，一审开庭前刘鹤峰为查明案件事实，申请追加被告，但一审法院没有下达任何法律文书及判决，明显违反法律程序。
王迎杰辩称：刘鹤峰给王迎杰出具有10万元的借条，其中5万元是用于赎车，属于暂借，2万元是还房贷用，3万元是替刘鹤峰还账。由于赎车的时候还欠贾雨锋的钱，然后贾雨锋又欠王迎杰3万元，最后将这张欠条给了刘鹤峰，将3万元债务转移给了刘鹤峰，所以才有了10万元借条。关于合伙，没有形成书面文件证明事实存在。请求驳回上诉，维持原判。
王迎杰向一审法院起诉请求：判令刘鹤峰立即偿还借款本金10万元及利息（利息按月息1%自2015年12月20日计算至偿还完毕之日止）。
一审法院认定事实：2015年12月20日，刘鹤峰向王迎杰出具《借条》一份，载明“今借王迎杰现金壹拾万元整（100000）”。庭审中，王迎杰称其支付给刘鹤峰现金5万元、银行转账2万元、代刘鹤峰偿还债务3万元；刘鹤峰称其与王迎杰系合伙关系，5万元为双方合伙做生意而还的车贷，2万元系王迎杰与案外人张冰亮的纠纷，3万元系王迎杰与案外人贾雨锋之间的纠纷，故刘鹤峰并没有实际收到王迎杰借款。另查明，偿还车贷的车辆系刘鹤峰所有。一审法院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。王迎杰庭审中出具的《借条》，刘鹤峰对其真实性不持异议，故对该借条的真实性予以认可。王迎杰庭审中提交《借条》、银行转账凭证以及取款凭证予以证明其与刘鹤峰之间存在借贷关系，刘鹤峰庭审中提出了5万元为双方合伙做生意而还的车贷，2万元系王迎杰与案外人张冰亮的纠纷，3万元系王迎杰与案外人贾雨锋之间的纠纷的抗辩意见。本院认为，刘鹤峰称其与王迎杰系合伙关系，但未提交相关证据予以证明，且王迎杰并不予以认可，故无法认定双方之间存在合伙关系。王迎杰偿还车贷的车辆系刘鹤峰所有，在刘鹤峰未提交相反证据的情况下，应当认可王迎杰的庭审陈述。综合双方庭审陈述以及提交证据情况，一审法院认为，王迎杰提交的证据足以证明双方之间存在借贷关系，刘鹤峰的答辩意见因缺乏证据支持，不予采信，故刘鹤峰应当偿还王迎杰借款本金10万元。因借条未约定借款利息，故刘鹤峰应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向王迎杰支付逾期利息，对于王迎杰要求刘鹤峰按照月利率1%计算利息的诉讼请求，不予支持。因借条未约定借款期限，依照法律规定，刘鹤峰应自王迎杰起诉之日即2016年10月25日起支付逾期利息。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及相关法律规定，判决：一、刘鹤峰于判决生效后十日内向王迎杰偿还借款10万元及利息，利息以10万元为基数，自2016年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款偿还完毕之日止；二、驳回王迎杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。一审案件受理费2300元、保全费1270元，由刘鹤峰承担。
二审审理中双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘鹤峰向王迎杰出具《借条》确认借王迎杰10万元，双方债权债务关系明确，可以认定。关于10万元债务的来源双方存在争议，但对债务总额10万元双方意思表示一致，依据借条可以确认刘鹤峰应向王迎杰偿还10万元欠款。关于刘鹤峰上诉称双方当事人及张冰亮系合伙关系的主张，不能提供证据证明，王迎杰亦不认可，刘鹤峰应承担举证不能的不利后果。一审法院对刘鹤峰要求追加被告的申请不予支持，处理并无不当。
综上所述，刘鹤峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘鹤峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋 超
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5598号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱本凡，男，该公司职工。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，该公司职工。
被告：邓联，女，1972年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告邓联物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洋世达物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。
审判员 刘 婕
二〇一八年八月二十四日
书记员 罗梦妮
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）丽莲民执字第1123号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市大洋支行
被执行人邹培旭，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人邹培旭发出执行通知书，责令被执行人邹培旭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹培旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹培旭（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月二日
书记员 蓝天辰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1922号
罪犯刘土峰，男，1984年8月23日生，汉族，小学文化，河南省襄城县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年1月11日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第4号刑事判决书，确认罪犯刘土峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2025年12月9日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刘土峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘土峰获减刑后入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘土峰在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘土峰准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2025年1月9日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终52号
上诉人（原审原告）谢彩云。
被上诉人（原审被告）韩珉。
上诉人谢彩云与被上诉人韩珉排除妨害纠纷一案，前由德阳市旌阳区人民法院于2015年11月9日作出（2015）旌民初字第2879号民事判决。宣判后，谢彩云不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判经审理查明：原、被告分别系四川省德阳市旌阳区岷山路一段103号106区17栋2楼7号房屋和3楼7号房屋业主，系相邻关系。2007年，被告房屋因忘关水龙头，致使屋内积水，导致原告房屋的厨房、卫生间、卧室等多处屋顶渗水。后经双方协商，被告向原告赔偿了2400元。之后，原告未对屋内渗水痕迹进行处理，被告亦未对房屋漏水处进行维修。后原告因房屋漏水问题一直未解决，诉至原审法院。
2015年11月5日，经原审法院工作人员现场勘查，原告房屋的厨房、卫生间、卧室墙面及屋顶均有明显渗水痕迹。现被告房屋无人居住近3个月，原告房屋亦未漏水情况发生。
以上事实，有当事人陈述、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。
原判认为，不动产的相邻各方，�当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告与被告是楼上楼下的邻居，应当遵循上述原则，正确处理相邻关系。审理中，原、被告双方对房屋现在是否存在漏水情况存在异议，被告认为原告墙面痕迹均为2007年漏水时所留，此后并无漏水情况发生。对此原判认为，虽原告在2007年漏水之后未对房屋墙面的渗水痕迹进行修复，但根据现场勘查及房屋照片显示，原告房屋墙面的渗水痕迹较为明显，且2007年漏水事件发生后，被告对房屋漏水处亦未进行维修处理，即漏水隐患并未排除，发生漏水的可能性较大。故对被告上述陈述原判不予采信，对原告陈述存在漏水情况的陈述予以采信。另，被告作为德阳市旌阳区岷山路一段103号106区17栋3楼7号房屋业主，对�房屋负有管理、维修、维护之义务。虽房屋在无人使用时未发生漏水情况，业主亦应排除其存在的漏水隐患。因此，原告请求被告对自家房屋渗水处进行维修，排除由此对原告生活妨碍的主张成立，原判予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的主张，因被告在2007年漏水事件发生后已协商赔偿原告2400元，且原告亦未提供此后漏水所致损失的相关证据，故原判不予支持。原告关于精神损失的主张，因于法无据，原判不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩珉于本判决生效之日起三十日内对其位于德阳市旌阳区岷山路一段103号106区17栋3楼7号房屋的漏水部位进行维修至不渗漏止；二、驳回原告谢彩云的其他�讼请求。
一审判决后，谢彩云不服，向本院上诉称：原判认定“2007年被上诉人因忘记关水龙头给上诉人房屋造成损失支付2400元”的事实不正确，2400元仅是被上诉人赔偿上诉人电视机的费用，对房屋损失并未赔偿，按照法律规定，相邻一方因使用不动产给另一方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，并赔偿损失，原判仅判决被上诉人对房屋漏水部分进行维修至不漏水止，并未判决被上诉人对上诉人房屋墙壁表面污损进行赔偿，故请求撤销原判，改判被上诉人立即排除侵害，并赔偿维修房屋所要支出的费用8000元。
被上诉人答辩称：房屋多年无人居住，上诉人称房屋一直漏水不属实，且被上诉人房屋2007年漏水给上诉人造成的损失已经解决了，原判认定事实清楚，请求驳回上诉。
二审审理期间，上诉人向本院提交一份新证据：四川神威物业�务有限公司岷山路小区106项目部出具的《证明》，用以证明涉案房屋存在漏水情况。被上诉人质证认为该份证据印章不清晰，且没有相关负责人签名，该份证据系虚假的。
本院审查认为，该份《证明》确存在印章不清晰、无相关责任人签名等情况，真实性存疑，且该份证明所证明的涉案房屋漏水的事实，在一审中已有充分证据证实，亦不属于二审双方争议的待证事实，在二审中已无举证必要，故本院不予采信。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉争议的焦点为：被上诉人是否应当赔偿上诉人因涉案房屋漏水所造成的损失，包括2007年水龙头未关漏水事件造成的损失和2007年后房屋持续漏水造成的损失。对于2007年漏水事件造成的损失，双方已达成赔偿协议，由被上诉人赔偿上诉人2400元，虽然上诉人主张�2400元仅是对电视机的赔偿，不涉及房屋损失，但上诉人并未就此举证证明，且按照日常生活经验，通常情况下纠纷双方对某一事件达成赔偿协议一般是以概括性、全面性损失为谈判和协议基础的，逐项、分别赔偿的较为鲜见，再者，假设该2400元确实仅系电视机赔偿款，按常理上诉人收取该款后还应当继续向被上诉人主张其他赔偿，但事实上上诉人并未另行提出主张，故本院认为，2007年涉案房屋漏水给上诉人造成的损失，已经双方达成赔偿协议解决，上诉人现再因此提出赔偿请求于法无据。对于2007年后房屋持续漏水造成的损失，本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，�事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人主张被上诉人赔偿损失，除了应对被上诉人存在侵害行为及造成损失等事实承担举证责任，还应对具体损失大小承担举证责任。本案上诉人所提交的证据，结合原审法院现场勘验情况，仅能证实涉案房屋存在漏水的事实，无法证明损失具体数额，上诉人所主张8000元，按照其陈述，也仅系其咨询第三人得出的估算金额，不具有参考性，因此，上诉人举证责任并未完成，应当对其该项诉讼请求承担举证不能的不利后果。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费25元，由谢彩云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 陈叶兰
代理审判员 孔祥明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张惋瑜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39900号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张建，男，1979年10月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张建信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,844.67元。原告诉称,被告张建系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,844.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12372-1号
申请执行人阿某
被执行人文某
阿某与文某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初832号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十一月二日
书记员 崔 庆 涛
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初4065号
原告：罗明德，男，1970年10月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：钟欣利，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：峨眉山世捷开元汽车运输服务有限公司。
原告罗明德与被告钟欣利、峨眉山世捷开元汽车运输服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2016年11月23日立案。原告罗明德于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗明德撤诉。
案件受理费482元，由原告罗明德承担。
审判员 钟水亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 成
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1488号
原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街147号楼。
法定代表人：徐庆来，该行行长。
被告：范海瑞，男，1986年4月17日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：杨玉华，女，1986年9月21日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：刘金哲，男，1965年7月15日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：黑龙江省繁荣种畜场，住所地齐齐哈尔市富裕县繁荣乡北9公里。
法定代表人：吕忠元，该场场长。
被告：尹主杰，男，1971年2月10日出生，住黑龙江省富裕县。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告范海瑞、杨玉华、刘金哲、黑龙江省繁荣种畜场、尹主杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2立案受理后，依法由审判长黄莉、审判员赵钟山、审判员袁海波组成合议庭审理此案。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一、二被告偿还原告借款本金198,460.60元及逾期利息50851.46元，合计249312.06元（截止至2017年3月29日止），利息给付至还款之日止。2、请求法院判令第三、四、五被告承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月5日签订了（黑）字（齐工）行（卜奎）支行（2014）年（728）号《个人借款/担保合同》，合同约定被告借款30万元，借款期限为12个月，利率为7.8%。按月还息，到期一次性返本，并约定了逾期利息。被告刘金哲及黑龙江省繁荣种畜场等为该借款提供担保。原告如约向被告发放了30万元贷款，被告按月偿还利息，但合同到期后被告未按照合同约定返还全部本金，严重侵犯了原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法裁判。
本院经审查认为，原告不能提供被告范海瑞、杨玉华、刘金哲的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书,案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行的起诉。
案件受理费5040.00元，退回给原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 赵钟山
审判员 袁海波
二〇一七年十一月六日
书记员 张彦楠
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1259号
再审申请人：（一审原告，二审上诉人）：顾令群（曾用名顾群），女，1970年6月16日出生，汉族，工人，住淮南市大通区。
委托诉讼代理人：薛燕生，男，汉族，1954年4月5日出生，退休教师，住淮南市潘集区。92-7-5
委托诉讼代理人：曹义业，淮南市大通区法律援助中心（处）法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：淮南金信工贸有限公司，住所地淮南市潘集区泥河中路，组织机构代码85022866-9。
法定代表人：胡茂夫，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：淮南潘一实业有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区潘一矿南门，组织机构代码15025009-9。
法定代表人：于卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵庆生，该公司法律顾问。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：淮南东辰集团有限责任公司，住所地安徽省淮南市洞山金家岭路。组织机构代码78653584-X。
法定代表人：李懋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
再审申请人顾令群因与被申请人淮南金信工贸有限公司、淮南潘一实业有限公司、淮南东辰集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终17号之一民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾令群申请再审称，案涉《调解书》不是其真实意思表示，违反了自愿原则；调解书存在重大误解，显失公平，属于用人单位违法解除劳动关系的情形，违反了法律、行政法规强制性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求再审本案。
淮南潘一实业有限公司、淮南金信工贸有限公司提交意见称，原审法院组织各方调解达成协议，并制作了《调解书》，系各方真实意思表示，签收后即具有法律效力；我们出于人道主义考虑作出了最大的让步，顾令群出尔反尔，不讲诚信，将我们的让步当成事实依据，谋求更大利益。请求驳回顾令群的再审申请。
淮南东辰集团有限责任公司提交意见称，《调解书》系各方真实意思表示，内容合法，不存在顾令群所称的重大误解和显失公平情形，顾令群自愿放弃的其他权利，理应不能得到支持，其再审申请没有法律依据。请求驳回顾令群的再审申请。
本院经审查认为，原审法院根据顾令群作出的《承诺书》，在各方当事人协商一致的情况下，作出的《调解书》不违反法律、行政法规强制性规定。顾令群提出该《调解书》违反了自愿原则、不是其真实意思表示，与事实不符。综上，顾令群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾令群的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一七年五月九日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3982号
原告：王某某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告：苏某某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院于2016年8月8日立案受理了原告王某某诉被告苏某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员王永适用简易程序公开进行了审理。原告王某某、被告苏某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金50000元、利息42165元（从借款之日起至2016年8月8日至按照月利率2%计算）以及从起诉之日起至借款给付之日止的利息，本利共计92165元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2013年2月3日向原告借款50000元,当时约定利息为2%,并给原告打下借款条据一支,现被告欠原告本金及利息共计92165元。后经原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益,故向人民法院提起诉讼。
被告苏某某辩称,其认可向原告借款本金50000元，约定月利息为2%，但是该笔借款发生在2013年2月3日前。2013年2月3日，其向原告支付利息5000元后，重新向原告出具了借款本金为50000元的借条。当时其与原告口头约定还款期限为一年，现在已经超出诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告辩称该笔借款发生在2013年2月3日前。2013年2月3日，其向原告支付利息5000元后，重新向原告出具了借款本金为50000元的借条的事实，因原告对被告的辩称认可，故对该辩称予以支持。2.被告辩称的其与原告口头约定还款期限为一年，现在已经超出诉讼时效的事实。因双方对还款期限未作明确约定,且原告对该辩称不予认可,同时被告承认原告在开庭审理前一个多月以前向其追要借款,故对该辩称不予支持。
本院认为，债务应当偿还。被告苏某某向原告王某某借款50000元有借据在案证实，故原告王某某要求被告苏某某偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；原告王某某请求被告苏某某给付借款本金50000元从借款之日起至2016年8月8日止按照月利率2%计算的利息42165元，该利息请求符合法律规定，本院予以支持；原告王某某请求被告苏某某承担上述借款本金从起诉之日至实际给付之日，按照月利率2%计算的利息，该利息请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告苏某某于本判决生效之日归还原告王某某借款本金50000元及利息42165元（本金50000元从2013年2月3日起至2016年8月8日止，按照月利率2%计算的利息），并承担本金50000元从2016年8月9日起至实际给付之日，按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元减半收取1052元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王 永
二〇一六年十月十八日
书记员 杨怡萱
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第473号
原告王洪，女，1966年6月8日出生，汉族。
委托代理人夏祥刚，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告西安市燃料研究所，住所地西安市含元路212号
法定代表人袁和民，所长。
委托代理人姚桂荣，徐江涛，陕西力德律师事务所律师
原告王洪与被告西安市燃料研究所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪及其委托代理人夏祥刚，被告西安市燃料研究所的委托代理人姚桂荣、徐江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪诉称，自己系被告西安市燃料研究所职工。2003年5月25日，被告以本单位现状不好为由要求部分职工分流，并以本单位名义制定分流办法。2003年6月初，被告将该办法向原告送达，并以该办法为据要挟原告，如原告在规定的三十日内不自动入股或不认可该办法安置，就按自动脱离劳动关系处理，原告无奈，与被告签定了一次性安置协议，其协议中第二条约定“被告给付原告安置补偿金17413.20元，这和市政办发(98)110号文件有违背，第三条中约定的扣除原告欠交的个人养老保险费和失业费5033.17元，这也违背《劳动法》的相关规定。被告强迫原告与其签订一次性安置协议，违背了相关法律法规，且协议内容显失公平，故原告诉来法院，请求法院判令西安市燃料研究所一次性有偿安置协议书”中第二条、第三条无效，被告给付原告经济补偿金22309.19元。
被告西安市燃料研究所辩称，这次解除劳动关系，首先是原告提出的，双方在达成一致意见后，才签订的一次性安置协议，并且经过公证处的公证。原告的起诉在程序上是违法的，劳动争议必须在六十日内劳动仲裁委申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向法庭提起诉。所以应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王洪原系被告西安市燃料研究所的职工，2003年7月30日，王洪（乙方）与西安市燃料研究所（甲方）签订了“一次性有偿安置协议书”，协议书约定，（一）、乙方自愿自谋职业，与甲方解除劳动关系，终止劳动合同；（二）、……甲方付给乙方自谋职业安置费17413.20元，（三）、甲方支付安置费时，扣除乙方欠缴的个人养老保险费及失业费共计5233.17元，（四）由于甲方经营困难，安置费采用分期支付办法，……“协议签订后，双方于2003年7月30日在新城区公证处进行了公证。原告王洪认为该“一次性有偿安置协议书”的第二条规定的安置补偿金，被西安市燃料研究所无故扣除40%；第三条中扣除的个人养老保险费及失业费是企业应当负担的，故该条款违反了相关法律的规定，显失公平，遂于2004年元月5日，以诉请之同一理由，向西安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委认为该案已超过劳动仲裁受理时效，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，作出不予受理通知书。
上述事实有西安市燃料研究所一次性有偿安置协议书、公证书、西安市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,原告王洪与被告西安市燃料研究所签订一次性有偿安置协议书是劳动者与用人单位自愿解除劳动关系的协议，现双方当事人对该协议产生纠纷，本案应属于劳动争议案件。不应视为一般的合同关系，原告请求的理论依据有误，不予采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：“劳动争议仲裁委员会根据劳动法第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁受理期限的，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2003年7月30日，王洪与西安市燃料研究所签订了“一次性有偿安置协议书”后，王洪认为该“一次性有偿安置协议书”的第二条、第三条违反了相关法律的规定，显失公平，即发生劳动争议，直至2004年1月5日，王洪以诉请之同一理由，向西安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请仲裁的时效已过为由，于同日作出不予受理通知书。现经本院审查，原告王洪的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，期间又无不可抗力及其它正当理由。根据上述司法解释对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告王洪的诉讼请求。
诉讼费1002元由原告王洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 代红英
二〇〇四年三月十八日
书 记 员 郭 薇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13263号
原告：温州银行股份有限公司登峰支行，住所地：温州市鹿城区东方大厦106-107室。
主要负责人：王雪松，支行行长。
委托诉讼代理人：余理成，男，支行职员。
被告：姜海霞，女，1969年1月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告姜海霞立即偿还欠款本金29954.42元及利息、费用合计31700.81元（利息暂计至2016年8月1日为12354.13元；滞纳金为19346.68元），以上共计61655.23元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金鹿银泰金卡卡号62×××04申领时间2009年1月12日信用额度5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2009年2月16日开始消费，2014年5月26日至2015年3月25日期间陆续透支消费，此时形成透支本金49954.42元。还款事实自被告最后一次透支至今，于2016年1月2日偿还20000元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金29954.42元透支滞纳金1497.72元透支利息截至2016年12月2日为14308.51元，之后的利息以29954.42元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29954.42元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司登峰支行透支本金29954.42元及利息（截至2016年12月2日共计利息14308.51元，之后的利息以透支本金29954.42元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1497.72元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司登峰支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，由被告姜海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 应俊杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1053号
原告中国建设银行股份有限公司银川火车站支行，住所地宁夏银川市西夏区怀远东路569号。
负责人林红，女，该支行行长。
委托代理人赵仲刚，男，中国建设银行股份有限公司宁夏分行职工，住宁夏银川市金凤区（特别授权）。
被告张婷，女，1988年8月25日出生，回族，职业、住址均不祥。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司银川火车站支行与被告张婷金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司银川火车站支行提供的被告张婷的送达地址及联系方式均无法通知被告张婷应诉。且原告中国建设银行股份有限公司银川火车站支行不能提供被告张婷的其他送达地址和联系方式。故本院认为，原告中国建设银行股份有限公司银川火车站支行诉被告张婷金融借款合同纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、第一百六十四条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司银川火车站支行的起诉。
案件受理费2066元（实收1033元），退还原告中国建设银行股份有限公司银川火车站支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 朱晓霞
二〇一六年七月十八日
书记员 杨晓辉
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初1092号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市铁峰区军校街1号。法定代表人王某某，职务行长。
委托代理人：宋某，男，1988年2月21日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行城区管理行贷后管理人员，现住铁峰区南山鑫苑小区3单元401室。身份证号：×××。
被告：林某某，男，汉族，1977年2月4日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡十三方村*组。身份证号：×××.
被告：赵某某，女，汉族，1975年9月1日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡十三方村*组。身份证号：×××.
被告：杨某，男，�族，1963年11月11日出生，住黑龙江省依安县依龙镇农民村*组。身份证号：×××。
被告：林某某，女，汉族，1975年2月28日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡十三方村*组。身份证号：×××.
被告：段某某，男，汉族，1963年11月11日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村*组。身份证号：×××.
被告：赵某某，女，汉族，1963年10月25日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村*组。身份证号：×××。
被告：丁某某，男，汉族，1962年2月22日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡十三方村**组。身份证号：×××.
被告：张某，女，汉族，1965年8月9日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡十三方村**组。身份证号：×××.
被告：何某某，男，汉族，1970年11月22日出生，住黑龙江省依安县中心镇向阳村*组。身份证号：×××。
被告：王某某，女，汉族，1971年4月6日出生，住黑龙江省依安县中心镇向阳村*组。身份证号：×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告林某某、赵某某、杨某、林某某、段某某、赵某某、丁某某、张某、何某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院�定被告林某某、赵某某向原告偿还借款，被告杨某、林某某、段某某、赵某某、丁某某、张某、何某某、王某某负连带清偿责任，应还本金49,294.00元，截止2017年2月6日的贷款利息15,080.00元，以及贷款本息实际还清前产生的利息（范围包括全部贷款本金、利息，复利、罚息、违约金和实现债权产生的所有费用）利随本清。２、判定被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与被告于2014年3月14日签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据约定，原告向林某某、赵某某发放5万元贷款，约定年利率13.50%，期限为12个月，被告林某某、赵某某不能按期还款。依据我国《民法通则》、《合同法》等相关规定及小额联保借款合同第十六条等约定，被告林某某、赵某某违约，应返还所有本金及利息合计人民币64,328.00元，被告杨某、林某某、段某某、赵某某、丁某某、张某、何某某、王某某为连带责任保证人，依据我国《担保法》及相关司法解释的规定，对该款负有连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请法院依法保护原告的合法权益。
本院认为：此案立案后，按照被告的户籍登记地址无法找到被告送达，现原告无法提供被告现在的的详细送达地址，诉讼程序无法进行，故本院决定依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。
案件受理费1409.00元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 肖金海
二〇一七年十月十一日
书记员 马帅时
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5925号
原告章清毅。
委托代理人陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告蒋勇。
原告章清毅与被告蒋勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊，适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告章清毅及其委托代理人陈明、被告蒋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章清毅诉称：被告从事豆捞店经营，长期向其购买海鲜产品。2014年7月双方对账后确认被告结欠货款151300元。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的货款151300元及逾期付款利息损失（自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告蒋勇辩称：对欠款的具体数额不清楚，要问原告本人。当时豆捞店已经停业了，其和采购的人核实后，就写了这张欠条。其认为其不应当是第一被告，第一被告是豆捞店的法定代表人徐小华。豆捞店是个体工商户，经营者是徐小华，其是股东，欠条是其两个人共同出具的。该笔欠款应当是一个姓郭的及章清毅共同和其店发生的往来，其两人也一起去要过钱，后来章清毅表示姓郭的在外面欠了好多钱不可能再来宜兴，就让其写了欠条给他。当时说好了结账的时候可以少一点了结。
经审理查明：2014年7月11日，徐小华、蒋勇向章清毅出具欠条一份，载明：今欠章清毅海鲜货款（151300元）壹拾伍万壹仟叁佰元，年底前支付（100000元）壹拾万；徐小华、蒋勇，并加盖宜兴市宜城街道华勇豆捞店公章。出具欠条后，蒋勇支付了部分货款，余款经催要未果，故章清毅诉至本院。
审理中，蒋勇表示其在出具欠条后支付了多笔款项，可以在庭审结束后10日内提供收条和汇款凭证。后蒋勇逾期未提供任何证据，章清毅自认收到货款45000元。
审理中，章清毅表示蒋勇陈述的姓郭的送货人，是帮其打工的，所欠货款为其本人所有。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋勇表示其已经支付了部分货款，但未能提供任何证据予以佐证，章清毅自认收到货款45000元，应予认定。根据蒋勇出具的欠条及其本人的陈述，应当认定蒋勇为该豆捞店的实际经营者，应当承担还款义务。章清毅与蒋勇之间的买卖关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是蒋勇未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。蒋勇结欠章清毅货款106300元，应予支付。逾期付款应当承担逾期付款利息损失，章清毅的利息主张符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、蒋勇于本判决发生法律效力之日起10日内支付章清毅货款106300元并承担逾期付款利息损失（自2015年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回章清毅的其他诉讼请求。
如果蒋勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1663元，由蒋勇负担1168元，章清毅负担495元。蒋勇应当负担的部分已由章清毅垫付，蒋勇于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给章清毅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋彦韬
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初4471号
原告：万新良，男，1967年6月22日出生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：张光华，江苏金长安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被告：林梦棽，男，1986年12月24日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
原告万新良与被告林梦棽名誉权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告万新良于2018年8月7日向本院申请撤回对被告林梦棽的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许�告万新良撤诉。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告万新良负担。
审判员 吴中和
二〇一八年八月七日
书记员 王 杨
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终665号
上诉人（原审被告）：王正洪，男，生于1985年4月18日，汉族，四川省广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托代理人：李文飞，四川慧济律师事务所律师。
委托代理人：罗晓蓉，四川慧济律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谷宗梅，女，生于1987年10月26日，汉族，四川省广元市朝天区人。
被上诉人（原审原告）：陈晓霖，男，生于1974年1月18日，汉族，四川省广元市利州区人。
委托代理人：王丛文，广元市利州区大石法律服务所法律工作者。
原审被告：赵永刚，男，生于1974年3月21日，汉族，个体户，四川省阆中市人。
上诉人王正洪、谷宗梅与被上诉人陈晓霖、原审被告赵永刚民间借贷纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院(2016)川0812民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审未将开庭传票等法律文书合法送达当事人缺席审理，程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广元市朝天区人民法院(2016)川0812民初222号民事判决；
二、本案发回广元市朝天区人民法院重审。
上诉人王正洪、谷宗梅预交的二审案件受理费16500元予以退回。
审 判 长 袁开信
代理审判员 李建林
代理审判员 姜 丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曾梦佳
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初5308号
原告：唐相辉，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：陈平，男，35岁，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告唐相辉诉被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐相辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 魏田田
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘元晋
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初4520号
原告：刘某某。
被告：邹某某。
原告刘某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告刘某某于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二日
书记员 杜 凡
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执969号
申请执行人：陶玉田，男，1971年8月9日生，汉族，从事农机运输，住芜湖市南陵县工山镇。
申请执行人：邹有云，男，1965年7月18日生，汉族，从事农机运输，住芜湖市南陵县工山镇。
申请执行人：张林，男，1987年1月9日生，汉族，从事农机运输，住芜湖市南陵县工山镇。
被执行人：丁之胜，男，1977年1月12日生，汉族，经商，住芜湖市繁昌县荻港镇。
本院在执行申请执行人陶玉田、邹有云、张林与被执行人丁之胜运输合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杭 军
审判员 方 进
审判员 张道海
二〇一六年十二月十九日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执969号申请执行人：陶玉田，男，1971年8月9日生，汉族，从事农机运输，住芜湖市南陵县工山镇。申请执行人：邹有云，男，1965年7月18日生，汉族，从事农机运输，住芜湖市南陵县工山镇。申请执行人：张林，男，1987年1月9日生，汉族，从事农机运输，住芜湖市南陵县工山镇。被执行人：丁之胜，男，1977年1月12日生，汉族，经商，住芜湖市繁昌县荻港镇。本院在执行申请执行人陶玉田、邹有云、张林与被执行人丁之胜运输合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杭 军审判员 方 进审判员 张道海二〇一六年十二月十九日书记员 耿为杰
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初1332号
原告：张波，男，1988年11月18日出生，土家族，住沿河县。
被告：樊森，男，1983年6月3日出生，土家族，住沿河县。
原告张波诉被告樊森民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波，被告樊森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判被告偿还原告借款人民币8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告胞姐之前系夫妻关系，婚姻关系存续期间被告因购买商品房需要，于2011年8月14日在原告处借款8000元。后原告胞姐与被告樊森协议离婚，该协议的补充协议约定债务由被告樊森承担。原告多次向被告催收该借款，被告拒不偿还，原告故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告樊森辩称：没有在原告处借款，且原告诉称是2011年借的款，至今才向原告催收该借款，时间过于长久；离婚协议是与原告胞姐之间的约定，不能作为原告主张借款的凭证。
本院经审理认定事实如下：被告樊森与原告胞姐张晓丽系夫妻关系，婚姻关系存续期间在原告张波处借款人民币8000元，后被告樊森与张晓丽于2013年6月9日在沿河谯家镇民政办协议离婚，后双方于2013年6月10日达成补充协议，明确所欠原告张波8000元债务由被告樊森承担。且原告张波知晓并认可了该协议。
本院认为：被告樊森与张晓丽婚姻关系存续期间在原告张波处借款8000元，该借贷关系有被告樊森与张晓丽的离婚协议佐证，合法有效，本院予以认可。被告樊森与张晓丽协议离婚时，双方约定所欠原告张波8000元债务由被告樊森偿还，该约定系债务人内部成员对共同债务清偿的合意，是债务人内部成员的真实意思表示，且原告作为权利人知晓并认可该协议关于债务清偿的内容，故被告樊森与张晓丽离婚协议中对原告张波处所负债务清偿的约定，对原、被告均有法律上的约束力，被告樊森辩称没有在原告处借款8000元的抗辩理由不成立。故对原告要求被告偿还8000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告樊森偿还原告张波借款人民币8000元。
案件受理费25元，由被告樊森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 徐继煌
二〇一八年七月二十三日
书记员 王应娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初56602号
原告俞美萍，女，1970年2月9日生，汉族，住武汉市。委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。被告王辉，男，1985年9月1日生，汉族，住福建省福安市。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人王兵。本院在审理原告俞美萍与被告王辉、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告俞美萍未依法预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 金劲松
二〇一六年九月五日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初980号
原告：卢某某，男，1972年12月20日生，汉族，建筑工人，现住澜沧县。
被告：赵某某，男，1963年10月7日生，汉族，个体工商户，住澜沧县。
原告卢某某诉被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款4000元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在建设上允镇下糯扎大沟的水利工程时聘请原告帮忙做工，欠下原告4000元工钱。期间，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿。2016年3月7日，在澜沧县人力资源与社会保障局劳动监察大队的协调下，被告向原告写下承诺书，承诺于2016年3月30日前付清，但至今，被告仍然分文未付。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼
被告赵某某经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月至2013年5月30日，原告被被告赵某某聘请到澜沧县上允镇下糯扎大沟做水利工程。被告应付原告的工钱为29000余元，被告先后向原告支付了部分工钱，现尚欠4000元。因被告一直未付清余款，在原告的要求下，双方于2016年3月7日到澜沧县劳动保障监察大队进行调解，并于当日，被告向原出具了承诺书，承诺于2016年3月30日前向原告付清余下欠款4000元。
卢某某围绕诉讼请求依法提交了相关证据（承诺书、见证书），赵某某经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自动放弃举证、质证的权利。本院认为，上述证据来源合法、与本案密切相关，能够证明被告赵某某尚欠原告工钱4000元的事实，本院予以采信。
本院认为，原告卢某某与被告赵某某口头协商达成的劳务协议，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方当事人均具有约束力。原告卢某某按照双方的约定履行了义务，其劳务成果也经被告赵某某验收并认可，且被告先后支付了部分报酬，并向原告出具承诺书，承诺了余下欠款4000元的付款期限，但现期限已届，被告并未付清余款，其行为严重损害了原告卢某某的合法利益，应承担相应民事责任。被告赵某某在本院依法送达应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后逾期未作答辩也未提供相应的证据，视其为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告卢某某要求被告赵某某支付尚欠余款4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十五日内向原告卢某某支付拖欠工钱4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉讼状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 陶智芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 肖宇雪
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1211号
申请执行人陈绍文，女，1956年2月13日生，现住宁都县。
被执行人过武秀，女，1969年10月1日生，现住宁都县。
被执行人过林凤，女，1997年1月2日生，现住宁都县。
本院于2016年9月21日立案执行申请人陈绍文申请被执行人过武秀、过林凤民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初363号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人过武秀、过林凤应支付申请人陈绍文案款30550.0元，承担执行费358.25元。本院已执行0元,尚有30550.0元未执行,现因被执行人过武秀、过林凤暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1211号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年三月二十日
书记员 肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1211号申请执行人陈绍文，女，1956年2月13日生，现住宁都县。被执行人过武秀，女，1969年10月1日生，现住宁都县。被执行人过林凤，女，1997年1月2日生，现住宁都县。本院于2016年9月21日立案执行申请人陈绍文申请被执行人过武秀、过林凤民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初363号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人过武秀、过林凤应支付申请人陈绍文案款30550.0元，承担执行费358.25元。本院已执行0元,尚有30550.0元未执行,现因被执行人过武秀、过林凤暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1211号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一七年三月二十日书记员  肖著俊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39693号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：夏群，男，1980年2月1日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏群信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,064.71元。原告诉称,被告夏群系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,064.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀西执即字第87号
移送执行人：西区法院刑事审判庭
被执行人：石某某，男，1993年3月18日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行被执行人石某某盗窃一案过程中，被执行人石某某已履行罚金4000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）攀西刑初字第160号刑事判决书确定的罚金4000元全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张煜
二〇一四年十一月七日
书记员 杜莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15436号
原告：王德沛，男，1975年2月26日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：柯亨荐、黄丹丹，湖北商会法律援助工作站法律工作者，系温州市法律援助中心指派。
被告：温州七喜小子信息科技有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区荷新巷*弄*号**室。
法定代表人：舒华庆。
原告王德沛与被告温州七喜小子信息科技有限公司（以下简称七喜信息公司）合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
原告王德沛向本院提出诉讼请求：1、被告七喜信息公司向原告支付应当分配给原告的四月份的经营收入4239元、五月份的经营收入3177元，共计7416元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月，原告与被告合作，由被告向原告提供客服所需的业务信息，由原告负责为客服从事代购、代送、代排除等代办工作，合伙经营收入的60%分配给原告，40%分配给被告，所收取的服务费暂由被告保管，每月结算分配一次，结算分配时间为下一个月的30日前。2016年3月16日，被告与原告补签了一份《合作协议书》，依然按照之前的合作方式。2016年4月，原告代办业务的经营收入为7065元，5月的经营收入为5295元。2016年5月28日，被告单方解除了与原告的合作，但拒不支付原告2016年4月、5月的收入。
本院经审查认为：原告所提交的2016年3月16日的《合作协议书》，系原告与舒华庆所签订的。舒华庆虽系被告七喜信息公司的法定代表人，但原告未能举证证明，与其合作的系被告七喜信息公司，根据合同相对性原则，七喜信息公司并非本案适格被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王德沛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一七年一月三日
书记员 林里赫