wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初117号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人余某甲，男，1973年5月10日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，文盲，无业，住贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月21日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月28日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2016）79号起诉书指控被告人余某甲犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日10时许，为筹资吸毒，被告人余某甲在贵港市港南区桥圩镇富贵林超市门口发现被害人杨某1停放的一辆铃木之鹰牌二轮电动车没有上锁，便将该电动车推离现场。经鉴定，该电动车价值1590元。
另查明，被告人余某甲因吸毒成瘾于2016年3月6日被强制隔离戒毒，在强制隔离戒毒期间于2016年3月23日主动向公安机关如实供述了上述事实。
又查明，被告人余某甲因犯抢劫罪于2011年6月24日被本院判处有期徒刑四年，于2014年5月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月16日被本院判处有期徒刑一年四个月，于2016年1月29日刑满释放。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的简要案情、户籍证明、购车票据、合格证、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒证明书、提前解除强制隔离戒毒证明书；被害人杨某1陈述；被告人余某甲供述；价格鉴定结论书；现场勘验笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人余某甲犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人余某甲曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余某甲为吸毒而盗窃，应当从严惩处。被告人余某甲在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。从被告人余某甲主动向公安机关交代自己的罪行之日（2016年3月23日）起的被强制隔离戒毒期间，应予折抵刑期。根据被告人余某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月23日起至2016年12月22日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
二、责令被告人余某甲退赔被害人杨英经济损失1590元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一六年七月十三日
书记员 梁 开
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第2380号
原告：朱某某。
被告：王某。
被告：方某某。
原告朱某某为与被告王某、方某某民间借贷纠纷一案，
于2011年9月21日向本院起诉，本院于同日受理。原告同时向
本院提出财产保全的申请，要求查封被告方某某所有的车牌号
为浙j×××××号轿车，本院于同日裁定查封。因被告王某下落不
明，本案依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、屈柔刚、人
民陪审员叶秀娟组成合议庭，于2011年12月29日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告朱某某到庭参加诉讼，被告王某
、方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告朱某某诉称：2011年5月15日、9月7日，被告王某以
经商资金周转为由，分别向原告借款3万元、1万元，双方约定
月息按2%计算，由被告方某某为上述借款提供连带责任担保。
原告多次催讨未果。请求法院判令被告王某返还原告借款4万
元，并按月利率2%支付至实际偿付之日的利息（暂算至起诉之
日止的利息为2400元）；被告方某某对上述债务承担连带责任
。
被告王某未作答辩和举证。被告方某某未作答辩和举证。
原告朱某某为支持自己的主张，当庭宣读和出示了下列
证据：
1、借条2张。用以证明被告王某向原告借款4万元，被告
方某某为其提供担保的事实。
2、（2011）台临诉保字第255号民事裁定书。用以证明
原告向法院申请财产保全的事实。
本院已向被告王某、方某某送达起诉状副本、证据副本
、开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又没
有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权
利。原告提供的证据合法有效，本院认定的事实与原告所述的
事实一致。
本院认为：被告王某、方某某经合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间
的借贷关系合法有效，借款人王某应当按照约定的借款利率支
付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没
有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催
告，借款人仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。
被告方某某为被告王某提供连带责任保证，应负连带责任。原
告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：一、被告王某于判决生效后十日内返还原告朱某某借款
本金4万元，并支付利息（本金3万元、1万元均按照月利率20
‰分别自2011年5月15日、9月7日计算至判决确定之日）。
二、被告方某某对上述借款本金及利息负连带责任。保
证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，公告费200元，诉讼保全费420元，合
计1480元，由被告王某负担，被告方某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费860元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 屈柔刚人民陪审员叶秀娟
二〇一一年十二月二十九日
代书记员 卢 蔚 蔚
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8493号
原告：杜庆香，女，1957年5月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区工农路**号。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女，汉族，1990年11月26日出生，住址:沈阳市大东区观泉路***号。
原告杜庆香与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆香、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费8400元（2014年1月至2014年7月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年8月9日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月600元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收备案时即2014年7月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2013年12月23日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年12月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年8月9日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号9#1-14-1房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月600元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2013年12月23日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2013年12月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2013年12月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年12月，故被告还应向原告支付2014年1月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费3600元（600元/月×3个月×2=3600元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告杜庆香临时安置补助费3600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭福强
审 判 员 彭佳妮
代理审判员 刘 晨
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 雷 旭
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1934号
原告开鲁县东风镇章古台村砖厂。
经营者牛福，男，1971年10月13日出生，住开鲁县。
委托代理人田春林，男，1976年1月1日出生，住开鲁县。
被告董海川（曾用名董红），男，1984年2月18日出生，住通辽市科尔沁区。
被告曹晓芬（又名曹小芬），女，1976年2月14日出生，住开鲁县。
原告开鲁县东风镇章古台砖厂与被告董海川、曹晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告开鲁县东风镇章古台砖厂委托代理人田春林、被告董海川、曹晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县东风镇章古台砖厂诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月被告在我砖厂承担出砖、装窑工作。二被告在我厂工作期间，共向我厂借款77320.00元，扣除其应得工资款30320.00元，共欠47000.00元。此款经多次索要被告至今未还。故诉至法院要求二被告偿还借款47000.00元。
被告董海川、曹晓芬辩称，我向原告借款多少不知道，原告手中有我打的借据，按借据数额算。我给原告所打的借据中有一部分是我帮砖厂雇佣工人时借支的费用，当时牛福说由砖厂承担。另外当时我在砖厂代班，牛福答应给我代班费，没给我结算。如果将我们的代班费等给结清了，剩余部分同意偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月被告在原告开鲁县东风镇章古台砖厂承担出砖、装窑工作。二被告在原告东风镇章古台砖厂工作期间，共向原告借款77320.00元，被告为原告东风镇章古台砖厂出具借据23枚。二被告在开鲁县东风镇章古台砖厂工作期间应得工资款30320.00元。扣除工资款，二被告在原告处借款还尾欠47000.00元。
上述事实原告提交借据23枚，上述借据来源合法，被告无异议，本院予以采信。被告称为原告雇工支出交通费及为原告代班，原告应支付代班费，未提供证据证明，本院不予认定。
本院认为，债务应当偿还，被告向原告借款，依法应予偿还。原告自愿以被告工资折抵借款，不损害他人利益，应予确认。上述借款系二被告夫妻关系存续期间所借，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告董海川、曹晓芬共同偿还原告开鲁县东风镇章古台砖厂借款47000.00元。于本判决书生效后三日给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费975.00元，由被告董海川、曹晓芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
审 判 员 张连增
人民陪审员 朝 鲁
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 许晓庆
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4472号
原告：宁某，男，1976年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：安某，男，1975年11月16日出生，汉族。
原告宁某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告宁某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁某负担。
审 判 员 李晓莉
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 杨 帅
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初294号
原告张翔君，男。
被告彭泽县房产管理局，组织机构代码49157099-8。
负责人冯正南，系被告彭泽县房产管理局书记。
委托代理人陆漾，江西民群律师事务所律师。
被告彭泽县隆翰建设开发有限公司机构代码：15982367-4
法定代表人时松生，经理。
委托代理人时峰，该公司顾问。
原告张翔君诉被告彭泽县房产管理局（以下简称第一被告）、彭泽县隆翰建设开发有限公司（以下简称第二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员唐春翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翔君、第二被告委托代理人时峰均到庭参加了诉讼。第一被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，原告以17万元全额购得原彭泽县旧城改造综合开发公司开发的彭湖中心商务广场三期D1栋1单元302室商品房一套。合同约定交房日期为2014年12月31日前.到期后未能交房，原彭泽县旧城改造综合开发公司现已被第一被告卖给第二被告。原告维权无着，故向法院起诉，请求依法判令：1.被告限期向原告交付彭湖中心商务广场三期D1栋1单元302室商品房一套并办理房主证及土地使用权证。2.被告支付迟延交房违约金10000元。3.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其请求提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告年龄、住址等基本信息。
2、彭泽县工商局企业信息表两份，证明原彭泽县旧城改造综合开发公司与彭泽县隆翰建设开发有限公司登记内容只是名称不同，企业其他基本信息均一致。
3、2009年9月15日，原彭泽县旧城改造综合开发公司申请报告一份、彭泽县发展和改革委员会（2009）112号关于彭泽县定山镇彭湖中心商务广场三期项目核准的批复印件一份，2012年12月17日，建设工程规划许可证复印件一份，证明其开发项目具有合法性。
4、商品房买卖合同一份，证明原告依法取得所购房屋。
被告彭泽县房产管理局未到庭，提交书面答辩辩称，原告是与彭泽县旧城改造综合开发公司法定代表人刘华群签订的房屋买卖合同，彭泽县旧城改造综合开发公司具有独立法人资格，独立承担民事责任。我方是主管单位，行使的是行政管理权，不能干涉正常经营活动，不承担民事责任。彭泽县旧城改造综合开发公司已改制，其相应房产未处理，原告所购的房屋仍然存在，故原告的合法权益仍能得到保障。综上，我单位不承担民事责任。
被告彭泽县房产管理局未提供证据。
被告彭泽县隆翰建设开发有限公司辩称，原告购房属实，我公司只对旧城公司开发的项目办证给予办理平台，但原告诉请的违约金与我公司无关。
被告彭泽县隆翰建设开发有限公司为支持其抗辩，提出如下证据：
1、被告彭泽县隆翰建设开发有限公司营业执照及法定代表人身份证明等，证明企业法人等基本情况。
2、公司注册用名使用权公开转让公告、成交确认书，证明其通过竞拍取得公司注册用名使用权。
3、彭泽县人民政府办公室会议纪要一份，证明其与旧城公司债务无关，只提供办证平台。
经审理查明，2009年9月，原彭泽县旧城改造综合开发公司经过申请、许可后开发彭湖中心商务广场三期项目。2014年1月26日，原告与原彭泽县旧城改造综合开发公司签订商品房买卖合同一份，主要内容为：1.原告购买彭湖中心商务广场三期D1栋1单元302室商品房一套；2.交付期限为2014年12月31日；3.出卖人向原告交付房地产权属证书，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记，由出卖人承担全部责任；4.逾期交房，出卖人按日向原告支付已交付房价款万分之十的违约金。当日原告一次性交清购房款17万元。此后，该项目主体基本完工，由于原彭泽县旧城改造综合开发公司原法定代表人刘华群失联，导致其不能按合同约定向原告交房。原告维权无着，故向法院起诉，请求依法判令：1.被告限期向原告交付彭湖中心商务广场三期D1栋1单元302室商品房一套（含房产证）。2.被告支付迟延交房违约金10000元。3.被告承担本案诉讼费用。
另查明，原彭泽县旧城改造综合开发公司系被告彭泽县房产管理局全民所有制下属企业，成立于1993年10月5日，当时注册资金100万元；2001年8月28日进行变更登记，注册资金变更为806万元，法定代表人变更为刘华群，其最新年检年度为2012年。2014年下半年，被告彭泽县房产管理局鉴于刘华群失联、旧城公司已经出现资不抵债的状况，便于同年10月将旧城公司公章收回，并拟定旧城公司改制方案。2014年12月12日，彭泽县第38次政府常务会议研究并原则通过改制方案。内容为：1.旧城公司审计债务149万元，统称为银行债务，由改制小组与银行协商，拟作呆账处理；2.旧城公司现有财产只有坐落在龙城大道279号两间六层办公楼一栋、位于滨江花园楼下杂物间两间，由彭泽县国资委收回；3.职工养老、社保由改制小组负责（政府兜底）。2015年上半年，旧城公司改制基本完成。2015年5月18日，在彭泽县公共资源交易中心举办的旧城公司注册用名使用权公开出让项目，时松生竞得该标的。5月20日，被告彭泽县房产管理局与时松生签订合同书，其第四条约定“公开出让前所有的债权债务关系与乙方（时松生）无关”。5月26日，彭泽县国资委向彭泽县工商局申请企业名称变更登记，请求将旧城公司变更为彭泽县隆翰建设开发有限公司（时松生为法定代表人）。2015年6月10日，彭府办纪要（2015）28号文件第五条“涉及公司改制前所有开发项目的办证问题，统一以彭泽县隆翰建设开发有限公司作为平台予以办理”。
上述事实有原、被告提交的证据及原、被告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告与原彭泽县旧城改造综合开发公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，依法应当受到法律保护。鉴于原彭泽县旧城改造综合开发公司已经改制，由被告彭泽县隆翰建设开发有限公司依法取得其注册用名使用权，被告彭泽县隆翰建设开发有限公司作为买受人，已经将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业法人被注消的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。但买卖双方另有约定，并经债权人认可的除外。故被告彭泽县隆翰建设开发有限公司以其与被告彭泽县房产管理局之间的合同约定为由抗辩其不承担责任的意见，没有法律依据，本院不予采纳。原告要求被告彭泽县房产管理局承担责任，没有法律依据，本院依法不予支持。原告依据商品房买卖合同的约定，要求以履行房屋交付义务并要求被告支付违约金的理由正当、证据充分，本院依法予以支持。两被告辩称不承担违约金的意见，没有法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告彭泽县隆翰建设开发有限公司于本判决生效之日起三个月内向原告交付彭湖中心商务广场三期D1栋1单元302室商品房一套（含房产证）。
二、被告彭泽县隆翰建设开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告支付迟延交房违约金10000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告彭泽县隆翰建设开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 唐春翔
二〇一六年五月十二日
书记员 陈娟娟
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行审146号
申请执行人海城市市场监督管理局，住所地：海城市西柳镇东柳综合办公楼。
法定代表人孔伟，职务：局长。
诉讼代理人杨志庚，该局工作人员。
被申请执行人海城市腾鳌镇同泰源饭店。住所地：海城市腾鳌镇腾龙名苑11号12号网点。
负责人张颖。
申请执行人海城市市场监督管理局于2016年1月26日对被申请执行人作出（海）市监食罚（2016）1号行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行该处罚决定，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行（海）市监罚（2016）1号行政处罚决定。
审 判 长 于海涛
审 判 员 宿 锋
人民陪审员 李东燃
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张林林
**甘肃省西和县人民法院**
**民事判决书**
（2018）甘1225民初482号
原告：卢某1，甘肃省西和县人，住西和县。
被告：安某，甘肃省天水市人，住天水市。
被告：卢某2，甘肃省西和县人，住西和县。
原告卢某1诉被告安某、卢某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告卢某1、被告安某到庭参加了诉讼，被告卢某2经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告卢某2系同一村人，且关系尚好，被告安福全又是被告卢某2女婿。2017年7月17日，二被告来到原告家里，被告安福全声称自己承包的工程资金周转困难，让原告给他借款34400救急，经被告卢某2撮合、担保，原告便同意借款，被告安福全当天向原告出具了借条一张，被告卢某2担保该借款，并在借据上签名、捺印。被告安福全在出具借条时，承诺该款将在2017年年底全部还清，原告也就放心将该款借给被告，也认为被告是讲诚信、且具有发展前途。可是，原告将该款借于被告后，被告并没有按照约定的期限还款，原告多次向被告索要该借款，均遭到被告电话拒接。现诉至法院，请求判令：一、被告安福全立即偿还原告借款34400元，并承担该款的利息；二、被告卢某2承担34400元借款的连带责任。
原告向法庭提交借条复印件1份。
被告安某辩称，2013年2月，经卢某2介绍，卢某1借给我20000元，我向卢某1出具了借条并约定了利息。2015年12月还本金2000元。
被告安福全未向法庭提交证据。
被告卢某2未向法庭提交答辩状。
被告卢某2未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年2月，被告安某以工程建设需要资金为由，经被告卢某2介绍，在原告卢某1处借到20000元，并约定了利息。2015年12月，安某偿还卢某1借款2000元。2017年7月17日，安某与卢某1对借款及利息进行了结算，安某向卢某1出具了借条一张，载明借到卢某134400元，担保人卢某2签名捺印。约定的还款期限届满后，被告安某未按期还款，原告卢某1诉至法院。
上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方就前期借款进行重新结算，被告向原告出具欠条，应视为双方重新形成借贷关系。约定还款期限届满，原告向被告主张债权的请求依法应予支持，原告卢某1请求被告安某偿还借款34400元请求依法予以支持；《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借条未约定保证方式，故被告卢某2承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告安某在判决生效之日起十日内偿还原告卢某1借款34400元，被告卢某2承担连带偿还责任；
二、驳回原告卢某1的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告安福全、卢某2承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王宏浩
二〇一八年五月二十八日
书记员 王红亮
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2018）甘1225民初482号原告：卢某1，甘肃省西和县人，住西和县。被告：安某，甘肃省天水市人，住天水市。被告：卢某2，甘肃省西和县人，住西和县。原告卢某1诉被告安某、卢某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告卢某1、被告安某到庭参加了诉讼，被告卢某2经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告卢某2系同一村人，且关系尚好，被告安福全又是被告卢某2女婿。2017年7月17日，二被告来到原告家里，被告安福全声称自己承包的工程资金周转困难，让原告给他借款34400救急，经被告卢某2撮合、担保，原告便同意借款，被告安福全当天向原告出具了借条一张，被告卢某2担保该借款，并在借据上签名、捺印。被告安福全在出具借条时，承诺该款将在2017年年底全部还清，原告也就放心将该款借给被告，也认为被告是讲诚信、且具有发展前途。可是，原告将该款借于被告后，被告并没有按照约定的期限还款，原告多次向被告索要该借款，均遭到被告电话拒接。现诉至法院，请求判令：一、被告安福全立即偿还原告借款34400元，并承担该款的利息；二、被告卢某2承担34400元借款的连带责任。原告向法庭提交借条复印件1份。被告安某辩称，2013年2月，经卢某2介绍，卢某1借给我20000元，我向卢某1出具了借条并约定了利息。2015年12月还本金2000元。被告安福全未向法庭提交证据。被告卢某2未向法庭提交答辩状。被告卢某2未向法庭提交证据。经审理查明，2013年2月，被告安某以工程建设需要资金为由，经被告卢某2介绍，在原告卢某1处借到20000元，并约定了利息。2015年12月，安某偿还卢某1借款2000元。2017年7月17日，安某与卢某1对借款及利息进行了结算，安某向卢某1出具了借条一张，载明借到卢某134400元，担保人卢某2签名捺印。约定的还款期限届满后，被告安某未按期还款，原告卢某1诉至法院。上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方就前期借款进行重新结算，被告向原告出具欠条，应视为双方重新形成借贷关系。约定还款期限届满，原告向被告主张债权的请求依法应予支持，原告卢某1请求被告安某偿还借款34400元请求依法予以支持；《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借条未约定保证方式，故被告卢某2承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告安某在判决生效之日起十日内偿还原告卢某1借款34400元，被告卢某2承担连带偿还责任；二、驳回原告卢某1的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告安福全、卢某2承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  王宏浩二〇一八年五月二十八日书记员  王红亮
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初465号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人张某某，男。2016年9月7日因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪经徐州市人民检察院决定刑事拘留，同日由徐州市公安局执行拘留，2016年9月13日经徐州市人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局云龙分局执行取保候审。
辩护人李建明，江苏彭隆律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]489号起诉书指控被告人张某某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人李建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月24日至8月29日，被告人张某某身为徐州市公安局云龙分局刑警大队民警，在协助、配合徐州市公安局鼓楼分局抓捕杨某、徐某（均已判刑）等犯罪分子的过程中，明知杨某、徐某等犯罪分子涉嫌刑事犯罪，仍帮助杨某、徐某等犯罪分子打探案情，并将掌握的案件情况及公安机关的抓捕行动通过张某告知杨某、徐某等犯罪分子，帮助杨某、徐某等犯罪分子逃避处罚。
被告人张某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，其辩护人提出，被告人张某某不具备本罪的犯罪主体资格；被告人张某某没有犯罪的直接故意；被告人张某某没有实施帮助犯罪分子逃避处罚的行为；综上，被告人张某某不构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。
上述事实，有公诉机关提供的证人杨某某、朱某某、张某、杨某等人的证言，被告人张某某的供述，人员基本情况表、民警信息登记表、被告人相关工作表现、处分决定书，通话记录，立案决定书，行政拘留决定书，徐州市人民检察院出具的鉴定书，涉案照片，公安机关出具的户籍证明、发破案经过说明等证据予以证实。
针对上述证据，被告人张某某无异议。其辩护人质证认为，公诉机关提供的证人证言不具有客观性，不足以证实其指控事实，被告人张某某不具有查禁职责；对其他证据不持异议。
本院经审查认为，公诉机关提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，足以证实公诉机关指控的事实，本院予以采信，故对辩护人的质证意见不予采信。
辩护人向本院提交被告人张某某带杨某、徐某等人自首的监控录像，以证实杨某等人系在被告人张某某带领下投案自首。
公诉机关认为，辩护人提供的证据与公诉机关提交的证据一致，无异议。
本院经审查认为，辩护人提交的证据与本案在卷证据不矛盾，能证实被告人张某某于犯罪后在公安机关门口等待并带杨某、徐某等犯罪分子投案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某身为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控被告人张某某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人张某某辩护人提交的被告人张某某带杨某、徐某等人自首的视听资料，经查认为，杨某、徐某等人主动投案，并通过张某联系、告知被告人张某某，被告人张某某在公安机关门口等待并带杨某、徐某等犯罪分子投案，被告人张某某的上述行为发生在实施犯罪以后，其行为不影响本案的定罪，但本院将在量刑时考虑该情节。
被告人张某某作为公安机关工作人员，接受上级指派协助其他公安机关实施抓捕犯罪嫌疑人杨某、徐某等人的活动，故其对杨某、徐某等犯罪分子有查禁义务，其具备帮助犯罪分子逃避处罚罪的主体资格；被告人张某某在协助其他公安机关办案的同时，将自己掌握的案件情况及公安机关的抓捕行动通过张某告知杨某、徐某等犯罪分子，其主观上具有犯罪故意，且客观上实施了向犯罪分子通风报信的犯罪行为，被告人张某某的行为符合帮助犯罪分子逃避处罚罪的构成要件，对其应以帮助犯罪分子逃避处罚罪定罪处刑，故对辩护人提出的被告人张某某不构成帮助犯罪分子逃避处罚罪的辩护意见，不予采信。
被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日其计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
代理审判员 魏雪梅
人民陪审员 张 惠
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 娜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6822号
原告滑县温尔顿商业管理有限公司，住所地滑县道口镇卫河路与大功河交叉口西北角。
法定代表人蔡乃水，该公司董事。
委托代理人朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
被告逯卫东，男，1968年8月26日生，汉族。
原告滑县温尔顿商业管理有限公司与被告逯卫东租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告滑县温尔顿商业管理有限公司自愿申请撤诉，经审查，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告滑县温尔顿商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县温尔顿商业管理有限公司负担。
审判员 杨海玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 逯瑞云
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初2153号
原告：匡模，男，1975年12月17日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：丁云洪，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区兴和东街永明丽景。
统一社会信用代码：91510900762306700T。
法定代表人：张宁。
委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世明，四川斗城律师事务所律师。
原告匡模与被告四川省永明房地产开发有限公司（以下简称永明房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡模的特别授权委托诉讼代理人丁云洪、被告永明房地产公司的委托诉讼代理人朱光文、张世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡模向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下；2.判令被告支付逾期办证违约金人民币26639元。事实和理由：2010年8月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于遂宁市河东新区房屋，双方就所购房屋的基本情况、抵押情况、计价及支付方式、产权登记等均进行了约定。其中在第二十条中约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。原告依合同约定支付了全部购房款人民币395821元及其他配套费。2012年6月30日被告依约向原告交付了房屋。但时至今日，被告一直以种种理由拖延为原告办理其应有的房屋所有权证。
被告永明房地产公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但辩称，原告要求被告承担逾期办证违约金已超过诉讼时效，原告自2013年7月1日起即应当知晓自己的权利被侵害，从此时即应当计算诉讼时效，但到2017年原告才起诉，明显已经超过法律规定的两年诉讼时效期间，其请求依法不应得到支持；被告未能按约定办理房屋所有权证是因为公司与政府对小区绿化带等分摊问题产生争议，责任在政府，而不是因公司原因造成延迟办证；另外即使被告应当承担违约金，原告所主张的金额也过高，原告已经实际取得房屋的所有权，没有办证给原告造成的损失是很小的，请求法院酌情调整违约金。
本院认为，被告永明房地产公司对原告在本案中主张的事实无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。双方在《商品房买卖合同》第二十条中明确约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。即按照约定，被告应当在2013年6月30日前将原告所购房屋的权属登记至原告名下。按照《中华人民共和国物权法》第十条规定“国家对不动产实行统一登记制度”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”，建设部《房屋登记办法》第三十条规定“合法建造房屋需要进行房屋所有权初始登记”，因此，对合法建造的商品房应当由开发商进行房屋所有权初始登记后才能办理权属转移登记，而被告至今未办理房屋所有权初始登记，当事人可待被告办理后另行起诉，因此对原告要求被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼时效问题，双方在合同中约定以全部已付房款万分之一累计计算违约金数额，属于继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，原告所提供的证据不能证明诉讼时效期间内出现了时效的中止或中断，故违约金保护期间应为当事人起诉之日前两年。因此对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院部分予以支持。审理中，经本院核实，2015年7月13日，原告曾向法院起诉，要求被告支付逾期违约金。2015年12月9日，本院作出（2015）船山民初字第1928号民事判决书对2015年8月25日前的逾期违约金已作出处理，故按照合同约定，被告应当支付原告逾期办证违约金为已付房款395821元×违约天数(从2015年8月26日始至实际办证之日止)×0.0001。关于违约金约定过高应予调整的问题：被告主张造成延迟办证的原因是公司与政府关于公共绿化等费用分摊纠纷，该理由不是企业怠于履行办证义务的法定免责事由，本院不予支持。被告认为房屋已经交付原告使用，逾期办证并不会给原告造成实质性的损失，请求法院调整违约金数额。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，违约金兼具补偿性和惩罚性的功能，并以赔偿非违约方的损失为主要功能，现被告请求对违约金数额进行调整，本案综合考虑被告的违约情况及给原告可能造成的实际损失等，本院酌情确定被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金按下列方式确定：395821元×违约天数(从2015年8月26日始至实际办证之日止)×0.0001×50%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告四川省永明房地产开发有限公司在本判决生效后十日内按如下标准向原告匡模支付逾期办理房屋所有权证违约金：已付房款人民币395821元×违约天数(从2015年8月26日始至实际办证之日止)×0.0001×50%；
二、驳回原告匡模的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币460元，减半收取人民币230元，由被告四川省永明房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 王嫚铃
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0903民初2153号原告：匡模，男，1975年12月17日出生，汉族。特别授权委托诉讼代理人：丁云洪，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区兴和东街永明丽景。统一社会信用代码：91510900762306700T。法定代表人：张宁。委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世明，四川斗城律师事务所律师。原告匡模与被告四川省永明房地产开发有限公司（以下简称永明房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡模的特别授权委托诉讼代理人丁云洪、被告永明房地产公司的委托诉讼代理人朱光文、张世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡模向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下；2.判令被告支付逾期办证违约金人民币26639元。事实和理由：2010年8月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于遂宁市河东新区房屋，双方就所购房屋的基本情况、抵押情况、计价及支付方式、产权登记等均进行了约定。其中在第二十条中约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。原告依合同约定支付了全部购房款人民币395821元及其他配套费。2012年6月30日被告依约向原告交付了房屋。但时至今日，被告一直以种种理由拖延为原告办理其应有的房屋所有权证。被告永明房地产公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但辩称，原告要求被告承担逾期办证违约金已超过诉讼时效，原告自2013年7月1日起即应当知晓自己的权利被侵害，从此时即应当计算诉讼时效，但到2017年原告才起诉，明显已经超过法律规定的两年诉讼时效期间，其请求依法不应得到支持；被告未能按约定办理房屋所有权证是因为公司与政府对小区绿化带等分摊问题产生争议，责任在政府，而不是因公司原因造成延迟办证；另外即使被告应当承担违约金，原告所主张的金额也过高，原告已经实际取得房屋的所有权，没有办证给原告造成的损失是很小的，请求法院酌情调整违约金。本院认为，被告永明房地产公司对原告在本案中主张的事实无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。双方在《商品房买卖合同》第二十条中明确约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。即按照约定，被告应当在2013年6月30日前将原告所购房屋的权属登记至原告名下。按照《中华人民共和国物权法》第十条规定“国家对不动产实行统一登记制度”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”，建设部《房屋登记办法》第三十条规定“合法建造房屋需要进行房屋所有权初始登记”，因此，对合法建造的商品房应当由开发商进行房屋所有权初始登记后才能办理权属转移登记，而被告至今未办理房屋所有权初始登记，当事人可待被告办理后另行起诉，因此对原告要求被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼时效问题，双方在合同中约定以全部已付房款万分之一累计计算违约金数额，属于继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，原告所提供的证据不能证明诉讼时效期间内出现了时效的中止或中断，故违约金保护期间应为当事人起诉之日前两年。因此对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院部分予以支持。审理中，经本院核实，2015年7月13日，原告曾向法院起诉，要求被告支付逾期违约金。2015年12月9日，本院作出（2015）船山民初字第1928号民事判决书对2015年8月25日前的逾期违约金已作出处理，故按照合同约定，被告应当支付原告逾期办证违约金为已付房款395821元×违约天数(从2015年8月26日始至实际办证之日止)×0.0001。关于违约金约定过高应予调整的问题：被告主张造成延迟办证的原因是公司与政府关于公共绿化等费用分摊纠纷，该理由不是企业怠于履行办证义务的法定免责事由，本院不予支持。被告认为房屋已经交付原告使用，逾期办证并不会给原告造成实质性的损失，请求法院调整违约金数额。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，违约金兼具补偿性和惩罚性的功能，并以赔偿非违约方的损失为主要功能，现被告请求对违约金数额进行调整，本案综合考虑被告的违约情况及给原告可能造成的实际损失等，本院酌情确定被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金按下列方式确定：395821元×违约天数(从2015年8月26日始至实际办证之日止)×0.0001×50%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告四川省永明房地产开发有限公司在本判决生效后十日内按如下标准向原告匡模支付逾期办理房屋所有权证违约金：已付房款人民币395821元×违约天数(从2015年8月26日始至实际办证之日止)×0.0001×50%；二、驳回原告匡模的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币460元，减半收取人民币230元，由被告四川省永明房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 许 娟二〇一七年六月二十九日书记员 王嫚铃
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初2938号
原告：仲某甲，村民。
被告：姚某，村民。
委托代理人：王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
原告仲某甲与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员顾剑峰于2016年5月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲某甲、被告姚某及其委托代理人王文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某甲诉称：原、被告2003年冬季经人介绍相识，××××年××月××日在东台市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女仲某乙，现在唐洋小学读四年级。原、被告婚姻之初的结合就是个错误，相互没有感情交流，无共同语言，经常吵架，加之被告与原告的家庭成员关系不睦，没有一个和谐的生活环境。2001年2月，双方为琐事大吵，之后双方即分居、冷战。2013年6月，原告向东台市人民法院提起离婚诉讼，经调解维持婚姻关系，后夫妻关系没有改善，双方继续保持分居状态，无沟通交流，夫妻关系名存实亡。现再次具状起诉，要求判令原、被告离婚。
被告姚某辩称：被告认为双方婚姻基础比较牢固，婚后感情一般，并非原告在诉状中称婚后因无共同语言、经常吵架。被告于2014年10月经东台市人民医院检查确诊患有乳腺癌，并行手术，原告对被告患病的现状存有疑虑，从而导致原告再次诉讼。2013年原告的第一次诉讼是原告有其他想法，经法庭调解和好后，双方的夫妻感情有了明显改观，不存在原告诉称的夫妻分居长达6年之久，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：仲某甲与姚某于2002年经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女仲某乙。婚后双方感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，2013年仲某甲曾诉至本院要求与姚某离婚，后经调解维持婚姻关系。2014年10月，姚某经东台市人民医院诊断患重症。在开庭前，本院曾召集双方进行调解，因双方意见不一，致调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及结婚证、常住人口登记卡、东台市人民医院住院病案等予以证明。
本院认为：仲某甲与姚某自愿登记结婚，系合法婚姻关系，依法应予保护。姚某因病治疗，目前身体仍需休养，本院希望仲某甲能主动协助姚某康复，同时共同经营好家庭。仲某甲未提供充分证据证明双方夫妻感情已完全破裂，其要求与姚某离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告仲某甲与被告姚某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仲某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
代理审判员 顾剑峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王薇薇
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初9052号
原告：河南安信达防水保温有限公司。法定代表人：秦贺威，总经理。委托诉讼代理人吴敏。被告：上海奉安建筑装潢有限公司。法定代表人符建安。原告河南安信达防水保温有限公司与被告上海奉安建筑装潢有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告河南安信达防水保温有限公司的委托诉讼代理人吴敏到庭参加了庭审，被告上海奉安建筑装潢有限公司经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告河南安信达防水保温有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款人民币(下同)108,900元。事实和理由：原、被告于2014年5月5日签订《建筑防水工程承包合同》一份，约定：被告委托原告承建位于上海市奉贤区北邬桥北环路XXX号厂房车间二、三、四号的地下室及屋面防水工程，单价为每平方米38元，最后按实际施工面积计算。2014年8月底，原告按约施工完成，并由被告验收通过，但被告至今分文未付，以致涉讼。被告上海奉安建筑装潢有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的《建筑防水工程承包合同》、地下室防水涂料平方面积确认单、工程质量验收记录等证据进行了核对审查，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2014年5月5日，原、被告签订《建筑防水工程承包合同》一份，约定：被告委托原告承建位于上海市奉贤区北邬桥北环路XXX号厂房车间二、三、四号的地下室及屋面防水工程，单价为每平方米38元，最后按实际施工面积计算。双方还约定，施工结束后，被告支付工程总价的80%，余下20%，工程结束验收合格后支付14%，余下留6%保修金，三年无修理一次付清。2014年9月6日，被告在“地基与基础涂膜防水分项工程质量验收记录”上盖章确认验收合格。2014年9月20日，被告盖章确认施工面积合计为3,051.13平方米。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《建筑防水工程承包合同》，系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的规定，合法有效。现原告已按约施工完毕并经被告验收确认合格，被告应按约支付工程款，现被告一直拖欠未付，显属违约，故对原告要求被告支付除6%保修金之外的工程款108,900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海奉安建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南安信达防水保温有限公司工程款人民币108,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,018元，由被告上海奉安建筑装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴映辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第29128号
原告北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号数码科技广场一段7层A区。
法定代表人郭为，董事会主席。
委托代理人张亮，男，神州数码（中国）有限公司法务经理，住北京市丰台区。
被告长春瑞鹏网络技术有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城2g层53段。
法定代表人张明智，总经理。
被告郭兆军，1977年8月7日出生，居民身份号×××。
被告徐玲，女，1981年7月20日出生，居民身份号×××。
被告徐占文，男，1959年2月5日出生，居民身份号×××。
原告北京神州数码有限公司（以下简称神州数码公司）与被告长春瑞鹏网络技术有限公司（以下简称瑞鹏公司）、郭兆军、徐玲、徐占文买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，于2016年6月28日依法组成由法官徐立平担任审判长、人民陪审员祖砚铭、王艳参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神州数码公司委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告瑞鹏公司、郭兆军、徐玲、徐占文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告神州数码诉称，2015年1月神州数码公司与瑞鹏公司签订《货物买卖柜架合同》，同时为保障合同顺利履行郭兆军、徐玲、徐占文与神州数码公司签订了《最高额保证担保合同》，承诺瑞鹏公司对神州数码公司的债务承担连带责任。2015年3月23日至4月15日瑞鹏公司向神州数码公司购买总价为486364元笔记本电脑等产品，神州数码公司按照合同约定，将合同中所约定货物全部送至瑞鹏公司指定地址，瑞鹏公司在货物签收单上盖章并接收了货物，至此神州数码公司完整履行了合同中约定的全部合同义务。依据合同约定，瑞鹏公司应于神州数码发货28天内将货款支付给神州数码公司。瑞鹏公司在收到货物后一直拒绝支付货款486364元，担保人郭兆军、徐玲、徐占文亦未承担保证责任。现神州数码公司起诉要求1、判令瑞鹏公司支付货款486364元；2、判令瑞鹏公司支付违约金97272元；3、判令郭兆军、徐玲、徐占文对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由瑞鹏公司、郭兆军、徐玲、徐占文承担。
被告瑞鹏公司、郭兆军、徐玲、徐占文未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告神州数码公司就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、《货物买卖框架合同》及附件、《最高额保证担保合同》，证明神州数码公司与瑞鹏公司存在买卖合同关系及郭兆军、徐玲、徐占文承担最高额担保；
证据2、《产品订货单》，证明神州数码公司与瑞鹏公司在合同履行中的权利义务关系；
证据3、《货物签收单》，证明神州数码公司交付了合同约定的全部货物；
证据4、《应收账款清单》，证明瑞鹏公司确认了欠付金额。
经本院庭审核对，原告神州数码公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月神州数码公司（甲方、卖方）与瑞鹏公司（乙方、买方）就货物买卖签订了《货物买卖柜架合同》及《附件》，约定了双方进行货物买卖的相关条款及违约责任，（如乙方逾期30天未付清货款则应支付订单总价款20%的违约金）。同时，神州数码公司（甲方、债权人）与瑞鹏公司（乙方、债务人）及郭兆军、徐玲、徐占文（丙方、保证人）分别签订了三份《最高额保证担保合同》，约定丙方为乙方提供的担保金额为乙方在2015年1月至2017年1月期间从甲方采购产品产生的乙方对甲方的未付债务，最高额为100万元，丙方担保的范围为乙方对甲方产生的货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等。各方还对其它内容进行了约定。
2015年3月23日及4月15日瑞鹏公司曾二次向神州数码公司下达了《产品订货单》，采购笔记本电脑，采购金额分别为359102.89元和127262元；账期分别为25天和28天（以到货为准）。其后，神州数码公司履行了供货义务，瑞鹏公司在收到货物后，签署了《货物签收证明》，证明其已收到全部约定货物。但瑞鹏公司并未按约定履行任何一笔付款义务。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据神州数码公司提交有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
神州数码公司已按合同履行了供货义务，瑞鹏公司应按合同约定支付相应价款。现其至今拖欠货款的行为，已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。在瑞鹏公司不履行合同约定的付款义务的前提下，神州数码公司有权要求保证人金剑波按照《最高额保证担保合同》履行担保义务。现神州数码公司要求瑞鹏公司支付货款486364元及违约金97272元（按总价款20%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人郭兆军、徐玲、徐占文应对上述债务承担连带清偿责任，对神州数码公司该项诉讼请求，本院亦予以支持。瑞鹏公司及郭兆军、徐玲、徐占文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长春瑞鹏网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京神州数码有限公司货款四十八万六千三百六十四元；
二、被告长春瑞鹏网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京神州数码有限公司支付违约金九万七千二百七十二元；
三、被告郭兆军、徐玲、徐占文对上述第一、二项内容承担连带清偿责任；被告郭兆军、徐玲、徐占文承担清偿责任后有权向被告长春瑞鹏网络技术有限公司进行追偿。
如果被告长春瑞鹏网络技术有限公司、郭兆军、徐玲、徐占文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费三千四百三十八元，（原告北京神州数码有限公司已预交），由被告长春瑞鹏网络技术有限公司、郭兆军、徐玲、徐占文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费九千六百三十六元（原告北京神州数码有限公司已预交），由被告长春瑞鹏网络技术有限公司、郭兆军、徐玲、徐占文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员
祖砚铭
人民陪审员
王艳
二〇一六年六月二十八日
书
记员刘丽
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣滕民初字第208号
原告刘德友。
被告梁维生。
原告刘德友与被告梁维生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德友、被告梁维生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德友诉称，2015年6月6日14时，被告在家盖平房，因被告在平房上搭建彩钢瓦影响原告家采光，原告要求其拆除，被告拒绝，双方发生争执，被告从其平房上捡起砖头砸向站在自家院内的原告，砸伤原告的胸部和左臂，后双方均到××派出所报案，报案后原告到荣成市××镇卫生院治疗，经诊断为多发性软组织挫伤，于2015年6月8日在荣成市××镇卫生院住院治疗9天，花费医疗费1663.17元。双方因赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费1663.17元、误工费1265元、住院伙食补助费270元、交通费100元，共计3298.17元。
被告梁维生辩称，被告与原告系东西邻居，原告居东，在原告家的西院墙西被告的院子里，被告用单砖又建了一堵墙，该墙比原告的西院墙高出一部分，2015年6月6日被告在靠其家东边院墙上准备覆盖彩钢瓦，原告在自家院中看见，就口头阻止被告不让其施工，被告没理会原告，这时原告就从院子里拿着锄打到被告腰上，然后被告就掉到彩钢瓦上，起来后就拨打了110，原告用锄头打被告时，被告手里恰好拿了大约半块砖，被告松手砖就掉了，砖掉在了两个院墙之间的缝隙里，被告没有打原告，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系荣成市××镇×××村村民，双方为东西屋脊相连的邻居，原告居东，被告居西。被告在自家院内紧邻双方界墙西侧建了一堵墙，该墙比原告的西院墙高大约一尺左右，双方因此墙产生纠纷多次找村委协调未果。2015年6月6日被告在自家修建的该院墙上准备覆盖一层彩钢瓦，原告在自家院中看见，就阻止被告不让其施工，双方发生口角，被告向原告投掷砖头，后被告梁维生报警。2015年6月8日原告到荣成市××镇卫生院检查治疗，被诊断为多发软组织挫伤，原告住院治疗9天，共支付治疗费用1663.17元。荣成市公安局××派出所为此对原、被告分别进行了询问并制作了笔录，原告在2015年6月7日的笔录载明：“……2015年6月6日下午大约2点钟，我西边邻居梁维生在家盖平房，因为他家的东墙高，本来就影响我家的采光，现在又要盖平房，所以我不同意，不让他盖，梁维生不听，并且从平房上拿了一块砖头往下扔着打我，打在我的胸部，我一看他那砖头扔我，我就往后退，梁维生就报警了。……当时我在自己家院子里的地上，梁维生在平房上……我的胸部被砖头打的很疼……”。被告在2015年6月6日的笔录载明：“问：你今天报警是因为什么事？答：我和别人打架了。问：你将事情详细讲一下。答：2015年6月6日下午大约2点多钟，我在家中准备盖个小平房，我家东面邻居刘德友对我说不让建设，说是影响到他了，我让他找有关部门解决，刘德友就拿着一把锄头照我的腰上打了一下，我一下倒在平房上，我起来以后就从平房上拿了一块砖头往下扔着打刘德友，打上了没我不知道，然后我就报警了……”。荣成市公安局××镇派出所于2015年7月4日出具证明一份，内容为“2015年6月6日下午大约2点左右，在荣成市××镇×××村，因梁维生家中盖平房，与邻居刘德友发生纠纷，刘德友受伤。因刘德友要求解决损害赔偿，现告知刘德友向人民法院提起民事诉讼”。现原告诉至本院，提出上述请求，被告则提出上述答辩意见。
原告对自己的主张提供了下列证据：1、荣成市公安局××派出所2015年7月4日出具的证明；2、荣成市××镇卫生院门诊病历、住院病历、出院记录各一份；3、荣成市××镇卫生院医疗费收费票据五张、费用清单一张。经庭审质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但是认为原告提交的证据2中病历记载的时间为2015年6月7日，距离双方发生纠纷有一天间隔，且病历为原告自己的口述，不能由此认定被告殴打原告。原告称其当小工每日收入115元，误工时间为11天，以此主张误工费，但对其误工标准未提交证据。原告对其交通费未提交证据。
被告对其主张未提交证据。
上述事实，有当事人的陈述、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费收据、公安机关询问笔录等在案为凭。
本院认为，2015年6月6日，原告与被告因琐事发生口角，被告向原告投掷砖头，原告于事发后到医院检查受伤，有双方当事人在公安机关的陈述及医疗机构的病历为凭，事实清楚，足以认定。被告之辩称与其在公安机关的陈述相矛盾，本院不予采信。被告有向原告投掷砖头的行为，荣成市公安局××派出所出警处理后认定“因梁维生家中盖平房，与邻居刘德友发生纠纷，刘德友受伤”，被告无证据证明原告之损伤系自伤或他人所伤，故应认定原告之伤系被告投掷砖头所致。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，因此被告应当对原告由此造成的损失承担赔偿责任。原告请求的医疗费1633.17元、有医疗机构出具的门诊病历、住院病历、医疗费票据为证，本院予以确认。原告请求的住院伙食补助费270元，未超过相关规定，本院予以支持。原告主张其每天做小工收入115元并主张按11天计算误工费1265元，但未提交相关证据，本院不予支持。因原告系农村居民，可参照2014年度农村居民人均纯收入11882元依据医疗机构出具的住院时间9天计算误工费，据此原告的误工费应确定为292.98元（11882÷365×9）。原告请求的100元交通费，没有提交相关票据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁维生于本判决生效后十日内赔偿原告刘德友医疗费1663.17元、误工费292.98元、住院伙食补助费270元，共计2226.15元。
二、驳回原告刘德友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告梁维生负担17元，原告刘德友负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 飞
二〇一六年二月二日
书记员 周岩茹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终9822号
上诉人（原审被告）：黄广财，男，1965年2月26日出生，住广东省广宁县。
委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市天河区东圃棠东经济发展总公司，住所地广州市天河区中山大道西831号。
法定代表人：潘美春，总经理。
委托代理人：黄基，该司职员。
原审被告：广州市天河君嘉物业管理服务中心，住所地广州市天河区中山大道****号。
法定代表人：杨振，总经理。
上诉人黄广财因与被上诉人广州市天河区东圃棠东经济发展总公司、原审被告广州市天河君嘉物业管理服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民四初字第1749号民事判决。本院在审理本案过程中，上诉人黄广财以需另行与广州市天河区东圃棠东经济发展总公司协商解决纠纷及循法律途径向责任方追讨赔偿为由，于2016年8月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄广财申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄广财撤回上诉。
本案二审受理费14230元，减半收取为7115元，由上诉人黄广财负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 杨
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1635-12号
申请人：铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司，住铜陵市，法定代表人：吴晙。
被执行人：郑伟，男，1976年11月20日出生，汉族，身份证号码3407021976********，住铜陵市红旗新村**栋***室。
被执行人：黄思思，女，1986年9月13日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：刘星，男，1976年3月26日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司，住铜陵市，法定代表人：郑伟。
被执行人：铜陵联畅物资贸易有限公司，住铜陵，法定代表人：张莹。
申请人铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司与被执行人郑伟、黄思思、刘星、铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司、铜陵联畅物资贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二�字第01624号民事判决书已经生效，但被执行人郑伟、黄思思、刘星、铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司、铜陵联畅物资贸易有限公司至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵联畅物资贸易有限公司名下财产壹佰贰拾伍万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年七月十九日
书 记 员 马静
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2621号
原告：厦门联荣电机有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码913502006120398113。
法定代表人：蓝翔遂，总经理。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：徐亚纯，女，1973年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门联荣电机有限公司与被告徐亚纯劳动争议纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门联荣电机有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门联荣电机有限公司撤诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门联荣电机有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一六年十月十一日
代书记员 李巧婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1453号
申请执行人林益，女，1978年11月6日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人黄晓勇，男，1978年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人林益与被执行人黄晓勇民间借贷纠纷一案，福州市台江区人民法院作出的（2015）台民初字第1446号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄晓勇未按生效的法律文书履行付款义务，申请执行人林益依法向本院申请执行，申请执行事项：一、请求强制被执行人黄晓勇立即偿还申请人借款本金5万元；二、请求强制被执行人承担本案的执行费用。根据申请执行人的申请，本案依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月28日向被执行人黄晓勇发出执行通知书，但被执行人黄晓勇未按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向福州市房屋登记中心、银行、福州市公安局交通巡逻警察支队查询，除发现被执行人黄晓勇名下仅有一套位于福州市晋安区长乐南路西侧永丰小区2#楼804单元（该套房产已被福州市晋安区人民法院所首先查封）外，无其他财产。
2016年4月28日，因被执行人黄晓勇名下除上述房产外无其他可供执行的财产，申请执行人林益遂向本院提交《参与分配申请书》，要求参与福州市晋安区人民法院对被执行人黄晓勇名下位于福州市晋安区长乐南路西侧永丰小区2#楼804单元房产处置后的执行款分配。同年4月29日，依申请人申请，本院向福州市晋安区人民法院发出（2015）××执字第××号《申请参与分配函》。
以上事实，有财产查询反馈信息表、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执、（2015）××执字第××号《申请参与分配函》等证据证实。
本院认为，因本案正等待福州市晋安区人民法院对被执行人黄晓勇名下位于福州市晋安区长乐南路西侧永丰小区2#楼804单元房产的处置及款项分配结果，短期内无法执结，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结福州市台江区人民法院作出的（2015）台民初字第1446号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 丰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初618号
原告：常州市宏安运输有限公司，住所地江苏省常州市武进横山桥镇省庄村，统一社会信用代码：9132041274622123X2。
法定代表人潘祎，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地江苏省常州市武进区高新技术产业开发区广电东路8号铂安国际商务楼7-A-601至612，组织机构代码：95091770-1。
负责人周秋芬。
原告常州市宏安运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告常州市宏安运输有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市宏安运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告常州市宏安运输有限公司撤诉。
案件受理费1554元，由原告常州市宏安运输有限公司负担。
审判员 白雪
二〇一七年三月二十日
书记员 ＸＸ
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初995号
原告：通化阳光物业服务有限公司。
法定代表人：董怀清，经理。
被告：徐芳，女，汉族，1964年5月28日出生，住通化市东昌区。
本院在审理原告通化阳光物业服务有限公司与被告徐芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐芳的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 于慧燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵秀峰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5000号
原告孙某某，女，1981年10月14日出生，汉族，农民，现住辽中区。
被告雷某某，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，现住辽中区。
原告孙某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白新颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年8月22日登记结婚。婚生两名女孩。长女雷某丙，现年11岁，学生。次女雷某乙，现年9岁，学生。婚后夫妻感情一直尚可。近年来被告有了新的异性朋友，公开接触，致使夫妻感情破裂。现要求与被告离婚。并依法解决子女抚养及财产分割事宜。
被告辩称，原告所述的结婚时间及婚生子女情况属实。我同意离婚。如果离婚，女孩一个人抚养一个。大棚两个，每人一个。有一台轿车价值1万元左右，有水暖件价值5000元。外债共同承担。
经审理查明，原、被告于2005年8月22日登记结婚。婚生两名女孩。长女雷某丙，现年11岁，小学学生。次女雷某乙，现年9岁，小学学生。婚后初期夫妻感情一直很好。现原告以近年来被告有异性朋友致使夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告共同财产有：在养士堡镇养前村经营大棚两栋（两个大棚的面积相等）；轿车一台，双方给出的价格均为1万元；价值5000元的水暖件。
原、被告共同债务：欠原告母亲2万元，欠原告二姐孙红菊1万元，欠被告母亲2.2万元，欠被告舅舅程云洪1万元。
上述事实，有双方当事人陈述，婚姻登记表等证据予以确认。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，近年来双方因琐事经常口角，导致夫妻感情破裂，且被告表示同意离婚，故对原告离婚之诉讼请求本院予以支持；关于子女抚养，根据当事人意见，婚生长女雷某丙由原告自行抚养，婚生次女雷某乙由被告自行抚养；子女在本村所享有的土地由抚养人经营管理。关于财产分割，原、被告自用物品各自归己；大棚两栋，原、被告各经营一栋；价值1万元的轿车一台归原告所有，水暖件归被告所有；关于夫妻共同债务，欠原告亲属的债务由原告负责偿还，欠被告母亲及舅舅的债务由被告负责偿还；关于原、被告所述的其他债务款，因对方予以否认，且无相关证据予以证明，本院不予采信；综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
原告孙某某与被告雷某某离婚；
婚生长女雷某丙由原告孙某某自行抚养，婚生次女雷某乙由被告雷某某自行抚养；子女分得的人口田由抚养人经营管理；
共同财产：位于辽中区养士堡镇养前村的大棚两栋原、被告各经营一栋；轿车一台归原告所有（已在原告处）；价值5000元的水暖件归被告所有（已在被告处）；
共同债务：欠原告亲属的债务款由原告自行偿还；欠被告母亲及舅舅的债务款由被告自行偿还；
案件受理费150.00元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王一好
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执646号
申请执行人：吉林省东兴担保有限公司，企业代码证：07364935-3，住所地：净月高新技术产业开发区生态大街2099号伟峰东第11楼1005室。
法定代表人：李海军，职务：总经理。
委托代理人：邹佳文。
被执行人:吉林亨泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：长春净月经济开发区净月大街东侧世外桃园36号楼。
法定代表人：吴嘉玲。
本院在执行申请执行人吉林省东兴担保有限公司与被执行人吉林亨泰房地产开发有限公司担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结吉林省长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证执字第14357号公证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李国钊
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申192号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）史彩新，女，1974年11月7日出生，汉族，住山西省沁源县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）长治市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨红旗，局长。
委托代理人曹海兵，长治市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。
再审申请人史彩新因诉长治市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服山西省长治市中级人民法院（2016）晋04行终2号判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
史彩新再审申请称：一、原审法院认定事实不清，缺乏证据支持；原审法院认定死者孙国荣，对事故发生承担全部责任缺乏证据支持。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款之规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中沁源县交通警察大队对本次事故的责任认定结论是事故责任无法认定，并未认定死者孙国荣需要对本次事故承担主要责任或者全部责任。被申请人也没有提供任何相反证据，推翻该结论性意见。原审法院没有证据认定孙国荣对本次事故承担全部责任。二、原审法院适用法律存在错误。根据《工伤保险条例》第十四条第六款规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。也就是说，在受害者需要承担事故的主要责任或者全部责任的情况下，不予认定工伤。在随后颁布的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》也明确了，本人主要责任以有结论性法律文书认定受害者需要对事故发生承担主要或者全部责任为准。从上述两部法律可以明确得知，立法者的价值本意并未排除对待事故责任不明的职工可以享受工伤保险待遇。同时，《工伤保险条例》是属于劳动法范畴，其立法精神是保护劳动者的合法权益。人民法院在审理工伤案件时，应当适度对职工进行倾斜，认定死者孙国荣属于工伤。故请求：1、撤销长治市中级人民法院（2016）晋04行终2号行政判决书；2、依法改判撤销长人社工伤（2015）431号《不予认定工伤决定书》，并重新做出具体行政行为；3、诉讼费由被申请人承担。
本院认为，沁源县交通警察大队对事故的责任认定结论是事故责任无法认定。在此情形下，再审申请人应提供证据证明孙国荣对事故的发生不承担主要责任的全部责任，但再审申请人并没有提供相应的证据。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回史彩新的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申192号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）史彩新，女，1974年11月7日出生，汉族，住山西省沁源县。被申请人（一审被告、二审上诉人）长治市人力资源和社会保障局。法定代表人杨红旗，局长。委托代理人曹海兵，长治市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。再审申请人史彩新因诉长治市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服山西省长治市中级人民法院（2016）晋04行终2号判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。史彩新再审申请称：一、原审法院认定事实不清，缺乏证据支持；原审法院认定死者孙国荣，对事故发生承担全部责任缺乏证据支持。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款之规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中沁源县交通警察大队对本次事故的责任认定结论是事故责任无法认定，并未认定死者孙国荣需要对本次事故承担主要责任或者全部责任。被申请人也没有提供任何相反证据，推翻该结论性意见。原审法院没有证据认定孙国荣对本次事故承担全部责任。二、原审法院适用法律存在错误。根据《工伤保险条例》第十四条第六款规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。也就是说，在受害者需要承担事故的主要责任或者全部责任的情况下，不予认定工伤。在随后颁布的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》也明确了，本人主要责任以有结论性法律文书认定受害者需要对事故发生承担主要或者全部责任为准。从上述两部法律可以明确得知，立法者的价值本意并未排除对待事故责任不明的职工可以享受工伤保险待遇。同时，《工伤保险条例》是属于劳动法范畴，其立法精神是保护劳动者的合法权益。人民法院在审理工伤案件时，应当适度对职工进行倾斜，认定死者孙国荣属于工伤。故请求：1、撤销长治市中级人民法院（2016）晋04行终2号行政判决书；2、依法改判撤销长人社工伤（2015）431号《不予认定工伤决定书》，并重新做出具体行政行为；3、诉讼费由被申请人承担。本院认为，沁源县交通警察大队对事故的责任认定结论是事故责任无法认定。在此情形下，再审申请人应提供证据证明孙国荣对事故的发生不承担主要责任的全部责任，但再审申请人并没有提供相应的证据。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回史彩新的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马 红
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2009号
原告：武汉金田物业管理有限公司，住所地江汉区天门墩路34号。
法定代表人：李平华，系该公司总经理。
委托代理人：毕莲，系湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
被告：邵光飞。
原告武汉金田物业管理有限公司（以下简称金田物业公司）与被告邵光飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员蒋谊南适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告金田物业公司的委托代理人毕莲，被告邵光飞经本院合法传唤未到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告金田物业公司诉请：1、请求人民法院判令被告向原告支付物业管理服务费1，985.58元；2、判令被告向原告支付违约金人民币595.67元；3、判令被告向原告支付律师费人民币500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告邵光飞未到庭答辩。
经审理查明：2011年9月30日，在武汉市汉阳区琴断口街办事处及七里晴川社区居民委员会的监督下，金田物业公司通过竟标与武汉市七里晴川小区业主大会签订了《物业服务协议》一份，协议主要约定：金田物业公司向七里晴川小区提供物业管理服务。期限五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止，物业管理服务费用由原告按建筑面积每月每平方米0.5元的标准向被告收取，从2011年10月1日起计算：业主和物业使用人一次性予缴6个月的物业管理服务费或特殊情况按月缴纳物业服务费；双方并对各自的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项等进行了约定。原告对七里晴川小区提供了物业管理服务，并在武汉市汉阳区物价局核定收费许可范围（多层住宅0.6元／㎡／月，小高层住宅1.2元／㎡／月）内收取物业管理服务费。被告邵光飞系七里晴川3**栋4单元2层2室的业主，其房屋建筑面积为73.54平方米，自2011年10月1日起至2016年3月31日止，被告对原告的物业管理服务质量不认同，未向原告交纳物业管理服务费，累计未交金额为1，985.58元（73.54㎡×0.5元／㎡／月×54个月）。现原告起诉至本院，要求被告支付拖欠的物业管理服务费。
另查明：原告为七里晴川小区提供的物业管理服务中，存在被告所述情况，车辆停放管理无序以及未公布物业管理费用收支账目等问题。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、催缴款通知单、产权登记信息相查询单、等书证以及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告金田物业公司与被告邵光飞之间的物业服务合同是双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告应履行协议约定的物业管理服务义务，被告作为业主应履行支付相应的物业管理服务费义务。被告如对原告的服务内容或质量不满意，可以与原告沟通协商，也可以通过合法的途径反映自己的要求，而不应采取拒交物业管理服务费的办法来解决问题。被告拒交物业管理服务费的行为已构成违约，应承担向原告支付相应的物业管理服务费的民事责任。关于被告提出的原告提供的物业管理服务存在诸多问题的抗辩理由，与本院查明的事实基本一致，本院予以采纳。原告请求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告提供的物业管理服务中存在一定的问题，依法应适当减轻被告的民事责任，本院根据原告提供物业管理服务的履约情形、被告的欠费时间及理由、物业管理服务费的收取标准和行业现状等具体情况，酌定被告按应交物业管理服务费的85%向原告支付所欠物业管理服务费，即1，985.58元×85%=1，687.74元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告邵光飞支付原告武汉金田物业管理有限公司自2011年10月1日起至2016年3月31日止的物业管理服务费1，687.74元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉金田物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵光飞负担，此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 蒋谊南
二〇一六年七月二十日
书记员 王 念
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第12920号
上诉人（原审被告）冯珊珊，女，1981年10月18日出生。
被上诉人（原审原告）魏琳，女，1977年10月28日出生。
委托代理人马学斌，北京安济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京施和德商贸有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701－1703室（华腾北搪集中办公区175676号）。
法定代表人冯珊珊，执行董事。
上诉人冯珊珊因与被上诉人魏琳、北京施和德商贸有限公司（以下简称施和德公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第21875号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
魏琳在一审中起诉称：2013年7月22日，魏琳与冯珊珊各出资15万元，共同设立北京缇恩迪商贸有限公司（以下简称缇恩迪公司），主要经营服装销售业务。冯珊珊在缇恩迪公司任执行董事和经理职务，同时任公司法定代表人，魏琳任监事职务。缇恩迪公司经营期间，冯珊珊主要负责缇恩迪公司的宣传、销售、采购等工作，魏琳主要负责公司内部日常工作，冯珊珊控制缇恩迪公司的实际经营。因该公司经营状况良好，2014年3月7日，缇恩迪公司设立北京缇恩迪商贸有限公司海淀分公司（以下简称海淀分公司），该海淀分公司经营业务与缇恩迪公司一致，海淀分公司仍是二人出资设立，出资比例各占50%。2014年8月5日，冯珊珊设立一人有限公司即施和德公司，担任执行董事和经理职务，同时为公司法定代表人，其公司主营业务与缇恩迪公司主营业务一致，均从事服装类销售业务。在施和德公司设立之前，冯珊珊就不再对缇恩迪公司履行忠实和勤勉的义务，同时将缇恩迪公司的相应财产转移至施和德公司店面销售，并在设立施和德公司之前擅自将缇恩迪公司及海淀分公司进行了停业处理。同时，冯珊珊在未召开股东会且没有经过股东魏琳同意的情况下擅自解除了缇恩迪公司与北京金典鸿运房地产开发公司的《房屋租赁合同》，造成缇恩迪公司租金以及押金损失共计195745元等。冯珊珊利用担任缇恩迪公司执行董事经理时的便利，通过混淆宣传的手段将缇恩迪公司的客户吸引到施和德公司，并宣称缇恩迪公司已经迁往施和德公司经营地址等，同时利用缇恩迪公司注册商标对外宣传其新的经营场所。冯珊珊上述行为严重侵害了缇恩迪公司的权益。故魏琳诉至法院，请求判令冯珊珊赔偿缇恩迪公司损失，施和德公司承担连带赔偿责任等。
一审法院向冯珊珊送达起诉状后，冯珊珊在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：施和德公司不是本案适格被告，而冯珊珊的住所地为北京市东城区×，故一审法院没有管辖权，请求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：魏琳以冯珊珊、施和德公司为被告提起本案诉讼，施和德公司是否为适格被告，需经审理方能作出认定。施和德公司的住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701－1703室（华腾北搪集中办公区175676号）在一审法院辖区，故一审法院有管辖权。冯珊珊的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告冯珊珊对本案管辖权提出的异议。
冯珊珊不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：施和德公司与冯珊珊无任何法律关系，不应作为本案被告参与本案审理，而冯珊珊的住所地为北京市东城区×，本案应由北京市东城区人民法院审理。故，魏琳请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
魏琳对于冯珊珊的上诉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。施和德公司住所地位于北京市朝阳区南磨房路37号1701－1703室（华腾北搪集中办公区175676号），属于一审法院管辖范围。施和德公司是否是本案适格主体，需要经过实质审理方能做出，不属于管辖权异议审理范围。冯珊珊作为施和德公司唯一股东和法定代表人，其侵害缇恩迪公司利益的行为都是借助施和德公司实施的，施和德公司作为被告是适格的。综上，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为：本案系魏琳以损害公司利益责任纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告之一施和德公司住所地位于北京市朝阳区。魏琳选择向施和德公司住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。冯珊珊关于本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由冯珊珊负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十月十三日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5482号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：郭永和，男，1968年2月15日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郭永和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年八月二十二日
书记员 薛晓宇
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保518号
徐健兵：
关于你与被申请人朱晓晟、黄骊民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人朱晓晟名下位于上海市浦东新区金桥路1502弄14号602室房屋，查封被申请人黄骊名下位于上海市浦东新区博山东路440弄35号103室房屋。查封时间为三年，至2020年7月12日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年七月十七日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁行执字第46号
申请执行人磁县交通运输局地方公路管理站。
法定代表人王济民，该站站长。
委托代理人杨利军，该站路政办公室主任。
被执行人王振海。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作（2014）年磁交地决字第20140011号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，该行政处罚决定具备法定执行效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行该行政处罚决定。
本院认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，该行政处罚决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局地方公路管理站申请执行（2014）年磁交地决字第20140011号行政处罚决定书的申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 李科英
人民陪审员 王志远
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李慧欣
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2437号
原告：张某，女。
委托代理人：王成武，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：崔某，男。
委托代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某与被告崔某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 宋 超
二〇一六年七月二十六日
书记员 李西顺
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民初60号
原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。
法定代表人：朱于龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：石河子市周黑鸭脖店,住所地：新疆石河子市1小区西环路*号。
经营者：冯青龙，男，汉族，1975年9月26日出生。
原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告石河子市周黑鸭脖店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司以双方达成和解协议为由，于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。
审 判 长 蔡立军
代理审判员 张小萍
代理审判员 林 丽
二〇一六年一月六日
书 记 员 常莎莎
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2826号
原告：李孝福，男，1967年1月9日出生，住甘肃省白银市白银区。
被告：王华东，男，1997年5月3日出生，住甘肃省通渭县。
被告：永诚财产保险股份有限公司定西中心支公司，住所地为甘肃省定西市安定区新城大道西郊号第1幢商铺107-2室。
原告李孝福与被告王华东、永诚财产保险股份有限公司定西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告李孝福于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李孝福撤诉。
案件受理费156元，由原告李孝福负担。
审判员 郭树宏
二〇一六年十一月十七日
书记员 石栋太
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初512号
原告：刘高，男，1990年7月10日出生，汉族，住南昌市湾里区。
被告：李木生，男，1953年8月26日出生，汉族，住南昌市新建县望城新区。
原告刘高与被告李木生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。在法院调解下，原被告就赔偿问题达成调解协议，且当场付清。原告刘高于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘高的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘高撤诉。
案件受理费768.3元，减半收取计384.15元，由原告刘高负担。
审判员 左莉娜
二〇一七年十一月一十七日
书记员 钟梦荣
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灞刑初字第00346号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人徐某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月13日被抓获并强制隔离戒毒，同月20日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员丁旖出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2014年底以来，被告人徐某某在西安市莲湖区劳动南路66号民航家属院5号楼其住处地下室，先后十余次容留吸毒人员管某、贡某某吸食海洛因、甲基苯丙胺。2015年9月13日21时许，被告人徐某某又在该地点容留管某、贡某某吸食毒品时，被公安人员当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有管某、贡某某的陈述、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录、尿检报告、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，对被告人应依法惩处。鉴于被告人能够如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人被抓获后羁押的期间，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年9月12日止。罚金于判决生效后次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王旭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 秦蕾
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2450号
王心动、东遂河：
你与高占峰租赁合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知