浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第3144号
原告：左佃华。
委托代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
被告：胡狄华。
被告：胡雪江。
被告：永安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1392-1412号、白河路****号。组织机构代码：77823186-2。
代表人：华峰。
委托代理人：董忠益。
原告左佃华诉被告胡狄华、胡雪江、永安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称永安慈溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员高立群适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告左佃华及委托代理人孙娟娟、被告胡狄华、被告胡雪江、被告永安慈溪支公司的委托代理人董忠益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左佃华起诉称：2012年11月24日12时10分左右，被告胡狄华驾驶被告胡雪江所有的浙B×××××号轻型普通货车从北往南行驶至阳明西路姚洲大桥东侧匝道时，与由南往东原告骑行的三轮车发生碰撞，发生了造成原告受伤的交通事故。该事故经余姚市交通警察大队认定，被告胡狄华负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。同日，原告被急救车送往余姚市人民医院抢救治疗，11月29日，又因外伤致左膝肿胀疼痛伴活动障碍从抢救室转入住院部，被诊断为左髌骨骨折、左侧第4肋骨骨折，在余姚市人民医院住院44天治疗。另查明，浙B×××××号轻型普通货车在被告永安慈溪支公司处投保了机动车交通事故强制保险。为此，要求判令：1.被告永安慈溪支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费4917元、误工费28872元、护理费6770.60元、交通费900元、精神损害抚慰金5000元、三轮车停运损失费2324元、财产损失费1000元，合计49783.60元；2.被告永安慈溪支公司在商业险范围内赔偿原告住院伙食补助费1320元、营养费3000元、鉴定费840元、护理费8250元，合计13410元的80%计10728元；3.商业险范围内赔偿不足部分由被告胡狄华、胡雪江承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。案在审理中，原告变更诉讼请求，要求判令：1.被告永安慈溪支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费4917元、误工费28872元、护理费6770.60元、交通费900元、精神损害抚慰金5000元、三轮车停运损失费2324元、财产损失费260元，合计49043.60元；2.被告胡狄华、胡雪江在交强险范围外赔偿原告住院伙食补助费1320元、营养费3000元、鉴定费840元、护理费8250元，合计13410元的80%计10728元；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告胡狄华答辩称：对事故发生的经过、责任认定没有异议。两被告是在合伙跑货运的过程中发生的本起交通事故，赔偿款已经付过了。
被告胡雪江答辩称：对事故发生的经过、责任认定没有异议。两被告是在合伙跑货运的过程中发生的本起交通事故，赔偿款已经付过了。
被告永安慈溪支公司答辩称：对事故发生的经过、责任认定没有异议，本被告愿意在交强险范围内承担赔偿责任，但原告主张的费用过高，诉讼费用本被告不予承担。
一、对原告提供的证据，经质证，本院作如下认定：
1.简易程序事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定等事实。三被告没有异议。本院经审核予以认定；
2.门诊病历1本、诊断报告6份、出院记录1份，拟证明原告就医治疗经过及住院治疗44天的事实。三被告认为对门诊病历描述的半月前被人打伤（2013年7月29日）与本案缺乏关联性，活动时加重（2013年7月14日）应适当减少误工时间。本院经审核，对上述证据的真实性予以认定；
3.医疗诊断证明书9份、被告胡狄华承诺书1份，拟证明原告的误工时间为8个月，被告承诺按医院开具的误工时间支付护理费的事实。被告永安慈溪支公司对诊断证明书的关联性提出异议，认为应以原告在本案中提供的鉴定意见书认定的结果为准，承诺书与本被告无关。被告胡狄华、胡雪江对承诺书没有异议，对医疗诊断证明的质证意见与被告永安慈溪支公司一致。本院经审核，对上述证据的真实性予以认定；
4.医疗费发票8张、医院证明及附件5张，拟证明原告花费医疗费4917元的事实。三被告对其中8张原件的医疗费发票没有异议，对没有医疗费原件的医院证明及附件当庭不予质证。本院经审核，对医疗费发票原件8张予以认定，对余姚市人民医院的证明，只能证明医疗费的数额，而不能证明该款项由谁支付的事实；
5.交通费发票2张，拟证明原告花费交通费900元的事实。三被告对上述证据的真实性无法核定，认为应按原告门诊次数酌情认定交通费。本院经审核后认为，原告提供的票据部分存在联号现象，本院根据原告就医等所需，酌情认定交通费为800元；
6.余姚营运三轮车租赁合同、证明各1份，拟证明三轮车停运损失费的计算依据的事实。三被告认为不应赔偿。本院经审核认为原告主张的三轮车停运损失实际上是租金损失，而租金不能纳入损害后果的范畴，故对上述证据的关联性本院不予认定；
7.农村失地人员证明1份，拟证明原告系失地农民的事实。三被告认为本案不涉及到伤残问题，所以该证据与本案没有关联性。本院经审核对被告的质证意见予以采纳，对该证据的关联性不予认定；
8.宁波天童司法鉴定中心司法评估意见书1份、鉴定费发票1份，拟证明原告伤后的误工损失日为165日、护理期限为75日、营养期限为90日、花费鉴定费840元等事实。三被告均无异议。本院经审核予以认定；
9.定损修理协议书1份，拟证明原告的手机维修费为260元的事实。三被告没有异议。本院经审核予以认定。
二、对被告胡狄华、胡雪江提供的证据，经质证，本院作如下认定：
1.医疗费发票及用药清单1组，拟证明被告胡狄华、胡雪江共同支付了原告的医疗费20954.48元的事实。原告对票据的真实性没有异议，但认为其中3145.50元是由原告支付的，也就是医院证明中载明的那笔医疗费。被告永安慈溪支公司没有异议。本院经审核后认为，发票原件在被告胡狄华、胡雪江处，应视为款项由他们支付，原告的主张没有相应的证据证明，本院难以采信，故本院对上述证据予以认定；
2.交通费发票1组，拟证明被告胡狄华、胡雪江支付了交通费大约500-600元的事实。原告对真实性提出异议，并认为所有交通费都是由原告自己支付的。被告永安慈溪支公司没有异议，并希望法院酌情核对。本院经审核认为，由于根据票面无法认定其关联性，原告又予以否认，故本院不予认定；
3.修理费发票1张，拟证明被告胡狄华、胡雪江支付三轮车修理费1700元的事实。原告没有异议，但认为被告胡狄华、胡雪江可以另行向被告永安慈溪支公司理赔，被告永安慈溪支公司没有异议。本院经审核对真实性予以认定；
4.救护车发票2份，拟证明被告胡狄华、胡雪江支付救护车费187元的事实。原告认为当时自己昏迷，并不清楚这笔费用，即使有这笔费用，也与医疗费发票中的费用重复计算了，被告永安慈溪支公司没有异议。本院经审核，该笔费用确已计算在医疗费中，故不应重复计算；
5.收条3份，拟证明被告胡狄华、胡雪江支付原告现金4300元的事实。原告对3份收条的真实性没有异议，但认为钱是与护理人员一起用的，在交警队出具的2000元收条，手续是出了的，但钱没有拿到。被告永安慈溪支公司没有异议，本院经审核对真实性予以认定；
6.收款收据2份，拟证明被告胡狄华、胡雪江共同支付护理费9600元的事实。原告认为本人是由妹妹护理的，康贝家政没有护理过原告，被告永安慈溪支公司认为不是正规的发票，故对合法性提出异议。本院经审核后认为，该证据并非正规的发票，原告又否认了开票公司人员对她进行过护理，故本院难以认定；
7.沈珠娣出具的收条3份，拟证明被告胡狄华、胡雪江通过沈珠娣支付给原告生活费6700元的事实。原告认为虽然沈珠娣护理过原告一星期，但原告从来没有收到过这笔钱。被告永安慈溪支公司认为与本被告无关，不予质证。本院经审核后认为，这3张收条在第三人出具后，没有经过原告的确认，在庭审中原告又予以否认，故本院难以认定，被告可向收条出具人另行主张；
三、被告永安慈溪支公司未向本院提供证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2012年11月24日12时10分左右，被告胡狄华驾驶被告胡雪江所有的浙B×××××号货车从北往南行驶至阳明西路姚洲大桥东侧匝道时，与由南往东由原告驾驶的安装了动力的三轮车发生碰撞，发生了造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经余姚市交通警察大队认定，被告胡狄华负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。事故发生后，原告被送往余姚市人民医院治疗。2013年8月3日，经宁波天童司法鉴定中心司法评估，原告伤后的误工损失日为165日、护理期限为75日、营养期限为90日。另查明，被告胡狄华、胡雪江是在合伙跑货运的过程中发生了本起交通事故，浙B×××××号货车在被告永安慈溪支公司处投保了机动车交通事故强制保险，被告胡狄华、被告胡雪江共同支付了原告的医疗费20954.48元，三轮车修理费1700元，现金4300元，原告承认该两被告支付给护理人员沈珠娣7天的护理费。
关于原告的各项损失，本院结合对证据的认定，认定如下：
1.医疗费22725.98元（其中原告支付1771.50元，被告胡狄华、胡雪江支付20954.48元）；
2.误工费19577.25元。原告主张28872元，三被告认为按照鉴定意见误工损失日为165日，而且应按运输行业标准计算。本院经审核后认为，误工时间应按165天计，收入原告按全社会职工平均工资计算并无不当，经计算，原告的误工费应为19577.25元；
3.护理费6460.60元。原告向被告永安慈溪支公司主张6770.60元，向被告胡狄华、胡雪江主张8250元，共计15020.60元。被告胡狄华、胡雪江认为护理费已经支付过了，被告永安慈溪支公司认为护理时间应按鉴定意见75日计，住院期间按90元一天计算，出院后按40元一天计算。本院结合对证据的认定认为，经鉴定，原告的护理期限为75日，原告的住院时间为44天，原告按全社会职工平均工资计算并无不当，故住院期间的护理费为5220.60元（其中被告胡狄华、胡雪江已支付7天的护理费830.55元），出院护理时间为31天，按照40元／天计算，出院期间的护理费为1240元，护理费合计为6460.60元。至于原告向被告胡狄华、胡雪江另行主张的护理费，应属护理期限外的自愿补偿费用，并非因侵权行为而产生的损失，且被告胡狄华、胡雪江坚持认为已支付过了，并由于该事实涉及第三人，本院在本案中不予理直；
4.住院伙食补助费1320元；
5.营养费3000元；
6.三轮车停运损失费，本院结合认证意见，对原告主张的该项损失不予认定；
7.交通费800元；
8.财产损失费260元；
9.精神损害抚慰金。原告主张5000元，三被告认为原告未构成伤残，不应赔偿。本院对被告的意见予以采纳，对原告的主张不予支持；
10.鉴定费840元。
本院认为：被告胡狄华驾车转弯未确保安全，原告左佃华驾驶安装动力装置的三轮车车速过快。在本起交通事故中，被告胡狄华应承担本起事故的主要责任，原告左佃华应承担本起事故的次要责任。被告胡雪江与被告胡狄华是在从事合伙事宜时发生的交通事故，故应承担连带赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。由于原告左佃华驾驶安装了动力的三轮车，故被告胡雪江、被告胡狄华在交强险外应承担70%的赔偿责任。被告胡雪江、被告胡狄华主张的向余姚市康贝家政服务有限公司支付过护理费9600元、通过沈珠娣支付给原告生活费6700元等事实，由于没有充足的证据证明，本院在本案中不予认定。被告胡雪江、被告胡狄华支付的三轮车修理费，可与被告永安慈溪支公司自行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险限额范围内赔偿原告左佃华医疗费10000元、误工费19577.25元、护理费6460.60元、交通费800元、财产损失费260元，合计37097.85元；
二、被告胡狄华、胡雪江互负连带责任赔偿原告左佃华医疗费12725.98元、住院伙食补助费1320元、营养费3000元、鉴定费840元，合计17885.98元的70%计款12520.19元；
三、驳回原告左佃华的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。由于原告同意扣除被告胡狄华、胡雪江已支付的款项（医疗费20954.48元、现金4300元、护理费830.55元，合计26085.03元），故原告实际领取23533.01元。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1294元（原告预缴1313元），减半收取647元，由原告左佃华承担245元，被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司承担402元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一四年四月二十一日
代书记员 邝亚辉