湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终104号
上诉人（原审被告）：贺亮，男，1981年8月25日出生，汉族，住湖南省安化县东坪镇。
委托诉讼代理人：罗芳贵，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王英，女，1976年5月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：谌攀，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：谢志群，女，1980年10月27日出生，汉族，住湖南省安化县柘溪镇。
上诉人贺亮因与被上诉人王英、原审被告谢志群民间借贷纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初2583号民事判决，向上院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭定于2018年1月29日公开开庭，上诉人贺亮开庭当日提出因天气原因无法到庭参加诉讼，要求延期审理。被上诉人王英的委托代理人谌攀到庭接受法庭调查。原审被告谢志群经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。上诉人贺亮的委托诉讼代理人罗芳贵于2018年2月2日到庭接受法庭调查。经过调查询问，当事人没有提出新的事实、证据，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
贺亮上诉请求：撤销一审法院（2017）湘0923民初2583号民事判决，改判驳回王英的诉讼请求。事实与理由：1、王英通过案外人介绍与贺亮合作开办安化县车饰界欧式汽车美容店，王英入股17万元作为原始股本，后期将分红30000元入股该店，王英占有50%的股份。2、王英入股安化县车饰界欧式汽车美容店后，雇佣了王琴作为店铺收银员来保证店面经营利润及分红的公平。3、因王英在银行上班，没有时间参与经营，故双方签订了投资分红协议书。贺亮与王英之间不存在民间借贷关系。
王英答辩称：1、投资分红协议约定：店面由贺亮经营，王英不参与经营只进行固定分红。投资分红协议约定的内容证实王英与贺亮是民间借贷关系。2、投资分红协议签订前，双方口头约定王英只拿固定分红。补签投资分红协议是王英为保证自身的权利。3、王琴经王英介绍到安化县车饰界欧式汽车美容店上班，其工资由安化县车饰界欧式汽车美容店支付，不能说明王英参与了店铺经营。4、从安化县车饰界欧式汽车美容店的营业执照来看，该店铺由贺亮个人经营，并且车饰界欧式汽车美容店转让时，贺亮也没有通知王英。
谢志群未到庭，未作陈述。
王英向一审法院起诉请求：判令贺亮、谢志群返还投资款200000元及利息（利息计算至2017年9月13日为50400元，之后的利息按年利率24%支付至付清之日），并由贺亮、谢志群承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：贺亮与谢志群系夫妻关系。贺亮于2013年6月3日注册成立了安化县车饰界欧式汽车美容店（2016年7月29日变更为安化县车驿站欧式汽车美容店）。经人介绍，王英决定向贺亮经营的安化县车饰界欧式汽车美容店投资。2014年9月12日，王英向谢志群转账170000元，并于2014年9月13日与贺亮签订《投资分红协议》。该协议约定：“王英不参与店面经营只进行固定分红。分红时间从2014年9月13日算起，一年分红金额为伍万伍仟元整。由贺亮固定在每年9月13日支付给王英。”2015年9月13日，贺亮与王英就2014年9月13日至2015年9月13日的分红进行了结算，贺亮支付了王英25000元，并将其中未付的分红30000元作为王英的股金，双方确认王英的总股金为200000元。贺亮向王英出具了《入股协议书》，内容为“今收到王英入股车饰界装饰股份，股金金额贰拾万元整，于2014年9月13日开始。”落款日期为2014年9月13日。2016年9月13日，贺亮向王英支付了2015年至2016年的分红款55000元。之后，贺亮未向王英支付分红款。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共担风险、共享收益。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王英与贺亮在协议书中明确约定，王英不参与店面经营，只固定分红，该协议不符合合伙中盈利共享、风险共担和合伙人共同经营的特征，且贺亮经营的安化县车饰界欧式汽车美容店做了更名登记，也未将王英追加为合伙人。故认定王英与贺亮之间为民间借贷关系。贺亮辩称其与王英之间系合伙关系的意见，不予支持。王英与贺亮之间有借贷的合意，双方就借款金额、利息等达成一致意见，该约定对合同双方具有约束力。王英已向贺亮提供借款，履行了合同义务；贺亮未按期偿还借款本息，已违约，应承担偿还借款本息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，王英实际于2014年9月13日向贺亮提供170000元借款本金，故应认定为本案所涉借款的最初本金为170000元，2015年9月13日，双方约定将未支付的30000元利息转入本金，未超过年利率24%的标准，故认定从2015年9月13日开始，贺亮所欠王英借款本金为200000元。故贺亮应偿还王英借款本金200000元及利息，但其应支付本息之和，不应超过最初借款本金170000元与以最初借款本金为基数，从2014年9月13日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息之和。至2017年9月13日止，本案所涉借款本息上限为292400元（公式为170000元+170000元×24%×3年），以200000元本金计算的借款本息之和为303000元（公式为200000元+55000元+200000元×24%），已超过借款本息上限，其后的本息之和必然超过借款本金170000元及以借款本金170000元为基数按年利率24%计算得出的利息之和，对该笔转入本金的30000元不再计息，并对已超过借款本息上限部分不予支持。故至2017年9月13日，贺亮应偿还原告王英借款本金200000元，利息37400元（利息计算公式292400元－200000元－55000元）。贺亮与谢志群系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由贺亮与谢志群共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告贺亮、谢志群于判决生效后十日内偿还原告王英借款本金200000元，借款利息37400元（借款利息已计算至2017年9月13日止，以后的借款利息以借款本金170000元为基数，按年利率24%标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告王英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056元，减半收取2528元，由被告贺亮、谢志群负担2466元，原告王英负担62元。
本案二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，贺亮上诉所提双方系合伙关系、贺亮不承担还款责任的请求。本案中，双方签订的投资分红协议约定“王英不参与店面经营只进行固定分红。分红时间从2014年9月13日算起，一年分红金额为伍万伍仟元整”，且投资分红协议签订后，贺亮按投资协议约定向王英支付了分红款。从投资分红协议的约定及履行情况来分析，投资分红协议实际是贺亮向王英向借款20万元并按每年55000元标准支付利息。一审定案由为民间借贷纠纷并无不当。贺亮应向王英支付投资款及利息，一审对投资款本金及利息的计算标准符合相关法律规定，予以维持。贺亮的该项上诉请求不能成立。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4865元，由上诉人贺亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔立和
审判员 曾艳红
审判员 周佑明
二〇一八年三月十二日
书记员 鲁婷婷