河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00667号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
住所地辛集市西华路**号。
负责人田其波，该公司经理。
委托代理人李民存，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵雨菡。
法定代理人郑响。
委托代理人冯新巧，辛集市法律援助中心。
委托代理人郭会卿，河北海洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙思楠。
原审被告胡有余。
原审被告胡赛宁。与胡有余系父子关系。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称人保辛集支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2013）辛民初字第40411号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月22日12时30分，被告孙思楠驾驶电动自行车，沿兴华路由南向北行驶至龙泉街口南侧时，与右前方同向行驶的原告赵雨菡骑的自行车相挂，致使赵雨菡摔倒，由南向北行驶的被告胡有余驾驶冀A×××××小客轧在原告赵雨菡的手腕上，造成原告赵雨菡受伤的交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队作出第1301815201350954号道路交通事故认定书认定：1、被告孙思楠负事故的主要责任，原告赵雨菡负事故的次要责任；2、被告胡有余负事故的全部责任，原告赵雨菡无责任。事故车辆冀A×××××小客在被告保险公司投保了交强险。原告赵雨菡受伤后在辛集市第一医院住院治疗25天，花去医疗费5633元。其伤情经辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2013）临鉴字第536号司法鉴定意见书鉴定结论：赵雨菡之伤残属十级伤残。被告保险公司对原告证据的质证意见为：对原告提交的户口本的真实性没有异议，但是户口本上没有显示是城镇户口；对原告提交的辛集市第一医院的医疗费票据、三张门诊票据、诊断证明、病历、用药清单的真实性没有异议，但是在住院天数上按临时医嘱上显示不足25天；对河北省中医院的两张票据没有异议；对石家庄药房的票据有异议，石家庄药房的票据是一种外购药，外购药没有医生的医嘱，不予认可；对伤残鉴定费的票据的真实性没有异议，伤残鉴定费不是保险公司的赔偿范围；交通费12张票据没有时间、地点，按照最高人民法院的解释，应该根据住院、出院时间地点相吻合的票据才能予以支持，有些出租车票据不是住院、出院期间的凭据，交通费票据因为原告住院是在辛集市第一医院，发生事故的地点也靠近辛集市第一医院，所以交通费我们认为100元为宜；对原告主张的住院伙食补助费没有异议；对护理费有异议，我们认为原告受伤应该由其直系亲属护理；营养费我们认为原告主张的数额过高，我们认可住院期间每天10元；对辛集市司法部门的××鉴定，我们保留重新鉴定的权力。精神抚慰金，如果原告伤情合理，我们认为1000元为宜，后续治疗费不予认可。对被告垫付的医疗费单据没有异议。对责任承担问题的质证意见：事故认定书上明显显示原告先由被告孙思楠挂倒，造成伤害，同时显示了被告胡有余驾车对原告右手腕造成伤害，本次事故是两次撞击，两次撞击应该由本次事故两次撞击的侵权人承担，按照侵权责任法第12条的规定，如果对本次事故有两人以上造成，责任大小难以区分时，平均承担赔偿责任，被告保险公司认为首先应该确定两个侵权人所承担的份额，而后保险公司才承担胡有余驾车的交强险的赔偿。在赔偿责任上，保险公司只承担被告胡有余所应该承担的责任。被告胡有余的质证意见为：这次事故造成的损失该我承担多少我就承担多少，不该我承担的我一律不负担，对证据没有意见。原告赵雨菡称，关于原告的户籍性质，原告居住在辛集市区，应该按照城镇居民的标准赔偿；关于外购药，原告有医嘱允许外购破伤风的药物，并附有相关的购药单据，且是真实发生的，应该予以赔偿，河北省中医院医嘱要求外购药，原告在辛集市第一医院住院治疗，除了在第一医院治疗，还遵辛集市第一医院主治医生的医嘱到河北省中医院检查，期间也发生了交通费，被告认可交通费100元过低，另外，原告系初三学生，且其系未成年人，此次事故致原告伤残，身体恢复不同于成年人，营养费2000元合理，被告说按住院每天10元过低。以上事实有庭审笔录、原、被告陈述和原、被告所提交的证据：1、辛集市第一医院医疗费用单据、病人费用明白卡、病历、诊断证明、外用药的诊断证明；河北省中医院门诊费票据、门诊病历一份；2、辛集市公安交通警察大队作出第1301815201350954号道路交通事故认定书；3、原告的户口本复印件，原告母亲郑响的身份证和户口本复印件；3、护理人员赵奕孜的误工证明一份及事故发生前3个月的工资表；4、交通费票据复印件28张；5、辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2013）临鉴字第536号司法鉴定意见书，伤残鉴定费收费票据，财产诉讼保全费票据，被告的面包车的行车本、驾驶证以及保单，孙思楠的身份证复印件一份。
原审认为，辛集市公安交通警察大队作出的第1301815201350954号道路交通事故认定书认定：1、被告孙思楠负事故的主要责任，原告赵雨菡负事故的次要责任；2、被告胡有余负此事故的全部责任，原告赵雨菡无责任。予以采信并无不妥。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告赵雨菡主张的住院伙食补助费1250元、护理费2075元，××赔偿金41086元、伤残鉴定费800元、原告有相应的证据证明，予以确认。原告赵雨菡主张的医疗费5748.5元（包括被告胡有余垫付的133.5元医疗费）、原告提交了有效证据证明其主张，应予支持，18元的信息取证费，不予支持；交通费以500元为宜；营养费以住院期间30元／天计算为宜，即30元／天×25天=750元；精神损害抚慰金以3000元为宜；原告主张的后续治疗费3000元，没有事实依据，不予支持。被告保险公司提出首先应该确定两个侵权人所承担的份额，保险公司只承担被告胡有余所应该承担的责任。被告保险公司的主张没有事实和法律依据，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告赵雨菡的各项损失范围及数额如下：l、医疗费5748.5元（包括被告胡有余垫付的133.5元医疗费）、2、住院伙食补助费1250元、3、护理费2075元、4、交通费500元、5、营养费750元、6、××赔偿金41086元、7、伤残鉴定费800元、8、精神损害抚慰金3000元以上共计55209.5元。该事故车冀A×××××小客在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险医疗限额内赔偿原告赵雨菡医疗费5748.5元、住院伙食补助费1250元、营养费750元合计7748.5元；在伤残赔偿限额内赔偿原告××赔偿金41086元、护理费2075元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元以上合计46661元。被告保险公司赔偿原告各项损失共计7748.5元＋46661元=54410元。超出交强险部分伤残鉴定费800元，由被告孙思楠承担50％中的70％的赔偿责任，即400元×7O％=280元；由原告自行承担50％中的30％的责任。被告胡有余承担800元中50％的赔偿责任，即800元×50％=400元，事故发生后，被告胡有余为原告垫付133.5元医疗费，因此，被告胡有余应赔偿原告400元一133.5元=266.5元。被告胡赛宁在本次事故中没有过错，不承担赔偿责任。被告孙思楠经传票传唤无正当理由未到庭。原审判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵雨菡各项损失共计54410元，此笔赔偿款直接汇入原告赵雨菡的银行卡上，卡号附后。二、被告胡有余于判决生效后十日内赔偿原告赵雨菡266.5元。三、被告孙思楠于判决生效后十日内赔偿原告赵雨菡280元。四、驳回原告赵雨菡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，保全费180元，由被告孙思楠负担388.5元，被告胡有余负担388.5元。
判后，人保辛集支公司不服向本院提起上诉，诉称：一审法院判决上诉人赔偿54410元，违背本次事故的客观事实，二人造成同一损害后果，由一方赔偿显然有失公正，同时也违反法律规定。
本院认为，人保辛集支公司称两个侵权人所承担的份额，由一方赔偿显然有失公正，根据辛集市公安交警大队作出的道路交通责任认定书认定，1、孙思楠负事故的主要责任，赵雨菡负事故的次要责任；2、胡有余负事故的全部责任，赵雨菡无责任。故人保辛集支公司承担胡有余所应该承担的责任并无不妥。原判决人保辛集支公司在保险合同内，承担54410元的损失符合法律规定，本案虽是两个责任人，一审法院已按责任大小不同程度地承担了责任。人保辛集支公司的主张没有事实和法律依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费597元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭占枝
审 判 员 王 靖
代审判员 陈爱民
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 祥