浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初471号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人竺林堂，男，1951年7月7日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，新昌县大市聚镇后梁村第五村民小组组长，户籍地新昌县，现住新昌县。2007年8月1日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2014年5月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，2015年6月15日缓刑考验期满。因涉嫌犯贪污罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
辩护人边献勇，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕465号起诉书指控被告人竺林堂犯贪污罪、挪用公款罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人竺林堂及其辩护人边献勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
新昌县人民检察院指控：
一、贪污
2013年6月，新昌县大市聚镇人民政府因建设钦寸水库工程需要，征用大市聚镇后梁村第五村民小组集体土地201.1364亩作为移民生产用地，支付土地补偿费、青苗补偿费、地面附着物补偿费等合计人民币8015482元，以及工作经费80050元。后梁村第五村民小组组长即被告人竺林堂，利用其负责土地征用补偿费用管理的职务之便，通过隐瞒、截留、重复开支等方式，侵吞工作经费80050元、水利设施补偿费15000元，骗取土地丈量误工费12000元。
二、挪用公款
2015年11月，新昌县大市聚镇人民政府因建设钦寸水库工程需要，征用大市聚镇后梁村第五村民小组集体土地7.8515亩作为移民生产用地，支付土地补偿费及青苗补偿费合计人民币404020元。2016年1月，第五村民小组就该征地补偿费进行分配发放，后梁村第五村民小组组长即被告人竺林堂，利用其负责土地征用补偿费用管理的职务之便，将其中剩余的67736.5元用于归还个人借款，至今未还。
2016年5月12日，被告人竺林堂被侦查机关传唤到案。归案后，被告人竺林堂如实供述了侦查机关未掌握的挪用公款的犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关提交了证人证言、移民安置生产用地有偿调剂使用协议书、会议记录、银行交易明细等证据。公诉机关认为，被告人竺林堂利用职务上的便利，采用侵吞、骗取等手段，非法占有公共财物，属有其他严重情节；又利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，应当以贪污罪、挪用公款罪追究其刑事责任；其系一人犯数罪，且能如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，是自首。故对被告人应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十四条第一款、第六十九条、第六十七条第二款之规定处罚。
被告人竺林堂对起诉书指控的挪用公款罪没有意见；对起诉书指控的贪污罪中的12000元误工费和15000元的水利设施补偿费没有意见；拿到80050元工作经费事实，但指控为贪污有异议，因为该款项是包干使用，征用工作是其一个人做的，工作经费应归其所有。
其辩护人提出的辩护意见是对起诉书指控被告人贪污罪中的15000元水利设施补偿费和12000元误工费的事实没有异议，对80050元工作经费认定为贪污犯罪数额有异议，工作经费系被告人工作过程中需要使用的费用，且有被告人所在集体包干使用，不应认定为贪污罪的犯罪金额。对起诉书指控被告人挪用公款67736.5元有异议，被告人在履行职务过程中并没有实际占有过，其作为提留款后（分配后遗留下来的款项），不属于应当发放给农户的资金，其不符合相关挪用公款的性质，不应认定为挪用公款，应认定为挪用资金。归案后被告人认罪态度较好，主动交代了所有事实，系坦白，建议从轻处罚。
经审理查明：
一、贪污
2013年6月，新昌县大市聚镇人民政府因建设钦寸水库工程需要，征用大市聚镇后梁村第五村民小组集体土地201.1364亩作为移民生产用地，支付土地补偿费、青苗补偿费、地面附着物补偿费等合计人民币8015482元，以及工作经费80050元。后梁村第五村民小组组长即被告人竺林堂，利用其负责土地征用补偿费用管理的职务之便，通过隐瞒、截留、重复开支等方式，侵吞工作经费80050元、水利设施补偿费15000元，骗取土地丈量误工费12000元。
二、挪用公款
2015年11月，新昌县大市聚镇人民政府因建设钦寸水库工程需要，征用大市聚镇后梁村第五村民小组集体土地7.8515亩作为移民生产用地，支付土地补偿费及青苗补偿费合计人民币404020元。2016年1月，第五村民小组就该征地补偿费进行分配发放，后梁村第五村民小组组长即被告人竺林堂，利用其负责土地征用补偿费用管理的职务之便，将其中剩余的67736.5元用于归还个人借款，至今未还。
2016年5月12日，被告人竺林堂被侦查机关传唤到案。归案后，被告人竺林堂如实供述了侦查机关未掌握的挪用公款的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、证人胡某证言，证实2013年6月13日在竺玉堂家里，其与竺林堂、竺玉堂、梁某1、吕某、梁某2、刘某2、刘某1、梁某6就后梁村第五生产小组土地征用款的分配方案进行讨论，讨论定下来，土地征用款每人是62200元，青苗费按照清单发放，这样余下来大概是23440元。分配方案确定下来之后，在拟支付清单的时候，竺林堂跟其讲除了按人头发放数外，另外要给他95050元，其中80050元为工作经费，另外15000元是什么钞票其不知道，其就按照他的意思把这95050元算到竺林堂名下。到了2013年6月17日，县政府把土地征用款8015482元打到银行账号里，然后组里就把其拟出来的支付清单交给银行，由银行按支付清单发放存单。竺林堂15000元和80050元的工作经费都没有在会上讨论过，15000元其他社员是不知道的。2016年1月27日的时候，刘某1、梁某2要求竺林堂说明2013年土地征用款的账目，竺林堂说15000元是农电设施费，其第一次听到有这个说法。竺林堂的弟竺某1的田旁边有个抽水机，抽水机最早是小队里装的，是竺某1在用的，后来竺林堂的说法是代竺某1领了这笔15000元钞票。竺林堂土地征用开支费用42000元是小组里开会讨论过的，同意他报42000元为征地工作产生的费用。竺林堂其中的80050元工作经费和15000元农电设施费是写在他小儿子竺某2名下的。第二期土地征用款发放后应该还有81436.5元余额，刘某1、梁某2和其都要求竺林堂把剩下的钱交出来给别人保管，竺林堂就是不肯拿出来。2013年6月13日会议记录中第三项第6小点“丈量土地费用开支25000元，应当放到竺林堂41380元的丈量落实费用开支里面。会议记录中“丈量落实费用开支中的丈量砟柴100个小工12000元”是这次土地征用时给参加丈量、清理工作的人的误工费，这笔钞票竺林堂是让其做过单子，钞票是竺林堂发放的，其领钞票时也签过字的。竺林堂已从土地征用款中开支了12300元误工费，他就不应该重复报销这笔12000元的误工费，其参加过这些工作的，也只领到过一笔误工费。今年春节过后，大概是3、4月份的一天下午，其在后梁村自己家里，竺林堂来找其一起到竺玉堂家里，竺林堂说2013年五组土地征用时的工作是由他一个人在做，工作经费也由他一个人处理，然后他拿出一张证明，叫其签字，其就在上面签字了。工作经费如何分配就是竺林堂一个人决定的，竺林堂在五组土地征用款分配时没有提出过。其作为当时五组的村民代表，竺林堂也没有和其商量过。
2、证人梁某1证言，证实2010年其开始担任后梁村第五村民小组队委，2013年第五村民小组土地被钦寸水库征用后，组里分给其家是三个人头费和青苗费，人头费每个人是62200元。当时竺林堂提出土地征用过程中有42000元的费用要从土地征用费里开支，其也是同意的，但这是在不知道土地征用中组里另外还有工作经费的前提下，如果当时知道有工作经费，其是不会同意从土地征用费中拿出42000元作为费用开支，这42000元的费用应该要从工作经费里开支的，当时竺林堂没有把工作经费提出讨论过，其也没有听五组其他人说起工作经费的事。直到今年5月份的一天，竺林堂到厂里找其，说2013年五组的土地被征用，工作都是他一个人在做的，工作经费也应该让他一个人享受，如果检察院有人来问其，叫其给他做个证明，并在一张证明上签字按了手印，其想确实没有去做过土地征用工作，也没有拿过工作经费，没有仔细看过，就在证明上签了字，竺林堂也没有和其说过工作经费的具体金额。
3、证人刘某1证言，证实其系后梁村第五生产小组组员，2013年底起担任五组的组委会委员。在2013年五组的土地征用过程中，其参加了土地丈量等工作，参加了两次会议。第一次户长会议，主要是讨论是否同意征用土地，会上绝大多数同意土地征用的，然后初步定下来土地征用款按照人头分配。第二次是在2013年6月，正式分钞票前的几天，其与竺林堂、竺玉堂、梁某1、吕某、胡某、刘某2、梁某2、梁某6九个人在竺玉堂的家里开会讨论具体的分配方案，当时竺林堂提出先拿出19万多元的土地征用款，用于有关个人的照顾费和竺林堂费用的开支等，剩下的土地征用款按116个人头分配，每人62200元。在开会讨论的时候，竺林堂提出来这个土地征用项目是他争取来的，在搞关系，有一部分钞票送掉了，这部分开支费用他要求报销，然后他详细报了香烟消费、交通费、丈量的小工经费等一共是41380元，当时大家想想工作是他在做，误工费、打的费等开支是要给他的，所以大家就同意给他42000元的费用开支。会议记录前面三页关于土地面积、土地款结算等内容其当时没有看到过，只看到第四页关于“丈量、落实费用开支”，最后签名过的。丈量、落实费用开支列出了香烟开支是10685元、吃饭980元、打卡费7000元、丈量工作费12000元、林堂误工费7200元、差旅费3000元等内容，一共是41380元。但当时大家同意支付给他的前提是不知道还有另外一笔工作经费。事先知道的话，这笔42000元的开支费用要竺林堂在工作经费里面支出，而不会同意他从五组的土征款里开支。五组第二次有7.8亩土地被征用，镇政府拨下来404020元的土征款和青苗费，其作为组委参与了这笔征用款的分配。当时大家要求竺林堂把40多万元全部分掉，但竺林堂提出要存留一部分，每人只能分1000元。这样分配下来结余81436.5元。当时大家要求竺林堂把81436.5元交出来，但竺林堂不肯，他说这笔钞票已经被他用掉了，拿不出来了。
4、证人梁某2证言，证实其于2013年底起担任五组的组委会委员。在2013年五组的土地征用过程中，其参加了土地丈量等工作，参加过两次会议。第一次户长会议，主要是讨论是否同意征用土地，会上绝大多数同意土地征用的。第二次是在2013年6月，正式分钞票前的几天，当时镇里要求组里准备好分配方案。竺林堂、其、竺玉堂、梁某1、吕某、胡某、刘某2、刘某1、梁某6一共九个人开会，竺林堂提出的分配方案是先储19万多元的土征款，余款除以116人得出每人分得62200元。他详细列出了香烟开支10685元、吃饭980元、打卡费7000元、丈量工作费12000元、林堂误工费7200元、差旅费3000元等内容，一共是41380元，最后大家同意满给他42000元的开支费用。2013年年底，二组的土征款分配掉之后，二组组员为工作经费的问题吵起来了，其才知道土地征用是另外有工作经费。当时二组工作经费也是几个人分掉了。如果当时知道五组有工作经费的话，肯定不会同意竺林堂把42000元的开支费报在土地征用款中。其认为在土地征用过程中，产生的土地丈量、小工工资等竺林堂报销的42000元费用应该在这笔8万多元的工作经费中进行分摊的。2016年1月，五组还有7.8亩的遗留土地被征用，镇政府拨下来404020元，其也参与了这笔征用款分配。这40余万元分掉之后，还剩下8万多元。因为大家知道竺林堂在弄高利贷的，外面欠了不少债，他保管队里的公款大家不放心，要求竺林堂把分配后剩下的余额交出来，但竺林堂不肯，他说这笔钞票已经被他用掉了，拿不出来了。
5、证人刘某2证言，证实其系第五小组的村民，在土地征用中领取人头费62200元，竺林堂说他在征地工作中搞关系需要一些开支，如香烟钞票、打的费用等共42000元，这些钱是要组里集体承担的，当时其也是认可的，也签过字的。但当时的方案是不知道竺林堂一个人独吞了给五组的工作经费情况下，才同意的。去年下半年知道竺林堂一个人独领了8万多元土地征用工作经费，又在组里的土地征用费中扣除出42000元给他作开支，这样就是相当于他重复领了两笔费用。
6、证人竺某1证言，证实其系竺林堂弟弟，这次土地征用是五组组长竺林堂负责的。土地征用后，其总共领到30多万元，是打到银行存折上的。这30多万元包括：4个人的人头费、青苗补偿费、地变田的补偿费、自留地卖掉的补偿费。这次征用中鸡笼顶巧英水库渠道边的田是其的承包田。当时小组出钱装了电线杆，把电线拉进来，装了火表、自动开关，并在电线杆上装了插座给水泵用，另外又买了水泵。十多年前，五组承包田进行大调整，这块田变成其的承包田，这个水利设备就是其一个人在使用了。其跟竺林堂说过其的田被征用了，水利设备就没有用，至少需要补偿给其5000元钞票，竺林堂说队里会补贴给其的。到目前为止其没有拿到过这笔钱。其只跟竺林堂说过这个水利设备补偿的事情。后来这三年时间里，其碰到竺林堂的时候，他没有说起过这笔钱的事情，其也没有问过他。竺林堂还欠其2、3万元钱。
7、证人俞某1证言，证实其原系大市聚镇政府镇长，2013年大市聚镇政府在后梁村第五村民小组征用土地，得到了后梁村第五村民小组村民与组长竺林堂的支持，按照当初钦寸水库生产用地调剂相关政策，由镇政府实施生产用地调剂工作，后梁村村干部配合镇里开展工作。2013年6月，大市聚镇政府与后梁村签订了相关协议。协议签订后，镇里根据双方签订的协议向后梁村支付了相关土地调剂补偿款、青苗补偿款和工作经费。镇里向后梁村支付的工作经费是80050元。这笔钞票是镇里给后梁村村民委员会的，给他们用于这次土地征收产生的相关费用，由于这次涉及的土地属于后梁村第五村民小组，村里和第五小组之间怎么分配是由他们集体决定的。工作经费包干使用，意思就是如果这次征地产生的实际费用开支不到这个标准，那么多下来的应该是归集体所有的，如果实际费用开支超出了这个标准，就要由他们村里自己解决了，镇里不再负责了。
8、证人俞某2证言，证实其系钦寸水库指挥部移民局副局长兼移民安置办副主任，负责钦寸水库移民县内安置工作。大市聚镇后梁村生产用地土地征用工作，包括土地丈量、青苗评估、政策处理都是由大市聚镇政府在实施。《新昌县征收集体土地办法》第十六条规定：征地工作经费耕地类每亩1000元，林地和未利用地每亩100元，支付给被征地单位包干使用。意思是工作经费是给被征地单位的，用于土地征用产生的相关费用，如果费用超出这个标准，不再补偿，如果实际费用不到这个标准，那么多下来的工作经费应该是集体所有的。
9、证人丁某证言，证实其系大市聚镇政府人大主席，为大市聚镇钦村水库移民、安置工作的分管领导，后梁村第五小组土地征用时，除了评估的青苗费，另给队里集体补偿了15000元的水利设施费。2012年的时候，因钦寸水库工程的需要，县里定下来要征用大市聚镇后梁村、大市聚村、坑西村等乡村的部分土地。其记得后梁村第五小组有200亩左右的田地，根据当时县政府的政策，钦寸水库征用补偿的标准是水田每亩4万元，旱地每亩3万元，大概有700多万元的土地补偿费，还有一些青苗补偿费和地上附着物补偿费。各小队自己讨论土地补偿款等钞票的分配方案，小队协商好之后就把方案报一份给镇政府，之后银行按照分配方案把钞票分给小队成员，其记得后梁村第五小组是组长竺林堂的人在负责做的。竺林堂作为后梁村第五村民小组组长，他是在协助镇政府做好土地征用的政策处理工作和土地征用款、青苗补偿款等钞票的发放工作。827932元包括有一笔15000元的机埠费。80050元工作经费是根据县里文件规定发的，工作经费主要用于土地征收过程中需要用到的相关费用，比如误工、车费、餐费等等一些费用，这项工作经费是给集体使用。就是说镇里给他们工作经费是80050元，实际工作中如果有结余，也是集体所有，如果实际的费用超出了也不补。
10、证人梁某3证言，证实其系后梁村党支部副书记。2013年4月的时候，后梁村第五村民小组开过户长会议。当时其和村委主任梁本余也参加的，镇里纪委书记王晓军也在。这次会议上，领导介绍了土地征用的补偿标准，五组的户长基本同意土地被征用，当时还确定一个分配原则，就是按人头分配。会后，镇里派人到田地丈量、评估，镇里是丁某在负责，第五小组组长竺林堂组织人员在帮忙。大概到6月份，工作基本告一段落，青苗费已经算出来，竺林堂另外向丁某提出来他们被征用的还有一个机埠算15000元，加在青苗及地面附着物补偿费里面。土地款是镇里拨给村，他们先拿出分配清单后，村里根据他们的清单让银行打存折，有11万元是村里出纳去银行拿出现金后交给第五小组组长竺林堂的。这次土地征用镇里共拨给后梁村809万余元，里面包含土地征用补偿费、青苗费，15000元的机埠费是算在青苗费里面，该笔钱属于小组所有，还有80000多元的工作经费。第二次土地征用是在2015年11月的时候，这些土地也是有偿调剂为钦寸水库移民用地，土地征用补偿款和青苗费合计为404020元，分配后剩下还有8万多元的土地征用补偿款。
11、证人梁某4证言，证实其系大市聚镇政府工作人员，竺林堂是后梁村第五小组的组长，土地征用时，其是负责丈量土地及青苗费评估工作的，土地及青苗的数据汇总工作也是其做的。在今年五月竺林堂被检察院调查后，才知道评估价和合同价有15000元的差价，当时评估中只有青苗费，没有算过附属设施，在评估时也没有人提出过附属设施费的事情，后来听镇里纪委书记王晓军说，镇里后来在青苗费的基础上加了15000元的农田水利设施费。关于征用工作经费在征地协议上是写清楚的，工作经费由征地单位包干使用，主要是用于和土地征用工作相关的一些开支。
12、证人梁某5证言，证实其和其老婆杨美珍都是第五小组的村民代表，组长是竺林堂。关于土地被征用后有多少钞票，怎么分配其和其老婆都不知道，竺林堂组长没有征求过其的意见。
13、证人梁某6证言，证实其系第五小组村民，在第五小组土地征用中，经过会议决定，征用款中给第五小组组长竺林堂包括误工费12000元在内的42000元开支费用。
14、证人吕某证言，证实其系第五村民小组的村民代表，组长是竺林堂，是其公公。关于第五小组土地征用款如何分配，第五小组的村民代表和当时土地征用时去帮忙的部分组员是讨论过的，方案是竺林堂提出的，参加会议的同意并签字，当时大家同意从土地款里拿出42000元作为土地征用时组里的开支。
15、证人竺某2证言，证实其系竺林堂儿子，其系后梁村第五村民小组组员，组长是竺林堂。土地款分好后，其和其父亲竺林堂、三叔竺玉堂一起到新世纪广场的农商银行去拿钞票，拿钞票前竺林堂跟其说竺玉堂的钞票是打在其的银行存折上，叫其只要把自己的钞票拿到手就好了。其家有两个人头费124400元。
16、证人梁某7证言，证实其系第五小组村民，2013年第五村民小组土地被钦寸水库征用后，分给人头费每人6万多元，今年春节前，第五小组又分了一笔土地征用款。
17、证人梁某8证言，证实其系第五小组村民，2013年五组土地要征用，其家领到的土地征用费一共是126000多元，其中有两个人头费是124000多元。后来听说竺林堂在分那笔土地征用款时把8万多元的工作经费吞掉了。
18、证人梁某9证言，证实其妻子吕凌湘系第五小组村民，在土地征用过程中，其妻子分得人头费62200元。
19、移民安置生产用地有偿调剂使用协议书、2013年6月30日记账凭证、2013年6月17日、20日收款收据、2013年6月22日付款凭单，证实2013年6月14日，新昌县大市聚镇人民政府与新昌县大市聚镇后梁村村民委员会签署移民安置生产用地有偿调剂使用协议书，其中土地补偿费共计7187550元，青苗补偿费、地面附着物补偿费、其他补偿费等共计827932元，工作经费80050元，共计8095532元，2013年6月22日，竺林堂领取上述8095532元。
20、2013年6月13日组会议记录，证实记录人胡某，地点竺玉堂家，出席人员：竺玉堂、竺林堂、梁某1、胡某、吕某、梁某2、刘某2、刘某1、梁某6，讨论议题：征用土地款分配会议，第五小组成员同意丈量落实费用开支包括香烟、吃饭、柴油老保费、丈量砟柴100个小工12000元、竺林堂误工、差旅费等共计42000元在土地补偿费中开支。
21、青苗处理差款及丈量土地开支付款清单、后梁五组处理土地丈量青苗误工记录，证实2013年6月21日，竺林堂报得处理土地征用开支费用42000元。竺林堂又报得丈量土地误工费12300元。2016年1月28日记录证实第一次土地征用款拨款8095532元，付出包括42000元在内的差额处理费112914.9元，丈量误工费在内的15000余元。
22、银行交易明细、2013年6月18日进账单、转账支票、后梁村五组征用款清单、第五村民小组青苗款发放清单，证实2013年6月18日，后梁村村民委员会收受钱款7985524元，后梁村通过银行转账分配7985524元，发放给竺某2征用款合计395178元（竺某2和竺玉堂两家4个人头费248800元+竺某2农转非20000元+竺玉堂收入22328元+竺玉堂照顾费9000元+竺林堂15000元机埠、80050元工作经费）。
23、移民安置生产用地有偿调剂使用协议书、2016年1月19日收款收据、1月21日付款凭证，证实2015年11月20日，新昌县大市聚镇人民政府与新昌县大市聚镇后梁村村民委员会签署移民安置生产用地有偿调剂使用协议书，土地补偿费、青苗费共计404020元，2016年1月21日，竺林堂领取上述404020元，并进行发放。
24、2016年1月记录清单、付款清单，证实第二期土地征用款404020元，加历年承包等收入13700元，分配后尚有余款81436.5元。
25、搜查笔录、扣押清单，证实2016年5月12日，新昌县人民检察院对新昌县南明街道胜利路40号341室进行搜查，发现相关资料4袋，予以扣押。
26、归案经过，证实2016年2月份，新昌县大市聚镇后梁村村民向新昌县检察院大市聚检察室举报竺林堂贪污土地征用款的事实，经过初查，于2016年5月12日对竺林堂涉嫌贪污罪立案侦查，同日，在新昌县南明街道胜利路40号341室将竺林堂传唤到案接受调查。
27、刑事判决书，证实2007年8月1日被告人竺林堂因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2014年5月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
28、人口信息，证实被告人竺林堂的身份情况。
上述证据经质证，被告人竺林堂认为80050元的工作经费是征用土地中的开支，与42000元土地丈量等的开支是不一样的，土地征用工作是其一个人做的，该工作经费系包干使用，应由其使用。其辩护人提出的质证意见是，80050元不是从土地补偿款中扣除出来的，而是通过签订协议书的形式在土地补偿款以外单独的工作经费项目。
综合上述证据及控辩双方提出的质证意见，本院认定：
1、关于本案的定性。根据《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》的规定，村民委员会等村基层组织人员在协助人民政府从事包括土地征用补偿费用的管理及其他行政管理工作属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”。证人胡某、梁某1、刘某1、梁某2、刘某2、丁某、俞某1、俞某2等人的证言，以及移民安置生产用地有偿调剂使用协议书、记账凭证、收款收据、付款凭单、组会议记录、青苗处理差款及丈量土地开支付款清单、后梁五组处理土地丈量青苗误工记录、银行交易明细、进账单、转账支票、后梁村五组征用款清单、第五村民小组青苗款发放清单等证据，能够证实被告人竺林堂作为新昌县大市聚镇后梁村第五村民小组组长在协助人民政府从事土地征收、负责土地征用补偿费用管理的公务，符合贪污罪和挪用公款罪的犯罪主体。被告人竺林堂在第二次土地征用补偿费用分配时不顾村民的反对未按规定进行分配，而是将剩余的67736.5元用于归还个人借款，至今未还。该款项的性质为土地征用补偿费，按照规定理应同其他青苗费等进行发放，而被告人利用其管理土地补偿费用的职务之便用作归还个人借款超过三个月未归还，构成挪用公款罪，而不属于挪用资金罪。故上述证据能形成完整的证明体系，足以证实公诉机关就该事实的指控。辩护人提出的被告人在履行职务过程中并没有实际占有过，其作为提留款后（分配后遗留下来的款项），不属于应当发放给农户的资金，其不符合相关挪用公款的性质，不应认定为挪用公款，应认定为挪用资金的辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。
2、关于贪污犯罪数额的认定。证人胡某、梁某1、刘某1、梁某2、刘某2等人的证言，以及移民安置生产用地有偿调剂使用协议书、记账凭证、收款收据、付款凭单、组会议记录、青苗处理差款及丈量土地开支付款清单、后梁五组处理土地丈量青苗误工记录、银行交易明细、进账单、转账支票、后梁村五组征用款清单、第五村民小组青苗款发放清单等证据证实，被告人竺林堂隐瞒土地征用中有工作经费80050元的事实，在召开小组会议时要求在土地征用补偿费用中开支42000元作为土地征用中的费用开支，从而侵吞工作经费80050元，隐瞒事实侵吞水利设施补偿费15000元，未经过村民小组商议，将上述款项利用其在分配时的职务之便打入其儿子账户，并重复报销土地丈量误工费12000元。被告人竺林堂也承认收到上述款项。另有证人丁某、俞某1、俞某2的证言均证实，工作经费是给被征地单位包干使用，用于土地征用产生的相关费用。上述证据能形成完整的证明体系，足以证实公诉机关就该事实的指控。对被告人提出80050元工作经费系包干使用，征用工作是其一个人做的，工作经费应归其所有的辩称及辩护人提出对80050元工作经费系被告人工作过程中需要使用的费用，且由被告人所在集体包干使用，不应认定为贪污罪犯罪金额的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人竺林堂曾因故意犯罪受过刑事追究，又作为新昌县大市聚镇后梁村第五村民小组组长在协助人民政府从事土地征收、土地征用补偿费用的管理公务中利用职务上的便利，采用侵吞、骗取等手段，非法占有公共财物107050元，属有其他严重情节；其又利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已分别构成贪污罪、挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人竺林堂归案后能如实供述司法机关还未掌握的挪用公款罪行，以自首论，可以从轻处罚；其归案后能如实供述贪污的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。其系一人犯数罪，应数罪并罚。对辩护人提出的被告人竺林堂归案后认罪态度较好，主动交代了所有事实，系坦白，建议从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。被告人竺林堂的贪污行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行以前，根据从旧兼从轻的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第二、三款、第六十九条第一、三款、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第一条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人竺林堂犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2019年5月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人竺林堂将违法所得人民币十七万四千七百八十六元五角退赔给新昌县大市聚镇后梁村第五村民小组。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 强
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 潘海燕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条第一款第（二）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》
全国人民代表大会常务委员会讨论了村民委员会等村基层组织人员在从事哪些工作时属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，解释如下：
村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作时，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：
（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；
（二）社会捐助公益事业款物的管理；
（三）国有土地的经营和管理；
（四）土地征用补偿费用的管理；
（五）代征、代缴税款；
（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；
（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。
村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第二款第（三）项贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；
第二条第二款贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。