wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民一初字第21-26号
原告：刘珊，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
被告：广州普正生物科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：陈金显，该公司董事长。
委托代理人：陈希，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，广东格林律师事务所实习律师。
第三人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，住所地广东省梅州市。
法定代表人：柯赛龙，该公司董事长。
委托代理人：刘欢清，该公司员工。
本院在审理原告刘珊诉被告广州普正生物科技有限公司、第三人广东海航乐万家连锁超市有限公司产品责任纠纷六案中，原告于2015年2月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告刘珊的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘珊撤回起诉。
六案案件受理费共计298元（其中21号案件受理费157元，22号案件受理费29元，23号案件受理费25元，24-26号案件受理费每件29元），由原告刘珊负担。
审判员 邓颖
二〇一五年三月九日
书记员 刘波
余若莲
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1387号
原告：宋某某，女，1976年12月15日生，汉族，住平原县。
被告：李某某，男，1979年11月4日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告负担。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 王立安
二〇一五年二月二日
书 记 员 周玉超
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1387号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人谢宏，该社理事长。
被告杨某某，男。
原告平昌县农村信用合作联社诉杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社于2014年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对杨某某的诉讼。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费712元依法减半收取351元由原告平昌县农村信用合作联社负担。
审判员 丁东平
二〇一四年八月四日
书记员 吴 敏
河北省平泉县人民法院
裁 定 书
（2014）平民初字第1387号
民事裁定书
原告吴守义，男，住平泉县.
被告张利民，男，住平泉县。
本院在审理原告吴守义与被告张利民民间借贷纠纷一案中，原告吴守义于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴守义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴守义撤回起诉。
案件受理费180.00元由原告负担。
审判员 李显峰
二〇一四年四月十七日
书记员 孙海然
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1387号
原告吴守义，男，1956年11月27日生，蒙古族，农民，住平泉县.
被告张利民，男，汉族，农民，住平泉县。
本院在审理原告吴守义与被告张利民民间借贷纠纷一案中，原告吴守义于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴守义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴守义撤回起诉。
案件受理费180.00元由原告负担。
审判员 李显峰
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙海然
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第592号
原告电白县农村信用合作联社陈村信用社。
被告邓日安。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社陈村信用社诉被告邓日安金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯宪钢
二〇一四年十二月十七日
书记员 彭海波
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00631号
上诉人（原审被告）某分公司。
被上诉人（原审原告）某运输有限公司。
被上诉人（原审原告）马某某。
上诉人某分公司与被上诉人某运输有限公司因保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2015）榆民初字第01176号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开听证审理了本案，上诉人某分公司委托代理人常某、被上诉人马某某、被上诉人某运输有限公司及其二被上诉共同委托代理人纪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告马某某以分期付款的方式在原告某运输有限公司购买了陕K54**挂号重型半挂车。2014年11月17日，原告马某某以原告某运输有限公司的名义在被告公司投保了商业机动车损失险一份，保险限额为101610元，并购买了不计免赔险。保险期间自2014年11月18日零时起至2015年11月17日24时止。2014年12月18日凌晨1时50分许，马某驾驶原告的该车辆沿201省道延长往宜川方向行驶至118公里处时突然起火，导致原告的车辆受损。2014年12月18日，延长县公安消防大队出具的证明一份，载明：“2014年12月18日凌晨1时50分，延长县消防中队接到延安市消防支队指挥中心调度：称201省道延长往宜川方向118公里处一辆重型半挂拉煤车（车牌号陕K54**）着火，请中队迅速出动处置。中队到场后发现车辆后轮已完全烧毁，车厢内煤也已燃烧，经过中队官兵全力扑救，于4时15分彻底扑灭火灾。特此证明”。该投保车辆经陕西尊尚律师事务所委托，榆林市高新区镇北价格评估有限公司于2014年12月31日作出榆镇北价案评字（2014）-895号鉴定意见书，鉴定涉案车辆损失为97102元，原告支出评估费3000元。为此，原告就理赔事宜与被告协商未果，起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
原审法院认为，原告某运输有限公司与被告某分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告某运输有限公司所投保的车型为陕K54**挂号重型半挂车在保险期限内发生了保险事故，致车辆受损，被告公司理应按合同约定在保险限额内支付保险理赔款。原告主张由被告赔偿原告在该次事故中投保车辆损失请求，被告抗辩该车在行驶中自燃，属于火灾自燃险，应该在自燃险进行赔偿。鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告公司不予承担之理由，无事实和法律依据支持，依法不予采纳。原告请求被告赔偿车辆损失保险金100102元，在机动车损失险保险金限额范围内，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：1、本判决生效后十五日内，由被告某分公司赔偿原告某运输有限公司、马某某机动车损失险保险金100102元。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1150元，由被告某分公司负担。
上诉人某分公司上诉人认为，1、一审法院认定上诉人未尽到如实告知义务系适用法律错误，将该次事故按照车损险计算赔偿系条款适用错误，与自燃险有本质的区别。被上诉人投保时在投保单上对其投保项目以及免责事项已经进行过确认，上诉人已经尽到了如实告知义务。该次事故不属于由外来的致害物、突然引发的保险法意义上的意外事故，不属于车损险赔偿范围。车辆自燃是由于车辆上电路等自身不明原因所致，车辆所有人及使用人没有尽到合理注意义务，所以在承保火灾自然损失附加险条款中约定了20%的绝对免赔率。该附加险系商业险，搞投保时被上诉人已经确认过险种并如数缴纳了保险费，被上诉人系专业汽贸公司，对于二个不同险种的区别应属于常识范畴。本次事故上诉人承保的车辆在事故中没有看到外来致害物引发车辆发生火灾事故的相关证据，只能说明系车辆自燃造成，应按照车辆自燃险赔偿。2、赔偿时应扣除车辆折旧额、残值部分以及20%的绝对免赔率。故请求二审法院依法予以改判。
被上诉人辩称，1、根据保险合同约定，该次事故的损失应当在车辆损失的限额内赔偿。2、上诉人未提供任何证据证明免责条款已经尽到了合理的告知义务。3、鉴定时已将残值部分予以扣除，并按照车辆的使用年限进行了折旧。故请求二审法院依法维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告）某分公司与被上诉人（原审原告）某运输有限公司签订的机动车保险合同合法有效，双方均应自觉履行合同义务。投保车辆陕K54**号重型半挂车在保险期间发生保险事故，造成车辆损失理应由上诉人在保险合同约定的保险限额范围内予以赔偿。该车辆在行驶过程中突然起火，现有证据不能查明起火真实原因是由于车辆上电路等自身不明原因所致，也不能排除由外来的致害物、突然引发的意外事故所致。根据《中华人民共和国民诉法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现上诉人主张该车为车辆自身不明原因引发的火灾，但不能提供相关证据予以证实，也未对火灾成因申请鉴定，故应承担举证不利的后果。再根据《中华人民共和国保险法》第十七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定，上诉人某分公司虽在保险合同文本中以黑体字提示了免责、免赔条款，但仅是尽到了提醒投保人注意的义务，现再无证据证明上诉人已经履行了就免责、免赔条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向被上诉人作出解释，以使被上诉人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。故即使查明车辆火灾成因，按照车辆自燃损失险条款理赔，也因上诉人未能尽到明确说明义务而使该保险合同中每次赔偿实行20%免赔率条款归于无效，该免责条款对被上诉人不产生约束力。故原审依据机动车损失险计赔损失并无不当。被上诉人车辆发生保险车辆事故后，经陕西尊尚律师事务所委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司进行鉴定，此委托程序合法，且鉴定过程中对车辆成新率及残值部分均予以考虑，鉴定结论客观合理。上诉人认为赔偿时应扣除车辆折旧额、残值部分以及20%的绝对免赔率之理由无事实和法律依据。上诉的理由均不予支持。据此，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人某分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马 莉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00200号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人赵金毛，男，1968年6月18日出生于蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市禹会区。2011年5月27日，被告人赵金毛曾因犯盗窃罪被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2012年5月21日刑满释放。2015年3月12日，被告人赵金毛因涉嫌盗窃罪于被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留。2015年4月16日，经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人赵金毛犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。2015年7月9日，本院公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员葛军出庭支持公诉，被告人赵金毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年2月至2015年3月期间，在本市高新区秦集镇大孔村大陆粮油公司，被告人赵金毛先后五次盗窃该公司内的糯稻共计700斤。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗糯稻价值共计1120元。公诉机关认为被告人赵金毛以非法占有为目的盗窃他人财物，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃追究其刑事责任；被告人赵金毛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯本罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵金毛当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年2月至3月期间，被告人赵金毛先后五次在蚌埠市高新区秦集镇大孔村大陆粮油有限公司盗窃糯稻共计700斤。2015年4月3日，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗糯稻价值共计人民币1120元。2015年3月12日，被告人赵金毛在家中被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的户籍证明，归获经过，（2011）禹刑初字第00066号刑事判决书及刑满释放证明，蚌价证鉴（2015）91号价格鉴定结论书及鉴定聘请书、鉴定意见通知书，现场方位示意图及现场照片，扣押清单，搜查证及搜查笔录，现场勘验笔录，证人张某、宫某的证言，被害人陆某的陈述以及被告人赵金毛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵金毛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵金毛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，依法应当予以从重处罚。被告人赵金毛被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人赵金毛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年10月11日止。罚金人民币一千元于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 常 玲
二〇一五年七月九日
书 记 员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01211号
原告陈某琴，女，生于1973年4月16日，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人李松，男，系班竹镇法律服务所法律服务工作者。
被告熊某易，男，生于1974年5月26日，汉族，贵州省正安县人。
原告陈某琴诉被告熊某易变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张天宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某琴及其委托代理人李松到庭参加了诉讼，被告熊某易经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍，于1994年农历10月同居，一直未办理结婚登记，1995年9月23日生育长女熊芳艳（已成年），2000年2月12日生育二女熊某某。被告经常对我打骂，我于2003年离家出走，一直分居至今。我们没有共同财产及债权债务，请求人民法院判令子女熊某某由我抚养，被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，用以证明原告身份情况的事实；2、婚姻登记记录证明一份，用以证明从1993年至今，双方在婚姻登记机关所辖区内无婚姻登记记录的事实。
以上证据，符合证据的合法性、关联性、客观性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1994年农历10月同居生活，双方一直未办理结婚登记，1995年9月23日生育长女熊芳艳，2000年2月12日生于次女熊某某，2003年原告外出务工，目前没有稳定的收入、住所，子女熊某某长期在被告家庭生活。
本院认为：原、被告未办理结婚登记，双方之间是同居关系，同居关系不受法律保护，但双方对共同生育的子女有抚养义务。因长女已经成年，不需明确抚养。在次女熊某某的抚养问题上，熊某某出生后一直在被告家庭生活，对现在生活环境较习惯，比较利于孩子的身心健康成长。原告陈某琴于2003年就离家出走，孩子长期没有和母亲生活，陈某琴自身不识字，也没有稳定的工作收入、住所，目前借住在兄长家，不利于子女成长，故孩子应由被告熊某易抚养。
在子女抚养费上，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”之规定，结合当地生活水平，原告陈某琴没有稳定的工作收入和住所这一情况，酌情确定一次性给付被告2000元的抚养费。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款之规定，判决如下：一、子女熊某某由被告熊某易抚养。
二、原告陈某琴一次性给付被告熊某易2000元的子女抚养费，限于2015年10月20日前履行。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告熊某易承担。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状一式二份，同时预交上诉受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起的两年内向本院申请执行。
审判员 张天宇
二〇一五年九月九日
书记员 舒古超
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1396号
申请执行人翟汉军。
被执行人张仕宫。
被执行人陈霞。
申请执行人翟汉军与被执行人张仕宫、陈霞义务帮工人受害责任纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2012）新民初字第5927号民事判决书，于2014年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年六月十八日
书记员 牛宝宣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01253号
原告：庞金付，男，1958年11月6日出生，汉族，工人。委托代理人：杜金宝，昌图县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告：国家强，男，1973年12月11日出生，汉族，个体工商户。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：曹辉，该公司总经理。
委托代理人：牛娜，该公司法律顾问。
原告庞金付诉被告国家强、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冮雪冬独任审判，公开开庭审理此案。原告庞金付及其委托代理人杜金宝、被告国家强、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司委托代理人牛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞金付诉称：2014年12月25日7时许，国家强驾驶吉CXLX**号小型轿车在于大杰家门口倒车时与庞金付推行辽MQXX**号摩托车往于大杰家院里进时相刮，造成摩托车受损，庞金付受伤的交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，国家强负此事故的全部责任，庞金付无责任。要求被告赔偿医疗费18857.33元、二次手术费8305元、伙食补助费1455元（97天×15元）、护理费9300.36元（97天×95.88元）、误工费9590元（70元×137天）、交通费1000元、伤残赔偿金51156元（25578元×20年×10%）、精神抚慰金7673元（25578元×3年×10%），合计107336.69元。鉴定费1800元、诉讼费由被告承担。
被告国家强辩称：发生交通事故属实，肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险300000元，不计免赔，原告合理损失要求被告保险公司赔偿。为原告垫付医疗费6150元要求返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司辩称：吉CXLX**号事故车辆在本公司投保交强险122000元及商业第三者责任险300000元，不计免赔，同意对原告的合理损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费不承担。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明国家强负此事故的全部责任，庞金付无责任。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
2、住院病历、出院诊断、用药清单、收据。证明原告伤后在昌图县第二医院住院治疗97天，经诊断为左胫腓骨中段骨折、腓骨近端骨折，支付医疗费18857.33元。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
3、吕雅娟身份证复印件。证明护理人身份。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
4、交通费收据。证明庞金付因交通事故受伤所花交通费1000元。经庭审质证，被告国家强无异议。被告保险公司有异议，认为交通费数额过高，请法庭酌定。经审查，本院认为，结合原告住院治疗及伤残鉴定情况，交通费1000元属合理支出，该证据本院予以采纳。
5、铁岭鹿城法医司法鉴定所伤残鉴定意见书一份及鉴定费收据。证明庞金付左下肢部分功能丧失伤残等级为十级、二次手术费8305元。支付鉴定费1800元。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
6、昌图县古榆树镇中街居民委员会证明、昌图县公安局古榆树镇派出所证明、个体工商户营业执照、赵建军身份证复印件、昌图县古榆树镇大军日杂商店证明。证明庞金付在古榆树镇大军日杂商店居住及务工的事实，用于计算误工费及伤残赔偿金的依据。经庭审质证，被告国家强无异议。被告保险公司对真实性有异议，同意按农业标准赔偿，居住情况待进一步调查核实。经审查，本院认为，原告提供证据与本案事实有关联，合法有效，应予采纳。
审理中，被告国家强向本院提供的证据有：
1、驾驶证。证明国家强具有驾驶资格。经庭审质证，原告及被告保险公司均无异议，该证据本院予以采纳。
2、行车证。证明实际车主为国家强。经庭审质证，原告及被告保险公司均无异议，该证据本院予以采纳。
3、保险单。证明国家强肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险300000元，不计免赔。经庭审质证，原告及被告保险公司均无异议，该证据本院予以采纳。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司未提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案事实为：
2014年12月25日7时许，国家强驾驶吉CXLX**号小型轿车在于大杰家门口倒车时与庞金付推行辽MQXX**号摩托车往于大杰家院里进时相刮，造成摩托车受损，庞金付受伤的交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，国家强负此事故的全部责任，庞金付无责任。原告伤后在昌图县第二医院住院治疗97天，经诊断为左胫腓骨中段骨折、腓骨近端骨折，支付医疗费18857.33元。经铁岭鹿城法医司法鉴定所鉴定，庞金付左下肢部分功能丧失伤残等级为十级、二次手术费8305元。支付鉴定费1800元。根据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费18857.33元、二次手术费8305元、伙食补助费1455元（97天×15元）、护理费9300.36元（97天×95.88元）、误工费9590元（70元×137天）、交通费1000元、伤残赔偿金51156元（25578元×20年×10%）、精神抚慰金7673元（25578元×3年×10%），合计107336.69元。
另查，国家强肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险300000元，不计免赔。被告国家强为原告垫付医疗费6150元。
本院认为：国家强驾驶车辆与原告发生交通事故，国家强负此事故的全部责任，国家强肇事车辆所投保的被告保险公司应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失，超出交强险限额由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。因原告损失数额未超出保险理赔限额，被告国家强不承担赔偿责任。被告国家强为原告垫付医疗费6150元应由原告返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在保险限额内赔偿原告庞金付医疗费18857.33元、二次手术费8305元、伙食补助费1455元、护理费9300.36元、误工费9590元、交通费1000元、伤残赔偿金51156元、精神抚慰金7673元，合计107336.69元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、原告庞金付返还被告国家强垫付医疗费6150元。此款于本判决发生法律效力后立即返还。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司、庞金付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、鉴定费1800元，合计3000元，由被告国家强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冮雪冬
二〇一五年六月十五日
书记员 王微微
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0395号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人严某，农民。2014年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）864号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年7月，被告人严某多次至苏州工业园区胜浦街道东景公寓，采用翻窗入室等手段，先后入户窃得被害人金某等人合计价值人民币7408元的财物。具体分述如下：
1、2014年7月23日凌晨，被告人严某至苏州工业园区胜浦街道东景公寓，采用上述手段，窃得被害人金某家中现金人民币1100元及价值人某甲公安机关扣押了上述赃物手链1串。
2、2014年7月23日凌晨，被告人严某至苏州工业园区胜浦街道东景公寓，采用上述手段，窃得被害人丁某、吕某夫妇价值人民币248元的红酒1瓶、价值人某乙公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人。
3、2014年7月24日凌晨，被告人严某至苏州工业园区胜浦街道东景公寓，采用上述手段，窃得被害人朱某夫妇现金人民币800元。
4、2014年7月30日凌晨，被告人严某至苏州工业园区胜浦街道东景公寓，采用上述手段，窃得被害人陈某现金人民币600元。
5、2014年7月底的一天，被告人严某至苏州工业园区胜浦街道东景公寓，采用上述手段，窃得被害人蒋某价值人民币950元的茅台牌白酒1瓶。公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人。
另查明，被告人严某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人严某在庭审中不持异议，并有被害人金某、丁某、吕某、朱某、陈某、蒋某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，现场勘验检查笔录，搜查笔录，物证照片、购买凭证、质量检验报告书、价格鉴证意见书，扣押及发还物品清单，房屋产权证书，到案经过、发破案经过，情况说明，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某目无法制，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人严某犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人严某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人严某多次入户盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2015年3月7日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣的赃物手链1串发还被害人，不足部分责令被告人严某继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 费美娟
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘1022刑初105号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人宋某某，女，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月20日被环县公安局决定监视居住，同年9月22日被环县人民检察院决定监视居住。2015年11月3日被本院决定监视居住。
被告人宋某某敲诈勒索一案，由环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）318号起诉书，于2015年11月3日向本院提起公诉，本院受理后，于2015年12月18日作出（2015）环刑初字第344号刑事判决，被告人宋某某不服，向甘肃省庆阳市中级人民法院提起上诉，该院审理后于2016年3月15日作出（2016）甘10刑终25号刑事裁定，撤销本院（2015）环刑初字第344号刑事判决，发回本院重审。
本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
环县人民检察院指控，2015年3月份，被告人宋某某无理阻挡某某油田分公司第某采油厂试油队施工，并借口索要各种费用共计15000元。2015年5月10日，该井场投产时又被宋某某阻挡，并索要投产费、高架罐安装费等费用，直到5月19日宋某某被公安机关带走，该井场才正常投产。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第某百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，被告人宋某某能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，提请本院依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其不构成犯罪。
经审理查明，2015年3月份，某某油田分公司第某采油厂派驻试油队到环县某某镇某某某村木124-29井场进行试油，征用被告人宋某某等五户人家的承包地，但在丈量宋某某土地时，未通知宋某某到场，宋某某得知后便以丈量土地未通知其到场为由阻挡施工。经镇村、派出所调解，某某油田分公司第某采油厂同意给宋某某在原来丈量土地亩数的基础上额外增加0.3亩地的征地款9000元，误工费5000元。其中误工费5000元当时支付给了宋某某。双方达成协议后某某油田分公司第某采油厂进行了施工。后宋某某听说某某油田分公司第某采油厂给其他四户人给了上水费、冬季看护费等钱，便再次阻挡施工。经镇村多次调解未果。后某某油田分公司第某采油厂给宋某某支付了上水费、冬季看护费4000元（其余四户人都有），进出场费6000元，误工费5000元，增加的0.3亩地补偿款9000元，共计24000元。宋某某在得到上述款项后再未阻挡施工。2015年5月10日，该井场投产时又被宋某某阻挡，并无理索要投产费、高架罐安装费等费用，直到5月19日宋某某被公安机关带走该井场才正常投产。
上述事实，有检察机关向本院提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表证明案件的来源。
2、村梯田花名表、土地补偿登记表，证实井场占用各农户承包地的情况。
3、情况汇报证实第某采油厂产建项目组关于124-29井场投产村民阻挡的情况向环县政法委做了汇报，请求处理。
4、证人殷某某的证言，证实宋某某第一次因为土地丈量的问题阻挡井队施工后，经村上、派出所等调解对其误工损失做了赔偿5000元的处理，并且额外给其增加0.3亩土地征用款9072元。但是到2015年3月中旬宋某某又一次以要进场费、上水费为由阻挡试油队施工，最终张某某给了钱。后到2015年4月下旬，宋某某又阻挡井场施工队施工。其认为宋某某阻挡施工不合理，是无理取闹。
5、证人吴某某、闫某某、刘某某、孙某某的证言，均证实到宋某某阻挡井队施工的事实。
6、证人张某某的证言，证实宋某某因为对井场占用其家承包地的丈量面积不同意，村上同意给他加三分地，由1.08亩变成1.38亩。其第一次给宋某某通过派出所协调给了5000元。后来宋某某挡工，还索要试油队、钻井队的进出场费用，她的误工费、上水费、看井费等，连同征地款一共算了24000元，四月份的时候其给了宋某某24000元，她才签字同意。后来试油队进来的时候宋某某还阻挡过，5月10日投产的时候进来，她又挡住了。
7、证人麻某某的证言，证实2015年4月份其在推井场的时候被宋某某挡住后，其和张某某去宋某某家给宋某某给了24000元现金，具体什么名义的钱其不清楚。
8、证人唐某某的证言，证实2015年3月其参与处理过宋某某阻挡施工一事。
9、证人蔡某的证言，证实宋某某阻挡木124-29井场施工其参与处理过，其证言和唐某某的证言一致。
10、被告人宋某某的供述，证实其第一次挡工是2014年9月份，因为村上量地时没有给其通知到，其对丈量其家地的面积不同意，后来村上、派出所等出面给其做了处理，同意除了1.08亩，给其再增加3分地，并且答应三分地的征地款给其现钱，其提出从内蒙回来有误工，张某某给其给了5000元的误工费。说好了其就再没有挡。之后到2015年正月其从内蒙打工回来，其把试油队挡了，向他们要三分地的钱9072元，以及他们答应给其的看井费、上水费、进出场费等费用，一共24000元。挡了几天后，张某某来其家里给了24000元钱。之后到2015年5月份，其听说村上有人拿了安装抽油机、高架罐等费用，其就挡工要这些钱。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，无理阻挡井场正常施工，敲诈勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人宋某某的指控罪名成立。但公诉机关指控的上水费、冬季看护费4000元给其他四户村民都有给付，属于普遍性给付，不属强行索要，故宋某某的犯罪数额应认定为11000元。其在得到上述款项以后又阻挡施工的行为，仍属敲诈勒索行为，但由于其意志意外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人宋某某在侦查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋某某经环县司法局调查评估后认为适合社区矫正管理，根据其的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第某百七十四条，第某十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起算，罚金限至本判决生效后三个月内缴清。）
二、追缴被告人宋某某违法所得人民币11000元，归还中国石油天然气股份有限公司某某油田分公司第某采油厂。
如不服本判决，可在接到判决书的第某日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔维贤
审 判 员 贾鑫科
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄亚萍
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）郑刑二初字第79号
公诉机关河南省郑州市人民检察院。
被告人高某某，男，39岁，汉族。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2012年3月11日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，同年4月11日被该分局取保候审。同年8月16日被本院取保候审。
被告人覃某某，女，39岁，汉族。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2012年3月11日被郑州市公安局二七第一分局取保候审，同年8月16日被本院取保候审。
被告人高某甲，女，27岁，汉族。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2012年3月11日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，同年3月22日被该分局取保候审。同年8月16日被本院取保候审。
河南省郑州市人民检察院以郑检刑诉（2012）123号起诉书指控被告人高某某、覃某某、高某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2012年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员阮金婵、程航出庭支持公诉，被告人高某某、覃某某、高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市人民检察院指控：2011年3月至2012年3月，被告人高某某、覃某某、高某甲在郑州市二七区天隆服装城五楼2区5235号，其经营的奥辉体育店铺内，销售假冒“李宁”、“匹克”、“安踏”、“鸿星尔克”、“CONVERSE”、“JORDAN”、“KOBE”、“Butterfly”等品牌的运动服，共计价值14675元。2012年3月10日，郑州市公安局二七第一分局民警在奥辉体育店及郑州市管城区弓背街1号院1号楼5单元2层北户高某某承租的仓库内查获8788件（套）假冒品牌的运动服，共价值224720元。经李宁体育（上海）有限公司、安踏（中国）有限公司、耐克体育（中国）有限公司等商标所有权人鉴定，上述扣押的运动服均为假冒注册商标的商品。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人高某某、覃某某、高某甲的供述，物证照片，郑州市二七区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，美津浓（中国）体育用品有限公司、福建鸿星尔克体育用品有限公司、安踏（中国）有限公司、耐克体育（中国）有限公司、特玛苏国际贸易（上海）有限公司、阿迪达斯体育（中国）有限公司、乔丹体育股份有限公司、福建泉州匹克体育用品有限公司、李宁体育（上海）有限公司、广州市威健体育用品有限公司等出具的鉴定证明，扣押物品清单、提取笔录，到案经过、情况说明、户籍资料等证据。公诉机关认为被告人高某某、覃某某、高某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法惩处。
被告人高某某、覃某某、高某甲对起诉书指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：2011年3月起，被告人高某某伙同覃某某、高某甲在郑州市二七区天隆服装城五楼2区5235号，其经营的奥辉体育服装店内，销售假冒“李宁”、“匹克”、“安踏”、“鸿星尔克”、“CONVERSE”、“JORDAN”、“KOBE”、“Butterfly”等品牌的运动服，共计价值14675元；公安机关接举报后在奥辉体育服装店及郑州市管城区弓背街1号院1号楼5单元2层北户高某某承租的仓库内查获8788件（套）假冒品牌的运动服，共价值224720元。经李宁体育（上海）有限公司、安踏（中国）有限公司、耐克体育（中国）有限公司等商标所有权人鉴定，上述扣押的运动服均为假冒注册商标的商品。
认定上述事实的证据有：
1、被告人高某某供述，其在郑州市二七区天隆服装城五楼二区5235号经营奥辉体育服装店，代理“中健”、“越奥”、“对克”品牌篮球服，从2011年6月份起，其开始销售假冒的“李宁”、“乔丹”、“匹克”、“安踏”、“CONVERSE”、“Butterfly”等品牌的篮球服；其负责进货、配货、发货，妻子覃某某、妹妹高某甲接待客户、配货等。该供述与被告人覃某某、高某甲所证实的相关情节印证一致。
2、扣押物品清单及随案移交的销售清单证实，被告人高某某共销售假冒“李宁”、“匹克”、“安踏”、“鸿星尔克”、“CONVERSE”、“JORDAN”、“KOBE”、“Butterfly”等品牌运动服，共计价值14675元；公安机关在奥辉体育服装店及郑州市管城区弓背街1号院1号楼5单元2层北户高某某承租的仓库内查获8788件（套）假冒品牌的运动服，共价值224720元。有被告人高某某对存放仓库及假冒运动服的辨认笔录在卷。
3、美津浓（中国）体育用品有限公司、福建鸿星尔克体育用品有限公司、安踏（中国）有限公司、耐克体育（中国）有限公司、特玛苏国际贸易（上海）有限公司、阿迪达斯体育（中国）有限公司、乔丹体育股份有限公司、福建泉州匹克体育用品有限公司、李宁体育（上海）有限公司、广州市威健体育用品有限公司等出具的鉴定书，证实起获的上述品牌远动服均系假冒产品；上述公司从未授权高某某生产或销售各品牌运动服。
4、公安机关出具的破案报告及到案经过，证实公安机关接举报后，于2012年3月10日在郑州市二七区天龙服装城5楼二区5235号奥辉体育服装店将被告人高某某、覃某某、高某甲抓获。
5、另有三被告人的户籍证明在卷。
以上证据，均由公诉机关提供，经当庭质证，来源合法，内容真实可信，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某、覃某某、高某甲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额14675元，尚未销售的货值金额224720元，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，但系未遂。三被告人在共同犯罪中积极参与，均起主要作用，均系主犯。郑州市人民检察院指控被告人高某某、覃某某、高某甲犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，对指控罪名及事实予以支持。
被告人高某某、覃某某、高某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的量刑幅度内处罚，鉴于绝大部分假冒服装尚未销售，属于犯罪未遂，犯罪情节较轻，且认罪态度好，悔罪深刻，没有再犯的危险，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对三被告人从轻处罚，并宣告缓刑。
为严厉打击侵害他人注册商标专用权和国家商标管理制度，保护消费者的合法权利，维护市场秩序，根据被告人高某某、覃某某、高某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及在犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币60000元。
二、被告人覃某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
三、被告人高某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期均从判决确定之日起计算，罚金均已交纳）。
四、扣押的假冒品牌服装予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李和平
审 判 员 钱红军
代理审判员 孙召鹏
二〇一二年十月九日
书 记 员 王海娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06525号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市高新区科园六路295号郡都彩舍物管处，组织机构代码：67612421-4。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人孟怡，重庆财信律师事务所律师，特别授权。
被告任×××，女，汉族，1976年3月14日出生，住重庆市渝中区×××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××××××××。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告任×××物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司以本案诉讼请求需以另案审理结果为依据，而另案正在二审审理中，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 乔传磊
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王安平
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第3641号
原告申冠国际贸易（上海）有限公司。
法定代表人何承华。
委托代理人彭雷，上海市嘉华律师事务所律师。
被告上海集同实业发展有限公司。
法定代表人王晋宝。
原告申冠国际贸易（上海）有限公司（以下简称申冠公司）诉被告上海集同实业发展有限公司（以下简称集同公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申冠公司的委托代理人彭雷到庭参加了诉讼，被告集同公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告申冠公司诉称：上海市杨浦区杨树浦路XXX号全幢房屋产权人为案外人上海知兴置业有限公司（以下简称知兴公司）。2010年1月12日，知兴公司将该房屋整体出租给被告集同公司。2014年1月，原告与集同公司签订租赁合同，集同公司将上述地址8楼A800、5楼B506室房屋转租给原告使用，租期从2014年2月15日至2016年2月14日。合同签订后，原告向被告支付租金及押金人民币38，800元（以下币种均为人民币）。现原告获悉，集同公司与知兴公司的租赁合同业经法院判决于2013年7月解除，集同公司无权将上述房屋转租给原告，故诉至法院请求判令：1、原告与被告签订的租赁合同无效；2、被告返还原告租金29100元、押金9700元。
被告集同未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明：案外人知兴公司为上海市杨浦区杨树浦路XXX号全幢房屋的权利人。2010年1月12日，知兴公司与被告集同公司签订《上海市房屋租赁合同》，约定：知兴公司将上海市杨树浦路XXX号全幢房屋出租给集同公司，租赁期限自2011年3月1日至2021年2月28日。
2013年3月28日，本院以（2012）杨民四（民）初字第2091号民事判决，判令知兴公司与集同公司签订的《上海市房屋租赁合同》解除；集同公司迁出上海市杨树浦路XXX号房屋；集同公司支付自判决生效之日起至实际返还房屋日止的房屋使用费（按月600，000元计）。2013年7月24日，上海市第二中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判。”的终审民事判决。
2014年1月17日，集同公司与知兴公司办理了上海市杨树浦路XXX号全幢房屋交接手续。
另查明：2014年1月9日，原告申冠公司与集同公司《租赁合同》一份。租赁合同约定：集同公司将上海市杨树浦路XXX号A800、B506室出租给申冠公司，建筑面积213平方米，租赁期限从2014年2月15日至2016年2月14日，月租金9700元。
2014年1月9日，申冠公司向集同公司银行账户划款38，800元。当日，集同公司出具发票一份，注明房租29100元（2014.2.15—2014.5.15）；收据一份，注明押金9700元。
以上事实有原告提供的房屋租赁合同、发票、民事判决书、及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告集同公司与案外人知兴公司签订的租赁合同，业经生效民事判决判定于2013年7月24日解除，至此集同公司丧失了承租及转租知兴公司名下的上海市杨树浦路XXX号全幢房屋的权利。故原告申冠公司主张其与被告集同公司于2014年1月9日所签订的租赁合同无效、集同公司返还租金及押金的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告申冠国际贸易（上海）有限公司与被告上海集同实业发展有限公司签订的上海市杨树浦路XXX号A800、B506室《租赁合同》无效；
二、被告上海集同实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告申冠国际贸易（上海）有限公司租金人民币29，100元；
三、被告上海集同实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告申冠国际贸易（上海）有限公司押金人民币9700元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币770元，由被告上海集同实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 吴 预
人民陪审员 陈铭浩
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈乃彰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00497号
申请执行人胡从杰。
被执行人陈凯，安徽凯姆思机械科技有限公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮执字第00134-3号执行裁定书，冻结被执行人陈凯的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈凯名下银行存款人民币85000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一六年四月十四日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执171号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇。
法定代表人王阳，职务，该行行长
被执行人刘亚臣，男，1970年08月20日出生，汉族，农民，住方正县会发镇珠河村。
被执行人刘宝山，男，1981年12月02日出生，汉族，农民，住方正县会发镇珠河村。
被执行人尹德印，男，1965年06月03日出生，汉族，农民，住方正县会发镇珠河村。
被执行人梁树宝，男，1971年06月01日出生，汉族，农民，住方正县会发镇珠河村。
被执行人刘玉冬，男，1973年11月06日出生，汉族，农民，住方正县会发镇珠河村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）方民二初字第233号民事判决书，因被执行人刘亚臣、刘宝山、尹德印、梁树宝、刘玉冬未履行生效法律文书确定义务。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行于2016年02月24日向本院申请执行此案，要求被执行人刘亚臣、刘宝山、尹德印、梁树宝、刘玉冬给付申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本息共计25，422.00元。案件受理费、公告费及执行费由被执行人刘亚臣负担。本案在执行过程中，因被执行人刘亚臣、刘宝山、尹德印、梁树宝、刘玉冬无可供执行财产及执行能力，现申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行向我院申请终结本次执行程序，如被执行人刘亚臣、刘宝山、尹德印、梁树宝、刘玉冬有可供执行财产及执行能力时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2013）方民二初字第233号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于福强
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01204号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李某，无业。2011年9月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；2014年1月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月19日刑满释放。2015年6月4日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2015年7月1日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人陈某，无业。2015年6月4日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2015年7月1日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2015]1040号起诉书指控被告人李某、陈某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人李某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人李某、陈某伙同陈洪梅（另案处理）、“燕娘”（在逃）事先商量后，由被告人李某驾车一起至江阴市实施盗窃。四人于2015年4月15日7时许至江阴市城中菜场东南角的摊位前，由被告人陈某和陈洪梅、“燕娘”靠近被害人缪某假装买菜吸引被害人缪某注意力，被告人李某乘机窃得被害人缪某随身携带的挎包内的深色皮夹1个，内有人民币800元。
案发后，被告人李某亲属已代为退赔被害人人民币800元。
上述事实，被告人李某、陈某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押清单、委托书、收条、情况说明，被害人缪某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事判决书，释放证明，人口信息表、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、陈某以非法占有为目的，伙同他人共同扒窃他人随身携带的财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，涉案赃款已退赔被害人，予以酌定从轻处罚。被告人陈某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人李某、陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月4日起至2015年9月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月4日起至2015年8月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年七月九日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13177号
原告：葛冬英，女，1970年12月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：孟飞江，男，1979年4月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：孟志焕，男，1953年7月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告葛冬英与被告孟飞江、孟志焕健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告葛冬英、被告孟飞江到庭参加诉讼；被告孟志焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛冬英诉称：原、被告两家因相邻土地纠纷历来存有矛盾。2016年9月18日，原告在自家土地上施工，两被告认为原告施工对其造成影响，随即两被告殴打原告及原告儿子孟腾锋，致原告闭合性颅脑损伤、多处软组织挫伤及孟腾锋鼻骨骨折、多处挫伤。孟腾锋的伤势经公安法医鉴定为轻伤。2017年9月8日，被告孟飞江因犯故意伤害罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。判决后，因两被告拒绝赔偿原告的经济损失，为此，原告只得诉讼法院，请求法院依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计人民币11166元。
被告孟飞江辩称：原告诉称不是事实，其没有打过原告，原告的伤势不是其造成的，故被告对原告的费用不予赔付。
被告孟志焕未作答辩。
经审理查明，原、被告两家系邻居。2016年9月18日15时许，被告孟飞江与原告儿子孟腾锋在孟腾锋家门口因邻里土地问题发生口角。被告孟志焕和原告赶到现场后，双方发生叉打。在叉打中，被告孟飞江用拳头击打孟腾锋鼻部，致孟腾锋双侧鼻骨骨折；被告孟志焕用拳头击打原告，致原告头部等处多处挫伤。原告伤后经诸暨市人民医院门诊治疗，共花去医疗费用3914.87元及交通费若干。因被告未赔偿原告，为此原告向本院起诉。
以上事实，由原告提供的医疗病历、医疗发票、诸暨人民医院的定额发票和本院调取的诸暨市公安局应店街派出所对原、被告及孟腾锋、潘军芳所作的询问笔录和本院（2017）浙0681刑初559号刑事附带民事判决书及到庭原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为,公民的身体健康权受法律保护。本案原、被告因琐事发生争吵并相打，在相打中被告孟志焕致原告头部等处挫伤之事实清楚，证据充分，故被告孟志焕应对原告的合理损失依法承担过错赔偿责任。鉴于原告在纠纷中自已也有过错，可依法减轻被告孟志焕的民事赔偿责任。现原告在本案中可予计算的合理赔偿款项本院依法确认如下：医疗费用3914.87元、误工费4634.40元（本院根据原告的损伤情况酌情认定误工时间为30天，按每天154.48元计算）、交通费本院酌情认定为100元，以上合计人民币8649.27元，本院根据双方在纠纷中各自的过错责任依法确定由原告自负15%计1297.39元，由被告孟志焕承担85%计7351.88元。因被告孟飞江未致伤原告，故被告孟飞江对原告的损伤不承担民事赔偿责任。综上，对原告之合理诉讼请求，本院予以支持；对其不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。被告孟志焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告孟志焕应赔偿原告葛冬英医疗费、误工费、交通费共计人民币7351.88元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告葛冬英之其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告孟志焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金冬红
二〇一七年十一月二十日
书记员 严周菲
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初13177号原告：葛冬英，女，1970年12月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：孟飞江，男，1979年4月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：孟志焕，男，1953年7月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告葛冬英与被告孟飞江、孟志焕健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告葛冬英、被告孟飞江到庭参加诉讼；被告孟志焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛冬英诉称：原、被告两家因相邻土地纠纷历来存有矛盾。2016年9月18日，原告在自家土地上施工，两被告认为原告施工对其造成影响，随即两被告殴打原告及原告儿子孟腾锋，致原告闭合性颅脑损伤、多处软组织挫伤及孟腾锋鼻骨骨折、多处挫伤。孟腾锋的伤势经公安法医鉴定为轻伤。2017年9月8日，被告孟飞江因犯故意伤害罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。判决后，因两被告拒绝赔偿原告的经济损失，为此，原告只得诉讼法院，请求法院依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计人民币11166元。被告孟飞江辩称：原告诉称不是事实，其没有打过原告，原告的伤势不是其造成的，故被告对原告的费用不予赔付。被告孟志焕未作答辩。经审理查明，原、被告两家系邻居。2016年9月18日15时许，被告孟飞江与原告儿子孟腾锋在孟腾锋家门口因邻里土地问题发生口角。被告孟志焕和原告赶到现场后，双方发生叉打。在叉打中，被告孟飞江用拳头击打孟腾锋鼻部，致孟腾锋双侧鼻骨骨折；被告孟志焕用拳头击打原告，致原告头部等处多处挫伤。原告伤后经诸暨市人民医院门诊治疗，共花去医疗费用3914.87元及交通费若干。因被告未赔偿原告，为此原告向本院起诉。以上事实，由原告提供的医疗病历、医疗发票、诸暨人民医院的定额发票和本院调取的诸暨市公安局应店街派出所对原、被告及孟腾锋、潘军芳所作的询问笔录和本院（2017）浙0681刑初559号刑事附带民事判决书及到庭原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为,公民的身体健康权受法律保护。本案原、被告因琐事发生争吵并相打，在相打中被告孟志焕致原告头部等处挫伤之事实清楚，证据充分，故被告孟志焕应对原告的合理损失依法承担过错赔偿责任。鉴于原告在纠纷中自已也有过错，可依法减轻被告孟志焕的民事赔偿责任。现原告在本案中可予计算的合理赔偿款项本院依法确认如下：医疗费用3914.87元、误工费4634.40元（本院根据原告的损伤情况酌情认定误工时间为30天，按每天154.48元计算）、交通费本院酌情认定为100元，以上合计人民币8649.27元，本院根据双方在纠纷中各自的过错责任依法确定由原告自负15%计1297.39元，由被告孟志焕承担85%计7351.88元。因被告孟飞江未致伤原告，故被告孟飞江对原告的损伤不承担民事赔偿责任。综上，对原告之合理诉讼请求，本院予以支持；对其不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。被告孟志焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告孟志焕应赔偿原告葛冬英医疗费、误工费、交通费共计人民币7351.88元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告葛冬英之其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告孟志焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金冬红二〇一七年十一月二十日书记员  严周菲??
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2774号
罪犯刘文伍，男，1977年2月2日生于四川省筠连县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院于2012年9月5日以（2012）阿右刑初字第26号刑事判决，认定被告人刘文伍犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2012年11月12日交付执行。刑满日期至2019年5月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月27日以罪犯刘文伍在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘文伍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、12月、2014年4月、8月、12月、2015年5月连续记功6次。
经审理查明，罪犯刘文伍在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘文伍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文伍减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2018年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐佳妮
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郏法执字第365号
申请执行人牛忠停，男，1963年12月13日生。
被执行人牛积军，男，1976年5月16日生。
本院在执行牛忠停与牛积军健康权纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2012年2月5日作出的（2011）郏民初字第428号民事判决书已发生法律效力，但被执行人牛积军至今未全部履行义务。现查明：牛积军之妻王晓平在金融机构有存款收入。因夫妻关系存续期间所取得的财产包括存款收入，即该收入属夫妻共同财产。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
将被执行人牛积军之妻王晓平在中国邮政储蓄银行郏县支行的账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁青建
执行员 杨红兵
执行员 姬登攀
二〇一四年三月十九日
书记员 何星布
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审6号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王进兴，主任。
被执行人赵国红，男，1983年1月29日生。
被执行人王彦霞，女，1982年5月4日生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2015）牟人口征字第15-017号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（2015）牟人口征字第15-017号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 朱学民
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孙丹丹
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3072号
原告：叶瑞芳，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：陈荣华，女，1972年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告叶瑞芳与被告陈荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告叶瑞芳于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶瑞芳以拟与被告陈荣华采用庭外和解方式协商解决为由申请撤诉，意思表示真实，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶瑞芳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告叶瑞芳负担。
审判员 石瑞德
二〇一六年八月九日
书记员 戴新宝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3431号
原告马安伍，男，1968年5月15日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告仲从富，男，1954年8月16日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹卫庆到庭参加诉讼，被告仲从富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月17日，被告从我处借款100000元，并约定月利率1.5%，于2013年10月17日前还款。后经索要未果，现要求被告归还借款100000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年10月17日，被告仲从富因做生意缺少资金为由从原告处借款100000元，并出具借条一份给原告，双方约定借款期限至2013年10月17日，月利率为1.5%。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还借款及利息，现原告诉至本院，要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告出具的借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款100000元并从2012年10月18日起按月息1.5%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告仲从富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲从富于本判决生效之日起十日内归还原告马安伍100000元及利息（利息从2012年10月18日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告仲从富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2630元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审 判 长 蒋大勇
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郭 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第34号
公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。
被告人肖叶鸟，女，1992年4月8日生。因本案于2013年8月9日被沧源自治县公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人XX，云南通四海律师事务所律师。
临沧市人民检察院以临检刑诉（2013）470号起诉书指控被告人肖叶鸟犯运输毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员范家强出庭支持公诉，被告人肖叶鸟及其辩护人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月8日22时08分许，被告人肖叶鸟携带毒品步行途径永和社区与耿（永和）沧公路交叉路口（距永和口岸5公里处）被执勤武警抓获，当场从被告人肖叶鸟丢弃到路边的一个包内查获毒品甲基苯丙胺4袋，净重79.5克。公诉机关依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，认为被告人肖叶鸟构成了运输毒品罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人肖叶鸟对公诉机关指控的犯罪事实承认属实，无辩解意见，其指定辩护人对公诉机关指控被告人肖叶鸟运输毒品的犯罪事实及罪名无异议，但以被告人肖叶鸟受人指使、安排运输毒品，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，系中缅边境贫困居民，为生活所迫犯罪请求法庭从轻判决。
经审理查明：2013年8月8日22时08分许，被告人肖叶鸟携带毒品步行途径永和社区与耿（永和）沧公路交叉路口（距永和口岸5公里处），遇到执勤武警后因紧张而将藏有毒品的包丢弃在路边，经执勤武警盘查，被告人肖叶鸟供认其送毒品到沧源这一事实，执勤武警遂将其抓获，当场从被告人肖叶鸟丢弃的包内查获毒品甲基苯丙胺4袋，净重79.5克。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人的国籍确认证明，证明被告人系缅甸国籍，犯罪时已达完全刑事能力；
2、抓获经过说明，证实2013年8月8日14时30分许，被告人肖叶鸟携带毒品被执勤武警抓获的事实经过；
3、扣押物品清单、提取笔录、查获的毒品物证及指认照片、毒品鉴定报告书、毒品称量记录、鉴定结论告知笔录，证实本案查获的毒品系甲基苯丙胺，经称量净重79.5克；
4、被告人的供述及辩解，证明肖叶鸟对为获取非法利益而实施运输毒品的犯罪事实供认不讳。
以上证据通过庭审质证、认证，被告人对以上证据无异议。本院认为以上证据来源合法，客观真实，均认定为有效证据，证据内容相互印证，形成证据锁链，足以认定被告人肖叶鸟运输毒品的事实。
本院认为，被告人肖叶鸟为牟取非法利益运输大量毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人肖叶鸟的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖叶鸟归案后到庭审中如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。对被告人肖叶鸟的辩护人有关从轻处罚辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第三十五条、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖叶鸟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2028年8月8日止），并处没收个人财产人民币5000元；刑满释放后驱逐出境。
二、查获的毒品甲基苯丙胺79.5克依法予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 铮
审判员 师滇生
审判员 邬忠育
二〇一四年三月二十日
书记员 闫洁静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2988号
原告张辉煌，住福建省晋江市。
被告蔡秉力，住福建省晋江市。
原告张辉煌与被告蔡秉力民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要于2014年向原告借款3万元，于同年11月25日出具一份借条给原告予以确认借款事实，并约定应于2014年12月5日前还款。但其后被告仍未还款。请求判令被告立即返还借款3万元。审理中，原告承认被告于2015年3月18日通过银行转账800元用于返还借款，并因此变更诉讼请求为请求判令被告立即返还借款29200元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.身份证一份，拟证明原告的身份符合诉讼主体资格；2.户籍证明一份，拟证明被告的身份符合诉讼主体资格；3.借条一份，拟证明被告出具该借条确认向原告借款3万元及约定应于2014年12月5日前还款的事实；4.中国工商银行电子银行回单一份，拟证明原告于2014年11月25日通过银行转账向被告提供借款3万元的事实。
被告未提供证据。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的事实，故本院对上述证据的证明力均予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告蔡秉力于2014年11月25日出具一份借条给原告张辉煌予以确认向原告借款3万元及约定借款期限自2014年11月25日起至2014年12月5日止。其后，被告于2015年3月18日返还借款800元，余欠原告借款29200元。双方对借款利息及违约责任均未作约定。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应认定合法有效。双方当事人已明确约定还款期限，被告应按约定的还款期限履行还款义务，因被告未按约定的还款期限全面履行还款义务，故应承担清偿责任，故现原告请求被告返还借款29200元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡秉力应于本判决生效之日起十日内返还借款29200元给原告张辉煌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，因适用简易程序减半收取265元，由被告蔡秉力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂轩民初字第00074号
原告余国清。
委托代理人叶庚，湖北扬子律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人许德元，湖北扬子律师事务所律师（特别授权）。
被告余才清。
被告陈卉芬。
被告吴辉兵。
原告余国清诉被告余才清、陈卉芬、吴辉兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王治武担任审判长，代理审判员徐向阳、人民陪审员胡拥华参加的合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告余国清的委托代理人叶庚到庭参加诉讼。被告余才清、陈卉芬、吴辉兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国清诉称：原告余国清与被告余才清系朋友关系。2012年1月13日起至2012年4月1日止，被告余才清、陈卉芬12次向原告借款共计279500元，其中2012年3月25日借款44500元，约定二个月内付清，以金毅双豪服装厂作抵押，并由被告吴辉兵担保。借款到期后，被告未向原告清偿借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告余才清、陈卉芬偿还原告借款279500元；2.被告吴辉兵承担44500元的连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
原告余国清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的身份情况，证明原、被告系本案适格主体。
证据二：借条十二份，证明被告余才清、陈卉芬向原告借款279500元的事实，其中2012年3月25日借款44500元由被告吴辉兵担保。
证据三：保证书一份，证明被告余才清承诺还款但并未履行还款义务的事实。
被告余才清未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。
被告陈卉芬未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。
被告吴辉兵未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。
对原告余国清提交的证据，由于被告余才清、陈卉芬、吴辉兵既未提供书面的抗辩理由，亦未到庭发表质证意见，应由其承担不利的法律后果，本院经开庭审理对原告提交证据的真实性、合法性及关联性进行了全面审查，认为对案件具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：被告余才清与被告陈卉芬系夫妻关系，与被告吴辉兵相识。被告余才清、陈卉芬因家庭经营的服装厂需资金周转向原告借款共计279500元，并出具了十二份借条。其中2012年1月13日借款30000元，约定于2012年3月13日还清，并以金毅双豪服饰作抵押，借款人余才清；2012年1月14日借款30000元，约定于两个月内还清，并以金毅双豪服饰作抵押，借款人余才清、陈卉芬；2012年1月19日借款20000元，约定于2012年3月19日还清，借款人余才清、陈卉芬；2012年1月20日借款10000元，约定于农历2012年1月20日还清，并以金毅双豪服饰作抵押，借款人余才清、陈卉芬；2012年2月7日借款40000元，约定于2012年3月7日还清，并以金毅双豪服饰作抵押，借款人余才清、陈卉芬；2012年2月8日借款33000元，约定于2013年3月8日还清，并以金毅双豪服饰作抵押，借款人余才清、陈卉芬；2012年2月11日借款10000元，借款人余才清、陈卉芬；2012年2月16日借款22000元，约定于一个月内还清，并以金毅双豪服饰作抵押，借款人余才清、陈卉芬；2012年2月17日借款10000元，约定于2012年2月19日还清，借款人余才清、陈卉芬；2012年2月28日借款10000元，约定于两个月内还清，并以金毅双豪作抵押，借款人余才清、陈卉芬；2012年3月25日借款44500元，约定于两个月内还清，以金毅双豪服装厂作抵押，借款人余才清、陈卉芬，并由被告吴辉兵作担保；2012年4月1日借款20000元，约定于一个月内还清，借款人余才清、陈卉芬。上述借款均未约定借款利息和办理抵押登记手续。2012年3月20日，被告余才清向原告出具了一份书面保证书，承诺于次日14时前还款，但仍未履行还款义务。是此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告余才清、陈卉芬偿还原告借款279500元；2.被告吴辉兵承担44500元的连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告余才清、陈卉芬因家庭经营服装厂需要资金周转向原告余国清借款十二笔共计279500元，其中被告余才清名下的有一笔30000元，被告余才清、陈卉芬二人名下的有十一笔共计249500元。十二笔借款有被告余才清、陈卉芬出具的借条为证，故原告余国清与被告余才清、陈卉芬之间的债权债务关系成立。因此，对于原告余国清要求被告余才清、陈卉芬偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余才清与被告陈卉芬系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间用于家庭经营的服装厂，应属夫妻共同债务，故被告余才清、陈卉芬应共同承担偿还原告余国清借款279500元的民事责任。被告吴辉兵作为该借款中44500元的保证担保人，应依法对借款中的44500元承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余才清、陈卉芬共同返还原告余国清借款279500元。
二、被告吴辉兵对被告余才清、陈卉芬279500元借款中的44500元承担连带清偿责任。
三、上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费5500元，公告费900元，合计6400元，由被告余才清、陈卉芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王治武
代理审判员 徐向阳
人民陪审员 胡拥华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吴 斌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02525号
罪犯王要龙，男，1985年8月4日出生，汉族，河南省通许县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2010年10月13日以（2010）松刑初字第842号刑事判决，认定罪犯王要龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。
安徽省合肥监狱以罪犯王要龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王要龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2010年4月至2012年4月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王要龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王要龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年四月十日
书 记 员 高晓云
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第1065号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：唐晓勇，男，1965年3月6日出生，汉族。
被告：吕平。
被告：李雪梅。
被告：孙晓霞。
被告：刘群。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告吕平、孙晓霞、李雪梅、刘群金融借款合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员武博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人唐晓勇到庭参加诉讼，被告吕平、李雪梅、孙晓霞、刘群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2012年12月19日，原告与被告吕平签订借款合同一份，合同约定，被告吕平从原告处贷款200000元，贷款期限为2012年12月19日至2014年12月16日，为保证合同履行，被告孙晓霞、李雪梅、刘群自愿提供连带责任担保。借款到期后，被告吕平偿还部分借款本息，剩余借款本息至今未付。被告吕平自2014年8月21日起未在支付利息，违反了合同约定的付息义务，原告可以提前收回贷款。为此，请求依法判令解除原告与被告判令吕平签订的借款合同，被告吕平偿还原告贷款本金200000元，支付自2014年8月21日起按合同约定利率赔偿利息损失至贷款本金款还清之日止；被告孙晓霞、李雪梅、吕淑一、刘群承担连带清偿责任。在本案诉讼过程中，原告自愿撤回对被告吕淑一的起诉。
被告吕平、刘群、李雪梅、孙晓霞缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2012年12月19日，淄川信用社与被告吕平签订借款合同一份。合同约定，被告吕平从原告处借款200000元，用于购买家具等，借款期限为自2012年12月19日起至2014年12月16日止；借款月利率为5‰，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收40%逾期利率；借款人不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利；贷款逾期后按该罚息利率计收复利。同日，原告与被告刘群、李雪梅、孙晓霞签订最高额保证合同一份，合同约定，被告刘群、李雪梅、孙晓霞为被告吕平在自2012年12月19日起至2014年12月16日止期间向原告所借款本息提供连带保证责任，未约定最高保证限额，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述借款、保证合同签订后，原告淄川信用社于2013年12月4日贷款给被告吕平200000元，借款凭证记载借款到期日为2013年12月3日，利率为月息5‰。被告吕平支付利息至2014年8月20日，此后未在支付利息。被告孙晓霞、李雪梅、刘群也未履行连带还款义务。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、被告身份证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社及被告吕平、孙晓霞、刘群、李雪梅签订的借款、保证合同，合法有效，本院予以确认。被告吕平自2014年8月21日起至今未按月支付借款利息，已经构成违约，涉案借款虽未到期，但符合双方约定的解除合同提前收回贷款的条件，被告吕平、孙晓霞、刘群、李雪梅既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告淄川信用社要求被告吕平偿还贷款本金200000元并自2014年8月21日起按合同约定利率支付利息损失至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告孙晓霞、李雪梅、刘群为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额和最高额保证限额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告淄川信用社主张被告孙晓霞、李雪梅、刘群对被告吕平应付上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；可在承担保证责任后，有权向被告吕平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告吕平签订的借款合同。
二、被告吕平偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金200000元；
三、被告吕平自2014年8月21日起，以借款本金200000元为基数，按借款合同约定月利率5‰计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息损失至借款本金付清之日止；
以上第二、三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告孙晓霞、李雪梅、刘群对被告吕平应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告吕平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1570元，计款3720元，由被告吕平、孙晓霞、李雪梅、刘群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一四年十月十七日
代理书记员 赵冰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝城民调确字第00002号
申请人董某某，男，生于1945年7月22日，汉族，重庆市云阳县人。
申请人谭某某，男，生于1971年5月10日，汉族，重庆市万州区人。
本院于2015年1月19日受理了申请人董某某、谭某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人董某某、谭某某生命权纠纷，2015年1月19日经荆门市牌楼镇人民调解委员会主持调解，达成了涉及财产分割的如下调解协议：
一、申请人谭某某出于人道主义，一次性补偿申请人董某某死亡补偿费、安葬费及其他善后费用150000元，该款于2015年1月19日履行完毕。申请人董某某自愿接受。
二、申请人董某某自愿放弃其他诉讼权利，双方不再因此事发生任何纠纷。
本院认为，双方达成的涉及财产分割部分的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人董某某、谭某某于2015年1月19日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李 莉
二０一五年一月十九日
书记员 黄天智
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第924号
原告苏X，男，汉族。
被告李X,女，汉族。
委托代理人庞X，天津市东丽区148专线法律服务所法律工作者。
原告苏X与被告李X离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员王园媛独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏X、被告李X及其委托代理人庞X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏X诉称，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，2001年8月8日登记结婚，婚后于2002年12月18日生育一子苏二X。原、被告婚后感情不和，经常因为生活琐事争吵，现夫妻感情已彻底破裂。故起诉，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，婚前财产两套房屋归原告所有。
原告提供了下列证据：
1、婚姻登记证明，证实原、被告系夫妻关系。
2、2011年7月18日签署的协议，证实原、被告感情确已破裂。
被告李X辩称，不同意离婚，双方婚后感情融洽，被告对家庭及子女尽到责任，家庭关系应予维系，双方夫妻感情并未破裂。
被告提供了下列证据：
婚生子出生证明，证实子女身份情况。
原告对被告提供的婚姻登记证明及协议的真实性没有异议，但因情况发生变化，现对协议内容不予认可。被告对原告提供的出生证明没有异议。
经审理查明，原、被告经人介绍确立恋爱关系，2001年8月8日登记结婚，婚后于2002年12月18日生育一子苏二X，现年十一周岁。共同生活期间，双方发生争执。现原告以双方感情不和，夫妻感情破裂，且无和好可能为由，提起离婚诉讼。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则主张双方夫妻感情并未破裂，不同意原告的离婚请求，本院调解未果。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的婚姻基础。双方婚后育有一子，生活中虽有矛盾，但应理性对待，维系稳固的家庭关系，为子女创造健康的成长环境。现原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，且未就夫妻感情确已破裂提供充分的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏X与被告李X离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告苏X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐文捷
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第675号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区金宇路48号（火炬工业园内）。
负责人逯雨振，经理。
委托代理人（特别授权）来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏晓静，
委托代理人（特别授权）郑永锋，山东中鲁律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2015）泗商初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年1月30日10时许，陈某驾驶鲁H×××××轿车沿日东高速（日照方向）行使，行至200公里处，与魏某驾驶的菏泽盛世运输有限公司（以下简称盛世公司）所有的鲁R×××××重型半挂牵引车（该车在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投有交强险和商业险）追尾碰撞，发生交通事故，致鲁H×××××轿车乘车人原告及案外人苏某、刘某甲受伤，两车受损。经交警部门认定，陈某承担事故主要责任，魏某承担事故次要责任，三乘坐人无责任。上述事故发生后，冯某驾驶其鲁B×××××小型轿车（该车在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和商业险）沿日兰高速日照方向由东某行使，行至日兰高速（日照方向）200公里处与前方已经发生交通事故的鲁H×××××轿车追尾碰撞，该事故经交警部门认定，陈某无责任，冯某负全责。鲁H×××××轿车的三受害人本案原告、苏某、刘某乙因伤住院治疗后，为索赔事故损失，将肇事方魏某、盛世公司、冯某及相应投保公司诉至法院。三受害人损失经（2014）济民终字第2204号机动车交通事故纠纷案裁决，由肇事方及所投保险公司在相应责任范围内进行了赔偿。其中，原告的损失尚有20830.84元未获赔付。因其乘坐的鲁H×××××轿车在被告处投有车上人员险，原告要求其赔偿未果，于2015年3月2日诉至本院。
另，本案在审理过程中，鲁H×××××轿车车主汶上县昌某物资贸易有限公司（以下简称昌某公司）于2015年4月27日出具《证明》一份，同意将其在被告处投保的车上人员责任险理赔款直接支付给原告，内容为：“证明汶上县昌某物资贸易有限公司雇佣的司机陈某驾驶鲁H×××××号小型轿车，于2013年1月30日在日东高速发生交通事故，事故发生后因肇事车辆鲁H×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保有机动车车上人员责任险，我公司及陈某均没有赔偿该事故中受伤的乘坐人员苏某、苏晓静的损失；另外我公司同意中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司将车上人员责任险的赔偿款直接赔偿给受害者苏某、苏晓静。”
原审法院认为，昌某公司在被告处对鲁H×××××号小型轿车投保了车上人员责任险，保险事故发生后，被告应当按照合同约定履行理赔义务。投保车辆鲁H×××××号轿车发生事故致乘车人苏晓静受伤，其损失经法院在另两肇事方之间进行划分、处理后，尚有20830.84元未受赔偿，该赔偿责任应由鲁H×××××车方承担；被保险人昌某公司未放弃对保险人的索赔权利，保险人成为上述损失的最终承担者。被保险人昌某公司在未进行索赔的情况下书面同意被告将相应理赔款支付为原告，即将其享有的保险金请求权让与原告，使原告获得了直接向被告索赔的权利，且被告对原告诉请数额并无异议，其应当按照昌某公司的意思直接向原告支付理赔款，故原告要求其赔偿20830.84元保险金的诉请，并无不当，本院予以支持。被告以原告不是保险合同主体为由主张不向其赔付，理由不足，本院不予支持。被告以在发生二次事故时原告是否在鲁H×××××号车上存有争议的事实主张不承担责任，本院认为，原告在第一次事故中作为车上人员受伤遭损的事实已经确定，在二次事故时原告是否下车对被告应当承担车上人员险责任并无影响，因此，被告该辩解意见，理由不当，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏晓静保险金20830.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取为160元，由被告负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司不服原审判决，上诉称：一、一审判决违反合同相对性原则，本案应由被保险人提起诉讼，被上诉人无权根据保险合同起诉。二、赔偿数额不明确，上诉人一审时根本没有认可被上诉人的诉请数额，也不知道具体计算方法。综上，请求改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人苏晓静答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，汶上县昌某物资贸易有限公司为其所有的鲁H×××××号轿车在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保了车上人员责任保险。被保险车辆鲁H×××××号车辆发生事故致乘员苏晓静受伤，汶上县昌某物资有限公司应当承担赔偿责任。汶上县昌某物资有限公司未承担赔偿责任，也没有向被上诉人主张权利。根据本院（2014）济民终字第2204号民事判决书认定，被上诉人苏晓静损失数额为213451.86元，受赔偿额为192621.02元，未得到赔偿额为20830.84元，苏晓静未得到赔偿数额明确。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，本案应赔偿数额确定，且被保险人怠于行使权利，被上诉人苏某直接行使权利请求上诉人赔偿并无不当，应予以支持。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱静静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第253号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蒋某，男，1987年5月12日出生，湖南省道县人，汉族，初中文化。
辩护人叶海波，广东深宝律师事务所律师。
被告人吴某，男，1988年7月24日出生，湖北省洪湖市人，汉族，专科文化。
上述二被告人均因涉嫌盗窃于2013年8月29日被羁押，2013年8月31日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）191号起诉书指控被告人蒋某、吴某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黄敏出庭支持公诉。被告人蒋某及辩护人叶海波、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某和吴某原为富士康科技集团富泰华精密工业（深圳）有限公司SHZBG事业群MAC（Ⅲ）事业处生产课员工。2013年8月21日，蒋某欲盗窃公司的苹果平板电脑后盖，遂将龙华富士康园区B5栋二楼生产课的5箱310片苹果平板电脑后盖，放在B5栋六磨组生产线上交给其下属彭罗，让彭罗交给吴某。同日12时许，吴某按照正常出货流程，采取欺骗和隐瞒的方法，安排手下员工填写放行单并将上述物料拉至B2-B3栋。2013年8月24日，事业处发现异常并开展自查，发现该放行单上的物料未由接收部门G10栋入库。同年8月29日，蒋某、吴某被抓获，后富士康集团找回上述被盗苹果平板电脑后盖308个。因上述物料不在市场单独流通，故物价部门无法估价；富士康集团根据生产成本，计算出涉案物料价值人民币89，705.6元。
上述事实，被告人吴某、蒋某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、吴某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
被告人蒋某的辩护人认为本案涉案物料的价格存疑，被害单位出具的涉案物料价值的价格说明不能作为量刑标准。被告人蒋某认罪态度好，系初犯，且本案系犯罪未遂，请求对被告人蒋某从轻处罚。关于本案的定罪数额，因涉案物品市场上未单独销售，无法估价，仅由被害单位单方提供的价格说明证实涉案平板电脑后盖价值共计人民币89，705.6元，并无相关的物料采购合同、海关报关单等价格予以佐证，因此本院在被害单位出具的涉案物品价值人民币89，705.6元的基础上，在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人蒋某、吴某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋某、吴某归案后能如实交代自己的犯罪行为，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
在被告人蒋某、吴某共同盗窃的犯罪中，被告人蒋某负责实施盗窃行为，被告人吴某负责找人开具物品放行单并将物品运出车间，二被告人分工合作，作用相当，不宜区分主从犯。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年8月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年8月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一四年二月十二日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 于佳（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第253号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蒋某。
辩护人叶海波，广东深宝律师事务所律师。
被告人吴某。
上述二被告人均因涉嫌盗窃于2013年8月29日被羁押，2013年8月31日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）191号起诉书指控被告人蒋某、吴某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黄敏出庭支持公诉。被告人蒋某及辩护人叶海波、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某和吴某原为富士康科技集团富泰华精密工业（深圳）有限公司SHZBG事业群MAC（Ⅲ）事业处生产课员工。2013年8月21日，蒋某欲盗窃公司的苹果平板电脑后盖，遂将龙华富士康园区B5栋二楼生产课的5箱310片苹果平板电脑后盖，放在B5栋六磨组生产线上交给其下属彭罗，让彭罗交给吴某。同日12时许，吴某按照正常出货流程，采取欺骗和隐瞒的方法，安排手下员工填写放行单并将上述物料拉至B2-B3栋。2013年8月24日，事业处发现异常并开展自查，发现该放行单上的物料未由接收部门G10栋入库。同年8月29日，蒋某、吴某被抓获，后富士康集团找回上述被盗苹果平板电脑后盖308个。因上述物料不在市场单独流通，故物价部门无法估价；富士康集团根据生产成本，计算出涉案物料价值人民币89，705.6元。
上述事实，被告人吴某、蒋某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、吴某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
被告人蒋某的辩护人认为本案涉案物料的价格存疑，被害单位出具的涉案物料价值的价格说明不能作为量刑标准。被告人蒋某认罪态度好，系初犯，且本案系犯罪未遂，请求对被告人蒋某从轻处罚。关于本案的定罪数额，因涉案物品市场上未单独销售，无法估价，仅由被害单位单方提供的价格说明证实涉案平板电脑后盖价值共计人民币89，705.6元，并无相关的物料采购合同、海关报关单等价格予以佐证，因此本院在被害单位出具的涉案物品价值人民币89，705.6元的基础上，在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人蒋某、吴某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋某、吴某归案后能如实交代自己的犯罪行为，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
在被告人蒋某、吴某共同盗窃的犯罪中，被告人蒋某负责实施盗窃行为，被告人吴某负责找人开具物品放行单并将物品运出车间，二被告人分工合作，作用相当，不宜区分主从犯。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年8月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年8月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一四年二月十二日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 于佳（兼）