河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初896号
原告（反诉被告）曾小辉，男，1985年9月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人陈硕，河北王洪波律师事务所律师。
被告（反诉原告）谢文强，女，1968年12月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告（反诉原告）戚武平，男，1966年8月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
二被告委托代理人杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。
第三人河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊京哈路南燃料公司商住楼，组织机构代码39898160-2。
负责人梁红丽，总经理。
委托代理人朱建雄，系公司员工。
原告曾小辉与被告谢文强、戚武平及第三人河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司（以下简称“链家房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案及反诉原告谢文强、戚武平与反诉被告曾小辉及第三人链家房产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张景胜适用简易程序公开开庭进行审理，因案情复杂，后转为普通程序公开开庭进行了合并审理。原告曾小辉及其委托代理人陈硕，被告谢文强、戚武平及其委托代理人杨宏飞，第三人的委托代理人朱建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小辉诉称，2015年12月29日，原、被告通过第三人签订《存量房屋买卖合同》及补充协议，购买被告位于三河市燕郊开发区行宫西大街北侧、圣得花园西侧潮白人家8-2-604号房屋一套，双方约定于2015年1月25日前至银行办理贷款面签手续，面签当日因二被告手续不齐全银行拒绝办理。后原告多次通知二被告均一直推脱不予配合。直至年后，二被告明确拒绝继续履行合同。链家房产公司以面签成功为前提，后以资金监管方式收取房屋买卖首付款，因二被告怠于提供相关手续，在能提供相关手续并办理过户的情况下拒绝履行合同，构成严重违约。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判令：1、二被告继续履行双方签订的房屋买卖合同并为原告办理房产过户手续。2、二被告立即支付原告违约金（自2016年1月25日起按合同约定日付房屋总价款万分之五违约金直至合同履行，违约金暂计10000元）。3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告谢文强、戚武平辩称，原、被告双方于2015年12月29日签订房屋买卖合同及补充协议属实。签订合同时被告房屋权属清晰，手续齐全，被告无违约行为，不应承担违约责任。原告未按照合同约定向被告支付第一笔购房款，构成补充协议约定的根本违约。双方签订的房屋买卖合同及补充协议已经解除，不存在继续履行的情形。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人链家房产公司述称，原、被告签订房屋买卖合同属实。因二被告属于离异状态，持有两个房产证，按银行规定要求二被告将两个房产证合并成一个才能办理面签，二被告未按规定办理，致使合同不能继续履行，且被告明确表示房子不卖了。认可原告的起诉意见，不同意被告的答辩意见。
反诉原告谢文强、戚武平诉称，反诉原告与反诉被告在链家房产公司的居间服务下，签订房屋买卖合同及补充协议，协议约定房屋总价177万元，反诉被告应于2016年1月25日前向反诉原告支付第一笔购房款54万元，如反诉被告未履行约定义务超过十五日，即构成根本违约，反诉原告有权以书面形式通知解除合同，反诉被告应向反诉原告支付相当于房屋总价20%的违约金。合同签订后，反诉被告未按约定支付第一笔购房款，约定的解除条件成就，反诉原告向反诉被告发出了书面的解除合同通知，解除合同通知已到达反诉被告，双方的房屋买卖合同已经解除。故请求法院判令反诉被告向反诉原告支付违约金334000元，诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告曾小辉辩称，反诉原告的反诉请求没有事实及法律依据，反诉原告违约在先，故不同意反诉原告的反诉请求。
经审理查明，原、被告于2015年12月29日经第三人链家房产公司居间签订《存量房屋买卖合同》，合同约定二被告将位于三河市燕郊开发区行宫西大街北侧圣得花园西侧潮白人家小区8-2-604号房屋出售给原告，房屋建筑面积130.01平方米，房屋总价款1770000元。合同约定原告于2016年1月25日前将第一笔购房款540000元（含定金）以资金监管方式支付被告，双方同意在银行贷款批复后7个工作日内，在当地房管局预约时间为准，共同办理房屋所有权转移登记手续。原告收到全部购房款后一个月内将房屋交付原告。合同签订后，原告于合同签订当日支付被告定金20000元。原告主张首付款支付方式为资金监管，因双方在银行办理贷款面签时，发现二被告属离异状态各持有一个房本的情况下，无法办理面签手续，银行建议二被告将两个房产证合并成一个才能进行面签。当时二被告同意办理合并房本，但在办理过程中无故停止办理，因二被告不配合办理资金监管账户，导致原告无法将首付款打入到资金监管账户。被告主张，原告未按照约定时间支付首付款，属于原告违约，因此被告提出解除合同，要求原告支付违约金。原告不同意被告意见。被告在原告起诉后向原告发出解除合同通知，原告不同意解除，因被告提供履行合同的相关手续存在问题，不能配合履行合同。庭审中，原告提供了原、被告双方及链家房产公司业务员朱建雄的三方谈话录音，谈话内容反映了被告戚武平也认可两个房产证需要更改合并的问题，并且在办理过程中，被告无故停止办理，但未提及首付款的问题，二被告对谈话的录音的真实性认可。
二被告在庭审过程中提出反诉，以原告未按约定支付首付款为由，主张解除《房屋买卖合同》，要求原告支付违约金334000元。第三人主张认可原告的陈述及原告提交的证据，认为资金监管是银行、中介公司及原、被告四方监管，由于涉案房屋是两个房产证，且二被告是离异状态，银行不接受这种形式的贷款，二被告不能配合履行合同并办理相关手续，才导致不能办理监管账户及支付首付款。庭审中，被告谢文强同意将两个房产证变更一个房产证的方案，并表示同意出售涉案房屋，被告戚武平不同意变更房产证并表示不再出售涉案房屋。第三人主张按正常流程，原告不存在违约行为，如果被告配合，完全可以继续交易。但被告在诉讼前未提出首付款的问题。
以上事实有原、被告当庭陈述和相关书证、录音在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《存量房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应认真遵守。合同签订后，原告按约定向被告支付购房定金20000元，原告系贷款购房，需要到银行办理面签，因二被告是离异状态，二人各持一份涉案房屋的房产证，贷款银行表示办理面签需要二被告将两个房产证合并成一个。二被告当时同意按银行规定办理，但在办理途中放弃办理，导致涉案合同不能履行，庭审中原告提交三方谈话录音，录音内容也证实了以上内容的真实性，二被告对录音内容的真实性不持异议，本院予以确认。另外，第三人作为原、被告买卖房屋的居间方，认可原告主张的事实及相关证据，同意原告的诉讼请求，同时亦证明被告自始至终没有沟通支付首付款的问题。综上原告请求二被告继续履行双方签订的房屋买卖合同并为原告办理房产过户手续有证据支持及第三人的证明，其请求本院予以维护。经本院询问，原告明确表示可以变更履行方式一次性付清剩余房款，放弃违约金主张，不违反法律规定，亦未损害被告权益，且有利于交易顺利进行和实现双方的合同目的，本院予以认可。对原告主张的律师费，未提供证据证明，不予支持。被告反诉主张原告未按约定支付首付款属于违约，请求解除合同，并支付违约金，但庭审中被告认可因持有两个房房产证导致无法办理银行面签，也曾同意并配合将两个房产证合并成一个，但办理途中无故停止。合同虽然约定了支付首付款的时间，但是按照第三人链家房产公司资金监管交易流程的陈述，面签没有成功就无法办理监管账户，也就无法向监管的账户中支付首付款，在此期间被告亦未就首付款问题与原告或链家房产公司沟通，被告未能提供证据证明原告存在违约行为，故被告反诉主张理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢文强、戚武平继续履行与原告曾小辉于2015年12月29日签订的《存量房屋买卖合同》。
二、被告谢文强、戚武平于判决生效后十五日内配合原告曾小辉办理位于三河市燕郊开发区行宫西大街北侧、圣得花园西侧潮白人家8-2-604号房屋的过户手续，并将上述房屋于过户后三日内交付给原告。
三、原告曾小辉于上述房屋过户后当日支付被告谢文强、戚武平剩余房款人民币1750000元。
四、驳回原告曾小辉的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告谢文强、戚武平的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费17400元，由原告曾小辉负担50元（已预交），由被告谢文强、戚武平负担17350元（于本判决生效后三日内交纳）；反诉案件受理费6310元，由反诉原告谢文强、戚武平负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 丁瑞芹
审 判 员 张景胜
人民陪审员 王 宁
二〇一六年八月九日
书 记 员 周宇杰