广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民二初字第30号
原告某某银行股份有限公司。地址：广东省梅州市。
负责人黄军梁，该支行行长。
委托代理人肖红，广东从信律师事务所律师。
被告某某镇人民政府。地址：广东省梅州市。
法定代表人王平梅，该镇镇长。
委托代理人谢彤，广东益盛律师事务所律师。
被告平远县上举镇企业办公室。地址：平远县上举镇上举圩。
负责人肖文亮，平远县上举镇企业办公室主任。
原告某某银行股份有限公司诉被告某�镇人民政府、某某镇企业办公室（本院依法追加）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员迟宝良独任审判，于2015年2月5日和2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司委托代理人肖红，被告某某镇人民政府委托代理人谢彤、被告平远县上举镇企业办公室负责人肖文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行股份有限公司诉称，平远县上举乡乡镇企业办公室于1991年2月10日向原告借款人民币26000元，定于1991年9月30日归还，利息按月利率9.26‰结算。平远县上举乡乡镇企业办公室于1992年2月17日向原告借款人民币18000元，定于1992年12月31日归还，利息按月利率8.64‰结算。因平远县上举乡乡镇企业办公室系被告某某镇人民政府的下属职能部门，其民事责任应由被告某某镇人民政府承担，所以平远县上举乡乡镇企业办公室向原告所借的借款本息应由被告某某镇人民政府归还。上述借款到期后，经原告多次催收，被告皆拖延不归还，到2014年9月20日止，被告仍欠原告借款本金人民币32000元及利息107116.13元（利息计至2014年9月20日，2014年9月21日起至还清借款之日止的利息另计，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）.被告的行为，损害了原告的合法权益，原告为此诉至本院，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币32000元及利息107116.13元给原告（利息计至2014年9月20日，2014年9月21日起至还清借款之日止的利息另计，按中国人民银行同期同类借款利率计付利息）；2、被告某某镇企业办公室承担还款责任，被告某某镇人民政府承担补充清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告某某银行为上述主张在举证期限内提供证据如下：1、平远县某某乡镇企业办公室与中国农业银行平远县支行签订《中国农业银行平远县支行抵押借款契约》，《中国农业银行信用借款契约》，证明1991年2月10日平远县上举镇乡镇企业办公室向原告中国农业银行平远县支行借款人民币26000元，利息按月利率9.26‰计算。证明1992年2月17日上举镇乡镇企业办公室向原告中国农业银行平远县支行借款人民币18000元，利息按月利率8.64‰计算；2、中国农业银行平远县支行工商贷款还款凭证一份，证明平远县上举镇企业办公室的还款情况；3、中国农业银行平远县支行于2001年3月22日至2008年9月21日分别17次向平远县上举镇乡镇企业办公室发出的《债务逾期催收通知书》，及中国农业银行平远县支行于2009年6月29日至2013年12月4日分别5次刊登的《中国农业银行股份有限公司梅州分行债务催收公告》，证明了原告连续不断向被告进行催收，要求其归还借款本息；4、借款利息计算明细表，证明欠息情况；5、原告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》，证明原告的主体资格身份。
被告某某镇人民政府辩称：一，被告主体不适格，应当驳回原告的起诉。按原告提供的材料显示，1991年2月10日和1992年2月17日，平远县上举乡乡镇企业办公室（如下称企业办）与中国农业银行平远县支行上举营业所（如下称上举营业所）作出一笔转办借款和一笔借款，但在事实上，上举镇政府没有参与该项借款的办理，该款也没有划入上举镇政府，在借款以后，也从来没有单位和个人向上举镇政府催收过此项借款，本案是上举营业所和企业办发生法律关系，企业办是独立核算的单位，具有一级代码机构，在政府编制当中，镇人民政府没有企业办公室这个机构，因此，本案构成法律关系的主体是企业办与上举营业所，与上举镇政府没�关系，在本案中，原告和上举镇政府都不是诉讼主体，原告无权起诉，上举镇政府也不是该项借款的承担者，原告起诉上举镇政府主体不适格，依法应当驳回原告对上举镇政府的起诉。二、在与上举镇政府的关系上，企业办与上举营业所签订的借款契约无效，本案法律责任应当由原告承担。原告在诉状中陈述，企业办是上举镇政府的下属职能部门，事实上镇人民政府在编制中没有企业办公室这个机构。假如按原告所说企业办是镇政府的下属职能部门，那么，下属职能部门并不是法人组织，也不是具有营业执照的经营组织，其本身依法没有签订合同的资格，它如果对外要进行民事活动应由镇政府授权，原告提供的借款契约表示，是上举营业所和企业办签订借款契约，企业办未经镇政府授权对外行为不产生法律效力。按原告所说的政府机构关系，企业办与上举营业所签订的借款契约因没有授权擅自签订而无效，本案法律责任应由原告承担。三、本案借款利息重复计算，依法不予保护，应予剔除。依照合同法之规定，借款后的还款义务应按合同的约定来履行，应在约定期间内偿还借款本金和约定利息。原告在本案的诉求中，除本金和约定的利息外，还有部分复息，计算复息法律不予保护，应予剔除。按照原告提供的借款金额，1991年2月10日借款26000元，1991年9月已还12000元，余14000元，利息按月息6.3％计算，至2014年9月应为25502.4元。1992年2月17日借款18000元，利息按月息6.3％计算，至2014年9月应为30844.8元。对多出约定部分的利息金额依法不予保护，应予剔除。
被告平远县上举镇企业办公室辩称，企业办目前是维持正常运转而且还有小部分财产。
经审理查明，1991年2月10日，原告某某银行股份有限公司与被告平远县上举乡乡镇企业办签�了《中国农业银行平远县支行抵押借款契约》，契约约定：被告平远县上举乡乡镇企业办向原告借款金额人民币26000元，用于付材料钱周转贷款，于林广谋所有价值十万元的房产一套进行抵押。借款利率为月息9.26‰，借款期限为1991年2月10日起至1991年9月30日止。原告按约放贷人民币26000元，1992年9月17日被告平远县上举乡乡镇企业办向原告某某银行股份有限公司还款本金12000元人民币。1992年2月17日原告某某银行股份有限公司与被告平远县上举乡乡镇企业办签订了《中国农业银行信用借款契约》，约定被告平远县上举乡乡镇企业办公室向原告借款金额人民币18000元，用于临时转办。借款利率为月息8.64‰，借款期限为1992年2月17日起至1992年12月31日止。原告按约放贷人民币18000元，但被告平远县上举镇企业办公司未按时还款。经原告某某银行股份有限公司多次催收，被告平�县上举镇企业办公室截止2014年9月20日只归还了借款本金人民币12000元，尚欠本金32000元未偿还，原告某某银行股份有限公司依据契约第一笔借款期限内按月利率9.26‰、第二笔借款期限内按月利率8.64‰、借款期限外按月利率6.3‰及中国人民银行规定的罚息计算，计算出被告平远县上举镇企业办公室尚欠原告利息107116.13元。原告经多次催收未果，遂于2015年1月12日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告则提出了上述抗辩意见。经查实，被告平远县上举乡乡镇企业办公室更名为平远县上举镇企业办公室。按照平远县机构编制委员会颁发的平机编（2011）25号文件《平远县上举镇机关、事业单位主要职责（主要任务）内设机构人员编制规定》，平远县上举镇企业办公室不在上举镇政府机关、事业单位内设机构的范围内。
本院认为，原告中国农业银行平远县支行据《中国农业�行平远县支行抵押借款契约》、《中国农业银行信用借款契约》向被告平远县上举镇企业办公室、某某镇人民政府主张债权，要求被告履行清偿债务责任，从双方的诉辩情况来看，本案的焦点是：某某镇人民政府主体是否适格，平远县上举镇企业办公室与中国农业银行平远县支行签订的借款契约是否有效，本案借款利息重复计算是否受法律保护等问题。1、关于平远县上举镇乡镇企业办公室是否为独立的事业法人单位，某某镇人民政府作为被告是否适格的问题。从本院依法调查取得的平机编（2011）25号平远县机构编制委员会文件《平远县上举镇机关、事业单位主要职责（主要任务）内设机构和人员编制规定》等证据反映，平远县上举镇企业办公室目前并不在平远县上举镇机关事业单位的机构编制内。但是被告平远县上举镇企业办公室的前身平远县上举乡乡镇企业办�室是由政府部门设立的，该部门一贯接受某某镇人民政府的领导和管理，本案中本院依法追加被告平远县上举镇企业办公室为被告，其所在镇政府即上举镇人民政府应为共同被告，同时根据粤高法（2001）23号广东省高级人民法院关于《对“镇人民政府企业办公室能否作为民事诉讼主体问题的请示”的答复》“乡镇企业办作为‘其他组织’，对外进行民事活动发生纠纷时，可以作为民事诉讼主体参加诉讼，其所在乡镇政府应为共同原被告，乡镇政府应承担企业办不足清偿部分的债务”的规定，某某镇人民政府提出其没有参与该项借款的办理，该借款也没有划入上举镇人民政府，其作为被告不适格的抗辩意见本院不予采纳。2、被告平远县上举镇企业办公室与中国农业银行平远县支行签订的借款契约是否有效的问题。由于被告平远县上举镇企业办公室并不是独立的企业�人，不具备对外独立承担民事责任的民事主体资格。被告上举镇企业办公室对外进行民事活动，只有得到某某镇人民政府的委托或在事后得到镇人民政府的追认方为有效。但被告上举镇企业办公室与原告签订借款合同，既无某某镇人民政府的委托也未得到其追认。因此被告平远县上举镇企业办公室与原告某某银行股份有限公司签订的《中国农业银行平远县支行抵押借款契约》、《中国农业银行平远县支行信用借款契约》均属无效合同。被告平远县上举镇企业办公室取得对方的财产应予返还，从公平原则出发，被告平远县上举镇企业办公室实际占用了对方的财产即人民币32000元，还应支付相应的资金占用费，资金占用费可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。3、由于契约的无效，对于被告抗辩的重复计算利息问题，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条对无效合同的处理原则，可以认定原告与被告平远县上举镇企业办公室对合同的无效均有过错，原告应承担相应的利息损失的责任。即对利息的计算按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，不支持原告请求的利息总额和计算标准。
综上所述，原告主张被告平远县上举镇企业办公室仍欠其1991年的债权人民币14000元本金、1992年的债权人民币18000元本金事实清楚，应予确认。原告要求被告偿还借款本金合计32000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，部分符合法律规定，部分支持。被告平远县上举镇企业办公室不具备独立法人资格，其如果无法以自身的财产全部清偿原告的借款，则应由被告某某镇人民政府补充清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第九条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告平远县上举镇企业办公室在本判决生效后五日内付清尚欠原告某某银行股份有限公司借款本金32000元及支付资金占用费给原告某某银行股份有限公司。资金占用费计算从1992年2月17日起至还清借款本金32000元止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
二、如果被告平远县上举镇企业办公室未能足额清偿，则由被告某某镇人民政府承担不足清偿部分的债务。
三、驳回原告某某银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3082元，减半收取1541元，由被告平远县上举镇企业办公室负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 迟宝良
二〇一五年三月三十日
书记员 曾 海
10．
8．