wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初1899号原告：陈利群。被告：林鹏。被告：王艳玲。二被告共同委托诉讼代理人：虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李海军，湖南麓和律师事务所律师。原告陈利群与被告林鹏、王艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利群、二被告共同诉讼委托代理人虢光辉到庭参加了诉讼，被告林鹏、王艳玲经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈利群提出以下诉讼请求：请求判令被告立即支付借款本金900000元及利息（未支付利息，按月息两分计算）。事实与理由：被告林鹏因基建项目资金周转困难，分别于2015年4月1日向原告借款700000元，2015年6月18日借款200000元；双方约定月息3分，每半年支付利息一次；借款后，被告林鹏曾于2015年10月16日向原告支付利息款126000元，之后再未向原告支付利息也没有偿还本金，被告王艳玲应当与被告林鹏共同承担偿还责任，特向法院提起诉讼要求判决如其所请。被告林鹏、王艳玲承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方约定的利息虽然是月息3分，但被告的利息没有给付完毕，因此应当将所有的利息作为一个整体，根据最高人民法院的司法解释，被告应当支付的利息（含已支付的126000元）应当全部按照年利率不超过24%计算。本院认为，被告林鹏、王艳玲承认原告陈利群所主张的事实，故对原告陈利群所主张的事实予以确认。现就原告陈利群的诉讼请求评判如下：合法的借贷关系受法律保护，本案中被告林鹏向原告陈利群出具借条，向其借款900000元（2015年4月1日700000元，2015年6月18日200000元），双方间达成的借款协议是自愿作出的，该协议合法有效，双方均应当按照协议履行；现被告没有按协议支付借款利息，原告要求依法判令被告偿还借款的本息的请求，本院应当予以支持。被告特别授权委托代理人主张本案借款利息应当全部按照年利率不超过24%的标准计算，因双方当事人约定利息为3分，该约定没有超过年利率36%，且按照双方约定的利息给付方式为每半年（即6个月）付一次，被告按照双方协议的约定，在2015年10月26日支付了126000元，并在向原告陈利群出具的借条上加注标明了“（4月1号-9月30号）半年利息已付12.6万元。”，应当视为被告林鹏已自愿支付完毕该阶段该笔借款的利息，对于该支付利息行为没有违反法律的规定，本院不予干预；因此对被告提出的抗辩意见本院不予采纳；对于没给付利息，原、被告双方均认为应当按照年利率24%计息，故对原告的要求按年利率24%计算未支付部分的利息的诉讼请求本院予以支持；被告王艳玲与被告林鹏系夫妻，该债权、债务关系发生在其夫妻关系存续期间，被告王艳玲亦没有举证证实该债务为被告林鹏个人债务，因此应当与被告林鹏承担连带偿还责任。综上，对于原告陈利群要求被告偿还借款本金900000元并按年利率24%的标准支付利息的请求本院应当予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告林鹏、王艳玲一次性连带偿还原告陈利群借款本金900000元及利息（其中700000元本金的利息从2015年10月1日开始计算，其中200000元本金的利息从2015年6月18日开始计算，均按年利率24%计算，直至借款偿还完毕），此款在本判决生效后七日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14710元，减半收取7355元由被告林鹏、王艳玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  李跃林二〇一六年九月八日书记员  陶 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初844号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告阚卫国，住朝阳区。
原告李宏斌与被告阚卫国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金17,869.43元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初844号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告阚卫国，住朝阳区。原告李宏斌与被告阚卫国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金17,869.43元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叙永刑初字第177号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人李某甲，男，生于1975年6月17日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月30日被叙永县公安局取保候审。经本院决定，于2014年7月31日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人李某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。�永县人民检察院指派检察员胡如远出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月9日21时30分许，被告人李某甲醉酒后驾驶二轮摩托车从叙永县叙永镇杨武坊方向驶往叙永镇西外方向，行驶至叙永镇西大街小地名“鸭子塘”处，与王文忠驾驶的小型普通客车相撞，致被告人李某甲轻微受伤。随后，被告人李某甲被叙永县公安局民警当场查获，经呼气酒精测试血液酒精含量为182.6mg∕100ml。李某甲被公安机关带至叙永县安民医院抽取血样。经泸州市公安局物证鉴定所检验，李某甲血液中乙醇含量为192.5mg∕100ml。
上述事实，被告人李某甲在庭审中也无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证、户籍证明，道路交通事故现场勘�笔录、事故现场图、现场照片，酒精含量测试报告、血样提取登记表、呼气测试及抽取血液照片、物证检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书，驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书被告人李某甲的供述，证人李某乙、李某丙的证言等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某甲案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某甲的刑期从2014年7月31日起至2014年8月30日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一四年八月十二日
书记员 陈万平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00068号
申请执行人：王伟。
被执行人：张涛。
申请执行人王伟依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）铁银民二初字第00425号民事调解书。于2015年1月17日向本院申请执行，同日受理此案。
本院在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索及被执行人的去向，本院也未查到相关证据，故本案被执行人张涛欠申请执行人王伟借款X元、利息及案件受理费X元及执行费未能执行。因申请执行人向本院申请对该案进行终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
一﹑终结本院作出的（2014）铁银民二初字第00425号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力
审判长 ：史伟君
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一五年六月十日
书记员 ： 杨 勇
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4131号
申请执行人冉光荣，男，1969年11月7日出生，住。
被执行人浙江中奥革业有限公司，住所地水阁工业区绿谷大道346号，组织机构代码:78966346-8。
法定代表人王建义。
本院在执行（2017）浙1102执4131号申请执行人冉光荣与被执行人浙江中奥革业有限公司劳动争议仲裁一案中，丽水市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙11执监37号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结（2017）浙1102执4131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三十日
代书记员 林健芬
四川省黑水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黑刑初字第01号
公诉机关四川省黑水县人民检察院。
被告人宋某某。
黑水县人民检察院以黑检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。黑水县人民检察院指派检察员李庆出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑水县人民检察院指控，2013年9月19日上午，被告人宋某某到同村村民斯某某家去耍时，见斯某某家中无人，便产生了盗窃念头，随即到二楼厨房碗柜里面将一食品袋，内有一本户口薄、现金720.00元、一张身份证、一本农村信用社存折、一张农业银行借记卡（内有现金3900.00元）偷走。并于2013年9月20日，在黑水农业银行芦花分理处取款机上分两次将存折内的3900.00元钱取走后潜逃。
被告人宋某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年9月19日上午，被告人宋某某到晴朗乡日格老村村民斯某某家去耍时，见斯某某家中无人，便产生了盗窃念头，当走到二楼厨房时发现碗柜有一食品袋并将其盗走。食品袋内有一本户口薄、现金720.00元、一张身份证、一本农村信用社存折、一张农业银行借记卡（银行卡密码写在卡的背面）。被告人宋某某于2013年9月20日，在黑水农业银行芦花分理处取款机上分两次将银行卡内的3900.00元钱取走。事后，被告人宋某某前往阿坝县县城，将盗窃的4620.00元全部挥霍，并将盗窃的户口薄、身份证、农村信用社存折、农业银行借记卡全部扔在了阿坝县县城旁边一条小河里面，现已无法找回。
证明上述犯罪事实经庭审质证、认证的证据有：
1、报案材料、受案登记表，证实案件的来源。
2、户籍证明，证实被告人宋某某出生时间，作案时已达到完全刑事责任年龄。
3、被害人斯某某的陈述，证实2013年9月19日在我晴朗乡日格老村的家里被盗了，丢了一本户口本（现已补办），我个人的身份证、退耕还林存折一个、农行卡一张、720.00元现金。
4、被告人宋某某的供述与辩解，证实2013年9月19日，我在晴朗乡日格老村3组斯某某家偷了一个食品袋，里面有一本户口薄、一张银行卡、身份证一张、一本农村信用社存折（退耕还林存折）、现金720.00元。第二天我就到黑水县城，分两次从农行卡上去了3900.00元。后来我就去阿坝县了，偷来的钱都在阿坝县用完了，偷得其他东西全部都扔在了阿坝县县城旁边一条小河里面，现在应该是找不到了。
5、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，证实案发地的情况。
6、中国农业银行综合应用系统借记卡账户明细查询单，证实被盗的农业银行卡在2013年9月20日分两次现支3000.00元、900.00元。
7、指认笔录，证实被告人宋某某于2013年9月20日持所盗窃的黑水县农业银行借记卡取款的情况。
8、抓获经过，证实被告人宋某某的归案情况。
以上证据经庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，相互关联，具有证明能力，能相互印证，证明本案的事实，本院予以采证。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人现金4620.00，属盗窃数额较大。被告人宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人宋某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法从轻处罚。为了保护公民个人合法财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序的稳定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1500.00元。
二、判令被告人宋某某于2014年3月1日前退还被害人人民币4620.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月18日至2014年2月17日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月九日
书记员 刘帆
附：判决书中相关的法律法规及名词解释。
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《四川省高级人民法院、四川省人民检察院关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》（川高法发（2013）362号）对我省盗窃罪数额执行标准规定如下：
一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上的，为“数额较大”。
二、盗窃公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。
三、盗窃公私财物三十五万元以上的，为“数额特别巨大”。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初657号
原告王秀英，女，1963年10月10日出生，土家族。
原告田开和，男，1961年5月21日出生，土家族。
原告王秀英、田开和共同委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。
被告杨小莉，女，1967年3月29日出生，土家族。
被告覃大贵，男，1973年3月4日出生，土家族。
原告王秀英、田开和诉被告杨小莉、覃大贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田开和及原告王秀英、田开和的共同委托代理人李军及被告覃大贵到庭参加了诉讼，被告杨小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英、田开和向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告杨小莉和覃大贵负连带责任共同给付二原告王秀英和田开和砂石款205228元；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由：王秀英、田开和系夫妻关系，2014年4月，二原告王秀英和田开和在永顺县毛坝乡乾坤村开办经营采石场，营业执照和采矿许可证登记名称为永顺县王秀英采石场。2012年，被告杨小莉丈夫覃大华和被告覃大贵合伙承包修建塔卧镇三家田和砂坝镇元卡村乡村公路水泥路面硬化工程，覃大华和覃大贵从二原告王秀英夫妇的毛坝乡乾坤采石场购买砂石，用于塔卧镇三家田和砂坝镇元卡村公路水泥硬化工程。2012年、2013年覃大华和被告覃大贵给二原告分别支付了25万元和8万元砂石款。2014年3月5日，被告覃大贵和原告田开和在永顺县理想打印社对面茶楼卡座对三家田工地和砂坝工地供应的砂石进行清帐结算，覃大华和被告覃大贵承包修建的塔卧镇三家田和砂坝镇元卡村公路水泥硬化工程两个工地共欠二原告王秀英、田开和砂石款285228元。清算当天，被告覃大贵和原告田开和在2014年清算账单上均签上名字，双方认可清算账单上结算所欠砂石款285228元。2014年3月5日算账后不久，被告杨小莉给二原告付款8万元，余下205228元砂石款一直未付，二原告为此曾多次找覃大华和被告杨小莉、覃大贵追讨上述未付的205228元砂石款，因覃大华和二被告杨小莉、覃大贵拖延给付，取款未果。2015年11月，覃大华因交通事故死亡，覃大华和二被告拖欠的205228元砂石款至今未付。故起诉至法院，请求法院依法公正判决。
被告杨小莉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告覃大贵辩称，工程是覃大华承包的，被告覃大贵是给覃大华管工地，是个做工的，田开和的砂拖来了，被告覃大贵只是给他们记一下拖了多少砂。
原告王秀英、田开和围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告杨小莉、覃大贵没有提交证据。原告王秀英、田开和提交的证据5、6，该两份证据被告覃大贵无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1、7、8、9，具有合法性、客观性，与本案有关联，本院作为有效证据予以采信；证据2、3、4与本案有关联部分，予以采信。2、二原告王秀英、田开和系夫妻关系，覃大华和被告杨小莉系夫妻关系，覃大贵系覃大华同胞弟弟，覃大华于2015年11月因交通事故死亡。2011年至2014年期间，覃大华在塔卧镇三家田和砂坝镇元卡村实施乡村公路水泥路面硬化工程，委派被告覃大贵在王秀英夫妇开办的王秀英采石场（毛坝乡乾坤村采石场）拖砂，2012年、2013年覃大华给田开和分别付砂款25万元、8万元，后因覃大华未付砂款，田开和停止供砂，覃大贵出面协调并给田开和付砂款3万元，田开和又继续给覃大华工地供砂，2014年3月经覃大贵和田开和清算，覃大华承包的塔卧镇三家田、砂坝镇元卡村两个工地共欠王秀英夫妇砂款285228元，清算后被告杨小莉给王秀英夫妇付砂款8万元，覃大华实欠王秀英夫妇砂款205228元。
本院认为，本案争议的焦点是：覃大贵该不该承担偿还拖欠砂款的责任。从原告王秀英夫妇提交的证据1、5、6证实，工程应是覃大华承包的，覃大贵只是在覃大华工地上管工，这与覃大贵在庭审中的辩称相吻合，故覃大贵不应承担偿还拖欠砂款的责任，原告王秀英夫妇要求覃大贵承担连带付款的责任，于法无据，本院不予支持；因覃大华所欠砂款系夫妻共同债务，覃大华已死亡，故其妻子杨小莉应承担支付欠款的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告杨小莉于本判决生效之日起十五日内给原告王秀英、田开和支付砂石款205228元；
二、驳回原告王秀英、田开和的其他诉讼请求。
如果被告杨小莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，由被告杨小莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向云花
审 判 员 黎 霞
人民陪审员 朱致文
二〇一六年十月一十三日
书 记 员 孟 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01996号
原告王喜春，男，1950年12月20日生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告杨非，男，1974年6月14日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告崔振文，男，1954年8月24日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告王喜春诉被告杨非、崔振文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王喜春，被告杨非、被告崔振文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜春诉称，被告杨非于2013年7月9日，从我处借款10万元整，并由被告崔振文做中保人，二被告给我出具了借据，约定了利息，借款至今未还，多次找二被告要求还款，二被告也多次书面保证书并承诺用房产证抵押，但却未兑现承诺，所以我起诉，要求二被告共同偿还我借款本金及利息。
被告杨非辩称，原告说的属实，我现在资金紧张，暂时还不上，我争取一个月之内还钱，利息按照借据为准。
被告崔振文辩称，我是担保人，我就担保几个月，不担保一辈子，我做的人保，当初借钱时候口头约定三个月能还。
经审理查明，2013年7月9日，被告杨非向原告王喜春借款100000元，当时约定利息为月息二分，当时将被告杨非妻子李爽所有的房屋所有权证交付给原告作为抵押，原告已将借款100000元给付被告杨非，被告杨非、崔振文向原告出具载明上述事项的借据，被告杨非在借款人处签字并按手印，被告崔振文在中保人处签字并按手印。此后经原告多次催要，被告均未偿还该笔欠款，并于2014年8月23日及2015年1月13日向原告出具还款承诺书，载明欠款事实并承诺还款，被告崔振文均在上述承诺书上以保证人名义签字并按手印。现原告以经多次催要被告均未偿还欠款为由诉讼来院，要求二被告共同偿还欠款。经询问，原、被告均表示双方虽于借据中写明以崔振文房票153㎡，做中保抵押，以李爽房票（新民市辽河大街169号）抵押，但上述两处房产均未进行抵押登记，且现被告崔振文否认以房产抵押担保的事实，称其仅为人保，现其房屋所有权证已不在原告处。本案中，原告经本院充分行使释明权后明确表示不向李爽主张权利。诉讼中，原、被告均确认，被告杨非于2015年4月3日偿还原告利息10000元，并自愿将该10000元自被告应还利息中予以扣除。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据、承诺书、房屋所有权证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告杨非向原告借款100000元，并约定月利息二分，现原告已依约给付上述借款，应认定双方借款关系成立，故原告要求被告杨非偿还欠款及利息的诉请有理应予支持，同时对原、被告确认的被告已还利息10000元，应自被告应还利息中予以扣除。关于被告崔振文保证责任的问题，因原告主张被告崔振文以其房产作为抵押为本案争议借款担保，但该借据中对于该房产的坐落地址、房屋状况等具体信息均无记载，且原、被告均确认该房产并未进行抵押登记，根据我国物权法有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，因此本案中本院无法确认被告崔振文以其房产为本案争议欠款提供抵押担保，但被告崔振文确实在该借据上以中保人名义签字并按手印，且本案诉讼中被告崔振文明确承认其为本案争议欠款的保证人，因此被告崔振文应承担保证责任，同时由于双方对被告崔振文的保证方式并未进行约定，因此被告崔振文应承担连带保证责任。关于被告崔振文主张其保证已过保证期间的问题，因原、被告虽对本案争议欠款的保证期间未进行约定，但在原告多次向被告主张还款并经双方协商延长还款期限等问题时均自愿在被告向原告出具的还款承诺上以保证人名义签字并按手印，应视为保证人已书面同意债务人与债权人对主合同的协议变更，因此应认定被告崔振文自愿对本案争议欠款延长还款期后仍自愿承担保证责任，而原告起诉时据双方最后约定的还款期限未超过6个月，故原告有权要求被告崔振文承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨非于本判决生效后三日内给付原告欠款本金100000元；
二、被告杨非于本判决生效后三日内给付原告欠款本金100000元的利息，自2013年7月9日起至被告实际给付之日止，按照月息2分计算（被告杨非已付利息10000元应当予以扣除）；
三、被告崔振文对以上一、二款承担连带还款责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年六月十二日
书记员 张海林
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0553号
原告陈明都，男，居民，住所地邳州市陈楼镇XX村**组**号。
委托代理人梁涛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告徐州勤益木业有限公司，住所地邳州市邳苍路。
法定代表人张晗，该公司总经理。
被告黄学猛，男，居民，住所地邳州市运河镇汇龙国际花园**号楼**单元**室。
原告陈明都诉被告徐州勤益木业有限公司、黄学猛买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈明都及诉讼代理人梁涛，被告徐州勤益木业有限公司、黄学猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈明都诉称：2013年，被告购买原告板皮货值16700元，后原告多次向被告索要该笔货款，被告未付。被告于2014年8月11日打了欠条一张，由黄学猛所写。黄系该法人代表的丈夫。自买该批货有近2年，被告不讲信誉，现诉至法院，请求判令返还货款16700元并承担本案诉讼费用。
被告徐州勤益木业有限公司、黄学猛未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明，被告黄学猛从原告处购买板皮，2014年8月11日，被告黄学猛向原告出具欠条一张，载明“今欠到陈明都板皮款16700元”。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄学猛之间存在买卖合同关系，双方均应履行各自义务。原告诉请要求被告黄学猛偿还货款16700元，有欠条相佐证，本院予以确认，对于该诉请本院予以支持。原告诉请要求被告徐州勤益木业有限公司承担还款责任，但原告所举证据不足以证明与被告徐州勤益木业有限公司存在买卖合同关系，对原告的该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学猛于本判决生效后十日内支付原告陈明都货款16700元。
二、驳回原告陈明都的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告黄学猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢新潮
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 郑思德
二〇一五年十二月八日
书 记 员 汪 晶
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4433号
申请执行人：三和涂料（张家港）有限公司,住所地。
法定代表人：徐玄锡，总经理。
委托诉讼代理人：黄静山，律师。
被执行人：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地。
法定代表人：张涛，经理。
本院在执行申请执行人三和涂料（张家港）有限公司与被执行人安徽格瑞德机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查明：被执行人安徽格瑞德机械制造有限公司暂无可供立即执行的银行存款、机动车辆等财产。本院已冻结被执行人多个银行账号，但均系轮候冻结。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也能未提供财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3708号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 顾伟燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4433号申请执行人：三和涂料（张家港）有限公司,住所地。法定代表人：徐玄锡，总经理。委托诉讼代理人：黄静山，律师。被执行人：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地。法定代表人：张涛，经理。本院在执行申请执行人三和涂料（张家港）有限公司与被执行人安徽格瑞德机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查明：被执行人安徽格瑞德机械制造有限公司暂无可供立即执行的银行存款、机动车辆等财产。本院已冻结被执行人多个银行账号，但均系轮候冻结。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也能未提供财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初3708号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一六年十一月二十九日书记员  顾伟燕
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1194号
原告谢校军，男，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。
被告潘曦明，男，汉族，江西省宁都县人，住赣县，联系号码。
原告谢校军与被告潘曦明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢校军到庭参加诉讼，被告潘曦明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告谢校军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款150000元，并按同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月15日。被告潘曦明向原告谢校军借款150000元，并立借据一张，未约定还款期限。后原告多次向被告催款，被告都未及时履行还款义务，且有不偿还借款的意思。
被告潘曦明未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交身份证、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院对于被告欠款的事实予以确认。
本院认为：原告谢校军与被告潘曦明的债权债务关系明确，有被告出具的借条予以佐证。因此对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因为原被告没有约定，视为不支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘曦明在判决生效后七日内偿还原告谢校军借款本金150000元及利息（从2016年7月6日起至还款之日止按年利率6%计算利息）。
二、案件受理费3300元，由被告潘曦明承担。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖东长
人民陪审员 贾永锫
人民陪审员 温轩皓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何 斌
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第63号
原告李雪琴。
委托代理人王辉，甘肃金章律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ明。
被告卜志新。
委托代理人运彦，甘肃长治律师事务所律师。
本院受理的原告李雪琴诉被告卜志新承揽合同纠纷一案，本院在宣判前，原告李雪琴于2015年6月18日书面申请撤回起诉。
经审查，原告李雪琴的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李雪琴撤回起诉。
诉讼费1645元，适用简易程序减半收取823元，由原告李雪琴承担。
审判员 ：王世炯
二〇一五年六月十八日
书记员 ： 李 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第63号
原告万国良。
被告河南泰通商贸有限公司，住所郑州市。
法定代表人郭培楷。
被告祝应安。
本院在审理原告万国良诉被告河南泰通商贸有限公司、祝应安民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担。
审判长 杨 警
审判员 刘延峰
审判员 王盼盼
二〇一五年十月十二日
书记员 赵春光
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2760号
原告：冯红红，女。
被告：王艳丽，女。
被告：谢学峰，男。
原告冯红红与被告王艳丽、谢学峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告冯红红到庭参加了诉讼；被告王艳丽、谢学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯红红向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告王艳丽、谢学峰共同偿还原告冯红红下欠借款本金46403元及46403元本金从2015年4月6日起至款付清之日止以月利率1.8%计算的利息。2、本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年6月5日，被告王艳丽、谢学峰共同向原告冯红红借款人民币5万元，双方书面约定月利率为1.8%。为此，二被告共同向原告出具了借据一支，载明:“今贷到冯红红人民币伍万元整（50000.00）利息为0.018元一年一清息1531966****贷款人：王艳丽谢学峰2014年6月5日”。借款后，经原告催要，二被告于2014年12月25日支付借款利息5000元、于2015年1月5日支付借款利息1330元并偿还借款本金1670元、于2015年2月12日支付借款利息1073元并偿还借款本金1927元、于2015年5月7日支付利息1000元、于2016年11月14日支付利息500元。综上，二被告向原告将利息清偿至2015年4月5日。就下欠借款本金46403元及46403元本金从2015年4月6日起以月利率1.8%计算的利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王艳丽、谢学峰未到庭未进行答辩，亦未提交证据。
本案经审理对案件事实认定如下：2014年6月5日，被告王艳丽、谢学峰共同向原告冯红红借款人民币5万元，双方书面约定月利率为1.8%。借款后，二被告于2014年12月25日支付借款利息5000元、于2015年1月5日支付借款利息1330元并偿还借款本金1670元、于2015年2月12日支付借款利息1073元并偿还借款本金1927元、于2015年5月7日支付利息1000元、于2016年11月14日支付利息500元。综上，二被告向原告将利息清偿至2015年4月5日，现仍下欠借款本金46403元及46403元本金从2015年4月6日起至款付清之日止以月利率1.8%计算的利息。上述事实有原告的陈述、借据一支予以作证，本院依法予以采信。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案的争议焦点为：二被告偿还的款项系支付的本金还是利息问题。本案中，原告冯红红的计算利息本金方式符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，准确恰当，本院依法予以确认。被告王艳丽、谢学峰共同下欠原告冯红红借款本金46403元及46403元本金从2015年4月6日起至款付清之日止以月利率1.8%计算的利息，事实清楚，证据充分，被告王艳丽、谢学峰依法负有向原告冯红红共同偿还下欠借款本金并支付利息的义务；本借款无期限约定，原告可随时主张；借款利率约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故原告冯红红主张二被告共同偿还下欠借款本金46403元及46403元本金从2015年4月6日起至款付清之日止以月利率1.8%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王艳丽、谢学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃其诉权，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告王艳丽、谢学峰共同偿还原告冯红红下欠借款本金46403元及46403元本金从2015年4月6日起至款付清之日止以月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告王艳丽、谢学峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一八年三月二十一日
书记员 张磊
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕01行终370号
上诉人（原审原告）柏建军。
上诉人（原审原告）杜占军。
被上诉人（原审审告）西安市长安区大兆街道办事处，住所地：西安市长安区大兆街道北街*号。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人林森，该街办副主任。
委托代理人宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杜进保，曾用名杜进宝。
委托代理人杜顺保。
上诉人柏建军、杜占军诉西安市长安区大兆街道办事处（以下简称大兆街办）作出的“属实”行为一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00459号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人柏建军、杜占军原审诉称，2015年7月，他们发现有渣土车向本组可耕地内倾倒垃圾、渣土。倾倒负责人提供一张本组村民杜进保面积6田的土地改造申请，村委会、大兆街办均批字盖章。大兆街办的行政行为与事实不符，批字盖章的土地原为本组村民的“场面”临近村庄，土地肥沃便于耕种。大兆街办签字盖章的本组村民杜进保土地改造申请面积“6田”，面积、单位不详，实际倾倒面积约为20亩。被倾倒垃圾、渣土，每层推平压路机压实，大块水泥填埋在里，导致本组可耕地破坏、减少。认为大兆街办无权同意批准个人改造土地，故请求判决撤销大兆街办2014年8月批字盖章的大兆村十组村民杜进保面积约为6亩的土地改造申请。
原审法院认为，大兆街办在杜进保所呈送的经本村组同意的坑洼地改造书面申请上签署“属实”两字并盖章的行为，不属行政行为；大兆街办实施该行为对有关公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且柏建军、杜占军亦不是该申请所涉及的有关当事人，故七起诉与法定的行政诉讼起诉条件不符，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款、第六十三条之规定，裁定：驳回原告柏建军、杜占军的起诉。本案受理费50元，原告已预交，予以退还。
送达后，柏建军、杜占军不服原审裁定，上诉称，1、原审法院裁定被上诉人大兆街办在杜进保呈送给大兆村委会的申请上签署“属实”并盖章的行为不属于行政行为是对法律的错误适用。2、原审法院在认定上诉人主体资格上适用法律错误，剥夺了法律赋予上诉人的诉权，驳回上诉人起诉于法无据，依法应当予以撤销。上诉请求：撤销（2015）长安行初字第00459号行政裁定书；发回西安市长安区人民法院重新审理。
被上诉人大兆街办答辩称，原审法院认定案件事实清楚，认定法律关系准确，证据充分确凿，适用法律无误，审判程序合法。本案中，杜进保根据土地实际情况对其依法承包地进行合理改造利用，其并没有改变土地权属和用途，杜进保之行为显然是法律所赋予的权利，而并非法律禁止之情形。故此，被答辩人认为大兆街办在杜进宝呈送给大兆村委会的申请上签署“属实”的行为，属于行政许可行为显然无事实和法律依据。上诉人上诉请求依法不能成立，应予以驳回。
被上诉人杜进保答辩称，村组划分给杜进保的六亩土地属于低洼地，没有办法耕种。杜进保将该情况反馈给村组，村组让写回填申请，并经村、组同意。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼，但也应当符合法律规定的条件。本案中，2014年8月28日，大兆街办在杜进保通过村、组同意的申请书上签发“属实”并盖章，该行为仅能证明申请人准备对其责任田予以改造，并经村、组同意的事实。没有对申请人赋予新的权利和义务，也未侵害其他人的合法权益，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。柏建军、杜占军的起诉依法应予驳回。综上，柏建军、杜占军上诉认为原审裁定适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年七月五日
书 记 员 师 丹
陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕01行终370号上诉人（原审原告）柏建军。上诉人（原审原告）杜占军。被上诉人（原审审告）西安市长安区大兆街道办事处，住所地：西安市长安区大兆街道北街*号。法定代表人ＸＸ，主任。委托代理人林森，该街办副主任。委托代理人宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杜进保，曾用名杜进宝。委托代理人杜顺保。上诉人柏建军、杜占军诉西安市长安区大兆街道办事处（以下简称大兆街办）作出的“属实”行为一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00459号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人柏建军、杜占军原审诉称，2015年7月，他们发现有渣土车向本组可耕地内倾倒垃圾、渣土。倾倒负责人提供一张本组村民杜进保面积6田的土地改造申请，村委会、大兆街办均批字盖章。大兆街办的行政行为与事实不符，批字盖章的土地原为本组村民的“场面”临近村庄，土地肥沃便于耕种。大兆街办签字盖章的本组村民杜进保土地改造申请面积“6田”，面积、单位不详，实际倾倒面积约为20亩。被倾倒垃圾、渣土，每层推平压路机压实，大块水泥填埋在里，导致本组可耕地破坏、减少。认为大兆街办无权同意批准个人改造土地，故请求判决撤销大兆街办2014年8月批字盖章的大兆村十组村民杜进保面积约为6亩的土地改造申请。原审法院认为，大兆街办在杜进保所呈送的经本村组同意的坑洼地改造书面申请上签署“属实”两字并盖章的行为，不属行政行为；大兆街办实施该行为对有关公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且柏建军、杜占军亦不是该申请所涉及的有关当事人，故七起诉与法定的行政诉讼起诉条件不符，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款、第六十三条之规定，裁定：驳回原告柏建军、杜占军的起诉。本案受理费50元，原告已预交，予以退还。送达后，柏建军、杜占军不服原审裁定，上诉称，1、原审法院裁定被上诉人大兆街办在杜进保呈送给大兆村委会的申请上签署“属实”并盖章的行为不属于行政行为是对法律的错误适用。2、原审法院在认定上诉人主体资格上适用法律错误，剥夺了法律赋予上诉人的诉权，驳回上诉人起诉于法无据，依法应当予以撤销。上诉请求：撤销（2015）长安行初字第00459号行政裁定书；发回西安市长安区人民法院重新审理。被上诉人大兆街办答辩称，原审法院认定案件事实清楚，认定法律关系准确，证据充分确凿，适用法律无误，审判程序合法。本案中，杜进保根据土地实际情况对其依法承包地进行合理改造利用，其并没有改变土地权属和用途，杜进保之行为显然是法律所赋予的权利，而并非法律禁止之情形。故此，被答辩人认为大兆街办在杜进宝呈送给大兆村委会的申请上签署“属实”的行为，属于行政许可行为显然无事实和法律依据。上诉人上诉请求依法不能成立，应予以驳回。被上诉人杜进保答辩称，村组划分给杜进保的六亩土地属于低洼地，没有办法耕种。杜进保将该情况反馈给村组，村组让写回填申请，并经村、组同意。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼，但也应当符合法律规定的条件。本案中，2014年8月28日，大兆街办在杜进保通过村、组同意的申请书上签发“属实”并盖章，该行为仅能证明申请人准备对其责任田予以改造，并经村、组同意的事实。没有对申请人赋予新的权利和义务，也未侵害其他人的合法权益，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。柏建军、杜占军的起诉依法应予驳回。综上，柏建军、杜占军上诉认为原审裁定适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张耀民代理审判员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一六年七月五日书 记 员  师 丹
山西省朔州市平鲁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0603刑初74号
公诉机关朔州市平鲁区人民检察院。
被告人张某某，男，1946年8月8日出生，汉族，小学文化，无业，2016年7月26日因涉嫌犯失火罪被朔州市公安局平鲁分局拘留，2016年8月9日被朔州市平鲁区人民检察院批准逮捕，2016年8月10日被朔州市公安局平鲁分局执行逮捕。现羁押于平鲁区看守所。
朔州市平鲁区人民检察院以平检公诉刑诉【2016】65号起诉书指控张某某涉嫌犯失火罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市平鲁区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
朔州市平鲁区人民检察院指控，2016年4月29日上午11时左右，被告人张某某在平鲁区榆岭乡北水村大圆峁自己地里烧杂草，由于风大，张某某不能有效控制火源，引发火灾，大火烧至相邻的三麻梁，将本村村民丁某军、丁某关等人栽种在三麻梁地里的杏树烧毁。经朔州市三维测绘有限公司测量，榆岭乡北水村三麻梁丁某军等人杏树被烧土地的过火面积共63.74亩。
公诉机关认为，被告人张某某在自己地里烧杂草，不慎引发火灾，过火林地面积共63.74亩，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某某辩称：丁某满的地里没有树。对于被烧毁杏树的村民我已经进行赔偿，并且我年纪大了希望法庭给予宽大处理。
经审理查明，2016年4月29日上午11时左右，被告人张某某在平鲁区榆岭乡北水村大圆峁自己地里烧杂草，由于风大，张某某不能有效控制火源，引发火灾，大火烧至相邻的三麻梁，将本村村民丁某军、丁某关等人栽种在三麻梁地里的杏树烧毁。经朔州市三维测绘有限公司测量，榆岭乡北水村三麻梁丁某军等人杏树被烧土地的过火面积共63.74亩。
证明上述事实的证据有：1、受案登记表证实：2016年5月10日，朔州市公安局平鲁分局刑警大队接到丁某军等人报案称其栽种在平鲁区榆岭乡北水村三麻梁的地里的杏树被烧。
2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明证实：张某某，男，1946年8月8日出生。
3、归案情况证实：2016年5月10日，丁某军等人来到朔州市公安局平鲁分局报案称其栽种在榆岭乡北水村三麻梁地里的杏树被烧。接报后民警赶赴现场对现场进行勘察，同年7月21日，公安局聘请朔州市三维测绘有限公司对平鲁区榆岭乡北水村三麻梁杏树被烧土地的过火面积进行鉴定，同月25日该公司出具朔三测勘技【2016】18号测量技术报告书，结论为榆岭乡北水村三麻梁丁某军等人杏树被烧土地的过火面积共63.74亩。7月26日将该案立为刑事案件侦破并将张某某抓获，对其进行审讯，张某某供述4月29日上午其在榆岭乡北水村大圆峁自己地里烧野草时引起失火，丁某军等人位于北水村三麻梁地里的杏树被烧。
4、朔三测勘技【2016】18号测量技术报告书证实：榆岭乡北水村三麻梁丁某军等人杏树被烧土地的过火面积共63.74亩。
5、现场照片。
6、受害人丁某军证明材料证实：2016年4月29日我在平鲁区榆岭乡北水村马梁上的杏树被烧了，被烧了四亩杏树，具体多少苗我不清楚。我一直在宁武打工，得知自己杏树被烧后，我询问村支书张某某，张某某告诉我是张某某烧自己地里的草时引燃了我的杏树林。张某某自己也承认，说是他点他家地里的草时，因风大，先引燃了周围的大片草地，继而引燃了草地附近的杏树林。
7、受害人丁某中证明材料证实：我被烧的杏树有20亩。我平时不在村里住，5月5日上午听说我家的杏树被张某某烧了，他烧自己地里的草时引燃了杏树林，我回村看了，而且和张某某协商赔偿的问题，但没有达成协议。
8、受害人张某证明材料证实：我家的杏树林是2016年4月29日上午被烧的，被烧的杏树林在平鲁区榆岭乡北水村三麻梁上。我的杏树被烧了16亩。2016年4月29日我听说杏树林着火，中午12点30分左右就赶回村了，张某2和张再世说是张某某给烧的，张某某也承认。
9、受害人张某1证明材料证实：我的杏树是2016年4月29日被烧的，被烧得杏树有12亩。我当时不在村里，张兴宝告诉我是张某某给烧的。
10、受害人丁某关证明材料证实：我的杏树是2016年4月29日被烧的，被烧的杏树有12亩。张某某承认是他烧自己地里的草时引燃了杏树林。
11、证人张某2证言证实：2016年4月29日上午11点钟，张某3平接到张某某电话说三麻梁着火了，我就和张某3平、张小平、张贵有赶去灭火，赶过去的时候张某某就站在三麻梁的梁上。之后韩德某、韩某成、韩某某、张某某妻子、张某夫妇、张某3都赶来了，韩某成报了警。当时被烧的杏树是韩某成、张某、丁某中、丁某关、丁某军等人的。
12、受害人孙某某证明材料证实：2016年4月29日我在三麻梁地里的5亩杏树被烧了，丁某中给我打电话说是张某某烧自己地里的草时引燃了杏树林。
13、受害人丁某兴证明材料证实：2016年5月份我得知我地里的杏树被烧了，共2.5亩，听说是张某某烧自己地里的草时引燃了杏树林。
14、受害人韩某某证明材料证实：2016年4月29日我在三麻梁地里的1亩杏树被烧了，丁某中说是张某某烧自己地里的草时引燃了杏树林。
15、受害人韩某成证明材料证实：我家被烧的杏树林有2.5亩，张某某自己承认是他烧的，他烧自己地里的草时引燃了杏树林。
16、受害人张明某证明材料证实：我听说我地里的杏树是张某某烧自己地里的草时不小心引燃的。
17、证人张某3平证言证实：2016年4月29日上午11点左右，我父亲张某某给我打电话说他烧自家地里的草时，风大引燃了大片草地，担心烧了别人家的杏树，叫我赶紧去灭火，我叫上一些人去了。当时在现场灭火的人有张某2、张贵有、张润平、韩某成、韩自成、韩德某、张某某。
18、受害人丁某满证明材料证实：2016年4月29日我在三麻梁地里的8亩杏树被烧了，张某2告诉我是张某某给烧的，我联系张某某，他承认是烧自己地里的草时不小心引燃了杏树，答应赔偿。
19、各受害人出具的谅解书。
20、被告人张某某供述证实：2016年4月29日10点多钟，我在自家地里，看见地里的野草长得比较多，为了今年种荞麦省劲，就想把草烧一下，就用打火机将野草点着，点着不久就开始刮风，而且风很大，我看见火向着三麻梁那边烧，就给张某3平打电话，让他赶紧来灭火。张某3平叫了张某2等人一起来跟我灭火。被烧杏树是丁某关、二某某、二占某、孙五某、二德某、张某1、张某等人的。
本院认为，被告人在烧自己地里的荒草时应当意识到风大可能引燃其他荒草、树林导致火灾，而疏忽大意，导致本村村民丁某军、丁某关等人栽种在三麻梁地里的杏树被烧毁，公私财产遭受重大损失，其行为构成失火罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人张某某认罪态度较好，对自己的犯罪事实供认不讳，又考虑到被告人张某某年老体弱,且赔偿了各被害人,并得到了各被害人谅解，且属过失犯罪,应依法从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘 芳
审 判 员 梁文军
人民陪审员 力晓静
二〇一六年十二月九日
书 记 员 焦 娇
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12538号
原告：孙德建，男，1990年4月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：赵文韬，山东锐进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：別沂霖，山东锐进律师事务所律师。
被告：门月香，女，1968年1月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告孙德建诉被告门月香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告孙德建于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙德建撤诉。
案件受理费50.00元，减半收�计25.00元，由原告孙德建负担。
审 判 长 庄 照
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 赛
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执145号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区清和大街69号。
负责人：李馨，行长。
委托诉讼代理人：杜亮，该银行职员。
被执行人：天津奕海亚天化工科技有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村南。
法定代表人：刘东敏，经理。
被执行人：天津瑞基化工有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区海泰发展五道16号B-2号楼-4-601。
法定代表人：付志芹，总经理。
委托诉讼代理人：周京京，男，天津瑞基化工有限公司员工。
被执行人：天津四建建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区京津公路268号三、四层。
法定代表人：于健，董事长。
委托诉讼代理人：丛振华，该公司综合部部长。
被执行人：李宁，女，汉族，1981年1月16日出生，住天津市北辰区。
被执行人：李立刚，男，1975年9月16日出生，汉族，天津瑞基化工有限公司经理，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：周京京，男，天津瑞基化工有限公司员工。
被执行人：付志芹，女，汉族，1977年9月24日出生，天津瑞基化工有限公司总经理，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：周京京，男，天津瑞基化工有限公司员工。
被执行人：李金焕，女，汉族，1969年3月27日出生，天津奕海亚天化工科技有限公司会计，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：周京京，男，天津瑞基化工有限公司员工。
被执行人：赵鸣，男，汉族，1970年6月20日出生，天津市华晨中学教师，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：周京京，男，天津瑞基化工有限公司员工。
被执行人：于健，男，汉族，1962年9月26日出生，天津四建建筑工程有限公司董事长，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：丛振华，天津四建建筑工程有限公司综合部部长。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行与被执行人天津奕海亚天化工科技有限公司、天津瑞基化工有限公司、天津四建建筑工程有限公司、李立刚、付志芹、李金焕、赵鸣、李宁、于健金融借款合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院作出的（2016）津01民初510号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月6日依法予以立案，于2017年3月20日向被执行人送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人李金焕名下房地产，并对本案其他被执行人财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。鉴于在本次执行程序中，已查封的被执行人房地产暂不具备处置条件，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津01执145号案件的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 莹
审判员 周全胜
审判员 郝玉珠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 芫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第3788号
原告广州市华隽建筑工程有限公司。
法定代表人龙巨镇。
委托代理人张小勇，广东国政律师事务所。
委托代理人廖嘉俊，广东国政律师事务所。
被告黄金田，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
本院在审理原告广州市华隽建筑工程有限公司诉被告黄金田民间借贷纠纷一案中，因原告广州市华隽建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广州市华隽建筑工程有限公司撤诉处理。
本案受理费1018元（原告广州市华隽建筑工程有限公司已预付），由原告广州市华隽建筑工程有限公司负担。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 曹祖麟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00083号
申请人：何章传
被执行人：黄德东
申请人何章传与黄德东劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第00839号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 纪明悦
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00083号
申请执行人山西潞安甲义晟矿山设备有限公司。
法定代表人秦安政，总经理。
被执行人山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司。
法定代表人贾双春，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长仲裁字第0021号裁决书，向被执行人山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司银行存款8934868.77元（包括执行费71715.77元），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 胡厚生
二〇一五年六月二十二日
书记员 梁 青
山西省长治市中级人民法院执 行 通 知 书(2015)长执字第00083号山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司：本院于2015年5月27日收到申请执行人山西潞安甲义晟矿山设备有限公司提出的执行长治仲裁委员会作出的（2015）长仲裁第0021号裁决书的申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百五十三条的规定，责令你公司自本通知书发出后立即履行下列义务：（1）缴纳欠款8250000元，逾期付款利息539838元。（2）负担案件受理费73315元，执行费71715.77元。以上款项共计8934868.77元。将以上款项汇入如下账户：收款单位：山西省长治市中级人民法院开户银行：中国农业银行长治市分行潞丰支行账号：04702001040005489特此通知执行员 ：胡厚生联系电话：0355-219****二〇一五年××月××日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民再395号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：南通市市政工程设计院有限责任公司，住所地江苏省南通市濠西路92号附1幢5层办公楼。
法定代表人：刘金荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈维敏，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）：成都蛟龙投资有限责任公司（原名双流蛟龙投资有限责任公司），住所地四川省成都市双流区成都蛟龙工业港双流园区服务中心。
法定代表人：黄玉蛟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张敏，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
再审申请人南通市市政工程设计院有限责任公司（以下简称南通市政设计院）因与被申请人成都蛟龙投资有限责任公司（以下简称蛟龙公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初116号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月18日作出（2017)川民申5069号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。再审申请人南通市政设计院的委托诉讼代理人胡序言、陈维敏,被申请人蛟龙公司的委托诉讼代理人黄雪韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通市政设计院申请再审称，请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初116号民事判决；2.改判蛟龙公司向南通市政设计院支付蛟龙大道立体交通工程和威尼斯港湾设计费1326.67万元及违约金1517.86万元，共计2844.53万元。其主要理由为：一审判决认定南通市政设计院未按约定向蛟龙公司交付设计、施工图，对南通市政设计院主张蛟龙公司支付设计费以及违约金不予支持，属认定事实不清、适用法律错误。1.关于第一个工程即蛟龙大道立体交通工程，该工程已于2013年12月20日现场交付纸质初步设计方案，2014年4月8日邮件交付施工图，施工期间应蛟龙公司要求多次变更设计，工程于2014年8月竣工验收。蛟龙公司提供的《工程竣工验收报告》清晰载明设计单位是南通市政设计院，且施工也是按南通市政设计院的设计图进行，蛟龙公司已事实上使用南通市政工程设计院的设计图纸。一审法院认定南通市政设计院仅向蛟龙公司交付“下穿隧道工程图纸、下穿隧道施工图、道路排水工程图”，未交付其他施工图，属认定事实不清。2.关于第二个工程即威尼斯港湾，据《天天蛟龙》报纸图片和内容结合日期，威尼斯港湾的初步方案已按合同约定，现实交付至蛟龙公司。该工程未进行施工，非申请人原因，按照设计合同约定，应支付至该工程设计费的45％即666万元。本案再审中，南通市政设计院变更第二项再审请求为：改判蛟龙公司向南通市政设计院支付蛟龙大道立体交通工程和威尼斯港湾设计费955万元及违约金100万元，共计1055万元。
蛟龙公司答辩称，一审判决认定南通市政设计院未按约定向蛟龙公司交付设计、施工图，该基本事实清楚，南通市政设计院的主张没有相应证据证明，其申请再审亦未提交新的证据。南通市政设计院的再审申请不符合民事诉讼法规定的法定情形，请求驳回其再审申请。
本院再审认为，南通市政设计院再审提交的证据材料证明本案基本事实与一审判决认定结论存在明显矛盾，一审判决属于“认定基本事实不清”，且一审对本案已竣工的蛟龙大道立体交通工程设计单位是否是南通市政设计院、本案建设工程是否多次变更设计的合同实际履行情况等基本事实未作实质审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初116号民事判决；
二、本案发回四川省成都市中级人民法院重审。
审判长 何 华
审判员 阎 涛
审判员 张 杨
二〇一八年七月二十七日
书记员 何秀芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
……
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2390号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：刘华，女，汉族，住泌阳县。
被告：潘相峰，男，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告刘华、潘相峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一七年六月十六日
书记员 王 震
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢100号
唐仕众
付平、孙银梅：
唐仕众与付平、孙银梅民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人唐仕众的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第1166号民事判决书立案恢复执行145000元，于2017年8月30日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一七年八月三十日
书记员 孙伟鸿
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1034号
原告东阿县农村信用合作联社，住所地：东阿县曙光街中段。
法定代表人张兆起，职务：理事长。
委托代理人李怀奇，男，1972年6月6日出生，汉族，该联社客户经理。
被告孙绪亮，男，汉族，1978年3月7日出生，住东阿县。
被告郑克禹，男，汉族，1956年6月14日出生，住东阿县。
委托代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
被告郑建昊，男，汉族，1986年12月25日出生，住东阿县。
原告东阿县农村信用合作联社与被告孙绪亮、被告郑克禹、被告郑建昊借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀奇，被告孙绪亮、被告郑克禹及其委托代理人王仁军到庭参加了诉讼，因被告郑建昊下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社诉称，2010年5月4日，东阿县农村信用合作联社曙光信用社与被告孙绪亮签订了（曙光）农信联保借字（2010）第050402号最高额联合保证借款合同一份，借款金额柒万元；借款用途，买房；2012年5月3日到期，合同期限为两年，合同签订后我方于2011年5月16日将借款柒万元给付了借款人，履行了合同义务。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，经我社信贷人员多次催要未果。为此，起诉至法院，要求被告孙绪亮偿还我社借款柒万元，并按合同约定承担到偿还日止的利息，被告郑克禹、郑建昊对上述借款及利息承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
被告孙绪亮辩称，不认可上述贷款，我也没用过这笔钱。
被告郑克禹辩称，原告所诉与事实不符，我从未与原告签订借款合同，请求依法驳回原告的诉求。
被告郑建昊未提供答辩。
审理查明：2010年5月4日，原告东阿县农村信用合作联社曙光信用社与被告孙绪亮签订了（曙光）农信联保借字（2010）第050402号最高额联合保证借款合同，借款金额柒万元；借款用途，买房；借款期限自2010年5月4日至2012年5月3日，该合同由被告郑克禹、孙绪亮、郑建昊在联合保证一栏处签字盖章并按手印。合同签订后，原告方履行了给付义务，于2011年5月16日将借款柒万元汇至被告孙绪亮在曙光信用社的账户，履行了出借义务。被告孙绪亮在贷转存凭证（借款借据）签字并盖章确认。该凭证显示贷出日为2011年5月16日，到期日为2012年5月3日，借款利率为10.138‰。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。为此，起诉至法院，请求判如所诉。被告孙绪亮、郑克禹以辩称理由抗辩，被告郑建昊未到庭应诉，致无法调解结案。
本院认定的上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据及庭审笔录均记入在卷为凭，业经本院审查认定可以采信。
本院认为，被告孙绪亮借款柒万元，并由被告郑建昊、郑克禹为该笔借款本息提供担保，双方所签合同是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，借款人应按约归还借款本息，各担保人亦应对该笔借款承担连带保证责任。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙绪亮于本判决生效之日起十日内归还原告东阿县农村信用合作联社借款人民币柒万元，并承担自借款之日起至判决书确定的还款之日止的利息。
二、被告郑建昊、郑克禹对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告孙绪亮、郑建昊、郑克禹共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
人民陪审员 韩 冬
人民陪审员 张 岭
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 辉
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2013)东商初字第1034号原告刘勇，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。被告李波，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。原告刘勇与被告李波委托合同纠纷一案，原告刘勇于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇以与被告李波达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘勇撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  刘富珍二〇一三年十月九日书记员  张甜甜
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑终248号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某仕（绰号“阿弟”），男，1987年8月8日出生于海南省临高县，身份证号，黎族，初中文化，农民，住临高县。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）谢某统，男，1990年11月29日出生于海南省儋州市，身份证号，黎族，初中文化，农民，住儋州市兰洋镇。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
原审被告人林某汉，男，1982年6月27日出生于海南省儋州市，身份证号，黎族，小学文化，农民，住儋州市兰洋镇。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
原审被告人林某锋，男，1970年3月1日出生于海南省儋州市，身份证号，黎族，小学文化，农民，住儋州市兰洋镇。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人林某汉、林某锋、王某仕、谢某统犯诈骗罪一案，于2016年7月6日作出（2016）琼9003刑初186号刑事判决，判决：一、被告人林某汉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币100000元。二、被告人林某锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币100000元。三、被告人王某仕犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币100000元。四、被告人谢某统犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币100000元。五、随案移送的人民币17452元，返还被害人徐某某2750元，董某7548元，吴某某4176元，赖某某2978元。六、对四被告人非法所得人民币25703.78元，予以继续追缴。原审被告人王某仕、谢某统不服，提出上诉。在诉讼过程中，上诉人（原审被告人）王某仕提出申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王某仕犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某仕在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某仕撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴万贤
审判员 周永高
审判员 王天琳
二〇一六年十月十三日
书记员 陈焕杰
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼97刑终248号原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某仕（绰号“阿弟”），男，1987年8月8日出生于海南省临高县，身份证号，黎族，初中文化，农民，住临高县。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。上诉人（原审被告人）谢某统，男，1990年11月29日出生于海南省儋州市，身份证号，黎族，初中文化，农民，住儋州市兰洋镇。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。原审被告人林某汉，男，1982年6月27日出生于海南省儋州市，身份证号，黎族，小学文化，农民，住儋州市兰洋镇。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。原审被告人林某锋，男，1970年3月1日出生于海南省儋州市，身份证号，黎族，小学文化，农民，住儋州市兰洋镇。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人林某汉、林某锋、王某仕、谢某统犯诈骗罪一案，于2016年7月6日作出（2016）琼9003刑初186号刑事判决，判决：一、被告人林某汉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币100000元。二、被告人林某锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币100000元。三、被告人王某仕犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币100000元。四、被告人谢某统犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币100000元。五、随案移送的人民币17452元，返还被害人徐某某2750元，董某7548元，吴某某4176元，赖某某2978元。六、对四被告人非法所得人民币25703.78元，予以继续追缴。原审被告人王某仕、谢某统不服，提出上诉。在诉讼过程中，上诉人（原审被告人）王某仕提出申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王某仕犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某仕在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王某仕撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  吴万贤审判员  周永高审判员  王天琳二〇一六年十月十三日书记员  陈焕杰附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9023民初822号
原告：顾建辉，男，1964年7月2日出生，汉族。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路25号。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕小林，上海东凰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，男，1989年3月4日出生，汉族。该公司员工。
原告顾建辉诉被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称建筑一局公司）名誉权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员李劲松担任审判长，与审判员刘洋、审判员林瑜共同组成合议庭适用普通程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告顾建辉，被告建筑一局公司的委托代理人吕小林、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建辉诉称，2014年12月，被告建筑一局公司承建位于海南省澄迈县鲁能福源一工程。2015年3月28日，原告入职被告公司，担任工程部土建工程师一职。2015年7月17日，被告通知原告辞职，并影响原告找工作。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿损害原告个人名誉精神损失费人民币100000元。
被告建筑一局公司辩称，1、不同意原告的诉讼请求及其理由，原告所说的对他个人污蔑名誉的事实并不存在，也不存在影响原告找工作；2、被告对原告进行批评是正常的管理行为，是基于劳动法律在不平等的民事主体之中的管理行为，不存在对原告名誉权的侵犯；3、原告与被告现在的劳动合同已经解除，仲裁裁决被告向原告支付了违法解除的赔偿金，原告基于同一理由要求被告支付精神损失费没有法律和事实依据；4、被告对原告做出批评的时候，相当谨慎，仅仅有小范围的项目管理人员知道批评的事实。因此谈不上对原告名誉权大范围的侵害；5、即使被告对原告的名誉权构成侵害，原告要求赔偿金额100000元，没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月28日，原告经招聘入职被告建筑一局公司承建的澄迈县鲁能海蓝福源项目工地工程部工作，担任工程部土建工程师一职。2015年5月17日，被告建筑一局公司认为原告顾建辉在工作期间教唆工人窃取工地的废弃钢材牟利，并对其进行通报，以示批评警告。2015年6月5日，被告建筑一局公司认为原告顾建辉在工作期间工作散漫、责任心不强、迟到、早退，再次对其进行通报批评。2015年7月30日，原告同被告进行工资结算，原告在领取26500元工资后双方解除劳动关系。
另查，原告顾建辉离开被告公司之后，于2015年12月16日进入天赐上湾项目工作，2016年8月4日开始，其进入绿地集团工作。原告认为被告上述的两次通报影响其找工作，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币100000元。
以上查明的事实有原告提交的通报三份，被告提交的澄迈县劳动人事争议仲裁委员会两份仲裁裁决书（澄劳人仲裁字[2015]第116号、澄劳人仲裁字[2016]第68号）、情况说明、工资结算证明及当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点是被告对原告的名誉权是否构成侵权。我国相关法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉侵权构成要件与一般侵权构成要件一样，名誉侵权行为的构成也应当从受害人确有名誉被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面来认定。本案中，原告顾建辉主张被告建筑一局公司发布通报的行为侵犯其名誉权，但是，从被告建筑一局公司发布的两份通报的内容来看，均是由于原告顾建辉违反建筑一局公司项目工地的规章制度，建筑一局公司发布通报目的也是希望警戒项目部的全体员工，故建筑一局公司该通报行为应为教育全体员工的公司内部的管理行为。虽然，建筑一局公司在通报中有些用词有可能对原告顾建辉的名誉造成影响，但是原告也未提供充分证据证明被告建筑一局公司在对其通报后给其的名誉权造成了损害。且原告也在离开被告建筑一局公司后不久就找到了相应的工作，可见建筑一局公司的通报行为未对原告顾建辉此后的求职产生负面影响。故原告顾建辉主张被告建筑一局公司的通报行为影响其求职，要求建筑一局公司支付精神损害抚慰金，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告顾建辉的全部诉讼请求。
案件受理费人民币600元，由原告顾建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 李 劲 松
审 判 员 刘 洋
审 判 员 林 瑜
二O一六年十月二十七日
法官助理 温 健 书 记 员 邓 智 崖
---
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省澄迈县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9023民初822号原告：顾建辉，男，1964年7月2日出生，汉族。被告：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路25号。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕小林，上海东凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，男，1989年3月4日出生，汉族。该公司员工。原告顾建辉诉被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称建筑一局公司）名誉权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员李劲松担任审判长，与审判员刘洋、审判员林瑜共同组成合议庭适用普通程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告顾建辉，被告建筑一局公司的委托代理人吕小林、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾建辉诉称，2014年12月，被告建筑一局公司承建位于海南省澄迈县鲁能福源一工程。2015年3月28日，原告入职被告公司，担任工程部土建工程师一职。2015年7月17日，被告通知原告辞职，并影响原告找工作。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿损害原告个人名誉精神损失费人民币100000元。被告建筑一局公司辩称，1、不同意原告的诉讼请求及其理由，原告所说的对他个人污蔑名誉的事实并不存在，也不存在影响原告找工作；2、被告对原告进行批评是正常的管理行为，是基于劳动法律在不平等的民事主体之中的管理行为，不存在对原告名誉权的侵犯；3、原告与被告现在的劳动合同已经解除，仲裁裁决被告向原告支付了违法解除的赔偿金，原告基于同一理由要求被告支付精神损失费没有法律和事实依据；4、被告对原告做出批评的时候，相当谨慎，仅仅有小范围的项目管理人员知道批评的事实。因此谈不上对原告名誉权大范围的侵害；5、即使被告对原告的名誉权构成侵害，原告要求赔偿金额100000元，没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月28日，原告经招聘入职被告建筑一局公司承建的澄迈县鲁能海蓝福源项目工地工程部工作，担任工程部土建工程师一职。2015年5月17日，被告建筑一局公司认为原告顾建辉在工作期间教唆工人窃取工地的废弃钢材牟利，并对其进行通报，以示批评警告。2015年6月5日，被告建筑一局公司认为原告顾建辉在工作期间工作散漫、责任心不强、迟到、早退，再次对其进行通报批评。2015年7月30日，原告同被告进行工资结算，原告在领取26500元工资后双方解除劳动关系。另查，原告顾建辉离开被告公司之后，于2015年12月16日进入天赐上湾项目工作，2016年8月4日开始，其进入绿地集团工作。原告认为被告上述的两次通报影响其找工作，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币100000元。以上查明的事实有原告提交的通报三份，被告提交的澄迈县劳动人事争议仲裁委员会两份仲裁裁决书（澄劳人仲裁字[2015]第116号、澄劳人仲裁字[2016]第68号）、情况说明、工资结算证明及当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点是被告对原告的名誉权是否构成侵权。我国相关法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉侵权构成要件与一般侵权构成要件一样，名誉侵权行为的构成也应当从受害人确有名誉被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面来认定。本案中，原告顾建辉主张被告建筑一局公司发布通报的行为侵犯其名誉权，但是，从被告建筑一局公司发布的两份通报的内容来看，均是由于原告顾建辉违反建筑一局公司项目工地的规章制度，建筑一局公司发布通报目的也是希望警戒项目部的全体员工，故建筑一局公司该通报行为应为教育全体员工的公司内部的管理行为。虽然，建筑一局公司在通报中有些用词有可能对原告顾建辉的名誉造成影响，但是原告也未提供充分证据证明被告建筑一局公司在对其通报后给其的名誉权造成了损害。且原告也在离开被告建筑一局公司后不久就找到了相应的工作，可见建筑一局公司的通报行为未对原告顾建辉此后的求职产生负面影响。故原告顾建辉主张被告建筑一局公司的通报行为影响其求职，要求建筑一局公司支付精神损害抚慰金，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告顾建辉的全部诉讼请求。案件受理费人民币600元，由原告顾建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 李 劲 松审 判 员 刘 洋审 判 员 林 瑜二O一六年十月二十七日法官助理 温 健 书 记 员 邓 智 崖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民二初字第457-1号
原告：东莞市华凯纸品有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇良边寮六路园区第五栋。组织机构代码：05373761-2。
法定代表人：孟亮。
委托代理人：程晓阁、胡文学，分别系广东大洲律师事务所律师及实习律师。
被告：中山市威禾电器制造有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗高科技开发区金华中路1号。
法定代表人：李蔚球。
本院在审理原告东莞市华凯纸品有限公司诉被告中山市威禾电器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告中山市威禾电器制造有限公司相当于价值290000元的财产，并由担保人熊小敏以其位于中山市东区东苑南路36号蓝钻星座楼737房的房地产［土地证号：国（2014）21005**；房产证号：02××90］作诉讼保全的担保。
本院经审查认为，原告东莞市华凯纸品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告中山市威禾电器制造有限公司的银行存款290000元（详见协助冻结存款通知书）。
二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被告中山市威禾电器制造有限公司相应价值的财产（详见查封清单）。查封期间，被查封的财产由被告保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
三、查封担保人熊小敏名下的位于中山市东区东苑南路36号蓝钻星座楼737房的房地产［土地证号：国（2014）21005**；房产证号：02××90］。查封期间，被查封的财产由担保人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑庆煊
二〇一四年七月三十一日
书记员 易承辉
第1页，共3页
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00730号
原告：曹新怀（曾用名曹新淮），男，1964年11月2日生，汉族，皖凤台县人，干部。
原告：刘国芳，女，1962年9月1日生，汉族，皖凤台县人，干部。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：李开喜，男，1957年11月27日生，汉族，皖凤台县人，行知中学创办人。
被告：高九玉（又名高久玉），女，1967年10月10日生，汉族，皖凤台县人，行知中学创办人。
原告曹新怀、刘国芳与被告李开喜、高九玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘国芳及其委托代理人陈红到庭参加诉讼，被告李开喜、高九玉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹新怀、刘国芳诉称：曹新怀与李开喜于2006年1月5日签订凤台行知实验中学教职工住宅购房协议一份，曹新怀订购第3号楼。2006年1月10日，刘国芳向李开喜交付购房订金150000元，而李开喜至今未建房，以致合同无法履行。期间经曹新怀、刘国芳多次催要，要求退还购房款，李开喜至今未还。现作为本案行知中学创办人的李开喜、高九玉正在处置行知中学资产，李开喜、高九玉也无继续履行双方协议意愿。故曹新怀、刘国芳提起诉讼，请求法院；1、依法判决解除双方购房协议；2、依法判决李开喜、高九玉退还购房款150000元并赔偿利息148500元。
李开喜、高九玉未到庭，也未提交书面答辩意见。
曹新怀、刘国芳为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：
一、身份证，证明其主体资格；
二、2006年1月5日购房协议，证明购房事实；
三、2006年1月10日现金缴款单，证明李开喜收到刘国芳购房款15万元。
经审理查明：2008年1月5日，李开喜以安徽凤台行知实验中学名义与曹新怀签订了凤台行知实验中学教职工住宅购房协议，协议主要内容：为改善教职工住宅条件，经学校研究，建教职工住宅楼80套，此房均以教职工个人出资，学校统一安排的原则，其房价为地价＋水电增容＋附属工程费＋建筑费=（或﹤）1200元／平米。一、曹新怀订购3号楼，其占地面积如图示。二、曹新怀预付购房订金壹拾五万元，三通一平完成后付肆万元，房屋开始建设付陆万元，竣工后付清余款。三、学校向教职工收取1200元／平米建筑费用，套房院内用地无偿赠送等条款…………。2006年1月10日，刘国芳按约定通过凤台县农村信用合作联社城北信用社汇款1500000元给行知中学。尔后，由于李开喜、高九玉未能履行协议。经曹新怀、刘国芳多次催要，李开喜至今未还。
另查明：淮南行知中学（安徽凤台行知实验中学）的办学许可证一直未下发，该学校的主体资格尚未成立，申办行知中学的申请人是高九玉，高九玉与李开喜系夫妻关系。2013年12月至现在，高九玉正委托安徽双赢拍卖集团公司对行知中学所有资产（包括用于建教职工住宅楼的土地）进行拍卖，尚未拍卖成功。
本院认为：本案争议的焦点是购房协议依法是否应当解除以及购房款利息损失是否应当等到支持。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。李开喜与曹新怀的购房协议签订后，曹新怀、刘国芳依约支付购房款，而李开喜至今未动工建设房屋，且正在处置行知中学的资产，其处置行为表明没有履行协议意愿，导致协议不能履行的过错在于李开喜，故对曹新怀、刘国芳要求解除双方购房协议的诉讼请求，本院予以支持；协议的解除其过错在于李开喜，由于购房协议中对违约责任没有约定，而曹新怀、刘国芳因李开喜违约确实遭受一定的损失（房屋增值部分），故对曹新怀、刘国芳主张损失按月息一分计算，时间从缴款之日起计算，符合其损失的实际情况，本院予以支持。李开喜、高九玉除应退还购房款150000元外，还应当赔偿利息损失148500元（时间从2006年1月11日计算至2014年4月11日，即150000元×99个月×1%=148500元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹新怀、刘国芳与被告李开喜签订的凤台行知实验中学教职工住宅购房协议；
二、被告李开喜、高九玉偿还原告曹新怀、刘国芳购房款150000元并赔偿利息损失148500元，于本判决生效后七日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5298元，由被告李开喜、高九玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高时柱
代理审判员 李 聪
人民陪审员 胡菊文
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 洁
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初（速）406号
被告人
基本情况被告人陈祥记，男，1979年8月6日出生，汉族，身份证号码37112119790806421X，住山东省胶州市广州南路138号7号楼2单元601户。辩护人情况辩护人刘炳耀，山东天航（胶州）律师事务所律师。判决结果被告人陈祥记犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员索杰
二〇一八年七月三十日
法官助理 马 杰
书 记 员 贾贝贝公诉
机关
指控
情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]399号起诉书指控：2017年12月1日0时30分许，被告人陈祥记驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车，沿青岛市城阳区正阳西路由西向东行驶至青岛市市级粮食储备库门前，将横过道路的被害人孙绍河撞倒后驾车逃逸，后被害人孙绍河又被鲁Ｂ×××××号轿车碾压，被害人孙绍河于事故现场死亡。经现场勘查及调查，被告人陈祥记承担第一次事故的全部责任。2017年12月1日10时许，被告人陈祥记主动到公安机关投案。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人陈祥记的刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人（辩护人）意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出被告人系自首、认罪悔罪、积极赔偿并取得谅解等主�辩护意见。本院查
明事实经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人陈祥记已经积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。山东省胶州市司法局经调查评估，同意对被告人陈祥记适用社区矫正。判决
理由公诉机关指控被告人陈祥记犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈祥记系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。该积极赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。法律
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审182号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人王国锐，男，1979年1月24日出生，吉林市城市管理综合执法第一支队科员，住吉林市船营区。
被执行人李冶平，男，1960年4月23日出生，住吉林省磐石市。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月21日向本院申请强制执行被执行人李冶平城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]A0542号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人李冶平已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年12月5日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人李冶平已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 雷
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00256号
申请执行人周枫，男，出生于1974年12月25日，汉族，汉台区人。
被执行人许凯，男，出生于1974年5月5日，汉族，汉台区人。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已生效的（2013）汉民初字第01130号民事调解书，于2014年3月10日向本院申请执行，同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人许凯发出执行通知书，责令其履行以下义务：1、向申请执行人支付借款19000元；2、支付逾期双倍迟延履行债务利息计1140元（2013年9月30日至2014年3月21日）；3、负担诉讼费525元、执行费186元。以上金钱给付项目合计20851元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人共计应向申请执行人支付借款及利息20665元，于2014年8月30日前给付5000元（已支付），剩余款15665元于2014年12月30日前付清。2、申请执行人放弃迟延履行债务利息的追要。因履行期较长，双方自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汉台执字第00256号执行案件执行终结。
本案执行费186元，由被执行人许凯承担（未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一四年九月三日
书记员 冯 成
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初746号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇老西门居委会楚江路05023号楚江商务楼1-4号门面，组织机构代码67357960-0。
负责人欧剑飞，该支行行长。
委托代理人胡祖湘，该行法律顾问，特别授权代理。
被告曾洋，男，1979年8月25日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告杨丽辉，女，1977年10月17日出生，汉族，居民，住湖南�。
被告曾令初，男，1954年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被告曾洋、杨丽辉、曾令初金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行应当预交而未预交案件受理费，本院依法送达缴纳诉讼费通知后仍不预交诉讼费也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾繁星
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 杰
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第01340号
原告徐某甲，女，汉族。
原告徐某乙，女，汉族。
原告张某某，女，汉族，系原告徐某甲、徐某乙之母。
委托代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。
被告穆某某，女，汉族。
委托代理人谷俊杰，陕西扶法律师事务所律师。
第三人徐某某，男，汉族。
原告徐某甲、徐某乙、张某某诉被告穆某某、第三人徐某某财产权属纠纷一案，本院于2013年11月25日依法受理。本案在审理过程中，原告徐某甲、徐某乙、张某某于2014年1月17日向本院递交撤诉申请书，以各方已经达成调解协议为由请求撤回起诉。
本院认为，原告徐某甲、徐某乙、张某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲、徐某乙、张某某撤回起诉。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由原告徐某甲、徐某乙、张某某负担。
审 判 长 王泉慧
人民陪审员 魏西峰
人民陪审员 王 珍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 蔡振华
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执1072号
申请执行人文继恩，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人陈真，男，1980年10月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人文继恩申请执行被执行人陈真买卖合同纠纷一案。本院（2015）崇州民初字第618号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈真逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人文继恩于2016年9月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行中，本院于2016年9月19日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人承诺在春节前给付申请人欠款，申请人同意，故终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币55000元，已经执行到位人民币0元，被执行人陈真尚欠申请执行人文继恩人民币55000元。
二、终结（2015）崇州民初字第618号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一六年十二月十九日
书记员 王军
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某某，男，汉族，1957年9月7日出生，居民，住山东省章丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某某，女，汉族，1959年6月3日出生，居民，住山东省章丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景某某（曾用名张某甲），男，汉族，1982年7月9日出生，章丘市百脉泉酒厂职工，住山东省章丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某乙，女，汉族，1988年5月13日出生，居民，住山东省章丘市官庄镇大阎满村。
再审申请人张某某因与被申请人李某某、景某某、张某乙分家析产纠纷一案，不服本院作出的（2014）济民五终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张广新申请再审称：1、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原二审判决适用法律错误。
本院认为：2005年12月26日，景某某与章丘市第二城市建设综合开发有限责任公司签订购买商业（住宅）楼协议书一份，购买章丘市马棚山小区2号楼3层东三单元东户楼房一处。2007年1月22日取得章房权证城字第0289**号房产证，房屋所有权人为张某甲。因张某甲变更姓名为景某某，其于2012年9月29日提交变更登记申请表，申请将诉争房屋所有权人变更，章丘市住房和城乡建设管理委员会于2012年10月8日下发章房权证城字第120127**号房产证，登记房屋所有权人为景某某，以上事实清楚。综合本案证据分析，均集中反映出付款人为景某某，产权所有人亦为景某某。张某某虽申请再审称，诉争房屋房款大部分由其出资，景某某与张某乙出资额较少，该房产应作为家庭共同财产分割，但未能提交相应证据予以证实。故张某某的再审请求不能成立，本院不予支持。原二审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年七月八日
书 记 员 于 凡