wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11621号
原告：金彩娣，女，1954年5月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：蒋正良（系原告金彩娣丈夫），男，1952年3月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：林正亮，男，1968年12月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
主要负责人：吴旭春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席佳明，该公司工作人员。
原告金彩娣与被告林正亮、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安保险常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告金彩娣的委托诉讼代理人蒋正良，被告林正亮，被告平安保险常熟支公司的委托诉讼代理人席佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金彩娣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1922.59元、营养费500元、交通费115元、误工费14100元、电动车损失费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日20时44分，林正亮驾驶苏Ｅ×××××小型汽车沿莫城斜桥路由北往南行驶至莫干路左转弯时，与原告驾驶由东往西直行的0375782电动自行车发生道路交通事故，造成原告受伤及两车损坏。经交警认定，被告林正亮负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告林正亮辩称：应由被告平安保险常熟支公司理赔。
被告平安保险常熟支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，被告林正亮驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，原告诉请过高，诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年6月9日20时44分许，林正亮驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿常熟市莫城斜桥路由北往南行驶至莫干路左转弯时，与金彩娣驾驶由东往西直行备案号0375782的电动自行车发生道路交通事故事故，造成金彩娣受伤及两车损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2017年6月22日作出道路交通事故认定，认定林正亮负该事故的全部责任，金彩娣无责。
金彩娣受伤后即至常熟市第一人民医院治疗，共花费医疗费1922.59元。
金彩娣的备案号0375782的电动自行车事故后进行了修理，金彩娣花费了修理费1000元。苏Ｅ×××××小型轿车的车主为林正亮，该车在平安保险常熟支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为100万元，并投保了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告金彩娣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门对事故现场进行调查后，认定被告林正亮负该事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。故对原告金彩娣因交通事故造成的损失，应由被告平安保险常熟支公司在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，结合事故责任，由被告林正亮赔偿，事故车辆亦在被告平安保险常熟支公司投保了商业三者险，且投保不计免赔条款，故被告平安保险常熟支公司根据保险合同在商业第三者责任险范围内赔偿。
原告金彩娣主张的各项损失应按规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医疗费，原告受伤后花费医疗费共计1922.59元，提供了相应的治疗记录、医疗费发票为证，本院予以认定。被告平安保险常熟支公司认为需扣除非医保用药费用，本院认为在治疗疾病过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且保险公司未就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故该抗辩意见本院不予支持。
2、营养费，原告主张500元，结合其就诊治疗情况，营养期限认定为10日，原告主张每日50元，本院予以支持，确定其营养费为500元。
3、误工费，原告主张14100元，原告事故时已超过法定退休年龄，未能举证证明因误工实际造成的损失，故其主张误工费，本院不予支持。
4、交通费，原告主张115元，结合本案实际情况，本院予以认定。
5、修理费，原告主张1000元，提交了相应的发票，本院予以认定。
综上，本案原告金彩娣因本起交通事故造成的损失为：医疗费1922.59元、营养费500元、交通费115元、修理费1000元，合计为3537.59元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、营养费，合计2422.59元，保险责任限额为10000元，未超过限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的有交通费115元，交强险保险责任限额为110000元，未超过限额；属于财产损失赔偿限额项下有修理费1000元，保险责任限额为2000元，未超过限额。因此，应由被告平安保险常熟支公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告金彩娣3537.59元。
综上所述，对原告金彩娣要求赔偿损失17637.59元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告金彩娣各项损失合计人民币3537.59元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告金彩娣指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
二、驳回原告金彩娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由被告林正亮负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 周伟
二〇一八年一月十二日
书记员 吴燕
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初381号
原告：晋城经济技术开发区后勤管理中心。
住所地：晋城市兰花路****号。
法定代表人：蔡云岗，职务主任。 委托代理人：冯楠楠，山西佳邦律师事务所律师。
委托代理人：郜佳丽，山西佳邦律师事务所实习律师。
被告：晋城市环艺雕塑中心。
住所地：晋城市城区泽洲公园南大门。
法定代表人：田大庆，经理。
原告晋城经济技术开发区后勤管理中心诉被告晋城市环艺雕塑中心不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城经济技术开发区后勤管理中心的委托代理人冯楠楠、郜佳丽、被告晋城市环艺雕塑中心的法定代表人田大庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日，我单位与被告签订同一份《2015年开发区元宵节彩灯工程合同书》，该合同约定：被告负责开发区范围内节日期间彩灯的设计、制作、安装事宜，合同总价款为148675元，被告完成合同义务后，我单位通过银行转账方式于2015年6月9日向被告一次性支付完毕全部价款。我单位在与被告于2015年2月初协商此事时，为保证节日期间彩灯及时安装，故我单位于2015年2月15向被告预付50000元的启动资金，该笔款项本应在我单位与被告最终结算时予以扣除，但因诸多因素所致，造成我单位直接向被告支付合同全款。我单位发现该情况后，多次向被告催要，但被告一直以各种理由推脱，截止目前仍未偿还。故诉至法院，请求判令被告立即返还我单位不当得利50000元人民币，并支付自2015年2月15日起至实际付款日止的、按同期银行贷款利率4.75%计算的利息损失，被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：2015年2月15日原告支付的50000元人民币，16日签订2015开发区元宵节彩灯合同书，合同第六条约定：灯展结束一次性结付工程款，与50000元没有直接关系。在我拿到50000元后，曾经分两次交给原告的主任蔡云岗30000元，剩余20000元因开发区政府有人找过我，我不知道交给谁，也没有得到开发区的对公账户，不知道退给谁，我愿意将剩余的款项交给法院处理。
经审理查明:2015年2月16日，原被告签订同一份《2015年开发区元宵节彩灯工程合同书》，该合同约定：被告负责开发区范围内节日期间彩灯的设计、制作、安装事宜，合同总价款为148675元，被告完成合同义务后，原告通过银行转账方式于2015年6月9日向被告一次性支付完毕全部价款。原告在与被告于2015年2月初协商此事时，为保证节日期间彩灯及时安装，故原告于2015年2月15向被告预付50000元的启动资金，该笔款项本应在原告与被告最终结算时予以扣除，但原告在结算时直接向被告支付合同全款。原告发现该情况后，多次向被告催要，但被告一直以各种理由推脱，截止目前仍未偿还。以上事实有原被告陈述、原告提供的原、被告提供的《2015年开发区元宵节彩灯工程合同书》、转账凭证、收款收据、被告和原告员工的短信记录、原告单位出具的情况说明等在案佐证。被告称支付过蔡云岗30000元，没有证据予以证明，且与本案无关。
综上所述，本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告晋城经济技术开发区后勤管理中心预付被告晋城市环艺雕塑中心50000元启动资金，工程完结后，又支付被告晋城市环艺雕塑中心工程款全款148675元，被告晋城市环艺雕塑中心多取得的50000元属于不当得利，应当予以返还，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关贯彻执行＜中国人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告晋城市环艺雕塑中心于本判决生效后十日退还原告晋城经济技术开发区后勤管理中心50000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息自2015年2月15日计算至本案本息全部还清之日止。
案件受理费1160元，由被告晋城市环艺雕塑中心承担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张晋林
人民陪审员 郭成新
人民陪审员 常萌萌
二〇一七年四月十七日
书 记 员 宋 琳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2734号
原告：郝某，男，2001年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
监护人：田某某，女，1950年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区，系郝某某祖母。
委托代理人：畅学军，女，临汾市尧都区南街法律服务工作者。
委托代理人：郭志远，男，临汾市尧都区南街法律服务工作者。
被告：郝某某，男，1974年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
原告郝某与被告郝某某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人畅学军、郭志远，被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告每月支付原告抚养费1000元。
事实和理由：原告诉称，被告系原告父亲，原告父母2004年离婚，离婚时判令原告随父亲生活，但原告一直是随着奶奶生活。自2004年父母离婚后，原告没有见过母亲，也没有见母亲支付过抚养费，父亲也是如此。原告的爷爷因病于2012年去世，原告与奶奶租住不足15平方米的房屋，奶奶年近七旬，身体多病，不但承担原告生活费、学杂费，还承担房租和其他生活开支。为减轻奶奶的生活压力，原告起诉要求判如所请。
原告提交如下证据：
1、原告奶奶身份证、户口本，证明原告祖母身份，以及原告与被告系父子关系。
2、租房合同，证明因枣林巷房屋无法居住，原告与奶奶租房居住。
3、调查笔录，证明原告和奶奶共同租住房屋的事实。
4、证明材料，证明原告奶奶的生活状况，之前的房屋一直是由奶奶居住，原告也一直是由奶奶照顾，被告没有尽到赡养父母的义务。
被告辩称，被告是原告的父亲，同意向原告支付抚养费，被告月工资5000元，但被告现也成家了，还要租房居住，只同意每月支付抚养费400元。
被告没有提交证据。
经审理查明，原、被告系父子关系，被告系原告父亲，原告父母2004年离婚，离婚时判令原告随父亲生活，但原告一直是随着奶奶生活。起诉时，原告起诉书中列母亲王某为被告，庭审前，原告撤回了对母亲王某的起诉。庭审中，原告要求被告每月承担抚养费800元，被告表示只同意支付抚养费400元，并要求原告随被告共同生活，但原告明确表示愿意随奶奶生活。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，本案是抚养费纠纷，原告尚未成年，被告系原告父亲，有抚养原告的责任和义务，被告应当负担并支付原告抚养费；原告现就读于临汾市尧都区某学校，学费和日常开支等费用也比较多，且原告现随奶奶生活，奶奶年纪已大，租房居住，负担也比较重；综上，结合被告的工资收入状况，原告要求被告每月支付抚养费800元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告郝某某自2016年7月起，每月支付原告郝某抚养费800元，至原告郝某独立生活。
案件受理费100元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 郭亚荣
人民陪审员 李 婷
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁 永 红
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初691号
原告：陈保。
委托诉讼代理人：农丽平，广西宁源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。
被告：黎文。
被告：陈风雨。
原告陈保与被告黎文、陈风雨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，因陈风雨与本案有直接的利害关系，依法追加为本案的共同被告参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈保及其委托诉讼代理人农丽平，被告黎文、陈风雨到庭参加诉讼。原告委托诉讼代理人黄爱未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告陈保向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付的房款144500元及同期银行贷款利息。事实和理由：2013年1月22日，被告向原告和巫晓霞购买位于宁明县万有房地产开发有限公司北斗花园D栋6层603室实际由原告所有的房屋，并签下了房屋转让协议。2016年11月7日，为了顺利将房屋的权属转移至被告名下，原告与被告协商同意由原告向中国工商银行宁明县支行垫付房屋剩余的房屋贷款144500元，待从中国工商银行宁明县支行拿出房屋产权证并转移登记至被告名下之后，被告再将房屋抵押去办理贷款以支付原告先期垫付的144500元的房贷款，但被告却拒绝返还原告。被告的行为侵害了原告的合法权益，请法院支持原告的诉请。
被告黎文、陈风雨辩称，原告垫付的144500元是原告当时未转让房屋之前的按揭款，根据银行2013年3月1日出具的凭证，被告的按揭款应该是房屋总价243832元整，除去之前交的首款96452元，被告实际应该给原告的尾款是147380元，而不是原告说的164178元，不是被告并不愿意付给原告尾款，只是双方的计算有出入，相差15298元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的证据：房屋转让协议、中国工商银行流水账单、中国工商银行历史清单明细凭证，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
本院经审理确认的证据，认定事实如下：2013年1月22日，原告与被告黎文签订一份《房屋转让协议》，双方约定：一、转让房屋位于宁明县万有房地产开发有限公司北斗花园D栋6层603号室。二、房屋转让价格为人民币243832元整。三、付款方式：双方一致同意购房款由乙方支付。在甲方向乙方交付房屋全部钥匙同时，乙方应支付购房款96452元(其中包括甲方的首付款为73832元和从2011年10月1日至2013年1月1日每个月的按揭款1320*16=21120元及入伙应交纳相关费用为1500元)。剩余的银行按揭为每个月1320*20年（注：从2011年10月1日至2013年1月1日甲方已还）,本合同签订之后由乙方履行月支付剩余的按揭贷款，如因个人原因未能按时支付，与放款银行有违约行为的应由乙方负全责。协议还有其他约定。协议签订后,被告依约定向原告支付房款96452元，原告将房屋交给了被告，尚有的余款，被告选以按月支付剩余的按揭贷款。2016年11月7日，原告与被告协商同意由原告向中国工商银行宁明县支行垫付房屋剩余的房屋贷款144500元，并将房屋产权登记到了被告黎文名下，被告黎文、陈风雨是该房屋的共有人。房屋所有权转移被告名下后，但被告拒支付原告先期垫付的144500元的房贷款。
另查明，巫晓霞声明：位于宁明县万有房地产开发有限公司北斗花园D栋6层603号室房屋系陈保享有实际产权人，其无实际共有产权，如陈保需要转让房产，其本人无权干涉，但有义务配合办理转户相关手续。巫晓霞已经协助原告陈保把房屋所有权转移至被告名下。
本院认为，原告与被告黎文签订的《房屋转让协议》是双方在协商一致的基础上自愿签订的，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。合同生效后，原、被告即受到该合同的约束，双方应按约定履行合同。被告在所支付房款中，已向原告支付96452元，剩余的款额中，原、被告双方约定付款方式是：被告以按月支付剩余的按揭贷款，故原告原行使的按揭贷款支付义务转由被告负责承担。后被告与原告协商同意由原告向中国工商银行宁明县支行垫付房屋剩余的房屋贷款144500元，并已将房屋产权登记到了被告名下。被告认为原告要求其支付垫付款144500元已超出了15298元的辩解意见，因不符合本案事实，本院不予采纳。被告拖欠原告的剩余购房款至今尚未支付已属实，被告应当按照合同约定承担民事责任。对于利息问题，虽然双方没有约定利息，但被告逾期付款，给原告造成了损失，损失赔偿额应当相当于因被告不及时支付购房垫付款所造成的利息损失。对原告主张的利息属于其损失的范围，应以中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算。
综上所述，对原告要求被告支付的购房垫付款144500元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告黎文、陈风雨于本案判决生效之日起10日内支付原告陈保人民币144500元及利息(利息计算：以本金144500元为基础，从2016年11月8日起至生效判决确定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告黎文、陈风雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄家峰
二〇一七年十月三十日
书记员 徐雪梅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1023号
原告：乐至县农村信用合作联社，住所地四川省乐至县天池镇中行路**号。注册号：512022000001241（1-1）。
法定代表人：成金华，理事长。
委托诉讼代理人：周帮群，女，系该联社职工。
被告：刘忠丽，女，1970年1月14日出生，汉族，住四川省。
被告：陈敬，男，1968年5月9日出生，汉族，住四川省。
本院在审理原告乐至县农村信用合作联社诉被告刘忠丽、陈敬金融借款合同纠纷一案过程中，原告乐至县农村信用合作联社于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告乐至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费12168元，减半收取6084元，由原告乐至县农村信用合作联社负担。
审 判 长 ：唐军
审 判 员 ：刘姝
人民陪审员 ：段辉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 ：王丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第247号
原告宜兴市官林镇人民政府，住所地宜兴市官林镇公园8号。
负责人谈伟，该镇镇长。
委托代理人蒋红骏，该镇司法所工作人员。
被告宜兴豪欣热处理有限公司，住所地宜兴市官林镇东虹路。
原告宜兴市官林镇人民政府（以下简称官林镇政府）与被告宜兴豪欣热处理有限公司（以下简称豪欣公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告官林镇政府的委托代理人蒋红骏到庭参加诉讼，被告豪欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告官林镇政府诉称：豪欣公司自2002年6月开始租赁官林镇政府的土地厂房，约定租期三年，租金为18万元／年。2009年8月21日，双方就续租事宜签订租赁协议，约定租期至2010年8月31日止，租金调整为12万元／年，于每月10日前支付1万元。租赁到期后，豪欣公司并未搬离，一直占用租赁物至今，但租金仅付至2012年11月30日，官林镇政府多次催告豪欣公司搬离并支付租金，但豪欣公司拒不理睬。现只能诉至法院，要求豪欣公司立即搬离并归还租赁物，同时支付截止2015年4月30日的租金29万元。
被告豪欣公司未作答辩。
经审理查明：豪欣公司自2002年6月20日起开始租赁使用官林镇政府位于官林镇东虹路的土地厂房，2009年8月21日，官林镇政府与豪欣公司就拖欠租金事宜签订处理合同1份，载明：豪欣公司租赁官林镇政府的土地、房屋、水电等设施，租赁时间自2002年6月20日至2005年6月20日，年租金18万元，每季度支付4.5万元；截止2009年8月份，豪欣公司尚欠租金56万元，至2011年12月30日前全部缴清。同日，官林镇政府与豪欣公司又签订租赁协议1份，载明：豪欣公司租赁官林镇政府位于官林镇东虹路的土地厂房，土地面积为11.37亩，实地面积9.87亩（6954.5平方米）；车间面积745平方米，办公楼（三层）实地占地面积477平方米，生活楼（二层）实地占地面积374平方米，退电房58平方米，门卫12平方米，合计使用面积1666平方米；豪欣公司租赁协议延续，从2009年8月21日开始重新签订，租期自2009年9月1日至2010年8月31日（为期一年），年租金12万元，于每月10日前支付1万元。
另查明：豪欣公司至今仍占有本案诉争土地及地上建筑物，自2012年12月1日起未支付租金。
又查明：本案诉争土地的使用权人为无锡阳明橡胶机械有限公司（以下简称阳明公司），实际使用权人为官林镇政府。
审理中，官林镇政府提供了阳明公司于2015年3月24日出具的证明，载明该地块的土地征用款由官林镇政府出资并委托阳明公司交纳国土部门，地上建筑物由官林镇政府出资建造，所有权人为官林镇政府。阳明公司同意该地块由官林镇政府支配、使用，收益由官林镇政府享有。
再查明：本院向豪欣公司送达应诉材料的日期为2015年9月28日。
上述事实，有拖欠租金处理合同、租赁协议、汇票委托书、阳明公司出具的证明、关于出让国有土地使用权的通知及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案诉争土地实际使用权人为官林镇政府，地上建筑物由官林镇政府出资建造，登记使用权人阳明公司也认可该地块由官林镇政府支配、使用，收益归官林镇政府享有，故官林镇政府具备原告主体资格，与豪欣公司签订的租赁合同合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行自己的合同义务。官林镇政府与豪欣公司签订租赁协议的租期截止为2010年8月31日，官林镇政府作为出租人，在租赁期限届满后并未主张返还租赁物，亦收取了豪欣公司的租金，但双方并未对继续租赁的期限进行约定，故双方之间形成不定期租赁关系，双方当事人可随时解除租赁关系。本案中，官林镇政府以向本院提起诉讼的形式履行解除租赁合同的通知义务，符合法律规定，应予准许，双方租赁合同解除的时间应为通知到达时间，即本院送达应诉材料的时间2015年9月28日，现官林镇政府要求豪欣公司归还租赁土地及厂房，符合法律规定，应予支持。截止2015年4月30日，豪欣公司一直占用租赁财产，应按约支付租金1万元／月，故官林镇政府要求豪欣公司支付自2012年12月1日起至2015年4月30日止的租金29万元，符合法律规定，应予支持。豪欣公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对官林镇政府的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、豪欣公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还官林镇政府双方于2009年8月21日签订的《租赁协议》项下的租赁标的。
二、豪欣公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付官林镇政府租金29万元。
如豪欣公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由豪欣公司负担。该款已由官林镇政府垫付，豪欣公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给官林镇政府。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 许开荣
代理审判员 陈思远
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 佳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法知巡民初字第13-1号
原告：林卓根，男，1968年9月3日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号码XXX。
委托代理人：杜海江，广东中亿律师事务所专利代理人。
被告：陈福定，男，1966年6月15日出生，汉族，浙江省慈溪市人，系中山市古镇海威灯饰门市部业主，公民身份号码XXX。
委托代理人：罗景山，广东全永律师事务所律师。
被告：蔡兰兰，女，1983年8月2日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号码XXX。
本院在审理原告林卓根诉被告陈福定、蔡兰兰侵害外观设计专利权（专利号为ZL201130174311.7）纠纷一案中，原告林卓根以被告蔡兰兰与本案没有法律上的利害关系为由，于2014年2月21日向本院提出撤回对被告蔡兰兰起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告蔡兰兰的起诉，不违反法律规定，且不损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林卓根撤回对被告蔡兰兰的起诉。
审 判 长 焦凤迎
代理审判员 徐学强
代理审判员 马 燕
二〇一四年三月十一日
书 记 员 廖建锋
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民仲字第00018号
申请人（仲裁被申请人）内蒙古埃伊尔科工贸有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区一纬路。
委托代理人袁小龙，内蒙古天晴律师事务所律师。
委托代理人翟小骞，内蒙古天晴律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）北京绿旗创科科技有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇焦各庄村。
法定代表人张丽娟，该公司执行董事。
委托代理人王向东，内蒙古则维律师事务所律师。
委托代理人郑威，内蒙古则维律师事务所实习律师
申请人内蒙古埃伊尔科工贸有限责任公司（以下简称埃伊尔公司）与被申请人北京绿旗创科科技有限公司（以下简称绿旗创科公司）因设备供货与安装合同纠纷一案，不服呼和浩特仲裁委员会（2015）呼仲裁字第42号裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人埃伊尔公司申请撤销仲裁裁决的理由为：一、被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人隐瞒了付款条件成就的证据，仲裁庭认定付款条件成就的证据是申请人埃伊尔公司提交的。二、本案中不涉及工程款，仲裁委裁决申请人向被申请人支付工程价款是超越仲裁请求裁决，属违法裁决，应予以撤销。三、呼和浩特仲裁委遗漏定案重要依据，且违反程序，未就关键定案依据是否申请鉴定征求申请人意见。仲裁委对被申请人向申请人所提供货物存在质量问题未进行进一步的查明。四、仲裁裁决认定申请人向被申请人支付违约金是超越仲裁协议约定范围进行裁决，应予以撤销。
被申请人绿旗创科公司辩称：1、我公司作为仲裁申请人是要求埃伊尔公司付款的，绿旗创科公司认为故意隐瞒付款条件成就的证据没有逻辑性。仲裁时我公司也申请仲裁庭调取相关付款条件成就的证据，但因埃伊尔公司提交了这个证据，所以仲裁庭也据此认定了事实。2、对于申请人认为超出仲裁协议范围违约金的问题，在之前申请人提出不予执行仲裁裁决时，呼和浩特市中级人民法院的执行裁定书中已经裁定这部分不予执行，申请人再次提出属于重复救济。3、对于申请人提出货物存在质量问题，仲裁庭未就关键定案依据是否申请鉴定征求申请人意见。因申请人提出的质量问题与我公司请求付款是两个法律关系，申请人在仲裁时也未提出反请求，故仲裁庭没有释明不违反法定程序。综上，申请人的申请理由不能成立，应驳回其申请。
本院经审查查明：2014年2月2日，绿旗创科公司因供货与安装合同纠纷向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁，请求裁决埃伊尔公司给付拖欠的合同款项66.6万元及逾期付款违约金43，290元，两项合计709，290元。2015年4月24日，呼和浩特仲裁委员会作出（2015）呼仲裁字第42号裁决书，裁决埃伊尔公司向绿旗创科公司支付工程款310，622.4元及逾期付款违约金20，190.45元。2015年6月12日，在本院执行本案过程中，埃伊尔公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请，请求不予执行（2015）呼仲裁字第42号裁决。2015年7月9日，呼和浩特市中级人民法院以该裁决属超范围仲裁为由，作出（2015）呼执异字第00029号执行裁定书，裁定对（2015）呼仲裁字第42号裁决书第（二）项裁决（即埃伊尔公司向绿旗创科公司支付逾期付款违约金20，190.45元）不予执行。2015年8月20日，埃伊尔公司又向本院提出申请撤销仲裁裁决的申请，请求撤销（2015）呼仲裁字第42号裁决。
另查明，申请人埃伊尔公司在本院庭审时确认其于2015年6月12日向本院提出不予执行仲裁裁决的申请理由与2015年8月20日向本院提出申请撤销（2015）呼仲裁字第42号仲裁裁决的申请理由相同。
本院认为，人民法院依法撤销仲裁裁决与不予执行仲裁裁决二者都是对仲裁的监督，且两种司法审查程序在审查范围上并无本质区别。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十六条的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案申请人埃伊尔公司在执行程序中向本院提出不予执行申请，本院对其申请理由经审查后已经作出（2015）呼执异字第00029号执行裁定书，且该裁定书已经发生法律效力。现埃伊尔公司再次以相同的理由向本院申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第四款之规定，裁定如下：
驳回申请人内蒙古埃伊尔科工贸有限责任公司请求撤销（2015）呼仲裁字第42号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人内蒙古埃伊尔科工贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯蒙艺
审判员 李 艳
审判员 何玉山
二〇一五年九月九日
书记员 齐 乐
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1360号
原告：谢宗根，男，1962年7月5日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：邱志平，男，1968年6月14日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告谢宗根与被告邱志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢宗根到庭参加诉讼，被告邱志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢宗根向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币300428元；2要求判令被告支付原告从2017年4月1日至9月25日止利息26200元，其余利息按月利率1.5%计算到实际偿还之日止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告因投资需要，于2016年4月1日向原告借款合计人民币254600元，并约定月息按1.5%计算，按季付息，借款期限为一年。到2017年3月31日止被告共欠原告本息300428元，但被告至今未按约定偿还借款本息。后经多次催促，被告总以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告邱志平未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告谢宗根为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、借条两份，拟证明被告邱志平向原告借款300428元的事实，借条上约定月息一分五厘。
因被告邱志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院审核，对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定本案法律事实如下：
原被告通过朋友介绍认识已有四五年。2014年开始，被告邱志平因做生意资金周转困难，先后四次以现金或银行转账的方式向原告借款共计300000元。后被告陆续偿还了原告部分借款本金及利息，2016年4月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金254600元，并向原告出具了一份借条，借条载明“今借到谢宗根人民币贰拾伍万肆仟陆佰元整。今借人邱志平，2016.4.1”当时被告口头答应原告,这笔借款借期一年,月息2分。2017年4月1日被告没钱偿还原告，并希望原告利息能少算点，原告同意按月息1.5%计算。当天，被告邱志平重新向原告出具了一份借条，借条载明“今借到谢宗根人民币贰拾伍万肆仟陆佰元整，利息肆万伍仟捌佰贰拾捌元，合计叁拾万零肆佰贰拾捌元整，月息一分五厘。今借人邱志平，2017年4月1日”。后原告经多次催收未果后诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告邱志平向原告谢宗根借款，双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告邱志平向原告谢宗根出具借条后，原告已多次向被告催讨，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，被告邱志平2017年4月1日将2016年4月1日向原告所借的本金254600元一年的利息45828元计入新的债权凭证的借款本金，该利息是按月利率1.5%即年利率18%计算的，符合法律规定，故本院依法确认被告邱志平2017年4月1日向原告谢宗根借款本金为300428元。原告要求被告按月利率1.5%支付300428元借款本金从2017年4月日起至还清本金之日止的利息,未违反法律规定，本院依法予以支持。被告邱志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱志平在本判决生效后十日内偿还原告谢宗根借款本金300428元及利息（从2017年4月1日起按月利率1.5%计算至还清本金之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6199元(原告谢宗根已预付),由被告邱志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾国平
人民陪审员 高素莲
人民陪审员 陈慧秀
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
四川省自贡市富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第80号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县富世镇釜江大道中段96号。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人杨谟综，男，1960年7月24日出生，汉族，住富顺县宝庆乡罗家村七组68号。
被执行人古昆艳，女，1962年10月26日出生，汉族，住富顺县宝庆乡罗家村七组68号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）富民二初字第446号民事调解书，于2013年8月23日，依法委托四川自贡拍卖有限公司拍卖被执行人杨谟综、古昆艳共同所有的坐落于富顺县宝庆乡罗家村二组的房屋（建筑面积344.63平方米，产权证号00012707）。2013年12月24日向成可以9万元的最高价竞得，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、坐落于富顺县宝庆乡罗家村二组的房屋（建筑面积344.63平方米，产权证号00012707）的所有权及相应的其他权利归买受人向成可所有。
二、买受人向成可可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一四年一月二日
书记员 何 佳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第80号
申请执行人蒋某高，男。
被执行人贺州市宏源公路工程有限公司，地址：贺州市建设东路。
申请执行人蒋某高与被执行人贺州市宏源公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出（2010）富民一初字第14号民事调解书调解：贺州市宏源公路工程有限公司支付碎石款本金54938.4元，并负担本案诉讼费586.5元。调解书生效后贺州市宏源公路工程有限公司未按时履行义务，蒋某高向本院申请强制执行。现双方达成和解协议，并已履行完毕，申请执行人同意终结本执行案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2010年11月7日作出的（2010）富民一初字第14号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �如强
代理审判员 杨 家 斌
代理审判员 黄 忠 友
二〇一三年六月五日
书 记 员 董 秋 丽
四川省自贡市富顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）富法执字第80号 申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县富世镇釜江大道中段96号。 法定代表人吴利，理事长。 被执行人杨谟淙，男，1960年7月24日出生，汉族，住富顺县宝庆乡罗家村七组68号。 被执行人古昆艳，女，1962年10月26日出生，汉族，住富顺县宝庆乡罗家村七组68号。 本院依据已经发生法律效力的（2012）富民二初字第446号民事调解书，于2013年8月23日，依法委托四川自贡拍卖有限公司拍卖被执行人杨谟综、古昆艳共同所有的坐落于富顺县宝庆乡罗家村二组的房屋（建筑面积344.63平方米，产权证号00012707），2013年12月24日向成可以9万的最高价竞得，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、坐落于富顺县宝庆乡罗家村二组的房屋（建筑面积344.63平方米，产权证号00012707）的所有权及相应的其他权利归买受人向成可所有。 二、买受人向成可可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 雷腾科 审判员 张胜贵 二〇一四年一月二日 书记员 何 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2946号
原告义乌市恒友酒业有限公司。
法定代表人金国忠。
委托代理人俞刚。
被告傅人兴。
委托代理人陈国群。
被告王青。
被告鲍旭巧。
被告蒋黎鸣。
被告傅强。
被告王雅康。
原告义乌市恒友酒业有限公司诉被告傅人兴、王青、鲍旭巧、蒋黎鸣、傅强、王雅康买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由代理审判员楼芝兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞刚、被告傅人兴的委托代理人陈国群及被告蒋黎鸣、傅强到庭参加诉讼；被告王青、鲍旭巧、王雅康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市恒友酒业有限公司诉称，原告与第一被告于2012年5月15日签订了一份酒水销售协议及补充协议。协议约定，由原告向实际为六被告合伙经营的义乌市深海澳门豆捞酒店提供其经营餐厅所需的酒水、饮料产品，被告保证每月20日结清上月货款，如超过结算日十天每天按货款的5%作为逾期付款违约金，协议的履行期限为2012年5月18日至2013年5月18日止。但在2012年6月份开始被告就违反协议规定，不及时支付货款，截止到2012年12月底，被告累计拖欠原告货款为181045.8元。该欠款经原告多次催讨，被告都置之不理。现原告起诉要求：六被告立即支付所欠的货款181045.8元整，并支付逾期付款违约金（自2013年2月1日开始每月按货款的3%计算）。
被告傅人兴辩称，这个是事实，违约金过高，请求法庭根据事实情况而定。
被告蒋黎鸣辩称，这个是事实，违约金过高，请求法庭根据事实情况而定。
被告傅强辩称，没有意见。
被告王青、鲍旭巧、王雅康未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2007年6月18日，被告傅人兴以义乌市深海澳门豆捞酒店的名称进行注册个体工商登记，该工商登记于2012年7月24日注销。2012年5月15日，原告义乌市恒友酒业有限公司与义乌市深海澳门豆捞酒店（傅人兴）签订了一份供货协议及补充协议。协议约定，由原告向义乌市深海澳门豆捞酒店（傅人兴）提供其经营餐厅所需的酒水、饮料产品；义乌市深海澳门豆捞酒店（傅人兴）保证每月20日结清上月货款，如超过结算日十天每天按货款的5%作为逾期付款违约金；协议的履行期限为2012年5月18日至2013年5月18日止；协议第11条还约定，如义乌市深海澳门豆捞酒店（傅人兴）工商登记为个体工商户或个人独资企业的，但如有其它隐名的股东、合伙人或实际投资人，对本合同的债务应承担共同清偿责任。2012年11月8日，义乌市深海澳门豆捞酒店（傅人兴）出具授权委托书一份，委托胡静为货物签收人及对账单核准签字人。2013年1月10日，胡静对账确认义乌市深海澳门豆捞酒店（傅人兴）尚欠原告货款181045.8元。另查明，2012年2月28日，被告傅人兴、王青、鲍旭巧、蒋黎鸣、傅强、王雅康签订合伙协议书一份，约定合伙各方出资创办“义乌市深海澳门豆捞酒店”，其中第五条约定：“合伙各方同意并委托以傅人兴名义办理个体工商户工商记，实为合伙经营”。
以上事实由原告提供的供货协议1份、补充协议1份、授权委托书1份、对账单1份、合伙协议书1份及原、被告双方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告傅人兴、王青、鲍旭巧、蒋黎鸣、傅强、王雅康合伙经营义乌市深海澳门豆捞酒店，义乌市深海澳门豆捞酒店尚欠原告义乌市恒友酒业有限公司货款181045.8元，根据供货协议的约定，六被告应对该货款承担共同清偿责任。原告要求六被告共同支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2013年2月1日开始每月按货款的3%支付逾期付款违约金，被告认为该违约金过高，本院依法将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告的诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院依法予以驳回。被告王青、鲍旭巧、王雅康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅人兴、王青、鲍旭巧、蒋黎鸣、傅强、王雅康于本判决生效后五日内支付原告义乌市恒友酒业有限公司货款人民币181045.8元并支付逾期付款违约金（从2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至本判决指定的履行之日止）；
二、驳回原告义乌市恒友酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告傅人兴、王青、鲍旭巧、蒋黎鸣、傅强、王雅康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3920.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 楼芝兰
二〇一四年一月十日
代书 记员 金倩倩
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1103号
申请执行人潘啟伟，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人潘啟伟与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第52号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费42960元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执�案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1103号案的本次执行程序。
本次�行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第52号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1093号
原告覃维林覃某林，男，1957年9月19日生，壮族，农民，户籍地：宜州市洛东镇寻田村围社屯**号。
原告覃玉贵覃某贵，女，1959年7月8日生，壮族，农民，户籍地。
委托代理人覃庆能，男，1944年1月14日生，壮族，农民，住宜州市。
被告韦某忠韦献忠，男，1967年10月17日生，壮族，农民，户籍地：宜州市洛东镇寻田村围社屯**号。
委托代理人梁俊，宜州市法律事务中心法律工作者。
原告覃维林覃某林、覃玉贵覃某贵诉被告韦献忠韦某忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告覃维林覃某林、覃玉贵覃某贵及其委托代理人覃庆能，被告韦献忠韦某忠及其委托代理人梁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃维林覃某林、覃玉贵覃某贵诉称，2002年春，其在滩洋码头岸边开荒耕作，先种桑种树。河岸边的西北面全部种刺围挡浪碴压禾苗和耕牛进地吃禾苗。2004年，被告在原告地的下边开荒，由于河床水位低，稍微发水，桑苗经常被水淹，造成浪碴时时掩盖桑苗，不得捡桑叶养蚕，非常气愤。于是被告起野心把原告的大树砍倒。经村民小组和村委领导多次调解无效，遂起诉请求判决：被告赔偿砍倒原告30棵大桉树，每棵按100元计算，大树压死37棵小桉树，每棵按照30元计算，合计4100元；砍树压中0.2亩桑苗不能养蚕，按每亩可养蚕40斤、当年最低价18元每斤、损失六批蚕计算，共损失48斤蚕茧，折价854元；两项损失合计4964元。被告答辩称，原告的请求没有事实和法律依据，原告的诉讼请求应该是土地纠纷，应该驳回其诉讼请求。
经审理查明：2000年前后，原告覃维林覃某林、覃玉贵覃某贵夫妇在滩洋码头（地名）附近沿着河岸边的斜坡开荒种桑，2011年改为种速生桉。并在开荒地的下面种刺（一种灌木类植物）挡河水以保护其开荒地。2004年，被告在原告开荒地的下边更靠近河床的地方继续开荒种桑。近年来，双方因为两家开荒地分界线（即“地基”）及原告种刺、种树影响被告桑苗生长等问题纠纷不断，先是原告连续多年割被告的桑苗，继而被告于2014年砍原告的速生桉作为报复。以上事实，有下列证据：洛东镇寻田村委于2014年7月30日出具的《纠纷处理意见》、2016年4月20日出具的《证明》及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，严禁他人不当侵害。本案中，原、被告均是在河岸边开荒耕种，该种开荒行为并不为政府所禁止，其开荒种植所得属于合法财产，应依法予以保护。原、被告因耕作产生矛盾，被告砍倒原告种植的桉树“大小30株”，结合原告系2011年才种植桉树，本院酌定其价值为2000元；原告的该项损失，应由被告予以赔偿。由于是原告覃玉贵覃某贵现割被告的桑苗在先，其对双方矛盾的恶化有过错，本院酌情由其自行承担500元的损失，剩余部分1500元的经济损失由被告予以赔偿。原告请求的桑苗被割造成养蚕损失，因没有相关证据证实，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条、第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韦献忠韦某忠在本判决生效后十日内赔偿原告覃维林覃某林、覃玉贵覃某贵经济损失1000元；
二、驳回原告覃维林覃某林、覃玉贵覃某贵的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告韦献忠韦某忠负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交纳也不提出减、缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄光鉴
二〇一六年八月十一日
书记员 黄 浩
appoint
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初260号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨柏清，男，1968年3月11日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2016年11月3日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]256号起诉书，指控被告人杨柏清犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人杨柏清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月27日19时20分许，被告人杨柏清驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿桐九线由南往北行驶至桐九线20K+85M海宁市盐官镇联农村地方时，与前方同向步行的被害人吴某1（男，1948年1月5日出生）发生碰撞，造成被害人吴某1死亡、被告人杨柏清受伤及车辆损坏的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人杨柏清未戴安全头盔驾驶已达到报废标准的普通二轮摩托车行经事发路段疏忽观察、未确保安全驾驶，其行为是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起道路交通事故全部责任；被害人吴某1在本起道路交通事故中无责任。
案发后，被告人杨柏清与被害人吴某1亲属已就经济赔偿问题达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人杨柏清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某2、祝某证言，法医学文证审查意见书、居民死亡医学证明书，伤者人体检验记录，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，接受证据清单及驾驶证、行驶证复印件及相关查询信息，拓印比对，道路交通事故现场图、现场勘验笔录、交通事故照片及勘查记录照片，视听资料，通话记录、110接警单，人民调解协议、民事裁定书、谅解及请求书、转款凭证，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨柏清在驾驶车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨柏清所犯罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，且积极承担赔偿责任，并取得被害人亲属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨柏清犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张亚男
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙民初字第00645号
原告申夫芹。
委托代理人钱辉。
被告周红明。
被告上海磊岩物流有限公司。
法定代表人徐长庆。
被告孙刘彬。
被告上海九盛汽车运输有限公司。
法定代表人张艳玲，公司总经理。
委托代理人周永生。
被告上海天助物流有限公司。
法定代表人陆勤，公司总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森，公司总经理。
委托代理人李方多。
委托代理人徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告申夫芹与被告周红明、上海磊岩物流有限公司、孙刘彬、上海九盛汽车运输有限公司、上海天助物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，由代理审判员王月独任审判。经本院依法催缴诉讼费用，原告申夫芹在本院规定的期限内未缴纳本案诉讼费用，亦未依法提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王月
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 焦婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0355号
上诉人（原审起诉人）XX。
委托代理人XXX，天津XX**律师事务所律师。
委托代理人XX，天津XX**律师事务所律师。
上诉人XX不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民告字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求：撤销原审裁定，本案由原审法院依法受理。理由：天津市房屋管理部门以及天津市第二中级人民法院生效裁定均认为与本案类似的公产房、企业产房应当受理，故本案起诉符合民事诉讼法相关规定，原审法院应当受理。
本院经审查认为，上诉人XX的起诉属于人民法院民事诉讼受理案件范围，原审法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2015）东民告字第3号民事裁定；
二、本案由天津市河东区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年三月六日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 霞
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00324号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，初中文化。因本案于2014年4月19日被查获，同年8月12日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人罗某于2014年4月19日凌晨0时许，驾驶车牌号为渝ARH8**的雷克萨斯牌小汽车，从重庆市渝中区较场口出发，搭乘姚某和雷某某二人，途经本市渝中区南区路长江大桥北桥头附近时，被设卡盘查的民警查获。经鉴定，被告人罗某血液中的乙醇含量为97.4mg／100ml，已达醉酒状态。被告人罗某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人罗某对此�异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周国平
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00302号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路40号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
被上诉人（原审原告）李文科，男，1950年8月5日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局因不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第03192号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人为内蒙古第四地质矿产勘查开发院的退休（退职）人员，其用人单位为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，故本案适格被告为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖；同时，根据最高院关于审理劳动争议适用解释一第四条的规定，仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理的，当事人不服向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，应裁定不予受理或者驳回起诉；本案属于普通共同诉讼，按照民事诉讼法第五十二条规定，未经上诉人同意的合并审理，程序违法，应依法撤销原裁定，分案处理。
本院经审查认为，原审法院在案件审理过程中并无程序不当。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会针对本案部分当事人所作的不予受理通知书所依据的理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”，非上诉人主张的主体不适格，故本案不属于人民法院不予受理民事诉讼的范围的情形。而且，主体是否适格属实体审理范围，不属于管辖权异议的审查范围，故上诉人以主体不适格为由提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本案上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局作为被告，其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘俊红
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01988号
原告：朱阳阳。
委托代理人：董钊，湖北兆麟律师事务所律师（特别授权）。
被告：田想。
被告：朱仕全。
被告：鄂州市雅达汽车出租有限公司。住所地：鄂州市滨湖西路海堰广场二区。
法定代表人：刘合松，公司经理。
被告：太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司。住所地：鄂州市滨湖南路**号。
法定代表人：陈银桥，公司经理。
委托代理人：郑明华，（特别授权）。
被告：夏志彪。
原告朱阳阳诉被告田想、朱仕全、鄂州市雅达汽车出租有限公司（下称雅达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（下称太平洋保险鄂州公司）、夏志彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱阳阳委托代理人董钊、被告太平洋保险鄂州公司委托代理人郑明华均到庭参加诉讼，被告田想、朱仕全、雅达公司、夏志彪经本院传唤未到庭，本案现审理终结。
原告诉称：2015年2月25日23时许，原告朱阳阳乘坐被告田想自有摩托车行驶至鄂州市文星大道时，与被告夏志彪驾驶自有的鄂G×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤交通事故。原告受伤后被送至鄂州市中心医院治疗。该事故经交警部门认定，被告朱仕全负事故主要责任，被告夏志彪负事故次要责任。另查明，鄂G×××××轿车在被告太平洋保险鄂州公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院要求被告赔偿损失108753.00元。
被告朱仕全辩称：摩托车是我借用田想的，事故发生后我已垫付原告医疗费52222.80元。鉴于我家庭困难，请求减轻我的责任。
被告太平洋保险鄂州公司辩称：我公司愿在保险合同范围内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费。
原告所举证据有：
证据一、身份证、户口本，拟证明原告主体。
证据二、行车证、驾驶证、身份证、保单、工商登记资料，拟证明被告主体及投保情况。
证据三、事故认定书，拟证明事故事实及责任划分。
证据四、病历、诊断证明、出院小结、收费票据，拟证明原告治疗情况。
证据五、劳动合同、工资表、工作证明，拟证明被告误工损失。
证据六、鉴定书、鉴定费，拟证明原告伤情及鉴定费用。
庭审质证时，被告太平洋保险鄂州公司对原告所举证据五有异议，认为原告在葛店当保安，应按服务行业标准计算。对原告所举其他证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据五中工资表不具真实性，其误工费依法按服务行业标准计算。原告所举其他证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述认定如下事实：2015年2月25日23时许，原告朱阳阳乘坐被告朱仕全驾驶被告田想自有摩托车行驶至鄂州市文星大道时，与被告夏志彪驾驶鄂G×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告朱仕全负事故主要责任，被告夏志彪负事故次要责任。原告受伤后被送至鄂州市中心医院治疗，住院56天，医疗费52982.80元，其中由被告朱仕全垫付52222.80元，原告自付760.00元。原告伤情经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，后期治疗费16000.00元，误工180日，护理90日。另查明，鄂G×××××轿车所有权人为被告雅达公司，实际承包人为夏志彪，该车在被告太平洋保险鄂州公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院要求被告赔偿损失108753.00元。
本院认为，原告朱阳阳因本案事故受到人身伤害，依法应得到相应民事赔偿。首先由被告太平洋保险鄂州公司向原告支付交强险赔款，原告损失交强险不足部分根据交警部门责任认定分别由被告朱仕全承担70%，被告雅达公司和夏志彪连带承担30%，被告雅达公司和夏志彪应付赔款可从其投保的商业险中支付，保险免赔部分则由雅达公司和夏志彪连带承担。本院依法核定原告损失为：
医疗费52982.80元。
伤残赔偿金49704.00（24852.00元／年×20年×10%）。
护理费7084.00元（28729.00元／年÷365×90天）。
住院伙食补助费2800.00元（50.00元／天×56天）。
营养费840.00元（15.00元／天×56天）。
误工费14168.00元（28729.00元／年÷365×180天）。
交通费1500.00元。
后期治疗费16000.00元。
鉴定费1900.00元。
精神抚慰金4000.00元。
共计：150978.80元，其中属交强险赔款86456.00元（医疗费10000.00元＋上列2、3、6、7、10项），商业险赔款16622.48元［（150978.80元-交强险86456.00元-非医保42982.80元×10%-鉴定费1900.00元）×30%×95%］，被告雅达公司、夏志彪应付款2734.36元［（150978.80元-交强险86456.00元）×30%-16622.48元］，被告朱仕全应付赔款45165.96元［（150978.80元-交强险86456.00元）×70%］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太平洋保险鄂州公司向原告朱阳阳支付交强险赔款86456.00元，商业险赔款16622.48元，共计103078.48元。
被告朱仕全向原告朱阳阳支付赔款45165.96元。鉴于被告朱仕全已付52222.80元，超额赔付7056.84元，故被告朱仕全不再承担赔偿责任。
综上判决一、二项，被告太平洋保险鄂州公司于本判决生效之日起十日内分别向原告朱阳阳支付赔款96021.64元，向被告朱仕全支付赔款7056.85元。
被告雅达公司和夏志彪向原告朱阳阳连带赔偿2734.36元。
驳回原告朱阳阳其他诉讼请求。
本案诉讼费2476.00元，分别由被告朱仕全承担1733.00元，被告夏志彪承担743.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 毛志平
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初3194号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行，住所地如东县洋口镇甜港村9组。
负责人胡晓镭，行长。
被告邢志军。
被告沈剑东。
被告陆磊。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行与被告邢志军、沈剑东、陆磊金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行撤回起诉。
案件受理费人民币2790元，减半收取1395元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行负担。
审判员 朱琳珺
二〇一六年七月十八日
书记员 高艳红
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00075-7号
申请执行人中国建设银行股份有限公司清江支行。
负责人李正友，该支行行长。
被执行人邹德容。
被执行人王素琴。
被执行人宜都市宏征物流有限公司。
法定代表人邹德容，该公司总经理。
被执行人宜昌荣泰机械设备有限公司。
法定代表人邹德容，该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司清江支行与被执行人邹德容、王素琴、宜都市宏征物流有限公司、宜昌荣泰机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省�昌市中级人民法院于2014年10月24日作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00397号民事调解书，于2015年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人宜都市宏征物流有限公司所有的房屋及土地使用权进行评估拍卖，现已移交我院司法鉴定处，正在依法拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜昌中民一初字第00397号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行长 陈迎锋
执行员 张仲莲
执行员 蔡阳辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 尚义亮
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1845号
原告：日照市岚山区巨峰镇厉家庄村村民委员。
法定代表人：厉复刚，村主任。
委托诉讼代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱先永，山东律苑律师事务所律师。
被告：古传发，居民。
被告：厉复菊，居民。
原告日照市岚山区巨峰镇厉家庄村村民委员会(简称厉家庄村委会)与被告古传发、厉复菊土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵世玉、被告古传发和厉复菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日照市岚山区巨峰镇厉家庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的农地承包关系；2.判令被告立即清除地上附着物，停止占用，腾出土地，排除妨害。事实和理由：大约1994年，原告村委根据政府要求将原有的三亩菜园规划为桃树栽植区，并均分为三份，两被告承包了其中一份，但未签书面合同。后因经济效益不佳，三四年后被告将桃树伐掉。之后，被告又自行流转了毗邻的一亩多桑园一并用于农作物种植。该地块合计2亩多，2005年至2011年，被告擅自在该土地上建造猪舍和简易棚从事养殖，不养殖后继续种植农作物至今。2016年3月，为安置修路拆迁居民，经政府和村委会开会研究决定收回沿巨峰河的菜园等用于社区住宅楼建设，其中包括被告使用的上述土地，遂与被告进行了协商。但被告拒不配合并阻挠施工。2016年6月，原告方已通知被告限期清理附着物，腾空土地，交还集体，但被告置之不理。因被告长期无偿使用集体土地，从未向集体交纳承包费用，并违规建造地上附着物，妨碍了原告按工期进行施工建设，拒不交还土地，严重损害了村集体的利益，故提起诉讼。
古传发、厉复菊辩称，原告和施工人员未经被告同意强行拆除了被告房屋，损毁了被告屋内外财产，应当进行赔偿。因原告的补偿没有到位，所以被告不同意他们施工。涉诉的土地三块共2.2亩，都没有书面的承包合同。其中，1990年村里划给我约7分地菜园，当时是每年300元提留；建大棚种油桃占地8分，当时是被告的责任田，当时的政策三年不收提留，三年后每年收300元提留；还有7分桑园是2003或2004年厉复深拨给给被告的，承包费每年200元。在被告古传发担任村支书的时候，承包费和提留从被告的工资中扣，被告不在村里干了之后，村里就没有收过承包费。被告古传发同意腾出土地，解除承包关系，但要求原告或相关部门给予满意的拆迁补偿。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，均系日照市岚山区巨峰镇厉家庄村村民。两被告在该村西边巨峰河东岸使用有农地约2.2亩，未与原告签订书面承包合同，土地上用空心砖建有院墙、棚、猪圈和两间房屋等。2016年初，原告按照政府规划，为建设社区安置楼房，将该村巨峰河东岸的菜园等农地收回，每亩补偿青苗费1500元，被告的上述土地也包含在内。后来，被告的地上房屋、养殖棚、院墙等被拆除，两被告因补偿问题未能与原告达成协议，双方发生纠纷。两被告未提供家庭承包合同、承包证书、建设审批手续等证明涉诉土地存在不能收回或合法建设附着物等情形的证据。
诉讼过程中，被告古传发同意解除合同并交还土地，但经法庭调解，原告同意给付被告4万元左右的补偿，与被告的期望数额差距较大，故未能达成协议。
本院认为，两被告未签订书面合同使用集体土地从事农业�产，双方成立不定期农地租赁合同关系。原告按照政府规划为建设安置楼房，要求收回两被告使用的农地，本院依法应予支持。原告为赶建楼工期需要及时清理农地上附着物，本院亦应予以支持。对于补偿问题，因两被告不接受原告制定的统一补偿标准，且该补偿问题不属于法院民事案件审理范围，本案无法予以一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原、被告之间巨峰河东侧涉诉土地的农地承包关系解除；
二、被告古传发、厉复菊于本判决生效后五日内移走其在涉诉土地上的有用物品，逾期视为放弃，由原告日照市岚山区巨峰镇厉家庄村村民委员会组织清理，被告古传发、厉复菊不得阻拦。
�件受理费50元，由被告古传发、厉复菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王群
二〇一六年九月十日
书记员 卢翔
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1976号
原告陕西耐尔达电气有限责任公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人贾明辉，该公司总经理。
委托代理人叶肃杰，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陕西陕化煤化工集团有限公司，住所地陕西华县。
法定代表人张立岗，该公司负责人。
本院在审理原告陕西耐尔达电气有限责任公司与被告陕西陕化煤化工集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告陕西耐尔达电气有限责任公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西耐尔达电气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4224元，本院减半收取后，由原告陕西耐尔达电气有限责任公司承担2112元。
代理审判员 雷 丹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曹剑帅
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1735号
原告：杨洪发，男，1965年1月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：高军，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张磊，男，1976年2月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
以上二被告基本信息由原告提供。
原告杨洪发与被告高军、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨洪发到庭参加了诉讼，被告高军、张磊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪发向本院提出诉讼请求：1.被告高军向原告杨洪发偿还借款本金22万元，支付利息54000元（以本金18万元为基数，按月利率2%计算，自2015年1月10日至2016年4月10日），本息合计274000元，并支付利息至借款还清之日；2.被告张磊对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月23日，被告高军向原告借款4万元；2015年1月10日，被告高军再次向原告借款18万元，约定借款月利率3%。以上两笔借款均由被告张磊提供担保，承诺自愿为被告高军向原告的借款本息承担连带清偿责任。借款后，被告高军未向原告偿还借款，被告张磊亦未履行担保义务。
被告高军、张磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告提交的借条认定如下：能够证实2014年7月23日，被告高军向原告借款4万元；2015年1月10日，被告高军再次向原告借款18万元，约定借款月利率3%。上述借款均由被告张磊提供担保的事实，本院予以采信。
本院对事实认定如下：2014年7月23日，被告高军向原告借款4万元；2015年1月10日，被告高军再次向原告借款18万元，约定借款月利率3%，上述借款均由被告张磊提供担保。被告高军向原告出具借条两张，借条内容分别为：“今借到杨洪发现金肆万元整（40000）借款人：高军担保人：张磊2014.7.23日”、“今借到杨洪发现金壹拾捌万元整（180000）利息3分借款人：高军担保人：张磊2015.1.10日。”原告自述，上述两笔借款均以现金的方式提供。借款后，被告高军未予偿还，被告张磊亦未履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告高军之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告向被告高军提供借款共计22万元的事实，由原告向法庭提供的借条及其当庭陈述予以证实，故原告主张被告向其偿还借款22万元的诉讼请求成立，本院予以支持。虽然借条中未约定年利率还是月利率，依据民间借贷利息约定习惯，结合原告的陈述，应确认为月利率。现原告主张以18万元为基数，按月利率2%计算并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年1月10日至2016年4月10日，利息为54000元（18万元×2%×15个月），故原告主张利息54000元本院予以支持，2016年4月10日之后的借款利息付至本判决确定的给付之日。关于原告主张被告张磊承担连带清偿责任的诉讼请求，因借条中未约定被告张磊提供担保的方式、范围和还款期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，视为被告张磊为借款本息提供连带责任保证，原告有权自向被告高军主张债权的六个月内要求被告张磊承担保证责任，故被告张磊应当为借款本息承担连带清偿责任。被告高军、张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高军于本判决生效后十日内向原告杨洪发偿还借款本金22万元，支付利息54000元，本息合计274000元，并以18万元为基数，按月利率2%计算，支付2016年4月11日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告张磊对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨洪发的其他诉讼请求。
如果被告高军、张磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，公告费600元，合计6010元，由被告高军、张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 哈 莉
人民陪审员 吴学文
人民陪审员 杨瑞娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张月月
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条担保借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的担保借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的担保借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共
同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初715号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人王兴，男，1985年1月10日出生于江苏省高淳县，汉族，小学文化，无业，户籍地址：江苏省高淳县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）699号起诉书指控被告人王兴犯介绍卖淫罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人王兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年5月27日，被告人王兴通过网上“陌陌”账号发布卖淫信息，联系到嫖客林祥茂。二人商量好以每人400元价格，由王兴介绍两名妇女给林祥茂发生性交易。当日1时许，王兴驾驶一辆蓝色长安牌（车牌桂Ａ×××××）小汽车搭载TRANTHIHIEN（陈诗贤）、DANGTHIKIEUDUNG（邓氏娇蓉）、MATHIDAO（磨氏桃）到南宁市青秀区仙葫大道维也纳酒店门口。王兴交待TRANTHIHIEN（陈诗贤）、DANGTHIKIEUDUNG（邓氏娇蓉）二人到该酒店536号房向卢善南、林祥茂提供卖淫服务。另查明，2016年5月26日22时许，公安民警在南宁市青秀区仙葫大道维也纳酒店检查时，发现536号房内的卢善南、林祥茂与TRANTHIHIEN（陈诗贤）、DANGTHIKIEUDUNG（邓氏娇蓉）发生卖淫嫖娼行为。公安民警即将四人带回公安机关调查，事后根据TRANTHIHIEN（陈诗贤）、DANGTHIKIEUDUNG（邓氏娇蓉）交待，在该酒店门口将被告人王兴抓获，并扣押王兴用于联系的黑色华为牌荣耀4X型直板触屏手机一台和小卡片1440张以及王兴借用他人的一辆蓝色长安牌SC7103型小汽车（车牌号：桂Ａ×××××）。上述事实，被告人王兴在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、行政处罚决定书、证人TRANTHIHIEN（陈诗贤）、DANGTHIKIEUDUNG（邓氏娇蓉）、MATHIDAO（磨氏桃）、卢善南、林祥茂、吴氏海文、高建春的证言、被告人王兴的供述、辨认笔录、被告人王兴指认其使用手机联系的信息照片、证人陈某、邓某指认王兴驾驶的车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。王兴归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。王兴在网上发布卖淫信息，并使用手机与嫖客联系。因此，对于公安机关已扣押王兴本人使用的手机，依法予以没收，但对于公安机关扣押的一辆蓝色长安牌SC7103型小汽车（车牌号：桂Ａ×××××），由于该汽车是王兴借用他人的，本院不做处理。根据王兴的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王兴犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2016年12月25日止。罚金在判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）。
二、公安机关已扣押的黑色华为牌荣耀4X型直板触屏手机一台、小卡片一千四百四十张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 杏
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1559号
原告李建民，男，1965年1月26日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人李桂华，女，1965年2月12日出生，汉族，住址同上。系李建民之妻。
被告王大霞，女，1971年2月28日出生，汉族，住正阳县。
被告正阳县百世快递。
负责人王鹏、郭军伟。
原告李建民诉被告王大霞、正阳县百世快递机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告承担。
审判员 程 瑜
二〇一八年五月十五日
书记员 陶含玉
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2525民初571号
原告蔡丽，女，彝族，1963年2月27日生，农村居民，云南省石屏县人。
被告陆贵萍，女，汉族，1978年10月29日生，云南省石屏县人。
原告蔡丽诉被告陆贵萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告蔡丽到庭参加了诉讼。被告陆贵萍因下落不明，2016年8月23日在人民法院报发出公告，送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，被告陆贵萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丽诉称，我与被告认识四年左右，我在保险公司工作。2014年6月，被告找我投保一份保险，签订保险合同后，被告说暂时手头紧，没钱来交款向我借款，承诺于2014年9月1日还清。2014年8月，被告又在我处为她的儿子购买一份保险，钱不够又向我借款8600元，承诺于2014年9月30日还清。借款到期，被告一直未还，经我多次追要，一拖再拖至今未还。为维护我的合法权益，提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告陆贵萍偿还借款本金人民币14182元并支付自2014年9月30日至2016年6月30日止，每月利息280元，即280元×21个月＋本金14182元＝20062元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆贵萍未到庭应诉，也未提交书面答辩及证据材料。
原告蔡丽为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、蔡丽、陆贵萍的居民身份证复印件各1份，欲证明原、被告双方的个人基本情况。
2、《借条》2份，欲证明2014年6月22日，陆贵萍向蔡丽借款5582元，还款日期为2014年9月1日；2014年8月30日，陆贵萍向蔡丽借款8600元，还款日期为2014年9月30日的事实。
审理过程中，本院依职权向被告陆贵萍的哥哥陆贵刚了解陆贵萍的基本情况的调查笔录1份，证实陆贵萍有两年时间未与他们联系，不知下落的事实。
原告蔡丽对本院调取的上述证据证实的被告陆贵萍下落不明的事实无意见。
本院认为，原告蔡丽提交的证据1系职能部门出具，证明原告蔡丽，被告陆贵萍个人基本情况的事实，证据的真实性及原告的证明目的，本院予以采纳；提交的证据2系被告陆贵萍出具，证明被告陆贵萍向原告蔡丽借款14182元的事实，证据的真实性及原告的证明目的，本院予以采纳。本院依职权调取的被告陆贵萍的哥哥陆贵刚证实的被告陆贵萍目前下落不明的事实的笔录内容，原告蔡丽无意见，本院予以确认。
本院查明：原告蔡丽与被告陆贵萍系朋友关系。2014年6月22日，被告陆贵萍因交纳本人健康保险费向原告蔡丽借款人民币5582元，承诺于2014年9月1日还清，并出具借条给原告蔡丽收执。2014年8月30日，被告陆贵萍因为其子办理教育保险又向原告蔡丽借款人民币8600元，承诺于2014年9月30日还清，并出具借条给原告蔡丽收执，借款合计人民币14182元。借款到期后，被告陆贵萍未履行还款义务。现被告陆贵萍下落不明。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陆贵萍向原告蔡丽借款14182元用于交纳保险费用，并出具借条给原告蔡丽收执，双方之间的借款合同成立、生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。、第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。的规定，因借款时双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，从2014年9月30日起至还清全部款项之日止，本院支持按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告陆贵萍经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。之规定，本院依法缺席判决。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆贵萍于本判决生效之日返还原告蔡丽借款人民币14182元，并支付该本金自2014年9月30日起至全部款项还清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。
二、驳回原告蔡丽的其他诉讼请求。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陆贵萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 孙 明
审判员 张丽云
审判员 石顺旺
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 婷
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执876-2号
申请执行人：射�宏源机砖厂，住所地四川省射洪县太和镇城南凉帽山村。注册号：510922000009235。
负责人：龚连轩，该厂经营者。
被执行人：黄超，男，生于1978年5月10日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行射洪宏源机砖厂与黄超买卖合同纠纷一案中，于2016年11月4日向被执行人黄超发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄超在四川射洪农村商业银行股份有限公司紫云支行开设的账户存款9050元。
本裁定立即执行。
审判员 宋金全
二〇一六年十一月四日
书记员 秦 刚
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋和一，男，1963年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：吴海燕，重庆兴胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆荐才建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江津区。
法定代表人：曾庆海，该公司总经理。
再审申请人蒋和一因与被申请人重庆荐才建筑劳务有限公司（以下简称荐才公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第05314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋和一申请再审称，蒋和一受荐才公司员工邱磊聘用，在荐才公司项目中从事水钻工作，工作三天后因公受伤，蒋和一与荐才公司间存在劳动关系，荐才公司应当与蒋和一签订无固定期限劳动合同。蒋和一受伤后，于2013年7月16日至9月15日入院进行了治疗，但一、二审法院却未予主张蒋和一治疗期内的病假工资，剥夺了蒋和一的权利。蒋和一认为一、二审法院判决与客观事实不符，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为：1.蒋和一与荐才公司间是否应当签订无固定期限劳动合同；2.蒋和一主张的病假工资是否应予主张。现分别评述如下：1.关于是否应当签订无固定期限劳动合同，蒋和一认为其符合“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”的法定情形，荐才公司应当与蒋和一签订无固定期限劳动合同。但蒋和一在工作三天时即受伤，受伤后入院治疗，并与荐才公司就伤残劳动关系、伤残等级、工伤待遇等问题发生纠纷并进行仲裁及诉讼。蒋和一未再向荐才公司提供劳动，双方未签订书面劳动合同并非荐才公司主观故意造成。故蒋和一不符合与荐才公司签订无固定期限劳动合同的法定条件。2.关于蒋和一主张的病假工资的问题，长寿区人民法院在该院（2013）长法民初字第05077号民事判决中，依据蒋和一的伤残等级及具体伤情，已经按最长时限主张了停工留薪期工资，蒋和一要求再次起诉主张病假工资，不符合法律规定。综上，蒋和一申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋和一的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋和一，男，1963年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：吴海燕，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆荐才建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江津区。法定代表人：曾庆海，该公司总经理。再审申请人蒋和一因与被申请人重庆荐才建筑劳务有限公司（以下简称荐才公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第05314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋和一申请再审称，蒋和一受荐才公司员工邱磊聘用，在荐才公司项目中从事水钻工作，工作三天后因公受伤，蒋和一与荐才公司间存在劳动关系，荐才公司应当与蒋和一签订无固定期限劳动合同。蒋和一受伤后，于2013年7月16日至9月15日入院进行了治疗，但一、二审法院却未予主张蒋和一治疗期内的病假工资，剥夺了蒋和一的权利。蒋和一认为一、二审法院判决与客观事实不符，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.蒋和一与荐才公司间是否应当签订无固定期限劳动合同；2.蒋和一主张的病假工资是否应予主张。现分别评述如下：1.关于是否应当签订无固定期限劳动合同，蒋和一认为其符合“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”的法定情形，荐才公司应当与蒋和一签订无固定期限劳动合同。但蒋和一在工作三天时即受伤，受伤后入院治疗，并与荐才公司就伤残劳动关系、伤残等级、工伤待遇等问题发生纠纷并进行仲裁及诉讼。蒋和一未再向荐才公司提供劳动，双方未签订书面劳动合同并非荐才公司主观故意造成。故蒋和一不符合与荐才公司签订无固定期限劳动合同的法定条件。2.关于蒋和一主张的病假工资的问题，长寿区人民法院在该院（2013）长法民初字第05077号民事判决中，依据蒋和一的伤残等级及具体伤情，已经按最长时限主张了停工留薪期工资，蒋和一要求再次起诉主张病假工资，不符合法律规定。综上，蒋和一申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋和一的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年十一月七日书 记 员  赵 欢
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执247号
申请执行人刘亮。
被执行人江苏宏鑫汽车零部件有限公司。住所地：盱眙县。
法定代表人郑元志，总经理。
申请执行人刘亮与被执行人江苏宏鑫汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）盱管民初字第00736号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告江苏宏鑫汽车零部件有限公司欠原告刘亮借款本金110000元，自2015年12月起于每月20日前还款10000元，直至还清时止。被告江苏宏鑫汽车零部件有限公司如有一期未按时履行，原告刘亮可就全部未付款项申请强制执行。双方当事人一致同意本调解协议书自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息进行了查询，被执行人江苏宏鑫汽车零部件有限公司房产已被另案查封，正在处置过程中，其他暂无财产可供执行。本院于2016年2月25日将被执行人江苏宏鑫汽车零部件有限公司及法定代表人郑元志均纳入失信被执行人名单。执行标的111250元及利息，执行费1569元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏宏鑫汽车零部件有限公司房产已被另案查封，正在处置过程中，其他暂无财产可供执行。本院于2016年2月25日将被执行人江苏宏鑫汽车零部件有限公司及法定代表人郑元志均纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱管民初字第00736号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 徐素刚
执行员 张宝林
二〇一六年七月八日
书记员 钱晶津
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初183号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人柯某某，男，生于19XX年XX月XX日，回族，高中文化，某某市某某县人，农民，住宁夏回族自治区某某市某某县某某乡某某村。2016年7月28日因涉嫌犯诈骗罪被某某县公安局刑事拘留，8月3日逮捕。现押于某某县看守所。
辩护人焦渭军，甘肃声达律师事务所律师。
某某县人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人柯某某犯诈骗罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人柯某某及其辩护人焦渭军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年，被告人柯某某对张某某称其可以办理机动车C1驾驶证，并让张某某向其介绍生意。2015年1月，张某某在甘肃省某某县德圆堂药业有限公司联系业务时，得知谢某某、张某某、毛某某三人欲考取机动车C1驾驶证但无时间练车，便向三人介绍了柯某某。后被告人柯某某称谢某某等三人每人向其交12000元学费，不参加学习及练车，其便可以安排各项考试，并保证三人在三至六个月内取得机动车C1驾驶证。2015年1月28日，被害人谢某某等三人向柯某某的农业银行账户内打款24000元，被告人柯某某在收到钱后并未对该三人办理机动车驾驶证，而是将24000元现金予以挥霍。后被害人谢某某等人多次打电话询问柯某某驾驶证办理情况，被告人柯某某均以各种理由推脱逃避，被害人谢某某等人要求退款无果后报警。
案发后，被告人柯某某家属积极主动向三被害人退赔了全部经济损失24000元，并取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、短信记录、快递单复印件、银行开户信息、交易明细清单、交易回执、抓获经过、前科证明、收条、谅解书、户籍证明、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某以非法占有为目的，骗取他人财物24000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某某均能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极退赔被害人遭受的经济损失，具有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人柯某某刑期自2016年7月28日起至2017年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省某某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 康继芳
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 庞亚琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汪少芳
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初171号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人陈某甲（曾用名陈某乙），出生于吉林省敦化市，户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州敦化市，现住敦化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月3日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2016年4月2日9时20分许，被告人陈某甲驾驶×××号一汽牌小型轿车由敦化市驶往蛟河市新站镇方向，当行驶至珲乌高速公路长春方向302公里+900米处时，发现前方有障碍物，因采取措施不及时不得当，与高速公路护坡相撞后翻车并起火，致车内成员张某某受伤，经抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定：陈某甲承担本起事故的全部责任，张某某无责任。经法医鉴定：死者张某某系由于交通事故引起全身多部位损伤,造成胸部闭合性损伤死亡。被告人陈某甲后经传唤归案。并认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某等人证言，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
民事部分双方自行和解，陈某甲赔偿张某某近亲属各项经济损失共计人民币106370元。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人陈某甲明知他人报案，在事故现场等候公安机关处理，到案后如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人陈某甲赔偿被害人近亲属经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人陈某甲有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一六年七月八日
书记员 马艺鸣
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3047号
原告郝卫东。
委托代理人樊雪英。
被告吴少光。
委托代理人许淑侠。
原告郝卫东与被告吴少光买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员吴宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝卫东委托代理人樊雪英，被告吴少光委托代理人许淑侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝卫东诉称，被告系个体养车户，被告车辆于2014年2月至6月期间陆续在原告处加柴油，欠下原告172000元油款，被告于2015年3月15日给原告签写欠条一张。此笔欠款经原告多次找被告索要，至今未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告172000元。
被告吴少光辩称，原告郝卫东与案外人欧中心合伙经营加油站，其已经偿还欧中心油款100000元，尚欠72000元。
经审理查明，2012年6月20日至2015年3月，原告郝卫东与案外人欧中心合伙经营加油站，被告吴少光于2014年2月至6月期间在其二人经营的加油站内加油，共欠油款172000元。2015年3月15日，因该笔油款吴少光为郝卫东出具金额为172000元的欠条一张。2016年2月6日，合伙人欧中心向被告吴少光催要油款，吴少光将100000元油款汇入欧中心儿子欧景海账户，时任加油站会计李中国为吴少光出具100000元的收条一张。原告郝卫东为证明被告吴少光拖欠油款事实，提交被告吴少光于2015年3月15日出具的欠条一张，金额为172000元。被告吴少光为证明已偿还油款100000元的事实，提交银行汇款凭条一张，李中国出具的收条一张，李中国证人证言一份。原、被告双方对上述证据均无异议。但原告认为被告给付欧中心的100000元不是合伙款；就此，原告未能提交相应证据。原告主张要求被告吴少光给付油款172000元，称原告与欧中心是合伙关系，被告欠原告油款就应把钱还给原告，被告还欧中心钱与原告无关。被告吴少光称，其与郝卫东不认识，认识合伙人欧中心，油是在欧中心院内加的，原告与欧中心是合伙人，其把钱给谁都一样。
本院认为，被告吴少光从原告郝卫东处购买油料，应当按照约定给付油料款，故原告郝卫东要求被告吴少光给付油料款的主张，本院予以支持。个人合伙的经营活动，合伙人有执行和监督的权利。原告合伙人欧中心收取被告吴少光油料款100000元的行为符合法律规定，应视为吴少光已还油款100000元。综上，被告吴少光还应偿还原告郝卫东油料款72000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴少光于本判决生效后三日内给付原告郝卫东油款人民币72000元。
二、驳回原告郝卫东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由原告郝卫东负担1070元，被告吴少光负担800元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一六年七月八日
书记员 赵卫国