浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘民初字第103号
原告翟志明。
委托代理人（特别授权）池仁秋。
被告浙江伟泰能源科技有限公司。
法定代表人潘煜。
委托代理人（特别授权）林慧。
原告翟志明与被告浙江伟泰能源科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员戴亦蕾于2014年3月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟志明及其委托代理人池仁秋、被告浙江伟泰能源科技有限公司委托代理人林慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟志明起诉称：原告从事安装车间横车工作，被告经营汽车配件塑料制品制造、销售等。2013年9月份，被告的车间需要安装横车等设备，雇佣原告、林京生等4人安装，2013年9月16日，原告在安装横车设备期间，脚手架突然翻倒致使原告从高处坠落，造成原告足部、腰部等部位受伤。事故发生后，原告当即被送往瑞安市人民医院治疗，诊断为：双侧跟骨骨折、第二腰椎压缩骨折等，经住院治疗25天，花去医疗费28136.45元。现原告诉请：一、被告赔偿原告人身损害经济损失共计30783.85元；二、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求为：一、被告赔偿原告人身损害经济损失共计190065.93元（医疗费29380.05元，其中住院费用28136.45元、门诊费用923.1元、材料费用320.5元；住院伙食补助费25天×30元／天＝750元；误工费105天×4000元／月=14000元；护理费105天×40087元／年=11531.88元；营养费105天×60元／天=6300元；残疾赔偿金14552元／年×20年×30%=87312元；精神抚慰金15000元；被抚养人生活费儿子翟永旺8周岁（10年×10208元／年）÷2人×30%=15312元；后续治疗费6000元；交通费3000元；鉴定费1480元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告翟志明在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告工商登记情况（复印件）、组织机构代码（复印件），证明被告的诉讼主体身份；
证据三、名片（复印件）、出警单（复印件）、照片，证明原告受被告雇佣从事安装车间横车而因此受伤的事实；
证据四、瑞安市人民医院门诊病历一份、住院病历（复印件）、费用清单，证明原告住院治疗的事实；
证据五、医生出具的出院记录、2013年9月24日诊断证明单（复印件），证明原告住院治疗25天；
证据六、住院发票（复印件）、门诊收费收据（复印件）、材料费用清单（复印件），证明医疗费的事实；
证据七、发票和2013年10月11日诊断证明单（复印件），证明门诊费用和后续治疗费用；
证据八、户口本，证明被扶养人翟永旺身份情况；
证据九、鉴定书及鉴定发票，证明鉴定结论及鉴定费用支出情况。
证据十、证人林某、戴某出庭所作的证言笔录，证明原告翟志明受被告雇佣安装行车而受伤的事实。
被告浙江伟泰能源科技有限公司答辩称：被告因安装行车工程与贾永安以温州市申元装饰有限公司的名义建立承揽关系，当时约定以包工包料的形式发包，具体工程项目包括分割原来的钢结构和安装行车钢结构等，工程总价款为19000元（包括工程所需氧气、电焊条、钢结构的建材、现场管理费、员工工资，安全费用等一切报酬），同时有关安全责任理应由承揽方承担，对此原告应是明知的，原告也是贾或温州瓯市申元装饰有限公司派来的现场安装人员，所以原、被告之间根本不存在所谓的雇佣关系，原告诉请明显不属于事实，应依法予以驳回。其次，在原告受指派到被告公司从事安装工作的第一天，午餐时就在车间内喝酒，为此，被告公司的管理人员发现后立即通知贾永安及其公司要求予以制止，后贾永安也有当场予以批评和保证改正；被告公司管理人员还经常在现场进行监督，原告及其他人员当面保证不会喝酒，且安全责任由自己和自己的公司负责，被告公司不用太担心等等；还有就是工程需要进行登高作业时，被告公司管理人员再三强调一定要按照规定作业，并系上安全带，故被告公司已尽到必要的安全注意义务和监督义务。再次，据了解由于当天是高空作业，原告方的现场负责人并没有严格执行安全操作规定，也没有要求登高作业的人员系上安全带，更在搭建脚手架时没有注意地面的情况，只有三只落地，而另外一只脚有在地面的凹洞里没有垫实和固定，所以在原告斜拉较重的钢材时，致使脚手架发生侧翻，再加上没有系上安全带，又没有拉住提拉的绳子以及处置不当，致使原告采取了从脚手架上直接跳下来的错误应急措施，从而发生了本案的结果。故被告认为在此次事故中，原告及其相关人员存在不可推卸的主要过错责任，该损害结果与被告之间不存在法律上的因果关系，且被告也不存在过错，故被告无需承担赔偿责任，另外，原告诉请的赔偿项目和标准也是缺乏事实和法律依据，同时计算标准也是过高。
被告浙江伟泰能源科技有限公司在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
原告提供的上述证据经当庭质证，被告认为证人戴某陈述较真实，林某陈述部分为虚假；并要求其他证据由法院依职权进行审查。本院审查后认为证据十应当可以证实原、被告之间关系是以提供劳务为合同标的的承揽合同关系，原告主张的待证意见与证人陈述不符，不予采纳；上述其余证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应当予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本案认定的事实为：原告翟志明与案外人戴某、林某等人经案外人贾永安介绍，到被告浙江伟泰能源科技有限公司安装车间行车，2013年9月16日，原告在安装过程中，由被告方提供不平稳的脚手架突然翻倒，致使原告从高处坠落，事故发生后，原告当即被送往瑞安市人民医院治疗，诊断为双侧跟骨骨折、第二腰椎压缩骨折等，经瑞安市人民医院住院治疗25天，花去医疗费28032.65元（扣除住院重复计算的伙食费）。
本院认为，承揽合同即以劳务为给付标的合同，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案原、被告之间承揽关系事实清楚，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的责任。被告提供不平稳的脚手架有过错，原告自己在操作过程中，未尽充分的审慎注意义务，也有过错，结合本案由被告承担50%责任为宜。原告作为受害人因侵权造成人身损害请求赔偿合理的费用及损失应予支持：医疗费，依据原告提供的票据扣除重复计算的伙食费为28032.65元；后续治疗费，按诊断证明书出具的意见，酌定6000元；误工费，原告虽未提供其近三年工资收入证据，但考虑原告职业，参照2012年浙江省在岗职工年平均工资收入40087元／年计算标准参照鉴定结论评定计算至定残日前一天，计算为11531.88元（40087／365＊105）；住院伙食补助费，住院15天参照30元／天标准，为750元；护理费，参照鉴定结论90天及2012年全社会单位在岗职工年平均工资收入40087元／年，为9884.47元（40087／365＊90）；交通费，酌情支持800元；营养费，酌情支持3000元；残疾赔偿金，因鉴定评定为八级，原告诉请参照2012年浙江省农村居民人均纯收入为14552元／年计算合情合理，为87312元（14552＊2****%）；被扶养人生活费，因原告儿子出生于2006年10月31日，定残时间为2013年12月31日，原告诉请计算10年合情合理，未成年人父母二人共同扶养，故计算为15312元（10208＊10＊0.3／2）；鉴定费1480元，以原告提供的发票为据；精神抚慰金，酌定15000元。综上，原告的经济损失共计为179103元，按50%责任计算，被告应当赔偿89551.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告浙江伟泰能源科技有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告翟志明经济损失89551.5元；
二、驳回原告翟志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4101元，减半收取2051元，由原告翟志明负担1031元，被告浙江伟泰能源科技有限公司负担1020元。（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4101元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一四年四月二十三日
代书记员 阮钊恒