广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2280号
上诉人（一审原告）：田记元，男，1974年12月10日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦伟成，广西明辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古诗，广西明辩律师事务所（实习）律师。
被上诉人（一审被告）：田长新，男，1952年12月5日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人：田军源，男，1985年2月11日出生，瑶族，农民，系田长新之子，住广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县。
上诉人田记元因与被上诉人田长新相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人田记元及其委托诉讼代理人韦伟成、古诗；被上诉人田长新及其委托诉讼代理人田军源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田记元上诉请求：1、维持广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初244号民事判决第一项；2、撤销广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初244号民事判决第二项，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、被上诉人所建的围墙、洗澡房、杂物房是建在村集体历史形成的通道上，侵犯了全体村民的通行权，也影响村民下田耕种通行；上诉人的犁田机、收割机无法进入水田耕作；2、被上诉人所建的围墙、洗澡房、杂物房阻碍上诉人拖拉机进出停放及拐弯进上诉人的住宅旁；3、被上诉人所建的围墙、洗澡房、杂物房占用了双方公共通道和集体土地。综上所述，一审判决认定事实错误，证据采信偏袒，违背客观事实，请求二审法院以事实为依据，依法作出一个公正的判决。
被上诉人田长新答辩称：1、被上诉人所建的围墙、洗澡房、杂物房是建在自家的宅基地上，对他人通行并无影响，历来也没有通路，现还有两条路可供下田地耕种劳作；2、在1989年分家时明确商定，北方是被上诉人的宅基地，并没有集体通路。总之，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人田记元向一审法院起诉请求：1、判令被告将砌于原告通行道路上的围墙及洗澡房一间、杂物房一间拆除，并将堆放在道路上的木料及杂物清除，恢复此路原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告田记元与被告田长新系叔侄关系，两家房屋位于栗木镇马路桥村委大石桥村两家房屋位于栗木镇某某村，南北相邻，原告家房屋于2011年建成，位于南面，被告家房屋于2014年建成，位于北面。2014年7月21日，双方约定：北侧小路留为2米宽，两家人共用（拖拉机可进入）。2015年7月，被告为避免与他人发生纠纷，防止他人进入自己房屋，将路旁的四季青砍除，用水泥砖沿路边砌了一幅长约30米、高约1米的围墙，并在房屋空坪前建了洗澡房、杂物房各一间，在空坪处堆放了一些木料和杂物。原告与被告多次协商未果，原告于2016年4月18日向该院提起诉讼，形成本诉。经该院现场勘查，被告所建的围墙与原告房屋之间最窄的地方的间距是2.07米。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当从有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原被告双方房屋的北面有一条可通行的小路，原双方协议约定路宽为2米，为两家共用，经现场勘查，被告所建围墙与原告房屋之间最窄的地方的距离是2.07米，并没有违反双方的约定，未妨碍原告通行。被告在空坪上建的洗澡房、杂物房，亦没有影响到原告的通行。因此，对原告主张要求拆围墙、洗澡房、杂物房的诉讼请求，该院不予支持。但被告为一己之便，在被告房屋空坪前堆放了一些木料和杂物，对原告的出行造成了影响，被告理应清除。因此，对原告要求被告清除堆放在空坪上的木料和杂物的请求，该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决：一、被告田长新于本判决生效后十日内将其堆放在空坪上的木料和杂物清除；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告田长新负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。本案二审期间，上诉人田记元围绕上诉请求依法提交了证据：1、路桥村委会证明，以证明被上诉人擅自砌围墙、洗澡房、杂物房影响通行的事实；2、马桥村第三村民组证明，以证明被上诉人擅自砌围墙、洗澡房、杂物房影响上诉人的犁田机、收割机无法进入水田耕作；3栗木镇调解委证明，以证明调解没有成功。
被上诉人对上诉人提交的证据发表的质证意见：认为上诉人提供的证据与本案没有关联性、内容不真实，均不认可。
被上诉人田长新围绕辩称依法提交了证据：1、马桥村第三村民组及全体村民证明、画押，以证明涉案土地不是集体道路；2、照片一张，证明没有影响上诉人通行；3、侵占土地建房缴款通知，证明建房没有占用道路。
上诉人对被上诉人提交的证据发表的质证意见：认为被上诉人提供的证据与本案没有关联性、内容不真实，均不认可。
综合诉辩双方所提供证据，本院分析和认定如下：当事人两家房屋位于栗木镇马路桥村委大石桥村当事人两家房屋位于栗木镇某某村，南北相邻，上诉人家房屋于2011年建成，位于南面，被上诉人家房屋于2014年建成，位于北面。2014年7月21日，双方约定：北侧小路留为2米宽，两家人共用（拖拉机可进入）。2015年7月，被上诉人为避免与他人发生纠纷，防止他人进入自己房屋，将路旁的四季青砍除，用水泥砖沿路边砌了一幅长约30米、高约1米的围墙，并在房屋空坪前建了洗澡房、杂物房各一间，在空坪处堆放了一些木料和杂物，并没有影响他人通行。上诉人及被上诉人提供的证据均不能推翻一审判决认定的事实。本院对双方所提交的与一审判决认定不一致的证据均不予认可。
案经本院二审公开开庭审理及实地勘察争议现场，确认一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审当事人争议焦点是：被上诉人所砌建的围墙、洗澡房、杂物房是否应拆除。
根据本案查明的事实，本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案属不动产的相邻当事方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给对方提供必要的便利。上诉人与被上诉人双方的房屋北面有一条可通行的小路，原双方协议约定路宽为2米，为两家共同使用，经现场勘查，被上诉人所建围墙与上诉人房屋之间最窄的地方的距离是2.07米，并没有违反双方的约定，也未妨碍上诉人通行。被上诉人在空坪上建的洗澡房、杂物房，亦没有影响到被上诉人的通行。被上诉人在房屋空坪前堆放了一些木料和杂物，对上诉人出行有一定影响，理应清除。一审判决被上诉人清除堆放在空坪上的木料和杂物的是正确的。经本院实地勘察现场，认为一审法院依据查明的案件事实和涉案的实际情况，所支持的判决是正确的，本院予以维持。上诉人田记元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人田记元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福平
审 判 员 唐崇达
代理审判员 张 芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李立婕
appoint