河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第464号
原告张海波，（未到庭）。系死者张成之子。
原告张鹏。系死者张玉涛丈夫，张午阳之父。
原告张煜涵，（未到庭）。系死者张玉涛之女。
法定代理人张鹏，男。系张煜涵父亲。
原告郗凤玲。系死者张成之妻。
原告赵翠花，（未到庭）。系死者张成之母亲。
以上原告委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告王军。
被告李在，（未到庭）。
委托代理人赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司。
负责人陈世珍，公司经理。
地址：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
委托代理人高景文，山西晨遥律师事务所律师。
原告张海波、张鹏、张煜涵、郗凤玲、赵翠花诉被告王军、李在、中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进了审理，原告张鹏、郗凤玲及其委托代理人王志刚、被告王军、李在的委托代理人赵建斌、大同中心支公司的委托代理人高景文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、判令被告方赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计1896978元。2、诉讼费由被告负担。3、对二个伤者的后续治疗费保留另行诉讼的权利。
被告大同中心支公司庭审中辩称：如果事故车辆在我公司投保，对原告的合理、合法损失在保险范围内按事故责任比例赔偿。对本案产生的诉讼费、鉴定费及间接损失不承担赔偿责任，具体意见质证时发表。
被告李在提交答辩状称：一、关于案件事实，本次交通事故是由于张成违规超车占用逆行道所致。二、阳原县交警大队道路交通事故认定书不能作为本案责任划分的依据。三、对于原告提出的赔偿项目及请求，质证时发表意见。
被告王军在庭审中辩称：2009年我和李在合伙买的车，车辆行车本上是写的是我的名字，但实际上是李在的，车辆卖给李在五年多了。
经理查明：2015年7月10日14时20分许，驾驶人张成驾驶晋B／R09**号轿车（车内乘员：张玉涛、张午阳、郗凤玲、张煜涵），沿109国道由西向东行驶至出事地点时驶入逆线，与对向行驶的被告李在驾驶的冀G／＊＊＊**（冀G／X＊**挂）号重型半挂货车相撞，造成轿车驾驶人张成及车内乘员张玉涛当场死亡，乘员张午阳送医院后经抢救无效死亡，郗凤玲、张煜涵受伤，双方车辆有不同程度损坏的重大交通事故。此事故经阳原县交警大队认定，驾驶人张成与驾驶人李在负事故的同等责任。乘员张玉涛、张午阳、郗凤玲、张煜涵无事故责任。
另查明：冀G／＊＊＊**（冀G／X＊**挂）号重型半挂货车，在大同中心支公司投保交强险和50万元商业三者险各一份。事故发生在保险期内。王军和李在于2009年合伙购买冀G／＊＊＊**（冀G／X＊**挂）号重型半挂货车一辆，王军系李在的姐夫。
一、死者张玉涛的损失依法确认如下：
1、死亡赔偿金482820元（原告主张死亡赔偿金482820元，证据有：张玉涛的非农业死亡销户证明、尸检鉴定书各一份。被告无异议，本院予以确认）。
2、丧葬费23119元（原告主张按照山西省标准计算丧葬费23203元。被告主张按河北省标准计算丧葬费。本院采信被告主张，支持丧葬费23119元）。
3、被抚养人生活费113428元（原告主张被抚养人生活费依河北省上一年度城镇居民年人均消费性支出16204元，女儿张煜涵计算14年，计算方式为：16204元×14年／2=113428元。提供的证据有：被抚养我张煜涵的户口本。被告无异议，本院予以确认）。
4、精神抚慰金15000元（原告主张精神抚慰金50000元，被告认为过高，认可15000元。本院认为，此事故中死者与被告负事故的同等责任，故采信被告主张，支持精神抚慰金15000元）。
5、处理丧葬事宜误工费2100元（原告主张处理丧葬事宜误工费6000元，被告不认可，没有提供误工证明，主张的天数和人数过高，认可10天3人按农林牧标准计算.本院认为，按照当地风俗习惯，处理丧葬事宜需7天3人，每人每天100元，共计2100元）。
6、交通费500元（原告主张处理事故交通费2000元，无票据，请法院酌情认定。被告认为过高。本院酌定交通费500元）。
7、施救费3000元（原告主张施救费3000元，从事故现场到阳原县停车场2000元、从阳原县停车场拉到大同1000元。提供施救费票据2张。被告对从事故现场到阳原县停车场2000元无异议，从阳原县停车场拉到大同1000元不认可，因为车已报废，没有必要拉回。本院认为。原告主张施救费3000元有票据证实，故支持原告主张）。
8、车辆损失费42550元（原告主张车辆损失费42550元，提供车辆保险损失确认书一份，被告不认可，待核实后确认。本院认为，原告主张车辆损失费有保险公司定损单为证，支持原告主张）。
二、死者张成的损失依法确认如下：
1、死亡赔偿金482820元（原告主张死亡赔偿金482820元，认为其他死者系非农业户口，按城镇标准计算死亡赔偿金，张成也应该按城镇居民标准计算死亡赔偿金，证据有：张成死亡销户证明、尸检鉴定书各一份。被告认为，张成应按农村居民标准计算死亡赔偿金。本院认为，死者张成与张玉涛系同一事故，原告主张符合法律规定，应予支持）。
2、丧葬费23119元（原告主张按照山西省标准计算丧葬费23203元。被告主张按河北省标准计算丧葬费。本院采信被告主张，支持丧葬费23119元）。
3、被抚养人生活费13746元（原告主张被抚养人生活费依河北省上一年度农村居民年人均生活消费性支出8248元，母亲赵翠花计算5年，有三个子女，计算方式为：8248元×5年／3=13746元。提供的证据有：被抚养人赵翠花的户口本、母子关系证明。被告对村委会的母子关系证明不认可，认为应该有民政部门或者公安部门证明。本院认为，原告主张符合法律规定，故支持原告主张）。
4、精神抚慰金15000元（原告主张精神抚慰金50000元，被告认为过高，认可15000元。本院认为，此事故中被告负事故的同等责任，故采信被告主张，支持精神抚慰金15000元）。
5、处理丧葬事宜误工费2100元（原告主张处理丧葬事宜误工费6000元，被告不认可，该项费用只发生一次，多次不认可。本院认为，按照当地风俗习惯，处理丧葬事宜需7天3人，每人每天100元，共计2100元）。
6、交通费500元（原告主张处理事故交通费2000元，无票据，请法院酌情认定。被告认为过高。本院酌定交通费500元）。
三、死者张午阳的损失依法确认如下：
1、死亡赔偿金482820元（原、被告无异议，本院予以确认）。
2、丧葬费23119元（原告主张按照山西省标准计算丧葬费23203元。被告主张按河北省标准计算丧葬费。本院采信被告主张，支持丧葬费23119元）。
3、精神抚慰金15000元（原告主张精神抚慰金50000元，被告认为过高，认可15000元。本院认为，此事故中被告负事故的同等责任，故采信被告主张，支持精神抚慰金15000元）。
4、处理丧葬事宜误工费1500元（原告主张处理丧葬事宜误工费6000元，被告不认可，该项费用只发生一次，多次不认可。本院认为，按照当地风俗习惯，处理丧葬事宜需5天3人，每人每天100元，共计1500元）。
5、交通费300元（原告主张处理事故交通费2000元，无票据，请法院酌情认定。被告认为过高。本院酌定交通费300元）。
四、原告张煜涵的损失依法确认如下：
1、医疗费11541.94元（原告主张医疗费11541.94元，提供医疗费票据11张、病历、诊断证明2份、费用清单1份。被告对医疗费票据的真实性无异议，请法庭核实数额。本院确认医疗费11541.94元）。
2、住院伙食补助费360元（原告主张住院伙食补助费360元，住院12天，第天30元。被告认可住院12天，每天按15元计算。本院认为，原告主张符合法律规定，应予以支持）。
3、原告主张加强营养100天，每天按30元计算，营养费3000元。被告保险公司认可营养费12天，每天15元。被告李在认为无医疗机构证明，不认可。因无医疗机构证明，本院对营养费不予支持）。
4、护理费1200元（原告主张住院12天，每天2人护理，每天每人100元，主张护理费2400元。被告认可住院期间按居民服务业标准计算1人护理。本院认为，原告住院12天，1人护理，每天100元，故确认护理费为1200元）。
5、交通费300元（原告主张交通费2000元。被告认为过高，请法院酌情认定。本院确认交通费300元）。
五、原告郗凤玲的损失依法确认如下：
1、医疗费20415.09元（原告主张医疗费20415.09元，提供医疗费票据16张、病历、诊断证明2份、费用清单1份、户口本。被告对医疗费票据的真实性无异议，请法庭核实数额，本院确认医疗费20415.09元）。
2、住院伙食补助费420元（原告主张住院伙食补助费420元，住院14天，每天30元。被告认可住院14天，每天按15元计算。本院认为，原告主张符合法律规定，应予支持）。
3、营养费210元（原告主张加强营养100天，每天按30元计算，营养费3000元。被告认可营养费14天，每天15元。本院认为，因无医疗机构证明，但被告认可住院14天，每天15元，本院采信被告主张，确认营养费210元）。
4、护理费1400元（原告主张住院14天，每天2人护理，每天每人100元，主张护理费2800元。被告认可住院期间按居民服务业标准计算1人护理。本院认为，原告住院14天，1人护理，每天按100元计算，故确认护理费1400元）。
5、交通费500元（原告主张交通费2000元。被告认为过高，请法院酌情认定。本院确认交通费500元）。
6、误工费591元（原告主张误工费按农林牧渔业标准15410元每月按21.75天计算100天，即误工费为15410元／12月／21.75天＊100天＝5904元。被告对计算标准无异议，但应按住院期间14天计算误工费，即15410元／365天＊14天。本院认为，原告住院14天，被告对误工计算标准无异议，误工费应依法确认为15410元／365天＊14天＝591元）。
本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告事故车辆投保的保险公司在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿。再超出部分由事故责任人按事故责任比例承担。上述原告损失共计1779478元。由大同中心支公司在交强险内赔偿122000元，剩余损失1657478元，由于被告事故车辆负事故的同等责任，故被告方应承担828739元，大同中心支公司在50万元商业三者险内赔偿原告方500000元，再剩余损失328739元由被告责任人承担。由于被告李在、王军一致认可事故车辆系双方2009年共同出资购买，车辆登记在王军名下，因王军与李在系亲属关系，又无其他确凿证据证实，车辆已转让于李在，故被告李在和王军应共同对原告的损失承担连带赔偿责任，即王军和李在连带赔偿原告方328739元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险内赔偿原告方122000元，在商业三者险限额内赔偿原告方500000元。二项共计622000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告王军、李在连带赔偿原告方328739元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费20816元，原告方负担10408元，被告李在、王军负担10408元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 树
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一五年十一月八日
书 记 员 张 志