wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2681号
原告：李善德。
委托代理人：许洪昌。
被告：马福全。
委托代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所，法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：李仁喜。
原告李善德诉被告马福全、李仁喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告马福全因给李家楼村修下水道工程送料，向原告要求支付料款，原告从个人存款中支付被告14000元。但被告马福全并未提供修缮下水道的砂石料，原告在事后与被告李仁喜核对此款项时，二被告均未给原告正面答复。原告多次催要，被告一直未清偿。请求法院依法判令：1、被告返还已从原告手中拿走的14000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、证明一份，证明马福全从原告处拿走现金14000元；
二、收条一份，证明李仁喜收到沙子等材料；
被告马福全辩称，证明确实是马福全所写，但不认可原告所述，该案与被告无关。14000元是给原告送修建工厂院墙的白灰等材料的货款，货物总价值15496元，实收原告14000元。
被告李仁喜辩称，收条确实是自己书写，但记不清具体情况。对证明不清楚，认可马福全所述。修建下水道是村民自己铺装，原告所述并非事实。
被告马福全向本院提交流水账单一份，证明李善德修建院墙用料情况。
原告称，账单无证明人，不认可。
被告李仁喜称，认可。
查明，2011年9月10日，被告马福全收到原告李善德现金14000元。双方对现金支付的原因存有争议。
上述事实有开庭笔录予以证实。
本院认为，原告要求被告偿还14000元现金，但并未向本院提交有效证据证实款项产生的原因，也未能对被告所述进行有效答辩。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于原告要求被告偿还14000元现金的诉求，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费75元已减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 张学松
注：当事人申请执行的期限为两年。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初971号
原告：王大军，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：李国鑫，男，满族。
被告：关兴，男，汉族。
原告王大军与被告李国鑫、关兴保证合同（立案案由：民间借贷）纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大军的委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告李国鑫、关兴经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大军向本院提出诉讼请求：1、要求被告李国鑫、关兴偿还借款50000元、利息18000元，2、要求二被告承担连带责任。事实与理由：姚迪在2015年4月11日在原告处借款50000元，二被告李国鑫、关兴是担保人，借款合同中约定超过还款期限不能还款时按月利率2.5%收取利息，并约定担保期限到借款实际给付之日。我多次找二被告索要此款，二被告一直没有给付，故诉至法院。
被告李国鑫、关兴无答辩。
本院认为，对于原告王大军的主张，被告李国鑫、关兴没有提出反驳意见，故对原告王大军主张的事实予以确认。原告王大军要求被告李国鑫、关兴代为姚迪偿还借款50000元，因被告李国鑫、关兴系姚迪的担保人，并在借款合同中明确约定为连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告李国鑫、关兴应承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告王大军与姚迪约定的还款时间已过，姚迪未按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约。被告李国鑫、关兴为其担保，并未超过担保期间，故原告王大军要求被告李国鑫、关兴偿还姚迪借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王大军要求被告李国鑫、关兴给付利息18个月利息18000元的诉讼请求，双方对利率亦有明确的约定，虽然约定的利率2.5%过高，但原告王大军要求按月利率2%计算合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告李国鑫、关兴于本判决生效之日，给付原告王大军借款人民币50000元、利息人民币18000元；
二、被告李国鑫、关兴对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1500元，减半收取计人民币750元，由被告李国鑫、关兴承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一六年十月二十五日
书记员 祝 巍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1124民初971号原告：王大军，男，汉族。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被告：李国鑫，男，满族。被告：关兴，男，汉族。原告王大军与被告李国鑫、关兴保证合同（立案案由：民间借贷）纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大军的委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告李国鑫、关兴经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大军向本院提出诉讼请求：1、要求被告李国鑫、关兴偿还借款50000元、利息18000元，2、要求二被告承担连带责任。事实与理由：姚迪在2015年4月11日在原告处借款50000元，二被告李国鑫、关兴是担保人，借款合同中约定超过还款期限不能还款时按月利率2.5%收取利息，并约定担保期限到借款实际给付之日。我多次找二被告索要此款，二被告一直没有给付，故诉至法院。被告李国鑫、关兴无答辩。本院认为，对于原告王大军的主张，被告李国鑫、关兴没有提出反驳意见，故对原告王大军主张的事实予以确认。原告王大军要求被告李国鑫、关兴代为姚迪偿还借款50000元，因被告李国鑫、关兴系姚迪的担保人，并在借款合同中明确约定为连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告李国鑫、关兴应承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告王大军与姚迪约定的还款时间已过，姚迪未按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约。被告李国鑫、关兴为其担保，并未超过担保期间，故原告王大军要求被告李国鑫、关兴偿还姚迪借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王大军要求被告李国鑫、关兴给付利息18个月利息18000元的诉讼请求，双方对利率亦有明确的约定，虽然约定的利率2.5%过高，但原告王大军要求按月利率2%计算合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告李国鑫、关兴于本判决生效之日，给付原告王大军借款人民币50000元、利息人民币18000元；二、被告李国鑫、关兴对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1500元，减半收取计人民币750元，由被告李国鑫、关兴承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  张守林二〇一六年十月二十五日书记员  祝 巍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初351号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人倪雅仙，女，1971年11月24日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，居民，家住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯赌博罪于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审。经本院决定于2017年5月8日被再次取保候审于住所地。
被告人方晓英，女，1975年10月14日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，居民，家住开化县。因涉嫌犯赌博罪于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月12日被取保候审。经本院决定于2017年5月8日被再次取保候审于住所地。
被告人叶土芳，女，1974年4月15日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，居民，家住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯赌博罪于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月12日被取保候审。经本院决定于2017年5月8日被再次取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]355号起诉书指控被告人倪雅仙、方晓英、叶土芳犯开设赌场罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人倪雅仙、方晓英、叶土芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至同年12月15日，被告人倪雅仙、方晓英、叶土芳经事先商量，在绍兴市柯桥区城市花园西门“小方棋牌”内，以麻将、罗某等形式组织社会人员赌博，并从中抽头渔利。其中，倪雅仙占股50%，方晓英、叶土芳各占股25%。至2016年12月15日被民警查获，该赌场共计抽头渔利42320余元。
案发后，被告人倪雅仙主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
另查明，被告人方晓英、叶土芳被抓获后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人倪雅仙处扣押了现金40000元；从被告人方晓英处扣押了现金420元、“苹果5”手机1只，扑克牌及麻将各1副；从被告人叶土芳处扣押了“苹果6”手机1只。在案件审理过程中，被告人倪雅仙向本院退缴现金1000元，被告人方晓英、叶土芳分别向本院退缴现金各450元。
上述事实，被告人倪雅仙、方晓英、叶土芳在开庭审理过程中亦无异议，并有麻将及扑克牌照片、扣押清单、证据保全清单、行政处罚决定书、微信聊天记录、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，陈某、盛某、冯某、伍某、王某、涂正芳、宇启纯、裘某、张某的证言，检查笔录、被告人方晓英、叶土芳的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪雅仙、方晓英、叶土芳以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人倪雅仙主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；被告人方晓英、叶土芳归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；三被告人能自愿认罪，且已退缴全部赃款，酌情予以从轻处罚。采纳被告人倪雅仙、方晓英要求从轻处罚的意见。根据被告人倪雅仙、方晓英、叶土芳的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。作案工具及违法所得予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪雅仙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
被告人方晓英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
被告人叶土芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
退缴在本院的人民币一千九百元，予以没收；
暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的人民币四万零四百二十元、手机两只及扑克牌、麻将各一副，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁琴芳
代理审判员 余霖涛
人民陪审员 沈保罗
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3528号
原告王玥明，无职业。
被告天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人CEDRICAMMANN,董事长。
委托代理人刘剑，该公司职工。
被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
负责人LAURENTOLSZEWSKI，该公司店长。
委托代理人刘剑，该公司经理。
原告王玥明诉被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场、被告天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜弘独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称“劝业家乐福公司”）及被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称“劝业家乐福河东商场”）的委托代理人刘剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月30日，原告在被告劝业家乐福河东商场购买欧莱雅男士薄荷酷爽去屑洗发露200ml单瓶25元，同时购买“加赠50ml”控油炭爽洁面膏的套装价格为28.1元，赠送赠品却将价格上涨。被告的销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈。根据相关法律规定，为维护原告合法权益诉至贵院，1、判令被告退还货款28.1元；2、判令被告给与原告赔偿金500元；3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
购物小票1张。
二被告辩称，二被告一并答辩。不同意原告的全部诉讼请求，单只是促销售价，促销装是正常售价，而且上在货柜上公开销售，消费者自主选择。被告的行为不构成欺诈，单品都是促销价格，所以购买的套盒价格不能与促销价格相比较。促销价格是厂家指导价格确定的，货物没有质量问题，不同意退货货款。
二被告未提交证据。
经审理查明，2015年12月30日，原告在被告劝业家乐福河东商场购买欧莱雅男士薄荷酷爽去屑洗发露200ml单瓶25元，同时购买“加赠50ml”控油炭爽洁面膏的套装价格为28.1元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告劝业家乐福河东商场出售的欧莱雅男士薄荷酷爽去屑洗发露200ml单瓶25元。按照常理，其同时出售的标明“赠”的套装，既然标明了“赠”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告劝业家乐福河东商场系被告劝业家乐福公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告劝业家乐福公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告王玥明于本判决生效之日起十日内，将购买的欧莱雅男士薄荷酷爽去屑洗发露“加赠50ml”控油炭爽洁面膏的套装商品退回被告天津劝业家乐福超市有限公司，同时被告天津劝业家乐福超市有限公司退还原告王玥明货款28.1元；
二、被告天津劝业家乐福超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玥明500元；
如果被告天津劝业家乐福超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一六年七月十四日
书记员 谷月
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3288号
原告：崔某，女，1970年5月6日出生，汉族。户籍地河南省新蔡县，住所地河南省新蔡县。
被告：吴某，男，1970年3月7日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告崔某诉被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告崔某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤诉。
案件受理费50元，由原告崔某负担。
审判员 张建丽
二〇一七年十月十八日
书记员 魏高飞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第00328号
原公诉机关登封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某某，男，51岁，汉族。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月5日被登封市公安局刑事拘留，同年5月6日被登封市公安局取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月4日被登封市公安局刑事拘留，同年7月11日逮捕。现羁押于登封市看守所。
原审被告人景某某（又名景某某），男，30岁，汉族。因犯故意伤害罪于2012年8月7日被登封市人民法院判处拘役四个月；因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月28日被登封市公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
原审被告人张某，男，25岁，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月4日被登封市公安局刑事拘留，同年7月11日逮捕。现羁押于登封市看守所。
原审被告人王某某，男，28岁，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月4日被登封市公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
原审被告人李某某，男，34岁，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月4日被登封市公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
河南省登封市人民法院审理登封市人民检察院指控原审被告人常某某犯信用卡诈骗罪、开设赌场罪、原审被告人景某某、张某、王某某、李某某犯开设赌场罪一案，于二O一五年十一月四日作出（2015）登初字第390号刑事判决。原审被告人常某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、信用卡诈骗的事实
2014年1月16日，被告人常某某使用其妻子梁某某在中国银行登封市支行办理卡号为625906416832XXXX的信用卡后，在登封市区、郑州市区等地多次透支共22499.73元，中国银行于2014年8月5日至2014年12月20日三次催收，超过三个月后仍未归还。
2015年5月5日被告人常某某到登封市公安局投案。
原判认定上述事实的证据，有被告人常某某的供述，证人梁某某的证言，中国银行股份有限公司登封市催收通知单；信用卡历史消费交易记录，常某某的户籍证明及到案经过等。
二、开设赌场的事实
2015年5月28日至2015年6月3日，被告人常某某、景某某、张某、王某某、李某某在某某市区某某小区院内景某某租住的独院二楼，通过互联网连线境外“果博东方”赌博网站，以“百家乐”形式进行赌博，接受赌客投注，并从中抽水、洗码盈利。
原判认定上述事实的证据，有被告人常某某、景某某、张某、王某某、李某某的供述，证人郑某某、王某甲等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，被告人景某某被判处刑罚的刑事判决书，各被告人的户籍证明及抓获经过等。
原判另认定，被告人景某某于2015年6月28日到登封市公安局投案。
根据以上事实和证据，原判以信用卡诈骗罪判处被告人常某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；犯开设赌场罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元；以开设赌场罪，分别判处原审被告人景某某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；判处原审被告人张某拘役五个月，并处罚金人民币10000元；判处原审被告人王某某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元；判处原审被告人李某某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
常某某上诉称，其一直在分期还着银行欠款，没有恶意透支，其行为构不成信用卡诈骗罪；其在开设赌场犯罪中只是打工的，应认定为从犯，原判量刑过重。
经二审审理，查明的事实和证据与一审认定的相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于常某某的上诉称理由，经查，常某某对所透支的22499.73元银行款项，经银行于2014年8月至12月期间三次催收后，超过三个月仍不归还，其主观上足以具有对透支款项非法占有的故意，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要见，原判以信用卡诈骗罪对其定罪处罚并无不当；常某某在开设赌场的共同犯罪中，与其他被告人互相配合，积极参与，虽分工不同，但均起主要作用，均系主犯；原判根据其犯罪的事实及情节对其量刑适当，综上，其上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）常某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人常某某及原审被告人景某某、张某、王某某、李某某结伙为境外赌博网站担任代理、接受投注，组织他人进行网络赌博，其行为均已构成开设赌场罪。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人常某某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李和平
审 判 员 王新茹
代理审判员 张海峰
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王 芃
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4477号
原告：周长根，男,1974年10月16日出生，汉族,住淳安县。
被告：周权杰，男,1988年10月1日出生,汉族,住淳安县。
被告：鲁贺女，女，1989年12月6日出生，汉族，住淳安县。
原告周长根诉被告周权杰、鲁贺女民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理，原告周长根到庭参加诉讼，被告周权杰、鲁贺女经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告因资金周转困难于2017年1月23日向原告借款2万元，言明于2017年2月22日归还，但还款期限�时，被告却故意不予归还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求：1、判令被告返还原告借款2万元；2、判令被告自借款之日起按同期银行贷款利率四倍支付利息；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供借条原件一份，拟证明被告向原告借款且原告交付借款的事实。
被告周权杰、鲁贺女未答辩亦未提交任何证据。
原告提交的证据符合证据三性，予以采信。
综合本院采信的证据及庭审调查，认定事实与原告陈述一致。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周权杰、鲁贺女于本判决生效之日起十五日内返还周长根借款本金2万元并承担该款自2017年1月23日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由周权杰、鲁贺女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴玉琴
二〇一七年十月三十日
书记员 占 炜
?
附法律条文：
《中华�民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初4477号原告：周长根，男,1974年10月16日出生，汉族,住淳安县。被告：周权杰，男,1988年10月1日出生,汉族,住淳安县。被告：鲁贺女，女，1989年12月6日出生，汉族，住淳安县。原告周长根诉被告周权杰、鲁贺女民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理，原告周长根到庭参加诉讼，被告周权杰、鲁贺女经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告因资金周转困难于2017年1月23日向原告借款2万元，言明于2017年2月22日归还，但还款期限�时，被告却故意不予归还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求：1、判令被告返还原告借款2万元；2、判令被告自借款之日起按同期银行贷款利率四倍支付利息；3、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供借条原件一份，拟证明被告向原告借款且原告交付借款的事实。被告周权杰、鲁贺女未答辩亦未提交任何证据。原告提交的证据符合证据三性，予以采信。综合本院采信的证据及庭审调查，认定事实与原告陈述一致。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周权杰、鲁贺女于本判决生效之日起十五日内返还周长根借款本金2万元并承担该款自2017年1月23日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由周权杰、鲁贺女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴玉琴二〇一七年十月三十日书记员  占 炜?附法律条文：《中华�民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6954号
原告：南京彤天岩棉有限公司，住所地江苏省南京六合经济开发区时代大道188号。
法定代表人：王惟峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚磊，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯蔷，江苏高的律师事务所律师。
被告：天津卓尚建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区柳江路东侧恒盛大厦1号楼820室。
法定代表人：李少华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张建军，天津优法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志刚，男，1970年12月12日生，回族，住天津市南开区。
原告南京彤天岩棉有限公司（以下简称彤天公司）诉被告天津卓尚建筑装饰工程有限公司（以下简称卓尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告彤天公司委托诉讼代理人姚磊、冯蔷，被告卓尚公司委托诉讼代理人张建军、李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彤天公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付货款324584.27元，并自2014年3月6日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告系长期买卖合同关系，2014年3月5日，双方进行了对账，被告欠原告424584.27元，经原告多次催要，被告尚有324584.27元货款一直未付，遂起诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：一、买卖合同十一份，证明系买卖合同关系；二、企业询证函、代收说明、银行回单，证明被告在对账后又支付了10万元，尚欠324584.27元货款未付。
被告卓尚公司辩称，对买卖合同真实性无异议，但金额不符，原告于2015年12月25日致函确认金额为277532.1元；企业询证函并非催款，不能按照此日期计算利息；原告为开具发票，被告有权暂缓支付相应货款；原告超标的保全，要求解除超出部分。
被告向本院提供下列证据并进行了说明：一、原告已经开票的发票及明细，证明原告已经开票金额；二、QQ邮件照片及附件、聊天记录照片，证明原告曾于2015年12月25日确认欠款金额为277532.1元。
经审理查明：原被告为买卖合同关系。2013年5月至10月期间，双方通过传真方式订立多份合同。约定由原告向被告供应岩棉板，双方对价格、数量等进行了约定。其中大多数合同约定的结算方式为“双方协议”。2013年10月11日和30日合同约定的结算方式为“货到付款”。2014年3月5日，原告向被告发出企业询证函，被告确认：“截止2013年12月31日，欠原告1934584.27元，自2014年1月1日至2014年2月19日又付151万元，尚欠424584.27元，有部分发票未开。”2015年12月，被告又分四次向原告支付10万元，目前尚欠324584.27元。原告向被告开具了部分发票。原告催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、企业询证函、银行回单等证据证实。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原被告双方系买卖合同关系，企业询证函系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告未能及时向原告支付货款，是对诚实信用原则和自己承诺的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。被告抗辩称金额不符，提供了QQ聊天记录、邮件照片及附件，但被告未提供充足证明邮件发送人为原告工作人员，提供的对账单也没有原告盖章确认，没有事实和法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳。被告抗辩称其有权暂缓支付原告未开票部分的货款，本院认为出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。发票属于提取标的物单证以外的有关单证和资料，被告未提供证据证明双方存在先开票后付款的约定或者交易习惯，而支付货款是买受人的基本义务，开票并非付款的前提条件，故被告的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。双方在大多数合同中并未明确约定付款时间，也未达成补充协议，双方也未证明存在交易习惯，故应当以被告收到标的物时支付货款。2014年3月5日，签署企业询证函进行对账，被告认可了欠款金额，同时并未提出没有收到货物，现原告主张自2014年3月6日，以324584.27元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告抗辩不应以此计算逾期付款利息的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
被告天津卓尚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京彤天岩棉有限公司给付货款324584.27元元及逾期付款利息（自2014年3月6日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6859元，保全费2470元，合计9329元，由被告天津卓尚建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6859元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 朱晓萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘潇潇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1372号
原告：林德成，男，1950年1月2日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：韦龙胜，广西八海律师事务所律师。
被告：廖天燊，男，1988年8月10日出生，汉族，住广西平南县。
被告：广西华胜房地产开发有限公司，住所地：广西梧州市富民一路华光巷9号第壹幢，统一社会信用代码：91450400682137281U。
法定代表人：廖伯松。
被告：廖伯松，男，1964年8月16日出生，汉族，住广西平南县。
被告：左志昂，男，1951年8月22日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被告：左正，男，1979年2月18日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
五被告共同委托诉讼代理人：张勇军，广西众维（南宁）律师事务所律师。
原告林德成与被告廖天燊、广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜房开公司）、廖伯松、左志昂、左正民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林德成的委托诉讼代理人韦龙胜及被告廖天燊、华胜房开公司、廖伯松、左志昂、左正的共同委托诉讼代理人张勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.五被告共同向原告偿还借款本金10万元；2.五被告共同向原告支付借款利息6万元；3.五被告互付连带偿还责任；4.五被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告当庭撤回第3项诉讼请求。
事实和理由：2014年11月25日，被告华胜房开公司因资金周转需要，向原告借款10万元，并要求原告直接将该借款转入其股东被告廖天燊的私人账户上。原告履行后，2014年11月21日，被告廖天燊通过被告华胜房开公司的会计林某的账户向原告支付了一年的利息3.6万元后，便不再支付。被告华胜房开公司与被告廖天燊、被告廖伯松、被告左志昂、被告左正系公司与股东关系，原告就本金及利息多次向五被告催索未果，故诉至法院。
五被告辩称，被告华胜房开公司向原告借款10万元属实，但已经偿还了3.6万元借款本金，借款时双方未约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了报销一览表、电汇凭证、内部账、证明、柳州银行转账通存回单等证据，五被告未提交任何证据。五被告对原告提交的上述证据中的报销一览表、内部账的真实性不认可，本院认为该两份证据系复印件，原告未能提交原件予以核实其真实性，本院对其真实性不予确认；对原告提交的电汇凭证，五被告对其真实性及证明目的均无异议，本院予以确认；对原告提交的证明及柳州银行转账通存回单，五被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为，五被告对这两份证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，至于能否达到原告证明目的，本院结合全案证据一并在下文中详述。另，原告申请证人林某出庭作证，拟证明被告华胜房开公司向原告还款的3.6万元是支付利息的款项。五被告对此提出异议，认为归还的3.6万元是归还本金。对该问题，本院结合全案案情在下文中详述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月25日，原告向被告廖天燊银行转账10万元，备注用途为借款。原告称该笔10万元是出借给被告华胜房开公司的款项，双方未出具借条，借款人为华胜房开公司，被告廖天燊系公司股东，原告应被告华胜房开公司的要求转至被告廖天燊的个人账户。庭审过程中，原告及五被告均陈述本案借款人为华胜房开公司，故本院确认本案借款人为被告华胜房开公司。
2014年11月21日，案外人石某向证人林某银行转账9万元。证人林某到庭陈述石某被告华胜房开公司的出纳，该笔9万元中有3.6万元系支付给原告的借款利息。2017年4月1日，案外人石某出具书面证明，载明其是华胜房开公司的出纳，2014年11月21日华胜房开公司通过其转账给林某的9万元中，有3.6万元系支付给原告林德成的借款利息。
另，原告当庭陈述其诉请的利息系按月利率2%从2014年11月25日暂计至2017年5月10日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告华胜房开公司之间的借贷关系有原告提交的银行转账回单及五被告当庭认可借款的陈述内容等证据足以证实，故原告与被告华胜房开公司之间的债权债务关系成立。
关于案外人石某向证人林某转账的9万元中的3.6万元系归还本金还是支付利息的问题。首先，五被告当庭辩称该笔3.6万元是归还本金，即五被告确认案外人石某的该笔转账行为是代华胜房开公司偿付本案借款，本院对此关联性予以确认；其次，证人林某虽与原告存在亲属关系，但其证言与案外人石某出具的书面证明内容相吻合，即该笔3.6万元系被告华胜房开公司支付的借款利息，结合市场交易习惯，本院综合对此予以确认。对五被告辩称3.6万元系归还本金的意见不予采纳。
利息方面，原告自认被告华胜房开公司归还了一年的利息，主张从2014年11月25日起计算利息，本院予以确认。另一方面，原告陈述双方原约定利率为月息3%，与上述归还一年利息3.6万元相吻合，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告主张按月利率2%计算利息符合上述规定，本院予以支持。故本案利息计算，以10万元为本金,按月利率2%,从2014年11月25日起暂计至2017年5月10日，为5.9万元，之后的利息以10万元本金中未归还的数额为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。原告诉请利息超出部分，本院不予支持。
关于被告廖天燊、廖伯松、左志昂、左正是否应承担还款责任的问题。原告以该四被告是被告华胜房开公司的股东为由要求该四被告承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告又以借款系转入被告廖天燊账户为由，要求被告廖天燊承担还款责任，亦缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告广西华胜房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告林德成归还借款本金10万元；
二、被告广西华胜房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告林德成支付利息5.9万元（利息暂计至2017年5月10日，之后的利息以10万元本金中未归还的数额为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告林德成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3500元（原告已预交），由原告林德成负担21元，由被告广西华胜房地产开发有限公司负担3479元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十一月十日
代书 记员 岑琳琳
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初485号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人陈建彬，男，1984年4月22日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地简阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月19日被简阳市公安局刑事拘留，同月26日经简阳市公安局决定取保候审，同日因吸食毒品被简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。经本院决定，于2017年11月30日由简阳市公安局执行逮捕。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕447号起诉书指控被告人陈建彬犯诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人陈建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月的一天，被告人陈建彬通过“微信”聊天平台添加被害人陈某某为好友，编造身份信息并使用他人的照片，以谈恋爱为幌子博取陈某某的好感。同年4月至5月，陈建彬先后五次编造各种理由骗取陈某某给其汇款共计10000元。后陈建彬又以公布陈某某给其发送的不雅照片要挟陈某某继续给其汇款。同年5月26日，陈某某向简阳市公安局报案。
2016年12月，被告人陈建彬与朱某某确定恋爱关系。2017年1月16日，陈建彬借故使用朱某某的手机并登录朱某某微信账号，在朱某某不知情的情况下，冒充朱某某以欲买苹果7代手机为由，向朱某某的姑姑即被害人刘某某借款2000元。当日下午，刘某某通过微信转账2000元至朱某某的微信账号。陈建彬随即将该2000元转入自己微信账号，并将朱某某手机中的微信聊天及转款记录删除。朱某某发现后，陈建彬予以否认，并拒绝还款。事后，朱某某向陈建彬追回损失950元。
2015年11月7日，被告人陈建彬到简阳市公安局贾家镇派出所投案后又逃离。2017年1月18日，民警在成都市大邑县西岭雪山景区售票厅将陈建彬挡获，并将其持有的Kumai型白色手机一部予以扣押。陈建彬到案后如实供述了其骗取陈某某财物的事实。
案发后，被告人陈建彬的亲属代为赔偿了被害人陈某某的损失10000元和刘某某的损失1050元。
上述事实，被告人陈建彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押决定书及扣押清单，电子证据检查工作记录、微信聊天记录，微信及支付宝转账记录、银行转款凭证，收条，现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、陈建彬的户籍信息，被害人陈某某、刘某某的陈述，证人钟某某、朱某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建彬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物且数额较大的行为，构成了诈骗罪。陈建彬到案后如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。案发后，陈建彬的亲属代为退赔了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。扣押在案的Kumai型白色手机一部，无证据证明与本案犯罪有关，不应没收，应由公安机关予以发还。综合陈建彬犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公民的财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈建彬犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月30日起至2018年8月21日止。前期羁押8天已折抵。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟小燕
人民陪审员 林 华
人民陪审员 饶红英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李颖健
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第340号
申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人李义民，男，该银行行长。
被执行人温元成，男，1981年5月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人杨丽萍，女，1977年6月3日出生，汉族，无职业，住所地沈阳市。
被执行人秦义，男，1976年3月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人温元庆，男，1978年3月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人张福来，男，1966年10月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人孙庆瑞，男，1957年7月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行与温元庆、张立萍、温元成、张福来、孙庆瑞借款合同纠纷一案中，孙庆瑞借款合同纠纷依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第206号民事调解书，于2015年10月14日立案。责令被执行人温元成、杨丽萍、秦义、温元庆、张福来、孙庆瑞立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人温元成、杨丽萍、秦义、温元庆、张福来、孙庆瑞至今未履行。经调查，被执行人温元成、杨丽萍、秦义、温元庆、张福来、孙庆瑞暂时没有可执行的财产。待被执行人温元成、杨丽萍、秦义、温元庆、张福来、孙庆瑞有可执行的财产时，申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行可书面申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第206号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王牧
二〇一六年十月二十三日
书记员 白雪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1228号
原告：泰州市金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913212027539081447，住所地泰州市九龙镇镇政府东楼201、202室。
法定代表人：王东盛，总经理。
委托诉讼代理人：李惠，江苏海信律师事务所律师。
被告：沈松林，男，出生年月不详，住泰州市。
原告泰州市金盛物业管理有限公司与被告顾新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告泰州市金盛物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市金盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰州市金盛物业管理有限公司负担。
审判员 王芸
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执异42号
案外人：蒋国卫。
申请执行人：交通银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市。
负责人：王卓群。
委�代理人：周海燕，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江飞峰阀门有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：魏瑞明。
被执行人：魏瑞明。
被执行人：傅秋华。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称交行诸暨支行）与被执行人浙江飞峰阀门有限公司（以下简称飞峰公司）、魏瑞明、傅秋华金融借款合同纠纷一案中，案外人蒋国卫对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人蒋国卫称：2014年5月1日，其向飞峰公司租赁了该公司部分厂房10年的使用权，且已交付全部租金。得悉本院在执行交行诸暨支行与飞峰公司等金融借款合同纠纷一案中，准备对飞峰公司的房地产进行拍卖。请求本院依法保护其租赁权。
本院查明：2015�4月14日，本院对交行诸暨支行诉飞峰公司、魏瑞明、傅秋华金融借款合同纠纷一案，作出（2015）绍诸商初字第1053号民事调解书。调解书确定：一、飞峰公司应归还交行诸暨支行借款本金计人民币650万元，支付相应利息、罚息，并承担律师代理费6万元，定于2015年4月17日前付清。如飞峰公司未履行义务，交行诸暨支行有权以其所有的坐落于诸暨市阮市镇青山岭村的房地产[房权证号：诸字第××号、F0××89号，土地使用权证号：诸暨国用（2011）第90800963号；以下简称抵押房产）经依法处置后所得价款优先受偿；二、魏瑞明、傅秋华对上述债务承担连带清偿责任。
因飞峰公司等未按期履行义务，本院于2015年4月24日以（2015）绍诸执民字第2963号立案执行。执行过程中，本院作出裁定，于2015年6月2日查封了抵押房产；后委托评估，准备拍卖。现案外人蒋国卫以其对抵押房产部分厂房享有租赁权为由，提出异议。
另，抵押房产的抵押登记时间为2014年5月14日。
上述事实，由（2015）绍诸商初字第1053号民事调解书、（2015）绍诸执民字第2963-1号执行裁定书、协助执行通知书、抵押房产的相关权证等证据所证实。
蒋国卫为证明其主张，向本院提供证据：
1、2014年5月1日的《房屋租赁合同》1份，载明：飞峰公司将其东南侧两幢一层出租给蒋国卫；租赁期限自2014年5月1日至2024年4月31日；租金每年10万元，每五年支付一次，合同签订时支付15万元，2014年5月15日前再支付35万元等。
2、2014年5月1日至2015年2月17日的收款收据6份（其中2014年5月1日的号码为0087028），载明：魏瑞明分6次收取蒋国卫房屋租金共计50万元。
交行诸暨支行提供反驳证据：
3、2014年5月14日飞峰公司出具的《抵押物未出租申明》及《承诺函》各1份，载明：飞峰公司向交行诸暨支行申明，至抵押合同签署之日（2014年5月14日）止，其未将抵押房产等出租给任何单位或个人，也未向任何单位或个人做出出租承诺；如果故意隐瞒，将构成对交行诸暨支行的欺诈，愿意承担法律责任等。
需要说明的是，在（2015）绍诸执民字第2963号案件执行过程中，除蒋国卫外，陈大奎、冯惠均、章华明等也向本院提出异议，均主张对抵押房产的部分厂房享有租赁权。陈大奎为证明其已向飞峰公司支付租金，提供了飞峰公司开具的号码为0087027的租金收款收据一份，开具时间为2014年5月5日。而上述证据2，其中一份收款收据号码为0087028，开具时间为2014年5月1日。可以看出，该两份收款收据为连号票据，呈现出后票先开的情形。
本院认为，依照物权法第一百九十条的规定，订�抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响；抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。据此规定，如果蒋国卫确实在交行诸暨支行对抵押房产进行抵押登记前，即2014年5月14日前，已向飞峰公司租赁并实际占有了抵押房产的部分厂房，那么，蒋国卫主张的租赁权依法应予保护。换言之，蒋国卫主张的租赁权要得以有效对抗交行诸暨支行已登记的抵押权，必须同时具备两个条件：一是蒋国卫与飞峰公司之间的租赁关系真实有效；二是蒋国卫在上述抵押权登记前已经实际占有租赁物。
蒋国卫为证明其与飞峰公司之间存在租赁关系，提供了《房屋租赁合同》及租金收据，但鉴于存在飞峰公司曾向交行诸暨支行做出未出租抵押房产的申明；蒋国卫未能说明租赁物目前的使用状况；收款收据有后票先开情况；租金收取全部以收款收据形式体现，实际支付情况不能确认等情形，本院无法认定租赁关系的真实性。而且，即使蒋国卫所主张的租赁关系客观真实，因其未能提供证据证明其在2014年5月14日前已经占有租赁物，该租赁关系仍不能对抗交行诸暨支行的抵押权。综上，蒋国卫提出的执行异议，理由不成立；本院在处置抵押房产时，对蒋国卫主张的租赁权应先予涤除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人蒋国卫提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵伯明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄珊湖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初979号
原告：江苏中福物业管理有限公司，统一社会信用代码91321291672039979X，住所地泰州市海陵南路289号。
法定代表人：夏吉桥，总经理。
被告：吉卫东，男，1967年2月16日出生，汉族，住泰州市。
原告江苏中福物业管理有限公司与被告吉卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告江苏中福物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏中福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费740元，减半收取计370元，由原告江苏中福物业管理有限公司负担。
审判员 王芸
二〇一七年六月十二日
书记员 徐韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1401号
原告：安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人:吴秀杰，董事长
委托诉讼代理人:于洋，山东崇杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。
被告：青岛市李沧区惠鑫商场。
经营者：杨友生。
原告安徽省富光实业股份有限公司与被告青岛市李沧区惠鑫商场侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2017年12月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 赵 青
人民陪审员 徐美中
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李酉佳
书 记 员 石超丹
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初819号
原告：韩国范，男，1961年11月1日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：单跃峰，男，1969年7月31日出生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
原告韩国范诉被告单跃峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告韩国范，被告单跃峰到庭参加诉讼。
原告诉讼请求：1.请求法院确认吉林市业发汽车配件采购供应站系韩国范个人所有；2.请求判令被告按照《购房合同》约定支付剩余合同款，共计人民币110万元；3.请求判令被告支付延期交付合同款的违约金144518.74元；4.请求判令被告支付延期交付合同款导致上涨的土地出让金10万元；5.请求判令被告支付本案的诉讼费。
事实与理由：
2011年7月21日，原、被告签订《购房合同》，用于出让原告位于吉林市龙潭区江密峰蛤蟆河子村土地(土地证号：永吉国用1999.07.000**)及地上建筑物。建有二层楼房一栋，平房三座。原告于合同签订后履行了自己的合同义务将房屋实际变付给被告，被告仅按照合同约定支付10万元首付款后未按照合同约定支付剩余合同款。根据《合同法》规定，被告应当履行自己付款的合同义务，支付剩余房款给原告，并承担延期支付的违约金。同时，因为被告延期支付合同款的违约行为致使应当缴纳的土地出让金上涨，该责任应当由被告承担。原告多次要求被告支付上述款项，被告始终未予支付，并且多次向法院起诉恶意拖延合同款。现为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，判令被告履行合同义务并承担违约责任。
被告辩称：我之前起诉过现在的原告，在龙潭法院起诉两回，中院一回。我要求更名过户，发现房子不是原告所有，更不了名过不了户，所以我向龙潭法院起诉，这个案子已经在法院打官司打了两三年了，原告要求的这些都不是我造成的，我不应该承担责任。
本院认为：一、原、被告诉争的位于吉林市龙潭区江密峰蛤蟆河子村土地(土地证号：永吉国用1999.07.000**)及地上建筑物登记于吉林市业发汽车配件采购供应站名下，吉林市业发汽车配件采购供应站是房屋所有权人及土地使用权人，吉林市业发汽车配件采购供应站有权主张诉争房屋及土地的相关权利，韩国范无权主张。二、韩国范在本案中请求法院确认吉林市业发汽车配件采购供应站系韩国范个人所有，企业性质通常应以工商行政管理机关登记为准，吉林市业发汽车配件采购供应站登记为集体企业，有开办单位，韩国范认为吉林市业发汽车配件采购供应站系其个人企业应向工商行政管理机关要求变更登记或者向其开办单位进行确权，在本案韩国范与单跃峰买卖合同纠纷中无法进行企业性质确权。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩国范的起诉。
案件受理费16900元退回原告韩国范。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 杨俊华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄春禹
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初368号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人王吉召，男，1971年10月8日出生于河南省长葛市，汉族，小学文化，农民，群众，现住河南省长葛市。2001年因抢劫罪被许昌市中级人民法院判处有期徒刑2年。2016年5月28日因涉嫌交通肇事罪被长葛市公安局刑事拘留；2016年6月8日因涉嫌交通肇事罪经长葛市人民检察院批准，同日被长葛市公安局执行逮捕。
辩护人郭素珍，女，河南七星灿律师事务所律师。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人王吉召犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、张华领出庭支持公诉，被告人王吉召及其辩护人郭素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2016年4月16日19时20分许，在菜姚公路长葛境官亭乡奎府村路段处，王吉召持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶时与韩国英由东向西步行时发生相撞，造成韩国英死亡的交通事故。事故发生后，王吉召驾车逃逸。2016年5月20日，长葛市公安局物证鉴定室第361号法医学尸体检验意见书，检验意见为：韩国英系因交通事故致头部及胸部严重创伤死亡。2016年5月23日，长葛市公安局交通管理大队第1605160号道路交通事故认定书认定，王吉召负该事故的全部责任。
所举证据有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人王吉召违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王吉召犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
被告人王吉召对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：1、被告人的行为构成交通肇事逃逸，应追究其法律责任；2、被告人的犯罪情节轻微，且其系自首，真诚悔过，并已赔偿被害人取得被害人的谅解，应对其减轻处罚。
对于公诉机关指控的事实，被告人王吉召在庭审过程中无异议，并有被告人王吉召供述，证人张某1、张某2、张某3、马某、韩某、王某、朱某证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，鉴定委托书、（长）公（尸）检（法医）字（2016）361号法医学尸体检验意见书及鉴定意见通知书、长公交认字（2016）第1605160号交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证、账本、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人户籍证明及照片、前科情况查询证明、刑事判决书、证明、到案经过、110接处警记录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王吉召于2016年5月13日因造成交通事故后逃逸被行政拘留15日；案发后，被告人王吉召亲属和被害人亲属达成民事赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。以上事实有行政处罚决定书、行政拘留执行回执、赔偿协议、收到条、谅解书在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王吉召违反道路交通法规的有关规定，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，并负该事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输的安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王吉召犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王吉召犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人王吉召积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的情节、性质、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人王吉召犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月。（刑期于本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王吉召的刑期自2016年5月28日起至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 韩彩霞
审 判 员 徐继斗
人民陪审员 朱广民
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李书沛
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7438号
原告：南京浩宇物流有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路148号－10。
法定代表人：陈新江，总经理。
委托诉讼代理人：陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。
被告：沧州盟泰化工贸易有限公司，住所地河北省沧州高新区高庄子村河北工业大学国家大学科技园（沧州）园区2号楼902房间。
法定代表人：张汝波，执行董事。
原告南京浩宇物流有限公司（以下简称南京浩宇公司）诉被告沧州盟泰化工贸易有限公司（以下简称沧州盟泰公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告南京浩宇公司的委托诉讼代理人王新春到庭参加诉讼。被告沧州盟泰公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京浩宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令沧州盟泰公司给付运费20,000元,并自2016年7月1日起至款项实际给付之日止以20,000元为基数按银行同期贷款利率的1.3倍支付利息；2、请求判令沧州盟泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月，沧州盟泰公司委托南京浩宇公司运输货物，双方签订一份《危险品运输合同》，约定南京浩宇公司为沧州盟泰公司承运危险品货物，货物运输完毕，由沧州盟泰公司按实际到货数量结算运费。合同签订后，南京浩宇公司共计为沧州盟泰公司承运四车货物，运费共计45,622元，后双方就运费达成还款协议。协议约定沧州盟泰公司于2016年6月30日前付清所有运费，但至今沧州盟泰公司仍有20,000元运费未给付。
沧州盟泰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：南京浩宇公司与沧州盟泰公司于2014年12月1日签订《危险品运输合同》一份，约定南京浩宇公司为沧州盟泰公司运输溶剂油等产品，沧州盟泰公司给付运费。合同约定：沧州盟泰公司按实际到货数量结算运费，卸车30天打款。2015年12月14日，南京浩宇公司与沧州盟泰公司法定代表人张汝波签订《还款协议》一份，协议载明：因2014年12月，张汝波委托南京浩宇公司运输货物，运费共计45,622元，至今未付，经多次催要，双方达成如下协议：1、张汝波于2015年12月14日付南京浩宇公司现金5,622元；2、余款40,000元于2016年3月至2016年6月30日付清（每月于月底前付10,000元），以南京浩宇公司账户进账为准；3、南京浩宇公司账号如下：王某某，中国农业银行账户62×××13。
另查明，2016年3月30日、5月11日，王某某账户分别进账10,000元，汇款人分别是聂某某、张某某。
本院认为：南京浩宇公司与沧州盟泰公司签订运输合同，南京浩宇公司为沧州盟泰公司提供运输服务，沧州盟泰公司给付运费，双方形成运输合同关系。双方关于运输产品、运输单价、运费计算及支付方式等约定，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，南京浩宇公司依约提供了运输服务，沧州盟泰公司应按约给付运费，未能及时给付运费，引起本案纠纷，沧州盟泰公司应承担相应的民事责任。截止2015年12月14日，沧州盟泰公司尚欠沧州盟泰公司运费40,000元，有《还款协议》为证。后沧州盟泰公司又给付运费20,000元，尚欠20,000元未给付，应予给付。南京浩宇公司主张自2016年7月1日起至款项实际给付之日止以20,000元为基数按银行同期贷款利率的1.3倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。沧州盟泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。
综上所述，南京浩宇公司要求沧州盟泰公司给付运费20,000元及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告沧州盟泰化工贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京浩宇物流有限公司运费20,000元及逾期付款利息（利息自2016年7月1日起至款项实际给付之日止以20,000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 陈传慧
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 静
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初524号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，主任。
委托诉讼代理人瞿雪冬，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘佳，重庆善弘律师事务所律师。
被告毕锦国，男，1965年8月12日出生，汉族，住重庆开州区。
被告张立虎，男，1948年6月15日出生，汉族，住重庆开州区。
本院于2017年1月12日受理了原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告毕锦国、被告张立虎机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因被告毕锦国已将原告垫付的抢救费9419元支付给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，故原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 向 红
二〇一七年二月二十四日
书记员 段辉镜
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初398号
被告人
基本情况姓名陈龙桂,汉族,男,职业滴滴快车司机,此前所受法律处罚时间、事由无公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑速诉[2016]399号指控事实2016年10月4日21时25分许，被告人陈龙桂酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市李沧区永平路南向北行驶至邢台路路口时，因醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。后民警依法将其带至医院抽取血液样本。经检测，在送检的陈龙桂血液中检出乙醇成分，含量为146mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶量刑建议被告人陈龙桂到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处一个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人意见被告人陈龙桂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人陈龙桂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人陈龙桂的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并交付社区矫正组织依法实行社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。判决结果被告人陈龙桂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 涛
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3511号
原告：屈高中，男，1971年4月13日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：席冠波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：郭会民，男，1953年11月29日出生，汉族，住灵宝市。
被告：郭治民，男，1958年2月25日出生，汉族，住灵宝市。
二被告共同的委托诉讼代理人：王昕，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告屈高中因与被告陕西省太白宏欣矿业有限责任公司、郭会民合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案，审理中，原告屈高中撤回对陕西省太白宏欣矿业有限责任公司的起诉，本院于同年7月31日作出（2016）豫1282民初1997号民事判决书，后被告郭会民不服判决提起上诉，三门峡市中级人民法院于同年10月28日作出（2016）豫12民终1500号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重新审理。本院于同年11月14日立案受理后，依照原告屈高中申请依法追加郭治民作为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审后，原告屈高中于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈高中提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈高中撤诉。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由原告屈高中负担。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 何肖飞
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更401号
罪犯PHAMVANHUNG（中文译名为范文雄，以下使用中文译名），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年7月22日作出（2015）东一法刑初字第1055号刑事判决，以被告人范文雄犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月8日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯范文雄在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范文雄服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年9月21日至2017年1月31日期间共获得嘉奖16次，2016年4月、2016年10月共获得表扬2次。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯范文雄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范文雄减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾超宇
审判员 彭书红
审判员 陈彩玲
二〇一七年五月十日
书记员 方慧敏
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终756号
上诉人（原审原告）杨国兴，男，1969年9月15日出生，汉族，太原市人，现住太原市。
被上诉人（原审被告）马志胜，男，1973年2月18日出生，汉族，应县藏宅乡刘霍庄村***号。
被上诉人（原审被告）张粉枝，女，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区榆林镇河南村3队**号。
被上诉人（原审被告）乌兰察布市集宁区宝林运输有限公司。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路**号。
法定代表人：张宝。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市府西街华美小区2号。
负责人：谭琴，职务经理。
上诉人杨国兴因与被上诉人马志胜、张粉枝、乌兰察布市集宁区宝林运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市山阴县人民法院（2017）晋0621民初209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨国兴上诉请求：判令撤销原裁定，发回重审。事实与理由：一、一审法院以上诉人无法提供被上诉人准确的送达地址，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。二、本案中，一审法院应当适用公告送达。
马志胜、张粉枝、乌兰察布市集宁区宝林运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司均未提交书面答辩意见。
一审法院认为，杨国兴提起诉讼，应有明确的被告，提供被告的准确送达地址。依照杨国兴向法院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的马志胜、张粉枝、乌兰察布市集宁区宝林运输有限公司的送达地址送达诉讼文书，经多次送达，均因地址不明，无法送达。经核实，杨国兴亦再不能提供被告准确的送达地址。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回杨国兴的起诉。案件受理费3445元（杨国兴已交纳），退还杨国兴。
本院认为，首先，杨国兴提交的起诉状中，已经提供了包括马志胜、张粉枝身份证号码等身份信息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。杨国兴提供的马志胜、张粉枝的身份证号码足以使被告马志胜、张粉枝与其他人相区别，故马志胜、张粉枝现在的住址虽不确定，但该事由不构成驳回杨国兴起诉的法定理由。其次,人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉。
综上所述，原审法院裁定驳回杨国兴的起诉，无事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，裁定如下：
一、撤销朔州市山阴县人民法院（2017）晋0621民初209号民事裁定；
二、本案指令朔州市山阴县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 郭明霞
审判员 丰德胜
二〇一七年九月十五日
书记员 王 敏
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋06民终756号上诉人（原审原告）杨国兴，男，1969年9月15日出生，汉族，太原市人，现住太原市。被上诉人（原审被告）马志胜，男，1973年2月18日出生，汉族，应县藏宅乡刘霍庄村***号。被上诉人（原审被告）张粉枝，女，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区榆林镇河南村3队**号。被上诉人（原审被告）乌兰察布市集宁区宝林运输有限公司。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路**号。法定代表人：张宝。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市府西街华美小区2号。负责人：谭琴，职务经理。上诉人杨国兴因与被上诉人马志胜、张粉枝、乌兰察布市集宁区宝林运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市山阴县人民法院（2017）晋0621民初209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。杨国兴上诉请求：判令撤销原裁定，发回重审。事实与理由：一、一审法院以上诉人无法提供被上诉人准确的送达地址，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。二、本案中，一审法院应当适用公告送达。马志胜、张粉枝、乌兰察布市集宁区宝林运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司均未提交书面答辩意见。一审法院认为，杨国兴提起诉讼，应有明确的被告，提供被告的准确送达地址。依照杨国兴向法院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的马志胜、张粉枝、乌兰察布市集宁区宝林运输有限公司的送达地址送达诉讼文书，经多次送达，均因地址不明，无法送达。经核实，杨国兴亦再不能提供被告准确的送达地址。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回杨国兴的起诉。案件受理费3445元（杨国兴已交纳），退还杨国兴。本院认为，首先，杨国兴提交的起诉状中，已经提供了包括马志胜、张粉枝身份证号码等身份信息。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。杨国兴提供的马志胜、张粉枝的身份证号码足以使被告马志胜、张粉枝与其他人相区别，故马志胜、张粉枝现在的住址虽不确定，但该事由不构成驳回杨国兴起诉的法定理由。其次,人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉。综上所述，原审法院裁定驳回杨国兴的起诉，无事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，裁定如下：一、撤销朔州市山阴县人民法院（2017）晋0621民初209号民事裁定；二、本案指令朔州市山阴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 郭明霞审判员 丰德胜二〇一七年九月十五日书记员 王 敏
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初1881号
原告：宜春市铂铭瀚物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道99号，统一社会信用代码：91360902688504468H。
法定代表人：袁根生，该公司董事长。
委托代理人：刘治伟，男，系公司职工。
被告：支建新，男，1980年11月27日出生，汉族，住宜春市袁州区，
本院在审理原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司诉被告支建新物业服务合同纠纷一案中，原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司负担。
审 判 员 谭靓
二〇一六年五月二十三日
代书记员 叶双
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民申37号
再审申请人（一审原告）：杨雪，女，1981年3月10日生，汉族，住唐山市路南区。
委托代理人：杨丽丽，河北鸿翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中钢集团天津有限公司，住所地河西区马场道103号。组织机构代码：10310001-2。
法定代表人：叶斌，该公司总经理。
再审申请人杨雪与因与被申请人中钢集团天津有限公司劳动争议纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第259号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨雪申请再审主要称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.申请人一直不知道自己的合法权益受到侵害，知道后立即于2014年12月8日向中钢集团天津有限公司递交了书面申请，在公司不予答复后立即向唐山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁及向法院提起民事诉讼，申请人请求中钢集团天津有限公司支付2008年1月至4月和2009年10月16日至12月31日未签劳动合同期间的双倍工资的诉请未超过诉讼时效，原审判决认定已超过诉讼时效，属认定事实错误。2.劳动类案件适用举证责任倒置，应由中钢集团天津有限公司提供证据证明对申请人实行了同工同酬，原审判决以申请人未提供证据证明自己的主张为由不予支持同工同酬工资赔偿金的诉讼请求，属适用法律错误。3.本案中，申请人并不同意签订固定期限劳动合同，原审判决认定申请人以自身行为表示放弃了与中钢集团天津有限公司签订无固定期限劳动合同的权利，与事实不符。
被申请人中钢集团天津有限公司称，杨雪要求支付未签劳动合同期间的双倍工资的诉请已超过诉讼时效；对同工不同酬的主张未提供任何证据；经双方协商一致第三次签订的固定期限劳动合同并不违反法律的规定。应驳回杨雪的再审请求。
本院经审查认为：2007年，杨雪经招聘进入中钢公司唐山分公司从事工作，双方未签订劳动合同。2008年4月14日，杨雪与唐山市人才派遣中心签订《聘用合同》一份。2009年12月，杨雪与中钢公司唐山分公司签订《劳动合同书》一份。从杨雪就该工作签订合同之日起，应视为杨雪知道不签订劳动合同的行为会侵害其权利。在杨雪未提供证据证明本案存在不可抗力或其他正当理由的情况下，原审判决认定杨雪于2014年12月要求被告支付2008年1月至4月和2009年10月16日至12月31日未签劳动合同期间的双倍工资的诉请已超过诉讼时效并无不妥。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条虽然规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”但对于当事人提出的同工同酬的诉讼请求，劳动者应对其与用工单位其他劳动者付出同样的劳动及获得同样的工作业绩等基本事实应负有举证责任，原审判决以杨雪未提交充分证据为由不支持杨雪同工同酬工资赔偿金要求亦无不当。杨雪与中钢公司唐山分公司已于2012年12月27日第三次签订了固定期限劳动合同，该合同内容不违反法律规定，原审判决认为杨雪在合同上签字的行为系以自身行为表示放弃签订无固定期限劳动合同的权利，认定该固定期限合同合法有效，不支持杨雪要求被告终止不合法劳动合同、签订无固定期限劳动合同并赔偿不签订无固定期限劳动合同存续期内的双倍工资的诉请并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨雪的再审申请。
审判长 刘志新
审判员 翟慧环
审判员 刘文娟
二〇一七年二月二十日
书记员 单征征
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2823民初499号
原告：勐腊县勐捧东明摩托车行，经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐捧镇供销社宾馆楼下。
经营者：匡东明，男，1979年6月27日生，汉族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。
被告：蒋开春，男，成年人，汉族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。
原告勐腊县勐捧东明摩托车行与被告蒋开春分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告勐腊县勐捧东明摩托车行于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐腊县勐捧东明摩托车行的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐腊县勐捧东明摩托车行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐腊县勐捧东明摩托车行。
审判员 徐皓
二〇一七年六月十五日
书记员 李琼
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执581号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城东北街西侧。
法定代表人：康艳丽，该行行长。
委托诉讼代理人：张帆，该行员工。
被执行人：赵小岗，男，1980年1月27日生，汉族，住灵寿县。
被执行人：高彦花，女，1988年9月7日生，汉族，住灵寿县。
被执行人：赵秉芳，男，1956年12月13日生，汉族，住灵寿县。
被执行人：高香菊，女，1958年10月1日生，汉族，住灵寿县。
被执行人：张新喜，男，1976年10月7日生，汉族，住灵寿县。
被执行人：郭翠玲，女，1983年6月16日生，汉族，住灵寿县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与被执行人赵小岗、高彦花、赵秉芳、高香菊、张新喜、郭翠玲借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人赵小岗达成和解协议，并部分履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行于2017年9月29日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结灵寿县人民法院作出的（2015）灵民二初字第00109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
审 判 员 赵欣冉
代理审判员 魏付军
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 晶
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0126执581号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城东北街西侧。法定代表人：康艳丽，该行行长。委托诉讼代理人：张帆，该行员工。被执行人：赵小岗，男，1980年1月27日生，汉族，住灵寿县。被执行人：高彦花，女，1988年9月7日生，汉族，住灵寿县。被执行人：赵秉芳，男，1956年12月13日生，汉族，住灵寿县。被执行人：高香菊，女，1958年10月1日生，汉族，住灵寿县。被执行人：张新喜，男，1976年10月7日生，汉族，住灵寿县。被执行人：郭翠玲，女，1983年6月16日生，汉族，住灵寿县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与被执行人赵小岗、高彦花、赵秉芳、高香菊、张新喜、郭翠玲借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人赵小岗达成和解协议，并部分履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行于2017年9月29日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结灵寿县人民法院作出的（2015）灵民二初字第00109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  辛 卉审 判 员  赵欣冉代理审判员  魏付军二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 晶
河南省新郑市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1787号
原告：朱学超，男，1980年8月23日出生。
委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：王跃敏，男，1956年12月14日出生。
委托诉讼代理人：裴新会，河南西毫律师事务所律师。
原告朱学超与被告王跃敏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案。原告朱学超于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱学超的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱学超撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告朱学超负担。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 李 琼
人民陪审员 连书民
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21462号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托诉讼代理人：祝国平，男，1984年12月1日出生，汉族，公司主任，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：厉红樱，女，1981年1月27日出生，汉族，公司主管，住浙江省义乌市。
被告：周小青，女，1967年1月15日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市绿佳物业服务有限公司与被告周小青物业服务合同纠纷一案中，因原告义乌市绿佳物业服务有限公司未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告义乌市绿佳物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄胜民
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 贾惠青
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑二终字第48号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴秀华，女。曾因盗窃罪于2014年3月7日被济南市历下区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月9日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人吴秀华犯盗窃罪一案，于2015年6月30日作出（2015）聊东刑初字第235号刑事判决，以被告人吴秀华犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人吴秀华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴秀华向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人吴秀华在本院二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴秀华撤回上诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东刑初字第235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 蕾
审 判 员 户凤英
代理审判员 何林林
二〇一五年八月十九日
书 记 员 茹 博
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第57号
原告杨先军，男，汉族。
被告杨开敏，男，汉族。
本院在审理原告杨先军诉被告杨开敏民间借贷纠纷一案中，原告杨先军于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨先军撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十二月十一日
书记员 ：杨亚玲
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1982号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：王学存，职务：理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中区，系职员。
被告袁凤岩，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告陈凤光，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用社诉被告袁凤岩、陈凤光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判长王崇忠与代理审判员曹健刚、人民陪审员刘继兰组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告袁凤岩、陈凤光经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁凤岩于2009年12月18日与牛心坨信用社签订借款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款50000元，月利率9.0‰，约期2012年11月20日归还。该项贷款由被告陈凤光作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还借款本金50000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内扔未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法利益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判令被告袁凤岩偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用。与此同时，判令被告陈凤光承担连带赔偿责任。
被告袁凤岩、陈凤光未提供答辩。
经审理审明，2009年12月18日，原告与借款人签订担保借款合同。借款金额50,000元，月利率9‰，借款期限自2008年12月18日起至2012年11月20日止，担保人对上述债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。上款到期后，借款人未偿借款。原告诉至法院要求借款人给付本金50,000元及利息。担保人承担连带偿还责任。
上述事实，原告陈述、保证担保借款合同一份、借款凭证一份、裁定书。
已当庭质证。本院均予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告袁凤岩、陈凤光经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。原告辽中县农村信用社与被告袁凤岩、陈凤光签订的保证担保借款合同内容合法有效，应受法律保护。借款人尚欠原告借款本金50,000元及利息，担保人对上述债务承担连带保证责任。该事实清楚，证据充分。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下
一、被告袁凤岩偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50,000元；
二、被告袁凤岩给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（自2009年12月18日起至本判决生效之日止，按月利息9‰计算）；
三、被告陈凤光对上述款项承担连带偿还责任.
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，692元，公告费800元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘玥岐
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第771号
罪犯马晨曦，男，1977年9月1日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省长乐市罗联乡马厝村政府路***号。曾因犯诈骗罪于2001年7月5日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，于2001年10月刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年6月26日作出（2012）长刑初字第344号刑事判决，以被告人马晨曦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年9月28日起至2025年3月27日止），并处罚金人民币60000元。罪犯马晨曦于2012年8月24日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年5月19日以闽宁监减（2015）730号减刑建议书，建议对罪犯马晨曦予以减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马晨曦入监后，曾一次违反监规被扣2分。经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2013年度被评为监狱表扬、2014年度被评为监狱改造积极分子，现缴纳罚金6000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、（2012）长刑初字第344号刑事判决书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯马晨曦服刑期间，能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但个人消费高，仅缴纳部分罚金，且有违反监规的行为，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马晨曦减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年9月28日起至2023年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第264号
申请执行人王林，男，1981年12月7日，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县城关镇。
被执行人张毅，男，1972年2月11日，汉族，贵州省金沙县人，个体户，住金沙县城关镇。
本院依据贵州省金沙县人民法院于2014年3月19日作出的（2014）黔金民初字第353号民事调解书，于2014年4月8日立案执行后，向被执行人下发限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行判决书所确定的义务（偿还王林货款本金及利息人民币90000.00元，执行费1250.00元；合计人民币91250.00元）未果。在执行过程中，经查被执行人张毅经济困难，本案暂无执行条件。申请人亦不能提供本案其他可供执行的条件，同意作终结本次执行程序处理，待被执行人具备执行条件时，再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条”有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈体福
审判员 代守泽
审判员 王 艾
二〇一四年九月二十二日
书记员 武 勇
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00171号
公诉机关随州市曾都区人民检察院。
被告人廖某，无职业。因本案于2014年5月27日经随州市曾都区人民检察院批准逮捕，同年3月12日由随州市公安局曾都区分局执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人廖某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派代理检察员尚敏出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月31日22时许，黄某在随州市城区澳门宾馆中山套房内玩扑克牌赌钱时，因言语不合与同桌赌钱的刘聪（已判刑）发生争吵，继而互殴，后被他人拉开。刘聪离开房间后，即电话邀约被告人廖某与王超、余轻松、郑青山、余磊（均已判刑）前往澳门宾馆，并称自己被黄某扇了耳光，要他们过来帮自己“出气”。廖某等人表示同意，并赶至城区澳门街舜井大道路口与刘聪汇合。随后刘聪拿出事先准备的一袋片刀分发给廖某等人，并带领廖某等人到澳门宾馆伺机寻找黄某。当廖某等人持刀冲进澳门宾馆大厅，见黄某坐在沙发上，即朝黄某砍去。黄某见状，跑进该宾馆中山套房躲避。廖某等人追撵至该套房围砍黄某，致其受伤倒地后离开现场。经随州市正义司法鉴定中心鉴定：黄某全身多处刀砍伤，累计创口长度达41厘米，属轻伤。
2013年8月27日，被告人廖某及刘聪、王超、余轻松、余磊、郑青山共同赔偿黄某各项经济损失18万元，黄某对被告人廖某等人的行为书面表示谅解。
2015年3月12日14时许，被告人廖某主动到随州市公安局曾都区分局刑警大队一中队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被告人廖某的户籍信息；2、被害人黄某的陈述；3、证人閤某、钱某、张某、刘某的证言；4、公安机关出具的被告人廖某到案情况说明，本院刑事判决书；5、辨认笔录；6、赔偿协议书、公证书及谅解书；7、随州市正义司法鉴定中心司法鉴定意见书；8、被告人廖某及同案人刘聪、王超、郑青山、余磊、余轻松原在公安机关的供述和辩解。
本院认为，被告人廖某受人邀约，逞强斗狠，随意殴打他人，致一人轻伤，情节严重，侵犯了社会公共秩序和公民的人身权利，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能投案自首，并积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，具备可从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人廖某没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大影响，故可对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨 殷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜官商初字第0294号
原告无锡市万邦塑业有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳新东路139号，组织机构代码55706745-6。
法定代表人张继勇。
委托代理人蒋红兵。
委托代理人张宙航。
被告无锡市日峰塑业有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业B区，组织机构代码57810527-1。
法定代表人贺涛。
委托代理人邹建国。
原告无锡市万邦塑业有限公司（以下简称万邦公司）与被告无锡市日峰塑业有限公司（以下简称日峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法由审判员鲁军适用简易程序独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告万邦公司的委托代理人蒋红兵、张宙航，被告日峰公司的法定代表人贺涛及其委托代理人邹建国到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告万邦公司的法定代表人张继勇及其委托代理人蒋红兵，被告日峰公司的法定代表人贺涛及其委托代理人邹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万邦公司诉称：万邦公司向日峰公司购买改性PE料29.85吨，但发现不能正常使用，故要求退货，但日峰公司未作回应。2013年5月12日，双方经协商签订一份协议，约定日峰公司对该批货物做最后一次指导试用，若试用不成，则退货退款。后试用不成，但日峰公司未退款，故诉至法院，要求判令日峰公司退货并退还货款232830元和承担本案诉讼费。
被告日峰公司辩称：当初是日峰公司联系货源，并将货源取样带回给万邦公司使用，万邦公司经使用认为可用后日峰公司才进货进行交易。买卖双方未签订合同，是认货买货，双方对货物质量无要求，只要可使用即可。该货物通过双方的试验，可以使用，当时万邦公司的法人代表及杨主任在场，能生产出合格的电线，但万邦公司不愿出具相关的书面材料。万邦公司起诉后，日峰公司曾单方到万邦公司取样并送至山东三福集团股份有限公司进行检测，检测结果合格。万邦公司称货物不能使用，但未提供货物不能使用的证据，故要求驳回万邦公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月30日，日峰公司卖给万邦公司29.85吨改性PE料，单价7800元／吨，计货款232830元，万邦公司收货后已付款23万元，尚欠货款2830元未付。2013年5月9日，万邦公司以前述改性PE料不能使用为由书面通知日峰公司，要求退款退货。2013年5月12日，双方签订一份改性PE料试用协议，该协议载明万邦公司在从材料购买至今经过反复试用都未成功的情况下，要求日峰公司做最后指导试用，如果试验、使用成功，万邦公司不得以任何理由退货；如果通过日峰公司指导试验、使用不成功，万邦公司要求日峰公司取回货物，归还货款。
审理中，双方一致确认日峰公司卖给万邦公司的上述29.85吨改性PE料的生产日期是2011年1月8日，质量保质期是自生产日起6个月。日峰公司认为当时是认货买货，已将生产日期等事项告知万邦公司，且万邦公司支付的对价也是废料的价格。万邦公司对此予以否认，由于是进口料，都是英文资料，日峰公司自己也不知道具体生产日期，故不可能告知万邦公司，成交的价格是正常的市场价格，日峰公司未就生产日期等事项告知万邦公司进行举证。
审理中，万邦公司提出要求对日峰公司所供改性PE料是否符合国家电缆料行业标准进行鉴定，对此，日峰公司认为万邦公司在第一次开庭时明确表示放弃对产品鉴定的权利，另外，双方买卖的产品已经超过质量保质期6个月，故日峰公司不同意进行鉴定。
审理中，日峰公司提出经双方试验，该改性PE料可以使用，生产出了合格电线，并在庭审中出示电线一根。对此，万邦公司认为试用不成功，不认可日峰公司出示的电线是试验时生产出来的。审理中，日峰公司未提供证据证明其出示的电线是试验时生产出来的。另外，审理中，日峰公司还提出万邦公司起诉后单方到万邦公司取样并送至山东三福集团股份有限公司进行检测，该改性PE料经检测合格，并提供检测报告一份。对此，万邦公司不予认可。
上述事实，有划码单、收据、增值税专用发票、银行承兑汇票、改性PE料试用协议、退货通知、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：万邦公司与日峰公司之间的买卖关系不违反法律规定，合法有效。双方签订的改性PE料试用协议系双方真实意思表示，也不违反法律规定，合法有效。双方应按协议履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人双方在试用协议中约定如果改性PE料经试验、使用成功，万邦公司不得退货，如试用不成功，则退款退货。现万邦公司主张试用不成功，并提出质量鉴定申请，日峰公司则不同意鉴定。由于双方一致确认争议的29.85吨改性PE料的质保期为六个月，生产日期为2011年1月8日，而双方实际交易时间为2013年3月30日，早已超过六个月质保期，日峰公司未有证据证明已就质保期过期事项向万邦公司告知，现即使鉴定也无实际意义，万邦公司提出退款退货的诉请应予支持。对日峰公司凭电线及单方检测报告证明改性PE料试用成功的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、日峰公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还万邦公司货款23万元，并自行取回其供给万邦公司的29.85吨改性PE料，取回费用由日峰公司负担。如万邦公司退回日峰公司的改性PE料不足29.85吨，则不足部分按单价7800元／吨折价退还。
二、驳回万邦公司的其他诉讼请求。
如果日峰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，由万邦公司负担58元，日峰公司负担4734元。日峰公司负担部分已由万邦公司垫付，日峰公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给万邦公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 鲁 军
代理审判员 许开荣
人民陪审员 徐小良
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈思思