浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第102号
原告福建七彩陶瓷有限公司，住福建省晋江磁灶洋尾村。
法定代表人谢永进，总经理。
委托代理人胡毓品，浙江银泰律师事务所律师。
被告天煜建设有限公司，住浙江省东阳市歌山镇北江开发区。
法定代表人胡代红，董事长。
委托代理人周志华。
被告杭州市丁桥新城开发建设指挥部，住杭州市江干区临丁路1188号。
法定代表人胡迎祥，副总指挥。
委托代理人花映洲、李亚成，浙江禾泰律师事务所律师。
原告福建七彩陶瓷有限公司（以下简称陶瓷公司）为与被告天煜建设有限公司（以下简称建设公司）、杭州市丁桥新城开发建设指挥部（指挥部）租赁合同纠纷一案，于2012年1月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2012年7月2日公开开庭审理，原告陶瓷公司委托代理人胡毓品，被告建设公司委托代理人周志华，被告指挥部委托代理人花映洲、李亚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶瓷公司起诉称：2009年12月，建设公司因承建江干区丁桥镇建塘村农居A地块工程需要，向陶瓷公司购买外墙面砖，建设公司、指挥部、陶瓷公司签订购销合同，合同约定如果建设公司未按合同约定的期限付款，指挥部承担直接支付陶瓷公司货款的责任。合同签订后，陶瓷公司按约陆续向建设公司供货。至2010年9月最后一次补货后，经与陶瓷公司对账，建设公司应向陶瓷公司支付货款2277087.6元，期间，建设公司陆续支付了1195730元，扣除配合费外，建设公司尚欠货款899190元，后经陶瓷公司多次催讨未果，指挥部也未履行付款义务。故诉至法院，请求判令：一、建设公司支付货款899190元，逾期付款利息68788元（自2010年9月10日算至2012年1月9日，计算16个月，按贷款年利率5.73%四倍计算）；二、指挥部承担连带责任；三、本案诉讼费由建设公司、指挥部承担。
被告建设公司答辩称：货款基本属实，但利息偏高，请求法院按照法律规定予以调低。
被告指挥部答辩称：1、对于三方签订的合同第六条第5款没有异议，但是合同的标的是1692459.12元，但是陶瓷公司与建设公司实际发生的货款金额是2277087.6元，对于超出合同约定的金额不属于合同范围，不应承担连带责任；2、根据双方约定的付款方式，因本工程尚未竣工，而根据合同约定建设公司也只应支付80%的货款，根据陶瓷自认的已付货款加上80%货款的8%的配合费，建设公司尚应支付49919.9元货款，因没有收到该两单位对账的结果，对于该部分货款指挥部是否应承担连带责任，持保留意见；3、关于利息，根据上述情况陶瓷公司可以主张的货款为49919.9元，指挥部2012年2月17日才收到陶瓷公司的律师函，但是一直没有收到经三方确认的付款书面材料，因此指挥部不应承担利息。
原告陶瓷公司为证明自己主张向本院提供如下证据：
1、外墙面砖购销协议一份，拟证明三方签订买卖合同约定指挥部在本案承担的相关义务、货款支付方式及合同确定货物由胡朝义签收的事实；
2、外墙面砖对账单一份，拟证明截止到2010年6月23日陶瓷公司所供货物金额为2177416元；
3、联络函一份，拟证明陶瓷公司与建设公司对补货价格的约定；
4、外墙面砖对账单一份，拟证明2010年9月7日最后一次补货的数量；
5、付款凭证四份，拟证明建设公司支付的部分货款；
6、清单一份及送货单十八张，拟证明截止至2010年9月6日陶瓷公司总供货数量；
7、律师函二份，拟证明陶瓷公司于2012年2月17日向指挥部催讨货款，当时指挥部要求按照合同约定履行相关义务。
经庭审质证，被告建设公司对陶瓷公司提交的证据1-6均无异议，证据7，未收到。
被告指挥部对陶瓷公司提交的证据1、5、6、7均无异议，证据2-4真实性、合法性均无异议，关联性有异议，陶瓷公司与建设公司实际发生的货款超出合同约定的金额，对超出部分与本案无关。
被告建设公司、指挥部未向本院提交证据。
本院认证如下：原告陶瓷公司提交的证据1、5、6、7经被告建设公司、指挥部质证均无异议，上述证据能证明陶瓷公司欲证明的事实，本院予以确认。证据2、3、4能证明陶瓷公司向建设公司交付了价值2277087.6元的货物，本院予以确认。
被告建设公司、指挥部未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
浙江野风建设有限公司（以下简称野风公司）因承建江干区丁桥镇建塘村农居A地块工程向陶瓷公司购买外墙面砖。2009年12月25日，陶瓷公司与指挥部签订外墙面砖购销协议一份，约定陶瓷公司向野风公司供应规格（mm）为45＊150的通体砖7105.54平方米、综合单价38.88元／平方米、合价276263.39元；规格（mm）为45＊95的通体砖49482.73平方米、综合单价28.62元／平方米、合价1416195.73元，合同总价1692459.12元；验收货地点、方式：野风公司现场进行点验对数量和产品型号确认无误后，在陶瓷公司提供的送货单上签字，作为结算的依据。陶瓷公司的供货联系人：陈家安，野风公司收货联系人：胡朝义、周晓明。材料款的支付方式：外墙面砖每供货达到20000平方米到场后5日内野风公司支付该次货款的50%；全部供货完毕验收合格后，野风公司支付已到货总价的80%；竣工决算后付至到货总价的95%；余款5%作为保证金，保质期满后1个月内付清（质保期1年）。若陶瓷公司按野风公司施工计划及时提供货物，而野风公司未能按时支付相应货物，指挥部需在30日内直接支付给陶瓷公司相应货款，并在野风公司工程进度款中予以扣回。野风公司无条件从陶瓷公司计取8%配合费率，在野风公司支付给陶瓷公司的实际货款中按付款额度的费率分批扣除。如因统计或施工偏差，联系单增减致使后期面砖略有多有少，野风公司可以补货一次，二次补货野风公司需补贴补货生产的费用。补货时间以野风公司发出书面通知后30天内到货。合同签订后，2009年11月27日至2010年6月21日期间陶瓷公司共向野风公司提供了价值2071522元的货物，2010年6月23日野风公司补货105894元，2010年9月6日补货99670.98元，野风公司收货联系人胡朝义验收合格后在陶瓷公司提供的送货单上签字确认。野风公司收货后共支付货款1195730元，扣除合同约定的8%的配合费，野风公司尚欠货款899190元。
2012年2月1日，陶瓷公司向指挥部发律师函，因野风公司未支付货款要求指挥部按合同履行直接向陶瓷公司支付野风公司未付款项的支付义务。指挥部回函称要求陶瓷公司与野风公司做好供应数量的确认，提供经野风公司确认的对帐资料，在此基础上，三方再根据合同约定确定准确的货款总额及应付款，指挥部将会严格按照合同约定，履行向陶瓷公司直接付款的义务。
另查明，野风公司于2011年6月2日变更为建设公司。案涉工程尚未竣工决算，也未投入使用。
本院认为：建设公司、指挥部、陶瓷公司签订的外墙面砖购销协议系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，应属有效，当事人应当全面履行合同。根据合同约定全部供货完毕验收合格后，建设公司支付已到货总价的80%；竣工决算后付至到货总价的95%；余款5%作为保证金，保质期满后1个月内付清（质保期1年），现案涉工程未竣工决算，也未投入使用，但货物已由建设公司验收合格，故建设公司应支付已到货总价的80%，货物总价为2277086.98元，其80%的货款为1821670元，扣除8%的配合费145134元，应付的80%的货款为1676536元，建设公司已付货款1195730元，因此建设公司应向陶瓷公司支付剩余货款480806元。对陶瓷公司主张的逾期付款利息，陶瓷公司最后一次送货发生于2010年9月7日，建设公司的收货联系人胡朝义验收合格并签字确认，故建设公司应立即支付80%的货款，建设公司至今未全额支付货款，其理应承担逾期付款的民事责任，陶瓷公司主张自2010年9月10起至2012年1月9日按贷款利率计付逾期利息，未违反法律规定，本院予以准许。根据合同约定，建设公司未能按时支付相应货款，指挥部需在30日内直接支付给陶瓷公司相应货款，并在野风公司工程进度款中予以扣回，现建设公司未能支付货款，指挥部应向陶瓷公司直接支付货款。对于支付货款的范围，虽然合同约定货物的总价为1692459.12元，但合同同时也约定如因统计或施工偏差，联系单增减致使后期面砖略有多有少，野风公司可以补货一次，二次补货野风公司需补贴补货生产的费用，三方对货物总价的增加也是有预见的，况且补货也是由陶瓷公司、建设公司书面联系，出具联系函，由双方联系人签字确认，所有的送货由建设公司收货人胡朝义在送货单上签字确认，故指挥部应对本合同项下的所有货物，在建设公司未能支付货款的情况下，承担直接向陶瓷公司支付货款的民事责任。现本案建设公司的应付款为480806元，指挥部应对该款项承担共同还款责任。对于逾期利息指挥部是否应当承担共同还款责任的问题，合同约定在建设公司未能按时支付相应货款，指挥部需在30日内直接支付给陶瓷公司相应货款，根据合同约定建设公司应当在2010年9月7日将货款支付到80%，但至今未能全额支付应付货款，指挥部也未能在约定的期限内向陶瓷公司支付货款，故指挥部对逾期付款利息承担共同支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、天煜建设有限公司、杭州市丁桥新城开发建设指挥部于本判决生效后十日内支付福建七彩陶瓷有限公司货款480806元；
二、天煜建设有限公司、杭州市丁桥新城开发建设指挥部于本判决生效后十日内支付福建七彩陶瓷有限公司自2010年9月10日起至2012年1月9日的逾期付款利息40358元；
三、驳回福建七彩陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13480元，公告费人民币300元，合计人民币13780元，由原告福建七彩陶瓷有限公司负担人民币6222元，被告天煜建设有限公司、杭州市丁桥新城开发建设指挥部负担7558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13480元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 宏
代理审判员 孙晓青
人民陪审员 胡菁清
二〇一二年十月十六日
书 记 员 黄 亮