江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第2827号
原告计金马。
委托代理人罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。
被告徐永新。
委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人赵盟，总经理。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。
原告计金马与被告徐永新、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告计金马的委托代理人罗昆建、被告徐永新的委托代理人徐志洪、被告保险公司的委托代理人葛新硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计金马诉称：2015年4月7日7时10分，被告徐永新驾驶苏E×××××的小型客车，由南向北行驶至吴江区平望镇江城大道新南村南时，与原告计金马骑电动自行车由西向东过马路时发生相撞，造成车辆受损、原告计金马受伤的交通事故。被告徐永新系该车辆所有人，车辆在被告保险公司处投保保险。原告起诉至法院，请求判令二被告支付原告人身损害赔偿款共计125736.47元，其中医药费24529.07元、残疾赔偿金65257.4、精神损害抚慰金5000元、误工费18000元、护理费7200元、营养费3000元、住院伙食补助费850元、交通费500元、车损1300元、施救费100元、鉴定费3898.52元。其中要求被告保险公司在交强险内承担责任，余额由被告徐永新赔偿。诉讼费用由二被告承担。
被告徐永新辩称：被告徐永新的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，徐永新应承担的赔偿责任应由被告保险公司在承投范围内予以承担，为减少诉累，希望法庭将商业险一并处理。另外在事故处理时，徐永新�付了部分医药费及其他相关费用，也要求在本案中一起处理。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议。事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，并投保附加不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间内，保险公司愿意在交强险范围之内承担相应责任。对原告的诉请事项及数额应依法判决。本案的诉讼费用及鉴定费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。
经审理查明：2015年4月7日7时10分，徐永新驾驶苏E×××××小型客车，由南向北行驶至苏州市吴江区平望镇江城大道新南村南时，与计金马骑电动自行车由西向东过马路时发生相撞，造成二车受损、计金马受伤的交通事故。2015年4月9日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：徐永新、计金马负该起事故的同等责任。
2015年11月30日，苏州同济司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，结论如下：1、被鉴定人计金马因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常生活能力轻度受限构成X（十）级伤残；2、被鉴定人计金马的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
另查明：事故车辆苏E×××××小型客车的行驶证登记车主及肇事驾驶员均系徐永新，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率附加险。事故发生在保险期间内。事故发生后，徐永新垫付计金马11722.58元。
上述事实，有交通事故认定书、法医学鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、门诊医疗收据、收条及双方当事人陈述等证据为证。
本案的争议焦点是原告计金马因本起交通事故所造成的损失？
对原告的诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张24529.07元，提供门诊病历、出院小结、医疗费发票为证。审理过程中，原告主张将被告垫付的3192.58元医疗费计入医疗费总损失中一并主张。二被告对上述证据的真实性无异议，但认为应扣除医疗费发票中医保统筹支付的部分及住院医疗费发票中非医疗项目，对原告治疗口腔及美容义齿的费用认为同本次交通事故无关，要求扣除。被告保险公司还认为医疗费应再扣20%的非医保用药。本院认为，保险公司虽提出应扣除20%的非医保用药部分医疗费，但并未举证证明该部分非医保用药的具体构成，应承担举证不能的法律后果，对保险公司提出的该抗辩意见本院不予支持。对原告住院医疗费发票中金额共计206.6元的非医疗项目等费用，为伙食费，因不属于医疗费，且原告另行�张了住院伙食补助费应予扣除。对于被告提出要扣除统筹支付费用的主张，并无法律依据，本院不予支持。对于原告治疗口腔及安装义齿的费用，因其出院记录载明原告因交通事故导致其头部、面部受伤，鼻腔、口腔内见血迹，故可认定该医疗费与本次交通事故的因果关系。经审查原告及提供的医疗费发票，其票面总金额为27721.65元，扣除上述206.6元的非医疗项目等费用，为27515.05元。故本院认定，原告的医疗费为27515.05元。
2、住院伙食补助费。原告主张850元，认为住院17天，按照每天50元计算。二被告对住院天数无异议，标准认可30元／天。本院认为，原告主住院伙食补助费每天50元的标准在合理范围，本院对此予以确认。本院认定住院伙食补助费850元。
3、营养费。原告主张3000元，按鉴定结论主张60天营养期限，标准按每天50天计算。二被告认可60天营养期限，标准认可每天30元。本院认为，关于营养费标准，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张每天50天在合理范围。故本院认定原告的营养费为3000元。
4、护理费。原告主张7200元，主张护理期限60天，标准按每天120元计算。二被告保险公司认可护理期限60天，标准认可60元／天。本院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，原告主张每天120元护理费标准符合相关规定，本院对以予以确认。综上，本院认定原告的护理费为7200元。
5、误工费。原告主张18000元，认为根据鉴定结论，原告误工期限6个月，按每月收入3000元计算，为此提供原告工作单位吴江三联印染有限公司出具的误工证明、离退休人员聘用协议、工商银行借记卡账户历史明细清单为证。二被告认为因原告在事发时已达到退休年龄，视为丧失劳动能力，对原告主张的误工费不予认可。且其提供的误工证明、离退休人员聘用协议为复印件，工商银行借记卡账户历史明细清单无法显示每月原告账户进账的是哪一家用人单位支付，无法说明原告在受伤前的工资收入，该明细单显示原告的收入并非3000元，且原告受伤后，每月仍有相应的费用入账，若支持原告的误工费，原告受伤后的收入应当扣除。原告庭审中陈述，其于2014年办理了吴江三联印染有限公司的退休手续，后仍与该单位签订了聘用协议，事发后公司有两个月没有发放工资，2015年4月30日银行卡上汇入的工资收入第一笔1680元、第二笔2331元是发的三月份的工资，第三笔1680元、第四笔331元是发的四月份的工资，公司发放工资是有一个月的延迟。本院认为，事发时原告虽已达到退休年龄，但如事故发生前实际从事劳动生产，对其主张的误工费仍应支持。根据�告提供的银行卡账户历史明细清单显示，原告事发前仍有工资收入，故可认定其仍从事劳动生产，其事发后未发放相应工资。故原告因交通事故导致其无法继续从事工作，造成其收入的实际减少，故对原告主张误工费本院应予支持。误工费应根据误工时间和收入状况确定。关于误工期限，虽按鉴定结论为伤后六个月，但原告陈述其事发后公司少发了两个月工资，且银行账户历史明细清单也显示其仅减少了4月份、5月份部分收入，故对其未减少发放月份的工资原告无权主张。关于误工标准，因银行账户历史明细清单显示原告事发前9个月的平均收入为每月3911元，现2015年4月份发放的工资为2011元，2015年5月份未发放工资。故本院认定，原告因交通事故造成实际收入减少的误工费为5811元。
6、交通费。原告主张500元，没有证据提供。二被告认可200元。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为300元。
7、残疾赔偿金。原告主张65257.4元（34346元／年＊19年＊0.1），认为根据法医学鉴定意见书，原告因交通事故构成十级伤残。二被告不认可原告构成十级伤残，认为交通事故仅造成原告创伤性蛛网膜下腔出血，并不存在颅骨骨折的情况，原告智力测验经鉴定为83分，属于正常智力水平。另脑电图测试结果显示正常，原告交通事故受伤，未造成智力障碍，且从原告的庭审交流看也交流正常，受伤后仍在单位提供劳务，有收入，综合判断原告因交通事故未构成十级伤残。但庭审过程中，二被告明确表示不申请重新鉴定。本院认为，二被告虽对法医学鉴定意见书中原告构成十级伤残的鉴定结论有异议，但并未申请重新鉴定，也未提供足以推翻该鉴定结论的其他证据，故对被告主张原告不构成十级伤残本院不予支持。残疾赔偿金应根据受害人伤残等级，自定残之日起计算。原告定残之日为69周岁，故应计算19年。原告关于残疾赔偿金的主张符合法律规定，本院予以支持。本院认定残疾赔偿金为65257.4元。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元。二被告认为不认可原告构成十级伤残，故对精神损害抚慰金也不认可。若法院支持，应考虑原告在交通事故中承担同等责任。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉交通事故被告徐永新、原告计金马负该起事故的同等责任，原告因交通事故致残给其造成了极大的痛苦，精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为2500元。
9、财产损失。原告主张车损1300元、施救费100元，为此提供车辆保险定损报告和修理费发票、施救费发票为证。二被告认可车辆损失1300元，但对施救费不予认可。本院认为，根据原告提供的上述证据，足以证明交通事故造成原告1400元财产损失，对原告的该项诉讼请求，本院予以确认。
10、鉴定费。原告主张3898.52元，并提供鉴定费发票为证。被告徐永新认为原告负同等责任，也应承担相应的金额。被告保险公司对鉴定费发票无异议，但认为鉴定费用不在交强险赔偿范围内，故不应承担。经审核原告提供的鉴定费发票，本院对鉴定费3898.52予以认定。鉴定费用因不属于交强险赔偿范围，应由原告计金马、被告徐永新按责任各自承担。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费27515.05元、住院伙食补助费850�、营养费3000元，小计31365.05元；护理费7200元、交通费300元、误工费5811元、残疾赔偿金65257.4元、精神损害抚慰金2500元，小计81068.4元；财产损失1400元；合计113833.45元。及鉴定费3898.52元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告计金马因交通事故受伤，理应获得赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失为31365.05元，已超过交强险医疗费部分限额，应首先�保险公司在交强险限额内承担10000元；原告伤残部分损失为81068.4元，未超过交强险伤残部分限额，应由保险公司全额承担；原告财产损失1400元也未超过交强险财产部分限额，也应由保险公司全额承担。故保险公司在交强险限额内共应赔偿原告92468.4元。超出交强险责任限额部分的医疗费部分损失21365.05元、鉴定费3898.52元，共计25263.57元。现原告仅要求被告保险公司在交强险限额内承担责任，故该超过交强险部分的损失应由被告徐永新按责任承担。因本案所涉交通事故发生在非机动车、机动车之间，非机动车方计金马负有同等责任，本院酌情确定减轻机动车方40%的责任，故徐永新应赔偿原告超过交强险部分损失的60%即15158.14元，事发后徐永新预付原告计金马的11722.58元应予抵扣。其余损失原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十�条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告计金马医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失92468.4元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告徐永新应赔偿原告计金马医疗费、鉴定费等各项损失15158.14元，扣除已预付的11722.58元，尚余3435.56元于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取524元，由原告计金马负担76元，由被告徐永新负担448元。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告徐永新于本判决生效之日起十日内直接交付给原告（如采用转账方式支付，请�入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 康 琳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 傅辰浩