上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6509号
原告沈金良。
原告姚福娟�
原告沈静雯。
上述原告的共同委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。
上述原告的共同委托代理人张卫龙，上海市万方律师事务所律师。
被告王彬。
被告高玉芳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。
原告沈金良、姚福娟、沈静雯与被告王彬、高玉芳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈静雯及三原告的委托代理人李志兵、张卫龙到庭参加诉讼，被告王彬、高玉芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈金良、姚福娟、沈静雯诉称，2013年10月6日18时44分许，被告王彬驾驶牌号为苏HBXX**的客车行驶至闵行区漕宝路龙茗路口北侧约16米处，与原告亲属沈纪英相撞，致沈纪英受伤，后经医院抢救无效于2013年10月15日死亡。上海市公安局闵行分局交警支队认定被告王彬负事故同等责任，沈纪英负事故同等责任。经查，肇事机动车辆为被告高玉芳所有，并为该车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生于保险期间。现起诉要求法院判令被告赔偿原告损失包括医疗费64，277.42元、死亡赔偿金877，020元、丧葬费30，216元、被抚养人生活费295，627.50元、住院伙食补助费180元、护理费320元、亲属误工费7，475元、精神损害抚慰金50，000元、交通费326元、衣物损500元、医疗辅助费用288.70元、律师费10，000元，由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告王彬、高玉�承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司书面辩称，被告高玉芳在太平洋保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，有不计免赔。现对事故发生事实与责任认定无异议，但保险公司要求被告王彬、高玉芳提供驾驶证、行驶证及保单原件，以核实事故发生时的车辆及保险信息。关于医疗费总金额应为64，179.42元，但应剔除非医保部分用药9，901元；死者为农村户籍且未提供在上海市城镇地区务工证明，故死亡赔偿金应按农村标准计算；根据原告提供的证据可以证明姚福娟、沈金良均为退休人员，有退休工资，不属于被抚养人范畴，且原告未提供抚养人人数证明，故不认可被抚养人生活费；住院伙食费、护理费、衣物损由法院依法判决；亲属误工费应包含于丧葬费中，且原告未提供社保记录、劳动合同、纳税清单等证据，故不认可；精神损害抚慰金由法院依责任比例依法判决；交通费应包含于丧葬费，故不认可；原告未提供辅助治疗费的证据，故不认可；律师费不属于保险理赔范围，不认可。
被告王彬、高玉芳未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告所述发生交通事故的事实、责任认定、肇事机动车辆权属情况属实。被告高玉芳为肇事机动车辆在太平洋保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生于保险期间。沈纪英于事故中受伤，经抢救无效于2013年10月15日死亡，住院8.5天。原告花费医疗费64，277.42元（含外购药及清创理发费用）。原告购买住院用品费用花费218.70元，支付住院期间护工费320元。为诉讼聘请律师花费律师费15，000元。
另查明，原告沈金良、姚福娟为沈纪英的父母，沈纪英生育一女即原告沈静雯。沈纪英生前为离异单身、非农业家庭户口。
诉讼中，原告提供上海市闵行区七宝镇九星村民委员会证明一份，载明“我村村民沈金良、姚福娟为夫妻关系，现均已退休，享受农村劳保待遇，沈金良每月劳保收入1118元，姚福娟每月劳保收入1118元。两人均体弱多病，沈金良患有XXX疾病、帕金森、脑梗等，姚福娟患有心脏早博、肠胃问题，两人均需长期就医服药，每月收入不够医疗费及开销。两人育有两子女分别为沈纪英、沈纪敏。”
以上事实，由原告提供的居委会证明、户口本、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、死亡医学证明、火化证明、病历、医疗费发票、住院费用清单、医院处方、外购药发票、购买生活用品票据、交通费票据、亲属误工证明、律师费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告系死者沈纪英的第一顺序继承人，有权就本起交通事故造成的损害后果向�关侵权人及赔偿义务人主张权利。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告太平洋保险公司系苏HBXX**车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告王彬负事故同等责任，沈纪英负事故同等责任，故原告主张中超出交强险部分的损失由太平洋保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内按60%的责任比例予�赔偿；仍有不足的，由被告王彬按上述责任比例负责赔偿。被告高玉芳系肇事机动车辆车主，现原告并无证据证明其对本起交通事故的发生存有过错，故原告要求其在本案中承担责任，不予支持。
关于原告的各项损失：医疗费系因抢救沈纪英而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据等证据，本院核定医疗费数额为64，277.42元；根据沈纪英的住院天数，酌定住院伙食费为170元、护理费为320元；考虑到原告等亲属探望及处理交通事故等需要，现原告主张交通费326元，酌情予以确认；根据案件实际情况，酌定衣物损为300元；根据原告提供的票据，酌定住院期间的生活用品费用为218.70元；死者沈纪英系非农家庭户口，现原告主张死亡赔偿金877，020元，予以确认；原告沈金良、姚福娟均已退休，考虑到两原告的年龄、退休收入、正常的平均消费支出�及抚养人人数等因素，本院从公平合理的角度出发，酌定被抚养人生活费为169，000元，该费用一并计入死亡赔偿金为1，046，020元；原告主张丧葬费30，216元，符合相关标准，予以确认；考虑到处理交通事故及办理丧葬事宜等需要，结合原告提供的误工证明等证据，现原告主张亲属误工费7，475元，酌情予以确认；沈纪英的死亡后果确对原告造成精神上的痛苦，结合双方过错等因素，酌定精神损害抚慰金为40，000元；原告主张律师费10，000元，考虑到原告实际支出律师费的数额及双方责任等因素，本院予以确认。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费64，277.42元、住院伙食费170元、护理费320元、交通费326元、衣物损300元、生活用品费用218.70元、死亡赔偿金1，046，020元、丧葬费30，216元、误工费7，475元、精神损害抚慰金40，000元、律师费10，000元。由被告太平洋保险公司�交强险限额内赔偿原告120，300元，超出交强险范围的损失计1，068，804.42元，由被告太平洋保险公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内按责任比例赔偿原告641，282.65元。生活用品费用218.70元由被告王彬赔偿原告131.22元，另王彬应赔偿原告律师费10，000元，实际王彬应赔偿原告10，131.22元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈金良、姚福娟、沈静雯损失761，582.65元；
二、被告王彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失10，131.22元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，100.17元，由原告负担849.97元，被告王彬负担11，250.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应�承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车�非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。