wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第192号
原告王萍。
委托代理人颜本通，上海市中和律师事务所律师。
委托代理人骆美玲，上海市中和律师事务所律师。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
委托代理人陈培贤。
第三人上海轨道交通十二号线发展有限公司。
法定代表人张若霖。
委托代理人华中平。
第三人张叶其。
委托代理人颜本通，上海市中和律师事务所律师。
委托代理人骆美玲，上海市中和律师事务所律师。
原告王萍不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作的房屋拆迁行政裁决，于2014年10月27日向本院提起行政诉讼。原告将上海轨道交通十二号线发展有限公司（以下简称轨交十二号线）、张叶其作为本案第三人一并诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。原告王萍及其委托代理人颜本通、骆美玲律师，被告的委托代理人陈培贤，第三人轨交十二号线的委托代理人华中平，第三人张叶其及其委托代理人颜本通、骆美玲律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其以经营“光明皮鞋店”维持生计，被告却裁决给原告等松江古楼公路3楼的居住房屋，第三人轨交十二号线单方面的补偿方案极不合理，被告根据该补偿方案作出的裁决，严重违反法律法规，现要求法院判决撤销2014年虹房管拆裁字第10号房屋拆迁裁决。原告提供了以下证据：1、行政复议决定书；2、建设用地规划许可证（底稿）及上海市规划和国土资源管理局文件（沪规土资政（2008）96号）；3、轨道交通12号提篮桥站项目动拆迁房屋地址清单；4、轨道交通12号线提篮桥站拆迁范围。上述证据证明被告裁决违法。
被告辩称：其依法组织原告、第三人张叶其与轨交十二号线两次调解，但双方无法达成调解协议，遂依法作出裁决。该裁决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人轨交十二号线述称：同意被告的辩称意见。
第三人张叶其述称：同意原告的诉称意见。
经审理查明：王萍、张叶其系本市东长治路XXXX-
XXXX号公房承租人，房屋部位系底层店铺，非居住建筑面积70.72平方米，房屋所有人上海虹房（集团）有限公司选择货币安置方式。轨交十二号线于2009年2月19日取得沪虹房拆许字（2009）第5号《房屋拆迁许可证》，王萍、张叶其的店铺位于拆迁范围内。2009年12月14日，轨交十二号线因与原告及第三人张叶其协商不成，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《细则》）第二十六条规定，向被告提出“先拆迁腾地，后处理纠纷”的申请，被告作出2009年虹房管拆裁字第583号裁决，准予“先拆迁腾地，后处理纠纷”。原告不服，向本院起诉，本院于2010年5月21日作出驳回原告诉讼请求的判决，原告仍不服，提起上诉，二审法院以（2010）沪二中行终字第215号作出终审判决，驳回了原告的上诉。判决生效后，轨交十二号未申请执行。后双方经多次协商，仍未果。2014年4月23日，轨交十二号线向被告申请裁决，被告同日受理后，于同年4月28日、5月8日两次组织双方调解，因轨交十二号线无法给予原告可供经营的商铺，双方未能达成调解协议。2014年5月14日，被告作出2014年虹房管拆裁字第10号房屋拆迁裁决，裁决书对轨交十二号线提交的该户评估单价45，613元／平方米及2014年1月17日调整评估单价为55，294元／平方米的事实予以认定。裁决书还确认了送达《分户评估报告》等资料的事实。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条，《细则》第二十四条、第五十三条、第五十四条及《安置办法》等有关规定，被告作出如下裁决：一、王萍、张叶其户在接到裁决书之日起十五日内，迁出东长治路XXXX-
XXXX号，迁入古楼公路XXXX弄XX号XX室、建筑面积93.46平方米、房屋价格401，878元；二、轨交十二号线按《安置办法》规定支付相关补贴及费用：1、停产停业补贴28，288元；2、搬场补助费10，608元；3、家用设施移装费2，000元／证。收到裁决书后，原告向上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，复议机关于2014年9月29日作出维持原裁决的复议决定，原告仍不服，遂诉至本院。
以上事实，由被告向本院提交的裁决申请书、评估价格调整的说明、轨交十二号线法定代表人身份证明及授权委托书、沪虹房拆许字（2009）第5号《房屋拆迁许可证》、房屋拆迁期延长许可通知、房屋拆迁资格证书及委托拆迁协议书、拆除公房补偿协议书、房地产估价机构资质证书、上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单、送达回证、物业摘录资料、户籍资料摘录表、被拆迁房屋照片、谈话笔录两份、看房单、虹口区动迁配套商品房供应审核单、上海市房地产权证，证明裁决房源经被告审核、受理通知书、会议通知、送达回证、调查笔录、律师函及委托书、房屋拆迁裁决书、送达回证等证据以及当事人庭审陈述等证实。
本院认为：被告具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。轨交十二号线因与原告户未能达成协议，申请被告作出裁决。被告受理后，核实了相关材料，组织召开审理调解会，并在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，其行政程序合法。被告依据《细则》及《安置办法》等有关规定，对原告户的安置及给予其他补贴、补助，属认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，未损害原告户的合法权益。
关于原告户认为其要求安置店铺的请求，因《细则》第二十四条规定，“非居住房屋的拆迁补偿安置争议，可以裁决以房屋调换，也可以裁决以货币补偿”，该规定并未强调必须以店铺换店铺的安置方式，故被告裁决房屋安置并辅以货币补偿并无不妥。轨交十二号线主动调高评估价格，该价格有利于原告户的补偿，本院予以准许。原告提供的证据可以证明相关事实，但并不能证明被告的裁决违法。综上所述，被告所作裁决，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法应予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王萍的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 袁 坚
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终778号
上诉人（原审被告）：段振国，男，1980年4月24日生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。
委托代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝振冀，男，1976年10月8日生，汉族，现住魏县。
委托代理人：郝俊霞，女，系郝振冀姐姐。
原审被告：吕素芳，女，1978年2月1日生，汉族，现住邯郸市。
上诉人段振国因与被上诉人郝振冀民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明：2014年8月2日郝振冀、段振国签订借款合同，合同约定：自2014年8月2日起，段振国因资金周转困难向郝振冀借款200万元，每月付息53500元。当天郝振冀通过谭海峰的账号向段振国转款200万元。段振国通过郝俊霞的账号于2014年9月7日、2014年10月2日、2014年11月3日、2014年12月3日向郝振冀支付了4个月利息。现段振国欠郝振冀本金200万元以及利息。
一审法院另查明：段振国、吕素芳于2002年9月结婚，2015年2月13日离婚，该笔借款发生在段振国、吕素芳婚姻存续期间。
一审法院认为，郝振冀支付200万元给段振国，段振国收到该款，并双方签订借款合同，郝振冀、段振国对双方之间系借款关系均无异议，依法确认双方之间系借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定，该借款合同上有双方签字认可，该合同合法有效。对于双方争议的段振国已经偿还几个月的利息问题，郝振冀认可已经偿还4个月利息，段振国认为已经偿还6个月的利息，但是没有提供相关的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，对段振国已经支付利息为4个月予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，郝振冀、段振国双方签订的借款合同上，虽未约定还款期限，但根据法律规定，郝振冀起诉要求段振国偿还借款本息，段振国应予及时偿还。关于利率，，?根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，对于郝振冀所诉的自2015年1月1日之后的利息按照银行同期同类贷款利率四倍计算的请求予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，段振国、吕素芳应予偿还该借款以及利息。综上，一审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决：被告段振国、吕素芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝振冀借款本金200万元并自2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率4倍支付原告郝振冀利息至法院指定的履行期限止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24274元、保全费5000元，由被告段振国、吕素芳负担。
上诉人段振国不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，段振国已经支付郝振冀6个月利息，郝振冀则辩称支付了4个月利息，一审法院认定段振国支付了4个月利息，侵害了段振国的权益；一审判决段振国与吕素芳承担连带责任于法无据。段振国与郝振冀之间的借款，没有供家庭使用，属于段振国自己借的款，与家里无关，所以不应判决段振国与吕素芳承担连带责任。故请求：1、一审判决利息过高，不应当支付利息30000元；2、诉讼费由郝振冀承担。
被上诉人郝振冀针对上诉人段振国的上诉辩称：段振国借款是事实，其只归还了4利息，段振国主张已归还6个月利息无相关证据支持。本案应当驳回段振国的上诉，维持一审判决。
原审被告吕素芳未作陈述。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：郝振冀、段振国对双方存在借贷关系的事实均无异议。段振国主张已归还6个月利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，段振国作为借款人，其负有向郝振冀还款的义务，故其应当举证证明其已归还6个月利息的事实。而段振国对其主张并未提供任何证据证明，且出借人郝振冀只认可其归还了4个月利息，故段振国应承担举证不能的后果，即对于段振国上诉所主张的其已归还6个月利息的事实不予采信，其该上诉主张不能成立，本院不予支持。对于吕素芳是否应当承担责任问题，吕素芳并未提供相关证据证明其不应承担还款责任，其和段振国也未提供证据证明借款并未用于夫妻共同生活，而吕素芳对一审判决也未上诉，故对段振国要求吕素芳不应承担还款责任的上诉主张亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人段振国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 暘
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初5992号
原告周某。
被告郭某。
本院于2016年10月20日立案受理了原告周某诉�告郭某离婚纠纷一案。因本案涉及到个人隐私，本案裁定书不在互联网公布。
代理审判员 李萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13229号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告陈新庄。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈新庄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈新庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年6月12日，原告与被告陈新庄签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“豫B7XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币91，700元，借款期限为36个月；还款方式为等本还款；贷款年利率为17.24%；逾期贷款年利率为25.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币35，661.16元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“豫B7XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫B7XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告陈新庄未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈新庄签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陈新庄归还余欠贷款本金人民币35，661.16元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“豫B7XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新庄应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币35，661.16元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币2，108.56元，逾期利息人民币590.71元；
二、被告陈新庄应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币35，661.16元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告陈新庄届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫B7XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币759元，减半收取计人民币379.50元，由被告陈新庄负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初1386号
原告：马文连，女，汉族，1963年4月24日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。
法定代理人：陈某（原告丈夫），住威信县。
委托诉讼代理人：马文琼（原告之妹），住威信县，特别授权代理。
被告：李方容，女，汉族，1970年10月16日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。
委托诉讼代理人：陈伟，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原告马文连与被告李方容健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某、委托代理人马文琼，被告李方容及委托代理人陈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文连向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告医疗费4939.91元、护理费6600元（33天×2人×100元/天）、住院伙食补助费3300元（33天×100元/天）、精神损害抚慰金30000元，共计44839.91元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系盲人。2017年6月10日18时许，被告李方容与原告马文连在威信县庙沟镇庙沟村街上村民小组的公路上不慎相碰，二人因此发生争吵，在争吵过程中，被告用极难听的语言辱骂原告，并用砍桑叶的弯刀殴打原告，导致原告受伤。被告还将原告打倒在公路上，并夺下原告的杵路棍扔掉，使原告无法从地上爬起。被告殴打原告并致原告受伤，使原告精神上受到强烈的打击。事后被告对原告不闻不问，原告自行到威信县人民医院住院治疗，原告伤情经医院诊断为全身多处软组织挫伤。因无钱医治，原告又转到庙沟卫生院治疗，两次共计住院33天。综上，故诉至法院提出如上诉讼请求。
被告李方容辩称，原、被告在路上不慎相撞，说明被告在整个纠纷过程中没有过错。被告用弯刀砍伤原告不是事实，事实是被告背着桑叶不慎撞到原告，原告就用竹竿打被告的小腿，还辱骂被告，而被告并未还手，也没有说什么。原告又追到被告家辱骂被告，而被告当时只是用弯刀吓唬一下原告，并未打她。原告又用拐杖打被告，被告才把她的拐杖抢了过来。被告将原告打到在公路上也不是事实，是原告用拐棍乱打一通，不慎失去重心自己摔倒在公路上的。经庙沟派出所处理，原告要求被告将其××治好，被告不同意。原告就到被告家，将被告家的门砸坏。在双方发生纠纷过程中，原告毁坏了被告家的门，还打伤被告，原告应承担主要责任。对于医疗费，原告住院治疗的时间与双方纠纷时间有出入，并不能证明是因为打架受伤后才住院治疗的，不同意赔偿；精神损失费于法无据，不同意赔偿；护理费要求过高，不能按两人护理及每天100元的标准计算，由法庭酌情考虑；原告只是在威信县人民医院住院12天，另外21天无证据证明，且原告存在过度医疗的情形；住院伙食补助费按每天100元计算标准过高，由法庭酌情考虑。
本院经审理认定事实如下：原告马文连与被告李方容系邻居。原告马文连双目失明，并患有间歇性精神疾病。2017年6月10日18时许，被告背着桑叶在路上不慎碰到原告。原告认为被告系故意所为，便挥舞竹竿打到被告，双方由此发生争吵。原告随后杵着竹竿到被告家门前继续与被告争吵，双方继而发生抓扯，抓扯过程中致原告受伤。2017年7月5日，威信县公安局作出威公（威庙）行罚决字〔2017〕第6号行政处罚决定书，对被告行政拘留十二日，并处罚款500元。2017年6月11日，原告到威信县人民医院进行医治，经该院诊断为：全身多处软组织伤，住院12天，产生门诊医疗费723.71元、住院医疗费3796.03元。2017年6月29日至7月10日，原告到威信县庙沟卫生院门诊进行治疗，产生医疗费420元。原告提交的威信县人民医院收费票据、费用清单、住院病历、出院证明书、照片；威信县庙沟卫生院费用发票、收据；以及本院从庙沟卫生院调取的证人证言、发票复印件，能证明原告受伤医治及产生医疗费的事实，故予以采信。原告提交的威信县公安局行政处罚决定书、证人吴某的证言；及本院从公安机关调取的李方容、马文连、吴某、舒全武的询问笔录，能证明原、被告发生抓扯的起因经过，及原告在抓扯中受伤的事实，故对能相互印证的部分予以采信。被告提交的照片、门诊收费票据、用药清单，因原告对真实性提出异议，且无其他证据佐证，不能证明被告欲证事项，本院不予采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。原、被告双方系邻居，理应和睦相处。被告明知原告是残疾人且精神上存在障碍，在不慎碰到原告后应采取理智忍让的态度对待原告，而不应该与被告发生争吵和抓扯，在与原告抓扯过程中导致其受伤，因此被告对此次纠纷存在主要过错，应对原告因伤所受损失承担赔偿责任。原告系限制民事行为能力人，因其监护人疏于监管，致其因琐事辱骂被告，进而激化矛盾与被告发生抓扯，原告对其受到的伤害后果亦应承担一部分过错责任。结合本案事实和证据，综合双方当事人的过错程度，本院确定由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。针对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，原告受伤后到威信县人民医院住院治疗，产生门诊医疗费723.71元、住院医疗费3796.03元，以及到庙沟卫生院治疗，产生门诊医疗费420元，共计4939.74元，有相关证据佐证，故支持医疗费4939.74元；2、护理费，原告受伤后实际在威信县人民医院住院12天，在庙沟卫生院未住院治疗，故护理天数为12天。因无医院明确意见需要2人护理，故护理人员只能按1人计算。该项酌情按12天、每天80元、1人护理计算，支持护理费960元；3、住院伙食补助费，原告主张的标准过高，原告住院12天，根据当地国家机关工作人员本地出差伙食补助费标准，按每天40元计算，支持住院伙食补助费480元；4、精神损害抚慰金30000元，因原告的伤情未构成伤残，未造成严重精神损害，原告的该项请求没有法律依据，不予支持。原告的各项合理损失本院共认定为6379.74元，由被告李方容赔偿70%，即4465.82元，其余部分由原告自行承担。对被告要求原告赔偿医疗费及2000元房门损失的辩驳主张，因被告未提供充分的证据予以证明，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李方容在本判决生效之日起十日内赔偿原告马文连医疗费等损失共计4465.82元。
二、驳回原告马文连的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告马文连负担75元，被告李方容负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 申 帅
二〇一七年十一月一日
书记员 李婷婷
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0629民初1386号原告：马文连，女，汉族，1963年4月24日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。法定代理人：陈某（原告丈夫），住威信县。委托诉讼代理人：马文琼（原告之妹），住威信县，特别授权代理。被告：李方容，女，汉族，1970年10月16日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。委托诉讼代理人：陈伟，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。原告马文连与被告李方容健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某、委托代理人马文琼，被告李方容及委托代理人陈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文连向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告医疗费4939.91元、护理费6600元（33天×2人×100元/天）、住院伙食补助费3300元（33天×100元/天）、精神损害抚慰金30000元，共计44839.91元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系盲人。2017年6月10日18时许，被告李方容与原告马文连在威信县庙沟镇庙沟村街上村民小组的公路上不慎相碰，二人因此发生争吵，在争吵过程中，被告用极难听的语言辱骂原告，并用砍桑叶的弯刀殴打原告，导致原告受伤。被告还将原告打倒在公路上，并夺下原告的杵路棍扔掉，使原告无法从地上爬起。被告殴打原告并致原告受伤，使原告精神上受到强烈的打击。事后被告对原告不闻不问，原告自行到威信县人民医院住院治疗，原告伤情经医院诊断为全身多处软组织挫伤。因无钱医治，原告又转到庙沟卫生院治疗，两次共计住院33天。综上，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告李方容辩称，原、被告在路上不慎相撞，说明被告在整个纠纷过程中没有过错。被告用弯刀砍伤原告不是事实，事实是被告背着桑叶不慎撞到原告，原告就用竹竿打被告的小腿，还辱骂被告，而被告并未还手，也没有说什么。原告又追到被告家辱骂被告，而被告当时只是用弯刀吓唬一下原告，并未打她。原告又用拐杖打被告，被告才把她的拐杖抢了过来。被告将原告打到在公路上也不是事实，是原告用拐棍乱打一通，不慎失去重心自己摔倒在公路上的。经庙沟派出所处理，原告要求被告将其××治好，被告不同意。原告就到被告家，将被告家的门砸坏。在双方发生纠纷过程中，原告毁坏了被告家的门，还打伤被告，原告应承担主要责任。对于医疗费，原告住院治疗的时间与双方纠纷时间有出入，并不能证明是因为打架受伤后才住院治疗的，不同意赔偿；精神损失费于法无据，不同意赔偿；护理费要求过高，不能按两人护理及每天100元的标准计算，由法庭酌情考虑；原告只是在威信县人民医院住院12天，另外21天无证据证明，且原告存在过度医疗的情形；住院伙食补助费按每天100元计算标准过高，由法庭酌情考虑。本院经审理认定事实如下：原告马文连与被告李方容系邻居。原告马文连双目失明，并患有间歇性精神疾病。2017年6月10日18时许，被告背着桑叶在路上不慎碰到原告。原告认为被告系故意所为，便挥舞竹竿打到被告，双方由此发生争吵。原告随后杵着竹竿到被告家门前继续与被告争吵，双方继而发生抓扯，抓扯过程中致原告受伤。2017年7月5日，威信县公安局作出威公（威庙）行罚决字〔2017〕第6号行政处罚决定书，对被告行政拘留十二日，并处罚款500元。2017年6月11日，原告到威信县人民医院进行医治，经该院诊断为：全身多处软组织伤，住院12天，产生门诊医疗费723.71元、住院医疗费3796.03元。2017年6月29日至7月10日，原告到威信县庙沟卫生院门诊进行治疗，产生医疗费420元。原告提交的威信县人民医院收费票据、费用清单、住院病历、出院证明书、照片；威信县庙沟卫生院费用发票、收据；以及本院从庙沟卫生院调取的证人证言、发票复印件，能证明原告受伤医治及产生医疗费的事实，故予以采信。原告提交的威信县公安局行政处罚决定书、证人吴某的证言；及本院从公安机关调取的李方容、马文连、吴某、舒全武的询问笔录，能证明原、被告发生抓扯的起因经过，及原告在抓扯中受伤的事实，故对能相互印证的部分予以采信。被告提交的照片、门诊收费票据、用药清单，因原告对真实性提出异议，且无其他证据佐证，不能证明被告欲证事项，本院不予采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。原、被告双方系邻居，理应和睦相处。被告明知原告是残疾人且精神上存在障碍，在不慎碰到原告后应采取理智忍让的态度对待原告，而不应该与被告发生争吵和抓扯，在与原告抓扯过程中导致其受伤，因此被告对此次纠纷存在主要过错，应对原告因伤所受损失承担赔偿责任。原告系限制民事行为能力人，因其监护人疏于监管，致其因琐事辱骂被告，进而激化矛盾与被告发生抓扯，原告对其受到的伤害后果亦应承担一部分过错责任。结合本案事实和证据，综合双方当事人的过错程度，本院确定由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。针对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，原告受伤后到威信县人民医院住院治疗，产生门诊医疗费723.71元、住院医疗费3796.03元，以及到庙沟卫生院治疗，产生门诊医疗费420元，共计4939.74元，有相关证据佐证，故支持医疗费4939.74元；2、护理费，原告受伤后实际在威信县人民医院住院12天，在庙沟卫生院未住院治疗，故护理天数为12天。因无医院明确意见需要2人护理，故护理人员只能按1人计算。该项酌情按12天、每天80元、1人护理计算，支持护理费960元；3、住院伙食补助费，原告主张的标准过高，原告住院12天，根据当地国家机关工作人员本地出差伙食补助费标准，按每天40元计算，支持住院伙食补助费480元；4、精神损害抚慰金30000元，因原告的伤情未构成伤残，未造成严重精神损害，原告的该项请求没有法律依据，不予支持。原告的各项合理损失本院共认定为6379.74元，由被告李方容赔偿70%，即4465.82元，其余部分由原告自行承担。对被告要求原告赔偿医疗费及2000元房门损失的辩驳主张，因被告未提供充分的证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李方容在本判决生效之日起十日内赔偿原告马文连医疗费等损失共计4465.82元。二、驳回原告马文连的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告马文连负担75元，被告李方容负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员 申 帅二〇一七年十一月一日书记员 李婷婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2155号
申请执行人：李爱芳，女，1964年5月11日出生，汉族，农民。
被执行人：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
被执行人：林海，男，1971年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员。
本院在执行申请执行人李爱芳与被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、林海民间借贷纠纷一案中，现被执行人尚欠案件款人民币90000元、执行费1250元及迟延履行利息。经查，被执行人现暂无其它财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 常 斌
执行员 杨晓军
二〇一七年十月二十四日
书记员 师雪萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第0983号
原告吴江市万旺纺织有限公司。
法定代表人钱金虎。
委托代理人沈伟。
委托代理人宋文。
被告苏州英林纺织有限公司。
法定代表人王曙光。
被告王曙光。
原告吴江市万旺纺织有限公司与被告苏州英林纺织有限公司、王曙光买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴江市万旺纺织有限公司的委托代理人沈伟、宋文到庭参加诉讼。被告苏州英林纺织有限公司、王曙光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市万旺纺织有限公司诉称，2015年4月1日，原告向被告苏州英林纺织有限公司出售编号为W9205的坯布10万米，价款共计405000元。此外，在原告与被告苏州英林纺织有限公司的其他贸易往来中，被告苏州英林纺织有限公司尚结欠原告货款35634元。事后，被告苏州英林纺织有限公司与原告签署一份还款协议，在该份协议中，被告苏州英林纺织有限公司对新发生的405000元货款以及之前结欠的35634元货款均表示确认，并且表示愿意通过分期付款的方式向原告偿还上述货款。根据该份协议的约定，被告苏州英林纺织有限公司本应在2015年4月份偿还135634元，5月份偿还100000元，6月份偿还100000元，7月份偿还105000元。然而，被告苏州英林纺织有限公司除了于2015年4月25日向原告偿还20000元之外，剩余货款至今尚未偿还。此外，被告苏州英林纺织有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告王曙光作为被告苏州英林纺织有限公司的股东，应该对被告苏州英林纺织有限公司的债务承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令被告方支付货款420634元；由被告方支付利息损失（以420634元为基数，自起诉之日至实际还款之日，按银行同期贷款基准利率的1.95倍计算）；被告王曙光对被告苏州英林纺织有限公司的上述付款承担连带清偿责任；由被告方承担本案的诉讼费用。
被告苏州英林纺织有限公司、王曙光均未作答辩。
经审理查明，原告与被告苏州英林纺织有限公司素有业务往来，由被告苏州英林纺织有限公司向原告购买坯布，截止2015年4月1日，被告苏州英林纺织有限公司结欠原告货款35634元。2015年4月1日，被告苏州英林纺织有限公司又向原告购买编号为W9205的坯布10万米，每米单价4.05元，计货款405000元。上述两笔总计货款为440634元。被告苏州英林纺织有限公司的法定代表人即被告王曙光与原告于当日签署协议一份，协议中写明：原告为甲方，被告苏州英林纺织有限公司、王曙光为乙方；兹有乙方向甲方购买坯布编号为W9205，现协商如下：乙方在2015年4月10日左右付款10万元＋前期账款35634元，共计135634元，以后分3个月付清所有货款。W9205米数10万米X4.05元＝405000元。备注：405000元付款分4个月，4月份：135634元（包括前期货款）、5月10万元、6月10万元、7月105000元。此后，被告苏州英林纺织有限公司于2015年4月25日支付原告货款20000元，尚结欠货款420634元。经原告催讨未果，致讼争。
另查明，被告苏州英林纺织有限公司设立于2014年4月16日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为880000元，被告王曙光系法定代表人。
审理中，原告陈述，原告与被告苏州英林纺织有限公司之间未签订书面合同，亦未开具相应的发票。
以上事实，由原告提供的划码单、协议、银行交易明细清单、工商登记信息材料及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告与被告苏州英林纺织有限公司之间的买卖合同关系合法有效。原告提供的划码单、协议、银行交易明细清单、工商登记信息材料，结合原告的当庭陈述，已形成充分的证据链，可以印证被告苏州英林纺织有限公司结欠原告货款420634元之事实，故本院依法应予确认。被告王曙光作为被告苏州英林纺织有限公司的法定代表人，亦是自然人独资有限公司的股东，未能到庭举证证明被告苏州英林纺织有限公司的财产独立于自己个人的财产，故被告王曙光应对被告苏州英林纺织有限公司的上述债务承担连带责任。对于原告利息损失的主张，经审查，依法予以调整，以本金420634元计，自原告主张权利之日即2015年12月28日至被告实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告方对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告方放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告方承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州英林纺织有限公司应支付原告吴江市万旺纺织有限公司货款420634元，偿付利息损失（以本金420634元计，自2015年12月28日至被告实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、被告王曙光对被告苏州英林纺织有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取4070元，由被告苏州英林纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一六年二月十七日
书记员 胡玥璘
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第697号
原告零陵区农村信用合作联社。
法定代表人李中平，系该联社理事长。
被告唐小凤，女，1975年9月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
本院在审理原告零陵区农村信用合作联社与被告唐小凤金融借款合同纠纷一案中，原告零陵区农村信用合作联社于2013年4月24日以被告唐小凤已偿还了全部贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告已给付了全部贷款本息而自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告零陵区农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告零陵区农村信用合作联社承担。
审 判 员 蒋毅芳
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 朱红芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第751－1号
原告：雷雪英，女，1968年8月25日出生，畲族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：陈大振，福建泰和律师事务所律师。
被告：李民，男，1979年5月18日生，汉族，福安市人，住宁德市蕉城区。
委托代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。
本院受理原告雷雪英与被告李民民间借贷纠纷一案后，被告李民在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案被告的住所地与经常居住地均不在宁德市蕉城区，且双方对合同履行的管辖权没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而本案被告的被告李民的住所地在福安市，故本案应由福安市人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系原、被告因民间借贷纠纷提起的诉讼，双方形成借贷合同关系。从原告所提交的的借条及叶宝玉的证明可证实合同的履行地在宁德市蕉城区，结合本案的具体情况，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，与争议有实际联系的地点即为原告雷雪英的住所地宁德市蕉城区，其在本院的管辖范围，被告李民管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告李民对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 林斌
二〇一四年七月二十三日
书记员 林秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》
合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1671号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人胡某，务工。2014年2月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被宁波市公安局鄞州分局指定居所监视居住，同年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1582号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日凌晨4时许，被告人胡某至宁波市鄞州区邱隘镇邱二村胡家xx号，溜门入室，窃得被害人袁某放置于该暂住房内黑色苹果4S手机一部（价值人民币570元）和现金人民币400元。同日，被告人胡某在宁波市鄞州区邱隘镇镇中路和盛莫路路口被民警抓获。上述赃物、赃款已追回并发还失主。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认现场笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，（2014）甬鄞刑初字第330号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年1月6日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年十一月十三日
代书记员 谢 徐
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁少刑初字第00011号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2013年8月6日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年8月14日被宁陵县公安局取保候审。于2014年1月23日经本院取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人侯某某生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月份，被告人侯某某在自己家中加工生产的熟牛肉中非法添加亚硝酸盐，并在本村集市上销售。经检测，侯某某生产销售的熟牛肉中亚硝酸盐的含量为20mg／kg。为证明上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为：被告人侯某某在生产、销售的熟牛肉中非法添加亚硝酸盐，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。但侯某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，建议对其适用缓刑。
被告人侯某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、证据、情节均无异议，认罪、悔罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致
另查明，经我院委托，宁陵县司法局对被告人侯某某进行社区矫正前社会调查，评估认为侯某某适合社区矫正。
认定上述犯罪事实的证据有被告人侯某某的户籍证明、前科证明、现场勘验笔录及照片、侯某某的供述笔录、检测报告、社区矫正前社会调查表、调查评估意见书等证据。
上述证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，客观真实，来源合法，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人侯某某在自己家中加工生产的熟牛肉中非法添加亚硝酸盐，并在集市上销售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为侯某某认罪态度较好，建议对其从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。侯某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起开始计算。罚金自判决书生效后十日内缴纳。）。
在缓刑考验期限内，被告人侯某某不得从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄桂玲
审 判 员 吕本升
人民陪审员 潘 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 焦 文
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初第3888号
原告：张某，女，汉族，1972年5月28日生，户住四川省泸州市江阳区。
被告：刘某某，男，汉族，1972年10月18日生，住四川省泸州市江阳区。
原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员杨莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2012年2月14日结婚，婚后未生育子女，被告常对原告实施家暴，被告不尊重老人，缺乏家庭责任感，现夫妻感情已经破裂。
被告刘某某辩称：被告愿意改正自己的缺点，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本案本案经审理，对于双方无争议的事实，本院予以确认，对于双方争议的事实和证据，本院作如下认定:原告的陈述并不能证明夫妻感情已经破裂。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻感情基础。婚后，因双方缺乏沟通常发生纠纷，一定程度影响了夫妻感情，但原告出示的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，只要双方相互理解，互相包容，特别是被告要常关心和爱护家人，婚姻关系是可以搞好的。为维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费，简易程序减半收取130元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐园
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01177号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：张起飞，男，1967年9月4日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住淮北市烈山区烈山镇洪庄行政村，身份证号码340604196709042018。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告张起飞劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韩秀华
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01210号
原告卢宗福，男，生于1949年10月15日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告周树新，女，生于1964年1月19日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告卢宗福诉被告周树新民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成由审判员何厚礼担任审判长，审判员杜炼、人民陪审员于涛参加的合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告卢宗福到庭参加了诉讼。被告周树新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月26日，被告在原告处借款20000元整。事后除担保人还款5000元外，被告一直未还款。原告特具状诉至法院，要求被告偿还欠款本金15000元，并支付利息。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
2、借条原件一份，证明原告所述借款的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月26日，经原告弟弟卢宗华介绍，被告周树新在原告处借款20000元，并出具借条一份，约定按每月600元即3%的月利率支付利息，借条中未约定还款期限。案外人卢宗华作为担保人在该借条上签名。后经原告多次催要，被告周树新先后支付了6个月的利息。担保人卢宗华于2014年1月偿还了本金5000元后，与原告协商解除了担保关系。现原告具状诉至本院，要求被告周树新偿还借款本金15000元，按约定利率支付自2014年1月1日起至还款之日止的利息，同时由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告周树新在原告卢宗福处借款，有借条为证，事实清楚，被告周树新应当及时清偿债务。担保人卢宗华向原告偿还借款本金5000元后，原告明确表示不要求其继续承担还款责任，系原告的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院予以认可。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的月利率3%，明显超出前述规定，故对超出部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周树新于本判决生效之日起十日内一次性向原告卢宗福偿还借款本金15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年1月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费175元、公告费600元，共计775元，由被告周树新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何厚礼
审 判 员 杜 炼
人民陪审员 于 涛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 力
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民申字第31号
再审申请人（原审被告）：范幸福。
再审申请人（原审被告）：李阿大。
两再审申请人共同委托代理人：王建明、顾晓红（实习），浙江金九鼎律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：俞兴荣。
被申请人（原审第三人）：蔡金良。
原审被告：邱国良。
再审申请人范幸福、李阿大因与被申请人俞兴荣、蔡金良、原审被告邱国良民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善商初字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人范幸福、李阿大称，有证据证明本案债务本身不合法，系蔡金良非法吸收公众存款的犯罪所为，原审对债务合法性问题没有查明，属事实认定错误。再审申请人李阿大不是本案的债务人，也不是债务受让人，只是代为履行的第三人；约定代为履行的第三人，在第三人未向债权人履行债务时，应由债务人向债权人承担责任；李阿大代为履行的协议系因受到蔡金良等人胁迫之后签署，并非本人自愿签订。原审对本案被转移债务本身合法性未予审查，并在再审申请人提出被胁迫与对方签订的代为履行及担保协议的情况下，原审未对是否存在胁迫事实予以审查，属认定事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第一、二项之规定，申请予以再审并依法改判。
本院认为，首先，关于债务本身合法性的问题。再审申请人提交嘉善县公安局的善公刑诉字（2013）第420号起诉意见书，用以证明被申请人蔡金良存在非法吸收公众存款犯罪的事实，说明债务本身不合法。经审查，嘉善县公安局的公诉意见书以被申请人蔡金良涉嫌虚报注册资本及非法吸收公众存款罪提请审查起诉，经过嘉善县人民检察院审查后以虚报注册资本罪向嘉善县人民法院提起公诉，2014年1月28日，嘉善县人民法院作出(2014)嘉善刑初字第1号刑事判决，判处蔡金良犯虚报注册资本罪，再审申请人主张本案借款系被申请人蔡金良非法吸收公众存款所为，因未得到最终判决确认，不能以公安机关起诉意见书认定蔡金良存在非法吸收公众存款的犯罪行为，也不能证明债务本身不合法。即使蔡金良存在非法吸收公众存款的事实，也不影响本案民事责任的承担。其次，关于本案还款协议的签订是否存在胁迫的问题。两再审申请人在申请再审时一再主张为了家族企业的生存及相关企业的收购顺利进行，不得已在众债权人上门讨债的情况下签订了还款协议及担保协议，属被逼无奈情况下的胁迫情形。经审查，两再审申请人在签订协议时人身自由及安全没有受到威胁，至于家族企业的生存及相关企业的收购是否受到债权人讨债的影响系再审申请人的主观判断，其是否与债权人签订还款协议及担保协议系再审申请人的自主衡量，不能因为有讨债行为就推断必然构成胁迫。另，两再审申请人对还款协议未在一年的法定期限内诉请法院予以撤销或者变更，在协议签订后分两期偿还了部分债务，故再审申请人认为签约受到胁迫的理由不能成立。再次，关于还款协议的法律性质问题。再审申请人称，李阿大系代替债务人蔡金良履行债务的第三人，不是本案的债务人，也不是债务的受让人，在还款协议未履行的情况下，责任仍然由债务人蔡金良来承担。对此，本院认为，本案还款协议中约定了李阿大不履行协议的违约责任，而第三人代为履行则不需要承担违约责任。本案在第三人未按协议履行偿还债务的义务时，其应当与债务人同时对债权人承担，属第三人与债务人责任并存的债务承担，在第三人李阿大未按期还款的情况下，理应承担债务提前到期的后果，承担协议约定的还款义务，担保人承担相应的担保责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。两再审申请人的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范幸福、李阿大的再审申请。
审判长 王 一 帆
审判员 赵士明审判员徐连忠
二〇一五年八月二十一日
书记员 谢 金 侃
﹤h1﹥广东省广州市花都区人民法院﹤／h1﹥民事判决书
（2014）穗花法民一初字第2115号
原告：朱葵香，女，1931年10月21日出生，汉族，住湖南省津市。
委托代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。
被告：龙伟锋，男，1964年1月30日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：王泽楷，广东富荣律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：“安盛保险公司”），住所：越秀区。
负责人：胡圣举，该公司总经理。
委托代理人：张美珍，该公司职员。
原告朱葵香诉被告龙伟锋、安盛保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员彭军及人民陪审员汤雪霞、姚玉娥组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告朱葵香的委托代理人赵祖国，被告龙伟锋的委托代理人王泽楷，被告安盛保险公司的委托代理人张美珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月31日8时55分许，赵祖国驾车载着原告朱葵香沿花都区紫薇路由西往东行驶，当车行至曙光路与紫薇路交界路口等红绿灯时，被告龙伟锋驾驶粤a×××××小型轿车未按交通信号灯指示通行，撞击原告乘坐车辆，事故中致朱葵香受伤，经交警部门认定，龙伟锋承担事故的全部责任，赵祖国、朱葵香不承担事故责任。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计9674.3元，其中医疗费2174.3元、继续治疗费2000元、营养费500元、护理费5000元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。
被告龙伟锋辩称：原告损失应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
被告安盛保险公司辩称：被告龙伟锋向我司索赔时已经电话明确放弃伤者的索赔权，所以原告损失应由龙伟锋赔偿，原告诉请继续治疗费2000元、营养费500元、护理费5000元无医嘱佐证，不予支持。
经审理查明：2014年1月31日8时55分许，赵祖国驾车载着原告朱葵香沿花都区紫薇路由西往东行驶，当车行至曙光路与紫薇路交界路口等红绿灯时，被告龙伟锋驾驶粤a×××××小型轿车未按交通信号灯指示通行，撞击原告乘坐车辆，事故中致朱葵香受伤。经交警部门认定，龙伟锋承担事故的全部责任，赵祖国、朱葵香不承担事故责任。
事故发生时，龙伟锋是粤a×××××小型轿车的司机和车主，该车在安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司购买了交强险及商业第三者责任险50万（含不计免赔），事故发生的保险期内。
事故发生后，原告被送到广州市中西医结合医院治疗，产生医疗费2174.3元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由龙伟锋承担事故的全部责任，赵祖国、朱葵香不承担事故责任。对此本院予以确定。
被告龙伟锋驶的肇事车辆粤a×××××小型轿车在安盛保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故安盛保险公司作为交强险承保人应首先在交强险责任赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告的损失应依法合理计算如下：
1、医疗费2174.3元，原告有发票为证，本院予以确认。
2、护理费，原告因此事故造成肋骨骨折，原告主张其请了赵菊英护理，第一个月支付护理费2000元，第二、三个月分别支付了护理费1500元，共计5000元，原告提供赵菊英的身份证复印件及开具的收条。本院认为，赵菊英并没有出庭证实该事实，且原告是否需护理三个月无法律依据，故本院对该收条真实性不予确认。鉴于原告年龄已近83岁，事故造成其肋骨骨折，故本院酌定按通常标准80元／元护理45天，应为3600元。
3、营养费，酌定200元。
上述赔偿款共计5974.3元，该款未超出交强险的赔偿限额，故应由被告安盛保险公司在交强险限额内赔偿原告。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿5974.3元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭 军
人民陪审员 汤雪霞
人民陪审员 姚玉娥
二〇一四年十一月十日
书 记 员 袁倩菁
湛江市赤坎区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛赤法执字第2号
申请执行人黎某某，男，2010年出生，住湛江市赤坎区。
法定代理人黎某雯，女，1979年出生，住湛江市赤坎区。
被执行人庄徽，男，1968年出生，住湛江市赤坎区。
关于申请执行人黎某某与被执行人庄徽抚养费纠纷一案，本院依据生效的（2012）湛赤法民一初字第8号民事判决书，被执行人应支付26103元抚养费给申请执行人，而未履行义务，于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人其财产进行了必要的调查，暂无可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应按申请执行人的意见依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
一、本院（2014）赤法执字第2号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈景良
审判员 陈建文
审判员 蔡兰芬
二〇一四年五月二十九日
书记员 招颖飞
湛江市赤坎区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛赤法执字第2号
申请执行人黎某培，男，2010年5月出生，住湛江市赤坎区。
法定代理人黎某雯，女，1979年11月出生，住湛江市赤坎区。
被执行人庄某，男，1968年11月出生，住湛江市赤坎区。
关于申请执行人黎某培与被执行人庄某抚养费纠纷一案，本院依据生效的（2012）湛赤法民一初字第8号民事判决书，被执行人应支付26103元抚养费给申请执行人，而未履行义务，于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人其财产进行了必要的调查，暂无可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应按申请执行人的意见依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
一、本院（2014）湛赤法执字第2号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈景良
审判员 陈建文
审判员 蔡兰芬
二〇一四年五月二十九日
书记员 招颖飞
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2400号
上诉人（原审被告）：苏一哲，市民。
被上诉人(原审原告)：张庆梅，市民。
被上诉人(原审被告)：李桂兰（又名申俊英），市民。
上诉人苏一哲因与被上诉人张庆梅、李桂兰追偿权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1957号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人苏一哲于2016年10月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏一哲的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏一哲撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6160元，减半收取3080元，由上诉人苏一哲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 王 群
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 武文静
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1120号
申请执行人张振洁与被执行人济南防腐管道厂劳动合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出的（2012）天民一初字第662号民事判决书已经发生法律效力。经权利人张振洁申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2012）天民一初字第662号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年十月十五日
书记员 杨彬
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执恢8号
申请人代国兰，女，1978年6月3日生，汉族，住贵阳市白云区。
被申请人陈皇忠，男，1971年10月3日生，汉族，福建省南安市人，住贵阳市白云区。
被执行人胡同华，男，1978年6月12日生，汉族，贵州省威宁县人，住贵阳市白云区。
本院执行的代国兰申请执行陈皇忠交通事故责任纠纷一案，（2015）白民初字第1031号民事判决书已经发生法律效力，经本院强制执行后无可供执行的财产，遂终结本案的本次执行程序。后申请人向本院申请恢复执行，经本院采取执行措施后，被执行人履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执恢8号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘咏松
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 飞
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执恢8号
申请执行人杨玲，女，1973年4月8日生，土家族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人郑洪文，男，1966年4月29日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。
本院受理的杨玲申请执行郑洪文离婚财产纠纷一案，执行中，申请人杨玲与被执行人郑洪文自动达成和解协议，且被执行人郑洪文已按协议履行完全部义务，本案现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执恢8号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周灿荣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张作主
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民二商初字第16号
原告张晓君，女，汉族，1959年9月20日出生，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李娜，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告姚振忠，男，汉族，1956年7月21日出生，住绥化市。
原告张晓君与被告姚振忠民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月4日诉至本院。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。原告张晓君的委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告姚振忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因要投资药厂项目急需用钱向原告借款，并且在2011年12月21日被告给原告出具了借条，内容为借款金额1，215，000.00元，还款期限为2012年6月30日。借款到期后，经原告多次索要无果。现原告诉至法院，诉讼要求：一、依法判决被告立即给付欠款本金1，215，000.00元及利息（从2012年6月30日起至给付之日止，利息按银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告张晓君与被告姚振忠系朋友关系。被告姚振忠为投资药厂项目急需用钱向原告张晓君借款，于2011年12月21日出具借条一张，内容为“今借张晓君人民币1，215，000.00元整，还款日期为2012年6月30日，借款人姚振忠。”借款到期后，经原告多次索要，被告均以无现金为由拒绝偿还。以上事实有借条、证明在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借条是双方当事人的真实意思表示且借条内容不违反法律、法规的强制性规定，该借条合法有效。原告已按借条约定将借款交付被告，履行了自已的交付义务。被告借款到期后未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担继续履行偿还借款本息的义务。关于借条中借款本金如何认定的问题。原、被告双方在签订借条时预先将利息计算在借款本金内，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案原告实际借款本金为人民币1，090，000.00元，因此应认定借款本金为1，090，000.00元。关于被告是否应给付利息的问题。在借条中双方当事人并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。但借条中约定了借款还款时间为2012年6月30日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借条中并未约定利息，被告应中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告姚振忠于本判决生效后十日内一次性给付原告张晓君借款本金人民币1，090，000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年6月30日起至本判决确定的履行期限实际给付之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，857.00元由被告姚振忠负担14，610.00元由原告自负2，247.00元，公告费600.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 吴梦菲
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵哲媛
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山分民三终字第8号
上诉人（一审被告）：王力，男，汉族，1955年11月27日生，吉林省森林公安局露水河森林公安分局干警，住吉林省白山市露水河镇北山街。
委托代理人：陈玉发，吉林升圆律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李风友，男，汉族，1955年8月1日生，无职业，住吉林省白山市露水河镇北山街。
委托代理人：翟顺启，白山市浑江区法律援助中心律师。
委托代理人：姚壮，女，汉族，1971年11月11日生，白山市法律援助中心法律服务志愿者，住吉林省白山市八道江区红旗街。
上诉人王力与被上诉人李风友因饲养动物损害责任纠纷一案，不服吉林省露水河林区基层人民法院（2014）露民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省露水河林区基层人民法院（2014）露民初字第24号民事判决；
二、发回吉林省露水河林区基层人民法院重审。
二审案件受理费1876元，退还上诉人王力。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年三月九日
书 记 员 毕 凝
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1354号
原告李辉华，男，1963年8月5日生，汉族，居民。
委托代理人刘雄杰，江苏致祥律师事务所律师。
被告南京阳洲土石方工程有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道石羊路11号。
法定代表人任美，公司总经理。
委托代理人章利剑、曹雷，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地在广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦1号楼20层。
代表人郭振雄，深圳分公司总经理。
原告李辉华与被告南京阳洲土石方工程有限公司（以下简称土石方公司）和中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉华委托代理人刘雄杰、被告土石方公司委托代理人章利剑到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李辉华诉称：张正金驾驶被告土石方公司所有的苏A×××××号重型自卸货车与其驾驶的苏A×××××号轻型普通货车相撞，造成其受伤和苏A×××××号轻型普通货车损坏的交通事故。交警部门认定张正金负事故全部责任。苏A×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿医疗费2982.90元、营养费600元、护理费2400元、误工费6108.33元、交通费400元和车损28300元，合计40791.23元。
被告土石方公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；张正金是土石方公司驾驶员，交通事故发生时其系履行职务；苏A×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，苏A×××××号重型自卸货车在其公司投保交强险和保额100万元的商业三者险属实，愿意依法承担赔偿责任，但其公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年11月21日2时许，张正金驾驶苏A×××××号重型自卸货车行驶在南京市江宁区金箔路与小龙湾路口时，碰撞到原告李辉华驾驶正常行驶的苏A×××××号轻型普通货车，造成李辉华受伤和苏A×××××号轻型普通货车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定张正金负该起事故全部责任。被告土石方公司是苏A×××××号重型自卸货车所有人，张正金系土石方公司驾驶员，交通事故发生于履行职务期间。苏A×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，保险期限自2013年6月18日零时始至2014年6月17日24时止。
李辉华受伤后入江宁医院和南京市第一医院治疗，医院诊断右手第五掌骨基底部骨折。李辉华伤后自付医疗费2982.90元、交通费200元（本院酌定），损失营养费450元（营养期限30天，每天15元）、护理费1800元（护理期限30天，每天60元）和误工费6108.33元（事故发生前，李辉华从事蔬菜经营，参照2012年江苏省从事零售业在岗职工平均工资36650元计算误工期限60天）。交通事故造成苏A×××××号轻型普通货车损坏，李辉华用去维修费28000元和拖车费300元，合计28300元。因被告保险公司未到庭，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、疾病诊断证明、交强险和商业三者险保单、误工证明、维修费发票、拖车费发票和当事人陈述等证据证实，经本院审查均具有证明效力。
本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的按照事故责任由侵权人予以赔偿。张正金系履行职务，由此产生的赔偿责任由用人单位承担。本次交通事故造成原告李辉华伤后损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，被告土石方公司驾驶员张正金负事故全部责任，张正金驾驶的苏A×××××号重型自卸货车在保险公司投保了保额100万元的商业三者险和不计免赔险，故原告李辉华因本次交通事故造成的维修费和拖车费28300元，依法应当全部由被告保险公司赔偿。被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、原告李辉华损失39841.23元（其中医疗费2982.90元、交通费200元、营养费450元、护理费1800元、误工费6108.33元和财产损失28300元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告李辉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费820元，减半收取410元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担，于支付上列赔偿款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一四年五月五日
见习书记员 张计亮
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第2007号
原告魏健。
被告成都泽ＸＸ物科技有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦东路***号*栋*单元***室。
法定代表人伍文晖，总经理。
原告魏健与被告成都泽ＸＸ物科技有限公司（以下简称“泽康公司”）追索劳动报酬纠纷一案。本院于2013年5月3日立案受理，依法由代理审判员谢晶适用简易程序于2012年6月18日公开开庭进行了审理。原告魏健和被告泽康公司的法定代表人伍文晖均到庭参加了诉讼。庭审后，双方当事人未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告魏健诉称：被告泽康公司从2012年8月1日至2013年2月5日累计拖欠魏健的工资及差旅费共40077元。泽康公司总经理伍文晖屡次口头承诺发放拖欠的费用，但均未兑现。2013年3月1日，泽康公司总经理伍文晖代表公司再次与魏健协商，并写下书面承诺将于2013年5月16日前支付工资及费用，但至今仍未付款。魏健遂于2013年4月9日向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“锦江劳人仲裁委”）提起劳动仲裁申请，但该委未在法定期限内作出受理或不予受理的决定。现魏健起诉至法院，请求法院判令泽康公司支付魏健2012年8月1日至2013年2月5日期间拖欠的工资及差旅费40077元。
被告泽康公司辩称，原告魏健所述的双方建立了劳动关系，泽康公司拖欠了魏健的部分工资，以及本劳动争议已经过劳动仲裁前置程序是事实。但泽康公司认为：1、魏健诉称的拖欠工资金额还有待核实，具体金额不能直接以欠款返还协议上所写为准；2、泽康公司自2012年10月起就未再正常办公了，魏健诉称的工作至2013年2月5日与事实不符；3、泽康公司系永业集团的分公司，为了便于员工向永业集团追索劳动报酬，泽康公司的总经理伍文晖才代表公司向员工出具了欠款返还协议。
经审理查明：魏健系泽康公司的员工。2013年3月1日，泽康公司的法定代表人伍文晖代表公司出具一份欠款返还协议，书面承诺将于2013年5月16日前支付魏健2013年2月5日前的工资共计40077元，欠款返还协议上有伍文晖的盖章并加盖了泽康公司的公章。
另查明，泽康公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其具有独立的法人资格。
2013年4月9日，魏健向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因该委未在法定期限内作出受理或者不予受理的决定，魏健遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及经庭审质证的原告提交的魏健身份证、泽康公司企业法人营业执照、欠款返还协议、仲裁申请书和收件证明等在案为证。
本院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魏健诉请要求泽康公司支付拖欠的工资，并提交了泽康公司出具的欠款返还协议作为证据；泽康公司认可该欠款返还协议的真实性、只对欠款返还协议记载金额存疑，但泽康公司未能向法庭提交相应的对账凭证或其他证据材料用以证明自己的主张，应由其自行承担举证不能的责任。在没有相反证据可以否定欠款返还协议记载金额的情况下，魏健据此主张泽康公司支付拖欠的工资，有事实和法律依据，本院对此予以支持。
综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定（条文全文附后），判决如下：
被告成都泽ＸＸ物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告魏健拖欠的劳动报酬40077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都泽ＸＸ物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 晶
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 李春彦
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高非诉行执字第0059号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区政府大楼东裙三楼。
法定代表人李友荣，主任。
被执行人孔奎宏，男，1974年5月12日生，汉族。
被执行人王云凤，女，1978年12月21日生，汉族。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人孔奎宏、王云凤计划生育行政征收纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）泰高非诉行审字第94号行政裁决书已发生法律效力，依据该裁判：被执行人孔奎宏、王云凤应共计缴纳社会抚养费37136元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月31日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人孔奎宏、王云凤无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高非诉行审字第94号行政裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年九月××日
书 记 员 袁贵丰
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民二初字第434号
原告魏晓玲，女，汉族，现住新疆鄯善县。
委托代理人李春友，系鄯善县为民法律服务所法律工作者，一般授权。
被告马小兵，男，汉族，现住鄯善县。
原告魏晓玲诉被告马小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，于2015年4月15日由审判员师碧�依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏晓玲的及委托代理人李春友、被告马小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月9日，被告向原告借款6000元，并给原告出具欠条一份，之后原告多次索要，被告不予支付。现请求人民法院判令被告支付原告：1、借款6000元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：2015年1月9日，原告到我的游戏厅玩，她赢了28000元。因现金不够，我给了她22000元，之后出具了6000元的欠条。该6000元欠条是赌债，不是现金欠款，故不同意支付。
经审理查明：2015年元月前后，被告在鄯善县新城开设经营游戏厅，原告在被告的游戏厅玩耍，赢了被告的钱。因被告当时手头的现金不足以支付原告赢取的赌债，故给原告出具了一份欠条。
以上事实，有原告陈述及提供的欠条、被告马小兵陈述、2015年3月24日原被告电话谈话录音、证人罗飞证言及庭审笔录为证。
本院认为，一、原告诉称2015年1月8日将6000元现金交付被告，2015年1月9日被告补写了一份欠条。被告辩称该6000元系赌债，申请证人罗飞当庭作证，证人陈述当时原告到游戏厅玩耍，赢了钱，被告现金不够支付便出具了欠条，证人当时是游戏厅的工作人员，现在已不再游戏厅上班，也与原被告没有利害关系，其证言具有一定的证明力。二、被告当庭提供了2015年3月24日（原告书写诉状为2015年3月20日）与原告电话通话的录音，其中原告陈述：“总体我在你那赢了5000块钱，那天我打进3500，赢了6500，第二天输了2000，你借我1500，我们法庭见，等公家处理······”。原告对该录音的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，但原被告的谈话内容主要为原告在游戏厅玩耍时赢钱进账以及原告向被告索款，如被告支付了6000元立即撤诉，该录音的真�性、合法性本院予以确认，与本案具有关联性。原告自述将6000元现金交付被告，但陈述借款的地点在鄯善县，具体地点记不起，欠条是在2015年元月份书写，距开庭日仅三个月，原告的该陈述不合常理。综上，被告提供证据的证明力大于原告提供证据的证明力，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏晓玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 师碧干
二〇一五年四月三十日
书记员 王 娟
附
适用法律依据
最高人民法院《关于民事诉讼证据�若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）化民初字第440号
原告苗兴盛，男，汉族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，村民。
原告孙八月儿，女，汉族，青海省化隆县人，村民。
委托代理人赵永宁、尕仁措，化隆县雄先乡法律服务所法律工作者。
被告肖峰玉，男，汉族，青海省化隆县人，村民。
原告苗兴盛、孙八月儿诉被告肖峰玉追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年6月25日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案，原告苗兴盛、孙八月儿及委托代理人赵永宁、尕仁措到庭参加了诉讼，被告肖峰玉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月起，我们在农业项目（地膜洋芋）承包户肖峰玉的承包地中为其铺地膜、种洋芋、打农药等，被告欠我们的工资2309元，并给我们打了欠条。后经多次催要，被告一直推拖不给。为此，诉至法院，请求依法追回我们的劳动报酬。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了两份被告于2011年5月1日和10月16日打的欠条，其中苗兴盛455元，孙八月儿1854元。
被告肖峰玉在法定期限内未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4月，原告苗兴盛、孙八月儿在被告肖峰玉的承包地里干活，被告欠原告劳务工资2309元，其中苗兴盛455元、孙八月儿1854元，并打了欠条。后经多次催要，被告推拖一直未还。为此，原告诉至本院，请求依法追回被告拖欠的劳务工资。
上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述等证据足以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告苗兴盛、孙八月儿与被告肖峰玉之间的债权债务关系明确，债务应当偿还。被告欠原告劳务工资的事实清楚，证据确实，原告的诉讼请求理由正当，应当予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖峰玉给付原告苗兴盛劳务工资455元、孙八月儿劳务工资1854元（限判决生效后十日内付清）。
本案诉讼费50元由被告肖峰玉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 姬富贵
审 判 员 郑玲珍
人民陪审员 李玉祥
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张晓忠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更850号
罪犯闻四高，男，汉族，出生地安徽省亳州市谯城区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年2月27日作出（2014）东一法刑初字第241号刑事判决，以被告人闻四高犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年3月19日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯闻四高在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闻四高在本次考核期间（2014年3月19日至2015年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年4月获得表扬，2015年11月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯闻四高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闻四高予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第297号
申请执行人陆丕文。
被执行人李建。
本院在执行申请执行人陆丕文与被执行人李建劳务合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行完法定义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第5803号生效民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年四月三十日
书记员 鲁本仑
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第628号
申请执行中国农业银行股份有限公司米易县支行。
法定代表人冉劲松，系该支行行长。
被执行人周朝华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第529号判决书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结周朝华在攀枝花农村商业银行柳贤分理处的银行存款壹万零壹佰捌拾肆元柒角伍分整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江北
二〇一五年一月二十三日
书记员 唐川
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0349号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯窝藏罪，于2015年2月12日被丰县公安局取保候审。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯窝藏罪，于2015年2月1日被丰县公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
被告人李某，农民。因涉嫌犯窝藏罪，于2015年2月3日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人魏某、谢某、李某犯窝藏罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。被告人魏某、谢某、李某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人魏某、谢某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至2015年1月间，被告人魏某在明知其儿子王某（已判刑）系犯罪的人，仍将王某藏匿于其家中苹果地内的大棚1个多月，并为王某提供食物、棉被等物品。后，被告人魏某将王某带至被告人谢某、李某家，继续藏匿。
2015年1月间，被告人谢某、李某在明知王某系犯罪的人，仍将王某藏匿于家中8天，并为王某提供食宿。
另查明，被告人魏某于2015年2月12日到丰县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实；王某因犯盗窃罪已于2015年5月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
上述事实，被告人魏某、谢某、李某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某的证言，本院（2015）丰刑初字第0234号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人魏某、谢某、李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某、谢某、李某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人魏某主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人谢某、李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法亦可从轻处罚。鉴于被告人魏某、谢某、李某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人魏某、谢某、李某犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人魏某、谢某、李某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谢某犯窝藏罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某犯窝藏罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭新
二〇一五年七月二十日
书记员 刘伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01067号
原告汪琴琴，女，1984年11月30日出生，汉族。
委托代理人张展，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司。
法定代表人黄大寨，董事长。
委托代理人吕国辉、张新，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告汪琴琴（以下简称原告）与被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张展，被告的委托代理人吕国辉、张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月18日，原、被告签订一份《房屋及
设备租赁协议》，双方约定原告将位于本市江汉区万松园路43号的圣淘沙大厦B座13楼12号房屋出租给被告。租赁期限为8年，自2006年1月1日起至2013年12月31日止。2008年1月1日至2013年12月31日期间房屋租金为每月2021.89元，被告应于每月10日前向原告支付当月租金。协议签订后，被告自2012年8月开始拖欠原告租金至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋及设备租赁合同》；2、被告向原告支付2012年8月1日至今的房屋占用费20219元；3、被告向原告支付违约金6066元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、因被告经营困难持续亏损，导致无法承担租金，其于2012年7月5日提前一个月向原告发出解除合同通知书，请原告于8月6日前办理相关手续。双方合同已经解除，被告不应承担赔偿责任。2、原告在知晓该房屋搁置会产生纠纷的情况下不予办理房屋交接手续，相关损失应由其自行承担。3、按照合同约定被告未支付租金属违约，但被告在通知书上已告知原告从7月起不再支付租金，原告不能既主张违约金又主张租金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年12月18日，原、被告签订《房屋及设备租赁协议》一份，约定：原告将其所有的本市江汉区万松园路43号圣淘沙大厦B座13楼12号房屋及家电、家具等设备租赁给被告使用或经营。租赁期限为8年，自2006年1月1日起至2013年12月31日止；租金包括房屋租赁及设备租金，2008年1月1
日至2013年12月31日期间房屋及设备租金共计2021.89元∕月，被告于每月10日前向原告支付当月租金。双方在违约条款中约定：1、如甲方（即本案原告）在租赁期内提前收回房屋，则甲方构成违约，且须提前一个月书面通知乙方（即本案被告），同时甲方须向乙方支付当期后三个月的租金作为违约金，双方租赁合同即告终止，乙方除在房屋及设施、设备当时的现状交还房屋外，乙方不再承担任何责任。2、如果乙方未按时支付房屋租金，在甲方发出书面的催收通知后一个月内，甲方仍未收到乙方的应付租金，则视为乙方违约，乙方须支付甲方当期后三个月的租金作为违约金，双方租赁合同即告终止。上述合同签订后，双方按合同内容履行无争议。2012年7月5日，被告向原告发出《解除协议通知书》一份，通知原告解除双方签订的《房屋及设备租赁协议》，要求原告于2012年8月6日与被告办理房屋及设备的交接手续，届时被告将不再支付房屋租金、物业费、水电费等，因逾期收回房屋所造成的损失，被告将不再承担责任。原告收到该《解除协议通知书》后于2012年7月7日和被告协商无果，于2012年9月18日向被告出具《律师函》，要求被告支付租金及违约金，被告表示收到该《律师函》。被告于2012年8月7日向武汉四季物业管理有限公司办理了该房屋的交接手续。
另查明，案件审理中，原、被告于2013年7月11日办理了诉争房屋及设备的交接手续。但双方仍因房租及违约金事宜协商未果。
上述事实，有原告提交的《房屋及设备租赁协议》、《律师函》、被告提交的《解除协议通知书》及房屋交接清单、原、被告当庭陈述等证据材料予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，一、原、被告签订的《房屋及设备租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家相关法律的强制性规定，应属有效合同。合同履行期间，被告因自身原因向原告发出函件要求解除合同，并向物业公司交付房屋，以其实际行为表明不履行合同主要义务，该行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“当事人可以解除合同”的情形，现原、被告已办理租赁房屋及设备的交接手续，合同已无法继续履行，故原告主张解除双方签订的《房屋及设备租赁协议》的诉讼请求，与查明的事实和法律规定相符，本院予以支持。二、对于原告主张被告支付房屋占用费20219元的诉讼请求，经查，被告提前解除合同的行为确已造成原告房屋占用损失，应当承担该损失的赔偿责任。但原告收到被告发出的《解除协议通知书》后未及时行使诉讼权利，也是损失加大的原因之一。对此，可酌情认定被告以六个月租金为标准向原告支付房屋占用损失12131元。故原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。三、对于原告还主张被告支付违约金6066元的诉讼请求，因原、被告签订的《房屋及设备租赁协议》对被告提前解除合同的违约责任并未明确约定，故原告的该项诉讼请求与合同约定及法律规定不符，本院不予支持。四、
对于被告提出驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告汪琴琴与被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司于2005年12月18日签订的《房屋及设备租赁合同》；
二、被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪琴琴房屋占用损失12131元；
三、驳回原告汪琴琴的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费228元、其他诉讼费56元，共计284元分别由原告汪琴琴负担153元、被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司负担131元（此款原告汪琴琴已预付，被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司负担的131元随上述判决款项一并支付给原告汪琴琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇款专户武汉市法院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行
武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏 晋
二〇一三年八月十三日
书记员 程 莎
速录员 汪志炜
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审194号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人建德市楚峰建材有限公司。
法定代表人童新宏。
申请执行人建德市国土资源局于2016年2月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2015]73号行政处罚决定。本院于同年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年6月19日作出建土政罚决[2015]73号《行政处罚决定书》，认定：2014年8月，建德市楚峰建材有限公司未经批准，擅自在建德市大同镇管村桥村非法占用7128平方米土地用于建造厂房。其中所占土地447平方米为耕地，位于基本农田范围内，建有房屋和其它构筑物占地面积17平方米、建筑面积17平方米；917平方米为林地，位于圈外林地范围内，4621平方米为工矿仓储用地和住宅用地，位于一般农田范围内，建有房屋和其它构筑物占地面积117平方米、建筑面积216平方米，均属于限制建设区，不符合大同镇土地利用总体规划。1143平方米为建设用地，位于村庄用地范围内，建有房屋占地面积126平方米、建筑面积198平方米，符合大同镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，按照《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）、《关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）、《关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）和《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令建德市楚峰建材有限公司退还非法占用的7128平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的233平方米的房屋和其它构筑物，恢复土地原状和原种植条件；没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的198平方米的房屋，并处非法占用基本农田用地范围内的447平方米耕地每平方米96元、不符合土地利用总体规划的5538平方米土地每平方米25元、1143平方米建设用地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币198507元。该处罚决定书于2015年6月29日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币198507元。2016年1月5日，申请执行人送达建土催字[2015]第123号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2015]73号行政处罚决定中责令被执行人建德市楚峰建材有限公司退还非法占用的7128平方米土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的233平方米房屋和其它构筑物、恢复土地原状和原种植条件及没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的198平方米房屋的内容准予强制执行，交由建德市大同镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年八月四日
书 记 员 朱秋燕
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1321行初27号
原告：谭谱，男，汉族，生于1950年2月6日，四川省南部县人，住南部县。
委托诉讼代理人:刘洹岑，四川锐思邦律师事务所律师。
被告：南部县经济商务和科技信息局。住所地：南部县新华路***号。
法定代表人：吴显国，局长。
原告谭谱诉被告南部县经济商务和科技信息局撤销南贸发[2001]66号《关于同意对南部县百货公司实施解体、组建南部县天元百货有限公司的批复》一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是原南部县百货公司职工。该公司于2000年开始改制，2001年1月10日被南部县人民政府解散，2001年3月7日公司工商登记被注销。公司整个改制均处于不公开、不透明的状态，原告不知晓改制的过程。2017年4月5日，原告通过委托律师与南部县检察院衔接后，方得知原南部县贸易局（被告前身）于2001年9月17日作出南贸发[2001]66号《关于同意对南部县百货公司实施解体、组建南部县天元百货有限公司的批复》文件。被告的行为违反四川省人民政府《关于我省小企业进一步深化改革和加快发展的意见》（川委发[1999]19号）、南充市政府《南充市中小企业产权制度改革若干问题的暂行规定》（南府发[1998]128号）、及南部县政府《关于企业产权制度改革有关问题的处理意见》（南府发[1999]43号）的规定。该文件没有职工代表大会决议支持。原南部县贸易局的行为侵犯了原告对原百货公司改制的知情权、改制方向选择权、方案制定权等，依法应予以撤销，现根据行政诉讼法提起诉讼。
本院认为，原南部县百货公司属全民所有制国有企业，南部县人民政府及其相关部门针对该公司作出的行政行为，该公司是行政相对人；原告作为该公司原职工，不享有该公司的财产权或者经营权，不是该行政行为的行政相对人，与行政行为无利害关系。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权利的，有权提起行政诉讼。原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告谭谱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 柴洪林
审 判 员 袁 颖
人民陪审员 王玉清
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杜栎天
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1011号
原告：成都阳明物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段****号。
法定代表人：沈家先，董事长。
委托诉讼代理人：赵亮，四川蜀正律师事务所律师。
被告：蒋进，男，1958年6月8日出生，汉族，住成都市高新区。
原告成都阳明物业管理有限责任公司与被告四蒋进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告成都阳明物业管理有限责任公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都阳明物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都阳明物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费1828元，由原告成都阳明物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 罗秦瑶
人民陪审员 成 蓉
人民陪审员 毛飞龙
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 莉
黑龙江省方正县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）黑0124执288号
申请执行人孔祥林，男，1989年1月2日出生，汉族，住方正县得莫利镇得莫利村得莫利屯。
被执行人胡玉龙，男，1989年12月2日出生，汉族，司机，住方正县得莫利镇得莫利村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初176号民事判决书，因被执行人胡玉龙未履行生效法律文书确定义务。申请执行人孔祥林于2016年04月06日向本院申请执行此案，要求被执行人胡玉龙给付申请执行人孔祥林医药费等损失共16,305.41元。案件受理费及执行费由被执行人胡玉龙承担。本案在执行过程中，因被执行人胡玉龙无可供执行财产及执行能力，现申请执行人孔祥林向本院申请终结本次执行程序，如被执行人胡玉龙有可供执行财产及�行能力时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2015）方商初字第737号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 于福强