浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初47号
原告（反诉被告）：邵卫东，男，1971年6月13日出生，汉族，住武义县。
被告（反诉原告）：朱红，男，1957年11月14日出生，汉族，住武义县。
被告：吕香茹，女，1958年12月3日出生，汉族，住武义县。
原告邵卫东与被告朱红、吕香茹生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。朱红于2017年1月22日向本院提起反诉，本院于当日受理。本院依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邵卫东、被告（反诉原告）朱红、被告吕香茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵卫东起诉称：两被告系夫妻，原告与朱红系做建材生意同行，因做生意引起纠纷。2015年8月17日，原告在武义县大田乡路边遇到朱红，言语不合两人扭打一起滚在地上。原告将朱红按在地上后想起来，因衣服被朱红拉住无法起身，此时吕香茹在葡萄园里剪葡萄，便跑过来用剪刀向原告背上捅，将原告背部刺伤。原告受痛扭头时，吕香茹又用剪刀捅向原告嘴部，将原告牙齿捅掉两颗。后原告与朱红站起，吕香茹仍追打原告，原告并没有还手。原告当场报警后双方至派出所做了笔录。故诉请判令：二被告赔偿原告医疗费7649.80元、鉴定费840元、财损（配眼镜）630元、误工费5389.20元、护理费994元、营养费900元、交通费200元，合计16603元。
被告朱红、吕香茹答辩称：事发时是原告邵卫东先殴打朱红，朱红在毫无防备的情况下被邵卫东打倒在地，要求邵卫东赔偿。不能确定邵卫东的牙齿是否被打掉。
反诉原告朱红起诉称：邵卫东与其均为做建材生意的同行，因生意竞争产生纠纷。2015年8月17日，原告与妻子吕香茹下班回家途经大田乡葡萄园，吕香茹进葡萄园采摘，原告则在园外路边等候。当时邵卫东骑摩托车路过葡萄园，见到原告便将车辆掉头故意寻衅挑事，声称“正要找你”，上前便对原告面部一拳，继而进行拳打脚踢。双方因年纪、身型差异较大，原告无力进行反抗自卫，被对方摁倒在地。吕香茹摘完葡萄走出后，见其丈夫被摁倒在地无法起身，情急之下出于防卫用葡萄剪刺了邵卫东背部，邵卫东才松手原告得以脱身逃离案发地。后报警双方均至熟溪派出所做了笔录。原告因被打伤生活无法自理，经武义县中医院诊断为右侧第二肋骨骨折、多处软组织挫伤，住院5天后在家疗养了一个半月才恢复正常工作。故诉请判令：反诉被告邵卫东赔偿反诉原告医疗费4129.17元、鉴定费840元、误工费5389.20元、护理费2130元、营养费1800元、交通费400元，合计14688.37元。
反诉被告邵卫东答辩称：其与朱红两人打架属实，而打架是相互的，并非其一人的过错。其牙齿系在毫无防备的情况下当场被吕香茹用剪刀戳掉的。对朱红肋骨骨折的真实性有异议。朱红主张的误工费应适用农村居民的赔偿标准。
原告（反诉被告）邵卫东为证明其主张，当庭出示了下列证据：
1、原告户口簿、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格的事实。被告对上述证据无异议，本院予以认定；
2、病历、医疗费发票一组，证明原告受伤后治疗经过及支出医疗费的事实；
3、武义县壶山永亮眼镜店开具的收款收据及增值税发票各一份，证明其存在眼镜损失630元的事实；
4、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告因伤所需误工、护理、营养时间及支出鉴定费840元的事实；
证据2-4，二被告对证据的真实性无异议，但认为原告的牙齿并非在此次纠纷中被打掉，即使牙齿、眼镜在本次纠纷中损失，也是因原告先动手殴打被告导致，应由原告自行承担损失。本院对上述证据的真实性予以认定，其他在本院认为部分再作阐述。
被告（反诉原告）朱红、被告吕香茹为证明其主张，当庭出示了下列证据：
1、门诊病历、住院病历、医疗费发票、用药清单一组，证明反诉原告朱红受伤后治疗经过及支出医疗费的事实；
2、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明反诉原告因伤所需误工、护理、营养时间及支出鉴定费840元的事实；
证据1-2，反诉被告邵卫东对证据的真实性无异议，但认为朱红的肋骨骨折并不是此次纠纷造成。本院对证据的真实性予以认定，其他在本院认为部分再作阐述。
经邵卫东申请，本院依法向武义县公安局调取了询问笔录等，原、被告双方质证后均无异议，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：2015年8月17日下午17时30分许，邵卫东与朱红在大田乡××附近一葡萄园口相遇，双方因生意上的纠纷发生争吵，继而发生推搡，邵卫东就朝朱红脸上打了一拳，双方就扭打在了一起，朱红被邵卫东按在地上。后吕香茹持一剪刀过来刺中邵卫东背部，并有一颗牙齿被戳脱落。后邵卫东报警。当日，经公安部门检查，邵卫东有一颗牙齿掉落，背部划伤等。朱红面部红肿，腿部疼痛等。双方均到医院进行了治疗。邵卫东经武义县第一人民医院检查为：右侧面部擦伤，左前臂、背部可见多发擦伤，牙脱落。初步诊断为：牙脱落（外伤），头部外伤，肩背部软组织挫裂伤，背部刀刺伤等，经治疗共支出医疗费2049.80元。因牙齿修复需要，经武义县邵炜军口腔诊所治疗，邵卫东共支出医疗费5600元。经邵卫东申请，金华广福司法鉴定所于2016年10月28日作出鉴定意见：邵卫东因伤需护理期7日，营养期30日，误工期45日。邵卫东支出鉴定费840元。另，邵卫东有一眼镜受损。朱红经武义县中医院检查为：多处软组织挫伤，右侧第2肋骨骨折，在武义县中医院住院治疗5天，支出医疗费4129.52元。经朱红申请，金华精诚司法鉴定所浦江分所于2017年1月20日作出鉴定意见：朱红于2015年8月17日因故被他人打伤建议误工时间45日；护理时间15日；营养时间30日。朱红支出鉴定费840元。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、双方的责任问题；二、双方诉请的赔偿金额是否合理问题。第一，从庭审查明的事实及武义县公安局熟溪派出所对邵卫东、朱红、李香茹及相关证人做的询问笔录来看，邵卫东在与朱红发生争吵、推搡后未能理智处理，首先拳击朱红面部，存在过错。朱红在与邵卫东发生争吵后，亦未能保持克制，与邵卫东扭打，而李香茹则趁邵卫东与朱红扭打时持剪刀扎刺邵卫东，也存在过错。综合上述，本院认定由邵卫东承担55%的责任，由朱红、李香茹承担45%的责任。第二，关于双方诉请赔偿金额是否合理的问题，本诉部分，邵卫东主张的医疗费7649.80元、鉴定费840元、误工费5389.20元、护理费994元、营养费900元合理，本院予以认定。关于眼镜损失问题，从邵卫东在熟溪派出所作的笔录上看，眼镜的一个镜片有破碎，结合眼镜的价值及使用情况，本院酌定200元。邵卫东未提交交通费票据，本院对交通费不予支持。综上，邵卫东的合理损失合计为15973元。反诉部分，朱红主张的医疗费4129.17元、鉴定费840元、护理费2130元、营养费1800元合理，本院予以认定。因朱红为农村居民，且未提供证据证明其实际误工损失，故本院按上年度农村居民人均纯收入每日80.94元确定，误工费本院支持3642.30元。朱红未提交交通费票据，本院对交通费不予支持。综上，朱红的合理损失合计为12541.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱红、吕香茹于本判决生效后7日内赔偿原告邵卫东各项合理损失15973元的45%计7187.85元；
二、反诉被告邵卫东于本判决生效后7日内赔偿反诉原告朱红各项合理损失12541.47元的55%计6897.81元；
结合上述判决第一、第二项，由被告朱红、吕香茹于本判决生效后7日内赔偿原告邵卫东290.04元。
三、驳回原告邵卫东的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告朱红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费108元（已减半），由原告邵卫东负担61元，被告朱红、吕香茹负担47元；反诉案件受理费84元（已减半），由反诉原告朱红、吕香茹负担44元，由反诉被告邵卫东负担40元，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈伟
二〇一七年三月十四日
代书记员 廖君