wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8344号
上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，董事长。
委托诉讼代理人：郑华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张红亮，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：湖北盛达建筑装饰材料有限公司,住所地武汉市硚口区汉西二路54号第3栋2号。
法定代表人：陶国庆，总经理。
委托诉讼代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申晗，湖北民本律师事务所律师。
上诉人湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）因与被上诉人湖北盛达建筑装饰材料有限公司（以下简称盛达公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
弘毅公司上诉请求：撤销一审判决，改判弘毅公司不承担逾期付款违约金。事实与理由：一审判决仅查明盛达公司差欠弘毅公司货款发票，但并未就差欠多少金额的发票予以查明，只有查明此事实才能确定弘毅公司是否应当承担逾期付款责任。如盛达公司差欠弘毅公司超过应付本金税金金额的税务发票，则弘毅公司不应承担逾期付款责任。一审中，盛达公司提供的部分发票不是开给弘毅公司的。根据双方合同约定，弘毅公司逾期付款，按逾期付款额向盛达公司每日支付0.5%违约金，可一审判决弘毅公司承担的违约金超过该约定，且不论是否违约金过高，一审判决与双方合同约定不符。合同约定的款项支付周期为30天，应在此后起算违约金，且只有除保证金外的90%货款应支付违约金。另，未支付成功的承兑汇票应由盛达公司退还弘毅公司。
盛达公司辩称，承兑汇票的问题不影响弘毅公司的付款义务，开具发票也不是盛达公司的主合同义务，已付款部分盛达公司均开具了发票，且就此弘毅公司应另行主张。盛达公司就违约金的请求合理，并在双方合同约定的基础上调减了。
2016年5月18日盛达公司向一审法院起诉请求：弘毅公司支付货款810409.32元，支付违约金15万元（合同约定为每日0.5%，2014年2月至起诉之日盛达公司仅主张15万元）。
一审法院认定事实：弘毅公司对盛达公司起诉其欠货款810409.32元无异议，该院予以确认。一审法院认为：盛达公司与弘毅公司签订的《油漆采购合同》合法有效，双方应按合同约定履行义务。盛达公司依照合同约定向弘毅公司提供了各类油漆，弘毅公司应向盛达公司支付货款。经双方结算，至2015年7月18日止，弘毅公司共欠盛达公司货款810409.32元，盛达公司主张弘毅公司支付货款并支付逾期付款违约金15万元的请求符合法律规定，予以支持。弘毅公司向盛达公司支付货款是合同约定的主义务，盛达公司向弘毅公司提供增值税发票是附随义务，弘毅公司不得以盛达公司未履行附随义务为由，拒绝履行其主义务。故弘毅公司以盛达公司未开增值税发票为由，要求暂扣盛达公司货款，不应承担逾期付款的违约责任的抗辩理由没有法律依据，不予采纳。弘毅公司共欠盛达公司货款81万余元，从2015年7月18日起至今一年多的时间，盛达公司仅要求弘毅公司支付利息15万元，其利率在法律规定的幅度之内。弘毅公司提出盛达公司主张的违约金过高的抗辩理由缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决：弘毅公司于判决生效后十日内，向盛达公司支付货款810409.32元及逾期付款违约金15万元。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13410元，由弘毅公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明：2014年7月20日，弘毅公司与盛达公司签订油漆采购合同，约定弘毅公司购买盛达公司油漆，合同有效期2014年7月20日至2015年7月20日。自弘毅公司收货之日起保质期半年。付款方式为采取6个月银行承兑支付，所供材料货款采取月结模式，即次月支付上月供货价款的90%，余款作为履约保证金。弘毅公司逾期付款，按逾期付款额向盛达公司每日支付0.5%违约金，直至所欠金额付清为止。截止2015年7月，弘毅公司累计差欠盛达公司货款810409.32元。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方合同约定，次月支付上月供货价款的90%，至2015年8月，弘毅公司至少应支付的货款金额为729368元，依照合同约定的违约金计算方式，即使从2015年9月开始计算至盛达公司起诉时，违约金数额已逾90万元。盛达公司主张将弘毅公司应承担的逾期付款违约金自行调减为15万元，根据本案合同履行情况及弘毅公司的过错程度、盛达公司的预期利益，盛达公司所主张的15万元违约金未违反公平原则和诚实信用原则。
关于弘毅公司上诉的货款发票一节。弘毅公司主张一审未就差欠多少金额的发票予以查明，因本案审理的是盛达公司诉弘毅公司拖欠货款纠纷，而非弘毅公司诉盛达公司交付发票纠纷，因此，一审未对此予以查明不影响本案的审理,且未支付成功的承兑汇票是否退还弘毅公司也不是本案的审理范围。弘毅公司还主张如盛达公司差欠弘毅公司超过应付本金税金金额的税务发票，则弘毅公司不应承担逾期付款责任。对此，本院认为，弘毅公司未按合同约定的期限支付货款即构成逾期付款的事实，其应依法承担逾期付款的违约责任。盛达公司向弘毅公司交付发票的义务属于出卖人的从合同义务，一般情况下，买受人不能因为出卖人没有履行从给付义务而拒不履行付款义务。首先，就性质而言，主、从合同义务不是对等的。其次，从同时抗辩权的行使条件而言，通常要求一方当事人未为对待给付义务，并且该对待给付义务的不履行会直接影响到合同的目的实现。但是从合同义务的不履行一般不影响合同目的的实现，不能构成抗辩事由。最后，就本案而言，弘毅公司已收到了盛达公司提供的油漆，说明该从合同义务的不履行并未影响到弘毅公司购买油漆用于施工的合同目的的实现。鉴于弘毅公司不能因为盛达公司没有履行交付发票的从合同义务而拒不履行付款义务，故对盛达公司差欠弘毅公司的发票金额在所不问。
综上所述，弘毅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由湖北弘毅建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 飚
审判员 胡铭俊
审判员 胡 浩
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢宇驰
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初207号
原告王某，女，1944年1月8日生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
被告史某，男，1959年5月5日生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
原告王某诉被告史某继承纠纷一案，原告王某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告史某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审 判 员 卿秋生
二〇一七年五月十八日
代书记员 刘 超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第220号
罪犯于海龙，男，1944年8月19日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第十监区服刑。
赤峰市人民法院于二零零七年三月七日作出（2007）赤刑一初字第5号判决，以被告人于海龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失56810元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院二零零七年五月三日作出（2007）内刑三终字第55号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年5月30日起。内蒙古自治区高级人民法院二〇一〇年十一月二十六日作出（2010�内刑减字第206号刑事裁定，将罪犯于海龙的刑罚，减为有期徒刑十八年，刑期为2010年11月26日起至2028年11月25日止，剥夺政治权利改为六年。赤峰市中级人民法院二零一三年四月十七日作出（2013）赤刑执字第496号刑事裁定，对罪犯于海龙减去有期徒刑七个月，刑期改为自2010年11月26日起至2028年4月25日止，剥夺政治权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于海龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯于海龙在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵�法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术教育，各科考试成绩平均75分。该犯在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。自2013年1月至2014年6月，累计获考核分73分，记功三次。
本院认为，罪犯于海龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于海龙减去有期徒刑八个月，刑期改为自2010年11月26日起至2027年8月25日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 訾红梅
二〇一五年一月十九日
书记员 江 南
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第312号
申请执行人闫俊平，司机。
被执行人巴彦淖尔市临河区图克乡新胜砖厂。
法定代表人艾惠峰，男，1983年5月出生，汉族，新胜砖厂厂长。
本院在执行闫俊平申请执行巴彦淖尔市临河区图克乡新胜砖厂（2013）临民初小额字第255号民事判决书运输合同纠纷一案。因被执行人巴彦淖尔市临河区图克乡新胜砖厂暂无财产可供执行，申请执行人同意临河区人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临民初小额字第255号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王永刚
执行员 王 枫
执行员 高永平
二〇一六年五月二十七日
书记员 曲佑良
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第312号
关于谌晓丽申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第13号民事判决书的要求，本案于2014年6月19日执行完毕，执行标的：4025，执行费：50元。
特此通知
二〇一四年六月十九日
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法行执字第18号
申请执行人：黄文娟
被执行人：桂林新世纪大酒店有限公司
本院在执行申请执行人黄文娟与被执行人桂林新世纪大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄文娟依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲裁字（2012）1218号仲裁裁决书，向本院申请执行，本院予以受理。
在本案执行过程中，依法拍卖位于桂林市叠彩区中山北路599号房产中被执行人所有的第2号地下室，第7至13层、第17、18层和第19层设备层及其资产，并从拍卖成交款中优先支付申请执行人工人工资人民币19076.4元，本案已履行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲裁字（2012）1218号仲裁裁决书的执行（执结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 莫奇云
二〇一三年五月十五日
代理书记员 黄海平
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0508行初29号
原告苏州市吴中区木渎镇装卸服务站，住所地苏州市吴中区木渎镇钟塔路52号。
诉讼代表人钱文，执行合伙人。
被告苏州市吴中区市场监督管理局木渎分局，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路58号。
诉讼代表人徐少鸿，局长。
委托代理人高军，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人沈芳，江苏久顺律师事务所实习律师。
本院在审理原告苏州市吴中区木渎镇装卸服务站诉被告苏州市吴中区市场监督管理局木渎分局工商行政登记一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 郁 明
二〇一六年三月二日
书 记 员 高文祥
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武昌行初字第00084号
原告廖爱云，系武汉市武昌医院退休职工。
被告武汉市武昌社会保险管理处，住所地武汉市武昌区紫沙路25号。
法定代表人艾勇，处长。
委托代理人徐欣秀，该处工作人员。
第三人武汉市武昌医院，住所地武昌区杨园街***号。
法定代表人彭郑超，院长。
委托代理人余晴，该院工作人员。
委托代理人许金，该院工作人员。
本院在审理原告廖爱云不服被告武汉市武昌社会保险管理处退休行政批准一案中，原告廖爱云以被告已自行撤销退休审批行为，原告诉讼目的已达到为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖爱云申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告廖爱云撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 廖君跃
审 判 员 甘 桂
人民陪审员 徐绪秋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘 静
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民一调确字第00029号
申请人徐周
申请人王明秀
本院于2014年12月24日受理了申请人徐周、王明秀机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人徐周、王明秀因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年12月9荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
徐周一次性赔偿王明秀经济损失2020.17元（医疗费955.27元、护理费71.25元、住院伙食补助费20元、误工费973.65元），徐周已支付955.27元，余款1064.90元于协议签订之日一次性付清。王明秀不得再以此为由向徐周主张任何�利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人徐周与申请人王明秀于2014年12月9日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杨 敏
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执266号
申请执行人夏琼。
被执行人王良华。
被执行人李瑜系王良华之妻。
被执行人方义。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）鄂赤壁民初字第2329号民事判决书，关于申请执行人夏琼与被执行人王良华、方义、李瑜民间借贷纠纷一案中，查明该案执行标的额为390000元，剩余债权390000元，由于被执行人王良华、方义、李瑜现无财产可供执行，申请执行人夏琼表示认可，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行（2015）鄂赤壁民初字第2329号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年七月十二日
书记员 石小明
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执266号
申请执行人夏琼，女，1977年8月13日出生，住赤壁市。
被执行人王良华，男，1984年8月1日出生，住赤壁市。
被执行人李瑜，女，1984年10月21日出生，住址同上。
被执行人方义，男，1983年10月22日出生，住赤壁市。
申请执行人夏琼与被执行人王良华、李瑜、方义民间借贷纠纷一案，赤壁市人民法院于2015年12月20日作出的（2015）鄂赤壁民初字第2329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王良华、李瑜、方义没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏琼于2016年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿款390000.00元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王良华、李瑜、方义银行存款400000.00元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹华平
二〇一六年八月二日
书记员 石小明
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第487号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人毛东武，莱州市国土资源局驿道所所长。
委托代理人迟华胜，莱州市国土资源局驿道所副所长。
被执行人张玉彬，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年8月3日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人张玉彬自2013年12月始，未经批准，擅自占用莱州市驿道镇古台口村基本农田540平方米套院，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条的规定，申请执行人于2014年7月18日对被执行人作出莱国土资罚发（2014）525号土地违法案件行政处罚决定书：1、限张玉彬在十五日内自行拆除在非法占用的540平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款壹万陆仟贰佰圆整（￥16200元）。被执行人对限期拆除在非法占用的540平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务仍未履行。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2014年10月20日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对仍未履行自行拆除的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未向本院提交书面答辩和相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期拆除在非法占用的540平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人张玉彬于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的540平方米土地上新建的建筑物和其他设施。逾期不履行，由莱州市驿道镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 冯 妮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 任春燕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰商初字第1681号
原告：陈维厚。
委托代理人：董冬丰。
被告：陈尚顺。
原告陈维厚为与被告陈尚顺民间借贷纠纷一案，于2012年12月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判，于2012年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董冬丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈维厚起诉称：被告陈尚顺以购房急需用钱为由，于2011年8月2日向原告借款50000元，约定还款期限为七天。双方口头约定若逾期未还款，则按月利率2%计息。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推托。现原告请求：1、判令被告归还其借款本金50000元并支付相应利息（从2011年8月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至返还借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告陈维厚为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。
被告陈尚顺未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告陈尚顺经本院传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告陈尚顺因资金周转需要，于2011年8月2日向原告陈维厚借款50000元，约定还款期限为7天。后还款期限届满，原告多次被告催讨借款未果。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告陈尚顺向原告陈维厚借款50000元至今未还的事实清楚，证据确凿，应予归还。本案借条未约定利息，且原告无证据证明双方口头约定逾期按月利率2%计息，视为不支付利息。原告主张利息从2011年8月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算缺少事实根据，不予支持，但原告有权按银行基准利率主张逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈尚顺在本判决生效之日起十日内归还原告陈维厚借款50000元并支付逾期利息（自2011年8月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告陈维厚的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈尚顺负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一三年一月五日
代书记员 张 博
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04554号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告易大福，男，1993年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告程波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员鲜林担任审判长，与人民陪审员徐明惠、游智伟组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人田楷到庭参加了诉讼，被告易大福经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2013年1月8日，原、被告签订《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》约定，被告通过原告以透支方式支付购买汽车，透支金额75000元，分36期偿还，首期还款2328.9元，以后每期还款2319元，合同约定手续费8493.9元。原告按合同约定履行完毕合同义务，被告未按合同约定足额存入资金，导致原告已经累计三次以上无法扣款受偿。请求人民法院判决被告支付原告所欠透支款25935元、手续费3878.9元、利息363.61元、滞纳金145.9元（利息已计算至2015年5月1日，此后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止），支付原告因本案产生的律师费3000元，原告对被告抵押车辆渝F3H1**享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告易大福未作答辩。
经审理查明，2013年1月8日，原、被告签订《信�卡购车专项分期付款合同》约定，被告向汽车销售商购买比亚迪牌汽车，车辆总价为94800元，被告首付18800元，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额75000元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还2328.9元，以后每期偿还2319元；并分期支付／一次性支付手续费8493.9元；被告按照合同约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告出现累计三次违约，未按合同约定归还透支资金。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，并于2013年3月25日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2013年1月21日，原告将透支款75000元付给被告，后被告已经累计三次以上未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2015年5月1日，被告尚欠原告未还透支款25935元、手续费3878.9元、利息363.61元和滞纳金145.9元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、特约商户贷方回单、贷款还款明细、机动车登记信息等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求被告立即归还所欠全部贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告作为被告所有的比亚迪牌渝F3H1**号小型轿车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。原告请求被告支付原告为实现本案债权而支付的律师代理费3000元，但原告未提供证据证明已支付律师代理费，故原告的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条�第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易大福在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款25935元、手续费3878.9元、利息363.61元和滞纳金145.9元；并支付以贷款25935元为基数，从2015年5月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告易大福抵押担保的比亚迪牌渝F3H1**号小型轿车的价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�380元，由被告易大福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鲜 林
人民陪审员 徐明惠
人民陪审员 游智伟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 彦
大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0991民初26号
原告：涂红武，男，1976年2月23日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。
委托诉讼代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解等。
被告：刘丹，男，1984年1月24日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：张正德，湖南九方律师事务所律师。代理权限为代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解等。
原告涂红武与被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月13日立案。因原告起诉内容与事实不符，原告涂红武于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许涂红武撤诉。
案件受理费1857元，本院减半收取计929元，由涂红武负担。
审判员 李琼骞
二〇一七年三月十三日
书记员 周振知
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3107号
罪犯黄建，男，1985年9月3日出生，汉族，出生地湖北省罗田县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年6月19日作出(2012)龙刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人黄建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年九个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人259507.2元，被告人黄建及另一被告人已赔偿的12000元和20000元应予抵扣。宣判后，被告人黄建不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月26日作出(2012)漳刑终字第183号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄建在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年9月19日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2022年5月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄建在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建在服刑考核期间，于二0一六年一月因打架扣三分，后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年七月至二0一六年十月累计获得达标分十六点二分，获得二0一四年监狱表扬。考核分经折算为2480分，表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事赔偿款3000元。
本院认为，罪犯黄建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一七年一月十七日
书记员 林梦龙
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1432号
原告云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云安县。
法定代表人钟思强。
委托代理人余彦静，广东翔浩律师事务所律师。
被告黄桂强，男，汉族，1980年4月9日出生，住云浮市云城区。
被告ＸＸ英，女，汉族，1981年1月15日出生，住云浮市云城区。
原告云浮市云安区农村信用合作联社（以下简称云安信社）诉被告黄桂强、ＸＸ英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告云安信社的委托代理人余彦静到庭参加诉讼，被告黄桂强、ＸＸ英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安信社诉称：2013年6月28日，原告下属南盛信社与被告黄桂强签订一份《借款合同》，借款类型是还旧借新，合同约定借款金额是10000元，借款期限从2013年6月28日起至2016年6月27日止。借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%，借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按年度调整，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人按借款凭证或附件、分期还款计划书所载的分期偿还借款本金，借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。被告ＸＸ英亦在《借款合同》上签名确认。
上述合同签订后，原告依约将10000元借款转入被告黄桂强指定的帐户。
现合同已到期，原告的员工多次向其追讨，但被告均未能履约，截止至2016年4月20日止，被告拖欠原告本金10000元、利息1954.37元。
被告黄桂强与被告ＸＸ英是夫妻关系，上述借款合同是在婚姻关系存续期间签订。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告黄桂强、ＸＸ英归还借款本金10000元和利息1954.37元（暂计至2016年4月20日）给原告；从2016年4月21日起至还清本金之日止，以10000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮70%再上浮50%计算；2、被告黄桂强、ＸＸ英支付原告为实现本案债权而支出的律师费1000元；3、本案诉讼费用由上述被告共同负担。
原告云安信社为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照副本、金融许可证。证明原告的主体资格；2、身份证、结婚证。证明被告的主体资格；3、借款合同。证明被告向原告借款情况；4、借款借据。证明原告发放了贷款给被告；5、利息清单。证明被告欠本息明细；6、委托代理合同、广东省律师服务政府指导价。证明原告为本案支出的律师费。
被告黄桂强、ＸＸ英在法定期限内没有提出答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明，原告云浮市云安区农村信用合作联社诉称所述属实。
庭审中，原告云安信社明确利息的计算方法为：：贷款期限内从2013年6月28日起至2016年6月27日止利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%再计算，逾期利息从2016年6月28日起至还清本金之日止年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告云安信社与被告黄桂强签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告云安信社已按约定发放了贷款1万元给被告黄桂强，但被告黄桂强未按约定归还借款，该行为已违反了合同约定，构成违约，被告黄桂强应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告云安信社请求被告黄桂强归还尚欠借款本金1万元及按《借款合同》约定的利息，合理合法，本院予以支持。借款合同第12条违约责任有约定由借款人支付律师费,因此原告请求被告黄桂强、被告ＸＸ英支付原告为实现本案债权而支出的律师费1000元，合理合法，本院予以支持。被告黄桂强、ＸＸ英为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告黄桂强的债务为夫妻共同债务，被告ＸＸ英应对贷款承担共同清偿责任。被告黄桂强、ＸＸ英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄桂强、被告ＸＸ英于本判决生效之日起十日内归还借款本金10000元和利息（暂计至2016年5月20日为1367.58元，从2016年5月21日起至2016年6月27日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%再计算，从2016年6月28日起至还清本金之日止年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算。）给原告云浮市云安区农村信用合作联社。
二、被告黄桂强、被告ＸＸ英于本判决生效之日起十日内支付原告云浮市云安区农村信用合作联社为实现本案债权而支出的律师费1000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用67元由被告黄桂强、ＸＸ英共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杜菊峰
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第6534号
申请执行人马开彪，男，1976年10月10日出生。
被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司，组织机构代码：669143943，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村北京巴达市政机械施工有限公司院内。
法定代表人张明辉，总经理。
马开彪与北京宏强辉远印刷包装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月9日作出的京兴劳人仲字（2014）第3282号裁决书已经发生法律效力。权利人马开彪于2014年12月8日向本院申请执行，要求被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司按照裁决书给付工资42000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院在金融机构未查询到被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司名下有可供执行银行存款，且有多个银行帐户已被其他法院冻结；本院在房屋管理部门未查询到被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司名下有房产登记信息；本院在车辆管理部门另案轮候查封了被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司名下机动车（车牌号：京QRQ0**），但该车查找不到，目前无法处置；本院依法查封了被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司存放于北京市大兴区黄村镇刘一村厂前路15号院内的机器设备一批，正在进行司法评估拍卖，尚未处理完毕；本院通过调阅被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司的企业工商档案，未发现其有注册资金不实、股东投资不到位的情况。本院现查找不到被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司可供执行的财产和财产线索，申请执行人马开彪亦未能提供被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人马开彪未能提供被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司其他可供执行财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额42000元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2014）第3282号裁决书本次执行程序终结。
申请执行人马开彪在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘媛媛
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2440号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 陈 利
二〇一五年六月二十九日
书记员 孔令亮
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)滦民初字第2440号原告刘桂芹。被告梁立英。被告闫亚松。被告闫立。本院在审理原告刘桂芹与被告梁立英、闫亚松、闫立侵权责任纠纷一案中，原告刘桂芹于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁立英、闫亚松、闫立的起诉。本院认为，原告刘桂芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘桂芹撤回起诉。本案受理费730.00元，减半收取365.00元，由原告刘桂芹负担。审判员  崔晓明二〇一五年八月二十七日书记员  周 曼
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第260-1号
申请执行人周艳霞，女，汉族，住东明县。
被执行人韩建国，男，汉族，住东明县。
被执行人韩建福，男，汉族，住址同上。
本院于二〇一五年九月二十一日作出（2015）东执字第260号执行裁定书，查封了被执行人韩建国位于东明城区三八路南侧纱厂9号楼，房产证号为洞房权证东明县字第2XXXX**号的房产一处，现因双方当事人达成执行和解协议，依照�最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人韩建国位于东明城区三八路南侧纱厂9号楼，房产证号为东房权证东明县字第2XXXX**号的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董付华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 逯俊芳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第260-1号
申请执行人永安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人刘小林，总经理。
被执行人李涛，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司东营中心支公司与被执行人李涛保险人代位求偿权纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权71000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第1036号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 立 忠
审判员 高 敦
审判员 张民峰二0一五年六月十五日
书记员 孙 秀 兵
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03535号
原告沈阳公信物业管理有限公司。
法定代表人王建伟，系该公司总经理。
委托代理人刘晓丽，女，汉族，系该公司工作人员。
被告郭志宏，男。
原告沈阳公信物业管理有限公司诉被告南艳物业服务合同合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告沈阳公信物业管理有限公司于2015年12月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳公信物业管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳公信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以退还。
审判员 荆彤
二〇一五年十二月九日
书记员 刘雷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第3299号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市。
代表人张青峰，行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告张小芳。
委托代理人李金星，河南济世雨（郑州）律师事务所律师。
原告农行诉被告张小芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人魏晔，被告张小芳的委托代理人李金星到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告农行诉称：2013年3月15日，被告在原告处申办信用卡一张，卡号为40×××64。该卡发放至被告后，被告多次消费。截止起诉之日，共计消费未归还借款金额98896.47元。其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还款项。为维护原告合法权益，依据法律相关规定，特提起诉讼，请求：一、被告张小芳偿还原告借款98896.47元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；二、被告承担诉讼费用。
被告张小芳辩称：不发表意见。
经审理查明：
2013年3月11日，被告张小芳向原告农行中国农业银行金穗贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为40×××64的威士个人双币种金卡一张。截至2015年2月12日该卡累计未归还欠款金额为本金86968.85元、滞纳金4967.44元、利息8960.18元，总计98896.47元。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
2015年3月17日，原告农行提起本诉。
审理中，原告称其所主张的利息是以本金为基数按银行同期贷款利率计算。
本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告对被告的请求，有据、合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告张小芳偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行98896.47元和利息（自2015年3月17日起计算至判决规定的付款之日止，以86968.85元为基数，按银行同类贷款的利率计算），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，减半收取1136元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张鹏鹏
二〇一五年四月二十一日
书记员 尚洛佳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初1232号
原告：王欣，男，1982年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：贾君（信息不详）。
原告王欣与被告贾君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王欣于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王欣申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王欣撤诉。
案件受理费800元，因原告王欣变更诉讼请求退还700元，余额100元，减半收取计50元，由原告王欣负担。
审判员 穆海东
二〇一七年十一月八日
书记员 范珊珊
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3864号
原告：杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人：高银仓，男，汉族。
被告：郭龙，男，汉族，职业不祥。
被告：王树珍，男，汉族，职业不祥。
被告：孟波，男，汉族。
被告：赵小刚，男，汉族，职业不祥。
原告杭锦旗农村信用合作联社公司诉被告郭龙、王树珍、孟波、赵小刚纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社公司撤回起诉。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年一月十六日
书 记 员 燕飞达
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文商初字第166号
原告：张明，市民。
委托代理人：姚喜娟。
被告：曲伟，市民。
被告：连方方，市民。
二被告委托代理人：孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
原告张明与被告曲伟、连方方民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明的委托代理人姚喜娟、被告曲伟及被告曲伟、连方方的委托代理人孙贻辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称，2012年12月8日，被告曲伟向原告借款80000元，被告曲伟向原告出具借据一张，约定于2013年4月8日还款。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。要求二被告立即偿还借款80000元并自2013年4月8日起至判决确定还款之日止按同期银行贷款利率的2倍支付利息。
被告曲伟、连方方辩称，二被告系夫妻关系属实。但原告所诉事实不属实，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年12月8日原告向被告出具借据一张，内容为“欠条今借张明人民币捌万元整（￥80000.00）元还款日期2013年4月8日曲伟2012.12.8日”。原告称借款当日即2012年12月8日，原告以现金方式将80000元一次性交付给了被告曲伟，因原告当时开饭店，现金流量较大，所以没有银行支款记录。
经庭审质证，被告曲伟对借据的真实性没有异议，但其辩称该借款出具日期为2013年3月25日，从其出具的借据中书写的日期可以看出有改动的痕迹；2012年12月8日被告向原告实际借款为45000元，但向原告出具了50000元的欠条（该45000元并非一次性给付，而是给付现金18000元，后用原告信用卡在被告曲伟朋友李森的POS机上刷卡消费20000元左右，套现20000元，另外7000元系原被告之间的账目抵顶的数额）；后应原告要求，被告曲伟先后修改了三次借据，每次修改都将借款本金数额加大，原告提交的借据系第三次修改后出具的借据，且第三次出具借据时系受原告胁迫所为。关于被告所称的受胁迫出具借据，本院依职权调取的文登市公安局环山派出所出具的案件说明，可以证实曲伟于2014年3月7日向公安局报案称受胁迫打了80000元欠条，但经初查，无法证实，公安机关未予立案。被告对以上辩称均未提供证据予以证实，但申请本院调取POS机刷卡记录。
另查，被告连方方与被告曲伟系夫妻关系，被告曲伟向原告张明借款的用途为支付其所租赁门市房的水电物业费等。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
原告主张被告曲伟借款80000元，并提供了被告曲伟出具的借据予以证实，被告对该借据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。被告辩称其出具借据系受原告胁迫所为，但未提供证据证实，且文登市公安局出具的案件说明证实了被告曲伟虽报案，但经公安机关初查，无法证实。原告主张被告借款80000元，虽未提供银行支款记录，但从目前本地区经济发展情况及原告所称开饭店现金流量较大的情况，对原告所称的给付原告现金80000元，本院予以采信。被告曲伟称实际只向原告借款45000元，此时在被告向原告出具借据并承认部分借款的事实下，被告曲伟应承担其它借款不存在的抗辩主张的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。被告虽申请本院调取其朋友李森的POS机信用卡记录，但本院认为，即使POS机信用卡刷卡记录真实，也无法证实其与本案借款事实的必然关联性，故未予调取。
原被告约定的还款日期为2013年4月8日，被告逾期未还款，应向原告支付逾期利息。但原告主张要求自2013年4月8日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率的2倍支付利息，无法律依据，其合理的部分，本院予以支持。
被告连方方与被告曲伟系夫妻关系，且被告认可借款用途用于其租赁的门市房的水电物业费用，证明了其在夫妻关系存续期间发生，并用于夫妻共同生产生活。二被告应当承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曲伟、连方方于本判决生效后十日内偿还原告张明借款本金80000元，并自2013年4月8日起至本判决确定的付款义务履行之日止按银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告张明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 于连江
审判员 夏广会
审判员 孙 波
二〇一四年九月三日
书记员 丁 萍
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1076号
原告何允玲，女，1962年8月13日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心基层法律服务工作者。
被告广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人邹敏，该公司董事长。
原告何允玲与被告广西北流宏桥瓷业有限公司追收劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈福光担任审判长，与人民陪审员李玉玲、杨荣珍组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，书记员罗镇担任法庭记录。原告何允玲委托的诉讼代理人凌旭东到庭参加了诉讼。本院依法于2014年6月12日向被告广西北流宏桥瓷业有限公司公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，被告无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年7月被告正式租赁经营北流市陈冲富美瓷厂（即北流市陈冲瓷厂）起，一直工作到该瓷厂2013年8月13日停产止。被告所拖欠原告的工资数额是：2013年6月份工资2277元、7月份工资2582元、8月份工资1324元；以上合计6183元。2013年9月被告变卖该瓷厂停产时的剩余产品后，发放了所欠全部工人每人工资总额的10%工资，原告领得工资618元，至今仍拖欠原告工资为5565元。
因被告拖欠以上工资，原告曾向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但北流市劳动人事争议仲裁委员会认为原告已超过成立法定劳动关系的年龄，不予受理。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条，原告起诉按照普通民事纠纷受理。为此，请求人民法院判令：被告支付原告2013年6月至8月份共3个月尚欠的工资5565元。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告主体适格；2、电脑咨询单，证明被告主体适格；3、2012年8月至2013年8月广西北流宏桥瓷业有限公司欠管理、后勤、机电人员工资汇总表，证明被告拖欠原告工资共5565元的事实；4、2013年8月广西北流宏桥瓷业有限公司管理人员名单，证明林永聪、苏家福、黄坚、沈庆良等人是被告的管理人员；5、北流市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（北劳人仲不字（2014）30号），证实劳动争议仲裁机构不受理本案，而依法应由法院立案受理。
被告广西北流宏桥瓷业有限公司未提出答辩意见，也未向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西北流宏桥瓷业有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
北流市陈冲瓷厂是北流市隆盛镇人民政府的乡镇集体企业。2001年6月20日苏昭海与北流市隆盛镇乡镇企业管理办公室签订《陈冲瓷厂租赁经营合同》，租赁期限自2001年10月1日起至2021年10月1日止。该合同约定将北流市陈冲瓷厂的厂房、机械设备以及所有固定资产及该厂所属的场地全部租赁给苏昭海进行生产瓷器经营使用。
2001年10月30日，苏昭海到北流市工商行政管理局将北流市陈冲瓷厂变更为北流市陈冲富美瓷厂。北流市陈冲富美瓷厂成立后由于经营不善，于2008年6月20日被北流市工商行政管理局吊销营业执照、但苏昭海仍继续经营直到2009年7月17日。2009年12月15日北流市隆盛镇企业指导站与苏昭海协商达成《解除〈陈冲瓷厂租赁经营合同〉协议》解除了与苏昭海的租赁经营合同。
2009年12月18日北流市隆盛镇企业指导站与李科贵签订了《陈冲瓷厂租赁经营合同》，将陈冲瓷厂的厂房、机械设备等租赁给李科贵进行生产瓷器使用。该租赁合同的租赁期限为2010年元月1日起至2024年12月30日止。同日苏昭海与李科贵签订《协议书》，双方约定，李科贵在支付清苏昭海经营期间所欠工人工资、电费及税款等共766424.95元后，苏昭海将其库存产品、半成品、库存原材料有偿转让给李科贵。2010年7月26日李科贵、柒剑安、梁东才、邹敏4位股东共同出资以李科贵为法定代表人，成立了广西北流宏桥瓷业有限公司，尔后一直以广西北流宏桥瓷业有限公司的名称管理和经营北流市陈冲富美瓷厂的所有财产。
原告于2010年7月进入被告处在成型车间二班从事淋釉工作，直到2013年8月13日停产时止。原、被告没有签订书面劳动合同，原告的工资报酬按产品产量、质量、出勤情况计算。2011年6月20日被告的法定代表人由李科贵变更为邹敏。被告由于经营不善，于2013年8月13日停产。
被告在其经营期间拖欠原告2013年6月份工资2277元、7月份工资2582元、8月份工资1324元；以上合计6183元。
2013年9月被告变卖该瓷厂停产时的剩余产品后，发放了所欠全部工人每人工资总额的10%工资，原告领得工资618元，至今仍拖欠原告工资为5565元。
2014年3月31日，原告以自己为申请人，被告为被申请人向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人支付申请人2013年6月至8月共3个月工资5565元（已扣除已付部分）。
2014年4月9日，北流市劳动人事争议仲裁委员会认为原告已超过成立法定劳动关系的年龄，作出北劳人仲不字（2014）第30号不予受理通知书，原告于2014年5月15日签收该通知书，2014年6月5日向本院提出诉讼。
另查明，2012年8月13日原告已年满50周岁。
本院认为，被告广西北流宏桥瓷业有限公司拖欠原告何允玲的劳动报酬，有被告广西北流宏桥瓷业有限公司财务部出具的工资总表书证实，依法应予认定。原告依约提供了劳动，被告应支付劳动报酬给原告，但被告经原告多次追讨，没有支付，显然违反有关法律的规定，因此，原告要求被告支付劳动报酬事实清楚，证据充分，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西北流宏桥瓷业有限公司支付原告何允玲至2013年8月止的劳动报酬5565元。
本案案件受理费10元（原告已预交），由被告广西北流宏桥瓷业有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；与上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈福光
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 杨荣珍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 罗 镇
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第459号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人林×，男，1968年7月13日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月23日被羁押，2015年1月16日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人林×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年11月17日23时许，在北京市房山区阎村镇×号楼下，被告人林×因琐事与被害人席×发生争执，在争执过程中致席×受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，席×身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人林×于2014年12月23日经公安机关电话传唤到案。民事赔偿已调解解决。公诉机关认为被告人林×有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可酌予从轻处罚，建议判处被告人林×六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人林×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人林×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人林×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年五月四日
书记员 郑春节
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第0560号
原告苏州大奇毛衫印花有限公司。
法定代表人钱惠平，总经理。
委托代理人阙银元，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人陈媛媛。
被告ＸＸ。
原告苏州大奇毛衫印花有限公司与被告ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，由代理审判员魏丽玲独任审判。后因案情复杂，依法组成由审判员乔宁宁担任审判长、代理审判员魏丽玲主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告苏州大奇毛衫印花有限公司于2014年9月17日向本院申请撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告苏州大奇毛衫印花有限公司的申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州大奇毛衫印花有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州大奇毛衫印花有限公司负担。
审 判 长 乔宁宁
代理审判员 魏丽玲
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 沈 琳
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初350号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人何某某，贵州省盘县人。因本案于2016年6月14日被取保候审，同年7月12日被本院继续取保候审，同年7月14日被解除取保候审。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］311号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张有进出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年5月5日20时许，被告人何某某酒后驾驶贵BDM6**号小型普通客车从盘县红果镇亦资孔方向320国道往盘县红果镇城区方向行驶，行驶至320国道2461KM+800M处时被公安机关民警查获，经对被告人何某某进行呼气式酒精检测，其结果为128mg/100ml。经曲靖恒通司法鉴定所检验，何某某血样定性检出乙醇，含量为151.416mg/100ml。公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人何某某在拘役三个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼出气体酒精含量检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通安全管理法规，酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，经鉴定，被告人何某某血液中乙醇含量为151.416mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一六年七月十四日
书记员 施关书
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初976号
原告刘维学，男，生于1946年1月29日，汉族。
特别授权委托代理人付尚学，四川浩典律师事务所律师。
被告遂宁市玖福置业有限责任公司，住所地遂宁市船山区嘉禾东路228号。
法定代表人邓汉林，该公司董事长。
被告邓汉林，男，生于1963年7月8日，汉族。
原告刘维学诉被告遂宁市玖福置业有限责任公司（以下简称玖福公司）、邓汉林民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序,由代理审判员刘晓彦独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人付尚学到庭参加了诉讼，被告玖福公司、邓汉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘维学诉称，2014年12月8日，被告玖福公司与（被告）四川福彩地融资理财信息咨询有限公司（以下简称福彩地公司）推荐的出借人代表熊荣才签订借字（2014）第12-01借款合同，�定玖福公司向福彩地公司推荐的出借人代表借款1000万元，月利息1.6%，期限10个月，于2015年10月9日到期。2014年12月11日，（被告）福彩地公司根据其推荐的出借人代表与玖福公司的前述合同，与原告签订了居服（2014）第12-01号居间服务合同，约定由原告向玖福公司提供借款伍万元，其余事项与借字（2014）12-01号借款合同相同。居间合同签订后，原告于当日通过工商银行依约向被告玖福公司指定账户转入现金伍万元，被告玖福公司向原告出具了004902借款交付凭证。合同履行后至2015年12月10日，被告玖福公司无法偿还借款，要求延期还款并降低延期后利率，遭到原告拒绝，致使该笔借款至今未能偿还。被告玖福公司向原告借款后，应当按照合同约定按期偿还，被告邓汉林承诺以其个人及夫妻共同财产、股权对该笔借款进行担保，二被告均应对原告承担法律责任。为维护原告合法权益，请依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告玖福公司立即偿还所借原告人民币伍万元。并由被告邓汉林承担连带给付责任。2、判令被告玖福公司支付逾期还款利息，按月利息1.6%计算，从2015年12月10日起至还清日止。被告邓汉林承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告被告玖福公司、邓汉林均未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年12月8日，被告玖福公司与福彩地公司推荐的出借人代表熊荣才签订借字〔2014〕第12-01号借款合同，约定玖福公司向福彩地公司推荐的出借人代表熊荣才借款1000万元，期限10个月，月利率1.6%，借款期限为2014年12月10日至2015年10月9日止。借款合同第三条“还款担保”第（一）款第3项表述为“借款企业（甲方）法定代表人承诺：愿以个人及夫妻共有财产（含货币资产、流动资产、固�资产及股权等）为该笔借款提供连带责任担保，担保期限至本笔借款全部清偿为止”，合同署名处有被告玖福公司公章和公司法定代表人的签名。2014年12月11日，原告刘维学作为出借人与居间人福彩地公司签订居服〔2014〕第12-01号居间服务合同，约定依据玖福公司与福彩地公司推荐的出借人代表熊荣才签订的借字〔2014〕第12-01号借款合同，原告向借款人出借款项伍万元，期限10个月，月利率1.6%。2015年12月10日，被告玖福公司无法偿还借款，要求延期还款并降低延期后利率，原告不予同意。该笔借款至今未能偿还，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告玖福公司、邓汉林均未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、居间服务合同、工商银行转款凭证、借款交付凭证，被告的户籍证明、�款合同、工商登记基本情况、收款账号委托书、项目推荐书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告玖福公司与福彩地公司推荐的出借人代表熊荣才签订借字〔2014〕第12-01号借款合同，以及原告刘维学与福彩地公司签订的居服〔2014〕第12-01号居间服务合同，系各该方在平等自愿的基础上签订，合同内容不违反法律规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，该合同合法有效，本院予以确认。原告刘维学按照合同的约定，向借款人支付了借款，双方形成了民间借贷关系。原告刘维学已完成出借人的义务，被告玖福公司也应按约履行相应的还款义务。被告玖福公司到期无法偿还借款，要求延期还款并降低延期后利率，原告不予同意，则原告要求被告立即返还借款并继续按照之前约定的利率支付利息，本院予以支持。借款合同明确约定被告玖福公司的法定代表人承诺愿以个人及夫妻共有财产为该笔借款提供连带责任担保，担保期限至本笔借款全部清偿为止，且有玖福公司法定代表人签名确认，故法定代表人即被告邓汉林应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂宁市玖福置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘维学借款人民币50000元及借款利息，,利息的计算方法为：以本金50000元为基数，从2015年12月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以�利息1.6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告邓汉林对以上款项承担连带给付责任。
三、驳回原告刘维学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1050元，由被告遂宁市玖福置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 刘晓彦
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 鲁 静
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初976号
原告刘维学，男，生于1946年1月29日，汉族。
特别授权委托代理人付尚学，四川浩典律师事务所律师。
被告遂宁市玖福置业有限责任公司，住所地遂宁市船山区嘉禾东路228号。
法定代表人邓汉林，该公司董事长。
被告邓汉林，男，生于1963年7月8日，汉族。
原告刘维学诉被告遂宁市玖福置业有限责任公司（以下简称玖福公司）、邓汉林民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序,由代理审判员刘晓彦独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人付尚学到庭参加了诉讼，被告玖福公司、邓汉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘维学诉称，2014年12月8日，被告玖福公司与四川福彩地融资理财信息咨询有限公司（以下简称福彩地公司）推荐的出借人代表熊荣才签订借字（2014）第12-01借款合同，约定玖福公司向福彩地公司推荐的出借人代表借款1000万元，月利息1.6%，期限10个月，于2015年10月9日到期。2014年12月11日，福彩地公司根据其推荐的出借人代表与玖福公司的前述合同与原告签订了居服（2014）第12-01号居间服务合同，约定由原告向玖福公司提供借款伍万元，其余事项与借字（2014）12-01号借款合同相同。居间合同签订后，原告于当日通过工商银行依约向被告玖福公司指定账户转入现金伍万元，被告玖福公司向原告出具了004902借款交付凭证。合同履行后至2015年12月10日，被告玖福公司无法偿还借款，要求延期还款并降低延期后利率，遭到原告拒绝，致使该笔借款至今未能偿还。被告玖福公司向原告借款后，应当按照合同约定按期偿还，被告邓汉林承诺以其个人及夫妻共同财产、股权对该笔借款进行担保，二被告均应对原告承担法律责任。为维护原告合法权益，请依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告玖福公司立即偿还所借原告人民币伍万元。并由被告邓汉林承担连带给付责任。2、判令被告玖福公司支付逾期还款利息，按月利息1.6%计算，从2015年12月10日起至还清日止。被告邓汉林承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告被告玖福公司、邓汉林均未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年12月8日，被告玖福公司与福彩地公司推荐的出借人代表熊荣才签订借字〔2014〕第12-01号借款合同，约定玖福公司向福彩地公司推荐的出借人代表熊荣才借款1000万元，期限10个月，月利率1.6%，借款期限为2014年12月10日至2015年10月9日止。借款合同第三条“还款担保”第（一）款第3项表述为“借款企业（甲方）法定代表人承诺：愿以个人及夫妻共有财产（含货币资产、流动资产、固定资产及股权等）为该笔借款提供连带责任担保，担保期限至本笔借款全部清偿为止”，合同署名处有被告玖福公司公章和公司法定代表人的签名。2014年12月11日，原告刘维学作为出借人与居间人福彩地公司签订居服〔2014〕第12-01号居间服务合同，约定依据玖福公司与福彩地公司推荐的出借人代表熊荣才签订的借字〔2014〕第12-01号借款合同，原告向借款人出借款项伍万元，期限10个月，月利率1.6%。该笔借款至今未能偿还，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告玖福公司、邓汉林均未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、居间服务合同、工商银行转款凭证、借款交付凭证，被告的户籍证明、借款合同、工商登记基本情况、收款账号委托书、项目推荐书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告玖福公司与福彩地公司推荐的出借人代表熊荣才签订借字〔2014〕第12-01号借款合同，以及原告刘维学与福彩地公司签订的居服〔2014〕第12-01号居间服务合同，系各方在平等自愿的基础上签订，合同内容不违反法律规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，该合同合法有效，本院予以确认。原告刘维学按照合同的约定，向借款人支付了借款，双方形成了民间借贷关系。原告刘维学已完成出借人的义务，被告玖福公司也应按约履行相应的还款义务。现借款期限届满，被告玖福公司应当按约偿还借款，故原告要求被告立即返还借款并继续按照之前约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同明确约定被告玖福公司的法定代表人即被告邓汉林承诺愿以个人及夫妻共有财产为该笔借款提供连带责任担保，担保期限至本笔借款全部清偿为止，且有被告邓汉林的签名确认，故被告邓汉林应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂宁市玖福置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘维学借款人民币50000元及借款利息，利息的计算方法为：以本金50000元为基数，从2015年12月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利息1.6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告邓汉林对以上款项承担连带给付责任。
三、驳回原告刘维学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1050元，减半收取525元，由被告遂宁市玖福置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 刘晓彦
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 鲁 静
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执192号
申请执行人：秦学刚，男，汉族，1963年1月9日生，住山东省莱芜市莱城区。
申请执行人：秦学花，女，汉族，1967年8月3日生，住山东省莱芜市莱城区。
申请执行人：秦学华，男，汉族，1970年12月18日生，住山东省莱芜市莱城区。
被执行人：李强，男，汉族，1972年10月1日生，住莱芜市。
本院在执行秦学刚、秦学花、秦学华与李强机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查，现双方达成和解协议。其它未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 陈 峰
代理审判员 王 颖
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘文锋
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执192号
申请执行人：王晋江，男，1965年2月19日生，汉族，住莱芜市。
被执行人：杨振勇，男，1967年2月28日生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）莱城商初字第1543号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 郑哲
二〇一六年九月二十七日
书记员 王颖
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执192号
申请执行人：王晋江。
被执行人：杨振勇。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）莱城商初字第1543号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 郑哲
二〇一六年九月二十七日
书记员 王颖
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执192号申请执行人：秦学刚，男，汉族，1963年1月9日生，住山东省莱芜市莱城区。申请执行人：秦学花，女，汉族，1967年8月3日生，住山东省莱芜市莱城区。申请执行人：秦学华，男，汉族，1970年12月18日生，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：李强，男，汉族，1972年10月1日生，住莱芜市。本院在执行秦学刚、秦学花、秦学华与李强机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查，现双方达成和解协议。其它未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 斌审 判 员 陈 峰代理审判员 王 颖二〇一七年五月十五日书 记 员 刘文锋
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑终91号
原公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨必辉，小名大憨，农民。2012年10月15日因注射毒品被南京市公安局下关分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于巍山县看守所。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院审理巍山彝族回族自治县人民检察院起诉指控原审被告人杨必辉犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月12日作出（2016）云2927刑初8号刑事判决。原审被告人杨必辉不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年12月至2015年11月间，被告人杨必辉以拆卖毒品海洛因零包的方式，分九十余次将约14.7克毒品海洛因贩卖给吸毒人员张某甲、张某乙、杨某、朱某等人吸食。
2、2015年11月10日，巍山县公安局永建派出所民警在巍山县永建镇回辉登菜市场将被告人杨必辉抓获，当场从其身上查获毒品海洛因可疑物零包八个。经称量，查获的毒品海洛因可疑物净重1.16克;经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物为海洛因。
上述事实，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、户口证明，证实被告人杨必辉的身份情况。
3、前科材料、吸毒人员处理情况（行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书），证实被告人杨必辉及相关吸毒人员被公安机关处罚的情况。
4、抓获经过，证实被告人杨必辉被公安机关抓获归案的事实经过。
5、辨认笔录及照片，证实被告人杨必辉辨认出吸毒人员张某乙及吸毒人员杨某、朱某、张某甲、张某乙分别辨认出贩卖毒品海洛因给自己吸食的被告人杨必辉的情况。
6、现场检测报告书及检测照片，证实公安机关对被告人杨必辉进行尿检，结果呈吗啡阳性、甲基安非他明阳性。
7、搜查证、搜查笔录、提取笔录及照片，证实公安机关依法对被告人杨必辉的人身和住宅进行搜查，并对查获的毒品海洛因可疑物零包8个予以拍照、提取的情况。
8、扣押决定书及扣押清单，证实公安机关对被告人杨必辉持有的毒品海洛因可疑物零包予以扣押。
9、称量笔录、称量照片及取样笔录，证实公安机关对查获的8个毒品海洛因可疑物零包进行取样、称量。经称量，被告人杨必辉持有的毒品海洛因可疑物净重为1.16克。
10、云南省巍山县公安司法鉴定中心（巍）公（理化）鉴（毒品）字[2015]34号鉴定文书、鉴定委托书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，从被告人杨必辉身上查获的毒品海洛因可疑物零包中均检出海洛因，鉴定意见已告知被告人杨必辉。
11、吸毒人员杨某、朱某、张某甲、张某乙的证言，证实2014至2015年期间分别向被告人杨必辉多次购买毒品海洛因吸食的事实。
12、被告人杨必辉的供述及辩解，证实其向张某乙贩卖海洛因零包两次，对其余贩卖毒品的事实拒不供认。
根据上述事实及证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人杨必辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。扣押在案的毒品海洛因1.16克，依法予以没收。宣判后，原审被告人杨必辉以“原判认定事实及毒品数量有误，量刑过重，请求从轻处罚”等为主要理由，提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人杨必辉于2014年12月至2015年11月间，分九十余次将约14.7克毒品海洛因零星贩卖给吸毒人员张某甲、张某乙、杨某、朱某等人吸食。2015年11月10日，巍山县公安局永建派出所民警抓获被告人杨必辉，当场从其身上查获毒品海洛因可疑物零包八个。经称量，净重1.16克。经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物为海洛因的事实成立。原判据以定案的证据均经庭审举证、质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。原审被告人杨必辉“原判认定事实及毒品数量有误”的上诉理由，与审理查证的事实及证据不符，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨必辉无视国家法律，违
反国家对毒品的管理规定，为牟取非法利益，多次向多名吸毒人员贩卖毒品海洛因，数量达15.86克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人杨必辉归案后仅供述了其向张某乙贩卖海洛因零包的事实，对其余贩卖毒品的事实均不供认。但在案有证人杨某、朱某、张某甲、张某乙的证实以及四人对杨必辉进行辨认无误的证据予以印证，应认定杨必辉向多人多次零星贩卖毒品的事实。上诉人杨必辉归案后拒不供述犯罪事实，无悔罪表现，应依法处罚。其“量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，无事实及法律依据，不予支持。原判定罪准确，量刑及并处罚金适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王锐德
审判员 和银芳
审判员 普红富
二〇一六年六月二十二日
书记员 李晓铨
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2115号
原告周永孟，男，汉族。
委托代理人黄庆，四川永茂律师事务所律师。
委托代理人汪铭国，四川永茂律师事务所律师。
被告范其安，男，汉族。
被告冯凌，女，汉族。
本院在审理原告周永孟与被告范其安、冯凌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月1日以达成调解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周永孟撤回起诉。
案件受理费1600元，因撤诉减半收取800元，由原告周永孟负担。
审判员 杨大容
二〇一六年八月二日
书记员 潘姗姗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12794号
原告魏丽梅，女，1977年7月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被告周路，男，1992年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告蒋燕，女，1986年6月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
原告魏丽梅向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款35000元。事实与理由：2016年6月25日，被告周路从原告处借款35000元，被告蒋燕提供担保，约定2016年7月15日还款，但二被告至今未归还。
本院经审查认为，原告魏丽梅系沭阳宅急送物流有限公司的法定代表人。2016年3月27日，沭阳宅急送物流有限公司与被告周路签订加盟合同，约定被告周路加盟经营该公司在沭阳县颜集镇区域的快递业务，并对其他相关事宜进行了约定。2016年6月25日，沭阳宅急送物流有限公司与被告周路对快递费用进行结算，二被告向原告出具本案借条。本院认为，原告魏丽梅作为沭阳宅急送物流有限公司的法定代表人，其与二被告结算快递费用及接受借条的行为系履行职务，该笔款项的权利主体应为沭阳宅急送物流有限公司。故魏丽梅不是本案的适格原告，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告魏丽梅的起诉。
案件受理费338元退回原告魏丽梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 张思源
二〇一六年十一月十七日
书记员 许 静
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初1480号
原告：赵某某，女，住调兵山市。
委托诉讼代理人：王某某，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被告：郭某，男，住调兵山市红房。
被告：马某，女，快递员，住调兵山市。
被告：中国某股份有限公司调兵山支公司，住所地调兵山市人民路。
负责人：胡某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张某某，系该公司法律顾问。
原告赵某某诉被告郭某、马某、中国某股份有限公司调兵山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某及委托诉讼代理人王某某、被告郭某、马某、中国某股份有限公司调兵山支公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告赔偿各项经济损失33284.6元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月19日我乘坐马某驾驶的电动三轮车于18时30分许，行至调兵山市电厂小区东门时，与被告郭某驾驶的辽MT××××号出租车相撞，致我受伤的后果。被送到铁煤集团总医院救治，被诊断头部挫伤、胸部挫伤，医生告知如做CT检查，可能造成胎儿畸形，但因颅内疼痛严重，不做CT检查可能造成颅内损伤怠误治疗。便做了药物流产处理，此事故经调兵山市交警大队认定郭某承担此事故的主要责任，马某负此事故的次要责任。我认为，此次的交通事故造成我身体多处损伤，并致我对胎儿被迫流产，给我的身心和精神造成了重大的伤害，二被告理应对我进行赔偿。事后就赔偿事宜我与被告未能达成和解协议，因此请求判决被告赔偿我医疗费1684.6元、误工费1600元，精神抚慰金30000元。被告郭某驾驶的辽MT××××号肇事车辆在中国某股份有限公司调兵山支公司投入了强制险和商业险。请求判令保险公司在理赔范围内承担赔偿责任，不足部分由被告郭某、马某按责任比例承担。
被告郭某答辩称，事实属实，我也可以赔偿，但原告的要求过高。
被告马某答辩称，无异议，依法判决。
被告中国某股份有限公司调兵山支公司答辩称，该肇事车辆辽MT××××号出租车在我公司投保了交强险，第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告请求合理的损失应在交强险的限额内予以承担，不足部分依据交警部门出具的责任比例70%承担。本身肇事车辆并未碰撞原告，原告坐在马某的车里，倒在车里了，并未对胎儿有影响，是原告认为怕将来做脑CT影响到胎儿自行对胎儿决定药物流产处理，原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据，精神损害抚慰金不应当给付。本案的诉讼费不在理赔范围内，我公司不予承担。依照法律规定，三轮车应当参加机动车强制保险，应当参保交强险，没有交强险视为个人承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告赵某某乘坐被告马某驾驶的电动三轮车行至调兵山市电厂小区东门时，与被告郭某驾驶的辽MT××××号出租车相撞，致原告赵某某受伤。事故中原告无责任，郭某负主要责任，马某负次要责任，辽MT××××号出租车在中国某股份有限公司调兵山支公司投保了交强险，第三者责任险50万元，含不计免赔。原告赵某某当日到铁煤集团总医院急诊外科治疗，诊断为头部挫伤、胸部挫伤，发生挂号费9.00元、彩超费用308.00元，未收入院，未发生其他诊疗费用；10月20日，发生外科CT费330.00元，做药物流产，发生妇科处置、治疗、药费等计863.70元；10月21日，发生妇科门诊费用14.00元；10月24日，发生妇科门诊费用21.20元；11月1日，发生妇科门诊费用141.50元。另查明，原告赵某某在交通事故发生时，并无合法婚姻关系，2013年8月，其与郝某同居期间非婚生育一女。认定上述事实的证据有原告赵某某提交的交通事故认定书、铁煤集团总医院门诊病志、医疗门诊收费票据，被告郭某提供的保单，本院复核的判决书予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告马某驾驶车辆与被告郭某驾驶的车辆相撞，致乘车人原告赵某某受伤。事故经调兵山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告赵某某无责任，郭某负主要责任，马某负次要责任，被告郭某、马某应对原告赵某某的经济损失承担赔偿责任，被告郭某承担百分之七十的责任，被告马某承担百分之三十的责任。因郭某驾驶的辽MT××××号出租车在中国某股份有限公司调兵山支公司投保了交强险，第三者责任险50万元，含不计免赔，故由中国某股份有限公司调兵山支公司在保险限额内承担赔偿责任。对原告赵某某损失的合理部分，即当日及次日的彩超、CT检查费用予以支持，即合理部分为647.00元。对妇科门诊费用，因非此次交通事故造成的损失不予支持。对其误工损失，因系行药物流产而需休息，非外伤需要休息，对其请求不予支持；对原告赵某某请求的精神抚慰金，因其已非婚生育一女，发生事故时无合法婚姻关系，不符合法定的再生育条件，按照《辽宁省人口与计划生育条例》应由本人自愿选择医学措施终止妊娠，不终止的，应当承担法律责任。况且，从原告赵某某诊疗情况看，仅发生了检查费用，未发生外伤处置费及药费，CT检查也并非当日所做，由此可见进行CT检查之必要程度，故对其精神抚慰金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条规定，判决如下：
一、被告中国某股份有限公司调兵山支公司自本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额范围内赔偿原告赵某某经济损失合计人民币452.90元；
二、被告马某自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告赵某某经济损失合计人民币191.40元；
三、被告郭某在此次事故中不承担赔偿责任；
四、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元（原告已预交），由被告郭某负担350元，被告马某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 于乐
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执830号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住址长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
被执行人张凤坤
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张凤坤金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年11月9日作出2015长民初字第1746号民事判决，判决如下：
坐落在先进村四社原王友志房屋产权及土地使用权归原告张福生所有，限被告张凤坤于本判决生效后立即返还原告张福生的土地使用权。
案件受理费100元，由被告承担。
该判决生效后，申请执行人于2016年5月5日向我院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院同日立案执行。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故该案终结本次程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1746号民事判决所确定的给付义务终结本次程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 曹井福
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2620号
原告：吴天宝，男，汉族，1946年2月28日出生，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
被告：吴全保，男，汉族，1951年10月10日出生，住漯河市郾城区。
原告吴天宝诉被告吴全保侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴天宝及其委托代理人晁伟，被告吴全保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴天宝诉称：原告和被告是兄弟关系，各自在吴湾有宅基地和房屋，原告的家临街，被告的家在村后，不临街。原告早年参军，服务祖国建设，退伍后长期在平顶山煤矿上工作，家里的房屋闲置。被告托人找原告说情，为了生活方便，想暂时住到原告这处临街的房屋里来，原告当时考虑房子闲着也是闲着，毕竟是兄弟关系，就同意他夫妇搬过来住。后来，在没有经过原告同意的情况下，被告擅自拆除了原告的东屋，盖了几间平房，并长期在原告家的房屋居住（目前还在原告房子里生活）。更有甚者，近期政府在农村统计颁发新的不动产证，原告擅自将该处房屋初步登记在其名下。原告已经多次催促被告搬离原告的房屋，被告拒不搬出。原告无奈，作为一名老兵，现已年老，想回家归根，房屋却被霸占。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告停止侵权，搬离原告的房屋。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴全保辩称：被告说的南院宅基地本来是老人留给我的，我母亲跟着我住，原告去了平顶山。后来原告回来找了4个人，想和我置换了北院宅基地，给我写了置换宅基地的协议，原告还补了我几百元钱。后来原告在平顶山工作能带家属了，就把他的家人都带走了，原告准备卖房子，但是我认为原告只能卖房子，不能卖地皮。我就和原告协商，原告同意我住进了南院房屋，给他看家。在此期间，原告原来的两间配房已经塌了，我出资进行了整修。原告要想我搬走也可以，但要把原来的北院盖起来，不然我不同意搬走。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：1、宅基地使用证和分家合同各一份，证明诉争的宅基地属于原告所有。2、退伍军人证明书一份，证明原告原户籍在新店镇××村，原告主体适格。3、宅基地调解书一份，证明原、被告的纠纷经过了村里调解，村里也认为诉争的宅基地应该由原告所有。
被告质证意见：1、我没见过宅基地使用证，我不认可；分家合同是置换地的协议。2、村里的调解书是原告写的，也可能是村干部写的，我没有按手印也不认可。3、退伍证明无异议。
被告向法庭提交了以下证据：证人张某和吴某出庭作证，证明被告盖房子时有和原告协商过及双方置换了房屋。
原告的质证意见：两个证人说的不属实，被告根本没有给我说盖房子的事，他们找我说的是搬到我房子住的事，不是盖房子的事。
经审理查明：原告吴天宝与被告吴全保是兄弟关系，在郾城区新店镇××村各自均××宅基地和房屋。1985年10月24日，原、被告双方签订了分家合同，1988年1月9日，郾城县人民政府向原告颁发了宅基地使用证，宅基地面积为三分三厘，证号为：133443，原告取得本案争议宅基地的使用权。原告早年参军，退伍后一直在平顶山煤矿工作，家里的房屋一直闲置。经原告同意，被告于2003年开始在该房屋居住至今，后被告对原告的东屋配房进行了翻盖。2016年4月，政府进行不动产登记时，被告将该房屋初步登记在其名下，原、被告双方产生矛盾，2016年6月14日，原、被告双方经村委会调解，被告同意该宅基地仍由原告办证。后原告认为被告构成了侵权，应该搬离其宅基地，遂诉至本院。
综上，本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告吴天宝与被告吴全保是兄弟关系，1985年10月24日，原、被告双方签订了分家合同，1988年1月9日，郾城县人民政府向原告颁发了宅基地使用证，宅基地面积为三分三厘，证号为：133443，原告取得本案争议宅基地的使用权，原告主张其是该房屋的所有权人，本院予以确认。
原告作为房屋所有权人依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。经原告同意，被告于2003年开始在该房屋居住至今，现原告不再同意被告继续居住，要求被告搬离，也是对该房屋使用权的正常行使，该诉讼请求成立，本院予以支持。被告以其没见过原告的宅基地使用证和原告是通过置换取该房屋的所有权，所以原告的使用权无效为由抗辩，于法无据，本院不予支持。故被告应该限期搬离原告在郾城区××××村所拥有的房屋，但是，被告是于2003年开始在该房屋居住至今，且当时是经原告同意，现原告要求被告搬离，需给被告一定时间对其自己的房屋进行修整，考虑到本案实际情况，本院认为以三个月为宜。庭审中，被告称自己在原告宅基地上投资对东屋配房进行了修建，原告也应给其修建房屋或补偿损失，对此，原告予以否认，被告未提起反诉，该纠纷原、被告可协商解决，协商不成，如确必须，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告吴全保于本判决生效后三个月内从原告所有的位于郾城区新店镇吴湾村的房屋内搬离。
本案诉讼费100元，由被告吴全保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民审判员 程鹏甫
人民陪审员 罗国庆
二〇一七年三月六日
书 记 员 张红博
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1545号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司。
代表人：郝艳，该分公司经理。
委托代理人：王杨，该公司职员。
委托代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宏胜。
再审申请人江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司（以下简称泓建集团黑龙江分公司）因与被申请人陈宏胜建设施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六民终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泓建集团黑龙江分公司申请再审称，（一）原判决认定陈宏胜是涉案工程的实际施工人缺乏证据证明。原判决系依据村委会证明、村书记证言、现场照片等证据认定陈宏胜为实际施工人，因证人未出庭作证，故无法证实陈宏胜系涉案工程的实际施工人。（二）原判决认定案件事实的主要证据即刘长胜给陈宏胜出具的欠条及签订的合同均系伪造，合同和欠条上的印章是“江苏泓建集团黑龙江分公司2012年联通配套项目部”，其分公司全称是“江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司”，印章上缺少有限公司等字样，该印章系伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于陈宏胜是否系涉案工程实际施工人的问题。原判决系依据陈宏胜举示的施工所在地二克浅村村民委员会证明、监理公司证明以及大量施工现场照片等证据相互印证，形成较为完整的证据链条，证实陈宏胜是涉案工程的实际施工人。泓建集团黑龙江分公司虽然否认陈宏胜为实际施工人，但其未能举示证据证明其主张，故原判决认定陈宏胜为实际施工并无不当。
关于刘长胜与陈宏胜签订的合同及刘长胜出具的欠条真实性的问题。2012年4月18日，泓建集团黑龙江分公司出具委托书一份，委托刘长胜洽谈WCDMA网新建配套工程土建项目一切事宜。2012年5月266日，泓建集团黑龙江分公司出具证明一份，该证据记载：“因2012移动网配套工程现场工作需要，江苏泓建集团在此现场设立工程部。该工程部公章与本集团公章具备同等效力。”上述委托书和证明，可以证实刘长胜在2012年与陈宏胜签订涉案施工合同和出具欠条时，其是在接受泓建集团黑龙江分公司的委托，代表泓建集团黑龙江分公司履行职务行为。刘长胜在履行职务行为过程中，其使用刻有何种内容的印章则是苏泓建集团黑龙江分公司内部管理问题，且泓建集团黑龙江分公司虽对项目经理部公章真实性提出异议，但未提交证据证明该公章系伪造，故原判决认定并无不当，泓建集团黑龙江分公司再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1545号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司。代表人：郝艳，该分公司经理。委托代理人：王杨，该公司职员。委托代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宏胜。再审申请人江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司（以下简称泓建集团黑龙江分公司）因与被申请人陈宏胜建设施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六民终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泓建集团黑龙江分公司申请再审称，（一）原判决认定陈宏胜是涉案工程的实际施工人缺乏证据证明。原判决系依据村委会证明、村书记证言、现场照片等证据认定陈宏胜为实际施工人，因证人未出庭作证，故无法证实陈宏胜系涉案工程的实际施工人。（二）原判决认定案件事实的主要证据即刘长胜给陈宏胜出具的欠条及签订的合同均系伪造，合同和欠条上的印章是“江苏泓建集团黑龙江分公司2012年联通配套项目部”，其分公司全称是“江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司”，印章上缺少有限公司等字样，该印章系伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于陈宏胜是否系涉案工程实际施工人的问题。原判决系依据陈宏胜举示的施工所在地二克浅村村民委员会证明、监理公司证明以及大量施工现场照片等证据相互印证，形成较为完整的证据链条，证实陈宏胜是涉案工程的实际施工人。泓建集团黑龙江分公司虽然否认陈宏胜为实际施工人，但其未能举示证据证明其主张，故原判决认定陈宏胜为实际施工并无不当。关于刘长胜与陈宏胜签订的合同及刘长胜出具的欠条真实性的问题。2012年4月18日，泓建集团黑龙江分公司出具委托书一份，委托刘长胜洽谈WCDMA网新建配套工程土建项目一切事宜。2012年5月266日，泓建集团黑龙江分公司出具证明一份，该证据记载：“因2012移动网配套工程现场工作需要，江苏泓建集团在此现场设立工程部。该工程部公章与本集团公章具备同等效力。”上述委托书和证明，可以证实刘长胜在2012年与陈宏胜签订涉案施工合同和出具欠条时，其是在接受泓建集团黑龙江分公司的委托，代表泓建集团黑龙江分公司履行职务行为。刘长胜在履行职务行为过程中，其使用刻有何种内容的印章则是苏泓建集团黑龙江分公司内部管理问题，且泓建集团黑龙江分公司虽对项目经理部公章真实性提出异议，但未提交证据证明该公章系伪造，故原判决认定并无不当，泓建集团黑龙江分公司再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十一月三日书 记 员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1545号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司。代表人：郝艳，该分公司经理。委托代理人：王杨，该公司职员。委托代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宏胜。再审申请人江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司（以下简称泓建集团黑龙江分公司）因与被申请人陈宏胜建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六民终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泓建集团黑龙江分公司申请再审称，（一）原判决认定陈宏胜是涉案工程的实际施工人缺乏证据证明。原判决系依据村委会证明、村书记证言、现场照片等证据认定陈宏胜为实际施工人，因证人未出庭作证，故无法证实陈宏胜系涉案工程的实际施工人。（二）原判决认定案件事实的主要证据即刘长胜给陈宏胜出具的欠条及签订的合同均系伪造，合同和欠条上的印章是"江苏泓建集团黑龙江分公司2012年联通配套项目部"，其分公司全称是"江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司"，印章上缺少有限公司等字样，该印章系伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于陈宏胜是否系涉案工程实际施工人的问题。原判决系依据陈宏胜举示的施工所在地二克浅村村民委员会证明、监理公司证明以及大量施工现场照片等证据相互印证，形成较为完整的证据链条，证实陈宏胜是涉案工程的实际施工人。泓建集团黑龙江分公司虽然否认陈宏胜为实际施工人，但其未能举示证据证明其主张，故原判决认定陈宏胜为实际施工并无不当。关于刘长胜与陈宏胜签订的合同及刘长胜出具的欠条真实性的问题。2012年4月18日，泓建集团黑龙江分公司出具委托书一份，委托刘长胜洽谈WCDMA网新建配套工程土建项目一切事宜。2012年5月266日，泓建集团黑龙江分公司出具证明一份，该证据记载："因2012移动网配套工程现场工作需要，江苏泓建集团在此现场设立工程部。该工程部公章与本集团公章具备同等效力。"上述委托书和证明，可以证实刘长胜在2012年与陈宏胜签订涉案施工合同和出具欠条时，其是在接受泓建集团黑龙江分公司的委托，代表泓建集团黑龙江分公司履行职务行为。刘长胜在履行职务行为过程中，其使用刻有何种内容的印章则是苏泓建集团黑龙江分公司内部管理问题，且泓建集团黑龙江分公司虽对项目经理部公章真实性提出异议，但未提交证据证明该公章系伪造，故原判决认定并无不当，泓建集团黑龙江分公司再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十一月三日书 记 员  董国策
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0211民初2353号
原告吕某某，男。
被告范某某，女。
原告吕某某与被告范某某离婚后财产纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼。被告范某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因夫妻感情破裂，于2010年8月9日在甘井子区民政局登记离婚。在离婚协议中明确约定：位于大连市甘井子区榆林街某号房屋归原告所有，剩余贷款由原告负责偿还，现原告已还完贷款，需要被告配合过户，但被告拒绝，故诉至法院，要求判令夫妻共同房产位于大连市甘井子区榆林街某号房屋归原告所有。
被告未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2010年8月9日，双方经大连市甘井子区民政局协议办理了离婚手续。原、被告双方在离婚协议中房屋分割一项明确约定：“私有房屋位于大连市甘井子区榆林街某号房屋，归男方所有，剩余贷款由男方偿还。”
另查明，案涉房屋登记在原告名下，系经济适用房，该房屋剩余贷款已还清。
上述事实，有离婚协议书、离婚证、房产证、证明及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院的审查，应予采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告之间自行达成的离婚协议系当事人之间真实的意思表示，该行为不违反法律的相关规定，应受法律保护。本案中，离婚协议书中已明确约定案涉房屋归男方即原告所有，剩余贷款由男方即本案原告负责偿还，该协议应系当事人的真实意思表示，合法有效。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其对自己相应权利的放弃。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
登记在原告吕某某名下的位于大连市甘井子区榆林街某号房屋归原告吕某某所有。
案件受理费1，050元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 王志东
审 判 员 丛 颖
人民陪审员 王玉华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 旭