wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初190号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
法定代表人：肖海明，任行长职务。
委托代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：吴波，男，1981年5月23日，系原告银行资产保全部经理。特别授权。
被告：姚胜祥，男，汉族，1974年1月14日出生。
被告：钟良菊，女，汉族，1977年9月1日出生，系姚胜祥之妻。
被告：姚友香，女，汉族，1960年3月26日出生。
被告：戴汉春，男，汉族，1957年4月22日出生。
被告：戴保军，男，1979年8月23日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告姚胜祥、钟良菊、姚友香、戴汉春、戴保军借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称要求被告姚胜祥、钟良菊迅速偿还借款本金50000元及利息（利息自2013年6月5起至2014年6月5日按年利率15.3%计算，2014年6月6日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告姚友香、戴汉春、戴保军对该笔借款相互承担连带责任。
五被告未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告组织机构代码、金融许可证、企业营业执照、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格。
二、贷款申请表一份。证明被告姚胜祥、钟良菊因经营需要在原告处申请借款5万元。
三、《小额联保借款合同》及借据一份。证明2013年6月5日，被告戴汉春在原告处借款5万元，借款期限一年，年利率15.3%。
四、放款单一份。证明原告已于2013年6月5日对被告姚胜祥放款5万元。
五、《小额贷款联保协议书》一份。证明被告姚胜祥、钟良菊、姚友香、戴汉春组成联保小组，约定相互间承担连带保证责任。
六、担保函一份。证明被告戴保军自愿对被告姚胜祥的借款承担连带保证责任。
七、分期还款计划表及还款承诺书。证明被告姚胜祥自愿向原告承诺按计划表进行还款。
本院认为：原告提供的上述证据能够真实反映被告姚胜祥、钟良菊夫妻在原告处借款的经过、方式、金额、还款情况及担保方式本院予以采信。
经审理查明：2013年6月3日被告姚胜祥、钟良菊夫妻因购买鱼苗、饲料需要资金，故在原告处申请借款。为方便借款，2013年6月5日，被告姚胜祥、钟良菊、姚友香、戴汉春成立以姚胜祥为组长的商户联保，并签订了《小额贷款联保协议书》约定每个小组成员的贷款额度均为5万元，小组成员间相互承担连带保证责任。同年6月5日被告姚胜祥与原告签订了《小额联保借款合同》并办理了借据，约定借款5万元，期限自2013年6月5日起至2014年6月5日止，年利率为15.3%，被告姚胜祥自愿选择阶段等额本息还款法进行还款，同日，担保人戴保军自愿对被告姚胜祥的借款进行担保，并出具了担保函，愿意对该笔贷款承担连带责任保证。该款到期后，经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，该案五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是自愿放弃其诉讼权利，本院则依据原告提交的现有证据认为被告姚胜祥在原告处借款5万元有其出具的借据和签订的《小额联保借款合同》、《放款单》为证，该借款事实清楚，意思表示明确，且不违背相关法律规定，本院予以认定。被告钟良菊系被告姚胜祥之妻，对姚胜祥的借款行为是知情的并为此还与被告姚友香、戴汉春共同签订了《小额贷款联保协议书》，且被告姚胜祥其借款用于家庭生产经营，故被告钟良菊理应对夫妻关系存续期间被告姚胜祥所欠债务承担共同还款义务；被告戴汉春、姚友香因对该笔借款签订了《小额贷款联保协议书》故对其应承担连带保证责任。被告戴保军自愿对被告姚胜祥的借款承担连带保证责任并出具了《担保函》，本院对此予以认定。故对原告请求被告姚胜祥、钟良菊迅速偿还借款本金50000元及借款期间的利息（利息自2013年6月5起至2014年6月5日按年利率15.3%计算，2014年6月6日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告戴汉春、姚友香、戴保军对该笔借款相互承担连带责任的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告姚胜祥、钟良菊于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金50000元及借款期间的利息（利息自2013年6月5起至2014年6月5日按年利率15.3%计算，2014年6月6日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
被告戴汉春、姚友香、戴保军对上述借款承担连带保证责任。
本案受理费1050元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一六年六月七日
书记员 李继忠
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初190号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
法定代表人:肖海明，任行长职务。
委托代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：吴波，男，1981年5月23日，湖北省红安县人，住湖北省红安县。系原告银行资产保全部经理。特别授权。
被告：姚胜祥，男，汉族，1974年1月14日出生，红安县人，住红安县。
被告：钟良菊，女，汉族，1977年9月1日出生，红安县人，住红安县。系姚胜祥之妻。
被告：姚友香，女，汉族，1960年3月26日出生，红安县人，住红安县。
被告：戴汉春，男，汉族，1957年4月22日出生，红安县人，住红安县。
被告戴保军，男，1979年8月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告姚胜祥、钟良菊、姚友香、戴汉春、戴保军借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称要求被告姚胜祥、钟良菊迅速偿还借款本金50000元及利息（利息自2013年6月5起至2014年6月5日按年利率15.3%计算，2014年6月6日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)，被告姚友香、戴汉春、戴保军对该笔借款相互承担连带责任。
五被告未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告组织机构代码、金融许可证、企业营业执照、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格。
二、贷款申请表一份。证明被告姚胜祥、钟良菊因经营需要在原告处申请借款5万元。
三、《小额联保借款合同》及借据一份。证明2013年6月5日，被告戴汉春在原告处借款5万元，借款期限一年，年利率15.3%。
四、放款单一份。证明原告已于2013年6月5日对被告姚胜祥放款5万元。
五、《小额贷款联保协议书》一份。证明被告姚胜祥、钟良菊、姚友香、戴汉春组成联保小组，约定相互间承担连带保证责任。
六、担保函一份。证明被告戴保军自愿对被告姚胜祥的借款承担连带保证责任。
七、分期还款计划表及还款承诺书。证明被告姚胜祥自愿向原告承诺按计划表进行还款。
本院认为：原告提供的上述证据能够真实反映被告姚胜祥、钟良菊夫妻在原告处借款的经过、方式、金额、还款情况及担保方式本院予以采信。
经审理查明：2013年6月3日被告姚胜祥、钟良菊夫妻因购买鱼苗、饲料需要资金，故在原告处申请借款。为方便借款，2013年6月5日，被告姚胜祥、钟良菊、姚友香、戴汉春成立以姚胜祥为组长的商户联保，并签订了《小额贷款联保协议书》约定每个小组成员的贷款额度均为5万元，小组成员间相互承担连带保证责任。同年6月5日被告姚胜祥与原告签订了《小额联保借款合同》并办理了借据，约定借款5万元，期限自2013年6月5日起至2014年6月5日止，年利率为15.3%，被告姚胜祥自愿选择阶段等额本息还款法进行还款，同日，担保人戴保军自愿对被告姚胜祥的借款进行担保，并出具了担保函，愿意对该笔贷款承担连带责任保证。该款到期后，经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，该案五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是自愿放弃其诉讼权利，本院则依据原告提交的现有证据认为被告姚胜祥在原告处借款5万元有其出具的借据和签订的《小额联保借款合同》、《放款单》为证，该借款事实清楚，意思表示明确，且不违背相关法律规定，本院予以认定。被告钟良菊系被告姚胜祥之妻，对姚胜祥的借款行为是知情的并为此还与被告姚友香、戴汉春共同签订了《小额贷款联保协议书》，且被告姚胜祥其借款用于家庭生产经营，故被告钟良菊理应对夫妻关系存续期间被告姚胜祥所欠债务承担共同还款义务；被告戴汉春、姚友香因对该笔借款签订了《小额贷款联保协议书》故对其应承担连带保证责任。被告戴保军自愿对被告姚胜祥的借款承担连带保证责任并出具了《担保函》，本院对此予以认定。故对原告请求被告姚胜祥、钟良菊迅速偿还借款本金50000元及借款期间的利息（利息自2013年6月5起至2014年6月5日按年利率15.3%计算，2014年6月6日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)，被告戴汉春、姚友香、戴保军对该笔借款相互承担连带责任的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告姚胜祥、钟良菊于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金50000元及借款期间的利息（利息自2013年6月5起至2014年6月5日按年利率15.3%计算，2014年6月6日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；
二、被告戴汉春、姚友香、戴保军对上述借款承担连带保证责任。
本案受理费1050元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一六年六月七日
书记员 李继忠
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执342号
申请执行人武静，女，1967年7月10日生，汉族，无业，住睢宁县。
被执行人朱友军，男，1952年5月4日生，汉族，无业，现住睢宁县。
武静与朱友军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0324民初20号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱友军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武静向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2013)苏0324民初20号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一六年七月十三日
书记员 王梓屹
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执36-12号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
被执行人李某某，男，1966年4月出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司安阳县支行诉李某某借款合同纠纷一案，于2012年8月24日审结，该案（2012）安文证经字第4443号公证书已立案执行，现因被执行人李某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人李某某名下在安阳市**小区有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封李某某名下在安阳市**小区的房产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年二月八日
书记员 侯绍明
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初505号
原告徐美胜。
被告程清。
被告程少箭。
原告徐美胜与被告程清、程少箭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告徐美胜、被告程清到庭参加诉讼，被告程少箭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐美胜诉称，2014年9月5日和2014年11月5日，被告程清以其儿子程少箭资金周转困难为由向本人借款33500元和22000元，并承诺月息按1.5分计算，未约定还款期限，此后本人要求被告归还借款及利息，但均无果，无奈本人依法具文起诉，要求判决：1、被告依法偿还借款55500元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程清辩称原告诉称属实，但借来的钱没有给程少箭用，愿意还钱，不是不还，是暂时没钱还。
被告程少箭未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告程清、程少箭系父子关系。被告程清称其子程少箭因办厂需要资金周转，分别于2012年年9月5日、2012年11月5日向原告徐美胜借款30000元和20000元，出具借条约定月息1.5%，借款一年。2013年借款到期之日被告程清依约支付了利息，并对上述款项进行续借，重新出具了借条，约定月息、借款期限均不变。2014年借款到期之日，本金30000元借款被告程清支付利息1900元，欠息3500元；本金20000元的借款被告程清支付利息1600元，欠息2000元，故被告程清分别于2014年9月5日、2014年11月5日向原告徐美胜出具了借条，分别载明“今借到徐美胜现金叁万叁仟伍佰元整（利壹分伍厘），从贰零壹肆年玖月伍号2014.9.5借款人程清（并加盖印章）条”，“今借到徐美胜现金贰万贰仟元整（利壹分伍厘），从贰零壹肆年拾壹月伍号2014.9.5借款人程清（并加盖印章）条”。
上述事实有原告向本院提供的被告程清身份证信息、被告程少箭的人口信息全项查询、户关联信息查询及2014年9月5日、2014年11月5日借条二份予以证实，原告徐美胜、被告程清在庭审中的陈述在卷佐证，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，原告徐美胜与被告程清之间的民间借贷，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告程清向原告徐美胜借款人民币50000元属实，并于2014年将结欠利息5500元计入本金并重新出具借条，2012年、2013年月利率为1.5%没有超过年利率24%，不违反法律禁止性规定，可认定借款本金变更为33500元和22000元，原告要求被告程清归还借款本金人民币55500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告程少箭共同偿还借款，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告要求按照约定主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告程少箭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程清于判决书生效后十日内返还原告徐美胜借款人民币55500元及相应利息（分别以本金33500元为基数自2014年9月5日起，本金22000元为基数自2014年11月5日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187.5元（原告已缓交），由被告程清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅怡萍
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 汤满堂
二〇一六年六月七日
书 记 员 袁 杨
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1382号
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
委托代理人曹辉，男，1978年11月6日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司三明列东支行员工。
被告姜土金，男，1963年2月26日出生，住福建省沙县。
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行（下称工商银行列东支行）与被告姜土金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行列东支行的委托代理人曹辉到庭参加诉讼，被告姜土金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告工商银行列东支行诉称，被告姜土金于2011年6月21日向原告工商银行列东支行申请办理贷记卡一张，卡号为5240470005XXXXXX，并签订中国工商银行牡丹信用卡信用合约，额度1000000元；2013年3月1日，被告姜土金向原告工商银行列东支行申请办理贷记卡一张，卡号为6222330005XXXXXX，并签订中国工商银行牡丹信用卡信用合约，额度1000000元。
2013年1月20日及2013年3月8日，被告姜土金因消费需要，持卡号尾号为0677的贷记卡消费1000000元后，办理信用卡两笔分期付期，每期累计还款33333元，最后一笔分期到期日为2016年2月8日。2013年4月2日，被告姜土金因消费需要，持卡号尾号为9781的信用卡消费1000000元后，办理信用卡分期付期，分期付款期限为36期，每期还款27777元，分期到期日为2016年3月2日。
截至2016年4月15日，被告姜土金卡号尾号为0677的信用卡从2015年3月25日后未按期归还分期款项，透支387天，尚有本金318132.36元、透支利息55074.26元、滞纳金5000元未归还；卡号尾号为9781的信用卡从2016年3月6日以后未按期归还分期款项，透支31天，尚有本金438275.59元、透支利息5224.29元未归还。故原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还结欠原告的信用卡透支本金756407.95元、利息60298.55元、滞纳金5000元（利息及滞纳金结至2016年4月15日），此后的利息和滞纳金按信用卡合约约定计至本息还清之日止；2、由被告姜土金承担本案的诉讼费用。
被告姜土金未作答辩。
在本案审理期间，原告工商银行列东支行向本院提供以下证据：
一、被告姜土金身份证复印件一份，证明被告姜土金的身份信息；
二、信用卡申请表二份，证明被告姜土金向原告工商银行列东支行申请信用卡的事实；
三、中国工商银行信用卡贷后管理系统截图十二份、消费明细八份，证明被告姜土金持有的信用透支消费的情况；
四、交寄大宗挂号函件存根二份、牡丹信用卡透支催收通知书二份，证明原告多次向被告姜土金告知信用卡欠款的情况及被告姜土金知晓信用卡欠款的事实。
本院认为，原告工商银行列东支行提供的证据具有客观真实性，可以作为本案认定事实的依据。
本案经开庭审理，本院查明的事实与原告工商银行列东支行诉称的事实一致。
本院认为，原告工商银行列东支行与被告姜土金签订的《中国工商银行股份有限公司牡丹信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告姜土金持卡消费后，理应按约承担还款付息义务，但被告姜土金未履行还款付息义务，应承担民事责任。被告姜土金向原告工商银行列东支行申领信用卡时，双方已约定信用卡的收费项目和标准，其中，透支利率按中国人民银行的有关规定执行，滞纳金每期按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元的规定，不违反法律规定，因此，原告工商银行列东支行要求被告姜土金偿还信用卡透支本息的诉讼请求，符合法律规定和领用合约的约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜土金应于本判决生效后三日内返还原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行信用卡透支本金756407.95元；
二、被告姜土金应于本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行信用卡透支利息60298.55元、滞纳金5000元（该利息、滞纳金计至2016年4月15日，此后利息、滞纳金按合同约定计至本判决确定的还款之日）。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12017元，因适用简易程序审理，减半收取6009元，由被告姜土金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈 芳
二〇一六年六月七日
书记员 李曼莹
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初226号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人周金。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月5日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人于起云。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）199号起诉书指控被告人周金交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、代理检察员徐佳音出庭支持公诉，被告人周金及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人周金于2017年3月4日18时10分许驾驶×××号“时代”牌中型普通货车沿吉林市昌邑区桦皮厂街由东向西驶至畜牧兽医站门前时，将由南向北横过马路的行人刘某甲撞倒，致刘某甲当场死亡，事故发生后被告人周金驾车逃逸。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：刘某甲系交通事故中颅脑损伤死亡。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人周金承担事故全部责任。
被告人周金案发后主动到公安机关投案。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人周金，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人周金之行为已构成交通肇事罪，提请对其依法惩处。
被告人周金对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
被告人周金的辩护人提出的辩护意见是，被告人有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失，没有前科劣迹，本案系过失犯罪，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明：被告人周金于2017年3月4日18时10分许驾驶×××号“时代”牌中型普通货车沿吉林市昌邑区桦皮厂街由东向西驶至畜牧兽医站门前时，将由南向北横过马路的行人刘某甲撞倒，致刘某甲当场死亡，事故发生后被告人周金驾车逃逸。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：刘某甲系交通事故中颅脑损伤死亡。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人周金承担事故全部责任。
被告人周金案发后主动到公安机关投案。
案发后，被告人周金赔偿被害人刘某甲亲属经济损失人民币23万元，并取得被害人亲属的谅解。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人周金犯有交通肇事罪的事实，有案件提起及抓捕经过、常住人口登记表、道路交通事故认定书、交通事故死亡证明书、交通事故现场照片、证人高某某、刘某乙、梅某某、刘某丙证言，吉林市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故痕迹物证勘验笔录等证据证实。被告人周金在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人周金违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶过程中，忽视瞭望，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人周金主动到公安机关投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人亲属积极赔偿给被害人家属造成的损失，已得到被害人家属的谅解，故可对其酌情从轻处罚。被告人周金所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人周金宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人周金的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周金犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 邱 妍
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨春伟
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第113号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人刘某华，湖南省邵阳市隆回县人，贵州省方正建筑工程有限公司项目负责人。因涉嫌行贿罪，经岑巩县人民检察院决定，于2015年7月27日被岑巩县公安局执行指定居所监视居住，同年8月10日被取保候审。
辩护人吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2015）第115号起诉书指控被告人刘某华犯行贿罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员杨光军出庭支持公诉，被告人刘某华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，黎平县人民政府开始实施石井山和乌下江两个国有林场的危旧房改造项目，并将项目选址落实在黎平县德凤镇千秋塝。为了便于实施该项目，乌下江林场与石井山林场经商量，将各自的危旧房改造项目合并建设施工。被告人刘某华为了获得乌下江林场的危旧房改造工程，找到该场场长石某（另处）和副场长杨某勇（另处）帮忙，取得了石井山、乌下江国有林场危旧房改造项目的部分工程的承建。出于对石某和杨某勇的感谢，被告人刘某华分别送石某10万元人民币、杨某勇10.5万元人民币。具体事实如下：
1、2014年12月份的一天，被告人刘某华在黎平县纯银家园牛滚荡饭店送杨某勇10万元人民币；
2、2015年春节前的一天，被告人刘某华在石某家中送其10万元人民币；
3、2015年春节前的一天，被告人刘某华在黎平县大酒店路口自己的车上送杨某勇5000元人民币。
上述事实，有立案决定书、项目批复文件、任职文件、�设工程施工合同、工程施工内部承包协议书、银行储蓄个人账户流水清单及户籍证明等书证，证人石某、杨某勇、刘某群、罗某林、潘某清、宋某勇等人证言，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某华为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿20.5万元，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人刘某华犯行贿罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，应当追究其刑事责任。辩护人提出了被告人认罪态度好、有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护理由，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第四十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理�污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条之规定，判决如下：
被告人刘某华犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金30万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 杨 令
人民陪审员 黄贵安
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 欧国平
广西壮族自治区岑溪市人民法院刑 事 判 决 书（2015）岑刑初字第113号公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。被告人曾某甲，居民。因吸食毒品，于2015年1月15日被岑溪市公安局决定行政拘留十五15天日，同月30日被岑溪市公安局决定强制隔离戒毒二2年。因涉嫌犯盗窃罪于同年2月12日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）73号起诉书指控被告人曾某甲犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员陈立旺出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。岑溪市人民检察院指控，2015年1月8日12时许，被告人曾某甲去到岑溪市岑城镇思孟村新村一组进入黎某住宅的房间，将黎某放在晾衣杆上的衣服口袋内的人民币1000元盗走后，逃离现场。就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人曾某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人曾某甲对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2015年1月8日12时许，被告人曾某甲为了筹集毒资，去到岑溪市岑城镇思孟村新村一组进入黎某（1935年4月4日出生）的住宅的房间内，将黎某放在晾衣杆上的衣服口袋内的人民币1000元盗走后，逃离现场。另查明，黎某出生日期是1935年4月4日，被盗窃时已年满七十周岁。上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人曾某乙的证言、被害人黎某的陈述、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、现场指认笔录、被告人曾某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某甲犯盗窃罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。被告人曾某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人曾某甲盗窃犯罪的对象为已满七十周岁以上的老年人，酌情从重处罚。被告人曾某甲为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人曾某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年2月12日起至2015年8月11日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。二、责令被告人曾某甲退赔被害人黎少清的经济损失人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李瑞山二〇一五年五月十三日书 记 员  钟梓欣（2015）岑刑初字第113号公诉机关×××人民检察院。被告人曾某甲，男，1973年4月15日生，汉族，现住岑溪市岑城镇思孟村新村一组3号。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。辩护人×××，工作单位和职务。×××人民检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人曾某甲犯盗窃罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院检察员×××＋被告人曾某甲（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某甲的行为（具体）已构成盗窃罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：被告人曾某甲犯盗窃罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长审判员审判员二〇一五年五月十三日书记员钟梓欣
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执894号
执行申请人赵福玉，男，1969年9月3日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人付春辉，男，其他自然情况不详。
本院在执行赵福玉申请执行付春辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初488号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年十一月十九日
书记员 韩明启
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执254号
申请执行人陶正荣，男，1963年2月8日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人马吉良，男，1971年1月2日生，回族，户籍地青海省。原告陶正荣与被告马吉良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出(2015)宝民三(民)初字第649号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陶正荣于2016年1月6日向本院申请执行，要求义务人马吉良支付欠款人民币12,010元并搬离上海市宝山区祁骆路XXX弄XXX号房屋。本院受理后，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人马吉良已于2016年3月7日自行搬离了本案系争房屋，目前去向不明，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国查控系统未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行�财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第649号民事判决书主文第三条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围�
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执454号
申请执行人周卫梁，男，壮族，居民，住广西平果县。
被执行人广西川惠皓鼎置业发展有限公司，住所地广西平果县。
法定代表人叶明军，经理。
申请执行人周卫梁与被执行人广西川惠皓鼎置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案,百色市中级人民法院作出的(2015)百中民一终字第599号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西川惠皓鼎置业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周卫梁向本院申请强制执行，请求被执行人支付逾期交房违约金114661元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西川惠皓鼎置业发展有限公司新的财产线索，申请执行人周卫梁可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院(2017)桂1023执454号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆贵业
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一七年六月三十日
书记员 梁龙晓
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初2100号
原告：王某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
委托代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：朱某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告王某甲与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员周会娟适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人施义平，被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：王某甲与朱某甲于1988年经人介绍相识，后于年月日举行了婚礼。婚后双方生育了两个子女。婚后，朱某甲脾气暴躁，经常无故殴打王某甲，且朱某甲对家庭不负责任，对王某甲及子女不闻不问。2008年8月以后，王某甲就带着女儿离家流浪生活，聚少离多。现夫妻关系名存实亡，诉至法院，要求：一、准予双方离婚；二、婚生女由王某甲抚养教育，朱某甲每月支付子女抚养费500元；三、本案的诉讼费用由朱某甲负担。
朱某甲在庭审中辩称：婚姻形成过程及生育子女情况属实，但王某甲诉称的经常打骂不属实，不同意离婚。王某甲起诉离婚的原因是其在外面有了第三者，如果王某甲坚持要离婚，应当赔偿其损失8万元。
经审理查明：王某甲与朱某甲于1988年经人介绍相识，年月日，双方举行了婚礼，后经枞阳县麒麟镇人民政府登记结婚。年月日，王某甲生育一子名朱某乙，现已独立生活；年月日，生育一女名王某乙，现就读于蚌埠市固镇县某中学。由于朱某甲认为王某甲与他人有不正当关系，双方发生矛盾。2016年6月21日，王某甲诉至法院，要求与朱某甲离婚。
上述事实有当事人提交的户籍证明，枞阳县麒麟镇人民政府民政办、计划生育办公室出具的育龄妇女卡片及双方当事人的陈述等在卷予以印证，足以认定。
本院认为：王某甲与朱某甲虽经人介绍相识，但恋爱几年后才登记结婚，彼此相知，感情基础较好；婚后双方在一起生活多年，且共同生育了两个子女，理应建立起一定的夫妻感情，对于这份感情，王某甲与朱某甲应当予以珍惜。家庭生活中，发生争吵在所难免，只要双方加强沟通与理解，多进行换位思考，给予对方该有的尊重与信任，夫妻和好是可能的。综上，本院对王某甲的离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周会娟
二〇一六年七月七日
书记员 陆婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4923号
原告金超，汉族。
委托代理人杨敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明国旺企业管理有限公司。
住所地昆明市官渡区东风东路***号***幢*层****号。
法定代表人丁久平，该公司总经理。
委托代理人张林，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告金超诉被告昆明国旺企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告金超的委托代理人杨敏，被告的委托代理人张林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金超诉称：2016年10月18日，原、被告就签订“场地使用合同”，合同对双方的权利、义务进行了约定。合同生效后原告履行了全部义务并进场进行经营，但被告却未按市场的招商宣传广告和口头承诺开启三扇大门作为市场通道，致使原告无法正常经营，为此原告多次找到街道办事处、市政府及向派出所报警出面解决，但目前为止问题没有得到根本解决。后经原告前往相关行政管理部门调查了解，被告未取得市场监督管理、税务以及消防管理部门的任何许可，只是擅自机公司租赁厂房、场地后又分区、分点出租给了不同的商户进行违规经营。被告的虚假宣传和承诺行为，导致市场的客流量越来越少，原告无法继续经营下去。被告的欺诈行为直接使原告在签订合同时意思表示不真实，从而做出了错误的决定，现诉至本院，请求判令：一、撤销原、被告于2016年10月18日签订的《场地使用合同》；二、被告返还原告交纳的场地管理费16000元、卫生管理费1440元、合同履约保证金2000元，共计19440元。
被告昆明国旺企业管理有限公司辩称：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示、合法有效，该合同不存在撤销的事由，被告也不存在任何欺诈行为，招商广告也不存在任何虚假宣传，被告的经营范围有权开展正常的经营业务，反而是原告承租商铺后未进行实际经营，影响了市场其他商户的利益，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告金超针对自己的诉请向本院提交以下证据：
一、农贸市场宣传资料一份，欲证明被告发布的宣传广告中明确表明农贸市场三扇大门的具体位置，但实际开业后只开启一扇大门，被告做了虚假宣传。
二、《场地使用合同》一份，欲证明原告在被告隐瞒事实真相、虚假宣传的基础上签订的场地使用合同并非真实意思表示。
三、收据三份，欲证明原告向被告交纳的场地使用管理费、卫生费、合同履约保证金等各项费用。
四、《防火责任书》一份，欲证明被告欺骗原告消防未办理审批手续的事实。
五、信访问题回复一份，欲证明被告未取得相关证照即开始经营市场存在对商户的欺诈。
经质证，被告对原告提交证据一至五的真实性均无异议，但认为证实不了原告欲证明的观点。
被告昆明国旺企业管理有限公司针对自己的答辩主张向本院提交以下证据：
一、《营业执照》、《场地使用合同》各一份，欲证明被告公司经营范围有权开展房屋租赁业务，原、被告签订的租赁合同系合法有效的，被告不存在任何欺诈行为。
二、市场照片一组，欲证明本案所涉农贸市场一直处于正常经营状态。
三、报纸公告、短信、市场照片一组，欲证明原告承租场地后一直闲置该场地，未进行正常经营，被告多次通知原告开展经营活动。
经质证，原告对被告提交的证据一真实性无异议，对证据二、三证据三性均不予认可，公告及短信都是发生纠纷后被告单方进行的刊登，市场照片与真实情况不相符。
本院对原、被告均无异议的证据予以采信；对原告提交的证据五虽系复印件，但其内容反映出董家湾农贸市场商户与市场方曾发生争议的事实，本院予以采信；对被告提交的证据一、二、三能够证实农贸市场的经营状态及被告通过公告及短信的方式通知原告进场经营的事实，本院予以采信。
在审理过程中，原告申请本院调取派出所的接处警记录及相关笔录，欲证明被告隐瞒事实真相、虚假宣传欺诈商户的行为，本院依法于2017年7月4日向原告的委托代理人出具调查函予以调取，在庭审中原告未将相关申请调取材料调取到案。本院认为，对原告的调证申请，本院已经出具调查函准予调取，但未调取到案，由于原告所申请调取的材料仅只能证明双方发生纠纷后，原告报警要求派出所予以解决的事实，派出所对商户的相关笔录也不能证明本案的争议焦点事实，故本院不再继续调取。
综上所述，根据原、被告举证、质证及庭审中查明事实，本院确认本案以下法律事实：2016年10月18日，原告与被告签订《场地使用合同》，约定被告昆明国旺企业管理有限公司将摊位租赁给原告使用，用于经营猪肉，场地使用期限为一年，即2016年12月1日至2017年11月31日止，场地管理费16000元、卫生管理费1440元、合同履约保证金2000元。合同签订后，原告于同日向被告交纳了场地管理费16000元、卫生管理费1440元、合同履约保证金2000元，被告按照约定将上述租赁物交给原告使用。被告管理的农贸市场于2016年11月16日开始营业，其场地系向公司租赁使用，原告租赁的上述摊位现在处于闲置状态，原告并未进行经营。现原告以被告在签订《场地使用合同》时存在欺诈行为为由，诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，本案争议焦点为：被告在与原告签订合同时是否存在欺诈行为，双方所签订的场地使用合同是否存在可撤销的情形？根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，原告以被告在签订合同时存在虚假宣传，未履行招商广告中市场开通三扇大门的承诺，同时市场经营证照不全存在欺诈行为为由，请求撤销双方所签订的合同，但根据原告提交的证据，被告市场广告中仅只是标明共有三个方向可以到达市场，而非原告所称的广告上标明三扇大门，其次根据庭审查明情况，原告在与被告签订《场地使用合同》时是明知被告市场证照正在办理过程中的情况，并非被告故意隐瞒，故此原告针对上述两个问题认为被告存在欺诈行为的主张无充分有效的证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中由于原告在审理中所提交的证据不能证明被告在签订合同时具有欺诈的事实，故在原告无证据证实被告存在欺诈行为的前提下，原告要求撤销双方所签订的场地使用合同的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金超的诉讼请求。
本案案件受理费286元由原告金超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 秦建云
人民陪审员 党 蕊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邹 雄
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初335号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该公司职员。
被告：陈冬连，女，1970年11月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区跃进社区。
被告：贺连，男，1973年7月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区跃进社区。
被告李竹妹，女，1976年12月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区新华社区。
原告湖南新邵�村商业银行股份有限公司与被告陈冬连、被告贺连、被告李竹妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄瑛玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭碧涛、被告陈冬连及被告贺连到庭参加诉讼。被告李竹妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈冬连、被告贺连偿还贷款本金150000元及利息（含逾期罚息）；2、判令被告李竹妹对上述欠款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由如下：2012年8月15日，被告陈冬连、被告贺连向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的雷家坳信用社借款180000元，并签订了借款合同，约定月利率10.7625‰。该借款已于2014年8月15日到期。被告偿还利息至2015年11月26日，并偿还本金30000元。被告李竹妹为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告陈冬连、被告贺连辩称：借款属实，但经济困难，愿意在今年年底前偿还100000元。经核实，借款时，在《保证合同》上签字的是被告李竹妹之姐李柳华。对此，被告陈冬连、被告贺连当时并不知情，二被告与保证人不相熟，是亲戚介绍的保证人。
被告李竹妹未作答辩。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司提交的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告陈冬连、被告贺连、被告李竹妹身份证复印件、常住人口登记卡、个人贷款合同、还本付息授权委托书、借款借据，均符合证据真实性、合法性及客观性要求，本院予以采信。原告提交的保证合同，因被告李竹妹未在该合同上签字，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据采信证据，结合审理情况，本院查明案件事实如下：2012年8月15日，被告陈冬连、被告贺连与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的雷家坳分社签订了《个人贷款合同》，约定被告陈冬连、被告贺连因工程需要向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司雷家坳分社借款180000元，2014年8月15日到期，月利率10.7625‰，按季结息，到期还本付息。当日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的的雷家坳分社依约向被告陈冬连、被告贺连发放了贷款本金180000元。被告陈冬连、被告贺连支付利息至2015年11月26日，并于2015年11月26日偿还本金30000元，之后未再向原告还本付息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：被告李竹妹应否承担保证责任。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告陈冬连、被告贺连签订的《个人贷款合同》，系双方的真实意思表示，具有法律效力，对双方具有约束力。原告依约向被告发放180000元贷款，被告应依约还本付息。现借款已于2014年8月15日到期，被告陈冬连、被告贺连在2015年11月26日之后未再按约定还本付息，已拖欠本金150000元及利息，构成违约，原告主张被告陈冬连、被告贺连偿还借款本金150000元及相应利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三条规定，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。关于被告李竹妹的保证责任，被告陈冬连、被告贺连辩称借款时系被告李竹妹之姐李柳华提供保证并在《保证合同》上担保人签名处书写了“李竹妹”的名字，对此，原告予以认可。该《保证合同》并非被告李竹妹的真实意思表示，不具有法律效力。原告要求被告李竹妹对被告陈冬连、被告贺连的借款承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈冬连、被告贺连在判决生效后五日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2015年11月27日起，按照月利率10.7625‰计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司对被告李竹妹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元（原告已预交825元，缓交825元），由被告陈冬连、被告贺连、被告李竹妹负担。二被告于判决生效后五日内向本院交纳受理费825元，另行给付原告825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 �黄瑛玲
二〇一七年五月十日
代理书记员 何 奇 志
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80036号
原告：刘崇斌，男，1977年2月15日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
被告：李景心，男，1959年7月7日出生，汉族，住山西省长治县，
被告：天津玉禾田环境发展有限公司，住所地天津市河北区进步道38号（新：津都大厦A座401-738室），统一社会信用代码：91120105300643710Y。
法定代表人：赵小强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。
法定代表人：徐如财。
原告刘崇斌诉被告李景心、天津玉禾田环境发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告刘崇斌于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘崇斌撤诉。
案件受理费1152元，减半收取计576元，由原告负担。
审判员 张波
二〇一七年一月十七日
书记员 李楠
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋07行终85号
上诉人（原审原告）胡贵小，男，1961年12月22日出生，汉族，小学文化，太谷县人。
委托代理人秦海新，北京市京顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太谷县公安局。
法定代表人王俊文，男，该局局长。
委托代理人刘艾兰，女，1974年3月9日生，太谷县公安局法制大队大队长。
委托代理人闫保利，男，1974年3月7日生，太谷县公安局明星派出所指导员。
上诉人胡贵小诉太谷县公安局治安行政处罚一案，不服太谷县人民法院作出的(2016)晋0726行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡贵小及其委托代理人秦海新，被上诉人太谷县公安局的委托代理人刘艾兰、闫保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年2月24日上午胡贵小和本村的张建文到太谷县政府不按正常信访程序上访，直接到县委、县政府主要领导开会的2号楼三层，不听工作人员劝解，大声喧哗，严重干扰县委、县政府的工作秩序，被明星派出所民警劝离。又于同年3月初在全国两会期间去北京上访，3月3日被太谷县公安局和南城区有关领导带回太谷。太谷县公安局明星派出所经调查了解、履行相关告知程序，结合太谷县委办公室的报案材料，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定作出太公（行）行罚决字﹝2016﹞000072号行政处罚决定书对胡贵小拘留十日。庭审中，胡贵小认为，太谷县公安局作出行政拘留的事实证据不清，应当撤销；且没有北京市公安机关授权委托，太谷县公安局没有管辖权。太谷县公安局认为，在信访接待场所多次缠访、经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，扰乱机关单位秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定以扰乱单位秩序予以治安管理处罚。另外，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。
原审认为，经庭审举证、质证、当事人陈述，太谷县公安局对胡贵小处以行政拘留十日的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。胡贵小的请求不能支持。原审判决驳回胡贵小的诉讼请求。
上诉人胡贵小上诉称，第一，被上诉人以上诉人扰乱单位工作秩序为由，对其进行行政处罚不符合客观事实。上诉人并未扰乱单位的工作秩序；第二，被上诉人未在法定时间内向法庭提供作出行政处罚的事实依据和法律依据；第三，被上诉人办理案件程序违法，上诉人是在北京被带回后才被行政处罚的，但是被上诉人在北京没有任何违法行为，本案不能由被上诉人直接立案管辖，即使立案也只能由北京公安机关立案，再移送被上诉人管辖。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人太谷县公安局答辩称，经查证证实，2016年2月24日上午11时许，胡贵小和张建文到县政府上访，该二人不按正常信访程序进行上访，而直接到县委、县政府开会的2号楼三层，大声喧哗，严重干扰了县委、县政府的工作秩序。2016年3月1日，胡贵小借全国“两会”召开期间赴京生事，被及时发现带回。以上事实有违法行为人陈述等证据证实，故该局对其处以十日拘留的行政处罚。该局根据行政诉讼法的规定，在十五日内提交答辩状符合法律规定。该局对该案的认定事实清楚、证据确凿、办案程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人太谷县公安局提供的证据、依据有：1.行政案件卷宗一本；2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条；3.公安机关办理行政案件程序规定第九条；4.晋公通字（2013）139号山西省公安厅文件第十四条。
上诉人胡贵小提供的证据有：1.太公（行）行罚决字（2016）000072号行政处罚决定书；2.《中华人民共和国宪法》第二十七条、《信访条例》第三条、第十八条、第二十条、第三十二条、第四十条、第四十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三条、第四条、第五条、第七条、第六十七条、第六十八条。
经法庭质证，上诉人胡贵小对被上诉人太谷县公安局提供的证据质证意见为：被上诉人没有向法庭提供上诉人胡贵小违法的证据，报案材料不能作为证据使用。且只有当事人陈述没有其他证据证明不能作出治安处罚决定；公安机关在作出行政处罚之前没有按照规定告知违反治安行为人作出治安管理处罚事实和依据；在行政处罚作出后，也未告知当事人有提出暂缓执行申请的权利；处罚决定没有经过集体讨论决定，违反法定程序。被上诉人太谷县公安局对上诉人所提交证据、依据的质证意见同一审一致。本院对上述证据的认证意见为，上诉人胡贵小、被上诉人太谷县公安局提供的证据均与本案有关联，真实且证据来源及程序合法可以作为定案的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据庭审查明的事实,可以证实上诉人胡贵小未按照相关法律法规，在规定的信访接待场所正常上访，存在扰乱单位秩序和公共秩序的行为。被上诉人太谷县公安局所认定的上诉人胡贵小的违法行为，既发生在太谷县，也发生在北京市。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因此太谷县公安局对本案具有管辖权。根据被上诉人向本院提供的证据，被上诉人在作出行政处罚决定过程中，也已告知上诉人陈述申辩权，也进行了处罚前告知，暂缓执行的告知不属于法定告知的情形。被上诉人按照相关法律法规规定，逐级审批所作出的行政处罚决定，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人胡贵小负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 赵保军
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第880号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行。负责人朱正罡。
被执行人施文建，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人施文建信用卡纠纷一案，（2014）深罗法民二初字第104号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还赔偿款共计人民币33644.39元及利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年六月十日
书 记 员 林宸栋
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘吉芬，女，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人：李钢。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区北仓镇王秦庄村民委员会，住所地天津市北辰区。
法定代表人：王安庆。
委托代理人：代广生。
再审申请人刘吉芬因与被申请人天津市北辰区北仓镇王秦庄村民委员会（以下简称王秦庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民三终字第0407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘吉芬申请再审称：（一）刘吉芬系天津市北辰区北仓镇王秦庄村（以下简称王秦庄村）村民，2011年王秦庄村因双青新家园征地发放占地补偿款，发放标准每人1.05亩（包括口粮田0.5亩、流转地0.55亩）每亩为10.8万元。王秦庄村民委员会在双青新家园占地前曾给刘吉芬出具“村民刘吉芬在王秦庄村没有分得承包地，只分得流转地”的证明。但王秦庄村委会一直未给付刘吉芬占地补偿款。（二）一审判决没有将刘吉芬提供的与王秦庄村委会原主任赵廷莲的谈话录音录像光盘作为刘吉芬提供的证据列出，该光盘是赵廷莲与刘吉芬就开具证明和相关补偿问题的谈话内容。一审庭审中该光盘未播放完毕就被法庭阻止，二审法院对该光盘也未当庭播放。（三）刘吉芬在二审庭审中向二审法院书面申请调取相关证据，二审法院未依法履行职责，故而枉判。刘吉芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项的规定,请求撤销原审判决，再审本案。
本院认为，（一）王秦庄村村民享有流转地占地补偿金的前提是持有该村《土地经营承包权证》。本案中，刘吉芬虽主张王秦庄村委会应给付其流转地占地补偿款，但其未能提供《土地经营承包权证》，且提供的其他证据也不能证明其拥有流转地。故原审法院驳回刘吉芬请求王秦庄村委会给付其流转地占地补偿款的诉讼请求并无不当。（二）由于刘吉芬在向一审法院提交其与王秦庄村委会原主任赵廷莲的录音录像光盘后又向一审法院明确表示不再将该录音录像光盘作为证据进行提交，故一审法院在判决书中未将该录音录像光盘列为证据且二审法院未对其当庭播放均并无不当。（三）刘吉芬虽向原审法院提出了调取证据的书面申请，用以证明其享有流转地的事实。但经原审法院询问，刘吉芬自认申请调取的证据没有流转地的位置、亩数等相关内容，故原审法院认为刘吉芬申请调取的证据无法达到其证明目的，未予调取亦并无不当。
综上，刘吉芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘吉芬的再审申请。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 裴 然
代理审判员 张 胜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张军强
速 录 员 马翠翠
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初334号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人彭某猛，农民，户籍地址江西省吉安市永丰县。曾因犯盗窃罪于2013年4月1日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月4日刑满释放。因本案于2015年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉[2016]304号起诉书指控被告人彭某猛犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人彭某猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
1、2015年10月28日凌晨1时许，被告人彭某猛去到广州市增城区朱村街威华国际房地产工地宿舍，乘房内人员熟睡之机，盗窃被害人何某的300多元人民币现金和iphone5s手机一台（经价格鉴定，价值1495元人民币），盗窃得手后离开现场。
2、2015年12月10日左右的一天凌晨，被告人彭某猛去到广州市增城区朱村街威华国际房地产工地宿舍，乘房内人员熟睡之机，盗窃被害人杨某的iphone6手机一台（经价格鉴定，价值3990元人民币），盗窃得手后离开现场。
3、2015年12月19日早上10时许，被告人彭某猛去到广州市增城区朱村街威华国际房地产工地宿舍，乘房内人员熟睡之机，盗窃被害人袁某乙的ioco牌i9100H6型手机一台（经价格鉴定，价值160元人民币），盗窃得手后离开现场。
后被告人彭某猛于2015年12月20日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人彭某猛的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人彭某猛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭某猛归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人彭某猛在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人彭某猛在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人彭某猛的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押清单、发还清单；被害人杨某提供的被盗手机质量保证单；增城区价格认证中心出具的增价鉴（赃）[2015]1245、1260号关于手机等的价格鉴定结论书；（2013）晋刑初字第954号刑事判决书、罪犯档案资料；被害人何某的陈述及其辨认被告人彭某猛的辨认笔录、照片、指认被盗手机的照片；被害人杨某、袁某乙的陈述及其指认被盗手机的照片；被告人彭某猛的供述及其指认作案现场、缴获的被盗手机的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某猛无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某猛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某猛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭某猛归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。赃物已缴回并发还被害人，可对被告人彭某猛酌情从轻处罚。公诉机关提请本院处理的三星手机一台、挎包一个，经查，上述物品并非本案的赃物或作案工具，故本院不作处理。公诉机关的量刑建议与被告人彭某猛的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人彭某猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年12月19日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一六年四月二十九日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9391号
原告：余游。
委托诉讼代理人：牛培山，上海同脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。
被告：上海顶升物流有限公司。
法定代表人：时宗娟，执行董事。
委托诉讼代理人：汪文芳，上海衡孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红俊，上海衡孚律师事务所律师。
被告：于绪年。
委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。
原告余游与被告上海顶升物流有限公司(以下简称“顶升公司”)、于绪年提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余游的委托诉讼代理人牛培山、被告顶升公司的委托诉讼代理人汪文芳、被告于绪年及其委托诉讼代理人郭守刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余游向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同赔偿原告先期医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)279,754.17元的70%计195,828元。事实和理由：2015年8月9日原告受被告于绪年雇佣驾驶登记在被告顶升公司名下的沪D0XX**车辆在承运上海广德物流公司的货物运输途中发生交通事故，造成原告受伤。后交警部门认定，原告承担事故主要责任。受伤后，原告先期发生医疗费279,754.17元，针对医疗费原告已经在(2016)沪0113民初757号案件中向第三人提起诉讼，法院也依法作出判决判令第三人承担30%赔偿责任。原告认为被告于绪年作为车辆的实际所有人、顶升公司作为车辆的登记所有人应共同对原告剩余的70%医疗费用承担赔偿责任，故涉诉。
被告顶升公司辩称，于绪年系沪D0XX**车辆的实际所有人，车辆挂靠在顶升公司处，原告受雇于被告于绪年，与顶升公司没有关系。综上，被告顶升公司不同意承担赔偿责任。
被告于绪年辩称，被告系沪D0XX**车辆的实际所有人，车辆挂靠在被告顶升公司处，被告每年不但缴纳挂靠费用且年审、保险均是顶升公司办理，如果法院认定被告应承担责任，也应当由两被告承担连带责任。原告作为专业驾驶员，在本次事故中未尽到高度谨慎驾驶义务，本次事故因原告的重大过失导致，公安部门也认定原告负事故主要责任，故应当减轻或者免除被告的责任。此外，本次事故对被告于绪年也造成重大损失，被告保留向原告追偿的权利。另，事发后，于绪年已先行支付原告20,000元，其中扣除支付的工资16,000元外，剩余的4,000元作为被告预付的费用在本案中予以处理。
原告围绕诉请依法提交了民事判决书、行驶证、被告顶升公司提供了挂靠协议、驾驶证、欠条、对账单、被告于绪年无书面证据提交，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年8月8日23时50分许，在原告余游驾驶车牌号为沪D0XX**中型厢式货车行驶至上海外环高速外侧时与案外人于某某驾驶车牌号为沪BSXX**重型半挂牵引车(后拖带沪F7X**挂重型平板半挂车)发生交通事故，造成原告受伤、二车不同程度损坏，经交警部门认定，原告余游承担事故主要责任，案外人于某某承担事故次要责任。
原告受伤后至有关医院治�，发生先期医疗费用279,754.17元。针对该费用，原告以机动车道路交通事故责任为由向本院起诉，本院依法作出(2016)沪0113民初757号民事判决，支持原告主张的医疗费279,754.17元。该费用由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险内赔偿原告10,000元，剩余医疗费269,754.17元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险内按30%的比例赔偿原告80,926.25元。
2、被告于绪年是沪D0XX**中型厢式货车的实际所有人，车辆挂靠在被告顶升公司处，原告是被告于绪年雇佣的驾驶员。事发后，扣除支付原告工资外，被告于绪年预付原告现金4,000元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员存在过错的，应适当减轻雇主的赔偿责任。本案中，原告余游受雇于被告于绪年，在从事雇佣活动中因交通事�导致自身受到损害，故作为雇主的被告于绪年应当承担赔偿责任。原告作为专业驾驶员在从事运输过程中未尽到谨慎驾驶的注意义务，致使发生本次事故，并对事故负主要责任，因原告余游在本次事故存在过错，故应适当减轻被告于绪年的赔偿责任。现结合原告余游的过错程度，本院酌情判令被告于绪年对原告损失承担70%赔偿责任，剩余部分由原告自行承担。本案涉及的法律关系是雇佣关系内部雇员受害时雇主与雇员之间责任分担问题，被告顶升公司虽然是肇事车辆的挂靠单位，但与原告余游之间并不存在雇佣关系或劳务关系，故被告顶升公司不应承担赔偿责任。
关于原告的具体损失。因本次事故涉及第三人侵权，原告针对第三人侵权部分已经向第三人主张，故原告的损失应当扣除第三人承担的费用，结合先前生效的判决，针对已经发生的医疗费，�院确认原告医疗费的合理损失应为188,827.92元。对于该部分损失，本院根据前文述及的分担原则确定由被告于绪年负担132,179.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于绪年于本判决生效之日起十日内赔偿原告余游医疗费132,179.54元；
二、原告余游其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为4,216元，由原告余游负担1,265元、被告于绪年负担2,951元；公告费560元，由被告于绪年负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张继峰
人民陪审员 徐兰英
人民陪审员 林景平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的�三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初10491号
原告河南华茂农业设施有限公司住所地河南省禹州市褚河镇老连村。
法定代表人朱艮来，总经理。
委托代理人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
被告郑州瑞豪烟草科技有限公司住所地郑州市金水区文化路**号J06－38综合楼****房间。
法定代表人王文华。
原告河南华茂农业设施有限公司诉被告郑州瑞豪烟草科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南华茂农业设施有限公司委托代理人郝艳丽到庭参加诉讼，被告郑州瑞豪烟草科技有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月25日，原告与被告签订《温室大棚承包合同》，被告将河南省周口市公司鹿邑县分公司2013年度烟叶漂浮育苗温室大棚工程整体承包给原告，合同总价款为1202405.58元。在履行合同的过程中，由于工程量变更，双方于2013年7月16日又签订了〈温室大棚承包合同补充协议〉，合同总价款变更为1167405.58元。2014年10月，经原告与被告算帐，被告欠原告大棚款58370.28元，后经原告多次催要，均无果。现起诉要求：1、被告立即支付大棚款58370.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、温室大棚承包合同；
证据二、温室大棚承包合同补充协议；
证据三、结算清单。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：1、2013年1月15日，原、被告签订《温室大棚承包合同》，约定被告将河南省周口市公司鹿邑县分公司2013年度漂浮育苗温室大棚工程整体承包给原告，包括鹿邑县王皮刘乡四连体育苗大棚3座，规格为：32*44*3，总面积为4224平方米；总价款为1202405.58元，合同中对支付方式，履行时间、地点及方式，服务内容、方式和要求，违约责任、附件材料清单等进行约定。2013年7月16日，原、被告签订《温室大棚承包合同补充协议》，对工程进行变更，被告在原合同基础上补偿原告人民币5000元。
2、2014年10月，原、被告经结算，被告确认欠原告周口鹿邑大棚款58370.28元，被告出具结算清单一份，并加盖印章。
3、后，被告未还该款，酿成诉讼。
本院认为：原、被告签订的《温室大棚承包合同》、《温室大棚承包合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告如约按照被告的要求完成工作、交付工作成果，被告却未如约全额支付定做款，故原告起诉要求被告支付定作款58370.28元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州瑞豪烟草科技有限公司于判决生效后十日内支付原告河南华茂农业设施有限公司款项58370.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。
案件受理费1259元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 李 玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵春光
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初544号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人米某·吐某（曾用名米某·阿某，绰号：“小绵羊“），女，1992年10月1日出生于新疆维吾尔自治区喀什市，无公民身份号码，维吾尔族，文盲，无业，住新疆维吾尔自治区喀什市市（以上均系自报）。2016年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，4月12日被逮捕。现羁押于上海市虹口区看守所。
被告人阿某·阿某，男，1985年3月25日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，维吾尔族，初中文化程度，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月7日被羁押，次日因吸食毒品被处行政拘留十四日及强制隔离戒毒二年，同年3月27日被刑事拘留，4月12日被逮捕。现羁押于上海市虹口区看守所。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕486号起诉书指控被告人米某·吐某、阿某·阿某犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本院管辖本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人米某·吐某、阿某·阿某及翻译人员地某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人米某·吐某、阿某·阿某结伙于2017年3月7日21时17分许，由阿某·阿某驾驶摩托车搭载米某·吐某行至本市宝昌路、中华新路路口交易毒品，由米某·吐某将1包净重0.49克海洛因以人民币250元的价格贩卖给丁某后，被民警抓获。
上述事实，被告人米某·吐某、阿某·阿某在开庭审理中无异议，并有证人丁某、包某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》及拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某·吐某、阿某·阿某明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人米某·吐某、阿某·阿某犯贩卖毒品罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人米某·吐某系主犯，被告人阿某·阿某系从犯，对从犯应从轻处罚。被告人米某·吐某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；到案后两名被告人能够如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人米某·吐某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年7月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人阿某·阿某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年7月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、毒品及犯罪工具予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一七年七月十日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0683行审14号
申请执行人枣阳市国土资源局，住所地：枣阳市人民路52号。
法定代表人张文广，该局局长。
被执行人湖北荣新集团有限公司，住所地：枣阳市兴隆镇汉十路。
法定代表人叶建兵，该公司董事长。
申请执行人枣阳市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年7月7日向本院申请强制执行其于2015年10月13日作出的枣土资监字（2015）104号行政处罚决定。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2015年8月湖北荣新集团有限公司（以下简称荣新公司）未经国土部门批准，擅自占用枣阳市兴隆镇新鑫社区农用地（一般耕地）2201.00平方米建房，且不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。市国土局于2015年10月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对荣新公司作出枣土资监字（2015）104号行政处罚决定：一、责令荣新公司退还非法占用的枣阳市兴隆镇新鑫社区的2201.0平方米土地；二、限十五日自行拆除在非法占用枣阳市兴隆镇新鑫社区的2201.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的2201.0平方米土地按每平方米20.0元的罚款，合计人民币44020.00元整。因荣新公司未履行义务，市国土局于2016年7月7日来院申请强制执行。
经审查，本院认为，市国土局作出的该决定，认定荣新公司未经国土部门批准，擅自占用枣阳市兴隆镇新鑫社区农用地（一般耕地）2201.00平方米建房的违法行为事实清楚，证据充分。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土资监字（2015）104号决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 李顺斌
人民陪审员 毛金强
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 强
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审66号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人薛长征，系范村乡计生办主任。
被执行人李金伟，男，汉族，1986年7月21日出生，住开封市祥符区。
被执行人林瑞杰，女，汉族，1985年1月12日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年1月6日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对李金伟、林瑞杰计划生育行政征收一案于2016年9月10日作出的祥卫计征决字[FC2016]第006号征收决定。
本院于2017年1月9日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[FC2016]第006号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对李金伟、林瑞杰的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的祥卫计征决字[FC2016]第006号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[FC2016]第006号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人李金伟、林瑞杰应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[FC2016]第006号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费60990元。
三、被执行人李金伟、林瑞杰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇政法
审判员 董合义
审判员 张 艳
二〇一七年一月九日
书记员 徐方舒
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终670号
上诉人（原审被告）：李华宏，男，1966年12月4日出生，汉族，住四川省郫县。
被上诉人（原审原告）：南充市商业银行股份有限公司成都郫县支行，住所地四川省成都市郫县郫筒镇蜀信东路5号。
法定代表人：张兵，行长。
上诉人李华宏以及原审被告四川中平农业科技有限公司（以下简称中平公司）、成都蜀丰农业科技有限公司、成都孙师傅酿造厂、曹红、孙普贤、苏跃华、黄志军、罗佳英因与被上诉人南充市商业银行股份有限公司成都郫县支行（以下简称南充银行郫县支行）借款合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2458号民事裁定，向本院提起上诉。
李华宏上诉称，合同双方虽约定由四川省郫县人民法院管辖，但此合同系出借人单方拟定，为格式合同，出借人未向借款人提示并解释，应属无效，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，南充银行郫县支行与中平公司签订的《（人民币资金）流动资金借款合同》约定，发生争议协商不成向乙方（南充银行郫县支行）所在地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由一审原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。一审原告住所地位于四川省郫县，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月十八日
书记员 曾 秀
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初127号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏妍，江苏天哲律师事务所律师。
被告：林周月，女，1983年4月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县，现住江苏省南京市雨花台区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告林周月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼。被告林周月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告林周月立即归还原告借款本金27.7万元，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利至实际还清之日止；2.被告林周月承担本案诉讼支出的律师费1000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月11日，被告林周月因经营需要与原告平安银行南京分行签订《个人信用额度贷款合同》，贷款本金27.7万元，双方对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款27.7万元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告林周月未答辩，亦未提交证据。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账单、清收协议、律师费发票及个人账户交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月11日，林周月（甲方、额度申请人）与平安银行南京分行（乙方、额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（南京）个信额字（2014）第RL20140411001203号】，约定：平安银行南京分行向林周月提供最高100万元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；如合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按约定用途使用授信资金，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求林周月立即偿还借款本金、利息及费用，并自违约之日起，对全部授信本金按贷款约定的利率加50%计收罚息，直至清偿全部本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，费用包括但不限于平安银行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。2014年11月3日，平安银行南京分行分四次向被告林周月在平安银行南京城中支行开设的账户发放贷款8万元、7万元、6万元、6.7万元，合计27.7万元，贷款期限3个月，到期日2015年2月3日，贷款年利率15.12%，还款方式净息还款，贷款用途个人经营。后林周月未按约偿还借款本息，截至2016年12月20日，共偿还利息9316.5元，尚欠平安银行南京分行借款本金27.7万元，利息（含罚息）121275.15元及复利25325.72元。
为进行本案诉讼，原告平安银行南京分行与江苏天哲律师事务所签订《委托诉讼及清收协议》，委托王荩刚、夏妍、聂从刚律师作为案件委托代理人，并实际支付律师费1000元。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告平安银行南京分行与被告林周月签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。双方应按约全面履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约发放贷款，但林周月却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告林周月归还借款本金，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现林周月违约导致平安银行南京分行实际支出律师费1000元，故平安银行南京分行主张其承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。
被告林周月经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审中诉讼权利，自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林周月自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金27.7万元、利息（含罚息）121275.15元、复利25325.72元（截至2016年12月20日），并按照双方于2014年11月3日签订的《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（南京）个信额字（2014）第RL20140411001203号】约定的利率标准继续支付自2016年12月21日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；
二、被告林周月自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7399元，减半收取3699.5元，公告费300元（以实际发生为准），由被告林周月负担（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 邢珊珊
二〇一七年三月十六日
见习书记员 李雅文
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初366号
原告李崇春，男，1960年11月14日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告吴胜新，男，1965年2月6日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告冯宝寿，男，1980年4月11日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告杨高峰，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
原告李崇春诉被告吴胜新、冯宝寿、杨高峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李崇春、被告吴胜新到庭参加诉讼，被告冯宝寿、杨高峰经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系合伙关系，三被告于2014年1月28日从原告处购买方子木若干，共计38000元。三被告以资金紧张为由未付货款。经原告催要，仍拒不还款。故诉至法院，要求三被告偿还欠款38000元及利息并承担诉讼费。
被告吴胜新辩称，认可欠款事实，但现在无钱偿还。
被告冯宝寿、杨高峰未提交答辩意见。
经审理查明，原告经营方子木生意，被告吴胜新于2014年1月28日从原告处购买方子木若干，共赊欠货款38000元，并于当日书写欠条一张，其内容为：“欠条今欠：木方款：38000元金额大写：叁万捌仟元整欠款人：吴胜新、冯宝寿、杨高峰欠款时间：2014年1月28日”。其欠条内容为吴胜新所书写，冯宝寿、杨高峰二人的署名亦由吴胜新书写，且三人的手印均为吴胜新所捺。
原告称三被告是合伙关系，三人是共同欠款人，但未提供证据予以证实。被告吴胜新亦称三被告是合伙关系，三人是共同欠款人，但也未提供证据予以证实。
本院认为，被告吴胜新欠原告李崇春木方款的事实，有被告吴胜新出具的欠条证实，债权债务关系明确，且被告吴胜新对欠款事实予以认可，原告李崇春请求被告吴胜新支付欠款38000元的理由成立，本院予以支持。原告要求被告冯宝寿、杨高峰承担连带偿还责任，但未提供证据证实三被告是合伙关系，对此，本院不予支持。原告要求被告支付相应利息，实际应为逾期支付的损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告吴胜新于本判决生效后十日内支付原告李崇春欠款38000元及逾期支付的损失（逾期支付的损失自2016年1月28日起，以38000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、驳回原告对被告冯宝寿、杨高峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元由被告吴胜新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决书生效后二年内有向本院申请强制执行的权利。
审判员 刘建华
二〇一六年四月十二日
书记员 尹雪颖
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2317号
原告北京天联热力有限公司，住所地怀柔区开放东路18号。
法定代表人王守亮，总经理。
委托代理人许登平，男，1959年11月9日出生，北京天联热力有限公司职工。
被告王丽珍，女，1974年4月9日出生。
原告北京天联热力有限公司（以下简称天联热力公司）与被告王丽珍供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告天联热力公司委托代理人许登平与被告王丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天联热力公司诉称，被告系我单位供暖用户，采暖面积为92.81平方米，2015至2016年度供热季原告以燃气供热，供暖价格为每建筑平方米30元，被告应交纳供暖费2784元，但被告拖欠至今尚未交纳，虽经多次催收未果。故起诉，要求被告立即给付拖欠的2015年至2016年度的供暖费2784元，同时承担本案诉讼费。
被告王丽珍辩称，原告所诉房屋产权、建筑面积、欠费时间属实，没有向原告交纳供暖费理由如下：原告供暖温度不达标，从供暖开始后一个月内，室内自测供暖温度13℃至14℃，曾多次向原告报修，原告就来给放放气，之后还是不热。往年供暖都热，去年也就刚刚达标。综上理由，我不同意全额交纳供暖费。
经审理查明，被告王丽珍所有的北京市怀柔区×路×楼×单元×室在原告天联热力公司供暖服务范围内，其采暖面积为92.81平方米。2015年至2016年度采暖季，原告以燃气供暖，并依据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定的供暖价格以每建筑平方米30元向被告收取供暖费，据此被告2015年至2016年度应交纳供暖费2784元，但被告以原告供暖温度不达标为由拒绝交纳供暖费，经催收未果。2016年3月原告持诉称理由起诉来院，要求被告立即给付拖欠的供暖费2784元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告坚持答辩意见不同意原告诉讼请求，但就其主张未能向本院提供相关证据予以证明。
原告就其主张向本院提供如下证据：
1、京价（商）字[2001]372号文件，证明其供暖收费的依据；2、催费通知，证明其向被告催收供暖费的事实；3、2015年12月23日原告对被告家的测温记录，证明其供暖温度达标的事实；4、京政管字[2003]433号文件，证明被告王丽珍家供暖设施被暖气罩包裹，原告不能保证其供暖温；5、
2015-2016年供暖季报修电话记录，认可被告电话报修的事实，但已经及时维修的事实。
经法庭质证，被告对原告提供证据质证意见如下：对1、2的真实性�异议，对证据3的真实性不认可，对证据4的证明目的不认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告天联热力公司与被告王丽珍虽未签订书面供暖协议，但原告依据政府部门有关供暖文件规定，为被告的房屋提供了供暖服务，被告亦实际享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系。被告称原告供暖温度不达标，但未能向本院提供相关证据予以证明，而根据原告提供的2015年12月23日用户测温原始记录单，可以证明被告房屋采暖情况，故本院对被告的答辩理由不予考虑。被告作为接受供暖服务的一方，理应按照政府有关规定交纳供暖费，原告所诉理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告王丽珍于本判决生效后七日内给付原告北京天联热力有限公司二○一五年至二○一六年度供暖费二千七百八十四元。
如果被告王丽珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王丽珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 进
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执864号
申请执行人袁钢强，男，1976年4月4日出生。
被执行人曾凡满。
被执行人姚春香。
袁钢强与曾凡满、姚春香合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初194号已经发生法律效力。由于被执行人曾凡满、姚春香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁钢强向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人曾凡满、姚春香目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁钢强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾凡满、姚春香新的财产线索，申请执行人袁钢强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年五月五日
书记员 曾小军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13549号
原告：厦门美联科尔曼制冷有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路中信广场A座17F。
法定代表人：高要昌，执行董事。
委托诉讼代理人：张永荣、林斯奕（实习），福建远大联盟律师事务所律师。
被告：泉州巢超商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路与丰泽街交叉口永宏花苑D幢主楼一层。
法定代表人：黄少锋，执行董事。
原告厦门美联科尔曼制冷有限公司与被告泉州巢超商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。2017年10月9日，原告厦门美联科尔曼制冷有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门美联科尔曼制冷有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门美联科尔曼制冷有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门美联科尔曼制冷有限公司负担。
审 判 员 吴 颖
二〇一七年十月九日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初13549号原告：厦门美联科尔曼制冷有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路中信广场A座17F。法定代表人：高要昌，执行董事。委托诉讼代理人：张永荣、林斯奕（实习），福建远大联盟律师事务所律师。被告：泉州巢超商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路与丰泽街交叉口永宏花苑D幢主楼一层。法定代表人：黄少锋，执行董事。原告厦门美联科尔曼制冷有限公司与被告泉州巢超商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。2017年10月9日，原告厦门美联科尔曼制冷有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门美联科尔曼制冷有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门美联科尔曼制冷有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门美联科尔曼制冷有限公司负担。审 判 员  吴 颖二〇一七年十月九日代书记员  魏群灵附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海特字第43号
申请人：王福娟，女，汉族，1967年出生，住辽宁省大连市。
申请人王福娟（以下简称申请人）请求宣告王德良死亡一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人诉称：王德良，男，汉族，1970年出生，原住辽宁省瓦房店市，系“辽大花渔15187”船船员。2013年3月15日，王德良随船自山东石岛渔港出海后失踪。现有关机关证明，王德良已无生还可能，故申请法院依法宣告王德良死亡。
经查：王德良，男，汉族，1970年出生，原住辽宁省瓦房店市，系申请人丈夫。2013年3月15日，王德良随船自山东石岛渔港出海后失踪，虽经多次搜救，至今仍下落不明。大连市公安局花园口分局花园口边防派出所、瓦房店市永宁镇夏家村民委员会出具的证明材料均证明，王德良已无生还可能。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条一款之规定，于2014年3月3日在《人民法院报》发出寻找王德良的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王德良仍旧下落不明。
本院认为：2013年3月15日，王德良因意外事故失踪，虽经多方查找和本院发出公告寻找，其仍下落不明，经有关部门证明，王德良已无生还可能，应推定其死亡。申请人王福娟作为其妻，申请宣告王德良死亡，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条二款之规定，判决如下：
宣告王德良死亡。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ平
二〇一四年六月三日
书记员 张 琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7641号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地为北京朝阳区。
法定代表人：温哲屹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。
被告：吴锋，男，1982年4月22日生，汉族。
被告：公维晨，男，1987年9月1日生，汉族。
被告：吴元青，男，1975年8月6日生，汉族。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告吴锋、公维晨、吴元青民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告吴锋、公维晨、吴元青的送达地址和联系方式无法通知被告吴锋、公维晨、吴元青应诉。现原告不能提供被告吴锋、公维晨、吴元青准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告吴锋、公维晨、吴元青的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 晓
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵春龙
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7641号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地为北京朝阳区。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。被告：吴锋，男，1982年4月22日生，汉族。被告：公维晨，男，1987年9月1日生，汉族。被告：吴元青，男，1975年8月6日生，汉族。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告吴锋、公维晨、吴元青民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告吴锋、公维晨、吴元青的送达地址和联系方式无法通知被告吴锋、公维晨、吴元青应诉。现原告不能提供被告吴锋、公维晨、吴元青准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告吴锋、公维晨、吴元青的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 晓二〇一七年六月二十六日书记员 赵春龙
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1960号
原告谢春生，男,1968年4月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告何文林，男，1973年10月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县
原告谢春生与被告何文林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢春生提出诉讼请求：1要求被告何文林清偿原告借款100万元整并支付自（2014年12月18日起按月利息2%计息至还清之日止计付利息）.2案件受理费由被告承担。事实与理由；2014年1月17日，被告何文林因投资环保砖厂需要资金周转向原告借款现金100万元整，约定月利息为5%，借期为六个月，同日何文林向原告出具借条一张，借款后被告何文林仅约定每月支付利息5万元.共12个月计60万元，至2014年12月17日，对借款本金未于归还及2014年12月17日以后利息未予支付。故诉讼至法院。要求被告归还借款。
被告何文林辩称：1，2014年12月17日借款100万元已被扣除利息5万元，实际交付款为95万元，应以借款本金95万元计息，2，付息情况是付了60万元不会错，但其约定月利息为5%超出了法律充许范围，应按利随本清方法抵扣本金。
当事人围绕诉讼请求提交了被告何文林出具的借条，对此证据本院于以确认在卷佐证。
本院认为被告何文林向原告谢春生借款有被告何文林向原告谢春生出具的借条以证实，其民间借贷法律关系成立，应依法予以保护，双方应依诚信原则履行。因借款时原告预先扣除利息5万元，实际出借为95万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金”之规定。故其出借本金应认定为95万元。双方其民间借贷关系中约定的月利息为5%以超出《规定》第二十六条年利率24%的最高充许范围。为此，对被告已付12个利息60万元应按“利随本清”原则分段抵扣本金。经计算应抵扣本金355131元实际剩余本金为644869元（祥见附表现）。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》，第二十六条，第二十七条规定判决如下：
限被告何文林，在本判决生效之日起二十日内清偿原告谢春生借款本金644869元及利息（从2014年12月18日起按月利息2%计息至还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费13800元，（已申请缓交）由被告何文林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 宋寿生
审判员 曾勇荣
审判员 黄海宾
二〇一六年九月三十日
书记员 曾功华