苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01261号
原告吕郑。
委托代理人朱晗、万小梅，江苏立泰律师事务所律师。
被告郑蕊敏。
委托代理人邢建珍。
委托代理人郑天华。
原告吕郑与被告郑蕊敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，由代理审判员宁晓鹏适用简易程序，于2014年10月17日、11月26日公开开庭进行了审理。原告吕郑的委托代理人朱晗，被告郑蕊敏的委托代理人邢建珍、郑天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕郑诉称：原、被告系朋友关系。被告郑蕊敏因生意周转需要，向原告借款人民币300万元，自2014年8月4日起原告分三次向被告转账300万元。之后被告陆续归还原告借款965000元，尚结欠原告借款2035000元未归还。经原告多次催讨，被告迟迟不肯归还借款，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款2035000元，并支付相应的利息（自2012年8月4日起按照银行同期同类贷款利率6.15%暂计算至2014年7月10日为245090元，要求计算至实际履行之日止）。
被告郑蕊敏辩称：一、被告本人不存在因生意周转需要资金向被告借款的事实。被告从事期货交易，并参与朋友做期货的配资事项，原告得知情况后，想参与期货配资，但要求被告出具借条，被告因为讲情义，向原告出具了200万元的借条，但双方之间不存在借贷关系。被告另向原告交付140万元，被告未出具借条，是原告参与期货配资的投资款，不是借款。二、被告向原告出具借条时，原告尚未交付借款。借条出具后，案外人葛某向被告交付本票200万元，原告应就其与葛某之间的关系进行举证。三、即使根据被告出具的借条，认定葛某交付给被告的200万元是借款，被告已将该笔借款全部还清，被告不存在结欠原告款项的事实。
经审理查明：2011年8月3日，被告郑蕊敏向原告吕郑出具借条一份，载明：“今借到吕郑现金人民币贰佰万元整（￥2000000），借款期限为一年，定于2012年8月3日前归还。”被告对借条真实性无异议，但表示该借条写于2011年8月2日。2011年8月3日、4日，葛某以中国农业银行本票的方式分两次向被告交付200万元。葛某到庭作证，陈述其是原告公司的会计，上述200万元系根据原告的指示汇款给被告。
2011年8月11日、12月29日，原告通过中国建设银行向被告分别转账100万元、40万元。原告陈述该两笔款项系出借给被告，因是临时拆借，未要求被告出具收条，其中40万元借款已经还清。被告对汇款事实无异议，但主张该款项是原告参与配资的投资款。
2011年9月1日至2012年4月19日期间，被告通过中国建设银行共向原告转账465000元；2012年1月5日至6月20日期间，案外人徐某通过中国建设银行共向原告转账95万元。原、被告确认上述款项系被告归还原告借款。
2011年9月14日，案外人顾某通过中国建设银行账户62×××96（以下简称“996账户”）向原告转账100万元，被告郑蕊敏主张，被告因从事期货交易，被告从原告及其他人取得的款项均转入顾某名下的996账户，该账户转给被告的100万元系归还本案借款。原告吕郑主张，该款项不是被告的还款，原告与顾某之间有其他经济往来，因款项结算涉及到第三人，无法提供与之对应的银行凭证。为证明该笔款项的性质，被告申请证人徐某到庭作证，徐某庭审中陈述：996账户是开立在顾某名下的一个银行账户，该账户与期货账户相对应，是我和被告郑蕊敏共同管理的，账户里的钱都是我和被告的，网络转账的银行U盾在我手上，2011年9月14日向吕郑账户转账100万元，是我根据被告的指示操作的。
顾某就郑蕊敏、梁金玲向其借款事宜向本院提起诉讼，本院于2013年11月19日作出（2012）姑苏民四初字第0177号民事判决书，判令郑蕊敏、梁金玲归还顾某借款634万元，并支付相应的利息。郑蕊敏不服本院判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年11月3日作出（2014）苏中民终字第0420号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决书已发生法律效力。在该案件审理过程中，顾某向法庭陈述，郑蕊敏于2007年至2012年期间数次向顾某借款用于期货交易，62×××96账户是郑蕊敏以顾某的名字开立的期货账户，该账户实际为郑蕊敏所有并运作，账户的实际操作人是徐某，与顾某无关，由顾某转至996账户的钱是顾某借给郑蕊敏的，由该账户转至顾某其他账户的钱，是郑蕊敏的还款。（2014）苏中民终字第0420号民事判决书对上述事实亦予以认定。
以上事实，由借条、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行取款凭条、中国建设银行交易明细清单、中国建设银行转账凭条、中国建设银行账户名称证明、（2012）姑苏民四初字第0177号案件庭审笔录及民事判决书、（2014）苏中民终字第0420号民事判决书、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借条是证明借贷关系成立及款项交付的直接证据，被告郑蕊敏于2011年8月3日向原告吕郑出具的借条，足以证明原、被告之间的借贷关系成立。被告主张原、被告之间存在合作参与期货配资的法律关系，但未提供任何证据予以证明，其庭审中亦不能对配资后损益分配等约定做出合理陈述，本院不予采信。原告在已经持有被告出具的200万元借条，且被告陆续归还借款的情形下，于借条出具后另向被告转账140万元，其主张系临时拆借资金，未要求被告出具借条，符合常理，被告主张该140万元因未出具借条不是借款，没有事实依据，本院不予采信。根据原告提供的银行转账记录及葛某的证言，本院认定原告共向被告交付借款340万元，被告应该按约归还。
对于被告郑蕊敏还款的问题，顾某在另案中明确表示996账户实际是由被告郑蕊敏运作的期货账户，该账户的操作与其无关，证人徐某亦向法庭表示2011年9月14日自996账户转至原告的100万元系根据被告的指示操作；原告没有任何证据证明其与顾某之间存在其他经济往来，且该笔转账与原告于2011年8月11日汇给被告的100万元时间接近，与原告主张该笔款项是临时拆借资金的事实相符合，本院根据以上事实足以认定996账户转至原告的100万元系被告的还款。结合原、被告确认其余还款1415000元，被告还款合计金额为2415000元。被告还款时，2011年8月3日借条约定的还款期限未届满，被告的还款应视为先归还无借条的140万元，余款1015000元视为归还该借条约定的借款。
综上，本院认定被告尚结欠原告985000元，应按照借条的约定于2012年8月3日归还。现原告起诉要求被告归还该笔借款，并按照年利率6.15%计算自2012年8月4日起的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑蕊敏于本判决生效之日起10日内归还原告吕郑借款本金人民币985000元，并支付相应的逾期还款利息（自2012年8月4日起，按照年利率6.15%计算至实际归还之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告吕郑指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28056元，因适用简易程序减半收取14028元，由原告吕郑负担7236元，被告郑蕊敏负担6792元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 宁晓鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈彬彬