广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第2105号
原告中国建设银行股份有限公司深圳福田支行，地址广东省深圳市福田区。
代表人李建章，行长。
委托代理人钟晓斌，住址广东省深圳市盐田区，系该行职员。
委托代理人段菲，住址广东省深圳市罗湖区，系该行职员。
被告深圳市钜鼎实业发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人蒋实。
被告钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
法定代表人蒋实。
被告深圳市达通融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人李其和。
被告蒋实，住址广东省深圳市南山区。
被告肖云萍，住址广东省深圳市南山区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司深圳福田支行的委托代理人钟晓斌、段菲到庭参加诉讼。被告深圳市钜鼎实业发展有限公司（以下简称钜鼎实业公司）、被告钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司（以下简称钜鼎光电公司）、被告深圳市达通融资担保有限公司（以下简称达通公司）、被告蒋实、被告肖云萍经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，原告与被告钜鼎实业公司签订了编号为借成20130180福田的《人民币流动资金贷款合同》，约定：1、由原告向被告钜鼎实业公司提供人民币1900万元的借款。借款期限自2013年12月20日至2014年12月19日。借款期限起始日与实际放款日不一致的，以实际放款日为准并相应调整到期日。2、贷款适用区间利率，即在提款日基准利率下浮5%至上浮60%之间确定（实际利率为基准利率上浮20%），每12个月根据利率调整日当日的基准利率及对应的上浮/下浮比例调整一次。逾期利率为贷款利率上浮50%。借款逾期的，对被告钜鼎实业公司未按时还清的借款本金和利息(包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对被告钜鼎实业公司未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。3、贷款按月付息，自贷款发放后第7个月起每月还本35万元，剩余贷款到期一次性还清。
为担保被告钜鼎实业公司在涉案贷款合同项下的债权，原告又分别与被告钜鼎光电公司签订了编号为抵成20130180福田的《抵押合同》及编号为保成20130180福田-4的《保证合同》，与被告达通公司签订了编号为保成20130180福田-1的《保证合同》、与被告蒋实、被告肖云萍签订了编号为保成20130180福田-2/3的《自然人保证合同》，约定由被告钜鼎光电公司以位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的土地、研发楼及厂房为被告钜鼎实业公司在涉案贷款合同项下全部债务提供抵押，被告钜鼎光电公司并与被告达通公司、被告蒋实、被告肖云萍共同为被告钜鼎实业公司在涉案贷款合同项下的全部债务提供连带责任保证。
贷款合同及担保合同生效后，原告依被告钜鼎实业公司的申请，于2014年1月6日向被告钜鼎实业公司发放了人民币1900万元的贷款。现贷款到期后，被告钜鼎实业公司未能全额偿还到期债务，被告钜鼎光电公司、被告达通公司、被告蒋实、被告肖云萍也未能履行合同约定的担保义务。
请求法院判令：1、被告钜鼎实业公司向原告清偿截至2015年1月27日的贷款本息16242241.2元（其中本金16215000元，利息27241.2元）、2015年1月28日至实际清偿日按合同约定和中国人民银行规定产生的利息（含罚息及复利）；2、原告有权依法处置被告钜鼎光电公司自有的抵押土地、房产（详见《抵押合同》）并就处置价款优先受偿；3、被告钜鼎光电公司、被告达通公司、被告蒋实、被告肖云萍对被告钜鼎实业公司债务承担连带保证责任；4、五被告连带承担本案诉讼费及原告为实现债权与担保权利而发生的费用。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求中截至2015年1月27日的贷款利息应为罚息，因被告钜鼎实业公司已偿还截至2015年1月20日的贷款利息，其请求的27241.2元为2015年1月21日至2015年1月27日产生的罚息，涉案贷款自2015年1月21日起对未偿还的本金计收罚息，自2015年2月21日起除对未偿还的本金计收罚息外，还对未偿还的罚息计收复利。
被告钜鼎实业公司、被告钜鼎光电公司、被告达通公司、被告蒋实、被告肖云萍均未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实，本院依法予以确认。
另查，涉案抵押物为被告钜鼎光电公司名下所有的江苏省扬州市江都区（房产证号为江房权证宜陵字第××号）、江苏省扬州市江都区（房产证号为江房权证宜陵字第××号）房产及位于江苏省扬州市江都区的土地使用权。
再查，截至2015年1月27日，被告钜鼎实业公司尚欠原告贷款本金16215000元、罚息27241.2元。
以上事实，有《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、土地他项权利证明书、《放款通知书》、《借款提款通知书》、《贷款转存凭证》、《中国建设银行贷款余额证明》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与各被告分别签订的《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。被告钜鼎实业公司逾期未偿还原告贷款，构成违约，原告有权依约请求被告钜鼎实业公司偿还贷款本金及罚息、复利，被告钜鼎光电公司、被告达通公司、被告蒋实、被告肖云萍作为连带责任担保人，应依约对被告钜鼎实业公司的涉案债务承担连带清偿责任。被告钜鼎光电公司以其名下房产及土地为被告钜鼎实业公司的涉案债务提供抵押担保，原告有权以该抵押物处分所得价款优先受偿。原告请求的本金及罚息、复利均符合合同约定，本院依法予以支持。各被告经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市钜鼎实业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳福田支行偿还贷款本金16215000元及罚息、复利（其中暂计至2015年1月27日止的罚息为27241.2元，之后的罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至实际清偿之日止）；
二、被告钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司、被告深圳市达通融资担保有限公司、被告蒋实、被告肖云萍对被告深圳市钜鼎实业发展有限公司经本判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告深圳市钜鼎实业发展有限公司追偿；
三、原告中国建设银行股份有限公司深圳福田支行有权对被告钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司名下所有的江苏省扬州市江都区（房产证号为江房权证宜陵字第××号）、江苏省扬州市江都区（房产证号为江房权证宜陵字第××号）房产及位于江苏省扬州市江都区宜的土地使用权以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费119253元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李倩霞（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。