wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10092号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人冯某，行长。委托代理人胡某、刘某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告宋某，男，1986年12月10日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司诉被告宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告宋某签订的借款合同。2、判令被告宋某偿还原告借款本金2000000元及结至2017年11月8日的利息227786.29元，本息合计222786.29元；并继续按合同约定利率支付2017年11月9日至本息还清之日止的利息。3、原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月5日，原告与被告宋某签订个人借款合同及抵押合同，约定赤峰松山农村商业银行股份有限公司营业部向被告提供贷款200万元，借款期限2016年12月5日至2018年6月4日，月利率为10.2‰，按季付息。同时约定，被告以其红山区西屯办事处新天地园林小区2号楼6031室房屋（赤峰市××区字第112021636387号）、3幢-1层房屋（产权证号：赤峰市房权证红山区字第XX**号）为该笔借款提供抵押担保双方为此办理了抵押登记。现被告宋某未按照合同约定偿还利息，，故诉至法院，请求判如所请。被告宋某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、抵押合同、借款借据、抵押财产清单、房权证、他项权证、欠款明细等证据，被告宋某未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，被告宋某于2016年12月5日与原告签订个人借款合同和抵押担保借款合同，约定被告向原告贷款200万元，借款期限为2016年12月5日至2018年6月4日，月利率为10.2‰，按季付息。同时约定，被告以其红山区西屯办事处新天地园林小区2号楼6031室房屋（赤峰市××区字第112021636387号）、3幢-1层房屋（产权证号：赤峰市房权证红山区字第XX**号）为该笔借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金和为实现债权及连带责任保证权而产生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等及其他费用。2016年12月7日，原告在赤峰市房屋交易产权管理中心办理了抵押登记（他权证号112041627186、112041627184）。合同签订当日，原告向被告发放了借款200万元。但被告并未如约还款，至2017年11月8日，被告尚欠原告本金200万元、利息227786.29元。本院认为，原告与被告宋某签订的个人借款合同和抵押合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，而被告却未按合同约定履行还款义务，显属违约，故对原告要求与被告解除合同并要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。原、被告约定借期利息为月利率10.2‰，该约定符合法律规定，对于原告要求被告按照约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告以其名下红山区西屯办事处新天地园林小区2号楼6031室房屋（赤峰市××区字第112021636387号）和3幢-1层房屋（产权证号：赤峰市房权证红山区字第XX**号）为上述欠款提供抵押担保，现被告未能按照合同约定履行还款义务，故原告有权对上述抵押的房屋在抵押担保范围内优先受偿。被告宋某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被告宋某签订的个人借款合同。二、被告宋某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司借款本金200万元、利息227786.29元，本息合计2227786.29元，并按约定利率继续支付2017年11月9日至本金清偿之日止的利息。三、如被告宋某届期未履行还款义务，则原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司对被告宋某名下红山区西屯办事处新天地园林小区2号楼6031室房屋（赤峰市××区字第112021636387号）和3幢-1层房屋（产权证号：赤峰市房权证红山区字第XX**号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24623元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张莹莹审判员王亮审判员高莉莉二O一七年十二月二十七日书记员王晓娜
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4343号
原告：黄燕灵，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：潘镇梁，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：深圳市金源资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：马杰。
委托诉讼代理人：曾颖祺，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤映珊，广东经纶律师事务所实习律师。
原告黄燕灵与被告深圳市金源资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕灵的委托诉讼代理人潘镇梁、被告深圳市金源资产管理有限公司的委托诉讼代理人曾颖祺和汤映珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕灵向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年7月15日签订的《债权转让协议》合法有效；2.案件受理费由原告负担。事实和理由：2009年，郭华满、汤周娣因与增城市穗联房地产经贸公司（以下简称穗联公司）的土地使用权转让合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院经审理后于2010年7月6日作出（2009）增法民一初字第1751号民事判决，判令解除郭华满、汤周娣与穗联公司之间的《房地产有偿转让协议书》，穗联公司在该判决发生法律效力之日起三十日内向郭华满、汤周娣返还购地款227100元并支付利息。该判决生效后，郭华满、汤周娣向本院申请了强制执行，本院于2010年9月25日以（2010）增法执字第2394号案立案执行。
2012年，被告与郭华满、汤周娣签订了《债权转让协议》，约定郭华满、汤周娣将其持有债务人穗联公司在（2009）增法民一初字第1751号民事判决项下的全部债权转让给被告。
2016年7月15日，原告与被告签订了《债权转让协议》，约定被告将其持有穗联公司在（2009）增法民一初字第1751号民事判决项下的全部债权转让给原告。
原告受让上述债权后，被告通过特快专递向债务人穗联公司送达有关的《债权转让暨催收通知书》，向债务人告知了上述债权转让的事实，并要求其向原告履行还款义务。
因此，原告特此起诉，请求判如所请。
被告深圳市金源资产管理有限公司辩称，双方签订的涉案债权转让协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，答辩人认为是合法有效的。答辩人已收到原告支付的转让款，也将涉案债权的相关资料移交给原告，债权转让协议已履行完毕，答辩人对原告的诉讼请求没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.债权转让协议、转账客户回单，证明被告向原告转让其持有的对穗联公司的债权，原告已向被告付清债权转让款；2.债权转让协议，证明被告向郭华满、汤周娣收购郭华满、汤周娣持有的对穗联公司的债权；3.受理执行案件通知书、民事判决书，证明郭华满、汤周娣对穗联公司的债权已经法院判决，判决已生效且执行立案；4.收款收据、转账凭条，证明被告已向郭华满、汤周娣付清债权转让款；5.债权转让暨催收通知（复印件）、EMS特快专递单、EMS查询单（网上打印件），证明被告向债务人穗联公司送达了《债权转让暨催收通知》，向债务人告知了债权转让的事实，并要求穗联公司向原告履行还款义务。被告对上述证据没有异议。被告没有提交任何证据。
有鉴于此，本院对上述证据全部予以采纳，并据此认定本案事实如下：本院于2010年7月6日作出（2009）增法民一初字第1751号民事判决，判令：一、解除郭华满、汤周娣与穗联公司于1993年3月2日签订的《房地产有偿转让协议书》。二、穗联公司在本判决发生法律效力之日起三十日内返还227100元购地款给郭华满、汤周娣，并从交款之日，即1994年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款项之日止。三、驳回郭华满、汤周娣的其他诉讼请求。该判决生效后，郭华满、汤周娣向本院申请强制执行并被受理[案号为：（2010）增法执字第2394号]。
2012年6月22日，郭华满、汤周娣与被告签订《债权转让协议》，将上述判决项下其对穗联公司的债权转让给被告。2016年7月15日，被告与原告签订《债权转让协议》，将上述判决项下的债权转让给原告。上述两次转让行为均支付了对价。2016年7月19日，被告通过邮寄方式向穗联公司送达《债权转让暨催收通知》，将上述两次债权转让事宜告知穗联公司。
本院认为，被告与原告签订《债权转让协议》，约定被告将涉案债权转让给原告，是双方当事人的真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应当认定原、被告协议转让涉案债权的民事法律行为合法有效。且签订协议后向债务人穗联公司送达了《债权转让暨催收通知》，至此原、被告之间的债权转让行为已完成。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，判决如下：
确认被告深圳市金源资产管理有限公司将其享有的（2009）增法民一初字第1751号民事判决项下的债权转让给原告黄燕灵的民事法律行为合法有效。
案件受理费1286元，由原告黄燕灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违法法律、行政法规的强制性规定。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2876号
原告：凌正鑫。
被告：陈灵杰。
原告凌正鑫为与被告陈灵杰民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员丁毅诚适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告凌正鑫到庭参加诉讼。被告陈灵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告凌正鑫起诉称：2011年8月19日、8月25日，被告陈灵杰分别向原告借款5000元、30000元，共计35000元，有被告出具的两份借条为凭。被告借款后，经原告多次催讨未果，现请求判令：一、被告陈灵杰立即归还原告借款人民币35000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自认被告陈灵杰已归还原告2000元，故将诉讼请求第一项变更为：要求被告陈灵杰立即归还原告借款人民币33000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告陈灵杰未作答辩，亦未举证。
原告凌正鑫在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条两份，用以证明被告陈灵杰分两次向原告借款35000元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告陈灵杰未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、具有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年8月19日、2011年8月25日，被告陈灵杰分别向原告凌正鑫借款人民币5000元、30000元，并于借款当日向原告出具了借条各一份。载明：“今向凌正鑫借到人民币伍千元整（￥5000.），借款人：陈灵杰，2011年8月19日”；“今向凌正鑫借到人民币叁万元整（￥30000.），借款人：陈灵杰，2011年8月25日”。借款后被告向原告归还了借款2000元，余款33000元经原告催讨未果，遂于2015年9月6日起诉至本院。
本院认为：被告陈灵杰分两次向原告凌正鑫借款共计人民币35000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方未明确约定借款期限，原告凌正鑫作为出借人有权要求被告陈灵杰随时归还借款。被告陈灵杰经原告催讨后仅归还了2000元，其余借款未及时归还，属违约行为，应承担相应的违约责任，归还原告剩余借款并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告变更后的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈灵杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告凌正鑫借款33000元，并支付利息（按本金33000元自2015年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告陈灵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费675元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年九月二十八日
代书记员 陶 勋
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审287号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，系该单位工作人员。
委托代理人谭贤友，系重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人简锋，男，汉族，1981年3月22日出生，住重庆市璧山区。
被执行人张万梅，女，汉族，1978年9月26日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年4月21日向本院申请强制执行璧卫计征字〔2015〕第060113号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合有关法律规定。为此，本院裁定如下：
准予申请执行人撤回对璧卫计征字〔2015〕第060113号征收社会抚养费处理决定的强制执行申请。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年五月三日
书 记 员 罗春兰
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初826号
原告：於亚芳，女，生于1979年12月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：王江连，女，生于1955年4月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。代理权限为特别授权。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂*楼。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
原告於亚芳与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告於亚芳委托诉讼代理人王江连、被告朋泰公司委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於亚芳向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告立即付清原告2016年第三、四季度租金及违约金11400元；2、请求法院判令被告双倍赔偿原告2017年3月22日—5月1日租金5057元（两项共计人民币16457元）；3、请求法院判令被告应按照附件三条款恢复商铺交接时装饰、设备标准并将铺面2244交付原告；4、请求法院判令被告将原告二楼的铺位按相对应的位置、面积划分到一楼；5、请求法院判令被告返还原告买卖合同书及房产证；6、由被告承担本案诉讼。事实和理由：2013年8月30日原、被告签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，合同规定被告每季度末最后一个月的22日要按时支付业主租金，原告多次催讨但被告拒不支付三、四季度的租金，按照合同中约定2017年3月22日即为合同到期之日，但至今为止，朋泰公司仍未如期将商铺交付原告，在没有办理交接手续的情况下被告将管理经营权转交给湖北方程商业运营有限公司，现被告严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令如上诉请。
被告朋泰公司辩称，原告起诉要求支付租金的数额无异议，对原告其他诉讼请求，请求法庭予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年8月30日，原告与朋泰公司签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》。协议约定，原告将位于鄂东新农茂第2层2244号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金45508元，在购铺款中一次性支付，第三年固定收益金5689元，由被告朋泰公司分四次在每季度末支付给原告，如被告迟延给付，按应付金额的银行同期存款利息计取违约金。双方于同日签订了《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第2244号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。此后，原告依合同约定从购铺款中扣除了前两年固定收益金45508元，被告尚欠原告2016年三、四季度租金未付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
本院认为，原、被告于2013年8月30日签订的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司在庭审中对原告要求其支付2016年第三、四季度的收益金及违约金11400元无异议，故原告要求被告朋泰公司支付商铺收益金及违约金11400元的诉求予以支持。被告朋泰公司未按约定按期支付收益金，应依约按下欠收益的总额参照银行同期存款利率计付违约金。因双方约定的委托经营管理期限已届满，且未达成新的续租协议，双方订立的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》即应依约自行解除，被告继续占用或转租无事实和法律依据，故原告要求被告退还代管铺位的请求合法有据，应予支持。原告其它诉讼请求事实和法律依据不足，非同一法律关系，如有争议可另行起诉，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告於亚芳商铺租赁收益金及违约金11400元；
二、限被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告於亚芳位于鄂东新农茂第2层2244号商铺的使用权；
三、驳回原告於亚芳其它诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 桂 彦
代理审判员 胡 冰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梅艳芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1390号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨俊华，男，1963年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨俊华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨俊华归还透支款150,243.87元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杨俊华系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，杨俊华利用该卡透支资金累计150,243.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨俊华催款，但杨俊华至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨俊华住所地信息，无法向杨俊华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨俊华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨俊华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨俊华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨俊华，男，1963年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨俊华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨俊华归还透支款150,243.87元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨俊华系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，杨俊华利用该卡透支资金累计150,243.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨俊华催款，但杨俊华至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨俊华住所地信息，无法向杨俊华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨俊华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨俊华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨俊华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执1017号
申请人：李品，男，1976年6月15日出生于湖北省咸丰县，家住咸丰县。
被执行人：秦永红，男，1976年8月3日出生于湖北省咸丰县，家住咸丰县。
被执行人：田远，男，1976年1月28日出生月湖北省咸丰县，家住咸丰县，
申请人李品申请执行被执行人秦永红、田远民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2017年7月4日作出（2017）鄂2826民初283号民事判决书已发生法律效力。申请人李品于2017年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年11月29日达成执行和解协议，申请执行人李品于当天书面撤回执行申请。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，本案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2017）鄂2826执1017号执行案件的执行。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一七年十二月一日
书记员 黄白鹭
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初285号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1975年5月10日出生，小学文化，无业。2015年11月11日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日10时30分左右，被告人徐某某在本市经济开发区昌宏路鸣泉村立交桥下，准备向吸毒人员李某某贩卖毒品海洛因，被民警当场抓获，经称量，海洛因净重0.2克。
公诉机关认为，被告人徐某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人徐某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人徐某某被抓获时无抗拒抓捕行为，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、毒品移交入库清单、证人证言、当场盘问检查笔录、鉴定意见、提取毒品记录、现场提取笔录、被告人供述、毒品称量笔录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、电话／短信记录提取笔录等证据材料予以证实。以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，本院予以支持。关于公诉机关提出的被告人徐某某系犯罪未遂的观点，经查，被告人徐某某被抓获时，其与吸毒人员李某某已进入毒品实质交易阶段，故对未遂观点，本院不予采纳。被告人徐某某到案后如实交代犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为维护国家毒品管制制度，保护公民生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年4月10日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、涉案毒品海洛因0.2克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一六年三月七日
书记员 顾娅婷
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初621号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人代某某，男，1965年8月3日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月25日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]524号起诉书指控被告人代某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年4月10日9时18分许，被告人代某某驾驶渝C90F**号普通二轮摩托车搭载被害人吴某某，自重庆市江津区蔡家镇方向往江津区中山镇方向行驶，当车行驶至重庆市江津区中山镇乡村道路水井别苑路段时，因操作不当致使车辆侧翻至车行方向左侧路边，造成吴某某当场死亡。事故发生后，接群众报警，公安民警赶到后将在现场等待处理的被告人代某某当场抓获。被告人代某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，事后对被害人近亲属进行了赔偿，双方签订了谅解书。
2016年5月10日重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定代某某承担事故的全部责任。
被告人代某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人代某某案到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人代某某对公诉机关起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年4月10日9时18分许，被告人代某某驾驶渝C90F**号普通二轮摩托车搭载被害人吴某某，自重庆市江津区蔡家镇方向往江津区中山镇方向行驶，当车行驶至重庆市江津区中山镇乡村道路水井别苑路段时，因操作不当致使车辆侧翻至车行方向左侧路边，造成吴某某当场死亡。事故发生后，接群众报警，公安民警赶到后将在现场等待处理的被告人代某某当场抓获。2016年5月10日重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定代某某承担事故的全部责任。案发后，被告人代某某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
另查明，被告人代某某在明知他人报警，仍在事故现场等待民警的到来，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可认定为自首，可以从轻或减轻处罚。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、报案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍资料、道路交通事故认定书、抓获经过、赔偿协议书、收条、谅解书；
2、证人屈某某、李某某的证言；
3、被告人代某某的供述和辩解；
4、法医学尸体检验鉴定报告等鉴定意见；
5、现场勘查、辨认笔录。
本院认为，被告人代某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人代某某案发后明知他人报警，仍在事故现场等待民警的到来，归案后如实供述了自己的犯罪行为，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人代某某案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失并获得谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人代某某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 傅先会
人民陪审员 蒋永平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 梁 晶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终727号
上诉人（原审原告）：王让，男，1939年10月24日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：郭旭，男。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。
法定代表人:李冠华，镇长。
委托诉讼代理人：张建栋，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市窦店资产经营公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。
法定代表人:李志强，经理。
委托诉讼代理人：张建栋，北京市易行律师事务所律师。
上诉人王让因与被上诉人北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）、被上诉人北京市窦店资产经营公司（以下简称窦店资产公司）合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初8404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：根据北京市房山区人民法院（1998）房经初字第816号民事判决查明的事实，北京市房山区窦店镇农工商总公司（以下简称窦店农工商公司）系北京市房山区窦店砖厂（原名称北京市房山区豆店砖厂，以下简称窦店砖厂）的开办单位。1998年9月份，窦店农工商公司和深圳市金银信投资发展有限公司（以下简称深圳金银信公司）签订了出让合同，将窦店砖厂的废地、建筑物、水塔、锅炉等主要财产有偿转让给深圳金银信公司，约定窦店砖厂的债权债务由窦店农工商公司负担，窦店农工商公司已收取了部分转让费。本院查明，1998年9月19日，窦店农工商公司和深圳金银信公司签订的出让合同名称为《废地及地上建筑物有偿出让合同书》。根据该合同的约定，窦店农工商公司将窦店砖厂所占土地389.65亩、窦店砖厂所有的9429平方米厂房及配套设施转让给深圳金银信公司，转让金额为141万元，深圳金银信公司分8年付清该款项。1999年10月20日，王让与王怀签订《债权转让协议书》，王怀将对窦店砖厂享有的债权233万元转让给王让。2000年2月29日，北京市房山区窦店镇人民政府出具《产权证明》，载明：“兹有北京市房山豆店砖厂是北京市房山区窦店镇农工商总公司下属企业，原有企业的房屋及建筑物的产权属北京市房山豆店砖厂所有，特此证明。”2000年3月23日，北京市房山区人民法院受理了窦店砖厂申请破产（还债）一案，并于2000年12月28日裁定宣告终结窦店砖厂破产程序。2000年5月16日，北京市房山区人民政府批复同意窦店农工商公司变更为窦店资产公司。本院认为，本案中，一审法院判决未查清窦店资产公司是否收到了深圳金银信公司支付的全部141万元转让款，亦未查清窦店资产公司是否将该笔转让款中基于窦店砖厂自身财产获得的款项在窦店砖厂破产清算程序中用于支付破产费用、清偿债务。此外，本案中，窦店砖厂是依照1991年4月9日公布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第十九章“企业法人破产还债程序”和1992年颁布的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》规定的“企业法人破产还债程序”进行的破产清算。在窦店砖厂破产程序于2000年12月28日终结后，如果发现仍存在属于窦店砖厂的财产，对于该部分财产应当如何处理，是否能够通过窦店砖厂破产清算程序处理，一审法院应当予以明确。
综上所述，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初8404号民事判决；
二、本案发回北京市房山区人民法院重审。
上诉人王让预交的二审案件受理费32445元予以退回。
审 判 长 李晓波
审 判 员 周 维
代理审判员 李 诚
二〇一七年四月十九日
书 记 员 卫梦佳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终727号上诉人（原审原告）：王让，男，1939年10月24日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭旭，男。被上诉人（原审被告）：北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人:李冠华，镇长。委托诉讼代理人：张建栋，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市窦店资产经营公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。法定代表人:李志强，经理。委托诉讼代理人：张建栋，北京市易行律师事务所律师。上诉人王让因与被上诉人北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）、被上诉人北京市窦店资产经营公司（以下简称窦店资产公司）合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初8404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：根据北京市房山区人民法院（1998）房经初字第816号民事判决查明的事实，北京市房山区窦店镇农工商总公司（以下简称窦店农工商公司）系北京市房山区窦店砖厂（原名称北京市房山区豆店砖厂，以下简称窦店砖厂）的开办单位。1998年9月份，窦店农工商公司和深圳市金银信投资发展有限公司（以下简称深圳金银信公司）签订了出让合同，将窦店砖厂的废地、建筑物、水塔、锅炉等主要财产有偿转让给深圳金银信公司，约定窦店砖厂的债权债务由窦店农工商公司负担，窦店农工商公司已收取了部分转让费。本院查明，1998年9月19日，窦店农工商公司和深圳金银信公司签订的出让合同名称为《废地及地上建筑物有偿出让合同书》。根据该合同的约定，窦店农工商公司将窦店砖厂所占土地389.65亩、窦店砖厂所有的9429平方米厂房及配套设施转让给深圳金银信公司，转让金额为141万元，深圳金银信公司分8年付清该款项。1999年10月20日，王让与王怀签订《债权转让协议书》，王怀将对窦店砖厂享有的债权233万元转让给王让。2000年2月29日，北京市房山区窦店镇人民政府出具《产权证明》，载明：“兹有北京市房山豆店砖厂是北京市房山区窦店镇农工商总公司下属企业，原有企业的房屋及建筑物的产权属北京市房山豆店砖厂所有，特此证明。”2000年3月23日，北京市房山区人民法院受理了窦店砖厂申请破产（还债）一案，并于2000年12月28日裁定宣告终结窦店砖厂破产程序。2000年5月16日，北京市房山区人民政府批复同意窦店农工商公司变更为窦店资产公司。本院认为，本案中，一审法院判决未查清窦店资产公司是否收到了深圳金银信公司支付的全部141万元转让款，亦未查清窦店资产公司是否将该笔转让款中基于窦店砖厂自身财产获得的款项在窦店砖厂破产清算程序中用于支付破产费用、清偿债务。此外，本案中，窦店砖厂是依照1991年4月9日公布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第十九章“企业法人破产还债程序”和1992年颁布的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》规定的“企业法人破产还债程序”进行的破产清算。在窦店砖厂破产程序于2000年12月28日终结后，如果发现仍存在属于窦店砖厂的财产，对于该部分财产应当如何处理，是否能够通过窦店砖厂破产清算程序处理，一审法院应当予以明确。综上所述，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初8404号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人王让预交的二审案件受理费32445元予以退回。审 判 长  李晓波审 判 员  周 维代理审判员  李 诚二〇一七年四月十九日书 记 员  卫梦佳
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初348号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张新启，男，汉族，户籍地湖北省武汉市。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)343号起诉书指控被告人张新启犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于2016年5月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张新启及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年1月18日8时许，被告人张新启至本区宝庆路XXX号眼耳鼻喉科医院分部二楼综合验光室门口，窃得�害人张某某放在上衣口袋内的HTC牌手机一部(价值人民币573元)。后被告人张新启在逃逸途中被民警人赃俱获。被告人张新启到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人张新启的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张新启系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人张新启到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张新启在医院盗窃病人或其亲友财物，可以酌情从重处罚。建议对其判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人张新启及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人张新启到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，涉案的赃物已被追回，建议法院对�从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人印某某、陈某某、朱某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及调取证据清单，赃证物品照片、价格鉴定结论书，劳动教养决定书，刑事判决书、释放证明，受案登记表、抓获经过及被告人张新启的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张新启以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币500余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张新启曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张新启到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张新启在医院盗窃病人或其亲友财物，酌情予以从重处罚。涉案赃物已经被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张新启犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年9月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追回的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一六年五月十二日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1584号
原告：中国农业银行股份有限公司随县唐镇支行，统一社会信用代码91421321X157474142，住所地随县唐县镇紫金街118号。
负责人：李建州，负责人。
委托诉讼代理人：杨开太（代理权限：一般代理），中国农业银行股份有限公司随县唐镇支行员工。
被告:罗玉琦，男，1965年6月8日出生，住随州市曾都区。
被告：李斌娥，女，1967年3月21日出生，住随州市曾都区。
被告：罗玉奎，男，1956年8月1日出生，住随县。
被告：胡桂荣，女，1953年11月7日出生，住随县。
原告中国农业银行股份有限公司随县唐镇支行（以下简称农行唐镇支行）与被告罗玉琦、李斌娥、罗玉奎、胡桂荣借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行唐镇支行的委托代理人杨开太，被告罗玉琦到庭参加诉讼，被告李斌娥、罗玉奎、胡桂荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行唐镇支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金228920.92元及逾期利息；2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月27日，罗玉琦向原告申请贷款28万元，采用抵押加自然人保证担保方式，抵押物为罗玉琦房产（房产证号：随州市房权证城区字第××，土地证号：随国用2006B第42**号）,担保人为罗玉奎、胡桂荣，双方签订了《农户贷款借款合同》、《保证承诺书》、《最高额抵押合同》，约定贷款于2016年10月26日到期。截止2017年3月5日，罗玉琦尚欠贷款本金22.892092万元及利息406.13元。逾期后，原告多次上门催收，被告以种种理由推诿未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告各项诉讼请求。
被告罗玉琦辩称：借款28万元属实，对原告的起诉没有异议。但是因为我生病需要巨额的医疗费，一直处于治疗过程中，目前没有能力偿还借款。请求原告的谅解，病治好后，我一定想办法偿还借款。另外希望原告不要找保证人，因为我的保证人年纪较大，并且遭受过较大的精神损害。
被告李斌娥、罗玉奎、胡桂荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：本案原告所称的借款、抵押及保证担保事实被告罗玉琦无异议，有《借款凭证》、《保证承诺书》、《农户贷款借款合同》、《最高额抵押合同》证实，本院予以确认。
本院认为，被告罗玉琦对原告农行唐镇支行要求其偿还借款本金及逾期利息无异议，被告李斌娥与罗玉琦系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生产经营，应由夫妻二人共同偿还；被告罗玉奎、胡桂荣为被告罗玉琦在原告处的借款提供连带责任保证，对被告罗玉琦未偿还的借款及利息应承担连带清偿责任。本院对原告农行唐镇支行要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。原告农行唐镇支行要求被告承担清收费用，但未提交证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗玉琦、李斌娥于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司随县唐镇支行偿还借款本金228920.92元及逾期利息（截止2017年8月28日应付9568.65元，下余逾期利息按日计算=当日未清偿本金×7.917%÷360，自2017年8月29日计算至借款本金清偿之日止）；
二、被告罗玉奎、胡桂荣对上述第一项被告罗玉琦、李斌娥承担的偿付本息义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司随县唐镇支行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2375元，由被告罗玉琦、李斌娥、罗玉奎、胡桂荣共同承担。
上述金钱给付义务应当于本判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一七年十月十八日
书记员 杨莹莹
湖州市南浔区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0503执1437号
被罚款人：吴坚毅，男，1979年9月5日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人褚铁荣与被执行人吴坚毅、宗飞娟买卖合同纠纷的（2017）浙0503执1437号一案中,因被执行人拒不申报个人名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对吴坚毅罚款人民币250元，限在二0一七年九月四日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月四日
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执117号
申请执行人：李某某，男，1983年8月10日生，住禄丰县仁兴镇银沙村委会。
被执行人：陈某某，男，1988年8月4日生，住禄丰县仁兴镇银沙村委会。
本院执行的李某某与陈某某合伙纠纷一案，在执行到位部分案款后，因被执行人的现有资产不能处置，在已穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向被执行人陈建辉发出限制消费令。本院将执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张利宏
二〇一七年十二月十四日
书记员 董 晶
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3649号
原告新化县农村商业银行股份有限公司，住所地新化县梅苑开发区上梅东路30号.
法定代表人李谟放，男，该行董事长。
委托代理人黄颖，新化农商行田坪支行综合客户经理。
被告曹三军，男。
原告新化县农村商业银行股份有限公司与被告曹三军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄颖到庭参加了诉讼。被告曹三军经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：一、由被告偿还借款本金43300元，利息（包括逾期利息）27778元，共计本息71078元，并要求利息（包括逾期利息）计算至贷款清偿之日止。
被告曹三军未到庭答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2010年7月12日，被告以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社所属田坪信用社借款本金43300元，期限36个月，约定月息9.9‰。被告曹三军在借据上签字并盖章，同日，新化县田坪农村信用社依约给付被告现金43300元。被告借款到期后没有偿还借款本金43300元，仅支付利息至2011年3月30日。至2016年7月26日止，被告共欠原告利息27778元。原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
合法的金融借款合同受法律保护。当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。本案中原新化县田坪信用社与被告曹三军签订的《湖南省农村信用社借款借据》对借款本金、利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。被告未按借款借据约定履行还款义务已构成违约，原告诉请由被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹三军于本判决生效之日起三日内偿还原告新化县农村商业银行股份有限公司借款本金43300元，支付2011年4月1日至2016年7月26日止的利息27778元；并按照本金43300元，月利率9.9‰的标准计算支付至借款清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1580元，由被告曹三军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘益明
二〇一六年十二月六日
代理书记员 杨自红
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初3649号原告新化县农村商业银行股份有限公司，住所地新化县梅苑开发区上梅东路30号.法定代表人李谟放，男，该行董事长。委托代理人黄颖，新化农商行田坪支行综合客户经理。被告曹三军，男。原告新化县农村商业银行股份有限公司与被告曹三军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄颖到庭参加了诉讼。被告曹三军经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：一、由被告偿还借款本金43300元，利息（包括逾期利息）27778元，共计本息71078元，并要求利息（包括逾期利息）计算至贷款清偿之日止。被告曹三军未到庭答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2010年7月12日，被告以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社所属田坪信用社借款本金43300元，期限36个月，约定月息9.9‰。被告曹三军在借据上签字并盖章，同日，新化县田坪农村信用社依约给付被告现金43300元。被告借款到期后没有偿还借款本金43300元，仅支付利息至2011年3月30日。至2016年7月26日止，被告共欠原告利息27778元。原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。判决的理由与结果合法的金融借款合同受法律保护。当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。本案中原新化县田坪信用社与被告曹三军签订的《湖南省农村信用社借款借据》对借款本金、利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。被告未按借款借据约定履行还款义务已构成违约，原告诉请由被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹三军于本判决生效之日起三日内偿还原告新化县农村商业银行股份有限公司借款本金43300元，支付2011年4月1日至2016年7月26日止的利息27778元；并按照本金43300元，月利率9.9‰的标准计算支付至借款清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1580元，由被告曹三军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  刘益明二〇一六年十二月六日代理书记员  杨自红附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3104号
原告张乐，男，1983年8月16日出生，汉族，赤峰市自来水总公司职工，住赤峰市新城区。
被告李坤，男，其他自然状况不详。
原告张乐与被告李坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告张乐到庭参加诉讼。被告李坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张乐诉称，2014年7月31日，被告因做生意向原告借款30000元，并约定支付利息。原告多次向被告索要，被告总以无钱为由拒不偿还。故请求判令被告给付欠款30000元，并支付利息至给付之日止；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李坤未出庭亦未答辩。
原告张乐为支持其诉讼请求，向本院提供欠条原件一枚，证明被告欠原告30000元款的事实。
被告李坤未向本院提供证据。
原告提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2014年7月31日，被告向原告借款30000元，并为原告出具欠条一枚。此款经原告索要未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款30000元，并支付利息至给付之日止；并由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼期间，原告放弃了对利息的主张。
本院认为，被告向原告借款属实，有其为原告出具的欠条在卷作证，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼期间，原告放弃了对利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李坤于本判决生效后立即偿还原告张乐借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，邮寄送达费40元，合计590元(原告已预交)，由被告李坤负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贾连国
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年八月十日
书 记 员 张海特
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑终字第00092号
原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）张良，男，1985年2月1日出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市。因犯抢劫罪于2004年2月20日被判处有期徒刑四年，2007年9月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人黄辛，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人张良犯故意伤害罪一案，于2015年3月18日作出（2014）渝一中法刑初字第00024号刑事判决，认定被告人张良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人张良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张良自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张良因言语纠纷故意伤害他人，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判决根据张良的罪行及认罪态度、被害方对纠纷引发的责任等情节,对张良从轻处罚的量刑本无不当，且张良二审期间亦没有新的从宽处罚情节。辩护人请求对张良从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张良自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张良撤回上诉。
重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法刑初字第00024号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 兵
代理审判员 陈佳佳
代理审判员 贺双林
二〇一五年六月××日
书 记 员 张渔樵
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝高法刑终字第00092号原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。上诉人（原审被告人）张良，男，1985年2月1日出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市。因犯抢劫罪于2004年2月20日被判处有期徒刑四年，2007年9月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人黄辛，重庆市法律援助中心律师。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人张良犯故意伤害罪一案，于2015年3月18日作出（2014）渝一中法刑初字第00024号刑事判决，认定被告人张良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人张良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张良自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人张良因言语纠纷故意伤害他人，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判决根据张良的罪行及认罪态度、被害方对纠纷引发的责任等情节,对张良从轻处罚的量刑本无不当，且张良二审期间亦没有新的从宽处罚情节。辩护人请求对张良从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张良自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张良撤回上诉。重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法刑初字第00024号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 兵代理审判员  陈佳佳代理审判员  贺双林二〇一五年六月××日书 记 员  张渔樵
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执异33号
异议人（被执行人）方莉，女，1956年2月7日生，住址大连市中山区。
申请执行人张云花，女，1951年10月30日生，户籍地址辽宁省普兰店市。
本院在执行申请执行人张云花与被执行人方莉饲养动物损害责任纠纷一案中，被执行人方莉向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
异议人方莉认为本案执行行为有误，请求：1.撤销本院（2015）甘查字第1615号执行裁定，解除冻结30000元养老金；2.若不能解除冻结，认为本院为方莉保留的2015年7月至2016年2月间共8个月生活费由原按每月700元标准以1个人计算的5600元提高到按每月700元标准以3个人计算的生活费16800元，因本院已付给方莉5600元，故要求本院将差额部分10400元予以保留并返还。事实与理由：1.本案判决错误，方莉不应给张云花一分钱。本院（2015）甘查字第1615号执行裁定冻结方莉3万元应予解冻。2.如果不能解冻，请求法院多给方莉留些生活费。方莉全家三口靠方莉一人扶养，女儿方嫄现失业，没有失业救助金，且还在求学深造，每月至少要给她拿1000多元学习费用，父亲方德新由方莉抚养，没有收入。农场经营连年亏损，无钱买农药，经营困难。3.本案判决是错判，法院应予以纠正。其提供中山区青泥洼桥街道劳动保障所出具《证明》等证据。
申请执行人张云花认为异议人的异议不成立，应驳回。
经审查，张云花与方莉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2011年9月28日作出（2011）甘民初字第1227号民事判决，判令：一、被告方莉于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张云花人身损害赔偿款人民币23，356.00元；二、驳回原告张云花的其他诉讼请求。宣判后，被告方莉不服提出上诉。大连市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）大民一终字第2707号民事判决，判令：一、维持大连市甘井子区人民法院（2011）甘民初字第1227号民事判决第二项；二、变更大连市甘井子区人民法院（2011）甘民初字第1227号民事判决第一项为：上诉人方莉于本判决发生法律效力后十日内赔偿被上诉人张云花人身损害赔偿款人民币17943元。宣判后，方莉未按期履行判决义务。后张云花向本院申请强制执行。本院遂立案执行。
执行过程中，本院于2015年7月9日作出（2015）甘查字第1615号执行裁定，冻结方莉银行存款人民币3万元。2016年2月4日，本院向方莉发放为其保留的2015年7月至2016年2月间生活费每月700元，共计5600元。方莉遂向本院提出执行异议。
另查，放嫄系方莉的女儿，1985年6月6日生，失业，系大连市中山区青泥洼桥街道管理的失业人员，不享受失业金待遇。方莉父亲方德新，84岁，有五个子女。
又查，根据大连市人民政府办公厅下发的《关于提高城乡居民最低生活保障和农村五保对象供养标准的通知》，自2015年7月1日起，大连市城市居民最低生活保障标准为每人每月610元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。”本案中，因异议人方莉作为被执行人，未按执行通知履行法律文书确定的义务，（2015）甘查字第1615号执行裁定冻结其存款3万元并无不当。关于被执行人方莉及其所扶养的家属女儿方嫄、父亲方德新生活费保留问题，因其女儿年满18周岁，已属有劳动能力可自食其力之成年人，方莉主张对方嫄予以扶养并据此请求为其保留生活费无法律依据。方莉父亲方德新有子女五人，现虽与方莉共同生活，但其五人均有赡养义务，故对方德新的生活费保留，应按五分之一份额计算为宜，即每月122元（610元÷5）。故本院应为异议人方莉及其父亲方德新保留生活费共计732元（每月610元+122元）。本院按每月700元标准保留生活费金额不足，应每月增加保留32元，8个月共计应增加256元并向异议人返还。至于方莉认为本案判决错误，不属执行异议审查范畴，可依审判监督程序或其他途径另案处理。综上，异议人方莉的异议请求部分成立，本院应予变更保留生活费数额并予以返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
一、异议人方莉的异议请求部分成立，本院向异议人方莉增加返还2015年7月至2016年2月间的生活费256元。
二、驳回异议人方莉的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判长 高 磊
审判员 王开新
审判员 韩洪忠
二〇一六年六月十七日
书记员 安 静
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执异33号异议人（被执行人）方莉，女，1956年2月7日生，住址大连市中山区。申请执行人张云花，女，1951年10月30日生，户籍地址辽宁省普兰店市。本院在执行申请执行人张云花与被执行人方莉饲养动物损害责任纠纷一案中，被执行人方莉向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。异议人方莉认为本案执行行为有误，请求：1.撤销本院（2015）甘查字第1615号执行裁定，解除冻结30000元养老金；2.若不能解除冻结，认为本院为方莉保留的2015年7月至2016年2月间共8个月生活费由原按每月700元标准以1个人计算的5600元提高到按每月700元标准以3个人计算的生活费16800元，因本院已付给方莉5600元，故要求本院将差额部分10400元予以保留并返还。事实与理由：1.本案判决错误，方莉不应给张云花一分钱。本院（2015）甘查字第1615号执行裁定冻结方莉3万元应予解冻。2.如果不能解冻，请求法院多给方莉留些生活费。方莉全家三口靠方莉一人扶养，女儿方嫄现失业，没有失业救助金，且还在求学深造，每月至少要给她拿1000多元学习费用，父亲方德新由方莉抚养，没有收入。农场经营连年亏损，无钱买农药，经营困难。3.本案判决是错判，法院应予以纠正。其提供中山区青泥洼桥街道劳动保障所出具《证明》等证据。申请执行人张云花认为异议人的异议不成立，应驳回。经审查，张云花与方莉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2011年9月28日作出（2011）甘民初字第1227号民事判决，判令：一、被告方莉于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张云花人身损害赔偿款人民币23，356.00元；二、驳回原告张云花的其他诉讼请求。宣判后，被告方莉不服提出上诉。大连市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）大民一终字第2707号民事判决，判令：一、维持大连市甘井子区人民法院（2011）甘民初字第1227号民事判决第二项；二、变更大连市甘井子区人民法院（2011）甘民初字第1227号民事判决第一项为：上诉人方莉于本判决发生法律效力后十日内赔偿被上诉人张云花人身损害赔偿款人民币17943元。宣判后，方莉未按期履行判决义务。后张云花向本院申请强制执行。本院遂立案执行。执行过程中，本院于2015年7月9日作出（2015）甘查字第1615号执行裁定，冻结方莉银行存款人民币3万元。2016年2月4日，本院向方莉发放为其保留的2015年7月至2016年2月间生活费每月700元，共计5600元。方莉遂向本院提出执行异议。另查，放嫄系方莉的女儿，1985年6月6日生，失业，系大连市中山区青泥洼桥街道管理的失业人员，不享受失业金待遇。方莉父亲方德新，84岁，有五个子女。又查，根据大连市人民政府办公厅下发的《关于提高城乡居民最低生活保障和农村五保对象供养标准的通知》，自2015年7月1日起，大连市城市居民最低生活保障标准为每人每月610元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。”本案中，因异议人方莉作为被执行人，未按执行通知履行法律文书确定的义务，（2015）甘查字第1615号执行裁定冻结其存款3万元并无不当。关于被执行人方莉及其所扶养的家属女儿方嫄、父亲方德新生活费保留问题，因其女儿年满18周岁，已属有劳动能力可自食其力之成年人，方莉主张对方嫄予以扶养并据此请求为其保留生活费无法律依据。方莉父亲方德新有子女五人，现虽与方莉共同生活，但其五人均有赡养义务，故对方德新的生活费保留，应按五分之一份额计算为宜，即每月122元（610元÷5）。故本院应为异议人方莉及其父亲方德新保留生活费共计732元（每月610元+122元）。本院按每月700元标准保留生活费金额不足，应每月增加保留32元，8个月共计应增加256元并向异议人返还。至于方莉认为本案判决错误，不属执行异议审查范畴，可依审判监督程序或其他途径另案处理。综上，异议人方莉的异议请求部分成立，本院应予变更保留生活费数额并予以返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：一、异议人方莉的异议请求部分成立，本院向异议人方莉增加返还2015年7月至2016年2月间的生活费256元。二、驳回异议人方莉的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 高 磊审判员 王开新审判员 韩洪忠二〇一六年六月十七日书记员 安 静
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3421号
原告杨俊秀，女，出生于1962年6月11日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
委托代理人张瑞祥，准格尔法律援助中心律师。
被告赵二九，男，出生于1958年9月15日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告吕美英，女，出生于1970年10月23日，汉族，现住址同上。
原告杨俊秀诉被告赵二九、吕美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊秀及其委托代理人张瑞祥到庭参加诉讼。被告赵二九、吕美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊秀诉称，原被告之间存在借贷关系，被告赵二九、吕美英于2011年6月5日之前向向原告杨俊秀借款20万元，并出具借条一支,2012年3月5日又向原告杨俊秀借款35万元，并出具借条一支，原告杨俊秀通过银行转账的方式给付。2012年6月5日经双方结算，二被告将之前两支借条撤回，合并重新给原告出具了55万元的借条1支，约定月利率2.5%，三个月结息一次。因被告赵二九系鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司公司股东，并加盖鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司财务专用章作为担保。二被告借款人后按照约定每三个月结息一次，利息给付至2013年6月5日。2013年6月5日之后再未支付利息。二被告又于2014年1月27日给付原告杨俊秀2万元本金、10月29日给付3万元本金，2015年1月8日给付1万元本金。现二被告尚欠原告杨俊秀借款本金49万元及从2013年6月5日至今的利息。原告杨俊秀放弃从2013年6月6日起至2015年1月8日之间已给付6万元本金的利息。现请求法院判令：1、二被告共同归还原告杨俊秀借款本金49万元及从2013年6月6日起至2016年8月5日止的利息372400元及至债务履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告杨俊秀向法庭出示借条、打款凭证、结息凭证一支拟证明其主张。
被告赵二九、被告吕美英均未到庭亦未答辩。
经审理查明,2011年6月5日之前,被告赵二九、吕美英向原告杨俊秀借款20万元；2012年3月5日，被告赵二九、吕美英又向原告杨俊秀借款35万元，原告杨俊秀通过银行转账方式交付。后二被告给付部分利息，2012年6月5日经双方结算，被告赵二九、吕美英尚欠原告杨俊秀55万元本金，并于当日向原告杨俊秀重新出具借款本金55万元，约定月息2.5%的借款单一支，同时撤回之前的两支借条。后二被告给付原告杨俊秀2013年6月5日之前的全部利息，二被告又于2014年1月27日给付原告杨俊秀2万元本金、10月29日给付3万元本金，2015年1月8日给付1万元本金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间借贷关系的事实由被告赵二九、吕美英出具的借据予以证实，本院对此借据予以确认。被告赵二九、吕美英应按照约定返还借款及利息。对于原告杨俊秀要求被告赵二九、吕美英返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告杨俊秀放弃从2013年6月6日起至2015年1月8日之间已给付6万元本金的利息，是对自己权利的处分，本院予以确认。被告赵二九、吕美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵二九、吕美英于本判决生效后立即给付原告杨俊秀借款本金49万元及利息（从2013年6月6日起按月利率2%计算至实际给付之日的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12424元（原告已预交6212元）减半收取，由被告赵二九、吕美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜瑞鲜
二〇一六年十月二十一日
书记员 乔海燕
本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3421号
原告杨俊秀，女，出生于1962年6月11日，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
委托代理人张瑞祥，准格尔法律援助中心律师。
被告赵二九，男，出生于1958年9月15日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告吕美英，女，出生于1970年10月23日，汉族，无业，现住址同上。公民身份号码×××。
原告杨俊秀诉被告赵二九、吕美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊秀及其委托代理人张瑞祥到庭参加诉讼。被告赵二九、吕美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊秀诉称，原被告之间存在借贷关系，被告赵二九、吕美英于2011年6月5日之前向向原告杨俊秀借款20万元，并出具借条一支,2012年3月5日又向原告杨俊秀借款35万元，并出具借条一支，原告杨俊秀通过银行转账的方式给付。2012年6月5日经双方结算，二被告将之前两支借条撤回，合并重新给原告出具了55万元的借条1支，约定月利率2.5%，三个月结息一次。因被告赵二九系鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司公司股东，并加盖鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司财务专用章作为担保。二被告借款人后按照约定每三个月结息一次，利息给付至2013年6月5日。2013年6月5日之后再未支付利息。二被告又于2014年1月27日给付原告杨俊秀2万元本金、10月29日给付3万元本金，2015年1月8日给付1万元本金。现二被告尚欠原告杨俊秀借款本金49万元及从2013年6月5日至今的利息。原告杨俊秀放弃从2013年6月6日起至2015年1月8日之间已给付6万元本金的利息。现请求法院判令：1、二被告共同归还原告杨俊秀借款本金49万元及从2013年6月6日起至2016年8月5日止的利息372400元及至债务履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告杨俊秀向法庭出示借条、打款凭证、结息凭证一支拟证明其主张。
被告赵二九、被告吕美英均未到庭亦未答辩。
经审理查明,2011年6月5日之前,被告赵二九、吕美英向原告杨俊秀借款20万元；2012年3月5日，被告赵二九、吕美英又向原告杨俊秀借款35万元，原告杨俊秀通过银行转账方式交付。后二被告给付部分利息，2012年6月5日经双方结算，被告赵二九、吕美英尚欠原告杨俊秀55万元本金，并于当日向原告杨俊秀重新出具借款本金55万元，约定月息2.5%的借款单一支，同时撤回之前的两支借条。后二被告给付原告杨俊秀2013年6月5日之前的全部利息，二被告又于2014年1月27日给付原告杨俊秀2万元本金、10月29日给付3万元本金，2015年1月8日给付1万元本金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间借贷关系的事实由被告赵二九、吕美英出具的借据予以证实，本院对此借据予以确认。被告赵二九、吕美英应按照约定返还借款及利息。对于原告杨俊秀要求被告赵二九、吕美英返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告杨俊秀放弃从2013年6月6日起至2015年1月8日之间已给付6万元本金的利息，是对自己权利的处分，本院予以确认。被告赵二九、吕美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵二九、吕美英于本判决生效后立即给付原告杨俊秀借款本金49万元及利息（从2013年6月6日起按月利率2%计算至实际给付之日的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12424元（原告已预交6212元）减半收取，由被告赵二九、吕美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员杜瑞鲜
二O一六年十月二十一日
书记员乔海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初3421号原告杨俊秀，女，出生于1962年6月11日，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托代理人张瑞祥，准格尔法律援助中心律师。被告赵二九，男，出生于1958年9月15日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告吕美英，女，出生于1970年10月23日，汉族，无业，现住址同上。公民身份号码×××。原告杨俊秀诉被告赵二九、吕美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊秀及其委托代理人张瑞祥到庭参加诉讼。被告赵二九、吕美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊秀诉称，原被告之间存在借贷关系，被告赵二九、吕美英于2011年6月5日之前向向原告杨俊秀借款20万元，并出具借条一支,2012年3月5日又向原告杨俊秀借款35万元，并出具借条一支，原告杨俊秀通过银行转账的方式给付。2012年6月5日经双方结算，二被告将之前两支借条撤回，合并重新给原告出具了55万元的借条1支，约定月利率2.5%，三个月结息一次。因被告赵二九系鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司公司股东，并加盖鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司财务专用章作为担保。二被告借款人后按照约定每三个月结息一次，利息给付至2013年6月5日。2013年6月5日之后再未支付利息。二被告又于2014年1月27日给付原告杨俊秀2万元本金、10月29日给付3万元本金，2015年1月8日给付1万元本金。现二被告尚欠原告杨俊秀借款本金49万元及从2013年6月5日至今的利息。原告杨俊秀放弃从2013年6月6日起至2015年1月8日之间已给付6万元本金的利息。现请求法院判令：1、二被告共同归还原告杨俊秀借款本金49万元及从2013年6月6日起至2016年8月5日止的利息372400元及至债务履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。原告杨俊秀向法庭出示借条、打款凭证、结息凭证一支拟证明其主张。被告赵二九、被告吕美英均未到庭亦未答辩。经审理查明,2011年6月5日之前,被告赵二九、吕美英向原告杨俊秀借款20万元；2012年3月5日，被告赵二九、吕美英又向原告杨俊秀借款35万元，原告杨俊秀通过银行转账方式交付。后二被告给付部分利息，2012年6月5日经双方结算，被告赵二九、吕美英尚欠原告杨俊秀55万元本金，并于当日向原告杨俊秀重新出具借款本金55万元，约定月息2.5%的借款单一支，同时撤回之前的两支借条。后二被告给付原告杨俊秀2013年6月5日之前的全部利息，二被告又于2014年1月27日给付原告杨俊秀2万元本金、10月29日给付3万元本金，2015年1月8日给付1万元本金。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间借贷关系的事实由被告赵二九、吕美英出具的借据予以证实，本院对此借据予以确认。被告赵二九、吕美英应按照约定返还借款及利息。对于原告杨俊秀要求被告赵二九、吕美英返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告杨俊秀放弃从2013年6月6日起至2015年1月8日之间已给付6万元本金的利息，是对自己权利的处分，本院予以确认。被告赵二九、吕美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵二九、吕美英于本判决生效后立即给付原告杨俊秀借款本金49万元及利息（从2013年6月6日起按月利率2%计算至实际给付之日的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12424元（原告已预交6212元）减半收取，由被告赵二九、吕美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员杜瑞鲜二O一六年十月二十一日书记员乔海燕
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初178号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人刘某，又名刘斌，于浙江省新昌县，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕177号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，并建议对被告人刘某判处六个月至一年六个月有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序审理情形，本院于同年5月16日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。同年8月2日，经绍兴市中级人民法院决定，本案延长审限三个月。同月22日，本院公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月5日，被告人刘某驾驶浙D×××××号小型普通客车，沿新昌县城区的沃洲路由东向西驶往七星批发市场。14时21分许，途经大佛路与沃洲路路口时，因未按规定让行，与蔡某乙驾驶的沿大佛路由北向南行驶的浙D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成蔡某乙脑挫伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、术后神志不清、反应迟钝、回答不切题及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人刘某为逃避责任追究，联系杨某到现场顶替。经道路交通事故认定书认定，刘某负事故的主要责任。经新昌县公安司法鉴定中心鉴定，蔡某乙所受损伤构成重伤二级。
2016年1月6日，被告人刘某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
在本院审理过程中，被告人刘某与被害人达成和解协议，由刘某赔偿被害人医疗费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合计人民币44万元，扣除已付人民币7万元，尚欠人民币37万元，其中人民币25万元刘某已于协议达成之日一次性付清，余款人民币12万元待刘某收到中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司就该次交通事故的理赔款之日一次性支付给被害人。被害人对刘某的行为表示谅解，请求法院从宽处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某乙陈述，证人杨某、蔡某甲、李某等人证言，归案经过，监控视频，受理道路交通事故案件登记表，122案件信息，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场比例图，交通事故照片及说明，道路交通事故认定书，新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，浙江滕欣机动车检测技术有限公司交通事故车辆鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，和解协议书，浙江省法院执行、调解款票据、法院财务付款凭证（附卷），户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，造成一人重伤，负事故主要责任的重大交通事故，且在肇事后为逃避法律追究让人顶替，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。与被害人达成和解协议赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，应当从轻处罚。其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 强
代理审判员 潘晶晶
人民陪审员 王正林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1213号
申请执行人:陈辉，居民。
被执行人:ＸＸ军，居民。
本院在执行陈辉与ＸＸ军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人ＸＸ军可供执行财产，申请执行人陈辉书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邓永堪
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执1213号申请执行人:陈辉，居民。被执行人:ＸＸ军，居民。本院在执行陈辉与ＸＸ军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人ＸＸ军可供执行财产，申请执行人陈辉书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年四月二十七日书 记 员  邓永堪
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初9203号
原告：北京高中压阀门有限责任公司，住所地北京市平谷区马昌营镇马昌营村古槐路80号。
法定代表人：常伟奇，总经理。
委托诉讼代理人：常志华，男，1962年11月20日出生，汉族，北京市密云区人，北京高中压阀门有限责任公司职工，住该单位。
被告：东营市恒胜石化机械有限责任公司，住所地山东省东营市东营区北二路与张屋路交界北400米。
法定代表人：潘其同，经理。
原告北京高中压阀门有限责任公司（以下简称高中压公司）与被告东营市恒胜石化机械有限责任公司（以下简称恒胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。
高中压公司诉称，高中压公司与恒胜公司于2012年3月5日签订《产品购销合同》（编号为HS20120302），于2012年11月5日签订《产品购销合同》（编号为C007），于2012年11月15日签订《产品购销合同》（编号为C008），约定由恒胜公司向高中压公司提供阀门，包括闸阀、截止阀、球阀等成套阀门毛坯铸件。上述合同签订后，恒胜公司陆续向高中压公司提供产品，高中压公司已支付货款2464084.65元。高中压公司在接收货物时并未验收，在对产品再次加工过程中，发现货物存在砂眼、不配套、畸形等诸多质量问题，存在质量问题的货物价值约130万元。高中压公司多次要求恒胜公司对存在质量问题的产品退换货，并退还存在质量问题产品的货款，但恒胜公司至今未能为高中压公司进行退换货，更未退还货款。高中压公司提出诉讼请求：1.判令恒胜公司对存在质量问题的产品进行退换货；2.判令恒胜公司支付各项损失300000元；3.判令恒胜公司承担本案全部诉讼费用。
恒胜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京市平谷区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至山东省东营市东营区人民法院审理，理由如下：1.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之相关规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地”及“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。恒胜公司是履行供货义务的一方，恒胜公司所在地即为法律规定的合同履行地，因此，恒胜公司所在地即为合同履行地，东营市东营区人民法院对此案有管辖权；2.恒胜公司与高中压公司签订的《产品购销合同》载明“非违约方所在地人民法院管辖”，合同未对具体的管辖法院作出明确规定，属于约定管辖不明确，且案件未进入实质审判程序，仅凭形式审查无法对违法方作出准确判断，因此北京市平谷区人民法院对本案没有管辖权；3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案所依据的是同一合同，为索要货款及损失，东营市东营区人民法院已于2016年10月31日立案受理（案号为（2016）鲁0502民初3641号），并在2016年11月23日进行了证据交换。因此，依据相关法律规定，应将本案移送至东营区人民法院。
本院经审查认为，高中压公司与恒胜公司在《产品购销合同》中约定“解决合同纠纷的方式：协商解决。如未能解决，由非违约方向当地人民法院起诉。”首先，是否违约，并不是当事人所能认定，只有经过人民法院审理后才能认定一方是否违约。其次，合同是否有效也是由法院经过审理后才能认定。如果合同无效，则不存在违约的问题。因此，该协议管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定该协议管辖条款无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案双方当事人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，高中压公司的诉讼请求为要求恒胜公司对存在质量问题产品进行退换货，并要求恒胜公司支付损失，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案争议标的为退换货，恒胜公司为履行义务一方，故恒胜公司的住所地即山东省东营市东营区应认定为本案合同履行地。综上所述,本案合同履行地及被告恒胜公司住所地均在山东省东营市东营区，山东省东营市东营区人民法院对本案有管辖权,本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
东营市恒胜石化机械有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省东营市东营区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年十二月六日
书记员 张琳琳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初9203号原告：北京高中压阀门有限责任公司，住所地北京市平谷区马昌营镇马昌营村古槐路80号。法定代表人：常伟奇，总经理。委托诉讼代理人：常志华，男，1962年11月20日出生，汉族，北京市密云区人，北京高中压阀门有限责任公司职工，住该单位。被告：东营市恒胜石化机械有限责任公司，住所地山东省东营市东营区北二路与张屋路交界北400米。法定代表人：潘其同，经理。原告北京高中压阀门有限责任公司（以下简称高中压公司）与被告东营市恒胜石化机械有限责任公司（以下简称恒胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。高中压公司诉称，高中压公司与恒胜公司于2012年3月5日签订《产品购销合同》（编号为HS20120302），于2012年11月5日签订《产品购销合同》（编号为C007），于2012年11月15日签订《产品购销合同》（编号为C008），约定由恒胜公司向高中压公司提供阀门，包括闸阀、截止阀、球阀等成套阀门毛坯铸件。上述合同签订后，恒胜公司陆续向高中压公司提供产品，高中压公司已支付货款2464084.65元。高中压公司在接收货物时并未验收，在对产品再次加工过程中，发现货物存在砂眼、不配套、畸形等诸多质量问题，存在质量问题的货物价值约130万元。高中压公司多次要求恒胜公司对存在质量问题的产品退换货，并退还存在质量问题产品的货款，但恒胜公司至今未能为高中压公司进行退换货，更未退还货款。高中压公司提出诉讼请求：1.判令恒胜公司对存在质量问题的产品进行退换货；2.判令恒胜公司支付各项损失300000元；3.判令恒胜公司承担本案全部诉讼费用。恒胜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京市平谷区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至山东省东营市东营区人民法院审理，理由如下：1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之相关规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地”及“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。恒胜公司是履行供货义务的一方，恒胜公司所在地即为法律规定的合同履行地，因此，恒胜公司所在地即为合同履行地，东营市东营区人民法院对此案有管辖权；2.恒胜公司与高中压公司签订的《产品购销合同》载明“非违约方所在地人民法院管辖”，合同未对具体的管辖法院作出明确规定，属于约定管辖不明确，且案件未进入实质审判程序，仅凭形式审查无法对违法方作出准确判断，因此北京市平谷区人民法院对本案没有管辖权；3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案所依据的是同一合同，为索要货款及损失，东营市东营区人民法院已于2016年10月31日立案受理（案号为（2016）鲁0502民初3641号），并在2016年11月23日进行了证据交换。因此，依据相关法律规定，应将本案移送至东营区人民法院。本院经审查认为，高中压公司与恒胜公司在《产品购销合同》中约定“解决合同纠纷的方式：协商解决。如未能解决，由非违约方向当地人民法院起诉。”首先，是否违约，并不是当事人所能认定，只有经过人民法院审理后才能认定一方是否违约。其次，合同是否有效也是由法院经过审理后才能认定。如果合同无效，则不存在违约的问题。因此，该协议管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定该协议管辖条款无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案双方当事人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，高中压公司的诉讼请求为要求恒胜公司对存在质量问题产品进行退换货，并要求恒胜公司支付损失，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案争议标的为退换货，恒胜公司为履行义务一方，故恒胜公司的住所地即山东省东营市东营区应认定为本案合同履行地。综上所述,本案合同履行地及被告恒胜公司住所地均在山东省东营市东营区，山东省东营市东营区人民法院对本案有管辖权,本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：东营市恒胜石化机械有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省东营市东营区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 军二〇一六年十二月六日书记员 张琳琳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0902财保31号
申请人尹俊楠，男，15岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人白霖生，曾用名白虎生，男，30岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人尹俊楠与被申请人白霖生机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月31日向本院提出保全申请，要求对被申请人白霖生所有的蒙JL****号长安牌小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保人尹录所有的蒙JF****号五菱牌小型普通客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、依法扣押被申请人白霖生所有的蒙JL****号长安牌小型轿车人一辆；
二、依法查封担保人尹录所有的蒙JF****号五菱牌小型普通客车车辆档案。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马利忠
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 娜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第296号
原告：曾秀春，女，汉族，1966年02月28日出生，地址：惠城区。
被告：袁洪，男，汉族，1975年08月10日出生，地址：惠州市惠城区。
本院在审理曾秀春与袁洪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经审查，该案已由本院（2013）惠城法民一初字第1994号《民事判决书》予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾秀春的起诉。
本案案件受理费250元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭 淼
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执1119号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。
负责人：田丰，民生银行襄阳分行行长。
被执行人：方辉，男，1977年7月14日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人：舒文，女，1986年4月25日出生，汉族，住枣阳市，
被执行人：襄阳市方兴臻品酒店管理有限公司（以下简称方兴臻品酒店管理公司），住所地：襄阳市樊城区春园路10号。
法定代表人：方辉，方兴臻品酒店管理公司总经理。
本院于2017年5月3日作出的（2016）鄂0691民初2190号民事判决已经发生法律效力，被执行人方辉、舒文、襄阳市方兴臻品酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人方辉、舒文、襄阳市方兴臻品酒店管理有限公司240万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一八年五月十日
书 记 员 胡华梁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初2994号
原告：王光敏，女，汉族，1966年7月20日生，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：桂传妃，贵州红连天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐庆，贵州红连天律师事务所实习律师。
被告：贵阳京筑环境资源管理有限公司，地址：贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团4层1号。
法定代表人：姜明彬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张涤非、李学斌，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：云岩区头桥社区服务中心，地址：贵阳市云岩区海马冲街*号宏福景苑**栋。
负责人：蔡燕。
委托诉讼代理人：马洪尧，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。
原告王光敏诉被告贵阳京筑环境资源管理有限公司（以下简称京筑公司）、云岩区头桥社区服务中心（以下简称头桥服务中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王光敏及委托诉讼代理人桂传妃、唐庆，被告京筑公司的委托诉讼代理人李学斌到庭参加诉讼，被告头桥服务中心经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王光敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补交2000年2月至2013年5月及2014年4月的医疗保险；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2000年2月3日与被告头桥服务中心（原名：云岩区头桥街道办事处）建立劳动关系。因贵阳市云岩区政府以及云岩区城管局行政命令和颁布的相关规范性文件，贵阳市环卫工作改为一体化，从2016年10月起原告环卫工作的管理交由被告京筑公司负责。由于原告工作期间，头桥服务中心未为原告缴足医疗保险，致使原告达到法定退休年龄，仍无法享受退休医疗保险待遇。被告京筑公司继受了头桥服务中心相关劳动法上的义务，应对原告趸缴医保承担连带责任。因原告多次要求被告履行义务未果，故诉至法院，望判如所请。
被告京筑公司辩称：京筑公司在2016年10月与原告签订了劳动合同。原告要求补缴医疗保险的诉讼请求不属于人民法院受理范围，应当驳回原告起诉。
经审理查明：原告为头桥服务中心社区环卫工人。因原告认为被告头桥服务中心及京筑公司未依法履行用人单位替劳动者缴纳社会保险的义务，遂向云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因该委对原告申请不予受理，原告诉至本院请求如前。
上述事实，有原、被告陈述，云劳人仲不字[2018]第173-176号不予受理通知书佐证。
本院认为：对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保险监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋与了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，因此，此类纠纷应由社会保险部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对原告的起诉予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回王光敏的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一八年五月十日
书记员 丁倩如