福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1989号
上诉人（原审被告）王少辉。
上诉人（原审被告）王晓瑜。
上诉人（原审被告）王玉宝。
上诉人（原审被告）林丽玲。
上诉人（原审被告）王小宇。
上诉人（原审被告）王济世。
上诉人（原审被告）黄幼菊（曾用名：ＸＸ）。
上列七上诉人共同委托代理人林配金、杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）骆琍宝。
被上诉人（原审原告）骆珊宝。
上列两被上诉人共同委托代理人黄琼华，福建协力人律师事务所律师。
上诉人王少辉、王晓瑜、王玉宝、林丽玲、王小宇、王济世、黄幼菊因与被上诉人骆琍宝、骆珊宝业主共有权纠纷一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第4429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，泉州市鲤城区西街钟楼片区北1#224号写字楼系原告骆琍宝、骆珊宝拆迁安置所得。2007年2月14日，二原告与泉州市房地产开发经营公司签订了一份《拆迁补偿安置（产权调换）补充协议书》，该协议书中载明：二原告选定的安置房址在泉州市钟楼片区改造工程北1#楼224号写字楼，建筑面积为48.53平方米；住宅面积包括楼梯、走廊及其他公共使用面积应分摊部分；各层的楼梯、外排水沟、楼房的前面通道和上屋面的消防通道均为公共使用范围，不准随意搭盖侵占，不准改变墙体结构和打孔挖洞；各单元房的四面墙均为共有墙，各层楼房的顶板和底板均为上、下层单元房的共有层板。2010年8月18日，二原告取得该房屋的房屋所有权证。泉州市鲤城区西街钟楼片区北1#216－223号写字楼分别系由被告王少辉、王晓瑜、王玉宝、林丽玲、王小宇、王济世、黄幼菊向泉州市房地产开发经营公司购买。2006年12月6日，上述七被告分别与泉州市房地产开发经营公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第三条约定：买受人购买的商品房的房屋平面图见合同附件一，有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见合同附件二；第十七条约定：该商品房所在楼宇的外墙面使用权目前归全体业主所有，国家、法律、法规有明确规定的从其规定；第十八条约定：买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途，除合同及其附件另有规定外，买受人在使用期间有权与其他权利人共同享有与该商品房有关联的公共部位和设施，并按占地和公共部位与公用房屋分摊面积承担义务。七被告至今尚未办理泉州市鲤城区西街钟楼片区北1#216－223号写字楼的房屋所有权证。泉州市鲤城区西街钟楼片区北1#216－224号九间写字楼按照编号大小顺序依次相邻，北1#224号写字楼西北侧有一天井平台，北1#223号写字楼及北1#224号写字楼南面临西街方向有一公共露台。北1#216-224号写字楼共有东、西二个楼梯通道，二个楼梯通道间有一条过道，上述天井、露台、楼梯通道及过道仅为原、被告所使用。北1#224号写字楼二原告尚未装修入住，北1#216-223号写字楼七被告自购买后长期出租他人经营使用。2013年5月24日，二原告以七被告侵犯其业主共有权为由提起本案诉讼。请求法院判决：1.七被告立即拆除其擅自在鲤城区西街钟楼片区北1#写字楼业主共有部分设置的违章建筑并恢复原状，包括在一楼入口处原不锈钢大门前设置的木门、在一楼楼梯脚违章搭建的储藏间、在二楼楼梯台边挖墙设置的门及在二楼原全封闭的采光天井平台违章搭建的储藏间、在二楼天井平台私自焊设的通往屋顶的铁梯、在屋顶违章搭建的储藏间、在二楼公共通道私自设置的二道门、在二楼公共通道旁护栏上加设的玻璃墙、在二楼走廊加设的玻璃窗、在临街原全封闭的露台处擅自将窗户改成的门、在露台修建的水池等；2.七被告将在采光天井平台、屋顶、露台等业主共有部分放置的物品、垃圾清理干净；3.本案诉讼费用由七被告负担。
经组织双方当事人进行现场勘查，现鲤城区西街钟楼片区北1#216-224号写字楼西侧楼梯通道的一楼入口处的铁门外另设置了二扇木门，一楼楼梯脚搭建了一间储藏间，二楼楼梯口右侧存在一扇通往二楼天井平台的铁门；二楼天井平台搭建了储藏间及卫生间各一间，并焊接了一条通往屋顶天台的铁楼梯；二楼过道的前后设置有两道铁门，二楼过道旁的护栏上的位置用水泥墙及玻璃窗进行了密封，二楼过道通往东侧楼梯通道处的外墙上设置了一块落地玻璃窗；在屋顶天台原告房屋的屋顶搭建了一间储藏间；北1#223号写字楼靠公共露台的外墙上设置了一道通向公共露台的铁门，公共露台上搭建了一间储藏间，内放置有若干煤气罐，北1#224号写字楼靠公共露台的窗户外修建了一个洗衣池；一楼楼梯脚的储藏间、二楼的天井平台及其中的储藏间、卫生间、屋顶天台及原告房屋屋顶的储藏间均堆放了许多垃圾和杂物。
原审判决认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”，二原告作为鲤城区西街钟楼片区北1#224号写字楼的业主，认为七被告侵犯了其对于房屋共有部分的共有权，有权提起本案诉讼，因此，本案二原告的主体适格。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。二原告提供的房屋所有权证所附房产测绘图、诉争房屋设计平面图纸及《拆迁补偿安置（产权调换）补充协议书》证明原、被告房屋的共有部分，二原告提供的上述房屋平面图与七被告提供的《商品房买卖合同》附件一的房屋平面图对于诉争房屋的结构、格局的描绘基本一致，对原、被告的上述证据予以采信。根据上述房屋平面图可以体现鲤城区西街钟楼片区北1#216－224号写字楼二楼原告房屋西北侧的天井平台为全封闭式，北1#223室及北1#224室南面临街的公共露台也为全封闭式，二楼的过道前后并未设计有门，该条过道北1#216-224室均可通行，且诉争房屋的二条楼梯通道、二楼的过道、天井平台、临街露台均系独立于原、被告的房屋专有部分之外。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分也应认定为业主共有部分，二原告提供的《拆迁补偿安置（产权调换）补充协议书》也载明：楼梯、走廊、楼房的前面通道和上屋面的消防通道均为公共使用范围。二原告主张的二条楼梯通道、二楼的过道、天井平台、公共露台及屋顶平台符合法律及合同对于业主共有范围的规定。七被告虽对此表示异议，认为二原告主张的上述共有部分是其房屋专有部分的延伸，但未提供相应的证据予以证明，七被告的该辩解，证据不足，不予采信。因此，二原告主张的二条楼梯通道、二楼的过道、天井平台、临街公共露台及屋顶平台应认定为原、被告房屋的共有部分。
经组织双方当事人进行现场勘查，在上述共有部分的位置或改建或增设了相关设置，七被告辩称该改建及增设的设置并非其所为，而是在其购房时就已经存在。但从七被告所提供的《商品房买卖合同》可以体现，北1#楼216-223室均系七被告向开发商购买的一手商品房，根据该《商品房买卖合同》的附件一房屋平面图可以证明，开发商交付七被告的房屋并不存在上述设置。涉诉的钟楼片区北1#楼二层的楼梯通道、过道、天井平台、公共露台及屋顶平台，仅为原、被告所使用，二原告的房屋至今尚未装修入住，而七被告为涉诉房屋的业主，涉诉房屋一直由七被告管理出租，而且根据现场勘查的情况体现，上述改建或增设部分现均由被告方占有、使用，因此，七被告的辩解，不予采信，二原告主张在房屋共有部分改建或增设的设置均是七被告所为，予以采信。
根据《中华人民共和国物权法》的规定，业主对共有部分的使用，应不违反法律、法规、管理规约，不损害他人合法权益。七被告在西侧楼梯通道的一楼入口处加设的木门，妨碍原一楼铁门的开启，妨碍了二原告的出入。七被告擅自将封闭的天井平台打通，并加设了通往屋顶天台的铁梯，将原封闭的临街公共露台打通，并在公共露台上搭盖储藏间存放煤气罐，在公共露台二原告房屋的窗户外擅自加设洗衣池，增加了二原告房屋的安全隐患。七被告擅自在二楼过道的前后设置了二道门、在二楼过道的护栏上加设水泥墙及玻璃窗，将原本的半封闭的公共过道完全封闭，用于经营使用，使原告无法通行，同时也存在一定的消防隐患。二楼过道通往东侧楼梯通道处现落地玻璃窗的位置，原应为水泥墙面，该外墙面应属于全体业主共有和使用，七被告为其经营美观，而擅自更改房屋的结构，将该外墙面改为落地玻璃窗，侵犯了二原告的共有权。七被告在一楼的楼梯脚，二楼的天井平台、在原告房屋的屋顶擅自搭建储藏间及卫生间，用于堆放经营杂物，侵占共有的部分进行个人经营使用，擅自扩大自己的经营面积，并因此而受益，侵犯了二原告对房屋共有部分的管理权和使用权。七被告在上述储藏间、天井平台、屋顶天台堆放大量的杂物、垃圾未及时进行清理，严重影响原告居住环境的卫生。七被告的上述行为已侵犯了二原告的共有权及共同管理权，因此，二原告主张七被告应拆除上述设置，恢复原状，具有事实和法律依据，予以支持。七被告辩称二原告的起诉已超过诉讼时效，但对于持续性的侵权行为，诉讼时效应自侵权行为结束时开始计算，因七被告的侵权行为在二原告起诉时仍在持续，因此，二原告的起诉未超过诉讼时效，七被告的该辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王少辉、王晓瑜、王玉宝、林丽玲、王小宇、王济世、黄幼菊应于本判决生效之日起三十日内拆除泉州市鲤城区西街钟楼片区北1#216-224号写字楼所在楼房的一楼西侧楼梯通道入口处原不锈钢大门前设置的木门，一楼西侧楼梯通道的楼梯脚搭建的储藏间，二楼楼梯口右侧挖墙设置的铁门，二楼天井平台搭建的储藏间、卫生间，在二楼天井平台焊设的通往屋顶的铁楼梯，二楼过道前后设置的二道门，二楼过道护栏上加设的水泥墙及玻璃窗，二楼过道靠近东侧楼梯处设置的落地玻璃窗，在屋顶天台北1#224号写字楼屋顶搭建的储藏间，在北1#223号写字楼靠公共露台的外墙上设置的铁门，二楼临街的公共露台上修建的储藏间及洗衣池，恢复原状；二、被告王少辉、王晓瑜、王玉宝、林丽玲、王小宇、王济世、黄幼菊应于本判决生效之日起十日内将在二楼天井平台、屋顶、公共露台等业主共有部分放置的物品、垃圾清理干净。受理费100元，由被告王少辉、王晓瑜、王玉宝、林丽玲、王小宇、王济世、黄幼菊共同负担。
宣判后，被告王少辉、王晓瑜、王玉宝、林丽玲、王小宇、王济世、黄幼菊不服，向本院提起上诉。
上诉人王少辉、王晓瑜、王玉宝、林丽玲、王小宇、王济世、黄幼菊上诉称，原审判决拆除二楼天井平台搭建的卫生间、过道护栏上加设的水泥墙、临街的公共露台上修建的储藏间及屋顶天台北1#224号写字楼屋顶搭建的储藏间并恢复原状，超出被上诉人的诉讼请求，违背不诉不理的民事诉讼原则，程序违法。没有证据证明被上诉人所诉拆除的所谓“违章建筑”、“违章设置”系交房后改建或增设及系上诉人所为，且没有给被上诉人造成任何影响，上诉人、被上诉人及其他人也都可以出入，现在的现状就是交房时的原状；被上诉人不能证明共有部分的原状及堆放的物品、垃圾系上诉人所为。假设上诉人对房屋进行部分改造或增设，也是上诉人行使业主专有权的合理延伸及需要，完全符合最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定。被上诉人所谓的“违章建筑”、“违章设置”在上诉人购买时已经存在，其提起本案诉讼已超过两年的诉讼时效，依法丧失胜诉权。原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，判决错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人骆琍宝、骆珊宝答辩称，被上诉人无法进入天井平台，无法辩明上诉人违章搭建的储藏间中兼有“卫生间”用途，故统一表述为“储藏间”，并非诉讼请求中不包括兼有“卫生间”用途的部分，诉求中的拆除二楼护栏上的“玻璃墙”中含“水泥墙”，诉求中明确包含拆除“在屋顶违章搭建的储藏间”，拆除“水池等”即包含请求拆除二楼临街的公共露台上修建的水池及储藏间。上诉人在业主共有部分进行违章建筑、违章设置的行为，并非是对专有部分的利用，明显是侵权行为。业主的建筑物区分所有权是物权法上不动产权利，本案不存在超过诉讼时效问题。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
经审理查明，双方当事人争议的焦点为：1.原审判决是否超过被上诉人的诉讼请求及上诉人对被上诉人诉求的部分是否应予拆除并恢复原状；2.被上诉人的诉求是否超过诉讼时效期间。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，被上诉人一审的诉讼请求系根据外部观察而列举上诉人在业主共有部分设置、添建的建筑所处位置及名称等，原判系在被上诉人诉讼请求范围内经双方现场勘察而得出的具体建筑、设置名称，并未超过被上诉人的诉讼请求范围。上诉人关于原审判决超过被上诉人诉讼请求及程序违法的上诉主张，证据不足，不予采纳。根据上诉人一审提供的《商品房买卖合同》及附件一房屋平面图，证明上诉人所购买的房屋并不存在诉争的改建、增设部分；根据一审的现场勘察，诉争的改建、增设部分现均由上诉人占有、使用。因此，上诉人关于诉争的改建、增设部分的现状就是交房时的原状及非上诉人所为的上诉主张，证据不足，不予采纳。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”的规定，上诉人在建筑物共有部分设置、添建上述诉争的改建、增设部分，妨碍被上诉人的通行及共有合法权益，已构成侵权，应予拆除。本案系业主共有权纠纷，不适用诉讼时效的规定。上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王少辉、王晓瑜、王玉宝、林丽玲、王小宇、王济世、黄幼菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴悦明
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。