湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第404号
上诉人（原审被告）长沙赛普尔自动化工程设备有限公司，住所地长沙经济技术开发区。
法定代表人李琳，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）李琳，女，1958年12月24日出生，汉族，长沙赛普尔自动化工程设备有限公司执行董事，住长沙市芙蓉区。
上述二上诉人的共同委托代理人杨妹，女，1983年12月16日出生，长沙县星沙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）龚文华，男，1966年2月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人陈希卓，湖南劲鸣律师事务所律师。
上诉人长沙赛普尔自动化工程设备有限公司（以下简称赛普尔公司）及上诉人李琳因与被上诉人龚文华民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1678号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赛普尔公司及上诉人李琳的共同委托代理人杨妹，被上诉人龚文华的委托代理人陈希卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月24日，赛普尔公司因公司经营需要，通过董事会决议向龚文华借款5000000元，并与龚文华签订了借款合同，合同约定：第一条借款金额与期限：1、由龚文华向赛普尔公司出借人民币5000000元整；2、借款期限为七个月，自2015年3月25日至2015年10月25日。借款期限届满之日一次性还清本金。第三条利率与利息：1、借款利率为月利率1.8%；。2、自龚文华划出资金之日起按月结息，每月25日前付清本月度利息。第四条贷款的担保：李琳、瑞辉发展有限公司在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第五条违约责任：借款人有以下情形视为违约：1、不按合同约定支付利息或不按时归还借款本金……。贷款人出现以上情形之一的，龚文华有权采取以下一种或数种债权保护措施：2、解除合同并提前收回发放的贷款；3、每天按欠款总额的3‰向龚文华支付违约金；5、向人民法院提供诉讼的，因诉讼产生的律师费、调查取证费和鉴定评估费等其他费用全部由甲方承担。赛普尔公司在借款合同上加盖了公章、李琳及案外人瑞辉发展有限公司作为借款保证人在合同上签字或盖章，龚文华未在合同上签字。2015年3月25日，户名为戴名圻的账号通过上海浦东发展银行向赛普尔公司汇款5000000元，并附言“借款”。截止2015年8月25日，赛普尔公司向龚文华支付了部分借款利息，尚欠到期利息90000元。
龚文华与戴名圻系夫妻关系，戴名圻与赛普尔公司无其他经济往来。龚文华自愿放弃要求保证人瑞辉发展有限公司承担保证责任的权利。
2015年9月1日，常德市鼎城区人民法院根据龚文华的申请，向赛普尔公司、李琳发出了（2015）常鼎民督字第2号支付令，因赛普尔公司提出书面异议，常德市鼎城区人民法院裁定终结督促程序，龚文华因此支付案件受理费15635元。
原审法院认为，龚文华、赛普尔公司、李琳均非金融机构，故本案属民间借贷纠纷。龚文华未在借款合同上签字，以其配偶的银行账户向赛普尔公司支付了借款，赛普尔公司接受汇款、出具借据，并支付了部分借款利息，应视为双方认可合同内容，《借款合同》成立并生效，双方应按合同约定履行各自的义务。赛普尔公司、李琳虽对合同真实性提出异议，但未提供证据支持其抗辩理由。龚文华已按合同约定履行了相应的义务，而赛普尔公司未按约定支付利息是引起本案纠纷的根本原因，应当承担民事责任。根据双方约定，在赛普尔公司、李琳违约时，龚文华有权解除合同并提前收回发放的借款，要求借款方支付违约金，承担因诉讼产生的律师费等费用。故对龚文华要求判决赛普尔公司返还借款本金5000000元及支付截止2015年8月25日的利息90000元（2015年8月25日以后的利息支付至借款本金归还之日止）的诉讼请求应予支持。龚文华请求支付违约金15000元符合法律规定，且不损害他人利益，亦应予支持。其要求支付律师费51500元，因未提供相关证据，故不予支持。根据借款合同约定，龚文华因申请支付令支出的案件受理费15635元，应由赛普尔公司负担。李琳在《借款合同》上签字，同意对赛普尔公司的债务承担连带保证责任，故对龚文华要求李琳对上述债务承担连带清偿责任的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告长沙赛普尔自动化工程设备有限公司在本判决生效后七日内向原告龚文华偿还借款本金5000000元、截止2015年8月25日的借款利息90000元、违约金15000元，合计5105000元；2015年8月25日以后的利息按月利率1.8%的标准支付至借款本金偿还之日止；二、被告长沙赛普尔自动化工程设备有限公司在本判决生效后七日内向原告龚文华支付因申请支付令产生的费用15635元；三、被告李琳对被告长沙赛普尔自动化工程设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告龚文华的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32260元，由原告龚文华负担480元，被告长沙赛普尔自动化工程设备有限公司、李琳共同负担31780元。
宣判后，赛普尔公司、李琳不服一审判决，向本院提出上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人向被上诉人借款5000000元属实，但借款的届满期限为2015年10月25日，被上诉人于2015年9月22日起诉不符合法律规定；龚文华提交的《借款合同》未经出借方签字，故该借款合同尚未生效，原审法院依据该合同判决上诉人偿还借款，支付利息及其他费用错误。据此，请求二审法院依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人龚文华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费由上诉人负担。
二审举证期内，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、本案借款合同是否依法成立并生效；2、龚文华在借款期限届满前提起诉讼是否合法，对其诉讼请求是否应予支持。
关于焦点一，本案借款合同是否成立并生效。合同成立是当事人经要约、承诺，就合同的主要条款达成合意，即合同当事人意思表示一致而建立合同关系，表明合同订立过程的完结，其核心是当事人意思表示一致。合同生效是经成立的合同，在当事人之间产生一定的法律约束力。其生效条件是当事人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；合同内容合法。本案中，上诉人赛普尔公司于2015年3月24日通过董事会决议向龚文华借款5000000元而与龚文华签订的借款合同，虽然被上诉人龚文华未在该合同上签字，但之后龚文华对借款人赛普尔公司的要约和担保人李琳的承诺并未提出异议，应当视为借、贷双方及担保方对借款合同内容的认可，该借款合同的内容亦未违反法律规定和损害国家利益、社会公共利益及第三方利益，且之后龚文华按合同约定向借款人支付了借款。因此，该借款合同已依法成立并已生效。上诉人赛普尔公司、李琳关于合同未经龚文华签字，故未依法成立且未生效的上诉理由不能成立。
关于焦点二，龚文华在借款期限届满前提起诉讼是否合法，对其提出的诉讼请求是否应予支持。本案借款合同的第五条约定，借款人赛普尔公司不按合同约定支付利息或不按时归还借款本金，龚文华有权解除合同、提前收回发放的贷款，并每天按欠款总额的3‰收取违约金；龚文华向人民法院起诉产生的律师费、调查取证费和鉴定评估费等其他费用全部由赛普尔公司承担。龚文华按借款合同约定向赛普尔公司支付了5000000元借款，履行了贷方义务，但借款人赛普尔公司未按约定履行支付利息的义务，其行为违反了上述合同约定，应当承担民事责任。龚文华提出解除合同、提前收回借款，并依法向人民法院提起诉讼符合法律规定。原审法院支持龚文华提出的符合法律规定及借款合同约定的诉讼请求并无不当。李琳以个人名义在《借款合同》上作为担保人签字，同意对赛普尔公司的债务承担连带保证责任，故李琳应对本案赛普尔公司所欠龚文华的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律及实体处理正确。上诉人赛普尔公司、李琳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32260元，由上诉人赛普尔公司、李琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 冲
审判员 卜玉苹
审判员 谭洪妮
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。