贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第2388号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平财保遵义中支公司），住所地：遵义市汇川区。
负责人郑锐，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）赵秀楼，住仁怀市。
被上诉人（原审原告）赵廷江，住仁怀市。
被上诉人（原审被告）刘国康，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
上诉人太平财保遵义中支公司与被上诉人赵秀楼、赵廷江、刘国康因机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第02740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理后查明：2013年6月6日15时30分，刘国康持证驾驶＊＊＊号小型普通客车从仁怀市茅台镇往习水县方向行驶，行至仁怀市二合镇河滨大道路段时，与行人赵秀楼相接触，造成赵秀楼受伤和＊＊＊号车受损的道路交通事故。2013年7月26日，仁怀市公安局交通警察大队作出仁公交认字（2013）第00056号道路交通事故认定书：刘国康承担主要责任，赵秀楼承担次要责任。赵秀楼受伤后，在仁怀市二合卫生院进行及时处理，支付了400元费用；后被送往仁怀市中医院住院治疗91日天，诊断为：1、左胫腓骨骨折，2、左肱骨大结节骨折，3、右面部、枕部、上唇皮肤裂伤，4、多处软组织损伤；赵秀楼住院期间共计支付医疗费90298.97元（其中刘国康垫付有58000元）。赵秀楼出院医嘱：1、院外注意休息，行患肢功能锻炼，2、患肢2月内不能负重行走，3、每月返院复查1次，4、不适随诊。2014年8月11日，受仁怀市公安局交警大队委托，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所做出遵一医司鉴（2014）医鉴字第0185号后续医疗评估意见书和遵一医司鉴（2014）临鉴字第0200号法医临床鉴定意见书，分别评定赵秀楼左胫骨、右胫骨平台骨折内固定术后需后续治疗费用10500元和致牙11、16、26、31、35、41、42、44缺失的伤残十级、左肱骨大结节骨折的伤残十级、左胫骨骨折的伤残十级、右胫骨折的伤残十级。2015年1月20日，受仁怀市公安局交警大队委托，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心做出遵医司鉴（2015）临鉴字第126号法医临床学鉴定意见书，评定赵秀楼所受损伤，误工期150-180日、营养期150-180日、护理期60-90日。共计支付鉴定评估费用1800元。
刘国康驾驶的＊＊＊号五菱牌LZW6430KF小型普通客车（发动机号为8C92920217）在太平财保遵义中支公司投保了交强险、商业第三者责任保险和基本不计免赔险，其中交强险的保险限额为122000元，商业第三者责任保险限额为500000元，保险期间为2012年10月27日至2013年10月26日。
一审庭审中，太平财保遵义中支公司要求对赵秀楼在住院期间的医保用药和非医保用药进行鉴定评估，赵秀楼表示自愿扣减1000元医疗费和刘国康表示自愿承担4000元医疗费后，太平财保遵义中支公司自愿放弃其鉴定评估。同时，赵秀楼、赵廷江和刘国康对太平财保遵义中支公司已支付的10000元医疗费予以认可。
另查明：2015年3月23日，经仁怀市道路交通事故人民调解委员会调解，赵秀楼与刘国康达成了道交民调字（2015）第126号调解协议书。2015年7月14日，刘国康向本院提起诉讼，要求确认道交民调字（2015）第126号调解协议书无效，经本院组织调解，赵秀楼与刘国康达成一致意见，确认道交民调字（2015）第126号调解协议书无效。
再查明：赵秀楼系赵廷江之法定抚养人。
原审法院认为：刘国康驾车与赵秀楼相接触致赵秀楼受伤的道路交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”的规定，刘国康对赵秀楼、赵廷江造成的损失应承担赔偿责任。但因刘国康驾驶的车辆在太平财保遵义中支公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，太平财保遵义中支公司应在刘国康驾驶车辆的交强险限额122000元内先行赔偿，不足部分再按责任比例分担。
关于赵秀楼、赵廷江因本次事故造成的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，结合贵州省2015年人身损害赔偿项目标准，认定如下：1、关于赵秀楼主张的医疗费90298.97元，有医疗票据佐证，予以支持。庭审中，因赵秀楼同意扣减1000元和刘国康自愿承担4000元，结合刘国康垫付有58000元医疗费的事实，故赵秀楼支付的医疗费为31298.97元（90298.97元-58000元-1000元），刘国康垫付的医疗费为54000元（58000元-4000元）。2、关于赵秀楼主张的误工费21939.28元，未提供充分的证据证明其从事职业，结合赵秀楼居住农村和实际住院天数，以及医嘱要求，对赵秀楼主张误工天数为180天的主张，应准许，故误工费应为16564.93元（33590元／年÷365天×180天），对多主张的5374.35元不予支持。3、关于赵秀楼主张的护理费14378元，因太平财保遵义中支公司同意按每天79元进行计算，而赵秀楼实际住院91天，但赵秀楼并未提供充分的证据证明其护理需两人护理，故应为7189元（79元／天×91天），对多主张7189元不予支持。4、关于赵秀楼主张的住院伙食补助费（100元／天×90天）9000元，因赵秀楼实际住院91天，故应为7280元（80元／天×91天），对多主张的1720元不予支持。5、关于赵秀楼主张的营养费（100元／天×90天）9000元，尽管医嘱未有加强营养补助的记载，但太平财保遵义中支公司同意按30元每天进行计算，结合鉴定意见书，应为4500元（30元／天×150天），对多主张的4500元不予支持。6、关于赵秀楼主张的伤残赔偿金17345.17元（6671.22元／年×20年×13%），于法有据，予以支持。7、关于赵秀楼主张的后续治疗费10500元，有鉴定机构鉴定意见佐证，予以支持。8、关于赵秀楼主张的鉴定费1800元，于法有据，予以支持。9、关于赵秀楼主张的残疾辅助器具费488元，仅提供了收款收据佐证，且被告太平财保遵义中支公司不予认可，故对该主张，不予支持。10、关于赵秀楼主张的120救护车护送费400元，于法有据，予以支持。11、关于赵秀楼主张的精神抚慰金10000元，结合赵秀楼受伤实际和事故发生的过错程度，酌定支持2000元，对多主张8000元不予支持。12、关于赵秀楼主张的交通费2000元，未提供充分的票据佐证，但赵秀楼进行伤残鉴定、医院复诊等确需支付交通费用，且太平财保遵义中支公司也认可交通费用发生的事实而认可100-200元，结合赵秀楼在仁怀市中医院进行多次复诊和两次到遵义医院进行伤残鉴定的实际，200元的交通费用相对较少，故酌定支持600元，对多主张的1400元不予支持。13、关于赵廷江主张的被抚养人生活费3880.66元（5970.25元／年×5年×13%），结合赵廷江的年龄结构和居住实际，予以支持。
综上，因本次事故造成的损失共计为157358.73元（其中赵秀楼和赵廷江的损失为103358.73元，刘国康垫付的医疗费为54000元），故太平财保遵义中支公司依法应在刘国康所驾驶车辆的交强险赔偿限额122000元内先行赔付，不足部分（157358.73元-122000元）35358.73元，再按责任比例分担。因本次交通事故的发生，仁怀市公安局交通警察大队做出事故认定书，认定赵秀楼承担次要责任，刘国康承担主要责任，据此，对本次赔偿责任的比例，酌定由赵秀楼承担20%的责任，刘国康承担80%的责任，即赵秀楼应自行承担（35358.73元×20%）7071.75元，刘国康应承担（35358.73元×80%）28286.98元。因刘国康所驾驶的车辆在太平财保遵义中支公司投保了商业第三者责任险和不计免赔险，故对刘国康应承担的部分，均应由太平财保遵义中支公司代为承担。为此，赵秀楼、赵廷江应仅获得的赔偿款为（103358.73元-7071.75元）96286.98元。据此判决：一、限被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告赵秀楼、赵廷江的损失共计96286.98元。二、限被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内一次性支付给被告刘国康为原告赵秀楼垫付的医疗费54000元。三、驳回原告赵秀楼的其余诉讼请求。案件受理费423元（减半收），由原告赵秀楼承担123元，被告刘国康承担300元。因该案件受理费已由原告赵秀楼预交，故被告刘国康应将承担的案件受理费300元直接支付给原告赵秀楼。
原审法院宣判后，太平财保遵义中支公司不服上诉称：1、交强险应分项计算；2、赵秀楼在住院期间，经仁怀市交警队的出具垫付通知书，上诉人已支付其医疗费10000元到医院账户，原审法院未予认定不当。请求发回重审或引发改判。
被上诉人赵秀楼答辩称：原审法院适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人赵廷江、刘国康在二审中未作书面答辩。
本院认为：双方当事人对赵秀楼在本次交通事故中受伤并承担本次事故的次要责任（20%）均不持异议，本院予以认定。至于太平财保遵义中支公司上诉称“交强险应分项计算”的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，明确了保险公司应对保险事故承担无过失赔偿责任，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。原审法院依法判决太平财保遵义中支公司在强制保险责任限额内予以赔偿，并无不当。关于太平财保遵义中支公司上诉称“赵秀楼在住院期间，经仁怀市交警队的出具垫付通知书，上诉人已支付其医疗费10000元到医院账户”的问题，在一审庭审中，双方当事人对该10000元医疗费均认可，该笔款项应予扣减；原审法院未作认定不当，应予改判。由此，赵秀楼因本次事故产生的损失为：医疗费89298.97元（90298.97元-自愿扣减1000元）、误工费16564.93元、护理费7189元、住院生活补助费7280元、营养费4500元、伤残赔偿金17345.17元、续医费10500元、鉴定费1800元、120急救车费400元、精神抚慰金2000元、交通费600元、赵廷江的被扶养人生活费3880.66元，共计161358.73元（包括刘国康垫付的医疗费54000元、太平财保遵义中支公司垫付医疗费10000元），故太平财保遵义中支公司依法应在刘国康所驾驶车辆的交强险赔偿限额122000元内先行赔付，不足部分39358.73元（161358.73元-122000元），再按责任比例分担；由赵秀楼承担20%的责任即7871.75元（29358.73元×20%），由刘国康承担80%的责任即31486.98元（29358.73元×80%）。因刘国康所驾驶的车辆在太平财保遵义中支公司投保了商业第三者责任险和不计免赔险，故对刘国康应承担的部分，均应由太平财保遵义中支公司代为承担即赔偿赵秀楼、赵廷江各项损失共计89486.98元（122000元＋31486.98元-54000元-太平财保遵义中支公司垫付10000元）。同时，由于刘国康垫付了医疗费54000元，太平财保遵义中支公司应理赔刘国康垫付款54000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第02740号民事判主文第二、三项；
二、撤销贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第02740号民事判决主文第一项；
三、由太平财产保险有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿赵秀楼、赵廷江各项损失共计89486.98元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费423元，二审案件受理费864元，共计1287元，由赵秀楼负担555元，刘国康负担300元，由太平财产保险有限公司遵义中心支公司负担423元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 田爽