云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终506号
上诉人（一审被告）云南武定福龙木纹石材有限公司
住所地：武定县插甸镇长冲石材工业园区。
统一社会信用代码：915323297343039323。
法定代表人王云忠，职务：总经理。
被上诉人（一审原告）张兴卫，男，1966年4月6日生，住武定县插甸镇。
被上诉人（一审原告）张瑞荣，男，1985年10月8日生，住武定县插甸镇。
委托诉讼代理人张兴卫，系张瑞荣父亲，代理权限为一般代理。
上诉人云南武定福龙木纹石材有限公司（以下简称福龙石材公司）与被上诉人张兴卫、张瑞荣公路货物运输合同纠纷一案，不服武定县人民法院（2016）云2329民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人福龙石材公司的法定代理人王云忠、被上诉人张兴卫（张瑞荣的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人福龙石材公司的上诉请求为：撤销原判，改判驳回张兴卫、张瑞荣的诉讼请求。事实与理由为：第一、被上诉人诉称2012年至2014年4月期间为上诉人提供运输服务是事实，但是诉称运费尚有24208元未付清不是事实，事实是当两被上诉人提供完运输服务后，上诉人法人代表王云忠己经在2015年4月8日通过个人银行账户转账给被上诉人张兴卫账户，双方运输费用于4月8日全部结算清。第二、被上诉人提交的欠条疑点颇多，不能作为定案依据。第三、被上诉人提出148929元，依据从何而来，要求出具运费相关凭据。被上诉人提交的欠条出具人为上诉人公司员工高光平、邢刚仅系公司普通员工，公司也未委托过该两人代表公司出具欠条，该欠条的出具主体本身错误，被上诉人提交的证据加盖有上诉人公章，该公章也并非上诉人公章，对于公章的真实性也应该做出相关鉴定后才可以确认，但是一审法院未对该盖公章的真实合法性做出确认就对本案做出事实认定，系认定事实不客观。
被上诉人张兴卫、张瑞荣辩称，一、2012年至2014年总运费为148929元，有邢刚开具的运费单，邢刚从公司总帐上查来的结算单为证；二、2015年4月8日上诉人所支付的仅仅是总运费中的一部份，请上诉人出示付清的证据。三、2015年8月20日结账人员说明:高光平为福龙公司副经理，专管矿山发料，安排车辆从矿山拉料，也是上诉人的姨夫，矿山矿长。邢刚是福龙公司会计，所有矿山拉料到福龙加工厂的运费单都由邢刚签字结算。四、2015年8月20日的运费结算也是经上诉人授权安排相关人员，双方约定在福龙公司办公室多方验证并双方认可，由邢刚开出的欠条双方当事人签字并加盖的公章。五、上诉人所说公章是假，未授权会计、矿长结算等等都是无理取闹，想赖账而己。要求上诉人出示我所开的付款收据。
张兴卫、张瑞荣一审的诉讼请求为：判决福龙石材公司支付张兴卫、张瑞荣运费24208元，并由福龙石材公司承担本案诉讼费。一审法院认定的事实是：张兴卫、张瑞荣父子于2012年至2014年4月期间为福龙石材公司提供运输服务。2015年8月20日，双方进行结算，福龙石材公司员工高光平、邢刚向张兴卫、张瑞荣出具结算欠条载明“2012年至2014年元月份总运费148929元，已付运费133626元（其中2013年1月2日付款8905元由福龙公司核实提供依据，如提供不出依据应补付此笔运费），现欠款15303元，大写壹万伍仟叁佰零叁元正。此前运费已全部结清”。福龙石材公司出具欠条后未支付欠款，张兴卫、张瑞荣催要无果而提起诉讼。
一审法院认为，福龙石材公司欠张兴卫、张瑞荣运费24208元的事实有欠条证实，足以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，张兴卫、张瑞荣要求福龙石材公司支付运费的诉求于法有据，予以支持。福龙石材公司法定代表人对其辩解主张未提供证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下：福龙石材公司支付张兴卫、张瑞荣运费人民币24208元。案件受理费406元减半收取203元，由福龙石材公司承担。
本院二审期间，上诉人福龙石材公司提交了以下证据：1、结算明细账，欲证明双方的运输账在2015年4月8日已结清了；2、收款收据4张、借款单3张、收条1张，欲证明结算明细账客观真实。3、入库单2张，欲证实被上诉人张兴卫、张瑞荣提供的邢刚书写的2012年的4笔运费中的两笔已经付清了；4、现金日记帐2张，欲证明2012年11月15日支付张兴卫运费10000元，2012年6至7月运费我总共支付出去了29万多，其中就含有张兴卫家的8905元这一笔，都是现金支付。
经质证，被上诉人张兴卫、张瑞荣发表如下质证意见：对证据1中2015年2月14日以前的记载均认可，2015年4月8日这一天的钱我们是收到了，但是这个表中“已结清”是事后对方添加上去的，没有结清的原因是2012年8月份以前的运费上诉人就没有跟我们结。对证据2的真实性没有异议，钱是收到了。对证据3中我们的签字因时间太长了，已经不记得是否是我们签的了，应当以2015年8月20日的结算为准。对证据4不认可，是对方单方记载的。
二审中，被上诉人张兴卫、张瑞荣提交以下证据：1、入库单六张，欲证明我方2013年至2014年的部份运费；2、邢刚出具给张兴卫、张瑞荣的一张运费记载，证实2012年所欠的运费。
经质证，上诉人福龙石材公司认可证据2是邢刚书写的，对证据1不发表意见。
上诉人福龙石材公司对一审认定的以下事实存在异议，1、2015年8月20日我们公司没有跟被上诉人进行过结算，也不认可邢刚做的结算，邢刚那时已提出了辞职，只是手续还没交；2、欠条载明的内容与实际事实是不相符的；3、欠条上加盖的公章不是我们公司的公章。被上诉人张兴卫、张瑞荣对一审认定事实无异议。对双方有争议的事实，本院经二审审理认为，一审中被上诉人张兴卫、张瑞荣虽提交了有高光平、邢刚签字并盖有“云南武定福龙木纹石材有限公司”字样的公章，但在二审中被上诉人张兴卫、张瑞荣亦认可2012年8月以前的运费未结清，其在二审中提交了邢刚书写的对2012年张兴卫、张瑞荣运费的统计，在该表中的第1笔即2012年5月份的3534元，2012年上诉人福龙石材公司二审中提交的证据3的2012年9月2日的入库单中有“款以收，2012年9月17日，经手人张瑞荣”的字样。故可认定2012年5月的3534元已支付。第二笔2012年6－7月的18905元，上诉人福龙石材公司虽认为已支付，并提供了现金日记帐2张予以证明，但本院认为，现金日记帐系其单方记载，对方亦不认可，本院不予采信，故认定第二笔18905元运费未支付。二审中，根据双方提交的证据并结合当事人陈述，本院认定福龙石材公司未支付张兴卫、张瑞荣的运费为18905元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”上诉人福龙石材公司应向被上诉人张兴卫、张瑞荣支付运费18905元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销武定县法院（2016）云23民终506号民事判决；
二、由上诉人云南武定福龙木纹石材有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人张兴卫、张瑞荣运费人民币18905元。
一审案件受理费203元（张兴卫、张瑞荣预交），二审案件受理费406元（云南武定福龙木纹石材有限公司预交），合计609元，由上诉人云南武定福龙木纹石材有限公司承担475元（扣除已预交的，还应交纳69元，与上述执行款一并履行），由被上诉人张兴卫、张瑞荣承担134元（已交）
本判决为终审判决。
如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向原审法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 李晓黎
审判员 段雨函
二〇一六年九月十三日
书记员 王丕君