贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01022号
原告：刘平
委托代理人：林鑫，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘后健
被告：刘后俊
被告：张学飞
原告刘平诉被告刘后健、刘后俊、张学飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托代理人林鑫，被告刘后健、张学飞到庭参加诉讼，被告刘后俊经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告刘平诉称：2013年8月27日19时许，原告之子刘巍驾驶贵AB97**号车在贵阳市南明区小碧乡小碧收费站等待通行，三被告驾乘车辆在原告等待收费时强行插队通过，双方因此发生口角，三被告在强行通过后在收费站前方停车受持刀杀伤二原告住院治疗，出院诊断为：1、创伤失血性休克；2、脑部开放性损伤：左侧血气胸；3、左侧胸部锐器伤清创缝合术后；4、左侧胸腔闭式引流术后。原告刘平所受伤情经贵州警官职业学院司法鉴定中心评定为重伤，并经同一司法鉴定中心评定，原告刘平受损伤已达伤残10级。因原告所受伤住院治疗，三被告对原告所受伤住院治疗费及伤残赔偿均不理不问，至今无果。原告为维护自己的合法权益，特诉请：1、请求判令三被告人连带赔偿原告因被被告打伤致残的一切经济损失共计人民币133968.14元整；2、本案诉讼费由三被告承担。为支持其诉请，原告提交以下证据：1、居民户口簿与花溪区大寨村民委员会出具的证明一份；2、病历、贵阳医学院附属医院出具的入院记录、手术记录及费用结算清单、收费专用票据一组；3、贵警院司鉴中心（法临）鉴字（2013）第988号司法鉴定意见书、贵警院司鉴中心（法临）鉴字（2013）第1616号司法鉴定意见书、发票两张；4、贵阳市南明区人民检察院南检公诉刑诉（2014）90号起诉书、贵阳市南明区人民法院（2014）南刑初字第228号刑事判决书。
被告刘后健辩称，我不认可原告的诉请。理由是，第一，事件的起因不在我，而是由原告引起，原告刘平存在过错；第二，我已经受到了法律的制裁。
被告刘后俊未提出答辩意见。
被告张学飞辩称，我没有打过原告刘平，此事与我无关，所以我不认可原告的诉请。
经审理查明，2013年8月27日19时许，原告刘平乘坐的贵AB97**号皮卡车（由刘巍驾驶）与被告刘后健驾驶的红色起亚三厢轿车（车牌为贵A930**）在车辆行驶中产生矛盾，待两车行驶至小碧乡政府门口处，被告刘后健用三角刀将原告刘平的胸部刺伤。原告刘平经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，所受损伤已达重伤，伤残等级为十级。上述事实，被告刘后健在开庭审理过程中无异议，且有证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权……”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”本案中，被告刘后健因车辆行驶与原告刘平发生矛盾，并持刀杀伤原告刘平，被告刘后健的这一行为侵害了原告刘平的民事权益，存在过错，依法应当承担侵权责任。被告刘后健以其已经受到法律的制裁为由答辩称不应当承担责任，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”之规定，被告刘后健的这一答辩理由不成立，本院不予采信。对于被告刘后健“由原告引起，原告刘平存在过错”主张应当减轻其责任的答辩理由，按照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”之规定，被告刘后健故意致原告损害，不能减轻其赔偿责任，被告刘后健的答辩理由不成立，本院不予采信。被告张学飞与被告刘后俊没有侵害原告刘平的事实，故本院对于原告刘平要求被告张学飞、刘后俊进行赔偿的诉请不予支持。对原告诉请的赔偿款项，依据相关法律规定分述如下：1、原告诉请误工费17999.99元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条规定，“误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”因原告没有提供其接受治疗的医疗机构出具的证明，也没有提供其连续误工的证明以及其有固定收入的证明，同时原告提交的贵阳市花溪区大寨村民委员会出具的证明一份只能明其租住在花溪区大寨村，并不能证明其赔偿标准应当适用城镇居民标准计算，故本院按其实际住院天数以及农村居民人均纯收入5434.00元标准计算，应为5434.00元÷（365-104）天×33天=687.06元，超出部分本院不予支持。2、原告诉请护理费2011.01元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定，“护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”，原告未提供护理人员的收入证明，原告住院33天，本院参照2013年贵州省公布居民服务及其他服务业标准年均28758元／人计算一人护理，28758元÷（365-104）天×33天=3636.07元，原告诉请未超出法律规定，本院予以支持。3、原告诉请住院生活补助费990元与营养费990元，均可参照当地国家机关一般工作人员的伙食补助标准予以确认，住院33天，按30元／天计算，为30元／天×33天×2=1980元，本院予以支持。4、原告诉请交通费2500元，因原告未提供相应票据，本院酌情考虑支持800元。5、原告诉请伤残赔偿金37401.02元，按照法律规定，根据贵州省2013年度全年农村居民人均纯收入5434.00元标准计算，应为5434.00元／年×20年×10%=10868.00元，超出部分本院不予支持。6、原告诉请鉴定费1400元，有相应票据在卷予以证明，本院予以支持。7、原告诉请医疗费50676.12元，有相应票据在卷予以证明，本院予以支持。8、原告诉请精神抚慰金20000.00元，根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第九条第一项“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；……”之规定，本院已经支持了原告的残疾赔偿金请求，故对此诉请不予支持。据此，原告的经济损失为误工费人民币687.06元、护理费人民币2011.01元、住院生活补助费人民币990元、营养费人民币990元、交通费人民币800元、残疾赔偿金人民币10868.00元、鉴定费人民币1400元、医疗费人民币50676.12元，共计人民币68422.19元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一项、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第九条第一项之规定，判决如下：
一、被告刘后健于本判决生效之日起赔偿原告刘平经济损失人民币六万八千四百二十二元一角九分。
二、驳回原告刘平的其余诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费1490元由被告刘后健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘贵霞
二〇一四年六月九日
书记员 翟 涛