wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初3613号
原告：杨蕙羽，女，1989年8日31日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市皇姑区。
被告：张思文，女，1990年2月21日出生，汉族，政府雇员，户籍地沈阳市浑南区，现住沈阳市浑南区。
委托代理人：周剑英�系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告杨蕙羽与被告张思文相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨蕙羽，被告张思文及其委托代理人周剑英到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告拆除违建阳光房、恢复楼梯原有外观。恢复安全通道入户门及燃气整改2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：长青南街某号1-8-1搭建阳光房一事，已与楼下被告沟通整改，楼下并不配合，现请求法院令其整改已在民心网诉求。被告搭建阳光房对楼上存在安全隐患，造成小偷提供便利条件（已配图），并对楼体有破坏结构，反光影响，下雨天的声音影响，对我房买卖价钱影响，我房向外观看的视觉影响。1-8-1把煤气接通到安全通道，并堵死安全门消防不符合规定，令其整改消防通道墙体都是苯板易燃，本人认为存在相当大隐患。
被告张思文辩称：一、对于原告提出请求拆除封闭阳台的诉讼请求，不属于民事诉讼受案范围，应当予以驳回。是否应当予以拆除是属于行政机关的管辖范围，并不属于人民法院法院受案范围。二、原告诉称被告搭建的封闭阳台对其存在安全、隐私隐患，无事实及法律依据。案涉房屋所在园区的大部分住户都已在自家阳台搭建了封闭阳台，至今也没有相关行政机关对园区内的任何住户所搭建的封闭阳台进行过拆除。被告的案涉房产分别位于八楼和九楼，被告所搭建的封闭阳台根本不可能为小偷提供从该楼层入户盗窃的便利条件，原告所居住的房屋并不会因此而存在安全隐患。从房屋的整体构造可以看出被告的封闭阳台窗户垂直于地面部分并未超出楼体表面，并没有增加下雨时雨水与房屋的接触面积，且反光程度根本没有达到影响原告居住的程度，更不可能达到影响原告房屋买卖价款的程度。故其诉称被告的封闭阳台对其存在安全隐患、存在反光影响、下雨天声污染、房屋买卖价钱受影响等无事实及法律依据，不应当予以认定。三、原告提出的恢复安全通道门、入户门及燃气整改的诉讼请求，亦不属于法院受案范围，应当予以驳回。关于房屋消防安全通道门等相关消防设施，属于行政机关管辖范围，原告无权就此向人民法院提起诉讼，该项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，对此诉讼请求法院应当予以驳回。综上所述，请求人民法院驳回原告杨蕙羽的不合法不合理的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了房屋买卖合同、照片、业主手册，被告提供房产证、照片，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系沈阳市浑南区长青南街某号1-8-1的房屋所有权人，原告系被告楼上邻居，被告在其阳台搭建阳光房，原告与被告协商整改事宜未果，起诉来院。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告搭建的阳光房并未侵占原告的空间，原、被告分别居住在九楼和八楼，原告未能提供证据证明被告的行为对其造成妨碍或损失，原告诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨蕙羽的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨蕙羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 程世刚
审判员 王 娜
审判员 刘 丽
二〇一七年七月十日
书记员 贾 萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终865号
上诉人（原审被告）：雷根娟，女，1963年12月2日出生，汉族，住杭州市临安区。
被上诉人（原审原告）：陈晓苗，男，1966年8月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人雷根娟因与被上诉人陈晓苗民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初17899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人雷根娟以双方经协商一致达成和解协议为由，于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，雷根娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许雷根娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费176元，予以免收。雷根娟于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月三十一日
书记员 王晶晶
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初4343号
原告：王兵，男，1969年8月15日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：丁霞娟，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
被告：姜松军，男，1974年2月25日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。
被告：江苏力安建设工程有限公司，住所地如皋市磨头镇磨头居委会十五组12号。
法定代表人：徐相建，总经理。
委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。
原告王兵与被告姜松军、江苏力安建设工程有限公司（以下简称力�公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵及其特别授权委托诉讼代理人丁霞娟、被告姜松军、被告力安公司特别授权委托诉讼代理人水瑞林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜松军支付原告材料款70609元，并支付自起诉之日起至生效判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告力安公司对上述欠款承担连带责任；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告姜松军借用被告力安公司的资质并且以力安公司的名义承包了江苏浙商三农商贸发展有限所开发的中国*如皋南北绿色农产品交易物流中心的工程，随后，被告姜松军以被告力安公司的名义向原告购买涂料，原告按约送货。经多次索要，双方结算共结欠材料款70609元，被告至今分文未付。
被告姜松军辩称，1、欠原告货款是事实，但2016年11月2日的销售单价写的是1.8元，应该是1.5元，欠款数额相差360元；2、因原告没有提供发票我方到现在没有付款，要求原告在我方付款之前开具发票。
被告力安公司辩称，原告诉称被告姜松军借用被告力安公司的建筑资质承包了三农商城工程项目是客观事实，但根据相关规定被告力安公司与三农商城的建设工程施工合同为无效合同；被告姜松军没有资质，其与被告力安公司没有劳动关系及其他劳务关系，故被告姜松军与原告之间的买卖合同关系与力安公司无关，根据合同相对性原则，案涉款项不应当由力安公司给付。
原告为证明自己的主张，所举证据有：1、�货单13张，证明原告向被告姜松军提供涂料，用作被告姜松军以被告力安公司名义承建的三农商城工程，涂料款累计为70609元的事实；2、（2016）苏0682民初6648号民事判决书复印件一份，证明被告姜松军借用被告力安公司资质承建商城工程项目的事实。
对上述证据，被告姜松军质证认为，对证据的13张送货单真实性无异议，但2016年11月2日的销售单价写的是1.8元，而双方商谈的是1.5元，其他送货单的单价也都是1.5元，数额相差360元，其他的数额都是准确的；对证据2的三性无异议。
被告力安公司质证认为，对证据1的关联性有异议，该证据与力安公司没有关联性，送货单上的客户名称均为姜总，没有力安公司的印章或者力安公司工作人员的签字，该组证据只能证明原告与姜松军之间存在着买卖合同关�，不能证明原告与力安公司之间存在买卖合同关系；对证据2无异议，该证据证明了原告明知姜松军不具有相应资质而挂靠力安公司与三农商城签订建设工程施工合同的事实，该案为建设工程施工合同纠纷，法院判决力安公司承担连带责任是基于最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷司法解释予以判决，而本案是买卖合同纠纷，不适用该司法解释。
被告姜松军、被告力安公司均未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的事实为：被告姜松军于2015年11月至2016年11月向原告购买涂料等共13次用于其承建的三农商城项目，结欠货款计70609元。原告多次索要未果，遂向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。原告供货后，被告姜松军应当履行付款义务。原告主张所欠货款金额70609元有被告姜松军确认的送货单为证，本院予以确认。被告姜松军抗辩2016年11月2日的销售单价写的是1.8元，而双方商谈的是1.5元，应该按单价1.5元计算货款金额，因被告姜松军指派的工地收料员已经在送货单上签字确认单价及数量，且该定价符合市场价格上下浮动的规律，对该抗辩本院不予采纳，对上述欠款70609元被告姜松军应予给付。同时，原告要求支付自起诉之日起至生效判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉求，符合法律规定，本院亦应支持。
对原告要求被告力安公司承担连带责任的主张，因原告未提供充分证据证明被告姜松军以被告力安公司的名义向原告购买涂料，虽然被告姜松军借用被告力安公司的建筑资质承包三农商城工程项目，但本案审理的是�卖合同纠纷，而非建设工程合同纠纷，根据合同相对性原则，被告姜松军所欠货款应由其自行给付，与被告力安公司并无关联，原告要求被告力安公司承担连带责任于法无据，故该主张本院不予支持。
另原告王兵作为买卖合同的卖方有义务对与被告姜松军发生往来的货款开具相应金额的增值税发票。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告姜松军于本判决生效之日起十日内给付原告王兵材料款70609元，并支付逾期付款利息（以本金70609元为基数，从2017年4月1日起至生效判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同�贷款利率计算）。
二、驳回原告王兵的其他诉讼请求。
被告姜松军如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，减半收取782元，由被告姜松军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1564元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 杭 舟
二〇一七年五月二十五日
书记员 马楠楠
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初4343号原告：王兵，男，1969年8月15日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：丁霞娟，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。被告：姜松军，男，1974年2月25日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。被告：江苏力安建设工程有限公司，住所地如皋市磨头镇磨头居委会十五组12号。法定代表人：徐相建，总经理。委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。原告王兵与被告姜松军、江苏力安建设工程有限公司（以下简称力�公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵及其特别授权委托诉讼代理人丁霞娟、被告姜松军、被告力安公司特别授权委托诉讼代理人水瑞林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜松军支付原告材料款70609元，并支付自起诉之日起至生效判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告力安公司对上述欠款承担连带责任；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告姜松军借用被告力安公司的资质并且以力安公司的名义承包了江苏浙商三农商贸发展有限所开发的中国·如皋南北绿色农产品交易物流中心的工程，随后，被告姜松军以被告力安公司的名义向原告购买涂料，原告按约送货。经多次索要，双方结算共结欠材料款70609元，被告至今分文未付。被告姜松军辩称，1、欠原告货款是事实，但2016年11月2日的销售单价写的是1.8元，应该是1.5元，欠款数额相差360元；2、因原告没有提供发票我方到现在没有付款，要求原告在我方付款之前开具发票。被告力安公司辩称，原告诉称被告姜松军借用被告力安公司的建筑资质承包了三农商城工程项目是客观事实，但根据相关规定被告力安公司与三农商城的建设工程施工合同为无效合同；被告姜松军没有资质，其与被告力安公司没有劳动关系及其他劳务关系，故被告姜松军与原告之间的买卖合同关系与力安公司无关，根据合同相对性原则，案涉款项不应当由力安公司给付。原告为证明自己的主张，所举证据有：1、�货单13张，证明原告向被告姜松军提供涂料，用作被告姜松军以被告力安公司名义承建的三农商城工程，涂料款累计为70609元的事实；2、（2016）苏0682民初6648号民事判决书复印件一份，证明被告姜松军借用被告力安公司资质承建商城工程项目的事实。对上述证据，被告姜松军质证认为，对证据的13张送货单真实性无异议，但2016年11月2日的销售单价写的是1.8元，而双方商谈的是1.5元，其他送货单的单价也都是1.5元，数额相差360元，其他的数额都是准确的；对证据2的三性无异议。被告力安公司质证认为，对证据1的关联性有异议，该证据与力安公司没有关联性，送货单上的客户名称均为姜总，没有力安公司的印章或者力安公司工作人员的签字，该组证据只能证明原告与姜松军之间存在着买卖合同关�，不能证明原告与力安公司之间存在买卖合同关系；对证据2无异议，该证据证明了原告明知姜松军不具有相应资质而挂靠力安公司与三农商城签订建设工程施工合同的事实，该案为建设工程施工合同纠纷，法院判决力安公司承担连带责任是基于最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷司法解释予以判决，而本案是买卖合同纠纷，不适用该司法解释。被告姜松军、被告力安公司均未提交证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的事实为：被告姜松军于2015年11月至2016年11月向原告购买涂料等共13次用于其承建的三农商城项目，结欠货款计70609元。原告多次索要未果，遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。原告供货后，被告姜松军应当履行付款义务。原告主张所欠货款金额70609元有被告姜松军确认的送货单为证，本院予以确认。被告姜松军抗辩2016年11月2日的销售单价写的是1.8元，而双方商谈的是1.5元，应该按单价1.5元计算货款金额，因被告姜松军指派的工地收料员已经在送货单上签字确认单价及数量，且该定价符合市场价格上下浮动的规律，对该抗辩本院不予采纳，对上述欠款70609元被告姜松军应予给付。同时，原告要求支付自起诉之日起至生效判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉求，符合法律规定，本院亦应支持。对原告要求被告力安公司承担连带责任的主张，因原告未提供充分证据证明被告姜松军以被告力安公司的名义向原告购买涂料，虽然被告姜松军借用被告力安公司的建筑资质承包三农商城工程项目，但本案审理的是�卖合同纠纷，而非建设工程合同纠纷，根据合同相对性原则，被告姜松军所欠货款应由其自行给付，与被告力安公司并无关联，原告要求被告力安公司承担连带责任于法无据，故该主张本院不予支持。另原告王兵作为买卖合同的卖方有义务对与被告姜松军发生往来的货款开具相应金额的增值税发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告姜松军于本判决生效之日起十日内给付原告王兵材料款70609元，并支付逾期付款利息（以本金70609元为基数，从2017年4月1日起至生效判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同�贷款利率计算）。二、驳回原告王兵的其他诉讼请求。被告姜松军如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取782元，由被告姜松军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1564元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员 杭 舟二〇一七年五月二十五日书记员 马楠楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15028号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告王小眉，女，1971年8月18日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告王小眉物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
代理审判员 万青
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘旭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5761号
罪犯叶乾雄，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）崇刑初字第69号刑事判决，以被告人叶乾雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年12月11日起至2021年12月10日止。判决发生法律效力后于2012年9月10日交付执行。在服刑期间，本院于2014年12月23日作出（2014）柳市中刑执字第8174号刑事裁定，对罪犯叶乾雄减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2020年9月10日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第538号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯叶乾雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯叶乾雄提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯叶乾雄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年5月获奖励分104.9分；获2014年监狱改造积极分子、2015年监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯叶乾雄在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯叶乾雄在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶乾雄减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年6月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初762-1号
原告：黄德银，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：张华，男，1982年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
本院在审理原告黄德银与被告张华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄德银于2018年2月6日向本院提出解除财产保全的申请。
本院认为：张华所有的事故车辆皖Ａ×××××号小型轿车系按揭购买，为及时使该车辆变现，减少损失，应尽早处理为宜。故对原告要求解除对该车辆的保全请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项规定，裁定如下：
解除对被告张华所有的皖Ａ×××××号小型轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 王卫东
二〇一八年二月六日
书记员 丁 波
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民商初字第56号
原告南召县五洲玉雕厂
法定代表人孙和平，任厂长。
被告周口市永安福陵园（原周口万寿园）。
法定代表人梁祖灵，任董事长。
被告梁鸿斌，男，成年，住周口市川汇区。
本院在审理原告南召县五洲玉雕厂与被告周口市永安福陵园、梁鸿斌合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南召县五洲玉雕厂撤回起诉。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由原告南召县五洲玉雕厂负担。
审判员 盛吉江
二〇一四年七月七日
书记员 沈 旭
济南高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0191行初3号
原告张家棉，女，1995年7月8日出生，汉族，山东现代学院第5年级学生，住南京市。
委托代理人叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。
委托代理人徐小祥，江苏苏博律师事务所律师。
被告山东现代学院（曾用名“山东现代职业学院”），住所地山东省济南市。
法定代表人刘春静，院长。
委托代理人张汉平，山东环周律师事务所律师。
委托代理人关恒昆，山东现代学院教师。
第三人南京瑞普科技专修学校，住所地南京市
恒基中心公寓。
法定代表人王新平，校长。
委托代理人孙乔圣，江苏臣功律师事务所律师。
委托代理人叶新联，江苏臣功律师事务所律师。
第三人南京长江科技专修学院，住所地江苏省南京市。
法定代表人陈贵华，校长。
本院在审理原告张家棉与被告山东现代学院、第三人南京长江科技专修学院、南京瑞普科技专修学校学籍注册一案中，原告张家棉以诉讼目的已达到为由，于2017年8月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告张家棉的撤诉申请，是原告真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张家棉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家棉负担。
审判长 孙中华
审判员 马东升
审判员 刘少梅
二〇一七年八月三日
书记员 范 翠
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1365号
罪犯李同刚，男，1974年8月17日出生，汉族，山东省沾化县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2007年9月26日作出（2007）黄刑初字第293号刑事判决，以罪犯李同刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年11月13日被投入广东省英德监狱服刑，2008年5月24日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年11月9日经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第1582号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2019年4月24日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李同刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯李同刚的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李同刚服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李同刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2007年4月25日起至2018年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一七年八月八日
书记员 刘丰采
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终944号
上诉人（原审原告）:姜云财，男，1938年8月4日生，汉族，农民，住柳河县柳河镇。
被上诉人（原审被告）：柳河县柳河镇包大桥村杨家堡子屯。
法定代表人：于春清，村主任。
原审第三人：韩石军，男，1966年9月5日生，汉族，农民，住柳河县柳河镇。
上诉人姜云财因与被上诉人柳河县柳河镇包大桥村杨家堡子屯（以下简称杨家堡子屯）、原审第三人韩石军林业承包合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2016）吉0524民初959号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告姜云财诉称，1996年9月17日，原告在自留山栽种落叶松，并取得林权执照。2005年4月，被告将该地发包给韩石军，侵害了原告的合法权益。请求确认发包诉争林地的行为无效；被告赔偿损失6万元。
原审被告杨家堡子屯辩称，被告没有侵害原告林地，原告林地是落叶林，发包给韩石军的林地是阔叶林，该争议林地经过两级法院生效判决书已经判决村委会胜诉。
原审第三人韩石军辩称，本人合法承包，未侵害原告林地。
原审法院经审理查明，争议林地经过了（2009）柳民中初字第9号和（2012）通中民终字第272号两份判决书作出裁判，确认了杨家堡子屯将村集体所有的阔叶林发包给韩石军经营符合相关法律规定。（2012）通中民终字第272号判决书已经生效。
原审法院认为，原告起诉经过庭审查实，实质上是原告对两级法院生效判决的不服；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（四）和（五）项的规定，原告对上级法院的生效判决不服，再次起诉的，既不属本院管辖，也不属于一审民事案件审理程序。遂裁定：驳回原告的告诉。
一审裁定作出后，上诉人姜云财不服，向本院提出上诉。请求依法重新裁判。理由是，1、本案涉及第一项诉求，是经过了法院判决。但该判决只是确认了被上诉人与第三人承包关系有效，并没有否认上诉人以诉争林地享有合法的使用权。2、本案涉及的第二项诉求，与法院的历次判决没有任何关系。原审裁定不应该与第一项诉求一并驳回。如果上诉人的林权证是合法的，即使第三人的承包合同合法有效，被上诉人依然应当承担损害赔偿的责任。
本院认为，本案案由为林业承包合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案当事人、诉讼标的、诉讼请求与本院（2012）通中民终字第272号生效民事判决中的当事人、诉讼标的、诉讼请求完全一致，构成前述法律规定的重复起诉，应当裁定驳回姜云财的起诉。至于姜云财所谓的第二项要求判令赔偿损失的诉讼请求问题。赔偿损失的前提条件是姜云财第一项诉讼请求成立，即杨家堡子屯与韩石军发包林地行为无效，进而可能产生赔偿损失问题。因本院生效判决已确认杨家堡子屯与韩石军签订的承包合同合法有效，且未对姜云财的权利产生影响。姜云财的第二项诉讼请求依附于第一项诉讼请求。第一项诉讼请求不成立，第二项诉讼请求就失去逻辑起点。其主张的“本案涉及的第二项诉求，与法院的历次判决没有任何关系。原审裁定不应该与第一项诉求一并驳回。如果上诉人的林权证是合法的，即使第三人的承包合同合法有效，被上诉人依然应当承担损害赔偿的责任。”显然是无理的诉求，合同有效就不存在赔偿损失问题，其诉讼请求存在逻辑上的混乱，不能得到法律的支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉05民终944号上诉人（原审原告）:姜云财，男，1938年8月4日生，汉族，农民，住柳河县柳河镇。被上诉人（原审被告）：柳河县柳河镇包大桥村杨家堡子屯。法定代表人：于春清，村主任。原审第三人：韩石军，男，1966年9月5日生，汉族，农民，住柳河县柳河镇。上诉人姜云财因与被上诉人柳河县柳河镇包大桥村杨家堡子屯（以下简称杨家堡子屯）、原审第三人韩石军林业承包合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2016）吉0524民初959号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告姜云财诉称，1996年9月17日，原告在自留山栽种落叶松，并取得林权执照。2005年4月，被告将该地发包给韩石军，侵害了原告的合法权益。请求确认发包诉争林地的行为无效；被告赔偿损失6万元。原审被告杨家堡子屯辩称，被告没有侵害原告林地，原告林地是落叶林，发包给韩石军的林地是阔叶林，该争议林地经过两级法院生效判决书已经判决村委会胜诉。原审第三人韩石军辩称，本人合法承包，未侵害原告林地。原审法院经审理查明，争议林地经过了（2009）柳民中初字第9号和（2012）通中民终字第272号两份判决书作出裁判，确认了杨家堡子屯将村集体所有的阔叶林发包给韩石军经营符合相关法律规定。（2012）通中民终字第272号判决书已经生效。原审法院认为，原告起诉经过庭审查实，实质上是原告对两级法院生效判决的不服；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（四）和（五）项的规定，原告对上级法院的生效判决不服，再次起诉的，既不属本院管辖，也不属于一审民事案件审理程序。遂裁定：驳回原告的告诉。一审裁定作出后，上诉人姜云财不服，向本院提出上诉。请求依法重新裁判。理由是，1、本案涉及第一项诉求，是经过了法院判决。但该判决只是确认了被上诉人与第三人承包关系有效，并没有否认上诉人以诉争林地享有合法的使用权。2、本案涉及的第二项诉求，与法院的历次判决没有任何关系。原审裁定不应该与第一项诉求一并驳回。如果上诉人的林权证是合法的，即使第三人的承包合同合法有效，被上诉人依然应当承担损害赔偿的责任。本院认为，本案案由为林业承包合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案当事人、诉讼标的、诉讼请求与本院（2012）通中民终字第272号生效民事判决中的当事人、诉讼标的、诉讼请求完全一致，构成前述法律规定的重复起诉，应当裁定驳回姜云财的起诉。至于姜云财所谓的第二项要求判令赔偿损失的诉讼请求问题。赔偿损失的前提条件是姜云财第一项诉讼请求成立，即杨家堡子屯与韩石军发包林地行为无效，进而可能产生赔偿损失问题。因本院生效判决已确认杨家堡子屯与韩石军签订的承包合同合法有效，且未对姜云财的权利产生影响。姜云财的第二项诉讼请求依附于第一项诉讼请求。第一项诉讼请求不成立，第二项诉讼请求就失去逻辑起点。其主张的“本案涉及的第二项诉求，与法院的历次判决没有任何关系。原审裁定不应该与第一项诉求一并驳回。如果上诉人的林权证是合法的，即使第三人的承包合同合法有效，被上诉人依然应当承担损害赔偿的责任。”显然是无理的诉求，合同有效就不存在赔偿损失问题，其诉讼请求存在逻辑上的混乱，不能得到法律的支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一六年七月二十八日书记员  张 楠
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初49号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人罗某某，男，1968年5月5日出生于重庆市云阳县。2016年1月24日因涉嫌犯妨害公务罪被新津县公安局刑事拘留；同年2月4日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人罗某某犯妨害公务罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员瞿仕海出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月23日15时30分许，新津县公安局五津派出所值班民警张某接到出警指令后前往新津县五津镇纯阳水果市场一家卖面的店铺出警。民警张某在处置纠纷时，被告人罗某某从其经营的店铺内追出殴打其妻袁某成，民警张某上前制止并将二人分开后，被告人罗某某随后跑进店里拿了一块用于切面的长方形木板出来奔向张某，对张某进行恐吓，张某随即对罗某某进行控制，罗某某在被控制过程中将张某拽到，并不停用脚踢张某的下体及头部，致使张某左手手背、右手手腕受伤，右耳红肿。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人张某的陈述，证人梁某建、李某桓、梁某、张某月、聂某兰、罗某林、袁某成的证言，公安机关的110接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、战果统计报告书、到案经过、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、伤情照片、工作说明、证明、视频光盘，病情证明，被告人罗某某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯了国家的正常管理活动以及国家机关工作人员的人身权利，其行为已构成妨害公务罪。被告人罗某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人罗某某犯妨害公务罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年6月23日止。）
二、对扣押在案的作案工具木板1块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 文
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 张峻卿
二〇一六年五月二十日
书 记 员 文 鑫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初660号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人吴某甲（曾用名：吴某乙），出生于黑龙江省尚志市，户籍所在地：吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月18日被延吉市公安局取保候审后，本院于2016年10月31日对其重新办理取保候审。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]690号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员孙京善出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月12日14时30分许，被告人吴某甲酒后驾驶×××号绿色“庆铃”牌小型越野车由延吉市太平街由南向北行驶到爱丹路，并由东向西行驶至青杨街路口时被交警当场查获。经鉴定，被告人吴某甲血液的乙醇含量为173mg/lOOml。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某甲的供述与辩解，视听资料，鉴定意见，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，抓破经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人吴某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年十一月十日
书记员 金吉男
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更21号
罪犯张衡，男，1974年11月5日出生，汉族，江西省彭泽县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
彭泽县人民法院于2015年8月7日作出（2015）彭刑初字第35号刑事判决，认定张衡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。江西省彭泽县人民检察院不服，提出抗诉。江西省九江市中级人民法院经二审，于2015年12月8日以（2015）九中刑一抗字第5号刑事判决，撤销原判，改判张衡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张衡在2016年3月至2017年9月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬5次，新月表扬1次，单项表扬2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯张衡的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张衡在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张衡减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年12月3日起至2018年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑速初字第99号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人孙某，女，1990年8月7日出生，汉族，无业。2015年8月19日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局浦口分局取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2015]485号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员胡晓光、被告人孙某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2015年8月3日中午，被告人孙某在南京市浦口区江浦街道爱福家中老年服务中心内窃得王沁沁苹果6手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3730元。
2015年8月19日，被告人孙某被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人孙某有坦白的法定从轻处罚情节，已经赔偿被害人经济损失且取得谅解的酌定从轻情节，建议判处被告人孙某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 莹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初7418号
原告：湖州春芽针织制衣有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇梦华蕾路**号。
法定代表人：闵建清，系公司总经理。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：陈燕涛，女，1983年9月15日出生，汉族。住址：江苏省沭阳县。
被告：缪树芸（别名：缪树云），男，1981年12月15日出生，汉族。住址：江苏省沭阳县。
原告湖州春芽针织制衣有限公司与被告陈燕涛、缪树芸买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2017年1月11日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2017年5月2日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州春芽针织制衣有限公司的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告陈燕涛、缪树芸经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告湖州春芽针织制衣有限公司起诉称：2015年6月，原告与被告陈燕涛协商，同意授权被告陈燕涛在江苏省沭阳县经营销售原告生产的“誉而赛”羽绒服。2015年7月1日双方签订了产品经销合同，合同约定特约经销年限为2015年7月1日至2016年3月31日止，被告根据经营情况自行订货，原告同意被告结欠的货款待合同期满后由被告一次性付清。货品运输方式由被告自行决定，原告负责对货品的代办运输，所有发货、补货、换货、退货产生的运费、保险费由被告承担。2015年6月29日起被告陆续向原告订购羽绒服，后经双方结算，截至2016年3月18日，被告向原告购买羽绒服1017件，产生货款及运费199112元，被告已支付货款110000元，尚结欠原告货款89112元。嗣后，被告又向原告支付货款4000元，至今尚欠原告货款85112元。被告缪树芸与被告陈燕涛系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告缪树芸应承担共同还款责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即向原告支付货款85112元，逾期付款利息1850元（自2016年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2016年9月1日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示第一项诉讼请求中逾期付款利息计算错误，调整为1574元。
被告陈燕涛、缪树芸未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年7月1日，原告湖州春芽针织制衣有限公司与被告陈燕涛签订《产品经销合同》一份，合同约定：原告授权被告在江苏省沭阳县经营“誉而赛”羽绒服，特约经销年限为2015年7月1日至2016年3月31日止；被告根据经营情况自行订货，原告同意被告结欠的货款待合同期满后由被告一次性付清；货品运输方式由被告自行决定，原告负责对货品的代办运输，所有发货、补货、换货、退货产生的运费、保险费由被告承担。嗣后，被告陆续向原告订货。2016年3月18日，经双方对账，被告确认结欠原告价款89112元，并在销售对账单上签字确认。庭审中原告自认被告支付货款4000元，现原告以被告尚结欠其货款85112元诉至本院。以上事实由原告提交的产品经销合同、销售对账单以及原告的当庭陈述予以证实。
另查明，被告陈燕涛与被告缪树芸于2014年5月15日登记结婚，2016年4月25日登记离婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告湖州春芽针织制衣有限公司与被告陈燕涛之间的产品经销合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。被告陈燕涛未及时支付货款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈燕涛自2016年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息至2016年9月1日的请求，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告陈燕涛与被告缪树芸婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告缪树芸承担共同还款责任的请求本院予以支持。被告陈燕涛、缪树芸未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕涛、缪树芸应共同支付原告湖州春芽针织制衣有限公司货款85112元，逾期付款利息1574元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年4月1日计算至2016年9月1日），合计86686元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1974元，财产保全费920元，公告费560元，合计3454元，由被告陈燕涛、缪树芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨 丹
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初7418号原告：湖州春芽针织制衣有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇梦华蕾路**号。法定代表人：闵建清，系公司总经理。委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：陈燕涛，女，1983年9月15日出生，汉族。住址：江苏省沭阳县。被告：缪树芸（别名：缪树云），男，1981年12月15日出生，汉族。住址：江苏省沭阳县。原告湖州春芽针织制衣有限公司与被告陈燕涛、缪树芸买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2017年1月11日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2017年5月2日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州春芽针织制衣有限公司的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告陈燕涛、缪树芸经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。原告湖州春芽针织制衣有限公司起诉称：2015年6月，原告与被告陈燕涛协商，同意授权被告陈燕涛在江苏省沭阳县经营销售原告生产的“誉而赛”羽绒服。2015年7月1日双方签订了产品经销合同，合同约定特约经销年限为2015年7月1日至2016年3月31日止，被告根据经营情况自行订货，原告同意被告结欠的货款待合同期满后由被告一次性付清。货品运输方式由被告自行决定，原告负责对货品的代办运输，所有发货、补货、换货、退货产生的运费、保险费由被告承担。2015年6月29日起被告陆续向原告订购羽绒服，后经双方结算，截至2016年3月18日，被告向原告购买羽绒服1017件，产生货款及运费199112元，被告已支付货款110000元，尚结欠原告货款89112元。嗣后，被告又向原告支付货款4000元，至今尚欠原告货款85112元。被告缪树芸与被告陈燕涛系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告缪树芸应承担共同还款责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即向原告支付货款85112元，逾期付款利息1850元（自2016年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2016年9月1日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示第一项诉讼请求中逾期付款利息计算错误，调整为1574元。被告陈燕涛、缪树芸未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2015年7月1日，原告湖州春芽针织制衣有限公司与被告陈燕涛签订《产品经销合同》一份，合同约定：原告授权被告在江苏省沭阳县经营“誉而赛”羽绒服，特约经销年限为2015年7月1日至2016年3月31日止；被告根据经营情况自行订货，原告同意被告结欠的货款待合同期满后由被告一次性付清；货品运输方式由被告自行决定，原告负责对货品的代办运输，所有发货、补货、换货、退货产生的运费、保险费由被告承担。嗣后，被告陆续向原告订货。2016年3月18日，经双方对账，被告确认结欠原告价款89112元，并在销售对账单上签字确认。庭审中原告自认被告支付货款4000元，现原告以被告尚结欠其货款85112元诉至本院。以上事实由原告提交的产品经销合同、销售对账单以及原告的当庭陈述予以证实。另查明，被告陈燕涛与被告缪树芸于2014年5月15日登记结婚，2016年4月25日登记离婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告湖州春芽针织制衣有限公司与被告陈燕涛之间的产品经销合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。被告陈燕涛未及时支付货款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈燕涛自2016年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息至2016年9月1日的请求，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告陈燕涛与被告缪树芸婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告缪树芸承担共同还款责任的请求本院予以支持。被告陈燕涛、缪树芸未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈燕涛、缪树芸应共同支付原告湖州春芽针织制衣有限公司货款85112元，逾期付款利息1574元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年4月1日计算至2016年9月1日），合计86686元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1974元，财产保全费920元，公告费560元，合计3454元，由被告陈燕涛、缪树芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  苏丹萍代理审判员  吴文婷人民陪审员  邵汉权二〇一七年五月二日书 记 员  杨 丹
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1446号
罪犯李传亮，男，1968年5月13日出生，汉族，文盲，河南省息县人，现在河南省监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）信刑初字第6号刑事判决，认定被告人李传亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期间内没有上诉、抗诉。本院于2014年9月2日作出（2014）豫法刑三复字第013号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2006年11月15日立案后依法组成合议庭，11月18日至11月22日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯李传亮在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李传亮所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李传亮在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李传亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一六年九月二十六日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 麻少洋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7647号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：罗桦，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，女，该公司法务专员。
被告：庞颖，女，1983年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司起诉被告庞颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司承担。
代理审判员 刘喆
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保30号之一
解除保全申请人：长荣华鑫融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库3单元-48）。
法定代表人：洪雷，董事长。
被申请人：四川捷艺发印刷包装有限公司，住所地四川省泸州市江阳区黄舣镇酒业园区南区，统一社会信用代码915105023991369533。
法定代表人：杨文荣，总经理。
解除申请人长荣华鑫融资租赁有限公司与被申请人四川捷艺发印刷包装有限公司诉前财产保全一案，本院于2016年10月9日作出（2016）津0116财保30号民事裁定，限额冻结了被申请人银行存款9876020.78元，查封合同编号为MKHX201509029附件一项下的租赁物。长荣华鑫融资租赁有限公司于2017年3月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，长荣华鑫融资租赁有限公司与被申请人就诉争在诉讼中达成协议且已撤诉，现申请撤回保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人四川捷艺发印刷包装有限公司银行存款9876020.78元的冻结。
二、解除长荣华鑫融资租赁有限公司与四川捷艺发印刷包装有限公司签订的，合同编号为MKHX201509029附件一项下租赁物的查封。
案件申请费5000元由长荣华鑫融资租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 兵
二〇一七年三月十七日
书记员 赵金钞
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保30号
申请人：长荣华鑫融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库3单元-48）。
法定代表人：洪雷，董事长。
被申请人：四川捷艺发印刷包装有限公司，住所地四川省泸州市江阳区黄舣镇酒业园区南区。
法定代表人：杨文荣，总经理。
申请人长荣华鑫融资租赁有限公司与被申请人四川捷艺发印刷包装有限公司诉前财产保全一案，于2016年10月9日向本院提出申请称，其与被申请人四川捷艺发印刷包装有限公司因融资租赁合同发生纠纷，其已履行合同义务，而被申请人四川捷艺发印刷包装有限公司未按期给付租金，且租赁物存在被转卖、损毁的风险，为保障申请人的债权，请求对被申请人四川捷艺发印刷包装有限公司存款9876020.78元或其他等值财产进行财产保全，同时出具保函为申请人长荣华鑫融资租赁有限公司的财产保全申请提供保证担保。
经审查，本院认为，申请人长荣华鑫融资租赁有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人四川捷艺发印刷包装有限公司存款9876020.78元或查封、扣押、冻结、划拨其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 曲 健
二〇一六年十月九日
书 记 员 赵金钞
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初638号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林伟贤，男，1978年4月9日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，务工人员，住广东省汕头市潮阳区。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）520号起诉书指控被告人林伟贤犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人林伟贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年6月28日凌晨1时许，被告人林伟贤在汕头市龙湖区衡山路趣香轩KTV消费后准备回家，在楼下停车场驾驶摩托车离开时将被害人张某停放在该处的小汽车（车牌号粤Ｄ×××××）撞损。被害人张某闻讯赶到该处，与被告人林伟贤及其朋友发生口角。双方随后互相推搡，期间被告人林伟贤及其一名身穿白色衣服的朋友（身份不明，在逃）动手殴打被害人张某，被告人林伟贤还将被害人张某推倒在地，致其右手掌骨骨折受伤。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某因钝性外力作用致右手第5掌骨完全性粉碎性骨折，该损伤为轻伤二级。
另查，2016年6月17日凌晨0时左右，公安机关在汕头市天山夜总会109包厢内将被告人林伟贤抓获归案。案在审理期间，被告人林伟贤的家属代其赔偿被害人张某所有费用合计人民币2万元，取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人林伟贤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、辨认及收条、证人赵某、黄某、谢某1、谢某2的证言、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、公安机关现场平面示意图及现场拍照、户籍材料、抓获经过及情况说明、本院询问笔录、被告人林伟贤的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林伟贤因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，结伙随意殴打他人，致人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林伟贤犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人林伟贤在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人林伟贤犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人林伟贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6335号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。
负责人：董琢理，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：李强，男，1993年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人骆念荣、王健到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金45000元及借款利息、罚息合计1371.57元（暂计算至2017年6月7日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、判令被告承担律师费4000元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年4月26日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款45000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月26日至2017年4月26日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。
上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计45000元，现被告已逾期还款，截至2017年6月7日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金45000元，利息、罚息合计1371.57元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。
被告李强在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款45000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年4月26日至2017年4月26日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款45000元，直接支付至被告账号为62×××30的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金45000元，利息、罚息（暂计算至2017年6月7日）合计1371.57元。
原告为追索该笔款项，于2017年7月3日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、金融许可证、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。
本院认为，被告李强与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金45000元及借款利息、罚息合计1371.57元（暂计算至2017年6月7日，之后利息以本金45000元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息，计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告李强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈永骜
二〇一七年九月二十二日
书记员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初1161号
原告宋敏，女，1960年3月21日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。
被告李君鹏，男，1987年5月24日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。
本院在审理原告宋敏与被告李君鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋敏撤回对被告李君鹏的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 石建君
二〇一七年二月二十七日
书记员 于春燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):陈国元，男，1959年11月17日出生，汉族，住山西省阳城县。
委托诉讼代理人：李国政，山西衡玛律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人):山西省阳城县人民政府。住所地:阳城县新阳东街*号。
法定代表人：史小林，该县人民政府县长。
再审申请人陈国元因诉山西省阳城县人民政府(以下简称阳城县政府)不履行拆迁补偿协议一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国元以阳城县政府不履行拆迁补偿协议为由，向山西省晋城市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决阳城县政府履行拆迁补偿协议，并赔偿其经营等损失。
一审法院查明：2008年8月，阳城县政府实施“西小河治理工程项目”，并设立临时机构“阳城县西小河治理工程项目部”。该机构与陈国元达成拆迁补偿协议，协议约定了被拆房屋地址、结构及面积，补偿方式、金额、支付办法及搬迁时限，违约责任。该协议除“经甲乙双方协商，乙方的用地问题由甲方会同南关村委尽快予以协调落实”条款是否履行有争议外，其它条款已履行完毕。陈国元认为该条款没有履行，诉讼在案。
一审法院认为：陈国元所诉与阳城县西小河治理工程项目部签订的《拆迁补偿协议书》属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定的人民法院行政案件受案范围。针对拆迁补偿协议所约定的“经甲乙双方协商，乙方的用地问题由甲方会同南关村委尽快予以协调落实”的条款是否履行的问题，阳城县政府多次努力同相关部门积极协调，并为此召开数次协调会议，已经履行了自己应尽的义务。故该院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈国元的诉讼请求。
陈国元不服一审判决，向山西省高级人民法院提起上诉，请求撤销原判，判决阳城县政府履行拆迁补偿协议，并赔偿其经营等损失100万元。
对于一审法院查明的事实，二审法院予以确认。二审法院认为：本案诉争的拆迁补偿协议是2008年8月陈国元与阳城县政府签订的，依据最高人民法院法复〔1996〕12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。一审判决适用法律错误，应予撤销。故该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第一项之规定，裁定撤销晋城市中级人民法院（2015）晋市法行初字第40号行政判决，驳回陈国元的起诉。
陈国元不服二审裁定，以本案所涉协议属于行政诉讼受案范围为由，向本院申请再审，请求撤销一审行政判决、二审行政裁定，改判阳城县政府履行拆迁补偿协议并赔偿其损失。
本院认为：本案诉争的拆迁补偿协议是2008年8月陈国元与阳城县政府签订的，理应根据当时的法律确定纠纷解决的方式。依据最高人民法院法复〔1996〕12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，二审法院裁定驳回陈国元的起诉并无不当。
综上，陈国元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈国元的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2803号再审申请人（一审原告、二审上诉人):陈国元，男，1959年11月17日出生，汉族，住山西省阳城县。委托诉讼代理人：李国政，山西衡玛律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人):山西省阳城县人民政府。住所地:阳城县新阳东街*号。法定代表人：史小林，该县人民政府县长。再审申请人陈国元因诉山西省阳城县人民政府(以下简称阳城县政府)不履行拆迁补偿协议一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈国元以阳城县政府不履行拆迁补偿协议为由，向山西省晋城市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决阳城县政府履行拆迁补偿协议，并赔偿其经营等损失。一审法院查明：2008年8月，阳城县政府实施“西小河治理工程项目”，并设立临时机构“阳城县西小河治理工程项目部”。该机构与陈国元达成拆迁补偿协议，协议约定了被拆房屋地址、结构及面积，补偿方式、金额、支付办法及搬迁时限，违约责任。该协议除“经甲乙双方协商，乙方的用地问题由甲方会同南关村委尽快予以协调落实”条款是否履行有争议外，其它条款已履行完毕。陈国元认为该条款没有履行，诉讼在案。一审法院认为：陈国元所诉与阳城县西小河治理工程项目部签订的《拆迁补偿协议书》属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定的人民法院行政案件受案范围。针对拆迁补偿协议所约定的“经甲乙双方协商，乙方的用地问题由甲方会同南关村委尽快予以协调落实”的条款是否履行的问题，阳城县政府多次努力同相关部门积极协调，并为此召开数次协调会议，已经履行了自己应尽的义务。故该院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈国元的诉讼请求。陈国元不服一审判决，向山西省高级人民法院提起上诉，请求撤销原判，判决阳城县政府履行拆迁补偿协议，并赔偿其经营等损失100万元。对于一审法院查明的事实，二审法院予以确认。二审法院认为：本案诉争的拆迁补偿协议是2008年8月陈国元与阳城县政府签订的，依据最高人民法院法复〔1996〕12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。一审判决适用法律错误，应予撤销。故该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第一项之规定，裁定撤销晋城市中级人民法院（2015）晋市法行初字第40号行政判决，驳回陈国元的起诉。陈国元不服二审裁定，以本案所涉协议属于行政诉讼受案范围为由，向本院申请再审，请求撤销一审行政判决、二审行政裁定，改判阳城县政府履行拆迁补偿协议并赔偿其损失。本院认为：本案诉争的拆迁补偿协议是2008年8月陈国元与阳城县政府签订的，理应根据当时的法律确定纠纷解决的方式。依据最高人民法院法复〔1996〕12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，二审法院裁定驳回陈国元的起诉并无不当。综上，陈国元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈国元的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  麻锦亮代理审判员  陈振宇二〇一七年三月二十七日书 记 员  宋芳菲
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2845-3号
申请执行人交通银行股份有限公司杭州建德支行
负责人宋家强，行长。
被执行人诸葛涌
被执行人陈小英
申请执行人交通银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人诸葛涌、陈小英请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建调确字第323号民事裁定书，于2015年10月8日立案执行，执行标的为借款本金人民币600000元及利息人民币29575元（该利息计算至2015年9月16日，自2015年9月17日起至款清时止的利息按合同约定另行计付）。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人诸葛涌、陈小英所有的位于建德市新安江街道中马路1幢3-306室的房屋，拍卖所得款人民币455000元，扣除诉讼费、执行费后，申请执行人优先受偿人民币446305元。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2845号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年二月十九日
书 记 员 方铖
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1656号
原告（反诉被告）万建治，男，1967年2月12日出生，甘肃环县人。
被告（反诉原告）万喜军，男，1989年5月1日出生，甘肃环县人。
原告万建治与被告万喜军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2016年7月1日12时许，原告驾驶甘X号普通摩托车沿银西公路由南向北行驶至229KM+200M处时，与由北向南行驶的左向转弯的被告万喜军驾驶的“X1”牌普通二轮摩托车相撞，造成双方驾驶人不同程度受伤、车辆受损的伤人道路交通事故。事故发生后，原告在环县人民医院治疗，因伤情较重，当日前往庆阳市人民医院住院治疗5天，花医疗费6511.44元。经诊断伤情为：1、颈椎骨折；2、肺挫伤；3、胸壁挫伤；4、腹部闭合性损伤；5、多处挫伤；6、外伤性牙齿脱落；7、左侧上颌窦骨折；8、寰枢关节半脱位；9、颈椎间盘突出症；10、颈椎骨质增生。（不包括被告支付的环县人民医院就诊费用）环县公安局交通警察大队于2016年7月8日作出第622822821600782号道路交通事故认定书，认定由被告万喜军承担本起交通事故的主要责任，原告负次要责任。现要求：1、原告医疗费6511.44元、误工费3165元、护理费527.50元、住院护理费200元、交通费500元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费9000元、摩托车维修费1200元，共计28103.94元。判由被告在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿，超出部分按70%赔偿。2、判由被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告（反诉原告）辩称：原告所述的事故发生的时间、地点、原告所驾车辆的车型号牌属实。事故发生后，向原告在环县人民医院预交医疗费1000元，在洪德乡卫生院垫付医疗费365元（救护车费用）。交警队的事故责任认定书已收到，但认为责任划分不公，本人不应该承担主要责任。本人驾驶的“X1”牌二轮普通摩托车系本人所有，该车未购买任何保险。对于原告的诉讼请求，除医疗费是合理的之外，对于其他诉讼请求不予赔偿。现对原告进行反诉，要求原告赔偿医疗费1059元、误工费3000元、精神损失费2000元，共计6059元。
经审理查明：2016年7月1日12时许，原告（反诉被告）万建治驾驶其所有的甘X号普通摩托车沿银西公路由南向北行驶至229KM+200M处时，与由北向南行驶的左向转弯的被告（反诉原告）万喜军驾驶其的“X1”牌普通二轮摩托车相撞，造成原、被告不同程度受伤、车辆受损的伤人道路交通事故。事故发生后，原告在环县洪德卫生院门诊花医疗费365元、环县人民医院门诊花医疗费998.40元；次日赴庆阳市人民医院住院治疗5天，花医疗费5813.44元，门诊医疗费984元。经诊断伤情为：1、颈椎骨折；2、肺挫伤；3、胸壁挫伤；4、腹部闭合性损伤；5、多处挫伤；6、外伤性牙齿脱落；7、左侧上颌窦骨折；8、寰枢关节半脱位；9、颈椎间盘突出症；10、颈椎骨质增生。被告（反诉原告）万喜军事故发生后在环县人民医院门诊治疗，花医疗费1059.70元。经诊断伤情为：1、头皮软组织肿胀；2、右侧额顶部头皮血肿。环县公安局交通警察大队于2016年7月8日作出第622822821600782号道路交通事故认定书，认定由被告万喜军承担本起交通事故的主要责任，万建治负次要责任。事故发生后，被告（反诉原告）万喜军向原告（反诉被告）垫付医疗费1363.40元。
另查，2016年10月17日，庆阳市人民医院司法鉴定所对原告作出［2016］庆医临鉴（10）H001号司法鉴定意见书，鉴定意见为，万建治损伤程度不构成伤残；修补牙齿费用需9000元。原、被告所驾驶的肇事摩托车均未购买机动车强制责任保险。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、诊断证明、医疗费票据、住院病历、交通事故认定书、司法医学鉴定意见书、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项中规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险；《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故，当事人请求投保人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原、被告作为肇事摩托车的驾驶人、所有人，未依法购买交强险，现双方因交通事故受伤起诉要求对方予以赔偿的请求于法有据，应予支持。该事故经公安交警部门认定由万喜军承担本起交通事故的主要责任，万建治负次要责任，该认定客观公正，应予采纳。原、被告应分别承担40%、60%的赔偿责任；被告（反诉原告）万喜军认为交警部门责任划分不公的辩称，没有证据证明不予采信；误工费也无医疗机构出具的证明来证明其因交通事故无法从事正常的工作与劳动，该诉请不予支持。原告（反诉被告）诉请的交通费、营养费没有证据证明，该诉请不予支持；摩托车维修费虽向法庭提交了收款收据，但该收据不能客观、真实反映摩托车的实际花费，该诉请也不予支持；原、被告诉请的精神损害抚慰金，从双方受伤程度及恢复情况看，未给精神上造成严重伤害，该诉请不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）万建治医疗费8160.84元、修补牙齿费9000元、误工费525元、护理费525元、住院伙食补助费200元，以上共计18410.84元。由被告（反诉原告）万喜军赔偿15466.50元（包括已支付1363.40元），不足部分原告（反诉被告）万建治自负；
二、原告（反诉被告）万建治赔偿被告（反诉原告）万喜军医疗费1059.70元；
以上款于判决生效后十日内付清；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费200元、反诉费125元，由原告（反诉被告）负担130元，被告（反诉原告）负担195元；鉴定费1500元，由原告（反诉被告）负担1020元，被告（反诉原告）负担480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 敬雪峰
人民陪审员 梁雄堂
二〇一六年十二月一日
书 记 员 贾 琳
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初311号
原告：王体礼，男，1947年11月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告：王友，男，1974年9月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告王体礼与被告王友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，原告王体礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王体礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王友立即偿还原告王体礼欠款本金15000.00元，利息4700.00元（以月息1%计算，从2014年3月28日至2018年3月28日，共48个月，计息7200.00元，扣除已支付的利息2500.00元，尚欠利息4700.00元）本息合计19700.00元，2018年3月28日以后利随本清；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王友是平川搬迁至鸡××山镇××坝子××团结村的移民，原告因经常请被告做活认识。2014年3月28日，被告王友向我借款15000.00元，他说是用于信用社贷款做抵押，说只借三个月就还。我是出于帮他的忙，就同意了。当天被告向我写了一份借条，注明：“兹有鸡××山镇××坝子××团结村王友向炼洞关册村王体礼借到人民币壹万伍仟元整（15000.00元）利息为一分，从2014年3月28日至2014年6月30日还清。”。自2014年6月30日以后，被告王友一直没有归还给我上述欠款，每年我都向他催要，但被告一直不归还我钱。2017年1月份被告仅仅只是向我支付了利息2500.00元，其他的就没有向我支付过。请支持我的诉讼请求。
被告王友未应诉。
本院组织了庭审，被告王友未应诉，依法视为其对答辩、举证、质证权利的自动放弃质证，原告王体礼提交的身份证影印件、借条，经本院审核认为，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性应作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。
就争议事实，本院评判认定如下：王友因偿还信用社借款，2014年3月28日向王体礼借款15000.00元，并向王体礼出具了内容为：“兹有鸡××山镇××坝子××团结村王友向炼洞关册村王体礼借到人民币壹万伍仟元整（15000.00元）利息为月利率壹分，借期从2014年3月28日至2014年6月30日还清”的借条一份。借款到期，经王体礼催要，王友于2017年1月向王体礼支付了借款利息2500.00元。
本院认为，结合庭审和原告方的举证，证明了原告主张被告王友向其借款的事实成立，被告王友依约、依法应向原告偿还借款，被告王友未约定的期限履行，现原告要求判令被告王友偿还其借款15000.00元的请求有事实和法律依据，予以支持。就双方约定的利息，不违反具体法律法规，亦依法予以保护。综上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判令被告王友偿还原告王体礼借款本金15000.00元和自2014年3月28日至2018年3月28日期间的尚欠利息4700.00元及支付自2018年3月29日起以月利率1%计算至还款之日止的利息；并限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178.00元，由被告王友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 秦洁琼
二〇一八年四月三日
书记员 李 杨
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6332号
原告：涂晋龙，男，1978年10月11日出生。
被告：北京鑫源汇德科贸有限公司。
法定代表人：马青。
原告涂晋龙与被告北京鑫源汇德科贸有限公司(以下简称鑫源汇德公司)抵押合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂晋龙到庭参加诉讼，被告鑫源汇德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂晋龙向本院提出诉讼请求：1.判令鑫源汇德公司协助办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记；2.诉讼费用由鑫源汇德公司负担。事实和理由：涂晋龙自鑫源汇德公司购买悦达牌汽车一辆，车牌号为×××。2004年1月18日，涂晋龙与鑫源汇德公司及中国农业银行北京市崇文区支行（以下简称崇文支行）签订《汽车消费借款合同》,约定由涂晋龙向崇文支行借款购买汽车一辆，鑫源汇德公司为涂晋龙提供担保。同日，涂晋龙将其购买的前述车辆抵押给鑫源汇德公司，并于2004年2月27日以鑫源汇德公司为抵押权人办理了抵押登记。2009年1月18日，涂晋龙还清了崇文支行全部贷款本息，但鑫源汇德公司至今未协助涂晋龙办理注销车辆抵押登记手续。
鑫源汇德公司未作答辩。
涂晋龙围绕诉讼请求依法提交了汽车消费借款合同、个人汽车消费贷款抵押合同、机动车登记证书、个人汽车贷款还清证明及工商登记基本信息。经本院对上述证据进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月18日，涂晋龙与崇文支行签订《汽车消费借款合同》，约定由崇文支行向涂晋龙提供借款41200元，用于涂晋龙向鑫源汇德公司购买汽车一辆，借款期限为60个月，鑫源汇德公司对该笔借款提供了担保。同日，涂晋龙与鑫源汇德公司签订《个人汽车消费贷款抵押合同》，约定将涂晋龙所购的车牌号为×××的机动车抵押给鑫源汇德公司。2004年2月27日，涂晋龙将其所购买的上述车辆以鑫源汇德公司为抵押权人在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2009年1月18日，涂晋龙向崇文支行还清贷款本息，但鑫源汇德公司至今未协助涂晋龙办理注销车辆抵押登记手续。另查，鑫源汇德公司于2013年10月24日被工商行政管理部门吊销了营业执照。
本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中抵押人涂晋龙已还清崇文支行的个人汽车消费贷款及利息，鑫源汇德公司作为抵押权人，应协助抵押人涂晋龙办理注销车辆抵押登记手续。故涂晋龙要求鑫源汇德公司协助办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。鑫源汇德公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京鑫源汇德科贸有限公司于本判决生效后七日内协助涂晋龙到车辆抵押登记部门办理车牌号为×××的车辆注销抵押登记手续。
案件受理费70元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由北京鑫源汇德科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张树波
人民陪审员 关来全
人民陪审员 张福江
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张向楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保797号
原告广发银行股份有限公司长沙分行。
被告陈清忠。
被告廖德波。
本院在审理原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告陈清忠、廖德波金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司长沙分行于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈清忠、廖德波的银行存款488823.06元，或者查封、扣押其价值相当的财产。并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告陈清�、廖德波的银行存款488823.06元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措�，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初2544号原告：袁惠君，女，1963年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈尚，男，1986年月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：长沙市规划设计院有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路181号。法定代表人：杨希杰。委托诉讼代理人：罗利华，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗林，湖南三湘律师事务所律师。原告袁惠君与被告长沙市规划设计院有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈尚，被告的委托诉讼代理人罗利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2010年5月至2017年4月期间的加班工资297808.01元；2、被告向原告支付法定节假日加班费差额部分17172.21元；3、被告向原告支付工作期间需要为原告缴纳社保部分共计54919.8元；4、被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同2012年5月至2017年4月期间的双倍工资69600元。事实与理由：原告于2010年5月起在被告处工作，但被告未支付原告加班工资、法定节假日加班工资，未给原告缴纳社会保险，亦未与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称，原、被告之间系劳务关系，原告诉请不成立，应予驳回。经审理查明：2010年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：甲方因工作需要，经试用期合格，聘用乙方来甲方单位工作，岗位为传达室安全保卫工作；乙方工作时间以岗位性质需要为准，必须做到365天每天从早晨6点到晚上11点；工资每月为1000元包干，双休日不计发加班费，法定节假日按照国家有关规定办理，年底一次性结算；乙方已经办理了退休手续（或原工作单位全部缴纳社会保险），乙方自愿不需要甲方再办理社会保险手续；本协议期限为2010年5月7日至2011年4月30日止；协议还对工作要求、合同解除等事项进行了约定。2011年4月27日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订《协议书》，约定工作岗位、工资标准、工作时间等主要内容同上，期限为2011年5月1日至2012年4月30日，此后原、被告双方未再签订劳动合同。2017年4月21日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求除包含本案诉讼请求外，还要求被告支付解除劳动合同经济补偿金7800元，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由未予受理，原告遂向本院提起诉讼。另查明，2004年6月30日，原告（乙方，劳动者）与坪塘粮站（甲方，用人单位）签订《解除劳动关系协议书》，约定甲方因企业整体改制，根据《中华人民共和国劳动法》和中共望城县委、望城县人民政府发【2004】11号文件和县改制办批复的【2003】3号实施方案规定，甲方于2004年6月30日终止与乙方的劳动合同，甲方向乙方发放一次性经济补偿金28860元。在本案审理过程中，原告主张其2012年2月至2013年3月期间每月工资为1200元，并提供了工资账户流水佐证，被告对此未提出异议。原告还陈述称其从被告处离职时间2017年6月30日，在被告工作期间每天工作时间为每天早上6点至11点，全年没有休息。被告陈述称，原告所称工作时间不属实，原告工作岗位为门卫且有原告夫妻二人，时间可以由二人调配，并非所有时间均同时在岗，原告所述每天工作15个小时不等与实际情况不符。被告还陈述称，被告为原告发放的工资中已经包含了加班费，且被告单位每年端午、中秋、春节均有奖金及相关补助发放，被告对此提交了《临时用工人员加班费发放审批表》及奖金发放记录予以证明，原告对此质证认为该费用并非加班费，与原告诉请无关。以上事实，有原、被告的身份资料、《解除劳动关系协议书》《协议书》、《仲裁申请书》、《临时用工人员加班费发放审批表》、原告的工资流水以及当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告双方先后两次签订《协议书》，内容符合劳动合同的特征，双方之间形成劳动关系，本院对此予以确认。被告辩称双方之间系劳务关系，无事实和法律依据，本院依法不予采信。原告主张按照每天工作15个小时不等计算其工作期间的加班工资及法定节假日加班工资，本院认为原告未提交证据证明其具体的加班事实，被告关于原告工作岗位有原告夫妻二人、可相对调配时间的陈述可信度较高，且被告提交的《临时用工人员加班费发放审批表》亦载明原告工资已经包含了加班费，原告对此未提供反证，故原告该两项诉请依据不足，本院依法不予支持。原告主张被告应支付原告社会保险费54919.8元，本院认为该项请求不属于劳动争议案件审理范围，本院依法不予支持。原告与被告两次签订《协议书》后，被告未按法律规定与原告签订无固定期限的劳动合同，应当按照法律规定向原告支付两倍工资差额部分。从衡平劳动者与用人单位权利义务的角度，本院对被告未与原告签订无固定期限劳动合同双倍工资的支付时间上限参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定按照十一个月计算，从被告应当与原告签订无固定期限劳动合同之日即2012年5月1日起算。原告当时工资每月为1200元，故被告应当支付原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额部分13200元（1200元∕月×11个月）。综上。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙市规划设计院有限责任公司于本判决生效后7日内支付原告袁惠君未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额部分13200元；二、驳回原告ＸＸ军的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告长沙市规划设计院有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  郭开华人民陪审员  廖 翠二〇一七年七月二十七日代理书记员  易 慧附：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条【无固定期限劳动合同】无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执828号
移送执行人内江市东兴区人民法院刑事审判一庭。
被执行人周显彬，男，1962年10月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行被执行人周显彬因犯拐卖儿童罪处罚刑事罚金一案中，被执行人周显彬尚在服刑期间，经法院查控系统查询，被执行人周显彬无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执828号刑事罚金纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 奇 轮
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初200号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人朱某某，男，1974年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月16日被习水县公安局刑事拘留，同年3月23日被习水县公安局取保候审，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2016）第126号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派代检察员冯建容出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月23日，被告人朱某某在习水县东皇镇马临车站门口将一个零包的毒品（海洛因）以80元的价格出售给袁某；2016年2月25日，被告人朱某某在习水县东皇镇大陆村王某某家以同样的价格将一个零包的毒品（海洛因）出售给袁某。
公诉机关认为，被告人朱某某明知是毒品而予以贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人朱某某刑事责任。被告人朱某某具有自首情节，建议本院对被告人朱某某在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
上述事实，有经庭审当庭举证、质证的立案决定书、受案登记表、释放通知书、取保候审决定书、户籍信息及照片、辨认笔录、证据保全清单、检查笔录、毒品称量笔录、户籍证明、证人袁某、王某某的证言、被告人朱某某的供述与辩解、现场勘验笔录、现场方位概貌等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某明知是毒品而予以多次贩卖，其行为妨害了国家对毒品的管制制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，依法予以惩处。被告人朱某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法对其从轻或者减轻处罚。被告人朱某某于2016年3月16日至2016年3月23日被先行羁押，羁押期限为8日，根据《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，应予以折抵刑期8日。
据此，本院根据被告人朱某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民审判员 周利勤
人民陪审员 张 丽
二〇一六年八月三日
书 记 员 张远瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4276号
罪犯胡如英，于四川省古蔺县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月6日作出了(2012)甬余刑初字第1117号刑事判决，以被告人胡如英犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡如英在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡如英在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡如英在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡如英减去拘役一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十八日
代书 记员 何锦霞
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1091民初145号
原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市维扬路171号。
负责人：陈勇进，该行行长。
委托代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。
被告：潘丽，女，1973年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中信银行）与被告潘丽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告扬州中信银行委托代理人万湾到庭参加诉讼，被告潘丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告扬州中信银行向本院提出诉讼请求，判令：被告偿还欠款本息150142.34元（暂计算至2016年10月20日），利息、滞纳金等其他费用按领用合约规定结算。事实及理由：被告于2014年9月17日向原告申领中信信用卡，卡号为62×××29。截止2016年11月13日，被告计欠本息150142.34元。
被告潘丽未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院经审理查明：2014年9月10日，被告向原告申办信用卡，并领取卡号为62×××29信用卡。截至2016年11月13日，被告下欠原告贷款本金96597.28元、零售利息27464.11元、滞纳金21614.94元、分期手续费4466.01元。
另，中信银行信用卡领用合约第4条利息和费用第2项规定：逾期还款的，按日万分之五计算透支利率，并按月计算复利。收费标准中关于滞纳金规定为：未还款部分的5%。
以上事实，有当事人的当庭陈述、信用卡申请书和使用合约、交易详细信息等证据在卷佐证，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的信用卡合约合法有效，被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告按领用合约规定归还贷款本金、利息及手续费的请求符合法律规定，应予支持。关于原告主张的其他费用，因无事实根据，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第3条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，故本院对2017年1月1日之前的信用卡滞纳金予以支持，其后的不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘丽于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司扬州分行借款本金及利息、滞纳金、分期手续费合计150142.34元（已计算至2016年11月13日，从2016年11月14日起按原告信用卡领用合约规定计算利息至实际给付之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司扬州分行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，公告费600元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
人民陪审员 闵正昌
人民陪审员 何承英
二〇一七年六月六日
见习书记员 侯辰薇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初141号
原告：魏金平。
被告：宋凯。
本院受理原告魏金平与被告宋凯民间借贷纠纷一案后，被告宋凯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称自己户籍地为XX区，住所地为XX市XX区XX路XXX号X栋X单元XXX室，此案应由武汉市XX区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告宋凯的户籍住所地为XX市XX区XX路XXX号X栋X单元XXX室，现居住地为XX市XX区XX路XXX号X栋X单元XXX室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由武汉市XX区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告宋凯对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市XX区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 ：段一兵
二〇一六年元月十五日
书记员 ：刘一娴