天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第5559号
原告李××。
委托代理人王××。（系原告之夫）
被告天津劝业家乐福超市有限公司。
法定代表人JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人王珺琪，天津金诺律师事务所律师。
被告天津劝业家乐福超市有限公司河北商场。
负责人劳伦特，经理。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人翟继惠，商场经理。
原告李××与被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称：家乐福公司）、被告天津劝业家乐福超市有限公司河北商场（以下简称：家乐福河北商场）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨更适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王××，被告天津劝业家乐福超市有限公司的委托代理人田青、被告家乐福河北商场的委托代理人田青、翟继慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李××诉称，2012年5月31日上午8点30分左右，原告到被告家乐福河北商场购物，在蔬菜区购物通道上被菜叶滑倒，致原告左臂摔伤。在被告超市人员的陪同下，原告在中医二附院拍片诊断为“左肱骨髁间骨折”。原告自2012年5月31日至2012年6月11日在天津医院住院治疗，经医院诊断为左肱骨小头骨折，并于2012年6月6日行“左肱骨小头骨折切开复位钢板固定术”。2013年5月13日至2013年5月17日，原告在天津医院再次住院治疗，行“骨折术后内固定取出术”。由于摔伤，原告在治疗和恢复期手臂不能伸直、弯曲受限，给身体和精神造成很大痛苦，生活上带来极大不便。被告没有尽到在商场内保障顾客人身安全的义务，对落在购物通道上的菜叶没有及时清理，导致原告滑倒摔伤，侵害了原告的健康权。现起诉法院并确定诉请，要求二被告连带赔偿医药费23417.26元、误工费18800元、护理费5487元、住院伙食补助费800元、交通费420元、营养费4000元、复印费10元、邮递费3.80元、伤残鉴定费1000元，残疾赔偿金和精神损害抚慰金依照法律规定标准赔偿，诉讼费由二被告连带承担。
被告家乐福公司辩称，依照法律规定，身体伤害要求赔偿时效是一年，原告在2012年5月31日摔伤，因此原告的主张已经超过诉讼时效。二被告认可原告是在家乐福河北商场内摔伤，但对摔伤原因不清楚。原告应举证证明被告家乐福河北商场存在过错致原告摔伤，原告作为完全民事行为能力人，未尽到谨慎的义务，应承担相应的责任。原告主张被告赔偿的种类和数额，应提交相应的证据，否则不应得到法律的支持。另外，我方已为原告垫付医疗等费用共计20348.90元。
被告家乐福河北商场辩称意见同被告家乐福公司。
经审理查明，被告家乐福河北商场系被告家乐福公司分支机构。2012年5月31日上午8点30分左右，原告到被告家乐福河北商场购物，在蔬菜区购物通道上被菜叶滑倒，致原告左臂摔伤。原告在中医二附院拍片诊断为“左肱骨髁间骨折”。2012年5月31日至2012年6月11日原告在天津医院住院治疗，经医院诊断为“左肱骨小头骨折”，并于2012年6月6日行“左肱骨小头骨折切开复位钢板固定术”，医院为原告出具了自2012年5月31日至2012年6月11日需要生活照顾和全休三个月的证明。2012年9月14日，医院又为原告出具建休壹周证明。2013年5月13日至2013年5月17日，原告在天津医院再次住院治疗，行“骨折术后内固定取出术”，医院出具了2013年5月13日至2013年5月17日原告需要生活照顾及全休三个月的证明。原告提交的证据显示，因此次摔伤其两次住院治疗共产生医疗费43417.26元（其中被告家乐福河北商场垫付20348.90元）；原告单位出具两张证明，证实原告每月工资2600元，两次住院治疗共休假7个月零5天，合计扣发工资18800元；因护理原告，其夫王××单位出具两张证明，证实王××每月工资2800元，2012年5月31日至7月请假一个半月，扣发工资4200元，及2013年5月间为陪伴摔伤妻子请假10天，扣发工资1287元，两次合计扣发工资5487元；原告因摔伤支出交通费经法庭核实为401.10元。经原告申请，本院委托天津市天意物证司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级评定，2013年12月16日，该鉴定所出具鉴定意见：原告左上肢损伤符合X（10）级伤残。产生鉴定费用1000元。现原告起诉要求二被告连带赔偿医疗费23068.36元（已扣除被告垫付20348.90元）、误工费18800元、护理费5487元、住院伙食补助费800元、交通费420元、营养费4000元、复印费10元、邮递费3.80元、伤残鉴定费1000元，残疾赔偿金和精神损害抚慰金依照法律规定标准赔偿，诉讼费由二被告连带承担。二被告则以辩称为由进行抗辩。案经调解，但未获协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述、相关证据材料和庭审记录佐证，本院予以确认。
本院认为，商场、娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人伤害的，应当承担侵权责任。由于被告家乐福河北商场系被告家乐福公司的分支机构，被告家乐福河北商场不具有法人资格，按照法律规定，其民事责任由应被告家乐福公司承担。庭审中，原、被告均认可，事发后被告家乐福河北商场为原告垫付医疗费20348.90元，故该笔费用应从责任承担方支付的医疗费用中予以扣除。本案中，被告家乐福河北商场在营业时，未能将散落在地的菜叶及时进行清理，其疏于管理的不作为是其未行使安全保障义务的表现，是原告摔倒受伤的主要原因。原告作为一个具有完全认知、辨识能力的成年人，在进入商场时亦应充分注意到场内周边情况，安全通过，但原告却未尽到通常的注意义务，对其自身的损害后果也存在一定的过错，应自负相应的民事责任。根据双方过错，本院确认由被告家乐福公司对原告承担70%的赔偿责任。对原告主张医疗费的诉请，本院按比例予以支持；对原告主张的误工费，依据单位证明及医嘱情况，计算为17680元（2600元÷30天×204天），本院按比例予以支持；对原告主张的护理费，因原告未能提供陪伴证明，故本院按原告实际住院时间17天，参考原告之夫王××单位工资证明每月工资2800元计算，护理费用为1587元（2800÷30天×17天），本院按比例予以支持；对原告主张的营养费，依据原告住院及休假证明计算期限为204日，以每日20元标准计算，应为4080元，但原告诉请主张营养费4000元，符合法律规定，本院依法准许并按比例予以支持。原告主张的住院伙食补助费，应以住院17天，每天50元计算，应为850元，原告主张800元，本院依法准许并按比例予以支持。鉴于原告主张的交通费、复印费、邮递费、伤残鉴定费的诉请，并无不当，本院以核准的数额为准并按比例予以支持；关于原告主张的残疾赔偿金，应根据本院委托的天津市天意物证司法鉴定所的鉴定意见，按照2013年颁布的上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起计算二十年，即29626元×20年×10%，应为59252元。原告主张精神损害抚慰金的诉请，符合法律规定，本院适当考虑5000元为宜。对于残疾赔偿金和精神损害抚慰金亦按比例予以支持。关于被告抗辩原告诉请已过诉讼时效的主张，因原告一直在进行治疗，因此不存在超过诉讼时效的情形。关于被告抗辩原告摔伤非系被告过错的主张，因未能向法庭提供充足的证据证实该主张，故本院不予支持。被告家乐福河北商场为治疗原告伤情支出的20348.90元应计入原告损失范围内一并处理。本院确认原告的合理损失为医疗费43417.26元、误工费17680元、护理费1587元、住院伙食补助费800元、交通费401.10元、营养费4000元、复印费10元、邮递费3.80元、伤残鉴定费1000元、残疾赔偿金59252元、精神损害抚慰金5000元，共计133150.16元，应由被告家乐福公司承担70%的赔偿责任，计93205.11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司赔偿原告李××医疗费43417.26元、误工费17680元、护理费1587元、住院伙食补助费800元、交通费401.10元、营养费4000元、复印费10元、邮递费3.80元、伤残鉴定费1000元、残疾赔偿金59252元、精神损害抚慰金5000元，共计133151.16元的70%，计93205.81元。扣除被告家乐福河北商场已垫付的20348.90元，实际赔偿原告72856.91元。
二、原告的其他请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，减半收取561.50元，由原告李××负担168元、被告天津劝业家乐福超市有限公司负担393.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一四年三月二十一日
书记员 潘凯
附：本裁判依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。