wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第54号
原告：许仁安。
委托代理人：戴关金、周燕红（实习）。
被告：董秀琴。
原告许仁安诉被告董秀琴民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告董秀琴归还原告许仁安借款人民币60000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告许仁安的委托代理人戴关金到庭参加诉讼，被告董秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月15日，被告向原告借款人民币60000元整，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董秀琴归还原告许仁安借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1300元，减半收取650元，由被告董秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈健平
二〇一五年一月二十八日
代书记员 蒋露英
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第334－1号
申请执行人苏鹏锦，男，1971年8月1日出生，德化县人。
被执行人徐庆返，男，1968年6月20日出生，德化县人。
被执行人徐金枝，男，1962年9月15日出生，德化县人。
申请执行人苏鹏锦与被执行人徐庆返、徐金枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第83号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款300000元及利息、案件受理费2900元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人徐金枝的银行存款21469.49元，其中申请执行人受偿17070元，收取执行费4399.49元。现申请执行人同意被执行人分期还款，并同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第83号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 陈志群
执行员 赖丽娜
二〇一四年五月二十一日
书记员 郑敏山
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1352号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成国府。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永柏。
二审被上诉人（一审被告）：江苏中杰高空建安防腐工程有限公司，住所地在江苏省盐城市缤纷亚洲5048室。
法定代表人：胡义琴，该公司董事长。
再审申请人成国府因与被申请人陈永柏、二审被上诉人江苏中杰高空建安防腐工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成国府申请再审称：本案涉及不同区域不动产建筑施工合同纠纷，湖南华耀浆纸有限公司混凝土烟囱建筑施工合同纠纷、湖南天洁纸业有限公司混凝土烟囱建筑施工合同纠纷和衡阳理昂再生能源电力有限公司混凝土烟囱建筑施工合同纠纷。根据不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖原则，本案应分属常德市安乡县人民法院、衡阳市石鼓区人民法院、常德经济开发区人民法院管辖。不动产纠纷属于不动产所在地的人民法院专属管辖，盐都区人民法院对本案没有管辖权。盐都区人民法院根据非必要共同诉讼理论合并审理上述案件，并根据先受理原则高于专属管辖规范取得上述系列建筑施工合同纠纷的管辖权，属于错误管辖。请求依法再审本案。
本院认为：当事人主张的再审事由成立，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由超出法定再审事由范围的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案，成国府申请再审所称的管辖错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，超出法定再审事由范围；即便成国府所称本案管辖错误问题确实存在，依法亦不能再审本案。故成国府的再审申请，本院不能支持。
综上，成国府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成国府的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘云云
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初759号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人樊绍瑜，男，1993年1月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月27日被宁远县公安局刑事拘留，同月31日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）748号起诉书，指控被告人樊绍瑜犯容留他人吸毒罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员周友义担任审判长，与人民陪审员乐云利、杜玉梅组成合议庭，代理书记员张孟国担任庭审记录，适用简易程序于2017年12月28日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，宁远县人民检察院指派检察长周辉、检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人樊绍瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年10月以来，被告人樊绍瑜多次在位于宁远县舜陵镇跳墩石村家中容留他人吸食毒品。其中：
1、2017年10月17日，被告人樊绍瑜在自己家中的卧室内与樊某通过熏烤的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年10月18日，被告人樊绍瑜在自己家中的卧室内与樊某通过熏烤的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2017年10月19日，被告人樊绍瑜在自己家中的卧室内与方某琴通过熏烤的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）
4、2017年10月中旬的一天，被告人樊绍瑜在自己家中的卧室内与樊某通过熏烤的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）
经对樊绍瑜、樊某、方某琴的尿液进行检测，其结果呈甲基安非他明类阳性。
2017年10月27日，被告人樊绍瑜被宁远县公安局抓获归案。
经审理查明的事实与起诉书上指控的犯罪事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人樊绍瑜未提出异议，并当庭认罪，且有证人方某琴、樊某的证言，现场勘验笔录及照片，尿样检测报告书、户籍证明、到案经过等书证，被告人樊绍瑜的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人樊绍瑜提供场所，一月内多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控被告人樊绍瑜犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人樊绍瑜归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊绍瑜犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年10月27日起至2018年3月26日止。上述罚金款项限判决发生法律效力后十日内予以追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周友义
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 杜玉梅
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
…、
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1038号
上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：刘年新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨先军，男，1987年9月4日出生，汉族，系该公司员工，住广东省深圳市龙华新区。
委托诉讼代理人：贺转红，女，1990年11月25日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省渭源县。
被上诉人（原审原告）：株洲恒飞电缆销售有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民中路29号。
法定代表人：王进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭智军，湖南犀城律师事务所律师。
上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司（以下简称洪涛公司）因与被上诉人株洲恒飞电缆销售有限公司（以下简称恒飞公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人洪涛公司的委托诉讼代理人贺转红和被上诉人恒飞公司的委托诉讼代理人谭智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪涛公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或驳回被上诉人起诉或全部诉讼请求；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、本案没有确实、充分的证据证明上诉人与被上诉人建立了合同关系，一审判决认定事实不清；二、被上诉人从未向上诉人提交过任何发票，支付拖欠货款的条件不具备；三、原审判决上诉人支付逾期付款资金占用损失不合理。
恒飞公司辩称：一、上诉人上诉理由中的第一点和第二点互相矛盾；二、被上诉人起诉的是尾款，上诉人称没有买卖合同关系，那怎么付款了19万余元？故上诉人陈述的不是事实；三、合同上没有约定发票事宜；四、支付逾期付款占用金符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
恒飞公司向一审法院起诉请求：一、被告支付货款25727元；二、被告承担逾期付款违约金：按所欠货款金额从2015年11月26起至付清之日止，按同期同类贷款利率上浮50%计算（暂计算2000元）。由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月至2014年12月期间，原告向被告提供电线电缆用于被告承揽的株洲美的城时代广场项目。为此，被告于2014年8月27日向原告发出了一份《株洲美的时代广场材料设备订购单》，该订购单对所购产品名称、规格、数量、单价、总价、交货地点（株洲美的时代广场项目部）做了详细载明，并载明交货方式为“含运输、不含税的货到工地价”。原告按照被告订购单的要求向被告供应了货物。2015年11月25日双方经过对账，被告向原告出具一份《美的时代广场对账结算清单》，被告欠付原告货款25727元，同日，被告向原告出具一份《承诺函》，承诺“结算尾款人民币24800元，于2016年1月20日前无条件付清”。但被告未履行承诺，截至目前尚未支付所欠付原告的货款。原告为维护自身合法权益，特起诉，请求法院判决支持其诉讼请求。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告向原告发出了《株洲美的时代广场材料设备订购单》，原告按照被告订购单的要求向被告供应了货物，双方即建立了买卖合同关系，被告应当按约定向原告支付全部货款。被告拖欠原告货款属违约行为，应当承担违约的民事责任，向原告支付所拖欠的货款。被告于2015年11月25日向原告出具《承诺函》，承诺“结算尾款人民币24800元，于2016年1月20日前无条件付清”，被告未履行承诺应当按中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上加收50%计算，向原告支付自2016年1月21日起至全部货款付清为止的逾期付款的资金占用损失。关于被告辩称原告未开据发票，被告在向原告发出的材料设备订购单有明确载明，双方应当按照订购单载明的方式履行。据此判决：一、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告株洲恒飞电缆销售有限公司货款24800元，并以24800元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上加收50%计算向原告支付自2016年1月21日起至全部债务清偿之日止的逾期付款资金占用损失。二、驳回原告株洲恒飞电缆销售有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费493元，财产保全费520元，合计1013元，由被告深圳市洪涛装饰股份有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理补充查明：2015年11月25日，上诉人洪涛公司向被上诉人恒飞公司出具一份《承诺函》，内容为“我公司深圳洪涛装饰股份有限公司美的时代广场项目于2014年6月至2014年12月之间从株洲恒飞电缆销售有限公司购进电线电缆数批，合计人民币219617元（附对账结算清单），已付193890元，还余25727元未付。现我公司承诺该笔余款在2016年1月20日前无条件付清，特此承诺。结算尾款为人民币24800元。”该承诺函上加盖了深圳市洪涛装饰股份有限公司美的时代广场项目部的公章。上诉人洪涛公司的委托诉讼代理人杨先军在一审庭审中对已向被上诉人恒飞公司支付货款193890元的事实无异议。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人提出当事人之间没有合同关系。经查，被上诉人提交了订购单、对账结算清单、承诺函等证据来证实当事人之间存在买卖合同关系，上诉人的委托诉讼代理人在一审庭审中也明确认可已向被上诉人支付部分货款，故上诉人主张无合同关系的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人提出被上诉人未提供发票，不具备支付货款的条件。经查，双方当事人在订购单中明确约定交货方式为“含运输、不含税的货到工地价”，没有证据证实发票的交付是支付货款的前提条件，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。上诉人还提出，原审判决按最高罚息利率计算逾期付款资金占用损失不合理。经查，上诉人拖欠货款拒不履行付款义务，还对双方之间的合同关系予以否认，应对其违约行为承担违约责任。原审判决以未付货款为基数，在中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上加收50%计算逾期付款资金占用损失符合法律规定。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人洪涛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 毅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初40438号
原告李磊，男，1988年1月20日出生，住北京市通州区。
被告北京八方达客运有限责任公司通州分公司，营业场所北京市通州区梨园镇砖厂村西。
负责人魏东，经理。
委托代理人赵奎忠，男，1961年12月2日出生，住北京市大兴区。
原告李磊与被告北京八方达客运有限责任公司通州分公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李磊、被告公交公司的委托代理人赵奎忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称：2016年8月25日早7时许，我乘坐被告公交公司xxx路公交车去上班。当时正值早高峰，车上乘客众多，比较拥挤，我只能站在靠近门边的位置。公交车开门时将我的左脚夹伤，我坚持到单位后发现伤情严重，遂与被告公司联系，并到医院就诊，诊断结果为左足软组织损伤。由于我伤后疼痛严重，无法正常活动，在医院的建议下我在家休养了34天。治疗和修养中，我共花费医疗费714.72元、交通费104元、误工费5954.67元。治疗期间我多次与被告公司协商赔偿事宜，被告公司拒不承担责任。为维护我的合法权利，现我诉至法院要求：1、被告公交公司赔偿我医疗费714.72元、误工费5954.67元、交通费104元，以上合计人民币6773.39元；2、诉讼费由被告公交公司承担。
被告公交公司辩称：我公司对事故认可，对原告主张的医疗费和交通费以正式票据为准。误工费不认可，根据原告伤情其应当休息15天，其主张34天，时间过长。
经审理查明：2016年8月25日早上7时许，原告李磊乘坐被告公交公司运营的公交车，该车开门时将李磊的左脚夹伤。当日，李磊在首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）进行治疗，经诊断其伤情为：“左足外伤”，后李磊分别于同年8月29日、9月9日及9月23日在同仁医院复诊，医嘱建议其需全休至9月30日。上述治疗李磊共计花费医疗费714.72元。李磊称其事发时在北京xxx**人力资源有限责任公司工作，并提交该公司出具的收入及误工扣发工资证明，证明载明“李磊于2016年8月25日至2016年9月30日因脚部受伤无法上班，单位扣发其期间工资5954.67元”。李磊称其交通费系前往同仁医院就诊4次产生的，但未提供票据。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明书、病历手册、诊断报告书、收入及误工扣发工资证明、照片及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：客运合同履行过程中，承运人有义务保障乘客的人身安全。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告李磊在乘坐被告公交公司运营的公交车时被车门夹伤脚部，故作为承运人的公交公司应当承担相应的赔偿责任。对于李磊主张医疗费714.72元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对李磊主张误工费5954.67元的诉讼请求，理由正当，证据充分，数额亦无不当，本院予以支持。对李磊主张交通费的诉讼请求，理由正当，本院综合考虑其伤情及就诊情况认为其主张104元并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京八方达客运有限责任公司通州分公司赔偿原告李磊医疗费人民币七百一十四元七角二分、误工费人民币五千九百五十四元六角七分、交通费人民币一百零四元，以上合计人民币六千七百七十三元三角九分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京八方达客运有限责任公司通州分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋洪超
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2693号
原告魏波，男，1976年2月6日出生，汉族，现住邢台市复兴区。
被告张景波，男，约25岁，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告魏波诉被告张景波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告魏波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 扈朝杰
二〇一六年十月二十八日
书记员 薄 涛
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00943号
申请执行人：安徽省霍邱县木材公司，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：刘保友。
被执行人：朱敏，女，1976年5月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人安徽省霍邱县木材公司与被执行人朱敏房屋租赁合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00430号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，本案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00430号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月二十六日
书记员 徐 进
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1677号
上诉人（原审被告）:姜良虎农户。
农户代表人：姜良虎，男，1964年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被上诉人（原审原告）：全国明农户。
农户代表人：全国明，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
上诉人姜良虎农户因与被上诉人全国明农户财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2017）内0826民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，姜良虎农户以双方已协调解决为由，于2017年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，姜良虎农户在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姜良虎农户撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由姜良虎农户负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 颖
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更898号
罪犯张孝兵，男，1975年11月6日出生，汉族，文盲，四川省简阳市人，现在山西省原平监狱服刑。
清徐县人民法院于2013年3月20日作出（2013）清刑初字第32号刑事判决，以被告人张孝兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2万元，追缴违法所得2850元，刑期自2012年6月16日至2018年6月15日。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张孝兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张孝兵共获监狱表扬4次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳，违法所得未追缴，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯张孝兵减刑十一个月，刑期至2017年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 银秀云
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00099号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：杨明保，男，1980年7月14日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：张利，女，1984年1月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人杨明保、张利（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）0123号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2015年1月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2012年11月29日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年1月13日对被执行人作出界计生征决字（2014）0123号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费63000元。被执行人于2014年1月26日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）0123号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年4月29日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）0123号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）0123号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘秋丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初630号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈志平，男，1979年3月3日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，居民，住龙岩市新罗区。因本案于2015年12月23日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。
辩护人刘新策、沈红，福建正廉律师事务所律师。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）646号起诉书指控被告人陈志平犯非法持有枪支罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉，被告人陈志平及其辩护人沈红到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年12月23日，龙岩市公安局新罗分局民警在侦查被告人陈志平涉嫌抢劫犯罪过程中，发现其有涉枪犯罪。随后，民警依法对被告人陈志平位于龙岩市新罗区南城翠屏路1号103室的住宅进行搜查，当场查获被告人陈志平存放在家中的自制枪支一支及枪支配件一个。经龙岩市公安局刑事技术鉴定，该枪支以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。公诉机关提供被告人的身份证明，抓获经过，扣押清单等书证，检验意见书，证人陈某等人的证言，被告人的供述等证据支持公诉。公诉机关认为被告人陈志平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人陈志平对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议。
辩护人认为被告人陈志平如实供述自己的罪行，属初犯，犯罪情节轻微，且当庭自愿认罪，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，龙岩市公安局新罗分局民警在侦查被告人陈志平涉嫌抢劫犯罪过程中，发现被告人陈志平涉嫌非法持有枪支。2015年12月23日10时30分许，被告人陈志平在其位于龙岩市新罗区南城翠屏路1号103室住宅被民警抓获。同日18时30分许，民警对被告人陈志平的住宅进行搜查，当场查获自制枪支一支、枪支配件（黑色瞄准镜）一个以及射钉弹七十枚。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，送检射钉器改制枪认定为以火药为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人陈志平在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪前科查证经过，到案经过，搜查笔录，现场照片，扣押笔录，扣押清单，岩公鉴（2016）33号《检验意见书》，证人陈某、洪某、徐某、赖某、侯某的证言以及被告人陈志平的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志平违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈志平在归案后能如实供述自己的犯罪事实，犯罪情节较轻，予以从轻处罚。辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护意见，理由不充分，不予采纳；其他辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈志平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年12月22日止）。
二、扣押的自制枪支一支、枪支配件（黑色瞄准镜）一个以及射钉弹七十枚，系违禁品，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 陆
人民陪审员 周 清
人民陪审员 谢 腾
二〇一六年七月十九日
书 记 员 胡丹（代）
附相关条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）立刑初字第156号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人佟某，男，1971年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地鞍山市立山区。1987年因盗窃被劳动教养一年；1988年因盗窃被劳动教养三年；1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1998年因盗窃被劳动教养二年；2003年因盗窃罪被劳动教养一年；2008年因盗窃被劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月25日被刑事拘留，2015年4月8日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人佟某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员杨景慧、陈妍出庭支持公诉。被告人佟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，被告人佟某于2015年3月25日8时20分许，在鞍山市立山区孟深街工业早市北口，趁被害人陈波某不备之机，用右手将其上衣右侧兜内的人民币21元盗走，逃跑时被公安机关当场抓获。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人佟某的供述，被害人陈波某的陈述，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录，劳动教养决定书，抓捕经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人佟某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人佟某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：被告人佟某于2015年3月25日8时20分许，在鞍山市立山区孟深街工业早市北口，趁被害人陈波某不备之机，用右手将其上衣右侧兜内的人民币21元盗走，逃跑时被公安机关当场抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人佟某的供述，证实2015年3月25日8点左右，我到立山工业市场“溜达”，当我走到市场北头时，看见一个女的，推着自行车。我就从后面过去，用右手从那女的上衣右侧的兜里拿出10多元钱，刚要走，就被警察抓住了。
2、被害人陈波某的陈述，证实2015年3月25日8点20分左右，我到鞍山市立山区工业早市买菜的时候，钱被小偷偷了。
3、辨认�录，证实被告人佟某辨认出实施盗窃的地点。
4、扣押、发还物品清单及照片，证实鞍山市公安局便衣警察支队依法从被害人陈波某处扣押人民币21元，并发还被害人陈波某。
5、劳动教养决定书，证实被告人佟某于1998年因盗窃行为被劳动教养二年；于2003年因盗窃行为被劳动教养一年；于2008年因盗窃行为被劳动教养二年。
6、情况说明，证实被告人佟某被抓捕过程中，将扒窃所得赃款迅速塞回被害人兜内及抓捕过程。
7、归案经过，证实被告人佟某系经公安机关抓捕归案。
8、户籍证明，证实被告人佟某犯罪时已成年。
本院认为，被告人佟某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人佟某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、�四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人佟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年10月24日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王艺涵
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵 爽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初10436号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区黄海路47号4门。
负责人：张连双，系该行行长。
委托诉讼代理人：张庆帅，男，1974年1月14日出生，汉族，系该行员工，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：赵勇，男，1974年11月24日出生，汉族，系该行员工，现住沈阳市沈河区。
被告：张磊，男，1982年3月5日出生，满族，现住沈阳市铁西区。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称“于洪支行”）诉被告张磊借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员佟丹丹、李卿组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告于洪支行委托诉讼代理人赵勇、被告张磊均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告于洪支行向本院提出诉讼请求：请求判令解除我行与被告张磊于2015年12月7日签订的借款合同，被告立即偿还借款本金人民币565102.16元及利息46287.48元（截止2017年12月10日），至本息还清之日止，按中国工商银行同期个人住房贷款利率计算的利息和罚息；2.请求判令我行对抵押房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。
事实与理由：原告与被告张磊于2015年12月7日签订借款合同1份，合同约定原告为被告张磊提供个人住房贷款人民币57万元，用于购买沈阳市铁西区北二中路23-4号16-1住房，建筑面积91平方米，年利率5.15%，期限为25年，按月等额本息还款。合同签订后，原告于2015年12月23日按照合同约定如数发放贷款57万元，并与被告张磊到房产部门办理了上列房产的个人贷款购房抵押备案登记手续。被告本应按借款合同约定的期限、金额按月偿还贷款本息，但被告于2016年6月开始拖欠我行贷款，连续逾期9期。经我行信贷员多次催收，始终未能清偿逾期贷款本息。截止2017年4月11日该笔贷款的贷款余额为565102.16元及利息26091.83元。为保护我行信贷资产安全、完整，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张磊辩称：欠款属实，同意分期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，原告与被告张磊签订《个人购房借款/担保合同》1份，合同约定的主要内容为：原告为被告张磊提供个人住房贷款57万元，用于购买沈阳市铁西区北二中路23-4号16-1住房，建筑面积91平方米，年利率5.15%，期限为25年(300个月)，按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收40%确定；违约责任约定如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等。合同签订后，原、被告双方就被告所购买的案涉房屋到房产部门办理了抵押登记，原告为抵押权人。2015年12月23日按照合同约定如数向被告发放贷款57万元。此后在合同履行过程中，被告偿还了部分贷款本息，截止2017年12月10日被告尚有贷款本金人民币565102.16元及利息46287.48元（截止2017年12月10日）未偿还。另，被告已超过9期未偿还贷款本息。
另查明：在本案借款合同签订前，被告曾向原告出具《还款承诺书》1份，内容为：本人张磊在中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行申请办理个人住房贷款57万元，期限25年。放款后本人承诺按时归还银行贷款本息不出现违约欠款现象，更换联系方式等情况及时通知银行工作人员变更，若出现违约欠款累计超过20天情况属于本人恶意欠款行为，本人同意工商银行股份有限公司沈阳于洪支行及法院处置我抵押贵行的贷款房产，进行拍卖处理一次性归还银行全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人和借款人所有其他应付费用。
原告提供的个人购房借款合同1份，证明原告与被告间签订了借款合同，合同约定借款期限为25年，借款金额为57万元，贷款利率为5.15%，房屋抵押住址：沈阳市铁西区北二路23-4号16-1，建筑面积为91平方米。原告提供的借款人身份证复印件1份、户口本复印件1份、单身证明复印件1份、借款人工作单位收入证明复印件1份、个人贷款申请表复印件1份、谈话笔录复印件1份、还款承诺书1份、房证及契证复印件1份、房屋评估报告复印件1份、他项权利证复印件1份、历史还款明细表1份，证明被告欠原告借款本金、利息及还款情况。上述证据本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。原告按照约定向被告发放了贷款，被告亦应按约定及时履行还款义务。现被告没有按照约定按期偿还借款，应按合同约定承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求解除与被告的贷款合同、由被告一次性偿还贷款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告张磊于2015年12月7日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告张磊于本判决发生法律效力之日起10日内立即偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行贷款本金人民币565102.16元及利息46287.48元（截止2017年12月10日）；
三、被告张磊于本判决发生法律效力之日起10日内立即支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行贷款本金人民币565102.16元的利息和罚息，利息按贷款年利率5.15%的标准计算，罚息按贷款年利率5.15%上浮40%计算，自2017年12月11日起计算至履行完毕时止；
四、原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行对被告张磊名下的位于沈阳市铁西区北二中路23-4号16-1，建筑面积91平方米住房享有优先抵押受偿权；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告张磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9711.90元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 佟丹丹
人民陪审员 李 卿
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 唐 琦
河北省磁县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0427民初571号
原告：宋红明，男，1986年4月3日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：崔友军，磁县岳城法律服务所法律工作者。
被告：王金平，男，汉族，1949年7月24日出生，住磁县。
委托诉讼代理人：王治刚，男，汉族，1971年11月7日出生，现住磁县，系被告王金平儿子。
原告宋红明与被告王金平确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告宋红明请求法院：1、依法确认原、被告于2014年1月1日签订的租地合同有效；2、判令原、被告继续履行双方于2014年1月1日签订的租地合同；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告承包了被告在时村营村西北岗又名（煎饼岗）的果园，并签订了“租地合同”。承包期限为10年，自2014年1月1日至2024年1月1日止，承包亩数为约12亩，每年承包费为4000元。之后被告又将下边的约2亩，以每年500元的价格承包给原告，合计每年承包费为4500元，实际亩数为16亩，双方履行至今。2017年12月25日，当原告向被告缴纳2018年度承包费时，被告却据不收取原告应缴纳2018年度的承包费，2017年12月26日，原告申请时村营乡人民调解委员会调解，要求被告继续履行合同，并按期收取原告的承包费，可被告仍然坚持单方终止合同。无奈，原告诉至本院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告宋红明与被告王金平于2014年1月1日签订的租地合同自本调解书生效之日起解除；
二、被告王金平于本调解书生效之日起一次性给付原告宋红明45000元；
三、原、被告其他互不争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费100元，减半收取为50元，由原告宋红明承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马艳萍
二〇一八年五月十六日
书记员 刘书芬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初04984号
原告单月香。
委托代理人（特别授权代理）诸秦刚，浙江越光律师事务所律师。
被告周海波。
委托代理人（特别授权代理）胡迪锋，浙江月白律师事务所律师。
原告单月香诉被告周海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由代理审判员赵飞独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告单月香及其委托代理人诸秦刚，被告周海波委托代理人胡迪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单月香诉称，2015年10月14日，被告向原告借款200万元，后来又提出再借200万元，实际原告共转账给被告358万元，还有42万元放在家里的现金原告直接给了被告，400万元是分两次交付给被告的，但借条只有一张。原告多次向被告催讨借款，被告不肯归还，原告要求其写借条被告也不肯写。故诉至法院，请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币200万元，并赔偿原告自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，同时赔偿律师费76000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周海波辩称，原告起诉的诉状上的事实和理由可以看出原告明确向被告承认了2015年11月16日原告向被告打款158万元及现金交付42万元，原告以2015年10月14日的借条没有收回而以此来充当2015年11月16日的借款的借条，被告不予认可。2015年10月14日的借条被告已经通过银行转账的形式还给了原告200万元，该借条被告已履行，因此债权债务关系已经消灭。原告提出来按照2015年10月14日的借条代替2015年11月16日的借款被告是不认可的。原告以2014年10月14日的借条为基础向被告提起诉讼是缺乏事实与依据的。之后原告打过来的158万元被告已于2016年1月底以现金的形式归还给原告。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、提供借条1份、转账凭条3份，要求证明原、被告之间存在借贷关系，原告通过银行转账的形式交付给被告358万元的事实。被告经质证对真实性无异议，关联性有异议,2015年11月16日的两张凭条与借条没有关系，2015年10月14日的借款原告已经还清，债权债务关系已经消灭。本院对证据的真实性予以认定。
2、委托代理合同1份，要求证明原告因本次诉讼支出律师费的事实，且原告本人因家庭经济条件困难，律师代理费是向律所预支的。被告经质证认为律师费还未交付，不予认可，且律师费的主张也缺乏相关依据。本院对证据的真实性予以认定。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、交易明细两份，要求证明2015年10月14日借条上的借款原告已经还清。原告经质证对真实性无异议，本院对该证据予以认定。
2、银行交易明细1份，要求证明被告2016年1月21日和1月28日分两次从银行取出160万元并归还给原告的事实。原告经质证认为该证据与本案无关，原告没有收到过还款。本院认为，被告提供的交易明细只能证明其取款的事实，且原告对还款不予认可，故本院对上述证据的证明目的不予认定。
经审理查明，2015年10月14日，被告周海波向原告单月香借款200万元，并向原告出具借条一份，原告于同时通过银行转账的方式交付了200万元借款。2015年10月16日、10月29日，被告分两次通过银行转账方式归还原告借款200万元，原告也已确认。2015年11月16日，原告分两次银行转账借给被告158万元，现原告要求被告归还欠款，故成讼。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了交付借款的义务，现原告请求判令被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。但关于借款的数额，原告提供的证据只能证明其实际交付给被告的借款为358万元，而被告已经在原告打款158万元之前归还200万元，故本院认定2015年10月14日的借条已还清，被告尚欠原告的是未出具借条的158万元借款。被告虽提出该158万元借款也已归还，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对其抗辩不予采纳。关于原告主张的律师费，缺乏相关依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，因双方对158万元借款的利息未作约定，故本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周海波归还给原告单月香借款158万元，并支付该款自2016年5月25日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告单月香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由原告单月香负担2723.70元，由被告周海波负担8676.30元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵飞
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初323号
原告：中国农业银行股份有限公司满洲里口岸支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。
负责人：麻晶，该支行行长。
委托诉讼代理人：逯新占，该支行副行长。
被告：满洲里华邦贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：陈彬彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宏，内蒙古百帮律师事务所律师。
被告：陈彬彬，女，1992年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：梁宏，内蒙古百帮律师事务所律师。
被告：林景祥，男，1966年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：梁宏，内蒙古百帮律师事务所律师。
被告：北京闽商融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：黄建清，总经理。
委托诉讼代理人：章永辉，该公司副总经理。
原告中国农业银行股份有限公司满洲里口岸支行（以下简称口岸支行）与被告满洲里华邦贸易有限责任公司（以下简称�邦公司）、陈彬彬、林景祥、北京闽商融资担保有限公司（以下简称闽商公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逯新占，被告华邦公司、陈彬彬、林景祥共同共同委托诉讼代理人梁宏，被告闽商公司委托诉讼代理人章永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
口岸支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告华邦公司支付原告借款本金900万元、利息156.10元，并支付自2016年12月13日起至实际还款之日止的逾期利息；2.依法判令被告陈彬彬、林景祥、闽商公司对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，华邦公司与口岸支行签订了编号为×××号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，向口岸支行借款人民币1000万元用于购买木材，期限为一年，即从2015年11月27日起至2016年11月26日，还款方式为一次性还本按约还息（按月计息）。闽商公司自愿提供最高额保证担保，并在《最高额保证合同》上签字、盖章，存入担保保证金100万元，担保范围为上述流动资金借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。同日，陈彬彬、林景祥与口岸支行签订《最高额保证合同》，对该笔借款承担连带责任保证担保，担保范围同上。合同签订后，口岸支行按约定向华邦公司发放了贷款1000万元。2016年11月26日贷款到期后，借款人未偿还贷款本金，口岸支行即扣收了担保人闽商公司担保保证金100万元，华祥公司截止到2016年12月12日，华邦公司尚欠原告本金900万元及利息156.10元未还。
华邦�司、陈彬彬、林景祥均承认口岸支行主张的借款事实，辩称因资金周转困难，请求延期还款，另外主张向闽商公司提供了200万元保证金，其中100万元已被原告划走，同意将剩余100万元先还给原告。
闽商公司承认该担保合同，主张200万元保证金不在该合同项下，不同意用保证金偿还华邦公司向原告的借款。
本院认为，华邦公司、林景祥、闽商公司均承认原告在本案中主张的事实，故对口岸支行主张的事实予以确认。对于华邦公司主张闽商公司应当将其存入的100万元保证金先行支付给口岸支行及闽商公司不同意支付的辩论意见，因被告争议的该保证金不属于本案调整的范畴，故对华邦公司和闽商公司争议的焦点，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告满洲里华邦贸易有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司满洲里口岸支行借款本金900万元、利息156.10元，并以借款本金900万元为基数，从2016年12月7日起，按照年利率12.18%的标准，给付原告中国农业银行股份有限公司满洲里口岸支行至实际清偿之日止的利息；
二、被告陈彬彬、林景祥、北京闽商融资担保有限公司对本判决第一项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74801元，减半收取37400.50元，由被告满洲里华邦贸易有限责任公司、陈彬彬、林景祥、北京闽商融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李福生
二〇一七年三月十五日
书记员 李浩琳
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法立民终字第18号
上诉人（原审被告）：温县恒顺运输有限公司。
法定代表人：马建平，执行董事。
被上诉人（原审原告）：唐田，男，1966年8月18日出生，汉族。
原审被告：王延利，男，1968年4月9日出生，汉族。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
负责人：王景辉，男，经理。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：吴明举，男，总经理。
上诉人温县恒顺运输有限公司因与被上诉人唐田，原审被告王延利、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2013）韶乐法民一初字第184号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，本案是因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被告存在多名，且他们的经常居住地不一致，因此本案应由侵权行为地即事故发生地人民法院管辖。而本案事故发生地是在原审法院管辖范围内，故被告提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，驳回温县恒顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司对本案管辖权提出的异议。
温县恒顺运输有限公司上诉称：本次交通事故已有七名原告在韶关市武江区法院起诉，其中原告徐六丽等人原在乳源县法院起诉，后案件被裁定移送到武江区法院审理，现该院均已作出判决。故乐昌法院对本案无管辖权。本案原、被告是同一起交通事故的当事人，结合本案所涉事故存在多车相撞、死伤人数甚多等情况，案情较为复杂，依据《民事诉讼法》之规定，本案应由武江区法院或河南省温县法院审理。现请求撤销一审裁定，将本案移送上述法院审理。
本院认为：本案案由为机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷，所涉的交通事故发生在京港澳高速公路北行1858公里＋100米处即乐昌市所辖路段，乐昌市为侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，乐昌市人民法院对本案有管辖权。温县恒顺运输有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 肖劲松
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00309号
申请人：王建军。
被申请人：冯亮。
被申请人：孙耀。
申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人向本院申请执行（2014）武民初字第397号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，经查被执行人冯亮下落不明且无可供执行财产，因合伙生意所欠房屋租赁费，被执行人孙耀认为自己全部承担判决书所确定的义务不合理，被执行人孙耀表示积极筹措资金于二〇一七年3月履行判决的一半，申请人也同�，经申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2014）武民初字第397号民事判决书终结本次执行程序。
待查明被执行人冯亮下落，有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙彦青
二〇一六年十一月二十九日
书记员 焦小建
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00309号
申请人：王建军，住甘肃省陇南市武都区。
被申请人：冯亮，住武都区。
被申请人：孙耀，陇南市武都区。
申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人向本院申请执行（2014）武民初字第397号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，经查被执行人冯亮下落不明且无可供执行财产，因合伙生意所欠房屋租赁费，被执行人孙耀认为自己全部承担判决书所确定的义务不合理，被执行人孙耀表示积极筹措资金于二〇一七年3月履行判决的一半，申请人也同意，经申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2014）武民初字第397号民事判决书终结本次执行程序。
待查明被执行人冯亮下落，有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙彦青
二〇一六年十一月二十九日
书记员 焦小建
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执3092号
申请执行人吕传波
被执行人闫龙
申请执行人吕传波与被执行人闫龙交通事故纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初7360号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫龙存款人民币0.38万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘丹丹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初906号
原告：裴玉珍，女，汉族。
委托诉讼代理人：王超，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司.
负责人：蔡晗，男，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，汉族。
被告：刘海涛，男，汉族。
原告裴玉珍诉被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、刘海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴玉珍的委托诉讼代理人王超、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司委托诉讼代理人陈刚、被告刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴玉珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费
24258.33元、护理费2479.32元、交通费54元、伤残赔偿金91971.40元、住院伙食补助费1800元、鉴定费910元、精神抚慰金5000元，共计126473.05元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日21时10分，被告刘海涛驾驶黑CXXX**小型轿车，沿林口镇向阳路由南向北行驶至悦兴小区路口右转弯进入悦兴小区路口时，将原告刮倒，造成原告受伤的道路交通事故，据《道路交通事故认定书》，被告刘海涛负本次事故全部责任。被告刘海涛在华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保交强险，现原告为维护自身合法权益，将二被告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司辨称，同意在交强险范围内承担交强险部分赔偿。
被告刘海涛辩称，同意在合理范围内赔偿。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对牡丹江市回民医院司法鉴定所鉴定意见书有异议，认为鉴定的时间有问题，虽然是被告公司对原告的鉴定进行了委托，但因原告受伤后进行了手术，体内植入了固定物，在固定物没有取出的情况下进行鉴定，对结论的客观性有影响，所以被告公司认为应在原告体内固定物取出后方可评残。该鉴定是在原告伤后6个月的时间作出的，被告在庭审中没有提出法定理由予以否认，故对牡丹江市回民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，予以采信。该证据可以认定原告受外力作用致右肱骨损伤，为九级伤残。
本院认为，原告主张被告赔偿医疗费24258.33元，与相关医院票据相符予以支持；原告主张护理费2479.32元，符合法律规定予以支持；原告主张交通费54元，与相关票据相符予以支持；原告主张伤残赔偿金91971.40元、住院伙食补助费1800元，符合法律规定应予以支持；原告主张精神抚慰金5000元，结合当地实际情况酌情保护2000元为宜；原告主张鉴定费910元，不在保险范围内由被告刘海涛承担。
被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司承担医疗费8200元、住院伙食补助费1800元、护理费2479.32元、交通费54元、伤残赔偿金91971.40元、精神抚慰金2000元，共计106504.72元；被告刘海涛承担医疗费16058.33元、鉴定费910元，共计16968.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿原告医疗费8200元、住院伙食补助费1800元、护理费2479.32元、交通费54元、伤残赔偿金91971.40元、精神抚慰金2000元，共计106504.72元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、被告刘海涛赔偿原告医疗费16058.33元、鉴定费910元，共计16968.33元，此款于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告裴玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取1415元由被告刘海涛负担1390元，原告裴玉珍负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 李世龙
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙玓玥
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1005民初906号原告：裴玉珍，女，汉族。委托诉讼代理人：王超，黑龙江建纲律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司.负责人：蔡晗，男，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，男，汉族。被告：刘海涛，男，汉族。原告裴玉珍诉被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、刘海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴玉珍的委托诉讼代理人王超、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司委托诉讼代理人陈刚、被告刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴玉珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费24258.33元、护理费2479.32元、交通费54元、伤残赔偿金91971.40元、住院伙食补助费1800元、鉴定费910元、精神抚慰金5000元，共计126473.05元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日21时10分，被告刘海涛驾驶黑CXXX**小型轿车，沿林口镇向阳路由南向北行驶至悦兴小区路口右转弯进入悦兴小区路口时，将原告刮倒，造成原告受伤的道路交通事故，据《道路交通事故认定书》，被告刘海涛负本次事故全部责任。被告刘海涛在华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保交强险，现原告为维护自身合法权益，将二被告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司辨称，同意在交强险范围内承担交强险部分赔偿。被告刘海涛辩称，同意在合理范围内赔偿。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对牡丹江市回民医院司法鉴定所鉴定意见书有异议，认为鉴定的时间有问题，虽然是被告公司对原告的鉴定进行了委托，但因原告受伤后进行了手术，体内植入了固定物，在固定物没有取出的情况下进行鉴定，对结论的客观性有影响，所以被告公司认为应在原告体内固定物取出后方可评残。该鉴定是在原告伤后6个月的时间作出的，被告在庭审中没有提出法定理由予以否认，故对牡丹江市回民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，予以采信。该证据可以认定原告受外力作用致右肱骨损伤，为九级伤残。本院认为，原告主张被告赔偿医疗费24258.33元，与相关医院票据相符予以支持；原告主张护理费2479.32元，符合法律规定予以支持；原告主张交通费54元，与相关票据相符予以支持；原告主张伤残赔偿金91971.40元、住院伙食补助费1800元，符合法律规定应予以支持；原告主张精神抚慰金5000元，结合当地实际情况酌情保护2000元为宜；原告主张鉴定费910元，不在保险范围内由被告刘海涛承担。被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司承担医疗费8200元、住院伙食补助费1800元、护理费2479.32元、交通费54元、伤残赔偿金91971.40元、精神抚慰金2000元，共计106504.72元；被告刘海涛承担医疗费16058.33元、鉴定费910元，共计16968.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿原告医疗费8200元、住院伙食补助费1800元、护理费2479.32元、交通费54元、伤残赔偿金91971.40元、精神抚慰金2000元，共计106504.72元，此款于本判决生效后十日内给付；二、被告刘海涛赔偿原告医疗费16058.33元、鉴定费910元，共计16968.33元，此款于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告裴玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取1415元由被告刘海涛负担1390元，原告裴玉珍负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  李世龙二〇一六年十月三十一日书记员  孙玓玥
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7775号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：虞菊飞女,1965年11月11日出生,汉族,住宁波市北仑区。
被告：贝进隆男,1987年12月29日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月25日立案受理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告虞菊飞、贝进隆物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告虞菊飞、贝进隆的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告虞菊飞、贝进隆的起诉。
审 判 员 尚新华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 刘晓辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第2071号
原告：邵小平，
城西街道下岙村2-53号。
原告：吴良友，
城东街道渭渚村163号。
被告：吴秋军，
市城东街道后洋吴村232号。
本院在审理原告邵小平、吴良友与被告吴秋军合伙协议纠纷
一案中，原告于2009年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的
诉权。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴良友撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由原告邵小平、吴
良友负担。
审 判 员 奚红英
二〇〇九年十二月十五日
代书记员 陈 丹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2407号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青工业区惠风路。
法定代表人：ＸＸ国，经理。
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执2407号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
助理审判员 何水涛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 彤
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初363号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人郁某，女，1981年9月17日出生，汉族，户籍地本市，暂住本市。
被告人方某某，男，1979年11月7日出生，汉族，户籍地本市，暂住本市。
被告人倪某某，女，1986年1月2日出生，汉族，户籍地本市，暂住本市山阳镇板桥东路888弄蓝色收获小区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人郁某、方某某、倪某某犯销售假药罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人郁某、方某某、倪某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人郁某自2015年12月起通过代购等方式从日本、香港等地购入美白针剂、加卫苗等进口药物，并在其原暂住地本市常德路XXX弄XXX号XXX室对外出售。被告人方某某于2015年12月通过在大众点评网上注册“倩容医美微整形工作室”发布宣传广告，将客户经由被告人倪某某介绍给郁某。2015年12月15日夏某某通过方某某在大众点评网上注册的工作室联系购买加卫苗，后方某某将夏某某介绍给倪某某，由倪某某与夏某某商量好购买加卫苗的时间、价格等。当日下午，方某某、倪某某开车将夏某某带至常德路XXX弄XXX号XXX室向郁某购买加卫苗时被公安人员当场抓获，并查获进口加卫苗2支及其他各类进口药品372支。案发后，经鉴定，查获的2支加卫苗依法按假药论处。
同年12月18日，被告人倪某某主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。
以上事实，被告人郁某、方某某、倪某某在庭审中均无异议，并有证人夏某某的证言及提供的微信聊天截图，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《受案登记表》、《案发经过》、《情况说明》及拍摄的照片，上海市虹口区市场监督管理局出具的《复函》，被告人郁某、方某某、倪某某的辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某、方某某、倪某某结伙，明知是假药仍予以销售，其行为均已构成销售假药罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人郁某、方某某、倪某某犯销售假药罪罪名均成立。本案系共同犯罪。被告人郁某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人倪某某、方某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应从轻处罚。被告人倪某某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人郁某、方某某到案后能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。三名被告人在法院审理期间自愿预缴了罚金，且认罪认罚，有认罪悔罪表现，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，保护公民身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郁某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人方某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人倪某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、查获的假药予以没收。
五、禁止被告人郁某、方某某、倪某某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和以满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申94号
再审申请人（一审被告）:刘新颖。
委托代理人：李映霞，天津津港律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:戴士达。
再审申请人刘新颖因与被申请人戴士达民间借贷纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第2679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新颖申请再审称，2016年4月底刘新颖发现门口张贴滨海新区法院的《执行通知书》，得知戴士达在2015年4月起诉刘新颖借贷纠纷。刘新颖申请再审理由有三点：1根据卷宗记载，戴士达起诉书中写了一个刘新颖不再使用的电话号码，但刘新颖一直使用的另一个号码，戴士达明明知道，却不告知法院。骗取一审法院采用公告方式送达诉讼文书，使刘新颖对此次诉讼全然不知。失去当庭答辩的权利，根据民诉法第二百条第八项的规定，应当再审。2、本次借款合同签订后，戴士达只采用银行转账方式向刘新颖的丈夫张春鹏转账60万元，没有交付其他款项，故一审法院判决的戴士达交付现金6万元的事实不存在。戴士达没有任何证据证明，根据民诉法第二百条第二项规定，应当再审。3、刘新颖不欠戴士达借款了。真实情况是，刘新颖的丈夫张春鹏与姜浩系朋友关系，姜浩提出两人合伙做投资生意，但张春鹏称没有钱，于是姜浩提出他的亲戚戴士达有钱，可以向他借，于是产生了刘新颖与戴士达借款的事实。在拿到60万元后，姜浩拿走50万元，后戴士达催款60万元，张春鹏用刘新颖父亲名下的车抵账，该车价值10万元以上，至此，刘新颖认为与戴士达之间的事情了结，不欠他款项。刘新颖才得知，戴士达转给张春鹏的60万元是姜浩转的，车辆也是让姜浩出名顶下来的，戴士达又以借给刘新颖100万元起诉。刘新颖有理由相信，这是戴士达与姜浩制造的一场骗局，故请求再审。
戴士达提交意见称，戴士达确实借给刘新颖丈夫张春鹏100万元，刘新颖与戴士达当面签订的100万元借据，用刘新颖名下的房屋做了100万元的抵押协议书，且到房管局作了他项权登记。现在刘新颖和其丈夫张春鹏一直不面对戴士达，也拒绝到法庭。一审法院只认定借款66万元，一次1万元、一次是5万元、一次是通过戴士达朋友姜浩转账给张春鹏60万元，一审法院对余款没有认定。刘新颖申请再审没有道理，应当驳回。
本院经审查认为，一审法院向“天津市滨海新区塘沽德景花园12-3-101号”邮寄送达诉讼文书等材料，邮寄回执记载：“长期无人”，一审法院公告送达诉讼文书，该送达符合法律规定的送达方式。在申请再审期间，刘新颖向法院提供送达诉讼文书的地址仍然是“天津市滨海新区塘沽德景花园12-3-101号”。按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，受送达人提供的地址存在问题，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
戴士达向刘新颖主张偿还借款，提供了由刘新颖签名捺印的100万元借款协议书、100万元的抵押协议书以及房地产他项权利证书，根据戴士达提供的证据可以认定双方之间的借贷关系成立。戴士达提供的证据可以证明给付60万元的事实，其主张有6万元是分别两次给付的现金。由于刘新颖放弃抗辩权利，一审法院认定该事实成立，不违反证据认定规则。且该66万元系100万元借款中的一部分，未超出借款协议总额的范围。关于刘新颖主张的与案外人财物往来的情况，其不能证明与本案存在法律上的关系，本院不予审查。审查期间，刘新颖没有证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘新颖的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一六年八月二十九日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执738-1号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区。
法定代表人徐水华。
被执行人郑枫。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与郑枫（2016）浙0803执738号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币80万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执738号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年六月二十七日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执738-1号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区。法定代表人徐水华。被执行人郑枫。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与郑枫（2016）浙0803执738号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币80万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执738号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年六月二十七日书记员  张荣琴
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初131号
原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所：吉林省珲春市。
负责人：张刚，该行行长。
委托代理人：王永升，该行法律顾问。
委托代理人：崔庆林，该行客户经理。
被告：汪顺红，男，汉族，1964年10月21日生，无职业，住吉林省珲春市。
被告：何玉春，男，汉族，1971年11月22日生，农民，住吉林省珲春市。
被告：张继才，男，汉族，1977年10月3日生，农民，住吉林省珲春市。
原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行（以下简称“农行珲春支行”）与被告汪顺红、何玉春、张继才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴锡哲适用简易程序公开开庭进行了审理。农行珲春支行的委托代理人王永升、崔庆林，汪顺红、何玉春到庭参加诉讼，张继才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行珲春支行诉称：借款人汪顺红于2012年1月20日与农行珲春支行签订�中国农业银行农户贷款借款合同》，担保人为何玉春、张继才、于喜波。汪顺红于2013年12月19日在农行珲春支行借款5万元，期限为一年。截至2015年12月4日尚欠本金5万元、欠息9076.67元，本息合计59076.67元。经农行珲春支行多次催收，借款人、担保人未履行还款义务，故诉至法院，要求：1.判令汪顺红立即清偿借款5万元及利息9076.67元，剩余利息自2015年12月5日支付至欠款还清之日止；2.担保人何玉春、张继才承担连带清偿责任；3.诉讼费用由汪顺红、何玉春、张继才承担。
汪顺红辩称：汪顺红于2012年1月20日在农行珲春支行借款5万元属实，借款期限为3年，该款在2015年1月20日前已经全部还清。2013年12月19日汪顺红借款5万元，期限是半年，是何玉春让汪顺红去银行取得钱，去年汪顺红通知农行珲春支行起诉汪顺红，但该行一直拖到现在才起诉，所以农行珲春支行有责任，因此汪顺红只同意还借款本金，不同意偿还利息。
何玉春辩称：对农行珲春支行起诉的事实及理由没有异议。
张继才未向本院递交答辩意见。
经审理查明：2012年1月20日，农行珲春支行与汪顺红、何玉春、张继才签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要约定：贷款人在额度有效期（自2012年1月20日至2015年1月19日止）内向借款人提供借款，可循环借款额度5万元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月19日，农行珲春支行向汪顺红提供借款5万元，并出具了中国农业银行业务凭证。在该业务凭证上，农行珲春支行与汪顺红约定：该笔借款到期日为2014年12月18日，借款利息为正常年利率8.4%，超期年利率12.6%。截至2015年12月4日，汪顺红尚欠借款本金5万元及利息9076.67元。
认定上述事实上的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、业务凭证、农户逾期贷款欠款明细。
本院认为：农行珲春支行与汪顺红、何玉春、张继才签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同内容系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，农行珲春支行于2013年12月19日向汪顺红提供借款5万元，约�借款到期日为2014年12月18日，借款利息为年利率8.4%，逾期利息为年利率12.6%，汪顺红应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故农行珲春支行要求汪顺红立即清偿借款5万元并支付利息（截至2015年12月4日利息为9076.67元；自2015年12月5日起至实际给付之日止，利息按照逾期年利率12.6%计算）的主张于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，何玉春、张继才在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定，自愿为汪顺红向农行珲春支行借款提供保证担保，保证方式为连带责任�证，保证期间为借款期限届满之日起二年，故农行珲春支行要求何玉春、张继才对汪顺红的借款及利息承担连带保证责任的主张于法有据，本院予以支持。按合同约定，何玉春、张继才作为该笔借款的保证人，担保的债务最高余额为可循环借款额度5万元的1.5倍，即应在7.5万元范围内承担连带清偿责任。何玉春、张继才承担保证责任后，有权依法向汪顺红追偿。张继才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪顺红自本判决发生法律效力之日，立即返还给原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行借款5万元，并支付利息（截至2015年12月4日利息为9076.67元；自2015年12月5日起至实际给付之日止，按合同约定的逾期年利率12.6%计算）；
二、被告何玉春、张继才对第一项判决内容在7.5万元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，减半收取638.50元，由被告汪顺红、何玉春、张继才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一六年二月二十四日
书记员 金爱淑
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1990号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：刘昕居，任行长。
诉讼代理人：杨新华，邓州市支行职工（特别授权）。
被告：王小肠，男，生于1990年1月2日，汉族，住邓州市。
被告：张小栋，男，生于1983年6月23日，汉族，住邓州市，现住邓州市。
诉讼代理人：许立新，邓州市桑庄镇法律服务所工作者（一般代理）。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市农行”）与被告王小肠、张小栋为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市农行的诉讼代理人杨新华、被告张小栋及其诉讼代理人许立新到庭参加了诉讼，被告王小肠经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市农行诉称：2014年3月13日，被告王小肠由被告张小栋担保与原告签订了借款合同，向原告借款50000元，2015年3月12日到期。后被告王小肠于2015年3月11日偿还了借款，同日办理了自助可循环借款50000元，2015年9月10日到期。后经催要被告未偿还借款，现原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还贷款50000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、原告的机构代码、营业执照、法定代表人身份证明各一份；2、农户小额贷款信贷档案一组（二被告的户口簿复印件和身份证复印件各一份、贷款申请表）；3、借款合同一份；4、张小栋的收入证明、保证担保承诺书各一份5、户名王小肠，卡号62×××13的明细查询一份。证明被告王小肠由张小栋担保向原告借款50000元，到期后办理了自助可循环借款50000元没有偿还的事实。
被告王小肠经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉亦未向法庭提交书面的答辩状及证据。
被告张小栋辩称：原告主张的该笔贷款，其没有进行担保，不应承担担保责任。其为王小肠担保的是2014年3月13日到2015年3月12日的借款，在2014年3月11日，被告王小肠已经归还了在原告处的借款50000元，故张小栋的担保责任免除，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回对被告张小栋的诉讼请求。
被告张小栋没有向法庭提交书面的答辩状及证据。
经法庭举证、质证、认证：被告张小栋对原告提交的证据1、2无异议，对张小栋的收入证明有异议，该证明是假证明，张小栋是邓州市公安局的协警。担保承诺书的真实性没有异议，对原告的证明方向有异议，认为：张小栋已经尽到了担保义务，担保责任已经免除。对借款合同有异议，借款合同中“张小栋”的签名不是其本人所签的名字，指印也不是张小栋本人所为。担保人对该笔借款是否借了不知情，该合同不显示该笔可循环借款合同到期后有半年的循环期，并且未经担保人同意。该笔借款系格式合同，对争议的条款应作出对被告有利的解释。对交易明细与担保人没有关系不做质证。对被告张小栋关于其没有在借款合同担保栏中签名及按指印的辩解理由因其未提供证据予以证明亦未申请司法鉴定，故对张小栋的异议，本院无法支持。原、被告签订的借款合同第一条中明确约定：“……（2）可循环方式。自2014年3月13日起至2015年3月12日止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。其中自助循环借款额度人民币伍万元，借款人以本合同1.4约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款……”。且被告王小肠依据原、被告双方签订的借款合同在2015年3月11日通过自助设备办理了自助可循环借款50000元。该笔借款在原、被告签订的借款合同期间内，且在双方约定的额度内，符合双方借款合同约定的情形，被告张小栋辩解，被告王小肠办理的可循环借款50000元没有对其进行通知，因该笔可循环借款50000元不是与原告另行办理的借款，而是依据与原告签订的原借款合同办理的，故对被告张小栋的辩解，本院不予支持。
依据有效证据，本院确认如下事实：2014年3月13日，被告王小肠由张小栋担保与原告邓州市农行签订了农户贷款借款合同，合同均约定：借款金额／可循环借款额度：伍万元，期限为2014年3月13日至2015年3月12日，年利率7.84%，用款方式：自助可循环方式，按季结息，到期一次性还本。保证方式为最高额保证。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2014年3月14日，原告依约向被告王小肠提供的银行卡发放了贷款50000元。2015年3月11日，被告王小肠归还了借款，并于同日依据与原告签订的原农户贷款借款合同办理了自助循环借款50000元，到期日为2015年9月10日。后被告王小肠将利息结至2015年9月21日，剩余借款本金息没有偿还。现原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还贷款50000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。本案因被告王小肠未到庭，无法进行调解。
本院认为：原告邓州市农行与二被告王小肠、张小栋签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。二被告应依约承担还本付息的还款责任及相应的连带保证责任。被告张小栋关于借款合同担保栏中“张小栋”的签名不是其本人所签，因未提供证据予以证实又未申请对“张小栋”的签名及指纹进行鉴定，本院对张小栋的辩解理由无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小肠于本判决书生效之日起十日内一次性付清欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2015年9月22日起至款付清之日止按约定年利率7.84%上浮50%计算）。
二、被告张小栋对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王小肠、张小栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一六年九月八日
书 记 员 李明向
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执恢12号
申请执行人陈君生，男，1966年5月1日出生，汉族，干部，住防城港市港口区。
被执行人廖家瑞，男，1978年11月21日出生，瑶族，住防城区。
申请执行人陈君生与被执行人廖家瑞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2012）防民初字第591号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人陈君生借款本金85000元及利息、案件受理费5320元，并承担本案执行费1175元，但被执行人在规定期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人廖家瑞有位于防城区防城镇防钦路三官坑宝龙.大儒世家8栋2层2-203号房屋（房屋所有权证号：防港防权证防城区字第D201131108号），该房屋已向银行抵押贷款259000元，不适宜于执行。另查，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2012）防民初字第591号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 韦龙云
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初78号
原告：厦门象屿化工有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋9楼06单元。
法定代表人：齐卫东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄伟，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：宁波晨锦新材料科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区菁华路188号101室。
法定代表人：郭清洪。
原告厦门象屿化工有限公司与被告宁波晨锦新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告厦门象屿化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门象屿化工有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈惠清
二〇一八年一月十六日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初78号原告：厦门象屿化工有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋9楼06单元。法定代表人：齐卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄伟，福建天衡联合律师事务所律师。被告：宁波晨锦新材料科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区菁华路188号101室。法定代表人：郭清洪。原告厦门象屿化工有限公司与被告宁波晨锦新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告厦门象屿化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门象屿化工有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈惠清二〇一八年一月十六日代书记员 陈俊贤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1280号
原告杨学义，男，1946年9月3日出生。
委托代理人白旭玲，女，1952年9月9日出生。
被告李琪，男，1976年9月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地本市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告杨学义与被告李琪、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员陈贝独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学义及其委托代理人白旭玲、被告李琪到庭参加了诉讼，人保东城支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学义诉称：2015年10月7日下午15时，在北京市东城区西花市南里小区处，被告李琪驾驶×××号小客车与正在行走的原告发生交通事故，造成原告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告李琪负全部责任。×××号小客车在被告人保东城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现起诉要求被告赔偿医药费746.75元、交通费24.5元、护理费4000元、营养费2228.75元、精神损害抚慰金3000元，诉讼费由被告负担。
被告李琪辩称：认可事故发生的时间、经过及责任认定。×××号小客车已在被告人保东城支公司投保了交强险及50万元限额的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔率，事发时处于保险期内，应由保险公司在保险限额内赔偿原告损失。原告因此次交通事故造成的伤害系软组织挫伤，属于轻伤，故对营养费、护理费、精神损害抚慰金均不予认可。
被告人保东城支公司未到庭应诉，但提交书面答辩称：对事故发生的时间、地点和责任认定，同意以事故责任认定书为准。×××号小客车在被告公司投保有交强险及50万元限额的商业三者险及不计免赔率。对于医药费，对原告非因本次交通事故直接导致伤情所产生的医药费不予认可。对于护理费，诊断证明书无医嘱需要护理，于法无据，不予认可。对于营养费，因无医嘱证明需要加强营养，于法无据，不予认可。对于交通费，只认可因就医产生的、与就诊时间距离相符的费用。对于精神损害抚慰金，因原告未构成伤残等严重后果，于法无据，不予认可。对于诉讼费，不属于保险责任，不予认可。
经审理查明：2015年10月7日16时03分，在北京市东城区西花市大街新景家园小区处，被告李琪驾驶×××号小客车由东向西倒车，原告由东向西行走，被告李琪驾驶的事故车辆后部与原告发生碰撞，原告摔倒受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告李琪负全部责任。当日，原告前往北京医院就诊，被诊断为：车撞伤，头外伤，头痛头晕，左髋部血肿，肿痛伴活动受限。原告治疗期间，发生医药费747.18元。
庭审中，为证明交通费损失，原告提交出租车发票一张，票面金额为24.5元。被告李琪称该笔费用系本人支付，但发票在原告手中，故不同意赔偿。原告表示被告李琪所述属实。
另查，×××号小客车在被告人保东城支公司投保有交强险及50万元限额的商业三者险及不计免赔率。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故认定书，医疗费发票，出租车发票，影像报告单，保单等在案佐证。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告李琪驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，经公安交通管理部门认定被告李琪负事故的全部责任。被告李琪所驾车辆在被告人保东城支公司投保有交强险及50万元限额的商业三者险及不计免赔率，故对原告因此所受到的损失，应由人保东城支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出的部分由人保东城支公司在商业三者险限额范围内按照责任比例进行赔偿。因该赔偿数额未超出交强险及商业三者险限额，故被告李琪不应承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费746.75元的诉讼请求，结合原告的医疗费发票、急诊病历、影像报告单、诊断证明书等证据，该项诉讼请求于法有据，且不高于本院核实数额，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿交通费24.5元的诉讼请求，原告提交的出租车发票系被告李琪已支付部分，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿营养费2228.75元的诉讼请求，原告对此未提交相关证据，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿护理费4000元的诉讼请求，原告对此未提交相关证据，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，因此次交通事故并未对原告造成严重的人身伤害，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨学义医疗费七百四十六元七角五分；
二、驳回原告杨学义的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李琪负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 贝
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 金海玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第479号
罪犯何天平，男，1973年2月20日出生，汉族，小学文化，四川省合江县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民�院于2013年1月16日作出(2013)甬奉刑初字第82号刑事判决，以被告人何天平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯何天平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何天平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实�
本院认为，罪犯何天平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何天平减去有期徒刑十个月。刑期自2012年8月27日起至2016年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年二月十日
代书记员 何锦霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1482号
原告:孙友，男，住黑龙江省克山县。
被告:南通光华建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：储开俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师。
被告：吕忠付，男，住大庆市让胡路区。
原告孙友与被告南通光华建筑工程有限公司、吕忠付合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）萨商初字第881号民事判决，判决被告吕忠付于本判决生效后立即支付原告孙友工资66400元。被告南通光华建筑工程有限公司不服该判决，向大庆市中级人民法院提起上诉，大庆市中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）黑06民终105号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院于2016年5月13日作出（2015）萨商初字第881号之一民事判决，被告南通光华建筑工程有限公司不服该判决，向大庆市中级人民法院提起上诉，大庆市中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）黑06民终105号民事裁定，撤销大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第881号之一民事判决，将案件发回重审。2018年3月6日，原告孙友经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙友撤诉处理。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 夏立春
人民陪审员 田 华
二〇一八年三月六日
书 记 员 孙铭悦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2824号
上诉人（原审被告）：松品塑胶(深圳)有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人陈秀林。
被上诉人（原审原告）：深圳市宝安沙新实业有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人陈玉祥。
案由：租赁合同纠纷
原审案号：(2016)粤0306民初13328号
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷而提起的诉讼，本案涉案不动产位于深圳市，因不动产纠纷而提起的诉讼，由不动产所在地专属管辖，故深圳市宝安区人民法院对本案具有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴明源（兼）