wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0328刑初134号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人赵某，于浙江省文成县，务工。2004年10月22日因寻衅滋事被文成县公安局行政拘留十日；2008年3月21日因赌博被文成县公安局罚款人民币500元。因本案于2016年3月18日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2016]140诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员陈伟银出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2016年1月21日早上，被告人赵某用备用钥匙打开其租客陈某在本县大峃镇屿根路34号的四楼房门，盗走现金人民币2500元，欧元100元（折合人民币713.86元），航空纪念币1700元，价值人民币1524元的金项链一条、金手链一条、三星牌数码相机一部（价值无法认定）等。同日下午，赵某将金项链放在陈某房间门口返还给陈某。
事后，被告人赵某赔偿陈某人民币7200元。
2016年3月8日，被告人赵某主动到文成县公安局投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，公诉机关当庭提供了户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、关于不追究赵某法律责任报告书、中国银行外汇汇率清单等书证；证人赵东昆、项某等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人赵某的供述与辩解；关于黄金项链等价格认定的结论；现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，上述事实清楚，证据确实充分，被告人赵某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人赵某拘役五个月至六个月，并处罚金，并可适用缓刑。现提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2016年1月21日早上，被告人赵某用备用钥匙打开其租客陈某在本县大峃镇屿根路34号的四楼房门，盗走现金人民币2500元，欧元100元（折合人民币713.86元），航空纪念币1700元，价值人民币1524元的金项链一条、金手链一条、三星牌数码相机一部（价值无法认定）等。同日下午，赵某将金项链放在陈某房间门口返还给陈某。
事后，被告人赵某赔偿陈某人民币7200元。
2016年3月8日，被告人赵某主动到文成县公安局投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、关于不追究赵某法律责任报告书、中国银行外汇汇率清单等书证；被害人陈某的陈述；被告人赵某的供述与辩解；关于黄金项链等价格认定的结论；现场勘验笔录；到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且主动退赔并取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵某拘役五个月至六个月，并处罚金，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日计算；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建光
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 李绍云
二〇一六年七月七日
代书 记员 赵丽霞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初100号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人刘某某，女，1994年8月11日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）102号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龙赛梅独任审判，公开开庭进行了审理，书记员舒敏担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2015年7月11日13时许，被告人刘某某带一名叫“小妹”（身份不详）的女童至株洲市荷塘区东都步步高超市附一楼南园极茶叶店内，被告人刘某某以购买茶叶为幌子吸引该店老板被害人陈某某的注意力，唆使“小妹”将被害人陈某某放在茶及上的一台金色苹果6手机偷走，被告人刘某某被当场抓获。经株洲市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值为4,095元。
案发后，被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人陈某某人民币4,000元，并取得了被害人陈某某的谅解。
该院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述及辩解、被害人陈某某的陈述、案发现场指认照片、公安机关提取的监控照片、手机合影照片、湖南省直中医院超声检查报告单、辨认笔录、搜查笔录、价格鉴定结论书、领条、谅解书、公安机关出具的户籍资料、到案经过等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失已得到挽回，并取得了被害人的谅解，可作量刑情节予以考虑。被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月、并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙赛梅
二〇一六年五月九日
书 记 员 舒 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2387号
原告：阙玉周，男，1992年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：马小明，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：怀远县凯旋运输有限公司，住所地安徽省怀远县常坟镇中心小学楼下。
负责人：张开红，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。
负责人：王学军，该公司经理。
委托代理人：朱磊，该公司法律顾问。
原告阙玉周与被告马小明、怀远县凯旋运输有限公司（以下简称凯旋运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人民保险淮南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告阙玉周的委托代理人阙玉枝，被告人民保险淮南分公司的委托代理人朱磊到庭参加诉讼。被告马小明、凯旋运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阙玉周诉称：2016年3月29日13时30分，马小明驾驶“皖Ｃ×××××”号重型自卸货车，在怀远县河溜镇境内307省道罗新庄村路段，自北向南横过公路时，与沿307省道自东向西岳金鹏驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型面包车（载阙玉周）发生碰撞，造成岳金鹏和阙玉周受伤并车辆损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，马小明负此起事故的全部责任。原告于事故发生后被送往怀远县第二人民医院接受治疗，现已好转出院，另查，肇事车辆“皖Ｃ×××××”号重型自卸货车登记车主为凯旋运输公司，该车在人民保险淮南分公司投有交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿医疗费5490元、误工费14704元、护理费3120元、营养费900元、住院伙食补助费180元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、材料费7元、眼镜费580元，共计26481元并承担本案诉讼费用。
马小明、凯旋运输公司未作答辩。
人民保险淮南分公司辩称：对交通事故发生真实性以及事故责任划分无异议，被保险人应当提供有效的驾驶证、行驶证，否则保险公司不承担保险理赔责任；依据合同约定，我司不承担本案诉讼费；本案的部分诉请过高。
经审理查明：2016年3月29日13时30分，马小明驾驶“皖Ｃ×××××”号重型自卸货车，在怀远县河溜镇境内307省道罗新庄村路段，自北向南横过公路时，与沿307省道自东向西岳金鹏驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型面包车（载阙玉周）发生碰撞，造成岳金鹏和阙玉周受伤并车辆损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，马小明负此起事故的全部责任；岳金鹏和阙玉周无责任。原告受伤后被送往怀远县第二人民医院住院治疗6天，花去医疗费5490元，伤情诊断为：右尺桡骨骨折、全身多处软组织挫伤等。出院医嘱：1、石膏固定，门诊随访；2、建议休息4个月，复查X线。
另查明，“皖Ｃ×××××”号重型自卸货车登记车主为凯旋运输公司，在人民保险淮南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元机动车第三者责任保险，不计免赔，事故发生在保险期内。
再查明，事故发生前，原告在怀远县南大街高峰电脑经营部工作，平均日工资为110元；2014年安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日104.36元。
本院认为：怀远县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书对本案所涉交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任的认定，符合事实及法律规定，本院予以采纳。马小明负此起事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。凯旋运输公司作为肇事车辆“皖Ｃ×××××”号重型自卸货车的登记车主，应承担连带赔偿责任。人民保险淮南分公司系肇事车辆“皖Ｃ×××××”号重型自卸货车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。原告主张交通费500元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定为100元。原告主张营养费和护理费按30天计算无事实依据，应按其实际住院天数计算。原告主张材料费7元和眼镜费580元，事故认定书无眼镜受损的记载，其该项主张依据不足，本院亦不予支持。原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费5490元、护理费626.16元（104.36元／天×6天）、误工费13860元{110元／天×（120天＋6天）}、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、营养费180元（30元／天×6天）、精神损害抚慰金1000元（骨折）、交通费100元，共计21436.16元。该款项由人民保险淮南分公司赔付。鉴于马小明应承担的责任已有人民保险淮南分公司赔付，故马小明、凯旋运输公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阙玉周医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等共计21436.16元；
二、驳回原告阙玉周的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告马小明、怀远县凯旋运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一六年六月二十日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405初字813号
原告：衡阳市某某物资有限责任公司。
法定代表人：张某某,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，该公司职工。
被告：某某集团衡阳重机有限公司。
法定代表人：张某某，执行董事。
委托诉讼代理人：胡某，男，汉族，该公司员工。
原告衡阳市某某物资有限责任公司（以下简称某某公司）诉被告某某集团衡阳重机有限公司(以下简称某某衡重公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人张某某及其委托诉讼代理人张某某，被告某某衡重公司委托诉讼代理人胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告货款907003.32元及利息91797元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年合作关系，双方合作比较密切，被告长期拖延原告货款，截止2016年10月10日，被告尚欠原告货款907033.32元，经原告多次催款，被告均以各种理由予以推诿，现为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告某某衡重公司辩称，1、经核实原告主张的907003.32元货款中，被告所欠货款为697003.32元，其余210000元为被告下属子公司衡阳某某铸铁有限公司所欠。衡阳某某铸铁有限公司作为独立的法人，属于有限责任公司，所负债务应当由其自身偿还，衡阳某某铸铁有限公司在债权债务处理过程中经过被告的审核，是被告对其下属子公司经营管理的一种要求，为防止下属公司乱作为，避免国有资产流失，原告不能因此要求被告承担衡阳某某铸铁有限公司的债务；2、根据原告提供的衡阳某某铸铁有限公司的往来账明细，衡阳某某铸铁有限公司最后付款时间为2013年2月7日，已经超过了诉讼时效，原告该部分诉讼请求无法得到支持；3、原告诉请的91797元的利息，原告未说明相关的计算标准和法律依据，双方签订合同中也未明确相关的违约责任和利息的计算，故被告不应当支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的物资领料单、工矿产品供货合同及企业登记情况表、往来账明细均无异议，本院予以采信，并在卷佐证。被告对原告提供的对账函和催款函有异议，该催款函均是向被告发出的，并未体现向衡阳某某铸铁有限公司催款；对原告提供的要求拨付款报告有异议，也是针对被告公司并未向衡阳某某铸铁有限公司主张权利，被告和衡阳某某铸铁有限公司是两家公司，对金铸公司债务清理表证明目的有异议，被告对衡阳某某铸铁有限公司债务进行审核，并不能作为被告应承担衡阳某某铸铁有限公司债务的依据。本院认为原告提供的对账函和催款函、要求拨付款报告均是向被告发出的，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；金铸公司债务清理表，虽被告对其进行了审核，但不能证明该笔债务应由被告承担，不能达到原告证明对衡阳某某铸铁有限公司债权未过诉讼时效的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系多年合作关系，在原、被告的经济往来过程中，被告采取滚动付款的方式支付原告货款。2012年的结算被告尚欠原告货款1429793.32元，2013年结算被告尚欠原告货款1097003.32元，2014年结算被告尚欠原告797003.32元，2015年至2016年10月9日被告尚欠原告货款共计697003.32元。衡阳金铸铸铁有限责任公司系被告某某衡重公司的控股子公司，企业类型属于其他有限责任公司，公司目前的经营状况为吊销未注销。衡阳金铸铸铁有限责任公司在经济往来的过程中欠原告货款共计210000元。
本院认为：原、被告双方系多年业务合作关系，原告供货给被告，被告应支付原告货款，根据原被告双方的往来账明细，被告尚欠原告货款697003.32元，原告要求被告支付货款符合法律规定，故对原告该部分诉讼请求本院予以支持。虽衡阳金铸铸铁有限责任公司系被告某某衡重公司控股子公司，但衡阳金铸铸铁有限责任公司是有限责任公司，是独立的法人，应对自己的债务独立的承担责任，原告要求被告支付衡阳金铸铸铁有限责任公司所欠货款210000元，无事实和法律依据，本院不予支持，原告可另行主张权利。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”,原告要求被告支付未按时支付货款的利息91797元，根据双方的计算单计算利息，未超过银行同期贷款利息，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告某某集团衡阳重机有限公司于本判决生效后15日内支付原告衡阳市某某物资有限责任公司货款697003.32元及利息91797元，共计788800.32元；
二、驳回原告衡阳市某某物资有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13788元，由原告衡阳市欣旺物资有限公司负担2899元，由被告某某集团衡阳重机有限公司负担10889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱灿灿
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 彭章林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 罗 琛
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第01753号
原告：余金义，男，汉族，生于1964年11月6日，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。
被：马吾提，男，哈萨克族，生于1958年1月5日，小学文化，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：包然拜，男，哈萨克族，奇台县人，现住奇台县，农民。
原告余金义与被告马吾提、包然拜民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员祖克热独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告余金义，被告马吾提到庭参加诉讼，被告包然拜经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余金义诉称：2012年9月6日，被告向原告借款6000元。还款期到后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿。现原告将被告诉至法院。要求：1.被告给付借款6000元；2.被告支付利息3420元；3.本案受理费和邮寄费由被告承担。
被告马吾提辩称：借原告6000元是事实，愿意给付。
被告包然拜未到庭答辩，也未向法院提供书面答辩状。
原告向法庭提供以下证据：
2012年9月6日，被告马吾提给原告余金义出具的借条一份。拟证实被告借原告6000元，约定2013年10月1日还清，如逾期，借款之日起承担15‰的�利息，由被告包然拜提供担保的的事实。
被告马吾提对该证据的真实性和内容无异议。
本院对该证据的真实性和内容予以确认。
被告未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年9月6日，被告马吾提向原告余金义借款6000元并出具借条一份，约定2013年10月1日还清，每月承担15‰利息。由被告包然拜提供担保。至今被告未还借款及利息。现原告将被告诉至法院主张权利。
本院认为：原告主张被告偿还借款6000元的事实，由被告给原告出具的借条为证，对该事实本院予以确认。原告要求被告支付借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其�定，但以不超过年利率24%为限”。因此原告的实际利息损失为3420元（6000元×38个月×15‰），原告的主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。故被告包然拜作为担保人应承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告马吾提于本判决生效之日起十日内向原告余金义返还借款6000元。
�、被告马吾提于本判决生效之日起十日内向原告余金义支付借款利息3420元。
三、被告包然拜对上述两项承担连带清偿责任。
本案一审受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告马吾提承担，被告包然拜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 祖 克 热
二〇一五年十一月二十七日
书记员 古丽扎尔
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商字第404号
原告山东联创建筑设计有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-2501室。
法定代表人李福弟，董事长。
被告深圳市阳光富源科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人锻钢，董事长。
本院在审理原告山东联创建筑设计有限公司与被告深圳市阳光富源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东联创建筑设计有限公司于2015年6月2日以已与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东联创建筑设计有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东联创建筑设计有限公司撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费3520元，合计81710元，由原告山东联创建筑设计有限公司负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 孙红玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 曹文雯
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初217号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人熊伟，男，1977年8月10日出生于山西省太原市，汉族，大学本科，无业，户籍所在地太原市尖草坪区，现住太原市万柏林区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月30日被太原市公安局取保候审。2017年3月30日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人熊伟犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵支持公诉，被告人熊伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年12月29日22时47分，被告人熊伟酒后驾驶晋Ａ×××××号棕色东风标志牌小型轿车，在本市迎泽区沿南内环街由东向北右转行驶至南内环桥北匝道滨河东路口时，被交警查获。经鉴定，被告人熊伟血液中酒精含量为123.85mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人熊伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人熊伟对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年12月29日22时47分，被告人熊伟醉酒后驾驶晋Ａ×××××号棕色东风标志牌小型轿车，在本市迎泽区沿南内环街由东向北右转行驶至南内环桥北匝道滨河东路口时，被交警查获。经鉴定，被告人熊伟血液中酒精含量为123.85mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人熊伟血液中酒精含量为123.85mg/100ml。
3、被告人熊伟的供述及交待材料：2016年12月29日22时47分，我酒后驾驶晋Ａ×××××号棕色东风标志牌小型轿车，在本市迎泽区沿南内环街由东向北右转行驶至南内环桥北匝道滨河东路口时，被交警查获。经鉴定，我血液中酒精含量为123.85mg/100ml。
4、查获经过：2016年12月29日22时47分，被告人熊伟酒后驾驶晋Ａ×××××号棕色东风标志牌小型轿车，在本市迎泽区沿南内环街由东向北右转行驶至南内环桥北匝道滨河东路口时，被交警查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证信息及复印件、机动车行驶证复印件、视听资料、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书、道路交通违法照片。
本院认为，被告人熊伟违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人熊伟自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人熊伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘艳霞
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00122号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区咸祥镇南头村经济合作社（组织机构代码为76149344-4），住所地宁波市鄞州区咸祥镇南头村。
代表人朱元兵，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞隐〔2010〕11号行政处罚决定，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作书面退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年3月3日作出甬鄞隐〔2010〕11号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区咸祥镇南头村经济合作社未经依法办理用地手续，于2009年7月擅自占用该村土地建造房屋。违法用地总面积为5106平方米，其中建筑占地面积989平方米，建筑面积989平方米，土地性质为基本农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的5106平方米土地；2.限期拆除在非法占用的5106平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米10元的罚款，计人民币51060元。申请执行人于2010年3月3日向被执行人宁波市鄞州区咸祥镇南头村经济合作社送达甬鄞隐〔2010〕11号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年1月26日，申请执行人向被执行人送达甬鄞恢催〔2016〕14号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区咸祥镇南头村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年3月3日作出的甬鄞隐〔2010〕11号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年五月十三日
代书记员 孙柳静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初436号
原告王建平，男，1968年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人高雪莲，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告任明，男，1978年12月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告陈吉兵，男，1962年5月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告雒成伟，男，1982年2月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告王建平与被告任明、陈吉兵、雒成伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建平的委托代理人高雪莲到庭参加了诉讼，被告任明、陈吉兵、雒成伟经本院于2016年3月17日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王建平诉称，2014年12月6日，被告任明、陈吉兵、雒成伟因资金周转需要，向原告借款50000元，约定2015年1月5日还款，逾期按银行贷款利率3倍承担利息，并按每天500元承担违约金。到期后，经原告多次催要，被告均推诿拒付。现要求三被告立即偿还借款50000元，承担利息5250元、违约金1750元，合计57000元。
被告任明、陈吉兵、雒成伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月6日，被告任明、陈吉兵、雒成伟向原告王建平借款50000元，三被告在被告任明的身份证复印件背面给原告出具金额为50000元的借条一张，约定借款期限自2014年12月6日起至2015年1月5日止，如不能按期偿还借款，被告自愿承担同期银行贷款利率3倍的利息，并承担违约金每天500元。借款到期后经原告催要，三被告未按约定履行还款义务。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告王建平委托代理人高雪莲的当庭陈述；
2、原告王建平提供的三被告在被告任明的身份证复印件背面共同给原告出具的借条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任明、陈吉兵、雒成伟向原告王建平借款，原告给三被告提供了金额为50000元的借款，三被告给原告出具借条一张，原告与三被告之间形成民间借贷关系。原告按照约定给三被告交付借款，三被告亦应全面履行自己的义务，履行付款义务。三被告未偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告王建平要求被告任明、陈吉兵、雒成伟偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张的利息，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付逾期利息的，人民法院应予支持。根据原告与被告任明、陈吉兵、雒成伟约定“如不能按期偿还借款，被告自愿承担同期银行贷款利率3倍的利息，并承担违约金每天500元”，三被告未按时偿还借款的违约行为给原告造成的损失实际系利息损失，但双方的约定过高，超过法律规定的限额。本院根据三被告逾期还款之日即2015年1月6日起至本判决确定的履行之日止，以本金50000元，按照年利率24%计算利息，多于原告主张的利息、违约金之和即7000元，现原告只主张7000元，本院予以准许。
被告任明、陈吉兵、雒成伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任明、陈吉兵、雒成伟连带偿还原告王建平借款50000元，承担利息7000元，合计57000元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
案件受理费1226元，公告费400元，合计1626元，由被告任明、陈吉兵、雒成伟连带承担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱慧琴
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初841号
原告吴立军，男，1950年12月18日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区大吴镇西大吴村*组***号，身份证号码3203231950********。
原告庞世英，女，1950年10月14日生，汉族，住址同上，身份证号码3203231950********。
原告王玉荣，女，1971年12月8日生，汉族，住址同上，身份证号码3203231971********。
原告吴凌峰，男，1995年11月5日生，汉族，住址同上，身份证号码3203051995********。
原告吴某某，女，2003年7月22日生，汉族，住址同上，身份证号码3203052003********。
法定代理人王玉荣，女，1971年12月8日生，汉族，住址同上，吴某某之母。
以上五原告共同委托代理人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
被告南乐县通兴汽车运输有限公司，住所地南乐县城关镇�庄村，组织机构代码07006407-7。
法定代表人赵利彩，经理。
委托代理人李永轩，河南城关法律服务所法律工作者。
原告庞世英、吴凌峰、王玉荣、吴立军、吴某某与被告南乐县通兴汽车运输有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴凌峰及五原告共同委托代理人徐爱松、被告委托代理人李永轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞世英、吴凌峰、王玉荣、吴立军、吴某某诉称，2014年11月，五原告亲属吴庆成开始在被告处工作，岗位是货车司机。双方没有签订劳动合同，被告也没有为吴庆成缴纳各种社会保险。2015年1月24日，吴庆成和同事王红亮驾驶豫J417**、豫JF0**挂车在运输货物途中发生事故，造成吴庆成当场死亡。南乐县劳动人事仲裁院裁决吴庆�与被告之间不存在劳动关系，原告不服，请求法院依法确认吴庆成与被告之间存在劳动关系。
被告南乐县通兴汽车运输有限公司辩称，原告所诉皆不属实。原告亲属吴庆成并不是被告职工，从未在被告处工作，两者之间不存在劳动关系。吴庆成发生事故时驾驶车辆豫J417**、豫JF0**挂车的登记车主虽是被告，但该车实际车主是王自胜，该车与被告属于挂靠关系，双方签订有挂靠协议。被告既不参与该车生产经营管理，也不从中收益。吴庆成系王自胜雇佣司机，王自胜向其支付工资，与被告无关。吴庆成并不接受被告管理。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月24日14时30分，由案外人杨富军、翟清平乘坐的鲁Q241**、鲁QZU**挂车沿石阳线由北向南行驶至40KM+450M处时，由于驾驶不慎，致使该车及所载的钢板侧翻，压在相对方向行驶的由吴庆成驾驶、案外人王红亮乘坐的豫J417**、豫JF0**挂货车上，造成吴庆成当场死亡，杨富军、翟清平、王红亮受伤，两车受损的交通事故。
另查明，豫J417**、豫JF0**挂车登记车主为被告，实际车主为案外人王自胜。2013年8月19日，王自胜就该车与被告签订保留车辆所有权/挂靠协议，双方约定该车登记在甲方（被告）名下，但车辆产权仍归乙方（王自胜）；乙方及乙方聘请、雇佣的人员与甲方不存在任何隶属关系，与甲方无关；甲方不参与乙方的生产经营，不享受车辆生产收益，车辆所有经营活动均由乙方管理，产生的一切责任和损失均由乙方承担；甲方对乙方及其聘请雇佣人员不承担安全教育、培训等义务。2014年11月，吴庆成受王自胜雇佣为其驾驶豫J417**、豫JF0**挂车。吴庆成死亡后，五原告向南乐县劳动人事争议仲裁院申请确认吴庆成与被告存在事实劳动关系。2016年2月24日，该院作出乐劳人仲案字[2016]002号裁决书，裁决吴庆成与被告不存在事实劳动关系。
又查明，五原告亲属吴庆成生于1972年8月24日，庞世英系其母，吴立军系其父，王玉荣系其妻，吴凌峰系其长子，吴某某系其长女。
上述事实，由当事人陈述、事故认定书、南乐县劳动人事争议仲裁院裁决书等相关证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告未提供确实充分的证据证明吴庆成为被告工作，并从被告处领取工资，受被告管理。经审查，吴庆成于2015年1月24日驾驶的豫J417**、豫JF0**挂车登记车主虽为被告，但实际车主是王自胜，该车与被告属于挂靠关系。吴庆成未与被告签�劳动合同，其与同事王红亮的工作不受被告管理，也无需向被告汇报工作成果和业绩，更不受被告教育、培训，吴庆成与被告没有人身或经济上的从属性。其次，被告并不参与豫J417**、豫JF0**挂车的经营管理，也不从该车营运中收益。吴庆成受王自胜雇佣，王自胜向其支付劳动报酬。故对原告要求确认吴庆成与被告之间存在劳动关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告庞世英、吴凌峰、王玉荣、吴立军、吴某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告庞世英、吴凌峰、王玉荣、吴立军、吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 冯利敏
审判员 贾 佳
审判员 武益新
二〇一六年五月九日
书记员 赵 玮
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1958号
原告：刘卫东，男，1968年7月2日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨晓梅，女，1971年10月26日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。
原告刘卫东与被告杨晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫东及其委托诉讼代理人陈为、被告杨晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫东向本案提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50万元、并从2014年9月3日起按月利率20‰标准支付利息直至清偿之日止；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月3日，原告刘卫东与被告杨晓梅及被告丈夫梅元明签订《借款合同》，被告夫妻二人向原告借款50万元整，期限3个月，自2013年11月3日起至2014年2月3日止，月利率40‰。借款到期后，被告夫妻没有依约偿还本金，但支付利息至2014年9月3日。此后，既未还本，也未付息。经原告多次催讨，双方于2015年9月14日签订顺位抵押协议一份，被告夫妻同意用位于松滋市××人民××道××层临街门面房屋作为顺位抵押。合同签订后，因被告夫妻原因，没有完成办理顺位抵押登记。上述欠款经原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，向人民法院提起诉请。
被告杨晓梅辩称，自己从2013年12月3日还款至2015年2月17日，每月还款2万元，共还款30万元。后期没有还款主要是因为其丈夫梅元明外出，房产抵押给别人，目前正在积极想办法还款。2007年自己与梅元明离婚，2012年复婚，但在2015年再次离婚，没有办理完成顺位抵押合同是因为门面是自己的个人财产，而债务是在两人夫妻关系存续期间产生的，应当共同承担，所以自己不同意用门面抵押，但是字是自己签的，因此还是积极地在想办法还款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月3日被告杨晓梅和案外人梅元明向原告刘卫东借款50万元整，并约定月利率为40‰。关于利息的支付，原告认可被告已支付20万元，被告主张已支付30万元，因被告方所举的还款凭证中无论是汇款单还是被告单方面的记录，总共还款十次，其还款金额为20万元，与原告方认可的还款金额一致，在被告无法提供其他确切证据的情况下，本院采信原告主张的被告总计还款次数为十次，还款金额共计20万元。被告最后一次还款时间为2015年2月17日。此后，经原告刘卫东多次催讨未果。2015年9月14日，甲方：梅元明、杨晓梅与乙方：李春艳、刘卫东，签订顺位抵押协议一份，但因为被告杨晓梅自身原因，未能完成顺位抵押登记。
本院认为，被告杨晓梅向原告刘卫东借款，双方签订了借款合同，构成了民间借贷关系，该借款关系合法有效，本院依法予以维护。原告主张债务发生在被告与梅元明夫妻关系存续期间，被告应对其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带责任，并要求被告杨晓梅偿还借款并按月利率20‰的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告与被告签订的借款合同是按照月利率40‰标准支付利息，被告主张利息过高，并要求降低，本院予以支持，对其超出月利率30‰的部分应冲抵后段被告应承担的利息。被告已支付利息20万元，按月利率30‰标准，利息已支付至2014年12月18日止。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定判决如下：
一、被告杨晓梅于本判决生效后十日内返还原告刘卫东借款本金50万元，并从2014年12月19日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止。
二、驳回原告刘卫东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取5750，由被告杨晓梅负担5000元，原告刘卫东负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一七年一月十三日
书记员 周腾
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第705号
原告成都上华石油设备有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人刁继华，总经理。
委托代理人梁中利，四川红盾律师事务所律师。
被告成都倍耐力机械有限公司。住所地：成都市金堂县成都—阿坝工业集中发展区。
法定代表人张立西（未提供职务证明）。
原告成都上华石油设备有限公司（下称上华公司）与被告成都倍耐力机械有限公司（下称倍耐力公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，立案适用简易程序。因被告倍耐力公司下落不明，依法予以公告，案件转为普通程序进行审理。本案于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告上华公司的委托代理人梁中利到庭参加诉讼。被告倍耐力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上华公司诉称，原、被告于2010年6月1日签订厂房租赁合同，原告将位于成都市青白江区工业园区敬业路的厂房租赁给被告，约定租赁期限2010年6月1日至2013年5月30日，月租金2万元。2010年7月20日，双方签订厨房租赁合同，原告将位于成都市青白江区工业园区敬业路的厨房租赁给被告，约定租赁期限2010年7月20日至2013年7月19日，月租金853元。上述租赁合同到期后，双方协议将租期延至2013年11月30日。租赁期届满后，双方口头约定被告继续租赁，租金按月支付，每月3万元。被告于2014年9月1日支付了最后一笔租金3万元和718元的电费后，未再支付费用，也不腾退房屋。原告诉请本院判令解除双方签订的房屋租赁合同，按照每月3万元的标准，支付从2014年10月起至房屋返还之日止的租金和场地占用费，并按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金，被告承担诉讼费用。
被告倍耐力公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告上华公司与被告倍耐力公司签订厂房租赁合同，原告将其位于成都市青白江区工业园区敬业路的厂房租赁给被告，合同约定：租赁期限2010年6月1日至2013年5月30日；月租金2万元，每半年支付一次；办公室7间，每间每月租金300元；被告负责使用期间的水、电费及国家征收的费用（一年5000元）。2010年7月20日，原、被告签订厨房租赁合同书，原告将其位于成都市青白江区工业园区敬业路的厨房租赁给被告，约定租赁期限2010年7月20日至2013年7月19日，半年租金5120元，合同签订当日支付半年租金。
2013年8月19日，原、被告签订协议，约定上述合同租期延至2013年11月30日，租金按照原合同执行。
原告陈述，被告租金支付至2014年9月，2014年10月后未再支付租金和其他合同费用，被告将其部分生产设备留置于厂房内，未与原告办理退房手续，且下落不明。原告提交了2014年1月至同年10月的原告收款的银行交易明细，拟证明被告支付租金、水电费、税费等情况，该明细中原告每月收款未区分款项性质且数额不一，多则9万余元，少则1万余元，其中2、6、8月无收款记录。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述，以及其提交的厂房租赁合同、厨房租赁合同书、延长租期的协议、银行交易明细等证据证实。
本院认为，原告上华公司与被告倍耐力公司签订的厂房租赁合同、厨房租赁合同书合法有效。延长的合同期间届满后，被告未退回房屋，原告继续收取租金，原租赁合同继续有效，双方的租赁期限为不定期。被告在未支付租金时，原告有权解除合同，被告应当按照合同约定的租金标准向原告支付场地占用费，延期支付应当承担资金利息。根据原告在起诉状中叙述的事实，其主张的两份合同租金标准合计为每月20000元＋853元=20853元。原告主张按照每月3万元的标准收取租金和场地占用费，其提交的银行交易明细不足以证明该项主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告成都上华石油设备有限公司与被告成都倍耐力机械有限公司签订的厂房租赁合同、厨房租赁合同书；
二、被告成都倍耐力机械有限公司于本判决生效之日起十日内，按照每月20853元的标准，向原告成都上华石油设备有限公司支付从2014年10月1日起至房屋全部腾退完毕之日止的场地占用费；
三、被告成都倍耐力机械有限公司于本判决生效之日起十日内，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以每月20853元为计息基数，向原告成都上华石油设备有限公司支付从2014年10月1日起至房屋全部腾退完毕之日止占用当月资金的利息；
四、驳回原告成都上华石油设备有限公司其他诉讼请求。
若被告成都倍耐力机械有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2728元（已减半），由被告成都倍耐力机械有限公司负担2000元，原告成都上华石油设备有限公司负担728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一五年九月十一日
书 记 员 马怀艺
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执恢43号
申请执行人李芳，女，1976年1月28日出生，汉族，灵寿县。
被执行人谷老四，男，1968年1月1日出生，汉族，灵寿县。
被执行人罗金柱，男，1962年11月26日出生，汉族，灵寿县。
被执行人马顺海，男，1960年8月29日出生，汉族，灵寿县。
被执行人李红斌，男，1966年4月7日出生，汉族，灵寿县。
被执行人张吉前，男，1950年3月3日出生，汉族，灵寿县。
被执行人张春生，男，1955年1月14日出生，汉族，灵寿县。
关于申请执行人李芳与被执行人张吉前、罗金柱、李红斌、张春生、马顺海、谷老四买卖合同纠纷一案，本院冻结被执行人罗金柱银行存款60000元；冻结被执行人谷老四及其妻李风珍银行存款60000元；冻结被执行人马顺海及其妻赵二岭银行存款60000元；冻结被执行人李红斌及其妻杨风花银行存款60000元；冻结被执行人张吉前及其妻何金妮银行存款60000元；冻结被执行人张春生及其妻李喜珍银行存款60000元。现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人罗金柱银行存款60000元的冻结。
二、解除对被执行人谷老四及其妻李风珍银行存款60000元的冻结。
三、解除对被执行人马顺海及其妻赵二岭银行存款60000元冻结。
四、解除被执行人李红斌及其妻杨风花银行存款60000元的冻结。
五、解除对被执行人张吉前及其妻何金妮银行存款60000元的冻结。
六、解除对被执行人张春生及其妻李喜珍银行存款60000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一七年八月十六日
书记员 王晶
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执恢43号之一
申请执行人李芳，女，1976年1月28日出生，汉族，灵寿县。
被执行人谷老四，男，1968年1月1日出生，汉族，灵寿县。
被执行人罗金柱，男，1962年11月26日出生，汉族，灵寿县。
被执行人马顺海，男，1960年8月29日出生，汉族，灵寿县。
被执行人李红斌，男，1966年4月7日出生，汉族，灵寿县。
被执行人张吉前，男，1950年3月3日出生，汉族，灵寿县。
被执行人张春生，男，1955年1月14日出生，汉族，灵寿县。
关于申请执行人李芳与被执行人张吉前、罗金柱、李红斌、张春生、马顺海、谷老四买卖合同纠纷一案，本院依法查封被执行人罗金柱冀Ａ×、、A3N671、冀Ａ×、、冀Ａ×、、冀Ａ×、汽车五辆。现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗金柱冀Ａ×、、A3N671、冀Ａ×、、冀Ａ×、、冀Ａ×、汽车五辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一七年八月十六日
书记员 王晶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27786号
原告韩奕非，男，1997年3月14日出生。
委托代理人赵丽霞。
被告大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人徐红，执行董事。
委托代理人李亚茹，女。
被告北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人黄怒波，执行董事。
委托代理人张渝英，女。
原告韩奕非与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩奕非的委托代理人赵丽霞及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩奕非向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费7416.94元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年10月31日欠付税前租金42254.56元；3、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2016年10月25日欠付违约金3505.7元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年9月28日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依该合同约定：我将其购买位于大钟寺现代商城第B幢X层XXXX号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付固定租金，中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。2014年7月，大钟寺商业公司停止支付约定租金，经我多次催要未果。另查大钟寺商业公司存有丝扣税款但不依法缴纳的情况。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。
大钟寺商业公司辩称，第一项没有发票，但是同意退税。具体数额双方核对，该税费由韩奕非自行缴纳。租金由韩奕非自行缴纳税费，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称，税费不是由集团代扣代缴，退还以后的税费，集团不应该承担退还税费责任，对于违约金不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期开始不再代扣税费，由韩奕非自行缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。韩奕非为北京市海淀区北三环西路甲18号院3号楼X层XXXX号房屋购买人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，韩奕非收取固定保证租金的有关税费由韩奕非承担。韩奕非同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由韩奕非向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司共扣除韩奕非2008年11月1日至2014年6月30日税费7416.94元，但未按合同约定代韩奕非向税务机关缴税。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠韩奕非2014年7月1日至2016年10月31日税前租金42254.56元，欠付韩奕非2014年7月26日至2016年10月25日违约金3505.7元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠韩奕非2014年7月1日至2016年10月31日税前租金42254.56元、欠付韩奕非2014年7月26日至2016年10月25日违约金3505.7元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与韩奕非在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为韩奕非缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现韩奕非亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣韩奕非2008年11月1日至2014年6月30日税费7416.94元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为韩奕非代扣代缴，韩奕非应按照法律规定自行向税务部门缴纳。韩奕非要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付韩奕非二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年十月三十一日税前租金四万二千二百五十四元五角六分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向韩奕非承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付韩奕非二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年十月二十五日逾期支付租金的违约金三千五百零五元七角；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还韩奕非二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费七千四百一十六元九角四分；
四、驳回韩奕非的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十元（韩奕非已预交三百六十五元），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯梦薇
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵指执字第25-3号
申请执行人闵祥雷，男，1978年6月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人山东博利特电源科技有限公司。
法定代表人付巨瑞，总经理。
被执行人山东巨峰环保建材有限公司。
法定代表人付巨峰，总经理。
被执行人德州富丽达新能源有限公司。
法定代表人崔雪峰，总经理。
被执行人山东亿丰伟业国际物流有限公司。
法定代表人张勇，经理。
被执行人山东富宏服饰股份有限公司。
法定代表人付立红，董事长。
被执行人付巨峰，男，1976年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人付巨瑞，男，1989年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人付巨松，男，1980年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人张伟，男，1967年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院于2014年10月14日作出的（2014）德中民初字第4号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人山东博利特电源科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东博利特电源科技有限公司在陵县工商行政管理局抵押登记财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 窦林超
二〇一六年一月十二日
书记员 张成兵
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵指执字第25-3号
申请执行人闵祥雷，住德州市德城区。
被执行人山东博利特电源科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院于2014年10月14日作出的（2014）德中民初字第4号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人山东博利特电源科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东博利特电源科技有限公司在陵县工商行政管理局抵押登记财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 窦林超
二〇一六年一月十二日
书记员 张成兵
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4669号
原告扶余市农村信用合作联社，
法定代表人张晓东，系主任。
委托代理人李兴木，主任，现住松原市。
被告李艳范，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告李艳范金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘士权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴木到庭参加诉讼，被告李艳范经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，被告李艳范在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔，金额为5200元，月利率为10.05‰，2014年3月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，2016年12月3日，被告偿还原告贷款本金4100元，利息2350元，尚欠本金1100元没有偿还，故原告要求被告偿还剩余贷款本金及相应利息。
原告为证实其主张向本院提交贷款凭证一枚。
被告李艳范未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年3月22日，被告李艳范在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔，金额为5200元，月利率为10.05‰，约期为2014年3月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，2016年12月3日，被告偿还原告贷款本金4100元，利息2350元，现尚欠本金1100元没有偿还。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李艳范在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告李艳范应按照合同约定偿还贷款本金。双方对利息问题有明确约定，利息部分本院自2016年12月3日起按月利率10.05‰予以保护。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李艳范于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金1100元，并自2016年12月3日起至给付之日止按月利率10.05‰计算的利息（扣除已经给付的利息2350元）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李艳范负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘士权
二〇一六年十二月六日
本件与原件核对无异议
书记员 关 雪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4335号
原告：杨世齐，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
被告：于海涛，男，1981年6月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告杨世齐与被告于海涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓楠、被告于海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨世齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修余款共83394.6元，并自2013年7月7日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年4月1日开始为被告位于顶秀美泉小镇×室室提供装修。2013年7月7日装修竣工，被告验收入住。经双方核对确认全部装修款为123394.6元。但被告至今仅支付原告4万元。经原告多次催要，被告总以种种理由推托，给原告造成巨大的经济损失，故提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
于海涛辩称，不同意原告诉讼请求，根据鉴定报告确定部分是39650元是认可的。争议部分不认可。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年4月1日开始为被告位于顶秀美泉小镇×室提供装修，双方未签订书面合同，原告以清包工方式为被告装修房屋（包辅料），2013年7月7日装修竣工，被告入住，被告已付原告装修款4万元。2013年7月7日，被告爱人代被告在北京中建装饰工程有限公司预算单尾部签署“工程量已核”。后双方因费用问题发生争议，故原告于2016年7月11日诉至本院，被告不同意原告的请求。本案在审理中，依原告申请，本院依法委托“北京中威正平工程造价咨询有限公司”对北京市怀柔区美泉小镇×室室装修工程进行造价鉴定，经鉴定，双方无争议部分工程造价为39650元。争议部分内容为：1、水泥砂浆找平层厚度差金额5984元。原告意见：是我们实际施工的，我们提供的工程量清单里被告也认可了。如果被告认为厚度不够，可以糟开看，由被告举证；被告意见：我没有认可工程量，在鉴定时候，鉴定公司问原告方派的人，问找平层多少厚度，原告说是7公分，事实上，是不可能找7公分的平层。如果需要找7公分的平层，楼房整体都不会通过验收。2、厨房、卫生间水泥砂浆找平层391元。原告意见同1项目意见；被告意见同1项目意见。3、次卫包管道墙体砌筑及抹灰323元。原告意见：这是属于跟装修是一体的，是我方施工的；被告意见：这个是原有的，不是原告施工的。4、窗帘盒、电视背景墙、大芯板材料费195元。原告意见：这些都是辅料是我方购买的；被告意见：所有的东西是我们购买的，除了沙子水泥之外都是我们购买的，不属于辅料范围之内。5、厨房地面防水层345元。原告意见：是我们做的，工程量结算单上有约定；被告意见：我没有让原告做厨房地面防水，只是做了卫生间的防水。6、卫生间防水层厚度差金额2072元。原告意见：实际施工了，工程量清单没有约定；被告意见：卫生间做了防水，只是刷了两到三遍防水涂料。7、卫生间防水高度差金额1617元。原告意见：工程量清单没有约定，但是是我们实际施工的；被告意见：不认可原告说的高度。8、室内木柜辅材料673元。原告意见：是我们做的，是被告提供的主材，我们提供的辅材；被告意见：所有的材料都是我们购买的，包括钉子、乳胶、五金垫一系列都是我购买。9、配管、配线工程量差额4061元。原告意见：施工该线路是一根管里3根线，应该按照配管计价；被告意见：装修改线用了2000多米是不可能的，我家做的时候是只是增加了电盒，并不是重新做的。当时没有量管就是量的线。10、筒灯安装费280元。原告意见：筒灯安装是原告安装的；被告意见：是厂家统一安装的，是原告预留的口和线没问题。11、接线盒、灯头盒材料费118元。原告意见：这是辅材，我是我方购买；被告认为不属于辅材。12、确定部分分包管理费及利润10570元、争议部分分包管理费及利润2965元。原告意见：虽然我们没有施工的资质，但是工程是我们实际施工的，即使是没有资质的施工，也应该按照实际施工收取相关费用。不是被告直接雇佣的大工，是由我们管理的，所以被告应给这部分款项；被告意见：管理和取费问题是针对大型的类似招投标，针对个人家装修，原告根本没有人看护、也没有材料管理费。只是有工人在现场施工。不涉及管理费。被告提交“北京十里河灯饰城”商品销售单四张及送货单6张，被告对此均不予认可。因双方分歧较大，故本院调解未果。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担不利的法律后果。原告为被告装修房屋双方未签订书面合同，原告亦未提交图纸证实其已完成的工作量，亦未在完工后要求被告对自己完成的详细工作量及购买辅材等进行确认，继而双方产生争议，原告应负有举证责任证实相关事实。鉴定报告确定的双方无争议部分本院不持异议，关于有争议部分原告未能提交充足证据予以证实，故本院难以认定应由被告承担。鉴于被告已付的装修款超出了双方无争议部分，故对原告的请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回杨世齐的诉讼请求。
鉴定费8000元，由杨世齐负担（已交纳）。
案件受理费955元，由杨世齐负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 燕
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初228号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人孙继伟。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市。
法定代表人姜大明。
原告张国平不服被告上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)所作政府信息公开告知及被告中华人民共和国国土资源部(下称国土资源部)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张国平诉称，原告的政府信息公开申请明确，被告市规土局却认为不明确，被告市规土局所作告知违法，被告国土资源部所作行政复议也违法。原告请求法院判决撤销被告市规土局于2016年12月30日作出的沪规土资信公(2016)第(01809)号政府信息公开申请答复；撤销被告国土资源部于2017年4月1日作出的国土资复议[2017]533号行政复议决定并依法判令重新作出答复。
被告市规土局辩称，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。而原告的申请语法不通顺，文字表述含糊，不能指向具体文件，经补正后仍不符合申请要求，被告无法予以答复，故被告告知原告申请不明确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告国土资源部辩称，被告依法履行了行政复议职责，复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审查，原告于2016年12月17日向被告市规土局提出政府信息公开申请，要求获取“贵局制作保存同意关于闵行区浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内动迁应按照《国务院》城市房屋拆迁管理条例(1991年3月22日发布1991年6月1日起施行)第八条任何单位或者个人需要拆迁房屋必须持国家规定的房屋拆迁需要变更土地使用权的必须依法取得土地使用权复制件信息的复印件材料使用权”。被告市规土局经审查认为原告的申请内容不明确，要求原告予以补正。被告市规土局于2016年12月26日收到原告的补正申请，要求获取“贵局保存同意关于闵行区浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内动迁应按照《国务院》城市房屋拆迁管理条例第八条规定：任何单位或者个人需要拆迁房屋，必须持国家规定的《房屋拆迁需要变更土地使用权的必须依法取得土地使用权》复制件信息的复印件材料”，被告市规土局认为原告补正内容仍然不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项的规定，于2016年12月30日作出被诉政府信息公开申请答复。原告收悉后不服，向被告国土资源部提起行政复议。被告国土资源部于2017年4月1日作出被诉行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经查，原告提出的申请名为政府信息公开申请，但并无指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是原告对动迁合法性存疑而向被告市规土局提出的咨询。被告市规土局的告知行为以及被告国土资源部的行政复议决定均不对原告的合法权益产生实际影响，因此被诉告知行为与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：
驳回原告张国平的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告张国平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 马金铭
二〇一七年五月十七日
书记员 金 威
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；
（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初228号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人孙继伟。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市。法定代表人姜大明。原告张国平不服被告上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)所作政府信息公开告知及被告中华人民共和国国土资源部(下称国土资源部)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张国平诉称，原告的政府信息公开申请明确，被告市规土局却认为不明确，被告市规土局所作告知违法，被告国土资源部所作行政复议也违法。原告请求法院判决撤销被告市规土局于2016年12月30日作出的沪规土资信公(2016)第(01809)号政府信息公开申请答复；撤销被告国土资源部于2017年4月1日作出的国土资复议[2017]533号行政复议决定并依法判令重新作出答复。被告市规土局辩称，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。而原告的申请语法不通顺，文字表述含糊，不能指向具体文件，经补正后仍不符合申请要求，被告无法予以答复，故被告告知原告申请不明确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告国土资源部辩称，被告依法履行了行政复议职责，复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审查，原告于2016年12月17日向被告市规土局提出政府信息公开申请，要求获取“贵局制作保存同意关于闵行区浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内动迁应按照《国务院》城市房屋拆迁管理条例(1991年3月22日发布1991年6月1日起施行)第八条任何单位或者个人需要拆迁房屋必须持国家规定的房屋拆迁需要变更土地使用权的必须依法取得土地使用权复制件信息的复印件材料使用权”。被告市规土局经审查认为原告的申请内容不明确，要求原告予以补正。被告市规土局于2016年12月26日收到原告的补正申请，要求获取“贵局保存同意关于闵行区浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内动迁应按照《国务院》城市房屋拆迁管理条例第八条规定：任何单位或者个人需要拆迁房屋，必须持国家规定的《房屋拆迁需要变更土地使用权的必须依法取得土地使用权》复制件信息的复印件材料”，被告市规土局认为原告补正内容仍然不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项的规定，于2016年12月30日作出被诉政府信息公开申请答复。原告收悉后不服，向被告国土资源部提起行政复议。被告国土资源部于2017年4月1日作出被诉行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经查，原告提出的申请名为政府信息公开申请，但并无指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是原告对动迁合法性存疑而向被告市规土局提出的咨询。被告市规土局的告知行为以及被告国土资源部的行政复议决定均不对原告的合法权益产生实际影响，因此被诉告知行为与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告张国平的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告张国平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  马金铭二〇一七年五月十七日书记员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4406号
原告王志会，女，1981年1月29日生，汉族，住贵州省盘县。
委托代理人田竹仙，女1970年2月19日生，汉族，住贵州省盘县。系原告婶娘。
被告张劲松，男，1973年2月10日生，汉族，住四川省三台县。
原告王志会与被告张劲松民间借贷纠纷一案，原告王志会于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李彦独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告王志会及其委托代理人田竹仙到庭参加诉讼，被告张劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志会向本院提出了以下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金50000元及2015年3月8日至2016年8月8日的利息17000元（按月息2%计算），合计67000元，迟延履行期间的债务利息按月利率2%计算至借款偿清之日止；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，被告张劲松向原告借款5万元用于承包平关镇工程时的资金周转，原告通过工商银行转账的方式向被告交付了5万元借款，被告向原告出具了一份借条，载明借款金额是5万元，借款期限是六个月，借款利率为月利率5%。上述款项是原告筹集等待做手术的款项，后因手术时间推迟，原告就将上述款项借给了被告，并收取利息。还款期限届满后，被告未按照约定向原告还本付息。现原告仅主张被告按照月利率2%支付原告利息。
被告张劲松未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告张劲松向原告借款5万元用于承包平关镇工程时的资金周转，原告通过工商银行转账的方式向被告交付了5万元借款，被告当日向原告出具了一份借条，借条内容如下：“今借到王志会人民币伍万元整，用期六个月。（利息5分）借款人：张劲松2015.3.8”。原告向被告交付借款后，被告未按照约定向原告还本付息。
以上事实，有原告提交的借条及银行流水清单予以证实，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点是：被告是否应当向原告偿还借款本金50000元，并支付利息17000元。
本院认为，原被告均为自然人，原告向被告交付借款，被告向原告出具借条的行为是双方真实意思表示，除双方约定的借款利率超过法律规定的上限，超过部分不予保护外，原被告关于借款金额及还款期限的约定符合法律规定，自原告向被告交付借款后双方之间的借款合同即发生法律效力，对双方当事人均具有约束力。原告不仅向本院提交了借条原件，也能提交银行的交易流水清单予以印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，已经放弃了进行答辩的权利，故对原被告之间的借款合同关系本院予以认定。原告向被告交付借款后，被告应当按照双方的约定向原告偿还借款，原被告在借条中约定的借款期限是六个月，现期限已届满，但被告不能按期偿还借款，应当向原告偿还借款本金，故原告主张由被告偿还借款本金5万元的理由成立，本院予以支持。由于原被告约定的借款利率超过法律规定的上限，本院仅支持月利率2%，原告现主张按照月利率2%主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告应当自2015年3月9日起按月利率2%向原告支付利息，截止2016年8月8日被告应当支付原告的利息为17000元（50000元×2%×17个月），原告主张由被告支付2016年8月8日前的利息17000元的理由成立，本院予以支持。自2016年8月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，被告张劲松仍应当以未还借款本金为基数，按照月利率2%向原告支付借款利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
由被告张劲松于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王志会借款本金50000元，利息17000元，本息合计67000元，利息计算至2016年8月8日，自2016年8月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，被告张劲松仍应当以未还借款本金为基数，按照月利率2%向原告支付借款利息。
如被告张劲松未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，因适用简易程序审理减半收取737.5元，由被告张劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 李彦
二〇一六年十月十日
书记员 张聪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第404号
申请执行人谢惠芳。
被执行人韦业辉。
被执行人何兰清。
上述二被执行人的委托代理人周游，干部。
申请执行人谢惠芳依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月28日作出的（2015）钦北民初字第969号民事调解书确认由韦业辉、何兰清偿还借款本金150000元，并承担案件受理费2158元，于2015年5月26日申请执行与韦业辉、何兰清民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人韦业辉、何兰清发出执行通知书，责令其立即履行上述民事调解书确定的义务，但其不履行。2015年8月6日，申请执行人谢惠芳认为二被执行人的财产除已抵押给其他债权人或者因另20件执行案已被本院正在司法处置的财产外，再无可供执行的财产，因而同意本院对本案暂终结本次执行程序，待本院对二被执行人的财产执行终结前申请参与分配。
本院认为，本案在执行中，申请执行人谢惠芳同意对本案终结本次执行程序，是其对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月28日作出的（2015）钦北民初字第969号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人另发现被执行人韦业辉、何兰清还有其他可供执行的财产及财产线索，或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月28日作出的（2015）钦北民初字第969号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，在查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年九月十一日
书记员 钟爃安
山西省沁水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0521行审16号
申请执行人沁水县市场和质量监督管理局，住所地沁水县。
法定代表人王军明，该局局长。
委托诉讼代理人张福林，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人郑芳，女，该局工作人员。
被执行人晋城市兴和物业管理有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人王志军，该公司总经理。
申请执行人沁水县市场和质量监督管理局于2017年9月8日向本院申请强制执行其编号沁市监稽罚字[2016]A50号行政处罚决定，责令被执行人缴纳罚款12000元、滞纳金12000元。
本院受理后，在审查过程中，双方达成执行协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 何宇峰
人民陪审员 毛世斌
人民陪审员 樊国胜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭晋锋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1604号
原告王伟铭
委托代理人梁平。
被告郭志豪
原告王伟铭诉被告郭志豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由代理审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁平到庭参加诉讼，被告郭志豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，被告以进行经营活动需要资金为由向原告借款，当日双方签订了《担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币18000元，借款期限为一年，自2014年3月14日起至2015年3月14日止，并约定了借款利率为月利率2%，被告在每月十四日前支付当月利息。当日原告支付现金18000元给被告，但被告从2014年7月15日起就未按约定向�告支付利息，经原告多次追收，被告至今仍未支付借款利息与本金。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令被告偿还借款18000元，并按月利率2%支付从2014年7月15日起至起诉之日的利息1548元（起诉后的利息续计至实际清偿之日）；2.判令被告支付原告为追收欠款支付的代理费1440元；3.被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼的主体资格。
2.担保借款合同一份，收据一份，证明被告于2014年3月14日向原告借款18000的事实，约定借款期限为一年，月利率为2%，被告于每月14日前支付当月利息。
3.发票一份，证明原告提起诉讼支付了1440元代理费。
被告未提供证据。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传�及证据材料等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月14日，被告以进行经营活动为由向原告借款，并于当日签订了《担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币18000元，借款期限为一年，自2014年3月14日起至2015年3月14日止，借款利率为月利率2%，被告在每月十四日前支付当月利息。双方还约定，如被告逾期不还借款或不支付利息，原告有权追加借款本息，原告因诉讼支出的费用（包括但不限诉讼费、代理费、交通费等）由被告承担。合同签订当日原告支付现金18000元给被告，被告向原告出具收据一份。然被告从2014年7月15日起就未按约定向原告支付利息。原告为本案支出代理费1440�。
本院认为，合法的民间借贷关系应受保护，被告向原告借款18000元，原告已实际足额向被告支付了该款项，被告理应按合同的约定向原告支付借款的本息。现被告自2014年7月15日起即未再向原告支付利息，其行为已经构成违约，原告请求被告返还借款本息与代理费有理，本院予以支持。然，原告请求按月利率2%计算利息过高，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭志豪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王伟铭借款人民币18000元及利息（利息计算：以18000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年7月15日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；
二、被告郭志豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王伟铭代理费1440元；
三、驳回原告王伟铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为162.35元，（原告已预交），由被告郭志豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖荣华
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴国艺
第1页，共4页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终48号
上诉人（原审被告）：刘小三，男，汉族，1972年5月11日出生，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审原告）：武汉市联海实业有限公司，住所地：武汉市江岸区西马街78号。
法定代表人：孙海鹏。
上诉人刘小三因与被上诉人武汉市联海实业有限公司（以下简称联海公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初5182号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘小三的上诉请求和理由：双方既然在主合同中明确约定了发生争议由武汉市仲裁委员会仲裁，根据仲裁法第五条的规定，就应仲裁审理本案。请求撤销原裁定，并依法裁定不予受理。
被上诉人联海公司未提交答辩意见。
经审查：2011年8月10日，双方当事人签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》，其中约定合同争议协商不成的提交武汉市仲裁委员会仲裁，还约定合同未尽事宜双方可签订补充协议。同月11日，双方签订《〈武汉市客运出租汽车经营合同〉补充协议A》，其中约定补充协议与合同约定不一致的以补充协议为准，还约定合同争议协商无效的由法院裁定。2016年10月10日，联海公司向原审法院起诉，请求判令解除《武汉市客运出租汽车经营合同》及各补充协议、由刘小三支付承包费、违约金等。刘小三在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0111民初5182号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然涉案《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》约定合同争议协商不成的提交武汉市仲裁委员会仲裁，但双方当事人在之后签订的补充协议中又约定合同争议协商无效的由法院裁定，且明确约定补充协议与合同约定不一致的以补充协议为准。故双方当事人合意变更了合同争议的解决方式为向人民法院提起诉讼。联海公司选择向刘小三住所地所在的武汉市洪山区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回刘小三的管辖权异议正确。上诉人刘小三的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一七年二月二十八日
书记员（兼） 何娅
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执9号
申请执行人段汝旺，男，1969年8月16日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被执行人王淑芝，女，1970年7月10日生，白族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人段汝旺申请执行被执行人王淑芝民间借贷纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初270号民事调解书调解内容确定：被告王淑芝欠原告段汝旺借款本金25000元，利息3000元，本息合计28000元。限被告王淑芝从2016年7月起至2017年5月止每月20日前偿还原告段汝旺2300元，2017年6月20日前偿还原告段汝旺2700元。云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初270号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。本院受理以后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。
在本院执行中，申请执行人与被执行人自愿达成（被执行人王淑芝在2017年9月30日前还人民币4000元，2017年12月30日前还人民币5400元。）和解协议。申请执行人同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2017）云2930执9号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 张全庆
审判员 李炬海
二〇一七年七月三日
书记员 苏磊江
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7013号
原告：象山华翔小额贷款有限公司。住所地：象山县西周镇镇安路***号。现经营地：象山县丹东街道天安路119弄金穗大厦8楼。
法定代表人：周辞美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐良宇，该公司职工。
被告：宁波国晨阳水产食品有限公司。住所地：象山县经济开发区。
法定代表人：吴卫国，该公司经理。
被告：吴卫国，男，1956年11月20日出生,汉族，住象山县。
被告：沈菊兰，女，1955年10月31日出生，汉族，住象山县。
被告：徐才良，男，1976年3月5日出生，汉族，住象山县。
原告象山华翔小额贷款有限公司（以下简称华翔小额贷款公司）为与被告宁波国晨阳水产食品有限公司（以下简称国晨阳公司）、吴卫国、沈菊兰、徐才良小额借款合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，请求判令：1、被告国晨阳公司归还原告借款本金150万元，并支付利息、复息（自2016年1月22日起计算，按合同约定的借款期内以月利率11.1‰计算利息，16.65‰计算罚息，借款到期后按月利率16.65‰计算罚息、复息至款项付清之日止）以及根据象华贷（2015）保借字第175号《保证借款合同》约定的计算方式计算至2016年7月15日尚欠的利息及复息合计61329.76元，以后按月利率20‰计算至实际给付之日止；2、被告吴卫国、沈菊兰、徐才良对上述款项承担连带清偿责任。本院于2016年11月8日立案受理后，依法由代理审判员王博闻适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告华翔小额贷款公司的委托代理人徐良宇到庭参加诉讼，被告国晨阳公司、吴卫国、沈菊兰、徐才良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年6月18日，被告国晨阳公司向原告借款150万元，原、被告签订编号为象华贷（2015）保借字第175号《保证借款合同》一份，约定：月利率为16.98‰，借款期限为2015年6月18日起至2015年12月17日止，利息每月21日支付，逾期视为违约，原告可提前收回贷款；未按期偿付贷款利息的，从未按期支付之日起按约定利率上浮20%计收复息；逾期归还借款的，罚息按约定利率上浮20%计算；由被告吴卫国、沈菊兰、徐才良对上述款项承担连带责任保证。借款后，被告国晨阳公司付息至2015年10月19日，之后未再付息，仅于2016年1月22日归还借款本金150万元。2016年1月22日，被告国晨阳公司以购买材料为由向原告借款150万元，原、被告再次签订编号为象华贷（2016）保借字第016号《保证借款合同》一份，约定：月利率为11.1‰，借款期限为2016年1月22日起至2016年7月19日止，利息每月21日支付，逾期视为违约，原告可提前收回贷款；未按期偿付贷款利息的，从未按期支付之日起按约定利率上浮50%计收复息；逾期归还借款的，罚息按约定利率上浮50%计算；亦由被告吴卫国、沈菊兰、徐才良对该笔借款承担连带责任保证。同时，原告按上述《保证借款合同》约定，将借款150万元转入被告国晨阳公司指定的宁波华鼎投资有限公司名下民生银行象山支行账户。借款后，被告国晨阳公司一直未按约付息，借款到期后，亦未归还借款本金，被告吴卫国、沈菊兰、徐才良亦未履行保证责任。
以上事实由原告提供的《保证借款合同》二份、象山华翔小额贷款有限公司借款借据二份、象山华翔小额贷款有限公司还款凭证一份、浙江省宁波市地方税务局通用机打发票五份、宁波增值税普通发票一份，以及原告华翔小额贷款公司在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波国晨阳水产食品有限公司于判决生效后十五日内偿还原告象山华翔小额贷款有限公司借款本金150万元，并支付利息、罚息、复息（自2016年1月22日起按编号为象华贷（2016）保借字第016号《保证借款合同》约定计算至实际给付之日止）；
二、被告宁波国晨阳水产食品有限公司于判决生效后十五日内支付原告象山华翔小额贷款有限公司根据象华贷（2015）保借字第175号《保证借款合同》约定尚欠的利息及复息（暂算至2016年7月15日为61329.76元，以后按月利率20‰计算至实际给付之日止）；
三、被告吴卫国、沈菊兰、徐才良对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告吴卫国、沈菊兰、徐才良承担保证责任后，有权向被告宁波国晨阳水产食品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18852元，减半收取9426元，由被告宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、沈菊兰、徐才良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王博闻
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 史夏祯
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1688号
原告宋俊杰，男，汉族，1995年3月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：朱瑞林，张利刚，甘肃韬合律师事务所律师。
被告朱泓瑾（曾用名朱雅芳）（曾用名朱雅芳）（曾用名朱雅芳）（曾用名朱雅芳），女，汉族，1997年2月6日出生，在上海炬星文化传媒有限公司工作，住甘肃省兰州市城关区。
原告宋俊杰与被告朱泓瑾民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月13日立案后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋俊杰的委托诉讼代理人朱瑞林、张利刚和被告朱泓瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款24000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系网上认识的朋友。2015年6月，被告称父母买房需要向原告借款3万元，答应每月给原告还1523元，当时，原告分两次给被告借款共计29000元（一次9000元，一次20000元）。截止目前，被告只给原告累计归还5000元，其余24000元未还。此后经多次索要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，请判准其诉请。
被告辩称：借款不属实，被告没有借原告的钱，原告在大学生贷款平台上贷了款，我们俩个人一起去花掉的。24000元的保证书是原告在咖啡厅威胁被告写的，被告只见过和原告一起花掉的20000元，诉状中所述的9000元被告不知情原告围绕诉讼请求提交了保证书、微信聊天截屏15张、电话录音证据，证明被告向原告之间存在借贷关系，借了24000元，分24个月还清，每次还1000元，并一直向被告催要的事实。被告质证后，对真实性与证明目的均有异议，认为”保证书”中间的字为何扣掉了，本人只签了字没按手印，日期也不是本人写的，后面的”宋俊杰”不是本人写的。微信及电话录音谈论的内容是虚假的，不能证明被告借了原告的钱。
以上证据经审查，2016年11月18日，被告向原告书写保证书一份，内容为”24000元分24个月，每月15日如数打1000元给宋俊杰。保证人朱泓瑾，见证人宋俊杰”。该保证书虽系被告所写，但是，内容中并没有明确借款一事，不能直接证明双方存在借款关系，相互印证的微信内容也没有提到借款内容，以及电话录音并不是原告与被告的通话录音，且内容均未提起借款，只有什么时候给，以及工资发了打钱等等内容，其提供的证据存在破损及录音人等瑕疵，证据内容不能明确证明双方的民间借贷行为，对原告提供的以上证据应不予认定。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为，意思表示不真实，没有直接证据证明双方存在借贷行为。被告所写的保证书，只能是一种还款计划性质的保证，该欠款到底是借款还是其他款项，没有直接证据证明其合法性，在没有提供能够证明其欠款合法性证据时，其主张民间借贷法律关系的诉请应不予支持。
综上所述，原告所诉民间借贷纠纷一案，因证据不足，其请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宋俊杰的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审判员 徐上红
二〇一七年四月十三日
书记员 张彩凤
??
??
??
??
1
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0923民初13号
原告：唐明鹏，女，1960年2月27日出生，汉族，农民，住宁陕县。
委托诉讼代理人：王能发，宁陕县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张开英，女，1976年6月2日出生，汉族，农民，住宁陕县。
委托诉讼代理人：吕家红，陕西秦林律师事务所律师。
原告唐明鹏与被告张开英健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐明鹏及其委托诉讼代理人王能发，被告张开英及其委托诉讼代理人吕家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费4824.67元、护理费6000元、误工费14400元、营养费1200元、住院伙食补助费600元、交通费700元、住宿费300元、鉴定费720元、精神损害抚慰金1000元，共计29744.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。2016年10月18日，原、被告因晾晒衣服发生口角，继而被告辱骂原告，并将原告打伤。次日，原告被家属送往宁陕县医院治疗，其伤情诊断为：1、颅内损伤；2、腰部软组织损伤；3、腰椎骨折；4、腰椎间盘脱出；5、腰椎滑脱。原告住院治疗20天，支付医疗费4824.67元。2016年11月24日，�告委托陕西安康金州司法鉴定中心对其误工期、护理期和营养期进行了鉴定，结论为：误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告为此支付鉴定费720元，支付交通费300元，支付住宿费300元。原告认为，被告将原告致伤，侵犯了原告的健康权，根据法律规定，应赔偿原告因受伤而产生的各项费用，故请求判令如前。
被告张开英辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告的损害结果与被告的行为无因果关系，请求依法驳回原告的诉求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、宁陕县公安局出具的鉴定委托书和调解座谈记录各1份，用以证实原告的伤情系被告的侵权行为所致；2、宁陕县医院的住院病案、出院证、诊断证明、门诊病历、入院记录、出院记录、检查报告单等，用以证实原告的�情及所受伤与被告的侵权行为有因果关系，被告应承担赔偿责任的事实。3、宁陕县医院医疗费发票5张，用以证实原告住院治疗20天，支付医疗费4824.67元的事实；4、陕西安康金州司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》1份，用以证实原告受伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日；5、鉴定费发票、住宿费发票各1张，用以证实原告为做司法鉴定支付鉴定费720元及住宿费300元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性及合法性无异议，但对其证明目的不予认可。认为宁陕县公安局皇冠派出所只是对原告的陈述做了一个记录，并不能证明原告的伤情系被告的行为所致，被告在调解时同意赔偿原告500元，是为了息事宁人，并不构成对存在侵权行为的自认；对原告提交的证据2的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。�为原告进入医院治疗超过了30个小时，在这么长的时间里都有可能是其他原因所造成的，原告的伤情与被告的行为无关；对原告提交的证据3的真实性无异议，但认为所支出的医疗费与被告无关；对原告提交的证据4有异议，认为鉴定程序违法，鉴定项目与被告没有任何关系；对原告提交的证据5的真实性无异议，但认为其支出与被告无关。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告住房相邻。2016年10月18日早上，原告开完选举会回家，看见丈夫何辉亮与被告丈夫李介传在争吵。原、被告见面后，随即也争吵起来，继而撕扯在一起，后被李介传拉开。次日22时06分，原告入宁陕县医院治疗，被诊断为：1、轻度闭合性颅脑损伤；2、腰部软组织损伤；3、腰1椎体陈旧性骨折；4、腰5椎体�脱；5、腰椎间盘突出症；6、高血压病2级；7、右膝关节骨质增生。原告住院治疗20天，支付医疗费4824.67元。2016年11月18日，宁陕县公安局皇冠派出所在组织双方当事人就赔偿问题进行调解未果的情况下，向原告出具了1份《鉴定委托书》，要求其到西安交大法医学院司法鉴定中心进行损伤程度鉴定。2016年11月24日，原告委托陕西安康金州司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行了鉴定。陕西安康金州司法鉴定中心于当日向原告出具了《司法鉴定意见书》，其结论为：原告轻度闭合性颅脑损伤、腰椎间盘突出症、腰5椎体滑脱，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，评定误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支付鉴定费720元、住宿费256元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告在医院诊断出的伤情是否系被告所致。原告诉称被被告打伤，其伤情与被告的侵权行为之间存在因果关系，被告对此予以否认。认为双方只是发生了撕扯，并未动手打过原告。其在医院诊断出的伤情，应与被告无关。原告为此向本院提供了宁陕县公安局皇冠派出所出具的《鉴定委托书》、《调解座谈记录》、《司法鉴定意见书》及宁陕县医院的住院病案、出院证、诊断证明、门诊病历、入院记录、出院记录、检查报告单等，经分析，这些证据仅能证实原、被告之间发生过撕扯，不能证明原告在医院诊断出的伤情就是被告所致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的�实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依照上述法律规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告唐明鹏的诉讼请求。
本案案件受理费540元，减半收取270元，由原告唐明鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 左永军
二〇一七年三月六日
书记员 冯雪梅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保360248号
申请人张桐盛王美琴，女男，19622011年91月16日出生，汉族，陕西省人，住陕西省陕西省神木县人，居民，现住神木县龙华府小区*号楼*单元***室。身份证号码：6108212011********。
法定代理人张雄飞，1988年10月16日出生，汉族，陕西省神木县人，个体工商户，住址同上。系申请人张桐盛之父。
被申请人刘占荣崔智智，男，199366年812月23日出生，汉族，陕西省人，住陕西省陕西省神木县人，农民，现住神木县麻家塔办事处榆树界村*组*号。身份证号码：6127221966********。
被申请人神行畅顺（福建）汽车服务有限公司榆林分公司。住所地榆林市。
申请人张桐盛王美琴因与被申请人刘占荣崔智智、神行畅顺（福建）汽车服务有限公司榆林分公司发生交通事故一案，于2016年128月2131日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘占荣崔智智所有驾驶的并驾驶的登记在神行畅顺（福建）汽车服务有限公司榆林分公司名下的陕K9A521L1420号“雪佛兰”牌小轿车一辆予以扣押。申请人提供张晓军张雄飞所有的陕KXJ960ZF655号“丰田大众”牌小轿车一辆作为担保。
本院认为，为了维护原告申请人张桐盛的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、损毁、变卖财产，应准许申请人的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人崔智智驾驶的的登记在被申请人神行畅顺（福建）汽车服务有限公司榆林分公司名下的陕K9A5**号“雪佛兰”牌小轿车一辆予以扣押。对被申请人刘占荣所有并驾驶的陕KL14**号“雪佛兰”牌小轿车一辆予以扣押。
二、对担保人张晓军所有的陕KXJ9**号“丰田”牌小轿车一辆张雄飞所有的陕KZF6**号“大众”牌小轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郄小平
审 判 员 王 进
人民陪审员 刘芳芳
二0一六年八月三十一日一六年十二月二十一日
书 记 员 张志平