海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 (2014）定民初字第132号 原告莫尧，男，1991年9月30日出生，汉族，定安县定城镇土加村农民。 原告莫凯雅，女，1990年5月30日出生，汉族，定安县定城镇土加村农民。 原告莫林，男，1993年10月3日出生，汉族，定安县定城镇土加村农民。 上述原告委托代理人谢传焘，定安县定城法律事务所法律工作者。 被告王业清，男，1982年10月5日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海口市。 委托代理人何道宽，海南京园律师事务所律师。 被告刘宏保，男，1974年7月18日出生，汉族，定安县富文镇宝山村农民，住海口市。 委托代理人谢利周，男，1980年8月30日出生，汉族，定安县人，现住海口市。 被告邱恒，男，1976年8月29日出生，汉族，海南省琼中县营根镇新丰村农民，住海口市。 被告刘正芳，男，1990年6月29日出生，汉族，定安县富文镇大里村农民。 被告黄志良，男，1991年4月7日出生，汉族，定安县富文镇大里上村农民。 被告中国人民财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市国贸大道国贸一横路**。 法定代表人单荣光，总经理。 委托代理人朱长健，海南中邦律师事务所律师。 原告莫尧、莫凯雅、莫林与被告王业清、刘宏保、邱恒、刘正芳、黄志良、中国人民财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称“人保海南分公司”）机动车事故责任纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉，本院于11日立案受理后，依法组成合议庭，2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告莫尧及其委托代理人谢传焘，被告王业清及其委托代理人何道宽、被告刘宏保及其委托代理人谢利周、被告邱恒、被告刘正芳、被告黄志良、被告人保海南分公司委托代理人朱长健到庭参加诉讼。原告莫凯雅、莫林与被告人保海南分公司法定代表人单荣光没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年11月13日下午，被告黄志良驾驶×××号丰田牌小型轿车，从定安县富文镇田头村往定安县定城镇行驶。18时13分，该车行驶至定安县定城镇环城南西路联塑厂北侧门路段，黄志良驾车因偏左占道行驶，致使×××号小轿车与对向由莫志刚驾驶的套牌×××号普通二轮摩托车（乘坐王花）发生碰撞，造成莫志刚当场死亡，王花受伤抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。定安县交通警察大队于2013年11月28日作出定公交认字[2013]第054号道路交通事故认定书，认定黄志良承担事故的全部责任，莫志刚无事故责任。根据定安县公安局交通警察大队在案发后调查材料得知×××号小轿车车主为王业清，由王业清将车给刘宏保，刘宏保给邱恒，邱恒给刘正芳，刘正芳给黄志良，黄志良无证驾驶导致上述交通事故。参照《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，莫志刚、王花的死亡赔偿金为7408元/年×20年×2人=296320元，丧葬费40051元/年÷2×2人=40051元，停车费1120元，吊车费200元，保全费320元，合计338011元。另查，×××号小轿车在人保海南分公司投保了交强险与商业险。三原告是死者莫志刚、王花的子女，故请求法院判决：一、五位被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、停车费、吊车费、保全费合计人民币338011元给原告；二、五位被告承担连带责任；三、被告人保海南分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。四、诉讼费由被告共同负担。 被告王业清辩称：一、本人作为×××号车辆所有人，在本案中，不存在过错，依法不应承担连带赔偿责任。1、×××号小轿车在交通事故发生时，其灯光系统、转身系统、制动系统等经过法定机构检验均为合格，且该车正处于检验有效期限范围内，即该车发生事故时不存在安全缺陷。2、车主本人出借该车给第二被告刘宏保使用，刘宏保具有驾驶资格。3、车主本人无偿出借该车给刘宏保使用，并不因此而受益。4、刘宏保将无偿借来的车转交给邱恒使用时，并不告知车主，车主本人对此并不知情。至于邱恒又将该车交给第四被告刘正芳使用，而刘正芳又能将车辆交给第五被告黄志良使用，对此车主本人均不知情。直至本案事故发生后一小时左右，刘宏保打电话给车主本人，车主才得知此事。5、×××号小轿车已经投保了交强险与商业险，依法不应由车主承担连带赔偿责任。二、相对于本案事故的发生及造成的经济损失来讲，车主本人也是受害人之一。事故造成×××号小轿车严重受损，几乎无法修复继续使用，也没能得到任何赔偿或保险公司的理赔，本人是财产损失的受害者。并且，该车因该案被法院扣押而使该车得不到及时的修复使用，导致本人无法正常使用该车，本人保留起诉追究相关当事人的民事赔偿责任。另外，该车是通过抵押贷款方式，至今尚欠丰田汽车金融公司40188元债务未能偿还。三、本案受害人莫志刚依法也应当承担相应的事故责任及民事赔偿。因为莫志刚驾驶的摩托车系套牌车，制动系统不合格，事故的发生与其具有一定的因果关系，交警部门对事故认定时，没有对该违法因素作出正确认定，其事故认定不具科学性、合理性及合法性。据此，应当认定莫志刚在事故中存在一定过错，依法应当承担一定的民事赔偿责任。四、本案的各项损失费用数额，应由法院依法查清核实后公平合理的认定与判决。综上所述，原告提出针对王业清的诉讼请求，是明显缺乏事实根据与法律依据的，应当驳回原告对王业清提出的无理诉讼请求。原告的各项损失，由其他侵权人和有过错的当事人承担赔偿责任以及由保险公司依法理赔。 被告刘宏保辩称：本人不是造成受害人莫志刚、王花交通事故死亡的侵权人，在本次事故中不存在过错，依法不应承担民事赔偿责任。×××号小轿车车主为王业清，由车主借给刘宏保，刘宏保又借给邱恒，邱恒再借给刘正芳，刘正芳最后借给黄志良，是一系列连环出借行为，最后导致车辆被无驾驶证的黄志良驾驶而发生本案事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《侵权责任法司法解释》第九十条规定“依照《侵权责任法》第四十九条规定的机动车所有人的过错，是指出租人、出借人怠于审查承租人、借用人驾驶资质，或者隐瞒或者未告知机动车故障等。”刘宏保在本次事故中既不是侵权人，也不存在过错行为，依法不承担民事赔偿责任。二、人保海南分公司应在×××号小轿车投保交强险、第三者商业险的保险责任限额范围内直接赔付给原告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告人保海南分公司应当在交强险、商业三者险责任限额范围内直接向原告赔付。理由如下：（一）被告人保海南分公司以被告黄志良“未取得机动车驾驶证”属于免责条款无效。《中华人民共和国保险法》第七条、第十七条规定，保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案黄志良无证驾驶，依法不属于交强险免责范围。（二）人保海南分公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔付原告，不仅符合交强险对社会公众利益的保护原则，又体现机动车保险的公益性质及受害者的无过错原则。 被告邱恒辩称：×××号小轿车车主为王业清，王业清为了让该车产生经济效益，便委托刘宏保找人将该车出租收取租金。刘宏保便找到本人，委托本人将该车出租，本人根据委托，将该车出租给刘正芳使用，并签订了租车合同。刘正芳持有驾驶证，本人将车出租给刘正芳，没有任何过错。至于刘正芳将车交给黄志良驾驶发生交通事故，与本人无关。本人是受刘宏保的委托，并经车主王业清同意后将车出租，本人是受委托人，不应承担民事赔偿责任。 被告刘正芳辨称：我是通过介绍刘宏保借车给黄志良，本人没有收取他们之间的利益。事故已经发生，愿意承担法律规定的责任。 被告黄志良辩称：事故已经发生，本人也因此受到刑事处罚，已经赔偿给原告45000元，请求法院依法判决。 被告人保海南分公司辩称：被告黄志良无证驾驶，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元，原告诉请的停车费、吊车费、保全费不属于交强险范围，精神损害抚慰金庭审时才提出，请求法院依法判决。 针对原、被告提供的证据，合议庭审查认证如下： （一）原告在举证期限内提供如下证据： 1、常住人口登记卡，拟证明三原告的主体身份； 2、《事故认定书》，拟证明黄志良无证驾驶造成事故发生，承担事故全部责任； 3、莫志刚机动车驾驶证，拟证明死者莫志刚驾驶二轮摩托车具备驾驶资格； 4、保全费、吊车费发票，拟证明原告支出的保全费与车费数额； 5、停车费发票，拟证明事故车辆在定安定城银鹰停车场停车支出的费用； 6、（2014）定民保字第1号民事裁定书，拟证明本院根据原告诉前财产保全申请，扣押王业清名下车辆×××号小轿车。 经被告王业清质证，对证据1、3、4无异议，证据2的真实性无异议，但认为不具合法性，莫志刚驾驶套牌摩托车也是导致事故发生的原因，应承担次要责任，而事故认定书认定黄志良负全部责任不当。证据5的关联性与合法性有异议，认为停车发票无开票时间、付款单位、付款项目。其他被告的质证意见与王业清的质证意见一致。 被告均对证据2有异议，均认为莫志刚驾驶套牌摩托车也是事故发生的原因之一，应当承担事故的次要责任，交警部门认定黄志良负全部责任不当。本院认为，莫志刚驾驶套牌摩托车违反了机动车登记制度，但其行驶路线正确，其一般的违法行为相应承担的是行政处罚责任，导致事故的原因完全是因为黄志良无证驾驶违法占道所引起，故交警部门作出的事故认定书认定黄志良负事故全部责任是正确的。被告对证据5有异议，认为无开票时间、付款单位、付款项目，本院认为，定安定城银鹰停车场是事故车辆停放点，事故发生后产生停车费1120元，为原告的合理支出，虽然存在瑕疵，但确为该单位出具的正式发票，应予认定。因此，本院对原告提交的上述证据的其真实性、关联性、合法性均予确认。 （二）被告王业清在举证期限内向法庭提交如下证据：1、《事故认定书》（与原告证据2相同），拟证明交警部门对事故作出责任认定，但划分事故责任不明确，莫志刚驾驶套牌摩托车亦应承担事故的次要责任； 2、《道路交通事故车辆技术检验分析报告》，拟证明×××号小轿车事故发生时是合格的； 3、刘宏保的驾驶证，拟证明王业清将车出借给有驾驶资格的刘宏保驾驶，尽到了安全注意义务； 4、×××号小轿车交强险保单、商业险保单，拟证明该事故车辆投保了交强险与商业三者险； 5、王业清驾驶证、《汽车抵押贷款合同》，拟证明王业清具有驾驶资格，该车是通过抵押贷款购买，目前尚欠购车款未还清； 6、海公交认字[2013]第0080号事故认定书、住院病历与住院收费票据，拟证明王业清在本案事故发生时，已经因其他事故受伤住院治疗过程中； 7、王业清个人身份证，拟证明王业清的身份。 经原告质证，对证据1、2、3、4与证据5中王业清驾驶证以及证据7无异议，对5中抵押合同与证据6有异议，认为与本案无关联。 被告刘宏保、邱恒、被告人保海南分公司对上述证据无异议。被告刘正芳、黄志良对上述证据5中抵押合同与证据6有异议，认为与本案无关，对其他证据无异议。 本院认为，被告王业清证据5中的《汽车抵押贷款合同》、证据6与本案无关，不予认定。其它证据经质证无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。 （三）被告刘宏保向本院提交如下证据： 1、刘宏保、邱恒、刘正芳“驾驶人信息查询结果单”，拟证明刘宏保具有A2E驾驶证，邱恒具有B2E驾驶证，刘正芳具有B2驾驶证； 2、《道路交通事故车辆技术检验分析报告》（与王业清证据2相同），拟证明×××号小轿车事故发生时是合格的； 3、《事故认定书》（与原告证据2相同），拟证明事故发生后，交警部门对事故作出责任认定； 4、（2011）海中法民一终字第1561号民事判决书，拟证明连环出租、借用车辆，车辆不存在任何安全隐患，出租人、借用人具有合法机动车驾驶证时，承租人、借用人在事故中没有过错，依法不承担民事责任； 5、（2013）海中法民（环）终字第20号民事判决书，拟证明未取得机动车驾驶证明导致事故发生的，保险公司依法应当在交强险、商业险责任限额范围内赔付。 经原告质证，对证据1、2、3无异议，对证据5、6无异议，但认为与本案无关。经被告王业清、邱恒、刘正芳、黄志良、人保海南分公司质证，对上述证据均无异议。 本院认为，被告刘宏保的证据4、5与本案无关，不予认定。证据1-3经质证无异议，对其真实性、关联性、合法性予以确认。 （四）被告邱恒向本院提交如下一份证据：《借车协议登记表》，拟证明刘正芳以借用的形式签订协议租赁该车。 经原告质证，对该证据真实性有异议，认为无出借人，仅有借车人。 经被告王业清质证，对该证据有异议，认为邱恒将王业清所有的小轿车出借他人，未经车主同意，不具合法性。 经被告刘宏保质证，认为邱恒未经刘宏保同意而出借，是非法行为。 经被告刘正芳质证，承认借车人栏“刘正芳”三字是本人所签。 经被告黄志良质证，对该证据无异议。 经被告人保海南分公司质证，认为未经车主同意而出借车辆给他人，是非法的。 本院认为，《借车协议登记表》是邱恒与刘正芳签订，对双方有约束力，对其真实性、关联性予以认定。 被告刘正芳没有提交证据。 被告黄志良没有提交证据。 被告人保海南分公司没有提交证据。 根据被告王业清与被告刘宏保的申请，本院依法从本院刑庭提取了（2014）定刑初字第29号刑事判决书以及黄志良、王业清、刘正芳、刘宏保、邱恒的询问笔录，拟证明黄志良因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年以及证明王业清将车辆借给刘宏保，刘宏保将车借给邱恒，邱恒将车出租给刘正芳，刘正芳将车出租给黄志良的事实。 经原、被告质证，对该证据的真实性均无异议。本院认为，刑事判决书与询问笔录可以作为认定本案事实的根据。 综合上述采纳的证据与庭审情况，查明事实如下： 本案肇事车辆×××号小轿车是被告王业清所有。2013年11月12日19时，王业清应朋友刘宏保要求，将×××号小轿车出借给刘宏保，刘宏保又将该车出借给邱恒，然后邱恒将该车出租给刘正芳，当天21时30分，邱恒与刘正芳签订一份《借车协议登记表》，实为出租，双方约定租金为250元/天。22时30分，刘正芳领车后将该车从海口开回定安，车上乘坐黄志良，因黄志良亲戚次日结婚用车迎亲，刘正芳以300元/天的租金将该车出租给黄志良。2013年11月13日上午刘正芳驾驶该车陪同黄志良及其亲戚一起到屯昌迎亲，准备返回时，黄志良从刘正芳手中拿过车钥匙，开着该车随迎亲队伍回到定安县富文镇田头村，下午6时左右，被告黄志良驾驶×××号小轿车（乘载刘正芳、莫云）从定安县富文镇田头村往定安县定城镇方向行驶。18时13分，该车行驶至定城镇环城南西路联塑北侧路段，被告黄志良偏左占道行驶，致使×××小轿车与对向由莫志刚驾驶的套牌×××号普通二轮摩托车（乘载王花）发生碰撞，造成莫志刚当场死亡，王花受伤经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。 2013年11月28日定安县交通警察大队作出事故认定书，认为被告黄志良驾车与准驾车型不相符和偏左占道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当驾驶按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”和第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定，是造成事故的原因，其违法行为与事故的发生存在因果关系。莫志刚驾车行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”之规定，但其违法行为与事故无因果关系。认定黄志良承担事故的全部责任。事故发生后，定安县公安局交通警察大队委托海南农垦宏达实业有限公司汽车服务中心对×××号小轿车进行技术检验，作出《车辆运行安全技术检验分析报告》，结论为该车灯光系统、转向系统、制动系统均合格。 被告黄志良因犯罪交通肇事罪，经本院于2014年2月27作出（2014）定刑初字第29号刑事判决书，判处有期徒刑三年，现在海南省海口市三江新城监狱服刑。被告黄志良已经赔偿给原告45000元人民币。 另查明，×××号小轿车在人保海南分公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2013年7月27日零时起至2014年7月26日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险第三者责任赔偿限额200000元。 死者莫志刚于1965年8月9日出生，死者王花1963年4月29日出生，均为农业户口在农村居住生活。原告莫尧、莫凯雅、莫林是死者莫志刚与王花的子女。 庭审中，被告王业清、刘宏保均辩解事故车辆是基于朋友关系而出借，并非出租，均与他们在定安县公安局交警大队所做的询问笔录相吻合。被告邱恒辩解自己是基于刘宏保的委托将该车出租给朋友刘正芳，但没有举证证明双方存在委托关系，且刘宏保亦否认。刘正芳陈述该车是其以300元/天出租给黄志良供其亲戚结婚迎亲使用，黄志良亦承认双方是租车关系，均与他们在定安县公安局交警大队的询问笔录相吻合。邱恒陈述与刘正芳签订《借车协议登记表》时，以250元/天的租金出租给刘正芳，与邱恒在定安县公安局交警大队的询问笔录相吻合。事故发生后，黄志良、刘正芳、邱恒之间均未支付或者收取租车租金。 事故发生后，双方协商未妥，原告于是向本院提起诉讼，请求判决如前述。庭审中，原告增加诉讼请求即精神损害抚慰金60000元。被告辩解该诉求已经超过法律规定的期限，不应审理。 再查明，本院根据原告诉前财产保全申请，于2014年1月6日作出（2014）定民保字第1号民事裁定书，扣押被告王业清所有的×××号丰田牌小轿车。 本院认为，本案诉讼争议的焦点是：一、事故的责任认定是否合法。二、原告主张的赔偿项目是否合法。三、民事责任分担。 一、关于事故责任认定是否合法问题。定安县公安局交通警察大队作出的定公交认字[2013]第054号《道路交通事故认定书》，已经综合考虑事故双方的违法因素在内，认定黄志良的违法行为与事故的发生存在因果关系，莫志刚的违法行为与事故的发生不存在因果关系，故认定黄志良承担事故全部责任，莫志刚无责任。该认定书认定的事实清楚，责任认定准确，本院予以采信。 二、关于原告主张的赔偿项目的认定问题。 1、死亡赔偿金,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”参照《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》（以下简称《标准》）规定，农村居民人均纯收入7408元/年，死亡赔偿金计算公式：7408元/年×20年×2人=296320元。 2、丧葬费，根据《解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”《标准》规定职工平均工资40051元/年，丧葬费计算公式：40051元/年÷12个月×6个月×2人=40051元。 3、停车费1120元，原告有正式发票证明，属合理支出。 4、吊车费200元，原告有正式发票证明，属合理支出。 5、保全费320元，原告诉前财产保全产生的费用，属合理支出。 6、精神损害抚慰金，原告在庭审时增加该项诉讼请求60000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”被告提出原告的该诉求已经超过法律规定的举证期限，不应审理的辩解意见，理由充分，本院予以采纳。故原告增加精神损害抚慰金60000元的诉讼请求，本院不予审理。 三、民事责任分担问题。 原告上述各项损失共计338011元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目有死亡赔偿金296320元，丧葬费40051元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险实际赔偿之日起计算。”故，被告人保海南分公司对其承保的×××号小轿车在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告110000元，不足部分为228011元。由于被告人保公司并未提供证据证明其承保的商业险是否存在免责条款以及免责条款的有效性，故其应在商业险责任限额200000元范围内赔偿原告。同时，人保海南分公司在承担赔偿责任后，可向被告黄志良追偿。仍有不足部分28011元，根据过错责任分担。被告黄志良无证驾驶负全部责任，故应赔偿给原告28011元。被告刘正芳将该车出租给黄志良驾驶，在迎亲过程中放任未取得准驾车型驾驶证的黄志良驾驶该车，导致交通事故的发生，刘正芳有一定的过错责任，应对黄志良承担的民事责任赔偿额28011元承担连带赔偿责任。由于黄志良已经支付给原告45000元，可不予再付；扣除其过错责任应当支付的28011元，多出的部分16989元应从人保海南分公司商业险中扣减，即人保海南分公司在商业险责任限额200000元范围内赔偿给原告183011元。被告王业清所有的×××号小轿车经检测为合格，其将合格车辆出借给刘宏保，刘宏保又出借给邱恒，邱恒再出租给刘正芳，本身均不存在过错，故王业清、刘宏保、邱恒均不应承担民事赔偿责任。被告邱恒辩解是基于委托关系而出租该车的意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起10日内在“交强险”责任限额范围内赔偿给原告莫尧、莫凯雅、莫林110000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起10日内在“商业险”责任限额范围内赔偿给原告莫尧、莫凯雅、莫林183011元。 三、驳回原告莫尧、莫凯雅、莫林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费6370元，由原告负担1670元（免交），由被告刘正芳负担2000元，被告黄志良负担2700元，限于本判决生效之日起10内直接向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  吴紫娟 人民陪审员  蒙少雄 人民陪审员  叶陈兰 二〇一四年五月三十日 书 记 员  林升武 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 机动车交通事故责任强制保险条例机动车交通事故责任强制保险条例机动车交通事故责任强制保险条例 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。