安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第02106号
原告：王吉胜，男，1947年8月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：尹成军，安徽山石律师事务所律师。
被告：张德明，男，1975年6月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：卢书响，男，1955年10月25日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王从千，灵璧县下楼镇法律服务所法律工作者。
原告王吉胜因与被告张德明、卢书响义务帮工人受害责任纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员盛怀君适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告王吉胜的委托代理人尹成军，被告张德明及其委托代理人胡茂谦，被告卢书响的委托代理人王从千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉胜诉称：2015年5月14日上午八点左右，被告卢书响到原告家中告诉原告，他和被告张德明今天来伐树，因为人手不够需要原告帮忙，否则就不买原告的树。后被告以1600元的价格买了两棵大树，原告还赠送了一颗小树。伐小树的时候没有让别人帮忙。伐第一棵大树的时候，被告张德明让原告和捡拾树叶喂养的卢某甲、卢某乙一起帮忙拉绳控制树倒的方向，防止砸到邻居的房屋。第一棵大树伐倒后，卢某甲和卢某乙就回家了。伐第二棵大树的时候，由于人手不够，被告卢书响就喊来同村的卢茂高帮忙拉绳子。绳子一头固定在树上，一头固定在农用车后面，农用车向前行驶待绳子拉紧后停下。原告和被告卢书响、卢茂高三人在前面拉绳子，被告张德明用锯伐树，由于两被告没有控制好大树倒的方向，导致绳子被瞬间绷紧弹倒了帮忙拉绳的原告，致使原告颈椎骨折脱位颈脊髓损伤，胸部以下瘫痪。事情发生后，两被告把原告送往灵璧县人民医院进行治疗，当天又转到蚌埠医学院第一附属医院骨科治疗。在办理住院手续时，被告答应想尽一切办法筹钱给原告治病，可等到被告把原告交给其家人以后就再也不过问了，甚至都没有到医院进行看望。原告在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗12天，共计支出医疗费46317.23元。因经济状况和方便照顾的考虑，原告于2015年5月26日转院到明光市中医院继续治疗。综上，原告是按照被告的要求给其帮工期间遭受的人身损害，依据最高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。两被告未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使原告遭受人身损害，也应当承担侵权责任。为此，原告依法起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、××赔偿金等各项损失合计63782.23元（变更为288124.23元），诉讼费由被告承担。
被告张德明辩称：原告诉状陈述内容不真实，我没有要求原告帮忙，卢书响也没有说不帮忙不买树；伐第一棵大树的时候让卢某甲、卢某乙帮忙属实，但没有要求原告帮忙；伐第二棵大树时卢茂高是来拣树叶的不是帮忙的；绳子的方向是南北对直的，一头固定在树上没人拉，另一头固定在车上，车高近一米五，原告身高不够，绳子没有沾地不可能打到原告。我将原告送往医院治疗属实，并且支付了7764.4元医疗费。综上，原被告之间不存在义务帮工关系，要求驳回原告对本人的起诉，保留向原告索回医疗费的权利。
被告卢书响辩称：同意张德明的大部分意见；被告卢书响去买原告的树是事实，但没有要求原告帮忙也没有说不帮忙就不买树；伐第二棵大树的时候，卢书响和卢茂高确实是在拉绳子，但原告是否拉绳子不确定；卢书响是给张德明打工的，双方是雇佣关系，卢书响找原告买树也是用工行为，卢书响不应承担任何责任。
王吉胜向本院提交了以下证据：
1、伐树现场照片。证明被告伐树需要别人帮忙以避免损害他人房屋等财物；
2、原告亲属与张德明对话录音。证明张德明在送原告去蚌埠办理住院手续时承认是自己的过错，愿意赔偿；
3、原告代理人于2015年6月9日对卢某乙、周某、卢某甲的调查笔录。证明原告是应被告的要求帮助被告拉绳子；
4、证人周某的当庭证言，证明我和王吉胜家熟悉，是一族的，和张德明、卢书响都认识，是一个村庄的。当天我去找王吉胜买麦麸，卢书响来说要伐树叫王吉胜去看看，王吉胜就上家后去看伐树。人是怎么倒的我没看见，就看见王吉胜和卢书响、卢茂高三人站在车跟前，车上拴着绳子。也没看到王吉胜拉没拉绳子，我们都在看树，没看他们三人在干什么，卢书响和卢茂高拉没拉绳子也没看到。我站的位置离他们比较远。王吉胜受伤后倒地的时候我们走到跟前看了，张德明就说赶紧送去医院。也没看到谁打他，只看到脸上破了。没看见他具体哪里受伤。王吉胜倒地的地点离车不太远。我们站得远，张德明喊没喊离远点不知道，王吉胜倒地后头朝西南，脸上破了，身上没看见血；
5、证人卢某甲的当庭证言，证明我和王吉胜是一个队的，和张德明、卢书响也熟悉，没有亲戚其他关系。王吉胜受伤的时候我不在场，他受伤前我在场，卢书响他们伐树先去的，我后来想去拣树叶喂羊的，我去的时候他们正在谈价格。张德明和卢书响说买树不赚钱，想让王吉胜饶（赠送）一棵小树，王吉胜先前不同意，经过我说和，王吉胜同意饶一棵小树。伐第一颗大树的时候没啥事，当时除了他们仨和我，还有卢某乙也在场。当时拉绳子的有我、卢某乙、卢书响和王吉胜，绳子是否拴在车上我不太清楚。伐第二棵大树的时候我不在场不知道具体情况。卢书响也没具体说让谁去帮忙，就说来帮个忙，给我和其他人也都上烟了。张德明说不让人站在跟前，离远点了。是卢书响喊我帮忙的，其他喊谁帮忙我不知道，张德明当时在伐树。拉绳子的时候我在前面，不确定后面的人拉没拉绳子。卢书响喊帮忙也没有点谁的名字；
6、证人卢某乙的当庭证言，证明我听见伐树，就去现场想拣点树叶喂羊，张德明给了一颗烟让帮忙领（拉）一下绳子。张德明锯树，其他人领绳子，王吉胜和他家属一直在那，领没领绳子我不清楚。因为人少，他可能也帮忙拉绳子了。伐第二棵大树的时候我不在场。我拉绳时他（王吉胜）肯定在场，具体拉没拉绳子我不太确定。我不知道张德明叫没叫王吉胜拉绳子；
7、灵璧县公安局冯庙派出所对卢茂高的询问笔录。证明原告是被绳子弹倒受伤的，原告受伤处和绳子上都有血；
8、蚌埠医学院第一附属医院医疗费发票、出院记录、骨科入院记录、用药清单、明光市中医院医疗费发票。证明原告住院治疗经过和医疗费花费情况；
9、司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告伤残等级为一级，护理期、营养期均至评残前一日，即2015年8月18日，需要完全护理依赖，支出鉴定费2000元；
10、购买轮椅收据一张、气垫床发票拟庭后提交。证明原告购买轮椅、气垫床共支出1900元。
张德明发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是因为原告亲属不让我走逼着我说的；对证据3，认为伐第一棵大树的时候让卢某乙和卢某甲帮忙属实，但没有让原告帮忙。伐第二棵大树的时候他们都不在场，因此无法证实原告受伤和被告之间有关系。周某和原告有亲属关系，证言效力较低；对证据4，认为该证人证言和书面证言相矛盾，只是说看到脸上破了，没看到身上有血，只能证明原告没有拉绳子；对证据5、6，该证人当庭陈述和原告提供的调查笔录有出入，当庭陈述没有说被告让原告拉绳子；对证据7，认为绳子上的红颜色不是血，而是前几天伐香椿树时树叶汁染成的颜色。该证言显示被告没有要求原告帮忙，只是看到原告离绳子很近，没看到原告是不是拉绳子。绳子被另一个树挂住不可能弹到原告，该证人也是估计原告是被绳子弹到的；对证据8的真实性无异议，但病历显示原告有××史，不应把该项计算在内。原告尚有内固定在位，治疗未终结，伤残鉴定时机不成熟；对证据9，不认可该意见书，病历显示原告内固定在位，尚未治疗终结，鉴定时间刚够三个月，不符合人身损害鉴定要求，不应得到支持；对证据10不认可，不是正式发票，也没有医疗机构出具意见是否需要购买。
卢书响发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2，认为与本人无关；对证据3，根据卢某乙的问话笔录，在伐第三棵树（第二棵大树）的时候他不在现场，也就无法证明原告受伤是给被告帮忙造成的；对证据4，证人证言只能说明原告受伤，不能说明是怎么受伤的，且卢书响只是让他去看看，没有要求原告帮忙；对证据5，原告受伤时该证人不在场，且当庭陈述和调查笔录不相符合，因此该证人证言不能作为证据使用；对证据6，几位证人都没有看到原告拉绳子受伤，都是推断原告是拉绳子受伤的；对证据7、8、9、10，同意张德明的质证意见。
张德明向本院提交了以下证据：
1、灵璧县人民医院、灵璧恒实医院、蚌埠医学院第一附属医院缴费收据。证明原告受伤后，被告张德明为原告垫付检查费用和租车费用共计3496.40元，租车费1050元没有票据只有人证。原告受伤和被告没有关系，被告不应该承担赔偿责任，该部分费用是否要求返还，以后再说；
2、张德明代理人对卢茂高问话笔录。证明被告没有喊原告去拉绳子；
3、现场照片（调取于冯庙派出所）。证明当时绳子离地很高，绳子没有掉在地上，不可能碰到原告。
原告发表质证意见为：对证据1，只认可张德明给付的5000元。该部分票据名字错误，且为新农合发票，是否报销无法核实；对证据2，证人没有出庭作证，该证据不合法不予质证；对证据3，照片显示车厢离地最多八九十厘米，人站在车跟前完全有可能被刮倒。
卢书响发表质证意见为：对证据1，认为与己无关；对证据2、3予以认可。
卢书响向本院提交了以下证据：
灵璧县冯庙镇大卢村村委会和靖首荣证明。证明卢书响和张德明系雇佣关系。
原告和张德明均无异议。
根据当事人举证、质证意见，本院对王吉胜提供的证据认定如下：证据1，两被告无异议，予以认定；对证据2，张德明对录音内容的真实性予以认可，结合张德明提交的医疗费发票，能够证明原告受伤初期，张德明是愿意为原告治疗的。张德明主张是原告亲属逼迫其说出的，其既没有向有关部门报案，也无其他证据证明，不予采信；对证据3、4、5、6、7，虽然证人没有看到原告受伤瞬间的情景，当庭陈述与调查笔录存在出入，但对原告在伐树现场当场受伤的事实均予以肯定，综合该组证据，结合双方当事人的陈述及本案其他证据，本院认为能够判断出原告是被伐树的绳子弹倒受伤，理由如下：①原告存在帮忙拉绳的行为。虽然证人当庭作证时有所顾虑（与双方均熟识），对原告是否拉绳吞吞吐吐，但在原告代理人对其的调查笔录中均明确证明原告也在现场拉绳子（第一棵大树）。根据一般常理分析，伐第二棵大树时原告也在拉绳子：路过闲溜的卢某甲和卢某乙都能帮忙拉绳子，作为在现场卖树的主人，很自然地会上前帮助一把。伐第二棵大树时，卢某甲和卢某乙已经离开，更加缺人手，被告都需要另外喊来卢茂高帮忙，没有离开现场的原告更会帮忙。②原告具备被绳子弹倒的条件和特征。正常情况下，随着被伐树木的倒下，拉树的绳子会慢慢落地，或牵着人往前跑（树倒方向与人相反时）。而本案中，因绳子的一端被拴在农用车上，绳子的中间被树枝挂住托举，随着被伐树木的倒下，绳子无法落地，也不会从任何一端抽出，只会再次绷紧弹起。从被告提交的照片看出，原告受伤后，绳子还被高高挂起，处于绷紧状态。根据卢茂高等人的证明，原告是在伐树现场当场受伤，原告倒地后双手捂着后勃处喊疼痛，脖子和脸上有被擦伤的痕迹，后经医院诊断为××颈椎骨折脱位颈脊髓损伤”，而骨折都需要借助外力才能造成，经当庭调查，原告当时并没有受到其他外力伤害，结合全案证据（特别是入院记录，明确表述为××患者6小时前伐树时突发意外被绳缢伤”）及案情，原告被绳子弹倒受伤的事实能够认定。③被告张德明对原告受伤的事实已经认可。原告受伤后，被告及时将原告送往医院治疗，并且支付了医疗费，还答应继续为原告筹钱治疗，表明被告在当时对原告损害的事实是认可的。综上所述，对原告在为被告帮忙拉绳过程中受伤的事实予以认定；对证据8，两被告对其真实性无异议，出院记录显示原告身体内确实存在内固定，但原告是因颈脊髓损伤导致截瘫，并不是内固定造成的，不论是否取出内固定，原告的颈脊髓都已经受到损伤，不影响原告伤残级别的鉴定。被告提出应当扣除原告治疗××的费用，本院认为，原告仅是在入院时填写既往病史时表述自己曾患有××3年，被告没有提交证据证明原告本次受伤住院时也治疗了××，对被告该项质证意见不予采信；对证据9，原告申请鉴定时已满三个月，病情基本稳定，符合鉴定时机。同时，原告的伤残是因颈椎骨折脱位导致颈脊髓损伤进而造成瘫痪，并不是内固定造成的，内固定是否取出以及何时取出并不影响原告伤残级别的鉴定，故对被告要求取出内固定后才能鉴定的质证意见不予采纳；对证据10，原告没有提供医疗机构要求原告购买辅助器具的意见，对购买该器具的必要性缺乏依据，不予认定。
对张德明提交的证据1，虽然部分票据上的名字不一致（王吉胜、王吉圣、王计胜），但均为正规票据，且根据费用产生的项目、日期、开具票据的医院等因素综合认定，能够证明该费用系张德明为原告垫付；对证据2，包括公安机关的询问笔录在内，对卢茂高的问话笔录共二份，在二份笔录中卢茂高均能证明张德明没有喊原告拉绳子，但也没明确否认原告主动去拉绳子，且在公安机关的询问笔录中，卢茂高××估计是绳子力（勒）王吉胜脖子把他给弹倒的”，在张德明代理人的调查笔录中，卢茂高证明××树倒后，我就听见王吉胜在那躺着叫”，结合本院对原告证据3、4、5、6、7的认证意见，能够认定原告是在伐树现场被绳子弹倒受伤；对证据3，该照片显示，第二棵大树伐倒后，拉树的绳子被高高挂起，且呈绷紧状态。本院认为，正是因为绳子被挂住不能落地，再次绷紧时才会弹人，如果顺利落地，反而不会伤人，对张德明的举证目的不予认可。
对卢书响提交的证据，各方当事人均予认可，本院予以认定，能够证明卢书响系张德明雇佣的工人。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2015年5月14日，张德明带领雇佣的工人卢书响到原告家购买原告的杨树。经协商，张德明以1600元购买原告两棵大杨树，原告赠送张德明一颗小杨树。按照当地交易习惯，树木由张德明自己砍伐自己运输。在伐小树时，因树木较小，没有他人给予帮助。在伐第一棵大树时，张德明负责锯树，卢书响负责拉绳控制树倒的方向，在现场的原告及等候捡拾树叶的卢某甲、卢某乙也帮助拉绳。在伐第二棵大树时，仍是张德明负责锯树，因卢某甲、卢某乙已经离开，拉绳的人手不够，卢书响喊来卢茂高帮忙，在现场没有离开的原告也主动上前帮忙拉绳。由于绳子的一端系在农用车的车尾，一端系在被伐的大树上，在被伐树木倒地的瞬间，绳子的中间被树枝挂住托举，导致绳子既不能顺利落地，也不能从任何一端抽出，再次绷紧弹起，将没有及时撤离现场的原告弹倒在地，造成原告脖子受伤。张德明等人及时将原告送往灵璧县人民医院、灵璧恒实医院检查治疗，张德明支出医疗费2096.40元。因原告伤情较为严重，张德明等人又将原告转往蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，诊断为：颈椎骨折脱位颈脊髓损伤。住院12天，支出医疗费45689.23元（44728.18＋961.05）。出院医嘱：1.我科随访，3、6、9、12月后复查，禁止颈部剧烈运动；2.颈托制动3个月，防止过度屈颈，过度旋转，颈部的超负荷积压和头颈部剧烈抖动；3.院外换药术后10天拆线；4…….；5…….；6.院外继续进行四肢肌肉及关节锻炼，院外营养神经药物继续应用；7…….；8……。
2015年6月7日，原告到明光市中医院治疗，支出医疗费628元。
原告在蚌埠医学院第一附属医院住院期间，张德明为原告垫付医疗费1400元，又另行给付原告5000元，并承诺继续为原告筹钱治疗。
2015年8月17日，原告委托安徽永泰司法鉴定所对其伤残等级、护理期、营养期、护理依赖程度进行鉴定。2015年8月19日，该所出具司法鉴定意见书：1.王吉胜颈椎骨折脱位颈脊髓损伤遗留四肢瘫的伤残等级为一级；2.王吉胜的护理期、营养期均至伤残评定前一日；3.王吉胜需要完全护理依赖。原告为此支出鉴定费2000元。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：一、原告受伤造成的损失应当由谁承担赔偿责任；二、原告的各项损失如何计算。
关于原告受伤造成的损失应当由谁承担赔偿责任问题。本院认为，被告张德明在伐树现场没有采取切实有效的安全防护措施，导致为其帮忙拉绳的原告被弹倒受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，作为被帮工人的张德明应当承担赔偿责任。即使原告没有帮助张德明拉绳子，作为伐树现场的组织者和实施者，没有采取切实有效的安全防护措施阻止他人进入现场，造成他人伤害，也要承担赔偿责任。作为心智正常的原告应当预见伐树现场存在一定的危险性，应当保持安全的距离或者采取安全必要的防范措施，然而原告粗心大意，没有尽到安全注意义务，对自己造成的伤害也应承担相应责任。综合本案具体案情，以原告自行承担20%的责任为宜。
卢书响系张德明雇佣的工人，卢书响也是为张德明工作，原告并不是为卢书响帮忙，卢书响也没有对原告实施侵权行为，不应承担赔偿责任。
关于原告的各项损失如何计算问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：
1、医疗费48413.63元。根据双方提交的医疗费发票予以确定；
2、营养费2820元。出院医嘱要求原告加强营养，应当计算营养费。根据鉴定结论，原告的营养期为94天，按30元／天计算，应为94x30=2820元。原告按102天计算，没有依据，对多计算的天数不予支持；
3、住院伙食补助费360元。原告住院12天，按30元／天计算，应为12x30=360元。原告按37天计算，没有依据，对多计算的天数不予支持；
4、护理费9809.84元。根据鉴定结论，原告的护理期为94天，原告不能提供护理人员的收入证明，可参照安徽省上一年度居民服务业职工平均工资标准104.36元计算，即94x104.36=9809.84元。医疗机构没有要求原告需二人护理，原告按二人计算缺乏依据，不予支持。原告按150元x2人x37天＋150元x2人x65天计算，没有依据，对超出部分不予支持；
5、××赔偿金118992元。原告为农村居民，一级伤残，定残时年满68周岁，其××赔偿金为9916x12x100%=118992元；
6、精神抚慰金50000元。原告构成一级伤残，参照上级法院的指导意见，以50000元为宜。原告要求赔偿80000元，标准偏高，对高出部分不予支持；
7、交通费1000元。根据原告的伤情、住院天数及路程等因素，酌情认定为1000元；
8、鉴定费2000元。根据原告提供的鉴定费发票予以确定；
9、住宿费、××辅助器具费、气垫床费。原告没有提供住宿费的任何票据，也没有提供医疗机构要求原告购买辅助器具的证明，该项请求依据不足，不予支持。
以上合计为233395.47元。
综上，原告在为被告张德明义务帮工过程中受伤，作为被帮工人的张德明应当承担赔偿责任。原告没有尽到安全注意义务，也应自行承担一定责任。张德明应当赔偿原告王吉胜医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、××赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计186716.38元（233395.47x80），张德明已经支付的部分应从中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张德明赔偿原告王吉胜医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、××赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计178219.98元，于本判决生效后15日内先给付100000元，于本判决生效后一年内付清剩余的78219.98元；
二、驳回原告王吉胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5622元，减半收取2811元，原告王吉胜负担1068元，被告张德明负担1743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费5622元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 盛怀君
二〇一五年十月十九日
书记员 耿 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。