wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终3605号
上诉人（原审原告）：南宁市邦信小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人：黄治敏，董事长。
委托诉讼代理人：韦祖玲，广西桂京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖荣华，广西桂京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁裕华，女，1962年10月21日出生，汉族，住广西玉林市，
委托诉讼代理人：吕贤文，男，1975年6月18日出生，汉族，住广西陆川县，
被上诉人（原审被告）：黄代舜，男，1973年2月14日出生，汉族，住广西玉林市，
原审被告：广西巨东种养集团有限公司，住所地：广西玉林市。
法定代表人：宁承东。
委托诉讼代理人：宁桂东，男，1979年9月26日出生，汉族，住广西玉林市，
上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司（以下简称“邦信小贷公司”）因与被上诉人宁裕华、黄代舜、原审被告广西巨东种养集团有限公司（以下简称“巨东种养集团”）借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邦信小贷公司上诉请求：撤销一审判决第四项，判决被上诉人承担本案《借款合同》还款责任。事实和理由：一、一审判决认定事实及适用法律错误。1、被上诉人均为完全民事行为能力人，没有任何证据证明双方在签订借款合同过程中存在违反法律禁止性规定，也没有任何证据证实上诉人存在恶意串通、欺诈或胁迫手段误导被上诉人，从而导致被上诉人违背意志签订合同。2、上诉人将贷款发放到借款人银行卡内，至于借款人如何使用借款，那是借款人自己的事情。至于巨东公司是否未经被上诉人同意侵占或挪用贷款，则属另一层法律关系，与上诉人无关。3、上诉人之所以向被上诉人等农户放贷的另外一个重要条件是巨东公司及其高管为农户借贷提供了担保。巨东公司与农户之间是一种“公司+农户+基地”的生产模式，该生产模式决定了公司具有生产资料的主导和支配地位。由于农户的收益由公司掌控，故由公司代为归还借款，亦属正常。4、借款发生逾期还息后，上诉人曾上门催收，但是包括被上诉人、巨东公司均不愿意配合在催收函上签字。由于涉案农户众多，且大多数外出务工，上诉人才选择通过登报公告的方式进行催告，这也是法律所允许的方式。5、本案没有任何证据能够证实上诉人与巨东公司存在相互串通、拆分放贷、规避监管的事实。相反，真正串通起来骗取贷款、逃避还款的是被上诉人与巨东公司。二、一审程序存在重大瑕疵。如果诚如被上诉人所辩解其不是与巨东公司有合作关系的养殖户，而是巨东公司的员工，那么其提交给上诉人用于申请贷款的《承包饲养合同》就是造假，已经涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审被告述称：认可一审判决。
上诉人邦信小贷公司向一审法院起诉请求：一、解除上诉人与被上诉人签订的《借款合同》；二、被上诉人向上诉人偿还贷款本金450000元、利息15250元及逾期利息（按合同约定利率上浮50%计至偿还全部款项之日止）；三、被上诉人向上诉人支付违约金9000元及律师费15295.4元；四、原审被告巨东种养集团对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院判决结果：一、原审被告巨东种养集团偿还上诉人借款本金450000元；二、原审被告巨东种养集团支付上诉人利息、违约金（计算方式：以本金450000元为基数，从2014年5月21日起计至本案债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计付）；三、原审被告巨东种养集团赔偿上诉人律师费9833元；四、驳回上诉人的其他诉讼请求。
本案的争议焦点为：被上诉人应否就涉案《借款合同》承担还款责任？
上诉人二审期间提交了《贷款申请表》、《承包饲养合同》、《借据》、《贷款项目调查分析报告》，以证明被上诉人亲自参与了贷款从“申请--审查--签订合同--
领取贷款”整个过程，同时证明上诉人对每笔贷款均做了贷前审查核实。被上诉人、原审被告无新证据提交。经组织质证，被上诉人、原审被告对上述证据的真实性无异议，但主张该手续是被上诉人配合上诉人和巨东公司的要求而办理，贷款的实际对象及使用人是巨东公司。经审核认证，本院对上述证据来源的真实性予以确认，至于该证据所载内容能否达到举证方预期的证明目的，则在本院认为部分论述。本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：有无真实借贷合意是判断借贷关系是否成立的首要条件。本案中，虽然被上诉人作为借款人与上诉人签订《借款合同》，但该《借款合同》存在以下疑点：第一，该《借款合同》已明确载明借款种类为“企业贷款”，这一记载与被上诉人是自然人的身份相矛盾，反而与担保人巨东公司的主体性质相符；第二，从借款的资金流向来看，借款虽然直接拨付到被上诉人的个人账户，但当天即转到担保人巨东公司的账户，利息也全部由巨东公司支付，没有证据显示被上诉人实际使用了这笔资金，而这笔贷款资金的实际流向也与合同约定的借款种类“企业贷款”相符，由此可以推断，合同各方的真实意思表示是将这笔贷款用于巨东公司的经营、而不是由被上诉人等农户使用；第三，巨东公司自认称，公司资金出现困难需要贷款，但根据中国银行业监督管理委员会、中国人民银行联合发布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发〈2008〉23号）第四条之“同一借款人的贷款余额不得超过小额贷款公司资本净额的5%”规定，如果不以被上诉人等农户名义办理贷款手续，公司就无法获得高额贷款，故其按上诉人的要求使用被上诉人的名义办理贷款手续取得本案贷款，再以公司提供保证担保。而本案确属上诉人与巨东公司及多位农户之间借款系列案件之一，本系列案借款总金额为17690000元，按上诉人的注册资本核算，如果仅以巨东公司名义借款，则其向巨东公司的放贷已远远超过了上诉人贷款余额上限8500000元，上诉人作为专业小额贷款公司应当知晓该限制性规定，因此，从本案《借款合同》的表现形式上看，确实存在规避贷款上限的可能，并与贷款到帐当天即全部转入巨东公司帐户以及实际由巨东公司支付利息的事实能够相互印证；第四，在《借款合同》的履行过程中，没有证据证明上诉人在发出催款公告前向被上诉人等农户直接主张过权利，同时由于上诉人对借款用途有监管核查的义务，其应当知道借款后的资金流向和还款主体；第五，对被上诉人与巨东公司之间“公司+农户+基地”的合作关系，上诉人已经在贷前审查中有所了解，同时基于这种合作关系，被上诉人等农户对巨东公司存在经济上的依附关系，在缔约过程中处于相对被动和弱势的地位。综合以上分析认证，上述疑点足以削弱《借款合同》的证明力，即虽然被上诉人等农户以共同借款人的名义在《借款合同》上签字，但被上诉人称借款不是其真实意思表示、且上诉人对此知情的主张，具有高度盖然性。此外，在诉讼过程中，巨东公司明确表示愿意偿还本案借款，故按借贷关系成立之条件以及“权利、义务相一致”的原则综合判定，本案被上诉人等农户不承担本案还款责任更为公平合理。因此，一审判决驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8646元（上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司已预交），由上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文强
审 判 员 覃若鹏
代理审判员 罗棋升
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 曾倩雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终3605号上诉人（原审原告）：南宁市邦信小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市。法定代表人：黄治敏，董事长。委托诉讼代理人：韦祖玲，广西桂京律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖荣华，广西桂京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁裕华，女，1962年10月21日出生，汉族，住广西玉林市，委托诉讼代理人：吕贤文，男，1975年6月18日出生，汉族，住广西陆川县，被上诉人（原审被告）：黄代舜，男，1973年2月14日出生，汉族，住广西玉林市，原审被告：广西巨东种养集团有限公司，住所地：广西玉林市。法定代表人：宁承东。委托诉讼代理人：宁桂东，男，1979年9月26日出生，汉族，住广西玉林市，上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司（以下简称“邦信小贷公司”）因与被上诉人宁裕华、黄代舜、原审被告广西巨东种养集团有限公司（以下简称“巨东种养集团”）借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邦信小贷公司上诉请求：撤销一审判决第四项，判决被上诉人承担本案《借款合同》还款责任。事实和理由：一、一审判决认定事实及适用法律错误。1、被上诉人均为完全民事行为能力人，没有任何证据证明双方在签订借款合同过程中存在违反法律禁止性规定，也没有任何证据证实上诉人存在恶意串通、欺诈或胁迫手段误导被上诉人，从而导致被上诉人违背意志签订合同。2、上诉人将贷款发放到借款人银行卡内，至于借款人如何使用借款，那是借款人自己的事情。至于巨东公司是否未经被上诉人同意侵占或挪用贷款，则属另一层法律关系，与上诉人无关。3、上诉人之所以向被上诉人等农户放贷的另外一个重要条件是巨东公司及其高管为农户借贷提供了担保。巨东公司与农户之间是一种“公司+农户+基地”的生产模式，该生产模式决定了公司具有生产资料的主导和支配地位。由于农户的收益由公司掌控，故由公司代为归还借款，亦属正常。4、借款发生逾期还息后，上诉人曾上门催收，但是包括被上诉人、巨东公司均不愿意配合在催收函上签字。由于涉案农户众多，且大多数外出务工，上诉人才选择通过登报公告的方式进行催告，这也是法律所允许的方式。5、本案没有任何证据能够证实上诉人与巨东公司存在相互串通、拆分放贷、规避监管的事实。相反，真正串通起来骗取贷款、逃避还款的是被上诉人与巨东公司。二、一审程序存在重大瑕疵。如果诚如被上诉人所辩解其不是与巨东公司有合作关系的养殖户，而是巨东公司的员工，那么其提交给上诉人用于申请贷款的《承包饲养合同》就是造假，已经涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。原审被告述称：认可一审判决。上诉人邦信小贷公司向一审法院起诉请求：一、解除上诉人与被上诉人签订的《借款合同》；二、被上诉人向上诉人偿还贷款本金450000元、利息15250元及逾期利息（按合同约定利率上浮50%计至偿还全部款项之日止）；三、被上诉人向上诉人支付违约金9000元及律师费15295.4元；四、原审被告巨东种养集团对上述债务承担连带清偿责任。一审法院判决结果：一、原审被告巨东种养集团偿还上诉人借款本金450000元；二、原审被告巨东种养集团支付上诉人利息、违约金（计算方式：以本金450000元为基数，从2014年5月21日起计至本案债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计付）；三、原审被告巨东种养集团赔偿上诉人律师费9833元；四、驳回上诉人的其他诉讼请求。本案的争议焦点为：被上诉人应否就涉案《借款合同》承担还款责任？上诉人二审期间提交了《贷款申请表》、《承包饲养合同》、《借据》、《贷款项目调查分析报告》，以证明被上诉人亲自参与了贷款从“申请—审查—签订合同—领取贷款”整个过程，同时证明上诉人对每笔贷款均做了贷前审查核实。被上诉人、原审被告无新证据提交。经组织质证，被上诉人、原审被告对上述证据的真实性无异议，但主张该手续是被上诉人配合上诉人和巨东公司的要求而办理，贷款的实际对象及使用人是巨东公司。经审核认证，本院对上述证据来源的真实性予以确认，至于该证据所载内容能否达到举证方预期的证明目的，则在本院认为部分论述。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：有无真实借贷合意是判断借贷关系是否成立的首要条件。本案中，虽然被上诉人作为借款人与上诉人签订《借款合同》，但该《借款合同》存在以下疑点：第一，该《借款合同》已明确载明借款种类为“企业贷款”，这一记载与被上诉人是自然人的身份相矛盾，反而与担保人巨东公司的主体性质相符；第二，从借款的资金流向来看，借款虽然直接拨付到被上诉人的个人账户，但当天即转到担保人巨东公司的账户，利息也全部由巨东公司支付，没有证据显示被上诉人实际使用了这笔资金，而这笔贷款资金的实际流向也与合同约定的借款种类“企业贷款”相符，由此可以推断，合同各方的真实意思表示是将这笔贷款用于巨东公司的经营、而不是由被上诉人等农户使用；第三，巨东公司自认称，公司资金出现困难需要贷款，但根据中国银行业监督管理委员会、中国人民银行联合发布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发〈2008〉23号）第四条之“同一借款人的贷款余额不得超过小额贷款公司资本净额的5%”规定，如果不以被上诉人等农户名义办理贷款手续，公司就无法获得高额贷款，故其按上诉人的要求使用被上诉人的名义办理贷款手续取得本案贷款，再以公司提供保证担保。而本案确属上诉人与巨东公司及多位农户之间借款系列案件之一，本系列案借款总金额为17690000元，按上诉人的注册资本核算，如果仅以巨东公司名义借款，则其向巨东公司的放贷已远远超过了上诉人贷款余额上限8500000元，上诉人作为专业小额贷款公司应当知晓该限制性规定，因此，从本案《借款合同》的表现形式上看，确实存在规避贷款上限的可能，并与贷款到帐当天即全部转入巨东公司帐户以及实际由巨东公司支付利息的事实能够相互印证；第四，在《借款合同》的履行过程中，没有证据证明上诉人在发出催款公告前向被上诉人等农户直接主张过权利，同时由于上诉人对借款用途有监管核查的义务，其应当知道借款后的资金流向和还款主体；第五，对被上诉人与巨东公司之间“公司+农户+基地”的合作关系，上诉人已经在贷前审查中有所了解，同时基于这种合作关系，被上诉人等农户对巨东公司存在经济上的依附关系，在缔约过程中处于相对被动和弱势的地位。综合以上分析认证，上述疑点足以削弱《借款合同》的证明力，即虽然被上诉人等农户以共同借款人的名义在《借款合同》上签字，但被上诉人称借款不是其真实意思表示、且上诉人对此知情的主张，具有高度盖然性。此外，在诉讼过程中，巨东公司明确表示愿意偿还本案借款，故按借贷关系成立之条件以及“权利、义务相一致”的原则综合判定，本案被上诉人等农户不承担本案还款责任更为公平合理。因此，一审判决驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8646元（上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司已预交），由上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文强审 判 员  覃若鹏代理审判员  罗棋升二〇一七年七月二十四日书 记 员  曾倩雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7012号
原告：北京腾米尼科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：朱留锋，总经理。
委托诉讼代理人：郭剑，湖北安格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。
被告：阿里体育(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张大钟。
原告北京腾米尼科技有限公司与被告阿里体育(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告北京腾米尼科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并且明确表示不再缴费。
本院认为，根据法律规定，原告起诉应当预交案件受理费，现原告拒绝缴纳诉讼费，故本案应按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告北京腾米尼科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 陈国忠
二〇一七年五月十一日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7012号原告：北京腾米尼科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱留锋，总经理。委托诉讼代理人：郭剑，湖北安格律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。被告：阿里体育(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张大钟。原告北京腾米尼科技有限公司与被告阿里体育(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告北京腾米尼科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并且明确表示不再缴费。本院认为，根据法律规定，原告起诉应当预交案件受理费，现原告拒绝缴纳诉讼费，故本案应按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告北京腾米尼科技有限公司自动撤诉处理。审判员  陈国忠二〇一七年五月十一日书记员  邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民事判决书
（2015）西民一初字第1905号
原告邹春雨，男，汉族。
被告谢盈庭，男，汉族。
原告邹春雨与被告谢盈庭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告邹春雨，被告谢盈庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹春雨诉称：被告于2014年2月21日向原告借款85000元用于生意周转，双方签订了个人抵押借款合同，被告用自己位于XXX。被告借款后一直未按协议约定支付借款利息，双方又于2015年3月12日签订个人抵押续借协议，续借期限自2015年2月17日至2015年8月17日。但续借协议签订后被告仍未还款付息，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款85000元并支付利息（从2014年12月6日起，按月息3%支付至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢盈庭辩称：被告不是原告所述的85000元借款的实际债务人，真实的借款人是案外人陆志达，原告应向陆志达主张债权。
经审理查明：2014年2月21日，被告与原告签订个人抵押借款合同，约定被告向原告借款85000元，借款利率按每月3.5%计算，借款期自2014年2月21日到2015年2月20日，同时约定被告用其所有的南宁市科园大道X号高新X号楼X房作为借款抵押。当日原告向被告交付82450元，另有2550元作为第一个月3%利息先予扣减，被告向原告出具了借款收据，双方还办理了房产抵押登记手续。2015年3月12日，双方再次签订个人抵押续借协议，约定被告继续借原告的85000元至2015年8月17日。借款后被告方一直按月息3%向原告支付利息至2014年11月，之后再未支付任何本息。
本院认为：原告主张被告向其借款，有双方签订的借款合同、收据为凭，双方借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告虽辩称自己不是实际借款人，但未有证据能反驳借款合同和收据，原告也不认可，故本院不予采信。被告借款到期后未按约定还款，构成违约，原告主张返还借款合法有据，本院予以支持。至于借款本金的数额，双方均认可实际交付的金额为82450元，另有2550元在本金中预先扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院确认被告需归还原告82450元并以此作为利息计算基数。至于原告主张从2014年12月6日起计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。关于利息的利率，原告主张按月息3%计，该主张超过了法律规定的上限，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告谢盈庭偿还原告邹春雨借款本金82450元；
二、被告谢盈庭支付原告邹春雨利息（利息计算：从2014年12月6日起，以82450元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，分段计至本案生效裁判文书确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1925元（原告已预交），由被告谢盈庭负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 刘佩琳
人民陪审员 张敏毅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郑启振
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
（2015）西民一初字第1905号
原告邹春雨，男，1973年4月29日生，现住南宁市兴宁区民主路12号2-02房。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告谢盈庭，男，1956年1月12日生，现住南宁市高新苑41号楼1单元10层1003号房。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
邹春雨诉谢盈庭关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹春雨诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告谢盈庭辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长顾能娜
审判员
审判员
二〇一六年二月二十五日
书记员郑启振
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1694号
上诉人（原审被告）：李少梅，住广州市。
被上诉人（原审原告）：江绍光，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：沈金桃，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘泽男，住广州市。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0103民初2581号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常住所地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人住所地均在广州市天河区，因此本案应由广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一�所在地为合同履行地。”因本案中被上诉人江绍光要求上诉人及被上诉人刘泽男给付所欠的借款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人江绍光作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在本市荔湾区，故广州市荔湾区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴敏期
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1694号上诉人（原审被告）：李少梅，住广州市。被上诉人（原审原告）：江绍光，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：沈金桃，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敏，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘泽男，住广州市。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0103民初2581号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常住所地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人住所地均在广州市天河区，因此本案应由广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一�所在地为合同履行地。”因本案中被上诉人江绍光要求上诉人及被上诉人刘泽男给付所欠的借款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人江绍光作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在本市荔湾区，故广州市荔湾区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年六月二十八日书 记 员  吴敏期
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初38号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人赵某，男，1971年5月16日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月21日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2017年1月5日经本院决定被监视居住。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕1179号起诉书指控被告人赵某犯非法持有枪支罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年11月5日，被告人赵某到公安机关投案，主动交出砂枪一支，称该枪是其父亲李某去世所留，其曾用该枪打鸟。经鉴定，该枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人赵某有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月5日，被告人赵某主动将其所持有的一支砂枪上缴至公安机关。经鉴定，该支砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实,被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人指认枪支照片，扣押物品笔录，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，贺州市公安局公会派出所出具的投案说明，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人赵某犯非法持有枪支罪成立。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人赵某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨 夏
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3999号
原告：姚某，女，1974年4月28日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：郑某，男，1997年10月14日出生，公民身份号码，汉族，职业不明，户籍地赤峰市。
原告姚某与被告郑某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告郑某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费4826.08元、误工费16401.6元、护理费1356元、住院伙食补助费1200元、交通费300元，二次复查费1000元，合计25083.68元。
事实及理由：2017年4月2日7时45分许，原告郑某驾驶二轮电动车沿友谊大街桥面由西向东行驶时，与人力手推车及行人姚某相撞，后又与由西向东行驶温泽丽驾驶的二轮电动车相刮，发生致姚某、温泽丽、郑某受伤的道路交通事故。事故发生后，经赤峰市红山区公安分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，郑某承担此次事故的全部责任，姚某、温泽丽无过错、无责任。事故发生后，原告立即住进赤峰市第二医院，经诊断，事故致原告右侧6、7肋骨骨折。原告住院治疗12天后出院，因腰部外固定，不能从事体力劳动，一个月后复查。此次事故给原告造成经济损失，原告多次找被告要求赔偿未果，故诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告郑某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。对原告提交的道路交通事故认定书、病情证明书、医疗费收据、病历、费用清单，客观真实，能够证明其因本次事故造成的损失，故对其提交的该组证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2017年4月2日7时45分许，原告郑某驾驶二轮电动车沿友谊大街桥面由西向东行驶时，与人力手推车及行人姚某相撞，后又与由西向东行驶温泽丽驾驶的二轮电动车相刮，发生致姚某、温泽丽、郑某受伤的交通事故。事故发生后，经赤峰市红山区公安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，郑某承担此次事故的全部责任，姚某、温泽丽无过错、无责任。事故发生当日，原告被送往赤峰市第二医院住院治疗，住院12天。�告支付医疗费4692.08元。原告之伤经诊断为：右侧第6、7肋骨多发骨折；胸外伤。建议：注意休息、饮食，胸带外固定，避免重体力劳动，休息3个月，一个月后复查胸片。出院医嘱及注意事项：遵医嘱用药，定期复查胸片，胸带外固定，避免重体力劳动。后原告遵医嘱复查，支付医疗费131元。
本院认为，因郑某在本次事故中承担全部责任，给原告造成的损失，应该由被告郑某承担全部赔偿责任。原告请求的护理费1356元、住院伙食补助费1200元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求的医疗费4826.08元计算有误，应为4823.08元，超出部分本�本院不予支持；其请求的误工费16401.6元过高，结合原告提交的病情证明书中的医嘱建议，其误工天数为102天，因其系农民，未提供其他证据证明其从事的职业，故对其误工费的主张按照农、林、牧、渔业标准98.9元/天计算，误工费应为10087.8元（98.9元/天×102天），超出部分本院不予支持；原告请求的交通费300元，因其未能提供有效证据予以证明，结合其就医地及住所地，本院酌定100元为宜，超出部分，本院不予支持；原告请求二次复查费1000元，因其未提交证据证明，本院不予支持，原告可待证据充分后，另案向侵权人提起诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效后十日内赔偿原告姚某医疗费4823.08元、护理费1356元、住院伙食补助费1200元、误工费10087.8元、交通费100元，合计17566.88元；
二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，公告费400元，由原告姚某负担188元，由被告郑某负担639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘志华
审判员高莉莉
人民陪审员鲁志军
二0一七年十月十三日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3999号原告：姚某，女，1974年4月28日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：郑某，男，1997年10月14日出生，公民身份号码，汉族，职业不明，户籍地赤峰市。原告姚某与被告郑某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告郑某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费4826.08元、误工费16401.6元、护理费1356元、住院伙食补助费1200元、交通费300元，二次复查费1000元，合计25083.68元。事实及理由：2017年4月2日7时45分许，原告郑某驾驶二轮电动车沿友谊大街桥面由西向东行驶时，与人力手推车及行人姚某相撞，后又与由西向东行驶温泽丽驾驶的二轮电动车相刮，发生致姚某、温泽丽、郑某受伤的道路交通事故。事故发生后，经赤峰市红山区公安分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，郑某承担此次事故的全部责任，姚某、温泽丽无过错、无责任。事故发生后，原告立即住进赤峰市第二医院，经诊断，事故致原告右侧6、7肋骨骨折。原告住院治疗12天后出院，因腰部外固定，不能从事体力劳动，一个月后复查。此次事故给原告造成经济损失，原告多次找被告要求赔偿未果，故诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告郑某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。对原告提交的道路交通事故认定书、病情证明书、医疗费收据、病历、费用清单，客观真实，能够证明其因本次事故造成的损失，故对其提交的该组证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年4月2日7时45分许，原告郑某驾驶二轮电动车沿友谊大街桥面由西向东行驶时，与人力手推车及行人姚某相撞，后又与由西向东行驶温泽丽驾驶的二轮电动车相刮，发生致姚某、温泽丽、郑某受伤的交通事故。事故发生后，经赤峰市红山区公安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，郑某承担此次事故的全部责任，姚某、温泽丽无过错、无责任。事故发生当日，原告被送往赤峰市第二医院住院治疗，住院12天。�告支付医疗费4692.08元。原告之伤经诊断为：右侧第6、7肋骨多发骨折；胸外伤。建议：注意休息、饮食，胸带外固定，避免重体力劳动，休息3个月，一个月后复查胸片。出院医嘱及注意事项：遵医嘱用药，定期复查胸片，胸带外固定，避免重体力劳动。后原告遵医嘱复查，支付医疗费131元。本院认为，因郑某在本次事故中承担全部责任，给原告造成的损失，应该由被告郑某承担全部赔偿责任。原告请求的护理费1356元、住院伙食补助费1200元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求的医疗费4826.08元计算有误，应为4823.08元，超出部分本�本院不予支持；其请求的误工费16401.6元过高，结合原告提交的病情证明书中的医嘱建议，其误工天数为102天，因其系农民，未提供其他证据证明其从事的职业，故对其误工费的主张按照农、林、牧、渔业标准98.9元/天计算，误工费应为10087.8元（98.9元/天×102天），超出部分本院不予支持；原告请求的交通费300元，因其未能提供有效证据予以证明，结合其就医地及住所地，本院酌定100元为宜，超出部分，本院不予支持；原告请求二次复查费1000元，因其未提交证据证明，本院不予支持，原告可待证据充分后，另案向侵权人提起诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效后十日内赔偿原告姚某医疗费4823.08元、护理费1356元、住院伙食补助费1200元、误工费10087.8元、交通费100元，合计17566.88元；二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，公告费400元，由原告姚某负担188元，由被告郑某负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘志华审判员高莉莉人民陪审员鲁志军二0一七年十月十三日书记员朱冠男
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初字第356号
原告：陈丁香，女，汉族，上高县人。
委托代理人：张流发，江西欣成法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：沈文斌，男，汉族，上高县人。
原告陈丁香诉被告沈文斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丁香委托代理人张流发，被告沈文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丁香诉称：2011年8月6日，被告沈文斌因经营沙场向原告借款20000元，约定利息为年息2000元，截止至2014年8月16日止，已付清利息，其余本金和利息均未偿还。经多次追索，均无果。为此诉至法院，要求被告归还借款20000元及其利息166.67元/月×19个月=3166.73元，合计23166.73元，至实际履行之日止利息另算，本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。
被告沈文斌辩称：借钱是属实，但不是借的陈丁香的，借的是杨细妹的钱，我从没借陈丁香一分钱。我在杨细妹家借了40000元，杨细妹要求我打了两张借条，一张是借黄美秀20000元，一张是借陈丁香20000元。每张借条上利息约定是一年2000元，已经付了3年利息了。希望钱慢慢偿还。
原告为证明其主张提供借条1张，证明被告沈文斌借原告陈丁香20000元，约定利息为年息2000元。
被告沈文斌质证认为：借条属实，签字也是我签的。
2016年6月13日，经本院向案外人杨细妹询问，案外人杨细妹表示，当时陈丁香给了20000元给我，再由我经手，直接将该20000元借给了被告沈文斌，所以当时直接由沈文斌出具了欠条，欠陈丁香20000元整。
经审理查明：被告沈文斌因经营沙场需要资金，向其亲戚杨细妹借款，于是由杨细妹经手，直接将其朋友陈丁香支付的20000元借给沈文斌，被告沈文斌于2011年8月6日出具借条一张：“今借到陈丁香人民币贰万元整，每年到期支付利息人民币贰仟元整借款人：沈文斌2011年8月6日”。截止至2014年8月16日至止，利息已全部付清，之后剩余本金及利息分文未付，原告多次追索无果，遂导致纠纷。
上述事实有原告提供的借条、杨细妹的询问笔录及庭审陈述予以证实。
本院认为：一、被告沈文斌是从中间人杨细妹手中拿的钱，但出具的借条是借陈丁香的，可以认定为沈文斌与陈丁香之间的借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护。被告沈文斌欠原告陈丁香本金20000元，有原告提供的借条足以证实，被告理应清偿。因此对原告要求被告偿还本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；二、对于原告陈丁香要求被告偿还该借款利息（利息从2014年8月17日开始计算166.67元/月×19个月=3166.73元），被告出具的借条明确约定了每年支付利息2000元，该利率约定并不违背相关法律规定，故对于原告要求被告承担借款利息的诉请，本院予以支持。对于被告主张该款是借其妻姐杨细妹的，与陈丁香间借贷关系不成立的主张，被告并不能提供真实有效的证据证实自己的主张，本院不予采信，被告承担举证不能的责任。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告沈文斌于本判决生效之日始十五日内偿还所欠原告陈丁香借款本金20000元及其利息（利息从2014年8月17日始计算至清偿之日止，利率按年利率10%计息）。
如未按本判决指定的期限人履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告沈文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁池庚
二０一六年六月十五日
书记员 彭育林
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1021号
原告：烟台市翔博铝业有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区姜格庄街道办事处丽鹏路189号。
法定代表人：秦守刚，该公司监事。
委托诉讼代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐仕民，广西桂超扬律师事务所实习律师。
被告：桂林市恒立机电设备有限公司，住所地：广西桂林市凯风路357号兴进嘉园9栋1-1-1号房。
法定代表人：农作武。
原告烟台市翔博铝业有限公司与被告桂林市恒立机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告烟台市翔博铝业有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台市翔博铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费4100元（原告已预交），退还原告2050元，余款由原告自行负担。
审 判 长 韦乐芳
人民陪审员 吴球保
人民陪审员 廖德芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蒋莉秦
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初813号
原告:成都美迪厨房设备有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区腾飞三路269号。
法定代表人：顾继洪，经理。
委托诉讼代理人：陈素英，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪均，四川法典律师事务所律师。
被告：成都永乐和食餐饮有限公司，住所地成都市青羊区广富路8号10幢2层。
法定代表人：马勤艺，总经理。
原告成都美迪厨房设备有限公司与被告成都永乐和食餐饮有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈素英、陈洪均、被告的法定代表人马勤艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付货款168200元，并承担逾期付款违约金12000元，共计：180200元人民币。
事实和理由：原被告于2015年8月20日签订《厨房设备定购合同》。合同约定：由原告为被告定制厨房设备用品，合同金额245000元，实际履行金额231300元。被告应于合同签订后支付122500元作为合同定金且合同生效，于设备安装、调试完毕验收合格后180日内支付110250元，且于保修期满七日内支付质保金12250元。合同还约定，被告应按时支付原告货款，每延迟一天支付，被告需支付合同总金额的1%的违约金给原告。
合同签订后，原告依约履行供货及安装义务，但被告未按约完全履行付款义务，除2015年8月28日付定金50000元，尚欠货款181300元。2016年11月2日，保修期已届满。经原被告于2016年12月19日签订的《工程项目结算请款表》协商同意被告所欠货款为168200元，被告仍未支付所欠货款。被告逾期付款的行为已构成违约，原告考虑按原合同约定的违约金过高，故综合原告为实现债权发生的费用及逾期货款按银行同期贷款利率计算的利息，向被告主张12000元违约金。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告因公司资金链断裂，资金紧张，非恶意违约，申请减免违约金并调整付款方式。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《厨房设备定购合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原告按约履行了供货义务，并经双方对账确认被告尚欠原告168200元货款未付，被告应当按约履行付款义务。双方签订的合同中对被告逾期付款的违约金计算有明确约定，原告在本案中主张12000元的违约金，系原告对自己民事权益的处分，且所主张的金额并未违反法律规定，故对原告要求被告支付剩余货款168200元，并承担12000元违约金的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告成都永乐和食餐饮有限公司在判决书生效后十日内支付原告成都美迪厨房设备有限公司货款168200元及违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904元，减半收取计1952元，由被告成都永乐和食餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘晓云
二〇一七年三月三十一日
法官助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第1237号
原告王正义。
委托代理人黄志强、吴一谭。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人陈耀。
委托代理人王冬明。
原告王正义诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金霞适用简易程序独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告王正义的委托代理人黄志强及吴一谭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司委托代理人王冬明到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告王正义诉称，原告所有的浙g21880起重汽车在被告处投保了交通险、车损险、第三者责任险等财产保险。2013年11月30日，原告车辆由驾驶员骆卫东驾驶，在兰溪市游埠镇柴埠头村路段转弯时撞上公路边上的水泥块上，造成液压油箱损坏及路面油污的道路交通事故。事故造成了原告车辆损失22000元，及路面油污处理损失12000元。原告及时向被告报案，被告派员对事故进行了查勘，并确认了损失。原告修理车辆并处理了路面油污后，向被告理赔，但被告拒绝赔偿。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理损失22000元，第三者责任赔偿损失12000元，两项合计：34000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司委托代理人庭审中辩称，对原告起诉的交通事故事实无异议，该车在被告处投保交强险、车损险、商业险、车辆不计免赔险等险种。被告对车辆损失没有异议，被告同意车损在保险责任范围内理赔，但是对油污清理费部分有异议。对路面油污处理损失12000元，被告不予理赔，首先该损失并非交通事故直接损失，是事故的间接损失，原告起诉要求被告赔偿没有事实依据。其次清理油污的损失当时没有经过保险公司确认，原告是否已经支付该笔费用也无法确认，因此对该笔清理油污费用不应由被告承担。
原告王正义为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.道路交通事故认定书，证明原告在被告处投保的车辆于2013年11月30日在兰溪发生交通事故，交警经勘察作出了事故认定书。
2.照片，证明投保汽车发生交通事故时的现场情况。照片由被告拍摄。
3.机动车估损单、发票，证明投保汽车车损及发生交通事故所产生的属保险理赔范围内的经济损失。
4.交通事故损失估价鉴定结论书、收条，证明投保汽车车损及发生交通事故所产生的属保险理赔范围内的经济损失。
被告未向本院提供证据。
经原、被告当庭举证、质证，本院认证如下：被告对第1、2、3组证据的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的第4组证据中交通事故损失估价鉴定结论书证据三性都有异议，该证据没有鉴定人和鉴定机构的资质证明，义乌交警队与本案没有关联。评估报告中损失金额12000元没有依据，也没有评估办法、评估依据、金额的组成项目，该鉴定结论的鉴定机构没有查看现场，仅凭原告一面之词出具的，应当不予才信。被告对收条三性均有异议，收条的出具人身份不明确，原告是否根据收条内容付款12000元并不清楚，该收条与本案也不具有关联性。被告在事故发生后对现场进行拍照举证，可以对损失进行评估却未评估，也未在规定时间内申请本院对清理油污损失重新评估，评估报告、收条与其他证据能够相互印证且符合事故处理现场情况，本院对第4组证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定如下事实：浙g21880号起重汽车系原告王正义所有。原告王正义为浙g21880号起重汽车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司投保，双方约定：1.第三者强制保险12.20万元（其中医疗费10000元，财产损失2000元，死亡伤残限额11万元）；2.机动车辆损失险414700元；3.第三者责任险30万元等，并投保不计免赔险；4.保险期限自2013年8月17日零时起至2014年8月17日零时止。原告于2013年8月19日交纳保险费。2013年11月30日，原告车辆由驾驶员骆卫东驾驶，在兰溪市游埠镇柴埠头村路段转弯时撞上公路边上的水泥块上，造成液压油箱损坏及路面油污的道路交通事故。该事故经兰溪市交警大队认定，骆卫东违反了：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告对事故进行了勘察，事后对车辆损失进行了确认。原告在是事故发生后组织当地村民对路面油污进行了清理，并支付了相应的费用。事故造成了原告车辆损失22000元，及路面油污处理损失12000元。原告对清理路面油污损失已进行支付。
本院认为，原、被告签订的机动车商业险保险合同合法有效。被告对原告的所有的浙g21880号起重汽车车辆损失22000元予以认可，本院对原告的要求被告赔偿车辆修理费22000元的诉请，本院予以支持。被告以该清理路面油污费用为间接损失且评估报告不符合规定为由拒赔，本院认为，原告因事故造成清理路面油污的损失，系因该交通事故直接造成的损失，属于机动车商业险保险合同第三者责任险的理赔范围，原告通过价格事务所进行了评估，被告未对油污清理损失进行评估也未向法院提出重新评估，因此，被告的抗辩，本院不予采信，被告应支付上述费用。原告要求被告支付油污处理费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内支付给原告王正义车辆修理费22000元，因交通事故支出的清理费12000元，合计人民币34000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费650元，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 金 霞
二〇一五年一月十三日
代书 记员 蒋九虎
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终494号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2016年3月23日作出（2016）鄂0106刑初294号刑事判决，认定被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106刑初294号刑事判决认定上诉人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人陈某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106刑初294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 丹
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一六年五月十七日
书记员 万雅雯
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第22号
申请人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司，住所永安市。
法定代表人李惠乾，执行董事。
委托代理人郑福财、谢永炯，福建建州·联兴律师事务所律师。
被申请人刘南丁，男，1983年11月21日出生，汉族，住永安市。
被申请人罗潇，女，1990年8月23日出生，汉族，住永安市。
被申请人张济煌，男，1983年4月30日出生，汉族，住永安市。
被申请人罗娜，女，1988年6月7日出生，汉族，住永安市。
申请人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司于2014年2月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押、冻结被申请人的财产，保全价值以人民币100000元为限。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘南丁、罗潇、张济煌、罗娜所有的财产，保全价值以人民币100000元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祖军
二〇一四年二月二十八日
书记员 周 密
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第22号
申请人任建军。
被申请人王士伟。
被申请人河北邯郸快运集团邯郸有限公司，住所地：邯郸市。
申请人任建军与被申请人王士伟等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王士伟驾驶的冀D588**重型厢式货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人冀D588**重型厢式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年一月二十八日
书记员 夏 燕
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第546号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，务工。因本案于2014年1月16日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人林某犯交通肇事罪一案，于2014年4月9日作出（2014）温瓯刑初字第433号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员叶成国出庭履行职务，上诉人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年1月16日10时50分许，被告人林某在超载104.1%的情况下驾驶制动系统技术状况差的浙c×××××号轻型厢式货车行经温州市瓯海区郭溪街道“老虎山公园”旁龙虎桥上路段时，驶入右侧非机动车道后，车辆与前方同向驾驶自行车的被害人郑云虎发生碰撞，造成被害人郑云虎当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人林某负事故的全部责任。经鉴定，被害人郑云虎系交通事故造成重度胸腔闭合型损伤、多发性肋骨骨折伴右肺破裂并发胸腔内大出血及心脏挫伤，致当场死亡。
案发后，被告人林某主动向公安机关投案并如实供述上述事实。被告人林某一方已与被害人家属达成赔偿74.5万元的协议并已履行完毕。
上述事实，有被告人林某的供述，证人周优斌、吴阳春、施振昊、施振杰的证言，现场勘验笔录，痕迹勘查记录，道路交通事故照片及说明，法医病理检验报告书，道路交通事故认定书，技术鉴定意见书，死亡证明，遗体火化证明书，产品出库单，称重单，交通事故人民调解协议书，道路交易事故经济赔偿凭证，付款凭证，情况说明，谅解书，机动车驾驶证，行驶证，驾驶人及车辆信息查询记录，接警单，归案情况说明，身份证明材料，视听资料等证据予以证实。
原审法院以交通肇事罪，判处被告人林某有期徒刑十个月。
原审被告人林某上诉称，有自首情节，已经足额赔偿并获得被害人家属的谅解，原判量刑畸重，请求改判并适用缓刑。
温州市人民检察院的出庭意见认为，本案事实清楚，证据确实充分，量刑准确，建议维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原判鉴于林某有自首情节且足额赔偿，已经予以从轻处罚，但其还具有超载、驾驶制动系统技术状况差车辆、驶入非机动车道造成交通事故等应当从重处罚的情节，故不宜适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。林某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 郑 琼
代理审判员 林方芳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孟佳宁
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1206号
原告苏灿豪，男，1986年8月27日出生。
委托代理人骆东如，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人刘杏山，福建闽荣律师事务所实习律师。
被告苏杰勇，男，1991年1月28日出生。
被告苏建强，男，1995年11月23日出生。
本院于2014年2月10日立案受理原告孙灿豪与被告苏杰勇、苏建强民间借贷纠纷一案后，原告孙灿豪于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙灿豪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙灿豪负担。
代理审判员 丁长河
二〇一四年三月五日
书 记 员 熊 威
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2967号
原告：德惠市朝阳乡徐二化肥经销处，住所地德惠市朝阳乡。
经营者：徐岫志，男，1962年4月11日生，汉族，住德惠市朝阳乡朝阳村朱家坨子屯*组。
被告：张井秀，女，1967年1月28日生，汉族，农民，住德惠市朝阳乡朝阳村朱家坨子屯*组。
原告德惠市朝阳乡徐二化肥经销处与被告张井秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德惠市朝阳乡徐二化肥经销处负责人徐岫志到庭参加诉讼，被告张井秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠市朝阳乡徐二化肥经销处向本院提出诉讼请求：判令被告张井秀给付化肥款8460元，并按照年利率30%给付利息。事实和理由：被告2015年在原告处赊购化肥，当时给原告出具欠据一枚，该款至今未能偿还，故诉至法院。
张井秀未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：2015年8月30日张井秀在原告处购买化肥，给原告出具欠条一枚，注明”欠款8460元，从购肥之日起至2015年11月30日付款，过付款日期按月利百分之二计算，按还上欠款日期结算。张井秀，2015年8月30日。”张井秀在约定日期未能给付欠款，故原告诉至法院。
本院认为，张井秀在原告处赊购化肥，并为原告出具欠条，足以证明原、被告之间债权债务关系成立。现原告主张被告给付欠款8460元于法有据，本院予以支持。原、被告约定2015年11月30日付款，张井秀逾期未能给付，应承担违约责任，即按照约定给付逾期利息，原告主张按照年利率30%给付利息没有法律依据，本院不予支持。张井秀经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张井秀自本判决生效之日起给付原告德惠市朝阳乡徐二化肥经销处化肥款8460元及利息（利息以8460元为基数，自2015年12月1日起至给付之日止，按照月利2%计算。）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，返还原告25元，减半收取25元，由被告负担；邮寄费112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王熙宁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1262号
原告：高仁有。
被告：俞建强。
被告：周燕华。
原告高仁有为与被告俞建强、周燕华民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2013年11月21日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告高仁有到庭参加诉讼。被告俞建强、周燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高仁有起诉称：2013年1月4日，被告俞建强因生意上周转困难向原告借款10万元，约定于2013年2月4日前还清，利息从借款之日起按月利率2.1%计算，并出具借条一份。现原告将月利率调整为2%。被告俞建强、周燕华系夫妻关系，该借款属共同债务。借期届满后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：两被告共同返还原告借款本金10万元，支付利息1.7万元（自2013年1月4日起，按月利率2%计算至2013年9月18日止），此后至生效法律判决确定履行之日止的利息按上述标准另计。本案诉讼费由两被告承担。
原告向法院提供借如下证据：
1、借条一份，证明被告俞建强向原告借款10万元及双方约定还款期限、利息的事实；
2、婚姻登记审查处理表一份，证明被告俞建强与周燕华系夫妻关系的事实。
被告俞建强、周燕华未作答辩，也未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，被告放弃到庭质证的权利，原告提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2013年1月4日，被告俞建强因生意上周转困难，向原告借款10万元，约定借款于2013年2月4日前还清，利息从借款之日起按月利率2.1%计算，并出具借条一份。借款到期后，被告俞建强未按约履行。原告诉至法院，请求上判。
另认定：被告俞建强、周燕华于2010年4月登记结婚。
本院认为，原告高仁有与被告俞建强之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告俞建强未按约返还借款，已构成违约，其应承担返还借款及支付利息的民事责任。被告俞建强在与被告周燕华婚姻关系存续期间以个人名义向原告高仁有借款产生的债务应属夫妻共同债务，被告周燕华对该债务应承担共同还款责任。原告高仁有的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞建强、周燕华于本判决生效后十日内返还原告高仁有借款100000元；
二、被告俞建强、周燕华于本判决生效后十日内支付原告高仁有借款利息17000元（按本金100000元按月利率2%自2013年1月4日计算至2013年9月18日），此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告俞建强、周燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2640元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一三年十一月二十一日
书记员 朱丽云
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第143号
原告：河北东乐商贸有限公司。
法定代表人：王美荣，该公司经理。
被告：衡水中联水泥有限公司。
法定代表人：申庆山，该公司经理。
本院在审理原告河北东乐商贸有限公司诉被告衡水中联水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北东乐商贸有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北东乐商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3185元，保全费2270元，原告承担2455元。被告承担3000元。
审判员 单双虎
二〇一五年七月二十四日
书记员 王晓鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02509号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：杨炳辉，该支行行长。
被执行人：鲁建峰，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪顺荣，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行与被执行人鲁建峰、汪顺荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）宣民二初字第00366号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人鲁建峰、汪顺荣未按判决书履行义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行于2015年12月9日向本院申请强制执行，要求被执行人鲁建峰、汪顺荣立即给付申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行借款95000元及利息（自2007年10月12日起按月利率9‰计算至清偿之日止，并按此标准自2009年10月9日起加收50%的罚息），并承担本案受理费1800元、执行费2550元。
本案在诉讼中，被执行人汪顺荣所有的位于宣州区洪林镇棋盘街道房地权宣城他第00032620号房产作抵押，暂无法处置。现未查询到被执行人鲁建峰、汪顺荣的其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民二初字第00366号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月二十八日
书记员 叶亚平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20217号
罪犯范亚莉，女，1965年4月出生，汉族，云南省耿马县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年八月十五日作出（2002）临中刑初字第276号刑事判决，以被告人范亚莉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月八日以（2002）云高刑终字第1765号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年四月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1396号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范亚莉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范亚莉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范亚莉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范亚莉减去有期徒刑一年（刑期自2005年4月5日起至2018年6月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20217号罪犯范亚莉，女,1965年4月出生，汉族，云南省耿马县人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年八月十五日作出（2002）临中刑初字第276号刑事判决,以被告人范亚莉犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月八日以（2002）云高刑终字第1765号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年四月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1396号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范亚莉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯范亚莉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯范亚莉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯范亚莉减去有期徒刑一年(刑期自2005年4月5日起至2018年6月4日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08163号
上诉人（原审第三人）北京荣合宾馆（普通合伙），经营场所北京市朝阳区安贞里一区*号楼。
法定代表人李明辉，执行事务合伙人。
被上诉人（原审原告）北京东方容和物业管理有限责任公司，住北京市东城区隆福寺前街1号。
法定代表人周志强，董事长。
委托代理人刘涛，女，1977年9月28日出生，北京东方容和物业管理有限责任公司职员。
委托代理人曾湧，男，1979年4月17日出生，北京东方容和物业管理有限责任公司职员。
被上诉人（原审被告）乐陵市自来水公司，住所地乐陵市五洲中大道557号。
法定代表人赵福庆，经理。
委托代理人夏炳信，山东方洲律师事务所律师。
上诉人北京荣合宾馆因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第14700号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人北京荣合宾馆于2014年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京荣合宾馆撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京荣合宾馆撤回上诉。
一审案件受理费3100元，由北京东方容和物业管理有限责任公司负担1100元（已交纳），乐陵市自来水公司、北京荣合宾馆（普通合伙）各负担1000元（均于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费1550元，由北京荣合宾馆负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 卢 涛
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 洋
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2453号
罪犯杨志宏，女，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2000年10月11日作出（2000）苏中刑初字第95号刑事判决，以被告人杨志宏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年12月14日，江苏省高级人民法院以（2000）苏刑复字第110号刑事裁定，核准原判决。2001年1月2日交付执行。2003年3月17日，该院又以（2003）苏刑执字第6号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年6月3日，该院还以（2005）苏刑执字第305号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院曾以（2007）通中刑执字第0669号、（2009）通中刑执字第1544号、（2011）通中刑执字第2341号刑事裁定，共对其减刑五年十个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯杨志宏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯杨志宏自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯杨志宏在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志宏减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年九月十八日
书记员 陆 艳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3620号
原告张一×。
原告张二×。
法定代理人张一×，（身份已查）。
被告张三×。（未到庭）
原告张一×、张二×与被告张三×法定继承纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员陈达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一×（亦系原告张二×的法定代理人）到庭参加了诉讼，被告张三×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张一×、张二×诉称，原、被告系同父母姐弟关系。父亲早年去世，母亲于2010年7月去世。2013年12月份母亲原工作单位按照天津市的住房政策，给予其各方面住房补贴款7.5万余元。接到天津市河北区教育局领款通知后，被告不配合办理相关手续，导致母亲的住房补贴无法领取，原告为保护自己的合法权益，故呈诉。请求依法判令：1、依法继承原、被告母亲住房补贴款75120元，其中原告张一×继承2.5万元，原告张二×继承3.5万元，张三×继承1.512万元；2、案件受理费由被告负担。
被告张三×未到庭应诉，但提交书面答辩意见如下：
被告自2010年3月18日因脑出血瘫痪在床至今，故未到庭应诉，母亲的住房补贴款数额经核实后同意与二原告平均继承。
二原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、暂住人口信息登记页、户口登记页合计4张，用于证明用于证明原、被告之间系兄弟姐妹关系；
证据二、户口页复印件3张，用于证明原、被告与其父母之间的身份关系；
证据三、天津市居民死亡医学证明书1份，用于证明原、被告之母张世敏去世的时间；
证据四、天津市河北区金沙江路小学证明1份，用于证明原、被告之母张世敏应享有该学校发放的住房补贴款75120元。
被告未向本院递交证据。
经审理查明，张赓武与张世敏系夫妻关系，二人婚后生育一子二女，其中长子张二×，长女张三×，次女张一×。张赓武与张世敏分别于2001年12月10日、2010年7月17日去世，生前未留有遗嘱。2011年1月24日，中国残疾人联合会为原告张二×出具编号为12010419550905083861的残疾人证，证载残疾类别为“精神”，等级为“壹级”。双方均认可被告张三×罹患脑出血卧病在床，原告张一×亦主张其曾身患脑出血，现今身体欠佳，生活条件不好。
另查，2016年7月25日，天津市河北区金沙江路小学出具证明一份，内容为“张世敏老师（已去世）在我校有房屋补贴：人民币75120元整（柒万伍仟壹佰贰拾元整）未领取，特此证明。”该证明尾部有天津市河北区金沙江路小学加盖公章。此款原、被告至今未予领取。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本院认为，公民合法私有财产的继承权受法律保护。案外人天津市河北区金沙江路小学对张世敏应当享有房屋补贴款75120元予以确认，故此款属于公民合法财产，上述款项应系已故张世敏的遗产。因张赓武先于张世敏去世，张世敏生前未留有遗嘱，故该遗产应当按照法定继承的形式进行继承。原告张二×主张因其系精神病人且身有疾病应予多分，但结合原告张一×与被告张三×现今身体情况等因素综合考虑，上述遗产仍以原、被告平均继承为宜。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十五条的规定的规定，判决如下：
张世敏应自天津市河北区金沙江路小学取得的住房补贴款75120元由原告张一×、原告张二×与被告张三×共同继承，原、被告各继承25040元（75120元÷3人＝25040元）。
案件受理费838元，由原告张一×、原告张二×与被告张三×平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 达
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第三章遗嘱继承和遗赠
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1570-1号
原告秦秀娟。
被告青州市建民包装有限公司，住所地青州市王府街道办事处涝埠村。
被告程红宝。
被告长安责任保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市南环路4333号。
本院在审理原告秦秀娟诉被告青州市建民包装有限公司、程红宝、长安责任保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告程红宝驾驶的鲁G520**号轻型厢式货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告程红宝驾驶的鲁G520**号轻型厢式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月九日
书记员 张孝福
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第210号
罪犯吴迪，男，汉族，1981年5月15日出生于黑龙江省肇源县，中专文化，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）庆刑二初字第37号刑事判决，以被告人吴迪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吴迪在法定期限内没有提出上诉，同案犯提出上诉。本院于2012年11月27日作出（2012）黑刑二终字第39号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年12月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯吴迪在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯吴迪的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯吴迪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满，且没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯吴迪计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吴迪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴迪的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东立保字第10号
申请人：党文龙，男，汉族，生于1971年11月4日，住米东区稻香中路＊＊号＊号楼＊单元＊＊室。
被申请人：钱海文，女，汉族，生于1982年7月3日，住米东区东和水景坊小区＊号楼＊单元＊＊室。
被申请人：冯晓伟，男，汉族，生于1979年8月5日，住米东区东和水景坊小区＊号楼＊单元＊＊室。
申请人党文龙于2014年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人钱海文所有的位于米东区东和水景坊小区＊号楼＊单元＊＊室进行财产保全，并由担保人张玉红以自己所有商铺作为担保。
本院认为：申请人党文龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人钱海文所有的位于米东区东和水景坊小区＊号楼＊单元＊＊室房屋一套。（房产证号米房权证西字第**）
二、查封担保人张玉红所有的位于米东区华泰街＊＊号明天小镇＊栋＊层商铺＊商业用房一套。（房产证号乌房权证米东区字第**）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人未在采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，本院将解除财产保全。
审判员 陈先勇
二〇一四年八月十八日
书记员 雷 霞
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初530号
原告：陈子伯，住吉林市。
被告：李国利，职业不详，住吉林市。
原告陈子伯与被告李国利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈子伯到庭参加诉讼，被告李国利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子伯诉称：2013年6月20日起，原告受被告李国利雇佣在吉林市船营区森林里小区16号楼从事电工工作，被告欠原告12000劳务费未结，后以没钱为由拒绝支付，原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告李国利偿还原告劳务费12000元；2、诉讼费由被告李国利承担。
被告李国利未到庭亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告陈子伯向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告公民户籍信息证明各1份，证明原、被告主体资格；
2、欠条1份，证明被告李国利欠原告工资款12000元。
被告李国利因缺席无质证意见，亦未提交证据。
审查认为，对原告陈子伯所举证据1和2真实性予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：2013年6月20日起，陈子伯受李国利雇佣在船营区森林里小区作电工。2015年12月6日李国利出具欠条，载明：欠陈子伯工资款12000元。
本院认为，被告李国利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为对原告陈子伯诉讼请求抗辩权的放弃。原告陈子伯为被告李国利雇佣在船营区森林里小区提供劳务，已经形成劳务合同关系，应当受到法律的保护。在工作结束后，李国利理应按照原告陈子伯提供的劳务兑现劳动报酬。被告李国利给原告陈子伯出具欠条后，没有实际履行给付义务，应当承担违约责任，原告陈子伯请求被告李国利给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李国利于本判决生效后七日内给付原告陈子伯劳务报酬12000元。
被告李国利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已交纳）由被告李国利负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 杨 平
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 张笑男
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第432号
原告滕衍芝，女，1951年9月20日出生，汉族。
委托代理人李书兰，女，1973年9月22日出生，汉族。
被告南京扬子浦口公交客运有限公司，住所地在南京市浦口区公园北路2号。
法定代表人傅志刚，总经理。
委托代理人甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，总经理。
委托代理人高建红，该公司员工。
原告滕衍芝与被告南京扬子浦口公交客运有限公司（简称扬子浦口公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（简称人寿财险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告滕衍芝的委托代理人李书兰，被告扬子浦口公交公司的委托代理人甄浦鸣，被告人寿财险南京支公司的委托代理人高建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕衍芝诉称，2014年10月7日6时许，途径浦口石桥镇汤集小区路口时，被扬子浦口公交公司驾驶员李朝明驾驶苏的苏A×××××大型客车撞倒在地，导致头部受伤，滕衍芝随即被送往南京市浦口区中医院治疗。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定李朝明负事故全部责任，滕衍芝无责任。苏A×××××大型客车在人寿财险南京支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，请求被告赔偿23000元并承担本案诉讼费。
被告扬子浦口公交公司辩称，李朝明是其公司驾驶员，李朝明驾驶车辆是履行职务行为，由公司承担相应赔偿责任。对本起事故的真实性与责任划分无异议，已垫付16766.64元，请求一并处理。
被告人寿财险南京支公司辩称，对起交通事故的真实性与责任划分无异议，事故发生在保险期限内。肇事车辆投保了交强险与商业三者险（含不计免赔险）。要求扣除10%的非医保用药费用，不承担诉讼费。
经审理查明，2014年10月7日6时6分，李朝明驾驶苏A×××××大型客车行驶至南京市浦口区石桥街道汤集水泥路时，撞到行人滕衍芝，导致滕衍芝受伤。滕衍芝随即被送往南京市浦口区中医院治疗，10月23日出院，出院诊断：头部外伤、头皮挫裂伤、头皮血肿、左侧眼眶骨折、右肘外伤、多处软组织挫伤、网膜下出血、高血压、脑梗塞、糖尿病、肋骨骨折。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定李朝明负事故全部责任，滕衍芝无责任。
苏A×××××大型客车登记所有人系扬子浦口公交公司，该车在人寿财险南京支公司投保了交强险、商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。被告扬子浦口公交公司已垫付16766.64元。
上述事实，有当事人提供的身份证复印件、道路交通事故责任认定书、病历复印件、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成的损失如下：
1、被告扬子浦口公交公司主张已垫付原告医疗费16766.64元，提供了医疗费票据28张予以证明，原告对此无异议。人寿财险南京支公司认为，原告出院后的花费均是用来治疗其自身原有疾病，其中2014年12月1日101.5元发票支出用来治疗其糖尿病，与交通事故无关。经核实，本院确认原告的医疗费为16665.14元；
2、原告主张住院伙食补助费20元／天×16天=320元，人寿财险南京支公司认可18元／天×15天=270元。本院认为原告的此项主张成立，予以支持；
3、原告主张营养费15元／天×16天=240元，人寿财险南京支公司认可15元／天×15天=225元。本院认为原告的此项主张成立，予以支持；
4、原告主张护理费20264元，其中王云因护理原告的误工损失为204元／天×16天=3264元，李书兰因护理原告的误工损失为3400元／月×5月=17000元。原告提交了王云和李书兰事发前三个月工资明细各一份、单位证明各一份、王云完税证明一份予以证明。人寿财险南京支公司对此均不予认可，认为此项费用为60元／天×15天=900元。本院认为，原告提供的工资明细各一份、王云完税证明仅能证明事发前王云和李书兰的工资收入状况，未提供证据证明二人实际对原告进行护理及期限，单位证明无负责人和经办人签字不予采信。原告受伤后就诊，请求被告支付护理费于法有据，本院予以支持，本院认定此项费用应为70元／天×60天=4200元；
5、原告主张交通费500元，人寿财险南京支公司认可200元。本院认为，原告受伤后前往就诊，应有合理的交通费支出，本院酌定为200元；
6、原告主张王云因护理原告被扣年终奖金2000元，人寿财险南京支公司认为王云被扣年终奖与否与本起交通事故无关联性，不予赔偿。本院认为，人寿财险南京支公司抗辩成立，对原告此项主张不予支持。
原告上述各项损失合计21625.14元。
本院认为，苏A×××××大型客车在人寿财险南京支公司投保了交强险、商业三者险（含不计免赔），人寿财险南京支公司应在保险责任限额内赔偿滕衍芝的损失。人寿财险南京支公司主张扣除10%的非医保用药费用，没有依据，本院不予支持。人寿财险南京支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，伤残赔偿限额项下赔偿4400元，合计14400元。对超出交强险限额的损失7225.14元，应由人寿财险南京支公司在商业三者险限额内赔偿。因为李朝明负事故全部责任，人寿财险南京支公司应在商业三者险限额内赔偿7225.14元。综上，人寿财险南京支公司应赔偿原告21625.14元，扬子浦口公交公司垫付的16766.64元，应由人寿财险南京支公司返还给扬子浦口公交公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告滕衍芝21625.14元（滕衍芝应返还被告南京扬子浦口公交客运有限公司的垫付款16766.64元，由中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司直接支付给南京扬子浦口公交客运有限公司）；
二、驳回原告滕衍芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取为200元，由原告滕衍芝负担30元，由被告南京扬子浦口公交客运有限公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年九月六日
书 记 员 熊观筠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1436号
原告：赵保全。
委托代理人（特别授权）：俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：郭唯六。
原告赵保全为与被告郭唯六民间借贷纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵保全的委托代理人俞俊江到庭参加诉讼，被告郭唯六经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵保全诉称：2003年2月12日，被告郭唯六向原告借款55，000元，约定利息按月利率2%计算，每年半年付息一次。但借款后被告未还本付息。现原告诉请法院判令被告郭唯六归还借款55，000元，并支付自2003年2月12日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告郭唯六未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告赵保全向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告郭唯六未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告赵保全诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告赵保全与被告郭唯六之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告郭唯六向原告借款55，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告郭唯六归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告郭唯六经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭唯六应归还原告赵保全借款本金计人民币55，000元，并支付自2003年2月12日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（期间如果超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，194元，由被告郭唯六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，194元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年五月十二日
书 记 员 楼 榕
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执446号之二
申请执行人：雷登辉，畲族，1985年10月18日出生，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：谢启春，男，汉族，1975年9月11日出生，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：李锦惠，女，汉族，1982年10月25日出生，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：陈承木，男，汉族，1970年6月3日出生，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：陈华玲，男，汉族，1970年6月3日出生，罗源县人，现住福建省罗源县。
申请执行人雷登辉与被执行人谢启春、李锦惠、陈承木、陈华玲民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）罗民初字第2278号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年4月29日依法立案执行。本案执行标的为72500元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人谢启春目前仍在宁德监狱服刑，被执行人李锦惠、陈承木、陈华玲电话拒接，避而不见；被执行人李锦惠被本院强制扣划回12827.39元执行款，后多次查询银行，未再发现被执行人名下有大额存款；查询罗源县房管所和国土局，未发现被执行人谢启春、李锦惠、陈承木名下有房产，被执行人陈华玲名下的罗源县凤山镇莲花西区3#楼302单元的房产已被本院查封，但暂不符合拍卖条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十月二十五日
书记员 孔晓萍
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执446号之一
申请执行人：雷登辉，畲族，1985年10月18日出生，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：谢启春，男，汉族，1975年9月11日出生，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：李锦惠，女，汉族，1982年10月25日出生，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：陈承木，男，汉族，1970年6月3日出生，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：陈华玲，男，汉族，1970年6月3日出生，罗源县人，现住福建省罗源县。
本院在执行申请执行人雷登辉与被执行人谢启春、李锦惠、陈承木、陈华玲民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人陈华玲名下有罗源县凤山镇莲花西区3#楼302单元的房产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈华玲名下的罗源县凤山镇莲花西区3#楼302单元的房产，期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十月二十四日
书记员 孔晓萍
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执446号申请执行人：雷登辉，畲族，1985年10月18日出生，罗源县人，住福建省罗源县。被执行人：谢启春，男，汉族，1975年9月11日出生，罗源县人，住福建省罗源县。被执行人：李锦惠，女，汉族，1982年10月25日出生，罗源县人，住福建省罗源县。被执行人：陈承木，男，汉族，1970年6月3日出生，罗源县人，住福建省罗源县。被执行人：陈华玲，男，汉族，1970年6月3日出生，罗源县人，现住福建省罗源县。申请执行人雷登辉与被执行人谢启春、李锦惠、陈承木、陈华玲民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）罗民初字第2278号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年4月29日依法立案执行。经查，被执行人李锦惠有银行存款账户。为此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李锦惠存款72500元。本裁定立即执行。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  张章武二〇一六年十月二十四日书记员  连国琴
新疆维吾尔族自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初6号
原告：陈丙正，男，1968年4月5日出生，汉族，第十师182团12连职工,住新疆福海县。
被告：常宪梅，女，1971年1月16日出生，公民身份证号，汉族，个体工商户，住阿勒泰市。
本院在审理原告陈丙正诉被告常宪梅买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月3号立案。原告陈丙正于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丙正撤诉。
本案案件受理费1858元，减半收取929元，由原告陈丙正承担。
审判员 朱家奇
二〇一七年一月十七日
书记员 张 炯
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第956号
原告腾冲市农村信用合作联社。
法定代表人文文，系该信用社理事长。
委托代理人康洪山，系团田信用社主任，特别授权代理。
委托代理人穆成奇，系团田信用社员工，特别授权代理。
被告杨新洪，男。
原告腾冲市农村信用合作联社与被告杨新洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告腾冲市农村信用合作联社委托代理人康洪山、穆成奇到庭参加诉讼，被告杨新洪经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月29日向原告申请办理有贷款功能的惠农卡一张，该卡授信人民币100000元，授信期限3年。2013年4月22日，被告持该卡向原告借款100000元，期限1年，2014年4月22日到期，用于电力工程项目施工，2014年3月31日被告归还贷款本金50000元及利息。被告结欠本金50000元（利息结至2014年9月20日）到期后，经原告多次催收被告均未还款，至2015年8月4日仍结欠贷款本息合计53985.4元，其中本金50000元，利息3985.4元。为此，原告诉讼来院，请求法院判令被告立即支付原告借款及利息人民币53985.4元。
被告杨新洪未提交答辩状，亦未到庭答辩。
在诉讼中，原告向本院提交以下证据：
借款合同及贷款申请书、贷款账各一份，欲证明被告杨新洪向我社借款100000元，还了50000元本金，还有50000元本金及所欠利息。
被告杨新洪未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
被告于2010年11月29日向原告申请办理有贷款功能的惠农卡一张，该卡授信人民币100000元，授信期限3年。2013年4月22日，被告持该卡向原告借款100000元，期限1年，借款利率按人民银行规定计算。2014年3月31日被告归还贷款本金50000元及利息。结欠本金50000元（利息结至2014年9月20日）到期后，经原告催收被告未还款，至2015年10月28日结欠贷款本金50000元，利息5108.21元。为此，原告诉讼来院，请求法院判令被告支付原告借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告持卡向原告借款，原、被告之间形成金融借款合同关系，被告应按照约定归还借款及支付利息，原告所主张的利息不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨新洪于本判决生效之日起十日内偿还原告腾冲市农村信用合作联社借款本金人民币50000元，并支付自2014年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止利率按人民银行规定计算的利息。
案件受理费人民币1000元，由被告杨新洪交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 杜 青
人民陪审员 邵维泽
人民陪审员 朱绍参
二〇一五年十二月一日
书 记 员 鲁泽星
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第986号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人韩某。2015年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉（2015）972号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月20日下午，被告人韩某饮酒后驾驶一辆灰色东风日产轿车行驶至山东省胶州市张应镇诚大路、营里路路口时被查获。经对韩某抽血检测，韩某血液中乙醇含量为198.32mg／100ml。公诉机关认为被告人韩某系初犯、偶犯，并如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人韩某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2015年9月21日起至2015年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕燕
二〇一五年九月二十五日
书记员 焦文韬
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茶法行审字第9号
申请人茶陵县人口和计划生育局，地址：茶陵县。
法定代表人肖晓勇，局长。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被申请人罗新荣，男，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
被申请人夏萍艳，女，汉族，农民，茶陵县人，住址同上。
申请人茶陵县人口和计划生育局于2014年12月25日向本院提出申请，申请本院强制执行其作出的茶（界）计生征字（2014年］第41号《征收社会抚养费决定书》。本院于当月29日受理后，依法组成合议庭，对该行政征收行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人茶陵县人口和计划生育局于2014年6月27日作出茶（界）计生征字（2014年］第41号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请人罗新荣、夏�艳于2013年2月17日在茶陵县人民医院生育第2个孩子，属于多生育一个子女的违法生育。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，对被申请人罗新荣按照界首镇2012年度农村居民人均纯收入4472元、被申请人夏萍艳按照界首镇2012年度农村居民人均纯收入4472元计算，决定征收被申请人罗新荣社会抚养费8944元，征收被申请人夏萍艳社会抚养费8944元，合计征收社会抚养费17888元。该征收决定书于2014年6月27日送达被申请人罗新荣、夏萍艳，而被申请人罗新荣、夏萍艳在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年10月10日，申请人茶陵县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向被申请人罗新荣、夏萍艳送达了茶人口催通（2014）45号《社会抚养费催缴通知书》，催促�申请人罗新荣、夏萍艳履行缴纳社会抚养费人民币17888元的义务，但被申请人罗新荣、夏萍艳仍未按催告期限履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请人茶陵县人口和计划生育局所作出的茶（界）计生征字（2014年］第41号征收社会抚养费的决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，依法应予以支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人茶陵县人口和计划生育局作出的茶（界）计生征字（2014年］第41号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 刘汝平
二〇一五年一月十三日
书记员 韩慧珍
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。