云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第24号
原告陈祥财。
委托代理人王宗林，云南睿信律师事务所律师，特别授权。
被告袁正芳。
被告柳明琼。
被告中国人民财产保险股份有限公司威信支公司，住所地：威信县扎西镇人民路18号。
代表人李怀洪（经理）。
委托代理人吴仕香，特别授权。
原告陈祥财诉被告袁正芳、柳明琼、中国人民财产保险股份有限公司威信支公司（以下简称中财保威信支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈祥财及其委托代理人王宗林，被告袁正芳、中财保威信支公司的委托代理人吴仕香均到庭参加诉讼，被告柳明琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈祥财诉称：2013年12月14日中午2时30分左右，被告袁正芳驾驶奇瑞牌轿车（号牌号码为：云CB44**）从庙沟镇前往威信县城方向行驶，至大长线K3＋600m时与我停放于路边的江淮牌小型普通客车（号牌号码为：云CJ66**）相撞后，再撞上路边的我，致使我受伤及两车不同程度受损的交通事故。我受伤后，被送往泸州医学院附属中医院治疗，经诊断为：1、左胫腓骨中下段开放性骨折；2、右大腿皮肤撕裂伤；3、全身多处软组织损伤。2013年12月27日，经威信县公安局交通警察大队认定，被告袁正芳承担此次事故的全部责任。2014年8月29日，我的伤情经昆明医科大学司法鉴定中心评定为拾级伤残，后续治疗费12，000元，休息期为180日、营养期为60日、护理期90日。肇事车辆云CB44**号车已在被告中财保威信支公司投了交强险和商业险（不计免赔），故诉求二被告赔偿：1、医疗费79，732.70元；2、后续治疗费12，000元；3、残疾赔偿金12，282元；4、误工费80，000元；5、护理费10，800元；6、交通费3，000元；7、住院伙食补助费4，500元；8、住宿费1，000元；9、营养费2，700元；10、精神损害抚慰金10，000元；11、鉴定费2，100元，12、其他垫付的费用15，000，上述各项损失共计233，114.00元，由被告中财保威信县支公司在肇事车辆云CB44**号车交强险和商业险限额内予以赔偿，不足赔偿部分由被告袁正芳赔偿。
被告中财保威信支公司辩称：我公司对此次交通事故发生的事实及事故责任划分情况无异议。对于原告的各项诉讼请求：1、误工费、护理费、交通费以及垫付的其他费用应提供相关证据证明；2、营养费需有医嘱证明；3、对住院伙食补助费无异议，认可精神抚慰金3，000元；4、鉴定费不属于我公司的赔偿范围。
被告袁正芳辩称：我对此次交通事故发生的事实及事故责任划分情况无异议。事故发生后，我为原告垫付了92，003.70元的费用（其中，泸州医学院的医疗费67，562.70元，威信骨泰医院的医疗费10，170元，修车费11，471元，交通费2，800元）。原告自行垫付了修车费3，000元和在泸州医学院附属中医院的医疗费2，000元。其余答辩意见同被告中财保威信支公司的答辩意见。
综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的各项请求是否合理，能否得到支持？
原告陈祥财为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
经质证，被告袁正芳、中财保威信支公司无异议。
2、交通事故责任认定书1份，证明此次交通事故发生的事实及责任划分情况。
经质证，被告袁正芳、中财保威信支公司无异议。
3、威信县骨泰医院、泸州医学院病历、出院证明，证明原告受伤后的伤情和住院治疗的情况。
经质证，被告袁正芳、中财保威信支公司无异议。
4、司法鉴定意见书3份、鉴定费发票1张，证明原告的伤残等级、三期评定情况及鉴定产生的鉴定费。
经质证，被告袁正芳、中财保威信支公司无异议。
5、原告的收入证明，证明原告的收入情况。
经质证，被告袁正芳、中财保威信支公司有异议，认为不能证明原告的欲证主张。
6、被告袁正芳的驾驶证、行驶证及车辆所投保险保单，证明被告具有驾驶资格以及肇事车辆的投保情况。
经质证，被告袁正芳、中财保威信支公司无异议。
7、护理人身份证，证明原告住院期间护理人员的身份情况。
经质证，被告袁正芳、中财保威信支公司无异议。
8、欠条1份，证明原告垫付3，000元的事实。
经质证，被告袁正芳、中财保威信支公司无异议。
被告袁正芳为证明其反驳主张，向本院提供了医疗费发票2份，证明其为原告垫付医疗费用的情况。
经质证，原告陈祥财及被告中财保威信支公司无异议。
通过庭审质证，本院认为，原告陈祥财提供的第1、2、3、6、7、8项证据，因被告袁正芳、中财保威信支公司无异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，能证明原告的欲证事项，故予以采信。原告提供的第4项证据，其中伤残等级、后续治疗费鉴定意见，因被告袁正芳、中财保威信支公司无异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，能证明原告的欲证主张，故予以采信。“三期”评定意见，被告袁正芳、中财保威信支公司虽无异议，但对于昆明医科大学司法鉴定中心对原告休息期、营养期、护理期所作的评估意见系参照上海市关于《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》，该标准不是全国通用的标准，人民法院审理案件时只能根据案件实际情况作参考，故本院根据原告的伤情、伤残等级对原告的休息期、营养期、护理期综合予以认定。鉴定费票据1张，其中评估伤残等级、后续治疗费的鉴定费1，400元，因被告袁正芳、中财保威信支公司无异议，且上述费用客观真实，故予以采信；评估“三期”评定的鉴定费700元，被告袁正芳、中财保威信支公司虽无异议，但该费用系原告自行扩大的损失，依法应由原告自行承担，故不予采信。原告陈祥财提供的第5组证据，因被告袁正芳、中财保威信支公司有异议，认为不能证明原告的欲证事实，原告又未提供其它证据证明，故不予采信。被告袁正芳提供的证据，因原告陈祥财及被告中财保威信支公司无异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，能证明被告袁正芳的欲证事实，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年12月14日2时30分左右，被告袁正芳驾驶奇瑞牌轿车（号牌号码为：云CB44**）从威信庙沟镇前往威信县城方向行驶至大长线K3＋600m时，与原告停放于路边的江淮牌小型普通客车（号牌号码为：云CJ66**）相撞后与原告相碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，被告袁正芳将原告送往四川省泸州医学院附属中医院住院治疗46天，用去医疗费69，562.70元（其中原告垫付了2，000元，被告袁正芳垫付了67，562.70元，经诊断为：1、左胫腓骨中下段开放性骨折，2、右大腿皮肤撕裂伤，3、全身多处软组织损伤。2014年2月9日，被告袁正芳又将原告转至威信县骨泰医院住院治疗44天，用去医疗费10，170元（该费用系被告袁正芳垫付）。2013年12月27日，经威信县公安局交通警察大队认定，被告袁正芳承担此次事故的全部责任。2014年8月29日，原告的伤经昆明医科大学司法鉴定中心评定为拾级伤残，后续治疗费12，000元。为此，原告用去鉴定费1，400元。事故发生后，原告自行垫付了修车费3，000元，被告袁正芳为原告垫付了修车费11，471元，救护费2，800元。
另查明，原告系农村居民。被告袁正芳、柳明琼系夫妻，肇事车辆云CB44**号车登记在被告柳明琼的名下，被告袁正芳、柳明琼系该车实际所有人。该车已在被告中财保威信支公司投了交强险和20万的商业险（不计免赔险），事故发生时均在保险期限内。
本院认为，肇事车辆云CB44**号车虽登记在被告柳明琼的名下，但被告袁正芳、柳明琼系该车的实际所有人，被告袁正芳驾驶该车撞伤原告，给原告造成了一定损失。威信县公安局交通警察大队认定被告袁正芳承担此次事故的全部责任，故此次事故给原告造成的损失由被告袁正芳、柳明琼承担。因肇事车辆云CB44**号车已在被告中财保威信支公司投了交强险和商业险（不计免赔），根据我国侵权责任法及道路交通安全法之规定，因本次事故给原告造成的损失，被告中财保威信支公司应先在云CB44**号车交强险和商业险限额内予以赔偿，不足部分才由被告袁正芳、柳明琼承担。被告保险公司要求不承担鉴定费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确保保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理地费用，由保险人承担的规定，本案的鉴定费确系原告确定损失程度所产生的必要的、合理的费用，依法应由被告中财保威信支公司承担，故对被告中财保威信支公司的该主张，本院不予采纳。对原告各项诉讼请求的计算及认定：1、医疗费79，732.70元，提供了医疗费票据证明，予以支持；2、误工费80，000元（244×328.73元／天），因原告提供的证明不能证明其具体收入情况，根据原告的伤情、伤残等级和当地实际，本院支持误工天数180天，每天按100元的标准计算，共计误工费18，000元；3、护理费10，800元（90天×120元／天），结合原告的伤情，住院治疗的时间和当地护工市场的情况，支持护理天数90天，每天按80元的标准计算，共计护理费7，200元（90天×80元／天）；4、住院伙食补助费4，500元（90天×50元／天），符合法律政策的规定，予以支持；5、营养费2，700元（90天×30元／天），结合原告的伤情和伤残等级，酌情支持1，800元（90天×20元／天）；6、残疾赔偿金12，282元（6，141／年×20年×10%），符合法律政策的规定，予以支持；7、精神抚慰金10，000元，根据原告的伤残等级和伤情，结合当地实际，本院酌情支持3，000元；8、鉴定费2，100元，其中伤残等级、后续治疗费评估的鉴定费1，400元，提供了鉴定费发票证明，予以支持，“三期”评定的鉴定费700元，上述费用虽客观真实，但上述费用系原告自行扩大的损失，依法应由原告自行承担，故不予支持；9、后续治疗费12，000元，提供了鉴定意见证明，予以支持；10、交通费3，000元，原告虽未提供证据证明，但其3次到泸州住院复查治疗及到昭通作司法鉴定必然会产生一定的交通费，本院支持交通费1，680元（威信往返泸州2人，共往返3次，客运票价为75元／人；雨河往返威信2人，共往返4次，客运票价20元／人；威信往返昭通2人，客运票价为115元／人）；11、住宿费1，000元，原告虽未提供证据证明，但结合原告到3次到泸州复查治疗和到昭通鉴定的实际，支持住宿费870元；12、垫付的其他费用15，000元，其中住院伙食补助费、医疗费已主张，属于重复计算，故不予支持；修车费3，000元，因被告袁正芳、中财保威信支公司无异议，故予以支持。被告袁正芳为原告垫付了修车费11，471元，救护费2，800元，共计14，271元也属于此次事故给原告造成的损失。综上所述，本院确定因本次事故给原告造成的的各项损失共计159，735.70元，其中，属云云CB44**号车交强险医疗赔偿项下的损失为98，032.70元，因已超出医疗赔偿限额，故由被告中财保威信支公司在云CB44**号车医疗赔偿限额内赔付原告10，000元；余下的88，032.70元，由被告中财保威信支公司在云CB44**号车商业险限额内赔偿原告。属交强险死亡、伤残赔偿项下的损失为45，832元，因未超出死亡、伤残赔偿限额，故由被告中财保威信支公司在云CB44**号车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。属交强险财产损失赔偿项下的损失为14，471元，因已超出财产损失赔偿限额，故由被告中财保威信支公司在云CB44**号车财产损失赔偿限额内赔付原告2，000元；余下的12，471元，由被告中财保威信支公司在云CB44**号车商业险限额内赔偿原告。鉴定费1，400元，由被告中财保威信支公司承担。被告袁正芳垫付的医疗费77，732.70元、修车费11，471元、救护费2，800元，共计92，003.70元在原告获赔款中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中财保威信支公司赔偿原告陈祥财的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金、车辆损失费等各项损失共计159，735.70元（上述费用在本判决生效后二十日内支付）。
二、被告袁正芳垫付的医疗费77，732.70元、修车费11，471元、救护费2，800元，共计92，003.70元，在原告获赔款中扣除。
三、驳回原告陈祥财的其余诉讼请求。
案件受理费1，389元，由被告袁正芳、柳明琼共同负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
代理审判员 韩 伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄朝映