河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00683号
上诉人（原审被告）郜美利。
委托代理人杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苏芳芳。
委托代理人苏丹。
被上诉人（原审被告）赵田增。
委托代理人张正坡，河北龙州律师事务所律师。
上诉人郜美利因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第58号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月6日，原告苏芳芳与被告郜美利签订了建安小区幼儿园《转包合同》。合同约定：“1、乙方（苏芳芳）自愿转包建安小区幼儿园，所有教学设备和空调及厨具设备归乙方所有，一次性转包费7万元。2、甲方（郜美利）负责提供水、电、暖设施，水、电、暖和物业管理费承包费由乙方负责按标准交纳。3、转包期间，自2012年9月7日起至2034年1月1日。合同期内乙方不得擅自改变房屋结构，如需改变，须经甲方同意方可施工。4、乙方向甲方每年缴纳承包费23000元。根据原合同协议，2014年1月1日后按原合同条款执行（甲方郜美利与原甲方2004年1月1日）。5、付款方式为上打租，每年元月一日前交清下一年租金，逾期不交，甲方有权终止合同。水、电、暖和物业管理费按小区内居住统一标准由乙方交纳。6、甲方对乙方转租期间内的任何事故不负责任。甲方办的办学经营许可证归乙方。7、转包期间，甲方不得干涉乙方再转租事宜，但乙方必须保证交纳承包费的义务。如期满后乙方继续经营在同等情况下乙方享有优先承租权。8、乙方要求甲方不得以任何理由干涉乙方的一切工作和规章制度及人员安排。9、甲乙双方均应以诚信原则履行协议，如一方擅自终止合同，应给付对方违约金10万元（大写：壹拾万元整）。10、以上条款乙方交款、签字后生效，转包费一次性交清，未尽事宜双方协商解决。自双方签订本合同之日起，甲方以前所有外欠及其它纠纷乙方概不负责，教职工所有薪酬从8月1日起由乙方负责”。2012年9月7日，原告将转包费7万元支付给被告，并按约定支付了承包费。2013年10月8日原告苏芳芳收到被告赵田增通知：“致建安幼儿园的通知书：建安幼儿园的租赁合同签订人郜美利与我签订的合同于2013年12月31日到期，届时我将收回幼儿园，不再进行外租，特此通知。希望你们按照约定提前做好搬迁及其他各项工作，以免误事”。庭审中被告赵田增称与郜美利签订的是十年承包期的合同，合同到期不再向外承包，并提供与郜美利签订的承包合同一份，该合同签订日2003年8月9日，合同承包期十年，合同到期日2013年12月31日，郜美利认可赵田增提供的该承包合同。第一次庭审中被告郜美利提供与赵田增的另一份承包合同，合同签订日2004年1月1日，该承包合同承包期30年，到期日2034年1月1日，被告郜美利称，2004年1月1日承包合同系对2003年8月9日承包合同承包期限的修改。二被告各自所持承包合同均允许被告郜美利转包。被告赵田增对郜美利提供的2004年1月1日承包合同不予认可，称该合同不存在，且该合同上签字及手印均不是本人，并提出了鉴定申请。法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对郜美利提供的2004年1月1日承包合同中的“赵田增”签名进行了鉴定，该研究所出具了司法鉴定意见书：检材两个“甲方”处的“赵田增”签名与样本中的“赵田增”签名不是同一人书写。第二次庭审时对司法鉴定意见书进行质证，原告及被告赵田增均无异议，被告郜美利提出异议，又提供了2004年1月1日与被告赵田增的另一份承包合同，并称，该份合同是在被告赵田增处保存的一份合同，要求对该份合同中赵田增的签名进行重新鉴定。被告赵田增否认该说法，并称已超过举证期限，不予质证。被告郜美利代理人对该份合同具体的来源方式无法说清。第一次庭审中原告增加损失5万元的诉请，并提供物品处理清单一份，经质证被告郜美利称，该清单物品接收人没有出庭作证且没有第三方介入，对该清单不予认可。原告在法院规定的期限内未补交诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”。第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外”。本案原告在庭审时选择了合同之诉，被告郜美利承租被告赵田增“建安小区幼儿园”并于2003年8月9日签订了承包合同，合同约定允许被告郜美利进行转包（租），合同到期日为2013年12月31日。被告郜美利于2012年9月6日与原告苏芳芳签订了建安小区幼儿园《转包合同》，其转包行为有效，但转包合同转包期限为2034午1月1日止，其超过原承包合同期限的部分无效。郜美利提供的2004年1月1日承包合同经鉴定“赵田增”签名不能确认系赵田增所写。因此，郜美利与苏芳芳签订的承包合同期限超过其与赵田增承包合同期限的部分无效。现出租人赵田增根据自己所持承包合同的约定期限通知次承租人苏芳芳腾出租赁房屋，且苏芳芳已按通知将租赁房屋腾出，致使次承租人苏芳芳不能实现与被告郜美利租赁合同的目的，根据合同相对性原则，被告郜美利应承担合同违约责任。原告苏芳芳与被告郜美利签订的转包合同第9条约定违约金10万元，被告郜美利应予按约定给付原告苏芳芳违约金。原告增加损失5万元的诉请，原告在规定的期限内未交纳诉讼费，不予处理。至于第二次庭审时被告郜美利提供的称是由赵田增保存的另一份合同，要求重新鉴定，被告郜美利方对该证据具体的来源方式无法说清，且已超过规定的举证期限，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百二十四条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：被告郜美利于本判决生效后十日内给付原告苏芳芳违约金10万元。案件受理费2300元，鉴定费2700元由被告郜美利承担。
判后，郜美利不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1、本案中上诉人不存在违约的情形，鉴定机构虽作出了鉴定意见，但上诉人知道该鉴定意见是错误的，因为上诉人是亲眼看着被上诉人赵田增签订的第二份租赁合同。2、原审法院根据合同的相对性原则判令上诉人承担违约责任错误，苏芳芳与上诉人之间是合同关系，赵田增无权向苏芳芳提出终止合同的要求。3、上诉人提交了新证据，原审法院没有组织重新鉴定，违反了法定程序。4、本案争议的合同标的为7万元，原审法院判令上诉人承担10万元违约金没有事实和法律依据，且显失公平。请求二审法院予以纠正，维护上诉人的合法权益。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，苏芳芳与郜美利于2012年9月6日签订的建安小区幼儿园《转包合同》，系双方真实意思表示，转包行为有效，但转包期限超过原承包合同期限的部分无效。赵田增根据自己所持承包合同的约定期限通知次承租人苏芳芳腾出租赁房屋，郜美利虽对其与赵田增签订承包合同约定的期限提出异议，但在举证期限内所提证据不能证实其主张，现苏芳芳已按通知将租赁房屋腾出，苏芳芳不能实现与郜美利租赁合同的目的，根据合同相对性原则，郜美利应承担合同违约责任。本案为合同之诉，合同的相对方为苏芳芳与郜美利，郜美利与赵田增之间的承包合同纠纷，非本案审查的重点，如上诉人郜美利坚持主张其与赵田增承包合同期限发生了变更，可以另案方式解决。关于郜美利主张其与苏芳芳合同约定违约金显失公平的问题，本案一审期间郜美利未针对此问题予以抗辩，也未提供相关证据予以证实，故对其上述主张，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郜美利负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 站