湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第223号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司，（市场开发经营管理局1-2楼）。
负责人詹海峰，该支公司经理。
委托代理人李伟民，1982年11月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）袁文峰，男，1966年12月14日出生，汉族。
委托代理人胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）项红军，男，1968年12月23日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称中华财险随州支公司）因与被上诉人袁文锋、项红军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2013）岳民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员李芬、刘霁参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月22日13时许，项红军驾驶鄂E×××××重型半挂牵引车，鄂F×××××重型厢式半挂车沿107国道由北往南行驶至岳阳县新开镇九龙村路段时，遇同向行驶的，由袁文锋驾驶，后载陈葵新的二轮电动车。因项红军驾车超过二轮电动车时未保持安全横向距离，致使半挂车右侧尾部与二轮电动车乘客陈葵新相撞。造成陈葵新当场死亡，袁文锋受伤的交通事故。该事故经岳阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书［岳县公交（认）字（2013）第09022号］认定，项红军负事故全部责任，死者陈葵新、袁文锋不负事故责任。袁文锋因本次事故受伤住院48天。
另查明，项红军系鄂E×××××重型半挂牵引车，鄂F×××××重型厢式半挂车所有人，鄂E×××××重型半挂牵引车辆在中华财险随州支公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额10000元），第三者责任险（赔偿限额500000元，并购买了不计免赔。
袁文锋因事故造成各项损失经审查确认为：1、医疗费6800元（前期医疗费5000元＋后期医疗费1800元）；2、误工费6253.4元。袁文锋在庭审过程中承认其在事故发生前系泥瓦匠，从事建筑行业，但未举证证明其从事建筑行业的平均收入状况，故对于中华财险随州支公司要求参照湖南地区建筑行业上一年度职工平均工资计算袁文锋的误工费的主张成立，其误工费计算为（33106元／年÷12月÷30天×68天）；3、护理费4808.9元（36067元／年÷12月÷30天×48天），居民服务业和其他行业平均收入36067元／年，袁文锋住院48天；4、住院伙食补助费1440元（30元／天×48天），根据湖南省财政厅印发的《湖南省省直单位差旅费管理办法》，伙食补助费省内30元／天；5、鉴定费500元；6、袁文锋未提供证据证明其需要加强营养，故对于营养费不予支持。7、交通费400元，袁文锋虽然未能举证证明交通费的具体数额，但本案袁文锋已花费交通费属实，酌情认定交通费400元，以上共计20202.3元。
原审法院经审理后认为，项红军负本案事故的全部责任，应对袁文锋的损失予以赔偿。因项红军驾驶的机动车在中华财险随州支公司投保交强险和第三者责任险，故项红军应承担的责任，先由中华财险随州支公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由中华财险随州支公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。仍有不足，由项红军依法进行赔偿，本案交通事故造成陈葵新死亡、袁文锋受伤，故陈新葵死亡而遭受的损失应和袁文锋因受伤遭受的损失在交强险范围内按比例受偿。
本案肇事车辆的主挂车连接使用时视为一体，发生交通事故时，无需在主挂车之间划分责任，且《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款》第十二条系中华财险随州支公司提供的格式条款，该条款免除了中华财险随州支公司的部分责任，加重了项红军的责任，属于无效条款。故对于中华财险随州支公司认为，因挂车未投保第三者责任险，对于超出交强险责任限额范围内的损失，保险公司仅在主车第三者责任险范围内承担50%责任的主张不予支持。
根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条第二款、第三款的规定，死亡伤残赔偿限额110000元，负责赔偿误工费、交通费等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费等。本案中，袁文锋在交强险死亡伤残限额项目下的损失为6653.4元，另案处理的死者陈葵新的亲属在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失为515471.5元，故袁文锋在交强险死亡伤残赔偿限额项按比例获得的赔偿金额为6653.4元。在交强险医疗费用赔偿限额项下损失为13048.9元，减去医疗费用赔偿限额为10000元，不足部分3048.9元由中华财险随州支公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。鉴定费500元，由项红军赔偿。综上所述，原审法院依照《中华人民共和合同法》第四十条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十六条，第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条；《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决：一、由中华财险随州支公司赔付袁文锋各项损失共计19702.3元；二、项红军赔偿袁文锋损失500元；三、驳回袁文锋其他诉讼请求。上述款项限支付义务人在判决生效后五日内支付到原审法院帐户（户名：湖南省岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号×××0402）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半征收，由项红军负担。
宣判后，中华财险随州支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案第三者责任保险条款明确约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人及挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。此次事故是鄂E×××××重型半挂牵引车与鄂F×××××重型厢式半挂车连接使用时造成的，则超出交强险部分的损失应由主车保险人及挂车保险人按照责任比例承担责任。因本案鄂F×××××重型厢式半挂车没有购买第三者责任险，按合同约定，鄂E×××××重型半挂牵引车仅在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，剩余50%的赔偿责任应当由侵权人项红军承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法减少上诉人的赔偿责任。
被上诉人袁文锋答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人项红军未予答辩。
二审当事人均未提供新的证据。
二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：原判对中华财险随州支公司商业第三者责任保险的赔偿金额认定是否正确。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案项红军与中华财险随州支公司所签订机动车第三者责任保险条款第十二条“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的约定属于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时未在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，故该免除保险人责任的条款不产生法律效力。中华财险随州支公司应按商业第三者责任保险合同约定的保险金额500000元限额内予以理赔。
综上所述，本案原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。上诉人中华财险随州支公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闾开海
审 判 员 李 芬
审 判 员 刘 霁
二〇一四年十月十四日
代理书记员 朱慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……