wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00036号
申请执行人吴宏生，男。
被执行人陕西省交通建设集团公司。
申请执行人吴宏生与被执行人陕西省交通建设集团公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2013）70号调解书已发生效力，申请执行人吴宏生于2014年3月3日向本院申请执行，申请要求被执行人为陕西省交通建设集团公司补缴2000年1月至2006年12月期间养老保险、基本医疗保险、工伤保险及失业保险费，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西省交通建设集团公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。关于补缴2000年1月至2006年12月期间养老保险、基本医疗保险、工伤保险及失业保险费一项，本院认为《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不属于人民法院的受案范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁仲执字第00036号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 赟
合议笔录
时间：2014年11月5日
地点：本院执二庭203室
合议庭成员：贾宇润、张奕鹏、郭宝平
承办人：李涛
记录人：刘赟
案由：劳动争议纠纷
贾：申请执行人吴宏生与被执行人陕西省交通建设集团公司劳动争议纠纷一案，承办人介绍案情。
李：本院在执行过程中，依法向被执行人陕西省交通建设集团公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。关于补缴2000年1月至2006年12月期间养老保险、基本医疗保险、工伤保险及失业保险费一项，本院认为《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不属于人民法院的受案范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。介绍完毕，现拟裁定如下：一、同意同意（2014）雁仲执字第00036号执行裁定书执行终结，如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序；二、驳回吴宏生的其他执行请求。
郭：我认为（2014）雁仲执字第00036号执行裁定书执行终结，如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序；驳回吴宏生的其他执行请求。
张：同意（2014）雁仲执字第00036号执行裁定书执行终结，如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序；驳回吴宏生的其他执行请求。
贾：同意二位意见，报领导审批。
决议
一、同意（2014）雁仲执字第00036号案执行终结，如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序；
二、驳回吴宏生的其他执行请求。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第479号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人梁某，无业。2013年10月12日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月18日被取保候审，2014年7月16日经本院决定被逮捕，现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年10月11日凌晨3时15分许，被告人梁某驾驶牌号为浙J×××××的轿车从台州市路桥区马铺路驶往路桥区金清镇方向，由北往南途经路泽太一级公路与下里桥东路信号灯控制叉路口时，与由东向西无证驾驶电动三轮车的王统元发生碰撞，造成王统元重度颅脑损伤经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。被告人梁某肇事后离开现场。根据台公交路认字（2013）第00422号道路交通事故认定书，被告人梁某负此次事故的主要责任。
被告人梁某肇事逃逸后于当日数小时后主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人梁某协助公安机关抓获网上逃犯1名，已赔偿被害人家属经济损失人民币28万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人梁玲华、王玉夫、谢勇、胡红平、王正东的证言；2、行政强制措施凭证；3、道路交通事故现场勘查笔录；4、现场图；5、照片；6、道路交通事故车辆技术检验报告；7、驾驶人信息查询结果单；8、车辆信息查询结果单；9、物证检验报告；10、尸体检验报告及照片；11、死亡证明；12、血样提取登记表；13、司法鉴定意见书；14、道路交通事故认定书；15、情况说明；16、机动车保险单；17、驾驶证、行驶证复印件；18、视频光盘；19、指令出动单；20、查获经过；21、户籍证明；22、立功材料；23、调解协议书；24、收条；25、谅解书。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。被告人梁某案发后自首，有立功表现，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法予以减轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人梁某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年7月16日起至2015年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 贺 根
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年七月十六日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1316号
原告桂林银行股份有限公司。
法定代表人王能，董事长。
委托代理人唐莉凌，广西鹏润律师事务所律师。
被告林东发。
被告刘淑勤。
被告杨永恒，
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告林东发、刘淑勤、杨永恒借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告桂林银行诉讼代理人唐莉凌到庭参加诉讼，被告林东发、刘淑勤、杨永恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称：2012年9月6日，原告与被告林东发、刘淑勤签订编号为微借字第00900920120362号《借款合同》，约定被告林东发、刘淑勤向原告借款20万元，期限为6个月，年利率为15.60%，日利率=年利率÷360。同日，原告与被告杨永恒签订编号为微保字第00900920120362-1号《保证合同》，约定被告杨永恒自愿为被告林东发、刘淑勤与原告签订的上述《借款合同》项下发生的所有债务承担连带责任保证。此后原告依约向被告林东发、刘淑勤发放借款20万元，但截至2015年6月15日被告林东发、刘淑勤仍有199972.73元借款本金未归还。根据《借款合同》、《保证合同》约定，被告林东发、刘淑勤的行为已构成违约，原告有权收回全部借款本息，并要求被告林东发、刘淑勤承担违约责任，要求被告杨永恒承担连带保证责任。原告故诉至法院，请求：一、依法判令被告林东发、刘淑勤归还原告借款本金199972.73元，支付利息72096.3元，罚息36048.15元（利息及罚息暂计至2015年6月15日，此后利息、罚息另计），共计308117.18元；二、判令被告林东发、刘淑勤向原告支付违约金20000元；三、判令被告林东发、刘淑勤承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费15265.27元；四、判令被告杨永恒对被告林东发、刘淑勤所欠上述一、二、三项借款本息及各种费用承担连带清偿责任；五、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林东发、刘淑勤、杨永恒未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年9月6日，原告桂林银行与被告林东发、刘淑勤签订编号为微借字第00900920120362号《借款合同》，约定：借款人林东发、刘淑勤向贷款人桂林银行借款20万元用于垫付运费之目的，期限为6个月，年利率为15.60%，日利率=年利率÷360；每月还息，到期还本；因签订和履行本合同所发生的所有相关费用，包括但不限于税费公证费等，或因借款人违约所发生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等均由借款人承担；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；借款人或抵押人、保证人未能完全履行其在本合同或担保合同中所做承诺和保证或其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金；贷款人按照本合同记载信息所发出的任何通知或文件，无论是否最终为借款人收悉，一经发出即应视为已送达并为其所知悉；附还款计划表等内容。同日，原告与被告杨永恒签订编号为微保字第00900920120362-1号《保证合同》，约定被告杨永恒自愿为被告林东发、刘淑勤与原告签订的上述《借款合同》项下发生的所有债务承担连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止；债权人按照本合同记载信息所发出的任何通知或文件，无论是否最终为保证人收悉，一经发出即应视为已送达并为其所知悉等内容。同日，原告依约向被告林东发发放借款20万元。借款到期后，被告林东发、刘淑勤未能全部归还借款，2013年9月29日，原告向林东发、刘淑勤、杨永恒发出客户逾期催收函。经原告统计，截至2015年6月15日，被告林东发、刘淑勤仍有199972.73元借款本金未归还，已产生逾期利息72096.3元及逾期罚息36048.15元。另查明，为实现本案债权，原告桂林银行与广西鹏润律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费15265元。
以上事实，有借款合同、保证合同、贷款支付凭证、委托代理合同、转帐凭证、快递单逾期贷款催收函等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告桂林银行与被告林东发、刘淑勤、杨永恒分别签订的《借款合同》及附属的《保证合同》，当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，原告已按照合同约定向被告林东发、刘淑勤发放借款，被告林东发、刘淑勤未能完全归还到期借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告林东发、刘淑勤偿还借款本金199972.73元，支付利息72096.3元，罚息36048.15元（截至2015年6月15日，此后利息及罚息按借款合同约定计算至实际清偿之日止），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。双方在《借款合同》中逾期还款按贷款利率加收50%计收罚息和贷款金额10%计收违约金的约定，是对违约责任的重复约定，且标准过高，故对原告要求被告支付违约金20000的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告承担律师代理费15265元的问题，由于《借款合同》已明确约定借款人违约所产生的全部相关费用（包括律师费）由借款人承担，且原告主张的律师费符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，并已实际支出，本院对原告该项主张予以支持。被告杨永恒应依法承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林东发、刘淑勤偿还原告桂林银行股份有限公司借款本金人民币199972.73元，并支付逾期利息及罚息（截至2015年6月15日的逾期利息为72096.3及罚息为36048.15元，此后利息及罚息按《借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。
二、被告林东发、刘淑勤给付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费人民币15265元。
三、被告杨永恒对本判决第一、二项给付内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费6450元、保全费2520元、公告费700元，合计9670元（原告已预交），由被告林东发、刘淑勤、杨永恒负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6450元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 黄丽波
二〇一五年十月三十日
书 记 员 覃 鑫
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋白民初字第0605号
原告徐某某
被告袁某某
本院在审理原告徐某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年7月10日向本院提出申请要求撤回对被告袁某某的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无归避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告袁某某的诉讼。
案件受理费120元由原告负担。
审判员 丁建涛
二〇一四年七月十六日
书记员 邵明振
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临民初字第0131号
原告徐梦娜。
委托代理人卢方园、马贵忠，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被告居贤湘。
本院在审理原告徐梦娜诉被告居贤湘民间借贷纠纷一案中，原告徐梦娜于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告徐梦娜自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐梦娜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（徐梦娜已预交），由徐梦娜负担。
审判员 吴玉凤
二〇一五年二月二日
书记员 陆海燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第756号
原告：朱建丰。
委托代理人：林惠艺，浙江大昭律师事务所律师。
被告：嘉兴梵森智能家居有限公司。
法定代表人：唐绍趸。
原告朱建丰与被告嘉兴梵森智能家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告朱建丰起诉称：原告于2012年8月15日到被告公司担任生产总监，并先后调任技术总监、生产厂长等职务，双方没有签订书面劳动合同。原告工资待遇起初为每月10000元，到2013年3月开始调整为每月12000元。2013年底，被告公司股东之间产生矛盾，大股东也即公司董事长唐绍趸与二股东即公司总经理张崇卫发生矛盾，原来不参与经营管理的公司董事长唐绍趸决定收回经营管理权，于是对原公司管理班子进行大整顿，包括原告在内的大部分公司主要管理人员均受到影响。2014年初，原告公司在任命新一任的公司管理人员时，没有任命原告任何职务，且口头辞退原告，同时声明将拒绝支付原告2014年1月及以后的工资，以此威逼原告离职。如上，被告作为用人单位，存在未依法与原告签订书面劳动合同之违法情形，应承担支付双倍工资的法律责任。由于双方未签订书面劳动合同已满一年，视为双方已签订无固定期限劳动合同，依据劳动合同法实施条例之规定，被告应立即与原告签订无固定期限劳动合同。此外，被告违法解除劳动关系并拒绝发放原告工资的行为也严重违法，原告选择继续维持劳动关系的，被告应立即支付原告工资、继续为原告缴纳社会保险并赔偿原告工资损失。为维护原告合法权益，原告于2014年2月26日向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年4月14日作出善劳仲案字（2014）第0040号仲裁裁决书。现原告不服该裁决，故诉至法院要求判令：1、确认被告解除劳动合同关系的行为违法；2、被告立即与原告补订无固定期限劳动合同，并不得降低工资报酬；3、由被告支付原告2012年9月15日至2013年8月14日的双倍工资差额141814.42元；4、由被告支付原告应发而未发的2014年1月份工资12000元、2月1日至2月26日的工资10909元并加付未发工资25%即5727.25元；5、由被告支付原告仲裁及诉讼期间的应得工资收入（按每月12000元计算）并加付应得工资收入25%的赔偿费用；6、由被告为原告补缴2014年1-4月份的社会保险，并继续为原告缴纳社会保险；7、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的证据，原告是与浙江梵森智能家居有限公司发生劳动争议纠纷，原告诉状所起诉的被告嘉兴梵森智能家居有限公司并非适格的民事诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱建丰对被告嘉兴梵森智能家居有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 计丽明
二〇一四年六月十日
书记员 马 琼
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1299号
罪犯陈建欧，男，1977年7月1日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅县人民法院于2012年12月19日作出（2012）梅县法刑初字第224号刑事判决，以被告人陈建欧犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月1日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈建欧在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建欧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年3月11日，共获嘉奖23次；2013年10月、2014年3月、9月获得监狱表扬；2014年10月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币一千元。属于金融诈骗犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建欧悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建欧予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年七月二十二日
代书记员 陈妙珊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0053号
原告长沙树人牧业科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区马坡岭省农业科学院科技情报研究所。
法定代表人谢岚，董事长。
委托代理人冒健（特别授权），如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告周红碗。
委托代理人王德贵（特别授权），泰兴市古溪法律服务所法律工作者。
原告长沙树人牧业科技有限公司与被告周红碗买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员刘军独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人冒健、被告特别授权诉讼代理人王德贵到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年8月起至2014年3月因养猪需要向原告购买猪饲料，下欠原告猪饲料款43400元。被告承认猪卖了给付，现被告的猪早已卖光，但被告迟迟不付。请求判令被告立即给付所欠原告猪饲料款43400元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉讼主体不当，理由为：原被告无买卖合同；原被告从未发生业务往来，至今被告与原告都不相识；从原告提供的证据可以看出，被告一直与如皋石江琴发生业务往来。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月至2014年3月期间，被告因养猪需要向原告购买“保仔1＋1”及“中猪402”饲料。原告业务员石江琴、佘平将饲料送至被告处，由被告的养殖员在送货单的验收人栏签字收货。原告开具的送货单详细记载了送货日期、货物名称及规格、数量、单价、金额等内容。2013年9月30日、11月14日、12月18日、2014年3月1日、3月30日的送货单上记载的饲料款金额合计为43400元。其中，2013年11月14日、12月18日的送货单上石江琴备注了“未付款”字样。原告催要货款未果，诉至本院。
庭审中，被告陈述除2013年11月14日、12月18日的送货单上石江琴备注了“未付款”字样的两笔货款未付，其他三笔已经收到货，也支付了货款。对此，原告的解释为如果是现金交易送货时就不开送货单，即使开送货单也不需要收货人签字。原告同时提交了2013年8月15日、9月15日两份送货单，认为当时送货时双方比较信任，原告都没有要求被告的人员签字，后来被告给付货款，业务员也在上面备注已结清或者已付多少款的内容。对此，被告认为，最初是货到付款，后来是一批压一批的付款。原告认为从来没有货到付款的现象，是先使用再给钱，后来被告称投入比较大，让把猪养大卖掉了再给钱。被告又称，由于原告解雇了石江琴，石江琴在被解雇前到被告处付款，按照送货单付款，一直没有出具手续。
上述事实，有原告提供的送货单、饲料包装袋照片、如东县人民法院（2014）东商初字第0538号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告形成买卖合同关系，原告供货后，被告应当依约及时给付相应货款。原告送货给被告开具了送货单，被告的人员在送货单上签字，送货单记载了送货金额，因此，被告应当按照送货单上记载的金额给付货款。被告辩称其是与石江琴而非与原告发生业务往来，原告提供的如东县人民法院（2014）东商初字第0538号民事判决书已经证明石江琴系原告的业务员，被告未能提供足以反驳的证据，因此，对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。原告的业务员虽然在两份送货单上备注“未付款”，但是被告据此认为仅有这两份送货单上的货款未付，依据不足，理由是：通常情况下，被告给付原告货款后应当将送货单收回或销毁或在送货单上备注已付款等内容，而原告现持有被告人员签字的送货单，且该送货单上并无已付款等内容的备注。而被告所称的一批压一批的付款，也与实际情况不符，因为如果真如被告所称，就不能解释被告已给付了2014年发生两笔货款而未给付2013年发生的两笔货款。至于被告所称原告业务员石江琴向其付款，未能提供证据证明。综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周红碗于本判决生效后十日内给付原告长沙树人牧业科技有限公司货款43400元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为445元，由被告周红碗负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 刘 军
二〇一五年一月二十七日
书记员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执字第00008-1号
申请执行人：汪新斌，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，安徽省寿县人，住安徽省寿县正阳关镇孟郢村孟郢组，身份证号码3424221972********。
被执行人：寿县正阳关镇董圩村民委员会，住所地安徽省寿县。
法定代表人：周本合，该村委会主任。
申请执行人汪新斌与被执行人寿县正阳关镇董圩村民委员会民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）寿民二初字第00752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪新斌于2016年1月4日向本院申请执行，同日本院立案执行。
被执行人寿县正阳关镇董圩村民委员会应支付给申请执行人汪新斌借款本金103000元、利息85109元及迟延利息，并应负担案件受理费2031元、执行费2752元。本院在执行过程中查明，被执行人寿县正阳关镇董圩村民委员会无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第00752号民判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家成
审判员 吴 环
审判员 丁 艳
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄小宝
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00831号
申请执行人刘某某，男，汉族，1961年8月17日出生，住蒲城县某某镇某某村某组。
被执行人朱某某，男，1971年11月21日出生，汉族，住蒲城县某某镇某某堡。
刘某某与朱某某民间借贷纠纷一案，本院（2015）蒲民初字第02058-2号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，确认的执行标的为借款350000元及利息、案件受理费3275元、执行费5150元、诉讼保全费2470元。现查明被执行人暂无履行能力，其财产存在纠纷，暂时无法执行，应依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2011）蒲民初字第00284号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 梁润恒
代理审判员 屈晓军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 范正才
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1151号
罪犯朱荡鑫，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一〇年七月二十二日作出（2010）沪一中刑初字第129号刑事判决，认定朱荡鑫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一二年十二月十七日上海市高级人民法院作出（2012）沪高刑执字第252号刑事裁定，对罪犯朱荡鑫由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年六月五日提出（2015）沪司狱青减字第100号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月8日至2015年6月12日对本案依法予以公示。公示期内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱荡鑫自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
检察机关审查认为，该犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱荡鑫自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯朱荡鑫的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱荡鑫在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱荡鑫减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2012年12月17日起至2032年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01651号
原告：田某。
委托代理人：蔡亚权，蕲春县张榜镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张某。
本院在审理原告田某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，因按撤诉处理减半收取100元，由原告田某负担。
审判员 顾俊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄坤
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1009号
上诉人（原审被告）上海好来福家居市场经营管理有限公司。
法定代表人王华。
委托代理人楚大方。
被上诉人（原审原告）上海鼎盛同悦广告传播有限公司。
法定代表人胡素丽。
委托代理人沈华，上海文勋律师事务所律师。
上诉人上海好来福家居市场经营管理有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民二（商）初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海好来福家居市场经营管理有限公司委托代理人楚大方、被上诉人上海鼎盛同悦广告传播有限公司委托代理人沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年，上诉人（甲方）、上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称“金盛公司”）（乙方）、被上诉人（丙方）共同签订《投递服务协议》一份，约定甲、乙方委托丙方提供印刷品投递服务。上述协议约定，每次投递时，需签订单次投递合同。费用结算以双方在协议中确认的费用单价以及甲、乙方书面认可的单次订单投放数量为准。投递费用需凭双方共同签字确认的《投递完成报告书》及丙方提供的发票在投递完成后一个月内进行支付。后，本案上诉人与被上诉人在2011年内签订了多份单次投递《合同书》。2012年5月30日，案外人张某在被上诉人提供的抬头为“金盛银都店”的对账单上签字，对列明的2012年1-4月共计65656元的未付费用予以确认。2013年2月，本案被上诉人向上海市闵行区人民法院（以下简称“闵行法院”）提起诉讼，要求金盛公司向被上诉人支付服务及违约金，案号为（2013）闵民二（商）初字第338号。在该案审理过程中，被上诉人最终明确2012年张某确认的款项系被上诉人为本案上诉人投递业务发生的费用。后，被上诉人起诉至原审法院要求判决上诉人支付2012年1月至2012年4月未签订合同部分的服务费共计65，656元。
另查明，本案上诉人与金盛公司的唯一股东均为南京金盛国际家居市场经营管理有限公司。审理中，上诉人确认张某曾作为上诉人公司的员工代表上诉人公司在对账单上签字，但张某是受骗签字的，经过上诉人自己的核算，2012年无合同部分的服务费仅1万多元，并没有被上诉人主张的6万余元。
原审法院经审理后认为，被上诉人、上诉人及金盛公司之间签订的投递服务协议系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行各自的义务。虽然2012年上诉人与被上诉人未就投递业务签订单次的书面合同书，但上诉人确认其曾经的员工张某在对账单上代表上诉人签字，应当视作双方在核对投递情况后对发生的投递费作出了确认。至于上诉人提出张某在对账单上签字系受骗所致，而上诉人所欠投递费仅为1万余元的抗辩，鉴于上诉人未能提供证据予以证明，原审法院对此不予采信。现被上诉人要求上诉人按对账确认的数额支付拖欠的投递费，于法有据，原审法院予以支持。
原审法院据此作出判决：上诉人上海好来福家居市场经营管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付被上诉人上海鼎盛同悦广告传播有限公司投递费人民币65656元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，442元，由上诉人负担。
原审判决后，上诉人不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律存在错误。一、双方争议款项没有查清。双方签订的服务协议中约定，每次投递都需签订单次合同，现被上诉人仅凭“金盛银都店对账单”向上诉人主张65，656元，而上诉人与被上诉人2012年实际发生的费用仅1万多元。二、张某签字的状况没有查清。张某虽是上诉人员工，但一直代表“金盛银都店”工作，所以被上诉人才拿着“金盛银都店对账单”找其签字。当时张某刚接手工作，对上诉人之前的款项并不了解，原审法院对张某在此情形下的签字没有仔细查明。三、被上诉人是否做了投递工作没有查清。被上诉人对此没有提供证据，原审法院也未查清此事实。投递服务协议书上约定，“投递结果需取得上诉人认可”。原审判决脱离双方合同约定，违反了合同法诚实信用、公平公正原则。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称：上诉人所述不属实。2012年1月至4月，上诉人与被上诉人没有签订合同，双方通过对账单确认。被上诉人与上诉人、金盛公司都有业务往来，也一直和张某联系，因为金盛公司和上诉人是关联企业，在被上诉人和金盛公司的另案中，金盛公司否认张某是其员工，经查实，张某是上诉人员工，所以被上诉人依据张某签字确认的对账单金额向上诉人主张款项，有理有据。上诉人的上诉理由没有任何事实依据，原审法院事实认定清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人提交《合同书》及附件四份，日期及金额分别为：2012年2月22日，9，500元；2012年4月12日，1，840元；2012年4月22日，4，000元；2012年4月26日，8，800元。《合同书》上均有双方盖章。被上诉人认为该合同书的真实性无法确认，且与对账单金额不对应，主张本案以对账单金额为依据。
本院认为，上诉人及金盛公司与被上诉人之间签订的投递服务协议合法有效。该框架协议约定，每次投递时，需签订单次投递合同。现虽无单次投递合同书为基础，被上诉人提供的“金盛银都对账单”对其提供投递服务的年月份、投递量、价格、总额，以付款、未付款、发票及付款情况已作详细记载说明，金盛公司员工陈洁和上诉人员工张某在其上签名，应视作对被上诉人公司完成投递服务的确认。关于上诉人对张某员工身份的否认，本院经查明，上诉人在原审中已确认张某的签字行为系代表被上诉人公司，但认为其系受骗而签，因未提供相应证据予以证明，故不予支持；关于上诉人主张其与被上诉人之间的服务费用仅为1万多元，经法庭释明后，其亦未结合其提供的四份《合同书》及附件对金额予以明确说明并提供其他对应证据，故不予采纳；关于上诉人主张实际投递情况未予查实、投递结果未经认可，因系争投递服务发生于1月至4月，上诉人公司于5月31日确认，应推定上诉人对被上诉人履行投递服务情况不持异议。综上，上诉人所提上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，442元，由上诉人上海好来福家居市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民一初字第352号原告：内乡县昌盛物流有限公司。组织机构代码：66889699-4。住所地：内乡县夏馆镇山珍城东。法定代表人：李仁贵，公司经理。委托代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市天山路中段万正商务大厦**。负责人：尹清亮，公司经理。被告：河南万**运输集团有限公司。住所地：郑州市农业路**省汇中心项目**楼****。法定代表人：周大兵，公司董事长。原告内乡县昌盛物流有限公司（以下简称内乡昌盛公司）诉被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称英大财险南阳公司）、被告河南万**运输集团有限公司（以下简称河南万**公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员陈钊进行了审理。现已审理终结。原告诉称：2015年5月12日，时晓旭驾驶原告所有的豫Ｒ×××**-豫RP3**重型半挂牵引车沿沪陕高速公路由西安至上海方向行驶至1250KM+500M处时，撞到前方因排队通行而依次停放在超车道上由李海涛驾驶的豫豫Ｒ×××**豫豫RK2**型半挂牵车引尾部后，豫Ｒ豫Ｒ×××**R豫RK2**又撞到孔德红驾驶的鄂Ｈ×鄂Ｈ×××**×鄂Ｈ×××**挂牵引尾部，造成三方车辆受损及路产损失的交通事故。本次事故经南阳市公安局高速公路交通警察支队第七大队作出交通事故认定书，认定：时晓旭负事故全部责任；李海涛、孔德红无责任。豫Ｒ×豫Ｒ×××**P豫RP3**被告英大财险南阳公司投保交强险一份；原告内乡昌盛公司与被告河南万**公司于2014年12月1日签订了《车辆安全互助服务凭证》，该凭证显示主车豫Ｒ**豫Ｒ×××**互助296333元、第三者责任互助50000元及挂车豫R**豫RP3**互助83581元、第三者责任互助300000元。事故发生后，原告内乡昌盛公司支付自己所有的豫Ｒ×**豫Ｒ×××**5豫RP***157030元、施救费8000元、路产损失3200元，已经垫付豫Ｒ××**豫Ｒ×××**2豫RK***1770元及施救费2000元，以上共计192000元。现起诉要求二被告在各自的保险责任限额内对原告的上述损失予以赔偿。被告河南万**公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告内乡昌盛公司向法院起诉依据的是一份《车辆安全互助服务凭证》，双方在签订该安全服务凭证时就已经约定：如有争议，由许昌仲裁委员会仲裁。由此约定可以看出，双方发生争议时，应由仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”之规定，法院应驳回原告的起诉。经审查，本院认为：原告内乡昌盛公司向本院起诉时，提交了与被告河南万**公司签署的《车辆安全互助服务凭证》，该凭证有仲裁管辖的约定，应视为原告认可仲裁协议约定，但未向法院声明有仲裁协议，本院受理后，被告河南万**公司以《车辆安全互助服务凭证》的特别提示约定有仲裁协议为由向本院提出管辖权异议。原告内乡昌盛公司向被告河南万**公司投保了车辆安全服务凭证，也交纳了相关互助费，应当认定原告对该安全服务凭证的认可。应按照原告内乡昌盛公司与被告河南万**公司之间的车辆安全服务凭证中特别提示“如有争议，由许昌仲裁委员会仲裁”的约定，解决双方之间的争议，且未发现该仲裁协议无效的情形，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告内乡县昌盛物流有限公司的的起诉。案件受理费4140元，退还原告内乡县昌盛物流有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈钊二〇一五年八月十七日书记员  程晨
济源市人民法院
民 事 判 决 书
2015年济民一初字第03423号
原告李怀武，男，汉族，地址：济源市王屋镇大店村，
被告成守会，男，汉族，地址：济源市王屋镇大店村，
李怀武诉成守会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀武诉称。
被告成守会辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 曹英涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 高 洋
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2595号
原告郑维比，男，1974年3月8日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告刘孝德，男，1971年4月5日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告郑维比诉被告刘孝德农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2014年10月24日、10月31日公开开庭进行了审理。原告郑维比及其委托代理人王新发，被告刘孝德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑维比诉称，2009年4月下旬，原、被告双方签订了《建房协议书》，约定由原告承建被告的房屋，协议书对工程价款、付款方式、房屋标准等进行了约定。2010年2月，原告将该房屋修建完毕，被告随后也搬迁至新房居住，但被告仍有部分尾款未向原告支付，经原告多次催收，被告拒不支付，故原告请求法院判令被告支付原告工程款25450元及利息（按照年利率6%自2010年2月起计算至付清之日止）。
被告刘孝德辩称，被告已经支付原告81000元，只欠原告22450元，原告为被告修建的房屋实际面积不足175.34平方米，并且被告房屋的门窗、电线、防水均为被告自行安装，应从总房款中扣除6000元。
原告郑维比为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、建房协议书一份，证明原告为被告修建房屋，并对价格等进行了约定；
2、房屋平面结构图纸两份，证明原告为被告修建的房屋面积为175.34平方米。
被告刘孝德为证明其主张向法庭举证如下：
1、收据七张，证明被告已向原告支付了81000元的建房款；
2、房屋防水、门窗及水电清单，证明被告房屋的防水、门窗及水电系被告花钱请其他人做的，应在总建房款中扣除7627元。
经质证，被告对原告提交的证据1的协议内容无异议，但被告未在该协议上签字；对原告提交的证据2的真实性无异议，但是原告为被告修建的房屋实际面积不足175.34平方米。原告对被告提交的证据1中的六张收据均无异议，对其中胥全芬签字的收据不予认可，原告并没有收到该笔钱；对被告提交的证据2的三性均有异议，因无法对该清单上签名的人进行核实，对该清单涉及的房屋也无法确认。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
对有争议的原告提交的证据1，本院认为，被告对该协议的内容无异议，也签字确认，并且原告也实际为被告修建了房屋，该证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对原告提交的证据2，本院认为，被告对其真实性无异议，原告实际已为被告修建了房屋，被告未举证证明原告为其实际修建的房屋面积不足，该证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
对有争议的被告提交的证据1中的胥全芬签字的收据，本院认为，该张收据无法证明被告已向原告支付了该笔建房款，对该张收据因缺乏关联性，本院不予认可；对被告提交的证据2，该证据上面签名的人未到庭作证，该证据因缺乏真实性和关联性，本院不予认可。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2009年4月下旬，原、被告双方签订了《建房协议书》，约定由原告承建被告的房屋，协议书对工程价款、付款方式、房屋标准等进行了约定。2010年2月，原告将该房屋修建完毕，被告随后也搬迁至新房居住，被告先后向原告支付了建房款78000元，至今尚欠原告建房款25450元。
本院认为，原、被告双方签订了《建房协议书》系双方的真实意思表示，且双方对该建房协议均无异议，原告按照协议约定为被告修建了房屋，并且被告已于2010年6月搬入房屋居住，被告应按照协议约定的价款向原告足额支付建房款，根据被告提交的证据显示被告仅向原告支付建房款78000元，至今尚欠原告建房款25450元，故原告要求被告支付余下建房款25450元，符合法律规定，本院予以支持，对被告辩称原告修建的房屋实际不足175.34平方米的意见，因被告未举证证明，本院不予采纳，对被告辩称被告房屋的门窗、电线、防水均为被告自行安装的意见，因被告所举证据不能证明其目的，本院不予采纳；对原告主张利息按照年利率6%自2010年2月起计算至付清之日止的诉讼请求，根据协议约定，工程竣工验收后，甲方应在10日内将工程余款全部拨付给乙方，被告已于2010年6月搬进该房屋居住，应视为已竣工验收，对原告主张的利息，本院认定为按照年利率6%自2010年6月起计算至法院判决履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘孝德自本判决生效之日起七日内向原告郑维比支付工程款25450元及利息（利息按照年利率6%自2010年6月起计算至履行本判决时止）。
案件受理费237元，由被告刘孝德承担。（该款已由原告垫付，在被告支付原告运费时一并支付给原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谢爽
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第805-2号
申请执行人汤洪春，男，1946年6月15日生，汉族，济南铁路局瑞通公司退休职工，住济南市。
被执行人郭小焕，女，1951年10月18日生，汉族，济南无线电十厂退休职工，住济南市。
本院在执行申请执行人汤洪春与被执行人郭小焕房屋买卖合同纠纷一案的（2012）市民初字第992号民事判决书过程中，已查封被执行人名下房产，但上述财产短期内无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市民初字第992号民事判决书本次执行�序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十月十九日
书记员 张晓静
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五商初字3804号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告付守先，男，1964年11月22日出生，满族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告付守先金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告付守先经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月17日，被告付守先由曲玉杰、曲宏亮、付士萍、赵荣山担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000.00元，约定2011年1月5日归还借款本息，利率为9.3‰；到期后，被告付守先尚欠借款本金30，000.00元，利息14，438.25元；原告诉至法院，请求判令被告付守先偿还原告借款本息合计44，438.25元（利息计算至2013年3月1日），剩余利息待贷款收清时结清，保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。诉讼中原告撤回对保证人曲玉杰、曲宏亮、付士萍、赵荣山的诉讼。
被告付守先未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.联保借款申请书一份。证明借款人付守先在原告处申请借款。
3.2008年12月8日最高额联保借款合同一份。证明被告付守先借款并由四保证人担保的事实。
4.2009年12月17日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明被告付守先借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2008年12月8日，原告与借款人付守先由保证人曲玉杰、曲宏亮、付士萍、赵荣山担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；付守先的借款金额为叁万元，借款期限为2008年12月8日至2011年12月7日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，被告付守先于2009年12月17日从原告处借款30，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2011年1月5日，借款利率为9.3‰；到期后，被告付守先未偿还借款，现尚欠原告借款本金30，000.00元，利息14，438.25元，本息合计44，438.25元。
本院认为：原告与被告付守先及保证人签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对保证人曲玉杰、曲宏亮、付士萍、赵荣山的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告付守先未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担偿还贷款及违约责任，故原告请求被告付守先偿还所欠借款本息的诉求，本院予以支持。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张剩余（自2013年3月2日起）利息待贷款收清时结清，应自2013年3月2日起计算至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付守先于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息14，438.25元（利息计算至2013年3月1日），本息合计44，438.25元及至判决书生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910.00元，公告费560.00元，由被告付守先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
审 判 员 高 芳
助理审判员 高贺林
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 夏俊峰
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执异字第11号
异议人陆某某（被执行人），男，汉族。
申请执行人詹某某，男，汉族。
被执行人陆某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人詹某某与被执行人陆某某民间借贷纠纷一案中，被执行人陆某某于2015年12月17日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陆某某称，申请执行人詹某某与被执行人陆某某之间的借款系赌债，赌债不受法律保护；异议申请人在案件中只是为陆某某的车辆（湘D8BB**）扣押提供担保，保证法院在执行过程中能够让该扣押车到位，并没有为陆某某赌债提供担保，如果法院要求扣押该车，异议申请人可以提供协助。且陆某某的车辆仍然被法院查封，故异议申请人的担保责任已经解除，不用再承担该责任。请求法院依法撤销（2015）耒执字584-1号执行裁定书，裁定异议申请人不被追加为本案被执行人，解除对异议申请人银行账户的查封。
申请执行人詹某某辩称，被执行人陆某某与答辩人之间的债务合法、有效，已经生效法律文书确认；异议人陆某某是该笔债务的担保人，理应对该笔债务承担连带支付责任。请求驳回异议人陆某某的申请。
本院查明，异议人陆某某与被执行人陆某某系父子关系。在案件的审理阶段，申请执行人詹某某向本院申请财产保全，本院依法作出（2013）耒民三初字第62-1号裁定，冻结被执行人陆某某所有的位于耒阳市蔡子池街道办事处德泰隆路领秀佳园小区南16栋3幢5层502号房产（房屋所有权证证号：耒房权证蔡子池字第000628**号）的处分权；扣押被执行人陆某某所有的湘D8BB**丰田轿车一辆，并冻结其处分权。2013年6月7日，异议人陆某某向本院请求解除扣押，并书面承诺：按法院的裁判文书履行相应的义务，承担相关责任；愿意为被执行人陆某某提供担保，保证被执行人陆某某履行相应的义务，如被执行人陆某某不能履行，保证人愿意履行。2013年6月8日，本院作出（2013）耒民三初字第62-2号裁定，解除对被告陆某某所有的湘D8BB**小车的扣押。本案判决生效后，被执行人陆某某未自动履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人詹某某向本院申请强制执行。2015年11月12日，本院依法作出（2015）耒执字第584-1号裁定，追加异议人陆某某为本案被执行人，裁定异议人陆某某向申请执行人詹某某偿还借款262000元及利息、诉讼费。之后，本院又作出（2015）耒执字第584号裁定，冻结异议人陆某某在耒阳农村商业银行股份有限公司浔江支行的存款120000元及在中国建设银行耒阳支行城关分理处的存款100000元。
另查明，被执行人陆某某所有的位于耒阳市蔡子池街道办事处德泰隆路领秀佳园小区南16栋3幢5层502号房产（房屋所有权证证号：耒房权证蔡子池字第000628**号）系被执行人陆某某与其嫂子张小娟共有，且另存在抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支公司，抵押债权25万元及利息。被执行人陆某某所有的被冻结处分权的湘D8BB**丰田轿车，于2010年1月6日到耒阳市公安局交警队进行登记。
又查明，异议人陆某某提出异议后，因其家里发生变故，请求解冻8万元。本院考虑异议人陆某某家里的实际情况，裁定解冻8万元。
本院认为，异议人陆某某在诉讼过程中为被执行人陆某某提供担保，保证被执行人陆某某履行相应的义务，在被执行人陆某某不能履行裁判文书确定的义务时，保证人陆某某愿意履行。异议人陆某某的保证系一般保证。根据《担保法》的相关规定，一般保证的保证人在债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定：执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。据此，异议人陆某某提出在案件中只是为陆某某的车辆（湘D8BB**）扣押提供担保，保证法院在执行过程中能够让该扣押车到位，并没有为陆某某的债务提供担保与查明的事实不符，与法律规定亦不相符，不予支持。本案中，本院虽在审理阶段冻结被执行人陆某某所有的所有权证号为耒房权证蔡子池字第000628**号房屋的处分权，同时冻结了被执行人陆某某所有的湘D8BB**丰田轿车的处分权，但耒房权证蔡子池字第000628**号房产系被执行人陆某某与其嫂子张小娟共有，且另存在抵押债权25万元及其利息。湘D8BB**丰田轿车是2010年1月6日到耒阳市公安局交警队登记落户的。从以上查封、冻结的情况来看，查封、冻结的财产的价值远远低于被执行人陆某某所欠债务262000元及利息。且本院又在执行过程中解冻了8万元冻结款，故本院裁定追加异议人陆某某为被执行人并无不妥。对异议人陆某某请求撤销（2015）耒执字584-1号执行裁定书，裁定异议申请人不被追加为本案被执行人；解除对异议申请人银行账户查封的异议申请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款和第二款及《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
驳回异议，维持本院（2015）耒执字第584-1号裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 钟军民
二〇一六年一月五日
代理书记员 刘 茜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送法之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十八条执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0052号
原告王磊，男，汉族，1985年11月7日出生，无职业。
被告刘建新，男，汉族，1956年9月24日出生。
被告张兰花，女，汉族，1961年3月24日出生。
原告王磊与被告刘建新、张兰花民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员杨海清、代理审判员李思、人民陪审员张桂珍组成合议庭，适用普通程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告王磊到庭参加诉讼，被告刘建新、张兰花经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，原、被告是朋友关系，2012年4月22日刘建新、张兰花因做工程需要向王磊借款149000元，并出具借条一张。2012年4月28日，刘建新与张兰花离婚，夫妻对于婚姻存续期间的债务应当负有连带偿还责任，借款到期后经王磊多次催要未果后诉至本院，故请求判令：1、被告刘建新、张兰花偿还借款149000元及逾期利息从诉讼之日起至实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
原告王磊为证明其诉请，举证借条1份。
经审理查明，2012年4月22日，刘建新向王磊出具借条一份，载明：“今借到王磊现金壹拾肆万玖仟元整，￥149000，借款人：刘建新，2012年4月22日”。后被告未能偿还借款，原告遂诉至法院。
另查，刘建新和张兰花原系夫妻关系，两人于2012年4月28日办理离婚登记。
上述事实，有当事人庭审陈述及其举证在卷印证。
本院认为，王磊与刘建新之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。刘建新向王磊借款后，应当按约归还借款，借款到期后，刘建新未按约偿还借款的行为构成违约，故原告要求判令被告偿还借款本金149000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。王磊与刘建新并未在借条中约定还款时间及利息，本院认为自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为不支付利息，但刘建新借款后未及时支付借款，应承担违约责任，向原告支付逾期利息，故刘建新应承担自起诉之日即2013年12月30日起的逾期利息（以149000元为基数，自2013年12月30日起，按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的贷款利率标准计算至实际给付之日止）。刘建新、张兰花于2012年4月28日离婚，而上述149000元借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故张兰花也应对149000元及逾期利息向向王磊承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建新、张兰花于本判决生效后五日内一次性偿还原告王磊借款本金149000元并承担逾期利息（以149000元为基数，从2012年7月26日起，按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
案件受理费3280元，公告费600元，合计3880元，由被告刘建新、张兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：341201040002554）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨海清
代理审判员 李 思
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年五月八日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3318号
原告：晁祥礼，男，汉族，1949年12月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：谭训，宋雪芹，江苏力挽律师事务所律师。
被告：山东芊桦创美珠宝集团有限公司，住所地山东省济南市市中区建设路85号N区102号。
法定代表人：叶宁，该公司总经理。
原告晁祥礼诉被告山东芊桦创美珠宝集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晁祥礼及其委托诉讼代理人谭训，宋雪芹到庭参加了诉讼,被告山东芊桦创美珠宝集团有限公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁祥礼诉称：被告因需要资金，两次向原告借款，分别于2015年9月26日向原告出具20000元的借条，于2015年10月8日向原告出具30000元的借条。后被告未归还借款，请求判令被告立即偿还所欠原告借款本金50000元及利息；被告负担本案的诉讼费用。
被告山东芊桦创美珠宝集团有限公司未作答辩。
经审理查明：山东芊桦创美珠宝有限公司因需要资金，两次向原告晁祥礼借款，于2015年9月26日与原告签订借款合同，约定借款金额为20000元，借款期限为半年，年利率24%，违约金为借款本金的30%，逾期利息每日为借款本金的万分之五。原告给付20000元现金后，山东芊桦创美珠宝有限公司江苏镇江分公司出具收据。山东芊桦创美珠宝有限公司与原告于2015年10月8日与原告签订借款合同，约定借款金额为30000元，借款期限为半年，年利率24%,违约金为借款本金的30%，逾期利息每日万分之五。原告给付30000元现金后，山东芊桦创美珠宝有限公司江苏镇江分公司出具收据。借款到期后，山东芊桦创美珠宝有限公司未归还借款。
2017年7月27日山东芊桦创美珠宝有限公司变更为山东芊桦创美珠宝集团有限公司。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、收条、工商登记资料等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，山东芊桦创美珠宝有限公司向原告晁祥礼借款50000元，双方之间已形成了借款合同关系，山东芊桦创美珠宝有限公司变更为山东芊桦创美珠宝集团有限公司后，山东芊桦创美珠宝有限公司的合同权利义务由山东芊桦创美珠宝集团有限公司承担，故被告山东芊桦创美珠宝集团有限公司还应偿还原告借款50000元。原告主张被告给付原告借款本金50000元的逾期利息（其中20000元借款本金从2015年9月26日计算至借款还清止，其中30000元借款本金从2015年10月8日计算至借款还清止，按照年利率24%计算）符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东芊桦创美珠宝集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告晁祥礼借款本金50000元及利息（其中20000元借款本金从2015年9月26日计算至借款还清止，其中30000元借款本金从2015年10月8日计算至借款还清止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元、保全费820元，合计1345元，由被告山东芊桦创美珠宝集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 花秀骏
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 健
河北省正定县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0123行初5号
原告谢红斌（曾用名谢红彬），女，1964年10月1日出生，汉族，现住正定县正定镇恒山东路×号×-×-×，身份证号×××。
魏××，河北俱时律师事务所律师。
谷××，河北俱时律师事务所律师。
被告石家庄市城乡规划局正定分局，住所地正定县镇州北街115号。
法定代表人白××，该局局长。
委托代理人韦××，石家庄市城乡规划局正定分局规划监察科科长。
委托代理人崔××，石家庄市城乡规划局正定分局规划监察科副科长。
原告谢红斌因认为被告石家庄市城乡规划局正定分局不履行法定职责一案，于2017年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月7日登记立案后，于2017年2月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告谢红斌及其委托代理人魏××、谷××，被告石家庄市城乡规划局正定分局的委托代理人韦××、崔××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月11日，原告谢红斌向被告石家庄市城乡规划局正定分局提出投诉申请：（1）、要求正定县城乡规划局依法确定被举报人在举报人房后建造的四间车库系非法违章建筑，予以查处并书面答复举报人。（2）、要求正定县城乡规划局通知正定县城市管理综合执法局，对涉嫌非法违章建筑予以限期拆除。（3）、若涉案四间车库不是非法违章建筑，要求正定县城乡规划局依法出具被举报人建造车库的合法性审批手续，包括不限于建设工程规划许可证等证明材料。被告在原告起诉之前未作出书面答复。
原告谢红斌诉称，原告于2004年10月19日与石家庄市桥东水产公司签订滹沱河小区购房协议，购买滹沱河小区（正定大桥北侧路东）四号楼××单元××号房屋，原告房屋南侧阳台外原为绿化用地，现开发商在未取得相关手续的情况下，利用“五一”放假期间在原告房屋南阳台外2米左右强行违法建设车库，严重损害原告合法权益。后原告向被告递交了投诉材料。被告口头答复此事不归该局管理，未给予书面答复。然至今已超过两个月期限，被告对原告的投诉未做任何答复，其行为已构成行政不作为。原告认为被告行政不作为的行为违法，并严重侵害原告的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，诉至贵院。请求判令被告石家庄市城乡规划局正定分局履行查处违法建筑的法定职责，诉讼费由被告承担。
原告谢红斌向本院提交了以下证据：1、原告谢红斌与石家庄市桥东水产公司签订的购房协议；2、石家庄市桥东水产公司出具的购房款收据；3、原告缴纳的暖气集资、有线电视接头费等费用票据；4、石家庄市城乡规划局正定分局对石家庄市桥东水产公司作出一般罚款的缴费书；5、石家庄市桥东水产公司违法所建车库照片；6、2016年8月11日原告向被告写的举报信；7、原告向被告邮寄投诉材料国内挂号信函收据和全程跟踪查询单；8、正定县规划局政府信息公开信息；9、正定县公安局正定镇派出所证明。以证明原告主体适格和向被告提出过书面申请的事实。
被告石家庄市城乡规划局正定分局辩称，依据正定县人民政府办公室文件正政办（2015）57号文件精神，正定县城市管理综合执法局于2015年10月开始对城乡规划管理方面未取得《建设工程规划许可证》或者《临时建设工程规划许可证》进行建设、严重影响全县规划管理行为行使行政处罚权。而原告谢红斌反映的违法建筑查处权已经不再属于我分局职能范围。2016年5月曾有人来我分局反映过滹沱河小区内私自建车库的问题（当时并未递交任何投诉材料），我分局工作人员当面明确告知反映人，此事已经不属于我分局职能范围，应由正定县城市管理综合执法局进行查处，也告知了反映人综合执法局的具体办公位置。因此，我分局并不存在行政不作为的行为。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告石家庄市城乡规划局正定分局向本院提交了以下证据：正定县人民政府办公室文件正政办（2015）57号文件。以证明原告反映事项不属于被告法定职责范围。
经庭审质证，被告对原告提供的9组证据的真实性、关联性、合法性无异议，只是辩称未收到原告的书面申请。原告对被告提供的正定县人民政府办公室文件正政办（2015）57号文件无异议，只是认为《中华人民共和国城乡规划法》和《河北省城乡规划条例》的法律效力高于该文件的法律效力。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据具有真实性、客观性和关联性，根据原告提供的2016年8月11日原告向被告写的举报信及原告向被告邮寄投诉材料国内挂号信函收据和全程跟踪查询单，可以证明曾向被告进行投诉举报的事实，本院认定为有效证据。被告提供的正定县人民政府办公室文件正政办（2015）57号文件真实、合法有效。
经审理查明，2004年10月19日原告购买石家庄市桥东水产公司开发建设的滹沱河小区四号楼××单元××号房屋一套，房屋南侧阳台外原为绿化用地，现开发商违法建设成车库。为此，原告认为开发商的违法行为侵犯了其合法权益，多次向被告石家庄市城乡规划局正定分局和正定县城市管理综合执法局反映投诉，二单位只是口头答复，不予处理。原告于2016年8月11日以挂号信函形式向被告石家庄市城乡规划局正定分局邮寄了投诉信，（1）、要求正定县城乡规划局依法确定被举报人在举报人房后建造的四间车库系非法违章建筑，予以查处并书面答复举报人。（2）、要求正定县城乡规划局通知正定县城市管理综合执法局，对涉嫌非法违章建筑予以限期拆除。（3）、若涉案四间车库不是非法违章建筑，要求正定县城乡规划局依法出具被举报人建造车库的合法性审批手续，包括不限于建设工程规划许可证等证明材料。被告至庭审未作出任何书面答复意见。
另查明，原告于2017年1月24日提起行政诉讼，要求判令被告履行查处违法建筑的法定职责，并予以书面答复。2017年4月6日开庭审理时，原告变更诉讼请求为判令被告依法确认石家庄市桥东水产公司未经规划在滹沱河小区四号楼××单元××号房屋南侧建设的车库系违法建筑物，并依法移交有权执法部门予以拆除，并对处理结果予以书面答复。
以上事实有当事人提交的石家庄市桥东水产公司违法所建车库照片、2016年8月11日原告向被告写的举报信、原告向被告邮寄投诉材料国内挂号信函收据和全程跟踪查询单在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”本案中，被告石家庄市城乡规划局正定分局收到原告谢红斌的投诉信后，应当按照上述规定，及时作出处理，即便被告对原告的举报事项没有行政处罚权，也应当在六十日内书面将有关事项告知原告，并将原告的申请以转交处理函的形式，转交有处置权的行政机关处理。被告虽辩称已经口头答复，但原告不认可，并提出书面答复要求，被告超过六十日未给予答复，故原告的请求并无不当，依法应予支持。原告庭审时变更诉讼请求的要求，不符合最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十五条的规定，对其申请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第七十二条的规定，判决如下：
责令被告石家庄市城乡规划局正定分局于本判决生效后60日内依法对原告谢红斌的举报事项作出书面答复。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一七年五月五日
书 记 员 王素薇
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1996号
原告李现宾，男，1969年12月13日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人马变变，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人姚鹏林，河南魁达律师事务所实习律师。
被告晋继明，男，1975年6月28日出生，汉族，住巩义市。
原告李现宾诉被告晋继明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员贺东方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李现宾的委托代理人马变变到庭参加诉讼，被告晋继明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李现宾诉称：2013年起，被告持续从原告处购买饲料。截止2014年11月，被告欠原告饲料款6.01万元。后该款经原告多次讨要，被告至今未支付。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款6.01万元及相应利息（自2014年11月19日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
被告晋继明缺席未答辩。
经审理查明：2013年起，原、被告建立饲料供应关系，原告持续向被告供货，被告陆续向原告结算货款。截止2014年11月9日，被告欠原告饲料款6.01万元，并向原告出具欠条一张。后该欠款经原告讨要，被告至今未支付。
本院认为：原告多次向被告供应饲料，据此，原、被告之间成立买卖合同法律关系。被告陆续向原告结算货款，截止2014年11月9日，被告欠原告饲料款6.01万元，该款经原告讨要，被告至今未付，被告的行为已构成违约，被告的违约行为给原告造成了一定的损失，故对原告要求被告支付6.01万元欠款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋继明于本判决生效之日起十日内支付原告李现宾欠款六万零一百元及相应利息（自二○一四年十一月十九日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零二元，减半收取六百五十一元，由被告晋继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 贺东方
二〇一六年六月十二日
书记员 晋 才
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第659号
原告崔永杰，男，1986年10月2日出生，汉族。
原告李振华，女，1985年3月12日出生，汉族。
上述两原告共同委托代理人杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区新区东营万象城商业广场。
负责人吴剑，该公司总经理。
委托代理人许浩浩，山东鲁成律师事务所律师。
原告崔永杰、李振华诉被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔永杰、李振华及其共同委托代理人杨义杰、被告天安保险公司委托代理人许浩浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年9月15日19时50分许，王彬驾驶鲁E××××轿车沿大王镇黄河路由西向东行驶至田门-
田辛基站007号路口处，与沿大王镇由北向南步行过路口的李振华、崔永杰发生交通事故，致原告崔永杰、李振华受伤。事故发生后，王彬驾车逃逸，随后王彬驾车到广饶县公安局交通管理大队二中队投案自首。经广饶县公安局交通管理大队认定，王彬承担事故的全部责任，李振华无责任，崔永杰无责任。因事故车辆鲁E××××轿车在被告天安保险公司投保交强险，为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计120000元；2、诉讼费由被告承担。
被告天安保险公司辩称，对原告主张的诉讼请求我公司在交强险范围内依法承担赔偿责任，并保留对王彬的追偿权；诉讼费、鉴定费等不属于我公司的赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2015年9月15日19时50分许，王彬驾驶鲁E××××轿车沿大王镇黄河路由西向东行驶至田门-
田辛基站007号路口处时，与沿大王镇由北向南步行过路口的原告崔永杰、李振华发生交通事故，致原告崔永杰、李振华受伤。事故发生后，王彬驾车逃逸，随后王彬驾车到广饶县公安局交通管理大队二中队投案自首。经广饶县公安局交通管理大队认定，王彬承担事故的全部责任，李振华无责任，崔永杰无责任。事故发生后，原告崔永杰在东营市第二人民医院住院治疗23天，支出医疗费7322.25元；住院期间由其亲属李进元护理，该护理人员属于城镇居民。原告崔永杰系山东永盛橡胶集团有限公司职工，事故发生前三个月日平均工资为173.48元。
事故发生后，原告李振华在东营市第二人民医院住院治疗82天，支出医疗费85380.58元；住院期间由其亲属门继红、张桂品护理，该两护理人员均属于城镇居民。原告李振华系山东三泰橡胶有限责任公司职工，事故发生前三个月日平均工资为105.99元，自2008年8月起在广饶县社会保险管理服务中心交纳职工养老保险，属于城镇在岗职工。2016年4月30日，原告李振华伤情经山东鲁中司法鉴定所鉴定，1、伤后后遗复视为拾级伤残，遗留左下肢活动功能部分受限为拾级伤残；2、误工时间为壹佰伍拾天；3、住院期间贰人护理，出院后壹人护理壹拾日。原告崔永杰因伤情鉴定支出鉴定费3000元。两原告之女崔雨涵，出生于2012年2月16日。
另查明，事故车辆鲁E××××轿车登记车主为王少佳，事故发生时由王彬驾驶；该车在被告天安保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期间。山东省2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元，城镇年人均消费支出为19854元。
以上事实，有原告崔永杰提供的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，东营市第二人民医院住院病历、住院收费单据、结算清单、诊断证明，山东永盛橡胶集团有限公司出具的工资停发证明、工资表、原告崔永杰与该公司签订的劳动合同、中国农业银行银行流水、山东广饶农村商业银行银行流水，护理人员李进元身份证复印件；原告李振华提供的东营市第二人民医院出具的住院病历、住院收费单据、费用结算清单、诊断证明、山东省立医院出具的门诊病历，山东三泰橡胶有限责任公司出具的工资停发证明、公司营业执照副本复印件、工资表、中国工商银行东营大王支行借记卡账户历史明细清单、原告李振华与该单位签订的劳动合同，护理人员门继红身份证复印件，护理人员张桂品身份证复印件，广饶县社会保险服务中心出具的证明信，广饶街道迎宾社区居委会出具的证明、商品房买卖合同、结婚证，被抚养人崔雨涵出生医学证明，山东鲁中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，王彬驾驶车辆与步行的原告崔永杰、李振华发生交通事故，致原告崔永杰、李振华受伤。因事故车辆鲁E××××轿车在被告天安保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，故该公司应在第三者责任强制保险限额内赔偿两原告的各项损失。原告崔永杰主张的医疗费7322.25元、住院伙食补助费690元、误工费13358.30元、护理费1987.66元、交通费230元；原告李振华主张的医疗费85380.58元、住院伙食补助费2460元、误工费15897.83元、护理费15037.08元、残疾赔偿金75708元、精神损害抚慰金2000元、交通费820元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告李振华主张的被抚养人生活费，本院依据其伤残等级及被抚养人的具体年龄，依法确定为16677.36元（19854元×14年÷2人×12%）。原告李振华主张的鉴定费3000元，因不符合被告保险公司理赔范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告崔永杰因本次交通事故造成的损失为：医疗费7322.25元、住院伙食补助费690元、误工费13358.30元、护理费1987.66元、交通费230元，共计23588.21元；
原告李振华因本次交通事故造成的损失为：医疗费85380.58元、住院伙食补助费2460元、误工费15897.83元、护理费15037.08元、残疾赔偿金92385.36元（含被抚养人生活费16677.36元）、精神损害抚慰金2000元、交通费820元，共计213980.85元；
以上共计237569.06元，由被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担120000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告崔永杰、李振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一六年七月六日
书记员 姜亚楠
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1959号
原告：胥华，男，1974年2月14日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：张翠烈，四川远阳律师事务所律师。
被告：杨洪恩，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告胥华与被告杨洪恩劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告胥华因被告杨洪恩向其支付了劳动报酬，于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告胥华提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胥华撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由原告胥华负担。
审判员 林兵
二〇一七年七月二十八日
书记员 张雪
文书内容四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0922民初1959号原告：胥华，男，1974年2月14日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：张翠烈，四川远阳律师事务所律师。被告：杨洪恩，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省射洪县。原告胥华与被告杨洪恩劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告胥华因被告杨洪恩向其支付了劳动报酬，于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告胥华提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胥华撤诉。案件受理费84元，减半收取计42元，由原告胥华负担。审判员  林兵二〇一七年七月二十八日书记员  张雪
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初309号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人陈杰，男，1998年5月17日出生于重庆市璧山区，汉族，初中肄业，务工，住重庆市璧山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月9日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留。2017月5月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉﹝2017﹞304号起诉书指控被告人陈杰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控:2017年5月9日16时许，被告人陈杰与购毒人员彭某通过电话联系，约定在重庆市璧山区璧泉中学对面马路边交易150元的毒品。其后，购毒人员彭某和伍某二人来到重庆市璧山区璧泉中学对面与陈杰见面后，伍某与陈杰一起来到一辆停放于路边的三轮车前，伍某从三轮车坐垫上拿到陈某事先放于此的毒品后，给了陈杰2张面值100元的人民币，陈杰随后通过微信转帐的方式退了50元给伍某。交易完成后，陈杰、伍某等人被现场抓获，民警从陈杰身上搜出毒资200元和白色VIVO手机一部，从伍某身上搜出冰毒疑似物0.41克、麻古疑似物0.09克。经重庆市璧山区公安局毒品检测中心鉴定，冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人陈杰到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人陈杰明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈杰到案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人陈杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年5月9日至2017年12月8日。罚金限于本判决生效后立即缴纳。）
二、被扣押的毒品予以没收；作案工具白色VIVO手机一部予以没收;毒资200元没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴映秋
河南省郑州市上街区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0106执177号
申请执行人：左喜明，男，1969年12月16日生，汉族。
委托代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被执行人：张兴武，男，1972年2月4日生，汉族。
本院在执行左喜明申请执行张兴武追索劳动报酬纠纷一案中，2018年2月8日已将执行款项足额发放给申请执行人左喜明，且双方当事人均认可该案执行完毕，故本院（2018）豫0106执177号案件以执行完毕方式结案。
特此通知
审判员 江发兵
二〇一八年二月八日
书记员 王德生
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17729号
原告：谭秀琼，女，1967年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：匡腊光，系广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王随之，系广东维纳律师事务所律师。
被告：陆振湘，男，1969年4月28出生，汉族，住广东省中山市。
原告谭秀琼诉被告陆振湘民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭秀琼的委托诉讼代理人王随之到庭参加诉讼、被告陆振湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀琼向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元及逾期利息（从2015年10月3日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告于2015年4月3日向原告借款50000元，借款期限从2015年4月3日至2015年10月2日，没有约定利息；2015年4月3日被告收到原告的借款并出具了借据。借款到期后，被告没有偿还借款，原告为维护自身利益，特提起诉讼，请法院依法判允前列诉讼请求。
被告陆振湘未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告谭秀琼围绕诉讼请求依法提交了证据。原告谭秀琼所提及的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告陆振湘经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告谭秀琼所提及的证据及其主张的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陆振湘于2015年4月3日向原告谭秀琼借款50000元，约定还款日期为2015年10月2日，未约定利息。同日，被告陆振湘出具《收条》确认收到原告谭秀琼500**元。前述事实有原告谭秀琼提供的证据及庭审陈述在案佐证，其内容不违反法律规定，本院予以认定。被告陆振湘未按约定履行还款义务，应承担相应的还本付息责任。原告谭秀琼主张利息自2015年10月3日起至清偿之日止，按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。被告陆振湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告陆振湘未依约向原告谭秀琼清偿借款本金及利息，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陆振湘应于判决生效之日起七日内向原告谭秀琼偿还借款50000元及利息（自2015年10月3日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取为555元（原告谭秀琼已预交），由被告陆振湘负担（被告陆振湘应于判决生效之日起七日内迳付原告谭秀琼）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一六年十一月二日
书记员 肖 琴
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2811号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：俞全林，男，1952年5月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海周泾粮食蔬菜专业合作社，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：戴永方，该社社长。
再审申请人俞全林因与被申请人上海周泾粮食蔬菜专业合作社(以下简称周泾合作社)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俞全林申请再审称，《土地租赁协议书》、《土地承包协议书》、《周泾村农户土地经营权流转合同》违反土地承包法及相关法律规定，应属无效。农户流转土地，要有农户书面委托。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，请求再审。
本院经审查认为，根据俞全林与周泾村委会签订的《周泾村农户土地经营权流转合同》约定，俞全林将其家庭承包经营的土地全部流转给周泾村委会，用以获取统一的养老补贴，该合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具约束力。俞全林基于上述合同流出了其土地承包经营权，其再需使用土地，理应另行建立土地租赁关系。据此，俞全林与周泾合作社签订《土地租赁协议书》及名为承包、实为租赁的《土地承包协议书》，符合相关法律规定和实际情况。现俞全林主张上述三份协议无效、周泾合作社无权签订协议，缺乏法律依据，本院不予支持。俞全林未按约支付土地租金，周泾合作社要求解除与之租赁关系并收回土地，于法有据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，俞全林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回俞全林的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2811号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：俞全林，男，1952年5月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海周泾粮食蔬菜专业合作社，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴永方，该社社长。再审申请人俞全林因与被申请人上海周泾粮食蔬菜专业合作社(以下简称周泾合作社)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞全林申请再审称，《土地租赁协议书》、《土地承包协议书》、《周泾村农户土地经营权流转合同》违反土地承包法及相关法律规定，应属无效。农户流转土地，要有农户书面委托。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，根据俞全林与周泾村委会签订的《周泾村农户土地经营权流转合同》约定，俞全林将其家庭承包经营的土地全部流转给周泾村委会，用以获取统一的养老补贴，该合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具约束力。俞全林基于上述合同流出了其土地承包经营权，其再需使用土地，理应另行建立土地租赁关系。据此，俞全林与周泾合作社签订《土地租赁协议书》及名为承包、实为租赁的《土地承包协议书》，符合相关法律规定和实际情况。现俞全林主张上述三份协议无效、周泾合作社无权签订协议，缺乏法律依据，本院不予支持。俞全林未按约支付土地租金，周泾合作社要求解除与之租赁关系并收回土地，于法有据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，俞全林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞全林的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年七月十七日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第243号
原告康健，男，1968年4月21日生，汉族，个体，现住前郭县前郭镇民主街，身份证号码2223241968********。
被告王晓巍，男，1965年7月10日生，汉族，工人，现住宁江区铁西街，身份证号码2207021965********。
被告王德英，男，1961年9月10日生，汉族，干部，现住乾安县乾安镇，身份证号码2223281961********。
被告杨晓明，男，1957年1月1日生，汉族，干部，现住宁江区临江街，身份证号码2223031957********。
原告康健诉被告王晓巍、王德英、杨晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告康健到庭参加诉讼，被告王晓巍、王德英、杨晓明经本院送达传票后拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王晓巍于2013年9月16日向原告借款10万元，其他二被告及王文辉自愿为被告王晓巍担保，借款时约定2013年11月6日还款，借款到期后被告没有偿还借款，经原告多次索要后无果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王晓巍立即给付欠款10万元并自2013年11月7日至给付之日止按中国人民银行发布的贷款利率给付利息；2、被告王德英、杨晓明承担连带给付义务。
被告王晓巍未出庭未答辩。
被告王德英未出庭未答辩。
被告杨晓明未出庭未答辩。
经审理查明，2013年9月6日被告王晓巍因做生意资金周转向原告借款100000元，口头约定借款期限一个月，被告王晓巍给原告出具收条一枚。因被告王晓巍在借款到期后没有履行还款义务，故原告与被告王晓巍再次约定借款使用一个月，并由被告王晓巍给原告出具借款书一份，借款书约定：王晓巍借款10万元，期限自2013年10月6日至2013年11月6日止，借款人为王晓巍，落款时间2013年10月6日。2013年9月6日王文辉给原告出具担保书一份，期限为2013年9月6日至2013年10月5日止。2013年10月6日被告杨晓明给原告出具担保书一份，期限为2013年10月6日至2013年11月6日止。2013年11月6日被告王德英给原告出具担保书一份，期限为2013年11月6日至2013年12月6日止。
上述事实有原告的陈述、借款书一份、担保书三份、收条一枚等予以证实。
本院认为，原告与被告王晓巍的债权债务关系明确，有借款书一份和收条一枚在卷证实，债务应当清偿，被告王晓巍未出庭未答辩，视为其放弃质证和答辩权利，应当承担对此不利后果，因此被告王晓巍应当偿还该笔债务。原告关于利息的主张符合法律规定，本院予以保护。因被告王德英、杨晓明给原告出具的担保书中约定了担保期间，并且担保期间已过，故被告王德英、杨晓明对该笔债务不承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王晓巍于本判决生效后三日内立即偿还原告康健欠款本金100000元并自2013年11月7日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息；
二、被告王德英、杨晓明不承担责任。
被告王晓巍如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王晓巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 刘春来
审判员 于占玖
审判员 冯跃忠
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 莹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第243号
原告钟某，女，1976年4月10日出生，汉族，住宁津县宁津镇岱家庙村140号。
委托代理人刘印通，宁津杜集法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告钟某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告钟某申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，合计150元，由原告钟某承担。
审判员 孟春宏
二〇一四年三月七日
书记员 李 娟
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第243号
原告尚某，女。
被告刘某，男。
本院于2013年12月23日立案受理原告尚某诉被告刘某离婚纠纷一案。审理中，原告尚某于2014年2月12日向本院申请撤诉。经审查，尚某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尚某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由尚某负担50元。
审判员 朱 军
二〇一四年二月十二日
书记员 杨晓燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6932号
原告：徐俊，男，1980年1月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：陈少娟，女，1977年4月4日出生，汉族，住址同上。
原告：徐某，男，2012年12月18日出生，汉族，住址同上。
法定代表人：徐俊，徐某之父。
上述三原告的委托代理人（特别授权）：徐福云，男，1953年10月9日，汉族，系徐俊之父，住址同上。
上述三原告的委托代理人（特别授权）：刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：莲都区紫金街道厦河村村民委员会。住所地：莲都区紫金街道厦河村夏河商城。
法定代表人：赵新强，村民主任。
委托代理人（特别授权）：王唯军，浙江博翔律师事务所律师。
原告徐俊、陈少娟、徐某与被告莲都区紫金街道厦河村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐俊、陈少娟、徐某的委托代理人徐福云、刘臻，被告莲都区紫金街道厦河村村民委员会的委托代理人王唯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊、陈少娟、徐某诉称：原告徐俊系厦河村第十六小组成员徐福云之子，原告陈少娟因婚姻关系于2003年将户口迁入该村，婚生子徐某于2013年1月31日将户口登入该村。三原告为同一户，户下共计四个人口（还包括婚生子徐浩斌，现年13岁），三原告均为该村集体经济组织成员。2013年年底，被告因撤村建居需要对村集体资产进行处置，处置资产包括村委办公大楼及第三产业用房。经核算，村民每个人口可实发分配款23000元（其中村委办公大楼分配款13000元/人，第三产业用房分配款10000/人）。但村委在分配时，仅对徐浩斌进行了全额分配，另以违反计划生育规定为由，对原告徐俊、陈少娟均按照50%的标准分配，对徐某未分配，未付金额共计46000元。多年来，原告多次向村委和紫金街道办反映此事未果。2016年10月24日，紫金街道办正式出具了《答复意见书》，并建议走法律途径解决。综上，原告均具备村集体经济组织成员资格，应当享有分配该集体经济组织资产的权益。原告虽违反计划生育政策，但已依法缴纳社会抚养费，应与其他成员享有相同的待遇。为此，原告依法诉请判令：被告向三原告支付集体资产分配款46000元（其中徐俊享有11500元，陈少娟享有11500元，徐某享有23000元）。
被告莲都区紫金街道厦河村村民委员会辩称：一、原告诉称集体资产2013年底的分配款包括村委办公大楼及第三产业用房的问题，由于原告当时违反了计划生育政策，根据当时的村民代表决议进行处罚。结合村里的实际情况，以保证计划生育国策，村里先后四次制定决议，前后四次都对不同时期违反计划生育的作出了明确制约规定，不同时期处罚不同，都是通过村民代表大会决议，有街道办事处的人员参与，形成方案，该决议形成符合村民组织法，也符合计划生育的国策，原告方违反了决议第9条等规定，故对超生人员不予发放，对超生人员的父母发放一半，合法合规，公平公正，依法应当支持。二、2013年底发生的分配，发放该款项发生在2013年，到此案立案时已经超过诉讼时效，应当予以驳回原告诉请。
经审理本院认定：原告徐俊、陈少娟、徐某系莲都区紫金街道厦河村村民。原告徐俊、陈少娟系夫妻关系，于2012年12月18日生育原告徐某。莲都区紫金街道厦河村于2013年年底至2014年年初期间，向该集体经济组织成员发放了集体资产收益分配款。因违反计划生育政策，三原告未获得全额发放。2016年9月20日，三原告向莲都区政府反映情况，并要求全额发放分配款。
另查明，2013年1月16日的《厦河村集体资产管理处置分配办法》第九条规定：“对2007年8月10日以后违反计划生育出现计划外生育的对象其计划外子女本人不得享受分配，对2010年1月7日以后再违反计划生育出现计划外生育的对象，除计划外子女本人不得享受分配外，其父母双方只能享受50%的分配。”
本院采用并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、原告户口薄、厦河村三产用房股份清单、厦河村集体资产处置分配表、莲都区紫金街道办事处《答复意见书》、厦河村集体资产管理处置分配方案，被告提供的情况说明、四组会议记录和分配处置方案、2013年厦河村集体资产处置分配表、报告以及当事人的庭审陈述。
本院认为：村民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，进行分配应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，2013年1月14日厦河村村民代表会议通过的《厦河村集体资产管理处置分配办法》对违反计划生育人员的村集体资产分配权益进行限制，系村民自治组织对村民集体所有财产的自主管理，内容并不违反法律规定，故对所有集体经济组织成员具有约束力。《厦河村集体资产管理处置分配办法》第九条规定：“2010年1月7日以后再违反计划生育出现计划外生育的对象，除计划外子女本人不得享受分配外，其父母双方只能享受50%的分配。”被告据此规定发放集体资产分配款，并无不当。另外，案涉的集体资产发放时间为2013年年底至2014年年初，现有证据显示的三原告向政府反映情况、提出权利主张的时间为2016年9月20日，向本院起诉的时间为2016年11月7日，已逾2年诉讼时效期，被告提出时效抗辩，于法有据，本院予以采信。综上，三原告的诉请无事实和法律依据，且已超过法定诉讼时效期，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告徐俊、陈少娟、徐某的诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告徐俊、陈少娟、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 黄晶晶
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初1229号
原告：林柏成，男，1986年11月9日出生，汉族，住栖霞市。
被告：国网山东省电力公司栖霞市供电公司。
本院在审理原告林柏成与被告国网山东省电力公司栖霞市供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告林柏成于2018年5月15日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告林柏成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林柏成撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 林远
二〇一八年四月二十八日
书记员 隋磊