wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9930号
上诉人（原审原告）石家庄交通房地产建筑开发有限公司。住所地：石家庄市新华区泰华街
法定代表人梁姗姗，该公司总经理。
委托代理人王艳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）石家庄东方冷暖设备有限公司。
住所地：石家庄市新华区赵陵大街
法定代表人李宏宇，该公司总经理。
委托代理人刘成亮，河北信联律师事务所律师。
上诉人石家庄交通房地产建筑开发有限公司因与被上诉人石家庄东方冷暖设备有限公司合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2228号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年3月31日，石家庄交通房地产建筑开发公司（甲方）与石家庄东方冷暖设备有限公司（乙方）签订了协议书，其内容为：一、甲方将位于新华区红星街56号红星花园小区内的供热及热交换站运行管理委托给乙方，由乙方实施统一管理服务。服务事项如下：1．负责热交换站的运行、使用、维修、养护等。2、为小区业主提供冬季采暖用热服务。3、按政府规定的收费标准收取小区业主冬季采暖费。4、红星小区供热采暖面积：住宅楼69645平方米，办公楼4289平方米，沿街商业4257平方米，幼儿园1467平方米。二、甲方的权和义务：1、根据本协议甲方委托乙方实行小区供热管理，并依据与东方热电公司所签用热协议，为乙方提供合格的蒸汽。……4、甲方每年10月底前负责支付东方热电公司管网建设费30万元，总计支付240万元，剩余部分由乙方负责支付。三、乙方的权利与义务：1、受甲方委托对红星花园冬季采暖全权负责，收取采暖费，维护、改造运行设备及水电等费用由乙方负担。……3、遵守各项管理法规和协议的责任要求，根据甲方授权对本住宅区供热实施综合管理，自觉接受甲方检查监督。2013年，石家庄东方冷暖设备有限公司起诉石家庄交通房地产建筑开发公司，要求其返还垫付的900000元的管网建设费，石家庄交通房地产建筑开发公司辩称石家庄东方冷暖设备有限公司“应该把收的费用及剩余利润给被告（石家庄交通房地产建筑开发公司）算清，看是否还有盈余”，石家庄市新华区人民法院做出（2013）新民二初字第431号判决书，判决“石家庄交通房地产建筑开发有限公司偿还石家庄东方冷暖设备有限公司垫付管网建设费90万元及违约金”。该判决未对本案中原告石家庄交通房地产建筑开发有限公司要求石家庄东方冷暖设备有限公司返还2006年至2012年期间的经营成果280万元予以认定，未作出相应的判决。该判决作出后，石家庄交通房地产建筑开发有限公司上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出“维持原判”的（2014）石民四终字第00360号判决书。石家庄交通房地产建筑开发有限公司提起再审，河北省高级人民法院作出“驳回石家庄交通房地产建筑开发有限公司的再审申请”的（2015）冀民申字第46号裁定书。
原审法院认为，原告提交的《协议书》虽为复印件，但该证据在（2013）新民二初字第431号判决及（2014）石民四终字第00360号判决中已予以确认，故法院对该证据予以确认。原、被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。因原告提交的《委托书》系复印件，被告不予认可，故法院对该证据不予采信。在生效的（2013）新民二初字第431号判决、（2014）石民四终字第00360号判决及（2015）冀民申字第46号裁定书均未对本案原告起诉的2006年至2012年期间的经营成果280万元作出裁判，故法院对被告辩称本案已进行过审理并有生效判决的主张不予采信。《协议书》中未约定被告的经营成果归属问题，原告也未提交证据证明被告的经营成果归原告所有，而原告认为《协议书》的性质为委托合同，依照法律规定，委托合同中的受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。法院认为，委托合同中委托人应当预付处理委托事务的费用，而协议中对此均无约定，当事人应当遵循合同约定各方的权利和义务，原告要求被告支付经营成果而原告未支付其委托费用，不符合委托合同的基本原则，故对原告起诉要求被告返还2006年至2012年期间280万元的经营成果的诉讼请求没有法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回原告石家庄交通房地产建筑开发有限公司的诉讼请求。案件受理费29200元，由原告负担。
判后，石家庄交通房地产建筑开发有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、诉争双方之间的法律关系，在生效的判决中已经明确系委托关系，且被上诉人也认可，一审法院应当作出明确说明；2、委托分为有偿委托和无偿委托，即使按一审判决所说“委托应当预付委托费用”，上诉人已经明确表态，被上诉人应当出示产生的相应费用，可以从委托成果中予以扣除，上诉人就是根据《合同法》第401条的规定，要求被上诉人报告委托事务的结果，并且返还委托事务所产生的利润。请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，上诉人根据诉争双方签订的协议，要求人民法院判令被上诉人返还其经营成果280万元，经审查，上诉人所提交的协议均无约定被上诉人返还经营成果的义务，在既无约定、也无法定的情况，上诉人要求被上诉人返还经营成果的诉求，理据不足，不应支持。上诉人主张在生效的判决中已经明确诉争双方系委托关系，经审查已经生效的（2013）新民二初字第431号判决、（2014）石民四终字第00360号判决及（2015）冀民申字第46号裁定书，上诉人的上述主张与事实不符。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29200元，由上诉人石家庄交通房地产建筑开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 李 站
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4785号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：何粉琼，女，1979年9月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：朱家德，男，1963年4月14日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告何粉琼、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告何粉琼之委托诉讼代理人朱家德及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何粉琼因从事养殖业于2015年1月15日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告何粉琼承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告何粉琼在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告何粉琼对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1339元，减半收取计人民币669.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄倩
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1513号
原告:刘桂英，女，1962年12月18日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
被告:王金有，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告刘桂英与被告王金有民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂英、被告王金有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂英向本院提出诉讼请求：要求被告王金有立即偿还借款本金5万元及相应的利息并承担案件受理费。事实和理由：2015年5月14日，被告因种地需要资金向原告借款5万元，约定月利率为1.5%。事后原告曾多次向被告索要借款，被告至今未还。
被告王金有辩称，这笔欠款是自己和前妻刘亚杰在婚姻关系存续期间产生的债务，2016年3月20日我与前妻在桦川县人民法院离婚时，协议将该笔欠款由刘亚杰负责偿还，因这笔欠款是我与前妻婚姻关系存续期间以我名义向原告借的，给我前妻的妹妹刘春杰用的，在我与前妻离婚时通过法院调解，由我前妻刘亚杰偿还。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了2015年5月14日被告王金有出具的欠据一张，证明被告王金有因种地向原告借款5万元，约定利息为一分五。
经庭审质证，被告王金有没有异议。
本院经审查认为，被告王金有对该份证据没有异议，本院予以采信。
被告为支持其辩解主张，提供了桦川县人民法院（2016）黑0826民初6号民事调解书一份，证明被告与前妻离婚时经法院调解，将原告起诉被告的该笔欠款归由前妻刘亚杰偿还。
经庭审质证，原告刘桂英对真实性没有异议，对证明的问题有异议，因该调解书中被告前妻偿还的欠款明细中没有明确标注原告的该笔欠款。且该约定是他们夫妻之间的约定，与原告没有关系。
本院经审查认为，原告对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认，该份证据证明了被告与其前妻离婚时对夫妻间的财产进行了处理，但不能证明欲证明的事实。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年被告因种地向原告借款，在2015年5月14日双方对该笔借款结算后被告为原告出具了本金为5万元的欠据一张，约定月利率为1.5%。后原告多次向被告催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘金有在原告处取得借款，原告履行了出借借款的义务，被告理由在原告要求偿还时积极履行还款义务，拖欠不还违背了民事活动应遵循的诚实信用原则。被告刘金有辩称的此笔借款是以自己的名义从原告手中借出后，又转借给自己前妻的妹妹使用，是对自己财产权利的处分，仍应对原告的该笔借款负有清偿义务。被告刘金有又辩称自己在与前妻离婚时，已经过法院调解协议将原告起诉其的该笔借款归由其前妻偿还，自己没有偿还义务了，原告应向其前妻主张偿还该笔借款，因被告与其前妻离婚时对财产的协商处理意见，是夫妻双方之间在处理离婚过程中对其婚姻关系存续期间，关于债权、债务的处理意见，约束的是离婚案件的双方当事人，对离婚案件的案外人不产生约束力，夫妻一方就共同债务承担清偿责任后，基于人民法院的法律文书可向另一方主张追偿，对被告的辩解主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告王金有于本判决生效后十日内偿还原告刘桂英借款本金50000元；
二、被告王金有给付原告刘桂英本金50000元自2015年5月14日起至还款之日月利率1.5%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 崔焱火
二〇一七年十月三十日
书记员 刘皆成
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初30号
原告：董某，女，1963年11月3日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告：周某，男，1961年11月2日生，汉族，赣州市南康区人。
原告董某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人蔡衍到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于××××年××月结婚，婚后生育两小孩均已成年。刚结完婚那几年原、被告双方的夫妻感情很好，后来因为被告去了广州工作，脾气就变坏了，对家庭和原告不管不顾、沉迷于赌博，家庭重担全靠原告承担。被告对家人的劝解置之不理、一意孤行，导致夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能了。政府补贴的安置房245个平方米及房屋拆迁过渡费700元/月、家里有2分田及1分土属于夫妻共同财产需要依法分割。
被告周某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明:原、被告为同村人，经人介绍相识两年后，于××××年××月××日在三江乡人民政府登记结婚，婚后感情较好，夫妻勤恳劳作，有共有房屋（后在拆迁范围内拆除并安置补偿房屋面积245平方米）。后因被告去广东打工，原告认为被告染上赌博恶习，由此产生矛盾，导致本诉。
原、被告婚后生育一儿一女，现均已成年并参加工作：周燕，女，1986年11月16日生；周飞，男，1990年9月30日生。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及其向法庭提供的身份证、村委会证明、房屋拆迁补偿安置协议书等证据予以证实，证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，依法自愿缔结的具有权利义务内容的两性的结合。原、被告同为本村人并经人介绍相识谈婚，双方建立了一定的感情基础，结婚已三十余年，且生育两子女，婚后感情较好。原、被告主要因缺乏沟通而影响夫妻关系，除此双方并没有较�的矛盾冲突。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要双方增进了解，加强沟通，珍惜夫妻感情，重建夫妻信任，再续幸福未来是存在可能的。原告陈述被告沾染了赌博习，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。现原告以夫妻感情彻底破裂要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张才林
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 黄 波
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 袁 丽
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第209-1号
原告内丘县全得利购物广场（业主刘全印），住所地内丘县城内大路（中兴南大街东侧楼房*层）。
委托代理人潘明欣，该单位法律顾问。
委托代理人侯志强，该单位保安。
被告邢台市佳华建筑装饰有限公司，住所地邢台市桥西区建设大街269号。
法定代表人郝保刚，该公司总经理。
委托代理人刘志虎，河北君合律师事务所。
委托代理人王云飞，河北君合律师事务所。
原告内丘县全得利购物广场与被告邢台市佳华建筑装饰有限公司为装饰装修合同纠纷一案，原告内丘县全得利购物广场以证据不足为由，于2016年2月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告内丘县全得利购物广场的申请符合法律
规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内丘县全得利购物广场撤回对被告邢台市佳华建筑装饰有限公司起诉。
案件受理费6509元，减半收取3254.5元，由原告内丘县全得利购物广场负担。
审 判 长 程文兵
审 判 员 牛金叶
代理审判员 陈金生
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1645号
申请执行人郭联建，男，1967年10月18日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人刘培金，男，1975年1月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
本院在执行申请执行人郭联建与被执行人刘培金民间借贷纠纷一案中，经对被执行人依法穷尽财产调查措施，无法查找被执行人，也查无可供财产执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陆柄霖
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执1645号申请执行人郭联建，男，1967年10月18日出生，汉族，住梧州市万秀区。被执行人刘培金，男，1975年1月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。本院在执行申请执行人郭联建与被执行人刘培金民间借贷纠纷一案中，经对被执行人依法穷尽财产调查措施，无法查找被执行人，也查无可供财产执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一六年十一月十五日书 记 员  陆柄霖
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初5025号
原告：成都银林物业有限公司。
法定代表人：李晶。
委托诉讼代理人：钟于，男，公司员工。
被告：王梅琳。
原告成都银林物业有限公司与被告王梅琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告成都银林物业有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都银林物业有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都银林物业有限公司撤诉。
案件受理费59元，减半收取计29.5元，由原告成都银林物业有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一七年六月二十日
书记员 胡悦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初189号
原告：徐启平，男，1963年6月22日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告徐启平与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初176号冯某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初176号案件审理。
审 判 长 崔 婕
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 周 欣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2243号
原告：李秩润，男，1986年7月30日出生，汉族，住福鼎市。
被告：陈清鄂，男，1973年8月22日出生，汉族，住福鼎市。
被告：钟梓萱，女，1977年7月18日出生，畲族，住福鼎市。
被告：兰齐斌，男，1969年1月5日出生，畲族，住福鼎市。
被告：刘祥招，男，1985年12月11日出生，汉族，住福鼎市。
原告李秩润与被告陈清鄂、钟梓萱、兰齐斌、刘祥招民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告李秩润于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李秩润在本案宣判前申请撤回对陈清鄂、钟梓萱、兰齐斌、刘祥招的起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李秩润撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由李秩润负担。
审判员 林小玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 张小芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初2243号原告：李秩润，男，1986年7月30日出生，汉族，住福鼎市。被告：陈清鄂，男，1973年8月22日出生，汉族，住福鼎市。被告：钟梓萱，女，1977年7月18日出生，畲族，住福鼎市。被告：兰齐斌，男，1969年1月5日出生，畲族，住福鼎市。被告：刘祥招，男，1985年12月11日出生，汉族，住福鼎市。原告李秩润与被告陈清鄂、钟梓萱、兰齐斌、刘祥招民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告李秩润于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，李秩润在本案宣判前申请撤回对陈清鄂、钟梓萱、兰齐斌、刘祥招的起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李秩润撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由李秩润负担。审判员  林小玲二〇一七年八月三十一日书记员  张小芳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更880号
罪犯罗代江，男，1988年3月19日出生，汉族，出生地四川省宜宾市江安县，文盲或半文盲，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年6月10日作出（2014）佛顺法刑初字第1503号刑事判决，以被告人罗代江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，2014年6月24日交付执行。刑期执行至2017年2月6日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯罗代江在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月3日提出给予该罪犯减去有期徒刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗代江未能缴纳罚金，被交付执行后能自觉申报财产状况，以证明没有财产可供执行，并以父母离异、父亲及兄长长期外出打工，无力缴纳罚金及无法办理财产申报为由申请暂缓执行财产刑，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均开支36.58元，截至2016年8月15日账户结余100.15元。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月获得表扬，2016年6月获得表扬，2016年6月、7月获得嘉奖。考核期间累计扣1分（2016年4月扣1分），以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、服刑人员财产刑执行情况申报表、罪犯收支明细表、罪犯关于暂缓执行财产刑申请书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗代江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但减刑释放后依法应继续履行财产刑的义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗代江予以减去有期徒刑二个月五天（减刑后刑期执行至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第381号
原告：原泽庆，住山东省莱州市。
委托代理人：王爱霞，广东富临国泰律师事务所律师。
被告：黄加英，住湖南省蓝山县。
被告：张湘琴，住湖南省蓝山县。
委托人：黄加英，住湖南省蓝山县。
被告：广州市花都区狮岭添添皮具厂，住所地广东省广州市花都区。
经营者：黄加英。
原告原泽庆诉被告黄加英、张湘琴、广州市花都区狮岭添添皮具厂（以下简称添添皮具厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱霞到庭参加了诉讼。被告黄加英、张湘琴、添添皮具厂经法院合法送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原泽庆诉称：原告和被告黄加英、张湘琴于2013年9月9日签订了《临时借款合同》，约定：被告黄加英、张湘琴向原告借款人民币80万元正；借款期限为2013年9月9日至2013年12月8日止。被告黄加英、张湘琴自借款期限届满之日起至今仍有借款本金48万元未按合同约定履行给付义务，原告在此期间曾多次要求被告黄加英、张湘琴支付所拖欠的借款本金，但两被告至仍拒不支付。另《借款合同》还约定，如被告黄加英、张湘琴逾期未能还款，应按借款余额每日千分之三的标准支付逾期还款违约金，并赔偿原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。故按合同约定被告黄加英、张湘琴还应向原告支付违约金137760元及因实现债权而产生的律师费2万元。被告添添皮具厂为被告黄加英、张湘琴的《临时借款合同》提供连带保证责任，故此被告添添皮具厂应对被告黄加英、张湘琴的上述所负债务承担连带清偿责任。故诉请判令：一、被告黄加英、张湘琴偿还原告借款本金人民币48万元；二、被告黄加英、张湘琴支付逾期还款违约金给原告（自2013年12月9日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收）；三、被告黄加英、张湘琴支付原告为实现债权所产生的律师费2万元；四、被告添添皮具厂对被告黄加英、张湘琴所负上述债务承担连带清偿责任；五、三被告承担本案诉讼费及保全费。
被告黄加英、张湘琴、添添皮具厂未答辩。
经审理查明：2013年9月9日，原告与被告黄加英、张湘琴签订《临时借款合同》一份，约定：原告同意临时借款80万元给被告黄加英、张湘琴用于资金周转，借款期限自2013年9月9日至2013年12月8日。如被告黄加英、张湘琴未按期归还借款，应按借款余额每日千分之三计算违约金给原告，同时被告黄加英、张湘琴应承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。
2013年9月9日，原告与被告添添皮具厂（保证人）签订《保证合同》一份，约定被告添添皮具厂自愿为被告黄加英、张湘琴的借款向原告提供连带责任保证，保证范围为被告黄加英、张湘琴按照与原告签订的《临时借款合同》约定应向原告承担的所有债务，包括债务本金、利息、违约金、实现债权的费用等。保证期间自借款人应当向原告履行债务之日后两年止。
上述合同签订后，原告依约通过银行转账方式向被告黄加英出借款项80万元。
2015年1月15日，被告黄加英向原告出具《还款计划》，确认截至2015年1月8日尚欠原告48万元，并计划于2015年2月10日前还款20万元。
因被告黄加英、张湘琴未依约还款，原告遂与广东富临国泰律师事务所签订《民事委托合同》，委托该所提起本案诉讼，并实际支付了律师费20000元。
本院认为：原告与被告黄加英、张湘琴签订的《临时借款合同》、原告与被告添添皮具厂签订的《保证合同》均是各方的真实意思表示，原告与被告黄加英、张湘琴之间的民间借贷关系、原告与被告添添皮具厂之间的保证合同关系均成立有效，原告与三被告均应依约履行。
合同订立后，原告已依约履行了出借80万元款项的义务，被告黄加英、张湘琴未依约偿还借款本息，已构成违约。根据还款计划显示，截至2015年1月8日，被告黄加英、张湘琴尚欠原告借款本金48万元。故原告主张被告黄加英、张湘琴向原告清偿借款本金48万元有理，本院依法予以支持。
原告与被告黄加英、张湘琴签订的《临时借款合同》约定逾期违约金按借款余额每日千分之三计算，现原告主张逾期违约金以未还借款本金48万元为基数，从借款期限届满之日，即2013年12月9日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止，是原告对其权利的处分，且符合法律有关民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的强制性规定，本院依法予以支持。
原告主张被告黄加英、张湘琴依照合同约定支付原告为实现债权的律师费20000元有理，本院依法予以支持。
被告添添皮具厂为被告黄加英、张湘琴向原告提供连带责任担保，现原告主张被告添添皮具厂对被告黄加英、张湘琴的上述债务承担连带担保责任，合法有据，本院依法予以支持。承责后，被告添添皮具厂有权向被告黄加英、张湘琴追偿。
被告黄加英、张湘琴、广州市花都区狮岭添添皮具厂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄加英、张湘琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告原泽庆清偿借款本金480000元及逾期违约金（自2013年12月9日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付）；
二、被告黄加英、张湘琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告原泽庆支付律师费20000元；
三、被告广州市花都区狮岭添添皮具厂对被告黄加英、张湘琴本判决主文第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告黄加英、张湘琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元、财产保全费3710元，公告费500元，均由被告黄加英、张湘琴、广州市花都区狮岭添添皮具厂负担。（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。被告广州市花都区狮岭添添皮具厂承责后，有权向被告黄加英、张湘琴追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 陈红建
人民陪审员 吴春礼
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭建惠
谢小婵
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第921号
原告浙江永翔电缆集团有限公司。
法定代表人傅裕仁。
委托代理人程碧君、赵婷婷，浙江王建军律师事务所律师。
被告衢州青年传动系统制造有限公司。
法定代表人庞青年。
本院在审理原告浙江永翔电缆集团有限公司诉被告衢州青年传动系统制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江永翔电缆集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告衢州青年传动系统制造有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江永翔电缆集团有限公司撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由浙江永翔电缆集团有限公司负担。
代理审判员 项海波
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈小红
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第516号
原告李某1，男，1988年4月1日出生，汉族，山西省绛县。
委托代理人张海存，男，山西省绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1975年9月3日出生，汉族，山西省绛县居民。
委托代理人孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。
原告李某1与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月12日向本院申请冻结被告刘某工资账户，并提供担保，本院依法将被告刘某工资账户予以冻结。随后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托代理人张海存与被告的委托代理人孙冬青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月9日，何某以做生意周转资金短缺为由从原告李某1处借款5万元，约定月利率为1.5%，借款期限从2011年6月9日起至2011年12月8日止，由被告刘某担保承诺：“如何某未能按规定还款付息，我自愿履行连带保证责任，自愿为何某偿还借款本金，利息和你方实现债权的一切费用。”借款到期后，原告多次找被告索要贷款，被告以种种理由推脱至今分文未还。为了原告的经济不再遭受损失，无奈，现请求法院依法判令被告刘某立即偿还其为何某担保从原告处借款5万元及利息；本案诉讼过程中所产生的一切费用由被告承担。
被告刘某辩称，1，原告不具备主体资格，当时何某是向某资金开发区公司借款，而不是向原告借款；2，根据当时双方约定的保证期间自2011年12月8日至2012年2月8日在约定的保证期间内，某资金绛县开发区公司未要求保证人承担责任，保证人依法免除保证责任。综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告李某1在举证期限内向本院递交了以下证据：2011年6月9日何某出具的借据一份，担保借款合同一份，刘某的担保承诺函一份、收入证明一份。
原告李某1以其提交的证据分组证明以下事实：1、借款人何某于2011年6月9日借原告本人现金5万元；2、被告刘某在借款过程中承担的连带担保责任，当时约定借款利息为月息1.5%。
被告对原告所举证据材料发表质证意见，对证据证明事实异议如下：1、原告不能证明其主张，所提供的证据均是由某资金绛县开发区营业厅出具的固定格式合同，均可以证明不是一起真实的民间借贷纠纷，债务人何某和被告与本案的原告素不相识，何某从没有向原告借过款，且被告提供的担保借款合同不具有真实性；2、根据担保函约定，已经过了保证期间。
本院认为，原告提供的借据、担保借款合同、刘某的担保承诺函、收入证明，客观，真实、有效，能形成证据链条，本院予以采纳。
原告申请证人出庭，均证明原告一直向被告主张权利，要求被告承担担保责任。证人拓某证明，与原告是朋友关系，曾于2012年9月到2013年5月在某资金开发区公司工作过。2011年12月份与原告一起去找被告刘某要求还款，刘某说先联系借款人处理；证人李某2证明，与原告是父子关系，与被告因要账结识。2012年至2015年每隔一两个月就去找担保人刘某和债务人要账，在此期间，何某和李某3均没有还过钱；证人李某4证明，与被告是同学关系，与被告是通过原告认识的，从2012年12月份到2014年12月底，大概陪同原告去找被告刘某二三十次谈5万元的担保问题，刘某说自己要还款。
原告就证人证言发表意见：三位证人证言具有真实性，合法性，和本案具有关联性，足以证明2011年至2015年一直向被告主张权利，要求被告承担连带保证责任。
被告对证人证言质证意见如下：三位证人证言不具有真实性，有原告的父亲，同学，某资金公司员工，而且被告从来没有见过这三人，所以他们的证言全是虚假证言。
本院认为，被告否认见过证人，但三位证人能证实原告向被告主张权利的事实。
被告在举证期限内向本院递交了以下证据复印件：1、证人李某3证明材料一份、绛县公证处的公证书一份及公证处公证的还款协议一份，证明在2014年12月31日李某3与原告及原告的父亲李某2达成还款协议，何某在某资金公司全部的借款由李某3承担还款责任，并在绛县公证处做了公证。
原告对被告所举证据质证如下：这份证据是2014年12月31日李某3向原告借款，与本案没有关系。这份情况说明根据法律规定，证人应当出庭作证，证人没有出庭作证，不予质证。协议书与公证书执行庭正在执行。
被告申请证人李某3出庭，证人李某3证明，其是债务人何某的丈夫，被告刘某是何某的担保人。5万元借款是以何某的名义借某资金公司的钱，我是实际使用人，一直由我偿还借款及利息。借款期间，原告还不是某资金的员工。原告所提供的合同是伪造的，合同上何某的姓名不是本人签的；证人王某提供电话录音一份，当庭播放了证人王某与原告父亲李某2电话录音，证明证人王某与债务人何某的丈夫是同学关系，电话录音证实，何某2011年6月9日的借款5万元，原告及父亲李某2与李某3达成还款协议，并进行公证。公证书及还款协议中的借款与本案借款系一笔钱。
原告就被告的证人证言质证如下：1，李某3是本案借款人何某的丈夫，具有利害关系，证词不予采信。李某3在法庭上认可给李某1出具的还款协议书、借据收据、公证书，证明李某3借了李某170018元，这是另外的债务，由绛县公证处公证，绛县人民法院正在执行，关于70018元的借款与本案无关，李某3证明不了70018元是何某借李某1的50000元债务转移手续；2，关于王某的证词，王某作证时被告的丈夫坐在其身边，王某存在被胁迫，利用，贿赂的嫌疑，其电话录音李某2不予认可，且李某2不是本案的原告，王某的证词请求法院不予采信。
本院认为，经综合认证，被告提供的录音资料及证人证言能客观真实反映债务转让的事实，本院予以采信。
经庭审举证、质证，根据采信的证据及双方陈述查明事实如下：2011年6月9日，何某以做生意周转资金短缺为由从原告李某1处借款5万元，约定月利率为1.5%，借款期限从2011年6月9日起至2011年12月8日止，由被告刘某担保承诺：“如何某未能按规定还款付息，我自愿履行连带保证责任，自愿为何某偿还借款本金，利息和你方实现债权的一切费用。”借款到期后，债务人何某分文未付，原告现诉至本院，请求法院1、依法判令被告刘某立即偿还其为何某担保从原告借款5万元及利息；2、本案诉讼过程中所产生的一切费用由被告承担。
另查明，债务人何某的丈夫李某3与原告李某1及其父亲李某2于2014年12月31日双方达成还款协议，本案诉争的借款5万元全部由李某3全部承担，并于2015年6月17日在绛县公证处公证。
本院认为，当事人在保证合同中约定，保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。本案被告刘某在担保承诺函中签名按印，系其真实意思表示，理应承担连带担保责任。但原告李某1与债务人何某的丈夫达成还款协议，并进行了公证，根据担保法的规定，保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人的书面同意，未取得保证人的书面同意的，保证人不再承担保证担保责任。本案原告与债务人的丈夫达成还款协议，未征得保证人的书面同意。现原告要求被告刘某立即偿还其为何某担保从原告借款5万元及利息的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告李某1的诉讼请求。
本案诉讼费用1050元、保全费500元由原告李某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 王绛龙
代理审判员 王 雷
二〇一六年一月七日
书 记 员 赵煜杰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1140号
原告程继业，男，1962年2月7日出生，汉族，农民，住临清市。
被告董桂勇，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住临清市。
原告程继业与被告董桂勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，由审判员孙树栋独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告程继业、被告董桂勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程继业诉称，2013年10月20日，被告购买衣服向原告借款4万元，并给原告出具了欠据，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱、至今未还。请求判令被告立即偿还欠款4万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告董桂勇辩称，被告不欠原告欠款，不同意偿还给原告。
经审理查明：2013年10月20日，被告为原告出具了借据一张，载明：“今欠，衣服款（40000）肆万元，欠款人董桂勇，2013年10月20日”。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的借据一张；2、原、被告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
原、被告存有一下争议：被告称原、被告为了在临清市胡里庄信用社取得贷款花费4万元购买皮衣用于送礼，原告提供的欠据是被告与原告对账的证明条，用于原告给皮衣出售人的交代；原告对被告辩称不予认可。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告为原告书写了欠据，说明被告认可欠款4万元，被告辩称不欠原告钱的理由不能成立，故原告要求被告偿还欠款4万元的请求，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，缺席判决如下：
被告董桂勇于判决生效后十日内偿还原告程继业借款4万元。
如被告未在本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费800元，减半收取，由被告董桂勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄萌萌
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第29号
原告：惠州市某某物业管理有限公司。住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：刘某某，广东惠天好律师事务所律师。
被告：赖某某，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
本院受理原告惠州市某某物业管理有限公司诉被告赖某某物业服务合同纠纷一案，原告惠州市某某物业管理有限公司于2014年2月19日以被告已交清拖欠的物业费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告惠州市某某物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取550元，由原告惠州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 周 勇
二〇一四年二月十九日
书记员 刘海婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第02021号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
被执行人陈广侠。
被执行人谭庆东。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与陈广侠、谭庆东金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年8月12日作出（2014）贾商初字第00548号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、1、被告陈广侠偿还原告借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2011年9月21日起至2012年9月10日止按年利率15.084％计算；从2012年9月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）；2、被告谭庆东对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月03日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第00548号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年五月二十四日
书记员 单春光
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第161号
原告：广州市增城友康服装厂。
执行事务合伙人：吴凯旋。
委托代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。
被告：蔡默然，男，1983年5月16日出生，汉族。
委托代理人：李文彬、施纯扶，福建协进律师事务所律师。
原告广州市增城友康服装厂诉被告蔡默然买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告广州市增城友康服装厂的委托代理人吴文生、被告蔡默然的委托代理人施纯扶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市增城友康服装厂诉称：原、被告于2009年8月建立服装买卖合同关系。被告购买原告生产的服装，以天祝的名义对外销售。2012年1月20日，双方对数后确认被告欠原告货款794691.2元。后被告陆续支付了420000元，尚欠374691.2元。原告多次向被告催收，但被告一直拒绝付款。为此，原告起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款374691.2元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡默然辩称：1、蔡默然不是本案的适格被告，与原告交易的客户是蔡天祝，蔡默然只是蔡天祝的员工，因此，本案的被告应是蔡天祝，货款应由蔡天祝承担。2、对于原告主张的货款数额有异议，因为买方曾向原告退回部分货物价值232544元，应予扣除，故买方实际只欠原告货款142147.2元。
经审理查明：原告长期、陆续向位于广州市沙河街万街十一街西区200档的档口供应服装。该档口未经工商部门注册登记。双方的交易没有签订书面买卖合同，通过订货单、售货单等单据往来。在2011年11月1日至2012年1月20日供货期间，买卖双方通过《应收帐款明细表》确认应收货款为794691.2元，被告在“客户核对无误签名”栏签名。
原告据此主张被告是该档口的经营者，但被告予以否认，称蔡天祝才是该档口的经营者，被告只是其雇员，并指出原告提供的一份订货单和一份售货单上也写着客户是蔡天祝。为证明蔡天祝是该档口的经营者，被告提供了一份合作协议书、万佳服装批发广场商铺承租登记证及蔡天祝的身份证作为证据。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为只能证明蔡天祝是该档口的承租人，而承租人不一定是经营者。
此外，被告为证明向原告退回部分货物价值232544元，提供一份退货清单、一份退货明细及一份波记零担货运单作为证据。原告的质证意见认为，退货清单及退货明细是被告单方制作的，没有原告的确认，故不予认可；波记零担货运单上的收货人不是原告的员工，不能证明被告退货给原告。
由于原告在起诉状中确认被告已支付420000元货款，本院庭审时询问原、被告该货款是谁支付、如何支付的？原、被告的委托代理人均无法立即回答，因此，本院指定期限要求双方提交书面答复。原告在本院指定期限内书面答复称，该420000元系被告通过银行转账支付的，在2012年4月18日至2013年8月31日期间分14次转账，从转账的主体可以进一步说明与原告交易、产生债务的是被告，而非蔡天祝。而被告在本院指定期限内没有答复。
在本案审理期间，本院于2014年2月18日收到被告邮寄的管辖权异议申请书，由于被告是在2014年1月3日签收诉讼文书的，故被告提出管辖权异议申请超过了15天的答辩期，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，本院对被告的管辖权异议申请不予接受。
本院根据原告的申请，于2013年12月27日作出（2014）穗增法民二初字第161号之一民事裁定书，查封了被告所有的广州市白云区石井镇富林街3号2704房产50％的份额，以及担保人吴文生所有的增城市新塘镇汇美新村金都路3号5座601房产。
本院认为：本案的争议焦点主要有：一、被告是否本案适格的主体。二、对账后买方是否曾经退货。
关于焦点一。原、被告均确认原告供货给位于广州市沙河万街十一街西区200档的档口，但对该档口的经营者是谁双方存有争议。被告提供的合作协议书和万佳服装批发广场商铺承租登记证证明该档口的承租人是蔡天祝，原告对此无异议。但被告主张承租人就是经营者，本院认为，承租人与经营者不存在逻辑上必然的因果关系，从蔡天祝是该档口承租人的事实，不能推出其就是该档口经营者的结论，故被告主张蔡天祝是该档口经营者的证据不充分。鉴于该档口没有经工商部门注册登记，经营者没有对外公示，故无法明确经营者的身份。从原告提供的证据来看，订货单和销售单的抬头写着客户蔡天祝，而对账单签名确认的是却被告。由于买卖合同中，买方承担的主要义务是支付货款。在没有书面买卖合同的情况下，被告在对账单上签名确认货款，原告主张其为货款的债务人有事实根据。此外，对于买方已经支付的部分货款，原告主张是被告通过转账支付的，更进一步说明其是买方义务的承担者，而非蔡天祝。而被告在本院指定期限内对此无任何回复，视为放弃抗辩的权利，故本院采信原告的主张。综上所述，无论是已支付的货款主体，还是债务的确认主体，均是被告，因此，被告是本案适格的主体，原告要求其承担支付货款的义务，本院予以支持。被告关于其不是适格的主体，不应承担货款的抗辩不成立，本院不予采纳。
关于焦点二。被告主张对账后曾向原告退货，但其提供的退货清单和退货明细未经原告确认，也没有提供证据证明波记零担货运单上的收货人系原告的员工，故被告的主张证据不足，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，判决如下：
被告蔡默然向原告广州市增城友康服装厂支付货款374691.2元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从立案之日2013年12月6日起计至实际付清货款之日止）。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3465元，诉讼保全费2370元，由被告蔡默然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一四年三月五日
书记员 李 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第161号
原告：广州市增城友康服装厂。住所地：广东省广州市增城新塘镇巷口村探头社沙埔大道中。
执行事务合伙人：吴凯旋。
委托代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。
被告：蔡默然，住福建省石狮市。
委托代理人：李文彬、施纯扶，福建协进律师事务所律师。
原告广州市增城友康服装厂诉被告蔡默然买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告广州市增城友康服装厂的委托代理人吴文生、被告蔡默然的委托代理人施纯扶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市增城友康服装厂诉称：原、被告于2009年8月建立服装买卖合同关系。被告购买原告生产的服装，以天祝的名义对外销售。2012年1月20日，双方对数后确认被告欠原告货款794691.2元。后被告陆续支付了420000元，尚欠374691.2元。原告多次向被告催收，但被告一直拒绝付款。为此，原告起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款374691.2元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡默然辩称：1、蔡默然不是本案的适格被告，与原告交易的客户是蔡天祝，蔡默然只是蔡天祝的员工，因此，本案的被告应是蔡天祝，货款应由蔡天祝承担。2、对于原告主张的货款数额有异议，因为买方曾向原告退回部分货物价值232544元，应予扣除，故买方实际只欠原告货款142147.2元。
经审理查明：原告长期、陆续向位于广州市沙河街万街十一街西区200档的档口供应服装。该档口未经工商部门注册登记。双方的交易没有签订书面买卖合同，通过订货单、售货单等单据往来。在2011年11月1日至2012年1月20日供货期间，买卖双方通过《应收帐款明细表》确认应收货款为794691.2元，被告在“客户核对无误签名”栏签名。
原告据此主张被告是该档口的经营者，但被告予以否认，称蔡天祝才是该档口的经营者，被告只是其雇员，并指出原告提供的一份订货单和一份售货单上也写着客户是蔡天祝。为证明蔡天祝是该档口的经营者，被告提供了一份合作协议书、万佳服装批发广场商铺承租登记证及蔡天祝的身份证作为证据。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为只能证明蔡天祝是该档口的承租人，而承租人不一定是经营者。
此外，被告为证明向原告退回部分货物价值232544元，提供一份退货清单、一份退货明细及一份波记零担货运单作为证据。原告的质证意见认为，退货清单及退货明细是被告单方制作的，没有原告的确认，故不予认可；波记零担货运单上的收货人不是原告的员工，不能证明被告退货给原告。
由于原告在起诉状中确认被告已支付420000元货款，本院庭审时询问原、被告该货款是谁支付、如何支付的？原、被告的委托代理人均无法立即回答，因此，本院指定期限要求双方提交书面答复。原告在本院指定期限内书面答复称，该420000元系被告通过银行转账支付的，在2012年4月18日至2013年8月31日期间分14次转账，从转账的主体可以进一步说明与原告交易、产生债务的是被告，而非蔡天祝。而被告在本院指定期限内没有答复。
在本案审理期间，本院于2014年2月18日收到被告邮寄的管辖权异议申请书，由于被告是在2014年1月3日签收诉讼文书的，故被告提出管辖权异议申请超过了15天的答辩期，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，本院对被告的管辖权异议申请不予接受。
本院根据原告的申请，于2013年12月27日作出（2014）穗增法民二初字第161号之一民事裁定书，查封了被告所有的广州市白云区石井镇富林街3号2704房产50％的份额，以及担保人吴文生所有的增城市新塘镇汇美新村金都路3号5座601房产。
本院认为：本案的争议焦点主要有：一、被告是否本案适格的主体。二、对账后买方是否曾经退货。
关于焦点一。原、被告均确认原告供货给位于广州市沙河万街十一街西区200档的档口，但对该档口的经营者是谁双方存有争议。被告提供的合作协议书和万佳服装批发广场商铺承租登记证证明该档口的承租人是蔡天祝，原告对此无异议。但被告主张承租人就是经营者，本院认为，承租人与经营者不存在逻辑上必然的因果关系，从蔡天祝是该档口承租人的事实，不能推出其就是该档口经营者的结论，故被告主张蔡天祝是该档口经营者的证据不充分。鉴于该档口没有经工商部门注册登记，经营者没有对外公示，故无法明确经营者的身份。从原告提供的证据来看，订货单和销售单的抬头写着客户蔡天祝，而对账单签名确认的是却被告。由于买卖合同中，买方承担的主要义务是支付货款。在没有书面买卖合同的情况下，被告在对账单上签名确认货款，原告主张其为货款的债务人有事实根据。此外，对于买方已经支付的部分货款，原告主张是被告通过转账支付的，更进一步说明其是买方义务的承担者，而非蔡天祝。而被告在本院指定期限内对此无任何回复，视为放弃抗辩的权利，故本院采信原告的主张。综上所述，无论是已支付的货款主体，还是债务的确认主体，均是被告，因此，被告是本案适格的主体，原告要求其承担支付货款的义务，本院予以支持。被告关于其不是适格的主体，不应承担货款的抗辩不成立，本院不予采纳。
关于焦点二。被告主张对账后曾向原告退货，但其提供的退货清单和退货明细未经原告确认，也没有提供证据证明波记零担货运单上的收货人系原告的员工，故被告的主张证据不足，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，判决如下：
被告蔡默然向原告广州市增城友康服装厂支付货款374691.2元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从立案之日2013年12月6日起计至实际付清货款之日止）。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3465元，诉讼保全费2370元，由被告蔡默然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一四年三月五日
书记员 李 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第895-3号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人王洪永，居民。
被执行人王坤。
被执行人王宏。
被执行人李心来，居民。
被执行人陈南楠，居民。
本院于20年月日以（2014）费执字第895号协助冻结存款通知书及执行裁定书，冻结了被执行人王洪永、王坤、王宏、李心来、陈南楠及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款25万元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王洪永、王坤、王宏、李心来、陈南楠及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款25万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一四年十二月二十三日
书记员 姜晓
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1056号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因犯赌博罪，于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月27日被取保候审，同年4月21日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并�罚金人民币一万元；又因诈骗，于2014年12月2日被沭阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2015年2月9日，本院裁定撤销对刘某宣告缓刑一年的执行部分，对刘某收监执行原有期徒刑九个月，罪犯刘某于2015年9月4日被收监执行。现因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪于2015年10月28日被押回重审。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）866号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪、盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。经征得被告人刘某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：一、诈骗事实
2015年1月至同年7月，被告人刘某在沭阳县沭城街道境内诈骗作案三起。经鉴定，被骗财物共计价值人民币7000余元。现分述如下：
1.2015年1月23日18时许，被告人刘某在沭阳县沭城街道某某网咖以借打手机为名，诈骗单某苹果5手机1部。经鉴定，被骗手机价值人民币1163元。案发后该手机已被公安机关追回并发还受害人。
2.2015年1月25日10时许，被告人刘某在沭阳县沭城街道某某洗浴中心以借打手机为名，诈骗唐某苹果4S手机1部。经鉴定，被骗手机价值人民币1228元。
3.2015年7月27日20时许，被告人刘某在沭阳县沭城街道某某大酒店以借打手机为名，诈骗洪某苹果6Plus手机1部。经鉴定，被骗手机价值人民币4672元。案发后被告人刘某主动退赔被害人经济损失人民币4000元。
二、盗窃事实
2015年9月2日7时许，被告人刘某在沭阳县沭城街道步行街某某宾馆盗窃谢某苹果5S手机1部及孟某爱玛牌小红果电动自行车1辆。经鉴定，被盗物品共计价值人民币4336元。案发后，被盗电动车已被公安机关扣押并发还受害人。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人刘某供认其诈骗、盗窃他人财物的时间、地点、手段、赃物特征等事实。该供述得到了被害人单某、唐某、洪某、谢某、孟某等人陈述、证人于某、张某、任某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、现场监控录像等证据予以证明，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的价格鉴证结论书证实了涉案财物的价值。扣押及发还物品清单、情况说明证实了部分涉案财物被追回并发还受害人的情况。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案案发及被告人刘某的归案情况。本院刑事判决书、刑事裁定书证实了被告人刘某的前科罪名及刑罚处罚情况。
本院认为，被告人刘某诈骗公民财物，数额较大，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘某在缓刑考验期限内犯新罪，应数罪并罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某能退赔部分被害人的经济损失，且部分赃物被追回并发还被害人，对被告人刘某依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；与原犯赌博罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元并罚。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年九月四日起至二〇一六年五月三日止。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人刘某继续退赔涉案被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐卫梅
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，�是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款【缓刑的撤销】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和�役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第930号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织结构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯。
被执行人邓家福，男，1986年6月22日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗梅荣，男，1956年4月16日出生，汉族，住永安市。
被执行人王道钘，男，1984年10月1日出生，汉族，住永安市。
被执行人苏发超，男，1986年1月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗盛星，男，1985年9月25日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2013）永民初字第2246号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息135082.86元、返还代垫诉讼费1501元，并承担本案执行费1948.76元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（4）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第2246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月十日
书记员 叶枝盛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执404号
申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人万钧，董事长。
被执行人朱复明，男，1989年12月22日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
第三人于立志，男，1984年2月2日出生，汉族，住山东省平阴县。
本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人朱复明融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2017）津0116民初1167号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。2018年3月10日，申请执行人与第三人于立志签订了债权转让协议书，申请执行人将本院（2017）津0116民初1167号民事判决书中判决主文第四项：确认其对被执行人朱复明名下车辆型号BYD7150W9的比亚迪牌小型轿车享有的所有权转让给第三人于立志，该债权转让协议已由申请执行人登报通知了被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
比亚迪牌车辆型号BYD7150W9的小型轿车一台（机动车登记编号：鲁Ｇ×××××，车辆识别号/车架号：LGXCG6DF9F0060803，发动机号：215325471）的所有权由被执行人朱复明名下（身份证号）变更为第三人于立志（身份证号）。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙占江
审 判 员 尹立强
代理审判员 赵荣停
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李锡庆
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2697号
上诉人（原审原告）：丁晓芳，女，汉族，1965年9月13日生，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：章民，江苏能英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州西林盛业建筑门窗有限公司，所在地江苏省常州市钟楼区西林街道富林路8号。
法定代表人：冯建南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：佘上能、乐庆庆，江苏东能律师事务所律师。
上诉人丁晓芳因与被上诉人常州西林盛业建筑门窗有限公司（以下简称西林公司）劳动争议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁晓芳上诉请求：撤销一审判决，改判西林公司应向我支付经济补偿金40789元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。我自2002年起在西林公司工作，直至2016年4月。西林公司原名称为“常州市西林建筑门窗厂”，后经重新注册为西林公司。我的工作内容和工作地点从未变更，工作年限应当累计计算。但一审判决未对该事实进行认定，而是简单地依据西林公司的工商登记资料来认定我的工作时间。二、一审判决适用法律错误。我在西林公司从未签订劳动合同，已经形成无固定期限劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，将劳动合同终止条件解释为“劳动者达到法定退休年龄”，该解释是对其上位法《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的扩大解释。本案应当适用上述第四十四条的规定，而一审判决错误适用了上述实施条例第二十一条的规定。
西林公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。劳动合同法第四十四条规定：劳动者开始享受基本养老保险待遇是劳动合同终止的情形之一，并非唯一条件。上诉人的上诉理由是对该法条的断章取义。劳动合同法的实施条例是对劳动合同法的补充，二者并非下位法与上位法的关系。因此，实施条例对劳动合同法关于退休年龄未规定的作出了明确规定，一审判决适用该规定是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
丁晓芳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令西林公司支付经济补偿金人民币40789元；2、本案的诉讼费用由西林公司承担。
一审法院认定事实：西林公司于2007年5月21日成立。丁晓芳曾为西林公司员工，岗位为操作工。在职期间，双方未签订书面劳动合同，工资发放形式为现金发放。2012年10月至2016年3月份，西林公司为丁晓芳缴纳了社会保险。2016年4月丁晓芳离职。2016年6月22日丁晓芳向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“钟楼仲裁委”）申请仲裁，要求西林公司支付经济补偿金81578元。钟楼仲裁委经审理裁决对丁晓芳的仲裁请求不予支持。丁晓芳根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定要求西林公司支付经济补偿金。
审理中，丁晓芳提供其与西林公司法定代表人冯建南的录音资料，证明其工作年限。西林公司称：该录音是丁晓芳与冯建南之间的录音，但常州市西林门窗厂与常州西林盛业建筑门窗有限公司是两个独立的公司，注册地址、经营地址均不一致，且丁晓芳的工作性质并非长期在公司内工作，而是在有活的时候才会到公司工作，真正形成劳动关系是在2012年10月西林公司为丁晓芳缴纳社保开始。丁晓芳与冯建南之间的关系与公司并没有必然联系,另外，丁晓芳称“我在你厂里十几年了”是其与常州市西林门窗厂之间的关系，该关系并非是丁晓芳与西林公司之间的劳动关系，劳动关系应当以缴纳社保时间为准。
西林公司提供2016年考勤表，证明2016年丁晓芳未来公司上班。丁晓芳对该证据真实性不予认可，该考勤表上没有当事人签字，且西林公司给丁晓芳缴纳的社保截止2016年3月。
庭审中，丁晓芳称：我于2002年就在西林公司法定代表人冯建南处工作，冯建南从未与我签订过劳动合同，我认为我是受雇于冯建南所设立的公司，工资是由冯建南的女儿发放的，冯建南也没有告诉我受雇于谁。2016年过完年之后农历正月十八西林公司一开门我就去上班了，我每天都去上班，但是2016年2月和3月西林公司一直没有开工，厂里没有活，我到了厂里就回去了，并把联系方式给了班长写在记工分的本子上，说有事再通知，中途我没有去别的公司上班。2016年2月和3月我到西林公司连续跑了半个月，而且后面也陆陆续续去了好几次，但是公司一直没有活可以干。后来西林公司和我说你不要跑过来了，公司会通知的，我就没有再去。直到2016年4月我听说公司有活干就过去了，做了三四天活，每天都做六七个小时，公司就跟我说让我休息，不要做了，也没说什么原因。
西林公司称：2016年过了年以后，2月份开始丁晓芳就没有到公司上班，2016年2月和2016年3月都没有在公司上班。2016年4月丁晓芳也没有到公司上班。丁晓芳2016年2月起去宏达门窗工作，后在2016年4月被宏达门窗开除，又回到公司上班。西林公司认为，双方之间的雇佣关系自2016年丁晓芳去他处上班之日起自动解除。
双方对各自的上述陈述均没有证据证明。
一审法院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，劳动者主张用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中丁晓芳于2015年9月13日年满五十周岁，达到法定退休年龄，丁晓芳于2016年6月申请仲裁，故丁晓芳要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回丁晓芳的全部诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。
本院认为：本案的争议焦点是，西林公司是否应当向丁晓芳支付经济补偿金。
由于西林公司与丁晓芳一直没有签订劳动合同，且已经超过一年，依法可以视为双方之间属无固定期限的劳动关系。又由于丁晓芳生于1965年9月13日，其至2015年9月13日即年满五十周岁，达到法定退休年龄。至此，丁晓芳已不具备通常意义上的法定劳动者资格。且《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，西林公司与丁晓芳之间的劳动关系依法可以终止。而《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对劳动合同解除或终止后应当支付经济补偿金的情形作出了规定，但本案案情并不符合上述规定的情形。因此，丁晓芳向西林公司主张经济补偿金是没有法律依据的。
综上所述，丁晓芳的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由丁晓芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 雷 波
二〇一七年十一月二日
书 记 员 顾 莉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第600号
原告王国栋，男，1930年2月18日出生，汉族。
委托代理人纠彩虹，女。
委托代理人石景美，男。
被告唐爽，成年，汉族。
本院在审理原告王国栋诉被告唐爽排除妨害纠纷一案中，原告王国栋于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国栋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王国栋负担。
审 判 长 仝明霞
人民陪审员 李先杰
人民陪审员 朱俊娅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹建玲
-1-
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2031号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人廖某。2007年7月18日，曾因抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，2007年11月3日刑满释放，因盗窃罪2013年7月26日被本院判处有期徒刑九个月，2013年10月12日刑满释放。因盗窃嫌疑于2014年2月25日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2014年3月12日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3168号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月19日12时许，被告人廖某来到深圳市宝安区地铁1号线坪洲地铁站A出口楼梯处，看见被害人范丹丹将背包（包内有价值725元的小米手机一部、女式钱包一个、现金人民币2000元及证件银行卡等物）放在身后，于是乘范丹丹不备将背包偷走后逃离现场。2014年2月25日21时许，被告人廖某被抓获归案。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年11月24日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年六月二十四日
书记员 曾勇（兼）
书记员 林 倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04230号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡鸥，女，1973年3月20日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京玲珑花园物业发展有限公司。住所地：北京市海淀区蓝靛厂南路**号玲珑花园中心会所*层。
法定代表人：王亚文，该公司董事长。
再审申请人蔡鸥因与被申请人北京玲珑花园物业发展有限公司（以下简称玲珑花园公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第05693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡鸥申请再审称：被申请人提交的快递底单系虚假证据，快递底单上没有任何人的签字。申请人现有新证据足以推翻原审判决。申请人提交的与被申请人经理徐树齐短信沟通证据，证明是被申请人没完成交房手续在先，申请人才拒绝支付后续服务费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，重新审理公正判决。
本院审查查明：蔡鸥向本院提交了一份录音内容记录，作为新证据。
本院认为：本案中，双方当事人系因供热服务而引起的纠纷，而供热服务具有持续性和公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点，因此在适用诉讼时效时不宜过苛，除供热单位明显怠于行使权利的，应认定供热单位在持续主张权利。玲珑花园公司提交的律师函、快递邮单等证据，可以证明玲珑花园公司并未怠于行使权利。蔡鸥作为玲珑花园的业主，实际享受了玲珑花园公司提供的供暖服务，应该缴纳相应的供暖费用。玲珑花园公司按照房屋建筑面积收取供暖费，符合相关法律法规规定。一、二审判决并无不当，蔡鸥提交的新证据不足以推翻原审判决，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，蔡鸥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡鸥的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 李雪娇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2505号
原告：裘守来，农民。
委托代理人（特别授权代理）：许尚孝，浙江天城律师事务所律师。
被告：陈琼华，居民。
原告裘守来与被告陈琼华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告裘守来的委托代理人许尚孝到庭参加诉讼，被告陈琼华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告裘守来诉称：被告陈琼华经人介绍以开童装店缺资金为由，从2013年7月开始，分多次共向原告借款共计人民币71000元，并于2013年9月20日由被告亲笔补写1份借据（借据中小写为71000元，大写又写成柒万），双方口头约定利息为按月利率10‰计算，按月付息。后经原告催讨，被告未还本付息。故原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金71000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起算至款付清日止）。
被告陈琼华未答辩。
为证明诉称的事实，原告裘守来向本院提供了借据1份。
被告陈琼华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的借据的真实性予以认定，但因借据中载明的借款金额中大写的借款金额与小写的借款金额不一致，该证据存在瑕疵，应由原告承担不利的法律后果，故对借款金额应按照大写的借款金额来认定，为人民币7万元。
经审理查明：被告曾多次向原告借款，合计人民币7万元，经结算于2013年9月20日出具1份借据，借据中未约定借款期限也未约定借款利息。后经原告催讨，被告未还归还借本金，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告陈琼华向原告裘守来借贷事实清楚，有被告陈琼华出具的借据为证，被告应当在原告催讨后及时归还借款本金，故对原告要求被告陈琼华归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告拖欠借款不还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈琼华在本判决生效之日起10日内偿还原告裘守来借款本金人民币7万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2013年12月2日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1580元，减半收取790元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1580元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 许薇敏
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初2296号
原告：鞍山市美佳物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁西区三道街132号。
法定代表人：张会，系董事长。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1976年4月23日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区孟家沟街54栋3单元5层56号。
本院审理原告鞍山市美佳物业服务有限公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山市美佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预缴，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一七年十月十一日
书记员 邸诗棋
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执2202号
申请执行人赵景山，男。
被执行人北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码：80295237-X。
法定代表人庄海云，总经理。
申请执行人赵景山与被执行人北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人赵景山依据我院（2015）平民初字第06670号民事判决书要求被执行人北京乾元房地产开发有限公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金三万九千八百元及其利息；给付案件受理费一千一百七十九元，本院于2016年4月5日依法受理该案。
本院在执行过程中，经向有关机构查询，未能查找到被执行人北京乾元房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人赵景山亦未能提供被执行人北京乾元房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第6670号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张来喜
审 判 员 于思涛
代理审判员 李 辉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 白晓慧
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第01577号
原告兴城市宇都物业管理有限公司。
法定代表人刘新力，系该公司经理。
被告杨丽军，女
原告兴城市宇都物业管理有限公司诉被告杨丽军物业服务合同纠纷一案，原告于二0一四年十月二十三日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兴城市宇都物业管理有限公司撤回对被告杨丽军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交纳。
审判员 刘宝柱
二〇一四年十月二十三日
书记员 李英博
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初806号
申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易传光，湖南洪江农村商业银行股份有限公司岩垅支行行长。
被申请人：江兴文，男，1952年2月12日出生，汉族。
被申请人：张仲英，女，1955年4月12日出生，汉族。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告江兴文、张仲英金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封被申请人名下的财产，保全价值为50000元，并已提供担保。
本院认为，申请人要求保全被申请人江兴文、张仲英名下的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民中诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人江兴文、张仲英的银行存款50000元予以冻结，冻结期限为1年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行
审 判 员 林安华
二〇一七年八月七日
代理书记员 钦 杨
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第232号
罪犯郭天喜，男，1973年12月19日生，汉族，初中文化，山西省高平市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋城市中级人民法院于二00二年九月十三日作出（2002）法刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人郭天喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万三千四百七十二元二角一分。山西省高级人民法院于二00二年十一月十八日作出（2002）晋刑一复字第90号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2005年3月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年1月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2008年1月8日起至2024年7月7日止）；2011年3月被本院减刑一年六个月；2013年6月被本院减刑一年一个月。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警张春根出庭履行职务，罪犯郭天喜到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯郭天喜在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯郭天喜在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年9月、2014年1月、7月、2015年3月、2016年1月共获监狱表扬五次，2014年1月、2016年2月（二次）共获监狱嘉奖三次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭天喜在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及附带民事赔偿履行情况等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯郭天喜减刑一年四个月（刑期自2008年1月8日起至2020年8月7日止），剥夺政治权利六年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万三千四百七十二元二角一分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 赵 玺
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 慧
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01150号
原告：谈建明，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
被告：安徽满意建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇。
法定代表人：丁立满，该公司经理。
本院在审理原告谈建明诉被告安徽满意建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，原告谈建明于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谈建明的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谈建明撤回起诉。
案件受理费3222元，减半收取1611元，由原告谈建明负担。
审判员 卢荣富
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初1383号
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司
住所地：富拉尔基区红岸办事处
法定代表人：阚亚萍。
委托代理人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。
被告马景波，男，住齐齐哈尔市沿江街道。
本院在审理原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司与被告马景波供热合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司负担。
审判员 于红兴
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐盛男
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第361号
申请执行人：唐书现，男，一九七六生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
被执行人：石林县文礼石材厂。
代表人：孙俊林，系该厂投资人。
住所：石林县鹿阜道办事处欢喜坡。
被执行人:苗文礼，男，一九五四年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经（2014）石民初字第559号民事调解书确定：石林县文礼石材厂、苗文礼应给付唐书现案款合计50525元，经过采取执行措施，依法处理完石林县文礼石材厂整体资产及孙俊林的采矿权,并对各债权人进行了分配，已执行案款16143元。申请人唐书现未受偿金额为34382元。因目前被执行人石材厂整体资产已被处理完毕，其无财产可供执行，苗文礼无履行能力，其财产暂不能变现执行，此案依法应终结执行，申请人也同意对案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第361号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 杨建云
代理审判员 赵继华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陶玉华
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1923号
申请执行人广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人陈耀宗，董事长。
被执行人曾琳。
广西天昌投资有限公司申请执行曾琳商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）青民一初字第240号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾琳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西天昌投资有限公司于2016年5月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人曾琳的银行存款人民币及其它款项人民币86000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一六年六月二十三日
书记员 周东喜
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3508号
原告左雄平，住址湖北省云梦县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告段志伍，住址辽宁省喀左县。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告左雄平诉被告段志伍、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告左雄平于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告左雄平撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告左雄平承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴丹
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第36号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人周俊军，男，1995年1月29日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因贩卖毒品罪，于2013年7月28日被陆川县公安局留置，因涉嫌犯贩卖毒品罪，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人周俊军犯贩卖毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员邱璐出庭支持公诉，被告人周俊军到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年7月28日13时许，被告人周俊军和周官虎、麦钰彪（均另案处理）以20元的报酬接受章某某的委托帮购买200元的“K粉”。在陆川县新兴街，周俊军、周官虎、麦钰彪接到章某某的200元毒资后，周官虎留在章某某处等候，周俊军、麦钰彪到陆川县温泉镇长安街的“沁园春”KTV附近向一男子购买了200元的两小包“K粉”，周俊军、麦钰彪到陆川新公园想拿出两小包中的一部分“K粉”吸食时被公安年民警抓获。随后，公安民警到陆川县新兴街将正在等候的周官虎抓获。经玉林市公安局物证鉴定所检验，缴获的可疑毒品检出氯胺酮。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证明。公诉机关认为，被告人周俊军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周俊军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实和陆川县人民检察院的指控相同。
认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过，证人章某某的证言，同案人周官虎、麦钰彪的供述，提取笔录及扣押物品清单，指认毒品照片，玉林市公安局物证鉴定所鉴定书，户籍证明，被告人周俊军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周俊军伙同他人违反国家毒品管理制度，以牟利为目的，代为他人购买毒品的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周俊军犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人周俊军伙同他人共同故意实施贩卖毒品犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，周俊军起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周俊军归案后如实供述犯罪行为且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人周俊军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2014年3月27日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 庞显奇
代理审判员 姚 飞
人民陪审员 陈 剑
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈 妮
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1967号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，局长。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普集支路18号。
法定代表人徐延杰，董事长。
申请执行人与被执行人行政非诉一案，青岛市市北区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）鲁0203�审187号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金23880元及执行费用。
案件执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行审187号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年九月十八日
书记员 袁 旭
黑龙江省兴隆林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴林法执字第27-1号
申请执行人胡刚，男，汉族，1969年4月12日出生，住黑龙江省巴彦县兴隆林业局。
被执行人黑龙江鑫盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：窦兴敏，女，该公司董事长，
本院在执行胡刚与黑龙江鑫盛房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的过程中，于2015年7月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行中，经对被执行人查封的房产进行评估拍卖，现已将欠款全部执行到位，至此该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定试行》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结兴隆林区基层法院（2015）兴林民初字第4号民事调解书的执行。
执行员 ：王国忠
二〇一五年十二月二十七日
书记员 ：李光辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2160号
原告：浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司。
法定代表人：李克来。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司台州市黄岩区营销服务部。
法定代表人：林如宏。
原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司为与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司台州市黄岩区营销服务部财产保险合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费3227元，减半收取1613.50元，由原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一五年七月二十日
代书记员 肖 蓉
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第604号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人王某某，农民。2011年8月26日因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役四个月，2012年5月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年11月24日刑满释放；2014年2月14日因吸毒被平度市公安局行政拘留十五日，2015年2月15日因吸毒被平度市公安局强制隔离戒毒两年。2015年4月17日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2015）第513号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员刘吉华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控：2014年中秋节后的一天晚上，被告人王某某在平度市东阁街道办事处梨沟村，以人民币400元钱的价格向王某出售冰毒约0.3克。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，案件来源，抓获经过，破案经过，户籍证明，刑事判决书、行政处罚决定书，被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，书证等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。系累犯，同�适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。并建议本院在法定刑幅度内量刑。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实未提出异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2014年中秋节后的一天晚上，被告人王某某在平度市东阁街道办事处梨沟村，以人民币400元钱的价格向王某出售冰毒约0.3克。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、案件来源、抓获经过、破案经过，证实了本案案发及被告人到案的经过；
2、户籍证明，证实了被告人王某某的身份情况；3、刑事判决书、释放证明书，证实被告人王某某于2012
年10月23日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，于2013年11月24日刑满释放。
4、行政处罚决定书，证实被告人因吸毒被行政拘留十五日的事实；
5、平度市公安局强制隔离戒毒决定书、平�市公安局吸毒成瘾认定意见书，证实被告人王某某2015年2月15日被强制隔离戒毒二年；
6、办案说明，证实被告人王某某不是网上在逃人员。
（二）证人王某的证言，证实了被告人王某某向其出售冰毒0.3克的时间、地点及经过。
（三）被告人王某某的供述与辩解，证实其贩卖毒品的犯罪事实。
（四）平度市公安局现场检测报告，证实被告人王某某尿样的检测样本经现场检测，结果呈阳性（含有冰毒成分）。
（五）辨认笔录，证实被告人王某某通过照片指认出王某就是向其购买毒品的人。
本院认为，被告人王某某向他人出售冰毒，其行为构成贩卖毒品罪，应受刑罚的处罚。该到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第八十一条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月17日起至2015年11月16日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 姜进生
人民陪审员 刘焕阁
二〇一五年八月五日
书 记 员 王忠富
�：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二�克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑�犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有�两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第98号
原告济南信德物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张宝国，董事长。
委托代理人张立娟，女，回族，该公司职工，住济南市。
委托代理人李秀萍，女，汉族，该公司职工，住济南市。
被告徐建丽，女，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南信德物业管理有限公司与被告徐建丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告以与被告已达成庭外和解为由，于2015年2月2日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南信德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南信德物业管理有限公司负担。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 孙立兵
二〇一五年二月二日
书 记 员 于 蕊