浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初9349号原告金小杏。委托代理人吴志强，浙江东邦律师事务所律师。被告徐文正。原告金小杏为与被告徐文正民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告金小杏的委托代理人吴志强、被告徐文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金小杏诉称，被告因经营需要承包原告开办的义乌市至尊澳门豆捞店。因被告经营不好，无法按时支付员工工资，员工向劳动部门投诉。被告为解决拖欠的工资、税、水电费等向原告借款。2015年8月3日，被告出具借条一份，向原告借款50万元，用于支付义乌市至尊澳门豆捞店员工工资（2015年1月-7月）、税（2014年8月1日-2015年8月31日）、水电费（20156-7月），借款按实际支付为准。为此，原告已支付上述款项合计447861.84元，其中税92992.51元、工资301205元、水费11918.51元、电费40145.82元，消费款1600元。现原告请求判令被告归还借款447861.84元整及利息（从起诉之日按年利率6%支付至实际归还日止）。被告徐文正辩称，实际工资支出并没有这么多，当时发放工资的时候也没有让我去确认。这里工资发放的有些人的签字并不是本人，而且这里很大一部分工资不是我这边出的。除了工资这块，对原告起诉状中的其他内容没有异议。另外对至尊豆捞的两张消费单不应该是我承担的，当时我打给金小杏过的，她说没有关系，她会安排好的，现在又要我来承担。原告补充称，员工工资是投诉之后按月补发给员工的，欠多少被告是很清楚的，消费的1600元是被告开店期间，被告的房东的消费款，当时被告承诺由他来支付，但一直没有支付。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、借条一份，证明2015年8月3日，被告徐文正出具借条一份，借款金额50万元，用于支付义乌市至尊豆捞员工工资（2015年1-7月份）、税（2014年8月1日至2015年8月31日）、水电费（2015年6月7月）、借款按实际支付为准。经原告支付过后，实际支付款项是447861元。所有具体金额按原告的请求确认。二、税收缴款书32份，证明原告支付税款92992.51元（2014年8月1日至2015年8月31日）。三、供电公司机打发票、代收付业务收据四份，证明原告支付电费40145.82元。四、自来水公司机打发票二份，证明原告支付水费11918.51元。五、餐饮结帐单二份，证明原告代付消费款1600元。六、投诉书一份，证明钟李玲等27人向义乌市劳动监察大队投诉拖欠工资的事实，以及投诉书的拖欠工资金额以及拖欠工资人数。七、工资发放表20页、银行转账单9份，证明支付员工工资301205元的事实。被告质证认为，1、对借条本身没有异议。借条上写的6月7日可能是6月7月的笔误。2、对税收缴款书的真实性没有异议。3、对供电公司机打发票、代收付业务收据没有异议。4、对自来水公司机打发票没有异议。5、对餐饮结帐单本身没有异议，但不应该是我承担的，因为不在我经营范围之内。6、对投诉书有异议，我觉得没有这么多工资，因为原先有一些不是我应该承担的，而应该是高友鸿来承担，因为高友鸿原先也出具过一张工资的结清单子给金小杏过的，我应当承担工资数额我现在不清楚，金小杏也没有跟我商量过。7、对工资发放表、银行转账单的真实性有异议，而且看投诉书中的签字与工资发放表中的签字是明显不一样的，而且高友鸿曾经有出具过一张条子给金小杏，说是工资由他承担，就是本案所涉部分的工资。被告为支持其抗辩，向本院提供证明一份，证明2015年2月份之后的工资由高友鸿来承担。说明一点：这张单子是高友鸿写给金小杏，后来金小杏把单子给我的。原告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，这属于证人证言，应当出庭作证。而且本案是与原、被告之间的事情，与高友鸿无关。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据一、二、三、四无异议，本院确认其证明力。被告对证据五不予认可，原告亦无证据证明被告曾承诺过承担该笔款项，该证据不能达到原告的证明目的。证据六来源于义乌市劳动监察大队，本院确认其真实性。被告对证据七有异议，但其作为豆捞店的实际经营者，应能够掌握和提供2015年1月至7月份的员工工资清单，包括已支付工资及尚欠工资，被告未提供任何反驳证据，应承担相应的不利后果；原告提供的被告出具的借条、员工的投诉书及工资发放表、银行转账记录等证据能够形成证据链，可以证明被告拖欠义乌市至尊澳门豆捞店的员工工资，以出具借条的方式由原告垫付的事实；对于实际垫付的金额，原告提供的按月支付的工资表（自2015年8月起分七次支付）与被告借条中载明的支付2015年1-7月工资内容相印证，被告未提供具体拖欠员工的工资清单，原告按员工向劳动部门的陈述及自己店内核实的金额发放工资并无不当，且员工投诉时陈述的金额及原告提供的工资发放表中载明的金额均超过原告诉请的301205元，故原告主张的该数额应予认定。被告提供的证明无法确认其真实性，即使属实，亦是被告与该证明出具人之间的法律关系，该证明与本案无关联性，本院不予采信。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原告系义乌市至尊澳门豆捞店登记的经营者，后被告自原告处承包该店实际经营。2015年7月28日，义乌市至尊澳门豆捞店27名员工投诉该店拖欠数月的工资合计318565元，员工已于2015年7月24日停工，2015年8月3日，被告出具借条一份，载明向原告借款50万元，用于支付义乌市至尊澳门豆捞店员工工资（2015年1月-7月）、税（2014年8月1日-2015年8月31日）、水电费（2015年6-7月），借款按实际支付为准，并约定借款期限为6个月，未约定借款利息。后原告陆续代被告支付税金92992.51元、水费11918.51元、电费40145.82元，员工工资301205元，上述款项合计446261.84元。本院认为，被告出具借条拟向原告借款50万元用于支付员工工资、税费、水电费等，后原告实际代被告支付上述款项合计446261.84元，该数额应视为原告实际向被告交付的借款。该借款被告应及时归还，现原告主张偿还上述借款并自起诉之日起按照年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告承担餐饮消费款1600元无事实依据，本院不予支持。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告徐文正于本判决生效之日起十日内偿还原告金小杏借款人民币446261.84元，并支付利息（自2016年6月6日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告金小杏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4009元，由原告负担150元，由被告负担3859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8018元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审判员 张 凯二〇一六年七月十四日书记员 颜虹英