新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2017）兵06刑终36号
原公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院
上诉人（原审被告人）田希杰，男，1972年8月14日出生，汉族，新疆玛纳斯县人，初中文化，第六师新湖农场新户社区工作人员，住第六师新湖农场。因涉嫌犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，于2016年12月14日被第六师森林公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。
上诉人（原审被告人）陈中印（曾用名陈刚），男，1971年12月11日出生，汉族，河南省商丘市人，小学文化，无固定职业，住新疆玛纳斯县。因涉嫌犯盗伐林木罪、滥发林木罪，于2016年12月18日被第六师森林公安局取保候审，2017年1月19日被逮捕。
辩护人丁大勇，新疆双信律师事务所。
原审被告人魏世雄（曾用名魏小飞），男，1982年2月12日出生，汉族，新疆玛纳斯县人，初中文化，第六师新湖监狱配水员，住第六师新湖总场。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年12月14日被第六师森林公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕，同年3月8日被变更强制措施为取保候审。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院审理新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指控被告人田希杰、陈中印犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，被告人魏世雄犯盗伐林木罪一案，于2017年10月29日作出（2017）兵0603刑初28号刑事判决，被告人田希杰、陈中印不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人田希杰、陈中印、原审被告人魏世雄并听取陈中印辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判查明：1、2016年10月22日，被告人田希杰在未办理林木采伐许可证的情况下，指使被告人陈中印为其盗伐新湖农场新户社区树林带的树木，并商定采伐的树木归陈中印，陈中印每车树木付给田希杰1000元钱。其后至11月8日期间，被告人陈中印明知田希杰没有办理采伐许可证，仍雇佣工人在田希杰指定的新户社区原2连、3连、5连、6连、7连共6条林带内采伐575棵树木，将采伐的木材运至玛纳斯县变卖。经鉴定，被盗伐的林木蓄积量为212.4168立方米，造成损失价值为84178.34元。
2、2016年11月15日，被告人田希杰在未办理林木采伐许可证的情况下，指使陈中印采伐了新户社区原7连田希杰家住房西南侧3棵榆树，并指使陈中印采伐其住房北侧田某家的一片柳树林，但陈中印错将田希杰指定地点旁边夏清芳家的1棵榆树和5棵柳树采伐。经鉴定，被采伐的林木蓄积量为7.6265立方米，造成损失价值为1525.3元。
3、2016年11月24日，被告人田希杰与被告人魏世雄商议盗伐新湖监狱林带内树木变卖，后田希杰联系陈中印，并商定采伐的树木归陈中印，陈中印每车树木付给田希杰、魏世雄1000元钱。其后至12月3日期间，被告人陈中印明知田希杰、魏世雄没有办理采伐许可证，仍雇佣工人在田希杰、魏世雄指定的新湖监狱面粉厂东侧、监狱机关东侧、监狱三监区南侧树林带内采伐121棵树木，将采伐的木材运至玛纳斯县变卖。经鉴定，被盗伐的林木蓄积量为56.314立方米，造成损失价值为22517元。
4、2016年11月9日，被告人田希杰在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣被告人陈中印采伐了新户社区原7连田希杰自家院内的135棵树木，经鉴定，被滥伐林木蓄积量为10.0258立方米，造成损失价值为4010.32元。
5、2016年11月9日，被告人魏世雄、田希杰先后到公安机关投案，同年12月17日，被告人陈中印到公安机关投案。案发后，公安机关追回部分木材，发还新湖监狱木材24吨，发还新湖农场37吨，被告人田希杰上缴违法所得13000元，并与被害单位第六师新湖农场达成赔偿协议，已一次性赔偿现金70000元，被害单位对其表示谅解并请求减轻处罚。被告人魏世雄上缴违法所得3000元，并主动向新湖监狱赔偿4265.5元，被害单位对其表示谅解。
原审认定的上述事实，被告人田希杰、陈中印、魏世雄在开庭审理过程中亦无异议，且有芳草湖垦区公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、芳草湖医院检查单、××证明、拘留通知书、取保候审决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、释放通知书、户籍证明、常住人口基本信息、第六师新湖农场证明、营业执照、法定代表人身份证、调取证据通知书、调取证据清单、玛纳斯县玛衡公证计量站称重计量单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、第六师五家渠市林木采伐许可证核发流程图、归案情况说明、谅解书、治安案件调解书、结案报告、新湖派出所证明、赔偿协议书、财务收据、现金缴款单等书证；油锯三把、新Ｂ×××××奔马牌自卸低速货车等物证；证人侯某、朱某、郭某、陈某1、刘某、曹某、陈某2、张某、杨某、野某、田某、李某的证言；被告人田希杰、陈中印、魏世雄的供述与辩解；现场勘验工作记录、检查笔录、辨认笔录；新疆林园新技术开发中心司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料光盘四张等证据证实。
原判认为，被告人田希杰、陈中印、魏世雄以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，其中被告人田希杰、陈中印盗伐数量特别巨大，被告人魏世雄盗伐数量巨大，三被告人的行为构成盗伐林木罪。被告人田希杰、陈中印违反森林法的规定，未经许可任意采伐自己所有的林木，数量较大，二被告人的行为构成滥伐林木罪。对被告人田希杰、陈中印应当数罪并罚。被告人田希杰作为新户社区从事林业工作的国家干部，指使被告人陈中印、魏世雄盗伐林木，对本案的发生具有主要作用，被告人陈中印、魏世雄在本案中起次要作用，对被告人陈中印、魏世雄的辩护人提出的二被告人系从犯的辩解意见，予以采纳。被告人田希杰、陈中印、魏世雄有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人陈中印、魏世雄属从犯，应当减轻处罚。被告人田希杰、魏世雄积极退赔，得到被害单位谅解，依法可以从轻处罚。结合被告人魏世雄犯罪情节和社会危害性，可对被告人魏世雄适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第二十五条、第五十二条，第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人田希杰犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；被告人田希杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；决定合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币105000元。二、被告人陈中印犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币80000元；被告人陈中印犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币85000元。三、被告人魏世雄犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。四、作案工具油锯三把，新Ｂ×××××奔马牌自卸低速货车一辆，依法予以没收；赃款16000元，依法予以没收，上缴国库。
田希杰上诉提出：1．一审法院认定的第四起犯罪事实其并不知情，在公安机关调查时才清楚，因此该行为与其无关。2.其主动投案自首，在公安机关不知情的情况下主动交代了到新户社区盗伐林木和砍伐自己家中树的事实，应属特别自首，且积极退赃取得了被害方谅解，但一审量刑过重。3.在砍伐新户社区林木时，其特意嘱咐陈中印将妨碍修防渗渠工程的树和部分死树砍伐掉，但死树公安机关估价过高。4.陈中印砍树行为虽是其指使，但陈中印作为专业伐木工，在明知没有采伐证的情况下砍树，完全是利益驱使，因此，其不应作为第一被告。
陈中印上诉提出：1.田希杰是新湖农场新户社区从事林业工作的国家干部，其熟知林木采伐的规定和程序，其对田希杰的指示盲目自信，误认为其办理了采伐证，故其对田希杰是否办理采伐证主观上不明知。2.其是收购木材的，与田希杰之间是买卖木材关系，并非合谋盗伐。因此，对上诉人应当以非法收购盗伐、滥伐林木罪追究刑事责任。
陈中印的辩护人认为，不应以盗伐林木罪的共犯对陈中印予以定罪处罚，陈中印的行为仅构成非法收购、运输盗伐林木罪，而且一审量刑过重，应适用缓刑。
经本院审理查明，上诉人田希杰、陈中印犯盗伐林木罪、滥伐林木罪及原审被告人魏世雄犯盗伐林木罪的事实清楚，并有经一审庭审质证认证的证据予以证实，且上述证据经审查来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人田希杰、陈中印、原审被告人魏世雄以非法占有为目的，违反森林法规，盗伐他人林木，其中田希杰、陈中印盗伐数量特别巨大，魏世雄盗伐数量巨大，三人的行为均构成盗伐林木罪；上诉人田希杰、陈中印违反森林法规，擅自砍伐林木，数量较大，二人的行为已构成滥伐林木罪。其中田希杰、陈中印一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人田希杰在本案中起主要作用，系主犯，上诉人陈中印、原审被告人魏世雄系从犯应从轻处罚。三人案发后自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻或减轻处罚。上诉人田希杰、原审被告人魏世雄积极退赔被害人损失，并得到被害单位谅解，可从轻处罚。
对于上诉人田希杰提出的第一点上诉理由，经查，上诉人田希杰指使陈中印砍伐其住房南侧树木，但陈中印误将田希杰指定地点旁边夏清芳家的树木砍伐，该行为属于刑法范畴中的主观认识错误，该错误不影响对被告人罪名的认定，故该上诉理由本院不予采纳。对于其提出的第二点上诉理由，经查，原判已经对其自首等法定或酌定量刑情节已综合评价，量刑中已予以体现，故该上诉理由本院不予采纳。对于其提出的第三点上诉理由，经查，上诉人田希杰供述称要求陈中印砍伐树木时尽量砍伐死树，但陈中印的供述及现场勘验照片与其供述不符，五家渠价格认证中心价格鉴定程序合法，故该上诉理由本院不予支持。对于其提出的第四点上诉理由，经查，其作为林业管理干部，监守自盗，指使他人盗伐林木，一审法院根据其在整个犯罪中所起作用，认定其为主犯正确，故该上诉理由本院不予采纳。
对于上诉人陈中印提出的第一点上诉理由，经查，上诉人陈中印作为专业伐木工，应知采伐林木需要林业主管部门出具采伐地点、采伐数量明确的采伐证，结合陈中印及同案田希杰、魏世雄供述可证实，陈中印案发时虽向田希杰索要过采伐证，但索要采伐证的目的是为了躲避治安卡点的安全检查，同时，根据本案陈中印盗伐林木持续时间长，地点多的客观事实，可以推断其主观明知田希杰没有采伐证这一事实，因此，该上诉理由有悖常理，本院不予采纳。对于上诉人陈中印及其辩护人提出本案应定性为非法收购盗伐、滥伐林木罪的上诉理由及辩护意见，经查，非法收购盗伐、滥伐林木罪的主观要件要求被告人明知收购的林木系他人盗伐或滥伐，客观行为是收购，而本案中上诉人陈中印明知田希杰在没有采伐证的情况下盗伐、滥伐林木从中获利，不符合非法收购盗伐、滥伐林木罪的主客观要件，因此该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
综上，原判认定上诉人田希杰、陈中印，原审被告人魏世雄犯盗伐林木罪，田希杰、陈中印犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实充分、审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长朱世平
审判员刘新建
审判员孙杰
二〇一八年二月九日
书记员任惠玲
1