wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初741号
原告:查玉保，男，1968年11月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。
委托代理人：李国文，安徽金皖律师事务所律师。
被告：广州市市政工程机械施工有限公司,住所地广州市越秀区环市东路336号16、17楼。统一社会信用代码91440101726804550E。
法定代表人：郭云飞，该公司董事长。
本院受理原告查玉保诉被告广州市市政工程机械施工有限公司承揽合同纠纷一案后，被告广州市市政工程机械施工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告广州市市政工程机械施工有限公司所在地为广州市越秀区；根据法律规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，因此，本院对本案并无管辖权。此案应移送至享有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为：2013年，广州市市政工程机械施工有限公司承包建设由泾县住房与城乡建设委员会发包的泾县高铁连接线（合福铁路泾县客站公路连接线）道路施工工程。2014年4月份，广州市市政工程机械施工有限公司租用查玉保的三一215型挖掘机用于其承包的泾县合福高铁连接线工程施工；目前尚欠租赁费175320元。现因广州市市政工程机械施工有限公司未向查玉保支付上述款项，查玉保起诉要求广州市市政工程机械施工有限公司给付租赁费；该案是合同性质的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而本案中广州市市政工程机械施工有限公司承建的泾县高铁连接线（合福铁路泾县客站公路连接线）道路施工工程所在地暨合同履行地为安徽省泾县。
综上，安徽省泾县人民法院对该案享有管辖权。被告广州市市政工程机械施工有限公司对本案管辖权提出的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回广州市市政工程机械施工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一六年五月四日
书 记 员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初741号之一
原告:查玉保，男，1968年11月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。
被告：广州市市政工程机械施工有限公司,住所地广州市越秀区环市东路336号16、17楼。统一社会信用代码91440101726804550E。
法定代表人：郭云飞，该公司董事长。
原告查玉保诉被告广州市市政工程机械施工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告查玉保于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查玉保以双方协商还款为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许查玉保撤回起诉。
案件受理费3866元，减半收取为1933元，由原告查玉保负担。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初555号
原告:绥芬河市永祥物业管理有限公司。
法定代表人：管志勇，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女。
被告:王延平，男。
本院在审理原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告王延平物业服务合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由，于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市永祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审 判 员 李书文
二〇一七年六月八日
法官助理 周长寿
书 记 员 藏浩辰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2459号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓。
负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨雪梅。
被上诉人（原审原告）：任彬。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐琳。
被上诉人（原审被告）：丹阳市博嘉金属制品有限公司，住所地丹阳市云阳街道横塘纸箱厂。
法定代表人徐琳，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨雪梅、任彬、徐琳、丹阳市博嘉金属制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销（2016）苏1181民初3677号民事判决，对医疗费、残疾赔偿金依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定医疗费有误，未扣除10%非医保用药；2、任国成驾驶的系货运电动三轮车，属于机动车，一审法院认定保险公司在商业三者险范围内承担60%赔偿责任不合理。
杨雪梅、任彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
徐琳未到庭亦未作答辩。
丹阳市博嘉金属制品有限公司未到庭亦未作答辩。
杨雪梅、任彬向一审法院起诉请求：徐琳、丹阳市博嘉金属制品有限公司及保险公司赔偿各项损失计578104.17元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月14日10时40分许，徐琳驾驶苏L×××××小型普通客车，沿丹阳市丹东公路由南向北行至杨坞沟村交叉路口处时，与由西向东左转弯通过该路口的任国成驾驶的货运电动三轮车相撞，造成车辆受损、任国成受伤的交通事故。任国成经医院抢救无效于同月23日死亡。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，徐琳、任国成承担事故的同等责任。徐琳驾驶的车辆所有人系丹阳市博嘉金�制品有限公司，徐琳系该公司的法定代表人，在发生交通事故时系履行职务行为，车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险。事发后丹阳市博嘉金属制品有限公司垫付114787.90元。杨雪梅是死者任国成的妻子，任彬是死者任国成的儿子。任国成死亡前系失地农民，一直在丹阳市××仙镇军超汽车配件厂工作。
一审法院认为，徐琳驾驶苏L×××××小型普通客车，沿丹阳市丹东公路由南向北行至杨坞沟村交叉路口处时，与由西向东左转弯通过该路口的任国成驾驶的货运电动三轮车相撞，造成车辆受损、任国成受伤的交通事故。任国成经医院抢救无效于同月23日死亡。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，徐琳、任国成承担事故的同等责任的事实存在，证据充分。保险公司认为死亡赔偿金应按农村居民标准计算，经审查任国成系失�农民，其主要经济收入来源于非农，故死亡赔偿金可参照城镇居民可支配收入进行计算。杨雪梅、任彬要求徐琳、丹阳市博嘉金属制品有限公司及保险公司赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对杨雪梅、任彬的损失确定如下：1、医疗费87934.57元；2、住院伙食补助费162元，按每天18元，9天计算；3、营养费135元，按每天15元，9天计算；4、护理费720元，按每天80元，9天计算；5、误工费720元，酌情按每天80元，9天计算；6、丧葬费30891.5元；7、死亡赔偿金483249元，参照城镇居民可支配年收入37173元×13年；8、精神损害抚慰金酌情支持30000元；9、办理丧葬事宜人员误工、交通费用酌情支持4000元；10、交通费酌情支持500元。综上，杨雪梅、任彬总的损失为638312.07元�由保险公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），余款518312.07元，由于任国成驾驶的电动三轮车，虽参照机动车进行管理，但由于该车辆无法取得车辆牌照，亦无法办理机动车车辆保险，故根据相关法律规定，由徐琳承担60%的民事赔偿责任即310987.24元，因徐琳系丹阳市博嘉金属制品有限公司的法定代表人，发生交通事故时系履行职务行为，故由丹阳市博嘉金属制品有限公司承担赔偿责任，又因该车在保险公司投保了商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，故此款由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。因丹阳市博嘉金属制品有限公司已垫付了114787.90元，故杨雪梅、任彬应予返还，此款由保险公司在给付杨雪梅、任彬的赔偿款中扣除后返还给丹阳市博嘉金属制品有限公司。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于�决生效后十日内赔偿杨雪梅、任彬各项损失316199.34元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还丹阳市博嘉金属制品有限公司垫付款114787.90元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，保险公司要求扣除10%非医保用药，但未能提供非医保用药清单，亦未能提供证据证明医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对此请求不予支持。
保险公司主张任国成驾驶的电动三轮车系机动车，缺乏依据，一审法院认定由徐琳在交强险责任限额以外承担60%的民事赔偿责任，并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2555元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷建平
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孙 琦
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执949号
申请执行人：杭州银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新�东路1号。
负责人：王建林，该行行长。
委托代理人：王晓，该行职工。
被执行人：李莎女，1982年7月14日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方高成男，1977年2月16日出生，汉族，住淳安县。
杭州银行股份有限公司淳安支行与方高成、李莎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）浙0127民初5191号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司淳安支行于2017年4月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人方高成、李莎名下各一家公司，但均无财产可供执行，申请人不要求处置，另两被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ｄ×××××号车辆已被（2017）浙0127执1018号案件查封，但未实际控�，其名下房产也被拍卖，本案共分配89995.2元，诉讼费、执行费已缴纳，目前被执行人下落不明且无其他可供执行财产，至今尚欠申请执行人杭州银行股份有限公司淳安支行案款62382.14元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杭州银行股份有限公司淳安支行如发现被执行人方高成、李莎有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月二十日
书记员 徐志燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4259号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：袁幸福，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告袁幸福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李世超
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初108号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区。
法定代表人：吴兆辉，该公司负责人。
委托代理人：李志强，该公司员工。
委托代理人：饶顺友，该公司员工。
被告：唐杰汉，男，1978年11月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告唐杰汉物业服务合同纠纷一案中，由于被告唐杰汉已履行完付款义务，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，减半收取为12.5元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 陈容坚
二〇一七年三月十五日
书记员 梁道德
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民一初字第497号
原告谢水娇。
委托代理人刘善明，江西洪都律师事务所律师。
被告江西省瑞金第一中学，住所地：江西省瑞金市沙洲坝镇官山村，组织机构代码：49196055-8。
法定代表人杨小平，系该校校长。
委托代理人钟小茂，男，汉族，1967年7月25日，江西省瑞金市人，住瑞金市象湖镇绵江路*号*栋*号，身份证号3621021967********。系该校教师。
原告谢水娇与被告江西省瑞金第一中学劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢水娇及其委托代理人刘善明、被告江西省瑞金第一中学的委托代理人钟小茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢水娇诉称：原告于1991年开始在被告江西省瑞金第一中学从事卫生保洁工作，工资110元/月,直到2010年才增加到500元/月。2010年4月份，原告在被告老校区高三教学楼后面打扫卫生时不慎摔伤，但仍坚持带伤工作，直至当年7月份学期结束。被告于2010年9月份搬到位于瑞金市沙洲坝镇的新校区后，便告知原告不用去上班了。原告19年来一直在被告处从事卫生保洁工作，被告一直没有跟原告签订正式的劳动合同，根据劳动合同法的规定，应当认定原、被告之间已签订无固定期限劳动合同。在原告身体受伤后，被告违反法律规定强行终止劳动合同，未给予原告任何赔偿。原告多次与被告协商赔偿事宜，并向政府部门反映并要求解决此事，但均未果。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金22800元（600元×19个月×2）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告江西省瑞金第一中学辩称：原告谢水娇在1993年10月7日已年满50周岁，已达到法定退休年龄。原告自1993年10月7日起在被告处从事卫生保洁工作，与被告建立的是劳务关系，原告是被告的雇员，本案不适用劳动法和劳动合同法。原告即使自1991年至1993年在被告处从事卫生保洁工作，因劳动法和劳动合同法还未颁布实施，仍应认定双方为雇佣关系。另外，本案已过诉讼时效。
经审理查明：原告谢水娇自1991年2月份起在被告江西省瑞金第一中学的老校区从事卫生保洁工作，2010年9月份，被告辞退原告。2010年4月4日，原告在被告的老校区打扫卫生时摔伤，后因索要医药费及劳动补偿事宜分别于2011年6月20日、2011年9月16日赴瑞金市人民政府信访。被告于2011年11月25日赔付给原告医疗费3351.14元。此后，双方继续协商，但未达成一致协议。后被告于2013年7月21日向瑞金市教育局出具了一份《关于我校原临时工谢水娇工伤诉求的情况说明》，作出给予原告适当劳动补偿等承诺。原告遂于2013年10月8日诉至法院，要求被告赔付给原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失。后经本院主持调解，双方达成一致调解协议，本院于2014年3月11日依法作出（2013）瑞民一初字第748号民事调解书。2014年9月15日，原告向瑞金市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，该仲裁委员会以被告已到退休年龄为由，于2014年9月16日作出瑞劳人仲字[2014]第23号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该通知书，遂诉至本院。
另查明，原告谢水娇于1943年10月6日出生，1993年10月6日达到法定退休年龄，自2012年1月份起享受基本养老保险待遇。
以上事实，有经与原件核对无异的原告身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、退休证复印件一份、（2013）瑞民一初字第748号民事调解书及卷宗材料复印件一份、瑞金市信访局出具的信访表一份，以及原、被告的相关陈述等证据在卷证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄时，劳动合同终止。”本案中，原告谢水娇于1993年10月6日达到法定退休年龄，据此，原、被告之间的劳动关系于1993年10月6日自然终止。此后，原告继续在被告江西省瑞金第一中学处工作，其与被告之间构成的是劳务关系，不属于劳动法律关系。故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告谢水娇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告谢水娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 钟赞群
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 毛远聪
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1570号
原告：张志龙.
委托诉讼代理人：姚杰，永丰县金久法律服务所，执业证号114011105076。
被告：横店集团九江东磁房地产有限公司，组织机构代码76336335-2。
法定代表人：刘鹏伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：龚涛，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201210516553。
原告张志龙与被告横店集团九江东磁房地产有限公司（以下简称东磁公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志龙及其委托诉讼代理人姚杰、被告东磁公司的委托代理人龚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告东磁公司按约定履行支付策划推广服务费用60000元及欠款利息；2、本案诉讼费由被告东磁公司承担。事实和理由：2015年1月初，原告张志龙经张某（时任丽晶湾项目策划）介绍，为被告东磁公司丽景湾项目做产品推广服务。被告东磁公司丽景湾项目总经理为乔靖。服务前，丽景湾项目总经理乔靖承诺将与原告签订推广服务合同，并每月支付原告30000元人民币的推广服务费用。自2015年1月中旬至2015年3月底，原告及团队服务于东磁公司项目达两个半月，期间，被告丽景湾项目总经理乔靖方未对服务质量提出任何异议。服务期间，原告按照被告要求提供了项目策略、推广定位、文案、销售所需物料设计（海报、单页、围墙、户型折页等）。原告在服务期间多次催促被告丽景湾项目总经理乔靖签订合同。被告丽景湾项目总经理乔靖接收并拿去审核，之后一直以各种理由搪塞，因此原告与被告未能签署书面合同，但乔靖承诺每月支付30000元服务费用给原告。直至2015年4月，被告丽景湾项目总经理乔靖仍以各种事由借故拖延合同签约及付款事宜。房地产推广服务一向是以月服务形式，原告自2015年1月中旬至2015年3月底在被告处服务，按两个月服务费计算，被告东磁公司共计拖欠原告服务推广费用60000元，至今未付任何费用。嗣后，双方协商未果，故诉诸法院。
原告张志龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的原告身份信息一份、丽景湾项目整合推广合同一份、整合推广合同附件（一）一份、丽景湾策划推广工作明细、丽景湾工程现场包装设计照片105张、证人张某、曾某、殷某等证据予以确认并在卷佐证。
被告东磁公司辩称：对原告的身份职业有异议，对诉讼主体资格也有异议，我方与原告没有任何合同，也没有达成项目推广的一致意见，我们项目没有使用原告的工作成果。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告东磁公司围绕自己的主张依法提交了证据，本院对其提交的原告名片、QQ聊天记录、结婚喜帖、深圳九瑞传媒有限公司营业执照复印件、组织机构代码复印件、平面广告设计合同、丽景湾户型宣传资料成品图、丽景湾楼盘宣传资料设计小样、委托书、被告营业执照复印件、组织机构复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张志龙与被告东磁公司之间就被告东磁公司丽景湾项目产品推广服务在2015年1月至2015年3月之间未签订任何书面合同。2015年2月4日九江晨报A16版刊登丽景湾项目的广告。被告东磁公司与案外人深圳九瑞传媒有限公司于2015年5月签订产品推广服务合同。
本院认为：双方之间争议的焦点就是被告东磁公司是否委托原告张志龙就被告东磁公司丽景湾项目产品推广服务及推广服务的价格。原告张志龙与被告东磁公司之间没有签订任何书面的关于被告东磁公司丽景湾项目产品推广服务合同。虽然在2015年2月4日九江晨报A16版刊登丽景湾项目的广告，但不能证明这个版面就是原告进行的策划，原告向本院提供的相关材料均是复印件且无被告东磁公司任何工作人员的签名及盖章。原告申请的证人张某亦不能证明其在被告东磁公司工作过，申请的证人曾某也不能证明原告与被告东磁公司之间签订过关于被告东磁公司丽景湾项目产品推广服务合同，申请的证人殷某系利害关系人，故本院对原告提供的证据不予采纳。原告在本次庭审过程中亦未能举证证明双方口头约定了被告东磁公司丽景湾项目产品推广服务为30000元/月，故对原告要求被告东磁公司按约定履行支付策划推广服务费用60000元及欠款利息的诉讼请求不予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张志龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1300元，由原告张志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 钟 蕾
审判员 詹 擘
审判员 王犁雪
二〇一七年八月十九日
书记员 汤楚杰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初542号
原告：陈祖建，男，汉族。
原告：朱小英，女，汉族。
原告共同委托代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告：四川博朗实业发展有限责任公司。
法定代表人：曾传忠，该公司董事长。
原告陈祖建、朱小英诉被告四川博朗实业发展有限责任公司（以下简称博朗实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅孝松到庭参加诉讼，被告博朗实业公司经本院依法送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈祖建、朱小英诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告出售位于京龙嘉苑住宅一套给原告，2012年12月31日前交付房屋，并在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，逾期未能取得房屋所有权证书的，被告应按日计算向被告支付全部已付款489038元万分之五的违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了房款，被告交付了房屋但仍然没有为原告办理房屋所有权证书、国有土地使用权证。据此，请求判令：1、被告立即为原告办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑5栋2单元1楼2号房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证；2、判令被告自2014年6月30日起至办理完毕权属证书日止按照原告已付房款总价万分之五每日的标准支付原告逾期办证的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供了以下证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息，拟证明原、被告的主体资格；
2、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告的房屋买卖合同关系，被告的办证义务及违约责任；
3、票据，拟证明原告已按约交付了全部房款；
被告博朗实业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，提交了一份《补充协议》。
经审理查明：2012年3月13日原告作为买受人与作为出卖人的被告博朗实业公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号自行开发建设的“京龙嘉苑”5栋2单元1楼2号房屋出售给原告，房屋总价款486999元；被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。其中合同第十九条第（二）关于转移登记约定：“…。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起7日内由出卖人支付。”随后，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，该补充协议约定：“本协议为双方签订的《商品房买卖合同》的补充协议，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。《合同》与本补充协议有抵触的，以本补充协议为准…。第十二条对《商品房买卖合同》第十九条第（二）项第2款第（2）条的补充约定：如因出卖人责任使买受人未能在交房之日后540日内（付清房款情况下）取得房屋所有权证书和国有土地使用权证书（因买受人未办理完毕相关手续、延期付款等或政府因素除外），买受人不退房的，出卖人支付买受人已付款0.5%的违约金，合同继续履行。…。”
上述合同及补充协议签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告按合同的约定向原告交付了房屋，但至今原告未取得房屋权属转移登记和国土使用权转移登记。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》及补充协议，购房发票等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应当按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，原、被告双方签订《合同》后，原告已按约向被告交付了购房款；被告按约向原告交付了房屋，但迄今未按约向原告交付房屋所有权证书和国有土地使用权证书。被告应当及时履行其协助原告办理房屋权属转移登记和国土使用权转移登记的义务，并承担逾期办理的违约责任。关于违约金的计算标准，双方在《商品房买卖合同》和《补充协议》中对逾期办理转移登记的违约责任进行了不同约定，其中补充协议约定，合同与补充协议有抵触的，以补充协议为准。鉴于此，被告承担的逾期办理转移登记的违约责任应当依照补充协议的约定进行计算，即原告实际支付购房款的0.5%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川博朗实业发展有限责任公司于本判决生效后三十日内协助原告陈祖建、朱小英办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑5栋2单元1楼2号房屋的所有权转移登记以及土地使用权转移登记；
二、被告四川博朗实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈祖建、朱小英违约金2434.995元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告博朗实业公司负担（诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决确定的违约金支付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一六年十一月三日
书记员 张 林
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初542号原告：陈祖建，男，汉族。原告：朱小英，女，汉族。原告共同委托代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。被告：四川博朗实业发展有限责任公司。法定代表人：曾传忠，该公司董事长。原告陈祖建、朱小英诉被告四川博朗实业发展有限责任公司（以下简称博朗实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅孝松到庭参加诉讼，被告博朗实业公司经本院依法送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈祖建、朱小英诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告出售位于京龙嘉苑住宅一套给原告，2012年12月31日前交付房屋，并在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，逾期未能取得房屋所有权证书的，被告应按日计算向被告支付全部已付款489038元万分之五的违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了房款，被告交付了房屋但仍然没有为原告办理房屋所有权证书、国有土地使用权证。据此，请求判令：1、被告立即为原告办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑5栋2单元1楼2号房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证；2、判令被告自2014年6月30日起至办理完毕权属证书日止按照原告已付房款总价万分之五每日的标准支付原告逾期办证的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张提供了以下证据：1、原告身份信息、被告工商登记信息，拟证明原、被告的主体资格；2、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告的房屋买卖合同关系，被告的办证义务及违约责任；3、票据，拟证明原告已按约交付了全部房款；被告博朗实业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，提交了一份《补充协议》。经审理查明：2012年3月13日原告作为买受人与作为出卖人的被告博朗实业公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号自行开发建设的“京龙嘉苑”5栋2单元1楼2号房屋出售给原告，房屋总价款486999元；被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。其中合同第十九条第（二）关于转移登记约定：“…。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起7日内由出卖人支付。”随后，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，该补充协议约定：“本协议为双方签订的《商品房买卖合同》的补充协议，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。《合同》与本补充协议有抵触的，以本补充协议为准…。第十二条对《商品房买卖合同》第十九条第（二）项第2款第（2）条的补充约定：如因出卖人责任使买受人未能在交房之日后540日内（付清房款情况下）取得房屋所有权证书和国有土地使用权证书（因买受人未办理完毕相关手续、延期付款等或政府因素除外），买受人不退房的，出卖人支付买受人已付款0.5%的违约金，合同继续履行。…。”上述合同及补充协议签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告按合同的约定向原告交付了房屋，但至今原告未取得房屋权属转移登记和国土使用权转移登记。上述事实，有原告的当庭陈述，原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》及补充协议，购房发票等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应当按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，原、被告双方签订《合同》后，原告已按约向被告交付了购房款；被告按约向原告交付了房屋，但迄今未按约向原告交付房屋所有权证书和国有土地使用权证书。被告应当及时履行其协助原告办理房屋权属转移登记和国土使用权转移登记的义务，并承担逾期办理的违约责任。关于违约金的计算标准，双方在《商品房买卖合同》和《补充协议》中对逾期办理转移登记的违约责任进行了不同约定，其中补充协议约定，合同与补充协议有抵触的，以补充协议为准。鉴于此，被告承担的逾期办理转移登记的违约责任应当依照补充协议的约定进行计算，即原告实际支付购房款的0.5%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川博朗实业发展有限责任公司于本判决生效后三十日内协助原告陈祖建、朱小英办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑5栋2单元1楼2号房屋的所有权转移登记以及土地使用权转移登记；二、被告四川博朗实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈祖建、朱小英违约金2434.995元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告博朗实业公司负担（诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决确定的违约金支付义务时一并付给原告）。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  秦海伦二〇一六年十一月三日书记员  张 林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1065号
原告温州明联新材料有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人傅文凯，总经理。
委托代理人（特别授权）黄万儒、余伟，浙江瑞越律师事务所律师。
被告瑞安市匡胜鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道金山村。
法定代表人戴胜利，执行董事兼总经理。
原告温州明联新材料有限公司与被告瑞安市匡胜鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告支付原告货款79000元及利息损失（从起诉之日即2017年1月18日按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏其训适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行审理。原告温州明联新材料有限公司的委托代理人余伟到庭参加诉讼，被告瑞安市匡胜鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告瑞安市匡胜鞋业有限公司因需向原告温州明联新材料有限公司购买颜色料，截至2015年12月4日，经双方结算，被告结欠原告货款89000元，被告出具欠款单一份交由原告收执。现原告自认已收到被告偿付的货款10000元，但余款79000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市匡胜鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告温州明联新材料有限公司货款79000元及利息损失（从2017年1月18日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，减半收取887.50元，由被告瑞安市匡胜鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预缴受理费1775元，于本判决生效之后退回1775元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1775元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 苏其训
二〇一七年二月十七日
书记员 王盈楹
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1416号
原告：陈斌。
原告：陈宇。
两原告共同委托诉讼代理人：李彩凤。
被告：杨红梅。
被告：杨爱平。
两被告共同委托诉讼代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。
原告陈斌、陈宇与被告杨红梅、杨爱平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌、陈宇的共同委托诉讼代理人李彩凤，被告杨红梅、杨爱平的共同委托诉讼代理人张宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌、陈宇共同向本院提出诉讼请求：判令被告杨红梅、杨爱平共同赔偿原告16889元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月29日杨红梅指使杨爱平翻墙进入原告院中打砸铜门和阳光房企图闯入室内行凶，造成损失上万。原告家中有一个不满周岁的婴儿，因害怕被告再次做出过激行为，不得已原告另行租房，每月房租为1000元，租期三个月。原告一家因被告蓄意骚扰伤害无法进行正常的生活和工作，故要求被告赔偿铜门的修复费用7273元、阳光房门修复费用2956元、钓鱼竿一支160元、租房费用3000元、误工费3500元，共计16889元。
被告杨爱平、杨红梅共同辩称，原告的陈述并不完全是事实，杨红梅并没有实施损害原告财产的行为，本案与杨红梅无关。原告的损失经过高港区物价局价格认证分局鉴定，财产的损害价值是3510元，原告的其他损失没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定如下事实：2015年8月29日上午，在泰州市高港区口岸街道龙锦华庭15号楼101室门前，被告杨爱平与李彩凤等人因民事纠纷发生口角，后被告杨爱平用砖用砖头将该户铜门、阳光房门损坏。被告损坏的铜门、阳光房门经泰州市高港区物价局价格认定分局鉴定，价值人民币叁仟伍佰壹拾元。2016年5月24日泰州市公安局高港分局作出高公（口）行罚决字【2016】228号行政处罚决定，给予杨爱平行政拘留七日的处罚。
另查明，原告陈宇、陈斌为泰州市高港区口岸街道龙锦华庭15号楼101室的共有人。
上述事实有当事人提供的高公（口）行罚决字【2016】228号行政处罚决定书、报警记录、房屋产权证、当事人陈述在卷为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨爱平至原告陈斌、陈宇房屋前砸门，明显存在过错，其对于原告方财物造成的损害应予以赔偿。原告认为被告杨红梅指使被告杨爱平对其砸门，但原告未有证据加以证明，故对原告要求被告杨红梅承担赔偿责任的请求不予支持。对于原告主张赔偿的范围及数额：（一）铜门、阳光房门损坏的维修费用10229元，本院认为被损坏的铜门、阳光房门经鉴定为3510元，另外该损坏的铜门、阳光房门需要进行重新安装，本院酌定安装部分产生的费用为800元，故对铜门、阳光房门的维修费用认定为4310元；（二）租房费用3500元，本院认为被告杨爱平砸门的行为不足以导致原告的房屋不能居住，需要另行租房，原告的该主张无事实和法律依据，故不予支持；（三）钓鱼竿160元，本院认为原告未有证据证明被告方损坏了钓鱼竿，故不予支持；（四）误工费3500元，本院认为原告未能提供证明其因被告杨爱平砸门的行为导致收入的减少，故不予支持。综上，被告杨爱平应对其2015年8月29日对原告陈斌、陈宇财产造成的损失进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨爱平在本判决生效后十日内赔偿原告陈斌、陈宇财物损失4310元；
二、驳回原告陈斌、陈宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取为110元，由原告陈斌、陈宇负担80元，被告杨爱平负担30元（被告负担部分，原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费220元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 谭 毅
二〇一六年十一月一日
书记员 曹碧宇
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第797号
原告：饶盼生，男，1993年1月23日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告：中山市祥九饲料贸易有限公司，住所地广东省中山市民众镇新平村下连丰路90号。
法定代表人：吴金棠。
被告：吴金棠，男，1954年2月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告饶盼生诉被告中山市祥九饲料贸易有限公司（以下简称为祥九饲料公司）、吴金棠买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶盼生到庭参加诉讼，被告祥九饲料公司、被告吴金棠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年10月16日通过口头协议订立稻谷买卖合同，约定被告支付订金4000元，原告向其提供稻谷28.79吨，每吨2880元，货款共计82910元，实行货到付款。但被告收货后仅支付运输费5750元，于2015年11月11日支付货款10000元。后被告在2015年11月18日出具书面协议，承诺于2015年11月30日前付清全部货款。到期后，被告仅支付13150元，余款50000元一直未支付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告：1、支付货款50000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月1日起计至款项付清之日止）；2、向原告支付因诉讼产生的交通费、住宿费合计3060元；3、承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告向本院申请放弃第二项诉讼请求。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：中山市民众镇祥玖饲料贸易有限公司欠条；收据。
被告祥九饲料公司、被告吴金棠在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：饶盼生、祥九饲料公司从2015年10月16日开始通过口头协议的方式约定：祥九饲料公司向饶盼生购买稻谷28.79吨，单价2880元每吨，货款共计82910元。2015年11月18日，吴金棠向饶盼生出具《中山市民众镇祥玖饲料贸易有限公司欠条》一张，主要载有：已收到饶盼生水稻，总量28790千克，价款82910元，已付运费5750元、货款14000元，尚欠63150元，还款为2015年11月30日前一次性还清。饶盼生并向本院提交了相应的《收据》，证实双方在中山市三角镇番中公路过磅时货物重量为28790千克。后祥九饲料公司又支付13150元，尚欠50000元货款一直未付。2015年12月1日，原告以被告尚拖欠上述货款及逾期付款利息为由，诉至本院，提出前述诉求。原告在诉讼期间向本院申请放弃第二项诉讼请求，并明确运输费5750元包含在货款内以及两被告对债务应承担连带清偿责任。
另查明，祥九饲料公司于2015年8月11日由中山市工商行政管理局登记成立，法定代表人是吴金棠，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告祥九饲料公司向原告饶盼生购买稻谷及拖欠货款50000元的事实，有原告提供的《中山市民众镇祥玖饲料贸易有限公司欠条》、《收据》为证，证据充足，本院予以认定。祥九饲料公司拖欠货款后拒不支付，已经构成违约，理应向原告承担继续支付货款的责任。对于逾期付款利息，原告主张从起诉之日起（即2015年12月1日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告吴金棠作为祥九饲料公司的法定代表人，该公司性质为个人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，吴金棠应对祥九饲料公司的上述债务承担连带清偿责任。原告在诉讼期间向本院申请自愿放弃第二项诉讼请求，是对其自身权利的处分，本院予以准许。被告祥九饲料公司、被告吴金棠无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行缺席判决。
综上，原告诉求，理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市祥九饲料贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告饶盼生还清货款50000元并支付逾期付款利息（以50000元为基数，从2015年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告吴金棠对被告中山市祥九饲料贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1127元，减半收取为563元，诉讼保全费520元，合计1083元（该款原告已预交），由被告中山市祥九饲料贸易有限公司、被告吴金棠共同承担（该款两被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告中山市祥九饲料贸易有限公司、被告吴金棠未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈体恒
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1512号
申请执行人温州奥古斯都鞋业有限公司管理人，住浙江省温州，
被执行人安徽省阜阳市宏远物流有限公司，住安徽省阜阳市颍州区，
本院依据已经发生法律效应力的（2012）甬奉民一初字第410号民事判决书，于2013年6月18日向被执行人安徽省阜阳市宏远物流有限公司达发出执行通知书，责令被执行人安徽省阜阳市宏远物流有限公司向申请执行人温州奥古斯都鞋业有限公司管理人支付案款70301及相应利息，承担案件受理费1569元，保全费700元，申请执行费954.51元。但被执行人安徽省阜阳市宏远物流有限公司至今未履行法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣押被执行人安徽省阜阳市宏远物流有限公司所有的车辆一辆。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 庄亚平
代理审判员 周 贞
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 蒋明波
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬奉执民字第1512号申请执行人温州奥古斯都鞋业有限公司管理人，住浙江省温州，被执行人安徽省阜阳市宏远物流有限公司，住安徽省阜阳市颍州区，本院依据已经发生法律效应力的（2012）甬奉民一初字第410号民事判决书，于2013年6月18日向被执行人安徽省阜阳市宏远物流有限公司达发出执行通知书，责令被执行人安徽省阜阳市宏远物流有限公司向申请执行人温州奥古斯都鞋业有限公司管理人支付案款70301及相应利息，承担案件受理费1569元，保全费700元，申请执行费954.51元。但被执行人安徽省阜阳市宏远物流有限公司至今未履行法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣押被执行人安徽省阜阳市宏远物流有限公司所有的车辆一辆。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  王阳昉审 判 员  庄亚平代理审判员  周 贞二〇一三年七月二十三日代书 记员  蒋明波
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9384号
罪犯陈某，男，1988年2月27日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2013年11月8日作出（2013）梅刑初字第131号刑事判决，以被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，继续追缴被告人陈某及同案人违法所得人民币600元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年12月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组某合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完某劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈某已缴纳罚金人民币3000元及追缴违法所得人民币400元。
本院认为，罪犯陈某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完某劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币3000元及追缴违法所得人民币400元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月28日起至2016年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 静
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初370号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人林海平，男，1989年6月25日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，高中文化，无业，家住泉州市泉港区。因犯盗窃罪于2009年7月8日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃于2011年4月29日被厦门市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年8月7日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年10月31日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因购买赃物于2015年7月16日被厦门市公安局同安分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年10月20日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被抓获，同日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2016年8月31日经泉州市泉港区人民检察院批准，同年9月2日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）366号起诉书指控被告人林海平犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人林海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日凌晨3时许，被告人林海平窜至本区山腰街道聚福小区11号楼，经攀爬进入308室盗走肖某某的小米NOTE手机一部（价值人民币1154元）和现金人民币100多元。后被告人林海平又爬窗进入304室盗走陈某某钱包一个（内有银行卡及现金人民币200多元）。最后，被告人林海平又爬窗进入302室盗走刘某某华为手机一部（价值人民币623元），并在盗走现金后将陈某某被盗钱包丢弃在302室。2016年7月28日，公安机关在本区山腰街道东盛帝豪小区楼下抓获被告人林海平，并查获涉案赃款人民币300元、小米手机一部、华为手机一部。公安机关已将查获的赃款、赃物发还被害人。
另查明，公安机关还扣押被害人陈某某被被告人林海平盗走并丢弃在302室的钱包及钱包内的银行卡，现已发还被害人。
上述事实，被告人林海平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某某、陈某某、刘某某的陈述，公安机关现场勘验检查工作记录、现场草图、现场照片，被告人林海平辨认盗窃现场笔录、辨认照片，公安机关扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安机关工作说明及被告人辨认被扣押物品照片，泉港价认定（2016）46号价格认定结论书，厦门市集美区人民法院（2015）集刑初字第811号刑事判决书、福建省厦门监狱罪犯档案资料，公安机关出具的破案经过说明、到案经过说明、工作说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林海平曾因犯盗窃罪被判处刑罚后又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额计人民币2077元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林海平能如实供述罪行，且如实供述司法机关尚未掌握的较轻盗窃事实，依法从轻处罚。被告人林海平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。本案被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，对被告人林海平酌情从轻处罚。被告人林海平具有入户盗窃的情节，还曾因盗窃被劳动教养及多次犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人林海平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年4月27日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 连青竹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄舒榕
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
文书内容福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0505刑初370号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人林海平，男，1989年6月25日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，高中文化，无业，家住泉州市泉港区。因犯盗窃罪于2009年7月8日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃于2011年4月29日被厦门市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年8月7日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年10月31日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因购买赃物于2015年7月16日被厦门市公安局同安分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年10月20日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被抓获，同日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2016年8月31日经泉州市泉港区人民检察院批准，同年9月2日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）366号起诉书指控被告人林海平犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人林海平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月26日凌晨3时许，被告人林海平窜至本区山腰街道聚福小区11号楼，经攀爬进入308室盗走肖某某的小米NOTE手机一部（价值人民币1154元）和现金人民币100多元。后被告人林海平又爬窗进入304室盗走陈某某钱包一个（内有银行卡及现金人民币200多元）。最后，被告人林海平又爬窗进入302室盗走刘某某华为手机一部（价值人民币623元），并在盗走现金后将陈某某被盗钱包丢弃在302室。2016年7月28日，公安机关在本区山腰街道东盛帝豪小区楼下抓获被告人林海平，并查获涉案赃款人民币300元、小米手机一部、华为手机一部。公安机关已将查获的赃款、赃物发还被害人。另查明，公安机关还扣押被害人陈某某被被告人林海平盗走并丢弃在302室的钱包及钱包内的银行卡，现已发还被害人。上述事实，被告人林海平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某某、陈某某、刘某某的陈述，公安机关现场勘验检查工作记录、现场草图、现场照片，被告人林海平辨认盗窃现场笔录、辨认照片，公安机关扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安机关工作说明及被告人辨认被扣押物品照片，泉港价认定（2016）46号价格认定结论书，厦门市集美区人民法院（2015）集刑初字第811号刑事判决书、福建省厦门监狱罪犯档案资料，公安机关出具的破案经过说明、到案经过说明、工作说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林海平曾因犯盗窃罪被判处刑罚后又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额计人民币2077元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林海平能如实供述罪行，且如实供述司法机关尚未掌握的较轻盗窃事实，依法从轻处罚。被告人林海平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。本案被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，对被告人林海平酌情从轻处罚。被告人林海平具有入户盗窃的情节，还曾因盗窃被劳动教养及多次犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人林海平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年4月27日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  连青竹二〇一六年十二月二十一日书记员  黄舒榕附：本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘11刑终198号
上诉人(原审被告人)汪小刚，男，汉族，1987年2月27日生，出生地甘肃省漳县，农民，无前科。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年7月20日被漳县人民法院取保候审。
原审被告人成红银，女，汉族，1987年6月28日生，甘肃省漳县人，农民，无前科，系上诉人汪小刚妻子。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年8月29日被漳县人民法院取保候审。
原审自诉人赵某某，男，汉族，1986年3月6日生，甘肃省漳县人，农民。
原审自诉人田书平，男，汉族，1979年11月17日生，甘肃省漳县人，农民。
漳县人民法院审理自诉人赵某某控诉被告人汪小刚犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年10月18日作出（2017）甘1125刑初65号刑事判决。原审被告人汪小刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，自诉人赵某某与被告人汪小刚民间借贷纠纷一案，经漳县人民法院于2014年12月3日作出（2014）漳民二初字第115号民事判决，“一、被告汪小刚清偿原告赵某某借款本金人民币50000元。于判决生效后一月内履行完毕。二、案件受理费1200元，因适用简易程序审理，减半缴纳600元，由被告汪小刚负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。但民事判决书生效后，被告人汪小刚一直未按民事判决书的约定履行还款义务。
2015年3月9日，自诉人赵某某向本院申请强制执行，本院执行法官向被告人汪小刚送达了执行通知书、财产报告令等，也明确告知被告人汪小刚若不还款，将对其采取拘留措施。被告人汪小刚于2015年12月18日缴纳15000元，剩余35000元仍未履行。经多次催促被告人汪小刚执行，被告人拒不执行，自诉人赵某某的35000元及利息的债权至今未实现。被告人汪小刚在漳县经营汽修厂一所。
原判认定的上述事实，被告人汪小刚在开庭审理中无异议，且有案件移送表、（2014）漳民二初字第115号民事判决、受理申请执行案件通知书、执行说明、提供被执行人财产状况、执行笔录、执行通知、受理执行案件通知书、漳县人民法院财产查询反馈信息表、报告财产令、户籍证明等证据证实。
原审法院认为：被告人汪小刚有能力履行人民法院的判决、裁定而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人赵某某指控罪名成立。对被告人汪小刚应处三年以下有期徒刑。被告人汪小刚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。自诉人田某某控诉被告人汪小刚、成红银拒不执行民事调解书一案，因在执行过程中没有向二被告人送达执行裁定书，不属于拒不执行判决、裁定罪的范畴，不构成拒不执行判决、裁定罪。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款（三）项之规定，判决：一、被告人汪小刚犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人成红银的行为不构成拒不执行判决、裁定罪。
汪小刚上诉称：原判认定事实不清，证据不足，请求依法撤销漳县人民法院（2017）甘1125刑初65号刑事判决，对其改判或减轻处罚。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审法院开庭审理时出示、宣读并质证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，上诉人汪小刚犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及处刑准确。二审审理期间，上诉人汪小刚交纳尚未向赵某某履行的余款人民币3.5万元，认罪态度好，故可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第四款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持漳县人民法院（2017）甘1125刑初65号刑事判决对上诉人（原审被告人）汪小刚的定罪部分；
二、撤销漳县人民法院（2017）甘1125刑初65号刑事判决对上诉人汪小刚的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）汪小刚犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一八年一月十五日
书记员 王旭龙
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1247号
原告：郑会生，男，1979年6月13日出生，汉族。
被告：ＸＸ飞，男，1990年6月21日出生，汉族。
原告郑会生为与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案，原告郑会生、被告ＸＸ飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑会生诉称：原告与被告系朋友关系，被告分别于2015年11月12日、2015年11月15日和2015年11月19日向原告借款累计70,000.00元。双方于2016年5月10日签订借条一份，约定内容为：被告用工资卡作为抵押，每月从工资卡里取出1,500.00元作为被告生活费，剩余所有金额返还原告，且被告每月偿还原告现金500.00元，从2016年5月28日开始还款，直至还清为止，每月28日为还款日。此后，被告工资卡被冻结，还款日到期未按约定偿还原告欠款，原告多次找到被告，被告以没钱为由拒绝偿还，现失去联系。现诉至法院，请求判令被告ＸＸ飞立即偿还原告借款70,000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ飞辩称：原告起诉事实属实，被告也是通过别人认识的原告，当时约定每个月1角钱的利息，已经还原告利息钱20,000.00元，之后利息如果原告不要，被告就同意每个月用工资卡还原告欠款。
经审理查明，2016年5月10日，被告向原告出具借条一份，内容为：乙方（ＸＸ飞）于2015年11月12日、15日、19日共向甲方（郑会生）借用现金70,000.00元。乙方自愿用工资卡作为抵押，每月从工资卡里取出1,500.00元整作为生活费，剩下的所有余额全部还给甲方，乙方另外每月另还甲方现金500.00元，还清为止，每月28日为还款日。为保证每月如期还款，特立此条做为凭证。注：从2016年5月28日开始还款。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告ＸＸ飞向原告郑会生出具借条一份，且被告ＸＸ飞当庭自认借款事实属实，故被告ＸＸ飞应按照双方约定偿还原告欠款，因双方未约定利息，视为无息借贷。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ飞偿还原告郑会生欠款70,000.00元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，由被告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年九月二十三日
书记员 王娜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初3060号
原告：安阳市安祥物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区光华路迎春街光华小区102号楼2单元3楼西。
法定代表人：李春平，职务总经理。
被告：王昕宇，男，1989年10月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市安祥物业服务有限公司与被告王昕宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告安阳市安祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市安祥物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙 莹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3060号原告：安阳市安祥物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区光华路迎春街光华小区102号楼2单元3楼西。法定代表人：李春平，职务总经理。被告：王昕宇，男，1989年10月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市安祥物业服务有限公司与被告王昕宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告安阳市安祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市安祥物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一八年八月二十九日书记员  孙 莹
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中民四终字第168号
上诉人（一审被告）：莱芜佳昊建材有限公司。
法定代表人：毕继国，经理。
委托代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李军宣。
委托代理人：孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。
上诉人莱芜佳昊建材有限公司与被上诉人李军宣因建设工程施工合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高新江担任审判长、审判员李逢春、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1679号民事判决。
二、发回莱芜市莱城区人民法院重审。
上诉人莱芜佳昊建材有限公司预交的上诉费3760元，依法予以退回。
审 判 长 高新江
审 判 员 李逢春
代理审判员 焦玉兴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吕 敏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2277号
原告：李治刚，男，生于1974年12月18日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告：麦培兵，男，生于1963年12月17日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：李自平，男，生于1985年10月21日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡�区。
委托代理人：李应龙（系被告李自平之父），男，生于1944年7月13日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权。
原告李治刚、麦培兵与被告李自平追偿权纠纷一案,本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李治刚、麦培兵，被告李自平的委托代理人李应龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李治刚、麦培兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告李治刚担保追偿款16800元，偿还原告麦培兵担保追偿款16800元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年9月，被告种植西瓜时资金不够，由二原告担保向中卫农村商业银行香山支行借款30000元，贷款利率为5.75‰。该款到期后，被告未按时还款，由二原告替被告偿还�银行的贷款30000元，利息3600元。后二原告多次向被告追偿已还款，被告至今未还，为了维护其合法权益，原告诉至法院。
李自平承认李治刚、麦培兵提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告李自平于本判决生效后十日内分别偿还原告李治刚、麦培兵担保款各16800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告李自平负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 李小强
二〇一六年十月二十日
书记员 孙秋伟
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1413号
上诉人（原审被告、反诉原告）：青海弘达电子科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城中区长江路73号11404室。
法定代表人:盖东亮，总经理
委托诉讼代理人：李红、许小兵，青海河湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：青海龙达钢结构工程有限公司，组织机构代码59500XXXX，住所地西宁市城西区西川南路彭家寨镇张家湾村（海湖钢材交易市场）。
法定代表人:郭炎荣，总经理。
委托诉讼代理人：郑国勇，该公司副经理。
上诉人青海弘达电子科技有限公司（以下简称弘电公司）因与被上诉人青海龙达钢结构工程有限公司（以下简称龙钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1292号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月18日立案。
弘电公司上诉请求：撤销原判，驳回龙钢公司的诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决错误，2015年弘电公司与龙钢公司签订了《钢结构工程承包合同》，约定由龙钢公司承包位于玉树州旅游局旅游服务中心的钢结构、墙面、平铺地面，承包方式为包工包料，工程价款包干价为160000元。合同签订后，龙钢公司只完成了60%的任务，弘电公司也依照合同约定超额支付了完工部分的工程款，在龙钢公司只实际完成工程进度60%的情况下，一审法院判令弘电公司向龙钢公司支付工程款错误。一审法院剥夺了弘电公司对鉴定意见不服要求重新鉴定的权利，属程序错误，2017年7月20日，青海裕程工程造价司法鉴定所依据龙钢公司的申请，作出了（2017）工鉴字第01号司法鉴定书，一审法院未告知弘电公司可以申请重新鉴定的权利，在弘电公司领取鉴定书的第二日就依据该鉴定书作出了（2016）青0104民初第1292号民事判决，剥夺了弘电公司的合法权利。根据合同约定工程应竣工验收并交付使用，但龙钢公司施工工程根本没有完工，也没有经过验收，施工质量无法确定，龙钢公司违约，一审判决弘电公司支付龙钢公司工程款，既不符合合同约定，也违反法律规定。请求二审法院撤销原判，驳回龙钢公司的诉讼请求。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案案涉工程是玉树藏族自治州旅游局游客集散中心项目，龙钢公司施工行为地在玉树，一审法院受理本案违反专属管辖规定，故本案应移送青海省玉树藏族自治州玉树市人民法院管辖。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十一条的规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1292号民事判决；
二、本案移送青海省玉树藏族自治州玉树市人民法院管辖。
二审案件受理费500元，退还青海弘达电子科技有限公司；
一审案件受理费500元，退还青海龙达钢结构工程有限公司。
审判长李娟
审判员王鹏
审判员纳敏
二○一七年十月三十日
书记员田云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1413号上诉人（原审被告、反诉原告）：青海弘达电子科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城中区长江路73号11404室。法定代表人:盖东亮，总经理委托诉讼代理人：李红、许小兵，青海河湟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：青海龙达钢结构工程有限公司，组织机构代码59500XXXX，住所地西宁市城西区西川南路彭家寨镇张家湾村（海湖钢材交易市场）。法定代表人:郭炎荣，总经理。委托诉讼代理人：郑国勇，该公司副经理。上诉人青海弘达电子科技有限公司（以下简称弘电公司）因与被上诉人青海龙达钢结构工程有限公司（以下简称龙钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1292号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月18日立案。弘电公司上诉请求：撤销原判，驳回龙钢公司的诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决错误，2015年弘电公司与龙钢公司签订了《钢结构工程承包合同》，约定由龙钢公司承包位于玉树州旅游局旅游服务中心的钢结构、墙面、平铺地面，承包方式为包工包料，工程价款包干价为160000元。合同签订后，龙钢公司只完成了60%的任务，弘电公司也依照合同约定超额支付了完工部分的工程款，在龙钢公司只实际完成工程进度60%的情况下，一审法院判令弘电公司向龙钢公司支付工程款错误。一审法院剥夺了弘电公司对鉴定意见不服要求重新鉴定的权利，属程序错误，2017年7月20日，青海裕程工程造价司法鉴定所依据龙钢公司的申请，作出了（2017）工鉴字第01号司法鉴定书，一审法院未告知弘电公司可以申请重新鉴定的权利，在弘电公司领取鉴定书的第二日就依据该鉴定书作出了（2016）青0104民初第1292号民事判决，剥夺了弘电公司的合法权利。根据合同约定工程应竣工验收并交付使用，但龙钢公司施工工程根本没有完工，也没有经过验收，施工质量无法确定，龙钢公司违约，一审判决弘电公司支付龙钢公司工程款，既不符合合同约定，也违反法律规定。请求二审法院撤销原判，驳回龙钢公司的诉讼请求。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案案涉工程是玉树藏族自治州旅游局游客集散中心项目，龙钢公司施工行为地在玉树，一审法院受理本案违反专属管辖规定，故本案应移送青海省玉树藏族自治州玉树市人民法院管辖。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十一条的规定，裁定如下：一、撤销西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1292号民事判决；二、本案移送青海省玉树藏族自治州玉树市人民法院管辖。二审案件受理费500元，退还青海弘达电子科技有限公司；一审案件受理费500元，退还青海龙达钢结构工程有限公司。审判长李娟审判员王鹏审判员纳敏二○一七年十月三十日书记员田云
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执恢28号
申请执行人朱强，男。
被执行人广西讯邦混凝土有限公司，住所地田阳县头塘镇新山铝产业示范园。
法定代表人张建华，该公司经理。
关于申请执行人朱强与被执行人广西讯邦混凝土有限公司买卖合同纠纷一案。2017年8月23日，申请执行人朱强依据已生效的（2016）桂1021民初1466号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）支付申请执行人朱强货款1263685元及利息；（2）向申请执行人朱强支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费17076元、财产保全费5000元，申请执行费15258元。
在案件执行过程中，被执行人广西讯邦混凝土有限公司将执行款1184742元、执行费15258元，共计120万元交到本院账户。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、国土登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为85761元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执恢28号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘立思
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终16168号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐艳玲，住所地：湖北省仙桃市。
委托代理人徐勘，广东品方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：ＸＸ，住所地：深圳市福田区。
委托代理人尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地：广东深圳市宝安区建安一路50号。
负责人刘评，职务行长。
上诉人徐艳玲因与被上诉人ＸＸ、原审第三人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐艳玲于2016年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐艳玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐艳玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费均减半收取（具体金额见附表），由上诉人徐艳玲负担。上诉人徐艳玲多预缴部分本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘尹琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4374号
原告：王经录，男，1944年10月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王明辉，男，1973年1月26日生，汉族，现住淄博市临淄区，系原告之子。
被告：宗云双，女，1970年11月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告王经录诉被告宗云双机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹茂冰担任审判长，人民陪审员王涛、人民陪审员胡杰依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王经录委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼。被告宗云双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王经录诉称，2017年9月29日18时50分，宗云双驾驶电动自行车（属机动车范畴）沿临淄区雪宫北路由南向北行驶至晏婴路路口以南路段，因驾车观察情况不够，与由东向西步行过公路的行人王经录相撞，致使王经录受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，宗云双承担事故的全部责任，王经录无责任。要求被告方赔偿原告各项损失50000元。
被告宗云双未作答辩。
经审理查明，2017年9月29日18时50分，宗云双驾驶电动自行车（属机动车范畴）沿临淄区雪宫北路由南向北行驶至晏婴路路口以南路段，因驾车观察情况不够，与由东向西步行过公路的行人王经录相撞，致使王经录受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，宗云双承担事故的全部责任，王经录无责任。事故发生后，原告在齐都医院住院11天，花费医疗费37783.15元。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、齐都医院住院收费票据一份、门诊病历复印件一份、用药明细清单一份、齐都医院检查报告单二份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。2017年9月29日18时50分，宗云双驾驶电动自行车（属机动车范畴）沿临淄区雪宫北路由南向北行驶至晏婴路路口以南路段，因驾车观察情况不够，与由东向西步行过公路的行人王经录相撞，致使王经录受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，宗云双承担事故的全部责任，王经录无责任。被告应对原告的损失进行赔偿。原告主张的经济损失1.医疗费37783.15元，系原告实际花费，本院予以支持。2.原告主张的交通费500元，因未提交证据，本院酌情支持300元。3.原告主张的住院伙食补助费330元，合法有据，本院予以支持4.原告主张的护理费904.09元，按淄博市2016年度护工标准30000元/年计算（30000/365×11），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告宗云双赔偿原告王经录医疗费37783.15元、护理费904.09元、交通费300元、住院伙食补助费330元，以上共计39317.24元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告王经录负担230元，被告宗云双负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 曹茂冰
二〇一八年四月十日
代理书记员 郑亚尼
玛沁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2621执23号
申请人:洛智，男，藏族，1962年8月11日出生，住青海甘德县。
被执行人：罗洛，男，藏族，1980年3月27日出生，住玛沁县。
本院在执行洛智与罗洛民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。申请人洛智向本院递交了撤回申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）青2621执23号案件的执行。
被执行人罗洛若未按协议内容如期履行，申请人洛智可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 索南尖措
审判员 赛 吉
审判员 才让卓玛
二〇一八年八月十七日
书记员 尼玛桑智
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执指字第11号
申请执行人：申文起。
申请执行人：张桂平。
申请执行人：申慧婷。
法定代理人：张玉娟。
申请执行人：申涵瑀。
法定代理人：张玉娟。
被执行人：张传波，现在监狱服刑。
申请执行人申文起、张桂平、申慧婷、申涵瑀与被执行人张传波刑事附带民事赔偿一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2013）潍刑一初字第73号刑事附带民事判决书立案的申请执行人申文起、张桂平、申慧婷、申涵瑀与被执行人张传波刑事附带民事赔偿部分，指定临朐县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹明霞
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1522刑初267号
自诉人叶保国，男，1974年12月1日生，汉族，住河南省光山县。
被告人邹复耀，男，1957年7月4日生，汉族，住光山县。
自诉人叶保国以被告人邹复耀犯拒不执行判决罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，被告人邹复耀在自诉案件审理期间与自诉人叶保国达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉�法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人叶保国撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈梦扬
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 璐
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更1097号
罪犯苏振乾，男，1960年1月28日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2010年11月9日作出(2010)平刑初字第97号刑事判决，认定被告人苏振乾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2011年1月25日作出(2011)豫法刑四复字第5号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减为有期徒刑十八年四个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：被告人苏振乾因女友雷俊X与其分手而怀恨在心,于2010年2月9日20时许持砍刀窜至鲁山县瓦屋乡马老庄村雷俊X家，先持刀砍雷俊X母亲汪X头部，把汪砍倒后，又砍雷俊X的头部。雷俊X及其父亲、妹妹与苏振乾搏斗，苏挣脱后逃跑。汪X在送往医院途中死亡。
罪犯苏振乾在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏振乾自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯苏振乾减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月2日至2033年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王佳欣
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初1520号
原告张守义，男，汉族，1946年2月28日生，内蒙古锐信律师事务所律师，公民身份证号：×××,住乌海市。
被告王学华，男，汉族，1948年9月7日生，公民身份证号：×××，住乌海市。
被告苏三三，女，汉族，1951年10月10日生，公民身份证号：×××，住址同上，系王学华妻子。
被告乌海市恒泰商贸有限责任公司。
法定代表人王凤兰，董事长。
住所地：乌海市海勃湾区摩尔沟。
原告张守义诉被告王学华、苏三三、乌海市恒泰商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守义，被告王学华、苏三三、乌海市恒泰商贸有限责任公司法定代表人王凤兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，王学华、苏三三因制砖需要资金，于2012年2月29日和2013年4月29日分别向原告借款1000000元，该借款双方于2015年5月31日按约定结算本息后欠借款本金1500000元，分别打有500000元、1000000元借据，两笔借款双方约定6个月至1年内还清本金，利息分别按月息1.8分和1分计算。违约，利息及逾期利息按月利率2%计算，并支付总借款20%的违约金，两笔借款乌海市恒泰商贸有限责任公司盖章担保，两笔借款王学华、苏三三夫妇以逐步还款为由分文未付，原告只得诉至人民法院请求判令其还清本息。请求：1、二被告共同偿还1500000元；2、二被告共同偿还借款1500000元的利息1080000元（2015年6月1日至2018年5月31日，年利率24%计算）；3、二被告以1500000元为基数自2018年6月1日起至实际给付之日期间按年利息24%计算利息及违约金；4、乌海市恒泰商贸有限责任公司承担连带清偿责任；5、案件受理费、保全费由三被告承担。
被告王学华、苏三三、乌海市恒泰商贸有限责任公司辩称，借款是事实，之前都在付利息，后期没有钱付不了利息，1500000元中一部分本金一部分利息，现在市场不景气，所以还款存在问题。
经审理查明，被告王学华、苏三三因制砖需要资金，于2012年2月29日和2013年4月29日分别向原告借款1000000元，约定月利率2%，如违约，支付总借款15%、20%的违约金，并支付逾期还款期间的利息按月利率3%计算，该借款双方于2015年5月31日结算本息后欠借款本金1500000元，欠利息400000元。被告王学华于2015年6月1日分别给原告出具500000元、1000000元、400000元借款条，两笔借款本金双方约定6个月至1年内还清，利息可分别按月利率1.8%和1%计算，逾期，仍执行2012年2月29日和2013年4月29日约定的月利率2%。两笔借款乌海市恒泰商贸有限责任公司进行担保。重新出具借条后，被告王学华于2017年9月28日在400000元借款条上注明该借款已还500000元。其余两笔借款本金王学华、苏三三夫妇未支付。上述两笔借款本金自2015年6月1日至2018年5月30日，按月利率2%计算，产生利息1080000元。
本院认为，原告张守义与被告王学华之间存在借贷法律关系，借款事实清楚，双方约定的利息符合法律规定，原告诉请支付，本院予以支持。被告在400000元借款条上注明该借款已还500000元，剩余100000元应予以核减剩余借款。上述借款属被告王学华、苏三三夫妻共同债务，应共同偿还。乌海市恒泰商贸有限责任公司对上述借款进行担保，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王学华、苏三三于本判决生效后十日内偿还原告张守义借款本金1500000元，利息1070000元；
二、被告王学华、苏三三共同支付原告张守义以1500000元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算所得的利息；
三、被告乌海市恒泰商贸有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13720元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员贾建英
二○一八年八月九日
书记员黄宇彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初1520号原告张守义，男，汉族，1946年2月28日生，内蒙古锐信律师事务所律师，公民身份证号：×××,住乌海市。被告王学华，男，汉族，1948年9月7日生，公民身份证号：×××，住乌海市。被告苏三三，女，汉族，1951年10月10日生，公民身份证号：×××，住址同上，系王学华妻子。被告乌海市恒泰商贸有限责任公司。法定代表人王凤兰，董事长。住所地：乌海市海勃湾区摩尔沟。原告张守义诉被告王学华、苏三三、乌海市恒泰商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守义，被告王学华、苏三三、乌海市恒泰商贸有限责任公司法定代表人王凤兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，王学华、苏三三因制砖需要资金，于2012年2月29日和2013年4月29日分别向原告借款1000000元，该借款双方于2015年5月31日按约定结算本息后欠借款本金1500000元，分别打有500000元、1000000元借据，两笔借款双方约定6个月至1年内还清本金，利息分别按月息1.8分和1分计算。违约，利息及逾期利息按月利率2%计算，并支付总借款20%的违约金，两笔借款乌海市恒泰商贸有限责任公司盖章担保，两笔借款王学华、苏三三夫妇以逐步还款为由分文未付，原告只得诉至人民法院请求判令其还清本息。请求：1、二被告共同偿还1500000元；2、二被告共同偿还借款1500000元的利息1080000元（2015年6月1日至2018年5月31日，年利率24%计算）；3、二被告以1500000元为基数自2018年6月1日起至实际给付之日期间按年利息24%计算利息及违约金；4、乌海市恒泰商贸有限责任公司承担连带清偿责任；5、案件受理费、保全费由三被告承担。被告王学华、苏三三、乌海市恒泰商贸有限责任公司辩称，借款是事实，之前都在付利息，后期没有钱付不了利息，1500000元中一部分本金一部分利息，现在市场不景气，所以还款存在问题。经审理查明，被告王学华、苏三三因制砖需要资金，于2012年2月29日和2013年4月29日分别向原告借款1000000元，约定月利率2%，如违约，支付总借款15%、20%的违约金，并支付逾期还款期间的利息按月利率3%计算，该借款双方于2015年5月31日结算本息后欠借款本金1500000元，欠利息400000元。被告王学华于2015年6月1日分别给原告出具500000元、1000000元、400000元借款条，两笔借款本金双方约定6个月至1年内还清，利息可分别按月利率1.8%和1%计算，逾期，仍执行2012年2月29日和2013年4月29日约定的月利率2%。两笔借款乌海市恒泰商贸有限责任公司进行担保。重新出具借条后，被告王学华于2017年9月28日在400000元借款条上注明该借款已还500000元。其余两笔借款本金王学华、苏三三夫妇未支付。上述两笔借款本金自2015年6月1日至2018年5月30日，按月利率2%计算，产生利息1080000元。本院认为，原告张守义与被告王学华之间存在借贷法律关系，借款事实清楚，双方约定的利息符合法律规定，原告诉请支付，本院予以支持。被告在400000元借款条上注明该借款已还500000元，剩余100000元应予以核减剩余借款。上述借款属被告王学华、苏三三夫妻共同债务，应共同偿还。乌海市恒泰商贸有限责任公司对上述借款进行担保，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王学华、苏三三于本判决生效后十日内偿还原告张守义借款本金1500000元，利息1070000元；二、被告王学华、苏三三共同支付原告张守义以1500000元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算所得的利息；三、被告乌海市恒泰商贸有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13720元，财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员贾建英二○一八年八月九日书记员黄宇彤
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港民初字第230号
原告：陈佳。
被告：陈君号，系原告之父。
第三人：潘亚红，系原告之母。
原告陈佳与被告陈君号、第三人潘亚红赠与合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法由审判员马绪良独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈佳、被告陈君号及第三人潘亚红均到庭参加诉讼。
原告陈佳起诉称：原、被告及第三人系父母子女关系。2005年1月15日，原、被告购买了位于北仑区小港街道和风丽园2幢212室房产（拆迁安置房），后于2006年4月6日办理了产权登记，原告与被告各享有50%份额。2009年7月4日，原告父母协议离婚，双方在离婚协议中约定将该房产权归原告一人所有，当时未办理产权过户手续。现原告已成年，为方便生活、工作，原告要求被告协助办理该房的产权过户手续，但被告却借故拖延不予办理。原告认为该房产权属于原告所有并无任何争议，被告借故拖延不办显属不当。现请求判令被告协助将该房及储藏室一间（包括房产证、土地使用权证）的全部产权立即过户给原告。
原告陈佳为支持其诉请，向本院提交房屋产权证、土地使用权证、离婚协议书、商品房买卖合同各一份，以证明原告以上诉称的事实。
被告陈君号答辩称：原告将房屋过户至其一个人名下，没有必要，并且还要多交一大笔过户税费，不过户是为了做好监护职责。
第三人潘亚红陈述称：原告所诉均是事实，被告已另行组成了家庭，原告现已成年，如房产证仍挂在父亲名下，对原告影响不好，房产应该过户到原告名下。
被告陈君号、第三人潘亚红均未向本院提交证据。
经审理，对原告提供的上述证据，被告陈君号和第三人潘亚红均无异议，依法予以认定。
根据以上认定的证据及原、被告及第三人庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相符。另查明，原告自被告与第三人离婚后一直在该宗房屋中居住至今。
本院认为：根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。本案中，原告对小港街道和风丽园2幢212室房产享有50%的共有权份额，被告与第三人协议离婚时，双方对夫妻共同财产进行了分割，其中将上述房产的另外50%的产权赠与给原告所有，是双方对财产权利的自愿处分行为，该赠与行为依法予以保护。现原告要求被告协助将该房产有关权属过户变更至原告名下，本院予以支持。被告辩称之理由，难以成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
被告陈君号应在本判决发生法律效力之日起三十日内，协助办理将坐落于宁波市北仑区小港街道和风丽园2幢212室的房屋相关权属（包括房产证、土地使用权证）变更登记至原告陈佳名下的有关手续。
本案受理费40元，由被告陈君号负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一三年七月二日
代书记员 王何平
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1645号
申请执行人章建国
被执行人范玉萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00507号，依法向被执行人范玉萍发出执行通知书，责令被执行人范玉萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范玉萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范玉萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币257600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 顾金奇
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行审字第55号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人李国良，男，1981年10月20日出生，汉族，务农。
被执行人曾利平，女，1981年11月9日出生，汉族，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人李国良、曾利平社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2013）第X55号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2013）第X55号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李国良、曾利平收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币40680元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费400元，由被执行人李国良、曾利平承担。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０一四年三月二十四日
书记员 许 诺
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1691民初750号
原告：滨州经济开发区金荣批发部。
经营者：孙术荣。
委托诉讼代理人：郑丽丽，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区里则街道办事处梁家居民委员会。
主要负责人：梁洪波，该居委会主任。
委托诉讼代理人：田景颐，山东民颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小旭，山东民颂律师事务所律师。
原告滨州经济开发区金荣批发部与被告滨州市滨城区里则街道办事处梁家居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告滨州市滨城区里则街道办事处梁家居民委员会的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州经济开发区金荣批发部撤回对被告滨州市滨城区里则街道办事处梁家居民委员会的起诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告滨州经济开发区金荣批发部负担。
审判员 董志霞
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 畅