安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）皖05行赔终1号
上诉人（一审原告）周毅，男，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（一审被告）马鞍山市花山区城市管理行政执法局，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北路30号，统一社会信用代码113405033585639246。
法定代表人曹云，该局局长。
委托代理人陈廷真，该局法制科主任。
委托代理人李新生，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人周毅与被上诉人马鞍山市花山区城市管理行政执法局（以下简称花山城管局）行政赔偿一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503行赔初1号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日依法公开开庭审理了本案。上诉人周毅，被上诉人花山城管局委托代理人陈廷真、李新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周毅向一审法院起诉称，2017年3月9日，花山城管局强制拆除了周毅所有的剑桥公馆11栋1104号房屋阳台构筑物，违法强拆行为造成各项经济损失人民币36000元。现诉请法院判令：1.赔偿各项经济损失人民币36000元；2.本案的诉讼费用由花山城管局承担。
一审认定以下事实，2017年3月9日，花山城管局强制拆除了周毅所有的剑桥公馆11栋1104号房屋阳台构筑物，该构筑物工程款为29500元。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。”即构成行政赔偿的三个要件是，行政机关和履职人员违法行使职权；行政相对人的合法权益受到损害；损害结果与违法行政行为之间存在因果关系。
关于花山城管局行政行为是否违法问题。本案中，花山城管局于2017年3月9日对案涉房屋阳台构筑物组织实施的拆除行为，属于行政强制执行行为，应当严格遵循法定程序。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。而依据《马鞍山市城市管理领域集中行使行政处罚权试行办法》第三条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，花山城管局作为本行政区域内的行政执法机构，具有对其行政区域内的违法建设实施强制拆除的法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，花山城管局虽然提供了马花城管（规划）公告【2017】第5001号限期拆除公告，但于法定期限内未提交证据证明其履行了公告程序，可以认定其未履行法定程序即迳行强制拆除涉案房屋阳台构筑物，缺乏执行依据，违反法定程序。
关于花山城管局的违法行为是否应当承担赔偿问题。本案中，周毅主张其对所购商品房的露台有合法使用权，为生活方便进行搭建是合理使用的意见，但根据《中华人民共和国物权法》第七条规定“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”，其中的法律即包括《中华人民共和国城乡规划法》。该法第四十条第一款的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。在案证据表明周毅在所购房屋露台搭建构筑物未经相关行政主管部门批准，属于违法建筑。违法建筑物不属于《国家赔偿法》规定保护的公民合法财产的范畴；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案花山城管局虽然在实施行政强制过程中程序违法，但并没有对周毅的合法权益造成损害。周毅诉请被告赔偿其损失36000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周毅的赔偿请求。
周毅上诉称，所购房屋的露台是个人专有部分，进行封闭施工是装潢行为，不损害公共利益和他人的合法权益，一审认定上诉人未经批准搭建属于违法建筑没有事实和法律依据；上诉人封闭露台被花山城管局暴力强拆，上诉人提交的现场录像和照片，可以证明强拆行为以及造成的财产毁损的事实，对强拆造成的损失36000元花山城管局应予赔偿。请求二审法院依法判决支持上诉请求。
花山城管局当庭答辩称，行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。请求法院依法维持原判，驳回上诉人的诉讼请求和赔偿请求。
一审中，周毅提交以下证据材料：1.房屋买卖合同，证明房屋业主身份；2.房屋构建图纸，证明露台是自用专有，独立所有，不属于公共范围；3.物业管理协议，证明有权对房屋自有部分进行改建；4.视听资料两组，证明2017年3月9日拆建当天曾要求花山城管局出示法律文件，花山城管局只有复函，以及2017年4月29花山城管局自行进入原告房屋内违法强拆的整个过程；5.身份证、户口簿复印件，证明具备原告诉讼主体资格；6.《关于部分住宅小区擅自搭建零星建（构）筑物是否办理规划手续的复函》，证明花山城管局强拆行为所出示的唯一文件；7.搭建构筑物施工费用《收据》，证明构筑物施工所花费的费用。
花山城管局在法定举证期限内提交了以下证据：1.行政强制案件立案审批表；2.现场取证照片;3.现场勘验笔录;4.马规函[2016]67号关于部分住宅小区擅自搭建零星建（构）筑物是否办理规划手续的复函;5.行政强制案件处理意见书;6.限期拆除决定书及送达回证;7.限期拆除公告;8.履行行政决定催告书及送达回证;9.行政强制执行报批表;10.强制执行决定书及送达回证;11.行政强制执行现场笔录。以上证据证明拆除剑桥公馆11栋1104号房屋构筑物符合法定程序。
以上证据随案移送本院。经庭审质证，各方当事人对对方向一审法院提交的证据的质证意见与一审一致。一审判决对证据的认证本院予以确认。
二审期间，上诉人提交一份新证据，2017年11月6日的收据，证明构筑物被拆除后，上诉人自行修复的费用为9300元。被上诉人对该证据真实性没有意见，但对其证明目的不予认可。因该证据主张的修复事实和费用，产生于一审判决之后，该证据与本案的诉讼请求没有关联性，不作为本案的证据采纳。
二审查明：花山城管局于2017年3月9日和2017年4月29日，对周毅在案涉3个露台搭建的构筑物予以强制拆除，周毅诉请花山城管局赔偿拆除露台造成的损失36000元。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人周毅的赔偿请求是否有事实根据和法律依据。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，侵犯公民、法人和其他组织的合法财产的，受害人有取得赔偿的权利。花山区城管局强制拆除周毅搭建的构筑物的行为，已经被本院作出的（2018）皖05行终00003号行政判决确认违法。本案上诉人应否获得赔偿的审理焦点主要是被拆除的构筑物是否属于合法财产。案涉被拆除的3个无顶露台，不在上诉人房屋购买面积内，不属于其私有财产，虽然露台需穿过上诉人房屋方可到达，客观上仅有上诉人能够使用，但上诉人用混凝土及铝合金钢窗结构在露台上进行封闭搭建，依法应当取得相关审批手续。上诉人周毅搭建前未向相关行政主管部门申请，故该构筑物不具有合法性。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”周毅要求花山城管局赔偿其违法搭建的构筑物，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原判决驳回周毅的行政赔偿请求并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 花 卉
审判员 袁国庆
审判员 焦明君
二〇一八年二月二十六日
书记员 毕亮亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定