福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行终字第265号
上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区7号楼四层。
法定代表人李凡，该局局长。
委托代理人翁宇淋，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人郝少松，上海建纬（福州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张传任，男，1959年12月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审原告）罗国珠，女，1965年9月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审原告）张文华，女，1958年7月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上述两被上诉人的委托代理人张传任，系本案被上诉人之一。
上诉人福州市住房保障和房产管理局因被上诉人张传任、罗国珠、张文华诉其政府信息公开一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日对本案进行了调查。上诉人福州市住房保障和房产管理局的委托代理人翁宇淋、郝少松，被上诉人张传任，被上诉人罗国珠、张文华的委托代理张传任到本院接受调查。本案现已审理终结。
一审法院确认如下法律事实：2013年6月26日，原告向被告提交了政府信息公开申请书及申请表，并附身份证复印件等材料，申请被告书面公开原告房屋所在地的福州市晋安区新店镇战峰村集体土地进行拆迁的拆迁许可及相关文件资料。被告于2013年6月27日作出《关于张文华等人申请信息公开问题的答复》，内容为：“你们要求我局信息公开的申请收悉，现答复如下：经查，新店镇战峰村涉及的征收项目为福州轨道交通1号线新店车辆基地建设项目。根据《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》的规定，集体土地征收获批后，征地补偿安置方案由市国土资源局公布实施，房屋补偿方案由市住房保障和房产管理局公布实施。如你们要查看该项目征地公告等相关文件请向市国土资源局提出申请，我局公布实施的该项目集体土地征收房屋补偿方案已在中国福州门户网站上公布，你们可到该网站查询，我局也将该集体土地征收房屋补偿方案邮寄你们，请查收。”原告于2013年6月29日收到被告作出的《关于张文华等人申请信息公开问题的答复》、《福州市住房保障和房产管理局关于福州市轨道1号线新店车辆基地项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》及所附的《福州市轨道1号线新店车辆基地项目集体土地征收房屋补偿方案》。原告不服，向福建省住房和城乡建设厅申请行政复议，福建省住房和城乡建设厅作出闽建法（2013）53号行政复议决定书，维持了被告作出的《关于张文华等人申请信息公开问题的答复》。原告不服，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，原告在向被告提交的政府信息公开申请书及申请表中已载明申请公开的信息是在原告房屋所在地的福州市晋安区新店镇战峰村集体土地进行拆迁的拆迁许可及相关文件资料，其在庭审中进一步明确其申请公开的就是在战峰村集体土地进行拆迁的房屋拆迁许可证及相当于拆迁许可证的文件。被告虽在庭审中辩称原告申请公开的信息不存在，但被告于2013年6月27日对原告作出的《关于张文华等人申请信息公开问题的答复》主要内容却是“如你们要查看该项目征地公告等相关文件请向市国土资源局提出申请，我局公布实施的该项目集体土地征收房屋补偿方案已在中国福州门户网站上公布，你们可到该网站查询，我局也将该集体土地征收房屋补偿方案邮寄你们，请查收。”，该答复并未针对原告的信息公开申请进行回应，故该答复不符合申请人要求的内容，应当予以撤销，并责令被告于法定期限内就原告等申请人要求的信息公开内容重新作出答复。依照《最高人民法院﹤关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定﹥》第九条之规定，判决：一、撤销被告福州市住房保障和房产管理局于2013年6月27日作出的《关于张文华等人申请信息公开问题的答复》；二、被告于本判决生效之日起法定期限内对原告的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人福州市住房保障和房产管理局不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请公开的政府信息为“福州市晋安区新店镇战峰村集体土地进行拆迁的拆迁许可及相关文件资料”，而根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，仅有国有土地上房屋拆迁需办理拆迁许可，该条例已于2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施时废止，自此即便是国有土地上房屋拆迁也无须办理拆迁许可。集体土地征收涉及的房屋拆迁补偿所适用的法律是《土地管理法》并按福州市相关规定执行。如果行政机关机械地理解被上诉人的申请，简单的告知其政府信息不存在，则被上诉人的目的必然无法实现，给被上诉人造成新的负担，也增加了行政成本，不符合合理行政要求和目的。基于此种考虑，上诉人遵循合理行政及最大限度满足被上诉人政府信息公开申请要求的原则，予以进行了告知。一审法院没有考虑政府信息公开申请人的真实意思、行政目的及行政效率，其结果将是行政机关不得不再次作出一次政府信息不存在的告知，而在上诉人的答复中已包含了该内容且通过一审审理被上诉人对所申请的信息是否存在，应如何申请公开都已明确，应认定为上诉人已履行了政府信息公开职责。再次告知不仅浪费了行政资源，也无助于被上诉人信息公开要求的解决。还有可能产生新的诉讼，产生诉累。请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令本案一、二审的诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张传任、罗国珠、张文华在本院调查时称：被上诉人申请公开土地进行拆迁许可文件资料，与上诉人提出的其他土地法无直接关系。虽土地管理法规定不需要拆迁许可，但是上诉人没有依法恰当公开被上诉人申请公开的政府信息，没有按照被上诉人的要求答复，应当确认上诉人不恰当公开拆迁相关资料行为违法。
上诉人福州市住房保障和房产管理局一审法院提供以下证据和依据：1、福州市住房保障和房产管理局关于福州市轨道1号线新店车辆基地项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书；2、关于张文华等人申请信息公开问题的回复；3、关于轨道交通1号线西园站等项目征收土地补充公告（榕土征告补（2011）2号）；4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项；福州市人民政府办公厅转发市国土资源局、市住房保障和房产管理局关于福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）的通知（榕政办（2011）31号）；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条。
被上诉人张传任、罗国珠、张文华向一审法院提供以下证据：1、政府信息公开申请书和政府信息公开申请表；2、被告关于张文华等人信息公开问题的答复；3、福州市住房保障和房产管理局关于福州市轨道1号线新店车辆基地项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书；4、闽建法（2013）53号福建省住房和城乡建设厅行政复议决定书；5、信封复印件一份；6、原告寄给福州市鼓楼区人民法院邮寄起诉状的EMS邮寄凭证及鼓楼区人民法院退回的回执；7、福州市中级人民法院2014年9月19日出具的信函。
以上证据均随案移送至本院。本院经审理，对一审法院证据的认证意见及根据证据查明的事实予以认可。
本院认为，被上诉人向上诉人申请书面公开被上诉人房屋所在地的福州市晋安区新店镇战峰村集体土地进行拆迁的拆迁许可及相关文件资料，上诉人称原告申请公开的信息不存在，但上诉人作出的《关于张文华等人申请信息公开问题的答复》并未针对原告的信息公开申请进行答复，该答复不符合申请人要求的内容，应当予以撤销。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人福州市住房保障和房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
代理审判员 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
二〇一五年七月七日
书 记 员 曾 媛
附注：
本判决引用的主要法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。