浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第148号
原告：许振明。
委托代理人：谢云华、范晓辉，浙江同新律师事务所律师。
被告：抚顺市佳源房地产开发有限公司。
法定代表人：彭小林。
委托代理人：谢冬梅，浙江安策律师事务所律师。
被告：巨匠建设集团股份有限公司。
法定代表人：吕耀能。
委托代理人：洪梅娟。
委托代理人：徐峰。
原告许振明诉被告抚顺市佳源房地产开发有限公司（以下简称佳源公司）、巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日、2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告许振明及其委托代理人谢云华，被告佳源公司的委托代理人谢冬梅，巨匠公司的委托代理人洪梅娟、徐峰先后到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告许振明起诉称：被告佳源公司因融资需要于2013年9月9日向原告借款1000万元，2014年3月8日到期。借款到期后，被告佳源公司要求续借，同时，被告佳源公司又向原告借款200万元。原告遂与被告佳源公司、巨匠公司于2014年3月7日签订借款合同，合同约定借款期限为2014年3月9日至2014年9月9日，月利率为2%；被告巨匠公司提供担保，承担连带保证责任，如逾期，则原告有权立即收回借款，并按每日0.3%加收罚息。签约后，原告履行了出借义务，但被告佳源公司仅支付部分利息，未如期归还借款本金及剩余利息，故原告起诉要求：1、被告佳源公司清偿原告借款1200万元，并支付逾期还款利息自2014年9月10日起至判决清偿之日，暂计至2015年1月19日为192万元；2、判令被告巨匠公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告佳源公司、巨匠公司承担。
诉讼过程中，因被告佳源公司履行了部分债务，原告许振明变更第一项诉讼请求为：被告佳源公司清偿原告借款1200万元，并支付逾期还款利息，以本金1200万元，按月息4%自2015年5月1日起计算至实际清偿之日止。
被告佳源公司答辩称：对收到借款1200万元没有异议，但原告主张的计息标准过高，对超过中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍的部分，被告佳源公司不予承担。
被告巨匠公司答辩称：本案债务同时存在着物保和人保，因原告主动放弃了物保，故被告巨匠公司应在原告放弃物保的范围内免除保证责任。
原告许振明就其主张，向本院提交下列证据：
1、2013年9月9日的借款协议（复印件）1份，证明被告佳源公司于2013年9月9日向原告借款1000万元，借期为六个月，月利率2%，罚息每日0.3%，被告巨匠公司承担连带保证责任。
2、中国农业银行汇款凭证1份，证明案外人沈玉兰于2013年9月9日通过银行转账向被告佳源公司交付了1000万元。
3、2014年3月7日的借款协议1份，证明被告佳源公司于2014年3月9日向原告续借1000万元，新借200万元，共计借款1200万元，借期为六个月，月利率2%，罚息每日0.3%，被告巨匠公司承担连带保证责任。
4、中国工商银行汇款凭证1份，证明沈玉兰于2014年3月10日通过银行转账向被告佳源公司交付200万元。
5、结婚证（复印件）1份，证明原告与案外人沈玉兰系夫妻关系。
对上述证据，被告佳源公司质证认为，对证据1-4的真实性没有异议，但约定利息过高，应当予以调整。对证据5的真实性无法核实。
对上述证据，被告巨匠公司质证认为，对证据1-4的真实没有异议，但认为被告佳源公司没有办理抵押登记，加重了被告巨匠公司的责任，故被告巨匠公司不应承担保证责任。对证据5的真实性无法核实。
对上述证据1-5，本院经审查对其“三性”予以确认，并据此认定原告起诉主张的事实存在。
本院经审理查明：2013年9月9日，原告许振明与被告佳源公司、巨匠公司签订《借款协议》一份，合同约定借款金额为1000万元，借款期限为2013年9月9日至2014年3月8日，利息为月息2%，逾期则按每日0.3%加收罚息，被告佳源公司以4444.72㎡住宅作抵押，被告巨匠公司承担连带保证责任等内容。同日，案外人沈玉兰向被告佳源公司交付借款1000万元。
借款到期后，被告佳源公司未能如期还款，并另向原告许振明提出借款200万元的要求。原告许振明遂与被告佳源公司、巨匠公司于2014年3月7日重新签订《借款协议》一份，合同约定：借款金额为1200万元，借款期限为2014年3月9日至2014年9月9日，月利率为2%，逾期则按每日0.3%加收罚息，被告佳源公司以5064.5㎡房产作抵押，被告巨匠公司承担连带保证责任等内容。2014年3月10日，案外人沈玉兰向被告佳源公司交付借款200万元。
上述1200万元借款到期后，被告佳源公司仅于诉讼期间，向原告许振明支付了截止2015年4月30日之前的利息，1200万元借款本金及此后利息均未归还，被告巨匠公司亦未承担保证责任。另查明，案外人沈玉兰与原告许振明系夫妻关系。
本院认为：本案双方对于借款金额、借款期限、还款金额等事实能够达成一致，可予确认，而至于原告许振明主张的月息4%，因已超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的上限，故对超过部分，不予支持。现案件争议的焦点仅为被告巨匠公司要求免除或减轻其保证责任的抗辩是否成立的问题。
被告巨匠公司要求援引《担保法》第二十八条的规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”，免除其保证责任。对此，本院认为，该法条仅适用于物保与人保并存的债权，而本案由于未办理抵押房产登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权不生效，也即本案所涉债权并不存在物保，无法适用《担保法》第二十八条的规定，被告巨匠公司据此抗辩，无法认定成立。实际上，2013年9月9日被告巨匠公司提供保证后，被告佳源公司就并未办理房产抵押登记，事后被告巨匠公司不仅未提出异议，还于2014年3月7日无条件同意继续为被告佳源公司的债务提供保证，被告巨匠公司的行为表明其并不关注物保是否存在。保证人对自己为他人担保所产生的法律后果，有审慎的注意义务，既然物保生效与否并不影响被告巨匠公司是否提供保证，故被告巨匠公司不能因房产抵押未生效而主张免除或减轻其保证责任。
综上，被告佳源公司应就1200万元借款及利息向原告许振明承担还款责任，被告巨匠公司应对此债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市佳源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告许振明借款本金12000000元及利息（以本金12000000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2015年5月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告巨匠建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告许振明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费97700元，由被告抚顺市佳源房地产开发有限公司、巨匠建设集团有限公司负担95540元，原告许振明负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 何贤璇
代理审判员 赵 超
二〇一五年六月十二日
书 记 员 钟一鸣