wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初1425号原告：北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司，住所地威海市文登区天福办309国道南香山南路东。负责人：孙钢，总经理。委托诉讼代理人：郭新嵘，北京道信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓波，该公司经理。被告：宋吉海，城镇居民。委托诉讼代理人：宋芳芳，城镇居民。北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司与宋吉海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司的委托诉讼代理人郭新嵘、宋晓波，被告宋吉海的委托诉讼代理人宋芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告龙泽苑X号楼X单元X室自2013年11月22日起至2017年11月21日止的物业费4200.27元；2.判令被告支付原告自2013年11月22日起至物业费实际支付之日止按每日千分之三支付逾期付款的违约金，其中截至2017年11月21日止违约金数额为11498.03元。事实与理由：被告系威海市文登区龙泽苑X号楼X单元X室的业主，房产建筑面积为145.84平米。原告为被告所在小区的物业管理单位。依据双方签订的物业管理服务合同约定，物业管理服务费用多层住宅、附房按建筑面积每月每平米0.6元计算；逾期交纳，每日按千分之三支付违约金。房屋交付后至今，被告共计欠付物业费4200.27元。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告宋吉海辩称，不同意原告的诉讼请求，原告物业服务不到位，只要原告整改达标，被告同意之后按照实际数额交纳物业费，但对于之前的物业费，被告不同意全额交纳。本院经审理认定事实如下：原告承揽天恒·龙泽苑的小区物业服务管理工作，被告系该小区X号楼X单元X室的住户，其所在房屋的住宅建筑面积为132.01平方米、附房13.83平方米。2011年11月26日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务管理内容、双方权利义务、物业管理服务质量以及物业管理服务费用等等进行了具体约定；其中关于物业管理服务费用的缴费方式约定为年付，标准为：普通多层住宅、附房与车库按建筑面积每月每平方米0.6元计算，交纳时间为：首年物业服务费从开发商发出入住通知之日开始计算，业主办理入住手续前预付本年度物业服务费，次年为首年费用截止日前2周内预付下年度物业服务费，后续物业费依次类推。协议还约定若被告未按约定交纳费用的，原告有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。2012年12月3日，被告交纳了2012年11月22日至2013年11月21日期间的物业费1050元，之后被告未再继续交纳物业费。原告通过张贴通知和电话通知等方式对未按时交物业费的业主进行了催告，截至本案法庭辩论终结前，被告仍未交清欠付物业费。被告辩称其未交物业费具体原因包括：小区的人员、车辆进出没有登记，随意进出存在安全隐患；楼下垃圾、楼道内卫生清理不及时，垃圾桶过于集中，被告多次与物业反映都没有进行处理等等，原告针对被告等业主提出的问题进行了正面回应和解释，并表示会在广大业主配合下继续做好小区物业管理服务。被告未提供证据证实原告提供的物业服务未达到协议约定的质量标准，也未提供证据证实由于原告的物业管理服务不到位，存在过错给被告造成了重大损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告形成了物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告接受了原告的服务，应当按照协议约定及时交纳物业费。即使按被告陈述，原告的物业服务存在瑕疵，但该瑕疵不属重大瑕疵，也未给被告造成重大损失，故，被告以上述理由拒交物业费，本院不予支持。被告欠付原告物业费4200元（1050元/年×4年），应当及时向原告交纳。同时，原告作为物业服务提供方，应当秉承“有则改之、无则加勉”的态度，不断提高物业服务水平，保证物业服务质量，增强业主满意度。原告主张被告应从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金共计11498.03元，该违约金计算标准过高，被告要求调整，考虑本案实际情况，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率标准计算，起算日为2017年3月20日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告宋吉海于本判决生效后十日内支付原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司物业服务费4200元，并给付该款自2017年3月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；二、驳回原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由原告负担71元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 周 力二〇一七年四月六日书记员 杜厚琳
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0603执291号
陈勇：
本院执行的黄志立申请陈勇民间借贷纠纷一案，经执行和解，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行和解方式结案。
二〇一七年九月二十一日
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3113号
原告：呼和浩特市煜恒物业服务有限公司，住呼和浩特市
法定代表人：彭加礼，该公司总经理。
被告：张健，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市煜恒物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市煜恒物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 赵婧
二〇一七年六月二十九日
书记员
毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3113号原告：呼和浩特市煜恒物业服务有限公司，住呼和浩特市法定代表人：彭加礼，该公司总经理。被告：张健，住呼和浩特市。原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市煜恒物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市煜恒物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵婧二〇一七年六月二十九日书记员    毛卉彤
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初206号
原告齐腾飞，男，1988年2月19日出生，汉族，住高阳县。
委托代理人郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
被告李小勇，男，1967年6月6日出生，汉族，住高阳县。
原告齐腾飞诉被告李小勇公路货物运输合同纠纷一案，本院2017年2月7日立案后，依法进行了开庭审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付代原告收取的货款20455元。事实和理由：2015年11月7日原告在被告处托运货物，被告于当天收取原告托运的货物并为原告出具货票凭证一张，货票凭证编号为N00005162，货票凭证对到站、收货人、货物名称、货物件数、代收货款数额等均有明确记载，其中由被告代收货款的数额为22080元，运费1625元在货款中扣除，被告已将货物交付收货人并已代原告收取了货款，原告多次向被告索要其代收的20455元货款，但被告一直推托，提起诉讼。
本院经审查认为，通过开庭审理，原告起诉的被告主体有误。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告齐腾飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李荣兴
二〇一七年三月二十三日
书记员 尤凤瑜
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执634号之一
申请执行人：淄博市环境保护局博山分局，统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路*号。
负责人：刘如利，局长。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
委托代理人：陈新，该局环境监察大队中队长。
被执行人：博山开发区名泽建材厂，营业执照注册号370304600129495。住所地：博山经济开发区蕉庄村。
经营者：周光泽，负责人。
委托代理人：周新，男，1968年2月27日出生，汉族，该厂工作人员，住博山经济开发区。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2017年5月22日向本院申请强制执行博环罚字［2016］第16号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2016年8月29日以被执行人博山开发区名泽建材厂2016年6月25日从事砖瓦生产时，大气污染防治设施未正常使用的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项之规定，作出博环罚字［2016］第16号行政处罚决定书。该决定的内容是：责令改正环境违法行为，并处以人民币拾万元整的罚款。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗。请求执行该决定书部分内容，即要求被执行人博山开发区名泽建材厂缴纳罚款100000元。
本院于2017年6月13日举行了执行听证会，申请执行人淄博市环境保护局博山分局的委托代理人乔秀旺、陈新，被执行人博山开发区名泽建材厂的委托代理人周新到会，各自充分发表了意见。
经审查查明，申请执行人淄博市环境保护局博山分局作出的博环罚字［2016］第16号行政处罚决定书，于2016年8月29日依法送达给被执行人博山开发区名泽建材厂，被执行人博山开发区名泽建材厂在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人淄博市环境保护局博山分局作出的博环罚字［2016］第16号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人博山开发区名泽建材厂在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款100000元的义务。申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2017年5月22日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人博山开发区名泽建材厂必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款100000元，并承担执行费用。
三、被执行人博山开发区名泽建材厂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 萍
审 判 员 栾贻山
审 判 员 张 磊
二〇一七年七月十三日
法官助理 赵昕渝
书 记 员 田 雨
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执634号
淄博市环境保护局博山分局申请执行博山开发区名泽建材厂其他行政非诉执行一案，申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2017年5月22日向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案执行，执行标的100000.00元。
本院在执行中查明，被执行人博山开发区名泽建材厂及经营者周光泽现无财产可供执行，申请执行人淄博市环境保护局博山分局不能提供被执行人博山开发区名泽建材厂或其经营者周光泽的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局如发现被执行人博山开发区名泽建材厂或其经营者周光泽有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一七年十月三十日
法官助理 赵昕渝
书 记 员 田 雨
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1202号
原告：王志武，居民。
被告：华容县银海棉麻有限责任公司，住所地华容县插旗镇北垸村三组。
法定代表人陈重阳，经理。
原告王志武与被告华容县银海棉麻有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志武、被告华容县银海棉麻有限责任公司的法定代表人陈重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志武向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告棉花款34082元；2.被告负担案件诉讼费。事实和理由：原告于2014年10月至12月交棉花给被告，被告没有结清棉花款。2015年3月16日，双方结算，被告出具了34082元的欠条，并口头约定一个月后支付货款。后经原告催收，被告分文未付，故诉至法院。
被告华容县银海棉麻有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，华容县银海棉麻有限责任公司现在困难，没有能力支付棉花款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告王志武与被告华容县银海棉麻有限责任公司之间虽未订立书面的买卖合同，但双方通过自愿协商，由原告提供棉花，被告支付货款，事实上已经形成买卖合同关系。被告不按约定时间支付货款是引起本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的责任，故本院对原告要求被告立即支付货款34082元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告华容县银海棉麻有限责任公司于本判决生效后三日内向原告王志武支付货款34082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取计326元，由被告华容县银海棉麻有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖文
二〇一六年九月十四日
书记员 罗典
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初52号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人肖辉，男，1960年7月16日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人肖辉犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人肖辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2016年4月10日左右，被告人肖辉至本市虹口区保定路XXX弄XXX号XXX楼楼道内，窃得被害人邵某某1辆价值人民币1,300元的赛峰牌TDR065Z型电动自行车，后销赃给涉案人员沈某某(另处)。
2016年5月12日晚，被告人肖辉至本市虹口区平凉路XXX弄XXX号XXX楼楼道内，窃得被害人王某1辆价值人民币1,660元的依莱达牌TDR322Z-B型电动自行车，后销赃给沈某某。
2016年5月16日凌晨，被告人肖辉至本市虹口区公平路469弄地下车库，窃得被害人侯某某1辆价值人民币1,600元的杰宝大王牌TDR2138Z型电动自行车,后通过沈某某销赃给他人。
2016年5月27日，公安机关在在本市东长治路XXX弄XXX号XXX室沈某某住处抓获被告人肖辉，并在该处缴获上述赛峰牌电动自行车和依莱达牌电动自行车。案发后，该2辆电动自行车已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人肖辉在开庭审理中无异议，并有被害人邵某某、王某、侯某某的陈述笔录、相关辨认照片及其提供的被窃车辆发票、行车执照等，涉案关系人沈某某的供述，证人金某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的监控视频、出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》及拍摄的涉案车辆照片，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市浦东新区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人肖辉犯盗窃罪罪名成立。被告人肖辉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人肖辉能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、追缴尚未退出的赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年一月二十日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初1570号
原告：毛罍晶，男，1986年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：徐常伟，男，1989年8月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告毛罍晶与被告徐常伟身体权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告毛罍晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项经济损失共计87954元。其中医疗费6542元、护理费4280元、误工费12840元、住院伙食补助费600元、营养费900元、交通费800元、残疾赔偿金50342元、鉴定费1650元、二次手术费10000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月27日，原、被告因饭馆装修发生争执，被告将原告打伤。原告的各项经济损失被告拒绝赔偿。
本院认为，按照原告提供的被告的送达地址，无法向被告送达到开庭传票等相关法律文书，经本院向原告告知后，原告在规定的期限内未提供被告的新地址，又未提交公告送达申请。因原告无法提供被告的准确住址，且在规定的期限未交纳公告费申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十三条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告毛罍晶的起诉。
案件受理费340元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 孙丽琴
审 判 员 李 玮
人民陪审员 胡朝霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 罗福鹏
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0521民初1570号原告：毛罍晶，男，1986年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：徐常伟，男，1989年8月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告毛罍晶与被告徐常伟身体权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。原告毛罍晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项经济损失共计87954元。其中医疗费6542元、护理费4280元、误工费12840元、住院伙食补助费600元、营养费900元、交通费800元、残疾赔偿金50342元、鉴定费1650元、二次手术费10000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月27日，原、被告因饭馆装修发生争执，被告将原告打伤。原告的各项经济损失被告拒绝赔偿。本院认为，按照原告提供的被告的送达地址，无法向被告送达到开庭传票等相关法律文书，经本院向原告告知后，原告在规定的期限内未提供被告的新地址，又未提交公告送达申请。因原告无法提供被告的准确住址，且在规定的期限未交纳公告费申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十三条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告毛罍晶的起诉。案件受理费340元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长  孙丽琴审 判 员  李 玮人民陪审员  胡朝霞二〇一七年九月五日书 记 员  罗福鹏
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初1712号
原告：申雪艳，女，1978年2月9日生，汉族，住徐州市新城区。
被告：申晓艳，女，1982年5月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
申雪艳与申晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告申雪艳于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申雪艳的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申雪艳撤诉。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由原告负担。保全费1520元，由本院予以退回。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年四月十二日
书记员 刘明珠
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第137号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人杨海，男，1992年4月25日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，小学文化，农民，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2013年11月1日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，于2013年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）99号起诉书指控被告人杨海犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员林志玲出庭支持公诉，被告人杨海到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：
1.2014年11月6日凌晨2时许，被告人杨海、同案人陈某某窜到莆田市荔城区新度镇东坝村被害人雷某某的租住处，偷走雷某某停放在一楼大厅的一辆棕色鸿雅巡鹰助力车，尔后将该车以人民币600元的价格卖给莆田市涵江区天天向上鞋厂的员工，所得钱款共同挥霍。经鉴定，被盗鸿雅巡鹰助力车价值人民币2480元。
2.2014年11月9日凌晨2时许，被告人杨海、同案人陈某某窜到莆田市荔城区白埕新村的路口，偷走被害人陈某甲停放在该处的一辆白色鸿怡牌助力车，尔后由同案人陈某某以人民币900元的价格卖给他人，所得钱款共同挥霍。经鉴定，被盗鸿怡牌助力车价值人民币3040元。
2014年11月15日凌晨4时许，被告人杨海到莆田市公安局新度派出所投案，后带领民警到天天向上鞋厂找回盗窃的鸿雅巡鹰助力车。同月26日，民警将该车发还被害人雷某某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨海的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨海系累犯，应当从重处罚。
被告人杨海对起诉书指控的盗窃罪名及盗窃犯罪事实均无异议。
经审理查明：1.2014年11月6日凌晨2时许，被告人杨海、同案人陈某某（未达刑事责任年龄）窜到莆田市荔城区新度镇东坝村被害人雷某某的租住处，偷走雷某某停放在一楼大厅的一辆棕色鸿雅巡鹰助力车，尔后将该车以人民币600元的价格卖给莆田市涵江区天天向上鞋厂的员工�所得钱款共同挥霍。经鉴定，被盗鸿雅巡鹰助力车价值人民币2480元。
2.2014年11月9日凌晨2时许，被告人杨海、同案人陈某某窜到莆田市荔城区白埕新村的路口，偷走被害人陈某甲停放在该处的一辆白色鸿怡牌助力车，尔后由同案人陈某某以人民币900元的价格卖给他人，所得钱款共同挥霍。经鉴定，被盗鸿怡牌助力车价值人民币3040元。
2014年11月15日凌晨4时许，被告人杨海到莆田市公安局新度派出所投案，后带领民警到天天向上鞋厂找回盗窃的鸿雅巡鹰助力车。同月26日，民警将该车发还被害人雷某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.同案人陈某某的供述及辨认笔录，供认其伙同被告人杨海于2014年11月6日在莆田市荔城区东坝村一民房盗得一辆助力车，并将该车以人民币600元的价格卖给涵江区天天向上鞋厂内一名员工。后�伙同被告人杨海于2014年11月9日凌晨2时许在莆田市荔城区白埕新村附近盗得一辆白色助力车，后将该车以人民币900元的价格售卖的事实；
2.被害人雷某某的陈述，证明2014年11月5日晚，其将一辆鸿雅牌助力车停放在荔城区新度镇东坝村租住处楼下，次日早上发现助力车被盗的事实；
3.被害人陈某甲的陈述，证明2014年11月8日22时许，其将一辆白色助力车停放在荔城区白埕新村的路口，次日早上发现助力车被盗的事实；
4.现场及赃物照片，证明案发现场及赃物情况；
5.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明公安机关扣押被盗鸿雅巡鹰助力车及将该车发还给被害人雷某某的情况；
6.莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2014）310号《价格鉴定结论意见书》，证明涉案赃物的鉴定价格；
7.福建省莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第628号《刑事判决书》、莆田市第二看守所《刑满释放证明书》，证明被告人杨海的前科情况及释放时间；
8.抓获经过，证明被告人杨海的归案情况；
9.户籍证明材料，证明被告人杨海的出生时间等身份信息；
10.被告人杨海对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人杨海伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物两起，共计价值人民币5520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人杨海犯盗窃罪成立。被告人杨海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨海犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且提供线索追回部分赃物，依法和酌情可予以从轻处罚。故对被告人杨海从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月十五日起至二〇一五年五月十四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨海退赔赃物折价款人民币三千零四十元，偿还被害人陈某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许炳辉
代理审判员 陈智华
人民陪审员 刘诗怡
二〇一五年三月十八日
书 记 员 姚剑清
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国
被采取强制措�的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第311号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段，组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，男。
被告：陈广波，农村居民。
被告：李贤彩，农村居民。
被告：陈广庆，农村居民。
被告：陈广红，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告陈广波、李贤彩、陈广庆、陈广红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌、被告陈广波到庭参加了诉讼，被告李贤彩、陈广庆、陈广红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告陈广波于2012年9月27日在原告下属单位团林信用社借款79800元（现结欠79285.24元），由被告李贤彩、陈广庆、陈广红提供担保。该笔借款于2013年9月26日到期，约定利息为11.5‰，被告陈广波取得借款后，未按照合同约定偿还我社借款本息，我社多次对四被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款79285.24元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
被告陈广波辩称，该笔借款属实，不存在争议，也愿意还款，但一直也没有钱，利息涨利息，能不能把本慢慢还。
被告李贤彩、陈广庆、陈广红未答辩。
经审理查明，被告陈广波于2012年9月27日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在原告下属单位团林信用社借款79800元（现结欠79285.24），双方约定借款日期自2012年9月27日至2013年9月26日，利率11.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告李贤彩、陈广庆、陈广红为该笔借款提供担保，担保期限为债务履行期限届满后两年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2014年10月8日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款79285.24元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
上述事实，有当事人陈述及原告提供贷转存凭证（借款借据）、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告陈广波订立的借款合同，与被告李贤彩、陈广庆、陈广红订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告陈广波于2012年9月27日在原告处借款79800元（现结欠79285.24元），双方约定利率11.5‰，现该笔借款已逾期，被告仍未偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，被告陈广波应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告李贤彩、陈广庆、陈广红应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。逾期期间，经原告催收未果，四被告应按合同约定承担逾期利息。原告要求被告陈广波、李贤彩、陈广庆、陈广红偿还借款79285.24元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广波于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款79285.24元及其利息（利息自2012年9月28日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告李贤彩、陈广庆、陈广红对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，由被告陈广波、李贤彩、陈广庆、陈广红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年十一月六日
书 记 员 卞秀恒
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终51号
上诉人（一审原告）李春娥，女，1953年2月22日出生。
上诉人（一审原告）田玉金，男，1946年7月4日出生。
上诉人（一审原告）刘海明，男，1960年1月11日出生。
上诉人（一审原告）高志刚，男，1961年1月10日出生。
上诉人（一审原告）刘玉玲，女，1954年8月6日出生。
上诉人（一审原告）常志敏，女，1959年1月17日出生。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人耿万江，男，1951年9月23日出生。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人武丑根，男，1956年1月29日出生。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人张秀芝，女，1975年4月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人杨敬之，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人可晓东，北京市工作人员。
上诉人耿万江等九人因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院查明如下事实，2010年8月4日，原延庆县住房和城乡建设委员会（以下简称延庆住建委）针对耿万江与北京市土地整理储备中心延庆县分中心（以下简称延庆土储中心）的拆迁纠纷作出了延建裁字（2010）第10号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。该案其余8名上诉人已于2009年分别与延庆土储中心签订了《拆迁协议书》。
2016年9月2日，一审法院作出裁定，认为，当事人提起行政诉讼，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备相应的诉讼主体资格。本案中，延庆住建委针对耿万江与延庆土储中心的拆迁纠纷作出了《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，其余8名上诉人已与拆迁人延庆土储中心签订了《拆迁协议书》。因此，耿万江等9人与其要求北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）查处违法拆迁的事项已无法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了耿万江等九人的起诉。
耿万江等九人不服，上诉至本院，请求依照（2007）法发19号第20条规定，参照上诉人提供的《对行政机关不履行法定职责的情形如何进行司法审查》进行审理或发回重审。其主要上诉理由为：一审审查焦点错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的，属于人民法院受案范围。本案是由申请人转换的原告。作为申请人依法向市住建委申请了履责查处。市住建委依法应当在法定60日内作出履责答复。而市住建委在法定期限内未答复，属于行政不作为。因此，本案审查重点应当是市住建委是否在法定期限内履行了法定职责。而一审裁定等于是越权执法，以司法权代替行政权。司法所查证的事实都应是市住建委在行政行为过程中应当做到的。且是否具有本案原告资格，不应以是否签订过补偿协议或受到行政裁决，应以本案被查处行为是否与上诉人具有利害关系，以及市住建委对上诉人申请的查处行为与上诉人是否具有利害关系作为审查重点。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院予以确认。
本院另查明，2015年12月29日，市住建委收到耿万江等九人邮寄的《申请对北京市土地整理储备中心延庆县分中心违法拆迁一事进行查处》等材料。在上述申请中载明的被申请人为延庆土储中心，载明的事实与理由为：2009年8月，延庆土储中心违反了京国土房管拆（2003）566号“土地和房屋双重补偿的具体规定”，强制对耿万江等九人房屋所占土地不予补偿，以不签字就不让看评估结果报告为手段，骗取了其签字之后，勾结延庆住建委，该委严重违反《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第4款，在其表示不与拆迁人签订非法低价补偿协议情形下不将涉案非法评估报告，递交当地估委会经专家鉴定后，市住建委将上述申请材料按照信访途径转延庆住建委处理。耿万江等九人认为市住建委的行政不作为侵犯了其合法权益，诉至一审法院，请求人民法院判令市住建委即刻依照其于2015年12月24日向该委申请的依法履责内容给予书面查处答复；认定市住建委行政不作为违法。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。针对当事人提起的不履行法定职责诉讼，应当以行政机关具有相应法定职责作为起诉的前提条件。本案中，耿万江等九人或与延庆土储中心签订了拆迁补偿协议，或经延庆住建委就拆迁安置补偿问题作出裁决。如其认为存在未予补偿问题，或对方采用欺骗等手段迫使其签订协议等，应当通过起诉拆迁补偿协议或拆迁裁决的途径解决。耿万江等九人要求市住建委查处延庆土储中心对其房屋所占土地未予补偿、骗取其签字的行为，缺乏事实依据。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。耿万江等九人要求市住建委查处延庆住建委违反《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的相关规定，不将涉案非法评估报告，递交当地估委会经专家鉴定的行为，系要求上级行政机关对下级行政机关进行监督，该职责属于行政机关内部运行的程序与环节，对公民、法人或其他组织的权利、义务不产生实际影响，不属于行政审判权限范围。
综上所述，耿万江等九人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回耿万江等九人起诉的结果正确，本院予以维持。耿万江等九人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 乔 军
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年三月三十日
法官 助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终234号
上诉人(原审被告、反诉原告)：新疆汇和瀚洋环境工程技术有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西。
法定代表人：王志卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：陕西思坦消防工程有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
负责人：周金龙，该分公司经理。
上诉人新疆汇和瀚洋环境工程技术有限公司因与被上诉人陕西思坦消防工程有限公司乌鲁木齐分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，新疆汇和瀚洋环境工程技术有限公司于2018年1月30日向本院申请撤回上诉、
本院认为，新疆汇和瀚洋环境工程技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新疆汇和瀚洋环境工程技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4,351.19元（新疆汇和瀚洋环境工程技术有限公司已预交），减半收取2,175.6元，由上诉人新疆汇和瀚洋环境工程技术有限公司负担,余款2,175.59元由本院退还新疆汇和瀚洋环境工程技术有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 敏
审判员 王 宏
审判员 黄淑梅
二〇一八年一月三十日
书记员 姚 雷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5832号
申请执行人吕友。
被执行人深圳市富尔友科技有限公司。
深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2016]525号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市富尔友科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年六月二十日
书记员 徐海
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1edf70a3-de83-4123-9d22-a76200fa13db&imgId=MWVkZjcwYTMtZGU4My00MTIzLTlkMjItYTc2MjAwZmExM2RiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初105号
原告周俊娥，女，汉族，1935年1月20日出生，现住内蒙古商都县。（系李希仲妻子，原告李建华之母）
委托代理人徐林，女，汉族，1962年12月14日出生。（系原告周俊娥儿媳）
原告李建华，男，汉族，1962年8月23日出生，现住址同上。（系李希仲、原告周俊娥之子）
被告张桂荣，女，汉族，1959年12月25日出生，现住内蒙古商都县。
被告降玉珉，男，汉族，1940年8月15日出生，现住内蒙古商都县。
原告周俊娥、李建华与被告张桂荣、降玉珉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员赵惠娟独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告周俊娥委托代理人徐林、原告李建华到庭参加了诉讼，被告张桂荣到庭参加了诉讼，被告降玉珉经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊娥、李建华诉称，2013年6月4日被告张桂荣向原告李建华父亲李希仲借款100000元，月利息2分，被告降玉珉为借款人张桂荣的担保人。从借款后被告张桂荣一直没有偿还借款本金，月月给付利息，利息支付到2016年7月份。2016年8月22日原告周俊娥的丈夫、原告李建华父亲李希仲因病去世，被告张桂荣利息也不给了，为此，请求人民法院依法判令：1、判令被告方偿还借款本金100000元及利息，并由二被告承担连带清偿责任。2、由被告方承担本案诉讼费用。
被告张桂荣在庭审中口头辩称，被告张桂荣于2013年6月4日向李希仲借款100000元，月利息2分，借款时李希仲就扣了被告张桂荣2000元利息。之后李希仲说原始欠条丢失了，2013年11月27日被告张桂荣又给李希仲补写了借条。二年后李希仲说是要给孙子买车，被告张桂荣偿还了李希仲70000元，下欠的30000元又写了借条并约定6个月还清，每月还款5600元。钱全部还清后被告张桂荣把补写的借条抽了回来，还有还清李希仲借款的录音。直至2016年5月份连本带利全部还清。
被告降玉珉未做答辩。
经审理查明，原告周俊娥丈夫、原告李建华父亲李希仲2016年10月5日去世。李希仲法定第一顺序的继承人为周俊娥、李建华。2013年6月4日被告张桂荣向李希仲借款人民币100000元，利息按月结，月利息2分。担保人被告降玉珉约定了借期壹年保证期间。
上述事实，有原告提供李希仲死亡注销证明、商都县七台镇新北路社区居民委员会证明、2013年6月4日借条及原告、被告在庭审中的陈述佐证。
本院认为，原告周俊娥的丈夫、原告李建华父亲李希仲与被告张桂荣之间的借贷关系系双方真实意思表示，借贷合同的内容均未违反相关法律规定，依法成立、生效，受法律保护。原告周俊娥、李建华主张被告方偿还借款本金100000元及从2016年10月5日李希仲死亡起至实际给付之日止按照月利息2分计算的利息，并由二被告承担连带责任。被告张桂荣以补打借条已抽回并提供还清李希仲借款录音为抗辩理由拒不偿还借款。而原告方对被告张桂荣提交的补打借条、录音均不认可。综上所述，因被告张桂荣提交的补打借条并没有李希仲的签字或者其他证据证明李希仲认可。而录音也无法证明此录音是李希仲的声音。故本院对被告张桂荣提供补打借条、录音证据不予采信，对被告张桂荣已还清借款本金的抗辩理由不予支持。被告张桂荣向李希仲借款人民币100000元，有其亲笔签字的借条为凭，并且有担保人降玉珉签字。对原告主张的借款事实本院予以确认。虽然借款未约定还款期限，但被告张桂荣有义务根据原告方的请求及时归还借条上的本金100000元，及从2016年10月5日起至实际给付之日止按照月利息2分计算的利息。因担保人被告降玉珉在2013年6月4日借条上约定了借期壹年保证期间。从2013年6月4日至今已超出保证期间，按照约定被告降玉珉免除保证责任。故对原告方主张二被告承担连带责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂荣于本判决书生效之日起十日内偿还原告周俊娥、李建华借款本金100000元，并支付该款从2016年10月5日起至实际给付之日止按照月利息2分计算的利息；
二、驳回原告周俊娥、李建华其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张桂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 赵惠娟
二〇一七年三月七日
书记员 王旭洁
附注：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区商都县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0923民初105号	原告周俊娥，女，汉族，1935年1月20日出生，现住内蒙古商都县。（系李希仲妻子，原告李建华之母）	委托代理人徐林，女，汉族，1962年12月14日出生。（系原告周俊娥儿媳）	原告李建华，男，汉族，1962年8月23日出生，现住址同上。（系李希仲、原告周俊娥之子）	被告张桂荣，女，汉族，1959年12月25日出生，现住内蒙古商都县。	被告降玉珉，男，汉族，1940年8月15日出生，现住内蒙古商都县。	原告周俊娥、李建华与被告张桂荣、降玉珉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员赵惠娟独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告周俊娥委托代理人徐林、原告李建华到庭参加了诉讼，被告张桂荣到庭参加了诉讼，被告降玉珉经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告周俊娥、李建华诉称，2013年6月4日被告张桂荣向原告李建华父亲李希仲借款100000元，月利息2分，被告降玉珉为借款人张桂荣的担保人。从借款后被告张桂荣一直没有偿还借款本金，月月给付利息，利息支付到2016年7月份。2016年8月22日原告周俊娥的丈夫、原告李建华父亲李希仲因病去世，被告张桂荣利息也不给了，为此，请求人民法院依法判令：1、判令被告方偿还借款本金100000元及利息，并由二被告承担连带清偿责任。2、由被告方承担本案诉讼费用。	被告张桂荣在庭审中口头辩称，被告张桂荣于2013年6月4日向李希仲借款100000元，月利息2分，借款时李希仲就扣了被告张桂荣2000元利息。之后李希仲说原始欠条丢失了，2013年11月27日被告张桂荣又给李希仲补写了借条。二年后李希仲说是要给孙子买车，被告张桂荣偿还了李希仲70000元，下欠的30000元又写了借条并约定6个月还清，每月还款5600元。钱全部还清后被告张桂荣把补写的借条抽了回来，还有还清李希仲借款的录音。直至2016年5月份连本带利全部还清。	被告降玉珉未做答辩。	经审理查明，原告周俊娥丈夫、原告李建华父亲李希仲2016年10月5日去世。李希仲法定第一顺序的继承人为周俊娥、李建华。2013年6月4日被告张桂荣向李希仲借款人民币100000元，利息按月结，月利息2分。担保人被告降玉珉约定了借期壹年保证期间。	上述事实，有原告提供李希仲死亡注销证明、商都县七台镇新北路社区居民委员会证明、2013年6月4日借条及原告、被告在庭审中的陈述佐证。	本院认为，原告周俊娥的丈夫、原告李建华父亲李希仲与被告张桂荣之间的借贷关系系双方真实意思表示，借贷合同的内容均未违反相关法律规定，依法成立、生效，受法律保护。原告周俊娥、李建华主张被告方偿还借款本金100000元及从2016年10月5日李希仲死亡起至实际给付之日止按照月利息2分计算的利息，并由二被告承担连带责任。被告张桂荣以补打借条已抽回并提供还清李希仲借款录音为抗辩理由拒不偿还借款。而原告方对被告张桂荣提交的补打借条、录音均不认可。综上所述，因被告张桂荣提交的补打借条并没有李希仲的签字或者其他证据证明李希仲认可。而录音也无法证明此录音是李希仲的声音。故本院对被告张桂荣提供补打借条、录音证据不予采信，对被告张桂荣已还清借款本金的抗辩理由不予支持。被告张桂荣向李希仲借款人民币100000元，有其亲笔签字的借条为凭，并且有担保人降玉珉签字。对原告主张的借款事实本院予以确认。虽然借款未约定还款期限，但被告张桂荣有义务根据原告方的请求及时归还借条上的本金100000元，及从2016年10月5日起至实际给付之日止按照月利息2分计算的利息。因担保人被告降玉珉在2013年6月4日借条上约定了借期壹年保证期间。从2013年6月4日至今已超出保证期间，按照约定被告降玉珉免除保证责任。故对原告方主张二被告承担连带责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告张桂荣于本判决书生效之日起十日内偿还原告周俊娥、李建华借款本金100000元，并支付该款从2016年10月5日起至实际给付之日止按照月利息2分计算的利息；	二、驳回原告周俊娥、李建华其他诉讼请求。	如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费2300元，由被告张桂荣承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。	审判员  赵惠娟	二〇一七年三月七日	书记员  王旭洁	附注：	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国担保法》	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2151号之一
申请执行人：刘爱花，女，1954年10月30日生，汉族，居民。
被执行人：周芳，女，1969年1月23日生，汉族，居民。
申请执行人刘爱花与被执行人周芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初16211号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘爱花向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人周芳发出执行通知书，责令被执行人周芳立即给付申请执行人刘爱花借款本金50000元及逾期利息损失（以50000元为基数，按照年利率6%，自2016年9月29日起计算至实际付清之日止）、迟延履行期间的加倍债务利息、诉讼费525元，向本院缴纳执行费658元，但被执行人周芳未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人周芳进行了财产查控，轮候查封并协助暂扣被执行人周芳名下苏Ａ×××××（有抵押登记，抵押权人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司）、苏Ａ×××××（有抵押登记，抵押权人中国银行南京鼓楼支行）两辆汽车，未能调查到被执行人周芳其他可供执行的财产，亦未能发现被执行人周芳下落，本院将被执行人周芳纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人刘爱花亦未能提供被执行人周芳其他可供执行的财产线索及下落并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年十月十七日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执2151号
本院在执行申请执行人刘爱花与被执行人周芳民间借贷纠纷一案中，被执行人周芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为被执行人周芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人周芳（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十八日
青海省共和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青2521行初08号
原告：马某，女，1966年12月28日生，共和县人。
被告：共和县公安局恰卜恰镇河东派出所，住所地共和县恰卜恰镇共和东路。
负责人：万德加，派出所所长。
委托代理人:吴平，男，1987年7月11日生，河东派出所干警。
本院在审理原告马某与被告共和县公安局恰卜恰镇河东派出所治安�政处罚纠纷一案中，原告马某于2017年1月19日以原告主动放弃诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿撤回起诉，理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 杨 涛
审判员 王 强
审判员 都 财 庭
二〇一七年一月十九日
书记员 拉毛才忠
本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作�行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2359号
罪犯邓华能，男，1965年10月24日出生，汉族，文盲，云南省巧家县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年7月21日作出（2010）玉中刑初字第98号刑事判决，以被告人邓华能犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（已执行4000元），刑期自2010年3月30日起至2025年3月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年9月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现,本院曾于2012年11月20日、2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯邓华能共减去有期徒刑三年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓华能在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯邓华能自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯邓华能在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓华能减去有期徒刑十个月（刑期至2021年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱开荣
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 刘家和
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王韬然
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审775号
申请执行人泌阳县公安局，住所地泌阳县人民路南段。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
被执行人刘某某，女，1960年8月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县公安局于2016年10月24日向本院申请强制执行其作出的泌公（泌）行罚决字（2015）1067号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县公安局向本院提交的材料无不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县公安局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县公安局作出的泌公（泌）行罚决字（2015）1067号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 昆
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执恢1-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司共青城支行。
法定代表人杜凯，行长。
被执行人尹娥珍。
被执行人程金鹏。
被执行人张六妹。
本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司共青城支行与尹娥珍、程金鹏、张六妹金融借款合同纠纷一案，需执行标的为本金为20万元，利息2286.67元、罚息9.31元（利息和罚息均计算至2013年10月29日止）和罚息、复利等（计算方式按原判决书所载明计算方式），已执行0元。本案在执行中经调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）共民二初字第198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张志贤
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3592号
申请执行人安焕玲，女，汉族，1973年1月7日出生，住新郑市。
被执行人幸东晓，男，汉族，1969年12月4日出生，住新郑市。
被执行人安巧凤，女，汉族，1968年9月12日出生，住新郑市。
本院在执行安焕玲与幸东晓、安巧凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人幸东晓、安巧凤有可供被执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人幸东晓、安巧凤银行存款142700元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘松林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 鹏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初2921号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗源小区EF幢2-2-2，注册号500382000006286。
法定代表人：陈德林，公司经理。
被告:陈志勇，男，1979年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告陈志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 颜 朋
二〇一七年三月三十日
书记员 叶东菁
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初1883号
原告：陈满林，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：陈结林，男，1953年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告陈满林与被告陈结林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈满林到庭参加诉讼，被告陈结林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈满林向本院提出诉讼：被告陈结林立即偿还原告欠款本金350000元及其利息（自2014年7月1日起至本金还清之日止，利率按月息1.8%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因需要资金周转，于2014年3月30日立据向原告借款35万元，约定月利率1.8%，一年内还请。此后，被告仅向原告支付了三个月的利息款，本金及此后的利息均未偿付。2016年1月30日，原告向被告催要还款时，被告在其向原告出具的借条上注明在2016年元月30日至2018年元月30日还清欠款及利息。被告未按承诺还款，故原告为维护自身合法权益，特具状法院，请依法支持原告的诉讼请求。
陈结林未提出答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、结婚证复印件，借条原件及转账记录各一份等证据，本院对原告提交的上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告陈满林与被告陈结林系朋友关系。2014年3月30日，被告因需要资金周转，立据向原告借款350000元，双方约定月利率1.8%，一年内还请。当日，原告通过妻子陈小梅的银行账户向被告账户（62×××36）转账3500000元。此后，被告仅向原告支付了三个月的利息款，本金及此后的利息均未偿付。2016年1月30日，原告向被告催要还款时，被告在其向原告出具的借条上注明在2016年元月30日至2018年元月30日还清欠款及利息。此后至今，经原告多次催要，被告仍未偿付分文。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据确实充分，双方约定的利率标准符合法律规定，故对原告要求被告立即偿还借款本金350000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈结林于本判决生效后十日内偿还原告陈满林借款本金350000元及其利息（自2014年7月1日起至本金还清之日止，利率按月息1.8%计算）。
（款汇至：账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6550元，减半收取计3275元，由被告陈结林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴卫中
二〇一八年八月三十一日
书记员 曹文琦
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02898号
原告李树芬，女，1974年6月29日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告张军，男，1965年6月14日出生，汉族，住靖边县东坑镇。
原告李树芬与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告李树芬、被告张军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月10日，被告张军因资金紧张向原告借款50000元，约定利息1.8%，并向原告打下条据一支。借款后原告多次向被告索要，被告拒不偿还该借款。现请求1.依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，2.并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，证明被告张军于2010年4月10日向原告借款50000元，约定月利率1.8%的事实。
被告答辩称，借款是事实，约定利息也是事实，但我已付利息17200元。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证：
被告张军对原告所举借款条据一支的真实性、证明目的均无异议。
本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举借款条据一支，因其来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：
2010年4月10日，被告张军因资金紧张向原告借款50000元，约定月利率1.8%计算，并向原告打下条据一支。借款后原告多次向被告索要，被告只付利息17200元后再未偿还。原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李树芬与被告张军之间的借款关系明确，且内容不违反法律规定。因此，原告请求由被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下
由被告张军偿还原告李树芬借款50000元（月利率以1.8%计算，从2010年4月10日起至执行之日至，被告已付利息17200元在执行时扣减）。
上述给付内容限本判决生效后三日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈海金
代理审判员 张春玲
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 史卫明
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1583号
原告：魏某某，女，住喀左县。
原告：孟某某，男，住喀左县。
被告：朝阳某某房地产开发有限公司，住所地，喀左县。
法代代表人：刘某某，经理。
委托代理人：郭某，男，朝阳某某房地产开发有限公司办公室主任，住喀左县。
委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
原告魏某某、孟某某诉被告朝阳某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏某某、孟某某诉称，2017年9月1日，自己与被告签订房屋买卖合同，约定被告将自己开发的水木清华小区楼房出售给原告，售价335172元，原告依约交付了全部房款，被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告在交付房屋后90日内为原告办理不动产登记手续，逾期按总房款的日万分之0.01承担违约金。2017年9月20日，被告向原告交付房屋，但不动产登记手续一直未办。故要求被告为原告办理不动产登记手续，并承担违约责任。
经审理查明，2017年9月1日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将其开发建设的水木清华小区楼房出售给原告，售价人民币335172元，原告依约交付了全部房款，被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告在交付房屋后90日内为原告办理不动产登记手续，逾期按总房款的日万分之0.01承担违约金。2017年9月20日，被告向原告交付房屋，但不动产登记手续一直未办。
另查明，原、被告在交付楼房时，对于办理不动产登记手续另行约定为交付楼房后360日办理。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。但原告要求被告协助办理不动产登记手续，因双方约定的办理期限未届满，原告起诉被告要求办理不动产登记手续缺乏事实依据和合同依据，对其诉讼请求缺乏事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏某某、孟某某的起诉。
案件受理费6328元，减半收取3164元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭向峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 李治丽
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2482号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用91350100079762584P。
负责人：赖添华。
委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓陈津，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。
被告：郭爱雄，男，1988年7月26日出生，住湖南省永兴县。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告郭爱雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼；被告郭爱雄经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金169020.21元及相应利息、罚息、复利（暂计至2016年7月5日，利息21999.04元、罚息4650.09元、复利2597.23元，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定，计算至借款本息全部清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费1286元。事实和理由：2015年1月12日，被告向原告申请品种为生意红、最高额度为50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。原告经核准，同意给予被告20万元授信额度，同时与其签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：若借款人未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；因借款的履行和争议解决所发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由借款人承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，原告依约向被告发放贷款，但被告却未依约还款，截至2016年7月5日，被告尚欠原告借款本金169020.21元、利息21999.04元、罚息4650.09元、复利2597.23元。被告未依约还款，原告根据约定有权提前收回全部借款本息。
被告郭爱雄未作答辩。
原告对其诉讼请求提交证据1.《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2.广发零售信贷管理系统—借据信息、出账台账；3.个人对账单；4.委托代理合同、律师费发票及客户回单。本院对上述证据认定如下：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，因此上述证据及原告的相应诉称、庭审陈述，在本案中本院予以采信，据此认定原告上述诉称事实属实。另查明，《生意人卡（生意红）申请表》第三部分第二条第11项约定，本贷款以固定利率方式执行，月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；第12项约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明贷款的授信额度为20万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月20日起至2020年1月20日止；还款方式为等额本息，还款日为每月26日。被告于2015年9月26日起未能如期还款付息。原告为本案诉讼支出律师费1286元。
本院认为，原告与被告订立的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方明确约定被告未按约定期限归还贷款本息则构成违约，原告有权提前收回全部借款，并计收罚息和复利。原告已履行发放贷款的义务，被告却未按合同约定期限还款付息，构成违约。原告诉讼请求被告还款付息并支付律师费，事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭爱雄应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行借款本金169020.21元及相应的利息、罚息、复利（计至2016年7月5日，利息21999.04元、罚息4650.09元、复利2597.23元；之后的利息、罚息、复利，按《生意人卡（生意红）申请表》第三部分第二条第11项、第12项的约定，计至借款本息全部还清之日止）；
二、被告郭爱雄应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还律师费1286元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4291元，适用简易程序减半收取2145元，由被告郭爱雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 庄章斌
二〇一六年九月二十一日
书记员 林 威
附：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2420号
原告：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司。住所地：沁阳市香港街*号。
法定代表人：朱广东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：拜东，系该公司客户经理。
被告：段小永，男，1979年10月12日出生，汉族，住沁阳市。
被告：李卫米，女，1979年8月8日出生，汉族，住沁阳市。
被告：郝卫东，男，1970年5月15日出生，汉族，住沁阳市。
被告：张艳平，女，1971年5月28日出生，汉族，住址同上。
被告：段永兵，男，1987年12月17日出生，汉族，住沁阳市。
被告：黄艳梅，女，1988年7月12日出生，汉族，住沁阳市。
被告：段二红，男，1971年11月17日出生，汉族，住沁阳市。
被告：段小苗，女，1972年2月15日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年8月14日立案受理原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司与被告段小永、李卫米、郝卫东、张艳平、段永兵、黄艳梅、段二红、段小苗为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月30日以原、被告双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6256元，减半收取3128元，由原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 张小娇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郜奇奇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24387号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周宝珠。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周宝珠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,967.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等1,567.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周宝珠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,535.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24387号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周宝珠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周宝珠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,967.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等1,567.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周宝珠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,535.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15969号
罪犯耿传英，男，1982年3月15日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年四月二十七日作出（2010）曲中刑初字第73号刑事判决，以被告人耿传英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十九日、二○一三年七月三十一日经本院裁定三次，共减去有期徒刑二年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯耿传英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯耿传英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿传英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯耿传英准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009
年10月31日起至2019年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第282号
原告周某甲，村民。
委托代理人张斌，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告周某乙，村民。
原告周某甲诉被告周某乙离婚一案，本院于2004年4月16日立案受理，依法由审判员朱国强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某甲和其委托代理人张斌及被告周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，1982年经人介绍原、被告相识恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女名周某丙，婚后双方性格脾气不合，时常发生吵架，被告也因此经常动手殴打原告。2003年4月，原告发现被告有外遇，便经常吵架，8月18日原告离家外出打工三个月，回来双方仍然吵架不停，被告更加变本加厉地殴打原告，致原告身体受伤，并砸坏家里的财产，2004年1月22日（春节年初一）被告硬要外出，原告规劝被告欢度春节无果，当夜原告只得喝农药想自尽，当场经人劝住未果。原、被告双方之间的夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女周某丙随原告生活，由被告每月贴补女儿抚养费200元，教育费、医疗费各半承担；三、夫妻婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告周某乙辩称，确实与原告无法共同生活在一起，故原告提出离婚要求，被告同意离婚。但婚生女周某丙由被告负责抚养，女儿抚养费、教育费、医疗费由被告承担，夫妻共同财产由被告一人享有，夫妻共同债务20多万元由被告一人承担。
对双方当事人双方没有争议的婚姻基础和婚后初期及现婚姻状况的事实，本院予以确认。
对双方争议焦点的：1、被告是否有外遇；2、婚生女周某丙由谁负责抚养；3、财产部分分割，三间平房、三楼三底楼房；4、夫妻共同所欠债务数额问题。
本院查明：原、被告系同村村民，1982年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一女取名周某丙，婚后双方时常为家庭琐事发生争吵。被告周某乙到上海市××区××镇与他人合伙开办彩色地砖厂后，原告周某甲猜疑被告周某乙有外遇，再加开厂经营亏损，被告又时常不回家。为此，双方发生争吵频繁，有时相互殴斗，直至互不理睬，分房居住一年之久。2004年1月22日正处春节年初一，被告硬要去蒸淀办事，原告劝说被告在家共同欢度春节，被告置之不理，当晚原告遂吃农药（敌敌畏）想自尽，当场被人劝住未产生恶果。原告自感原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，遂提起本案诉讼。
另查原告无婚前财产，××××年××月××日原、被告双方结婚后，于1991年11月原、被告双方在原告原有房基上翻造三间平房，建筑占地面积为94.55平方米。另有二间猪舍29.75平方米，合计124.4平方米面积。1992年4月20日嘉善县土地管理局颁发给周某乙集体土地建设用地使用证一份。2000年被告将上述房屋和猪舍转让其侄子周爱忠，但周爱忠分文未付。然后，原、被告以无房户为由在原房西南角、村乡道路旁建造三楼三底楼房，并将建房用地呈报表于2000年报送姚庄镇国土所，但有关部门至今未批准下发集体土地建设用地使用证。原告认为因建房共同尚欠债务141800元，被告认为因建房和办厂经营亏损共同尚欠债务198250元，但双方均未提供相关证据予以证实。原告所述被告周某乙有第三者插足，但无有力证据证明。原、被告双方女儿周某丙现年15岁，在姚庄中学初一（3）班读书，其要求跟随原告一起生活。原、被告双方明确夫妻共同财产有冷柜一只、柜台三只、货架一只、小店内烟、酒、糖等食品价值3000元、电饭煲一只、电风扇三台、21寸华丽彩电一台、雅马哈摩托车一辆、横机一台、自行车二辆、床三只、桌子一只、5吨载重量农用船一只。
本院认为，原、被告间依法登记结婚，系合法夫妻，婚姻基础较好，婚后初期夫妻感情尚可。但婚姻中、后期，原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，互不相让，致使双方夫妻感情逐渐恶化，发生撕打，双方砸家庭财物，现双方认为无法再共同生活在一起，双方自愿离婚，没有违反法律规定，本院予以准许。双方婚生女周某丙的意愿跟随母亲周某甲共同生活，有利于女儿身心××符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的立法精神。为此，原告周某甲第1、2项诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方所述三间平房、二间猪舍、三楼三底楼房系夫妻共同财产，但原、被告原所有三间平房、二间猪舍已转让给其侄子周爱忠，按照《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的应当办理土地变更登记手续。为此，该房集体土地建设用地使用证中，土地使用者应根据签订合同变更土地登记，不应再是被告周某乙系使用者。另按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。因此，原、被告双方共同房屋财产产权未明确，故依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条的规定，三间平房、二间猪舍、三楼三底楼房财产的分割问题原、被告应另案处理，本院不予财产分割。原、被告双方在婚姻存续期间共同所欠债务，如何划分有谁承担，该权利应有债权人来主张行使权利，且债务不明确，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、第三十一条、第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告周某乙离婚；
二、双方婚生女儿周某丙，现年15岁由原告周某甲负责抚养，被告周某乙于2004年6月1日起至女儿周某丙十八周岁止，每月贴补给原告抚养费200元、女儿周某丙教育费和医疗费由原、被告各半负担，支付方式：被告凭发票即给付。
三、夫妻共同财产：冷柜一只、柜台三只、货架一只、小店内烟、酒、糖等食品价值3000元、电饭煲一只、电风扇二台、21寸华丽彩电一台、横机一台、自行车二辆、床二只、桌子一只归原告所有。其余电风扇一台、雅马哈摩托车一辆、床一只、5吨载重量农用船一只归被告周某乙所有。
四、本案受理费1400元，由原、被告各负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1400元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 朱国强
二〇〇四年五月十二日
书记员 黄 丽
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初959号
原告高俊东，男，1980年2月21日生，汉族，住。
被告李宝英，女，1970年10月23日生，汉族，住。
本院在审理原告高俊东与被告李宝英排除妨害纠纷一案中，原告高俊东于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高俊东撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取为50元，由原告高俊东负担。
审判员 张荐飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 韩悦双
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初175号
原告赖富鸿，男，1990年7月6日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告赖富鸿诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖富鸿诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赖富鸿的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执329号
申请执行人：林道春，男，汉族，1965年6月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：新疆亚洲大陆地理中心旅游发展有限公司，住所地乌鲁木齐县永丰乡亚心景区。
法定代表人：郭峻青，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初235号民事判决书，于二0一六年十月二十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币1161588.23元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费14015.88元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一六年十月二十一日
书记员 叶尔多斯
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初517号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王海明（曾用名名王小青），男，1970年11月15日出生，汉族，小学肄业，农民，住方城县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月20日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月25日被方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]411号起诉书指控被告人王海明犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人王海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年6、7月份，被告人王海明伙同陶顺卿到方城县城关镇多次盗窃，共盗窃电动车八辆、摩托车一辆、手机一部。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人王海明的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人王海明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，1、2015年6月6日凌晨，被告人王海明伙同陶顺卿（已判刑）到方城县释之街道办老环城路的小区内，将王某3停放在储藏室内的一辆绿色洪都牌踏板式电车盗走，将杨某停放在储藏室的一辆白色小飞哥牌踏板式两轮电动车盗走。
2、2015年6月8日凌晨，被告人王海明伙同陶顺卿到方城县释之街道办县兽医站西边路南临河花园后排楼下，将王某4停放的一辆黄色新世纪牌踏板电动车盗走。
3、2015年6月16日凌晨，被告人王海明伙同陶顺卿到方城县城关镇西湖路9号孟某2家，撬锁进院，将一辆乳白色森地牌踏板式电动车和一辆白色爱玛牌踏板式电动车盗走。
4、2015年6月16日凌晨，被告人王海明伙同陶顺卿到方城县城关镇民权街民主街128号谭某家，撬锁进院，将一辆黑色爱玛牌踏板式电动车盗走。
5、2015年6月25日凌晨，被告人王海明伙同陶顺卿到方城县释之街道办顺城关八中学校后操场东边的赵某家，将一辆车牌号为豫Ｒ×××××的黑色雅马哈110型弯梁摩托车盗走。
6、2015年7月9日凌晨，被告人王海明伙同陶顺卿到方城县释之街道办北环路1172号的袁某家，撬开后门，将一部小米牌手机、一辆银蓝色小鸟牌电动三轮车、一辆绿色阿米尼牌两轮电车等财物盗走。
案发后，被告人王海明亲属分别向被害人王某3、杨某、王某4、孟某2、谭某、赵某、袁某退赔损失1000元、1000元、1000元、2000元、2000元、2000元、2000元。被害人均表示对被告人王海明的行为予以谅解，不再追究其法律责任。
上述事实，被告人王海明在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、前科情况查询、刑事判决书；辨认笔录；证人张某1、王某1真、王某2、孟某1、刘某、张某2、李某、崔金忠的证言；被害人王某3、杨某、孟某2、谭某、赵某、袁某、王某4的陈述；同案犯陶顺卿的供述、被告人王海明的供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王海明以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王海明短期内多次入户盗窃他人财物，应当从重处罚。被告人王海明归案后，能够如实供述其的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人王海明认罪悔罪态度较好，且积极退赔了被害人损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王海明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 张 红
审判员 郭庆华
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴玉婵
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1126民初282号
原告：赵某。
被告：曹某。
原告赵某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告赵某于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵某负担。
审判员 刘保荣
二〇一六年十二月一日
书记员 许玮云
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8968号
申请执行人林云峰，男，1968年9月7日出生，汉族，户籍地浙江省。
申请执行人凌凤英,女,壮族,1975年3月25日出生,户籍地浙江省三门县六敖镇小蒲村1区58号。
被执行人上海壹擎投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第2658号民事判决书，在执行林云峰、凌凤英与上海壹擎投资管理有限公司服务合同纠纷一案中，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将上海壹擎投资管理有限公司列入失信被执行人名单并对该公司法定代表人限制高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金 慧
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8968号申请执行人林云峰，男，1968年9月7日出生，汉族，户籍地浙江省。申请执行人凌凤英,女,壮族,1975年3月25日出生,户籍地浙江省三门县六敖镇小蒲村1区58号。被执行人上海壹擎投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第2658号民事判决书，在执行林云峰、凌凤英与上海壹擎投资管理有限公司服务合同纠纷一案中，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将上海壹擎投资管理有限公司列入失信被执行人名单并对该公司法定代表人限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 金 慧二〇一七年三月二十四日书记员 郭轶琨附：相关法律条文
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5601号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
负责人陆素敏，行长。
委托代理人陈国法，金华银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告张慧敏，男，1981年6月24日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行为与被告张慧敏银行卡纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员董璐佩独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告金华银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人陈国法到庭参加诉讼，被告张慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉称，2006年9月29日被告张慧敏向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为62×××03贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2014年12月5日起未正常归还消费透支本息，当原告发现后立即采取电话催取、信函催收及上门催收等多种催收措施，但被告已失联拒不归还透支本金及利息等费用，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，要求1、判令被告张慧敏立即偿付透支本金27221.34元、利息10914.86元、滞纳金6654.74元，共计44790.94元。（利息及滞纳金暂计算至2016年9月17日，以后利息按协议计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据:证据1、原告营业执照、法定代表人身份证、受委托人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格；证据2、被告办理双龙贷记卡申请资料、催收记录各一份，证明被告欠款的事实；证据3、交易流水一份，证明被告消费记录及欠款的事实；证据4、信用卡余额表一份，证明被告欠缴的滞纳金、利息及本金情况。
被告张慧敏未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审举证，因被告张慧敏未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：
被告张慧敏于2006年9月5日向金华银行股份有限公司兰溪支行申请办理双龙贷记卡一张，银行经审核后于同月向张慧敏发放卡号为62×××03的贷记卡一张。截止2016年9月17日，被告张慧敏贷记卡账户共拖欠本金27221.34元、利息10914.86元、滞纳金6654.74元。
本院认为，被告张慧敏以办理信用卡形式向原告金华银行股份有限公司兰溪市支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，按期支付利息并履行还款的义务。现借款人未按时还款，已侵害了原告的合法权益，被告应按合同约定承担违约责任。原告计算的利息及滞纳金过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张慧敏于本判决生效之日起十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款本金27221.34元，利息及滞纳金11432.96元（利息及滞纳金按年利率24%从从2014年12月5日暂计至2016年9月17日，此后利息按日利率0.5‰计至实际还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元（已减半收取），由原告原告金华银行股份有限公司兰溪支行负担68元，被告张慧敏负担392元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 董璐佩
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 胡 敏
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1608号
原告：中国农业银行股份有限公司桐柏县支行。组织机构代码：17684060-1.
法定代表人：何琪，该行行长。
委托诉讼代理人：宋随成，该行工作人员，特别授权。
被告：曲良桐，男，汉族，1977年6月18日生。
被告：刘海现，男，汉族，1971年12月21日生。
被告：张明江，男，汉族，1974年6月9日生。
原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行诉被告张明江、曲良桐、刘海现金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年10月20日适用简易程序公开开庭进行了审理.原告委托诉讼代理人宋随成到庭参加诉讼，被告张明江、刘海现、曲良桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日，被告曲良桐与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，在原告处贷款50000元，期限一年，被告张明江、刘海现担保，该笔贷款到期后，被告至今未还，特诉至本院，请求判令被告曲良桐立即清偿贷款本金50000元，并按合同约定支付利息至款付清之日止，被告刘海现、张明江对贷款本息承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、三被告身份证复印件，用于证明三被告身份；2、农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书，用于证明被告曲良桐向原告申请贷款，刘海现、张明江提供担保；3、农户贷款借款合同一份，用于证明合同约定的数额、期限、利率，担保方式等；4、曲良桐支付部分利息的还息证明，用于证明曲良桐共向原告支付利息1235.16元，利息结至2016年3月21日。
被告张明江、刘海现、曲良桐未答辩，未向法庭举证。
依据原告提交的证据及陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月21日，被告曲良桐向原告申请贷款50000元，并于当日与被告刘海现、张明江共同向原告提交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，2014年10月31日，原告与被告共同签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定，被告曲良桐向原告借款50000元，借款期限为一年，即自2014年10月31日至2015年10月30日，借款利率为浮动利率，期内利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，曲良桐在合同上“借款人”处签名，被告刘海现、张明江在“担保人”处签名。合同签订后，原告将50000元支付给被告曲良桐，被告曲良桐于2015年12月24日偿还原告利息465.45元，2016年3月21日偿还原告利息769.71元。下欠本金及利息至今未还。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》是双方在自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告曲良桐支付了借款，被告曲良桐未按照约定的期限偿还借款，构成违约，应承担违约责任。被告张明江、刘海现自愿为该笔借款提供担保，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲良桐于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行偿还本金50000元及利息，利息按照合同约定的利率自2016年3月22日起计算至款付清之日止；
二、被告张明江、刘海现对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李华玉
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 芬