湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张定行初字第121号
原告赵宗炳。
委托代理人罗忠亮，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告张家界市永定区后坪镇人民政府。
法定代表人陈习山，镇长。
委托代理人李智勇，系被告单位工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人曾强胜，系被告单位工作人员，代理权限为特别授权代理。
原告赵宗炳与被告张家界市永定区后坪镇人民政府（以下简称“后坪镇政府”）行政不作为一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告赵宗炳及其委托代理人罗忠亮，被告后坪镇政府的法定代表人陈习山及委托代理人李智勇、曾强胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宗炳因与赵永超、符再夫妇存在土地纠纷，向后坪镇政府提出了土地确权申请，后坪镇政府于2013年10月29日作出《关于对荷花村赵宗炳、赵永超争议地权属的处理意见》，赵宗炳不服，于2013年10月30日向张家界市永定区人民政府申请行政复议。2013年12月15日，张家界市永定区人民政府作出张定政复决[2013]9号行政复议决定书，撤销后坪镇人民政府2013年10月29日作出的《关于对荷花村赵宗炳、赵永超争议地权属的处理意见》，并责令后坪镇人民政府60日内重新作出具体行政行为。
原告赵宗炳诉称，2011年3月11日，本村村民赵永超、符再夫妇多次非法干涉原告经营组上补偿分给的0.2亩猪饲料地，不准原告从事经营活动，原告向后坪镇政府递交了《土地确权申请书》，请求被告依法处理，四年来一直未果。被告属于乡镇级别的人民政府机关，应当依法履行法定职责，原告的土地来源事实清楚，赵永超声称的原告赵宗炳侵占了他的土地，这不属实，赵永超、符再属城镇居民非农业户口，不具有与原告争议农村土地的主体资格。被告对原告与赵永超、符再的争议的土地没有依法行使职权，属于严重失职不作为，四年以来，直接给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求被告为原告争议的土地依法处理、履行法定职责，并附带民事赔偿人民币45000元，案件受理费由被告承担。
被告后坪镇政府辩称，原告赵宗炳与赵永超、符再争议的土地实际为猪饲料地，亦属于农村承包田地，只是未进行登记发证。原告认为被告后坪镇政府未履行职责，这个说法有违良心。自2012年6月接到当事人诉请后，被告多次派出工作人员参与调解，因被告后坪镇政府只有调解权。被告多次派出调委会工作人员下村入户调查了解情况，为此案付出了巨大的工作量，原告认为被告不作为，实属无理取闹，被告并未失职。被告后坪镇政府认为赵宗炳的争议可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决，认为被告后坪镇政府只有调解权，不能对原告所争议的土地作出处理。综上，被告后坪镇政府履职主动，作为积极，行政规范，无失职之体现，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告后坪镇政府为证明其行政行为合法，向本院提交并经庭审质证的证据如下：
1、2015年8月4日的关于对赵宗炳、赵永超两户因0.2亩猪饲料地权属纠纷调处情况说明一份，拟证明被告对该争议积极处理的事实；
2、2015年7月3日的关于赵宗炳、赵永超对猪饲料地权属纠纷调处的情况说明一份，拟证明被告依据土地承包法已经对土地争议履行了职务；
3、证明，拟证明争议地不属于原、被告所有；
4、信访会笔录复印件一份，拟证明对原告的纠纷，被告是积极处理的；
5、撤销《关于对赵宗炳、赵永超争议地权属的处理意见》的决定一份，拟证明被告一直积极处理原告的争议；
6、2013年10月29日的关于对荷花村赵宗炳、赵永超争议地权属的处理意见一份，拟证明被告一直积极处理原告的争议；
7、2014年4月21日的关于对赵宗炳、赵永超土地争议调解意见一份，拟证明被告一直积极处理原告的争议。
原告对被告后坪镇政府提交证据的质证意见如下：对被告提交的1号证据，不能达到被告的证明目的；对被告提交的2号证据的合法性不予认可，被告适用法律错误；对被告提交的3号证据的真实性、关联性不予认可；对被告提交的证据4的真实性、合法性有异议，且不能达到被告证明目的；对被告提交的5、6、7号证据，不能达到被告的证明目的。
原告赵宗炳为支持其诉讼主张，向本院提交并经庭审质证的证据如下：
1、张定政复决[2013]9号行政复议决定书一份，拟证明被告没有履行复议决定所确定的重新作出具体行政行为的事实；
2、不予受理通知书一份，拟证明此案曾申请过仲裁，但未被受理，被告存在行政不作为的行为；
3、通知一份，拟证明后坪镇政府委派的司法所已受理该案；
4、误工的相关书证一份，拟证明被告耽误原告52个月工时；
5、证明两份，拟证明两位承租户知晓原告为此事误跑了几年的事实；
6、证人覃某、金某出庭陈述的证言，拟证明原告为土地争议这一事误跑了几年的事实；
被告后坪镇政府对原告提交证据的质证意见如下：
对原告提交的1号证据，认为不能达到原告证明目的，被告已经作出了具体行政行为；对原告提交的2号证据，认为不能达到原告证明目的；对原告提交的3号证据无异议，证明被告积极处理此事；对原告提交的4号证据的真实性有异议，误工多少是原告自己想象的；对原告提交的5号证据的真实性不予认可；对原告提交的6号证据，认为不能达到原告的证明目的。
根据当事人向本院提交并经质证的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院对全案证据分析认定如下：
对原告提交的1、3号证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；对原告提交的2、4、5、6号证据，达不到原告的证明目的，本院不予采信。
对被告提交的1、4、5、6、7号证据，原告虽提出异议，但并未提出相关证据予以佐证，本院予以采信；对被告提交的2号证据，因原告对其不予认可，本院对其证明目的不予采信；对被告提交的3号证据，因原告对其真实性有异议，本院不予采信。
本院依据全案综合认定的依据，结合当事人在法庭的陈述，可以认定以下事实：
赵宗炳与赵永超、符再夫妇存在土地纠纷，向后坪镇政府提出了土地确权申请，后坪镇政府于2013年10月29日作出《关于对荷花村赵宗炳、赵永超争议地权属的处理意见》，赵宗炳不服，于2013年10月30日向张家界市永定区人民政府申请行政复议。2013年12月15日，张家界市永定区人民政府作出张定政复决[2013]9号行政复议决定书，撤销后坪镇人民政府2013年10月29日作出的《关于对荷花村赵宗炳、赵永超争议地权属的处理意见》，并责令后坪镇人民政府60日内重新作出具体行政行为。2014年4月21日，后坪镇人民调解委员会作出《关于对赵宗炳、赵永超土地争议调解意见》。2015年7月3日，被告后坪镇政府作出《关于赵宗炳、赵永超对猪饲料地权属纠纷调处的情况说明》。2015年8月4日，后坪镇荷花村村民委员会作出《关于对赵宗炳、赵永超两户因0.2亩猪饲料地权属纠纷调处情况说明》。在诉讼中，被告后坪镇政府辩称赵宗炳争议的土地应受《中华人民共和国农村土地承包法》调整，被告认为赵宗炳的争议可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决，认为被告后坪镇政府只有调解权，不能对原告所争议的土地作出处理。
本院认为，原告赵宗炳因不服被告后坪镇政府对原告与赵永超之间土地争议作出的处理而提起行政复议，复议机关张家界市永定区人民政府于2013年12月15日作出张定政复决[2013]9号行政复议决定书，撤销后坪镇人民政府2013年10月29日作出的《关于对荷花村赵宗炳、赵永超争议地权属的处理意见》，并责令后坪镇人民政府60日内重新作出具体行政行为。张定政复决[2013]9号行政复议决定书已生效，被告未能提出足够证据证明自己已经履行行政复议决定书的要求，即重新作出具体行政行为。故原告要求被告为原告争议的土地依法处理、履行法定职责的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担民事赔偿45000元的诉讼请求，因未提出足够证据予以佐证，本院不予支持。被告后坪镇政府认为其对原告与赵永超之间的争议只有调解权，没有处理权的辩称主张，理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下：
一、责令被告张家界市永定区后坪镇人民政府在本判决生效后60日内重新对赵宗炳与赵永超土地权属争议作出处理；
二、驳回原告赵宗炳其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张家界市永定区后坪镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴桓熠
人民陪审员 向 芬
人民陪审员 姚天平
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。