吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第242号
原告无锡市儒豪轴承有限公司。
组织机构代码：75896XXXX。
住所：江苏省无锡市崇安区上马墩三村**号-1。
法定代表人夏文超，系总经理。
委托代理人杜秀芝，吉林昱诚律师事务所律师。
被告白俊增，住吉林省白山市。
委托代理人孙婷婷，住吉林省白山市。
委托代理人谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告无锡市儒豪轴承有限公司（以下简称无锡公司）诉被告白俊增委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜秀芝、被告的委托代理人孙婷婷、谭辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年至2014年期间，原告无锡公司与安徽省宿州市龙华机械制造有限公司（以下简称龙华公司）有业务往来。被告白俊增为原告单位员工刘某某委托的销售人员，负责为原告与龙华公司之间的业务往来并代收龙华公司应给付原告的货款。双方约定，刘某某将加盖原告财务章的收据两联单交给被告，被告收取龙华公司交付的货款后，将第一联收据交给龙华公司，龙华公司将汇票和第二联收据交给被告，被告交给刘某某，刘某某再上交公司。但被告实际从未将第二联交回，致使原告不能做财务账，只能按照实际收到的汇票金额做账。2014年9月，原告要求和被告对龙华公司的账目进行清算，被告不配合并拒接电话。2014年9月22日，原告向龙华公司发出询证函，要求龙华公司给付所欠货款354778.00元，龙华公司于2014年10月回复欠原告货款129186.60元。经原告与龙华公司对账，龙华公司向原告出具了货款收据，原告才发现，龙华公司于2012年4月30日给付被告的15万元汇票，被告并没有交给原告，而是于2012年5月10日收到被告交付的一张10万元的汇票。龙华公司于2012年6月18日交给被告一张10万元的汇票原告也没有收到，被告说龙华公司给付汇票7万元，需要贴息2200.00元，所以只给付刘某某67800.00元，刘某某按7万元记得账。龙华公司于2013年2月5日交付给被告的一张20万元的汇票原告也没有收到，被告说龙华公司给了10万元的汇票，需要贴息3200.00元，实际给付刘某某96800.00元，刘某某按10万元记得账。龙华公司于2013年9月18日交付被告一张5万元汇票被告也没有交回。龙华公司于2014年9月26日交付被告现金129186.00元被告也没有交回。2014年10月31日，原告起诉龙华公司要求给付拖欠货款129186.60元，但龙华公司称货款129186.60元以现金方式给付被告，并出具了被告签收的货款凭证。安徽省宿州市埇桥区人民法院做出判决，认定龙华公司只欠原告货款0.6元。原告接到判决后又向被告追要全部欠款，但被告不接电话。2008年至2014年期间，龙华公司给付被告白俊增货款1479707.4元，被告白俊增向原告给付货款为1124928.80元，剩余354778.60元被告白俊增予以了截留。原告请求：1、判令被告给付原告货款354778.60元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告并没有截留原告的货款。被告受原告的委托负责原告与龙华公司的业务，主要负责联系客户，催要货款。原告按业务量总额的18%给被告提取费用。龙华公司在对原告支付货款时必须由原告向龙华公司财会提供财务收据，龙华公司收到财务收据后才按照收据的数额向原告支付货款。在此期间，被告所要做的是先拿到原告的财务收据，拿到后被告将财务收据交付给龙华公司，龙华公司按照财务收据的数额以汇票的方式将货款交付给被告。但是需要说明，被告在收取原告的财务收据时必须先将此笔应付货款付给原告，原告财务在收到我们的货款时才能给被告开具财务收款收据，所以被告在这个过程中只起到一个协助作用。被告收取龙华公司的每笔货款前已将该笔货款自己垫付给原告，才能从原告处取得财务收据，才能继续到龙华公司取出货款。原告向龙华公司交付的所有轴承，龙华公司已按约定将全部货款支付给了原告，龙华公司并不欠原告的货款，被告也并没有截留任何一笔货款。被告通过现金和汇票的形式向原告刘某某给付货款964600.00元，其中现金为164600.00元，汇票为80万元。另外还有10万元是刘某某自己到龙华公司取走的，该10万元是由其自己去财务开具的收据。综上可以看出，被告并没有机会截留货款，并且原告并没有按照合同约定向被告支付约定的18%的费用，请求法院驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明：原告无锡公司系经营轴承、汽车配件、橡塑制品、电动工具、气动工具、钢材、机电产品的销售公司。2008年，原告无锡公司的员工刘某某以原告的名义书面委托被告白俊增向龙华公司销售轴承及代无锡公司向龙华公司收取货款。2012年4月9日至2014年9月26日期间，龙华公司以汇票、现金形式向被告白俊增共给付货款1199186.00元，被告白俊增分别向龙华公司出具加盖原告无锡市儒豪轴承有限公司财务专用章收据12份。收到货款后，被告白俊增分11笔向原告无锡公司转交该期间货款970000.00元。
以上案件事实有被告白俊增为龙华公司出具的加盖原告财务专用章的收据12份、原告出具的应收龙华公司账款的电子明细、龙华公司与原告之间的供应商明细账、证人刘某某的证人证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告白俊增虽然未与原告无锡公司达成书面的委托合同，但从原告的陈述和被告的答辩可知，受原告无锡公司的委托，被告白俊增以原告无锡公司的名义负责对外向龙华公司销售轴承、代收货款，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第三百九十七条：“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”的规定，原告无锡公司与被告白俊增之间成立委托合同关系。原告无锡公司主张被告白俊增在2008年至2014年期间共收到龙华公司给付货款1479707.4元，对此被告白俊增予以否认，原告只对被告白俊增收取龙华公司货款1199186.00元提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告主张的多出1199186.00元部分货款本院不予支持。扣减被告白俊增已给付货款970000.00元，被告白俊增未向原告无锡公司转交货款229186.00元（1199186.00元-970000.00元）。做为原告无锡公司的受托人，被告白俊增应将从龙华公司取得的货款全部转交原告无锡公司，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”的规定，被告白俊增应对未转交货款229186.00元向原告无锡公司承担给付责任。
被告白俊增主张未截留从龙华公司收取的货款，而且其是先替龙华公司向原告无锡公司垫付货款后，再向龙华公司索要货款，对此，原告无锡公司予以否认，被告白俊增也未能提供相关的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，其主张不成立。
被告主张原告未按照约定向其给付其委托费用，但未在本案提出反诉，被告可另案主张权利，本案不予审理。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告白俊增于本判决生效之日起三日内向原告无锡市儒豪轴承有限公司交付货款229186.00元；
二、驳回原告无锡市儒豪轴承有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6652.00元减半收取3326.00元，由原告无锡市儒豪轴承有限公司承担957.00元，由被告白俊增承担2369.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 牛晓牧