wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第693-1号
原告曾得清，男，1938年1月14日出生，汉族，住邵阳市。
原告姚菊芳，女，1967年4月13日出生，汉族，住邵阳市。
原告曾春华，男，1973年5月2日出生，汉族，住邵阳市。
原告何智娟，女，1974年5月20日出生，汉族，住邵阳市。
原告曾春桃，男，1966年4月9日出生，汉族，住邵阳市。
原告曾新国，男，1970年4月26日出生，汉族，住邵阳市。
原告曾益清，男，1934年10月8日出生，汉族，住邵阳市。
原告曾绍清，男，1947年8月15日出生，汉族，住邵阳市。
原告曾宽心，男，1955年7月14日出生，汉族，住邵阳市。
原告谢红梅，女，1970年1月29日出生，汉族，住邵阳市。
原告李静，女，1968年4月1日出生，汉族，户籍地邵阳市。
被告汪青路，男，1972年1月10日出生，汉族，住湖北省。
被告阳新县顺发运输有限责任公司，住所地湖北省。
法定代表人贾贤仁，系该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地湖北省。
本院在审理原告曾得清、姚菊芳、曾春华、何智娟、曾春姚、曾新国、曾益清、曾绍清、曾宽心、谢红梅、李静与被告汪青路、阳新县顺发运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾得清、曾益清于2014年9月28日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封、扣押被告汪青路驾驶的被告阳新县顺发运输有限责任公司所有的鄂B693**号重型半挂牵引车一辆，并向本院提供原告曾益清所有的位于邵阳市住房一套和原告曾得清所有的位于邵阳市住房一套作担保。
本院认为，原告曾得清、曾益清的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告阳新县顺发运输有限责任公司所有的重型半挂牵引车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 华
审 判 员 王 芳
人民陪审员 刘 明
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 杨春兰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04031号
罪犯陈祥，男，1988年12月5日出生于重庆市黔江区，土家族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2011年1月9日作出（2010）黔法刑初字第207号刑事判决，认定陈祥犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月10日裁定减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯陈祥在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈祥减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年5月5日起至2020年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨思睿
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终217号
上诉人（原审起诉人）李凤珍，女，汉族，1963年11月26日生，住公主岭市。
上诉人李凤珍诉公主岭市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第226号行政裁定，向本院提起上诉。
李凤珍提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年8月11日向公主岭市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、我市认定民办教师的截止时间及其依据；2、1986年12月31日以前我市参加民办教师工作的民办教师人数及花名册；3、1995年之前由市教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；4、1995年以后，重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册、代课教师人数及花名册；5、将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的标准、目的和依据是什么？6、历年来“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；7、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年上报市教育局及省教育厅民办教师人数及花名册、省市教育厅（局）下达的民转公指标数，以及自1995年到2000年全县每年教师编制数；8、对那些持有由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》而没有换发《民办教师准用证》但获得相关教育职称，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。公主岭市人民政府收到申请后，既不给予书面答复，也不说明理由。2015年12月28日根据《中华人民共和国信息公开条例》和《行政诉讼法》的有关规定，向四平市中级人民法院起诉，法院于2015年12月29日作出行政裁定（2015）四行立初字第226号。上诉人认为：公主岭市人民政府是民办教师相关政府信息制作与保存机关，根据《信息公开条例》相关规定，原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可公主岭市人民政府一直没有公开。上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据信息公开条例相关规定，公主岭市人民政府应给予公开或作出书面答复。公主岭市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据行政诉讼法规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：撤销四平市中级人民法院（2015）四行立初字第226号行政裁定书；依法立案并依法审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人李凤珍申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故李凤珍的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人李凤珍的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 齐小媛
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2766号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人安某某。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2836号起诉书指控被告人安某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法以简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月5日23时许至6日凌晨0时30分，被告人安某某在其位于佛山市顺德区乐从镇葛岸村北区北华街四巷2号401房的出租屋容留丁某某、刘某某，并以“煲猪肉”的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2016年3月10日23时许至11日凌晨0时许，被告人安某某又在其位于佛山市顺德区乐从镇葛岸村北区北华街四巷2号出租屋401房容留丁某某、戴某某、刘某某，并以“煲猪肉”的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人安某某的供述；证人刘某某、丁某某、杨某某、戴某某、岑某某的证言；辨认、指认笔录；现场勘查记录；常住人口基本信息表；搜查笔录、起获经过、扣押、处理、发还物品清单；毒品现场检测报告书及告知书；租屋合同。
公诉机关据此认为，被告人安某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人安某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人安某某对公诉机关指控的犯罪事实及据以指控被告人犯罪事实的证据、量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人安某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人安某某无视国家法律，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人安某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人安某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人安某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年10月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一六年八月三十日
书记员 曹奔
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初速字第85号
被告人
基本情况
姓名
孙某某
民族
汉族
性别
男
此前所受法律处罚时间、事由
无
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市李沧区人民检察院
起诉书文号
青李沧检公刑诉（2015）510号
指控事实
1、2015年5月18日23时许，被告人孙某某预谋盗窃后至青岛市李沧区九水东路588号青岛恒星学院B6公寓楼4031宿舍内，将张永生的金色苹果5S手机一部（价值人民币2123元）、汪楠的魅族手机一部（价值人民币302元）、郭兴鑫的白色平板电脑一台（价值人民币388元）、手表一块（价值人民币42元）盗走，赃物均已被缴获、发还。
2、2015年5月20日8时许，被告人孙某某预谋盗窃后至青岛市李沧区九水东路588号青岛恒星学院B5公寓楼484宿舍内，将赵华蕾放在宿舍内的现金人民币440元盗走，赃款挥霍；同日8时许，孙某某又至青岛恒星学院B5公寓楼526宿舍，将于鑫勇放在宿舍内的蓝色戴尔笔记本电脑（价值人民币1588元）及电脑包盗走，后逃离，销赃得现金人民币900元，赃款挥霍，赃物已被缴获、发还。
3、2015年5月21日9时许，被告人孙某某预谋盗窃后至青岛市李沧区九水东路588号青岛恒星学院B6公寓楼2066宿舍内，将刘继发放在宿舍内的联想笔记本电脑盗走，后逃离，销赃得现金人民币1400元，赃款挥霍。
4、2015年5月29日9时30分许，被告人孙某某预谋盗窃后至青岛市李沧区九水东路588号青岛恒星学院B6公寓楼3082宿舍内，将徐振瑜放在宿舍内的戴尔笔记本电脑（价值人民币2434元）盗走，后逃离，销赃得现金人民币1800元，赃物已被缴获发还。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
被告人孙某某如实供述，赃物追缴发还，可从轻处罚，建议判处被告人孙某某十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人
意见
被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实
本院查明事实与公诉机关指控一致。
判决理由
公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判决结果
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年4月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 涛
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1165号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王福生，无业，；因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2006年1月17日被判处有期徒刑三年六个月，2009年2月26日刑满释放；因本案于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］799号起诉书指控被告人王福生犯非法拘禁罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人王福生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
王子良（已判刑）为索取债务，纠集潘夏良（已判刑）及被告人王福生等人，于2011年9月16日0时许，在杭州市萧山区城厢街道萧绍路****号的副食品店门口，将被害人朱某、王某强行带上轿车，至杭州市萧山区北干街道波音商务酒店***、***房间内，限制两人人身自由。期间，对被害人朱某实施了殴打，并迫使朱某写下60万元的借条1张。至2011年9月16日8时许，被害人朱某将通过其母亲筹集的9万元现金及其本人电动自行车内的1万元现金交给王子良、潘夏良后被释放，被害人王某在答应卖房还钱后至2011年9月16日10时许才被释放。
经法医鉴定，被害人朱某头面部外伤，左眉弓部创伤、遗留疤痕长约2.8cm，头皮挫伤，左眼眶内侧臂单纯性骨折、鼻骨粉碎性骨折等，其损伤程度已构成轻伤二级。
上述事实，被告人王福生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、王某的陈述，证人单某、田某等人的证言，法医学人身损伤程度鉴定书，借条、借款协议复印件，扣押物品、文件清单，调取证据清单，波音商务酒店宾客住宿登记表，被告人王福生的前科材料，案发经过，情况说明，被告人王福生的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王福生伙同他人，为索取债务，非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王福生具有殴打情节，并造成1人轻伤，应从重处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述主要罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人王福生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2016年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郝莎莎
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行审字第51号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人的胡振宇，该局局长。
委托代理人李现科，男。
被申请执行人卢卫召。
被申请执行人解俊辉，系卢卫召妻子。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年6月10日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）D0013号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）D0013号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）D0013号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人�共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）D0013号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 韩 岚
代理审判员 武伟燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘树娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3952号
邬红娅：
杭州陆达工贸有限公司:
申请执行人邬红娅与被执行人杭州陆达工贸有限公司追索劳动报酬一案，被执行人杭州陆达工贸有限公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
附联系方式：
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00201号
申请人崔刚刚。
被申请人邓国政。
申请人崔刚刚于2014年7月17日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人邓国政驾驶的冀A618**号小型轿车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人邓国政驾驶的冀A618**号小型轿车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年七月十七日
书记员 封丽腾
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民催1号
申请人：江西九峰纳米钙有限公司，住所地：永丰县工业园南区，统一社会信用代码：91360825690975912K。
法定代表人：江家潮，公司董事长。
委托代理人：刘斌祥，江西九峰纳米钙有限公司员工，特别授权。
申请人江西九峰纳米钙有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月22日立案后，依法于2016年7月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人江西九峰纳米钙有限公司持有的中国银行股份有限公司永丰支行营业部签发的汇票编号为104****2/238****5、出票金额壹拾万元整、出票日期贰零壹陆年零壹月零柒日、出票人江西九峰纳米钙有限公司、收款人江西科越科技有限公司的银行承兑汇票无效；
自本判决公告之日起，申请人江西九峰纳米钙有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人江西九峰纳米钙有限公司负担。
审 判 长 孙清武
审 判 员 郑美蓉
代理审判员 肖春妍
二〇一六年十月九日
书 记 员 帅 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
第二百二十条支付人收到人民法院停止支付的通知，应当停止支付，至公示催告程序终结。
公示催告期间，转让票据权利的行为无效。
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
第二百二十三条利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
第四百五十三条判决公告之日起，公示催告申请人有权依据判决向付款人请求付款。
付款人拒绝付款，申请人向人民法院起诉，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，人民法院应予受理。
第四百五十四条适用公示催告程序审理案件，可由审判员一人独任审理；判决宣告票据无效的，应当组成合议庭审理。
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0825民催1号申请人：江西九峰纳米钙有限公司，住所地：永丰县工业园南区，统一社会信用代码：91360825690975912K。法定代表人：江家潮，公司董事长。委托代理人：刘斌祥，江西九峰纳米钙有限公司员工，特别授权。申请人江西九峰纳米钙有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月22日立案后，依法于2016年7月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人江西九峰纳米钙有限公司持有的中国银行股份有限公司永丰支行营业部签发的汇票编号为104****2/238****5、出票金额壹拾万元整、出票日期贰零壹陆年零壹月零柒日、出票人江西九峰纳米钙有限公司、收款人江西科越科技有限公司的银行承兑汇票无效；自本判决公告之日起，申请人江西九峰纳米钙有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人江西九峰纳米钙有限公司负担。审 判 长  孙清武审 判 员  郑美蓉代理审判员  肖春妍二〇一六年十月九日书 记 员  帅 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。第二百二十条支付人收到人民法院停止支付的通知，应当停止支付，至公示催告程序终结。公示催告期间，转让票据权利的行为无效。第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。第二百二十三条利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。第四百五十三条判决公告之日起，公示催告申请人有权依据判决向付款人请求付款。付款人拒绝付款，申请人向人民法院起诉，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，人民法院应予受理。第四百五十四条适用公示催告程序审理案件，可由审判员一人独任审理；判决宣告票据无效的，应当组成合议庭审理。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3223号
原告胥胜根。
被告丁锦泉。
原告胥胜根诉被告丁锦泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案�原告胥胜根及被告丁锦泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胥胜根诉称：被告丁锦泉自2009年8月份开始陆续向我借款在广东购买商品房，合计借款62万元。被告承诺在2014年12月底归还借款，但被告之后并没有按照承诺归还借款，故依法提起诉讼，要求被告归还借款本金62万元，并要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息。
被告丁锦泉辩称：对于原告所提起诉讼请求没有异议，欠款也是事实，但目前我没有现金来还款。
经审理查明，被告丁锦泉因需要购房需要，自2009年8月份起开始陆续向原告胥胜根借款，原告通过银行转账的方式陆续向被告汇款。截止2013年12月28日，经原被告双方结算，被告共计向原告借款62万元。2013年12月28日，被告丁锦泉向原告胥胜根出具了一份借条，该借条内容为：今借到原告胥胜根2009年至2013年12�28日止人民币62万元。购买广东省佛山市南海区银丰花园47座1302房，以上购房款在2014年12月底还清，今借人丁锦泉。但借款到期后，被告没有按照约定归还原告借款。
以上事实，有原告提供的借条、转账明细等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告丁锦泉因需要资金购房陆续向原告胥胜根借款，之后经原被告双方结算，被告共计向原告借款62万元，被告向原告出具了一份借条，原被告之间已经形成民间借贷法律关系，且该借贷合法有效，依法应予保护。原被告对借款金额及借款事实均无异议，本院对该借款事实予以确认。被告应当按照约定时间归还原告借款。现原告要求被告归还借款62万元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八�，判决如下：
被告丁锦泉在判决生效之日起五日内偿还原告胥胜根借款620000元及利息（利息从2015年12月28日起计算至本判决指定的履行期限止，本金按照62万元计算，利率按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元由被告丁锦泉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费10000元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 �继军
审判员 聂 慧 锋
审判员 艾 志 芳
二〇一六年三月十一日
书记员 黄 文 君
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3223号
原告：山东友联塑编股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：丁剑，董事长。
委托代理人：信凯，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：贾传华，居民。
委托代理人：边天林，山东春辉律师事务所律师。
原告山东友联塑编股份有限公司诉被告贾传华劳动争议纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张凌燕独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告山东友联塑编股份有限公司的委托代理人信凯，被告贾传华及其委托代理人边天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东友联塑编股份有限公司诉称，被告自2008年1月31日到原告处从事操作工工作，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2015）第433号裁决书认定原、被告自2006年11月至2014年8月14日期间存在劳动关系。原告认为临淄区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，请求确认原、被告不存在劳动关系。
被告贾传华辩称，原、被告之间自2006年11月至2014年8月14日存在劳动关系，认可仲裁裁决。
经审理查明，被告于2006年11月到原告处工作，2008年1月31日，原、被告签订劳动合同，期限自2008年1月31日至2014年8月14日止。被告在原告处工作至2014年6月份。2015年3月27日，原告向被告邮寄解除、终止劳动合同证明书及办理终止劳动合同通知，被告于2015年3月28日收到。后被告于2015年8月25日向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告自2006年11月至2014年8月14日期间存在劳动关系。临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月8日作出临劳人仲案字（2015）第433号仲裁裁决书，裁决：原、被告自2006年11月至2014年8月14日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、解除终止劳动合同证明书、办理终止劳动合同通知、劳动合同、储蓄存款存折明细及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告提供的储蓄存款存折上显示原告于2006年11月份开始给被告发放工资。原、被告于2008年1月31日签订了劳动合同，期限自2008年1月31日至2014年8月14日，后原告于2015年3月27日给被告邮寄的解除、终止劳动合同证明书上载明：双方的劳动关系于2014年8月14日终止。本案原、被告自2006年11月至2014年8月14日期间存在劳动关系，事实清楚、证据充分，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。另原告辩称本案已过仲裁时效，因被告收到解除、终止劳动合同证明书的时间为2015年3月28日，故对原告的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条及有关法律规定，判决如下：
确认原告山东友联塑编股份有限公司与被告贾传华自2006年11月至2014年8月14日期间存在劳动关系。
案件受理费10.00元，由原告山东友联塑编股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张凌燕
二〇一六年一月六日
书记员 徐 岩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18347号
原告王晓舰，女，1974年9月23日出生，首都医科大学附属北京天坛医院护师。
委托代理人杨燚，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人李涛，男，北京中精外诚登记注册代理事务所职员。
被告侯忠明，男，1958年5月11日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603／1605号。注册号110105010162264
负责人李莎，总经理。
原告王晓舰与被告侯忠明、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓舰委托代理人杨燚、李涛与被告侯忠明到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月5日7时15分，在北京市海淀区学院路学知桥，王晓舰驾驶其所有的京PX号车辆由北向南行驶，适有侯忠明驾驶在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险的京PY号车辆同向行驶，两车接触，造成王晓舰受伤，两车受损。
事故发生后王晓舰至北京大学第三医院就医，诊断：颈部外伤、车祸伤、颅脑外伤，建议：门诊复查、不适随诊、休息至2015年1月13日。
京PX号车辆于2015年1月5日入厂维修，后于2015年1月12日修理完毕。
王晓舰已自行支付医疗费609.83元。侯忠明已给付王晓舰现金500元。
王晓舰主张营养费500元，称医生口头告知其需加强营养，但未出具书面医嘱，具体金额系根据伤情估算。
王晓舰主张误工费2512元，提供了：1、首都医科大学附属北京天坛医院出具的证明，主要内容：王晓舰系我单位护士，因发生交通事故受伤，于2015年1月5日至1月14日休假10天，扣发工资及奖金共计2512元。2、北京银行永定门支行出具的银行卡交易明细，载明：王晓舰2014年1月至2015年5月的工资、奖金发放情况。
王晓舰主张2015年1月5日至1月12日修车期间的交通费，提供了：1、2015年1月12日金额为22元的出租车专用发票。2、金额为20元的北京市政交通一卡通专用发票。
王晓舰主张精神损害抚慰金1000元。
王晓舰主张修车费3900元，提供了北京平安嘉滕汽车维修有限公司出具的金额为3900元的维修费发票及结算单。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明、检查报告单、医疗费票据、交通费票据、修车费发票、修车施工单、单位证明、银行卡水单、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单、收条等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经交通管理部门认定侯忠明负全部责任，侯忠明所驾车辆在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿。
现王晓舰主张的医疗费、误工费、交通费、修车费，理由正当，本院予以支持；王晓舰主张营养费，但未提供医院建议加强营养的医嘱，亦未提供因加强营养而产生相关费用的票据，故本院不予支持；王晓舰主张精神损害抚慰金，没有依据，本院不予支持。
经核实，王晓舰的损失为：医疗费609.83元、误工费2512元、交通费41元、修车费3900元。
侯忠明已给付王晓舰的现金，应从总赔偿额中扣除。
经本院核实的王晓舰的损失未超出保险范围，故不涉及侯忠明的赔偿问题。
保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王晓舰医疗费六百零九元八角三分，误工费、交通费二千五百五十三元，修车费二千元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿王晓舰修车费一千九百元，以上共计人民币七千零六十二元八角三分（其中五百元直接给付侯忠明）；
二、驳回王晓舰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（王晓舰已预交），由王晓舰负担六元，已交纳；由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担十九元，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张蕾
二〇一五年六月十二日
书 记 员 那辰
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初3806号
原告：尹灿华，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘映权，四川尽心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：西昌市西郊乡张家屯村四组。
负责人：尹家兵。
委托诉讼代理人：徐家根，四川金固律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告尹灿华与被告西昌市西郊乡张家屯村四组土地补偿款纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法由审判员陈丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告尹灿华及委托诉讼代理人刘映全到庭参加了诉讼，被告西昌市西郊乡张家屯村四组及委托诉讼代理人徐家根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹灿华向本院提出诉讼请求：1、判决西昌市西郊乡张家屯村四组依法支付原告拥有土地使用权应得的安置补助费271.04平方米×80元，合计21683.20元，2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：1983年根据对集体的资产可以转让的政策，原告有偿取得271.04平方米空坝使用权。2013年西昌市南山片区拆迁，该土地被西昌市政府征收。本组组长口头承诺对该空坝按每平方80元补偿，我才同意拆迁。拆迁后，西昌市政府按每亩70000.00元土地补偿款将该款划到组上后，组上按全组只要有承包地的每人均分29000.00元将该土地补偿款进行了分配，原告也分配到了29000.00元，但对其承诺的空坝补偿款未履行。被告的行为侵犯了原告的土地使用权及由此产生的利益，原告多次找乡政府及领导解决无果，由此才起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告西昌市西郊乡张家屯村四组辩称：本案涉及拆迁，拆迁是法律之下的地方政策，各地的拆迁政策都不一样。西昌市西郊乡的拆迁是没有将土地面积划在每一户农户的头上，而是统一量给各生产队，由生产队将补偿款按村民大会或者村民代表大会决议分配。本组经过村民代表会议多次协商，为平衡组上各村民利益，最后决定按承包地人头进行分配不按土地面积进行分配。决议后四组村民只要有承包地的村民都分到了29000.00元的补偿款，原告也领取了的。所以原告的诉讼请求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、原告提交的房屋买卖契约、收据及关于曾忠友、尹灿华等几户村民土地补偿相关情况的书面回复，被告对其真实性无异议，与本案存在关联，能证明案件基本事实，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。2、被告提交的2016年6月1日、6月17日会议记录，原告提出异议，认为村民代表会议就是由组长决定的，但未提供相应证据证明，本院不予认可，被告提供的证据能够证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。1983年12月，原告尹灿华与西昌市西郊公社张家屯大队四生产队签订了契约，以1416.00元的价格向被告购买该组空坝使用至2013年。2013年西昌市政府对南山片区进行拆迁，原告尹灿华购买的该空坝在拆迁范围内，西昌市政府按每亩7000.00元的土地补偿款补偿给村组（该土地补偿款只针对村组），对空坝上的附着物针对原告个人也进行了补偿。原告要求对其购买的空坝地另行补偿，被告西昌市西郊乡张家屯四组的组长尹家兵口头答复原告对空坝按每平方80元补偿，但前提是需经村民代表会议讨论通过后才能确定。2016年6月1日、2016年6月17日经两次村民代表会议否决了组长尹家兵提出的对原告空坝每平方80元的补偿，通过了在本组有承包地的村民按每人29000.00元分配政府支付的土地补偿款。决议后，全体村民均同意，原告按此决议领取了土地补偿款
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。对征用集体土地而支付的各种补偿费用也属于农民集体所有。本案中，原告尹灿华在1983年购买位于被告西昌市西郊乡张家屯村四组空坝使用至今，所购买的是该空坝的使用权，而空坝所有权一直属西昌市西郊乡张家屯村四组集体所有。2013年，西昌市政府因城市建设需要，对该片区进行拆迁，对涉案空坝上的附属物针对原告尹灿华进行了补偿，原告对此无异议。对所征用的空坝针对集体也进行了土地补偿。该土地补偿款是基于权属而产生的，应当是西昌市西郊乡张家屯村四组集体经济组织所得的收益，应由该组全体村民共同平等参与分配。本案中的被告西昌市西郊乡张家屯村四组经村民代表会决议通过，将该土地补偿款作为全体享有承包地的村民按每人29000.00元进行了分配。全体村民含原告均同意并按该分配方案领取了该土地补偿款。现原告要求针对所使用的空坝另行按每平方80.00元进行补偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告尹灿华要求被告支付因土地使用权应得的安置补助费271.04平方米×80元，合计21683.20元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告尹灿华的诉讼请求。
案件受理费342.00元，由原告尹灿华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐静雯
附法律条款：
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收和征用并给予补偿。
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2450号
原告白雪燕，女，1981年5月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人郑燕燕、陈钦彬，福建臻泉律师事务所律师。
被告陈端娥，女，1963年5月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告白雪燕与被告陈端娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑燕燕到庭参加诉讼，被告陈端娥经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白雪燕诉称，被告因资金周转需要，于2014年2月15日向原告借款10万元，该借款事实有被告出具的借条1张为证。现原告因需多次向被告催讨，被告均拒不还款。原告现向法院起诉，请求判令被告陈端娥立即偿还原告借款10万元及支付该款项自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈端娥未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即原告白雪燕的居民身份证，以此证明原告的诉讼主体资格；
证据2即被告陈端娥的居民身份证，以此证明被告的身份情况；
证据3即借条，以此证明被告向原告借款10万元的事实。
本院经审查认为，被告陈端娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据具备证据来源的真实性、客观性及与本案的关联性，本院予以确认。原告提供的证据1、2可以分别证明原、被告的主体资格；证据3证明被告向原告借款10万元，可以作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年2月15日，被告陈端娥向原告白雪燕出具一份《借条》，该《借条》载明：“陈端娥向白雪燕借人民币10万元整”。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告向原告出具的《借条》为据，本院依法予以确认。被告陈端娥向原告白雪燕借款10万元的事实清楚，由于双方当事人没有约定借款的返还期限，故原告随时可以请求返还，现原告请求被告立即偿还所欠借款10万元，证据充分，本院予以支持；原告要求被告一并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予准许。被告陈端娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈端娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告白雪燕借款10万元及利息（自2014年5月9日起至本判决确定付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈端娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 黄旭光
代理审判员 吕千虹
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何静艳
附注：引用的主要法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2450号
原告唐山市丰南区丰南镇岭子上村村委会。
所在地唐山市丰南区丰南镇。
法定代表人张久增，职务村主任。
被告张善雪。
本院在审理原告唐山市丰南区丰南镇岭子上村村委会诉被告张善雪农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
准予原告唐山市丰南区丰南镇岭子上村村委会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告唐山市丰南区丰南镇岭子上村村委会负担。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 韩军富
人民陪审员 李春悦
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 毕双玉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2450号
原告：唐山丰润昌盛国际酒店有限公司，住所地唐山市丰润区林荫路东路3号。
法定代表人：张文辉，总经理。
委托代理人：王利生。
被告：陈丽，农民。
本院在审理原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司与被告陈丽劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司负担。
代理审判员 周业海
二〇一四年七月四日
书 记 员 宋 霜
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2450号
原告徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园小区。
法定代表人杨思文，该公司经理。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告李传顶，其余自然情况不详。
本院在审理原告徐州心如物业管理有限公司诉被告李传顶物业服务合同纠纷一案中，原告徐州心如物业管理有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州心如物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州心如物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告徐州心如物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶跃跃
二〇一五年二月十五日
书 记 员 孟小咪
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）田刑初字第96号
被告人岑某抢劫一案，本院于2015年9月21日作出(2015)田刑初字第96号刑事判决书。现发现其中有错漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书中第7页倒数第13行“被告人黄某猛的辨称意见不影响本案定罪量刑”中有错漏字句。
现更正为“被告人黄某猛的辩称意见不影响本案定罪量刑”。
原判决书中第6页顺数第8行“被告人黄某猛辨解称是被害人”中有错漏字句。
现更正为“被告人黄某猛辩解称是被害人”。
原判决书中第7页顺数第1行“被告人岑某辨解称是被害人”中有错漏字句。
现更正为“被告人岑浩杰辩解称是被害人”。
审 判 长 蒙志荣
审 判 员 韦 卿
人民陪审员 熊正友
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邓金念
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第01688号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔贝克城西路2693号。
法定代表人MarkPeterson，该公司总裁。
委托代理人杨晓旭，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人孟洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京紫铭文化交流有限公司，住所地中华人民共和国北京市东城区新中街乙12号紫铭大厦320室。
法定代表人侯世军，该公司董事长。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
委托代理人车志亮，男，该公司行政专员。
本院在审理原告磊若软件公司诉被告北京紫铭文化交流有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告磊若软件公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许磊若软件公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由磊若软件公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋光
代理审判员 沈冲
人民陪审员 张跃
二〇一四年三月十八日
书 记 员 丁欣
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第1119号
原告开封市艺术博物馆。
住所地：河南省开封市龙亭区徐府街**号。
法定代表人郭世军，该馆馆长。
委托代理人赵顺利，河南予瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人蒲文静，系开封市艺术博物馆办公室主任。代理权限为特别授权。
被告程光远，男，汉族，1952年11月11日出生，住河南省开封市。
被告高庆，男，汉族，1973年9月1日出生，住河南省开封市。
二被告的委托代理人王予皖，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告开封市艺术博物馆诉被告程光远、高庆租赁合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告开封市艺术博物馆的委托代理人赵顺利，被告程光远、高庆的委托代理人王予皖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开封市艺术博物馆诉称，2013年7月31日，原告与二被告签订房屋租赁协议，二被告共同租赁开封市艺术博物馆内戏楼下西侧南头房屋一间，租赁期限自2013年7月31日至2015年6月30日，每年租金3000元。高庆为房屋租赁协议的实际当事人，也是该房屋的实际控制人和房租的实际交纳人。2015年6月初，原告告知被告合同即将到期，合同到期后将收回房屋不再出租。合同到期后，经多次催告，被告一直拒不搬走。并且自2014年7月1日至今，被告一直未交纳房租。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即腾房，将开封市艺术博物馆内戏楼下西侧南头房屋一间交付给原告；2、被告向原告支付房屋租金6000元。
二被告的委托代理人就原告对程光远的起诉发表以下答辩意见：1、程光远自2008年起就从原告处租赁涉案房屋，用于经营书画、玉器、工艺品等。租赁期间，程光远与原告相处融洽，每年与原告签订《综合治理与防火安全目标管理责任书》，并向原告交纳管理费。自2015年原告更换法定代表人后，不知何种原因，程光远在经营过程中屡遭阻碍，多次协调无果。2、2013年7月31日，程光远与原告就涉案房屋签订一份为期两年的租赁协议（续签），第一年双方履行协议相安无事。第二年，由于母亲生病需要照顾，经营受到影响，程光远曾与原告时任领导协商租金问题，被答复可以暂缓交纳第二年租金。从这时起，程光远就让外甥女郭天天帮忙经营。3、2015年5月1日，原告与郭天天就涉案房屋签订一份新的租赁协议，郭天天成为涉案房屋的承租人，并于2015年5月26日办理了营业执照，程光远与原告在2013年7月31日签订的租赁协议自然终止。2015年6月份，原告擅自封闭租赁房屋，造成郭天天无法营业。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
二被告的委托代理人就原告对高庆的起诉发表以下答辩意见：高庆从未与原告签订房屋租赁协议，不是租赁协议的一方当事人，也不是涉案房屋的实际使用人和控制人，涉案房屋的租金也由程光远交纳。此外，据程光远讲，原告前任领导同意程光远缓交2014年7月至2015年6月的房屋租金。综上，原告起诉高庆没有法律依据，请求法院依法驳回原告对高庆的起诉。
经审理查明，原告开封市艺术博物馆曾与被告程光远签订一份协议书，将馆内戏楼下西侧南头房屋一间出租给被告程光远，租赁期限自2013年7月31日至2015年6月30日，每年租金3000元。自2014年7月1日起，被告程光远未向原告交纳房屋租金。2015年5月1日，原告开封市艺术博物馆与郭天天签订一份协议书，将上述房屋出租给郭天天，租赁期限自2015年5月1日至2018年4月30日，每年租金3000元。2015年5月26日，郭天天取得营业执照，在出租屋内经营书画、玉器、工艺品等，现处于停业状态。
以上事实，有原、被告代理人当庭一致陈述，开封市艺术博物馆分别于程光远、郭天天签订的协议书各一份，营业执照等证据予以证实，足以认定。
关于原告提交的由开封市艺术博物馆原馆长孙楠出具的“关于郭天天租赁山陕甘会馆房屋情况的说明”以及被告提交的由郭天天出具的“证明”，因该两份证据在证据种类上均属于证人证言，但孙楠、郭天天二人应出庭而均未出庭提供证言，在证据形式上不符合法律规定，故本院不予采纳。
关于被告提交的“收款收据”和“艺术博物馆综合治理与防火安全目标管理责任书”，该两份证据内容系涉案协议书签订之前发生，与本案缺乏关联性，故本院不予采纳。
本院认为，合同法第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告开封市艺术博物馆与被告程光远签订房屋租赁协议，将馆内戏楼下西侧南头房屋一间出租给程光远，程光远使用租赁物应当按照约定向原告支付租金。因原告在2015年5月1日与郭天天签订房屋租赁协议，将上述房屋出租给郭天天。因此，程光远与原告之间的房屋租赁关系于2015年4月30日终止，但程光远应对2014年7月1日至2015年4月30日的房屋租金承担责任。原告与郭天天签订房屋租赁协议后，郭天天成为涉案房屋的承租人，程光远已不再是涉案房屋的承租人。因此，对原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程光远于判决生效后十日内向原告开封市艺术博物馆交纳自2014年7月1日至2015年4月30日的房屋租金2500元。
二、驳回原告开封市艺术博物馆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告开封市艺术博物馆和被告程光远各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 田小卫
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邵亚敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初328号
原告：李新立，男，1970年04月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：王汉卿，男，1991年11月08日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人：王保青。
原告李新立与被告王汉卿、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李新立于2017年02月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新立的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李新立撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告李新立负担。
审判员 李庆丽
二〇一七年二月十四日
书记员 潘美霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5398号
罪犯崔二宝，男，1986年10月1日出生，汉族，出生地吉林省公主岭市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2011年5月25日作出（2011）抚东刑初字第17号刑事判决，以被告人崔二宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯崔二宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯崔二宝获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔二宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔二宝减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2010年10月27日起至2020年9月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
固始县人民法院民 事 判 决 书（2014）固民初字第1068号原告周锦荣，住固始县。委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。被告张祖术，住址同原告。委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。原告周锦荣与被告张祖术互换土地合同纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋耀东独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告互换承包地，被告将自己换得的土地用于自己建房，又以36000元价款将换给我的土地卖给他人建房，要求被告将卖地款交付给原告。被告辩称，调换的地不是原告的，而是本组民周士贵承包田，我没与原告签订协议，应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告属同一村民组居民。1997年该村土承包时，被告父亲张志某以户主身份承包责任田，2003年原、被告所在村民组将部分凹田推成养鱼塘，其中所推的塘土将被告家在塘边承包的0.24亩承包田压住不能耕种，被告父亲不同意要这0.24亩土地，村组从组里预留地中换给被告家0.35亩土地来调换被告家0.24亩土地，村组又将堆塘土所压的原属被告家承包的责任田分给原告12米，本组居民方某某18米、被告家8米。此后原告外出务工一直未回。2009年被告将属原告所分的12米土地以36000元私自卖给本村居民沈某某建医疗室，2013年底原告回来时发现被告将分给原告使用的土地变卖，就找被告交涉，后经本组调解未果，为此，原告起诉来院，要求依法处理。上述事实，有村委会证明，证人证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，农村土地属集体经济组织所有，集体经济组织对本组土地有权在小范围内调整。本案中被告家庭承包的土地是以被告父亲张志友为户主的承包主体，当组里推鱼塘土将其家庭承包的土地堆压不能耕种后，被告父亲作为承包户主，有权决定退掉被堆压的承包地而接受村组另拨给的承包地，故被告父亲与村组调换土地的行为有效。被告得到村组另拨给的土地后，原堆压的被告承包地即被村组收回。村组有权对堆压的土地另行分配给本组居民使用。本案中，被告原被推压的土地被村组调换后分给原告12米，该12米的土地原告即有使用权。被告在未征得村组和原告同意的情况下把本不属自己使用的土地非法转让给他人，其行为侵犯了原告的利益，其私卖原告使用的土地，没有合法依据，但鉴于被告所卖原告使用的土地已被建成医疗室用房，故被告应将卖地款付给原告，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告张祖术将原告周锦荣使用的土地变卖所得地款36000元，于本判决生效后10日内偿还给原告。案件受理费565元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，同时预交二审诉讼费565元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  蒋耀东二〇一四年六月二十四日书记员  陈青云
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1414号
原告ZHENGYUWANG，美利坚合众国公民。
委托代理人陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托代理人纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告王俊生。
原告ZHENGYUWANG诉被告王俊生借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，本院查明，原告ZHENGYUWANG与被告王俊生及案外人上海信而富企业管理有限公司签订的《个人借款及相关服务协议》第十一条明确载明：ZHENGYUWANG与王俊生在履行协议中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可向协议签订地所属的武汉经济技术开发区人民法院通过诉讼程序予以解决。因此，本案原、被告在订立《个人借款及相关服务协议》时，已明确约定合同纠纷应由合同签订地人民法院，即武汉经济技术开发区人民法院管辖。原、被告的上述约定，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本案应由协议约定的武汉经济技术开发区人民法院管辖。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百一十一条的规定，本院裁定如下：
本案移送武汉经济技术开发区人民法院审理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 宋银山
二〇一六年五月六日
书 记 员 彭龙亭
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1414号
原告ZHENGYUWANG，男，1957年10月17日出生，美利坚合众国公民，经常居住地上海市长宁区。
委托代理人陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托代理人纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告王俊生，男，汉族，1958年10月10日出生，住中华人民共和国湖北省武汉市硚口区。
原告ZHENGYUWANG诉被告王俊生借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，本院查明，原告ZHENGYUWANG与被告王俊生及案外人上海信而富企业管理有限公司签订的《个人借款及相关服务协议》第十一条明确载明：ZHENGYUWANG与王俊生在履行协议中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可向协议签订地所属的武汉经济技术开发区人民法院通过诉讼程序予以解决。因此，本案原、被告在订立《个人借款及相关服务协议》时，已明确约定合同纠纷应由合同签订地人民法院，即武汉经济技术开发区人民法院管辖。原、被告的上述约定，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本案应由协议约定的武汉经济技术开发区人民法院管辖。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百一十一条的规定，本院裁定如下：
本案移送武汉经济技术开发区人民法院审理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 宋银山
二〇一六年五月六日
书 记 员 彭龙亭
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大民初字第776号
原告大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：张杰。
被告黄书敏，农民。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告黄书敏借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年01月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 聂振勇
二０一四年一月十六日
书记员 袁殿卿
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民二初字第225号
原告刘艳芳。
被告孙成祥。
被告宋开秀。
被告孙晓东。
被告刘传镇。
被告黄元和。
被告山东利通公路工程有限公司，住所地：东营区南二路。
法定代表人：孙成祥，该公司总经理。
被告山东胜达市政工程有限公司，住所地：东营区华纳大街8号。
法定代表人：孙晓东，该公司总经理，
被告东营市恩耐捷商贸有限公司，住所地：东营市东营区太行山路以西、淄博路以南。
法定代表人：刘传镇，该公司总经理。
本院在审理原告刘艳芳诉被告孙成祥、宋开秀、山东利通公路工程有限公司、孙晓东、刘传镇、黄元和、山东胜达市政工程有限公司、东营市恩耐捷商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘艳芳于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘艳芳负担。
审判员 顾建亭
二〇一三年七月一日
书记员 徐真真
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第831-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社韩寺信用社，住所地郑州市中牟县韩寺镇政府西50米，组织机构代码17039142-X
被执行人李小五，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人李老圈，男，1955年9月6日出生，汉族，住中牟县住中牟县。
被执行人李书全，男，1974年8月27日出生，汉族，住中牟县。
本院于2014年5月6日作出的（2014）牟民初字第1001号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人李小五、李老圈、李书全给付申请执行人中牟县农村信用合作联社韩寺信用社借款60000元及利息和案件受理费650元，但被执行人李小五、李老圈、李书全至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人李书全有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李书全的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一四年十二月二十日
书记员 高书亮
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第831-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社韩寺信用社，住所地郑州市中牟县韩寺镇政府西50米，组织机构代码17039142-X
被执行人李小五，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人李老圈，男，1955年9月6日出生，汉族，住中牟县住中牟县。
被执行人李书全，男，1974年8月27日出生，汉族，住中牟县。
本院于2014年5月6日作出的（2014）牟民初字第1001号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人李小五、李老圈、李书全给付申请执行人中牟县农村信用合作联社韩寺信用社借款60000元及利息和案件受理费650元，但被执行人李小五、李老圈、李书全至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人李书全有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李书全的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一四年八月二十五日
书记员 高书亮
内蒙古鄂尔多斯达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执267号
申请执行人王翠，女，汉族，41岁。
被执行人赵永刚，男，汉族，43岁。
本院在执行王翠与赵永刚民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人提出申请。依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结达拉特旗人民法院做出的（2015）达法民初字第4418号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解(判决)书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 睿
二〇一六年七月二十日
书记员 贺 佳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第600号
罪犯王进生，男，1965年5月1日出生，汉族，小学文化，山西省高平市人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2010年8月2日作出（2010）高刑初字第174号刑事判决，以被告人王进生犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月27日起至2023年4月26日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第059号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王进生在服刑改造期间，认罪悔罪；能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励7次。上述事实，有罪犯王进生的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王进生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王进生予以减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 毕婧雨
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第19号
原告乔莲芝，河南省商水县人。
委托代理人郭威，宇宙法律服务所法律工作者。
被告霍明志，乾安县人。
委托代理人战科佳，乾安县人。
原告乔莲芝与被告霍明志不当得利纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔莲芝及其委托代理人郭威、被告霍明志及其委托代理人战科佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔莲芝诉称，2012年4月5日原告购买刘立安坐落在乾安县鹿场养殖场一个农场，其中4垧地饲料田。2013年种植玉米，被告10月18日直接用收割机收获，并出售。故诉至法院，请求判令被告返还玉米款人民币3万元。
被告霍明志辩称，这个地是买房子带的地，一共两垧地，是我种的我收的，卖了15000元钱，还买房房款的利息了，当时是原告同意的。
经审理查明，2012年4月5日原告购买刘立安坐落在乾安县鹿场养殖场一个农场，其中2垧地饲料田。2013年春季，由被告霍明志投入种子及化肥，种植玉米，由被告霍明志侍弄，秋季收获及脱粒出售，得款人民币15000元。庭审中，原告主张实际被告耕种的除2垧地饲料田外，另有2垧树地转耕地、亦种植的玉米，投入的化肥是原告在2012年剩余的，土地转包价为每垧地7500元，玉米出售价为人民币30000元，但原告均未提供证据证明自己的主张。被告霍明志确认：其实际耕种的是2垧，种植玉米，收获后得款人民币15000元。该地在2013年土地转包价为每垧地5000元。经原告提供其向乾安县鹿场交纳2013年饲料地承包费收据证明，原告交纳的是2垧地的承包费。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的收据、协议书资政。
本院认为，对于原告名下的耕地，原告有实际的使用、受益、处分权，被告实际耕种、收获、受益后，不对原告补偿，有违法律规定，侵犯了原告的合法权益，故原告的合法收益权应予保护。具体保护金额因原告举证不足，故比照被告认可的耕地转包价格给付为宜，即每垧耕地给付原告人民币5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告霍明志于本判决生效后给付原告乔莲芝人民币10000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告负担人民币275元，退还原告人民币275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 张永民
二〇一四年二月二十七日
书记员 秦 领
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01573号
原告袁生虎，男，1986年8月30日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告袁生录，男，1988年2月29日生，汉族，住靖边县张家畔镇，系袁生虎之弟。
被告袁生琴，女，1965年7月29日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告张儒清，男，1955年8月11日生，汉族，住靖边县张家畔镇，系被告袁生琴丈夫。
原告袁生虎、袁生录与被告袁生琴、张儒清相邻权纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告袁生虎、袁生录及被告袁生琴、张儒清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁生虎、袁生录诉称，2000年12月4日，二原告的父亲袁保彪将全家共有的房屋西侧一块宅基地卖给被告张儒清，双方签订了一份合同（地契）。合同约定“道路属于张袁两家共有，直至同向大路为止”。协议还约定了其他事项。合同签订后，被告在该宅基地上建房入住，后一直不按合同约定留路，双方发生纠纷。2013年5月27日经靖边县公安局东郊派出所调解，达成《调解协议》，约定二被告无偿给原告在北面院墙旁留3米宽、23米长的一条路，协议还约定了其他事项。此后，二被告拒不履行协议条款内容，原告车辆及家人无法出行。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求如下：1、判令确认二原告与二被告所签订的《调解协议》有效；2、判令由二被告立即按照所签订的《调解协议》在二被告北院墙旁给二原告留有3米宽、23米长的出路；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组，《调解协议》一份，证明双方于2013年5月27日签订一份《调解协议》，经调解，被告给原告无偿留3米宽23米长的一条出路。
第二组，“地契”一份，证明道路属于原、被告所有。
被告袁生琴、张儒清辩称，宅基地是二被告出资购买所得。2000年12月份，二被告修建了院墙，2013年5月20日二原告将二被告家的东侧院墙及北大门推倒，靖边县公安局东郊派出所为此将二原告拘留。为了释放二原告，让双方达成一个调解协议，于是其家人找到袁宝国、袁宝良、袁宝前协商调解此事，袁宝国便找到二被告，并承诺由其担保且二原告父亲也再三保证从此不再胡操二被告、原有的宅基地仍属于二被告、形式上达成一个《调解协议》，于是二被告才在《调解协议》上签了字。该《调解协议》的内容并不是二被告的真实意思表示，事实上双方并没有达成一致调解意见，其目的仅仅是为释放二原告，故该《调解协议》无效。
被告向法庭提交了一下证据：
“证明”一份，证明2013年5月27日签订的《调解协议》是为释放当时被行政拘留的二原告给东郊派出所出具的一份虚假协议，其内容不真实。
经二被告申请，本院调取了靖边县公安局东郊派出所对袁宝国、袁宝良、袁宝前的询问笔录。其均陈述原、被告2013年5月27日签订的《调解协议》是为释放当时被拘留的二原告，给东郊派出所出具的，此协议是一份虚假协议。
经质证，二被告对二原告提交的第一组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为《调解协议》是当时二原告被拘留了，为了释放二原告而签订的假协议；对第二组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该宅基地是自己购买所得的。二原告对二被告提交的证据有异议，认为《调解协议》是经双方签了字的，就是有效的。
对本院调取的证据二原告均有异议，二被告均无异议。
通过原、被告的陈述、举证、质证，对原、被告及本院调取的证据作如下认证：
对于原告提交的第一组证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定；对原告提交的第二组证据予以认定；对被告及本院调取的证据，其来源合法，内容真实，且与案件具备关联性，对其真实性及证明目的予以认定。
本院根据原告的陈述、举证、和法庭认证，查明以下事实：原、被告两家系亲戚关系。2000年12月4日，原告袁生虎、袁生录的父亲袁保彪将其房屋西侧一块宅基地卖给被告张儒清、袁生琴夫妇，双方签订了一份合同（地契）。合同约定“道路属于张袁两家共有，直至同向大路为止”。协议还约定了其他事项。合同签订后，被告在该宅基地上建房入住，并修建了院墙，此后双方因道路发生纠纷，2013年5月20日二原告将二被告家的东侧院墙及北大门推倒，为此靖边县公安局东郊派出所将二原告拘留。2013年5月27日双方签订了一份《调解协议》，约定二被告无偿给原告在北面院墙旁留3米宽、23米长的一条路，协议还约定了其他事项（中间人为袁宝国、袁宝良）。此后双方并未按协议履行。2014年3月30日双方再次因道路发生纠纷，被告袁生琴与二原告母亲梁世梅发生打架（另案审理），靖边县公安局东郊派出所对当事人以及袁宝国、袁宝良、袁宝前等人进行了询问调查。根据二被告的申请，本院调取了靖边县公安局东郊派出所对袁宝国、袁宝良、袁宝前的询问笔录，其三人在笔录及共同出具的书面证明中证实，2013年5月27日的《调解协议》是为释放被拘留的原告袁生虎、袁生录而签订的，当时两家就道路问题并没有达成一致调解意见。
本院认为，合同是平等主体之间，因设立、变更、终止民事权利义务的协议，我国《民法通则》第55条规定，当事人订立合同的行为应符合：行为人具有相应的、意思表示真实、不违反法律或者三个条件，可认定为有效。本案中，原、被告双方当时虽然就相邻道路签订了调解协议，但是该协议内容并非被告袁生琴、张儒清的真实意思表示。且庭审中，二原告不能举证证明其主张的相关证据，故对其诉请确认《调解协议》有效及按该协议履行的理应不成立，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁生虎、袁生录的诉讼请求；
案件受理费200元，由原告袁生虎、袁生录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
代理审判员 樊 勃
二〇一四年十月二十日
书 记 员 霍宏萱
海东市平安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第35号
申请人张某，男，1990年11月生，回族。
申请人张某某，男，1966年6月生，回族。
被执行人马某某，女，1997年5月生，回族。
被执行人马某某，男，1966年11月生，回族。
申请人张某、张某某与被执行人马某某、马某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）平民初字第63号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马某某、马某某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人张某、张某某于2015年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人返还彩礼钱57810元。本院依法受理，并于2015年2月17日向被执行人马某某、马某某送达了执行通知书，责令其于收到通知之日起五日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人马某某、马某某确无财产可供执行，且申请人张某、张某某在指定期限内不能提供可供执行财产线索，现申请人张某、张某某同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第35号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，经申请人申请，本案可立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹生林
审判员 刘 兵
审判员 范德勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马海玉
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第35号
申请执行人平舆县农村信用合作联社，地址：平舆县永乐大道西段269号。
法定代表人：熊纪平，该社理事长。
被执行人韩石头，男，汉族，住平舆县。
本院在执行平舆县农村信用合作联社申请执行韩石头借款合同纠纷一案中。本院于2014年11月6日作出的（2014）平民金初字第25号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人韩石头经银行查询无存款、且无其他财产可供执行。申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第35号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一五年七月十三日
书记员 孟志伟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第35号
申请执行人李某甲，待业。
被执行人李某乙，农民。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚养费纠纷一案中，被执行人李某乙已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2011）平少民一初字第158号民事调解书的执行。
执行费50元，由被执行人烟台交运集团有限责任公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋为民
审判员 刘忠华
审判员 黄永亭
二〇一五年一月五日
书记员 刘 杰
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第35号
申请执行人张明银，男，汉族，生于1950年9月7日。
申请执行人何海珍（张明银之妻），女，汉族，生于1957年12月24日。
被执行人邓光银，男，汉族，生于1984年10月10日。
本院作出的（2013）平刑附民初字第71号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书被执行人邓光银应支付申请执行人张明银、何海珍医疗费等共计4万元，因被执行人邓光银未按期履行支付义务，申请执行人张明银、何海珍向本院申请强制执行。本案于2015年1月12日立案受理执行。在执行中，当事人双方达成了执行和解协议：被执行人邓光银分4年支付完结，每年定于春节前15日支付申请执行人张明银、何海珍1万元。同年4月9日申请执行人张明银、何海珍向本院申请撤回对被执行人邓光银的执行申请。本院认为，申请执行人张明银、何海珍自愿撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）平刑附民初字第71号民事调解赔偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任光伟
审判员 杜 宁
审判员 赵林乾
二〇一五年四月九日
书记员 黎冬梅
山东省平邑县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）平执字第35号
申请执行人蒋广利，居民。
申请执行人杨庆群，居民。
被执行人苗青，成年人，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与麻纪法、王琳琳、彭庆录、王法伟借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平民初字第3633号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第35号申请执行人：赖永定，男，1941年11月27日出生，汉族，退休教师，住平和县。被执行人：李草兰，女，1951年4月27日出生，汉族，居民，住平和县。本院在执行申请执行人赖永定与被执行人李草兰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人赖永定撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2014)平民初字第871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  许春福审判员  朱小蓉二〇一七年三月二十一日书记员  周少静
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第0098号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被执行人皇甫涛涛，男，1984年12月10日生。
本院执行中国农业银行股份有限公司博爱县支行与皇甫涛涛、皇甫幼保借款纠纷执行一案中，现被执行人确无财产可供执行，依法终结本次执行程序。若具备执行条件，申请执行人可再申请剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省博爱县公证处（2014）博证执字第51号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年五月二十五日
书记员 葛琳琳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2178号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号。组织机构代码80306067-2
负责人刘东海，职务行长。
委托代理人陈璐，天津聿盈律师事务所律师。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告战美玲，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉被告战美玲信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈璐、余成玉到庭参加诉讼。被告战美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，被告从原告处办理信用卡一张，被告领用信用�后多次透支消费，截止到2015年5月10日被告未按期偿还信用卡透支本息，其中本金73584.23元、利息14476.75元、费用17352.75元，共计105413.73元。原告多次催收未果，故成讼。请求法院依法判令：1、被告偿还原告截止到2015年5月10日的信用卡透支本金73584.23元、利息14476.75元及费用17352.75元，共计105413.73元及自2015年5月11日至实际给付之日止的利息和滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、中银白金信用卡申请表、领用合约，证明原、被告权利义务关系；2、消费记录，证明被告开卡后的消费情况；3、情况说明，证明所欠本金、利息及滞纳金情况。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法�、关联性予以确认。
经审理查明，2012年11月12日被告在原告处申请办理了信用卡，双方签订《中银白金信用卡领用合约》。原告将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款。截止2015年5月10日，被告尚欠原告本金73584.23元、利息14476.75元、费用17352.75元。原告多次催收未果，故成讼。
本院认为，《中银白金信用卡领用合约》是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在信用卡透支后不能及时归还，拖欠至今，应按相关约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告战美玲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行偿还借款本金73584.23元；
二、被告战美玲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付截至2015年5月10日的利息14476.75元、费用17352.75元；
三、被告战美玲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付自2015年5月11日至实际清偿之日的利息、滞纳金（按《中银白金信用卡领用合约》约定计付）；
四、被告战美玲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，由被告战美玲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 硕
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的�应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执复字第18号
申请复议人王永权[系（2013）佛城法执字第1046号案申请执行人]，男，1956年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
利害关系人（执行异议人）佛山市南海蓝科饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园。
法定代表人罗品仪。
被执行人华鼎融资担保有限公司。住所地广东省广州市越秀区先烈中路***号*****房。
法定代表人陈奕标。
申请复议人王永权不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法执异字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明，执行法院受理了申请执行人佛山市彩一杰印务有限公司、广东美涂士建材股份有限公司、陆汝恒、李智豪、佛山市杰腾金属材料有限公司、许宏展、岳文富、四会市加德源再生资源有限公司等申请执行华鼎融资担保有限公司系列案件共计五十三宗，并于2013年11月12日制作了《关于执行华鼎融资担保有限公司、华鼎融资担保有限公司佛山分公司案件财产分配方案》，对已执行到位的被执行人华鼎融资担保有限公司的财产按比例进行分配。分配方案已于2013年11月13日送达申请执行人。
另查明，原告（异议人）佛山市南海蓝科饲料有限公司与被告华鼎担保有限公司（现华鼎融资担保有限公司）不当得利纠纷案件经执行法院审理后，于2013年1月23日日作出（2012）佛城法民二初字第2744号民事判决，判决被告华鼎担保有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海蓝科饲料有限公司返还280万元及孳息（孳息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2011年10月11日起计算至实际清偿之日止）。该判决于2013年4月9日发生法律效力，因华鼎融资担保有限公司没有履行法律文书所确定的义务，异议人于2013年12月2日向执行法院申请强制执行，请求参与分配。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”异议人佛山市南海蓝科饲料有限公司在执行法院对被执行人查封、扣押或冻结的财产执行完毕前已取得执行依据，并已向执行法院申请参与分配。异议人申请参与分配符合上述规定，执行法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定准予佛山市南海蓝科饲料有限公司参与对被执行人华鼎融资担保有限公司执行财产的分配。
申请复议人王永权称，一、截至2013年11月12日，被执行财产执行完毕时，佛山市南海蓝科饲料有限公司尚未向法院提交执行申请，尚未启动执行程序，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条的规定不是被申请人佛山市南海蓝科饲料有限公司准予参与执行分配的法律依据，相反是不能参与分配的法律依据。二、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条的规定，可申请参与分配的时点是“被执行财产被执行完毕前”，界定“执行完毕的时点”是区分本案被申请人能否参与分配的关键。对执行法院来说，一旦拍卖物拍卖完毕，其已经完成了对可执行财产的强制执行行为，执行分配的方案的制作及送达完毕，相应的执行程序也已完结，对执行标的金额的计算也截至到分配方案完毕之日止，相应执行标的金额已经执行完毕，不再计息，后续只需完成收款及划款工作；因此，执行分配方案制作、送达完毕是执行程序完结的时点，本系列案的部分申请执行人甚至在送达分配方案当日就将收款收据及账号提交给法院。三、如果执行程序不以2013年11月12日为执行完毕的时点，假设这次准许参与分配导致重作分配方案，期间又有债权人提异议，那么什么时候才是本次案件执行完毕的时点，以什么标准确定，否则不断重作分配方案，会使已分配的50多家债权人的利益及后来的参与人全部稀释殆尽。另，法院是否有义务通知未知的债权人此次分配时间。如果没有义务，那么由佛山市南海蓝科饲料有限公司自行承担对其已生效的案件，11月中旬才立案的后果。因此，请求撤销（2014）佛城法执异字第7号执行裁定。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是佛山市南海蓝科饲料有限公司是否能纳入华鼎融资担保有限公司系列案的执行分配范围的问题，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”的规定，主要审查本案的执行财产是否执行完毕。本系列案中，执行法院对已执行到位的被执行人华鼎融资担保有限公司的财产按比例进行分配，并已制作执行分配方案及送达一方当事人，执行款的具体分配范围及数额已经确定，并对外具有公示效力，应当认定为执行财产已执行完毕。执行法院仍将佛山市南海蓝科饲料有限公司纳入本系列案的执行分配范围，实体处理不当。此外，执行法院在异议审查过程中，漏列原执行分配方案中的包括申请复议人在内的申请执行人为执行案件中的当事人，且合议程序存在不当，属于程序违法。综上，执行法院作出的（2013）佛城法执异字第7号执行裁定，实体处理不当，程序违法，本院应予撤销，将案件发回该院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
撤销佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法执异字第7号执行裁定，案件发回该院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健毅
代理审判员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 汤海珊
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛中法执复字第18号申请复议人王永权[系（2013）佛城法执字第1046号案申请执行人]，男，1956年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。利害关系人（执行异议人）佛山市南海蓝科饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园。法定代表人罗品仪。被执行人华鼎融资担保有限公司。住所地广东省广州市越秀区先烈中路***号*****房。法定代表人陈奕标。申请复议人王永权不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法执异字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院经审查查明，执行法院受理了申请执行人佛山市彩一杰印务有限公司、广东美涂士建材股份有限公司、陆汝恒、李智豪、佛山市杰腾金属材料有限公司、许宏展、岳文富、四会市加德源再生资源有限公司等申请执行华鼎融资担保有限公司系列案件共计五十三宗，并于2013年11月12日制作了《关于执行华鼎融资担保有限公司、华鼎融资担保有限公司佛山分公司案件财产分配方案》，对已执行到位的被执行人华鼎融资担保有限公司的财产按比例进行分配。分配方案已于2013年11月13日送达申请执行人。另查明，原告（异议人）佛山市南海蓝科饲料有限公司与被告华鼎担保有限公司（现华鼎融资担保有限公司）不当得利纠纷案件经执行法院审理后，于2013年1月23日日作出（2012）佛城法民二初字第2744号民事判决，判决被告华鼎担保有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海蓝科饲料有限公司返还280万元及孳息（孳息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2011年10月11日起计算至实际清偿之日止）。该判决于2013年4月9日发生法律效力，因华鼎融资担保有限公司没有履行法律文书所确定的义务，异议人于2013年12月2日向执行法院申请强制执行，请求参与分配。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”异议人佛山市南海蓝科饲料有限公司在执行法院对被执行人查封、扣押或冻结的财产执行完毕前已取得执行依据，并已向执行法院申请参与分配。异议人申请参与分配符合上述规定，执行法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定准予佛山市南海蓝科饲料有限公司参与对被执行人华鼎融资担保有限公司执行财产的分配。申请复议人王永权称，一、截至2013年11月12日，被执行财产执行完毕时，佛山市南海蓝科饲料有限公司尚未向法院提交执行申请，尚未启动执行程序，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条的规定不是被申请人佛山市南海蓝科饲料有限公司准予参与执行分配的法律依据，相反是不能参与分配的法律依据。二、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条的规定，可申请参与分配的时点是“被执行财产被执行完毕前”，界定“执行完毕的时点”是区分本案被申请人能否参与分配的关键。对执行法院来说，一旦拍卖物拍卖完毕，其已经完成了对可执行财产的强制执行行为，执行分配的方案的制作及送达完毕，相应的执行程序也已完结，对执行标的金额的计算也截至到分配方案完毕之日止，相应执行标的金额已经执行完毕，不再计息，后续只需完成收款及划款工作；因此，执行分配方案制作、送达完毕是执行程序完结的时点，本系列案的部分申请执行人甚至在送达分配方案当日就将收款收据及账号提交给法院。三、如果执行程序不以2013年11月12日为执行完毕的时点，假设这次准许参与分配导致重作分配方案，期间又有债权人提异议，那么什么时候才是本次案件执行完毕的时点，以什么标准确定，否则不断重作分配方案，会使已分配的50多家债权人的利益及后来的参与人全部稀释殆尽。另，法院是否有义务通知未知的债权人此次分配时间。如果没有义务，那么由佛山市南海蓝科饲料有限公司自行承担对其已生效的案件，11月中旬才立案的后果。因此，请求撤销（2014）佛城法执异字第7号执行裁定。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是佛山市南海蓝科饲料有限公司是否能纳入华鼎融资担保有限公司系列案的执行分配范围的问题，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”的规定，主要审查本案的执行财产是否执行完毕。本系列案中，执行法院对已执行到位的被执行人华鼎融资担保有限公司的财产按比例进行分配，并已制作执行分配方案及送达一方当事人，执行款的具体分配范围及数额已经确定，并对外具有公示效力，应当认定为执行财产已执行完毕。执行法院仍将佛山市南海蓝科饲料有限公司纳入本系列案的执行分配范围，实体处理不当。此外，执行法院在异议审查过程中，漏列原执行分配方案中的包括申请复议人在内的申请执行人为执行案件中的当事人，且合议程序存在不当，属于程序违法。综上，执行法院作出的（2013）佛城法执异字第7号执行裁定，实体处理不当，程序违法，本院应予撤销，将案件发回该院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：撤销佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法执异字第7号执行裁定，案件发回该院重新审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黎健毅代理审判员  杨卫芳代理审判员  简建勋二〇一四年三月二十日书 记 员  汤海珊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第1603号
原告：吴计周。
被告：郑爱娥。
被告：郑计芳。
本院在审理原告吴计周与被告郑爱娥、郑计芳民间借贷纠纷一案中，原告吴计周于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴计周撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由吴计周负担。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 王 将
人民陪审员 刘齐明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 方少林
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拜商初字第190号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县拜泉镇朝阳街。
法定代表人刘启维，该行行长。
委托代理人庞钊，男。
被告杜文庆，男。
被告孙艳凤（杜文庆妻子），女。
被告王长龙，男。
被告杜淑荣（王长龙妻子），女。
被告冯希才，男。
被告孙淑珍（冯希才妻子），女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称邮储银行）与被告杜文庆、孙艳凤、王长龙、杜淑荣、冯希才、孙淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，于2014年5月29日依法由审判员马卓越独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人庞钊、被告杜文庆、王长龙、冯希才到庭参加诉讼，被告孙艳凤、杜淑荣、孙淑珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年12月2日，被告杜文庆、孙艳凤、王长龙、杜淑荣、冯希才、孙淑珍以包地为由，向我行申请农户小额联保贷款。经我行审查批准，双方签订小额贷款联保借款合同及小额贷款联保协议书，我行按规定向被告每户各发放贷款56000.00元。贷款到期后我行多次派出业务人员进行催收，被告未能全部履行偿还借款义务，尚欠贷款本息共计120231.76元。为维护我行合法利益，故诉至法院，要求上述被告承担还款义务。
被告杜文庆辩称：我名下贷款已经偿还完毕，不应该再由我来偿还尚欠借款。
被王长龙、冯希才辩称：我是在原告处贷款了，但这笔钱让杜文永花了，我也同意还款，但现在我没有能力偿还。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：
证据一、小额借款合同及贷款发放凭证各一份，以证实被告杜文庆、王长龙、冯希才在原告处签订借款合同并各自获得贷款56000.00元的事实。
证据二、联保协议书三份，以证实在借款时约定由杜文庆、王长龙、冯希才相互之间对借款承担连带保证责任的事实，其各自配偶孙艳凤、杜淑荣、孙淑珍同意承担还款责任的事实；如逾期偿还借款的，从逾期之日起加收50%罚息。
被告杜文庆、孙艳凤、王长龙、杜淑荣、冯希才、孙淑珍未向法庭提交证据。
对于原告提交的上述证据，因六名被告没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年12月2日，被告杜文庆、王长龙、冯希才作为联保小组成员以包地为由在原告邮储银行申请借款，每人名下均为56000.00元，共计168000.00元，年利率为14.58%，还款期限至2013年12月2日，还款方式为借款期限前10个月每月偿还当期利息，不还本金，还款期限最后两个月内将本金及利息偿还完毕。对于违约责任的约定为：如逾期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述被告在还款期限内曾偿还过部分贷款，其中杜文庆于贷款期限届满前将自己名下借款本金及利息全部偿还完毕，王长龙名下欠本金56000.00元及利息，冯希才名下欠本金56000.00元及利息。由于原告在发放贷款时明确约定，各借款人之间相互承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的其他费用，被告孙艳凤、杜淑荣、孙淑珍分别作为借款人杜文庆、王长龙、冯希才的配偶均知晓联保条款并签字认可。现借款期限届满后，被告仍未全面履行还款及保证义务，故原告邮储银行诉至法院，要求被告王长龙、杜淑荣偿还贷款本金56000.00元，利息4115.88元；被告冯希才、孙淑珍偿还贷款本金56000.00元，利息4115.88元（以上利息均计算至2014年2月14日）。要求被告杜文庆、孙艳凤承担连带保证责任。
本院认为：原告邮储银行与被告杜文庆、孙艳凤、王长龙、杜淑荣、冯希才、孙淑珍共同签订的《小额借款及担保合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。在履行合同过程中，被告王长龙、杜淑荣、冯希才、孙淑珍未按合同约定按期偿还全部借款，其行为已经构成违约，即应按照借款合同约定的违约条款承担违约责任，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金、逾期利息及罚息的诉讼主张予以支持。对于原告主张由借款人及各自配偶承担偿还借款及保证责任，由于被告在申请借款时承诺相互之间承担连带保证责任，且各自配偶作为同一家庭成员在联保协议中均同意以家庭财产承担借款及逾期利息的偿还义务及保证义务，原告主张权利在保证期间内，因此，对于各联保小组成员之间逾期偿还的借款作为借款人及其各自配偶同样负有保证还款责任，故对该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长龙、杜淑荣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有
限公司拜泉县支行贷款本金56000.00元，利息4115.88元；（此利息截止2014年2月14日）并计算至本判决确定还款期限内实际给付之日本金所发生的利息，被告杜文庆、孙艳凤、冯希才、孙淑珍负连带偿还责任；
被告冯希才、孙淑珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有
限公司拜泉县支行贷款本金56000.00元，利息4115.88元；（此利息截止2014年2月14日）并计算至本判决确定还款期限内实际给付之日本金所发生的利息，被告杜文庆、孙艳凤、王长龙、杜淑荣负连带偿还责任；
上述款项合计为120231.76元，待本判决生效后五日内由被告履行给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706.00元减半收取1353.00元，由被告王长龙、杜淑荣负担677.00元，被告冯希才、孙淑珍负担677.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马卓越
二〇一四年五月二十九日
书记员 付浩亮
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623财保8号
申请人：江苏如东融兴村镇银行有限责任公司，住所地如东县掘港镇青园路38号。统一社会信用代码：91320623573818993Y。
法定代表人：陈维海，董事长。
被申请人：陈林，男，1976年8月1日生，汉族，住如东县。
被申请人：唐进秋，女，1979年8月28日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：南通市交通建设工程有限公司，住所地南通市人民西路56号。统一社会信用代码：91320600467540924H。
法定代表人：徐卫彬。
被申请人：徐卫彬，男，1969年7月11日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人江苏如东融兴村镇银行有限责任公司于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈林、唐进秋、南通市交通建设工程有限公司、徐卫彬银行存款5039600元或等值的财产采取诉前财产保全措施。申请人江苏如东融兴村镇银行有限责任公司提供资信担保。
本院经审查认为，申请人江苏如东融兴村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈林、唐进秋、南通市交通建设工程有限公司、徐卫彬不超过5039600元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 鲍克俭
二〇一八年一月二十九日
书记员 傅 静