湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂荆门民一初字第00014号
原告：赵培男，女，1995年11月8日出生，汉族，河南省林州市人。
法定代理人：赵建立，男，1973年11月15日出生，汉族，河南省林州市人，个体工商户，系赵培男之父。
委托代理人：周明，湖北兴联律师事务所律师。
委托代理人：贺静华，湖北同进律师事务所律师。
被告：周小勇，男，1980年2月10日出生，汉族，四川省资中县人，个体工商户。
委托代理人：陈新果，男，1966年2月22日出生，汉族，重庆市人，个体工商户。
被告：北京胜瑞立商贸中心。
法定代表人：郑金慧，该公司总经理。
委托代理人：李克举，湖北凯盟律师事务所律师。
被告：台州清文机械有限公司。
原告赵培男与被告周小勇产品责任纠纷一案，湖北省荆门市东宝区人民法院于2012年7月9日立案受理后，因赵培男于2013年8月17日增加诉讼请求，案件标的额超过该院管辖范围，该院于2013年8月22日移送本院管辖。本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理中，根据周小勇的申请，本院依法追加北京胜瑞立商贸中心、台州清文机械有限公司为本案被告参加诉讼，并于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告赵培男的法定代理人赵建立及其委托代理人周明、贺静华，被告周小勇及其委托代理人陈新果，被告北京胜瑞立商贸中心的委托代理人李克举到庭参加诉讼，被告台州清文机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵培男诉称，2011年2月1日，赵建立租用刘忠荣所有的渝B×××××号“北京现代”牌轿车回河南老家过春节，2011年2月14日，赵建立在驾驶该车返回重庆途中，行经二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1638KM＋300M处时，该车右后轮轴突然断裂，导致该车失控，撞上中央隔离带防护栏，致赵培男被甩出车外，身受重伤。后查明，断裂的后轮轴头系刘忠荣于2010年12月2日在被告周小勇处购买更换到该车上，该轮轴头属于高仿三无产品。赵培男认为其受伤系不合格的轮轴头突然断裂所致，故向法院起诉，要求周小勇、北京胜瑞立商贸中心、台州清文机械有限公司赔偿其各项经济损失3483498.54元，其中医疗费1080516.54元，已产生的医疗期间护理费207600元，抢救费24000元，颅骨修补费80000元，其他后续费用287664元，后期护理费1177200元，住院伙食补助费416800元，购买辅助用品费用1248元，交通费7622元，鉴定费30200元，精神损害抚慰金50000元，营养费91400元。
被告周小勇答辩称，其所销售的后轮轴单元总成系从北京胜瑞立商贸中心购得，出事车辆使用的右后轮轴头是否系其销售给刘忠荣无法认定，其不清楚本次事故中右后轮轴断裂的原因，即便事故发生与产品有关系，也应由生产商台州清文机械有限公司承担责任。
被告北京胜瑞立商贸中心答辩称，涉案产品上的激光打印铭文“KCF”、“QW1010”，涉案产品电笔印上的“ZCXHZXY”，涉案产品螺栓上的“TY”铭文均与其商贸中心无任何关系，其商贸中心与台州清文机械有限公司无任何业务往来，其商贸中心不应承担本案责任。
台州清文机械有限公司未发表答辩意见。
本案争议的事实问题为：1、本案事故发生的原因及经过；2、车辆右后轮轴是否存在缺陷，与事故的发生有无因果关系；3、车辆右后轮轴的生产商和销售商是谁；4、赵培男的损失大小。
1、针对本案事故发生的原因及经过，赵培男向本院提交了如下证据：
证据A1、交通事故认定书一份、事故现场图片三张，拟证明在交通事故中，渝B×××××号轿车右后轮轴头断裂的事实；
证据A2、赵建立的身份证、驾驶证和刘忠荣的行驶证各一份，拟证明渝B×××××小轿车发生事故时驾驶人、车辆所有人的基本情况。
上述证据经质证，周小勇、北京胜瑞立商贸中心对证据A1无异议，本院予以采信。
周小勇对证据A2无异议，北京胜瑞立商贸中心认为应当提交原件。
本院经审核认为，该组证据盖有湖北省公安厅交通警察总队三支队荆门大队的事故处理专用章，证据来源合法，对该组证据的证明效力，本院予以确认。
2、针对车辆右后轮轴是否存在缺陷，与事故的发生有无因果关系，赵培男向本院提交了如下证据：
证据A3、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及发票各一份，拟证明渝B×××××号北京现代牌轿车的右后轮轴头存在质量缺陷，渝B×××××号北京现代牌轿车的右后轮轴头与事故发生之间存在因果关系，赵培男申请产品缺陷即因果关系鉴定支出鉴定费28000元。
经质证，周小勇对鉴定意见书认定涉案产品存在质量缺陷无异议，对鉴定意见书认定的事故原因有异议，认为事故原因不清楚。北京胜瑞立商贸中心对该鉴定意见书认定涉案产品存在质量缺陷无异议，对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为交通事故发生有多方面原因，有汽车产品瑕疵，也可能操作不当，鉴定书只是说后轮轴头断裂与事故有关系，其中可能有其他原因导致本次事故发生没有说明。
本院经审核认为，该份证据系原受理法院依据当事人的申请委托相关鉴定机构对涉案产品所做的鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构具备相应鉴定资质，鉴定结果客观公正，周小勇、北京胜瑞立商贸中心虽提出异议，但未提供相反证据证明其主张，对该组证据的证明效力，本院予以确认。
3、针对车辆右后轮轴的生产商和销售商是谁的问题，赵培男向本院提交了如下证据：
证据A4、重庆中川汽配现代伊兰特索纳塔雅绅特销售清单一份、重庆市南岸区人民法院询问笔录一份、荆门市富申汽车贸易有限公司证明及其企业信息、说明、照片各一份，拟证明周小勇是涉案轮轴头的销售商。
周小勇向本院提交了如下证据：
证据B1、销售清单3份，拟证明北京胜瑞立商贸中心给其发过六个后轮轴头，涉案的后轮轴头系2010年11月11日由北京胜瑞立商贸中心所发的后轮轴头其中的一个。
证据B2、台州清文机械有限公司生产的轮轴头实物一个，发货单、汇款单各一张，拟证明涉案轮轴头系台州清文机械有限公司制造。
北京胜瑞立商贸中心向本院提交了如下证据：
证据C1、玉环县福海通汽车部件厂出具的证明一份，拟证明本案涉案产品（后轮轴头）非其商贸中心售出，其商贸中心与台州清文机械有限公司没有任何业务往来。
证据C2、其商贸中心销售的由玉环县福海通汽车部件厂生产的后轮轴头一个，拟证明其商贸中心销售的后轮轴头均由玉环县福海通汽车部件厂生产，与本案涉案产品有明显区别。
经质证，周小勇对证据A4无异议，北京胜瑞立商贸中心认为证据A4与其无关。
本院经审核认为，该组证据能够证实刘忠荣曾向周小勇购买过轮轴头，且经当庭辨认，周小勇认可涉事轮轴头系其销售，对该组证据的证明效力，予以确认。
对证据B1，赵培男无异议，北京胜瑞立商贸中心认为该份证据只能证明北京胜瑞立商贸中心与周小勇之间有过后轮轴头的买卖关系，但其中心不是周小勇的唯一供货商，涉案产品并非由其中心出售给周小勇，涉案产品上的标志与其中心无任何关系，周小勇提交的证据不足以证明涉案产品是由其中心销售。
本院经审核认为，该组证据只能证明周小勇向北京胜瑞立商贸中心购买过车辆轮轴头，但不能认定涉案轮轴头系北京胜瑞立商贸中心所销售，对该组证据的证明目的，不予采信。
对证据B2，赵培男、北京胜瑞立商贸中心无异议。
本院经审核认为，周小勇提交的轮轴头实物与涉案轮轴头照片对比，虽从肉眼观察二者有相似之处，但仅依据该实物并不足以认定涉案轮轴头系台州清文机械有限公司生产，对其证明目的，不予采信。
对证据C1、C2，赵培男、周小勇认为该二份证据与本案没有关联性。
本院经审核认为，证据C1、C2只能证实北京胜瑞立商贸中心与其他厂家有过轮轴头的买卖关系，该事实与本案无关，赵培男、周小勇的异议理由成立，对该二份证据的证明目的，不予采信。
4、针对赵培男因本案事故造成的损失，赵培男向本院提交了如下证据：
证据A5、荆门市第一人民医院疾病证明书及出院记录各一份，湖北省医疗单位门诊收费收据两张，湖北省医疗单位住院医疗收费收据一张，重庆市第九人民医院病情简介、情况说明、住院一日清单及诊断证明各一份，重庆天杰企业顾问有限公司公司基本情况及情况说明各一份，中国人民解放军卫生医疗收费专用票据两张及出院证一份，拟证明赵培男因本案事故住院治疗支出医疗费1080516.54元，已支出的护理费207600元，同时证明赵培男需要加强营养。
证据A6、重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书、收据及发票各一份，重庆市第九人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及收据各一份，湖北省地方税务局通用网络发票一份，拟证明本案事故造成赵培男伤残程度为一级且为完全护理依赖，赵培男需要颅骨修复的费用为80000元，定期更换尿不湿、预防合并症等费用为400元／月，赵培男法定代理人为进行鉴定所支出的鉴定费2900元、临检费600元。
证据A7、医疗器械收据、重庆市国家税务局通用手工发票、重庆苏宁云商销售有限公司发票各一份，拟证明赵培男因本案事故购买生活必需品所支出费用1248元。
证据A8、荆门市地方税务局通用定额发票三十六张、航空运输电子客票换票单及行程单各一张、湖北省非税收入专用票据两张、福建空港快线运输有限公司通用机打发票两张、湖北省公路内河旅客运输发票三张、湖北省过路过桥通行费统一发票四张、重庆高速公路通行费专用发票六张、火车票六张，拟证明赵培男及其法定代理人为赵培男进行治疗及处理本案事故支出的交通费、食宿费7622元。
证据A9、重庆市北碚区龙凤桥街道办事处证明、重庆市公安局北碚区分局燎原派出所证明、重庆市北碚区实验中学校证明各一份，拟证明赵培男及其父母自2009年以来一直在城镇居住的事实。
经质证，周小勇、北京胜瑞立商贸中心对证据A5中的荆门市第一人民医院疾病证明书及出院记录各一份，湖北省医疗单位门诊收费收据两张，湖北省医疗单位住院医疗收费收据一张，重庆市第九人民医院病情简介、情况说明、住院一日清单及诊断证明各一份，中国人民解放军卫生医疗收费专用票据两张及出院证一份的真实性无异议，对重庆天杰企业顾问有限公司公司基本情况及情况说明各一份有异议，认为护理费不是正规公司出具，护理费计算标准有误，对真实性不予认可。
本院经审核认为，证据A5中荆门市第一人民医院疾病证明书及出院记录各一份，湖北省医疗单位门诊收费收据两张，湖北省医疗单位住院医疗收费收据一张，重庆市第九人民医院病情简介、情况说明、住院一日清单及诊断证明各一份，中国人民解放军卫生医疗收费专用票据两张及出院证一份客观真实，能够证实赵培男受伤后接受治疗机治疗费的支出情况，对其证明效力，予以确认。对证据A5中重庆天杰企业顾问有限公司公司基本情况及情况说明各一份，该份证据能够证实赵培男因本案事故向该公司申请两名陪护人员进行护理，并欠付该公司207600元护理费用的事实，对该组证据的证明效力，本院予以确认。
周小勇、北京胜瑞立商贸中心对证据A6真实性无异议，但认为赵培男目前仍在进行治疗，不应计算残疾赔偿金。
本院经审核认为，该鉴定意见系鉴定机构根据赵培男伤情的实际情况，并结合其相关病历做出，鉴定程序合法，鉴定结果客观真实，对该组证据的证明效力，予以确认。
周小勇、北京胜瑞立商贸中心对证据A7无异议，本院予以采信。
周小勇、北京胜瑞立商贸中心对证据A8真实性无异议，但对该费用是否均因本案事故产生有异议。
本院经审核认为，赵培男因本案事故接受治疗，其本人及亲属为此必然会产生一定的交通费、住宿费，赵培男主张的该部分费用有相应票据证实，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告的诉辩理由及当庭陈述，审理查明如下事实：
2011年2月14日，赵建立驾驶刘忠荣所有的渝B×××××号轿车，行至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1638KM＋300M处，因车辆右后轮轴断裂，赵建立车速过快，车辆与高速公路中央防护栏相撞，造成乘车人赵培男受伤、车辆及道路交通设施受损的道路交通事故。事故发生后，赵培男先后至荆门市第一人民医院、重庆市第九人民医院、中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗，主要诊断为：失血性休克、急性重型颅脑损伤、脑积水、重型胸外伤、颌面外伤、颈1骨折、右侧肱骨骨折、腹部闭合性损伤。赵培男共住院914天，支出医疗费合计1080516.54元。2011年3月21日，湖北省公安厅交通警察总队高速公路管理支队九大队作出高管九公交认字（2011）第00214号道路交通事故认定书，认定：赵建立驾驶机动车在高速公路上夜间行驶时未降低行驶速度且操作不规范，是导致此次道路交通事故的原因，承担此次道路交通事故的全部责任；赵培男作为乘车人，在此次道路交通事故中没有过错行为，在此次道路交通事故中无责任。2012年6月10日，重庆市第九人民医院司法鉴定所作出市九院（2012）医鉴第071号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵培男的伤残程度为Ⅰ级。2013年7月29日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正（2013）医鉴字第777号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵培男续医费为：颅骨修补等治疗，费用约为80000元；定期更换尿不湿、预防合并症等，费用约为400元／月。2、赵培男护理依赖程度为完全护理依赖。赵培男因本次事故，向重庆天杰企业顾问有限公司公司申请两名陪护人员进行护理，并欠付该公司护理费207600元。
另查明，渝B×××××号车右后轮轴头系车主刘忠荣于2010年12月2日向周小勇购得。2013年7月2日，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所作出苏华碧（2013）物鉴字第107号鉴定意见书，鉴定意见为：涉案渝B×××××号北京现代牌轿车的右后轮轴头与原厂轴头相比，存在无圆弧过渡区，碳含量偏低，铁素体含量偏高且颗粒偏大的质量缺陷。涉案渝B×××××号北京现代牌轿车的右后轮轴头无圆弧过渡区，易产生应力集中；碳含量偏低，铁素体含量高且颗粒粗大，易产生裂痕导致最终断裂。右后轮轴头断裂与事故发生存在因果关系。
赵培男因本案事故共支出鉴定费30200元，交通费、住宿费7622元。
赵培男和其父母自2009年8月以来一直居住在重庆市北培区龙凤桥街道办事处龙凤二村80号5-2，赵培男于2009年9月起在重庆市北培区实验中学校读书。
重庆市2013-2014年道路交通事故（人身损害）赔偿标准显示，居民服务、修理和其他服务业的城镇私营单位标准为25508元／年。湖北省2013年道路交通事故损害赔偿标准显示，城镇居民人均可支配收入为20840元／年。
本院认为，本案争议的法律问题为：1、本案的责任主体及其责任比例如何确定。2、赔偿数额如何确定。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。涉案车辆右后轮轴经鉴定存在质量缺陷，且该缺陷与交通事故的发生存在因果关系，该轮轴头的生产商应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第二款规定，销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。本案中，周小勇作为涉案产品的销售者，因其提供的证据不能指明缺陷产品的生产者为台州清文机械有限公司，也不能指明缺陷产品的供货者为北京胜瑞立商贸中心，周小勇应对缺陷产品对赵培男造成的损失承担赔偿责任。同时，赵培男的法定代理人赵建立在驾驶车辆过程中，在夜间行驶未降低车速，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，本身存在一定过错，加重了赵培男的损害后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，本院酌情认定周小勇对赵培男的损失承担60%的赔偿责任，剩余部分的损失，由赵建立承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十四条规定，因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。赵培男主张的医疗费1080516.54元、颅骨修补费80000元、购买辅助用品费用1248元、残疾赔偿金416800元、鉴定费30200元、营养费91400元、交通费和住宿费7622元，经查属实，且符合法律规定，本院予以支持。对于赵培男主张的抢救费24000元，因未提供证据证实，本院不予支持。
对于赵培男主张的已产生的医疗期间护理费207600元、后期护理费1177200元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。因赵培男从受伤之日起至今仍在接受治疗，且赵培男的护理依赖程度经鉴定为完全护理依赖，同时，对于护理人数，因无鉴定意见或医疗机构的证明，故本院确定赵培男的护理人数为1人，护理费的计算标准参照居民服务和其他服务业标准确定为25508元／年，护理期限按照20年计算，具体金额为510160元（25508元／年×20年），对赵培男的该项请求部分予以支持。
赵培男主张的定期更换尿不湿、预防合并症等后续费用287664元，系其结合鉴定意见并按照人均寿命年限计算，该项费用作为后续治疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，在鉴定意见只确定每月费用的情形下，可依据鉴定意见确定的费用标准，酌情先计算20年，具体为96000元（400元／月×12个月×20年）。
赵培男主张的住院伙食补助费29248元系其按照32元／天的标准计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本院参照参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以核定，具体为18280元（20元／天×914天）。
赵培男主张的精神损害抚慰金50000元，结合本案案情和本地生活水平等因素，酌情支持20000元。
综上，本院核定赵培男损失可赔额为2352226.54元，周小勇承担60%的赔偿责任，即1411335.92元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、周小勇赔偿赵培男各项经济损失1411335.92元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回赵培男的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34668元，由赵培男负担20638元，周小勇负担14030元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院。收款单位全称：湖北省财政厅预算外资金财政专户，账号：052101040000369，开户银行：中国农业银行湖北省分行东湖支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 华
审 判 员 李 伟
代理审判员 李 瑞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 龙金亚