wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03680号
原告石志强，男，1971年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人彭子平，女，1972年5月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告卢强，男，1973年8月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告向召玲，女，1970年6月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告石志强诉被告卢强、向召玲公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2015年5月30日公开开庭进行了审理。原告石志强的委托代理人彭子平到庭参加诉讼。被告卢强、向召玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石志强诉称，原告在2013年7月27日前多次帮二被告运输货物，因二被告资金周转困难欠原告运输费5400元未支付。2013年7月27日，二被告向原告出具了欠条一张，约定该欠款于2013年8月27日付清。付款期限届满后，原告多次向二被告催收欠款，但二被告均称没钱无法偿还借款。现起诉要求被告卢强、向召玲支付运输费5400元。
被告卢强未答辩，也未提供证据。
被告向召玲未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年7月27日，被告卢强及向琳向原告石志强出具了欠条一张，载明“今欠到石志强运费5400元，欠款人向琳、卢强。卢强款到付钱，向琳，于2013.8.27付清”。审理中，原告石志强称欠条中载明的向琳即被告向召玲。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告石志强举示了欠条证明其与二被告之间存在运输合同关系，但根据欠条内容显示，欠款人为卢强和向琳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，现原告石志强未举示证据证明被告向召玲与欠条载明的欠款人向琳为同一人，故对于原告石志强要求被告卢强、向召玲共同支付运费5400元的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石志强的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告石志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 勇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8001号
原告：林钊明，男，1975年4月8日出生，汉族，住广西桂平市，
委托诉讼代理人:刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。
被告：梁志文，男，1966年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告林钊明与被告梁志文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年6月28日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人曾贵新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款88830元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月10日起计至付清货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告的事实与理由：原告与被告一直有业务往来，由原告向被告供应玻璃，运送至被告指定的地点交货，送货后30天内结清货款。2017年1月11日，经双方对账，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠原告货款88830元，并承诺于2017年1月20日还款30000元，2017年2月25日还款30000元，2017年3月10日全部还清。但被告至今一直未付任何款项。
诉讼中，原告提交原告身份证、被告身份证复印件、《欠条》等证据证明自己的主张。经审查，上述证据来源合法，且能互相佐证，可以反映案件事实，本院予以采信。
经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，双方建立的买卖合同关系合法有效，双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。按照双方的约定，被告应在送货后30天内结清，被告承诺在2017年3月10日前分批付清款项，但至今尚欠原告货款88830元未付，故原告请求被告支付该款及自2017年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告梁志文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林钊明支付货款88830元及利息（自2017年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1024.06元（原告林钊明已预交），由被告梁志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯淑娴
胡秋燕
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终479号
申请执行人张金祥。
被执行人靳普雨。
申请执行人张金祥与被执行人靳普雨借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2015年11月24日作出（2015）武民一初字第9211号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求靳普雨偿还申请人张金祥借款人民币600000元、案件受理费4900元。
本案受理后，本院依法向被执行人靳普雨发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人靳普雨仍未按期履行。在执行中本院于2016年4月13日依法轮候查封了靳普雨名下位于天津市北辰区秀河花园14-3-301号房产（不动产权证号13016××××）有抵押权、轮候查封，本院暂不能处置。于2016年4月7日依法查封了靳普雨名下车牌号为津GX××××速腾牌汽车、津HK××××五菱牌汽车各一辆，本院暂不能处置。于2016年4月8日依法冻结了靳普雨在银行开立的部分账户。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人靳普雨名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请人已书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执479号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月十三日
书记员 付国明
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第593号
原告曹秀兰
委托代理人李修远，四川智典律师事务所律师。
被告杜娇
委托代理人张楠，四川智典律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人杨建，该公司副总经理。
委托代理人任超，四川维大律师事务所律师。
原告曹秀兰诉被告杜娇、中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司（简称人寿财保南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员斯孝昌适用简易程序并于2015年2月13日公开开庭进行审理。原告曹秀兰及其委托代理人李修远、被告委托代理人张楠、被告人寿财保南充支公司委托代理人任超出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日18时37分，被告杜娇驾驶其名下的川RD23**号小型轿车行驶在嘉陵江四桥上由高坪区方向向顺庆区方向行至桥头与滨江路路口右转弯时，疏于观察，该车右侧后部将郑时建骑的搭乘原告曹秀兰电动车挂倒，造成原告曹秀兰和郑时建受伤以及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告杜娇承担事故全部责任。原告经治疗后仍不能痊愈，为维护原告的合法权益，现起诉并请求：1、判令人寿财保南充支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告曹秀兰各项损失计20，025元；2、判令被告杜娇承担原告拟赔偿金额中保险公司未赔偿部分的赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告杜娇辩称，对交通事故发生的事实无异议。我方已经投保，应由保险公司赔付，同时扣减垫付款项。
被告人寿财保南充支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议。原告主张的费用过高，诉讼费和鉴定费不属保险赔偿范围，医疗费中应当扣除自费用药。
经审理查明，2014年6月26日18时37分，被告杜娇驾驶川RD23**号小型轿车行驶在嘉陵江四桥上由南充市高坪区方向向顺庆区方向行驶，至桥头与滨江路路口交叉口时右转弯，被告杜娇疏于观察，该车右侧后部将右前方案外人郑时建驾驶的电动车挂倒，造成电动车乘坐人原告曹秀兰及郑时建受伤以及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告杜娇承担事故全部责任。事故发生后，原告被送至南充市中心医院住院治疗，实际住院15天后好转出院。出院诊断：1、全身软组织损伤；2、左踝骨骨折。住院期间共发生医疗费17，916.22元，均由被告杜娇垫付。同时查明，川RD23**号车属被告杜娇所有，该车在被告人寿财保南充支公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险，不计免赔率。原告曹秀兰系城镇居民，并在乡镇农贸市场从事猪肉贩卖，原、被告因赔偿事宜未达成一致，原告遂诉讼来院，并提出前述诉请。诉讼中，被告同意按医疗费总额的16%扣除自费用药，原告同意先行由另一伤者郑时建在交强险限额内先行赔付，其中医疗责任限额10，000元已全部赔付完毕，。
认定上述事实，有原、被告的身份信息（工商登记信息）、交通事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书等为据。
本院认为，被告杜娇驾驶机动车发生交通事故致原告曹秀兰受伤的事实，有交警部门的责任为据，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本次事故中，被告杜娇承担全部责任，且川RD23**号车在被告人寿财保南充支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，并不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，原告曹秀兰的损失，应由被告人寿财保南充支公司在交强险内分项予以赔付；超出交强险部分，依照保险合同的约定由被告人寿财保南充支公司承担。不属保险赔偿的部分，由被告杜娇承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”之规定，对原告的损失，根据其诉请，确认如下：
1、医疗费17，916.22元，有相应的医疗费发票为据，本院予以确认；
2、住院伙食补助费，原告的住院天数为15天，酌定为450元（30元／天×46天）；
3、护理费，原告的护理时限酌定为15天，护理费酌定为1350元（90元／天×15天）；
4、误工费，根据原告踝骨骨折的损害后果，酌定原告的误工时限为90日，原告的工资收入本院酌情以全省商业服务业标准计算，误工费为8825元（35，789元／年÷365天×90天）；
5、交通费，酌定为100元；
以上合计28，641.22元。上述损失中，自费用药计2867元（17，916.22×16%）不属保险赔偿范围，应由被告杜娇承担；医疗费、住院伙食补助费计15，499.22元应由被告人寿财保南充支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告；护理费、误工费、交通费计10，275元，应由被告人寿财保南充支公司在交强险伤残责任限额内赔偿给原告曹秀兰。品迭被告杜娇已垫付的医疗费17916.22及应承担的诉讼费150元，被告人寿财保南充支公司应支付给被告杜娇14，899.22元（17，916.22-2867-150），赔偿原告曹秀兰10，875元（15，499.22＋10，275-14899.22）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司赔偿原告曹秀兰10，875元，支付给被告杜娇14，899.22元。
二、驳回原告曹秀兰的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元（原告已垫付并抵扣），由被告杜娇承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 斯孝昌
二〇一五年三月五日
书记员 罗 丹
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1575号
上诉人（原审被告）：王玺，男，1986年3月14日出生，汉族，现住盐湖区。
被上诉人（原审原告）：邢婷婷，女，1984年3月23日出生，汉族，南风化工集团股份有限公司劳资员，现住运城市盐湖区。
原审被告：乔荣，女，1985年12月18日出生，汉族，现住盐湖区。
上诉人王玺因与被上诉人邢婷婷民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王玺收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王玺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 娜
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终1575号上诉人（原审被告）：王玺，男，1986年3月14日出生，汉族，现住盐湖区。被上诉人（原审原告）：邢婷婷，女，1984年3月23日出生，汉族，南风化工集团股份有限公司劳资员，现住运城市盐湖区。原审被告：乔荣，女，1985年12月18日出生，汉族，现住盐湖区。上诉人王玺因与被上诉人邢婷婷民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王玺收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王玺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梅智勇审判员  林学武审判员  王 溥二〇一八年五月二十九日书记员  李 娜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2292号
原告：彭耀华，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3538。
被告：何俭明，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3517。
原告彭耀华诉被告何俭明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告彭耀华到庭参加了诉讼；被告何俭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月26日和2014年10月10日，被告以做生意资金周转困难为由向原告分两次借款25000元和18000元，合同约定的还款期到后，被告何俭明一直拖延还款。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告清偿借款43000元及相应的利息损失（自2014年7月26日起至还清欠款之日止，以本金43000元为基数,按月利率2%计算，暂计至起诉日的利息为18700元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供《借款合同》、《借据》、《收据》，证明被告向原告借款43000元的事实,并约定还款期限及违约金。
被告何俭明在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。并据此确认以下事实：
2014年7月26日，被告何俭明写下《借据》及《收据》，确认借原告彭耀华25000元，并收到上述借款。借款期限从2014年7月26日起至2015年7月26日止。2014年10月10日，原、被告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款18000元，借款期限从2014年10月10日起至2014年10月25日止，违约责任约定如被告不按期偿还借款，原告有权限期追回借款，并按合同规定以借款本金5%每月计算加收逾期违约金。同日，被告写下《借据》及《收据》，确认收到原告借款18000元。两笔借款到期后，被告至今拒不清偿借款。原告于2016年6月16日起诉至本院。
本院认为，被告何俭明两次向原告彭耀华借款，都写有《借据》及《收据》并明确已实际收到原告的借款，双方之间存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告借款后，被告应按约定的还款期限向原告清偿借款，但被告至今未向原告清偿过借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告清偿借款本金43000元,合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付利息损失，其中本金25000元未约定利息，故应从起诉之日即2016年6月16日起至借款还清日止，以欠款本金为基数，按年利率6%计算为宜；其中本金18000元，约定还款期限至2014年10月25日，逾期还款利率为每月5%，现原告诉请按月利率2%计算，该利率没有超出合理范围，故该欠款本金的利息从2014年10月26日起至借款还清日止，按月利率2%计算，合法有理，但多出部分，无法律依据，本院不予支持。
被告何俭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何俭明须于本判决生效之日起十日内向原告彭耀华清偿借款本金43000元及相应利息损失（其中25000元本金从2016年6月16日起至清偿日止，以欠款本金为基数，按年利率6%计收；其中18000元本金，从2014年10月26日起至清偿日止，以欠款本金为基数，按月利率2%计收）。
二、驳回原告彭耀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即671元，由原告彭耀华负担109元，由被告何俭明负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年七月七日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2292号
原告：彭耀华，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3538。
被告：何俭明，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3517。
原告彭耀华诉被告何俭明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告彭耀华到庭参加了诉讼；被告何俭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月26日和2014年10月10日，被告以做生意资金周转困难为由向原告分两次借款25000元和18000元，合同约定的还款期到后，被告何俭明一直拖延还款。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告清偿借款43000元及相应的利息损失（自2014年7月26日起至还清欠款之日止，以本金43000元为基数，按月利率2%计算，暂计至起诉日的利息为18700元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供《借款合同》、《借据》、《收据》，证明被告向原告借款43000元的事实，并约定还款期限及违约金。
被告何俭明在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。并据此确认以下事实：
2014年7月26日，被告何俭明写下《借据》及《收据》，确认借原告彭耀华25000元，并收到上述借款。借款期限从2014年7月26日起至2015年7月26日止。2014年10月10日，原、被告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款18000元，借款期限从2014年10月10日起至2014年10月25日止，违约责任约定如被告不按期偿还借款，原告有权限期追回借款，并按合同规定以借款本金5%每月计算加收逾期违约金。同日，被告写下《借据》及《收据》，确认收到原告借款18000元。两笔借款到期后，被告至今拒不清偿借款。原告于2016年6月16日起诉至本院。
本院认为，被告何俭明两次向原告彭耀华借款，都写有《借据》及《收据》并明确已实际收到原告的借款，双方之间存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告借款后，被告应按约定的还款期限向原告清偿借款，但被告至今未向原告清偿过借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告清偿借款本金43000元，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付利息损失，其中本金25000元未约定利息，故应从起诉之日即2016年6月16日起至借款还清日止，以欠款本金为基数，按年利率6%计算为宜；其中本金18000元，约定还款期限至2014年10月25日，逾期还款利率为每月5%，现原告诉请按月利率2%计算，该利率没有超出合理范围，故该欠款本金的利息从2014年10月26日起至借款还清日止，按月利率2%计算，合法有理，但多出部分，无法律依据，本院不予支持。
被告何俭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何俭明须于本判决生效之日起十日内向原告彭耀华清偿借款本金43000元及相应利息损失（其中25000元本金从2016年6月16日起至清偿日止，以欠款本金为基数，按年利率6%计收；其中18000元本金，从2014年10月26日起至清偿日止，以欠款本金为基数，按月利率2%计收）。
二、驳回原告彭耀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即671元，由原告彭耀华负担109元，由被告何俭明负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年七月七日
书记员 胡颖妍
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执749号
申请执行人杨弋，男，1970年6月10日生，壮族，住平果县。
被执行人陆献玖，男，1954年10月30日生，壮族，住平果县。
本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）桂1023民初434号民事判决书，向被执行人陆献玖发出执行通知书后，责令被执行人陆献玖履行给付民间借贷纠纷款111000元及利息，但被执行人陆献玖未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陆献玖有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆献玖（身份证号：）在中国建设银行股份有限公司平果广场支行62×××99账号内存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐靖钧
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄继司
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1023执749号申请执行人杨弋，男，1970年6月10日生，壮族，住平果县。被执行人陆献玖，男，1954年10月30日生，壮族，住平果县。本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）桂1023民初434号民事判决书，向被执行人陆献玖发出执行通知书后，责令被执行人陆献玖履行给付民间借贷纠纷款111000元及利息，但被执行人陆献玖未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陆献玖有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人陆献玖（身份证号：）在中国建设银行股份有限公司平果广场支行62×××99账号内存款120000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐靖钧二〇一八年一月二十六日书记员  黄继司
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04737号
原告：徐顺英，女。
委托代理人：谢俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被告：宿州市阳光宝丽商贸有限公司，住所地。
法定代表人：李运良，该公司董事长。
被告：宿州市大和物流有限公司，住所地（畜产品进出口公司院内）。
法定代表人：潘云猛，经理。
上述两被告共同委托代理人：薛天娇，埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
原告徐顺英与被告宿州市阳光宝丽商贸有限公司（以下简称阳光宝丽公司）、宿州市大和物流有限公司（以下简称大和物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱群芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐顺英及委托代理人谢俊杰；被告宿州市阳光宝丽商贸有限公司、宿州市大和物流有限公司及其委托代理人薛天娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐顺英诉称：原告自2013年11月份起进入被告公司工作，2014年3月9日16时许，原告在被告公司上班，在仓库装卸货物时从高处跌落受伤。后原告被送至宿州市立医院抢救，共计住院19天。经检查：枕部枕骨骨折，蛛网膜下腔出血。经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定，原告徐顺英头部伤属于十级伤残；误工期为120天、营养期60天、护理期60天。原告为此遭受巨大经济损失和精神痛苦，请求判令被告赔偿医疗费26692.37元、护理费5850元、误工费12000元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、鉴定费1300元、伤残赔偿金46228元、精神抚慰金5000元、交通费190元等共计99630.37元。
被告阳光宝丽公司辩称：原告未给我公司提供劳务，我公司不承担赔偿责任。
被告大和物流公司辩称：原告系我公司临时工，在工作时间受伤，原告不小心摔下，原告有过错自己应付一定的责任。原告户籍性质为农业户口，其赔偿标准是按照城镇居民计算的，原告主张赔偿数额过高，应予以调整。
经审理查明：原告住宿州市埇桥区经济技术开发区后付组八里村17号，2007年9月30日安徽省民政厅以民地字（2007）138号文件下达《关于同意宿州市埇桥区设立金海街道办事处的批复》，同意新设立金海街道办事处，原告所在的后付2个居委会并入金海街道办事处。2013年3月19日韩秀娟、沈春玲、李芳、张娟、汪兰等与被告大和物流公司签订《大和物流仓储部装卸等具体规定》，该规定第三条为：装卸队应随叫随到，如有事情请提前一天电话通知仓库，但是要预备人员以备之需，半途不准一车未装卸完，就不卸货等状况出现。原告自2013年11月份起进入被告大和物流公司仓库工作。2014年3月9日张娟接到被告大和物流公司的通知，要求装卸工到仓库装卸食用油，原告即与其他装卸工一道到公司仓库负责将成箱食用油按照被告大和物流公司的指示堆放，16时许原告堆放至第五层时从高处跌落至地面受伤。被告大和物流公司在现场的仓库人员蒋忠新拨打120急救电话将原告送至宿州市立医院抢救，原告共计住院19天。经入院诊断为：1、颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折。出院诊断为：1、颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，双侧额颞叶脑挫裂伤，枕骨骨折。2、高血压病2级。该院出院医嘱为：1、注意休息，继续对症治疗，加强营养。2、2周后复查头颅CT。原告医药费为38692.37元，被告大和物流公司支付原告12000元，尚有26692.37元未支付。2014年6月20日，经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定，原告徐顺英头部伤属于十级伤残；误工期为120天、营养期60天、护理期60天，原告花鉴定费1300元。
本院认为：原告受雇于被告大和物流公司为其装卸货物，原告和被告大和物流公司之间存在雇佣关系。原告在从事被告大和物流公司指派的活动中遭受人身损害，作为雇主被告大和物流公司应当承担赔偿责任，故原告要求被告大和物流公司赔偿相关损失的诉讼请求本院予以支持。原告为农业户口，其居住区域虽被划归开发区，但原告未举证在摔伤前一年在城镇有稳定的收入的证据，故其赔偿标准应当按照农村户口标准计算。因原告不能举证其最近3年的平均收入状况，参照建筑业上一年度职工平均工资数额，原告误工费应为每天109*3元。参照《安徽省2013年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，确定原告赔偿数额为医疗费26692.37元、护理费1632.10元（97.5元／天x19天）、误工费为9946*3元（109*3元／天x91天，计算至定残日的前一天）、住院伙食补助费570元（30元／天x19天）、营养费570元（30元／天x19天）、伤残赔偿金16196元（8098元／年x20年x10%）、鉴定费1300元、交通费190元（10元／天x19天）、精神抚慰金5000元，以上合计62096*77元。因原告无确凿证据证明被告宿州市阳光宝丽商贸有限公司雇佣原告为其工作，故原告主张被告宿州市阳光宝丽商贸有限公司赔偿其相关费用的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告宿州市大和物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐顺英人民币62096*77元。
二、驳回原告徐顺英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1145元，由原告负担275元，被告宿州市大和物流有限公司负担87０元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱群芳
二〇一四年九月一日
书记员 李丰辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第04737号原告：徐顺英，女。委托代理人：谢俊杰，安徽三联律师事务所律师。被告：宿州市阳光宝丽商贸有限公司，住所地。法定代表人：李运良，该公司董事长。被告：宿州市大和物流有限公司，住所地（畜产品进出口公司院内）。法定代表人：潘云猛，经理。上述两被告共同委托代理人：薛天娇，埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。原告徐顺英与被告宿州市阳光宝丽商贸有限公司（以下简称阳光宝丽公司）、宿州市大和物流有限公司（以下简称大和物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱群芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐顺英及委托代理人谢俊杰；被告宿州市阳光宝丽商贸有限公司、宿州市大和物流有限公司及其委托代理人薛天娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐顺英诉称：原告自2013年11月份起进入被告公司工作，2014年3月9日16时许，原告在被告公司上班，在仓库装卸货物时从高处跌落受伤。后原告被送至宿州市立医院抢救，共计住院19天。经检查：枕部枕骨骨折，蛛网膜下腔出血。经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定，原告徐顺英头部伤属于十级伤残；误工期为120天、营养期60天、护理期60天。原告为此遭受巨大经济损失和精神痛苦，请求判令被告赔偿医疗费26692.37元、护理费5850元、误工费12000元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、鉴定费1300元、伤残赔偿金46228元、精神抚慰金5000元、交通费190元等共计99630.37元。被告阳光宝丽公司辩称：原告未给我公司提供劳务，我公司不承担赔偿责任。被告大和物流公司辩称：原告系我公司临时工，在工作时间受伤，原告不小心摔下，原告有过错自己应付一定的责任。原告户籍性质为农业户口，其赔偿标准是按照城镇居民计算的，原告主张赔偿数额过高，应予以调整。经审理查明：原告住宿州市埇桥区经济技术开发区后付组八里村17号，2007年9月30日安徽省民政厅以民地字（2007）138号文件下达《关于同意宿州市埇桥区设立金海街道办事处的批复》，同意新设立金海街道办事处，原告所在的后付2个居委会并入金海街道办事处。2013年3月19日韩秀娟、沈春玲、李芳、张娟、汪兰等与被告大和物流公司签订《大和物流仓储部装卸等具体规定》，该规定第三条为：装卸队应随叫随到，如有事情请提前一天电话通知仓库，但是要预备人员以备之需，半途不准一车未装卸完，就不卸货等状况出现。原告自2013年11月份起进入被告大和物流公司仓库工作。2014年3月9日张娟接到被告大和物流公司的通知，要求装卸工到仓库装卸食用油，原告即与其他装卸工一道到公司仓库负责将成箱食用油按照被告大和物流公司的指示堆放，16时许原告堆放至第五层时从高处跌落至地面受伤。被告大和物流公司在现场的仓库人员蒋忠新拨打120急救电话将原告送至宿州市立医院抢救，原告共计住院19天。经入院诊断为：1、颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折。出院诊断为：1、颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，双侧额颞叶脑挫裂伤，枕骨骨折。2、高血压病2级。该院出院医嘱为：1、注意休息，继续对症治疗，加强营养。2、2周后复查头颅CT。原告医药费为38692.37元，被告大和物流公司支付原告12000元，尚有26692.37元未支付。2014年6月20日，经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定，原告徐顺英头部伤属于十级伤残；误工期为120天、营养期60天、护理期60天，原告花鉴定费1300元。本院认为：原告受雇于被告大和物流公司为其装卸货物，原告和被告大和物流公司之间存在雇佣关系。原告在从事被告大和物流公司指派的活动中遭受人身损害，作为雇主被告大和物流公司应当承担赔偿责任，故原告要求被告大和物流公司赔偿相关损失的诉讼请求本院予以支持。原告为农业户口，其居住区域虽被划归开发区，但原告未举证在摔伤前一年在城镇有稳定的收入的证据，故其赔偿标准应当按照农村户口标准计算。因原告不能举证其最近3年的平均收入状况，参照建筑业上一年度职工平均工资数额，原告误工费应为每天109·3元。参照《安徽省2013年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，确定原告赔偿数额为医疗费26692.37元、护理费1632.10元（97.5元／天x19天）、误工费为9946·3元（109·3元／天x91天，计算至定残日的前一天）、住院伙食补助费570元（30元／天x19天）、营养费570元（30元／天x19天）、伤残赔偿金16196元（8098元／年x20年x10%）、鉴定费1300元、交通费190元（10元／天x19天）、精神抚慰金5000元，以上合计62096·77元。因原告无确凿证据证明被告宿州市阳光宝丽商贸有限公司雇佣原告为其工作，故原告主张被告宿州市阳光宝丽商贸有限公司赔偿其相关费用的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告宿州市大和物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐顺英人民币62096·77元。二、驳回原告徐顺英其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1145元，由原告负担275元，被告宿州市大和物流有限公司负担87０元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱群芳二〇一四年九月一日书记员  李丰辉
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1717号
申请人武威农村商业银行股份有限公司谢河支行。
负责人李智，系该支行行长。
被执行人杨淑勤。
被执行人付文德。
被执行人武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民，系该担保中心主任。
申请人武威农村商业银行股份有限公司谢河支行与被执行人杨淑勤、付文德、武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）凉民初字第4666号民事判决书确定杨淑勤、付文德偿还原告武威农村商业银行股份有限公司谢河支行借款3万元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）。凉州区再就业小额贷款信用担保中心对上述款项负连带清偿责任。案件受理费620元，由被执行人负担。判决书发生法律效力后，杨淑勤、付文德未自动履行还款义务，申请人申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的给付义务。因被执行人杨淑勤、付文德家庭经济困难、无可供执行财产且下落不明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定依法对被执行人武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心的银行存款本金3万元、利息6412.63元及案件受理费620元、执行费350元，合计37382.63元予以划拨。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最�人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第4666号民事判决书的执行。
审 判 长 陈玉迪
审 判 员 段先年
代理审判员 杨子祥
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 晶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第959号
原告深圳市金兆丰物业管理有限公司，组织机构代码72473940－9。
法定代表人黄土寿。
委托代理人任强平，该公司职员。
被告乔蕴慧。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 何意
二〇一四年六月二十五日
书记员 周伟
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第108号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人贾某某，男，1978年11月22日出生，居民身份证号码：×××，汉族，初中文化，原系吉林省博信驾驶员培训有限公司市场部总监，户籍地为吉林省长春市二道区，现住吉林省长春市二道区。因涉嫌职务侵占，于2014年3月4日被长春市公安局宽城区分局监视居住。因犯职务侵占罪，于2014年3月14日由我院决定取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人贾某某犯职务侵占罪向本院提起公诉，本院审查受理后认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月至10月期间，被告人贾某某利用其担任吉林省博信驾驶员培训有限公司市场部总监的职务之便，采用截留学员报名费的手段，侵占学员于某某、杨某某、王某某、康某某交给吉林省博信驾驶员培训有限公司的报名费共计人民币20800元。案发后，赃款已全额返还被害单位。
认定上述事实有如下证据，除有被告人贾某某的供述，另有被害单位法定代表人韩丽的陈述，证人于某某、杨某某、王某某、康某某、贺某某的证言，博信驾校报案材料，到案经过，地市常住人口查询，电话查询记录，企业法人营业执照，劳务合同书，吉林省博信驾校专用票据，收条，谅解书，吉林省农村信用社网上银行电子回单，市场部销售表等证据。
被告人贾某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，不辩解，其当庭供述：因为女朋友突发疾病，所以侵占了单位的钱款。
本院认为，被告人贾某某利用职务上的便利将本单位钱款非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，对于公诉机关指控的罪名应予支持。鉴于被告人贾某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现；案发后被告人贾某某积极返还全部赃款。对被告人贾某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，且能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条【职务侵占】，第七十二条【缓刑适用条件】，第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人贾某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵凤利
代理审判员 李 丹
人民陪审员 吴 微
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 佳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第108号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人贾某某，男，1978年11月22日出生，汉族，初中文化，原系吉林省博信驾驶员培训有限公司市场部总监，户籍地为吉林省长春市二道区，现住吉林省长春市二道区。因涉嫌职务侵占，于2014年3月4日被长春市公安局宽城区分局监视居住。因犯职务侵占罪，于2014年3月14日由我院决定取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人贾某某犯职务侵占罪向本院提起公诉，本院审查受理后认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月至10月期间，被告人贾某某利用其担任吉林省博信驾驶员培训有限公司市场部总监的职务之便，采用截留学员报名费的手段，侵占学员于某某、杨某某、王某某、康某某交给吉林省博信驾驶员培训有限公司的报名费共计人民币20800元。案发后，赃款已全额返还被害单位。
认定上述事实有如下证据，除有被告人贾某某的供述，另有被害单位法定代表人韩丽的陈述，证人于某某、杨某某、王某某、康某某、贺某某的证言，博信驾校报案材料，到案经过，地市常住人口查询，电话查询记录，企业法人营业执照，劳务合同书，吉林省博信驾校专用票据，收条，谅解书，吉林省农村信用社网上银行电子回单，市场部销售表等证据。
被告人贾某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，不辩解，其当庭供述：因为女朋友突发疾病，所以侵占了单位的钱款。
本院认为，被告人贾某某利用职务上的便利将本单位钱款非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，对于公诉机关指控的罪名应予支持。鉴于被告人贾某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现；案发后被告人贾某某积极返还全部赃款。对被告人贾某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，且能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条【职务侵占】，第七十二条【缓刑适用条件】，第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人贾某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵凤利
代理审判员 李 丹
人民陪审员 吴 微
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 佳
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初654号
原告罗某。
被告盘某。
本院在审理原告罗某诉被告盘某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
代理审判员 陶玉飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蓝文锋
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）和行初字第115号
原告闫淑珍。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人丁翀，局长。
委托代理人郝玥，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人李莹，女，天津津安信律师事务所律师。
原告闫淑珍诉被告天津市和平区房地产管理局信息公开一案，于2014年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月16日受理后，于2014年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日及8月18日公开开庭审理了本案。原告闫淑珍，被告委托代理人郝玥、李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市和平区房地产管理局于2013年6月24日作出编号：2013—8不属于本行政机关公开职责告知书，告知原告闫淑珍，被告于2013年6月5日收到你提出“收回和平区新宅里11号房屋所在区域国有土地使用权的批准文件、相关建设项目建设用地批准文件及国有土地使用批准文件（注：拆迁许可证的颁发日期为2007年2月25日）”的申请。依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条（四）项的规定，经审查，你（单位）要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。被告于2014年7月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、天津市和平区房地产管理局依申请公开政府信息审核表。
证据2、天津市和平区房地产管理局信息公开申请表。
证据3、关于“闫淑珍申请查阅调取和平区南市（清乐港）地块平房拆迁相关申办要件”的答复。
证据4、《不属于本行政机关公开职责告知书》。
法律依据1、《天津市政府信息公开规定》。
法律依据2、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
原告闫淑珍诉称，为核实房屋拆迁的合法性问题，原告向被告申请政府信息公开，要求被告书面公开拆迁人在原告房产所在区域相关的政府文件信息，被告收到申请后，2013年6月17日作出了《不属于本行政机关公开职责告知书》，没有依法公开原告申请信息。原告为此提起行政复议申请，2013年9月7日收到行政复议决定书。根据《政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开：行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定，从其规定。”第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”综上，原告认为被告作为政府信息的法定公开机关，负有公开原告要求公开的政府信息法定职责，被告不履行政府信息公开职责违法《政府信息公开条例》第十七条、第二十四条之规定，根据《行政诉讼法》第二条、第三十八条之规定特向贵院提起诉讼，请求1、依法确认被告作出的《不属于本行政机关公开职责告知书》（编号：2013-008）违法并依法予以撤销。2、依法确认被告未依法履行政府信息公开法定职责这一行政不作为违法，责令被告依法公开相关政府信息。本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
证据1、天津市政府信息依申请公开信息申请表。
证据2、《行政复议决定书》复印件。
证据3、《不属于本行政机关公开职责告知书》。
被告天津市和平区房地产管理局辩称，答辩人于2013年6月5日收到被答辩人递交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，所需信息内容描述为：收回和平区新宅里11号房屋所在区域国有土地使用权的批准文件、相关项目建设用地批准文件及国有土地使用批准文件。答辩人当日受理了该申请。经查，被答辩人申请公开的政府信息不是由我机关制作。根据《天津市政府信息公开规定》第十四条的规定，被答辩人应向制作该政府信息的机关提出申请。所以，根据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，答辩人于2013年6月24日将《不属于本行政机关公开职责告知书》送达被答辩人。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
庭审质证中，原告对被告提交的证据不发表意见。被告对原告提交的证据1-3没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1-3真实有效，本院予以确认；证据4是诉讼标的，不作为证据，本院不予确认；依据1-2适用本案。原告提供的证据1-2真实有效，本院予以确认；证据3是诉讼标的，不作为证据，本院不予确认。
经审理查明，被告于2013年6月5日收到原告闫淑珍提出的《政府信息公开申请》，要求被告书面公开“收回和平区新宅里11号房屋所在区域国有土地使用权的批准文件、相关建设项目建设用地批准文件及国有土地使用批准文件。”被告于2013年6月24日作出《不属于本行政机关公开职责告知书》（编号：2013-008），告知原告：依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条（四）项的规定，经审查，你（单位）要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。原告不服，向天津市国土资源和房屋管理局提出行政复议，该局于2013年9月6日作出《天津市国土资源和房屋管理局行政复议决定书》津国土房复决字（2013）第119号，维持被申请人作出的编号：2013-008《不属于本行政机关公开职责告知书》。原告闫淑珍不服，故诉至法院。
另查，庭审中原告不回答法庭询问，不发表辩论意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”的规定，被告应对原告申请的政府信息不属于被告公开职责权限范围向人民法院举证，即需要证明被告没有制作、获取、保存原告申请信息的职责。根据，原《国务院城市房屋拆迁管理条例》第七条“申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；……被告作为房屋拆迁管理部门在颁发房屋拆迁许可证时，应获取过该信息，但被告对此没有提供相关证据并予以说明，使本院无法判断原告申请政府信息公开的内容是否属于被告公开职责权限范围。另外应特别指出的是根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”被告没有按照上述法律规定履行告知义务。因此，被告作出的编号：2013-008不属于本行政机关公开职责告知书证据及依据不足，且违反法律规定。关于原告要求责令被告依法公开其申请的相关政府信息的请求，鉴于该信息是否属于被告公开职责权限范围尚不确定，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1、2目及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项的规定判决如下：
一、撤销被告作出的编号：2013-008号《不属于本行政机关公开职责告知书》。
二、被告在本判决生效后三十日内，重新作出政府信息公开答复。
三、驳回原告闫淑珍其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担（本判决生效之日起十日内送交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 恒
审 判 员 高 博
人民陪审员 张丽珠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 于 浩
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初481号
原告：刘荣，女，1974年10月10日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：范成华，男，1986年12月6日生，汉族，住江苏省东海县。
被告：孙耀东，男，1983年10月1日，汉族，住江苏省东海县。
被告：穆加旺，男，1998年9月19日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：朱芹，女，1990年4月12日生，汉族，住江苏省东海县。
原告刘荣与被告范成华、孙耀东、穆加旺、朱芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘荣撤回起诉。
案件受理费983元，减半收取491元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张宏
二〇一八年二月九日
书记员 张燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第257号
原告郭庙生。
被告戴金虎。
被告杨娜娜。
原告郭庙生为与被告戴金虎、杨娜娜民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告郭庙生到庭参加诉讼，被告戴金虎、杨娜娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭庙生诉称：2011年11月19日，被告戴金虎、杨娜娜向原告郭庙生借款20万元。该笔借款至今未还。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推托。现为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付借款200000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息：一年利息增加10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告戴金虎、杨娜娜未作答辩，也未向本院提交证据。
对于主张的事实，原告提交了借条、银行存款凭条各一份在案佐证，本院予以确认。
综上，本案可以认定事实如下：
2011年11月19日，被告戴金虎、杨娜娜向原告郭庙生出具借条一份，载明：今向郭庙生借款人民币贰拾万元正，于2011年12月10日归还。同日，原告将200000元款项存入被告戴金虎在中国建设银行设立的账户。借款后，两被告未还款，原告多次催讨未果，遂起诉至本院。
本院认为，被告戴金虎、杨娜娜欠原告郭庙生借款200000元的事实清楚，由借条及存款凭条为证，双方之间的借贷关系成立。现两被告未按约定的期限归还借款，构成违约，故原告要求两被告归还借款200000元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，可予支持。关于逾期利息，原告主张按每年10000元的标准计算，经折算，年利率为5%，该利率标准不违反法律规定，本院予以准许。按此标准，自2014年7月7日起暂算至2014年10月17日，逾期利息为人民币2833元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨娜娜于本判决生效后十日内向原告郭庙生偿还借款人民币200000元，并支付逾期利息人民币2833元（逾期利息暂算至2014年10月17日止，此后按年利率5%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4450元，由原告郭庙生负担人民币107元，由被告戴金虎、杨娜娜负担人民币4343元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4450元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈维专
人民陪审员 汪凤琴
人民陪审员 许 琰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 洁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08158-1号
原告现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商局大厦3301室。组织机构代码71786860－8。
法定代表人车东讚，该公司总裁。
委托代理人邹骏、吕英，重庆善弘律师事务所律师。
被告赵学祖，男，汉族，1967年11月22日出生，住重庆市双桥区。
被告张诗梅，女，汉族，1967年12月21日出生，住重庆市双桥区。
本院在审理原告现代融资租赁有限公司与被告赵学祖、张诗梅融资租赁合同纠纷一案中，原告现代融资租赁有限公司于2016年1月28日自愿向本院申请撤回对被告赵学祖、张诗梅的起诉。
本院认为：原告现代融资租赁有限公司对被告赵学祖、张诗梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告现代融资租赁有限公司撤回对被告赵学祖、张诗梅的起诉。
本案案件受理费6828元减半收取3414元，财产保全费2370元，由原告现代融资租赁有限公司负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 淦 琼
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第00677号
原告孙雄伟，男，1983年9月26日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人曹东海，北京尚衡（呼和浩特市）律师事务所律师。
委托代理人郭志刚，北京尚衡（呼和浩特市）律师事务所律师。
被告何利君，男，1977年9月17日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。
原告孙雄伟诉被告何利君买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员邱金波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙雄伟及其委托代理人曹东海、被告何利君到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孙雄伟诉称，原告经营木材生意，被告于2011年7月10日与原告签订了木材购销合同，原告向被告出售多层板、木方、架板等材料，如到期不能履行，须按材料款总额的每月3%-5%的违约金给原告作为补偿。原告按被告指示将上述材料送至被告指定工地，供货价值共计3022870元。经双方协议，被告用锦绣嘉园小区及水语青城小区的楼房给原告抵顶了部分货款，尚欠原告货款1015536元，2014年5月6日双方进行结算，被告给原告写了欠条。现请求法院判令被告支付原告货款1015536元、违约金456991元（从2014年1月至2015年3月，每月3%），合计1472526元。
原告提交了以下证据：《材料购销合同》一份、欠条一张、结算单一张，证明被告欠原告货款的数额及合同关于违约金的约定。
被告何利君的质证意见：对货款认可，对违约金不认可。
被告何利君辩称，对货款认可，违约金过高，请求法院依法减少。
被告未提供证据。
经审理查明，2011年7月10日，原、被告签订了一份《材料购销合同》，约定：原告向被告提供木方、架板、多层板等材料。被告以锦秀佳苑的楼房抵顶材料款，在工程建到六层或60天之内办理过户手续。如到期不能履行，按材料款总额每月支付3%-5%的违约金。
2014年5月6日，被告向原告出具欠条一张，内容为：”欠孙雄伟木材款（从2012年至2013年底）共计3022870元，房屋顶账2007334元，还欠1015536元。”
以上事实有庭审笔录、《材料购销合同》、欠条、工作笔录予以佐证。
本院认为，原被告签订的供货合同合法有效，原告给被告提供了建筑材料，被告应当支付货款。根据被告出具的欠条，所欠货款为1015536元，本院予以确认。原告要求被告支付自2014年1月至2015年3月的逾期付款违约金456991元，被告认为违约金过高并要求减少，其抗辩理由符合法律规定，应予支持，本院酌情调整为按中国人民银行同期同期同类贷款基准利率6.15%的四倍计算，从2014年1月计算至2015年3月，共计15个月，具体数额为312277元（1015536元×6.15%×4÷12×15）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告何利君于本判决生效后十日内支付原告孙雄伟货款人民币1015536元，并支付违约金312277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18053元（减半收取），由原告孙雄伟承担888元，被告何利君承担8139。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 邱金波
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第00463号
原告王某，市民。
被告陈某，农民。
本院于2015年8月17日立案受理原告王某诉被告陈某为离婚纠纷一案，原告王某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（原告已交）。
审判员 祁晓峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙珊珊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5143号
罪犯郑美有，男，1965年11月7日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年5月24日作出（2012）穗荔法刑初字第400号刑事判决，以被告人郑美有犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年6月12日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯郑美有在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑美有系累犯。该犯在本次考核期间内（2012年6月12日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年3月获得表扬，2013年11月获得表扬。因违反监管规定累计扣2分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑美有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑美有予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5045号
罪犯朱秀顺。
天津市静海县人民法院于2010年4月9日作出（2010）静刑初字第92号刑事判决，以被告人朱秀顺犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人朱秀顺不服，提起上诉。本院于2010年6月4日作出（2010）一中刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2009年11月11日起至2020年11月10日止。本院以（2013）一中刑执字第2448号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年11月11日起至2019年12月10日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱秀顺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱秀顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯朱秀顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱秀顺减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年11月11日起至2018年12月10日止），剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5045号
罪犯朱秀顺，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年4月9日作出（2010）静刑初字第92号刑事判决，以被告人朱秀顺犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人朱秀顺不服，提起上诉。本院于2010年6月4日作出（2010）一中刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2009年11月11日起至2020年11月10日止。本院以（2013）一中刑执字第2448号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年11月11日起至2019年12月10日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱秀顺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱秀顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯朱秀顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔�表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱秀顺减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年11月11日起至2018年12月10日止），剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00040号
申请执行人：池州市城市管理行政执法局。
法定代表人：盛建国，该局局长。
被执行人：许建国，男，1973年1月生，汉族，个体工商户，经营地址安徽省池州市。
申请执行人池州市城市管理行政执法局以被执行人许建国在法定期限内不提起诉讼，又不履行池城管（市容）罚决字（2014）第1311号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，于2015年3月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市城市管理行政执法局2014年11月11日作出的池城管（市容）罚决字（2014）第1311号�池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市城市管理行政执法局作出的池城管（市容）罚决字（2014）第1311号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，决定对被执行人许建国处以人民币500元整的罚款及加处罚款的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年四月二日
书 记 员 彭卓越
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初488号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人蔡某，农民。因本案，于2016年6月12日被泰兴市公安局刑事拘留，6月15日被释放；6月16日被泰兴市公安局取保候审。2016年6月24日经泰兴市人民检察院决定取保候审，6月29日由泰兴市公安局执行取保候审。2016年8月2日经本院决定逮捕，同日由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉〔2016〕458号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员黄滔、被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人蔡某于2016年4月15日20时56分左右，未按照驾驶证载明的准驾车型，酒后驾驶被注销登记的号牌号码为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市虹桥镇唐港村南北水泥路由南向北行驶至赵建龙家门前路段发生单方事故。经抽血检测，被告人蔡某血液中乙醇含量为219.16mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人蔡某如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人蔡某主动缴纳财产刑执行保证金人民币2500元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某甲、朱某乙、周某、朱某丙、印某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表，出具的理化检验报告、122受理单、犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪记录查询证明，制作的血样提取登记表、道路交通事故现场图、视听资料制作说明书及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人蔡某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人蔡某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人蔡某醉酒后驾驶机动车过程中，血液中乙醇含量达219.16mg/100ml，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年10月12日止；已扣除先前被刑事拘留4日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆雪松
二〇一六年八月二日
书记员 丁 菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）玉中执字第31号
申请执行人吴xx，男，1990年3月11日出生，汉族，住玉林市陆川县。
被执行人肖xx，男，1989年7月11日出生，汉族，住玉林市陆川县。
被执行人李x锦，男，1993年6月16日出生，汉族，住玉林市陆川县。
被执行人李x生，男，成年，住陆川县。
被执行人林xx，女，成年，住陆川县。
本院立案执行的申请执行人吴xx与被执行人肖xx、李x锦、李x生、林xx附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人肖xx、李x锦、李x生、林xx的财产所在地在玉林市陆川县，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
将本院立案执行的申请执行人吴xx与被执行人肖xx、李x锦、李x生、林xx附带民事赔偿纠纷一案指定玉林市陆川县人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁 坚
审判员 蒋荣全
审判员 梁 辉
二〇一三年八月十四日
书记员 唐明德
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）保刑初字第31号
公诉机关湖南省保靖县人民检察院。
被告人彭某某，男，1982年4月24日出生。因本案，于2013年9月16日被保靖县森林公安局取保候审，2014年9月12日被保靖县人民检察院取保候审，现在家。
保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人彭某某犯滥伐林木罪，于2015年3月12向本院提起公诉，本院当日受理后，依法组成由审判员龙运华担任审判长，审判员石登勇、人民陪审员彭举忠参加的合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。代理书记员王亮担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控，2013年5月，被告人彭某某向刘某甲借钱后，以6500元的价格购买了保靖县大妥乡村民贾某甲位于刘家寨“�娘背”（地名）的山林。后被告人彭某某在没有办理砍伐手续的情况下，请彭某甲等人于同年5月31日砍伐了该山林。同年6月3日被告人彭某某准备将砍伐的木材运输销售时被保靖县大妥乡林业站工作人员发现，林业站工作人员将被告人彭某某及运输木材的司机刘某乙带到乡政府调查。经鉴定，被砍伐的林木蓄积为29.0607立方米。
公诉机关认为，被告人彭某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，无证滥伐林木，木材蓄积达29.0607立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应当依法追究被告人彭某某的刑事责任。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及适用的法律没有异议，但辩解称：自己没有�那么多树木。
经审理查明，2013年5月，被告人彭某某以6500元的价格购买了保靖县大妥乡村民贾某甲位于刘家寨“猪娘背”的山林。后被告人彭某某在没有办理砍伐手续的情况下，雇请彭某甲等人于同年5月31日砍伐了该山林。同年6月3日被告人彭某某准备将砍伐的木材运输销售时被保靖县大妥乡林业站工作人员发现，林业站工作人员将被告人彭某某及运输木材的司机刘某乙带到乡政府调查。经鉴定，砍伐的林木蓄积为29.0607立方米。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、接处警案件登记表。拟证明保靖县森林公安局于2013年6月3日接警称，保靖县大妥乡刘家寨“猪娘背”有人滥伐林木的事实。
2、户籍证明。拟证明被告人彭某某已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力的事实。
3、到案经过。拟证明2013年6月3日，保靖县森林公安局�警接警后，走访、调查时发现被告人彭某某有滥伐林木的嫌疑，并对其进行讯问，被告人彭某某如实交代了2013年5月在大妥乡刘家寨“猪娘背”滥伐林木的事实。
4、保靖县大妥乡林业站出具的证明。拟证明被告人彭某某在2013年期间没有办理采伐林木手续的事实。
5、非税收入一般缴款书。拟证明2014年9月15日，对被告人彭某某上缴的其他罚没物资变价收入3200元上缴国库的事实。
6、扣押决定书。拟证明2013年6月3日，保靖县森林公安局民警从被告人彭某某处扣押松元木的事实。
7、保靖县大妥乡夜咱村民委员会的证明。拟证明涉案人员蔡家坡已去世的事实。
8、被告人彭某某及同案刘某甲的供述。拟证明被告人彭某某以6500元的价格购买了贾某甲位于大妥乡刘家寨“猪娘背”的山林。后在未办理砍伐证的情况下进行滥伐的事实。
9、证人贾某甲的证言。拟证明2013年5月，贾某甲把位于“猪娘背”的山林以6500元的价格卖给了被告人彭某某，后被被告人彭某某砍伐的事实。
10、证人彭某甲的证言。拟证明其帮助被告人彭某某砍伐林木的事实。
11、证人谭某甲的证言。拟证明贾某甲家的树被砍伐及将被告人彭某某带到政府的事实。
12、证人彭某乙的证言。拟证明2013年6月3日，在刘家寨将被告人彭某某开的一辆装运木材车辆进行查获的事实。
13、证人向某甲的证言。拟证明在大妥乡刘家寨“猪娘背”，遇见大妥乡林业站工作人员查获了一车木材，保靖县森林公安局对其进行扣押的事实。
14、证人彭某丙的证言。拟证明保靖县森林公安局将木材扣押到保靖县振华木材加工厂的事实。
15、证人彭某丁的证言。拟证明没有给被告人彭某某砍伐树木及帮助运输木材的事实。
16、证人梁某甲的证言。拟证明被告人彭某某向刘某甲借过钱的�实。
17、证人滕某甲的证言。拟证明案发当天从砍树现场将被告人彭某某带回政府调查的事实。
18、证人刘某乙的证言。拟证明2013年6月，帮助被告人彭某某拖运木材的事实。
19、保林鉴字（2013）8号《大妥乡刘家寨“猪娘背”采伐林木鉴定结论意见书》。拟证明被伐松木共计75株，树种为马尾松，折合蓄积为29.0607立方米的事实。
20、辨认笔录。拟证明辨认过程及结果的事实。
21、现场勘验笔录。拟证明对被砍伐林木及作案现场进行勘验的事实。
22、现场指认笔录。拟证明被告人彭某某对砍伐的现场进行指认，被砍伐树木75株的事实。
上列证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院予以认定，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人彭某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业主管部门批准和未获得林�采伐许可证的情况下，无证滥伐林木75株，林木蓄积为29.0607立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某在案发后能够如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上所述，被告人彭某某的行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 龙运华
审 判 员 石登勇
人民陪审员 彭举忠
二〇一五年四月一日
代理书记员 王 亮
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条
……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第869号
原告王华，男，汉族，1977年3月13日出生，住赤水市。
原告陈国利，男，汉族，1975年9月4日出生，住赤水市。
被告何从龙，男，汉族，1976年5月23日出生，住赤水市。
被告张克梅，女，汉族，1976年2月19日出生，住赤水市。
原告王华、陈国利与被告何从龙、张克梅追偿权纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告王华、陈国利到庭参加了诉讼，被告何从龙、张克梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王华、陈国利诉称：2013年1月25日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行签订小额借款及担保合同，由原告作为连带责任保证人。因被告未按约定偿还借款本金、支付利息，中国邮政储蓄银行赤水市支行向人民法院主张权利，原告代被告履行了偿还借款本金及利息18940.27元、律师费1000元、诉讼费284元、车辆施救费1200元、案件受理费114元、其他合法开支810元，合计22234.27元的义务。为此，起诉请求被告向原告支付前述费用，以维护原告的追偿权。
被告何从龙、张克梅未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经审理查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行与何从龙、张克梅于2013年1月25日签订编号为（小贷1103）V201111-520381113011227025小额借款及担保合同，何从龙、张克梅向中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行借款本金30000元，借款用途为进货周转，约定借款年利率15.30%，借款期限自2013年1月至2014年1月，王华、陈国利作为该借款的连带责任保证人，保证范围为债权人的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权而支付的律师费、差旅费、评估费、诉讼费等。后因何从龙、张克梅未按约定履行合同义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行于2013年9月10日以何从龙、张克梅、王华、陈国利为被告向本院起诉，要求解除双方签订的小额借款及担保合同，本院以（2013）赤民初字第1222号民事调解书确认双方达成的如下协议：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行与何从龙、张克梅签订的小额借款合同；二、由王华、陈国利代为偿还何从龙、张克梅欠中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行的贷款本金及截止2013年12月13日利息共计18940.27元；三、由王华、何从龙代为偿还何从龙、张克梅欠中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行律师费及诉讼保全过程中产生的相关费用共计2630元；四、已收取的案件受理费114元、保全费170元，由何从龙、张克梅承担。该民事调解书生效后，王华、陈国利向中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行支付了前述费用共计21854.27元。
上述事实，有原告的陈述，小额借款及担保合同，民事调解书，转账凭单，律师费等票据，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，便可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。何从龙、张克梅、王华、陈国利与中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行签订的小额借款及担保合同，系双方在平等自愿的基础上订立，是双方真实意思的表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，本院认定该合同为有效合同。从该合同来看，王华、陈国利对何从龙、张克梅的债务承担连带责任保证，且未相互约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，王华、陈国利均负有对债权人担保全部债权实现的义务，且王华、陈国利已对债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行承担了相应的保证责任，即按本院（2013）赤民初字第1222号民事调解书确认的金额21854.27元履行了支付义务，故王华、陈国利享有对债务人何从龙、张克梅的追偿权。对于王华、陈国利承担保证责任费用的认定：王华、陈国利偿还借款本息18940.27元，有邮政储蓄转账凭单载明，本院予以确认；王华、陈国利向中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行支付的律师费1000元、车辆施救费1200元、案件受理费114元、保全费170元，王华、陈国利为此提供有相应票据，本院予以确认；王华、陈国利已支付的车衣费120元、燃油费260元、生活费50元，系中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行支付就本案借款追偿产生的合理费用，且有相应票据佐证，本院予以确认；王华、陈国利主张的案件受理费114元，已包含在其主张的诉讼费284元中，不应再行主张权利，本院不予支持；王华、陈国利主张的千斤顶费380元，因未提供有效票据和证据予以证明，本院不予支持。综上，王华、陈国利代何从龙、张克梅偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行借款本息及相应费用共计21854.27元，应由何从龙、张克梅支付给王华、陈国利。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何从龙、张克梅于本判决生效之日起十日内向原告王华、陈国利支付借款本息、律师费、车辆施救费、案件受理费、保全费、车衣费、燃油费、生活费等共计21854.27元。
二、驳回原告王华、陈国利其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
已收取的案件受理费355元，由被告何从龙、张克梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉案件受理费355元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 袁成伟
人民陪审员 甘明泉
人民陪审员 裴益俊
二〇一四年九月二日
书 记 员 杜德伟
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第00360号
原告陈玉礼，男，1952年11月10日出生。
委托代理人张红军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告李文利，男，1980年8月11日出生，汉族。
委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
被告河南豫康建安有限公司。
被告济源万洋金银制品有限公司。
法定代表人卢一明，系公司董事长。
委托代理人孟晓忠，系公司工作人员。
原告陈玉礼与被告李文利、河南豫康建安有限公司、济源万洋金银制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月21日，其受被告李文利、河南豫康建安有限公司雇佣在被告济源万洋金银制品有限公司的厂区工地涂外墙涂料。干活过程中，因被告李文利、河南豫康建安有限公司给其提供的木料折断，致使其从高处架杆上摔下受伤。后其住院治疗，支出医疗费9万余元，被告李文利在支付其58000元后，拒不支付其他费用。请求依法判令三被告共同赔偿其各项费用共计6万元。
本院认为：原告起诉被告李文利、河南豫康建安有限公司、济源万洋金银制品有限公司，经审查被告济源万洋金银制品有限公司不存在，故被告济源万洋金银制品有限公司主体不适格，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉礼的起诉。
案件受理费1300元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 陈现云
人民陪审员 李绪政
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 史芳芳
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第471号
申请执行人史连友，男，1943年11月3日出生，公民身份号码2112261943********，汉族，农民，住址辽宁省法库县双台子乡转山子村*组**号。
被执行人史树刚，男，1974年9月23日出生，公民身份证号2112261974********，汉族，农民，住址辽宁省法库县双台子乡转山子村*组**号。
申请执行人史连友与被执行人史树刚不当得利纠纷一案，本案执行标的为给付执行款22050.00元，执行费231.00元。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2014）法民秀初字第466号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 杨春伟
审判员 莫俊东
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴 楷
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第1046号
原告郭宝华
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师。
被告南通煜美服装有限公司，住所地如皋市白蒲镇新蒲南路2号。
法定代表人：李文伟
原告郭宝华与被告南通煜美服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员邓黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭宝华及其委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告南通煜美服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭宝华诉称，1989年3月原告进单位工作，2014年9月因被告单位关门歇业，被告与原告终止劳动合同关系，原告平均工资1490元／月，但被告未按时按约支付原告工资及经济补偿金。后原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出皋劳人仲案字（2015）第446-57号仲裁裁决书。现原告对该仲裁裁决书不服，请求判令：1、2014年9月份的生活费1192元。2、被告向原告支付经济补偿金人民币38740元。
被告南通煜美服装有限公司未答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。
经审理查明，南通煜美服装有限公司设立于2006年8月25日，法定代表人李文伟。如皋市白蒲服装厂设立于1990年6月2日，为集体所有制企业，法定代表人李文伟。南通建美时服装有限公司设立于1991年7月5日，股东为南通纺织品联合进出口公司、香港建美时装有限公司、如皋市白蒲服装厂，法定代表人戴璐。南通宝美时服装有限公司设立于1993年12月18日，股东为江苏南通纺织品联合进出口公司、香港宝通华行有限公司、如皋市白蒲服装厂，法定代表人戴璐。2001年6月19日，如皋市企业产权制度改革领导组办公室作出《关于同意如皋市白蒲服装厂产权制度改革方案的批复》，其中企业基本情况载明：如皋市白蒲服装厂先后出资兴办南通建美时、南通宝美时二家服装有限公司，白蒲服装厂原在职职工全部转入合资企业工作，同意如皋市纺织丝绸工业公司对白蒲服装厂进行改制。2014年9月23日，原被告签订退工通知单一份，双方终止劳动合同（劳动关系）。另查明，2013年7月至2014年10月如皋市在岗职工月最低工资标准为1280元／月。被告于2014年9月中旬停产。
原告于2015年7月29日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付经济补偿金人民币38740元。2015年10月19日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字（2015）第446-57号仲裁裁决书，裁决如下：被告在裁决生效之日起十日内支付原告终止劳动关系经济补偿金17280元。
原告不服仲裁裁决诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述，皋劳人仲案字（2015）第446-57号仲裁裁决书，被告工商登记信息表，劳动合同，银行卡打卡记录，如皋市社会保险基金管理中心出具的证明等相关证据在卷佐证。
本院认为：本案的�议焦点为：1、经济补偿金如何计算；2、原告主张的2014年9月份的生活费应否支持。
关于经济补偿金的问题。被告南通煜美服装有限公司与如皋市白蒲服装厂、南通建美时服装有限公司、南通宝美时服装有限公司的经营场所为同一地点且这四家企业的工作人员为共同人员，南通建美时服装有限公司与南通宝美时服装有限公司的股东均有如皋市白蒲服装厂，本院认定该四家企业存在关联性，系关联企业。政府主导的企业改制，职工与企业就买断工龄等引发的纠纷不属于法院的受理范围。按照如皋市企业产权制度改革领导组办公室作出的《关于同意如皋市白蒲服装厂产权制度改革方案的批复》，2001年6月如皋市纺织丝绸工业公司对如皋市白蒲服装厂进行改制，故对于原告主张的2001年6月之前的经济补偿金，不属于法院的受理范围。用人单位解除或者终止与劳动�的劳动关系的，依法应当支付劳动者经济补偿金。被告于2014年9月23日终止了与原告的劳动关系，又因原被告就原告的月工资标准均未能提供有效证据加以证明，本院以双方解除劳动关系时如皋市在岗职工月最低工资标准1280元／月作为原告月工资标准，故被告应当支付原告经济补偿金17280元（13.5个月＊原告应得月平均工资1280元）。
关于原告主张的2014年9月份的生活费问题。用人单位非因劳动者原因停工、停产歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视为劳动者提供正常劳动支付其工资，超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。原告月工资标准为1280元／月，则被告应全额支付申请人2014年9月1日至9月23日期间的工资，原告主张生活费1192元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合�法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告郭宝华2014年9月1日至9月23日的生活费1192元。
二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告郭宝华经济补偿金17280元。
三、驳回原告郭宝华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告南通煜美服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南�市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 邓黎明
二〇一六年一月七日
见习书记员 葛洲花
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第135号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：张雷。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2014年12月22日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费284元，减半收取142元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一五年一月十二日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14123号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 冯晞
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭帆
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2475号
罪犯李胜滨，男，1970年3月29日出生，汉族，河南省滑县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年七月九日，长春市宽城区人民法院作出（2009）宽刑重字第4号刑事判决，认定罪犯李胜滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月、二0一四年十一月两次经本院减去有期徒刑二年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李胜滨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李胜滨减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一七年二月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张慧杰
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初4712号
起诉人：王平。
起诉人：万亚群。
起诉人：花书民。
起诉人：凌忠余。
起诉人：徐富春。
起诉人：何春玲。
起诉人：仓顶红。
起诉人：徐东。
起诉人：李大才。
起诉人：李鹤飞。
起诉人：仇养新。
起诉人：鲁斌。
起诉人：陈金和。
诉讼代表人：王平。
诉讼代表人：万亚群。
诉讼代表人：花书民。
2017年7月10日，本院收到王平、万亚群、花书民等13人的起诉状。起诉人王平、万亚群、花书民等13人向本院提出诉讼请求：1、要求盐城市祥福化工有限公司（以下简称祥福公司）立即向原告返还人民币250万元，并按年6%的利率承担从2005年12月13日起到实际清偿之日期间的资金占用费；2、殷学龙、刘爱民、张启龙等祥福公司21名股东对祥福公司的给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：我们是原盐城市化肥二厂工人，因原盐城市化肥二厂申请，盐城市盐都区人民法院裁定该厂进入破产还债程序，经核准，应支付我们工人债务及政策性分流安置费700万元，其中政策性安置费376.92万元。2002年12月12日，破产组与祥福公司签订破产财产出售协议，约定祥福公司将应该支付给工人的700万元抵算破产财产出售价款中的700万元，祥福公司在该协议签订之日3年内结清职工债务。2002年12月19日，破产组公告每人每年按暂付100元标准支付，余额另行补发。后祥福公司因未办理工商年检被吊销执照，亦没有组织清算，对我们提出的发放政策性安置费用余额250万元应还款置之不理，其股东怠于履行清算义务。故现向法院起诉。
本院经审查认为：起诉人王平、万亚群、花书民等13人因企业破产，要求支付政策性安置费而向法院提起诉讼，其请求依法不属人民法院民事诉讼受案范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对王平、万亚群、花书民、凌忠余、徐富春、何春玲、仓顶红、徐东、李大才、李鹤飞、仇养新、鲁斌、陈金和的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐林云
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二○二○一七年七月十二日
书 记 员 葛美琳
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审第120号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。
法定代表人朱必堂，该局局长。
被执行人李五英。
申请执行人国土局于2015年12月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月26日作出的赤土资罚字（2014）第38号行政处罚决定。
本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局于2014年6月26日作出赤土资罚字（2014）第38号行政处罚决定，并于2015年12月16日申请执行，已超过法定申请执行时间，被执行人市国土局也未提出正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2014）第38号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年十二月十六日
书记员 钟云林
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01529号
原告：杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司，住所地宁国市济川路宁国花园会馆，组织机构代码：66141119-X。
负责人：张响方，公司经理。
委托代理人：储东辉、赵朋，公司员工。
被告：刘俊，男，1973年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司诉被告刘俊物业服务合同纠纷一案，原告杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司以与被告刘俊庭外自行协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25.00元（系减半收取），由原告杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司自愿负担。
审判员 赵鸿荃
二〇一四年六月二日
书记员 李秀明
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1233号
原告娄跃武，农民。
委托代理人何安妮，北京市两高律师事务所律师。
被告王大军，农民。
被告王大为，农民。
被告王某。
被告王某法定代理人王大为，系王某之父，亦是本案被告。
被告王某法定代理人冯力新（曾用名冯力敏），农民。
三被告委托代理人韩志革，河北章明律师事务所律师。
被告王大义（曾用名王大永），农民。
原告娄跃武诉被告王大军、王大为、王某、王大义侵犯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告娄跃武的委托代理人何安妮、被告王大军、王大为、王某的委托代理人韩志革、被告王大义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄跃武诉称，2014年3月22日下午，原告与被告王大义发生纠纷，后被告王大义与被告王大军、王大为、王某相互纠集，在大永商店附近对原告进行殴打，致原告右手软组织损伤、胸部软组织损伤、右眼挫伤、脑外伤。经法医鉴定，原告的伤情为轻微伤。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告连带赔偿原告医药费、交通费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等各项费用共计25000元。
被告王大军、王大为、王某辩称，三被告并未对原告实施殴打行为，所以不应承担赔偿责任。
被告王大义辩称，与原告发生冲突的是我，与其他三被告无关。
经审理查明，被告王大军、王大为、王大义系弟兄三人，被告王某系王大为之子。原告娄跃武因建冷库需在被告王大义的承包地挖沟通电缆与其发生矛盾，2014年3月22日下午，原告娄跃武与四被告发生打斗，造成原告娄跃武伤害。2014年3月23日原告娄跃武在定兴县医院住院治疗，2014年4月16日出院，共计住院24天。2014年4月16日定兴县医院的诊断证明书诊断为：1、左手软组织损伤2、胸部软组织损伤3、右眼挫伤4、脑外伤后神经症反应。处理意见为：住院对症治疗、好转出院，门诊随诊，建议休息陆周，（增强营养）。原告在定兴县医院门诊花费450.50元，住院治疗花费4145.32元，共计4595.82元。另原告因司法鉴定花司法鉴定费800元。
上述事实有原告代理人与被告及被告代理人当庭陈述和下列证据证实：
1、2014年3月22日定兴县公安局高里乡派出所对被告王大义作的询问笔录中，王大义称“娄跃武就和我侄子王某要动手，我二哥（王大为）把娄跃武抱住了，我过去就给了娄跃武右眼一拳头”
2、2014年3月22日定兴县公安局高里乡派出所对高里乡沿村党支部书记王振山作的询问笔录中，王振山称“当我们一出娄跃泉家大门，看见娄跃武正和王大永（王大永即王大义）一家子争吵呢，这时王大永和王大军就同娄跃武动手了，当时王大永就打了娄跃武头部一拳，”
3、2014年3月26日定兴县公安局高里乡派出所对高里乡沿村村民娄中海作的询问笔录中，娄中海称“接着王大为、王大永（王大义）、王大军围着娄跃武打了娄跃武一顿，怎么打的人太多我也没看清楚，一下就把娄跃武按倒在娄跃泉家门口电线杆那了，”
4、2014年3月23日定兴县公安局高里乡派出所对被告王大为作的询问笔录中，王大为称，“2014年3月22日下午3点半多，我儿子王某说去看看他奶奶，我去大永商店拿点料酒，等我跟我儿子前后脚到了大永商店门口，我看见娄跃武脱了衣服，然后抱住了我儿子王某，我兄弟王大永也过来了，他们就打在一起了，怎么打来我没注意，”“问：当时打架都有谁动手来？答：我、王大军、王大永和我儿子王某对方有娄跃泉、娄跃武。”
5、2014年3月29日定兴县公安局高里乡派出所对在高里乡沿村小学6年级学生娄宇官作的询问笔录中，娄宇官称，“问：当时打架都有谁动手来？答：王大永、开流动席的那个（王大为）、灌天然气的（王大军）、还有一个年轻的（王某），对方是娄跃泉和娄跃武。”
6、定兴县人民法院（2014）定刑初字第63号刑事附带民事判决书一份。
7、2014年10月16日本院对被告王大义所作的询问笔录一份。
8、定兴县医院诊断证明一份、医疗费票据8张、病历一份、司法鉴定费票据1张。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，被告王大军、王大为、王大义、王某共同殴打原告娄跃武造成其伤害事实清楚，证据确实充分。对于原告娄跃武的损失，四被告应共同承担连带赔偿责任，因被告王某未满18周岁，系高中在校学生，属限制民事行为能力人，故其法定代理人王大为、冯力新应承担赔偿责任。
原告娄跃武在定兴县医院住院治疗24天，出院时医嘱建议休息陆周，（增强营养）。本院认定原告的各种损失为：
医疗费4595.82元，其余超市购物票据、饭费票据和非正式医疗费票据，因被告不认可，不予认定。
二、住院伙食补助费，按每天50元计算，计24天，即1200元。
三、护理费，原告住院期间由其亲属护理，参照2014年河北省道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、鱼业年平均工资13664元计算，计24天，护理费为13664÷365×24=898元。
四、误工费，参照2014年河北省道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、鱼业年平均工资13664元计算，计住院24天及出院后6周，共计66天，误工费为13664÷365×66=2470元。
五、司法鉴定费800元。
六、交通费原告主张3807.20元，但未提供任何票据，参照原告的住院地点和时间，本院酌定300元。
原告娄跃武要求四被告赔偿营养费3350元，本院认为，虽然定兴县医院的诊断证明注有增强营养，但经本院调查原告的主治医生葛维斌，葛维斌承认诊断证明是其书写，但“增强营养”并不是其书写，为此原告申请做笔迹鉴定，后又撤销申请。故不能认定有医嘱要其增强营养，对原告的该项请求不予支持。原告还要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，因原告只是轻微伤，亦不构成伤残，对此也不予支持。
综上，原告娄跃武的医疗费4595.82元、住院伙食补助费1200元、护理费898元、误工费2470元、司法鉴定费800元、交通费300元，共计10263.82元由被告王大军、王大为、王大义、被告王某之母冯力新共同承担连带赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王大军、王大为、王大义、被告王某之母即法定代理人冯力新于本判决生效后五日内共同连带赔偿原告娄跃武医疗费4595.82元、住院伙食补助费1200元、护理费898元、误工费2470元、司法鉴定费800元、交通费300元，共计10263.82元
三、驳回原告娄跃武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告娄跃武承担255元，被告王大军、王大为、王大义、被告王某之母即法定代理人冯力新承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 吕春启
人民陪审员 薛仲臣
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 雷
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第930号
原告张伟祥，男，1976年12月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，农民，住仁怀市。
委托代理人赵文勇（特别授权），贵州名城（仁怀）律师事务所。
被告霍宣屹，男，1986年10月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，农民，住金沙县。
原告张伟祥诉被告霍宣屹买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员陈珊适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文勇、被告霍宣屹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月原告与被告协商一致，被告在原告处购买基酒，被告向原告支付酒款，之后原告将基酒交付给被告并经被告验收合格。2015年3月29日，经原、被告双方结算被告需付原告酒款126500元，被告向原告出具两份欠条。时至今日被告仍以各种理由拒绝支付酒款。请求依法判决被告：1、支付原告酒款60500元及利息，从2015年4月8日起支付至被告付清酒款止；2、依法判决被告支付原告酒款66000元及利息，从2015年5月29日起支付至被告付清酒款止。以上利息按中国人民银行同期利率计算。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了2015年3月29日的两份欠条，（被告欠原告酒款60500元整，于2015年4月8日前付清；（被告欠原告酒款66000元整，于2015年5月29日前付清。拟证明被告欠原告酒款126500元的事实。
经质证：被告对两份欠条无异议。该两份欠条具有证据的客观真实性、关联性、合法性的三性原则，本院予以采信。
被告辩称：我买了原告这么多的酒是事实，两份欠条都是我书写的我认可，欠款这么多也是事实。因为原告没有拿
酒的检测报告给我，是否符合国家酱香白酒的安全标准，这些原告都没有提供给我，所以我就没有付款给原告。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2015年3月原告与被告协商一致，被告在原告处购买基酒。2015年3月29日，经原、被告双方结算，被告需向原告支付酒款126500元。同时被告向原告出具两份欠条，其内容为（霍宣屹于2015年3月29日向张伟祥购买茅台镇酱香型高档白酒1200斤×55＝66000元。今欠金额，人民币66000元，大写陆万陆仟元，定于2015年5月29日偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日人民币0元执行。认购买，不在退货。特立此据！欠款人：霍宣屹。2015年3月29日。（霍宣屹于2015年3月29日向张伟祥购买茅台镇酱香型高档白酒1100×55＝60500元。定于2015年4月8日偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日人民币0元执行。已经购买不在退货。特立此据。欠款人：霍宣屹。2015年3月29日。被告共欠原告酒款126500元，经原告催收，被告一直未支付，原告于2015年5月20日起诉到法院，要求依法判决被告支付原告酒款126500元及利息。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中被告在原告处购买基酒1200斤×55＝66000元、1100×55＝60500元共欠原告酒款126500元，并书写了欠条，被告对欠款事实认可无误，原、被告之间已经形成了出卖人与买受人的关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”。原、被告在欠条上已约定了酒款的偿还时间，被告定于2015年4月8日、2015年5月29日偿还所欠酒款，被告应当按照欠条上约定的时间支付欠款126500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告辩称不支付原告酒款，是因为原告没有向被告提供酒的检测报告，所售白酒是否符合国家酱香白酒的安全标准的辨称理由，由于被告没有举证证明自己提出的辩论主张，其辨称理由本院不予支持。本案在审理过程中，原告要求被告支付从欠款之日起到付清酒款时止的利息，原、被告双方在书写欠条时没有约定，同时原告亦没有举证证明给付利息的理由，该诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告霍宣屹在本判决生效后三十日内支付原告张伟祥酒款人民币126500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2840元，减半收取人民币1420元，由被告霍宣屹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请依法强制执行。
审判员 陈 珊
二〇一五年八月十二日
书记员 徐礼红