wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1307号
上诉人（原审被告）韩文，男，1953年5月10日出生，汉族，退休干部，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人（原审被告）蔡燕，女，1963年7月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）毛占永，男，1961年11月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人李佳、叶波，宁夏德声律师事务所律师。
上诉人韩文、蔡燕因土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市永宁县人民法院（2015）永民初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩文、蔡燕，被上诉人毛占永的委托代理人李佳、叶波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据双方提交的证据及陈述，本院无法确定诉争土地的四至，亦无法确定诉争土地的使用权人，本院认定本案双方诉争土地使用权权属不清，本案应属于土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”本院认定本案双方在土地使用权发生争议后应向人民政府申请处理，本案依法不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百七十五条，?最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第186条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市永宁县人民法院（2015）永民初字第1001号民事判决；
二、驳回毛占永的起诉。
一审案件受理费275元，退回毛占永。二审案件受理费275元，退回韩文、蔡燕。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 赵和平
代理审判员 赵来珍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 袁 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
186人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第00296号
原告：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人：单保林，江苏六仁律�事务所律师。
被告：淮安景壤房地产开发有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳路11号B座703室。
法定代表人：张小青，该公司董事长。
委托代理人：沈志清，该公司工作人员。
委托代理人：孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：盐城青原建筑工程有限公司,住所地江苏省盐城市经亭湖经济开发区富康路96号。
法定代表人：周德明，该公司董事长。
被告：周德明，男，1961年2月22日生，汉族，住江苏省射阳县合德镇兴庆居委会*组***号。
被告：江西省城建建设集团有限公司,住所地江西省高安市丁家路。
法定代表人：王建平，该�司董事长。
委托代理人：刘东强，江西东鸿律师事务所律师。
被告：陈国强，男，1969年3月18日生，汉族，住江苏省金坛市。
原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（以下简称国有资产公司）与被告淮安景壤房地产开发有限公司（以下简称景壤公司）、盐城青原建筑工程有限公司（以下简称青原公司）、周德明、江西省建设施工有限公司（以下简称江西城建公司）、陈国强债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国有资产公司的委托代理人单保林、被告景壤公司的委托代理人孙友明到庭参加诉讼。被告青原公司、江西建设公司、陈国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国有资产公司向本院提出诉讼请求：被告给付154880元。事实与理由：景壤公司将南方花园安置小区六期工程对外发包，黑龙江建工集团中标，2010年8月6日，黑龙江建工集团江苏分公司授权委托青原公司法定代表人“以其企业全权负责”南方花园六期工程项目的整体施工管理及相关事务。后青原公司将工程发包给江西建工公司，由陈国强实际施工。被告从卢国勤处购买水泥用于工程建设，共计172080元，被告已付17200元，欠154880元没有付清。2012年12月11日，被告因资金状况恶化，实际施工人跑路，为妥善处理纠纷，卢国勤与原告签订债权转让协议，根据协议内容，卢国勤将债权全部转让给原告，原告给付卢国勤112200元，现原告诉至法院。
景壤公司辩称：原告起诉本公司没有依据，原告撤回对黑龙江建工集团的起诉，也是对客观事实的错误决�，其他被告与本案没有关联性。原告与原债权人卢国勤的债权转让行为因没有相对人，故属于无效行为。原告所称实际施工人是陈国强，没有事实依据，黑龙江建工集团委托青原公司法定代表人周德明整体施工也不属实。
江西城建公司辩称：我公司从未承接位于淮安经济技术开发区南方花园六期工程，也没有与债权转让人卢国勤发生业务往来。本案所涉及的“江西省建设施工有限公司”印章系伪造，请求法院驳回对本公司的请求。
青原公司、周德明、陈国强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月31日，景壤公司与黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工集团）签订《南方花园六期施工承包框架协议》，2010年12月份，双方签订《建设施工合同》，将南方花园安置小区六�3、4组团工程发包给黑龙江建工集团。2010年8月6日，黑龙江建工集团江苏分公司出具委托书，委托青原公司法定代表人周德明及其企业全权负责景壤公司的工程项目。2010年10月6日，青原公司与陈国强签订《工程项目施工合同》该合同上加盖了江西省建设施工有限公司印章，后该印章经生效判决确认为伪造。在施工过程中，陈国强向卢国勤购买水泥，2013年1月5日，陈国强签署了外欠材料统计表，确认欠卢国勤水泥款172080元。2012年9月29日，国有资产公司与卢国勤签订协议书，载明卢国勤享有债权172080元，债务人已付17200元，约定卢国勤将已付款之外全部债权转让给国有资产公司，国有资产公司向卢国勤支付112200元。2014年1月15日，陈国强收到债权转让通知书。
本院认为：《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给�三人。本案中，基础法律关系为买卖合同，陈国强作为买卖合同的买受人，应当向原债权人卢国勤支付货款172080元，已付17200元，欠154880元。卢国勤将债权转让给国有资产公司，陈国强收到债权转让通知，对陈国强已经生效，故陈国强应付154880元。因其余被告不是买卖合同当事人，故国有资产公司要求其他被告承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈国强应向国有资产公司支付154880元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国强于判决生效之日起十日内向原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司给付货款154880元。
二、驳回原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3398元，由被告陈国强负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 叶雪梅
二〇一六年八�二十六日
书 记 员 王 琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效�。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1465号
上诉人（原审原告）：容金龙，男，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：鲁小良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宁，男，1992年3月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人容金龙因与被上诉人李宁车辆租赁合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人容金龙于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人容金龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人容金龙撤回上诉。
二审案件受理费288元，减半收取144元，由上诉人容金龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 迪
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执20号
申请执行人：王秋红，女，1970年4月6日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：耿文涛，男，1983年10月26日出生，汉族，住河北省定州市。
本院在执行申请执行人王秋红与被执行人耿文涛买卖合同纠纷一案中，现双方当事人已庭外达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0282民初3298号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年一月十一日
书记员 兰恭岩
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1735号
原告：中国农业银行股份有限公司鞍山某某支行，住所地鞍山市铁东区鞍钢花园甲5-3号。
法定代表人：洪广，行长。
委托代理人：谢某某，女，1991年3月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行职员，住址辽宁省海城市孤山镇孤山村218号。
委托代理人：侯某某，男，1963年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行职员，住址鞍山市铁东区爱国街169栋5单元3层89号。
被告：陈某某，男，1975年10月9日出生，汉族，无业，住址辽宁省桓仁满族自治县二棚甸镇鸡冠砬子村29-8号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山某某支行诉被告陈某某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行撤回对被告陈仲益的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行承担。
审判员 赵虎博
二〇一六年九月二十九日
书记员 倪莎莎
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1010号
原告：杨丽丽，女，1981年11月24日出生，汉族，居民，住济南高新区舜华路街道牛旺小区**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：栾志伟，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓敏，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告：于明杰，男，1965年2月28日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：吴华萍，女，1974年8月2日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：山东富达装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于明杰，董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：唐晓东，男，1992年12月2日出生，汉族，山东富达装饰工程有限公司员工，住公司宿舍。
三被告共同委托诉讼代理人：贾洪涛，男，1990年12月7日出生，汉族，山东富达装饰工程有限公司员工，住公司宿舍。
原告杨丽丽与被告于明杰、吴华萍、山东富达装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告杨丽丽自愿于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽丽的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨丽丽撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由原告杨丽丽负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 董 敏
人民陪审员 师长利
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 灵
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第136号
申请执行人中十冶集团有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋2013房。
负责人马兵团。
被执行人石门县碧岩泉房地产开发有限责任公司，住所地石门县楚江镇中渡居委会四组。
法定代表人彭廷科。
本院在执行申请执行人中十冶集团有限公司湖南分公司与被执行人石门县碧岩泉房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人石门县碧岩泉房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人中十冶集团有限公司湖南分公司向本院申请终结本案本次执行程序。本案申请执行人中十冶集团有限公司湖南分公司要求被执行人石门县碧岩泉房地产开发有限责任公司支付570825元及逾期利息损失，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石法执字第143号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子斌
审 判 员 杨年彩
代理审判员 黄显彬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李文瀚
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第136号
申请执行人田平，男，1975年4月28日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人杨德平,男,1974年5月21日出生,汉族,农民,住石门县。
本院在执行申请执行人田平与被执行人杨德平合同纠纷一案中，被执行人杨德平暂无可供执行的财产，申请执行人田平向本院申请终结本案本次执行程序。本案申请执行人田平要求：一、杨德平向田平支付股份转让款180000元、赔偿款28127.4元及电费等33280元以及垫付的诉讼费、财产保全费5010元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担本案执行费3600元。
被执行人杨德平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石法执字第136号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子斌
审 判 员 杨年彩
代理审判员 黄显彬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李文瀚
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）石法执字第136号申请执行人田平，男，1975年4月28日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人杨德平,男,1974年5月21日出生,汉族,农民,住石门县。本院在执行申请执行人田平与被执行人杨德平合同纠纷一案中，被执行人杨德平暂无可供执行的财产，申请执行人田平向本院申请终结本案本次执行程序。本案申请执行人田平要求：一、杨德平向田平支付股份转让款180000元、赔偿款28127.4元及电费等33280元以及垫付的诉讼费、财产保全费5010元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担本案执行费3600元。被执行人杨德平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）石法执字第136号案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李子斌审 判 员  杨年彩代理审判员  黄显彬二〇一五年十一月十七日书 记 员  李文瀚
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）石法执字第136号申请执行人中十冶集团有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋2013房。负责人马兵团。被执行人石门县碧岩泉房地产开发有限责任公司，住所地石门县楚江镇中渡居委会四组。法定代表人彭廷科。本院在执行申请执行人中十冶集团有限公司湖南分公司与被执行人石门县碧岩泉房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人石门县碧岩泉房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人中十冶集团有限公司湖南分公司向本院申请终结本案本次执行程序。本案申请执行人中十冶集团有限公司湖南分公司要求被执行人石门县碧岩泉房地产开发有限责任公司支付570825元及逾期利息损失，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）石法执字第143号案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李子斌审 判 员  杨年彩代理审判员  黄显彬二〇一五年十一月十七日书 记 员  李文瀚
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2304号
原告黄志先，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人潘斌清，女，1973年3月2日出生，汉族，农民，住仙游县，系原告之妻，特别代理。
被告陈清毅，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住仙游县，现住仙游县。
被告陈燕，女，1986年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县，现住仙游县。
原告黄志先诉被告陈清毅、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄志先及其委托代理人潘斌清到庭参加诉讼，被告陈清毅、陈燕经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日，被告陈清毅以经商缺乏资金为由，向原告借款15000元（人民币，下同），约定还款期限为七天。还款期限过后，经原告催讨，被告陈清毅拖欠未偿还。本案债务系两被告夫妻关系存续期间形成的债务，故判令二被告立即偿还给原告借款15000元并支付利息，利息的计算方法为：以借款本金15000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清本金之日止。
二被告没有答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告陈清毅因经商缺少资金，于2016年1月6日向原告借款15000元，双方约定借款期限为七天，没有约定借款利息，被告陈清毅出具借条一份给原告收执，借条写明“借条今陈清毅向黄志先借人民壹万伍千元（15000元）借款人：陈清毅2016.1.6以这辆车为抵押闽B×××××时间为7天”。借款期限届满，经原告催讨，二被告没有偿还，遂成讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条及本院调取二被告的结婚登记审查处理表等证据证实，且二被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告陈清毅因经商缺少资金向原告借款15000元，双方约定借款期限为七天，没有约定借款利息，上述事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法有效。本案借款期限已届满，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，是二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告请求二被告偿还借款15000元并支付自起诉之日起年利率6%计算的利息有理，本院予以支持。被告陈清毅、陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈清毅、陈燕应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告黄志先借款人民币一万五千元并支付利息；利息计算方法为：以借款人民币一万五千元为基数，自2016年3月1日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果被告陈清毅、陈燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一百七十五元，由被告陈清毅、陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林乘涛
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 黄智扬
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林利洪
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第577号
申请人牛志刚，男，1993年6月30日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被执行人牛龙飞，男，成年人，汉族，个体户，住塔城市红楼街文梅专业理发店。
2015年7月15日申请人牛志刚依据生效的（2015）塔民一初字728号民事判决书向本院申请执行，要求被申请人牛龙飞偿还借款3000元，受理费95元。执行费50元由被申请人牛龙飞承担。
本案在执行中查明：2016年2月25日被执行人牛龙飞暂无能力履行给付义务，申请人牛志刚表示本案可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止塔城市人民法院作出的（2015）塔民一初字728号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 孙志宽
审判员 敖 晖
审判员 吴晓刚
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘海棠
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初579号
原告蒋某甲，男，1981年11月8日出生，汉族，农民。
委托代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告蒋某乙，女，1983年11月12日出生，汉族，农民。
原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月17日受理后，定于2016年6月1日开庭审理，原告蒋某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告蒋某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某甲负担。
审 判 员 黎 倩
二〇一六年六月一日
代理书记员 张红芬
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第47号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，2013年9月30日因涉嫌妨害公务罪被沂南县人民检察院批准逮捕，同年11月22日被沂南县公安局执行逮捕。现羁押于沂南县看守所。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2014年1月8日提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王慧、杜康出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2012年8月12日18时许，沂南县公安局某某派出所工作人员在接到某某镇计生委工作人员的报警后，前往某某镇某某村处警，在现场检查并扣押两辆无牌摩托车及两把砍刀时，被告人李某甲与李某乙、李某丙（以上二人已判决）等人上前暴力阻拦，并在争夺摩托车过程中，对处警民警张某某进行殴打，致使张某某轻微伤；对处警录像设备进行抢夺、摔打，经鉴定录像设备损失540元，同时被告人李某甲等人还打砸处警警车。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述；证人李某丁等人的证言；同案人李某丙、李某乙的供述；鉴定意见；书证及（2013）沂南刑初字第139、336号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲与他人结伙，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为妨害社会管理秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应当追究被告人的刑事责任。被告人李某甲等人明知是公安人员在执行公务而妨碍，暴力殴打民警，打砸警用设备，属妨害公务犯罪。鉴于被告人李某甲投案自首，当庭认识到所犯罪的严重性，具有悔罪表现，结合同案已赔偿了被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李某甲应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 来海滨
二〇一四年一月二十三日
书记员 马倩倩
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第47号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人李某某，男，1992年1月10日出生，汉族，山东省沂南县人。2013年9月30日因涉嫌妨害公务罪被沂南县人民检察院批准逮捕，同年11月22日被沂南县公安局执行逮捕。现羁押于沂南县看守所。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2014年1月8日提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王慧、杜康出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2012年8月12日18时许，沂南县公安局某派出所工作人员在接到某镇计生委工作人员的报警后，前往某镇某某村处警，在现场检查并扣押两辆无牌摩托车及两把砍刀时，被告人李某某与李某甲、李某乙（以上二人已判决）等人上前暴力阻拦，并在争夺摩托车过程中，对处警民警张某某进行殴打，致使张某某轻微伤；对处警录像设备进行抢夺、摔打，经鉴定录像设备损失540元，同时被告人李某某等人还打砸处警警车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述；证人李某丙等人的证言；同案人李某甲、李某乙的供述；鉴定意见；书证及（2013）沂南刑初字第139、336号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某与他人结伙，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为妨害社会管理秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应当追究被告人的刑事责任。被告人李某某等人明知是公安人员在执行公务而妨碍，暴力殴打民警，打砸警用设备，属妨害公务犯罪。鉴于被告人李某某投案自首，当庭认识到所犯罪的严重性，具有悔罪表现，结合同案已赔偿了被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李某某应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 来海滨
二〇一四年一月二十三日
书记员 马倩倩
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1045号
上诉人（原审被告）北大荒物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区四台子村。
法定代表人史中华，董事长。
委托代理人姚振龙，辽宁华君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈阳市汇川饲料厂，住所地辽�县刘二堡镇刘南村。
负责人刘春立，厂长。
委托代理人孙继成，辽宁海润律师事务所律师。
上诉人北大荒物流有限公司因买卖合同纠纷一案不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第00770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人北大荒物流有限公司委托代理人姚振龙，被上诉人沈阳市汇川饲料厂委托代理人孙继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：康玉芬系被告主管豆粕业务的经理。2013年12月26日，原、被告签订豆粕基差销售合同一份，主要内容为，经双方协商就乙方（原告）购买甲方（被告）远期豆粕事宜达成以下约定：1、数量1400吨，其中6月份300吨、7月份400吨、8月份500吨、9月份200吨，单价3460元／吨；2、产品实际交付量允许1%的溢短量，由甲方选择，溢短量部分的价款同合同单价；3、提货时间，所订月份当月提完，超出月份按工厂规定收取仓储费；4、结算重量以甲方工厂电子磅计量为准；5、货款结算，乙方应于本合同签订之日向甲方全额支付履约保证金，即合同总价款的10%，
履约保证金全部到达甲方账户后合同成立。乙方按提货时间
付款提货，乙方支付的履约保证金只可冲抵最后一笔合同货
款。合同签订后，原告于2013年12月26日向被告的销售经理康玉芬提供的银行卡账号内转入履约保证金48万元。而后原告提出提货要求，但被告以没有收到预付款为由拒绝供货。
原审法院认为：原、被告签订的豆粕基差销售合同合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照合同约定，将订购豆粕的履约保证金通过银行转账的形式转入被告的业务经理康玉芬的银行卡，�告应当向原告提供预定的货物，如被告不向原告提供货物，应将原告的履约保证金返还。至原告向本院提起诉讼之日，被告未返还原告的履约保证金，已构成违约，应承担违约责任，赔偿原告的利息损失，但应从原告诉讼之日起计算。故原告的诉讼请求中合理部分，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告的没有收到原告预付款、不承担本案返还款项责任的答辩意见，因康玉芬系被告主管该项业务的经理，原告根据以往的交易习惯，有理由相信康玉芬收到原告的履约保证金的行为代表了被告的行为，至于康玉芬是否将收到的履约保证金交付给被告，属于被告内部管理的问题，对抗不了原告的诉讼请求。故被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条一款，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第五十八条之规定，判决如下：一、被告北大荒物流有限公司于本判决生效后10日内返还原告沈阳市汇川饲料厂履约保证金48万元。二、被告北大荒物流有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告沈阳市汇川饲料厂损失，以履约保证金48万元为基数，自2015年7月27日（原告诉讼之日）起至判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并加罚50%付息的标准计算赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告沈阳市汇川饲料厂的其他诉讼请求。案件受理费8500.00元，由被告北大荒物流有限公司负担。
宣判后，上诉人北大荒物流有限公司不服，向本院提出上诉，上诉请求：请求依法原判，驳回被上诉人诉讼请求。主要理由一、上诉人与被上诉人没有合同关系；二、被上诉人没有将履约保证金支付，合同没有成立；三、被上诉人将履约保证金支付给个人，上诉人没有返还义务；四、原审法院无证据证明的情况下，认定交易习惯错误。
被上诉人沈阳市汇川饲料厂答辩认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由一双方签订的合同证明买卖关系成立；二、被上诉人已经支付8万元货款，已经实际履行合同；三、关于交易习惯，双方没有签订合同，但发生了几十笔业务。
经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人北大荒物流有限公司与被上诉人沈阳市汇川饲料厂之间的买卖关系明确，原审以双方虽然没有签订合同，但依据所发生的多笔业务为参照，确定双方以此类方式为交易习惯，进而判处上诉人承担相应的法律义务，符合事实及法律规定，本院应予确认。被上诉人按照与上诉人以往的交易习惯，将订购豆粕的履约保证金通过银行转账的形式转入上诉人的业务经理康玉芬的银行卡，上诉人理应向被上诉人提供预定货物，由于上诉人未能如期交付货物，故应将被上诉人的履约保证金返还并承担违约责任。关于上诉人主张上诉人与被上诉人没有合同关系、被上诉人没有将履约保证金支付，合同没有成立、被上诉人将履约保证金支付给个人，上诉人没有返还义务以及原审法院无证据证明的情况下，认定交易习惯错误义务一节，因康玉芬系上诉人主管该项业务的经理，被上诉人根据以往的交易习惯，有理由相信康玉芬收到被上诉人履约保证金的行为系代表了上诉人职务行为，至于康玉芬是否将收到的被上诉人的履约保证�，以及是否交付给上诉人，属于上诉人单位内部管理的问题，不能依此为由，免除上诉人应承担的法律责任。综上，上诉人的上诉请求及理由，因未能提交充分证据，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02799号
罪犯吴翔，男，1989年10月12日出生，汉族，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
罪犯吴翔曾于2007年9月因犯盗窃罪被判处管制二年。在管制执行完毕前又重新犯罪，安徽省六安市金安区人民法院于2009年10月16日作出（2009）六金刑初字第91号刑事判决，以被告人吴翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；原判盗窃罪尚未执行完毕刑罚管制四个月零二十六日，决定执行有期徒刑五年，管制四个月零二十六日。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2009）六刑终字第0181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴翔在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴翔在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年12月至2012年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁�如下：
对罪犯吴翔减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年四月十日
书记员 葛 畅
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第840-1号
申请执行人王传修。
被执行人严永红。
王传修与严永红民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月26日作出的（2012）吴民初字第0656号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，严永红于判决生效之日起十日内归还王传修借款人民币70000元，并承担案件受理费人民币2150元。严永红未履行义务，王传修向本院申请执行，立案执行标的为人民币72150元,申请执行费人民币982元。
立案执行后，本院向被执行人严永红发出执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但其未自动履行。
执行中经查，被执行人严永红无银行存款，严永红有登记在其名下与许建妹共有坐落于苏州市吴中经济开发区商城花园5幢7室房屋（建筑面积191.36平方米，证号00239561号）。本院于2013年7月10日向申请执行人王传修发出举证通知书，要求申请执行人提供被行人可供执行的财产或线索，但其未提供。本院于2013年9月24日作出裁定对登记在严永红名下与许建妹共有的上述房屋进行评估、拍卖，并于2013年9月26日委托苏州市政通房地产土地评估有限公司进行评估，评估价人民币164.01万元，该评估报告已送达申请执行人，但该房屋有抵押借款人民币140万元未清偿，并出租给出他人，租赁期限较长。被执行人严永红现下落不明，其目前又无其他财产可供执行。本院将本案的执行情况及房屋拍卖的执行风险向申请执行人王传修进行了法律释明。申请执行人王传修表示目前暂不要求对上述评估的房屋进行拍卖，也不同意交纳房屋评估费，但同意本案执行程序终结。
上述事实，申请执行人王传修无异议。
本院认为，生效法律文书确认的王传修对严永红的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的偿债能力及可供执行财产状况。本案中，除上述被执行人严永红与许建妹共有的房屋外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人暂不要求对该房屋进行拍卖，同意本案本次执行程序终结执行，故本案符合本次执行程序终结条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人王传修发现被执行人严永红有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陶 红
执行员 陆雪龙
二〇一四年一月十日
书记员 张秀芳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3949号
原告：陈峰，男，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：中山市古镇泳鸿塑料配件门市部。住所地：广东省中山市古镇。
经营者：蔡永贤。
原告陈峰与被告中山市古镇泳鸿塑料配件门市部侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153018××××.6）纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告陈峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈峰撤回起诉处理。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 黎锦华
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 夏梦婷
书 记 员 宋思南
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2284号
原告：王某，男，1973年10月3日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
委托诉讼代理人：李秋霞、谭太平，江西赣中律师事务所律师。
被告：杨某，女，1960年6月20日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
被告刘某1，男，1982年11月4日出生，汉族，住址同上，。
被告刘某2，男，1986年1月20日出生，汉族，住址同上，
原告王某与被告杨某、刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李秋霞、谭太平、被告杨某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨某向原告归还借款20000元及利息1000元，合计21000元；请求判令被告刘某1、刘某2在遗产继承范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与刘清太系朋友关系，被告杨某系刘清太的妻子，被告刘某1、被告刘某2系刘清太的儿子，刘清太于2015年8月21日过世。2015年6、7月份刘清太以生意周转急需资金为由陆续向原告借款20000元并出具借条三张，上述借款到期后，原告多次向被告催告还款，但被告均未理睬，拒绝归还。
被告刘嫦娥辩称，对刘清太借款一事不清楚，被告也没有能力还钱；刘清太去世三年了，钱不是刘某1、刘某2借的，也没有继承刘清太的遗产，因此，刘某1、刘某2不承担还款的责任。
被告刘某1、刘某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，刘清太向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借到王树财人民币壹万元整，借期叁个月归还。此据今借人：刘清太2015年6月4日。”原告给了刘清太6000元现金后，拿存折叫刘清太去取4000元，刘清太取了原告银行存款10000元，遂当日又向原告出具借条一份，载明“借条今借到王树财人民币陆仟元整，借期叁个月归还。此据今借人：刘清太2015年6月4日。”2015年7月22日，刘清太再次向原告王某借款4000元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借到王树财人民币肆仟元整，此据今借人：刘清太2015年7月22日。”
另查明，刘清太于2015年8月21日去世。被告杨某系刘清太妻子，两人于××××年××月××日登记结婚。刘清太与杨某共同生育儿子刘某1、刘某2。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、借条以及原告和被告杨某当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行。刘清太向原告王某借款20000元，该借款属被告杨某与刘清太婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理。因刘清太已死亡，杨某应对该借款承担连带清偿责任。故对于原告要求被告杨某归还借款的诉讼请求，予以支持。被告刘某1、刘某2系刘清太遗产的法定继承人，因原告未提供证据证明两被告继承了刘清太的遗产，故原告要求被告刘某1、刘某2归还刘清太借款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告杨某支付利息1000元，因借条中约定了还款时间，刘清太未按期还环，确实给原告造成了一定的利息损失，原告的要求合理合法，对原告的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨某归还原告王某借款20000元及利息1000元，共计21000元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取163元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾秋兰
二〇一七年九月十一日
书记员 胡 娇
附相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初2284号原告：王某，男，1973年10月3日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。委托诉讼代理人：李秋霞、谭太平，江西赣中律师事务所律师。被告：杨某，女，1960年6月20日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。被告刘某1，男，1982年11月4日出生，汉族，住址同上，。被告刘某2，男，1986年1月20日出生，汉族，住址同上，原告王某与被告杨某、刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李秋霞、谭太平、被告杨某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨某向原告归还借款20000元及利息1000元，合计21000元；请求判令被告刘某1、刘某2在遗产继承范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与刘清太系朋友关系，被告杨某系刘清太的妻子，被告刘某1、被告刘某2系刘清太的儿子，刘清太于2015年8月21日过世。2015年6、7月份刘清太以生意周转急需资金为由陆续向原告借款20000元并出具借条三张，上述借款到期后，原告多次向被告催告还款，但被告均未理睬，拒绝归还。被告刘嫦娥辩称，对刘清太借款一事不清楚，被告也没有能力还钱；刘清太去世三年了，钱不是刘某1、刘某2借的，也没有继承刘清太的遗产，因此，刘某1、刘某2不承担还款的责任。被告刘某1、刘某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，刘清太向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借到王树财人民币壹万元整，借期叁个月归还。此据今借人：刘清太2015年6月4日。”原告给了刘清太6000元现金后，拿存折叫刘清太去取4000元，刘清太取了原告银行存款10000元，遂当日又向原告出具借条一份，载明“借条今借到王树财人民币陆仟元整，借期叁个月归还。此据今借人：刘清太2015年6月4日。”2015年7月22日，刘清太再次向原告王某借款4000元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借到王树财人民币肆仟元整，此据今借人：刘清太2015年7月22日。”另查明，刘清太于2015年8月21日去世。被告杨某系刘清太妻子，两人于××××年××月××日登记结婚。刘清太与杨某共同生育儿子刘某1、刘某2。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、借条以及原告和被告杨某当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行。刘清太向原告王某借款20000元，该借款属被告杨某与刘清太婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理。因刘清太已死亡，杨某应对该借款承担连带清偿责任。故对于原告要求被告杨某归还借款的诉讼请求，予以支持。被告刘某1、刘某2系刘清太遗产的法定继承人，因原告未提供证据证明两被告继承了刘清太的遗产，故原告要求被告刘某1、刘某2归还刘清太借款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告杨某支付利息1000元，因借条中约定了还款时间，刘清太未按期还环，确实给原告造成了一定的利息损失，原告的要求合理合法，对原告的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某归还原告王某借款20000元及利息1000元，共计21000元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取163元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  曾秋兰二〇一七年九月十一日书记员  胡 娇附相关法条一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省四平市中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终363号
上诉人（一审被告）:四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司。
代表人：刘栋，该公司经理。
委托代理人：关秀，吉林邦安律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：苏丽艳，女，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：李依泽，吉林睿益律师事务所律师。
被告：四平市房地产开发经营有限公司
法定代表人：顾爽，该公司总经理。
委托代理人：关秀，吉林邦安律师事务所律师。
上诉人四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司（以下简称市房伊通分公司）因与被上诉人苏丽艳、一审被告四平市房地产开发经营有限公司（以下简称市房公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院(2015)伊环民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市房伊通分公司的委托代理人关秀、被上诉人苏丽艳及其委托代理人李依泽、一审被告市房公司的委托代理人关秀到庭参加诉讼。
本院审理认为：一审判决认定的基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊通满族自治县人民法院(2015)伊环民初字第261号民事判决。
二、发回伊通满族自治县人民法院重审。
审判长 王月光
审判员 刘士木
审判员 田 峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 贾红玲
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执0178号
申请执行人：辛美花
被执行人：海阳市小纪镇司马官庄村民委员会
上述双方当事人因租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）海商初字第836号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月13日立案执行，执行标的总额为2640.00元。
执行中，已执行债权数额为0.00元，剩余债权数额为2640.00元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0687执0178号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 由彦明
审判员 叶春蓬
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 程
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5795号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人黄建中，男，1981年2月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第16042号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、冻结、划拨被执行人黄建中所有的银行存款人民币4986元及利息，或扣留、提取被执行人的等值收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 林小龙
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第198号
原告何芳玉，女，汉族，1967年3月1日出生，住新疆麦盖提县。
委托代理人李均国，男，汉族，1976年7月10日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人何云，男，汉族，1973年9月2日出生，住成都市武侯区。
被告成都盛吉立房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区三圣乡粉坊堰村5组。
法定代表人陈健辉，该公司董事长。
委托代理人何军，四川泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告何芳玉与被告成都盛吉立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何芳玉于2010年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何芳玉自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告何芳玉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取522元，由原告何芳玉承担。
代理审判员 丁 璐
二〇一〇年一月二十一日
书 记 员 李春彦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1960号
上诉人（原审原告）：李申明，男，1995年11月2日出生，汉族，现役军人，住济南市。
委托诉讼代理人：李在春（系上诉人李申明之父），男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：王秀芬（系上诉人李申明之母），女，1964年9月20日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人：李在眠，主任。
委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家源，山东昌平律师事务所律师。
上诉人李申明因与被上诉人济南市民委员会（以下简称胥家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0102民初6383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李申明上诉请求:请求贵院依法撤销（2016）鲁0112民初6383号民事裁定书，指令原审法院审理。事实和理由：一、本案在卷原始直接证据（户口本、村民代表会议记录、村两委会议记录）均证明上诉人李申明系被上诉人胥家庄村委会集体成员，义务参军服役，这是本案不存在争议的基本事实。被上诉人胥家庄村委会提交的2016年3月6日其就“义务兵期间村委发放慰问金”这一议题所作《村民代表会议记录》、《村两委会议记录》记载“我村参军入伍后，在两年义务兵期间，每年春节发放慰问金500元，两年期满后不再享受村任何福利待遇及生活费”。该决议的合法性暂且不论，其决议内容承认村参军服役成员村民资格且决议发放春节慰问金，根本没有作出也不可能作出“义务参军后，不是村集体经济组织成员”的决议，上诉人李申明的村民资格不存在争议。原审法院以本案存在村民资格争议，不属于人民法院管辖范围为由裁定驳回起诉，严重背离本案基本事实，严重违反法律规定，应予纠正。二、本案争议的基本事实是上诉人李申明参军服役后，被上诉人胥家庄村委会拒绝向上诉人李申明公平、平等的发放村民待遇，是否有事实及法律依据。上诉人李申明主张的生活费是基于土地承包经营权征收补偿款，2004年被上诉人胥家庄村委会将上诉人李申明等村民集体成员所享有的村集体土地补偿款以贷款的形式贷给山东钢铁集团，贷款产生的利息每人每月按400元生活费发放给村民，30年不变。依《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，因承包地征收补偿费用分配纠纷，一方当事人向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，另一方当事人提起诉讼的，人民法院应予受理。另，法研51号《最高院关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理的答复》“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院应当受理”。故，本案属于法院管辖范围，应当受理。三、村民自治是法律赋予村集体经济组织的自我管理方式，但法律绝不可能赋予村集体肆意剥夺村民资格、剥夺村民财产权而不受审查的权力。依《兵役法》第五十五条、《村民委员会组织法》第二十七条规定，义务兵和士官服现役期间，入伍前依法取得的农村土地承包经营权，应当保留。村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。但该村民代表会议决议肆意剥夺村参军服役人员的村民待遇及生活费，更甚者被上诉人胥家庄村委会出庭应诉人员亦欲否认参军服役人员的村民资格，严重违反法律规定，严重侵犯上诉人李申明作为村集体经济组织成员的合法财产权益。依据《物权法》第63条，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。故，法院应当受理本案，实体审理并撤销该村集体决议。四、上诉人李申明诉求为2015年10月至2016年6月期间生活费及村民待遇，村民决议形成时间为2016年3月6日，退一步讲，暂且不论《村民代表会议记录》的合法性，上诉人李申明于2015年9月入伍，至今未满两年，不论基于何种原因，被上诉人胥家庄村委会均应支付上诉人李申明诉讼请求中的生活费等村民待遇。五、上诉人李申明为保家卫国，入伍参军，被上诉人胥家庄村委会却违反法律规定否认上诉人李申明村民资格，剥夺上诉人李申明的财产权，有悖于拥军、爱军的国家政策，违反法律规定。综上，原审法院认定事实错误，违反法律规定，请求依法撤销（2016）鲁0112民初6383号民事裁定书，指令原审法院审理。
胥家庄村委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果公正，上诉人李申明的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉人李申明的上诉。
李申明向一审法院起诉请求：1、判令胥家庄村委会支付李申明土地补偿款8400元及春节和中秋福利，共计2桶油、5袋木耳、1袋面粉。2、胥家庄村委会支付精神损失费2000元。3、诉讼费由胥家庄村委会承担。庭审中，李申明变更诉讼请求为：1、要求胥家庄村委会支付2015年10月份至2016年6月份共9个月的生活费2700元及花生油2桶（没有牌子，5升）、木耳5袋（没有牌子，一袋一斤）、面粉1袋（牌子记不清了，20斤一袋）。2、精神损失费2000元。3、诉讼费由胥家庄村委会负担。同时说明一点，如果2015年9月份之前的生活费，胥家庄村委会向其他村民补发，则也应当补发给李申明。
一审法院认为，胥家庄村委会作为基层群众性自治组织，对本村集体土地等收益的分配方案采取一事一议的方式，此行为属于村民自治范畴。胥家庄村委会对李申明的集体经济组织成员资格有异议，认为李申明不是胥家庄村委会集体经济组织成员，不应再领取生活费及享受村民的福利待遇。本案当事人所诉争的焦点为李申明是否具有胥家庄村委会的集体经济组织成员资格，而涉及集体经济组织成员资格认定问题，不属于人民法院民事案件受理的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李申明的起诉。
本院经审理查明，上诉人李申明1995年11月2日出生，系被上诉人胥家庄村委会村民，2015年9月应征入伍，为现役军人。上诉人李申明主张的生活费系济钢占用胥家庄村集体土地所支付的土地补偿款的利息，被上诉人胥家庄村委会予以认可。
本院认为，上诉人李申明系胥家庄村委会村民,于2015年9月应征入伍，系现役军人。《中华人民共和国兵役法》第五十五条第三款规定：义务兵和士官服现役期间，入伍前依法取得的农村土地承包经营权，应当保留。根据该规定，李申明在服现役期间应享有农村土地承包经营权。现双方当事人均认可，上诉人李申明主张的生活费系济钢占用胥家庄村集体土地所支付的土地补偿款的利息，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包地被征收后发生于集体土地所有权人和承包方之间的承包地征收补偿费用分配纠纷，系涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初6383号民事裁定;
二、本案指令济南市历城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘学宽
审判员 王周江
审判员 郭维敬
二〇一七年三月十四日
书记员 吴颖颖
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2903号
申请执行人：殷宗勤，女，1955年12月17日出生，汉族，农民，住天津市河东区。
被执行人：天津桐赫物业服务有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：韩俊玲，该公司总经理。
本院在执行殷宗勤与天津桐赫物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行7051.10元，已执行标的1695元，未执行标的5356.1元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 张伯虎
代理审判员 宣 华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 婧
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2903号申请执行人：殷宗勤，女，1955年12月17日出生，汉族，农民，住天津市河东区。被执行人：天津桐赫物业服务有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：韩俊玲，该公司总经理。本院在执行殷宗勤与天津桐赫物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行7051.10元，已执行标的1695元，未执行标的5356.1元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 杰审 判 员  张伯虎代理审判员  宣 华二〇一七年四月十一日书 记 员  张 婧
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第102号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)汤玉英，女，汉族，1960年1月19日出生，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人胡月华，该局局长。一审第三人上海泰利置业有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路XXX号XXX区XXX室。法定代表人戴作为，该公司董事长。再审申请人汤玉英因与被申请人上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀房管局)及一审第三人上海泰利置业有限公司(以下简称泰利公司)房屋拆迁裁决一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第177号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤玉英申请再审称：二审法院没有依法开庭审理，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第86条的规定，可能影响公正审判；动迁组未经协商就提起拆迁裁决，原审法院认定拆迁人泰利公司因未能与申请人户达成房屋拆迁安置补偿协议，向被申请人申请房屋拆迁裁决与事实不符，被申请人的受理程序违法；申请人提供了阁楼照片等资料，原判决却认定申请人认为应享受阁楼、灶间安置利益缺乏依据，因此原判决认定事实的主要证据不足；申请人提交《调查笔录》，证明存在阁楼的事实，有新的证据足以推翻原审判决。故依照《行政诉讼法》第九十一条第(二)项、第(三)项、第(五)项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，汤玉英系本市普陀区安远路XXX弄XXX号前客房屋的承租人。被拆房屋类型为旧里，系公房，居住面积10.8平方米，计算建筑面积为16.63平方米。经上海申房房地产估价有限公司评估，以2010年11月18日为估价时点，评估单价为21,708元/平方米，高于基地的评估均价21,570元/平方米。经上海市房地产估价师协会复估，评估价格合理。被拆房屋内有户籍人口5人，即户主汤玉英、刘汶馨、汤巧英、孙永碧(汤巧英之夫)、孙洁。被拆房屋中需移装设备包括电话、煤气、空调、有线电视、淋浴器各一件，合计设备移装费1,340元。拆迁期间，为汤玉英房屋拆迁事宜，泰利公司曾通过谈话、开协调会等方式与其协商，但均未能协商一致。2014年6月11日，泰利公司向汤玉英送达了该户的拆迁安置方案和看房通知。2014年6月24日，泰利公司向普陀房管局提出裁决申请，普陀房管局于同日受理，并于同日向汤玉英送达房屋拆迁裁决申请书副本、受理通知书及会议通知。2014年6月27日召开调解审理会，汤玉英对被拆房屋的评估单价不服申请鉴定。2014年6月30日，普陀房管局中止裁决并将中止裁决通知书送达汤玉英。2014年7月22日，上海市房地产估价师协会鉴定结果如下：估价机构资质和估价师职业资格在注册有效期内。估价报告欠规范，按原房屋基价进行修正，评估价格合理。2014年8月4日，普陀房管局召开第二次调解审理会，但拆迁双方未能达成协议。2014年8月8日，普陀房管局作出普房拆裁发(2014)19号房屋拆迁裁决，于同日将该裁决书送达汤玉英。被申请人在原审提交了谈话记录、会议通知等证据证明泰利公司与汤玉英就拆迁安置方案多次进行协商未能达成一致的事实，被申请人受理泰利公司的拆迁裁决申请并无不当，汤玉英主张泰利公司未与其协商即申请裁决，原审法院认定事实不当缺乏依据，本院不予支持。原审法院依据经过庭审质证的(2013)普民四(民)初字第2974号民事判决书、住房证明、上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单及其送达回证、家用设备移装清单、房屋拆迁户籍摘录单、住房配售单、上海市房地产登记簿、住房调配单、汤玉英离婚证及离婚协议等证据认定汤玉英户的被拆迁房屋面积，被申请人对被拆迁房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得房屋价值补偿款、安置房屋的建筑面积和价格的认定以及差价款的计算等，均有相应的证据予以佐证，计算准确，认定事实清楚。汤玉英在申请再审时提交的《调查笔录》难以证明其应享受阁楼、灶间安置利益，不足以推翻原审判决，本院不予采信。原二审判决于2015年4月13日作出，修改后的《行政诉讼法》于2015年5月1日起实施，故本案原二审仍应适用修改前的《行政诉讼法》，汤玉英主张应适用修改后的《行政诉讼法》缺乏依据。修改前的《行政诉讼法》第五十九条规定，人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。原二审法院据此实行书面审理并无不当。汤玉英申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，原审判决并无不当。综上所述，汤玉英的再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条第(二)项、第(三)项、第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回汤玉英的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第102号再审申请人(一审原告、二审上诉人)汤玉英，女，汉族，1960年1月19日出生，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人胡月华，该局局长。一审第三人上海泰利置业有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路XXX号XXX区XXX室。法定代表人戴作为，该公司董事长。再审申请人汤玉英因与被申请人上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀房管局)及一审第三人上海泰利置业有限公司(以下简称泰利公司)房屋拆迁裁决一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第177号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤玉英申请再审称：二审法院没有依法开庭审理，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第86条的规定，可能影响公正审判；动迁组未经协商就提起拆迁裁决，原审法院认定拆迁人泰利公司因未能与申请人户达成房屋拆迁安置补偿协议，向被申请人申请房屋拆迁裁决与事实不符，被申请人的受理程序违法；申请人提供了阁楼照片等资料，原判决却认定申请人认为应享受阁楼、灶间安置利益缺乏依据，因此原判决认定事实的主要证据不足；申请人提交《调查笔录》，证明存在阁楼的事实，有新的证据足以推翻原审判决。故依照《行政诉讼法》第九十一条第(二)项、第(三)项、第(五)项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，汤玉英系本市普陀区安远路XXX弄XXX号前客房屋的承租人。被拆房屋类型为旧里，系公房，居住面积10.8平方米，计算建筑面积为16.63平方米。经上海申房房地产估价有限公司评估，以2010年11月18日为估价时点，评估单价为21,708元/平方米，高于基地的评估均价21,570元/平方米。经上海市房地产估价师协会复估，评估价格合理。被拆房屋内有户籍人口5人，即户主汤玉英、刘汶馨、汤巧英、孙永碧(汤巧英之夫)、孙洁。被拆房屋中需移装设备包括电话、煤气、空调、有线电视、淋浴器各一件，合计设备移装费1,340元。拆迁期间，为汤玉英房屋拆迁事宜，泰利公司曾通过谈话、开协调会等方式与其协商，但均未能协商一致。2014年6月11日，泰利公司向汤玉英送达了该户的拆迁安置方案和看房通知。2014年6月24日，泰利公司向普陀房管局提出裁决申请，普陀房管局于同日受理，并于同日向汤玉英送达房屋拆迁裁决申请书副本、受理通知书及会议通知。2014年6月27日召开调解审理会，汤玉英对被拆房屋的评估单价不服申请鉴定。2014年6月30日，普陀房管局中止裁决并将中止裁决通知书送达汤玉英。2014年7月22日，上海市房地产估价师协会鉴定结果如下：估价机构资质和估价师职业资格在注册有效期内。估价报告欠规范，按原房屋基价进行修正，评估价格合理。2014年8月4日，普陀房管局召开第二次调解审理会，但拆迁双方未能达成协议。2014年8月8日，普陀房管局作出普房拆裁发(2014)19号房屋拆迁裁决，于同日将该裁决书送达汤玉英。被申请人在原审提交了谈话记录、会议通知等证据证明泰利公司与汤玉英就拆迁安置方案多次进行协商未能达成一致的事实，被申请人受理泰利公司的拆迁裁决申请并无不当，汤玉英主张泰利公司未与其协商即申请裁决，原审法院认定事实不当缺乏依据，本院不予支持。原审法院依据经过庭审质证的(2013)普民四(民)初字第2974号民事判决书、住房证明、上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单及其送达回证、家用设备移装清单、房屋拆迁户籍摘录单、住房配售单、上海市房地产登记簿、住房调配单、汤玉英离婚证及离婚协议等证据认定汤玉英户的被拆迁房屋面积，被申请人对被拆迁房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得房屋价值补偿款、安置房屋的建筑面积和价格的认定以及差价款的计算等，均有相应的证据予以佐证，计算准确，认定事实清楚。汤玉英在申请再审时提交的《调查笔录》难以证明其应享受阁楼、灶间安置利益，不足以推翻原审判决，本院不予采信。原二审判决于2015年4月13日作出，修改后的《行政诉讼法》于2015年5月1日起实施，故本案原二审仍应适用修改前的《行政诉讼法》，汤玉英主张应适用修改后的《行政诉讼法》缺乏依据。修改前的《行政诉讼法》第五十九条规定，人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。原二审法院据此实行书面审理并无不当。汤玉英申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，原审判决并无不当。综上所述，汤玉英的再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条第(二)项、第(三)项、第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回汤玉英的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年一月二十七日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2767号
原告牛建华，居民。
被告汪加学，居民。
原告牛建华诉被告汪加学追偿权纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛建华，被告汪加学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛建华诉称，2012年1月19日，被告在灌南县农村信用联社借款3万元，约定同年11月19日还款，原告为该笔借款提供了担保，借款到期后，被告未能按期还款，该笔借款至2012年12月27日才结清，被告仅归还2万元，余款1万元及其利息全部由原告为其垫付。原告于2013年4月诉至法院，要求被告偿还其垫付的借款，灌南县人民法院（2013）南民初字第1012号民事判决书认定，被告汪加学偿还原告牛建华12686.96元，而原告主张的2012年12月5日的3542元，法院认为原告提供的证据不足，未予支持，现原告提供新证据能够证实该笔款项，另有2012年12月3日垫付的673.50元、同年12月21日垫付的0.51元，合计4216.01元，被告均未予偿还，现原告起诉，要求被告偿还原告为其垫付的4216.01元及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告汪加学辩称，1、原告曾向法院起诉，灌南县人民法院（2013）南民初字第1012号民事判决书已经生效并执行，原告起诉违反一事不再理原则；2、原、被告偿还的贷款本息总和已经超过了实际应当承担的贷款本息，银行账目不对，故被告不应再偿还原告钱了。
经审理查明，2012年11月5日，被告汪加学在灌南县农村信用联社借款3万元，约定同年11月19日还款，原告为其提供担保，该款于2012年12月27日结清。借款到期后，被告汪加学仅偿还部分借款，剩余款项由原告代为偿还。
另查明，原告曾于2013年4月诉至法院，要求被告偿还其代为垫付的14539.48元，但我院（2013）南民初字第1012号民事判决书认定：被告汪加学偿还原告牛建华人民币12686.96元（其中包括2012年11月23日775.91元、11月28日3038.76元、12月27日8872.29元）。原告依据灌南县农村信用联社出具的通用凭证主张另外垫付的3542元，我院认为该通用凭证不能作为原告的还贷证据而没有支持。
在本案审理过程中，原、被告一致认可被告在灌南县农村信用联社贷款，原告为其提供担保仅有本案中争议的这一笔贷款。原告向本院提供灌南县农村信用合作联社出具的活期存款账户明细两份，证实其在该信用联社的存折（账号：32×××76、户名：牛建华）于2012年11月28日被转账3542元；同年12月3日，原告在该信用联社的存折（账号：32×××63、户名：牛建华）被转账673.50元、同年12月21日被转账0.51元至被告汪加学在该信用联社的存折里（账号：32×××56、户名：汪加学），摘要代码为“还贷”，经质证，被告认为钱被信用社扣掉了，不知道扣的是不是被告应当偿还的钱。被告向本院提供其在灌南县信用合作联社存折通用凭证复印件一份，证实截止2014年1月14日，被告五次还款情况，其中两次是原告偿还的，即2012年11月28日原告还了503.24元、2012年12月3日原告还了673.50元，经质证，原告无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供灌南县农村信用合作联社出具的活期存款账户明细，被告提供的灌南县信用合作联社存折通用凭证复印件一份等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告汪加学在灌南县农村信用联社贷款3万元，原告牛建华为其提供担保，贷款到期后，被告未能按约还款付息，原告为其代为偿还了部分款项，该款于2012年12月27日结清。为此，原告曾诉至本院，要求被告偿还其垫付的款项，本院（2013）南民初字第1012号民事判决书仅认可原告主张的2012年11月23日的775.91元、11月28日的3038.76元、12月27日的8872.29元，计12686.96元，而对原告主张的2012年12月5日的3542元以其提供的证据不充分为由而没有支持，原告此次起诉向本院提供了灌南县农村信用合作联社出具的活期存款账户明细，系新证据，不违反一事不再理的原则，故对被告此项辩解，本院不予采信。被告辩称，原、被告偿还的本息总和已经超过了实际应当承担的贷款本息，银行账目不对，故被告不应再偿还原告钱了，但未提供证据予以证实且与本案不是同一个法律关系，故对被告此项辩解，本院不予采信。原告提供的证据能够证实除本院（2013）南民初字第1012号民事判决书认定的事实外，其另分别于2012年11月28日代被告偿还了3542元、同年12月3日代为偿还了673.50元、同年12月21日代为偿还了0.51元，计4216.01元，故对原告要求被告偿还其垫付款4216.01元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告汪加学于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告牛建华4216.01元及利息损失（利息自2013年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪加学负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李文谦
二〇一四年二月十八日
书 记 员 万友新
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2767号
原告蒙小燕，女。
被告双木密柚种植农林专业合作社。
本院在审理原告蒙小燕诉被告双木密柚种植农林专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审 判 长 罗 鑫
代理审判员 谢 旭
人民陪审员 阳仕勇
二〇一三年八月二日
书 记 员 何 毅
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审8号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人潘胜芳、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市瓯海区泽雅镇黄坑村股份经济合作社，住所地温州市瓯海区泽雅镇黄坑村。
法定代表人吴朝建。
申请执行人温州市国土资源局于2017年1月5日向本院申请强制执行温土资瓯罚[2015]28号行政处罚�定确定的被执行人温州市瓯海区泽雅镇黄坑村股份经济合作社履行退还土地、没收、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年1月12日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年4月13日作出温土资瓯罚[2015]28号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人温州市瓯海区泽雅镇黄坑村股份经济合作社将非法占用的计面积为387.55平方米的土地退还给泽雅镇黄坑村集体经济组织；第2项要求强制拆除建在非法占用规划功能为林地部分计面积为76平方米的土地上已建建筑物和其他设施，恢复土地原状，并于2015年4月22日送达。2015年5月19日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但根据《中华人民共和国水法》的规定，未经主管部门同意，擅自修建拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，由县级以上人民政府水行政部门或者流域管理机关责令停止违法，限期拆除违法建筑物、构筑物，罚款等。申请人对被执行人未经批准擅自占用河流水面进行建设的行为作出行政处罚，超越了职权，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2015年4月13日作出温土资瓯罚[2015]28号行政处罚决定。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一七年二月八日
代书 记员 舒 晨
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终323号
上诉人（原审原告）：彭小梅，女，1974年8月3日出生，汉族，住公安县。
委托诉讼代理人：王林，湖北楚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐大军，男，1974年7月18日出生汉族，住公安县。
委托诉讼代理人：粟庭元，湖北国亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈义超，女，1976年2月28日出生,汉族，住公安县。
上诉人彭小梅因与被上诉人徐大军、陈义超民间借贷纠纷一案，不服公安县人民法院（2016）鄂1022民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭小梅及其委托诉讼代理人王林、被上诉人徐大军及委托诉讼代理人粟庭元、被上诉人陈义超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭小梅上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案借款事实清楚，证据充分，上诉人的诉讼请求应被支持。一审时上诉人提供了汇款和支付现金的证据，被上诉人对其出具借条和收到款项的事实均予以承认，被上诉人没有提交充分的证据证明涉案款项是上诉人的丈夫王华对被上诉人的投资款，该款应当认定是对被上诉人的借款。2、一审判决不公、混淆事实。本案是民间借贷纠纷，被上诉人主张的是被上诉人与案外人王华之间的合伙结算纠纷，法院只应审理民间借贷纠纷，对被上诉人主张的合伙结算纠纷应不予支持。本案借款事实清楚，证据充分，请求支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐大军辩称：1、上诉人并不能证明在其丈夫王华合伙出资20万元之外另行向被上诉人徐大军出借20万元，一审认定20万元为投资款证据充分；2、本案表面上为借贷关系实质为合伙关系。一审认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人陈义超辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。
原审原告彭小梅起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金230000元并从2014年10月16日起按月利率的2%支付资金占用期间的利息至借款清偿完止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告此前系夫妻关系，原告的丈夫与被告徐大军在一起做工程，两家日常关系甚好。2014年3月被告徐大军因资金周转困难，向原告借款，原告两次向被告借款230000元。2014年3月29日被告立借据并书面承诺于2014年10月15日之前还清。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未偿还。
原审被告徐大军辩称：1、给原告出具借据是事出有因，双方并没有发生实质上的借贷关系；2、本案基础法律关系为合伙关系，是原告丈夫与被告徐大军等人之间的合伙关系，不能因为被告徐大军为原告出具了借据而转化为借贷关系，因此要求驳回原告诉讼请求。
原审被告陈义超辩称：原告起诉不切合实际；我与徐大军属自愿离婚，没有恶意转移财产的情形；我只知道他们是合伙关系。
公安县人民法院一审认定事实如下：2014年2月，原告彭小梅丈夫王华与徐大军合伙开发湖北新裕花苑项目工程，合伙显示王华占股20%。2014年3月29日被告徐大军向原告彭小梅立下230000元的借据并承诺于2014年10月15日之前还清。
本案争议的焦点是，原告认为，被告向原告借款230000元应按承诺偿还借款并提供了被告徐大军所立的借据。被告徐大军认为，给原告立据是在原告与其丈夫吵架的情况下所立，该借款230000元中200000元为投资款，30000元为利息并提供了原告丈夫王华合伙承诺书以及将200000元投资和利息一并结算亏损234000元签字的依据，庭审中，原告对被告徐大军所立230000元借款，只说明了210000元的由来。对双方所提交的证人之证言，因证人均未到庭质证，无法查证落实。庭审后，对原告丈夫王华进行了询问，王华对与徐大军等人结算依据签名不予否认，但对结算结果不认可，且也没有其他投资款投入。原告彭小梅虽然提供了被告徐大军之借据，但没有其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。被告徐大军给原告所立之借款应视为原告丈夫之投资款，其抗辩理由成立。关于原告丈夫王华与被告徐大军在合伙过程中结算的依据是否是王华的真实意思表示，不是本案调整的范围，属另一法律关系，待原告丈夫王华与被告徐大军结算后另案处理。公安县人民法院据此作出（2016）鄂1022民初1640号民事判决：驳回原告彭小梅的诉讼请求。案件受理费4750元，依法减半收取2375元，保全费1750元，合计4125元，由原告彭小梅负担。
本院二审时，上诉人彭小梅向本院提交了三份证据：证据一、刘翠银的证言，内容为听朋友议论彭小梅借给徐大军23万元，彭小梅没有以跳楼方式威胁徐大军写借条，只是当时彭小梅与其丈夫王华发生争吵；证据二、杨建勋的证言，内容同刘翠银；证据三、邓德志的证言，内容为2014年10月、12月徐大军两次要其帮忙找彭小梅要求延期还款。庭审时上诉人向本院提交调查取证申请，申请对三位证人进行调查取证。
被上诉人徐大军对上诉人的证据质证如下：三份证据均为证人证言，且证人未出庭作证，证据一、二证明当时是彭小梅与其丈夫王华发生争吵才出具的借据；证据三不属实。
被上诉人陈义超对上诉人的证据未发表质证意见。
本院认为，上诉人申请对三位证人调查取证不属于法院调查取证范围，不予准许。上诉人提交的三份证据均为证人证言，证人均未出庭，且均不能直接证明本案借款事实的存在，对此不予认定。
本院二审查明的事实与公安县人民法院一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：本案所涉款项是借款还是投资？上诉人彭小梅称被上诉人徐大军向其出具了借条，本案所涉款项是借款。被上诉人徐大军认为该笔款项是上诉人丈夫王华的投资款，提交了上诉人彭小梅的丈夫王华签名确认的合伙承诺书（王华占20%），合伙结算单（亏损2301697元）、个人结算单（将王华的20万元投资款和计息结算后王华亏损23.4万元）。徐大军与上诉人的丈夫王华的对话录音证实，王华认可仅向徐大军给付一笔20万元，起初是作为投资款。虽然被上诉人徐大军向上诉人彭小梅出具了借据，但该笔款项给付之初的目的是投资，且在出具借据之后被上诉人徐大军与上诉人的丈夫王华在合伙结算中已经将该笔款项予以结算。故本案所涉款项应为投资款，上诉人主张被上诉人偿还借款的请求不能成立。综上，一审判决适用法律正确，实体处理适当，上诉人的上诉请求理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人彭小梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖崇霞
审判员 范于贵
审判员 周 湛
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄馨瑶
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00007号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，农民，2014年10月27日因涉嫌交通肇事罪被房县公安局监视居住。2015年1月5日经本院决定逮捕，同月14日由房县公安局执行逮捕，现羁押于房县看守所。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员兰兴国独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。2015年1月19日依法转为普通程序，由审判员兰兴国、朱云清、人民陪审员刘林组成合议庭，于同日又公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、李剑锋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：2014年9月30日8时许，被告人张某未取得机动车驾驶证驾驶鄂ck8587号普通二轮摩托车载孔聪聪、张家浩从房县白鹤镇东浪村往县城方向行驶，行至房县白鹤镇黄杨村七组路段，因疏忽大意，将行人何善成（男，生于1935年10月2日，五保户）撞倒，经抢救无效死亡的交通事故。房县公安司法鉴定中心法医检验死亡原因鉴定书认定：死者何善成系车祸致严重颅脑损伤死亡。房县公安局交通警察大队对道路交通事故责任认定：被告人张某负此起事故的全部责任，何善成无事故责任。
另查明：就本案的民事赔偿部分，被告人张某与黄杨村委会达成了赔偿和解协议，除支付抢救费10398.70元外由被告人张某赔偿被害方各项经济损失30000元，并已全部履行。村委会对被告人张某表示谅解，并请求法院从轻处理。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证赔偿协议书、收款收据、谅解书，证人况学忠、叶某的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法的规定，疏忽大意，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某发生交通事故后，能够积极救治伤者并及时报警，如实供述了案件事实，以自首论。归案后认罪态度较好，积极赔偿了被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处拘役一个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月14日起2015年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰兴国
二〇一五年一月十九日
书记员 祁 娇
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执834号之一
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：万洋，该行行长。
委托诉讼代理人:肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李彧，四川创实律师事务所律师
被执行人：叶琴霜，女，1964年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：梁小明，男，1964年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：青神县水德林香农牧有限公司。地址：青神县瑞峰镇。
法定代表人：叶琴霜。
本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与叶琴霜、梁小明、青神县水德林香农牧有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1471号民事判决书，于2018年4月13日向本院申请执行，要求被执行人叶琴霜、梁小明、青神县水德林香农牧有限公司连带支付其借款本金600529.33元及利息、罚息、复利；支付律师费12010元；并承担案件受理费14112元、公告费600元。
执行中，本院依法对三被执行人的财产状况进行查询,除本院在执行（2018）川1102执200号案件中依法查封了登记在被执行人叶琴霜名下××号宝来牌汽车一辆、轮候查封了被执行人叶琴霜名下××号长安牌汽车一辆外，未发现三被执行人有银行存款、房、地产屋登记等可供执行的财产信息。因上述车辆未实际扣押，不能处置。经本院依法告知后，申请执行人也表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一八年七月九日
书记员 梁彩霞
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执834号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路776、778号。统一社会信用代码：915111000603073544。
法定代表人：万洋，行长。
委托诉讼代理人:肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李彧，四川创实律师事务所律师
被执行人：叶琴霜，女，1964年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：梁小明，男，1964年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：青神县水德林香农牧有限公司，地址：青神县瑞峰镇黄桷村。组织机构代码：57756841-8。法定代表人：叶琴霜。
本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与叶琴霜、梁小明、青神县水德林香农牧有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1471号民事判决书，于2018年4月13日向本院申请执行，要求被执行人叶琴霜、梁小明、青神县水德林香农牧有限公司连带支付借款本金600529.33元及利息、罚息、复利，律师费12010元并承担案件受理费14112元（申请执行人已垫付）、公告费600元，执行费1535元。
本院查明，被执行人叶琴霜名下登记有长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封或扣押登记在被执行人叶琴霜名下的长安牌汽车一辆。查封期限为两年。
查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 林治强
二〇一八年五月三日
书记员 陈若男
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初8539号
原告：陈鹏，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：郑显非，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：郑芝敏，广东君厚律师事务所律师。
被告：徐少华，住广东省广州市。
本院在审理原告陈鹏诉被告徐少华民间借贷纠纷一案中，原告陈鹏于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏撤诉。
本案受理费减半收取2304元由原告陈鹏负担。（已付）
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 廖凤若
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周 颖
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初76号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，大专文化。2014年4月2日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。2015年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局被取保候审，2016年1月20日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员侯虹、赵羽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年12月23日10时许，被告人王某酒后驾驶陕KLMX**红色现代牌小型汽车行驶至府谷县河滨路又一村家属楼附近路段，被民警查获。民警提取王某血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为134.80mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的为醉酒驾车”。被告人王某血液中酒精含量大于80mg／100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人王某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人王某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年12月23日10时许，被告人王某酒后驾驶陕KLMX**红色现代牌小型汽车行驶至府谷县河滨路又一村家属楼附近路段，被民警查获。民警提取王某血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为134.80mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的为醉酒驾车”。被告人王某血液中酒精含量大于80mg／100ml的标准，属醉酒驾车。
又查明，被告人王某2014年4月2日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
上述事实，有府谷县公安局现场笔录、对被告人王某血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、行驶证复印件（与原件相符）、被告人王某的供述、府谷县人民法院（2014）府刑初字第00119号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人王某曾因犯危险驾驶罪受过刑罚处罚，现又犯危险驾驶罪，依据最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决生效次日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 娜
审判员 王霞人民陪审员刘和平
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 浩 田
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初3493号
原告：孙侠影，女，1993年11月20日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：凤台全友家居国际馆，住所地凤台县经济开发区亿联广场。
经营者：王邦银，男，1978年10月24日生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：胡贤进，男，1972年9月6日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告孙侠影与被告凤台全友家居国际馆、胡贤进买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告孙侠影提出撤诉申请。
本院认为，原告孙侠影的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙侠影撤诉。
审判员 周 明
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱路兰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2117号
原告杨振，现住吉林省长春市南关区。
被告刘碧岩，现住扶余市。
原告杨振诉被告刘碧岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告杨振到庭参加诉讼，被告刘碧岩经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告杨振诉称，2014年5月28日，被告因家庭需要在原告处借款人民币80000元，后经原告多次催要无果，故原告起诉至人民法院请求依法判令被告立即给付原告欠款本金80000元及相应利息。
原告向本院提交欠据一枚，证明2014年5月28日被告在原告处借款80000元。
被告刘碧岩未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年5月28日，被告因家庭需要在原告处借款人民币80000元，并于当日给原告出具欠据一枚，后经原告多次催要无果，现原告请求被告立即给付欠款本金80000元及相应利息。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告在原告处借款的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付欠款本金。双方对利息问题无明确约定，原告主张的利息部分本院自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘碧岩于本判决生效后七日内立即给付原告杨振欠款本金人民币80000元，并自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘碧岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 关 雪
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2384号
原告：万艳，女，1980年10月1日出生，汉族，住淮安市清河区。
被告：魏善岭，男，1958年10月14日出生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：魏然（魏善岭的女儿），女，1986年12月14日出生，汉族，住淮安市清河区。
原告万艳与被告魏善岭排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万艳、被告魏善岭及其委托诉讼代理人魏然到庭参加诉讼。经合议庭评议，本院审判委员会决定，本案现已审理终结。
万艳向本院提出诉讼请求：判令魏善岭立即迁出淮安市清河区繁荣新村10幢403室（以下简称“403室”），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，我贷款购买了上述房屋，并合法取得了产权。我购买的时候并不知道魏善岭居住在该房屋中，购买后多次劝其离开，但遭到拒绝。魏善岭的行为损害了我的权益，请求支持诉讼请求。
魏善岭辩称：1983年，淮阴市经济协作服务公司（以下简称“协服公司”）和海南农垦商业贸易公司（以下简称“农垦公司”）决定在淮阴市淮海广场创办淮海联合商场，根据双方协议，海南方需要派出40%的人员来淮安工作，我就是海南方派出的人员。为解决职工住房问题，公司购买了繁荣新村10幢房屋，403室就是我的福利分房。1992年，农垦公司撤股，但是没有将我一并调回，之后我的房子就开始出现麻烦，在居住期间，遭到各种骚扰。本来属于我的福利分房却被卖掉，关于403室房屋的产权问题，需要农垦公司出面解决，请求驳回万艳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1983年5月，协服公司与广东省海南农垦农工商联合企业服务公司签订《关于联合建设商场的协议书》，双方联合创办淮海联合商厦。农垦公司（后更名为海南省农垦商贸实业总公司）为淮海联合商厦的投股企业。魏善岭作为农垦公司派出的工作人员于1985年8月调入淮安工作。1992年12月，农垦公司将股权全部转让给协服公司，农垦公司派来淮安工作的人员不再调回。
繁荣新村10幢四层原登记所有权人为海南省农垦商贸实业总公司（以下简称“农垦总公司”），诉争的403室包含其中，面积为59.59平方米。魏善岭到淮安工作后，安排居住在403室，至今该房屋仍由魏善岭实际居住。
自1994年开始，农垦总公司陆续出售繁荣新村10幢房屋。2011年6月13日，农垦总公司通过法院诉讼的方式，将403室房屋的所有权转让给何庆国。2011年7月21日，403室登记为何庆国、朱翠娥共同共有。2011年7月27日，宋春宝、赵维品与何庆国、朱翠娥所有权确认纠纷一案，经本院调解确认403室由宋春宝、赵维品、何庆国共同共有，朱翠娥放弃房屋产权。2012年7月9日，以赠与的方式，403室所有权由宋春宝、赵维品、何庆国共有变更登记为冯丽、赵维品、何庆国共同共有。2015年12月22日，万艳与冯丽、赵维品、何庆国签订《房屋买卖合同》，合同成交价为18万元。同日403室登记为万艳单独所有。2015年12月20日，万艳向中国农业银行股份有限公司淮安城南支行贷款20万元，借款用途为购买诉争的403室，此款直接划入何庆国账户。万艳陈述房屋实际成交价为28万元，除上述20万元贷款外，8万元为现金，房屋买卖合同约定的价格是为了产权登记时少交税。魏善岭对此不予认可，万艳未进一步举证。
魏善岭主张涉案的403室房屋是农垦总公司对其的福利分房，其占有房屋合法，对此未能提供证据。
因住房和上述房屋出售问题，魏善岭自2011年开始，多次到海南省农垦总局、农垦总公司反映要求享受职工住房待遇。农垦总公司在给魏善岭的答复中称繁荣新村10幢房屋属于公司财产，公司有权处置，房屋已经有偿转让，魏善岭不属于应享受住房人员的范畴。
以上事实，有关于联合建设商场的协议书、关于淮海大厦股权转让的协议书、不动产登记信息、买卖合同、借款合同等及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，万艳通过合法的方式取得涉案房屋的所有权，根据其举证，其为购买涉案房屋至少支付了20万元的价款，该对价并未明显不合理，购买房屋后，对房屋所有权进行了登记，已经取得了涉案房屋的物权。魏善岭主张其占有房屋合法，应承担举证责任，但其未能就此提供证据。此外，农垦总公司明确表示已经将房屋有偿出售，并未有将房屋给魏善岭使用的意思表示，魏善岭继续占有涉案房屋没有法定或约定的理由，万艳作为房屋的所有权人，有权要求魏善岭迁出涉案房屋。
经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
魏善岭于本判决生效后二十日内迁出淮安市清河区繁荣新村10幢403室。
本案案件受理费80元（万艳已预交），由万艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈善珊
代理审判员 邰冬梅
人民陪审员 方鸿君
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 嵇 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执344号
申请执行人杨兴文，男，汉族，47岁。
委托代理人韩历群，职务：黑龙江金谷农业科技发展有限公司职工。
被执行人黑龙江金谷农业科技发展有限公司。
法定代表人苏艳彦,职务:董事长。
委托代理人张烽雷，男，汉族，56岁。
本院在执行杨兴文申请执行黑龙江金谷农业科技发展有限公司仲裁文书一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人依法申请对本案终结本次执行程序，此申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集劳人仲字[2016]第75号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年六月二十三日
书记员 李嘉玮