wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19013号
罪犯陈达福，男，1994年7月27日出生，壮族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省文山市人民法院于二○一二年二月二十九日作出（2012）文少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人陈达福犯盗窃罪、交通肇事罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈达福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈达福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯、数罪并罚罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈达福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈达福减去有期徒刑二个月（刑期自2011年5月15日起至2019年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第260号
原告北京壹某壹本信息科技有限公司。
法定代表人陆某。
委托代理人熊某。
被告深圳市鸿某海电子科技有限公司。
法定代表人陈某。
被告UXXX有限公司。
被告深圳市鸿某鹰电子科技有限公司。
法定代表人陈某。
上列原告北京壹某壹本信息科技有限公司诉被告深圳市鸿某海电子科技有限公司、UXXX有限公司、深圳市鸿某鹰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊某到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，原告按照深圳市鸿某海电子科技有限公司（以下简称鸿某海公司）授权，向UXXX有限公司（以下简称香港公司）采购甲方产品所需的模组，订单号为：3301-20141110004。按照鸿某海公司委托，原告于2014年11月21日委托第三方深圳市联合利某供应链管理有限公司通过其香港公司即联合利某（香港）有限公司（UNIFORTUNEHKCOMPANYLIMITED）向香港公司支付部分货款，合计USD135250元，折合人民币829353元。后该订单经协商一致被取消，鸿某海公司承诺择期归还原告货款。香港公司、深圳市鸿某鹰电子科技有限公司（以下简称鸿某鹰公司）亦出具证明，证明上述事实并承诺愿意择期归还原告货款。但截至今日，虽经原告多次催告，三被告均未归还原告货款。根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，双方经协商一致，可解除采购单，采购单解除的，卖方应退还买方已支付的货款。鸿某海公司在采购单已取消，且承诺归还原告已预付之货款之情况下，经原告多次催告，仍以各种理由拒绝归还，理应承担退还货款、支付利息等责任。香港公司、鸿某鹰公司作为与鸿某海公司的关联公司，在本案采购合同关系中，实际上与鸿某海公司混合经营，应与鸿某海公司共同承担支付义务，同时，香港公司、鸿某鹰公司向原告出具证明，承诺择期归还原告货款，实质上是被告香港公司、鸿某鹰公司就鸿某海公司的应返还给原告的货款自愿承担连带保证义务，故香港公司、鸿某鹰公司理应与鸿某海公司连带向原告支付货款及利息的义务。综上，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、鸿某海公司返还原告货款人民币829353元，并自本案受理之日起，按照银行同期同类贷款利息向原告支付应付未付货款利息至偿还完毕之日止；2、香港公司、鸿某鹰公司对鸿某海公司应支付给原告的货款及利息承担连带支付责任；3、本案受理费、财产保全费等诉讼费用由三被告承担。
三被告未出庭应诉，未提交书面答辩状，未提交证据。
本院查明以下事实：
（一）、2014年11月10日，原告与被告香港公司签定单号为3301-20141110004《采购单》，约定原告向被告香港公司采购8寸中尺寸模组（物料编号为XXXXX）17185个，单价为27.05美元，总金额464854.25美元，双方还就其他相关内容进行了约定；
（二）、2014年11月21日，原告委托联合利某（香港）有限公司向被告香港公司支付货款135250美元；
（三）、2015年3月23日，原告与被告香港公司协商一致取消了原《采购单》；
（四）、2015年5月26日，被告鸿某海公司出具《证明》，内容为：“兹证明我司于2014年11月21日委托香港公司UXXX有限公司代收北京壹某壹本信息科技有限公司（以下简称“壹某壹本”）支付给我司的XXXXX号（为采购单号）“采购单”项下的部分货款，货款金额为USD135250（美元壹拾叁万伍仟贰佰伍拾圆整）。现该订单已于2015年3月23日取消，上述已收到的货款，我司择日归还至壹某壹本。”
本院认为，编号为XXXX的《采购单》是原告与被告香港公司签订的，认定为原告与被告香港公司之间存在买卖合同关系。原告与被告香港公司协商一致取消《采购单》，视为双方的合同已协商解除，《采购单》中约定的内容不再履行，已经履行的部分，应恢复原状。被告香港公司已收到的货款135250美元，应如数返还原告。原告请求被告香港公司返还折算成人民币的货款829353元的理由成立，本院予以支持。
虽然被告鸿某海公司不是合同签订方，因其书面表示愿意退还原告涉案《采购单》项下的货款135250美元，故原告请求其返还货款人民币829353元的理由成立，本院予以支持。
被告鸿某鹰公司既不是合同的签订方，也不是涉案合同货款的收款方，虽然原告提供了一份被告鸿某鹰公司加盖公章《证明》，根据该《证明》的内容，被告鸿某鹰也愿意向原告返还货款。但是由于该份《证明》不是原件，被告鸿某鹰公司亦未认可其真实性。故对该份《证明》，本院暂不予采纳。原告请求被告鸿某鹰公司返还货款的证据不充分，本院不予支持。
关于货款利息部分，本院认为，合同解除后，被告香港公司作为收款方，被告鸿某海公司作为承诺的还款方，应在合理期限内向原告返还货款，两被告至今未向原告返还相应货款，应受谴责。原告请求从本案受理之日起按照银行同期贷款计算利息的理由成立，本院予以支持。本案受理之日为2015年8月17日，故本案利息从2015年8月17日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：
一、被告UXXX有限公司在本判决生效之日起十日内向原告北京壹某壹本信息科技有限公司返还货款人民币829353元及利息（以人民币829353元为本金，按照银行同期贷款利率从2015年8月17日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告深圳市鸿某海电子科技有限公司对被告UXXX有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告北京壹某壹本信息科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币12094元，保全费人民币4667元，均由被告UXXX有限公司、深圳市鸿某海电子科技有限公司承担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告深圳市鸿某海电子科技有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告UXXX有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 聂海琴
审判员 王 云
审判员 郭 成
二〇一五年十一月十九日
本件与原本核对无异
书记员 詹惠婷
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2786号
原告张建英，女，汉族，1973年4月1日出生。
委托代理人张劲松，四川汉安律师事务所律师。
被告王树江，男，汉族，1969年4月28日出生。
原告张建英诉被告王树江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员徐婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建英的委托代理人张劲松到庭参加了诉讼，被告王树江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建英诉称，2012年9月，被告王树江为了成立公司因资金不足为由向原告借款100，000元，双方约定月利率3%，同年9月12日原告依约向被告支付了借款100，000元，此后被告依约支付了资金利息。2014年1月3日被告以需要流动资金为由向原告借款100，000元，约定月利率3%，此后被告亦依约支付了资金利息。2015年6月30日，被告再次以需要流动资金为由向原告借款5万元，并将前两次借条与此次借款借条合成一张250，000元借款的借条。但在约定的支付借款利息的时间，被告未向原告支付利息，之后便无法联系被告。现特诉至法院，请求判决被告偿还原告借款250，000元，并支付自2015年7月24日至付清之日止的利息，由被告承担本案诉讼费。
被告王树江未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告王树江于2012年9月12日以成立公司为由向原告张建英借款100，000元并出具借条，2014年1月3日以需要流动资金为由向原告借款100，000元并出具借条，2015年6月30日再次以需要流动资金为由向原告借款50，000元，三次借款均以现金方式支付。被告于2015年6月30日向原告出具借条一张，将三次借款合并为一张借款金额为250，000元的借条，未载明借款利率、借款期限。原告多次向被告催收借款未果，现诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、2012年9月12日的借条复印件、2014年1月3日的借条复印件、2015年6月30的借条原件、企业信息查询结果、银行流水账等有效证据及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告张建英依约履行了借款义务，被告未能按约履行偿还借款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款250，000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明原、被告之间对借款约定了利息以及被告依照约定履行了支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的问题》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告提出的要求被告按照月利率3%支付自2015年7月24日至还清借款之日止的利息的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。被告王树江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的问题》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树江于本判决生效后十五日内偿还原告张建英借款250，000元。
二、驳回原告张建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，388元，减半收取2，694元，诉讼保全费2，020元，合计4，714元，由原告张建英负担222元，被告王树江负担4，492元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 瑜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4120号
罪犯张宝成。
天津市大港区人民法院于2009年9月9日作出（2009）港刑初字第264号刑事判决书，以被告人张宝成犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币五万二千元，刑期自2009年3月3日起至2028年3月2日止。本院以（2012）一中刑执字第5116号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年三个月，该犯现刑期自2009年3月3日起至2026年12月2日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宝成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张宝成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯张宝成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝成减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年3月3日起至2025年12月2日止），并处罚金人民币五万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑执字第00083号
罪犯张军朋，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省武功县人民法院于2011年7月26日作出（2011）武刑初字第00035号刑事判决，以被告人张军朋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2016年2月23日止）。执行机关马栏监狱于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张军朋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分12个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张军朋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达12个积极。上述事实有《罪犯考核成绩汇总表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯张军朋服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张军朋的有期徒刑减刑十个月（减刑后刑期执行至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二○一五年元月二十四日
书 记 员 樊志强
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）刚民特字第1号
申请人青海天诚信用担保有限责任公司。
法定代表人胡长军，该公司董事长。
委托代理人王浩，青海勤云律师事务所律师。
被申请人青海百生洗煤有限公司。
法定代表人张冬青，系该公司董事长。
委托代理人李峰，青海尊悦律师事务所律师。
申请人青海省天诚信用担保有限责任公司与被申请人青海百生洗煤有限公司实现担保物权一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。因被申请人青海百生洗煤有限公司申请，于2015年12月22日延长审理期限30日。
本院在审查过程中，申请人青海天诚信用担保有限责任公司于2016年1月27日以需要补正部分证据材料为由撤回实现担保物权的申请。
本院认为申请人青海天诚信用担保有限责任公司的撤回申请的请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人青海天诚信用担保有限责任公司撤回申请。
审 判 长 李守花
代理审判员 李 冲
人民陪审员 贾玉珠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李兴延
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2170号
申请执行人吴江苏翔喷织厂，住所地苏州市吴江区。
投资人金建新，该厂厂长。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告吴江市荣恒纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人许林荣，该××总经理。
原告吴江苏翔喷织厂与被告吴江市荣恒纺织有限公司担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第1869号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市荣恒纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴江苏翔喷织厂代偿款2488085.33元并偿付相应的利息损失（自2014年9月30日起至实际给付之日止，以代偿款2488085.33元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取13352元，由被告吴江市荣恒纺织有限公司。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江苏翔喷织厂向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日立案执行，标的为2841060.95元，申请执行费30811元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，除被执行人吴江市荣恒纺织有限公司名下的房地产外，没有发现可供执行的财产。另案执行中，已对被执行人吴江市荣恒纺织有限公司位于吴江区桃源镇开阳村的房地产处理完毕。本案经参与分配得款431415元，款项已发还，执行费统一收取。鉴于以上情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除已处置的财产外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1869号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 坚
审判员 刘胜芝
审判员 李文苑
二〇一六年三月七日
书记员 张喆飞
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鼓行初字第96号
原告陈显在，男，1965年10月5日出生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县。
委托代理人陈华，天津益农律师事务所律师。
被告福建省环境保护厅（原福建省环境保护局），住所地福建省福州市。
法定代表人庄稼汉，厅长。
委托代理人黄吉甫、郑健欣，该厅工作人员。
第三人福建恒联码头发展有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈钦，经理。
委托代理人皮慧英、张宇，福建宽达律师事务所律师。
原告陈显在因不服被告福建省环境保护厅作出的闽环保监（2006）15号《福建省环保局关于批复福州港罗源�港区可门作业区1#泊位工程环境影响报告书的函》，于2013年7月30日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告陈显在诉称，原告系连江县下宫乡下宫村村民，其宅基地及农田被福州港罗源湾港区可门作业区1号泊位建设项目征占，目前只能靠养殖鲍鱼为生，然而该项目进行海底爆破及海底清淤施工，造成大量的鲍鱼死亡，损失惨重。随后原告针对被告福建省环境保护厅作出的闽环保监（2006）15号《福建省环保局关于批复福州港罗源湾港区可门作业区1#泊位工程环境影响报告书的函》向中华人民共和国环境保护部申请行政复议，中华人民共和国环境保护部作出环法（2013）56号《行政复议决定书》对被告作出的闽环保监（2006）15号《福建省环保局关于批复福州港罗源湾港区可门作业区1#泊位工程环境影响报告书的函》�以维持。原告不服，认为被告福建省环境保护厅的闽环保监（2006）15号《福建省环保局关于批复福州港罗源湾港区可门作业区1#泊位工程环境影响报告书的函》在受理和作出的过程中存在环境影响报告书中没有公众参与篇章；未保障原告陈述、申辩和要求听证的权利，并缺乏有关单位、专家和公众的环境保护意见；欠缺法定要件等问题，请求撤销被告作出的闽环保监（2006）15号《福建省环保局关于批复福州港罗源湾港区可门作业区1#泊位工程环境影响报告书的函》并由被告承担本案诉讼费用。
原告于起诉时向本院提交以下证据：1、《福建省发展和改革委员会关于福州港罗源湾港区可门作业区1号泊位项目核准的批复》（闽发改交能（2006）1157号），证明涉诉具体行政行为的内容；2、下宫乡下宫村委会出具的证明、连江县下宫乡人民政府出具的相关承诺，证明涉诉具体行政行为与原告具有法律上的利害关系；3、环法（2013）56号《行政复议决定书》，证明涉诉具体行政行为经过复议程序。4、下宫村村民代表会议签到表、联合声明及身份证复印件，证明村民代表对会议表决的真实性不认可。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告以下宫乡下宫村委会出具的内容为“陈显在系福建省连江县下宫乡下宫村村民，福州港罗源湾港区可门作业区1号、2号泊位建设项目占用该村民使用的土地”的《证明》以及连江县下宫乡人民政府出具的《相关承诺》来证明其与被告的具体行政行为有法律上的利害关系，但上述村委会《证明》在形式�未标明出具日期，在内容上与连江县人民政府于2013年5月16日出具的内容为“福州港罗源湾港区可门作业区1号、2号泊位项目征地范围未涉及连江县下宫乡下宫村村民陈显个人承包的耕地、林地和经政府审批的宅基地、企业用地等，房屋征收也未涉及陈显在房屋”的《连江县政府关于福州港罗源湾港区可门作业区1号、2号泊位项目有关情况证明的函》之间相互矛盾，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第一款第一项的规定，“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；…”，则连江县政府的《证明函》效力显然优于下官村委会出具的证明，故本院依法不予采纳原告提交的下宫乡下宫村委会的《证明》。此外，上述连江县下宫乡人民政府出具的《相关承诺》内容为“古鼎屿至桐油湾一带海域新增网箱的赔偿承诺”，与本案所诉的福州港罗源湾港区可门作业区1号泊位项目没有直接关联性，亦不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料…”，本案中原告的举证不足以证明原告与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，故原告不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定的原告诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈显在的起诉。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 郭伟杰
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 黄人堃
附录：
1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
第六十三条规定：裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07142号
上诉人（原审原告）程宏，女，1976年7月3日出生。
委托代理人潘志东，北京泽盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁道部第十六工程局北京万杰医院，住所地北京市朝阳区青年路118号。
法定代表人隋邦森，院长。
委托代理人薛汉江，男，1957年9月2日出生。
上诉人程宏因与被上诉人铁道部第十六工程局北京万杰医院（以下简称万杰医院）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第05041号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官李冉参加的合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人潘志东、被上诉人的委托代理人薛汉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程宏在一审中起诉称：程宏于1998年4月1日到万杰医院处工作。程宏在职期间，万杰医院没有为程宏缴纳任何社会保险。2007年2月1日，万杰医院停业，但没有对程宏进行任何补偿。经过劳动仲裁、两审诉讼，法院终审判决认定程宏与万杰医院之间存在事实劳动关系，并给付程宏一定的经济补偿。2009年3月份前后，程宏先后向北京市朝阳区劳动和社会保障局劳动监察科（以下简称劳动监察科）投诉万杰医院没有为程宏缴纳社会保险等违法行为。由于万杰医院停业，无法接受调查，劳动监察科建议程宏可以采取其他法律救济途径。2011年5月底，程宏又要求劳动监察科继续调查，但还是由于万杰医院无人管理，处于停业状况，无法调查，仍旧建议程宏采取其他法律救济途径。现程宏诉至法院，请求判令万杰医院赔偿程宏因其未为程宏缴纳养老、工伤、失业及医疗等所有社会保险而给程宏造成的经济损失87481元（从1998年4月1日至2007年2月1日）。
万杰医院在一审中答辩称：不同意程宏的全部诉讼请求，劳动监察科没找过万杰医院，程宏就本案已经起诉过一次，法院已经做出生效判决，所以应该驳回程宏的起诉。
一审法院审理查明：1998年4月，程宏至万杰医院从事护士工作，月收入1483元。2007年2月，万杰医院停止运营。程宏在职期间，万杰医院未为其缴纳社会保险。程宏为非农业户口。2009年3月，程宏等11人至劳动监察科反映万杰医院未为其缴纳社会保险情况。2009年4月14日，劳动监察科出具《通知书》，称万杰医院处于停业状态，无人接受调查，现此案正在进一步调查处理中，程宏等人也可通过其他法律途径解决。
2011年10月21日和12月13日，程宏先后两次向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，分别要求万杰医院补缴社会保险和赔偿未缴纳社会保险的损失，仲裁委均不予受理。程宏诉至北京市朝阳区人民法院，要求万杰医院将应缴纳的社会保险费共计87481元赔偿给其作为未缴纳社会保险造成的经济损失。2012年3月，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第03141号民事判决，驳回程宏的诉讼请求。程宏不服，提起上诉。2012年6月20日，北京市第二中级法院作出（2012）二中民终字第8522号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2013年12月26日，程宏再次向仲裁委提起申诉，要求万杰医院补缴养老、工伤、失业及医疗等所有社会保险87481元。2014年1月2日，仲裁委出具不予受理通知书。程宏不服，提起本诉。
本案审理中，程宏提交了北京市朝阳区劳动监察大队2012年12月20日的调查笔录，针对程宏等11人投诉万杰医院未代扣代缴在职期间社会保险费一案，北京市朝阳区劳动监察大队在笔录中的答复内容与2009年4月14日通知书的内容一致。
一审法院认定：程宏要求万杰医院赔偿其未缴纳养老、工伤、失业及医疗等所有社会保险的经济损失87481元的诉讼请求已经由北京市第二中级人民法院做出终审处理，在没有新的事实出现的情况下，法院对同一诉讼请求不能再做处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回程宏的起诉。
程宏不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案并不违反一事不再理原则。本案虽然经历了北京市朝阳区人民法院和北京市第二中级人民法院的审理，但是当时的判决依据的是2009年4月14日劳动监察科出具的通知，对于保险问题要求由劳动监察部门继续处理，因此人民法院不予受理。之后北京市朝阳区劳动监察大队在2012年12月20日作出了调查笔录，确认表示对于程宏的上诉问题无法通过行政手段解决，因此只能采取诉讼手段解决，本案的上诉是基于朝阳区劳动监察大队明确表示不能解决保险问题的情况下起诉的，该起诉不违反一事不再理原则。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
万杰医院服从一审法院上述裁定，其未向本院提交书面答辩意见，在本院庭审中口头答辩称：一审法院裁定正确，程宏的上诉请求不符合法律规定，请求二审法院驳回程宏的上诉请求。
本院经审查认为：程宏要求万杰医院赔偿其未缴纳养老、工伤、失业及医疗等所有社会保险损失87481元的诉讼请求，已由北京市第二中级人民法院做出终审判决。程宏本次起诉提交的北京市朝阳区劳动监察大队2012年12月20日的调查笔录中未显示出行政部门对解决其补缴社会保险问题作出了明确处理，且调查笔录中的内容与2009年4月14日通知书内容并无实质不同。在没有新的事实出现的情况下，一审法院驳回程宏的起诉并无不当。程宏对一审法院驳回起诉裁定提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 李 冉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 于洪群
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第584号
原告肖本林，男，汉族，公民身份号码×××2039，住江西省。
被告黄建达，男，汉族，公民身份号码×××8015，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告肖本林诉被告黄建达民间借贷纠纷一案中，原告肖本林于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖本林撤回起诉。
案件受理费1050元（原告肖本林已预交），由原告肖本林负担。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵淑敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋白民初字第0509号
原告陈春山。
委托代理人程军。
被告李世高。
原告陈春山与被告李世高�卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春山到庭参加诉讼，被告李世高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春山诉称，被告在无锡承包工程期间，向原告购买塑料管、元钉等，共欠原告货款30720元，经原告多次催要，被告未能偿还。现要求被告立即偿还货款30720元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李世高未应诉答辩。
经审理查明，被告自2010年起向原告购买塑料管等材料，至2012年1月19日共结欠原告货款30720元，被告向原告出具欠条一份，约定2012年8月份还清。后原告多次催要，被告未能偿还。原告于2013年7月22日向本院起诉要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的欠条一份、送货单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法�买卖关系受法律保护，被告应依约如期偿还欠款，逾期应承担该欠款的银行同期贷款利息，原告所诉本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世高偿还原告陈春山欠款人民币30720元及利息（自2012年9月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息，至该欠款履行完毕时止。），于本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告李世高负担（此款原告已垫付，被告李世高与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于江苏省南通�中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费568元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 葛 兵
审 判 员 孙国成
人民陪审员 钱顺林
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 蒋胤浩
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终23号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，1992年6月20日出生。2013年12月19日因妨害公务被处以行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月31日被羁押，同年8月14日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘×1，男，1986年3月10日出生。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人刘×2，男，1990年3月18日出生。系本案被害人。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人王×犯故意伤害罪一案，于2015年11月6日作出（2015）大刑初字第1398号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼当事人均未就判决民事部分提出上诉，原审判决民事部分已经发生法律效力。原审被告人王×对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：2015年7月1日凌晨2时许，被告人王×在其暂住地内，酒后因琐事与刘×1、刘×2发生争执，后持木棍将刘×1、刘×2打伤。致被害人刘×1急性闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、颅内出血、脑挫伤、右手拇指远节指骨骨折，经法医鉴定，刘×1身体所受损伤程度为轻伤一级，刘×2身体所受损伤程度为轻微伤。被告人王×于2015年7月31日被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、受案登记表、到案经过、身份证明、提取说明、扣押决定书及扣押清单、现场及作案工具照片、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书等。
根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人王×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人王×到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。故判决：一、被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、扣押作案工具木棍四根（断裂），予以没收。三、被告人王×赔偿附带民事诉讼原告人刘×1经济损失共计人民币二万一千九百七十八元三角九分；赔偿附带民事诉讼原告人刘×2经济损失共计人民币三千零九十一元四角一分，上述款项于判决生效后三十日内给付。四、驳回附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2的其他诉讼请求。
上诉人王×的上诉理由为原判量刑过重。
本院经审理查明，原判认定上诉人王×犯故意伤害罪的事实是清楚的，认定该事实的证据已经原审人民法院庭审举证、质证予以确认，本院经审核属实亦予以确认。二审期间，上诉人王×未提交新的证据。
本院认为，上诉人王×因琐事与他人发生争执后，持木棍故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于王×到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。关于上诉人王×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审人民法院根据王×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定幅度内量刑，适当有据，二审期间无新的从轻或减轻处罚事由，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院根据王×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度作出的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人王×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 刘克河
代理审判员 刘万琨
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠信。
委托代理人：范健龙。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈旭龙。
委托代理人：孙德奎。
再审申请人刘忠信因与被申请人陈旭龙债权转让合同纠纷一案，不服本院（2011）浙金商终字第969号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘忠信申请再审称：原审认定再审申请人采取与被申请人债权抵销的方式系变相获得优先受偿权，会损害其他债权人的利益事实错误，现有新的证据足以推翻原审判决。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项之规定情形，请求撤销原审判决，依法再审。
陈旭龙答辩称：本案刘忠信的再审申请已超过法定期限，其意图通过债权转让方式获得优先受偿权，会损害其他债权人的合法债权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，因被申请人陈旭龙在法院有系列作为被执行人的案件，故再审申请人刘忠信以通过受让第三人对被申请人的债权为由要求抵销债务，会损害其他债权人的合法权益。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，再审申请人刘忠信的请求不能成立，所提再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘忠信的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 范华芳
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第10号
原告陶继军，男，1970年7月25日生，满族，现住九台市，工人。
被告何丹梅，女，1975年5月20日生，汉族，现住长春市二道区，工人。
被告孙玉宝，男，1973年8月30日生，汉族，现住九台市，工人。
本院在审理原告陶继军诉被告何丹梅、孙玉宝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告陶继军撤回起诉。
代理审判员 姜晶
二〇一五年二月九日
书 记 员 王卓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2605号
原告:张某，女，1985年9月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：支合、杨琛，河南辰中律师事务所律师。
被告：郑某，男，1982年8月26日出生，汉族，住郑州市。
原告张某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，原告张某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费减半收取4650元，由原告张某负担。
审判员 司振魁
二〇一七年二月十四日
书记员 位梦丹
安徽省萧�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初10号
原告：张某，女，1982年4月1日生，汉族，教师，住安徽省萧县。
委托代理人：刘东杰，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1985年1月7日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：高岳，萧县石林乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月1日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》�十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回诉讼。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 曹争光
二〇一六年二月一日
书记员 吴 愿
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2311号
罪犯赵玄。
天津市河西区人民法院于2007年1月12日作出（2007）西刑初字第12号刑事判决，以被告人赵玄犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2006年8月14日起至2017年8月13日止。本院以（2010）一中刑执字第1089号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第1251号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。该犯现刑期自2006年8月14日起至2014年3月13日止。
天津市女子监狱于2013年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵玄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵玄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵玄在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玄减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月14日起至2013年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月六日
书 记 员 史军锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2211号
申请执行人：安徽峤瑞商贸有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号。
法定代表人：王恩明，董事长。
被执行人：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市青年工业园。
法定代表人：张树，董事长。
本院在执行申请执行人安徽峤瑞商贸有限公司与被执行人安徽省建华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终3319号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽省建华建筑工程有限公司在银行的存款3708100元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2211号
申请执行人：安徽峤瑞商贸有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号。
法定代表人：王恩明，董事长。
被执行人：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市青年工业园。
法定代表人：张树，董事长。
本院在执行申请执行人安徽峤瑞商贸有限公司与被执行人安徽省建华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终3319号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽省建华建筑工程有限公司在银行的存款3708100元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 所利亭
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）皖0103执2211号	申请执行人：安徽峤瑞商贸有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号。	法定代表人：王恩明，董事长。	被执行人：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市青年工业园。	法定代表人：张树，董事长。	本院在执行申请执行人安徽峤瑞商贸有限公司与被执行人安徽省建华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终3319号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：	一、冻结（划拨）被执行人安徽省建华建筑工程有限公司在银行的存款3708100元。	二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。	本裁定送达后即发生法律效力。	审   判   员  所利亭	二〇一六年十月二十四日	书   记   员  朱周琼
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第669号
原告：滕州大隆贸易有限公司。住所地：滕州市北辛路北侧中盛上海花园。
法定代表人：周高标，总经理。
被告：张英。
本院在审理原告滕州大隆贸易有限公司与被告张英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州大隆贸易有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕州大隆贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滕州大隆贸易有限公司负担。
审判员 丁 艳
二〇一五年六月二十四日
书记员 范琳琳
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商终字第78号
上诉人（原审被告）：张建平，男，汉族。
上诉人（原审被告）：刘汝泉，男，汉族。
两上诉人共同委托代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：利津晨辉工贸有限公司。住所地：山东省利津县汀罗镇灶一村。
法定代表人：綦臣辉，经理。
委托代理人：张立民，男，汉族。
委托代理人：岳振春，男，汉族。
上诉人张建平、刘汝泉因与被上诉人利津晨辉工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2013）利陈商初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省利津县人民法院（2013）利陈商初字第64号民事判决；
二、本案发回山东省利津县人民法院重审。
审 判 长 隋美玲
代理审判员 郭芳芳
代理审判员 郭 娜
二〇一四年五月七日
书 记 员 郭亚萍
2
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商终字第78号
上诉人（原审被告）：张建平。
上诉人（原审被告）：刘汝泉。
两上诉人共同委托代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：利津晨辉工贸有限公司。住所地：山东省利津县汀罗镇灶一村。
法定代表人：綦臣辉，经理。
委托代理人：张立民。
委托代理人：岳振春。
上诉人张建平、刘汝泉因与被上诉人利津晨辉工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2013）利陈商初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省利津县人民法院（2013）利陈商初字第64号民事判决；
二、本案发回山东省利津县人民法院重审。
审 判 长 隋美玲
代理审判员 郭芳芳
代理审判员 郭 娜
二〇一四年五月七日
书 记 员 郭亚萍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第622号
原告王某某，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告赵某某，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2000年认识，于2003年1月登记结婚。原、被告双方婚后感情不好，经常为一些家庭琐事吵闹，被告喝酒后还会打原告。被告常年在外面工作不回家，吃喝嫖赌成性，从未给原告和孩子生活费，对家庭孩子不管不顾，被告在外面没有钱用的时候还跑回家来找原告索要，双方老人以及整个家庭的重担全部落在原告身上。原、被告2012年分居至今将近两年，感情确实破裂没有和好可能。结婚期间无共同财产，无共同债权债务，请求人民法院依法判决原、被告离婚；双方所生孩子赵某甲由被告抚养，赵某乙由原告抚养，抚养费自行负担；诉讼费由被告负担。
被告赵某某辩称，原告所说的不属实，我不同意离婚。我对家庭孩子都有照顾，分居也没有两年。我们给寻甸县凤仪农村信用社联合分社借款100000元，还没有偿还。另外欠工人的80400元及外借45000元都没有还。原告要跟我一起努力挣钱把这些钱还了。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告王某某与被告赵某某经人介绍认识后，于2003年2月20日登记结婚，婚后2003年6月8日生育长子赵某甲；于2007年11月1日生育长女赵某乙。夫妻共同财产有3间土木结构厨房及3间猪圈。无共同债权。夫妻双方于2013年5月27日共同向寻甸县农村信用社联合分社借款100000元，至今未偿还。现双方已分居一年，原告向本院提起离婚诉讼。上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、云南省农村信用社个人借款合同、贷款收息凭证等在卷予以证实。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，夫妻感情是否已破裂，是界定是否准予离婚的根本标准。本案中，原告王某某向本院提起离婚诉讼，庭审结束后本院对双方进行调解，原告王某某明确表示不愿意与被告赵某某和好。后来，被告赵某某也口头表示其同意离婚，故本院依法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。对于孩子赵某甲、赵某乙的抚养问题，本院从有利益孩子健康成长方面考虑，及结合双方的实际情况，原、被告各自抚养一个更为适宜。夫妻共同财产有3间土木结构厨房及3间猪圈，本院根据有利生产、方便管理、物尽其用及价值大小的原则，归被告赵某某所有更为合适。对于债务100000元，本院认为在婚姻关系存续期间，夫妻双方共同借款用于经营生活，应认定为夫妻共同债务，原告主张其不分割共同财产，也不承担债务，无法律依据，本院不予支持，故原、被告对夫妻共同债务100000元各承担50000元。对于被告提出欠工人80400元及外借45000元的共同债务，本院认为被告提交的是流水账单，没有其他证据加以辅助证明，不能证明存在真实的债务关系，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费收费办法》第十六条、第三十三条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告赵某某离婚。
二、原被告所生孩子赵某乙由原告王某某抚养，赵某甲由被告赵某某监护抚养，抚养费各自负担。
三、夫妻共同财产3间土木结构厨房及3间猪圈归被告赵某某所有。
四、夫妻共同债务100000元，原、被告各自负责偿还50000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 彭松
二〇一四年六月四日
书记员 邱楷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5241号
原告刘玲玲。
被告四川万众电缆有限公司。住所地：四川省射洪县。
法定代表人向春模，执行董事。
被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人荆玉华，执行董事。
原告刘玲玲与被告四川万众电缆有限公司（以下简称万众公司）、四川国安融鑫融资担保有限责任公司（以下简称国安公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员王晓钟独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘玲玲到庭参加了诉讼。被告万众公司、国安公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玲玲诉称，原告与被告万众公司、国安公司于2014年3月19日签订了出借5万元的《借款／担保合同》，万众公司为借款方，国安公司为担保方，借款期限六个月。万众公司从2014年6月24日至今未按合同支付利息，按照合同约定未支付利息即视为合同到期，原告有权收回全部本金、利息、赔偿金、罚息和违约金。经催告，被告拒不履行还款义务。故，原告诉请法院判令：1.被告万众公司、国安公司归还原告借款本金5万元及利息2250元、赔偿金2250元、罚息4500元、违约金1000元，合计60000元；2.被告万众公司、国安公司承担本案全部诉讼费及律师费等费用。
被告万众公司、国安公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月19日，原告与被告万众公司、国安公司签订《借款／担保合同》，约定万众公司在原告处借款5万元，借款期限自2014年3月19日起至2014年9月17日止（实际借款时间以银行转账回执单为准）。万众公司按月息1.5%向原告支付利息，支付时间为每月23日，如没有按约定按月支付利息的，视为借款到期，原告有权解除合同，提前收回全部借款，且合同约定赔偿金为一倍应付利息，罚息每日为借款总金额的千分之一，违约金为借款总额的2%等。国安担保公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订当天原告按约定账户向万众公司转款5万元，万众公司出具了收据。2014年6月24日后万众公司即未按约支付利息，所借本金至今未予归还。
上述事实，有《借款担保合同》、转款凭证、收据及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借贷合同及保证合同关系均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。万众公司未按约定的期限向原告还本付息，属于违约，应当承担违约责任。故，原告要求万众公司归还借款5万元的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。原告要求万众公司支付的利息、赔偿金、罚息、违约金等，因按合同约定的计算标准合并计算后超过了银行同期同档贷款基准利率的4倍，故对原告主张的利息、赔偿金、罚息、违约金等之和，本院在银行同期同档贷款基准利率的4倍范围内予以支持，对超过部分不予支持。国安公司为上述债务提供连带责任保证，故原告要求国安公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。原告主张被告万众公司、国安公司承担本案律师费，因未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川万众电缆有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘玲玲借款本金5万元；
二、被告四川万众电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玲玲利息、赔偿金、罚息、违约金（利息、赔偿金、罚息、违约金之和以借款本金5万元为计算基数，从2014年6月24日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；
三、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司对被告四川万众电缆有限公司承担的本判决第一至二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告四川万众电缆有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一四年十二月二十日
书记员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5241号
原告刘玲玲，女，汉族，1961年12月20日出生，住成都市高新区玉林西路**号*栋*楼**号。
被告四川万众电缆有限公司。住所地：四川省射洪县太和镇美丰工业城顺美大道。
法定代表人向春模，执行董事。
被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号综合（栋）*楼。
法定代表人荆玉华，执行董事。
原告刘玲玲与被告四川万众电缆有限公司（以下简称万众公司）、四川国安融鑫融资担保有限责任公司（以下简称国安公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员王晓钟独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘玲玲到庭参加了诉讼。被告万众公司、国安公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玲玲诉称，原告与被告万众公司、国安公司于2014年3月19日签订了出借5万元的《借款／担保合同》，万众公司为借款方，国安公司为担保方，借款期限六个月。万众公司从2014年6月24日至今未按合同支付利息，按照合同约定未支付利息即视为合同到期，原告有权收回全部本金、利息、赔偿金、罚息和违约金。经催告，被告拒不履行还款义务。故，原告诉请法院判令：1.被告万众公司、国安公司归还原告借款本金5万元及利息2250元、赔偿金2250元、罚息4500元、违约金1000元，合计60000元；2.被告万众公司、国安公司承担本案全部诉讼费及律师费等费用。
被告万众公司、国安公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月19日，原告与被告万众公司、国安公司签订《借款／担保合同》，约定万众公司在原告处借款5万元，借款期限自2014年3月19日起至2014年9月17日止（实际借款时间以银行转账回执单为准）。万众公司按月息1.5%向原告支付利息，支付时间为每月23日，如没有按约定按月支付利息的，视为借款到期，原告有权解除合同，提前收回全部借款，且合同约定赔偿金为一倍应付利息，罚息每日为借款总金额的千分之一，违约金为借款总额的2%等。国安担保公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订当天原告按约定账户向万众公司转款5万元，万众公司出具了收据。2014年6月24日后万众公司即未按约支付利息，所借本金至今未予归还。
上述事实，有《借款担保合同》、转款凭证、收据及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借贷合同及保证合同关系均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。万众公司未按约定的期限向原告还本付息，属于违约，应当承担违约责任。故，原告要求万众公司归还借款5万元的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。原告要求万众公司支付的利息、赔偿金、罚息、违约金等，因按合同约定的计算标准合并计算后超过了银行同期同档贷款基准利率的4倍，故对原告主张的利息、赔偿金、罚息、违约金等之和，本院在银行同期同档贷款基准利率的4倍范围内予以支持，对超过部分不予支持。国安公司为上述债务提供连带责任保证，故原告要求国安公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。原告主张被告万众公司、国安公司承担本案律师费，因未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川万众电缆有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘玲玲借款本金5万元；
二、被告四川万众电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玲玲利息、赔偿金、罚息、违约金（利息、赔偿金、罚息、违约金之和以借款本金5万元为计算基数，从2014年6月24日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；
三、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司对被告四川万众电缆有限公司承担的本判决第一至二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告四川万众电缆有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一四年十二月二十日
书记员 蒲 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00471号
原告：安徽国通建筑装饰工程有限公司，。
法定代表人：张乃建，董事长。
委托代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：叶秀娟，安徽至达律师事务所律师。
被告：安徽纳金投资管理有限公司，。
法定代表人：刘春生，总经理。
被告：安徽奢香馆酒店管理有限公司，。
法定代表人：刘春生，董事长。
以上两被告共同委托代理人：朱亚，安徽虹途律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：张辉，安徽虹途律师事务所律师。
本院在审理原告安徽国通建筑装饰工程有限公司诉被告安徽纳金投资管理有限公司、安徽奢香馆酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告安徽国通建筑装饰工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封安徽纳金投资管理有限公司名下房屋一套，并由合肥国控建设融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，原告安徽国通建筑装饰工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对安徽纳金投资管理有限公司名下的房屋一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 谢金富
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 聂 璇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民保字第80号
申请人广西百色右江农村合作银行，住所地广西百色市右江区城东路。
法定代表人李建军，董事长。
被申请人郭中伟。
申请人广西百色右江农村合作银行与郭中伟诉前财产保全一案，申请人广西百色右江农村合作银行于2015年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人郭中伟名下的位于广西百色市右江区江滨三路1号中城丽景花园小区7栋1单元1002号房产。
本院认为，申请人广西百色右江农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人郭中伟名下的位于广西百色市右江区江滨三路1号中城丽景花园小区7栋1单元1002号房产。
上述财产查封期限为二年。查封期间，未经本院允许，任何人不得处分被查封财产。如需续封，申请人广西百色右江农村合作银行应在查封期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。
申请人广西百色右江农村合作银行应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，被申请人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建和
二〇一五年十一月二日
书记员 班 琨
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00917号
罪犯牛保平，男，1979年1月10日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2007年12月4日作出（2007）包刑初字第384号刑事判决，以被告人牛保平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，与合肥市蜀山区人民法院（2005）蜀刑初字第222号刑事判决判处的有期徒刑十二年，罚金50000元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金52000元，追缴违法所得7402元。2012年2月20日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，执行有期徒刑十一年三个月。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯牛保平在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯牛保平自减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后受到表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯牛保平在服刑期间确有悔改表现，但其未能履行判决确定的财产刑，对执行机关报减二年的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛保平减去有期徒刑一年十个月，执行有期徒刑九年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 长 武 锋
代理审判员 罗亚敏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01512号
原告何某甲，男，1956年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告汪某某，女，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告何某乙，女，1993年4月15日出生，汉族，大学生，住重庆市长寿区长。
原告何某甲、汪某某与被告何某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由代理审判员郭蒙政适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告何某甲与被告何某乙均到庭参加诉讼。
原告何某甲、汪某某诉称，两原告系夫妻关系，1993年4月15日收养被告，后于1995年7月20日向云集镇政府交纳了500元收养罚款，1994年4月18日，原告给何某乙办理了入户登记。随着何某乙长大，原告二人也告知其为收养女儿的事实，此后双方产生罅隙，原告汪某某也因为残疾无力继续抚养何某乙，现二原告深感与被告父母女感情难以维系，遂要求法院判令解除二原告与何某乙之间的收养关系。
被告何某乙辩称，二原告陈述属实，我同意解除收养关系。
经审理查明，原告何某甲、汪某某系夫妻关系，并于1984年7月7日生育一子何某丙。1993年4月15日，原告何某甲在石岭村公路边的河沟里发现一弃婴，遂抱回家照顾，经查找，找不到该女婴的生父母。二原告报村委同意后，收养被告何某乙，1994年4月18日，二原告将被告何某乙户口登记在自己名下，1995年7月，原长寿县云集计生委向二原告征收了何某乙的社会抚养费。何某乙现已成年，且原告汪某某患有肢体残疾（叁级），家庭困难，遂要求解除与被告何某乙之间的收养关系。
上述事实，有当事人陈述、户口簿原件、重庆市长寿区长寿湖镇石岭村村民委员会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，1992年4月1日施行的《中华人民共和国收养法》第六条规定：“收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女；（二）有抚养教育被收养人的能力；（三）年满三十五周岁。”、第十五条规定：“收养查不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的，应当向民政部门登记……。”本案，二原告收养被告何某乙的是在1993年发生的，应当适用1992年4月1日颁布的《收养法》的有关规定，因二原告在收养被告时已育有一子，不符合收养条件，且收养后并亦未向有关民政部门办理收养登记，不符合法定收养程序，因此，二原告与被告之间的收养关系无效。在庭审时，经本院释明，原告拒不变更诉讼请求，因此，二原告要求解除与被告何某乙之间收养关系的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何某甲、汪某某的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告何某甲、汪某某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭蒙政
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘泽锐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0228号
原告唐金龙，男，1987年11月20日生，汉族，个体工商户。
委托代理人徐同，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
被告陈涛，男，1985年9月26日生，汉族，农民。
原告唐金龙诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告唐金龙及其委托代理人徐同到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐金龙诉称：2011年5月10日，被告因经营需要向原告借款1.2万元，2012年4月29日再次向原告借款4万元，2012年5月8日向原告借款2万元，2012年8月28日向原告借款5万元，2013年4月13日向原告借款5万元。借款后，原告多次向被告催要还款未果。现请求法院判令被告立即给付原告借款17.2万元本金及逾期付款利息（其中5万元本金从2013年6月12日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算，其余12.2万元本金从2014年2月9日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、被告向原告支付2013年4月13日借款5万元的代理费3000元。
被告陈涛未答辩。
经审理查明：2011年5月10日，被告立据向原告借款1.2万元。2012年4月29日，被告立据向原告借款4万元，2012年5月8日，被告立据向原告借款2万元，2012年8月28日，被告立据向原告借款5万元。2013年4月13日，被告向原告借款5万元，并向原告出具了一份借条，载明“今借到唐金龙人民币伍万元整，于2013年6月12日前还清。逾期不还按银行同期贷款利率四倍支付利息，并承担实现债权的交通费、律师费等费用。”上述借款后，被告经原告多次催要未还款，原告遂诉至本院。
另查明，2014年2月9日，原告就本案与盐城市亭湖区盐东法律服务所签订一份委托合理合同，并就5万元借款支付了3000元代理费。
本院认为：被告向原告借款后，原告与被告之间形成民间借贷法律关系。被告应当及时偿还借款。关于借款的逾期利息，其中5万元本金从2013年6月12日起按照借条约定的银行同期贷款利率的四倍计算，其余12.2万元本金从起诉之日即2014年2月11日起按照银行同期贷款利率计算。关于原告主张的代理费，符合借条约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐金龙借款本金17.2万元及逾期还款利息（计算期间与标准：其中5万元本金从2013年6月12日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其余12.2万元本金从2014年2月11日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内向原告支付法律服务代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告负担。（原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱明华
二〇一四年五月二十八日
书记员 沈为祥
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00609-2号
申请执行人徐胜。
被执行人陈富。
申请执行人徐胜与被执行人陈富买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月14日作出的（2011）邮三民调字第0075号民事调解书已发生法律效力，依该调解：陈富欠徐胜货款共计39600元及违约金5000元，合计44600元，陈富同意于2011年12月30日前一次性给付徐胜，案件受理费458计元，由陈富自愿负担（此款徐胜已预交，陈富在履行上述义务时一并给付徐胜）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人陈富纳入失信被执行人名单，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2011）邮三民调字第0075号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 谢孝卫
执行员 钱忠模
二〇一五年六月二十三日
书记员 丁庆远
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第198号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某，女，1969年4月2日出生，侗族，初中文化程度，无业，户籍所在地：湖南省湘潭市。因本案，2013年11月26日被羁押，同年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）698号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄宇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月26日21时30份许，陈某打电话给被告人杨某要求购买毒品，双方约定在深圳市罗湖区湖贝村134栋402房进行交易。当日22时许，被告人杨某前往交易地点，将一小包毒品（重1.24克，经鉴定，检出可卡因成份）交给陈某后收取了毒资港币3000元，交易完成后，被告人杨某在逃离现场的过程中被公安机关伏击民警人脏并获，从其身上缴获一小包毒品（重5.14克，经鉴定，检出可卡因成份）。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：手机通话记录、涉案毒品、毒资照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、疑似毒品收条、抓获经过、身份信息、人员指纹卡等；2、证人证言：证人陈某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人杨某的供述与辩解；4、鉴定意见：检验报告；5、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及现场照片，证人陈某的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人杨某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人杨某判处一年六个月到二年六个月有期徒刑并处罚金刑罚。
被告人杨某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品管理的法规，明知是毒品而故意实施贩卖，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人杨某犯贩卖毒品罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本案的事实和情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2015年11月25日止，罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁，毒资港币3000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭峥嵘
二〇一四年一月二十八日
书记员 高岩岩
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1634号
原告宋述坤，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住单县李新庄镇李楼行政村常庄**号。身份证号码：3729251980********。
被告张春霞，女，1982年3月17日出生，汉族，农民，住单县李新庄镇李楼行政村刘庄*号。身份证号码：3729251982********。
原告宋述坤与被告张春霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告宋述坤到庭参加诉讼，被告张春霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋述坤诉称，被告张春霞系原告前妻堂姐，因做生意需流动资金，其于2012年7月20日、2012年9月23日在单县单县白云路北端瀚海汽修厂（原告经营，现已关闭）分别向原告借款40000元、30000元，并约定了还款期限。借款到期后，经多次催要，被告均拒不偿还，故要求被告张春霞偿还借款本金70000元及起诉后的利息。
被告张春霞未答辩。
经审理查明，原告宋述坤为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、借条（4万元）一份。借条载明：“借条，今借到宋述坤现金肆万元整￥（40000.00），7月30号还，借款人：张春霞，2012.7月20。延期10天还款至8月9号还”。用以证明出借给张春霞40000元的事实。
证据二、借条（3万元）一份。借条载明：“借条，今借到宋述坤现金叁万元整（30000.00），借款人：张春霞，2012年9月23号还”。用以证明出借给张春霞40000元的事实。
经原告宋述坤申请，本院向案外人蔡某某进行调查，其陈述，2012年阴历年底，其曾跟随原告宋述坤到济宁堂口镇向被告张春霞催要7万元借款，当时被告张春霞以借给别人为由，带领原告等人找别人要账，但未果，后被告张春霞承诺两三个月内即还清该款。
原告宋述坤庭审时陈述，第一次借款，其给了被告40000元现金，第二次借款，其可能借款时预扣1000元利息，给了被告29000元现金，也可能是给了被告30000元现金，后被告偿还1000元利息。在本院立案调查时，其陈述30000元借款其预扣了1000元利息。
根据原告宋述坤的陈述，结合案外人蔡某某的陈述，本院经审查认为，原告宋述坤提交4万元借条具体真实性、客观性，其证据效力本院予以确认。对3万元借条的真实性予以确认，关于款项交付数额，庭审时原告有两种意见，本院对与其在立案调查时陈述一致的意见予以采信。根据上述证据，本院确认以下法律事实：
2012年7月20日，被告张春霞向原告宋述坤借款40000元，约定2012年7月30日归还，后延期至2012年8月9日，原告宋述坤交给被告张春霞现金40000元。2012年9月13日，被告张春霞向原告借款30000元，约定2012年9月23日归还，原告宋述坤预扣利息1000元，交给被告张春霞现金29000元。借款到期后，经原告催要，被告张春霞没有偿还借款。
本院认为：被告张春霞向原告宋述坤借款，原告宋述坤向被告张春霞实际交付了现金款项，本案民间借贷法律关系成立。关于2012年9月13日发生的借款，原告宋述坤实际交付被告张春霞现金29000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本笔借款被告张春霞应按实际借款数额即29000元返还原告宋述坤。被告张春霞并未按照约定的期限偿还原告两笔借款，尚欠原告宋述坤69000元，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告宋述坤要求被告张春霞偿还借款本金70000元，其中本金69000元，于法有据，本院予以支持。
原告宋述坤提交的两份借条均无利息的约定，其也没有提供其他证据证实关于利息约定，故两笔借款应视为无息借款。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”故原告宋述坤要求被告张春霞支付起诉之日（2014年6月24日）后的利息，本院予以支持，利息参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
被告张春霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，系其对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张春霞偿还原告宋述坤借款本金69000元及相应利息（利息自2014年6月24日至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张春霞负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 张勇利
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1634号
原告宋述坤，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住单县
被告张春霞，女，1982年3月17日出生，汉族，农民，住单县
原告宋述坤与被告张春霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告宋述坤到庭参加诉讼，被告张春霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋述坤诉称，被告张春霞系原告前妻堂姐，因做生意需流动资金，其于2012年7月20日、2012年9月23日在单县单县白云路北端瀚海汽修厂（原告经营，现已关闭）分别向原告借款40000元、30000元，并约定了还款期限。借款到期后，经多次催要，被告均拒不偿还，故要求被告张春霞偿还借款本金70000元及起诉后的利息。
被告张春霞未答辩。
经审理查明，原告宋述坤为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、借条（4万元）一份。借条载明：“借条，今借到宋述坤现金肆万元整￥（40000.00），7月30号还，借款人：张春霞，2012.7月20。延期10天还款至8月9号还”。用以证明出借给张春霞40000元的事实。
证据二、借条（3万元）一份。借条载明：“借条，今借到宋述坤现金叁万元整（30000.00），借款人：张春霞，2012年9月23号还”。用以证明出借给张春霞40000元的事实。
经原告宋述坤申请，本院向案外人蔡春阳进行调查，其陈述，2012年阴历年底，其曾跟随原告宋述坤到济宁堂口镇向被告张春霞催要7万元借款，当时被告张春霞以借给别人为由，带领原告等人找别人要账，但未果，后被告张春霞承诺两三个月内即还清该款。
原告宋述坤庭审时陈述，第一次借款，其给了被告40000元现金，第二次借款，其可能借款时预扣1000元利息，给了被告29000元现金，也可能是给了被告30000元现金，后被告偿还1000元利息。在本院立案调查时，其陈述30000元借款其预扣了1000元利息。
根据原告宋述坤的陈述，结合案外人蔡春阳的陈述，本院经审查认为，原告宋述坤提交4万元借条具体真实性、客观性，其证据效力本院予以确认。对3万元借条的真实性予以确认，关于款项交付数额，庭审时原告有两种意见，本院对与其在立案调查时陈述一致的意见予以采信。根据上述证据，本院确认以下法律事实：
2012年7月20日，被告张春霞向原告宋述坤借款40000元，约定2012年7月30日归还，后延期至2012年8月9日，原告宋述坤交给被告张春霞现金40000元。2012年9月13日，被告张春霞向原告借款30000元，约定2012年9月23日归还，原告宋述坤预扣利息1000元，交给被告张春霞现金29000元。借款到期后，经原告催要，被告张春霞没有偿还借款。
本院认为：被告张春霞向原告宋述坤借款，原告宋述坤向被告张春霞实际交付了现金款项，本案民间借贷法律关系成立。关于2012年9月13日发生的借款，原告宋述坤实际交付被告张春霞现金29000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本笔借款被告张春霞应按实际借款数额即29000元返还原告宋述坤。被告张春霞并未按照约定的期限偿还原告两笔借款，尚欠原告宋述坤69000元，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告宋述坤要求被告张春霞偿还借款本金70000元，其中本金69000元，于法有据，本院予以支持。
原告宋述坤提交的两份借条均无利息的约定，其也没有提供其他证据证实关于利息约定，故两笔借款应视为无息借款。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”故原告宋述坤要求被告张春霞支付起诉之日（2014年6月24日）后的利息，本院予以支持，利息参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
被告张春霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，系其对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张春霞偿还原告宋述坤借款本金69000元及相应利息（利息自2014年6月24日至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张春霞负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 张勇利
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执921号
申请执行人汪某某。
被执行人武汉市XX有限公司、武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人汪某某与被执行人武汉市XX有限公司、武汉XX有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司、武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司、武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十月二十日
书记员 王南江
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第2740号
原告丁×，男，1974年3月13日出生，身份号码：×××。
被告杨×，女，1974年3月7日出生，身份号码：×××。
原告丁×与被告杨×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王纪建独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁×、被告杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁×诉称：我和被告于2014年3月23日相识，2014年8月15日登记结婚，双方均系再婚。由于相识时间较短便草率结婚，我对被告缺乏了解，被告向我隐瞒了其结婚前向他人负债40余万元的事实，结婚后没多久就有很多债主到家里来讨债，影响到家庭生活。为了和被告结婚，我先后给了被告7万余元用于购买家具、家电及家庭开支。2014年11月20日双方在顺义区民政局协议离婚，被告口头承诺返还我25000元，2014年11月30日，被告返还了1000元，剩余24000元没有返还。因此起诉至法院，请求：判决被告返还我24000元，同时返还我购买的金戒指一枚、金坠子一个。
被告杨×辩称：我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告和被告于2014年8月15日登记结婚，2014年11月20日经顺义区民政局协议离婚，《离婚协议书》载明：双方婚后无子女；婚后无共同财产、无债权债务；无其他协议。
庭审中，被告承认2014年10月17日协商离婚时同意返还给原告25000元，理由为双方结婚后自己支出了原告的婚前个人财产。但是事后自己父亲不同意所以没有协商出结果。此后给原告的1000元是因为原告向自己借钱，但是该款不需要对方偿还，被告未能就此借贷关系举证证明，原告亦不认可。
庭审中，被告主张诉争金戒指和金坠子是原告求婚时赠与自己的，现在已经卖了。原告承认上述财产是二人确立恋爱关系时买给原告的，离婚时考虑作为男方不应当和女方计较所以没有要求返还。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录等在案为证。
本院认为：被告承认结婚后支出了原告的婚前个人财产且双方在协议离婚时同意将该款返还给原告，具有法律效力，其事后反悔本院不予支持，其应当就该款向原告返还。至于涉诉金戒指和金坠子，属于原告和被告恋爱时所赠与的财产，原告亦承认离婚时不愿就该财产与被告计较，因此原告要求被告返还上述财产，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告杨×于本判决生效之日起七日内返还原告丁×二万四千元；
二、驳回原告丁×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告杨×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王纪建
二〇一五年三月二十四日
书记员 罗佳旭
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00079号
原告：安徽长远机电股份有限公司。
法定代表人：李勇，该公司经理。
委托代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。
被告；王健，男，1990年2月24日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市。
本院于2014年12月18日立案受理了原告安徽长远机电股份有限公司诉被告王健买卖合同纠纷一案。原告安徽长远机电股份有限公司于2014年12月21日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告安徽长远机电股份有限公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽长远机电股份有限公司撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月二十一日
书记员 魏丽丽
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第177号
原告韩利敏，女，1980年5月15日出生，汉族，住新乡市，现住滑县。
被告滑县君豪房地产开发有限责任公司，住所地：滑县道口镇工人路南侧。
法定代表人戴能明，职务：董事长。
委托代理人程元元、乔云，河南卓誉律师事务所律师。
原告韩利敏诉被告滑县君豪房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月9日、2015年7月2日、2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告韩利敏，被告滑县君豪房地产开发有限责任公司的委托代理人程元元、乔云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩利敏诉称：原告于2013年8月6日与被告签订了一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于滑县道口镇工人路南侧蔚然国际商品房第6幢1单元8层801号房屋。合同约定原告在签订合同时支付首付104400元，余款220000元办理银行贷款，被告应在2014年10月30日前将验收合格的商品房交付给原告。合同签订后，原告按约定支付了首付款，之后在中国建设银行签订了按揭贷款合同，由银行向被告支付按揭款。原告已按合同约定履行了义务，被告至今未向原告履行交房义务，依据合同约定，被告应当自2014年10月30日起向原告支付违约金，计算至2015年7月2日共，违约金计算至实际交房之日止，按房款价日万分之五计算，每天162.2元。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知书，被告迟延交房，既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由。被告的违约行为，给原告带来了较大经济损失，损害了原告的合法权益。现原告起诉，要求判令被告支付原告违约金37630元（计算至2015年7月2日，之后的违约金保留权利）；涉诉费用由被告承担。
被告滑县君豪房地产开发有限责任公司辩称：被告没有违约行为，由于市政道路建设停水停电，涉案小区无法正常开工，市政管网无法联通，涉案小区污水无法处理，天然气等问题无法处理，导致工期延误，市政建设对于被告来说属于不可抗力，根据合同补充协议约定可以延期交房；原告未按被告通知的时间办理交接房屋手续，根据合同约定被告已按通知的时间交付房屋，该商品房由此造成的损失由原告自行承担；双方约定的违约金比例超过同行业标准，超过实际损失的30%，被告请求减少。被告针对原告的违约行为保留提起反诉的权利。
经审理查明：2013年8月6日，原告韩利敏与被告滑县君豪房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定：出卖人即被告滑县君豪房地产开发有限责任公司将位于滑县道口镇工人路南侧蔚然国际商品房第6幢1单元8层801号房出卖给买受人即原告韩利敏；该商品房建筑面积107.04平方米，单价为每平方米3030.64元，房款总金额324400元；付款方式为签订本合同时，买受人支付首付人民币104400元，余款220000元办理银行按揭贷款；合同约定于2014年10月30日前，由出卖人即被告将验收合格的房屋交付给买受人即原告，如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期交付房屋；买受人的违约责任为买受人未按合同约定的时间付款，逾期在30日之内，买受人不支付违约金，合同继续履行，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；出卖人的违约责任为出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，出卖人不支付违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之五的违约金。
原告韩利敏在签订商品房买卖合同时，交付被告房款104400元，剩余房款220000元于2013年8月28日在中国建设银行股份有限公司安阳分行办理了银行按揭贷款。2014年12月25日，施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位和建设单位对蔚然国际住宅小区6号楼进行竣工验收。被告于2015年1月27日以电视字幕方式通知交房。原告与其他业主于2015年2月16日进行了信访，2015年3月11日到售楼部要求交房或退房，原告以被告没有提供商品房验收合格证明为由拒绝接收房屋，房屋至今没有交付。
2014年5月26日，滑县人民政府县城道路指挥部、滑县投资有限公司与濮阳市中原市政建设工程有限公司签订建设工程施工合同，对滑县卫河路大修改造、滑州路西段配套工程、煤建路西延施工，合同约定的施工期限为自2014年6月1日至2014年11月30日。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的《商品房买卖合同》一份、首付交款凭证一份、个人住房借款合同、协议书两份，被告提供的滑县君豪房地产开发有限公司验收意见一份、结构工程报告一份、广告节目播出审批单一份、蔚然国际业主手册一份（包括商品房使用说明书一份、住宅质量保证书一份）及原、被告部分庭审陈述、法院调取市政修路建设施工合同一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告双方自愿签订商品房买卖合同，合同内容不违反法律规定，本院对该合同予以认定。原、被告系合同双方当事人，应当按合同约定全面履行自已的义务。根据合同约定，被告应当在2014年10月30日前将经验收合格的商品房交付给原告，被告未在约定的期限内交付房屋，其行为构成违约；被告称其没有违约，因市政道路建设导致工程无法施工，工期延误，属于不可抗力，可以延期交房，本院认为，根据合同约定，如遇不可抗力，被告应在不可抗力发生之日起30日内告知原告，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期交付房屋，涉案小区蔚然国际位于滑县道口镇工人路南侧，对滑县卫河路进行施工是否影响被告的工程施工，被告没有提供相关的证据予以证实，即使属于不可抗力，被告未按合同约定履行告知义务，致使原、被告协商解除合同或变更合同的权利无法行使，被告的行为亦构成违约。根据合同第九条约定，被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.1%支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之五的违约金，被告在2015年2月2日以电视公告方式通知原告交房时间，已超过合同约定交房期限的90日，原告有权选择解除合同或继续履行合同，因合同约定的违约金计算方式不同，在原告没有明确选择是解除合同还是继续履行合同的情况下主张被告支付违约金，该违约金的数额无法计算，故原告主张被告支付违约金的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告韩利敏的诉讼请求。
案件受理费741元，由原告韩利敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 景素祯
审判员 马胜勤
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 辉
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0829行初153号
原告何某。
委托代理人于某。
委托代理人高某。
被告某公安局。
法定代表人许某。
委托代理人宋恩珍。
委托代理人王某。
第三人李某。
2016年4月19日，原告何某以某公安局为被告向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令撤销被告汶公（城二）行罚决字[2016]00038号处罚决定。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，作出被诉行政行为的行政机关系某公安局城关第二派出所，原告何某以某公安局为被告，不符合上述规定。本院经阅卷并依法对何某的委托代理人于某、高某进行了调查和询问，原告的上列二委托代理人坚持对某公安局的起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告何某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高中谦
审 判 员 贾顺启
人民陪审员 刘翠华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李倩倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭少民初字第0061号
原告仇金忠，居民。
原告朱秀銮，居民。
原告朱兆美，居民。
原告仇冬梅，居民。
原告仇东高，学生。
法定代理人朱兆美（系仇东高母亲），女，汉族，居民，住址同仇东高。
上列五原告共同委托代理人王钰，男，汉族，居民。
被告江苏白马商城有限公司，住所地盐城市开放大道355号。
法定代表人李凤祥，该公司董事长。
委托代理人杨加宽。
被告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市大庆路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人王迎春，江苏兴时代律师事务所律师。
本院在审理原告仇金忠、朱秀銮、朱兆美、仇冬梅、仇东高与被告江苏白马商城有限公司、江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仇金忠、朱秀銮、朱兆美、仇冬梅、仇东高于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告仇金忠、朱秀銮、朱兆美、仇冬梅、仇东高自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇金忠、朱秀銮、朱兆美、仇冬梅、仇东高撤回起诉。
案件受理费2120元，退还给原告仇金忠、朱秀銮、朱兆美、仇冬梅、仇东高。
审 判 长 胡中全
人民陪审员 仇宏群
人民陪审员 戴学林
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘梦君
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2827号
申请执行人马腾飞，男，1988年3月10日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人任相亮，经理。
申请执行人马腾飞与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年4月1日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初949号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内,给付原告马腾飞逾期办理房屋所有权证书违约损失72170.28元。二、驳回原告马腾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元（原告马腾飞已预交），由原告马腾飞负担103元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担802元，限本判决生效之日起7日内交纳。
该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初949号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执2827号申请执行人马腾飞，男，1988年3月10日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。法定代表人任相亮，经理。申请执行人马腾飞与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年4月1日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初949号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内,给付原告马腾飞逾期办理房屋所有权证书违约损失72170.28元。二、驳回原告马腾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元（原告马腾飞已预交），由原告马腾飞负担103元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担802元，限本判决生效之日起7日内交纳。该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初949号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十一月二十四日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第447号
申请执行人：滦南县太安物业有限公司
被执行人：金国柱。
滦南县太安物业有限公司申请执行［金国柱劳务合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年3月26日作出的（2015）倴民初字第927号判决书，已经发生法律效力。权利人滦南县太安物业有限公司于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第927号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1706-6号
申请执行人李速，居民。
被执行人高军，居民。
本院在执行李速与高军民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第1171号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人高军至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人高军在中国农业银行股份有限公司天津东风路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行高军在中国农业银行股份有限公司天津东风路支行账户上的100000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十二月五日
书记员 陈贵华