wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初131号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人宋子俊，男，1983年4月29日出生于广东省广州市从化区，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区。2005年1月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2005年8月16日刑满释放。因本案于2017年11月16日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人宋子俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年11月15日22时51分许，被告人宋子俊饮酒后驾驶一辆粤Ｆ×××××号牌小型轿车途经广州市从化区街口街街口大桥路段时，被现场执勤民警查获。经酒精呼气测试，结果为121mg/100ml，后经南方医科大学司法鉴定中心对宋子俊血液酒精含量进行测试，测试结果为100.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人宋子俊具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金1000元。
被告人宋子俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋子俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋子俊有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人宋子俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宋子俊是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人宋子俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静敏
二〇一八年二月六日
书记员 梁开魁
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第438号
原告龙山县农村信用合作联社。
法定代表人沅晖，该社理事长。
委托代理人彭福建，男，土家族。
被告黄小兵，男，汉族。
被告黎梅菊，女，汉族。
被告黄庭斌，男，土家族。
被告陈琼，女，汉族。
原告龙山县农村信用合作联社诉被告黄小兵、黎梅菊、黄庭斌、陈琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭福建，被告黄小兵、黄庭斌、陈琼到庭参加了诉讼，被告黎梅菊经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告龙山县农村信用合作联社诉称：2013年4月13日，黄小兵、黎梅菊夫妇在我社城西信用社贷款15万元，约定借款到期日为2015年4月13日，月利率10.9675‰，一次性还款。黄庭斌、陈琼夫妇为该笔借款提供了连带责任保证。借款发生后，借款人拒不按合同约定履行还本付息。为维护我社的合法权益，诉请法院依法裁判被告偿还贷款本金15万元及利息（按合同约定计算至本金还清为止）。
被告黄小兵辩称，借款是事实，但钱黄勇用了。
被告黄庭斌、陈琼辩称，担保是事实。
被告黎梅菊未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、龙山县农村信用合作联社营业执照、组织机构代码，法定代表人沅晖身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。
2、个人贷款合同复印件一份、湖南省农村信用社借款借据复印件一份，拟证明2013年4月13日被告黄小兵、黎梅菊与原告签订了15万元的借款合同，约定月利率10.9675‰，2015年4月13日到期，不定期结息，2013年4月14日原告给被告黄小兵、黎梅菊发放贷款15万元。
3、保证合同复印件一份，拟证明被告黄庭斌、陈琼夫妇为个人贷款合同借款提供了连带责任保证，保证期间为2年。
4、个人贷款面谈记录一份，拟证明原告在放贷款，将关于该贷款及保证相关事项均已告知了保证人与借款人。
原告提供的上述证据来源合法，客观真实与本案有关联性，本院认定为有效的证据予以采信。
经审理查明，被告黄小兵、黎梅菊夫妇于2013年4月14日在原告龙山县农村信用合作联社贷款15万元，约定贷款于2015年4月13日到期，借款月利率为10.9675‰，不定期结息。被告黄庭斌、陈琼夫妇为该借款提供了连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。借款发生后，被告仅结息至2013年6月27日。借款到期后，被告黄小兵、黎梅菊未还款付息。原告为此诉至本院，要求被告还本付息，承担诉讼费用。
本院认为，原告龙山县农村信用合作联社与被告黄小兵、黎梅菊借款合同成立有效，被告方应按合同履行还款义务。被告黄小兵、黎梅菊未按约定还款付息，已构成违约，对原告龙山县农村信用合作联社要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告黄庭斌、陈琼对借款提供连带责任保证，且在保证期内，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小兵、黎梅菊偿还原告龙山县农村信用合作联社借款15万元，并从2013年6月28日起按合同约定的利率支付利息至本金还清为止，限本判决书生效后五日内付清。
二、被告黄庭斌、陈琼为上述借款承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告黄小兵、黎梅菊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告黄小兵、黎梅菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 田清操
人民陪审员 黄 新
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘瑾玉
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2406号
原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司，住所地西平县解放路南段路西。
负责人康佳林，该公司经理。
委托代理人刘卫才，该公司经理。
被告谢真真，女，汉族，1990年5月25日出生，住河南省西平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司与被告谢真真电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司以双方主动和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司负担。
审判员 张宏宇
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 迎
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初564号
原告肖前中，男，1956年出生。
被告宋景要，男，1969年出生。
原告肖前中与被告宋景要健康权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖前中、被告宋景要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖前中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失3040.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日被告与雷麟在16团上游社区“小衡”商店门口发生争执继而撕扯，原告上前劝架过程中被被告用拳头击中面部，事后原告被送往16团医院治疗。被告的行为给原告带来巨大的经济笋丝现，原告诉至法院，请求依法判决。
宋景要辩称，自己被原告在劝架的过程中打伤住院了，这件事双方都有责任，原告的损失不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日21时50分许，在16团上游社区“小衡商店”门口，宋景要酒后与小衡商店老板雷麟发生争执继而撕扯，随后在前来劝架的社区保安肖前中劝架过程中，宋景要用拳头打在肖前中鼻梁骨处，造成肖前中受伤。2017年4月20日-同月21日，肖前中因“头面部软组织伤”在第一师十六团医院住院1天，住院费732.19元。2017年4月28日阿拉尔市城区公安局作出阿城公（治）行罚决字[2017]264号《行政处罚决定书》，决定对宋景要处行政拘留十五日。肖前中的经济损失为：医疗费732.19元、住院伙食补助费55元、误工费617.48元、交通费50元，合计1454.67元。上述事实有住院费发票、出院证、行政处罚决定书、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，肖前中的经济损失1454.67元，均符合法律规定，且有相关证据佐证，本院予以支持。肖前中主张营养费30元、护理费154.37元、外购药425元，未提供就诊医院的证明，不符合法律规定，本院不予支持；肖前中主张10天误工费1543.70元，本院综合考虑肖前中的病情，酌情认定4天误工费617.48元；肖前中主张交通费100元，根据肖前中的病情、医嘱、实际交通情况，本院酌情认定交通费50元。综合考虑肖前中受伤的起因、经过、造成的后果等因素，本院认定宋景要承担全部赔偿责任。
综上所述，宋景要应赔偿肖前中经济损失1454.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告宋景要赔偿原告肖前中经济损失1454.67元，于本判决生效后一日内一次性付清；
二、驳回原告肖前中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告肖前中负担13元，被告宋景要负担12元（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一七年八月二日
书记员 南科特
1
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初27号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人牛某甲，农民，捕前住遵化市。2016年1月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被遵化市公安局取保候审，2017年1月6日经遵化市人民检察院批准，同年1月12日由遵化市公安局执行逮捕。
河北省遵化市人民检察院以遵检未检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人牛某犯聚众斗殴罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员王立薇出庭支持公诉，被告人牛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月21日23时许，被告人牛某甲与费某甲、费某乙在本市丽景花园夜市吃饭时，与邻桌吃饭的牛某乙、付某、崔某、董某（四人已判刑）因扔花生皮问题发生口角。后被告人牛某甲纠集黄某、辛某、苏某（三人已判刑）对牛某乙一方进行殴打，双方厮打在一起。在殴打过程中，被告人牛某甲和黄某、苏某、辛某、费某甲、费某乙先后被扎伤。经法医鉴定：费某乙的损伤程度为重伤二级，黄某、牛某甲的损伤程度均为轻伤二级，牛某乙、苏某、费某甲损伤程度为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人牛某甲的行为已构成聚众斗殴罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，依法惩处。
被告人牛某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但辩称是费某甲让其打电话找人的。
经审理查明：2013年8月21日23时许，被告人牛某甲与费某甲、费某乙在本市丽景花园夜市吃饭时，与邻桌吃饭的牛某乙、付某、崔某、董某（四人已判刑）因扔花生皮问题发生口角。后被告人牛某甲打电话找黄某、辛某（二人已判刑），辛某亦打电话找黄某，黄某带着苏某（已判刑）与辛某先后到达丽景花园夜市，被告人牛某甲及黄某、辛某、苏某四人对牛凯进行殴打，牛某甲持刀反击，付某、崔某、董某见状后亦上前帮忙，双方厮打在一起。在殴打过程中，被告人牛某甲及黄某、苏某、辛某被扎伤，双方打散。随后，牛某乙、付某、崔某来到丽景花园南侧与费某乙相遇，付某先揪住费某乙并大声叫喊，崔某、牛某乙先后冲上前去，三人对费某乙进行殴打，牛某乙用刀将费某乙腹部扎伤。后牛某乙、付某、崔某坐上出租车欲离开时，在丽景花园南侧又与费某甲相遇，三人先后下车将费某甲扎伤。经遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定，费某乙腹部开放性刀刺伤致胃破裂、肝破裂，均已达重伤二级；胸部开放性刀刺伤、右侧气液胸均已达轻伤二级；肢体损伤已达轻微伤。费某甲躯干部损伤已达轻微伤。牛某甲左胸部开放性刀刺伤、左侧血气胸均已达轻伤二级。黄某腹部穿透创已达轻伤二级。苏某左上胸部创口已达轻微伤。牛某乙头部及左手食指损伤均已达轻微伤。
另查明，2016年1月31日，被告人牛某甲到遵化市公安局刑警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人牛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人牛某甲的供述与辩解、同案犯牛某乙、付某、崔某、董某、黄某、苏某、辛某的供述与辩解、证人李某、赵某、贾某、费某乙、费某甲的证言、辨认笔录、遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、伤情照片、住院病历、到案说明、户籍证明、遵化市人民法院（2015）遵少刑初字第8号刑事附带民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某甲为泄私愤，纠集辛某、黄某、苏某，在公共场所进行斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人牛某甲犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2019年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 屈宏昱
审 判 员 徐志广
人民陪审员 杨晓明
二〇一七年三月九日
书 记 员 张英利
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执109号
申请执行人张光，男，1957年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人王卫民，男，1970年1月9日出生，汉族，住文安县，系申请人张光的朋友。
被执行人李建华，男，1973年11月14日出生，汉族，住文安县。
本院在执行张光与李建华民间借贷纠纷一案中，现申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 秦建壮
审判员 杨建民
二〇一八年六月四日
书记员 张立勇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2770号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报郭秀杰，男，1978年1月10日出生，汉族，户籍地山东省。
辩护人邱泽海，湖南人和律师事务所上海分所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2550号起诉书指控被告人郭秀杰犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人郭秀杰及其辩护人邱泽海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月28日19时许，被告人郭秀杰因家庭矛盾，至本市闵行区华漕镇北翟路“龙上批发市场”其女儿郭某某经营的B区2017摊位，持木棍殴打被害人郭某某左手手臂。后被告人郭秀杰又用摊位上的砍刀拍打郭某某背部，将郭某某强行带上车离开。被告人郭秀杰在车上用砍刀将被害人郭某某头、背部砍伤，并在下车后再次用刀砍伤郭某某头部。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被害人郭某某因外伤致左手皮肤裂创和左上臂及左肘部皮肤挫伤，构成轻伤二级。
2016年9月12日，被告人郭秀杰被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人郭某某对被告人郭秀杰表示谅解。
上述事实，被告人郭秀杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，证人刘某某、张某某、毛某某、王某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的工作情况、验伤通知书，被害人郭某某出具的谅解书，有关病历材料，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭秀杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭秀杰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、有坦白情节等为由，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭秀杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
郭秀杰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执142号
申请执行人：邱元保，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：蒋太友，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住洞口县。
本院在执行申请执行人邱元保与被执行人蒋太友民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙立群
审判员 曾小柏
审判员 肖冶军
二〇一七年九月一日
书记员 刘 辰
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执142号申请执行人：邱元保，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人：蒋太友，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住洞口县。本院在执行申请执行人邱元保与被执行人蒋太友民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙立群审判员  曾小柏审判员  肖冶军二〇一七年九月一日书记员  刘 辰
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4054号
原告管朝文，男，汉族，1951年6月22日生，住南京市浦口区。
被告万胜，男，汉族，1980年7月25日生，住江苏省六合区。
原告管朝文诉被告万胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管朝文到庭参加诉讼，被告万胜经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管朝文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金15万元并支付按2.5%/月的利率自2015年5月26日计算至给付之日止的逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告万胜于2014年12月30日向原告借款15万元，借条上归还的日期是2015年4月30日，到期后被告未偿还，后同意至2015年6月30日还款，被告仍未偿还，从2015年11月起，利息也不再支付，遂提起诉讼。
被告万胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
据原告管朝文提交的证据，本院经审理查明：2014年12月30日，被告万胜向原告管朝文出具借条一张，载明：“今借到管朝文人民币壹拾伍万元整，定于2015年4月30日一次性归还，按月付息。注每月利息为叁仟柒佰伍拾元整。”2015年4月25日，被告万胜在该借条上写明“此条延续2个月”。
原告管朝文分别于2014年12月29日、12月30日累计向被告万胜汇款15万元。借款后，被告万胜支付了部分利息，借款本金未予给付。对支付利息的期间，原告管朝文在起诉状的事实及理由部分写明“2015年11月起利息不付”，但其主张从2015年5月26日起算利息。
本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中，原告管朝文主张被告万胜向其借款15万元，对此提交了借条及汇款凭证，原、被告之间借贷关系真实并合法有效。
借款人应当按照约定返还借款并支付利息，但借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。而如未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，且超过约定的利率支付违约金，没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，双方约定借款利息为2.5%/月过高，应调整为2%/月，而对于逾期利息起算时间的问题，原告管朝文诉称要求自2015年5月26日起算，但其在起诉状却称自2015年11月起利息不再支付，此陈述应视为自认，故逾期利息应自2015年11月26日起按照2%/月计算。
被告万胜经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃在一审中相应的诉讼权利，其对此应当承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万胜于本判决生效之日起十五日内返还原告管朝文借款本金15万元并支付逾期利息（以15万元为基数自2015年11月26日计算至实际给付之日止，按利率24%/年计算）；
二、驳回原告管朝文其他诉讼请求。
如被告万胜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告万胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱大亮
人民陪审员 马爱芳
人民陪审员 孙宏波
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张婷婷
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2325民初399号
原告彭其昌，男，1970年4月8日生，住姚安县。
被告徐绍忠，男，1963年4月1日生，住姚安县。
原告彭其昌诉被告徐绍忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员陈武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭其昌和被告徐绍忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭其昌诉称:2015年3月，被告徐绍忠聘请原告到姚安县前场镇小河村委会建盖小河小学，原告为被告做了一段时间，被告不支付工钱，原告就没有和被告做了。2015年5月23日，被告向原告出具了一份《欠条》，《欠条》上载明：今有徐绍忠欠彭其昌前场新村小河教学楼张永良工地木工工时费5070元。事后，原告多次找被告讨要工钱，被告总讲没有钱，拒绝支付。综上，被告应给付原告工时费5070元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告给付原告劳务费5070元，并按年利率6％的标准，支付自2016年6月13日起至付清劳务费止期间的利息；二、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更其诉讼请求，即要求：一、判令被告给付原告劳务费5070元；二、诉讼费由被告承担。
被告徐绍忠辩称：原告起诉的事实不属实。被告请原告帮被告做过工，做工期间被告已付给原告1000元，现在被告是还欠着原告一点工钱，但是没有5070元这么多，现被告不同意给付原告5070元的劳务费，欠款利息被告也不同意支付给原告。
经审理查明:2015年2月至2015年3月期间，被告聘请原告到姚安县前场镇小河村委会帮其建盖小河小学。在原告为被告施工期间，被告给付了原告工时费1000元。2015年5月23日，原、被告双方就2015年2月至2015年3月期间被告应给付原告的工时费进行了结算，经双方结算后确定，扣除被告已给付原告的工时费1000元，被告还欠付原告工时费5070元。被告在与原告结算后当天，即请同为被告施工的人朱希春以被告的名义写了一份《欠条》给原告收持，该《欠条》上写明：“今有徐绍忠欠彭其昌前场新村小河小学张永良工地木工工时费5070元大写（伍仟零柒拾元正）。此据欠款人徐绍忠2015年5月23日”。后被告未将欠付原告的工时费5070元给付原告。2016年6月22日，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《欠条》等证据证明。
本院认为，被告于2015年2月至2015年3月期间聘请原告到姚安县前场镇小河村委会帮其建盖小河小学，后双方于2015年5月23日就被告应给付原告的工时费进行了结算，经双方结算后确定，扣除被告已给付原告的工时费1000元，被告还欠付原告工时费5070元。被告在双方结算后当天，即出具了一份《欠条》给原告收持，后被告至今未将欠付原告的工时费5070元给付原告。对此，本院认为，依照法律规定，原告作为债权人，有权要求被告履行给付其欠付工时费5070元的义务。故对原告在庭审中提出的要求被告给付原告劳务费（工时费）5070元及诉讼费由被告承担这二个诉讼请求，因符合法律规定，本院依法均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告徐绍忠给付原告彭其昌劳务费5070元，限判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费10元，由被告徐绍忠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即具有法律效力，若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈武
二〇一六年九月十二日
书记员 杨梅
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2325民初86号原告张兆祥，男，1973年10月26日生，住姚安县。被告广西华南建设集团有限公司。住所地：广西钦州市钦州湾大道**号阳光丽城*期*楼。注册号：450700200001513（18-03）。法定代表人陈汉夫，公司董事长。原告张兆祥诉被告广西华南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员姚云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张兆祥诉称：2013年8月，被告通过招投标，承建姚安县2013年通村路面硬化工程七合同段（太平至弥兴公路）工程项目。随后，被告在姚安县成立了广西华南建设集团有限公司姚安县2013年通村路面硬化工程（第七合同段）项目部。2013年10月20日，被告将该第七合同段的路面洒水工程包给我，我提供了洒水车、微型车，投入了大量的人工，按时按质完成了施工任务。在施工过程中，被告预支了29000元的施工费给我。2015年1月18日，经被告方姚安县2013年通村路面硬化工程（第七合同段）项目部与我结算，被告共欠差我工程款105050元，同日，被告方项目部打了欠条一份给我。经我多次催要，被告方项目部在2015年12月之前分多次支付了我工程款80000元，现被告还差欠我工程款25050元。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：一、由被告支付我工程款25050元；二、诉讼费由被告承担。被告广西华南建设集团有限公司未到庭答辩。经审理查明：2013年8月，被告在姚安县成立了广西华南建设集团有限公司姚安县2013年通村路面硬化工程（第七合同段）项目部,负责承建姚安县2013年通村路面硬化工程七合同段（太平至弥兴公路）工程项目。2013年10月20日，广西华南建设集团有限公司姚安县2013年通村路面硬化工程（第七合同段）项目部将路面洒水工程发包给原告，原告于2014年11月23日完成了施工任务。2015年1月18日，经广西华南建设集团有限公司姚安县2013年通村路面硬化工程（第七合同段）项目部与原告结算，被告方欠付原告工程款134050元，扣除先前支付的29000元，被告方还应支付原告工程款105050元。结算当日，广西华南建设集团有限公司姚安县2013年通村路面硬化工程（第七合同段）项目部负责人唐小江出具了《欠款情况》一份给原告，该份《欠款情况》上载明：“水车：2013年10月20日—2014年1月29日×月/7500元合计=24750元水车：2014年2月20日—2014年10月23日×月/3000合计24300元水车共合十49050元微型车：2013年9月5日—2014年11月10日14个月零5天×3000=42500元工资：2013年9月5日=42500元三项共计134050元水车减1500元+1500元计3000元减去五次计贰万玖仟元正134050-29000=105050下欠总合计壹拾万零伍仟零伍佰元正会计于2015.1.18号唐小江5123231969041082182015.1.18。”唐小江在《欠款情况》上加盖了被告“广西华南建设集团有限公司姚安县2013年通村路面硬化工程（第七合同段）项目部”的印章。此后，广西华南建设集团有限公司姚安县2013年通村路面硬化工程（第七合同段）项目部于2015年12月前分多次向原告支付了工程款共计80000元，现还差欠原告工程款25050元。原告经多次催要未果，遂于2016年2月2日向本院提起本案诉讼。上述事实的认定，有原告的陈述、原告向本院提交的《欠款情况》、《投标函》、《企业法人营业执照》等证据在卷证明。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的《建设工程施工合同》，但从原告提供的证据及被告多次向原告付款的情况来查看，原、被告的合同关系依法成立并生效。原告已完成并向被告方交付了工程建设成果，经原告多次催要，被告至今未按双方的结算结果向原告支付全部工程价款，被告应承担继续向原告付款的义务。广西华南建设集团有限公司姚安县2013年通村路面硬化工程（第七合同段）项目部是被告广西华南建设集团有限公司的下设机构，其在工程项目建设中对外进行的经营活动所产生的法律后果应由被告承担，故被告应承担向原告支付工程价款的义务。现原告要求被告支付其尚未支付的工程款25050元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告广西华南建设集团有限公司向原告张兆祥支付工程款25050元，限判决生效后十日内执行完毕。案件受理费213元，由被告广西华南建设集团有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限界满后二年内，向本院申请执行。审判员  姚云二〇一六年四月二十日书记员  杨梅
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1267号
原告：王秉法。
委托代理人：刘鲲鹏。
被告：丛琳琳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。
代表人：张建芳。
委托代理人：邵玉辉。
原告王秉法与被告丛琳琳、中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王界国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秉法的委托代理人刘鲲鹏，被告丛琳琳，被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司的委托代理人邵玉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秉法诉称：2015年10月10日17时50分许，被告丛琳琳驾驶登记车主为莱阳市万第胡留现代农业开发区经营有限公司的鲁Y×××××号小型普通客车沿海天路由东西行，行至海阳市二轻学校西处因处理情况不当，与前方顺行的我驾驶的无号牌普通正三轮车发生事故，致车辆损坏，我受伤。经海阳市公安局交警大队认定，丛琳琳承担事故的全部责任。为维护我的合法权益，特具状法院，我的诉讼请求如下：医疗费21286.80元，住院伙食补助费540元，护理费2592.60元，误工费10370.40元，伤残赔偿金63090元，交通费500元，合计98379.80元。
被告丛琳琳辩称：事故发生属实，我的车辆在中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司投保交强险和50万元的商业三者险，且投保不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和50万元的商业三者险，且投保不计免赔险，我公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告的合理损失，但诉讼费、鉴定费我方不予承担。
经审理查明：2015年10月10日17时50分许，被告丛琳琳驾驶鲁Y×××××号“别克SGM6510GL8”小型普通客车沿海天路由东西行，行至海天路、海阳市二轻学校西处时，因处理情况不当，与前方顺行的原告王秉法驾驶的无号牌普通正三轮摩托车发生事故，致车辆损坏，王秉法受伤。该事故经海阳市公安局交通警察大队出具简易程序道路交通事故认定书，认定被告丛琳琳承担事故的全部责任，原告王秉法不承担事故责任。
原告王秉法受伤后被送往海阳市人民医院住院治疗18天，诊断为：损伤（复合损伤）、腹部损伤、胸部损伤（创伤性湿肺）、胸椎骨折（T12）、腰椎骨折（L5）、肋骨骨折（左侧、第十肋）、脑震荡、软组织疾患（多发软组织挫裂伤），门诊及住院花费医疗费21286.80元，其提供门诊及住院病历、门诊药费单据、用药明细以证明其主张。住院伙食补助费按国家工作人员出差伙食补助每人每天30元，计算18天为540元。原告王秉法申请对伤残等级、误工时间、护理情况进行鉴定，经本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，出具如下司法鉴定意见书：1、王秉法的腰部功能丧失程度构成十级伤残。2、王秉法的误工时间为4个月（含住院期间）。3、王秉法的护理时间为1个月（含住院期间），1人护理。王秉法主张误工费按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入每天86.42元，计算120天为10370.40元。王秉法住院期间由其妻子宋淑娟护理，护理费按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入每天86.42元，计算30天为2592.90元，提供护理人员身份证明以证明其主张。原告王秉法主张伤残赔偿金按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元，计算20年的10%为63090元。原告主张交通费500元，提供交通费单据以证明其主张。原告主张鉴定费2100元，提供鉴定费单据以证明其主张。
对原告王秉法的上述诉讼请求，被告丛琳琳的质证意见同中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。被告保险公司对医疗费21286.80元的真实性没有异议，但要求剔除15%的非医保用药；对住院伙食补助费540元、误工费10370.40元、护理费2592.60元均没有异议；对伤残赔偿金63090元的计算标准没有异议，但对伤残的程度等级有异议；对交通费500元有异议，认为过高，同意赔付300元，原告同意。
又查：被告丛琳琳的鲁Y×××××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司投保交强险和50万元的商业三者险，且投保不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。
本院认为：公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出强制保险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故交警部门认定丛琳琳负事故的全部责任，因此，对原告王秉法的合理损失，被告应当承担全部赔偿责任。原告王秉法的损失中，被告保险公司对住院伙食补助费540元、误工费10370.40元、护理费2592.60元均没有异议，本院予以认定；被告保险公司对王秉法花费的医疗费21286.80元的真实性没有异议，但要求剔除15%的非医保用药，对此本院认为，保险公司的主张无法律依据，本院不予支持；被告保险公司对原告王秉法的伤残等级不予认可，对此本院认为，鉴定机构作出的鉴定意见是本院在征求当事人意见的基础上作出的，保险公司无鉴定依据不足和鉴定程序违法的证据，对鉴定机构作出的司法鉴定意见，本院予以采纳，对原告主张的伤残赔偿金63090元，本院予以支持；被告保险公司对交通费500元有异议，同意赔付300元，原告同意，本院予以认定。综上，本院认定原告王秉法的各项损失为：医疗费21286.80元，住院伙食补助费540元，护理费2592.60元，误工费10370.40元，伤残赔偿金63090元，交通费300元，合计98179.80元，上述损失由中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。因原告王秉法的损失均在保险公司的理赔范围内，故被告丛琳琳不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告王秉法各项损失共计98179.80元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王秉法对被告丛琳琳的诉讼请求。
三、驳回原告王秉法的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元减半收取1130元，鉴定费2100元，由被告丛琳琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王界国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王瑶瑶
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执恢63号
申请执行人朱志勇，男，1980年2月12日出生，汉族，天门市人，住湖北省天门市张港镇景峰街691号。
被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂华容民初字第00149号民事判决书，向被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司在收到执行通知书后在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司未能自动履行。
在执行过程中，申请执行人朱志勇与被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司达成和解协议并已履行完毕，现申请执行人朱志勇向本院申请终结（2015）鄂华容民初字第00149号民事判决书的执行，并解除其购买被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司位于鄂州市葛店镇姚湖村“光谷新城”第3栋第4单元802号房屋一套的查封及合同备案和预告、预告抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂华容民初字第00149号民事判决书的执行。
二、解除申请执行人常明庆购买被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司位于鄂州市葛店镇姚湖村“光谷新城”第31栋第4单元802号房屋一套的查封及合同备案和预告、预告抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕顺慰
二〇一七年十月十一日
本件与原本核对无异
书记员 王 金
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2654号
原告:冯伟。
委托代理人：韩维喜，辽宁哲超律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦）
负责人：张镝，该公司总经理。
委托代理人：张号。
原告冯伟与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，于2016年6月7日依法由审判员罗强担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯伟的委托代理人韩维喜，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人张号均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯伟诉称，2015年12月21日17时20分，在辽中县邢冯村处，原告驾驶其所有的辽A×××××号车辆遇方正驾驶辽A×××××号车发生碰撞，致两车损害。此事故经辽中交警大队认定冯伟负此次事故的全部责任，原告所有的辽A×××××号车经辽中县交警大队依法通知被告摇号确定鉴定机构，鉴定车辆损失164909元、鉴定6447元、施救费3000元。因辽A×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车损失险841415元，并投保了不计免赔条款，多次与保险公司协商赔偿未果，故诉至贵院，请求：1、请求判令被告赔偿原告损车辆损失164909元，鉴定费6447元、施救费3000元，共计174356元；2、诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，1、该肇事车辆在我公司投保交强保险，第三者责任保险50万元含不计免赔，车损841415元含不计免赔；2、该车辆元宝梁提出异议，该肇事车辆左侧大灯有异议，左侧大灯无损害，有保险车辆照片。该车辆为追尾事故，元宝梁在车辆下部，该车辆为上部损害，与该次事故无关，且鉴定报告中没有元宝梁损害照片，及左侧大灯照片，故保险公司不予赔偿。鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予赔偿。施救费过高，酌情裁判。该车辆维修完毕，需要提供该车辆更换后旧件，提供车辆复勘的照片。
经审理查明，原告2014年12月26日将其所有的牌号为辽A×××××宝马WBAPE410小型越野车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限：2014年12月26日至2015年12月25日）、车辆损失险及不计免赔险等（保险期限：2014年12月24日至2015年12月23日）。2015年12月21日17时20分，原告驾驶上述车辆行驶至本市辽中县邢冯村与方正（身份证号：××）驾驶的牌号为辽A×××××号轻型厢式货车发生碰撞事故，此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队认定：“…冯伟负全部责任”。原告车辆受损情况经该大队委托辽宁祥意价格评估有限公司鉴定、评估，价格鉴定结论为：“辽A×××××小型越野客车损失鉴定价格为：“…￥164909元”。原告因此次事故支出维修费166000元、鉴定费6447元、施救费3000元。至此，原告因本次交通事故造成的经济损失没有得到赔偿,双方协商未果，原告起诉来院。
另查，上述鉴定过程，相关部门及鉴定结论均已通知被告，被告在法定期限并未提出复议申请。
上述事实，有双方当事人陈述，保险单、保险条款、道路交通事故责任认定书、鉴定报告、发票，随机抽取鉴定机构共同参与车物损失价格鉴定通知书、确认书、鉴定结论通知书邮寄结果查询（EMS快递查询）、修车明细等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应依约履行。原告发生的保险事故，属于双方约定的保险事故。该事故在合同履行期间，故原告请求被告赔偿的主张符合法律规定，应予支持。关于双方争议的车辆损失数额问题，原告提供了相应的鉴定报告证明车辆的损害程度及数额，虽被告抗辩原告车辆损失中不应包括左侧大灯及元宝梁部分，但原告的上述损失系经交警部门委托且已依法通知被告后作出，被告在复议期内并未提出异议，原告据此主张符合法律规定，故对被告的抗辩无法支持；关于双方争议的施救费问题，该部分属于财产损失，且原告请求的数额在合同约定的限额内，故对原告的该主张，予以支持；综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后二十日内给付冯伟修车费164909元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后二十日内给付冯伟鉴定费6447元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后二十日内给付冯伟施救费3000元；
四、驳回双方其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年七月八日
书 记 员 王琳琳
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1623刑初88号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人孙吉，男，1980年4月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：辽宁省抚顺市顺城区，现住北京市昌平区，2017年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年3月8日被逮捕。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人孙吉犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派代理检察员谭显隐出庭支持公诉，被告人孙吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控：
2015年5月29日凌晨，被告人孙吉窜至无棣县棣新一路被害人李某经营的魅族专卖店，从该店卷帘门上切割一矩形开口后打开卷帘门入室，盗走该店内29部全新未拆封的手机，总价值33010元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了手机库存表等书证、证人陈某的证言、被害人李某的陈述、被告人孙吉的供述与辩解、被盗手机价值鉴定意见书、DNA检验鉴定书、现场勘验笔录及照片、户籍证明、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人孙吉无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值33010元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人孙吉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但提出自己所盗手机数量不超过25部。
被告人孙吉的辩护人的辩护意见是：被告人孙吉所盗手机数量应不超过25部；被告人孙吉具有坦白情节，应从轻处罚；被告人孙吉系偶犯，并愿意赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年5月29日凌晨，被告人孙吉窜至无棣县棣新一路被害人李某经营的魅族专卖店，从该店卷帘门上切割一矩形开口后打开卷帘门入室，盗走该店内29部全新未拆封的手机，总价值33010元。
以上事实，有下列经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
库存表一份，证实被盗手机数量、规格型号、进价等事实。
二、证人证言
证人陈某的证言，证实2015年5月28日晚19时左右，陈某下班锁好魅族手机店的玻璃门和卷帘门后回家，29日早晨8点20分左右来上班发现店内被盗29部手机及2381元钱，以及手机店卷帘门锁芯上方被割一长方形口子和西扇玻璃门把手被撬断的事实。
三、被害人陈述
被害人李某的陈述，证实2015年5月，被害人李某经营的魅族手机店被盗29部手机，型号及数量为：7部MX4型号，2部MX4Pro型号，5部魅蓝型号，15部魅蓝note型号，以及被盗走店内现金的相关事实。
被告人的供述和辩解
被告人孙吉的供述，证实2015年5月份左右的一个晚上，其在无棣县新世纪超市停车场北边的一家魅族手机店盗窃该店内20多部手机，随后回北京市丰台区方庄桥销赃的事实。
五、鉴定意见
无棣县价格认证中心滨棣价认定（2017）38号价值结论书，证实被告人孙吉所盗29部魅族手机总价值为33010元的事实。
六、现场勘验笔录
现场勘验笔录及照片、指认现场照片，证实被盗现场相关情况以及DNA检材提取位置的相关事实。
公诉机关还出示了以下综合证据：
1.户籍证明，证实被告人孙吉出生于1980年4月16日，案发时已达到负刑事责任年龄。
2.发破案经过，证实被告人孙吉系被抓获归案的事实。
本院认为，被告人孙吉无视国法，以非法占有为目的，盗窃作案1起，盗窃他人财物价值33010元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，公诉机关指控的罪名、犯罪事实成立。被告人孙吉及其辩护人提出的其所盗手机不超过25部的辩护意见，经查，公诉机关当庭出示的被盗手机库存表、证人陈某的证言、被害人陈述能够相互印证，其提出的辩解仅仅是靠其推测，故本院对其该项辩护意见不予采信。鉴于被告人孙吉当庭自愿认罪，其亲属积极代其缴纳退赔款及罚金，可视为其有悔罪表现。被告人孙吉的辩护人提出被告人孙吉具有坦白情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告人孙吉在归案后，公安机关对其前三次讯问中拒不交代犯罪事实，依法不构成坦白，故本院对其该项辩护意见不予采纳；其提出的被告人孙吉系偶犯，并愿意赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳，其请求对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨安坤
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 杨吉泉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李继萍
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第3913号
申请执行人袁媛，女，1982年10月26日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人徐懿炀，男，2011年12月30日出生，汉族，住址同上。法定代理人袁媛。被执行人徐杰杰，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第5159号袁媛、徐懿炀与徐杰杰离婚纠纷一案中，申请执行人袁媛、徐懿炀要求被执行人徐杰杰支付人民币311,449.4元以及将江苏省太仓市经济开发区北京东路XXX号XXX室商铺过户至申请人袁媛名下、将上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至被执行人徐杰杰名下。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第5159号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 斌
审 判 员 陈 健
代理审判员 何为铭
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第234号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人付志鲁，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告周中代，男，汉族。
被告周中祥，男，汉族，农民。
委托代理人周丽，高唐县农机局职工。系被告周中祥之女。
被告周长亮，男，汉族。
被告周中岭，男，汉族。
被告周正前，男，汉族。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告周中代、周中祥、周长亮、周中岭、周正前金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人付志鲁、被告周中祥及其委托代理周丽到庭参加诉讼，被告周中代、周长亮、周中岭、周正前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2011年5月17日，原告与被告周中代、周中祥、周长亮、周中岭、周正前签订个人最高额联合保证借款合同，约定周中代、周中祥、周长亮、周中岭、周正前组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月17日至2014年5月16在原告处发生的借款所形成的债务提供最高额担保。2012年2月27日，被告周中代向原告借款10000元，2013年2月17日到期。原告多次催要，被告均未履行还款责任。请求法院依法判令被告周中代偿还借款本金10000元及利息（自2012年2月27日至2013年2月17日按月利率12.0266‰计算，自2013年2月18日至还清日止按月利率12.0266‰上浮50%计算），被告周中祥、周长亮、周中岭、周正前承担连带清偿责任。
被告周中代未答辩。
被告周中祥辩称：原告所诉借款不应由本人全部承担责任。
被告周长亮未答辩。
被告周中岭未答辩。
被告周正前未答辩。
经审理查明：2011年5月17日，高唐县农村信用合作联社（简称高唐农信社）三十里铺信用社与被告周中代、周中祥、周长亮、周中岭、周正前签订个人最高额联合保证借款合同，约定：周中代、周中祥、周长亮、周中岭、周正前自愿组成联保小组，对小组各成员自2011年5月17日起至2014年5月16日止在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利等）提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。周中代授信额度为10000元。借款发放至借款人指定账户，凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人或借款人授权实施。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完为止。2012年2月27日，被告周中代在三十里铺信用社借款10000元，月利率12.0266‰，借款到期日为2013年2月17日，该笔借款发放至被告周中代指定账户内，周中代向三十里铺信用社出具贷转存凭证（借款借据）。借款发放后，被告未偿还本金及利息。
另，高唐农信社于2014年5月14日经中国银监会山东监管局批准改制为高唐农商行，其债权债务全部由高唐农商行承担。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表及原、被告当庭陈述附卷佐证。
本院认为：高唐农信社与周中代、周中祥、周长亮、周中岭、周正前签订的个人最高额联合保证借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。高唐农信社依约向被告周中代发放了借款，被告周中代未按合同约定履行偿付义务，被告周中祥、周长亮、周中岭、周正前也未履行保证责任，事实清楚，证据充分。原告高唐农商行系由高唐农信社改制而来，承接其全部债权债务，原告高唐农商行要求被告周中代返还借款本金10000元并支付利息、要求被告周中祥、周长亮、周中岭、周正前承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。最高额联合保证借款合同虽名为最高额保证，但合同未约定最高额数额，被告周中祥、周长亮、周中岭、周正前应按合同约定的担保范围对被告周中代的借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人周中祥、周长亮、周中岭、周正前承担连带保证责任后，有权向债务人周中代追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周中代于判决生效后七日内返还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付利息（2012年2月27日至2013年2月17日按月利率12.0266‰计算，2013年2月18日至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率12.0266‰上浮50%计算）；
二、被告周中祥、周长亮、周中岭、周正前对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告周中祥、周长亮、周中岭、周正前承担连带保证责任后，有权向被告周中代追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费200元，共计250元，由被告周中代负担，被告周中祥、周长亮、周中岭、周正前承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 金连坤
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 李爱华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宋洪娟
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初4940号
原告：陶金明，男，汉族，1976年出生，住云南省昆明市官渡区。
被告：王霞，女，约30多岁，住云南省昆明市。
被告：杨光清，男，个体装饰户，住云南省昆明市盘龙区。
原告陶金明与被告王霞、被告杨光清承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告陶金明向本院提出诉讼请求：被告王霞与被告杨光清立即偿还原告陶金明铅窗款15,000元。事实和理由：被告杨光清与被告王霞系朋友关系，被告杨光清负责装修被告王霞位于昆明市金色交响花语***室的房屋。2016年4月，被告杨光清找到原告陶金明，表示被告王霞的房屋需要安装铝合金阳台，原告陶金明便根据住户要求安装了铝合金阳台。结算时，材料款及工费合计23,000元，被告方先后支付了原告陶金明8,000元。后被告杨光清出具金额为15,000元的《欠条》给原告陶金明，被告王霞也在《欠条》上签字。后经原告陶金明多次催要，被告方一直推脱，拒不付款。
本院经审查认为，起诉时，原告陶金明向本院提交《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到陶金明金色交响花语***室铝窗款尾款¥18000.00元正，大写壹亻万捌仟元正。2016年10月29日付7000.00元，其余尾款在16年11月中旬付清。欠款人：杨光清2016年10月28日王霞131***”。本院受理该案后，根据原告陶金明提供的被告王霞、被告杨光清的联系方式，依法向被告王霞、被告杨光清送达诉讼文书，但是均无法找到被告王霞及被告杨光清的下落信息，也无法核实被告王霞、被告杨光清的身份。2017年9月21日，本院书面通知原告陶金明向本院提供被告王霞、被告杨光清的明确的身份信息，但是原告陶金明至今未提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，原告陶金明在起诉时，应提供明确的被告王霞、被告杨光清的身份信息，由于原告太金明提供的被告王霞、被告杨光清的身份不明确，原告陶金明的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，故对于原告陶金明的起诉，应依法予以予驳回。如果原告陶金明之后能提供明确的被告方的身份信息，其可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陶金明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 周 妮
人民陪审员 黄素平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙海鸥
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初5338号
原告：杨联金，住广东省信宜市。
被告：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。
法定代表人：王路。
原告杨联金与被告纽海信息技术（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2016年9月6日立案。原告杨联金于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是原告的诉讼权利，原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨联金撤回起诉。
本案受理费1950元，减半收取计975元，由原告杨联金负担。
审判员 陈穗花
二〇一六年十二月十七日
书记员 余 静
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1418号
申请执行人刁叶，女，1966年3月28日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人陈守善，男，1975年7月2日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人刁叶与被执行人陈守善金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款10800元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1829号
上诉人（原审被告）：奉化市恒泰机械制造有限公司。住所地：奉化市西坞街道西宁路。
法定代表人：邬黎明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区百丈东路1050号、福明路***号。
代表人：杨明，该分行行长。
原审被告：奉化市永兴海绵制品厂。住所地：奉化市经济开发区龙津路**号。
负责人：戴国朱。
原审被告：邬黎明，奉化市恒泰机械制造有限公司法定代表人。
上诉人奉化市恒泰机械制造有限公司为与被上诉人中国光大银行股份有限公司宁波分行、原审被告奉化市永兴海绵制品厂、邬黎明金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人奉化市恒泰机械制造有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人奉化市恒泰机械制造有限公司自动撤回上诉处理。宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初793号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年六月十四日
代书 记员 高佳佳
广西壮族自治区浦北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第54号
原告叶自才，男，汉族，农民。
委托代理人殴阳德宁，职工。
被告浦北县白石水镇人民政府，住所地浦北县白石水镇光明路68号。
法定代表人陈军，镇长。
委托代理人陆建疆，浦北县白石水镇人大副主席。
委托代理人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
原告叶自才诉被告浦北县白石水镇人民政府行政征收协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17公开开庭审理了本案。原告叶自才及其委托代理人殴阳德宁，被告浦北县白石水镇人民政府的委托代理人陆建疆、吴仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶自才诉称，被告于2008年征收原告承包的坐落于浦北县白石水镇南明村民委员会叶屋队龙眼根叶屋旧路口近209国道的土地（水田）360平方米作为新农村建设用地，并承诺安排上述360平方米土地给原告建造房屋，但被告至今没有兑现承诺。被告征收村民的土地每平方米补偿30元给村民，征收后出卖价则为每平方米500元。现向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决被告履行对原告承诺的义务即安排坐落于浦北县白石水镇南明村民委员会叶屋队叶屋旧路口近209国道的土地360平方米给原告建造房屋，并免除原告购买上述土地需要支付差价169200元的义务。
被告浦北县白石水镇人民政府辩称，1、浦北县人民法院将本案案由确定为“行政征收协议纠纷”没有事实根据。2008年间，浦北县白石水镇南明村民委员会叶屋队进行新农村建设，该项目的土地来源主要是由叶屋队的村民之间协商互换，被告在该项目建设中仅是充当协调员的角色，协调村民公平、公正互换土地以及补偿土地差价，并非采取征收土地的途径获得新农村建设的土地，不存在政府行政征收的行政行为。2、原告提出的诉求没有任何事实根据和法律依据，实属滥用诉权。在2008年叶屋村新农村建设中，原告在新村建设示意图范围内有一块约0.18亩的土地，在其前面分别是叶自识的0.04亩土地、叶自胜的0.08亩土地、在其后面是叶枝富的0.32亩土地。当时原告不愿意用自己的土地参加调整，还提出了各种无理要求来阻扰新农村项目建设。在此情形下，被告为了保证新农村建设工程的顺利进行，采用多种方案与上述几个人沟通协商后，上述几个人达成一致意见：由原告补差价给叶自识、叶自胜、叶枝富等人，这几个人的土地归原告作为其新村建设建房用地，所以出现了本案原告所持有的“承诺书”。但事后原告没有履行自己的义务，经被告、村委会多次催促原告兑现其诺言即补偿差价给他人，但原告始终采取无理取闹的态度，导致原告的土地调整不成。因此，现在原告的这幅土地并没有作为新农村建设的用地，至今一直由原告管理使用、收益，不存在被告征收原告土地的行为。故被告认为，如果原告想使用他人的土地，则要补偿差价给他人，原告没有履行补偿差价这一义务，则不能享有使用他人土地的权利，因为权利和义务是一致的。现在原告提出“承诺书”的问题，不外乎就是这样理解：当时被告作为新农村建设的协调员答应原告补差价购买他人的土地作为新农村建设用地，但原告始终没有兑现。现在原告却想无偿使用他人的土地，实属无理要求。因此，本案不存在被告征收原告土地的行政行为，被告则不承担支付征地补偿费之义务。综上所述，原告提出的各项请求及其事实和理由，实属证据不足、事实不清，请求人民法院驳回原告无理的诉讼请求。
经审理查明，2008年至2009年间，被告在组织、引导浦北县白石水镇南明村民委员会叶屋队村民进行新农村建设过程中没有征收农民集体所有的土地用于上述新农村建设项目，不存在征收土地的行政行为，原、被告之间没有签订土地征收补偿协议。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须符合法律规定的受理条件。本案中，原告以被告征收其土地后没有履行承诺的义务为由而向本院提起诉讼，经查明被告在组织、引导浦北县白石水镇南明村民委员会叶屋队村民进行新农村建设过程中不存在征收土地的行政行为，原、被告之间没有签订土地征收补偿协议，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶自才的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由本院退还原告叶自才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 梁斯林
审 判 员 容新彬
人民陪审员 宁良兴
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吕 凌
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执607号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行，住所地宁都县梅江镇博生西路23号。
被执行人：谢小生，男，1972年1月6日生，汉族，住宁都县。
被执行人：邱永兴，男，1974年7月3日生，汉族，住宁都县。
被执行人谢国平，男，1980年10月22日生，汉族，住宁都县。
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司宁都县支行与谢小生、邱永兴、谢国平借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）宁民二初字第2050号判决书，申请执行标的为人民币92165元及逾期利息。在执行中查明：被执行人谢小生、邱永兴、谢国平名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人谢小生、邱永兴、谢国平应履行的人民币92165元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）宁民二初字第2050号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 健
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初822号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王亮亮，男，1989年2月5日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地瑞安市。曾因犯故意伤害罪，于2015年7月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审，同年10月27日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年（考验期限从2015年11月10日起至2016年11月9日）。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]844号起诉书指控被告人王亮亮犯故意伤害罪，于2017年5月12�向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，同年6月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员翁某出庭支持公诉，被告人王亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月27日凌晨，被告人王亮亮与郑超、林晓燕、何玲梨等人在瑞安市安阳街道××路××号××饭店二楼包厢内吃饭。期间，因琐事与对面包厢的被害人林某2等人发生口角，被告人王亮亮持刀将被害人万某、林某2及陈某砍伤。经法医鉴定，被害人万某主要损伤为左面部6.5cm创疤，左眼部外伤，并已行左眼角膜穿通伤清创缝合并前方成形并上睑裂伤清创缝合术、左眼晶状体切除并玻璃体切除并注药术，至2017年4月6日，被害人万某视力损害程度未达到重伤二级，其损伤程度仍属轻伤一级；被害人林某2主要损伤为左手掌侧18.0cm创口，并致左第三�骨小部分缺损，左中指深浅屈肌腱断裂，左小指浅屈肌腱断裂，左小鱼际肌断裂，左尺神经浅支断裂，左尺神经深支断裂，其损伤程度构成轻伤二级。
2017年2月27日10时许，公安机关找到被告人王亮亮妻子叶某，叶某在保密情况下约被告人王亮亮在重庆市涪陵区××宾馆门口见面。同日13时许，公安机关在××宾馆门口将被告人王亮亮抓获。
上述事实，被告人王亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人万某、林某2的陈述，证人林某3、林某1、何某、吴某、郑某、范某、陈某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，社区矫正宣告书，抓获经过，基本人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮亮故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控�罪名成立。被告人王亮亮在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人王亮亮系被公安机关抓获归案，且在第一次讯问时未如实供述自己的主要犯罪事实，不认定自首；由于公安机关系在被告人妻子帮助下抓获被告人，对被告人王亮亮酌情从轻处罚。被告人王亮亮在庭审中能认罪，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，撤销重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法刑初字第00575号刑事判决对罪犯王亮亮宣告缓刑一年的执行部分，与原判有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。
（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2019年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 刘秋萍
二〇一七年八月三日
（代）书记员 朱晓敏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执935号
申请执行人夏小兵，男，1970年9月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人谢茂艮，男，1961年11月13日生，汉族，住如皋市。
申请执行人夏小兵与被执行人谢茂艮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）皋搬民初字第0509号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告谢茂艮偿还原告夏小兵借款本金10000元。二、被告谢茂艮支付原告夏小兵自2015年5月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同种贷款利率计算的本金10000元的逾期利息。上述一、二项于本判决生效后立即履行。案件受理费50元，由被告谢茂艮负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告夏小兵）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月22受理后，由执行员沈寿平执行。申请执行标的为：本金10000元，以本金10000元为标准按中国人民银行同期同种贷款利率计算自2015年5月4日起至实际给付之日止的利息，迟延履行金，案件受理费50元，执行费51元（未预缴）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车、土地信息进行了查询，暂未发现可供执行的财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执、调查笔录、执行进程告知书及邮寄回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第0509号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 云
代理审判员 吕祝华
代理审判员 朱无号
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执935号申请执行人夏小兵，男，1970年9月15日生，汉族，住如皋市。被执行人谢茂艮，男，1961年11月13日生，汉族，住如皋市。申请执行人夏小兵与被执行人谢茂艮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）皋搬民初字第0509号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告谢茂艮偿还原告夏小兵借款本金10000元。二、被告谢茂艮支付原告夏小兵自2015年5月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同种贷款利率计算的本金10000元的逾期利息。上述一、二项于本判决生效后立即履行。案件受理费50元，由被告谢茂艮负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告夏小兵）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月22受理后，由执行员沈寿平执行。申请执行标的为：本金10000元，以本金10000元为标准按中国人民银行同期同种贷款利率计算自2015年5月4日起至实际给付之日止的利息，迟延履行金，案件受理费50元，执行费51元（未预缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车、土地信息进行了查询，暂未发现可供执行的财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的回执、调查笔录、执行进程告知书及邮寄回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第0509号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 云代理审判员  吕祝华代理审判员  朱无号二〇一七年一月十日书 记 员  刘国军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第03542-1号
申请执行人：梁玉侠。
被执行人：谢素芹。
被执行人：杜淑珍。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第04381号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人谢素芹、杜淑珍送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杜淑珍在金融机构存款XXXX.XX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 永
二〇一五年十月二十七日
书记员 付广元
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第85号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人上官永明，男，1989年10月16日出生。2009年9月因寻衅滋事被处以一年的劳动教养；2012年3月20日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年三个月，2013年8月6日被裁定予以假释，假释考验期至2014年10月22日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月4日被刑事拘留，当月15日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人上官永明犯交通肇事罪、妨害作证罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉，被告人上官永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月9日14时许，被告人上官永明无驾驶资格驾驶经检验驻车制动不合格的苏A×××××小型轿车，沿本区横梁街道陈钟线由东向西行驶至该街道新篁敬老院附近路段时，因对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，撞上由南向北横过道路的行人张某某，致其受伤，后经抢救无效死亡。经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，被告人上官永明负此事故的全部责任。事故发生后，被告人上官永明弃车逃离现场，并指使戴某（已判刑）替其顶罪，并安排证人蒋某、杨某、付某等人作伪证，意图逃避罪责。之后，在公安机关就该起事故进行调查时，戴某称系其驾车造成事故。蒋某、杨某、付某向公安机关作证事故发生时系戴某驾车。2013年10月10日，公安机关发现上述人员有作伪证的嫌疑，遂对戴某再次审查，戴某承认了其代上官永明顶罪的事实。
2013年10月16日，被告人上官永明被公安机关电话通知到案，归案后如实供述了犯罪事实。被告人上官永明案发后就交通肇事部分与被害人家属达成赔偿协议，并按协议履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人上官永明在开庭审理过程中亦无异议；且有证人戴某、蒋某、杨某、万某、王某、张某、郑某等人的证言；公安部门制作的交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录；驾驶证办证核对证明、行驶证复印件及查询结果单、接受刑事案件登记表、发案经过、抓获经过、立案决定书、扣押物品文件清单等证据相互印证，足以认定。
此外，相关全案的证据还有刑事判决书、裁定书证明被告人前科情况；户籍资料证明被告人年龄等自然情况。
本院认为，被告人上官永明违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处；被告人上官永明还指使他人作伪证，其行为还构成妨害作证罪，亦应依法予以惩处。被告人上官永明归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；被告人上官永明在看守所羁押期间表现较好，酌情对其予以从轻处罚；被告人上官永明在案发后与被害人家属达成赔偿协议，并按协议履行完毕，取得了被害人家属的谅解，故对其所犯交通肇事罪酌情予以从轻处罚。被告人上官永明判决宣告前一人犯数罪，依法对其予以数罪并罚。被告人上官永明在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，数罪并罚。南京市六合区人民检察院的指控事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款、第六十九条、第八十六条第一款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人上官永明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯妨害作证罪判处有期徒刑一年；撤销“江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇刑执字第3758号刑事裁定书”中“对罪犯上官永明予以假释”的裁决，尚未执行完毕的刑罚一年二个月十七日与新犯两罪所判刑罚合并，决定执行有期徒刑五年二个月。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2019年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢叶萍
代理审判员 陈 岩
代理审判员 吴春俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈 莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9699号
原告:胡晓伦，男，1985年5月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告:魏春雨，男，1976年7月13日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告胡晓伦为与被告魏春雨买卖合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即支付货款152000元并赔偿利息损失（从2016年8月23日起按欠款金额的年利率5.6%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中变更第一项请求为：判令被告立即支付货款107000元并赔偿利息损失（从2016年9月8日起按欠款金额的年利率5.6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告魏春雨于2013年间向原告胡晓伦经营的店辅购买绒皮，于2014年1月10日出具欠条一张交原告收执，写明至该日止欠海伦皮革（胡晓伦）绒皮货款152000元。此后，被告于2014年1月25日、10月6日、11月16日、12月27日，2015年12月30日分别给付原告货款15000元、5000元、10000元、10000元和5000元，共计45000元。剩余107000元至今未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏春雨于本判决生效后十日内给付原告胡晓伦货款107000元，并赔偿利息损失（以107000元为基数，自2016年9月8日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告魏春雨负担。（该款定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告于判决书生效之日起15日内向本院退还预交受理费3340元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 周新弟
二〇一六年十一月十五日
（代）书记员 陈 亮
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港民一初字第00117号
原告刘孝华，无固定职业。
委托代理人张美霞。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解等特别授权。
被告叶文英。
被告张明伟。
原告刘孝华与被告叶文英、张明伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员李翩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孝华及其委托代理人张美霞和被告叶文英、张明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝华诉称，原告与被告张明伟系朋友，2013年7月27日，被告张明伟找到原告说其很好的朋友叶文英在电厂做煤的生意，急需借款200000元，并且承诺半年还款，借款人不还由张明伟还。原告便借款给了叶文英。半年到期后，原告多次催讨，二被告以经济周转困难为由，时至今日，仍未还款。据此，原告为了维护自身的合法利益，特诉至法院，请求：1、二被告立即偿还原告借款200000元。2、赔偿原告的经济损失（从立案之日起到判决给付之日止按银行贷款利率四倍计算）。3、由二被告承担本案的一切诉讼费用。在审理过程中，原告明确了诉讼请求：1、被告叶文英偿还原告刘孝华借款200000元；2、被告叶文英赔付原告刘孝华200000元的经济损失按银行贷款利率四倍从立案之日（2014年8月21日）起至判决给付之日止；3、被告张明伟对上述二项负连带责任；4、二被告承担案件受理费4300元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一，原告刘孝华的身份证复印件、被告叶文英的户籍证明、被告张明伟的户籍证明。证明原、被告的公民主体身份。
证据二，2013年7月27日叶文英出具的200000元借条，张明伟签名担保。证明二被告与原告之间的担保借款关系成立。
被告叶文英辩称，被告系通过张明伟介绍认识的原告，向原告借款属实。被告也因为被人所骗才无力偿还借款，并且未称自己做煤生意；被告现已尽力在四处打工还款，而且向原告借款约定了4分的利息。原告当时实际付给被告借款192000元。
被告叶文英未向本院提交证据材料。
被告张明伟辩称，当时叶文英找其说能否找人借钱，其认为叶文英在电厂工作，200000元她应该有能力偿还。其也是受骗的，不同意承担连带责任。
被告张明伟未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据三性均无异议。
本院经审查后，对原告提供的证据材料的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年7月27日，被告叶文英通过被告张明伟向原告刘孝华借款200000元。被告叶文英出具借条一张，内容为：今借到刘孝华人民币贰拾万元整（200000元）。被告张明伟在借条上书写：借款人未还：由担保人还。原告与被告叶文英口头约定借款月息4分。同日，原告刘孝华向被告叶文英给付借款192000元；借款发生后，被告叶文英已向原告刘孝华给付利息28800元。2014年5月29日以后，被告叶文英未再向原告刘孝华给付利息。
另查明，中国人民银行执行的2012年7月6日半年期贷款的基准利率为5.60%（年利率）。
本院认为，2013年7月27日，被告叶文英出具借条取得了原告刘孝华的款项后，双方之间的民间借贷关系依法成立，该借贷关系的权利、义务内容，由借据和当事人双方无争议的口头约定组成。被告叶文英不履行还本付息义务，其行为构成违约，应当承担还本、付息的违约责任，故对原告提出的该项诉求，本院予以支持。
关于借款本金。借据写明为200000元，口头约定月利率4分，预扣一个月利息8000元，实际交易支付额为192000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定，本院确认被告应向原告偿还的借款本金额为192000元。对原告超出的部分请求则不予支持。
关于借款利率与利息损失。原、被告双方口头约定月利率4分，超过了法律允许的利率范围，其超出部分不受法律保护。但原告请求的利率低于约定利率，且不违反法律规定，本院予以支持。被告叶文英于2014年5月29日以后未给付原告利息，但原告只请求从本案立案之日2014年8月21日起计算，不损害相对方利益，本院予以支持。即：被告叶文英应以本金192000元为基数，按银行同期同类（六个月）贷款利率的四倍计算利息给付原告。
关于保证责任。被告张明伟在借据上书写借款人未还由担保人还并签名，据此，其担保关系成立。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张明伟对保证方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任。故被告张明伟提出的不应承担连带责任的抗辩理由，本院依法不予采纳；原告提出要求被告张明伟承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告叶文英于本判决生效后十日内，给付原告刘孝华借款本金192000元及利息损失（以本金192000元为基数从2014年8月21日起至本判决生效后确定的给付之日止期间按中国人民银行同期同类（六个月）贷款基准利率的四倍计付）。
二、被告张明伟对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元（已减半收取），由被告叶文英、张明伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币4300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李翩
二〇一四年十月三十日
书记员 张琼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1314号
原告：徐志杨。
被告：方军红。
被告：陈爱娟。
原告徐志杨与被告方军红民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款250万元并支付利息（按月利率2%计算至实际履行之日止，其中20万元截至2015年8月3日已产生利息8.8万元，30万元截至2015年8月24日已产生利息12万元，另200万元截至2015年8月12日已产生利息44万元）。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息部分为：其中50万元自2014年9月1日起，另200万元自2014年9月12日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告方军红因资金周转需要，于2013年10月3日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率3%，借款期限自2013年10月3日至2013年12月3日，原告于当日现金交付5万元，汇入被告方军红指定的账户15万元。2013年12月14日，被告方军红向原告借款30万元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率2%，借款期限自2013年12月14日至2014年1月23日，原告于同日将30万元汇入被告方军红指定的账户。2014年9月12日，被告方军红再次向原告借款200万元，并出具借条及收条一份，约定借款利息为月利率2%，借款期限自2014年9月12日至2014年11月11日。原告于同日向被告方军红指定账户汇款70万元，现金交付130万元。上述三笔借款均到期后，经原告徐志杨多次催讨，前两笔借款均按月利率3%支付利息至2014年8月底。借款本金及其余利息至今未归还。另查明，二被告于2011年10月14日登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方军红、陈爱娟于判决生效之日起十五日内归还原告徐志杨借款本金250万元并支付利息（其中50万元自2014年9月1日起，另200万元自2014年9月12日起均按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元（已减半），由被告方军红、陈爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 周巧萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1097号
原告：李兆良，男，1966年7月12日出生，汉族，身份证地址：广州市越秀区。
原告：广州市越秀区源通运输服务部海珠分部，住所地：。
负责人：李�良。
被告：李招镇，男，1981年7月7日出生，汉族，身份证住址：广东省陆河县。
原告李兆良、广州市越秀区源通运输服务部海珠分部（以下简称源通海珠分部）诉被告李招镇挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆良（亦是原告源通海珠分部的负责人）到庭参加诉讼，被告李招镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，2006年3月21日，原告源通海珠分部与被告李招镇签订了《承诺书》，期限为三年。合同约定：被告自筹资金购买长安牌粤a×××××号客车一辆，自愿加入车队，由原告车队统一管理，并提供李兆良自己的身份证件给被告上牌。该车辆的所有权实际属于被告。该车由被告自行驾驶作内部业务使用，不能作为对外营运使用。原告不参加被告的业务使用权，仅负责协助被�办理该车有关证件的审核及代办该车的有关税费。双方不存在任何的雇佣关系。被告必须按规定购买机动车辆保险，原告负责替被告代缴车船使用税、年票及车辆年审等。被告在行驶过程中发生的违章违规受罚以及一切债权债务均与原告无关。若合同期满后过户，过户费由被告支付。车辆若发生交通事故，原告协助被告处理事故的善后工作，由此发生的一切费用、罚款、赔偿金由被告承担。签约后，由于被告违反合同约定拒绝向国家有关部门缴交2007年至2013年的年票、车船税等费用，不按合同约定购买车辆保险，不按时年审车辆，给社会造成危险，被告的根本性违约行为导致合同无法继续履行，现请求法院判令：1、解除原、被告于2006年3月21日所签订的《承诺书》；2、被告与原告一起到车辆管理部门办理粤a×××××号车辆由原告过户至被告名下的手续，所产生的费用由被告承担；3、被告要交还原告2006年至2013年拖欠的挂靠费4800元，原告已代买2006年养路费2000元，商业险735元，合计7535元；4、被告承担诉讼费。
被告李招镇无答辩。
经审理查明，2006年3月21日，原告源通海珠分部（甲方）与被告李招镇（乙方）签订《承诺书》，约定：乙方同意将其长安牌粤a×××××车辆挂靠于甲方，以甲方的名义登记上牌，甲方协助办理有关证件的审核手续，乙方遵守以下承诺：乙方承诺将该车挂靠甲方不低于三年才变通乙方在甲方处挂靠，期间乙方须按每月50元，挂靠费不足一年按一年收费中途不退费，每年向甲方一次性交纳一年挂靠费人民币600元。挂靠费到期，乙方必须在期限前壹个月到甲方处交下一年的挂靠费，过期不交纳者按日加收2％的滞纳金。挂靠期从2006年3月21日起至2009年3月20日止。挂靠期满前壹个月乙方如要取消需自行向甲方�请取消合约，否则按本合约自动续签。甲方不另行通知乙方。
涉案粤a×××××车辆实际登记在原告源通海珠分部负责人李兆良名下。
2006年1月6日，原告为粤a×××××车辆购买了2006年养路费2000元，2006年3月13日，原告为粤a×××××车辆购买了第三者责任险，保险期限自2006年3月11日起至2007年3月10日止，并代缴保险费735元，但被告一直没有向原告缴纳上述费用。
自2006年1月起，被告没有向原告缴交挂靠费用。原告在本案中向被告主张自2006年1月起至2013年12月止的挂靠费用4800元。
本院认为，原告源通海珠分部与被告签订的《承诺书》是双方的真实意思表示，内容于法不悖，双方之间的挂靠合同关系依法成立，该合同合法有效。现原告称被告违约没有将车开回车队对车辆进行年审，而被告未到庭抗辩，故本院对这一事实予以认可。由于被告不按合同约定办理年审，导致原告对登记在其名下的车辆情况无法监控，造成重大安全隐患，被告的这一违约行为已构成根本违约，故原告要求解除与被告签订的《承诺书》的请求本院予以支持。根据《承诺书》约定，粤a×××××车辆为被告所有，实际登记在原告源通海珠分部负责人李兆良名下，故被告应与原告一起到车辆管理部门办理涉案车辆的变更手续。至于原告要求被告承担相应过户费用的诉请，由于该费用尚未实际发生，本院不予调处。
原告根据约定为被告挂靠在其名下的车辆购买养路费及第三者责任险，由于养路费及保险费是粤a×××××车产生的必然费用，理应由被告负担。被告未到庭抗辩该费用非原告代为支付，故本院对原告要求被告支付其垫付的2006年养路费2000元及商业险保险费735元的请求予以支持。
因《承诺书》约定了挂靠费每月50元，挂靠费不足一年按一年收费中途不退费，�原告在本案中向被告主张自2006年1月起至2013年12月止的挂靠费用4800元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告广州市越秀区源通运输服务部海珠分部与被告李招镇于2006年3月21日签订的《承诺书》在本判决发生法律效力之日予以解除。
二、被告李招镇于本判决发生法律效力之日起10日内，与原告广州市越秀区源通运输服务部海珠分部、李兆良一起到机动车管辖地车辆管理所办理粤a7h417车辆变更登记至被告李招镇名下的手续。
三、被告李招镇在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市越秀区源通运输服务部海珠分部支付2006年养路费2000元、商业险保险费735元及2006年1月起至2013年12月止的挂靠费用4800元。
四、驳回原告广州市越秀区源通运输服务部海珠分部、李兆良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费167元合共267元，由被告李招镇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郑白琳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4830号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告苏荣加，男，1959年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告苏荣加借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十月十七日
书记员 黄旸旸
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张保德，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱椿伟，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱春峰，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李丹，女，汉族。
再审申请人张保德因与被申请人朱椿伟、朱春峰、李丹因民间借贷纠纷一案，不服本（2013）西民三终字第00846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张保德申请再审称：原审法院判决认定，2006年9月15日张保德与朱椿伟签订借款协议，约定“朱椿伟借张保德人民币三十万元，用朱春峰第14350号房产证做抵押。每月分红8300元。使用期一年”。房产证原件交与申请人，2007年协议到期后，朱椿伟未能偿还本金30万元，2007年10月26日，朱春峰为张保德立下房屋抵账协议“朱春峰在西安市临潼区建设路有住房—套（栋号3，房号4-2-2，结构混合二层，建筑面积128.82平方米，用途住宅）原价抵账给张保德，并据以办理过户手续。立协议人：朱春峰。”但是，协议订立后，朱春峰借故不配合办理房产过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”但是，二审法院却只是片面的以《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时成立。因该抵押未办理抵押登记手续，抵押权并未设立，张保德请求朱春峰履行抵账协议内容，承担保证义务的上诉理由无法律依据，该上诉请求本院不予支持。实在有悖公平正义的司法精神和诚实信用的合同原则。在本案中，抵押在先，抵账在后，早已不是简单的抵押关系了，并且，房产所在地区的房管所只给金融机构办理抵押登记，不给个人办理抵押登记。一切事实说明，本案适用《中华人民共和国物权法》第十五条的规定而不是一百八十七条的规定，二审法院确实存在事实不清，适用法律不当的问题。张保德根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求判令被申请人朱春峰履行抵账协议内容。
经审查，在本案一审诉讼中，张保德并未请求依据朱春峰2007年10月26日为其立下的房屋抵账协议履行义务，其在上诉审中提出请求，要求判令朱春峰履行抵账协议内容，承担保证义务。二审认为该上诉请求无法律依据未予支持。本院认为，张保德现在以原判决适用法律错误为由申请再审，请求朱春峰履行抵账协议内容，缺乏法律依据，不能成立。
综上，张保德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张保德的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 杨惠君
代理审判员 赵红亮
二〇一四年十一月七日
书 记 员 党秋萍
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1813号
原告：吴丽芬，女，1964年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：李良凯，男，1977年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：王桂玉，女，1978年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告吴丽芬与被告李良凯、王桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，依适用简易程序进行审理，后在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，故于2016年8月3日作出（2016）闽0213民初1813号民事裁定，将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。吴丽芬到庭参加诉讼。李良凯、王桂玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丽芬向本院提出诉讼请求：1.判令李良凯、王桂玉立即向其偿还借款200000元及利息57000元（利息从2014年3月1日起至2016年6月1日止。）；2.本案诉讼费用由李良凯、王桂玉承担。诉讼中，吴丽芬诉求变更为李良凯、王桂玉共同偿还借款200000元及利息，利息自2014年12月1日起至实际还款之日止，月利率按1.5%计付。事实和理由：李良凯因购房资金不足在其母亲吴秀莲的证明下，向吴丽芬借款200000元，并出具借条，约定每月利息1.5%，每月利息月底支付，期限一年。但从2014年12月至今，共19个月吴丽芬没有收到利息，经多次催讨，均无果，期限届满后，李良凯拖延拒绝偿还借款和支付利息。李良凯与王桂玉系夫妻关系，该借款为他们婚姻存续期间的债务，系共同债务，故王桂玉应对上述借款及利息承担共同偿还责任，请求法院支持诉讼请求。
李良凯、王桂玉未作答辩。
吴丽芬提供二份借款条和本院依职权调取婚姻登记审查表及人员信息表等证据，李良凯、王桂玉未予质证。对吴丽芬提交的上述二份借款条及本院依职权调取婚姻登记审查表及人员信息表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，李良凯向吴丽芬借款200000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，借款期为一年，李良凯分别出具二份内容相同的借款条交由吴丽芬收执，借款条上有证明人吴秀莲签名并捺手印予以证明。该二份借款条载明：“兹李良凯于2014年3月1日向吴丽芬借款人民币壹拾万元整（￥100000.00），月利率1.5%，每月利息月底支付，借款期为1年，特立此据，以此证明！借款人李良凯，证明人：吴秀莲，2014年3月1日”。借款条上由借款人李良凯和证明人吴秀莲签名并捺手印。后李良凯按约定支付利息至2014年11月止，自2014年12月1日起未再支付利息。在借款期限届满后，吴丽芬多次向李良凯催讨未果，遂诉至本院。
另查明，李良凯与王桂玉于2014年11月28日登记离婚。
本院认为，李良凯向吴丽芬借款200000元，有李良凯出具的二份借条为证，双方之间的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。在借款期限届满后，李良凯未依约偿还借款，已构成违约。现吴丽芬主张李良凯偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。同时吴丽芬主张利息自2014年12月1日起至实际执行之日止按月利率1.5%支付，因在借款合同上有明确约定，且并无超出法律规定，本院予以支持。本案涉讼的借款系李良凯与王桂玉夫妻关系存续期间所发生，且李良凯、王桂玉没有证据证明该借款为李良凯的个人债务或有约定该债务为李良凯的个人债务，故该债务属李良凯、王桂玉夫妻共同生活期间所负的债务，应由其二人共同偿还。李良凯、王桂玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，吴丽芬主张李良凯、王桂玉共同偿还借款200000元及利息，利息自2014年12月1日起至实际执行之日止按月利率1.5%计付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李良凯、王桂玉应于本判决生效之日起十日内偿还吴丽芬借款200000元及利息（利息自2014年12月1日起计至借款实际执行之日止，月利率按1.5%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，由李良凯、王桂玉负担，公告费（实际金额以发票为准）由吴丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林认真
审 判 员 张 薇
人民陪审员 张顺辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王文芳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。