湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2462号
上诉人（原审被告）：杜正平，男，1977年2月22日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：郑波，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：田地权，男，1978年1月15日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨雷，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：宜昌市成林建筑劳务有限公司，住所地宜昌市窑湾乡茶庵村一组。
法定代表人：李洲华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭志武，该公司职工，特别授权代理。
原审被告：戴荣军，男，1975年4月21日出生，汉族，住宜昌市。
上诉人杜正平因与被上诉人田地权、原审被告宜昌市成林建筑劳务有限公司（以下简称成林劳务公司）、戴荣军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区（2015）鄂西陵民初字第01744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人杜正平的委托诉讼代理人郑波、被上诉人田地权的委托诉讼代理人杨雷、原审被告成林劳务公司的委托诉讼代理人彭志武、原审被告戴荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜正平的上诉请求：请求二审法院依法撤销宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01744号民事判决，查清事实后依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、田地权为农业户口，应按农村居民标准计算伤残赔偿金。田地权在一审中提交的《房屋租赁合同》，缺乏其他证据佐证，证明力单薄。且该合同约定的租赁期间为2014年7月10日至2015年6月12日，田地权经常居住地不在城镇，不能按城镇居民标准计算伤残赔偿金。二、一审法院认定田地权误工时间210天错误。田地权受伤时间为2015年6月12日，其申请司法鉴定时间为2015年9月14日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定的“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，田地权的出院记录和出院诊断证明均未对误工时间予以明确，故田地权的误工时间计算至伤残鉴定的前一天应为93天。三、田地权对损害结果存在过错，应承担一部分责任。田地权在施工中有义务确保自己人身安全，但田地权没有固定安全绳，在施工脚手架放置不安全情形下施工，导致跌落受伤，自身存有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应对损害后果的发生承担相应的责任。
被上诉人田地权答辩称，田地权受伤前一年已长期在城市务工、生活，其经常居住地和主要收入来源于城市，一审判决依据当地城镇居民标准计算伤残赔偿金是正确的。田地权误工时间为210天，有司法鉴定为证，杜正平并未对司法鉴定确定的210天误工时间提出异议，且没有相反证据推翻该司法鉴定，一审判决认定误工时间为210天是正确的。田地权负责对外墙施工，施工的脚手架及外墙上不能固定安全绳，田地权在施工过程中并没有过错，不应对损害后果承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告成林劳务公司答辩称，认可杜正平的上诉请求、事实和理由。另外，成林劳务公司未雇请田地权施工，田地权是戴荣军雇来施工的，成林劳务公司不应承担责任。
原审被告戴荣军答辩称，戴荣军和成林劳务公司签订了承包合同，但戴荣军承包的内墙粉刷，杜正平承包的外墙粉刷，田地权是杜正平雇佣的工人，与戴荣军无关。另外，田地权在施工时应该知道放置施工脚手架处的施工现场不安全的事实。
田地权向一审法院的起诉请求：1、杜正平、戴荣军、成林劳务公司连带赔偿田地权残疾赔偿金149112元（24852元／年×20年×30%）、后续治疗费15000元、误工费35005元（306天×114元／天）、交通费1000元、护理费1800元（扣除已付的6000元）、住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）、营养费2000元（50元／天×40天）、司法鉴定费1400元，以上合计234841元；2、杜正平、戴荣军、成林劳务公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年11月2日，成林劳务公司（甲方）与戴荣军（乙方）签订《内外粉、外墙贴砖分包协议书》，约定甲方将万富智慧城3、4、5号楼的内外粉、外墙贴砖施工以劳务包干的方式承包给乙方。内粉工程以综合单价10元／㎡包干，外粉压光工程以综合单价25元／㎡包干，外粉刮糙及外墙贴砖以综合单价48元／㎡包干。戴荣军和杜正平进入万富智慧城3、4、5号楼分别从事楼内墙壁内粉和外粉、外墙贴砖工作。戴荣军与杜正平之间未签订转包合同。2015年6月2日，杜正平雇请田地权从事外墙贴砖工作，工资按天结算。2015年6月12日，田地权在施工过程中跌落摔伤致L1椎体压缩性爆裂骨折，在三峡大学仁和医院住院治疗4天，转至宜昌市中医医院住院治疗至2015年7月21日出院（共住院40天），杜正平支付了上述的住院费用。宜昌市中医医院的《诊断证明书》上注明：可行手术治疗取出内固定，手术加治疗费约为1.5万元左右。2015年9月14日，田地权自行委托宜昌大公法医司法鉴定所鉴定伤残等级及务工损失日，该所出具宜昌大公司鉴所（2015）临鉴字第716号《司法鉴定意见书》，田地权伤残程度为八级，误工损失日210日。支付鉴定费1400元。一审庭审中，戴荣军、杜正平申请对田地权的伤残等级进行重新鉴定，宜昌市西陵区人民法院委托宜昌仁和司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年5月13日出具宜昌仁和司法鉴定所（2016）临鉴字第xxx号《司法鉴定意见书》，田地权伤残等级为八级。田地权为农业家庭户，于2014年7月1日在伍家岗区伍家乡共前村租住房屋至2015年7月1日。田地权的儿子田玉棋，于2008年11月16日出生，是农业户口。田地权未提交月工资标准的证据。杜正平支付田地权医疗费39505.95元、护理费6000元、住院期间的生活补助费2000元。一审庭审中，成林劳务公司认为田地权摔伤因案外人所致，未提交证据证明。田地权提交交通费1000元的票据，未提交交通往来的详细说明。
一审法院认为，1、成林劳务公司将万富智慧城3、4、5号楼的内外粉、外墙贴砖施工以劳务包干的方式承包给戴荣军，戴荣军又将该部分工作与杜正平一起承包完成，戴荣军与杜正平均是无施工资质的个人，对施工现场的管理达不到安全标准，导致田地权在施工过程中受伤，故成林劳务公司、戴荣军、杜正平对田地权的损害承担连带赔偿责任。2、田地权虽是农村户口，但在城镇居住，以城镇务工作为主要生活来源，应该按照城镇标准计算残疾赔偿金。田地权诉请的残疾赔偿金149112元（24852元／年×20年×30%）、后续治疗费15000元、司法鉴定费1400元，予以认可；田地权诉请的误工费24022.84元（210天×41754元／年÷365天）、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、营养费1200元（30元／天×40天），予以支持；田地权诉请的交通费1000元，依据医疗情形，酌情支持500元；田地权诉请的护理费，因《出院证明》中未注明出院后需护理，支持住院期间的护理费3148.38元（28729元／年÷365天×40天）。杜正平已支付护理费6000元、住院期间的伙食补助2000元，应予以核减，共计187583.22元。综上，一审法院遂依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：一、成林劳务公司、戴荣军、杜正平连带赔偿田地权残疾赔偿金、后续治疗费等共计187583.22元。二、驳回田地权的其他诉讼请求。一审案件受理费1474元（田地权已预交），减半收取737元，由成林劳务公司、戴荣军、杜正平负担，在履行上述判决时一并支付给田地权。
本院二审中，原审被告成林劳务公司向法院提交了图片五张（成林劳务公司主张该图片上的脚手架与田地权施工使用的脚手架是同类型的）、姚显明、郑纯武（万富智慧城一期项目部的施工人员）的书面证言、用以证明田地权使用的脚手架可以挂安全绳和田地权跌落原因是因施工的脚手架被其他人员操作附近吊篮的电缆线带倒所致。经质证，上诉人杜正平、原审被告戴荣军对上述证据的真实性及成林劳务公司所主张的证明内容均无异议。被上诉人田地权质证认为，两名证人未出庭作证，其证言不应被采信。脚手架的图片是复印件，不予认可，且与本案无关。本院认为，成林劳务公司提交的脚手架的图片，不能证实系与田地权使用的脚手架同类型，也不能证实该类脚手架上可以安装安全绳，不能达到成林劳务公司提交该图片的证明目的。成林劳务公司提交的两名证人证言，虽然两名证人未出庭作证，接受当事人质询，但证人所述事实，与二审庭审中田地权、成林劳务公司的陈述一致，均证实田地权在施工时未系安全绳，因脚手架被附近吊篮上下运动的电缆线拌倒，致田地权从高空坠落的事实。本院对该两名证人证言予以采信。
经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，田地权发生损害事故后在宜昌市中医医院住院治疗，宜昌市中医医院的《出院记录》中医嘱为：术后1-3个月内可适度下床活动；术后3个月到半年后可无负重活动。成林劳务公司与戴荣军签订的《内外粉、外墙贴砖分包协议书》中承包方责任和义务中约定，承包方在接到发包方通知后按时组织人员进场，并为工人配备必需的合格安全防护用品，如安全帽、安全带、安全绳、工作服、雨衣、雨鞋、口罩等。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题为：1、田地权的伤残赔偿金应按何种标准计算问题。经查，田地权虽为农村户口，但其自2014年6月起长期在宜昌市城区务工、生活，有长阳土家族自治县资丘镇泉水湾村民委员会出具的《证明》、田地权与杨开鸿的《租房合同》、田地权交房租的《收据》为证，田地权的经常居住地和主要收入来源地均为城市，一审法院按照城镇标准计算田地权残疾赔偿金149112元（24852元／年×20年×30%）并无不当。上诉人杜正平关于田地权的经常居住地不在城镇，应按农民居民标准计算残疾赔偿金的上诉主张与事实不符，不能成立，本院不予支持。2、田地权发生事故后误工时间的认定问题。田地权一审期间提交了宜昌大公司鉴所（2015）临鉴字第xxx号《司法鉴定意见书》，证实自己的误工时间为210天。上诉人杜正平未对该鉴定确定的误工时间申请重新鉴定，不能提出相反的证据予以反驳。根据田地权从事泥瓦工的职业特点，结合田地权宜昌市中医医院出院记录的医嘱内容来看，一审法院采信上述司法鉴定意见书，认定田地权误工时间为210天并无不当。本院对上诉人杜正平关于对田地权误工时间计算至田地权定残前一天的上诉主张不予支持。3、田地权是否对事故发生存有过错而应承担相应责任问题。经查，田地权系杜正平雇请的施工人员，工资按天结算，田地权在施工中仅提供劳务，对施工所需辅助设施、安全保障设备均不承担自行准备的义务。同时，杜正平、戴荣军作为工程承包方对施工现场负有协调指挥、安全管理的义务。在本案中，杜正平、戴荣军、成林劳务公司均未能举证证明为田地权提供了安全绳和可以安装安全绳的施工脚手架，或提供了可以安装安全绳的其他外部环境，应承担举证不能之不利后果。故田地权在施工中未能系安全绳非自身原因所致，自身不存在过错。另外，田地权因施工手脚架被拌倒而从高空坠落受伤，亦系杜正平、戴荣军未能对施工现场协调指挥、安全管理所致，故田地权对损害事故的发生没有过错，不应承担责任。上诉人杜正平上诉主张田地权对本案事故发生存有过错而应承担相应责任，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1238元（杜正平已预交），由上诉人杜正平负担。
本判决为终审判决。
审判长 冀 放
审判员 邓爱民
审判员 肖小月
二〇一六年十一月二十二日
书记员 汪 晨