浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第121号
原告：张雪娇，
委托代理人：费小玲、杨佳斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
代表人：叶健明。
委托代理人：陈钢炉、倪加列。
被告：石见勤，
被告：宋广增，
委托代理人：朱斌。
原告张雪娇诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司）、石见勤、宋广增机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员叶克钊适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张雪娇及其委托代理人费小玲、杨佳斌，被告人保广州公司委托代理人倪加列、被告石见勤、被告宋广增及其委托代理人朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪娇起诉称：2013年6月1日，在桐乡市濮院镇宏苑路与联越路叉口地方，石见勤驾驶本人所有的粤A×××××号小型轿车（投保于人保广州公司）行驶过程中，所驾车与宋广增驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞后，又碾压躺在地上的原告张雪娇，造成原告张雪娇受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警认定，石见勤负事故主要责任，宋广增负事故次要责任，张雪娇无责任。请求：原告各项损失267875.66元，由人保广州公司在保险范围内先予赔付，其余部分由其他被告承担连带赔偿责任。
被告人保广州公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议；审理范围应在交强险，商业险应按合同约定处理；原告诉请费用过高；诉讼费、鉴定费不承担；原告城镇标准的诉请无法律依据，应按农村；责任分担为主次责，宋广增应承担40%责任。其他没有意见。
被告石见勤答辩称：没有意见。
被告宋广增答辩称：对事故发生及责任认定无异议；原告具体赔偿请求金额过高，按城镇标准无事实依据，应按农村标准计算；其驾驶为非机动车，应负20%责任。
原告向本院提供的证据有：
证据一，交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生的事实、各方责任；
证据二，嘉兴医疗机构门诊病历1份，萧山医院门诊病历、诊断报告、门诊收费收据各1份，武警杭州医院病历本、门诊就诊卡、门诊收费收据各1份，武警嘉兴医院门诊病历、出院记录各1份、门诊收费收据6份、门诊就诊卡5份，证明原告因本次交通事故受伤治疗并支付医疗费用的情况。
证据三，收款收据9份，证明原告治疗期间支付的医用品及日用品费用1215元；
证据四，司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告因本次交通事故受伤构成的伤残等级及误工、护理、营养期限的情况，并支付鉴定费；
证据五，流动人口登记表2份、账户交易明细表1份，证明原告事发前一年居住于城镇且收入主要来源于城镇；
证据六，交通费发票粘贴12页，证明原告支付的交通费用。
被告石见勤向本院提供的证据有：
一、住院收费收据2份、门诊收费收据4份、住院费用清单1份，证明支付原告医疗费用的情况；
二、暂存款收据1份、收条1份，证明向交警部门支付暂存款30000元，另支付原告3000元。
被告人保广州公司、宋广增未向本院提供证据。
对原告提供的证据，人保广州公司质证认为，对证据一真实性无异议，宋广增应承担40%责任；对证据二真实性无异议，原告治疗医院过多，不合理，保险公司在交强险医疗限额内赔偿，非医保不承担赔偿责任；对证据三真实性、合法性、关联性均有异议，不属于交通事故赔偿范围；对证据四真实性无异议，但期限过长；对证据五，对登记表真实性、合法性、关联性有异议，无法证明该地址是否属于城镇范围，且存在不一致情况，均未持续满一年，证明原告未连续在城镇居住满一年，明细表无法证明其收入来源于城镇，且原告年龄刚满18岁，收入是否合法不确定；对证据六，真实性无异议，关联性有异议，交通费发票与就医情况不相符，过高，请求酌定。其他没有意见。石见勤质证意见与保险公司意见一致。宋广增质证认为，对证据一，根据责任划分及驾驶为非机动车的事实，其应承担20%责任，其他质证意见同保险公司。
对石见勤提供的证据，张雪娇及宋广增均无异议。人保广州公司质证认为，对医疗费用真实性无异议，非医保不承担赔偿责任；对暂存款收据及收条无异议。
本院认证意见：对张雪娇提供的证据一、二、四，被告均未提出异议，予以认定；证据三，被告异议成立，不予认定；证据五，张雪娇居住事实系相关机关出具，符合证据要求，予以认定。其收入来源城镇不足以证明，对相关证据不予认定；证据六，被告异议成立，对该证据不予认定，对实际需要交通费用酌定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2013年6月1日9时30分，石见勤驾驶粤A×××××号小型轿车途经桐乡市濮院镇宏苑路与联越路叉口地方时，所驾车与宋广增驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞后碾压躺在地上的张雪娇，造成宋广增及其车上乘员张雪娇受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，石见勤负事故主要责任，宋广增负事故次要责任，张雪娇无责任。张雪娇伤经治疗，住院17天，医疗费计39404.60元。2013年10月22日，张雪娇伤经湖州浙北司法鉴定所鉴定，构成8级、10级伤残，误工、护理、营养期限分别建议为损伤之日至定残前一日、2个半月（含住院时间、按1人计算）和2个月，鉴定费1800元。张雪娇分别于2012年3月29日至2012年9月4日和2012年9月4日至2013年4月26日登记居住于娄桥街道上汇区豪新路26号和杭州市桥南开发区鸿达路299号。
另认定，粤A×××××号车登记所有人为石见勤，投保交强险于人保广州公司，事故发生后其已支付张雪娇38918.44元（含医疗费用）。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，石见勤负事故主要责任，其所驾车投保交强险于人保广州公司，该保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿张雪娇损失；不足部分确定由石见勤承担80%，由宋广增承担20%。人保广州公司对责任承担比例的意见缺乏依据，不予采纳。其次，关于张雪娇损失范围问题。1、医疗费用计算为41459.60元。包括：医疗费5101.66元，应计算为3486.16元，并应包含石见勤已付35918.44元，合计39404.60元；营养费1800元，计算有据，予以支持；住院伙食补助费510元（30元／天×17天），根据住院情况，确定为255元（15元／天×17天）。2、伤残赔偿计算为128665.80元。包括：残疾赔偿金221120元（34550元／年×20年×32%），残疾赔偿金除考虑当事人户籍和经常居住地外，主要考虑其事故前主要收入等情况，张雪娇事故前登记居住地均不足一年，且其收入缺乏证据证明，故按城镇计算残疾赔偿金缺乏依据，故确定残疾赔偿金计算为93132.80元（14552元／年×20年×32%）；误工费12556元（32048元／年÷365天×143天）、护理费6677元（32048元／年÷12个月×2.5个月），计算有据，予以支持；交通费2311元，根据治疗事实，确定为300元；精神损害抚慰金16000元，根据事故责任、受伤情况，结合司法实践掌握一般标准，该请求正当，予以支持。3、其他损失计算为1800元。包括：鉴定费1800元，计算有据，予以支持。综上，本院确认张雪娇上述总损失为171925.40元。上述损失，由人保广州公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿10000元、伤残赔偿限额项下赔偿110000元，合计120000元；余款51925.40元，由石见勤赔偿80%计41540.32元，扣除已付38918.44元，尚应赔偿2621.88元。由宋广增赔偿20%计10385.08元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局《关于2012年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告张雪娇120000元；
二、被告石见勤赔偿原告张雪娇2621.88元；
三、被告宋广增赔偿原告张雪娇10385.08元；
四、驳回原告张雪娇其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1739元，减半收取869.50元，由原告张雪娇负担311元，由被告石见勤负担398元，由被告宋广增负担160.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一四年二月二十六日
书记员 郭 会