吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第142号
上诉人（原审原告）姜丽冬，女，1974年12月14日生，汉族，吉林省汪清县中国联通公司汪清分公司职员，现住址汪清县。
委托代理人崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜胜利，男，1970年9月20日生，汉族，个体，现住址汪清县。
上诉人姜丽冬因与被上诉人姜胜利所有权确认纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2013）汪民一初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告于1998年10月21日在汪清县婚姻登记部门登记结婚。2007年4月购买了汪清县汪清镇鑫森佳苑8号楼2单元502室的住宅房屋。2009年5月13日原、被告离婚，并协议约定该房屋归被告姜胜利所有。2009年7月12日，原、被告签订赠与协议，约定被告姜胜利将该房屋赠与原告姜丽冬。嗣后，原告交纳了拖欠的登记费、物业维修基金等费用，共计2752.22元。另查明，汪清县汪清镇鑫森佳苑8号楼2单元502室房屋的产权证号为汪清县房权证字第287**号，登记所有人为姜丽冬，位于汪清县汪清镇新民街，面积83.92平方米，颁证日期为2007年4月3日。
原审法院认为：被告姜丽冬与姜胜利离婚时，约定汪清县汪清镇鑫森佳苑8号楼2单元502室（房权证号为汪清县房权证字第287**号，位于汪清县新民街，登记所有人为姜丽冬，面积83.92平方米）的住宅房屋归被告姜胜利所有，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，且内容不违反法律规定，该离婚协议对双方具有约束力。原告姜丽冬提出被告姜胜利已将诉争房屋赠与其所有的主张，被告提出异议，并明确表示不履行赠与协议，同时要求撤销该赠与协议。经庭审查明，原、被告离婚时，该房屋归被告姜胜利所有，但未变更所有权人，仍登记为姜丽冬，被告姜胜利在离婚后始终占有、使用该房屋。被告在签订房屋赠与协议后，并未将房屋交付原告使用，赠与协议并未履行完毕。赠与财产权利转移之前，当事人以自己行为表示不履行赠与协议的，可以撤销赠与，故对原告的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：驳回原告姜丽冬的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告告姜丽冬负担。
姜丽冬上诉称：一、原审判认定事实不清，从而导致判决错误。原审判决在“综合认定如下事实”的第一自然段中遗漏了一些重要事实，事实是：2009年5月13日双方协议离婚，儿子由男方抚养，不要女方抚养费的情况下，夫妻共有的全部财产即：1套住宅、1套门市房归男方所有。离婚后，因男方未能保障儿子的正常学习和生活，经儿子和男方同意将儿子的抚养权变更为女方，在这种情况下，被上诉人将离婚时约定所得两套房屋赠与给上诉人。并且书面形式表示“不管发生任何事都不改变”这份赠与协议实际上是对离婚协议中财产处理和子女抚养方面内容的变更。原审判决遗漏了能够对判决结果直接产生影响的重要事实，即财产的分割处理都与抚养子女有直接关系的事实。二、原审判决认为：“被告在签订房屋赠与协议后，并未将房屋交付原告使用，赠与协议并未履行完毕”与事实不符。事实是双方在2009年5月13日离婚后未满两个月即2009年7月12日被上诉人就写了赠与协议。之后上诉人便开始掌管该房屋的钥匙。因房屋内还有被上诉人的一些物品未拿，因此，被上诉人手中的钥匙未及时收回，这在情理之中。因标的物为不动产，并非动产，即使是上诉人未实际占有使用，也不等于“赠与协议未履行完毕”，此处认定没有法律依据。三、原审判决支持被上诉人撤销赠与没有真实依据和法律依据。首先，赠与协议内容是当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。对当事人具有约束力，尤其是赠与人。这份赠与协议是在被上诉人还没有取得房屋所有权（没有办理产权变更登记）的情况下达成的。实际上是双方对离婚协议中子女抚养、财产分割约定的变更。是子女抚养人义务由被上诉人变更为上诉人的结果，而不是简单的无偿的财产赠与。其次，被上诉人在赠与协议中明确表示“不管发生任何事都不改变”。这是被上诉人对自己可以行使的撤销权的放弃，该表示不违反法律规定。那么被上诉人此前因抚养子女才获得的财产在子女抚养变更为上诉人时将该财产赠与上诉人是公平的，充分体现了公民权利、义务的一致性。况且，在赠与协议签订之后，被上诉人擅自卖掉了已经赠与给上诉人的门市房，上诉人以宽容的胸怀未予追究，现在被上诉人又将仅剩下的一套住宅还要撤销赠与，作为主持公平和正义的审判机关，对被上诉人违背诚信，出尔反尔的撤销主张给予支持是极其错误的。第三，赠与财产权利已经转移，被上诉人不享有撤销权。2009年7月12日，双方签订了赠与协议，之后2009年7月28日上诉人到相关部门补交各种费用，办理赠与房屋的产权证（因只缴各种费用一直未发证），当时领取的产权证正好登记在上诉人的名下，尽管产权证颁证日期为2007年4月30日，但因产权人是受赠人，与赠与协议一致，因此上诉人未要求颁证机关对颁证日期进行变更。这说明房屋所有权在赠与协议签订之后已经转移至上诉人，在颁证日期上做文章是一种投机行为。根据合同法第186条第一款规定，被上诉人不再享有撤销权。四、原审判决认定被上诉人要求撤销赠与程序违法。庭审中，上诉人举证《赠与协议书》被上诉人质证：不承认写过该协议，但未要求对《协议》笔迹进行鉴定，从未说过“撤销赠与”。那么判决认定被上诉人表示撤销赠与、并支持了被上诉人的请求，违反法定程序。故请二审法院撤销原判，依法改判由诉争房屋归上诉人所有。
姜胜利辩称：一、双方在2009年5月份在民政部门办理了离婚手续，并达成了诉争房屋归男方所有的协议。二、2009年7月份，被上诉人在不理智的情况下写了一份赠与协议，事后告知上诉人这份协议无效。三、双方各自生活已经过4年多了，现在拿出该赠与协议，我认为是不合理的，没有理由，并且干扰我正常生活，请求二审法院公正判决。
经二审审理查明，姜丽冬与姜胜利在婚姻关系存续期间购买的坐落于汪清县汪清镇新民街的丘地号为5-2，幢号为40，房号为4-502，面积为83.92平方米，房屋所有权证号为“汪清县房权证字第287**号”的房屋在《房屋所有权证》上记载的填发日期为2007年4月3日。2009年5月13日，双方在民政部门办理离婚时止，汪清县房产管理处未发给双方《房屋所有权证》。2009年7月12日，姜胜利以赠与人的名义写给姜丽冬《赠与协议》。2009年7月28日，姜丽冬交纳了拖欠的登记费、物业维修基金等费用，当日汪清县房产管理处发给姜丽冬《房屋所有权证》。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：姜胜利于2009年7月12日书写的《赠与协议》，系其真实意思表示，内容不违法，且受赠人姜丽冬表示接受赠与，并赠与财产的权利已经转移，故赠与人姜胜利不得撤销赠与。故姜丽冬提出的“赠与协议有效，诉争房屋归上诉人所有”的上诉意见成立，本院予以支持。原审判决认定的部分事实不清、适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销汪清县人民法院（2013）汪民一初字第692号民事判决；
二、坐落于汪清县汪清镇新民街的丘地号为5-2，幢号为40，房号为4-502，面积为83.92平方米，房屋所有权证号为“汪清县房权证字第287**号”的房屋归上诉人姜丽冬所有。
一审案件受理费3900元，减半收取1950元；二审案件受理费3900元，由被上诉人姜胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年四月十八日
书记员 金英兰