内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1415号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场C栋三楼。
法定代表人刘久力，经理。
委托代理人红兰，该公司职工。
委托代理人董长慧，该公司职工。
被告代哈申，女，其他自然情况不详。
霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司（以下简称永兴物业公司）诉代哈申物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员敖德高娃适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。永兴物业公司的委托代理人红兰、董长慧到庭参加诉讼，代哈申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
永兴物业公司诉称，永兴物业公司为霍林郭勒市静湖花园小区的物业服务单位，自2011年开始负责静湖花园小区的物业服务工作，但代哈申自2012年至2016年一直未按照约定交纳物业费。为维护永兴物业公司的合法权益，诉至法院，请求判令代哈申给付2012年物业费440元（79.79㎡×0.46元×12个月）、2013年物业费478元（79.79㎡×0.5元×12个月）、2014年物业费574元（79.79㎡×0.6元×12个月）、2015年物业费574元（79.79㎡×0.6元×12个月）、2016年物业费574元（79.79㎡×0.6元×12个月），合计2640元。违约金每年按年缴费总金额的30%计算，2012年的违约金未主张，2013年违约金430元（478元×30%×3年）、2014年违约金344元（574元×30%×2年）、2015年违约金172元（571元×30%×1年）、2016年违约金71元（574元×30%×5/12年），合计1017元；物业费及违约金合计3657元。诉讼费由代哈申承担。
代哈申未作答辩。
永兴物业公司为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：一、2011年11月1日、2013年10月1日、2014年10月1日《物业服务合同》各一份及2016年1月2日《物业服务委托合同》一份，证明永兴物业公司与霍林郭勒市静湖南北苑业主委员会签订了物业服务合同，约定了物业服务项目、物业服务收费标准；二、物业费测算表一份，证明各项收费的依据，城建局规定住宅每平方米每月收取物业费0.8元，永兴物业公司按合同约定收费；三、街道、社区对静湖北苑物业服务测评表一份，证明街道、社区、住建局等相关部门对永兴物业公司服务静湖北苑进行测评，服务质量合格；四、业主入住通知单及业主档案各一份，证明代哈申于2007年10月20日入住静湖花园B区B4栋3单元361室，建筑面积79.79平方米；五、业主委员会章程一份、服务项目一份1页，证明业主委员会一直在监督永兴物业公司服务，永兴物业公司一直按照服务项目在服务。
永兴物业公司提举的第一、二、四、五份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信；对第三份证据的真实性予以确认。
经审理查明，代哈申系霍林郭勒市静湖花园B区B4栋3单元361号房屋（房屋面积：79.79平方米）业主。2011年11月1日，通辽市同鑫房地产开发有限责任公司与永兴物业公司签订了一份《物业服务合同》，约定由永兴物业公司为静湖花园小区提供物业服务，服务期间自2011年10月1日至2013年10月1日止，约定物业费为住宅每月0.46元/平方米，商业每月0.6元/平方米。2013年10月1日，霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会与永兴物业公司签订一份《物业服务合同》，约定服务期间自2013年10月2日至2014年10月2日止，约定物业费为住宅每月0.6元/平方米，商业每月0.72元/平方米。该合同到期后双方于2014年10月1日又签订一份《物业服务合同》，约定服务期间自2014年10月2日至2015年10月2日止，约定物业费为住宅每月0.6元/平方米，商业每月0.72元/平方米，该合同到期后，双方在合同其他条款不变的基础上将服务期限延长至2015年12月31日。2016年1月2日，霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会与永兴物业公司签订一份《物业服务委托合同》，约定委托管理期限自2016年1月1日至2017年12月31日，约定物业费收费标准为每月每平方米0.6元。代哈申未交纳2012年至2016年期间的物业费用。经核算，2012年物业费440元（79.79㎡×0.46元×12个月）、2013年物业费463元［（79.79㎡×0.46元×10个月）+（79.79㎡×0.6元×2个月）］、2014年物业费574元（79.79㎡×0.6元×12个月）、2015年物业费574元（79.79㎡×0.6元×12个月）、2016年物业费574元（79.79㎡×0.6元×12个月），合计2625元。
另查明，静湖南北苑小区《业主委员会章程》第七条第三项规定：”（业主）委员会权利：3、选聘或者解聘物业管理、服务人员，与物业管理、服务人员订立、变更或者解除物业管理服务合同”。
本院认为，根据《物业管理条例》第十一条第（四）项的规定：”下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业”、第十二条第三款规定：”业主大会决定本条例第（五）项和第（六）项规定的事项，......；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”，但第十二条第四款规定：”业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有拘束力”、第七条第（三）项规定：”业主在物业管理活动中，履行下列义务：（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，业主可以授权业主委员会做出某些决定，《业主委员会章程》也明确授权了业主委员会有选聘物业公司的权利，因此，通辽市同鑫房地产开发有限责任公司、霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会与永兴物业公司签订的《物业服务合同》及《物业服务委托合同》均合法有效，对代哈申具有约束力，且永兴物业公司实际履行了物业管理义务，故永兴物业公司要求代哈申给付物业费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。永兴物业公司要求代哈申给付物业费2640元，但代哈申实际欠永兴物业公司物业费金额为2625元，本院对合理部分予以支持。永兴物业公司要求代哈申给付违约金，但《物业服务合同》及《物业服务委托合同》均没有约定交纳物业费的时间，故对永兴物业公司的该项请求不予支持。依照《物业管理条例》第七条第三项、第十一条第四项、第十二条第三款、第十二条第四款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、代哈申于本判决发生法律效力后十日内给付霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司2012年至2016年度物业费合计2625元；
二、驳回霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由代哈申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一七年九月十八日
书记员 朱 立 军