wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第199号
原告蒋某。
委托代理人谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
被告童某。
原告蒋某诉被告童某为离婚纠纷一案，本院于2015年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人谭翔到庭参加诉讼，被告童某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生一子，取名童XX，现已成年。因双方婚前缺乏了解，未建立感情基础，婚后被告对家庭极不负责任，对原告和儿子不闻不问，未尽到父亲的责任。双方常为家庭琐事吵架，被告对原告大打出手，实施家庭暴力。2010年起原、被告双方分居至今，已形同陌路。2013年2月原告曾起诉要求离婚，后经判决不准离婚，此后两年间被告从未和原告有任何联系。现双方感情早已破裂，无和好可能，请求判令原、被告离婚；原告要求分得夫妻共同财产：位于靖江市新桥镇太东村北大圩10号的三间二层半楼房及二间二层半厢屋中的楼房底楼东首一间以及小屋北面一间。
被告提交书面答辩状辩称，自从法院判决不准原、被告离婚后，原告一直没有回家，儿子也二年未归，被告与原告多次联系均未果。被告带病在外打工，均是为了家庭和子女，过年被告还给了儿子500元压岁钱。被告并非不闻不问，而是原告至今不归家，现被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1987年相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生一子，取名童XX。婚后一段时期双方夫妻感情尚可，后常发生争执。2013年2月27日，原告向法院起诉离婚，未获准许。现原告再次提起离婚之诉。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告在婚后的共同生活中曾建立了一定的夫妻感情，但近年来双方关系不睦，感情有隙，致原告起诉离婚，本院为挽回二人间的婚姻关系，曾判决不准原、被告离婚。但嗣后双方的夫妻关系并未得到改善，二人继续分居，和好无望，故本院认定双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求予以准许。对于原告要求分割的夫妻共同财产，因可能涉及家庭其他成员的财产权利，故在本案中不予处理，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告蒋某与被告童某离婚。
本案受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 戴佺
二〇一五年四月十六日
书记员 范珂
附录：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第243-2号
申请执行人王明东，居民。
被执行人徐鲁成，居民。
被执行人倪秀丽，盐城市伯乐达有限公司职员。
本院受理的申请执行人王明东与被执行人徐鲁成、倪秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）亭兴民初字第0392号民事判决书，载明：被告徐鲁成、倪秀丽应在本判决生效之日起十日内偿还原告王明东借款188000元并支付利息（利息的计算方法及依据为：从2012年10月21日至判决确定履行之日止，以188000元为本金，按银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费4300元，由被告徐鲁成、倪秀丽负担4060元，由原告负担240元；公告费560元，由被告徐鲁成负担。
本院立案执行后，向被执行人徐鲁成、倪秀丽发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人可供执行的财产时再继续执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第243号案终结本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时再继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 丁 艳
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1246号
原告李汉武，男，1975年8月26日生，汉族。
委托代理人张书强，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告张振军，男，1964年1月6日生，汉族。
被告周爱丽，女，1964年8月16日生，汉族。
被告黄有利，男，1979年11月13日生，汉族。
原告李汉武与被告张振军、周爱丽、黄有利为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告李汉武之委托代理人张书强，被告张振军、周爱丽到庭参加诉讼，被告黄有利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉武诉称，2014年12月10日，第一，第二被告因急需建厂房进设备，便共同向原告借款共计100000元，约定利息每月按3000元计算，第一、第二被告并给原告书写借条一张，并由第三、第四被告共同签名担保，过后原告多次催要，被告总是以各种理由推托拒还，为此，请求判令被告立即偿还借款100000元及相应的利息；诉讼费及其它费用由被告承担。
被告张振军辩称，第一、关于借款本金数额及付息情况。涉案借款系从2012年12月18日借款演变而来，当时借款20万元，月息三分，答辩人用款一个月后偿还了10万元本金，并按月息3分结清了20万的利息，之后10万元按月息3分每两个月付息一次，利息付至2014年9月，后来在2015年5月16日又付了3000元。第二、关于借款利率。本案属于民间借贷，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第29条规定，借贷双方对预期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案原告按每月3000元计算利息，实际上是按月3%取利，不符合上述司法解释，应当予以变更。第三、本案已超过保证期间，担保人不应再承担担保责任。本借款2014年10月20日系在原借据的基础上重新订立的借据，并没有实际发放，借据上没有约定保证期间，根据担保法第26条规定，保证人已过保证期间，本案作为保证人的被告孙鹏、黄有利均不应再承担保证责任。
被告周爱丽辩称，同张振军的答辩意见。
被告黄有利未作答辩。
经审理本院认定，被告张振军、周爱丽系夫妻关系。2012年12月18日，被告张振军、周爱丽由担保人尹立生担保而向原告借款20万元，双方约定了相应的利息，由被告张振军给原告书写了欠条一张，后两被告清偿原告本金10万元，并将利息结算至2014年8月份。2014年12月10日，借款人张振军、周爱丽抽回原欠条，又以黄有利、孙鹏为担保人，给原告书写了借款10万元的借条一张，内容为：“借条，今借到李汉武现金壹拾万元整小写：（100000元），借款期限壹年，2015年每月22日给付李汉武。借款到期后，借款人未还款，借款人及担保人承担相应法律责任及经济损失。本借条一式叁份签字后生效，据有同等的法律效应。借款人：张振军、周爱丽，担保人：孙鹏、黄有利，2014年12月10日”，由借款人、担保人在该借条上签名并按下其指纹；2015年4月10日，被告张振军又就该借款所应付的利息而给原告写下欠条一张，内容为“欠条，今欠李汉武现金（利息）2014年8月-2015年3月18日共计8个月，计款：贰万肆仟元整（￥24000元），张振军，2015.4.10日”。
2015年7月9日，原告向本院起诉，请求依法判令被告偿还借款10万元及相关的利息，担保人承担保证责任。
上述事实有原告提供的借条、欠条，被告提供的借条及当事人陈述为证。
本院认为，被告张振军、周爱丽从原告处借款10万元，由其夫妻共用，原、被告陈述一致，本院予以确认，两被告应当按照约定清偿本金10万元，并依法承担相应的利息。关于利息问题，被告张振军就该借款问题于2014年8月份以前所给付的利息属其自愿给付，不违反法律禁止性的规定，本院不作处理；因该借款而于2014年8月份以后产生的利息，应依法按照不超出银行同类贷款利率的四倍计算，即以10万元本金为基数，从2014年8月1日开始计息，至本息全部付清之日。
关于担保人的责任问题，按照借条中的约定借款人应予“2015年12月18日还款”，至2015年7月9日原告向本院主张权利，尚在保证期间内，担保人黄有利应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振军、周爱丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告李汉武借款本金为100000元及相关的利息（以借款本金100000元为基数，利息按不超出银行同类贷款利率的四倍计算，从2014年8月1日开始计息，至本息全部付清之日）；
二、被告黄有利对以上借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张振军、周爱丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王祁生
人民陪审员 郑丽芹
人民陪审员 高景龙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 斌
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1246号
原告：唐山运禧货物运输有限公司。公司住所地：乐亭县。
法定代表人：亢峥，任经理。
委托代理人：王颖文，该公司法律顾问。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
代表人：马锦玲，任总经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告唐山运禧货物运输有限公司与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员刘灼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山运禧货物运输有限公司委托代理人王颖文、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山运禧货物运输有限公司诉称：原告有一自卸车，车牌号为冀BU40**，2014年5月4日在被告处投有交强险和商业三者险，保险期限为一年。2014年8月20日9时20分许，原告雇佣的司机赵庆生驾驶着标的车沿安靖线行驶至靖安镇吉丰运输公司门口时，因操作不当车斗将公司大门刮坏，造成大门及该车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交警大队认定，赵庆生负事故的全部责任。此次事故造成原告车损8750元、公估费437.5元、施救费2000元、三者损失3000元。以上合计14187.5元。因双方赔偿数额未达成一致意见，原告诉至法院，要求法院依法判令被告给付保险金14187.5元。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：原告主体不适格，第一受益人为中国银行股份有限公司乐亭支行。原告应提供被保险车辆合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，在被保险人没有故意逃逸、超载、醉酒等法定或约定免赔事由，在事故真实的情况下，被告对原告合理合法的损失进行承担，如果四证不齐、事故不真实，被告拒赔。如果该次事故未向被告报保险，被告拒赔。公估费、诉讼费属于间接损失，被告不予赔偿。
经审理查明：原告唐山运禧货物运输有限公司有一辆冀BU40**号货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失险等险种，并投保了不计免赔险，保险期间为一年，自2014年5月5日0时起至2015年5月4日24时止。交强险财产损失赔偿限额为2000元、机动车损失险责任限额为270300元。2014年8月20日9时20分许，原告唐山运禧货物运输有限公司的司机赵庆生驾驶该标的车沿安靖线行驶至靖安镇吉丰运输公司门口时，因操作不当，车斗将靖安镇吉丰运输公司门口大门刮坏，造成大门及该车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通警察大队认定：赵庆生负此事故的全部责任。事故发生后，原告受损车辆经河北强大保险公估有限公司公估，估损金额为8750元，原告花费公估费437.50元，此次事故发生的施救费用为2000元。靖安镇吉丰运输公司大门损失未经鉴定，原告赔付靖安镇吉丰运输公司大门损失3000元。对靖安镇吉丰运输公司大门损失被告确认为2000元，对被告确认的大门损失2000元，原告予以认可。被告认为原告提交的公估报告公估数额过高，但无证据予以证实，且在本院指定的期间未提交书面鉴定申请。2015年4月24日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告人民币14187.5元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告唐山运禧货物运输有限公司的BU4032号货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失险等险种后，在保险期间内发生交通事故，致使车辆及吉丰运输公司大门损坏事实清楚。昌黎县公安局交通警察大队出具的事故认定书客观合法，本院予以采信；河北强大保险公估有限公司对原告车损出具的公估报告书，被告无证据证实公估数额过高，且未提出书面重新鉴定申请，对该公估报告本院依法亦予以认定；此次事故造成的靖安镇吉丰运输公司门口大门损失，被告确认为2000元，原告予以认可，本院予以采信。此次事故造成的合理经济损失13187.5元（8750元＋437.5元＋2000元＋2000元），应由被告在原告所投保的交强险财产损失限额内和机动车损失险责任限额内承担。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告唐山运禧货物运输有限公司理赔款人民币13187.5元。
二、驳回原告唐山运禧货物运输有限公司其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担74元，剩余6元由原告唐山运禧货物运输有限公司负担。被告中银保险有限公司唐山中心支公司应负担部分原告唐山运禧货物运输有限公司已垫付，限被告中银保险有限公司唐山中心支公司在本判决生效后五日内给付原告唐山运禧货物运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 灼
二〇一五年七月六日
书记员 郝亚男
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋卓民初字第00034号
原告彭福望，河北省晋州市东卓宿镇南彭庄村。
被告彭赠夫，河北省晋州市东卓宿镇南彭庄村。
原告彭福望与被告彭赠夫相邻关系纠纷一案，原告于2014年4月4日起诉，于2014年04月28日以考虑不周为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭福望撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告彭福望负担。
审判员 李志会
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨长富
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法南民初字第202-2号
原告：陈耿森。
被告：王世琼。
本院在审理原告陈耿森诉被告王世琼民间借贷纠纷一案中，原告陈耿森于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈耿森自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告陈耿森撤回起诉。
二、本案诉讼费523元（其中受理费235元，保全费288元）由原告陈耿森负担235元，被告王世琼负担288元。
审判员 刘 琴
二〇一三年八月二十九日
书记员 黎倩雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第947号
罪犯马军，男，东乡族，1962年3月13日出生，新疆维吾尔自治区阜康市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2009年9月2日作出（2009）库刑初字第430号刑事判决，认定被告人马军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。服刑中，经本院于2012年、2013年二次裁定减刑一年十一个月。现刑期止日2020年2月23日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年2月2日提出对罪犯马军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯马军在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局级劳动积极分子，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯马军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，2014年8月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2013年10月、2014年1月、4月、7月先后获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马军予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 浩
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第04247号
原告朱毅，男，汉族，生于1974年7月29日，高中文化，住重庆市开县。
原告张步秋，女，汉族，生于1974年6月2日，高中文化，住重庆市开县。
上列两原告共同委托代理人（特别授权）刘德彬，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告蔡天俊，男，汉族，生于1989年11月21日，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人蔡正友，男，汉族，生于1964年10月4日，小学文化，住重庆市开县，系被告蔡天俊之父。
原告朱毅、原告张步秋诉被告蔡天俊机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏恒分别于2014年11月27日、2015年4月21日公开开庭进行了两次审理。原告朱毅及原告张步秋第一次开庭到庭参加了诉讼，原告朱毅及原告张步秋的共同特别授权委托代理人刘德彬、被告蔡天俊的特别授权委托代理人蔡正友两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱毅与原告张步秋诉称，2014年10月16日23时29分，被告蔡天俊持C1驾驶证驾驶川011XX**机动车从白泉方向往关面方向行驶时，在途中开往了原告的魔芋加工房，造成了厂房垮塌和魔芋不能生产等损失。事后经交警队进行责任认定，由被告蔡天俊承担事故的全部责任。而后交警队多次支持调解均未达成一致意见。具体损失如下：修建魔芋加工房需花费42627元，魔芋损失4万多元。现原告朱毅、原告张步秋起诉到法院，要求被告蔡天俊赔偿原告方的魔芋加工房及相关损失。
被告蔡天俊辩称，房子修建4万元多，不知道是怎样评估的，对事实无异议，车辆是从黄迎春处购买的，没有过户。出事当天，魔芋未上市，没有产生损失，对房子损失4万多元有意见。房子是何时建的不清楚，修建的房屋属非法建筑，违反公路法。要求原告方赔偿被告蔡天俊的车辆被扣的损失。
经审理查明：2014年10月6日23时29分，被告蔡天俊持C1驾驶证驾驶车牌号为川011XX**的拖拉机，沿XX路白泉方向往关面方向行驶，当车行驶至XX路20公里100米处时，与原告朱毅的魔芋作坊碰撞，致魔芋作坊受损及车辆受损的交通事故。经开县公安局交通巡逻警察大队认定，被告蔡天俊承担本次事故全部责任，原告朱毅不承担本次事故责任。本案在审理过程中，原告朱毅与原告张步秋申请对其魔芋加工房及设备重新修建的费用及其魔芋损失进行鉴定，重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司接受本院委托作出司法鉴定报告书，评估原告朱毅的魔芋加工房及烘干灶重新修建的费用为39400元，其中（一）魔芋加工厂房建筑面积为93平方米，评估单价为389元/建筑平方米，总价36200元；（二）烘干灶3200元。
另查明，原告朱毅申请鉴定产生鉴定费3000元。川011XX**拖拉机的实际所有人为被告蔡天俊。
上述事实有原、被告的身份信息、交通事故认定书、行驶证、村委会证明、营业执照、司法鉴定报告书、发票及原、被告陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，公民的财产权依法受到保护。本案中被告蔡天俊驾驶车辆未确保安全，与原告朱毅及原告张步秋的魔芋作坊发生碰撞，致魔芋作坊受损的交通事故。开县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书认定被告蔡天俊承担本次事故全部责任，原告朱毅不承担本次事故责任，责任划分清楚、正确，本院依法予以采信。
肇事车辆川011XX**拖拉机的管理运营人和实际所有人为被告蔡天俊，其应对原告朱毅与原告张步秋因本次事故产生的损失承担赔偿责任。本案原告朱毅与原告张步秋应纳入赔偿范围的损失：1、魔芋加工房重修修建费用36200元；2、烘干灶重新修建费用3200元；3、鉴定费3000元，以上合计42400元。上列费用有重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司的司法鉴定报告书及发票予以佐证，本院依法予以确认。
关于原告朱毅与原告张步秋主张的魔芋损失以及被告蔡天俊主张的车辆损失，原、被告双方均未向本院提交任何充分有效的证据予以证明，故本院对此均不予支持，相关权利人可自行协商解决，协商不成，可另案诉讼。
综上所述，公民的财产权受法律保护，为维护当事人合法权益，预防和减少交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡天俊在本判决生效后七日内赔偿原告朱毅与原告张步秋因本次交通事故产生的财产损失42400元。
二、驳回原告朱毅与原告张步秋的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告蔡天俊负担（并直付原告朱毅与原告张步秋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 魏 恒
二〇一五年五月五日
书 记 员 周潜龙
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执459号
申请执行人：李英。
被执行人：桂平市新发现投资有限责任公司，住所地桂平市凤凰新区。
法定代表人：程克，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0881民初422号民事调解书，执行申请执行人李英与被执行人桂平市新发现投资有限责任公司商品房预约合同纠纷一案。2016年9月13日申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0881民初422号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 韦日林
审判员 吴庆源
二〇一六年九月二十一日
书记员 韦格兰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1585号
罪犯李晓东，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰南县人民法院于2012年5月11日作出（2012）丰刑初字第63号刑事判决，以被告人李晓东犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李晓东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李晓东在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）630号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李晓东在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李晓东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘明洋
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3626号
原告黄瑞金，女，1955年9月5日出生，汉族，住福建省长乐市首占镇。
被告黄松武，女，1967年3月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告黄瑞金因与被告黄松武民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张文捷适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄瑞金、被告黄松武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系同村人。2014年6月10日，被告投资做生意用款为由，向原告借款140000元，有被告出具的借条为据。2015年4月，原告因自己需用款曾多次向被告催讨借款，被告一直拖欠不还。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币140000元及利息（利息按银行同期贷款利率，从起诉之日计至借款全部还清之日止，逾期还款加倍支付延迟履行期间的债务利息）；2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，这是会钱，仅欠28000元。
被告请求：现在没钱还，以后有钱再还。
经审理查明，2014年6月10日，被告向原告借款人民币140000元，由被告出具《借条》一张，内容是“本人黄松武向黄瑞金借款人民币140000元”。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《借条》及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，被告向原告借款人民币140000元，有被告出具的《借条》为证，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。现原告请求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本案的借款既无约定利息，又无约定还款时间，原告的起诉视为对借款的催告，故原告请求从起诉之日即2015年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以准许。被告认为讼争款项系“会钱”，且仅欠28000元，因未提供相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条的规定，判决如下：
被告黄松武应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄瑞金借款人民币140000元并支付利息（从2015年8月24日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，适用简易程序减半收取1550元，由被告黄松武负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张文捷
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 敏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5696号
原告：张福加。
委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
被告：张启要。
被告：王映雪。
原告张福加与被告张启要、王映雪民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告张启要、王映雪共同偿还原告借款30800元并支付利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告张启要、王映雪下落不明，本院于2016年6月20日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告张福加的委托诉讼代理人张挺号到庭参加诉讼，被告张启要、王映雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2006年8月9日，被告张启要向原告张福加借款30800元，并向原告出具欠条一份，但未约定借款期限和借款利息。之后，被告未予偿还。
另查明以下事实：1、被告张启要和王映雪于2004年9月8日办理结婚登记，于2008年10月22日办理离婚登记。2、原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张启要、王映雪于本判决生效之日起十日内偿付张福加借款30800元并赔偿利息损失（以30800元为计算基数，自2016年6月12日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由张启要、王映雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 余缪仙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第0470号
原告刘**（曾用名刘*），女，住云南省文山壮族苗族自治州。
委托代理人姜*。
被告居**，男，住扬州市邗江区槐泗镇。
委托代理人周**。
原告刘**与被告居**民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，由代理审判员叶城斌独任审判，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘**的委托代理人姜*、被告居**及其委托代理人周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘**诉称：原、被告此前认识，被告因建房需要向原告借款并出具协议，约定借款3万元用于建房，待房屋建成后二楼归原告免费居住，三年内如拆迁则归原告住房一套，如未拆迁则按银行利息1.5倍返还钱款。直至今日，被告房屋未拆迁，故原告在2012年7月12日前后向被告主张债务，但被告未予偿还。故诉至法院请求判令被告偿还借款3万元并按同期银行贷款利率的1.5倍从2012年7月21日计算至判决确定之日止的利息。诉讼中，被告居**提供收据一份，原告遂调整诉讼请求为请求判令被告偿还借款22000元并按同期银行贷款利率的1.5倍从2012年7月21日计算至判决确定之日止的利息。
被告居**辩称：我从2010年开始陆续分5、6次还款，2013年1月14日经过双方结算，偿还了剩余款项8000元，因此不欠原告借款。因双方为不正当男女关系，部分还款未打收条。请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2009年7月20日，被告居**（甲方）与原告刘**（刘*，乙方）签订借款协议一份，约定“居**因建房资金欠缺向刘*借款3万元；房屋建成后二楼归刘*终身居住，租金免除；如三年内拆迁归刘*住房一套；如三年内不拆迁归还刘*钱款，按银行利息1.5倍返还。”协议签订后，刘*向居**交付钱款。居**在2011年3月13日、2012年4月4日在借款协议原件上签署“以上情况属实”字样。2013年1月14日，居**还款8000元，刘*在借款协议复印件上签注收到8000元。
以上事实，有借款协议、收条当事人陈述等证据左证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告居**对向刘**借款3万元用于建房的事实没有异议，原、被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据协议约定，如所建房屋三年不拆迁则应返还借款，利息按银行利息的1.5倍计算，该条款系当事人还款期限、条件作出的安排，应当遵照执行。现借款已满3年，而房屋并未拆迁，还款条件成就，被告应当履行还本付息的合同义务，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其已全部还清借款，但仅提供8000元的收据，对主张的其他还款事实未提供相应证据予以证明，对该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告居**于本判决生效之日起十日内给付原告刘**借款22000元及逾期利息（2012年7月21日至2013年1月14日的利息本金3万元计算，2013年1月15日至本判决确定之日的利息以本金22000元计算，计算标准为同期银行贷款利率的1.5倍）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，依法减半收取313元，由被告居**负担（此款原告已预交，被告居**应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：1108020909000104857）预交上诉案件受理费626元。
代理审判员 叶城斌
二〇一三年四月十五日
书 记 员 王 峰
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）扬邗民初字第0470号 原告刘俊洪（曾用名刘阳），女，1968年3月23日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州邱北县。 委托代理人姜杰，江苏众仁律师事务所律师。 被告居志平，男，1965年12月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托代理人周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。 原告刘俊洪与被告居志平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，由代理审判员叶城斌独任审判，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘俊洪的委托代理人姜杰、被告居志平及其委托代理人周永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊洪诉称：原、被告此前认识，被告因建房需要向原告借款并出具协议，约定借款3万元用于建房，待房屋建成后二楼归原告免费居住，三年内如拆迁则归原告住房一套，如未拆迁则按银行利息1.5倍返还钱款。直至今日，被告房屋未拆迁，故原告在2012年7月12日前后向被告主张债务，但被告未予偿还。故诉至法院请求判令被告偿还借款3万元并按同期银行贷款利率的1.5倍从2012年7月21日计算至判决确定之日止的利息。诉讼中，被告居志平提供收据一份，原告遂调整诉讼请求为请求判令被告偿还借款22000元并按同期银行贷款利率的1.5倍从2012年7月21日计算至判决确定之日止的利息。 被告居志平辩称：我从2010年开始陆续分5、6次还款，2013年1月14日经过双方结算，偿还了剩余款项8000元，因此不欠原告借款。因双方为不正当男女关系，部分还款未打收条。请求驳回原告的起诉。 经审理查明：2009年7月20日，被告居志平（甲方）与原告刘俊洪（刘阳，乙方）签订借款协议一份，约定“居志平因建房资金欠缺向刘阳借款3万元；房屋建成后二楼归刘阳终身居住，租金免除；如三年内拆迁归刘阳住房一套；如三年内不拆迁归还刘阳钱款，按银行利息1.5倍返还。”协议签订后，刘阳向居志平交付钱款。居志平在2011年3月13日、2012年4月4日在借款协议原件上签署“以上情况属实”字样。2013年1月14日，居志平还款8000元，刘阳在借款协议复印件上签注收到8000元。 以上事实，有借款协议、收条当事人陈述等证据左证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告居志平对向刘俊洪借款3万元用于建房的事实没有异议，原、被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据协议约定，如所建房屋三年不拆迁则应返还借款，利息按银行利息的1.5倍计算，该条款系当事人还款期限、条件作出的安排，应当遵照执行。现借款已满3年，而房屋并未拆迁，还款条件成就，被告应当履行还本付息的合同义务，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其已全部还清借款，但仅提供8000元的收据，对主张的其他还款事实未提供相应证据予以证明，对该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告居志平于本判决生效之日起十日内给付原告刘俊洪借款22000元及逾期利息（2012年7月21日至2013年1月14日的利息本金3万元计算，2013年1月15日至本判决确定之日的利息以本金22000元计算，计算标准为同期银行贷款利率的1.5倍） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，依法减半收取313元，由被告居志平负担（此款原告已预交，被告居志平应于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）预交上诉案件受理费626元。 代理审判员  叶城斌 二〇一三年四月十五日 书 记 员  王 峰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1817号
罪犯联保木日，男，1962年7月2日生，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年2月22日作出(2009)红中刑初字第8号刑事判决，认定被告人联保木日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元。判决生效后，于2009年3月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯联保木日准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年6�4日起至2019年3月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月二十四日
书记员 肖琦云
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第12号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人刘某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）495号起诉书指控被告人刘某某犯挪用资金罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2012年1月至2013年2月，被告人刘某某在四川科达玻璃有限公司担任销售人员期间，负责代表公司收回货款并上交公司财务。2013年2月，刘某某电话告知公司不再继续在该公司工作，公司要求其将收到的货款交回，刘某某未将货款交回，后更改了联系电话并藏匿。经查，被告人刘某某收到货款共计50872.79元人民币未入账，2012年11月至2013年1月刘某某的工资及销售提成4790.24元暂未领取，刘某某将46082.55元用于归还个人贷款和个人日常开支。2014年8月8日19时许，湖州市公安局南浔区分局城西派出所通过旅馆预警平台在辖区东迁镇唐城宾馆205房间将网上在逃人员被告人刘某某抓获。破案后被告人刘某某的家人退赔了赃款，取得了被害单位的谅解。
公诉机关认为，被告人刘某某身为公司销售人员，收取货款46082.55元不入账归个人使用，数额较大，超过3个月未还，其行为应当以挪用资金罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控其犯罪事实不持异议。
经审理查明，2012年1月至2013年2月，被告人刘某某在四川科达玻璃有限公司担任销售人员期间，负责代表公司收回货款并上交公司财务。2013年2月，被告人刘某某电话告知公司不再继续到该公司工作，公司要求其将收到的货款交回，刘某某未将货款交回，后更改了联系电话并藏匿。经查，被告人刘某某收到以下货款未交回公司财务入账：广汉市锦鸿门窗有限公司38247.67元、黄春兰2576.8元、罗友元4009.54元、张雨装饰部2038.08元、什邡三鑫玻璃322.88元、杨树园农庄1596.71元、云峰2081.11元，共计50872.79元。扣除刘某某未领取2012年11月至2013年1月的工资及销售提成4790.24元，余款46082.55元，刘某某用于归还个人贷款和个人日常开支。2014年8月8日19时许，湖州市公安局南浔区分局城西派出所通过旅馆预警平台在辖区东迁镇唐城宾馆205房间将网上在逃人员被告人刘某某抓获。破案后被告人刘某某的亲友代其归还挪用的全部货款，取得了被害单位的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的受、立案登记表、被告人户籍信息、抓获经过、报案材料、出货单、收款收据、证人证言、被告人供述等经庭审质证和予以确认的证据证实。
本院认为，被告人刘某某身为公司销售人员，利用职务之便，收取货款46082.55元不入账归个人使用，数额较大，超过3个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人当庭认罪，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和情节以及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2015年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 隆正蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 邹 丹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执556号
申请执行人杨礼芬。
被执行人冉梦祥。
申请执行人杨礼芬与被执行人冉梦祥机动车交通事故责任一案，本院作出的（2015）右民一初字第2031号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冉梦祥没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨礼芬于2016年4月20日向本院申请强执行，责令被执行人冉梦祥向申请执行人支付赔偿款20000元（利息另计），并负担案件受理费200元，案件执行费200元。本院依法受理。
现查明，被执行人冉梦祥在广西隆林县农村商业银行有限公司迎�分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在广西隆林县农村商业银行有限公司迎宾分理处个人账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一六年五月九日
书记员 梁 杉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执556号之二
申请执行人杨礼芬。
被执行人冉梦祥。
本院在执行申请执行人杨礼芬与被执行人冉梦祥机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人冉梦祥发出《执行通知书》，执行标的为20000元。在执行过程中，被执行人冉梦祥与申请执行人杨礼芬达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）右民一初字第2031号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 赵 刚
审判员 覃绍泽
二〇一六年五月二十三日
书记员 梁 杉
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第196号
申请执行人龙井市大田机动车维修中心。
法定代表人金吉铉，总经理。
委托代理人朴洪龙，男，1963年2月23日生，朝鲜族，龙井市大田机动车维修中心职工，住延吉市。
被执行人李延敏，男，1977年2月8日生，朝鲜族，龙井市白金乡政府科员，住延吉市。
申请执行人龙井市大田机动车维修中心与被执行人李延敏之间的其他合同纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2013）龙民二初字第294号民事判决书已发生法律效力。
执行过程中，经查被执行人李延敏暂无财产可执行，申请执行人也未提供其他的线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）龙民二初字第294号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 丹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第196号
申请执行人向伟。
被执行人海口保税区国美彩印有限公司。
法定代表人袁维圣，总经理。
申请执行人向伟与被执行人海口保税区国美彩印有限公司工伤保险待遇纠纷一案，海口市中级人民法院（2013）海中法民（环）终字第96号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年12月04日申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，在终结执行后如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海口市中级人民法院（2013）海中法民（环）终字第96号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年九月九日
书记员 陈 颂
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第9号
原告李某某，女，1970年4月出生，住五大连池市建设乡。
被告李某某，男，出生日期不祥，原住五大连池市青山街道办事处，现下落不明。
原告李某某与被告李某某身体权纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，被告李某某驾驶解放牌货车自南向北行驶过程中，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告头部外伤，脑震荡，住院治疗10天，事故发生后，经五大连池市公安交通警察大队调解，被告一次性给付原告8000、00元，经索要，被告至今未给付，故起诉法院要求被告给付8000、00元。
被告未答辩。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：出示道路交通事故赔偿调解书一份及欠条一份，该证据经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性，予以采纳。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年8月23日，被告李某某驾驶解放牌货车自南向北行驶过程中，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告头部外伤，脑震荡，住院治疗10天，该起事故经五大连池市公安交通警察大队责任认定，被告李某某在此事故中负全部责任。经五大连池市公安交通警察大队调解，被告一次性赔偿原告8000、00元，并出具欠条一份。
本院认为，原、被告发生交通事故后，经交警部门调解，双方已就赔偿问题达成调解协议，并出具欠条，被告应按欠条的约定承担给付义务，对原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内给付原告李某某80000.00元。
案件受理费500.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘文涛
审 判 员 蒲新宇
人民陪审员 张 巍
二〇一四年七月十日
书 记 员 孟 焕
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商重字第13号
原告蒋某，农民。
被告孙某甲，农民。
被告孙某乙，农民。
被告宋某，农民。
被告闫某（曾用名闫明五），农民。
原告蒋某与被告孙某甲、孙某乙、宋某、闫某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2013）郓商初字第738号民事判决书，被告孙某甲、孙某乙、宋某、闫某不服提出上诉。菏泽市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）菏商终字第292号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告孙某甲、孙某乙、宋某到庭参加诉讼。被告闫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告在经营黄堆集孙垓窑厂期间，原告向被告供应煤矸石6130吨，每吨66元，合计货款404580元，扣除此前支付货款仍下欠40000元。经多次催要，四被告拒不偿还。现要求四被告偿还煤矸石款40000元及逾期付款的利息。
被告孙某甲辩称，对窑厂欠原告40000元煤矸石款无异议，但窑厂替原告支付了60000余元的运输费用，所以已不欠原告的钱了。其不是窑厂的合伙人，窑厂系孙某乙、蒋某、闫纪国、孙学超四人合伙经营。其是窑厂的雇佣人员，负责管理收货和开具收条。
被告孙某乙辩称，窑厂系其与蒋某、闫纪国、孙学超四人合伙经营。该欠款是与原告合伙期间所赊，因窑厂与原告的账目还没算清，故其不认可40000元的欠款。
被告宋某辩称，其不是窑厂的合伙人，其也不认可40000元的欠款。
被告闫某未作答辩。
经审理查明，原告在庭审中，为支持其诉请，提交2013年1月25日证明一份：“证明拉蒋某煤矸石陆仟壹佰叁拾吨，每吨66元。2013年元月25日学存现国用礼文国”
被告孙某甲、宋某、孙某乙对“证明”的真实性无异议，但辩称其仅是作为经手人在证明上签名，只证明原告在2012年3月至7月期间向窑厂供应煤矸石的总数量，不能证明被告欠原告的煤矸石款。
被告孙某甲为支持其辩称，提交了2012年11月18日合伙协议一份，内容是：孙某乙、闫继国、孙学超三人经营砖厂，邀请蒋某入伙。四人经讨论，决议如下……第一次集资每股投资219000元……违约金2000元。蒋某、闫某、闫纪国、孙某乙、孙学超签名并加盖指纹。
经原告蒋某质证，对协议的真实性没有异议，但述称该协议与本案无关联，其给窑厂供应煤矸石的时间是2012年3月份，合伙协议签订于2012年11月份，且该合伙协议也未实际履行。
经被告宋某、孙某乙质证，对协议的真实性无异议。
被告宋某、孙某乙为支持其辩称，提交了以下证据：
1、2012年6月27日至2012年7月7日期间原告出具的收条（存根及收据）4份，共计40000元，以此证明原告所诉的4万元欠款已偿清。
2、2012年7月2日原告书写的证明1份，证明原告于2012年7月2日收到煤矸石款10000元。
上述证据，经原告质证，认为2012年7月2日的收条不是其本人书写的，但认可当日其出具的证明，对其它收条的真实性亦无异议，但述称上述收条只是其供应给被告煤矸石款中的一部分。经被告孙某甲质证，对证据的真实性无异议。
对上述证据，本院认为，原告提交的2013年1月25日的证明可以证明孙某甲、宋某、闫某、孙某乙拉蒋某煤矸石陆仟壹佰叁拾吨，每吨66元。被告宋某、孙某乙提交的收条及证明，可以证明2012年6月27日至2012年7月7日期间，原告收取煤矸石款40000元。虽原告否认2012年7月2日的收条是其本人书写，但其当日出具的证明可以印证其于2012年7月2日收取了煤矸石款10000元。因被告拉蒋某煤矸石计煤矸石款403260元，而被告2012年6月27日至2012年7月7日期间付给原告蒋某40000元，该40000元并不当然说明原告所起诉的40000元已偿还。被告孙某甲提交的2012年11月18日合伙协议，因被告孙某甲、孙某乙、宋某认可其为原告出具的“证明”中所证明的原告供应煤矸石的时间是2012年3月至7月，而合伙协议签订于2012年11月，故原告所诉请的煤矸石款与原告蒋某参与合伙没有关联。被告孙某甲辩称的窑厂替原告支付了60000余元的运输费用，现已不欠原告的钱，但未提供证据证明，该辩称意见不予采信。被告孙某乙辩称的涉案欠款是其与原告合伙期间所赊，该辩称意见与事实不符，不予采信。被告孙某甲、宋某辩称其不是窑厂的合伙人，其为原告出具“证明”仅是作为经手人签名，但未提供证据证明，该辩称意见不予采信。
原告蒋某还述称，因其为被告出具的收条在被告处，其不知道被告具体已偿还了多少货款，其要求被告偿还40000元煤矸石款是其估算的。
被告孙某乙、宋某、孙某甲还辩称，蒋某给其送煤矸石初时每次即时结清，后来窑厂没钱了就给蒋某打欠条，欠条在还给蒋某钱后就收回了。最后还欠蒋某40000元，其庭审中提供的收条即是偿还的最后欠款。
另查明，2012年11月18日孙某乙、闫某、闫纪国、孙学超、蒋某签订的合伙协议，因蒋某未履行该协议，孙某乙、闫纪国、孙学超将蒋某诉至本院，要求蒋某支付协议约定的出资款及违约金。经审理，本院作出(2014)郓商初字第120号民事判决书，认定蒋某与孙某乙、闫纪国、孙学超签订合伙协议后，参与窑厂经营管理1个月左右，未按约定出资，即退出合伙，构成违约。因合伙协议无继续履行的可能，故判决：驳回孙某乙、闫纪国、孙学超要求蒋某立即支付合伙投资款219000元的诉讼请求；蒋某向孙某乙、闫纪国、孙学超支付违约金2000元。孙某乙、闫纪国、孙学超不服提出上诉，菏泽市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）菏商终字第376号民事判决书，认定蒋某与孙某乙、闫纪国、孙学超签订的合伙协议有效，蒋某未按协议约定履行出资219000元的义务，应按协议约定支付孙某乙、闫纪国、孙学超违约金2000元；关于蒋某是否退伙及退伙时间不作认定，故判决驳回上诉，维持原判。
综上可以认定，2012年3月至7月期间，被告孙某甲、宋某、闫某、孙某乙拉原告蒋某煤矸石陆仟壹佰叁拾吨，每吨66元，总计货款404580元。2012年6月27日至2012年7月7日期间，原告收取被告煤矸石款40000元。除偿还的该40000元外，被告还偿还了原告部分煤矸石款，具体偿还数额不清。
本院认为，原被告之间存在买卖煤矸石的合同关系，原告为被告提供煤矸石6130吨，每吨66元，总计货款404580元，被告已偿还了原告部分煤矸石款，但具体偿还数额不清。原告主张被告偿还40000元是其估算的又无证据证明该具体数额的真实性，该诉请本院不予支持。原告在有新的证据证明被告所欠货款的金额后可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费800元由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张文娟
审 判 员 王红艳
人民陪审员 吴福生
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郭 芹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商重字第13号
原告蒋春生，农民。
被告孙学存，农民。
被告孙文国，农民。
被告宋现国，农民。
被告闫用礼（曾用名闫明五），农民。
原告蒋春生与被告孙学存、孙文国、宋现国、闫用礼买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2013）郓商初字第738号民事判决书，被告孙学存、孙文国、宋现国、闫用礼不服提出上诉。菏泽市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）菏商终字第292号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋春生、被告孙学存、孙文国、宋现国到庭参加诉讼。被告闫用礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告在经营黄堆集孙垓窑厂期间，原告向被告供应煤矸石6130吨，每吨66元，合计货款404580元，扣除此前支付货款仍下欠40000元。经多次催要，四被告拒不偿还。现要求四被告偿还煤矸石款40000元及逾期付款的利息。
被告孙学存辩称，对窑厂欠原告40000元煤矸石款无异议，但窑厂替原告支付了60000余元的运输费用，所以已不欠原告的钱了。其不是窑厂的合伙人，窑厂系孙文国、蒋春生、闫纪国、孙学超四人合伙经营。其是窑厂的雇佣人员，负责管理收货和开具收条。
被告孙文国辩称，窑厂系其与蒋春生、闫纪国、孙学超四人合伙经营。该欠款�与原告合伙期间所赊，因窑厂与原告的账目还没算清，故其不认可40000元的欠款。
被告宋现国辩称，其不是窑厂的合伙人，其也不认可40000元的欠款。
被告闫用礼未作答辩。
经审理查明，原告在庭审中，为支持其诉请，提交2013年1月25日证明一份：“证明拉蒋春生煤矸石陆仟壹佰叁拾吨，每吨66元。2013年元月25日学存现国用礼文国”
被告孙学存、宋现国、孙文国对“证明”的真实性无异议，但辩称其仅是作为经手人在证明上签名，只证明原告在2012年3月至7月期间向窑厂供应煤矸石的总数量，不能证明被告欠原告的煤矸石款。
被告孙学存为支持其辩称，提交了2012年11月18日合伙协议一份，内容是：孙文国、闫继国、孙学超三人经营砖厂，邀请蒋春生入伙。四人经讨论，决议如下……第一次集资每股投资219000元……违约金2000元。蒋春生、闫用礼、闫纪国、孙文国、孙学超签名并加盖指纹。
经原告蒋春生质证，对协议的真实性没有异议，但述称该协议与本案无关联，其给窑厂供应煤矸石的时间是2012年3月份，合伙协议签订于2012年11月份，且该合伙协议也未实际履行。
经被告宋现国、孙文国质证，对协议的真实性无异议。
被告宋现国、孙文国为支持其辩称，提交了以下证据：
1、2012年6月27日至2012年7月7日期间原告出具的收条（存根及收据）4份，共计40000元，以此证明原告所诉的4万元欠款已偿清。
2、2012年7月2日原告书写的证明1份，证明原告于2012年7月2日收到煤矸石款10000元。
上述证据，经原告质证，认为2012年7月2日的收条不是其本人书写的，但认可当日其出具的证明，对其它收条的真实性亦无异议，但述称上述收条只是其供应给被告煤矸石款中的一部分。经被告孙学存质证，对证据的真实性无异议。
对上述证据，本院�为，原告提交的2013年1月25日的证明可以证明孙学存、宋现国、闫用礼、孙文国拉蒋春生煤矸石陆仟壹佰叁拾吨，每吨66元。被告宋现国、孙文国提交的收条及证明，可以证明2012年6月27日至2012年7月7日期间，原告收取煤矸石款40000元。虽原告否认2012年7月2日的收条是其本人书写，但其当日出具的证明可以印证其于2012年7月2日收取了煤矸石款10000元。因被告拉蒋春生煤矸石计煤矸石款403260元，而被告2012年6月27日至2012年7月7日期间付给原告蒋春生40000元，该40000元并不当然说明原告所起诉的40000元已偿还。被告孙学存提交的2012年11月18日合伙协议，因被告孙学存、孙文国、宋现国认可其为原告出具的“证明”中所证明的原告供应煤矸石的时间是2012年3月至7月，而合伙协议签订于2012年11月，故原告所诉请的煤矸石款与原告蒋春生参与合伙没有关联。被告孙学存辩称的窑厂�原告支付了60000余元的运输费用，现已不欠原告的钱，但未提供证据证明，该辩称意见不予采信。被告孙文国辩称的涉案欠款是其与原告合伙期间所赊，该辩称意见与事实不符，不予采信。被告孙学存、宋现国辩称其不是窑厂的合伙人，其为原告出具“证明”仅是作为经手人签名，但未提供证据证明，该辩称意见不予采信。
原告蒋春生还述称，因其为被告出具的收条在被告处，其不知道被告具体已偿还了多少货款，其要求被告偿还40000元煤矸石款是其估算的。
被告孙文国、宋现国、孙学存还辩称，蒋春生给其送煤矸石初时每次即时结清，后来窑厂没钱了就给蒋春生打欠条，欠条在还给蒋春生钱后就收回了。最后还欠蒋春生40000元，其庭审中提供的收条即是偿还的最后欠款。
另查明，2012年11月18日孙文国、闫用礼、闫纪国、孙学超、蒋春生签订的合伙协议，因蒋春生未履行该协议，孙文国、闫纪国、孙学超将蒋春生诉至本院，要求蒋春生支付协议约定的出资款及违约金。经审理，本院作出(2014)郓商初字第120号民事判决书，认定蒋春生与孙文国、闫纪国、孙学超签订合伙协议后，参与窑厂经营管理1个月左右，未按约定出资，即退出合伙，构成违约。因合伙协议无继续履行的可能，故判决：驳回孙文国、闫纪国、孙学超要求蒋春生立即支付合伙投资款219000元的诉讼请求；蒋春生向孙文国、闫纪国、孙学超支付违约金2000元。孙文国、闫纪国、孙学超不服提出上诉，菏泽市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）菏商终字第376号民事判决书，认定蒋春生与孙文国、闫纪国、孙学超签订的合伙协议有效，蒋春生未按协议约定履行出资219000元的义务，应按协议约定支付孙文国、闫纪国、孙学超违约金2000元；关于蒋春生是否退伙及�伙时间不作认定，故判决驳回上诉，维持原判。
综上可以认定，2012年3月至7月期间，被告孙学存、宋现国、闫用礼、孙文国拉原告蒋春生煤矸石陆仟壹佰叁拾吨，每吨66元，总计货款404580元。2012年6月27日至2012年7月7日期间，原告收取被告煤矸石款40000元。除偿还的该40000元外，被告还偿还了原告部分煤矸石款，具体偿还数额不清。
本院认为，原被告之间存在买卖煤矸石的合同关系，原告为被告提供煤矸石6130吨，每吨66元，总计货款404580元，被告已偿还了原告部分煤矸石款，但具体偿还数额不清。原告主张被告偿还40000元是其估算的又无证据证明该具体数额的真实性，该诉请本院不予支持。原告在有新的证据证明被告所欠货款的金额后可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告蒋春生的诉讼请求。
案件受理费800元由原告蒋春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张文娟
审 判 员 王红艳
人民陪审员 吴福生
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郭 芹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初1005号
原告：永宁县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县杨和镇胜利路6号。
负责人：白崇东，系该局局长。
委托诉讼代理人：任玉洁、陈轶，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：宁夏汇力房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇109国道东侧塞上翡翠城销售中心。
法定代表人：杨学成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋昊，宁夏言成律师事务所律师。
原告永宁县住房和城乡建设局（以下简称永宁住建局）与被告宁夏汇力房地产开发有限公司（以下简称汇力地产）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告永宁县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人任玉洁、陈轶、被告宁夏汇力房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永宁住建局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款120万元；2.依法判令被告立即支付原告违约金12万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，原告与被告签订一份《协议书》，约定原告借给被告120万元，用于解决翡翠城四期电力配套设施后续工程及缴纳电力公司的高可靠性供电费，由被告授权委托原告直接支付工程款给实际施工人和电力公司，全部借款支付完毕后第二日被告将借款全部归还原告，逾期还款支付借款总额10%的违约金。后原告将借款全部支付给实际施工人和电力公司，被告未按约定还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告汇力地产辩称，对原告主张的事实无异议。现被告资金紧张，希望法庭考虑这一实际情况进行判决。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：
一、协议书、借条各一份，证明2017年12月14日，原、被告双方签订了一份借款《协议书》，协议书约定被告向原告借款120万元，用于被告完成翡翠城四期项目电力配套设施后续工程及缴纳电力公司高可靠性电费，由被告出具委托支付凭证，原告直接将款项支付给实际施工人和电力公司；被告应当在原告将全部借款支付完毕后第二日将借款全部归还，逾期还款应当向原告支付借款总额10%的违约金；
二、委托支付书4张、核算中心转账支付通知单6张，证明截止2018年2月8日，原告根据被告出具的委托支付书，将借款120万元已全部支付完毕，其中2017年12月15日支付1039500.00元、2017年12月27日支付50791.17元、2018年2月8日支付109708.83元。
被告汇力地产对原告提供的证据无异议。
被告汇力地产没有向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证实案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2017年12月14日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定因乙方汇力地产资金困难，开发建设的翡翠城四期项目至今未能竣工，电力配套设施不完善、拖欠电费停电问题导致大量业主到政府上访，造成社会不稳定因素。为化解社会矛盾，甲方按照永宁县人民政府专题会议精神，出借部分资金给乙方用于完成翡翠城四期项目电力配套设施后续工程及缴纳电力公司的高可靠性费，解决该项目业主上访的用电问题。乙方向甲方借款120万元，用于完成翡翠城四期项目电力配套设施后续工程及缴纳电力公司高可靠性电费，由乙方出具委托支付凭证，甲方直接将款项支付给实际施工人和电力公司。乙方应当在甲方将全部借款支付完毕后第二日将借款全部归还，如乙方逾期还款，应当向甲方支付借款总额10%的违约金。协议签订后，原告按约定依据被告出具的委托支付书分期给被告支付120万元。后被告未按约定给原告偿还借款。
本院认为，被告向原告借款120万元，应当及时偿还。双方约定逾期支付借款总额10%的违约金，不违反相关法律、法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告宁夏汇力房地产开发有限公司于判决生效后二十日内偿还原告永宁县住房和城乡建设局借款120万元，并支付违约金12万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680.00元，减半收取8340.00元，由被告宁夏汇力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员吴渊娟
二〇一八年五月十五日
书记员王海红
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初1005号原告：永宁县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县杨和镇胜利路6号。负责人：白崇东，系该局局长。委托诉讼代理人：任玉洁、陈轶，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：宁夏汇力房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇109国道东侧塞上翡翠城销售中心。法定代表人：杨学成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋昊，宁夏言成律师事务所律师。原告永宁县住房和城乡建设局（以下简称永宁住建局）与被告宁夏汇力房地产开发有限公司（以下简称汇力地产）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告永宁县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人任玉洁、陈轶、被告宁夏汇力房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永宁住建局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款120万元；2.依法判令被告立即支付原告违约金12万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，原告与被告签订一份《协议书》，约定原告借给被告120万元，用于解决翡翠城四期电力配套设施后续工程及缴纳电力公司的高可靠性供电费，由被告授权委托原告直接支付工程款给实际施工人和电力公司，全部借款支付完毕后第二日被告将借款全部归还原告，逾期还款支付借款总额10%的违约金。后原告将借款全部支付给实际施工人和电力公司，被告未按约定还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告汇力地产辩称，对原告主张的事实无异议。现被告资金紧张，希望法庭考虑这一实际情况进行判决。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：一、协议书、借条各一份，证明2017年12月14日，原、被告双方签订了一份借款《协议书》，协议书约定被告向原告借款120万元，用于被告完成翡翠城四期项目电力配套设施后续工程及缴纳电力公司高可靠性电费，由被告出具委托支付凭证，原告直接将款项支付给实际施工人和电力公司；被告应当在原告将全部借款支付完毕后第二日将借款全部归还，逾期还款应当向原告支付借款总额10%的违约金；二、委托支付书4张、核算中心转账支付通知单6张，证明截止2018年2月8日，原告根据被告出具的委托支付书，将借款120万元已全部支付完毕，其中2017年12月15日支付1039500.00元、2017年12月27日支付50791.17元、2018年2月8日支付109708.83元。被告汇力地产对原告提供的证据无异议。被告汇力地产没有向法庭提供证据。经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证实案件事实，本院予以采信。经审理查明，2017年12月14日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定因乙方汇力地产资金困难，开发建设的翡翠城四期项目至今未能竣工，电力配套设施不完善、拖欠电费停电问题导致大量业主到政府上访，造成社会不稳定因素。为化解社会矛盾，甲方按照永宁县人民政府专题会议精神，出借部分资金给乙方用于完成翡翠城四期项目电力配套设施后续工程及缴纳电力公司的高可靠性费，解决该项目业主上访的用电问题。乙方向甲方借款120万元，用于完成翡翠城四期项目电力配套设施后续工程及缴纳电力公司高可靠性电费，由乙方出具委托支付凭证，甲方直接将款项支付给实际施工人和电力公司。乙方应当在甲方将全部借款支付完毕后第二日将借款全部归还，如乙方逾期还款，应当向甲方支付借款总额10%的违约金。协议签订后，原告按约定依据被告出具的委托支付书分期给被告支付120万元。后被告未按约定给原告偿还借款。本院认为，被告向原告借款120万元，应当及时偿还。双方约定逾期支付借款总额10%的违约金，不违反相关法律、法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：被告宁夏汇力房地产开发有限公司于判决生效后二十日内偿还原告永宁县住房和城乡建设局借款120万元，并支付违约金12万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680.00元，减半收取8340.00元，由被告宁夏汇力房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员吴渊娟二〇一八年五月十五日书记员王海红附本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00979号
原告张孝玲。
被告张培群。
被告仲保侠。
原告张孝玲与被告张培群、仲保侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告张孝玲及被告张培群到庭参加诉讼，被告仲保侠经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝玲诉称：两被告系夫妻关系。被告张培群因做生意需要资金周转于2012年9月20日向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，由两被告签名确认。双方约定于2013年9月20日偿还，月息1分5厘。借款到期后，经原告多次催要，被告仲保侠于借款后半年偿还原告六个月利息3600元，对于借款本金及剩余利息，两被告未再偿还。诉前，原告已申请法院对被告张培群的车辆进行保全，现起诉，请求依法判令两被告偿还原告借款本金40000元及利息（自借款之日计算至起诉之日为14400元，以后利息付至本息还清为止，以月息1.5分，以本金40000元），并负担本案案件受理费及保全费等。
被告张培群辩称：两被告系夫妻关系属实，原告陈述的借款及约定事实属实。对于原告起诉无异议，但因能力有限，现无力偿还，需要一定时间。另外，因原告已保全被告的车辆，如可以协商，希望对车辆进行处理后，折价还款。
被告仲保侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张培群、仲保侠系夫妻关系。因做生意需要资金周转，被告张培群、仲保侠于2012年9月20日向原告张孝玲借款40000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到张孝玲现金肆万元正（￥40000.00）月息1分5厘定于2013.9.20日归还.不得过期借款人：张培群仲保侠2012.9.20”。借款到期后，经原告催要，被告仲保侠于借款后半年偿还原告6个月的借款利息3600元，对于借款本金及今后利息，两被告未再偿还。为此，原告诉至本院。
诉前经原告申请，本院分别于2014年9月17日作出（2014）新马民诉初字第00028号民事裁定书，查封被告张培群所有的车牌号为苏CW61**的五菱牌小型汽车一辆，于2014年10月14日作出（2014）新马民诉初字第00029号民事裁定书，查封被告张培群所有的车牌号为苏xx**号货车一辆，期限均为一年。
另查明：2012年9月20日中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率为5.6%（年利率）。
上述事实有原告张孝玲、被告张培群当庭陈述及原告提交的借条原件、（2014）新马民诉初字第00028号民事裁定书及（2014）新马民诉初字第00029号民事裁定书各一份等证据予以综合分析认定。被告仲保侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，对以上证据本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告张孝玲与被告张培群、仲保侠基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。故原告要求两被告偿还借款本金40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
对于借款利息，双方书面约定月息1分5厘即月息1.5%，且原告亦主张按月息1.5分标准计算，未超出法律规定范围，本院予以支持。因被告仲保侠已支付原告借款后六个月的利息3600元，故对原告主张的利息应自2013年3月21日计算至实际给付之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培群、仲保侠于本判决生效之日起十日内偿还原告张孝玲借款本金40000元及利息（自2013年3月21日起，按月息1.5%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告张孝玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元、保全费940元，合计2100元，由被告张培群、仲保侠负担（原告已预交，被告张培群、仲保侠于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 洪其龙
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00371号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人杨某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月4日被抓获，同月5日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同年9月19日经宣城市宣州区人民检察院决定变更强制措施被取保候审，2014年12月15日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人朱传斌，安徽金皖律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）329号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月31日、2015年1月7日公开开庭进行了审理。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员刘亚平出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人朱传斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人杨某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，予以惩处，并建议对被告人杨某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑。
被告人杨某当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均表示没有意见，表示自愿认罪。其辩护人朱传斌当庭发表如下辩护意见：1、对本案的事实和定性不持异议。2、被告人杨某因饮酒过量在控制能力和辨认能力大幅削弱下才砸毁了棋牌室的物品，并未攻击他人，且与被害人没有矛盾，主观恶性较小。3、被告人杨某具有坦白情节。4、案发后，被告人杨某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综上，请求对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年2月26日21时45分许，被告人杨某酒后邀集胡甲、胡某乙、秦某、余某某（均另案处理）等人至宣城市区春归苑小区10幢104室殷某某、陈某某夫妇经营的棋牌室，欲寻找谢某某归还其欠款未果，一时气愤，砸毁棋牌室内麻将机3台、电火盆3只、座椅8把、水瓶2只。经鉴定，棋牌室内被毁损财物价值6716元。
2014年6月4日，被告人杨某在其家中被公安机关抓获，归案后在接受公安人员的讯问时如实交代了犯罪事实。
案发后，被告人杨某及胡甲各赔偿了被害人殷某某、陈某某经济损失15000元，取得了被害人的谅解。
受本院委托，宣城市宣州区社区矫正工作领导小组办公室根据被告人杨某所在地双桥办事处双桥社区居民委员会及双桥司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估意见书》，认为被告人杨某基本上能够遵纪守法，热爱劳动，社会影响还好，如果不喝酒，对社会危害性不大，同意接收对其进行社区矫正。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、收条、关于对杨某的谅解书、《社区影响评估意见书》，现场勘验检查笔录及照片，宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价鉴证（2014）第26号《关于被损毁物品直接损失的价格鉴定结论书》及鉴定结论通知书，被害人殷某某、陈某某的陈述，证人胡甲、胡某乙、余某某、秦某、施某、胡某丙、吴某某、谢某某的证言，被告人杨某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某任意损坏他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后及庭审中均能如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。我国刑法规定醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。本案中，被告人杨某酒后故意损毁他人财物，其行为已经触犯刑律。对其辩护人辩称被告人杨某系饮酒过量在控制能力和辨认能力大幅削弱下才砸毁了棋牌室的物品，并未攻击他人，且与被害人没有矛盾，主观恶性较小的辩护意见，本院不予采纳。被告人杨某对公诉机关的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人杨某具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文庆
人民陪审员 周江生
人民陪审员 罗宣林
二〇一五年一月八日
书 记 员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初39号
原告黑龙江省庆安县水稻良种场。
法定代表人张雪松，该场场长。
委托代理人付海峰，男，1983年1月4日出生，汉族，水稻良种场分场场长，住庆安县。
被告李春友，男，1956年6月2日出生，汉族，农民，住庆安县。
本院在审理原告黑龙江省庆安县水稻良种场与被告李春友农业承包合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江省庆安县水稻良种场撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告黑龙江省庆安县水稻良种场负担。
审判长 张锐
二〇一六年二月二十六日
书记员 姜帆
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2035号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人：廖世宏。
被执行人周余国。
原告维仕担保有限公司与被告周余国追偿权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2014年10月20日作出（2014）杭滨商外初字第38号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2015年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年12月21日，被执行人周余国应向本院交纳担保追偿款人民币23281.29元，违约金人民币4666.67元，律师费人民币600元，案件受理费人民币517元，执行费人民币328元，上述款项合计人民币29392.96元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第2035号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱王飞
审 判 员 陈建军
代理审判员 陈 波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 华 康
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初426号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王志怀，男，1969年10月25日出生，高中文化，出生地北京市，户籍所在地北京市东城区，身份证号码×××；因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月7日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]265号起诉书指控被告人王志怀犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人王志怀到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年2月至7月间，被告人王志怀多次进入优比速包裹运送（广东）有限公司北京分公司位于北京首都国际机场天竺综合保税区的办公地，窃取复印纸、桶装水、咖啡等物品，后被民警抓获归案。民警共起获其盗窃的复印纸30箱（价值人民币4350元）、桶装水2桶，起获被盗物品已发还被害单位。案发后被告人王志怀赔偿了被害单位的经济损失。
上述事实，被告人王志怀在庭审过程中亦无异议，且有被害单位出具的说明，证人黄某等人的证言,搜查笔录、扣押笔录、起赃经过，发还清单，价格认定结论书，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王志怀秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王志怀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王志怀归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，主动赔偿并获得谅解，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及悔改表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人王志怀犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 杨
二〇一八年二月十二日
书记员 刘菁菁
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1215号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
被执行人张兴清。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人张兴清借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3528号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十二月八日
书记员 啜启武
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1879号
原告黄松（曾用名黄英菊），居民。
被告皮荣珍，居民。
原告黄松诉被告皮荣珍、贾计鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理，因被告皮荣珍、贾计鹏下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄松到庭参加了诉讼，被告皮荣珍、贾计鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭后，原告撤回了对被告贾计鹏的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告皮荣珍自2012年4月6日起先后多次向原告借款共计13万元，双方约定使用期限。被告皮荣珍与被告贾计鹏系夫妻关系。后经原告多次索要，被告至今未付。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款13万元及逾期利息（以借款本金13万元，按照原约定的月息2分计算，自2012年4月6日起至本判决确定的履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告皮荣珍未答辩。
经审理查明，原告黄松与被告皮荣珍系朋友关系。2012年4月6日，被告皮荣珍向原告黄松借款2万元，双方约定月息2分，并出具借条一份，载明：“借条今借黄松贰万元整，2分息皮荣珍2012年4月6号（日）”。借条签署后，原告皮荣珍将款2万元出借给被告皮荣珍。2012年8月8日，被告皮荣珍向原告黄松借款1万元，双方约定月息2分，并出具借条一份，载明：“今借黄英菊10000元壹万元整2分息皮荣珍2012年8月8日”。借条签署后，原告黄松将款1万元出借给被告皮荣珍。2012年9月15日，被告皮荣珍向原告黄松借款5万元，双方约定月息2分，并出具借条一份，载明：“借条今借黄松50000元伍万元正（整）2分息皮荣珍2012年9月15号（日）”。借条签署后，原告黄松将款5万元出借给被告皮荣珍。2012年11月5日，被告皮荣珍向原告黄松借款3万元，双方约定月息2分，并出具借条一份，载明：“借条今借黄松叁万元整30000元2分借款人：皮荣珍2012年11月5号（日）”。借条签署后，原告黄松将款3万元出借给被告皮荣珍。2012年11月7日，被告皮荣珍向原告黄松借款2万元，双方约定月息2分，并出具借条一份，载明：“借条今借黄松20000元贰万元整2分借款人：皮荣珍2012年11月7号（日）”。借条签署后，原告黄松将款2万元出借给被告皮荣珍。后经原告黄松多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，并不违反我法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还所欠的借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。所以，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，在2012年4月6日借款2万元中，双方对支付借款利息的约定，并不违反法律规定，应当予以支持。对于2012年8月8日借款1万、2012年9月15日借款5万元、2012年11月5日借款3万元、2012年11月7日借款2万元中，双方对支付利息的约定，均超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，既未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，应当视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当依法承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皮荣珍于本判决生效之日起十日内偿还原告黄松借款13万元及利息（以借款本金2万元，按照月利率2%计算，自2012年4月6日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金1万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年8月8日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金5万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年9月15日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金3万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年11月5日起计算至本判决确定的履行之日止；以借款本金2万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年11月7日起计算至本判决确定的履行之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告皮荣珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 静
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02407号
原告重庆市旺东物业管理有限责任公司，住所地忠县忠州镇红星小区新华路4号，组织机构代码69393607-0。
法定代表人曹小东，该公司董事长。
被告余金平，男，1971年10月28日出生，汉族，住忠县。
被告秦术香，女，1970年10月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆市旺东物业管理有限责任公司诉被告余金平、秦术香物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市旺东物业管理有限责任公司撤回对被告余金平、秦术香的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市旺东物业管理有限责任公司负担。
审判员 付荣慧
二〇一五年八月六日
书记员 王俊力
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第117号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第117号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1723号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某某（自报），男，1995年11月14日出生，汉族，重庆市丰都县人，初中文化，务工，住丰都县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1736号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年6月14日2时许，被告人陈某某无证驾驶摩托车搭载被害人陈某甲（男，殁年19岁），途经东莞市厚街镇南环路天燃汽站对出路段时，该车失控碰撞绿化带后倒地，造成陈某甲受伤送院抢救无效死亡的道路交通事故。
次日21时许，被告人陈某某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。事故经交警部门认定，陈某某负事故的全部责任，陈某甲不负事故责任。经法医鉴定，被害人陈某甲符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈某某判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人陈某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯交通肇事罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人陈某某交通肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，应在以上法定刑幅度内量刑。但鉴于其案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
关于本案被告人陈某某的身份问题。根据被告人陈某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一五年十月十六日
书记员 雷姣姣
第3页共3页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1032号
原告杜勇慧，住太原市小店区。
委托代理人郑俊丽，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告杜建勤，住太原市小店区。
被告刘永萍，又名刘红梅，住太原市小店区，系杜建勤的妻子。
原告杜勇慧与被告杜建勤、刘永萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员符惠仙、吴根东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜勇慧及其委托代理人郑俊丽到庭参加了诉讼，被告杜建勤、刘永萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜勇慧诉称，2012年12月26日至2013年11月7日间，被告杜建勤以经营缺少周转资金为由分六次向原告借款2400000元整，被告杜建勤于2013年11月7日、2014年4月21日向原告出具借条，借款时双方约定利息2分（即年息24%），被告杜建勤承诺会尽快偿还。后被告杜建勤未依约偿还，原告多次打电话发短信催要借款，被告杜建勤均以各种理由推脱，迟迟不予偿还。无奈，原告的妻子只能上门催要，被告杜建勤仍拒不偿还，其妻被告刘永萍对原告的态度极为恶劣。二被告系夫妻，依法应对原告承担连带还款责任，请求判令二被告共同偿还原告借款本金2400000元，并承担至付清全部款项之日的利息（按年息24%计算），至2014年4月22日利息共230667元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告杜建勤、刘永萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，自2012年12月26日起至2013年11月7日止，原告杜勇慧陆续向被告杜建勤出借款项共计2400000元整，同时被告杜建勤出具若干张借条，其中部分借条有被告杜建勤、刘永萍二人的签名。2014年4月21日，被告杜建勤将2012年12月26日至2013年9月22日期间的五笔借款汇总后重新出具一份借条，写明“今借到杜勇慧人民币贰佰万元整”，落款有被告杜建勤签字。原告另提供一张借款人被告杜建勤、刘永萍出具的借原告400000元的借条，落款时间为2013年11月7日，该笔款项不在2000000元借款之内。以上借款共计2400000元。原告向二被告催要上述款项未果后向本院提起诉讼。庭审中，原告另提供部分款项银行转账凭证予以佐证。
本案开庭审理之后，经本院主持进行调解。被告杜建勤认可向原告借款2400000元，同意由其夫妻二人共同偿还，并表示可以分期还款。原告要求二被告尽快还款，因双方分歧较大调解未果。
以上事实有原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，根据原告提供的借条、转账凭证可以证明原、被告间借贷事实清楚，法律关系明确，且被告杜建勤认可向原告借款共计2400000元，故原告主张要求被告杜建勤还款本金2400000元的请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告杜建勤的借款行为发生于其与被告刘永萍婚姻关系存续期间，且部分借条上借款人落款处有被告刘永萍的姓名，上述借款应认定为夫妻共同债务，理应由两被告共同承担。原、被告未对借款利息作出明确约定，上述借款应当视为无息借贷，原告要求被告支付利息230667元，依据不足，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杜建勤、刘永萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜勇慧借款人民币2400000元。
二、驳回原告杜勇慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27845元（原告已预交），由被告杜建勤、刘永萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 吴根东
二〇一四年七月三十日
书 记 员 段丽菁
第4页共4页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终4357号
上诉人（原审原告）：翟书德，男，汉族，1941年2月23日出生，住河北省固安县。
被上诉人（原审被告）：固安县德润房地产开发有限公司。住所地：河北省固安县永定北路西侧。
法定代表人：来德润。
被上诉人（原审被告）：固安县金海城市建设服务有限公司。住所地：河北省固安县固安镇植物油厂西侧。
法定代表人：殷会敬。
上诉人翟书德因与被上诉人固安县德润房地产开发有限公司、固安县金海城市建设服务有限公司恢复原状纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初2386号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人翟书德上诉称：两个被上诉人并未涉嫌犯罪，涉嫌犯罪的是两个被上诉人的员工或其雇佣的人员，原审法院认定错误。两个被上诉人单位的员工或其雇佣的人员涉嫌犯罪，与两个被上诉人承担的民事责任不是同一法律关系。两个被上诉人单位员工或其雇佣人员的刑事犯罪并不影响两个被上诉人民事责任的承担，对个别犯罪人员的刑事追究也不影响本案的受理和审理，本案应系正常的民事法律管辖，属于人民法院受理范围。故上诉人请求二审法院撤销原审裁定并指令原审法院对本案继续审理。
上诉人翟书德向一审法院起诉请求：判令二被告将原告已被拆毁的房屋恢复原状，如不能恢复原状，赔偿原告损失300万元；判令二被告赔偿原告家具家电等经济损失60万元；判令二被告向原告赔礼道歉，在有关媒体刊登致歉声明；判令二被告支付原告精神损害抚慰金10万元；判令二被告对原告以上诉讼请求负连带责任；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告所述被告行为涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院遂驳回原告翟书德的起诉。
本院经审理认为，物权的保护是指通过法律规定的方法和程序保障物权人在法律许可的范围内对其财产行使占有、使用、收益、处分权利的制度。本案中，上诉人翟书德诉称其房屋被拆除、家电及物品被洗劫，上诉人翟书德所述被侵害行为并不是民事违法行为，而涉嫌刑事犯罪。故上诉人翟书德亦通过刑事诉讼程序用刑罚的方法对侵犯物权的行为予以刑事制裁。综上，原审法院驳回上诉人翟书德的起诉理据充足，上诉人翟书德所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 呼 岩