海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三亚民二终字第305号
上诉人（原审原告、并案被告）陈求婉。
委托代理人王天业。
委托代理人文燕。
被上诉人（原审被告、并案原告）三亚市天涯区环卫所。
法定代表人冯本超。
委托代理人周艳。
上诉人陈求婉因与被上诉人三亚市天涯区环卫所（简称天涯区环卫所）劳动合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈求婉及其委托代理人王天业、文燕，被上诉人天涯区环卫所的委托代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈求婉一审诉称：陈求婉2008年11月至2014年12月31日在三亚市天涯区环卫管理局（简称天涯区环卫局）工作，负责公厕保洁。2014年6月至2014年12月，陈求婉被查出患有腰椎退行性改变、右肾囊肿、腰椎间盘突出等疾病，由于经济困难无力住院治疗，只好向天涯区环卫局请假回老家吃中药治病，但天涯区环卫局却以陈求婉无故旷工41天为由，于2015年2月11日解除与陈求婉的劳动关系，且至今未给陈求婉发放经济补偿金。请求判令天涯区环卫局支付解除劳动关系的经济补偿金14733元。
天涯区环卫局一审答辩并诉称：天涯区环卫局与陈求婉确实存在劳动关系，但陈求婉请求支付经济补偿金无法律依据。2014年6月起，陈求婉多次因病请假，天涯区环卫局根据相关法律和单位规章制度，扣除了其2014年11月的工资1200元、2014年12月的工资640元及2014年绩效考核600元。2015年1月开始，陈求婉未经批准连续旷工一个月，天涯区环卫局因陈求婉请假未获单位批准，旷工41天，根据劳动合同法、单位规章制度和双方的劳动合同而解除双方的劳动关系。天涯区环卫局不应当向陈求婉支付解除劳动关系的经济补偿金和2014年1月至2014年12月的工资2440元。
陈求婉一审辩称：陈求婉从2008年11月至2015年一直在天涯区环卫局工作，2014年前陈求婉身体健康，工作认真，从未请病假或事假。2014年下半年陈求婉被查出患有右肾囊肿、腰椎间盘突出等疾病，疼痛难忍。因陈求婉无力支付医院的住院费用，只好在2014年11月至12月曾先后请假23天回家吃中药治病。2015年1月1日，陈求婉再次请假7天，负责一线管理的段长符玉香知道陈求婉的病情而签名批假，但队长有意为难，坚持不给陈求婉批假。2015年1月8日，陈求婉为了治病再次向局内请假一个月，但领导未同意，并以旷工41天为由单方解除与陈求婉的劳动合同。陈求婉身体患病后很难支撑原工作，同意天涯区环卫局按《劳动合同法》第三十六条终止与陈求婉的合同，但需撤销其原来作出的辞退决定，以恢复陈求婉的名誉。
原审法院认定：陈求婉于2008年11月进入天涯区环卫局工作，岗位为公厕队清洁员，平均月工资为2177.37元，双方已经签订书面劳动合同。2014年11月11日至2014年11月17日，陈求婉以患有右肾囊肿、腰椎间盘突出为由请病假获批。2014年12月12日至2014年12月18日，陈求婉再次请病假获批。2015年1月1日至2015年1月7日，陈求婉未到岗。2015年1月8日，陈求婉向天涯区环卫局递交2015年1月8日至2015年2月8日的请假审批表，天涯区环卫局以其没有意义证明、病例（注：原文如此）等为由拒绝其病假申请，但陈求婉依然连续一个月未到岗。2015年2月11日，天涯区环卫局以“陈求婉连续旷工41天，严重违反单位规章制度”为由解除与陈求婉的劳动关系。同时，天涯区环卫局还扣除了陈求婉2014年11月的工资1200元、2014年12月的工资640元及2014年绩效考核600元。后陈求婉向三亚市劳动人事争议仲裁委员会（简称市仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：1、天涯区环卫局支付陈求婉2014年1月至2014年12月的工资2440元；2、天涯区环卫局支付陈求婉解除劳动关系的经济补偿金14733元。2015年5月20日，市仲裁委作出三劳人仲裁字（2015）第280号仲裁裁决，裁决：1、天涯区环卫局在裁决书生效之日起5日内支付扣除陈求婉2014年1月至2014年12月的工资2440元；2、驳回陈求婉的其他仲裁请求。陈求婉与天涯区环卫局不服，均向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：关于双方劳动合同关系存续时间，陈求婉与天涯区环卫局对于2008年11月5日至2015年2月11日双方存在劳动关系的事实均无异议，予以确认。
关于天涯区环卫局是否应支付2014年1月至2014年12月的工资2440元。陈求婉在2014年11月11日至2014年11月17日、2014年12月12日至2014年12月18日的两次病假已经得到天涯区环卫局的批准，其休假不应被扣除工资，天涯区环卫局以陈求婉请病假为由，扣除其2014年11月的工资1200元、2014年12月的工资640元，无事实和法律依据，应当返还。另，天涯区环卫局以陈求婉2014年度考核为基本合格为由扣除其绩效考核600元，无法律依据，其管理制度中也没有相应的扣款规定，因此该笔扣款应当返还。
关于天涯区环卫局是否应支付经济补偿金。天涯区环卫局单方解除与陈求婉劳动关系的理由是陈求婉连续旷工41天，严重违反了单位管理制度。陈求婉与天涯区环卫局对陈求婉从2015年1月1日至2015年2月11日未到岗的事实并无异议，但陈求婉认为其是在休病假，天涯区环卫局认为其病假申请未获批准属于无故旷工。陈求婉在2015年1月1日至1月7日、1月8日至2月11日两次病假申请中均未按照单位管理制度的要求提交医院住院证明或医生开具的医嘱，应当承担不利后果，天涯区环卫局拒绝其病假申请有法律依据。陈求婉虽然向天涯区环卫局提交了病假审批表，但审批表上并无单位领导签字同意，其依然连续41天不到岗属于无故旷工。天涯区环卫局因其连续41天无故旷工、严重违反单位管理制度为由将其辞退，符合《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形，对陈求婉要求支付经济补偿金的主张，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，遂判决：一、确认陈求婉与天涯区环卫局于2008年11月5日至2015年2月11日期间存在劳动关系。二、天涯区环卫局于判决生效之日起七日内向陈求婉支付2014年1月至2014年12月的工资2440元。三、确认天涯区环卫局不予支付陈求婉解除劳动关系的经济补偿金14733元。
上诉人陈求婉不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。陈求婉不属于无故旷工。陈求婉2008年11月至2014年12月31日在天涯区环卫局工作，主要负责公厕保洁。2014年6月至12月，陈求婉先后被查出患有腰椎退行性改变、右肾囊肿、腰椎间盘突出等疾病。因家庭困难，陈求婉于2014年11月至12月18日期间先后3次请假回老家吃中药治疗。2014年12月31日，陈求婉病情再次恶化。陈求婉被迫再次请假7天，段长符玉香知道陈求婉的病情，批签“情况属实”，但队里有关领导刻意刁难，不给批假。无奈之下，陈求婉以身体为重叫人护送回家治疗。因病未好，陈求婉于2015年1月8日托人向局领导提交请假30天的请假条，同样未得到领导的回复。2015年1月28日，陈求婉身体好转后，要求回单位上班，但得知已被除名。陈求婉认为自己有病在身，无法继续工作，而请病假却不获批准，不属于无故旷工。根据相关法律规定，员工在患病期间，用人单位不得辞退。因此，天涯区环卫所辞退陈求婉违法。
二、原审判决适用《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，认为陈求婉不属于《劳动合同法》第四十六条规定应当支付经济补偿金的情形，属于适用法律错误。
综上，请求撤销原审判决第三项，依法改判天涯区环卫所向陈求婉支付解除劳动关系的经济补偿金14733元。
被上诉人天涯区环卫所辩称：一、原审判决认定事实清楚。根据天涯区环卫所一审中提交的证据证明，职工请病假需要医院病历、医院证明等，但陈求婉未提交相关材料。陈求婉未经批假，已构成旷工，天涯区环卫所根据单位的规章制度解除与陈求婉的劳动合同符合法律规定。二、原审判决适用法律正确，天涯区环卫所不应支付经济补偿金。
经审理查明：原审判决查明事实属实，予以确认。
另查明，2014年11月19日至2014年11月25日，陈求婉第二次请病假获批。2015年1月1日，陈求婉又一次请病假七天，天涯区环卫所以陈求婉未提交病历、医院证明等相关材料未批准其病假申请。
还查明，2015年1月，经三亚市天涯区委组织部决定，原三亚市河西环卫管理局（即天涯区环卫局）名称变更为天涯区环卫所。
本院认为，本案争议的焦点是：（一）天涯区环卫所是否构成违法解除劳动合同；（二）原审判决适用法律是否错误。
（一）关于天涯区环卫所是否构成违法解除劳动合同的问题。根据天涯区环卫所和陈求婉均提交的《三亚市河西环卫管理局请假审批表》及陈求婉在庭审中的自认来看，陈求婉对职工请病假的程序即需要填写《三亚市河西环卫管理局请假审批表》并附医院证明和有关病历等凭证，经局领导审批同意后才能休假是清楚的。2015年1月1日，陈求婉虽然向天涯区环卫所提交了请病假申请，但未同时提交符合规定的医院证明等相关材料，且未确认已获得批假，便未回单位上班，其行为违反了天涯区环卫所的请假审批程序，依据天涯区环卫所《管理制度》的规定已构成旷工。2015年1月8日，陈求婉未按程序申请病假30天，同样未获批准，也构成旷工。天涯区环卫所以陈求婉连续旷工41天，作出给予陈求婉辞退处理的决定解除双方劳动合同关系，符合法律规定，其行为不构成违法解除劳动合同。陈求婉上诉主张其已提交病假申请，天涯区环卫所不批假，不构成旷工。该主张与天涯区环卫所请病假需履行的程序即凭医院证明和病历等材料请病假并获得局领导批准不符，其主张不能成立，不予支持。陈求婉诉求天涯区环卫所支付解除劳动关系经济补偿金14733元无事实根据和法律依据，不予支持。
（二）关于原审判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”，陈求婉请病假未经批准便连续41天不到单位上班，已严重违反了天涯区环卫所的规章制度，原审法院依据该条规定认定天涯区环卫所解除与陈求婉的劳动合同关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情形有事实根据和法律依据，应予维持。陈求婉的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人陈求婉已预交），由上诉人陈求婉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李柔翰
审判员 黄学文
审判员 袁俊杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 周海晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……