wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）墨通民初字第99号
原告张某某，女。
委托代理人聂亚萍，回归城法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男。
原告张某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员陈娜适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人聂亚萍，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经自由恋爱后于2006年11月18日在墨江县文武镇政府登记结婚，2005年8月1日生育女儿李某乙，2008年10月1日生育儿子李某丙。夫妻共同财产有20亩橡胶树及5-6亩茶树。无夫妻共同债权。婚后被告经常醉酒打骂原告，原告多次给被告机会，被告不珍惜。原告分别于2012年5月、2013年1月外出打工至今，现夫妻感情已经破裂。请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、女儿李某乙由原告抚养，儿子李某丙由被告抚养，抚养费自理。庭审中，原告要求由被告偿还其向原告母亲借款2000元。
被告李某甲辩称，同意离婚。女儿李某乙、儿子李某丙由被告抚养，抚养费数额在法院依法裁判后由原告一次性支付至两个孩子成年。夫妻共同财产有20亩橡胶树及5-6亩茶树，无夫妻共同债权，夫妻共同债务有借原告母亲2000元、李德忠2000元、吴顺明500元、海二1000元、黄少兵500元、海国富1500元，合计7500元，由被告偿还。
原告张某某为证实其诉讼主张，向本院提交了墨江县文武镇人民政府婚姻登记处出具的婚姻证明、结婚登记审查处理表复印件、原、被告身份证、户口本复印件各一份，申请结婚登记声明书复印件两份，欲证明原、被告于2006年11月18日在墨江县文武镇人民政府登记结婚的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告李某甲为证实其答辩主张，向本院提交了两组证据。
1、结婚证两本，欲证明原、被告于2006年11月18日在墨江县文武镇人民政府登记结婚的事实；
2、通话记录单两份，欲证明原告有外遇的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议；证据2真实性无异议，但不能证明被告欲证明的事实。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信；证据2没有其他证据相印证，不能证明被告欲证明的事实，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告均系农民。原、被告经自由恋爱后于2006年11月18日在墨江县文武镇政府登记结婚，2005年8月1日生育女儿李某乙，2008年生育儿子李某丙。原告分别于2012年5月、2013年1月外出打工至今，期间两个孩子均由被告抚养。夫妻感情已经完全破裂。夫妻共同财产有20亩橡胶树及5亩茶地，夫妻共同债务有欠原告母亲借款2000元。无夫妻共同债权。
本院认为，根据我国《婚姻法》的规定，夫妻感情是否破裂是判断婚姻关系存亡与否的标准，也是判决离婚与否的标准。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情有无和好可能等几方面进行综合分析。本案中，原、被告双方均同意离婚，应视为夫妻双方感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于女儿李某乙、儿子李某丙的抚养，因原、被告分居期间两个孩子一直由被告抚养，与被告形成了相对固定的生活环境，跟随被告生活更有利于孩子健康成长。因此，对原告要求由其抚养女儿李某乙、由被告抚养儿子李某丙的诉讼请求，本院不予支持。被告要求由被告抚养两个孩子的答辩意见，理由充分，本院予以支持。被告要求孩子抚养费数额由法院依法裁判，本院予以支持。被告对其要求由原告一次性支付抚养费至两个孩子年满十八周岁止的答辩意见未提交证据予以证明，本院不予支持。根据《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中的2014年农村居民人均全年生活消费支出6036元的标准，由原告按每月251.50元支付每个小孩的抚养费。庭审中，原告要求夫妻共同财产归被告享有，系其自愿处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告要求夫妻共同债务由其承担，系其自愿处分其权利义务，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女儿李某乙、儿子李某丙由被告李某甲抚养。由原告张某某自本判决生效之月起每月支付每个孩子抚养费251.50元（两个孩子计503元）至李某乙、李某丙年满18周岁之月止；
三、夫妻共同财产：20亩橡胶树及5亩茶地，归被告李某甲享有；
四、夫妻共同债务：欠原告母亲2000元借款，由被告李某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈 娜
二〇一五年六月十七日
书记员 张宇欣
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第00387号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该分行行长。
委托代理人万洪亮、孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告余银平。
被告林木生。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告余银平、林木生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人孟婧到庭参加诉讼。被告余银平、林木生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司镇江分行诉称：2012年5月4日，被告余银平向原告申请办理原告的白金信用卡一张，持卡人是被告余银平，卡号40×××96。被告余银平多次刷卡消费，截止2014年8月21日，共欠原告本金、利息、滞纳金等共计639600.53元。因被告林木生与余银平系夫妻，故原告要求两被告偿还上述欠款，并承担原告支出的诉讼费用及律师费用。
被告余银平、林木生未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年5月4日，被告余银平向原告申请办理了白金信用卡一张，卡号40×××96，持卡人为被告余银平。此后被告余银平持卡多次消费，截止2014年8月21日，欠原告本金、利息、滞纳金等共计639600.53元。原告为实现债权，委托律师支出了律师费39000元。
又查，被告余银平、林木生系夫妻关系。
上述事实有被告余银平填写的中银白金信用卡申请表、信用卡申请人声明、两被告结婚证、账户迟缴情况明细查询、委托律师代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告余银平申请办理原告中国银行股份有限公司镇江分行的白金信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告余银平持卡消费后，应按信用卡章程和协议的约定及时还款。因被告余银平未能及时还款，截止2014年8月21日，累计欠原告本金、利息、滞纳金等计639600.53元。故原告要求被告余银平偿还欠款，承担律师费用的请求，本院予以支持。被告林木生与被告余银平系夫妻关系，该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间应为夫妻共同债务，故被告林木生应对被告余银平的上述欠款承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余银平欠原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金、利息、罚息计639600.53元（该利、罚息计算至2014年8月21日，此后利息按原合同约定计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司镇江分行。
二、被告余银平于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司镇江分行律师费用39000元。
三、被告林木生对被告余银平的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费10196元，由被告余银平、林木生负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 长 吴 亚 民
人民陪审员 何永慧人民陪审员许荣发
二〇一五年四月二日
书 记 员 顾 荷 凤
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或
者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执159-1号
申请执行人徐莉，公司员工。
被执行人吴小健，居民。
申请执行人徐莉与被执行人吴小健债权纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2014）亭民初字第3069号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年1月13日申请执行，执行标的为14750元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴小健在金融机构的存款或在其他单位的收入14750元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
代理审判员 吕安国
二〇一六年二月五日
书 记 员 张 磊
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302宛行审字第27-1号
法定代表人许建超，任该局局长。
地址：南阳市兴隆路8号。
南阳市兴隆路8号。被申请人赵峰，男，出生日期：1972年6月11日，住南阳市，身份证号：412922197申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人赵峰未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体示范区白河办事处林庄村九组土地400.02平方米建护林房土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2015年12月31日向被申请人赵峰送达了宛示范土案（决）字（2015）第019-1号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令退还非法占用的400.02平方米土地；2、拆除在非法占用400.02平方米上新建的建筑物和其他设施；3、处罚款每平方米10元，共计4000.2元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定第1、第3项。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。
本院认为：被申请人赵峰未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体示范区白河办事处林庄村九组土地400.02平方米建护林房的行为违法。申请人南阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十六条之规定作出处罚决定，该具体行政行为符合法律规定，应于执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市国土资源局申请的宛示范土案（决）字（2015）第019-1号行政处罚决定书第三项：处罚款每平方米3元，共计4000.2元。
本裁定书送达即生效。
审判长 赵嘉川
审判员 康 彦
审判员 杨 洋
二〇一六年十月十五日
书记员 马彦彬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12097号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。
委托诉讼代理人：何伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛明健，河南言亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马尚位，男，1986年1月26日出生。
委托诉讼代理人：窦川，河南国银律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿成都公司）因与被上诉人马尚位财产保险合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿成都公司委托诉讼代理人牛明建、董文靖，被上诉人马尚位的委托诉讼代理人窦川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿成都公司上诉请求：撤销（2017）豫0182民初690号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人不认可被上诉人单方委托鉴定车辆损失的结论，且该鉴定结论书定损金额过高，不符合上诉人勘查的车辆实际受损情况，因此上诉人申请重新鉴定，一审法院违反法律法规，没有结合本案案情，裁定驳回了上诉人的申请，故请求重新鉴定或者将本案发回重审。二、被上诉人向一审法院提交了鉴定结论书及川Ａ×××××车辆实际维修发票，法院没有根据车辆实际维修花费判决被上诉人的实际损失而是根据鉴定结论书的评估损失判决上诉人承担责任，一审认定事实不清，适用法律错误。三、被上诉人在庭审中提交的关于评估费的收据不是正式发票，收据上盖章为发票专用章，与收据内容形式不符，一审不应当以此为依据要求上诉人承担评估费。根据保险条款内容与法律法规之规定，上诉人系保险公司，不应当承担鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失。四、本案被上诉人应当追加张云飞及其驾驶的豫Ａ×××××轿车所投保交强险的保险公司参加本案诉讼，并在交强险无责财产损失限额内承担赔偿责任，上诉人不应承担该部分赔偿责任。
马尚位辩称，本案事故发生后，被上诉人及时报保险，上诉人也出险但是没有及时定损。上诉人无证据证明评估鉴定结论错误，一审不予采纳不违反法律规定，且被上诉人的车辆已经修复。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
马尚位向一审法院起诉请求：要求人寿成都公司支付车损66846元、评估费3300元及马尚位垫付的车辆维修费1000元共计71146元。
一审法院认定事实：2016年9月12日，马尚位为其所有的川Ａ×××××号轿车在人寿成都公司处投保保险金额为342720元的机动车损失保险，保险期间自2016年9月13日至2017年9月12日。2016年10月6日，马尚位驾驶其所有的川Ａ×××××号轿车行驶至荥阳市科学大道××晏曲村路口处时，与张云飞驾驶的豫Ａ×××××轻货追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经公安机关认定，马尚位负此事故的全部责任，张云飞无责任。2016年10月31日，经河南省中州评估有限公司估价鉴定，确认川Ａ×××××号轿车的车辆损失价值为66846元，马尚位支付了相应评估费3300元。后马尚位、人寿成都公司就赔偿问题未达成一致，马尚位诉至该院，请求处理。
一审法院认为，马尚位为其所有的车辆在人寿成都公司处投保机动车辆保险，且已足额缴纳了保费，马尚位与人寿成都公司之间形成财产保险合同关系。在保险期间内，马尚位投保的川Ａ×××××号轿车发生了事故，人寿成都公司应按照保险合同约定，在保险责任限额内对马尚位的合理损失予以赔偿。对本案马尚位诉请的车损66846元、评估费3300元，有鉴定结论书及相关票据予以证明，该院予以认定。马尚位要求人寿成都公司支付其垫付的车辆维修费1000元，因证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于判决生效之日起十日内支付马尚位保险金70146元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，由马尚位负担50元，中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司负担1529元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，马尚位所有的车辆在人寿成都公司投有保险，并已足额缴纳保险费用，本案讼争交通事故发生在保险期间内，人寿成都公司应在保险限额内对马尚位的车辆损失予以赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，原审中，为证明车辆损失数额，马尚位单方委托鉴定机构进行了鉴定，人寿成都公司对该鉴定结论虽不予认可，但未举出相关证据予以反驳，故一审法院未准许人寿成都公司重新鉴定的申请，程序上并无不妥。鉴定费、评估费均为马尚位为解决本案纠纷所实际发生的损失数额。一审法院参照各方的过错程度，分担诉讼费用，亦有事实及法律依据。综上，人寿成都保险公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1529元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 李 黎
二〇一七年十月十七日
书记员 焦 航
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1614号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
被申请人何冬跃，男，汉族，1982年10月19日出生，住址湖南省邵阳市双清区。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年6月15日向本院申请强制执行其于2015年6月18日作出的深交罚决第Z0042148号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚、证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0042148号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 谢文磁（兼）
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第550号
申请执行人：许元增，男，1956年2月1日出生，汉族。
申请执行人：褚友全，男，1955年8月10日出生，汉族。
申请人许元增与被执行人褚友全买卖合同纠纷一案，沂源县人民法院于2014年5月20日作出的（2014）源民初字第343号民事调解书已发生法律效力，权利人许元增向本院申请执行，本院于2014年5月28日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人褚友全到庭支付履过付款，本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2014）源民初字第343号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。
审判员 丁秀春
二〇一四年五月二十九日
书记员 何玉红
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终32号
上诉人（原审被告）榆社县云竹镇北图划村村民委员会（以下简称北图划村委会）。
法定代表人田海文，系村委主任。
委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳建新，退休工人。
上诉人北图划村委会因建设工程施工合同纠纷一案，不服榆社县人民法院（2013）榆商初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年6月岳建新设立的榆社县建新凿井队与北图划村委会签订了建设北图划至东庄的桥梁工程合同。合同约定施工方以包工包料方式承包该工程，桥长53米，桥宽7米，桥高3.7米，工程议定价为95万元。该工程于2008年12月完工交付。北图划村委会付岳建新自筹款22.4万元，外筹资金付岳建新2899**元，共计513925元。后岳建新以北图划村委会欠其工程款及垫付监督检测费共计80000元诉讼在案。
原审认定，岳建新是榆社县建新凿井队的负责人，其与北图划村委会签订了建设北图划桥的建设工程合同，后组织实施完成了桥梁工程。修了桥梁八字、桥梁引道并经验收交付使用，岳建新应当得到工程价款。北图划村原村委主任田保文帐外移交表只属个人移交，未经北图划村委会认可，移交表只是在云竹镇人民政府农经中心存放，故对该证据不予采信。双方对建桥工程未进行决算，不能认定桥梁八字及桥梁引道是否包含在主体工程中，岳建新也未请求鉴定，故对其请求给付建桥附属工程桥梁八字、桥梁引道款的主张不予支持。关于岳建新主张欠其架线款11000元，因岳建新提供的建桥合同中未含三通一平费，田保文的证言证明双方约定由村委负责接电，因村委无能力接通电线，后由岳建新与电业局交涉后议定架线款20000元，由电业局安装了变压器，架了线，架线款已由电业局抵顶岳建新打井工程费20000元，北图划村委会已付9000元，尚欠11000元，故对岳建新的该项主张予以支持。关于岳建新主张桥梁检测费15000元，因检测费应是建设方的付款义务，现岳建新主张其已经垫付该款且持有票据，故对岳建新的该项主张应予支持。北图划村委会以村委会对架桥承包时进行过讨论，决定由村委出资20万元，剩余部分由村委会负责人田保文与岳建新共同向外筹资，并提供村委班子及村民代表会议记录及证人张某甲、石某、田海文、张某乙出庭作证证明，因村委决定是村民内部的意见，不能成为拒付岳建新工程款的理由，故对北图划村委会的反驳主张不予支持。北图划村委会反驳主张岳建新的起诉已经超出诉讼时效，对此岳建新提供王鹏峰证明材料，北图划村委会无异议，予以采信。该证言与游玉福的证言相印证，证明游玉福代表岳建新于2009年12月就建桥工程款进行催要。郝贵明的证明及当庭证言证明了建桥工程中遗留问题未处理。张贤虽然是与游玉福存在上下级关系，但证明游玉福与北图划村委主任张建中说过建桥一事，也予采信。
原审判决：一、榆社县云竹镇北图划村民委员会于本判决生效后十日内给付岳建新架线款9000元、监督检测费15000元，共计26000元。二、驳回岳建新的其它诉讼请求。
宣判后，北图划村委会不服提起上诉，主要理由为：一、原审认定事实不清。首先，主体工程完工后，本村委会支付了工程款共计22.4万元，明显超过了双方原合同约定的20万元。其中，多付的2.4万元就已包括了架线款9000元，桥梁检测费1.5万元。原审对该基本事实没有查清。其次，岳建新的工程质量存在严重问题，没有按照合同约定完工。二、在认定法律事实方面，对重要证据的认定存在疏漏。本村委会原主任田保文是当时工程的经办者，在原审的证言系单方陈述，没有其他证据佐证，田保文有明哲保身之嫌。原审采信田保文的证人证言并依此判决本村委会支付剩余架线款9000元，严重侵犯了上诉人北图划村委会的合法权益。综上，原审认定事实不清，对重要证据的认定存在疏漏，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人岳建新辩称，双方签订的建桥合同中约定三通一平费用并不在合同价款内。北图划村委会认为支付20万元是对合同的曲解，该桥梁并非其无偿捐建，其只是配合北图划村委会解决资金缺口，不能因筹不到资金就免除北图划村委会的付款责任。合同决算价款为1036787元，而现今支付了513000元，其中北图划村委会只支付了224000元，何来的多付2.4万元。二、北图划村委会上诉中提到的工程存在质量问题，在原审中并未提及，该工程经验收合格并安全运行七年。三、田保文作为北图划村委会原任法定代表人，是直接经办人，是处理村委会事务的职务行为，北图划村委会在没有证据证明田保文作伪证的情况下认为不应采信该证人证言没有事实和理由。综上，应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：岳建新为北图划村委会建设北图划至东庄的桥梁，北图划村委会向岳建新支付包括外筹资金在内的共计513925元确系事实。工程完工后，北图划村委会应按合同约定支付岳建新工程款及垫付款项。现北图划村委会上诉称该村委会已经支付了架线款和桥梁检测费，不应重复支付一节，按照双方签订的《筑桥工程合同书》第七条关于资金来源及责任的约定：北图划村委会保证解决20万元适时到位（不含三通一平费）。现北图划村委会未提供证据证实该村委会支付的工程款项中包括了岳建新主张的桥梁检测费15000元及剩余的架线款11000元，由于三通一平费用系北图划村委会应当支付的费用，故原审判令北图划村委会支付岳建新该两笔费用正确，应予维持。对北图划村委会提出的工程质量问题，由于北图划村委会在原审中并未就此提起反诉主张权利，对此不予考虑。至于北图划村委会提出的不应采信原村委主任田保文的证人证言一节，北图划村委会也未提供证据证实其主张，本院不予采信。综上，北图划村委会的上诉请求，无事实和法律依据，本院难以支持。原审判决认定事实基本清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人榆社县云竹镇北图划村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年六月十五日
书记员 胡庆刚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7431号
原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市西湖区申花路798号紫金港大酒店一楼。
代表人：陈刚，行长。
委托诉讼代理人：董红伟、吴彧，系该行员工。
被告：杭州市西湖区胜中照明经营部，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇城北商贸园44号6号商铺。
经营者：陈继蕊。
被告：杭州余杭区塘栖镇扣旭家电商行，住所地浙江省杭州钱江经济开发区景丽华庭*幢2-4商铺。
经营者：吴久旭。
被告：陈继蕊，男，1977年2月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：刘远秀，女，1978年1月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴久旭，男，1982年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陶佩羽，女，1988年12月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行与被告杭州市西湖区胜中照明经营部、杭州余杭区塘栖镇扣旭家电商行、陈继蕊、刘远秀、吴久旭、陶佩羽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董红伟、吴彧到庭参加诉讼，被告杭州市西湖区胜中照明经营部、杭州余杭区塘栖镇扣旭家电商行、陈继蕊、刘远秀、吴久旭、陶佩羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1、被告杭州市西湖区胜中照明经营部清偿原告借款本金3000000元，并支付利息（包含罚息）404682.71元、复利26466.7元（利息、复利暂计至2016年8月9日，2016年8月10日起至实际清偿之日止的复利、罚息按合同约定另计）；2、本案诉讼费由被告杭州市西湖区胜中照明经营部承担；3、被告杭州余杭区塘栖镇扣旭家电商行、陈继蕊、刘远秀、吴久旭、陶佩羽对被告杭州市西湖区胜中照明经营部的上述债务在最高额330万元债务范围内承担连带担保责任。
六被告未到庭，亦未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：杭州市西湖区胜中照明经营部。
2、贷款本金：人民币3000000元。
3、借款期限：2014年12月8日至2015年12月8日。
4、借款利率：固定利率，月利率7.5‰，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准。
5、约定还款方式：借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，每月的20日为结息日。
6、逾期利率：借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为，在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
7、保证担保情况：被告杭州余杭区塘栖镇扣旭家电商行、陈继蕊、刘远秀、吴久旭、陶佩羽与原告签订《温州银行最高额保证合同》，对被告杭州市西湖区胜中照明经营部在2014年12月8日至2015年12月8日期间最高债权余额330万元债务范围内承担连带担保责任。担保范围为债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用等。保证期间自本合同生效之日起，至决算日后两年为止。
实际还款情况：按约支付利息至2015年5月19日,剩余本息未付。
本院认为：原告与被告杭州市西湖区胜中照明经营部的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告杭州市西湖区胜中照明经营部理应按期归还借款本息。现被告杭州市西湖区胜中照明经营部逾期未能归还全部贷款本金，原告有权要求其立即予以归还，并支付利息、复利及罚息。关于原告要求被告杭州市西湖区胜中照明经营部支付自2015年12月20日起至借款付清日止罚息的复利的诉讼请求，因对罚息计收复利与合同约定不符，且无法律依据，本院不予支持。对于原告诉请的合理部分，本院予以支持。
被告杭州余杭区塘栖镇扣旭家电商行、陈继蕊、刘远秀、吴久旭、陶佩羽为被告杭州市西湖区胜中照明经营部的债务向原告提供了最高额连带责任保证担保，故原告有权要求被告杭州余杭区塘栖镇扣旭家电商行、陈继蕊、刘远秀、吴久旭、陶佩羽在最高额债权额330万范围内承担连带保证责任。被告杭州市西湖区胜中照明经营部、杭州余杭区塘栖镇扣旭家电商行、陈继蕊、刘远秀、吴久旭、陶佩羽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州市西湖区胜中照明经营部于本判决生效之日起十日内归还温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行借款本金3000000元，并支付利息（包含罚息）404682.71元、复利15192.93元（暂计至2016年8月9日止，2016年8月10日起至实际清偿之日止的复利、罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、杭州余杭区塘栖镇扣旭家电商行、陈继蕊、刘远秀、吴久旭、陶佩羽对杭州市西湖区胜中照明经营部的上述债务在最高债权数额3300000元范围内承担连带责任；杭州余杭区塘栖镇扣旭家电商行、陈继蕊、刘远秀、吴久旭、陶佩羽承担连带清偿责任后有权向杭州市西湖区胜中照明经营部追偿；
三、驳回温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17125元，由杭州市西湖区胜中照明经营部、杭州余杭区塘栖镇扣旭家电商行、陈继蕊、刘远秀、吴久旭、陶佩羽负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年十一月三日
代书 记员 吴彩虹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9694号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：叶柱,男,1981年9月10日出生,汉族,住佛山市顺德区。
被执行人：莫银玉,女,1979年11月11日出生,汉族,住佛山市顺德区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人叶柱、莫银玉金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0606民初4799号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，执行人叶柱应在法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行支付借款本金334672.18元及利息并承担案件受理费及财产保全费共计340087.84元，被执行人莫银玉对上述债务承担连带清算责任。因债务人叶柱、莫银玉未按上述生效法律文书履行义务，债权人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶柱、莫银玉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人叶柱、莫银玉所有位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会容桂大道中125座（粤顺豪庭）三期13A座202号（产权证号：0313091960、0313091961）的房产,本院于2016年4月11日依法查封，现因双方达成和解协议，本院暂不处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；嗣后，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意继续按双方签订的编号为No.44020120130138060号《个人购房担保借款合同》的约定继续履行，被执行人莫银玉承诺对合同借款本金323226.31元及No.44020120130138060号《个人购房担保借款合同》所产生的利息承担连带清偿责任。
本院认为，上述和解协议系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9694号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡祉彦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1557号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛延年，男，1936年11月11日出生，汉族，住浙江省象山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍海云，女，1978年9月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
再审申请人薛延年因与被申请人鲍海云健康权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛延年申请再审称：1.事故责任认定不当。二审法院仅根据交警大队在既无现场监控又无现场鉴定结论的情况下出具的不符合事实的事故责任认定书而进行事故责任认定，却置事故发生地了解事故真相的的2家门店店主的目证证据于不顾。2.案涉事故属在非机动车道上发生的行人与非机动车碰撞的交通事故，原审法院却以《中华人民共和国侵权责任法》作为判决依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车和非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。何况本案是非机动车道因行人有突变行为与非机动车碰撞导致行人和非机动车均压在非机动车驾驶人身上，原审却判令非机动车驾驶人承担80%的赔偿责任，没有道�。3.虚假医疗轻率认定。一审法院认为鲍海云提供的2560元医疗费票据载明的治疗时间与交通事故发生时间对应，且药品大多为消炎药和外伤用药，薛延年无相应证据排除其与本案的关联性，故依法予以认定，是错误的。2016年4月28日人民医院门诊外科已对鲍海云停药，但鲍海云又挂专家门诊拿取389.73元药品，而该些药品均为治疗风湿、关节、颈椎、骨质增生等；2016年5月18日鲍海云已痊愈半个月后，其自费去私人营运的药房购买的355.8元药品也纳入案涉医疗费票据中；交通事故第2天，鲍海云借机进行了550元的CT和磁共振检查，但至今只提供CT检测报告，薛延年在原审审理期间要求提供磁共振检查报告，但鲍海云一直未提供。4.误工费有欺诈。根据国家卫生部《常见病病假条例》规定，外伤（包括刺伤、裂伤、挫伤等）中的轻度外伤原则上不予休息，若与工种有关，可按病情酌情休息1—3天，中度外伤休息3—5天。但为鲍海云治疗的医生不顾医务法规，在鲍海云就诊当日即开具休息21日的医疗证明，且该证明中病人性别错误，签证日期涂改的地方既无医生签字亦未加盖医务证明专用章。此为一张作废证明，原审法院却据此判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，本案审查的重点是在案涉交通事故中薛延年是否应承担事故责任、若承担责任则责任比例如何分配，以及鲍海云的医疗、误工费用是否合理。薛延年在二审中提供2家门店店主的证明以证明鲍海云在案涉交通事故中应承担全部责任，但经二审法院查明，该证明系薛延年本人书写，且证人并未出庭作证，真实性不能确认，二审法院结合其他证据而不予采信该证明并无不当。象山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认�书，认定薛延年应承担案涉交通事故全部责任，原审据此并综合本案事实，认定发生案涉交通事故时薛延年未尽合理注意等义务、鲍海云未按规定道路通行，进而判定薛延年承担80%的事故责任、鲍海云承担20%的事故责任正确。薛延年申称应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定认定本案的事故责任，本院认为，该条法律系针对机动车与机动车、非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故而作出的规定，与本案事实并不相符。鉴于本案审理的是薛延年驾驶非机动车与行人鲍海云之间发生的交通事故的责任承担问题，原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定判定双方责任承担的比例及具体项目并无不当。关于医疗、误工费用问题，原审基于医疗费票据载明的时间与案涉交通事故发生时间对应，鲍海云受伤特征为“左面�肿胀青紫皮肤擦破”而其所用药品多为消炎、外伤或皮肤修复等事实，在薛延年并无证据证明鲍海云所用药品与本案无关联性的情况下，对鲍海云的医疗费用予以认定合理合法，根据鲍海云受伤的实际情况适当调低其就诊医院出具的休息天数而酌定误工时间为15天，亦属合理。
综上，薛延年的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回薛延年的再审申请。
审 判 长 苏 虹
代理审判员 冯亚景
代理审判员 方 晓
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王耀赟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初3938号
原告：谭继艺。
委托代理人：刘源，广西创和律师事务所律师。
被告：文光。
原告谭继艺诉被告文光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成由审判员张水妮担任审判长，人民陪审员曹慧芬、陆敏参加的合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告谭继艺的委托代理人刘源到庭参加诉讼。被告文光经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭继艺诉称：被告因做生意资金周转困难提出向原告借款700000元，原告碍于朋友情面，答应借款，2014年7月13日，原告将570000元转入被告的工商银行62×××82的账户中，余款130000元以现金方式出借给被告。2015年1月17日，原告向被告要求归还700000元借款，但被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告归还借款70万元给原告；2、判令被告2015年1月18日到起止判决之日以70万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付计息给原告（截止到8月23日利息66000元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借条及银行转账凭证。
被告文光未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
经审理查明：被告因资金周转困难提出向原告借款700000元，原告碍于朋友情面，答应借款。2014年7月13日，原告通过自己名下的工商银行账户（卡号为62×××77）将570000元转入被告的工商银行（卡号为62×××82）的账户中，余款130000元以现金方式出借给被告。被告文光向原告出具“借条”一份，该“借条”载明借到原告谭继艺人民币700000元。原告谭继艺向被告文光出借款项后，被告文光仅向原告偿还了20000元，故而原告特向法院起诉，从而引起本案诉讼。
本院认为，被告文光向原告谭继艺出具的《借条》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告文光有义务向原告偿还所借款项。
关于原告谭继艺起诉要求被告文光从2015年1月18日起至判决之日止，以700000元基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在“借条”中并没有关于借款期间利息和逾期利息的有关约定，原告谭继艺也没有提供证据证实原被告双方借款时有关于利息的具体约定存在，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告谭继艺起诉要求被告文光支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。基于本案原被告双方没有约定借款期间的具体案情，结合原告谭继艺没有提供有关存在向被告催要借款的事实依据情况，本院认定原告谭继艺向本院提起诉讼的时间为原告谭继艺向被告文光主张权利的时间，原告谭继艺向本院起诉之时视为被告文光的借款期限届满之日。故此，截止2016年8月24日止，本院认定被告尚欠原告谭继艺的借款本金为680000元。同时，虽然原被告双方之间对逾期付款期间的利息没有约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告谭继艺逾期被告文光支付从2016年8月15日起，以680000元为基数，按照中国人民银行同期得到利率标准计付的利息部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一、第二十九条第二款第（一）项款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文光向原告谭继艺偿还借款本金680000元；
二、被告文光向原告谭继艺支付利息（利息计算方法：以680000元为基数，从2016年8月25日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计付）；
三、驳回原告谭继艺的其他诉讼请求。
案件受理费11460元，由原告谭继艺负担1287元；由被告文光负担10173元。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 曹慧芬
人民陪审员 陆 敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林 烨
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终281号
上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市回龙路东门桥。
负责人雷声，行长。
委托代理人彭来双，湖南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）向伟琼，女，1987年9月17日出生，住桑植县马合口。
被上诉人（原审被告）刘志国，男，1977年10月11日出生，住湖南省南县。
被上诉人（原审被告）范凯，男，1982年4月18日出生，户籍地湖南省邵东县，住湖南省张家界市永定区。
上诉人中国银行股份有限公司张家界分行因与被上诉人向伟琼、刘志国、范凯金融借款合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初261号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为：中国银行股份有限公司张家界分行的原告主体是否适格是本案的焦点所在。本案中，与向伟琼签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的系中国银行股份有限公司张家界永定支行。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。”中国银行股份有限公司张家界永定支行依法设立并领取了营业执照，营业执照上登记的类型为其他股份有限公司分公司，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（六）项“依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构”规定的情形，故，中国银行股份有限公司张家界永定支行可以作为民事诉讼主体资格，依法享有独立的诉讼主体资格，享有民事权利和承担民事义务。本案向伟琼是与中国银行股份有限公司张家界永定支行签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，且在《中国银行借款借据》上加盖的系中国银行股份有限公司张家界永定支行的业务专用公章，中国银行股份有限公司张家界分行作为中国银行股份有限公司张家界永定支行的上级部门，没有与向伟琼直接签订合同，没有直接与向伟琼发生法律关系。故，中国银行股份有限公司张家界分行不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回中国银行股份有限公司张家界分行的起诉。
上诉人中国银行股份有限公司张家界分行不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，其是本案适格诉讼主体，请求本院依法撤销原审裁定，指令原审法院审理。
本院认为：上诉人中国银行股份有限公司张家界分行在原审法院审理本案时提交了《贷款申请书》、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《中国银行借款借据》、《银行还款明细单》等证据材料，其中《中国银行股份有限公司个人贷款合同》载明的贷款人系“中国银行股份有限公司张家界分行”，借款人系“向伟琼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人是与本案有直接利害关系的其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院管辖的民事案件，是本案的适格诉讼主体。原审法院以上诉人没有直接与向伟琼签订合同，没有直接与向伟琼发生法律关系为由认定上诉人不具备原告诉讼主体资格错误。据此，上诉人认为其是本案适格诉讼主体的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初261号民事裁定；
二、指令湖南省张家界市永定区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 立
审 判 员 王艳欣
代理审判员 彭祖雷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘08民终281号上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市回龙路东门桥。负责人雷声，行长。委托代理人彭来双，湖南天门律师事务所律师。被上诉人（原审被告）向伟琼，女，1987年9月17日出生，住桑植县马合口。被上诉人（原审被告）刘志国，男，1977年10月11日出生，住湖南省南县。被上诉人（原审被告）范凯，男，1982年4月18日出生，户籍地湖南省邵东县，住湖南省张家界市永定区。上诉人中国银行股份有限公司张家界分行因与被上诉人向伟琼、刘志国、范凯金融借款合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初261号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为：中国银行股份有限公司张家界分行的原告主体是否适格是本案的焦点所在。本案中，与向伟琼签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的系中国银行股份有限公司张家界永定支行。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。”中国银行股份有限公司张家界永定支行依法设立并领取了营业执照，营业执照上登记的类型为其他股份有限公司分公司，属于《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（六）项“依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构”规定的情形，故，中国银行股份有限公司张家界永定支行可以作为民事诉讼主体资格，依法享有独立的诉讼主体资格，享有民事权利和承担民事义务。本案向伟琼是与中国银行股份有限公司张家界永定支行签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，且在《中国银行借款借据》上加盖的系中国银行股份有限公司张家界永定支行的业务专用公章，中国银行股份有限公司张家界分行作为中国银行股份有限公司张家界永定支行的上级部门，没有与向伟琼直接签订合同，没有直接与向伟琼发生法律关系。故，中国银行股份有限公司张家界分行不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回中国银行股份有限公司张家界分行的起诉。上诉人中国银行股份有限公司张家界分行不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，其是本案适格诉讼主体，请求本院依法撤销原审裁定，指令原审法院审理。本院认为：上诉人中国银行股份有限公司张家界分行在原审法院审理本案时提交了《贷款申请书》、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《中国银行借款借据》、《银行还款明细单》等证据材料，其中《中国银行股份有限公司个人贷款合同》载明的贷款人系“中国银行股份有限公司张家界分行”，借款人系“向伟琼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人是与本案有直接利害关系的其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院管辖的民事案件，是本案的适格诉讼主体。原审法院以上诉人没有直接与向伟琼签订合同，没有直接与向伟琼发生法律关系为由认定上诉人不具备原告诉讼主体资格错误。据此，上诉人认为其是本案适格诉讼主体的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初261号民事裁定；二、指令湖南省张家界市永定区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 立审 判 员  王艳欣代理审判员  彭祖雷二〇一六年六月十五日书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初字第476号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，系该公司董事长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告邵伟东。
被告吴美珍，
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告邵伟东、吴美珍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人邹元到庭参加诉讼，被告邵伟东、吴美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2013年2月7日，邵伟东、吴美珍与中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行）签订个人借款合同一份，约定由邵伟东、吴美珍借款80万元，贷款期限为10年，并约定了还款方式和借款期限。同日，置业担保公司与邵伟东、吴美珍签订商业性贷款担保协议书，出具商业性贷款担保通知书一份，约定置业担保公司为借款提供连带责任保证，对行使追偿权费用等作了明确约定。在借款合同履行过程中，由于邵伟东、吴美珍未按约履行还款义务，置业担保公司应建行宜兴支行的要求，为邵伟东、吴美珍垫付了88050元，现请求判令：1、邵伟东、吴美珍立即支付置业担保公司88050元及相应利息（其中12950元自2015年2月27日起，37500元自2015年6月29日起，37600元自2015年10月29日起均至实际支付之日止按年利率4.35%计算利息）；2、邵伟东、吴美珍支付置业担保公司律师费4622元；3、诉讼费由邵伟东、吴美珍承担。
被告邵伟东、吴美珍未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月7日，建行宜兴支行与邵伟东、吴美珍签订个人额度借款合同一份，约定：邵伟东、吴美珍向建行宜兴支行借款80万元；借款期限自2013年2月7日起至2023年2月7日止，利率为基准利率上浮10%，逾期罚息利率为执行贷款利率上上浮50%，还款方法为按月等额本息还款法。2013年2月8日，置业担保公司向建行宜兴支行出具个人商业性贷款担保通知书一份，同意按照与建行宜兴支行签订的保证合同的约定，为邵伟东、吴美珍的借款承担连带保证责任。
合同订立后，建行宜兴支行发放了贷款。在借款合同履行过程中，因邵伟东、吴美珍未按约还款，2014年10月30日、2015年2月27日、2015年6月29日、2015年10月29日，建行宜兴支行分别向置业担保公司发出代偿15000元、31000元、37500元、37600元欠款的通知。置业担保公司分别垫付了上述款项。邵伟东、吴美珍仅归还代偿款8050元、15000元、10000元，余款88050元未归还，置业担保公司遂诉至本院主张行使追偿权。
另查明：置业担保公司与江苏居和信律师事务所签订委托合同，约定置业担保公司委托江苏居和信律师事务所办理与邵伟东、吴美珍追偿权纠纷一案，产生律师费4622元。
又查明：邵伟东、吴美珍系夫妻关系。
上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、借款借据、商业性贷款担保协议书及担保通知书、通知、付款凭证、聘请律师合同、结婚证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：建行宜兴支行与邵伟东、吴美珍签订的个人额度借款合同，置业担保公司与邵伟东、吴美珍签订的商业性贷款担保协议书及出具的商业性贷款担保通知书均合法有效，各方当事人均应按约履行；邵伟东、吴美珍未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向邵伟东、吴美珍行使追偿权，并要求邵伟东、吴美珍承担已实际支付的律师费的主张，符合合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵伟东、吴美珍于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款88050元及相应利息（其中12950元自2015年2月27日起，37500元自2015年6月29日起，37600元自2015年10月29日起，均至实际给付之日止按年利率4.35%计算），息随本清。
二、邵伟东、吴美珍于本判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费4622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2117元，减半收取1058.5元，财产保全费1020元，合计2078.5元（置业担保公司预交案件受理费由邵伟东、吴美珍向其直接支付，本院不再退还，由邵伟东、吴美珍在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 杨利丹
二〇一六年三月二十五日
书记员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3768号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭，住所地广州市花都区新华路26号。
被执行人：谭向前，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人谭向前刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法刑初字第1614号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭向前应缴纳刑事罚金100000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谭向前发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人谭向前有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执3768号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年十一月十三日
书记员 任文俊
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3768号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭，住所地广州市花都区新华路26号。被执行人：谭向前，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人谭向前刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法刑初字第1614号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭向前应缴纳刑事罚金100000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人谭向前发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人谭向前有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执3768号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年十一月十三日书记员  任文俊
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执异21号
案外人贾德龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。
案外人王同福，男，1981年2月12日�生，汉族，住吉林省白山市浑江区。
以上二案外人共同委托代理人赖忠惠、程琼芬，福建华达律师事务所律师。
申请执行人陈晓凯，男，汉族，1990年2月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人林东群、林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人张一兵，女，1974年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人陈晓凯与被执行人张一兵保证合同纠纷一案中，于2015年9月30日作出（2015）丰执字第1764号执行裁定书，裁定查封、扣押、拍卖被执行人张一兵的财产等，并于2015年11月6日现场查封址在泉州市丰泽区房产。案外人贾德龙、王同福对本院执行上述房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人贾德龙、王同福称，一、案外人对申请执行�陈晓凯申请执行的担保债权的真实性、合法性有异议；二、案外人贾德龙、王同福与被执行人张一兵、王剑辉夫妇已在2015年1月21日签订了长期的《租赁协议》并实际使用房屋，案外人享有址在泉州市丰泽区房屋的合法使用权。请求法院审查申请执行人陈晓凯申请执行的担保债权的真实性、合法性，请求解除对址在泉州市丰泽区房屋的查封，中止对上述房产的拍卖。案外人贾德龙、王同福为证明其主张，向本院提供如下证据：1、案外人身份证；2、《租赁协议》；3、银行账号流水单。
本院查明，址在泉州市丰泽区房产登记的所有权人为被执行人张一兵。另查明，本院于2015年4月1日受理陈晓凯与张一兵保证合同纠纷一案，并于2015年5月11日作出（2015）丰民初字第2151号民事判决，判决内容如下：一、张一兵对泉州市三源塑胶轻工有限公司尚欠陈晓凯［（2015）�民初字第1201号民事调解书确认的债务］借款本息317万元承担连带清偿责任，张一兵履行债务后，有权向泉州市三源塑胶轻工有限公司追偿；二、驳回陈晓凯的其他诉讼请求。案件生效后，张一兵未履行法律文书确定的义务，陈晓凯于2015年9月16日向本院申请强制执行。另，本院依陈晓凯申请，于2015年7月3日作出（2015）丰民初字第2152号民事裁定书，裁定查封、冻结张一兵名下的财产（以317万元为限），并于同日对张一兵名下址在泉州市丰泽区房产予以冻结。
本院认为，址在泉州市丰泽区房产登记的所有权人为被执行人张一兵，本院对上述房产予以冻结并无不当，案外人贾德龙、王同福提供的《租赁协议》等证据，不足以证明案外人在本院冻结、查封前已占有使用上述房产，案外人贾德龙、王同福要求解除对址在泉州市丰泽区津淮街东段北侧千亿山庄采薇园A5型-A8型5排2号A6型房屋的查封、中止对上述房产的拍卖，缺乏事实和法律依据，案外人提出执行异议的理由不成立，应予驳回。另，案外人主张对申请执行人陈晓凯申请执行的担保债权的真实性、合法性有异议，案外人可通过审判监督程序处理。如果案外人认为其权益被侵害，可以在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：
驳回案外人贾德龙、王同福的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄 亚 飚
审判员 周华丽代理审判员林锦明
二〇一六年七月十四日
书记员 吴 静 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程�，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑三终字第104号
原公诉机关浙江省衢州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐春生，绰号“严松”，原常山县金钻洗浴会所股东。2014年5月12日因本案被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押常山县看守所。
辩护人王晓，浙江刚诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈育红，绰号“财神”，农民。2014年2月28日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押浙江省常山县看守所。
上诉人（原审被告人）宋亮，农民。2014年7月1日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押常山县看守所。
上诉人（原审被告人）陈辉，农民。2014年4月14日因本案被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押浙江省常山县看守所。
上诉人（原审被告人）管良良，农民。2014年2月25日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押常山县看守所。
原审被告人朱某，曾用名“朱雷雷”，农民。2014年7月2日因本案被取保候审。
原审被告人杨某甲，农民。2014年4月24日因本案被取保候审。
原审被告人杨某乙，绰号“洋娃娃”、“杨娃娃”，农民。2014年4月24日因本案被取保候审。
浙江省衢州市中级人民法院审理衢州市人民检察院指控被告人徐春生、陈育红犯组织卖淫罪，被告人宋亮、陈辉、管良良、朱某、杨某甲、杨某乙犯协助组织卖淫罪一案，于2015年5月27日作出（2015）浙衢刑一初字第9号刑事判决。宣判后，徐春生、陈育红、宋亮、陈辉、管良良不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年下半年，被告人徐春生与杨扬（在逃）、徐惠君（另案处理）商议后在浙江省常山县天马街道文峰东路开办金钻洗浴会所（以下简称“金钻会所”），并约定三人按10%、80%、10%的出资比例分红，由徐春生负责核对每日营业额、发放员工工资等财务工作。杨扬找到被告人陈育红，商定由陈育红先后招募聂某等多名女子在金钻会所内提供200元、300元、400元等多种价位的卖淫服务，并管理卖淫人员。卖淫所得由金钻会所和陈育红四六分成，陈育红从徐春生处获得分成后再与卖淫人员分成。金钻会所先后招募被告人管良良、朱某、宋亮、陈辉、杨某甲、杨某乙和严志军（在逃）等人担任工作人员。上述人员明知金钻会所从事卖淫活动，仍积极参与实施犯罪。宋亮、陈辉先后担任二楼领班；严志军和朱某、管良良先后担任一楼吧台经理；杨某甲、杨某乙担任一楼吧台收银员。金钻会所在经营期间先后招募多名女子实施卖淫活动，直至2014年2月因群众举报被公安机关查获。
原审以组织卖淫罪，分别判处被告人徐春生有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元；判处被告人陈育红有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元；以协助组织卖淫罪，分别判处被告人宋亮有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；判处被告人陈辉有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；判处被告人管良良有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；判处被告人朱某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元；判处被告人杨某甲有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元；判处被告人杨某乙判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
被告人徐春生上诉及其辩护人辩护提出徐春生担任财务工作，属从犯，并非卖淫活动的组织者。原判定罪错误且量刑过重，要求予以改判。
被告人陈育红上诉称原判认定罪名不当，其受会所老板指示工作，应以协助组织卖淫罪论处，并非情节严重。原判量刑过重，要求予以改判。
被告人宋亮上诉称原判认定其所犯罪行情节严重的证据不足，且量刑过重，要求予以改判。
被告人陈辉上诉称原判认定其所犯罪行情节严重的证据不足，其应属从犯，要求予以改判。
被告人管良良上诉称原判量刑过重，要求予以改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人徐春生、陈育红犯组织卖淫罪，被告人宋亮、陈辉、管良良、朱某、杨某甲、杨某乙犯协助组织卖淫罪的事实，有雷某、聂某、周某、何某、肖某、姚某等证人证言及雷某、聂某、周某、何某、肖某、姚某的辨认笔录，金钻会所桑拿项目单，公安机关现场勘验检查笔录、方位图及照片，扣押物品、文件清单，手机电子数据鉴定意见和抓获经过情况说明等证据证实。徐春生、陈育红、宋亮、陈辉、管良良、朱某、杨某甲、杨某乙归案后亦均供述在案，所供能相互印证，且与上述证据反映的情况相符。上列证据均经一审庭审出示、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）被告人徐春生作为金钻会所股东，负责核对每日营业额、发放员工工资、与被告人陈育红进行分成等财务工作。陈育红负责招聘、管理卖淫人员，并从卖淫分成中抽头。二被告人均系组织卖淫共同犯罪中的主要组织者，这一事实有同案被告人陈辉、宋亮等人的供述，卖淫女聂某等人的证言及辨认笔录等证据证实。原判对徐春生、陈育红的定罪正确。徐春生、陈育红上诉及徐春生辩护人辩护提出原判定罪错误及应认定徐春生为从犯的理由不能成立，不予采信。（2）徐春生、陈育红组织卖淫，宋亮、陈辉、管良良等人协助组织卖淫，共同犯罪持续时间长，卖淫次数多，均应认定犯罪情节严重，这有朱某、杨某甲等人的供述及卖淫女聂某、周某等人的证言可证实。陈育红、宋亮、陈辉上诉称罪行并非情节严重或认定情节严重证据不足的理由均不能成立，不予采信。
本院认为，被告人徐春生、陈育红通过招募、管理等手段，组织多名卖淫女从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪，且情节严重。被告人宋亮、陈辉、管良良、朱某、杨某甲、杨某乙明知他人组织卖淫而参与协助管理，实施望风、接待、记账、收银等协助行为，其行为均已构成协助组织卖淫罪，且情节严重。在协助组织卖淫共同犯罪中，宋亮、陈辉、管良良行为积极，系主犯，但归案后，如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；朱某、杨某甲、杨某乙均起次要、辅助作用，系从犯，朱某归案后如实供述自己的罪行，杨某甲、杨某乙系自首，依法均予减轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。徐春生、陈育红、宋亮、陈辉、管良良及徐春生辩护人均要求从轻改判的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人徐春生、陈育红、宋亮、陈辉、管良良的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛春宝
代理审判员 王海侠
代理审判员 程 闯
二〇一五年八月十日
书 记 员 唐瑜颖
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初5038号
原告：弓瑞玲，女，1982年6月1日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：薛保印，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告弓瑞玲诉被告薛保印返还原物纠纷一案中，原告于2016年11月11日向我院提出财产保全申请，要求对被告扣押的原告名下的豫Ｊ×××××号尼桑轿车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封原告弓瑞玲名下的车牌号为豫Ｊ×××××的尼桑牌汽车一辆，查封到古云法庭院内。查封期限为二年。查封期间不得转移、过户、抵押、买卖等改变权属的行为。
如需继续查封，需于查封期限届满十五日前提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张明久
二〇一六年十一月十五日
书记员 冀相通
舟山�定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临商初字第255号
原告于君，教师。
被告庄飞军。
被告田海燕。
本院在审理原告于君与被告庄飞军、田海燕民间借贷纠纷一案中，原告于君以原、被告已达成庭外和解为由，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于君撤回起诉。
本案受理费收取112.5元，由原告于君负担。
代理审判员 张 杨
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郑涵文
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初297号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人司徒锦贤，男，1969年10月16日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，农民，住开平市。2011年1月25日因犯贩卖毒品罪被开平市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年6月18日刑满释放；因本案2016年4月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人司徒锦贤犯妨害公务罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人司徒锦贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日16时许，开平市公安局赤坎派出所民警冯某、陈某及治安联防队员周某1，在开平市长沙街道办事处东汇城正门口，对三名可疑涉毒人员进行检查抓捕。治安联防队员周某1上前口头表明身份，对准备坐摩托车离开的被告人司徒锦贤实施抓捕，被告人明知是警察执法检查，依然不顾警告强行挣脱，并持刀向周某1挥动，将周某1左小臂划伤，民警冯某再次对其口头警告，但其依然挥动折叠刀，直到民警陈某上前持枪示警后才放弃反抗后被控制。经法医鉴定，周某1的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人司徒锦贤归案后如实供述犯罪事实。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述及辨认笔录、证人陈某、冯某、周某1、周某2的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、折叠刀照片、刑事鉴定意见、常住人口信息、刑事判决书及释放证明、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人司徒锦贤有期徒刑八个月至一年六个月。
本院认为，被告人司徒锦贤无视国家法律，采用暴力、威胁方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人司徒锦贤在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。缴获被告人司徒锦贤的作案工具折叠刀一把，予以没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人司徒锦贤犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年12月26日止。）
二、缴获被告人司徒锦贤的作案工具折叠刀一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一六年九月七日
书 记 员 邝思衡
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2565号
原告：李怀玉，男，汉族。1963年3月1日生。
原告：李建果，女，汉族，1963年11月19日生。
委托代理人：牛丽环，系河南大鑫律师事务所律师。
被告：洛阳市新区水系管理处。
法定代表人：闫三红。
委托代理人：韩碧波，系该管理处的职工。
委托代理人：梁东，系河南安多律师事务所律师。
上列原告李怀玉、李建果诉被告洛阳市新区水系管理处为违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李怀玉、李建果及其委托代理人牛丽环、被告的委托代理人韩碧波、梁东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月15日晚8时许，李晓鹏到位于龙门大道与古城路交叉口东北角赵村南人工湖游泳时，不幸溺水死亡。经查，该人工湖的管理单位为被告。在李晓鹏游泳时，该人工湖四周没有任何围栏和防护措施，也没有任何不让下水的安全警示标志，且该人工湖自身存在重大安全隐患。综上，李晓鹏的死亡给二原告造成了极大的精神打击，作为管理单位的被告没有尽到安全保障义务，应当对原告的损失进行赔偿，请求：1、依法判令被告向二原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计183862元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告诉讼请求无事实依据和法律依据；二、被告没有违反安全保障义务责任，不应承担法律责任；三、受害人是成年人应对自身的放任行为承担法律责任。
经审理查明：二原告系夫妻关系，其子李晓鹏于2015年8月15日20时后，在洛阳市龙门大道与古城路交叉口东北角赵村南人工湖游泳时，不幸溺水而亡，该人工湖由被告予以管理。现二原告以被告违反安全保障义务责任为由，提起本案诉讼要求被告给予赔偿。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。
本院认为：二原告之子李晓鹏于2015年8月15日20时后在被告管理的人工湖游泳时，不幸溺水亡故的事实，因有相关证据予以佐证，故本院予以确认。但被告是否存在违反安全保障义务责任，本院分析评判如下：首先，二原告之子李晓鹏溺水身亡时已届17周岁，且系在晚上20时后在人工湖游泳造成溺亡，该时段作为管理人的被告，不可能派员值守巡视，作为17周岁的李晓鹏应当具有辨别是非危险的能力；其次，作为景观的人工湖，不应当具有游泳的功能，更不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的构成要件，不属于安全保障义务规定的特定场所；最后，原告无证据证明被告对李晓鹏的死亡存在过错，李晓鹏自行下水游泳的行为与失足落水的行为后果不同。综上，二原告要求被告赔偿损失，缺少法律和事实根据，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，经合议庭合议，判决如下：
驳回原告李怀玉、李建果的诉讼请求。
本案受理费3978元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 王东婷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马金金
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执29号
移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。
被执行人：骆约金，男，1989年10月24日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市正安县，
关于追缴被执行人骆约金刑事罚金一案，（2016）粤0113刑初1284号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。
执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经本院采取各种执行措施，全面核查申请人提供的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年六月二十三日
书记员 卢倩莹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4889号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：肖颖、刘嘉俊、沈建琨、李旺德、王超宇。
被执行人：林永济（绰号木哥），男，1980年10月17日出生于广东省电白县，汉族，文化程度初中，住广东省电白县。
被执行人：徐泳，男，1987年9月13日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度初中，住广东省潮州市潮安区。
被执行人：张郭斌（绰号小苹果、杨过），男，1984年9月20日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度初中，住湖南省安化县。
被执行人：夏明（绰号大苹果），男，1987年10月6日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度小学，住湖南省安化县。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人肖颖、刘嘉俊、沈建琨、李旺德、王超宇与被执行人林永济、徐泳、张郭斌、夏明责令退赔系列案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳、张郭斌、夏明应向申请人肖颖等5人退赔违法所得44100元。根据申请人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向五被执行人发出限期执行通知书，责令五被执行人立即履行清偿义务，但五被执行人均没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无五被执行人可供执行的财产。本院依法将五被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现五被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执4887-4891号系列案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月二十一日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4889号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：肖颖、刘嘉俊、沈建琨、李旺德、王超宇。被执行人：林永济（绰号木哥），男，1980年10月17日出生于广东省电白县，汉族，文化程度初中，住广东省电白县。被执行人：徐泳，男，1987年9月13日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度初中，住广东省潮州市潮安区。被执行人：张郭斌（绰号小苹果、杨过），男，1984年9月20日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度初中，住湖南省安化县。被执行人：夏明（绰号大苹果），男，1987年10月6日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度小学，住湖南省安化县。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人肖颖、刘嘉俊、沈建琨、李旺德、王超宇与被执行人林永济、徐泳、张郭斌、夏明责令退赔系列案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳、张郭斌、夏明应向申请人肖颖等5人退赔违法所得44100元。根据申请人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向五被执行人发出限期执行通知书，责令五被执行人立即履行清偿义务，但五被执行人均没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无五被执行人可供执行的财产。本院依法将五被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现五被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执4887-4891号系列案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月二十一日书记员  梁嘉雯
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初731号
原告金建周，男，1973年4月16日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，
被告李发焕，女，1980年10月16日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，
被告杨雄，男，1978年1月20日出生，汉族，云�省牟定县人，住牟定县，
原告金建周与被告李发焕、杨雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建周、被告李发焕、杨雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建周向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付工程质量保修款9100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告把在发科屯步行街房屋建筑工程以包工不包料的形式包给原告完成，被告已入住一年多并出租。根据楚雄州中级人民法院民事判决书，质量保修期已届满，被告未自动履行判决确定的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李发焕、杨雄辩称，包给原告建造的房屋左右山墙浸水，地下水管道路角度偏差，厨房、卫生间下水道堵塞。被告不服楚雄州中级人民法院的判决，2017年11月20日，楚雄州中级人民法院已立案再审。原告要求支付质量保证金，理由不充分、事实不清楚，请法院明查公判。
本案的争议焦点为：原告提出的诉讼请求是否具有事实及法律依据？
原告金建周针对其诉讼主张，向本院提供了原告身份证复印件和楚雄州中级人民法院（2017）云23民终116号民事判决书各1份，拟证明原告的身份信息、诉讼主体资格和本案涉及的质量保证金在判决书中已经明确，现在质保期已满的事实。
经被告李发焕、杨雄质证，对原告提交上述证据材料的真实性无异议，但认为其对楚雄州中级人民法院（2017）云23民终116号民事判决结果不服。
2017年11月20日，楚雄州中级人民法院对两被告再审申请立案审查。本院认为，楚雄州中级人民法院（2017）云23民终116号判决结果是本案裁判的重要依据，本院于2017年12月20日作出民事裁定，中止本案诉讼。2017年12月15日，楚雄州中级人民法院作出（2017）云23民申38号民事裁定书，裁定驳回杨雄、李发焕的再审申请。原告提交的楚雄州中级人民法院（2017）云23民终116号民事判决书，属于产生法律效力的裁判文书，本院予以采信。
被告李发焕、杨雄对自己提出的辩解意见，向本院提交了照片18张，拟证明原告为被告建盖的房屋存在质量问题；另提交了收条1份，拟证明被告请他人返工修理水电路，支付工时费4000元的事实。原告质证后认为被告提交的照片不能证明房屋质量问题，要以司法鉴定为准；对被告提交的收条，认为原告不�场是被告单方完成的，不予认可。本院认为，被告如果认为房屋存在质量问题，被告需另行起诉或在本案中提出反诉，但被告在本案中未提起反诉，故对被告提交的上述材料，本院不作为本案的证据使用。
本院经审理并根据楚雄州中级人民法院（2017）云23民终116号民事判决书，认定事实如下：2015年3月20日，被告将其住房的建设工程发包给原告施工。工程完工后，原告于2016年8月26日将房屋交付被告，被告接收了房屋。2016年9月4日，原、被告进行结算，扣除原告借支及已支付的工程款等费用外，被告实欠原告工程结算款67455.76元。因被告未支付工程结算款，原告向本院提起诉讼，本院经审理作出（2016）云2323民初632号民事判决，由被告向原告支付上述工程款。被告不服本院判决，向楚雄州中级人民法院提起上诉，经二审，楚雄州中级人民法院根据原、被告的合同约定作出（2017）云23民终116号民事判决，扣除为期一年的质量保修金9100元，由被告向原告支付工程款58355.76元。2017年10月26日，原告以质量保修期届满，要求被告支付质量保修金为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告于2016年8月26日向被告交付了房屋，双方在二审中也认可质量保修期从2016年8月26日开始计算，现在质量保修期已届满，被告应当向原告支付质量保修金9100元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告不服二审判决申请再审，经楚雄州中级人民法院立案审查后作出裁定，驳回被告的再审申请。被告如果认为房屋存在质量问题，被告需另行起诉或在本案中提出反诉，但被告在本案中未提起反诉，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人�法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
由被告李发焕、杨雄在本判决书生效后十日内，向原告金建周支付质量保修金9100元（款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告李发焕、杨雄承担（与上述款项同期交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张评
二〇一八年一月十六日
书记员 陈蓉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初20519号
原告吴建江，男，汉族，1977年5月15日出生。
委托代理人吴克坚，广东同仁律师事务所律师。
被告郑伟雄，男，汉族，1970年5月21日出生。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴建江及其委托代理人吴克坚，被告郑伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月，原告委托被告托运一批京东方生产的手机玻璃面板，共5卡板，每卡板30箱，每箱360片，被告于2016年3月1日出具《收条》，货物交付给被告后丢失了60箱货，每箱装有360片玻璃面板，每片80元，总价值1728000元。2016年5月23日，被告向原告出具《字据》，认可上述事实，承诺两周内归还货物，到时归还不了货物，按照货款归还。2016年6月10日，双方经协商再次宽限被告归还货物时间，被告又向原告出具《欠条》，认可上述事实，被告同时承诺于2016年7月10日归还丢失的上述货物，超时按欠条约定的市场价1728000元付款。至今，被告已超过约定的付款时间，请求判令：1、被告支付拖欠货款1728000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，此次送货被告仅仅是中间人，实际的送货人是被告的朋友，被告收到原告的货之后又转给了货运公司，赚取了中间差价，货运公司没有将全部款项给被告，只给了30多万。
本院查明，2016年3月1日，被告签署《欠条》，载明被告收到原告交送4.0玻璃，5卡板共计54000片，每片80元。2016年5月23日，被告签署《字据》，载明被告欠原告玻璃60箱，价值1728000元，限两周之内归还，到时货物归还不了就按货款归还。2016年6月10日，被告又签署《欠条》，载明被告欠原告玻璃60箱，价值1728000元，限期2016年7月10日之前归还，超时按市场价收回。被告在庭审中确认上述《欠条》、《字据》的真实性、合法性和关联性，但主张其仅是作为中间人，涉案货物是托给案外人托运。原告又提交《变更诉讼请求申请书》，称双方在法庭上计算确认被告尚欠原告货款1110720元，请求变更诉讼请求为判令被告支付拖欠货款1110720元。
本院认为，原告与被告之间成立合法有效的委托合同关系。被告未按约定归还货物，应按约定归还货款1110720元。至于被告主张其和案外人之间的货款纠纷，被告可以另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郑伟雄应于本案判决生效后十日内向原告吴建江支付货款1110720元。
案件受理费20352元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一七年三月十日
书 记 员 方静纯
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执571号
申请执行人吉海江。
被执行人长春市富源晟和房地产开发有限公司。
申请执行人吉海江与被执行人长春市富源晟和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面提出终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民（2016）吉0193民初1189号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 董 博
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1426号
申请执行人：何建增，男，1984年8月2日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被执行人：安徽国行数字科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路327号。
法定代表人：程艳明，总经理。
本院在执行申请执行人何建增与被执行人安徽国行数字科技有限公司合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初332号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽国行数字科技有限公司在银行的存款27600元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一六年七月十四日
书记员 朱周琼
合肥市庐阳区人民法院裁判文书发文稿
院（庭）长签发：
庭长核稿：
审判长核稿：
拟稿人：
文书名称：
执行裁定书
文书字号：（2015）庐执字第02641号
发送机关：
合肥市庐阳区人民法院
全文字数：
申请执行人：合肥建堂金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园徽商钢材市场A136号，组织机构代码证号78106230-X。
法定代表人：朱雨英，总经理。
被执行人：宿州建工集团有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路319号，组织机构代码证号15238213-2。
法定代表人：陆荣欣，总经理。
被执行人：董良山，男，1972年10月2日出生，汉族，个体建筑商人，住安徽省长丰县造甲乡马塘村董老岗组，居民身份证号码340121197210027672。
本院在执行申请执行人合肥建堂金属材料有限公司与被执行人宿州建工集团有限公司、董良山买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00367号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人宿州建工集团有限公司、董良山在银行的存款元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员所利亭
二○一五年十二月二十四日
书记员朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1426号
申请执行人：何建增，男，1984年8月2日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被执行人：安徽国行数字科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路327号。
法定代表人：程艳明，总经理。
本院在执行申请执行人何建增与被执行人安徽国行数字科技有限公司合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初332号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1426号
申请执行人：何建增，男，1984年8月2日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被执行人：安徽国行数字科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路327号。
法定代表人：程艳明，总经理。
本院在执行申请执行人何建增与被执行人安徽国行数字科技有限公司合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初332号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽国行数字科技有限公司在银行的存款27600元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一六年七月十四日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）皖0103执1426号	申请执行人：何建增，男，1984年8月2日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。	被执行人：安徽国行数字科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路327号。	法定代表人：程艳明，总经理。	本院在执行申请执行人何建增与被执行人安徽国行数字科技有限公司合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初332号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：	一、冻结（划拨）被执行人安徽国行数字科技有限公司在银行的存款27600元。	二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员      所利亭	二〇一六年七月十四日	书记员      朱周琼
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9023刑初271号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院，出庭公诉人姜华。
被告人王×，绰号蚯蚓，男，1986年9月9日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，住该县，无业。因本案于2017年2月23日被抓获，同年2月24日被刑事拘留，2017年3月31日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
公诉机关指控：2017年2月23日23时许，被告人王×在澄迈县福山镇和富村王永家附近处，出卖1包毒品给王永，得款人民币50元。当双方交易完毕即被公安民警抓获，并从被告人王×身上缴获人民币110元、1部手机和1支注射器（公安机关已销毁）；从王永身上缴获1包可疑物品。
经澄迈县公安局福山派出所民警称量，从王永身上扣押的1包可疑物品净重0.03克。
经海南省公安厅物证鉴定中心理化检验，送检的1包白色块状物重量0.03克检材，检出海洛因成份。
公诉机关认为被告人王×犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
被告人王×对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年3月23日起至2017年11月22日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）
二、本案扣押的1包毒品，予以没收，由扣押机关处理；扣押的赃款人民币110元，予以没收，由扣押机关上缴国库；随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡汝英
二〇一七年七月五日
法官助理 郑业启
书 记 员 刘川铭
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终447号
上诉人（原审原告）董金楼，男，1958年10月3日生，汉族，居民，住盐都区。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区公安局，住所在盐城市盐都区新都路。
法定代表人迮大猛，该局局长。
上诉人董金楼因诉被上诉人盐城市盐都区公安局（以下简称盐都区公安局）治安行政处罚一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告董金楼系原江苏华星电气实业有限公司（盐城市变压器厂）销售科长，后该公司被华兴集团收购，2007年9月30日，原告被华兴集团开除。开除后，原告一直找公司老板朱成虎商谈其工资及其他事宜，但后来原告一直找不到朱成虎，打电话又不接，从去年2月份开始，原告就开始多次发信息给他。2015年12月11日，朱成虎向盐都区公安局龙冈派出所报案，认为原告发的短信内容比较龌龊，已严重影响其正常工作和生活。2015年12月14日，被告盐城市盐都区公安局作出都公（龙）行罚决字（2015）854号行政处罚决定书，决定对原告董金楼行政拘留七日，期限从2015年12月14日至12月21日，该处罚决定已执行完毕。2016年9月9日，原告董金楼向人民法院提起诉讼，要求判决撤销该行政处罚并赔偿其各种经济损失20余万元等。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外”。该案中，被告盐城市盐都区公安局于2015年12月14日对原告董金楼作出都公（龙）行罚决字（2015）854号行政处罚决定书，并于当日向其送达，原审法院于2016年6月16日收到原告寄交的行政起诉状，原告的起诉显然已超6个月法定起诉期限，且无正当理由。综上，依照《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告董金楼的起诉。案件受理费50元，退还给原告董金楼。
上诉人董金楼上诉称，上诉人于2016年6月6日，按都公（龙）行罚决字[2015]854号交代的，向盐都区人民法院提起行政诉讼，盐都法院审查后，于2016年6月14日告知我应该向建湖法院起诉，上诉人于2016年6月16日将诉状修改后寄到建湖法院，后几经修改诉状，建湖法院于9月9日立案。一审裁定驳回我起诉错误，请求撤销一审裁定，依法改判撤销所诉治安处罚决定，并赔偿上诉人经济损失。
被上诉人盐都区公安局未作书面答辩。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随
卷移送本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，依据一审查明事实被上诉人盐都区公安局于2015年12月14日作出都公（龙）行罚决字[2015]854号行政处罚决定，决定对董金楼行政拘留七日。该处罚决定载明“如不服本决定，可……或者在六个月内依法向盐城市盐都区人民法院提起行政诉讼”。上诉人董金楼虽于当日收到处罚决定，但其即被行政拘留七日，故扣除被行政拘留时间其起诉期限应当于2016年6月21日届满，其于2016年6月16日向建湖县人民法院邮寄诉状，要求撤销案涉治安处罚决定，应当认定在起诉期限内。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条、第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销建湖县人民法院（2016）苏0925行初197号行政裁定；
二、本案指令建湖县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
审 判 员 秦广林
代理审判员 付陈友
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李诗平
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏09行终447号上诉人（原审原告）董金楼，男，1958年10月3日生，汉族，居民，住盐都区。被上诉人（原审被告）盐城市盐都区公安局，住所在盐城市盐都区新都路。法定代表人迮大猛，该局局长。上诉人董金楼因诉被上诉人盐城市盐都区公安局（以下简称盐都区公安局）治安行政处罚一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告董金楼系原江苏华星电气实业有限公司（盐城市变压器厂）销售科长，后该公司被华兴集团收购，2007年9月30日，原告被华兴集团开除。开除后，原告一直找公司老板朱成虎商谈其工资及其他事宜，但后来原告一直找不到朱成虎，打电话又不接，从去年2月份开始，原告就开始多次发信息给他。2015年12月11日，朱成虎向盐都区公安局龙冈派出所报案，认为原告发的短信内容比较龌龊，已严重影响其正常工作和生活。2015年12月14日，被告盐城市盐都区公安局作出都公（龙）行罚决字（2015）854号行政处罚决定书，决定对原告董金楼行政拘留七日，期限从2015年12月14日至12月21日，该处罚决定已执行完毕。2016年9月9日，原告董金楼向人民法院提起诉讼，要求判决撤销该行政处罚并赔偿其各种经济损失20余万元等。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外”。该案中，被告盐城市盐都区公安局于2015年12月14日对原告董金楼作出都公（龙）行罚决字（2015）854号行政处罚决定书，并于当日向其送达，原审法院于2016年6月16日收到原告寄交的行政起诉状，原告的起诉显然已超6个月法定起诉期限，且无正当理由。综上，依照《中华人民共和国关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告董金楼的起诉。案件受理费50元，退还给原告董金楼。上诉人董金楼上诉称，上诉人于2016年6月6日，按都公（龙）行罚决字[2015]854号交代的，向盐都区人民法院提起行政诉讼，盐都法院审查后，于2016年6月14日告知我应该向建湖法院起诉，上诉人于2016年6月16日将诉状修改后寄到建湖法院，后几经修改诉状，建湖法院于9月9日立案。一审裁定驳回我起诉错误，请求撤销一审裁定，依法改判撤销所诉治安处罚决定，并赔偿上诉人经济损失。被上诉人盐都区公安局未作书面答辩。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，依据一审查明事实被上诉人盐都区公安局于2015年12月14日作出都公（龙）行罚决字[2015]854号行政处罚决定，决定对董金楼行政拘留七日。该处罚决定载明“如不服本决定，可……或者在六个月内依法向盐城市盐都区人民法院提起行政诉讼”。上诉人董金楼虽于当日收到处罚决定，但其即被行政拘留七日，故扣除被行政拘留时间其起诉期限应当于2016年6月21日届满，其于2016年6月16日向建湖县人民法院邮寄诉状，要求撤销案涉治安处罚决定，应当认定在起诉期限内。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条、第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销建湖县人民法院（2016）苏0925行初197号行政裁定；二、本案指令建湖县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 村审 判 员  秦广林代理审判员  付陈友二〇一六年十二月六日书 记 员  李诗平