湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第05413号
上诉人（原审被告）浏阳市联胜烟花制造厂，住所地浏阳市溪江乡溪江村。
负责人周英仁，投资人。
上诉人（原审被告）周英仁，即浏阳市联胜烟花制造厂业主。
上诉人（原审被告）谢某，农民。
上列三上诉人共同委托代理人宋某。
被上诉人（原审原告）彭某，农民。
上诉人浏阳市联胜烟花制造厂（以下简称联胜烟花厂）、周英仁、谢某因与被上诉人彭某借款合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第2033号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月20日，彭某为甲方与联胜烟花厂、周英仁、谢某作为乙方签订《借款协议》，该协议约定，乙方向甲方借款金额为500000元，借款日期为2013年10月20日至2013年12月20日，如到期不还，乙方愿意承担每天罚金1000元给甲方。周英仁、谢某分别在该协议尾部“乙方签字”右下方签名，并在该协议尾部“乙方签字”右方加盖“浏阳市联胜烟花制造厂”单位章。周英仁又向彭新村出具了内容为“今借到彭某人民币伍拾万元整”的借条。另外，双方口头约定，按8%月利率给付利息。当日，彭某将本人400000元转入周英仁的银行账户，另外，彭某向本市大瑶镇上升村村民周某借款100000元，由周某将其中60000元转入周英仁在中国建设银行浏阳支行账户，彭某又从周某处取得现金40000元给谢某。自2013年11月23日至2014年6月1日，周英仁分11次将190000元转入彭某的银行账户（分别为：2013年11月23日，40000元；2014年1月23日45000元；2月26日，10000元；3月3日，20000元，3月21日，10000元；4月4日，10000元；4月10日20000元，4月16日，5000元，4月28日，10000元；5月5日，10000元；6月1日，10000元）。其中20000元转入周某的银行账户。彭某向联胜烟花厂、周英仁、谢某追还借款未果，遂向原审法院提起诉讼，要求联胜烟花厂、周英仁、谢某偿还借款500000元及3个月的利息30000元（500000万元按月息2％计算）。在审理本案过程中，彭某自愿放弃要求联胜烟花厂、周英仁、谢某再支付借款利息（除已支付外）的诉讼请求。
原审法院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，彭某要求联胜烟花厂、周英仁、谢某偿还其借款，原审法院予以支持。联胜烟花厂、周英仁、谢某未按期偿还借款，属违约行为。对联胜烟花厂、周英仁、谢某抗辩意见，原审法院作如下分述：
一、关于借款人问题。双方借款前经协商达成了借款协议，周英仁、谢某分别在该协议尾部“乙方签字”右下方签名，并在该协议尾部“乙方签字”右方加盖“浏阳市联胜烟花制造厂”单位章，周英仁具有双重身份，既是个人，又是联胜烟花厂负责人，所签名，既是作为个人借款人签名，又可以是作为联胜烟花厂负责人签名，并且加盖了联胜烟花厂单位章，具备了联胜烟花厂作为借款人签订合同的书面形式要求。再者，与证人周某证言中“彭某要求厂里盖章”相印证，证明当时彭某要求联胜烟花厂作为借款人对偿还其借款负责，否则，彭某就不会提出其要求，多此一举。因此，联胜烟花厂是该借款的借款人，应当作为偿还借款的责任主体。联胜烟花厂、周英仁、谢某认为联胜烟花厂不是借款人的意见不能成立。
二、关于借款数额问题。借款协议和借条都清楚写明借款数额为500000元，这两份书证，相互印证，足以证明其借款数额。即使是联胜烟花厂、周英仁、谢某所说，先写借条，后付款，如少付100000元，联胜烟花厂、周英仁、谢某就应当与彭某及时更改借条，但被告联胜烟花厂、周英仁、谢某一直未与彭某更改，联胜烟花厂、周英仁、谢某之说难以令人信服。再者，联胜烟花厂、周英仁、谢某在庭审时说是400000元，在彭某提交60000元银行转账依据后，联胜烟花厂、周英仁、谢某又认可是460000元，也说明联胜烟花厂、周英仁、谢某有不实之词。因此，其借款数额应认定为500000元，联胜烟花厂、周英仁、谢某之说，亦不能成立。
三、借款利息问题。彭某主张双方另外口头约定按8%月利率给付利息的事实可以认定，一是有证人梁某、周某证言证实，两证人证言中均有“双方约定按月息8分即每月40000元给付利息”内容；其次，双方当事人非亲非故且彼此不认识，彭某不可能无任何利益冒风险借给被告巨额资金；再从联胜烟花厂、周英仁、谢某按8%给付彭某利息，也符合目前社会上民间借贷给付高息的习俗民情。因此，应认定双方有按8%月利率给付利息约定的事实。联胜烟花厂、周英仁、谢某称无利息约定的意见，缺乏有效依据，原审法院不予采纳。
四、联胜烟花厂、周英仁、谢某给付彭某款项是偿还借款本金还是给付利息问题。前面已确认双方有约定按8%月利率给付利息约定，那么，后来所付款项应认定为给付利息，从所付款项时间和数额看，第一次是在借款1个月后付40000元，刚好1个月利息，第二次是在前次付款两个月后，付45000元，然后在10日内又付两次共30000元，后来，3个多月内付款8次共125000元，每次数额均在20000内，均符合给付利息情形。如果是偿还借款本金190000元，无需分成11次去付。再者，联胜烟花厂、周英仁、谢某向彭某出具了借款借据，联胜烟花厂、周英仁、谢某多次付款，也会要求彭某出具偿还借款本金的还款条据。因此，联胜烟花厂、周英仁、谢某所付彭某款项应认定为利息。联胜烟花厂、周英仁、谢某称所付彭某款项是偿还本金的意见，缺乏依据，原审法院亦不予采纳。
综上所述，联胜烟花厂、周英仁、谢某应当偿还彭某借款本金500000元，联胜烟花厂、周英仁、谢某已付彭某190000元，应当作为联胜烟花厂、周英仁、谢某已自愿给付彭某的利息，虽然利率过高，应视为联胜烟花厂、周英仁、谢某自由处分自已的民事权利，原审法院予以准许。彭某自愿放弃要求再给付未支付的利息，亦应视为彭某自由处分自己的民事权利，原审法院亦应准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：浏阳市联胜烟花制造厂、周英仁、谢某共同偿还彭某借款500000元，限判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由浏阳市联胜烟花制造厂、周英仁、谢某承担。
联胜烟花厂、周英仁、谢某不服原审判决，向本院提出上诉称：1、联胜烟花厂虽在借款协议上盖章，但借款协议上并没有联胜烟花厂的名字，联胜烟花厂也没有实际收到借款，故联胜烟花厂并不是借款人；2、借款金额只有460000元，无证据证明另外支付了40000元现金给周英仁；3、判决认定双方约定按8%月息计息错误，彭某在诉状中称月息2分，而判决认定的月息8分达到了同期银行贷款利率的20倍；4、原审判决认定周英仁偿还的190000元是偿还利息的事实错误。请求二审法院依法改判。
彭某答辩称：欠条显示的是500000元，其中40000元是现金，每月利息为40000元，总计已付的190000元是付的利息。
本院二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明，原审判决认定事实中的“双方口头约定，按8%月利率给付利息”无证据证明，本院对该事实不予确认，但对原审查明的其他其实予以确认。
本院认为，针对联胜烟花厂、周英仁、谢某的上诉理由，本院分析如下：1、关于联胜烟花厂是否为借款主体的问题，虽然借款协议中没有在首部写明联胜烟花厂的主体，但在协议的尾部的乙方签字栏中联胜烟花厂加盖了公章，而且联胜烟花厂的负责人周英仁也签了名。联胜烟花厂如果是作为见证人或以其他身份在协议上盖章，应在协议上明确身份，故联胜烟花厂应认定为借款人；2、关于借款金额的认定问题，借款协议及借条明确了借款金额为500000元，而联胜烟花厂、周英仁、谢某在原审过程中对借款的金额有前后不一致的说法，说明联胜烟花厂、周英仁、谢某对法庭的陈述不真实。另外在合同实际履行过程中，联胜烟花厂、周英仁、谢某还归还了利息，从上述事实可以判断借款协议中的500000元已经支付联胜烟花厂、周英仁、谢某；3、关于利率的约定及归还的190000元的性质问题。双方在借款协议中并未写明利率标准，只是写明了“如到期不还，乙方愿意承担每天罚金1000元给甲方”。而彭某在起诉状中称“承诺借款日期2013年10月20日至2013年12月20日，利息按月息2分计算”，彭某在原审中申请了两位证人证明月利率为8分，但两位证人的证词与彭某的诉状内容不一致，而且其中证人梁某系借款协议的担保人，应属于与彭某有利害关系的人，其证人身份不合法，故两位证人的证词不能采信。鉴于联胜烟花厂、周英仁、谢某在借款期限内就向彭某支付了40000元，而彭某又主张承诺的借款利率为月息2分，故本院认定双方约定的利息为月息2%。联胜烟花厂、周英仁、谢某实际使用借款的时间至起诉时止为7个月，利息应为70000元，起诉之后所产生的利息彭某已放弃。联胜烟花厂、周英仁、谢某实际已支付190000元，剔除应支付的70000元利息，超出的120000万元应视为归还借款本金，故浏阳市联胜烟花制造厂、周英仁、谢某所欠彭某借款本金应为380000元。联胜烟花厂、周英仁、谢某上诉的部分理由成立，原审判决认定部分事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第2033号民事判决为：浏阳市联胜烟花制造厂、周英仁、谢某于本判决生效之日起十日内共同偿还彭某借款380000元；
二、驳回彭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费9100元，二审受理费9100元，共计18200元，由浏阳市联胜烟花制造厂、周英仁、谢某承担13050元，由彭某承担5150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
代理审判员 姜 文
代理审判员 邓 安
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。