广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1815号
原告：陈连英，女，1976年12月25日出生，汉族，住佛冈县（系无号牌两轮摩托车实际支配人及驾驶员）。
委托诉讼代理人：曾贵新，系广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱韶芬，系广东龙浩律师事务所律师助理。
被告：廖文伟，男，1986年4月11日出生，汉族，住佛冈县（系粤Ｒ×××××小型轿车驾驶员）。
被告：佛冈县顺万通小汽车出租有限公司，住所地佛冈县石角镇凤城村委会二楼，统一社会信用代码914418217578768803（系粤Ｒ×××××小型轿车车主及实际支配人）。
负责人：刘杜兴。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路421号投资大厦9楼法律部，统一社会信用代码9144010166593684X7（系粤Ｒ×××××小型轿车投保公司）。
负责人：严建红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文彬，系该公司职员。
原告陈连英与被告廖文伟、佛冈县顺万通小汽车出租有限公司（以下简称：顺万通公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连英的委托诉讼代理人曾贵新、朱韶芬，被告廖文伟及被告保险公司的委托诉讼代理人李文彬均已到庭参加了诉讼；被告顺万通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连英向本院提出诉讼请求：1、判令原告陈连英各项损失共计137469.57元(详见赔偿项目计算）先由被告保险公司在“交强险”责任限额内承担赔偿责任，其中精神损失费在“交强险”限额内优先赔付，不足部分，由被告保险公司在“商业三者险”责任限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告廖文伟、顺万通公司承担赔偿责任；2、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年04月08日0时42分许，廖文伟驾驶粤Ｒ×××××小型轿车沿清远市佛冈县环城中路由东往西方向行驶，行至与教育路交叉路口左转弯时，与沿环城中路由西往东行驶由陈连英驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成陈连英受伤，两车损坏的交通事故。经过交通警察现场勘查和调查取证，廖文伟驾驶机动车左转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项关于“机动车通过没有交通灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆优先。”的规定，是导致此事故的一方面过错；故廖文伟承担此事故的同等责任。事故发生后，原告陈连英于2017年04月08日入佛冈县人民医院进行相关检查，由于伤势严重，并于当天转院至南方医科大学珠江医院住院治疗，住院共7天，诊断为：颜面部软组织挫裂伤，左侧鼻骨骨折，出院医嘱：1、继续定期滴眼液及涂眼膏；2、保持伤口干洁；3、建议耳喉科及眼科门诊就诊；4、视眼脸疤痕恢复情况决定是否植皮手术。故原告的后续医疗费待实际发生后在另行主张。经广东荆圣司法鉴定所做伤残等级鉴定，鉴定结果：原告陈连英因此次交通事故已造成一处（十）级伤残。具体赔偿项目如下：1、医疗费13129.90元；2、住院伙食费100元/天×7天=700元【根据省财政厅“粤财行[2014]67号文件】；3、营养费3000元；4、护理费150元/天×7天=1050元【根据当地同等护理级别的行业标准计算】；5、残疾赔偿金98259.24元(75368.60元+22890.64元），其中，（1）残疾赔偿金37684.30元/年×20年×10%=75368.60元；（2）被扶养人生活费22890.64元（儿子）宋声基28613.30元/年×20%×8年÷2人=22890.64元；6、误工费19800元【按实际工资计算】3600元/月÷30天×165天（7天+158天)；7、伤残鉴定费2000元；8、精神损失费5000元；9、交通费2000元。第1~3项合计16829.90元。应由被告保险公司在“交强险”10000元限额内优先赔付，超出部分按责任划分,被告廖文伟须承担3414.95元【（16829.90元-10000元）×50%】,故被告还须承担13414.95元（3414.95元+10000元），由被告保险公司“交强险”及“商业三者险”限额内承担赔偿责任；第4~9项合计128109.24元，由被告保险公司在“交强险”120000元限额内优先赔付，超出部分按责任划分,被告廖文伟须承担4054.62元【（128109.24元-120000元）×50%】,故被告还须承担124054.62元（4054.62元+120000元），由被告保险公司“交强险”及“商业三者险”限额内承担赔偿责任。故所有赔偿总额为137469.57元（13414.95元+124054.62元）。以上事实有交警责任认定书、医院病历等证据为凭。原告认为，这次交通事故给原告陈连英的生活、工作带来极大的困扰，心灵受到极大的创伤，并结合原告的伤情，因此特申请5000元精神损害抚慰金和营养费3000元给予原告。事故发生前，原告于2015年10月30日至今在佛冈县和诚玩具有限公司，担任装配员工一职，并有工作证明、居住证明等证据为凭，因其居住地——佛冈县石角镇三八村委上里村早已列入佛冈县城市总体规划的范围之内，即系佛冈县的城中村，有用人单位出具的工作情况证明证据为凭，拟证实原告受伤前有稳定的非农收入。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》粤高法发[2004]34号的通知第二十七条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”之规定，故应按广东省城镇标准计算其本人的伤残赔偿金。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条：“将被扶养人生活费计入残疾赔偿金”的规定，故被抚养人生活费也应相应地按照广东省城镇标准计算。综上所述，原告因本次交通事故造成的各项损失应由告保险公司“交强险”及“商业三者险”在保险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告廖文伟承担赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告廖文伟辩称：答辩人已垫付了4000元，无其他答辩意见。
被告顺万通公司没有应诉、答辩。
被告保险公司辩称：一、涉案车辆粤Ｒ×××××号车在答辩人处了投保“交强险”及“商业三者险”100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内（车辆是出租车，司机的从业资格证已经核实过，没有问题）；二、针对原告的各项诉请，答辩人具体的答辩意见如下：1、医疗费，医疗费以正式票据为准并应与病历相对应，请法院依法核定，且应核实其他被告是否有垫付，并予以扣减，答辩人无垫付医疗费；2、营养费没有医嘱；3、住院伙食补助费，由法院依法定标准核定；4、护理费，没有医嘱载明原告需要护理，不认可；5、误工费，根据原告提供的出院通知书，需休假天数及其他建议处，并没有写原告因伤情需要休息，更没有写需要护理，已经可以反映出原告的伤情并不影响出院后的务工，原告主张误工期162天，没有事实依据和法律依据，答辩人仅同意计算住院期间的误工天数，另原告也没有提供相应的劳动合同，工资流水，社保缴纳证明等证据，应按照受诉法院所在地最低工资标准1895元/月计算原告的误工费；6、伤残赔偿金、被抚养人生活费，不认可原告的（十）级伤残，具体的理由与重鉴理由一致，另补充，疤痕不同于一般伤残，皮肤恢复能力较快，伤者经过治疗及恢复，疤痕会有一定淡化，答辩人前期多次联系陈连英以便查勘实际伤情，均遭拒绝，而原告提供的鉴定报告属于单方面的委托，答辩人此前对此不知情，更加难以认定原告的伤情，请法院同意答辩人重鉴申请，以便查明案件事实。被抚养人宋声基的抚养年限应精确计算至月份；7、精神抚慰金，精神抚慰金的标准应当结合受诉法院当地的生活水平、伤残程度、责任比例确定，答辩人认为原告主张的抚慰金明显过高；8、鉴定费，不属于“交强险”赔偿项目；9、交通费酌定200元；三、答辩方并非事故的侵权人，只应承担保险法中需承担的相应费用，依法不应承担本案诉讼费用。请求法院依据答辩人提出的事实依据作出公正的判决。
原告陈连英围绕诉讼请求依法提交了证据一原告身份证；证据二、《道路交通事故认定书》、车主及保险公司企业信用登记信息；证据三、检查报告、住院病案首页、入院记录、出院记录、出院证明；证据四、住院发票、检查发票、挂号发票、用药清单证据五、工作情况证明、用人单位企业登记信息、参保记录、银行流水、城镇规划证明；证据六、抚养证明、被抚养人户口簿；证据七、司法鉴定意见书、鉴定费发票；证据八、交通费票据；证据九、证明。
被告廖文伟围绕诉讼答辩提交了收据。
被告顺万通公司、保险公司没有向本院提交证据。
上述证据材料，经庭审举证、质证及审查核实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2017年4月8日0时42分许，被告廖文伟驾驶粤Ｒ×××××小型轿车沿清远市佛冈县环城中路由东往西方向行驶，行至与教育路交叉路口左转弯时，与沿环城中路由西往东行驶由陈连英驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成陈连英受伤，两车损坏的交通事故。2017年5月10日，佛冈县公安局交通警察大队作出佛公交认字（2017）第00073号《道路交通事故认定书》认定，廖文伟承担此事故同等责任，陈连英承担此事故同等责任。本次交通事故发生后，原告陈连英被送往佛冈县人民法院治疗，当天转院至南方医科大学珠江医院住院治疗（即2017年4月8日至2017年4月15日共7天），诊断：1、颜面部软组织挫裂伤；2、左侧鼻骨骨折。出院医嘱：1、继续定期滴眼液及涂眼膏；2、保持伤口干洁；3、建议耳喉科及眼科门诊就诊；4、视眼脸疤痕恢复情况决定是否植皮手术。2017年9月21日，经广东荆圣司法鉴定所鉴定，被鉴定人陈连英伤残程度属（十）级伤残。本案交通事故车辆粤Ｒ×××××小型轿车车主及实际支配人是被告顺万通公司，该车已在被告保险公司投保了“交强险”及赔偿限额100万元含不计免赔的“商业三者险”，本次交通事故发生在上述保险有效期限内。原告陈连英居住地佛冈县石角镇三八村委上里村193号在佛冈县城（石角镇）规划区范围内。本次交通事故发生前，原告陈连英自2015年10月30日起便在佛冈县信和城玩具有限公司工作，月工资3600元，有稳定收入，自2017年4月起工作单位停发工资给原告陈连英。被扶养人宋声基（男，2007年3月6日出生，系原告陈连英儿子）。在诉讼过程中，被告保险公司对原告陈连英伤残等级有异议向本院申请重新鉴定。庭审中，原告陈连英不同意重新鉴定。本次交通事故发生后至今，被告廖文伟已垫付了4000元给原告陈连英；被告顺万通公司、保险公司没有支付本案赔偿款项给原告陈连英。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。被告廖文伟驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致发生本次交通事故，造成陈连英受伤，两车损坏。经佛冈县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定廖文伟承担此事故同等责任，陈连英承担此事故同等责任。该《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，本院采信作为本案定案依据。根据原告诉请的损害赔偿项目及本院查明的事实和核实的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，依法确认本次交通事故造成原告损失如下：1、1、医疗费13129.90元（结合原告伤情及治疗缴费等实际情况，按相关票据认定医疗费13129.90元）；2、住院伙食费700元（结合原告实际伤情及住院治疗天数按相关标准计算，即100元/天×7天=700元）；3、营养费500元（虽然原告没有提供相关证据及医嘱佐证，但结合原告伤情、治疗及评残等实际情况，酌情认定营养费500元为宜）；4、护理费910元（虽然原告没有提供相关证据及医嘱佐证，但结合原告伤情、住院治疗护理等实际情况，参照当地同等级别护理行业标准酌情按130元/天×7天=910元）；5、残疾赔偿金项下合共86098.59元{其中：（1）、残疾赔偿金75368.60元【由于本次交通事故确实造成原告受伤，且广东荆圣司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应鉴定资质，其作出的鉴定结论属于第三方客观评定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，分析有理、有据；被告保险公司没有提供确实、充分的证据推翻该评估结论，原告方又不同意重新鉴定，被告保险公司申请重新鉴定，理据不足，本院不予采纳；原告居住地佛冈县石角镇三八村委上里村193号在佛冈县城（石角镇）规划区范围内，本次交通事故发生前，原告自2015年10月30日起便在佛冈县信和城玩具有限公司工作，有稳定收入，因此，结合原告伤情、评残（十）级伤残等级计算系数为10％等实际情况，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准37684.30元/年计算20年，即37684.30元/年×20年×10％=75368.60元】；（2）、被抚养人宋声基生活费10729.99元【本次交通事故导致原告（十）级伤残，结合原告伤情、被抚养人年龄、抚养人人数及评残（十）级伤残等级计算系数为10％等实际情况，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准28613.30元/年自定残之日起计算至18周岁止为7年6个月，即28613.30元/年÷12月/年×7年6个月÷2人×10％=10729.99元】，（1）-（2）合共86098.59元}；6、误工费19560元【结合原告伤情、因伤误工减少收入及评残（十）级伤残等级计算系数为10％等实际情况，可按3600元/月工资标准自受伤之日起计算至定残前一日止为163天，即3600元/月÷30天/月×163天=19560元】；7、伤残鉴定费2000元（由于鉴定费是当事人因本次交通事故造成损害为确定本案原告实际伤残情况进行鉴定所必需发生的费用，因此，结合实际鉴定情况按正式发票认定鉴定费2000元）；8、精神损失费3000元（由于本次交通事故导致原告（十）级伤残，其精神上遭受较大的痛苦，因此，结合原告请求、侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素，认定精神损害抚慰金3000元为宜】；9、交通费1000元（由于本次交通事故发生后，原告为治疗、评残等处理相关事宜确实需发生一定的交通费用，因此，结合实际情况酌情认定交通费1000元为宜），上述1-9项合计126898.49元。本案引发的民事赔偿问题，由于本案事故车辆粤Ｒ×××××小型轿车已在被告保险公司投保了“交强险”及赔偿限额100万元含不计免赔的“商业三者险”，本次交通事故发生在上述保险有效期限内，因此，依法应当先由被告保险公司在“交强险”有责医疗费用赔偿限额项下10000元内赔偿10000元给原告；在“交强险”有责伤残赔偿限额项下110000元内赔偿110000元（包括护理费910元、残疾赔偿金项下86098.59元、误工费19560元、精神损失费3000元、交通费1000元，合共110568.59元）给原告；超出“交强险”赔偿部分，由被告保险公司根据保险合同在“商业三者险”赔偿限额100万元内按责任赔偿3449.25元【即（126898.49元-10000元-110000元）×50%=3449.25元】给原告，综上，被告保险公司合共应赔偿123449.25元（即10000元+110000元+3449.25元=123449.25元）给原告，扣减被告廖文伟已支付给原告4000元后，被告保险公司合共仍实应赔偿119449.25元（即123449.25元-4000元=119449.25元）给原告。由于被告保险公司依法已足够赔偿给原告，因此，被告廖文伟、顺万通公司无需再另行赔偿给原告。
综上所述，原告合理合法诉请，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持；其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告廖文伟、保险公司答辩时提出的合理合法答辩意见，依据、理由充分，本院予以采纳；其他答辩意见，依据、理由不足，本院不予采纳。被告顺万通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案应诉、答辩和举证、质证等相关民事诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在“交强险”和“商业三者险”赔偿限额内合共赔偿119449.25元给原告陈连英；
二、驳回原告陈连英的其他诉讼请求。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告陈连英负担200元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司负担1325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 禤佰灵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 烨
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行
2、户名：佛冈县人民法院
账号：71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。