wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执326号
申请执行人：姜云芬，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：李明春，男，住吉林省榆树市。
申请执行人姜云芬与被执行人李明春刑事附带民事赔偿纠纷一案，舒兰市人民法院于2003年4月20日作出了（2003）舒刑初字第81号刑事附带民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李明春无可供执行财产，依据申请执行人申请,此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2003）舒刑初字第81号刑事附带民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执326号申请执行人：姜云芬，女，住吉林省舒兰市。被执行人：李明春，男，住吉林省榆树市。申请执行人姜云芬与被执行人李明春刑事附带民事赔偿纠纷一案，舒兰市人民法院于2003年4月20日作出了（2003）舒刑初字第81号刑事附带民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人李明春无可供执行财产，依据申请执行人申请,此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2003）舒刑初字第81号刑事附带民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月十六日书记员  刘鳕湾
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异323号
案外人董鸿辉，男，1965年05月18日出生，汉族，住柳州市柳南区。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人董鸿辉对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董鸿辉称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人董鸿辉为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案董鸿辉是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明董鸿辉已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人董鸿辉所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人董鸿辉称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人董鸿辉等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人董鸿辉等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人董鸿辉提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人董鸿辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初155号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人余某某，务农。曾因盗窃罪被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑二年，现又因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月18日被平江县公安局刑事拘留，2016年2月2日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员谷毅博出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2015年12月26日凌晨1时许，在平江县安定镇“社教土菜馆”内，被害人余某因琐事与其女朋友发生争执，赖某上前劝架的过程中与余某发生口角。被告人余某某见其朋友赖远段与被害人余某发生争吵，便随手拿直民桌上的一个啤酒瓶朝余某的左脸砸去，导致余某受伤。经岳阳市汉昌司法鉴定中心鉴定，余某的操作程度为轻伤一级。2016年1月18日，被告人余某某在其家中被公安机关抓获。案发后，被告人余某某与被害人余某达成了刑事和解协议，余某某赔偿了被害人余某的损失，余某请求司法机关免予追究余某某的刑事责任。
公诉机关对上述事实提交了相关证据予以证实，认为被告人余某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时被告人余某某属坦白，依法可以处罚，提请依法判处。
被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、办案说明、刑事和解协议书、刑事谅解书等书证；证人傅某、赖某、李某等人的证言；被害人余某的陈述；伤情鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人余某某赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，结合平江县司法局的社会调查评估意见，对其可适用缓刑。公诉机关指控被告人余某某犯故意伤害罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期限徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晚东
审 判 员 王响槐
人民陪审员 胡平和
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执718号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
法定代表人程清洁，该行行长。
被执行人杨航飞，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与杨航飞信用卡纠纷一案，新城区人民法院作出的（2014）新民初字第03076号民事判决书已经发生法律效力。因杨航飞未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨航飞偿还信用卡欠款本息13959.68元及实际支付之日产生的利息和费用，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人杨航飞暂无可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执718号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年四月八日
书 记 员 王 成
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执592号
申请执行人：陶丽萍，女，1983年11月29日出生，汉族，住南昌市青山湖区，
被执行人：阮国路，男，1989年8月5日出生，汉族，现因犯诈骗罪被关押于南昌市洪都监狱服刑，
被执行人：阮伟，男，1992年12月1日出生，汉族，住江苏省沛县，
被执行人：魏从新，男，1971年2月15日出生，汉族，住江西省沛县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初1610号民事判决书，于2017年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在2017年2月3日前自动履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人58000元。并承担本案诉讼费1260元，执行费790元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人阮国路、阮伟、魏从新银行存款60050元及相应利息。
二、如被执行人阮国路、阮伟、魏从新的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一七年二月二十二日
书记员 魏 峥
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初434号
原告马某，略。
被告某公司。
法定代表人路某。
原告马某与被告某公司劳动争议纠纷一案，原告起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马某诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成某合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告某公司的法定代表人路某因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年四月二十日
书记员 王 群
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初434号
原告马志娟，女，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告马志娟与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马志娟诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人�在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效�2、查明被告与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告马志娟的�诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年四月二十日
书记员 王 群
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执恢字第409号
申请执行人:姜长国，男，1971年12月25日出生，系大连义兴房地产开发有公司经理，现住大连市沙河口区。
被申请执行人:瓦房店太阳升房屋开发有限责任公司，住所瓦房店市新华路工联街133号。
申请执行人姜长国与被执行人瓦房店太阳升房屋开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省大连市中级人民法院民事判决书于2004年11月15日作出（2004）大民房终字第616号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姜长国于2015年10月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人对查封财产提出异议，本院对被执行人提出异议审理期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
大连市中级人民法院（2004）大民房终字第616号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十一月十日
书记员 时 平
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初441号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王嘉伟，男，1992年11月10日出生，汉族，中专文化程度，住洛阳市涧西区。2016年12月21日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人王嘉伟犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王旭出庭支持公诉，被告人王嘉伟出庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月1日21时20分许，顾某与程某、晋某、刘某等人在洛阳市涧西区牡丹广场“枫”酒吧因琐事与被告人王嘉伟、“龙龙”（另案处理）发生争执并厮打，造成顾某脑震荡、右眉弓部及颈部皮肤裂伤；程某鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左侧第五掌骨骨折、右眼眶内侧壁骨折；刘某脑震荡、头面部多处皮肤裂伤；晋某上唇外伤。经洛阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：顾某、程某的人体损伤程度均属于轻伤二级，晋某、刘某的�体损伤程度均属于轻微伤。
诉讼前，被告人王嘉伟与被害人顾某、程某达成和解协议，取得顾某、程某的谅解。
另查明，2016年12月20日，被告人王嘉伟到洛阳市公安局天津路分局投案。
上述事实，被告人王嘉伟在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人王嘉伟的供述，被害人顾某、程某、晋某、刘某的陈述，证人苏某、黄某、张某的证言，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，辨认笔录，情况说明，谅解协议，到案经过，被告人的户籍及现实表现证明等证据在卷资证，足以证实。
本院认为，被告人王嘉伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王嘉伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并与被害人顾某、程某达成和解协议，取得�害人顾某、程某的谅解，对被告人王嘉伟依法从轻处罚。综合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王嘉伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 孙荷丽
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郭钰东
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8175号
原告：中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段（原兰州铁路局兰州房建段），住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：赵亮程，系该段段长。
委托诉讼代理人：闻某。
被告俞某某，住址兰州市城关区。
原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段诉被告俞某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段于2018年3月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段负担。
审判员 孟定军
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 露
??
??
??
??
1
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1980号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行，住所地即墨市北安街道办事处驻地。
负责人韩秀峰，该支行行长。
委托代理人吕保华。
被告孙飞。
被告刘成林。
被告宫涛。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行与被告孙飞、刘成林、宫涛金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人地址不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行对被告孙飞、刘成林、宫涛的起诉。
案件受理费2183元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年九月六日
书记员 修 华
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第0803号
原告李国华。
委托代理人吴爽钢，江苏九胜律师事务所律师。
委托代理人高健，江苏九胜律师事务所实习律师。
被告贡婷婷。
原告李国华与被告贡婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告李国华及其委托代理人吴爽钢到庭参加诉讼，被告贡婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告李国华诉称，2012年3月6日，原告与被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款200万元，借期为2012年3月6日到2012年3月20日。合同签订后，原告依约出借200万元，但被告未能按约还本付息。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款200万元，支付利息和逾期利息（按照同期银行贷款利率的四倍，从2012年3月6日起计算至法院判决确定的履行之日止）。
被告贡婷婷未作答辩。
经审理查明，2012年3月6日，原告李国华与被告贡婷婷签订借款合同一份，约定被告向原告借款200万元，借期自2012年3月6日至2012年3月20日，利息按每天千分之三点五计算。同日，原告通过中国农业银行向被告转账1902000元，被告向原告出具收条一份，载明：“今贡婷婷收到李国华人民币贰佰万元正（￥2000000），其中壹佰玖拾万贰仟为转账，玖万捌仟元为现金。”被告到期未归还借款，原告催讨无果，遂诉至法院。
上述事实，有借款合同、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告李国华与被告贡婷婷之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率的四倍支付借款利息和逾期利息，符合借款合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贡婷婷于本判决生效之日起10日内归还原告李国华借款200万元，并支付原告利息和逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2012年3月6日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27144元，财产保全费5000元，共计32144元，由被告贡婷婷负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告李国华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 吴华周
人民陪审员 裘安华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 陈彬彬
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00887号
原告张某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
被告麻某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
原告张某某与被告麻某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何生华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告麻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年11月份经人介绍她与被告相识，2011年XX月XX日登记结婚，婚后无子女。由于婚前互不了解，婚后两人性格差异较大，没有共同语言，也没有建立起夫妻感情，结婚后她随被告一起到上海打工，在上海共同生活的两年多时间里，被告同她沟通交流很少，经常因生活琐事同她生闷气，被告在生活中也不关心她，也不管家，主要靠她打工挣的钱来维持两人的生活。2014年5月10日她因患宫外孕回宝鸡治疗，在宝鸡妇幼保健院住院一周后，被告便回到上海上班。后来她患抑郁症需要治疗，被告说这病是她在娘家得的拒绝给他治疗，无奈娘家人出资给她治疗。同年6月份被告在电话中同她发生争吵后，被告便赶回宝鸡，当面向她提出离婚。为此，她同被告的婚姻关系无法继续下去。2014年8月她向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。法院判决后，她与被告仍然无法沟通和好，特再次起诉要求与被告离婚。
原告张某某向法庭提交以下证据材料：
1、婚姻登记记录证明，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、宝鸡市妇幼保健院检查报告单，以证明原告患宫外孕治疗后留有后遗症的事实。
3、解放军第三医院收费收据，以证明原告患抑郁症治疗的事实。
被告麻某辩称，他不同意与原告离婚，他与原告之间的夫妻感情没有破裂，两人也没有争吵过。原告有病他也陪其看病，两人可以和好。
被告麻某未向法庭提交证据材料。
原告向法庭提交的证据材料均当庭进行了质证。被告对原告提交的证据材料1、2、3均无异议。经审核，原告向法庭提交的证据材料均符合证据的形式要件，作为有效证据予以确认。
综上，本院经审理查明，原告张某某、被告麻某于2011年11月份经他人介绍相识，同年XX月XX日领取结婚证后结婚，婚后无子女。原、被告结婚后半月时间，便一起到上海打工，期间两人关系尚好。2014年5月原告检查出患有宫外孕，同年5月10日被告将原告送回宝鸡，为其在宝鸡市妇幼保健医院住院治疗。治愈出院后原告在家休息，被告继续回上海打工。2014年6月初原告回娘家居住，期间原告患抑郁症，原、被告因治病在电话中发生争执。2014年8月原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。遂后，被告主动与原告沟通，要求原告回家居住生活，遭原告拒绝，原告继续在娘家居住生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后双方关系较好，建立了一定的夫妻感情，特别在原告患病时被告能够及时陪同治疗，履行了丈夫的义务。在共同生活期间由于双方性格差异较大，虽有矛盾纠纷发生，但双方均能克制。后因原告患有抑郁症，原、被告在治疗问题上沟通交流不够，遂产生纠纷导致矛盾激化，对此双方均有责任。原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，被告积极主动联系原告，要求其回家居住生活，但遭原告拒绝。庭审中被告认为夫妻感情没有破裂，双方仍有继续生活的条件，坚决不同意离婚。其次原告要求离婚的理由不符合法律规定，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，稳定婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告麻某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何生华
二〇一五年六月九日
书记员 景苗苗
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第01267号
原告：侯春秋。
委托代理人：贾晓东，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：辽宁建设实业集团草河口置业有限公司，住所地本溪满族自治县草河口镇新市街A栋9号门市房。
法定代表人：李洪伟，系该公司董事长。
委托代理人：曾佳，系该公司员工。
委托代理人：陈洪彬，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：周德旭。
原告侯春秋诉被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司、周德旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟担任审判长，与审判员田璐（主审）和人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告侯春秋委托代理人贾晓东、被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司委托代理人曾佳、陈洪彬，被告周德旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯春秋诉称：2013年3月5日，原告侯春秋与被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司签订《借款担保合同》，借款金额为450万元，月利息为3%，借款期限为12个月，被告周德旭作为担保人，对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。合同约定将该笔借款汇入担保人周德旭工商银行账户。合同签订后，原告按照约定将借款转入被告周德旭账户。之后被告一直不按约定偿还借款本金和利息，经原告多次催要，被告一直拖欠。原告无奈诉至法院，请求判决被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司偿还借款本金450万元，给付2013年3月5日至2015年7月4日的借款利息2，520，000元以及至被告实际履行之日止的全部利息；请求判决被告周德旭对原告的第一项诉讼请求承担无限连带责任；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司辩称：向原告借钱属实，是否是450万元我们要和会计对账，因为会计出差了。
被告周德旭辩称：我是给原被告之间联系的，我也借给第一被告钱了，合同是后补的不是2013年写的，已经超过诉讼时效了，不同意承担担保责任。
经审理查明，2013年3月5日，原告侯春秋与被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司、被告周德旭签订《借款担保合同》，原告作为出借人，被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司作为借款人、被告周德旭作为担保人，约定：被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司向原告借款450万元，被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司要求原告将借款转入被告周德旭账户，借款期限为12个月，从2013年3月5日至从2014年3月5日，月利息为3%，还款方式为到期时一次性还清全部本金。
2015年1月15日，被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司向原告出具欠条一张，写明：辽宁建设实业集团草河口置业有限公司，2013年3月向侯春秋借款650万元。
还款期满后，原告多次向被告催要未果，请求判决被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司偿还借款本金人民币450万元，给付2013年3月5日至2015年7月4日的借款利息人民币2520000元以及至被告实际履行之日止的全部利息；请求判决被告周德旭对原告的第一项诉讼请求承担无限连带责任；本案的诉讼费用由二被告承担。
经查，被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司共给付原告三个月借款利息人民币367600元，从2013年6月6日未给付原告利息。
上述事实，有当事人陈述、借款担保合同、欠条、转款记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司向原告借款，双方形成了借贷关系。被告未按约定期限偿还借款本金人民币450万元，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金并支付约定利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于利息问题，双方约定月利息3%，超出法律规定，应按照年利率24%给付原告利息。即被告应从2013年6月6日至本债务实际清偿时止，给付原告借款人民币450万元利息，按照年利率24%计算。
关于原告侯春秋要求被告周德旭对被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司借款承担连带偿还责任问题，被告周德旭在借款担保合同的担保人处签字并按手印，证明被告周德旭系真实意思表示，根据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告周德旭应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告侯春秋借款人民币450万元整；
二、被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告侯春秋借款人民币450万元利息，从2013年6月6日至本债务实际清偿时止，按照年利率24%计算。
三、被告周德旭对本判决第一至二项承担连带给付义务；
四、驳回原告侯春秋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60940元，保全费人民币5000元，由被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司承担。被告周德旭连带给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 田 璐
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 唐蕴玮
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2300号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人王永代，农民。
被执行人王永香，农民。
被执行人程忠平，农民。
被执行人吴文东，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与王永代、王永香、程忠平、吴文东借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1750号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2300号
申请执行人刘玉燕，农民。
被执行人孙青云，农民。
本院在执行申请执行人刘玉燕与被执行人孙青云道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人申请执行4085.50元，被执行人履行4000元，余款85.50元申请执行人自愿放弃，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院(2013)平民三初字第849号民事判决书的执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人孙青云负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年十一月六日
书记员 毛善智
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执912号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：卞华甫。
本院受理的安徽全椒农村商业银行股份有限公司申请执行卞华甫金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额49000元本金及相应利息。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，抵押房产暂不宜变现，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2013）全民二初字第00174号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐殿萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第167号
原告珠海市三宜物业代理有限公司。住所地珠海市香洲柠溪
路356号。
法定代表人黄莹，经理。
委托代理人冯山，男，汉族，××年××月××日出生，住址广东省珠海市香洲区。公民身份号码×××0018。
被告一蔡康平，男，中国澳门人，证件号码728695（）。
被告二曾燕，女，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。现住址珠海市。公民身份号码×××1425。
本院在审理原告珠海市三宜物业代理有限公司诉被告蔡康平、曾燕居间合同纠纷一案中，原告珠海市三宜物业代理有限公司于2014年4月16日向本院提出撤回对被告蔡康平的起诉申请。
本院认为，原告珠海市三宜物业代理有限公司向本院申请撤回对被告蔡康平的起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市三宜物业代理有限公司撤回对被告蔡康平的起诉。
审 判 长 莫宇兴
审 判 员 杨擎轩
人民陪审员 黄建华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 阳伟萍
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00277-1号
被执行人柯尊全。
被执行人柯尊全贪污罪一案，本院作出的（2014）鄂黄石港刑初字第00150号刑事判决书已发生法律效力。
本院在执行过程中依法查明被执行人柯尊全无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、被执行人柯尊全贪污罪一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的100770元，可在发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一五年十一月五日
书记员 李 颖
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1418号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍地广东省广州市增城区，现住广州市增城区。因本案于2014年12月8日被羁押，同日被取保候审。
辩护人薛彦哲，广东经纶律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1430号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳、李婷婷出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人薛彦哲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人陈某甲伙同同案人李某乙、陈某丙、陈沃波、吴某、刘某、戴某、赖某、谢某等人（均已判决），经密谋，于2011年、2012年春节期间，在本市增城区新塘凤凰城凤曦苑6街29号别墅、凤翔苑2街82号别墅、凤雅苑10街23号别墅共同开设赌场，赌场股份为10股，每股出资人民币30万元，共同出资人民币300万元作为赌场运作资金，以“百家乐”的形式开赌，赌场从中抽头渔利，根据所持股份按利润给各股东分红。陈某甲占赌场的8%的股份，从中渔利约人民币100万元。赌场筹划期间，为使更多的人参赌，由陈某甲负责拉人面广的李某乙入股，为寻求“保护伞”，由陈某甲负责拉认识公安机关人员的赖某入股。2014年12月8日，被告人陈某甲投案自首。
另查明，被告人陈某甲在本案审理期间将人民币1000000元交至本院代管。
上述事实，有广州市公安局出具的受案登记表、立案决定书、刑事案件现场指认笔录、扣押决定书、扣押清单、广东省暂时扣留、冻结财物收据，现场照片，本院作出的（2014）穗海法刑初字第532号刑事判决书，增城市公安局出具的被告人陈某甲的常住人口基本信息，被告人陈某甲提供的招商银行个人转账汇款业务受理回单，本院出具的案款收据，同案人谢某、陈某丙、赖某、陈沃波的供述及辨认笔录，被告人陈某甲的供述、辨认笔录及亲笔供词等证据予以证实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
对于辩护人的辩护意见，本院评判如下：
对于辩护人认为被告人系从犯的辩护意见，经查，根据同案人谢某、陈某丙、赖某、陈沃波的供述及被告人陈某甲的供述，可以证实本案主要涉案赌场由被告人陈某甲及同案人陈某丙等人合谋并纠集其他被告人设立，被告人陈某甲占有赌场8%股份，且为使更多的人参赌，负责拉拢人面广的李某乙入股，为寻求“保护伞”，负责拉拢认识公安机关人员的赖某入股。综上，被告人陈某甲在本案中并非起次要及辅助作用，不属于从犯，故辩护人的该项辩护意见依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人陈某甲犯罪后自首，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人陈某甲主动退缴赃款，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人陈某甲判处有期徒刑二年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人陈某甲判处有期徒刑一年以下的量刑意见与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一百万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押的被告人陈某甲的违法所得人民币一百万元，予以没收。
三、被告人陈某甲交至本院代管的人民币一百万元作上述判决第一项判项之罚金处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 祝得云
人民陪审员 叶锦洪
二〇一五年十二月××日
书 记 员 许文楚
周颖君
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第19号
申请执行人：李某某。
被执行人：王某某。
被执行人：石某某。
被执行人：淄博泰龙包装制品有限公司
法定代表人：王某某。
申请执行人李某某与被执行人王某某、石某某、淄博泰龙包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年11月23日作出的（2012）博民初字第1576号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2012年12月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第1576号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙兆军
二〇一四年五月十三日
书记员 郭树森
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第87号
原告潘某某，男，1989年5月11日生，汉族，农民，地址：九台市。
委托代理人石云峰，吉林省常春（九台）律师事务所律师。
被告胡某某，女，1993年2月16日生，汉族，农民，地址：九台市。
委托代理人纪洪玲，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
原告潘某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤独任审判，不公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人石云峰、被告胡某某及其委托代理人纪洪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于2014年6月27日登记结婚，婚后无子女，订婚时被告向原告索要彩礼16万元，婚前被告又向原告索要1万元和一枚金戒指。婚后原、被告感情发生变化，被告拒绝与原告同居生活，现又离家出走，原告认为夫妻感情已彻底破裂，现要求与被告离婚，并返还彩礼16万元。
被告胡某某辩称，原告所诉不实，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年6月27日登记结婚，婚后无子女，后双方因生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼要求离婚，并要求返还彩礼16万元。
本院认为，原告对自己的主张未能提供证据予以证明，不能认定夫妻感情已彻底破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告潘某某与被告胡某某不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王海龙
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2185号
原告济源环球第一汽车运输有限公司。住所地：济水大道东段。
法定代表人段长华，公司经理。
委托代理人张桂玲，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司。住所地：济源市宣化东街**号。
负责人崔长安，该公司经理。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
原告济源环球第一汽车运输有限公司（以下简称环球公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称人民财产保险济源公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出受理决定。后向被告送达了受理案件通知书、起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2013年8月25日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张桂玲、被告的委托代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其在被告处为其所有的号牌为豫U082**号车辆投保了车辆损失险和不计免赔。保险期间为2013年7月19日零时至2014年7月18日24时。2013年7月23日，该车在北石村济洛建材由西向东倒车时未确保安全致使车辆倾翻，本车受损。该车辆经济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估损失为129235元，其支出了4000元施救费及3500元鉴定费。事故发生后被告一直未按合同约定支付保险金，现请求法院判令被告支付保险金136735元。
被告辩称：原告所述的保险事故不属实，保险公司现场拍摄的照片显示车辆并未倾翻，对造成的车辆驾驶室的大梁断裂等损失不属于保险责任范围，其不应承担赔偿责任；
原告向本院提交的证据有：
1、事故认定书一份，证明原告的车辆发生交通事故的时间、地点、经过及造成的损失情况；
机动车保险单两份，证明原告在被告处投保了交强险、车损险及不计免赔险。保险期间自2013年7月19日零时至2014年7月18日24时；事故发生在保险期间；
3、施救费发票40张，证明：原告支出施救费4000元；
司法鉴定意见书及鉴定费收据各一份，证明：事故车辆的损失数额为129235元，原告因鉴定支出费用3500元；
被告对原告提供的证据质证意见为：证据2、3真实性无异议；对证据1真实性有异议，认为与公司拍摄的照片不一致，车辆并未发生倾翻；对证据4真实性有异议，鉴定意见书显示的内容与原告所说的事实不符。
被告向本院提交的证据有：照片5张，证明原告车辆并未发生倾翻，其损失部位驾驶室及大梁损失是由于该车自身所载的货物在卸货时发生坠落所造成的，根据车辆损失险条款第七条第十二项，原告车辆的事故不属于保险责任范围，保险人不应当承担赔偿责任。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据真实性无异议，但认为该证据不能完整、客观的显示事故现场，对于事故的性质及责任应当以事故责任认定书为准。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：被告对原告提交的证据2、3真实性无异议，本院予以认定；被告对原告提交的证据1真实性有异议，但该证据是交警部门对事故责任认定的客观证据，且原告也并未提供相反证据予以证明，故本院对该证据真实性予以认定。被告对原告提交的证据4真实性有异议，但并未提供证据予以推翻，且当庭表示不申请重新鉴定，故对该证据本院予以认定；原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：原告在被告处为其所有的号牌为豫U082**号车辆投保了车辆损失险和不计免赔。车辆损失险限额为322915元。保险期间为2013年7月19日零时至2014年7月18日24时。
2013年7月23日，该车在北石村济洛建材由西向东倒车时未确保安全致使车辆倾翻，车辆受损。原告为施救车辆支出施救费4000元。原告车辆经济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估损失为129235元，为此支出了3500元鉴定费。
本院认为：原告在被告处为豫U082**号牌车辆投保了机动车损失保险及不计免赔，双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告环球公司按合同约定交纳保险费后，对于在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，被告应予以赔偿。本案中被告拒赔的理由是事故不是车辆倾翻造成的，而是该车自身载的货物在卸货时发生坠落所造成的，此情形不属于保险责任，但并未就该主张提供充分有效的证据，故对该抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告赔偿损失136735理由正当，且该损失数额并不超出保险合同约定的保险金额，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后十日内支付原告济源环球第一汽车运输有限公司保险金136735元。
案件受理费3035元，减半收取1517.5元，由被告负担，暂由原告垫付，在执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一四年十月二十九日
书记员 钱芳芳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1459号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人伊桂英，该公司善疃支行行长。
被告王希春，男，1946年9月1日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告孙廷增，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王希春、孙廷增借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英到庭参加诉讼，被告孙廷增经传票传唤未到庭，被告王希春经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月27，被告王希春向我行借款5240元，2003年2月25日到期。被告孙廷增提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催收，二被告未履行还款义务，对借款本息�今分文未还。现结欠本金5240元及利息，请求依法责令被告归还所欠借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告王希春未答辩。
被告孙廷增辩称，原告所诉属实，确实是我给王希春担保的，我没有归还过本息。
经审理查明，2002年6月27日，被告王希春由被告孙廷增担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款5240元。其中，借款合同与借款凭证约定：借款期限至2003年5月27日；借款月利率为6.42‰，付息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还借款本息的，根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。借款逾期后，经原告多次催要，被告对借款�息至今分文未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告分别签订的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思的表示，均为合法有效合同。被告王希春由被告孙廷增担保，尚欠原告借款本金5240元及相应利息的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王希春应按合同约定归还借款本息，被告孙廷增应承担连带清偿责任，待其实际履行后有权向被告王希春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王希春于本判决�效后十日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5240元，并自2002年6月28日起，按合同约定的各阶段利率计付相对应的利息。
二、被告孙廷增对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告王希春追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 潘纪明
人民陪审员 刘兆伟
人民陪审员 赵月余
二〇一四年十月十日
书 记 员 张贝贝
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第1086号
原告肖东岗，男，1977年3月6日出生，住河北省高碑店市。
委托代理人李彩红，高碑店市幸福路旭日法律服务所，法律工作者。
被告万涛，男，成年，汉族，住涞水县。
本院在审理原告肖东岗诉被告万涛合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖东岗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖东岗负担。
审判员 谷立娜
二〇一五年一月十五日
书记员 刘家华
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第565号原告寇长生。被告张海侦，成年。寇长生与张海侦追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张海侦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告寇长生诉称，被告承揽了郝村路虎养牛场内铺砖路工程，2014年10月份，被告将该工程转包给了原告。后原告将该工程铺设完毕，2015年1月30日，被告给原告出具欠条一张，共欠原告工程款48000元，经原告多次催要未付，要求被告给付所欠工程款及利息并承担诉讼费。被告未提出答辩。经审理查明，被告承揽了郝村路虎养牛场内铺砖路工程，2014年10月被告将该工程转包给了原告。后原告将该工程铺设完毕，2015年1月30日，被告给原告出具欠条一张，写明共欠原告工程款48000元，此款经原告多次催要未付，原告要求被告给付所欠工程款及利息并承担诉讼费。以上事实有原告陈述及原告提交的被告所写欠条一张为证。本院认为，被告在法定期限内没有答辩及到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。被告欠原告工程款48000元，有被告写有欠条证明，事实清楚，证据充分，原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：限判决生效后十日内被告张海侦给付原告寇长生工程款48000元及利息（利息自2015年2月9日始至实际付款之日止按人民银行同期借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员刘清成二〇一五年七月二日书记员刘刚
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第323号
原告范某某，女，1979年8月6日生，汉族。
被告付某某，男，1975年9月22日生，汉族。
原告范某某诉被告付某某离婚纠纷一案，原告范某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
代理审判员 段虹钊
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 袁玉帅
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00015号
原告：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省池州市贵池区。
法定代表人：吴正印，系公司总经理。
被告：林学先，男，汉族，1974年4月22日出生。
被告：周梦芳，女，汉族。
本院在审理原告池州市江口建筑安装工程有限公司诉被告林学先、周梦芳民间借贷纠纷一案中，原告池州市江口建筑安装工程有限公司于2014年1月16日向本院提出财产保全申请，要求对两被告位于黄山区莲花路西侧甘棠社区房产一套予以查封，限制其变卖、过户，保全总金额为52万元。原告愿以自己所有的房地权证予以担保。
本院认为：原告池州市江口建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对两被告位于黄山区莲花路西侧甘棠社区房产一套予以查封，限制变卖、过户，保全总金额为52万元。
对原告所有的坐落在贵池区秀山南路两侧南苑房产予以查封，限制其转移、过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 信 谷
二〇一四年一月十六日
书记员 丁耀（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第775号
原告：崔某，男，农民。
被告：闫某，女，农民。
原告崔某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告闫某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2003年我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子，取名崔某甲，××××年××月××日生育次子，取名崔某乙。2013年农历1月离家出走至今未归，现我们夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，特向贵院提起诉讼，要求和被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告闫某缺席未答辩。
经审理查明，2003年，原告崔某、被告闫某经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2013年农历1月被告以外出打工为由离家出走至今未归。原被告婚后于××××年××月××日生育长子崔某甲，2007年6月24日生育次子崔某乙，现均随原告生活。原告具状诉至本院，要求与被告离婚，婚生孩子一人抚养一个。
认定以上事实有原告陈述、结婚登记证一份、原告村委会证明一份等在卷佐证。
本院认为，原告崔某与被告闫某虽经人介绍认识，自愿结婚，但原被告自2013年农历一月分居至今，分居已达二年之久，且期间被告从未与原告联系，应认定夫妻感情确已破裂，夫妻关系不堪维此，故本院对原告诉求离婚，予以支持。因被告闫某现下落不明，故对原告要求婚生孩子一人抚养一个的诉讼请求本院不予支持，原告可待被告出现后另行主张权利。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告崔某与被告闫某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王庆堂
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 张桂芝
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 史秉栋
阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第775号
原告徐桂发。
委托代理人覃景全、苏文先（实习），广西诚瑞律师事务所律师。
被告徐自宇。
委托代理人蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。
原告徐桂发与被告徐自宇相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成由代理审判员李世武担任审判长、代理审判员杨珂和人民陪审员覃初梅参加的合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。代书记员伍航英担任法庭记录。原告徐桂发及其委托代理人覃景全，被告徐自宇及其委托代理人蒋雄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂发诉称，原告在燕村脚下有自留地一块，面积约两亩，该自留地从上世纪六七十年代开始一直由原告管理使用至今。原告居住的房屋建在自留地内，房屋四周的自留地是院子，院内建有厨房、猪栏、牛栏等附属设施，并种有柚子、枇杷、竹子等作物。被告与原告是邻居，原告院子南面与被告徐自宇的土地、房屋相邻，长期以来双方土地界限清楚，排水也使用各自的土地，未有争议。上世纪九十年代，被告为方便管理自己的土地和房屋，在征得原告的同意后，将双方土地界限砌成围墙。原告从和睦相处、方便邻居的角度出发，还让出了部分土地用于砌围墙，当时双方还特别约定，被告的雨水、污水不得排放至原告的土地范围内。自此双方以围墙为界，各自管理使用自己范围内的土地，排水也互不相干。2015年5月8日，被告在上世纪九十年代所砌的围墙上开凿出一个直径约20厘米的孔洞，擅自将夹带有生活垃圾的污水（包括厨房污水及化粪池污水）、雨水排放至原告院子内，造成原告院子污水流经的土地污水积留，臭气熏人，并引来苍蝇，滋生有害虫子，严重影响了原告正常生活。原告见状要求被告停止排水，被告置之不理。之后，原告请求村委及村干部调解，也因被告未能调解成功。原告认为，公民的合法权益应当得到法律保护，被告未经同意，擅自将污水、垃圾等排放至原告院子内，严重影响原告正常生活。现特提起诉讼，请求：1、判令被告徐自宇立即停止侵权，不得向原告管理的土地范围内排水；2、判令被告徐自宇将排放至原告土地上的污水及垃圾清理干净；3、本案诉讼费由被告负担。
被告徐自宇辩称：本案涉及的土地根本不是原告的自留地，而是被告的承包地。该地系被告父亲在上世纪70年代末与同村村民张小发所换，80年代实行承包后村里将本案涉及的排水流经的土地分给了被告一家，由被告一家管理使用。因该地地势较低，雨季积水就形成水塘无法耕种，所以80年代初原告一家建房后就被用于排水，后随着附近建房的人增多，逐渐变成了本村公共排水通道，被告还常对排水通道进行维护。90年代初被告去广东打工，常年在外很少回家，原告未经被告同意就在被告的土地上种植几棵果树和竹子，被告父亲发现后要求原告砍掉，但原告说几棵树也不影响，因双方既是亲戚又是邻居，该地也不能耕种，原告父亲也没有采取强制措施，但原告的竹子逐渐将被告的围墙挤垮，被告要求原告将竹子砍掉，双方从此产生纠纷，被告曾多次想对该排水道进行维修，比如埋地下排水管，但都被原告阻止。基于以上事实，针对原告的诉讼请求，被告认为：1、排水流经的土地系被告管理使用，并非原告自留地，原告在哪种树哪里就是他的土地的说法是没有事实及法律依据。而且被告已经从上世纪80年代开始就从该处排水，原告也一直没有提出异议，被告在自己的土地上排水及堆放石块都是行使自身所具有的合法权益，与原告无关，也没有对其造成影响。其次，排水涉及多户村民权益，包括徐自红、徐自东、张福强等人都是从该处排水，如果不从该处排水，上述几户人家将无法排水，严重影响正常生产生活；2、从原告陈述的事实与理由来看，本案名为相邻权纠纷，但被告认为实为土地纠纷，依据土地管理法的规定，双方对土地权属有争议的，应先行进行土地确权。
本院认为：本案中，原告为支持其诉讼请求，主张讼争的土地系其管理使用的自留地；被告为抗辩原告的诉讼请求，则主张讼争土地系其家庭承包地。但双方当事人均不能提供正式合法的土地权属证书或其他文件以证明自己的事实主张，因此，综合原告双方的诉辩情况及争议焦点来看，本案实质上属土地使用权权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，对土地使用权权属争议的处理设置了行政前置程序，因此，原、被告双方关于讼争通道上土地使用权的权属争议，应由有权的政府机关处理，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐桂发的起诉。
本案受理费50元，退回原告徐桂发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 李世武
代理审判员 杨 珂
人民陪审员 覃初梅
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 伍航英
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阳民初字第775号原告艾某某，女，汉族，1984年5月17日出生。被告陈某某，男，汉族，1982年4月20日出生。原告艾某某与被告陈某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告艾某某经传票传唤，无正当理由没有到庭参加庭审活动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，由原告艾某某负担。审判员  邓学军二〇一五年六月三十日书记员  张 花
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第4244号
原告刘先云。
被告南充市星怡卫生洗涤有限公司。
法定代表人余凌云，经理。
被告余凌云。
被告阚仕君。
原告刘先云诉被告南充市星怡卫生洗涤有限公司（简称星怡
公司）、余凌云、阚仕君买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵霁担任审判长，与人民陪审员何正国、罗平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘先云到庭参加了诉讼，被告星怡公司、余凌云、阚仕君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年12月起在原告处购买洗涤原料，至2014年2月23日止，下欠原告货款及利息66790元，并经法定代表人余凌云与会计出纳核实后由法定代表人确认后签字，并承诺支付利息。但在收款过程中，被告多次无理由拒付货款，直至被告公司关闭。现诉请被告支付原告下欠的货款66790元以及承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
原告身份证复印件一份、被告公司营业执照和组织机构代码证。拟证明双方主体身份；
被告公司工商档案资料。拟证明被告公司经营、变更股东等情况；
法定代表人信息一份。拟证明被告的法定代表人系余凌云；
原告个体工商户营业执照。拟证明原告经营洗涤用品；
送货单十五份。拟证明原告向被告提供洗涤用品的金额为67130元；
余凌云于2013年7月29日出具的收据一份。拟证明被告尚欠原告货款65260元；
被告公司工作人员唐会琼的证明一份以及被告公司股东李安和唐会琼的询问笔录一份。拟证明原告向被告供货的情况，反映了供货金额与收据货款总金额一致，以及证明被告公司的经营情况。
被告星怡公司、余凌云、阚仕君未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，余凌云系星怡公司的法定代表人，李安系公司股东，唐会琼系公司工作人员，余凌云与阚仕君系夫妻关系。被告星怡公司于2012年开始在原告处购买洗涤原料。2013年7月29日，原、被告双方对货款进行了结算，被告公司法定代表人余凌云向原告出具收据一份，收据载明“今收到永康日化刘先云洗涤原料共计壹拾万伍仟贰佰陆拾元整（105260元）经确认，已付款肆万元整（40000元）余额65260元（陆万伍仟贰佰陆拾元）。现由南充市星怡卫生洗涤公司财务校对，并查询是否付款依据交由永康日化确认。如双方没有异议，星怡卫生洗涤公司将支付永康日化材料款65260元（陆万伍仟贰佰陆拾元正）。收货人余凌云”。嗣后，被告又于2014年2月18日、2014年2月23日在原告处购得价值1530元的洗涤用品。货款经原告多次催收未果，故诉至本院要求被告支付货款66790元。
同时查明，本院在受理张文武诉本案被告民间借贷纠纷案件中，执行人员在2014年2月28日采取诉前保全措施时对李安以及唐会琼进行了询问，唐会琼陈述自己是星怡公司的聘用人员，主管生产。唐会琼于2014年5月4日出具了证明一份，证明内容“兹有南充市永康日化刘先云，于2012年至2013年给南充市星怡卫生洗涤公司供原材料累计金额：拾万零伍仟贰佰陆拾元整属实，付款方式由星怡洗涤公司法人余凌云支付，至于还欠货款多少情况不知；唐会琼当时只负责收材料，以上材料是送到星怡公司无误，其它情况不知情。经济跟唐会琼无关”。
诉讼中，本院于2014年6月5日对被告公司的股东李安进行了询问，李安对2014年2月18日、2014年2月23日在原告处购买洗涤用品进行了认可，对余凌云出具的收据认为无公司盖章，应属于余凌云个人行为。原告提供2012年至2014年的“送货单”中的收货单位及经手人的签章处分别有唐会琼或者余凌云的签字，同时也有刘先云的签字。
本院认为，原、被告之间的买卖行为有原告提供的送货单与收据证实，2014年2月18日、2014年2月23日的购货情况有公司的股东李安认可，本院对被告于2014年2月18日、2014年2月23日在原告处购得价值1530元的洗涤用品予以确认。对余凌云出具的“收据”本院认为属于被告公司行为，理由如下：一、余凌云出具的“收据”实际是对在原告处购买产品进行结算后的汇总，根据的是原、被告双方签字认可的送货单进行的结算，在原告处购买的产品实际也用于公司的经营中，从而可以认定唐会琼以及余凌云的签字系代表公司签收在原告处的货物；二、唐会琼同时出具了证明证实在原告处购买的洗涤用品是送到星怡公司无误，原告的产品并非余凌云个人所购买；三、李安陈述余凌云出具的结算收据无公司签章，系个人行为，但未提供原告的产品系余凌云个人购买的证据，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”之规定，余凌云所出具的结算收据系代表公司出具，法定代表人代表法人行使职权，其对外的职务行为，后果由法人承担，尚欠原告处的货款应由被告星怡公司负责偿还，余凌云与阚仕君个人不承担本案责任。原告另主张的律师费未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告南充市星怡卫生洗涤有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘先云支付拖欠的货款66，790.00元。
二、驳回原告刘先云其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费735元，公告费600元，共计1335元，由被告南充市星怡卫生洗涤有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 霁
人民陪审员 何正国
人民陪审员 罗 平
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 敬 敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第342号
罪犯孙超，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年11月26日作出（2012）静刑初字第376号刑事判决，以被告人孙超犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年。刑期自2012年4月15日起至2015年4月14日止。
天津市李港监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯孙超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙超减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期2012年4月15日至2015年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史军锋
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00607号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人杨某，公司员工。因涉嫌危险驾驶，于2015年11月9日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）958号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人杨某于2015年10月27日19时许，醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市沙溪镇白云路、长浜路路口处，被民警查获。经鉴定，被告人杨某的血液中乙醇浓度为135mg／100ml。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年10月27日19时许，被告人杨某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××小型轿车，行驶至太仓市沙溪镇白云路、长浜路路口处，被民警查获。
经司法鉴定，被告人杨某的血液中乙醇浓度为135mg／100ml。
被告人杨某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、酒精含量测试单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息；司法鉴定意见书；被告人杨某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人杨某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一六年一月五日
书 记 员 潘丽丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第128号
原告：徐财德。
委托代理人：陈腊英。
被告：吕惠花。
被告：邱小龙。
原告徐财德为与被告吕惠花、裘小龙民间借贷纠纷一案，于2013年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判，后因被告吕惠花下落不明，本案依法由代理审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员戴浪花、吴如达组成合议庭适用普通程序于2013年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐财德到庭参加诉讼，被告吕惠花、邱小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐财德诉称：2011年4月25日，被告吕惠花由被告邱小龙作担保向原告徐财德借款300000元，并出具借条一份，约定借款期限为6个月，借款利息按月利率16.98‰计算利息。借期届满后，经原告多次催讨，被告吕惠花拖欠至今，被告邱小龙亦未履行担保义务。为此，原告徐财德诉至本院，诉讼请求：1、判令被告吕惠花归还借款本金300000元；2、判令被告吕惠花支付借款利息30564元（自2011年4月25日起至2011年10月24日止，共6个月，按月利率1.698％计算）；3、判令被告吕惠花支付逾期还款利息损失27090元（自2011年10月25日起至2013年1月5日止，按日万分之二点一计算）；4、判令被告邱小龙对上述三项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告吕惠花、邱小龙承担。
原告徐财德为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告吕惠花由被告邱小龙担保于2011年4月25日向原告徐财德借款300000元及相关约定的事实。
被告吕惠花、邱小龙未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告徐财德提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明的事实与原告徐财德诉称的事实相一致。
本院认为，原告徐财德提供的借条足以证明原、被告之间的保证借贷事实的成立。被告吕惠花借款后未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告邱小龙在被告吕惠花未归还借款的情况下，未履行担保义务，也应承担相应的民事责任。现原告徐财德的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吕惠花、邱小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吕惠花归还原告徐财德借款300000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告吕惠花支付原告徐财德约定借款利息30564元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告吕惠花支付原告徐财德逾期还款利息损失27090元，限于本判决生效后十日内付清。
四、被告邱小龙对上述一、二、三项承担连带保证责任。
如被告吕惠花、邱小龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6665元，由被告吕惠花负担，并由被告邱小龙承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6665元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 吴如达
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 刘明明
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00224号
申请执行人：黄书美，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：黄书林，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2013）繁民一初字第01672号民事判决书，向被执行人黄书林送达了执行通知书，并责令其履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现查明被执行人黄书林在繁昌县繁阳镇人民政府尚有房屋拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人黄书林在繁昌县繁阳镇人民政府尚有房屋拆迁补偿款人民币￥1514255.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱玉宝
二〇一五年三月二十日
书记员 谢永春
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00235号
原告井学良。
被告赵正良。
委托代理人赵玉萍。
原告井学良诉被告赵正良返还财产纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员陈新适用简易程序于2015年5月18日、6月30日公开开庭进行了审理。嗣后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告井学良、被告赵正良的委托代理人赵玉萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告井学良诉称：原、被告系同村村民，当时均做建筑工程。1999年，被告陆续向原告借用材料，1999年8月，被告就所借材料出具手续一份，确认借用材料为方板16根、铁板9块、井架2台、钢丝绳100米。之后，被告还向原告借用毛竹800根，活动房2间，但至今为止，被告未能返还。现起诉至法院请求判令：被告立即返还原告财产方板16根、铁板9块、井架2台、钢丝绳100米、毛竹800根、活动房2间价值共计10万元。审理中，原告变更了诉讼请求，要求被告赔偿原告损失10万元。
被告赵正良辩称：本案诉讼时效已经过了，而且拿的材料已经还给原告。即使原告的诉请成立，其诉讼的材料最多值1000元。此外，我方只认可赵正良拿了其签字上面的四种材料，签字以下的我方不认可。
经审理查明：赵正良与井学良系同村村民，均从事建筑行业并因业务往来相识已久。1999年8月，赵正良向井学良出具字据一份，内容为：“赵正良拿井学良材料，2.26号方板16块、3.3号铁板1块、6.16号铁板8块、6.16井架2台、钢丝绳壹百米。经手人姚仁清”。字据下方，井学良另行书写有“松江宾馆卖出毛竹、活动房二间”。
以上事实，有字据及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，对于赵正良当时向井学良拿了哪些材料、规格以及是否归还，双方存在争议。
井学良认为赵正良拿的材料有规格为四米长、宽度不等的方板16块，一米宽乘三米长的铁板9块，四十二米高的井架2台，直径为一点二厘米的钢丝绳100米，毛竹800根，三米宽、六米长的活动房2间。
赵正良则认为当时拿的是规格为几十公分到一米不等的方板16块、几十公分乘几十公分不等的铁板9块、一米乘一米二的四根钢管搭成的井架2台，直径为零点五、零点六的钢丝绳一米多，没有拿毛竹和活动房，而且拿的材料都已经归还了。为此赵正良提供了一份署名为“姚仁清”的证词，证明井架已归还，而井学良对“姚仁清”的证词则不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵正良借用井学良的材料，由其签字确认的字据为证，形成了借用合同关系。现赵正良以归还了上述材料进行抗辩，其应当提供证据予以佐证，因其仅提供一份署名为“姚仁清”的证词，证人也未出庭作证接受双方的质询，且井学良对此不认可，故对该证词本院不予采信，对赵正良已归还上述材料的抗辩，本院难以支持。另，对于字据下面记载的毛竹、活动房系井学良自行添加，无赵正良签字确认，且赵正良也对此予以否认，因此无法证实赵正良当时拿了井学良毛竹和活动房。被告还就本案诉讼时效提出抗辩，但因借期约定不明，且在原告得知被告不能返还财产后，随即向被告主张就财产损失予以赔偿，未超过相应的诉讼时效，故对被告的该抗辩，本院亦不予支持。
虽然井学良提供证据证实赵正良拿了他的方板、铁板、井架、钢丝绳，但却没有证据证明上述材料的规格，赵正良亦对于井学良陈述的规格不予认可，而且历经十余年，井学良也未曾就返还材料向赵正良主张权利，致使无法查清所涉材料的具体规格，井学良应当承担举证不能的责任。虽然借用人应当妥善保管借用物，因保管不善造成借用物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任，井学良要求赵正良赔偿其财产损失合计10万元无相应依据，但在庭审中赵正良自认借用物的价值为1000元，系对自身权益的处分，并无不妥，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵正良赔偿原告井学良1000元。于本判决生效之日起10日履行。
二、驳回原告井学良的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告井学良负担2277元；由被告赵正良负担23元，该款项原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 黄一庆
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陆湘君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2723号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：张德辉，身份证住址：上海市宝山区。
原告广发银行股份有限公司诉被告张德辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告张德辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××16。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日欠款金额已达81813.84元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计81813.84元（暂计至2015年4月22日，本金为40698.29元、利息为22332.70元、滞纳金为18782.85元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2010年11月27日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率�万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为52×××16，授信额度41000元。�卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，共发生透支81813.84元（其中本金40698.29元、利息22332.70元、滞纳金18782.85元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八�、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张德辉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金40698.29元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日的利息为22332.70元、滞纳金为18782.85元；从2015年4月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1845元，由被告张德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 凌小凡
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1246号
原告南京安运机电有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区定淮门。
法定代表人曹国平，董事长。
委托代理人史兹保、王羽佳，江苏苏商律师事务所律师。
被告合肥菱电冷却设备有限公司。
法定代表人金先培，董事长。
原告南京安运机电有限公司（以下简称安运公司）诉被告合肥菱电冷却设备有限公司（以下简称菱电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员郭俊卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史兹保、王羽佳到庭参加诉讼，被告菱电公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安运公司诉称，安运公司与菱电公司于2013年1月21日签订设备买卖合同（合同编号XXXXXXXX），该批次设备系原告为被告专门订制的进口专用设备，合同总价为216628元。合同签订后，被告没有支付预付款，导致合同无法生效、履行，但被告始终坚持要求原告供应设备。为此，原被告经协商一致，于2013年3月22日签订了补充协议，约定在原告具备发货条件时，被告在15日内一次性付清全部货款。同年5月10日，原告书面通知被告准备付款提货，但被告一直以各种理由进行拖延。此后，原被告交涉无果，原告诉至法院，请求判令被告继续履行合同，即被告支付合同价款216628元，原告在被告支付价款后交付合同约定的货品。
被告菱电公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告于2013年1月21日签订了编号为XXXXXXXXXX的产品买卖合同一份，约定，原告向被告供应规格为RCI200UO2Dsin／6.53的设备（安装方式为V5、包含冷却塔专用输出推力头、双输入、冷却风扇、轴承润滑泵、低速轴双油封、预留孔用于安装油温探针）一台及离合器（546-32-34NF轴径80）两台，上述货款总价为216628元，合同生效后17周交货，由原告采用空运的运输方式，合同价已经包含运杂费，支付方式为被告银行汇款或电汇至原告合同款30%作为预付款，剩余尾款发货前付清，合同经双方签字盖章并在被告支付预付款后生效，传真件同样有效。上述合同签订后，被告未支付预付款，原被告于2013年3月22日签订补充协议一份，约定：意大利罗西工厂具备发货条件后，被告15天内一次性付清合同约定全部货款，后由原告安排发货。补充协议签订后，2013年5月10日，案涉货物生产制造完毕，具备发货条件，原告通过传真、电话、邮寄律师函等方式要求被告付款以便安排发货，但至起诉时被告未履行任何付款义务，原告亦未发货。
以上事实，由原告举证的产品买卖合同、补充协议、传真件、通话记录、律师函等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的产品买卖合同约定被告支付预付款后合同生效，而补充协议中“需方一次性付清合同约定全部货款后供方发货”的约定系对原合同预付款条款的根本性变更，故原买卖合同中关于合同生效的条件已经不再适用。原被告签订的产品买卖合同与补充协议均系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按约履行合同义务。原告具备发货条件后，被告未能在约定的时间内付清货款，系造成本案纠纷的责任方，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告继续履行合同，即被告支付合同价款216628元，原告在被告支付价款后交付合同约定的货品的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，应视其放弃了在一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥菱电冷却设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京安运机电有限公司货款216628元；原告南京安运机电有限公司收到上述货款后按约向被告合肥菱电冷却设备有限公司交付合同约定的货物。
本案受理费4549元，减半收取2275元，由被告合肥菱电冷却设备有限公司承担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭俊卿
二〇一三年十月十一日
见习书记员 彭晓娜
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民南初字第00131号
原告：胡彦文。
被告：海城市南台房屋开发有限责任公司。
原告胡彦文诉被告海城市南台房屋开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员路宏适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告胡彦文及委托代理人陈贤文，被告海城市南台房屋开发有限责任公司法定代表人尹绍岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系海城市南台镇办企业海城市第三建筑工程有限公司第六分公司经理，于2000年5月20日和海城市第三建筑工程有限公司签订经济承包合同，约定：原告自主经营、独立核算、自立账户、自负盈亏。被告系海城市南台镇政府的直属企业。原告于2000年至2002年从被告处承包建筑南台镇客运站回迁3号楼工程、南台镇葵花小区7、8号楼工程及车库和道路工程。由于当时南台镇政府和被告工程资金不足，由原告从银行贷款垫付。原告承建的南台镇客运站回迁3号楼是2000年竣工结算，南台镇葵花小区楼是2002年年底竣工结算。两笔工程欠款合计为：1，321，534.03元。原告为被告垫付的工程款均是以原告名义从银行贷款，银行贷款和利息及逾期还款的迟纳金至今未能还清。原告多次找被告催要此款，但被告至今没有偿还该款。故原告提起诉讼要求法院依法判令：1、二被告给付所欠工程款1，321，534.03元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：公司属实欠他那些钱，但是现在没有钱支付。
经审理查明：原告系海城市南台镇办企业海城市第三建筑工程有限公司第六分公司经理，于2000年5月20日和海城市第三建筑工程有限公司签订关于海城市南台镇工程的经济承包合同，约定：原告自主经营、独立核算、自立账户、自负盈亏。被告系海城市南台镇政府的直属企业。原告于2000年至2002年从被告处承包建筑海城市南台镇客运站回迁3号楼工程、南台镇葵花小区7、8号楼工程及车库和道路工程。由于当时海城市南台镇政府和被告工程资金不足，由原告从银行贷款垫付。原告承建的海城市南台镇客运站回迁3号楼是2000年竣工结算，海城市南台镇葵花小区楼是2002年年底竣工结算。两笔工程被告共计欠款合计为：1，321，534.03元。工程结算后，原告多次找到镇政府，政府工作人员也确认原告以个人名义和银行贷款的事实。原告也到信访部门要求给付工程款，但信访部门建议通过诉讼程序解决。2006年12月20日，原、被告进行对账，以确认被告欠原告1，321，534.03元工程款的事实。2009年，因原告拖欠银行贷款被银行起诉导致自己的楼房及土地被法院查封拍卖，且正处于执行中。被告拖欠原告工程款至今。
另查：原告要求利息从2003年1月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。
上述事实，原告提供的证据有经济承包合同1份，工程结算单1份，海城市人民法院执行裁定书2份，海城市南台镇政府工作人员证明2份，信访答复意见书及其陈述。被告提供的证据有：被告陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告与海城市第三建筑工程有限公司及与被告之间签订的建设施工合同关系，系双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。被告将工程交由原告施工且要求原告以自己名义向银行贷款垫资，应及时向银行或原告付清工程款，现因被告违约未能及时偿还银行贷款，致使原告被银行起诉，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款1，321，534.03元及逾期利息的诉讼请求予以支持。关于利息起算时间问题，因原、被告的工程竣工结算时间为2002年年底，2006年的工程结算单仅是对账而已，被告给付工程款的时间应为2003年1月1日，故本院认为原告要求的被告给付利息的时间从2003年1月1日开始计算并无不当，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）之规定，判决如下：
被告海城市南台房屋开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告胡彦文工程款1，321，534.03元及利息（利息自2003年1月1日始至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8347元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付8347元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 路 宏
二〇一五年四月三十日
书记员 丁玲玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第10006号
原告：邱明明，女，汉族，1983年1月8日出生。
委托代理人：吴玲，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：郭陆聪，重庆美旗律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路5号ITT厂房工业大厦206、207、208室。
法定代表人：姜文超，总经理。
委托代理人：黄杰，男，汉族，1982年12月16日出生，系被告员工。
委托代理人：郑晓文，女，汉族，1971年2月11日出生，系被告员工。
第三人：东莞市创世纪保险代理有限公司，住所地：东莞市南城区新城鸿福路200号第一国际财富中心B座508室。
法定代表人：刘国谋。
原告邱明明诉被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、第三人东莞市创世纪保险代理有限公司（以下简称“创世纪公司”）不当得利纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴玲、郭陆聪，被告的委托代理人黄杰、郑晓文到庭参加诉讼，第三人创世纪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：�告于2012年10月1日入职被告处，担任经代部负责人一职。后因被告一直未与原告签订劳动合同，原告被逼于2013年3月31日提出辞职，现已离职。原告任职期间，因职责原因，共先后为被告先行垫付有关费用共六笔11617.92元，分别为2013年1月4日垫付的阳光2012年12月份系统管理费3000元、3月8日垫付的阳光手续费76元、3月19日垫付的阳光2013.1.12-2013.1.21出单管理费541.92元、2月1日垫付的阳光财产险2013年1月份系统管理费3000元、3月19日垫付的阳光系统管理费3000元、1月24日垫付的阳光财险年会赞助费用2000元，该费用全系得到时任被告总经理的姜文超同意支付的。原告离职半年后经各途径沟通仍迟迟未予结清，据此，请求法院判令：1、被告立即向原告支付原告在职期间为公司垫付的费用11617.92元；2、诉讼费由被告承担。
被告阳光保险公司辩称：1、在原告提供的证据当中，原告与�光保险公司负责人短信记录中提到，支付费用需要申请，但是原告没有申请；2、阳光保险公司与东莞创世纪保险代理有限公司合作前期向广东省分公司申请手续费时，也没有同意支付该笔费用；3、原告也未提供其与创世纪签订的协议需要支付该费用，只是原告本人私自与创世纪负责人方达成的协议；4、原告支付该笔费用的收款方并不是被告的公司账户，其提供的收款收据加盖的是创世纪的业务专用章，并不是该公司公章，不具有证明效力。阳光保险公司认为原告支付该笔费用只是为了提升个人业绩，从而提升个人工资收入，和公司没有直接关联性，请法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告邱明明曾任阳光保险公司经代部负责人，邱明明提交收据六份，主张其在任职期间为阳光保险公司垫付了管理费等费用，收据载明的内容分别是：1、2013年1月4日“今收到阳光2012年12月份系统管理费￥3000（2013年1月4日转入李总工行）”；2、2013年1月24日“阳光财险年会赞助费用贰仟”；3、2013年2月1日“阳光财产险2013年1月份系统管理费3000（2013.1.31转进李总工行）”；4、2013年3月8日“阳光手续费76元”；5、2013年3月19日“阳光系统管理费￥3000（2013年2月，2013.3.3进李总工行）”；6、2013年3月19日“阳光2013.1.12-2013.1.21出单管理费￥541.92（2013.3.13进李总工行）”，以上收据除2013年3月8日的收据加盖“广东万诚保险销售有限公司财务专用章”外，均加盖“东莞市创世纪保险代理有限公司业务专用章”，其中2013年1月24日的收据为复印件。邱明明主张上述垫付的费用经过阳光保险公司总经理姜文超同意，并提交手机短信予以证明，手机短信内容为：“姜总：创世纪这边请了他们合作保险公司的分管老总和下面经代的老总，没有最后抽奖环节，您看�们给多少？其他给5000／3000不等。他们自己买奖品。1000／2000？呵呵”“你定”。“对了，我和他说赞助是你自己私人出的”，“好，是2000？”“是的，收据在我这里”；“我想问下：我贴出去的那些钱怎么办？”“有签报？”；“姜总：我想问下我垫付的创世纪的维护费和年会的费用怎么处理？”“我先问问王婷吧”。阳光保险公司否认同意邱明明向创世纪公司支付上述款项，主张邱明明是为了拿到更多的奖金与薪酬而通过管理费的形式将款项支付给保险代理公司人员，以便保险代理公司人员分配更多的保费到原告的名下，原告支付给创世纪保险代理公司的几笔费用均未转入该保险代理公司的公用账户，只是转给了该公司其中一个员工的私人账户，且未提供相应的银行流水账予以确认，另原告在支付该笔费用时未征得公司相关管理部门的同意，也未有相关的审批公文。阳光保险公司提交审批流程、《东莞市创世纪代理公司车险拓展方案》，拟证明邱明明曾向公司提出申请月度包干费3000元，但未获公司批准，提交与创世纪公司签订的《保险专业代理合同》，拟证明其与创世纪公司未对管理费作出特别的约定，双方只是以佣金的形式结算，该合同约定创世纪公司接收阳光保险公司委托，在阳光保险公司授权范围内代理阳光保险公司的保险业务，阳光保险公司按本合同规定向创世纪公司支付代理佣金，创世纪公司收取佣金的账户名为“东莞市创世纪保险代理有限公司”。
上述事实，有原告提供的收据、短信内容、工牌、裁决书，被告提供的《保险专业代理合同》、审批流程、《东莞市创世纪代理公司车险拓展方案》等及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为：本案的争议焦点在于邱明明支付的款项是否经阳光保险公司同意。�明明主张支付的管理费、赞助费等经过阳光保险公司总经理姜文超同意，但其提交的短信内容显示，姜文超向邱明明询问是否有签报，并表示要“先问问王婷吧”，并未明确表示同意支付管理费。根据阳光保险公司提交的《保险专业代理合同》，创世纪公司受阳光保险公司委托代理保险业务，阳光保险公司向创世纪公司支付佣金，双方并没有关于管理费的约定，且创世纪公司收取佣金的账户名为“东莞市创世纪保险代理有限公司”，而邱明明提交的收据显示，管理费均支付至“李总工行”，并未转入创世纪公司名下账户。因此，邱明明提交的证据不足以证明其支付给创世纪公司的款项经过了阳光保险公司的批准同意，且未能证明阳光保险公司因其支付给创世纪的款项而获取了不当利益，故本院对邱明明的诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第�十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱明明的诉讼请求。
本案受理费90元，由原告邱明明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共7页