北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38517号
原告肖斌，男，1958年12月8日出生。
委托代理人李春杰，北京华沛德权律师事务所律师。
被告北京奥林匹克置业投资有限公司，住所地北京市朝阳区京奥家园11号商业。
法定代表人苏壮强，董事长。
委托代理人曹欢欢，北京中银律师事务所律师。
委托代理人张大勇，北京中银律师事务所实习律师。
原告肖斌（以下简称原告）与被告北京奥林匹克置业投资有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李春杰、被告委托代理人曹欢欢均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2003年12月11日签订了一份《商品房买卖合同》，约定由我购买被告出售的位于北京市朝阳区×号房屋。后因合同纠纷分别在2006年、2012年诉至北京市朝阳区人民法院。在法院的主持下，双方于2012年5月16日达成调解协议，调解书约定：被告应于2012年6月5日前将房屋交付我，于实际交付我房屋之日起九十日内，将办理房屋权属登记所需的全部资料交付给我和产权登记机关。我已经履行了调解书中我的义务，但被告却以种种借口拖延交付房屋、水卡、电卡、燃气卡、门禁卡等入住使用的相关物品以及办理房屋权属登记所需的全部资料。被告的违约行为使我至今不能入住使用该房屋，也无法办理房屋权属登记。被告的行为构成严重违约。现我诉至法院，请求判决：1、被告交付房屋水卡、电卡、燃气卡、门禁卡等，确保我可以正常入住使用房屋；2、被告赔偿我自2012年8月5日至2013年10月8日期间迟延交付及无法使用房屋期间的违约金88632.89元及至实际交付房屋水卡、电卡、燃气卡、门禁卡之日止的违约金；3、自2013年6月4日至2013年9月1日满90日后，被告支付我迟延向我和产权登记机关交付办理房屋权属登记所需资料的违约金，数额为：10306.15元。
被告辩称：我公司不同意原告的全部诉讼请求。原告陈述的其与我公司签订《商品房买卖合同》的情况属实。诉争房屋在2004年就已经具备了交付条件，我公司已经根据相应的法律规定以及房屋交付惯例，将整栋房屋的竣工资料及房屋的水电、燃气卡全部交付给物业公司，因此现在我公司没有义务向原告交付水电、燃气卡，原告应当向物业公司主张要求给付上述物品。门禁卡是物业公司对小区管理的一种管理手段，是由物业公司统一办理并向业主发放的，我公司没有义务向原告交付门禁卡。我公司没有义务向原告给付逾期交付及无法正常使用房屋的违约金。原告曾以逾期交付房屋为由起诉过我公司，而且双方达成调解协议，原、被告双方已经就逾期交付房屋等问题达成一致意见，我公司无需向原告支付违约金。现原告再次起诉主张逾期交房违约金，违反一事不再审的原则。目前调解书中载明的我公司的义务已经全部履行完毕，根据合同第八条的约定，我公司已经履行了将具备交付条件的房屋交付给原告的义务。如果交付的房屋在装修等设施方面存在不符合约定标准的情形，原告也不能据此拒绝收房。关于原告所述的办理房屋权属登记的资料，因为涉案房屋竣工验收已经十几年了，我公司已经将全部资料提交给房屋权属登记机关，原告完全可以自行办理房屋权属登记，不存在我公司逾期交付所需资料的事实。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2003年12月11日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定由原告购买被告出售的位于北京市×号房屋。该合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限（2004年12月31日前）将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款壹％买买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第（2）项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款壹％向买受人支付违约金。”后原、被告在合同履行过程中发生纠纷。2012年，原告将被告诉至北京市朝阳区人民法院，要求被告收取剩余购房款、交付房屋并支付违约金和赔偿金。北京市朝阳区人民法院于2012年5月16日作出了（2012）朝民初字第12831号民事调解书，调解结果为：“一、原告肖斌于二〇一二年五月三十一日前一次性给付被告北京奥林匹克置业投资有限公司剩余购房款七十万三千三百七十三元及补偿金二万七千元。二、被告北京奥林匹克置业投资有限公司于二〇一二年六月五日前将位于北京市朝阳区×号的房屋交付原告肖斌。三、被告北京奥林匹克置业投资有限公司将办理上述房屋权属登记需由被告北京奥林匹克置业投资有限公司提供的全部资料交付原告肖斌和产权登记机关（于实际交付上述房屋之日起九十日内履行）。”2012年6月5日，原告将上述调解书第一条中的款项交至北京市朝阳区人民法院，被告于2013年6月4日将涉案房屋的钥匙交付给原告。截至本案庭审结束，被告未向原告交付涉案房屋的水卡、电卡、燃气卡和门禁卡。庭审中，被告陈述其已经将办理涉案房屋权属登记的资料提交给房屋权属登记机关，但被告未就其陈述向本院提交证据予以证明。
以上事实，有《商品房买卖合同》、（2012）朝民初字第12831号民事调解书、借记卡账务信息查询单、收条及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》以及在法院主持下达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的相关规定，属于合法有效的合同。原、被告双方在法院主持调解下签订的调解协议系属于对原《商品房买卖合同》的补充约定，亦应认定属于房屋买卖合同的一部分。原、被告双方应当按照合同以及调解协议的约定履行各自的义务。关于原告要求被告交付涉案房屋水卡、电卡、燃气卡的诉讼请求，本院认为，上述物品为原告使用涉案房屋的必要物品，且在双方签订的《商品房买卖合同》（第十四条）中亦约定了涉案房屋应当具备的基础设施，上述物品交付给原告亦属于被告履行交付房屋的附属义务，故原告的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付门禁卡的诉讼请求，因在合同中并未约定涉案房屋由被告设置门禁，故原告的该项诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期给付上述物品的违约金的诉讼请求，本院认为在双方签订的《商品房买卖合同》中虽约定了房屋交付时间以及被告逾期交付房屋的违约责任，但在原、被告双方已经于2012年5月16日就房屋交付时间重新达成了调解协议，在该调解协议中，并未约定被告逾期履行房屋交付义务以及上述物品交付义务的违约责任，故原告的该项诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付迟延提交办理产权证资料违约金的诉讼请求，本院认为在双方于2012年5月12日签订的调解协议中并无此项约定，且《商品房买卖合同》第十五条中约定的违约金，系因被告的责任致使原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，本案中，原告亦未向本院提交证据证明系因被告的责任致使其目前无法取得房地产权属证书，故原告的该项诉讼请求，亦无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京奥林匹克置业投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告肖斌北京市朝阳区×号房屋的水卡、电卡、燃气卡；
二、驳回原告肖斌的其他诉讼请求。
案件受理费一千一百三十七元，由原告肖斌负担一千一百零二元（已交纳），由被告北京奥林匹克置业投资有限公司负担三十五元（于本判决生效后七日内给付原告肖斌）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一三年十二月十九日
书记员 张 颖