四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初1413号
原告：中国农业银行股份有限公司乐至县支行,住所地四川省乐至县天池镇金穗路121号。
代表人：夏功续，行长。
委托诉讼代理人：刘红（系原告职工），女，1987年8月1日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：刘强（系原告职工，），男，1985年9月26日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。
被告：四川省乐至县天池藕粉有限责任公司，住所地乐至县。
法定代表人：周勇，董事长。
被告：周勇，男，1971年3月8日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市九龙坡区。
二被告委托诉讼代理人：杨恩记（系天池藕粉公司员工），男，1962年1月7日出生，汉族，四川省大竹县人，居民，住四川省双流县。
二被告委托诉讼代理人：周永烨（系被告职工），男，1981年7月20日出生，汉族，四川省郫县人，住四川省成都市金牛区。
被告：杨后超，女，1974年11月28日出生，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行(简称农行乐至支行)诉被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司（简称天池藕粉公司）、周勇、杨后超金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月23日诉讼来院，同日本院立案受理，依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘红、刘强，被告天池藕粉公司、周勇的委托诉讼代理人杨恩记、周永烨到庭参加诉讼，被告杨后超因采用其他方式无法向其送达，本院受理案件后依法采用公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，被告杨后超仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行乐至支行诉称，被告天池藕粉公司与原告分别于2013年5月10日、2014年4月22日签订了《最高额抵押合同》，约定自愿为被告天池藕粉公司与原告形成的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告与被告杨后超、周勇于2014年4月10日签订了《最高额保证合同》，约定自愿为被告天池藕粉公司在2014年4月10日至2015年4月9日期间与原告形成的债务提供保证担保，担保的债权最高余额为3000万元，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
在上述抵押合同和保证合同项下原被告发生3笔贷款：第一笔贷款是原告与被告天池藕粉公司于2014年4月22日签订借款合同，并在该合同项下发放短期流动资金贷款850万元，到期日2015年4月21日；第二笔贷款是原告与被告天池藕粉公司于2014年5月9日签订借款合同，并在该合同项下发放短期流动资金贷款700万元，到期日2015年5月8日；第三笔贷款是原告与被告天池藕粉公司于2015年2月16日签订借款合同，并在该合同项下发放短期流动资金贷款180万元，到期日2015年8月15日。
上述3笔贷款到期后，被告天池藕粉公司未归还全部借款及利息。截止2016年5月20日仍欠贷款1587.959262万元及利息178.984587万元。根据《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》约定，抵押担保人和保证担保人对本案债务应承担清偿责任。故诉请法院判决：1、由被告天池藕粉公司立即偿还原告借款1587.959262万元及贷款清偿完毕止的利息；2、由被告周勇、杨后超对本案债务承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告天池藕粉公司、周勇、杨后超承担。
被告天池藕粉公司、周勇辩称，二被告对原告陈述的借款及抵押担保和保证担保以及所欠借款本息均无异议，被告天池藕粉公司共欠原告借款本息3000余万元，归还了部分本息，尚欠1730余万元。因企业经营困难，现无能力偿还，请求原告予以理解支持，利息按基准利率计算不在上浮，并给与被告企业一定的时间和空间。
被告杨后超未到庭，未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：
证据材料1：原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份证、结婚证复印件。拟证明原被告双方身份信息及诉讼主体适格；
证据材料2：流动资金借款合同3份。拟证明原被告间存在借贷关系，被告天池藕粉公司向原告借款3次，合计金额1730万元：2014年4月22日借款850万元、2014年5月9日借款700万元、2015年2月16日借款180万元；
证据材料3：最高额抵押合同、抵押物清单及他项权证各2份。拟证明2013年5月10日被告天池藕粉公司与原告签订《最高额抵押合同》，担保债权最高余额为889万元，担保债权期间为2013年5月10日至2015年5月9日；2014年4月22日被告天池藕粉公司与原告签订《最高额抵押担保合同》，担保债权余额为906万元，抵押期间为2014年4月22日至2017年4月21日；
证据材料4：最高额保证合同1份。拟证明被告周勇、杨后超与原告签订《最高额保证合同》，为被告天池藕粉公司与原告在2014年4月10日至2015年4月9日期间形成的债权提供最高余额为3000万元的连带责任保证，保证期间为主合同期满后2年；
证据材料5：贷款计划通知书及借款凭证各3份。拟证明原告已向被告天池藕粉公司共计发放贷款1730万元；
证据材料6：债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、保证人履行责任通知书、利息清单。拟证明截止2016年5月17日被告天池藕粉公司仍欠原告贷款本金1587.959262万元及利息178.984587万元。
被告天池藕粉公司、周勇质证意见：对原告提供的证据材料1-6的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告提供证据材料认证意见：原告提供的证据材料1-6均属原始书证，来源合法，形式和内容客观真实，证据间形成有效链接，能证明被告天池藕粉公司三次共计向原告借款1730万元，并由被告天池藕粉公司提供最高额抵押担保，被告周勇、杨后超提供最高额保证担保以及被告未按合同履行义务，经原告催收未果的事实，予以采信。
经审理查明：被告天池藕粉公司为向原告借款，分别于2013年5月10日、2014年4月22日与原告签订《最高额抵押合同》，约定对被告天池藕粉公司与原告间形成的债务提供最高额抵押担保。其中第一份最高额抵押合同担保债权最高限额为889万元，担保债权形成期间为2013年5月10日至2015年5月9日。抵押担保物属被告天池藕粉公司所有的位于乐至县天池镇天池大道营业用房，抵押登记他项权证：乐房他证乐至县字第20130023**号；第二份最高额抵押合同担保债权最高限额为906万元，担保债权形成期间为2014年4月22日至2017年4月21日。抵押担保物属被告天池藕粉公司所有的位于乐至县天池镇迎宾路农副产品加工园商业及办公用房。
2014年4月10日，被告周勇、杨后超与原告签订《最高额保证合同》，约定对原告与被告天池藕粉公司在2014年4月10日至2015年4月9日期间形成的最高债权余额3000万元提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。最高额抵押担保和保证担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、按民事诉讼法规定有关确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。
2014年4月22日被告天池藕粉公司依据第二份最高额抵押合同和最高额保证合同向原告申请借款，并与原告签订流动资金借款合同1份。约定借款金额850万元、期限1年、利率实行浮动利率即按每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮30%，浮动利率以一个月为周期，在每月20日结息。逾期借款利息在约定利率基础上上浮50%。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款未到期之前未按期支付的利息按合同约定借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。次日，原告依据上述合同向被告天池藕粉公司发放贷款850万元，执行年利率6%上浮30%即年利率7.8%，借款到期日为2015年4月21日。
2014年5月9日和2015年2月16日被告天池藕粉公司依据第一份最高额抵押合同和最高额保证合同向原告申请借款，分别与原告签订流动资金借款合同各1份。约定借款金额分别为700万元、180万元，期限分别为1年和6个月、利率实行浮动利率即按每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上分别上浮30%和40%，浮动利率以一个月为周期，在每月20日结息。逾期借款利息在约定利率基础上均上浮50%。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款未到期之前未按期支付的利息按合同约定借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。当日，原告依据该借款合同向被告天池藕粉公司发放贷款700万元，执行年利率分别为6%上浮30%和5.6%上浮40%即年利率7.8%和7.84%，借款到期日分别为2015年5月8日和2016年2月16日。
借款到期后，经原告催收，截止2016年5月20日，被告共计偿还原告借款142.040738万、利息119.254084万元，尚欠借款1587.959262万元、利息178.984587万元（其中借款合同编号为510120140002474的借款807.959262万元、利息86.091365万元，借款合同编号为51100620130004625的借款600万元、利息67.09599.68万元，借款合同编号为20140410的借款180万元、利息20.1933254万元）。原告为此提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案原告与被告天池藕粉公司签订的最高额抵押担保合同和借款合同，与被告周勇、杨后超签订的最高额保证合同均系合同双方当事人在平等自愿基础上形成，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，原告按照约定向被告天池藕粉公司发放了贷款，被告天池藕粉公司未按约定偿还原告借款本息，应承担相应的民事责任。被告周勇、杨后超自愿为被告天池藕粉公司向原告借款提供最高额连带责任保证，依法应在保证责任限额3000万元范围内承担连带清偿责任。故原告要求被告天池藕粉公司偿还借款本息，并由被告周勇、杨后超在3000万元限额内承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任人的保证人，有权向债务人追偿”之规定，被告周勇、杨后超承担连带清偿责任后，有权向被告天池藕粉公司追偿。
综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司在本判决生效之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行给付借款1587.959262万元及利息（包括2016年5月20日前的利息178.984587万元及借款1587.959262万元从2016年5月21日起至给付完毕之日止按合同约定计算的利息；
二、被告周勇、杨后超对本判决第一项债务在3000万元限额内承担连带清偿责任。被告周勇、杨后超承担清偿责任后，有权向被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127817元，由被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司、周勇、杨后超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 薛建明
代理审判员 刘 姝
人民陪审员 任全祥
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邹 波