wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1492号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人凌小辉，男，1987年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省万载县（以上身份信息均属自报)。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1459号起诉书指控被告人凌小辉犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人凌小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月26日，被告人凌小辉来到被害人乔某居住的东莞市横沥镇村尾村三汇工业区天诚厂旁一出租屋，采用撬锁的方式进入该出租屋，将乔某放在房间内的7800元现金盗走。经鉴定，现场出租屋房间内的塑料袋上提取到的一枚指纹系凌小辉所留。
2017年1月22日，被告人凌小辉来到被害人陈某居住的东莞市横沥镇田头一队423号房屋内，采用撬锁的方式进入该出租屋，将陈某放在卧室柜子内的约4000元现金盗走。经鉴定，在现场房间内的塑料胶盒上提取到的一枚指纹是凌小辉所留。
公诉机关提供了现场勘验材料，陈某等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人凌小辉的供述与辩解等证据，并据此认为被告人凌小辉无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人凌小辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人凌小辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人凌小辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人凌小辉定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人凌小辉在法庭上自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人凌小辉的身份问题。根据被告人凌小辉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人凌小辉以其自报身份予以判决。
视被告人凌小辉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人凌小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年1月16日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人凌小辉于本判决生效之日起三十日内退赔被害人乔恩明人民币7800元、退赔被害人陈锦棠人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 林玉霞
人民陪审员 林顺家
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨沛熹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第511号
原告：马代帆，男，汉族，1965年7月21日出生，住四川省武胜县。
委托代理人：赵志宏，广东泰诺律师事务所律师。
被告：梁北友，男，汉族，1956年3月28日出生，住珠海市斗门区，现下落不明。
原告马代帆诉被告梁北友民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马代帆的委托代理人赵志宏到庭参加诉讼，被告梁北友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马代帆诉称：2012年10月30日被告向原告借款630000元，约定于2012年12月15日归还300000元，2012年12月30日归还330000元。但被告逾期后未归还借款，故诉至法院要求判令被告偿还原告借款630000元以及该款从2013年1月1日至清偿时的利息，利息按照银行同期贷款利率计算。
原告马代帆对其诉称提交证据如下：
借条，拟证明被告向原告借款事实；
证明，拟证明出具证明的时间与被告出具借条的时间吻合，被告向原告借款事实。
被告梁北友缺席，亦无提交答辩状和证据材料。
原告提交的借据和证明，本院经审查，认为该证据具有真实性、合法性和关联性，能证明如原告所诉的事实。
本院认为：原告提交的借款借据可以证明原、被告之间存在借贷关系。原、被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上建立的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。双方应当按照约定行使权利、履行义务。
原告已提交借据证实被告向其借款630000元，借贷案件中还款事实的举证责任在被告，现被告缺席，无答辩及提供证据，故原告诉讼请求被告清还借款本金630000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
至于原告诉请被告支付逾期还款利息，因被告未按借条上约定的还款时间还款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故被告应支付逾期利息。因借条约定最后还款时间是2012年12月30日，故本院确定逾期利息以尚欠本金630000元按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月1日计算至借款还清日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁北友于本判决生效之日起七日内偿还原告马代帆借款本金630000元并支付逾期利息（利息以尚欠本金630000元按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月1日计算至借款还清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10636元（原告已预交），由被告梁北友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刘嘉华
代理审判员 许静丽
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 柯抗抗
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第511号
原告：马代帆，男，汉族，住四川省武胜县，公民身份号码：×××0010。
委托代理人：赵志宏，广东泰诺律师事务所律师。
被告：梁北友，男，汉族，住珠海市斗门区，现下落不明，公民身份号码：×××2739。
原告马代帆诉被告梁北友民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马代帆的委托代理人赵志宏到庭参加诉讼，被告梁北友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马代帆诉称：2012年10月30日被告向原告借款630000元，约定于2012年12月15日归还300000元，2012年12月30日归还330000元。但被告逾期后未归还借款，故诉至法院要求判令被告偿还原告借款630000元以及该款从2013年1月1日至清偿时的利息，利息按照银行同期贷款利率计算。
原告马代帆对其诉称提交证据如下：
借条，拟证明被告向原告借款事实；
证明，拟证明出具证明的时间与被告出具借条的时间吻合，被告向原告借款事实。
被告梁北友缺席，亦无提交答辩状和证据材料。
原告提交的借据和证明，本院经审查，认为该证据具有真实性、合法性和关联性，能证明如原告所诉的事实。
本院认为：原告提交的借款借据可以证明原、被告之间存在借贷关系。原、被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上建立的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。双方应当按照约定行使权利、履行义务。
原告已提交借据证实被告向其借款630000元，借贷案件中还款事实的举证责任在被告，现被告缺席，无答辩及提供证据，故原告诉讼请求被告清还借款本金630000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
至于原告诉请被告支付逾期还款利息，因被告未按借条上约定的还款时间还款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故被告应支付逾期利息。因借条约定最后还款时间是2012年12月30日，故本院确定逾期利息以尚欠本金630000元按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月1日计算至借款还清日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁北友于本判决生效之日起七日内偿还原告马代帆借款本金630000元并支付逾期利息（利息以尚欠本金630000元按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月1日计算至借款还清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10636元（原告已预交），由被告梁北友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刘嘉华
代理审判员 许静丽
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 柯抗抗
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初113号
原告张桂凤，女，1943年7月18日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告郝宗森，男，1968年6月20日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告周自信，男，1972年6月6日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告冯艳梅，女，1976年8月1日出生，汉族，农民，河北省宽城县人，住宽城满族自治县。
被告谭宋香，女，1945年12月10日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人郝凤兰，女，1973年4月10日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告张桂凤、郝宗森、周自信、冯艳梅与被告谭宋香不当得利纠纷一案中，原告张桂凤、郝宗森、周自信、冯艳梅于2016年7月13日向本院申请，要求撤回对被告谭宋香的起诉。
本院认为，原告张桂凤、郝宗森、周自信、冯艳梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张桂凤、郝宗森、周自信、冯艳梅撤回对被告谭宋香的起诉。
本案受理费1190.00元，减半收取595.00元，由原告张桂凤、郝宗森、周自信、冯艳梅负担。（已预交）
审 判 长 高照阳
人民陪审员 姜国义
人民陪审员 钱小泉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 曹晶伟
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0622民初480号
原告刘维秀，女，生于1958年5月17日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告刘维兴，男，生于1968年6月18日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人袁朝玲（系刘维兴之妻），女，生于1971年11月12日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告杨在虎，男，生于1984年10月24日，四川省会东县人，xx娱乐法人，住四川省会东县（现下落不明）。
原告刘维秀、刘维兴诉被告杨在虎噪音污染责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘维秀及刘维兴的委托代理人袁朝玲到庭参加诉讼，被告杨在虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘维秀、刘维兴诉称，2012年6月，被告杨在虎在巧家县白鹤滩镇xx路经营xx娱乐KTV。从开业至今，KTV给原告共同拥有的商住楼造成严重的噪音污染，经两原告与被告多次交涉，被告主动与原告签订赔偿协议，协议约定由被告自2012年8月22日起赔偿原告每年损失24000元，之后逐年递增2400元，至2016年8月22日止，应赔偿原告损失110400元，但被告只赔偿了50400元。现依法提起诉讼，要求被告支付下欠原告环境噪音污染赔偿费60000元和一定的违约金，由被告按双方签订的协议进行后续赔偿，并承担本案诉讼费。
被告杨在虎被经本院公告传票传唤未到庭应诉。
原告刘维秀、刘维兴为证明其主张，向本院提交了下列证据：
2012年11月5日签订的补偿协议一份，证明被告杨在虎与原告签订赔偿噪音污染损失的具体事实。
被告未向本院出示任何证据。
本院认为，原告提交的补偿协议，未提供相应证据加以证明，不能核实其签订补偿协议的真实性，不采信作为证据使用。
为查明案件事实，本院依职权调取了下列证据：
1.2016年5月3日对刘维秀询问笔录一份；
2.2016年5月3日对周某某的调查笔录一份；
3.2016年5月10日对刘维兴询问笔录一份；
4.2016年5月12日对周某1、曾某某、沙某某的调查笔录各一份；
5.xx娱乐的营业执照、经营许可证各一份；
6.公告一份。
经质证，原告对本院调取的证据无异议。
本院认为，依职权调取的证据，能够证明原、被告签订补偿协议时，无第三人在场知情，现被告杨在虎外出下落不明的事实，原告对其真实性无异议，采信作为本案证据使用。
通过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
2011年10月8日，被告杨在虎在巧家县白鹤滩镇xx路南侧申请成立xxKTV娱乐场所，杨在虎为法人。2012年6月正式营业，2014年9月转包给周某某经营。2016年4月19日，原告刘维秀、刘维兴以被告杨在虎违反已达成的补偿协议为由，向本院提起诉讼，要求被告杨在虎赔偿下欠的噪声污染损失60000元，并承担一定的违约金，由被告按双方签订的协议进行后续赔偿。被告杨在虎现下落不明。
本院认为，原告刘维秀、刘维兴所诉要求被告杨在虎承担噪音污染的损失赔偿，但其未能提供证据加以证明原、被告签订补偿协议的真实性，也未提供其他证据予以证明由于污染造成的具体损失，所主张的赔偿理由证据不足。因此，原告应承担举证不能的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘维秀、刘维兴的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告刘维秀、刘维兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 唐祖贵
审 判 员 黄嘉玺
人民陪审员 杨 梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 钱祥斌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1478号
原告山东润东建设集团有限公司。住所地：安丘市兴安街道白芬子村。
法定代表人王增明，董事长。
委托代理人栾光伟，公司法律顾问。
委托代理人张宁，公司法律顾问。
被告吴瑞芝。
委托代理人贾增成。
原告山东润东建设集团有限公司（以下简称润东公司）与被告吴瑞芝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告润东公司委托代理人栾光伟、被告吴瑞芝委托代理人贾增成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润东公司诉称，原告与被告不存在劳动合同关系，也不存在实际雇佣被告在临朐豪德江北物流城工地进行施工的事实，实际和被告存在关系的是其它公司。从被告在仲裁庭提供的证据来看，给被告出具欠工程款条的是案外人亓曼丽个人，而不是原告。在仲裁庭开庭查明的事实来看，被告等人是专业从事工程木工或混凝土工的劳务人员，其到工地工作也是看到工地有活临时承揽的，并且劳务费用也是按照工程量来进行结算的，不是和原告之间存在着稳定的劳动合同关系而进行的工资结算，原告与被告之间是否存在劳动关系，应该首先进行劳动关系确认。在原被告之间确定了劳动关系的前提下才能进行劳资纠纷处理。从被告提供的证明欠款条来看是因劳务分包而形成的欠款关系而不是工资，即使是双方之间存在着工资欠款，因已出具欠条，故也应是工程欠款关系而不是劳动争议纠纷，更重要是欠条的欠款人是亓曼丽，所以无论如何都应该依职权追加或同意原告追加亓曼丽作为诉讼参与人参与诉讼，以查明欠款的主体及欠条的真实性和性质。另外，2013年8月，原告与临朐豪德江北物流城开发有限公司（以下简称豪德开发公司）签订了签订日期为2012年10月1日的江北物流城钢材商铺施工合同补充协议。协议对承包范围、质量标准、开竣工日期、工程款支付的方式和时间及合同价款结算采用的方式、依据等均作了约定。豪德开发公司一直未办理江北物流城全部的土地使用手续及招投标手续。协议约定开工时间为2012年10月1日，竣工时间为2013年1月31日，实际协议签订时间比协议竣工日期晚近一年的时间，已无履行的可能。原告也一直未接到豪德开发公司江北物流城工程开工通知，原告未履行江北物流城钢材商铺施工合同补充协议，也从未到江北物流城实际施工过钢材商铺，更不存在欠农民工劳务费的问题。实际上，豪德开发公司已经和其它建筑公司实际履行了江北物流城钢材商铺施工合同并进行施工，且已进行结算，而临朐县劳动人事争议仲裁委员会却对上述事实没有查清，对原告合理的诉权没有在依法正确处理的前提下，却以临劳人仲案字（2016）第004号仲裁原告公司履行了施工合同并支付工资，故该裁决不顾事实，仅凭未履行的协议、委托书及原告法定代表人的笔录断章取义，屈从于地方保护主义，将江北物流城农民工欠薪的矛盾推向原告。为此诉至法院。请求判令：1、原、被告不存在劳动关系；2、原告不存在支付被告工资的义务。
被告吴瑞芝辩称，本人是在江北物流城为原告干活，原告拖欠被告工资，要求原告支付工资5000元。
经审理查明，2012年，山东润东建筑安装工程有限公司与豪德开发公司签订《钢材商铺施工合同补充协议》一份，约定山东润东建筑安装工程有限公司施工江北物流城钢材商铺A区六街2#.6#.8#.10#.12#；B区一街11#-63#；二街北11#-63#；二街南16#-60#；三街北11#-47#；三街南16#-36#；中心街北11#-27#，中心街南16#-60#；五街北11#-47#；五街南16#-60#;六街北11#-47#，六街南16#-92#共210栋钢材商铺。
2013年8月1日，山东润东建筑安装工程有限公司为亓曼丽出具授权委托书一份，授权亓曼丽为其公司的唯一代理人，以本公司名义参加临朐县江北物流城项目，委托代理人在施工过程中处理与之相关的一切事务，均予以承担。
2014年3月27日，山东润东建筑安装工程有限公司变更企业名称为本案原告名称。
自2012年2月底至2012年年底，被告吴瑞芝在临朐豪德江北物流城为亓曼丽打零工。亓曼丽已支付吴瑞芝部分劳动报酬。2014年9月7日，亓曼丽为被告出具证明条一支，内容为：“欠款条今欠吴瑞芝江北物流城工程款伍仟元整5000元欠款人亓曼丽2014年9月7日”。
2014年，豪德开发公司提供临朐县七贤建筑工程有限公司（以下简称七贤建筑公司）编制的临朐豪德江北物流城钢材商铺工程结算及相关资料，申请山东华诺凯工程造价咨询有限公司对七贤建筑公司施工的工程进行造价审核。
2014年11月18日，山东华诺凯工程造价咨询有限公司对七贤建筑公司施工的豪德江北物流城钢材商铺工程的标准商铺75栋、转角钢材商铺3铺，9栋商铺的基础及签证的土建、给排水、电气安装进行审核，作出华基审字（2014）第107-1号竣工结算审核报告书，在该审核报告中记载施工总承包单位为七贤建筑公司，该公司承建了该项目的土建工程、安装工程等。在审核报告书“施工单位”一栏中，七贤建筑公司加盖了公章及法定代表人印鉴，亓曼丽在经办人一栏签字。
2015年7月4日，原告润东公司向豪德开发公司寄发《解除合同律师函》一份，主张豪德开发公司与润东公司所签订的《钢材商铺施工合同补充协议书》，因豪德开发公司没有办理招投标手续及建设工程施工手续，属无效协议。且润东公司并未实际履行合同，豪德开发公司也未向润东公司支付任何款项，因此，解除双方签订的《钢材商铺施工合同补充协议书》。
庭审中，原告主张本公司未参与江北物流城工程的施工，原告与豪德开发公司签订的合同未履行，实际是七贤建筑公司施工了涉案工程，且从豪德开发公司对建设工程审核的报告书也可以证明实际施工单位为七贤建筑公司。
被告吴瑞芝未提供原告润东公司已履行《钢材商铺施工合同补充协议书》的证据。
2015年12月22日，被告吴瑞芝等15人以原告润东公司拖欠其工资为由申请仲裁，2016年3月21日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第004号仲裁裁决书，以被告亓曼丽系自然人，不符合承包工程的主体条件，也不具备承包资质，被告吴瑞芝得到的报酬只能是工资，不应是工程款，裁决原告支付被告吴瑞芝工资5000元。原告润东公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、协议书、审核报告书、证明条及开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告吴瑞芝与案外人亓曼丽商谈确定了工作内容及价款，部分款项已由亓曼丽负责支付，其余欠款亦由亓曼丽出具欠款证明，因此相应合同责任应由亓曼丽承担。被告如主张劳动合同关系是与原告建立，应提供相应证据，但从庭审查明的事实来看，虽然原告为亓曼丽出具了授权委托书，但原告主张并未履行涉案合同，被告亦未提供原告履行涉案合同的证据，根据工程竣工审核报告书，七贤建筑公司是涉案工程的总承包单位，承建了施工项目的土建工程及安装工程等，亓曼丽以七贤建筑公司经手人的身份参与了工程的竣工决算。因此，亓曼丽出具欠款条时的身份并无法确定。故被告主张与原告之间存在劳动关系并由原告作为其用工主体承担支付工资的诉讼请求不能成立。被告吴瑞芝尚未结清的价款，可依法向相关责任主体另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回被告吴瑞芝的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告吴瑞芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一六年六月七日
书记员 徐小风
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第596号
申请执行人李周元，男，汉族。
委托代理人王义良，广东茂达律师事务所律师。
委托代理人黄竹康，广东茂达律师事务所实习律师。
被执行人吴中坤，男，汉族。
被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第796号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、偿还借款139526元（人民币，下同）及利息（利息以139526元为本金，以按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年10月21日起计算至判决确定履行之日止）；2、支付案件受理费2366元；3、支付律师费8000元；4、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人立即履行上述义务，并承担本案执行费2113元。但被执行人一直未履行，也未依法申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆管理、房地产权登记、工商管理等部门查证被执行人财产，但未发现被执行人有财产可供执行。经多次通知申请执行人提供被执行人财产线索未果，本院于2015年5月26日向申请执行人送达查证结果通知书，并限令其于七日内提供被执行人可供执行的财产线索或下落，如逾期未能提供本院将依法裁定终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时申请执行人再恢复强制执行。现上述期限已逾，申请执行人至今仍未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经查证，被执行人目前无可供执行财产且下落不明，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人财产线索，故本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人在发现被执行人财产线索时，可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法布民初字第796号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年六月二十四日
书记员 张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第596号
申请执行人李周元，男，汉族.
委托代理人王义良，广东茂达律师事务所律师。
委托代理人黄竹康，广东茂达律师事务所实习律师。
被执行人吴中坤，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第796号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、偿还借款139526元（人民币，下同）及利息（利息以139526元为本金，以按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年10月21日起计算至判决确定履行之日止）；2、支付案件受理费2366元；3、支付律师费8000元；4、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人立即履行上述义务，并承担本案执行费2113元。但被执行人一直未履行，也未依法申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆管理、房地产权登记、工商管理等部门查证被执行人财产，但未发现被执行人有财产可供执行。经多次通知申请执行人提供被执行人财产线索未果，本院于2015年5月26日向申请执行人送达查证结果通知书，并限令其于七日内提供被执行人可供执行的财产线索或下落，如逾期未能提供本院将依法裁定终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时申请执行人再恢复强制执行。现上述期限已逾，申请执行人至今仍未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经查证，被执行人目前无可供执行财产且下落不明，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人财产线索，故本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人在发现被执行人财产线索时，可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法布民初字第796号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年六月二十四日
书记员 张鹏飞
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民特32号
申请人：蔡蕾蕾，男，1987年12月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。
申请人：山东施四方生态肥业有限公司。统一社会信用代码：913703226832232616。住所地：淄博市高青县唐坊镇和店村西。
法定代表人：李宗强，总经理。
委托诉讼代理人：李阳信，男，1975年1月4日生，汉族，高青县人，该公司副总经理，住高青县。
本院于2017年5月9日立案受理申请人蔡蕾蕾与山东施四方生态肥业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日经高青言灵人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人山东施四方生态肥业有限公司分3次还清申请人蔡蕾蕾借款30万元，及同期约定利息，（月�率1%）。即自2017年5月10日还款5万元，2017年10月10日还款5万元，2017年11月10日还款10万元，2017年12月10日还款10万元；
二、利息自2017年4月25日开始计算；
三、协议经依法确认后，申请人山东施四方生态肥业有限公司如不能按协议履行还款义务，申请人蔡蕾蕾可以申请人民法院对剩余欠款及利息全额进行强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蔡蕾蕾与山东施四方生态肥业有限公司于2017年5月3日经高青言灵人民调解委员会主持调解达成的高调［2017］023号调解协议有效。
当事人应当按照调解�议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张兆林
二〇一七年五月九日
书记员 孙晓晓
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1304号
原告：李港，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：马燕，男，1973年12月13日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：王参军，男，1972年07月19日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告李港诉被告马燕、王参军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员闫建仁、代理审判员李建彬、人民陪审员付杰组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告李港到庭参加了诉讼，被告马燕、王参军经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李港诉称：马燕是经朋友介绍认识的，2015年8月20日马燕做生意急需资金，要借钱50000元，我对他不放心，他就找王参军做担保，因为王参军做生意，我就同意借钱了，出具了一张借条，马燕在借款人处签字，王参军在担保人处签字。后来我多次催要二人还款未果，故起诉要求马燕、王参军偿还借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
马燕未答辩。
王参军未答辩。
经审理查明：李港与马燕是经朋友介绍认识的，2015年8月20日马燕急需资金，就向李港借款50000元，由于李港担心马燕没有能力偿还，马燕就找王参军做担保，并出具了一张借条，马燕在借款人处签字，王参军在担保人处签字。后来李港多次催要二人还款未果，故起诉要求马燕、王参军共同偿还借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有李港提供的身份证复印件、借条及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款本金及利息，借款合同没有约定还款期限的，当事人可以随时主张权利。本案中马燕借款、王参军担保有借条为证，事实清楚，故对李港要求马燕、王参军偿还借款50000元的主张予以支持。由于借条中没有约定利息，故对李港要求利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马燕、王参军于本判决生效之日起十日内偿还原告李港借款50000元。
二、驳回原告李港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马燕、王参军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫建仁
代理审判员 李建彬
人民陪审员 付 杰
二〇一六年九月二日
书 记 员 张文彪
本判决所附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1222民初1304号原告：李港，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：马燕，男，1973年12月13日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：王参军，男，1972年07月19日生，汉族，农民，住安徽省太和县。原告李港诉被告马燕、王参军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日以简易程序立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫建仁代理审判员  李建彬人民陪审员  付 杰二〇一六年四月二十九日书 记 员  王晓珊
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3196号
原告范某甲，居民。
被告张某，居民。
原告范某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由本院代理审判员杨淑梅适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告范某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称：我与被告是经人介绍相识的，由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，经我多次劝说仍不悔改。现我与被告夫妻感情早已破裂，故我诉至法院要求与被告离婚，婚生小孩随我生活，财产均由我和儿子所有，案件受理费用由我承担。
被告张某书面辩称：同意与原告离婚，由原告抚养儿子范亚东，财产均由儿子范亚东所有，儿子上学费用由原告承担，本人不予承担，案件受理费用由原告承担，本人不予承担。
经审理查明：原告范某甲与被告张某于1998年6月份经人介绍相识，年月日登记结婚。年月日双方生一男孩，取名范亚东。婚初，原、被告夫妻感情尚可，近几年，双方因生活琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。为此，原告于2016年5月诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、被告提交的答辩状及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，现被告书面同意与原告离婚，故依法认定原、被告夫妻感情已经破裂，现原告要求离婚的请求，本院依法予以支持。关于双方间的财产及债权债务，因被告缺席，对该事实在本案无法查清，故对此在本案中不予处理，双方可另行主张。关于婚生男孩范亚东的抚养问题，原告要求随其生活，被告认可，并要求原告负担小孩全部上学费用，原告在庭审中自愿负担小孩全部抚养费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告范某甲与被告张某离婚。
二、婚生男孩范某乙，范亚东的抚养费由原告范某甲自愿负担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨淑梅
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的;
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执异12号
申请执行人﹙异议人﹚：骆碧波，女，1978年12月31日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：杨靖，男，1970年4月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
第三人：杨豪，男，1975年8月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人骆碧波、申请执行被执行人杨靖民间借贷纠纷一案件中，申请执行人骆碧波向本院提出书面申请，要求追加第三人杨豪为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人骆碧波称，在申请执行人申请执行被执行人杨靖民间借贷纠纷一案的过程中，笫三人杨豪自愿代为杨靖清偿该笔债务，笫三人杨豪于2016年1月底前给付了10000元，同年4月底前又给付了10000元，此后就未给付，现要求追加杨豪为被执行人，予以强制执行。
被执行人杨靖称，该笔债务应由被执行人自己清偿，如何清偿？被执行人主动去找申请执行人骆碧波协商，没有必要追加笫三人杨豪为被执行人。
笫三人杨豪称，债务应由被执行人杨靖自己清偿，没有必要追加笫三人为被执行人。
本院查明，2015年11月9日本院在执行申请执行人骆碧波、申请执行被执行人杨靖民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人骆碧波与第三人杨豪自愿达成协议:“被执行人杨靖欠申请执行人骆碧波的借款80000元，由杨豪代偿并担保，杨豪2016年元月底前给付10000元，同年四月底前给付10000元，其余部份2016年五月起每月给付5000元，直至付清80000元为止，如到期未履行按双方确定的时间后,则承担四倍利息，如杨豪按时给付骆碧波自愿放弃利息，杨豪按时付清本案终结”。笫三人杨豪于2016年1月底前给付了10000元，同年4月底前又给付了10000元。现申请执行人骆碧波要求追加杨豪为被执行人，予以强制执行。
本院认为，2015年11月9日本院在执行申请执行人骆碧波、申请执行被执行人杨靖民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人骆碧波与第三人杨豪在本院主持下自愿所达成的协议:其协议内容明确、具体是双方的真实意思表达，在被执行人杨靖暂无能力清偿其债务的情况下，申请执行人骆碧波要求追加杨豪为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下:
追加第三人杨豪为被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王从友
人民陪审员 熊治林
人民陪审员 张光佑
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生法律文书确定的债务，申请执行人、申请变更、追加第三人为被执行人。在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初743号
原告张某某，1967年1月7日出身，公民身份号码：×××，现住包头市。
被告王某某，公民身份号码：×××。
委托代理人陈铁钢，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬，不公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某及委托代理人陈铁钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告2004年3月12日登记结婚。婚生子张锐2005年3月25日出生，现就读于包头市东河区康复路小学五年级，因原、被告都是二婚，再婚时被告带有一女孩，双方经人介绍结婚感情基础差，被告经常不回家，故诉至包头市东河区人民法院请求离婚，没有财产。
被告王某某辩称，同意离婚，原告所说不符合事实，2013年10月4日有拆迁房屋，房款17080元，建筑面积65㎡安置房，2004年交付，提交拆迁房屋合同复印件一份，原件由原告包管。
经审理查明，原告张某某与被告王某某2004年3月12日登记结婚。婚生子张锐2005年3月25日出生。原告于2016年4月1日诉至法院要求离婚，被告亦表示同意离婚，坐落于包头市东河区惠民新城北六小区A2号楼3单元5层512号房，建筑面积58.79㎡，属于拆迁安置房。购买时缴纳房款17080.00元，原告张某某父亲去世给原、被告的2万元由原告保管。以上事实有当事人陈述、购房合同复印件一份、笔录在案佐证。
本院认为，原、被告婚后感情一般，产生矛盾后不注重沟通至失去信任且被告同意离婚，故感情确已破裂，其婚姻关系依法应予解除。婚生子张锐2005年3月25日出生，愿意跟随母亲生活。购买坐落于包头市东河区惠民新城北六小区A2号楼3单元5层512号房，建筑面积58.79㎡是婚前拆迁安置房，婚姻存续期间交付房款花费17080.00元，原告父亲给付原、被告2万元属夫妻共同财产，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚。
二、婚生子张锐（2005年3月25日出生）由被告王某某抚养，原告张某某每月给付抚养费500元，从判决书生效之日起至孩子独立生活止。原告每月可探视孩子四次，安排在周六日、节假日。
三、坐落于包头市东河区惠民新城北六小区A2号楼3单元5层512号房，建筑面积58.79㎡归原告张某某使用；婚姻存续期间购房款17080.00元原告给被告王某某返还8540.00元，于判决书生效之日起15日内付清。
四、原告父亲去世后给付原、被告2万元，由原告张某某保管，判决书生效之日起15日内原告给付被告个1万元整。
五、原告张某某的衣物及个人生活用品归原告所有；被告王某某及孩子的衣物及个人生活用品归被告所有。
案件受理费300元，由原、被告各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王 冬
二〇一六年六月七日
书记员 张宝芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2389号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：福建省海峡建设发展有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道办事处南山路尾海峡大楼。
法定代表人：刘南强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解士辉，北京市和本律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赖增添。
一审被告：朱荣普。
再审申请人福建省海峡建设发展有限公司(以下简称海峡公司)因与被申请人赖增添、一审被告朱荣普民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第2113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海峡公司申请再审称，1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，以下证据未在一、二审出示，该组证据可以证明海峡公司没有提供担保的意思表示，印章系偷盖，担保合同未成立；本案事实与张利彬被指控的诈骗犯罪事实完全重合，应移送司法机关处理。（1）2016年4月18日晋江市人民检察院《起诉书》一份。（2）2015年11月10日晋江市公安局《起诉意见书》一份。（3）2016年4月18日晋江市人民检察院《不起诉决定书》一份。该证据证明晋江市人民检察院认为朱荣普与张利彬共同诈骗赖增添犯罪事实存疑，故对朱荣普不起诉。海峡公司拟对不起诉决定提出申诉。（4）2014年10月18日福建泉秀律师事务所向张利彬《调查笔录》一份。该证据证明张利彬伙同苏维金伪造保证合同的事实。案外人张利彬承认“本人指示朱荣普签字向赖增添借款300万和330万的两份借条上，我让会计苏维金偷偷在‘保证人’栏上加盖福建省海峡建设发展有限公司的公章和法人私章。”（5）2014年8月12日录音光碟及录音文字整理资料。该证据证明海峡公司发现公章被盗用后，找到张利彬、苏维金对质核实盗用公司印章、伪造本案保证合同事实，张利彬、苏维金对盗用印章、伪造保证合同事实供认不讳。2、海峡公司的公章是被张利彬伙同苏维金盗盖、提供担保并非海峡公司真实意思表示。二审法院推定海峡公司对提供担保不知情不符合常理无任何证据。3、本案适用法律错误。（1）本案不适用表见代理，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第49条错误。苏维金没有在本案两份借条上签名，没有以海峡公司名义对外订立合同。本案系张利彬通过朱荣普诈骗赖增添财物，张利彬唆使苏维金盗盖申请人印章、伪造保证事实，因此，本案不适用表见代理的规定。（2）本案应适用《中华人民共和国民法通则》第58条第（三）项规定，认定借款合同无效，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第210条错误。依据《中华人民共和国民法通则》第58条第（三）项民事行为无效的规定，应认定本案借款合同无效。（3）本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，移送司法机关处理。（4）本案应适用《中华人民共和国民法通则》第54条、55条规定，认定担保合同未成立。一审判决适用《中华人民共和国担保法》的相关规定错误。如不向司法机关移送，应改判海峡公司不承担担保责任。4、本案赖增添存在过失。赖增添系保证权利人，应与保证人沟通，核对保证事实。但赖增添放任伪造保证行为发生，导致被骗。综上，海峡公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是海峡公司是否应当承担保证责任。
从本案查明的情况看，讼争出借款项应赖增添要求转入海峡公司账户，讼争借条上亦盖有海峡公司的公章和其法定代表人刘南强的私章，赖增添有理由相信海峡公司有为讼争债务提供保证的意思表示。海峡公司并未否认印章的真实性，而是主张是其财务人员私自加盖公司印章，但其并未提供证据证明赖增添与财务人员恶意串通。且从二审查明的事实看，海峡公司法定代表人对于涉案款项进入海峡公司账户和预留6.3%建安税款是知情的。在此情况下，一审判决认定海峡公司财务人员苏维金的行为系表见代理并无不当。从海峡公司再审审查提供的证据看，其提供的第1、2、3份证据仅能证明晋江市人民检察院认为朱荣普与张利彬共同诈骗赖增添犯罪事实存疑，故对朱荣普不起诉。第4、第5份证据其一、二审时并未提供，也不符合新证据的构成条件。亦未证明赖增添主观上存在恶意，对于公章盗盖行为知情。其提供的证据不足以推翻一、二审判决的认定。本案中借贷关系合法有效，赖增添依据借条提起民事诉讼主张其民事权利，符合民事诉讼案件的受理范围，二审法院未将本案移送司法机关处理并无不当。综上，二审判决在认定事实与适用法律方面均无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省海峡建设发展有限公司的再审申请。
审 判 长 王友祥
审 判 员 王毓莹
代理审判员 王 丹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王永明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2389号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：福建省海峡建设发展有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道办事处南山路尾海峡大楼。法定代表人：刘南强，该公司董事长。委托诉讼代理人：解士辉，北京市和本律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赖增添。一审被告：朱荣普。再审申请人福建省海峡建设发展有限公司(以下简称海峡公司)因与被申请人赖增添、一审被告朱荣普民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第2113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海峡公司申请再审称，1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，以下证据未在一、二审出示，该组证据可以证明海峡公司没有提供担保的意思表示，印章系偷盖，担保合同未成立；本案事实与张利彬被指控的诈骗犯罪事实完全重合，应移送司法机关处理。（1）2016年4月18日晋江市人民检察院《起诉书》一份。（2）2015年11月10日晋江市公安局《起诉意见书》一份。（3）2016年4月18日晋江市人民检察院《不起诉决定书》一份。该证据证明晋江市人民检察院认为朱荣普与张利彬共同诈骗赖增添犯罪事实存疑，故对朱荣普不起诉。海峡公司拟对不起诉决定提出申诉。（4）2014年10月18日福建泉秀律师事务所向张利彬《调查笔录》一份。该证据证明张利彬伙同苏维金伪造保证合同的事实。案外人张利彬承认“本人指示朱荣普签字向赖增添借款300万和330万的两份借条上，我让会计苏维金偷偷在‘保证人’栏上加盖福建省海峡建设发展有限公司的公章和法人私章。”（5）2014年8月12日录音光碟及录音文字整理资料。该证据证明海峡公司发现公章被盗用后，找到张利彬、苏维金对质核实盗用公司印章、伪造本案保证合同事实，张利彬、苏维金对盗用印章、伪造保证合同事实供认不讳。2、海峡公司的公章是被张利彬伙同苏维金盗盖、提供担保并非海峡公司真实意思表示。二审法院推定海峡公司对提供担保不知情不符合常理无任何证据。3、本案适用法律错误。（1）本案不适用表见代理，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第49条错误。苏维金没有在本案两份借条上签名，没有以海峡公司名义对外订立合同。本案系张利彬通过朱荣普诈骗赖增添财物，张利彬唆使苏维金盗盖申请人印章、伪造保证事实，因此，本案不适用表见代理的规定。（2）本案应适用《中华人民共和国民法通则》第58条第（三）项规定，认定借款合同无效，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第210条错误。依据《中华人民共和国民法通则》第58条第（三）项民事行为无效的规定，应认定本案借款合同无效。（3）本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，移送司法机关处理。（4）本案应适用《中华人民共和国民法通则》第54条、55条规定，认定担保合同未成立。一审判决适用《中华人民共和国担保法》的相关规定错误。如不向司法机关移送，应改判海峡公司不承担担保责任。4、本案赖增添存在过失。赖增添系保证权利人，应与保证人沟通，核对保证事实。但赖增添放任伪造保证行为发生，导致被骗。综上，海峡公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是海峡公司是否应当承担保证责任。从本案查明的情况看，讼争出借款项应赖增添要求转入海峡公司账户，讼争借条上亦盖有海峡公司的公章和其法定代表人刘南强的私章，赖增添有理由相信海峡公司有为讼争债务提供保证的意思表示。海峡公司并未否认印章的真实性，而是主张是其财务人员私自加盖公司印章，但其并未提供证据证明赖增添与财务人员恶意串通。且从二审查明的事实看，海峡公司法定代表人对于涉案款项进入海峡公司账户和预留6.3%建安税款是知情的。在此情况下，一审判决认定海峡公司财务人员苏维金的行为系表见代理并无不当。从海峡公司再审审查提供的证据看，其提供的第1、2、3份证据仅能证明晋江市人民检察院认为朱荣普与张利彬共同诈骗赖增添犯罪事实存疑，故对朱荣普不起诉。第4、第5份证据其一、二审时并未提供，也不符合新证据的构成条件。亦未证明赖增添主观上存在恶意，对于公章盗盖行为知情。其提供的证据不足以推翻一、二审判决的认定。本案中借贷关系合法有效，赖增添依据借条提起民事诉讼主张其民事权利，符合民事诉讼案件的受理范围，二审法院未将本案移送司法机关处理并无不当。综上，二审判决在认定事实与适用法律方面均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建省海峡建设发展有限公司的再审申请。审 判 长  王友祥审 判 员  王毓莹代理审判员  王 丹二〇一六年九月三十日书 记 员  王永明
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3567号
上诉人（原审被告）：滨海滨湖房地产有限公司，住所地滨海县大套乡育辛路。
法定代表人：孙佳新，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈金兰，该公司员工。
委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋永洲，盐城绿都物业有限公司碧水绿都项目部经理。
被上诉人（原审原告）：滨海县碧水绿都住宅小区第一届业主委会员。
负责人：顾培达，业委会主任。
委托诉讼代理人：王维高，江苏民和众律师事务所律师。
上诉人滨海滨湖房地产有限公司（以下简称滨湖房产公司）、宋永洲因与被上诉人滨海县碧水绿都住宅小区第一届业主委员会（以下简称碧水绿都业委会）建筑物区分所有权纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
滨湖房产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：碧水绿都小区50号楼经设计院变更后没有水泵房，且经验收合格；原50号楼水泵房后变更为储藏室，没有列入公摊面积，不属于业主共有，所有权属于滨湖房产公司，2009年已出售给陈秀芬。
宋永洲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：碧水绿都小区50号楼没有水泵房，而是储藏室，储藏室是滨湖房产公司的财产，2009年滨湖房产公司出售给陈秀芬，2015年4月8日陈秀芬出售给宋永洲，该储藏室应属宋永洲所有。
碧水绿都业委会答辩称，1、碧水绿都小区50号楼水泵房属于公共配套设施用房，经政府规划部门依法规划、设计，未经规划部门批准，任何人无权擅自变更；2、2016年滨海县城镇规划管理办公室出具的证明符合客观事实；3、宋永洲从陈秀芬处购买房屋不属于合法行为。
碧水绿都业委会向一审法院起诉请求：确认50号楼水泵房产权归全体业主所有。
一审法院经审理查明：碧水绿都小区是滨湖房产公司开发销售，根据中华人民共和国建设工程规划许可证建字第320922200900009号规划及50号楼平面图，小区50号楼17轴_18轴和A_D轴之间23.13平方米的房屋规划使用性质为水泵房。2013年7月10日滨海县住房和城乡建设局出具了滨公验第（2013）1号验收意见，认定规划指标验收合格，物业用房及公共设施验收合格。2014年12月30日滨湖房产公司与一个名叫陈秀芬的人签订了附属物买卖协议，将该50号楼的水泵房出售给陈秀芬，2015年4月8日陈秀芬又和碧水绿都小区的原物业盐城绿都物业服务有限公司绿都项目部经理宋永洲签订储藏室买卖协议，将该房以100000元出售给宋永洲，而两被告不能提供陈秀芬身份事项、家庭住址及联系方式。
一审法院认为：碧水绿都小区50号楼17轴_18轴和A_D轴之间23.13平方米的房屋规划使用性质为水泵房，是依法规划为小区居民用水安装水泵所用，属于公用设施，应当属于业主共有，滨湖房产公司对属于业主共有没有处分的权利，事后又没有业主追认或取得处分权，该处分行为无效，而两被告又不能提供陈秀芬身份事项、家庭住址及联系方式，对两次买卖行为无法查实，故一审法院对于碧水绿都业委会的诉讼请求予以支持；
对于滨湖房产公司的辩称一审法院分析如下：滨湖房产公司举证浙江宏正建筑设计有限公司技术业务联系单（复印件）证明50号楼水泵房在2008年已经变更为储藏室，对于该证据是复印件且注明是根据甲方要求进行变更，根据法律法规规定，变更必须符合规划的要求，水泵房变更为储藏室必须取得规划部门的批准，而根据中华人民共和国建设工程规划许可证建字第320922200900009号规划及50号楼平面图，小区50号楼17轴_18轴和A_D轴之间23.13平方米的房屋规划使用性质为水泵房，并没有在规划中将该房变更为储藏室，故对该业务联系单的证明目的一审法院不予采信；本案中是否移交50号楼水泵房并不能改变50号楼水泵房的权属。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第七十三条之规定，判决：确认碧水绿都小区50号楼水泵房属于业主共有。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求进行了举证。滨湖房产公司提交了下列证据：证据一、物价部门商品住房成本审核报告，证明每栋楼的储藏室未作为公摊面积，50号楼储藏室的所有权属于滨湖房产公司，滨湖房产公司有权处置；证据二、50号楼水泵房变更到51号消防水池旁后的51号楼一层平面图，证明51号楼变更后的一层平面图也没有经规划部门签字盖章，但事实上已经变更，因为当时不需要签字盖章，都以事实为准，该图在后来施工中又将消防池旁的深水井变更为车库，并且也没有经规划部门盖章。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。碧水绿都业委会对滨湖房产公司提交证据的质证意见为：对证据一的“三性”均有异议，且内容与本案无关；对证据二的“三性”均有异议，该变更材料未到规划部门备案。宋永洲对滨湖房产公司提交证据的质证意见为：同意滨湖房产公司的举证目的。
本院经审核认为，滨湖房产公司提交的商品住房成本审核报告未加盖物价部门的公章，真实性不予确认，也不能证明案涉50号楼水泵房不属于公共设施；滨湖房产公司提交的51号楼的平面图不能证明变更不需要规划部门同意。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据法律规定，建筑区划内公用设施属于业主共有。本案中，碧水绿都50号楼17轴_18轴和A_D轴之间23.13平方米的房屋系规划为50号楼的水泵房，该水泵房系为小区居民安装水泵所用，属于公用设施，应为业主共有。滨湖房产公司应按照批准的规划、设计建设，如需变更，应经法定程序，报请城乡规划部门同意。在实际建设过程中，滨湖房产公司未将该房屋建设为水泵房，在一、二审审理过程中，滨湖房产公司均未能提供该变更已经经过规划部门同意的证据，其认为变更不需要规划部门同意、碧水绿都小区已经验收合格即视为规划部门同意的理由，无法律依据，本院不予采信。滨湖房产公司将属于业主共有的50号楼水泵房擅自处分，业主并未追认，依法不能产生产权转移的效力，故50号楼水泵房的所有权仍属于业主共有。
综上，滨湖房产公司、宋永洲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人滨海滨湖房地产有限公司负担2300元，由上诉人宋永洲负担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 谢超亮
代理审判员 曹 荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴思懿
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1633号
申请执行人：宋根立，男，1968年10月13日出生，汉族，住登封市。
被执行人：毛俊峰，男，1975年12月5日出生，汉族，住登封市。
被执行人：高巧慧，女，1975年5月23日出生，汉族，住登封市。
本院在执行宋根立申请执行毛俊峰、高巧慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋根立与被执行人毛俊峰、高巧慧双方自愿达成和解协议，现申请执行人宋根立向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执1633号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月七日
书记员 王晓彦
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1633号申请执行人：宋根立，男，1968年10月13日出生，汉族，住登封市。被执行人：毛俊峰，男，1975年12月5日出生，汉族，住登封市。被执行人：高巧慧，女，1975年5月23日出生，汉族，住登封市。本院在执行宋根立申请执行毛俊峰、高巧慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋根立与被执行人毛俊峰、高巧慧双方自愿达成和解协议，现申请执行人宋根立向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0185执1633号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月七日书记员 王晓彦
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1229号
原告：中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行（以下简称伊通农行）。住所：伊通镇。
代表人：吴汉东行长
委托代理人：李秀辉农行职员
被告：雷术文，男，1963年1月22日生，满族，农民，户籍吉林省伊通满族自治县，现下落不明。
被告：王少龙，男，1987年4月13日生，满族，农民，户籍吉林省伊通满族自治县，现下落不明。
被告：雷军文，男，1974年4月7日生，汉族，农民，户籍吉林省伊通满族自治县，现下落不明。
原告伊通农行与被告雷术文、王少龙、雷军文借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊通农行的委托代理人李秀辉到庭参加诉讼，被告雷术文、王少龙、雷军文经本院依法公告送达开庭传票，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊通农行诉称：被告雷术文于2014年12月23日在原告处借款3万元，约定单笔贷款不超过一年，贷款到期日为2015年6月24日。年利率为9.0%，贷款到期后，经多次催要，偿还了的部分欠款，尚欠本金29438.17元利息5732.25元，被告王少龙、雷军文作为连带责任保证人签字保证，期限2年，现起诉要求被告雷术文偿还借款本金及利息，（利息计算从2016年8月5日到还款之日），被告王少龙、雷军文承担连带责任，诉讼费用由三被告承担。
被告雷术文、王少龙、雷军文均未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：
原告伊通农行诉称：被告雷术文于2014年12月23日在原告处借款3万元，约定单笔贷款不超过一年，贷款到期日为2015年6月24日。年利率为9.0%，贷款到期后，偿还了的部分欠款，尚欠本金29438.17元利息5732.25元，被告王少龙、雷军文作为连带责任保证人签字保证，期限2年。
认定以上事实的证据有：1联保借款合同；2、记账凭证；3、村委会证明。被告均未出庭，属于放弃质证权利，经本院审查真实予以确认。
本院认为，原告与被告雷术文之间的借款合同成立并生效，应履行还款义务，被告王少龙、雷军文作为连带责任保证人应按照约定承担连带责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷术文于判决生效之日偿还原告伊通农行欠款29438.17元及利息5732.25元（其余利息从2016年8月5日起至还款之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告王少龙、雷军文对上述款项承担连带责任。
一审案件受理费680元，财产保全费700元，由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 朱海波
人民陪审员 王 岗
人民陪审员 高若武
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王宇航
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初3009号
原告杨婉琪，户籍地址广东省深圳市。
委托代理人叶梦蕾，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄玲，上海段和段（深圳）律师事务所实习律师。
被告户籍地址广东省深圳市。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨婉琪的委托代理人叶梦蕾、黄玲到庭参加了诉讼，被告郭凯雁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友。
二、原告出借款项资金来源：自有资金。
三、被告借款的用途：短期资金周转。
四、被告借款的数额：94000元（人民币，下同）。
原告称被告借款100000元，在银行转账支付借款时预先扣除两个月借期的利息6000元，实际银行转账94000元。本院认为，根据相关法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，因此本院确认原告出借款项金额为94000元。
五、原告向被告支付款项的方式：银行转账。
原告于2015年4月24日通过本人卡号6××××××5向被告卡号6××××××××9转账94000元。
六、双方是否签订借款合同：无。
七、被告是否向原告出具借条及收条：被告于2015年4月24日在被告本人身份证复印件上手写借条，载明：“本人郭凯雁兹借到杨婉琪人民币拾万元整（￥100000正），用盐田区盐田洪安围华侨新村C栋503房作为抵押，借期二个月。借款人郭凯燕2015.4.24。”
八、双方是否约定借款期限：有，借期二个月。
九、双方对利息如何约定：月利率2%。
原告称双方口头约定月利率3%，本院认为，双方对利息的约定虽然只有口头约定，但在被告给原告出具的借条中，载明借款100000元，预先扣除两个月借期的利息6000元，实际转账94000，可以推定双方对利息有明确的约定。但原告主张月利率3%，超过法律的规定，对超过部分本院不予支持。本院根据法律的规定结合原告的主张，确认双方约定利息为月利率2%。
十、是否存在保证或担保事宜：有。被告在2015年4月24日借条中载明“用盐田区盐田洪安围华侨新村C栋503房作为抵押”，并将房产证交予原告收执，但双方并未到房地产中心办理相关的抵押登记。
十一、被告借款后偿还本金数额：无。
十二、被告借款后偿还利息数额：无。
十三、违约责任如何约定：无。
十四、被告下落不明，原告从何时开始无法联系被告：在借款到期后，原告无法联系被告，现在不知被告下落。
十五、原告诉请：1、被告郭凯雁立即归还借款人民币100000元及相关利息；2、被告承担全部诉讼费用。庭审中原告明确利息的请求为：以月利率3%计算，自2015年6月24日起算，暂计至2016年7月19日，实际计算至被告还清本息之日止，截至庭审之日的利息为38663.01元（人民币，下同）。
十六、其他需要说明的事项：在本案审理过程中，原告申请追加被告郭凯雁的配偶廖国欣伟为被告，在庭审中明确放弃追加。
判决结果
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在2015年4月24日向原告借款94000元的事实，有银行转账凭证及被告出具的借条为证，本院予以确认。原告将款项出借给被告后，被告应当按照约定的期限返还借款，现被告并未提供证据证明在两个月借款期限届满后偿还了借款，故原告现要求被告归还借款，有理有据，本院予以支持。关于利息，原告现主张从2015年6月24日起按双方借期内利息约定计算逾期利息，本院予以支持，被告应向原告支付从2016年6月24日开始计算至款项还清之日止的利息，以借款本金94000元为计算基数，以月利率2%为计算标准。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭凯雁于本判决生效之日起五日内向原告杨婉琪偿还借款本金94000元及利息（从2015年6月24日起计算至款项还清之日止，以本金94000元为计算基数，以月利率2%为计算标准）；
二、驳回原告杨婉琪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费450元（原告已全部预交），由被告郭凯雁负担。本案可能产生的后续公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告郭凯雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘义芳
代理审判员 何淑颜
人民陪审员 徐许锋
二〇一六年七月十九日
书 记 员 沈孜融
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2313号
原告：李芝，女，汉族，1986年10月20日出生，住安徽省宿州市萧县淮海西路御园小区。
委托诉讼代理人：祁正天（系李芝丈夫），男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县淮海西路御园小区*栋*单元***室。
被告：乌鲁木齐鑫四星汽车维修服务有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：魏建兴，该公司总经理。
原告李芝与被告乌鲁木齐鑫四星汽车维修服务有限责任公司返还原物纠纷一案，本院受理后，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告李芝的委托诉讼代理人祁正天到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告乌鲁木齐鑫四星汽车维修服务有限责任公司（以下简称鑫四星公司）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李芝向本院提出诉讼请求：l.请求依法判决被告归还原告的车辆(车牌号为皖AJl291、车价值为20000元整)、车钥匙、驾驶证、行驶证。2.请求依法判决被告承担交通费500元。事实与理由：2017年4月26日12点左右，原告的车辆在河滩快速路由南向北驾驶到河南路立交桥附近发生交通事故，当天交警叫拖车将涉事车辆拖到被告处维修，后原告决定不在被告处维修并要求将车辆取回，但被告拒绝归还车辆、车钥匙及驾驶证、行车证，原告多次索要未果。作为车辆所有权人的原告，有权决定是否在被告处修车，有权取回自己的车辆，被告擅自扣押原告车辆达三个月之久，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告鑫四星公司未到庭答辩，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告鑫四星公司未到庭未提交证据、质证。本院结合全案对证据认定如下：
原告李芝为证实其主张提交以下证据：《行驶证》、《现场照片》7张、《视频》2份、《电话录音》3段、《火车票》6张、《汽车票》1张、《打车票》49张、《被告的工商基本信息》。
本院对原告提交的全部证据真实性、合法性、关联性予以确认。《行驶证》中载明皖AJl291捷达牌车辆所有人系原告李芝。根据《现场照片》7张与《视频》2份能够证明原告所有的涉诉车辆自2017年5月至今仍由被告占有，《电话录音》3段中被告工作人员对其占有涉诉车辆的事实予以认可。《火车票》6张、《汽车票》1张、《打车票》49张能够证实原告产生的相应交通费损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月26日原告驾驶皖AJl291捷达牌车辆在河滩快速路由南向北驾驶到河南路立交桥附近发生交通事故，因涉诉车辆水箱损坏无法继续驾驶，该车辆被拖至被告处维修。涉诉车辆自2017年5月至今一直在被告服务中心院内停落。《行驶证》显示该车辆车主为原告李芝。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。该涉诉车辆显示登记在原告李芝名下，原告李芝对该车辆享有物权。现因原告所享有的物权收到侵害，其提交的证据显示涉诉车辆由被告占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此原告主张被告返还其所有的皖AJl291捷达牌车辆及车钥匙、驾驶证、行驶证，有事实及法律依据。因原告主张被告无权占有其车辆期间，导致其产生交通费的损失500元，亦有相应的证据能够予以证实，故对原告主张被告支付其交通费500元的诉请，本院予以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和过民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐鑫四星汽车维修服务有限责任公司返还原告李芝皖AJl291捷达牌车辆、车钥匙、驾驶证、行驶证。
二、乌鲁木齐鑫四星汽车维修服务有限责任公司赔偿原告李芝交通费500元。
上述给付款项,被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.5（原告已预交），减半收取156.25元，由被告乌鲁木齐鑫四星汽车维修服务有限责任公司负担。剩余诉讼费156.25元由本院退还原告李芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 萌
二〇一七年八月十六日
书 记 员 潘晓璇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开商初字第194号
原告宜兴市宜城街道李军涂料店。
经营者李军。
被告蔡磊。
原告宜兴市宜城街道李军涂料店（以下简称李军涂料店）与被告蔡磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告李军涂料店的经营者李军到庭参加诉讼，被告蔡磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军涂料店诉称：被告因向原告购买涂料而欠款39700元并写下欠条。原告因催要无着诉诸法院，要求被告立即归还所欠货款39700元并承担该款自起诉之日起至判决生效之日止的同期银行贷款利息、承担本案诉讼费。
被告蔡磊未作答辩。
经审理查明：2013年12月9日，被告蔡磊出具欠条，载明欠李军材料款39700元。该欠条未注明还款期限。2015年12月9日，原告诉来本院。
以上事实，有欠条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告李军涂料店与被告蔡磊之间的买卖关系有效，应予保护。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
蔡磊于本判决发生法律效力之日起十日内向李军涂料店支付货款39700元并支付该款自2015年12月9日起至本判决发生法律效力之日止的同期银行贷款利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1472元，其中案件受理费872元，公告费600元，由蔡磊负担。该款已由李军涂料店垫付，蔡磊于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李军涂料店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑛
人民陪审员 沈文明
人民陪审员 张尧君
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 丽
吉林省通化市东�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第181号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，董事长。
委托代理人李艳，女。
被告肖云，男，35岁，江西省人，现住江西省吉安市。
被告肖储杰，男，35岁，江西省人。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告肖云、肖储杰委托合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费600.00元（系减半收取），保全费630.00元，由原告负担。
审 判 长 陈雪梅
审�员徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈福伟
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终153号
上诉人（原审被告）党锋玲，女，1960年7月19日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武玉福，男，1962年3月19日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住大同市。
被上诉人（原审原告）武杰，男，1989年6月5日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住大同市。
委托代理人付思红，男，1951年10月12日出生，汉族，贵州省习水县人，退休职工，住大同市号。
上诉人党锋玲因委托合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2015）山民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人党锋玲之委托代理人张敏，被上诉人武玉福、武杰及其委托代理人付思红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，武玉福系武杰之父。2013年9月，经人介绍，党锋玲开始为武杰介绍工作。经双方协商，武玉福同意支付党锋玲106000元作为为其介绍工作的费用，双方未对费用的详细安排作明确约定。2013年10月15日，武杰与石家庄冀广铁路人力资源管理有限公司签订了培训就业安置协议书，双方在协议书中约定，武杰所从事工种为餐吧列车员，上岗后根据不同的地方，签订相应的劳务合同。武杰到用工单位上岗后管理权属于用工单位，未经单位允许擅自离开单位、自行辞职、私自回家、违反纪律等一切后果由武杰自己承担，所交费用一律不退，公司不再负责。武杰到用工单位上岗的同时，武杰和公司的就业协议书终止。石家庄冀广铁路人力资源管理有限公司在协议书上加盖了公章，武杰及其母亲韩某在协议书上签字捺印。2013年10月16日，经党锋玲口述，由中介人韩某某执笔书写了保证一份，主要内容为，党锋玲保证给武杰办成动车列车员工作，条件是三年合同制，以后自动续合同，工作后有五险一金，工资大约在3000元到5000元左右，如有违约党锋玲即退还已收武杰的106000元。党锋玲和中介人韩某某并在保证上签字捺印。当日，武玉福支付党锋玲押金70000元。2013年10月24日，武玉福支付党锋玲12000元，由党锋玲通过中国工商银行汇给了宋某（该人身份不明）。汇款时，武玉福在场。武玉福就剩余的24000元为党锋玲出具欠条一支。后武杰经面试、培训，就职于哈尔滨铁兴必盛投资管理有限公司，于2013年11月10日开始在哈尔滨铁路的列车上销售食品。工作期间，该单位并未与武杰签订劳动合同及缴纳社会保险费、住房公积金。2014年1月23日，武杰认为其所从事的工作与党锋玲承诺介绍的工作不一致，于是就离开了该单位，开始找党锋玲协商退款事宜。2014年2月，党锋玲退还原告26000元。武杰、武玉福认为党锋玲为其介绍的工作不符合其承诺的条件，党锋玲应退还全部所收其费用，双方由此产生纠纷，武杰、武玉福遂提起诉讼。
原审认为，武玉福委托党锋玲为武杰找工作，并向党锋玲预付了费用，双方形成了委托合同关系。党锋玲收到武杰费用时，向其承诺如未能按保证书上所述为武杰联系好工作，就退还所收全部款项。此后，虽经党锋玲联系，武杰与石家庄冀广铁路人力资源管理有限公司签订了培训就业安置协议书，但该协议在武杰到用人单位上岗的同时已终止。党锋玲未能提供武杰与用人单位所签劳动合同证明其已完成武杰、武玉福委托事项，故武杰、武玉福要求党锋玲返还向其支付的委托费用的诉讼请求，应予支持。党锋玲辩称认为通过银行汇给宋某的12000元费用，系武杰向用工单位交纳的培训费、服装费、入职保证金等，但因其未提交相应的证据予以证明，也不能提供宋某的具体身份信息，党锋玲的该项答辩理由不予采信。因党锋玲已退还武杰、武玉福26000元，故党锋玲应返还武杰、武玉福剩余的80000元，因其中24000元系武玉福为党锋玲书写欠条，尚未给付党锋玲，故党锋玲应返还武杰、武玉福56000元。武杰、武玉福为联系工作需要支出必要的费用，其要求党锋玲赔偿误工费、差旅费等损失的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、党锋玲于本判决生效之日起五日内返还武玉福、武杰56000元；二、驳回武杰、武玉福的其他诉讼请求。案件受理费1746元，由武玉福、武杰负担480元，党锋玲负担1266元（于本判决生效之日交纳）。
判后，党锋玲不服，向本院提起上诉称：本案为委托合同，上诉人作为受托人已完全履行了委托事项，且将被上诉人武玉福、武杰为找工作应履行缴纳的相关费用除按约定属上诉人的报酬外，其余全部直接交由武杰的用人单位石家庄冀广铁路人力资源管理公司。况且被上诉人武杰亦自愿与石家庄冀广铁路人力资源管理公司签订了培训就业安置协议书，并且在上岗后又反悔放弃工作岗位。至此上诉人党锋玲与被上诉人武杰因工作发生的纠纷已与上诉人不具有关联性，故原判决由上诉人党锋玲返还被上诉人武杰、武玉福因工作所支出的费用56000元错误，有失公允。被上诉人武杰、武玉福答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致,予以确认。
本院认为，双方当事人签订的以委托办理工作并收受费用为内容的协议，违反了我国有关法律的强制性规定，属无效协议，不受法律保护。即使在双方当事人所签订的该委托协议有效的情况下，上诉人党锋玲收取了被上诉人武杰、武玉福的相关费用后，被上诉人武杰实际所从事的工种为餐吧列车员，并未达到上诉人党锋玲承诺的工种。因此，上诉人党锋玲应按其承诺的“如有违约即退还已收武杰费用”。对此上诉人党锋玲虽主张将收到被上诉人武杰、武玉福的费用全部直接交至被上诉人武杰的用人单位，且已完全履行了委托事项，但被上诉人武杰、武玉福对上诉人党锋玲将该笔费用交往何处亦不知实情。上诉人党锋玲客观实际上亦未能兑现其所承诺被上诉人武杰从事的工种，上诉人党锋玲所收取被上诉人武杰、武玉福费用的条件未成就，况且双方所从事的因该项民事行为违反法律规定而无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。综上，原判由上诉人党锋玲返还收取被上诉人武杰、武玉福相关费用，并无不当。故上诉人党锋玲因此所提上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1200元，由上诉人党锋玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年六月八日
书记员 李 泽
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执1152号
申请执行人：吕强强。
被执行人：赵岁有。
本院在执行吕强强与赵岁有机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年4月21日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）甘0502民初1979号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年四月二十一日
书记员 于志峰
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审308号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人赵德峰，
被申请执行人王志玉，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月26日向我院申请执行对被申请执行赵德峰、王志玉行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行赵德峰、王志玉送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]198号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行赵德峰、王志玉作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]198号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行赵德峰、王志玉必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费17082元；
申请执行费156元，由被申请执行赵德峰、王志玉承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月七日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审308号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人赵德峰，被申请执行人王志玉，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月26日向我院申请执行对被申请执行赵德峰、王志玉行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行赵德峰、王志玉送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]198号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行赵德峰、王志玉作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]198号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行赵德峰、王志玉必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费17082元；申请执行费156元，由被申请执行赵德峰、王志玉承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月七日书记员  王俊敏
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民终1073号
上诉人（一审起诉人）：秦绪红，女，1977年11月12日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：尹馨慧，女，1989年11月6日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：秦桂玲，女，1978年6月20日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：杨春霞，女，1982年2月4日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人�：秦英兰，女，1976年3月26日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：李玉明，男，1980年1月1日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：秦晓芸，女，1987年1月21日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：秦珍，女，1975年6月1日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：沈吉香，女，1952年12月25日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：秦玉淑，男，1956年3月25日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：秦泗霞，女，1964年5月6日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：秦雪梅，女，1989年10月2日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：秦红虹，女，1981年5月24日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：秦洪果，男，1975年3月12日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：毕传芹，女，1980年11月19日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：秦泗强，男，1981年2月9日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：秦静，女，1976年4月9日出生，汉族。
以上上诉人的委托诉讼代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。
上诉人秦绪红、尹馨慧、秦桂玲、杨春霞、秦英兰、李玉明、秦晓芸、秦珍、沈吉香、秦玉淑、秦泗霞、秦雪梅、秦红虹、秦洪果、毕传芹、秦泗强、秦静（以下简�秦绪红等十七人）因与日照市东港区秦楼街道前官庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初8049号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
秦绪红等十七人上诉请求：撤销一审裁定，并指令日照市东港区人民法院立案受理本案。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]9号）（以下简称《批复》）适用范围为国有土地上的房屋补偿纠纷，本案所涉土地性质为集体土地，故本案不适用《城市房屋拆迁管理条例》。另外，《批复》所规定的是拆迁人和被拆迁人或拆迁人和房屋承租人之间的纠纷，而日照市东港区秦楼街道前官�村村民委员会并非拆迁人，涉案地块也未依法进行征收，故本案不适用《批复》。二、本案属于人民法院民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国村民委员会自治法》第三十六条第一款规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。日照市东港区秦楼街道前官庄村村民委员会作出《秦楼街道前官庄村房屋拆迁补偿安置方案》既无职权依据也无法律依据，且程序违法，其行为严重侵害了村民的合法权益，本案属于人民法院民事诉讼的受案范围。
本院认为，秦绪红等十七人以日照市东港区秦楼街道前官庄村村民委员会制定的《秦楼街道前官庄村房屋拆迁补偿安置方案》侵犯村民的合法权益为由，请求撤销该方案，一审认定本案实质上为房屋拆迁安置补偿纠纷、不属于人民法院受理民事案件范围并裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。秦绪红等十七人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一�年七月三日
书记员 徐美玲
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3144号
原告：广德县众家乐物业服务有限公司，住所地安徽省广�县。
法定代表人：吴顺利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。
被告：梅启彩，男，住安徽省广德县。
原告广德县众家乐物业服务有限公司（以下简称众家乐公司）与被告梅启彩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众家乐公司的委托诉讼代理人汪俊到庭参加诉讼，被告梅启彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
众家乐公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告拖欠的物业费及公共能耗费共计700.13元（2015年6月1日至2016年5月31日）；2、被告承担违约金350.06元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系广德县开发区L-5地块安置区前期物业管理综合服务中标单位。后原、被告签订了前期物业综合服务协议，原告依据合同进驻该小区，提供了符合合同约定的物业服务，但被告作为该小区的业主在享受服务时拒不缴纳物业费等相关费用。截止起诉时止被告尚欠物业费、公共能耗费700.13元，根据合同第五条第三款规定，违约方需承担非违约方每天2‰的违约金。现依法提起诉讼，希望支持原告诉讼请求。案件审理过程中，原告当庭将违约金变更为336元（2‰×240天×700.13元）（自2016年1月1日计算至2016年8月31日）。
被告梅启彩未作答辩。
原告众家乐公司围绕诉讼请求依法提交了被告梅启彩身份证复印件、安置房钥匙移交通知单、前期物业管理服务协议、物业管理中标通知书、广德县物价局广价（2012）12号文件、广德县物价局、房管局广价（2012）57号文件、L-5文正新村安置小区住户户数面积清单及公共能耗水电明细表、L-5文正新村安置小区业主拖欠物业费明细表。被告梅启彩未予质证。对原告众家乐公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月原告众家乐公司经公开招标成为广德经济开发区L-5地块安置区（交付使用前名称为桐汭安置小区，后更名为文正新村安置小区）前期物业管理综合服务单位。中标通知书确定多层住宅0.37元／月／㎡建筑面积的中标价。2012年3月21日，广德县物价局出具广价（2012）12号《关于同意开发区L-5地块安置区前期物业管理综合服务费备案的函复》，同意原告按中标价备案，并明确今后该局有新规定的，从其规定。2012年10月30日广德县物价局、房管局联合发布广价（2012）57号《关于印发广德县�区住宅物业服务收费标准和物业综合服务等级标准的通知》，确定多层住宅物业综合服务收费二级基准价为0.45元／月／㎡，并明确各项住宅物业综合服务基准价上下浮动不得超过20%，具体由物业服务企业和业主委员会按服务内容、服务质量和服务范围参照基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定，储藏室收费标准为5元／月／个。2014年5月14日原告依广德经济开发区管委会要求向XX号楼X单元XX室业主梅启彩移交了住房（面积122.63㎡）钥匙，双方并于同日签订前期物业综合服务协议，约定住宅物业综合服务费按0.42元／月／㎡计算，每半年交纳，交纳时间为1月初、7月初，被告不按协议约定交费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天2‰交纳违约金。双方并约定了其他权利义务。后原告向被告移交了储藏室（面积15.74㎡）钥匙。梅启彩未交纳2015年6月1日之后的�业费等费用。
另查明，自2014年5月至2016年7月，文正新村安置小区共产生公共能耗水、电费用合计31236.92元，该安置小区总面积（包括住房、车库、储藏室）为81918.77㎡。众家乐公司以总能耗费用除以安置总面积、再除以能耗产生月份，得出文正新村安置小区每位业主应交纳0.015元／月／㎡的公共能耗费用。
本院认为，梅启彩与众家乐公司签订的前期物业综合服务协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按约履行义务。众家乐公司履行物业管理服务义务后，梅启彩未能按约支付物业服务费用，构成违约，众家乐公司诉请梅启彩支付2015年6月1日至2016年5月31日期间的物业费本院予以支持。众家乐公司对文正新村安置小区多层住宅按0.42元／月／㎡、贮藏室按5元／月／个，均不违反相关文件规定，众家乐诉请梅启彩支付住宅及储藏室物业费122.63㎡×0.42元／㎡×12个月＋5元／月×12个月=678.05元，本院予以支持；诉请的公共能耗费用，该费用系因小区共用设备及在公共性服务中所产生的费用，应当由各业主分摊，但众家乐公司按0.015元／月／㎡收取属计算错误，应为31236.92元÷81918.77㎡÷27个月=0.014元／月／㎡，该公共能耗费用应为122.63㎡×0.014元／月／㎡×12个月=20.60元。以上物业费及公共能耗费合计698.65元。对于众家乐公司诉请的2016年1月1日至2016年8月31日期间日2‰的违约金，该诉请的违约金标准过高，参照相关法律规定，本院酌定上述违约金标准按年利率24%计算为宜，即24%÷365天×240天×698.65元=110.25元。梅启彩经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅启彩于本判决生效之日起七日内支付原告广德县众家乐物业服务有限公司物业费及公共能耗费计698.65元，违约金110.25元，合计808.9元；
二、驳回原告广德县众家乐物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由梅启彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一六年十月十三日
书记员 杨雅男
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2930号
上诉人（原审原告）：龙效非。
委托诉讼代理人：陶吉宝。
被上诉人（原审被告）：高红。
上诉人龙效非因与被上诉人高红建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2930号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙效非及其委托诉讼代理人陶吉宝、被上诉人高红到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙效非上诉请求：撤销本案一审裁定，发回一审法院继续审理。事实与理由：一审将被上诉人的个人行为认定为公司行为不当，涉案人合同及结算书中并无公司印章，被上诉人虽为公司法定代表人，但其行为并不必然代理公司。
高红辩称，建设工程施工合同上载明的发包人系嘉峪关市宏方商贸有限责任公司，其系该公司法定代表人，其在发包人处亦签字是代表公司的职务行为，一审认定事实清楚，应予维持。
龙效非向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款540000元，并支付原告自2013年8月27日至本案判决指定履行付款期间2倍同期银行贷款利息；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。
一审法院认定事实：建设工程施工合同上载明的发包人系嘉峪关市宏方商贸有限责任公司，本案被告在发包人处亦签字，承包人系原告。决算书上载明建设单位为嘉峪关市宏方商贸有限责任公司，施工单位为嘉峪关市建筑工程有限公司和原告。原告在下方的施工单位处签字，被告在建设单位处签字。一审法院认为，建设工程施工合同和决算书虽未加盖嘉峪关市宏方商贸公司的公章，但合同及决算书上均载明了其发包人及建设单位的主体地位，法定代表人签字的行为代表公司，合同也已经履行，对发包人及承包人均具有法律约束力。综上，本案中建设工程施工合同的发包方为嘉峪关市宏方商贸有限责任公司，而不是本案被告。因此，原告起诉被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回龙效非的起诉。案件受理费9200元，不予收取，退回原告龙效非。保全费3520元，由龙效非负担。
本院审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，因涉案工程系嘉峪关市宏方商贸有限责任公司发包的工程，被上诉人系嘉峪关市宏方商贸有限责任公司的法定代表人，其签订合同系代表公司的职务行为，上诉人的上诉主张不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
案件受理费9200元，不予收取，退回上诉人龙效非。
审 判 长 许文贤
审 判 员 陈江天
代理审判员 孟玉娟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 皓
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6419号
原告：符某。
委托诉讼代理人：申承华，海安县角斜镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲。
原告符某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某及其委托诉讼代理人申承华、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子赵某乙抚养随判。事实和理由：2007年底,原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告生一女赵某乙。××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。婚后双方实际聚少离多，被告对家庭不负责任，因家庭琐事双方多次产生矛盾。原告曾于2015年6月向法院起诉离婚，经法院调解后维持现状，事后原、被告的夫妻关系并未得到任何改善。2015年12月份原告再次起诉，法院判决驳回。自此以后，原告与被告从来没有沟通联系过，更不谈一起生活，该婚姻已无存在意义。
被告赵某甲辩称，两人婚后感情还可以，2014年因为工作原因长期不在一起，导致感情不和。2015年2月原告离家出走，并自作主张将怀孕的孩子流产，叫被告不要找她了。被告多次给原告打电话，原告不接，人也不见面，发信息说被告再打电话就报警。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年底经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日生一女赵某乙，××××年××月××日双方到婚姻登记机关登记结婚。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。原告符某于2015年6月、12月两次向本院起诉离婚，经本院审理后，双方关系未能得到改善。
本院认为：良好的夫妻感情需要两个人共同努力经营。原、被告婚前及婚后一段时间内感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，原告多次起诉离婚。其原因在于两人不能静心进行沟通，互相缺乏信任。原、被告结婚多年，并育有一女，遇到矛盾更应当相互信任、相互理解，共同维护和建设家庭。在本次诉讼中，原告符某未能提供充分有效的证据，证明原、被告间夫妻感情完全破裂。本院希望双方冷静理智对待夫妻矛盾，多做自我反省，努力弥补夫妻之间的裂痕，增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告符某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告符某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 范希同
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5166号
原告王宏君。
委托代理人邵黎明，上海市弘安律师事务所律师。
被告常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
法定代表人季云龙。
原告王宏君诉被告常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，审理过程中，原告王宏君申请撤回对被告常熟国际服装服饰城置业有限公司的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员金连涛适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告王宏君及委托代理人邵黎明到庭参加诉讼，被告常熟国服房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宏君诉称：2009年7月10日，原、被告签订国际服装城商铺委托经营管理合同一份，约定原告将位于常熟市商城中路77号4楼5街6号的商铺出租给被告统一经营管理，租期为10年，自2009年8月10日起至2019年8月9日止。租金为（前三年租金已抵房价）后七年即2012年8月10日起至2019年8月9日止，租金标准为：被告每年向原告支付租金人民币62251元，支付时间为每年的8月份；违约责任为除双方另有约定，任何一方有违反本合同情形的，自违约之日起每日应该按该商铺的总价款的0.18‰向守约方支付违约金。被告结欠原告2014年、2015年租金合计131054.74元，应支付原告违约金74897.78元。原告起诉至法院，要求：1.判令被告向原告支付2014年8月10日至2016年8月9日的租金131054.74元；2.判令被告向原告支付自2014年9月1日起至实际给付之日止每日按购房合同中商铺总价的0.18‰计算的违约金；3.诉讼费由被告承担。
被告常熟国服房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年7月10日，原告王宏君与被告常熟国服房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告王宏君向被告常熟国服房地产开发有限公司购买位于商城中路77号常熟国际服装城1幢1单元4-5-6室房屋，该商品房规划用途为商业，商业面积69.71平方米，金额466883元，买受方应在2009年7月10日前付款150000元，2009年7月30日前付款人民币316883元。原告王宏君已向被告常熟国服房地产开发有限公司交付全额购房款。
同日，原告王宏君（乙方）与被告常熟国服房地产开发有限公司（甲方）签订国际服装城商铺委托经营管理合同一份，该合同载明：“……第一条商铺位置面积及用途1-1乙方的商铺座落在江苏省常熟市商城中路77号4楼5街6号商铺。该商铺面积为69.71平方米，具体以房屋产权证所载建筑面积为准。1-2甲方将该商铺作为商业经营使用。第二条甲方的权利与义务2-1甲方享有该商铺使用、收益和经营管理的权利，有权变更及调整商铺的经营范围、经营业态、经营品牌及经营品种。2-2甲方根据实际情况，可以将该商铺转租、承包、租赁、联合经营、许可他人进行经营，无须征得乙方同意。……第三条乙方的权利与义务3-1委托期限内，乙方不得主张对商铺占有、使用及经营管理的权利，不得限制或影响甲方的租赁经营权利。……3-4乙方有权按照本合同获取商铺租金。……第四条委托期限4-1乙方委托甲方统一经营管理商铺的期限为十年，即自2009年8月10日起至2019年8月9日止。……第六条租金支付事项及经营收益、风险6-1前三年（即2009年8月10日起至2012年8月9日止）为市场培育期，甲乙双方确认甲方无需支付该商铺租金。乙方自愿同意在三年市场培育期内甲方无需承担支付该商铺租金的义务，乙方确认不得以此向甲方主张免除根据本合同应承担的所有义务并应全面履行本合同项下的全部义务。6-2后七年（即2012年8月10日起至2019年8月9日止）租金标准：甲方每年向乙方支付租金人民币62251元（大写：陆万贰仟贰佰伍拾壹元整，税后）。租金支付时间为每年的8月份。6-3乙方承诺支持甲方培育市场，在委托期限内，甲方享有该商铺的所有收益并自行承担该商铺的所有租赁经营风险（除6-2甲方支付乙方的租金）。……第八条违约责任除甲、乙双方另有约定外，任何一方有违反本合同情形的，自违约之日起每日应按该商铺《商品房买卖合同》总价款的0.18‰向守约方支付违约金。……第十一条其他……11-3本合同自双方签字、盖章之日起生效。……”
另查明：2010年10月22日，王宏君取得常熟市商城中路77号（常熟国际服装服饰城）四层456的房屋所有权证，载明建筑面积69.71平方米，该房屋为王宏君、黄远航共同所有。
审理中，黄远航向本院声明，其与王宏君系夫妻关系，自愿放弃参与本案诉讼及相关权益，由王宏君主张权利。原告陈述，被告应支付给其的租金为65527.37元，其实收为62251元，其余部分系税金，其主张的租金中包含了税金，税金由其自行向税务机关缴纳。
以上事实，有常熟市商品房买卖合同、商铺委托经营管理合同、购房发票、房产证、承诺书及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的国际服装城商铺委托经营管理合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，被告应于2014年8月份、2015年8月份分别支付原告2014年8月10日至2015年8月9日、2015年8月10日至2016年8月9日的租金65527.37元（含税金），如逾期支付，被告应自违约之日起每日按商铺总价款466883元的0.18‰向原告支付违约金。现被告未能依约支付租金，原告要求被告支付租金131054.74元并支付自2014年9月1日起至实际给付之日止以466883元为基数、按每日0.18‰计算的违约金，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。被告常熟国服房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟国服房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宏君租金人民币131054.74元及自2014年9月1日起至实际给付之日止每日按人民币466883元的0.18‰计算的违约金（如采用转账方式支付，请汇入原告王宏君指定的账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2195元，由被告常熟国服房地产开发有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费2195元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 金连涛
二〇一六年六月七日
书记员 陈鸿梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第2993号
原告：临沂市顺驰运输有限公司，住所地：临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米。
法定代表人：高秀雷，总经理。
委托代理人：刘钊，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号。
负责人：周彦斌，总经理。
委托代理人：杨真花，该公司职工。
原告临沂市顺驰运输有限公司（以下简称顺驰公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘钊、被告的委托代理人杨真花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺驰公司诉称：2013年7月25日20时许，我公司驾驶员张乐祥驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车行驶在新沂市草桥镇政府前路段时因疏于观察撞向路边电线杆发生交通事故，经新沂市公安局交巡警大队作出事故责任认定：张乐祥负本次交通事故的全部责任。事故造成电线杆以及部分线路设施损毁，经新沂市物价局作出损毁物品价格认证。因该车在被告处购买交强险一份，商业三责险二份且附加不计免赔特约条款。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计32531元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋临沂支公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，请法庭依法核实原告车辆行驶证、驾驶证等证件信息在出险时是否年审有效，不存在法律法规的违法情形，对原告提出的合理合法请求，我公司同意按照保险合同约定承担赔偿责任。对于商业险部分，按照合同约定，保险事故造成的公路设施、通讯光缆、供电设施损失，需要加扣20%的绝对免赔率，鉴定费、程序性费用不予承担。
经审理查明：2013年2月16日，原告顺驰公司就鲁Q×××××货车在被告太平洋临沂支公司处投保机动车交强险一份。其中含财产损失赔偿限额2000元。保险期限自2013年2月16日17时起至2014年2月16日17时止。
2013年2月16日，原告顺驰公司就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车在被告太平洋临沂支公司处投保机动车商业险各一份。其中含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额两车共计287100元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额两车共计2000000元。保险期限均为一年。
2013年7月25日20时许，张乐祥驾驶被保险车辆在新沂市草桥镇政府地段时，因对路面情况观察疏忽，发生交通事故，致电缆线及电线杆损坏。该事故经交警部门认定，张乐祥负事故的全部责任。
事故发生后，经交警部门委托，新沂市价格认证中心作出新价证（车简）发（2013）第154号价格鉴定结论书，认定草桥镇东侧被损坏的电信设备修复价值为3828元。经交警部门委托，新沂市价格认证中心作出新价证车鉴字（2013）第63号、64价格鉴定结论书，认定草桥镇东侧被损坏的有线电视设备修复价值为15521元，移动通信设备修复价值为7332元。上述价格鉴定共计花费评估费1050元。原告赔偿了上述损失，并支付被保险车辆施救费3800元。
另查明，原告主张其为处理事故产生交通食宿费1000元，但没有提供相应的证据予以证实。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告顺驰公司与被告太平洋临沂支公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照合同约定履行赔偿义务。原告因本案事故赔偿第三者损失27731元（电信设备3828元＋有线电视设备15521＋移动通信设备7332元＋评估费1050元），有新沂市价格认证中心作出的价格鉴定结论书及赔偿凭证予以证实，本院予以确认。被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿后，剩余25731元在商业险第三者责任险的赔偿限额内予以理赔。因原告已针对第三者责任险投保了不计免赔险，被告提出的上述损失应当加扣20%免赔率的主张，排除了被保险人依法应当享有的权利，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告因本案事故支付的施救费3800元，被告应当予以支付。原告主张的交通食宿费1000元，无证据证实，本院不予支持。
现原告顺驰公司要求被告太平洋临沂支公司支付保险金31531元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市顺驰运输有限公司交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市顺驰运输有限公司商业险第三者责任险保险金25731元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市顺驰运输有限公司施救费3800元；
四、驳回原告的其他请求。
上述一至三项共计31531元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二０一三年十一月二十九日
代书 记员 李明明