wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1803号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，职员，住泰来县泰来镇盛丽桃园小区*号楼*单元***室。
被告：王亮，男，1992年9月16日出生，汉族，农民，住泰来县宁姜蒙古族乡好新村好新屯。
被告:李雪，女，1993年9月14日出生，汉族，农民，住泰来县宁姜蒙古族乡好新村好新屯。
被告：张明华，男，1978年10月19日出生，汉族，农民，住泰来县宁姜蒙古族乡好新村好新屯。
被告：杨艳萍，女，1980年9月28日出生，汉族，农民，住泰来县宁姜蒙古族乡好新村好新屯。
被告：佟宝，男，1966年1月14日出生，蒙古族，农民，住泰来县宁姜蒙古族乡宏胜村初木勒格屯。
被告：王秀波，女，1969年5月25日出生，汉族，农民，住泰来县宁姜蒙古族乡宏胜村初木勒格屯。
被告：张志宽，男，1972年1月20日出生，汉族，住泰来县宁姜蒙古族乡新立村太平川屯。
被告：张桂香，女，1974年2月24日出生，汉族，农民，住泰来县宁姜蒙古族乡新立村太平川屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告王亮、李雪、张明华、杨艳萍、佟宝、王秀波、张志宽、张桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托诉讼代理人朱晶、被告张明华到庭参加诉讼。被告王亮、李雪、杨艳萍、佟宝、王秀波、张志宽、张桂香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令王亮、李雪给付原告借款本金50000.00元，利息19618.14元，合计69618.14元；张明华、杨艳萍、佟宝、王秀波、张志宽、张桂香承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告王亮、李雪承担。事实和理由：被告王亮、李雪因生产生活需要，于2014年4月3日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年4月3日至2015年4月3日，并由被告张明华、杨艳萍、佟宝、王秀波、张志宽、张桂香作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款到期后，被告王亮、李雪未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向本院提起诉讼，请求判令被告王亮、李雪偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人张明华、杨艳萍、佟宝、王秀波、张志宽、张桂香对贷款的本息承担连带责任。
被告张明华辩称，担保是事实，但自己不同意承担保证责任。
被告王亮、李雪、杨艳萍、佟宝、王秀波、张志宽、张桂香经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对以下事实和证据无异议：因生产生活需要，被告王亮、李雪于2014年4月3日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年4月3日至2015年4月3日，并由被告张明华、杨艳萍、佟宝、王秀波、张志宽、张桂香作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款到期后，被告王亮、李雪未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉。以上事实有原告提供的贷款合同、联保协议、借据、放款单和银行信息系统的截屏为证。被告张明华不同意承担保证责任的事实有争议。对此，原告提供了信贷人员向被告催收时所拍照片为证，被告张明华认可照片中的场景为自家的房屋和院落。
本院认为，本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告王亮、李雪未履行还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人张明华、杨艳萍、佟宝、王秀波、张志宽、张桂香承担保证责任。原、被告在合同中约定保证期为贷款到期后两年，为约定保证期，非法定保证期；在贷款到期后，在未超过两年的不同时间，原告每年均向借款人及保证人主张了权利，该事实有信贷人员进行催收所拍照片为证，该行为对借款人产生诉讼时效中断的法律效果，对保证人则发生在约定的保证期内主张权利、保证合同开始计算诉讼时效的法律后果，原告主张权利的时间距起诉未超过两年，故被告张明华不同意承担保证责任的观点本院不予采纳。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告杨艳萍、王亮、李雪、佟宝、王秀波、张志宽、张桂香经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王亮、李雪给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元，利息19618.14元，合计69618.14元，此款于判决生效后十日内履行；
二、张明华、杨艳萍、佟宝、王秀波、张志宽、张桂香对上述款项的给付负连带责任；保证人张明华、杨艳萍、佟宝、王秀波、张志宽、张桂香履行完还款义务后，有权向借款人王亮、李雪追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540.00元，减半收取770.00元，由王亮、李雪负担，于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 郭雁冰
二〇一七年九月十二日
书记员 王蒙单
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执532号
申请执行人：吉林市合鑫典当有限公司，住所:吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：金宇宁，该公司执行董事。
委托代理人：姜程亮，该公司法律顾问。
被执行人：金文海，男，1969年7月8日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人吉林市合鑫典当有限公司与被执行人金文海典当合同纠纷一案中，经查，被执行人金文海将其所有的位于吉林市龙潭区湘潭小区14号楼6单元5层79号，产权证号：吉林市房权证龙字第S0002041**号，土地证号：2202030010**号，建筑面积为43.42平方米的房产在合鑫典当进行抵押典当，当金数额2万元，月利率0.3%，月综合费率1%，期限自2016年1月13日起至2016年4月11日止，被执行人已偿还截止2016年6月12日前的利息和综合费用。现被执行人暂无其他财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初589号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 田 家 宁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1927号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：向某，男，1976年1月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭藐岭，四川环峰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何某，女，1977年1月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
再审申请人向某因与被申请人何某离婚后财产纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2015)德民一终字第546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向某申请再审称：（一）离婚协议书是集人身关系、财产关系、抚养关系为一体的综合书面约定，同时也是婚姻双方当事人协商一致的真实意思表示。《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第十条规定“父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费”，该司法解释确认了离婚协议中一方负担全部抚养费这一约定的合法性。向某与何某在协议离婚时，基于何某承诺抚养子女并承担子女全部抚养费这一前提而放弃了对夫妻婚姻关系存续期间的共同财产即东汽馨苑9栋1单元9楼4号的房屋一套的分割。向某与何某达成了口头协议的，即由何某抚养子女并承担全部抚养费，法律并未规定此种情况下必须签订书面的协议，二审法院据此认定向某的主张不能成立属于适用法律确有错误。（二）关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”该规定针对的是“已经在财产分割协议中协商好的财产”，但是东汽馨苑9栋1单元9楼4号的房屋并没有出现在双方的财产分割协议中，双方没有对该套房屋进行过真正意义上的分割，不应当适用该条对诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。向某虽然在2011年2月28日协议离婚时知道东汽馨苑9栋1单元9楼4号这套房屋的存在，但给付抚养费一案判决后，才知道自己的权利被侵害。所以，本案超过诉讼时效的主张不能成立。二审判决认定向某的诉讼请求超过诉讼时效确属适用法律错误。向某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
何某提交意见认为，二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：双方应否分割东汽馨苑9栋l单元9楼4号的房产。根据查明的事实，何某与向某离婚时所签订的财产分割协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。向某在签订财产分割协议书时已知道有诉争的财产，向某称请求分割诉争财产系因何某以女儿向悦名义提起的变更抚养关系引起的，未分割诉争房屋是因为与何某口头协议，房屋给何某，向某不承担抚养费。对于该理由，向某并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张负有举证责任，否则将承担不利的后果，故对上诉人该理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”的规定，本案向某并未有证据证明其在签订财产分割协议时存在欺诈、胁迫，且变更抚养费与财产分割协议为不同法律关系，并不因为抚养费的变更而影响到财产分割的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，向某的再审理由不能成立。
综上，向某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回向某的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 闫 涛
代理审判员 刘冰柔
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1927号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：向某，男，1976年1月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭藐岭，四川环峰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何某，女，1977年1月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。再审申请人向某因与被申请人何某离婚后财产纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2015)德民一终字第546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向某申请再审称：（一）离婚协议书是集人身关系、财产关系、抚养关系为一体的综合书面约定，同时也是婚姻双方当事人协商一致的真实意思表示。《最高人民法院》第十条规定“父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费”，该司法解释确认了离婚协议中一方负担全部抚养费这一约定的合法性。向某与何某在协议离婚时，基于何某承诺抚养子女并承担子女全部抚养费这一前提而放弃了对夫妻婚姻关系存续期间的共同财产即东汽馨苑9栋1单元9楼4号的房屋一套的分割。向某与何某达成了口头协议的，即由何某抚养子女并承担全部抚养费，法律并未规定此种情况下必须签订书面的协议，二审法院据此认定向某的主张不能成立属于适用法律确有错误。（二）关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”该规定针对的是“已经在财产分割协议中协商好的财产”，但是东汽馨苑9栋1单元9楼4号的房屋并没有出现在双方的财产分割协议中，双方没有对该套房屋进行过真正意义上的分割，不应当适用该条对诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。向某虽然在2011年2月28日协议离婚时知道东汽馨苑9栋1单元9楼4号这套房屋的存在，但给付抚养费一案判决后，才知道自己的权利被侵害。所以，本案超过诉讼时效的主张不能成立。二审判决认定向某的诉讼请求超过诉讼时效确属适用法律错误。向某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。何某提交意见认为，二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，本案的争议焦点为：双方应否分割东汽馨苑9栋l单元9楼4号的房产。根据查明的事实，何某与向某离婚时所签订的财产分割协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。向某在签订财产分割协议书时已知道有诉争的财产，向某称请求分割诉争财产系因何某以女儿向悦名义提起的变更抚养关系引起的，未分割诉争房屋是因为与何某口头协议，房屋给何某，向某不承担抚养费。对于该理由，向某并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张负有举证责任，否则将承担不利的后果，故对上诉人该理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”的规定，本案向某并未有证据证明其在签订财产分割协议时存在欺诈、胁迫，且变更抚养费与财产分割协议为不同法律关系，并不因为抚养费的变更而影响到财产分割的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，向某的再审理由不能成立。综上，向某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回向某的再审申请。审 判 长  钟均成代理审判员  闫 涛代理审判员  刘冰柔二〇一六年九月二十九日书 记 员  任 磊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5798号
原告陈涛，男，1988年6月14日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告张兴举，男，1963年3月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告陈涛诉被告张兴举民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告张兴举经本院公告送达开庭传票、诉状副本、举证通知书及合议庭组成人员通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称，被告张兴举于2014年6月1日向原告借款计37000元。经多次催要未果，原告无奈，特依法向人民法院诉请给付，请求判令被告给付借款37000元并承担诉讼费用。
被告张兴举未作答辩。
原告提供了借条原件一份，证明被告张兴举向原告借款37000元的事实。
经审理查明，2014年6月，被告张兴举向原告陈涛借款37000元用于资金周转，被告向原告出具了借条一份，未约定还款日期。后经原告催要，被告一直未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。原告陈涛主张被告张兴举返还借款37000元，有其提供的被告出具的借条原件予以证实，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告张兴举经本院公告送达开庭传票、诉状副本、举证通知书及合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴举于本判决生效后十日内返还原告陈涛借款本金37000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元、公告费606元，共计1336元，由被告张兴举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张雨霄
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11893号
原告:张宏海。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
被告：沈阳家乐福商业有限公司塔湾店，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号。
负责人：简路易，该公司董事长。
原告张宏海诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏海到庭参加诉讼。被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏海诉称，2015年11月16日，原告在沈阳家乐福商业有限公司塔湾店购买了“萱草”暖手贴一片，支出人民币1.2元。购买后发现，该商品包装上未标注有效期。原告认为被告违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，损害了消费者的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、判令被告对返还原告购物款人民币1.2元；2、判令被告赔偿原告人民币500元；3、判令本案诉讼法由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店未到庭，未作书面答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
被告销售的商品未标注的有效期和生产日期，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告的主张正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性退还原告张宏海货款人民币1.2元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告张宏海人民币500元；
三、驳回原告张宏海其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年十二月九日
书记员 郭 莹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5574号
原告：曹哲，男，汉族，1981年4月5日出生，住长沙市芙蓉区，现住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：王晓群，女，汉族，1951年4月9日出生，住长沙市芙蓉区。
被告：长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑综合楼一楼。
法定代表人：赖立新，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵军，男，汉族，1970年12月28日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：周雨龙，男，汉族，1988年9月25日出生，住长沙市开福区。
本院在审理原告曹哲诉被告长沙宝瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹哲撤回对被告长沙宝瑞房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费478元减半收取239元，由原告曹哲承担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 周梦瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2373号
原告：上海贤通置业有限公司。
法定代表人：许健康，执行董事。
委托诉讼代理人：胡婕，高朋（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雨，高朋（上海）律师事务所律师。
被告：上海欧率国际贸易有限公司。
法定代表人：钱军，执行董事。
委托诉讼代理人：聂圣楠，女，该公司工作人员。
原告上海贤通置业有限公司与被告上海欧率国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告上海贤通置业有限公司诉称，原、被告于2015年6月签订上海市商品房预售合同，约定由被告向原告购买坐落于上海市奉贤区航南公路XXX号18层2008室的房屋，购房款为1,266,039元。嗣后，被告仅付款130,000元，余款未按约支付。故提起诉讼要求判令：被告支付原告购房款1,136,039元并按逾期未付购房款每日万分之三支付违约金。
被告上海欧率国际贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在崇明区，合同履行地在长宁区，本院对本案无管辖权，请求将案件移送至上海市崇明区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同的合同履行地在原告住所地，故本院对本案具有管辖权，被告提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告上海欧率国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一七年二月二十一日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1932号
原告黄玉山，男，1974年11月11日生，汉族，户籍地福建省将乐县，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人钱凌斐，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
委托代理人王华健，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师实习律师。
被告傅文钊，男，1980年1月26日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省无锡市滨湖区。
原告黄玉山与被告傅文钊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄玉山及其委托代理人钱凌斐、被告傅文钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉山诉称：其与被告于2014年11月9日订一份短期房屋租赁合同。合同到期后，双方未再续订书面合同，但被告一直使用房屋。后由于其自身原因，欲收回房屋，但遭被告拒绝。现请求判令：1、被告立即迁出无锡市滨湖区太湖街道观园路13号房屋；2、被告支付占有使用费（以2300元/月为标准，自2016年3月1日计算至迁出之日止）。
被告傅文钊辩称：并非其不交租金，而是原告不肯接受其租金。其与原告的开设的餐饮店相邻，原告见其生意好过原告，便要让其迁出。其也同意迁出，但是要协商好赔偿其装修损失的问题。如果协商不成，其将找律师起诉原告赔偿装修损失。
经审理查明：2014年10月20日，黄玉山通过从案外人手中转租的形式，获得了无锡市滨湖区太湖街道观园路13号、14号房屋的使用权，租赁期限至2015年2月底。接手该房屋后，黄玉山仅利用其中一间开设了名为“沙县小吃”的餐饮店，另外一间则对外张贴了招租广告。
2014年11月初，傅文钊见黄玉山的招租广告后，便与黄玉山联系商谈租赁事宜。由于黄玉山转租期限仅至2016年2月底，双方便签订了一份短期的租赁合同。合同内容为：黄玉山将无锡市滨湖区太湖街道观园路13号出租给傅文钊使用，租期为2014年11月9日至2015年2月28日，该期间租金为9200元。同时，双方还口头约定待黄玉山与粮管所后续合同签订下来之后，双方再续签合同，租金为每年3万元。傅文钊接手房屋进行了装修，开设了名为“百味麻辣烫”餐饮店。
2015年1月6日，黄玉山与无锡市滨湖区太湖街道东粮管所（下称粮管所）就本案所涉两间房屋签订《房屋土地租赁协议》，双方约定为租金25000元/年，租赁期限为2015年3月1日至2016年2月28日。2016年1月28日，黄玉山与粮管所再次续订合同，合同期限延续至2017年2月28日。
2016年1月，黄玉山与傅文钊之间因收取水费发生纠纷，黄玉山遂关闭了傅文钊所租房屋的水阀，傅文钊通过从另行取水的方式解决房屋内用水问题。
2016年3月10日，黄玉山通过EMS邮政快递向傅文钊发送了要求解除租赁关系的《通知函》，要求傅文钊在15日内腾空房屋。
另查明，自2015年3月1日，黄玉山与傅文钊未再签订书面的租赁合同，但傅文钊仍实际使用无锡市滨湖区太湖街道观园路13号房屋，双方以3万元/年的租金标准进行结算。2016年3月前的房屋租金，傅文钊已全部结清。
上述事实有《房屋土地租赁协议》、《房屋租赁合同》、《通知函》以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黄玉山与傅文钊之间就无锡市滨湖区太湖街道观园路13号的房屋签订了一份短期租赁合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。租赁期间届满，傅文钊继续使用所租房屋，黄玉山继续收取租金，应视原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人之间为不定期租赁关系的，任何一方都可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，黄玉山已于2016年3月10日发函要求解除租赁关系并要求傅文钊在15日内迁出所租房屋。由于黄玉山的该解除行为并不违反法律规定，因此本院认定双方租赁关系于2016年3月25日解除。合同解除之后，傅文钊应当向黄玉山返还租赁物。因此，本院对黄玉山要求傅文钊迁出的诉讼请求予以支持。
合同解除之后，傅文钊仍使用该房屋的，应向黄玉山支付该期间的占有使用费。黄玉山主张按2300元/月的标准计算占有使用费，该标准低于双方实际结算的2500元/月的标准，符合法律的规定，本院予以支持。现黄玉山主张自2016年3月1日至傅文钊迁出之日止的占有使用费，实际应为2016年3月1日至2016年3月25日的租金和2016年3月26日起至傅文钊实际迁出之日止的占有使用费，但因黄玉山均按2300元/月的标准主张，故本院不再分段计算。因此，傅文钊应以2300元/月为标准向黄玉山支付2016年3月1日起至迁出之日的租金和占有使用费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告傅文钊于本判决生效之日起十日内迁出无锡市滨湖区太湖街道观园路13号房屋；
二、被告傅文钊于本判决生效之日起十日内支付原告黄玉山房屋租金和占有使用费（均以2300元/月为标准，计算自2016年3月1日至实际迁出之日止）。
如傅文钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由傅文钊承担（该款黄玉山已预交，傅文钊应于本判决生效之日起十日内支付黄玉山）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。（账户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 周 飞
人民陪审员 朱 萍
人民陪审员 肖锦芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王羚羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4466号
上诉人（一审原告）：关应瑞，男，汉族，1955年6月23日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：张爱玲，河南法魂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：詹建立，男，汉族，1970年10月26日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：高聚昆，河南省偃师市法律服务所法律工作者。
上诉人关应瑞因与被上诉人詹建立合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人关应瑞及其委托诉讼代理人张爱玲，被上诉人詹建立及其委托诉讼代理人高聚昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人关应瑞上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判詹建立返还上诉人购船款154120元；2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。2011年9月11日上诉人到山东临沂市青山阳光造船厂购买抽沙船一条，花费154120元，山东临沂市青山阳光造船厂均为上诉人出具有收据、证明，上诉人回到村中在河边抽沙，被上诉人詹建立以及关万年、曹晓伟、赵继峰均愿意同上诉人合伙，故于2011年10月5日签订《协议书》一份：每人兑现金3.7万元，共计18.5万元，交给被上诉人詹建立，由詹建立担任财务管理。对于上诉人垫付的154120元购船款，詹建立说晚些天就向上诉人退回，但詹建立一直推脱未予以退还；2014年4月l6日上诉人只好将该船以25000元卖掉，但詹建立、关万年向法院起诉要船，后经调解，五个人每人分5000元。在一审法院(2015)偃民一初字第00109号民事调解书第三项：此协议仅解决本案诉讼中的卖船纠纷，原、被告间的其他经济纠纷与本协议无关，故上诉人又重新提起了本次返还购船款之诉。综上，望二审法院公正审理，撤销一审判决，并予以改判。
被上诉人詹建立辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分。2011年10月5日，被上诉人詹建立分别以自己的名义以及曹晓伟名义、赵喜春以其子赵继峰名义与关万年及上诉人关应瑞签订协议书一份，载明：为了搞好纵横调控，发展经济，由詹建立、关应瑞、曹晓伟、关万年、赵继峰五人合伙购买运沙船一艘，经营抽沙、运沙。一审法院对詹建立、关万年、赵喜春诉关应瑞、刘艳选确认合同无效纠纷一案作出（2015）偃民一初字第00109号民事调解书查明：2014年4月16日，关应瑞未经詹建立、关万年同意，将该运沙船以25000元的价格卖于刘艳选，后关应瑞支付赵喜春5000元；关应瑞一次性支付詹建立、关万年卖运沙船款15000元（已履行）。一审法院认定事实清楚，证据充分，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
关应瑞一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即返还我购船款154120元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月5日被告詹建立分别以自己名义以及曹晓伟名义，赵喜春以其子赵继峰名义，与关万年及原告关应瑞签订协议书一份，载明：为了搞好纵横调控、发展经济，由詹建立、关应瑞、曹晓伟、关万年、赵继峰五人合伙购买运沙船一艘，经营抽沙运输，便于搞好经营管理，特定如下条款：一、截止2011年10月5日以前，共支付现金185000元（壹拾捌万伍仟元整），包括购船运杂费、船上配件、误工补贴等其他开支。二、截止2011年10月5日以前，每人已兑现金3.7万元（叁万柒仟元整）。协议各方依约履行上述协议内容。该院在审理的詹建立、关万年、赵喜春诉关应瑞、刘艳选确认合同无效纠纷一案中，该院于2015年7月29日作出的（2015）偃民一初字第00109号民事调解书上还查明：2014年4月16日，关应瑞未经詹建立、关万年同意，将该运沙船以25000元的价格卖于刘艳选，后关应瑞支付赵喜春5000元。该案在审理过程中，经该院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：被告关应瑞一次性支付詹建立、关万年卖运沙船款15000元（已履行）。还查明，原告诉称的运沙船与协议中约定的运沙船及（2015）偃民一初字第00109号民事调解书上载明的运沙船系同一艘船。上述事实由协议书、（2015）偃民一初字第00109号调解书及卷宗材料、庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，被告詹建立分别以自己名义以及曹晓伟名义，赵喜春以其子赵继峰名义，与关万年及原告关应瑞签订合伙协议书，是其各方真实意思表示，该院予以确认，各方当事人应按照协议约定的内容享有权利并履行义务。本案中，该协议书中明确约定了由詹建立、关应瑞、曹晓伟、关万年、赵继峰五人合伙购买该运沙船，另在（2015）偃民一初字第00109号民事调解书的内容上显示该运沙船由合伙人各方自愿协商一致已作处理，原告向该院提交的证据不能证明其诉讼主张，故原告要求被告返还购船款的诉求，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告关应瑞的诉讼请求。本案受理费3382元，由原告关应瑞负担。
本院二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人合伙经营运沙船，因关应瑞购买运沙船的款项返还问题双方发生纠纷，引发本案诉讼。关于上诉人关应瑞上诉要求被上诉人詹建立返还购船款15.2万元问题，2011年10月5日协议书明确约定本案所诉争的运沙船属于合伙人购买，根据一审法院（2015）偃民一初字第00109号调解书所查明的事实，本案所诉争的运沙船是双方当事人所在的合伙体购买，且调解书显示该运沙船由合伙人各方自愿协商一致已作处理，上诉人关应瑞主张由被上诉人詹建立返还购买运输船的款项无法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，上诉人关应瑞的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3382元，由上诉人关应瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年九月十一日
书记员 任 君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1195号
匡东云：
你与广发银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）开民初字第1138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向广发银行股份有限公司郑州分行支付欠款84713.58元，利息、滞纳金（自2014年4月20日起至2015年4月27日止，按照双方合同约定的标准计算）。
二、向广发银行股份有限公司郑州分行支付迟延履行期间的债务利息（自2015年4月28日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费1918元，执行费1199元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年二月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1195号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾学金，行长。
被执行人匡东云，女，1984年10月19日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
广发银行股份有限公司郑州分行与匡东云信用卡纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）开民初字第1138号民事判决书，生效后，匡东云在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人匡东云的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第1138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘亚飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执1195号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人顾学金，行长。被执行人匡东云，女，1984年10月19日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。广发银行股份有限公司郑州分行与匡东云信用卡纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）开民初字第1138号民事判决书，生效后，匡东云在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人匡东云的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第1138号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘亚飞
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4196号
原告：王封兵，男，1972年12月12日生，汉族。
委托代理人：杨雪英，女，1975年11月27日生，汉族。
原告：杨雪英，女，1975年11月27日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告王封兵、杨雪英与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告王封兵的委托代理人即原告杨雪英到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王封兵、杨雪英诉称，2014年12月19日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金4077元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年12月19日，王封兵、杨雪英与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给王封兵、杨雪英，该商品房面积为101.48平方米，单价为4900元/平方米，房屋总价为497252元，王封兵、杨雪英应在2014年12月10日前支付347252元，余款150000元应在2014年12月20日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向王封兵、杨雪英交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，王封兵、杨雪英按约履行了付款义务。经王封兵、杨雪英催要，天信置业于2016年10月交付该房，开具金额为497203元的发票，退还王封兵、杨雪英面积差价49元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，王封兵、杨雪英和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。王封兵、杨雪英已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。王封兵、杨雪英要求支付违约金4077元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿王封兵、杨雪英违约金4077元（以房屋总价497203元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年十二月三十日
书记员 万莹萍
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终513号
上诉人（原审起诉人）蒋志贤，男，1943年11月5日出生，汉族，住址：奉化市。
上诉人蒋志贤不服浙江省奉化市人民法院于2016年11月21日作出的（2016）浙0283行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人蒋志贤上诉称：根据国务院《信访条例》第二十二条第二项规定，有关行政机关收到信访事项后能够当场答复是否受理的应当书面当场答复，不能当场答复的应当收到信访事项之日起15日内书面告知信访人，信访答复是国务院规定的行政行为。上诉人于2016年6月1日向奉化市溪口镇人民政府提出信访，该镇政府收到信访信件后一直不答复，属于行政不作为。原审裁定认定信访答复不是行政行为错误，请求依法予以撤销，并裁定本案由原审法院予以立案。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人因对奉化市溪口镇人民政府不履行《信访条例》规定的职责不服而提起行政诉讼，根据上述批复规定，人民法院显然不应受理上诉人的起诉。原审裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年二月十四日
代书 记员 袁勤哲
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80153号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人褚荣新，男，1982年5月9日出生，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月17日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2017年1月24日被变更强制措施为取保候审，2017年7月21日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2017年9月5日被本院继续取保候审，2017年9月13日经本院决定逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人褚荣新犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员相吉江出庭支持公诉，被告人褚荣新到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人褚荣新在不具备危险化学品运输从业资格、未取得危险货物道路运输许可的情况下，于2017年1月6日，驾驶经过私自改装的车牌号为冀Ｊ×××××的东风牌面包车在天津经济技术开发区第十二大街、第十三大街向往来大货车收购汽油，并将收购的汽油运输至开发区天江公寓存放。2017年1月16日19时44分许，被告人褚荣新将其收购的汽油运输至天江公寓与天美公寓之间的道路上并给其他车辆加油时被群众举报，公安民警到达现场后将褚荣新抓获，查获时其车内油罐中载有260余升疑似汽油液体。经鉴定，该疑似液体为汽油。
针对起诉书指控的上述事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的物证照片、书证、证人证言、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，认为被告人褚荣新违反危险化学品安全管理规定，在道路上驾驶机动车运输危险化学品，危及公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人褚荣新具备坦白情节，建议判处其二个月以下拘役。
被告人褚荣新当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人褚荣新在不具备危险化学品运输从业资格、未取得危险货物道路运输许可的情况下，于2017年1月6日，驾驶经过私自改装的车牌号为冀Ｊ×××××的东风牌面包车在天津经济技术开发区第十二大街、第十三大街向往来大货车收购汽油，并将收购的汽油运输至开发区天江公寓存放。2017年1月16日19时44分许，被告人褚荣新将其收购的汽油运输至天江公寓与天美公寓之间的道路上将汽油倒至牌照号为鲁Ｑ×××××的汽车上时被群众举报，公安民警到达现场后将褚荣新抓获，查获时其车内油罐中载有260余升疑似汽油液体。经鉴定，该疑似液体为汽油。
上述事实，被告人褚荣新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、郭某的证言；天津市滨海新区公安局开发分局调取的驾驶人信息表、机动车信息表、天津滨海合佳威立雅环境服务有限公司出具的核销证明等书证；天津市公安局物证鉴定中心出具的津公技鉴字[2017]第01017号理化检验报告等鉴定意见；天津市滨海新区公安局开发分局制作的现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；河北省沧州市海兴县公安局张会亭派出所出具的户籍证明信、无违法乱纪证明、天津市滨海新区公安局津滨公开（大）行罚决字[2017]14号行政处罚决定书、天津市滨海新区公安局开发分局出具的案件来源、抓获经过、情况说明等其他证明材料；被告人褚荣新的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚荣新违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人褚荣新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人褚荣新到案后能如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人褚荣新的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚荣新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人褚荣新的刑期自2017年9月13日起至2017年10月4日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 琳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵欣凯
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1325号
原告：田贵明，男，1968年5月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告:中太建设集团股份有限公司,住所地:河北省廊坊市广阳道20号,统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良,该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告:重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告田贵明诉被告中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年1月22日立案。2017年3月23日，原告田贵明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按田贵明撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由田贵明负担。
审判员 赵红媚
二〇一七年三月二十三日
书记员 张茂颖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9290号
原告袁回，男，1973年9月25日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人彭湃。原告彭湃，女，1976年10月19日生，汉族，住上海市松江区。原告韩中泽，男，2000年12月6日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人袁回、彭湃。被告上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人季小华。原告袁回、彭湃、韩中泽与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员吕荣珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭湃并作为原告袁回的委托代理人及原告韩中泽的法定代理人到庭参加诉讼，被告上海红楼戴斯宾馆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁回、彭湃、韩中泽诉称：按原、被告于2007年4月7日签订的《房屋租赁合同》及关于确定房屋出租面积等事项的约定，被告应于每月15日前支付原告税后房屋租金4,590元。现被告未向原告支付自2016年1月至2016年3月的税后租金13,770元。据此，请求法院判令：1、被告支付原告2016年1月至2016年3月的税后租金13,770元；2、被告支付原告逾期支付租金的滞纳金(2016年1月至2016年3月，每月本金为4,590元，均自当月的16日开始计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算)。被告上海红楼戴斯宾馆有限公司未作答辩。经审理查明：2007年4月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定，原告将其所有的座落于松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋(上海市房地产权证地址为松江区普照路XXX弄XXX号XXX室)出租给被告作酒店经营用房；租赁期限为自2008年3月31日始至2020年3月30日止；原告收取租金所应缴纳的税费应由原告自理。该合同第四条第二款约定，被告应于每月15日前支付当月租金；逾期支付的，逾期30天(含)以下，每逾期一日，被告应按同期银行贷款利率支付原告滞纳金；逾期超过30天不足90天的，每逾期一日，被告按银行贷款利率的2倍支付原告滞纳金。该合同另对其他相关事宜均作了约定。2008年3月26日，原、被告又签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》一份。该约定载明，租赁房屋实测面积为50.72平方米；每月租金为4,832元，全年租金为57,984元；自2008年3月31日起计算租金；原告委托被告代扣代缴收取租金所应缴纳的税费，被告于每月15日前将扣除税金后的租金付至原告收取租金的专用银行账户。现因被告未按约支付自2016年1月至2016年3月的税后租金13,770元，故原告向本院提起诉讼。以上事实，由《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》、上海市房地产权证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》以及《关于确定房屋出租面积等事项的约定》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。对原告主张的租金，于法有据,故本院予以支持。被告未能按期支付租金，应当承担相应的违约责任，原告主张的滞纳金，合法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁回、彭湃、韩中泽自2016年1月至2016年3月的税后租金13,770元；二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁回、彭湃、韩中泽滞纳金(2016年1月至2016年3月，每月本金为4,590元，均自当月的16日开始计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一六年七月七日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执56-1号
申请人廖于漪，女，1978年10月6日生。
被执行何斌雄，男，1974年10月13日生。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2014）资民一初字第292号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
本案在执行过程中，根据申请人的终止执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项，第二百三十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
根据资兴市人民法院（2014）资民一初字第292号民事判决书终结本次执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 张治权
二〇一六年十一月二十二日
书记员 庞显成
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第7787号
原告刘银波，女，1977年4月11日出生。
被告吴晓娜，女，1983年11月9日出生。
本院在审理原告刘银波与被告吴晓娜健康权纠纷一案中，因原告刘银波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 王辉
二〇一五年七月十四日
书记员 李强
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃商初字第278号
原告刘玉华。
被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司，住所地本市桃山区山湖路106号。
法定代表人孙森，职务，总经理。
委托代理人富建国，男。
原告刘玉华诉被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉华，被告委托代理人富建国到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，原告所有的号牌黑XXXX**出租车在被告处投保交强险，交纳保险费用1620.00元。2014年8月15日，原告所有的号牌黑XXXX**出租车在被告处投保第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员和乘客）和不计免赔，交纳保险费用2805.43元。2014年9月15日，此车被撞后报废，于2014年9月29日注销登记。鉴于保险车辆报废，原告要求被告退还剩余保费，多次索要未果故起诉至法院要求被告退还原告保费3804.00元并承担诉讼费用。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、交强险和商业保险单复印件各一份，证明2014年6月19日在被告处投保交强险，保险期间自2014年6月19日起至2015年6月18日止；商业险，保险期间自2014年8月16日起至2015年8月15日止，投保了第三者责任保险，车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）和不计免赔。
3、黑XXXX**行驶证复件证一份，证明被保险车辆系原告刘玉华所有。
4、交通事故认定书复印件一份，证明2014年9月15日，被保险车辆发生交通事故，原告承担次要责任。
5、报废汽车回收证明和机动车档案资料目录复印件各一份，证明被保险车辆发生交通事故后报废。
6、调解书复印件一份，证明起诉前经七台河市保险合同纠纷调解中心调解未果。
被告辩称，保险合同约定的保险期间届满，被保险人未在合同有效期内提交书面申请，退还剩余保险费用的主张不成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告未出示证据。
本院经审理查明，认证如下：对原告所举证据，经被告质证无异议，本院予以确认。
通过以上证据的分析与确认，结合原、被告当庭的陈述，认定事实如下：
2014年6月19日，原告所有的号牌黑XXXX**出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险费用1620.00元，保险期间自2014年6月19日起至2015年6月18日止。2014年8月15日，原告所有的号牌黑XXXX**出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司投保第三者责任险2317.70元、车上人员责任险（司机）35.00元、车上人员责任险（乘客）86.80元和不计免赔率365.93元，保险费用合计2805.43元，保险期间自2014年8月16日起至2015年8月15日止。2014年9月25日，鹿某某驾驶号牌黑XXXX**冰花解放货车与高明驾驶号牌黑XXXX**出租车发生交通事故，鹿某某负主要责任，高某负次要责任。2014年9月29日，号牌黑XXXX**出租车被撞报废无法营运。
另查明，此次交通事故受害人于2015年4月15日向七台河市桃山区人民法院起诉要求原告刘玉华和被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司根据原告刘玉华投保车上人员责任险（乘客）履行赔付义务，给付受害人保险赔偿金9387.68元。
基于上述事实和证据的认定，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》规定，原告与被告订立了保险合同，约定了保险赔偿范围、最高赔偿限额和保险期限，交纳了保险费用，意思表示真实，保险内容合法，保险合同成立。依据法律规定，保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。由于被保险车辆报废，降低被告保险风险，且双方未约定保险标的不存在时不得解除保险合同，原告要求退还剩余保险费用的诉讼请求应予支持，被告的辩解理由不成立。被告应当退还原告保险费用交强险为1620.00元÷365天×262天=1162.90元；商业险第三者责任保险2317.70元÷365天×320天=2032.00元，车上人员责任险（司机）35.00元÷365天×320天=30.68元；不计免赔365.93元÷2439.50元×2352.70元÷365天×320天=352.90元，三项合计2415.58元。以上合计3578.48元。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第五十四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司自判决生效之日起立即给付原告刘玉华机动车交通事故强制责任险保险费1162.90元，商业险保险费2415.58元，两项合计3578.48元。
案件受理费25.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
代理审判员 孟 晖
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 白晓丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1763号
原告某甲公司。
法定代表人许某。
被告某乙公司。
法定代表人吴某乙。
被告吴某乙。
被告吴某甲（曾用名吴继贤）。
被告张某。
被告某丙公司。
法定代表人李某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司、吴某乙、吴某甲、张某、某丙公司追偿权纠纷一案中，原告某甲公司于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结五被告名下银行存款人民币160万元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保（某甲公司名下的位于××房屋一处，面积790.94平方米。
本院认为，原告某甲公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告某甲公司名下的位于××房屋一处，面积790.94平方米。
二、冻结被告某乙公司、吴某乙、吴某甲、张某、某丙公司的银行存款160万元或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨玉兰
人民陪审员 马 红
人民陪审员 夏云双
二〇一五年八月三日
书 记 员 王秀兰
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执496号
申请人执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。
负责人张林林，该支行行长。
被执行人闫亮。
被执行人张培培。
被执行人吴永山。
被执行人吴计连。
被执行人朱友好。
被执行人张超钢。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告闫亮、张培培、吴永山、吴计连、朱友好、张超钢金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存�信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年九月十四日
书记员 徐浩智
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第694号
原告哈尔滨宏鑫义达科技发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人韩术刚，经理。
被告姜麟，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨宏鑫义达科技发展有限公司（以下简称宏鑫公司）与被告姜麟买卖合同纠纷一案，原告宏鑫公司于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员艾丹适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告宏鑫公司法定代表人韩术刚，被告姜麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏鑫公司诉称：2013年10月29日，姜麟在宏鑫公司购买网御，价款共计84，400元，双方约定姜麟自提货物起1个月内付款。姜麟未能按照约定支付货款。现原告宏鑫公司诉至法院，要求被告姜麟立即给付货款84，400元，按同期人民银行贷款利率计算的违约金8，600元。
被告姜麟辩称：欠款属实，同意给付，不同意给付违约金。
在本院开庭审理过程中，宏鑫公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宏鑫公司举示证据情况如下：
证据一、欠条一张，拟证明姜麟购买6台设备事实；
证据二、增值税发票两张，拟证明6台设备价款。
姜麟对宏鑫公司举示的证据均没有异议。姜麟未提交证据。
本院确认：对宏鑫公司举示的证据均予以采信。
本院经审理查明：2013年10月29日，姜麟在宏鑫公司取走POWER-V6000-P1205五台及POWER-V6000-V3320一台，并出具欠据。以上产品系宏鑫公司以84，400元购进。姜麟在取走以上产品后，未给付价款。
本院认为，宏鑫公司与姜麟之间买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护，姜麟应当按照约定给付价款，宏鑫公司要求姜麟给付货款的主张应当支持。宏鑫公司与姜麟之间没有关于违约金的约定，亦没有关于给付货款时间的约定，宏鑫公司主张提货后一个月内付款符合交易习惯，宏鑫公司主张逾期付款违约金，应当从逾期付款之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告姜麟于判决生效后立即给付原告哈尔滨宏鑫义达科技发展有限公司货款84，400元；
二、被告姜麟于判决生效后立即给付原告哈尔滨宏鑫义达科技发展有限公司逾期付款违约金，从2013年11月29日计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计付；
三、驳回原告哈尔滨宏鑫义达科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，125元减半收取1，062元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾丹
二〇一五年十一月十日
书记员 袁丽
刘尚玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3783号
罪犯徐芳瑞，男，汉族，1970年11月6日出生于黑龙江省兰西县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2006年3月6日作出（2006）兰刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人徐芳瑞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；被告人徐芳瑞赔偿附带民事诉讼原告人人民币91278元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2006年5月22日作出（2006）绥中法刑一终字第13号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐芳瑞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐芳瑞予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯徐芳瑞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐芳瑞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐芳瑞减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐芳瑞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2004年9月27日起至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初字210号
原告：通榆县永峰日用品供销有限公司
法定代表人：肖云龙，经理。
委托代理人：绳海深，通榆县司法局司法工作者。
被告：通榆县旺达燃气具电器商店（经营者：国淑艳，女）
委托代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
原告通榆县永峰日用品供销有限公司（以下简称：永峰公司）与被告通榆县旺达燃气具电器商店（以下简称：旺达商店）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，2016年2月29日组成合议庭，公开开庭进行了审理。永峰公司委托代理人绳海深，旺达商店的委托代理人巩固到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永峰公司诉称：2015年1月1日原告与被告签订房屋租赁合同，租期一年。约定租金53100元每年，被告应提前一个月缴纳租金，逾期，视为放弃续租。房屋到期不交还的，超期时间按合同租赁费加倍收取。现要求被告迁出房屋，排除妨碍，按合同约定给付超期租赁费。
旺达商店辩称：双方签订的房屋租赁合同没有异议。同意缴纳租金，继续租赁房屋，但被告已于2015年12月5日缴纳房屋租金，原告不收取，责任在原告。
经审理查明：2015年1月1日原告与被告签订房屋租赁合同，租期一年。约定租金53100元每年，被告应提前一个月缴纳租金，逾期，视为放弃续租。房屋到期不交还的，超期时间按合同租赁费加倍收取。
认定上述事实的证据有：1、2016年2月29日庭审原、被告双方陈述。2、2015年1月1日原告与被告签订房屋租赁合同。
双方对2015年1月1日原告与被告签订房屋租赁合同均无异议。本院对此证据予以采信，其证明力予以确认。
根据永峰公司的诉讼请求和旺达商店的答辩意见，归纳本案的争议焦点：永峰公司请求旺达商店迁出房屋，排除妨碍，按合同约定给付超期租赁费，应否予以支持。
本院认为：2015年1月1日原告与被告签订的房屋租赁合同，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定权利义务履行。
被告主张在2015年12月2、3日向原告缴纳房屋租金，原告不收取，并提供证人金XX出庭作证，属原告违约。原告主张，双方签订的房屋租赁合同第九条已明确约定，被告应提前一个月缴纳租金，即应在11月30日前缴纳，被告提供的证据证明，被告已违约。并且到目前为止双方也未签订续约合同，被告继续占有房屋使用，属侵权行为。
原告主张被告迁出房屋，排除妨碍。因双方签订的房屋租赁合同已于2015年12月31日期满，被告继续占有和使用租赁房屋，没有法律依据。原告主张房屋到期不交还的，超期时间按合同租赁费加倍收取。应予支持。因双方签订的租赁合同约定租金每年53100元，每日租金145.5元（53100元÷365天）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告通榆县旺达燃气具电器商店搬出所租赁的房屋。
二、被告通榆县旺达燃气具电器商店于2016年1月1日到迁出之日止每日给付房屋租金291元（145.5元×2）。
一审案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年三月七日
书记员 张 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01627号
原告：安徽德润典当有限责任公司。
法定代表人：张本发，董事长。
委托代理人：计京旺，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：司开铭，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：张道善，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：沈雪焱，女，1968年7月13日生，汉族，住址。
本院在审理原告安徽德润典当有限责任公司诉被告张道善、沈雪焱典当纠纷一案中，原告安徽德润典当有限责任公司于2014年12月2日向本院申请撤回对被告张道善、沈雪焱的起诉。
经审查，本院认为，原告安徽德润典当有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽德润典当有限责任公司撤回对张道善、沈雪焱的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽德润典当有限责任公司负担。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 张 浩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民许初字第00094号
原告焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司。
法定代表人夏胜利，任总经理。
委托代理人张开元，男，1947年3月20日出生,系公司职工。
被告王明武，男，1968年7月17日出生。
原告焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司与被告王明武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员张和平独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司的委托代理人张开元到庭参加了诉讼，被告王明武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为原告经营车主，2011年12月10日被告为经营需要，借原告现金20000元，双方约定月息4‰，使用期3个月。使用期过后经原告多次催促，被告总以经营不善为由不予归还借款。为维护原告的正当合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金20000元及利息3200元（利息算至2015年4月10日），合计23200元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提供了下列证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、变更项目信息各一份，以证明原告的主体资格适格；2、借据一份，以证明被告借原告现金20000元并约定利息的事实；3、被告身份证复印件一份，以证明被告的身份。
被告王明武未到庭，亦未对原告提交的证据材料进行质证。
本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的属性要求，对其证据效力，本院予以确认。
被告王明武未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告因车辆经营需要于2011年12月10日，向原告借款20000元，双方约定月利率为4‰，使用期限为3个月。被告出具有借据一份。逾期后被告未偿还借款及利息。此款经原告多次催要，被告至今未偿还，为此，原告具状诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款及利息，证据充分理由正当，本院予以支持。被告未按约定偿还借款及利息，应承担违约责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告王明武须于判决生效之日起十日内偿还原告借款20000元，并支付该借款自2011年12月10日起至判决确定还款之日止按月利率4‰计算的利息。
二、驳回原告焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告王明武承担。
如不服本判决书，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张和平
二〇一五年七月三十日
书记员 仝 婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初30号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人费某某，生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人刘红，吉林权维律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人费某某犯交通肇事罪于2015年12月17日向本院提起公诉,本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕继民、付薪凝向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、代理检察员徐佳音出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕继民、付薪凝及其诉讼代理人陈希珠，被告人费某某及其辩护人刘红，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的诉讼代理人王一茗，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司的诉讼代理人林红波均到庭参加诉讼。附带民事被告人吴永成经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人吕继民、付薪凝于2016年5月5日以另行告诉为由，向本院提出撤诉申请。本院已另行制作刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人吕继民、付薪凝撤回起诉。本案现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2015年9月29日19时39分许，被告人费某某驾驶×××号“江淮”牌小型轿车沿吉林市昌邑区的江湾路由西向东行驶，当行与天津街路口处调头时，因忽视瞭望将由北向南横路口的行人付作为撞伤，付作为经过抢救无效于2015年10月3日死亡。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人费某某承担交通事故全部责任，付作为不承担交通事故责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心法医鉴定：被害人付作为系交通事故中颅脑损伤死亡。
案发后，被告人费某某主动拨打电话报警。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人费某某，宣读了证人证言、提供了相关书证、鉴定意见等证据。并认为，被告人费某某之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人费某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
被告人费某某辩护人的辩护意见是：被告人费某某系初犯，且系自首，故请求法院对其从轻处罚。
经本院审理查明：2015年9月29日19时39分许，被告人费某某驾驶×××号“江淮”牌小型轿车沿吉林市昌邑区的江湾路由西向东行驶，当行至天津街路口处调头时，因忽视瞭望将由北向南横路口的行人付作为撞伤，付作为经过抢救无效于2015年10月3日死亡。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人费某某承担交通事故全部责任，付作为不承担交通事故责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心法医鉴定：被害人付作为系交通事故中颅脑损伤死亡。
案发后，被告人费某某主动向公安机关投案，其家属赔偿被害人家属人民币25000元。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人费某某犯有交通肇事罪的事实，有证人陈某某、金某某证言、被告人费某某供述、破案经过、受案登记表、通话记录、交通事故现场图、现场照片、尸检照片、死亡证明书、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、交通事故处理工作记录、鉴定意见、勘验、勘查笔录、试听资料等证据证实。被告人费某某在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人费某某违反道路交通运输管理法规的相关规定，忽视行车安全，因而发生交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人费某某在案发后主动投案，并能如实供述自己罪行，系自首。关于其辩护人提出的被告人费某某系初犯，且有自首情节的辩护意见，本院予以采纳，并对其从轻处罚。被告人费某某未能足额赔偿被害人家属经济损失，被害人家属请求法院严惩的意见，本院在量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人费某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2017年5月11日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 宁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第466号
申请执行人王××。
被执行人张××。
本院在执行王××与张�×离婚纠纷一案中，被执行人已履行返还义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第6632号民事判决第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 猛
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢商初字第491号
原告：朱海涛。
被告：李寅。
本院在审理原告朱海涛与被告李寅民间借贷纠纷一案中，原告朱海涛于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱海涛撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱海涛负担（已缴纳）
代理审判员 朱茜
二〇一四年十一月四日
代书 记员 梅莉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保1035号
申请人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码91370211675255415M。
法定代表人焦彩连，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
委托代理人祁婷，该公司员工。
被申请人陈荣，男,汉族，1976年12月16日出生，身份证住址址福建省霞浦县。
被申请人宁德市中科智信商务信息服务有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县松港街道太康路616号中锦香格里6号楼403室，统一社会信用代码91350921337584398N。
法定代表人王明锦。
被申请人福建兴锋融资担保有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县松港街道东兴社区长溪路2号福宁长途汽车站B号楼B7-401，统一社会信用代码91350921694369215T。
法定代表人林立锋。
被申请人林立安，男，汉族，1979年10月13日出生，身份证住址福建省霞浦县。
被申请人蔡尚芳，女，汉族，1981年5月16日出生，身份证住址福建省霞浦县。
被申请人林辉，男，汉族，1973年1月16日出生，身份证住址福建省霞浦县。
被申请人王翠英，女，汉族，1974年7月11日出生，身份证住址福建省霞浦县。
被申请人王庆锋，男，汉族，1976年11月28日出生，身份证住址福建省霞浦县。
被申请人王明锦，男，汉族，1983年4月16日出生，身份证住址福建省霞浦县。
上述申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值312475元的财产，并已由担保人深圳市中兰德融资担保集团有限公司（组织机构代码73208383-3）出具保函担保，担保金额以312475元为限。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人陈荣、宁德市中科智信商务信息服务有限公司、福建兴锋融资担保有限公司、林立安、蔡尚芳、林辉、王翠英、王庆锋、王明锦名下价值312475元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦 合 全
二〇一七年四月十七日
书记员 哈马丽亚
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰立保字第9号
申请人新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青云路。
法定代表人李斌，理事长。
被申请人新泰市旭升煤业有限公司，住所地新泰市翟镇工业园。
法定代表人郭洪忠。
被申请人新泰市双龙家电有限责任公司，住所地新泰市新汶大街中段。
法定代表人白国富。
被申请人白国富。
被申请人王月霞。
被申请人郭洪忠。
被申请人陈西英。
本院受理的申请人新泰市农村信用合作联社与被申请人新泰市旭升煤业有限公司、新泰市双龙家电有限责任公司、白国富、王月霞、郭洪忠、陈西英诉前财产保全一案，申请人向本院申请对六被申请人价值1100万元的财产采取诉前保全措施并提供相应保全担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新泰市旭升煤业有限公司、新泰市双龙家电有限责任公司、白国富、王月霞、郭洪忠、陈西英银行存款1100万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 朱惠东
审判员 秦洁建
审判员 刘传新
二〇一四年二月二十一日
书记员 燕冠伯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17179号
原告金恒祥，男，1969年5月19日出生。
被告霍然，男，1979年12月23日出生。
原告金恒祥与被告霍然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金恒祥到庭参加诉讼，被告霍然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金恒祥诉称：2011年11月3日，双方签订借款合同，约定我借给霍然50万元，借款期限为当年11月3日至2012年2月2日，并约定了利息及违约金。合同签订当日，我将50万元支付给了对方，其给我出具了收条。到期后，对方一直未偿还借款，且多次协商未果，故诉请法院依法判令霍然偿还借款本金50万元，并给付利息及违约金，具体由法院依法裁判，诉讼费用由其负担。
被告霍然未进行答辩。
经审理查明：庭审中，为证明借款事实，金恒祥提交2011年11月3日的借款合同以及借条、收条各一份，借款合同约定：“借款方为霍然（甲方），贷款方为金恒祥（乙方），借款金额为50万元，借款月息10%，借款期限3个月，2011年11月3日至2012年2月2日，还款资金来源服装生意，还款方式现金。关于违约责任，借款期内，甲方未按本合同规定的时间偿还借款本息和综合费用，逾期3天以内的，按5日收利息和综合费用。逾期十日不还借款，按照合同月利息及综合费用乘2，承担违约责任。借款合同到期后，没有按时偿还乙方的借款，也没有提前和乙方协商续签借款合同和续交下月的利息和综合费用，乙方可凭本合同对甲方财产进行处分（销售）以偿还借款，利息和综合费用……”。借款合同下方签有霍然与金恒祥的名字。借条载明，“今本人霍然（身份证号：×××）借款人民币伍拾万元。借款期限为：2011年11月3日至2012年2月2日。”收条载明，“今本人霍然（身份证号：×××）收到人民币伍拾万元。”借条、收条下方借款人签名处均签有霍然签名予以确认。
为证明借款资金来源及给付情况，金恒祥提交招商银行账户交易明细，其上显示，“2011年11月3日，金恒祥账户×××柜台取款45万元，对方户名为霍然，对方账号为×××”。金恒祥表示另给付5万元现金，总计借款50万元。
另外，金恒祥提交了案外人王赓的身份证复印件以及公司名称，证明系通过王赓介绍认识霍然，并对其借款，但表示现无法与王赓取得联系。
本案中，因霍然下落不明，本院依法向其公告送达。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、收条、借条、银行转账明细、身份证复印件及本案庭审记录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案霍然经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。金恒祥主张霍然向其借款50万元，有借款合同、借条、收条、银行转账明细等为证，本院对借款事实予以确认。故对金恒祥要求霍然偿借款的诉讼请求，本院予以支持；利息、违约金一节，因双方在借款合同中进行了约定，故金恒祥的该项主张并无不当，具体数额，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
霍然于本判决生效后十日给付金恒祥五十万元及利息（分两部分：自二Ｏ一一年十一月三日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至二Ｏ一二年二月二日止，自二Ｏ一二年二月三日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千零七十九元，公告费（以公告费用发票为准），均由霍然负担（于本判决生效后十日内给付金恒祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 侯佩秋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王菲菲
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆商初字第227号
原告周必荣。
被告吴祥库。
原告周必荣诉被告吴祥库民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方当事人已通过庭外自行和解，故原告向本院提出撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周必荣撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告周必荣承担。
代理审判员 叶军广
二〇一四年七月一日
书 记 员 周 锋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第256号
上诉人（原审原告）：宁波中邦塑业有限公司。
法定代表人：周勇波。
委托代理人：吴小玲。
委托代理人：于书凡。
被上诉人（原审被告）：杜珍珍。
上诉人宁波中邦塑业有限公司（以下简称中邦公司）因劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年2月25日作出的（2012）甬鄞民初字第2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人中邦公司的委托代理人于书凡到庭参加诉讼。被上诉人杜珍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：中邦公司与杜珍珍于2012年2月9日签订劳动合同，合同期自2012年2月8日至2015年2月7日止。杜珍珍在中邦公司箱包车间普工岗位工作，箱包车间负责人为罗义强，杜珍珍月工资为1800元。2012年5月12日，杜珍珍在离职审批表上签字后，仍继续在箱包车间工作。因箱包车间职工向中邦公司催讨5月、6月工资，中邦公司法定代表人周勇波于同年7月16日，出具承诺书一份，载明：“本人承诺明天（2012年7月17日）三楼箱包车间的工人工资，经会计核准后发放。”并于当晚支付生活费300元。尔后，中邦公司向杜珍珍支付2012年5月份部分工资363元，杜珍珍最后工作至2012年7月19日。同年10月，杜珍珍向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中邦公司支付2012年5月2日至同年9月2日的工资8080元、2012年3月2日至2012年9月的双倍工资12120元及经济补偿金2020元。后宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会于2012年10月8日受理杜珍珍等人的仲裁申请。中邦公司向该委提交答辩状称：何善勇、李芬华等35人均系罗义强于2012年5月份后租赁中邦公司厂房办厂期间聘用的工人。同年12月3日，宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字（2012）第1361（1-26）号仲裁裁决，裁决：1.确认中邦公司与杜珍珍之间的劳动关系于2012年7月19日解除；2.中邦公司向杜珍珍支付在职期间工资差额5340元；3.驳回杜珍珍的其他仲裁请求。
中邦公司不服仲裁裁决，于2012年12月17日向原审法院起诉，请求判决其无需向杜珍珍支付工资5340元。
杜珍珍在原审中辩称：2012年4月28日，中邦公司开始拖欠工资，并承诺会支付工资至同年8月28日，期间何时有活都可以来做。杜珍珍实际在中邦公司工作至2012年7月19日。同年7月16日，中邦公司法定代�人周勇波承诺向箱包车间员工支付工资，杜珍珍于当晚领取了300元生活费，双方劳动关系当时也并未解除。请求驳回中邦公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：中邦公司与杜珍珍签订了为期三年的劳动合同，杜珍珍虽于2012年5月12日在离职审批表上签名，但之后仍继续在中邦公司箱包车间工作，工作岗位、工作方式及管理人员均未发生实质性改变，其从事的工作仍是中邦公司的业务组成部分。且中邦公司法定代表人周勇波于同年7月16日出具承诺书，承诺向三楼箱包车间员工支付工资，并向杜珍珍实际支付了同年5月部分工资，故对中邦公司关于杜珍珍等人劳动关系已解除、系罗义强于2012年5月份后租赁其厂房办厂期间聘用的工人的主张，原审法院不予采信。原审法院认定双方劳动关系成立，并于2012年7月19日解除。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定�向劳动者足额支付劳动报酬。根据中邦公司提供的4月份工资单及杜珍珍提供的中邦公司招工信息及福利等证据，原审法院采信杜珍珍关于其月工资为1800元的主张。因中邦公司未提供杜珍珍在职期间的考勤记录和已向杜珍珍足额支付工资报酬的证据，中邦公司还应当向杜珍珍支付2012年5月至同年7月19日期间未付工资4096元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条之规定，作出判决：一、确认宁波中邦塑业有限公司与杜珍珍的劳动关系于2012年7月19日解除；二、宁波中邦塑业有限公司支付杜珍珍2012年5月至同年7月19日期间的工资差额4096元，限宁波中邦塑业有限公司于判决生效后五日内履行完毕；三、驳回宁波中邦塑业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由宁波中邦塑业有限公司负担。
宣判后，原审原告中邦公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其无需支付杜珍珍工资4096元。理由是：1.何善勇、黄大飞、安会乾、安进军、赵前进、黄荣、冉光芬、黄胜、苗清秀、陈光芹、陈继芬等人从未与上诉人建立劳动关系，其余人等虽曾在上诉人处工作过，但均于2012年5月12日辞职，辞职后均不再与上诉人建立过新的劳动关系。2.上诉人对职工的工资是按月发放，从未有过拖欠现象。案外人罗义强于2012年5月12日以后租赁上诉人三楼厂房办企业，苗清秀、罗明英等10余人曾先后在罗义强的工厂工作过，但因当时罗义强订单不足且水电供应不正常，仅正常开工数天。2012年7月16日，罗义强雇请的工人为讨工资在厂区内吵闹，上诉人为不影响企业形象，承诺代罗义强发放工资。次日，上诉人根据罗义强提供的名单垫付了在罗义强工厂工作过的全部工人的工资。何善勇等26人要求上诉人支付工资无任何依据。
被上诉人杜珍珍未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点可以归纳为：一、杜珍珍在2012年5月13日至7月19日期间是否仍与中邦公司存在劳动关系；二、中邦公司是否已向杜珍珍足额支付工资报酬。
关于争议焦点一，根据双方当事人的陈述，杜珍珍在2012年5月12日前后的工作岗位、工作地点及车间负责人等均未发生实质性改变，且中邦公司亦已实际向杜珍�支付了2012年5月部分工资，原审法院认定双方在2012年5月12日至7月19日期间仍存在劳动关系并无不当。中邦公司关于杜珍珍所在的箱包车间自2012年5月12日起由原车间负责人罗义强承包的主张，在一审中仅提供了谈话记录一份，并无证据证明该谈话内容已告知杜珍珍，且该谈话记录中亦载明“自2012年8月9日为起始日”，显然不足以证明中邦公司的上述主张，本院不予采信。
关于争议焦点二，中邦公司主张杜珍珍所在车间在2012年5月12日之后仅正常开工数天、工资已全部垫付，但中邦公司向杜珍珍支付的5月工资为363元，明显低于此前月份的实发工资以及招工信息中载明的保底工资，而中邦公司亦未提供杜珍珍在此期间的考勤记录、计件工资计算方法等以证明其已发工资数额的合理性，因此，原审法院采信杜珍珍关于其月工资为1800元的主张并据此计算欠发工资数额并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波中邦塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 梅亚琴
二〇一三年四月二十八日
代书 记员 吴佳易
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第349号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司。
法定代表人：洪雪衿，公司总经理。
委托代理人：王恩慈。
被告：周韵仪，女，1985年9月22日出生，户籍所在地为广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司（以下简称裕能物业公司）诉被告周韵仪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告裕能物业公司的委托代理人王恩慈到庭参加了诉讼，被告周韵仪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与佛山市三水区成业汇景苑第一届业主委员会（以下简称业委会）在原《成业汇景苑物业服务合同》合同期届满后，又续签了一份《成业汇景苑物业服务临时合同》（以下简称《临时合同》），合同约定：业委会将位于佛山市三水区西南街道沙头大道17号成业汇景苑（下称成业汇景苑）继续委托原告进行物业管理服务，合同期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同期壹年，同时业委会同意原告从2011年1月1日起向该小区的全体业主或物业使用人收取物业服务费及分摊从2011年1月1日起所产生的公共用水、用电分摊费用。合同还约定：多层住宅的物业管理费为0.6元／月／㎡，高层住宅的物业管理费为0.9元／月／㎡，商用物业的物业管理费为0.9元／月／㎡，汽车位的物业管理费为20元／月／个，摩托车位物业管理费为5元／月／个。若小区业主或物业使用人不按合同约定按时向原告支付物业服务相关费用的，原告有权催收物业服务费用，并收取违约金（违约金从业主应缴未缴之日起开始每日按其应缴而未缴费用总额的1‰计算）。合同签订后，原告一直依照合同约定履行应尽的物业管理义务。
被告周韵仪是成业汇景苑28座705号房的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应依照合同约定向原告按时足额支付物业管理费，但被告从2013年3月起，并未按照合同约定向原告支付物业管理等相关费用，具体为：1.705号房的物业管理费524.1元。期限为2013年3月至2013年12月，共10个月，建筑面积87.35㎡，标准为0.6元／㎡计算；2.公用水电费54.07元（暂计至2013年12月）。
原告认为，原告与被告所在小区的业委会签订的物业服务合同合法有效，且原告一直全面、充分履行了应尽义务，被告也应履行其支付物业管理费的义务。被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任并按合同约定向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告向原告支付物业管理费524.1元、公用水电费54.07元及违约金70.75元（以每月管理费51.45元为基数，从2013年3月11日起计至实际付清日止，现暂计至2013年12月10日止，每月按30天计算，共9个月，逾期一日按1‰标准计算），合计648.92元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告的营业执照1份，证明原告的主体资格。
2、《临时合同》1份，证明原告与业委会续签的物业服务合同，合同期限从2013年1月1日至同年12月31日，并具体约定了物业服务以及物业服务收费项目、收费标准、违约金等内容。
3、成业汇景苑28座收费一览表1份，证明被告欠分摊公用水电费的具体情况。
4、佛山市三水区城建水务档案馆出具的材料1份，证明被告是涉案房屋的业主及涉案房屋的面积。
被告未答辩也未提交任何证据材料。
经审查，原告提交的证据2《临时合同》，在2014年3月原告就被拖欠的物业管理费用（截止2013年12月）起诉成业汇景苑其他业主时，该合同已被生效的（2014）佛三法民二初字第112号、第121号民事判决书采信并认定为合法有效，故本院予以采信。原告提交的证据1和证据4均系原件，形式合法，内容真实，应予采信。至于原告提交的证据3，本次庭审时有其他被诉业主提出原告提供的仅是公用水电费的计算方式和结果，原告应提供原始的水电费发票来证实公用水电费计算结果的合理性。对此本院认为，在被告提出异议的情况下，原告应提供原始的水电费发票来证实其所主张的公用水电费准确、有据，但原告在规定的期限内并没有提供充分的证据，考虑到物业管理过程中公用水电费为必要的开支且已实际进行了相应的支出，从解决纠纷、减少诉累的角度出发，对于被告应承担的公用水电费，由本院酌情按原告所主张数额的90%确定即48.66元。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述及本案其他材料，本院确认原告诉称与业委会签订《临时合同》的事实，并确认原告诉称的合同内容及拖欠房屋物业管理费的内容。
另查明，《临时合同》还约定，小区业主或物业使用人不按约定按时支付物业服务相关费用，经原告发出书面催缴通知书10日后仍未能及时支付的，原告有权自其应缴未缴之日起每日按应缴未缴费用总额的1‰的标准收取违约金。
还查明，在原告管理服务期间，小区存在失窃、电梯逾期年检、未按合同约定履行书面催缴义务等管理不善现象。
本院认为，原告裕能物业公司与业委会签订的《临时合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且被本院生效的民事判决书确认为合法有效。故该合同对物业管理区域内的全体业主包括本案被告在内具有约束力。原告依照物业服务合同的约定对被告提供了基本的物业管理服务，被告应按约定向原告缴纳物业管理费、公用水电费。因未按时缴纳相关费用被告构成违约，现原告诉请被告缴纳拖欠的物业管理费及合理的公摊费用，合法有据，本院予以支持。
关于原告所诉请的违约金，根据《临时合同》的约定，在作为业主的被告未按时缴费并经书面催缴后仍未及时缴纳的，原告有权收取相应的违约金。但因原告管理服务存在一定瑕疵，亦有违约行为，故违约金不能按合同约定的标准计算，应予以调低。鉴于被告的违约行为给原告造成的损失，一般仅为被告拖欠物业管理费所产生的资金占用损失即利息损失，因此以中国人民银行同期同类贷款利率为违约金的计付标准较为合理。而违约金的计算期间，因原告未能举证证明其已尽到合同约定的书面催缴义务，故违约金从原告起诉之日起计付至实际清偿日止更为公平。违约金的计算基数以原告诉请的被告每月应缴的物业管理费为准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周韵仪于本判决生效之日起十日内向原告佛山市裕能物业管理有限公司支付2013年3月起至2013年12月的物业管理费524.1元及违约金（各月违约金计算如下：以原告诉请的房屋物业管理费51.45元为基数，从2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）；
二、被告周韵仪于本判决生效之日起十日内向原告佛山市裕能物业管理有限公司支付2013年3月起至2013年12月的公用水电费48.66元；
三、驳回原告佛山市裕能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告周韵仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 曾健强
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢柯刑初字第599号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人谭某。2012年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被衢州市公安局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2012）830号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2012年11月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2012年6月28日20时30分许，被告人谭某酒后驾驶浙H×××××号小型普通客车，行驶至衢州市区荷花四路裕丰花园门口时被执勤交警查获，经呼吸式酒精测试，显示其体内酒精含量为106mg／100ml。经检验，被告人谭某血液中的酒精含量为88mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息查询单，查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询单，血样提取登记表，酒精测试结论及检验报告，现场照片，行政处罚决定书，证人占某、徐某的证言，被告人谭某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某无视道路交通安全和交通运输管理法规，在醉酒的状态下在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭某在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人谭某的犯罪情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人谭某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 刘新新
二〇一二年十二月十日
书记员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康法民初字第425号
原告马某甲，女，回族，生于1990年4月8日，粗识字，农民，康乐县人。
被告马某乙，男，回族，生于1984年9月6日，小学文化，农民，康乐县人。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以放弃离婚诉讼请求为由申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 包原福
二〇一四年六月五日
书记员 马雪瑞
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第00018号
申请执行人通城县人口和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人马祥国，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人刘思敏。
被申请执行人吴春燕。
被申请执行人刘思敏、吴春燕因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2012年8月29日多生育一个子女，申请执行人通城县人口和计划生育局于2013年9月27日向其送达了隽计生征字（2013）第508号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人刘思敏、吴春燕征收社会抚养费59358元。被申请执行人刘思敏、吴春燕在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县人口和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2013）第508号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县人口和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2013）第508号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 曾世希
二〇一四年一月八日
书 记 员 赵 岚