湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开风民商初字第00049号
原告：胡曦云。
被告：武汉华侨城实业发展有限公司。
原告胡曦云诉被告武汉华侨城实业发展有限公司（以下简称：华侨城公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡丽红独任审判，于2015年6月24日、2015年8月25日公开开庭进行审理。原告胡曦云及其委托代理人张煜，被告华侨城公司的委托代理人李娜均到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解，但至今未果。本案现已审理终结。
原告胡曦云诉称：2015年3月24日，原告胡曦云与被告华侨城公司的售楼人员签订《武汉市商品房认购书》等多份文件，并向被告支付了购房定金50000元。此后，原告备齐身份证、户口簿、离婚证、离婚协议、收入证明、银行流水等相关资料，多次前往被告处要求签订商品房买卖合同，但被告拒绝与原告就合同条款进行协商，致使双方无法就某某项目＊＊栋＊＊室的商业住宅买卖问题达成一致。原告要求被告返还定金，但被告却只同意退还原告30000元。现原告诉至法院，要求判令：1、被告返还定金50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告胡曦云增加一项诉讼请求，即要求解除原、被告于2015年3月24日签订的《武汉市商品房认购书》（编号：000001）。
被告华侨城公司辩称：1、原告要求被告返还定金的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、原、被告一直没有签订购房合同的原因不是原告在诉状中所述原因，案涉认购书的解除是因为原告未按照约定及时交纳剩余首付款而违约造成的。3、被告售楼人员同意原告退还30000元，只是答应原告向公司申请退还30000元，并不是公司就同意退还30000元。4、根据案涉认购书的第一条，被告在售楼处公示了五证及商品房买卖合同，原告也是同意了认购书中的条款才与被告签订认购书的，被告的商品房买卖合同是国家的格式条款，原告没有在认购时约定的时间内交纳剩余首付款并签订购房合同，是原告先违约，被告不应退还定金。5、对于原告增加的要求解除案涉认购书的诉讼请求，被告认可原告解除案涉认购书的意见，但提出被告在2015年5月12日已经向原告发出了解除认购书的律师函，原告已于同年5月13日签收了该律师函且于同年5月16日也向被告发出了一份律师函确认解除认购书，被告认为案涉认购书在2015年5月13日原告签收被告发出的解除认购书律师函时就已经解除了。
经审理查明：2015年3月24日，原告胡曦云（乙方）与被告华侨城公司（甲方）签订《武汉市商品房认购书》（编号：000001），约定：一、签订本认购书前，甲方已向乙方出示或公示下述文件，乙方确认已详细阅读并理解下述文件，且无任何异议：1、甲方的企业法人营业执照；2、本项目的五证（即《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》）；3、乙方将签订的《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》；4、双方即将签订的《武汉市商品房买卖合同》。二、乙方经过充分了解，自愿认购甲方开发建设的武汉华侨城生态住宅社区某某项目第二期第t＊＊栋＊＊室房（以下简称“该商品房”），建筑面积共162.17平方米……。三、该商品房总价款为2447388元，乙方自愿签订本认购书当日支付50000元给甲方作为认购该商品房的定金。甲乙双方签订正式的商品房买卖合同后，乙方已付的定金自动转为购房款的一部分。四、乙方选择以下第2种付款方式：……2、按揭贷款付款方式：乙方须于签订认购书之日起7日内（即2015年3月31日前）到某某营销中心于甲方签订买卖合同并支付不低于商品房总价款30%的房款给甲方，并同时与按揭银行办理按揭相关手续。（1）按揭贷款金额、按揭年限以银行最后批复为准……（2）如因乙方提供的按揭资料不合格或乙方个人征信状况异常等乙方原因导致按揭银行不能为乙方提供按揭贷款，甲方有权单方面解除本认购书，本认购书自甲方向乙方发出书面解除通知的第三日起解除，乙方所交定金不予退还，同时甲方有权将房屋另行出售给任何第三人。……七、以下任一情况发生时，乙方每逾期一日，须向甲方支付商品房总价款万分之一的违约金；乙方逾期付款超过10日的，甲方有权单方面解除本认购书，将该商品房另行出售，乙方已付甲方的定金不予以退还：1、乙方未按本认购书约定的时间与甲方签订商品房买卖合同；……十一、本认购书经甲、乙双方签字盖章后即时生效，未经甲乙双方书面一致同意，任何一方不得对本认购书内容进行更改；等内容。原告胡曦云在签订前述认购书后当天向被告华侨城公司支付定金50000元，被告华侨城公司向原告胡曦云出具预售定金50000元发票一张。
虽然案涉认购书第四条约定“乙方须于签订认购书之日起7日内（即2015年3月31日前）到某某营销中心与甲方签订买卖合同并支付不低于商品房总价款30%的房款给甲方，并同时与按揭银行办理按揭相关手续”，但原告胡曦云与被告华侨城公司的销售人员口头约定原告在签订案涉认购书后一个月内（即2015年4月24日前）到被告售楼处签订买卖合同、向被告支付不低于商品房总价款30%的房款、与按揭银行办理按揭相关手续。
2015年5月12日，被告华侨城公司委托湖北山河律师事务所向原告胡曦云邮寄发出律师函一份，主要内容是因原告胡曦云未履行签约及付款义务，被告华侨城公司告知原告胡曦云解除双方签订的案涉认购书，并将认购房屋另行出售，且原告胡曦云所交纳的定金不予退还。
2015年5月13日上午，原告胡曦云签收了前述律师函。
2015年5月13日下午，原告胡曦云找到其代理人张煜（湖北雄楚律师事务所执业律师）并于当天下午共同前往被告华侨城公司售楼处，向被告华侨城公司销售人员提出要对武汉市商品房买卖合同中的条款进行协商。该要求被拒后，原告胡曦云当场要求对方退还定金，被告华侨城公司的销售人员表示其公司同意向原告胡曦云退还30000元，如果原告胡曦云同意，该销售人员可以去办手续，但是原告胡曦云一方提出其回去考虑，要是同意退30000元，就来售楼处办手续。
2015年5月16日，原告胡曦云的代理人张煜以其所在的执业机构湖北雄楚律师事务所的名义向被告华侨城公司发出了一份律师函，主要内容是因被告华侨城公司拒绝与原告胡曦云就合同条款进行协商，致使双方无法就拟购房屋的买卖问题达成一致意见，原告胡曦云告知被告华侨城公司“自收到本函之日起十日内向胡曦云女士返还购房定金50000元整”。
另查明：被告华侨城公司售楼处公示有购房人即将签订的《武汉市商品房买卖合同》（样本）等文件资料。
因原、被告双方就是否返还定金及具体金额未能达成一致意见，故原告胡曦云诉至法院，要求判如所请。
在本案审理过程中：1、原告胡曦云提交了身份证、户口簿、离婚证、离婚协议、收入证明（空白）、原告胡曦云名下海虹景501室房屋的还贷记录及2015年5月13日原告在被告售楼处的录音一份，拟证明原告在签订案涉认购书后积极按照被告要求准备与被告签订正式的购房合同及办理银行贷款手续，被告同意将签订合同的日期顺延至2015年5月13日。被告华侨城公司对原告胡曦云提交的这些证据中的身份证、户口簿真实性无异议，但认为此组证据中的书证无法显示与本案的关联性，也无法达到其举证目的，而录音中被告工作人员在2015年5月13日同意与原告签合同，是因为被告本着尊重客户买房的意愿来签合同，并不是被告能顺延签合同的时间，而且被告的武汉市商品房买卖合同样本是在售楼处以公示的形式提供给购房者看，原告的录音正是在被告的售楼处，该录音的时间已经超出双方约定的签订合同期限，被告有权解除合同并没收违约金。2、被告华侨城公司提交了该公司售楼处照片一组、2015年5月12日湖北山河律师事务所发出的律师函一份及2015年5月13日的快递单一份、2015年5月16日湖北雄楚律师事务所发出的律师函一份，拟证明被告对案涉认购书中第一条所列的文件（包含《武汉市商品房买卖合同》样本）在售楼处进行公示，原告于2015年5月13日签收被告发出的解除认购书的律师函时案涉认购书就已经解除了。原告胡曦云对被告华侨城公司提交的这些证据的真实性无异议，但提出其没有见过被告售楼处公示的文件，也没有售楼人员告知认购书第一条中的文件在售楼处有公示，亦不认可被告关于案涉认购书在2015年5月13日解除的举证目的。3、庭审中，原告胡曦云陈述因签订案涉认购书时比较匆忙，其以为交的定金可以退，想着先把房子保留下来就签了该认购书，但没有具体看认购书条款，回家后再看认购书内容觉得自己太草率，所以在2015年5月13日就带律师到被告华侨城公司售楼处。4、原告胡曦云提出其在2015年5月13日下午在被告华侨城公司售楼处要求被告返还定金及2015年5月16日向被告发出律师函要求被告返还50000元定金的意思中均隐含有解除案涉认购书的意思表示，但其解除认购书的前提条件是被告返还50000元定金，而被告解除认购书的条件是不向原告返还定金，但双方最终未能达成一致协议，故案涉认购书至今未实际解除。被告华侨城公司提出其于2015年5月12日向原告发出解除认购书的律师函是以解除案涉认购书为前提，解除认购书的后果是不向原告返还定金，原告于2015年5月16日发出律师函要求返还50000元定金的前提实际也是解除案涉认购书。
以上事实，有《武汉市商品房认购书》、预售定金发票、户口簿、离婚证、离婚协议、照片、律师函、快递邮单、当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，依法成立的合同，自成立时生效。该法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告胡曦云与被告华侨城公司签订《武汉市商品房认购书》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告双方又口头协议原告到被告售楼处签订买卖合同、向被告支付不低于商品房总价款30%的房款、与按揭银行办理按揭相关手续的时间是在签订认购书后一个月内（即2015年4月24日前），此口头协议仅是对案涉认购书中相关履约时间的变更，认购书中的其他条款及认购书的效力并无变化。原告胡曦云虽然按照该认购书的约定向被告华侨城公司交纳了50000元购房定金，但没有按照双方约定的时间及时与被告华侨城公司签订买卖合同、支付不低于商品房总价款30%的房款，其行为构成违约。
根据案涉认购书第七条第一款第一项的约定，原告胡曦云未按该认购书约定的时间与被告华侨城公司签订商品房买卖合同，被告华侨城公司有权单方面解除本认购书，将该商品房另行出售，原告胡曦云已付的定金不予退还。被告华侨城公司在原告胡曦云没有按时签订商品房买卖合同后于2015年5月12日向原告胡曦云发出解除认购书的律师函，在该律师函到达原告胡曦云时案涉认购书即已解除，即原告胡曦云于2015年5月13日上午签收该律师函时双方签订的案涉认购书就发生解除的法律效果。
对于原告胡曦云提出其没有仔细看案涉认购书中的内容就签名，其在2015年5月13日下午到被告华侨城公司售楼处要求协商合同具体条款但被拒，是因为原、被告双方对合同条款无法达成一致而没有签订正式的商品房买卖合同，而不是有谁违约的意见，因案涉认购书第一条明确写明“签订本认购书前，甲方已向乙方出示或公示下述文件，乙方确认已详细阅读并理解下述文件，且无任何异议：1、甲方的企业法人营业执照；2、本项目的五证（即《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》）；3、乙方将签订的《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》；4、双方即将签订的《武汉市商品房买卖合同》”，虽然该条系打印条款，但是该条款内容并不具有理解上的歧异，而且该认购书第二条涉及所购房屋具体信息的前半句写明“乙方经过充分了解，自愿认购甲方开发建设的……”，又案涉房屋价值较大，原告胡曦云自身有审慎签约的注意义务，其所称没有仔细看认购书内容，是其自身未能注意被告华侨城公司售楼处公示的文件及案涉认购书中的条款约定，应自行承担不利的法律后果。原告胡曦云在签订案涉认购书后没有及时按照双方的口头约定在2015年4月24日前（签订案涉认购书后一个月内）到被告售楼处签订买卖合同并向被告支付商品房总价款30%的房款且同时与按揭银行办理按揭相关手续，直到2015年5月13日上午收到被告发出的解除认购书的律师函后找到律师，并于当天下午共同前往被告售楼处要求与被告协商合同条款，其在此要求被拒后当场要求被告退还定金，在其要求退款无果后又于2015年5月16日向被告发出返还50000元定金的律师函，因案涉认购书已于2015年5月13日上午原告胡曦云签收被告华侨城公司发出的解除认购书律师函时解除并产生合同解除的法律后果，其于当日下午前往被告华侨城公司售楼处要求协商合同条款的行为应属于要求与被告华侨城公司缔约合同的新要约行为，该行为不构成原、被告双方对于签订买卖合同的时间合意延期至2015年5月13日的事实，亦不产生消除原告胡曦云违约行为的法律后果。综上，本院对此意见不予采纳。
对于原告胡曦云提出案涉认购书至今未解除，其于2015年5月13日下午要求被告返还定金、2015年5月16日向被告发出律师函要求返还定金的意思中隐含有解除案涉认购书，但其解除案涉认购书的前提条件是被告返还50000元定金的意见，因案涉认购书在2015年5月13日上午原告胡曦云签收被告华侨城公司发出的解除认购书律师函时已经解除，而案涉认购书的解除是前提条件，是否返还定金及返还定金的具体金额是合同解除后的法律后果问题，故本院对此意见不予采纳。
综上所述，案涉认购书已于2015年5月13日上午原告胡曦云签收被告华侨城公司发出的解除认购书的律师函时解除，原告胡曦云未按照双方约定的时间签订房屋买卖合同并向被告支付不低于商品房总价款30%的房款的行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定和案涉认购书第七条第一款第一项的约定，被告华侨城公司可以不向原告胡曦云退还50000元定金，故原告胡曦云的诉讼请求，无依据，本院依法不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡曦云的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告胡曦云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一五年八月三十一日
书记员 肖银洁