wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01778号
原告霍有，男，1954年7月7日出生，汉族。
被告冯玉社，女，1960年12月28日出生，汉族。
被告邵建波，男，1980年12月14日出生，汉族。
被告邵圆圆，女，1989年2月18日出生，汉族。
原告霍有诉被告冯玉社、邵建波、邵圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍有、被告冯玉社、邵建波到庭参加了诉讼，被告邵圆圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍有诉称，2011年12月20日，邵存海向原告借款5万元，双方约定借款利息为月息2分，借款期限1个月。借款到期后，原告向邵存海催要借款及利息，邵存海分文未付。其后，原告不断向其催要，2013年4月15日，邵存海承诺2013年5月10日前还清本息，并为原告更换了措据，但到期后仍未还。2013年11月5日，邵存海又承诺2014年元月前本息结清，但也分文未付。2014年5月15日，被告承诺当月结清欠款本息，如不能兑现用开发区房产做抵押。当晚，邵存海突发疾病死亡。邵存海死亡后，原告向其继承人三被告催要借款，但其拒绝偿还。现向法院起诉要求：1、判令三被告在邵存海的遗产继承范围内偿还原告借款5万元，并按约定支付利息至借款还清之日止；2、判令被告冯玉社偿还原告借款5万元及利息。
被告冯玉社辩称，邵存海是被告丈夫，邵存海借原告5万元是替邵存海弟弟邵华借的，是为邵华建筑工地开支用的。邵华现在说工地是邵存海的，应由邵存海偿还借款。但被告认为5万元借没有用于家庭生活，不应由被告偿还。
被告邵建波辩称，邵存海是被告的父亲，邵存海死亡后没有给被告留下什么遗产，只有在南菜地建了一排15米×4米的平房，已经被两个法院查封，被告不继承该遗产，故也不偿还邵存海欠原告的5万元债务。另外，被告邵圆圆是被告妹妹，她也不继承邵存海的遗产，也不偿还邵存海欠原告的5万元债务。
被告邵圆圆未答辩。
经审理查明，邵存海2011年11月21日向原告借款5万元，并约定月息2份，经原告多次催要，邵存海2013年11月5日向原告承诺2014年元月前结清本息，并给原告出具了借据。到期后邵存海仍未偿还，经原告催要，邵存海于2014年5月15日承诺月底前还清原告5万元本息，并给原告出具了承诺书，当晚，邵存海因病突然死亡。被告冯玉社系邵存海妻子，双方共育有一子一女，即被告邵建波、邵圆圆。另查明，邵存海遗产有其在安阳县白璧镇西王辛店村自己南菜地上建的平房1排（15米×4米），该房屋已被本院及文峰区法庭查封，被告冯玉社、邵建波均自愿放弃继承该遗产。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据1张、证明1张、王书田的出庭证言、本院制作的调解笔录1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，邵存海在与被告冯玉社婚姻存续期间向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，该借款系夫妻共同债务，原告要求被告冯玉社偿还，本院予以支持。原告自愿放弃要求三被告支付利息的请求，属其自由处分行为，本院予以准许。被告邵建波自愿放弃继承邵存海遗产的权利，故对邵存海欠原告的借款不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯玉社于本判决生效后十日内偿还原告霍有借款5万元；
二、被告邵圆圆在继承邵存海遗产（即邵存海在安阳县白璧镇西王辛店村自己南菜地所建15米×4米的平房）范围内承担偿还原告霍有借款5万元的责任。
案件受理费1050元，由被告冯玉社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏志强
代理审判员 张志霞
人民陪审员 李东方
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 卫法广
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）安刑初字第70号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人辛某某。因涉嫌犯故意伤害罪（致死）于2010年8月26日被迁安市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押迁安市看守所。
被告人王某某。因涉嫌犯故意伤害罪（致死）于2010年9月7日被迁安市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2011）9号起诉书指控被告人辛某某、王某某犯故意伤害罪（致死），于2011年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省迁安市人民检察院指派检察员李靖奎、杨晓勇出庭支持公诉，被告人辛某某、王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年5月4日23时许，被告人辛某某、王某某与韩某某（在逃）等人在迁安市杨店子镇金滨酒店对面的烧烤店吃饭，韩某某出去解手时在烧烤店门口无故谩骂被害人王某甲的朋友韩某某，王某甲上前理论，韩某某便与王某甲厮打在一起，韩某某在一旁拉架，被告人辛某某在饭店内看到这一情况后由饭店出来，上前打了拉架的韩某某一拳，韩某某便跑到旁边的胡同内打电话报警。被告人辛某某与韩某某见王某甲手里拿着一把刀子便一起殴打被害人王某甲，并将王某甲打倒在地。这时，被告人王某某也由烧烤店出来助威，被害人王某甲见状便起身逃跑，被告人王某某又追赶王某甲，跑出几米远便抓住王某甲的衣服，紧随其后的韩某某一脚将王某甲踹倒在地，致使王某甲的头部磕到地上，韩某某又与被告人王某某对被害人王某甲头部及身上进行踢踹，直至王某甲没有反应后，被告人辛某某、王某某与韩某某才逃离现场。被害人王某甲被韩某某及朋友送往首钢医院，被害人王某甲后经抢救无效死亡。经唐山市公安局法医学尸体检验鉴定，被害人王某甲系因被他人拳击面部进而头部与带较硬接触面的物体作用导致重度颅脑损伤死亡。中国人民共和国公安部物证检验意见是根据现有材料，综合分析王某甲符合头面部受到钝性外力（如徒手等）作用致颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人辛某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、辨认笔录、唐山市公安局法医学尸体检验鉴定书、中华人民共和国公安部物证检验意见书、迁安市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某、王某某故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪（致死）。河北省迁安市人民检察院指控被告人辛某某、王某某犯故意伤害罪（致死）的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人辛某某、王某某均能够如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑十四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月26日起至2025年2月25日止。）
二、被告人王某某犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑十四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年9月7日起至2024年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王子良
审判员 耿 丽
审判员 徐 富
二〇一四年一月十七日
书记员 张 强
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0647号
原告王达。
被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄1号204室。
法定代表人俞岂凡。
本院在审理原告肖瑞明与被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖瑞明撤回起诉。
本案诉讼受理费5元，由原告承担。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 周 宁
人民陪审员 靳忠霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 金 钊
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3818号
原告程焕玉。
委托代理人刘占都，新泰羊流法律服务所法律工作者。
被告马秀民。
原告程焕玉与被告马秀民分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘占都到庭参加诉讼，被告马秀民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年12月31日购买原告链条，货款总额是11550元，后被告偿还了4000元，其余货款7550元至今未付，并亲自为原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告至今未还，特诉至法院，要求被告偿还货款7550元，诉讼费用由被告负担。
被告马秀民未答辩。
经审理查明：原告经营链条生意，2011年12月31日被告购买原告链条，货款总额是11550元，被告偿还了4000元后，剩余货款7550元至今未付，并于2014年6月11日为原告出具欠条一份，欠条内容载明：“欠条今欠程焕玉链条款¥7550元大写：柒仟伍佰伍拾元正马秀民2014.6.11号”，该欠款经原告催要，被告一直未偿还，原告程焕玉于2014年8月28日诉来本院，要求被告偿还货款7550元。
以上事实，由原告陈述及其提交的欠条等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被告购买原告的链条，并给原告出具了欠条，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告负有向原告偿还欠款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马秀民于判决生效后十日内偿还原告程焕玉欠款人民币7550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马秀民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高 平
二〇一四年十月三十日
书记员 ＸＸ霞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1813号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：顾建峰。
被告：胡燕燕。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告顾建峰、胡燕燕物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 奚巧群
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨惠燕
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3739号
申请执行人刘东君。
申请执行人张曙强。
被执行人连云港市九龙世贸城有限公司，住新浦区。
法定代表人张启飞，该××总经理。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司，住连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，该××董事长。
申请执行人谢爱民、钟建平与被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2015）连民终字第00626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。
本院认为，以连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司为被执行人的案件数量多，标的较小，属于系列案件，为了便于采取执行措施，该批案件应合并执行。
在本案执行过程中，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司名下的银行、房产等情况进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。对于被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司在连云港苏宁云商有限公司的租金，本院已经采取了冻结措施，但没有提取到位。另外本院追加了九龙云天集团有限公司、连云港市九龙房地产开发有限公司、江苏花开富贵投资发展有限公司、南京中腾建材有限公司、连云港九龙国际大酒店有限公司、上海九龙云天实业发展有限公司、尤建霞、张宏彬等为被执行人，并对其财产进行了查封，因追加的被执行人均提出执行异议，现正在审查裁决过程中，无法对被追加的被执行人查封的财产进行处置。综上，本案现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）海执字第3123号执行案件执行。
二、终结（2015）连民终字第00626号民事判决书的本次执行程序。
三、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陈庆文
执行员 赵志坚
执行员 宋晓光
二〇一六年三月二十一日
书记员 蒋 倩
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初536号
原告刘某某，女，汉族，出生于1983年11月9日。
委托代理人赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告于某某，男，汉族，出生于1988年7月29日。
原告刘某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海彬独任审判，公开开庭对此案进行了审理，原告刘某某及其委托代理人赵韶松、被告于某某到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2008年自由恋爱结婚，于2010年9月17日在新密市民政局办理结婚登记手续，2009年12月11日生一子，取名于某。婚后原、被告感情尚好，共同生活一段时间后，发现被告脾气暴躁，经常在酒后动手殴打原告。而且被告长期不务正业，家里的经济负担一直由原告承担。原告认为，被告的行为严重伤害了原告的感情，给原告造成了很大的身心伤害，致使夫妻感情完全破裂。请求人民法院判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生儿子由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元，直到孩子18岁。3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
审理查明，2008年原、被告自由恋爱结婚，2010年9月17日办理结婚登记手续，2009年12月11日生一子，取名于某。婚后原、被告感情一般。2016年1月14日，原告以感情破裂为由起诉到法院，要求与被告离婚。审理中，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告属自由恋爱结婚，且婚后感情基础尚好。现原告要求与被告离婚，但其不能提供证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，故原告主张夫妻感情已经破裂的证据不足，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告于某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王海彬
二〇一六年一月二十八日
书记员 马书霞
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初1067号
原告：龚涛，男，生于1982年2月2日，土家族，中专文化，无业，住鹤峰县。
被告：高峰，男，生于1983年10月18日，土家族，恩施市黄泥坝一路阳光酒店（米莱酒店）法人，住鹤峰县。
原告龚涛与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚涛到庭参加诉讼，被告高峰经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚涛向本院提出诉讼请求：1、判决高峰偿还欠款380000.00元；2、判决高峰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月28日，债务人高峰从龚涛处借走人民币350000.00元，并当场向龚涛写下借条一份。2016年5月27日，债务人高峰从龚涛处借走人民币30000.00元，并当场向龚涛写下借条一份。然而，借款到期后，高峰以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了龚涛的合法权益。故，龚涛为维护其合法权益诉至法院。
高峰未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：高峰因其在容阳半岛开设的宾馆装修缺乏资金，向龚涛借款。龚涛分三次向高峰出借款项共计350000.00元。事后，高峰为龚涛出具借条并将借条的落款时间提前至借款前即2015年5月28日，该借条载明：今借到龚涛现金叁拾伍万元整（小写：350000.00元），2016年6月5日还清。2016年5月27日，高峰再次向龚涛借款30000.00元，并为其出具借条，该借条载明：今借到龚涛现金叁万元整（小写：30000.00元），10月25日还清。借款到期后，高峰未及时偿还。故，龚涛诉至法院。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从法律关系构成要件而言，民间借贷需要存在借贷的合意及提供借款的事实等要件。本案中，龚涛向本院提交了高峰出具的借条、银行转账的回单，证实龚涛与高峰之间存在借贷的合意，而且龚涛已履行借款义务。因此，双方之间存在合法的民间借贷法律关系。龚涛按照约定为高峰提供了借款，高峰亦应按照约定及时偿还借款。高峰在其为龚涛出具的第一份借条中承诺“2016年6月5日还清”，但在第二份借条中仅承诺“10月25日还清”，并未载明具体哪一年，根据交易习惯，应理解为“2016年10月25日还清”。高峰未在借条约定的时间内及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，对于龚涛要求高峰偿还借款380000.00元的诉讼请求，本院予以支持。高峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高峰于本判决生效后立即偿还原告龚涛借款380000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000.00元，减半收取3500.00元（原告龚涛已预交），由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永娥
二〇一七年二月十五日
书记员 符 婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03319号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县延庆镇新兴小区工商银行储蓄所东侧，注册号：110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人高银平。
被告王金洁。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告王金洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一五年六月二十九日
书记员 郑方圆
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第6003号
原告闫淑华，女，1963年7月20日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人崔大庆、窦丽华，河北章海律师事务所律师。
被告王玉珍，女，1963年10月1日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人牛春成，高碑店市幸福路旭日法律服务所法律工作者。
原告闫淑华诉被告王玉珍身体权纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日16时许，在高碑店市方官镇辛建店村原告与被告因修下水道发生口角，后发生打斗，被告将原告打伤。原告受伤后到高碑店市公安医院住院治疗，经法医鉴定损伤程度为轻微伤。但是被告对给原告造成医疗费、误工费等各项经济损失拒不承担赔偿责任，因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费、精神损害抚慰金等共计7987.7元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告并未将原告打伤，双方仅发生过争吵，原告住院所花费的费用与原告无关，原告所诉请无任何依据。
经审理查明，原、被告均系高碑店市方官镇辛建店村村民，2013年10月31日16时许，原、被告因修下水道发生口角，后发生打斗，被告将原告打伤。原告于2013年10月31日17时许到高碑店市公安医院外科治疗，花费医疗费及救护车费660元，原告当天并未住院治疗；原告于2013年11月4日因不适入院治疗，经诊断原告因“头痛、头晕、伴右腰部疼痛4天”入院，诊断为头外伤、多发性软组织损伤，原告另有Ⅱ型糖尿、糖尿病肾病、高血压病；原告住院治疗4天，花费医疗费及救护车费2715.7元；误工费按原告住院天数与2012年河北省农林牧渔业职工工资标准计算4天×37.17元为148.68元；护理费按原告住院天数与2012年河北省农林牧渔业职工工资标准计算为4天×37.17元为148.68元；住院伙食补助费按每天50元计算为200元；原告花费复印费11元；以上共计3224.06元。原告于2013年11月11日在高碑店市公安医院购买清脑复神液69元；原告于2013年10月31日于高碑店市方官镇八堵墙村卫生室花费医疗费352元，并提交了处方笺收据两张；原告另主张其误工费标准为每天40元，其丈夫张及崇的护理费标准为每天135元，提交了王艳玲、张士清出具的证明各一份；原告另主张精神损害抚慰金3000元。原告所受损伤经高碑店市公安局鉴定未达轻微伤。高碑店市公安局于2013年11月25日对被告作出罚款五百元的行政处罚。
上述有原告提交的行政处罚决定书、原、被告及赵爱民的询问笔录、医疗费票据、交通费票据、诊断证明、住院病历、用药清单、鉴定文书证实。
本院认为，公民享有生命健康权。被告与原告发生口角后引发打斗将原告打伤，应当赔偿其侵权行为给原告造成的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告于庭审中所主张的医疗费中其于2013年11月11日因购买清脑复神液所花费的69元，无医嘱及处方证实其花费的必要性与本案的关联性；原告称其于2013年10月31日在本市八堵墙村卫生室所花费的医疗费352元，仅提交了两张处方笺收据，无正式票据；原告于庭审中所主张的误工费及护理费计算标准，仅提交了两张证明，无其他证据佐证；原告主张精神损害抚慰金3000元，其损伤经鉴定未达轻微伤；故本院对原告以上主张均不予支持。被告于庭审中称原告于发生争执后四天住院治疗，其花费与被告无关；但原告于发生争执当天曾至高碑店市公安医院外科治疗，原告又在本市八堵墙村卫生室就诊后仍不适，遂至高碑店市公安医院住院治疗，且原告住院所治疗的项目与高碑店市公安局所出具的鉴定文书中显示原告的伤情相符；故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告于判决生效后三日内给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3224.06元。
案件受理费25元（已减半收取）由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一四年二月二十八日
书记员 吴 克
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4740号
原告尤文德，住泉州市洛江区，现住晋江市。
委托代理人陆秋红（原告之妻）。
被告杨志新，住晋江市。
原告尤文德与被告杨志新民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆秋红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，被告以资金紧缺为由向原告借款7940元，后偿还1000元，尚欠6940元未偿还。为此，请求判令：被告偿还原告借款6940元及逾期付款利息（自2015年1月25日起至判决确定�款之日止，按银行存款利率计算）。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供以下证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证一份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条一份，证明被告于2014年12月24日原告借款7940元，约定借款期限一个月，2015年2月16日偿还1000元；4、转账凭证一份，证明原告通过手机银行转给被告7940元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年12月24日，被告以资金紧缺为由向原告借款7940元�双方约定借款期限一个月。2015年2月16日偿还1000元，尚欠6940元未偿还。
综上所述，本院认为，原、被告间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告经原告主张权利后未完全履行相应的还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应支付给原告自还款期限届满之日起，按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志新应于本判决生效之日起十日内偿还原告尤文德借款6940元及逾期付款利息（自2015年1月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一五年七月六日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第4740号原告王婷云，女，1990年5月16日出生，汉族，住址福建省闽清县。被告柳秉榕，男，1977年9月1日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。被告冯晓珍，女，1976年9月30日出生，汉族，住址同上。原告王婷云与被告柳秉榕、冯晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行审理。原告王婷云到庭参加诉讼，被告柳秉榕、冯晓珍经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王婷云诉称：2012年5月28日，被告柳秉榕以急需现金为由向原告借款4.5万元，借期24个月，借款到期后，被告未归还本息。原告多次找被告协商，要求立即归还本金，但被告均以经济困难为由拒不付款。因被告冯晓珍系被告柳秉榕的老婆，婚姻存续期间的债务应由夫妻双方共同承担，故被告冯晓珍应对本债务承担连带偿还责任。原告请求：被告柳秉榕归还借款本金45000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息，按照月利率2%计息。原告王婷云提供以下证据材料：1、被告柳秉榕（乙方）向原告（甲方）出具的借条，内容为“兹有乙方（借款方）向甲方借到人民币现金45000元，肆万伍仟元整。借款期限24个月，月利率2%，逾期未还，甲方有权向甲、乙双方任何一个户籍所在地人民法院起诉。并由乙方承担所有的诉讼费用。乙方确认本借款已经现金收讫，并承诺在本金未还清前，本借据永远有效。”2、提供户籍证明，证明两原告系夫妻关系。被告柳秉榕、冯晓珍未作答辩。本院认为，被告柳秉榕、冯晓珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利。原告提供的证据可以印证本案事实，可作为本案定案的依据。根据上述分析认定，本院查明以下事实：被告柳秉榕于2012年5月28日向原告王婷云借款45000元，借期2年，月利率2%。原告已交付借款。被告尚未还本付息。另查，被告柳秉榕、冯晓珍系夫妻关系。根据上述查明的事实，本院认为：原告与被告柳秉榕之间借贷关系依法成立，且未违反法律、行政法规禁止性规定，是为合法有效。被告柳秉榕应向原告返还借款4.5万元。依据双方的约定，被告柳秉榕还应向原告支付利息（自2012年5月28日起至借款还清之日止按照月利率2%计息）。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案两被告均未提供证据证明原告与被告柳秉榕明确约定为个人债务，也没有提供证据证明两被告约定财产归各自所有以及原告知道两被告约定财产归各自所有，因此本案债务应当按照两被告的夫妻共同债务处理。两被告经本院公告传唤拒不到庭，依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳秉榕、冯晓珍应于本判决生效之日起十日内向原告王婷云偿还4.5万元及利息（自2012年5月28日起至借款本金还清之日止按照月利率2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，公告费560元，合计2415元，由被告柳秉榕、冯晓珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  董少明人民陪审员  江 山人民陪审员  郑 虹二〇一六年四月二十六日书 记 员  陈 盛本案适用的主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02648号
原告邹邦富，男，1953年3月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆康迪药业有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人赵吉权，董事长。
本院在审理邹邦富诉被告重庆康迪药业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邹邦富于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆康迪药业有限公司的起诉。
本院认为，原告邹邦富的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹邦富撤回对被告重庆康迪药业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹邦富负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周一凡
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初3327号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行。住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇奎星街*号。
负责人：张海燕，行长。
委托代理人：汪余勇，公司员工，特别授权代理。
被告：万刚，男，1983年9月25日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：郑洪，女，1986年4月9日出生，汉族，农村居民，住四川省双流县。
被告：龙润华，男，1962年5月16日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：王淑琴，女，1965年5月8日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：龙胜如，男，1970年8月17日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：陈丽萍，女，1971年2月2日出生，汉族，农村居民，住四川省井研县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称邮政银行仁寿支行）诉被告万刚、郑洪、龙润华、王淑琴、龙胜如、陈丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行仁寿支行的委托代理人汪余勇、被告龙润华到庭参加了诉讼，被告万刚、郑洪、陈丽萍经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王淑琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行仁寿支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1.被告万刚、郑洪向原告归还借款本金22616.53元及其截止2016年6月29日利、罚息3773.72元，合计26390.25元（其余利息和罚息按合同约定计算至实际付清时止）；2.被告龙润华、王淑琴、龙胜如、陈丽萍对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2013年9月16日，被告万刚、郑洪、龙润华、王淑琴、龙胜如、陈丽萍与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：从2013年9月16日起至2015年9月16日止，甲方（我行）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币20万元，且联保小组合计贷款不超过人民币60万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方（被告）任一成员自愿为甲方（我行）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证等。
2013年9月17日，被告万刚、郑洪与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告刘明清向原告借款100000元，年利率为12.00%，借款期限为24月，还款方式为阶段性等额本息还款法等内容。同时合同还约定如乙方（被告）不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且如被告违反本合同任何一条款时，甲方（原告）有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费等合理费用），管辖法院为原告所在地法院等。签约后，原告如约发放了贷款给万刚。被告万刚获得借款后并没有合同约定的时间按期足额归还本息。截止2016年6月29日，被告万刚尚欠原告本金22616.53元，利、罚息3773.72元，共计26390.25元。经原告多次催收，被告仍拒绝还款，其他联保小组成员也不愿意承担连带责任。原告为维护自身合法权益，遂具状诉来人民法院请依法支持原告的诉讼请求。
被告万刚未作出答辩。
被告郑洪未作出答辩。
被告龙润华辩称：要找到万刚才行，万刚能还得其贷款。签合同的时候是我和龙胜如去的，万刚都没去的，我们不承担连带责任，万刚是还得起钱的，万刚才是第一责任人。借款合同和联保协议是我签的，但是当天万刚没来。
被告王淑琴未作答辩。
被告陈丽萍未作答辩。
经审理查明，2013年9月16日，被告万刚、郑洪、龙润华、王淑琴、龙胜如、陈丽萍与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：从2013年9月16日起至2015年9月16日止，甲方（我行）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币20万元，且联保小组合计贷款不超过人民币60万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方（被告）任一成员自愿为甲方（我行）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2013年9月17日，被告万刚、郑洪与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告刘明清向原告借款100000元，年利率为12.00%，借款期限为24月，还款方式为阶段性等额本息还款法等内容。同时合同还约定如乙方（被告）不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且如被告违反本合同任何一条款时，甲方（原告）有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费等合理费用），管辖法院为原告所在地法院等。签约后，2013年9月7日原告如约发放了100000元贷款给万刚。被告万刚获得借款后归还部分贷款本金利息，并没有合同约定的时间按期足额归还本息。截止2016年6月29日，被告万刚尚欠原告本金22616.53元，利、罚息3773.72元，共计26390.25元。
本案在审理过程中，因龙胜如已死亡，原告邮政银行仁寿支行自愿申请撤回对龙胜如的起诉，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证复印件、《小额贷款联保协议书》复印件、《小额联保借款合同》复印件、《个人贷款放款单》复印件、《个人贷款（手工）借据》复印件、《还款计划表》、被告拖欠本金利息清单、还款流水详情等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》真实有效，双方应遵守约定履行。被告万刚、郑洪未能按时归还借款，酿成诉争，应承担全部责任。被告龙润华、王淑琴、陈丽萍作为该笔借款的担保人，在被告万刚、郑洪不能按时归还借款时，应承担连带清偿责任。因此，原告主张被告万刚、郑洪归还借款本金和利息、罚息，及被告龙润华、王淑琴、陈丽萍承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照年利率15.6%计付利息、罚息，未超过双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万刚、郑洪在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金22616.53元，利息、罚息3773.73元，共计26390.25元；并自2016年6月30日起按年利率15.6%计付本金22616.53元的利息至本金付清之日止；
二、被告龙润华、王淑琴、陈丽萍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告万刚、郑洪、龙润华、王淑琴、陈丽萍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 秦付超
人民陪审员 李明生
二〇一七年三月一日
书 记 员 余 丹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0342号
原告徐州东大锅炉有限公司。
法定代表人王汝义，该公司董事长。
委托代理人孙景波，江苏汉地律师事务所律师。
被告彭伟，男，1974年4月3日生，汉族，个体运输户。
委托代理人薛寒冰，江苏盛仪律师事务所律师。
被告胡永波，男，1968年4月13日生，汉族，个体工商户。
原告徐州东大锅炉有限公司（以下简称东大锅炉公司）与被告彭伟、胡永波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，分别于2013年11月26日、2013年12月25日由审判员丁国栋依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东大锅炉公司的委托代理人孙景波、被告彭伟的委托代理人薛寒冰、被告胡永波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东大锅炉公司诉称，2013年3月23日，原告东大锅炉公司因需要将锅炉设备一套送货至新疆喀什收货人处，通过中介路平和胡永波联系运货车辆。同日，被告彭伟作为该批货物的承运人驾驶运输车辆至原告东大锅炉公司进行装货，准备运输。被告彭伟装载完毕并行驶至徐州时却以所运输货物超重、超宽为由拒绝继续运输，并要求原告东大锅炉公司承担相关费用，否则不将货物归还原告东大锅炉公司。其后，原告东大锅炉公司为避免损失继续扩大，不得已向被告彭伟支付20000元，方将其所要求托运的货物提走，另寻承运人运送至货物目的地。被告彭伟的行为明显构成违约，且利用原告东大锅炉公司将会出现巨大损失的不利局面，迫使原告支付20000元，明显构成不当得利。后由于货物的延期到达，又给原告造成巨大损失。且在联系货物承运人过程中，被告胡永波作为中介人并未促成原告东大锅炉公司与被告彭伟之间书面运输合同的形成，就直接安排进行运输，最后导致纠纷的产生，给原告东大锅炉公司造成损失，理应承担相应责任。故原告东大锅炉公司诉至法院，要求法院依法判决二被告赔偿损失50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告彭伟辩称，原告东大锅炉公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，彭伟是在不继续装车原告不让走的情况下才装车的，并且装车的重量、宽度明显超过货物运输协议的约定，要求彭伟继续履行合同显然不合理。而且原被告双方已就该货物运输纠纷达成协议，该纠纷已妥善解决。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡永波辩称，被告胡永波只是中介人，为原告东大锅炉公司联系了被告彭伟承担原告的货物运输工作，因原约定运输的锅炉重量为30吨至32吨之间，宽为3米。后实际承运货物重量为36吨、高为3.5米、宽为3.5米，超高、超宽、超重。被告彭伟曾与被告胡永波联系协商解决，后被告胡永波让被告彭伟与原告东大锅炉公司自行协商，这之后与其便无任何关系。故请求法院依法判决驳回原告东大锅炉公司的诉讼请求。
根据原告的起诉以及被告的答辩，本案的争议焦点为：被告胡永波、彭伟应否赔偿原告东大锅炉公司损失50000元。
经审理查明，原告东大锅炉公司于2013年1月19日与新疆叶城华峰化工有限公司签订工业品买卖合同一份，约定原告应将锅炉设备一套送货至新疆喀什收货人处。同年3月23日，原告东大锅炉公司通过路平物流公司路平介绍认识被告胡永波，并经胡永波联系被告彭伟负责承运该锅炉设备。胡永波作为中介方与被告彭伟为此签署货物运输协议一份。原告东大锅炉公司未在该协议上签字，运输协议约定：所运输货物重量为不超过33吨；货物运输费用为45000元，运费支付方式为装车付20000元，货到后付25000元。
当日，被告彭伟开车至原告东大锅炉公司进行装货，并由原告东大锅炉公司出具了发货清单。装货过程中，被告彭伟曾提出异议，认为货物超重2.5吨，后在中介方被告胡永波的协商下，被告彭伟实际承运35.5吨货物驶离丰县抵达徐州后，与原告东大锅炉公司工作人员时丕永联系，以所运输货物超重为由，要求增加运输费用，双方一直协商未果。2013年3月26日，被告彭伟以邮寄方式向被告胡永波告知：车辆未继续运输的原因是货物超重、超宽且未付预付款。原告东大锅炉公司因此事曾于2013年4月7日向丰县公安局城东派出所报案。2013年4月21日，由被告彭伟的父亲彭忠华与原告东大锅炉公司的工作人员时丕永在赵玉庆、冯孝栋（徐州唐沟金丰物流公司工作人员）的见证下于徐州签订和解协议，约定由原告东大锅炉公司付给被告彭伟各项费用合计20000元整（包括倒短费、压车费、吊车费、存货费等杂费），被告彭伟负责装车，原告东大锅炉公司负责另行找车将该套货物取走，费用结算完毕后关于此套锅炉设备的事件及责任均与被告彭伟无关。该协议现已全部实际履行完毕。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的货物运输协议、东大锅炉公司的发货清单、和解协议各一份、丰县公安局城东派出所提供的询问笔录一组、被告提供的电话录音材料、快递单据及证明材料、东大锅炉公司工作人员时丕永收条各一份和本院对彭忠华的询问笔录证实，本院予以采信。
本院认为，关于原告东大锅炉公司要求被告彭伟返还已付20000元的问题，原告东大锅炉公司作为货主在涉诉货物运输协议未签字，但综合庭审证据足以认定原告东大锅炉公司与被告彭伟之间已形成事实上的货物运输法律关系，原告东大锅炉公司作为托运人、被告彭伟作为承运人应当遵循诚实信用的原则履行合同义务。在实际承运过程中，被告彭伟与原告东大锅炉公司就货物重量与运输费用产生争议并多次协商。2013年4月21日，原告东大锅炉公司与被告彭伟的父亲彭忠华经协商达成协议（事后被告彭伟认可），该份协议已就双方当事人关于该套锅炉设备运输的相关争议问题的解决方法自行协商达成一致意见，应视为原告东大锅炉公司与被告彭伟之间达成合意将涉诉运输合同予以解除，并就合同解除后的双方权利义务关系作出了明确约定，该份协议业已实际履行，原告再以胁迫为由要求被告彭伟返还已付20000元无事实和法律依据。故该协议应视为双方的真实意思表示，本院予以采信，对于原告东大锅炉公司要求被告彭伟返还20000元的请求本院不予支持。
关于原告东大锅炉公司要求被告彭伟支付其后续另行寻找承运人提走该批货物以及由于该批货物迟延送货至新疆喀什所造成的损失30000元的问题，因双方在涉诉和解协议中已明确约定双方纠纷一次性结束，费用结算完毕后关于此套锅炉设备的事件及责任均与被告彭伟无关。故原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于被告胡永波应否承担相关责任的问题，因被告胡永波系促成该次货物运输法律关系成立的居间人，已完成其向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，且其已将有关事实如实告知委托人，在其作为居间人提供居间服务时，也无过错，所以不应承担责任。故原告要求胡永波承担相关赔付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十三条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐州东大锅炉有限公司的诉讼请求。
案件受理费525元（已减半收取），由原告徐州东大锅炉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁国栋
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 琳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0342号
原告徐州东大锅炉有限公司。
法定代表人王汝义。
委托代理人孙景波。
被告彭伟。
委托代理人薛寒冰。
被告胡永波。
原告徐州东大锅炉有限公司（以下简称东大锅炉公司）与被告彭伟、胡永波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，分别于2013年11月26日、2013年12月25日由审判员丁国栋依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东大锅炉公司的委托代理人孙景波、被告彭伟的委托代理人薛寒冰、被告胡永波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东大锅炉公司诉称，2013年3月23日，原告东大锅炉公司因需要将锅炉设备一套送货至新疆喀什收货人处，通过中介路平和胡永波联系运货车辆。同日，被告彭伟作为该批货物的承运人驾驶运输车辆至原告东大锅炉公司进行装货，准备运输。被告彭伟装载完毕并行驶至徐州时却以所运输货物超重、超宽为由拒绝继续运输，并要求原告东大锅炉公司承担相关费用，否则不将货物归还原告东大锅炉公司。其后，原告东大锅炉公司为避免损失继续扩大，不得已向被告彭伟支付20000元，方将其所要求托运的货物提走，另寻承运人运送至货物目的地。被告彭伟的行为明显构成违约，且利用原告东大锅炉公司将会出现巨大损失的不利局面，迫使原告支付20000元，明显构成不当得利。后由于货物的延期到达，又给原告造成巨大损失。且在联系货物承运人过程中，被告胡永波作为中介人并未促成原告东大锅炉公司与被告彭伟之间书面运输合同的形成，就直接安排进行运输，最后导致纠纷的产生，给原告东大锅炉公司造成损失，理应承担相应责任。故原告东大锅炉公司诉至法院，要求法院依法判决二被告赔偿损失50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告彭伟辩称，原告东大锅炉公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，彭伟是在不继续装车原告不让走的情况下才装车的，并且装车的重量、宽度明显超过货物运输协议的约定，要求彭伟继续履行合同显然不合理。而且原被告双方已就该货物运输纠纷达成协议，该纠纷已妥善解决。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡永波辩称，被告胡永波只是中介人，为原告东大锅炉公司联系了被告彭伟承担原告的货物运输工作，因原约定运输的锅炉重量为30吨至32吨之间，宽为3米。后实际承运货物重量为36吨、高为3.5米、宽为3.5米，超高、超宽、超重。被告彭伟曾与被告胡永波联系协商解决，后被告胡永波让被告彭伟与原告东大锅炉公司自行协商，这之后与其便无任何关系。故请求法院依法判决驳回原告东大锅炉公司的诉讼请求。
根据原告的起诉以及被告的答辩，本案的争议焦点为：被告胡永波、彭伟应否赔偿原告东大锅炉公司损失50000元。
经审理查明，原告东大锅炉公司于2013年1月19日与新疆叶城华峰化工有限公司签订工业品买卖合同一份，约定原告应将锅炉设备一套送货至新疆喀什收货人处。同年3月23日，原告东大锅炉公司通过路平物流公司路平介绍认识被告胡永波，并经胡永波联系被告彭伟负责承运该锅炉设备。胡永波作为中介方与被告彭伟为此签署货物运输协议一份。原告东大锅炉公司未在该协议上签字，运输协议约定：所运输货物重量为不超过33吨；货物运输费用为45000元，运费支付方式为装车付20000元，货到后付25000元。
当日，被告彭伟开车至原告东大锅炉公司进行装货，并由原告东大锅炉公司出具了发货清单。装货过程中，被告彭伟曾提出异议，认为货物超重2.5吨，后在中介方被告胡永波的协商下，被告彭伟实际承运35.5吨货物驶离丰县抵达徐州后，与原告东大锅炉公司工作人员时丕永联系，以所运输货物超重为由，要求增加运输费用，双方一直协商未果。2013年3月26日，被告彭伟以邮寄方式向被告胡永波告知：车辆未继续运输的原因是货物超重、超宽且未付预付款。原告东大锅炉公司因此事曾于2013年4月7日向丰县公安局城东派出所报案。2013年4月21日，由被告彭伟的父亲彭忠华与原告东大锅炉公司的工作人员时丕永在赵玉庆、冯孝栋（徐州唐沟金丰物流公司工作人员）的见证下于徐州签订和解协议，约定由原告东大锅炉公司付给被告彭伟各项费用合计20000元整（包括倒短费、压车费、吊车费、存货费等杂费），被告彭伟负责装车，原告东大锅炉公司负责另行找车将该套货物取走，费用结算完毕后关于此套锅炉设备的事件及责任均与被告彭伟无关。该协议现已全部实际履行完毕。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的货物运输协议、东大锅炉公司的发货清单、和解协议各一份、丰县公安局城东派出所提供的询问笔录一组、被告提供的电话录音材料、快递单据及证明材料、东大锅炉公司工作人员时丕永收条各一份和本院对彭忠华的询问笔录证实，本院予以采信。
本院认为，关于原告东大锅炉公司要求被告彭伟返还已付20000元的问题，原告东大锅炉公司作为货主在涉诉货物运输协议未签字，但综合庭审证据足以认定原告东大锅炉公司与被告彭伟之间已形成事实上的货物运输法律关系，原告东大锅炉公司作为托运人、被告彭伟作为承运人应当遵循诚实信用的原则履行合同义务。在实际承运过程中，被告彭伟与原告东大锅炉公司就货物重量与运输费用产生争议并多次协商。2013年4月21日，原告东大锅炉公司与被告彭伟的父亲彭忠华经协商达成协议（事后被告彭伟认可），该份协议已就双方当事人关于该套锅炉设备运输的相关争议问题的解决方法自行协商达成一致意见，应视为原告东大锅炉公司与被告彭伟之间达成合意将涉诉运输合同予以解除，并就合同解除后的双方权利义务关系作出了明确约定，该份协议业已实际履行，原告再以胁迫为由要求被告彭伟返还已付20000元无事实和法律依据。故该协议应视为双方的真实意思表示，本院予以采信，对于原告东大锅炉公司要求被告彭伟返还20000元的请求本院不予支持。
关于原告东大锅炉公司要求被告彭伟支付其后续另行寻找承运人提走该批货物以及由于该批货物迟延送货至新疆喀什所造成的损失30000元的问题，因双方在涉诉和解协议中已明确约定双方纠纷一次性结束，费用结算完毕后关于此套锅炉设备的事件及责任均与被告彭伟无关。故原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于被告胡永波应否承担相关责任的问题，因被告胡永波系促成该次货物运输法律关系成立的居间人，已完成其向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，且其已将有关事实如实告知委托人，在其作为居间人提供居间服务时，也无过错，所以不应承担责任。故原告要求胡永波承担相关赔付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十三条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐州东大锅炉有限公司的诉讼请求。
案件受理费525元（已减半收取），由原告徐州东大锅炉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁国栋
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 琳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第466号
上诉人（原审原告）刘某某。
被上诉人（原审被告）某公司，住所地绍兴市越城区中兴大道X号。
法定代表人金某某。
上诉人刘某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越袍民初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月20日公开开庭进行了审理，上诉人刘某某，被上诉人某公司的法定代表人金某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判查明，原告刘某某于2012年2月2日到被告公司工作，工资为底薪加计件工资。同年5月16日原告离开被告公司，其中2012年4月1日至4月18日，原告回老家请假十八天。2012年2月的工资2594元、3月份工资2872元被告已予发放，2012年4月、5月中实际工作的一个月工资尚未发放。养老保险也未缴纳过。后双方就工资发生争议，协商不成原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委于2012年8月1日作出裁决，原告不服遂诉讼来院，请求解决。
原判认为，本案的争议在于原告工作时间，以及尚欠的工资金额、原告的诉讼请求是否合理，现分述如下：根据查明的事实，被告尚有一个月的工资未发放。因双方系底薪加计件工资，而被告未提供原告计件和工资结算依据，故该一个月工资可以原告实发的月平均工资计算，其实发的月平均工资为2733元，大于原告请求的2600元，故对原告要求补发2600元工资的请求可予支持。至于养老保险，原告请求交纳，可予支持；关于双倍工资，根据法律规定，签订劳动合同是用人单位的法定义务，但根据录音资料，未签订合同，并非只是被告原因，原告自己也有不签订劳动合同的意思表示，故不签订劳动合同，不能归责于用人单位即被告的原因，且原告在公安部门所作的笔录和录音中都坚持只要讨到工资就可，并非要求主张双倍工资，据此，双倍工资请求，该院依法不予支持。对撤销裁决书的请求不属于人民法院处理范围，依法不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、被告某公司支付给原告刘某某工资2600元，于本判决生效之日起三十日内付清。二、被告某公司于本判决生效之日起三十日内按现行标准为原告刘某某到绍兴市社会保险事业管理局补缴2012年2月2日至2012年5月16日期间的城镇职工基本养老保险，其中单位承担部分由被告负担，个人承担部分由原告负担（具体数额以绍兴市社会保险事业管理局核定的为准）。三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
刘某某不服原判，提起上诉称：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同，不管用人单位是否有理由不与劳动者签订劳动合同，只要符合法定条件，劳动者均可得到二倍工资。原审法院不予支持的内容是在曲解法律，违背劳动合同法的立法精神。用人单位应当支付二倍工资。
被上诉人辩称：被上诉人要与上诉人签订劳动合同，但上诉人自己不要签，被上诉人单位内的其他员工均签订了劳动合同。上诉人不要签劳动合同是想借此索要二倍工资。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应当支付给上诉人不签订书面劳动合同的二倍工资。我国法律对应当支付二倍工资的情形进行了限定，即《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该条款对用人单位具有惩罚性质，其目的是为了督促用人单位与劳动者签订劳动合同，从而维护劳动者的合法权益。但根据本案被上诉人提供的录音资料等证据显示，被上诉人作为用人单位未与上诉人签订书面劳动合同的原因并不能归责于被上诉人，而是因为上诉人主动不要求签订劳动合同。在此情形下，本院认为，如仍要求被上诉人承担支付二倍工资的惩罚性后果，明显违背了该条款的立法目的和初衷，也与客观实际不相符合，有违公平原则，故对于上诉人要求支付二倍工资的主张，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
代理审判员 夏 鸿
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年六月五日
书 记 员 余建维
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第270号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人梁某，太原市顶新食品公司配货员，住太原市迎泽区。因犯非法经营罪于2011年4月14日被本院判处有期徒刑二年，2012年5月11日释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月19日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）第185号起诉书指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年12月，被告人梁某在中国建设银行太原并州支行申请办理了一张卡号为53×××62的信用卡，并于2004年1月8日激活使用。2013年10月17日该卡开始逾期，截止2014年12月18日共透支本金人民币115386.21元。期间经发卡银行多次催收其仍未还款。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，且有被告人梁某的供述，被害单位建设银行太原并州支行的报案材料及陈述，授权委托书，信用卡申领材料，交易明细，催收授权委托书，催收记录，建设银行太原并州支行出具的情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口详细信息，太原市迎泽区人民法院（2011）迎刑初字第21号刑事判决书，晋省看字（2012）012号刑满释放证明书，人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书及尿检样板照片（阴性），同步录音录像审核登记表等证据证实，证据之间能够相互印证，足以证实。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人梁某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其曾因犯非法经营罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判处执行之日起计算，判处先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2020年6月18日止。罚金在本判决生效一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴赃款十一万五千三百八十六元二角一分，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上述。书面上述的，应当提交上述状正本一份，副本两份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 赵志强
二〇一五年五月五日
书 记 员 韩 超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条三款：犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体适用法律若干问题的解释》
第六条：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初1064号
原告：粟敏，女，1977年1月22日出生，汉族，湖南省张家界市人。
被告：皮建忠，男，1983年8月16日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告：易芬萍，女，1985年11月16日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告粟敏诉被告皮建忠、易芬萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告粟敏于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告粟敏的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许粟敏撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由粟敏负担。
审判员 刘庆华
二〇一七年九月一日
书记员 易 浩
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初742号
原告：黎勇。
被告：宋玉刚。
被告：张云。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，地址：临淄区。
原告黎勇诉被告宋玉刚、张云、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黎勇于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黎勇提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎勇撤回起诉。
案件受理费63元，诉讼保全费150元，由原告黎勇负担。
审 判 员 罗 彬
二〇一六年二月十七日
代理书记员 崔汇颍
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执990号
申请执行人：龙军华，男，汉族，1950年1月26日出生，住南通市崇川区。
诉讼委托代理人：范霞，女，汉族，1973年3月1日出生，住南通市崇川区。
被执行人：陈锦荣，男，汉族，1965年1月13日出生，原住南通市港闸区，现住址。
被执行人：葛明明，女，汉族，1983年6月10日出生，住如皋市，送达地址如皋市行政审批中心B座1522室。
本院在执行龙军华与陈锦荣、葛明明民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年6月3日作出的（2016）苏0611民初433号民事判决已发生法律效力，依该判决：“一、被告陈锦荣于本判决生效后十日内一次性归还原告龙军华借款本金26万元，并支付自2016年1月11日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息；二、被告葛明明对上述还款承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2690元（已减半收取），由被告陈锦荣、葛明明共同负担”。因�执行人陈锦荣、葛明明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙军华向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人陈锦荣、葛明明的人员及财产情况进行了调查。陈锦荣在本院及其他法院负有多件到期债务未能履行的案件。根据龙军华提供的陈锦荣住址“南通市港闸区秦灶街道和盛林荫水岸15幢1205室”未发现陈锦荣本人，周边邻居反映陈锦荣已长期不居住此地，去向不明，且陈锦荣亦非该房产所有权人。经依职权向相关协助单位查询，本院受理的龙军华申请执行陈锦荣（2016）苏0611执991号民间借贷纠纷一案已于2016年12月5日登记查封了陈锦荣与张锦莲共有的位于南通市七星花园3幢2103室房产〔该房产被查封前，中国工商银行南通港闸支行登记为抵押权人(债务金额80万元)；（2012）港执字第0499号案于2011年12月6日�（2015）崇执字第00479号案于2015年5月27日、（2015）港执字第00750号案于2015年11月24日、（2016）苏0611执258号案于2016年3月24日已进行了轮候查封〕，未发现陈锦荣名下存有银行存款、汽车、住房公积金等其他可供执行财产。
葛明明系在职公务员，能够到院接受本案调查，但未发现其可供执行的银行存款、房产、汽车、住房公积金〔南通市崇川区人民法院（2012）崇执字第1507-2号案已在先控制并进行处置〕等财产。本案执行过程中，葛明明向龙军华支付2016年12月（含12月份）之前所欠利息合计46200元；并于2016年12月21日、2017年1月16日分两次向龙军华支付借款本金10万元。2017年1月16日，葛明明与龙军华对于剩余尚未偿还的借款本金16万元及后续发生利息达成执行和解协议，约定“1.葛明明于2017年5月30日前一次性给付龙军华借款本金16万元及自2017年1月起按每月2000元计�的利息；2.葛明明逾期未能一次性偿还本协议第一项约定钱款，除继续支付给龙军华借款本金16万元外，尚应支付自2017年1月起按每月3200元计算的利息，直至付清全部借款本息；3.如葛明明如约履行本协议第一项约定，龙军华依据（2016）苏0611民初433号民事判决申请执行的标的请求即按执行完毕处理”；同日，葛明明向本院缴纳本案执行费4298元，龙军华向本院申请撤回对陈锦荣、葛明明的执行请求。
现龙军华申请执行标的已执行到位借款本金10万元及2016年12月（含12月份）之前利息46200元，未执行到位借款本金16万元及自2017年1月起实际发生的约定利息。
本院向申请执行人龙军华发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人龙军华，并要求其向本院提供被执行人陈锦荣、葛明明可供执行财产线索。申请执行人龙军华未能提供，且申请终结本案的执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录、执行和解协议等证据佐证。
本院认为，龙军华作为申请执行人，其依法享有的债权受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人陈锦荣、葛明明是否有履行债务的能力。陈锦荣在本案执行之前已负有多案到期债务未能履行，其能够被发现的与他人共有房产，亦已在龙军华申请执行陈锦荣另一案件中予以了查封，且本院在该案查封前已有多案在先查封且设置有抵押权。故陈锦荣在本案中并无可供执行财产。葛明明作为公职人员，具备偿还本案所涉债务的能力，且已在本案执行中履行了部分还本付息义务。在未发现葛明明可供执行财产、龙军华通过执行和解愿意给葛明明私下履行剩余债务的方便的情况下，龙军华确认终结本案的本次执行程序。故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年三月六日
书记员 顾 剑
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3965号
原告大连金阳光彩印包装有限公司，住址大连市甘井子区。
法定代表人魏丽，系该公司经理。
委托代理柳春波，系辽宁新世纪律师事务所律师。
被告大连富甲蓝莓有限公司，住址大连市保税区。
法定代表人张扬，系该公司董事长。
委托代理人张永恒，男，系该公司总经理，住址大连市西岗区。
原告大连金阳光彩印包装有限公司诉被告大连富甲蓝莓有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘治民独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连金阳光彩印包装有限公司委托代理人柳春波、被告大连富甲蓝莓有限公司的委托代理人张永恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年初向被告支付彩印制品，价款合计272,483.60元，并向被告开具增值税发票，被告于2015年2月27日支付52,083.60元之后拒绝支付余款，故原告依法诉至贵院，请求判令：1、被告立即支付货款及利息237,320.00元（货款220,400.00元，利息17,632.00元，计算时间自2015年2月6日至2016年4月14日）；2、由被告支付诉讼费用和保全费。
原告为其诉称提供如下证据：1、欠款清单；2、转账支票；3、增值税发票；4、支票进账单。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。我们跟原告没有任何关系，我们2014年跟金州华为印刷厂签订的承揽加工合同，在开工的同时，我们已经向对方交了预付款，原告起诉主体错误。
被告为其辩称提供以下证据：1、承揽加工合同；2、王京臣发给其的详细情况和王京臣提供的对账单。
经审理查明，2014年12月31日到2015年1月29日期间，原告根据被告需要向被告提供了彩印制品，被告在收到该货物后给原告出具了有专门人员签字确认的欠款清单。2015年2月6日原告向被告开具三张增值税发票，号码是（00277223-00277225）,确定货款金额为272,483.60元。2015年2月15日被告给原告100,000.00元转账支票一张，但要求原告不要存银行。2015年2月27日被告又通过银行转账向原告支付货款52,083.60元。庭审中被告对上述事实均予认可。
另查，原告诉讼请求两笔款项合计为238,032.00元，但原告当庭表示只要求被告给付237,320.00元。
本院所确认的上述事实，欠款清单、转账支票、增值税发票、支票进账单及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移货物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案的焦点是原告是否将案涉货物交付给被告，被告是否接收了原告的货物并支付了货款？从审理查明的事实看，一、被告实际接收了原告为其提供的货物
--
彩印制品，被告的专门人员在欠款清单签字确认；二、被告通过银行转账等方式向原告支付了货款52,083.60元，还交付给原告一张100,000.00元的远期支票（未实际付款）；三、原告给被告提供了购货总价款的发票，被告已接收了该发票，确认货物总价款272,483.60元。现原告以被告拒付货款为由起诉来院，要求被告给付货款220,400.00元及利息17,632.00元（利息计算时间2015年2月6日至2016年4月14日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告辩称其2014年是跟金州华威印刷厂签订的承揽加工合同，在开工的同时，已经向对方交了预付款，原告起诉主体错误的辩称意见，因提供的证据缺乏与原告有直接的关联性，亦不能证明其主张，故本院对其辩称意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连富甲蓝莓有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告大连金阳光彩印包装有限公司货款及利息237,320.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,860.00元，保全费3,020.00元，其他诉讼费50.00元，合计7,930.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘治民
二〇一六年七月十三日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证�或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初712号
原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行。
负责人靳俊波，任行长。
委托代理人郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被告吉国龙，1982年8月6日生，汉族，山西省阳城县人。
被告吉国鹏，男，1989年1月5日生，汉族，山西省阳城县人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行诉被告吉国龙、吉国鹏信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行以被告吉国龙、吉国鹏已偿还所欠透支本金、利息、滞纳金等相关费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行承担。
审判长 晋利霞
二〇一六年九月二十七日
书记员 马晋朝
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初24246号
原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区碧波路。
法定代表人：米昕，董事长。
委托诉讼代理人：沃文怡，女。
被告：咪咕视讯科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区云桥路。
法定代表人：王斌。
原告上海聚力传媒技术有限公司与被告咪咕视讯科技有限公司著作权侵权纠纷及不正当竞争纠纷(2018)沪0115民初24243-24246号四案，本院于2018年4月2日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
该四案按上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 姜广瑞
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初24246号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区碧波路。法定代表人：米昕，董事长。委托诉讼代理人：沃文怡，女。被告：咪咕视讯科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区云桥路。法定代表人：王斌。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告咪咕视讯科技有限公司著作权侵权纠纷及不正当竞争纠纷(2018)沪0115民初24243-24246号四案，本院于2018年4月2日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：该四案按上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉处理。审判员  姜广瑞二〇一八年四月二十八日书记员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1069号
原告常州天昊镀装机械厂，住所地常州市新北区罗溪镇邱庄村。
投资人钟志英。
委托代理人沈飞雄、许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人余胜远，公司员工。
原告常州天昊镀装机械厂（以下简称常州天昊厂）与被告中国平安财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称平安保险常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员仲峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州天昊厂的委托代理人许鑫德、被告平安保险常州公司的委托代理人余胜远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州天昊厂诉称，常州天昊厂于2013年6月4日在平安保险常州公司处投保了汽车损失险，保险期限至2014年6月3日止。2013年10月26日，常州天昊厂车辆受损，经平安保险常州公司定损后，常州天昊厂共计支付了车辆受理费8545元（其中车辆修理费7000元、停车费75元、施救费300元、吊车费1125元、作业费45元）。常州天昊厂多次找平安保险常州公司理赔未果，故请求法院判令平安保险常州公司支付理赔款8545元，并承担本案诉讼费。
被告平安保险常州公司口头辩称，对车损7000元与施救费300元无异议，对停车费、吊车费1125元、作业费45元不予认可。由于本次事故是机动车与机动车发生发生的事故，常州天昊厂是次要责任，所以应扣除对方机动车交强险部分再按责赔偿。
经审理查明，2013年5月29日，常州天昊厂与平安保险常州公司签订机动车交通事故责任强制险与机动车辆保险合同各一份，约定常州天昊厂为其所有的苏D／ZY2**号车（非营运车辆）在平安保险常州公司投保机动车强制险、车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔率等，其中，车辆损失险限额为61000元、第三者责任险赔偿限额为100万元，保险期限自2013年6月5日起至2014年6月4日止。2013年10月26日11时10分许，韩柏堂（第三者）驾驶无号三轮摩托车由东向西行驶至扬州市江都区233省道171KM处，与常州天昊厂的投资人钟志英驾驶的苏D／ZY2**号车由北向南行驶时相撞，致韩柏堂受伤，两车损坏的交通事故。常州天昊厂分别向扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队、保险公司报案，并按交警指定将事故车拖至停车场，常州天昊厂分别支付停车费75元（3天，每天25元）、施救费（拖车费）300元、吊车费1125元、作业费45元。扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队于2013年11月8日作出道路交通事故认定书，认定韩柏堂承担事故的主要责任，钟志英承担次要责任。事故发生后，平安保险常州公司对常州天昊厂的苏D／ZY2**号车受损车进行定损为7000元。嗣后，常州天昊厂的苏D／ZY2**号车已修理。常州天昊厂向平安保险常州公司理赔未果，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
在审理中，常州天昊厂撤回要求平安保险常州公司赔付作业费45元的诉讼请求。
上述事实有常州天昊厂提供的机动车交通事故责任强制险、机动车辆保险单、扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队的事故认定书、定损单；修理费、停车费、吊车费、施救费与作业费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，常州天昊厂与平安保险常州公司签订的机动车交通事故责任强制险、机动车保险合同均合法有效。保险车辆发生交通事故致车辆损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出该责任限额，但不高于机动车保险合同约定的最高限额部分，由保险合同当事人按照机动车保险合同的约定，应予以理赔。本案中是机动车与机动车发生的交通事故，虽然常州天昊厂对该起事故承担次要责任，但平安保险常州公司在理赔后可以向第三方追偿。对车损7000元与施救费300元平安保险常州公司无异议，本院应予认定。对平安保险常州公司提出不承担停车费、吊车费的抗辩意见，本院认为，被保险车辆受损后，需用吊车吊动后才能拖离现场，待交警处理完毕后才可以放行，本案中常州天昊厂支付了吊车费1125元，停车费75元（25元／天×3天），停车费与吊车费均属施救费范围，平安保险常州公司应在车损险赔偿范围内赔付。对作业费45元，常州天昊厂已放弃，本院不作处理。综上，常州天昊厂变更后的诉讼请求，本院予以支持，平安保险常州公司的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州天昊镀装机械厂支付保险理赔款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 仲峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 蒋科
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1981号
原告况桂君，男，汉族，1986年6月20日出生，住四川省双流县。
委托代理人覃忠，四川法之识律师事务律师。
被告四川佳年华置地有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人迟梅英。
原告况桂君与被告四川佳年华置地有限责任公司（以下简�“佳年华公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，由代理审判员李果独任审理。本院于2016年6月17日公开开庭进行了审理，况桂君及其委托代理人覃忠，佳年华公司的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月20日，况桂君与佳年华公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定向佳年华公司购买其开发的空港晶座商品房一套，面积101.86平方米，总价款558000元。况桂君付清全部购房款。合同约定交房时间为2013年1月31日，但佳年华公司于2014年2月13日才交房，逾期377天。按照合同约定，佳年华公司每逾期一日应支付全部已付房款万分之二的违约金。据此，诉至法院，请求判令：一、佳年华公司支付逾期交房违约金42073元；二、诉讼费由佳年华公司承担。
被告辩称，对逾期交房的事实无�议，但况桂君主张的部分违约金诉讼时效已过，其只能就起诉之日倒算2年内对应的违约金主张权利，且即使佳年华公司存在迟延交房的行为，但况桂君并未就该迟延交房遭受实际损失，根据合同法司法解释相关规定，佳年华公司无需就房屋迟延交付支付违约金。
经审理查明，2011年3月20日，佳年华公司（出卖人）与况桂君（买受人）签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定买受人购买空港晶座*幢*单元*楼502号房屋，总价款558000元，出卖人应当在2013年1月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，逾期超过90日后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要�继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。2014年2月13日，佳年华公司向况桂君交付该商品房。2014年11月5日，佳年华公司出具发票，记载收到空港晶座***号房屋购房款558000元。
上述事实，有原、被告身份信息，商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议及附件、购房发票、佳年华公司收款收据等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，佳年华公司与况桂君签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。按照合同约定，佳年华公司应于2013年1月31日前向况桂君交付房屋，佳年华公司于2014年2月13日交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。佳年华公司提出况桂君主张的部分违约金已超过诉讼时效，本院认为，根据《商品房买卖合同》约定，佳年华公司应于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，即应于2014年3月13日之前支付违约金，本案的诉讼时效为自2014年3月14日起两年，况桂君于2016年3月3日向本院起诉，尚未超过诉讼时效，佳年华公司的该项抗辩理由不能成立。佳年华公司提出逾期交房未对况桂君造成实际损失，本院认为，出卖人逾期交房势必会对买受人造成一定损失，且双方在《商品房买卖合同》中约定每日万分之二的违约金标准适当，况桂君请求判令按每日万分之二标准支付逾期交房违约金42073元符合双方约定，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民和共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法�则》第一百三十五条之规定，判决如下：
四川佳年华置地有限责任公司于本判决生效之日起十日内向况桂君支付42073元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，本案适用简易程序，减半收取426元，由四川佳年华置地有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 果
二〇一六年六月十七日
书 记 员 万淑竞
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初288号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人高某，中共党员，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月20日被取保候审，2016年7月13日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕246号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。被告人高某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日16时许，被告人高某酒后无证驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿丰县欢口镇欢凤路由北向南行驶，至欢口镇公安检查站时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人高某血液标本中乙醇含量为182.8mg/100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字[2016]868号物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询结果、当事人血样提取登记表、现场照片、抽血照片及被告人高某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人高某无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人高某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人高某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2016年9月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一六年七月十三日
书记员 史先贺
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初79号
原告:范蛇蛇，女，1953年6月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
委托诉讼代理人:尚秀述，包头市昆都仑区148法律服务六所法律工作者。
被告：李青城，男，1973年11月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原告范蛇蛇诉被告李青城民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员王永燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚秀述、被告李青城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月23日被告与原告女儿王宏丽离婚，离婚协议中约定：离婚后被告向原告给付，被告与王宏丽婚姻关系存续期间所欠原告的债务共计6000元，被告也自愿承担该笔债务。后原告多次向被告催要欠款，被告总以各种理由推脱，不予给付，故原告诉至法院，请求判令1、被告给付原告欠款6000元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对欠款6000元没有异议，也同意偿还。但因家庭条件不好，没有能力一次性偿还原告的欠款，愿意3个月内还清。
经审理查明，原告范蛇蛇系被告李青城前任妻子王宏丽的母亲。李青城与王宏丽在婚姻关系存续期间，曾将原告范蛇蛇存放于二人处的6000元钱用于夫妻共同生活。2011年5月23日，被告与王宏丽协议离婚，离婚时约定”欠女方母亲陆仟元由男方偿还”。后原告范蛇蛇多次向被告崔要欠款，被告未予归还。
以上事实有原告提供的离婚协议书、离婚证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告李青城与案外人王宏丽在婚姻关系存续期间，借用范蛇蛇存放于二人处的钱款用于夫妻共同生活，在事实上形成了夫妻二人与原告之间的债权债务关系。后被告与王宏丽在离婚时约定，夫妻二人对原告的共同债务由被告一人偿还，原告对上述债务转让表示认可，故债务转让具有法律效力，被告有义务向原告偿还全部欠款6000元，又因双方当事人对上述欠款未约定偿还期限，原告有权随时向被告要求偿还借款，故对原告要求还款的诉请予以支持。对于被告称其经济困难，请求3个月内还款的抗辩意见，因未提供任何证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
被告李青城于本判决生效后十日内，向原告范蛇蛇一次性偿还借款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李青城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王永燕
二〇一七年二月二十五日
书记员 杜 勐
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初79号原告:范蛇蛇，女，1953年6月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人:尚秀述，包头市昆都仑区148法律服务六所法律工作者。被告：李青城，男，1973年11月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告范蛇蛇诉被告李青城民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员王永燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚秀述、被告李青城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月23日被告与原告女儿王宏丽离婚，离婚协议中约定：离婚后被告向原告给付，被告与王宏丽婚姻关系存续期间所欠原告的债务共计6000元，被告也自愿承担该笔债务。后原告多次向被告催要欠款，被告总以各种理由推脱，不予给付，故原告诉至法院，请求判令1、被告给付原告欠款6000元整；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，对欠款6000元没有异议，也同意偿还。但因家庭条件不好，没有能力一次性偿还原告的欠款，愿意3个月内还清。经审理查明，原告范蛇蛇系被告李青城前任妻子王宏丽的母亲。李青城与王宏丽在婚姻关系存续期间，曾将原告范蛇蛇存放于二人处的6000元钱用于夫妻共同生活。2011年5月23日，被告与王宏丽协议离婚，离婚时约定”欠女方母亲陆仟元由男方偿还”。后原告范蛇蛇多次向被告崔要欠款，被告未予归还。以上事实有原告提供的离婚协议书、离婚证及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告李青城与案外人王宏丽在婚姻关系存续期间，借用范蛇蛇存放于二人处的钱款用于夫妻共同生活，在事实上形成了夫妻二人与原告之间的债权债务关系。后被告与王宏丽在离婚时约定，夫妻二人对原告的共同债务由被告一人偿还，原告对上述债务转让表示认可，故债务转让具有法律效力，被告有义务向原告偿还全部欠款6000元，又因双方当事人对上述欠款未约定偿还期限，原告有权随时向被告要求偿还借款，故对原告要求还款的诉请予以支持。对于被告称其经济困难，请求3个月内还款的抗辩意见，因未提供任何证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：被告李青城于本判决生效后十日内，向原告范蛇蛇一次性偿还借款6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李青城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王永燕二〇一七年二月二十五日书记员  杜 勐
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初1465号
起诉人朱兵，男，1967年1月4日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
2017年5月4日，本院收到朱兵的起诉状。起诉人朱兵向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告閤闯偿付欠款21000元，并承担诉讼费、要帐交通费和误工费。事实和理由：2015年9月17日，起诉人与被告閤闯结算时，被告给起诉人出一张欠据，其内容为：“欠条，今欠到朱兵贷款贰万伍仟元整，￥25000元，閤闯，2015、9、17”。同年12月，被告閤闯转4000元给起诉人，下欠21000元未付。为此，起诉人诉至本院，请求判令支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为：起诉人朱兵提供有效证据，证明被告閤闯经常住所地在广东省。起诉人应在广东省当地法院提起诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对朱兵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张运平
二〇一七年五月十日
书记员 皮广益
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初234号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人林某甲，男，1995年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，住平和县。因涉嫌盗窃于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
被告人林某甲被控盗窃一案，平和县人民检察院于2016年7月1日以平检公刑诉（2016）201号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派代理检察员周剑武出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月30日14时许，被告人林某甲至平和县文峰镇文洋村桥圩52号被害人赖某乙家，趁大门未锁入户将赖某乙放置于卧室木桌右侧抽屉的人民币（币种，下同）2000元和两张面额2元的第四套人民币盗走。
另查明，2016年4月1日，林某甲在平和县小溪镇鸿恩网吧被公安机关抓获。2016年4月6日，公安机关将扣押的两张面额2元的第四套人民币发还赖某乙；林某甲家属帮其退清赃款2000元归还被害人赖某乙。
上述事实，林某甲在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的户籍证明，到案经过，扣押清单、发还清单，证人林某乙、林某丙、赖某甲的证言，被害人赖某乙的陈述，现场勘查笔录、照片及示意图，指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。林某甲归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。其家属代其退清赃款归还被害人，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马淑惠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 龚雅君
本案相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初2620号
原告徐某某，女，1970年2月21日出生，汉族，住石家庄市新华路。
委托代理人秦某某，河北厚达律师事务所律师。
委托代理人张某某，河北厚达律师事务所律师。
被告河北某某家具有限公司，住所地石家庄市新华区东营村西口。
法定代表人苗某某，该公司经理。
被告河北某某非融资性担保有限公司，住所地石家庄市新华区联盟西路。
法定代表人刘某某，该公司经理。
原告徐某某与被告河北某某家具有限公司（以下简称某某家具公司）、河北某某非融资性担保有限公司（以下简称某某担保公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦某某、张某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件事实
一、2015年12月22日原告徐某某（出资方）与被告某某家具公司（借款方）、某某担保公司（担保方）签订《借款合同》，约定被告某某家具公司向原告借款28万元，借款期限自2015年12月22日至2016年3月18日止，被告于2016年1月17日支付利息5211元，2016年2月17日支付利息5833元，2016年3月17日支付利息5833元，合同到期被告一次性偿还借款本金；如某某家具公司到期不能按时归还原告资金，则由某某担保公司承担担保责任。
二、2015年12月22日被告某某担保公司向原告出具了《担保函》，承诺对上述借款提供连带责任担保，担保期限自2015年12月22日至2016年3月18日止，借款合同到期若借款方不能按期偿还，由某某担保公司于到期后2日内代为偿付本金及未支付的利息。
三、合同签订当日，原告依约向被告出借28万元，被告向原告出具了收款收据。被告陆续支付原告部分借款利息，合同到期后，被告未偿还原告借款本金，也未已支付利息，故原告诉至本院。
三、原告诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金28万元，并支付利息（自2016年3月19日起至付清之日止，按合同约定每月5833元计算）；诉讼费用由被告承担。
原告证据：借款合同、还款计划表、担保函、收据等。
被告未答辩，也未举证。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约将款项出借给被告后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告某某家具公司偿还借款本息的请求，理据充分，本院予以支持。被告某某担保公司依约应承担连带责任。
根据有关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案借款本金为28万元，月息5833元，折合年利率为25%，对于被告已经支付的利息，未超过法律规定的限度，本院不予强制干预。对于被告尚未支付的利息，应按年利率24%计算。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未答辩和举证，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告河北某某家具有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告徐某某借款本金28万元，并支付利息（自2016年3月19日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、被告河北某某非融资性担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取，由被告负担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨有凤
二０一六年七月十三日
书记员 孟 娜