wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31501号
原告：朱发林，男，1969年4月8�生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：冷雪琴，上海申云律师事务所律师。
被告：上海美和医疗工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：施寿祥，总经理。
委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。
原告朱发林与被告上海美和医疗工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冷雪琴、被告的委托诉讼代理人陆宗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱发林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币20,000元；2、判令被告支付逾期付款利息(以20,000元为本金，自2016年1月28日起算至判决生效日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告承揽被告暖通项目，并实际进行施工。2015年7月，被告原股东黄晨、顾群将股份转让给恒信医疗科技南京有限公司、美和医疗科技(苏州)有限公司。2015年9月，被告要求原告申报债权，经原告申报、被告核实后，原、被告于2016年1月27日签署了《备忘录》，载明：我朱发林(债权人申报名称：上海尉翔建设工程有限公司)与上海美和医疗工程有限公司债权金额共计22,610元，经双方友好协商，同意一次性解决，一次性支付20,000元。后被告未能按约付款。经原告多次催讨上述欠款，被告至今未付，遂涉讼。
原告提供如下证据材料：
1、公司登记(备案)申请书一份。证明2015年7月23日，被告方原股东黄晨、顾群将股份转让给恒信医疗科技南京有限公司、美和医疗科技(苏州)有限公司。
2、《备忘录》一份。证明2016年1月27日，原告与被告公司总经理邱卫东签署了《备忘录》，原告与被告之间存在20,000元的债权关系。
3、公证书一份。证明(1)2017年1月3日被告公司总经理邱卫东至上海市松江区公证处作证人证言保全公证。(2)本案《备忘录》是其亲签的事实，并阐述了该备忘录形成的原因。
4、案外人上海尉翔建设工程有限公司(以下简称尉翔公司)出具的《情况说明》一份。证明尉翔公司将2016年1月27日原告与被告达成的《备忘录》上所载明的20,000元债权归原告朱发林所有，由原告直接向被告主张，尉翔公司就该笔债权不再向被告主张。
被告上海美和医疗工程有限公司辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求，原、被告之间并无任何法律关系，故原告作为主张该工程款的主体不适格。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1，予以认可，但其与本案无直接的�联；对证据2，对该证据的真实性不予认可，因原告没有原件；对证据3的真实性、合法性，被告没有异议，因公证书公证的内容系对《备忘录》的简单复制和摘抄，故对其证明意义不予认可；对证据4，形式上的真实性、合法性予以认可。因尉翔公司已出具《情况说明》，主体部分被告不持异议，但具体金额由法院审核。
经本院审查认为，根据被告的质证意见，对原告提供的证据1的真实性，本院予以确认；对证据2，应当结合证据3一起来阐述。被告对原告提供的证据3的真实性、合法性没有异议，因此本院对证据3予以确认。而证据3，是被告公司的总经理邱卫东亲自至上海市松江区公证处办理公证，以此证明涉案证据2《备忘录》的真实性，故本院对证据2的真实性亦予以确认；对证据4，被告明确对真实性不持异议，且确认了原告的诉讼主体资格，故本院对该�据予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2016年1月27日，原告与被告公司的邱卫东签署了一份《备忘录》。该备忘录载明：我朱发林(债权人申报名称：上海尉翔建设工程有限公司)与上海美和医疗工程有限公司债权金额共计22,610元，经双方友好协商，同意一次性解决，一次性支付20,000元。待收到款后双方不再有任何经济纠纷。如有遗漏，我郑重承诺，均视为放弃。
2017年1月3日，邱卫东至上海市松江区公证处要求办理公证，称其原是被告公司的总经理，因该公司在支付工程款等款项发生纠纷被诉至法院，其愿意就所知情况作证，由于出庭次数比较多，不便每次亲自出庭作证，特申请办理保全证人证言公证。邱卫东在该公证处办理了公证，确认涉案《备忘录》中“邱卫东”的签名是其亲自所签，其该《备忘录》的内容是经被�公司开会决定的。审理期间，被告确认邱卫东原是公司的总经理，于2016年8月离职。庭审中，原告将其诉请利息的起算日期由2016年1月28日调整为从2017年4月21日起算。
2017年6月5日，尉翔公司出具《情况说明》一份。该说明载明：尉翔公司就原告与被告于2016年1月27日达成的《备忘录》予以认可。尉翔公司确认该《备忘录》所载明的20,000元债权归朱发林所有，由朱发林直接向被告公司主张。尉翔公司承诺就该份《备忘录》所涉债权不再向被告公司主张。
本院认为，根据原、被告签订的《备忘录》内容可知，被告承诺应一次性支付原告(债权申报人应为尉翔公司)款项20,000元，但被告没有及时支付。审理期间，尉翔公司已出具《情况说明》，明确涉案债权由原告向被告主张，其就本案所涉债权不再向被告主张，故被告应当向原告支付涉案欠款。庭审中，原告将其诉请利息的起算日期由2016年1月28日调整为从2017年4月21日起算，该日期是原告向被告主张权利的日期，故本院对原告要求自2017年4月21日起算利息的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海美和医疗工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朱发林20,000元；
二、被告上海美和医疗工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱发林自2017年4月21日起至本判决生效日止的逾期付款利息(以20,000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理�300元，减半收取计150元，由被告上海美和医疗工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一七年七月五日
书记员 张明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第01637号
罪犯付德明，男，1991年12月29日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古科右前旗人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2013年5月30日以（2013）乌刑初字第144号刑事判决，以付德明犯抢劫罪判处有期徒刑7年6个月，罚金人民币1.5万元（未缴纳）。刑期自2013年3月11日至2020年9月10日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯付德明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年10月至2015年3月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯付德明在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付德明的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月11日至2020年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年十一月九日
书记员 金 龙
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执903号
申请执行人：雍亚男，女，汉族，1989年2月14日出生。
被执行人：邱丰锦，男，汉族，1966年1月18日出生。
被执行人：刘美荣，女，汉族，1961年12月25日出生。
被执行人：邱室源，男，汉族，1988年6月28日出生。
被执行人：河南新兴房地产投资有限公司。
被执行人：河南绿瑞能源科技有限公司。
被执行人：河南天鹅城置业有限公司。
雍亚男申请执行河南绿瑞能源科技有限公司、河南天鹅城置业有限公司、河南新兴房地产投资有限公司、刘美荣、邱丰锦、邱室源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫01民初1395号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南绿瑞能源科技有限公司、河南天鹅城置业有限公司、河南新兴房地产投资有限公司、刘美荣、邱丰锦、邱室源与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 刚
二〇一七年九月七日
书记员 吕梦露
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初493号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人：官毅，董事长。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：长春市绿园区久胜干果食杂店，住长春市绿园区翔运街阳光路**栋。
经营者：陈久胜。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告长春市绿园区久胜干果食杂店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。本案审理过程中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其余25元退还原告四川省百世兴食品产业有限公司。
审 判 长 管 莉
代理审判员 董惟祎
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高 飞
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1103号
申请执行人陕西宏鑫印刷物资有限公司。
法定代表人高剑峰,董事长。
被执行人西安市方天彩印有限责任公司。
法定代表人董卫锋，总经理。
陕西宏鑫印刷物资有限公司与西安市方天彩印有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03673号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人西安市方天彩印有限责任公司未按生效法律文书履行义务，权利人陕西宏鑫印刷物资有限公司向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，扣划被执行人西安市方天彩印有限责任公司银行存款18098.55元,无其他可供执行的财产，申请执行人陕西宏鑫印刷物资有限公司未能提供被执行人西安市方天彩印有限责任公司有其他可供执行财产的线索，申请执行人于2016年11月15日书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王伯剑
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7944号
原告：常炜，男，汉族，1975年2月19日出生，住西安市碑林区。
委托代理人：雷马卫，陕西方强律师事务所律师。
被告：西安大诚行二手车经销有限公司。住所地：西安市雁塔区科技二路东段西安文理学院北门*号楼地下*层。
委托代理人：李浩铭，职务不详。
本院受理原告常炜诉西安大诚行二手车经销有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告西安大诚行二手车经销有限公司的起诉。
本院认为，原告常炜提出撤回对被告西安大诚行二手车经销有限公司的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常炜撤回对被告西安大诚行二手车经销有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 雷翕萍
代理审判员 孟元元
代理审判员 宁 莎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1972号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某,男，1976年2月21日生于山东省临沂市，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1673号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：2016年7月7日22时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号傲虎牌小型越野客车，行驶至临沂市兰山区涑河北街与八腊庙交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某静脉血液中乙醇含量为97.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、现场照片、相关书证、户籍证明、抓获经过、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后及庭审中如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 群
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6144号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄惠金，男，1975年7月18日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄惠金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄惠金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26519.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26519.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执761号
申请执行人：郑娜娜，女，汉族，住平原县。
被执行人：赵洪亮，男，汉族，住平原县。
本院在执行郑娜娜与赵洪亮民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人赵洪亮未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵洪亮的银行存款14000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏晓宁
二〇一七年十一月十日
书记员 刘志云
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初464号
原告余改生。
委托代理人张小芬，湖北若磐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告叶爱容。
原告余改生诉被告叶爱容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告余改生的委托代理人张小芬，被告叶爱容到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余改生诉称：2015年5月1日10时，被告驾驶电动自行车，沿古城路西侧非机动车道由北向南行驶至鄂城区古城路老军分区门前路段时，与由东向西横过人行横道原告驾驶的自行车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往鄂州市中心医院救治，经诊断为腰椎骨折，住院19天。该次事故经交警认定原告负次要责任，被告负主要责任。原告伤情经司法鉴定构成10级伤残。原、被告因赔偿无法达成一致意见，故原告起诉至法院。请求判令被告赔偿原告损失36，502.00元，并承担本案诉讼费用。
被告叶爱容辩称：事故属实，但被告叶爱容家庭困难，原告起诉请求过高，被告叶爱容无法承担，希望法庭能予以调解。
原告余改生为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告余改生身份证复印件、被告叶爱容身份信息各一份。拟证明原、被告的身份情况。
证据二，《道路交通事故认定书》一份。拟证明事故经过，原告余改生负次要责任，被告叶爱容负主要责任。
证据三、住院病历、入院记录、CT检查报告单各一份。拟证明原告余改生的伤情为腰椎骨折住院19天。
证据四、《司法鉴定意见书》一份、鉴定费票据一张。拟证明原告余改生伤情构成10级伤残，鉴定费用为1，262.14元。
证据五、鄂州市凤凰街道办事处滨湖社区居民委员会证明、鄂州市华容镇熊咀村民委员会证明、房产证各一份。拟证明原告余改生经常居住地为城镇。
被告叶爱容为支持其主张，向本院提交如下证据：
医疗费票据一组、拖车费票据一张、收条一张。拟证明事故发生后被告叶爱容支付原告余改生医药费10，481.53元，现金3，600.00元；支付拖车施救费200.00元，合计14，281.53元。
庭审质证时，被告叶爱容对原告余改生的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均无异议。原告余改生对被告叶爱容的证据医药费票据、收条无异议，拖车费票据真实性无异议，但包括了被告叶爱容的车辆的拖车费。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下，对原、被告无异议的证据本院依法予以采信。被告叶爱容的证据拖车费票据与本案具有关联性，对其真实性依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
2015年5月1日10时，被告叶爱容驾驶电动自行车沿古城路西侧非机动车道内由北向南行驶至鄂城区古城路老军分区门前路段时，与驾驶自行车由东向西横过人行横道的原告余改生发生碰撞，造成原告余改生受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告余改生被送至鄂州市中心医院治疗，经诊断：原告余改生腰椎骨折，住院19天，所用医疗费10，481.53元，该费用由被告叶爱容支付。
2015年5月7日，交警部门对上述事故作出第4207047201500797号《道路交通事故认定书》，认定被告叶爱容承担上述事故主要责任，原告余改生承担次要责任。2015年10月19日，鄂州市公安局交警支队直属交警大队委托鄂州博正法医司法鉴定所对原告余改生的伤情作出鉴定，该所于2015年10月22日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告余改生为10级伤残；2、不再给予原告余改生后期治疗费用的评估。上述事故原、被告双方因赔偿事宜调解未果，原告余改生遂起诉至本院。
另查明：被告叶爱容于2015年5月25日支付原告余改生3，600.00元。
本院认为：公民的健康权依法应受法律保护。本案中交警部门的事故认定书事实清楚，适用法律法规正确，依法应作为本案的定案依据。本次事故中，原告余改生因此次交通事故受到损失，被告叶爱容承担事故的主要责任，对原告余改生的损失应依法承担70%。原告余改生没有证据证实其经济来源于城镇，其伤残赔偿金应参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均可支配收入标准予以计算，精神抚慰金、交通费、本院酌情予以认定。综上，本次事故的损失本院依法核定如下：
1、医疗费10，481.53元；
2、住院伙食补助费1，140.00元（60.00元／天×19天）；
3、伤残赔偿金18，443.30元（10，849元／年×17年×10%）；
4、护理费1，495.48元（28，729.00元／年÷365天×19天）；
5、精神抚慰金3，000.00元；
6、交通费酌定190.00元；
7、鉴定费1，262.14元；
8、车辆施救费200.00元。
上述费用合计36，212.45元。被告叶爱容应赔付原告余改生25，348.72元（36，212.45元×70%），其已支付原告余改生14，281.53元（10，481.53元＋3，600.00元＋200.00元），扣除后，被告叶爱容应赔偿原告余改生人民币11，067.19元（25，348.72元-14，281.53元）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）、（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告叶爱容在本判决书生效之日起七日内赔偿原告余改生人民币11，067.19元。
二、驳回原告余改生其他诉讼请求。
本案诉讼费713.00元由被告叶爱容承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 陈国胜
二〇一五年十一月十七日
书记员 袁 满
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执567号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县站前路8号。
法定代表人：周鑫，该行行长。
被执行人：黄元旦，男，1966年1月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：卢春香（系黄元旦之妻），女，1967年2月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：黄才星，男，1975年9月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：卢保秀（系黄才星之妻），女，1981年1月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：黄志明，男，1966年10月20日出生，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：黎子英（系黄志明之妻），女，1967年12月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行与被执行人黄元旦、黄志明、黎子英、卢春香、黄才星、卢保秀（2016）赣0924民初662号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的金额为6.7853万元。被执行人黄元旦、黄志明、黎子英、卢春香、黄才星、卢保秀未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产或财产暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初662号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄至相
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1310号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人：徐明坤，职务行长。
委托诉讼代理人：杨宏宇，该行职工。
被告:王海军，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告:夏�杰，女，1973年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇。
被告:颜井波，男，1972年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇号。
被告:高艳辉，女，1971年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇。
被告:高华，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇。
被告:吕思玲，，女，1974年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告王海军、夏立杰、颜井波、高艳辉、高华、吕思玲金融借款纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供的被告的送达地址，无法对被告送达文书。经本院告知后，原告仍不能提供被告准确送达地址，又不符合公告送达条件，致使被告无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的起诉。
案件受理费实收3824元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 房琦琦
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2657号
上诉人（一审被告）：薛松林，男，1967年12月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈木荣，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审原告）：福建粤海饲料有限公司；住所地福建省云霄县陈岱镇竹港工业区，统一社会信用代码91350622591707912P。
法定代表人：郑石轩，董事长。
委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所律师。
上诉人薛松林因与被上诉人福建粤海饲料有限公司（以下简称“粤海公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛松林的委托诉讼代理人陈木荣、被上诉人粤海公司的委托诉讼代理人张坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛松林上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人薛松林偿还被上诉人粤海公司货款1195871元及支付违约金；一审案件受理费8532元，上诉人薛松林负担7782元，被上诉人粤海公司负担750元，二审案件受理费由被上诉人粤海公司负担。
事实和理由：1、一审认为“薛松林2016年向粤海公司采购鱼饲料81.6吨与结欠货款1362511元无关”错误，应予纠正。薛松林2016年合计向粤海公司采购鱼饲料81.6吨，按照原合同有关条款及交易习惯履行，每吨应折扣850元，粤海公司应给予薛松林折扣款计69360元，该笔折扣款应折抵薛松林欠粤海公司的货款；薛松林尚欠粤海公司的货款应是1195871元，不是1265231元。2、本案粤海公司部分胜诉、部分败诉，应负担部分诉讼费用，一审判决薛松林负担全部诉讼费用错误。
粤海公司辩称：薛松林上诉提出应享受2016年度优惠折扣款69360元是另一交易，双方还结欠货款22028元，与粤海公司起诉的2015年度结欠的饲料货款无关；上诉人薛松林没有对判决偿还2015年度结欠货款1265231元提出上诉，一审判决正确，应维持原判。薛松林上诉提出诉讼费负担可由法院依公平原则判决。
粤海公司向一审法院起诉请求：判令薛松林偿还结欠货款1362511元及其违约金（自2016年1月1日起按每日万分之五计算至还清时止）。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。薛松林主张每吨饲料应给予折扣850元，依据当事人双方签订的合同约定，折扣分为销量折扣（每吨400元）和结算折扣（每吨450元），其中结算折扣需按时结算即按时付款作为前提条件，本案薛松林未能按时付款，故粤海公司依约只给予每吨400元的销量折扣并无不当。同时合同约定所有货款应于2015年12月31日前付清，如未按期付清货款，应自逾期付款之日起按欠款总额以每日万分之八支付逾期付款违约金，粤海公司据此要求薛松林支付违约金有理，薛松林辩称所采购饲料出现质量问题且粤海公司同意薛松林拖欠货款故不应支付违约金的主张缺乏事实依据，不予采信。一审判决认为：薛松林承认粤海公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。对于薛松林主张所采购饲料每吨应再给予折扣450元的请求缺乏事实依据，不予支持。至于2016年度采购饲料81.6吨与结欠货款1362511元无关，双方可另行协商处理。薛松林已付货款97280元可从中予以抵扣，对抵后薛松林尚欠货款为1265231元。粤海公司请求薛松林支付自2016年1月1日起每日按万分之五计算的违约金有理且不违反法律规定，予以支持。综上所述，本案签订的买卖合同是当事人双方真实意思表示，该合同成立并合法有效。对于上述买卖合同，理应得到当事人双方的自觉遵守和切实履行，现粤海公司请求薛松林偿还结欠货款并支付违约金有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第三款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、第三款规定，判决：薛松林应于判决生效后十日内偿还福建粤海饲料有限公司货款1265231元并支付违约金（其中欠款1362511元自2016年1月1日起至2016年6月16日止按每日万分之五计算；欠款1265231元自2016年6月17日起至款还清之日止按每日万分之五计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17063元，减半收取计8532元，由薛松林负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，予以确认。薛松林同时认为一审判决认定的事实不够全面，没有认定2015年度的欠款数额及2016年交易数额、优惠折扣款事实。对此，二审查明：双方当事人一审诉辩中对2015年度结欠的货款数额并无争议，一审判决已认定“对于当事人双方没有争议的事实，予以确认”；2016年交易数额及优惠折扣款69360元不在粤海公司一审诉讼请求范围内，薛松林一审中是以抗辩理由提出应予抵扣，一审判决没有认定该事实并无不当。
本院认为：薛松林与粤海公司签订的买卖合同合法有效。粤海公司一审起诉请求薛松林偿还2015年度欠款1362511元，薛松林于2016年6月16日归还2015年度欠款97280元，薛松林尚欠2015年度货款1265231元；一审对此判决后双方当事人均无异议，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。薛松林上诉主张2016年度交易折扣款69360元应在欠款1265231元中抵扣，但其一审中并未就此提出反诉，一审判决认为“薛松林2016年向粤海公司采购鱼饲料81.6吨与结欠货款1362511元无关，双方可另行协商处理”并无不当。二审中，粤海公司不同意薛松林的上诉请求与本案的诉讼请求一并处理，薛松林关于2016年度交易折扣款69360元的上诉请求应另行主张权利。关于一审案件受理费8532元负担问题，薛松林针对粤海公司的诉求抗辩已归还欠款97280元属实，一审判决全部由薛松林负担不当；薛松林主张其负担7782元、粤海公司负担750元，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8532元，薛松林负担7782元，福建粤海饲料有限公司负担750元；二审案件受理费1534元，由薛松林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王清芬
审 判 员 张海泉
代理审判员 卢津津
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈洁平
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3006-1号
原告：鲁红帅，男，1997年6月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李志超，男，1977年2月6日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告鲁红帅诉被告李志超等机动车交通事故责任纠纷案中，本院于2017年5月10日作出（2017）豫0928财保43号民事裁定书，将被告李志超所有的豫Ｊ×××××号车查封至停车场，现本案被告李志超申请解封。
经审查，本院认为：被告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109号的规定，裁定如下：
将被告李志超所有的豫Ｊ×××××号车予以解封。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙社娟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张晓鹏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7474号
原告:程建,男,1987年10月01日出生,汉族，住永康市。
被告:杭州恒大不锈钢有限公司,住所地:杭州市拱墅区石祥路342号。
法定代表人：项力建。
本院受理原告程建与被告杭州恒大不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为因本案双方无书面约定原告所在地法院管辖，也无法确定合同履行地，且原告提供的证明仅为其与案外人之间存在资金往来的凭证，与被告无直接关系，故永康市人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
本院认为，根据民事诉讼法第二十三条规定，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案争议标的为货款，应认定接收货款一方即原告所在地为合同履行地；而原告所在地在浙江省永康�，故本院作为合同履行地的人民法院依法对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院送于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告杭州恒大不锈钢有限公司对本案管辖权的异议。
管辖异议申请费100元，由被告杭州恒大不锈钢有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王加强
二〇一六年十月十二日
书记员 卢 燕
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2925之三号
申请人康某某，男，1982年7月24日生，汉族。
被执行人申宏某，男，1978年5月1日生，汉族。
权利人康某某依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初4581号民事调解书，于2017年10月16日向本院申请执行，本院依法受理。现查明被执行人申宏某有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下:
冻结被执行人申宏某在中国农业银行滑县支行16355200460023622账户内存款人民币15790.31元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹振亚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑文利
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2857号之一
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行，住所地安徽省安庆市潜山县黄铺镇黄铺街中段。
负责人：华中流，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪名高，该支行职工。
被告：王前勇，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省潜山县。
被告：彭艳娟，女，1985年12月20日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住安徽省潜山县。
被告：彭大寨，男，1968年4月16日出生，汉族，教师，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住安徽省潜山县。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行与被告王前勇、彭艳娟、彭大寨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月2日裁定转为普通程序，并于2018年1月2日向原告送达补交案件受理费通知。安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5040元，减半收取2520元。
审判长 冯 翎
审判员 鲁元生
审判员 黄皖成
二〇一八年一月十日
书记员 陈艳芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2857号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行，住所地安徽省安庆市潜山县黄铺镇黄铺街中段。
负责人：华中流，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪名高，该支行职工。
被告：王前勇，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省潜山县。
被告：彭艳娟，女，1985年12月20日出生，汉族，居民，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住安徽省潜山县。
被告：彭大寨，男，1968年4月16日出生，汉族，教师，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住安徽省潜山县。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行与被告王前勇、彭艳娟、彭大寨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 冯 翎
审判员 鲁元生
审判员 黄皖成
二〇一八年一月二日
书记员 陈艳芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初472号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人胡某，男，1992年4月28日出生，汉族，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年9月23日被取保候审，2015年12月17日继续被取保候审，经本院决定于2016年10月9日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]38号起诉书指控被告人胡某犯聚众斗殴罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员桑高成出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月22日18时许，因罗健、王某与郝某发生矛盾，王某担心被对方殴打，遂将此事告知罗某某（已判刑）。被告人胡某遂在罗某某的纠集下，驾车载乘罗某某、李某某、黄某、张某（均已判刑）等人共同至南京市六合区雄州街道延安北路六合实验高级中学大门口南侧“苏刚烟酒店”门前寻找对方。到达现场后，罗某某先行下车掌掴吴某，其他人员见吴某还手后，李某某、黄某手持被告人胡某随车携带的金属材质棒球棍、张某徒手共同殴打吴某、齐某，致吴某头部、齐某右前臂受伤。被告人胡某下车后未及殴打对方即被公安民警发现，随即驾车载乘李某某、黄某、张某等人共同逃离现场。经鉴定，齐某损伤已达轻伤二级。
2014年9月23日，被告人胡某主动至公安机关投案，其归案后作如实供述。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有其和同案人罗某某、张某、黄某等人在侦查阶段的供述，被害人齐某、吴某的陈述，证人王某、章某、柏某等人的证言，辨认笔录与照片，××诊断书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。
另有，刑事判决书证实同案人罗某某等人已被另案判刑的情况；发破案经过、归案情况说明证实本案的案发及被告人胡某的归案情况；户籍资料证实被告人胡某的年龄等自然情况。
本院认为，被告人胡某积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某与他人共同持械聚众斗殴，系共同犯罪，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人胡某犯罪后自动投案并作如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。关于被告人胡某要求对其判处缓刑的意见，经查，被告人胡某在本案中提供殴斗器械等犯罪工具且驾车载乘同案犯前往犯罪场地进行斗殴，犯罪后又抗拒公安机关的抓捕，驾车载乘同案犯逃离现场，综合考虑其犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，其不符合缓刑适用条件，故对其要求适用缓刑的意见，本院依法不予采纳。为维护公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2018年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
代理审判员 田水宝
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 周 琪
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执312号
申请执行人：莫剑，男，1965年9月11日出生，汉族，住钟山县。
被执行人：蒋启诚，男，1968年10月28日出生，汉族，住钟山县。
被执行人：谢婷，女，1968年3月8日出生，回族，住钟山县。
本院执行莫剑申请执行蒋启诚、谢婷民间借贷纠纷一案。因二被执行人拒不履行（2016）桂1122民初532号民事判决书确定的义务，申请执行人莫剑向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执312号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序之后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复钟山县人民法院（2016）桂1122民初532号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 梁
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4827号
申请执行人：马娜。
被执行人：沈阳中招汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区，社会统一信用代码：210100000026243。
法定代表人：毛丽英，系该××总经理。
本院在执行申请执行人马娜与被执行人沈阳中招汽车销售有限公司买卖合同纠纷（2016）辽0103执4827号一案中，被执行人应履行给付车辆合格证行为。经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可以履行给付行为时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代�审判员王新国
代理审判员 安 丹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 倩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民特65号
申请人：济南御华投资咨询公司。住所地：济南市舜华路2000号瞬泰广场2号楼4层B5。
法定代表人：李杰萍，董事长。
委托代理人：尚素玉，山东雅君律师事务所律师
委托代理人：许磊，山东雅君律师所律师。
被申请人：山东华商顺拓置业有限公司。住所地，山东省高青县芦湖街道清河路北侧千乘新天地4号楼205室。
法定代表人：郭道真，董事长。
委托代理人：刘金芳，山东众成清泰（淄博）律师事务所。
申请人济南御华投资咨询有限公司因与山东华商顺拓置业有限公司投资合作纠纷一案，于2016年9月18日以其与山东华商顺拓置业有限公司（原青岛隆泰投资有限公司）的《投资合作协议》约定的仲裁条款无效，淄博仲裁委员会无权管辖。故申请人依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十二条的规定，向本院申请确认该合作协议中有关仲裁协议的约定无效。
本院经审查认为：2012年9月10日申请人济南御华投资咨询有限公司与被申请人山东华商顺拓置业有限公司（更名前青岛隆泰投资有限公司）签订《投资合作协议》，该协议第15条约定“该协议经签字并盖章生效，出现纠纷由淄博仲裁委员会处理”。该约定未违反有关法律规定，合法有效。2013年7月9日双方当事人又签订《〈投资合作协议〉的补充协议》，协议第7条约定“…与原协议矛盾的，依此协议为准”。补充协议中未再对投资合作中出现的纠纷管辖另行补充约定，对投资合作协议中出现的纠纷管辖，仍应以原协议约定履行。申请人主张《〈投资合伙协议〉的补充协议》并没有约定争议解决方式，原《投资合作协议》约定仲裁条款无效的观点，本院不予支持；申请人还主张两份投资协议上被申请人山东华商顺拓置业有限公司法人代表郭道真的签名不是本人所签，但被申请人陈述郭道真知悉协议的内容，认可协议的真实性，郭道真也未提出异议。综上，济南御华投资咨询有限公司申请确认仲裁协议无效的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条、第十五条之规定，裁定如下：
驳回济南御华投资咨询有限公司确认仲裁协议无效的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 丁 丽
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 群
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民特65号申请人：济南御华投资咨询公司。住所地：济南市舜华路2000号瞬泰广场2号楼4层B5。法定代表人：李杰萍，董事长。委托代理人：尚素玉，山东雅君律师事务所律师委托代理人：许磊，山东雅君律师所律师。被申请人：山东华商顺拓置业有限公司。住所地，山东省高青县芦湖街道清河路北侧千乘新天地4号楼205室。法定代表人：郭道真，董事长。委托代理人：刘金芳，山东众成清泰（淄博）律师事务所。申请人济南御华投资咨询有限公司因与山东华商顺拓置业有限公司投资合作纠纷一案，于2016年9月18日以其与山东华商顺拓置业有限公司（原青岛隆泰投资有限公司）的《投资合作协议》约定的仲裁条款无效，淄博仲裁委员会无权管辖。故申请人依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十二条的规定，向本院申请确认该合作协议中有关仲裁协议的约定无效。本院经审查认为：2012年9月10日申请人济南御华投资咨询有限公司与被申请人山东华商顺拓置业有限公司（更名前青岛隆泰投资有限公司）签订《投资合作协议》，该协议第15条约定“该协议经签字并盖章生效，出现纠纷由淄博仲裁委员会处理”。该约定未违反有关法律规定，合法有效。2013年7月9日双方当事人又签订《〈投资合作协议〉的补充协议》，协议第7条约定“…与原协议矛盾的，依此协议为准”。补充协议中未再对投资合作中出现的纠纷管辖另行补充约定，对投资合作协议中出现的纠纷管辖，仍应以原协议约定履行。申请人主张《〈投资合伙协议〉的补充协议》并没有约定争议解决方式，原《投资合作协议》约定仲裁条款无效的观点，本院不予支持；申请人还主张两份投资协议上被申请人山东华商顺拓置业有限公司法人代表郭道真的签名不是本人所签，但被申请人陈述郭道真知悉协议的内容，认可协议的真实性，郭道真也未提出异议。综上，济南御华投资咨询有限公司申请确认仲裁协议无效的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二条、第十五条之规定，裁定如下：驳回济南御华投资咨询有限公司确认仲裁协议无效的申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  丁 丽代理审判员  曹联辉二〇一六年十月十三日书 记 员  王 群
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初397号
原告：佛山市三水普华美居物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区一区32座，统一社会信用代码：91440607675150429J。
法定代表人：潘民强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海标、周波，该公司员工。
被告：陈瑜海，男，汉族，1989年7月18日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司（以下简称普华公司）诉被告陈瑜海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行审理。原告普华公司的委托诉讼代理人张海标、周波到庭参加了诉讼。被告陈瑜海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普华公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费7841.52元、公用水电费分摊80.40元。2、判令被告支付因拖欠物业管理费产生的滞纳金1783.95元（以每月所欠物业管理费1306.92元为基数，分别从欠费次月1日起每逾期一日按3‰标准计算至实际缴清欠款日止，暂计算至2016年7月31日）。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过招投标对三水御江南国际社区提供前期物业服务，并在三水国土城建和水务局、物价局备案。被告在2010年11月5日购买三水御江南七区31座房，同时与原告签订《三水.御江南国际社区前期物业管理服务协议》，2014年6月26日办理收楼手续。但被告自2016年2月1日起拖欠物业管理费及公用分摊电费。根据双方签订的协议第四条约定，物业管理服务费标准为：独立别墅3.9元/月.平方米，花园（占地面积）0.50元/月.平方米，公用水电分摊费按政府规定分摊。被告在每月15日前按月交纳当月费用，如在当月最后一天止仍未交纳的，每逾期一日按欠费总额的3‰收取滞纳金。案涉房产的建筑面积295.70平方米，花园面积307.38平方米。每月的管理费为1306.92元（295.70平方米×3.90元/月.平方米+307.38平方米×0.5元/月.平方米），自2016年2月-2016年7月共6个月，被告拖欠的物业管理费为7841.52元，另被告拖欠该期间的公用分摊电费80.40元（其中四区公共分摊电费74.10元，四区景观大道路灯分摊电费6.30元）。原告围绕其诉讼请求，在诉讼中提供物业管理企业资质证书、物业管理服务收费备案表、三水御江南国际社区前期物业管理服务协议、广东省商品房买卖合同及业主收楼资料钥匙签收表、欠费明细表、被告之前交纳的物业管理费、公共电费分摊发票。
被告没有提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查，原告提供的上述证据与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告诉请的事实。
本院认为，原、被告之间签订的《三水.御江南国际社区前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告理应向原告支付物业服务费等相关费用。现其未按期缴纳相应的物业服务费及公用分摊电费，已经构成违约。原告诉请其支付尚欠的2016年2月至2016年7月的物业服务费7841.52元及公用分摊电费80.40元，合法有据，本院予以支持。
关于违约金的收取问题，鉴于被告的违约行为给原告造成的损失一般为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，因此，本院确定以中国人民银行同期同类贷款利率作为计算违约金的标准较为合理。普华公司诉请按日千分之三计算，明显过分高于其损失，故对普华公司诉请超出部分，本院不予支持。
被告陈瑜海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈瑜海在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司支付2016年2月至2016年7月的物业服务费7841.52元及其滞纳金（从2016年3月起至2016年8月，每月的1日以每月拖欠物业服务费1306.92元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至被告实际清偿日止）；
二、被告陈瑜海在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司支付2016年2月至2016年7月的公用分摊电费80.40元；
三、驳回原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告陈瑜海负担。
本判决为终审判决。
审判员 周淑华
二〇一七年三月七日
书记员 范晓瑜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马民初字第16号
原告倪某甲。
被告项某甲。
原告倪某甲与被告项某甲离婚纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告倪某甲到庭参加诉讼，被告项某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称，2006年8月份原被告经人介绍认识，双方建立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子项某乙，现就读于兰溪市白沙中心小学。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事争吵，前期原告在家带儿子，被告在外做木工。被告喜欢赌博，原告多次规劝，被告不思悔改，还经常辱骂殴打原告，用刀威胁原告，夫妻感情日益淡化。2013年下半年，被告外出很少与原告联系，2014年正月里一天，双方发生争吵，被告用凳脚殴打原告，致原告多处软组织挫伤、两颗门牙松动及上嘴唇破裂，原告到义乌北苑医院治疗，上嘴唇缝了四针，从此双方分居生活至今。2014年2月份，原告及父母到被告家协调，在协调过程中双方情绪激动发生冲突，被告将原告父亲打伤，致原告父亲两根肋骨骨折，两家人矛盾激化无法调和。2014年6月17日，原被告协商离婚事宜后，达成离婚协议，但之后原告多次找被告办理离婚手续未果。综上所述，原告认为双方夫妻感情确已破裂无法弥补，故原告向法院起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、儿子由被告抚养至独立生活止；3、欠原告父亲倪某乙债务19000元由被告归还；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：1、身份证复印件一份、常住人口登记表复印件一份，以证明原告诉讼主体资格以及婚生子的情况；2、结婚登记申请书复印件一份，以证明原被告之间的婚姻关系；3、离婚协议书复印件一份，以证明原被告曾协议离婚及欠原告父亲19000元的事实。
被告在举证期限内未有证据向本院提供。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对证据质证的权利。本院对原告提供的证据均予以认定，并确认其证明力。
根据认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原被告于2006年8月份经人介绍认识开始恋爱，后共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子项某乙，现就读于兰溪市白沙中心小学。婚后，夫妻感情一般，双方偶为生活琐事争吵。原被告为建造房子向原告父亲倪某乙借款19000元，尚未归还。原告现在娘家生活，儿子项某乙在被告老家与被告父母共同生活。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚前共同生活，有充分的了解，婚姻基础较好。结婚至今已七年余，婚后共同生活，并抚育儿子，婚后已建立较稳定的夫妻感情。现因原被告为生活琐事发生争吵，但导致双方争吵的原因主是因为双方缺乏合理的沟通交流方式。双方并无实质性矛盾，尚不足以证明夫妻感情已经破裂。相信只要今后原被告双方相互宽容，珍惜夫妻感情，多为年幼儿子的健康成长考虑，双方仍有和好的可能。原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂且无和好可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 童珉珉
二〇一五年一月十二日
书记员 王梦佳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1259号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮、吴鹏。
被执行人欣荣房产。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人欣荣房产行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审42号《行政裁定书》，准予执行莲城管执罚字02【2015】第45号行政处罚决定书。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2016年5月5日向本院申请执行莲城管执罚字02【2015】第45号行政处罚决定书，执行标的100元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕，申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局莲城管执罚字02【2015】第45号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
代理审判员 李 娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 贺婉莹
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1588号
申请执行人吴琼，女，住同江市。
被执行人程发，男，住同江市。
本院在执行申请人吴琼与被执行人程发房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人拒不履行给付义务，法院依法将被执行人房屋强制过户给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第一百零八条的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2016）黑0881民初924号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 谢兴军
二〇一七年三月二日
书记员 王子铭
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初9902号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司
被告:石岱国
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告石岱国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年八月二十三日
书记员 王姜媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19630号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：何卫冲，男，1979年4月29日出生，汉族，住广东省英德市大湾镇英建村委会大寮组(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何卫冲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项56,325.51元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计56,325.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
陕西省延长县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0621民初131号
原告肖某，男，1982年9月15日出生，汉族。
被告薛某，男，1979年12月25日出生，汉族。
被告张某，男，1975年11月14日出生，汉族。
委托代理人薛某，系张某弟弟。
被告卫明，男，1987年7月3日出生，汉族。
原告肖某与被告薛某、张某、卫明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告肖某诉称，被告薛某于2016年5月9日向原告肖某借款300000元，约定月利息6000元，借款期限为3个月，被告张某、卫明为担保人。原告以现金形式给付了出借款，被告薛某向原告出具借条一张，张某和卫明作为保人在借条上签名。还款期限届满后，原告多次向三被告催要借款本息，三被告拒不偿还。故诉请：1、判令三被告偿还原告借款本金300000元，及自借款之日起按约定利息算至清偿时止的利息；2、由被告承担诉讼费用。
被告薛某辩称，原告所述属实。其因生意周转需要向原告借款300000元，被告张某、卫明为保证人，约定借款月利息为6000元，借款期限为3个月。因生意亏损，暂无能力偿还原告借款本息，希望原告能给予三个月筹款时间，其自愿按约定承担还款义务。
被告张某辩称，原告所述属实。其自愿承担保证责任。
被告卫明辩称，原告所述属实。其自愿承担保证责任，请求原告给予三个月筹款时间。
经审理查明，被告薛某因生意周转需要，于2016年5月9日向原告肖某借款300000元，约定月利息6000元，借款期限为3个月。原告以现金形式给付出借款后，被告薛某向原告出具借条一张，被告张某、卫明在借条上签名予以担保，未约定保证期限、保证方式、保证范围。还款期限届满后，原告多次向三被告索要借款本息，三被告至今未向原告偿还。
本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
被告薛某于2017年5月24日前一次性偿还原告肖某借款本金300000元及从2016年5月10日起至实际履行之日止的借款利息，利息按年利率24%计算。被告张某、卫明承担连带责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告薛某负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 杨宏
二〇一七年三月二十四日
书记员 张丁
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第338号
申请执行人：于和，男。
委托代理人：盛兴炜，男。
被执行人：苏长龙，男。
申请执行人于和与被执行人苏长龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日作出（2013）庄民初字第2694号民事判决，该判决已经发生法律效力。权利人于2013年12月25日再次向本院申请执行，执行标的额48000元及利息。诉讼费625元，执行费939元（未交）。
本案在执行过程中，因申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第2694号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丛长庆
审 判 员 杨开忠
代理审判员 管秀乾
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姜丽丽
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1829号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐浩成。
委托诉讼代理人:朱彦臻，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:任建晓，陕西稼轩律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安聚辉建材有限公司。住所地：蓝田县小寨镇关庙村。
法定代表人：汪均宏，公司总经理。
委托诉讼代理人:杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。
再审申请人唐浩成因与被申请人西安聚辉建材有限公司（以下简称:聚辉建材公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终1542号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐浩成申请再审称，一、再审申请人二审上诉意见为:合同双方约定了“泵送单价”没有约定“自卸单价”，“泵送单价”与“自卸单价”不是一个单价，被申请人无权单方面以较高的“泵送单价”代替没有约定的“自卸单价”,但判决却概括上诉理由为“一审判决认定自卸砼单价错误，没有考虑到燃油等成本，仅以合同约定的单价计算与事实不符”，导致按照“泵送单价”计算价款错误。二、原审判决没有对再审申请人关于所谓“聚辉商混结算单”的结算效力的上诉理由及事实依据进行具体分析，直接以“缺乏事实和法律依据”驳回，欠妥当。三、原审判决认定被申请人给再审申请人开具增值税专用发票的行为为行政法律关系，不支持再审申请人的民事抗辩权及维持再审申请人支付被申请人利息的判决结果，适用法律均错。综上，请求：1.撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民终1542号民事判决；2.判决由再审申请人与被申请人签订补充约定或者第三方鉴定的自卸单价为自卸混凝土相应方量的计价依据；3.判决支持再审申请人要求被申请人开具增值税专用发票的同时履行抗辩权；4.判决一、二审诉讼费由被申请人承担。
聚辉建材公司提交意见称，该案已经执行完毕，其公司已向再审申请人开具了增值税专用发票，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
本院经审查认为，被申请人聚辉建材公司依据双方签订合同向再审申请人唐浩成涉案项目供应混凝土。经双方对供应混凝土方量进行结算，被申请人共向再审申请人供应混凝土C15，1208方；C20细，33方；C25细,58方；C25，488.5方；C30,56方；C35,294方；C40,138方，合计2275.5方。依据合同结算单价及细石每立方加15元的约定，可以认定：C15,290元；C20细,315元；C25细,325元；C25,310元；C30,320元；C35,335元；C40,350元，故被申请人供应给再审申请人的混凝土货款应为：1208×290+33×315+58×325+488.5×310+56×320+294×335+138×350=695710元。又因再审申请人在要求被申请人泵送商品砼期间有7次需要泵送砼的方量在50m3以下，依据合同约定50m3以下泵送砼每次加1500元，故加收泵送费为10500元。综上，再审申请人应向被申请人支付货款695710元及加收的泵送费10500元，总计706210元。因被申请人在原审中自认再审申请人已支付货款480000元，尚欠226210元未付，故再审申请人应向被申请人支付剩余款项226210元。双方在2017年8月30日已对供应混凝土的方量进行了结算，再审申请人应在结算后及时付清货款，但其未支付应承担以226210元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。唐浩成申请再审还认为，双方约定的混凝土泵送单价高于实际发生的自卸单价应重新签订补充协议或者进行鉴定的理由，因无合同依据且其未提交相关证据予以佐证，不能成立。再审申请人以被申请人未开具税务发票为由履行同时抗辩权拒付货款的理由亦不能成立，原审未予采信正确。综上，原判认定事实清楚，适应法律正确，依法应予以维持。再审申请人唐浩成的再审申请理由不能成立，请求应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐浩成的再审申请。
审 判 长 王小凤
审 判 员 董倩倩
代理审判员 马 萍
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张 婧
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1829号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐浩成。委托诉讼代理人:朱彦臻，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人:任建晓，陕西稼轩律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安聚辉建材有限公司。住所地：蓝田县小寨镇关庙村。法定代表人：汪均宏，公司总经理。委托诉讼代理人:杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。委托诉讼代理人:王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。再审申请人唐浩成因与被申请人西安聚辉建材有限公司（以下简称:聚辉建材公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终1542号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐浩成申请再审称，一、再审申请人二审上诉意见为:合同双方约定了“泵送单价”没有约定“自卸单价”，“泵送单价”与“自卸单价”不是一个单价，被申请人无权单方面以较高的“泵送单价”代替没有约定的“自卸单价”,但判决却概括上诉理由为“一审判决认定自卸砼单价错误，没有考虑到燃油等成本，仅以合同约定的单价计算与事实不符”，导致按照“泵送单价”计算价款错误。二、原审判决没有对再审申请人关于所谓“聚辉商混结算单”的结算效力的上诉理由及事实依据进行具体分析，直接以“缺乏事实和法律依据”驳回，欠妥当。三、原审判决认定被申请人给再审申请人开具增值税专用发票的行为为行政法律关系，不支持再审申请人的民事抗辩权及维持再审申请人支付被申请人利息的判决结果，适用法律均错。综上，请求：1.撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民终1542号民事判决；2.判决由再审申请人与被申请人签订补充约定或者第三方鉴定的自卸单价为自卸混凝土相应方量的计价依据；3.判决支持再审申请人要求被申请人开具增值税专用发票的同时履行抗辩权；4.判决一、二审诉讼费由被申请人承担。聚辉建材公司提交意见称，该案已经执行完毕，其公司已向再审申请人开具了增值税专用发票，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。本院经审查认为，被申请人聚辉建材公司依据双方签订合同向再审申请人唐浩成涉案项目供应混凝土。经双方对供应混凝土方量进行结算，被申请人共向再审申请人供应混凝土C15，1208方；C20细，33方；C25细,58方；C25，488.5方；C30,56方；C35,294方；C40,138方，合计2275.5方。依据合同结算单价及细石每立方加15元的约定，可以认定：C15,290元；C20细,315元；C25细,325元；C25,310元；C30,320元；C35,335元；C40,350元，故被申请人供应给再审申请人的混凝土货款应为：1208×290+33×315+58×325+488.5×310+56×320+294×335+138×350=695710元。又因再审申请人在要求被申请人泵送商品砼期间有7次需要泵送砼的方量在50m3以下，依据合同约定50m3以下泵送砼每次加1500元，故加收泵送费为10500元。综上，再审申请人应向被申请人支付货款695710元及加收的泵送费10500元，总计706210元。因被申请人在原审中自认再审申请人已支付货款480000元，尚欠226210元未付，故再审申请人应向被申请人支付剩余款项226210元。双方在2017年8月30日已对供应混凝土的方量进行了结算，再审申请人应在结算后及时付清货款，但其未支付应承担以226210元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。唐浩成申请再审还认为，双方约定的混凝土泵送单价高于实际发生的自卸单价应重新签订补充协议或者进行鉴定的理由，因无合同依据且其未提交相关证据予以佐证，不能成立。再审申请人以被申请人未开具税务发票为由履行同时抗辩权拒付货款的理由亦不能成立，原审未予采信正确。综上，原判认定事实清楚，适应法律正确，依法应予以维持。再审申请人唐浩成的再审申请理由不能成立，请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐浩成的再审申请。审 判 长  王小凤审 判 员  董倩倩代理审判员  马 萍二〇一八年八月十七日书 记 员  张 婧
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初1158号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人杨凤，该社汤原县镇社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书，代为申请执行，代收执行款和物。
被告代群，男，汉族，1979年8月19日生。
被告姜凤英，女，汉族，1972年4月23日生。
委托代理人付建鹏，汤原县职业技术学校推荐公民代理。身份证号2308281967********，男，汉族，汤原县委党校教�，住汤原县交警队住宅楼。
原告汤原县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告代群、姜凤英金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月19日立案受理后，适用普通程序公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人杨凤，被告姜凤英及委托代理人付建鹏到庭参加了诉讼，被告代群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：要求被告代群偿还借款本金60000元，同时承担逾期借款利息及罚息截止2016年12月14日为64250.60元，本息合计124250.60元，并要求按原告行信贷系统数据为准承担2016年12月15日至欠款清偿完毕之日的利息，被告姜凤英承担连带清偿责任。诉讼费用由被告代群承担。事实与理由：2011年1月24日，被告代群在原告处贷款60000元，月利率为10.784‰，借款期限自2011年1月24日至2012年6月1日，借款用途为购楼，被告姜凤英承担连带责任保证，同时约定违约责任。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。原告信用社提供如下证据证明以上事实：1.原告与被告代群、姜凤英签订的个人借款合同、保证担保合同、姜凤英的工资证明及工资卡、姜凤英与丈夫张文结婚证、身份证复印件；2.借款凭证复印件；3.利息明细。
被告姜凤英辩称：被告姜凤英作为担保人，担保期限有约定按约定，没有约定或约定不明最长期限为两年，现已经超过担保期，并且借款到期后，原告从来未向被告姜凤英主张过债权。所以，担保人姜凤英应免除担保责任，不承担偿还责任。
被告代群未在答辩期及举证期限内提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告姜凤英对原告提供的姜凤英工资证明及印有被告姜凤英与其丈夫张文的身份证复印件上“张文”的签字的真实性提出异议，但并未相关证据证实，故本院对被告姜凤英的主张不予采信。2.被告姜凤英提出作为该笔借款的担保人担保期限已过，而且担保期限原告信用社并未向其主张过担保权利，原告信用社主张在保证期间内向被告姜凤英主张担保权利未提供相关证据证实。原告提供的证据与其在诉状中所陈述的事实相一致，对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告信用社与被告代群、姜凤英签订个人借款合同、保证担保合同均是双方真实意思表示，合同签订后，双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告信用社按约定向被告代群发放了借款，借款到期后，被告代群未按约定偿还借款及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告姜凤英主张作为该笔借款的担保人原告并未向其主张过担保权利，原告信用社称向姜凤英主张过担保权利，但没有提供在担保期限内主张担保权利的相关证据，原告信用社应承担举证不能的责任。
综上所述，原告信用社与被告代群、姜凤英金融借款合同关系成立，合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告代群在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信�合作联社借款本金60000元，并承担截止2016年12月14日为64250.60元，本息合计124250.60元，同时承担按照原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年12月15日至清偿完毕之日的利息。驳回原告其它诉讼请求。
二、免除被告姜凤英的保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元由被告代群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙 宏 伟
代理审判员 高 宇 录
人民陪审员 张�洋
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 钱 红
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初371号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人柴艳江，男，1982年7月8日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯污染环境罪于2016年8月4日被河间市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
河间市人民检察院河检刑诉（2016）357号起诉书指控被告人柴艳江犯污染环境罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人柴艳江到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2016年6月中旬至6月30日，被告人柴艳江在河间市卧佛堂镇张侯村村西“老王府”饭店院内，未经批准经营电泳作坊，并将生产中的废水未经处理通过暗管直接排放到院墙北侧的渗坑内。2016年6月30日被河间市环境保护局查获。华北有色地质勘查局燕郊中心实验室对柴艳江生产中存放废水的渗坑中的土样进行检测，锌浓度超过排放标准6.83倍。
公诉机关当庭提供了被告人柴艳江的供述；河间市环保局现场检查（勘察）笔录、现场图、照片；检测报告等证据。公诉机关认为,被告人柴艳江违反国家规定，将生产中含有有毒物质的废水未经处理进行排放，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
公诉人当庭发表意见认为，被告人柴艳江有自首情节，可以从轻处罚。
被告人柴艳江对起诉书指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2016年6月中旬至6月30日，被告人柴艳江未经有关部门审批，在河间市卧佛堂镇张侯村村西“老王府”饭店院内经营电泳作坊。生产过程中产生含有重金属的废水，未经处理通过暗管直接排放到院墙北侧的渗坑内。2016年6月30日，该作坊被河间市环境保护局查获。经华北有色地质勘查局燕郊中心实验室检测，该渗坑内废水中锌浓度为2350mg/kg，超过排放标准6.83倍。
2016年8月4日，被告人柴艳江到河间市公安局自首。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人柴艳江的供述证明：其来投案自首。2016年6月中旬，其开始在河间市卧佛堂镇张侯村村西“老王府”饭店院内建设电泳作坊，生产了一周左右，同年6月30日就被河间市环保局查获了。生产过程中产生的污水未经任何处理，用水泵抽到北侧卫生间的下水道中，再流到卫生间西侧原来开饭店时留下的渗坑中。
2.证人王某的证言证明：其原来经营张侯村西的“老王府”饭店，距张侯村一公里多。2016年6月中旬，柴艳江在该饭店院内租了两间房经营电泳厂，后来被查获了。
3.证人张某的证言证明：柴艳江在“老王府”饭店院内经营电泳厂，一共干了一个星期。其家委托柴艳江加工过汽车配件内圈。
4.河间市环境保护局调查询问笔录与被告人柴艳江的供述内容一致。
5.河间市环境保护局涉嫌环境犯罪案件移送书、现场检查（勘察）笔录、现场图等证明：2016年6月30日对柴艳江电泳厂检查情况。
6.华北有色地质勘查局燕郊中心实验室2016-外-194-2号检测报告及河间市环境保护局刑事案件调查报告证明：柴艳江电泳厂厂区北侧渗坑土样中锌为2350mg/kg，超出排放标准6.83倍。
7.河间市公安局出具的抓获经过证明：2016年8月4日，柴艳江到该局投案自首。
8.户籍证明信证明，柴艳江1982年7月8日出生。
本院认为,被告人柴艳江违反国家规定，将含有超过国家规定标准三倍以上的重金属的废水排放至渗坑中，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人柴艳江有自首情节，依法予以从轻处罚。
根据被告人柴艳江犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）项之规定，判决如下：
被告人柴艳江犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年2月3日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 辉
审 判 员 周慧英
代理审判员 孙 宁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘琳伟
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5475号
原告：周海峰，男，1973年2月25日生，汉族，现住黑龙江省。
被告：松原电力工程总公司。
法定代表人：赵建明，经理。
住所：前郭县乌兰大街****号。
被告：连世友，男，38岁，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯县。
本院于2016年11月9日受理原告周海峰与被告松原电力工程总公司、被告连世友提供劳务者受害责任纠纷一案，按照原告提供的被告连世友的送达地址和联系方式无法通知其到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告连世友的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告的送达地址和联系方式。
本院认为，被告连世友现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周海峰的起诉。
案件受理费1774元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 乔昊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1056号
原告：湖北瑞恒典当有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道108-6号。
法定代表人：任小旭，董事长。
委托代理人：汪华、杨志攀，湖北天明律师事务所律师。
被告：黄磊，男，2016年7月29日死亡。
原告湖北瑞恒典当有限公司与被告黄磊典当合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湖北瑞恒典当有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄磊偿还原告本金10万元及其息费12500元（息费以10万元本金为基数，按典当借款合同约定的月利率和月综合利率，自2016年6月19日暂计算至2016年11月19日为12500元，前述息费最终计算至本金清偿完毕之日止）；请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月9日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款10万元，月综合费率为2.1%。月利率为0.4%；借期自2015年8月19日至2016年2月18日，借款到期，清偿借款本金及息费；被告按月支付利息、综合管理费，利息、综合管理费从放款日起开始计算至借款清偿日止。根据上述借款合同，原告依约向被告发放了借款10万元。但被告至今仍未向原告清偿上述借款本金及息费，且原告多次讨要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。本案在审理中查明被告黄磊已于2016年7月29日死亡。
本院认为，原告湖北瑞恒典当有限公司于2016年12月29日向本院提起诉讼时，被告黄磊已死亡，本案没有明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条第一款第二项及第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告湖北瑞恒典当有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 李永明
二〇一七年四月一日
法官助理 徐 齐
书 记 员 Ｘ Ｘ
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2506号
原告：施建江，男，1959年11月25日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被告：邱慰君，男，1971年8月25日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被告：陈岳平，男，1969年11月24日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被告：叶秋娟，女，1968年8月28日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被告：邱木火，男，1952年11月15日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被告：王美连，女，1966年3月22日出生，汉族，住丽水市莲都区，
原告施建江与被告邱慰君、陈岳平、叶秋娟、邱木火、王美连追偿权纠纷一案，原告于2017年7月7日向莲都区法院提起诉讼，2017年7月20日丽水市中级人民法院指定本院审理。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告施建江在庭审过程中变更诉讼请求为：1、判令被告邱慰君归还原告施建江代偿款215225元，并支付利息损失（利息损失从2017年6月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、判令被告陈岳平、叶秋娟、邱木火、王美连就被告邱慰君不能清偿部分各承担五分之一的清偿责任；3本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告邱慰君向案外人丽水市莲都区建信村镇银行有限公司申请贷款400000元，原告及被告陈岳平、叶秋娟、邱木火、王美连为该借款的共同保证人。借款期限届满后，被告邱慰君未能及时归还借款本息，截止2017年6月2日，原告与被告陈岳平各代被告邱慰君归还215225元。事后，原告得知被告陈岳平用于代偿的款项系被告邱慰君提供，故被告陈岳平在2017年6月2日并未实际代偿任何款项，该行为已严重损害原告的利益，经催讨无果，遂提起诉讼。
被告邱慰君、叶秋娟、邱木火、王美连未答辩。
被告陈岳平辩称：1、2017年6月2日本人用于代偿的款项系本人与被告叶秋娟共同经营超市所得收益，并非被告邱慰君提供；2、本人所代偿的215225元，已包括了被告叶秋娟应承担的部分。故本人与叶秋娟已承担保证责任，不应再与其他保证人按比例承担原告施建江所代偿的部分，请求驳回原告对本人及叶秋娟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告邱慰君因经营超市需要向案外人丽水市莲都区建信村镇银行有限公司借款400000元，原告及被告陈岳平、叶秋娟、邱木火、王美连为该借款的共同保证人，各保证人之间未约定保证份额。借款期限届满后，被告邱慰君未能及时归还借款本息，截止2017年6月2日，共欠本息430450元，原告遂向案外人丽水市莲都区建信村镇银行有限公司代被告邱慰君归还215225元，同日，被告陈岳平向丽水市莲都区建信村镇银行有限公司履行担保责任，代被告邱慰君归还215225元。原告代偿后，经向其他保证人催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告施建江与被告陈岳平各代被告邱慰君归还案外人丽水市莲都区建信村镇银行有限公司借款215225元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告施建江称被告陈岳平用于代偿的款项实系被告邱慰君所提供的意见，被告陈岳平当庭予以否认，且原告施建江所提供证据不足以支撑其上述意见，故原告对被告陈岳平的诉讼请求本院不予支持。关于被告叶秋娟是否仍需按比例承担原告所代偿的215225元，本院认为，被告叶秋娟系被告陈岳平妻子，陈岳平所用于代偿的款项来源系其与被告叶秋娟共同经营超市所得，且案涉借款共五位保证人，各应承担的金额为430450元/5=86090元，因此应认定被告陈岳平所代偿的215225元中已经包括了被告叶秋娟应承担的份额，故原告对被告叶秋娟的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱慰君于本判决生效之日起十日内归还原告施建江代偿款215225元，并支付利息损失（利息损失从2017年6月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款还清日止）。
二、被告邱木火、王美连在被告邱慰君不能清偿的范围内各承担五分之一的赔偿责任。
三、驳回原告施建江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4528元，由被告邱慰君、邱木火、王美连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
人民陪审员 徐瑞华
人民陪审员 张 芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵 迪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初612号
原告东莞市常平仁发模具钢材贸易部，经营场所为广东省东莞市常平镇上坑村一路89-91号。
经营者郭仁武，男，汉族，1975年11月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈泓秀，广东南天星律师事务所律师。
被告东莞市常平东奇五金加工店，经营场所为广东省东莞市常平镇漱新村常马路漱新红绿灯旁。
经营者李孝红，男，汉族，1976年9月13日出生，住湖南省祁东县。
原告东莞市常平仁发模具钢材贸易部诉被告东莞市常平东奇五金加工店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泓秀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年有业务往来，被告多次向原告采购钢材、模具等货物，原告按照被告的订购单，依时送货到被告处。然而，原告依约向被告履行了交货义务，被告没有在约定付款期限（即月结60天）向原告支付货款，至今共计拖欠货款价值79000元。为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.被告向原告支付货款79000元及利息（利息从2014年10月12日开始按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有对账单。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。双方于2010年开始有交易往来，被告向原告购买钢材、模具等货物，原告按照被告的订购单向被告送货，口头约定付款时间为月结60天。原告送货后，向被告出具了对账单。对账单载明2010年3月至2011年5月，原告向被告供货价值132096元，下附还款列表，载明还款日期、还款方式、还款金额、剩余金额、还款人、收款人等内容，还款人处有被告经营者李孝红及其妻子邱玉梅签名，收款人处有原告经营者郭仁武签名，还款列表最后一笔还款载明还款日期为2014年10月11日，还款金额10000元，剩余金额79000元，还款人处有被告经营者李孝红签名，收款人处有原告经营者郭仁武签名。对账单确认人处有郭仁武签名并加盖原告公章，落款日期为2012年12月31日。原告主张被告尚欠货款79000元未付，原告故诉至本院请求解决。
以上事实，有对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认。原告主张的事实，本院亦予以采信。
原告与被告成立买卖合同关系，其合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应履行合同义务。原告提交的对账单载明2010年3月至2011年5月，原告向被告供货价值132096元，还附还款列表列明了每次的还款日期、还款金额和剩余金额，其中最后一笔还款的还款日期为2014年10月11日，还款金额10000元，剩余金额79000元，还款人处有被告经营者李孝红签名。因此，对于原告主张被告尚欠79000元货款未付的事实，本院予以采信。根据双方的口头约定，付款期限为月结60天，原告于2010年3月至2011年5月送货，则被告最迟应于2011年7月30日前付清所有货款，被告未能及时付清货款，已经构成违约，理应承担货款的支付义务和违约责任，被告应向原告支付货款79000元及利息（利息从2011年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。原告仅主张利息从2014年10月12日开始计算，是其对自身权利的合理处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院缺席判决如下：
限被告东莞市常平东奇五金加工店于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市常平仁发模具钢材贸易部支付货款79000元及利息（利息从2014年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1904元，由被告东莞市常平东奇五金加工店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 周慧娜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周建华
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初965号
原告张宝珠，女，1965年5月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人张延荣（特别代理），男，福建省顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告张喜朋，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告祖美丽，女，1963年12月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告张宝珠与被告张喜朋、祖美丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告张宝珠的委托代理人张延荣到庭参加诉讼，被告张喜朋、祖美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝珠诉称，被告张喜朋因需要资金为由，于2012年11月1日向原告借款40000元，并出具《借条》。该款经原告催收，被告未予偿还借款。因上述借款发生在被告张喜朋、祖美丽夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务。请求法院依法判令两被告立即偿还原告借款40000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告张喜朋、祖美丽未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据有：《借条》一张；顺昌县民政局出具的补发婚姻登记审查处理表。
被告张喜朋、祖美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。
经审查，原告提供的证据能够证明其主张，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经庭审质证并认证，本院对本案事实作如下认定：
2012年11月1日，被告张喜朋因需要资金向原告张宝珠借款40000元，并出具《借条》一张。该《借条》载明：“今向张宝珠借人民币肆万元正。借款人张喜朋，2012年11月1日”。该笔借款原告自认其以现金出借，原告催收未果，遂诉至本院。
另查：被告张喜朋与被告祖美丽于2009年3月31日在顺昌县民政局婚姻登记处补办了登记结婚，婚姻关系存续。
本院认为，被告张喜朋因需要资金向原告张宝珠借款40000元，有被告张喜朋出具的《借条》证实，原、被告之间的民间借贷民事法律关系成立并生效。原、被告之间未约定还款期限，原告可以随时向被告要求归还借款。被告张喜朋、祖美丽系夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张喜朋、祖美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张喜朋、祖美丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝珠借款40000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告张喜朋、祖美丽负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 范荷莲
人民审判员 张青春
人民陪审员 周韵珍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 丹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
一、本案诉讼费的缴纳
户名：顺昌县人民法院，开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号13×××900。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1011号
原告：张遵义，女，1976年3月2日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
委托代理人宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，该公司总经理。
委托代理人刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告张帅与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水分公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员郭伟独任审理，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋远、被告委托代理人刘勇进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2016年12月21日19时31分，张广利驾驶原告的冀Ｔ×××××号车辆行驶至饶阳县一致河村北时由于雾大驶入水渠中，导致车辆因碰撞损坏。事故发生后张广利通知了被告，被告派人员到现场对车辆进行了勘验。原告的车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，此事故发生在保险期内，因此，应由被告在保险范围内赔偿原告各项损失64562元。
被告辩称：原告车辆的保险情况依保单确定，如确系我公司承保，对原告因本次事故造成的合法损失我公司同意依照法律规定和合同约定确定我方的理赔义务，对诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理查明：冀Ｔ×××××号车辆的所有权人为原告张遵义，且该车辆已经解除抵押登记。原告为冀Ｔ×××××号车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间为2016年2月5日至2017年2月4日。2016年12月21日19时31分，张广立驾驶原告的冀Ｔ×××××号车辆行驶至饶阳县一致河村北时由于雾大驶入水渠中，导致车辆因碰撞损坏。事故发生后张广立通知了被告。冀Ｔ×××××号车辆经圣源祥保险公估有限公司评估车辆损失为61662元，原告支付公估费1800元，事故发生后对车辆施救支付施救费1100元，共计64562元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证，证据已经当事人质证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告为其所有的冀Ｔ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔险，并交纳了相应的保险费，双方建立了保险合同关系，被告应当在保险期限内对其承保的车辆发生的损失承担赔偿责任。圣源祥保险公估有限公司出具的车辆损失公估报告系由具备车辆损失评估资质的机构和人员作出的，被告虽有异议，但未提交证据予以反驳，也未在本院指定的期间内申请重新鉴定，故对该公估报告认定的车损数额予以确认。公估费系确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。施救费系为了减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故对该费用予以确认。原告车辆在保险期间内发生交通事故，其损失共计64562元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告张遵义各项损失64562元。
案件受理费670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵荣
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0405执110号
衡阳建发伟业混凝土有限公司、衡阳市宏宇建筑工程有限公司：
本院执行的衡阳建发伟业混凝土有限公司与衡阳市宏宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年四月二十四日
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1483号
原告陈志明。
被告肖体聪。
被告陈晓兰。
本院在审理原告陈志明诉被告肖体聪、陈晓兰民间借贷纠纷一案中，原告陈志明于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的商业门面（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）予以查封，由担保人陈历营（公民身份号码××）提供其位于娄星区乐坪东街××室的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。
本院认为，原告陈志明财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告陈晓兰所有的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）予以查封；
二、对担保人陈历营位于娄星区乐坪东街××室的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑾嫦
二〇一六年五月二十五日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人�有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1483号之一
原告：陈志明。
被告：肖体聪。
被告：陈晓兰。
本院在审理原告陈志明诉被告肖体聪、陈晓兰民间借贷纠纷一案中，陈志明于2017年3月24日本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈志明申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志明撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全申请费1370元，共计3220元，由原告陈志明负担。
审 判 长 刘瑾嫦
代理审判员 周甜甜
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 梁慧婷
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初1483号原告陈志明。被告肖体聪。被告陈晓兰。本院在审理原告陈志明诉被告肖体聪、陈晓兰民间借贷纠纷一案中，原告陈志明于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的商业门面（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）予以查封，由担保人陈历营（公民身份号码××）提供其位于娄星区乐坪东街××室的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。本院认为，原告陈志明财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告陈晓兰所有的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）予以查封；二、对担保人陈历营位于娄星区乐坪东街××室的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑾嫦二〇一六年五月二十五日书记员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人�有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执第522号
申请执行人万新建，男，汉族，住安阳殷都区。
被执行人关文景，女，汉族，住安阳市北关区。
被执行人梁富生，男，汉族，住安阳市北关区。
申请执行人万新建申请执行被执行人关文景、梁富生民间借贷纠纷一案，申请执行人万新建依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初1195号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人关文景、梁富生未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下：
扣划被执行人关文景、梁富生名下银行存款35万元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年九月一日
书记员 李抒恒
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执第522号之一
申请执行人万新建，男，1965年6月17日出生，汉族，住安阳殷都区。
被执行人关文景，女，1956年7月28日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人梁富生，男，1954年1月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
申请执行人万新建申请执行被执行人关文景、梁富生民间借贷纠纷一案，申请执行人万新建依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初1195号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人关文景、梁富生未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下：
扣划被执行人关文景、梁富生名下银行存款35万元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年九月一日
书记员 李抒恒
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初3366号
原告：高向岭，男，1977年10月6日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告：杨春华，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告高向岭诉被告杨春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高向岭到庭参加诉讼。被告杨春华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高向岭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款7500元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2018年4月份，被告因做防水活需要用资金为由向其借款，原告通过微信先后分四次向被告转账，共计7500元。事后，经原告多次追要，被告一直未偿还上述欠款。
原告被告杨春华未出庭应诉，亦未向本院提供书面�辩意见。
本院认为，原告高向岭与被告杨春华之间的借款关系，虽无书面借款凭证，但原告高向岭提供的其与被告杨春华的四次微信转账记录、其与被告杨春华的电话录音等证据相互关联、相互印证，能够证明被告杨春华向原告高向岭借款7500元的事实，而被告杨春华亦不到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供推翻借款事实的相反证据，故对原告要求被告杨春华归还借款7500元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告杨春华于本判决生效之日起十日内向原告高向岭偿还借款7500元；（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元由被告杨春华承担。
本判决为终审判决。
审判员 勾向阳
二〇一八年八月二十四日
书记员 朱冠男