wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第886号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人曹某，农民。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
被告人夏某，农民。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
被告人李某，农民。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2015]429号起诉书指控被告人曹某、夏某犯盗窃罪，被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人曹某、�某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年3月4日，被告人曹某、夏某到杭州市余杭区良渚街道物流中心冷冻品市场某处，采用拉车门的方式，窃得潘某停放于此的浙F×××××号面包车内的银鳕鱼3箱，赃物价值人民币1.4万余元。被告人李某在明知上述银鳕鱼是赃物的情况下，仍代为销售。
案发后，被告人曹某、夏某、李某的亲属赔偿被害人经济损失人民币14400元，被告人曹某、夏某、李某获得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人曹某、夏某的行为均已构成盗窃罪，被告人李某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定惩处。
上述事实，被告人曹某、夏某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有证人潘某、孙某、田某的证言；辨认笔录及照片；接受证�清单、进货单（客户联）、销售单（客户联、存根联）；调取证据清单、证据制作说明、监控录像（光盘）；价格鉴定结论；赔偿协议书、谅解书；户籍证明、无违法犯罪证明；抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、夏某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李某明知是犯罪所得而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人曹某、夏某、李某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人曹某、夏某、李某的亲属积极赔偿被害人经济损失，被告人曹某、夏某、李某获得被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对三被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十�条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限�决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 沈 涛
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第198号
原告：郭礼仕。
被告：孙顺超。
原告郭礼仕诉被告孙顺超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭礼仕到庭参加诉讼，被告孙顺超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭礼仕诉称：原、被告系雇佣与被雇佣关系，从事建筑工程工作。2014年3月5日被告欠原告老年房工程款18000元，被告已还2000元，剩余16000元没有支付。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付工资16000元及利息。
被告孙顺超在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：被告孙顺超雇佣原告郭礼仕施工，后经结算，被告欠原告劳动报酬18000元，后给付2000元，尚欠16000元，被告于2014年3月5日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今有孙顺超欠老年房工程款郭礼仕钱18000元（大写：壹万捌仟元整）人民币还款日期到月底。月底不归还，将按银行贷款利息收取利息费欠款人：孙顺超证明人：李欣2014年3月5日备注：（因孙顺超老年房铁门不合格，致使老年工程款收不到位）”。另原告在该欠条注明：“还土去2000元贰仟元”。后经原告多次向被告催要未果，原告于2014年12月24日诉至本院，请求依法判令被告支付工资16000元及利息。
上述事实，由当事人陈述、欠条一份等证据在卷予以证实。
本院认为：被告欠原告劳动报酬16000元，由被告为原告出具的欠据予以证实，事实清楚，证据充分，被告对欠款应予以支付。原告催要后被告未付款，被告应按约定自2014年4月1日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙顺超于本判决生效后十日内给付原告郭礼仕劳务报酬16000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年4月1日起算至本判决确定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费200元，由被告孙顺超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 伏开丰
人民陪审员 许林果
二〇一五年四月十六日
书 记 员 英启娟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1685-1号
原告：嵊州市新世纪物业管理有限公司五金机电城管理处。
负责人：屠国永。
委托代理人（特别授权代理）：周利雅、王斌育。
被告：杨贤苗。
本院在审理原告嵊州市新世纪物业管理有限公司五金机电城管理处与被告杨贤苗物业服务合同纠纷一案中，原告嵊州市新世纪物业管理有限公司五金机电城管理处于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嵊州市新世纪物业管理有限公司五金机电城管理处撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费52元，合计77元，由原告嵊州市新世纪物业管理有限公司五金机电城管理处负担。
审判员 朱国永
二〇一五年七月二日
书记员 周君萍
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1005号
原告韩玉良，男，1965年3月19日生，汉族。
被告安振民，男，1967年10月6日生，汉族。
被告徐宝伟，男，1968年9月6日生，汉族。
原告韩玉良与被告安振民、徐宝伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法对该案公开开庭进行了审理。原告韩玉良、被告安振民到庭参加诉讼，被告徐宝伟缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：从2013年8月17日起，被告安振民因其洗铁石厂需用资金陆续向原告借款，截止2013年12月20日共向原告借款累计80万元，并出具借条一份，双方口头约定月息2分，该款由被告徐宝伟提供担保。由于该款原告也是从他人处转借而来，为偿还他人借款，原告多次向被告讨要，被告仅偿还10万元后，剩余70万元至今分文未付。现诉求被告偿还欠款70万元及利息损失3万元。
被告安振民口头辩称：这个钱是厂里边欠的，我本人不承担，当时是原、被告三个人合伙开这个厂的，原告是通过我认识徐宝伟的，原告说干洗铁石厂挣钱，让一起开厂，韩玉良管钱，徐宝伟管账，我在外边跑，徐宝伟拿出来了20万，韩玉良拿了40万，我拿出来了十几万。后来韩玉良说他不想干了，要退股，我说你不干，我们继续干，把这个厂给我，以前我们关系也好，如果我挣钱了，不会亏你，如果我经营管理有问题亏了，不让你承担，如果因为国家不让你干了，不让生产了，损失都得负担。徐宝伟也没有来，这钱也不是我一个人欠的。
被告徐宝伟没有向本院提交答辩意见。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：被告安振民、徐宝伟为开办洗铁石厂，多次从原告处借款，截止2013年12月30日，借款共计80万元，由被告安振民给原告出具借条一份，被告徐宝伟为该笔借款提供担保，并在借条上署名。后被告安振民在偿还原告借款10万元后未再还款，原告诉至本院。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告安振民向原告借款80万元及被告徐宝伟为该笔借款提供担保的事实，有借条可以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告安振民称该80万元的借款系原、被告三人共同出资合伙开厂，原告中途要求退伙，二被告同意付给原告的退伙款被被告借用，证据不足，且原告对此不予认可，故该抗辩意见，本院不予采纳。借条中原、被告对保证人的保证方式没有约定，根据法律规定，其保证方式应认定为连带保证。现原告诉求二被告偿还借款，应予支持。被告徐宝伟在承担保证责任后，有权向被告安振民追偿。因借条中未对利息进行约定，现原告诉求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。被告安振民已支付的借款10万元应折抵借款。被告徐宝伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安振民偿还原告韩玉良借款70万元，被告徐宝伟承担连带责任，限本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由被告安振民承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 张苏波
二〇一四年九月九日
书 记 员 史丽丽
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民监字第07819号
申请再审人（原审被告）许德平，男，1960年3月1日出生。
被申请人（原审原告）朱宝江，男，1942年6月22日出生。
朱宝江与许德平排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）平民初字第04595号民事判决，已经发生法律效力。2015年10月10日，许德平向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许德平申请再审称，朱宝江宅院南侧土地系许德平祖遗，许德平有使用权。朱宝江并不从其宅院南侧的过道通行，朱宝江无权要求许德平拆除所建磉基。本案实际上是土地使用权争议，法院无权处理。许德平对原审判决不服，故申请再审本案，并撤销北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04595号民事判决，判决驳回朱宝江的诉讼请求。
被申请人朱宝江未提交书面意见。
本院审查查明，朱宝江宅院前有一东西向过道，过道南侧系一空地，该空地原为许德平祖遗宅基地，后因地道�题不能继续使用，平谷区马昌营镇薄各庄村民委员会给许德平重新调整了宅基地，并将原宅基地收回。后平谷区马昌营镇薄各庄村民委员会同意许德平暂时使用管理该空地。2012年许德平在涉诉空地上垒建磉基，侵占朱宝江宅院与涉诉空地之间的过道1.1米。朱宝江起诉至本院，要求许德平排除妨害。本院经审理于2015年7月16日作出（2015）平民初字第04595号民事判决：一、以马××北房后檐墙磉石外沿的东西延长线为界线，被告许德平于本判决生效后三日内将其所建磉基北侧超过该界线的部分拆除；二、驳回原告朱宝江的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告许德平负担。
本院审查查明的其他事实与原审一致。
本院认为，朱宝江宅院与涉诉空地之间系过道，许德平占用该过道垒建磉基，妨碍朱宝江通行。本院根据查明的事实，依法作出原审判�，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。申请再审人许德平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回许德平的再审申请。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 王胜友
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 慧
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初22号
原告赵超，男，汉族，1974年9月9日出生，住南阳市宛城区。
被告周晓红，女，汉族，1970年7月19日出生，住南阳市卧龙区。
被告丁太军，男，汉族，1970年10月19日出生，住南阳市宛城区。
原告赵超与被告周晓红、丁太军民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵超、被告丁太军到庭参加了诉讼，被告周晓红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，周晓红、丁太军于2015年6月16日在赵超处借5万元，约定利息月息2分，借款期限6个月，并给原告打有借条；2015年7月15日又向赵超借款50万元，约定月息2分，借款期限3个月。到期后经多方催要，现被告以种种理由推诿不还，无奈，特诉至贵院，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款550000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、2015年6月16日5万元借条一份。2、2015年7月15日50万借条一份。3、2015年11月24日证明一份。4、中国民生银行流水对账单。以上证明被告借原告款55万元，月息2分，从2015年8月份就未再给原告付息。
被告周晓红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据。
被告丁太军辩称，钱现在不在我这儿，在另一个人那里。但是我会拼了命去要钱，这辈子我非还这笔钱不可，我不会赖账的。谁给我打电话也不会不接的，也不会跑路的。周晓红是我妻子，她在私立学校工作，不让请假，她今天来不了。庭审情况我回家会给她说的。
被告丁太军未向本院提交证据。
被告丁太军对原告赵超证据质证意见为：对以上证据无异议。这情况都属实。
经审理查明，赵超与周晓红本系朋友关系。因经济周转困难，周晓红向赵超借款。赵超于2014年7月15日通过银行转账向周晓红出借580000元，口头约定月息2分；2014年10月14日赵超通过银行转账向周晓红出借120000元，口头约定月息2分。2014年12月16日赵超通过银行转账向周晓红出借50000元，口头约定月息2分。2015年4月15日周晓红通过银行转账偿还赵超200000元。2015年6月16日，周晓红向赵超出具借条一份，内容为：“借条借款人周晓红向出借人赵超借到现金伍万元（￥50000.00）借款月利率20‰，借款时间六个月（自2015年6月16日至2015年12月16日）。付息计划：2015年6月30日第一次付息1000.00元；2015年7月30日第二次付息1000.00元；2015年8月30日第三次付息1000.00元；2015年9月30日第四次付息1000.00元；2015年10月30日第五次付息1000.00元；2015年11月30日第六次付息1000.00元；2015年12月16日还本金伍万元（￥50000.00），请注意查收!借款人：周晓红借款时间：二零一五年六月十六日；”，2015年7月15日，周晓红向赵超出具借条一份，内容为：“借条借款人周晓红向出借人赵超借到现金伍拾万元（￥500000.00）整，月利率20‰，借款期限三个月，自2015年7月15日到2015年10月15日。2015年7月15日第一次付息10000.00元；2015年8月15日第二次付息10000.00元；2015年9月15日第三次付息10000.00元。借款人：周晓红二零一五年七月十五日。”。2015年11月24日，周晓红、丁太军向赵超出具证明一份，内容为：“证明借款人周晓红，180××××2038丁太军（系周晓红丈夫），135××××6169，借赵超现金伍拾伍万元整。1、2015年7月15日伍拾万元整7月16日至今本息未给，2、2015年6月16日伍万元整8月8日至今本息未给。以上情况属实，特此证明。借款人：周晓红.丁太军情况属实2015.11.24”。借款到期经赵超多次催要借款本金及利息，但被周晓红、丁太军以种种理由推诿。
上述事实，有当事人陈述、借据、个人账户对账单等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，被告周晓红、丁太军借原告赵超550000元人民币事实清楚，有借条、证明及个人账户对账单为证。现原告要求被告偿还借款550000元的诉讼请求应予以支持；原告请求被告按月息20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周晓红、丁太军于本判决生效后十日内偿还原告赵超人民币550000元及利息。利息以500000元为本金、按月息20‰计算自2015年7月16日起至款付清之日止；利息以50000元为本金按月息20‰计算自2015年8月8日起至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费3270元，由被告周晓红、丁太军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 李林峰
审判员 李铭霞
二〇一六年七月十四日
书记员 王 彬
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3350号
原告巴州展航商贸有限公司。
住所地：库尔勒市天山东路南侧宝地市场**栋**号。法定代表人：李惠婷，职务：总经理。
统一社会信用代码：652801050070199。
委托代理人鞠杰，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人冯平，新疆天雪律师事务所律师。
被告库尔勒上华城百货有限公司。
住所地：库尔勒市建设路辖区石化大道**号中天国际上�城*栋**层。
法定代表人：马俊，职务：总经理。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人田芦明，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告巴州展航商贸有限公司诉被告库尔勒上华城百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告巴州展航商贸有限公司的委托代理人鞠杰、冯平、被告库尔勒上华城百货有限公司的委托代理人田芦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月27日，被告就从原告处购买货物一事，向原告出具货款结算的欠条一张。欠条内容如下：”被告欠原告截至2016年1月27日货款金额34708.67元。后期如发生退货此货款将递减。”2015年5月11日，经原告多次索要欠款，被告均以种种理由推拖，此行为严重影响了原告的资金周转和正常经营，被告应当承担逾期付款违约金。综上，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告确实曾向被告供销过货物，但被告是否拖欠货款，拖欠金额及是否应当支付利息，需根据原告举证情况予以确认。在双方未约定履行期限的情况下，不应当也无法计算逾期利息，因为主张逾期利息的天数是没有事实与法律依据的，因此本案原告主张的逾期利息于法无据。
经审理查明：2016年1月27日，被告给原告出具欠条一份内容为：”本公司欠巴州展航商贸有限公司截至2016年1月27日货款金额34708.67元。后期如发生退货此货款将递减。库尔勒上华城百货有限公司（章）”。由于被告未支付欠款。现原告起诉法院请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠货款34708.67元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款利息867.71元（34708.67元×6%/年÷12×5个月）（时间从2016年1月27日至2016年6月27日5个月）；3、本案的诉讼费、送达费等由被告承担。
以上事实有欠条、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告出具的欠条是当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，原告按欠条向法院提起诉讼要求被告归还欠款34708.67元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付延期付款利息867.71元，因提供的欠条对还款期限未约定，故该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒上华城百货有限公司于本判决生效后三日内支付原告巴州展航商贸有限公司欠款34708.67元；
二、驳回原告巴州展航商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费344.7元（已减半收取），由原告负担44.7元，由被告负担300元（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年七月十四日
书记员 金 梦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3350号
原告巴州展航商贸有限公司。
住所地：库尔勒市天山东路南侧宝地市场**栋**号。法定代表人：李惠婷，职务：总经理。
委托代理人鞠杰，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人冯平，新疆天雪律师事务所律师。
被告库尔勒上华城百货有限公司。
住所地：库尔勒市建设路辖区石化大道**号中天国际上华城*栋**层。
法定代表人：马俊，职务：总经理。
委托代理人田芦明，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告巴州展航商贸有限公司诉被告库尔勒上华城百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告巴州展航商贸有限公司的委托代理人鞠杰、冯平、被告库尔勒上华城百货有限公司的委托代理人田芦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月27日，被告就从原告处购买货物一事，向原告出具货款结算的欠条一张。欠条内容如下：“被告欠原告截至2016年1月27日货款金额34708.67元。后期如发生退货此货款将递减。”2015年5月11日，经原告多次索要欠款，被告均以种种理由推拖，此行为严重影响了原告的资金周转和正常经营，被告应当承担逾期付款违约金。综上，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告确实曾向被告供销过货物，但被告是否拖欠货款，拖欠金额及是否应当支付利息，需根据原告举证情况予以确认。在双方未约定履行期限的情况下，不应当也无法计算逾期利息，因为主张逾期利息的天数是没有事实与法律依据的，因此本案原告主张的逾期利息于法无据。
经审理查明：2016年1月27日，被告给原告出具欠条一份内容为：“本公司欠巴州展航商贸有限公司截至2016年1月27日货款金额34708.67元。后期如发生退货此货款将递减。库尔勒上华城百货有限公司（章）”。由于被告未支付欠款。现原告起诉法院请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠货款34708.67元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款利息867.71元（34708.67元×6%/年÷12×5个月）（时间从2016年1月27日至2016年6月27日5个月）；3、本案的诉讼费、送达费等由被告承担。
以上事实有欠条、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告出具的欠条是当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，原告按欠条向法院提起诉讼要求被告归还欠款34708.67元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付延期付款利息867.71元，因提供的欠条对还款期限未约定，故该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒上华城百货有限公司于本判决生效后三日内支付原告巴州展航商贸有限公司欠款34708.67元；
二、驳回原告巴州展航商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费344.7元（已减半收取），由原告负担44.7元，由被告负担300元（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年七月十四日
书记员 金 梦
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初1789号
原告：王某。
被告：庆城县富林果业农民专业合作社。
法定代表人：李某。
被告：李某。
原告王某与被告庆城县富林果业农民专业合作社、李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。
本院经审查认为，本案与本院审理的（2018）甘1021民初1787号原告闫某与被告庆城县富林果业农民专业合作社、李某财产损害赔偿纠纷一案基于同一事实，诉讼类型相同，决定合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）甘1021民初1787号案件审理。
审 判 员 寇文晖
二〇一八年七月九日
法官助理 刘 军
书 记 员 李正刚
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1047号
原告吴某某，女，1992年2月18日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。
被告程某，男，1987年8月30日生，汉族，崇阳县人。
原告吴某某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人潘盼盼，被告程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2006年我与被告程某经自由恋爱，同年11月按农村习俗举行婚礼，后于2012年4月23日在崇阳县民政局办理结婚登记。由于婚前了解不够，性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，加之被告有赌博恶习且屡教不改，现夫妻感情确已破裂，故请求与被告离婚。
被告程某辩称，我与原告已经结婚多年、有较好的夫妻感情基础，并且为了孩子有利成长，保持家庭完整，希望原告能回心转意，因此我坚决不同意离婚。
经审理查明，2006年原告吴某某与被告程某按农村习俗举行婚礼，2012年4月23日在崇阳县民政局办理结婚登记。婚后生育一子。原、被告在共同生活期间因性格差异，常为家庭琐事发生矛盾。2014年，原、被告因言语不合，两人发生争吵后未能和好。故原告起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、相关书证和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告因家庭生活琐事发生纠纷本应相互体谅，但原、被告均未采取正确方式方法，共同努力化解家庭矛盾，导致夫妻感情产生隔阂，双方均有过错，但夫妻感情尚未破裂。为维护婚姻家庭关系的稳定，故对原告的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告程某离婚。
案件受理费100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈胜斌
二〇一五年九月二日
书记员 定 志
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙下商初字第43号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代理人：叶仙万。
委托代理人：俞鸿。
被告：吴冬凤。
被告：吴央飞。
被告：顾春华。
被告：吴爱莲。
被告：丁介伟。
被告：罗建军。
原告仙居县农村信用合作联社与被告吴冬凤、吴央飞、顾春华、吴爱莲、丁介伟、罗建军为金融借款合同纠纷一案，于2014年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴勇智适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告�决。原告的委托代理人俞鸿到庭参加诉讼，被告吴冬凤、吴央飞、顾春华、吴爱莲、丁介伟、罗建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告仙居县农村信用合作联社诉称：被告吴冬凤、吴央飞系夫妻关系，2013年1月10日，被告吴冬凤、吴爱莲、顾春华、丁介伟、罗建军与原告仙居县农村信用合作联社签订了一份最高贷款限额为560万元的农户联保协议，被告吴冬凤与原告在2013年1月11日签订了一份人民币为150万元的个人借款合同，合同约定月利率为9.6‰，双方约定还款日期为2014年1月7日，按季付息。若逾期还款则利率按人民银行有关规定计息，被告吴央飞出具共同债务承担书承诺与被告吴冬凤共同还款，该合同由被告顾春华、吴爱莲、罗建军、丁介伟承担连带保证责任。原告已按约履行义务，被告吴冬凤在2013年6月21日后就未支付利息，借款到期后也没有按合�约定履行还款义务，被告顾春华、吴爱莲、罗建军、丁介伟亦没有履行保证责任。在原告多次催讨的情况下仍不履行义务。现原告起诉要求法院判令：1、被告吴冬凤、吴央飞立即归还原告借款本金1500000元及利息92444.96元（利息截止2014年1月22日，以后另算）；2、被告顾春华、吴爱莲、丁介伟、罗建军依法承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴冬凤、吴央飞、顾春华、吴爱莲、丁介伟、罗建军未作答辩。
经审理查明：本院认定案件事实与原告诉称的事实一致，并有原告当庭陈述及原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》《农户联保协议》、《结婚证明》、《共同债务承担书》各1份等证据证实。
本院认为：2013年1月10日，原告与五被告签订的最高贷款限额为560万元的农户联保协议，2013年1月11日原告与被告吴冬凤签订的个人借款合同，被告吴央飞出具的共同债务承担书，当事人意思表示一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告吴冬凤、吴央飞在借款期满后未偿还贷款本金及相应利息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告顾春华、吴爱莲、丁介伟、罗建军作为承担连带责任的保证人，应依法承担连带责任。原告主张本案债权合法，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴冬凤、吴央飞在判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金150万元及利息（利息自2013年6月21日起按合同约定计算至判决确定的履行之�止）；
二、被告顾春华、吴爱莲、丁介伟、罗建军对被告吴冬凤、吴央飞的上述应付款项负连带责任。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19130元，减半收取9565元，申请保全费5000元，共计14565元，由被告吴冬凤、吴央飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费19130元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 吴勇智
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 成霓霞
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期�满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第1087号
上诉人（原审原告）刘传忠，住址广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所深圳市红荔西路8009号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委主任。
委托代理人张国平，该委工作人员。
委托代理人向勇，广东联建律师事务所律师。
上诉人刘传忠因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会信访复查纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第491号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人向深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局举报深圳航空有限责任公司利用航空产业扶持配套用地名义、采用限价商品房销售标准进行单位集资建房实施住房实物分配、并向不符合分房资格人员私分房屋的违法事实，该局作出深规土宝函（2014）1667号《市规划国土委宝安管理局关于“举报深航公司相关问题”的复函》，对职权范围内的项目用地性质、项目户型和面积调整问题进行了核查答复，对属于住宅主管部门职权范围的项目住房分配问题告知了反映途径，并告知上诉人可根据《信访条例》第三十四条的规定向上一级行政机关申请信访复查。上诉人向被上诉人申请信访复查，被上诉人于2014年12月23日收到信访复查申请后，于2015年1月22日作出深规土函（2015）166号《市规划国土委关于刘传忠要求对深规土宝函（2014）1667号文进行复查的意见的函》，对信访事项处理意见进行了复查答复，符合《信访条例》第三十四条关于信访事项处理意见的复查规定，复查答复内容不涉及上诉人的权利义务处理，不对上诉人权利义务产生影响，不属于行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉不成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何连塘
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 尚 炜
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00041号
原告营口安泰环球贸易有限公司。
法定代表人陈锡明，经理。
委托代理人王建军，男，法律工作者，住大石桥市。
被告刘新华，男。
被告丁春凤，女。
本院在审理原告营口安泰环球贸易有限公司与被告刘新华、丁春凤买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告营口安泰环球贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费890.00元，减半收取445.00元，由原告负担。
审判员 刘胜利
二〇一五年一月九日
书记员 陈 丹
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初982号
原告：湖北恒胜建筑安装有限公司。住所地，团风县团风大道。
法定代表人：余仕友，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向冲，湖北德铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王湖清，该公司职工。
被告：湖北恒博置业有限公司，住所地：团风县团风镇广场路。
法定代表人：王明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，湖北鄂东律师事务所律师。
原告湖北恒胜建筑安装有限公司与被告湖北恒博置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月18日，2017年1月20日，2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告湖北恒胜建筑安装有限公司的委托诉讼代理人向冲，王湖清，被告湖北恒博置业有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北恒胜建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程欠款、工程质保金、停工补偿款共计739.1万元和按该款从2015年6月2日至还款之日止的银行同期贷款利率计算损失，2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告湖北恒博置业有限公司将团风锦江小区建设工程发包给原告湖北恒胜建筑安装有限公司，并于2011年11月10日签订协议书，双方约定，原告于次日交付现金100万元履约保证金，并对工程工期、质量、价款、生效等相关内容进行了约定。现该工程已于2015年3月8日之前竣工完成，经验收合格交付给原告，双方于2015年11月2日进行了结算，总计1932.38万元，被告已支付原告工程款1053.93万元，另有被告与原告就该工程款达成补充协议中约定提供价值317.35万元的房屋作为抵付的工程欠款，有被告同意承担原告方停工损失的78万元，并有被告施工负责人舒乃付出具证明。至今，被告仍未支付余下欠款，停工补偿费及返还工程质保金总额739.1万元。
被告恒博公司辩称：1、原告诉讼请求不明确。2、被告已支付工程款1135万元，另以22套房屋抵付工程款7942306元。3、原告收款后未开税务发票。4、原告应出具竣工备案证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：
被告异议原告建设施工合同的补充协议证据，认为其签订时间在主合同之前，属无效协议，本院认为，异议成立，予以采信。
被告异议原告2011年10月4日的100万元收据及银行交易记录证据，认为收据是团风县宏林房地产开发有限公司出具的，被告未收到此笔款项。本院认为，异议成立，予以采信。
被告异议原告施工图纸、图片及住户证明证据，认为工程未竣工，本院将综合案情予以评判。
被告异议原告提交的被告出具的授权委托书及舒乃付出具的同意补偿原告停工损失78万元的证明证据，认为该证明不具证明力。委托书不能证明舒乃付有权处理锦江小区的事务，本院将结合案情予以综合评判。
被告异议原告的结算单有证据，认为该结算单不能作为本案的债权依据。本院将结合案情予以综合评判。
原告异议被告在停工期的脚手架20万元损失和质检费的费用损失，认为脚手架的停工损失是被告单方支付的，原告未认可，应由被告承担，质检费未付清，且数额不确定，不应认定。本院认为异议成立。
原告异议被告锦江小区恒胜公司资金明细表，认为系其单方出具，且其数据不符，不应认定。本院认为，双方资金往来应以双方认可的资金交付及原告出具的领条、收条为依据。综合双方在审理过程中的对账情况，认定被告已给付原告工程款为10887050元。
原告异议被告以20套房抵付工程6589275元，认为应按每平方米1800元计算，不认可被告以房抵款。本院认为，因双方对抵付工程款的房屋价款未形成合意，异议成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月4日，原告为承接团风锦江小区住宅楼建设工程，将100万元履约保证金转入该小区施工负责人之一曾平安账户，同日，该小区原开发商团风县宏林房地产开发有限公司出具该100万元收据交原告收执。后因该公司资金链断裂，团风锦江小区改由被告湖北恒博置业有限公司开发。2011年11月10日，原、被告签订协议书一份，对工程质保金、工期质量，价款交付及利息损失等进行了约定。原告完成了主体工程及部分附属工程的施工，被告亦销售了部分房屋。2015年6月1日双方进行了结算，原告完成工程量价款总计为1923.38万元。案件审理过程中，经双方对账，被告已付原告工程款1068.705元，嗣后，被告提交原告财务人员方王月清于2014年12月13日出具的20万元收据。
另查明，原告自愿以房款3171877元抵付其欠材料供应商的材料款。
还查明，原告退场时欠水费7800元及电费37000元。
本院认为，原、被告间签订的建设工程“协议书”是双方真实意思表示，合同合法有效，原告虽有部分附属设施未完成，但双方已进行工程价款结算。被告应承担给付原告工程款义务。由于被告未如期按约给付工程款，原告主张其应当承担资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。但付款期限和损失数额双方未约定，故自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算。被告抗辩原告退场时尚有部分水电费未结，应由其在给付工程价款中扣减，符合法律规定，本院予以采纳。关于100万元履约保证金及银行交易记录，本院认为，该笔款项不是原、被告之间发生的，属另一法律关系，本案不作调整。被告提出涉案工程未竣工，主张驳回原告诉讼请求的主张，本院认为，因被告在未征询原告意见的情况下，已擅自销售了多套住房并已有部分装修入住，应视为被告已认可该工程已竣工。被告主张结算单和78万元停工损失不能作为债权凭证和损失证据，本院认为，双方签订的协议书第17条约定，舒乃付为工程发包人即被告公司代表，该结算单加盖有被告公章及其方代表舒乃付与曾平安的签名。舒乃付的行为为职务行为，且其在法定期限内未行使撤销权，该代理行为应认定有效。被告提出已支付脚手架在停工期的20万元及部分质检费损失，应由原告承担的请求，因该数额未确定，被告未提出反诉，本案不作调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项，第十七条之规定，判决如下：
一、被告湖北恒博置业有限公司给付原告工程款59100073元{19233800元（工程结算款）+780000元（停工损失费）-10887050元（已付工程款）-3171877元（以房抵款）-7800元（水费）-37000元（电费）}，限于判决生效后十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63537元，财产保全费5000元。由原告湖北恒胜建筑安装有限公司承担10367元，被告湖北恒博置业有限公司承担58170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 邹银林
审判员 邹松林
审判员 舒小兰
二〇一七年五月八日
书记员 孙 苹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终655号
上诉人（原审被告）：缪国兴。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
法定代表人：陶飚，分行行长。
上诉人缪国兴不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初6815号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：涉案《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，若发生纠纷，由乙方所在地法院管辖。该条款系被上诉人的单方约定，并非是双方合意的条款，属于格式合同和霸王条款，依法应当认定无效。上诉人户籍所在地在乐清，根据原告就被告原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送乐清市人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月二十五日
代书记员 吴洋洋
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初788号
原告左其义，男，住河南省固始县。
委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师；曾维晶河南蓼阳律师事务所实习律师。
被告王锦强，男，住河南省固始县。
原告左其义与被告王锦强散伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，于2016年7月16日公开开庭进行了审理，原告左其义的委托代理人曾维晶到庭参加诉讼，被告王锦强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左其义诉称，2014年，原、被告合伙在信阳市金牛山别墅区承包了一项水电安装工程。同年6月19日，双方协商约定：原告退伙，工程全部由被告经营、管理，被告支付原告退伙款17600元。该款经我多次索要，被告推拖不还。请求依法判令被告偿还退伙款本金17600元，并自2014年9月19日起按照商业银行同期贷款利率支付利息。
被告王锦强未应诉答辩。
经审理查明，2014年，原、被告合伙在信阳市金牛山别墅区承包了一些项水电安装工程。同年6月19日，双方协商约定：原告退伙，工程全部由被告经营、管理，被告支付原告退伙款17600元。被告为此向原告出具了“欠条今欠（左其义）人民币壹万柒仟陆佰元整。17600元王锦强2014年6月19日。”此款经原告多次索要，被告均未能偿还，原告于今年3月诉至我院，要求判令被告偿还本息。
上述事实由原被告书写的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，承担违约责任的义务。被告欠原告退伙投资款17600元，由其书写的欠条佐证，事实清楚，证据确实充分；原告要求其偿还合理合法，应予支持。双方虽然没有约定利息，但是按照《合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告要求被告三个月后履行合理合法，其要求被告自2014年9月19日起按照同期银行贷款利率承担违约责任，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、六十二条、一百零七条的规定，判决如下：
被告王锦强于本判决生效后10日内支付原告左其义退伙款本金17600元，并自2014年9月9日起至履行完毕之日止按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计付利息。
案件受理费240元，由被告负担。
被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式八份，并按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
审判员 申 铭
二〇一六年七月十八日
书记员 万曼曼
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00410号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人邓同清，男，1954年4月出生于安徽省颍上县，汉族，农民，住安徽省颍上县。曾因犯盗窃罪，于2010年12月8日被判处拘役五个月，并处罚金2000元，2013年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年9月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2015年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月27日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月1日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）355号起诉书指控被告人邓同清犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本�。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人邓同清到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：1、2015年7月21日9时57分，被告人邓同清趁王娟在凤台县杨村镇后海村街道摊位看衣服不备之机，将王娟停放在身旁的电动车的车座掀开，将王娟放在车座下的钱包偷走，钱包内有现金1300元、一枚铂金戒指及银行卡、身份证等物。经凤台县价格认证中心评估，该被盗铂金戒指价值为1232元。
2、2015年7月中旬的一天上午，在凤台县杨村镇后海村街道“好又多”超市门口，被告人邓同清趁被害人周延海卖生姜不备时，将周延海放在三轮电动车座垫旁的钱袋偷走，被盗钱袋内有现金300元。
3、2015年7月27日上午，被告人邓同清从颍上县迪沟镇乘车到凤台县杨村镇街道意图盗窃。在凤台县杨村镇后海村街道“好又多”超市门口，被告人邓同清趁被害人苏文丹买东西不备时，将苏文丹放在电动车车篮内的钱包偷走，钱包内有375元现金及OPPO牌手机一部。被告人邓同清准备离开时因被苏文丹发现，被盗钱包被追回。经凤台县价格认证中心评估，该被盗OPPO牌手机价值为1452元。
公诉机关指控指控上述事实向法庭举出的证据有：1、失主王娟、苏文丹、周延海的陈述；2、证人王某、邱某、苏某、徐某、陈某、卢某、陈某等人的证言；3、辨认笔录；4、凤台县价格认证中心评估意见；5、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片等证据。据此，公诉机关认为，被告人邓同清以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，价值4659元，其行为构成盗窃罪。被告人邓同清能当庭认罪，依法予以酌情从轻处罚。被告人邓同清因犯盗窃罪被判处有期徒�，刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，对被告人邓同清予以惩处。
被告人邓同清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2015年7月21日9时57分，被告人邓同清趁王娟在凤台县杨村镇后海村街道摊位看衣服不备之机，将王娟停放在身旁的电动车的车座掀开，将王娟放在车座下的钱包偷走，钱包内有现金1300元、一枚铂金戒指及银行卡、身份证等物。经凤台县价格认证中心评估，该被盗铂金戒指价值为1232元。
2、2015年7月中旬的一天上午，在凤台县杨村镇后海村街道“好又多”超市门口，被告人邓同清趁被害人周延海卖生姜不备时，将周延海放在三轮电动车座垫旁的钱袋偷走，被盗钱袋内有现金300元。
3、2015年7月27日上午，被告人邓同清从颍上县迪沟镇乘车到凤台县杨村镇街道意图盗窃。在凤台县杨村镇后海村街道“好又多”超市门口，被告人邓同清趁被害人苏文丹买东西不备时，将苏文丹放在电动车车篮内的钱包偷走，钱包内有375元现金及OPPO牌手机一部。被告人邓同清准备离开时因被苏文丹发现，被盗钱包被追回。经凤台县价格认证中心评估，该被盗OPPO牌手机价值为1452元。
另查明：被告人邓同清曾因犯盗窃罪，于2010年12月8日被安徽省颍上县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2013年9月18日因犯盗窃罪被阜阳市颖东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年9月25日现因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2015年1月27日刑满释放。
上述事实，被告人邓同清在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王娟、苏文丹、周延海的陈述，证人王某、邱某、苏某、徐某、陈某、卢某、陈某等人的证言，辨认笔录，凤台县价格认证中心评估意见，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，安徽省颍上县人民法院（2010）颍刑初字第186号刑事判决书，阜阳市颖东区人民法院（2013）颍刑初字第00162号刑事判决书，安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00392号刑事判决书，凤台县公安局出具的被告人邓同清归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓同清以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，价值4659元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邓同清能当庭认罪，依法予以酌情从轻处罚。被告人邓�清因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内又犯盗窃罪应当被判处有期徒刑，系累犯，依法予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓同清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2016年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）.
二、被告人邓同清盗窃王娟、周延海的财物，依法予以追缴返还失主。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审�长孙永强
代理审判员 李晓敏
人民陪审员 常 龙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 丽
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1126民初193号
原告：马某某1。
委托诉讼代理人呼某某。
被告：石楼县龙交乡上庄村委，法定代表人：王某某，职务。
第三人：马某某2。
原告马某某1与被告石楼县龙交乡上庄村委、第三人某某2确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告马某某1向本院提出的诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告于1992年10月29日签订的“四荒”治理合同书有效；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：1992年被告公开发包村委“四荒”土地，原告积极响应，根据被告承包条件，承包了所属本村委大冉坡疙瘩60亩土地。同年10月29日原、被告在石楼县公证处的监督下，签订了“四荒”治理合同书，双方的签名盖章经石楼县公证处予以证明。合同签订后，原告按照合同书上确认的治理规划，逐步实施植树种草。1998年村委机修后又卖给了马某某2，马某某2又转卖给王某某，王某某又卖给苏某某。这块地现在由苏某某耕种。
本院经审查认为，原、被告于1992年10月29日所签订的大冉坡疙瘩的“四荒”治理合同书（位于南福岭的四荒地）符合合同成立的有效要件，属有效合同，但双方当事人对此合同效力并无争议，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的第三款规定，裁定如下：
驳回原告马某某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白玉生
审 判 员 刘保荣
人民陪审员 白霞梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张学梅
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审355号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人李宝龙，男，生于1977年2月18日，住山东省临沭县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年5月3日向本院申请强制执行411328-1003964786号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人李宝龙实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年10月1日作出了411328-1003964786号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003964786号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003964786号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003964786号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年五月五日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审355号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人李宝龙，男，生于1977年2月18日，住山东省临沭县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年5月3日向本院申请强制执行411328-1003964786号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人李宝龙实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年10月1日作出了411328-1003964786号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003964786号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003964786号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003964786号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年五月五日书 记 员  范聪聪
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2972号
申请执行人姚德银，男，生于1949年11月24日，汉族，退休职工，住章丘市。
被执行人谢凤林，男，生于1966年3月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人吕有美，女，生于1967年11月28日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人姚德银与被执行人谢凤林、吕有美民间借贷纠纷一案过程中，暂未能查到被执行人谢凤林、吕有美有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执限内不能执结，可待被执行人具备履行能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）章民初字第2495号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一五年四月十五日
书记员 叶秀媛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1167号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人王延春，该行窑湾支行行长。
被执行人孟旭。
被执行人孟凡刚。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人孟旭、孟凡刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）新窑商初字第00089号民事判决书已发生法律效力，依该判决：孟旭、孟凡刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司119275.61元。因孟旭、孟凡刚未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位119275.61元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00089号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第00817号
原告袁琴芳。
委托代理人张邢炜，江苏高仁律师事务所律师。
被告通州市金沙通灵人民商场，住所地南通市通州区金沙镇通灵桥北首。
法定代表人顾宪成，经理。
委托代理人许建忠，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告袁琴芳与被告通州市金沙通灵人民商场股东资格确认纠纷一案中，原告袁琴芳于2014年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁琴芳的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁琴芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 季渭清
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 汤丽姣
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李金萍
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初507号
原告李某某，男，汉族，1957年5月26日出生，系营口住宅公司员工，现住营口市站前区丰济门西里。
被告韩某某，男，汉族，1954年1月27日出生，个体业主，现住营口市老边区木材市场。
原告李某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2016年1月8日，债务人韩某某从原告处借走人民币10000元，借期10个月，即到2016年10年7日还款，到期后被告一直拖欠不还，故原告诉至法院要求判决被告偿还欠款10000元及利息并由被告承担案件诉讼费由。
被告韩某某辩称：借款属实，现在无力偿还借款。
原告向本院提供证据：证据一、2016年1月8日借款协议一份，证明被告向原告借款1万元，从2016年1月8日至2016年10月7日，同时约定以机动车作抵押，将行车执照交给我。证据二、个体户营业执照副本一份（复印件与原件核对无异），证明当时借款时被告还将一个工商个体户营业执照交给我，但是营业执照上我以为是他的名字，我也不知道是谁，只是被告说有本营业执照押给我。
被告韩某某未向本院提供证据。
经审理查明：2016年1月8日，被告韩某某与原告李某某签订借款协议，约定被告向原告借款1万元，借款期限从2016年1月8日起至2016年10月7日止，期限10个月，被告以机动车做抵押。借款协议签订后，原告实际给付被告7500元，2500元双方说明系利息。另查，双方对借款协议中约定的车辆没有进行抵押登记，韩某某对借款事实及给付利息予以认可。现原告起诉被告请求给付1万元，不要求给付利息。
本院所确认的上述事实，有原告所举的证据及当事人陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被之间签订借款协议，原告给付被告借款，双方之间民间借贷关系成立。双方虽约定借款1万元，但实际原告给付被告借款7500元，因此被告借款本金应为7500元。双方约定的利息2500元，按约定的借款期限10月计算，利息标准应为月息2.5分，超出法律保护的年利率24%的范围，但从双方借款之日起至开庭审理时被告仍拖欠还款，被告在法律保护的年利率24%的范围内应给付的利息及本金已经超过1万元，因此原告诉请被告给付借款1万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告韩某某偿还原告李某某借款人民币1万元。
上述款项被告韩某某应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费50元（原告已预交）由被告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 刘新鹏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 籍莎莎
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00951号
原告龙某甲，男，生于1945年4月12日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人谭乾明，梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告龙某乙，男，现年45岁，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告龙某甲诉被告龙某乙赡养纠纷一案中，原告龙某甲于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某甲申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙某甲撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告龙某甲负担。
审判员 刘曾兰
二〇一四年四月三日
书记员 许柳依
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11916号
上诉人(原审被告)：上海慧捷实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：郑巍，经理。
上诉人(原审被告)：上海西部百货有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：苏洪涛，经理。
被上诉人(原审原告)：王黎，女，1972年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海慧捷实业发展有限公司、上海西部百货有限公司因与被上诉人王黎房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初16159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海慧捷实业发展有限公司、上海西部百货有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海慧捷实业发展有限公司、上海西部百货有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海慧捷实业发展有限公司、上海西部百货有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费894元，减半收取447元，由上海慧捷实业发展有限公司、上海西部百货有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初97号
原告王跃伟，个体户。
被告张春妹。现下落不明。
原告王跃伟与被告张春妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员潘少勇适用简易程序公开进行审理，因被告张春妹下落不明，本院依法进行公告送达。于2016年2月3日转入普通程序，依法组成由审判员潘少勇担任审判长、与审判员罗少东、人民陪审员梁成参加的合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。书记员梁芳萍担任法庭记录。原告王跃伟到庭参加诉讼，被告张春妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告王跃伟诉称，被告张春妹在田阳县兴华路与花园大道交汇处经营鸿东汽车修理厂，于2013年9月-2015年7月间，在我店先签字提货，未付货款方式，提取润滑油、五金工具等物品，共计价值人民币8915元（捌仟玖佰壹拾伍元整），至今尚未付款。有张春妹签字的提货单，欠条为证据。期间，原告多次向被告张春妹催要货款，可被告张春妹电话不接，躲避债务、拒不还款。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告张春妹偿还原告王跃伟货款人民币8915元；2、被告张春妹偿还原告王跃伟所欠货款的同期银行利息（利息的计算方法为：从2015年6月1日起至被告支付货款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；3、被告张春妹承担此次诉讼的全部费用。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、2015年6月1日的欠条1份，证明被告张春妹尚欠原告货款捌仟元整；2、2015年7月3日提货清单1份，证明被告在原告处提取的物品名称及价值。
被告张春妹未到庭参加诉讼、未作答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张春妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：原告系田阳县跃伟轴承销售部经营者，该销售部经营范围为轴承、推土机及拖拉机配件、瓶装润滑油零售。被告在田阳县田州镇隆平村牌楼屯3组（配件厂叉路口）经营田阳县鸿东汽车维修店，经营范围为三类机动车维修（供油系统维护及油品更换）、汽车配件零售。原、被告经协商，被告与原告购买润滑油，采取先由被告提货，被告到月底付清货款方式，从2013年9月至2015年7月间，被告与原告购买润滑油。被告没有支付货款，于2015年6月1日向原告出具一份欠条，欠条内容为：今欠王跃伟货款捌仟元整（￥8000元）。2015年7与3日被告又在原告处购买润滑油，价款为915元。被告提取货物后，没有按约定向原告支付货款，经原告多次催收无果后，遂向本院起诉，请求：1、判令被告张春妹偿还原告王跃伟货款人民币8915元；2、被告张春妹偿还原告王跃伟所欠货款的同期银行利息（利息的计算方法为：从2015年6月1日起至被告支付货款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；3、被告张春妹承担此次诉讼的全部费用。
本院认为，原告王跃伟与被告张春妹之间的买卖关系，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告依约向被告供应价值为
8915元的润滑油。被告收到原告的货物后，应依约向原告支付货款8915元，被告没有履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告应当向原告支付货款8915元（8000元＋915元）。原告要求被告支付货款8915元的主张，证据确凿充分，本院予以支持。因双方没有约定利息的计算方法，原告要求被告支付利息的计算方法为：以尚欠货款8915元为基数，从2016年1月12日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准（基准利率）分段计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春妹向原告王跃伟支付货款8915元及利息［利息的计算方法为：以尚欠货款8915元为基数，从2016年1月12日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准（基准利率）分段计付］；
二、驳回原告王跃伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），公告费700元（原告已预交），由被告张春妹负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘少勇
审 判 员 罗少东
人民陪审员 梁 成
二〇一六年五月十二日
书 记 员 梁芳萍
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1246号
申请执行人何国荣，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1896号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人何国荣，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人何国荣名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4161号
原告栗燕，居民。
被告于建亭。
被告张琳。
被告刘锡昌。
被告李萍。
本院在审理原告栗燕与被告于建亭、张琳、刘锡昌、李萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款94万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款94万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二０一五年十一月四日
书记员 崔 娜
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商园初字第150号
原告（反诉被告）石桂珍，女，1957年2月7日出生，汉族，住济南市。
原告（反诉被告）杨全文，女，1983年6月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孙志国，山东舜启律师事务所律师。
委托代理人孙良昌，山东舜启律师事务所律师。
被告（反诉原告）李珉，男，1987年2月6日出生，汉族，住济南市。
被告（反诉原告）王磊，男，1987年9月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人高国华，山东国栋律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）石桂珍、杨全文诉被告（反诉原告）李珉、王磊合同纠纷一案中，原告石桂珍、杨全文及反诉原告李珉、王磊于2015年5月27日分别向本院提出撤诉申请，要求撤回本案本诉及反诉。
本院认为，原告石桂珍、杨全文及反诉原告李珉、王磊的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告石桂珍、杨全文撤回对被告李珉、王磊的起诉。
二、准许反诉原告李珉、王磊撤回对反诉被告石桂珍、杨全文的反诉。
本诉案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告石桂珍、杨全文负担。反诉费2300元，减半收取1150元，由反诉原告李珉、王磊负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 杰
北京市昌平区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第02056号
原告李小军，男性，年龄39。
被告北京金冠窗业有限公司，住北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼2618室。
本院在审理原告李小军诉被告北京金冠窗业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费十元由原告负担，已交纳。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 艾亚军
二〇一四年八月三日
书 记 员 娄月娇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申166号
再审申请人（一审被告）：纪榕花，女，汉族，1960年11月23日出生，身份证地址福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审原告）：罗小榕，女，汉族，1960年4月28日出生，身份证地址福建省福州市仓山区。
原审被告：福建三特网络有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号怡景二期3号楼11层（台江区海峡电子商务产业基地）。
法定代表人洪朝榕。
再审申请人纪榕花因与被申请人罗小榕、原审被告福建三特网络有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第3049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，纪榕花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 潘晓慧
审 判 员 邹唐敏
代理审判员 许 菁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 圆
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00217号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人凌某某，男，汉族，高中文化，怀宁县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月24日被怀宁县公安局取保候审，同年11月12日由怀宁县人民检察院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人凌某某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员方结玲出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2014年8月28日13时30分左右，被告人凌某某驾驶皖HLZ6**号牌二轮摩托车从三桥镇社塘岭村民主组村道右转上三桥至公岭的公路时，与汪某甲驾驶的皖A090**号小轿车发生碰撞，造成两车受损，凌某某本人受伤。经鉴定，被告人凌某某血液中乙醇含量为103mg／100ml。怀宁县公安局交警大队认定凌某某负事故的主要责任。
案发后，被告人凌某某已与汪某甲达成协议，取得了对方的谅解。
公诉机关当庭提供了户籍证明、查获经过、协议、谅解备忘录等书证，证人汪某乙、程某某的证言，被害人汪某甲的陈述，被告人凌某某的供述，血中乙醇鉴定检验报告书、车辆技术检验报�等鉴定意见，事故现场勘查笔录、事故现场图、照片等证据。
公诉机关认为，被告人凌某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人凌某某驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，应当从重处罚；被告人凌某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，请法庭根据被告人凌某某的法定、酌定量刑情节并结合其认罪态度、社会危害性，对其作出公正判决。
被告人凌某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年8月28日13时30分左右，被告人凌某某饮酒后驾驶皖HLZ6**号牌二轮摩托车从怀宁县三桥镇社塘岭村民主组村道右转上三桥镇社塘岭村至公岭镇五岭村公路时，与汪某甲（男，1990年1月6日出生，怀宁县人）驾驶的皖A090**号小轿车发生碰撞，造成两车受损，凌某某受伤。经鉴定，被告人凌某某血液中乙醇含量为103mg／100ml。怀宁县公安局交通警察大队认定凌某某负事故的主要责任。
案发后，被告人凌某某已与汪某甲达成协议，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获经过、协议、谅解备忘录，证人汪某乙、程某某的证言，被害人汪某甲的陈述，怀宁县公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安徽信立司法鉴定所信立司鉴（2014）毒鉴字第845号血中乙醇鉴定检验报告书，车辆技术检验报告，怀公交认字（2014）第00260号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凌某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人凌某某驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。考虑到被告人归案后，如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚；其就民事赔偿部分已与被害人达成协议，取得了被害人谅解，依法亦可酌定从轻处罚。根据被告人凌某某犯罪事实性质、情节、社会危害性以及认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人凌某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上列所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐小丽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2672号
被执行人李仓，男，1987年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，住鹿邑县。
被执行人李仓罚金一案，本院（2015）狮刑初字第1022号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人李仓应缴交罚金人民币2000元。根据刑事第一审判庭移送执行表，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年8月12日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金2000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2672号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 许自猛
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01320号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司巢湖支行
被执行人：王昆
被执行人：安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司
被执行人：魏跃华
被执行人：凌本珍
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00190号判决书，于2014年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人王昆、安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司、魏跃华、凌本珍价值拾陆万捌仟陆佰伍拾元叁角玖分的财产。（￥168650.39元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01320号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司巢湖支行
被执行人：王昆、安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司、魏跃华、凌本珍
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00190号判决书，于2014年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人王昆、安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司、魏跃华、凌本珍价值拾陆万捌仟陆佰伍拾元叁角玖分的财产�（￥168650.39元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明二〇一四年十一月二十二日
书记员 温 飞
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初696号
原告：程某。
被告：李某。
原告程某与被告李某离婚纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员孙敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：与被告李某结婚以来，被告与外面的女人保持暧昧关系，被告其中的一名前女友一直给原告发骚扰短信，严重影响原告，现起诉至贵院，依法判令原告与被告离婚；依法判令原告婚前财产归原告个人所有；本案的诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：原告起诉不属实，不同意离婚，感情基础还可以，感情没有破裂。
经审理查明：×××年×月份，原告与被告经征婚网站相识，××××年××月××日，原告与被告在垦利县民政局登记结婚，×××年×月×日举行的婚礼，婚后没有生育子女。
以上事实，有原告提交的婚姻登记审查处理表1份以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，×××年×月份，原告与被告经征婚网站相识，××××年××月××日，原告与被告在垦利县民政局登记结婚，×××年×月×日举行的婚礼，一直共同生活至今。可以认定原、被告双方婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽然在婚后共同生活中出现矛盾纠纷，使夫妻间产生隔阂，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。现原告未能提供相关证据证实其夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的法定条件。原、被告双方只要在以后的生活中本着互谅互让的原则，坦诚相待、加强了解、积极沟通，从自身做起，正确对待并解决好所产生的矛盾，做到相互理解、相互尊重、相互谅解，和好是有希望的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 孙敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李瑞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2056号
上诉人（一审被告）:新乡市卓越房地产开发有限公司，住所地：新乡县小冀镇中央大道与黄河路交汇处国网河南新乡县供电公司（原名新乡县电业局）院内。
法定代表人:张云继。
委托诉讼代理人:韩久龙，河南师大方正律师事务所。
被上诉人（一审原告）:郑延波，男，汉族，1978年3月7日出生，户籍地河南省延津县，现住新乡市。
委托诉讼代理人:周建设，河南正安律师事务所律师。
上诉人新乡市卓越房地产开发有限公司因与被上诉人郑延波借款合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院于2017年2月7日作出（2016）豫0721民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初883号民事判决；
二、本案发回河南省新乡县人民法院重审。
上诉人新乡市卓越房地产开发有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 邢梅霞
审判员 孙 琦
审判员 吕 亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 韦明亮
安徽省繁昌县人民法院
民事�决书
（2015）繁民一初字第00361号
原告：肖荣，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：章小琴，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：杨广龙，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告肖荣与被告章小琴、被告杨广龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告肖荣到庭参加诉讼。被告章小琴、被告杨广龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖荣诉称：2014年7月5日，两被告（系夫妻关系）向原告借款20000元，并出具借条一张，约定2014年10月6日之前还清。但还款期限届满后，两被告一直未归还借款。故原告向人民法院起诉，请求判令：1、两被告共同归还借款本金人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条原件一份，内容：今借到肖荣人民币贰万元整（20000），此钱借于工程急用。此钱在2014年10月6日之前还清。借款人杨广龙、章小琴签名，时间2014年7月5日。证明两被告向原告借款的事实。
被告章小琴、被告杨广龙未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告章小琴、被告杨广龙未到庭，放弃对原告证据的质证权利，故本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2014年7月5日两被告因工程需资金周转，向原告借款20000元，约定在2014年10月6日之前归还，并共同出具借条一份。借款期限届满后，经原告催要，两被告拒绝归还，现原告向法院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，事实清楚，证据充分。现借款期限届满，�告要求两被告共同归还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章小琴、被告杨广龙于本判决生效后十日内共同归还原告肖荣借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元（原告肖荣预交），由被告章小琴、被告杨广龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一五年四月七日
书记员 戴雯
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律�护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第194号
李金博申请执行李根灵交通事故责任纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民五初字第43号民事判决书已发生法律效力。权利人李金博于2016年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人李根灵长期无人、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民五初字第43号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一六年三月二十七日
书记员 ：赵弼骋
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁民初字第00078号
原告：辽宁瑞心酒店集团有限责任公司东北大厦分公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路99号。
法定代表人：刘庆军。
被告：吉林省仲银投资有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区十四纬路51号。
法定代表人：尹波。
本院在受理原告辽宁瑞心酒店集团有限责任公司东北大厦分公司与被告吉林省仲银投资有限公司沈阳分公司租赁合同纠纷一案后，被告吉林省仲银投资有限公司沈阳分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为本案应由有实际联系地点的法院管辖，且原告亦不在最高人民法院规定的铁路运输法院所应管辖的范围之内，因此原被告双方关于管辖法院的约定因违法而无效，由此铁路运输法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案为铁路运输企业财产权属纠纷，原告在本院的管辖范围之内，且双方在不动产租赁合同第八条已约定本案管辖法院为沈阳铁路运输法院，该约定不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第十一项的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由异议人吉林省仲银投资有限公司沈阳分公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
审判员 范学群
二〇一四年十一月十二日
书记员 周 旋
本裁定所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》
第三条第十一项下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖……（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13239号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：胡素美，女，1974年10月30日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡素美立�偿还原告透支本金49889.77元及利息、滞纳金（截止2016年7月19日利息为7911.67元，滞纳金为4186.83元；之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等）。2.判令诉讼费由被告胡素美承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡卡号原为36×××58，
后变更为36088411200978申领时间2014年6月13日信用额度5万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实2014年6月25�开始透支，2014年7月28日至2016年1月6日期间陆续透支消费，此时形成透支本金49889.77元、利息2141.63元、滞纳金1186.83元。还款事实被告自最后一次消费之日起至今，未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金49889.77元透支滞纳金2494.49元透支利息截至2016年12月19日为9717.40元，之后的利息以49889.77元为基数按日利率万分之五计收。备注1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49889.77元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。2、本案不存在未偿还的费用金额。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡素美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49889.77元及利息（截至2016年12月19日共计利息9717.40元，之后的利息以透支本金49889.77元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2494.49元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告胡素美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 应俊杰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第208号
罪犯刘跃江，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2012年3月2日以（2012）乐刑初字第26号刑事判决，以被告人刘跃江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2014年3月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘跃江在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功奖励1次，表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘跃江在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）2号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘跃江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘跃江予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年4月18日起至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00695号
原告马喜莲，女，1968年3月31日生，汉族。
委托代理人李三宝，河南鸿润律师事务所律师。
被告宁照民，男，1968年8月1日生，汉族。
委托代理人岳营周、张建华，河南七星灿律师事务所律师。
被告宁慧鹤，女，1979年1月18日生，汉族。
委托代理人毛明军，长葛市增福庙法律服务所法律工作者。
原告马喜莲因与被告宁照民、宁慧鹤确认合同无效纠纷一案，于2012年2月22日诉至本院，本院于2012年6月12日作出（2012）长民二初字第00370号民事判决书。原告马喜莲不服，提起上诉。2012年12月13日，河南省许昌市中级人民法院作出（2012）许民一终字第306号民事裁定书，以原判事实不清为由，裁定撤销长葛市人民法院（2012）长民二初字第00370号民事判决书，发回长葛市人民法院重审，本院于2013年8月13日作出（2013）长民初字第01046号民事裁定书。原告马喜莲不服，提起上诉。2014年1月23日，河南省许昌市中级人民法院作出（2014）许民二终字第38号民事裁定书，以原裁定适用法律错误为由，裁定撤销长葛市人民法院（2013）长民初字第01046号民事裁定书，指令长葛市人民法院审理。本院另行组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告马喜莲及其委托代理人李三宝，被告宁照民的委托代理人岳营周，被告宁慧鹤的委托代理人毛明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告马喜莲与被告宁照民婚后在长葛市增福庙乡乔黄村小学西邻自家承包地内建设、占有一处院落、四间门面房和厂棚。2010年9月23日，被告宁照民与宁慧鹤伪造债务签订《合同》，将该处院落、四间门面房等财产卖给宁慧鹤。二被告的行为损害了原告的利益，请求判令：1、确认2010年9月23日被告宁照民与宁慧鹤签订的合同无效；2、分割原告与被告宁照民的夫妻共同财产，判决二被告所签合同中的一半财产分给原告占有或者所有，同时对被告宁照民予以“少分或者不分”，将归被告宁照民的另一半财产的10%分给原告或者全部分给原告；3、本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
被告宁照民辩称：原告诉称二被告之间恶意串通，无权处分的理由不能成立，应驳回原告诉请。
被告宁慧鹤辩称：同意被告宁照民的意见。被告宁照民、宁慧鹤之间存在真实的债权债务关系，双方签订的合同是真实意思表示，签订时有见证人在场；原告与被告宁照民婚姻关系存续期间处理房产合理合法。综上，应驳回原告诉请。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告宁照民与宁慧鹤于2010年9月23日签订的《合同》、录音光盘及录音笔录各一份，证明被告宁照民、宁慧鹤之间恶意串通，伪造债务，转移夫妻财产；二被告不经原告同意，转让不动产，违反法律规定，应属无效。2、2013年6月，长葛市增福庙乡乔黄村村民委员会出具的证明一份，证明诉争房屋及厂棚归原告及被告宁照民共同共有，是双方共同建造，应有原告的一半。
被告宁照民为支持自己的主张，向本院提供的证据有：购车合同、信用社还款凭证各一份及收款收据三张（共九页），证明被告宁照民出卖该诉争房屋所得款项主要用于偿还夫妻共同债务。
被告宁慧鹤未向本院提供证据。
对原告提供的证据1，被告宁照民、宁慧鹤对真实性无异议，被告宁慧鹤认为其为了原告和被告宁照民的家庭和睦，并未向录音人表示自己的真实意思。本院认为，原告该证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，可以证明被告宁照民将诉争财产转让给被告宁慧鹤。对原告提供的证据2，被告宁照民、宁慧鹤认为证据形式不合法，没有村委会负责人的签字或盖章，也没有明确诉争财产为夫妻共同财产的期限和未分割的原因。本院认为，该证明没有村委会负责人的签字或盖章，证据来源不清楚，不符合证据的形式要件，故对该证据，本院不予采信。
对被告宁照民提供的证据，原告马喜莲及被告宁慧鹤对真实性均无异议，原告认为与本案无关。本院认为，从该证据不能看出其与本案存在关联性，被告宁照民也未提供其他证据予以佐证其与本案的关联，故对该证据，本院不予采信。
综合上述有效证据及双方当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年9月23日，被告宁照民、宁慧鹤签订《合同》一份，被告宁照民将其与原告婚后所建的位于长葛市增福庙乡乔黄村小学西邻路北的一处院落、四间门面房及其他财产以8万元的价格卖给被告宁慧鹤。2010年10月8日，原告以其与被告宁照民夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告宁照民离婚并分割夫妻共同财产等。2011年3月7日，本院作出（2010）长民初字第2092号民事判决书，判决原告马喜莲与被告宁照民离婚，因双方所欲分割的本案争议财产涉及第三人利益，在离婚一案中对该财产未作处理。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告马喜莲与被告宁照民作为诉争房屋的实际建造人和占有人，对该房屋的合法建筑材料享有共有权，二人在婚姻关系存续期间取得诉争房屋和其他诉争财产，该财产属于二人的共同财产。马喜莲与宁照民作为共同共有人，依照法律规定，对该财产享有共同的权利，宁照民处分该共有财产，应当经过马喜莲的同意。2010年10月8日，马喜莲向本院提起离婚诉讼，要求与宁照民离婚，分割夫妻共同财产，其中包含了被告宁照民、宁慧鹤在2010年9月23日所签《合同》中宁照民卖与宁慧鹤的财产即本案诉争财产。在庭审中，宁照民并未提供证据证明其处分本案诉争财产的行为经过了马喜莲的同意，马喜莲事后也未对其处分行为予以追认。宁慧鹤与宁照民有亲属关系，知道马喜莲和宁照民之间有矛盾，仍与宁照民签订《合同》，从宁照民手中受让诉争财产，且庭审中宁慧鹤并未提供证据证明其与宁照民之间存在债权债务关系，本院认为，无法认定宁慧鹤在签订合同时具有善意。综上，宁照民与宁慧鹤签订的合同属于无效合同。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
被告宁照民与宁慧鹤于2010年9月23日签订的《合同》无效。
案件受理费100元，由被告宁照民、宁慧鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 赵金成
二〇一四年八月七日
书 记 员 燕 良
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初7312号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302056712310884），住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。
负责人：陈卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：林卫国，男，1958年4月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告林卫国为物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉处理。
本案受理费127元，减半收取63.5元，由原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 刘巧丽
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 沈 谦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1923号
原告苏敏，居民。
被告李淑芳，居民。
被告张发松，居民。
原告苏敏诉被告李淑芳、张发松民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告苏敏到庭参加诉讼，被告李淑芳、张发松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，被告李淑芳以生意周转为由向原告借款50000元，并于当日出具借条，约定月利率2%。后原告多次要求被告还款，被告拒不还款。现请求法院判令被告归还原告借款50000元及利息（自2013年12月26日起按月利率2%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年12月26日，被告李淑芳向原告苏敏借款50000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一份，内容为：“借款凭证苏敏加盟投入现金（大写）伍万元（小写）50000元，月息2%。借款人签字（盖章）：李淑芳2013年12月26号”。现因被告李淑芳未履行还款义务，引起诉讼。
本案在审理过程中，原告苏敏撤回对被告张发松的诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据证实。
本院认为：原告苏敏与被告李淑芳的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李淑芳未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告李淑芳归还借款50000元及从2013年12月26日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告苏敏申请撤回对被告张发松的诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告李淑芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑芳于本判决生效后十日内归还原告苏敏借款50000元及利息（自2013年12月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒿士建
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。