江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第136号
原告江某。
法定代理人江某甲，男，汉族。
委托代理人魏鑫，江苏维世德律师事务所律师。
被告龚宝明，男，1979年9月4日生，汉族。
被告南京扬子公交客运有限公司（以下简称扬子公交公司），住所地在南京市高新区高新路9号商务办公楼四楼415-3室。
法定代表人傅志刚，董事长。
委托代理人任权，男，汉族，扬子公交公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京公司），住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人华繁令，总经理。
委托代理人贺鹏，男，汉族，人寿保险南京公司员工。
原告江某与被告扬子公交公司、龚宝明、人寿保险南京公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某的法定代理人江某甲及其委托代理人魏鑫，被告扬子公交公司的委托代理人任权、被告人寿保险南京公司的委托代理人贺鹏到庭参加诉讼。被告龚宝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某诉称，2015年3月29日14时25分许，扬子公交公司的员工龚宝明驾驶苏A×××××公交车沿浦口区珍珠北路由北向南行驶至服装城处时，车头左侧碰撞由东向西横过机动车道由原告父亲江某驾驶的电动自行车，造成原告父亲及电动车乘坐人江某受伤及两车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交警九大队认定，被告龚宝明与原告对此负事故同等责任，江某在事故中无责任，原告对此认定不服提出复核，虽经市交管局复核维持，但原告认为龚宝明应该负事故全部责任。现双方就赔偿问题无法达成一致意见，现诉请被告赔偿原告医疗费6935元（不含扬子公交垫付款）、住院伙食补助费200元、营养费1080元、护理费6300元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、交通费200元，合计94061元，保险公司在交强险范围内承担，超出交强险部分保险公司依法在商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告扬子公交公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；苏A×××××号大客车是我公司所有；龚宝明系我公司的驾驶员，事发时正在工作岗位，系职务行为；该车投保了交强险、第三者责任险300000元并有不计免赔；事发后我公司为原告垫付了26753.14元医疗费；诉讼费按责任承担，不同意保险理赔扣除非医保用药。
被告人寿保险南京公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议。对本起事故苏A×××××号大型普通客车在我公司投保交强险、保险金额为30万元的第三者责任险（含不计免赔）的事实无异议，事故发生在保险期限内。医疗费应扣除非医保用药10%，住院伙食补助费和交通费均认可200元，残疾赔偿金要求原告提供户口簿，确定是否适用城镇标准，精神损害抚尉金根据过错责任，我公司认可3000元，营养费认可1080元，护理费认可3600元。本起事故还有一位伤者，要求在交强险限额内预留一定的份额。诉讼费我公司不承担。
被告龚宝明未答辩。
经审理查明，2015年3月29日14时25分许，扬子公交公司的驾驶员龚宝明驾驶苏A×××××号大型普通客车沿浦口区珍珠北路由北向南行驶至服装城处时，车头左侧碰撞由东向西横过机动车道由原告驾驶的电动自行车，造成原告父亲江某及电动车乘坐人江某受伤及两车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交警九大队认定，被告龚宝明与原告对此负事故同等责任，江某在事故中无责任，原告对此认定不服向南京市公安局交通管理局提出复核，南京市交通管理局复核维持。事故发生后，原告被送往南京市儿童医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：右胫腓骨骨折，2015年3月30日进行右胫腓骨骨折切开复位内固定术，至2015年4月7日出院。原告与被告扬子公交公司、人寿保险南京公司均认可：原告构成十级伤残；营养费按12元/天计算，计算90天；护理费按60元/天，计算60天。
另查明，苏A×××××号大型普通客车系被告扬子公交所有，该车在被告人寿保险南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任险300000元并不计免赔，保险期限为2015年2月27日至2016年2月26日。事故发生后，被告扬子公交公司为原告垫付了医疗费26753.14元。
又查明，本院于2016年4月6日作出（2015）浦民初字第3138号民事判决书，载明：“原告（江某）的损失经审查认定如下：一、医疗费280038.1元，有相关证据证实，予以支持；二、住院伙食补助费18元/天×122天=2196元，根据原告实际住院天数及本地区一般生活标准认定；三、营养费12元/天×150天=1800元，三被告均无异议，本院予以确认；四、护理费100元/天×122天＋70元/天×28天=14160元，因原告未提交护理人员的误工证据，考虑到原告的此项损失确实存在，根据本地区一般护工标准酌情认定；五、交通费1000元，根据原告的住址、就诊医院、就诊次数酌情认定；六、误工费19491.2元，根据原告提交的完税证明认定；七、残疾赔偿金37173元/年×20年×22%=163561.2元，参照鉴定意见认定；八、精神抚慰金12000元，参照鉴定意见认定；九、车损1400元，因原告不能提供车损的相关证据，故以被告人寿保险南京公司的定损为准。以上合计495646.5元。……交强险的限额为本起事故的另一伤者（江某）预留30%。人寿保险南京公司在交强险医疗费用限额7000元项下赔偿原告江某医疗费、住院伙食补助费、营养费284034.1元中的7000元；在伤残限额77000元项下赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金210212.4元中的77000元（含精神抚慰金12000元）；在财产损失2000元项下赔偿原告车损1400元。超过交强险限额的部分410246.5元，由被告扬子公交承担60%的责任即246147.9元，原告自行承担40%。又因被告扬子公交的车辆在被告人寿保险南京公司承保了第三者责任险，故上述246147.9元由被告人寿保险公司承担，扬子公交不承担赔偿责任”。江某与江某系父女关系，2013年4月28日，江某与赵龙霞离婚，离婚协议约定：女儿归男方抚养，女方一次性付抚养费肆万元。
原告的损失经审查认定如下：
一、医疗费33688.14元（含扬子公交公司垫付款26753.14元），有票据证实，予以支持。
二、住院伙食补助费200元，被告扬子公交公司、人寿保险南京公司均认可，本院根据原告实际住院天数及本地区一般生活标准认定。
三、营养费12元/天×90天=1080元，原告与被告扬子公交公司、人寿保险南京公司均认可，本院结合原告伤情及治疗情况认定其营养期限为90天，结合本地区的一般标准，本院酌定营养费标准为12元/天，则营养费为1080元。
四、护理费，原告与被告扬子公交公司、人寿保险南京公司均认可60天×60天=3600元，本院结合原告伤情、住院治疗情况，认定其护理期限为60天。参照本地区一般护工标准，认可护理费为60元/天，原告护理费损失为3600元。
五、残疾赔偿金74346元，原告与被告扬子公交公司、人寿保险南京公司均认可原告构成十级伤残，本院结合原告的伤情予以确认。本院认为，原告系本市居民，残疾赔偿金应按本市城镇居民标准计算，故对原告主张残疾赔偿金74346元（37173元*0.1*20年），本院予以支持。
六、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院根据原告的伤残等级及此次交通事故的成因，对原告的精神损害抚慰金认定5000元。
七、交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费200元，本院结合原告就医情况并考虑交通费用的必要与合理性，酌定交通费为200元。
以上合计118114.14元。
以上事实有原、被告当庭陈述、宁公交认字（2015）第048号道路交通事故责任认定书、（2015）浦民初字第3138号民事判决书、医疗费票据、出院小结等证据在卷证明。
本院认为，公民的生命权受法律保护。宁公交认字（2015）第048号道路交通事故责任认定书系交警部门依法作出，且经过交通管理局复核维持，本院对该责任认定书予以采信。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员负事故同等责任，因驾驶员系履行职务行为,故肇事车辆所有人被告扬子公交公司应对原告因此次事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。又因被告龚宝明驾驶的大型普通客车投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告人寿保险南京公司应在交强险限额的余额内承担赔偿责任，交强险赔偿限额外部分，应由人寿保险南京公司在商业三责险限额的余额内按照相应责任比例承担民事赔偿责任。据此，人寿保险南京公司在交强险医疗费用限额的余额3000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费34968.14元中的3000元；在伤残限额的余额33000元项下赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金83146元中的33000元（含精神抚慰金5000元）。因本起事故发生在机动车与非机动车之间，故上述超过交强险限额的部分82114.14元，应由被告人寿保险南京公司在商业三者险余额53852.1元内承担60%的责任即49268.48元，原告自行承担40%。因被告扬子公交公司应承担的赔偿责任未超出保险限额，故原告要求被告扬子公交承担赔偿责任的请求不予支持。扬子公交公司垫付的款项应予返还。对于被告人寿保险南京公司提出的扣除非医保用药的辩解意见，本院认为人寿保险南京公司并未就医疗用药中的非医保用药相应的代替用药品种及金额进行举证，故对被告人寿保险南京公司的此点辩解意见不予采信。被告龚宝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告江某各项损失85268.48元，扣除被告南京扬子公交客运有限公司为原告垫付的医疗费26753.14元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应实际给付原告58515.34元，并直接给付被告南京扬子公交客运有限公司26753.14元；
二、驳回原告江某要求被告龚宝明、南京扬子公交客运有限公司承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费791元，由被告扬子公交负担475元，原告江某负担316元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 汪会中
人民陪审员 刘浩香
人民陪审员 赖超超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 骆 萍