四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初3869号
原告：夏志萍，女，汉族，住西昌市。
被告：张健，男，汉族，住会东县会东镇
委托诉讼代理人：黄涛，四川元航律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：凌昆，男，白族，住西昌市。
委托代理人：张家兵，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告夏志萍与被告张健、凌昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告夏志萍，被告张健的诉讼代理人黄涛，被告凌昆的诉讼代理人张家兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志萍向本院提起诉讼请求：1.判令被告张健偿还原告借款本金20万元；2.判令被告支付原告自2014年3月12日起至2016年9月28日的利息（开庭审理时，原告将此项诉讼请求变更为利息从2013年12月12日起至清偿完毕之日止）；3.判令被告凌昆承担连带保证责任；4.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，被告张健、凌昆找到原告，向原告借款20万元，用张健在会东县东城镇字第3652号拆旧建新用地许可证NO.025022作为担保，并签订了《借款协议书》，张健作为借款人，凌昆作为担保人，约定月息3%。原告将现金20万元交付给二被告。原告以为被告凌昆已将该笔借款归还承担了担保责任，但在2016年1月原告诉凌昆、徐建国等民间借贷纠纷案经凉山彝族自治州中级人民法院判决认定“此笔借款的借款人是张健、凌昆只是担保人、凌昆偿还的是其他款项”后才确定此款未还，故起诉请求判如所请。
被告张健辩称，既然原告以张健为债务人、凌昆为保证人进行起诉，应以借条为准而不应以《借款协议》为准，由于借条没有约定还款期限，故无逾期利息这一说，故原告的诉讼请求第二项不应得到支持。
被告凌昆辩称，原告起诉要求承担保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期限为6个月，在6个月内未要求保证人承担保证责任保证人免除保证责任，而本案借款届满期限为2013年12月30日，所以凌昆不应再承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、《借款协议》、房产证、（2016）川3401民初112号判决书及（2016）川34民终515号判决书作为证据。二被告未提供证据。对双方无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据本院认定如下：1.针对借条和《借款协议》，因原告与第二被告对借条与《借款协议》形成过程的陈述在细节上相互吻合，本院对该证据的真实性予以认定并予以采信；2.房产证系会东县房地产管理局于2002年颁发，本院对其真实性予以确认；3.（2016）川3401民初112号判决书及（2016）川34民终515号判决书对本案所涉20万元借款是否归还以及原告与被告凌昆尚有担保关系之外的其他债权债务关系进行了认定和明确，且阐明了本案的诉由，与本案具有关联性，本院予以采信。
就本案事实，根据审查确认的证据及原被告陈述，本院认定如下：1.2013年12月12日，张健作为甲方与乙方夏志萍签订了一份《借款协议书》，协议约定：一、甲方将座落于会东镇鱼山村2组的私房，面积336平方米，房产证号为36**号房屋向乙方抵押人民币20万元；二、借款期限自2013年12月12日起至2013年12月30日止；三、甲方所借的资金用于生意周转，月利息为3%，如甲方在使用时，不能当月付给乙方月利息，借款一年（此处的“一年”被右斜线划去）的合同将由此失效，乙方在当月内有权将所抵押的房产拍卖，作为所借周转资金的还款和支付月利息所用；甲方应积极配合乙方办理相关手续，不得无礼取闹；四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。同日，张健向原告写下借条载明：今借到夏志萍现金人民币贰拾万元整。凌昆在此借条上以担保人身份签字。2.本案担保人凌昆在2013年8月12日、2013年9月18日向原告写下借条载明向原告借款共计70万元，并于2014年6月20日前分三次共归还夏志萍59万元，该事实被生效的（2016）川34民终515号民事判决书认定，本案原告夏志萍与被告凌昆存在本案所涉债权债务担保关系之外的借贷法律关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定诚实全面履行义务，自觉维护法律秩序。本案原告夏志萍与被告张健签订《借款协议书》后，夏志萍将20万元现金交付被告，双方形成合法民间借贷关系，张健应当按照约定履行还本付息义务。被告张健未按双方约定全面履行义务，原告主张判令其归还本金20万元及利息于法有据，本院予以支持。本案节点认定：1.借款利息计算。协议约定借款利息为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本案利息约定超出国家规定，故只能按24%的年利率计算支付利息。2.担保责任认定。（1）针对张健将其房产证交付原告并在《借款协议书》中约定用该房产抵押借款的行为，由于双方未到登记部门办理抵押登记手续，故该房产抵押未生效；（2）根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，被告凌昆在借条上以担保人身份签字，与原告形成保证合同关系，再根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，凌昆应对本案借款本金及利息承担连带保证责任；（3）保证是否已过时效。首先，尽管《借款协议书》第二条约定借款期间为2013年12月12日至2013年12月30日，但第三条又约定“如甲方在使用时，不能当月付给乙方月利息，借款一年（此处的‘一年’被右斜线划去）的合同将由此失效。”，该笔借款期限虽只有18天，但结合合同上下文，此处被右斜线划去的“一年”应理解为对合同期限的约定，该约定对借款期限进行了附条件失效限制，即只要出现甲方不当月支付利息的违约行为，那么借期约定立即失效。本案张健未支付当月利息，按照以上约定，借款期限的约定因解除条件成就而失效，《借款协议书》所涉借款转换成无期限借款，无期限借款，债权人有权要求债务人及担保人在合理的期限内履行义务。其次，尽管《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但因本案借款转换成了无期限借款而排除了该条适用。再次，根据以上查明的事实，被告凌昆与原告夏志萍在2013年至2014年期间，除存在本案债务担保关系外，还存在借贷关系，这两种关系交叉混同，再加上凌昆在归还借款时未明确还款用途，导致本案所涉债务是否清偿的责任于2016年8月18日经凉山州中级人民法院（2016）川34民终515号民事判决书才予以确定。综上，被告凌昆主张保证时效已过的反驳理由与查明的事实不符，本院不予支持，凌昆应当对本案债务承担担保责任，其承担担保责任后，可依法向主债务人张健追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告夏志萍借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数按年利率24%计算自2013年12月12日起至清偿完毕之日止）。
二、被告凌昆对以上债务承担连带清偿责任。
如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费2000元，两项费用合计4150元由张健、凌昆连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 董淑安
二〇一六年十二月一日
书记员 王峙薇
附本案裁判适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。