广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法赤民初字第121号
原告上海交大南洋铸造有限公司。住所地：上海市松江区叶榭镇张泽辕门路。组织机构代码：77692607－0。
法定代表人宋培林，是该公司经理。
委托代理人朱言超，是上海朱平律师事务所律师（住所地：上海市松江区中山中路**弄*号平高世贸中心***室）。
被告梁存威，男，汉族，1952年6月16日出生，是开平市赤坎镇永泰液压阀设备厂的个体经营者（住所地：开平市赤坎镇中华东路***号）。
委托代理人李正红，是广东中亚律师事务所律师（住所地：广东省东莞市东城西路鸿福大厦**楼）。
委托代理人曾小兵，是广东中亚律师事务所实习律师（住所地：广东省东莞市东城西路鸿福大厦**楼）。
原告上海交大南洋铸造有限公司诉被告梁存威买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员方灿章适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行审理。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，2014年10月24日，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议，于2014年11月24日公开开庭进行审理。原告上海交大南洋铸造有限公司的委托代理人朱言超、被告梁存威及其委托代理人李正红、曾小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海交大南洋铸造有限公司诉称：原、被告系生意上的合作伙伴，原告为被告提供货物。被告累积拖欠原告货款23045元。原告曾于2013年8月15日向被告发函，要求被告于2013年10月30日前偿还。原告多次催讨，被告拒不支付。
原告积极履行了合同义务，向被告供货，被告亦应履行自己的义务，向原告支付相应的货款。被告的行为违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令被告支付原告货款23045元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告上海交大南洋铸造有限公司在举证期限内提交以下证据：
1、上海增值税专用发票13份，证明原告一共向被告发送484841.80元的货物；
2、现金收款证明单3份、银行承兑汇票复印件6份、农业银行现金缴款单1份、农业银行大小额支付入账通知书4份，证明被告一共向原告支付了货款461796.80元；
3、催款函复印件1份、快递详情单（这份收据原件被收入（2014）江开法赤民初字第120号案中）及跟踪记录网络打印件各1份，证明在确认被告拖欠原告货款之后，原告及时向被告发函要求被告支付拖欠的货款，同时被告承诺支付货款；
4、回复函传真件的复印件1份，证明原告发函之后，被告进行回复，确认拖欠货款的事实。
被告梁存威答辩称：我方并不存在拖欠原告货款，我方已经完全支付原告的货款，我方已经提供相应的证据以证明我方已付清原告的货款，所以原告的起诉没有依据；2、我方从未收到过原告方的催款函以及我方更没有承诺我方拖欠原告货款的这一事实，所有货款已经全部结清。
被告梁存威提供以下证据：
1、中国银行对账单3份；
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单9份；
3、收款收据6份［其中2011年3月15日这份收款收据原件被收入（2014）江开法赤民初字第120号案中。
以上三份证据被告用来证明已经支付了永泰厂之前的货款和原告请求的货款。
4、中国农业银行交易对账单4份，证明2011年1月31日我方没有通过银行汇款给原告；
5、中国银行交易对账单3份；
6、收款收据12份。
以上三份证据被告用来证明已经支付了永泰厂之前的货款和原告请求的货款。
7、委托书1份，证明原告委托将款项汇到高振华的账户；
8、中国农业银行股份有限开平市赤坎支行关玉莲的卡号在2010年7月26日至10月8日的交易详细信息1份；
9、中国农业银行股份有限开平市赤坎支行关影霞的卡号在2010年6月1日在中国农业银行汇款的详细信息1份。
以上三份证据证明我方在2010年6月1日至10月8日期间将货款回到高振华的账户。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但无法确认货款是向原告支付的，对证据2的真实性没有异议，对账单上的名字是关影霞，无法确认关影霞与被告之间的关系，无法确认该笔款项是向原告支付的，对证据3的真实性不确认，关联性也不确认，无法确定被告已经支付了货款给原告。对证据3中的2010年6月1日、2010年7月26日、2010年8月23日、2010年9月20日和2010年10月8日的对账单的真实性不予确认，剩下的予以确认。对证据6不予确认。2011年4月7日、2011年10月18日、2011年11月1日的对账单也不予确认。对证据7无法确认。对证据8和证据9的真实性无法确认，而且法庭辩论终结，被告不能再提供证据了。
被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，同时证明我方在第一次庭审的时候提交的证据汇款明细单的总表是一致的，也证明了我方已经全部支付了原告的货款这一事实，对证据2中的现金收款证明单的真实性不予确认，我方有提供证据证明2011年1月31日并没有汇过款，现金收款证明单的三性不予确认，证明单上没有公章，所以不予确认，银行承兑汇票的真实性没有异议，农业银行现金缴款单的真实性不予确认，农业银行现金缴款单是被告汇款给原告，肯定是由开平市农业银行汇过去，那这张单不可能在原告手上，我方也不可能将这样的单据交给原告，我方有提供现金流水明细单，如果存在这笔款，我方提供的证据会显示出来，农业银行大小额支付入账通知书予以确认，对证据3不予确认，1、我方并没有收到原告快递过来的催款函，2、催款函没有原件，我方不予确认。对证据4不予确认，如果是我方回复的，那回复函里肯定有我方的公章，但原告提交的回复函没有我方的公章。对证据5的真实性无法确认，从这份证据可以反映出高振华是原告的员工，我方汇给高振华的货款就是我方汇给原告的货款。
经审理查明：被告是经营开平市赤坎镇琪兴工艺厂、开平市赤坎镇永泰液压阀设备厂（原告同时起诉琪兴工艺厂，另案处理）的个体工商户。被告以开平市赤坎镇永泰液压阀设备厂的名义在2010年至2013年间向原告购买G02、G03阀体等货物。2010年8月23日、9月21日、12月10日、12月27日，2011年2月25日、4月20日、4月20日、9月22日、10月24日、11月23日，2012年6月21日、12月24日，2013年2月21日，原告开具了开平市赤坎镇永泰液压阀设备厂向其购买G02、G03阀体12253件450929.80元（含税）、G03北精加540件33912元（含税），合共484841.80元的“上海增值税专用发票”。双方没有签订书面买卖合同，也没有约定支付货款时间、方式，亦没有约定违约责任。
2013年8月15日，原告通过快件的邮寄方式以收件人公司名称为永泰液压阀厂的发出“催款函2份”，快件中在收件人栏填写收件人为关“井彡”霞。该快件由关霞于2013年8月18日签收。关影霞是被告的儿媳妇。（注：在快递详情单上的关“井彡”霞的“井彡”是第三简化字的“影”字的简体字，已经废止适用，现时已很少有人知晓，但在民间时有使用）。其中致开平市赤坎镇永泰液压阀设备厂的催款函载明：截至2013年8月10日，你司尚欠我司货款人民币23045元，建议于2013年9月30日前，按一次性或分期付款方式偿还完毕，并要求接函后7日内答复。通信地址上海市松江区叶榭镇浦亭路南首高振华收。
高振华是原告的员工。原告曾致函被告经营的开平市永泰液压阀设备厂，载明：委托书，现上海交大南洋铸造有限公司代收开平市赤坎镇永泰液压阀设备厂和开平市赤坎镇琪兴工艺厂货款。账号如下，收款人户名高振华，开户行上海市松江叶谢支行.
2010年6月1日、12月28日，2011年3月11日、2012年11月2日，关影霞在中国农业银行股份有限公司开平赤坎支行的卡号转支共163850元（13900＋80000＋60000＋9950）到高振华的账户。
2010年7月26日、8月23日、9月20日、10月8日，关玉莲在中国农业银行股份有限开平赤坎支行的卡号转支64644.60元（14500＋16680＋8464.60＋25000）到高振华的账户。
2011年4月7日、10月18日、11月10日，开平市赤坎镇永泰液压阀设备厂在中国银行江门开平支行的账户汇款135033.20元（80000＋30000＋25033.20）到原告的账户。
2011年12月22日，2012年9月20日、11月30日，2013年1月31日、3月15日、3月27日，原告收到开平市赤坎镇永泰液压阀设备厂承兑汇票的方式支付的货款共116835.60元（40000＋10000＋20000＋20000＋6835.60＋20000）。其中：2012年3月15日的30000元承兑汇票中，支付开平市赤坎镇永泰液压阀设备厂的货款6835.60元，另23164.40元支付开平市赤坎镇琪兴工艺厂的货款。
2012年6月13日，梁光亮在农行的账户汇款5000元到高振华的账户。
以上合计485363.40元（163850＋64644.60＋135033.20＋116835.60＋5000）。
2014年8月13日，原告以被告（开平市赤坎镇永泰液压阀设备厂）只在2011年1月31日、2月14日、3月11日、3月24日、4月7日、5月24日、10月18日、11月10日、11月30日、12月22日，2012年3月15日、9月20日、9月25日，2013年1月31日、3月27日支付货款30000元、56375.80元、60000元、5600元、80000元、50000元、30000元、25033.20元、20000元、40000元、10000元、20000元、20000元；以及在2012年3月15日的30000元银行承兑汇票中支付永泰的货款14787.80元，合共461796.80元，尚欠货款23045元为由诉至本院，请求：1、判令被告支付原告货款23045元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述及其提供的并经庭审示证、质证，本院予以采纳的下列证据证实：
一、原告提供的证据
1、上海增值税专用发票13份，证明原告于2010年8月23日、9月21日、12月10日、12月27日，2011年2月25日、4月20日、4月20日、9月22日、10月24日、11月23日，2012年6月21日、12月24日，2013年2月21日开具“上海增值税专用发票”。被告向原告购买G02、G03阀体12253件450929.80元（含税）、G03北精加540件33912元（含税），合共484841.80元。
2、现金收款证明单3份、银行承兑汇票复印件6份、农业银行现金缴款单1份、农业银行大小额支付入账通知书4份，证明原告于2011年1月31日、2月14日、3月11日、3月24日、4月7日、5月24日、10月18日、11月10日、12月22日，2012年3月15日、9月20日、9月25日，2013年1月31日、3月27日收到开平市赤坎镇永泰液压阀设备厂货款30000元、56375.80元、60000元、5600元、80000元、50000元、30000元、25033.20元、40000元、30000元（原告陈述该30000元中支付永泰的货款14787.80元，即2012年3月15日的承兑汇票）、10000元、20000元、20000元、20000元，合共461796.80元。
3、催款函复印件1份、快递详情单（原件在（2014）江开法赤民初字第120号案中）及跟踪记录网络打印件各1份，证明原告在2013年8月15日向被告发函。催款函载明：致开平市赤坎镇永泰液压阀设备（广东）：应我司上级集团公司之要求，为防止国有资产流失，我司现就应收款问题函你司，并表明以下几点：⑴、截至2013年8月10日，你司尚欠我司货款人民币23045元；⑵、基于双方长期友好合作关系，我司现建议你司于2013年9月30日前，按一次性或分期付款方式全部偿还完毕；⑶、请你司接函后于7日内给予正式答复；……。通信地址上海市松江区叶榭镇浦亭路南首高振华收。快递详情单及跟踪记录载明：收件人为关“井彡”霞。该快件由关霞于2013年8月18日签收。
二、被告提供的证据
1、中国银行对账单3份（与证据5、6相印证），证明开平市赤坎镇永泰液压阀设备厂以下列方式支付了货款共135033.20元（80000＋30000＋25033.20）给原告。其中：
—2011年4月7日，开平市赤坎镇永泰液压阀设备厂在中行账户汇款80000元；
—2011年10月18日，开平市赤坎镇永泰液压阀设备厂在中行的账户汇款30000元；
—2011年11月10日，开平市赤坎镇永泰液压阀设备厂在中行的账户汇款25033.20元。
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单9份（与证据4、6、8、9相印证），证明被告以下方式支付了货款共233494.60元给原告。其中：
—2010年6月1日，关影霞在农行的卡号转支13900元；
—2010年7月26日，关玉莲在农行的卡号转支14500元；
—2010年8月23日，关玉莲在农行的卡号转支16680元；
—2010年9月20日，关玉莲在农行的卡号转支8464.60元；
—2010年10月8日，关玉莲在农行的卡号转支25000元；
—2010年12月28日，关影霞在农行的卡号汇货款80000元；
—2011年3月11日，关影霞在农行的卡号汇货款60000元；
—2012年6月13日，梁光亮在农行的卡号汇货款5000元；
—2012年11月2日，关影霞在农行的卡号汇货款9950元。
3、收款收据6份［其中2011年3月15日这份收款收据原件被收入（2014）江开法赤民初字第120号案中），证明原告于2011年12月22日，2012年9月20日、11月30日，2012年3月15日、2013年1月31日、3月27日收到开平市赤坎镇永泰液压阀设备厂的承兑汇票共116835.60元（40000＋10000＋20000＋20000＋6835.6＋20000）。
其中：2012年3月15日的30000元中，被告陈述支付开平市赤坎镇琪兴工艺厂的货款23164.40元，另6835.60元是支付开平市赤坎镇永泰液压阀设备厂的货款；原告陈述支付永泰的货款14787.80元。本院采纳被告的陈述。
4、中国农业银行交易对账单4份（与证据6、7相印证），证明被告以下列方式支付了货款共154950元（80000＋60000＋5000＋9950）给原告。其中：
—2010年12月28日，关影霞在农行的账户汇款80000元到高振华的账户；
—2011年3月11日，关影霞在农行的账户汇款60000元到高振华的账户；
—2012年6月13日，梁光亮在农行的账户汇款5000元到高振华的账户；
—2012年11月2日，关影霞在农行的账户汇款9950元到高振华的账户。
5、中国银行交易对账单3份（与证据1、6相印证），证明被告以下列方式支付了货款共135033.20元（80000＋30000＋25033.20）给原告。其中：
—2011年4月7日，开平市赤坎镇永泰液压阀设备厂在中行的账户汇款80000元到原告的账户。
—2011年10月18日，开平市赤坎镇永泰液压阀设备厂在中行的账户汇款30000元到原告的账户。
—2011年11月10日，开平市赤坎镇永泰液压阀设备厂在中行的账户汇款25033.20元到原告的账户。
6、收款收据12份（与证据1、2、4、5、8、9相印证），证明原告已收到开平市赤坎镇永泰液压阀设备厂转账的货款共368527.80元。其中：
原告收款时间金额被告支付时间、支付方式时间金额支付时间支付方式2010.6.1139002010.6.1关影霞在农行转入高振华账户2010.7.26145002010.7.26关玉莲在农行转入高振华账户2010.8.23166802010.8.23关玉莲在农行转入高振华账户2010.9.208464.62010.9.20关玉莲在农行转入高振华账户2010.10.8250002010.10.8关玉莲在农行转入高振华账户2010.12.28800002010.12.28关影霞在农行转入高振华账户2011.3.11600002011.3.11关影霞在农行转入高振华账户2011.4.7800002011.4.7永泰液压阀厂在中行汇入原告账户2011.10.1830000****.10.18永泰液压阀厂在中行汇入原告账户2011.11.1025033.22011.11.10永泰液压阀厂在中行汇入原告账户2012.6.1350002012.6.13梁光亮在农行转入高振华账户2012.11.299502012.11.2关影霞在农行转入高振华账户合计368527.8上表的数据与被告提供的证据1、2证明的数据相符，也是证据4、5、8、9的总数（154950＋135033.20＋64644.60＋13900）。
7、委托书1份，载明：现上海交大南洋铸造有限公司代收开平市赤坎镇永泰液压阀设备厂和开平市赤坎镇琪兴工艺厂货款。账号如下，收款人户名高振华，开户行上海市松江叶谢支行，没有委托时间。（与证据4、8、9相印证）
8、中国农业银行股份有限开平赤坎支行交易详细信息1份（与证据6、7相印证），证明关玉莲的卡在2010年7月26日至10月8日从银行转支64644.60元（14500＋16680＋8464.60＋25000）到高振华的账户。其中：
—交易日期2010年7月26日，交易金额152530元，交易余额14500元，转支；
—交易日期2010年8月23日，交易金额160152元，交易余额16680元，转支；
—交易日期2010年9月20日，交易金额95131元，交易余额8464.60元，转支；
—交易日期2010年10月8日，交易金额153743元，交易余额25000元，转支。
9、中国农业银行股份有限开平市赤坎支行详细信息1份（与证据6、7相印证），证明关影霞于2010年6月1日从卡转支13900元到高振华的账户。
被告提供的证据3与证据6相加：116835.60＋368527.80＝485363.40元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告对买卖G02、G03阀体12253件450929.80元、G03北精加540件33912元（含税），合共484841.80元的事实没有异议，且双方的买卖关系明确、合法，应受法律保护。买卖关系发生后，原告认为被告尚欠货款而主张清还，但从被告提供的15份收款收据证明，被告已支付了全部货款给原告，且被告提供的收款收据与其提供的银行对账单、交易详细信息等证据能相互印证，形成证据链。本院对被告提供的证据的证明力及所证明的事实予以确认，也确认被告已支付了货款485363.40元给原告。虽然原告对被告提供的部分证据不予确认，但未能提供相应的证据证明，原告应对其主张承担举证不能的责任。综上，被告已支付了全部货款给原告，且多给了521.60元（485363.40－484841.80），现原告再要求被告清还货款23045元理据不足，本院不予支持。
对于原告提供的“回复函”和“收据”问题。由于被告否认向原告发过回复函，也否认收到收据，且原告没能提供收到该回复函和“收据”的邮件签收依据或其他收件形式的依据。因此，原告认为被告在回复函和收据中承认尚欠货款的证据不足，其提供的“回复函”和“收据”所证明的内容，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海交大南洋铸造有限公司的诉讼请求。
本案受理费376元（原告已预交），由原告上海交大南洋铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 方灿章
人民陪审员 许杏娟
人民陪审员 余淑媚
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁启聪