广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）覃民初字第905号
原告谢振通，男，1957年9月16日出生。
委托代理人罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告覃燕琼，女，1965年8月9日出生。
委托代理人张成胜，广西李登之律师事务所律师。
原告谢振通诉被告覃燕琼同居关系析产纠纷一案，本院于2013年7月24日以简易程序受理后，因案情复杂而于同年11月6日转为普通程序审理，依法由审判员周务光担任审判长，与审判员黎春艳、人民陪审员莫继才组成合议庭，庭审前在征得双方同意的情况下合议庭成员由审判员黎春艳改为人民陪审员黄奕召。2013年9月16日、2014年4月15日、2014年5月26日、2014年6月18日，本院对本案公开开庭进行了审理，书记员杨菲担任法庭记录。原告谢振通及其委托代理人罗宗晚，被告覃燕琼及其委托代理人张成胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢振通诉称，原告与被告于1991年1月相识确立朋友关系。1994年5月同居共同生活。1993年3月，原告通过关系将被告安排到原贵港市农机监理站工作，1994年底被告转正为国家干部。2000年10月18日，原告出资48000元以被告名义购买原东龙供销合作社开发的房地产即本案诉争房屋的宅基地。2001年初原告出资建造现诉争的房屋（三层楼房）。2002年房屋建成后，原、被告便搬进房屋共同居住与生活。2003年5月26日，原告因经济犯罪被贵港市港北区人民检察院逮捕，并被贵港市中级人民法院判处15年有期徒刑，期间被告以夫妻名义曾多次到贵港市监狱探望原告，同时以原告妻子的名义向债务人追索借款并占为己有。2012年3月27日，原告刑满释放回到诉争房屋，被告以诉争的房屋土地使用证登记在其名下为由，拒绝原告居住使用，原告曾多次与被告协商均未果。现被告拒绝原告居住与使用，侵犯了原告的合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、确认原、被告同居期间共同建造登记在被告名下位于贵港市覃塘区覃塘镇西北区一街15号的房屋【国有土地使用证号为：贵国用（2001）字第2591号】为原、被告共同共有，价值约30万元（以价格评估结论为准），并依法平均分割；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告谢振通为支持其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、原告的身份证，证实原告的主体适格；
2、被告覃燕琼的身份证复印件，证实被告的身份情况；
3、被告与贵港市东龙供销合作社签订的《协议书》复印件，证明争议房屋存在的事实；
4、事业单位收款收据复印件，证明争议房屋存在的事实；
5、收款收据，证明原、被告共同生活期间以被告名义向贵港市东龙供销社交纳购买房地款；
6、《国有土地使用证》，证明争议房屋是在原、被告共同生活期间所购并办理了土地使用证；
7、港北区人民检察院暂扣款物清单两份，证明2003年5月27日原告居住在诉争房屋的事实；
8、雷某军出具的证明，证明原告被捕前与被告系同居关系，同时被告以原告妻子的身份向雷某军收回借款的事实；
9、对张某兴的调查笔录，证明2011年原告到张亮兴经营的钢材店铺购买建房材料并由张某兴将材料送至本案诉争房屋所在地；
10、对黄某旺的调查笔录，证明原告到黄某旺经营的预制场购买水泥砖用于建造本案诉争房屋；
11、（1997）港北民初字第341号《民事调解书》及法律文书生效证明，证明原告于1997年10月30日与前妻离婚，因此现诉争房屋是原、被告共同共有，无其他人享有权利的事实；
12、贵港市监狱狱政管理科出具的证明，证实原告被捕服刑期间，被告曾以妻子名义看望原告，其儿子韦某川也以与原告系父子关系为由探望原告，原、被告及韦某川曾一起共同生活的事实；
13、原告写给陈某强、甘某清的收据复印件，证明陈某强、甘某清参加本案诉争房屋的装修，由原告支付人工费、材料款，原告应享有所有权的事实；
14、证人证言，证实诉争的房屋是原、被告同居期间双方共同兴建。
被告覃燕琼辩称，1、被告与原告不存在同居关系，双方只是下级与上级之间的关系；2、覃塘区覃塘镇西北区东一街15号房屋是被告合法的个人财产；3、被告的财产与原告的财产相互独立。请求法院依法判决：1、驳回原告的诉讼请求；2、诉讼费由原告承担。
被告覃燕琼在举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告的身份证，证明被告的身份情况；
2、《国有土地使用证》复印件，证明诉争房屋及国有土地使用权属于被告；
3、《集资建房协议书》复印件，证明被告在贵港市农机安全监理站出资购买房屋；
4、《房屋转让协议书》，证明被告将前述在贵港市农机安全监理站购买的房子卖掉后，所得款项用于购买诉争房屋的土地；
5、《协议书》，证明2000年10月18日被告与贵港市东龙供销社签订本案争议房屋土地的转让协议；
6、收款收据，证明被告自行出资48000元购买现诉争房屋土地；
7、准建证收款收据，证明被告出资办理诉争房屋的有关准
建手续，同时证明诉争房屋是被告个人出资，属于被告的个人财产；
8、起诉状，原告2013年6月8日的诉状证明原告还有其他房产，原告提出的请求其所讲的事实与本次起诉的事实不相符；
9、4位证人证言，证实证人在被告建房时曾借钱给被告，是被告自己筹钱建房，该房屋与原告无关。
依照证据规则，本院对当事人举证认证如下：
被告对原告提供的证据1、2无异议，本院依法予以确认。对原告提供的证据3、4、5、6，被告认为真实性及合法性无异议，但对其所证明的内容有异议，证据3协议书不能证明原、被告是同居关系，只能证明是被告出资购买的房屋。证据4、5、6证明由被告个人出资办理相关产权证，诉争房屋属被告个人合法财产，并且不能说明当时双方是同居关系。对原告证据7的合法性没有异议，对关联性有异议，与本案没有关联，认为不能证明原告被捕之前居住在诉争房屋里，况且此清单搜查地方不明确。证据8，对该证明的合法性、真实性、关联性都有异议，认为不能证明原告方所要证明的内容。证据9，该调查笔录是原告代理人所做的调查，没有第三人在场，对真实性、客观性、合法性都有异议，不能证明原告购买的材料是用在诉争房屋的建造上。证据10，对真实性、客观性、合法性都有异议，不能证明现诉争房屋原告有出资，更不能证明原告拥有所有权。证据11，对真实性、合法性没有异议，但没有关联性，不能证明诉争房屋是原、被告共有。证据12，认为原告与被告是否是夫妻关系，监狱的狱政管理科无权证明，韦明川与原告是否是父子关系也无权证明，不能证明原、被告在原告被捕之前一起共同生活。证据13，对该证据的真实性、合法性、客观性、关联性都有异议，该证据都不能证明证人所讲瓷砖、贴砖是用在诉争房屋上。证据14，对原告提供的证人证言，被告认为违反了民事诉讼法的有关规定，拒绝质证。
原告对被告提供的证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，登记时间是在2001年11月，正好是房屋建好的时间，证明诉争房屋是原、被告共有财产的事实。证据3，对集资建房协议书的真实性、合法性没有异议，但是与本案没有关联性。证据4，对真实性没有异议，对被告所证明的内容有异议，不能证明其将卖集资房所得的款项用于购买诉争的房屋。证据5，对真实性没有异议，是原、被告共同生活期间购买的土地，应是原告、被告的共有财产。证据6，对真实性、合法性没有异议，根据付款时间，恰好证明原、被告在共同生活期间出资48000元购买的房屋土地，应当认定为原、被告共同共有。证据7，对真实性、合法性没有异议，根据发票上的时间，恰好证明原、被告在共同生活期间出资办理的准建证，应当认定为原、被告共同共有。对证据8没有异议，因第一次诉讼请求有失误，才撤诉后再重新起诉。证据9，被告与证人均有利害关系，内容不真实，具有虚假性。
本院认为，原告提供的证据1、2，双方没有异议，本院予以确认。证据3、4、5、6双方对其真实性均无异议，但不能单独作为认定双方为同居关系及诉争房屋为原、被告共有的证据。证据7的合法性双方也没有异议，但不能单独作为认定双方为同居关系的证据。证据8，虽然原告称证人是贵港市公安局干警，但没有出庭作证，不能作为认定本案事实的证据。证据9，原告代理人调查钢材店老板的笔录，但钢材店老板没有出庭作证，不能单独作为认定本案事实的证据。证据10，该证人是卖水泥砖的老板，与原、被告均没有利害关系，并出庭作证，证实建造零零街房屋时是原告购买水泥砖并付款。证据11，只能证明原告已于1997年离婚，但不能单独作为认定双方为同居关系的证据。证据12，虽然监狱狱政科无权证明原告之间是否是夫妻关系，但原告多次去探监，均系以夫妻名义，被告的儿子也是以父子名义，足见双方关系已超出一般朋友关系。原告辨称是监狱要求这样填写才能会见，但未能提供证据证实，本院不予采信。证据13，是瓷砖店老板及贴瓷砖工人，但没有出庭作证，不能单独作为认定双方为同居关系期间原告购买瓷砖及贴瓷砖建造现诉争房屋的证据。证据14，四位证人中有同事、有其它人员，证实原、被告是同居关系，共同建造并居住在覃塘西区零零街的房屋（即现双方诉争的房屋）。
对被告提供的证据1，双方均无异议，本院予以确认。证据2，证实现诉争的房屋登记在被告名下。证据3，是被告的另一住房，不能证实与本案有关系。证据4，是被告的另一住房转让情况，不能证实与本案有关系。证据5，证明是以被告名义购买的诉争房屋土地。证据6，证明被告付款48000元购买现诉争房屋的土地。证据7，证明是被告办理房屋准建审批手续。证据8，是由于原告方失误，在原告修改部份内容后重新起诉的事实。证据9，是被告的亲属或关系密切的朋友，与被告有利害关系，证言的可信程度相对较低。
根据原告的申请，为审理案件需要，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五之规定，本院依职权提取了以下证据材料：
1、2003年6月9日，贵港市港北区人民检察院对被告覃燕琼的调查笔录；检察官问被告覃燕琼与原告谢振通是什么关系？被告答：1997年其与原告谢振通在一起生活，但至今未办理结婚手续。
2、搜查证，原告因经济犯罪被港北区人民检察院逮捕，检察院到原告家搜查，搜查的地址零零街住宅即是本案诉争房屋。
3、搜查记录、暂扣款清单复印件，检察院在零零街即现双方诉争房屋依法对原告的物品进行搜查，并在诉争房屋扣押原告部分物品，搜查的物品登记在扣款清单上。
4、调查广兴钢材店老板张某兴，其证实曾复印有身份证给原告，十多年前卖有钢材给原告。（双方在场）
5、调查姜某强，其证实曾拉有河沙到覃塘给原告，钱也是原告支付。（双方在场）
6、调查韦某才，其证实是被告叫其建房屋，钱也是被告支付。（双方在场）
7、调查陆某仁，其证实由于时间太久，不记得是否介绍有人帮原告安装木楼梯，原告讲是就是，记不清楚了。（双方在场）
8、调查罗某华，其证实其于1995年开始做装修，2001至2003年时曾帮原告装修零零街的房屋，钱也是原告支付。（双方在场）
9、调查甘某清，其证实十多年前曾叫后驱动车拉瓷砖到覃塘给原告，钱也是原告支付。（被告不到场）
对本院上述调查笔录，原告对其合法性、关联性、真实性均无异议。被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为法院不应就实体问题进行调查。
由于双方均无法讲清建房时的出资情况，庭审后在双方到场（调查甘某清外）的情形下，对双方所讲的证人进行核实、查证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，不存在不合法的问题。
根据以上到案证据及原、被告的庭审陈述，本院查明以下事实：
1990年5月，被告开始单身生活，1993年，被告通过原告到原贵港市农机监理站工作。1997年10月原告与前妻离婚，同年原、被告同居生活。2000年10月18日，双方出资48000元以被告名义购买原东龙供销合作社开发的房地产即现诉争房屋的宅基地。2002年下半年，双方共同出资建成现诉争房屋并搬进房屋共同居住。2003年5月26日，原告因经济犯罪被贵港市港北区人民检察院逮捕。2003年5月27日，贵港市港北区人民检察院对原告居住的市机耕队、覃塘镇零零街住宅（即现诉争的房屋）及原告办公室进行搜查。2003年6月9日，贵港市港北区人民检察院对被告进行调查，在问到被告与原告是什么关系时，被告答：其于1997年与谢振通在一起生活，但至今未办理结婚手续。之后，原告被贵港市中级人民法院判处有期徒刑15年。原告服刑期间，被告曾多次以夫妻名义到贵港市监狱探望原告，被告的儿子也曾以儿子的名义到贵港市监狱探望原告。2012年3月27日，原告刑满释放回到诉争房屋，被告拒绝原告入住，双方协商未果。2013年7月24日，原告起诉至本院，请求如上所述。
根据原告的申请，本院于2013年10月21日委托广西旗开房地产评估有限公司对覃塘镇西北区东一街（零零街）15号房屋进行评估，评估结果该房屋总价值为：875435元。为此，原告支付评估费17509元。
本案的争议焦点是：一、原、被告是否曾属同居关系；二、原告请求确认位于覃塘镇西北区东一街15号的房屋（国有土地使用证号：贵国用（2001）字第2591号）为原、被告共同共有，要求平均分割有何事实与法律依据？
本院认为，根据以上双方提供的证据、本院调取贵港市港北区人民检察院的调查材料及庭审笔录，被告通过原告到原贵港市农机监理站工作，1997年开始双方同居生活，原告被有期判徒刑后，被告多次以夫妻名义探监，被告和前夫所生的儿子也是以儿子的名义探监，前述情况已经清楚地反映，原、被告确属同居关系。诉争的房屋覃塘镇零零街住宅（即覃塘镇西北区东一街15号）建于2000年，从庭审查明的情况看，虽诉争房屋登记在被告名下，但被告对建房的过程、所用材料的多少及向谁购买等无法说清，原告则能逐一说明，且大部分情况能够核实。结合当时双方的经济收入及二人以夫妻名义共同生活等情况，本院认为，该房屋确属原、被告非法同居期间的共同财产，原告请求确认位于覃塘镇西北区东一街15号的房屋（国有土地使用证号为：贵国用（2001）字第2591号）为原、被告共同共有，并要求分割，本院予以支持。被告辩称双方不存在同居关系，争议房屋登记在其个人名下，属其个人财产，与事实不符，本院不予采纳。
经评估争议房屋现总价值为875435元，由于无法查清各人具体出资情况，故应按均等原则进行处置。庭审中经本院询问双方当事人意见，原告表示其没有能力购买房屋，被告则表示不同意分割房屋。鉴于被告一直居住在该房屋，房屋产权证也是登记在被告名下，从方便生活、减少房屋过户等造成经济支出等角度考虑，房屋以继续由被告拥有，被告补偿房屋价值的一半即437717.5元给原告为宜。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、位于贵港市覃塘区覃塘镇西北区东一街15号房屋（国有土地使用证号为：贵国用（2001）字第2591号）一幢归被告覃燕琼所有；
二、被告覃燕琼支付房屋分割款437717.5元给原告谢振通。
本案受理费12554元（原告谢振通已预交5800），评估费17509元（原告谢振通已预交）共计30063元，由原告谢振通负担10063元，被告覃燕琼负担20000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费12554元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周务光
人民陪审员 莫继才
人民陪审员 黄奕召
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨 菲