天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第1221号
上诉人（原审被告）巩胜新，男，1972年出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人胡俊琦，天津景纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市叁零叁化工建材有限公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人王丽丽，总经理。
委托代理人徐政，该公司职员。
上诉人巩胜新因劳动争议纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第4132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巩胜新及其委托代理人胡俊琦、被上诉人天津市叁零叁化工建材有限公司的委托代理人徐政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，被告巩胜新于2005年10月1日到原告天津市叁零叁化工建材有限公司（以下简称叁零叁公司）工作，岗位为货车司机。叁零叁公司未与巩胜新签订劳动合同，未予巩胜新缴纳社会保险。叁零叁公司曾以巩胜新旷工5天为由，通知巩胜新解除劳动关系。巩胜新遂向天津市红桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因双方均不服仲裁裁决，先后诉至天津市红桥区人民法院，天津市红桥区人民法院依法将两案合并进行审理。经天津市红桥区人民法院及天津市第一中级人民法院两审终审，最终判决叁零叁公司作出的与巩胜新解除劳动合同关系的决定无效，双方继续履行劳动合同关系，并补订书面无固定期限劳动合同。终审判决生效后，叁零叁公司曾通知巩胜新办理复工手续，巩胜新未予配合。叁零叁公司于2012年12月11日向天津市红桥区人民法院申请强制执行，执行过程中双方仍未补订书面劳动合同。在此期间，巩胜新也一直未到叁零叁公司实际工作。
巩胜新曾以要求叁零叁公司支付“工资、双倍工资、煤火费和防暑降温费”为由，向天津市红桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：“1、支付申请人2012年6月19日至2013年6月18日的工资17220元；2、支付申请人2012年6月至2013年6月的未签合同的双倍工资17220元；3、支付煤火费335元，防暑降温费424元。”天津市红桥区劳动争议仲裁委员会审理后，以劳人仲案字（2013）第3179号仲裁裁决书裁决：一、天津市叁零叁化工建材有限公司自本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人巩胜新20**年6月19日至2013年6月18日的误工损失17220元（1435元×12个月）；二、驳回申请人其他申诉请求。裁决后，叁零叁公司不服起诉。一审庭审中，巩胜新不同意叁零叁公司的诉讼请求，并表示叁零叁公司先为巩胜新补缴2005年以来的社会保险，才同意补订书面劳动合同。
原审原告叁零叁公司一审诉称，巩胜新于2005年10月1日到叁零叁公司工作，岗位为货车司机。2011年8月1日叁零叁公司将巩胜新辞退，后经天津市红桥区人民法院、天津市第一中级人民法院判决叁零叁公司与巩胜新解除劳动关系无效，双方继续履行劳动合同。叁零叁公司于2012年6月18日接到（2012）一中民四终字第727号民事判决书后，多次通过电话、快递等方式联系巩胜新，并积极配合执行双方恢复劳动合同关系的判决事宜，但巩胜新不配合履行。叁零叁公司于2012年12月11日向天津市红桥区人民法院申请强制执行，并于2012年12月17日上午9时由天津市红桥区人民法院执行庭四组邵法官执行，但巩胜新仍然拒不履行判决，也从未回叁零叁公司处实际工作。因工资等问题巩胜新于2013年6月21日向天津市红桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，裁决结果为叁零叁公司支付巩胜新20**年6月19日至2013年6月18日的误工损失17220元。叁零叁公司认为，天津市红桥区劳动争议仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误，裁决结果的第一项明显不当。在没有任何证据证明巩胜新向叁零叁公司提供劳动付出的情况下，裁决叁零叁公司向巩胜新支付工资没有法律依据，请求人民法院判令叁零叁公司不向巩胜新支付工资17220元，诉讼费由巩胜新承担。
原审被告巩胜新一审辩称，其之所以一直没有与叁零叁公司恢复劳动关系的原因就是其要求叁零叁公司为其补缴2005年以来的社会保险，但叁零叁公司一直未予补缴，其才没有履行恢复劳动关系的手续，也一直没有回叁零叁公司处上班。巩胜新不同意叁零叁公司的诉讼请求，要求维持天津市红桥区劳动争议仲裁委员会的裁决。
一审人民法院认为，巩胜新以叁零叁公司未支付2012年6月19日至2013年6月18日的工资为由向天津市红桥区劳动争议仲裁委员会提出申诉，但在上述期间内，双方并不存在劳动争议的仲裁和诉讼，一审庭审中巩胜新自认此期间内因叁零叁公司未予其缴纳社会保险，所以拒绝与叁零叁公司补订书面劳动合同，也未到叁零叁公司工作为叁零叁公司提供任何劳动，故巩胜新无权向叁零叁公司主张误工损失。叁零叁公司要求不向巩胜新支付2012年6月19日至2013年6月18日误工损失17220元的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，一审人民法院判决：驳回巩胜新的全部仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5元，由巩胜新负担。
一审判决后，上诉人巩胜新不服，向本院提出上诉，认为已有生效判决认定双方继续履行合同补订无固定期限合同，该判决生效但未履行，双方劳动关系一直存续，叁零叁公司应支付巩胜新在此期间的工资，故请求撤销一审判决，请求改判叁零叁公司支付巩胜新20**年6月19日至2013年6月18日工资17220元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人叁零叁公司辩称，劳动者有权要求按劳动取得报酬，但上诉人巩胜新20**年6月19日至2013年6月18日期间未向叁零叁公司提供任何劳动付出，劳动者未履行劳动义务，就不应当有劳动报酬，且现行的相关劳动法条中，没有任何规定明确：“劳动者与用人单位存在劳动关系，用人单位及需要支付劳动者工资”的条文，该项诉请应予以驳回，同意一审判决。
经审理查明，一审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案系劳动争议纠纷。一审庭审中巩胜新自认2012年6月19日至2013年6月18日期间内因叁零叁公司未予其缴纳社会保险，故拒绝与叁零叁公司补订书面劳动合同，也未到叁零叁公司工作为叁零叁公司提供任何劳动，一审人民法院认定巩胜新无权向叁零叁公司主张误工损失。叁零叁公司请求判令不向巩胜新支付自此期间的误工损失，符合法律规定，一审人民法院予以支持是正确的。上诉人巩胜新主张叁零叁公司未为其补缴2005年以来的社会保险是其未恢复劳动关系的原因，在此期间巩胜新亦未到叁零叁公司上班，请求人民法院支持劳动仲裁裁决的内容一节，因在先的民事判决已生效，巩胜新因自身原因拒绝与叁零叁公司签订劳动合同，同时当庭承认诉争期间未到叁零叁公司上班，故其请求支持其诉争期间工资收入的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。综上，一审人民法院据情分析、确认后所作支持一审原告叁零叁公司的诉讼请求，驳回一审被告巩胜新全部仲裁申请的判决并无不妥。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人巩胜新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 李艳梅
代理审判员 赵 盈
二０一三年十二月二十日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；