江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2795号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：申小雷，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：印翠兰，女，1952年3月4日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审原告）：朱海星，男，1976年10月14日生，汉族，住江苏省靖江市。
被上诉人（原审原告）：朱海英，女，1978年1月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周金岭，男，1984年10月28日生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人印翠兰、朱海星、朱海英、周金岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
人寿财保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、交警部门所出具的事故证明认为不能认定朱荣三无过错，但不排除朱荣三对事故的发生存在一定的过错，故不应由保险公司承担全部赔偿责任，应按双方各自的过错承担相应的赔偿责任；2、朱荣三的户籍显示为粮农，主要收入来源于农业，不能以城镇标准计算其死亡赔偿金。
印翠兰、朱海星、朱海英辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
周金岭未辩称。
印翠兰、朱海星、朱海英向一审法院起诉请求：判令周金岭、人寿财保公司赔偿直损失946453.50元。
一审法院认定事实：2015年12月15日，泰兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明确认下列事实：2015年11月5日11时左右，周金岭驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫PV6**挂重型普通挂车沿泰兴市新广线由北向南行驶至34公里200米处，与其车辆右侧同向驾驶电动自行车的朱荣三发生交通事故，致朱荣三受伤抢救无效死亡，两车受损。因事发时电动自行车的动态无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定：1、经泰兴市公安局物证鉴定法医学尸体检验：朱荣三符合交通事故致颅脑损伤死亡；2、经泰州市公安局物证鉴定所鉴定：周金岭、朱荣三送检血液中均未检出乙醇；3、该事故系周金岭货车右侧与朱荣三接触酿成事故。
另查明，印翠兰为朱荣三之妻，朱海星为朱荣三之子，朱海英为朱荣三之女，朱荣三的父母已先于朱荣三死亡。事发后，印翠兰、朱海星、朱海英与周金岭达成调解协议：除保险公司赔偿印翠兰、朱海星、朱海英的所有损失外，周金岭自愿另补偿120000元（包括已支付的50000元），印翠兰、朱海星、朱海英不得再对周金岭提出任何赔偿要求。
再查明，周金岭驾驶的车辆在人寿财保公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的责任限额为500000元，不计免赔，本起事故发生的保险期限内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故是由于周金岭的货车右侧与朱荣三接触而发生，从交警部门所出具的事故证明对有关情况的描述，不能认定朱荣三对本起事故负有过错，故本案因朱荣三死亡给印翠兰、朱海星、朱海英造成的损失，应先由人寿财保公司在交强险责任限额内进行赔偿。超出部分，由人寿财保公司在商业三者险责任限额内进行赔偿。再有不足部分，鉴于印翠兰、朱海星、朱海英与周金岭已达成除人寿财保公司的赔偿外，印翠兰、朱海星、朱海英不再对周金岭提出任何赔偿要求的协议，故对超出商业三者险部分的损失，由印翠兰、朱海星、朱海英自行负担。关于印翠兰、朱海星、朱海英的损失，逐一认定如下：死亡赔偿项目：①死亡赔偿金，印翠兰、朱海星、朱海英主张520422元。死亡赔偿金按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。朱荣三出生于1949年8月7日，至事发时为六十六周岁，故死亡赔偿金计算年限为14年。印翠兰、朱海星、朱海英要求按上年度城镇常住居民人均可支配收入37173元计算，所举证据能证明朱荣三自2013年6月起在靖江供销新村二区居住生活，对该主张，予以支持。死亡赔偿金为37173元/年×14年=520422元；②丧葬费，印翠兰、朱海星、朱海英主张30891.50元。该主张符合法律规定，予以认定；③精神损害抚慰金，印翠兰、朱海星、朱海英主张50000元。朱荣三的死亡给印翠兰、朱海星、朱海英精神上造成严重的打击，结合当地生活水平及当事人在事故中的过错程度，予以认定；④处理事故交通费及误工费，印翠兰、朱海星、朱海英主张2360元。结合本案的实际情况，予以认定；⑤被扶养人生活费，印翠兰、朱海星、朱海英主张342780元。印翠兰、朱海星、朱海英所举证证据不能充分证明朱荣三生前对朱荣寿负有扶养义务且具有扶养能力，故对该主张，不予认定。该损失项目合计603673.50元（520422元+30891.50元+50000元+2360元），不超过人寿财保公司应承担的交强险及商业三者险责任限额之和，由人寿财保公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起三十日内赔偿印翠兰、朱海星、朱海英603673.50元；二、驳回印翠兰、朱海星、朱海英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4755元，由印翠兰、朱海星、朱海英负担（已交）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按责赔偿。周金岭驾驶的车辆向人寿财保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期限内，人寿财保公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分应在商业三者险内承担赔偿责任。
人寿财保公司上诉认为其不应当承担全部赔偿责任的理由，因交警部门所出具的事故证明不能认定朱荣三对本起事故负有过错，一审法院在人寿财保公司未举证证明朱荣三对本起事故存在过错的情况下，认定由人寿财保公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，并无不当。人寿财保公司上诉认为一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足的理由，一审中，印翠兰、朱海星、朱海英提交了靖江市人民政府城南办事处新江海社区居民委员会、泰兴市广陵镇张拾村村民委员会、刘银奇、靖江市公安局城中派出所出具的情况说明和常住人口登记表、房屋所有权证，并申请陈付林、李玉富出庭作证，以证实其已在城镇居住生活一年以上，而人寿财保公司一、二审期间均未提供证据以证明其主张，一审法院以城镇居民标准计算死亡赔偿金有事实和法律依据。
综上所述，人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4755元，由人寿财保公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱 菁