wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初580号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周海峰，无业；因吸毒于2013年1月17日被行政拘留十日；因犯容留他人吸毒罪于2013年5月7日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，同年9月14日刑满释放；因吸毒于2015年3月7日被行政拘留十五日，并于同日被决定社区戒毒三年；因吸毒于2015年3月20日被行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪于2015年7月10日被判处拘役六个月，并处罚金2000元，同年9月18日刑满释放；因吸毒于2016年2月16日被决定行政拘留十五日，并于当日被决定强制隔离戒毒二年，同年3月16日撤销强制隔离戒毒；因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］385号起诉书指控被告人周海峰犯容留他人吸毒罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同年4月4日立案，并依法适用简易程序，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于同年5月17日转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人周海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月底、12月初的二天晚上，被告人周海峰先后容留并伙同吸毒人员谢某在杭州市萧山区新塘街道萧绍路某酒店512号、526号房间内，采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）各一次。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，证人证言，辨认笔录，公安网住宿记录查询表，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，撤销强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人周海峰的户籍证明等证据予以佐证。认为被告人周海峰的行为已构成容留他人吸毒罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人周海峰对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年11月底、12月初的二天晚上，被告人周海峰先后容留并伙同吸毒人员谢某在杭州市萧山区新塘街道萧绍路某酒店512号、526号房间内，采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）各一次。
被告人周海峰归案后如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据并经庭审质证的有：1.被告人周海峰的供述及辨认笔录，被告人周海峰对起诉书指控的容留他人吸毒事实供认不讳，并当庭表示自愿认罪；辨认笔录，辨认出一起吸毒的谢某。2.证人谢某的证言及辨认笔录，证实其在被告人周海峰住的宾馆房间中吸食毒品的情况；辨认笔录，辨认出被告人周海峰及吸毒地点。3.证人蒋某、胡某、项某的证言及辨认笔录，证实被告人周海峰在酒店的开房及入住情况；项某的辨认笔录，辨认出被告人周海峰就是先入住512房间，后入住526房间的男子。4.胡某公安网住宿记录查询表，证实胡某在酒店登记开房的情况。5.现场检测报告书，证实被告人周海峰近期没有吸食毒品的情况。6.行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、撤销强制隔离戒毒决定书，证实被告人周海峰的前科劣迹情况。7.案发经过、情况说明，证实本案的案发及被告人周海峰的归案等情况。8.户籍证明，证实被告人周海峰的身份情况。上列证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人周海峰容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周海峰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周海峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周海峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年8月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周益萍
人民陪审员 颜寿刚
人民陪审员 郑林兔
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡乐铭
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4704号
原告：赵明军。
被告：镇江天力变压器有限公司，住所地句容经济开发区。
法定代表人：金正宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。
原告赵明军与被告镇江天力变压器有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月30日立案，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告被克扣的工资3166元。事实及理由：原告系被告公司员工，2015年7月31日被告单方违法解除了与原告的劳动关系。被告公司实行计件工资制，根据原告的工作量，原告于2015年5、6、7月份的应发工资分别为3928元、4900元、2204元，但被告实际发放的工资仅为3221元、4231元、230元，无故克扣原告工资共计3166元。
被告辩称：根据原、被告签订的《劳动合同书》，原告的工资实行基本工资和加班工资相结合的工资形式，基本工资1630元，加班工资按时按质按量确定，被告有权根据生产经营状况、岗位变动和依法制定的劳动报酬分配办法调整原告的工资待遇。2015年5、6、7月份的应发工资为3428元、4510元、835元，扣除原告个人应缴纳的社会保险费以及7月份的服装费390元，故原告的实发工资为3221元、4231元、230元。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，2011年9月入职，2014年12月31日双方签订书面劳动合同，约定原告的工资实行基本工资和加班工资相结合的工资形式，基本工资1630元，加班工资按时按质按量确定，被告有权根据生产经营状况、岗位变动和依法制定的劳动报酬分配办法调整原告的工资待遇。2015年7月11日被告要求原告到句容中容科技有限公司（以下简称中容公司）上班，禁止原告继续在被告处工作。后原告拒绝到中容公司上班，亦未到被告处上班，2015年7月31日被告以原告旷工多日为由解除双方劳动关系。被告提供的工资表载明：原告2015年5月基本工资1630元、加班工资1758元、工龄工资40元，合计应发工资3428元，代扣社会保险费206.29元，实发工资3221.71元；2015年6月基本工资1630元、加班工资2840元、工龄工资40元，合计应发工资4510元，代扣餐费50元、社会保险费206.29元、个人所得税22.61元，实发工资4231.1元；2015年7月基本工资422.59元、加班工资372.41元、工龄工资40元，合计835元，代扣服装费390元、社会保险费206.29元，实发工资238.71元。被告已按其制作的工资表发放了工资并代扣代缴相关费用。2016年7月原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.天力公司支付赵明军2015年5月至7月克扣的工资3166元（其中5月497元、6月669元、7月2000元）；2.天力公司为赵明军出具解除劳动关系证明，办理档案与社会保险关系转移手续。2016年8月12日该仲裁委裁决：1.天力公司向赵明军出具解除或终止劳动合同的证明、办理档案与社会保险关系转移手续；2.对赵明军其他仲裁请求不予支持。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书复印件一份、社会保险缴费明细一份、被告提交的工资表三份、劳动合同书复印件一份以及原告、被告委托诉讼代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于工资制度的问题。双方签订的劳动合同中对工资制度作出了约定，现原告主张被告实行计件工资制，但未能提供证据证明，故本院对其主张不予确认。关于2015年5月至7月原告应发工资的数额问题。原告主张2015年5及6月工资被克扣，未能提供证据证明，本院对其主张不予支持。2015年7月31日劳动关系解除，虽当月原告出勤天数为10天，但其后未提供劳动系由被告造成，被告仍应向原告发放基本工资1630元，故7月份工资为2042.41元（基本工资1630元+加班工资372.41元+工龄工资40元），扣除被告为原告已代缴的社会保险费206.29元，被告应向原告发放工资1836.12元（2042.41元－206.29元），被告实际发放238.71元，还应支付1597.41元。原告主张2015年7月代缴的社会保险费实为上个月的费用，与事实不符，本院不予确认。关于服装费。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”被告从原告工资中代扣服装费390元无法律依据，故本院对被告代扣服装费的要求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、《江苏省工资支付条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江天力变压器有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵明军2015年7月工资1597.41元；
二、被告镇江天力变压器有限公司于本判决生效后十日内为原告赵明军出具解除或者终止劳动合同的证明且办理档案和社会保险关系转移手续。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（上述款项双方未预交，被告于本判决生效后七日内将此款交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 赵瑾俊
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 璐
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00468号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人刘某某，个体工商户。2002年4月25日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯诈骗罪，2014年4月4日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年4月30日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月12日被广州铁路公安处羁押，2015年5月22日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年6月12日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月14日19时30分许，被告人刘某某与叶向华（已判刑）驾驶租赁的小轿车至洪湖市沙口镇刘某甲经营的农家乐超市，由刘某某在车外放哨，叶向华先用钱购买香烟，然后趁刘某甲不备用伪劣香烟调换真烟，再找借口将伪劣香烟退还给刘某甲，将黄鹤楼软珍品香烟8条、黄鹤楼硬珍品香烟2条盗走。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，上述香烟价值人民币5600元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述；证人彭某的证言；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2014）第67号价格鉴定意见书、本院（2002）仙刑初字第123号刑事判决书、本院（2014）鄂仙桃刑初字第00273号刑事判决书；归案情况说明、现场指认照片；户籍信息及被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币5600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘某某在共同犯罪中所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某2002年因犯盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期27日。即自2015年5月12日起至2015年12月15日止。罚金自判决发生法律效力起三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨丽蓉二〇一五年九月一日书记员殷翩翩
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1805号
原告:湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行。
负责人:毛光伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：何志，该行客户经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起上诉或者反诉。
被告:王友忠，男，1965年8月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住本县。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行与被告王友忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案案撤回起诉处理。
审 判 长 周 志 锋
审 判 员 程 呈 友
人民陪审员 王林二〇一六年十二月七日
书 记 员 查 松
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1805号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行。
负责人：毛光伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：何志，该行客户经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起上诉或者反诉。
被告：王友忠，男，1965年8月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住本县。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行与被告王友忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 周 志 锋
审 判 员 程 呈 友
人民陪审员 王林二〇一六年十二月七日
书 记 员 查 松
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初332号
原告:刘树忠，男，1952年8月7日出生，住佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：孙小风，黑龙江合林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏金华，黑龙江合林律师事务所律师。
被告:刘德辉，男，1975年12月20日出生，住佳木斯市东风区。
被告:李惠君，女，1974年3月27日出生，住佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：王晓东，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
原告刘树忠与被告刘德辉、李惠君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树忠及委托诉讼代理人孙小风、夏金华、被告刘德辉、李惠君及委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树忠向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款200000元及利息（按双方约定每年付息5000元，自2015年8月21日起至2017年8月20日止，合计10000元；本金200000元，按年利率24%计算，自2017年8月21日起至借款还清之日止）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘德辉系父子关系，二被告系夫妻关系。2015年二被告因购买房屋资金不足，向原告借款200000元，约定每年利息5000元至借款全部还清为止。二被告在收到原告交付的200000元借款后，共同为原告出具欠条1份。现原告急需用钱向二被告索要，二被告拒绝还款，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。
被告刘德辉辩称：对原告陈述的借款事实无异议。
被告李惠君辩称：原告陈述的借款事实属实，但原告主张的年利率24%不符合法律规定，原、被告约定年利息为5000元，法律规定有约定从约定，无约定从法定，现在李惠君自己一个人供养孩子，没有能力偿还借款，李惠君与被告刘德辉没有离婚，还是夫妻关系，由被告刘德辉偿还。
本院经审理认定事实如下：原告与被告刘德辉系父子关系，二被告系夫妻关系。2015年8月20日，二被告因购买房屋向原告借款200000元，约定每年利息5000元至借款还清为止，二被告共同为原告出具欠条1份，2015年8月26日，原告从工商银行取出200000元现金交给被告李惠君。借款及利息至今未还。上述事实，原告刘树忠提供欠条1份、中国工商银行定期一本通存折复印件1份予以证实。被告刘德辉对上述证据的真实性和证明的问题无异议，被告李惠君对原告提供的中国工商银行定期一本通存折的真实性无异议，但对欠条提出异议，认为欠条上的名字不是其签写的，向法院申请鉴定，后又撤回鉴定申请。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告因购买房屋向原告借款200000元并为原告出具了借据，原告已履行了出借的义务，二被告应承担偿还本息的责任，双方的借贷关系成立且生效。原告要求二被告给付借款利息10000元（自2015年8月21日起至2017年8月20日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告给付借款利息自2017年8月21日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的请求，因原、被告借款时约定借款200000元，被告每年支付利息5000元，并至借款还清时止，从中得出原、被告双方约定的年利率为2.5%，现原告请求按年利率24%支付借款利息，违反了双方约定，本院不予支持。故本院支持二被告给付原告借款利息自2017年8月21日起至借款还清之日止，按年利率2.5%计算。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘德辉、李惠君于本判决生效后十日内偿还原告刘树忠借款本金200000元及利息（自2015年8月21日起至借款还清之日止，按年利率2.5%计算）。
二、驳回原告刘树忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告刘德辉、李惠君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 刘 杰
二〇一七年九月十二日
法官助理 侯玉军
书 记 员 李 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第791号
上诉人（原审被告）：楼光明。
上诉人（原审被告）：童俊英。
被上诉人（原审原告）：郭新刚。
上诉人楼光明、童俊英因与被上诉人郭新刚民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东横商初字第1231-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人楼光明、童俊英上诉称：上诉人住所地及合同履行地均在义乌，请求依法撤销一审裁定，裁定本案由义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，债权转让的受让人因原合同债务人不履行合同义务而引起的纠纷，应以原合同类型确定案由，故本案为民间借贷纠纷。受让人取得债权后，仍应受原合同当事人约定的管辖法院的约束。本案中，两原审被告与案外人吴四福签订的借条中明确约定由东阳市人民法院管辖，该约定应为合法有效。故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十二月十五日
代书记员 管 盼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11599号
原告：桂巧奇，女，1974年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：刘世龙，系广东品信律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区富丽路2号永欣阁13幢二层商场，组织机构代码282142903。
法定代表人：温少松。
委托诉讼代理人：裴炽明，系广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，系广东登鼎律师事务所律师。
原告桂巧奇与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世龙，被告委托代理人裴炽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂巧奇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办证违约金，以477873元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率从2011年11月18日起计算至房屋产权过户登记手续办妥之日止，暂计至2016年6月3日为135280.61元；2.从2016年6月3日起至房屋产权登记手续办妥之日止的违约金款项，被告每隔三个月向原告支付。事实和理由：2008年4月2日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，由原告向被告购买位于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）10幢1701房，房价款为477873元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。被告应在房屋交付使用后730个工作日内办理权属证书，但其至今没有为原告办理房屋产权证书，经原告催办，被告扔拒绝履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告为维护自身的合法权益，提出前述诉求。
永怡公司答辩称，1.逾期办理房产证书的主要原因不在被告，被告已向相关行政部门提交综合验收的资料，但相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等导致不能办结验收手续，进而影响被告无法按照商品房预售合同之约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，责任在于相关行政部门，并非完全在于被告，原告要求被告支付逾期办证违约金事实依据不足；2.原告主张违约金的数额没有事实和法律依据，原、被告已约定了一次性的违约责任，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，双方约定的是一次性的违约责任而非持续性的违约责任，原告变更原合同约定的一次性违约责任为持续性违约责任，没有事实和法律依据；3.原告没有举证证明其存在实际损失，被告最主要的义务是将商品房交付使用，所有权的转移和权属证书的办理只是附随义务，逾期办证不影响原告的居住使用目的，也不影响其出租、出售；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，被告认为只有在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定两者均不存在的前提下，才可以选择适用该条款，因案涉商品房买卖合同对违约金已有明确约定，在合同约定有违约金的前提下，不可以适用上述条款；5.合同约定的违约金为一时性债权，应从约定或法定的期限届满之次日开始起算诉讼时效，原告主张违约金的已经超过法定2年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议份的事实，本院审查认定如下：
涉案合同第十四条约定：永怡公司应当在商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因永怡公司的责任导致桂巧奇不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，桂巧奇不退房，永怡公司按已付房价款的1%向桂巧奇支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：永怡公司应当在2008年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给桂巧奇。因此，永怡公司应于2009年1月1日起算730个工作日内，即2011年12月2日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司抗辩称因相关办证部门政策变化导致办证迟延，非因其过失导致，不应由其承担逾期办证违约责任。对此，永怡公司没有向本院提交相关证据证明因何种政策变化导致办证迟延，亦没有证明表明相应政策变化对其办证产生的影响程度，且永怡公司在长达730个工作日的期限内仍未能按合同约定履行办证义务亦是极不合情理的。永怡公司未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。桂巧奇诉请判令永怡公司支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
对逾期办理房产证的违约金，合同对逾期办证违约金有约定的，依合同约定。本案中，双方对于逾期办证违约金的约定为按已付房价款的1%计算。桂巧奇主张合同约定的逾期办证违约金过低，应提供相应证据予以证明。桂巧奇未向本院提供相关证据佐证其上述主张，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采信。因此，永怡公司应按合同约定向桂巧奇支付4778.73元（477873×1%）逾期办证违约金。
对于本案诉讼是否超过法定两年诉讼时效的问题。案涉合同对于逾期办证违约金所约定的虽然为定额1%，但永怡公司至今仍未履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务，永怡公司的逾期办证违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效的起算时间最迟应当在永怡公司履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务或合同解除之日。因此，本案并未超过法定两年诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告桂巧奇支付逾期办证的违约金4778.73元。
案件受理费3006元，减半收取为1503元（原告已预付），由原告负担1450元，被告广东永怡集团股份有限公司负担53元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄莺
阮妙珍
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初885号
原告：任林峰，男，汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人：袁涛，靖宇县法律援助中心法律工作者。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：郑宏，女，汉族，住吉林省通化市。
原告任林峰与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告任林峰及其委托代理人袁涛、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人郑宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任林峰向本院提出诉讼请求：依法解除任林峰与靖宇鼎元煤业有限公司的劳动关系，责令靖宇鼎元煤业有限公司支付经济补偿金40000元（4000元×10个月）。事实与理由：2005年1月，任林峰通过招聘方式到靖宇鼎元煤业有限公司从事劳动，双方约定工资后没有签订劳动合同，任林峰工作至2015年11月，期间多次要求与靖宇鼎元煤业有限公司签订劳动合同，均被拒绝。2017年3月21日，任林峰申请至靖宇县劳动人事争议仲裁委员会，劳动争议仲裁委员会不予受理。
靖宇鼎元煤业有限公司辩称：靖宇鼎元煤业有限公司于2008年9月11日成立。任林峰请求解除劳动关系并要求给付经济补偿金无事实依据及法律依据。任林峰与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，靖宇鼎元煤业有限公司从没给任林峰发过工资，任林峰主张月工资标准4000元没有依据，也没有通过诉讼程序给任林峰补发过工资。任林峰自称工作至2015年11月，到申请仲裁时按劳动仲裁法第27条规定超过一年的法定诉讼时效，超过诉讼时效的请求不应保护。
经审理查明：靖宇鼎元煤业有限公司于2008年9月11日成立。靖宇鼎元煤业有限公司向任林峰支付过2013年6月至2013年8月的工资，并且靖宇鼎元煤业有限公司对拖欠工资统计表予以盖章确认。任林峰在靖宇鼎元煤业有限公司工作，但未签订过劳动合同，至今未书面通知解除劳动关系。2017年3月21日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字（2017）108号不予受理案件通知书。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。因靖宇鼎元煤业有限公司已经支付任林峰拖欠工资，故靖宇鼎元煤业有限公司与任林峰之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故任林峰请求靖宇鼎元煤业有限公司支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持，因任林峰与靖宇鼎元煤业有限公司均未证明任林峰的工作年限，依据靖宇鼎元煤业有限公司盖章认可的拖欠工资统计表任林峰工作时间为2013年6月起，故本院支持任林峰经济补偿金从2013年6月起计算。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按实际工作的月数计算平均工资。”《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》规定，靖宇县最低工资标准为每月1280元，因2013年9月起靖宇鼎元煤业有限公司未向任林峰支付工资，故本院按靖宇县最低工资标准支付，靖宇鼎元煤业有限公司应当支付任林峰经济补偿金为5760元（1280元×4.5个月），任林峰请求超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院受理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日……”因靖宇鼎元煤业有限公司未书面通知任林峰解除劳动关系，故任林峰请求未超过诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”判决如下：
一、原告任林峰与被告靖宇鼎元煤业有限公司于判决生效之日解除劳动关系。
二、被告靖宇鼎元煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告任林峰经济补偿金5760元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告靖宇鼎元煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 王先杰
二〇一七年十月十一日
书记员 薛煜薪
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第172号
原告：高州市农村信用合作联社镇江信用社。
负责人：吕伟明，主任。
委托代理人：林皓，女，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：韦日湖，男，高州市农村信用合作联社镇江信用社副主任。
被告：冯兴锋，男，住高州市。
被告：苏连芳，女，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉被告冯兴锋、苏连芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社镇江信用社的委托代理人韦日湖到庭参加诉讼，被告冯兴锋、苏连芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉称：被告冯兴锋在2009年4月30日向原告借款一笔，借款金额为20000元，月利率为7.89‰，到期日为2012年4月25日。该笔借款到期后，被告一直没有偿还借款，到2014年3月20日止尚欠借款本金20000元及利息12038.37元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告冯兴锋与被告苏连芳是夫妻关系，以上是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现起诉请求法院判令被告冯兴锋、苏连芳共同偿还借款本金20000元及利息12038.37元。（利息计算至2014年3月20日，2014年3月21日后的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：证据1、《信用借款合同》一份，证明原、被告在2009年4月30日签订了借款20000元的合同，期限从2009年4月30日至2012年4月25日止，约定月利率为7.89‰，借款人未来按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。证据2、《广东省农村信用合作社借款借据》一份一页，证明2009年4月30日原告已向被告履行了发放贷款20000元的义务。证据3、两被告身份证一份，证明两被告身份情况。证据4、《常住人口登记卡》一份。证明被告冯兴锋、苏连芳系夫妻关系；证据5、《证明》一份，证明被告冯兴锋、苏连芳系夫妻关系。证据6、《利息计算表》一份，证明被告冯兴锋在2009年4月30日借款后一直没有偿还本金及支付利息，被告所欠利息从2009年4月30日计算至2014年3月20日为12038.37元。
被告冯兴锋、苏连芳在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告冯兴锋、苏连芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告冯兴锋在2009年4月30日与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告冯兴锋向原告借款一笔，金额为20000元，期限从2009年4月30日至2012年4月25日止，约定月利率为7.89‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。被告在借款后一直没有偿还本金及支付了部分利息。2014年4月22日原告起诉到法院，请求法院判令被告冯兴锋、苏连芳共同偿还借款本金20000元及利息12038.37元（利息计算至2014年3月20日，2014年3月21日以后的利息按合同约定计算，直至本金还清时止）。本案的诉讼费用由被告负担。
另查明：被告冯兴锋、苏连芳系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告冯兴锋在2009年4月30日与原告签订的《信用借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告冯兴锋向原告高州市农村信用合作联社镇江信用社贷款20000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。
根据双方在合同中约定，该贷款约定月利率为7.89‰。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。所以原告请求被告支付2009年4月30日至2014年3月20日的利息12038.37元，符合了双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求2014年3月21日起的利息按信用借款合同约定的贷款利率（月利率7.89‰）上浮40%计收利息，直至本金还清时止，本院予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告冯兴锋、苏连芳偿还本案贷款本息符合法律规定，本院予以支持。
被告冯兴锋、苏连芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯兴锋、苏连芳应偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社。
二、被告冯兴锋、苏连芳应支付借款利息12038.37元给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社（该利息已按合同约定计算至2014年3月20日，从2014年3月21日起的利息按信用借款合同约定的贷款利率（月利率7.89%）上浮40%计收利息，直至本金还清时止）。
上述第一、二项，限被告冯兴锋、苏连芳于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，邮寄费120元，合计720元，由被告冯兴锋、苏连芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 江 辉
代理审判员 赖光明
人民陪审员 邓雪萌
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陀 曼
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第356号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人易某。1974年因殴打他人被劳教三年；1983年因赌博打架被劳教三年，期间因斗殴被判处有期徒刑七年；1989年因盗窃被劳教三年；1998年1月因盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年；2004年12月因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2005年5月18日刑满释放。2012年6月19日因本案被杭州市公安局交通治安分局依法刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）354号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2012年9月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月19日8时许，被告人易某在B支6路公交车行驶至本区江汉路江晖路口公交站附近时，趁失主王无遐不备之机，扒窃王无遐左裤袋内白色HTC牌A510e手机1部。经鉴定，该手机价值人民币854.9元。
同日8时45分许，被告人易某窜至本区滨盛路长河路口公交车站，趁失主毛宇翔上195路公交车时不备之机，扒窃毛宇翔右裤袋内Iphone4s手机1部，得手后逃离时被毛宇翔等人发现并抓获。经鉴定，该手机价值人民币4279.6元。
综上，被告人易某共盗窃2次，盗窃物品共计价值人民币5134.5元。被盗手机均已追回并发还失主。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王无遐、毛宇翔陈述；证人张某、来伟、金某、唐某、孙某、康某等证言；辨认笔录；调取证据清单；发还物品文件清单；处理物品文件清单；价格鉴定结论书；情况说明；刑事判决书；刑满释放证明书；抓获经过；被告人易某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人易某在庭审中能如实供述自己的罪行，故对其酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月19日起至2013年6月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
代理审判员 沈一伟
人民陪审员 来建红
二〇一二年十月十五日
书 记 员 陈 颖
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第01594号
原告：盛玉芝，女，汉族，住铜陵市。
被告：崔钥锋。
被告：鲍桂兰，女，汉族，住铜陵市。
被告：铜陵迎客酒业有限公司。住所地：铜陵县。
法定代表人：崔钥锋，董事长。
原告盛玉芝诉被告崔钥锋、鲍桂兰、铜陵迎客酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员钟华宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛玉芝到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛玉芝诉称：崔钥锋于2012年9月26日、2013年3月6日、2013年4月15日向原告出具借条，原告分五次向崔钥锋账户汇入140万元整，双方约定月息2分并约定了还款期限。崔钥锋除支付了利息41.60万元，对本金及剩余利息均不能按期支付。经原告催讨，崔钥锋于2015年6月17日再次出具借条，对前述借款本金及利率予以确认。前述借条均加盖了铜陵迎客酒业有限公司的公章，鲍桂兰与崔钥锋系夫妻关系。现诉至法院，要求判令被告偿还原告借款140万元及自借款之日起按年息24%计算至判决确定给付之日止的利息并承担诉讼费用。
各被告均未作答辩。
经审理查明：原告盛玉芝于2012年9月26日、2013年1月6日、2013年3月10日、2013年4月15日、2013年4月17日分别通过银行转账20万元、20万元、10万元、67万元、23万元至被告崔钥锋银行账户。被告崔钥锋、铜陵迎客酒业有限公司共同于2012年9月26日、2013年3月6日、2013年4月向原告出具金额为20万元、30万元、90万元的借条各一份。上述转账金额及借款金额均为140万元，借条均约定月息为2分，借款期限为一年。被告崔钥锋在借款后分别于2013年6月28日、2013年10月15日、2014年1月21日向原告支付利息9万元、11.20万元、21.40万元，合计41.60万元。经原告多次催要，被告未能按约偿还借款本金及剩余利息。
另查明：被告崔钥锋与鲍桂兰系夫妻关系，被告铜陵迎客酒业有限公司的股东为崔钥锋、鲍桂兰两人。
以上事实，由原告提供的借条、转账流水、婚姻证明等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告崔钥锋、铜陵迎客酒业有限公司共同向原告借款140万元后，仅支付利息41.60万元，未能按约偿还全部本息，属违约行为。现原告要求被告崔钥锋、铜陵迎客酒业有限公司共同偿还借款140万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但被告已付41.60万元的利息应当予以扣除。由于上述借款是在被告崔钥锋与鲍桂兰婚姻关系存续期间所产生，属夫妻共同债务，被告鲍桂兰理应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔钥锋、鲍桂兰、铜陵迎客酒业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告盛玉芝借款140万元及利息（计算方式：分别以人民币20万元为基数自2012年9月26日起、以人民币20万元为基数自2013年1月6日起、以人民币10万元为基数自2013年3月10日起、以人民币67万元为基数自2013年4月15日起、以人民币23万元为基数自2013年4月17日起，均至本判决确定给付之日止按年利率24%计付；实际支付时应扣除已付的利息41.60万元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元（已减半），由被告崔钥锋、鲍桂兰、铜陵迎客酒业有限公司负担，于本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钟华宏
二〇一五年十二月十七日
书记员 包利霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执511号
申请执行人：陕西西乡农村商业银行有限公司城东支行，住所地西乡县。
代表人：向顺宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘俊，该支行马家湾分理处客户经理。
被执行人：李长安，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：李利敏（李长安之妻），女，1977年10月25日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人陕西西乡农村商业银行有限公司城东支行与被执行人李长安、李利敏金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初122号民事判决书，于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人李长安、李利敏给付借款80000元及利息。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人李长安、李利敏公告送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行给付义务，并交纳案件受理费2480元、申请执行费1533元。逾期后,被执行人未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封李长安名下传祺牌小型普通客车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 琼
审判员 董全侠
审判员 杨玲娥
二〇一七年十二月二十日
书记员 程芝蓉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1580号
原告：常熟亿佳和汽车内饰件有限公司,统一社会信用代码91320581078294686Q，住所地江苏省常熟市古里镇下甲村。
法定代表人：孙倚加。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：江苏裕华汽车零部件有限公司,统一社会信用代码91320281730114480G，住所地江苏省江阴市青阳镇圣阳路工业园区内。
法定代表人：谢放。
原告常熟亿佳和汽车内饰件有限公司（以下简称亿佳和公司）与被告江苏裕华汽车零部件有限公司（以下简称裕华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。本案适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄旭东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亿佳和公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款3976954.44元。事实和理由：原、被告系多年业务单位，由被告向原告购买汽车座椅面料和座椅座套，被告购货后，并未即时付清货款。被告于2017年12月31日确认结欠原告货款3976954.44元。经多次催讨，被告均未支付。故起诉。
被告裕华公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：对账函一份，内容为：“客户：江苏裕华汽车零部件有限公司未开票明细L项目座套10427套单价80元金额834160元；G项目座套1232套单价275元金额338800元；V1座套前排1539套单价86元金额132354元；V1座套中排1539套单价146元金额224694元；V1座套后排1539套单价136元金额209304元；合计1739312元。截止2017年12月31日账面欠款金额2237642.44元，结欠金额3976954.44元。常熟亿佳和汽车内饰件有限公司（盖章）2017-12-31。确认无误请签章江苏裕华汽车零部件有限公司（盖章）正确无误。”
被告未向本院提供证据。
根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：原、被告之间发生业务往来，由被告向原告购买座套等货物。2017年12月31日，原告向被告出具对账函，被告在对账函上盖章确认结欠原告金额3976954.44元。因被告未能支付，故原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述对账后被告至今分文未付，故坚持其诉讼请求。因被告方未到庭，致庭审中未能调解。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告亿佳和公司为证明被告裕华公司结欠其货款3976954.44元，提供了对账函作为证据，该对账函载明了结欠金额为3976954.44元并由被告盖章确认，故本院对该事实予以认定。因被告未履行付款义务，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告支付货款人民币3976954.44元，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏裕华汽车零部件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常熟亿佳和汽车内饰件有限公司支付货款人民币3976954.44元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19308元，财产保全费5000元，合计人民币24308元，由被告江苏裕华汽车零部件有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用24308元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告江苏裕华汽车零部件有限公司在本判决生效之日起十日内向原告常熟亿佳和汽车内饰件有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审判员 许 标
二〇一八年四月十一日
书记员 俞思思
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第66号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人李博，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告樊颖，女，1972年5月8日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告王占红，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告曹玉芬，女，1954年9月6日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告高美玲，女，1984年5月10日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告褚殿臣，男，1955年1月7日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告樊颖、王占红、曹玉芬、高美玲、褚殿臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行的委托代理人李博到庭参加了诉讼。被告王占红、曹玉芬、褚殿臣经传票传唤，被告樊颖、高美玲经公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2010年4月26日，樊颖、王占红、曹玉芬、高美玲、褚殿臣组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，分别借款20，000.00元、30，000.00元不等，月利率为9.00‰，约定还款期限至2011年4月11日，五人互为连带保证责任担保。在约定还款期限到期后，樊颖没有偿还借款本金及利息，经哈尔滨银行阿城支行多次催要无果。故请求法院依法判决樊颖偿还借款本金30，000.00元及利息；承担实现债权实际支出费用；王占红、曹玉芬、高美玲、褚殿臣承担连带保证责任。
被告樊颖、王占红、曹玉芬、高美玲、褚殿臣未在法定期限内向本院提交答辩及举证。
哈尔滨银行阿城支行为证明其主张，在庭审中向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明哈尔滨银行阿城支行的主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。意在证明被告樊颖、王占红、曹玉芬、高美玲、褚殿臣身份。
证据三、农户借款凭证复印件五份。意在证明樊颖借款30，000.00元及其他被告借款的事实。
证据四、农户联保贷款合同复印件一份。意在证明樊颖、王占红、曹玉芬、高美玲、褚殿臣于2010年4月26在哈尔滨银行阿城支行以联保的方式分别借款20，000.00元、30，000.00元不等，月利率为9.00‰，约定还款期限至2011年4月11日的事实，保证方式为连带保证责任担保。
证据五、利息计算表一份。意在证明自2010年4月26日至2014年7月14日止，樊颖借款利息计算为19，215.00元。
本院认为哈尔滨银行阿城支行所举证据具有合法性、真实性，与本案件有关联，本院予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2010年4月26日，樊颖、王占红、曹玉芬、高美玲、褚殿臣组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，分别借款20，000.00元、30，000.00元不等，其中樊颖借款30，000.00元，月利率为9.00‰，约定还款期限至2011年4月11日；保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。在约定还款期限到期后，樊颖没有偿还借款本金和利息。截止2014年7月14日，樊颖尚欠借款本金30，000.00元、利息19，215.00元，王占红、曹玉芬、高美玲、褚殿臣已清偿了贷款本金及利息。
本院认为，哈尔滨银行阿城支行与樊颖、王占红、曹玉芬、高美玲、褚殿臣自愿签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，应予保护。樊颖未依约偿还借款本金和利息，属违约行为，应承担违约责任。樊颖、王占红、曹玉芬、高美玲、褚殿臣之间同时负有连带保证责任人的义务，依法应承担连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行请求樊颖偿还贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王占红、曹玉芬、褚殿臣经传票传唤，被告樊颖、高美玲经公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊颖自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30，000.00元、给付利息19，215.00元（截止至2014年7月14日），合计49，215.00元；
二、被告王占红、曹玉芬、高美玲、褚殿臣对上述债务负连带保证责任。
三、公告费600.00由被告樊颖、王占红、曹玉芬、高美玲、褚殿臣承担（给付期限同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，025.00元，由被告樊颖负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 荣
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第662号
原告天津纳海彩色印刷有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人刘训刚，董事长。
委托代理人范××。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
委托代理人杜学义，天津国鹏律师事务所律师。
原告天津纳海彩色印刷有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，由审判员孙洪雷独任审理，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告天津纳海彩色印刷有限公司委托代理人范××，被告的委托代理人杜学义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的牌照号为津J×××××小型客车在被告处投保了商业险及交强险。2013年10月28日驾驶员刘训刚驾驶牌照号为津J×××××小型客车在河东区月牙河南路与娄山道交口与其右侧驾驶员孙炜驾驶牌照号为津J×××××小客车发生碰撞，后原告理赔未果，起诉来院，要求1、被告赔付原告损失人民币17719.50元（包括本车车辆损失11595元、三者车车损5550元、三者车拆解费550元、本车拆解费1159元、本车鉴定费580元、三者车鉴定费280元，合计19714减去交强险2000元，即17714元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告当庭辩称，原告定损过高，且鉴定费、拆解费不予赔付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明双方存在保险合同关系；
2、交通事故认定书，证明被告方已经承担垫付责任及事故责任；
3、本车及三者车辆维修发票（庭后提供），证明二车的维修费用；
4、评估费发票二张，证明二辆车评估费金额；
5、拆解费发票二张，证明二辆车的拆解费用；
6、鉴定报告二份（复印件），证明车损的金额。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
被告针对证据1-2没有异议；3、原告并没有提供维修发票，请求法庭依法核实；4-5、评估费及拆解费不属于保险理赔范围；6、鉴定报告是复印件，真实性不予认可，请求法庭依法核实，且鉴定价格过高。
庭审后，原告就上述证据的复印件均提供了原件，法庭对原件进行了审核。
被告方未能向法庭提供相关证据。
对于原告方提供的证据，本院认证如下：
对于双方无争议的证据1、2本院予以认定；针对原告证据3，原告提供了维修发票，本院予以认可；证据4、5为事故方为解决本次事故所支出的必要费用，且与本案具有关联性，本院予以认可；证据6中的鉴定报告，为事故方有权委托具有鉴定资质的第三方就车辆损失所进行的评估，具有合法性，本院予以认可。
依据原、被告陈述及对原告提供证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告为保险合同关系，双方于2013年9月2日就津J×××××小轿车签订了《机动车辆保险单》，保险期限自2013年9月4日零时起至2014年9月2日二十四时止。2013年10月28日原告方驾驶员刘训刚驾驶的车牌号为津J×××××小轿车，在河东区月牙河南路与娄山道交口与其右侧驾驶员孙炜驾驶牌照号为津J×××××小客车发生碰撞，此次事故经交警部门第B00026628号《道路交通事故认定书》认定，原告驾驶员刘训刚负事故全部责任，此次事故造成原告经济损失17714元（其中包括本车车辆损失11595元、三者车车损5550元、三者车拆解费550元、本车拆解费1159元、本车鉴定费580元、三者车鉴定费280元，合计19714元，减去交强险赔付2000元，即损失共计人民币17714元）。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，且交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。被告当庭提出的“原告定损过高，且鉴定费、拆解费不予赔付”的辩解意见，本院认为，原告有权委托具有鉴定资质的第三方就车辆损失所进行的评估定损，定损结论具有合法性，被告该节辩解意见本院不予支持；关于鉴定费及拆解费为事故方为解决本次事故所支出的必要费用，且与本案具有关联性，故被告该节辩解意见本院亦不予支持；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告天津纳海彩色印刷有限公司保险金17714元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费243元，减半收取，由被告负担121.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一四年八月××日
书记员 宋 丹
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异104号
案外人秦振兴，男，汉族，1981年5月15日出生。
委托代理人兰文旭，河南宛信律师事务所律师。
申请执行人河南宝祥资产管理有限公司。
法定代表人李波，该公司董事长。
被执行人南阳市淯阳房地产开发有限公司。
法定代表人冯居朝，该公司董事长。
被执行人冯居朝，男，汉族，1949年9月9日出生。
被执行人闫保霞，女，汉族，1966年8月12日出生。
被执行人吴云冬，女，汉族，1970年7月4日出生。
被执行人田子京，男，汉族，1962年11月8日出生。
本院在执行河南宝祥资产管理有限公司（下简称宝祥公司）申请执行南阳市淯阳房地产开发有限公司（下简称淯阳公司）、冯居朝、闫保霞、吴云冬、田子京借款合同纠纷一案中，秦振兴以案外人的身份向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人秦振兴称，其于2008年2月16日与淯阳公司签订一份淯龙苑商品房预约登记书，约定淯阳公司将位于南阳市卧龙区人民路126号淯龙苑1号楼7单元13楼1407号房产售与案外人秦振兴。案外人秦振兴分批将购房款222736元全部付清，由淯阳公司出具了收款收据和淯龙苑商住小区选房卡号，于2014年6月20日将该房产交付给案外人秦振兴，现案外人秦振兴已将该房屋装修完毕并使用。综上，本院对该房产的查封侵犯了案外人秦振兴的所有权，请求依法撤销本院2015年11月4日作出的（2013）郑执一字411号通知，并对预售证为2014010号项下1号楼7单元1407号房产予以解封。
经审理查明，宝祥公司与淯阳公司、冯居朝、闫保霞、吴云冬借款合同纠纷一案，本院于2013年6月28日作出（2013）郑民四初字第12号民事调解书，该调解书生效后，四被执行人未履行调解书确定的义务，宝祥公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2013）郑执一字第411号。在执行过程中，本院于2014年11月21日作出（2013）郑法执字第411号民事裁定书，查封了登记在被执行人淯阳公司名下的位于南阳市卧龙区人民路126号，预售证号为2014010号项下1号楼7单元607、707、807、907、1107、1207、1307、1407、1507、1707、1807、2207共计12套房产。
另查明，案外人秦振兴于2008年2月16日与淯阳公司签订了《淯龙苑商品房预约登记书》及《淯阳.淯龙苑商品房买卖协议书》，约定其以222736元的价格认购淯龙苑1B号楼13层C中西南户的房屋一套，当日，案外人秦振兴交付房款67000元。目前该房屋并未交付案外人秦振兴。
再查明，案外人秦振兴所认购房产系本院查封房屋中的1号楼7单元1407号。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
本案中，虽然案外人秦振兴在本院查封之前就与开发商淯阳公司签订了商品房买卖协议，但对该协议的合法性、真实性、有效性在执行阶段无权进行实体审查，其所付房款也未达到50%，故案外人秦振兴的异议理由未满足上述法律条文所规定的三个要件，对其异议请求，本院不予支持。案外人秦振兴之主张实质上是对本案执行标的物主张实体权利，依法应当通过民事诉讼程序予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人秦振兴的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张志立
审判员 朱 岩
审判员 张 迎
二〇一六年五月五日
书记员 李 展
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第8395－1号
申请执行人崔文艺，男，1948年8月15日出生。
被执行人北京信明永泰典当有限公司，住所地北京市丰台区横一条8号楼首层。
法定代表人李磊，该公司经理。
被执行人王俊国，男，1970年5月6日出生。
崔文艺与北京信明永泰典当有限公司、王俊国民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日作出（2013）丰民初字第11067号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告王俊国于二〇一三年十月十五日前向原告崔文艺偿还借款三十九万元，逾期未给付则自二〇一三年十月十五日始至实际给付之日止按月息百分之二的标准支付利息；二、被告北京信明永泰典当有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费三千九百二十六元，由被告王俊国负担（原告崔文艺已预交，由被告王俊国于二〇一三年十月十五日前给付原告崔文艺）。权利人崔文艺于2013年11月7日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人王俊国名下有机动车两辆，现已查封其车档。被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人崔文艺未能向本院提供被执行人北京信明永泰典当有限公司、王俊国可供执行的财产线索。
本院认为，经查，被执行人王俊国名下有机动车两辆，现已查封其车档。被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人崔文艺未能向本院提供被执行人北京信明永泰典当有限公司、王俊国可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）丰执字第8395号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 邵志国
二〇一四年五月四日
书 记 员 许子月
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执字第1072号
申请执行人：杜春英
被执行人：王文武
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月18日作出的（2011）莱城民初字第1580号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年9月13日向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未全部履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈盈盈
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚县民二初字第00028号
原告：李艳，女，汉族，1973年8月6日出生，住所地抚顺市顺城区，系抚顺市顺城区溢康兽药店业主。
被告：王纪庆（王继彪），男，1957年10月8日出生，住所地抚顺县。
原告李艳诉被告王纪庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加诉讼，被告王纪庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年9月至11月饲养一批肉食鸡，该鸡在生长期间由原告负责其防疫，被告多次从我处赊购防疫药品，共计13512元，我方多次催要，被告均未给付，故诉讼法院要求被告给付13512元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称：欠款属实，没有给付是因为我儿子王朝东在2008年养鸡时从原告处购买鸡药，由于原告药量过大造成我儿子的鸡大批死亡，所以我不同意给付药款。
经审理查明：原告李艳系抚顺市顺城区溢康兽药店经营者，原告哥哥李军系原告药店的工作人员，负责防疫药品的买卖及鸡病的治疗，被告王纪庆（曾用名王继彪）系个体养鸡户，原、被告于2007年10月开始有业务往来，2010年6月23日，被告王纪庆给原告出具一张欠条，内容为今欠李军药款13512元，署名为王继彪。未约定还款期限，之后原告多次索要欠款，被告均未给付，故原告向法院起诉，要求被告给付药款及利息，但未提交关于双方约定给付利息的证据。被告辩称其儿子王朝东在原告购买鸡药时，由于原告原因造成其儿子鸡大批死亡，亦未提交证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有欠条、证人证据及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间买卖关系成立，被告王纪庆应履行偿还欠款的义务，被告至今未给付药款的行为实属违约，故原告要求给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，因双方没有约定偿还期限，且原告未提供证据证明双方约定给付利息的事实，故该部分诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其儿子王朝东在原告处购买鸡药，由于原告原因造成其儿子鸡大批死亡，对其造成损失，但被告未提交证据对该部分事实予以证明，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纪庆给付原告李艳欠款13512元，于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 ：牟军
二〇一四年三月十二日
书记员 ：杨璐
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初2202号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员厉红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自1984年以来，原、被告长期感情不和，被告长期对原告家暴。最近一次今年7月15日因早饭不合胃口，被告拖着原告拉到门外并往墙上碰撞，致使原告短时间昏迷，头部四肢淤青，故提起诉讼，要求离婚。
被告没有答辩。
经审理查明，原、被告于1981年经人介绍认识，1984年农历11月举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日生育长女王晓倩，××××年××月××日生育次女王晓静，××××年××月××日生育三女王某丙，××××年××月××日生育长子王炳超，原、被告长女王晓倩因病已去世，另外三个子女现均已成家。原、被告婚后初期感情一般，生活中曾因家务琐事生气吵架。原告提供照片7张，证明被告曾于2016年7月15日对其殴打，并主张被告长期对其实施家庭暴力，但除其陈述外，没有提供证据证明。原告诉至法院后，经做调解工作未果。
上述事实，由当事人陈述、照片、人口登记卡索引表等在卷为凭，已经庭审质证和本院审核，可以认定。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂是准予双方离婚的法定条件。本案原、被告没有提供双方的结婚证，即使原、被告双方未办理结婚登记，但原、被告举行结婚仪式的时间在××××年××月××日之前，双方均已符合结婚实质要件，可按事实婚姻处理。原、被告虽经他人介绍认识，但婚后共同生活多年并已生育多个子女，共同生活期间，虽然因家务琐事发生矛盾，但并不能据此认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告以被告长期对其实施家庭暴力为由，要求离婚，除其陈述外没有提供证据证明，对此本院不予认定。综上，原告要求离婚，但没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 厉红军
二〇一六年八月十五日
书记员 杨凤丽
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌达刑初字第00136号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年2月15日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，系个体工商户，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月14日被乌海市公安局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员成荔出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人陈某某的刑事责任。并建议本院对被告人陈某某在拘役刑一个月至二个月的幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年9月9日21时许，被告人陈某某酒后驾驶牌照为蒙CNS3**号比亚迪微型轿车，沿乌海市乌达区胜利街由东向西行驶至胜利街与皇冠路交叉路口时，被交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某某血液酒精含量为90.87mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有接受刑事案件登记表，常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，血样提取登记表，抽血及查获现场照片等书证；证人李某某的证言；被告人陈某某的血液酒精检测分析报告及被告人陈某某的供述等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后，认罪态度较好，如实供述所犯罪行并自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2015年10月13日止）。
罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 刘忠伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马晓男
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18982号
原告顾志雄，男，1955年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人杨惠泉，上海市广懋律师事务所律师。
被告谈明德，男，1956年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告马美芳，女，1956年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告顾志雄与被告谈明德、马美芳房屋买卖合同纠纷一案期间，原告顾志雄于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告马美芳名下位于上海市闵行区浦江镇江玮路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。原告顾志雄以其名下位于上海市闵行区谈中路XXX弄XXX号XXX室房屋作担保。
本院认为，原告顾志雄的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告马美芳名下位于上海市闵行区浦江镇江玮路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；
二、查封原告顾志雄名下位于上海市闵行区谈中路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年七月七日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第94号
原告河南省西保冶材集团有限公司
法定代表人李书成，董事长。
被告宁波甬波惠海贸易有限公司
法定代表人牛会敏，经理。
被告海鑫钢铁集团有限公司。住所地：山西省闻喜县东镇。
法定代表人李兆会，经理。
原告河南省西保冶材集团有限公司诉被告宁波甬波惠海贸易有限公司、被告海鑫钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告宁波甬波惠海贸易有限公司、被告海鑫钢铁集团有限公司银行存款160万元或查封相应价值的财产，并向本院提供相应价值财产担保。
经审查，本院认为，原告河南省西保冶材集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民中和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告宁波甬波惠海贸易有限公司、被告海鑫钢铁集团有限公司银行存款160万元或查封相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 张林增
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 明
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01705号
原告徐军，自由职业。
委托代理人瞿茂林，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：代为调查、取证、出庭应诉、和解、代为承认、变更、放弃诉讼请求、提出上诉、申请执行、代领执行款。
被告万光运，湖北优安生物科技有限公司法定代表人。
被告王环环，随州职业技术学院教师。系万光运之妻。
被告张秀波，私营业主。
委托代理人龚海滨，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
原告徐军与被告万光运、王环环、张秀波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐军的委托代理人瞿茂林，被告张秀波的委托代理人龚海滨到庭参加诉讼。被告万光运、王环环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐军诉称，2014年7月31日，被告万光运、王环环以资金周转困难为由，向原告徐军借款500000元，被告张秀波提供担保，借款期限两个月，逾期按日千分之四承担违约金，被告万光运、王环环以住宅（房产证号：随州市房权证城区字第××号，土地证号：随国用201**第××号）提供抵押。合同签订后，经随州市曾都区公证处进行公证，并在随州市房产局办理抵押登记，原告徐军将500000元通过银行转账方式存入被告万光运账户，被告万光运、王环环出具了借条。借款到期后，被告万光运、王环环未能偿还借款。为此，原告徐军诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告万光运、王环环偿还原告徐军借款500000元，并按借款合同约定的日千分之四承担逾期还款的违约金；2、被告张秀波承担连带清偿责任；3、三被告承担原告徐军支付的律师代理费20000元；4、承担本案的诉讼等费用。
原告徐军为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告的居民身份证复印件。证明目的：证明原、被告的身份。
证据二、2014年7月31日，原、被告签订的借款合同及公证书、房屋他项权证、国有土地使用证各一份。证明目的：1、被告万光运、王环环向原告徐军借款500000元，借款期限两个月，逾期按日千分之四承担违约金；2、被告万光运用其房屋提供抵押担保；3、被告张秀波提供保证担保；4、三被告应承担因诉讼产生的诉讼费及律师代理费等费用。
证据三、被告万光运及王环环出具的借条及银行转账凭条。证明目的：原告徐军将借款500000元已经交付给被告万光运及王环环。
被告万光运、王环环、张秀波未进行书面答辩。
经审查，原告徐军提供的证据二，关于违约金的计算明显过高，不应当受到法律的保护。对其余证据证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月31日，被告万光运、王环环以需要资金周转为由向原告徐军借款500000元，签订了《借款合同》。合同约定：一、甲方（万光运、王环环）于2014年7月31日向乙方（徐军）借款人民币500000元整（大写伍拾万元整）。借款期限为两个月，自2014年7月31日至2014年9月30日；二、甲方应按约定及时还清欠款，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的日千分之四承担违约金，直到还清为止；三、上述借款在甲乙双方订立本协议之同时，已由乙方给付甲方，由甲方另行出具借据；四、甲方自愿以其所有的住宅（房产证号：随州市房权证城区字第××号，土地证号：随国用201**第××号）提供财产抵押，并在房产部门进行抵押登记；五、丙方（张秀波）自愿为甲方提供担保，担保的内容包括本金、违约金及一切索款费用。原告徐军与三被告在合同上签字，同时由随州市曾都区公证处出具了（2014）鄂曾都证字第2722号公证书。合同签订后，原告徐军的借款500000元通过建行随州金龙支行支付给被告万光运，被告万光运、王环环出具了借条。8月6日，原告徐军与被告万光运在随州市房产局办理了随州市房权证城区字第××号他项权利证书。借款逾期后，原告徐军多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万光运、王环环向原告徐军借款500000元，双方之间借款关系成立。被告万光运、王环环向原告徐军借款500000元，原告徐军按照合同约定将借款500000元通过银行交付给被告万光运，被告万光运、王环环未按约定的期限偿还借款，属违约行为。被告万光运、王环环应当偿还借款。被告张秀波为此笔借款提供担保，其应当承担连带保证责任。原告徐军与被告万光运、王环环签订的合同中约定日千分之四的违约金超出法律的规定，超出的部分不受法律保护，应按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。原告徐军请求三被告承担原告支付的律师代理费20000元，因未向本院提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万光运、王环环于本判决生效之日起五日内偿还原告徐军借款500000元及利息（自2014年10月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）
二、被告张秀波对借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐军的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，诉讼保全费3490元，合计12290元，由被告万光运、王环环、张秀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 储江涛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第493号
原告梅某，山东惠宇机密机械有限公司销售经理。
被告李某甲，无业。
原告梅某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅某与被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，原被告双方于2013年3月经人介绍相识，××××年××月××日在沾化县民政局领证结婚，婚后感情一般，生育儿子李某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告极其自私不重视家庭：被告原系海员，在原告孕期从未有精神支持或经济补助，且语言行为极其不在乎原告的身体心理感受；在家期间，其外出去向及作为从来不告知原告，被问起时永远只一句‘在外面，不用你管’为答复；家里大小事被告总以‘没钱’、不在家和自身没能力为由拒承担责任；且对其父母态度恶劣，行为过分，就连自己母亲都一再强调孙子千万不要养成他这样，其行为对妻儿的身心××影响极其恶劣。至今为止，孩子全由原告及娘家抚养。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极其不负责任，已严重伤害了夫妻感情，对孩子的××成长也无益处，加之双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。综上所述，请求人民法院依法判决准予原被告离婚，儿子归原告抚养；共同财产依法分割。
被告李某甲辩称，原告所述不客观，被告长期在外面，说被告不管原告，不是事实，被告多次给原告生活费，被告的工作很辛苦，回家后就几乎不出去，在外面信号也不是很好，只要有信号，就会给原告打电话，家里大小事被告都管，对家庭并不是不负责任，被告认为与原告夫妻感情还挺好，不认可夫妻感情已经破裂，被告认为与原告还有和好可能。
经审理查明，原被告2013年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现随原告生活。
原被告婚后，因被告在外从事海员工作，对原告及孩子关心照顾不够，致使夫妻感情出现隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告梅某起诉要求与被告李某甲离婚，但没有证据证实夫妻感情确已破裂，且被告李某甲不同意离婚。故对原告梅某离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告梅某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴超
二〇一五年七月二十七日
书记员 林茹
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第955号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯杨建辉，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省枣强县人民法院于2013年9月3日作出（2013）枣刑初字第88号刑事判决，以被告人杨建辉犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年三个月（刑期自2013年4月24日起至2015年7月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次，表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯杨建辉在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建辉减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年六月十九日
书记员 苑世娇
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00239-4号
申请执行人陈涛。
被执行人马秀香。
被执行人刘良艳。
被执行人吴泽晧。
关于申请执行人陈涛与被执行人马秀香、刘良艳、吴泽晧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄城民保初字第00175号民事裁定查封了申请执行人陈涛为扣留被执行人刘良艳作为受益人在中国平安人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司享有的保险理赔金25万元而提供担保的车牌号为鄂f×××××小车一辆，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院（2014）鄂襄城民保初字第00175号民事裁定书对申请执行人陈涛所有的车牌号为鄂f×××××小车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 雷清华
二〇一五年五月二十五日
书记员 徐青松
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第132号
申请执行人：贺志军，男，汉族，1963年8月8日出生，现住任县，身份证号：****。
申请执行人：吴成军，男，汉族，1969年12月5日出生，现住任县，身份证号：****。
被执行人：曹雪岭，男，汉族，1971年4月4日出生，住任县，身份证号：****。
本案依据已经发生法律效力的邢台市中级人民法院（2015）邢民二终字第52号民事判决书，于2015年6月18日向被执行人曹雪岭邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内自动履行生效判决书所确定的义务，但被执行人曹雪岭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人曹雪岭名下车牌号为冀E****的小型车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 刘沛涛
代理审判员 孙飞飞
二〇一五年七月六日
书 记 员 董江波
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8258号
原告：张锐，男，1979年10月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：叶素兰，泰和泰律师事务所律师。
被告：成都永晨兴投资有限公司。住所地：成都市武侯区少陵路***号***幢*楼*号。
法定代表人：张建军，职务不详。
原告张锐诉被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称“永晨兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锐的委托诉讼代理人叶素兰、被告永晨兴公司的法定代表人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锐向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》无效。2、被告退还原告出资款330000元。事实和理由：2009年12月10日，原、被告就合作修建位于成都市双流区东升街道三里坝社区“森港市场”项目，签订了《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》，约定，由原告出资358214.6元参与修建“森港市场”项目，原告享有该项目8幢1楼2#、3#商铺的所有权、使用权、收益权五十年，被告应于2011年2月10日前将商铺交付原告使用，逾期交付将承担违约金。协议签订后，原告向被告支付出资款330000元，但被告迟迟未交付房屋。现原告认为，原、被告签订的协议名为“联建”，实为“买卖”，涉案房屋因无合法的用地手续被职能部门认定为违法并予以没收，故双方签订的协议无效，被告应向原告返还出资款330000元。
被告永晨兴公司辩称，被告开发“森港市场”项目是合法的，职能部门同意被告边建边报。2013年7月，被告与政府签订协议，项目由政府回购，故原告交付的出资款应由政府退还。
本院经审理认定事实如下：
2009年12月10日，原告与四川润浩房地产开发有限公司（2011年6月20日，企业名称变更为“成都永晨兴投资有限公司”，即被告）签订《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》，约定：乙方（原告）自愿出资人民币358214.6元，参与甲方（被告）建设“森港市场”项目，甲方承诺与乙方合作建设的项目建成后将8幢1层2#-3#商铺（94.267平方米）作为乙方的出资补偿交乙方使用，乙方可自主使用该房屋（享有该房屋的所有权、使用权、收益权五十年）；乙方依本协议获得该房屋的权益与甲方的经营盈亏无关；商铺建筑面积3800元/平方米，出资款分期支付，乙方首付出资款330000元，余款在交房交钥匙前付清；甲方应在2011年2月10日前将甲乙双方合建的商铺交付乙方使用，甲方无故逾期交付的应从到期后的第15日按照乙方实际出资价款每天万分之叁的标准向乙方支付违约金，本协议继续履行。2010年8月18日，被告向原告出具收据一张，载明收到原告合作修建商铺款330000元。
另查明，“森港市场”项目土地性质现仍为集体所有土地。
上述事实，有原、被告的一致陈述及原告提交的《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》、收据、企业名称变更核准通知书在卷为证。
本院认为，原、被告于2009年12月10日签订的协议书虽名为合作修建协议书，但从内容上看，原告在出资后可获得协议约定的房屋，其获得该房屋的权益与被告的经营盈亏无关，该约定说明双方建立的并非联合修建房屋的法律关系，而实为房屋买卖合同关系。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，被告修建的房屋所占用的土地至今仍为集体所有的土地，庭审中，被告也未举出充分的证据证明其修建的房屋取得了合法的用地及建房的审批手续，因此，其与原告签订的房屋买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。故原告向被告交付的330000元，被告应予返还，原告的其余损失应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张锐与被告成都永晨兴投资有限公司签订的《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》无效。
二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告张锐出资款330000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一六年十月二十五日
书记员 蒋 尧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第4058号
原告河北围场农村商业银行
法定代表人李鸿
被告姜宇
被告霍向东
被告杨义德
本案在审理原告围场农村商业银行与被告姜宇、霍向东、杨义德金融借款合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场农村商业银行申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告围场农村商业银行撤回起诉。
审判长 邵 杰
审判员 魏 洪 林
审判员 王�林
二〇一四年四月十日
书记员 李 春 虹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06024号
原告刘智勇，男，1978年9月19日生，汉族，住湖北省宜昌市。
被告重庆永辉超市有限公司。住所地重庆市江北区建新北路二支路*号。
法定代表人谢香镇。（未到庭）
被告重庆永辉超市有限公司四公里分公司。住所地重庆市南岸区青龙路回龙商务大厦。
负责人邓婷娟，林树。（未到庭）
原告刘智勇诉被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“永辉超市”）、重庆永辉超市有限公司四公里分公司（以下简称“永辉超市四公里分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智勇到庭参加诉讼，被告永辉超市、被告永辉超市四公里分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘智勇诉称：原告于2014年11月在永辉超市四公里分公司购买了重庆芝麻官食品有限公司生产的米花糖系列食品共计564元。原告购买后发现该产品营养标签标注：江津米花糖（油酥）能量2106千焦／100G，蛋白质6.9克／100G，脂肪18.0克／100G，碳水化合物77.8克／100G，钠0毫克／100G，上述营养成分含量相加为102.7克；另一种江津米花糖（亲情大礼包）营养成分含量相加为101.8克。明显不符合《GB28050-2011》第3.1项预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用，同时违反《食品安全法》第二十条、第四十八条。原告认为，被告作为涉案产品的销售者，致使标注虚假营养成分的，不符合食品安全标准的食品流入市场，其行为构成明知。故诉至本院，要求判令：二被告退还原告货款564元，并十倍赔偿5640元。
被告永辉超市、永辉超市四公里分公司未有答辩意见。
经审理查明：2014年11月10日，原告在永辉超市四公里分公司购买了重庆芝麻官食品有限公司生产的江津米花糖（油�）6包，单价为22.50元；江津米花糖（亲情大礼包）13包，单价为33元；共计花费564元。上述涉案产品营养标签标注：江津米花糖（油酥）能量2106千焦／100G，蛋白质6.9克／100G，脂肪18.0克／100G，碳水化合物77.8克／100G，钠0毫克／100G，上述营养成分含量相加为102.7克；江津米花糖（亲情大礼包）营养成分标注：能量1928千焦／100G，蛋白质7.2克／100G，脂肪10克／100G，碳水化合物84.6克／100G，钠0毫克／100G，上述营养成分含量相加为101.8克。
上述事实，有原告提交的购物小票、涉案产品外包装等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案中两种诉争产品外包装标识每100克所含的营养成分相加大于100克，该标识明显有误。《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定：食品安全标准应该包括下列内容：…（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第四十八条规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大内容。据此，本院认定诉争产品上标识的营养成分确实存在不真实和虚假情况，故该食品属于不符合法定食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故本案中，诉争食品的生产者或销售者应承担向消费者赔偿的责任，本院对原告要求二被告退还货款564元，并十倍赔偿5640元的请求，予以支持。
又因永辉超市四公里分公司为永辉超市的分公司，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记�领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故本案中，永辉超市对原告应当承担赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第二十条、第四十八条、第九十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司、被告重庆永辉超市有限公司四公里分公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘智勇货款564元。
二、被告重庆永辉超市有限公司、被告重庆永辉超市有限公司四公里分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告刘智勇5640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司、被告重庆永辉超市有限公司四公里分公司负担。（原告刘智勇已缴纳，被告重庆永辉超市有限公司、被告重庆永辉超市有限公司四公里分公司支付上述费用时一并支付于刘智勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓小晶
二〇一五年九月十日
书 记 员 邓 欣
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1953号
原告周琴，女，1966年9月18日出生。
被告孙水根，男，1965年10月4日出生。
原告周琴与被告孙水根民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告周琴于2015年7月22日以被告孙水根已清偿借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周琴所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周琴撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告周琴承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一五年七月二十二日
书记员 王文芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第485号
原告薛顺舟。
委托代理人陈根娣（系原告之妻），住上海市浦东新区。
被告上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄国平，总经理。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
原告薛顺舟诉被告上海金桥（集团）有限公司（以下简称金桥集团公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后由审判员郭寒娟独任审判。2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告薛顺舟的委托代理人陈根娣，被告金桥集团公司的委托代理人杨晓、沈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛顺舟诉称：原告原住房位于本市浦东新区张桥乡新陆七队徐家宅XXX号，被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了拆迁安置协议。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，也未对宅基地予以补偿，少给原告120平方米的房屋，侵犯了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1996年11月18日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效，并要求被告重新安置。
被告金桥集团公司辩称：原、被告签订安置协议是双方真实意思表示，不符合法定的无效情形，被告安置符合法律规定，合法有效，被告按照协议已经足额补偿原告，双方已经完全履行了合同，原告主张被告重新安置没有法律依据。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1996年9月1日，上海市金桥出口加工区开发公司（以下简称金桥开发区公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1996年11月18日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除原本市浦东新区新陆七队徐家宅XXX号房屋，房屋面积为128平方米，协议约定安置房屋一套，现门牌为本市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室。原告户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。
另查明，金桥开发区公司现名称变更为金桥集团公司，金桥开发区公司于1998年注销。
上述事实，由拆迁许可证存根及核发许可证的通知、房屋拆迁保留私房产权安置协议、私房拆迁征求意见书、房屋估价单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告薛顺舟的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告薛顺舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭寒娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第1041号
原告张登平，男，1973年3月31日出生，汉族，阜宁县人。
委托代理人邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告高凯，男，1966年12月1日出生，汉族，沭阳县人。
被告沭阳力兴有色金属有限公司。
法定代表人金维咸，该公司董事长。
委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
本院在审理原告诉二被告身体权纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张登平撤回起诉。
案件受理费1355元，减半收取677.5元，由原告负担
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈志勇
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1204号
申请执行人上海鑫柴贸易有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海捷磊汽车厢体制造有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第1105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月向本院提出执行申请，要求被执行人给付159349.2元及相应迟延履行利息、受理费、公告费共计4176元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海捷磊汽车厢体制造有限公司名下有机器设备若干，但处置耗时耗力。此外被执行人名下无存款、证券、车辆等其他可供执行的财产。在本案执行过程中，申请人与被执行人达成了庭外和解。
综上我院认为：申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，被执行人名下虽有财产但暂不宜执行。故本案本次执行程序可以终结。被执行人如未按照和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可向本院书面申请，恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2014)金民二(商)初字第1105号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 涛
审 判 员 顾红顺
代理审判员 徐 创
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 葛少锋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1204号
申请执行人金基不动产（郑州）有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人李向清，董事长。
被执行人黄伟罡。
金基不动产（郑州）有限公司诉黄伟罡财产损害赔偿纠纷一案，本院（2014）金民一初字第3039号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告黄伟罡于判决生效后十日内赔偿原告金基不动产（郑州）有限公司100000元。黄伟罡未履行生效法律文书确定的义务，权利人金基不动产（郑州）有限公司于2015年1月30日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄伟罡银行存款103747元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一五年二月十五日
书记员 范青运
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1204号
申请执行人王某。
被执行人薛某。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2014）金民初字第1472号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周海涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邵 珍
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01083号
申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。
负责人高勇，该行负责人。
被执行人刘小琴，女，汉族。
被执行人付晓瑞，男，汉族。
被执行人陕西钧信恒益融资担保有限责任公司。
法定代表人王全胜，公司经理。
申请人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人刘小琴、付晓瑞、陕西钧信恒益融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第7670号执行证书已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行于2014�7月30日向本院申请执行，要求被执行人给付129893.93元及债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人刘小琴、付晓瑞、陕西钧信恒益融资担保有限责任公司已达成执行和解协议。因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01083号执行案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按协议履行，申请人可向本院提出恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年一月二十日
书记员 白 龙