wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4159号
原告：梁泽兰，男，汉族，住广东省封开县。
被告：兰春江，男，壮族，住广西来宾市。
原告梁泽兰与被告南海罗村联创五金加工制品厂、兰春江劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼。庭审中，原告向本院申请撤回对被告南海罗村联创五金加工制品厂的起诉。本院经审查予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2015年4月份入职被告兰春江经营的南海罗村联创五金加工制品厂，从事抛光工作，双方没有签订劳动合同，入职时双方约定当月工资次月月底支付，但从2015年9月开始，被告兰春江一直拒绝支付原告工资，故起诉请求：1.被告支付原告2015年9月工资3658元、10月工资1551元、11月工资752元和12月工资939元，合计6900元；2.诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1.原告身份证（1份，原件），证明原告的诉讼主体资格。
2.南工商信查字（2016）0046号业务信息系统企业登记查询结果（1份，原件），证明被告兰春江雇佣原告到南海罗村联创五金加工制品厂工作，但该厂未经注册登记。
3.佛南劳人仲案字（2016）449号不予受理通知书、送达回证、行政服务中心项目答复单（各1份，复印件），证明本案劳动仲裁不予受理。
4.创联五金加工抛光制品厂送货单（共19张，原件），证明原告在被告兰春江开办的创联五金加工制品厂做工，原告的工资是计件，这份证据也能证明被告拖欠原告的工资。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，对原告举证1-4，证据来源合法，创联五金加工抛光制品厂送货单有原件进行核对，内容客观真实，本院予以确认其真实性。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院确认以下事实：
原告于2016年2月24日作为申请人以被告经营的南海罗村联创五金加工制品厂为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年2月26日作出佛南劳人仲案字（2016）449号不予受理通知书，认为被申请人主体不适格而决定不予受理。
另查，南海罗村联创五金加工制品厂没有进行工商登记。
本院认为，本案的调查重点是原、被告之间的关系及原告的诉讼请求是否合法合理的问题。具体分析如下：
一、关于原、被告之间的关系问题。
2015年4月至12月期间，原告在被告兰春江经营的南海罗村联创五金加工制品厂从事抛光工作，但由于被告所经营的企业没有进行工商登记，不具备合法经营资格，所以，原、被告之间形成非法用工关系。
二、关于2015年9月至12月工资的问题。
原告主张被告拖欠其2015年9月至12月的工资，并提交创联五金加工抛光制品厂送货单予以证明。原告提交的上述送货单有原件，被告对此没有提交证据予以反驳，故本院予以采信。根据原告提交的创联五金加工抛光制品厂送货单，原告2015年9月工资为3671.9元（63元＋249.9元＋77.6元＋1047.75元＋26.5元＋120.15元＋400.8元＋26.95元＋135元＋116.4元＋1034元＋230.65元＋143.2元），10月工资为1551.95元（104.7元＋48元＋1218元＋181.25元），11月工资为752.3元（80元＋277元＋135.8元＋259.5元），12月工资为939元。被告没有提交证据证明已向原告支付了上述月份工资，根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣，被告应向原告支付上述月份工资。由于原告主张其2015年9月工资3658元、10月工资1551元和11月工资752元，视为其对自身权利处分的真实意思表示，故对原告请求被告支付2015年9月工资3658元、10月工资1551元、11月工资752元和12月工资939元，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《广东省工资支付条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰春江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年9月工资3658元、10月工资1551元、11月工资752元和12月工资939元予原告梁泽兰。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取10元（原告已缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖锡燕
人民陪审员 张 松
人民陪审员 杨雪萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘松霞
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初459号
原告康燕刚，又名康艳刚，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
原告王志刚，男，1989年8月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被告呼和浩特市鼎丰农业科技发展有限公司（以下简称鼎丰公司）。
住所地和林格尔县盛乐镇公喇嘛村。
法定代表人左晖，任该公司总经理。
委托诉讼代理人邢文武，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人尚继征，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告康燕刚、王志刚诉被告鼎丰公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康燕刚、王志刚，被告鼎丰公司的委托代理人邢文武、尚继征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告30装载机工资83800元。事实和理由：原告于2013年6月份起，为被告鼎丰公司施工建设的农业大棚的工地驾驶装载机，当时约定每天工资800元，直至2014年11月27日，被告拖欠原告工资111天共计88800元。有工长曹瑞刚签名确认并有被告盖章的工单为证。后被告给付原告5000元工资后，尚欠二原告83800元工资至今未付。经过原告多次催要，被告均以种种借口推脱，为了保障原告的合法权益，只能向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告辩称，1、曹瑞刚现在已经不在鼎丰公司工作；2、而原告所提供的工单，上面所盖的章为鼎丰公司指挥部的章，并不是公司的财务章；3、工单上并未显示原告所称的每月工资800元，故对其主张的工资数额不予认可。
经审理查明，2013年6月开始，被告鼎丰公司雇佣原告康燕刚、王志刚为其驾驶30装载机，当时双方未约定工资，二原告驾驶111天，被告未支付二原告工资。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告诉请的每天800元工资被告不予认可，二原告又未提供证据以证明其主张，故二原告诉请的每天800元工资的事实本院无法予以确认，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告康燕刚、王志刚的诉讼请求。
案件受理费1895元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 吴 铁 平
人民陪审员 刘 润 民
人民陪审员 董 团 英
二〇一六年九月一日
书 记 员 娜林珠柯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初1269号
原告深圳市吉都物业管理有限公司。
法定代表人陈仲豪，董事长。
委托代理人叶响锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人凌苑雄，男，汉族，系公司员工。
被告程柏江，男，汉族。
原告深圳市吉都物业管理有限公司（下文简称吉都�业公司）诉被告程柏江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶响锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年7月，原告受莲花山庄开发商布吉镇政府指派管理莲花山庄、芙蓉苑小区，原告与业主约定建筑面积管理费1.5元/㎡,花园面积管理费0.35元/㎡,每月15日前交付当月管理费，逾期每日收取万分之五滞纳金。被告为莲花山庄三村*号房业主，该房建筑面积171.3㎡、花园面积129㎡，合计每月管理费302元，被告共拖欠原告18个月物业管理费，合计人民币5436元。经原告多次催促，被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告拖欠的物业管理费5436元（302元×18个月，2013年7月计算至2014年12月）及滞纳金（自2013年8月开始每月16日计算上个月物业管理费的滞纳金直至实际清偿为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告程柏江未提交书面答辩状，未到庭应诉。
经审理查明，1997年7月18日，原深圳市龙岗区布吉镇政府对莲花山庄管理和处理工程遗留问题召开协调会，决定由原告方接管莲花山庄的物业管理。原告根据该会议精神，进驻莲花山庄从事物业管理服务工作。2014年12月31日，原告与莲花山庄第二届业主委员会签订一份《莲花山庄、芙蓉苑小区物业管理工作移交备忘录》，该备忘录明确记载，自移交之日起原告将莲花山庄、芙蓉苑小区物业管理工作移交给莲花山庄第二届业主委员会，移交日期为2014年12月31日，2015年1月1日起，由业委会正式对莲花山庄社区依法进行物业管理。该备忘录有原告公司印章，凌苑雄作为原�员工代表签名，莲花山庄第二届业主委员会的印章确认。打印日期为2016年1月12日的不动产资料电脑查询结果表显示，涉案房产莲花山庄三村*房产权人为被告，购买时间为2007年7月23日，房产证号为60002*****，房屋建筑面积171.30㎡。
原告以与本案相同的事由对包括被告在内的莲花山庄多名业主提起了诉讼。
原告于2004年7月27日取得了《中华人民共和国物业管理企业资质证书》（证书编号：粤物管证字第0206405号），资质等级三级。本院根据同一系列案中其他被告的申请向深圳市住房和建设局查询了原告物业服务企业资质证书的有效期，该局于2015年4月8日出具深建函[2015]716号复函，内容为“经查，深圳市吉都物业管理有限公司于2004年7月27日取得原深圳国土资源和房产管理局颁发的物业服务企业三级资质证书（证书编号：粤物管证字第0206405号）。根据物业管理有关法规政策，深圳市吉都物业管理有限公司三级资质目前有效。专此函复。”
原告提交了2015年4月9日的《告知函》，但并没有提交被告收到该《告知函》的相关证据。另原告主张，其按照惯例每月均向被告的业主信箱投放管理费催缴单，多数用户已经按时缴纳了物业管理费，原告向法院提交了《莲花山庄业主拖欠管理费明细表》，该单没有被告的签名；被告共拖欠原告物业管理费5436元。原告称，其曾与业主签订一份业主公约，约定了具体的滞纳金计算标准，但原告并未提交证据证明其与程柏江曾签订书面协议。
以上事实有《会议纪要》、不动产资料电脑查询结果表、《告知函》、《中华人民共和国物业管理企业资质证书》、《莲花山庄业主拖欠管理费明细表》、《莲花山庄、芙蓉苑小区物业管理工作移交备忘录》等证明。
本院认为，本案与其他系列案具有相同的事实和理由。根据原告提供的《中华人民共和国物业管理企业资质证书》显示，原告于2004年7月27日即取得物业管理资质，等级三级。原告作为有合法物业管理资质的公司，其对被告所在小区的物业管理服务未违反国家法律、法规或规章的规定，是合法有效的。原告与被告所在小区的业主委员会于2014年12月31日办理了物业管理工作的移交手续，在备忘录中明确约定了自移交之日起原告将莲花山庄、芙蓉苑小区的物业管理工作移交给莲花山庄第二届业主委员会，证明原告于2014年12月31日前在被告所住的莲花山庄提供物业服务工作。被告作为莲花山庄业主期间，其实际接受了原告所提供的物业管理服务，依法依理应当及时向原告交纳物业管理费。原告主张的物业管理费虽没有提供书面证据证明其与被告曾约定物业管理费的计算标准，�原告主张的费用并未超出政府部门规定的指导价，故本院采信原告主张的物业管理费即每月302元。对于原告主张的被告应支付其拖欠的2013年7月至2014年12月31日期间的物业管理费，即5436元（302元×18个月），本院予以支持。根据现有证据，无法证明原、被告双方就物业管理费的滞纳金存在约定，视为约定不明确,原告主张按照银行同期贷款利率计算，本院予以确认，本院采信原告的主张即物业管理费于每月15日划扣，故每月滞纳金于次月的16日开始计付。被告不应诉不答辩不举证，依法承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程柏江于本判决生效之日起五日内向原告深圳市吉都物业管理有限公司支付拖欠的自2013年7月1日至2014年12月31日期间的物业管理费人民币5436元；
二、被告程柏江于本判决生效之日起五日内向原告深圳市吉都物业管理有限公司支付滞纳金，自2013年8月开始至2015年1月每月16日计算上一个月物业管理费人民币302元的滞纳金，共计18期，分别计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告程柏江负担。本案公告费人民币100元，由被告程柏江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 曾思伦
人民陪审员 林艳萍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 丹
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00834号
原告任强。
委托代理人程义江、陈娜，湖北思扬律师事务所律师。
被告襄阳远驰实业有限公司，登记住所地，襄阳市襄城区荆州街73号。
法定代表人李强，襄阳远驰实业有限公司总经理。
委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。
本院在审理原告任强与被告襄阳远驰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告襄阳远驰实业有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权异议的理由是：依据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一、本案被告的注册地在襄阳市襄城区，但主要的办事机构所在地为樊城区新华路7号，因此本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案中履行义务的一方所在地为合同履行地，即被告所在地（樊城区）为合同履行地。综上，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。
经审查，被告襄阳远驰实业有限公司2007年5月23日成立时，登记注册的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号。现被告在此地没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告襄阳远驰实业有限公司购买位于襄阳市樊城区新华路7号房管局大楼十楼后，即在此处办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。本案原告要求被告承担违约责任，双方在合同中对合同履行地并未进行约定，故履行义务的被告方所在地应为合同履行地。本案中，无论是合同履行地还是被告主要办事机构所在地均是襄阳市樊城区，故对被告提出的管辖权异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告襄阳远驰实业有限公司对管辖权提出的异议成立。本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 王忠民
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 佳
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄城民二初字第00834号原告任强，男，1979年5月2日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托代理人程义江、陈娜，湖北思扬律师事务所律师。被告襄阳远驰实业有限公司,登记住所地，襄阳市襄城区荆州街73号。法定代表人李强，襄阳远驰实业有限公司总经理。委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。本院在审理原告任强与被告襄阳远驰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告襄阳远驰实业有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权异议的理由是：依据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一、本案被告的注册地襄阳市襄城区，但主要的办事机构所在地为樊城区新华路7号，因此本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案中履行义务的一方所在地为合同履行地，即被告所在地（樊城区）为合同履行地。综上，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。经审查，被告襄阳远驰实业有限公司2007年5月23日成立时，登记注册的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号。现被告在此地没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告襄阳远驰实业有限公司购买位襄阳市××区××房管局大楼××楼楼后，即在此处办公至今，襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。本案原告要求被告承担违约责任，双方在合同中对合同履行地并未进行约定，故履行义务的被告方所在地应为合同履行地。本案中，无论是合同履行地还是被告主要办事机构所在地均襄阳市樊城区，故对被告提出的管辖权异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告襄阳远驰实业有限公司对管辖权提出的异议成立。本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一五年十月三十日书记员  刘 佳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终926号
上诉人（原审原告）：林天星，男，1966年4月29日出生，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审原告）：林庭江，男，1959年12月25日出生，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审原告）：林新敏，男，1976年1月3日出生，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组，住所地龙岩市新罗区。
负责人：林全华，组长。
上诉人林天星、林庭江、林新敏因与被上诉人龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组（以下简称“龙潭村第一村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林天星、林庭江、林新敏，被上诉人龙潭村第一村民小组的负责人林全华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林天星、林庭江、林新敏上诉请求：请求二审法院撤销原判第二、三项，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：双方当事人提供的测量图纸与原审法院调取的测量图纸一致可以证明讼争的217.22平方米山地就是上诉人承包经营的自留山地，原审判决不予认定是错误的。
龙潭村第一村民小组辩称：被征用的土地属小组所有，不是上诉人的自留山经营范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林天星、林庭江、林新敏向一审法院起诉请求：请求判令被告龙潭村一组返还原告林地租地补偿款2639元。
一审法院认定事实：新罗区龙门镇龙潭村一组16户村民（三原告及被告负责人均为成员之一）共同承包管理位于龙潭村云形山的自留山，并办理了《自留山证》，但《自留山证》只登记各户承包的自留山面积，并未明确各户具体承包的四至范围，登记的四至范围均为：东至邱淼鸿田，南至四队社员自留山，西至大枫树，北至坑底。承包期间，林庭江、林天星、林新敏口头协商共同承包龙潭村一组16户村民位于云形山的自留山。2011年11月3日，林庭江与龙潭村一组16户村民签订了《云形山自留山地承包合同》，主要约定：承包期限为30年，自2012年1月1日起至2041年12月31日止，租金每年502元，2012年1月1日之前预交3年租金，之后每3年预交3年租金至期满；等等。合同签订后，林天星、林庭江、林新敏依约按期支付租金并对承包林地进行管理。2014年，国家西气东输管道工程项目需要租用龙潭村部分土地，本案讼争土地在管道工程租用范围内。经龙岩市方正测绘有限公司测量，讼争土地面积为217.22平方米，树种为竹林。2014年11月20日，龙潭村一组领取了讼争土地租地补偿款2639元（根据租用水田补偿标准计算）。林天星、林庭江、林新敏认为讼争土地是其承包的自留山林地，租地补偿款应归其所有，双方为此产生纠纷，现原告诉至法院，请求判如所请。另查明，邱淼鸿在16户村民自留山以东有开垦农田，之后在农田上种植毛竹，现讼争土地的青苗补偿费已由邱淼鸿领取。林天星、林庭江、林新敏承包自留山后未种植毛竹或其他树种。经现场勘查，林业技术人员无法确认16户村民自留山的东至界线。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。林天星、林庭江、林新敏主张讼争土地在其承包的自留山范围内，但提供的证据不足以证明其主张，另讼争土地上的树种为毛竹，但林天星、林庭江、林新敏承包后并未种植毛竹，并且租地补偿款是按租用水田的标准计算，并非按林地标准计算，故对林天星、林庭江、林新敏该项主张不予支持。因此对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回林庭江、林天星、林新敏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林庭江、林天星、林新敏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。林天星、林庭江、林新敏提交下列证据：1、照片一组，证明被征用的山系林天星、林庭江、林新敏的自留山，而不是田地。2、龙岩市方正测绘有限公司绘制的西气东输龙门龙潭段征地图一张，证明现有征地面积扩大了211.16平方米。3、2016年7月9日《青苗及地上附着物补偿登记表》复印件一份，证明扩大征用的211.16平方米上的青苗补偿款已发放给林天星、林庭江、林新敏。龙潭村第一村民小组提交照片两组，证明被征用的土地不属于上诉人自留山范围。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对林天星、林庭江、林新敏提交的证据，龙潭村第一村民小组质证认为，对证据1的真实性有异议，不能证明林天星、林庭江、林新敏的主张；对证据2的真实性有异议，但没有多扩大征用211.16平方米；对证据3不予认可。林天星、林庭江、林新敏对龙潭村第一村民小组提交的证据质证认为，对第一组照片没有异议，对第二组照片，认为看不出是林天星、林庭江、林新敏的自留山。本院认为，林天星、林庭江、林新敏提交的证据1，因龙潭村第一村民小组提出异议，不予认定。林天星、林庭江、林新敏提交的证据2、3与本案无关联性，不作为本案的证据使用。龙潭村第一村民小组提交的第一组照片与本案有关，可以作为证据使用，第二组照片因林天星、林庭江、林新敏提出异议，不作为本案的证据使用。综上，本院对本案事实作与原审相同的事实认定。
本院认为，国家西气东输工程因建设需要租用龙潭村一组的部分土地217.22平方米，现林天星、林庭江、林新敏主张租用的土地属其向龙潭村一组16户村民承包的自留山范围，所得的补偿费用应归其所有，但从本案证据反映，首先，林天星、林庭江、林新敏对龙潭村第一村民小组提交的《龙门镇西气东输龙潭村管线租地补偿款发放单》没有异议，在该发放单上体现217.22平方米的性质为水田，而非林地；其次，对邱淼鸿所作的调查笔录证明讼争的地方为其山田范围，其亦领取了青苗补偿款；第三，从原审法院组织当事人的现场勘验情况看，无法确认自留山的东至界线，即无法确认林天星、林庭江、林新敏的承包林地的界址范围。故综合上述证据，无法得出林天星、林庭江、林新敏经营的自留山被租用的事实，原审判决不予支持上诉人请求分得承包地补偿费的主张正确。林天星、林庭江、林新敏二审提交的证据与本案无关联性，不予认定。
综上所述，林天星、林庭江、林新敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林天星、林庭江、林新敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 虹 菁
审 判 员 卢 维 善
代理审判员 廖 晓 红
二〇一六年九月九日
书 记 员 杜岳烨（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初1260号
原告：石家庄明珠化工有限公司,住所地：平山县回舍镇白塔坡村。
法定代表人：赵彦明
委托诉讼代理人:杨文学，河北英汇律师事务所律师。
被告：张凤英，女，1949年11月11日生，汉族，住平山县。
被告：董素利，女，1973年6月28日生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
本院在审理原告石家庄明珠化工有限公司与被告张凤英、董素利农村土地承包合同纠纷一案中，原告石家庄明珠化工有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张凤英、董素利的起诉。
本院认为，原告石家庄明珠化工有限公司申请撤回起诉，其申请不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄明珠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取为65元，由原告石家庄明珠化工有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 赵 蕾
二○二○一六年十月二十七日
书 记 员 韩鹏飞
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执恢16号之一
申请执行人：遂宁市船山区建友租赁站。
负责人：朱琼英。
特别授权委托代理人：张德良，男，生于1968年6月2日。
被执行人：闵远德，男，生于1963年8月27日，汉族。
本院在执行遂宁市船山区建友租赁站申请执行闵远德合同纠纷一案,于2011年5月31日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行的义务：给付赔偿款人民币47239元及利息，案件受理费1150元，执行费450元。被执行人闵远德至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院经查询闵远德银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记、房产登记，均未发现可供执行登记财产。原案执行中，申请人领取了闵远德在四川省中胜集团公司的质保金12706.15元。本案执行中，本院在船山区人民法院提取了闵远德应领的案款14144元，扣除执行费144元后向申请人发放。申请人无被执行人财产线索向本院提供并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 唐一心
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0904执恢16号申请执行人：遂宁市船山区建友租赁站。法定代表人：朱琼英，该站负责人。委托代理人张德良，男，生于1968年6月2日，汉族。被执行人：闵远德,男,生于1963年8月27日，汉族，。本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2008）安居民初字第383号民事判决书，于2011年5月31日向被执行人闵远德送达执行通知书，责令被执行人闵远德履行法律文书确定的义务：给付遂宁市船山区建友租赁站租金及赔偿款人民币47239元及利息，负担案件受理费1150元，申请执行费450元。但被执行人闵远德至今未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请人领取了闵远德在四川省中胜集团公司的质保金12706.15元。现查明，被执行人闵远德在遂宁市船山区人民法院尚有执行案款人民币14144元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人闵远德在遂宁市船山区人民法院执行案款人民币14144元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 杨 军二〇一六年五月六日书 记 员 唐一心
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初787号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人陈*励,绰号“电白”，男，1970年6月13日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，无业。曾因吸食毒品于2007年1月26日强制隔离戒毒六个月，2012年7月18日被强制隔离戒毒两年。因本案于2016年5月1日被抓获，同年5月2日被刑事拘留，2016年5月17日被逮捕，现押于海南省三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]697号起诉书指控被告人陈*励涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人陈*励到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年5月1日15时许，许某某用手机联系被告人陈*励（绰号“电白”）购买毒品，并约定在三亚市天涯区团结路进行交易。被告人陈*励骑一辆电动三轮车到达三亚市天涯区团结路仙居府酒店路段与许某某碰面，让许某某给钱其再去拿货。许某某交给被告人陈*励现金人民币150元。被告人陈*励骑车找到一名外号叫“强哥”（真实身份不详）的男子，以人民币150元的价格向该男子购买到一包海洛因，并从中抽取小部分海洛因另外包装。随后，被告人陈*励骑车找到许某某，让许某某跟随其走。走到三亚市新风路与三亚湾路交叉路口处时，被告人陈*励将一包海洛因交给许某某。双方交易完成后，公安干警上前将被告人陈*励当场抓获，缴获手机一部、注射器两包、电动三轮车一辆。公安干警从许某某身上缴获一包海洛因（经鉴定，净重0.2243克，检出海洛因成分）。被告人陈*励在被抓捕过程中将抽取的那一小包海洛因扔掉，该小包海洛因未能被找回。
上述事实，被告人陈*励在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证电动三轮车一辆、手机一部；书证三亚市公安局天涯分局友谊派出所出具的抓获经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押笔录、称量笔录、扣押清单、移交清单、提取痕迹、物证登记表、提取尿液尿检笔录、现场检测报告书、通话清单、情况说明；证人许某某、陈*清、林*勇的证言；被告人陈*励的供述；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2016]154号理化检验鉴定书；现场勘验笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈*励无视国家法律，明知是毒品而非法向他人贩卖海洛因0.2243克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人陈*励犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈*励曾因吸毒被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人陈*励当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈*励犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2017年4月30日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具电动三轮车一辆、手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李南新
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=81fdf5f1-56e7-46de-8c96-404cfe6c4c19&imgId=ODFmZGY1ZjEtNTZlNy00NmRlLThjOTYtNDA0Y2ZlNmM0YzE5MC5qcGVn01lydyh01)
hzkcse5smfeh1jf0ak二Ｏ一六年十月二十二日
书记员王玲
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0271刑初787号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人陈*励,绰号“电白”，男，1970年6月13日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，无业。曾因吸食毒品于2007年1月26日强制隔离戒毒六个月，2012年7月18日被强制隔离戒毒两年。因本案于2016年5月1日被抓获，同年5月2日被刑事拘留，2016年5月17日被逮捕，现押于海南省三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]697号起诉书指控被告人陈*励涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人陈*励到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2016年5月1日15时许，许某某用手机联系被告人陈*励（绰号“电白”）购买毒品，并约定在三亚市天涯区团结路进行交易。被告人陈*励骑一辆电动三轮车到达三亚市天涯区团结路仙居府酒店路段与许某某碰面，让许某某给钱其再去拿货。许某某交给被告人陈*励现金人民币150元。被告人陈*励骑车找到一名外号叫“强哥”（真实身份不详）的男子，以人民币150元的价格向该男子购买到一包海洛因，并从中抽取小部分海洛因另外包装。随后，被告人陈*励骑车找到许某某，让许某某跟随其走。走到三亚市新风路与三亚湾路交叉路口处时，被告人陈*励将一包海洛因交给许某某。双方交易完成后，公安干警上前将被告人陈*励当场抓获，缴获手机一部、注射器两包、电动三轮车一辆。公安干警从许某某身上缴获一包海洛因（经鉴定，净重0.2243克，检出海洛因成分）。被告人陈*励在被抓捕过程中将抽取的那一小包海洛因扔掉，该小包海洛因未能被找回。上述事实，被告人陈*励在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证电动三轮车一辆、手机一部；书证三亚市公安局天涯分局友谊派出所出具的抓获经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押笔录、称量笔录、扣押清单、移交清单、提取痕迹、物证登记表、提取尿液尿检笔录、现场检测报告书、通话清单、情况说明；证人许某某、陈*清、林*勇的证言；被告人陈*励的供述；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2016]154号理化检验鉴定书；现场勘验笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈*励无视国家法律，明知是毒品而非法向他人贩卖海洛因0.2243克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人陈*励犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈*励曾因吸毒被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人陈*励当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈*励犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2017年4月30日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的作案工具电动三轮车一辆、手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李南新hzkcse5smfeh1jf0ak二Ｏ一六年十月二十二日书记员王玲附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2111号
罪犯伊某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2013年9月30日作出了（2013）蒙刑初字第179号刑事判决，以被告人伊某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯伊某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯伊某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯伊某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯伊某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙衍慧
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初3109号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行，住所地眉山市东坡区红星东路二段265号。统一社会信用代码：91511402673547801B。
负责人肖荔，行长。
委托代理人雷波，特别授权，四川贤济律师事务所律师。
被告李瑞兰，女，汉族，1980年9月14日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
被告刘毅，男，汉族，1978年4月27日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
被告张建华，男，汉族，1982年6月19日出生，峨眉山市人，住四川省峨眉山市。
被告胡文辉，男，汉族，1983年10月13日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行（以下简称：邮储银行东坡支行）诉被告李瑞兰、刘毅、张建华、胡文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷波，被告刘毅、胡文辉到庭参加诉讼，被告李瑞兰、张建华经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出裁定对被告刘毅、李瑞兰所有的位于东坡区×住房一套（保管号：档×）予以查封。本案现已审理终结。
原告邮储银行东坡支行诉称，2014年7月11日，被告李瑞兰、刘毅与原告签订了《小额贷款借款合同》一份，该合同约定：“被告李瑞兰、刘毅向原告贷款20万元用于进货，年利率12%，借款期限为24个月，从2014年7月至2016年7月。”2014年7月11日，被告张建华、胡文辉分别与原告签订了两份《小额贷款保证合同》，自愿为被告李瑞兰、刘毅向原告提供担保，保证方式为连带担保责任。当日，原告依约向被告李瑞兰、刘毅发放贷款，两被告均在借据中签字，但被告李瑞兰、刘毅获得借款后并没有按照合同约定的时间按期足额归还原告本息。从2016年6月开始逾期，截止到2016年7月15日被告李瑞兰、刘毅尚欠原告借款本金200000元及利息罚息为4339.57元，合计204339.57元。经原告多次催收，被告李瑞兰、刘毅拒绝偿还。故原告诉至本院请求判令：1、被告李瑞兰、刘毅向原告偿还拖欠的本金200000元及截止2016年7月15日的利息4339.57元，合计204339.57元（2016年7月16日之后的利息，以204339.57元为基数，年利率按照15.6%计算至付清之日止。）二、被告李瑞兰、刘毅承担原告为实现债权而支付的律师费6000元。三、被告张建华、胡文辉对上述款项承担连带清偿责任。
被告李瑞兰未到庭，也未答辩。
被告刘毅辩称，原告所说属实，借款20万元及所欠利息及罚息4339.57元没有异议，胡文辉、张建华是担保人，款是我和李瑞兰所借，与保证人无关，请求免除保证人的责任。现在经济困难，无力偿还。
被告胡文辉辩称，签订担保合同是事实，希望取消担保责任。
被告张建华未到庭未答辩。
经审理查明，被告李瑞兰、刘毅系夫妻关系。原告邮储银行东坡支行与被告李瑞兰、刘毅于2014年7月11日签订了《小额贷款借款合同》（编号：51033901114076654926），该合同约定，原告向被告发放贷款200000元，贷款利率为固定利率12%，期限自2014年7月至2016年7月，贷款用于装修门市。还款方式为：按月付息，到期一次性还本。合同还约定被告张建华、胡文辉对该笔债务提供连带责任保证。对违约责任合同约定，被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告胡文辉、张建华与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定为李瑞兰贷款的本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、公告费等）提供担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2014年7月11日向被告李瑞兰、刘毅发放了贷款200000元�被告李瑞兰、刘毅按期归还利息至2016年5月，从2016年6月起开始未偿还利息，合同到期后，被告李瑞兰、刘毅未偿还本金200000元，截止2016年7月15日的利息罚息共计4339.57元。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表身份证明书、被告身份证及户口薄、结婚证、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、放款单、借据、还款测算表、还款流水明细及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中原告邮储银行东坡支行与被告李瑞兰、刘毅签定了《小额贷款借款合同》并于当日依约向被告发放贷款20万元，但被告李瑞兰、刘毅自2016年6月起没有按照合同约定期限偿付贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告主张归还贷款本金且要求被告支付利息及罚息的请求于法有据，本院予以支持。原告主张至2016年7月15日的利息和罚息计4339.57元，有借款合同及欠款明细予以佐证，本院予以采信。原告主张自2016年7月16日起至借款还清时止按本金204339.57元，年利率15.6%计算，有借款合同约定予以佐证，且不违背法律强制性规定，本院予以支持。原告主张被告应承担律师费6000元，未向法庭提供相应证据予以证明，本院不予支持。原告邮储银行东坡支行与被告张建华、胡文辉签订的《小额贷款保证合同》，合同约定被告张建华、胡文辉负有连带保证责任。故原告要求被告张建华、胡文辉对被告李瑞兰、刘毅应付原告款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，对被告提出的免除其保证责任的请求，本院不予支持。被告李瑞兰、张建华经本院传�传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉请抗辩之权利，其应当承担不到庭的不利后果。为维护正常的社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李瑞兰、刘毅于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行贷款本金200000元及利息（计算方法：截止到2016年7月15日的利息和罚息为4339.57元。以本金204339.57元为基数，从2016年7月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率15.6%为标准计算，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告张建华、胡文辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行的其他诉讼请求。
本案受理费1193元，保全费1620元，共计2813元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯艳红
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 利
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终915号
上诉人（原审被告）：元翔（武夷山）机场有限公司，住所地武夷山市机场
法定代表人：王昕，总经理。
委托代理人：刘劭，女，该公司员工，住武夷山市。
委托代理人：张建福，男，该公司员工，住武夷山市。
上诉人（原审被告）：武夷山市住房保障和城乡规划建设局，住所地武夷山市富贵华府9号楼三层。
法定代表人：陈丹庆，局长。
委托代理人：李炜，男，武夷山市房产交易中心主任，住武夷山市。
委托代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾富兴，男，1978年4月26日出生，汉族，住武夷山市。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞大英，女，1960年9月29日出生，汉族，住武夷山市。
被上诉人（原审被告）：吴金通，男，1939年7月5日出生，汉族，住武夷山市。
被上诉人（原审被告）：邱饶军，男，1969年9月4日出生，汉族，住武夷山市
被上诉人（原审被告）：康远捷，男，1964年10月9日出生，汉族，住武夷山市。
被上诉人（原审被告）：周祖华，男，1977年9月26日出生，汉族，住武夷山市。
被上诉人（原审被告）：国网福建武夷山市供电有限公司，住所地武夷山市五九北路59号。
法定代表人：钟盛，总经理。
委托代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省华晟电力建设有限公司，住所地福州市台江区祥板街357号阳光城时代广场1409号。
法定代表人：杨仁胜，总经理。
委托代理人：吴章浩，福建振岳律师事务所律师。
上诉人元翔（武夷山）机场有限公司、武夷山市住房保障和城乡规划建设局因与被上诉人曾富兴、俞大英、吴金通、邱饶军、康远捷、周祖华、国网福建武夷山市供电有限公司、福建华晟电力建设有限公司触电人身损害责任纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2016）闽0782民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人元翔（武夷山）机场有限公司的委托代理人刘劭、张建福，上诉人武夷山市住房保障和城乡规划建设局的委托代理人李炜、占红亮，被上诉人曾富兴及其委托代理人任建民，被上诉人周祖华，被上诉人国网福建武夷山市供电有限公司的委托代理人虞惠明，被上诉人福建省华晟电力建设有限公司的委托代理人吴章浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省武夷山市人民法院（2016）闽0782民初107号民事判决；
二、本案发回福建省武夷山市人民法院重审。
上诉人元翔（武夷山）机场有限公司、武夷山市住房保障和城乡规划建设局预交的二审案件受理费3615元、2582元予以退回。
审 判 长 江 舟
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林卓丽
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽07民终915号上诉人（原审被告）：元翔（武夷山）机场有限公司，住所地武夷山市机场法定代表人：王昕，总经理。委托代理人：刘劭，女，该公司员工，住武夷山市。委托代理人：张建福，男，该公司员工，住武夷山市。上诉人（原审被告）：武夷山市住房保障和城乡规划建设局，住所地武夷山市富贵华府9号楼三层。法定代表人：陈丹庆，局长。委托代理人：李炜，男，武夷山市房产交易中心主任，住武夷山市。委托代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾富兴，男，1978年4月26日出生，汉族，住武夷山市。委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞大英，女，1960年9月29日出生，汉族，住武夷山市。被上诉人（原审被告）：吴金通，男，1939年7月5日出生，汉族，住武夷山市。被上诉人（原审被告）：邱饶军，男，1969年9月4日出生，汉族，住武夷山市被上诉人（原审被告）：康远捷，男，1964年10月9日出生，汉族，住武夷山市。被上诉人（原审被告）：周祖华，男，1977年9月26日出生，汉族，住武夷山市。被上诉人（原审被告）：国网福建武夷山市供电有限公司，住所地武夷山市五九北路59号。法定代表人：钟盛，总经理。委托代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省华晟电力建设有限公司，住所地福州市台江区祥板街357号阳光城时代广场1409号。法定代表人：杨仁胜，总经理。委托代理人：吴章浩，福建振岳律师事务所律师。上诉人元翔（武夷山）机场有限公司、武夷山市住房保障和城乡规划建设局因与被上诉人曾富兴、俞大英、吴金通、邱饶军、康远捷、周祖华、国网福建武夷山市供电有限公司、福建华晟电力建设有限公司触电人身损害责任纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2016）闽0782民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人元翔（武夷山）机场有限公司的委托代理人刘劭、张建福，上诉人武夷山市住房保障和城乡规划建设局的委托代理人李炜、占红亮，被上诉人曾富兴及其委托代理人任建民，被上诉人周祖华，被上诉人国网福建武夷山市供电有限公司的委托代理人虞惠明，被上诉人福建省华晟电力建设有限公司的委托代理人吴章浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销福建省武夷山市人民法院（2016）闽0782民初107号民事判决；二、本案发回福建省武夷山市人民法院重审。上诉人元翔（武夷山）机场有限公司、武夷山市住房保障和城乡规划建设局预交的二审案件受理费3615元、2582元予以退回。审 判 长 江 舟代理审判员 夏 雯代理审判员 李清萍二〇一六年十月三十一日书 记 员 林卓丽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3980号
原告尉月芬。
委托代理人董秀京，系莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告崔永观。
被告大众保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人刘立民，系该公司总经理。
委托代理人刘成龙，系青岛琴岛律师事务所律师。
被告大众保险股份有限公司青岛分公司。
委托代理人刘成龙，系青岛琴岛律师事务所律师。
原告尉月芬与被告崔永观、大众保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称烟台支公司）、大众保险股份有限公司青岛分公司（以下简称青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王云林独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人董秀京、被告崔永观、被告烟台支公司委托代理人刘成龙、被告青岛分公司委托代理人刘成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日，原告所有的鲁F×××××号轿车在被告烟台支公司投保，约定该车辆损失保险金额为54888元，同时该车投保第三者及其他险种，原告按约定缴纳保险费，保险期间自2013年1月28日-2014年1月27日。2013年10月11日22时许，被告崔永观借用原告尉月芬所有的鲁F×××××号轿车沿武汉路由西向东行驶，与案外人布险峰驾驶鲁B×××××［鲁B×××××挂］号大货车相撞受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定布险峰与崔永观负事故同等责任。青岛市价格认证中心认定鲁F×××××号车损为42270元，原告为此事故支出鉴定费1260元，清障费1360元，合计44890元。因鲁B×××××［鲁B×××××挂］号大货车已赔付原告损失23445元。故被告应赔偿原告损失21445元。故请求法院判令一、依法判令被告赔偿原告损失21445元；二、被告负担案件受理费用及其他诉讼费用。
被告崔永观辩称，原告所诉属实，依法承担责任。
被告烟台支公司、青岛分公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险，车损过高，缺乏事实依据和法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明：2013年1月24日，原告与被告烟台支公司签订保险单一份，合同约定，被保险人尉月芬、保险车辆号牌号码鲁F×××××、机动车种类6座以下客车。承保险种及保险金额为：机动车损失保险保险金额／责任限额54000元；第三者责任保险保险金额／责任限额200000元；车上人员责任险（驾驶员）保险金额／责任限额10000元／座＊1人；车上人员责任险（其他人员）保险金额／责任限额10000元／座＊4人；不计免赔率。保险期间自2013年1月28日0时起至2014年1月27日24时止。
2013年10月11日22时许，布险峰驾驶鲁B×××××［鲁B×××××挂］号大货车沿莱西市区青岛路由南向北行驶至武汉路交叉路口处，遇崔永观驾驶原告所有的鲁F×××××号轿车载江卫丽、崔永豪、崔俊慧沿武汉路由西向东行驶，两车相撞受损，致江卫丽等伤。该事故经交警部门认定布险峰与崔永观负事故同等责任。原告因事故支出清障管理费1360元。
2014年1月8日，经莱西市公安局交通警察大队委托，青岛市价格认定中心莱西业务部出具青价交鉴字（2014）第XXX号交通事故财产损失价值结论书，结论：鲁F×××××号车因事故损失严重，已无修复价值，故按全损推定其损失，折旧并扣残值，损失金额44270元，残值2000元。原告支出鉴定费1260元。
事后，原告诉来本院，本院在（2014）西民初字第3536号案中判决：一、长安责任保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告尉月芬损失2000元；二、长安责任保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告尉月芬损失21445元。
庭审时，被告青岛分公司自愿与烟台支公司共同承担赔偿责任。
本院所确认的上述事实，由原告提交的事故认定书复印件、价值认定书复印件、鉴定费收据复印件、发票复印件、判决书等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案的立案案由为机动车交通事故责任纠纷，但经本院审理查明，本案案由应为保险合同纠纷。
本案中，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告车辆因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。布险峰驾车与崔永观驾车相撞，致原告车损，经交警部门认定，被告崔永观承担事故同等责任。根据肇事双方的过错程度和事故责任，本院已在（2014）西民初字第XX号案中判决第三者承担原告车辆损失50%的赔偿责任。因原告车辆发生保险事故在保险期间内，故原告因事故所遭受的合理损失，应由被告烟台支公司在车损险责任险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。
原告主张车损42270元、鉴定费1260元、清障管理费1360元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的车损、清障管理费、鉴定费合计44890元，已由第三者投保的保险公司在交强险范围内赔偿2000元，余额42890元，由第三者投保的保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告21445元（42890元×50%），故剩余的21445元车损应由被告烟台支公司在车损险范围内予以赔偿。因被告青岛分公司自愿与被告烟台支公司共同承担赔偿责任，故原告要求被告烟台支公司、青岛分公司承担赔偿责任之请求，本院予以支持。被告烟台支公司、青岛分公司关于清障费、鉴定费不予承担的意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司烟台中心支公司、被告大众保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后10日内赔偿原告尉月芬保险金21445元；
二、驳回原告尉月芬对被告崔永观的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告大众保险股份有限公司烟台中心支公司、大众保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王云林
二〇一六年一月七日
书记员 赵少馥
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初263号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人袁某1，男，1952年9月16日出生，汉族，小学，农民，住舒兰市。因涉嫌诈骗罪，于2016年2月25日被舒兰市公安局取保候审。
舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]191号起诉书指控被告人袁某1犯诈骗罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日依法公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员杨广有出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录，被告人袁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人袁某1以非法占有五保户补助金为目的，隐瞒其有子女（有赡养能力）的事实，向舒兰市X乡民政部门申请五保户补助金，骗取国家五保户补助金人民币8000.00余元。被告人袁某1案发后主动投案。
公诉机关认为，被告人袁某1以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取数额较大国家财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人袁某1在庭审中亦无异议，并有被告人袁某1的的供述与辩解，证人袁某2、曹某的证言，及《吉林省农村五保供养办法》、户籍信息证明、袁某1新、旧户口本复印件、中国农业银行活期存折明细清单、情况说明、材料说明、案件提起、到案经过、侦查终结、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某1故意隐瞒其有子女的事实，不如实向有关部门申报，继续领取低保数额较大之行为，已构成诈骗罪。公诉机关定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人袁某1认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，且案发后主动投案，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某1犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对被告人袁某1的违法所得人民币八千元予以没收，上缴国库。（于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 丽
二〇一六年五月三日
书记员 张冬楠
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保82号
申请人：宁晋县万方科技小额贷款有限公司，住所地：宁晋县鼓楼东街北侧商住楼15号。
法定代表人：李彩章，该公司总经理。
委托代理人：邓少青，该公司职工。
被申请人：邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司，住所地：宁晋县河渠镇内章村东。
负责人：王胜杰，该分公司总经理。
被申请人：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地：邢台市高新技术开发区江东三路。
法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。
被申请人：邢台合鑫房地产开发有限公司，住所地：邢台市隆尧县昭庆街南段路东。
法定代表人：黄志峰，该公司总经理。
被申请人：ＸＸ行，男，1965年1月19日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被申请人：武新志，男，1976年12月1日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
担保人：李伶，女，1988年3月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区维明南大街225号恒大城首二期7-2-804。
申请人宁晋县万方科技小额贷款有限公司于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款1300000元予以冻结，期限1年。担保人李伶以房产证石房权证西字第××号2号商品房提供担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣押担保人李伶所有的房产证石房权证西字第××号2号房屋所有权证，并通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续；
二、冻结被申请人邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司、邢台市政建设集团股份有限公司、邢台合鑫房地产开发有限公司、ＸＸ行、武新志银行存款1300000元，期限1年。
案件申请费5000元，由申请人宁晋县万方科技小额贷款有限公司负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年四月二十日
书记员 周建辉
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528财保82号申请人：宁晋县万方科技小额贷款有限公司，住所地：宁晋县鼓楼东街北侧商住楼15号。法定代表人：李彩章，该公司总经理。委托代理人：邓少青，该公司职工。被申请人：邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司，住所地：宁晋县河渠镇内章村东。负责人：王胜杰，该分公司总经理。被申请人：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地：邢台市高新技术开发区江东三路。法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。被申请人：邢台合鑫房地产开发有限公司，住所地：邢台市隆尧县昭庆街南段路东。法定代表人：黄志峰，该公司总经理。被申请人：ＸＸ行，男，1965年1月19日出生，汉族，住邢台市桥东区。被申请人：武新志，男，1976年12月1日出生，汉族，住邢台市隆尧县。担保人：李伶，女，1988年3月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区维明南大街225号恒大城首二期7-2-804。申请人宁晋县万方科技小额贷款有限公司于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款1300000元予以冻结，期限1年。担保人李伶以房产证石房权证西字第××号2号商品房提供担保。本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、扣押担保人李伶所有的房产证石房权证西字第××号2号房屋所有权证，并通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续；二、冻结被申请人邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司、邢台市政建设集团股份有限公司、邢台合鑫房地产开发有限公司、ＸＸ行、武新志银行存款1300000元，期限1年。案件申请费5000元，由申请人宁晋县万方科技小额贷款有限公司负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贾重建二〇一七年四月二十日书记员  周建辉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初1997号
原告李利利，男，汉族，1967年9月9日生，住乌海市。
被告王全忠，男，汉族，1955年11月15日生，住乌海市。
被告张凤兰，女，汉族，1960年12月1日生，住乌海市。
原告李利利诉被告王全忠、张凤兰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按原告李利利自动撤诉处理。
案件受理费1466元，由原告李利利负担。
审判员贾建英
二○一八年八月十五日
书记员黄宇彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初1997号原告李利利，男，汉族，1967年9月9日生，住乌海市。被告王全忠，男，汉族，1955年11月15日生，住乌海市。被告张凤兰，女，汉族，1960年12月1日生，住乌海市。原告李利利诉被告王全忠、张凤兰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按原告李利利自动撤诉处理。案件受理费1466元，由原告李利利负担。审判员贾建英二○一八年八月十五日书记员黄宇彤
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第29号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所无锡市运河东路***号X。
法定代表人周德春，该中心主任。
委托代理人姜辉（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡百纳容器股份有限公司，住所无锡市新区梅村镇锡贤路118号。
法定代表人廖辉。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2015029《责令限期缴存住房公积金决定书》，于2015年12月8日向本院申请执行无锡百纳容器股份有限公司欠缴的住房公积金。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2015029《责令限期缴存住房公积金决定》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号2015029《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 卓 健
审 判 员 倪如倩
人民陪审员 徐 健
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱新莉
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第29号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路，中华人民共和国组织机构代码证代码：66610835-X。
法定代表人吕仲江，职务局长。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。
被执行人王华喜。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2015年3月31日作出的（2015）津南国土罚字第6号行政处罚决定书，其主要内容为“1、责令王华喜退还在天津市津南区双桥河镇东周庄村、李家圈村非法占用的4304.2平方米土地；2、没收王华喜在天津市津南区双桥河镇东周庄村、李家圈村非法占用的4304.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施”。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2015）津南国土罚字第6号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2015）津南国土罚字第6号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 郭庆慧
代理审判员 刘永振
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李云飞
速 录 员 崔 爽
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04496号
上诉人（原审原告）李登明。
委托代理人张丹丹，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人唐章富，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林正玉。
上诉人李登明与被上诉人林正玉扶养纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年8月8日作出（2014）九法民初字第02662号民事判决，李登明对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日审理了本案，李登明的委托代理人张丹丹以及林正玉参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李登明与林正玉曾系夫妻关系，于1969年12月28日登记结婚，婚后生育二子名为李强、李先富。李登明、林正玉于2006年11月7日经重庆市九龙坡区人民法院主持调解协议离婚，重庆市九龙坡区人民法院对此作出（2006）九民初字第5033号民事调解书，该调解书明确：一、李登明与林正玉自愿离婚；二、位于本区华岩镇石堰村8社自建房五间归林正玉所有，25寸长虹彩电一台、席梦思双人床一张、高组合家具一套归林正玉所有，各人衣物归各人所有；三、李登明从2006年11月起，每月给付林正玉扶养费500元（此款由李登明每月10日直接划入林正玉银行卡上）……。李登明现已再婚。2012年10月22日，李登明以其子李强、李先富为被告，诉称二被告系其亲生子女，2006年11月其与两被告之母林正玉协议离婚，约定每月支付林正玉费用500元。现李登明年老多病，又无房居住，经济困难，起诉要求两被告每月各给付其赡养费400元。九龙坡区人民法院经审理，认为李登明虽有退休工资，但患有糖尿病，每月需支付林正玉扶养费500元，同时需支付房租，经济上仍存在一定的困难。考虑到李登明有固定退休工资和医保，以及二被告的实际情况，结合双方的实际收入水平，判决被告李强每月支付李登明赡养费100元，被告李先富每月支付李登明赡养费200元。该判决现已生效。2012年10月24日，李登明以林正玉为被告，起诉至一审法院要求停止给付扶养费，经重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法民初字第12426号判决驳回了李登明的诉讼请求；李登明对判决不服提出上诉，2013年3月19日，重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第00794号判决驳回上诉，维持原判。
另查明，李登明每月退休工资为3471.1元。林正玉为二级视力残疾，每月有农转非养老保险金收入960元。
一审法院认为，李登明、林正玉在协议离婚时，约定由李登明每月给付林正玉扶养费500元，该约定由双方在平等协商的基础上自愿达成，未违反法律强制规定，并经法院依法出具民事调解书予以确认，具有法律效力。李登明认为其与林正玉已解除婚姻关系，不对林正玉负有扶养义务的主张不能成立。李登明现有每月退休工资3471.1元，且参与了医疗保险，两子女每月也应支付赡养费300元。林正玉每月虽有几百元养老保险收入，也参加了医疗保险，但收入较李登明明显较低，且患有严重眼疾，确需扶助。李登明未能提供在重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第00794号判决生效后经济状况较之前发生重大变化的证据，故一审法院对李登明起诉要求停止给付扶养费的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李登明的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由李登明承担。
李登明不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、一审判决认定事实不清，上诉人身患多种疾病，其每月用于治病等费用早已超过自己的收入，上诉人已经丧失支付扶养费的能力。林正玉二级视力残疾属于一审无依据的主观判断，且林正玉有收入来源，具有自己生活的能力，不应该再由上诉人承担扶养义务；二、被上诉人经常以支付扶养费为由骚扰上诉人，对上诉人及其家人造成了心理上的阴影。请求二审法院从实际出发，保护上诉人的合法权益，对一审判决依法作出改判。
林正玉答辩称，一审判决正确，请求二审依法予以维持。
二审中，李登明向本院提交了以下四份证据：一、2014年6月23日重庆市公安局南岸区分局茄子溪派出所案件接报回执（存根）、重庆市公安局九龙坡区分局中梁山派出所及大渡口区分局建胜派出所出警情况说明。拟证明林正玉借扶养纠纷为由，骚扰李登明夫妇的正常生活；二、重庆市九龙坡区华岩镇石堰村民委员会于2014年2月28日出具的证明，证明的内容为林正玉居住的房屋用于佛教庙宇，长期有香烛纸钱出售。拟证明李登明系无法忍受林正玉的行为才与其离婚；三、2014年4月1日大渡口区建胜镇四胜村十社出具的证明，证明赵倍无业，无其他经济来源；四、提供了李登明与赵世禄签订的房屋租赁合同书等证据，拟证明李登明每月还要支付房屋租金，生活拮据。林正玉对于第一份证据不认可，认为出警说明不能证明林正玉骚扰了李登明；对于第二份证据林正玉认为该证据在一审已经提交过，其没有卖过香烛纸钱；对于第三份证据林正玉不予认可，认为在一审中李登明提交过赵倍于2011年3月18日与重庆炳俊餐饮有限公司签订的劳动合同，合同期限至2013年3月17日，证明赵倍不是无业，有经济来源；对于第四份证据林正玉予以认可，林正玉对李登明租房的事实不否认，林正玉称李登明、赵倍系被征地人员，国家已经支付了相应的过渡费。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，李登明与林正玉离婚，经人民法院调解书确定了李登明每月给付林正玉扶养费500元，该民事调解书约定的内容系当事人自愿达成的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，当事人应自觉履行调解书确定的义务。李登明称其患有多种疾病，经济拮据，已丧失给付扶养费的能力，但在本院（2013）渝五中法民终字第00794号民事判决书生效后至李登明再次向九龙坡区人民法院提起诉讼的近一年时间里，李登明并未提供相关证据证明其经济状况较之前发生了重大变化，其租房居住的事实在本院（2013）渝五中法民终字第00794号一案诉讼中即已发生，不属本案新发生的事实，且国家也支付了相应过渡费。李登明二审中提供的证据仅证明了其与林正玉之间矛盾较深，林正玉未能理智地处理两人之间的关系，这些证据不足以支持李登明停止支付林正玉扶养费的请求。另外，林正玉二级视力残疾有重庆医科大学附属第一医院医疗鉴定证明书佐证，且林正玉的收入明显低于李登明，确需扶助。因此，李登明要求停止给付林正玉扶养费的请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李登明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪方
审判员 秦 敏
审判员 段晓玲
二〇一四年十月二十二日
书记员 张远馨
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1929号
上诉人（原审原告）：问全会，男，汉族，1947年7月15日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘中伟，男，汉族，1975年6月10日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李国清，漯河市召陵区法律援助中心法律工作者。
上诉人问全会因与被上诉人刘中伟物权保护纠纷一案，问全会于2015年6月26日向召陵区人民法院提起诉讼，请求判令刘中伟停止侵权，搬出侵占其的门面房。召陵区人民法院于2015年9月18日作出（2015）召民初字第1120号民事判决。问全会不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日作出（2015）漯民终字第1555号民事裁定，撤销原判，发回重审。召陵区人民法院经审理于2016年8月15日作出（2016）豫1104民初522号民事判决。问全会不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人问全会的委托代理人温艳丽，被上诉人刘中伟的委托代理人李国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：位于召陵镇原林管站的20余间门面房房，这些房屋原系问全会等人于2001年所建，直至2005年才建好具备入住条件。因为存在争议，问全会曾起诉至法院，请求法院确认其和王相云、吴庆华之间不存在合伙关系，但是该请求被一审、二审法院均予以驳回。问全会持有其中1处房屋的房屋产权证，系漯河市房屋管理局换发的房屋产权证。刘中伟之所以占用涉案的房屋，按照刘中伟的说法，其所占用的房屋是王相云卖给了宋红臣，王相云写的有收条，后来宋红臣又转手卖给了刘中伟。在原审开庭时，刘中伟提交漯河市召陵区召陵镇召陵村村民委员会的证明及原郾城县召陵区人民政府与原郾城县林业局签订的协议书，证明与协议书显示，涉案房屋所座落的土地为召陵镇政府租赁召陵村九组的土地，后又将该土地使用权提供给原郾城县林业局使用。
原审法院认为：根据本案所涉及的民事法律关系的性质，案由应为物权保护纠纷，就本案而言，涉案物权应为不动产物权，该不动产包括涉诉房屋及房屋所座落的土地，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、法律法律效力；未经登记的，不发生效力，……”故问全会应提交房屋产权证书及土地使用权证书，以证明其对涉诉不动产具有全部权属。而本案问全会虽持有房产证，但刘中伟对其产权并不认可，并提交漯河市召陵区召陵镇召陵村村民委员会的证明及原郾城县召陵区人民政府与原郾城县林业局签订的协议书，证明与协议书显示，涉案房屋所座落的土地为召陵镇政府租赁召陵村九组的土地，后又将该土地使用权提供给原郾城县林业局使用，问全会未能提供涉诉房屋座落的土地的使用权证明，故现有证据不能证明其对涉诉不动产（房屋及所座落的土地）具有全部权属，对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回问全会的诉讼请求。
案件受理费100元，由问全会负担。
上诉人问全会不服原判，向本院提起上诉称：一、涉案房屋系其组织有关人员承建，房屋建起后其又按照法定程序办理了房屋所有权证书，其享有涉案房屋的所有权。二、其与石国祥、王相云、吴庆华之间不存在合伙建房关系，石国祥、王相云、吴庆华也不是涉案房屋共有人，三人无权处分其房屋。王相云与宋红臣无权处分涉案房屋，被上诉人也不构成善意取得。三、原审判决认定其不具有涉案房屋的土地使用权证，判决驳回其诉讼请求实属不公。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人刘中伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议焦点为：原审判决驳回问全会的诉讼请求，是否适当。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案上诉人问全会以其房屋被被上诉人强行入住并拒不搬出为由，诉请主张被上诉人停止侵权，搬出房屋。即应提供相关证据足以证明其对争议房屋享有直接支配和排他的权利。但其仅提供了房屋坐落位置为雪城大道的房屋所有权证，未能提供相关的土地使用权证书。根据被上诉人在原审中所提交的漯河市召陵区召陵镇召陵村村民委员会的证明及原郾城县召陵区人民政府与原郾城县林业局签订的协议书显示，涉案房屋所座落的土地为召陵镇政府租赁召陵村九组的土地，后召陵镇政府又将该土地无偿提供给原郾城县林业局建站使用。综上，问全会对其诉讼请求未能提供充分的证据予以证实，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人问全会负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年十月二十三日
书记员 王瑞珺
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2817号
原告:郑存生,男,1969年1月3日出生,汉族，住温州市龙湾区。
被告:戴晓胜,男,1973年4月18日出生,汉族，住温州市龙湾区。
被告:董小宣,女,1975年2月6日出生,汉族，住温州市龙湾区。
原告郑存生为与被告戴晓胜、董小宣民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，诉请：1、两被告偿还原告借款100000元人民币及利息（按月利率2%从2014年1月1日到还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑存生到庭参加诉讼，被告戴晓胜、董小宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告戴晓胜、董小宣系夫妻关系。2014年1月1日，被告戴晓胜向原告郑存生借款人民币10万元，由被告戴晓胜向原告郑存生出具《借条》一份，载明：“今戴晓胜2014年1月1日向郑存生借款现金人民币10万元正，月息2分，每月付利息贰仟元正，本息2014年12月内一次还清”，并由被告戴晓胜在借条上签字、按印确认。借款之后至今，被告戴晓胜分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴晓胜、董小宣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑存生借款本金10万元及利息（自2014年1月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元（原告已预缴），由被告戴晓胜、董小宣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十月十日
代书 记员 蒋 煜
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑更89号
罪犯陆爱军，男，1972年8月22日出生，汉族，浙江省平湖市人，初中肄业，现在平湖市看守所服刑。
浙江省平湖市人民法院于2016年2月4日作出（2016）浙0482刑初76号刑事判决，以被告人陆爱军犯故意伤害罪，判处拘役六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关平湖市看守所于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆爱军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年2月至2016年6月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯陆爱军在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯陆爱军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆爱军的刑罚，减去拘役十天，即减为拘役五个月二十一天(刑期自2016年2月18日起至2016年8月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱锷青
审 判 员 张 汐
代理审判员 张 红
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张靖怡
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00338号
原告周江峰。
委托代理人周忠会，系原告父亲。
委托代理人魏秀敏，系原告母亲。
被告高永杰。
委托代理人张俊校，河北封龙律师事务所律师。
委托代理人刘吉振，河北封龙律师事务所律师。
被告高玉杰。
委托代理人张俊校，河北封龙律师事务所律师。
委托代理人刘吉振，河北封龙律师事务所律师。
被告高彦芬。
委托代理人张俊校，河北封龙律师事务所律师。
委托代理人刘吉振，河北封龙律师事务所律师。
被告元氏县永祥纺织有限公司。（以下简称永祥公司）
地址：元氏县。
负责人高玉杰，职务经理。
委托代理人李书方，该公司员工。
原告周江峰与被告高永杰、高玉杰、高彦芬、永祥公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔彩红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周忠会、魏秀敏，被告高永杰、高玉杰及其委托代理人张俊校、刘吉振与被告永祥公司委托代理人李书方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周江峰诉称，2014年2月9日，被告高永杰向魏秀敏借款300万元，后经各方同意将债权转让给原告周江峰。被告承诺在2015年2月28日前还清借款本金及利息。被告高玉杰、高彦芬为高永杰的保证人，对所负债务承担连带偿还责任。然而，被告违反约定，除给付原告5万元以外，剩余款项至今未付。为依法维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判令被告高永杰偿还原告借款本金300万元，利息107.8万元。（该利息已计算到2015年8月31日，以后利息按月利息2分计算至付清借款时止），被告高玉杰、高彦芬对高永杰所付债务承担连带偿还责任，且诉讼费用由被告承担。因2014年11月25日，元氏县永祥纺织有限公司为该笔借款提供了担保，原告遂申请追加该公司为该案的共同被告。
被告高永杰辩称，借款条实际时间是2013年7、8月份，借钱是用于偿还贷款，剩余了220万元左右未还，300万元是2014年2月9日打的条，当时我到原告家里，和原告协商连本带息重新打了个条。“抵押经过说明”是在2014年11月25日在原告家里由魏莉敏代笔写的，上面的签名是我们自己签的。是我把高玉杰、高彦芬都叫到原告家里签订的“抵押经过说明”。被告高永杰是受到原告限制人身自由的情况下让高玉杰和高彦芬去签字。
被告高玉杰、高彦芬辩称，高彦芬、高玉杰完全出于亲情，为了高永杰自由被迫签的字。由于抵押担保行为不是真实意思表示，违反诚实信用，所以有关抵押担保行为自然无效。因此担保人高玉杰、髙彦芬不应当承担担保责任，担保行为无效。
被告永祥公司辩称，2014年11月高玉杰给其他人做担保的事情我不知情。我当时是股东，现在我才知情。我作为股东，高玉杰擅自给别人做担保这个事情我不同意。永祥公司并不应该承担任何担保责任，被告高永杰打的300万元欠条包括利息，原告在300万元之外重复计算利息，没有法律依据，原告方是以永祥公司股份做的担保，没有公司盖章，高永杰借款用途不是用于公司经营，而是为了偿还其他贷款，所以永祥公司不应当承担责任，担保无效。
经审理查明，2008年以来原告的母亲魏秀敏和被告高永杰一直有业务往来，被告多次向魏秀敏借款。2014年2月9日，经过魏秀敏和被告高永杰协商，将本金2689100元和剩余的利息一并由高永杰向魏秀敏重新打了一张300万元的借条。后经各方同意将该笔债权转让给原告的魏秀敏的儿子周江峰。原告出示的借条内容为“今借到周江峰现金3000000元叁佰万元正（以前借条115万包括在内）（月息2分）2015年2月28号还清本息。高永杰身份证号132331197406103071，2014年2月9日（原借魏秀敏叁百万借条作废改为周江峰）”。2014年11月25日原被告签订的抵押经过说明记载，“2014年2月9日，高永杰凭良好的信用从魏秀敏处借款叁百万元（借条复印件附后）由于经营困难，一直未还本金和利息，经多次催要不接电话，多次去元氏县永祥纺织有限公司所在地元氏县苏阳村寻找，但高永杰避而不见。2014年11月25日，借款人在元氏县联社碰到来元氏县联社办房地产抵押贷款的高永杰，经过双方充分理解和协商，高永杰保证1、于2014年12月15日前还清所欠利息55万元整，在此期间（2014年11月25日至2015年2月28日），以元氏县光明小区4单元602号楼作为抵押（所有交款手续及购房合同等）。2、高永杰保证于2015年2月28日还清本金叁百万元，及利息168000元整。3、并以高玉杰为法人的元氏县永祥纺织有限公司的股份所抵押。如未能还清本息，高玉杰配合魏秀敏作公证及转让股权事宜。高永杰身份证号132331197406103071、高玉杰身份证号130132198807023492、高彦芬身份证号132331197608193060，执笔人：魏莉敏，出借人：魏秀敏、周江峰，借款人：高永杰，担保人：高玉杰、高彦芬。”另查明永祥公司系自然人独资公司，法定代表人为高玉杰。
以上事实由原告提交的借条、抵押经过说明、庭审笔录等在案予以证明。
本院认为，债务应当清偿，2014年2月9日，被告高永杰向魏秀敏借款300万元，后经各方同意将该笔债权转让给魏秀敏的儿子周江峰。被告高永杰对借款的事实无异议，但认为应以2689100元的本金计算利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明金额可认定为后期借款本金。因此可以认定被告高永杰向原告出具的300万元的借条合法有效。被告高永杰在给原告出具借条以后只偿还原告5万元，剩余295万元未付，故对被告尚欠原告295万元的事实予以确认。对于被告高永杰、高彦芬、高玉杰所称的“抵押经过说明”上面的签字系受胁迫所签，没有提交相关证据证明，因此对被告的该主张不予采信。被告高玉杰、高彦芬作为担保人在抵押经过上面签字，应对高永杰的此项债务承担连带责任。对于原告其他部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告高永杰于本判决生效后十日内偿还原告周江峰欠款295万元整。（利息按月利率2分计算，从2014年2月9日开始计算至履行完毕止）。被告高玉杰、被告高彦芬对以上款项承担连带责任。
二、驳回原告周江峰其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19712元，保全费5000元，共计24712元，由被告高永杰、高玉杰、高彦芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔彩红
二〇一五年十二月十日
书记员 张正夫
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执605号
申请执行人王静云，女。
被执行人杨智皓，男。
被执行人南阳市卧龙区富乐福餐宴有限公司。
申请执行人王静云依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第170号民事调解书，于2017年3月20日向本院申请执行杨智皓、南阳市卧龙区富乐福餐宴有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销本院（2015）宛龙七民初字第170号民事调解书的执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙七民初字第170号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 赵 琪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第984号
上诉人（原审被告）张德宁，男，1986年7月2日生，汉族。
委托代理人张有锁，男，汉族，1963年2月6日生，系张德宁父亲。
被上诉人（原审原告）董国希，男，1981年11月17日生，汉族。
委托代理人曹孟印，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
上诉人张德宁因身体权纠纷一案，不服河北省峰峰矿区人民法院（2013）峰民初字第1569号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，峰峰矿区义井镇岗头村村民张有锁（被告张德宁之父）盖房，该房位于原告父亲董占付房屋的东边，2012年6月8日16时许，张有锁与被告张德宁驾驶拖拉机从董占付家门口经过时，董占付以被告张德宁所开拖拉机将自家门口下水管道压坏为由，与其发生口角，引起纠纷后，原告董国希与被告张德宁互相殴打，被告张德宁用铁锨将董国希头前额部打伤，原告董国希用木棍将被告张德宁的左小腿及左脚关节打伤，原告董国希的伤情经鉴定为轻微伤，鉴定花费400元。原告董国希因伤在邯郸市第四医院住院7日。同年9月26日峰峰矿区公安分局对被告张德宁进行行政拘留5日，对原告董国希进行行政拘留3日。双方因赔偿问题达不成一致意见，原告董国希向法院起诉。另查明，原告董国希住院期间由其妻子赵慧护理。赵慧是农业户口。原告系非农业户口，长年以贩卖菜为生。
原审认为，被告张德宁与原告董国希因相邻关系产生纠纷，以致互相殴打对方，造成双方不同程度损伤，原告董国希构成轻微伤，有公安机关作出的处罚决定书为据，该院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告互相殴打对方，均有损害对方身体的故意，故对原告董国希的损失，原、被告以各自负担一半为宜。原告的损失有：1、医疗费1567.92元，有医疗票据为凭，该院予以支持；2、原告住院7天，参照国家一般工作人员出差伙食标准每天50元，住院伙食费为350元（50元×7天=350元）；3、原告主张误工天数为30天，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）第4.2.1，该院对原告主张误工30天予以采信，因其长期贩卖菜，且未提供相关误工证明，参照河北省2012年度零售业行业标准28490元，其误工费为2341元（2840÷365天×30=2341元），对其过高诉求该院不予支持；4、护理人员为原告妻子赵慧，赵慧为农业户口，参照河北省2012年度农、林、牧、渔业标准13564元，护理费为260元（13564元÷365天×7=260元），对其过高诉求该院不予支持；5、法医鉴定费400元有票据为证，该院予以支持。以上损失共计4918.92元。被告张德宁承担原告董国希损失的一半费用，即2459.46元。遂判决：一、被告张德宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告董国希2459.46元；二、驳回原告董国希的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告董国希负担30元，被告张德负担20元。
判决后，张德宁不服一审判决，提起上诉，请求撤销河北省峰峰矿区人民法院（2013）峰民初字第1569号民事判决。其主要理由为一审开庭拒绝张德宁对事实进行陈述，认定事实不清。
经二审审理查明，二审期间张德宁提出要求董国希赔偿其受伤损失的请求，并提交了其住院病历、药费清单和记录受伤情况的光盘一张。根据一审卷宗材料和二审询问查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，张德宁与董国希因相邻关系产生纠纷，以致互相殴打，造成双方不同程度损伤，应当对各自行为承担相应的民事责任。对于张德宁上诉称一审开庭拒绝张德宁对事实进行陈述，认定事实不清的问题。经查，原审法院对此案进行了公开开庭审理，对事实部分进行核实，双方当事人也进行了充分辩论。故一审判决对事实认定并无不当，张德宁的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于张德宁要求董国希赔偿其受伤损失的请求，因其在一审时未提出反诉，本案不予处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张德宁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 仑
代理审判员 马 静
代理审判员 陈志明
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张翠英
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执140号
申请执行人严洪莉，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号，组织机构代码：70285XXXX。
法定代表人王志江，职务董事长。
申请执行人严洪莉与被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松民初字第179号民事判决书，申请执行的标的为46，113.47元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年5月27日，申请执�人未受偿的债权共计46，113.47元。
本院认为，申请执行人严洪莉与被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人严洪莉与被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司商品房预售合同纠纷终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立�生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴宪梅
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终652号
上诉人（原审被告）刘芳。
委托诉讼代理人：宋海龙，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎小宁，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢晓丽。
上诉人刘芳因与被上诉人谢晓丽健康权纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘芳上诉请求:1.依法撤销兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1755号民事判决,改判刘芳不承担赔偿责任。2.谢晓丽承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。刘芳作为物业公司的负责人在办公室协调谢晓丽与邻居之间房屋漏水维修事宜，在协调过程中被谢晓丽辱骂的同时贴近身体，刘芳出于身体自我保护本能阻挡，且力量不足以导致谢晓丽倒地。谢晓丽在本案中存在重大过错。2.一审判决适用法律错误。本案过错方为谢晓丽。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，谢晓丽主张的相关治疗费用均未提供医疗机构的诊断证明和鉴定，不能证明是谢晓丽身体损害的后果，刘芳未实施侵权行为，不应承担相关赔偿责任。
谢晓丽答辩称，事发当日下雨，谢晓丽的脚扭伤恢复时间不久。刘芳总是认为房屋漏水的责任是由谢晓丽家导致，且态度较恶劣。事发时谢晓丽给刘芳拿材料看，双方发生了肢体接触。谢晓丽并没有指名道姓骂刘芳。刘芳推谢晓丽倒地后，谢晓丽头晕并恶心，报警后警察让先去看病。一审判决结果正确。
谢晓丽向一审法院起诉请求：1.依法判决刘芳赔偿谢晓丽经济损失1711.25元；2.判决刘芳承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告居住于兰州市安宁区兴安路亚泉湾小区8号楼604室，被告系亚泉湾物业公司经理。因原告居住房屋漏水事宜，2016年7月13日，原告与504室业主一起前往物业公司办公地点，被告作为物业经理接待二人，在协商过程中，原告与被告发生争执，因当时二人相距很近，在相互争吵的时候，被告双手接触原告身体后原告摔倒。后原告丈夫打电话报警，被告在兰州市公安局安宁区分局安宁西路派出所作的询问笔录中称自己当时是本能反应，将原告一挡，原告就自己倒地了。一审法院自兰州市公安局安宁区分局安宁西路派出所调取的原、被告当时争执的视频录像显示，刘芳双手接触原告身体，明显有推的动作表示。居住于兰州市安宁区兴安路亚泉湾小区8号楼504室的陈桂兰在安宁西路派出所作的询问笔录中称，原告倒地后嘴皮发紫，原告自称心脏病犯了。后原告被120送至兰州军区总医院安宁分院进行检查，花费120急救专用费用260元、检查费等1007.85元，检查结果无异常，原告并未住院治疗。
一审法院认为，被告虽非基于故意伤人的动机对原告进行推搡，但确实因其双手接触原告的动作导致原告倒地，原告在感到不适后到医院检查符合常理。被告应对原告因此支付的急救费及检查费承担赔偿责任。原告要求被告赔偿120急救专用费用260元、检查费等1007.85元，于法有据，予以支持。原告主张的误工费并未提供充分证据证明存在该项损失，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、刘芳于判决生效之日起十日内向谢晓丽赔偿120急救专用费用260元、检查费等1007.85元。二、驳回谢晓丽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由刘芳负担，并与上述款项一并支付给谢晓丽。
二审中双方当事人未提交新的证据。一审法院向安宁西路派出所调取的笔录及录像显示，谢晓丽在争执过程中一步步向刘芳身体靠拢直至将要接近刘芳身体时，刘芳单手抵住谢晓丽随后双手将谢晓丽推开，后谢晓丽倒地。一审查明的其他基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据一审法院调取事发时录像显示，刘芳与谢晓丽发生争执，二人情绪均较为激动，刘芳在争执中站立于办公桌后并未作出任何动作，谢晓丽则从办公桌前一步步向刘芳所站立的地点靠近，并将身体倾斜靠近刘芳，在将要靠近刘芳的时候刘芳单手抵住谢晓丽，但随后即用双手将谢晓丽推开，刘芳单手相抵的行为从录像中反映属于人体自我保护的防御性行为，并无故意伤害谢晓丽的恶意，但双手推开的行为后果却致使谢晓丽倒地，并产生医院检查费用的损失，对此刘芳应当承担主要的责任。谢晓丽在本案争执中未能保持冷静克制，在语言争执的同时身体还向刘芳靠拢，行动上较为强势主动，进而刘芳作出上述行为，故谢晓丽在本案中亦应当承担相应的过错责任。一审判决认定本案由刘芳全部承担赔偿责任不当，本院予以纠正，本院认定本案刘芳的过错比例为70%，谢晓丽的过错比例为30%。谢晓丽因到医院检查身体，产生各种费用1007.85元，该费用属于谢晓丽的实际损失，鉴于刘芳对本案负有相应的过错责任，刘芳应当承担705.50元（1007.85元×70%），谢晓丽自负302.35元。
综上所述，刘芳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、维持兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1755号判决第二项及案件受理费部分；
二、撤销兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1755号判决第一项；
三、刘芳于本判决生效之日起十日内向谢晓丽赔偿120急救专用费用、检查费等共计705.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由刘芳负担35元，谢晓丽负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 林
代理审判员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一七年五月五日
书 记 员 耿瑞娇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民催8号
申请人九州通医药集团股份有限公司。
法定代表人刘宝林，任该董事长。
住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特*号。统一社会信用代码：9142000071451795XA。
委托代理人朱登超，该公司员工。
申请人九州通医药集团股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年6月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。经审理查明，申请人九州通医药集团股份有限公司申请宣告的银行承兑汇票，票据号码为：30500053/26650100。出票人：南阳市杰达绿化工程有限公司。收款人：南阳市宛城区鸿益生态农业种植专业合作社。票面金额人民币：壹拾万圆整。出票日期：贰零壹伍年壹拾壹月壹拾捌日。汇票到期日：贰零壹陆年零伍月壹拾捌日。付款行：中国民生银行南阳分行营业部（南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼）。该汇票经转让后由襄阳九州通医药有限公司转让给九州通医药集团股份有限公司，申请人即为持票人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30500053/26650100的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人九州通医药集团股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郜付林
审判员 丁心然
审判员 张新军
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 于
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2790号
原告：陈金来，曾用名，陈金平，男，1950年06月10日生，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人（一般代理）：相瑞合，泗水同志法律服务所法律工作者。
被告：刘东华，男，1955年8月6日生，汉族，居民，住泗水县。
原告陈金来与被告刘东华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员盛秋寒担任审判长，与人民陪审员曹如宏，人民陪审员耿晓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金来，委托代理人相瑞合到庭参加诉讼，被告刘东华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈金来诉称，2012年3月，被告刘东华以做生意为由，向原告借款15000元，约定月息三分，并向我出具了借条一份。借款之后被告支付我利息至2016年6月，但是之后被告就去向不明失去联系。现因原告急需用钱多次向被告催要，但被告分文未还，请求法院依法判决被告刘东华偿还借款，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告刘东华未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭无法当庭进行质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告陈金来与被告刘东华系朋友关系，被告刘东华向原告借款。2012年3月9日，被告刘东华，原告陈金来及见证人徐某在饭店吃饭时，原告刘东华将15000元现金交付给见证人徐某，徐某清点之后就把钱交给了被告刘东华。并由被告刘东华出具了借条，约定用期一年，并未载明借款利息。借款后被告刘东华每月向原告陈金来偿还利息450元，并支付至2016年6月。
本院认为，债务应当清偿。原告陈金来、被告刘东华之间的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立，双方约定的借款15000元已实际交付，借款合同已生效，故原告要求其偿还借款15000元的诉请，合法有据，本院予以支持；原告主张借款合同口头约定利息月息0.03元，依据《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，对于原告陈述的被告按照月息三分支付的至2016年6月的利息，符合法律规定，本院不予调整。对于利息未偿还的部分，本院依法予以调整，依据《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条第一款的规定，利息支付应当按照年息24%支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东华于本判决生效之日起十日内一次性付清原告陈金来借款本金15000元并按年息24%支付自2016年7月9日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息。
二、驳回原告陈金来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
人民陪审员 曹如宏
人民陪审员 耿 晓
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 瑞