wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更353号
罪犯石丹强，现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）河市刑二初字第2号刑事判决，以被告人石丹强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，
并限制减刑。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年5月3日作出（2013）桂刑一复字第35号刑事裁定，核准对被告人石丹强的判决。2013年6月5日送广西壮族自治区桂林监狱服刑改造。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯石丹强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励37.2分，确有悔改表现，建议对罪犯石丹强减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出罪犯石丹强确有悔改表现的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石丹强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯石丹强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身及限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民再终字第00153号
再审上诉人（一审原告、二审上诉人、申请再审人）侯英夺，农民。
委托代理人孙如心，农民。
被上诉人（一审被告）崔建国，原赵县飞天棉业有限公司（已注销）股东。
被上诉人（一审被告）张建省，原赵县飞天棉业有限公司（已注销）股东。
以上二被上诉人的委托代理人朱京辰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
原审第三人侯胜欠，农民。
原审原告侯英夺与原审被告赵县飞天棉业有限公司及第三人候胜欠人身损害赔偿纠纷一案，赵县人民法院于2011年10月21日做出（2011）赵民初字第00595号民事判决，原审原告侯英夺及第三人侯胜欠不服提起上诉，本院于2012年2月20日做出（2012）石民一终字第00034号民事判决，已经发生法律效力。原审原告侯英夺向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院裁定指令本院再审，本院于2014年6月24日作出（2014）石民再终字第00078号民事裁定，撤销原一二审判决，发回赵县人民法院重审。赵县人民法院于2015年1月4日作出（2014）赵民再字第00001号民事判决，侯英夺不服上诉于本院，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人侯英夺及其委托代理人孙如心、被上诉人崔建国、张建省的委托代理人朱京辰到庭参加诉讼，第三人侯胜欠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵县人民法院再审查明，2009年9月18日，由侯英夺组织侯胜欠、周利永、刘连伸、宋立凡共5人为原赵县飞天棉业有限公司卸棉包，公司提供小车，卸下棉包放到公司指定的地点，每包0.7元，卸完付款。卸车时，第三人侯胜欠在棉包车上，原审原告侯英夺在棉包车下，第三人在车上向下卸棉包时，棉包坠落在小车上，小车把柄将原审原告腹部顶伤，造成原审原告腹部闭合伤，小肠破裂，在赵县人民医院住院治疗36天。原告主张损失为住院医疗费10762.18元、误工费36天×50元／天＝1800元、护理费36×2×40元／天＝2880元，住院伙食补助费36×50元＝1800元，以上共计17242.18元，被告崔建国、张建省委托代理人认可。侯英夺受伤后原赵县飞天棉业有限公司为其垫付费用4500元，其又向新农合报销5245.63元，双方认可。另查明，原审被告赵县飞天棉业有限公司已于2012年5月29日注销，公司股东为崔建国出资30万元占股份60%、张建省出资20万元占股份40%。上述事实由原、被告陈述、证人证言、公司章程、验资报告、企业登记表等证据证实。
赵县人民法院再审认为，本案中按照原、被告双方的口头约定，由原审原告等为原赵县飞天棉业有限公司卸棉包并放到公司指定的地点，每包0.7元，卸完付款，属典型雇佣关系。第三人侯胜欠同样作为雇员，并非雇佣关系以外的第三人，即使在侯英夺受伤过程中存在过错，按照法律规定也不应承担责任。原审原告受伤，原赵县飞天棉业有限公司作为雇主应当承担责任。鉴于赵县飞天棉业有限公司在诉讼过程中于2012年5月29日注销且未清算，依法由股东崔建国、张建省变更为被告进行赔偿。鉴于赵县飞天棉业有限公司已为原告垫付4500元，侯英夺又向新农合报销5245.63元，故被告崔建国、张建省应当在17242.18-4500-5245.63＝7496.55元范围内承担赔偿责任。缺席判决如下：一、被告崔建国、张建省于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯英夺损失7496.55元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费425元，由原告负担200元，被告崔建国、张建省负担225元。
侯英夺上诉称，本案判决虽然由原来的承揽关系改变为雇佣关系，但并未按人身损害赔偿规定赔偿上诉人的各项费用，要求评残未得到支持，也不应承担诉讼费。
被上诉人均辩称，请法院依法判决。
本院查明事实与原审查明事实一致。双方无新证据提交。
本院再审认为，侯英夺等与原赵县飞天棉业有限公司之间因卸棉包形成的雇佣关系明确，侯英夺在受雇佣过程中受到伤害造成的损失应由公司承担。因赵县飞天棉业有限公司注销，其损失依法由股东崔建国、张建省赔偿。侯英夺向本院提出伤残等级鉴定书面申请后，未在法院指定期限内提供住院病历等检材，本院视为其放弃伤残等级鉴定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 王彦松
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 尚优洒
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1344号
原告唐大章，男，汉族，1963年11月19日生。
被告玉树州三江源生态环保发展有限公司。
法定代表人固扎多吉，该公司负责人。
本院受理原告唐大章与被告玉树州三江源生态环保发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告唐大章于2015年7月22日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐大章的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐大章撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告唐大章自行承担。
审判员 董晓冬
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱 静
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第745号
申请执行人叶双祥。
被执行人姚增明。
被执行人余正海。
被执行人叶伟。
申请执行人叶双祥与被执行人姚增明、余正海、叶伟民间借贷纠纷一案，本院（2015）衢开商初字第406号民事判决书已经发生法律效力。2015年6月29日，叶双祥向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人姚增明、余正海、叶伟暂无履行能力。截止2015年7月23日，被执行人姚增明、余正海、叶伟尚欠申请执行人叶双祥借款50000元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件受理费577.50元，执行费658.66元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第745号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年七月二十三日
书记员 吾 倩
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5575号
原告：齐先方。
被告：齐承高。
被告：许恩林。
原告齐先方与被告齐承高、许恩林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告齐先方于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐先方撤�。
案件受理费525元，由原告齐先方负担。
审判员 胡衍松
二〇一六年十一月二十九日
书记员 关 峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00514号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，该行行长。
被执行人高凯。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01213-8号民事判决书，依法向被执行人高凯发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡欠款10368.48元及相关利息，案件受理费59元、公告费14元、邮寄送达费30元，执行费56元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高凯的银行存款人民币10368.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十二日
书记员 余 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第538号
原告张鸣，男，19xx年x月x日生，汉族，住上海市浦东新区xxx。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告上海雅达特种涂料有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路8615号。
法定代表人WEIXINGGU。
原告张鸣诉被告上海雅达特种涂料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田小冰独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾海雄到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张鸣诉称：2013年7月中旬，原告经人介绍认识被告公司法定代表人及董事长顾卫星。后被告因周转资金需要，向原告提出借款人民币1，000，000元的请求，并表示可以支付资金占用费。原告答应了其借款请求，双方于2013年7月23日在被告公司签订了一份借款合同，约定借款金额为1，000，000元，期限为2013年7月23日至2014年7月22日，被告按月支付原告资金占用费15，000元。双方还约定，如被告不按月支付资金占用费，原告即收回全额借款本金。合同签订次日，被告将1，000，000元通过银行转账方式打入被告账户。被告按约支付了2013年7月24日至10月23日的资金占用费，后未再支付相应资金占用费。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款1，000，000元；2、被告立即支付原告自2013年10月24日至2014年1月26日（即原告起诉之日）的资金占用费45，000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海雅达特种涂料有限公司未应诉答辩。
经审理查明：2013年7月23日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：原告向被告出借款项1，000，000元，期限自2013年7月23日起至2014年7月22日；被告每月需向原告支付资金占用费15，000元，如被告不按月支付资金占用费，原告即收回全额借款资金。合同签订次日，原告向被告账户转入借款1，000，000元。2013年7月24日至10月23日，被告按约以银行转账方式向原告支付了资金占用费。自2013年10月24日起，被告未再支付相应的资金占用费。为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实由原告提供的借款合同、上海农商银行客户回单以及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃对原告提供证据及当庭陈述进行质证和辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应予恪守。被告未按照合同约定向原告支付资金占用费显属不当，原告要求被告归还借款本金及支付相应资金占用费的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告上海雅达特种涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张鸣借款本金1，000，000元；
二、被告上海雅达特种涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张鸣自2013年10月24日起至2014年1月26日止的资金占用费45，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，205元，减半收取计7，102.50元，由被告上海雅达特种涂料有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田小冰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈巨澜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初574号
原告：光泽县供销社利企改制服务中心，住所地福建省光泽县文昌路**号供销大楼*楼。
法定代表人：刘晓明，该服务中心主任。
委托诉讼代理人：王洪清，福建杉城律师事务所律师。
被告：光泽县福客龙购物广场有限公司，住所地福建省光泽县文昌路33号。
法定代表人：陈林。
原告光泽县供销社利企改制服务中心（以下简称利企服务中心）与被告光泽县福客龙购物广场有限公司(以下简称福客龙公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利企服务中心的委托诉讼代理人王洪清到庭参加诉讼，被告福客龙公�经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
利企服务中心向本院提出诉讼请求：福客龙公司归还投资款借款100,000元。事实和理由：为提高供销企业的经济效益和社会效益，原、被告于2011年6月27日签订了参股协议，约定利企服务中心投资100,000元到福客龙公司，期限五年，利企服务中心不参与企业的经营管理，不承担经营风险，福客龙公司承诺利企服务中心投资保本保利(月利按10%)，退股自愿，并在投资经营期满后，负责归还利企服务中心本金。协议签订后，利企服务中心按约将上述款项交付给了福客龙公司。协议期满后，福客龙公司未能按约归还利企服务中心本金。请求法院判如所请。
福客龙公司在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年6月27日，利企服务中心(乙方)与福客龙公司(甲方)签订了参股协议，约定1.乙方为支持福客龙邵武超市经营建设，同意投资100,000元，时间暂定五年，从2011年7月1日至2016年6月30日；2.乙方投资入股方式，按保本保利，月利按10%，每年12月底结算一次，待投资协议结束后，归还本金，乙方不参与管理、经营，不承担经营风险，但甲方应建立健全财务制度，规范财务管理，做到守法经营，确保投资者资金安全；3.投资本着入股自愿、退股自由原则，如乙方因特殊情况需退股，应提前一个月告知甲方，甲方应及时给予办理退股手续，退回投资款等。7月1日，利企服务中心按约通过银行转账向福客龙公司交付了投资款100,000元。另查明，福客龙公司于2010年1月21日成立，成立后有三个股东，分别陈林出资200万(持股比例为50%)，陈建森出资190万(持股比例为47.5%)，利企服务中心出资10万(持股比例为2.5%)，该公司章程规定了公司增加注册资本或股东认缴新增资本出资，依照公司法设立有限公司缴纳出资的相关规定执行等，该公司成立至今，公司股东及股东出资未作变更登记。2011年8月9日，福建省福客龙购物广场有限公司成立(住所地为福建省邵武市西门农贸市场)，成立后有二个股东，分别为陈林与陈建森，该公司成立至今，公司股东及股东出资未作变更登记。以上事实，利企服务中心提供了参股协议、转账支票、收款收据、福客龙公司企业登记档案资料、福建省福客龙购物广场有限公司企业登记基本情况表等证据予以证实。福客龙公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据内容经与原件比对无异，来源合法，并与利企服务中心主张的事实存在关联，本院予�确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的参股协议虽约定利企服务中心出资100,000元，投资福客龙邵武超市经营建设，但福建省福客龙购物广场有限公司(住所地为福建省邵武市西门农贸市场)工商登记出资人即无福客龙公司法人股，也无利企服务中心法人股，且利企服务中心作为福客龙公司的股东，在福客龙公司工商登记的出资额与持股比例也未曾作增资变更登记，故该协议约定的出资实为借款，协议还就该笔借款利息与还款期限作了具体约定，原、被告双方形成的应属借款合同法律关系。福客龙公司未能按该协议约定期限返还借款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。
福客龙公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上，对利企服务中心要求福客龙公司归还投资款的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
光泽县福客龙购物广场有限公司应于本判决生效后十日内归还光泽县供销社利企改制服务中心借款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由光泽县福客龙购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 姚 征
人民陪审员 刘银凤
人民陪审员 章 羿
二〇一七年九月四日
书 记 员 叶佳美
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1997号
原告：张朝军。
委托代理人：胡群兰。
委托代理人：余春花。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。
法定代表人：邢利军，系该公司执行董事。
原告张朝军诉被告杭州千岛湖泰利电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告工资17897.40元，并承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系被告的员工。工作期间，被告先后拖欠原告工资17897.40元，该项款已于2016年4月27日经被告签字确认。原告因催讨无果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张朝军工资17897.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全申请费199元，合计204元由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。
原告张朝军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余黎明
二〇一六年六月七日
书记员 汪志康
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3640号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码证代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人林加忠、李雪峰，男，原告单位职员。委托权限特别代理。
被告辜振锋，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈春林，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告江国龙，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告辜振锋、陈春林、江国龙因金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2016年5月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤回起诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币七百三十二元，减半收取人民币三百六十六元五角，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林少军
二〇一六年五月二十五日
书记员 王智萍
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初2076号
原告：周富海，男，1963年12月22日出生，汉族，住慈利县。
被告：廖企平，男，1970年1月27日出生，汉族，住石门县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住址：湖北省荆门市白云大道**号。
负责人：雷大鹏，经理。
原告周富海与被告廖企平、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，原告周富海于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周富海申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周富海撤诉。
案件受理费人民币2956.6元，减半收取人民币1478.3元，由原告周富海负担。
审 判 长 杨妮亚
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 赵治绒
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐 茜
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21653号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：巴秋萍、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州银笛贸易有限公司。
法定代表人：俞晶晶。
被告：陈大林。
被告：杭州啸马问天广告有限公司。
法定代表人：郭成炎。
被告：郭成炎。
被告：俞晶晶。
被告：赵小光。
被告：管鸿敏。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州银笛贸易有限公司、陈大林、杭州啸马问天广告有限公司、郭成炎、俞晶晶、赵小光、管鸿敏金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉请求本院判令：1.杭州银笛贸易有限公司归还贷款本金3999903.67元，并支付期内利息、逾期利息、复利、罚息1257771.38元，共计5257675.05元（按合同约定利率暂计算至2017年12月22日），后仍按合同约定计算至实际履行之日止；2.陈大林、杭州啸马问天广告有限公司、郭成炎、俞晶晶、赵小光对上述第一项付款义务在400万元限额内承担连带清偿责任；3.管鸿敏对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：杭州银笛贸易有限公司于2015年7月28日向原告借款400万元，借期至2016年7月23日止，月利率8.88‰。陈大林、杭州啸马问天广告有限公司、郭成炎、俞晶晶、赵小光为上述借款在400万元限额内提供连带责任保证。管鸿敏为上述借款提供连带责任保证。借款期限届满后，杭州银笛贸易有限公司未能按约履行还款义务。
本院认为，本案案情涉嫌犯罪，应当移送杭州市公安局萧山区分局进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 贾菁菁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 俞美琳
昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新23行终28号
上诉人（原审起诉人）：乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路258号金谷大酒店906号。
法定代表人：柴丽丽，系该公司总经理。
上诉人乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司因不服其他行政行为一案，不服奇台县人民法院（2015）奇立初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。上诉称上诉人乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司系奇台县金满城房地产开发有限公司最大股东，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及二十五条规定，起诉人具有行政诉讼主体资格。上诉人的诉讼也未违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》。故请求二审人民法院依法撤销原审裁定，指令奇台县人民法院立案受理。
本院审查认为，行政诉讼中的“利害关系”是因为行政主体的行政行为在客观上已经或者必将对当事人的合法权益产生实际影响。本案奇台县工商局做出的不予受理通知书的相对人是奇台县金满诚房地产开发有限公司。因上诉人（原审起诉人）并未提供证实其与行政行为有利害关系的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的起诉不符合法律规定。原审人民法院裁定不予受理亦不符合法律规定，应予纠正。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销奇台县人民法院做出的（2015）奇立初字第4号行政裁定书
二、变更奇台县人民法院对乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司的不予受理为不予立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 董 蕾
代理审判员 马 全
代理审判员 拾胡拉
二〇一六年六月七日
书 记 员 肖 峰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3484号
原告：桐乡市濮院杰发辅料商行,住所地：浙江省桐乡市濮院镇南纬西路****号*层。
经营者：徐雪元。
委托代理人：潘超杰。
被告：郑子东。
原告桐乡市濮院杰发辅料商行诉被告郑子东买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
经审理查明,被告郑子东于2015年5月29日起从原告处进购烫钻，截止2015年12月9日结欠货款17687元整。
本院认为,从原告提供的证据来看，被告结欠原告17687元货款事实清楚，理应及时支付货款，拖欠不付，于法无据。原告请求判令被告立即支付货款17687元，符合法律规定，应予准许。被告经本院公告后，无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑子东于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院杰发辅料商行货款17687元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费242元、公告费560元，由被告郑子东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郁 平
审 判 员 李 云
人民陪审员 孙菊芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 钱玲芳
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00957号
原告闫延河，男，1976年9月8日出生，汉族，大学本科。
委托代理人闫涛涛，男，1979年2月9日出生，汉族，大学本科。系原告之弟。代理权限为特别代理。
被告高三鑫，男，1973年9月13日出生，汉族，小学文化系陕J287**中型普通客车事实车主及驾驶员。
委托代理人张丽，女，1976年11月20日，汉族。系被告高三鑫之妻子。代理权限为特别代理。
被告延川县顺安客运有限责任公司
原告闫延河与被告高三鑫，延川县顺安客运有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，原告闫延河于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫涛涛，被告高三鑫的委托代理人张丽到庭参加了诉讼，被告延川县顺安客运有限责任公司缺席。本案现已审理终结。
原告闫延河诉称，2015年8月2日，原告闫延河乘坐被告高三鑫驾驶的陕J287**号中型普通客车与相对方向驶来由杨建明驾驶的陕K31**／陕KY8**挂重型半挂牵引车发生相撞，致使原告受伤，原告受伤后在延川县永坪镇卫生院住院2天，延安大学附属医院住院11天，医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤（头皮裂伤清创缝合术后、头皮血肿）；2、左肩部皮肤裂伤清创缝合术后；3、全身多处软组织损伤。出院后原告在湘潭县中医医院、广东省佛山市第一人民医院门诊治疗。为治疗原告共花费医疗费18536.01元。该起事故经延川县公安局交警大队永坪中队认定，被告高三鑫负事故主要责任，原告无责任。现要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费共计33336.01元（扣除被告延川县顺安客运有限责任公司已付12000元）。
原告闫延河向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、延川县公安局交警大队永坪中队道路交通事故责任认定书1份，以此证明被告高三鑫负事故主要责任，原告无责任。
2、延川县永坪镇卫生院住院费用清单、诊断证明各1份；延安大学附属医院诊断证明、住院病案（18页）、出院证（2页）、出院清单（3页）、门诊病历各1份；湘潭县中医医院门诊病历1份；广东省佛山市第一人民医院门诊病历及彩超各1份，以此证明原告的受伤诊断治疗情况。经医院诊断原告的伤为：1、闭合性颅脑损伤（头皮裂伤清创缝合术后、头皮血肿）；2、左肩部皮肤裂伤清创缝合术后；3、全身多处软组织损伤。
3、延川县永坪卫生院医药费单据1支，花费为2843.11元，延安大学附属医院医药费单据2支，花费14341元，湘潭县中医医院门诊收费票据3支，合计92.5元，广东省佛山市第一人民医院门诊治疗票据4支，合计1259.4元，以此证明原告医疗费为18536.01元。
被告高三鑫辩称，对于原告乘坐其客车发生交通事故属实，双方已经形成客运合同关系，对于原告的合理请求愿意赔偿。
被告高三鑫，向本院提交以下证据以支持其理由：
被告高三鑫的驾驶证、行驶证复印件各1份，证明被告具有驾驶机动车资格及证明该车辆挂靠于被告延川县顺安客运有限责任公司名下。
被告延川县顺安客运有限责任公司，未向本院提交证据也未予答辩。
对原、被告双方提交的证据，对方当事人均无异议，并且该证据来源合法，与本案有关联性，可以反映案件事实，故予以认定，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2015年8月2日16时40分许，原告闫延河买票后，乘坐被告高三鑫驾驶的陕J287**号中型普通客车行至205省道81KM＋660M（延川县永坪镇鲁家湾村）公路处时，与相对方向驶来由杨建明驾驶的陕K31**／陕KY8**挂重型半挂牵引车发生相撞，致使原告受伤，原告受伤后在延川县永坪镇卫生院住院2天，延安大学附属医院住院11天，医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤（头皮裂伤清创缝合术后、头皮血肿）；2、左肩部皮肤裂伤清创缝合术后；3、全身多处软组织损伤，出院时医院建议；两周后门诊复查，病情变化随诊。出院后原告在湘潭县中医医院、广东省佛山市第一人民医院门诊治疗。为治疗原告闫延河共花费医疗费18536.01元、误工费（100元×27天，受伤之日至复查之日）2700元、护理费（100元×13天）1300元、住院伙食补助费（30元×13天）390元。在原告住院治疗期间，被告延川县顺安客运有限责任公司为原告共垫付医疗费12000元。该起事故经延川县公安局交警大队永坪中队认定，被告高三鑫负事故主要责任，原告无责任。
另查明，该肇事车辆由被告高三鑫出资挂靠于被告延川县顺安客运有限责任公司经营。
本院认为，原告购买车票乘坐被告高三鑫驾驶的客运车辆，双方形成了旅客运输合同，承运人应当保障安全将原告送达终点，全面履行自己的义务。被告高三鑫驾驶的客运车辆在途中发生肇事，给原告造成了损失，该起事故经延川县公安局交警队永坪中队认定原告无责任，故原告要求被告高三鑫承担其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的合理请求部分本院应予支持。该肇事车辆挂靠于被告延川县顺安客运有限责任公司，被告延川县顺安客运有限责任公司应对被告高三鑫赔偿责任负连带责任。由于医院未要求原告加强营养，对于原告要求赔偿其营养费的请求，本院不予支持。对于原告要求精神损害赔偿的请求，因损害轻微，没有相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高三鑫十日内一次性赔偿原告闫延河医疗费18536.01元、误工费2700元、护理费1300元、住院伙食补助费390元，共计22926.01元（扣除被告延川县顺安客运有限责任公司为其垫付的12000元医疗费）。
二、由被告延川县顺安客运有限责任公司对被告高三鑫的赔偿责任承担连带责任。
三、驳回原告闫延河的其他诉讼请求。
如果被告高三鑫、延川县顺安客运有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告高三鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 闫耀辉
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 高振军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 进
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务、当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损坏赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，五正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4334号
上诉人（原审原告）：广州市华沛停车场管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：丁起辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭莹莹。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司与被上诉人彭莹莹因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认彭莹莹与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年3月31日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州电子泊车管理有限公司和广州市华沛停车场管理有限公司于共同支付解除劳动合同经济补偿金81302元给彭莹莹；三、驳回广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司均不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求并答辩称：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求并答辩称：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存为商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
被上诉人彭莹莹答辩称：同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年五月四日
书记员 林芝羽
李燕银
叶永峰
盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0322执579号
申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王春锋，男，该公司董事长。
被执行人李晓红，女，1981年3月4日生，汉族，山西省盂县人。
申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人李晓红借款合同纠纷一案的本院（2014）盂商初字第309号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司申请本院强制执行。本院在执行中查明，被执行人李晓红暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）盂商初字第309号民事判决书本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张进步
审判员 张渭清
审判员 侯光峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李军章
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初131号
原告：徐胜，男，1981年8月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住本县。
委托代理人：熊中初，浠水县团陂法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。执业证号：31710011103568。
被告：陈伯年，男，1954年8月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住本县。
原告徐胜与被告陈伯年机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐胜及其委托代理人熊中初，被告陈伯年等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐胜诉称，2014年10月19日14时许，被告驾驶鄂Ｊ×××××三轮摩托车在汪岗加油站路段左拐时，将对向直行的原告驾驶的摩托车刮倒。造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。原告伤后被送往松山卫生院处理伤口，次日在团陂中心卫生院住院治疗。经浠水县公安局交警大队认定，原告承担本次事故的次要责任，被告负主要责任。起诉要求被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失10615.13元。
被告陈伯年辩称，这天我是去加油，因原告摩托车开的太快才发生的事故。我愿意承担原告在团陂卫生院的住院费。
庭审中，原告徐胜举证如下：1、原、被告的身份证复印件；2、道路交通事故认定书。认定本次事故中陈伯年负主要责任，徐胜负次要责任；3、原告门诊病历、出院记录；4、司法鉴定意见书。证明原告头面部、左肘部软组织损伤属实。评定其误工期为伤后30日，护理期为伤后7日，营养期为伤后7日；5、医药费发票。2014年10月19日汪岗卫生院门诊75元，2014年10月20日至27日团陂卫生院住院医药费608.39元，2015年7月23日广州军区武汉总医院门诊手术费3004.5元；6、摩托车修理发票1805元，手机维修单维修报价650元；7、交通费发票200元；8、鉴定费800元。
对上列原告所举证据，被告的质证意见是，对证据4、5、6有异议。被告只是皮外伤，没有误工费，也不知道摩托车和手机修理情况。被告当庭未举证。
本院综合评定上列证据认为，原告所举证据1、2、3、7、8因双方无争议，本院予以确认。对于证据4，被告虽提出异议，但未书面申请重新鉴定，本院对证据4亦予采信。证据5中，汪岗卫生院和团陂卫生院医药费属实，应予确认。原告于2015年7月去武汉手术发票，仅凭该发票不能证实该部分费用与本次交通事故有关联，故对该发票本院不予采信。证据6，因摩托车修理未经交警事故责任核定，且该发票不是摩托车正规修理发票，手机受损情况在本次交通事故中也未确认，且没有维修发票，故本院对证据6亦不予采信。
综上证据，结合双方当庭陈述，本院可确认如下事实：2014年10月19日14时许，被告陈伯年驾驶鄂Ｊ×××××三轮摩托车在汪岗加油站路段左拐时，与对向原告徐胜驾驶的正常直行的无牌两轮摩托车发生刮擦，造成原告驾驶的摩托车摔倒的交通事故。原告伤后当日在汪岗卫生院门诊治疗，门诊药费75元。次日在团陂卫生院住院治疗，于2014年10月27日出院，住院医药费608.39元。本次交通事故经交警认定，被告陈伯年负主要责任，原告徐胜负次要责任。原告徐胜经司法鉴定，其头面部、左肘部软组织损伤。评定其误工期为伤后30日，护理期为伤后7日，营养期为伤后7日。同时查明，原、被告所驾驶的摩托车均未购买交强险。
本院确认原告徐胜因本次交通事故造成的经济损失为：1、医疗费683.39元；2、误工费2361.28元（30天×28729元÷365天）；3、护理费550.96元（28729元÷365天×7天）；4、住院伙食补助费350元（7天×50元）；5、交通费200元；6、营养费210元（7天×30元）。以上合计4355.63元。均在交强险赔偿范围内。
综上事实，本院认为，原、被告违反国家道路交通安全法规，忽视安全，发生交通事故，造成原告徐胜遭受经济损失。依据交警部门作出的事故责任认定，被告陈伯年负主要责任，原告徐胜负次要责任。因被告陈伯年未购买交强险，原告徐胜因本次交通事故造成的经济损失均在交强险赔偿范围内，故被告陈伯年依法应予赔偿。原告其他诉求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告陈伯年赔偿原告徐胜人民币4355.63元。
二、驳回原告徐胜其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈伯年负担。亦限于上述付款期限内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 ：胡海军
审 判 员 ：熊化冰
人民陪审员 ：倪登平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 ： 龚 铭
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2716号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行（组织机构代码：60968303-2），住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道338号。
负责人：郎萍。
被执行人：嵊州市竞一建设工程有限公司（统一社会信用代码：913306835644259952），住所地：嵊州市经济开发区宕头村九娘鸟。
法定代表人：裘晓烽。
被执行人：裘晓烽。
被执行人：李娜。
被执行人：任莲娟。
被执行人：赵明。
被执行人：余增凤。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初4974号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院遂于2016年9月7日将裘岳兴与被执行人裘晓烽、李娜共同所有的嵊州市江滨西路205号万家花苑1幢二单元201室房屋壹套及车棚壹间（房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号、01××97号、0110018398号；土地使用证号：嵊州国用2010第02780号）予以司法评估，经杭州永正房地产土地评估有限公司评估，该房屋的司法处置价为750000元。经本院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，周芳（身份证号：）于2016年11月15日以750000元的最高价竞拍成交。抵押权人交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行依法享有优先受偿权（他项权证号：浙嵊房他证嵊字第2014055**号），本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，故上述抵押权消灭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款规定，裁定如下：
一、解除本院和其他法院（含财产保全裁定）对嵊州市江滨西路205号万家花苑1幢二单元201室房屋壹套及车棚壹间（房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号、01××97号、0110018398号；土地使用证号：嵊州国用2010第02780号）的查封措施；
二、注销抵押权人交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行（他项权证号：浙嵊房他证嵊字第2014055**号）对坐落在嵊州市江滨西路205号万家花苑1幢二单元201室房屋壹套及车棚壹间的抵押权；
三、确认坐落在嵊州市江滨西路205号万家花苑1幢二单元201室房屋壹套及车棚壹间（房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号、01××97号、0110018398号；土地使用证号：嵊州国用2010第02780号）归买受人周芳（身份证号：）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人周芳时起转移；
四、买受人周芳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记、注销手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈磊（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2716号
申请执行人：交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行（组织机构代码：60968303-2），住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道338号。
负责人：郎萍。
被执行人：嵊州市竞一建设工程有限公司（统一社会信用代码：913306835644259952），住所地：嵊州市经济开发区宕头村九娘鸟。
法定代表人：裘晓烽。
被执行人：裘晓烽（身份证号码：330623198112202214），男，1981年12月20日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：李娜（身份证号码：330623198310240043），女，1983年10月24日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：任莲娟（身份证号码：33062319550125222X），女，1955年1月25日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：赵明（身份证号码：33062319690315001X），男，1969年3月15日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：余增凤（身份证号码：330623196508025120），女，1965年8月2日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人嵊州市竞一建设工程有限公司、裘晓烽、李娜、任莲娟、赵明、余增凤金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行（2016）浙0683民初4974号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行本院指定的执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人裘晓烽、李娜、任莲娟所有的位于嵊州市江滨西路205号万家花苑1幢二单元201室的房屋壹套及车棚壹间。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈磊(代)
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初389号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人吴乃钦，男，1990年5月20日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省商丘市宁陵县。因盗窃，于2016年5月16日被郑州市公安局南关街分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被该局刑事拘留，同年5月23日被该局取保候审，同年10月11日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2016年10月11日被本院依法取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕359号起诉书指控被告人吴乃钦犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员李晓雯出庭支持公诉。被告人吴乃钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2016年5月15日5时30分许，被告人吴乃钦在郑州市管城回族区南关街天籁水汇洗浴中心大厅休息时，趁被害人杨某在大厅沙发上熟睡之机，将杨放于沙发上的一部金色苹果6手机盗走，并将该手机藏匿于自己所躺的沙发下。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3200元，现已发还被害人。
2016年5月15日，民警到郑州市管城回族区南关街天籁水汇洗浴中心将吴乃钦口头传唤到案，其归案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人吴乃钦的供述；被害人杨某的陈述；报案材料；到案经过；指认现场笔录及指认作案现场照片；被告人吴乃钦及被害人杨某辨认赃物照片；郑州市公安局南关街分局证据保全清单；郑州市公安局南关街分局行政处罚决定书；郑州市公安局南关街分局治安管理服务大队查询违法嫌疑人身份及前科情况；年龄证明；郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书管价认鉴（2016）109号；视听资料等证据，认为被告人吴乃钦的行为已构成盗窃罪，其归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人吴乃钦对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。当庭提交：被害人杨某出具的谅解书及杨某身份证复印件各一份，证实了杨某对被告人吴乃钦的行为表示谅解，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月15日5时30分许，被告人吴乃钦在郑州市管城回族区南关街天籁水汇洗浴中心大厅休息时，趁被害人杨某在大厅沙发上熟睡之机，将杨放于沙发上的一部金色苹果6手机盗走，并将该手机藏匿于自己所躺的沙发下。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3200元，现已发还被害人。
2016年5月15日，民警到郑州市管城回族区南关街天籁水汇洗浴中心将吴乃钦口头传唤到案，其归案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，2016年10月16日，被害人杨某出具谅解书，表示对被告人吴乃钦的行为予以谅解，要求对其从轻处罚。
以上事实，有法庭查明属实的下列证据为证：
1、被告人吴乃钦在侦查机关对上述事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。其对作案现场、赃物予以指认，有指认现场笔录及指认作案现场照片、被告人吴乃钦辨认赃物照片在卷佐证。
2、报案材料、被害人杨某的陈述，证实了2016年5月15日，杨某在郑州市南关街天籁水汇洗浴中心大厅休息时手机被盗的事实及被盗手机的特征。其对被盗手机予以辨认，有被害人杨某辨认赃物照片在卷佐证。
3、郑州市公安局南关街分局证据保全清单，证实了公安机关依法将被盗手机从吴乃钦处扣押并发还被害人杨某。
4、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书管价认鉴（2016）109号，证实了被盗手机的价值。
5、谅解书及被害人身份证复印件，到案经过、郑州市公安局南关街分局行政处罚决定书、郑州市公安局南关街分局治安管理服务大队查询违法嫌疑人身份及前科情况、年龄证明、案发现场监控录像光盘三张等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人吴乃钦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人吴乃钦犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人吴乃钦量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人吴乃钦归案后能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可从轻处罚；2、被告人吴乃钦系初犯，且本案被盗赃物已追回并发还被害人杨某，杨某对被告人吴乃钦的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴乃钦犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一六年十月十九日
书记员 时雪佩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24889号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：叶才浓，男，1987年11月13日出生，汉族，住广东省连平县，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告叶才浓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告叶才浓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金390685.81元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息107528.77元、罚息231592.89元、复利156003.29元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为888510.76元。3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
被告叶才浓没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：叶才浓；
三、合同签订情况：2013年10月15日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年第UPL2013102500000042）；
四、贷款金额：500000元；
五、贷款期限：2013年10月25日放款，贷款期限自2013年10月25日至2016年10月24日止；
六、贷款利率：固定月利率1.89%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金390685.81元、截至2017年7月31日，利息107528.77元、罚息231592.89元、复利156003.29元。
本院认为，被告叶才浓未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告叶才浓支付贷款本金390685.81元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告叶才浓尚欠利息107528.77元、罚息231592.89元、复利156003.29元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。
涉案律师费已实际发生，原告要求被告叶才浓支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶才浓应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金390685.81元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息107528.77元、罚息231592.89元、复利156003.29元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告叶才浓应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12685.10元（原告已预交），由被告叶才浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡琼女
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审73号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人李卫卡，男，汉族，1982年3月8日出生，住开封市祥符区。
被执行人杨艳娜，女，汉族，1984年10月4日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2016年12月29日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对李卫卡、杨艳娜计划生育行政征收一案于2016年9月19日作出的祥卫计征决字[2016]第WL043号行政决定。
本院于2017年1月11日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL043号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对李卫卡、杨艳娜的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的祥卫计征决字[2016]第WL043号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL043号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人李卫卡、杨艳娜应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL043号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费61016.34元。
三、被执行人李卫卡、杨艳娜在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年一月十一日
书记员 徐方舒
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=137a8bb5-62fe-4eb3-898d-a93000a0ccf1&imgId=MTM3YThiYjUtNjJmZS00ZWIzLTg5OGQtYTkzMDAwYTBjY2YxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执145号
申请执行人:苑美荣，女，汉族，1964年11月18日出生，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人:王秀清，女，汉族，1957年11月1日出生，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人：高玉峰，男，汉族，1957年2月19日出生，现住乌兰察布市集宁区。
苑美荣申请执行王秀清、高玉峰借款合同纠纷一案，集宁区人民法院于2017年11月15日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已查封担保人财产，因该财产在农商银行抵押，且正在评估、拍卖中，待拍卖后偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0902民初2651号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宏伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 靳 娇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0902执145号	申请执行人:苑美荣，女，汉族，1964年11月18日出生，现住乌兰察布市集宁区。	被执行人:王秀清，女，汉族，1957年11月1日出生，现住乌兰察布市集宁区。	被执行人：高玉峰，男，汉族，1957年2月19日出生，现住乌兰察布市集宁区。	苑美荣申请执行王秀清、高玉峰借款合同纠纷一案，集宁区人民法院于2017年11月15日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已查封担保人财产，因该财产在农商银行抵押，且正在评估、拍卖中，待拍卖后偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：	终结（2017）内0902民初2651号民事判决书的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  赵宏伟	二〇一八年七月二十六日	书记员  靳 娇
安徽省无为县人民法院
不 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）皖0225刑更2号
罪犯查日山，男，1965年12月25日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业，住安徽省无为县。曾因犯开设赌场罪，于2011年3月28日被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元；曾因犯开设赌场罪，于2015年12月19日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元；曾因犯开设赌场罪，于2016年6月6日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元。因犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，于2016年7月5日被本院判处有期徒刑九年，罚金人民币70000元。2016年3月14日，罪犯查日山向本院提交了暂予监外执行申请。
经鉴定、审核，2016年8月9日，芜湖市中级人民法院技术处作出（2016）皖02鉴审字第00001号诊断意见书，罪犯查日山曾因外伤致L3椎体骨折伴马尾神经部分损伤，经多次手术治疗，现遗留有神经源性膀胱，不能自主排尿，但已行膀胱造瘘术治疗终结。目前尚不符合暂予监外执行保外就医严重疾病范围规定的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定
对罪犯查日山不予监外执行。
二〇一六年九月二十五日
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
(一)有严重疾病需要保外就医的；
(二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
(三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初635号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人曾付胜，男，1986年1月3日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市七星关区人，无业，住贵州省毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪，于2016年3月14日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月17日被毕节市公安局七星关区分局刑事拘留。同年8月24日被执行逮捕。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人曾付胜犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序合议制，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员陈睿出庭支持公诉，被告人曾付胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：
一、2016年6月7日下午15时许，被告人曾付胜到毕节市七星关区流仓桥办事处泰安医院出纳办公室，趁无人之机，将被害人杨某存放于储物柜里的10，000元人民币盗走。
二、2016年6月24日中午11时许，被告人曾付胜到毕节市七星关区天河路欧亚男科医院更衣室，趁无人之机，将被害周某娟放在更衣室内手提包中1，300元人民币盗走。
对上述指控，公诉机关当庭提供了：1、被告人曾付胜的供述与辩解；2、被害人杨某、周某的陈述；3、证人钟某的证言；4、现场指认记录；5、户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明等书证。公诉机关以此指控被告人曾付胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人曾付胜定罪科刑。
被告人曾付胜对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、2016年6月7日下午15时许，被告人曾付胜到毕节市七星关区流仓桥办事处泰安医院出纳办公室，趁无人之机，将被害人杨某存放于储物柜里的10，000元人民币盗走。
二、2016年6月24日中午11时许，被告人曾付胜到毕节市七星关区天河路欧亚男科医院更衣室，趁无人之机，将被害人周某放在更衣室内手提包中1，300元人民币盗走。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：1、被告人曾付胜的供述与辩解；2、被害人杨某、周某的陈述；3、证人钟某的证言；4、现场指认记录；5、户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明等书证。以上证据经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人曾付胜犯盗窃罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人曾付胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币11，300元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予依法惩处。被告人曾付胜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯，是累犯，依法应从重处罚。被告人曾付胜在开庭审理过程中，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，根据被告人曾付胜的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条，第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曾付胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾付胜的刑期自2016年7月17日起至2017年9月16日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 钟庆芬
人民陪审员 赵明贵
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 荣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2003号
罪犯郑雷，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2015年5月18日作出（2015）让刑初字第137号刑事判决，以被告人郑雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑雷在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郑雷符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑雷减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年8月20日起至2024年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1484号
原告：胡乔保，男，1963年8月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：谢金泉，宁都县黄陂法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：廖小平，男，1957年4月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：李建铭，宁都县同心法律服务所法律工作者，一般授权代理。
本院受理原告胡乔保与被告廖小平买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告胡乔保的委托诉讼代理人谢金泉与被告廖小平及其委托诉讼代理人李建铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款其利息63000；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告在养殖乌鸡期间向原告赊购饲料。经结算，被告共计欠到原告饲料款10万元。结欠饲料款期间，被告向原告出具三张欠条，分别欠到原告利息9000元、18000元及饲料款10万元（约定月利率1.5%）。欠条出具后，被告廖小平于2017年2月18日偿还原告饲料款10万元（欠条已经归还给原告），其余利息至今尚未支付。故原告具状诉至本院。
为证明上述事实，原告向法院提交欠条原件2张、欠条复印件1张。
被告廖小平辩称：本案系买卖合同纠纷，原告不具有买卖合同的诉讼主体资格，买卖合同无效，主合同无效，从合同当然无效，即利息的欠款也当然无效。原被告双方达成了归还货款本金及利息的协议，被告归还了原告货款10万元，就不需要再行承担货款利息，请求驳回原告的诉讼请求。
经审查本院认定事实如下：被告曾经系乌鸡养殖户，在养殖乌鸡期间向原告赊购饲料。经结算，被告至2013年止共计欠到原告饲料款10万元。被告于2013年8月1日向原告出具欠条1张，欠到原告饲料款10万元，约定月利率1.5%。截止至2014年农历12月30日被告共计欠到原告17个月利息。被告分别于2013年12月29日、2014年12月30日各出具欠条1张，2017年2月18日，被告偿还原告饲料款10万元（欠条已经还给被告）。
上述事实，有原告向本院提交的欠条原件2张、欠条复印件1张、转账凭证复印件1张及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告廖小平于2013年8月日所欠原告胡乔保的饲料款10万元已经于2017年2月18日偿还，且欠条已经还给了被告，应视为原告已经放弃除由被告另行出具的2张欠利息欠条之外的其它部分货款而产生的利息。被告共计欠到原告饲料款利息17个月，有被告于2013年农历12月29日、2014年农历12月30日分两次向原告另行出具的欠条证明，本院予以确认。故原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但依据原告出具的3张欠条可以看出，被告共计欠到原告利息17个月，依原、被告约定的月利率1.5%计算，被告共计欠到原告利息25500元（1500元/月×17个月），对原告要求被告支付前货款利息63000元本院不予采信。被告主张原被告已经就全部的欠款本息达成了一致还款协议（即原告放弃所有的利息），但被告未提交相应的证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告廖小平于本判决生效后三日内支付所欠原告胡乔保的欠款利息25500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费688元，由原告胡乔保负担469元，由被告廖小平负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 宋寿生
二〇一七年七月二十六日
书记员 曾功华
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终475号
上诉人（原审原告）蒋玲萍，女，1971年9月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人徐杨超，浙江金道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府。住所地：台州市路桥区金水路*号。
法定代表人潘建华，区长。
委托代理人罗人玮，台州市路桥新城开发管理委员会工作人员。
委托代理人江志东，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府路北街道办事处。住所地：台州市路桥区腾达路****号。
法定代表人陶星希，主任。
委托代理人江志东，浙江海贸律师事务所律师。
蒋玲萍诉台州市路桥区人民政府、台州市路桥区人民政府路北街道办事处不依法履行房屋拆迁补偿协议一案，台州市中级人民法院于2016年4月11日作出（2015）浙台行初字第155号行政裁定。蒋玲萍不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人蒋玲萍的委托代理人徐杨超，被上诉人台州市路桥区人民政府的委托代理人罗人玮，以及两被上诉人的共同委托代理人汪志东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告蒋玲萍起诉称：拥有坐落在路桥区三角陈移民小区第四幢东起1、2间第二层和套房一层，建筑面积91平方米。2009年上半年，被告区政府的派出机构台州市路桥新城开发管理委员会和被告路北办事处因城区改造建设需要征收原告房屋，原被告就拆迁安置问题反复协商，2009年6月25日双方订立《房屋拆迁补偿协议书》和《房屋拆迁安置协议书》。补偿协议载明：原告房屋拆迁建筑面积91平方米，补偿金额共80080元。安置协议书载明套式安置面积以评估被拆迁房屋建筑面积为准，实行拆一还一，被拆面积91平方米，套型选择被拆面积超90平方米，安置120平方米，原告共安置大套（120平方米）一套。交房时间三年内交付使用。以上二份协议经原告、新城管委会和被告路北办事处盖章签字生效，协议生效后，新城管委会和被告路北办事处已将原告房屋拆除建成新房，并支付补偿费给原告。2015年10月10日，新城管委会与被告路北办事处贴出交房公告，不守信用，单方变更安置协议，未给原告安置房屋，明显违约。原告为此报告新城管委会与被告路北办事处，要求按安置协议履行，新城管委会与被告路北办事处未书面回复，口头答应要原告通过诉讼解决。由此，原告为了维护自身合法权益，依据《行政诉讼法》第十二条规定起诉法院，请求法院判令两被告继续履行《房屋拆迁安置协议》，给原告安置房一大套，并由被告承担诉讼费。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告起诉时虽提供了《房屋拆迁安置协议书》，但该协议书并没有加盖拆迁人新城管委会和路北办事处的公章，该协议书并不完整，不具备协议书的形式要件。因此，原告提起本案诉讼并不符合法定条件。对于已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告蒋玲萍的起诉。
蒋玲萍上诉称：一、提供的证据足以证明双方事实上存在拆迁补偿之约定，原审法院以不具备形式要求否定其实质性，存在事实认定错误。1.《房屋拆迁安置协议书》由上诉人签字后，提交给被上诉人，被上诉人也已依据该《房屋拆迁安置协议书》拆除房屋，故该协议已实际履行。2.上诉人和台州市路桥新城开发管理委员会虽未在房屋拆迁安置协议书上盖章，但在补充协议上台州市路桥新城开发管理委员会却已经盖章，补充协议的签订系以原合同为基础，故双方事实上已经对《房屋拆迁安置协议书》内容无异议。3.由于是否在协议书上盖章由被上诉人控制，上诉人无法强制，而且从被上诉人自行提交的，其与蒋保南之间的《房屋拆迁安置协议书》也没有全部盖章这一情形看，其存在管理混乱之情形。因此，是否盖章只是表面现象，不能以此作为认定协议未成立。二、上诉人仅需提供初步证据即可证明被上诉人需履行职责，原审法院以没有事实依据驳回起诉，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，本次主张履行拆迁安置协议系被告应当依职权主动履行的法定职责，上诉人只需提供初步证据，且该证据不要求形式上完全符合要求，只要能够在一定程度上证明原告提出即可。本次拆迁主动权掌握在被上诉人手中，原告将材料交给被上诉人，再以形式上完全符合这一高标准要求上诉人提供证据，属强人所难。三、被上诉人对房屋拆迁安置协议书所涉91平方米尚未补偿，如无合同依据，则其拆迁行为违法。根据2015年10月20日公告的《三角陈移民拆迁安置情况调查表》及《拆迁评估明细表》（5-1及5-2）显示，户主名字为蒋保南（蒋玲萍），主屋面积614.38平方米，阁楼面积46.87平方米，合计面积661.25平方米，其中蒋保南523.38平方米，蒋玲萍91平方米。退一步说依照被上诉人举证，被上诉人与蒋保南签订的《房屋拆迁安置协议书》仅安置523.38平方米及阁楼46.87平方米，尚未提供安置91平方米的补偿协议。根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，如未签订补偿协议的，被上诉人拆除该房屋尚需经过裁决、申请法院强制拆迁等程序，否则程序违法。请求撤销一审裁定，依法改判。
台州市路桥区人民政府、台州市路桥区人民政府路北街道办事处均辩称：一、一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。两被上诉人与上诉人并未签订《房屋拆迁安置协议书》，也不存在上诉人所述的“已实际履行”的情况，上诉人的起诉无事实依据。二、上诉人并非涉案拆迁安置对象。1.涉案土地登记的使用权人为蒋保南，上诉人并不是涉案土地的物权人，不具有申请安置的主体权利与资格。2.被上诉人根据《路桥区远东商贸广场规划区房屋拆迁补偿安置实施办法法》及2009年5月14日路桥区政府办公室作出的抄告单规定，对蒋保南户安置了大套5套和小套1套，涉案土地及地上房屋的拆迁安置权利已由蒋保南享受，上诉人再要求被上诉人对其进行安置，无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案系上诉人主张两被上诉人继续履行房屋拆迁安置协议而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，上诉人提起本案诉讼，应向人民法院提交其与两被上诉人已经签订了房屋拆迁安置协议的初步证据。上诉人在一审举证举证期限内向人民法院提交的2010年10月25日的《房屋拆迁安置协议书》上，仅有上诉人蒋玲萍作为“乙方”的签字，协议记载的甲方“台州市路桥新城开发管理委员会、路桥区路北街道办事处”，在该协议上无签章或签字；在两被上诉人于本案中否定其与上诉人签订过该份协议，上诉人也无其他证据能够印证两被上诉人通过其他方式确认该拆迁安置协议真实性的情况下，原审法院认定上诉人起诉不符合法定条件并据此裁定驳回其起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人提出的上诉理由，不足以证明其与两被上诉人之间存在房屋拆迁安置协议，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终475号上诉人（原审原告）蒋玲萍，女，1971年9月18日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人徐杨超，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府。住所地：台州市路桥区金水路*号。法定代表人潘建华，区长。委托代理人罗人玮，台州市路桥新城开发管理委员会工作人员。委托代理人江志东，浙江海贸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府路北街道办事处。住所地：台州市路桥区腾达路****号。法定代表人陶星希，主任。委托代理人江志东，浙江海贸律师事务所律师。蒋玲萍诉台州市路桥区人民政府、台州市路桥区人民政府路北街道办事处不依法履行房屋拆迁补偿协议一案，台州市中级人民法院于2016年4月11日作出（2015）浙台行初字第155号行政裁定。蒋玲萍不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人蒋玲萍的委托代理人徐杨超，被上诉人台州市路桥区人民政府的委托代理人罗人玮，以及两被上诉人的共同委托代理人汪志东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告蒋玲萍起诉称：拥有坐落在路桥区三角陈移民小区第四幢东起1、2间第二层和套房一层，建筑面积91平方米。2009年上半年，被告区政府的派出机构台州市路桥新城开发管理委员会和被告路北办事处因城区改造建设需要征收原告房屋，原被告就拆迁安置问题反复协商，2009年6月25日双方订立《房屋拆迁补偿协议书》和《房屋拆迁安置协议书》。补偿协议载明：原告房屋拆迁建筑面积91平方米，补偿金额共80080元。安置协议书载明套式安置面积以评估被拆迁房屋建筑面积为准，实行拆一还一，被拆面积91平方米，套型选择被拆面积超90平方米，安置120平方米，原告共安置大套（120平方米）一套。交房时间三年内交付使用。以上二份协议经原告、新城管委会和被告路北办事处盖章签字生效，协议生效后，新城管委会和被告路北办事处已将原告房屋拆除建成新房，并支付补偿费给原告。2015年10月10日，新城管委会与被告路北办事处贴出交房公告，不守信用，单方变更安置协议，未给原告安置房屋，明显违约。原告为此报告新城管委会与被告路北办事处，要求按安置协议履行，新城管委会与被告路北办事处未书面回复，口头答应要原告通过诉讼解决。由此，原告为了维护自身合法权益，依据《行政诉讼法》第十二条规定起诉法院，请求法院判令两被告继续履行《房屋拆迁安置协议》，给原告安置房一大套，并由被告承担诉讼费。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告起诉时虽提供了《房屋拆迁安置协议书》，但该协议书并没有加盖拆迁人新城管委会和路北办事处的公章，该协议书并不完整，不具备协议书的形式要件。因此，原告提起本案诉讼并不符合法定条件。对于已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告蒋玲萍的起诉。蒋玲萍上诉称：一、提供的证据足以证明双方事实上存在拆迁补偿之约定，原审法院以不具备形式要求否定其实质性，存在事实认定错误。1.《房屋拆迁安置协议书》由上诉人签字后，提交给被上诉人，被上诉人也已依据该《房屋拆迁安置协议书》拆除房屋，故该协议已实际履行。2.上诉人和台州市路桥新城开发管理委员会虽未在房屋拆迁安置协议书上盖章，但在补充协议上台州市路桥新城开发管理委员会却已经盖章，补充协议的签订系以原合同为基础，故双方事实上已经对《房屋拆迁安置协议书》内容无异议。3.由于是否在协议书上盖章由被上诉人控制，上诉人无法强制，而且从被上诉人自行提交的，其与蒋保南之间的《房屋拆迁安置协议书》也没有全部盖章这一情形看，其存在管理混乱之情形。因此，是否盖章只是表面现象，不能以此作为认定协议未成立。二、上诉人仅需提供初步证据即可证明被上诉人需履行职责，原审法院以没有事实依据驳回起诉，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，本次主张履行拆迁安置协议系被告应当依职权主动履行的法定职责，上诉人只需提供初步证据，且该证据不要求形式上完全符合要求，只要能够在一定程度上证明原告提出即可。本次拆迁主动权掌握在被上诉人手中，原告将材料交给被上诉人，再以形式上完全符合这一高标准要求上诉人提供证据，属强人所难。三、被上诉人对房屋拆迁安置协议书所涉91平方米尚未补偿，如无合同依据，则其拆迁行为违法。根据2015年10月20日公告的《三角陈移民拆迁安置情况调查表》及《拆迁评估明细表》（5-1及5-2）显示，户主名字为蒋保南（蒋玲萍），主屋面积614.38平方米，阁楼面积46.87平方米，合计面积661.25平方米，其中蒋保南523.38平方米，蒋玲萍91平方米。退一步说依照被上诉人举证，被上诉人与蒋保南签订的《房屋拆迁安置协议书》仅安置523.38平方米及阁楼46.87平方米，尚未提供安置91平方米的补偿协议。根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，如未签订补偿协议的，被上诉人拆除该房屋尚需经过裁决、申请法院强制拆迁等程序，否则程序违法。请求撤销一审裁定，依法改判。台州市路桥区人民政府、台州市路桥区人民政府路北街道办事处均辩称：一、一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。两被上诉人与上诉人并未签订《房屋拆迁安置协议书》，也不存在上诉人所述的“已实际履行”的情况，上诉人的起诉无事实依据。二、上诉人并非涉案拆迁安置对象。1.涉案土地登记的使用权人为蒋保南，上诉人并不是涉案土地的物权人，不具有申请安置的主体权利与资格。2.被上诉人根据《路桥区远东商贸广场规划区房屋拆迁补偿安置实施办法法》及2009年5月14日路桥区政府办公室作出的抄告单规定，对蒋保南户安置了大套5套和小套1套，涉案土地及地上房屋的拆迁安置权利已由蒋保南享受，上诉人再要求被上诉人对其进行安置，无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系上诉人主张两被上诉人继续履行房屋拆迁安置协议而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，上诉人提起本案诉讼，应向人民法院提交其与两被上诉人已经签订了房屋拆迁安置协议的初步证据。上诉人在一审举证举证期限内向人民法院提交的2010年10月25日的《房屋拆迁安置协议书》上，仅有上诉人蒋玲萍作为“乙方”的签字，协议记载的甲方“台州市路桥新城开发管理委员会、路桥区路北街道办事处”，在该协议上无签章或签字；在两被上诉人于本案中否定其与上诉人签订过该份协议，上诉人也无其他证据能够印证两被上诉人通过其他方式确认该拆迁安置协议真实性的情况下，原审法院认定上诉人起诉不符合法定条件并据此裁定驳回其起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人提出的上诉理由，不足以证明其与两被上诉人之间存在房屋拆迁安置协议，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈裕琨代理审判员  管 征代理审判员  万成兆二〇一六年七月七日书 记 员  徐一菁
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
行政裁定书
（2016）豫10行终209号
上诉人（原审原告）胡长法，男，1938年2月9日出生，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审被告）禹州市不动产登记交易中心。住所地禹州市西大街***号。
法定代表人李勇，任该中心主任。
委托代理人江彦昌，禹州市不动产登记交易中心工作人员。
上诉人胡长法因诉被上诉人禹州市不动产登记交易中心出让房屋行为违法纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，原告胡长法因在“文革”期间家中宅基地、房屋及财产问题受到处理，多次到信访部门反映原禹州市房产管理局违反法律规定，侵占宅基地和将家中的桐树被违法砍掉，并堵断了自己的通行道路问题。2014年4月28日，原禹州市房产管理服务中心对原告胡长法的信访作出处理决定，对原告提出的要求无任何档案记录材料，不予支持原告的信访要求。2016年5月16日，原告胡长法向禹州市人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销被告违法卖房行为，恢复原状，归还宅基地集体所有权，保护其通行权，赔偿15棵桐树所有权的损失。2016年9月8日，经许昌市中级人民法院裁定指定襄城县人民法院审理此案。
一审法院认为，原告所诉请求涉及的问题，属历史遗留问题无法查证，且原告已通过信访渠道处理完结，根据最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。为此，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，该院裁定驳回原告胡长法的起诉。案件受理费50元，退回原告胡长法。
上诉人胡长法上诉称，1961年我退伍后和父亲在胡马氏的北房屋后伙路上开荒，半年后种粮，1969年春栽桐树三行15棵。72年文革期间借我受迫害之际，被上诉人非法伐掉我栽在伙路上的15棵桐树，并在伙路上盖房五间，堵断伙路，侵犯了我的通行权。1999年12月15日被上诉人借卖房之名把无修缮价值的两间公房卖给我，同月17日北屋三间卖给徐庆武，违法把宅基地集体所有权及上诉人的通行权绝卖，变为私人所有。我一直信访，但至今无果。我对一审裁定驳回起诉不服，请求二审法院撤销一审裁定，判决被告出让房屋的行为违法，归还宅基地以保障我的通行权，赔偿15棵桐树的经济损失1500元。
经审查，本院对一审裁定认定的事实予以确定。
另查明，1999年12月15日，本案上诉人与古钧台房产管理所签订协议书一份，将迎上街路东二间公房，以4000元的价格出卖给了上诉人胡长法。
本院认为，一、关于胡长法上诉称“在1972年文革期间，被上诉人非法伐掉上诉人栽在伙路上的15棵桐树，并在伙路上盖房五间，堵断伙路，侵犯了上诉人的通行权”的上诉理由。本院认为，上诉人所称的上述行政行为均发生在1990年之前，《中华人民共和国行政诉讼法》是于1989年4月4日在第七届全国人民代表大会第二次会议通过，并于1990年10月1日起施行的。根据该法不溯及既往的法律适用原则，对上诉人的起诉，人民法院不应予以受理，受理后经审查不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。二、关于胡长法上诉称“1999年12月15日被上诉人借卖房之名把无修缮价值的两间公房卖给上诉人，违法把宅基地集体所有权及上诉人的通行权绝卖，变为私人所有，卖房行为违法”的上诉理由。本院认为，被上诉人出卖给上诉人房屋的行为发生在1999年12月15日，且已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人于1999年12月15日与古钧台房产管理所签订协议时，于当日就应当知道被上诉人卖房的行为。胡长法于2016年才起诉被上诉人的卖房行为，已超过了2年的起诉期限。上诉人虽然称一直信访，但信访行为不是诉讼行为，故理由不正当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，但驳回上诉人起诉的理由不当，本院予以纠正。一审裁定结果正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 袁 野
审判员 刘丽君
二〇一六年十二月十九日
书记员 王津钰
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初172号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：阳西县新城四区广场路2号。
负责人：陈耀辉，该支行行长。
委托代理人：邵亨留，该行职员。
委托代理人：姚富尹，该行职员。
被告：李军强，男，1977年10月7日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告李军强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告李军强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1、被告李军强立即偿还所欠我行的信用卡透支款本金14974.96元、利息1806.23元、滞纳金855.4元、手续费184.92元，合计17821.51元（上述款项计至2017年1月7日止，其后至清偿日止的利息、滞纳金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算）；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告李军强于2014年4月10日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××66，用于日常消费取现，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告李军强于2014年5月5日至2017年1月7日期间持卡消费以及取现产生的利息、滞纳金、手续费等欠款合计100438.85元，被告只偿还了部份透支款及利息、滞纳金共计82617.34元，最长透支期限超过240天，期间原告经多次催收未果。至2017年1月7日止，尚欠我行贷记卡透支款本金14974.96元、利息1806.23元、滞纳金855.4元、手续费184.92元，合计为17821.51元。现为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告李军强不作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告李军强于2014年4月10日向原告提交一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请中国农业银行发行的金穗贷记卡，声明保证申请表所填内容属实，并表明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守章程和领用合约的规定，由其在申请表上签名确认。其中，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；免息还款期最长为56天；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收透支利息；乙方（金穗贷记卡申请人）未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。原告经审核后向被告李军强发放金穗贷记卡一张，卡号为62×××66。此后，被告使用上述信用卡进行透支消费，但没有依约向原告还款。截至2017年1月7日，被告尚欠原告金穗贷记卡透支款14974.78元、利息1806.41元、滞纳金855.4元、手续费184.92元，合计17821.51元。被告所用信用卡透支欠款后一直未予清偿，原告遂诉至本院。庭审中，原告自认本案起诉后，从被告的账户中扣款30元，现被告尚欠透支款本金14944.78元。
本院认为，被告李军强申请办理原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守该行信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，其逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。至2017年1月7日止，被告李军强尚欠原告金穗贷记卡透支款14974.78元、利息1806.41元、滞纳金855.4元、手续费184.92元，合计17821.51元（利息、滞纳金计至2017年1月7日止，从2017年1月8日起至清偿日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算），以上透支款本息、滞纳金有原告提供的贷记卡账户信息明细、账户详细信息予以证实，应予认定。原告于庭审中自认本案起诉后，在被告的账户中进行了扣款，被告尚欠透支款本金为14944.78元，此系对己方不利的陈述事实，本院予以确认。据此，本院确认截至2017年1月7日止，被告李军强尚欠原告金穗贷记卡透支款14944.78元、利息1806.41元、滞纳金855.4元、手续费184.92元，合计17791.51元。现原告请求被告偿还上述款项，合法合理，本院予以支持。被告李军强经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××66）透支款14944.78元、利息1806.41元、滞纳金855.4元、手续费184.92元，合计17791.51元（上述利息、滞纳金计至2017年1月7日，从2017年1月8日至本判决确定的给付之日止的利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告李军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一七年三月九日
书记员 陈昌成
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初407号
原告冯利骞，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住。
被告王迪，男，1983年1月30日出生，汉族,农民，住赞皇县。
原告冯利骞与被告王迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告辩称：被告于2015年3月30日向原告借款10万元，定于2015年4月30日还清，到期后被告拒还。请求法院判决被告偿还借款10万元。
本院认为，原告冯利骞不能提供被告准确的送达地址，经多方调查仍不能确定被告送达地址，依照法律的规定原告起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回冯利骞的起诉。
案件受理费2300元，退还原告冯利骞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 常娟
二〇一七年四月十一日
书记员 乔琨
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保506号
本院在执行被申请人程卓凡追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划程卓凡在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初192号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人孟锐，男，1984年3月23日出生于湖北省随县，汉族，大专文化，无职业，住湖北省随县。2017年2月16日因本案由随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]159号起诉书指控被告人孟锐犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人孟锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日9时34分，被告人孟锐驾驶鄂Ｓ×××××北京现代牌白色小轿车，经湖北省随县大洪山收费站驶入高速公路向随州市城区方向行驶，当行至福银高速公路随州收费站时，被湖北省公安厅高警总队随州大队民警查获。经编号为“UYU300940”酒精测试仪对被告人孟锐现场呼气检测，其呼出的气体中酒精含量为101毫克/100毫升，后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定：送检的被告人孟锐血液中检出了乙醇成分，含量为92.4毫克/100毫升。
上述事实，被告人孟锐在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精测试结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人程某,4、陈某,4、谭某,4、杨某,4、段某,4、胡某,4的证言；4.武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；5.被告人孟锐的供述与辩解。
本院认为，被告人孟锐违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年四月二十四日
书记员 严俊
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3454号
申请执行人:王某。
被执行人:照某。
王某与照某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1244号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十月九日
书记员 崔 庆 涛
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初284号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人何家荣，男，1949年12月23日出生于广西壮族自治区浦北县，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月2被浦北县公安局决定取保候审。2016年11月9日被本院决定取保候审，即日交由浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2016]259号起诉书指控被告人何家荣犯非法持有枪支罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，浦北县人民检察院指派检察员韦海宁出庭支持公诉，被告人何家荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年10月13日22时许，公安机关接到群众举报称被告人何家荣家里有枪支。次日凌晨零时许，浦北县公安局指派民警对被告人何家荣位于浦北县三合镇太安村委会黑水老屋村20号的住宅进行搜查，缴获疑似枪支一支、枪托2支、枪管1根、火药约100克，随后，公安民警将被告人传唤到三合派出所调查。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人何家荣家中缴获的单管枪械是以火药为动力发射枪弹的自制火药枪，属于枪支，具有致伤力。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人何家荣违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何家荣对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名没有异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月13日22时许，公安机关接到群众关于被告人何家荣家里藏有枪支的举报后，于次日凌晨零时许对被告人何家荣位于浦北县三合镇太安村委会黑水老屋村20号的住宅进行搜查，搜查中，发现疑似枪支一支、枪托2支、枪管1根、火药约100克。之后，公安机关对上述发现的物品予以扣押。钦州市公安局物证鉴定所对从被告人何家荣家中搜缴的单管枪械进行鉴定后，认定该单管枪械是以火药为动力发射枪弹的自制火药枪，属于枪支，具有致伤力。
被告人何家荣归案后，如实供述了其持有枪支的事实。
上述事实，被告人何家荣在开庭审理过程中亦无异议，且有浦北县公安局的现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书及其扣押清单，钦州市公安局物证鉴定所[2016]97号枪支鉴定书，被告人何家荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何家荣违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，并以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。被告人何家荣归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人非法持有枪支只是自用于打猎，没有持该枪实施违法犯罪活动，且该枪支也没有流入社会被他人用于违法犯罪，尚未造成严重后果。综上，被告人主观犯罪恶意不大，犯罪情节较轻，如实供述罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对被告人所在社区没有重大不良影响，其情形符合适用缓刑的条件，本院决定对被告人适用缓刑。故被告人所提出的对其从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。公安机关扣押在案的枪支、弹药等，依法予以没收。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人何家荣犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、公安机关扣押在案的火药枪一支、枪托一个、火药约100克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴国豪
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初284号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人何家荣何某某，男，1949年12月23日出生于广西壮族自治区浦北县，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月2被浦北县公安局决定取保候审。2016年11月9日被本院决定取保候审，即日交由浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人何家荣何某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，浦北县人民检察院指派检察员韦海宁出庭支持公诉，被告人何家荣何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年10月13日22时许，公安机关接到群众举报称被告人何家荣何某某家里有枪支。次日凌晨零时许，浦北县公安局指派民警对被告人何家荣何某某位于浦北县三合镇太安村委会黑水老屋村20号的住宅进行搜查，缴获疑似枪支一支、枪托2支、枪管1根、火药约100克，随后，公安民警将被告人传唤到三合派出所调查。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人何家荣何某某家中缴获的单管枪械是以火药为动力发射枪弹的自制火药枪，属于枪支，具有致伤力。公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人何家荣何某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何家荣何某某对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名没有异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月13日22时许，公安机关接到群众关于被告人何家荣何某某家里藏有枪支的举报后，于次日凌晨零时许对被告人何家荣何某某位于浦北县三合镇太安村委会黑水老屋村20号的住宅进行搜查，搜查中，发现疑似枪支一支、枪托2支、枪管1根、火药约100克。之后，公安机关对上述发现的物品予以扣押。钦州市公安局物证鉴定所对从被告人何家荣何某某家中搜缴的单管枪械进行鉴定后，认定该单管枪械是以火药为动力发射枪弹的自制火药枪，属于枪支，具有致伤力。被告人何家荣何某某归案后，如实供述了其持有枪支的事实。
上述事实，被告人何家荣何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有浦北县公安局的现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书及其扣押清单，钦州市公安局物证鉴定所（2016）97号枪支鉴定书，被告人何家荣何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何家荣何某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，并以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。被告人何家荣何某某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人非法持有枪支只是自用于打猎，没有持该枪实施违法犯罪活动，且该枪支也没有流入社会被他人用于违法犯罪，尚未造成严重后果。综上，被告人主观犯罪恶意不大，犯罪情节较轻，如实供述罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对被告人所在社区没有重大不良影响，其情形符合适用缓刑的条件，本院决定对被告人适用缓刑。故被告人所提出的对其从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。公安机关扣押在案的枪支、弹药等，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人何家荣何某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、公安机关扣押在案的火药枪一支、枪托一个、火药约100克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴国豪