wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣0423民初157号
原告袁赫杰，男，1998年7月18日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，户籍地武宁县，住武宁县，
委托代理人邓崔英，武宁县豫宁法律服务所法律工作者。
被告罗来龙，男，1975年1月8日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县，
委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
第三人中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：武宁县豫宁大道66号。
负责人魏敢，经理。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
本院于2016年1月18日立案受理原告袁赫杰与被告罗来龙机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员戴龙独任审理，书记员张弛万引担任记录，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院根据被告罗来龙的申请将中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称武宁财保公司）追加为本案第三人。原告袁赫杰的委托代理人邓崔英、被告罗来龙及其委托代理人方诗先、第三人武宁财保公司委托代理人汤双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁赫杰诉称，2014年11月28日1时35分，被告罗来龙驾驶赣Ｇ×××××号小型客车沿武宁县建昌路自东向西行驶，途经建昌桥时与原告袁赫杰相撞，造成袁赫杰受伤的交通事故。该起事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告罗来龙负事故全部责任，原告袁赫杰不负事故责任。原告受伤后被送往武宁县人民医院住院治疗21天，被告罗来龙支付了原告治疗期间的医疗费用。2015年5月29日，原告损伤经武宁兴宁法医学司法鉴定所评定为十级伤残。2015年9月18日，原告袁赫杰与被告罗来龙在武宁县公安局交通管理大队的主持下达成调解协议，由被告罗来龙赔偿原告后续医疗费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、伤残鉴定费、误工费等其他一切费用共计100000元。协议签订后，原告要求被告履行付款义务，被告向原告支付了13000元后以保险公司无法按城镇标准理赔为由拒绝履行。原、被告签订的赔偿协议是在交警部门主持下达成，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，被告应当按协议履行。为此，原告诉诸法院请求依法判令：1.被告履行双方签订的调解协议支付原告赔偿款87000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗来龙辩称，被告驾驶的赣Ｇ×××××事故车在第三人武宁财保公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，本案事故发生在保险期间内，原告起诉的赔偿应由保险公司在保险限额内承担，被告只承担鉴定费及诉讼费用。交通事故调解应当双方自愿且合法，本案中的调解协议存在显失公平和重大误解情形，不符合法律规定的项目及标准，请求法院予以撤销。被告罗来龙已经垫付了原告的医疗费28786.3元，给付原告现金15000元，共计人民币43786.3元，请求法院在本案中一并处理予以返还。
第三人武宁财保公司辩称，原告袁赫杰与被告罗来龙在交警队达成协议，我公司并非协议的当事方，被告罗来龙要求本公司履行调解协议的内容没有法律依据。按法律程序应该由被告罗来龙先行赔偿后提供相应证据向我公司主张，我公司再在保险范围内予以理赔。
经审理查明，2014年11月28日1时35分，被告罗来龙驾驶赣Ｇ×××××号小型客车，沿武宁县建昌路自东向西行驶，途经建昌桥时因疲劳驾驶与原告袁赫杰相撞，造成袁赫杰受伤的交通事故。原告受伤后被送往武宁县人民医院住院治疗21天，经诊断为：1.左侧枕部硬膜外血肿；2.右内外踝骨折；3.右足第二、三楔骨骨折；4.右足第一趾骨近节骨折；5.右足第二趾趾间关节半脱位；6.头皮挫裂伤；7.脑震荡。原告因伤花费各项医疗费用共计28736.3元，均由被告罗来龙垫付。2014年12月10日，武宁县公安局交通管理大队认定被告罗来龙违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第（七）项之规定，负事故全部责任。2015年5月29日，原告袁赫杰的损伤经武宁兴宁法医学司法鉴定所评定为十级伤残，后续治疗费9000元，误工期180天，一人护理60天，营养期90天。
2015年9月18日，原告袁赫杰与被告罗来龙在交警主持调解下达成赔偿协议，协议约定“伤者医药费见医院发票，后续医疗费9000元，伤者伤残赔偿金48618元，护理费84×60=5040元，伙食补助费20×21=420元，营养费20×90=1800元，精神抚慰金3000元，伤残鉴定费1300元，综合以上费用共计人民币69178元，罗来龙自愿赔付袁赫杰误工等其他一切费用30822元，综合以上费用共计人民币100000元，付款方式自行协商。”被告罗来龙签订协议后给付了原告袁赫杰15000元。
原告袁赫杰系农业家庭户口，原居住于武宁县××组，后因拆迁于2010年开始居住在武宁县××小区××单元××室。
以上事实，有经质证无异议的原告提交的交通事故认定书及交警调解协议、武宁县人民医院入院及出院记录、手术记录、武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定意见书、原告的户口簿、拆迁安置协议书、武宁县新宁镇黄段村委会证明、水电费缴纳发票，被告罗来龙提交的驾驶证、行驶证、收条、医疗费发票、用药清单予以证实，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告罗来龙驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第（七）项之规定，造成本案事故发生致使原告受伤，在事故中负全部责任，依法应对原告的损失进行赔偿。原、被告均系完全民事行为能力人，本案事故发生后，原、被告在交警主持下自愿达成的赔偿协议，系双方真实一致的意思表示，且不违反我国法律强制性规定，本院依法予以确认。庭审中，被告罗来龙辩称调解协议显失公平且有重大误解，但并未提交任何证据证明，本院认为该赔偿协议并无法定无效或可撤销情形，故对其该辩称意见本院依法不予采纳。被告罗来龙另辩称应当由第三人武宁财保公司在保险限额内优先赔偿，本院认为，第三人武宁财保公司并非原、被告所签订赔偿协议的当事人，该赔偿协议对第三人武宁财保公司并无法律约束力，被告要求第三人在本案中进行赔偿不符合协议约定，而且原告亦未主张第三人承担赔付责任，故对被告罗来龙该辩称意见依法不予采纳。被告罗来龙应当依照协议约定全面履行给付义务，被告罗来龙在给付15000元后未给付余款85000元属违约，应当承担继续履行的违约责任。被告罗来龙在全面履行给付义务后，可按保险合同约定另行向第三人索赔。综上，对原告要求被告罗来龙按协议约定继续给付余款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗来龙于本判决生效后十日内给付原告袁赫杰赔偿款85000元整。
二、驳回原告袁赫杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由原告袁赫杰承担50元，被告罗来龙承担1925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 戴 龙
二〇一六年四月六日
书 记 员 张弛万引
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终759号
上诉人（原审被告）：方晓耀，男，1977年11月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）：上海驰典贸易有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1157号446室。
法定代表人：李庆木，执行董事。
上诉人方晓耀因借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初3045号民事裁定，向本院提起上诉。
方晓耀上诉称，上诉人作为本案被告，户籍地为上海市普陀区XX路XX弄XX号，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《还款协议书》中约定“本协议如发生纠纷，由甲方住所地人民法院管辖解决”,该约定明确，不得违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故原审法院作为被上诉人（甲方）住所地辖区法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年五月十六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0767号
原告张某。
被告李某。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，1993年4月21日生一子李某某。因被告不务正业，多年游手好闲，不问家庭生活，夫妻矛盾不断。现双方夫妻感情已经彻底破裂，故请求判令我与被告离婚。
被告李某辩称：我有固定单位，现因身体不好，单位效益亦不好，才待岗在家。我没有对家庭不负责任，家里的开支都是我给的。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1993年4月21日生一子李某某。原、被告结婚初期感情尚可，近年来，因被告待岗在家，双方常因家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，原告所提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告已经共同生活多年，生育一子且已经某，有一定的感情基础，望双方妥善处理好家庭中的矛盾，增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 汪 洋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋跃伟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商诉保字第00009号
申请人连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司。
法定代表人张国良，该公司董事长。
委托代理人王浩、李倩，该公司职员。
被申请人威海新宝渔具有限公司。
申请人连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司因与被申请人威海新宝渔具有限公司申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人威海新宝渔具有限公司的银行存款36万元，并提供了房产担保。
经审查，本院认为，申请人连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人威海新宝渔具有限公司的银行存款36万元予以冻结，在冻结期间，被冻结款项不予支付。
二、对申请人提供的担保财产即登记在连云港鹰游纺机有限责任公司名下的位于连云港市海州开发区振兴路1号职工宿舍2号房产（丘号XXXXXXXXXXX）予以查封。在查封期间被查封房产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一五年二月三日
书记员 蒋晓妍
重要提示：申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院，以免权益遭受损害。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执526号
申请执行人吴雨崧，男，住福建省屏南县。
被执行人吴承荣，男，住福建省将乐县。
被执行人顾国华，女，住广东省广州市天河区。
申请执行人吴雨崧与被执行人吴承荣、顾国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初712号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴承荣、顾国华至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款本金203000元及利息（按生效法律文书规定的执行）。
执行过程中，申请执行人吴雨崧于2017年9月1日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初712号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月七日
书记员 伍松萍
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执526号申请执行人吴雨崧，男，住福建省屏南县。被执行人吴承荣，男，住福建省将乐县。被执行人顾国华，女，住广东省广州市天河区。申请执行人吴雨崧与被执行人吴承荣、顾国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初712号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴承荣、顾国华至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款本金203000元及利息（按生效法律文书规定的执行）。执行过程中，申请执行人吴雨崧于2017年9月1日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初712号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月七日书记员  伍松萍附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2233号
原告明再剑，男，1971年6月25日生。
委托代理人罗琨，四川汉震律师事务所律师。（特别授权）
被告肖茂辉，男，1970年12月15日生。
被告彭启发，男，1972年9月4日生。
原告明再剑诉被告肖茂辉、彭启发合伙协议纠纷一案中，原告明再剑于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告明再剑的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告明再剑撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
代理审判员 刘 颖
二〇一四年十二月八日
书 记 员 廖章文
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02220号
上诉人（原审被告）潘亮。
被上诉人（原审原告）余祖海。
委托代理人谭崇淑，女，1965年8月20日出生，汉族。
上诉人潘亮与被上诉人余祖海追偿权纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2013年12月17日作出（2013）南法民初字第02582号民事判决，潘亮对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年3月24日，余祖海和中铁十七局集团第二工程有限公司签订劳务合同，余祖海负责K65＋350-K70＋890路基土石方工程的劳务分包。2006年7月，潘亮经朋友介绍驾驶自有的东风自卸车至该工地上从事装卸土石方的除渣工作。2006年7月13日，潘亮在工作中将进入工地内的行人甘国惠撞伤致死，之后潘亮被公安机关拘留至2006年8月30日。2006年7月14日，余祖海与死者家属达成交通事故赔偿协议书，由余祖海一次性支付死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等费用共计152000元。同日，余祖海向中铁十七局集团第二工程有限公司借款152000元用于支付交通事故赔偿款。此次交通事故中，潘亮未支付死者亲属费用。2006年10月30日，重庆市巴南区人民法院作出（2006）巴刑初字第488号刑事判决书，判决：潘亮犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。2009年，余祖海将中铁十七局集团第二工程有限公司、潘亮起诉至重庆市巴南区人民法院，并提出要求中铁十七局集团第二工程有限公司、潘亮连带支付余祖海垫付的交通事故赔偿款15.2万元及中铁十七局集团第二工程有限公司退还扣取余祖海的借款1万元并支付余祖海油料补助款27933.7元的诉讼请求，该院于2010年8月17日作出（2010）巴民初字第312号民事判决书，判决：驳回余祖海对潘亮和中铁十七局集团第二工程有限公司的诉讼请求。余祖海不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院于2011年6月1日作出（2011）渝五中法民终字第95号民事判决书，以一审法院未审理余祖海诉讼请求中包含的雇员损害赔偿纠纷的法律关系，却驳回了余祖海的全部诉讼请求为由，判决：撤销重庆市巴南区人民法院（2010）巴民初字第312号民事判决；并驳回余祖海要求中铁十七局集团第二工程有限公司退还扣取借款及支付油料补助款的诉讼请求。
一审法院认为，潘亮驾驶自有的东风自卸车在工作中将进入工地内的行人甘国惠撞伤致死，其应承担相应的赔偿责任。余祖海与死者家属达成交通事故赔偿协议，并已支付相关费用152000元，余祖海据此可向潘亮进行追偿。潘亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。故对余祖海要求潘亮支付垫付款152000元的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告潘亮于本判决生效之日起5日内向原告余祖海支付垫付款152000元。本案案件受理费340元，由被告潘亮负担。
潘亮不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回余祖海的诉讼请求。主要事实和理由：1、潘亮受刘万文雇请驾驶其自有的自卸货车在余祖海承包的工地上除渣，双方口头约定油料由余祖海方提供，按车数计费。双方形成雇佣关系，赔偿责任应当由雇主承担；2、事故的发生是由于工地安全管理工作不到位造成的，因此施工方即雇主应负此次事故的全部责任。
余祖海答辩称：潘亮是驾驶自有的自卸货车在工地上除渣，双方仅按照车数结算工钱。油料虽然由工地上提供，但油钱、驾驶员工资等均由潘亮自负。此次事故责任应由潘亮承担全部责任。
二审经审理查明，潘亮无证驾驶自有的三无东风自卸车在余祖海承包的工地上装卸土石除渣，双方约定每月按车数结算工钱。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，对于余祖海是否应当承担潘亮此次交通事故赔偿责任，是否有权向潘亮追偿交通事故赔偿款的问题，本院评述如下：
首先，余祖海和潘亮之间是雇佣关系还是承揽关系的问题。承揽关系是指根据当事人的约定，一方按照另一方的要求完成工作并交付工作成果，另一方支付报酬的民事法律关系。本案中，潘亮驾驶自有的东风自卸车在余祖海承包的工地上装卸土石除渣，双方约定工钱支付方式为每月按潘亮除渣的车数结算，双方当事人之间形成承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”因潘亮是无证驾驶三无车辆在工地上除渣，将行人甘国惠撞伤致死，应当承担事故的主要责任。余祖海作为工地的承包方，在选任承揽人方面未尽审查义务，存在一定的过错。余祖海作为工地的承包方，对工地的安全施工负有管理责任，本案事故发生，有管理不善的因素。余祖海应当承担相应的赔偿责任。综合考虑余祖海是协商赔偿的情况，本院酌情决定潘亮承担赔偿金90000元；余祖海承担此次交通事故的次要责任，承担赔偿金62000元。余祖海已垫付全部赔偿款，可向潘亮追偿90000元。
综上所述，潘亮的上诉理由部分成立。本院对其上诉请求合理部分予以支持。一审适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第02582号民事判决。
二、潘亮于本判决生效后支付余祖海垫付款90000元。
三、驳回原告余祖海的其他诉讼请求。
如果潘亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费170元，潘亮负担100元，余祖海承担70元；二审案件受理费340元，由潘亮负担200元，余祖海负担140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 秦 敏
代理审判员 陈 莹
二〇一四年六月十日
书 记 员 宋 扬
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02220号
上诉人（原审被告）潘亮，男，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）余祖海，男，1964年10月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人谭崇淑，女，1965年8月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人潘亮与被上诉人余祖海追偿权纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2013年12月17日作出（2013）南法民初字第02582号民事判决，潘亮对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年3月24日，余祖海和中铁十七局集团第二工程有限公司签订劳务合同，余祖海负责K65＋350-K70＋890路基土石方工程的劳务分包。2006年7月，潘亮经朋友介绍驾驶自有的东风自卸车至该工地上从事装卸土石方的除渣工作。2006年7月13日，潘亮在工作中将进入工地内的行人甘国惠撞伤致死，之后潘亮被公安机关拘留至2006年8月30日。2006年7月14日，余祖海与死者家属达成交通事故赔偿协议书，由余祖海一次性支付死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等费用共计152000元。同日，余祖海向中铁十七局集团第二工程有限公司借款152000元用于支付交通事故赔偿款。此次交通事故中，潘亮未支付死者亲属费用。2006年10月30日，重庆市巴南区人民法院作出（2006）巴刑初字第488号刑事判决书，判决：潘亮犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。2009年，余祖海将中铁十七局集团第二工程有限公司、潘亮起诉至重庆市巴南区人民法院，并提出要求中铁十七局集团第二工程有限公司、潘亮连带支付余祖海垫付的交通事故赔偿款15.2万元及中铁十七局集团第二工程有限公司退还扣取余祖海的借款1万元并支付余祖海油料补助款27933.7元的诉讼请求，该院于2010年8月17日作出（2010）巴民初字第312号民事判决书，判决：驳回余祖海对潘亮和中铁十七局集团第二工程有限公司的诉讼请求。余祖海不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院于2011年6月1日作出（2011）渝五中法民终字第95号民事判决书，以一审法院未审理余祖海诉讼请求中包含的雇员损害赔偿纠纷的法律关系，却驳回了余祖海的全部诉讼请求为由，判决：撤销重庆市巴南区人民法院（2010）巴民初字第312号民事判决；并驳回余祖海要求中铁十七局集团第二工程有限公司退还扣取借款及支付油料补助款的诉讼请求。
一审法院认为，潘亮驾驶自有的东风自卸车在工作中将进入工地内的行人甘国惠撞伤致死，其应承担相应的赔偿责任。余祖海与死者家属达成交通事故赔偿协议，并已支付相关费用152000元，余祖海据此可向潘亮进行追偿。潘亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。故对余祖海要求潘亮支付垫付款152000元的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告潘亮于本判决生效之日起5日内向原告余祖海支付垫付款152000元。本案案件受理费340元，由被告潘亮负担。
潘亮不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回余祖海的诉讼请求。主要事实和理由：1、潘亮受刘万文雇请驾驶其自有的自卸货车在余祖海承包的工地上除渣，双方口头约定油料由余祖海方提供，按车数计费。双方形成雇佣关系，赔偿责任应当由雇主承担；2、事故的发生是由于工地安全管理工作不到位造成的，因此施工方即雇主应负此次事故的全部责任。
余祖海答辩称：潘亮是驾驶自有的自卸货车在工地上除渣，双方仅按照车数结算工钱。油料虽然由工地上提供，但油钱、驾驶员工资等均由潘亮自负。此次事故责任应由潘亮承担全部责任。
二审经审理查明，潘亮无证驾驶自有的三无东风自卸车在余祖海承包的工地上装卸土石除渣，双方约定每月按车数结算工钱。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，对于余祖海是否应当承担潘亮此次交通事故赔偿责任，是否有权向潘亮追偿交通事故赔偿款的问题，本院评述如下：
首先，余祖海和潘亮之间是雇佣关系还是承揽关系的问题。承揽关系是指根据当事人的约定，一方按照另一方的要求完成工作并交付工作成果，另一方支付报酬的民事法律关系。本案中，潘亮驾驶自有的东风自卸车在余祖海承包的工地上装卸土石除渣，双方约定工钱支付方式为每月按潘亮除渣的车数结算，双方当事人之间形成承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”因潘亮是无证驾驶三无车辆在工地上除渣，将行人甘国惠撞伤致死，应当承担事故的主要责任。余祖海作为工地的承包方，在选任承揽人方面未尽审查义务，存在一定的过错。余祖海作为工地的承包方，对工地的安全施工负有管理责任，本案事故发生，有管理不善的因素。余祖海应当承担相应的赔偿责任。综合考虑余祖海是协商赔偿的情况，本院酌情决定潘亮承担赔偿金90000元；余祖海承担此次交通事故的次要责任，承担赔偿金62000元。余祖海已垫付全部赔偿款，可向潘亮追偿90000元。
综上所述，潘亮的上诉理由部分成立。本院对其上诉请求合理部分予以支持。一审适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第02582号民事判决。
二、潘亮于本判决生效后支付余祖海垫付款90000元。
三、驳回原告余祖海的其他诉讼请求。
如果潘亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费170元，潘亮负担100元，余祖海承担70元；二审案件受理费340元，由潘亮负担200元，余祖海负担140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 秦 敏
代理审判员 陈 莹
二〇一四年六月十日
书 记 员 宋 扬
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋11行终104号
上诉人（原审原告）李强。
委托诉讼代理人李润栓。
被上诉人（原审被告）离石区公安局，住所地山西省吕梁市离石区建设南街14号。
法定代表人李宾，该局局长。
委托诉讼代理人高育明，该局法制大队中队长。
委托诉讼代理人闫军康，该局莲花派出所副所长。
被上诉人（原审被告）吕梁市公安局，住所地山西省吕梁市离石区建设北街5号。
法定代表人李安林，该局局长。
委托诉讼代理人杜彪，该局法制支队科员。
第三人暴完莲。
上诉人李强因不服治安行政处罚一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人李强及其委托诉讼代理人李润栓、被上诉人离石区公安局的委托诉讼代理人闫军康、高育明、被上诉人吕梁市公安局的委托诉讼代理人杜彪、第三人暴完莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告与第三人系紧邻，2016年6月7日原告与第三人因道路出水问题，发生争吵、撕扯，后原告拿上木棍将第三人殴打，致其构成轻微伤。以上事实有行为人陈述、受害人陈述、照片、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条2款2项之规定，被告离石区公安局决定对原告行政拘留10日，并处罚款500元。原告李强不服该处罚决定，向吕梁市公安局提出行政复议，被告吕梁市公安局于2016年12月29日对原告作出吕公复决字[2016]第64号行政复议决定，维持离石区公安局作出的行政处罚决定。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告离石区公安局对本辖区内的行政治安案件有管辖权，被告执法主体适格。被告提供的证据证实原告对第三人有殴打行为，并致第三人受伤，行政行为证据确凿。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款2项的规定，对原告作出行政拘留10日并处500元的处罚，适用法律正确。被告依法履行了受理、调查、集体讨论研究、送达等相关程序，被告办案符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李强的诉讼请求。
李强上诉请求：1、撤销原判，认定上诉人未殴打第三人。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定上诉人提交的证据4（光盘一张）及文字整理内容属无效证据有误。上诉人提交的证据4可以证明证人宋某当时不在现场，没有目睹事件经过，甚至不知道现场所在何地，所以证人宋某的证词为虚假证词。2、原审法院根据被上诉人离石区公安局提供的事实方面的证据认定上诉人对第三人用木棒殴打的事实存在，离石区公安局在上诉人对第三人是否存在殴打行为有较大争议的情况下，没有组织相关人员对相关物证及现场进行辨认。现有证据无法证明本案的关键物证是否为本案所指的木棍。
离石区公安局辩称：我局对上诉人李强作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
吕梁市公安局辩称：我局对上诉人作出的复议决定的事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
本院二审期间，上诉人针对其上诉请求，提交了照片19张，拟证明上诉人被狗咬伤以及原审第三人撕扯上诉人等事实。本院认为，一审法院认定的事实与公安机关的处罚决定均认定双方因道路出水问题发生过争吵撕扯，因此上诉人提出原审第三人暴完莲撕扯该的这一事实本院予以认可；至于上诉人所提该被暴完莲家的狗咬伤的理由，因本案是行政案件，争议的焦点问题是公安机关对上诉人作出的行政处罚决定是否合法，因行政处罚决定并不涉及该内容，故该事实不属于本案行政行为的审理范围，本院对此不作评价。
本院审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，离石区公安局收集的证据能够形成一个完整的证据链条，证明上诉人李强殴打第三人暴完莲，致使第三人暴完莲构成轻微伤的事实。上诉人李强认为被上诉人离石区公安局在行政程序中收集的证据是伪证、该没有殴打原审第三人的意见，经查，上诉人李强与原审第三人之间因道路出水问题发生争执撕扯并致原审第三人受伤的事实存在，被上诉人离石区公安局、吕梁市公安局认定上诉人用木棍殴打原审第三人的事实，不仅有证人陈某的证言，还有原审第三人的陈述、证人梁某甲、梁某乙的证言及现场照片、诊断证明及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，上述证据之间可以相互印证，可以形成完整的证据链条，上诉人提供的证据不足以推翻离石区公安局认定的事实，因此，上诉人李强的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。离石区公安局依据认定的事实作出处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人李强承担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 张晓玮
审判员 穆沛华
二〇一七年九月二十日
书记员 樊振遐
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4879号
原告黄天津，男，1974年6月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人陈艺清、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
被告蔡世永，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡珊妹（曾用名蔡芳柳），女，1975年4月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告黄天津与被告蔡世永、蔡珊妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄天津委托代理人陈艺清到庭参加诉讼，被告蔡世永、蔡珊妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告黄天津诉称，被告蔡世永因资金周转需要，于2014年12月30日向原告借款45000元，同时双方约定借款月利率3%，若借款人未能偿付借款本息，应承担出借人为实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的所有费用。若发生纠纷，由石狮人民法院管辖。被告蔡世永签字出具借据给原告收执的为证。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告蔡珊妹有义务共同偿还此笔借款。今原告急需用款，向二被告催讨上述借款，但二被告均不予理会，请求法院依法判令：一、二被告立即共同偿还原告借款45000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失；二、二被告共同支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费1500元；三、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告蔡世永、蔡珊妹未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1999年5月26日办理结婚登记手续。被告蔡世永因需于2014年12月30日向原告借款45000元，并出具借据一份交由原告收执为凭，该借据中约定借款月利息3%，原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的所有费用）由被告蔡世永承担及发生纠纷由原告所在地人民法院管辖，未约定借款期限。借款后，经原告多次向二被告催讨未果，原告于2015年8月12日委托律师于2015年9月21日诉至本院，并支付律师代理费1500元。
以上事实，有原告陈述，原告身份证明、被告常住人口登记表（查无迁移落户信息）、借据、婚姻登记材料、委托代理合同及律师费发票予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告蔡世永之间借贷关系有借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告蔡世永向原告借款45000元。被告蔡世永经原告催讨，未能履行还款义务，应当承担违约责任，现原告要求被告蔡世永偿还借款本金45000元的诉请，本院依法予以支持。原告与被告蔡世永书面约定借款月利息3%，但原告主张被告蔡世永自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，是对自己权利的处分，本院依法予以支持。原告与被告蔡世永书面约定实现债权的律师代理费由被告蔡世永承担，故原告主张被告蔡世永承担其为实现债权而支付的律师费1500元，本院予以支持。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应按二被告夫妻共同债务处理，并由二被告夫妻共同财产偿还，故原告请求被告蔡珊妹共同偿还本案借款本息及律师代理费的诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡世永、蔡珊妹应于本判决生效后十日内共同偿还原告黄天津借款本金45000元及利息（自2015年9月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、被告蔡世永、蔡珊妹应于本判决生效后十日内共同支付原告黄天津为实现债权而支付的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告蔡世永、蔡珊妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2627号
原告：马羽丰，男。
被告：方树民，男。
原告马羽丰与被告方树民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马羽丰到庭参加了诉讼。被告方树民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马羽丰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马羽丰与被告方树民是朋友关系，被告方树民在2014年10月向原告借款10000元，约定尽快偿还。后被告在2014年10月23日亲笔为原告写下欠条内容一张，欠条内容为：“今欠马羽丰人民币一万元整，欠款人方树民”。该款经原告多次催要，被告总以各种理由拖延偿还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告方树民未提交书面答辩状和证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下，2014年10月23日，被告方树民以经营旅行社为由向在外地出差的借款，并书写欠条一张，主要内容为：“欠条今欠马羽丰人民币一万元整（10000元）。欠款人：方树民2014年10月23日”。该款10000元系被告在原告朋友宋文凯处取走，原告偿还宋文凯借款10000元。该款项被告至今未偿还原告。
本院认为，原告提交被告书写的借条，证实双方借贷关系存在，合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还借款；被告至今未偿还借款，借款时双方未约定还款时间，故原告可以随时向被告主张还款权利。被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方树民于本判决生效之日起十日内偿还原告马羽丰借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方树民负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 庆
二〇一六年十一月十四日
书记员 谭桂仙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3530号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫生，男，1982年03月09日生，汉族，住吉林省九台市。
上诉人孙敏因与被上诉人闫生民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1705号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 杨 洋
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2386号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告尹新满，住江阴市。
被告刘影，住江阴市云亭镇。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告尹新满、刘影借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔺德才
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑 蕾
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1204号
申请执行人唐逸文。
被执行人康辽原。
申请执行人唐逸文与被执行人康辽原民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执民初127号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告康辽原偿还原告唐逸文借款52000元及利息。受理费1720元，由被告康辽原承担。申请执行人唐逸文于2016年11月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人康辽原发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人康辽原纳入失信被执行人名单。未发现被执行人康辽原有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执1204号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 龚殿伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初21912号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告周勇欣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周勇欣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周勇欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,607.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,607.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初1745号
原告：沈阳营家物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-41号。
法定代表人：李婷婷，该公司总经理
委托诉讼代理人：徐影，女，系物业公司员工。
委托诉讼代理人：周利剑，女，系物业公司员工。
被告：张胜勇。
原告沈阳营家物业管理有限公司与被告张胜勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告沈阳营家物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳营家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳营家物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年五月九日
法官助理 周欣欣
书 记 员 胡 越
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申832号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北国安房地产开发有限公司。住所地：湖北省广水市应山办事处前河桥头金海国际广场*楼。
法定代表人：黄国安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨家友，男，汉族，1969年4月10日出生，原住湖北省广水市，现住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北瑞生建设有限责任公司。住所地：湖北省广水市应山办事处三环路*号。
法定代表人：邱先进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹建国，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：吴春光，该公司法律顾问。
再审申请人湖北国安房地产开发有限公司（以下简称国安公司）、杨家友因与被申请人湖北瑞生建设有限责任公司（以下简称瑞生公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国安公司、杨家友申请再审称：1.原审漏判已付工程款20万元。国安公司、杨家友申请再审提交银行汇款凭证证实，杨家友于2012年5月21日通过工商银行广水支行营业部支付给施工人曹建国20万元，应从应付工程款中扣除。2.原审判决认定建筑工程施工承包合同无效缺乏证据证明。3.原审判决适用法律错误。即使合同无效，有关结算条款也应依照执行。依据合同第4条第2项、第3项约定，在瑞生公司不提供全额税票和不履行维修义务的情况下，国安公司、杨家友有权拒付剩余工程款。4.原审判决支付工程款利息于法无据。5.本案不能排除办关系案。国安公司、杨家友申请再审。
瑞生公司提交意见称，国安公司、杨家友的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：1.关于原审是否漏判已付工程款20万元的问题。国安公司、杨家友向本院申请再审时提交银行汇款凭证，以证明杨家友于2012年5月21日通过工商银行广水支行营业部将20万元工程款支付给施工人曹建国，并主张该款应从应付工程款中扣除。瑞生公司及曹建国认可收到该20万元工程款，但曹建国已向杨家友出具了20万元的收条（已包含在杨家友向一审法院提交的18份收条内），并已计入已付工程款总额。瑞生公司同时表示如果国安公司、杨家友有证据证明原审漏算了该笔款项，瑞生公司同意从应付工程款中扣除。国安公司、杨家友在一审中提交收条18份、支条1份、确认表1份，以证明工程承包总价款9049600元，应扣减工程款194340元，已付工程款768万元，实欠工程款1175260元的事实。瑞生公司对该组证据予以认可，并经双方对账确认已付工程款768万元，下欠工程款1175260元。因此，国安公司向本院提交的20万元银行凭证不能证明原审漏算已付工程款的事实。2.关于《建筑工程施工承包合同》的效力问题。本案建设工程项目系以5个私人联建户名义获得政府建设许可批文。国安公司与杨家友签订《国安开发公司项目管理责任合同》约定：杨家友以国安公司名义开发案涉综合楼项目，并按该综合楼销售总价的1％向国安公司交纳管理费，国安公司向杨家友提供营业执照、机构代码证、税务登记证、资质证；杨家友实行独立核算，自负盈亏，国安公司不承担杨家友的任何债权债务。2012年1月8日杨家友以国安公司名义与瑞生公司签订《建筑工程施工承包合同》，将案涉工程转包给瑞生公司。根据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》关于“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人”的规定，案涉工程属于非法转包；同时案涉工程属于《中华人民共和国招标投标法》规定的必须进行招标的项目，而未进行招标。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，原审判定《建筑工程施工承包合同》无效，有事实和法律依据。3.关于国安公司、杨家友以《建筑工程施工承包合同》第4条第2项、第3项约定为由拒付剩余工程款，能否得到支持的问题。合同第4条第2项、第3项约定，瑞生公司给国安公司工程备案证并向国安公司提供全额税票后，国安公司再按已完成工程造价的35%支付工程款，剩余5%为安全质量保证金。工程竣工验收一年后，无任何质量问题，国安公司向瑞生公司付清剩余5%的工程价款。首先，《建筑工程施工承包合同》系无效合同，且前述条款并非合同结算条款，故对双方当事人不具有法律约束力；其次，即便该条款有效，瑞生公司提供全额税票属于合同附随义务，亦属于瑞生公司向税务机关依法纳税范畴，且二审判决已明确“瑞生公司应当在收到本案有关款项后依法纳税，本院将另行函告有关税务机关，防止国家税费流失”。瑞生公司向本院提交的税务机关“税收完税证明”，证明瑞生公司已按规定交清了税款；再者，案涉工程已经竣工验收合格，国安公司、杨家友在验收合格的一年内并未提出质量异议。国安公司、杨家友在诉讼中主张因该工程有质量问题导致购房户拒绝向其支付相应售房款，但该工程是否有质量问题，以及是否因质量问题导致购房户向其拒付购房款，国安公司、杨家友在原审中均未提供有效证据予以证实。原审判决虽已认定部分房屋出现裂缝、漏水、渗水等问题，但国安公司、杨家友未能举证证明上述问题与瑞生公司的工程质量有关。据此，国安公司、杨家友以《建筑工程施工承包合同》第4条第2项、第3项约定为由拒付剩余工程款，本院不予支持。4.国安公司、杨家友申请再审称，因双方当事人尚未对工程款进行结算，且在瑞生公司违约的情况下，原审判决支付工程款利息于法无据。对于案涉工程价款及所欠工程款数额，双方当事人在本案诉讼中予以对账确认，原审判决国安公司、杨家友于判决生效之日起十五日内向瑞生公司清偿工程款及利息并无不当。另，国安公司、杨家友关于“本案不能排除办关系案”的说法，本身就不具有说服力。综上，国安公司、杨家友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北国安房地产开发有限公司、杨家友的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年五月四日
书记员 镇 姣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初624号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人徐某某，男，1994年6月10日出生，安徽省合肥市人，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月14日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]616号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人徐某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月份，被告人徐某某多次容留吸毒人员余某、李某，在其位于合肥市瑶海区临泉路国信嘉园*栋**室的住处吸食毒品。具体犯事事实如下：
1、2015年1月上旬的一天凌晨，被告人徐某某容留吸毒人员余某、李某在其住处吸食毒品。
2、2015年1月下旬的一天凌晨，被告人徐某某容留吸毒人员余某在其住处吸食毒品。
3、2015年2月下旬的一天下午，被告人徐某某容留吸毒人员余某在其住处吸食毒品。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年5月13日18时许，公安机关在合肥市瑶海区临泉路国信嘉园*栋**室将被告人徐某某抓获，并查获吸毒工具冰壶等物品。经人体尿样毒品检测，被告人徐某某及吸毒人员余某、李某的尿样均呈阳性，表明其曾注射或吸食过毒品。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、现场人体尿样检测报告书、扣押物品清单、归案经过、户籍证明、证人余某、李某、朱某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国家对社会的正常管理秩序，在其家中合肥市瑶海区临泉路国信嘉园*栋**室内，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年1月13日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、现场查获的吸毒工具冰壶一个等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一六年九月十二日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初439号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告单位山东某某工贸有限公司。
诉讼代表人闫某某，男，1959年7月28日出生，汉族，初中文化，山东某某工贸有限公司法定代表人，住滕州市。
辩护人党同皓，山东墨班律师事务所律师。
被告人王某，男，1966年10月17日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，中共党员，山东某某工贸有限公司实际控制人，住滕州市。2015年9月17日因涉嫌犯骗取贷款罪被滕州市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人彭伟、吕佳金，山东滕国律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2016]121号起诉书指控被告单位山东某某工贸有限公司、被告人王某犯骗取贷款罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、何琳出庭支持公诉，被告单位山东某某工贸有限公司的诉讼代表人闫某某及辩护人党同皓、被告人王某及辩护人彭伟、吕佳金均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某系被告单位山东某某工贸有限公司的实际控制人。2013年11月6日，在被告人王某操作下，被告单位山东某某工贸有限公司虚构贷款理由、伪造《煤炭购销合同》、公司财务报表，骗取济宁银行贷款200万元，逾期未还。
上述事实，被告人王某及被告单位山东某某工贸有限公司在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、赵某某、李某等人证言，贷款合同，记帐凭证，购销合同，流动资金贷款支付申请书，借款凭证，企业法人营业执照，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位山东某某工贸有限公司以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。被告人王某作为该单位直接负责的主管人员，依法应按照骗取贷款罪处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第三十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位山东某某工贸有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金二十万元。
二、被告人王某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年7月15日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宗晓梅
审判员 周 慧
审判员 孔令武
二〇一六年七月十三日
书记员 丁 琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初2948号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。营业执照注册号440101000173575。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告佛山市顺德区大良购顺百货商行，住所广东省佛山市顺德区。注册号440681600522609。
经营者林德明。
委托代理人陈洁婉，广东海迪森律师事务所律师。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告佛山市顺德区大良购顺百货商行侵害商标权纠纷一案，于2016年4月7日立案受理后，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年5月12日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告佛山市顺德区大良购顺百货商行的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告佛山市顺德区大良购顺百货商行的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司承担。该款原告广州轻出集团股份有限公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告广州轻出集团股份有限公司申请，本院予以退回。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
××锋
人民陪审员 何咏君
二〇一六年五月十二日
书 记 员 严泳瑜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1229号
原告张延安。
原告张伟。
以上两原告的委托代理人李作军，山东国宗律师事务所律师。
被告庄廷亮。
原告张延安、张伟诉被告庄廷亮机动车交通事故责任纠纷一案，原告张延安、张伟于2015年11月3日提交撤诉申请，要求撤回对被告庄廷亮的起诉。
本院认为，原告张延安、张伟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
准许原告张延安、张伟撤回对被告庄廷亮的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一五年十一月三日
书记员 宋春燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初18094号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：王宁。
被告：廉喜乐，男，1994年6月2日出生，汉族，住河南省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告廉喜乐服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告廉喜乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金62,430.96元。
事实和理由：2017年3月7日，被告与案外人洛阳瑞竹汽车销售有限公司签订买卖合同，约定被告向案外人购买哈弗汽车1辆，价款103,000元，首付42,000元，余款61,000元及其他费用合计71,080元需要另行借款。
同日，被告廉喜乐因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告廉喜乐为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
合同还约定：“……借款利率(每年)：13.88%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2017年3月9日，原告代杭州挖财网互联网金融服务有限公司向洛阳瑞竹汽车销售有限公司支付借款66,300元。
现被告廉喜乐已提车使用并办理了过户手续，但仅归还了5期，偿还本金8,649.04元、利息2,818.71元，余款未按约归还。
2017年12月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年12月22日前偿还。
2017年11月29日，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金62,430.96元和利息1,991.88元，同时原告依法取得追偿权。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2017年3月7�，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、客户还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、代偿回单及明细；7、代偿情况说明及明细表。
被告廉喜乐未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告廉喜乐清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告廉喜乐于2017年3月7日签订的《借款服务合同》；
二、被告廉喜乐于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金62,430.96元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,411元(原告已预交)，减半收取计705.50元，由被告廉喜乐负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终324号
原公诉机关福建省平和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何伟民，男，1971年11月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地平和县，住平和县。因涉嫌犯非法毒品罪于2016年12月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
福建省平和县人民法院审理福建省平和县人民检察院指控被告人何伟民犯非法持有毒品罪一案，于2017年5月31日作出（2017）闽0628刑初125号刑事判决。判决：被告人何伟民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人何伟民不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何伟民自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人何伟民犯非法持有毒品罪的事实清楚、适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。何伟民申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何伟民撤回上诉。
福建省平和县人民法院（2017）闽0628刑初125号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱火钟
审 判 员 郭�
审 判 员 亓柯加
二〇一七年九月十一日
法官助理 林志梅
书 记 员 曾 翊
附本案适用的司法解释条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终324号原公诉机关福建省平和县人民检察院。上诉人（原审被告人）何伟民，男，1971年11月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地平和县，住平和县。因涉嫌犯非法毒品罪于2016年12月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于平和县看守所。福建省平和县人民法院审理福建省平和县人民检察院指控被告人何伟民犯非法持有毒品罪一案，于2017年5月31日作出（2017）闽0628刑初125号刑事判决。判决：被告人何伟民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人何伟民不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何伟民自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人何伟民犯非法持有毒品罪的事实清楚、适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。何伟民申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何伟民撤回上诉。福建省平和县人民法院（2017）闽0628刑初125号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱火钟审 判 员 郭�审 判 员 亓柯加二〇一七年九月十一日法官助理 林志梅书 记 员 曾 翊附本案适用的司法解释条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3355号
原告：赵庆来，男，1980年3月17日出生，汉族，江山市人，住江山市市区。
被告：林茂盛，男，1979年7月7日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
原告赵庆来为与被告林茂盛买卖合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告材料款87000元，支付利息（利息自2016年7月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵庆来到庭参加诉讼，被告林茂盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：被告经营玉山县双明镇三清塑胶厂。长期以来，被告向原告购买配方料。2016年2月2日，经双方结算，被告林茂盛尚欠原告货款共计187000元。被告向原告出具欠条一份，约定于2016年6月30日前支付87000元，于2016年12月31日支付100000元。但第一期的87000元货款到期后，经原告催收，被告并未履行清偿义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
被告林茂盛于判决生效后十日内支付原告赵庆来材料款87000元，并支付利息（利息自2016年7月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元（已减半），由被告林茂盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一六年八月二十六日
书记员 王敏芝
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1158号
申请人:杜炳胜,男，汉族，生于1968年8月19日，住阆中市。
被执行人:高铭，男，汉族，生于1974年10月24日，住阆中市。
被执行人:王菊，女，汉族，生于1979年2月5日，住重庆市荣昌县。
上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2012）阆民初字第4322号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人下落不明且无财产可供执行。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年六月六日
书记员 余国正
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阆执字第1158号申请人:杜炳胜,男，汉族，生于1968年8月19日，住阆中市。被执行人:高铭，男，汉族，生于1974年10月24日，住阆中市。被执行人:王菊，女，汉族，生于1979年2月5日，住重庆市荣昌县。上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2012）阆民初字第4322号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人下落不明且无财产可供执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 国审判员 蒲剑平审判员 罗 敏二〇一七年六月六日书记员 余国正
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终868号
上诉人（原审被告）苏某。
被上诉人（原审原告）马某甲。
被上诉人（原审原告）于某。
被上诉人（原审原告）马某乙。
被上诉人（原审原告）陈某甲。
被上诉人（原审原告）陈某乙。
被上诉人（原审原告）王某。
六被上诉人委托代理人魏丽丽。
上诉人苏某因劳务合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲陵商初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告马某甲跟随被告苏某在山西古交市兴能发电有限责任公司一期机组供热改造工程工地干活，因人手不够，原告马某甲找到原告于某、马某乙、陈某甲、陈某乙、王某、五人共同到工地干活。后经结算，六原告共计工资49500元，被告苏某向六原告支付了17000元后，剩余的32500元未付。被告苏某于2014年12月24日向六原告出具了欠条一张。经原告多次催要，被告仍未支付。故六原告于2015年7月1日向本院起诉，要求判令被告偿还六原告工资款32500元及利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付加班费3840元。
原审法院认为，六原告与被告苏某之间存在劳务合同关系，六原告要求被告苏某支付拖欠的工资32500元及利息的主张，事实清楚，证据充分，应予准许。被告未及时支付工资，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付利息的主张本院予以支持。关�利息的计算方式，双方未作约定，应当自起诉之日至付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于原告要求被告支付加班费3840元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告主张罚款9000元应当由原告马某甲负担的辩解，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。关于被告主张因原告马某甲带工期间施工不当造成重大失误，导致公司资金未全部结算的辩解，与本案亦不属同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告苏某支付给原告马某甲、于某、马某乙、陈某甲、陈某乙、王某工资款32500元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息（利息自2015年7月1日起计算至本判决确定的还款之日）；于本判决生效后十日内付清；二、驳回�原告的其他诉讼请求。如被告苏某未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告苏某负担。
宣判后，上诉人苏某提起上诉，请求二审法院依法裁定撤销一审判决，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。本案中上诉人的公司都是由公司发放，和上诉人没有任何经济往来。除被上诉人马某甲之外的被上诉人的工资都是由被上诉人马某甲发放。可见，上诉人与其他被上诉人之间没有直接的关系，判决上诉人与六名被上诉人之间存在劳动关系，不正确。上诉人在一审中提交的罚款通知，因被上诉人的施工不符合工程要求，被上诉人马某甲在多项罚款单上签字说明被上诉人马某甲对于该项目的罚款事实是认可的，故该罚款应当在予以扣除。被上诉人马某甲在施工期间，上诉人只是与被上诉人马某甲之间存在业务往来，和其他被上诉人之间没有任何关系，其他被上诉人都是马某甲招过来施工的。综上，请求法院依法改判。
被上诉人马某甲、于某、马某乙、陈某甲、陈某乙、王某答辩称，原审法院查明“六答辩人与苏某之间存在劳务合同关系”是客观事实，是正确的。正如原审法院所查明的，答辩人马某甲跟随上诉人苏某在山西古交市××能发电××机组供热改造工程工地干活，因人手不够，答辩人马某甲又找到另五位答辩人共同到工地干活。2014年12月24日，上诉人经过结算后给六答辩人出具欠条，签名承认“其应付六答辩人工资49500元，已付17000元，还剩32500元”。该欠条足以证明六答辩为其提供了劳务、而上诉人欠付报酬的事实。因此，上诉人与答辩人之间存在劳务关系，且上诉人欠六答辩人工资款32500�的事实清楚、证据确实充分。原审判决上诉人应支付六答辩人工资款32500元，而上诉人在上诉请求中写明不服金额18000元，更是充分证明上诉人承认其欠付答辩人工资款，仅是对双倍罚款存在争议。上诉人主张扣除18000元罚款是没有事实依据的。首先，上诉人并没有提供罚款单及照片的原件，无法认定罚款是不是真实的；其次，上诉人无法证明罚款的工程段是答辩人施工的工程段；再次，罚款单是山东瑞德公司下发给另一单位的，答辩人马某甲只是代为签收；最后，罚款与本案并不是同一法律关系，上诉人应当申请质量鉴定并另行起诉。上诉人是向六答辩人而非马某甲一个人出具的欠条，现有证据足以证明上诉人欠六答辩人工资款。六答辩人为其提供了劳务，因上诉人拒不支付报酬，故六答辩人有权起诉上诉人支付相应款项。原审法院适用法律正确。在查明上诉人欠付六答辩人款项这一事实的基础上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。判决上诉人支付给六答辩人工资款32500元并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息是正确的。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判，以维护农民工的合法权益。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人苏某是否应当支付于某�马某乙、陈某甲、陈某乙、王某工资的问题。根据《欠条》记载，古交工地马某甲9月-12月份113天240（元）每天。27120（元）加于某、马某乙、陈某甲、陈某乙、王某共计工资49500元。已付17000元，还剩32500元。欠款人：苏某。根据该份欠条显示上诉人苏某对于其与六名被上诉人之间的工资款的问题已经进行了结算。并且总计工资中包含于某、马某乙、陈某甲、陈某乙、王某五名被上诉人的工资，上诉人苏某在本案欠条的计算时已经将其与于某、马某乙、陈某甲、陈某乙、王某的工资进行了结算，视为上诉人苏某对于于某、马某乙、陈某甲、陈某乙、王某欠付工资的数额是认可的。关于被上诉人马某甲在本案工程施工中的罚款是否应当在工资中予以扣除的问题。根据上诉人苏某提交的《古交电厂项目部项目管理考核单》显示在本案工程的施工存在工程罚款。但是在本案欠条的结算中，上诉人苏某并未与被上诉人马某甲对于罚款的数额进行约定扣除。所以，在本案的工资款支付中并不能将罚款的数额予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人苏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘志彤
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7994号
原告：王倍宏，男，1973年2月22日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王利勃，男，1982年11月28日生，汉族，住河南省郏县。
被告：冯武帅，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
王倍宏诉王利勃、冯武帅民间借贷一案，本院于2017年7月27日立案。原告王倍宏于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王倍宏撤诉。
审判员 周国强
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 率
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初256号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人党尚前，男，生于1968年11月9日，汉族，初中文化，无业，住禹州市。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年12月20日被禹州市公安局刑事拘留，2017年1月3日经禹州检察院批准被禹州市公安局执行逮捕，2017年1月11日被禹州市公安局取保候审，同年2月28日被禹州市人民检察院取保候审，同年3月21日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人党尚前犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人党尚前到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2016年12月19日18时许，被告人党尚前驾驶牌号为豫Ａ×××××重型仓栅式货车，沿着豫S1**线由北向南行驶至禹州市无梁镇祁王村路段时，因未按操作规范安全驾驶，将横过马路的王某某撞倒，致其当场死亡。经事故责任认定：党尚前负此事故的主要责任。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人党尚前违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人党尚前犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人党尚前对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年12月19日18时许，被告人党尚前驾驶牌号为豫Ａ×××××重型仓栅式货车，沿着豫S1**线由北向南行驶至禹州市无梁镇祁王村路段时，因未按操作规范安全驾驶，将横过马路的王某某撞倒，致其当场死亡。经事故责任认定：党尚前负此事故的主要责任。2016年12月19日，党尚前向禹州市公安局投案自首。
另查明，被告人党尚前向被害人亲属赔偿经济损失共计人民币25万元，征得谅解。
上述事实，被告人党尚前在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局110报警记录、受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明、归案情况说明、现场图、现场照片、过磅单、驾驶证及行驶证查询单、道路交通事故认定书、年龄证明、赔偿凭证、谅解书、调解书、村委会证明，被告人党尚前陈述，证人王某1、时某、赵某证言，现场勘查笔录，鉴定意见等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人党尚前违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人党尚前犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人党尚前已赔偿被害人亲属经济损失并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人党尚前犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一七年四月五日
书记员 关毛毛
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2211号
原告杨晓晨。
被告付辉。
被告张园园。
原告杨晓晨诉被告付辉、张园园民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭。于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓晨诉称：我与被告付辉经人介绍认识。被告付辉于2015年11月分两次共向我借款2万元，约定于2015年12月3日还清。到期后虽经我多次催要，被告拖欠至今。故请求判令二被告偿还我借款2万元。
被告付辉、张园园未答辩。
经审理查明：原告与被告付辉经人介绍认识。被告付辉于2015年11月19日向原告借款12000元，又于2015年11月20日向原告借款8000元，均约定于2015年12月3日前还清，被告付辉为原告出具借条两张，到期后虽经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实除原告陈述外，原告提供的证据有：借条两张、结婚证。以上证据经开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及其陈述，可以认定被告付辉向原告借款的事实存在，由于双方约定了还款时间，到期后被告付辉迟迟不予给付无理，二被告是夫妻关系，对该债务负有共同偿还义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
（一）被告付辉、张园园于本判决生效后10日内偿还原告杨晓晨2万元；
二、二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由二被告负担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付300元给付原告。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张仁德
人民陪审员 钟雅楠
人民陪审员 董海娟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 贺
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初842号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人冉繁哲，该公司员工。
被告成武县兴华制粉有限公司。住所地：成武县天宫镇开发区。
法定代表人高凤英，董事长。
被告山东成武海漾木业有限公司，住所地：成武县九女集镇工业园区。
法定代表人梁青海，董事长。
被告高凤英，居民。
被告王英华，居民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告成武县兴华制粉有限公司、山东成武海漾木业有限公司、高凤英、王英华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托代理人冉繁哲到庭参加诉讼。被告成武县兴华制粉有限公司、山东成武海漾木业有限公司、高凤英、王英华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告山东成武农村商业银行股份有限公司和被告成武县兴华制粉有限公司于2015年5月31日签订了2000000元的借款合同，到期日为2016年5月23日。由被告山东成武海漾木业有限公司、高凤英、王英华提供保证担保。现贷款利息已逾期，我行多次催收未果，根据借款合同第7条第11、1项规定，我行要求提前收回该笔贷款。要求判令1、被告成武县兴华制粉有限公司偿还我行贷款本金2000000元及利息、复息、罚息。2、被告山东成武海漾木业有限公司、高凤英、王英华负连带清偿责任。
被告成武县兴华制粉有限公司、山东成武海漾木业有限公司、高凤英、王英华未答辩。
经审理查明，2015年5月31日被告成武县兴华制粉有限公司与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订了（成农商）流借字（2015）年第042号流动资金借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧（原购小麦），金额为人民币2000000元。借款期限：自2015年5月31日至2016年5月23日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮130%，合同期限内浮动幅度保持不变。合同第七条第十一款约定“借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。第一项：借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项。”合同第八条第三项约定：“借款人不按合同约定期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自从逾期之日起，按本合同约定的利率加收30%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”2015年5月31日借款凭证显示借款金额为2000000元，借款期限自2015年5月31日至2016年5月23日，借款月利率为9.775‰，还款方式为：按月结息，到期还本付息。
2015年5月31日被告山东成武海漾木业有限公司、高凤英、王英华与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订了（成农商）保字（2015）年第042号保证合同。该合同约定担保的主债权种类为流动资金借款（借新还旧），本金数额为2000000元。担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。
被告成武县兴华制粉有限公司借款后，未按期结息，后经原告多次催要，被告结息至2015年9月20日。2016年1月30日原告向被告成武县兴华制粉有限公司送达了贷款提前收回通知书。
上述事实，由原、被告陈述，借款合同、借款凭证、保证合同、贷款提前收回通知书等证据证明，亦经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告成武县兴华制粉有限公司签订的借款本金2000000元借款合同及与被告山东成武海漾木业有限公司、高凤英、王英华签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告成武县兴华制粉有限公司未按合同约定偿还借款利息，已构成违约。原告要求被告成武县兴华制粉有限公司提前偿还借款本金及相应利息，并支付复利、罚息的请求依法应予支持。被告山东成武海漾木业有限公司、高凤英、王英华为该笔借款进行担保，根据合同约定，三被告应对该笔借款本金及利息、罚息、复利在担保范围内承担连带清偿责任。被告成武县兴华制粉有限公司、山东成武海漾木业有限公司、高凤英、王英华经合法传唤未到庭应诉，应视为四被告对原告诉请的抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及有关法律规定，判决如下：
一、被告成武县兴华制粉有限公司于本判决生效后三日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2000000元及利息、罚息、复利（自2015年9月21日起至判决书规定的履行期限届满止按合同约定的利率计算）。
二、被告山东成武海漾木业有限公司、高凤英、王英华对被告成武县兴华制粉有限公司借款本金2000000元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。被告山东成武海漾木业有限公司、高凤英、王英华对上述借款承担连带清偿责任后有权向被告成武县兴华制粉有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11400元，保全费5000元，共计16400元由被告成武县兴华制粉有限公司、山东成武海漾木业有限公司、高凤英、王英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
人民陪审员 牛东升
人民陪审员 陈兴文
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郭腾飞
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审256号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人李福建，男，32岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第13号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人李福建未经批准擅自占用兴福镇赵马村集体土地2752平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，�执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第13号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计82560元（30元×2752=82560元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院�请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第13号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）�13号行政处罚决定；
二、被执行人李福建于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款82560元。被执行人李福建在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人李福建自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费1138元，由被执行人李福建负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 璇
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执536号
申请执行人高朋喜,男，1978年3月4日生，户籍地：吉林省德惠市。
被执行人石立夫，男，1986年4月19日生，户籍地：长春市双阳区。
本院在2017年6月7日立案执行申请执行人高朋喜与被执行人石立夫公证债权文书纠纷一案中,本院于2017年6月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年6月26日申请执行人高朋喜与被执行人石立夫自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年6月26日，金额为8500元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2017年3月31日作出的（2017）吉长国安证经字第2029号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹航
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1345号
申请执行人：李炎钦，女，1966年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈彩花，女，1982年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林豪，男，1979年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人李炎钦与被执行人陈彩花、林豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0128民初2679号民事判决书已经发生法律效力，李炎钦于2017年8月14日向本院申请强制执行，要求陈彩花、林豪偿还借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从2016年2月17日起计至款项还清之日止）并承担本案执行费用。
执行过程中，本院依职权查询了陈彩花、林豪名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，除被另案查封的陈彩花名下位于平潭县潭城镇海×××房屋以及车牌号为闽Ａ×××××北京现代牌小型普通客车外，未查询到其他可供执行的财产信息。前述陈彩花名下房屋已在处置，车辆尚未实际扣押。鉴于陈彩花、林豪违反财产报告制度，本院已将陈彩花、林豪纳入失信被执行人名单。现李炎钦同意本案先终结本次执行程序，待上述房屋拍卖成交参与分配时或被执行人有其他可供执行的财产再申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 王兴生
审判员 郑洁虹
二〇一七年十月二十一日
书记员 施 晨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤0606民初4092号
原告佛山市宇冠物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人曾婷婷。
委托代理人包红先、任国芳，均系广东正帆律师事务所律师。
被告林细根，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市宇冠物业管理有限公司诉被告林细根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用小额诉讼程序审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人包红先、任国芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月31日签订了《康富花园（3、4）期物业管理服务合同》，约定由被告所在的小区全体业主利用业主大会的形式委托原告对康富花园（3、4）期住宅小区提供物业管理服务，合同期限为2013年3月31日至2015年3月30日，物业管理费用为按照每户每月80元计算，后经协商又调整为每户每月75元。合同签订后，原告按照约定为被告提供物业管理服务，但是被告拖欠原告2013年4月至2015年3月期间的物业管理费共计1875元未缴纳，原告通过发送律师函的方式进行催收无果，遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告向原告支付物业管理费1875元及滞纳金（滞纳金暂计至2016年3月1日为2699.94元，之后按照每日千分之二计算至实际清偿之日止）。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、被告的人口信息查询、被告的房产证明、物业管理合同、小区管理签名表、物业服务合同补充合同、律师函、照片等证据材料用以证明其主张。
本院依法向被告林细根送达起诉状副本及开庭传票，但是被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，被告林细根是佛山市顺德区容桂街道振华路康富花园房屋的业主，该住宅小区以举行业主大会的形式于2013年3月31日与原告签订《康富花园（3、4）期物业管理服务合同》，约定由原告对被告所在的住宅小区提供物业管理服务，合同期限为2013年3月31日至2015年3月30日，其中2013年3月31日至2014年6月30日期间的物业管理费用为每户每月80元，2014年7月1日至2015年3月30日期间的物业管理费用为每户每月75元，逾期缴纳物业费的按照每日千分之二计算滞纳金。合同签订后，原告按照约定为被告提供物业管理服务，但是被告拖欠原告2013年4月至2015年3月期间的物业管理费共计1875元未缴纳，产生滞纳金2699.94元。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，被告未按照约定向原告支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付2013年4月至2015年3月期间的物业管理费1875元的请求合法有据，本院予以支持。至于原告诉请的滞纳金，虽然原被告签订的合同中有关于滞纳金的约定，但是原告要求按照每日千分之二的标准长期计收滞纳金的请求明显高于因被告违约给原告造成的损失，且长期计收违约金加重了被告的负担，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告林细根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市宇冠物业管理有限公司支付物业管理费1875元；
二、驳回原告佛山市宇冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告林细根负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊二彦
二〇一六年五月十二日
书记员 洪 玲
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初276号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所。2009年1月5日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑三年，2011年1月20日刑满释放。2016年2月7日因犯寻衅滋事被行政拘留15日，2016年2月22日被刑事拘留，2016年3月4日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]252号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，天津市河西区人民检察院指派代理检察员隋立伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2016年2月4日凌晨1时50分，被告人刘某某在本市河西区湘江道与围堤道交口附近的停车场，使用路边花池捡来的砖头，无故对该停车场内存放的宋某的甲壳虫轿车（牌照号：MM4411）、贾某的捷达轿车（牌照号：HY7070）、汤某的尼桑颐达轿车（牌照号：KM8020）、张某的雪佛兰轿车（牌照号：KPA369）进行破坏，造成上述四辆轿车前挡风及侧面玻璃不同程度损毁，后公安机关将被告人刘某某抓获。
案发后，经天津市河西区价格认证中心鉴定，上述四辆汽车损失共计价值人民币3141.82元。
庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪。有被害人宋某、贾某、汤某、张某陈述，证人孙某,4证言，照片，前科材料、证明，行政处罚通知书，天津市河西区价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，公安机关出具的情况说明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
在案件审理过程中，被害人宋某、贾某、汤某、张某均表示不要求被告人刘某某赔偿其经济损失。
本院认为，被告人刘某某法制观念淡薄，无故损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。天津市河西区人民检察院指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某虽主动到案，但到案后不能如实供述自己的犯罪事实，故不认定自首。被告人刘某某当庭自愿认罪，并能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会公共秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘毅荣
二〇一六年五月十二日
书记员 张文雅
速录员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条第一款第（三）项（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1993号之一
申请执行人蒋小祖，男，1972年12月27日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人李生贤，男，1967年1月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人桐庐通达物流有限公司，住所地桐庐县桐庐经济开发区凤川大道111号3北-287室，统一社会信用代码91330122MA27WL498Q。
法定代表人李生贤。
本院在执行蒋小祖与李生贤、桐庐通达物流有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人李生贤、桐庐通达物流有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及李生贤下落进行调查，未发现被执行人李生贤、桐庐通达物流有限公司有可供执行的财产和李生贤的去向。另据系统查明，被执行人李生贤在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约7万元；被执行人桐庐通达物流有限公司在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约6万元。根据本院（2017）浙0122民初370号民事调解书，本案执行标的为借款45000元及利息7200元和自2017年7月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的后续利息、案件受理费462.5元、执行费683元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人李生贤下落。经回告，现申请执行人蒋小祖亦查找不到被执行人李生贤、桐庐通达物流有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郑燕华
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第00727号
原告蒋俊清，女，汉族，1951年6月19日生，居民身份证号码320624195106198221，住南通市通州区川姜镇川港街道居民十五组37号。
委托代理人蒋慧，女，汉族，1981年4月8日生，居民身份证号码320683198104080020，住南京市建邺区苍山路29号4幢一单元1001室。系原告蒋俊清女儿。
被告蒋俊新，女，汉族，1950年2月12日生，居民身份证号码320624195002128425，住南通市通州区原川港镇居委会十一组65号。
法定代理人樊祥奇，男，汉族，1954年10月20日生，居民身份证号码320624195410208236，住址同上。系被告蒋俊新丈夫。
被告蒋立，女，汉族，1958年9月24日生，居民身份证号码320624195809248221，住南通市通州区原川港镇居委会五组120号。
两被告委托代理人周元亮，北京大成（南通）律师事务所律师。
本院在审理原告蒋俊清与被告蒋俊新、蒋立继承纠纷一案中，原告蒋俊清于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋俊清的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋俊清撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 吴克宏
二〇一四年十二月二日
书记员 宋学庆