天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第3693号
原告天津市长途汽车公司，住所地天津市河北区普济河道101号。
法定代表人肖福祥，系该公司总经理。
委托代理人董宝石，系该公司职员。
被告王纪玲。
委托代理人侯吉萍，系天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人陈敬溪，系该公司总经理。
委托代理人王英超，系该公司职员。
委托代理人李帅，系该公司职员。
原告天津市长途汽车公司与被告王纪玲、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安邦保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员刘玉江适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市长途汽车公司的委托代理人董宝石、被告王纪玲及委托代理人侯吉萍、被告安邦保险公司天津分公司的委托代理人王英超、李帅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市长途汽车公司诉称，2014年2月22日16时37分，王纪玲未系安全带驾驶津N×××××号“思铭”牌小型轿车，以66公里每小时车速沿京津公路中心隔离带西侧主路第三条机动车道由北向南行驶至北辰区京津路北辰华润万家超市前，遇顺行前方吴金有驾驶津A×××××号“桂林大宇”牌大型普通客车由第四条机动车道向第三条机动车道变更车道过程中，王纪玲发现情况后踩刹车但因其脚穿高跟鞋影响刹车制动，其车前部右侧撞上吴金有车后部左侧后，王纪玲车失控向左变向过程中，其车后部左侧刮上顺行左侧韩公迟驾驶的津H×××××号“长城”牌小型轿车右侧，造成三方车辆不同程度损坏、王纪玲受伤的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定：王纪玲承担事故主要责任，吴金有承担事故次要责任，韩公迟不承担事故责任。事故发生后双方就赔偿问题未能达成一致，故原告呈诉。原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告停运损失费27871.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭提交证据：证1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过和事故责任；证2、修车证明1份，证明修理期限为21天；证3、道路客运班线经营许可证明1份，证明该车辆具备资质情况；证4、天津市长途汽车公司业务处沿途站点明细1份，证明沿途站点票价情况；证5、事故车辆使用情况说明1份，证明该车辆所跑里程、油耗及每日运营收入情况；证6、天津通莎站车辆付款凭证及北京四惠站车辆付款凭证各4份，证明原告与北京四惠车站月结算情况；证7、武清客运站车辆付款凭证4张，证明原告受损车辆运营站点结算情况。
被告安邦保险天津分公司辩称及质证意见为，其公司不同意赔偿，理由是原告主张的停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，该项损失系免责条款。对原告提交的证据均无异议。
被告安邦保险天津分公司当庭提交机动车第三者强制保险条款1份，证明原告主张停运损失系该条款免责部分。
被告王纪玲辩称及质证意见为，该项损失应属保险公司赔偿范围，其个人不承担赔偿责任。对原告提交的证据均无异议。
被告王纪玲未向法庭提交证据。
原告天津市长途汽车公司对被告安邦保险天津分公司提交的证据发表如下意见：不同意该条款的约定，根据现行法律规定，该条款属于直接损失，保险公司应该予以赔偿。
经审理查明，2014年2月22日16时37分，王纪玲未系安全带驾驶津N×××××号“思铭”牌小型轿车，以66公里每小时车速沿京津公路中心隔离带西侧主路第三条机动车道由北向南行驶至北辰区京津路北辰华润万家超市前，遇顺行前方吴金有驾驶津A×××××号“桂林大宇”牌大型普通客车由第四条机动车道向第三条机动车道变更车道过程中，王纪玲发现情况后踩刹车但因其脚穿高跟鞋影响刹车制动，其车前部右侧撞上吴金有车后部左侧后，王纪玲车失控向左变向过程中，其车后部左侧刮上顺行左侧韩公迟驾驶的津H×××××号“长城”牌小型轿车右侧，造成三方车辆不同程度损坏、王纪玲受伤的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定：王纪玲承担事故主要责任，吴金有承担事故次要责任，韩公迟不承担事故责任。（2014）辰民初字第2985号调解书已就原告车损部分相关费用在交强险财产损失限额内及部分商业三者险限额内解决完毕。
另查，原告提供北京四惠、天津通莎、天津武清客运站2013年10月至2014年1月往返4个月付款凭证，证明事故发生前4个月总计收入为177676元，平均每月收入为44419元，天津至北京往返油耗折合人民币为314.064元。
再查，津N×××××号“思铭”牌小型轿车的实际所有人系被告王纪玲，该车在安邦保险天津分公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险10万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
原告天津市长途汽车公司合理经济损失为：停运损失费24497.96元。
上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、修车证明、道路客运班线经营许可证明、天津市长途汽车公司业务处沿途站点明细、事故车辆使用情况说明、天津通莎站车辆付款凭证及北京四惠站车辆付款凭证等相关证据材料予以证实。
本院认为，原、被告对天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队作出的道路交通事故认定书均无异议，故本院依法予以采信。原告车辆在本起事故中受损，其提供的营业执照、经营许可证明、站点付款凭证、站点明细、修车证明及车辆油耗说明，均能证实原告车辆停运期间的实际损失，其主张车辆修理期间停运损失应按站点付款凭证平均计算，再减去油耗支出，故原告停运损失费应为24497.96元（177676元÷4个月÷30天×21天-油耗6595.34元）。
被告安邦保险天津分公司应在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿，不足部分由被告王纪玲按责任比例承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、原告天津市长途汽车公司的经济损失：停运损失费24497.96元的70%，即17148.57元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；（上述款项于本判决生效后十日内给付）
二、原、被告的其他请求，本院不予支持。
如被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，本案适用简易程序，减半收取248元，由被告王纪玲承担。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉江
二〇一四年十一月六日
书记员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。