wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民交初字第200号
原告张祖卫，男，生于1951年10月13日，汉族，住鹿邑县城郊乡文化路。
委托代理人张彦辉，男，生于1976年7月23日，汉族，住鹿邑县城郊乡刘庄行政村罗河，系张祖卫之子。
被告张杰，男，生于1984年2月27日，汉族，住鹿邑县穆店乡万集行政村邢庄。
委托代理人朱艳红，河南真源律师事务所律师。
委托代理人桑彦彬，河南真源律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市黄河路**号君顶商务*楼门面及配楼***层。
负责人姬海超，该公司总经理。
委托代理人张晓敏，该公司员工。
原告张祖卫诉被告张杰、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张祖卫的委托代理人张彦辉、被告张杰的委托代理人朱艳红、桑彦彬、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人张晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日14时许，被告张杰驾驶豫PH53**号小型轿车沿鹿邑县涡河南沿河堤公路自西向东行驶至华展小区路段时，与相对方向原告的自行车相撞，致使原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经鹿邑县公安交警大队认定张杰负事故的全部责任。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、财产损失等共计22万元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告张杰辩称，对原告请求的误工费不应支持，因为原告超过60岁且为退休教师；在保险公司投有交强险，应由保险公司先予以赔偿，超出部分，同意赔偿原告的合理合法损失；已经给原告垫付16000元。
被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，驾驶员张杰逃逸，保险公司拒赔；即使判决赔偿，应核实车辆的行驶证、驾驶证；诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告张祖卫的身份证、户口本复印件，证明原告的主体资格且系非农业家庭户口。
二被告对本组证据无异议，本院予以认定。
2、鹿邑县公安局交警大队作出的事故认定书，证明张杰负事故的全部责任。
被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司对本组证据无异议，被告张杰认为其不应承担全部责任。经审查，本院认为被告异议不成立，对本组证据予以认定。
3、原告张祖卫在鹿邑县人民医院的住院证、病历、出院证及住院收费票据，证明住院治疗7天，花去医疗费7938.15元。
二被告对本组证据无异议，本院予以认定。
4、原告张祖卫在郑州大学第一附属医院的诊断证明书、病历、出院证、费用清单及住院收费票据，证明住院治疗18天，花去医疗费85954.89元，门诊收费票据5张3302.49元；在鹿邑真源医院的住院证、诊断证明书、病历、出院证、费用清单及住院收费票据，证明住院治疗137天，花去医疗费17397.75元。
二被告认为不承担原告治疗与本次事故无关的其他疾病的费用，在鹿邑真源医院的住院天数不合理。经审查，本院对本组证据予以认定。
5、河南唯实法医临床司法鉴定所出具的伤情鉴定意见书，证明原告张祖卫的伤情构成两处十级伤残；鉴定费票据1400元。
被告张杰对本组证据无异议，被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司要求重新鉴定，但未在约定的期间书面提出申请，视为放弃权利。经审查，本院对本组证据予以认定。
6、周口仙源法医临床司法鉴定所出具的后续治疗费评估报告，证明原告张祖卫的伤情后续治疗费需5386.4元；鉴定费票据600元，检查费票据47元。
被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司对本组证据无异议，被告张杰认为后续治疗费应另行起诉。经审查，本院认为异议不成立，对本组证据予以认定。
7、“120”票据3张6800元，其他交通费票据若干。
二被告请酌情认定该费用。经审查，本院对“120”费用6800元予以认定，对其他交通费酌情认定330元。
被告张杰提供豫PH53**号小型轿车的交强险保单复印件一份，原告及被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2014年4月3日14时许，被告张杰驾驶豫PH53**号小型轿车沿鹿邑县涡河南沿河堤公路自西向东行驶至华展小区路段时，与相对方向行驶骑自行车的原告张祖卫相撞，致使原告张祖卫受伤、车辆受损。事故发生后，被告张杰驾车逃逸。原告张祖卫在鹿邑县人民医院、郑州大学第一附属医院和鹿邑真源医院共住院治疗162天，花去医疗费114593.28元，其伤情经河南唯实法医临床司法鉴定所评定为两处十级伤残，后续治疗费经周口仙源法医临床司法鉴定所评估为5386.4元，因本次事故产生鉴定费2000元、检查费47元和交通费7130元。该事故经鹿邑县公安交警大队认定张杰负事故的全部责任。
另查明，原告张祖卫生于1951年10月13日，系非农业家庭户口。肇事车辆豫PH53**号小型轿车在被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，事故发生在保险合同期间。被告张杰已给原告垫付16000元。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告张祖卫因交通事故致残承担赔偿责任。原告张祖卫因交通事故致残，其精神抚慰金的请求应予支持。原告张祖卫本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费114593.28元；2、护理费，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，护理费为162×9416.10／365=4179.20元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为162×50=8100元；4、残疾赔偿金，原告张祖卫的伤情构成两处十级伤残，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，残疾赔偿金为24391.45×17×15%=62198.20元；5、后续治疗费5386.4元；6、鉴定、检查费2047元；7、交通费7130元；8、精神抚慰金5000元，合计208634.08元。被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告张祖卫医疗费10000元，护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金78507.40元，合计88507.40元。剩余医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、检查费等共计120126.68元，由被告张杰承担；扣除已经垫付的16000元，故应赔偿104126.68元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告张祖卫医疗费10000元，护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金78507.40元，合计88507.40元；
二、被告张杰赔偿原告张祖卫医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、检查费等104126.68元；
三、驳回原告张祖卫的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告张杰承担4300元，由原告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 厉 慧
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张振峰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初292号
原告：王智恒，现任太和县郭庙乡副乡长。
被告：赵锋，现任太和县郭庙乡梅庙村委会主任。
原告王智恒诉被告赵锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员王剑锋适用简易程序，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告王智恒及被告赵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智恒诉称：2013年1月17日，被告赵锋分别向原告借款3万元和5000元，并分别出具了借条。该两笔借款经原告多次催要无果，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款35000元并承担诉讼费用。
被告赵锋辩称：因为原告当时是梅庙村第一书记，乡政府为清收梅洪周贷款，原告替梅洪周偿还35000元，原告让我给他打了35000元的借条，因为该笔借款不是我借的，因此我不应该偿还原告这笔钱。
经审理查明：太和县郭庙乡梅庙村委会村民梅洪周曾经被告赵锋等人担保从原郭庙乡农村信用合作社（现为郭庙乡农村商业银行）借款35000元未还。因梅洪周外出打工未回，2013年1月17日，在郭庙乡政府清收该笔贷款时，为完成该笔清收贷款任务，被告赵锋先后向原告王智恒借款30000元和5000元，替梅洪周偿还了梅洪周欠信用社的该笔35000元借款，并领取了梅洪周的35000元还款凭证，同时，赵锋给王智恒出具了两份借条，内容分别为：“借条，今借到王智恒人民币30000元整，叁万元整，赵锋，2014.元.17号”，“借条，今借到王智恒人民币5000元整，伍仟元整，赵锋，2014.元.17号”。后因原告王智恒向被告赵锋催要该35000元借款未果，起诉来院。
上述事实，有赵锋给王智恒出具的30000元和5000元的借条在卷为证，并已经当庭质证。
本院认为，被告赵锋为代为偿还其担保的35000元债务，向原告王智恒借款35000元，有其给王智恒出具的两份借条为证，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，因此，被告赵锋应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告赵锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告王智恒人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取338，由被告赵锋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王剑锋
二〇一六年二月五日
书记员 胡 飞
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初429号
原告：承德市双滦区就业服务局，住所地承德市双滦区选矿道口内前行50米。
法定代表人：闫向萍，局长。
被告：李秀城，男，1949年8月12日出生，汉族，现住址不详。
原告承德市双滦区就业服务局与被告李秀城民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告承德市双滦区就业服务局向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还拖欠原告的借款126265.84元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由为被告于1990年拖欠原告借款126265.84元，原告向被告催要该款项，被告拒绝给付，原告为了维护自己的合法权益，特此诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。按原告所提供的住所地及联系方式无法找到被告，且原告又不能提供被告的其他送达地址及联系方式，本案无法送达被告，系无明确被告，原告承德市双滦区就业服务局的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告承德市双滦区就业服务局的起诉。
案件受理费2825.32元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马勇
二〇一八年四月九日
书记员 张威
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1329号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人冯某，曾用名冯云文，农民，；因犯盗窃罪于2013年6月13日被判处拘役五个月，并处罚金1000元，同年8月14日刑满释放；因本案于2014年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1820号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同年7月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王璐、被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月份的一天，被告人冯某在杭州市萧山经济技术开发区友成路6号一楼梯口处，窃得王玉萍的金鹭牌电动自行车1辆，价值2162元。
2014年3月15日，被告人冯某以踹门等方式进入杭州市萧山区义桥镇义桥村中泰集团有限公司宿舍楼203号陈建伟的宿舍及205号杨小夫的宿舍，分别窃得联想牌笔记本电脑l台、富士牌相机1只及黄金戒指1枚，共计价值2096元。
案发后，赃物均被追回并已发还被害人。
被告人冯某在检察机关审查起诉阶段如实供述了以上其行窃经过。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王玉萍、陈建伟、杨小夫陈述，证人舒冰心、冯忠圣、赵某某证言，案发经过说明，情况说明，现场勘查材料，辨认笔录，扣押清单，发还清单，调取证据清单，车辆检验合格证，工商服务业统一收款收据，增值税普通发票，照片说明，价格鉴定结论书，足迹鉴定书，常住人口信息，被告人冯某前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某有盗窃犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人冯某如实供述其罪行，可以从轻处罚。本案赃物均已追回，可以对被告人冯某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年9月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一四年八月七日
书记员 俞维霞
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈民初字第97号
原告：郑某。
委托代理人：蔡进。
委托代理人：李科琼。
被告：秦某甲。
委托代理人：徐伟明。
委托代理人：张其恒。
原告郑某为与被告秦某甲离婚纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院在征求原告意见后，将本案进行先行调解［即（2015）甬北慈商引调第23号案件］。在审理过程中，本院依据原告的申请，对被告财产采取了诉讼保全措施。后本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员陈建贞适用简易程序进行审理。本案于2015年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告郑某及其委托代理人李科琼、被告秦某甲及其代理人张其恒到庭参加了诉讼。
原告郑某起诉称：原、被告于××××年××月××日在江北区民政局登记结婚，2006年8月13日，婚生子秦某乙出生。由于双方婚前未过多了解，婚后性格不合，夫妻感情一般，曾协商离婚不成。婚后被告不忠，严重损害了原告的感情。现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。另双方在2012年购买车牌号为浙B×××××的思域牌小型轿车一辆。为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生子秦某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元至秦某乙十八周岁止；三、依法分割车辆号牌为浙B×××××的思域牌小型轿车（估计为100000元）；四、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1.结婚证以及户口本复印件各一份，用以证明原、被告之间存在夫妻关系以及育有婚生子秦某乙，秦某乙户籍挂在原告户籍名下的事实；
2.车辆登记证书一份，用以证明车辆号牌为浙B×××××的思域牌小型轿车为夫妻共同财产的事实。
被告秦某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：婚后夫妻感情尚可，其不愿意离婚；另外，假设法院判决双方离婚，婚生子秦某乙要求由被告抚养，对尚未归还的银行信用卡透支款项以及家庭共同建造的位于宁波市江北区洪塘街道下沈村的农村房屋要求一并处理。
被告秦某甲为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.幼儿园、社区等证明以及婚生子秦某乙书写材料一组，用以证明婚生子秦某乙从小开始由其奶奶抚养带大，秦某乙愿意随被告一起生活的事实；
2.郑某留言一份，用以证明郑某曾离家出走，不适合抚养小孩的事实；
3.被告收入证明一份，用以证明被告有稳定收入，有能力抚养小孩的事实；
4.房地产转让合同、存单以及转账凭证一份，用以证明被告母亲在房屋出售后将20万元赠予给孙子秦某乙，并以秦某乙名义定存5年，但被原告挂失取走的事实；
5．广发银行交易明细一份，用以证明夫妻现有银行信用卡透支款68531.17元未还的事实；
6.农村房屋建造审批表一份，用以证明以原告名义建造的位于宁波市江北区洪塘街道下沈村的房屋系以家庭名义申请批造，属于家庭共同财产的事实。
经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，原告对被告提供的证据1中秦某乙书写的材料、2、4、5、6的形式真实性无异议，但认为其中证据2、5、6不能证明待证事实，对被告提供的证据1中的证明，因属于证人证言，证人未出庭，不能被采信，对被告提供的证据3，因无相应工资发放证据，故原告不认可。
经审查，对原、被告均无异议的证据的形式真实性予以确认。对被告提供的证据1中的证明，因证人未出庭，本院对相应内容的真实性不予确认，对证据3，因无工资发放凭证，本院对该证据所反映的内容亦不予采信。
本案根据原、被告的庭审陈述以及本院对证据的认定，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日在江北区民政局登记结婚。2006年8月13日，婚生子秦某乙出生。
2010年11月，原、被告以及婚生子秦某乙三人共同申请在宁波市江北区洪塘街道下沈村建造以郑某为户主的农村房屋一幢。
2012年3月，以被告名义登记购买车牌号为浙B×××××的思域牌小型轿车一辆。
2012年3月20日，被告秦某甲之母王丽华将20万元以秦某乙的名义在银行定存5年，现已被原告郑某挂失后存入其个人名下。
2015年5月，原告以其无法与被告共同生活为由离家出走，并诉至法院，要求离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识，并经过一定时间的相处后登记结婚，系自主婚姻；婚前具有一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。现双方虽有一定的矛盾发生，但只要双方相互沟通，互谅互让，互敬互爱，正确处理婚姻家庭矛盾，夫妻关系仍有和好可能。现原告未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告秦某甲离婚。
案件受理费减半收取计150元，诉讼保全费1020元，以上合计1170元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈建贞
二〇一五年六月十八日
代书记员 周俏俏
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民重字第5号
原告曹涵婷，女，汉族，2006年9月25日出生，住正阳县兰青乡。
法定代理人程大娟，女，汉族，1985年1月26日出生，住址同上，系原告曹涵婷母亲。
被告赵敬泽，男，汉族，2006年7月7日出生，住正阳县兰青乡。
法定代理人李东红，女，汉族，1972年10月18日出生，住址同上，系被告赵敬泽母亲。
被告正阳县兰青乡吴庄村小学。
法定代表人王有国，系该校校长。
原告曹涵婷与被告赵敬泽、正阳县兰青乡吴庄村小学（以下简称吴庄小学）健康权纠纷一案，本院于2013年11月29日作出（2013）正民初字第990号民事判决书，被告吴庄小学不服判决提起上诉，驻马店市中级人民法院受理后作出（2014）驻民一终字第59号民事裁定书，撤销本院一审判决并发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人程大娟，被告赵敬泽法定代理人李东红及被告吴庄小学法定代表人王有国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称：原告与被告赵敬泽均系吴庄小学学生。2012年10月9日，原告在下课吃拉条时，被告赵敬泽给她要，自己没有给被告赵敬泽，二人发生争执，被告赵敬泽便将原告推到在学校的花池，后原告被送到正阳县人民医院治疗，经检查原告左胫骨骨折。2013年3月12日，原告的伤情经河南省驻马店正中司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告受伤后，经双方就赔偿问题协商未成，原告为了维护自己的合法权益，请求依法判令二被告赔偿原告的各项损失人民币共计56309.60元并承担本案诉讼费用。
被告赵敬泽法定代理人辩称：赵敬泽并没有动手，是原告自己在学校摔倒，都是学校的责任，赵敬泽不应当承担赔偿责任，不同意赔偿。
被告吴庄小学辩称：学校里的事由保险公司来承担。原告的损失是在学校里发生的事，但被告赵敬泽的监护人也有一定的责任，不同意全部赔偿。
经审理查明：原告曹涵婷系吴庄小学学生，2012年10月9日，原告在学校的花池附近跌倒，受伤后当即被送到正阳县人民医院治疗，经检查原告左胫骨骨折，原告共计住院8天，花费医疗费6925.93元。2013年3月12日，原告的伤情经河南省驻马店正中司法鉴定所鉴定为九级伤残，二次手术治疗费评估意见共需4492元。原告受伤后，经双方就赔偿问题协商未成，原告诉来本院请求二被告赔偿医疗费等经济损失56309.60元。为此，双方成讼。
另查明，上年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年；原告在医院外用药867元；原告医疗费已被有关部门核报4200元。
上述事实有原告提交的原告身份证明、住院病历、诊断证明、村委证明、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，保险单，证人证言和原、被告陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：公民的人身健康权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案原告要求被告支付相应的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费等，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案原被告均系无民事行为能力人，且又在被告吴庄小学学校内受伤，被告吴庄小学疏于管理造成原告受伤，且被告吴庄小学也没有证据证明其已尽到教育、管理职责，因此原告所遭受经济损失应有被告吴庄小学承担。被告吴庄小学辩称学校为学生入有保险应由被告保险公司赔偿，因与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利。原告起诉请求被告赵敬泽承担赔偿责任，由于没有确切证据证明原告受伤系被告赵敬泽所致，对于该诉求，本院不予支持。
本案中原告曹涵婷所遭受经济损失计算标准如下：1、住院治疗期间花费医疗费用2725.93元（总医疗费6925.93元-4200元=2725.93）；2、护理费164.93元（7524.94元÷365天×8天=164.93）；3、住院伙食补助费164.93元（7524.94元÷365天×8天=164.93）；4、营养费160元（8天×20元=160）；5、九级伤残残疾赔偿金30099.76元（7524.94元×20%×20=30099.76）；6、二次手术治疗费4492元；7、鉴定费1300元；8、结合本案和事发地交通费用的实际情况，交通费酌情按300元计算。以上费用合计为39407.55元，原告在医院外用药867元，因无正式医疗票据，对此项诉讼请求本院不予支持。原告受伤致残精神上存在损害，但被告吴庄小学作为公益事业组织在本次事故中除没有尽到教育、管理职责外，没有其他重大过错，结合本案实际情况及原告伤残等级，本院支持原告要求被告赔偿精神抚慰金3000元为宜。综上被告吴庄小学应赔偿原告曹涵婷医疗费等经济损失42407.55元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告正阳县兰青乡吴庄村小学于本判决生效后十日内赔偿原告曹涵婷医疗费等各项损失共计42407.55元；
二、驳回原告曹涵婷其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费1125元，由被告正阳县兰青乡吴庄村小学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 史学金
审 判 员 杨 厅
代理审判员 吴立风
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 邱栋楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民小额字第207号
原告：新疆维斯特物业服务有限公司。
法定代表人：牛军。
委托代理人：杨鑫。
被告：张涛。
本院适用小额诉讼程序审理原告新疆维斯特物业服务有限公司诉被告张涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆维斯特物业服务有限公司所提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆维斯特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告新疆维斯特物业服务有限公司负担。
审判员 杨 玉 芬
二〇一四年十月十四日
书记员 阿曼古妮萨
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第722-1号
申请执行人张某甲，女，1993年1月2日出生，汉族，学生，住包头市昆都仑区。
被执行人张某乙，男，1965年5月1日出生，汉族，工人，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包昆民初字第2792号民事判决书，申请执行人张某甲与被执行人张某乙抚养费纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行给付义务。现查明被执行人张某乙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人张某乙银行存款2500元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 蒙
审判员 唐文山
审判员 王 伟
二〇一四年十一月十日
书记员 李晋鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第2164号
上诉人（原审原告、反诉被告）张永州。
委托代理人张伟杰。
委托代理人李占朝，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）赵海法。
上诉人张永州因与被上诉人赵海法租赁合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民（2015）巩民初字第1709-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永州及其委托代理人张伟杰、李占朝到庭参加诉讼。被上诉人赵海法经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张永州诉称：张永州、赵海法双方于2010年4月1日签订一份租期为10年的“猪场租用协议”，从合同签订之日起到2021年4月1日止。履行到2013年7月5日，双方因北山口镇政府要求拆迁问题发生矛盾，当时因猪场养猪比较多，天气炎热，地方难找，政府给张永州推迟两个月的搬迁时间，但2013年7月5日上午10点左右赵海法无故将猪场水电全部切断，道路挖断，设立路障不让通过。猪场停水停电后造成大量母猪、肉猪、鸡等动物的死亡，给张永州造成了巨大的经济损失，据不完全统计，张永州损失超过50万元，双方为此事多次协商，没有达成一致意见，故诉至法院，请求依法解除2010年4月1日张永州、赵海法双方签订的租用猪场协议，并要求赵海法赔偿张永州因解除合同造成的损失共计500000元。
赵海法反诉称：赵海法和张永州在2011年4月1日正式签订租用猪场协议，因政府强制搬迁协议自动终止，实际时间是2009年3月29日正式租用。当初没有签订租用协议是因赵海法和张永州当初是好朋友，当时是看在他家庭实际困难的情况下，双方以口头形式协商，每年猪场租用费用2000元，张永州说等以后赚钱一次性把租金付清，所以才造成2011年4月1日才签订租用协议。实际租用猪场共计4年零5个月，租金合计9000元，2009年3月29日原猪场全部设备，提供给对方使用。2013年8月30日张永州将原猪舍所有设备利用晚上时间全部拆除拉走，价值10481元，两项合计共19481元。请求法院支持赵海法的请求。
原审法院认为：张永州与赵海法之间的纠纷系发生在行政取缔行为过程中，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：一、驳回张永州的起诉；二、驳回赵海法的反诉。
张永州上诉称：一、张永州与赵海法双方存在合同纠纷，2010年4月1日签订的合同无法履行的原因是赵海法造成的，赵海法应赔偿张永州因此而受到一切经济损失。这个事实有张永州在一审提交的证据佐证，且属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、原审适用《民事诉讼法》第119条第四项之规定驳回张永州的起诉不当，张永州在原审起诉状中的要求非常明确、具体、合法，原审应根据查明的事实作出判决。原审庭审中赵海法提供的证据都承认此事，原审法院驳回张永州的起诉于法无据。原审适用法律不当，请求撤销原审裁定第一项，支持张永州的原审诉讼请求。
赵海法未答辩。
本院认为：在原审中，张永州对巩义市北山口镇人民政府下发的要求赵海法的猪场进行关闭的《通知》没有异议，并认可政府分别在2013年和2014年给其补偿1.1万元和8万元，张永州提供的参与猪场经营的证人闫军锋的证言亦称北山口镇人民政府农办主任口头下达过拆迁通知。张永州在二审中称不知道政府向赵海法下达过猪场拆迁通知及其租赁赵海法的猪场不在搬迁范围之内与上述事实相矛盾，本院不予采信。张永州提起诉讼的事项发生在政府关闭猪场过程中，应不属于人民法院受理民事诉讼的范围。张永州的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律并不错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 予
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年十一月二十四日
书记员 苏小东
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执318号
关于车子昀与勐腊县勐哈天地豪情娱乐会所公共场所管理人责任纠纷一案，权利人车子昀依据(2016)云2823民初946号民事判决书，于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日依法立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
审判员 岩坎燕
二〇一七年八月二日
书记员 周 瑾
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余商初字第1326号
原告：浦江欣添悦制衣有限公司。
法定代表人：徐荣跃。
委托代理人：张艳杰。
被告：杭州赣达服饰有限公司。
法定代表人：陈景忠。
本院在审理原告浦江欣添悦制衣有限公司诉被告杭州赣达服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告浦江欣添悦制衣有限公司于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦江欣添悦制衣有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浦江欣添悦制衣有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告浦江欣添悦制衣有限公司负担。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 王 军
人民陪审员 王杏珍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 阮艳萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石立保字第00077号
申请人石家庄盾石兴业房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区汇新路1号旭城花园8-1-201。
法定代表人陈鹰，职务董事长
被申请人石家庄鑫东硕塑料有限公司，住所地石家庄市桥西区为名南大街139号。
法定代表人杜慧霞，职务董事长
申请人石家庄盾石兴业房地产开发有限公司于2015年11月6日向我院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人石家庄鑫东硕塑料有限公司名下2500万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保险担保。
经审查，本院认为，申请人石家庄盾石兴业房地产开发有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石家庄鑫东硕塑料有限公司名下的银行存款2500万元或查封同等价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 磊
审判员 高纲要
审判员 谭会雄
二〇一五年十一月六日
书记员 赵晓月
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执325号
申请执行人陈帮伦，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初840号民事调解书，于2016年3月10日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款1942.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年三月十日
书记员 陈永强
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第166号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人谭某，郓城县草原青羚冷藏厂负责人。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年6月7日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
辩护人张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）290号起诉书指控被告人谭某犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、代理检察员王振江出庭支持公诉，被告人谭某及辩护人张立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2013年2月24日至3月25日，被告人谭某在其开办的郓城县草原青羚冷藏厂生产、销售肉制品，将其非法生产含有鸭肉的“鲁西三号”、“精选后腿肉卷”等产品，销售给内蒙古乌海市海勃湾区302市场的王某（另案处理），销售金额合计人民币133000元。经北京市食品安全监控中心检测，上述产品均含有鸭源性成分。
为证明上述事实，公诉机关提交了破案经过、户籍证明、销售清单，证人王某、姜某证言，被告人谭某供述，涉案物品检测鉴定意见，现场勘验、检查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人谭某的行为构成生产、销售伪劣产品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定判处。
被告人谭某对公诉机关指控其生产、销售伪劣产品的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
被告人谭某的辩护人对公诉机关指控的犯罪数额及罪名无异议，提出以下辩护意见：被告人谭某犯罪数额较小，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，建议对其宣告缓刑。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人谭某犯生产、销售伪劣产品罪的事实予以确认。
郓城县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，证实经进行调查评估，谭某无前科，所在村委会愿意接收其回村进行矫正，郓城县司法局潘渡司法所具有监管能力，谭某再次犯罪几率较小，同意对其适用社区矫正。
本院认为，被告人谭某在产品中掺杂、掺假，以假充真的行为，破坏了社会主义市场经济秩序，损害了消费者的切身利益，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人谭效后当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。被告人谭某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响。被告人谭某的辩护人关于被告人自愿认罪，建议适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谭某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 敏
二〇一三年十月十二日
书记员 马建华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第116号
申请执行人王某，女，1936年12月16日生，汉族。
被执行人张某甲，男，1956年4月14日，汉族。
被执行人张某乙，男，1969年4月29日，汉族。
本院在执行王某申请执行张某甲、张某乙赡养费纠纷的（2014）曹执字第116号一案中，因被执行人在接到执行通知书自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2010）唐民初字第294号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙 勇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第116号
申请执行人王某。
被执行人张某甲，1956年4月14日。
被执行人张某乙，1969年4月29日。
本院在执行王某申请执行张某甲、张某乙赡养费纠纷的（2014）曹执字第116号一案中，因被执行人在接到执行通知书自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2010）唐民初字第294号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙 勇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00152号
原告邱路兵。
被告赵雷。
委托代理人赵正平。
原告邱路兵与被告赵雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱路兵、被告赵雷及其委托代理人赵正平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱路兵诉称：2014年2月17日，被告因做生意缺乏资金向原告之子邱银先借款10000元，定于2014年4月17日偿还，年利率为2%。因邱银先发生交通事故身故，此款经原告多次催要，被告久拖未还。为此，请求人民法院依法判令被告偿还借款10000元及借款期间的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告赵雷辩称：借款10000元属实，双方约定每月利息是500元。被告在借款时将其所有的�fhq862起亚k2轿车作抵押，邱银先在使用抵押车辆时发生交通事故，造成车辆报废，给被告造成经济损失，被告将另行起诉原告方。
经审理查明：2014年2月17日，赵雷因经营急需资金向邱路兵之子邱银先借款10000元，双方签订借款合同。合同约定借款期限为2个月，借款期间利息为年利0.2%，赵雷用其所有的鄂fhq862起亚k2轿车作抵押。合同签订后，邱银先将10000元现金交付给赵雷，同时赵雷将其用于抵押的鄂fhq862起亚k2轿车交给邱银先。2014年2月28日，邱银先驾驶鄂fhq862起亚k2轿车时发生交通事故，造成邱银先当场死亡，鄂fhq862起亚k2轿车报废。此款到期后，经邱银先之父邱路兵多次找赵雷催要，赵雷一直未还。为此，双方引起纠纷，邱路兵于2014年7月30日起诉来院。
另查明：邱银先系邱路兵与李传芳之子，后邱银先与樊双双结婚，生育女儿邱怡凡。本案审理中，李传芳、樊�双、邱怡凡自愿放弃对赵雷享有的债权，由邱路兵单独主张权利。
以上所认定的事实，有邱银先与赵雷签订的借款合同、李传芳、樊双双、邱怡凡的声明，邱路兵、李传芳、邱银先、樊双双、邱怡凡户口登记卡及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：赵雷向邱银先借款10000元，赵雷予以认可，本院予以认定。邱银先死亡后，邱路兵、李传芳、樊双双、邱怡凡作为邱银先的第一顺序继承人，均享有对赵雷的债权，本案中李传芳、樊双双、邱怡凡自愿放弃该权利，明确表示由邱路兵单独行使该债权符合法律规定。现借款期满，邱路兵诉求赵雷偿还借款本金10000元有理，本院予以支持。双方在借款时约定支付利息，但庭审时双方陈述的利率均超过中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间�贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，此借款的利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（含利率本数）计算。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第3条之规定，判决如下：
被告赵雷偿还原告邱路兵借款本金10000元及利息（利息计算方法：从2014年2月17日起至本判决确定的还款之日，按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率的四倍＜含利率本数＞计算），于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵雷负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王泽均
二〇一四年十月二十九日
书记员 张正喜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1号
原告南京创冶钢铁贸易有限公司，住所地南京市江宁区滨江开发区盛安大道749号。
法定代表人张荔菊，该公司总经理。
委托代理人顾磊（受该公司的特别授权委托），江苏闳远律师事务所律师。
被告无锡新开河储罐有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区枫杨路8号。
法定代表人王雷。
原告南京创冶钢铁贸易有限公司（以下简称创冶公司）诉被告无锡新开河储罐有限公司（以下简称新开河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员何菲适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告创冶公司的委托代理人顾磊到庭参加了诉讼，被告新开河公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创冶公司诉称：2015年10月30日双方签订钢材买卖合同，约定由新开河公司向其购买开平板、热卷等钢材，并约定了付款方式及期限。2015年11月2日，其向新开河公司交付了合同项下钢材，总货款为151181.39元，但新开河公司未按约付款，至今仅支付50000元，尚结欠其货款101181.39元，故诉至法院请求判令新开河公司立即支付货款101181.39元及逾期付款违约金（以151181元为基数，自2015年12月1日起至判决给付之日止，按每日千分之三计算）。
被告新开河公司未作答辩。
经审理查明：2015年10月30日，创冶公司与新开河公司签订《钢材买卖合同》一份，约定由新开河公司向创冶公司购买开平板、热卷等钢材，付款方式为：月结，每月30日前以现金转账、支票支付，逾期按总货款每日千分之三计算违约金。2015年11月2日，创冶公司向新开河公司交付了上述合同项下的钢材，总货款为151181.39元。后新开河公司于2015年12月付款50000元，余款101181.39元一直未付款，创冶公司催讨不着，于2015年12月30日诉至本院。
以上事实，由创冶公司提供的《钢材买卖合同》、物资销售合同（清单）及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：创冶公司与新开河公司间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。新开河公司结欠创冶公司货款101181.39元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，新开河公司逾期不付清该款，致成纠纷，应负相应的民事责任。对于创冶公司所主张的违约金，因合同约定每日千分之三的违约金标准过高，考虑到除利息损失外创冶公司未举证证明其其他损失，故违约金标准本院酌情调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍。诉讼期间新开河公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡新开河储罐有限公司于本判决生效后五日内向南京创冶钢铁贸易有限公司支付价款101181.39元及违约金（以151181.39元为基数，自2015年12月1日起，至本判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2596元，减半收取1298元，财产保全费1270元，合计2568元，由创冶公司负担304元，新开河公司负担2264元（该款已由创冶公司预交，新开河公司于本判决生效后直接支付给创冶公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何菲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 姚澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02725号
原告张发余，男，生于1967年3月26日，湖北省利川市人，农民，住本市毛坝乡竹元村6组8号。
委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市道和房地产开发有限公司，地址：利川市谋道镇更新村三组。
法定代表人应德军。
被告赵明宣，农民。
本院在审理原告张发余诉被告利川市道和房地产开发有限公司、赵明宣提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张发余于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张发余申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告张发余撤回起诉。
案件受理费1168元，依法减半收取584元，由原告张发余承担。
审判员 谭俊
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘炀
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠湾法民一初字第274号
原告：温＊＊，男，汉族，1972年1月28日出生，现住惠州市大亚湾经济开发区惠城区，身份证号码：441321197********。
被告：陈＊＊，男，汉族，1964年4月19日出生，住澳头。
原告温＊＊诉被告陈＊＊民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月7日立案受理后，依法由审判员李海仁适用简易程序，于2012年6月18日公开开庭进行了审理。原告温＊＊到庭参加诉讼，被告陈＊＊经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温＊＊诉称：被告在2011年2月25日因经济周转困难向原告借款人民币60万元。经原告多次追讨，被告一直没有还款。为保护原告的合法权益不受损害，特向人民法院起诉，请求判决：1、判令被告立即归还借款60万元及相应利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清款项时止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了借款用以证实被告向原告借款人民币60万元的事实。
被告陈＊＊未答辩及提供证据。
经审理查明：2009年冬至2011年2月期间，被告陈＊＊三次向原告借款，每次借款人民币20万元，原告均现金支付给被告。2011年2月25日，被告陈＊＊向原告出具了借条，确定借款金额为60万元，借款期限为12个月还清。借款期限到期后，被告未向原告偿还借款本金。经原告多次向被告追讨借款未果，为此，原告向本院提起前述诉讼请求。
另查明：2012年5月22日，原告温＊＊向本院提出查封申请，本院作出（2012）惠湾法民一初字第274-1号民事裁定书，裁定：一、冻结被告陈＊＊名下惠州市大亚湾区澳头南边灶村委会＊＊村的征收款，冻结金额为60万元。冻结年限为半年。二、查封担保人陈＊＊名下位于惠州市惠阳区淡水＊＊居（＊＊苑）5幢8层C号房屋（房地产权证为粤房地证字第C3631**号）。查封年限为二年。
在审理过程中，本院依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未答辩也未在本院确定的开庭日期到庭参加诉讼。
上述事实有原告向本院提供的借条、身份证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈＊＊向原告温＊＊借款人民币60万元未偿还的事实清楚，有原告向本院提供的借条予以证实，足以认定。原、被告之间的民间借贷行为真实、合法、有效，本院予以确认。被告陈＊＊作为借款人，应当承担向原告偿还借款的民事责任。被告承诺借款至2012年2月25日归还，但被告至今未偿还借款。原告主张被告从起诉之日起按照中国人民银行同类贷款利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告陈＊＊于本判决生效之日起10日内向原告温＊＊偿还借款本金人民币60万元，并自2012年5月7日起按照中国人民银行同类贷款利率支付向原告支付利息至借款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元及保全费3520元，由被告陈＊＊负担，上述款项原告已向本院预交，被告陈＊＊在本判决生效之日起10天内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 李海仁
二〇一二年六月二十日
书记员 刘 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第0070号
原告陈小牛，男，1961年8月17日生，汉族。
原告钱正国，男，1967年11月12日生，汉族。
委托代理人朱杰（受陈小牛、钱正国的特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
被告张卫平，男，1964年12月13日生，汉族。
被告刘红娟，女，1965年3月3日生，汉族。
原告陈小牛、钱正国与被告张卫平、刘红娟买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员孙恺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小牛、钱正国的委托代理人朱杰到庭参加诉讼，被告张卫平、刘红娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小牛、钱正国诉称：两原告合伙做石粉生意，2011年3月6日至2011年6月11日，其供给被告张卫平石粉原料合计价款372351.24元，扣除相应费用62200元，张卫平确认结欠货款310151.24元。2013年10月24日，张卫平出具欠条确认欠款31万元并承诺2013年11月还款十万，2013年12月还款5万，余款在2014年1月25日前还清，如不按期还款就按37万元还款，被告刘红娟为此担保。但被告至今分文未付，故诉至法院要求被告张卫平立即支付货款37万元并承担该款自2014年1月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款利息，被告刘红娟对被告张卫平所欠的上述债务负连带保证责任，本案诉讼费由两被告承担。
被告张卫平、刘红娟未作答辩。
经审理查明：2013年10月24日，被告张卫平、刘红娟向原告陈小牛、钱正国出具欠条一份，载明：今有张卫平、刘红娟欠陈小牛、钱正国材料《米砂》款，计人民币叁拾壹万元整，现作如下还款计划，2013年11月还款10万元，2013年12月还款5万元，下余款在2014年1月25日前还清。如不按期还款，就按叁拾柒万元还款，以银行四倍利息补加，欠款人张卫平，担保人刘红娟。该欠条出具后，被告张卫平、刘红娟未支付过任何款项。2013年1月27日，陈小牛、钱正国诉至本院，要求被告张卫平立即支付货款37万元并承担该款自2014年1月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款利息，被告刘红娟对被告张卫平所欠的上述债务负连带保证责任，本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告陈小牛、钱正国提供了张卫平签字确认的米砂收货明细表一份，以此印证欠条中载明的欠款事实。
以上事实，有欠条、米砂收货明细表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告陈小牛、钱正国与被告张卫平之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的原因是张卫平、刘红娟未能及时按约支付欠款所致，应负纠纷的全部责任，故陈小牛、钱正国要求张卫平支付货款37万元，刘红娟对张卫平所欠债务承担连带保证责任，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。但陈小牛、钱正国要求张卫平承担欠款37万元自2014年1月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院认为过高，应调整为张卫平承担欠款37万元自2014年1月26日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率二倍计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张卫平于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈小牛、钱正国款37万元，并承担该款自2014年1月26日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率二倍计算的逾期付款利息。
二、刘红娟对张卫平所欠的上述债务承担连带保证责任。
三、驳回陈小牛、钱正国的其他诉讼请求。
如果张卫平、刘红娟不按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3425元，保全费2370元，两项合计5795元，由张卫平、刘红娟负担。该款已由陈小牛、钱正国垫付，张卫平、刘红娟于本判决发生法律效力之日起10日内直接将该款付给陈小牛、钱正国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙恺
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄山
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第362号
罪犯李桂香，女，出生于1970年2月17日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。上海市金山区人民法院于2008年4月22日作出刑事判决，认定罪犯李桂香犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月；
2010年10月20日被上海市第一中级人民法院裁定减刑一年二个月；2012年8月22日被上海市第一中级人民法院裁定减刑一年二个月。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李桂香在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年（刑期至2015年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1032号
原告：罗承彬。
委托代理人（特别授权）：屠小琴。
被告：潘冬香。
被告：潘霞。
原告罗承彬为与被告潘冬香、潘霞民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽珍、周丽萍参加评议的合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告罗承彬的委托代理人屠小琴、被告潘霞到庭参加诉讼，被告潘冬香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗承彬诉称：被告潘冬香因做生意缺少资金，于2014年4月21日，向原告借款人民币400000元，由被告潘霞担保，约定利息按月利率2%计算，借款期限为二个月。2014年6月26日，借款到期后，经原告多次催讨，被告以无钱为由至今未归还借款本金及利息。原告委托代理人当庭承认原告罗承彬实际借给被告潘冬香的款项只有人民币200000元，为此，变更诉讼请求要求判令：一、被告潘冬香归还原告借款人民币200000元及利息；二、被告潘霞对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘冬香未作答辩。
被告潘霞辩称：我不承担担保责任，理由是400000元借款原告是以什么方式交付的我没有看到，如果款项是通过银行转账交付的，原告应当提供交易凭证。我在借条上签字只是证明，而不是担保。另外被告潘冬香实际收到的借款是200000元，而不是400000元。
经审理查明：2014年4月27日，被告潘冬香向原告罗承彬出具一张借条及收条，借条载明：“因生意周转需要，今向罗承彬借到人民币肆拾万元正，月利息为2%”，收条载明：“今收到罗承彬现金人民币肆拾万元正”。被告潘霞作为担保人在借条及收条上签字、捺印。借条及收条出具后，原告罗承彬实际交付给被告潘冬香的借款只有人民币200000元，而不是借条及收条所写的人民币400000元。借款后，被告潘冬香仅支付两个月利息，借款本金及其余利息至今未还。原告罗承彬曾于2014年10月14日向本院起诉，本院立案受理后，由于原告罗承彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条及收条，本院（2014）丽莲商初字第2808号民事裁定书和当事人庭审陈述。
本院认为：被告潘冬香出具借条向原告罗承彬借款，双方之间形成民间借贷法律关系。虽然被告潘冬香出具给原告罗承彬的借条和收条上写的借款金额为人民币400000元，但原告委托代理人当庭亦承认原告罗承彬实际借给被告潘冬香的款项只有人民币200000元，故本案的实际借款金额应认定为人民币200000元。被告潘冬香在借款后未依约归还借款，属违约，依法应承担相应的违约责任。原告罗承彬诉请要求被告潘冬香归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘霞作为担保人在借条及收条上签字并捺印，因未约定担保方式，视为连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告潘霞辩称其是作为证明人在借条及收条上签字并捺印，其不应承担担保责任的意见，与查明的案件事实和法律规定不符，本院不予采纳。对被告潘霞辩称本案实际借款金额为人民币200000元的意见，本院予以采纳。被告潘冬香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘冬香于本判决生效之日起十五日内归还原告罗承彬借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2014年6月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告潘霞对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，由被告潘冬香、潘霞负担4260元，原告罗承彬负担4000元。公告费300元，由原告罗承彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 周丽萍
二〇一五年七月八日
代书 记员 叶旭芬
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01344号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托代理人：于志新，系该公司员工。
被告：邹帅，男。
被告：邵玉敏，女，。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告邹帅、被告邵玉敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于志新到庭参加了诉讼，被告邹帅、被告邵玉敏经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年1月11日原告与被告邹帅签订了借款合同，合同约定被告邹帅借款12万元，起息日是2013年1月11日，到期日2014年1月10日。贷款利率12.42%。二被告邵玉敏以其所有的房产为12万元借款提供抵押担保，贷款到期后，被告邹帅未能按时还款。原告诉至法院要求被告邹帅偿还12万元本金及利息，二被告提供的抵押物承担抵押担保责任。
被告邹帅和被告邵玉敏未出庭、未答辩也未提供证据。
经审理查明：被告邹帅和被告邵玉敏系夫妻关系，2013年1月11日，被告邹帅从原告处借款12万元，借款用途是购买鱼苗，起息日是2013年1月11日，到期日展至2014年1月10日，贷款利率12.42%。被告邹帅在借款凭证和抵押担保借款合同上签字捺印。二被告以其共同共有的坐落于兴城市温泉办事处园林住宅的90平方米房屋作为借款抵押，二被告在抵押担保借款合同及抵押意见书上签字捺印。并办理了抵押担保手续，房屋他项权人为原告下属的营业部。借款到期后，被告并未如约偿还借款，原告经多次催要未果，遂涉诉。
上述事实，有借款凭证、抵押担保借款合同书、抵押意见书、房屋他项权证以及当事人陈述意见等证据载卷佐证，并经当庭质证，具有法律效力，足以认定。
本院认为：原告作为信贷机构，被告邹帅作为完全民事行为能力人，在平等自愿、协商一致的基础上，达成的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。
原告要求被告邹帅偿还12万元借款本息的请求，被告邹帅未能如期清偿借款本息已经构成违约，理应承担还款责任。原告的此项诉讼请求于法有据，因此本院予以支持。
原告要求二被告以其提供抵押物承担抵押担保责任的诉讼请求。二被告以其共同共有的坐落于兴城市温泉办事处园林住宅的90平方米房屋作为借款抵押，并办理了抵押担保手续。现在合同约定的实现抵押权的情形已经发生，原告的此项诉讼请求具有法律和事实依据，本院亦予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护诚信有序的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹帅于本判决生效后十日内清偿拖欠原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金12万元，并给付相应的利息（按约定利率12.42%计算，从2013年1月11日计至本判决确定给付之日止）；
二、被告邹帅和被告邵玉敏以设定抵押权的坐落于兴城市温泉办事处园林住宅90平方米房屋承担上述借款的抵押担保责任。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告邹帅承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王木林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 宁
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01344号
原告闫某某，女，汉族，农民。
被告冉某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告闫某某与被告冉某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元由原告闫某某承担。
审判员 武科航
二〇一五年十一月十一日
书记员 任高党
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3508号
原告：林加达。
被告：李枝真。
被告：李梅福。
原告林加达与被告李枝真、李梅福民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李枝真归还原告借款40000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告李梅福对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及公告费由被告方承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月17日，被告李枝真因需向原告林加达借款40000元，双方约定月利率为2%。同时，被告李梅福自愿为被告李枝真向原告的上述借款提供连带责任保证，双方约定担保期限自主债务履行期届满之日起二年，担保范围包括主债务、利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。后被告李梅福代为偿还原告借款利息800元，余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李枝真在本判决生效之日起十日内偿还给原告林加达借款40000元，并支付自2014年6月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告李梅福对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1106元，公告费260元，合计1366元，由被告李枝真、李梅福共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1106元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一六年二月十八日
代书 记员 金雨龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01034号
申请执行人：安徽荣盛典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：赵蓉，该公司董事长。
被执行人；安徽金泰投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄和平，该公司董事长。
被执行人：黄和平。
被执行人：钱太金，男，汉族，1963年7月21日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）作出的蜀民二初字第00318号民事调解书，已向被执行人安徽金泰投资集团有限公司、黄和平、钱太金发出执行通知书，责令被执行人安徽金泰投资集团有限公司、黄和平、钱太金立即履行支付欠款4600000元，利息2054666元（款清息止），迟延履行期间的双倍债务利息11448元（暂计算至2014年12月25日，款清息止）；并承担案件受理费15560元，执行费59280元，申请执行人为实现债务所支出的费用120000元的义务，共计6860954元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽金泰投资集团有限公司、黄和平、钱太金银行存款6860954元；或扣留、提取被执行人安徽金泰投资集团有限公司、黄和平、钱太金尚未支取的收入6860954元；或查封、扣押被执行人安徽金泰投资集团有限公司、黄和平、钱太金所有的价值6860954元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执恢字第00209号
申请执行人谢涛，男。
被执行人易修才，男。
申请执行人谢涛与被执行人易修才民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）浏民初字第1174号民事判决书，于2014年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易修才银行存款人民币10000.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李守荣
二〇一四年十月十九日
书记员 周鑫涛
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4676号
原告吴慎柄，男，汉族，1949年9月21。
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
被告河南迪益置业开发有限公司。地址：济源市沁园街道办事处沁园南路***号。
法定代表人卢银平，公司经理。
本院于2015年12月11日适用简易程序依法审理原告吴慎柄与被告河南迪益置业开发有限公司（以下简称迪益置业公司）借款合同纠纷一案。本案现已审理终结。
本院认为，被告迪益置业公司工商登记经营范围为房地产开发和建筑材料销售，其向包括原告等多人借款并承诺负息，违反国家金融秩序相关规定，涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：
驳回原告吴慎柄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年一月二十日
书记员 张林丰
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初326号
原告：李海泉，男，汉族，农民。
委托代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：周其龙，男，汉族，农民。
委托代理人：李华明，柳城县公证处公证员。
原告李海泉与被告周其龙相邻通行纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。书记员谢淇丞担任法庭记录。原告李海泉及其委托代理人黄河，被告周其龙及其委托代理人李华明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告房屋北边的道路，原有2米宽，是原告及兄弟家人生产、生活必经的道路。被告不顾原告家人的劝告，占道砌围墙，导致道路变窄，造成原告家人挑柴、担水出入都十分困难，给原告家人生产、生活带来不便。原告与被告产生纠纷后，经凤山镇人民调解委员会调解未果。根据《民法通则》、《物权法》的规定，被告应当正确处理通行的相邻关系，但被告不顾相邻人通行权利，故意占道砌围墙，其行为与法律规定相悖。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请人民法院依法判决：一、被告拆除在其房屋北边占道砌的长22.2米、宽0.2米、高2米的围墙（包括厕所围墙），拆除厕所往东占道的竹桩篱笆长12.5米，恢复原通道2米宽（从周庆祥房屋南面墙往南量2米宽）。
被告辩称：1、争议通道不是原告通行的唯一通道，原告从其房屋西边是可以出去的，在原告房屋有通道先往西30米，再折往北20米就可以到达村公路。2、原、被告是几十年老邻居，对于通行情况大家都很清楚，在2008年李周平建房前，原告房屋的东南西北面都可以通行，在李周平建房后，原告通常是往李周平房前的院子通行，后来李周平为方便生活管理把院子围起来，原告就往自己房屋的西边通道通行。3、被告的房子是在1996年洪灾后重建的，在房子背后（西面）有菜地，为了加强管理、方便生活就用水泥砖建起了菜园围墙，当时原告并未提出异议。大约在2006年政府提倡建卫生厕所，所以被告在房屋前面建起厕所（上层是水池，下层是厕所，地下是化粪池），原告也未提出异议；被告是在2015才把菜园水泥砖墙和厕所用火砖砌墙连接起来。4、除了被告房屋这段通道距离较窄，还有其他地方也窄，单是处理本案争议通道问题并不能从根本上解决通行问题；5、若被告拆除建好的厕所围墙会使被告损失一万元左右；6、历史以来争议通道就像现状那么宽，并没有2米宽，被告并没有占道。综上所述，本案争议通道并不是唯一通道，被告也没有占道，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告、被告房屋前后相邻，原告房屋在西面，被告房屋在东面，均为坐西向东。原告房屋东面是一条宽约1米的通道，通道再往东为原告的菜地；被告房屋西面是被告的菜地，西面与原告菜地相邻。2010年以前，被告砌水泥砖墙将其房屋西面的菜园地围起来；被告还在其房屋东面临争议路段建有厕所（二层是水池），建好厕所后，被告用火砖砌起一条东西走向的围墙，与原来的菜园围墙东西走向的一段连成一线；从厕所往东，沿着上述墙体一条直线上，被告还用竹桩子和作物，将其房屋庭院围起来。本案争议的路段，即是西从被告菜园围墙西端往东至被告围建竹桩子最东端，长34.7米（墙体含厕所长22.2米、竹桩子长12.5米）。
经现场勘查、测量，争议路段宽从0.8米到1.2米不等，原告房屋北面有一条东西走向的通道，宽从1米到1.85米不等。原告房屋四周的小通道，目前均不能通行机动车。原告房屋西面是原告的甘蔗地，甘蔗地西边是一条小通道，通道往北可通行村中水泥路（主路）。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行相邻关系。本案争议的焦点是，被告是否有占道行为，争议通道是否是原告唯一通道。
关于被告是否占道，原告提供了的一张“旧围墙在新围墙里面，新围墙占道”的相片，但该相片是用手机拍照其他手机而来，且模糊不清，并不能辨别就是争议现场，故不能证实原告该主张。原告关于被告占道的主张，没有证据证实，本院不予采纳。
关于争议通道是否是原告唯一通道的问题，从现场上看，原告房屋多处均能通行至村中主路，争议通道并非原告的唯一通道。另外，从现场上看，原告房屋各条小路目前不能通行机动车，这与村民建造房屋时缺少规划和沟通有一定关系。
综上所述，原告所主张的事实，与本院查明的事实不符，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告李海泉的诉讼请求。
案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告李海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗家礼
二〇一六年四月一日
书记员 谢淇丞
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3823号
原告李某甲，男，汉族。
委托代理人劳星星，系辽宁众义律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族。
委托代理人姜爱春，系辽宁昭明律师事务所律师。
原告李某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张威独任审判，按简易程序依法公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人劳星星、被告王某某及其委托代理人姜爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年1月5日登记结婚，2013年9月5日育有一子李某乙。婚后，双方为家庭琐事争吵不断，被告多次辱骂原告母亲，双方关系无法改善，夫妻感情已经彻底破裂。婚生子李某乙出生后一直由原告母亲抚养。原告婚后购买了房屋，由原告父母出资35万元，夫妻共同还贷总计165，725元。按照法律规定，原告父母出资部分应归属于原告。双方购买蒙迪欧牌小轿车一辆，价值约10万。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割双方共有的一处房屋（价值约761，233元）、车辆一台（价值10万元）及存款收入，合计价值约861，233元；3、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方感情没有破裂，不同意离婚，房子是双方婚后用共同积蓄购买的，不是由原告父母出资，贷款也是双方婚后共同贷款，不同意孩子由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元过高。
经审理查明，2009年1月5日，原、被告登记结婚，2013年9月5日，婚生子李某乙出生。婚后因家庭琐事，双方经常发生争吵。故原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的补发婚姻登记证审查处理表、人口基本信息，原、被告陈述及庭审笔录、调查笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础良好，婚后本应互敬互让、和睦相处，但原、被告未能正确处理夫妻之间日常事务，导致双方产生矛盾，应各自反省。双方应该珍惜彼此之间的感情，以家庭为重，互谅互让、勤于沟通，勿相互猜忌，正确处理彼此之间工作及生活的关系，共同维护和谐稳定的家庭环境。婚后，原、被告虽然经常为家庭琐事争吵，但夫妻感情并没有彻底破裂，且被告明确表示不同意离婚，本院判决不准离婚。因原告其他诉讼请求需建立在双方离婚的基础上，故对其他诉讼请求，本院不予审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告王某某离婚。
案件受理费人民币3，605.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 威
二〇一五年六月九日
书记员 林雨欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第456号
原告：初长业。
原告：刘秀娥。
委托代理人：胡光来，大连瓦房中心法律服务所法律工作者。
被告：马广久。
被告：吴国书
原告初长业、刘秀娥与被告马广久、吴国书农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告初长业和刘秀娥的委托代理人胡光来到庭参加诉讼，被告马广久和吴国书经本院合法传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2005年11月27日，原告初长业与被告马广久签订协议，被告将其位于瓦房店市赵屯乡新立村的两处农村房屋卖给原告，价格为8.5万元。原告付清全部购房款并居住使用房屋至今。2011年被告起诉原告，请求确认房屋买卖无效，案件经过两级法院审理，判决驳回马广久的诉讼请求，确认房屋买卖合同有效。现诉请二被告协助二原告办理案涉房屋的过户登记手续。
二被告未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2005年11月27日，原告初长业与被告马广久签订房屋买卖合同书，约定被告马广久将其位于瓦房店市赵屯乡新立村的两处农村房屋卖给原告，一处为平房五间（房产执照瓦农房执字第60404148号，建筑面积93平方米，共有人为吴国书），一处为楼房五间（房产执照瓦农房执字第0000024号，建筑面积266平方米，共有人为吴国书）；总价款85000元；售房款在合同签订之时一次性付给马广久，马广久将房屋所有权证交给初长业；初长业需过户时，马广久积极配合过户，过户的一切费用由初长业承担；等等。该合同签订后，原告初长业于当日将全部购房款交给马广久。马广久将两处房屋的房产执照和土地使用权证交给初长业，并在合同签订后一个月内将两处房屋腾退给二原告。二原告居住使用房屋至今。
2011年，马广久和吴国书起诉至法院，以初长业为被告、刘秀娥为第三人，请求法院确认马广久与初长业签订的房屋买卖合同无效，并主张初长业和刘秀娥返还案涉房屋。瓦房店市人民法院于2012年5月7日作出（2011）瓦民初字第2720号民事判决，初长业不服该判决，提起上诉，大连市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）大民二终字第895号民事裁定，撤销瓦房店市人民法院原审判决，发回本院重审。本院重审后，于2013年7月29日作出（2013）瓦民初字第426号民事判决，认为马广久主张合同无效的理由不成立，判决驳回马广久和吴国书的诉讼请求。马广久和吴国书不服该判决，提起上诉，大连市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）大民二终字第954号民事判决，认为刘秀娥与马广久、吴国书系同一集体经济组织成员，初长业的购房行为是在其与刘秀娥的婚姻关系存续期间的共同行为，且该房屋买卖并未损害其他经济组织成员的利益；马广久没有充分证据证明该房屋存在吴国书之外的其他共有人；一审认定吴国书知道房屋买卖的事实，并无不妥；马广久以吴国书未在买卖合同上签字为由主张合同无效，没有事实和法律依据。综上，驳回马广久和吴国书的上诉，维持原判。
现二原告诉至本院，主张房屋买卖合同有效，要求二被告协助办理案涉房屋的所有权变更登记手续。
上述事实，有原告提供的原告与被告签订的房屋买卖契约、房产执照2份、土地使用权证2份、瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第426号民事判决书、大连市中级人民法院（2013）大民二终字第954号民事判决书，以及原告陈述在卷，业经当庭质证和认证，均真实有效，予以采信。
本院认为：原告初长业与被告马广久签订的房屋买卖合同的效力，已经两级法院审理，马广久和吴国书主张合同无效的请求已经被驳回，该合同应确认为有效。双方当事人均应依合同约定全面履行各自义务并享有相应权利。原告初长业和刘秀娥依合同约定交付全部购房款并实际占有使用案涉房屋，被告马广久和吴国书作为出卖人，应在收到购房款和交付房屋后，协助购房人办理房屋产权登记变更手续。综上，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、原告初长业与被告马广久签订的关于瓦房店市赵屯乡新立村的两处农村房屋（一处为平房五间，房产执照瓦农房执字第60404148号，建筑面积93平方米；一处为楼房五间，房产执照瓦农房执字第0000024号，建筑面积266平方米）的买卖合同有效；
二、本判决生效后十日内，被告马广久和吴国书协助原告初长业和刘秀娥将上述房屋的产权登记变更至原告初长业和刘秀娥名下。
案件受理费2660元，由被告马广久和吴国书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 化凌弘
第2页共4页
第1页共4页
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4369号
原告：刘金章，农民。
委托代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。
被告：黄骅市常郭镇故县村村民委员会，住所地河北省黄骅市常郭镇故县村。
原告刘金章与被告黄骅市常郭镇故县村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘金章于2015年月7日向本院申请撤回对被告黄骅市常郭镇故县村村民委员会的起诉。
本院认为，原告刘金章的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘金章撤回对被告黄骅市常郭镇故县村村民委员会的起诉。
案件受理费75元，由原告刘金章承担。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 张文庆
代理审判员 任建明
二〇一五年七月七日
书 记 员 董 明
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2380号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2917号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年11月14日晚，被告人周某饮酒后驾驶牌照为浙C×××××的轿车从瑞安市东山街道驶往瑞安市区方向，23时15分许，途经瑞安市安阳街道隆山东路电信大楼前地段时，被民警查获。当日23时47分许，被告人周某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.36mg／ml，属醉酒。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、查获经过、人口信息、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2013年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪松华
二〇一二年十二月十九日
代书 记员 王 朋
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑三终字第109号
原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡鑫，曾用名蔡永亮，住兰陵县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人王瑞祥，山东正诚信律师事务所律师。
山东省兰陵县人民法院审理山东省兰陵县人民检察院指控原审被告人蔡鑫犯诈骗罪一案，于二○一四年十月十一日作出（2014）兰刑初字第422号刑事判决，原审被告人蔡鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月份，被告人蔡鑫以承包冷库储存蒜薹为由，向其同学王某乙借款50000元，后归还5000元。被告人蔡鑫并未承包冷库储存蒜薹，而是更换手机号码，以逃避追偿。2013年7月份，被告人蔡鑫以合伙开汽车租赁公司为名，让其同学曾某出资，骗取其现金70000元；并在没有偿还能力的情况下，虚构事由，在高某处借款50000元，其同学曾某为其担保。该50000元借款逾期后，被告人蔡鑫躲避未偿还，担保人曾某偿还了该50000元担保款。被告人蔡鑫在获得被害人曾某的现金70000元后，并未投资开办汽车租赁公司，而是更换手机号码和离开居住地，以逃避追偿。2014年3月31日，蔡某代表被告人蔡鑫一次性付给被害人王某乙50000元，被害人王某乙对被告人蔡鑫予以谅解，要求对其从轻处罚；2014年6月17日，被告人蔡鑫一次性付给被害人曾某120000元，被害人曾某原谅被告人蔡鑫的犯罪行为，不再追究蔡鑫的刑事责任。
原判认定上述事实的证据，有被害人曾某、王某乙的陈述，证人蔡某、李某、王某甲、方某、高某的证言，户籍信息、发破案经过、办案说明及被告人蔡鑫的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人蔡鑫以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人当庭认罪，依法对其从轻处罚。骗取的借款已由其近亲属归还被害人，取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条之规定，以被告人蔡鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
宣判后，公诉机关不抗诉，被告人蔡鑫不服，以“主观上不存在诈骗的故意，没有虚构事实，不构成诈骗；曾某给担保借用高某的5万元不应计入诈骗数额；量刑重”为由，提出上诉。
其辩护人的辩护意见是：被害人曾某的陈述与证人方某的证言在涉案金额及来源方面不一致、被害人曾某的证言与高某的证言在借款地点方面不一致，认定该起诈骗事实不清、证据不足；上诉人蔡鑫系初犯、当庭认罪、积极退赃，量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人蔡鑫构成诈骗罪，事实清楚，证据确实充分。关于其所提“主观上不存在诈骗的故意，没有虚构事实，不构成诈骗”的上诉理由，经审理认为，上诉人蔡鑫虚构借款及投资理由骗取王某乙、曾某钱财的犯罪事实，除二被害人的陈述外，还有证人方某等人的证言等证据予以证实，且上诉人曾某在侦查阶段及一审审理过程中亦始终供认不讳，足以认定，其所提该上诉理由不能成立。
关于其所提“曾某给担保借用高某的5万元不应计入诈骗数额”的上诉理由，经审理认为，上诉人蔡鑫在债台高筑、缺乏偿债能力的情况下，编造共同出资经营汽车租赁业务的借口，骗取被害人曾某为其提供担保，致使被害人曾某在其逃避后代为清偿债务，其行为符合诈骗罪的构成要件，该5万元应当计入其诈骗数额，其所提该上诉理由不成立，不予采纳。
关于其辩护人所提“被害人曾某的陈述与证人方某的证言在涉案金额及来源方面不一致、被害人曾某的证言与高某的证言在借款地点方面不一致，认定该起诈骗事实不清、证据不足”的辩护意见，经审理认为，言词证据之间存在的某些细节方面的不一致符合认知记忆规律，不影响对案件事实的认定，本案中，虽然曾某及证人方某、高某的证言在某些细节方面存在不一致，但该三人的陈述、证言与上诉人的供述之间能够相互印证，足以认定其诈骗曾某12万余元的犯罪事实，辩护人的该辩护意见不成立，不予采纳。
关于上诉人蔡鑫所提“量刑重”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人蔡鑫系初犯、当庭认罪、积极退赃，量刑重”的辩护意见，经审理认为，原审已充分考虑到上诉人的认罪态度、退赃情况等量刑情节，并据此作出了从轻处罚的判决，量刑并无不当，该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。
综上，原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李增伟
审 判 员 刘秀娟
代理审判员 夏桂方
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 庞 鲁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第5599号
原告张掖市安顺汽车租赁有限责任公司。
法定代表人张某，系该公司经理。
委托代理人张龙亭，系甘肃锦舒律师事务所律师。
委托代理人曹凤，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告赵某某，男，1975年7月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告张掖市安顺汽车租赁有限责任公司与被告赵某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告张掖市安顺汽车租赁有限责任公司以“需继续调取证据”为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖市安顺汽车租赁有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市安顺汽车租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告张掖市安顺汽车租赁有限责任公司负担。
代理审判员 晁岚
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李娟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东商初字第00032号
原告张学宝，市民。
委托代理人宋学怀，阜宁县东沟法律服务所工作者。
被告马鞍山市东远建材销售有限公司，住所地马鞍山市花山区金瑞新城1村32-107。
法定代表人方磊。该公司总经理。
委托代理人成钱东，江苏阜一律师事务所律师。
本院在审理原原告张学宝诉被告马鞍山市东远建材销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张学宝于2015年11月11日向本院提出对被告马鞍山市东远建材销售有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学宝撤回起诉。
案件受理费309元，减半收取154元，由原告张学宝负担（原告已交）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一五年十一月十一日
法官 助理 高 雅
书 记 员 张正亚
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行终字第16号上诉人（原审原告）邱德宝，男，1961年4月23日出生，汉族，住所地莆田市。委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住所地莆田市，特别代理。被上诉人（原审被告）莆田市涵江区国欢镇人民政府，住所地莆田市。法定代表人张国顺，镇长。委托代理人孔令旭，男，1952年12月12日出生，退休干部，住所地莆田市，一般代理。上诉人邱德宝诉被上诉人莆田市涵江区国欢镇人民政府行政强制一案，不服莆田市涵江区人民法院（2014）涵行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原审法院认定的事实：2011年2月14日，莆田市人民政府发布莆政（2011）12号《莆田市人民政府关于进一步开展违法用地违法建设情况整治工作的通告》。2014年6月20日，被告莆田市涵江区国欢镇人民政府向原告邱德宝送达了第Z4001009号责令改正通知书：“经查，你户（指原告邱德宝）未经相关行政主管部门许可，擅自在国欢镇码头村前至181-8号的南侧空地上进行违法建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条、第六十四条的规定，责令你户于2014年6月25日前改正上述违法行为，改正内容为自行拆除上述地点的违法建设。”原告逾期未自动履行。2014年6月26日，被告组织相关执法人员拆除了该违法建筑部分。原告不服，直接向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告具备对辖区内违章建筑进行拆除的法定职责。原告位于莆田市涵江区国欢镇码头村前至街181弄8号房屋未经有权机关的审批，其建筑的合法性并未得到有权机关的确认。被告莆田市涵江区国欢镇人民政府经向原告送达责令改正通知书后实施强制拆除行为，并无不当且未损害原告的合法权益。原告诉请确认被告破坏原告房屋违法，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告邱德宝请求确认被告莆田市涵江区国欢镇人民政府拆除原告坐落莆田市涵江区国欢镇码头村前至街181弄8号房屋违法的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。一审宣判后，上诉人邱德宝不服，提出上诉称，原审认定错误，请求二审法院撤销原判，确认被诉具体行政行为违法。被上诉人答辩称，原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审查，上诉人在举证期限内向原审法院提供的证据有：1.集体土地建设用地使用证［涵集建（1992）字第H5476号］、［涵集建（1992）字第H6420号］复印件各一份，用于证明在本案中被被上诉人强拆的房屋权属清楚、四至分明，上诉人是被诉具体行政行为的适格主体；2.莆田市12345政务服务平台诉求一份，用于证明被上诉人承认强拆了上诉人的房屋，上诉人对房屋进行加固、修理，并事前向被上诉人作出申请，并非抢建两违；3.现场照片1组，用于证明上诉人修理加固房屋是在原有宅基地基路上进行，且部分因地质灾害修理时自行向合法宅基地内移，并无违法占地，也没有新增加层抢建，并不违反《城乡规划法》的规定。被上诉人提供的证据有：1.责令改正通知书（第Z4001009号）、送达回证复印件各一份；2.在涵江区国欢镇码头村村务公开栏张贴责令改正通知书照片三张，上述证据用于证明行政执法机关向上诉人送达书面通知，并在村部公开栏公示，要求上诉人在规定期限内，自行拆除违法建筑；3.拍摄于2014年6月份上诉人邱德宝违法建筑前后照片复印件8张，用于证明上诉人违法建筑及被拆除后的现场情况。此外，被上诉人还提供了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条作为被上诉人作出被诉具体行政行为主体资格适格及所适用的法律法规正确的依据。上述证据材料均已移送本院。本院审理期间，各方当事人没有提供新的证据。上诉人虽然在二审审理期间提交了一份《关于信息公开申请的答复》，但其不能支持上诉人欲证明的对象，不属于法律意义上的新证据，与本案没有关联性。据此，本院对一审法院查明的本案法律事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。上诉人建设莆田市涵江区国欢镇码头村前至街181弄8号南侧空地上房屋并未经有权机关的审批，其建筑合法性并未得到有权机关的确认，莆田市城市管理行政执法局对上诉人作出责令改正通知书，在向上诉人留置送达了责令改正通知书后，上诉人逾期并未自动履行，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，由被上诉人对该违法建筑部分进行拆除并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人邱德宝承担。本判决为终审判决。审判长郑完育审判员陈金发代理审判员陈飞燕二〇一五年三月十日书记员林立群附本案相关法律法规规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2976号
原告：虞开选（曾用名：许开选）。
被告：华祖先（曾用名：华祖仙）。
原告虞开选诉被告华祖先民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告华祖先偿还原告借款14.5万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告华祖先于2015年9月17日前分两次向原告虞开选借款共计14.5万元，并出具借条两份。其中一份载明借款金额10.5万元，约定于2015年7月31日前归还。另一份借款金额为4万元并无约定借款期限。而双方对上述借款利率均未做约定。借款后，被告华祖仙分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华祖先于本判决生效后十日内偿还虞开选借款14.5万元并赔偿该款利息损失（自2015年9月29日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由华祖先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3240元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 蔡福想
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉民初字第60号
申请人曾兆兰，女，汉族。
被申请人赖世松，男，汉族。
本院在审理申请人曾兆兰与被申请人赖世松诉前财产保全一案并于2009年12月25日作出的（2009）汉民初字第60号民事裁定书中。申请人曾兆兰于2009年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人曾兆兰提出的撤诉申请理由明确、合法、自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人赖世松陕G268**号小型普通客车的扣押。
本裁定送达时即发生法律效力。
审判员 张 君
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 向千杰
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第99号
申请执行人项玉民。
委托代理人项殿权。
被执行人许香军。
本院在执行项玉民申请执行许香军机动车交通事故赔偿责任纠纷一案中，友谊县人民法院于2013年4月16日作出的（2013）友民初字第65号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人项玉民于2015年3月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人项玉民以与被执行人许香军自行和解为由，于2015年8月4日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2013）友民初字第65号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一五年九月二十三日
书记员 李明珺
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执857号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：孙金豹，男，1984年01月01日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：李巧英，女，1985年11月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人孙金豹、李巧英金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第1667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙金豹、李巧英均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2017年04月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙金豹、李巧英的银行存款及车辆信息，经过调查被执行人孙金豹、李巧英暂无其他可供执行的财产。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司也未能够提供被执行人孙金豹、李巧英可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。本院依法将被执行人孙金豹、李巧英纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人孙金豹、李巧英暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第1667号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司尚未实现的上述债权，应当由被执行人孙金豹、李巧英继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发现被执行人孙金豹、李巧英有可供执行的财产线索，可以持原生效判决书及本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年八月十五日
书记员 欧位岚
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初888号
原告：南昌市青云谱区雄威中空铝隔条经营部，经营场所：南昌市广州路189号华东装潢建材博览城市场。
经营者：蔡嗣文，男，1967年1月18日生，汉族，住址江西省南昌市安义县。
被告：黄艳华，男，1977年2月13日生，汉族，住址江西省南昌市安义县。
被告：黄晓勇，男，1979年4月3日生，汉族，住址江西省南昌市青山湖区。
原告南昌市青云谱区雄威中空铝隔条经营部与被告黄艳华、黄晓勇买卖合同纠纷一案，本院于2017月5月26日立案，原告南昌市青云谱区雄威中空铝隔条经营部于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市青云谱区雄威中空铝隔条经营部自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区雄威中空铝隔条经营部撤诉。
案件受理费已减半收取92元（原告已预交）由原告南昌市青云谱区雄威中空铝隔条经营部承担。
审 判 长 许立元
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘智博
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4239号
原告夏邑县李集镇李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告孟根生，男，1967年9月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集镇李集水厂与被告孟根生供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告夏邑县李集镇李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 翁秋敏
二〇一七年八月二十六日
书记员 尹凯莉
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4239号原告夏邑县李集镇李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告孟根生，男，1967年9月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集镇李集水厂与被告孟根生供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告夏邑县李集镇李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  翁秋敏二〇一七年八月二十六日书记员  尹凯莉