wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第627号
上诉人（一审原告）唐某甲，男，住兴安县。
法定代理人文某某，女，住兴安县。系上诉人母亲。
委托代理人张育业，兴安县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）唐某乙，男，住兴安县。系上诉人父亲。
上诉人唐某甲因与唐某乙抚养费纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴民初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐国登、唐崇达参加的合议庭，对本案进行了审理。书记员黄艳华担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告父亲唐某乙与其母亲文某某于2012年11月1日在兴安县民政局协议离婚。协议约定，小孩唐某甲由女方文某某抚养和监护，男方唐某乙每月给付生活费300元，直到唐某甲满18周岁。女方抚养期间男方有探视权。唐某乙与文某某离婚不久，被告又将原告及其母亲文某某接回家居住，共同生活。2013年4月，文某某再次带原告离开被告。
2013年12月原告诉至一审法院，请求判令被告每月给付400元生活费，并支付50％的医疗、教育费用直至成年。
一审法院认为：抚养费包含了生活费、医疗费和教育费。抚养小孩至成年是父母应尽的责任。离婚协议书确定的小孩生活费300元，被告应按协议履行。因原告尚小，生活开支不大，被告又无稳定职业及固定收入，且2012年11月1日协议约定给付原告生活费，至今时间不长，生活水平、物价、教育等因素尚未发生大的变化，原告要求被告增加生活费至400元，理由不当，证据不足，该院认为按原离婚协议约定的300元生活费给付即可。原告要求被告给付50％的医疗费、教育费的诉讼请求，因数额不具体明确该院不予支持，原告可在该费用实际发生后协商解决或另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十六条、三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，案经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告唐某乙每月给付原告唐某甲生活费300元；二、驳回原告唐某甲要求被告唐某乙增加生活费100元的诉讼请求；三、驳回原告唐某甲的其他诉讼请求。
唐某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决“被告唐某乙每月给付原告唐某甲生活费300元”因没有判定给付起止日期，无法执行，等于自判。二、原审判决“驳回原告唐某甲要求被告唐某乙增加生活费100元的诉讼请求。”因被告没有这样的诉求，所以原判无中生有，审理程序违法。三、上诉人请求判令被上诉人凭票承担上诉人就医、就读费用的一半符合情理，减少纠纷，且不违法，理应支持。但原判不仅不支持，还提示上诉人待实际发生后另行起诉，埋下“累诉”隐患，增加当事人的维权成本。四、原审判决书中，当事人的身份信息出现两处“笔误”。综上，上诉人请求撤销原判或者改判，支持上诉人的诉请。
被上诉人唐某乙答辩称：一审法院的判决是合理，合法的，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：抚养子女是父母双方的责任。按2012年11月1日唐某乙与文某某的离婚协议约定，唐某乙每月应付婚生子唐某甲生活费300元，该协议合法有效，唐某乙应按协议履行。因上诉人唐某甲尚小，生活开支不大，唐某乙又无稳定职业及固定收入，且从签订协议至今时间不长，生活水平、物价、教育等因素尚未发生大的变化，上诉人要求给付400元生活费理由不充分，一审法院不予支持并无不当。但一审法院没有明确具体履行时间欠妥，本院予以纠正。对于教育费等费用，上诉人在起诉时，这些费用尚未发生，一审已作释明，告知上诉人待发生后另行处理。本院对此予以确认。上诉人在一审诉讼中，并没有增加生活费100元的诉讼请求，一审判决驳回该请求，已超出当事人诉请，对该判项，本院予以撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴民初字第953号民事判决第三项；
二、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴民初字第953号民事判决第二项；
三、变更广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴民初字第953号民事判决第一项“被告唐某乙每月给付原告唐某甲生活费300元“为：由被上诉人唐某乙在每月十五日前一次性给付上诉人唐某甲生活费300元。
一审案件受理费100元，二审案件受理费50元，共计150元，由被上诉人唐某乙负担。
义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐国登
审判员 唐崇达
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄艳华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初14299号
原告：董满义，男。
委托诉讼代理人：王鸿儒，北京振荣律师事务所律师。
被告：越泽集团有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：周裕叶，经理。
被告：北京鑫诚东方投资有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：彭为军，经理。
原告董满义诉被告越泽集团有限公司、被告北京鑫诚东方投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告董满义在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告董满义撤回起诉处理。
审判员 苏 伟
二〇一七年六月一日
书记员 单泽乾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初14299号原告：董满义，男。委托诉讼代理人：王鸿儒，北京振荣律师事务所律师。被告：越泽集团有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：周裕叶，经理。被告：北京鑫诚东方投资有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：彭为军，经理。原告董满义诉被告越泽集团有限公司、被告北京鑫诚东方投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告董满义在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董满义撤回起诉处理。审判员 苏 伟二〇一七年六月一日书记员 单泽乾
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第341号
申请执行人陈赛凤。
被执行人喻捷建。
被执行人洪永香。
本院在执行申请执行人陈赛凤与被执行人喻捷建、洪永香民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第977号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第141号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝××。因本案于2013年5月15日被刑事拘留，2013年6月13日被取保候审，2013年12月5日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
原审被告人翟××，无职业。因本案于2013年5月15日被刑事拘留，2013年5月20日被取保候审。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人郝××犯职务侵占罪、原审被告人翟××犯窝藏罪一案，于二〇一三年十二月五日作出（2013）东刑初字第312号刑事判决，以职务侵占罪判处原审被告人郝××有期徒刑六年，并处没收财产30000元；以窝藏罪判处原审被告人翟××有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。原审被告人郝××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郝××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郝××犯职务侵占罪、原审被告人翟××犯窝藏罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人郝××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郝××撤回上诉。
天津市河东区人民法院（2013）东刑初字第312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一四年四月九日
书 记 员 仝伟奇
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第141号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高×，男，27岁（1986年11月5日出生）。2006年6月因盗窃被处以行政拘留十四日，同年10月因盗窃被处以劳动教养一年，2010年7月因盗窃被处以劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月8日被羁押，同年8月15日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人高×犯盗窃罪一案，于二Ο一三年十一月二十八日作出（2013）西刑初字第763号刑事判决，认定：一、被告人高×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人高×退赔未缴之赃物，发还被害人相俐至。原审被告人高×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）高×因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人高×撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2013）西刑初字第763号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨子良
代理审判员 张慧芳
代理审判员 周 耀
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈文迪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第68号
原告东风柳州汽车有限公司，住所地：广西柳州市屏山大道286号。
被告青海卓越汽车贸易有限责任公司，住所地：青海省西宁市城北区宁张路105号。
申请人柳州市汇禾五金有限公司依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（二）字第309号民事调解书向本院申请执行柳州市雄兴机械有限公司，要求被执行人柳州市雄兴机械有限公司支付人民币101150元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人青海卓越汽车贸易有限责任公司暂无可供执行的财产。申请人东风柳州汽车有限公司向本院申请终结本次执行程序。据此，本案应依法终结本次执行程序。现依照依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请人东风柳州汽车有限公司申请执行青海卓越汽车贸易有限责任公司的（2015）鱼执字第68号一案终结本次执行程序。待被执行人青海卓越汽车贸易有限责任公司具备可执行条件时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年六月二十四日
书记员 郑 宇
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初1317号
原告：黄某1，女，1986年10月6日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：黄某2，男，1988年8月13日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告黄某1与被告黄某2同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1与被告黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款47000元；2、判令被告支�欠款利息，利息按照银行贷款利息的三倍自2017年12月25日起计算至付清之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄某1诉称，原、被告曾经是恋爱关系，恋爱期间，原告曾出款为被告垫付购车款47000元。2016年12月24日，原、被告在书面协议书中约定若双方因感情不和分手，被告需向原告偿还上述垫付款47000元。原、被告恋爱关系于2016年底解除，原告遂据此协议诉至法院。
被告黄某2辩称，原告在原、被告恋爱期间为被告购买汽车垫付47000元一事属实，但双方未对退还该笔款项达成协议。自己不清楚协议书内容，协议书上的签字系原告乘其不注意让其签字的，不同意向原告偿还47000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告在恋爱关系存续期间，黄某1为黄某2购买的现代朗动汽车一辆垫付�首付款47700元，黄某1于2016年11月22日通过银联POS机刷卡支付该笔款项。2016年12月24日，黄某1作为“甲方”与黄某2作为“乙方”签订书面《协议书》一份，约定：甲乙双方现为恋爱关系，甲方黄某1出47000元给乙方黄某2买车首付（现代朗动）一台，在黄某2名下，如以后甲乙双方感情不和分手，由乙方归还甲方垫付的47000元并注明一年还清，此协议双方签字后生效；协议书尾部有黄某1与黄某2的署名和捺印以及日期。原告认为与被告已解除恋爱关系后，被告应归还该款，双方对该款协商无果，遂诉至本院。
上述事实有原、被告双方的身份证复印件、协议书、银联POS签单等证据材料以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的恋爱关系�经婚姻登记机关登记不受法律保护，夫妻之间基于人身关系所产生财产依附关系不能适用于恋人之间，除非自愿否则恋爱关系一方对另一方没有垫付义务。原、被告双方通过签订书面协议书对垫付的款项达成偿还方案，意思真实，合法有效，对双方具有法律约束力。被告提出协议书意思不真实，但在庭审中并未举出证据予以反驳，综合本院对事实及证据的审查，本院认为协议书首尾均有双方当事人的签字和捺印且协议书记载事实、经过与双方当事人陈述也一致，应属有效，故对被告的意见不予支持。原告现主张被告偿还恋爱期间垫付购车款的请求，本院予以支持。原告主张被告支付垫付款的逾期利息，由于本案原告因恋爱关系向被告支付购车首付款，双方对其款项基于一定的身份条件关系，现该条件解除，故原告才向被告主张支付该款，但原告未出具其与被告解除同居关系的具体时间，与双方《协议书》：“双方感情不和分手，由乙方（男方）一年还清”。的约定不吻合，故本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（一）》第五条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告黄某2于本判决生效后十五日内向原告黄某1支付垫付款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告黄某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 郭海平
二〇一八年三月十五日
法官助理 韩志伟
书 记 员 潘 凯
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初1317号原告：黄某1，女，1986年10月6日出生，汉族，住四川省双流县。被告：黄某2，男，1988年8月13日出生，汉族，住四川省射洪县。原告黄某1与被告黄某2同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1与被告黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款47000元；2、判令被告支�欠款利息，利息按照银行贷款利息的三倍自2017年12月25日起计算至付清之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄某1诉称，原、被告曾经是恋爱关系，恋爱期间，原告曾出款为被告垫付购车款47000元。2016年12月24日，原、被告在书面协议书中约定若双方因感情不和分手，被告需向原告偿还上述垫付款47000元。原、被告恋爱关系于2016年底解除，原告遂据此协议诉至法院。被告黄某2辩称，原告在原、被告恋爱期间为被告购买汽车垫付47000元一事属实，但双方未对退还该笔款项达成协议。自己不清楚协议书内容，协议书上的签字系原告乘其不注意让其签字的，不同意向原告偿还47000元。本院经审理认定事实如下：原、被告在恋爱关系存续期间，黄某1为黄某2购买的现代朗动汽车一辆垫付�首付款47700元，黄某1于2016年11月22日通过银联POS机刷卡支付该笔款项。2016年12月24日，黄某1作为“甲方”与黄某2作为“乙方”签订书面《协议书》一份，约定：甲乙双方现为恋爱关系，甲方黄某1出47000元给乙方黄某2买车首付（现代朗动）一台，在黄某2名下，如以后甲乙双方感情不和分手，由乙方归还甲方垫付的47000元并注明一年还清，此协议双方签字后生效；协议书尾部有黄某1与黄某2的署名和捺印以及日期。原告认为与被告已解除恋爱关系后，被告应归还该款，双方对该款协商无果，遂诉至本院。上述事实有原、被告双方的身份证复印件、协议书、银联POS签单等证据材料以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的恋爱关系�经婚姻登记机关登记不受法律保护，夫妻之间基于人身关系所产生财产依附关系不能适用于恋人之间，除非自愿否则恋爱关系一方对另一方没有垫付义务。原、被告双方通过签订书面协议书对垫付的款项达成偿还方案，意思真实，合法有效，对双方具有法律约束力。被告提出协议书意思不真实，但在庭审中并未举出证据予以反驳，综合本院对事实及证据的审查，本院认为协议书首尾均有双方当事人的签字和捺印且协议书记载事实、经过与双方当事人陈述也一致，应属有效，故对被告的意见不予支持。原告现主张被告偿还恋爱期间垫付购车款的请求，本院予以支持。原告主张被告支付垫付款的逾期利息，由于本案原告因恋爱关系向被告支付购车首付款，双方对其款项基于一定的身份条件关系，现该条件解除，故原告才向被告主张支付该款，但原告未出具其与被告解除同居关系的具体时间，与双方《协议书》：“双方感情不和分手，由乙方（男方）一年还清”。的约定不吻合，故本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于使用若干问题解释（一）》第五条、《最高人民法院关于使用若干问题解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告黄某2于本判决生效后十五日内向原告黄某1支付垫付款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告黄某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 郭海平二〇一八年三月十五日法官助理 韩志伟书 记 员 潘 凯
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2485号
原告：孙飞，青岛公信模具有限公司法定代表人。
委托代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。
委托代理人：郝东金，山东润禹律师事务所律师。
被告：莱芜市忠信塑料机械有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城工业园，组织机构代码：68723252-8。
法定代表人：韩延忠，职务：经理。
被告：韩延忠。
被告：朱翠玲。
以上三被告共同委托代理人：高志华，山东圣宏律师事务所律师。
原告孙飞与被告莱芜市忠信塑料机械有限公司、韩延忠、朱翠玲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙飞及其委托代理人逄金生、郝东金与被告莱芜市忠信塑料机械有限公司、韩延忠、朱翠玲共同委托代理人高志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙飞诉称：原告所属公司（青岛公信模具有限公司）于2014年3月为第一被告加工一套模具。2014年7月5日在原告为第一被告调试模具时，第二、三被告无故将原告的鲁B×××××号思威牌小型普通客车非法扣押，经原告多次索要，二被告拒不返还。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求：1、要求被告返还非法扣押的鲁B×××××号思威牌小型普通客车；2、本案诉讼费由被告负担。
被告莱芜市忠信塑料机械有限公司、韩延忠、朱翠玲共同辩称：原告所述不属实，第一被告没有非法扣押原告的车辆。因原告给第一被告生产的模具多次试车不成功，并且存在严重的逾期交货现象，在这种情况下青岛公信模具有限公司与第一被告解除模具购销合同，青岛公信模具有限公司为保证退还模具款自愿将车放在第一被告处，因此不存在非法扣押一事。第二、三被告与本案没有任何关系。
经审理查明：涉案车辆鲁B×××××号思威牌小型普通客车登记车主为原告孙飞，该原告系青岛公信模具有限公司法定代表人，被告韩延忠系被告莱芜市忠信塑料机械有限公司法定代表人，被告朱翠玲系被告韩延忠之妻。2014年3月16日，被告莱芜市忠信塑料机械有限公司（需方）与青岛公信模具有限公司（供方）签订《挤出模具购销合同》，双方约定由青岛公信模具有限公司向莱芜市忠信塑料机械有限公司供应模具一套，后因合同事宜，双方发生纠纷。2014年7月份，被告朱翠玲将原告鲁B×××××号思威牌小型普通客车扣押，经原告索要，被告拒不返还。2014年10月29日，原告诉来本院，要求被告返还车辆。
以上事实，由原告提交的莱芜市公安局莱城分局城东派出所《情况说明》一份、机动车辆行驶证一份、机动车证书一份、被告提交的《挤出模具购销合同》一份以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，涉案车辆登记的车主为原告孙飞，被告朱翠玲无权私自扣押，故原告孙飞要求被告朱翠玲返还鲁B×××××号思威牌小型普通客车的诉讼请求，本院予以支持。因涉案车辆系被告朱翠玲扣押，故原告孙飞要求被告莱芜市忠信塑料机械有限公司、韩延忠返还车辆的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称涉案车辆系原告自愿停放于被告处的意见，与事实不符，本院不予采纳；被告以双方存在合同纠纷拒绝返还车辆的意见，与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱翠玲返还原告孙飞鲁BB09**号思威牌小型普通客车，于本判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告孙飞对被告莱芜市忠信塑料机械有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告孙飞对被告韩延忠的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告朱翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 郭丰国
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 史开慧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 时雯靓
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00829号
原告徐祝明。
委托代理人廖源，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告巴东宏华建筑有限公司。
法定代表人冉从密，董事长。
被告冉从密。
本院在审理原告徐祝明诉被告巴东宏华建筑有限公司、冉从密合同纠纷一案中，原告徐祝明于2014年10月13日向本院提出书面申请，要求撤回判令被告巴东宏华建筑有限公司、冉从密退还2012年6月16日收取的徐祝明保证金100000元的诉讼请求。
本院认为，原告徐祝明要求撤回判令被告巴东宏华建筑有限公司、冉从密退还2012年6月16日收取的徐祝明保证金100000元的诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐祝明撤回要求判令被告巴东宏华建筑有限公司、冉从密退还2012年6月16日收取的徐祝明保证金100000元的诉讼请求。
审 判 长 李小艳
审 判 员 谭文先
人民陪审员 黄海燕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 程 林
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2396号
申请执行人乐薇，住所地：。
被执行人梅叶军，住所地：宁波市北仑区柴桥街道下龙泉。
申请执行人乐薇与被执行人梅叶军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）甬仑柴商初字第183号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人梅叶军现无其他适当财产可供执行，故申请执行人乐薇向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第2396号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 朱奭慈
二〇一四年九月九日
代书记员 胡杰杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00639号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈忠辉。
委托代理人：许兆玉，江苏中坚汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙沁婷。
再审申请人陈忠辉因与被申请人孙沁婷运输合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈忠辉申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.陈忠辉自2010年4月1日起至2013年双方运输关系结束一直是与孙沁婷的父亲孙伟君存在口头运输关系，与孙沁婷没有运输合同关系。孙沁婷提供的运输车辆挂靠协议系后补，其提供的2013年记账笔记本系孙伟君转给孙沁婷，其中经陈忠辉签字确认拖欠运费系孙伟君与陈忠辉之间的滚动记账，孙沁婷对此无权主张。2.即使孙沁婷系运输车辆经营者，孙伟君系其代理人，孙伟君在2012年5月6日发生修车爆炸事故，后向陈忠辉借款20万元，陈忠辉给付孙伟君妻子50000元亦应当在本案中扣除。（二）一、二审法院适用法律错误。本案系运输合同纠纷，应当依照合同法原理进行审理，一、二审法院依据物权法原理对本案作出判决，明显不当。综上，请求撤销二审判决对本案再审。
本院认为：（一）一、二审法院认定事实正确。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定，托运人或收货人应当支付运输费用。本案中，孙沁婷提供的载有车号、货物名称、起终点、吨位、运费及记载有陈忠辉签字确认运费总额的记账笔记本，内容连贯完整、欠款数额明确具体，具有运输合同和债权凭证性质。陈忠辉在孙沁婷提供运输服务后，应当向孙沁婷支付运输费用。依据孙沁婷提供的车辆挂靠协议，运输车辆收益均约定由孙沁婷或其丈夫所有，陈忠辉虽主张挂靠协议系孙沁婷后补，但其未能提供证据予以证明。本案记账笔记本时间从2013年1月开始，即使包括之前孙伟君与陈忠辉之间的滚动账目，经陈忠辉签字认可后，视为其对孙伟君将债权转让给孙沁婷予以了认可，孙沁婷亦有权向其主张。本案审理的是孙沁婷与陈忠辉之间的运输合同纠纷，陈忠辉主张其给付孙伟君妻子50000元，孙沁婷予以认可，一、二审法院亦予以了扣除。陈忠辉主张孙伟君因修车爆炸事故向其借款20万元与本案不属于同一法律关系，二审法院要求其另案主张，并无不当。
（二）一、二审法院适用法律正确。本案系运输合同纠纷，一、二审法院亦是依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条运输合同的相关规定对本案作出判决，适用法律并无不当。
综上，陈忠辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈忠辉的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孟 真
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第389号
申请执行人：邹宏，男，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：张继存，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：李彦林，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：高艳霞，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人邹宏与被执行人李彦林、高艳霞民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年7月14日作出（2014）船民一初字第513号民事判决，判决主文内容：被告李彦林、高艳霞于本判决生效之日起五日内返还原告邹宏借款本金25万元。被告李彦林、高艳霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6，370.00元（其中案件受理费5，050.00元、保全费1，320.00元）由被告李彦林、高艳霞负担，于本判决生效之日起五日内径行给付原告邹宏。权利人邹宏于2014年9月19日向本院申请执行，要求被执行人李彦林、高艳霞履行给付欠款、利息及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
申请执行人邹宏未向本院提供被执行人李彦林、高艳霞有可供执行的财产，本院也未查出被执行人的财产线索。申请执行人邹宏表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人邹宏同意本案本次执行终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人邹宏可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第513号民事判决的本次执行程序。被具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张 勇
审判员 闫 伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵 越
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1258号
原告袁某，农民。
委托代理人：张西凤。
被告胡某，农民。
委托代理人孔祥吉。
原告袁某诉被告胡某离婚纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人张西凤，被告胡某及其委托代理人孔祥吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名胡某甲，婚前双方感情尚可，婚后被告经常动手打我，使我有家不能回，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告胡某辩称，原告所述与事实不符，我们婚后感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年上半年经人介绍认识，××××�××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名胡某甲。婚前双方感情尚可，婚后因家庭琐事经常吵闹。原告于2014年9月26日向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有结婚登记证明及庭审笔录为据，已记录在卷。
本院认为，原、被告虽然经人介绍认识，但婚后已生育抚养一子，其足以证实双方婚后建立了深厚的夫妻感情。夫妻间因家务事经常吵闹在所难免，只要双方增加沟通、增加了解、互信互爱，树立正确的夫妻家庭观念，夫妻关系是能够维系的。本院认为，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告袁某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中�人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 周连泉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张尊冉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第454号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告单位上海轩伟贸易有限公司。
诉讼代表人王某某，女，1982年2月24日生，系上海轩伟贸易有限公司客服主管。
被告人姚某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）28号起诉书指控被告单位上海轩伟贸易有限公司、被告人姚某某犯虚开发票罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人王某某、被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年7月至2014年7月，被告人姚某某作为被告单位上海轩伟资易有限公司法定代表人，为少缴税款，在没有真实业务的情况下，以支付票面金额2%开票费的方式，让他人为自己虚开上海巧灵运输代理有限公司、上海随约贸易有限公司、上海新昶志实业有限公司等三家单位的上海市国家税务局通用机打发票6张、上海增值税普通发票1张，票面金额共计人民币774，840元，并入账抵扣。经鉴定，上述发票均为假发票。
2014年9月11日，被告人姚某某接民警电话通知后主动投
案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告单位诉讼代表人王某某、被告人姚某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的上海市国家税务局通用机打发票、上海增值税普通发票的发票联原件及复印件，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案财物告知凭证，证人龚某某的证言，鉴定意见通知书、上海市宝山区国家及地方税务局出具的涉税事项调查证明材料、上海市徐汇区国家税务局征收管理科出具的情况说明，企业法人营业执照、税务登记证及组织机构代码证，案发及抓获经过，被告人姚某某到案后的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海轩伟贸易有限公司、被告人姚某某违反国家发票管理法规，虚开发票，情节严重，被告单位上海轩伟贸易有限公司构成虚开发票罪、被告人姚某某的行为构成（单位）虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某作为被告单位负直接责任的主管人员，主动向公安机关交代了单位虚开发票的事实，应认定被告单位及被告人姚某某均系自首，对被告单位、被告人姚某某均予以从轻处罚。本院为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海轩伟贸易有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币一万。（罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人姚某某犯虚开发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、扣押在案的普通发票，予以没收。
姚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
倪建军
二〇一五年二月十一日
书记员
江帆
审判员 倪建军
二〇一五年二月十一日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第454号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1992年9月9日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。
因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员吴小琳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年1月22日上午8时许，被告人陈某甲的姑姑陈某戊、姑父陈某丁与陈某己、陈某乙夫妇因土地纠纷在漳浦县深土镇塘头村陈某辉新厝门口发生纠纷。被告人陈某甲及陈某丙、郭某等人闻讯赶到现场后一起追打陈某己，期间，被告人陈某甲拳打陈某己的鼻子，致陈某己双侧鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。
2015年3月16日，被告人陈某甲主动到漳浦县公安局深土派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同月24日，经漳浦县公安局深土派出所主持调解，被告人陈某甲与被害人陈某己已自愿达成民事赔偿协议，由被告人陈某甲赔偿被害人陈某己的医疗费等经济损失计人民币8万元。赔偿款已履行。被害人陈某己对被告人陈某甲表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某甲的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈某甲到案经过的证明、民事调解协议书、被害人陈某己出具的收条及谅解书，证人陈某乙、陈某丁、陈某戊、陈某丙、郭某、魏某的证言，被害人陈某己的陈述，现场勘察笔录、现场平面图及照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲因琐事与陈某己发生纠纷时，拳打陈某己的鼻子致轻伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人陈某甲能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人陈某己的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艺文
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2045号
原告：王艳兵，男，1990年1月20日出生，汉族，住沈丘县。
原告：王新忠，男，1963年5月15日出生，汉族，住址同上，系王艳兵之父。
原告：赵志全，男，1967年6月9日出生，汉族，住址同上。
被告：李建强，男，1987年3月18日出生，汉族，住沈丘县。
原告王艳兵、王新忠、赵志全诉被告李建强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳兵、王新忠、赵志全到庭参加了诉讼，被告李建强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王艳兵、王新忠、赵志全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三原告偿还劳动报酬54590元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告经人介绍到被告承建的开封晖达温沙尚都一期工程项目打工，现该项目早已完工，被告尚欠原告54590元工资未付，经原告催要，被告于2015年10月2日为三原告出具了74590元的欠条，但要求原告为被告出具20000元的欠条，被告实际欠原告54590元，后经原告多次催要，被告一直推脱不还。原告无奈起诉。
被告李建强未作答辩。
就双方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月，三原告经人介绍到被告承建的开封晖达温莎尚郡一期工程项目打工，后经结算，被告欠原告54590元工资未付（其中欠王艳兵26695元，欠王新忠26695元，欠赵志全1200元），被告于2015年10月2日为三原告出具了74590元的欠条，但要求原告为被告出具20000元的欠条，被告实际欠三原告54590元。后经原告多次催要，被告一直推脱不还，引起纠纷。
本院认为，债务应当清偿，被告李建强欠三原告工资54590元，有欠条在卷证实，依法应当偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
被告李建强欠原告王艳兵工资26695元、欠原告王新忠工资26695元、欠原告赵志全工资1200元于判决生效之日起五日内付清。
案件受理费833元（已减半收取）由被告李建强负担600元，原告王艳兵、王新忠、赵志全承担233元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 韩俊立
二〇一八年五月二十四日
书记员 李冬青
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第430号
原告牛海琴，女，1982年8月27日出生，汉族，怀来县民政局干部，现住怀来县沙城镇富达园503栋3单元402室。
委托代理人唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
被告肖振勇，农民。
委托代理人聂桂兰，农民。
委托代理人王廷海，河北博远律师事务所律师。
原告牛海琴与被告肖振勇租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员唐玉高适用简易程序公开进行了审理。原告牛海琴及其委托代理人唐全洲、被告肖振勇及其委托代理人聂桂兰、王廷海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛海琴诉称，1989年我父亲牛强向怀来县新保安镇东关街村委会申请建设饭馆旅店用地，经各级政府批示，将东关街小东埌地段公路北侧地段划拨给我父亲使用，期限为15年，期满后如继续使用，则按年向村委会缴纳租金。后我父亲与被告达成土地使用协议，由被告在该地上建设房屋经营，期限从1989年至2003年共计15年，期满后我父亲即收回土地使用权且被告所建房屋所有权归我父亲。1999年我父亲去世，我继承涉案地租赁权，仍然履行父亲与被告的协议。但土地使用权期满后，被告拒不履行协议约定的义务。2009年，我与村委会采取置换方式继续取得该地使用权，原告多次与被告协商要求被告交付房屋未果，为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令坐落于新保安东关街小东埌地段公路北侧划拨地段的房屋归我所有。
原告向法庭提供了如下证据：1.怀来县新保安镇东关街街民委员会的证明二份，证明牛海琴与牛强系父女关系，牛强曾于1989年向街道申请建设饭馆旅店用地得到审批肖振勇所盖饭馆四间也在审批地块内；2.土地审批手续和征地平面图复印件各一份。3.牛海琴与新保安镇东关街街委会的协议书一份。
被告肖振勇辩称，1990年12月18日，我与原告的父亲牛强达成协议，我使用牛强经有关部门批准的位于新保安镇东关街小东梁地段公路北侧划拨地块盖房，期限为13年，我给付牛强土地使用权转让费及相关手续费用3000元，以后房产属于我。协议签订后，我在此地块盖了四间房，经营饭店及居住至今。牛强在协议履行期间死亡，协议到期后，牛强的子女一直收取土地使用权转让费至2012年10月。2013年原告向我提出以10000元人民币购买我的四间房屋，我没有同意。该房屋是我所建，协议约定且牛强签字认可以后房产归我，属于我的合法财产。原告所述“期满后被告所建房屋归原告父亲”的说辞纯属原告企图得到该房产所编造的，与事实不符，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供了原告父亲牛强与被告肖振勇签订的协议书一份及牛强所书收到肖振勇占地费叁仟元的收条一份。
经审理查明，1989年12月份，原告的父亲牛强向东关街街委会申请占用土地开设饭馆旅店。新保安镇东关街经县、乡两级土地部门批准，同意其在村里占用旱地2.5亩建饭馆旅店。街委会于是在小东梁地段公路北侧地块划拨土地2.5亩给牛强使用，用地期限为15年。1990年12月18日，牛强又与肖振勇达成协议，同意肖振勇占用牛强经土地管理局批准的有手续的地块内盖房四间，开设饭馆，四间地基归肖振勇使用，肖振勇给牛强地基和办手续等费用人民币3000元；占用时间13年，以后房产属于肖振勇，地基属于牛强，合同到期另行协商。1999年牛强去世，原告作为牛强的子女继续与街委会履行协议，协议到期后，街委会未收回土地使用权，在原协议的基础上继续允许原告占有使用该土地使用权，并于2009年由原告与街委会签订土地置换协议，原告用自己原有的承包地2.766亩兑换饭馆所占地皮，作为个人承包地使用，到二轮承包期到期，2029年后根据国家土地政策另行调整议定；原告向街委会交齐了拖欠的土地租赁费。牛强与肖振勇的协议到期后，被告仍一直占用该地块经营饭店并居住于此。原、被告多次协商不能达成一致意见，原告遂诉至本院，请求依法判令坐落于新保安东关街小东埌地段公路北侧划拨地段的房屋归其所有。庭审中，原告变更其诉讼请求为：要求被告拆除在该土地上的四间房屋并恢复原状，判令被告因侵权行为给原告造成的损失（按照同地段同面积的租赁费用计算）。
本院认为，原告的父亲牛强与被告肖振勇之间签订的土地使用协议是双方的真实意思表示，是真实有效的。牛强与街委会的协议到期后，街委会未收回土地使用权应视为对该土地租赁行为的认可。因牛强在协议到期前就已经去世，原告作为牛强的继承人，有权利在承包期内继续履行牛强与街委会签订的土地承包协议，原告用其已取得的农村土地承包经营权置换该土地使用权，得到了街委会的认可。原告父亲与被告的协议到期后双方应当依照协议约定另行协商土地使用事宜，被告提出的双方已就相关事宜达成协议，并向原告支付了相关费用的抗辩理由，缺乏相关证据佐证，不予采信。原告要求被告拆除建在原告依法享有使用权的土地上的四间房屋，应予支持。被告已实际占有使用该土地使用权十年有余，被告理应按照原协议的约定向原告支付相应的土地使用费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条（五）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告肖振勇自判决书生效后十五日内将建在原告以置换方式承包的位于新保安镇东关街小东梁地段公路北侧划拨地内的四间房屋拆除。
二、被告肖振勇给付原告牛海琴土地使用费2500元（自2003年12月18日起计算至2014年7月18日止，按照双方原协议约定的价格计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告肖振勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 唐玉高
二〇一四年七月四日
书记员 陶铸军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第02831号
原告重庆豪帅汽车运输有限公司，住所地巴南区渝南大道西部国际汽车交易市场7号楼。组织机构代码57212669-6。
法定代表人王道林，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告田显梅，女，1982年10月13日出生，土家族，住所地重庆市。
本院在审理原告重庆豪帅汽车运输有限公司诉被告田显梅挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆豪帅汽车运输有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告田显梅的起诉。
本院认为：原告重庆豪帅汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆豪帅汽车运输有限公司撤回对被告田显梅的起诉。
本案案件诉讼费2190元、保全费1570元共计3760元由原告重庆豪帅汽车运输有限公司承担。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨 艳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初745号
原告杨国臣，男，1959年5月25日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被告锦州大自然木业有限公司，住所地北镇市。
法定代表人张国义，系该公司经理。
被告张国义，男，1966年1月11日生，汉族，无业，住黑龙江省绥化市。
被告张云龙，男，个人信息不详。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨国臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国臣负担。
代理审判员 梁佳
二〇一六年六月六日
书 记 员 于鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5570号
原告成都昊特新能源技术股份有限公司。住所地：成都市人民南路四段成科西路3号。
法定代表人肖峰
委托代理人林翔宇，该公司员工，特别授权代理人。
被告邹森强，男，汉族，1988年1月2日出生，住四川省罗江县略坪镇送花村7组14号
本院在审理原告成都昊特新能源技术股份有限公司诉被告邹森强劳动争议纠纷一案中，原告成都昊特新能源技术股份有限公司于2016年5月31日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告邹森强的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都昊特新能源技术股份有限公司撤回对被告邹森强的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告成都昊特新能源技术股份有限公司负担。
代理审判员 周航
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5570号
原告成都昊特新能源技术股份有限公司。住所地：成都市人民南路四段成科西路3号。
法定代表人肖峰。
委托代理人林翔宇，该公司员工，特别授权代理人。
被告邹森强，男，汉族，1988年1月2日出生，住四川省罗江县。
本院在审理原告成都昊特新能源技术股份有限公司诉被告邹森强劳动争议纠纷一案中，原告成都昊特新能源技术股份有限公司于2016年5月31日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告邹森强的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都昊特新能源技术股份有限公司撤回对被告邹森强的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告成都昊特新能源技术股份有限公司负担。
代理审判员 周航
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邓益
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初3136号
原告段曰华，男，汉族，1964年6月20日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人喻细水，男，汉族，1957年9月3日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告王三春，男，汉族，1974年9月21日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人王培徳，男，汉族，1994年11月4日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系被告王三春的儿子。
原告段曰华诉被告王三春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员张建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段曰华及其委托代理人喻细水，被告王三春及其委托代理人王培徳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段曰华诉称，2017年6月17日19时20分许，原告在208省道53KM+400M处靠右正常行走，被被告从后方撞到在地，当即昏迷。据交警调查认定，被告摩托车左侧倒地，与地直接相碰撞，未发现有与其他车辆碰刮痕迹，通过监控，也发现案发时间无被告讲述的碰撞其摩托车的白色皮卡经过，但对交通事故的成因无法查清、原被告责任无法划分。事故发生当日，原告在昏迷状况下，被送往田畈街镇鄱阳湖医院进行抢救和治疗。自2017年6月17日入院起至2017年7月1日出院止，原告在该院共住院14天，共花费医疗费5285元。被告驾驶的摩托车属机动车管理范畴，无牌无保险，依法不能上路行驶，且从后方将靠右正常行走的原告撞倒，应负全部责任。2017年10月10日，鄱阳饶州司法鉴定中心对原告作出司法鉴定意见书：1、原告误工期为40日；2、原告需面额部整形费用3000元，原告属农村户口。发生事故后，原告因赔偿数额与被告难以协商一致，现诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失合计17027元，并承担本案诉讼费用及后续治疗康复费用。
原告段曰华为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、身份证、户口本复印件，证明原告主体资格及原告属农村居民的事实；
2、交通事故证明书，证明被告撞倒原告的事实；
3、鄱阳湖医院出院记录、医疗发票、疾病诊断证明书、费用清单，证明原告因交通事故在该医院共住院14天的事实；
4、鉴定意见书及发票，证明原告误工期40天、后期治疗费3000元的事实；
5、交通费发票，证明原告因此次事故产生的交通费用600元。
被告王三春辩称，原告没有证据证明是被告所撞，原告被车撞后就昏迷了，原告也不知道是谁撞的，被告在交警大队自述的话，因被告当时也有脑震荡，没有法律效力，因为没有目击证人，交警也没有出具事故认定书认定被告撞倒原告的事实。
通过庭审质证，对原告提供的2、4号证据，被告有异议，但没有提供相反证据证明，本院认为符合证据三性，予以认定；对5号证据交通费发票不予认定，对交通费本院将酌情处理；对原告提供的其他证据，被告无异议均予以采信。
经审理查明，2017年6月17日，被告王三春持准驾车型为C1的驾驶证驾驶无号牌“钱江”牌二轮摩托车，沿208省道由鄱阳县田畈街方向往鄱阳县城方向行驶。当日19时20分许，遇同向行走的原告段曰华，导致二轮摩托车将原告碰撞倒地受伤的一起交通事故，鄱阳县交警大队委托江西省神州司法鉴定中心对王三春驾驶的无号牌“钱江”牌二轮摩托车进行了外观痕迹物证鉴定，鉴定意见为发现该车左侧倒地，与地直接相碰撞可以形成，未发现有与其他车辆碰刮的痕迹，因道路交通事故成因无法查清，鄱阳县公安局交通警察大队于2017年7月15日出具道路交通事故证明。原告受伤后被送往江西省鄱阳湖医院住院治疗，住院时间自2017年6月17日至2017年7月1日止，共计14天，总计花费医疗费5285.69元。出院诊断为：1、脑震荡，2、额部头皮裂伤，3、额部头皮血肿，4、鼻骨骨折，5、脾脏切除术后。原告出院后到鄱阳饶州司法鉴定中心评定：1、原告误工期为40日；2、原告需面额部整形费用3000元；事发时被告王三春驾驶的“钱江”牌二轮摩托车无保险。因双方就赔偿事宜协商未果，原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告共计17027元，并承担本案诉讼费用。另查明：原告段曰华是江西省农业家庭户口。
本院认为，鄱阳县交警大队出具的交通事故证明足以证明原告段曰华与被告王三春之间发生了交通事故，导致原告段曰华遭受人身损害，原告应当获得赔偿，但由于道路交通事故的成因无法查清，无法确定双方的事故责任，原告段曰华与被告王三春应承担事故的同等责任。但被告王三春驾驶的无号牌“钱江”牌二轮摩托车系机动车，原告主张被告未投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件及适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，对原告段曰华的损失，首先由被告王三春在交强险限额内足额赔偿，余额部分再承担50%的赔偿责任。
关于本案的赔偿范围，原告要求的医疗费5285元、住院伙食补助30元/天×14天＝420元、营养费30元/天×14天＝420元、护理费143元/天×14天＝2002元、误工费100元/天×40天=4000元、后续治疗费3000元、鉴定费1300元，有理有据本院均予以支持；交通费酌定为200元。综上，原告段曰华的总损失为16627元，未超出交强险赔偿限额，由被告王三春在交强险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王三春赔偿原告段曰华各项经济损失16627元；
二、驳回原告段曰华的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十五日内付清，上述款项均支付到户名鄱阳县人民法院执行款专户，账号20×××74，开户行上饶银行鄱阳北城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告段曰华负担56.5元，由被告王三春负担56.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张建辉
二〇一七年十二月一日
书记员 陈筱筱
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7484号
上诉人（原审原告）：广州建翔码头有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：梁淑晶，该公司董事长。
委托代理人：邹夕云，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨坛养，男，汉族，1967年8月29日出生，住广东省吴川市。
委托代理人：伍艳萍，广东明镜律师事务所律师。
委托代理人：丁丽虹，广东明镜律师事务所律师助理。
上诉人广州建翔码头有限公司因与被上诉人杨坛养劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法长民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州建翔码头有限公司与杨坛养于2014年1月23日解除劳动关系；二、广州建翔码头有限公司在判决生效之日起五日内支付拖欠的工资4940.44元给杨坛养；三、广州建翔码头有限公司在判决生效之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿金10240.76给杨坛养；四、驳回广州建翔码头有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由广州建翔码头有限公司负担。
上诉人上诉请求：一、判决上诉人在判决生效之日起二年内支付拖欠被上诉人工资4940.44元；二、判决上诉人在判决生效之日起二年内支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金10240.76元。
被上诉人答辩意见：同意原审判决。
双方对原审查明事实没有异议，本院予以确认。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，且提出的主张缺乏法律依据，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元�由上诉人广州建翔码头有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 何润楹
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄雅媛
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1828号
原告何占国，农民，住成安县。
委托代理人侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市经济开发区华泽路11号纸业大楼5层。（以下简称第一被告）
负责人：赵志锋，系该公司经理。
委托代理人：王浩，系该公司员工。
被告ＸＸ伍，农民，住成安县。（以下简称第二被告）
委托代理人：宋丽红，住成安县。
原告何占国诉被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告ＸＸ伍机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何占国委托代理人侯雪飞到庭参加诉讼、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人王浩到庭参加诉讼、被告ＸＸ伍委托代理人宋丽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何占国诉称，2013年7月12日，被告ＸＸ伍驾驶冀D×××××号轻型货车，沿路固线由东向西行驶至路固线烈士陵园东边路段时，驶入道路左侧，与对面由西向东行驶的原告何占国驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，机动车、非机动车不同程度损坏的交通事故。诉讼请求：1、要求被告连带赔偿原告医疗费10155元、住院伙食补助费2400元、交通费1000元、营养费1000元、误工费13200元、护理费2400元、伤残赔偿金18204元、鉴定费800元、精神赔偿金7000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：应核实该标的车是否在我公司投保，本次事故驾驶人ＸＸ伍属于无证驾驶，根据保险条款约定，我公司不负责垫付和赔偿原告损失，应由ＸＸ伍承担，我公司不承担任何赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
被告ＸＸ伍辩称：我驾驶的车辆在第一被告处投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
原告何占国为支持其诉讼请求在法庭指定的举证期限内提交如下证据材料：
1、提交成安县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第130424201350359号事故认定书，以证明此次交通事故责任比例。
第一、二被告质证认为，无异议。
2、医疗费10155元，提交成安县医院住院费一张、门诊票四张、诊断证明、病例、清单各一份，以证明因此次交通事故原告医疗费用。
第一、二被告质证，对其真实性无异议。
3、误工费13200元，护理费2400元，提交成安县润源环保设备有限公司营业执照、机构代码证、工资表。
第一、二被告质证认为，真实性有异议，原告病例上显示61岁，无误工费。
4、住院伙食补助费2400元，提交住院病例。
第一、二被告质证认为，无异议。
5、伤残赔偿金18204元，鉴定费800元。提交邯市律正司法鉴定中心（2014）伤残鉴字第923号司法鉴定意见书、鉴定费票据。
第一被告质证认为，无异议，鉴定费不承担，超61岁应减少一年计算标准。
第二被告质证认为，无异议。
6、车损费1050元，提交鉴定报告。
第一被告质证认为，根据相关规定，财产损失不属于交强险垫付赔偿范围，驾驶人无证驾驶我公司不应赔偿。
第二被告质证认为，应由保险公司承担。
7、精神抚慰金7000元。
第一、二被告质证认为，过高。
8、交通费1000元、营养费1000元，提交票据。
第一、二被告质证认为，交通费过高，营养费无异议。
第一被告在举证期限内未提供证据。
第二被告在举证期限内提交如下证据：
为原告垫付医疗费1000元。
原告质证认为，认可。
经审理查明，2013年7月12日，被告ＸＸ伍驾驶冀D×××××号轻型货车，沿路固线由东向西行驶至路固线烈士陵园东边路段时，驶入道路左侧，与对面由西向东行驶的原告何占国驾驶的电动自行车发生碰撞，造成何占国受伤，机动车、非机动车部分损坏的交通事故。事故发生后，成安公安交通警察大队于2013年7月26日出具第1304242201350359号交通事故认定书认定，被告ＸＸ伍负此事故全部责任，原告何占国无事故责任。事故发生后，原告何占国2013年7月12日至8月5日在成安县医院治疗，共花费医疗费、门诊费10155元。被告ＸＸ伍驾驶的车辆在第一被告处投保了交强险，事故发生时，该保险在有效期内。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，机动车在道路上行驶应该遵守交通法规，被告ＸＸ伍驾驶车辆与被告何占国驾驶车辆相撞，造成原告受伤。对于原告合法、合理损失应由被告赔偿。综合原告证据和被告抗辩理由及质证意见，经本院确认：原告在成安县医院住院治疗，实际住院治疗24天（2013.7.12-2013.8.5），共花费医疗费、门诊费10155元，原告的误工期限因截至评残前一日已超出一年，依照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》7.2.2确定误工期限为90日，参照成安县润源环保设备有限公司营业执照、机构代码证、工资表日工资为110元，误工费为9900元（110元／日×90天）；护理费依据成安县医院诊断证明，参照成安县润源环保设备有限公司营业执照、机构代码证、工资表日工资为100元，护理费为2400元（24天×100元）；伤残赔偿金18204（9102元×20年×10%伤残系数）；鉴定费800元，精神抚慰金依据原告伤残酌定为5000元、营养费酌定为800元，原告住院伙食补助费按照河北省机关一般工作人员出差每天50元的补助标准，实际住院24天计算为1200元（50元／天×24天）；交通费酌定为500元，以上费用共计48959元。
综上所述，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在被告ＸＸ伍驾驶的车辆投保的机动车交强险分项范围内赔偿原告何占国医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费9900元、护理费2400元、伤残赔偿金18204元，精神抚慰金5000元，车损费1050元，以上共计46554元；剩余费用2405元，依照事故认定书由被告ＸＸ伍赔偿原告何占国医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计2405元，核减已垫付1000元后，再行支付1405元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在被告ＸＸ伍驾驶的车辆投保的机动车交强险分项范围内赔偿原告何占国医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费9900元、护理费2400元、伤残赔偿金18204元，精神抚慰金5000元，车损费1050元，以上共计46554元。
二、被告ＸＸ伍赔偿原告何占国医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计1405元。
三、驳回原告何占国的其他诉讼请求。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告ＸＸ伍承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李建民
审判员 刘 雁
审判员 高亚光
二〇一五年一月七日
书记员 苑 月
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1828号
原告何占国，农民。
委托代理人侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市经济开发区华泽路11号纸业大楼5层。（以下简称第一被告）
负责人：赵志锋，系该公司经理。
委托代理人：王浩，男。
被告ＸＸ伍，农民。（以下简称第二被告）
委托代理人：宋丽红，女。
原告何占国诉被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告ＸＸ伍机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何占国委托代理人侯雪飞到庭参加诉讼、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人王浩到庭参加诉讼、被告ＸＸ伍委托代理人宋丽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何占国诉称，2013年7月12日，被告ＸＸ伍驾驶冀D×××××号轻型货车，沿路固线由东向西行驶至路固线烈士陵园东边路段时，驶入道路左侧，与对面由西向东行驶的原告何占国驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，机动车、非机动车不同程度损坏的交通事故。诉讼请求：1、要求被告连带赔偿原告医疗费10155元、住院伙食补助费2400元、交通费1000元、营养费1000元、误工费13200元、护理费2400元、伤残赔偿金18204元、鉴定费800元、精神赔偿金7000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：应核实该标的车是否在我公司投保，本次事故驾驶人ＸＸ伍属于无证驾驶，根据保险条款约定，我公司不负责垫付和赔偿原告损失，应由ＸＸ伍承担，我公司不承担任何赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
被告ＸＸ伍辩称：我驾驶的车辆在第一被告处投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
原告何占国为支持其诉讼请求在法庭指定的举证期限内提交如下证据材料：
1、提交成安县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第130424201350359号事故认定书，以证明此次交通事故责任比例。
第一、二被告质证认为，无异议。
2、医疗费10155元，提交成安县医院住院费一张、门诊票四张、诊断证明、病例、清单各一份，以证明因此次交通事故原告医疗费用。
第一、二被告质证，对其真实性无异议。
3、误工费13200元，护理费2400元，提交成安县润源环保设备有限公司营业执照、机构代码证、工资表。
第一、二被告质证认为，真实性有异议，原告病例上显示61岁，无误工费。
4、住院伙食补助费2400元，提交住院病例。
第一、二被告质证认为，无异议。
5、伤残赔偿金18204元，鉴定费800元。提交邯市律正司法鉴定中心（2014）伤残鉴字第923号司法鉴定意见书、鉴定费票据。
第一被告质证认为，无异议，鉴定费不承担，超61岁应减少一年计算标准。
第二被告质证认为，无异议。
6、车损费1050元，提交鉴定报告。
第一被告质证认为，根据相关规定，财产损失不属于交强险垫付赔偿范围，驾驶人无证驾驶我公司不应赔偿。
第二被告质证认为，应由保险公司承担。
7、精神抚慰金7000元。
第一、二被告质证认为，过高。
8、交通费1000元、营养费1000元，提交票据。
第一、二被告质证认为，交通费过高，营养费无异议。
第一被告在举证期限内未提供证据。
第二被告在举证期限内提交如下证据：
为原告垫付医疗费1000元。
原告质证认为，认可。
经审理查明，2013年7月12日，被告ＸＸ伍驾驶冀D×××××号轻型货车，沿路固线由东向西行驶至路固线烈士陵园东边路段时，驶入道路左侧，与对面由西向东行驶的原告何占国驾驶的电动自行车发生碰撞，造成何占国受伤，机动车、非机动车部分损坏的交通事故。事故发生后，成安公安交通警察大队于2013年7月26日出具第1304242201350359号交通事故认定书认定，被告ＸＸ伍负此事故全部责任，原告何占国无事故责任。事故发生后，原告何占国2013年7月12日至8月5日在成安县医院治疗，共花费医疗费、门诊费10155元。被告ＸＸ伍驾驶的车辆在第一被告处投保了交强险，事故发生时，该保险在有效期内。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，机动车在道路上行驶应该遵守交通法规，被告ＸＸ伍驾驶车辆与被告何占国驾驶车辆相撞，造成原告受伤。对于原告合法、合理损失应由被告赔偿。综合原告证据和被告抗辩理由及质证意见，经本院确认：原告在成安县医院住院治疗，实际住院治疗24天（2013.7.12-2013.8.5），共花费医疗费、门诊费10155元，原告的误工期限因截至评残前一日已超出一年，依照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》7.2.2确定误工期限为90日，参照成安县润源环保设备有限公司营业执照、机构代码证、工资表日工资为110元，误工费为9900元（110元／日×90天）；护理费依据成安县医院诊断证明，参照成安县润源环保设备有限公司营业执照、机构代码证、工资表日工资为100元，护理费为2400元（24天×100元）；伤残赔偿金18204（9102元×20年×10%伤残系数）；鉴定费800元，精神抚慰金依据原告伤残酌定为5000元、营养费酌定为800元，原告住院伙食补助费按照河北省机关一般工作人员出差每天50元的补助标准，实际住院24天计算为1200元（50元／天×24天）；交通费酌定为500元，以上费用共计48959元。
综上所述，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在被告ＸＸ伍驾驶的车辆投保的机动车交强险分项范围内赔偿原告何占国医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费9900元、护理费2400元、伤残赔偿金18204元，精神抚慰金5000元，车损费1050元，以上共计46554元；剩余费用2405元，依照事故认定书由被告ＸＸ伍赔偿原告何占国医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计2405元，核减已垫付1000元后，再行支付1405元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在被告ＸＸ伍驾驶的车辆投保的机动车交强险分项范围内赔偿原告何占国医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费9900元、护理费2400元、伤残赔偿金18204元，精神抚慰金5000元，车损费1050元，以上共计46554元。
二、被告ＸＸ伍赔偿原告何占国医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计1405元。
三、驳回原告何占国的其他诉讼请求。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告ＸＸ伍承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李建民
审判员 刘 雁
审判员 高亚光
二〇一五年一月七日
书记员 苑 月
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第387号
申请执行人：张梦雪，女，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：张世斌，男，汉族，汉族，住雅安市雨城区。
申请人张梦雪申请执行张世斌抚养费纠纷一案，在执行过程中，因被执行人张世斌现暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人张梦雪申请执行张世斌抚养费纠纷一案的执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 田 智
审判员 简素群
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 鹏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4099号
罪犯路大铮。
天津市河北区人民法院于2010年12月9日作出（2010）北刑重字第4号刑事判决，以被告人路大铮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80万元，剥夺政治权利一年，刑期自2009年1月1日起至2018年12月31日止。本院以（2013）一中刑执字第1622号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年1月1�起至2018年1月31日止。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯路大铮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯路大铮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯路大铮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路大铮减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月1日起至2017年3月31日止），并处罚金人民币80万元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4099号
罪犯路大铮，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年12月9日作出（2010）北刑重字第4号刑事判决，以被告人路大铮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80万元，剥夺政治权利一年，刑期自2009年1月1日起至2018年12月31日止。本院以（2013）一中刑执字第1622号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年1月1日起至2018年1月31日止。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯路大铮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯路大铮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯路大铮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路大铮减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月1日起至2017年3月31日止），并处罚金人民币80万元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史军锋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1569号
罪犯高明，男，1992年1月12日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省集贤县市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2011年1月26日以（2010）双刑初字第32号刑事附带民事判决，认定罪犯高明犯故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑无期徒刑，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2012年5月29日以（2011）黑刑一终字第186号刑事判决书，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯高明原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯高明在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高明减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2014年10月8日至2032年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐彩虹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民催字第00007号
申请人：卡特彼勒（郑州）有限公司。
法定代表人：陈其华，系该公司总经理。
委托代理人李平，陕西丰瑞律师事务所律师。
申请人卡特彼勒（郑州）有限公司申请宣告银行承兑票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为31000051／22715870、票面金额人民币100万元、出票日期为2014年4月15日、到期日为2014年10月15日、出票人为榆林市泰丰商贸有限责任公司、收款人为榆林市搏泰商贸有限公司、经转让最后持票人为卡特彼勒（郑州）有限公司、付款行为浦发银行榆林分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人卡特彼勒（郑州）有限公司有权向支付人浦发银行榆林分行营业部申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄利梅
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 程占堂
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李梅梅
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民一初字第238号
原告：刘岩，男，汉族，1971年2月14日出生，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市泰丰门窗制造有限责任公司，住所：吉林高新区安庆路189号。
法定代表人：赵军，经理。
原告刘岩与被告吉林市泰丰门窗制造有限责任公司（以下简称泰丰门窗公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘岩及其委托代理人李翰冰到庭参加了诉讼，被告泰丰门窗公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘岩诉称：2012年6月1日，原告由被告招录到其单位工作，工种为装卸工，月工资为2000.00元，双方没有签订劳动合同，截止起诉日被告拖欠原告2014年11月和12月2个月工资，共计4000.00元。因被告未与原告签订劳动合同，致使原告的合法权益无法得到保障，且拖欠原告工资，故原告要求确认原、被告间存在事实劳动关系；解除原、被告事实劳动关系；判令被告因未与原告签订劳动合同的赔偿金11个月的双倍工资22000.00元；被告给付原告拖欠的工资4000.00元；被告给付原告经济补偿金2个半月工资5000.00元，诉讼费由被告承担。
被告泰丰门窗公司未向本院提出答辩。
经审理查明：2012年6月1日，原告由被告招录到其单位工作，工种为装卸工，月工资为2000.00元，双方没有签订劳动合同。被告拖欠原告2014年11月、12月2个月工资，共计4000.00元。自2015年1月起，原告未继续在被告处工作。2015年5月28日，原告向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，仲裁委员会做出吉高劳人仲不字（2015）第3号不予受理通知书，并于2015年6月23日送达给原告。故原告以上述诉讼请求，提起诉讼。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告企业信息、劳动人事争议仲裁文书送达证明、不予受理通知书、工资明细表及证人奚秋波。
本院认为：劳动者的合法权益应该得到法律的保护，本案中，原告2012年6月1日至2014年12月在被告处从事装卸工作，被告在此间未与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、第三十八条第一款第（二）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”、第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，本案中，原告在被告处工作，虽未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。被告是否足额支付原告劳动报酬，根据相关法律规定，该举证责任应由被告承担，被告无正当理由拒不到庭，亦未提举证据，故应承担举证不能的法律后果。因被告未足额支付原告劳动报酬，故根据上述法律规定，原告有权解除与被告劳动关系，并要求被告支付经济补偿。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告自2012年6月1日至2014年年末在被告处工作，原告主张被告给付拖欠工资款和2个半月的经济补偿金及11个月的二倍工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘岩与被告吉林市泰丰门窗制造有限责任公司自2012年6月1日至2014年12月末存在劳动关系；
二、确认原告刘岩与被告吉林市泰丰门窗制造有限责任公司于2015年1月解除劳动关系；
三、被告吉林市泰丰门窗制造有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘岩拖欠工资款4000.00元、经济补偿金5000.00元（2半个月工资）及二倍工资22000.00元（11月工资），共计31000.00元。
案件受理费10.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金权培
人民陪审员 付永海
人民陪审员 张泽君
二〇一五年十月三十日
代理书记员 张译方
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执他字第00001号
申请执行人：濉溪县监察局。
法定代表人：赵德光，该局局长。
被执行人：朱继荣，男，1957年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系濉溪县民政局殡仪服务中心主任。
濉溪县监察局于2015年7月4日向本院发出濉监函（2015）3号《关于提请保全朱继荣财产的函》，提请本院对朱继荣个人及家庭财产采取保全措施，依据《中华人民共和国行政监察法》第二十一条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱继荣之妻曾娟秀（公民身份号码××）名下全部存款；
二、冻结被执行人朱继荣之子朱忠强（公民身份号码××）名下全部存款；
三、冻结被执行人朱继荣之女朱伟伟（公民身份号码××）名下全部存款；
四、冻结被执行人朱继荣儿媳蔡雨歌（公民身份号码××）名下全部存款；
五、查封被执行人朱继荣与其妻曾娟秀共同所有的房产：恒大名都3#408室、濉溪县虎山南路××院×号、濉溪县虎山南路自建房各一套（处），共计三套（处）；
六、查封被执行人朱继荣之子朱忠强、儿媳蔡雨歌共同所有的房产：淮北市相山区相山路××号可伦公馆××、××房产两套；
七、查封被执行人朱继荣之子朱忠强名下车牌为皖F×××××号福特福克斯轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙涛
审判员 王浩
审判员 李峰
二〇一五年七月四日
书记员 马灿
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00517号
原告闫亮。
委托代理人宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师。
委托代理人袁仲理，湖北宋卫国律师事务所律师。
被告刘荣明。
被告陈姣妮（系被告刘荣明之妻）。
被告熊伟。
原告闫亮与被告刘荣明、陈娇妮、熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹暹宾独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁仲理、被告刘荣明到庭参加诉讼，被告陈娇妮、熊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日原告与被告刘荣明、被告熊伟签订《借款合同》1份，合同约定刘荣明向原告借款100万元，期限从2014年5月27日起至2014年9月26日止，被告熊伟为刘荣明的借款提供连带责任担保。原告如期向刘荣明提供了借款，但刘荣明、熊伟未履行还款义务，被告陈娇妮与被告刘荣明系夫妻关系，依法应该对刘荣明的借款承担共同清偿责任，故诉至法院，请求判令：1、被告刘荣明、陈娇妮、熊伟连带偿还原告借款本金100万元；2、被告刘荣明、陈娇妮、熊伟以100万元为基数，按我国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告2014年9月27日起至实际付清之日止的利息；3、被告熊伟承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费、律师费由被告承担。
被告刘荣明辩称，本案讼争的100万元借款，合同上借款人落款是刘荣明，但该款实际使用人为熊伟，现同意清偿100万元借款本金，但不同意清偿借款利息。
被告陈娇妮、熊伟未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月27日原告闫亮（出借人，甲方）与被告刘荣明（借款人，乙方）、被告熊伟（担保人，丙方）签订《借款合同》1份，合同约定：乙方因资金周转需要，向甲方借款100万元，期限4个月，从2014年5月27日起至2014年9月26日止，借款于2014年5月27日汇入乙方指定的银行账户（户名：刘荣明，开户行建行云集支行，帐号434XXXXXX），合同未约定借款利率，乙方应于2014年9月26日一次性偿还借款本金100万元，丙方自愿为乙方的借款行为及违约责任提供连带责任担保，担保期限直至借款本息全部还清为止。如乙方违反合同约定的还款期限和方式履行还款义务，乙方应承担因违约而给甲方造成的经济损失，本条所称经济损失，包括但不限于利息损失以及一方主张权利所支付的诉讼费、代理费、调查取证费等费用损失。本合同在履行中发生争议，由甲、乙、丙三方协商解决，协商解决不成的，提交甲方所在地人民法院诉讼。合同还对借款的催收方式等进行了约定。当日，闫亮通过李方磊（卡号62XXXXXX）付款给刘荣明帐号434XXXXXX款项100万元。刘荣明、熊伟收到款项后，当日出具《借据》1份，载明：“借据今借到闫亮现金1000000元（大写：壹佰万元整），此借款应于2014年9月26日前全额归还。该款项已于2014年5月27日汇入借款人指定的银行账户（户名：刘荣明，开户行：建设银行云集支行，帐号：434XXXXXX）特立此据借款人：刘荣明（签名、手印）担保人：熊伟（签名、手印）日期：2014.5.27”。现闫亮以被告未还款为由，向法院提起诉讼。
诉讼中，闫亮确认未收取本案债权的本金及利息；同时，闫亮未向法院提供代理费证据。
以上事实，有《借款合同》1份、《借据》1份、银行流水1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告刘荣明、被告熊伟间的民间借贷合同，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，原告已经履行借款的出借义务，被告刘荣明、被告熊伟应该按照合同约定清偿借款、承担担保责任。
被告陈娇妮与被告刘荣明系夫妻关系，本案债务发生在被告陈娇妮与被告刘荣明夫妻关系存续期间，最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》【（2014）民一他字第10号】规定“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”由此，本院认定被告陈娇妮对本案债务承担共同清偿责任。
原告主张的债权，因双方在合同中未约定借款利息，原告亦确认未收取被告利息，对此，最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故本院从原告主张权利之次日起2015年3月7日按照我国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。
原告要求被告承担代理费，但并未提供代理费证据，本院依法不予支持。被告陈娇妮、熊伟未到庭参加诉讼，依法承担其相应的法律后果。即原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣明、被告陈娇妮共同偿还原告闫亮借款本金100万元，并从2015年3月7日起以100万元为基数按照我国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，至生效判决确定履行之日止；
二、被告熊伟对被告刘荣明、陈娇妮的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告闫亮本案其他诉讼请求。
以上判项，于判决生效之日起10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14637元，减半收取7318.5元，保全申请费5000元（原告均已预交），合计12318.5元，由被告刘荣明、陈娇妮共同承担，被告熊伟承担连带责任，在履行上述生效判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一五年五月十四日
书记员 李 聪
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊开刑初字第105号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人周某，2013年10月15日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月16日被取保候审。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检刑诉字（2014）第81号起诉书，指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王文举出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月15日晚，被告人周某在廊坊开发区楼庄村王某甲租住的房间内，因琐事被告人周某与被害人王某乙发生争执，周某用刀将王某乙的右胳膊和左手扎伤。经鉴定，被害人王某乙的伤情为轻伤二级。案发后，被告人周某与被害人王某乙达成和解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有被告人周某的供述和辩解；被害人王某乙的陈述；证人梁某、崔某、王某甲的证言；法医学人体损伤程度鉴定书和说明；和解协议、申请、到案经过、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为侵害了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪。被告人周某主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人周某与被害人王某乙达成和解，依法可对其从宽处罚。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人的量刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周治服
审 判 员 张敏红
人民陪审员 赵俊玲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李秋爽
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1080号
原告济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局，住所地济宁市高新区东艺工业园南邻。
法定代表人赵某乙。
委托代理人孔某。
被告史纪香。
委托代理人赵某甲。
原告济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局（以下简称综合执法局）与被告史纪香劳动争议纠纷一案，原告于2014年9月23日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔某、被告史纪香及其委托代理人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告综合执法局诉称，2006年被告史纪香到济宁高新区市政园林处从事临时环卫工人工作，2005年7月济宁高新区市政园林处对高新区环卫工作实行市场化运作，将环卫工作通过招投标的方式承包给相关公司完成，济宁高新区市政园林处仅对承包单位行使监督、管理、考核的职能，由承包单位聘用环卫工作人员，济宁高新区市政园林处不再聘用临时环卫工人。2008年2月1日，济宁高新区市政园林处与被告史纪香解除了劳动合同，并按照《劳动合同法》的规定根据工作年限向其支付了解除合同经济补偿金，随后被告史纪香转由环卫工作承包单位进行管理，并与承包单位建立了劳动关系。2010年7月23日，根据高新区管委会相关文件“建管分离”的精神，济宁高新区市政园林处将其对济宁××新区内绿化养护、环卫保洁工程项目的监管权限移交给本案原告，原告仅对承包单位进行监管，并未与被告史纪香建立劳动关系。故请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告史纪香辩称，确认被告自2010年7月至2011年10月与原告存在劳动关系。被告自2006年到济宁高新区市政园林处从事环卫工作，直到2010年7月，济宁高新区市政园林处一直没有与被告解除劳动关系，也没有支付经济补偿金。对于2010年7月以后，济宁高新区市政园林处将环卫工作移交原告综合执法局，被告直到本案仲裁开庭时才知道。对于原告如何运作，被告不清楚，在此期间，被告也从未与其他单位签订劳动合同或接受其他单位管理，被告的工作岗位一直没有变化，接受相应的工作安排并按时领取工资。不论原告与济宁高新区市政园林处如何交接，在原告或济宁高新区市政园林处没有与被告解除劳动合同的前提下，都不能影响原告作为用工主体的法律地位，因此请求人民法院依法确认被告自2010年7月至2011年10月与原告存在劳动关系。
经审理查明，被告史纪香于2006年3月到济宁高新区市政园林处（2010年之前名为济宁高新区市政工程处）从事环卫绿化工作，双方未签订劳动合同。2005年7月济宁高新区市政园林处开始对区内环卫工作实行市场化运作，通过招投标的形式发包给济宁双圣保洁服务有限公司等其他企业，济宁高新区市政园林处每月向承包企业支付承包费，由承包单位聘用环卫工人，对环卫工人进行管理并支付劳动报酬。2008年2月济宁高新区市政园林处将区内所有绿化及环卫保洁工程进行招投标再次发包给承包企业，并且与原区段内的环卫、绿化工人解除劳动关系，并按每人的工作年限向解除劳动关系的工人发放经济补偿金。2008年2月1日高新区市政工程处与被告史纪香解除劳动关系，并向其补发了2年每月450元共计900元的工资，其同事马淑真在济宁高新区市政园林处制作的临时工补发工资表上代替被告史纪香签字领取。其后被告史纪香仍在原区间从事绿化工作，但工资和意外伤害保险由承包单位发放缴纳，并接受承包单位管理。2010年7月23日济宁高新区市政园林处将绿化、养护、环卫保洁的监管职能移交给原告综合执法局。后被告史纪香以济宁高新区市政园林处、原告综合执法局一直未给其缴纳社会养老保险为由申请劳动仲裁，要求确认与被告自2006年至今存在劳动关系。济劳人仲案字（2013）第83号仲裁裁决书裁决：综合执法局与史纪香自2010年7月至2011年10月存在劳动关系。
另查明，2008年济宁高新区市政园林处与承包单位承包合同中载明，要求承包人原有工人适用一年，劳动工资、福利待遇、保险等按劳动法规定执行。
被告史纪香与济宁高新区市政园林处劳动争议纠纷一案本院已经作出（2014）济高新区民初字第1076号民事判决书，认定济宁高新区市政园林处于2008年2月与被告史纪香解除了劳动关系，济宁高新区市政园林处自2006年3月至2008年2月与被告史纪香存在劳动关系，该判决书现已生效。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的临时工工资补发表、承包合同、承包费记账凭证、招投标文件、济劳人仲案字（2013）第83号仲裁裁决书、（2014）济高新区民初字第1076号民事判决书等证据证实，上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告史纪香于2006年3月到济宁高新区市政园林处从事环卫绿化工作，济宁高新区市政园林处于2008年2月将区内环卫、绿化工程进行市场化运作对外发包，同时与被告史纪香解除劳动关系，并按被告史纪香的工作年限支付了经济补偿金，后史纪香开始接受承包企业的管理和工资发放，与承包企业形成新的劳动关系。上述事实，已有本院生效判决书予以确定，被告史纪香主张济宁高新区市政园林处一直没有与其解除劳动关系，本院不予支持。济宁高新区市政园林处于2010年7月23日将其绿化、养护、环卫保洁的监管职能移交给原告综合执法局，因济宁高新区市政园林处已与包括被告史纪香在内的区内全部环卫、绿化工人解除劳动关系，原告综合执法局仅对区内的绿化、环卫工作行使监管职能，不直接聘用绿化、环卫工人，被告史纪香与原告综合执法局没有形成事实劳动关系。被告史纪香请求确认原告综合执法局自2010年7月至2011年10月与其存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局与被告史纪香之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 俎 彤
代理审判员 王效业
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨艳艳
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第138号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人崔汝全，男，汉族，1989年6月1日出生，公民身份号码：5303261989********，无业，云南省曲靖市人，家住云南省曲靖市会泽县小街小组**号。2009年4月16日因犯盗窃罪被云南省会泽县人民法院判处有期徒刑五年，2013年5月28日刑满释放。2013年10月3日因本案被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第73号起诉书指控被告人崔汝全犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月17日在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人崔汝全到庭参加诉讼。庭审中，被告人崔汝全未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月3日13时30分左右，被告人崔汝全和唐某（男，在逃）在本市西山区金坤世纪5栋11楼2号盗窃铜芯电线，被告人崔汝全将其中的87米电线缠绕在自己身上，经鉴定价值人民826元，另外，103米被剪断后放后放在线路管道井里，经鉴定价值人民币978元。被告人崔汝全在穿衣时，被巡逻保安发现并抓获。
上述事实，被告人崔汝全表示无异议且有经质证，认证的户口证明，抓获经过，被告人供述，报案材料，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押及发还物品清单等证据，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人崔汝全无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人崔汝全犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔汝全曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条判决如下：
被告人崔汝全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年10月2日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 普会峻
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 毕 桁
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1106号
原告：王国峰，男，汉族，农民。
委托代理人：员春玲（系原告王国峰妻子），女，汉族，农民。
被告：魏新明，男，汉族，农民。
委托代理人：廖思益，沙湾县大泉法律服务所法律工作者。
原告王国峰诉被告魏新明民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张金桂适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告王国峰及其委托代理人员春玲、被告魏新明及其委托代理人廖思益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日，被告因急用钱向原告借款36000元，于当日出具欠条一份。经原告多次催要被告均以种种理由拒付，为维护原告合法权益根据《合同法》第196条规定，请求判令1、被告立即返还原告借款36000元，赔偿逾期利息2700元，合计38700元，2、被告承担本案诉讼费用。
被告魏新明辩称，原告陈述的是借款提供的是欠条，借条和欠条不一样，是我欠原告2014年机耕费16000元及2014年我借原告现金20000元一共是36000元，对欠款数额无异议；但我现在无能力偿还。
经审理查明：2015年1月26日，被告向原告借现金36000元，被告向原告出具欠条一份。被告对欠款事实认可，但被告辩解此款是由2014年机耕费16000元及借原告现金20000元组成；原告以2014年机耕费不在此欠款36000元中不认可被告的辩解意见，原告也不认可被告在2014年向原告借过20000元现金。原告陈述此36000元借款是原告借给被告的现金，双方在欠条中未约定利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告请求被告偿还欠款36000元的诉讼请求，有原告提供的证据在案予以佐证，对此诉讼请求本院予以支持。双方在欠条中未约定利息，故本院对原告请求被告承担利息2700元的诉讼请求不予支持。被告辩解此欠款是由2014年机耕费16000元及借原告现金20000元组成，被告未提供证据证明其主张成立，且原告对被告辩解也不认可，故本院对被告辩解不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏新明于本判决生效后即支付原告王国峰借款本金36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的38700元，案件受理费768元，适用简易程序减半收取384元（原告已交），由被告魏新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。
审判员 张金桂
二〇一五年十二月二十六日
书记员 马 杰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01052号
申请执行人孙某某。
被执行人卜某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城屏民初字第00023号民事调解书，在执行孙某某与卜某某民间借贷纠纷一案中，本院于2014年7月29日立案执行，在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卜某某在银行的存款30380元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一四年八月十一日
书记员 陶欣欣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第9129号
原告翟×，男，1971年6月22日出生。
委托代理人陈昊，北京市扶正律师事务所律师。
被告刘×，女，1968年7月24日出生。
委托代理人李红洋，北京市青天律师事务所律师。
原告翟×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王纪建独任审判，不公开开庭进行了审理�原告翟×及其委托代理人陈昊，被告刘×及其委托代理人李红洋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告翟×诉称：我和被告于2003年8月21日登记结婚，双方均系再婚，结婚后感情一般，未生育子女。因为我和被告结婚前缺乏了解，导致双方结婚后性格不和，夫妻感情不好，在共同生活期间经常因琐事吵架。此后，双方矛盾加深，导致我无法忍受，早已萌生离婚的想法。我认为我们双方夫妻感情早已破裂，难以和好，夫妻感情早已名存实亡，维持这段婚姻对双方都是一种痛苦。因此诉至法院请求：1.判决我和被告离婚；2.位于北京市顺义区李桥镇宅基地上平房归我所有。
被告刘×辩称：我不同意离婚，双方感情没有破裂。
经审理查明：
原告和被告于2003年8月21日登记结婚，双方均系再婚，结婚后未生育子女。原告称双方自2009年11月分居生活，被告称双方未分居。原�于2012年7月起诉与被告离婚，后撤诉。原告称自其撤诉后自己在厢房居住，被告在正房居住。被告称原告撤诉后双方冬天在厢房共同居住，夏天在正房共同居住。
庭审中，原告主张被告曾对其进行打骂并申请其父翟连玉出庭作证，证人称被告曾打过原告三次，双方都受伤了，打到原告不能走路，起因是双方相互辱骂，说不清谁先动手，不记得具体时间。被告对此不予认可。
庭审中，双方确认2007年对涉诉宅院内房屋进行翻建，翻建时使用了原有房屋的材料。原告称原有房屋为其父母所建，现在房屋有其父母份额。原告之父翟连玉出庭作证，称涉诉房屋有其份额。
庭审中。双方确认没有共同债权。
庭审中，被告申请刘×、刘×2、同事高×到庭作证，证明双方翻建房屋时向刘×借款5万元，向刘×2借款2万元，刘×和刘×2提交借条原件予以证明。原告对证人证言不予认可，并不认可借条的真实性。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、结婚证等在案佐证。
本院认为：婚姻关系以感情为基础，双方感情确已破裂经调解不能和好的应当准予离婚。本案中，双方结婚后发生矛盾，原告第二次起诉和被告离婚，说明双方夫妻感情确实已经破裂，难以和好，原告请求与被告离婚，本院准予。关于原告主张被告对其进行打骂一节，因证人与原告系父子关系且原告没有其他证据佐证，因此本院不予采信。关于诉争房屋，因为涉及案外人利益，本案不予处理，当事人可另案主张。关于被告所主张之债务，因与建房出资有关且涉及案外人利益，因此本案不予处理，各方可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告翟×和被告刘×离婚；
二、驳回原告翟×和被告刘×的其他诉讼请求。
�件受理费七十五元，由被告刘×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王纪建
二〇一三年七月十八日
书 记 员 常 怡