wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01627号
原告：郝思文，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：程雪楼，东至县洋湖镇法律服务所法律工作者。
被告：郑雪琴，女，1974年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告郝思文与被告郑雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告郝思文及其委托代理人程雪楼到庭参加了诉讼，被告郑雪琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝思文诉称：2013年12月30日，郑雪琴因经商需要，向其借款人民币55000元，约定在2014年1月1日归还，郑雪琴当面向其出具了借条一张。后因急需用款，其多次向郑雪琴催讨借款，但郑雪琴一直借故拖延，至今拒不清偿，故其诉请法院判令郑雪琴偿还借款人民币55000元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息给付期限从2014年1月1日起至借款给付完毕之日止，本案诉讼费由郑雪琴承担。
郝思文为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、郝思文的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、郑雪琴出具的借条一份，证明郑雪琴于2013年12月30日向郝思文借款人民币55000元，并出具了借据一份，承诺于2014年1月30日之前归还借款；
3、东至县尧渡镇黄泥村村民委员会出具的证明一份，证明郑雪琴的身份情况，及其与丈夫离婚后，一直在外，无法联系。
郑雪琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院现对郝思文提供的证据作如下分析认证：郝思文提供的证据1系与原件核对无异的公安机关颁发的居民身份证件；证据2系原件；证据3中郑雪琴的身份信息与证据2中借款人郑雪琴的身份信息一致，且郝思文提供的上述证据均与本案具有关联性。郑雪琴在本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为郑雪琴放弃了质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任，故本院对郝思文提供的上述证据予以采信。
本院经审理查明：2013年12月30日，郑雪琴因经商需要，向郝思文借款人民币55000元，约定于2014年1月30日之前归还，并向郝思文出具了借条一张，后郑雪琴未能按期还款，经催讨亦无果，现郝思文诉至本院要求依法判令郑雪琴偿还借款并支付逾期利息。
本院认为：郑雪琴向郝思文借款人民币55000元，并出具了借条，约定了还款期限。原、被告之间民间借贷关系的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。现借款人郑雪琴未能按约定期限归还郝思文借款，侵害了郝思文的合法权益，故对郝思文要求郑雪琴偿还借款人民币55000元的诉讼请求，本院予以支持。依法规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期利息。因原、被告双方约定的还款期限为2014年1月30日之前，郑雪琴未能依约还款，故本院认定逾期利息的起算期为2014年1月31日，郝思文主张自2014年1月1日起支付逾期利息，不符合法律规定，本院对郝思文该项诉讼请求中合法的部分予以支持，因双方未对逾期利息的计算标准作出约定，本院现依法参照中国人民银行同期同类贷款利率予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑雪琴于本判决生效后十日内一次性偿还原告郝思文借款人民币55000元及利息（自2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告郑雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪 磊
代理审判员 董继萍
人民陪审员 黄国进
二〇一六年二月二日
书 记 员 许桂红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00663号
原告：于××，男，1960年3月6日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：郎××，女，1964年4月1日出生，满族，住所地同原告。
本院在审理原告于××诉被告郎××离婚纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于××负担（原告已预交）。
代理审判员 梁爽
二〇一五年七月二日
书 记 员 于雪
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00047号
公诉机关荣昌县人民检察院。
被告人陈某，男，1976年9月9日出生于重庆市荣昌县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月31日被荣昌县公安局刑事拘留,同年11月14日被逮捕，同年11月19日被监视居住，经本院决定，于2014年1月7日被荣昌县公安局逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
荣昌县人民检察院以荣检刑诉[2013]477号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣昌县人民检察院代理检察员巫晗睿、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣昌县人民检察院指控，2013年10月31日中午，朱某某通过电话联系被告人陈某，向其购买200元的海洛因，二人相约在荣昌县中医院交易。当日12时许，陈某和朱某某在荣昌县中医院见面后，陈某收取朱某某200元现金后将用塑料管包装的5小包海洛因交给朱某某。二人交易完毕后即被民警抓获，民警扣押了朱某某身上的5小包毒品，扣押了陈某身上的1小包毒品和其收取的200元现金。经称量，朱某某身上的毒品净重0.22克，陈某身上的毒品净重0.07克。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从陈某和朱某某身上扣押的毒品中，均检出海洛因成分。
另查明，案发当日，荣昌县公安局接匿名群众举报后，出警将陈某抓获，陈某到案后，如实供述了本案主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，户籍信息表，辨认笔录，指认照片，称量笔录，扣押物品清单，尿液提取笔录，现场检测报告，检材提取笔录，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，证人朱某某的证言，荣昌县公安局出具的被告人陈某的到案经过，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。荣昌县人民检察院的指控成立。被告人陈某犯贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人陈某到案后，如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（该款限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月7日起至2014年10月17日止。）
二、对从被告人陈某处扣押的0.07克海洛因予以没收，现金200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一四年一月八日
书记员 蒋行凤
书记员 吴梦玲
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第451号
申请执行人：邵振青，男，生于1942年6月13日，汉族，住商水县巴村镇大邵村。
申请执行人：安兰，女，生于1942年2月2日，汉族，住商水县巴村镇大邵村
被执行人：邵保金，男，生于1963年9月23日，汉族，住商水县巴村镇大邵村。身份证号：412723196309233434.
本院依据已发生法律效力的（2014）商民初字第814号民事判决书，依法向被执行人邵保金送达执行通执书，限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邵保金未履行生效法律文书确定的义务。在执行中申请人邵振青，安兰不能向本院提供被执行人邵保金可供执行的财产，本院又查找不到被执行人的其它可供执行财产，现申请执行人邵振青，安兰的债权7500元暂不能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条，《最高人民法院关于立案，结案若干问题的意见》第16条第5项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商法执字第451号一案的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 苑庆宏
审判员 李方红
审判员 赵建峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 高 伟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第816号
原告：包子祥。
委托代理人：吴坚钢。
被告：颜安朝。
本院在审理原告包子祥与被告颜安朝为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告包子祥撤回起诉。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告包子祥负担。
审 判 员 张 鑫
二〇一五年四月十四日
代书记员 叶常青
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02316号
罪犯陶绍飞，男，1988年7月10日出生，汉族，初中文化，广西省桂林市平乐县人。现在安徽省九成监狱黄湖监区十三分监区服刑。系累犯
安徽省宣城�宣州区人民法院于2012年11月27日作出（2012）宣刑初字第00321号刑事判决，以被告人陶绍飞犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元；责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2012年8月24日至2020年2月23日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以陶犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，�犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陶绍飞减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯陶绍飞自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑且该犯未退赔被害人经济损失，亦未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陶绍飞减去有期徒刑七�月（刑期自2012年8月24日至2019年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 江曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不�行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1574号
原告潘文俊，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告柴跃彬，男，汉族，现住新民市罗家房乡。
被告沈阳顺天建设集团有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人王立祥，系该公司董事长。
被告沈阳宗润置业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨为，系该公司总经理。
本院在审理原告潘文俊诉被告柴跃彬、沈阳顺天建设集团有限公司、沈阳宗润置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告在起诉时提供被告柴跃彬现住址为新民市罗家房乡青蛇子村，经查，被告不在上述地址居住，致使法律文书无法送达。
本院认为，起诉时应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘文俊的起诉。
案件受理费3，631.00元由本院退还原告潘文俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨国元
二〇一五年一月十四日
书记员 张 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄民初字第10636号
原告：孙某某，女，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
本院于2015年10月21日立案受理原告孙某某与被告杨某某离婚纠纷一案，依法由审判员陈茂太主持调解。
原告孙某某诉称：原、被告于20××年××月认识自由恋爱，于20××年×月××日登记结婚，婚后于20××年×月××日生育一女杨某妮。由于婚前了解不够，婚后与被告感情不和，原告�求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费并依法分割家庭财产。
被告杨某某辩称：同意与原告离婚，要求调解处理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告孙某某与被告杨某某自愿离婚。
二、原、被告之婚生女杨某妮跟随原告孙某某生活，被告杨某某自2015年11月份开始，每月月底前支付孩子抚养费400元，至杨某妮满18周岁为止。
三、被告自2015年11月份开始每月有两次探望孩子的权利。
四、原、被告共同财产出租车押金30000元，归原告孙某某所有。
五、双方别无其他争议。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
双方当事人一致同意本调�协议内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈茂太
二〇一五年十一月十一日
书记员 于衍书
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初58号
原告：刘国英，农民。
被告：吴印生，�民。
本院于2016年1月5日立案受理了原告刘国英与被告吴印生租赁合同纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国英诉称：2014年4月，被告在原告处租赁模板等建筑器材，欠原告租赁费10000元，2015年3月24日，被告为原告出具欠款10000元的欠条一张，至今未给付，故起诉要求被告给付租赁费10000元。
被告吴印生未予答辩。
经审理查明：2014年间，被告吴印生曾多次在原告处租赁建筑器材，累计欠原告租赁费10000元，被告吴印生于2015年3月24日为原告出具了欠条一张，至今未给付。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。被告吴印生在原告处租赁建筑器材，双方已形成了事实上的租赁合同关系�被告吴印生作为承租人，有义务向原告支付租赁费，其为原告出具欠据后，至今未履行，已构成违约，故原告要求被告给付租赁费10000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告吴印生于本判决生效后10日内给付原告刘国英租赁费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴印生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一六年一月二十六日
书记员 张瑞艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第245号
罪犯向某，男，1992年5月6日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年11月19日作出（2012）惠刑初字第800号刑事判决，以被告人向某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原公诉机关福建省惠安县人民检察院提出抗诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）泉刑终字第123号刑事判决，以被告人向某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯向某本次缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯向某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯向某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯向某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向某减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月9日起至2015年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张书玲
审判员 赵一鸣
二〇一五年一月二十一日
书记员 周 舟
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1628号
原告：海阳市元国石材有限公司，住所地：海阳市留格庄镇石材工业园。
法定代表人：江元国，该公司经理。
委托代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。
被告：隋中广，工人。
委托代理人：杨春。
原告海阳市元国石材有限公司（以下简称元国石材公司）与被告隋中广确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于明翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告元国石材公司的委托代理人刘云海，被告隋中广的委托代理人杨春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元国石材公司诉称：原、被告不存在劳动关系，被告不是原告公司的职工。海劳仲案字（2014）第32号案件在开庭时，被告没有提供任何书面证据，只提供了一份偷录的视听资料，该视听资料的内容不符合法律规定的形式，没有任何法律效力，海劳仲案字（2014）第32号案件采纳该视听资料错误，请求法院依法判决原、被告不存在劳动关系。
被告隋中广辩称：劳动仲裁裁决的事实清楚，结论正确，请求维持裁决，依法确认被告2013年8月16日受伤时原被告存在劳动关系。
经审理查明：被告隋中广于2013年8月16日16时40分因左小腿被石头砸伤至医院治疗，住院11天，医疗费由原告法定代表人全部支付。原、被告因确认劳动关系产生纠纷，被告隋中广作为申请人，以元国石材公司作为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认双方之间存在劳动关系等。海阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决双方存在劳动关系，元国石材公司不服裁决，诉至本院。隋中广在收到裁决书之日起十五日内未起诉。
庭审中，隋中广提供其儿子及外甥女与元国石材公司的法定代表人江元国协商解决隋中广受伤赔偿问题的视听资料，原告代理人认可视听资料中与被告方谈话的人是原告的法定代表人江元国。江元国在视听资料中承认隋中广为元国石材公司工作多年，并认可隋中广系在石青中工作时受伤。原告辩解视听资料系被告方偷录，形式上不合法，且被告与原告不存在劳动关系，被告只是临时性地、季节性地为原告提供劳动，但原告未能提供相应的证据。被告还提供门诊病历及住院病历，证实2013年8月16日被告系因左小腿被石头砸伤出血入院治疗，且医疗费已由原告支付，与视听资料相辅证实为原告提供劳动而受伤。原告对证据的真实性没有异议，但认为病历上显示被告受伤的时间为2013年8月16日，而在劳动仲裁过程中被告主张其系2013年8月20日受伤，两者不一致，且医疗费不是原告方垫付的，而是江元国个人垫付的。被告解释当时在劳动仲裁开庭时被告本人未到庭，系其家人代为出庭，仲裁的时候笔误，以病历时间为准。
上述事实，有原告提供的营业执照副本、海劳仲案字（2014）第32号裁决书及其送达证明，被告提供的身份证明、视听资料、门诊病历及住院病历等，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：本案争议的焦点问题是2013年8月16日被告受伤时与原告是否存在劳动关系。原告作为一个注册登记的有限公司，被告作为一个具有劳动能力的公民，两者具备劳动法律关系的主体资格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，没有经过对方允许录下的视听资料并非不可以作为证据使用，在本案中，原告没有提供证据证明该视听资料系在受威迫等不法方式下形成，故本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，对原告辩解该视听资料形式不合法的意见不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。虽然被告没有提供劳动合同予以证实原、被告双方之间存在劳动关系，但在原告提供的视听资料中，原告的法定代表人江元国认可隋中广为公司工作多年，且认可隋中广在石青工作中受伤，双方就赔偿问题进行协商。结合被告提供的门诊病历及住院病历，病历中明确记载2013年8月16时被告因左小腿被石头砸伤出血入院治疗，两者形成完整的证据链，可以证实隋中广2013年8月16日在受伤时与原告元国石材公司存在事实劳动关系。原告辩解被告只是临时性地、季节性地为公司提供劳动，实际上也承认了双方存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部发（2005）12号文之规定，判决如下：
被告隋中广2013年8月16日受伤时与原告海阳市元国石材有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告海阳市元国石材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于明翠
二〇一四年七月二十一日
书记员 李晓雅
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1628号
原告邹某某，女，生于1984年11月28日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告张某某，男，生于1986年7月13日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告邹某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，在审理过程中，原告邹某某于2014年9月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告邹某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某负担。
审判员 马春明
二〇一四年九月五日
书记员 张东亮
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初3636号
原告唐生福，男，1971年9月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告彭先红，男，1975年6月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路38号，组织机构代码90372671-8。
负责人冉宏，公司经理。
本院在审理原告唐生福与被告彭先红、中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐生福于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐生福在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐生福提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐生福撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告唐生福负担。
审判员 朱 坚
二〇一六年八月十五日
书记员 陈春宇
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1287号￻
￹
罪犯黄福才，男，1970年10月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈
阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2011年7月13日作出（2011）大东
刑初字第502号刑事判决，以被告人黄福才犯诈骗罪，判处有期徒刑
四年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳
市东陵监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审
理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯黄福才在服刑期间，
能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积
极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月19日，罪犯黄福才多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄福才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄福才减去有期徒刑四个月，刑期执行至2014年11月9日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年五月十三日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1426号
罪犯高亚统。现在海南省海口监狱服刑。
海南省万宁市人民法院于2011年8月12日作出（2011）万刑初字第155号刑事判决，以被告人高亚统犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。刑期自2010年1月12日起至2020年1月11日止。被告人不服，提起上诉。海南省第一中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）海南一中终字第116号刑事判决，维持一审法院对被告人高亚统的判决。罪犯高亚统于2012年1月12日入监服刑。罪犯高亚统在服刑期间，减刑一次，减一年二个月，减刑后刑期执行至2018年11月11日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯高亚统在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯高亚统在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高亚统自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯高亚统应交纳罚金人民币1万元，已全部缴纳。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高亚统在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯高亚统减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2010年1月12日起至2017年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孟利伟
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01436号
原告本溪市明山区宏达土方工程队，住所地：本溪市明山区。
法定代表人李东辉，该工程队队长。
委托代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人宗正方，该公司董事长。
委托代理人王玉全，该公司法律顾问。
委托代理人刘庆义，该公司工作人员。
原告本溪市明山区宏达土方工程队诉被告本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市明山区宏达土方工程队的法定代表人李东辉、委托代理人付静，被告本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司的委托代理人王玉全、刘庆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月，原告为被告的本钢板坯连铸供水系统工程进行施工，施工地点在本钢厂区内，承担管沟土石方的挖运工程，工程完工后进行了结算，被告给付了部分工程款，截止2015年7月8日，被告尚欠原告工程款409292元未给付。在此期间，原告多次向被告催要未果，故起诉至法院，要求被告立即给付原告工程款409292元及利息（从2010年2月8日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；
被告辩称：欠款数额属实，但对原告提出的利息起算时间有异议，因没有约定给付时间及利息，故应从原告主张权利之日起计算利息。原告自2010年2月8日收到我公司给付的最后一笔款项后未向我公司主张权利，故原告起诉已经过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2006年5月起，原告对被告承建的本钢板坯连铸系统工程的土石方工程进行施工，原告负责该工程的管道挖沟、及清运挖出的土石工程，原告施工完毕后，被告对整体工程进行了施工，并使用了原告挖出的管道沟进行了管道铺设，现该工程已经实际投入使用。庭审中，被告认可尚欠原告工程款409292元。现原、被告因给付工程款事宜未能达成一致意见，原告来院提起本案诉讼。
上述事实，有进账单、明细账及原、被告陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，本案中，原告承包被告的本钢板坯连铸系统工程中的土石方工程，并已交付使用，被告应按约定将工程款支付原告，现原、被告对剩余工程款无异议，均认可剩余工程款的数额为409292元，故被告应将剩余价款409292元支付原告。关于原告主张自2010年2月8日至实际给付之日止的利息一节，因原、被告并未约定明确的给付日期，故原告可以随时主张权利，现原告并无证据证明原告从何时开始主张权利，故原告起诉之日即为原告主张权利之日，被告同意自起诉之日起给付利息，故被告应自2015年7月8日起给付原告利息。关于被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效一节，因诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，而本案原、被告之间并没有约定明确的工程款给付日期，对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，被告庭审中亦表示原告自2010年2月8日起后未向被告主张权利，要求被告履行债务，可见，原告自2010年2月8日起至2015年7月8日起诉之日并不知道其自己的权利被侵害，故原告知道其权利被侵害的时间是2015年7月8日，所以，原告的主张并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告本溪市明山区宏达土方工程队工程款四十万零九千二百九十二元及利息（自二Ｏ一五年七月八日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百三十九元（原告已预交），由被告本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 员 孟 薇
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 王 鑫
二〇一五年八月十九日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01436号
原告孙某某，女，1989年12月28日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告胡某某，男，1989年9月21日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
本院在审理原告孙某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以再考虑考虑为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘艾薇
二〇一五年八月十二日
书记员 邵 劝
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初10655号
原告深圳市德思勤投资有限公司，住所广东省深圳市福田区。
法定代表人龙固新。
委托代理人盛跃进，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人黄树稳，广东众诚律师事务所律师。
被告龙固新，男，汉族，1968年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人杜艳芝，广东经天律师事务所律师。
委托代理人刘胜军，广东经天律师事务所律师。
被告中融国际信托有限公司，住所哈尔滨市南岗区。
法定代表人范韬，董事长。
委托代理人徐宇，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王莹，北京德恒律师事务所律师。
被告济南泰悦房地产开发集团有限公司，住所济南市天桥区后陈家楼41号，组织机构代码69745196X。
法定代表人许金金。
委托代理人王莹，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人苏少华，北京德恒律师事务所律师。
被告湖南德思勤投资有限公司，住所湖南省长沙市雨花区。
法定代表人龙固新。
委托代理人杜艳芝，广东经天律师事务所律师。
委托代理人刘胜军，广东经天律师事务所律师。
本院在审理上列原告深圳市德思勤投资有限公司诉被告龙固新、中融国际信托有限公司、济南泰悦房地产开发集团有限公司、湖南德思勤投资有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市德思勤投资有限公司撤回起诉。
案件受理费396800元（已由原告预交438600元），因适用普通程序撤诉结案，本院收取案件受理费198400元，由原告负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 曾巧如（代）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初1841号
原告马彦海，男，回族，生于1979年10月12日，宁夏同心县人，中专文化，农民，现住固原市原州区。
被告杨森，男，回族，现年40岁，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏固原市彭阳县。
原告马彦海诉被告杨森买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后依法由审判员韩鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马彦海到庭参加诉讼，被告杨森经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，原告系白灰生产商，被告于2013年5月10日在原告处购买白灰20车，合计价款12000元，原告为讨要此款，先后来往于同心、固原几十次，被告答应支付欠款，但就是一再推拖，为此，原告起诉要求：1、被告支付原告白灰款12000元；2、要求被告支付交通费1000元；3、本案诉讼费被告负担。
原告向法庭提供的证据有欠条一张，证明被告杨森欠原告白灰款12000元的事实。
被告杨森未到庭，也未提交书面答辩意见。
经庭审举证，原告向法庭提供的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关系性，本院予以确认。
经审理查明，原告系白灰生产商，在原州区长城村加工生产白灰，被告从2013年5月份开始赊购原告加工生产的白灰，到2013年年底总共赊购20车（每车600元），运至东海园区被告所承包的工程。2014年12月16日经双方算帐，被告杨森共欠原告白灰款12000元，被告还为原告出具了欠条，承诺2014年12月31日之前付清该欠款。在约定的还款期限到期后，被告未给原告支付该欠款，现原告起诉要求被告支付欠款。
本院认为，原告作为白灰生产商将自己生产的白灰出售给被告并交付后，作为买受方的被告应当按照约定向原告支付白灰款，被告未能按照约定支付白灰款的行为已构成违约。原告要求被告支付价款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的交通费因原告未能提供证据证明，本院不予支持。被告杨森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨森于本判决生效后十日内向原告马彦海支付白灰款12000元；
二、驳回原告马彦海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告杨森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩鹏飞
二〇一六年六月二十日
书记员 孙彬彬
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执29号
申请执行人武义县市场监督管理局
被执行人王子勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武行审字第00261号，依法向被执行人王子勇发出执行通知书，责令被执行人王子勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王子勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王子勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币2070.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年一月十三日
书记员 任 胜
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终48号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：张昌倩，该司职员。
被上诉人（原审原告）：广州多益网络股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：徐波，董事长。
委托代理人：何美华，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。
原审原告：徐波，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原审被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
原审被告：网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称广州网易公司）因与被上诉人广州多益网络股份有限公司（以下简称多益公司）著作权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法知民初字第5-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
多益公司、徐波以广州网易公司、雷火公司、网易（杭州）网络有限公司（以下简称网易杭州公司）为被告，向一审法院起诉称：徐波享有《“梦幻西游”门派技能法术装备特技介绍——十二门派技能法术介绍》作品中具有独创性部分的著作权，后发现有一款名为《梦幻西游手游》的在线手机游戏软件使用的文字作品与《“梦幻西游”门派技能法术装备特技介绍——十二门派技能法术介绍》作品构成实质性相同，该游戏的开发商为雷火公司，官方微信和微博的运营者为网易杭州公司，官方网站my.163.com属于广州网易公司所有。一审原告认为三被告未经其许可，擅自在《梦幻西游手游》手机游戏软件中使用与徐波享有著作权的作品实质性相同的文字作品并通过网络向社会公众传播，侵害了徐波的著作权，故请求法院判令：1、三被告立即停止《梦幻西游手游》游戏软件向公众传播《“梦幻西游”门派技能法术装备特技介绍——十二门派技能法术介绍》文字作品的行为；2、三被告赔偿多益公司、徐波经济损失以及多益公司、徐波支付的公证费、律师费等维权支出，共计人民币500万元；3、广州网易公司、雷火公司、网易杭州公司连续一个月在广州网易公司官方网站首页（www.163.com）刊登由法院审核过的声明；4、三被告承担本案全部诉讼费用。
广州市黄埔区人民法院受理本案后，广州网易公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为实施地为实施被诉侵权行为的网络服务器设备和设备所在地，本案不存在侵权复制品储藏和查封扣押的情形，且侵权行为实施地及被告住所地均不在广州市黄埔区，因此一审法院对本案不具有管辖权，应当移送至广州市天河区人民法院审理。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条的规定，计算机网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。多益公司以一审被告存在网络侵权行为为由提起诉讼，侵权结果发生地包括被侵权人住所地（即原告的住所地），因原告住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案享有管辖权。广州网易公司提出的管辖权异议不能成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回广州网易公司提出的管辖权异议。
广州网易公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法知民初字第5-1号民事裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。主要事实和理由：广州市黄埔区并非本案被告住所地，亦非侵权行为实施地。故广州黄埔区法院对本案依法不享有管辖权，而广州市天河区人民法院作为被告住所地法院有权管辖此案。
本院经审查认为：多益公司、徐波以广州网易公司、雷火公司、网易杭州公司未经其许可，擅自在《梦幻西游手游》手机游戏软件中使用与徐波享有著作权的作品实质性相同的文字作品并通过网络向社会公众传播，侵害了徐波的著作权为由提起诉讼，本案属著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。多益公司住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法有管辖权。一审裁定驳回广州网易公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。综上，广州网易公司提出管辖权异议的上诉理由不成立，本院不予采纳。
虽然本案一审被告住所地所在法院也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，多益公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审裁定驳回广州网易公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
综上所述，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 朱文彬
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月二十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1714号
原告：张桂生，男，1944年11月2日出生，汉族，农民，小学文化，现住隆尧县。
被告：曹俊牛，男，1949年7月17日出生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。
原告张桂生与被告曹俊牛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张桂生、被告曹俊牛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂生向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还侵占原告宽度为1.65尺（0.55米）的责任田；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同属大宁铺村二队，1981年分责任田时相邻，原告在南，被告在北，分地时原告分得6.5人责任田，被告分得5.5人责任田，每人应分得5.7尺（1.9米）宽度的责任田，原告应分得37.05尺（12.35米）宽度的责任田，但实际上少了4.05尺（1.35米），其中1.65尺（0.55米）由被告侵占，经原告多次要求，被告拒不退还，现诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告曹俊牛当庭辩称，很多年前，原告因土地边界跟我发生过争议，我二人当时经协商找到我队的陈某做中间人，在量定好边界后，双方一致同意以灰界为界线。2015年上级政府用卫星定位给土地确权，当时双方都在场，原告没有提起任何异议。而且前几年原告在地里拉土也是以灰界为界线，现在其土地地势已降低了，跟我的地有明显分界线，我认为他的地少与我无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同属大宁铺村二队，1981年分责任田时相邻，原告在南，被告在北，原告应分得6.5人责任田共计宽度12.35米，被告应分得5.5人责任田共计宽度10.45米。大约十几年前，原、被告曾因土地边界发生争议，后经本村村民陈某调解，双方确定了边界并立了灰界，沿用至今。原、被告承包地均未办理土地承包证，2015年大宁铺村土地确权测量时是以现有灰界进行测量的，且双方均未提出异议。
本院认为，农村土地承包当事人的合法权益应得到保护。原、被告双方至今均未办理土地承包证，无法确定双方的土地耕种范围，证人陈某证实现有灰界是经原、被告一致同意所立，双方耕种多年并沿用至今。现有证据无法证实被告多占了原告的承包地。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告退还侵占地的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包地》第九条，《中华人民共和国民法通则》第八十条规定，判决如下：
驳回原告张桂生的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告张桂生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李新芳二〇一七年九月十二日
书记员 李 哲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2613号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告单位义乌市某工程有限公司，单位地址：义乌市北苑街道。
法定代表人陈某。
诉讼代表人过春华，女，1986年1月10日，系被告单位员工。
被告人陈某，男，1983年12月30日出生于，汉族，中专文化，农民，家住江西省赣州市上犹县，取保候审。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年9月7日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2655号起诉书指控被告单位义乌市某工程有限公司、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈谨出庭支持公诉，被告单位义乌市某工程有限公司诉讼代表人过春华、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月份期间，被告单位义乌市某工程有限公司与苏州市某实业有限公司在无真实业务往来的情况下，由被告人陈某通过张义虚开苏州市某实业有限公司出具的增值税专用发票七张（发票号：05915452-05915458），价税合计770000元，税额111880.34元，并于当月通过认证并抵扣税额111880.34元。后被义乌市国税局查获。现义乌市某工程有限公司已补交税款111880.34元，并交纳罚款人民币五万元整。
上述事实，被告单位义乌市某工程有限公司、被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人颜某的证言，税收违法案件协查函，税务局调查报告，行政处罚决定书，税务稽查签证，税务申报及认证抵扣信息，营业执照，销售合同，发票复印件，缴费证明，被告人陈某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位义乌市某工程有限公司虚开增值税专用发票，被告人陈某作为单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告单位义乌市某工程有限公司、被告人陈某如实供述自己罪行，依法均可以从轻处罚。被告单位义乌市某工程有限公司、被告人陈某已经补交税款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位义乌市某工程有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年十一月二日
代书 记员 季青春
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1894号
原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号。
法定代表人：林玉玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍擎，系该公司员工（特别授权）。
被告：王某，男，1962年10月1日出生，汉族，住武汉市盘龙城经济开发区。
原告武汉新福物业管理有限公司（以下简称新福物业）诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付2015年6月21日至2018年3月20日的物业管理费3387.8元；2、判令被告王某支付逾期付款滞纳金、违约金（2015年12月31日之前按照每日万分之三支付违约金，2016年以后按每日千分之五支付违约金，截止2018年3月20日应支付滞纳金、违约金共计375元，此后违约金计算至被告缴清全部物业管理费之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告新福物业委托诉讼代理人伍擎到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于审理查明：2010年1月22日，被告王某与武汉新阳光房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买锦园x栋x单元x层3号房屋，该房屋建筑面积85.46平方米。2011年8月7日，原告与武汉新阳光房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每月按每平方米1.2元交纳物业服务费，每年度交纳一次；被告未按时足额交纳的，每日按应交物业管理服务费的千分之五的标准支付违约金。2015年11月30日，原告与被告所在小区业主委员会签订了一份《武汉市物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，业主应自2016年1月1日起按每月每平方米1.2元交纳物业服务费，业主按（季度）（半年）（年）交纳物业费，每次交费的具体时间为提前一个月预缴；经物业公司书面催缴，业主未能按时足额交纳的，应按每日千分之五的标准支付违约金。原告在物业服务期间，被告就服务质量与原告产生分歧。原告因催收物业服务费无果，故诉至本院并提出前述诉讼请求。
另查明，武汉新福物业管理有限公司在2017年8月10日至2017年8月23日期间停止服务13日。
本院认为，原告武汉新福物业管理有限公司与武汉新阳光房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告与被告所在小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》均成立且有效，对原、被告均具有约束力。原告对其所在小区提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定向原告支付的物业管理费，其中停止服务时间予以扣减。经核算，被告应支付原告2015年6月21日至2018年3月20日的物业管理费3339.78元（1.2元/平方米/月×85.46平方米×33月－1.2元/平方米/月×85.46平方米÷30天/月×13天），超出部分不予支持。因于原告在该小区物业服务中存在改进空间，被告拖欠原告物业服务费用系双方对物业服务质量存在争议，不属于恶意拖欠故，对原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王某向原告武汉新福物业管理有限公司支付自2015年6月21日至2018年3月20日的物业管理服务费3339.78元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告武汉新福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告王某负担20元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 刘静
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈丽
广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2449号
申请执行人：范锡龙。
被执行人：乔德江。
被执行人：乔慧霞。
申请执行人范锡龙与被执行人乔德江、乔慧霞国内非涉外仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲案字第142号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应支付申请执行人950000元及利息。因被执行人乔德江、乔慧霞未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月19日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，查明被执行人名下有如下财产线索：1、被执行人乔德江、乔慧霞名下有银行存款13149.96元；2、被执行人乔慧霞与案外人孟照东共有位于广州市黄埔区大沙地东599号大院37号1502房的房产。除前述财产线索之外，被执行人名下无其他财产线索。对于前述存款，本院已依法扣划。对于前述房产，本院已于2016年7月8日以（2016）粤0112财保103号民事裁定查封，查封期限至2019年7月7日。由于涉案房产为被执行人与案外人共同共有房产，被执行人产权份额并未分割，故涉案房产暂不具备处置条件。
2017年10月26日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2449号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 刘应彬
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终127号
上诉人（原审被告）钟培成，男，1930年6月1日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）郑荣林，男，1966年7月5日出生，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）杨礼丰，男，1965年2月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）颜承万，男，1965年9月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原审被告泰安浩瀚水利资源开发工程有限公司，住所地泰安市宁阳县磁窑镇大磨庄村。
原审被告王琼瑛，女，1960年1月8日出生，住济南市槐荫区。
原审被告钟声，女，1981年7月23日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人钟培成不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2830-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、建设工程施工合同纠纷依法应适用专属管辖。案件涉及的《海子河磨庄项目泥沙清淤协议》内容是河道清淤工程，工程位于泰安市宁阳县磁窑镇大磨庄村。法院确定的案由也是建设工程施工合同纠纷，本案应适用专属管辖，由建设工程所在地宁阳县人民法院管辖。二、本案不适用协议管辖。虽然《海子河磨庄项目泥沙清淤协议》约定了管辖法院，但协议管辖不得违反专属管辖的规定，该约定管辖无效。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案依法移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人郑荣林、杨礼丰、颜承万，原审被告泰安浩瀚水利资源开发工程有限公司、王琼瑛、钟声未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人郑荣林、杨礼丰、颜承万诉称，其与原审被告泰安浩瀚水利资源开发工程有限公司签订了《海子河磨庄项目泥沙清淤协议》，并交纳启动金40万元。协议签订后，其积极购置工程所需的物品，组织施工人员和施工设备进入工地，开始施工。后因泰安浩瀚水利资源开发工程有限公司与宁阳县磁窑镇大磨庄村村民委员会之间签订的协议有部分细节未落实，造成施工人员怠工、租赁的施工设备闲置、已清淤洗好的沙子流失，给其造成巨大的经济损失。泰安浩瀚水利资源开发工程有限公司法定代表人钟爱民已意外死亡，该公司是一人独资公司，且公司注册后不久就将注册资金中的140万抽走，上诉人钟培成及原审被告王琼瑛、钟声系钟爱民的法定继承人。综上，请求解除《海子河磨庄项目泥沙清淤协议》，返还工程启动金，并赔偿经济损失。根据当事人的诉讼请求及依据的事实和理由，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于宁阳县，本案应由宁阳县人民法院管辖。虽然双方签订的《海子河磨庄项目泥沙清淤协议》第十条约定:“如有争议协商解决，协商不成应在乙方户籍所在地解决”。但该约定管辖违反了专属管辖的规定，故该约定管辖无效。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2830-1号民事裁定；
二、本案由宁阳县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一六年五月九日
书记员 李潇男
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初2419号
原告：张振生，男，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：张忠波，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。
被告：王银海，男，汉族，住正定县。
原告张振生与被告王银海为确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振生及其委托诉讼代理人张忠波、被告王银海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求认定原、被告之间的买卖合同有效；2、依法确认被告为冀Ａ×××××号车的所有人，判令被告将冀Ａ×××××号车过户并赔偿原告经济损失9000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是一个个体运输户，有一辆货车用于货物运输，被告有一个售卖轮胎的门市，原告平时从被告处购买轮胎，2014年11月13日，原告将自己所有的一辆冀Ａ×××××号面包车以4000元的价格卖给被告，抵顶所欠被告的轮胎款，并当场将车辆交付，双方约定被告十日内将该车过户，第二天，原告将过户所需的各种手续一并交给被告，由被告办理过户手续。时至今天，原告发现，被告违反约定，并没有将该车过户，且该车没有按时进行年检，根据法律相关规定，车辆所有人应当及时办理车辆年检，现在被告没有办理过户手续并对车辆年检，严重影响了原告的正当利益，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，恳请判如所请。
被告辩称：2014年11月13日原告给我车的时候就没有年检，我觉得是报废车，当时原告也是按报废车给我的。
本院经审理认定事实如下：被告售卖轮胎，原告自被告处购买轮胎，直至2014年11月13日，尚欠原告轮胎款6000元。
2014年11月13日，原、被告达成协议，原告将一辆牌号为冀Ａ×××××号的面包车转让给被告，以抵顶4000元的轮胎款，同时再给付被告2000元现金。当日原告将该车交付被告，被告向原告出具证明一份，载明：今收到张振生长安面包一辆冀Ａ×××××，冲欠款肆仟元，自2014年11月12号以后发生的事故与张振生无关。王银海2014、11、13号。
现原告称，当时双方约定在十天以内办理过户，且原告已将过户手续全部给付被告，但时至今日，被告也未进行过户，还未按时年检，对原告造成了很大影响，故要求确认原被告所签协议有效，确认被告系涉案车辆的所有权人并将该车办理过户，被告赔偿原告损失9000元。被告称虽原告将车交付被告，但双方并未约定十天内办理过户，且原告交付该车时，就未年检，属于废车，该车被告又进行了转让，原告起诉不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告称，原告交付给被告车辆时，就未进行年检，属于废车。原告对此予以否认，并向本院提供了一份涉案车辆的基本登记信息表，上面记载该车的检验日期为2015年3月13日，检验有效期止为2016年2月29日，强制报废期止为2099年12月31日。
本院认为，2014年11月13日，原、被告双方达成协议，原告将牌号为冀Ａ×××××号面包车一辆以4000元的价格转让给被告，且原告当天将该车交付给被告，被告向原告出具了证明一份，原、被告双方已形成买卖合同关系，该协议已履行，故本院对该协议予以确认。
关于涉案车辆是否属于废车，本院认为原告提供的涉案车辆的基本登记信息表足以证明该车的强制报废期止为2099年12月31日，现该车并不属于废车。
原告已将涉案车辆于2014年11月13日交付被告，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。故该车在2014年11月13日交付给被告后，所有权即发生转移，所有权人即变更为被告，被告应按规定对该车办理过户手续，虽庭审中被告称已将该车再次进行转让，但被告未向本院提供转让人的身份及已进行再次转让的证据，故本院对被告所述不予认可，确认被告系牌号为冀Ａ×××××号面包车的实际所有人。
原告要求被告赔偿损失9000元，但并未向本院提供已造成损失的证据，故本院对原告所述不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，判决如下：
原告张振生与被告王银海2014年11月13日达成的协议合法有效。
被告王银海系牌号为的所有人；被告王银海在本判决生效后十五日内将冀Ａ×××××号面包车办理过户，原告张振生有协助的义务。
驳回原告张振生的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘丽平
二〇一六年十二月十四日
书记员 李闪闪
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民特37号
申请人：湖南省第一纸板厂有限公司，住所地邵阳市双清区洋溪桥。
法定代表人：李建忠，该公司经理。
申请人：刘邵资，男，1958年7月24日出生，汉族，居民。
上述两申请人共同委托诉讼代理人：谭文军，湖南楚信律师事务所律师。
被申请人：中国农业银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区火车南站29－2号地。
负责人：周星辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄志军，该分行员工。
委托诉讼代理人：张世敏，该分行员工。
申请人湖南省第一纸板厂有限公司（以下简称第一纸板厂）、刘邵资与中国农业银行股份有限公司邵阳分行（以下简称农行邵阳分行）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月18日立案后进行了审查。现已审理终结。
第一纸板厂、刘邵资的申请请求：撤销邵阳仲裁委员会作出的邵仲裁字［2015］第67号裁决书。事实与理由：刘邵资曾于2014年6月26日与案外人唐小明签订了一份《股权转让协议》，根据该协议的约定，第一纸板厂所欠农行邵阳分行的贷款4514万元由唐小明负责归还，农行邵阳分行对签订合同的全部过程均参与并把关，且全部书面依据也由其保管，由于农行邵阳分行在仲裁中，隐瞒能够证明以上债务已经转移给唐小明的证据，从而导致邵阳仲裁委员会作出的裁决出现错误，请求支持申请人的申请请求。
农行邵阳分行辩称，刘邵资与案外人唐小明以股权转让的形式达成债务转移的合意系合同双方的行为，农行邵阳分行并不知情，亦不认可，该协议对农行邵阳分行不发生法律效力。农行邵阳分行并不是该协议的相对方，也未持有该协议，在仲裁中没有隐瞒影响仲裁结果的证据，请求驳回第一纸板厂、刘邵资的申请请求。
经审理查明，2017年1月17日，邵阳仲裁委员会作出邵仲裁字［2015］第67号裁决：一、第一纸板厂在裁决生效后一个月内偿还农行邵阳分行借款本金30244600元、利息27068695.63元。2015年11月30日以后至还清借款止的利息按照双方签订的借款合同约定另行计付；二、农行邵阳分行对第一纸板厂位于邵阳市双清区洋溪桥村的两块土地使用权、土地他项权证编号邵市他项2004字第D**3号，土地使用权面积129730.17平方米，邵市他项2004字第D**8号，土地面积13820.18平方米及纸板厂所有的位于双清区洋溪桥村的53间厂房在双方签订的最高额抵押合同约定的最高额担保范围内享有优先受偿权；三、湘西南物流公司、昊宇公司、刘邵资对以上抵押物担保以外的债权承担连带偿还责任；四、驳回农行邵阳分行的其他诉讼请求。
经审理查明，第一纸板厂自2008年4月25日至2008年12月10日，累计向农行邵阳分行申请贷款13笔，合计金额3850万元。2007年2月5日，农行邵阳分行与第一纸板厂签订编号为43906200700000219最高额抵押合同，为第一纸板厂自2007年2月5日起至2009年1月16日止在农行邵阳分行办理的各类业务、所实际形成债务的最高余额折合人民币1550万元提供担保，并办理了抵押登记。2007年8月16日，第一纸板厂与农行邵阳分行签订编号为43906200700000763抵押合同，为第一纸板厂自2007年8月16日至2012年8月15日止在农行邵阳分行办理的业务所实际形成的最高余额1480万元提供担保。2008年10月31日，昊宇公司、刘邵资与农行邵阳分行签订最高额保证合同，约定对第一纸板厂自2008年10月31日起至2010年10月31日形成的债权4250万元最高余额提供连带保证责任，约定的解决纠纷方式为仲裁。
2014年6月26日，刘邵资与案外人唐小明签订了一份《股权转让合同》，约定将刘邵资名下的湘物流公司51%的股份转让给唐小明，该公司全部股权现值为8850.98万元，刘邵资同意由唐小明将此51%股权转让款直接支付给农行邵阳分行。在此之前，中国农业银行股份有限公司于2013年12月26日就第一纸板厂及邵阳市昊宇浆纸有限公司利息减免项目作出农银复［2013］1147号批复，同意在陕西深装总建筑装饰工程有限公司于总行批复后50个工作日内一次性偿还第一纸板厂及昊宇浆纸结欠的全部贷款本金45144259.11元的前提下，减免截至2013年8月7日的表外利息24293156.92元及贷款清偿期间的全部新生利息。第一纸板厂和昊宇浆纸厂未在此批复的期间偿还全部债务。
本院认为，刘邵资与案外人唐小明签订的《股权转让协议》的相对方只有刘邵资与唐小明，农行邵阳分行并不是该合同的相对方，该合同虽约定股权转让款由唐小明直接支付给农行邵阳分行，但其双方在签订合同后，并未按合同约定履行，且该转让合同中并没有载明农行邵阳分行持有该份合同，或者该合同的相对方应交由农行邵阳分行保管该份合同，因此，第一纸板厂、刘邵资提出农行邵阳分行在向邵阳仲裁委员会申请仲裁过程中隐瞒了该份合同，从而影响了公正裁决，无事实依据，其申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人湖南第一纸板厂有限公司、刘邵资的申请。
申请费400元，由申请人湖南第一纸板厂有限公司、刘邵资负担。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一七年八月十六日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1169号
原告：文化聪，男，1981年11月6日出生，汉族，甘肃省环县人，农民。
被告：张世富，男，1978年4月20日出生，汉族，甘肃省环县人，农民。
原告文化聪与被告张世富买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告文化聪、被告张世富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文化聪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告建房材料货款18541元；2.被告支付利息364元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月4日起，被告在原告处赊购装饰材料，2016年12月30日，经原、被告清算，被告就所欠材料款18541元向原告出具欠条一张。后被告未向原告支付材料款。
张世富辩称，原告所述买卖合同过程属实，现仍欠原告18541元材料货款，但是没有钱支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2016年1月4日起，被告在原告处赊购装饰材料，2016年12月30日，经原、被告清算，被告就所欠材料款18541元向原告出具欠条一张。后被告再未向原告支付材料款。
本院认为，原、被告之间就够买装修材料达成一致协议，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。协议达成后，原告依约向被告交付材料，被告应当按照约定的数额和时间支付价款。原、被告在庭审过程中就支付材料款的数额达成一致意见，即由被告向原告支付材料款18000元（已当庭支付3000），该一致意见是双方当事人的真实意思表示，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
由张世富于本判决生效后立即支付文化聪材料款18000元（已当庭支付3000）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由张世富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨生辉
代理审判员 慕翠霞
人民陪审员 王元博
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王自升
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1524号
原告：包淑琴，女，蒙古族，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被告：周影，女，成年人，现住镇赉县。
本院认为，在本案起诉时，原告虽然向法院提供了被告的信息，但根据原告提供的被告住址，本院查找不到被告，故无法向被告送达法律文书。因此，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告包淑琴的起诉。
案件受理费25元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 蒋福林
二〇一七年九月二十一日
书记员 闫铭铭
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0821民初1524号原告：包淑琴，女，蒙古族，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。被告：周影，女，成年人，现住镇赉县。本院认为，在本案起诉时，原告虽然向法院提供了被告的信息，但根据原告提供的被告住址，本院查找不到被告，故无法向被告送达法律文书。因此，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告包淑琴的起诉。案件受理费25元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  蒋福林二〇一七年九月二十一日书记员  闫铭铭
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终433号
上诉人（原审被告）：刘胜涛，女，1970年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：闫磊，广东融聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：水运生，广东融聚律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：梁炳雄，男，1970年7月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：苏刚明，男，1979年12月17日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托诉讼代理人：谭军峰，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁倩妮，广东广鸿律师事务所律师助理。
上诉人刘胜涛、梁炳雄因与被上诉人苏刚明股东损害公司债权人利益责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5371号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘胜涛、梁炳雄上诉称，在广东省中山市第一人民法院（2015）中一法执字第2648号强制执行案件中，当事人双方为申请执行人苏刚明与被执行人中山市瑞通机械制造有限公司（以下简称瑞通公司），苏刚明对瑞通公司享有普通债权。在瑞通公司正常存续的情况下，苏刚明与瑞通公司之间不存在涉及瑞通公司的设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷，也不存在因股东名册记载、请求变更公司登记，股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资，公司增资等纠纷，作为公司股东的上诉人，亦不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任之行为，苏刚明所述解散公司根本不存在，原审裁定仅以瑞通公司作为管辖连结点，通过适用民事诉讼法第二十八条来确定其对本案具有管辖权是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案依法应由上诉人所在的珠海市香洲区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。
被上诉人苏刚明未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，从苏刚明一审诉因、诉请及其所依据的事实与理由来看，其是基于认为两上诉人滥用股东权利，变更瑞通公司注册地址，并转移公司财产，造成其经生效判决所确定的债权无法实现而提出起诉，要求判令两上诉人对瑞通公司所负债务承担连带赔偿责任。由此可知，苏刚明提出本案诉讼的请求权基础是侵权法律关系，故本案的诉讼管辖应当根据侵权纠纷来予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，苏刚明指控两上诉人通过变更瑞通公司的工商登记地址与转移财产来实施侵权行为，故瑞通公司的原住所地即中山市三××乡镇为本案侵权行为地。一审法院作为侵权行为地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人刘胜涛、梁炳雄的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴莞莹
第3页共3页
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终962号
上诉人(原审被告)：周劲松，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省。
上诉人(原审被告)：葛韵霞(曾用名刘韵霞)，女，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省。
二位上诉人共同委托诉讼代理人：杨志兴，上海宇天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吕洪文，男，1969年3月4日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。
上诉人周劲松、葛韵霞因与被上诉人吕洪文民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初7716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周劲松、葛韵霞向本院申请撤回上诉。
本院认为，周劲松、葛韵霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周劲松、葛韵霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12,100元，减半收取6,050元，由上诉人周劲松、葛韵霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晔军
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈 韬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1925号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权）朱宇亮、金志海，浙江金道律师事务所律师。
被告范永民。
被告徐娟宏。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告范永民、徐娟宏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借款合同、共同还款协议等起诉，要求判令：1、被告范永民、徐娟宏偿还借款本金800000元，并支付利息847.51元、罚息27328.92元（暂计至2015年8月18日，此后以800847.51元按合同约定另计至本息结清之日）；2.被告范永民、徐娟宏承担原告律师费损失15000元。
被告范永民、徐娟宏未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款人：民生银行杭州分行
借款人：范永民。
共同还款人：徐娟宏。
借款本金：人民币800000元。
贷款期限：自2014年5月5日至2015年5月5日。
合同执行利率：银行同期贷款基准利率上浮30%，即年息
7.8%。
逾期利率标准：逾期罚息利率按约定利率上浮50%。按逾期罚息利率计收复利。
还款情况：按月结息，到期还本，还款日为每月15日。至2015年8月18日，尚欠借款本金800000元、利息847.51元、罚息27328.92元。
另查明，2015年8月18日，原告与浙江金道律师事务所签订委托代理协议，委托浙江金道律师事务所委派律师代理本案事宜，并支出律师费15000元。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范永民、徐娟宏归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币800000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告范永民、徐娟宏支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币847.51元、罚息人民币27328.92元（暂计至2015年8月18日，此后罚息、复息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告范永民、徐娟宏支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12232元，财产保全费人民币4870元，由被告范永民、徐娟宏负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12232元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 程留会
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 瑾
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初275号
原告温莲霞，女，1965年12月12日生，汉族。
委托代理人尤江涛，河南宇萃律师事务所律师。一般代理。
被告王云，男，1979年1月26日生，汉族。
委托代理人赵小娟。一般代理。
原告温莲霞与被告王云买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告温莲霞及其委托代理人尤江涛、被告王云及其委托代理人赵小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温莲霞诉称：我与被告系商业合作关系。截止起诉时，被告共计欠原告货款15463元。2015年6月12日，被告支付给原告1000元货款，但是在双方对账时，被告认为支付给我10000元货款。双方发生争议，无奈我诉至法院要求被告支付我货款15463元。
被告王云辩称：原告所诉不实，我曾经给过她10000元货款。不存在我将1000元货款说成10000元货款的情况。我的账本上是原告自己书写，自己签名。我申请鉴定。
原告温莲霞向本院提交的证据有：记账流水（复印件）两页。以证明被告还欠原告货款15463元；2015年6月12日，被告支付原告货款1000元而非10000元。
被告王云向本院提交的证据有：记账流水（复印件）两页。以证明2015年6月12日，被告支付原告货款10000元而非1000元；曾经还支付给被告5000元和10000元。
经庭审质证，被告王云对原告温莲霞提交的证据有异议，认为均系原告书写，除过2015年6月12日被告支付给原告的10000元，还剩5463元，现在都可以支付给原告。原告温莲霞对被告王云提交的第一页流水有异议，认为有明显的涂改、粘贴痕迹，不能作为证据使用；对第二页流水无异议。
经本院审查认为，原、被告提交的证据均能从侧面反映一定的案件事实，本院将结合庭审情况综合予以认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2013年5月，原告温莲霞为被告王云供应啤酒饮料。原告温莲霞向被告王云供货，被告王云不时向原告温莲霞支付货款，原告温莲霞在被告王云的账本上书写收到货款的具体金额。截止2015年6月11日，被告王云共计欠原告温莲霞货款10709元。2015年6月12日，被告王云再次支付原告温莲霞货款。原告温莲霞认为被告王云支付的金额为1000元，被告王云认为支付的金额是10000元。双方发生争议，原告温莲霞诉至本院要求被告王云支付货款15463元。
被告王云在庭审中要求鉴定，但是未按照本院指定期限提交书面申请、未缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定申请；原、被告在庭审中均认可，截止到2015年6月11日，被告共计欠原告货款10709元。
本院认为：本案的唯一争议为被告王云于2015年6月12日支付给原告温莲霞的货款金额。结合原、被告提交的证据本身可以看出原告温莲霞书写的小数点位于第三个0与第四个0之间，而并非第四个0之后，因此可以认定实际金额为1000元而非10000元。因此截止原告起诉前，被告王云还欠原告温莲霞货款为9707元，被告王云应向原告温莲霞履行支付剩余货款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告王云于本判决生效之日起十日内支付原告温莲霞货款人民币9709元。
二、驳回原告温莲霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告王云负担125元，由原告温莲霞负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 史正威
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 李 羚
二〇一六年五月九日
书 记 员 常 芸
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7921号
上诉人(原审原告)：罗志伟，男，1978年3月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被上诉人(原审被告)：袁海恒，女，1990年2月10日出生，汉族，住广东省廉江市。
上诉人罗志伟因与被上诉人袁海恒民间借贷纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年12月26日向上诉人罗志伟送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人罗志伟收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗志伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 叶建伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵艳华
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终7921号上诉人(原审原告)：罗志伟，男，1978年3月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被上诉人(原审被告)：袁海恒，女，1990年2月10日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人罗志伟因与被上诉人袁海恒民间借贷纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年12月26日向上诉人罗志伟送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人罗志伟收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗志伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇一八年六月二十五日书记员 赵艳华黄慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2822号
原告上海派尼科技实业股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人汪平良，总经理。
委托代理人乐音果，上海骏丰律师事务所律师。
被告上海索维机电设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王海龙，总经理。
被告安徽索维机电设备制造有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人谢红辉，总经理。
上述两被告共同委托代理人杨超一，上海市中大律师事务所律师。
原告上海派尼科技实业股份有限公司诉被告上海索维机电设备有限公司（以下简称上海索维公司）、安徽索维机电设备制造有限公司（以下简称安徽索维公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，并适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐音果及两被告共同委托代理人杨超一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海派尼科技实业股份有限公司诉称，原告与两被告有购销合同关系，两被告向原告订购加工配件产品。2015年5月，原告与两被告签订《协议书》，约定两被告欠原告货款共计人民币426，438元，两被告自2015年5月起每月20日前支付原告货款4万元，自同年9月20日起每月支付原告货款66，605.50元，若两被告未按协议约定的任一付款期限付款的，则两被告需按未支付货款总额的7.5%的标准支付违约金。协议签订后，两被告仅支付第一个月的4万元，余款至今未付。故请求判令两被告：1、支付货款386，438元；2、支付违约金28，982元。
被告上海索维机电设备有限公司、安徽索维机电设备制造有限公司辩称，原告所述属实，但两被告现经营困难，无力立即偿还，希望与原告协商。
经审理查明，原告与两被告签订《协议书》，明确被告上海索维公司欠原告货款12，513.95元，被告安徽索维公司欠原告货款413，924.50元，两被告共欠原告货款426，438元；两被告承诺分期支付给原告，2015年5月至8月每月20日前各支付4万元，同年9月至12月每月20日前各支付66，605.50元；若两被告未按约定的任一付款期限付款的，则两被告需按未支付货款总额的7.5%的标准支付违约金给原告，原告有权立即起诉要求两被告付清全款。原告、两被告确认两被告在签约后支付了4万元。
以上事实，由原告提供的《协议书》及原告、两被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《协议书》明确了两被告共结欠原告货款426，438元，并对分期支付期限、金额、违约责任等进行了明确的约定。鉴于签约后，两被告仅支付了4万元，尚欠386，438元，现原告要求两被告支付货款余额386，438元及违约金28，982元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海索维机电设备有限公司、安徽索维机电设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海派尼科技实业股份有限公司货款386，438元；
二、被告上海索维机电设备有限公司、安徽索维机电设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海派尼科技实业股份有限公司违约金28，982元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，531元，减半收取计3，765.50元及财产保全费2，597元，共计6，362.50元，由被告上海索维机电设备有限公司、安徽索维机电设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初22127号
原告：郭伟，男，1981年4月2日出生，汉族，中铁十六局集团第二工程有限公司轨道交通Z4线8标项目部职工，户籍地天津市河东区，现住天津市滨海新区。
被告：启航（天津）体育发展有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路531号，统一社会信用代码91120118MA05L6FF0M。
法定代表人：刘伸正。
原告郭伟与被告启航（天津）体育发展有限责任公司（以下简称启航体育公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟、被告启航体育公司法定代表人刘伸正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还会员费1600元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月27日在启航（天津）体育发展有限责任公司办理了会员卡（二年卡年卡），总金额2100元。因2017年9月被告与房东之间产生房屋纠纷而导致无法提供正常服务（包括私教课程、基础设施服务等问题），原告在未接到通知的情况下无法正常锻炼。被告与原告在2017年11月23日经过警方调解达成共识，被告承诺原告两种方案：第一，在2017年12月23日之前找到新的场地继续提供服务；第二，若未找到场地愿意退还会员卡内剩余金额。但直至2017年12月23日被告仍拒绝露面和履行承诺，现已正式关门结业。至2017年12月26日被告已拒绝滨海新区市场监管局调解。
被告启航体育公司辩称，刘伸正系启航阳光（天津）发展有限责任公司法人，刘伸正于2017年8月18日（营业执照2017年8月29日变更）接手启航会所的运营，并与前法人江克轩签订协议，言明8月18日之前启航会所所有的债权债务由前法人承担，8月18日之后由刘伸正承担，在2017年9月29日，启航房东就对会所部分停电，理由是2017年10月9日到2018年1月9日房租未交，但正常交租日期为2017年10月9日，房东就提前停电，2017年10月9日，刘伸正与房东协商好交房租事宜，并于当天交了伍万元房租，剩余房租第二天交，房东第二天变卦，又不履行，导致2017年11月22日房东停电不能使用，启航会所又坚持营业到12月23日。从11月22日起，被告一直在寻找新的场地，在中间找到了喆啡酒店、台球、紫云中学等地方，一直在寻找新地方，因为各种原因，未能谈成，年后被告也一直在附近寻找新的地方，希望能提供新的场地去给会员提供锻炼。刘伸正与房东郭延明的官司于2018年3月15日开始。因为有启航的转让合同，并且明确说了债权债务问题，所以被告同意2017年8月18日以后的会员根据使用情况进行赔偿，2017年8月18日以前所有的会员费并未到刘伸正这里，会员费全都被前法人江克轩收取，刘伸正根本无力去赔偿，因坚持运营（在后期经营时，被告一直都没收，有入会都没收），导致刘伸正所有的钱都放到了运营里，到现在还欠工人的工资，只能等3月15日开庭后，房东退还的租房押金和器械进行赔偿，或者等到退还后，继续开新的场地。对原告提供的收据原件认可，该会所正式结业（停业）2017年12月23日，游泳池是2017年11月23日停业。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原告郭伟与被告启航体育公司签订会员入会协议书，内容为：“会员卡类型：个人二年卡，起始日期：2017年6月30日，截止日期：2019年6月30日，卡内包含项目：有氧团体课程、健身器械训练、游泳、乒乓球、洗浴”。2017年6月27日启航体育公司向原告出具专用收据一张（编号：0002919），内容为被告启航体育公司收取原告郭伟会员费2100元（含卡费12元）。原告陈述办卡后健身4个多月、被告启航体育公司于2017年11月份停止营业。被告陈述正式结业（停业）为2017年12月23日，游泳池是2017年11月23日停业。根据原告提交的由被告出具的承诺书证实，被告启航体育公司于2017年11月24日因无法正常对会员进行协议中的服务而承诺向会员退款的意思表示，本院确认被告于2017年11月23日停止营业。原告郭伟于2018年2月2日向本院起诉要求：被告返还会员费1500元，诉讼费用由被告承担。上述事实有原告提交的入会合约、收据、承诺书以及当事人陈述等证据在案证实，本院足以认定。
另查，被告启航体育公司于2017年8月29日向天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局申请公司变更登记，法定代表人由江克轩变更为刘伸正。
本院认为，原告与被告签订入会合约，并交纳了服务费，双方形成服务合同关系。被告启航体育公司的法定代表人变更，不影响该公司与原告郭伟之间的合同效力，对被告该主张本院不予支持。被告应当按照双方的合同约定向原告提供相应服务，现被告在合同履行期间内停止营业，无法继续向原告提供服务，致使合同不能继续履行，被告应当承担相应的违约责任。根据原告会员卡有效期间、会员费、用卡情况、被告停止服务时间等情况，原告要求被告返还尚未提供服务期间的费用1600元，未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告启航（天津）体育发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭伟服务费1600元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 张玉冰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨福兰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1197号
原告：关成伟，男，1967年11月24日出生，住凤城市。
被告：王永君，女，1962年9月12日出生，住凤城市。
被告：纪凤英，男，1964年11月25日出生，住址同上。
被告：姜延生（曾用名姜彦生），男，1964年5月4日出生，住凤城市。
原告关成伟诉被告王永君、纪凤英、姜延生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告关成伟、被告王永君到庭参加了诉讼，被告纪凤英、姜延生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王永君和纪凤英为夫妻关系2015年1月17日，两被告因买家电和生小孩用钱为由向原告借款50000元，此款由被告姜延生担保，没有约定还款期限。之后至2016年原告多次向三名被告索要欠款未果，为维护原告的合法利益诉至法院，请求法院判令三被告连带给付欠款50000元，及起诉之日至还款之日的利息（自起诉之日起至还清之日止按银行双倍利息计算），诉讼费由被告承担。
被告王永君辩称：欠款属实，但我与纪凤英已经还给原告40000元了，我们还差原告10000元。
经审理查明：被告王永君与被告纪凤英系夫妻。2015年1月17日，王永君与纪凤英在姜延生的担保下，向原告关成伟借款50000元，并给关成伟出具借据一张。借据载明借款时间、数额、借款人姓名、担保人姓名，借款人与担保人均在借据上按下手印。借款后，被告王永君、纪凤英向原告偿还过两次借款，共计4000元，原告于2016年5月9日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有2015年1月17日的借据及收据、原告关成伟、被告王永君的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约履行各自的权利及义务。被告王永君、纪凤英由被告姜延生担保，向原告关成伟借款并出具借据，被告王永君、纪凤英理应按原告关成伟的请求及时偿还借款，被告王永君、纪凤英未予还款的行为侵犯了原告关成伟的合法权益，故对原告偿还50000元本金的诉讼请求，本院予以支持。被告姜延生为该借款的担保人，借据中对被告姜延生承担何种保证方式未约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告姜延生对该借款承担连带保证责任。关于利息一节，我国合同法规定自然人之间的借贷合同，对利息没有约定或约定不明的视为不支付利息，故对原告起诉前的利息本院不予保护。因被告王永君、纪凤英逾期还款，给原告关成伟造成一定经济损失，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依原告起诉之日起，按年利率6%计付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永君、纪凤英自本判决生效后十日内偿还原告关成伟人民币50000元及利息（利息自2016年5月9日起至付清之日止按年利率6%计算，计算后扣除已经给付的4000元）,被告姜延生承担连带责任；
二、被告姜延生承担连带保证责任后，有权向被告王永君、纪凤英追偿；
三、驳回原告关成伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王永君、纪凤英、姜延生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 金 丹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭寒松
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执306号
申请执行人：廖旺秀，女，1962年10月21日出生；
申请执行人：朱明弟，男，1983年3月4日出生；
申请执行人：朱某；
申请执行人：廖志君，男，1957年10月12日出生；
被执行人：朱务群，男，1953年9月2日出生。
本院在执行申请人廖旺秀、朱明弟、朱某、廖志君与被执行人朱务群生命权纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初260号民事判决书，向我院申请强制执行，执行标的55.87万元。本案在执行过程中，经查实被执行人没有财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初260号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初260号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一六年十月二十八日
代书记员 朱 尧
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0323执306号申请执行人：廖旺秀，女，1962年10月21日出生，住灵川县大圩镇廖家村委马家村九队103号，身份证号码：452322196210211525；申请执行人：朱明弟，男，1983年3月4日出生，住灵川县大圩镇廖家村委陶陂村67号，身份证号码：45232219830304151X；申请执行人：朱勇安，男，2008年4月1日出生，住灵川县大圩镇朱家村委陶陂村67号，身份证号码：450323200804011516；申请执行人：廖志君，男，1957年10月12日出生，住灵川县大圩镇廖家村委马家村九队103号，身份证号码：452322195710121513；被执行人：朱务群，男，1953年9月2日出生，住灵川县大圩镇朱家村委陶陂村84号，身份证号码：452322195309021516。本院在执行申请人廖旺秀、朱明弟、朱勇安、廖志君与被执行人朱务群生命权纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初260号民事判决书，向我院申请强制执行，执行标的55.87万元。本案在执行过程中，经查实被执行人没有财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初260号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初260号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 曾青旺审 判 员 吕桂华审 判 员 罗 勇二〇一六年十月十四日代书记员 朱 尧