wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6244号
原告吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市德惠经济开发区工业园区。
法定代表人时成义，总经理。
委托代理人佟岩、李永存，职员。
被告何长波，男，1979年2月20日生，汉族，住农安县。
原告吉林省正通牧业有限责任公司诉被告何长波养殖回收合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉。本院受理后，在向被告送达诉讼文书的过程中，按照原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达。原告在合理期限内不能提供被告的其他准确送达地址。同时，原告也不能提供被告下落不明的证据，不符合公告送达的条件，无法向被告送达诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址、不能提供证明被告下落不明的证据，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，视为原告的起诉没有明确的被告，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省正通牧业有限责任公司的起诉。
案件受理费323.00元及邮寄送达费112.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宋艳艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初第861号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人豆某，男，1980年8月12日出生，汉族，高中文化程度，无业，出生地甘肃省兰州市，户籍所在地兰州市七里河区。2016年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，2016年5月9日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第800号起诉书指控被告人豆某犯危险驾驶罪于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员冯丹依法出庭支持公诉。被告人豆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2016年4月30日13时许，被告人豆某酒后驾驶甘ABL***号牌的小轿车，行至兰州市七里河区国道212线西果园桥头时，与豆某甲驾驶的甘APH***号小型客车发生刮擦，被交警大队民警查获，经司法鉴定：被告人豆某血液酒精含量为97.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人豆某在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人豆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王 昭
二〇一六年九月七日
书记员 夏菁菁
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初587号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人罗浪，曾用名陈浪，男，1993年3月12日，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地四川省德阳市中江县，住四川省成都市金牛区。2017年12月1日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月20日被取保候审。
委托辩护人毛孝成，四川经川律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2018）495号起诉书指控被告人罗浪犯交通肇事罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员叶丽雯出庭支持公诉，被告人罗浪及其委托辩护人毛孝成到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年11月8日8时7分许，被告人罗浪驾驶未经登记(与登记备案车型不符)的“倍特”牌电动二轮车，以35km/h-38km/h的速度在机动车道行驶，行至本市武侯区新南路96号附32号门前时，遇同向右侧庞某某骑行的自行车左转，罗浪避让不及致两车发生擦挂，造成车辆受损，庞某某倒地后头部受伤。随后，罗浪报警称现场有人摔倒，并在120救护车到达现场后和路人一起将庞某某抬上救护车，后驾车逃逸。2017年11月16日，民警将罗浪抓获归案。2017年11月20日，经四川省鼎城司法鉴定中心检验鉴定，庞某某的损伤程度为重伤二级。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定：罗浪驾驶的超标电动车属于机动车范畴的摩托车。成都市公安局交通管理局第一分局认定：罗浪承担事故的主要责任，庞某某承担事故的次要责任。案发后，罗浪已积极赔偿被害人，并取得被害人谅解。公诉机关根据被告人罗浪的犯罪情节建议法院判处其拘役，可以考虑缓刑。
另查明，被告人罗浪案发后共赔偿被害人损失246000元，被害人家属于2017年12月26日对其出具谅解书，之后又产生了新的治疗费用。
上述事实，被告人罗浪及其委托辩护人毛孝成在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被告人户籍证明、收条、谅解书，证人证言，成都市公安局交通管理局第一分局成公交认字[2017]第00188号道路交通事故认定书、四川西华机动车司法鉴定所川西华司鉴所[2017]交鉴字第3747号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]临鉴字第2713号司法鉴定意见书及四川鼎诚司法鉴定中心对成都市公安局交通管理局第一分局《咨询函》的回函鼎诚中心函[2018]第199号，被告人供述与辩解，其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗浪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤，负事故主要责任且为逃避法律追究逃离事故现场，已构成交通肇事罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人罗浪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗浪辩称其认罪，已经赔偿被害人损失并取得谅解，请求法院从轻处罚。被告人罗浪的辩护人提出被告人罗浪案发后积极履行救助义务，积极赔偿受害人并取得被害人谅解，系初犯的辩护意见，请求对被告人适用缓刑。综上，被告人罗浪归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；积极救助被害人、赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理恰当，本院予以采纳。根据被告人罗浪的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗浪犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尧刚
二０一八年八月二日
书记员 黄巍
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑终字第68号
原公诉机关北京市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）马伯韬，男，38岁，出生于北京市；因涉嫌犯诈骗罪于2012年9月26日被羁押，同年11月3日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控的原审被告人马伯韬犯诈骗罪一案，于二Ｏ一三年十二月十三日作出（2013）二中刑初字第1509号刑事判决。宣判后在法定期限内，原审被告人马伯韬对原判不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，核实了证据，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市第二中级人民法院刑事判决书认定：
2011年3月至2012年9月间，被告人马伯韬利用其身为人民警察的工作便利，谎称能够为他人解决北京市户籍、安排到大型国有企业工作、投资可获取高额利息等，采取出示其警官证、签订协议、承诺如果到期无法完成承诺事项可全额退款等手段，骗得李×1、张×1、单×、何×等二十余名被害人的信任，先后骗取被害人的钱款人民币458万余元（以下币种均为人民币）。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证属实的以下证据证实：
（一）关于马伯韬以办理北京市户籍为名进行诈骗的证据：
1、被害人单×、刘×、程×、张×2、周×1、李×1、接×、赵×、姚×、杨×、雷×、谷×、张×3、戎×、董×的陈述和被害人卢细妹的书面陈述等。
2、证人徐×1、王×1、于×、张×4、贾×、周×2、官×（又名葛华）、陈×的证言等。
3、被告人马伯韬与被害人之间签订的委托协议书、协议书，被告人马伯韬给被害人出具的收条、借据和人民警察证、身份证复印件等。
4、相关银行出具的个人业务凭证、转款凭证、网上银行电子回单、个人专业版转账汇款单笔对账单、个人银行账户交易流水单、收款凭证及公安机关调取的马伯韬个人银行账户历史交易明细清单等。
5、公安机关出具相关被害人、证人对犯罪嫌疑人马伯韬进行辨认的笔录和照片，被害人单×2的马伯韬手机短信的截图照片等。
6、被告人马伯韬的供述。
（二）关于马伯韬以为他人安排国企工作为名进行诈骗的证据：
1、被害人单×、徐×2、张×1的陈述及其对犯罪嫌疑人马伯韬进行辨认的笔录和照片等。
2、证人裴×、李×2的证言。
3、被告人马伯韬与被害人之间签订的有偿安排工作的协议书，被告人马伯韬出具的借条和人民警察证、身份证复印件等。
4、相关银行出具的转款凭证、个人业务凭证及公安机关调取的马伯韬个人银行账户历史交易明细清单等。
5、被告人马伯韬的供述。
（三）关于马伯韬以投资能获得高额回报为名进行诈骗的证据：
1、被害人单×、樊×、何×、刘×、常×、张×5、王×2的陈述及其对犯罪嫌疑人马伯韬进行辨认的笔录和照片等。
2、证人葛×、谢×、牛×、王×3、李×3的证言及其对犯罪嫌疑人马伯韬进行辨认的笔录和照片等。
3、被告人马伯韬与被害人签订的协议、借款协议，被告人马伯韬给被害人出具的借据和人民警察证、身份证复印件等。
4、相关工商银行出具的个人业务凭证、汇款凭证、转账凭条及公安机关调取的马伯韬个人银行账户历史交易明细清单等。
5、被告人马伯韬的供述。
6、北京市公安局朝阳分局东风派出所”110”接处警记录，北京市公安局经济犯罪侦查总队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证，关于查封涉案房产函及相关房产信息、扣押物品清单、户籍查询等。
7、中共北京市公安局纪律检查委员会出具的”关于移交我局法制办民警马伯韬涉嫌犯罪线索的函”，北京市公安局法制办公室出具的领导干部综合情况表。
8、相关银行出具的马伯韬个人账户交易查询清单。
一审法院认为：被告人马伯韬无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第二分院指控被告人马伯韬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。唯指控马伯韬诈骗数额有误予以纠正。鉴于马伯韬所诈骗款项部分已追缴在案，对马伯韬可酌予从轻处罚。在案扣押、冻结款物一并处置。故依法判决：一、被告人马伯韬犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元。二、在案冻结的钱款及扣押物品之变价款，按比例退赔各被害人，不足部分继续追缴退赔各被害人（附清单）。
马伯韬上诉提出其主观上没有非法占有被害人财物的目的，客观上与被害人签订协议并出具借条、人民警察证和身份证，就是在一段时间里暂时借用被害人的资金，以后是会归还的，原判认定其犯诈骗罪不准，量刑过重。
在本院审理期间，马伯韬表示撤回上诉，且未提出新的证据。
本院经审理认为，原判认定上诉人马伯韬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。经审核，一审判决书列举的被害人杨×对犯罪嫌疑人马伯韬进行辨认的笔录不具有法定证明效力，本院不予确认；一审判决书列举的其他各项证据，来源及形式具有合法性、客观性，证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实并相互印证，本院均予以确认。
对于马伯韬所提上诉理由，经查，马伯韬为满足个人虚荣心和偿还债务的目的，编造有关系能够为他人办理进京户口、介绍到大型国企工作、做投资理财取得高回报的虚假事实，以向被害人、介绍人出示并提供本人的身份证、警官证等方式，骗取被害人的信任，以签订各种名目的协议书，并虚假承诺办不成事情全额退款或给予投资本金20％至27％的回报等手段，骗取被害人为办事情支付的定金或委托理财的投资款后，从未给任何一名被害人托关系办户口、找工作，也没有进行任何形式的投资理财，而是将大部分款项直接用于归还个人债务，部分用于个人购车、租房、征婚等挥霍。马伯韬在实施诈骗犯罪过程中，采取”拆东墙补西墙”的方式，把新骗来的钱还给前面被骗的人，致使连续被骗的资金亏空越来越大，给被害人造成重大经济损失。马伯韬的行为符合刑法规定的诈骗罪的构成要件，从在案证据和客观事实看，马伯韬所谓想以后归还被害人钱的辩解是不能成立的；其向被害人出具真实的身份证明，就是为进一步增进被害人对警察身份的信任，相信其虚构的事实，这种行为使其实施犯罪更具欺骗性。故马伯韬所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
马伯韬在本院审理期间虽提出撤回上诉的申请，经查，撤诉不是出于其个人意愿，且在法庭审理中其没有认罪表示，主观上不服原判，因此，对其撤诉申请不予准许。
本院认为，上诉人马伯韬身为人民警察，却无视国法，以非法占有为目的，编造虚假事实，隐瞒真相，骗取公民合法财产，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪；且诈骗数额特别巨大，玷污了人民警察的声誉，给被害人造成重大经济损失，依法应予惩处。一审法院鉴于马伯韬到案后尚能如实供述犯罪事实，且有自动退赃的表现，现已扣押其房产、车辆可以弥补被害人部分损失，依法对其酌予从轻量刑。现马伯韬提出原判量刑过重没有依据，本院不予采纳。一审法院根据马伯韬犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会危害的程度作出的判决，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。惟所列发还被害人清单中，对于发还被害人常×的损失数额计算有误，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人马伯韬的上诉，维持原判（附发还被害人款项的清单）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张淑平
审判员 邓 钢
审判员 蔡云霞
二〇一四年三月十一日
书记员 常 峥
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2669号
原告丁果，男，1972年12月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人陈玉革，山东新和律师事务所律师。
被告薛跃伟，男，1980年10月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告刘青，女，1981年7月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告薛顺峰，男，1956年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告罗瑞娟，女，1978年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告刘圣伟，男，1977年1月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人罗瑞娟，女，1978年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系被告刘圣伟之妻。
原告丁果诉被告薛跃伟、刘青、薛顺峰、罗瑞娟、刘圣伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉革、被告薛顺峰、罗瑞娟到庭参加了诉讼，被告薛跃伟、刘青经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月14日被告薛跃伟、罗瑞娟、刘圣伟因合伙购买船只向原告借款50000元，该款至今分文未还；2011年6月9日被告薛跃伟又向原告借款300000元，当时双方约定一年还清，月息二分，并用薛跃伟名下在辛岛小区48号楼1802室作抵押，担保人为其父薛顺峰及妻子刘青，2013年2月9日原告与被告协商还款，被告只要求对2011年6月9日的借款及利息先行偿还，经核算30万元借款本息合计为420000元，被告仅归还280000元，尚有余款140000元未还，同意该款作为本金按月息二分继续借用，至今该款连本带息为176400元，该欠款经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告薛跃伟、刘青、薛顺峰连带向支付原告借款借款及利息176400元；被告薛跃伟、罗瑞娟、刘圣伟连带向支付原告借款借款50000元，两项合计226400元，并承担本案诉讼费用。
被告薛顺峰辩称，被告薛跃伟是其儿子，被告刘青是其儿媳。其为被告薛跃伟借款30万元担保属实，其已卖掉房屋偿还了原告28万元，未还部分以及利息请求与原告协商解决。
被告薛跃伟、刘青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
被告罗瑞娟、刘圣伟辩称，其与被告薛跃伟共同向原告借款5万元属实，但未约定利息，同意偿还借款5万元。
经审理查明，原告提交的借条证实2010年9月14日被告薛跃伟、罗瑞娟、刘圣伟因合伙购买船只向原告借款50000元，并为原告出具借条，载明以上内容，被告薛跃伟、罗瑞娟、刘圣伟在借款人处签字、按手印；2011年6月9日被告薛跃伟用名下在辛岛小区48号楼1802室做抵押，又向原告借款300000元，使用期限一年，月息二分，担保人为其父薛顺峰及妻子刘青，并为原告出具借条，载明以上内容，被告薛跃伟在借款人处签字、按手印，被告薛顺峰、刘青在担保人处签字并按手印。2013年2月6日被告薛顺峰已经支付给原告的利息280000元，除此被告再也未还款。
上述事实，有原告提交的借条及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。原告据以起诉的由被告出具的借款借据，经本院审查未发现存在瑕疵，本院对该证据的真实性予以确认。我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告薛跃伟、罗瑞娟、刘圣伟共同向原告借款5万元，应当偿还原告。被告薛跃伟向原告借款30万元并约定月息2分，被告薛顺峰、刘青为该30万元提供担保，现被告薛顺峰已于2013年2月6日偿还原告借款28万元，按其约定，截止到2013年2月6日，借款利息应为12万元，自2013年2月6日至原告起诉之日应按借款本金2万元计算利息为400元，原告主张借款本金及利息人民币176400元，明显有“利滚利”性质，本院不予支持，应判决被告薛跃伟偿还借款本金2万元，支付借款利息120400元，被告薛顺峰、刘青承担连带责任。被告薛跃伟、刘青不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛跃伟、罗瑞娟、刘圣伟于本判决生效之日起十日内支付原告丁果借款50000元；
二、被告薛跃伟于本判决生效之日起十日内支付原告丁果借款本金20000元；
三、被告薛跃伟于本判决生效之日起十日内支付原告丁果借款利息120400元；
四、被告薛顺峰、刘青对上述二、三项承担连带责任。
五、驳回原告丁果的其他诉讼请求。
案件受理费4696元，减半收取2348元，由原告承担348元，由被告薛跃伟、薛顺峰、刘青承担1500元，由被告薛跃伟、罗瑞娟、刘圣伟承担500元。因原告已预交，被告薛跃伟、薛顺峰、刘青于本判决生效后十日内给付原告1500元，被告薛跃伟、罗瑞娟、刘圣伟于本判决生效后十日内给付原告500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
审判员 刘德强
二〇一四年五月十二日
书记员 刘亚楠
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初66号
原告：闫棉，女，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。
被告：赵成，男，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告闫棉与被告赵成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫棉及委托诉讼代理人杨维建、被告赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫棉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金15万元；2.利息至2018年3月24日6万元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月24日王兴荣向原告借款15万元，出具借据，被告赵成担保，担保期限二年。约定年利2分，阴历年末还款，并以肇源县开元兴城商服楼抵押。到期后，原告多次找王兴荣和赵成索要，至今未付。故原告提起诉讼。后原告申请撤回对王兴荣的诉讼，要求被告赵成给付借款。
被告赵成辩称，被告没有花原告钱，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日王兴荣向原告借款15万元，出具借据。约定年利率2%，阴历年末还款（2017年1月24日），并以肇源县开元兴城商服楼抵押。被告赵成作为担保人签字，担保期限二年。王兴荣将其认购的开元兴城住宅楼认购书交给原告。被告赵成对上述事实无异议。借款到期后，原告多次找王兴荣和赵成索要，至今未付。故原告起诉被告赵成还款。
本院认为，本案案由为保证合同纠纷。被告赵成为王兴荣借款担保，在借据中以担保人身份签字，明确担保期限二年，但未约定保证方式和保证担保的范围，应为连带责任保证，保证人应当对全部债务承担责任。原告在合同约定的保证期间多次找被告赵成索款，被告赵成应承担保证责任，履行还款义务。双方约定年利率2%符合法律规定，原告闫棉要求被告给付2016年3月24日至2018年3月24日利息6万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
被告赵成于本判决生效后立即给付原告闫棉借款本金15万元，利息6万元，本息合计21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告赵成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 辛秋红
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈东辉
附：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1415号
原告梅某，男。
委托代理人黄朝军，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告柏某，女。
被告张某，男。系被告柏某丈夫。
原告梅某诉被告柏某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员邢晓锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某的委托代理人黄朝军到庭参加诉讼，被告柏某、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，2007年2月1日，被告柏某、张某向原告借款2万元并由被告柏某出具借条，先是口头约定月息二分，后经原告多次催讨无果，到了2012年元月18日，被告张某为了表示让原告放心，在被告柏某出具的借条上写上月息三分并签名。此后，经原告再次催讨，二被告拖欠至今未还。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还借款20，000元及利息75，000元合计95，000元；2、二被告偿还自2016年6月1日起至还清本金之日止按本金2万月息二分计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告柏某、张某未予答辩。
经审理查明，2007年2月1日，被告柏某因资金周转向原告借款2万元现金并出具借条，借条载明：借到梅某人民币贰万元整，并签上柏某、张某名字。未约定归还期限和利息。2012年1月18日，被告张某亦在该借条上注明月息2%并签名。原告随即在该借条注明：“2007年被告柏某出具借条作废，以此借条为准等字样。”此后，经原告多次催讨，二被告未予偿还，遂引起了纠纷。2016年6月1日，原告起诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还借款20，000元及利息75，000元合计95，000元；2、二被告偿还自2016年6月1日起至还清本金之日止按本金2万月息二分计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告柏某、张某系夫妻关系，并生育二子一女。
上述事实，有身份证复印件、户籍信息、借条、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告柏某向原告借款，有借条为证，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款虽未约定还款期限，但原告陈述已多次催讨，而被告并未还清借款，可以视为贷款人已经催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告柏某偿还借款的诉请，本院予以支持。虽然被告张某在2012年注明借款利息利率为2%，且该利率标准未超过法律规定的年利率24%的上限，但因本案借款初期未约定利息，亦未约定借款期限，原告虽陈述口头约定了利息，但未举证证明，而根据相关法律规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告支付2012年1月18日以前的借款利息的诉讼请求，本院不予支持。而对2012年1月18日之后的利息诉请，因有被告张某注明并确认，可以认定系借款双方的真实意思表示，本院予以支持。因被告柏某的借款发生在其与被告张某夫妻关系存续期间，且原告与被告柏某未约定该债务为被告柏某个人债务，根据相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，且被告张某在借条上亦签名确认，故应由被告柏某、张某共同偿还。故对原告要求被告张某偿还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。被告柏某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柏某、张某于本判决生效后五日内共同偿还原告梅某借款本金20，000元及利息（利息按年利率24%计算，从2012年1月18日起算至本判决书确定还款之日止）；
二、驳回原告梅某其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2，175元减半收取1，088元，由原告梅某负担288元，被告柏某、张某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，175元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年八月十五日
书记员 魏敏敏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1690号
原告上海阿尔莎长途客运有限公司。
法定代表人安德烈斯·高士曼，董事长。
委托代理人余学金，上海明伦律师事务所律师。
被告沈前文。
原告上海阿尔莎长途客运有限公司与被告沈前文承包经营合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人余学金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海阿尔莎长途客运有限公司诉称：2013年7月16日，原、被告签订一份《省际道路客运班线客车承包经营合同》（以下或简称承包合同），由被告承包原告上海至安徽郎溪的班线，期限自2013年8月1日起至2014年12月31日。此外，被告向原告购买牌号沪＊＊676**的大型客车一辆用于承包经营，转让价人民币29万元（以下币种相同），分期支付。签约后，原告向被告交付车辆，被告开始承包经营。但被告自2014年1月起开始拖欠原告各项费用，购车款也未按约支付。经多次催讨未果，为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付承包经营所欠款项169，053.14元；2、被告赔偿前述169，053.14元自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告于2013年7月16日签订的承包合同一份，证明：原、被告存在承包经营关系，由被告承包原告上海至安徽郎溪的客运班线，期限自2013年10月1日起至2014年12月31日；被告按月支付管理费，2013年按每月2，600元、2014年按每月3，500元标准；被告支付风险抵押金3万元；所承包班线的营运资金、营运成本均由被告提供和承担，包括营运车辆的购置资金；车牌为沪＊＊676**的车辆保险由原告统一办理，费用由被告承担；期限届满则原告有权收回经营权及车辆牌照，车辆残值归被告处置，如被告愿意继续承包经营原告视被告的合同履行情况进行考评，经过招投标可以续签合同。
2、原、被告于2013年7月16日签订的承包购车合同一份，证明原告将沪＊＊676**大型客车转让给被告，价款29万元，签约时被告先支付14万元，再分两次于2014年12月31日前合计支付剩余15万元。
3、原、被告于2014年1月6日签订的补充协议一份，证明原告同意减免被告于2013年10月至12月的管理费用。
4、被告出具的保证书及申请书各一份，证明被告确认结欠原告车辆保险费及2014年1月至8月的各类款项。
5、原告分别于2014年9月28日、2014年12月24日向被告出具的通知书各一份，由被告签收，证明原告向被告催告所结欠的各类款项。
6、原告于2015年1月8日向被告所发的催告通知书（含附件一：二手车评估报告书；附件二：2013年10月至2014年9月的欠费清单；附件三：2014年下半年费用（欠费）清单），由被告签收，证明承包期限届满后，原告就被告承包期间的所有的欠费明细向被告进行告知，即被告共计结欠266，953.14元，其中包括购车款15万元、管理费31，500元，另外还包括保险费、车辆违章罚款、检测费、车船税、修理费、培训费等，扣除车辆残值67，900元及风险抵押金3万元，剩余欠款即原告诉请金额。
被告沈前文未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告签订的承包合同依法成立，受法律保护。被告承包原告的省际客运班线，并向原告购买大客车用于营运，现承包期限已经届满，双方并未续签合同，故被告应当及时支付合同约定的各类款项及购车款。原告主张的欠款169，053.14元（内含扣除车辆残值67，900元后的剩余购车款82，100元）可由承包合同、承包购车合同、补充协议、保证书、申请书、催告通知书等予以证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告要求被告支付欠款并赔偿利息损失的诉讼请求均应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈前文支付原告上海阿尔莎长途客运有限公司购车款82，100元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈前文支付原告上海阿尔莎长途客运有限公司因承包产生的欠款86，953.14元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告沈前文赔偿原告上海阿尔莎长途客运有限公司前述两项欠款自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，681元、公告费600元（合计诉讼费4，281元原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第01492号
原告江泽路。
委托代理人王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告谭莉。
原告江泽路诉被告谭莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员王迎春适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告江泽路及其委托代理人王必新、被告谭莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江泽路诉称：2013年11月21日，被告向原告借款130000元用于资金周转，约定同年11月30日偿还。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付125000元，另向被告给付现金5000元，合计130000元。逾期后，原告多次向给告追索，但被告以种种借口长期拖欠未予偿还。现请求判令被告及时偿还原告借款本金130000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月1日起至还款之日止的利息。
被告谭莉辩称：与原告签订借款130000元的借款合同属实，但原告实际只通过银行转账的方式向被告给付125000元，另外5000元原告已预先扣除，作为被告提前支付的借款利息。此后，被告曾于2013年12月、2014年1月两次持朋友的银行卡，在被告经营的茅坪港归超市pos机上刷卡近60000元现金偿还给原告，但原告没有将刷卡单据交给被告。上述已偿还的金额应从借款总额中扣除。
经审理查明：2013年11月21日，被告以从事个体经营需周转资金为由，与原告签订向其借款130000元的借款合同，合同约定：被告向原告借款130000元，借款期间为2013年11月21日至2013年11月30日；合同没有约定利息。同日，原告通过建设银行秭归支行向被告银行卡上转入125000元。逾期后，被告没有自觉偿还原告借款。原告多次向被告追索未果，遂诉至本院，请求判令被告及时偿还借款本金130000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月1日起至还款之日止的利息。
上述事实，有原、被告签订的借款合同，被告向原告转账的凭证，以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：借款合同是借贷双方确立借贷关系达成合意的意思表示，借贷事实的存在，还需通过银行转账凭据，或者收款收据等相关证据证实。原、被告签订借款合同后，原告通过银行转账的方式向被告支付125000元，可以证实其实际向被告履行贷款义务125000元。原告主张另向被告给付了5000元现金，没有提交相关证据证实，本院不予采信。被告关于向原告借款后，曾先后两次通过在原告经营的港归超市刷卡近60000元，向原告偿还了部分借款的辩解意见，因未提供相关证据证实，且原告矢口否认，本院不予采纳。债务应当清偿。被告向原告借款125000元没有偿还，应当继续履行偿还原告借款的义务。双方在借款时没有约定利息，视为借款期间不支付利息。但被告在借款到期后长期拖延还款，应当比照中国人民银行同期贷款利率承担拖延期间的利息损失。原告请求判令被告返还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
谭莉欠江泽路借款125000元，限谭莉于本判决生效后五日内偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元、减半收取1450元，由谭莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王迎春
二〇一四年十二月九日
书记员 阮 欣
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执233号
申请执行人房邦义，男，1965年5月14日出生。
被执行人唐柏生，男，1957年10月2日出生。
本院在执行申请人房邦义与被执行人唐柏生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人唐柏生户籍地，并对被执行人唐柏生房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人唐柏生无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初230号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年六月二十二日
书记员 冯梅兰
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第2118号
原告高某，女，汉族，农民。
被告谢某，男，汉族，农民。
本院在审理原告高某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 高天增
二〇一四年十月二十日
书记员 刘丰山
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2150-1号
申请执行人福建恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新镇省新工业区，组织机构代码：15631083-0。
法定代表人吴世全，该公司董事长。
委托代理人陈淑华，该公司员工。
被执行人林思秀，男，1986年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。
本院在执行申请执行人福建恒利商贸有限公司与被执行人林思秀买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4573号民事判决书，于2015年8月6日向被执行人林思秀发出执行通知书，责令被执行人林思秀立即向申请执行人福建恒利商贸有限公司支付货款人民币27908.23元及利息（利息自2014年8月5日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币249元、执行费人民币319元，但被执行人林思秀未履行生效法律文书确定的义务。经通知申请人的委托代理人陈淑华到庭，其未能举证被执行人有可供执行的财产及下落线索。本院于2015年9月29日将被执行人林思秀纳入失信名单，同时还启动查控程序，查明被执行人有少量银行存款，现已冻结，但余额远不能清偿债务；另查明被执行人林思秀无车辆及工商登记信息；但有房产一处，现已查封。此外，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人福建恒利商贸有限公司于2015年10月19日向本院申请本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱 磊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1994号
原告：顾幸敏。
被告：陈川岗。
原告顾幸敏与被告陈川岗民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告顾幸敏到庭参加诉讼，被告陈川岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告顾幸敏起诉称：原、被告系朋友关系。2008年10月20日，被告因工程建设所需向原告借款100000元，约定月利率为20‰，并由被告出具借条。2010年10月10日，被告以同样理由向原告借款100000元并出具借条，口头约定月利率为20‰。2011年2月25日，被告再次因工程建设所需向原告借款100000元并出具借条，口头约定月利率亦为20‰。对上述借款，被告支付利息至2011年3月，以后本息一直未付。因多次催讨借款未果，故原告起诉请求判令：被告立即归还原告借款300000元，并支付利息（自2011年4月份起，按月利率20‰计算至2014年10月分计息258000元，以后利息继续计算至借款付清之日止）。
原告顾幸敏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条3份，以证明被告分三次共向原告借款300000元，其中首笔100000元借款书面约定月利率亦为20‰，其余200000元口头约定月利率亦为20‰的事实。
被告陈川岗未作答辩亦未提供证据。
因被告陈川岗未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述客观真实，若有虚假，愿承担法律责任。经审查，本院对原告所提供证据的真实性予以认定，至于利息约定由本院根据查明事实予以综合判断。
经审理，本院查明本案事实如下：2008年10月20日，被告因资金需要向原告借款100000元并出具借条，载明月利率为20‰。之后，被告于2010年10月10日、2011年2月25日分两次又向原告借款，每次借款金额均为100000元，并由被告出具借条，但未载明利息。
本院认为，被告陈川岗共向原告顾幸敏借款300000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，双方形成合法借贷关系。现原告要求被告归还该借款，理由正当，本院依法予以支持。对于原告的利息诉请，第一笔100000元借款已书面约定月利率为20‰，且该利息约定未超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍标准，故原告主张该笔借款的利息，本院依法予以支持。原告自认被告付息至2011年3月份，本院予以确认。但余下两笔200000元借款，因借条上均未载明利息，原告亦未提供证据加以证明，应视为不支付利息，但自起诉之日起的利息仍可按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以支持。被告陈川岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈川岗于本判决生效后十五日内归还原告顾幸敏借款300000元，并支付利息（以本金100000元，自2011年4月1日起，按月利率20‰计算至实际履行之日；以本金200000元，自2014年10月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日）；
二、驳回原告顾幸敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9380元，减半收取4690元，由原告顾幸敏负担1145元，由被告陈川岗负担3545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 李 挺
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第908号
申请执行人甘华昌，农民。
被执行人徐州飞燕蔬菜加工有限公司，住所地睢宁县姚集镇油坊村四组。
法定代表人叶新，该公司经理。
甘华昌申请执行徐州飞燕蔬菜加工有限公司劳动合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第163号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年3月4日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第163号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 强
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新密民一初字第2277-4号
原告郑州远东耐火材料有限公司。
法定代表人龙沾卫，该公司董事长。
委托代理人王富生，男，汉族，出生于1966年3月4日，
被告山东长盛泰玻璃制品股份有限公司。
法定代表人赵海峰，该公司董事长。
本院在审理原告郑州远东耐火材料有限公司诉被告山东长盛泰玻璃制品股份有限公司合同纠纷一案中，原告郑州远东耐火材料有限公司于2014年1月5日向本院提出申请，以双方在庭外达成和解为由，要求撤回对被告山东长盛泰玻璃制品股份有限公司的起诉。
本院认为，原告郑州远东耐火材料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州远东耐火材料有限公司撤回对被告山东长盛泰玻璃制品股份有限公司的起诉。
案件受理费6045元减半收取为3022.5元，保全费2120元，合计5142.5元，由原告郑州远东耐火材料有限公司负担。
审判员 贾松峰
二〇一四年一月九日
书记员 韩晓丽
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1973号
罪犯李树其，男，1983年11月5日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省田沟监狱医院监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2008年2月1日作出（2008）汇刑初字第30号刑事判决，认定罪犯李树其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。2011年10月经本院裁定减刑一年零十个月。刑期自2007年11月6日起至2017年1月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李树其自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年6月至2014年5月获评改造积极分子三次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李树其在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李树其减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2007年11月6日起至2015年8月5日止），剥夺政治权利一年及罚金5000元（已执行1380元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 漆 笠
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法立民终字第70号
上诉人（原审被告）：陈景东，男，汉族，住广东省始兴县。
被上诉人（原审原告）：李芳，女，汉族，住四川省通江县。
上诉人陈景东因民间借贷纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2014）韶始法民一初字第166号民事判决，向本院提起上诉。
经查：上诉人陈景东向原审法院提交上诉状时没有预交案件受理费。原审法院向陈景东发出《始兴县人民法院预交一审案件上诉费通知书》，明确告知其应于接到通知之次日起七日内预交上诉费4300.00元，逾期交费依法按自动撤诉处理。陈景东于2014年7月30日签收该通知书后，时至今日既未交纳上诉案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。
本院认为：上诉人陈景东在明知不按期预交案件上诉费将依法按自动撤诉处理的后果情况下，在原审法院指定期限内仍未按期预交本案上诉费，也没有提出缓交申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按陈景东自动撤回上诉处理。广东省始兴县人民法院（2014）韶始法民一初字第166号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一四年九月九日
书 记 员 赖洁华
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00004-2号
申请执行人鄂温克族自治旗人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人杜晓光，职务：局长。
被执行人黑龙江省华川电力工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人王小川，职务：董事长。
关于鄂温克族自治旗人力资源和社会保障局诉黑龙江省华川电力工程有限公司行政处罚一案，鄂温克族自治旗人力资源和社会保障局于2014年7月9日作出的鄂人社监理字第（2014）3号行政处理决定书和鄂人社监罚字（2014）第2号行政处罚决定书已发生法律效力，确定黑龙江省华川电力工程有限公司支付劳动者工资及赔偿金377692.50元，并处以罚款20000元。本院于2014年12月3日以（2014）鄂温克执监字第00012号执行裁定书裁定准予执行行政处理决定和行政处罚决定，鄂温克族自治旗人力资源和社会保障局于2015年1月7日向本院申请强制执行。
进入执行程序后，被执行人黑龙江省华川电力工程有限公司未能按生效法律文书全面履行给付义务。据此，本院依法划拨其银行存款416015.22元。其中，被执行人应承担的本案执行标的额397692.50元、迟延履行金12457.72元（债务397692.50×万分之一点七五×179天）、执行费5865元。上述款项给付申请执行人鄂温克族自治旗人力资源和社会保障局后，本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人力资源和社会保障局鄂人社监理字第（2014）3号行政处理决定书和鄂人社监罚字（2014）第2号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一五年七月一日
书记员 哈 图
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00753号
罪犯景向伟。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2010年07月29日作出（2010）榆刑初字第380号刑事判决，以被告人景向伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（刑期自2010年04月14日起至2017年04月13日止）。该犯于2013年01月24日经本院裁定减刑一年，刑期执行至2016年04月13日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯景向伟在服刑期间，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，深刻认识毒品的严重危害，踏实改造；遵守监规纪律，严格依照《服刑人员行为规范》约束自我；自觉接受教育改造，认真参加“三课”学习，成绩优良；积极参加劳动改造，在监区缝纫工岗位上，不怕苦累、踏实肯干，勤于钻研缝纫工艺，严格遵守劳动纪律，经常能够超额完成干警安排的劳动任务，其良好的表现得到了监区干警的一致好评。该犯自2012年11月至2014年06月，计分考核累计得1294.8分，折合“积极”十二个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯景向伟在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现，且其亲属主动代其交纳部分罚金2000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯景向伟减刑一年又三个月（刑期执行至2015年01月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初686号
原告：张某，女，生于1991年10月7日，汉族，农民。
被告：李某，男，生于1990年3月12日，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告张某负担。
审判员 汤晓霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 程 冲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初543号
原告：李海涛，男，1980年7月24日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：孔明，男，1993年9月26日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：张萍，女，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告李海涛诉被告孔明、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告李海涛于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李海涛撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李海涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李海涛负担。
审判员 茹文君
二〇一七年二月二十日
书记员 陈芙蓉
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2683号
原告：岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇一街道。
法定代表人：宋哲，该公司总经理。
委托代理人：张玉婷，该公司职员。
被告：张英美，女，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司诉被告张英美物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司负担,免交。
审判员 白兴鸿
二〇一七年十二月十三日
书记员 蔡 乐
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第444号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：季彦平，男，1972年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市.
原告洮南市农村信用合作联社诉被告季彦平金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告季彦平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告季彦平于2005年1月25日向我社贷款，约定还款日期为2006年12月30日。贷款到期后，经洮南市信用合作联社野马乡信用社多次催收，被告季彦平拒不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告季彦平偿还贷款本金及利息。
被告季彦平未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告季彦平的答辩，本案的争议焦点为：
被告季彦平是否应偿还原告欠款本金及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告季彦平在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件1份，证明被告季彦平在2005年1月15日在野马乡信用社贷款及对于利息计算和还款日期进行了约定的事实。被告季彦平未到庭进行质证。
经审理查明，被告季彦平于2005年1月15日向洮南市信用合作联社野马乡信用社贷款，约定还款日期为2006年12月30日。在贷款债务的履行期届满后，原告多次向被告季彦平主张偿还贷款，但被告季彦平均拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法处理。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
综上所述，本院认为原、被告季彦平签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告季彦平未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告季彦平偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，之规定，判决如下：
被告季彦平自本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社野马乡信用社欠款本金39100.00元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告季彦平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李建楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第273号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人赵某，因涉嫌盗窃罪于2012年11月29日被庆阳市公安局西峰分局取保候审，后在逃，2014年4月10日逮捕，现羁押于宁县看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2012年11月11日、14日，被告人赵某因经济拮据与卢某甲、卢某乙，流窜至西峰区金像大厦楼下、世纪商厦楼下，由赵某、卢某乙望风，卢某甲用镊子盗取被害人麻某白色华为手机一部、苗某某白色诺基亚滑盖手机一部。经鉴定被盗手机价值共计1404.15元。指控被告人赵某的行为构成盗窃罪，系从犯，并提供了相应的证据。建议对被告人赵某判处拘役以下刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人无异议，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人麻某、苗某某的陈述；
2、证人左某某的证言；
3、庆阳市公安局西峰分局抓捕经过；户籍证明；赵某、左某某的辨认笔录；刑事判决书；
4、庆阳市西峰区价格认证中心估价鉴定意见；
5、被告人赵某的供述。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人赵某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人赵某犯罪后如实供述自已的罪行，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑亚妮
二〇一四年六月二十三日
书记员 张建超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第1284号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：朱朋朋，男，1981年4月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区农村信用合作联社职工宿舍。
被告：钱胜英，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：季丽丽，女，汉族，住山东省莒南县。
被告：邹超莉，女，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告钱胜英、季丽丽、邹超莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱朋朋到庭参加诉讼，被告钱胜英、季丽丽、邹超莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告钱胜英于2010年3月31日向原告借款30万元，于2010年9月29日到期，现结欠借款本金30万元，由被告季丽丽、邹超莉提供连带责任保证。原告与各被告签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告钱胜英未依约偿还借款本息，被告季丽丽、邹超莉亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金30万元及利息。
被告钱胜英、季丽丽、邹超莉均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年3月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告钱胜英签订了一份《借款合同》，约定钱胜英向罗庄信用社借款30万元，借款用途为购地板砖，借款期限自2010年3月31日起至2010年9月29日止，借款月利率为8.91‰，付息方式为按月结息。同日，罗庄信用社与被告季丽丽、邹超莉签订了一份《最高额保证合同》，约定季丽丽、邹超莉为上述借款30万元及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放借款30万元给被告钱胜英，贷款到期后，被告钱胜英未按合同规定履行还款义务，被告季丽丽、邹超莉亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告钱胜英未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告季丽丽、邹超莉作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告季丽丽、邹超莉承担连带清偿责任，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱胜英于本判决生效后五日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币300000元并支付利息（利息按借款合同约定计算）；
二、被告季丽丽、邹超莉对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告钱胜英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告钱胜英、季丽丽、邹超莉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费5800元，若在上诉期限届满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年一月四日
书记员 王成龙
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第60-4号
申请执行人：俞庆红，女，生于1968年9月13日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：谭吉波，男，生于1959年8月6日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：张建华，女，生于1962年2月6日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：谭勇，男，生于1984年12月6日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：熊倩，女，生于1984年7月10日，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1395号民事判决书受理俞庆红申请执行谭吉波、张建华、谭勇、熊倩民间借贷纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款400000元及利息，负担案件受理费7300元，保全费3020元，公告费560元，执行费5900元。执行中，经本院协调，案外人乐山市仁和房地产开发有限公司自愿将被执行人熊倩购买的已被本院诉讼查封的位于峨眉山市胜利镇滨河国际社区住房的购房款218192元退付本院支付了申请执行人俞庆红。此外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1395号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年七月六日
书记员 吴 思
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1771号
上诉人（原审被告）张加令，自由职业者。
委托代理人吉德章，天津迎贝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）伍玉婧，自由职业者。
委托代理人吉德章，天津迎贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市美瑞康进出口贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽崇安里。
法定代表人耿琳，经理。
委托代理人耿志键，该公司员工。
上诉人张加令、伍玉婧与被上诉人天津市美瑞康进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年11月4日受理，于2016年1月29日作出（2015）滨塘民初字第9820号民事判决。宣判后，张加令、伍玉婧不服，提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月13日公开开庭进行了审理，上诉人张加令及其委托代理人吉德章，上诉人伍玉婧的委托代理人吉德章，被上诉人天津市美瑞康进出口贸易有限公司的委托代理人耿志键均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津市美瑞康进出口贸易有限公司（以下简称美瑞康公司）与张加令、伍玉婧存在以菜饼为标的物的买卖关系，双方并未签订书面的买卖合同。自2014年6月27日至10月21日，美瑞康公司累计向伍玉婧支付1405206元。自2014年7月3日10月21日，美瑞康公司从张加令、伍玉婧处提货累计总货值1234926.40元。2014年10月19日、10月21日，美瑞康公司分两次向伍玉婧分别支付105200元后，在10月21日美瑞康公司在张加令、伍玉婧处提货时，因第二辆货车实际装货51.30吨，张加令认为美瑞康公司支付的款项中有150000元为定金，故应从美瑞康公司实际支付的款项中扣除定金150000元，按照交易的惯例，是先付货款再提货，主张美瑞康公司多装货20吨，并将多装的20吨货卸车，为此双方产生纷争。
现美瑞康公司起诉，要求张加令、伍玉婧返还货款170279.60元并承担诉讼费。
原审法院认为，双方争议的主要节点为美瑞康公司支付的150000元，是定金还是预付的货款，以及双方在实际的交易过程中是履行“现款现货”的交易方式，还是“先付货款再提货”的方式，双方就其买卖交易未签订书面的买卖合同，未对具体的交易方式及150000元是否为定金进行明确约定，依据民法及担保法的规定，定金属于交付或收受定金的当事人一方不履行合同义务时，发生丧失或者双倍返还定金的后果，定金具有担保性质，通过双方当事人当庭陈述及提交的证据，特别是美瑞康公司在2014年10月19日、10月21日分两次向伍玉婧分别支付105200元后，在10月21日美瑞康公司才在张加令、伍玉婧处提货的事实，能够证明双方以先付货款再提货的方式进行实际交易，基于此种方式的交易过程，张加令、伍玉婧作为卖方认为美瑞康公司作为买方向其支付的150000元属于定金不属于货款的主张难以得到支持。张加令、伍玉婧从实际装货51.30吨的运输货车上卸货20吨，以及美瑞康公司为此放弃拉运第二辆货车货物，双方并为此产生纷争的事实，能够认定双方间已实际解除买卖关系，现美瑞康公司告已实际向张加令、伍玉婧支付货款1405206元，从张加令、伍玉婧处提货累计总货值1234926.40元，两项折抵后，张加令、伍玉婧应返还美瑞康公司货款170279.60元，故此美瑞康公司的诉请予以保护。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“张加令、伍玉婧于本判决生效之日起十日内返还天津市美瑞康进出口贸易有限公司货款170279.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，减半收取1853元（天津市美瑞康进出口贸易有限公司已交纳），由张加令、伍玉婧负担，于本判决生效之日起十日内直接给付天津市美瑞康进出口贸易有限公司。”
一审宣判后，张加令、伍玉婧不服，提起上诉，请求撤销原审判决依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、一审法院仅以双方采用先付货款再提货的交易方式为由，即否定了上诉人与被上诉人间存在150000元定金的约定，违反法律规定。2、上诉人积极履行合同义务，并催促被上诉人及时收货，不同意解除合同，被上诉人亦无权要求解除合同。3、上诉人已给付被上诉人86000元，即使返还货款，该款项亦应当予以扣除。
美瑞康公司答辩认为，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持一审判决。
二审期间二上诉人提供如下证据：银行交易明细及对账单，该证据欲证实上诉人伍玉婧于2014年10月14日曾返还上诉人货款86000元。
被上诉人对该证据的真实性表示认可，但不认可其证明目的，认为该款项与本案无关。
被上诉人提供如下证据：发票1张、照片6张，该证据欲证明上诉人给付的86000元，系向被上诉人购买豆粕，且指令被上诉人将豆粕发货并开具增值税发票。
二上诉人对该证据的真实性予以认可，但不认可与被上诉人有豆粕交易，认为发货及开具增值税发票与本案无关；后对照片的真实性予以否认，但未能提供相反证据。
庭审后，二上诉人提供光盘1张，电话录音整理材料1份，欲证明曾催促被上诉人提货。
本院经质证认为，二上诉人及被上诉人提供的证据具有真实性，本院予以认定。关于二上诉人在庭审后提供的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，二上诉人与被上诉人间存在事实上的合同关系，双方在履行合同过程中，被上诉人已不再向二上诉人提货，且已长达一年有余，现被上诉人亦提起诉讼要求退还货款，原审法院据此认定二上诉人与被上诉人间的合同已经解除并无不当，本院予以维持。关于返还货款的金额，二上诉人对于已收取的货款金额及供货金额均表示认可，本院予以确认。关于二上诉人主张的定金150000元不应返还一节，被上诉人对于双方是否存在定金的约定予以否认，根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金应当以书面形式约定。据此，二上诉人主张150000元定金的事实本院不予采信。关于二上诉人主张的已退还被上诉人86000元，结合被上诉人在二审期间提供的证据，可以认定该款项与本案不具有关联性，本案不予涉及。综上，原审法院所作判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3706元，由上诉人张加令、伍玉婧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 常 静
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭家骥
速 录 员 刘熙钰
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第620号
原告张志华，男。
委托代理人张志磊，男，系原告张志华之弟。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）。
负责人李秀生，保险公司总经理。
委托代理人袁明红，河南方邦律师事务所律师。代理权限一般授权。
原告张志华与被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志华委托代理人张志磊、被告保险公司委托代理人袁明红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月23日19时许，原告张志华驾驶豫KCF7**号小型轿车沿S102线由东向西行驶至尉氏县大营乡君李村路口左转弯，与相对方向行驶蔡发科驾驶的任伟峰的豫BZY7**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。蔡发科承担此事故的次要责任。豫BZX7**号小型普通客车在被告保险公司入有交强险。请求判令保险公司赔偿原告车损2000元。向本院提交证明材料有：交通事故认定书、交强险保险单、车损评估鉴定书、豫KCF7**号小型轿车行驶证。
被告保险公司辩称，原告应提交行驶证、驾驶证、保险单。车损鉴定书评估过高，未扣除残值。诉讼费、评估费保险公司不承担。保险公司没有向本院提交证明材料。
经审理查明，2014年2月23日19时许，张志华驾驶豫KCF7**号小型轿车沿S102线由东向西行驶至事故地点左转弯时与相对方向行驶蔡发科驾驶的豫BZX7**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，张志华所有的豫KCF7**号小型轿车直接损失为26930元。豫BZX7**号小型普通客车在被告保险公司入有交强险。事故发生时正处于保险期间。原告张志华其他损失与蔡发科达成协议并已履行。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。本案中，双方当事人对交通事故责任认定书均无异议，本院予以确认，蔡发科承担此事故的次要责任。豫BZX7**号小型普通客车在被告保险公司入有交强险。保险公司应在保险限额内予以赔偿原告张志华财产损失2000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在“交强险”限额范围内给付原告张志华财产损失2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告张志华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李卫芹
二〇一四年五月十九日
书记员 陈亚男
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第613号
原告高台县友联水管所。
法定代表人邢宏统，系该所所长。
委托代理人桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告殷明，男，汉族，现年43岁，初中文化，农民，住高台县巷道镇
本院于2014年5月6日受理的原告高台县友联水管所诉与被告殷明供水合同纠纷一案，原告以被告已履行自己的义务为由，于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高台县友联水管所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担，原告已预交受理费25元。
代理审判员 赵玉梅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 单兴宁
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第613号
原告王杰，居民。
被告杨维贤，居民。
原告王杰与被告杨维贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2014年2月24日在本院第二审判庭公开开庭进行审理，原告王杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王杰撤回起诉处理。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王杰负担。
审判员 刘兆胜
二〇一四年二月二十四日
书记员 臧 倩
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00025号
上诉人（原审起诉人）：李红华。
李红华因诉泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）行为违法一案，不服江苏省泰州市中级人民法院于2014年12月9日作出的（2014）泰中行诉初字第00050号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年，李红华以泰兴市政府为被告向原审法院起诉称：2014年9月，李红华得知泰兴市政府于2010年6月10日作出泰政复（2010）53号《市政府关于同意实施〈泰兴市如泰运河景观规划设计和泰兴市如泰运河北侧控制性详细规划及城市设计〉的批复》（以下简称《53号批复》），知晓了泰兴市政府具体行政行为的内容，李红华认为泰兴市政府作出的该具体行政行为致使李红华的房屋面临拆迁，无法行使房屋所有权及使用权，与李红华具有法律上的利害关系。另外，李红华认为泰兴市政府的行政行为违反法定程序，未依法进行公示，未尽实质审查义务，没有保障利害关系人权利，侵害了李红华的合法权益。故请求判令：确认泰兴市政府作出的泰政复《53号批复》的具体行政行为违法。
原审法院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李红华所诉泰兴市政府泰政复《53号批复》之事项对李红华权利义务不产生实际影响。故李红华的起诉不属行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，该院裁定：对李红华的起诉不予受理。
李红华不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审以《53号批复》对李红华权利义务不产生实际影响，不属行政诉讼的受案范围为由对本案不予受理，显然认定事实和适用法律错误。《53号批复》的作出致使李红华的房屋面临拆迁，对李红华的权利义务产生实际影响，且已无法行使房屋所有权及使用权，故本案属于行政诉讼的受案范围，请求撤销原审裁定，依法立案审理。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李红华所诉泰兴市政府泰政复《53号批复》对李红华权利义务不产生实际影响，因此李红华提起的诉讼不属行政诉讼的受案范围。原审依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对李红华的起诉不予受理正确。李红华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁 颖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03335号
罪犯刘克东，男，1962年9月20日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2001年12月18日作出（2001）咸刑初字第40号刑事判决，认定被告人刘克东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘克东不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年4月23日作出（2002）鄂刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年10月27日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年3月3日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年4月24日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘克东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘克东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘克东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘克东的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年10月11日起至2018年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3921号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区卖芝桥西路30号。
负责人：潘以将，该行行长。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈华。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈华为信用卡纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，诉请：要求被告陈华偿还信用卡透支本金9830.75元、截至2015年3月25日的利息、滞纳金2645.7元，并支付自2015年3月26日起至实际偿还之日止按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的逾期利息。本案依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈连君到庭参加诉讼，被告陈华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更前期的利息、滞纳金的金额为2644.95元。
本院经审理认定，2007年12月25日，被告陈华与原告签订龙卡领用合约，向原告申办龙卡贷记卡，卡号为43×××12。被告领卡后开始透支使用，截至2015年3月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金9830.75元及利息、滞纳金2644.95元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币9830.75元，截止2015年3月25日的利息、滞纳金2644.95元，并支付自2015年3月26日起至判决确定的履行之日止按龙卡贷记卡领用合约和中国人民银行相关规定计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，依法减半收取60元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费120元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000140089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 王盈莹
青海省海东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东刑终字第96号
原公诉机关民和回族土族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲，男，汉族，小学文化，1964年2月5日出生于青海省民和回族土族自治县，住该县硖门镇，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月20日被甘肃省酒泉市瓜州县公安局三道沟派出所民警抓获并羁押于瓜州县看守所，同年2015年7月28日被民和回族土族自治县公安局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。同年10月26日被民和回族土族自治县人民法院决定取保候审。
民和回族土族自治县人民法院审理民和回族土族自治县人民检察院指控的原审被告人赵某甲犯故意伤害罪一案，于2015年12月4日作出（2015）民刑初字第91号刑事判决书。宣判后，原审被告人赵某甲不服向本院提出上诉。本院在二审期间，上诉人赵某甲以“对原判认定的事实及定罪量刑无异议”为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人赵某甲提出的撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人赵某甲撤回上诉；
二、民和回族土族自治县人民法院（2014）民刑初字第91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马明霆
审判员 徐玲玲
审判员 马晓辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 才 让
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1721号
原告：陈兴亮。
委托代理人：黄伟斌，平湖市新创法律服务所法律工作者。
被告：吴彦。
被告：刘发芝。
被告：张举宝。
本院在审理原告陈兴亮与被告吴彦、刘发芝、张举宝健康权纠纷一案中，原告陈兴亮于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兴亮撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈兴亮负担。
审判员 高美霞
二〇一四年十一月四日
书记员 冯春妹
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第00951号
移送执行人滨海县人民法院刑事审判庭。
被执行人邓某某，原滨海县司法局局长。
江苏省滨海县人民检察院指控被执行人邓某某犯受贿罪一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）滨刑二初字第0026号刑事判决书，已经发生法律效力。因邓成蔚未缴纳没收的个人财产100000元和未追缴的赃款61440元，本院刑事审判庭于2014年8月19日依法移送向本院本院执行，本院于2014年8月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人邓成蔚的银行存款、房产、车辆等财产情况。被执行人无存款信息和车辆，对被执行人邓成蔚名下所有的位于滨海县人民支路南侧汽车运输公司楼401室及其妻子徐桂香名下所有的位于滨海县景湖理想城B15-601室的房屋中价值人民币161440元的部分依法进行了查封。
本院认为，本案在执行中查封的房产价值较大且房产处置时间跨度较长，其妻子徐桂香下落无法查找，且被执行人正在服刑期间，案件短期无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨执字第00951号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 顾金磊
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四执字第63-2号
申请执行人曲先发，男，1942年4月5日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇五四村*组**号，农民。
被执行人王希臣，男，1946年7月10日出生，汉族，现住双鸭山市集贤县福利镇永久村*组**号，农民。
被执行人史淑云（曾用名纪淑云），女，1946年11月17日出生，汉族，现住双鸭山市集贤县福利镇永久村*组**号，农民。
申请执行人曲先发与被执行人王希臣、史淑云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）四商初字第12号民事判决书已经发生法律效力。权利人曲先发于2014年6月11日向本院申请执行，要求被执行人王希臣、史淑云给付申请执行人曲先发欠款本金9万元及利息，给付案件受理费2476.00元，并承担执行费。
本院在执行过程中，对被执行人王希臣在中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县祥瑞营业所的存款1010.00元扣划到本院执行账户并支付给申请执行人曲先发。后又经对二被执行人的房产、银行存款、车辆、工商登记进行查询，二被执行人没有可供执行的财产及存款，且申请执行人在法定期限内也未能提供出被执行人可供执行的财产，按有关法律应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
（2014）四执字第63号案件终结本次执行程序，以后发现被执行人有财产或有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林晓巍
审判员 马海军
审判员 崔家祥
二〇一四年十一月十七日
书记员 肖建华
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第195号
上诉人（原审被告）安生，男，67岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人王建祥。
上诉人（原审被告）李桂荣，女，61岁，汉族，农民，住开鲁县。
被上诉人（原审原告）安桂荣，女，45岁，汉族，农民，，住开鲁县。
上诉人安生、李桂荣与被上诉人安桂荣土地承包经营权纠纷一案，前由开鲁县人民法院作出（2013）开民初字第2296号民事判决。宣判后，原审被告安生、李桂荣不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，二被告系夫妻。1996年第二轮土地承包时，开鲁县某村委会将一块50多亩的耕地共同发包给安某甲和被告家，如何划分让两家自行协商。安某甲和被告协商后对耕地进行了划分，安某甲家分得了西侧的30亩，被告家分得了东侧的25亩。安某甲家分得的30亩地内有历史形成的浇地用水渠一条，由包括安某甲和被告在内的三家共用。2004年，安某甲将该地内自家耕地转包给原告。2012年，原告将地内水渠平整后种植了玉米。当年秋季，二被告以原告种植水渠增加了种植面积，应当将相应面积的耕地交付被告为由，将与其耕地相邻的原告种植的四条垄玉米收回家中。经勘验，该四条垄约0.78亩。经本院委托鉴定机构鉴定，该地2012年每亩合理生产成本为857.00元，每亩纯收益为427.00元。
庭审中，原告要求被告按照争议地2012年玉米纯收益进行赔偿。
上述事实有原、被告相应内容的陈述、原告提交的介绍信及本院现场勘验笔录、开鲁县价格认证中心价格鉴定结论书各一份予以佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
原审法院认为，1996年二轮土地承包时，安某甲和被告两家应村委会要求，经协商已经达成了协议，将村委会共同发包给两家的耕地进行了明确划分，且经营多年无争议，证明安某甲和被告两家的承包地经营权属清楚。位于安某甲家承包地内的水渠系三家浇地共用水渠，不属于承包耕地范围，未经合法程序，任何人无权改变其用途和独自经营收益。原告从安某甲处转包耕地，2012年将地内水渠改变用途种植玉米，侵犯了其他使用人的浇地使用权，应予纠正，但未侵犯二被告的土地经营权。二被告以原告耕种了水渠、应将相应面积的耕地交付二被告经营为由，将原告种植的0.78亩玉米强行收回家中，于法无据，侵犯了原告土地经营权和收益权，给原告造成的损失应予赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：被告安生、李桂荣于判决生效后立即赔偿原告0.78亩玉米纯收益损失333.00元。案件受理费25.00元、鉴定费500.00元由被告安生、李桂荣负担，判决生效后立即缴纳。
上诉人安生、李桂荣不服一审判决向本院上诉，认为一审法院认定事实不清，请求撤销原审判决。其主要上诉理由是：一、一审法院对此案事实认定的不够准确。一审判决书认定2012年被告人将原告种植的0.78亩玉米强行收回家中，侵犯了原告人土地经营权和收益权，给原告造成损失应予赔偿。上诉人所收的0.78亩玉米，根本就不是被上诉种植的，是上诉人种的，当时种这个地用路北营子村温某的播种机（温某、安某乙）在场。二、被争议的四条垄，事实是这样的，1997年春我们和被上诉人的父亲（安某丙）合伙要下的这块地（东园子），后我们夫妻与安某丙商定请王某为我们计算将这块地分开，我们都不会计算土地面积，为了公平起见将地划分成六条，每家三条，是抓的号，安某丙先开始分自西向东，安某丙一号，我们二号，他三号，我四号，他五号，我六号，过了几天安某丙来我家说；他向我们要一些地，理由是他家地里那条水渠，我们浇地时得用，别跑水，跑水就得挖他地里的土。我们没有别的办法只好答复他的要求，从我们地里拿出这四条垄挽回水渠使用权。2012年被上诉人背着我们将这条水渠平掉，不让我们使用，我们收回这四条垄地也是正常的，我们把这四条垄地种上，被上诉人找过村上，也找过幸福镇派出所都没调解成，如果像被上诉人所说，我们把他种植的玉米强行收回我家，派出所还用调解吗？直接抓我不就行了吗？我们的所作所为合情合理又合法。至于开鲁县某村民委员会宋某在2013年5月7日特此证明的那份介绍信中证明的东园子责任田与我争议的四条垄的经营权就是安某甲的，他说的话没有依据，不真实，也不客观。我们与安某丙商定此事时他没在场，他又不知情，我想请他在二审到庭举证，说明他知道的经过。三、被上诉人擅自将水渠改变用途种植玉米，侵犯了我们的使用权、我们不予追究，我们把我们自己的四条垄地要回来也就行了。
被上诉人安桂荣答辩称：水渠是原先就有的，是安某丙和陈某、安某甲三家共用的，水渠长是122米，土地长260米左右。从二轮土地承包开始，一直种到2011年，两家都没有异议，从2012年春天安装管灌，弄坏了水渠，安装管灌时候把土就放在我家地里了，之后土地就不平了，没办法耕种，所以我找车连水渠一起给平了，种上了玉米，安生夫妇见我平了水渠增加了种植面积，向我要和土地一样长的四条垄，说安某甲和他家合伙要的一块地，水渠也有他家一半，我说水渠没有平出来那些土地，只平出和水渠一边长的四条垄，折成和地一边长的两条垄，这样分一家一半可以，安生夫妻不答应，找大队书记主任都调解过，多次调解也没达成协议，我又找宋大龙把水沟开了，一审法院也勘验过，李桂荣说我们开的水沟没有原先的大，秋后安生夫妻没有经过我的允许就把玉米收了，我发现后到派出所报案，派出所多次调解也没有达成协议，当时说安生有心脏病，派出所也没有办法，就得经过法院进行调解了，所以我就起诉要求赔偿我0.78亩地的经济损失，案件受理费和鉴定费。
二审经审理查明的事实和采信证据与一审一致，本院予以确认。
对于上诉人在二审庭审时提供的温某的当庭证言，因其只欲证明争议地2012年由谁耕种的问题，无法证明争议地的归属问题，与本案无关联性，故本院不予采信。对于被上诉人二审提供的村委会证明一份，其证明与上诉人的陈述相一致，本院予以确认。
本院认为，1996年二轮土地承包时，安某甲和被告两家应村委会要求，经协商已经达成了协议，将村委会共同发包给两家的耕地进行了明确划分，且经营多年无争议，上诉人也认可2012年之前争议的0.78亩地一直由安某甲（安桂荣）经营，证明安某甲和被告两家的承包地经营权属划分清楚。而上诉人安生、李桂荣并未通过合法手续取得该争议0.78亩地的土地承包权，故其将该争议0.78的玉米强收的行为属于侵权行为，理应予以赔偿。上诉人主张的该争议0.78亩四垄地为双方协商换得水渠使用权，而水渠填平应当返还的观点，因没有相关证据佐证，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人安生、李桂荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永胜
审判员 师国亮
（此页无正文）
审判员 陈婷婷
二〇一四年二月十七日
书记员 于 磊
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1422号
申请执行人聂成，男，1978年12月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人杨涛，男，1979年1月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人韩士燕，女，1978年12月出生，汉族，居民，住费县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）费民初字第1309号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨涛、韩士燕名下的存款120000元至费县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一七年四月十三日
书记员 戴德祥
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2521号
原告郑丽枝，女，1960年3月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢雪芬，女，1981年8月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢南阳，男，1986年2月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢志诚，男，1957年4月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人赵志强、谢章扬，福建联谊律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄叔燕，女，1960年10月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告郑丽枝、谢雪芬、谢南阳、谢志诚与被告黄叔燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑丽枝、谢雪芬、谢南阳、谢志诚的委托代理人赵志强到庭参加诉讼，被告黄叔燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽枝、谢雪芬、谢南阳、谢志诚诉称，2012年7月20日，原告与被告签订房屋租赁合同一份。根据合同约定，原告将位于厦门市湖里区嘉禾路735-737号店面出租给被告用于商业使用，租赁期间为2012年8月1日至2014年8月31日止，月租金10000元，每月10日前支付当月租金，若被告拖欠租金按日2%加收滞纳金，拖欠租金达30日的，原告可自行解除合同，收回店面。合同签订后，被告即占有并使用诉争店面，但只支付8万元租金，即支付店面租金至2013年4月1日。后经原告催讨，被告未能支付租金。为此，请求判决：一、解除原告与被告于2012年7月20日签订的房屋租赁合同，被告将坐落于厦门市湖里区嘉禾路735-737号店面交付给原告；二、被告支付原告租金（自2013年5月1日起按月租金10000元计算至被告实际交付店面给原告之日止）及滞纳金（按拖欠租金总额自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定的还款之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄叔燕未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍登记证明复印件各一份，以此证明原被告基本情况。
2、厦门市土地房屋权证及原告结婚证复印件各一份，以此证明原告系诉争房屋的共同产权人。
3、委托书及（2012）厦证经字第6631号公证书复印件各一份，以此证明诉争店面共有人郑丽枝、谢南阳、谢雪芬以公正方式委托共有人谢志诚处理店面出租事宜的事实。
4、房屋租赁合同书一份，以此证明原、被告于2012年7月20日签订房屋租赁合同及各项约定的事实。
5、中国农业银行厦门市分行查账系统卡交易明细和中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件各一份，以此证明被告支付租金的数额及时间。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述5组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年7月20日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定：原告将共同所有的址在厦门市湖里区嘉禾路735-737号店面出租给被告使用；租赁期限自2012年8月1日起至2014年8月31日止；租金每月10000元，被告应每月向原告交付人民币壹万元整，下次付款应提前十日付清；被告如有拖欠租金每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金，拖欠租金达叁拾天的，原告有权可自行提前解除合同，收回房屋，并有权追回所欠租金及滞纳金。合同签订后，原告依约将租赁店面交付被告使用，被告按约定支付至2013年4月1日止的租金，自2013年4月1日后的租金未能按时支付。原告于2014年3月28日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告于2012年7月20日签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约将租赁房屋提供给被告经营使用，被告作为承租人，未能按照合同约定如期支付租金，已构成违约，原告请求解除租赁合同，符合法律规定，应予支持，被告还应依照合同的约定向原告支付自2013年5月1日起至腾空店面之日止的租金。原、被告约定每日按应付租金的2%加收滞纳金过高，但原告请求自起诉之日起以拖欠租金总额按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算滞纳金，符合法律规定，可予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑丽枝、谢雪芬、谢南阳、谢志诚与被告黄叔燕于2012年7月20日签订的房屋租赁合同。
二、被告黄叔燕应于判决生效之日起十日内将址在厦门市湖里区嘉禾路735-737号店面腾空交付给原告，并给付原告自2013年5月1日起按月租金人民币10000元计算至腾空店面之日止的租金及滞纳金（按拖欠租金的总额自2014年3月28日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3030元，减半收取1515元，由被告黄叔燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张晓娟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第91号
原告金某某，曾用名金某甲，女，1982年11月11日生，汉族，小学文化，农民，沾益县人。
委托代理人庄水花，沾益县西平镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告郑某某，男，1979年12月4日生，汉族，小学文化，农民，昭通市人。
原告金某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员高丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人庄水花、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告与被告郑某某经人介绍认识，于2002年11月27日举行婚礼，于2006年4月3日登记结婚，婚后生育二子，长子金某乙，现年11岁，次子金某丙，现年8岁。被告郑某某入赘到原告家，因双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵闹，加之被告有疑心病，每次怀疑我就对我实施家庭暴力，由于忍受不了被告的行为，2012年9月我就外出打工。2014年2月向人民法院起诉与被告离婚，经法院庭前调解撤诉后，与被告没有任何联系，现原被告分居已达两年多，原被告夫妻感情已破裂，无和好的可能。故请求人民法院依法判决原告与被告离婚；婚生子金某乙、金某丙由我抚养，被告每月支付抚养费3000元；共同财产各人一半，个人财产归个人所有；无债权债务；本案的诉讼费由被告承担。
被告郑某某辩称，原告已离家出走三年，为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
根据原被告的诉称及辩称意见，本案的争议焦点为：原告金某某与被告郑某某的夫妻感情是否破裂；婚生子如何抚养；共同财产如何分割。
原告金某某为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用于证实原告金某某的主体资格。
2、结婚登记审查处理表一份，用于证实原告金某某与被告郑某某于2006年4月3日在沾益县民政局登记结婚的事实。
经质证，被告郑某某对证据1、2无意见，本院予以确认。
被告郑某某除当庭陈述外，未向本院提交证据材料。
通过庭审和质证，本院确认如下事实：原告金某某与被告郑某某经人介绍认识，于2006年4月3日登记结婚，于2003年4月12日生育长子金某乙，于2006年6月29日生育次子金某丙。被告郑某某入赘到原告家，婚后夫妻感情一般，原告金某某于2012年9月外出打工。共同财产有砖混结构住房一层（二开门中间楼梯），面积为154平方米；无共同债权。原告金某某2014年向本院起诉离婚撤诉后，双方夫妻感情仍未改善，原告金某某再次起诉离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂为准予与不准离婚的标准。而夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析判断。本案原告与被告郑某某婚前了解较少，婚后双方因家庭生活锁事吵闹，致使夫妻关系不睦，原告金某某2014年向本院起诉离婚撤诉后，双方仍不能改善夫妻关系，且被告郑某某认可与原告金某某自2012年9月起分居至今，故可以认定原、被告的夫妻感情已破裂，无和好的可能，对原告金某某的离婚诉请，本院予以支持。对婚生子的抚养问题，原被告对婚生子都有抚养和教育的权利和义务，原告与被告郑某某生育二子，婚生长子金某乙已满10周岁，经征询其意见，其愿意跟随原告金某某生活，故婚生长子金某乙由原告金某某抚养，婚生次子金某丙由被告郑某某抚养。对共同财产的分割问题，原、被告双方均认可共同财产有砖混结构住房一层（面积为154平方米），由原被告平均享有。对被告郑某某提出向其亲属借的债务60000元，因原告金某某不予认可，被告郑某某又未能提交证据予以证实，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告郑某某离婚。
二、婚生子金某乙由原告金某某抚养，婚生子金某丙由被告郑某某抚养，原、被告双方互不支付抚养费。
三、原告金某某与被告郑某某对婚生子金某乙、金某丙享有相互探望的权利，相互负有协助的义务。
四、夫妻共同财产：砖混结构房屋一层（二开门中间楼梯），面积为154平方米，由原告金某某享有靠向其父金某丁家的房屋的一半，面积为77平方米，由被告郑某某享有靠向高小路家的房屋的一半，面积为77平方米，楼梯由原被告共同使用。
五、案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告金某某承担。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 高丽萍
二〇一五年二月四日
书记员 沈苑苑