黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第123号
原告王志敏，1960年4月7日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人王绍美，黑龙江东海律师事务所律师。
被告哈尔滨飞达实业有限公司，住所地哈尔滨市道外区民需街20号。
法定代表人宋贵森，总经理。
委托代理人张国宏。
委托代理人许滨。
原告王志敏与被告哈尔滨飞达实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志敏及其委托代理人王绍美，被告委托代理人张国宏、许滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会的裁决适用法律错误。道外区劳动人事争议仲裁委员会认为，“申请人的申请已经超过申请时效。”根据《劳动法》及《劳动合同法》的规定“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系”和“建立劳动关系应当订立书面劳动合同”。原告不服哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，提起民事诉讼。原告从1997年接班一直在被告下属第一运输公司工作。直至2005年被告成立飞达装饰板材市场，将原告所在单位的全部职工关系划归到其新成立的板材市场，与职工代表签订书面协议。原告当时也是代表职工参与的代表之一。协议约定为职工保留劳动关系后放假，达到退休年龄时为原告办理退休手续。2007年，被告成立的板材市场由于经济原因，职工关系回归到被告管理。同年被告进行改制，但原告因职工改制条件不合理，未参加此次改制，故原告的劳动关系应在被告处，与被告存在劳动关系。哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的裁决是错误的。因原告未参与改制，被告未按约定缴纳养老、医疗保险费用，拖欠至今，导致原告无法使用医疗保险，得不到职工应得到的医疗保障，故诉至法院，请求判令确认原、被告之间存在劳动关系；判令被告为原告继续缴纳养老保险、医疗保险、生育保险三种社会保险，直至原告退休；判令被告为原告补缴从2008年-2014年欠缴的养老保险、医疗保险、生育保险三种社会保险应由被告承担的社会保险费用；本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告的事实理由不能成立。被告系经哈尔滨市发改委批准的改制企业。2008年8月18日，被告依据哈发改委的文件精神，依法对包括原告在内的全体职工解除劳动关系。依据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日计算，被告与原告解除劳动关系时间为2008年，且原告从双方解除劳动关系时起，对此提出异议，时至今日诉至法院，已超过诉讼时效。道外区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁书认定其超过诉讼时效并无不当。综上，望法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一，不予受理通知书。证明已经经过劳动仲裁。
证据二，协议书。证明哈尔滨飞达装饰板材市场当时接纳原告职工劳动关系，达成协议约定。企业与原告保留劳动关系，到其退休时企业为其办理退休手续，放假期间的养老保险费按照哈尔滨市规定的最低缴费数额由企业承担应缴部分的百分之百，并有职工代表签字。原告也系职工代表之一。
证据三，哈尔滨市城镇职工基本医疗保险证复印件。证明原告工作单位原为哈尔滨市第二运输总公司运输一公司。
证据四，被告企业档案。证明哈尔滨市第二运输总公司运输一公司现为哈尔滨飞达实业公司。
证据五，职工基本养老保险、医疗保险、生育保险明细。证明原告的工作单位为哈尔滨市第二运输总公司运输一公司，该三种社会保险缴纳至2008年，被告就再未为原告缴纳，一直拖欠至今。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提供哈发改非国有（2006）375、493号文件、在册职工解除劳动关系经济补偿金测算表、关于办理解除劳动关系的通知、企业职工解除劳动关系备案登记表、哈尔滨市从业人员养老保险关系转移单、挂号信函收据三份。证明被告依据哈发改委文件精神，依法与原告解除劳动关系，且原告的诉讼请求已经超过劳动争议的诉讼时效。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证，并发表了如下质证意见：对原告提供的证据一，被告对真实性无异议，但认为该证据恰恰证明原告的诉讼请求已经超过劳动仲裁时效。对原告提供的证据二，被告对真实性无异议，认为该证据第六条明确规定本协议执行期间，如企业改制，则按改制有关规定执行。被告按协议履行了与原告解除劳动关系的相关手续，现原告提起劳动争议系违反协议内容。对原告提供的证据三、四、五，被告无异议。对被告提供的证据，原告对哈发改非国有（2006）375、493号文件、在册职工解除劳动关系经济补偿金测算表真实性无异议，对证明问题有异议，认为在375号文件上第一项就明确表示哈发改委批准的复函里，存续企业哈尔滨市第二运输总公司在承担并入企业全部债务、妥善安置职工的前提下，承受其房屋、土地、车辆权属。第五项中批示新企业在承接原企业全部债务并妥善安置职工的前提下，承受其房屋、土地、车辆权属。在此前提下才同意将哈尔滨市第二运输总公司改为哈尔滨飞达实业有限公司。在册职工解除劳动关系经济补偿金测算表被告只能证明如果原告要与被告解除劳动关系，被告给予的经济补偿的一个测算表，该证据上并未体现原告要与被告解除劳动关系，也未体现原告领取了该补偿金。对三份挂号信函收据有异议，上面写的均是杨雨润签字。在其中一份邮寄上有涂改，收件人姓名也为杨雨润，后涂改为王志敏。所以三份邮寄单与本案没有关系性，不能证明原告知情。对关于办理解除劳动关系的通知有异议，与本案无关，被告解除的是与杨雨润的关系，不能证明是与原告解除劳动关系。对企业职工解除劳动关系备案登记表、哈尔滨市从业人员养老保险关系转移单有异议，认为原告从未在企业解除劳动关系备案登记表上签字，更不知此事。在该解除劳动关系表上本人签字一栏上没有原告本人签字。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：原告提供的证据一、二、三、四、五，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证据，不能证明被告要证明的问题，故不予采信。
通过对上述证据的分析认定及庭审中双方当事人的陈述，合议庭认定事实如下：原告原系哈尔滨市第二运输总公司运输一公司职工。2005年，原告所在的运输一公司全部人员划归被告成立的哈尔滨飞达装饰板材市场管理。原告作为职工代表与哈尔滨飞达装饰板材市场签订协议书，协议约定停产之日起，全部放假，自谋职业，企业与职工保留劳动关系，达到退休年龄时，企业为职工办理退休手续，放假期间企业承担养老保险应缴部分的100%。自2008年9月起，被告未按协议规定为原告缴纳养老保险、医疗保险；自2008年12月起，被告未按协议规定为原告缴纳生育保险。2013年12月30日，原告向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出不予受理的裁决。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原告系被告单位职工，被告未与原告签订解除劳动关系协议，也未向原告送达过与原告解除劳动关系的相关手续，被告所举证据不能证明双方办理解除劳动关系事宜，故原、被告仍存在劳动关系。依照劳动法有关规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求未超过诉讼时效，故原告对被告要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。按照劳动法的有关规定，被告欠缴社会保险费的不属于劳动争议受理范围，原告可另行主张权利。原告要求被告为原告继续缴纳养老保险、医疗保险、生育保险三种社会保险，直至原告退休及要求被告为原告补缴从2008年-2014年欠缴的养老保险、医疗保险、生育保险三种社会保险的诉讼请求，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（二）款之规定，判决如下：
一、原告王志敏与被告哈尔滨飞达实业有限公司存在劳动关系；
二、驳回原告王志敏的其他诉讼请求。
案件受理费10元，原告已预付，由被告哈尔滨飞达实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 轩荣雁
人民陪审员 苏晓磊
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵丽楠