河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1213号
上诉人（原审原告）曹贵强，男，1984年8月1日出生，汉族，住邢台县。
委托代理人张莎莎，河北张之永律师事务所律师。
委托代理人南晓宁，河北张之永律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邢台路桥建设总公司，住所地：邢台市建业南路239号，组织机构代码10578023-4。
法定代表人宋田兴，系该公司总经理。
委托代理刘建伟，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘爱英，女，1964年3月30日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥西区。
委托代理人靳耕红，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史毅华，男，1979年10月3日出生，汉族，住邢台市临城县。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中兴东大街东方银座三楼，组织机构代码68279435-3。
负责人张建京，该公司总经理。
委托代理人范兴鹤，男，该公司员工。
上诉人曹贵强、邢台路桥建设总公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第31号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹贵强的委托代理人张莎莎、南晓宁，上诉人邢台路桥建设总公司的委托代理人刘建伟，被上诉人刘爱英的委托代理人靳耕红，被上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人范兴鹤到庭参加诉讼，被上诉人史毅华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月31日15时40分，胡志明驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车（载曹贵强）沿滨江路由南向北行驶至中华大街交叉口南侧时，与被告史毅华由北向南驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（载孙立彬）发生交通事故，造成胡志明经抢救无效死亡，曹贵强受伤，两车不同程度损坏。此事故经邢台市公安局交通警察支队二大队认定，胡志明醉酒后驾驶机动车且未靠右侧通行，被告史毅华驾驶不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，二人的违法行为是造成此事故的直接原因，故胡志明负此事故的主要责任，史毅华负此事故次要责任，曹贵强不负事故责任。事故发生后，原告随即到邢台市第三医院住院治疗31天，主要诊断为心跳呼吸骤停等症状，住院费102065元。于2014年12月1日在邢台医学高等专科学校第二附属医院住院治疗41天，主要诊断为颈髓损伤等症状，住院费110640元。于2015年3月16日在冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗25天，主要诊断为颈髓不全损伤等症状，住院费57123.28元。原告曹贵强主张在邢台县中心医院住院治疗65天并产生医疗费50383.84元，但无相关病例及住院费结算票据。原告曹贵强在诉讼过程中申请先予执行，本院依法作出裁定，由被告永诚财险公司先行支付医疗费30000元。在诉讼过程中，原告申请伤残鉴定及护理期限、人数、营养期限、误工期限鉴定。经双方协商后，本院依法委托邢台正和司法医学鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年6月24日作出邢县司医鉴（2015）临鉴字第357号司法鉴定意见书，其中显示：曹贵强四肢瘫，为一级伤残；误工期、护理期均自受伤之日至伤残评定前一日，护理人数为一人；营养期为100日。另查明，冀Ｅ×××××号车行驶证登记车主为被告刘爱英。冀Ｅ×××××号车行驶证登记车主为被告路桥公司，该车在被告永诚财险公司投保了交强险、商业三者险二十万元及不计免赔。此次交通事故发生在保险期间内。原审庭审中，原告曹贵强提交以下证据证明其损失：1、医疗费共计334148.3元，共住院162天。证据：（1）邢台市第三医院住院诊断证明书、病历、住院费用总清单、住院费用票据、门诊费用票据，治疗期间共花费104533元。（2）邢台医专第二附属医院诊断证明书、病历、住院费用总清单、住院费用票据、门诊费用票据，治疗期间共花费110691.29元。（3）邢台县中心医院住院费用一日清单、门诊费票据，治疗期间共花费50383.84元。（4）邢台矿业集团总医院住院病历、合作医疗住院补偿单、门诊费票据，治疗期间共花费57134.17元。（5）人民医院门诊费票据，治疗共花费8元。（6）药店出库单、药店刷卡单，共计花费11398元。（7）超市购物小票，住院期间辅助用品共计花费224.6元。2、误工费25630元、护理费25630元。证据：邢台经济开发区强云陶瓷销售部营业执照、误工证明、曹贵强和曹民强工资表，每日工资110元。3、交通费1392元，证据：加油费票据。4、住院伙食补助费16200元，100元/天×162天。5、营养费5000元。证据：邢县司医鉴（2015）临鉴字第357号司法鉴定意见书，营养期为100天，每天50元。6、残疾赔偿金203720元。证据：邢县司医鉴（2015）临鉴字第357号司法鉴定意见书，10186元/年×20年。7、被扶养人生活费共计109973.2元。证据：曹贵强的身份证、曹贵强家的户口本、村民委员会证明，被扶养人为曹贵强的父亲曹堆臭和母亲李双梅，8248元/年×20年÷3人×2。8、后期护理费用640900元。证据：邢司医鉴（2015）临鉴字第551号司法鉴定意见书，按照居民服务业32045元/年计算20年。9、鉴定费3209元。证据：票据、司法鉴定意见书。10、精神损害抚慰金50000元。四被告对上述损失及证据均提出相应异议。
原审认为，公民享有生命健康权。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。违反该法律、法规侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项损失。本案中，被告史毅华、被告路桥公司虽然对事故认定书提出异议，并提交相关证据，但该证据不足以反驳或推翻现有事故认定书的认定结论，故本院对该事故认定书予以认可。胡志明与被告史毅华驾驶机动车均违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定发生交通事故造成原告受伤，被告史毅华应当按照责任比例承担相应赔偿责任。被告路桥公司既是肇事车辆的所有人又是被告史毅华的雇佣单位，虽然双方均表示为个人行为，但被告路桥公司对肇事车辆疏于管理，导致被告史毅华驾车发生此次交通事，故其应当承担连带责任。胡志明虽然酒后驾驶机动车，但原告曹贵强并未提交相关证据证明被告刘爱英明知胡志明饮酒而将冀Ｅ×××××号车交给其驾驶，不能证明被告刘爱英对损害的发生存在过错，故被告刘爱英不宜承担赔偿责任。交警部门虽然认定原告曹贵强不负事故责任，但交通事故责任并不等同于民事责任。此次交通事故虽然造成原告严重伤残，但其作为完全民事行为能力人，应当明知胡志明酒后驾驶车辆存在危险性，其不但不阻止而仍然乘坐该车，置自己的生命于危险中并放任危险的发生，自身存在过错，故对其主张的损失应当承担10%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条其中规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，冀Ｅ×××××号车在被告永诚财险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，并在保险合同期限内发生交通事故致原告曹贵强受伤，故被告永诚财险公司应当在交强险、商业三者险限额内予以赔偿。关于原告曹贵强主张的各项损失。1、关于医疗费。原告主张的邢台市第三医院住院费102065元和门诊费（5张票据）2407.97元、邢台医专第二附属医院住院费110640元、邢台矿业集团总医院住院费57123.28元和门诊费2.69元，以上共计272238.94元均系其受伤后合理支出。原告虽然通过保险公司和新农合报销了部分费用，但与本案并非同一法律关系，故本院对此项损失予以认可。由于原告曹贵强未提交邢台县中心医院的相关住院病历、住院费票据，无法确定真实性，本院难以支持，其可以另行主张权利。原告提交的部分门诊费票据显示为病历取证费或病历复印费，由于该项费用并非因治疗支出的费用，故本院不予支持。原告主张的外购药费用，并非正规票据，本院不予支持。2、关于邢台正和司法医学鉴定中心出具的邢县司医鉴（2015）临鉴字第357号司法鉴定意见书。被告对该鉴定意见书提出异议，但未提交相关反驳证据，故本院对该鉴定意见书予以认可。3、关于误工费、护理费。被告对原告工资提出异议，且邢台经济开发区强云陶瓷销售部个体工商户营业执照登记的经营者为张强，而出具的误工证明显示是强云，本院不能确定该证明的真实性，故本院不予认可。由于原告曹贵强和曹民强均系农村居民，故本院按照河北省2015年农林牧渔业年平均工资15410元计算。根据上述鉴定意见书，误工期限和护理期限均计算至评残前一天，均为235天，即误工费为9870元（15410元/年÷365天×235天）、护理费为9870元。4、考虑交通费系必然产生的费用，本院酌定800元。5、原告计算的住院伙食补助费标准符合规定，本院予以认可，但本院按照认证的住院97天计算，即9700元（100元/天×97天）。6、关于营养费。原告计算的营养费过高，本院考虑伤残情况酌定每天30元，根据上述鉴定意见书确定的营养期限，营养费3000元（30元/天×100天）。7、关于残疾赔偿金。原告按照农村居民标准10186元/年计算残疾赔偿金203720元符合规定，本院予以认可。8、关于被抚养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。…被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。…”本案中，虽然邢台县会宁镇北良舍村民委员会出具的证明显示“曹堆臭夫妇没有其他经济来源”，但是原告未能提供证据证明其父母“丧失劳动能力”，故其主张的此项费用不符合法定条件，本院不予支持。9、关于后期护理费。由于原告系一级伤残，四肢瘫，根据其受伤情况应需要长期护理，故对其主张的定残后计算20年予以认可。但其主张的护理标准无依据，本院参照上述护理费计算，即308200元（15410元/年×20年）。10、关于鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告因鉴定而支付的3209元系为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该项费用被告永诚财险公司应当按照责任比例在商业三者险限额内予以赔偿，超出限额部分由侵权人予以赔偿。11、关于精神损害抚慰金。此次交通事故造成原告一级伤残，受伤严重，故对其主张精神损害抚慰金50000元予以支持。以上损失共计870607.9元，原告应当自行承担的10%的损失，剩余损失为783547.1元（870607.9元×90%）。由于因同一交通事故死亡的胡志明家属已经另案起诉，原告曹贵强和胡志明的损失已经超过交强险和商业三者险的责任限额，因此本院按照二人的损失比例确定保险公司的赔偿限额。经本院认定二人的损失相当，故酌定二人的损失比例各为50%。综上，被告永诚财险公司应当在交强险责任险限额内赔偿原告60000元，被告史毅华应当对原告剩余的损失723547.1元（783547.1元-60000元）承担30%的责任，即217064.1元（723547.1元×30%），被告永诚财险公司应当在商业三者险限额内赔偿100000元，剩余117064.1元（217064.1元-100000）由被告史毅华继续赔偿，被告路桥公司承担连带责任。被告永诚财险公司共计赔偿160000元，扣除其已经支付的30000元，还应当赔偿原告130000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原审判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹贵强各项损失共计130000元；二、被告史毅华于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹贵强各项损失共计117064.1元，被告邢台路桥建设总公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告曹贵强其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3682元，由被告史毅华承担750元，原告曹贵强承担2932元。
宣判后，曹贵强、邢台路桥建设总公司均不服，曹贵强主要上诉称：1、上诉人在邢台县中心医院花费的医疗费、外购药费用，及主张的被抚养人生活费均有事实证据和法律依据，法院应予支持。上诉人因未能保管好邢台县中心医院的相关住院病历及住院票据丢失。但一审中提交的邢台县中心医院住院一日清单能证明实际发生了该费用，法院应予支持。因病情需要治疗期间需要大量人血蛋白等药品，因此，购买人血蛋白的费用应予支持。另上诉人的父母符合领取被抚养人生活费的条件，法院应予支持。2、对后期护理费的计算标准过低，应予纠正。对护理费应参照当地护工从事同等级别护理的报酬计算。3、一审对保险公司的赔偿限额比例确定及各责任主体的责任划分不公平，应予纠正。本次交通事故造成曹贵强受伤，胡志明死亡，但法院确定保险公司的赔偿比例按各为50%有失公允。被上诉人史毅华驾驶不符合技术标准具有按全隐患的机动车发生交通事故，其应承担不少于40%赔偿责任。4、一审法院在确定各方当事人承担损失的数额时，计算顺序错误。应扣除交强险赔偿部分后再根据各自责任比例确定赔偿数额。5、被上诉人刘爱英作为车主，对事故发生存在过错应承担相应的赔偿责任，且刘爱英作为案外人胡志明的母亲，应在继承范围内承担责任。胡志明醉酒驾驶车辆，其母亲刘爱英应当知道其酒驾，刘爱英对损害发生有过错，应承担相应责任。另胡志明已死亡，刘爱英也应在继承财产范围内承担责任。
曹贵强针对路桥公司的上诉理由当庭答辩：《道路交通事故责任认定书》是事故发生后，公安交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，对事故责任及时制作的认定书。是对事故发生情况的一个客观反映。《道路交通事故责任认定书》作为证明案发事实、事故责任的唯一证据，在被上诉人拿不出充分证据推翻事故认定结论的情况下，一审法院将其作为本案的定案依据，不存在任何错误；一审中答辩人所主张的赔偿项目及数额，于法有据，二审法院应予支持。具体理由同答辩人所提交的上诉状。
上诉人邢台路桥建设总公司主要上诉称：1、邢台市交警二大队干警置法律于不顾，偏袒被上诉人，其单位司机史毅华在本起交通事故中没有责任。路桥公司冀3A1**号车不存在安全隐患，依据《道路交通事故处理程序规定》第38条，事故发生后，检验鉴定完成不得超过20天。而本案是在事发后2014年11月26日才作出，其委托鉴定报告结论车辆不合格存疑；事故认定书对事故经过不明确，事发时胡志明醉酒驾驶，逆行与冀3A1**号车相撞，当时冀3A1**号车已经刹车停止行驶；交警部门对冀3A1**号车进行安全技术鉴定，目的不是查明事故原因，是为了让上诉人承担责任。2、原判认定事实错误，上诉人单位车辆在事故中没有责任，不应承担赔偿责任。对事故认定书不服，原审申请调取事故卷宗，对委托鉴定时间、部门及鉴定人员有无资质、鉴定依据和理由不明；认定书非法，不能作为案件事实的依据，《事故认定书》没有载明法定内容，制作时间、责任划分所依据的检验报告违反法定程序；《事故认定书》并未生效，不能作为证据使用。上诉人在法定期限提出复核申请，期间因曹贵强提起诉讼而复核终止，被上诉人恶意利用了法律程序，原审法院应当按照本案全部证据来认定上诉人没有责任；3、原判赔偿项目没有事实和法律依据。医疗费用票据中有重复提交的票据和他人治疗票据，其有部分费用已在保险公司赔付和新农合报销，被上诉人不能获得双份赔偿。鉴定费不应支持，交通费在没有事实和法律的情况下酌定800元是错误的，后期护理费不应支持，该项主张所依据的鉴定意见，没有向法院提起鉴定申请，也未通知上诉人到场参与鉴定；4、刘爱英作为车主，对醉酒驾车是明知的，应当承担赔偿责任，且其作为胡志明的继承人也应当对此承担责任。综上，公安机关在办理本次交通事故中，偏袒被上诉人，应驳回被上诉人对我方的诉讼请求。
邢台路桥建设总公司针对曹贵强上诉当庭答辩称：路桥公司在本案事故中没有责任，不应该承担赔偿责任。曹贵强一审起诉漏掉了必要的被告刘爱英等五人，因刘爱英等五人系胡志明的继承人。刘爱英系车主，其起诉漏掉了必要的被告，但这起事故路桥没有责任，不应该赔偿。
被上诉人刘爱英答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对保险公司的赔偿限额比例及各责任主体划分公平，应当依法维持原判。刘爱英作为车主，在本次事故中不存在过错，且未认定答辩人要承担赔偿责任。事发当日，胡志明应曹贵强之约十点左右出门，到下午事故发生没有回过家，是否饮酒不知情，刘爱英对该起事故的发生没有过错。本次事故中，年轻生命的失去与经济补偿是一对无法平衡的杠杆，两上诉人要一再要求答辩人承担损失于法无据。应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人史毅华未到庭未提交答辩状。
被上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司庭审中口头答辩称：一审判决合理，请二审法院维持原判。
二审经开庭审理，查明事实与一审认定基本一致，另二审诉讼中邢台路桥建设总公司提交调取的部分交通事故卷宗材料，证明事故事实；曹贵强一方提交在邢台县中心医院住院病案首页，证明在该院实际住院治疗情况。
本院认为，关于邢台路桥建设总公司上诉所提事故认定书及责任问题，公安机关出具了《事故认定书》，该证据属公文书证，法院应予采信，邢台路桥建设总公司有异议，应当举证且足以反驳该认定依据不足。关于所提事故认定中检验鉴定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，对检验鉴定不认可“应当提交检验鉴定部门及鉴定人员没有相关资质的证明”；关于所提认定书制作中的程序问题，根据《道路交通事故处理程序规定》第三十八条规定“交警部门与检验、鉴定部门约定期限不得超出20日，超出20日应当有上一级部门批准，最长不超过60日”，故上诉认为检验报告违反法定程序理据不足。同时又依据该规定第五十二条规定，因一方当事人向法院提起诉讼的，应当复核终止。对于邢台路桥建设总公司上诉所述事故处理程序中的其他问题，不属于本案审理范围。综上，公安交警部门事故处理程序并无不当，原审法院依据该《事故认定书》划分本案责任正确。
关于曹贵强上诉主张的外购药费用问题，因其未提交正规票据，一审不予支持意见正确；关于曹贵强上诉所提其父母被扶养人生活费问题，因其未提交相应证据证明，一审不予支持并无不妥；对于曹贵强主张后续护理费计算标准问题，因其系农村居民，一审参照河北省2015年农林牧渔业年平均工资计算该项费用并无不当。
关于邢台路桥建设总公司上诉对曹贵强的医疗费、交通费提出异议问题，因交通费属事故处理中必然发生的费用，原审酌定800元并无不当。对于其他项目的上诉请求理据不足，本院不予采信。对曹贵强的损失一审计算共计870607.9元，本院予以确认。关于赔偿比例、赔偿顺序及赔偿主体问题，综合考量本案，因本次交通事故造成曹贵强伤残，胡志明死亡。胡志明抢救费仅1871元，故本院确定交强险医疗费用限额10000元，赔付胡志明一方1871元，剩余8129元赔付曹贵强；死亡伤残限额110000元，赔付二受害方各55000元。即保险公司在交强险限额内赔付曹贵强一方63129元。对原判在商业三者险20万元限额内赔付曹贵强一方10万元的意见予以维持。故史毅华应承担损失计算为：142243.67元[（870607.9元-63129元）×30%-100000元]，上述赔偿款项邢台路桥建设总公司承担连带赔偿责任。永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司应赔偿曹贵强各项损失163129元（100000元+63129元），扣除其已支付的30000元，还应赔偿曹贵强133129元。
关于刘爱英是否承担赔偿责任问题，二上诉人所提刘爱英对损害的发生存在过错，但均未提交相应证据支持，故对主张刘爱英承担过错赔偿责任，本院不予支持。对于所提刘爱英在继承遗产范围承担责任问题，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，因胡志明在本次交通事故中承担主要责任，即70%的责任。本案曹贵强明知胡志明醉酒驾驶机动车不加劝阻，仍然乘座，其自身过错明显，本院酌定自担50%。其赔偿曹贵强损失应为：282617.62元[（870607.9元-63129元）×70%×50%]，刘爱英作为胡志明的遗产继承人应对上述赔偿限额在其继承遗产范围内予以赔偿（清偿债务以他的遗产实际价值为限）。原判其他并无不妥。另二审期间，曹贵强撤回对在邢台县中心医院支付的医药费50383.84元的诉求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（二）项之规定，判决如下：
一、维持邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第31号民事判决第三项即“驳回原告曹贵强其他诉讼请求。”；
二、变更邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第31号民事判决第一项即“被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹贵强各项损失共计130000元”为“永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿曹贵强各项损失共计133129元”；
三、变更邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第31号民事判决第二项即“被告史毅华于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹贵强各项损失共计117064.1元，被告邢台路桥建设总公司承担连带赔偿责任”为“史毅华于本判决生效之日起十日内赔偿曹贵强各项损失共计142243.67元，邢台路桥建设总公司承担连带赔偿责任”；
四、刘爱英在其继承遗产范围内赔偿曹贵强损失282617.62元[（870607.9元-63129元）×70%×50%]（清偿债务以他的遗产实际价值为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费7364元由上诉人邢台路桥建设总公司承担7264元，由上诉人曹贵强承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张庆安
审判员 杨拥军
审判员 解宝成
二〇一六年六月十日
书记员 崔菊香