广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1105号
原告陈桂才，男，1968年5月14日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告温锦庆，女，1972年4月15日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。
被告罗本灿，男，1988年10月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告冼超锋，男，1987年3月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
委托代理人岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。
原告陈桂才、温锦庆诉被告罗本灿、冼超锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈桂才、温锦庆及其委托代理人曾琪杰，被告罗本灿，被告冼超锋及其委托代理人岑宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月25日21时19分，被告罗本灿驾驶被告冼超锋所有的桂DXXX**号普通二轮摩托车乘载受害人陈婉婷沿顺德区均安镇畅兴大道由均益公路方向（西）往西堤路方向（东）行驶至畅兴大道百安路口对开路段时，受害人陈婉婷从桂DXXX**号普通二轮摩托车上跌落地面，造成受害人陈婉婷受伤经抢救无效于2015年7月31日死亡的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出佛顺公交重认字（均）[2015]第A00010_01号《道路交通事故认定书》，认定被告罗本灿应承担事故的全部责任，受害人陈婉婷无责任。
事故发生后，受害人陈婉婷被送往医院住院6天，这次交通事故造成原告如下损失：1、医疗费22947元；2、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；3、营养费300元（50元/天×6天）；4、误工费642.30元（3211.52元/月÷30天×6天）；5、护理费496.32元（30192.9元/年÷365天×6天）；6、死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20年）；7、亲属办理丧葬事宜、参与交通事故调解支出交通费2000元、住宿费340元/天×3天=1020元、误工费30192.9元/年÷365天×3天×3人=744.48元；8、丧葬费32395元；9、精神损害抚慰金50000元；上述费用合共715003.1元。
原告认为，被告罗本灿不具有驾驶机动车资格，违规驾驶二轮摩托车，并未督促乘坐人员使用头盔，因自己操作不当导致受害人陈婉婷在搭乘被告所驾驶的二轮摩托车上跌下路面头部受伤抢救无效死亡。被告冼超锋明知被告罗本灿无驾驶证，还将其所有的未经年审未购买交通强制保险的车辆交予被告罗本灿使用，对本次事故存在过错，应当承担赔偿责任。故被告罗本灿、冼超锋应当共同连带赔偿原告损失715003.1元。为此，原告提起诉讼，要求判令：一、被告罗本灿、冼超锋共同连带赔偿原告损失715003.1元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在庭审中变更诉讼请求，提出变更为按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算相关项目的损失。
被告罗本灿辩称：其没有办法满足原告的诉讼请求。
被告冼超锋辩称：一、答辩人已于2015年2月2日将桂DXXX**号普通二轮摩托车卖给了顺德区均安镇新华加油站对面车行，当时转让价格为1080元，双方签订了一份转让协议，没有办理过户手续。根据侵权责任法第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。二、答辩人对事故车辆桂DXXX**号普通二轮摩托车没有支配权、控制权，应由买受人承担赔偿责任。综上所述，由于答辩人已将桂DXXX**号普通二轮摩托车转让，对该车没有支配权、控制权，不应承担赔偿责任。特请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、身份证、户籍信息卡、亲属关系证明书，证明原告的主体资格；2、交通事故认定书、民事诉讼主体告知，证明事故发生的过程、原因以及事故责任认定，被告的主体资格；3、疾病证明、患者死亡记录、死亡医学证明书、遗体火化证明、鉴定意见告知书，证明受害人因交通事故受伤经抢救无效死亡；4、医疗发票、住院费用明细清单，证明受害人因交通事故受伤用去抢救治疗费用共22947.46元；5、证明、单位工商机读资料、佛山市社会保险参加缴费证明、借记卡交易明细，证明受害人在事故发生之前已经在佛山市顺德区工作、居住生活满一年以上；6、委托书，证明受害人家属从罗定赶往佛山市处理交通事故调解事宜；7、撤销案件决定书，证明被告罗本灿并未受到刑事处罚。
被告冼超锋在诉讼中提供摩托车转让协议，证明事故车辆是被告冼超锋卖给车行的。
对原告提供的证据，经庭审出示，被告罗本灿对证据无异议。被告冼超锋对证据1无异议；对证据2，原告想证实被告冼超锋是适格的主体有异议，被告冼超锋不应当承担责任；对证据3-7，提出由法院认定。
对被告冼超锋提供的证据，原告对真实性、合法性、关联性均不予认可，转让协议是转让给自然人，而且也没有标明价格，原告也无法核实其车辆的信息情况，所以不确认其合法性和真实性。原告方认为车辆是私下转让，所以不能免除被告冼超锋的责任。被告罗本灿确认其于2015年5月以3200元的价格向在顺德区均安镇新华加油站对面的二手车行购买的摩托车。
根据被告冼超锋的申请，我院向顺德区公安交警大队卷宗中的罗本灿的询问笔录，笔录记载事故车辆是被告冼超锋卖给车行，车行卖给罗本灿的。
综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经对方质证无异议的证据，本院予以采纳，并作为认定本案事实的依据。对对方质证提出异议的证据，本院将与其余证据对本案有关事实进行综合认定。
经审理查明：2015年7月25日21时19分，被告罗本灿未取得机动车驾驶证驾驶桂DXXX**号普通二轮摩托车乘载受害人陈婉婷（两人均无戴头盔）沿顺德区均安镇畅兴大道由均益公路方向（西）往西堤路方向（东）行驶至畅兴大道百安路口对开路段时，受害人陈婉婷从桂DXXX**号普通二轮摩托车上跌落地面，造成受害人陈婉婷受伤经抢救无效于2015年7月31日死亡的道路交通事故。2015年10月26日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出佛顺公交重认字（均）[2015]第A00010_01号《道路交通事故认定书》，认定被告罗本灿应承担此事故的全部责任，陈婉婷无责任。
事故后，受害人陈婉婷被送往顺德区均安医院住院治疗，至2015年7月31日抢救无效死亡，住院6天，用去医疗费用22947元。经佛山市顺德区公安局警察大队指派具有专门知识的人员对陈婉婷的尸体进行了死因鉴定，鉴定意见是陈婉婷符合交通事故中头部碰撞钝物造成严重颅脑损失致死亡；2015年11月13日，该局作出撤销案件决定书，认为不应对犯罪嫌疑人罗本灿追究刑事责任。受害人陈婉婷属于农业户口，其出生于1994年2月14日，死亡时21岁，受害人陈婉婷从2013年2月21日至事发前一直在佛山顺德矢崎汽车配件有限公司工作，月平均工资3211.52元。原告陈桂才和温锦庆是陈婉婷的父母。
另查明：根据机动车信息查询结果，被告罗本灿所驾驶的桂DXXX**号普通二轮摩托车登记的机动车所有人是冼超锋。2015年2月2日，被告冼超锋在均安某二手车行与他人签订协议，将该车转让给第三人，并约定“自2015年2月2日10时10分甲方（冼超锋）把该车转让给乙方，该车使用权归乙方，以后该车所发生的任何责任及纠纷由乙方负责，与甲方无关”，但没有办理过户手续。后该车继续被转让，2015年5月13日，被告罗本灿在均安某二手车行购买了该摩托车，但也没有办理过户手续。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出佛顺公交重认字（均）[2015]第A00010_01号《道路交通事故认定书》，认定被告罗本灿应承担此事故的全部责任，陈婉婷无责任，该认定事实清楚，证据充分，程序合法、结论正确，对该认定书的效力，本院予以确认。原告要求被告赔偿事故损失，合理合法和依据充分的，本院予以支持，而对被告方提出的合理答辩意见，也应采纳。对于原告请求的各个赔偿项目：1、医疗费，经本院核实原告提供的收费收据、费用明细清单，原告因本次事故共用去医疗费22947元。2、住院伙食补助费600元（100元/天×6天），受害人陈婉婷住院6天，原告请求的住院伙食补助费计付合理，应予支持。3、营养费，受害人陈婉婷住院期间一直处于昏迷状态，原告请求的营养费不予支持。4、误工费，受害人住院6天，原告请求的误工费计付合理，本院予以支持。5、护理费，原告住院6天，护理费应为512.82元（85.47元/天×6天）；3、死亡赔偿金，受害人陈婉婷是农村居民，原告提供证据证实其事发前一年在城镇居住生活，有固定收入，原告请求死亡赔偿金参照城镇居民标准计算符合法律规定，应予支持。7、原告是罗定市人，受害人在顺德区发生交通事故，处理事故以及办理丧葬事宜需支出交通费、住宿费以及造成误工，根据本案实际，本院酌情支持3000元。8、丧葬费，受害人陈婉婷因事故死亡，原告请求的丧葬费应得到支持。9、精神损害抚慰金，根据此事故已造成原告亲属死亡、双方过错责任、当地生活水平等因素，应酌情支持20000元为宜。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算,原告应获得的事故损失为：1、医疗费22947元；2、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；3、误工费642.30元（3211.52元/月÷30天×6天）；4、护理费512.82元（85.47元/天×6天）；5、死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20年）；6、亲属办理丧葬事宜、参与交通事故调解支出交通费、住宿费、误工费3000元；7、丧葬费36329.5元；8、精神损害抚慰金20000元；共779175.62元。
本案中，被告罗本灿驾驶摩托车乘载受害人陈婉婷外出吃宵夜，并未收取原告任何费用，是一种无偿行为。要求被告承担全部责任不符合公平原则。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告在本次事故中，被告罗本灿无证驾车，对交通事故承担全部责任，应认定为具有重大过失，并依法承担赔偿责任。陈婉婷是受害人，也是被帮工人，没有明确拒绝帮工，且未按规定戴头盔，对其从车上坠下致头部严重受伤经抢救无效死亡的结果，亦存在过错，依法减轻被告罗本灿的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，应减轻被告在事故中的民事责任，因此，对原告要求被告罗本灿承担全部赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案事故，在民事责任分担上，确定被告罗本灿承担50%的赔偿责任，应赔偿389587.81元（779175.62元×50%）。虽然被告罗本灿所驾驶的摩托车的登记车主是被告冼超锋，但被告冼超锋2015年2月2日将车辆转让给他人，被告罗本灿后来是在二手车行购买该摩托车的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告冼超锋承担连带赔偿责任的主张，理据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告罗本灿于本判决发生法律效力之日起十日内赔付389587.81元给原告陈桂才、温锦庆。
二、驳回原告陈桂才、温锦庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11907元（原告已预交5475），由被告罗本灿负担5722元，原告陈桂才、温锦庆负担6185元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 潘 林
人民陪审员 黄仕杰
人民陪审员 周小红
二〇一六年九月二日
书 记 员 曹帼斐