河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第790号
原告曲阳县农村信用合作联社。
法定代表人云洪水，任该联社理事长。
委托代理人刘文章，男，1973年10月16日生，汉族，特别授权。
委托代理人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
被告郑伟，曲阳县邮政储蓄银行职工。
被告张俊岭，退休工人，系高翔虎之妻。
被告高兰，退休职工，系高翔虎之长。
被告高强，务工人员，系高翔虎之子。
三被告委托代理人高洪，女，1969年8月23日生，住曲阳县昌盛小区，特别授权。
被告高洪，务工人员，系高翔虎之次。
原告曲阳县农村信用合作联社与被告郑伟、张俊岭、高兰、高洪、高强为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文章、刘英杰，被告高洪（同时作为张俊岭、高兰、高强的委托代理人）、郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阳县农村信用合作联社诉称，郑伟于2011年6月23日向曲阳县农村信用合作联社营业部借款95万元，期限2年，利率9.066667‰，贷款方式为抵押，抵押人高翔虎，抵押物位于曲阳县恒州镇西街东，房权证恒州镇字第××号，到期后借款人及抵押人未履行按期归还贷款本息义务，为维护我单位的合法权益，现依法予以起诉，故要求被告归还借款本金95万元及判决作出之日止的利息，庭审中原告计算至起诉日被告尚欠利息为190，654.26元。因抵押人高翔虎已去世，原告申请变更其继承人张俊岭、高兰、高洪、高强为被告参加诉讼。
被告郑伟在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，原告所诉借款事实属实，数额是950，000元，双方约定利率9.066667‰，利息的具体数额我没有计算，按约定利率计算就行，我现在没有偿还能力，现在不能偿还。
被告张俊岭、高兰、高洪、高强辩称，我们的亲人高翔虎于2009年因病去世，他不可能在2011年6月23日与原告签订抵押借款合同，即使有抵押借款的话，也是别人所为，对我们不产生任何约束力，这种抵押行为无效，我们不应承担任何法律责任。望法庭依法驳回原告对我们的诉讼请求。
经审理查明，曲阳县农村信用合作联社营业部是原告的分支机构，不具有独立的法人资格。被告郑伟于2011年6月23日向原告下属曲阳县农村信用合作联社营业部借款950，000元，并于同日签订被告郑伟为甲方、原告下属曲阳县农村信用合作联社营业部为乙方的个人借款合同及高翔虎为抵押人、曲阳县农村信用合作联社营业部为抵押权人的抵押合同。被告郑伟收到借款后，按月利率9.066667‰支付利息至2012年7月22日。借款到期后，被告郑伟及抵押人高翔虎没有按约定偿还借款本金及后期利息，为此原告诉至法院要求被告郑伟、张俊岭、高兰、高洪、高强偿还借款本金950，000元并支付2012年7月23日至2014年5月6日的利息190654.26元及自2014年5月7日起至判决作出之日止的后期利息。后经计算2012年7月23日至2014年5月6日的利息数额为187，770.67元。
对此，原告提交以下证据，予以佐证：
1.2011年6月23日曲阳县农村信用合作联社营业部与郑伟签订的个人借款合同一份，合同编号为（保定曲阳联社）农信字第（2011）2360211014876。合同约定：“借款用于自然石；借款期限为2011年6月23日起至2013年6月22日止；借款利率按月利率为8.775‰计算·····；乙方根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入甲方在乙方处开立的结算账户或贷款专用账户62×××12内，·····，借款方式为抵押担保”。
2、2011年6月23日曲阳县农村信用合作联社营业部与郑伟签订的借款借据一份。借款借据的主要内容为：借款人郑伟贷款账号23×××77借款人存款账号62×××12借款利率（月利率）9.066667‰，借款日期2011年6月23日到期日期2013年6月22日借款金额950，000元结息方式按月结息担保方式抵押贷款还款情况登记自2011年7月21日结息至2012年7月22日。
3、2011年6月23日抵押人高翔虎，抵押权人曲阳县农村信用合作联社营业部签订的（曲）农信抵字（2011）第236号抵押合同一份。
4、房屋他项权证。
5、高翔虎、张俊岭身份证及房产证复印件。
6、抵押物状况承诺书、担保意向书。
7、房地产抵押物清单一份。
被告郑伟对原告的陈述及提交的证据均无异议，但称高翔虎和张俊岭的签字是谁签的自己不清楚，对于利息的具体数额自己没有计算，按约定利率计算就行。
被告兼被告张俊岭、高兰、高强的委托代理人高洪对原告的陈述及上述证据的质证意见为：我不知道利息数额是多少，借款人认可借款事实就以他们说的为准。对原告提交的借款合同及借款借据无异议。但对原告提交的涉及签有高翔虎、张俊岭名字的证据不予认可，并称，高翔虎于2009年12月8日因病去世，而抵押合同的签订时间是2011年6月23日，抵押合同的签字不是其本人所签，该抵押合同应为无效合同。对于原告提交的有张俊岭签名的担保物状况承诺书、担保意向书、房地产抵押物清单，张俊岭根本就未到场，其签字及手印均是虚假的，并且我们对此也不知情，我们不承担担保责任。针对其上述抗辩理由被告高洪提交了曲阳县公安局恒州镇派出所出具的高翔虎死亡证明一份，证实高翔虎死亡时间是2010年1月30日。原告及被告郑伟对此证明没有异议。
本院认为，原告所出示的署名为高翔虎的抵押合同系2011年6月23日签订，而曲阳县公安局恒州镇派出所出具的证明证实高翔虎的死亡时间是2010年1月30日，由此可见，该抵押合同并非高翔虎本人所签订，不可能是其本人的真实意思表示，不符合合同的成立要件，该抵押合同应为无效合同，该合同中的抵押行为应为无效行为，对高翔虎不产生法律效力，故高翔虎的继承人不应承担担保责任。原告与被告郑伟签订的借款合同、借款借据，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定将借款950，000元打入被告郑伟在原告处的开户账户内，而被告郑伟除按约定月利率9.066667‰支付利息至2012年7月22日外，未按约定偿还借款本金及后期利息。虽然双方签订的借款合同中约定的月利率为8.775‰，但双方在签订的借款借据中所约定的月利率为9.066667‰，且双方已按此利率履行，被告郑伟对此也予以认可，故原告与被告郑伟的借款约定利率应为月利率9.066667‰。庭审中原告称按约定利率计算自2012年7月23日至2014年5月6日（起诉之日）的借款利息为190，654.26元，经计算该利息数额为187，770.67元。对此被告郑伟无异议。故原告所主张的借款本金950，000元、利息187，770.67元及自2014年5月7日起至判决作出之日止按约定利率计付的后期利息应由被告郑伟予以偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告郑伟于判决生效之日起五日内偿还所借原告曲阳县农村信用合作联社人民币950，000元及利息187，770.67元并支付自2014年5月7日起至判决作出之日止按约定利率9.066667‰计付的相应利息；
二、被告张俊岭、高兰、高洪、高强不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15066元，原告负担38元，被告郑伟负担15028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王淑惠
审判员 庞军兴
审判员 刘璐琦
二〇一四年十一月四日
书记员 贾淑箐