福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2301号
原告李玲，女，1968年9月11日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被告钟裕明，男，1973年10月12日出生，汉族，住福安市。
委托代理人郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。
被告郑雪清，女，1977年10月8日出生，汉族，住福安市。
原告李玲与被告钟裕明、郑雪清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玲、被告钟裕明的委托代理人肖春花到庭参加诉讼，被告郑雪清经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系合法夫妻关系。2013年6月15日被告1以偿还银行贷款为由向原告借款30万元，双方口头约定月利息为2%。同日原告将借款18万元通过工商银行福安支行转账交付给被告1，将借款12万元通过原告女儿陈佳佳的工行账户转账给被告1。被告1收到借款30万元后出具借条一份。借款后被告支付利息至2014年10月15日止。之后被告未能支付利息，经原告多次催讨，两被告拒绝偿还原告借款30万元及利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。俩被告系夫妻关系，该笔债务系被告夫妻共同债务。请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（自2014年11月16日起按月利率2%计算至还款之日止）。
被告钟裕明辩称，被告确实有在2013年6月15日向原告借款30万元，但实际已经偿还给原告185000元，实际只结欠原告借款本金115000元，双方并未约定利息，原告主张利息没有事实和法律依据。
本案在审理过程中，原、被告对以下的事实无异议，本院予以确认。
2013年6月15日，被告钟裕明向原告李玲借款30万元，所借款项分两次交付给被告钟裕明，一次通过中国工商银行陈佳佳账户汇款18万元，另一次通过李玲账户汇款12万元。借款同日，被告钟裕明出具借条一张给原告，确认向原告借款30万元的事实。双方未书面约定利息的计算方法及还款期限。借款发生时，俩被告系夫妻关系。
双方当事人争议的焦点为双方是否有约定借款利率的计算方法以及被告尚欠原告借款本息，对此，本院予以分析、查明并认定。
原告认为，被告钟裕明每个月还9000元是有规律的，被告的还款就是按月利率3%偿还借款30万元的利息，利息仅支付至2014年10月，被告未付利息后原告有向被告催讨借款，被告一直以各种理由推脱不还，被告的行为是欺诈行为，原告现要求被告还本付息应得到法律的支持。并提供以下证据：1、原告的身份证，以此证明原告的身份情况；2、被告的户籍信息，以此证明被告的身份情况；3、借条、中国工商银行个人业务凭证，以此证明被告向原告借款30万元的事实。
被告对原告提供的证据的真实性没有异议，对证据1、2的关联性没有异议，对证据3的借条，双方未约定利息的计算办法。并认为，通过被告钟裕明的还款情况可以看出到原告起诉之后被告还有还款，原告提供的证据借条上可以看出双方并未约定利息，双方约定借款期限为15天，双方并未约定口头利息为2%，如果按照原告诉状中陈述月利息为2%，按照常理应从2013年6月开始每月偿还6000元，但从被告的还款情况来看并非如此，被告无法一次性偿还原告借款，与原告商量后分期还款，被告偿还原告的款项是偿还借款本金。并提供以下证据：夏惠芳工行凭证1份、钟裕明工行凭证及历史明细3份、钟睿生建行凭证4份、钟睿生农行明细对账单3份、证明2份，以此证明被告1已分别于2013年9月17日还款9000元，2013年11月29日还款9000元，2014年1月25日还款9000元，2014年2月25日还款9000元，2014年3月30日还款9000元，2014年4月28日还款9000元，2014年6月15日还款22060元，2014年7月4日还款18000元，2015年4月28日还款3万元、2015年4月28日还款2万元，以上合计共向原告还款153060元，另外现金存入原告账户31940元。
原告质证认为，被告钟裕明于2014年6月15日还款22060元，其中的4060元系被告钟裕明应缴纳的保险费，并非用于还利息的款项。2014年7月4日原告未收到被告还款。其余的还款原告已收到。
本院认为，原告提供的第一、二组证据可以证明原、被告的身份情况；第三组证据可以证明被告钟裕明于2013年6月15日向原告借款30万元，所借款项均通过银行转账方式交付给被告钟裕明，在被告钟裕明出具的借条上双方未书面约定利息的计算方法、结算方式及还款期限。被告钟裕明提供的银行对账单体现从2013年11月29日至2014年4月28日，被告钟裕明每月均有规律的付款9000元，这一规律性与原告陈述被告钟裕明每月支付借款30万元按3%的月利率相符，故可以证明双方口头约定月利率按3%计算。结合原告陈述的被告钟裕明支付利息至2014年10月15日，即从2013年6月15日至2014年10月15日，被告钟裕明支付十六个月每月9000元的利息款，共计144000元，加上被告钟裕明于2015年4月28日支付的50000元，被告钟裕明支付的款项为194000元。
经庭审质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定。
被告钟裕明于2013年6月15日向原告借款30万元，所借款项均通过银行转账方式交付给被告钟裕明，同日，被告钟裕明出具借条给原告，双方口头约定月利率按3%计算，但未约定利息的区间结算交付方式及还款期限。借款后，被告钟裕明支付利息至2014年10月15日。2015年4月28日，被告钟裕明支付款项50000元。
综上所述，本院认为，被告钟裕明向原告李玲借款30万元的事实清楚，有被告钟裕明出具的借条、银行转账单及被告钟裕明陈述的认可，双方之间系民间借贷关系，受法律保护。双方口头约定月利率按3%计算，已经超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故双方的月利率应调整为按2%计算。借款后，结合双方当事人的陈述，被告钟裕明共计支付款项为194000元，因双方未约定利息按何种区间结算支付，故被告钟裕明偿还的款项应先用于支付利息，若被告实际还款之日计算出来的利息款少于被告支付的194000元，可用于扣除本金。本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应按夫妻共同债务认定，由俩被告连带清偿。被告郑雪清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钟裕明、郑雪清应于本判决生效后十日内偿还原告李玲借款本金30万元并支付利息（按月利率2%计算，计算期间从2013年6月15日起至实际还款之日止）。
二、第一项判决中计算至实际还款之日止的利息款应扣除被告支付给原告的款项194000元，若被告实际还款之日的利息款少于被告已经支付的194000元，应用于扣除本金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6000元，减半收取3000元，由原告负担200元，被告负担2800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林志坚
二〇一五年六月二十九日
书记员 雷梦莒
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。