浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4541号
原告：邹在龙，男，1946年9月18日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：邹亚勤（系原告之女），女，1974年11月2日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：汪丽娟，平湖市当湖法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地：杭州市经济技术开发区六号路邮政大楼。组织机构代码：71253591—9号。
主要负责人：杨建良，总经理。
委托诉讼代理人：徐赵丽，浙江策力律师事务所律师。
被告：刘建中，男，1972年1月4日出生，汉族，住平湖市。
被告：平湖市飞腾制衣厂，住所地平湖市独山港镇渔业村。统一社会信用代码：330482000008142。
主要负责人：冯代华。
上述两被告委托诉讼代理人：姚红星，浙江安舟律师事务所律师。
原告邹在龙与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司(以下简称中保杭州开发区公司)、刘建中、平湖市飞腾制衣厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹亚勤和汪丽娟、被告中保杭州开发区公司委托诉讼代理人徐赵丽、被告刘建中和被告平湖市飞腾制衣厂的共同委托诉讼代理人姚红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹在龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告因本次交通事故造成的损失合计707691.45元（包括医疗费502700.67元、护理费16950元、住院伙食补助费4500元、残疾赔偿金153873.28元、营养费2700元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费2000元，修理费1500元、施救费100元、日用品及餐费等970.5元、交通费6397元），由被告中保杭州开发区公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内优先赔偿。超出交强险责任限额的部分90%由被告中保杭州开发区公司在商业第三者责任限额内优先赔偿，不足部分由被告刘建中、平湖市飞腾制衣厂予以赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中向本院提出申请，由于本案中有原告和邹艳玲二个受伤人员，要求交强险中医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额各半分享，财产损失由本案原告享有，同时，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。事实和理由：2014年1月20日8时40分，被告刘建中驾驶浙836**小型轿车沿平廊线由西向东行驶至上述地方时，与由北向南横过道路的原告驾驶的电动自行车（后乘坐邹艳玲）发生碰撞，造成车辆损坏、原告及邹艳玲受伤的交通事故。2014年2月21日，平湖市公安局交警大队认定被告刘建中负事故的主要责任，原告负次要责任，邹艳玲不负责任。2015年11月5日，嘉兴志源司法鉴定所鉴定原告构成1个八级和1个十级伤残，给予误工270日、护理120日、营养90日。被告中保杭州开发区公司系肇事车辆的交强险保险人，应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。被告刘建中负事故的主要责任，为此超出交强险责任限额的90%由其赔偿。被告平湖市飞腾制衣厂系浙836**小型轿车的所有人，应对被告刘建中应负的责任承担连带赔偿责任。同时被告中保杭州开发区公司系浙836**小型轿车的商业第三者责任保险人，为此超出交强险责任限额的90%由被告中保杭州开发区公司在商业第三者责任保险限额范围内优先赔偿，不足部分由被告刘建中、被告平湖市飞腾制衣厂予以赔偿。为维护合法权益，原告特具状起诉，望作出公正判决。
被告中保杭州开发区公司答辩称：对于原告的伤残等级予以认可，但应当按照农村标准进行赔偿。根据原告提供的户口本显示，原告的户口性质为农业家庭户，原告出具的证明并非当地公安机关出具的有效证明，村委会和征收组不是出具证明的合格主体，故应当按照农村标准计算伤残赔偿金。2、本次事故中原告承担次要责任，原告应当在责任范围内承担30%的责任。3、对于原告提出各项赔偿费用，具体为：医药费根据医保条例和保险合同约定，应当扣除非医保费用20%，该损失应当由实施侵权人承担。护理费标准过高，护理期限150天，每天100元。住院伙食费予以认可。伤残赔偿金，对伤残等级认可，但应当按照农村标准计算赔偿，营养费予以认可。精神损害抚慰金，标准过高，认可30000元的31%即9300元，鉴定费、诉讼费，根据保险合同约定，两项费用不属于保险公司理赔范围，应当由实施侵权人承担，修理费不予认可。日用品、餐费，不是交通事故法定赔偿项目，不予认可。交通费，原告提供的交通费票据连号，不是真实的支付，标准过高，不予认可。对原告的交强险分配没有异议。
被告刘建中、平湖市飞腾制衣厂答辩称：认同被告中保杭州开发区公司的答辩意见，但对其医药费中扣除20%非医保金额持有异议，对原告赔偿项目费用有异议。对原告的交强险分配没有异议。
在庭审中，双方当事人进行了举证和质证，原告所举证据和所需证明的事实有：
证据一、交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生的事实、责任承担及车辆承保情况。
证据二、提供病历五份、出院小结五份、医疗费发票一百三十三份，处方单八份，用药清单五份，证明原告治疗情况及所花费的医疗费502700.67元。
证据三、提供司法鉴定书二份，发票一份，证明原告的伤残为一个八级和一个十级、护理、误工、营养期及鉴定费用。
证据四、提供证明、政府文件、医保卡、农房拆迁安置协议书（复印件）、房产证各一份，证明原告因拆迁就地农转非，居住于城镇。
证据五、驾驶证、行驶证各一份，保单二份，证明肇事车辆所有人及驾驶员的准驾资格和参保情况。
证据六、修理费、施救费发票各一份，证明原告损失的修理费1500元和施救费100元。
证据七，日用品发票十八份，证明原告的生活必需品等，合计金额970.50元。
证据八，交通费发票一百六十六份，证明原告花费的交通费情况，金额为6397元。
被告中保杭州开发区公司质证认为，证据一、对真实性没有异议。该事故认定书证明原告邹在龙应当承担次要责任，被告中保杭州开发区公司认为其承担的比例为30%。证据二、对医疗费发票的真实性有异议，医疗费发票和用药清单根据医保条例和保险合同约定应当扣除20%的非医保费用，不是正规医院的医药费发票，都不予认可。证据三、司法鉴定书和鉴定费发票的真实性没有异议，但鉴定费不属于保险公司赔偿范围。证据四、拆迁安置协议书，需要提供原件核实，对社保卡及房产证，真实性没有异议，但与本案无关。对村委会证明和推荐组的证明，不符合民事诉讼证据的规定，出具证明的主体不合格，对真实性不予认可。政府文件的真实性没有异议。对证明客体具有不确定性，该政府文件与本案没有关联性。证据五、对真实性没有异议。证据六、对修理费的真实性和关联性有异议。修理费没有经过被告中保杭州开发区公司定损，被告中保杭州开发区公司不予认可。证据七、日用品发票不是法定的赔偿项目，且不是正规的报销凭证，不予认可。证据八，对交通费真实性、关联性有异议，全部都是连号票据，应当不是真实的支出，且标准过高，被告中保杭州开发区公司不予认可
被告刘建中、平湖市飞腾制衣厂质证认为，证据一、对事故认定书的真实性没有异议，根据当事人导致事故的过错和责任和责任原因，应当由原告自行承担30%的责任。证据二、对五份门诊病历，真实性和关联性没有异议。对于五份出院小结，真实性和关联性没有异议。对于医疗费发票一百三十三份，对于住院发票五份，没有异议。门诊费用发票中复旦大学附属金山医院的1月20日至1月30日住院期间产生了八份挂号费收据有异议，对于上海六院的门诊发票没有异议。对平湖市第一人民医院门诊发票中的二份（2014年1月25日金额1472元、2014年1月29日金额736元）有异议。另外两份2016年4月30日（金额为48.26元），2016年5月1日（金额为70.08元），应当予以扣除。平湖市中医院发票中有两份有异议，日期为2014年2月14日，金额为221.70元，2014年2月14日的门诊发票，金额651元。理由是：该发票时间是2014年2月14日，原告此时应当在上海金山医院住院期间。沈燕君诊所和康慈医院的发票没有异议。针对原告的外购药及医生处方，外购药的时间以及医生的处方时间不能对应，另外，有三份医院的处方没有开具日期，所以该外购药不予认可。外购药中有四个为热湿交换呼吸过滤器，应当属于医疗器械，不属于医药费。其中2014年1月29日金额为139元的“保健品”应当予以剔除在医药费以外。平湖市中医院收款收据金额为18.9元，没有时间，不予认可。2014年6月22日平湖市永健药房的收据，金额150元，不予认可。上海市急救医疗费专用收据二份，总计金额为500元，真实性有异议。出具的日期2014年3月20日，当时原告应当在金山医院住院期间，不应当产生需要救护服务的费用。上海仁翼医疗投资管理有限公司出具租车费发票一份，真实性有异议，该公司是投资管理公司，项目是租车费，不予认可。证据三、对该证据真实性没有异议。对证据四、六，认可被告中保杭州开发区公司的质证意见。对证据五，没有异议。投保的商业三者险金额为100万元，并投保了不计免赔险。证据七、八，不予认可。
被告中保杭州开发区公司所举证据和所需证明的事实有：
第三者责任保险条款一份（第7条第7款、第27条第1款、第2款），证明非医保费用和诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
原告质证认为，被告中保杭州开发区公司提供的证据系二被告的内部约定，与原告无关，对第三者不发生效力。
被告刘建中、平湖市飞腾制衣厂质证无异议。
被告平湖市飞腾制衣厂所举证据和所需证明的事实有：
收条10份，证明被告平湖市飞腾制衣厂支付了原告300000元。
原告、被告中保杭州开发区公司、被告刘建中质证无异议。
经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据一、三、五，三被告无异议，本院予以认定，证据二中，原告提供137份发票包括93份医药费发票，该93份医药费发票为各医院开具的正规医疗发票，能真实反映原告的治疗情况，本院对真实性予以认定，1份上海仁翼医疗投资有限公司的发票，项目为上海市第六人民医院到浙江平湖租车费1200元，本院不予认定，2份为上海市急救医疗费专用收据，金额为500元，该费用为医疗机构出具，本院予以认定，平湖市中医院出具的收款收据金额为18.90元，未记载时间，也不是正规的医疗费正规发票，本院不予认定，平湖市永健药店于2014年6月22日出具的收款收据，金额为150元，浙江长红大药房连锁有限公司于2014年10月29日出具的浙江增值税普通发票记载的货物名称为保健品、金额为134元，于2015年3月20日开具的浙江增值税普通发票记载的货物名称为药品，金额为186元，本院不予认定，号码为1313975589的医疗门诊收费票据未记载相应的事项，本院不予认定。另外，8份处方笺系医院出具，本院予以认定，36份外购药与相关的处方笺相对应，本院对36份外购药发票予以认定。证据四中各证据能相互印证，本院对该组证据予以认定，证据五，双方当事人无异议，本院予以认定，证据六，三被告提出异议，但在三被告未提供反证的情况下，本院予以认定，证据七，日用品不是法定的赔偿项目，三被告提出异议，本院对该组证据不予认定。证据八本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日8时40分，被告刘建中驾驶浙836**小型轿车沿平廊线由西向东行使至平廊线1KM+700M平湖市当湖街道六里塘大桥东侧100米路段时，与由北向南横过道路原告驾驶的电动自行车（后乘坐邹艳玲）发生碰撞，造成车辆损坏、原告及邹艳玲受伤的交通事故。2014年2月21日，平湖市公安局交警大队认定被告刘建中负事故的主要责任，原告负次要责任，邹艳玲不负责任。原告支付施救费100元和修理费1500元。原告于当日至同年3月30日在复旦大学附属金山医院住院治疗，于3月31日至4月7日在上海市第六人民医院住院治疗，于4月7日至5月27日在上海长海医院临床神经医学中心康复中心(华佳医院)住院治疗，于5月27日至6月7日在上海市第六人民医院住院治疗，于6月7日至6月19日在平湖市第一人民医院住院治疗。原告共计住院150天，支付医疗费480662.04元(包括伙食费239.30元)。嘉兴市康慈医院司法鉴定所于2015年9月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：脑外伤所致精神障碍，脑挫裂伤后综合症。2、法律关系：与车祸系直接因果关系。3、伤残等级评定为道路交通事故八级伤残。嘉兴志源司法鉴定所于2015年11月5日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为原告因遭车祸致头部及肢体外伤，右额颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，脑外伤所致精神障碍，脑挫裂伤后综合症，右胫腓骨开放性骨折，右内踝骨折、左外踝、左足第一趾近节趾骨基底部骨折，双踝关节活动功能障碍，属一个八级及一个十级伤残范围，并给予误工270日、护理120日、营养90日。原告支付鉴定费2000元。浙836**小型轿车为被告平湖市飞腾制衣厂所有，在被告中保杭州开发区公司投保了交强险和商业第三者责任保险，第三者责任保险金额为1000000元，并投保了不计免赔险。被告平湖市飞腾制衣厂已支付原告300000元。
本院核定原告的各项损失为：
一、医药费：原告提供123份医药费发票计479462.04元(包括伙食费239.30元)，扣除伙食费239.30元，医疗费实为479222.74元。经审核，非医保费用为93141.67元。
二、营养费：营养期为90天，该费用为2700元。
三、住院伙食补助费：原告在上海住院138天，在平湖住院12天该费用为138天*30元/天+12天*15元/天=4320天。
四、残疾赔偿金：原告居住于城镇，本院以2015年城镇居民人均可支配收入43714元/年计算11年，原告主张该费用为153873.28元，本院予以确认。
五、护理费：护理期限为120日，该费用为120天*113元/天=13560元。
六、交通费：依据原告住院时间、地点、次数等，本院酌定交通费为4000元。
七，精神损害抚慰金：依据原告的伤残等级，及双方在事故中所负的责任，本院确认该费用为12800元。
八、修理费：原告主张该费用为1500元，本院予以确认。
九、施救费：原告主张该费用为100元，本院予以确认。
十、鉴定费：原告实际支出鉴定费2000元，本院予以确认。
十一，原告主张日用品及餐费，本院不予支持。
上述原告的各项损失合计为674076.02元，被告平湖市飞腾制衣厂已支付原告300000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人依法予以赔偿。本案肇事车辆在被告中保杭州开发区公司投保了交强险和商业第三者责任险，各方当事人均同意本案交强险中医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额由原告和邹艳玲各半分享，财产损失由本案原告享有。故原告的损失先由被告中保杭州开发区公司在交强险62000元限额范围及商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。因被告刘建中履行被告平湖市飞腾制衣厂工作职责，故保险不足部分由被告平湖市飞腾制衣厂承担赔偿责任。
综上，原告因此次交通事故造成的损失金总计为674076.02元，由被告中保杭州开发区公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内共应赔偿原告61600元（包括非医保用药费用5000元和精神损害抚慰金12800元），原告其余损失612476.02元扣除剩下的非医保费用88141.67元为524334.35元，由被告中保杭州开发区公司依据保险条款和事故责任在商业三者险内承担其中的80%即419467.48元。二项合计，被告中保杭州开发区公司应赔付原告481067.48元。剩余的非医保金额88141.67元依据事故责任，被告平湖市飞腾制衣厂负担其中的80%计70513.34元，因其已支付原告300000元，多支付了229486.66元，此款在被告中保杭州开发区公司应支付的赔偿款中先予扣除229486.66元(扣除部分由二被告自行结算)，被告中保杭州开发区公司尚应赔偿原告251580.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额范围内和第三者责任保险限额范围内赔偿原告邹在龙损失251580.82元；
二、驳回原告邹在龙本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，减半收取832元，由原告负担300元，由被告平湖市飞腾制衣厂负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈丽燕