wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初238号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李会明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李会明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币81,996.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,089.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李会明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款96,085.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初238号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李会明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李会明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币81,996.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,089.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李会明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款96,085.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706执保113号
申请人：卢英平，男，汉族，1970年1月23日出生，住安徽省铜陵市铜官山区园林新村***栋***号。身份证号：3426231970********。
被申请人：铜陵大成制衣有限公司，住所地安徽省铜陵县钟鸣镇铜南路私营工业园。社会信用代码：340721000020664。
法定代表人：陈吉仁，该公司经理。
申请人卢英平诉被申请人铜陵大成制衣有限公司申请诉讼财产保全一案，申请人卢英平于2016年5月26日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为：申请人申请撤回符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人卢英平撤回诉讼财产保全申请。
审判员 陈丰
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17082号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告叶山，男，汉族，1976年6月24日出生，住四川省渠县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告叶山信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告叶山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年6月11日，叶山向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。叶山从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金36493.19元、利息2536.73元、滞纳金1795.04元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、叶山立即支付截止2016年8月1日的本金36493.19元、透支利息2536.73元、滞纳金1795.04元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金36493.19元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由叶山承担。
被告叶山未答辩。
经审理查明，2011年6月11日，叶山向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶山在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向叶山发放了信用卡。叶山从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，叶山尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金36493.19元、透支利息2536.73元、滞纳金1795.04元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，叶山与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向叶山发放了信用卡，叶山使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。叶山应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告叶山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶山在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金36493.19元、利息2536.73元、滞纳金1795.04元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金36493.19元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费410元，由被告叶山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1352号
上诉人（原审被告）：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市xx区xx苑商住楼综合配套楼（A10栋）。
法定代表人赵天国，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市骏森建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市江北区xx南路2号附21号。
法定代表人陈登浩，经理。
上诉人重庆玉屏建筑工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初4405号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案租赁合同中约定管辖不明，本案应移送合同履行地的重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人重庆市骏森建筑设备租赁有限公司起诉主要依据是其与上诉人重庆玉屏建筑工程有限公司签订的《建筑器材租赁合同》，租赁合同中第十条明确约定争议解决方式为“由起诉方向其注册地人民法院提起诉讼”，该协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人重庆市骏森建筑设备租赁有限公司依据约定管辖，向其注册地重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆玉屏建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周 奕
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初172号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人赵春林，男，1972年1月23日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民。被告人赵春林于2013年8月29日曾因犯非法持有枪支罪被本院判处管制二年。因本案于2017年3月10日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年3月13日被ＸＸ瑶族自治县公安局监视居住。2017年3月27日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定监视居住。
被告人莫磊，男，1981年10月10日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民。因本案于2017年3月10日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年3月13日被ＸＸ瑶族自治县公安局监视居住。2017年3月27日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定监视居住。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人赵春林、莫磊犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员邓光忠，被告人赵春林、莫磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2017年3月5日凌晨，被告人赵春林驾驶汽车搭乘被告人莫磊回ＸＸ瑶族自治县码市镇的途中，发现ＸＸ瑶族自治县码市镇民主村S355省道旁边工地上有两桶柴油，被告人赵春林、莫磊一起将这两桶柴油搬上汽车上。当天二被告人以人民币1200元的价格卖给了罗某某。经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗的柴油及油桶共计人民币2626元。2017年3月9日，被告人赵春林、莫磊主动到ＸＸ瑶族自治县公安局码市派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人赵春林曾因犯非法持有枪支罪被本院判处管制二年。
上述事实，被告人赵春林、莫磊在开庭审理过程中亦无异议，且有ＸＸ瑶族自治县公安局码市派出所出具的抓获经过材料，户籍证明，证人张某某、李某某、罗某某的证言，被害人魏某某的陈述，被告人赵春林、莫磊的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，本院（2013）华法刑初字第81号刑事判决书，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心江价认定[2017]68号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵春林、莫磊以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2626元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中所起作用相当，均系主犯，主犯应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵春林、莫磊，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚；被告人赵春林、莫磊违法所得没有退还被害人，依法应酌情从重处罚；被告人赵春林，有前科，依法应从重处罚。被告人赵春林、莫磊违法所得的财物，应当予以追缴。鉴于赵春林、莫磊犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。综上，为维护正常的社会秩序，确保公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵春林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日以内一次缴清)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人莫磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日以内一次缴清)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人赵春林、莫磊的违法所得财物应当予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 冯美芬
二〇一七年五月五日
代理书记员 邱 群
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1040号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：王思涵，该分行职员。
被告：李松庭。
身份证号码：××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李松庭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审，与审判员王艳辉、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告李松庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年4月14日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币3万元用于购买吉利帝豪轿车（发动机号：B7NG00595，车架号码：L6T7844Z6BN046544）一辆，贷款期限为24个月，初始年利率为7.475%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的车辆为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于实现抵押权的约定条件。现原告起诉到法院，要求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2015年12月29日为
24628.96元，自2015年12月30日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的车辆，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李松庭经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月14日，被告李松庭与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告李松庭向原告贷款人民币30000元，借款期限自2015年4月14日至2017年4月14日，被告李松庭以其名下的车辆（发动机号：B7NG00595，车架号码：L6T7844Z6BN046544）作为该笔贷款的担保。合同签订后，原告按约定向被告李松庭发放了该笔借款，但被告李松庭借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2015年12月29日被告李松庭共欠贷款本金24113.26元、利息515.70元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、车辆登记信息、身份证复印件、贷款情况表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李松庭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告李松庭签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告李松庭未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告李松庭违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李松庭签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。
二、被告李松庭于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金24113.26元、利息515.70元。（截至2015年12月29日止，自2015年12月30日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
三、如被告李松庭逾期履行本判决书第一、二项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告李松庭抵押登记车辆（发动机号：B7NG00595，车架号码：L6T7844Z6BN046544）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费416元、公告费400元、邮寄费30元，由被告李松庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初58号
原告:佳木斯海方砂石有限公司，住所地佳木斯市郊区福胜村。
法定代表人：田威，经理。
委托代理人：赵玉明，佳木斯市郊区中实法律服务所法律工作者。
被告:佳木斯市郊区河道管理处，住所地佳木斯市郊区政府二办。
法定代表人：于宝良,主任。
委托代理人：李迎松，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
原告佳木斯海方砂石有限公司（以下简称：海方砂石公司）与被告佳木斯市郊区河道管理处（以下简称：郊区河道管理处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告海方砂石公司法定代表人田威及委托代理人赵玉明，被告郊区河道管理处委托代理人李迎松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海方砂石公司向本院提出诉讼请求：1.被告按协议给付原告占地补偿款450000元；2.被告给付原告违约金300000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月15日签订《防洪占用滩地协议》，协议第二条明确协商占用原告滩地15000平方米，并明确补偿标准每立方10元，共45000立方米，合计应补偿给原告人民币450000元。协议还明确双方签订协议后一次性将补偿款给予原告，双方协议是2017年4月15日签署，原告在双方签订后在20天内就搬出所有用品、设备和所有工作人员。在原告搬出一个月后就多次找到被告索要占地补偿费，可被告以资金没到位为由拒绝给付。根据双方协议第四条，如因一方违约，应向另一方支付违约金300000元，被告现已违约，应承担违约金。
郊区河道管理处辩称,原、被告签订的协议明确约定，支付补偿后生效，因此，该协议并未生效，不应支付违约金。被告同意支付补偿款，其他费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.防洪占用滩地协议一份。对证据的真实本院予以采信，此证据证实，郊区河道管理处为保障河道防洪安全，清除防洪障碍物，整合清理行洪区内的相关砂场及建筑物，需用海方砂石公司场内相关滩地，2017年4月15日，海方砂石公司与郊区河道管理处签订协议一份，约定收回海方砂石厂15000平方米滩地，郊区河道管理处给予海方砂石公司补偿450000元；2.佳木斯市城区松花江沿岸砂场整治工作领导小组办公室《关于停止有关砂场征地付款的通知》。郊区河道管理处并未证明此证据中的4号和7号规划砂场中包含海方砂石公司被收回的15000平方米滩地，故对此证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郊区河道管理处为保障河道防洪安全，清除防洪障碍物，整合清理行洪区内的相关砂场及建筑物，需用海方砂石公司场内相关滩地。2017年4月15日，海方砂石公司与郊区河道管理处签订协议一份，约定收回海方砂石厂15000平方米滩地，郊区河道管理处给予海方砂石公司补偿450000元。海防砂石公司现已撤出所有设备、人员，而郊区河道管理处尚未支付补偿款。庭审中，郊区河道管理处表示同意支付补偿款，海方砂石公司同意放弃违约金的诉讼请求。
本院认为，海方砂石公司与郊区河道管理处2017年4月15日签订的《防洪占用滩地协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议自签订时起成立并生效，双方均应按照协议约定，严格履行自身的合同义务。海方砂石公司已按照约定，撤出了所有设备、人员，而郊区河道管理处却没有按照合同约定支付补偿款450000元，已构成违约。
综上所述，海方砂石公司主张郊区河道管理处支付补偿款450000元的诉讼请求，本院予以支持；海方砂石公司放弃了违约金300000元的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、佳木斯市郊区河道管理处于判决生效后立即给付佳木斯海方砂石有限公司滩地补偿款450000元；
二、驳回佳木斯市郊区河道管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由佳木斯市郊区河道管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 赵 娜
人民陪审员 高 岩
二〇一八年三月七日
书 记 员 李姝凝
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第369号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月12日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅、代理检察员万晓东出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2015年5月27日14时许，被告人陈某在租住的衡水市经济开发区宝云大街丽景小区2号楼2单元402室的家中阳台上晾晒衣服时，见共同租住的被害人齐某外出，其卧室内衣橱橱门敞开，遂生盗窃之念，后进入该卧室将齐某放在衣橱内的一个“衡百金店”首饰盒盗走。该首饰盒内有黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金吊坠一个及女士手表一块，共计价值5053元。案发后，陈某退赔齐某全部赃物及折款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某的陈述、发破案报告、估价鉴定结论书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。到案后，被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，并取得被害人的谅解，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 颖
二〇一五年十月十四日
书记员 曹怡之
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第369号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人陈某，女，1990年11月4日出生于河北省深州市，身份证号：1311821990********，户籍所在地桃城区和平西路****号，汉族，大学文化，无业，住桃城区红旗大街滏阳小区*******室。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月12日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅、代理检察员万晓东出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2015年5月27日14时许，被告人陈某在租住的衡水市经济开发区宝云大街丽景小区2号楼2单元402室的家中阳台上晾晒衣服时，见共同租住的被害人齐某外出，其卧室内衣橱橱门敞开，遂生盗窃之念，后进入该卧室将齐某放在衣橱内的一个“衡百金店”首饰盒盗走。该首饰盒内有黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金吊坠一个及女士手表一块，共计价值5053元。案发后，陈某退赔齐某全部赃物及折款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某的陈述、发破案报告、估价鉴定结论书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。到案后，被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，并取得被害人的谅解，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 颖
二〇一五年十月十四日
书记员 曹怡之
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第369号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人陈某，女，1990年11月4日出生于河北省深州市，户籍所在地桃城区和平西路****号，汉族，大学文化，无业，住桃城区红旗大街滏阳小区*******室。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月12日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅、代理检察员万晓东出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2015年5月27日14时许，被告人陈某在租住的衡水市经济开发区宝云大街丽景小区2号楼2单元402室的家中阳台上晾晒衣服时，见共同租住的被害人齐某外出，其卧室内衣橱橱门敞开，遂生盗窃之念，后进入该卧室将齐某放在衣橱内的一个“衡百金店”首饰盒盗走。该首饰盒内有黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金吊坠一个及女士手表一块，共计价值5053元。案发后，陈某退赔齐某全部赃物及折款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某的陈述、发破案报告、估价鉴定结论书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。到案后，被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，并取得被害人的谅解，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 颖
二〇一五年十月十四日
书记员 曹怡之
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1319号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行。
地址：娄底市娄星区东贸街470号。
法定代表人许卫东，该行行长。
被执行人罗跃南，男，汉族，1985年10月26日出生，户籍地址湖南省涟源市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行与被执行人罗跃南信用卡纠纷一案，于2016年6月29日经本院审结，该案（2016）湘1302民初第1399号民事调解书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人罗跃南名下银行存款、车辆、房产进行了查询，均无可供执行的财产，申请人亦不能提供新的可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，且被执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初第1399号民事调解书。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初第1399号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更365号
罪犯杨某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2011年2月14日作出了（2011）沂刑初第字第24号刑事判决，以被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2022年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大少刑初字第00116号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人李某某，男，1964年11月9日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。因本案于2015年8月13日被大石桥市公安局行政拘留，同年8月26日转刑事拘留，2015年9月8日被逮捕，2015年9月29日被取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第360号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员贺业泳、李洪胜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月27日9时30分许，被告人李某某在大石桥市官屯镇徐家沟村帮其亲属修剪杨树时，因琐事与李某发生厮打，至李某口唇部损伤，二枚牙齿脱落。经营口市公安司法鉴定中心法医鉴定：李某所受损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，证人李某甲、孔某某、孔某的证言，户籍证明，物证照片，鉴定意见书，赔偿协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，又能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年11月17日起至2017年8月14日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成山
二〇一五年十一月六日
书记员 李师文
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初203号
原告：靳小伟，男，1982年9月11日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：徐珊珊，女，1986年8月29日出生，汉族，住河南省。
被告：侯志勇，男，1986年8月20日出生，汉族，住延津县。
原告靳小伟诉被告徐珊珊、侯志勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳小伟到庭参加诉讼，被告徐珊珊、侯志勇经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告靳小伟诉称，2014年11月，被告以资金紧张为由向原告借款10000元，后经原告多次催要，被告分文未还。现原告依法提起诉讼，要求被告徐珊珊偿还借款10000元，并自2014年11月7日起按月息2%支付利息，被告侯志勇承担连带清偿责任。
被告徐珊珊、侯志勇未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条1张，证明被告徐珊珊于2014年11月7日向原告靳小伟借款10000元，由被告侯志勇担保的事实。当时双方口头约定月息2%或3%，但现分文未还。
对原告提交的证据材料，本院认为符合证据的真实性、合法性原则且与本案有关联，本院对证据效力予以认定。
被告徐珊珊、侯志勇未向本院提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年11月7日，被告徐珊珊向原告靳小伟借款10000元，由被告侯志勇作担保，被告徐珊珊向原告出具借条一张。内容为“借条今借靳小伟壹万正（10000）借款人：徐珊珊担保人：侯志勇2014年11月7日”。上述借款未约定还款期限。2017年1月13日原告起诉来院，要求被告徐珊珊偿还借款本金10000元及利息，被告侯志勇承担连带责任。
本院认为，2014年11月7日被告徐珊珊向原告靳小伟借款10000元，被告侯志勇作担保，由被告徐珊珊出具的借条及侯志勇的签字为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告徐珊珊偿还借款10000元，被告侯志勇承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告提供的借条中未显示借款利息，且原告又未向本院提交相关证据予以证实借款利息的真实存在，故，原告要求被告支付借款利息的诉求证据不足，本院不予支持。因被告徐珊珊、侯志勇未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，缺席判决如下：
被告徐珊珊于判决生效后十日内偿还原告靳小伟借款10000元，被告侯志勇承担连带清偿责任。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐珊珊、侯志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一七年五月四日
书 记 员 马 楠
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初709号
原告余听。
委托代理人张家泳，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告金艳。
被告丁树旺。
委托代理人朱峰，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人夏坦，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告余听诉被告金艳、丁树旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄春华独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告余听及其委托代理人张家泳，被告金艳、丁树旺的委托代理人朱峰、夏坦，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余听诉称：原告余听与被告金艳、丁树旺系同事关系。2013年12月27日，被告金艳、丁树旺以投资急需资金为由，向原告借款人民币100，000.00元，并出具借条一张。2015年以来，原告多次向两被告催还借款，被告均未还款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款本金人民币100，000.00元、利息7，500.00元，本息合计人民币107，500.00元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告金艳、丁树旺的委托代理人当庭辩称：被告向原告借款人民币100，000.00元属实。原告与被告未约定利息，原告要求被告支付利息不应得到支持。原、被告借贷纠纷已过法定诉讼时效。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
原告起诉是否超过诉讼时效。
被告是否需向原告支付借款利息。
围绕争议焦点，原告余听为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各1份。拟证明原、被告主体身份情况。
证据二、借条1份。拟证明被告于2013年12月27日向原告借款人民币100，000.00元。
证据三、证人周某、熊某的身份证复印件及书面证言，证实被告于2013年12月27日向原告借款人民币100，000.00元。
证据四、被告丁树旺与金艳的结婚证明，证明两被告找原告借款时系夫妻关系。
经庭审质证，被告金艳、丁树旺的委托代理人对原告余听提交的证据一、二、四无异议；对证据三的真实性无异议，但认为证人应当出庭作证，其证据形式不符合法律规定。
被告金艳、丁树旺未向本院提交证据。
本院对本案证据审核认定如下：被告金艳、丁树旺对原告余听所提交的证据一、二、四无异议，对双方无异议的证据依法直接予以采信。证人周某、熊某无正当理由未出庭作证，其书面证言不能单独作为认定案件事实的依据，但是书面证言属于证人证言的一种，且本案有借条、当事人陈述等其他证据予以佐证，被告亦对其真实性无异议，依法予以采信。
综合双方当事人当庭举证、质证，法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
原告余听与被告金艳、丁树旺系同事关系。2013年12月27日，被告金艳、丁树旺以投资急需资金为由向原告余听借款，当日，原告余听向被告金艳、丁树旺给付现金人民币100，000.00元，被告金艳、丁树旺出具借条一张，借条未约定还款时间、利息等内容。被告金艳、丁树旺至今未偿还该借款。
另查明，被告金艳与被告丁树旺系夫妻关系。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期限内不行使权利即丧失请求法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案中，原、被告事先未约定还款期限，原告依法可以随时向被告主张权利，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算。庭审中，原、被告均未提供有效证据证明原告在起诉之前向被告催还借款，原告起诉至法院之日视为向被告主张权利之时，故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。合法的借贷关系依法受法律保护。被告金艳、丁树旺向原告余听借款，并为原告出具了借条，原告亦支付了借款，双方之间的借贷关系明确。被告金艳、丁树旺至今未履行还款义务，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任，故原告余听要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。原、被告在借条上未约定借款利息及还款期限，原告亦未提交证据证明原、被告之间实际约定了利息及还款期限，现原告请求自2014年12月27日起计付利息，无事实及法律依据。原告起诉至法院视为向被告催告还款，本院支持自起诉之日起由被告支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金艳、丁树旺于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告余听借款本金人民币100，000.00元，利息1，000.00元（利息按年利率6%从2016年4月8日起诉之日起至2016年6月7日止，后期利息按年利率6%据实计算），本息合计101，000.00元。
本案案件受理费1，225.00元，财产保全费1，055.00元，合计2，280.00元，由被告金艳、丁树旺共同负担；该费用原告余听已预交，待本判决生效后由被告金艳、丁树旺直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 黄春华
二〇一六年六月七日
书记员 卢 婷
第5页共6页
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2853号
原告：卢宏飞，男，1981年1月6日生，汉族，无业，住济南市。
被告：李永刚，男，1968年11月14日生，汉族，住济南市。
被告：吴冰，男，1968年7月8日生，汉族，住济南市。
被告：高照红，女，1975年9月18日生，汉族，住济南市。
被告：付蓉，女，1969年11月9日生，汉族，住济南市。
原告卢宏飞与被告李永刚、吴冰、高照红、付蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告卢宏飞于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢宏飞在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢宏飞撤诉。
审判员 赵 勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈颜颜
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初46号
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号，组织机构代码71587670-0。
法定代表人高鸾庭，该行董事长。
委托代理人吴殿民、吕世龙，该行客户经理。
被告李计红，男，汉族，1971年5月16日生。
被告李利清，女，汉族，1970年2月4日生。
被告李永堂，男，汉族，1961年8月12日生。
被告赵春兵，男，汉族，1970年3月8日生。
被告梁日华，男，汉族，1968年8月27日生。
本院在审理原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告李计红、李利清、李永堂、赵春兵、梁日华为借款合同纠纷一案中，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告河北井陉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5106元，减半收取2553元，保全费1870元，共计4423元。由被告李计红负担。
审判员 赵彦平
二〇一七年四月四日
书记员 陈翠平
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初870号
原告：公主岭市育林农民种植专业合作社。
法定代表人：丛清春，系理事长。
委托诉讼代理人：邹娟，女，系该合作社员工。
委托诉讼代理人：于雅欣，女，系该合作社员工。
被告：武新文，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，原住公主岭市。
被告：宋洪影，女，1980年1月1日出生，汉族，农民，原住公主岭市。
被告：周之民，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，原住公主岭市。
被告：王晓光，女，1978年4月23日出生，汉族，农民，原住公主岭市。
原告公主岭市育林农民种植专业合作社（以下简称育林农民合作社）与被告武新文、宋洪影、周之民、王晓光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告育林农民合作社委托诉讼代理人邹娟、于雅欣到庭参加了诉讼，被告武新文、宋洪影、周之民、王晓光经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
育林农民合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令武新文、宋洪影、周之民、王晓光共同偿还原告借款本金20000元及逾期利息18064元（截止到2018年6月），共计38064元；2.自起诉之日起，被告应按贷款合同第五条第一款履行每天给付利息12元至判决还款最后日期止；3.诉讼费、公告费、执行费由被告负担。事实和理由：被告武新文、宋洪影（二人系夫妻关系），担保人周之民、王晓光（二人系夫妻关系）于2014年1月10日在公主岭市育林农民种植专业合作社贷款人民币20000元，由周之民、王晓光二人承担担保责任。合同约定于2015年1月10日还款，如不按期归还贷款本金及利息，自逾期之日起按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，被告应还款共计38064元，且被告逾期未偿还该项贷款，经多次催讨拒不偿还，故原告诉至法院。
武新文、宋洪影、周之民、王晓光未到庭亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月10日，武新文、宋洪影与育林农民合作社签订借款合同，贷款金额为20000元，月利率1.2%，逾期还款则从逾期之日起按照借款合同载明的贷款利率加收50%利息，借款期限至2015年1月10日。周之民、王晓光为武新文、宋洪影上述贷款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，武新文、宋洪影未按合同约定偿还贷款，周之民、王晓光亦未承担保证责任。育林农民合作社提供社员担保借款合同、投放金发放凭证、四被告社员入社申请书及身份证复印件、双城堡镇解放村村民委员会证明材料及双城堡镇红星村村民委员会证明材料等证据，用以证明上述事实，因四被告未出庭亦未提出相应的反驳意见和反驳证据，四被告应自行承担举证不能的责任，故本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：育林农民合作社与武新文、宋洪影、周之民、王晓光签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。育林农民合作社按照合同约定已向武新文、宋洪影支付借款20000元，武新文、宋洪影未按照约定期限还款已经构成违约，依法应当承担违约责任。故育林农民合作社诉请武新文、宋洪影偿还借款本金20000元及利息，本院应予保护。周之民、王晓光为武新文、宋洪影上述借款承担连带责任保证，保证期间内原告曾要求武新文、宋洪影二人对上述债务承担连带保证责任并偿还借款但未果，故对于原告要求周之民、王晓光对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、武新文、宋洪影于本判决生效之日起十日内偿还公主岭市育林农民种植专业合作社借款本金20000元及利息（按月利率1.2%，自2014年1月10日起至2015年1月10日止；按月利率1.8%，自2015年1月11日起至借款还清之日止）；
二、周之民、王晓光对武新文、宋洪影的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元、公告费675元，由武新文、宋洪影、周之民、王晓光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
审 判 员 姜文喜
代理审判员 张 鑫
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 高荣莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20544号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王伟，男，汉族，1974年8月28日出生，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年5月12日，王伟向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年6月29日累计欠款本息共计154256.94元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王伟仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、王伟支付截止2017年6月29日的信用卡透支本金99822.34元、利息19814.87元、年费480元、违约金26218.47元（自2017年1月1日起至2017年6月29日止）及截至2016年12月31日的滞纳金7921.26元，并支付自2017年6月30日起以信用卡透支本金99822.34元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由王伟承担。
被告王伟未答辩。
经审理查明，2012年5月12日，王伟向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王伟发放了信用卡一张。王伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年6月29日，王伟尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金99822.34元、利息19814.87元、年费480元、违约金26218.47元（自2017年1月1日起至2017年6月29日止）及截至2016年12月31日的滞纳金7921.26元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王伟与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王伟发放了信用卡，王伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王伟应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，王伟仍应当按约支付。
被告王伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月29日的信用卡透支本金99822.34元、利息19814.87元、年费480元及截至2016年12月31日的滞纳金7921.26元，并支付自2017年6月30日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99822.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1693元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1778号
申请人深圳市龙岗区卫生和计划生育局，住所地深圳市龙岗区中心城和谐路66号卫生监督大楼，组织机构代码00755182-5。
法定代表人朱武，该单位局长。
委托代理人钟峥，该单位工作人员。
被申请人杨艳丽，女，汉族，1982年9月17日出生，住址广东省大埔县。
申请人深圳市龙岗区卫生和计划生育局于2016年6月28日向本院申请强制执行其于2015年9月9日作出的深龙卫医罚字[2015]07D-10号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人未经医师注册取得执业证书，擅自从事医师执业活动的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行该行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市龙岗区卫生和计划生育局作出的深龙卫医罚字[2015]07D-10号《行政处罚决定书》
审 判 长 李 洋
代理审判员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年七月七日
书 记 员 葛中旺（兼）
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初119号
原告：王利（立）群，男。
委托诉讼代理人：杨福,男。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林省吉林市销售分公司磐石经营处。
法定代表人:白亚国，经理。
原告王利群被告中国石油天然气股份有限公司吉林省吉林市销售分公司磐石经营处劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王利群于2018年1月18日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利群的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王利群撤回起诉。
案件受理费10.00元,由原告王利群负担5.00元,退回原告王利群5.00元。
审判员 徐勤玉
二〇一八年一月十八日
书记员 金 帅
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6140号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，女，系该公司客服主管。
被告：吴国亮。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告吴国亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11549号
原告：潘某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：管某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：徐某，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市人。
原告潘某与被告管某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼。被告管某经本院于2017年5月8日在《张掖日报》刊登公告合法传唤无正当理由未到庭应诉，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到应诉。本案现已缺席审理终结。
原告潘某诉称，2014年3月16日，被告管某向原告借款40000元，由其出具借条一张，未约定借款期限及利息的承担，被告徐某作为担保人为该笔借款予以担保，并在借条上签名。后经原告催要，被告管某未能偿还。现要求被告管某偿还借款40000元，被告徐某承担保证责任。
被告管某经合法传唤无正当理由未到庭应诉。
被告徐某经传票传唤亦未到庭应诉，但其提交书面答辩意见，辩称，其为被告管某担保向原告借款属实，但该笔借款是在2014年3月被告管某借用的，至今已长达三年多时间，且自2015年后，原告也未曾向被告徐某主张过权利，故被告徐某的担保责任已免除，不应对该笔借款承担保证责任。
经审理查明，2014年3月16日，被告管某向原告潘某借款40000元，由其出具借条一张，未约定借款期限及利息的承担，被告徐某作为担保人为该笔借款予以担保，并在借条上签名。后经原告催要，被告管某未能偿还，并于2015年外出下落不明。被告外出后，原告曾于2015年向被告徐某索要借款，但自此之后，原告也再未向被告徐某主张权利。原告遂将本案诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张等证据加以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告管某借用原告现金，并由其出具借条一张，双方之间的借款合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务，被告管某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告管某未按约还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告徐某作为担保人在借条上签名，对该笔借款予以担保，双方虽对担保方式没有进行约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任的规定，被告徐某应对该笔借款承担连带责任保证。本案中，双方既未约定还款期限，又未约定保证期限，根据《最高人民法院关于适用?中华人民共和国担保法?若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权要求债务人履行义务的宽限期届满之日起诉算的规定，原告于2015年曾向被告管某主张权利，自此之后，原告再未向被告管某主张权利，且在被告管某外出后，原告也仅于2015年向被告（担保人）徐某主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条债权人未在法律规定的保证期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任的规定，被告徐某的保证责任予以免除，其对被告管某的该笔借款不承担保证责任。被告管某、徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国担保法?若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告管某偿还原告潘某借款40000元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、被告徐某的保证责任予以免除，其对上述债务不承担保证责任。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年八月十一日
书 记 员 段雅珉
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执151-2号
申请执行人马广勇，男，1976年2月21日生，汉族，无业，住济南市市中区。
被执行人邱善洪，男，1963年10月28日生，汉族，无业，住济南市市中区。
被执行人杨健，女，1968年2月16日生，汉族，无业，住济南市市中区。
本院在执行马广勇与邱善洪、杨健民间借贷纠纷一案的本院（2014）市民初字第388号民事调解书过程中，查明被执行人邱善洪、杨健暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人马广勇亦提供不出被执行人邱善洪、杨健其他的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第388号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 张永安
审判员 田德勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 郝雅萍
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执151-2号
申请执行人马广勇，男，1976年2月21日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人邱善洪，男，1963年10月28日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人杨健，女，1968年2月16日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行马广勇与邱善洪、杨健民间借贷纠纷一案的本院（2014）市民初字第388号民事调解书过程中，查明被执行人邱善洪、杨健暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人马广勇亦提供不出被执行人邱善洪、杨健其他的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第388号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 张永安
审判员 田德勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 郝雅萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8505号
原告何某。
委托代理人周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市丽XX光电科技有限公司。
法定代表人黄海，总经理。
委托代理人廖敬宇，该公司员工。
委托代理人李亚龙，该公司员工。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年起，为被告供应电子产品配件，2015年1月前的货款被告按时支付。但从2015年1月开始，被告一直拖欠原告的货款，截至2015年10月份止，被告拖欠原告货款共计69462元，原告多次催收无果。
为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款69462元，并从起诉之日起按银行同期贷款利息标准支付利息至付清时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告与被告在2015年10月前之间有合作事项，原告所诉的“从2015年1月开始，被告一直拖欠原告的货款”与事实不符，2014年4月至2015年2月的付款情况基本上是半年一付，2015年度货款因对账和客诉等原因才未付加工货款；被告拒不支付原告加工费用的原因是在2015年11月13日被告接到客诉，经被告对样品分析，为注塑材料收缩变形导致电子元器受损，针对以上情况被告多次与原告联系要求协调处理，原告拒不承认原材料问题和拒绝提供有效的原料规格书及相关技术数据，使用问题长期得不到处理，在2016年4月10日，被告再次接到客诉并被取消订单；被告认为原告在与被告合作期间存在不实行为和未尽义务并造成了相应的后果。
经审理查明，原被告之间存在买卖合同关系，原告为被告供应产品。双方对账确认，被告尚欠原告2015年1月至2015年10月期间货款共69462元。庭审中，双方确认2015年4月30日与2015年5月11日两个批次的产品存在质量问题，该批次的产品的加工价值为4000元，其他批次货物无质量问题。
上述事实，有经过庭审质证的对账单、送货单、产品异常联络函、客诉联络函、实物样品以及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系真实有效，双方均应依约履行。庭审中，被告确认尚欠原告货款金额69462元，原被告均认可2015年4月30日及5月11日的批次产品存在质量问题，加工价值为4000元，应当在货款总额中予以扣除，故被告应向原告支付货款65462元。
关于利息，被告未按时支付货款给原告造成的利息损失应予赔偿，根据原告的诉讼请求，本院确认利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以65462元为基数，自起诉之日起即自2016年4月21日起计算至本判决确定的支付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起三日内支付原告货款65462元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月21日起计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币768元，由原告何某负担44.23元，由被告负担723.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年七月二十九日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第3页共5页
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2054号
上诉人（原审被告）陈玉秀，女，1975年1月6日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人刘济天，河南文赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪元胜，男，1968年5月30日出生，汉族，住罗山县。
上诉人陈玉秀因与被上诉人汪元胜健康权纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人陈玉秀的委托代理人刘济天，被上诉人汪元胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月31日上午，原、被告因麦田的垃圾发生口角引起纠纷，被告陈玉秀用棍子打原告汪元胜的头部，并将原告头部打伤。原告受伤后就治于罗山县中医院，住院20天，花医疗费6758元（不含被告支付的1000元）。原告的伤情经诊断为：1、中度颅脑损伤，左侧枕骨线性骨折；2、左侧颧弓骨折。出院医嘱：1、加强营养，院外继续口服药物治疗；2、卧床休息1个月，适度下床活动；3、不适随诊。该纠纷发生后经东铺派出所调解，被告负责赔偿原告受伤的一切医疗费用，后被告未能履行协议，原告起诉至本院。另查明，河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年，建筑业为34311元／年。
上述事实，有当事人陈述、住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费清单、证人证言、公安机关笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的应赔偿医疗费和误工费等损失。本案中原、被告因田地垃圾发生争吵，被告用棍将原告打伤，原告没有还手，故被告应承担本次纠纷的主要责任，在本次纠纷中，原告与被告进行了吵骂，存在一定的过错，也应承担相应的民事责任。根据本案的实际情况，本院酌定被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。关于医疗费6758元，虽然是医院的收据，但是该费用是原告实际所支出，故本院对原告的该项请求予以支持。误工费，原告要求150元／天，并提供了九龙城洛阳智其劳务公司钢筋班余道同的证明一份，但被告提出异议，本院认为，原告主要从事建筑行业，误工费按建筑业标准计算较为合理，即34311元／年÷365天×（20天＋30天）=4700.14元。交通费，根据本案的实际情况，本院酌定为600元。营养费400元（20天×20元）。住院伙食补助费600元（20天×30元）。原告要求精神损害抚慰金6000元，因原告的该项请求不符合规定，本院不予支持。经审查，原告要求赔偿的合理损失有：1、医疗费：6758元；2、住院伙食补助费：600元；3、营养费：400元；4、误工费：4700.14元；5、交通费：600元；6、护理费：1560.11元（28472元／年÷365天×20天）。以上共计14618.25元。因被告承担此次纠纷80%的责任，即14618.25元×80%=11694.6元，余下损失，由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决：一、被告陈玉秀于本判决生效后十日内赔偿原告汪元胜各项损失款人民币11694.6元。二、驳回原告汪元胜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈玉秀负担。
上诉人陈玉秀上诉称：原审认定事实不清，2015年5月31日早上与上诉人发生口角，上诉人生气顺手拿起小木棍对被上诉人有抽打行为，当时并没有伤害情况。原审在询问上诉人意见后，即要求上诉人离开，未让上诉人陈述和辩论，程序违法。请求依法改判。
被上诉人汪元胜答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案上诉人陈玉秀因田地垃圾与被上诉人汪元胜发生争吵，即顺手用棍将汪元胜打伤。经罗山县公安局东铺派出所调解，陈玉秀负责赔偿汪元胜受伤的一切医疗费用，之后汪元胜未履行协议，引起诉讼。根据有关法律规定，上诉人陈玉秀对汪元胜受伤应承担赔偿责任。上诉人陈玉秀上诉称：上诉人生气顺手拿起小木棍对被上诉人有抽打行为，当时并没有伤害情况的上诉理由。经查，上诉人与被上诉人发生打架的事实，己经公安机关调查核实，且上诉人陈玉秀认可对被上诉人有抽打行为。汪元胜受伤后，又经罗山县中医院cT诊断为：中度颅脑损伤、左侧枕骨线性骨折、左侧颧弓骨折。上诉人称当时并没有造成伤害的上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈玉秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 文 刚
审判员 罗华松
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吴 雪
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初474号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1964年11月17日出生于山东省菏泽市成武县，汉族，高中文化，个体，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。2017年3月27日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被莒南县公安局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉［2017］463号起诉书指控被告人刘某甲犯销售伪劣产品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员陈庆鹏、曹现敏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至2016年10月，被告人刘某甲在明知胡某1销售的是假兽药的情况下，为谋取暴利，仍然从胡某1处购进大量假兽药在当地市场销售，销售价值达425570元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、胡某1的证言、辩认笔录、物流清单、户籍证明、抓获经过、缴费单据等书证以及被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲明知胡某1销售的兽药包装与正规厂家不一致，价格低于市场，为牟取暴力，仍大量从胡某1处购进兽药在自己的经营部对外销售，其行为破坏了市场经济秩序，构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。
被告人刘某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人刘某甲归案后，认罪态度较好，主动上缴非法所得，可酌情从轻处罚。
根据被告人刘某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人刘某甲应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十五万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 程传华
人民陪审员 隽希春
人民陪审员 刘树竹
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 璐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1653号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘志勇，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘志勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘志勇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款32,596.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4740号
上诉人（原审原告）：河北创联融资租赁有限公司，住所地石家庄市长安区东大街5号开元大厦26层。
法定代表人：阎会凯，总经理。
委托诉讼代理人:李瑞龙、郭阳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：李玉轩，男，汉族，1972年3月12日出生，住邯郸市大名县。
被上诉人（原审被告)：朱玉海，男，汉族，1966年1月3日出生，住邯郸市大名县。
上诉人河北创联融资租赁有限公司因与被上诉人李玉轩、朱玉海融资租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的诉讼代理代理人李瑞龙、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北创联融资租赁有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：对于本案涉案车辆于2013年1月份由上诉人扣回和被上诉人2013年7月份开始欠款的事实，被上诉人没有异议，原审法院也予以认定。虽然上诉人在一审中提供的由被上诉人李玉轩签的《履约还款保证书》只是复印件，但是根据上诉陈述的事实，能够推断上诉人已经将车辆返还被上诉人，由其继续使用该车辆，并按月交纳租金。如果车辆未退还，被上诉人是不可能继续交纳后续5个月的租金。
河北创联融资租赁有限公司向一审法院起诉请求：一、第一被告李玉轩向原告偿还所欠租金159953元及违约金32211元（计算至2014年10月29日），共计192164元；第二被告朱玉海承担连带保证责任。二、第一被告李玉轩支付原告自2014年10月30日至判决确定之日的约定违约金，第二被告朱玉海承担连带保证责任。三、诉讼费用由两被告承担。
一审法院查明,2012年3月22日，原告与被告李玉轩签订了车辆融资租赁合同及车辆融资租赁合同补充协议（合同编号：冀邯郸F0001），该合同约定被告李玉轩从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，该车租金总额414743元，被告李玉轩于合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金66200元，剩余租金分27个月交纳，从2012年4月起至2014年6月，首月26日前交纳6500元，以后每月26日前交纳13000元，最后一个月26日前交纳17043元；被告李玉轩为自身经营便利，将租赁车辆登记在邯郸市旭元汽车运输服务有限公司，并挂该公司牌照；被告李玉轩确认原告是租赁车辆的唯一所有权人；被告李玉轩在还清应交未交租金及其他款项之前，须每�按欠款余额的千分之二向原告交纳迟延履行违约金。同日，原告与被告李玉轩、朱玉海签订担保协议（编号：冀邯郸F0001），该协议约定被告朱玉海对被告李玉轩基于租赁合同对原告所承担的全部义务负连带责任保证，保证期间为租赁合同生效之日起至租赁合同履行期届满后二十四个月止。2012年4月12日，原告将经被告李玉轩确认的车辆交付给被告李玉轩。涉案车辆系原告委托辛集北国商城有限责任公司购买。2013年1月原告将涉案车辆扣回。原告述称，被告李玉轩向原告出具履约还款保证书后，原告又将车辆退回。被告李玉轩在原一审中辩称，原告2013年1月3日将车辆扣回后，被告并未实际使用该车。原告提交己方编制的欠款明细表，予证实被告李玉轩自2013年7月起不再交纳租金，截至2014年6月共计拖欠租金159953.3元。
一审法院认为，原、被告签订的车辆融资�赁合同、车辆融资租赁合同补充协议及担保协议，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，当事人均应按约履行。原告举证涉案车辆的增值税专用发票、车辆购销确定书，可以证实原告系涉案车辆的实际购买人，对涉案车辆享有处分权。合同签订后原告向被告李玉轩交付了租赁车辆，被告支付了部分租金。本案审理中，当事人对原告于2013年1月将涉案车辆扣回的事实均无异议，对之后原告是否将车辆返还被告李玉轩存在争议。原告提交履约还款保证书复印件予证实涉案车辆已经返还，但被告李玉轩对返还车辆一事予以否认。因原告在一审法院限定的期限内未能提交履约还款保证书原件进行核对，故一审法院对该份证据的真实性不予认定。因原告无充分证据证明涉案车辆在扣回后又返还被告李玉轩，故原告向被告李玉轩�张后续租金的请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河北创联融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费4143元，由原告负担。
本院二审查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。
本院认为，上诉人与被上诉人对本案涉案车辆于2013年1月份有上诉人扣回的事实无异议。本案的争议焦点为上诉人是否已经将涉案车辆退回给上诉人。上诉人主张2013年1月份其与被上诉人李玉轩签订《履约还款�证书》后，将涉案车辆退回给被上诉人李玉轩。为此上诉人提供了通联支付网络服务公司的扣款明细和上诉人的欠款明细表，以及被上诉人李玉轩签的《履约还款保证书》，以此证明被上诉人自2013年1月份至7月份按月交纳了每月13000元的租金。虽然上诉人在一审中提交的由被上诉人李玉轩签字的《履约还款保证书》是复印件，但是根据上诉人提供的上诉证据以及《履约还款保证书》，能够形成一个完整的证据链证明上诉人已经将车辆返还被上诉人由其继续使用并按月交纳租金至7月份。因此，上诉人的主张本院予以支持。一审法院以上诉人无充分证据证明涉案车辆在扣回后又返还被上诉人李玉轩，故上诉人向被上诉人李玉轩主张后续租金的请求无事实及法律依据为由，驳回上诉人诉讼请求不妥，本院依法予以纠正。诉讼中，上诉人已经将双方约定的迟延交付租金的违约金由月千分之二降至日万分之七，系当事人对自己权利的处分，对此本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5864号民事判决
二、被上诉人李玉轩于本判决生效之日起十日内偿还所欠上诉人租金159953元及违约金32211元（计算至2014年10月29日），共计192164元；被上诉人朱玉海承担连带保证责任。
三、被上诉人李玉轩支付上诉人自2014年10月30日至判决生效之日的违约金（按欠款余额的日万分之七计算），被上诉人朱玉海承担连带保证责任。
一审案件受理费4143元，二审案件受理费4143元，共计8286元，由被上诉人李玉轩、朱玉海负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年六月十三日
书记员 曹 旭
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初235号
原告李安琴，女，1976年5月25日生，汉族，住贵州省大方县。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人周林，毕节市七星关区城市公共客运交通管理局局长。
负责人周易，毕节市七星关区城市公共客运交通管理局副局长。
原告李安琴诉毕节市七星关区城市公共客运交通管理局行政强制一案，审理过程中，原告于2017年6月8日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回对被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局的起诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李安琴撤回起诉。
案件受理收取25.00元，由原告李安琴负担。
审判员 黄家前
二〇一七年六月八日
书记员 马 莉
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00165号
原告冉晓美，女。
委托代理人文可山，男。
被告谢延稳，男。
本院在审理原告冉晓美与被告谢延稳追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告冉晓美于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉晓美在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冉晓美提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉晓美撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告冉晓美负担。
审判员 杨雪莉
二〇一五年三月十八日
书记员 张国令
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初183号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人郭伟蓬，男，1988年6月18日出生，无业。因涉嫌犯非法经营罪，2016年1月28日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2016年3月1日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人黄艾生，广东财富东方律师事务所律师。
辩护人郑才利，广东财富东方律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2016]176号起诉书指控被告人郭伟蓬犯非法经营罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员孙雯倩出庭支持公诉，被告人郭伟蓬及其辩护人黄艾生、郑才利均到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2015年3月至2016年1月期间，被告人郭伟蓬在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过网络销售卷烟，经营额达19.4193万元。2016年1月26日，公安机关在郭伟蓬住处查获卷烟14条，部分卷烟经鉴定为假冒注册商标且伪劣卷烟。
指控认为，被告人郭伟蓬无证经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关证据。
被告人郭伟蓬对指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。辩护人黄艾生辩称，郭伟蓬非法经营额应认定为16.1165万元；郭伟蓬具有坦白情节和立功表现；郭伟蓬系生活所迫而走上犯罪道路，主观恶性较小。综上，请求对被告人郭伟蓬从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：自2015年3月至2016年1月下旬，被告人郭伟蓬在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过网络销售卷烟，牟取非法经济利益。过程中，郭伟蓬以QQ聊天（网名：天一商行）、支付宝（支付宝注册姓名胡秀苹，ID：2088812904046701，账户：how2005@163.com，）转帐作为联系方式和付款方式，以快递作为运输方式，从事烟草专卖品贩卖活动。经公安机关从支付宝（中国）网络技术有限公司查证，上述期间，郭伟蓬支付宝共收取陈某购烟款16.1165万元，收取高某购烟款2.2350万元，收取贾某购烟款0.2633万元，收取谷某购烟款0.8045万元。2016年1月26日，公安机关在郭伟蓬住处查获14个品牌卷烟二十余条，部分卷烟经鉴定为假冒注册商标且伪劣卷烟。
另查明：被告人郭伟蓬在池州市看守所羁押期间，发现同监在押人员徐某某实施自残行为，即积极主动地参与了制止，避免了严重后果发生。
上述事实，有被告人郭伟蓬供述，证人陈某、高某、贾某、谷某证言，QQ聊天记录提取照片，支付宝（中国）网络技术有限公司提供的支付宝交易记录（光盘一张），支付宝记录分析说明，扣押清单，卷烟产品鉴别检验报告，池州市看守所情况说明，归案说明，汕尾市烟草专卖局协查复函，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭伟蓬为牟取非法经济利益，无证经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。辩护人关于高某、贾某、谷某支付宝转帐给郭伟蓬的钱款不应计入犯罪数额问题。经查，郭伟蓬向高某、贾某、谷某销售卷烟的事实有被告人供述、证人证言，支付宝交易记录相互印证，是否提取买卖双方的QQ聊天记录不影响对事实的认定，辩护意见不予采纳。被告人郭伟蓬归案后具有坦白情节，关押期间有立功表现，辩护人关于对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭伟蓬犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
被告人郭伟蓬非法所得继续追缴；扣押在案的卷烟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴其才
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 陈 昕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张海申
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执362号
申请执行人：李治光，男，生于1949年6月27号，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：吴光华，男，生于1954年4月24日，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：吴平，男，生于1977年6月13日，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在执行李治光与吴光华、吴平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李佳芯
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初843号
原告：赵某，女，1961年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：古某，男，1955年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区,
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
原告赵某诉被告古某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人高心华，被告古某及其委托代理人刘洪庆到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、坐落在蚌埠市禹会区××楼××单元××楼东户住房建面64.35平方米。东海六村3栋2单元4楼西户住房建面63.91平方米，双方各一套；事实和理由:原被告双方经介绍相识，于××××年××月登记结婚，因双方均系二婚，婚后双方因性格不和，经常闹矛盾，被告前妻所生的儿子也对原告不好，经常上门找原告麻烦，骂原告，砸屋内物品，被告不关心家庭，从烟厂退休拿7000多元钱，也不用于家庭，双方感情逐渐破裂，几年前原告要求离婚，现原告已经离家半年多，为此，原告坚决要求离婚，故诉至法院。
被告古某辩称：不同意离婚，双方均系二婚是事实，到目前为止，原被告已经结婚23年，原被告感情较好，并对双方父母尽到了赡养义务，双方感情并没有破裂，原告和被告的儿子吵了一架，负气走了，并不是原告所说的离家出走。
经审理查明：原告赵某与被告古某经人介绍相识后，××××年××月××日原告赵某与被告古某双方办理结婚登记。
以上事实，有身份证、结婚证、户口本复印件、房地权证复印件、家庭住房查询证明复印件、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原告赵某与被告古某之间存在合法、有效的婚姻关系。婚姻关系维系的基础是夫妻间的感情，判断夫妻感情是否确已破裂要综合分析婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、有无和好可能等因素。原告赵某与被告古某结婚多年，已建立了一定的夫妻感情，双方对已建立的夫妻感情应好好珍惜，正确对待，相互理解，相互关爱，改正不足，妥善相处，共建和谐美好的家庭，原告赵某未举出证据证明其与被告古某已达到法定离婚的条件，故对原告赵某要求离婚的诉讼请求，本院不予准予。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准予原告赵某与被告古某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 王 芳
二〇一七年六月十九日
法官助理 张业顺
书 记 员 李梦娇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f783fcf-5136-46d2-ba3e-22c1afb66d8f&imgId=M2Y3ODNmY2YtNTEzNi00NmQyLWJhM2UtMjJjMWFmYjY2ZDhmMC5qcGVn01lydyh01)
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3165号
上诉人（原审被告）：朱希之，农民。
委托诉讼代理人：孙即礼，沂源县热电有限公司退休职工。
被上诉人（原审原告）：朱庆彬，沂源县畜牧局退休职工。
委托诉讼代理人：孙吉福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
上诉人朱希之因与被上诉人朱庆彬财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，开庭进行了审理。上诉人朱希之及其委托诉讼代理人孙即礼，被上诉人朱庆彬及其委托诉讼代理人孙吉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱希之上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉。诉讼费由被上诉人承担。一审判决认定事实错误，涉案房屋与被上诉人没有关系，被上诉人通过不正当关系，在1991年办理了假土地使用证，上诉人没占被上诉人一寸土地。一审法院超出了法定审理时限，属于审判程序违法。
被上诉人朱庆彬辩称，一审法院认定事实清楚，涉案宅基地及房屋系朱广壁数十年前赠与被上诉人，1991年经农村宅基地确权，被上诉人使用了四十多年，从来无人干预。请求：驳回上诉人无理上诉，维持一审判决。
朱庆彬向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害、排除妨害。
一审法院认定事实：原告朱庆彬曾系悦庄镇朱家庄村居民。朱家庄村民朱光壁将其在朱家庄村的房屋一处赠与给原告，并由原告居住。1991年3月23日，原告在沂源县土地管理局悦庄镇土地管理所对该房屋办理土地使用权登记，登记中对土地面积、四至方位等内容进行了记载，登记使用权人为原告，土地登记编号为427。2013年8月，被告朱希之将原告宅基地内原有房屋拆除后进行翻建。2013年8月14日，沂源县国土资源局以院墙向东超出0.5米为由向被告下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令被告停止翻建行为，但被告未予理睬，继续建设成现有房屋及院墙，并进行使用。2014年1月7日，该案纠纷经悦庄镇人民调解委员会处理未果。
一审法院认为，土地使用权人有权对享有使用权的土地占有、使用，并排除他人妨害的权利。原告朱庆彬接受赠与获得涉案宅基地使用权及原房屋所有权，被告朱希之在未获得原告许可情形下擅自对原告所有建筑物进行翻建，系侵权行为，被告并不因建造行为取得建筑物所有权及宅基地使用权。被告虽辩称翻建人并非被告、本案纠纷未经政府部门先行处理，且原告非朱家庄村民不应享有宅基地使用权。但根据朱家庄村委会证明及沂源县国土资源局《责令停止国土资源违法行为通知书》载明，涉案房屋翻建人系被告；根据悦庄镇调解委员会反馈意见，本案纠纷立案前已经该委员会处理；原告受赠后对土地依法办理土地使用权登记，在该权利未被撤销前应继续有效，因此原告具有诉讼主体资格。综上，被告的抗辩理由没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决：被告朱希之于本判决生效之日起三十日内拆除在原告朱庆彬享有土地使用权土地的建筑物。案件受理费300元，由被告朱希之负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人二审中提供了1951年土地房产所有证存根和被上诉人一审中提供的土地使用权登记档案表，以此证明被上诉人起诉主体不适格，被上诉人一审提交的土地使用证是假的。被上诉人朱庆彬对上诉人的上述主张不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。以上事实，有沂源县土地管理局的档案材料、悦庄镇朱家庄村村委会证明、悦庄镇调解委员会反馈意见、沂源县国土资源局停建通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，涉案房产土地在1991年经沂源县人民政府依法定程序调查、登记，涉案宅基地的使用者为被上诉人朱庆彬，并登记了房屋、树木地上物。上诉人朱希之二审中提交的1951年土地房产所有证存根，不能推翻1991年的土地登记，不能证明上诉人对涉案土地及其地上物享有所有权或使用权。上诉人朱希之将该宅基地上的房屋拆除并翻建的行为，侵犯了被上诉人朱庆彬的合法权益，一审法院认定、处理正确。上诉人所持1991年被上诉人通过不正当途径取得假土地登记的主张，与本案业已查明的事实不符，又没有证据证实。一审法院审理本案，虽然超出了法定审理期限，但并未影响案件的实体处理结果。
综上所述，上诉人朱希之的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱希之负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 白杉杉
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终3165号上诉人（原审被告）：朱希之，农民。委托诉讼代理人：孙即礼，沂源县热电有限公司退休职工。被上诉人（原审原告）：朱庆彬，沂源县畜牧局退休职工。委托诉讼代理人：孙吉福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。上诉人朱希之因与被上诉人朱庆彬财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，开庭进行了审理。上诉人朱希之及其委托诉讼代理人孙即礼，被上诉人朱庆彬及其委托诉讼代理人孙吉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱希之上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉。诉讼费由被上诉人承担。一审判决认定事实错误，涉案房屋与被上诉人没有关系，被上诉人通过不正当关系，在1991年办理了假土地使用证，上诉人没占被上诉人一寸土地。一审法院超出了法定审理时限，属于审判程序违法。被上诉人朱庆彬辩称，一审法院认定事实清楚，涉案宅基地及房屋系朱广壁数十年前赠与被上诉人，1991年经农村宅基地确权，被上诉人使用了四十多年，从来无人干预。请求：驳回上诉人无理上诉，维持一审判决。朱庆彬向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害、排除妨害。一审法院认定事实：原告朱庆彬曾系悦庄镇朱家庄村居民。朱家庄村民朱光壁将其在朱家庄村的房屋一处赠与给原告，并由原告居住。1991年3月23日，原告在沂源县土地管理局悦庄镇土地管理所对该房屋办理土地使用权登记，登记中对土地面积、四至方位等内容进行了记载，登记使用权人为原告，土地登记编号为427。2013年8月，被告朱希之将原告宅基地内原有房屋拆除后进行翻建。2013年8月14日，沂源县国土资源局以院墙向东超出0.5米为由向被告下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令被告停止翻建行为，但被告未予理睬，继续建设成现有房屋及院墙，并进行使用。2014年1月7日，该案纠纷经悦庄镇人民调解委员会处理未果。一审法院认为，土地使用权人有权对享有使用权的土地占有、使用，并排除他人妨害的权利。原告朱庆彬接受赠与获得涉案宅基地使用权及原房屋所有权，被告朱希之在未获得原告许可情形下擅自对原告所有建筑物进行翻建，系侵权行为，被告并不因建造行为取得建筑物所有权及宅基地使用权。被告虽辩称翻建人并非被告、本案纠纷未经政府部门先行处理，且原告非朱家庄村民不应享有宅基地使用权。但根据朱家庄村委会证明及沂源县国土资源局《责令停止国土资源违法行为通知书》载明，涉案房屋翻建人系被告；根据悦庄镇调解委员会反馈意见，本案纠纷立案前已经该委员会处理；原告受赠后对土地依法办理土地使用权登记，在该权利未被撤销前应继续有效，因此原告具有诉讼主体资格。综上，被告的抗辩理由没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决：被告朱希之于本判决生效之日起三十日内拆除在原告朱庆彬享有土地使用权土地的建筑物。案件受理费300元，由被告朱希之负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人二审中提供了1951年土地房产所有证存根和被上诉人一审中提供的土地使用权登记档案表，以此证明被上诉人起诉主体不适格，被上诉人一审提交的土地使用证是假的。被上诉人朱庆彬对上诉人的上述主张不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。以上事实，有沂源县土地管理局的档案材料、悦庄镇朱家庄村村委会证明、悦庄镇调解委员会反馈意见、沂源县国土资源局停建通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，涉案房产土地在1991年经沂源县人民政府依法定程序调查、登记，涉案宅基地的使用者为被上诉人朱庆彬，并登记了房屋、树木地上物。上诉人朱希之二审中提交的1951年土地房产所有证存根，不能推翻1991年的土地登记，不能证明上诉人对涉案土地及其地上物享有所有权或使用权。上诉人朱希之将该宅基地上的房屋拆除并翻建的行为，侵犯了被上诉人朱庆彬的合法权益，一审法院认定、处理正确。上诉人所持1991年被上诉人通过不正当途径取得假土地登记的主张，与本案业已查明的事实不符，又没有证据证实。一审法院审理本案，虽然超出了法定审理期限，但并未影响案件的实体处理结果。综上所述，上诉人朱希之的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人朱希之负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯伟杰审 判 员  徐连宏代理审判员  姜修娟二〇一六年十二月一日书 记 员  白杉杉
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第1530号
原告：冀州市开元汽车运输服务有限公司。住所地：冀州市兴华大街。
法定代表人：张永利，该公司执行董事。
委托代理人：贺雅深，该公司经理。
被告：孙铁强。
被告：孙铁华。
原告冀州市开元汽车运输服务有限公司（以下简称：开元公司）与被告孙铁强、孙铁华因借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告开元公司法定代表人张永利的委托代理人贺雅深到庭参加了诉讼，被告孙铁强经本院公告传唤届满后未到庭，被告孙铁华经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告开元公司诉称：2011年6月26日被告孙铁强从我公司借款144000元，约定16个月还清，月还款9000元，被告孙铁强已还款63000元，尚欠81000元未还，并约定了逾期付款的违约金为日千分之一，孙铁华对孙铁强的借款及违约金等全部应交款项提供连带责任保证。到期后两被告拒不偿还借款，经我公司多次催要未果，故诉请法院判令被告孙铁强偿还借款81000元及违约金80000元，被告孙铁华承担连带保证责任，并由两被告承担诉讼费用。
被告孙铁强未提交答辩状。
被告孙铁华未提交答辩状。
本院经审理查明：被告孙铁强、孙铁华系兄弟。2011年6月26日被告孙铁强、孙铁华与原告开元公司签订借款合同、担保协议及二手车辆挂靠服务合同各一份，合同约定：原告开元公司向被告孙铁强提供借款144000元，借款期限16个月，自2011年7月始至2012年10月止，每月25日前偿还借款9000元，被告孙铁强自愿将其购买的二手车辆挂靠在原告开元公司作为抵押担保；合同还约定乙方（被告孙铁强）应按合同约定时间还款，每逾期1日按当期还款金额的千分之一支付违约金，乙方不按期还款，甲方（原告开元公司）除有权要求乙方补齐其所欠款项外，乙方每逾期1日按逾期总额的千分之一支付违约金等。被告孙铁华自愿为被告孙铁强承担连带责任保证。至2012年1月25日被告孙铁强还款7次，共偿还借款63000元，从2012年2月25日至今尚欠借款81000元未还。至原告向本院起诉，被告孙铁强共逾期还款1307天，违约金81000元×1307天×0.001=105867元，现原告自愿要求违约金80000元。经原告向二被告催要未果，原告诉请法院判令被告孙铁强偿还借款81000元及违约金80000元，被告孙铁华承担连带保证责任，并由两被告承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的借款合同、担保协议、二手车辆挂靠服务合同及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告孙铁强向原告开元公司借款144000元，已偿还63000元，现尚欠81000元，事实清楚，证据确实充分，对此本院予以确认。现原告要求被告孙铁强偿还借款81000元，合理合法，本院应予支持。原告开元公司已经履行相关合同义务，被告孙铁强逾期不予归还借款应承担违约责任，现原告开元公司要求违约金80000元合理合法，本院予以支持。被告孙铁华依照合同对借款承担连带责任保证，故对原告要求被告孙铁华承担连带清偿责任的请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙铁强于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市开元汽车运输服务有限公司借款81000元及违约金80000元，共计161000元。被告孙铁华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告孙铁强、孙铁华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张立华
审 判 员 邢新同
人民陪审员 张秋菊
二〇一六年二月二日
书 记 员 郝彦华