广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第2156号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人何某，男，1982年6月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地址湖北省枣阳市，暂住本市宝安区。曾因殴打他人，于2015年2月15日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十一�。现因本案，于2015年11月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人夏志勇，广东达和律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2771号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人夏志勇到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称，2015年9月19日21时许，被告人何某来到本市福田区红荔西路莲花村福莲花园21栋楼下，将被害人洪某停放在该处的粤B×××××丰田牌小型普通客车车窗玻璃等砸坏后(经鉴定，损坏物品价值人民币2957元），盗走洪某放在�车后排座椅的挎包一个（内有现金港币10万元、人民币21000元、工作日志本一本）。
2015年11月3日，被告人何某在本市宝安区官田村北环南四巷12号一号楼麻将馆被民警抓获，其存放在家中的被盗挎包一个及工作日志本一本也被缴获。
公诉机关认为，被告人何某的行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，并诉请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的罪名无异议，并当庭表示认罪，但辩称其经过涉案车辆时发现车窗破损了，临时起意偷来车中的钱，但只有人民币二三千元，具体金额记不清了，当时钱放在驾驶座的中间，没有任何包装；在其家里缴获的工作本是其在车旁边捡到的；其在案发后兑换的港币二万元是之前一个老板欠债还给其的，其一直放在老家，后来需要用钱才托朋友去银行兑换，其之所以没有亲自去银行，是因为自�欠了很多债，怕被别人发现。辩护人发表辩护意见称，1、本案不能确认被告人具有撬开车窗的行为，不能排除系第三人所为；2、公诉机关未能提交直接证据证实被告人盗窃的金额，被告人承认的金额虽无法核实，但并无其他证据推翻，应认定为本案盗窃金额。
经审理查明，2015年9月19日21时许，被告人何某来到本市福田区红荔西路莲花村福莲花园21栋楼下，将被害人洪某停放在该处的粤B×××××丰田牌小型普通客车左侧后车窗玻璃砸坏(经鉴定，损坏物品价值人民币2957元），并盗走洪某放在该车后排座椅一褐色公文包内的现金港币10万元、人民币21000元及工作日志本一本。
2015年11月3日，被告人何某在本市宝安区官田村北环南四巷12号一号楼麻将馆被民警抓获，其存放在家中的被盗工作日志本亦被缴获。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审示证、质证的如下证据证实：1.物证：涉案的棕色挎包、笔记本、鞋子等物品；2.书证：被告人身份材料、抓获经过、手机通话记录、银行交易记录、扣押清单等；3.证人证言：证人高某、方某、李某、申某的证言；4.被害人陈述：被害人洪某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人何某的供述与辩解；6.鉴定意见：《图像鉴定意见书》、《深圳市涉案财产价格鉴证结论书》、《广东省深圳市福田区公安司法鉴定中心鉴定书》；7.现场勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查形成的笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等；8.视听资料：现场监控录像。以上证据，确实、充分，足以证实，本院予以确认。
关于控辩双方争议的被告人是否实施砸窗行为及盗窃金额认定等焦点问题，本院现结合庭审查明的事实及上述证据，予以综合分析、评判如下：
根据本�随案的视频资料，监控录像记录了本案嫌疑人物自海田路与红荔路交界直至进入案发的福莲花园的过程，足以反应出嫌疑人徘徊、窥视、伺机盗窃的情形，而经专业声像鉴定机构鉴定，确定视频中的嫌疑人物与本案被告人何某系同一人，且从涉案车辆内提取的鞋印亦与被告人何某被抓时缴获的鞋印花纹一致，结合被告人何某家中缴获的记载有被害人姓名的工作日志本，足以认定被告人何某为实施盗窃进入现场并砸窗进入车辆内部盗取财物的事实。被告人何某辩解案发当日系去买手机的、后来没买到就去会展中心看演唱会、出来后找公交站台就无意中到了案发现场，但按照常理，本市会展中心并无演唱会举办，且从会展中心自案发现场距离较远、且之间有多处地铁站、公交站台可搭乘，但被告人何某却舍近求远来到案发小区附近的道路，况且公交站等并不设立与小区之内，而被告人却徘徊进入小区，明显与其辩解自相矛盾，本院不予采信。本案案发现场脚印系公安机关在被害人报案后第一时间采集，而被告人何某的鞋印系其在一个多月之后被抓时方才被采集，二者经对比后确认同一，本院对此予以确认；被告人何某关于其并无进入车内，车内没有其鞋印的辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。综观被告人何某的辩解，其在归案时完全否认到过案发现场、案发当日其到世界之窗看演唱会在地铁站捡到了涉案工作日志本等物品，到之后承认到过现场、但系无意间经过等，足以反映出被告人何某随着本案证据的落实，明显逃避侦查、避重就轻的主观心态，其辩解不具可信度，且其供述亦前后矛盾、明显违背常理，本院均不予采纳。
关于本案被盗财物的认定，被害人洪某关于被盗财物的金额、现金的包装方式、存放位置均有详实、具体的陈述，且在第一时间报案，可信度较高，结合证人方某的证言证实其给被害人洪某10万港币去香港买表，被害人提供的银行流水清单证实其近期确曾取款2万元人民币的事实，本院确认被害人洪某陈述的被盗现金数额，即港币人民币10万元、人民币21000元的事实。关于是否为被告人何某所为，本案被盗车辆内发现的鞋印均为被告人何某所留，并无其他鞋印存在，而且，若有其他人先于被告人盗窃车内财物，对于现金此类直接的财物，盗窃者均会清空拿走，并不会如被告人所辩解的仍有部分存留在驾驶席中间、扶手箱等非常容易看到、得手的地方，其辩解不符常理，本院不予采纳。被告人自称其与一老板关系不错，其不用做什么事，每月会有6000余元的收入，但对于老板的具体联系方式、为何给其、为何现金发放等均无合理的解释，且与其妻子所说被告�并无固定工作、没什么收入相矛盾，本院不予采信。本案现金虽未被缴获，但根据被告人何某朋友、本案证人李某、申某的证言，在本案案发后不久，被告人即拿出现金港币24000元要求李某兑换为人民币，而被告人关于该港币是好久之前一个老板欠债还给其的、其一直放在老家没有使用、现在急用才拿出来，但对于给其港币老板的联系方式、见证人、其一直欠钱为何现在才拿出使用、为何不亲自去银行兑换等问题，均无法给出正常、合理的解释，本院对此不予采信。结合现有证据，被害人陈述、多名证人证言，关于被盗现金数额均能相互印证，结合现场监控录像、现场提取脚印等，本案已基本形成证据链，足以证实被告人何某采用砸窗进入车内的方式，盗取被害人洪某现金港币10万元、人民币21000元的事实，本院对此予以确认。被告人及其辩护人关于无法排除第三人介入、被盗现金无法查清等意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某虽承认指控的罪名，但对于主要的事实并未能如实供述，依法不能认定为如实供述而予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年11月3日起至2019年1月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 平建明
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 吴宝荣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李君男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限�一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。