广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1148号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市光华南路文光二街8号。
负责人钟赞君，总经理。
诉讼代理人欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘坤华，男，汉族，1955年10月2日出生，住茂名市茂南区。
被上诉人（原审原告）梁某某，女，汉族，1989年2月10日出生，住茂�市茂南区。
被上诉人（原审原告）刘某某1，男，汉族，2011年8月23日出生，住茂名市茂南区。
法定代理人梁某某，女，汉族，1989年2月10日出生，住茂名市茂南区，系刘某某1的母亲。
被上诉人（原审原告）刘某某2，女，汉族，2011年8月23日出生，住茂名市茂南区。
法定代理人梁某某，女，汉族，1989年2月10日出生，住茂名市茂南区，系刘某某2的母亲。
上述四被上诉人的共同诉讼代理人梁冬云，广东海日律师事务所律师。
上述四被上诉人的共同诉讼代理人黄莹琳，广东海日律师事务所实习律师。
原审第三人茂名建翔石化有限公司，住所地：茂名市迎宾路135号大院3号楼二层东边房。
法定代表人阮荣全，经理。
原审第三人湛江市茂翔商贸有限公司，住所地：湛江市赤坎区广田路18号军警雅苑1001房。
法定代表人何立飞，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）因与被上诉人刘坤华、梁某某、刘某某2、刘某某1及原审第三人茂名建翔石化有限公司（以下简称建翔石化公司）、湛江市茂翔商贸有限公司（以下简称茂翔商贸公司）人身保险合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被保险人刘文锡于2013年4月起到第三人建翔石化公司工作，第三人建翔石化公司于2014年9月将被保险人刘文锡派遣至第三人茂翔商贸公司工作，被保险人刘文锡的人事关系和团体意外保险均由第三人建翔石化公司管理和统一投保，被保险人刘文锡的出勤工资及社保由第三人茂翔商贸公司承担。2014年4月2日，第三人建翔石化公司作为投保人，在被告太平洋保险茂名公司为被保险人刘文锡等45人购买了团体人身意外伤害保险（13版），保险合同号为AGUZK05E0114B000033A，保险期间自2014年4月3日至2015年4月3日止。2015年4月3日，第三人建翔石化公司作为投保人，在被告太平洋保险茂名公司为被保险人刘文锡等46人办理了团体人身意外伤害保险（13版），保险合同号为AGUZK05E0115B000030K，保险期限为1年，即2015年4月4日至2016年4月4日，总保险费为20771.30元。并同时约定保险费每人451.56元，每人保额为：意外住院津贴保额50元／天、意外医疗保额50000元、意外伤害保额300000元、法定十级伤残保额300000元。第三人建翔石化公司按约向被告太平洋保险茂名公司缴纳了保险费。团体人身意外伤害保险（2013版）条款有作了如下约定：第二条、被保险人�投保人。被保险人，除另有约定外，年龄在16周岁（含16周岁）至65周岁（含65周岁），身体健康的能正常生活或正常工作的投保团体成员，可作为本保险合同的被保险人。投保人，对被保险人有保险利益的机关、企业、事业单位和社会团体可作为投保人，除另有约定外，其投保的人数必须占约定承保团体人员的75%以上，且投保人数不低于5人。第四条，如实告知。订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者重大过失未履行前款规定的义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除本保险合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的�生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金责任，但应当退还保险金。保险人依据本条所述取得的保险合同解除权，自保险人知道解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担给付保险金的责任。第六条、被保险人人数变更。一、投保人因其人员变动，需增加、减少被保险人时，应以书面形式向被保险人提出申请。保险人同意后出具批单，并在本保险合同中批注。三、被保险人人数减少时，保险人在审核同意后，于收到申请之日的次日零时起，对减少的被保险人终止保险责任（如减少的被保险人属于已离职的，保险人对其所负的保险责任自其离职之日起终止），并按约定退还未满期净保险费，但减少的被保险人本人或其保�金申请人已领取过任何保险的，保险人不退还未满期净保险费。减少后的被保险人人数不足合同约定或者监管要求的最低投保人数或投保比例时，保险人有权解除本保险合同，并按约定退还未满期净保险费。2015年6月13日，被保险人刘文锡在茂南区双山二路星期八酒店因吸入异物造成意外窒息死亡。被保险人刘文锡的父亲刘坤华、母亲梁荣芳、妻子梁某某、儿子刘某某1、女儿刘某某2，是被保险人刘文锡的法定继承人，于2015年9月25日向被告太平洋保险茂名公司申请理赔。2015年9月30日，被告太平洋保险茂名公司对刘文锡的死亡作出拒赔通知书，理由如下：刘文锡不是投保人建翔石化公司的员工，与投保人不存在保险利益关系，投保人为刘文锡订立的保险合同有违保险法的规定，刘文锡不属本投保单的被保险人，投保人对刘文锡不是其公司员工未作如实告知。原告向被�太平洋保险茂名公司申请理赔未果，致成纠纷，诉至原审法院。被保险人刘文锡的母亲梁荣芳声明放弃对刘文锡本案的保险金的继承权。以上查明事实，有原告提供的身份证、户口簿、出生医学证明、亲属关系证明、公证书、居民死亡医学证明、遗体火化证明、人身保险保险单、被保险人清单、情况说明、证明、拒赔通知书等证据，被告提供的个体基本资料、团体人身意外伤害保险（2013）版条款、投保单，以及原审法院庭审笔录在案佐证。
原审法院认为：第三人建翔石化公司与被告太平洋保险茂名公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护，原审法院予以认定。第三人建翔石化公司于2014年9月将被保险人刘文锡派遣至第三人茂翔商贸公司工作，被保险人刘文锡的人事关系和团体意外保险均由第三人建翔石化公司管理和统一投保，因此，被保险人刘文锡与第三人建翔石化公司仍存在劳动关系。在保险事故发生后，被告太平洋保险茂名公司应按约履行给付保险金的义务，其拒赔理由不能成立，原审法院不予认可。原告作为被保险人刘文锡的第一顺序继承人，作为本案原告的诉讼主体适格。原告作为法定受益人向被告太平洋保险茂名公司请求赔付保险金300000元，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条、第四十三条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在判决生效后十日内赔付保险金300000元给原告刘坤华、梁某某、刘某某1、刘某某2。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费5800元（原告已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担，限其在判决生效之日起十日内迳付给原告，原审法院不再另行退收本案的案件受理费。
上诉人太平洋保险茂名公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、被保险人刘文锡自2014年7月开始到茂翔商贸公司工作，并于2014年10月开始在该公司购买社保，购买社保时必须向社保局提供劳动合同或者《就业登记表》、《员工档案》等，需要载明劳动合同期限，工作岗位等内容，社保局才会办理相关购买社保的手续。因此，刘文锡的工作单位为茂翔商贸公司。本案中茂翔商贸公司和刘文锡符合法律、法规规定的主体资格，茂翔商贸公司依法制定的各项劳动规章制度适用于被�险人刘文锡，刘文锡受用人单位茂翔商贸公司管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，刘文锡提供的劳动是茂翔商贸公司业务的组成部分。因此，刘文锡与茂翔商贸公司存在真实、合法有效的劳动关系。二、被保险人刘文锡与茂翔商贸公司不属于劳务派遣。劳务派遣在《劳动合同法》有明确的法律规定，劳务派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同，除应当载明《劳动合同法》第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。同时，劳务派遣公司应当具备合法的劳务派遣资质，才可以经营劳务派遣的业务。建翔石化公司并不具有劳务派遣的资质，劳务派遣的工资、社保属于派遣单位购买，必须以派遣单位的名义购买，劳动合同与派遣单位签订，而建翔石化公司并没有为刘文锡购买社保，也没有与刘文锡签订劳动合同。三、太平洋保险茂名公司已经向建翔石化公司详细解释了保险条款。理由有：1、保险单中载明了保险条款是“团体人身意外伤害保险（2013）版”。2、建翔石化公司在向太平洋保险茂名公司投保时，太平洋保险茂名公司已经向其解释了有关保险条款的内容，投保人也进行了盖章确认。四、《中华人民共和国保险法》第十六条以及太平洋团体人身意外伤害保险（2013）版条款第4条约定了投保人有如实告知义务，未如实告知的，太平洋保险茂名公司不承担给付保险金的责任。被保险人刘文锡在2014年7月就离职到茂翔商贸公司上班，投保人却不把该情况如实告知太平洋保险茂名公司，竟然在2015年继续为受害人续保，明显有骗取保险费的嫌疑。五、团体人身意外伤害保险与个人人身意外伤害保险是有区别的，不能混淆。六、从保险法上讲，被保险人刘文锡离职后与建翔石化公�就不存在保险利益了，没有保险利益的保险合同无效，太平洋保险茂名公司对其发生的意外就不存在赔偿的责任和义务。请求：1、撤销茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初53号民事判决，改判驳回刘坤华、梁某某、刘某某2、刘某某1的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费全部由刘坤华、梁某某、刘某某2、刘某某1承担。
被上诉人刘坤华、梁某某、刘某某2、刘某某1答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。受害人刘文锡在保险事故发生时其人事关系、购买团体意外保险等均由建翔石化公司统一管理和统一投保，受害人刘文锡属于建翔石化公司的员工。建翔石化公司在其提交的《情况说明》中证明建翔石化公司与刘文锡的用工关系。受害人刘文锡与建翔石化公司存在劳动合同关系，建翔石化公司只是为了方便公司员工加深学习和�流才将受害人刘文锡调岗至其下属单位茂翔商贸公司，如果建翔石化公司与刘文锡终止劳动关系不可能仅仅凭一纸调令就对刘文锡的劳动关系解除，而应与受害人刘文锡办理正式的解除劳动合同手续或离职手续。因此，在法律关系上受害人刘文锡在发生保险事故时仍然属于建翔石化公司的员工，与建翔石化公司存在劳动合同关系。二、本案所涉的保险合同是双方真实意思表示并没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。因此，太平洋保险茂名公司应当按照保险条款的约定在保险事故发生后履行赔付保险金的义务。
原审第三人建翔石化公司、茂翔商贸公司不作陈述。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：建翔石化公司在太平洋保险茂名公司处购买了团体人身意外伤害保险，为包括受害人刘文锡在内�公司员工购买了人身意外保险，签订了保险合同，该保险合同系建翔石化公司与太平洋保险茂名公司的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。建翔石化公司虽然将受害人刘文锡派至茂翔商贸公司工作，但从本案现有的证据看，受害人刘文锡仍然是建翔石化公司的员工，其人事关系等仍然受建翔石化公司管理。因此，可以认定受害人刘文锡与建翔石化公司存在劳动关系。太平洋保险茂名公司应当在受害人刘文锡发生保险事故后按保险合同的约定履行支付保险金的义务。太平洋保险茂名公司以受害人刘文锡不是建翔石化公司的员工为由拒绝支付保险金的理由不能成立，本院不予支持。原审判决判令太平洋保险茂名公司向刘坤华、梁某某、刘某某2、刘某某1赔付保险金300000元正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事�清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江剑兵
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 朱华倩
广东省茂名市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤09民终1148号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市光华南路文光二�8号。
负责人钟赞君，总经理。
诉讼代理人欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘坤华，男，汉族，1955年10月2日出生，住茂名市茂南区。
被上诉人（原审原告）梁靖敏，女，汉族，1989年2月10日出生，住茂名市茂南区。
被上诉人（原审原告）刘某1。
法定代理人梁靖敏，女，汉族，1989年2月10日出生，住茂名市茂南区，系刘某1的母亲。
被上诉人（原审原告）刘某2。
法定代理人梁靖敏，女，汉族，1989年2月10日出生，住茂名市茂南区公馆镇书房岭村三组71号，公民身份号码：440902198902104045，系刘某2的母亲。
上述四被上诉人的共同诉讼代理人梁冬云，广东海日律师事务所律师。
上述四被上诉人的共同诉讼代理人黄莹琳，广东海日律师事务所实�律师。
原审第三人茂名建翔石化有限公司，住所地：茂名市迎宾路135号大院3号楼二层东边房。
法定代表人阮荣全，经理。
原审第三人湛江市茂翔商贸有限公司，住所地：湛江市赤坎区广田路18号军警雅苑1001房。
法定代表人何立飞，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）因与被上诉人刘坤华、梁靖敏、刘某2、刘某1及原审第三人茂名建翔石化有限公司（以下简称建翔石化公司）、湛江市茂翔商贸有限公司（以下简称茂翔商贸公司）人身保险合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被保险人刘文锡于2013年4月起到第三人建翔石化公司工作，第三人建翔石化公司于2014年9月将被保险人刘文锡派遣至第三人茂翔商贸公司工作，被保险人刘文锡的人事关系和团体意外保险均由第三人建翔石化公司管理和统一投保，被保险人刘文锡的出勤工资及社保由第三人茂翔商贸公司承担。2014年4月2日，第三人建翔石化公司作为投保人，在被告太平洋保险茂名公司为被保险人刘文锡等45人购买了团体人身意外伤害保险（13版），保险合同号为AGUZK05E0114B000033A，保险期间自2014年4月3日至2015年4月3日止。2015年4月3日，第三人建翔石化公司作为投保人，在被告太平洋保险茂名公司为被保险人刘文锡等46人办理了团体人身意外伤害保险（13版），保险合同号为AGUZK05E0115B000030K，保险期限为1年，即2015年4月4日至2016年4月4日，总保险费为20771.30元。并同时约定保险费每人451.56元，每人保额为：意外住院津贴保额50元／天、意外医疗保额50000元、意外伤害保额300000元、法定十级伤残保额300000元。第三人建翔石化公司按约向被告太平洋保险茂名公司缴纳了保险费。团体人身意外伤害保险（2013版）条款有作了如下约定：第二条、被保险人和投保人。被保险人，除另有约定外，年龄在16周岁（含16周岁）至65周岁（含65周岁），身体健康的能正常生活或正常工作的投保团体成员，可作为本保险合同的被保险人。投保人，对被保险人有保险利益的机关、企业、事业单位和社会团体可作为投保人，除另有约定外，其投保的人数必须占约定承保团体人员的75%以上，且投保人数不低于5人。第四条，如实告知。订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者重大过失未履行前款规定的义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高�险费率的，保险人有权解除本保险合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金责任，但应当退还保险金。保险人依据本条所述取得的保险合同解除权，自保险人知道解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担给付保险金的责任。第六条、被保险人人数变更。一、投保人因其人员变动，需增加、减少被保险人时，应以书面形式向被保险人提出申请。保险人同意后出具批单，并在本保险合同中批注。三、被保险人人数减少时，保险人在审核同意后，于收到申请之日的次日零时起，对减少的被保险人终止保险责任（如减少的被保险人属于已离职的，保险人对其所负的保险责任自其离职之日起终止），并按约定退还未满期净保险费，但减少的被保险人本人或其保险金申请人已领取过任何保险的，保险人不退还未满期净保险费。减少后的被保险人人数不足合同约定或者监管要求的最低投保人数或投保比例时，保险人有权解除本保险合同，并按约定退还未满期净保险费。2015年6月13日，被保险人刘文锡在茂南区双山二路星期八酒店因吸入异物造成意外窒息死亡。被保险人刘文锡的父亲刘坤华、母亲梁荣芳、妻子梁靖敏、儿子刘某1、女儿刘某2，是被保险人刘文锡的法定继承人，于2015年9月25日向被告太平洋保险茂名公司申请理赔。2015年9月30日，被告太平洋保险茂名公司对刘文锡的死亡作出拒赔通知书，理由如下：刘�锡不是投保人建翔石化公司的员工，与投保人不存在保险利益关系，投保人为刘文锡订立的保险合同有违保险法的规定，刘文锡不属本投保单的被保险人，投保人对刘文锡不是其公司员工未作如实告知。原告向被告太平洋保险茂名公司申请理赔未果，致成纠纷，诉至本院。被保险人刘文锡的母亲梁荣芳声明对放弃对刘文锡本案的保险金的继承权。以上查明事实，有原告提供的身份证、户口簿、出生医学证明、亲属关系证明、公证书、居民死亡医学证明、遗体火化证明、人身保险保险单、被保险人清单、情况说明、证明、拒赔通知书等证据，被告提供的个体基本资料、团体人身意外伤害保险（2013）版条款、投保单，以及本院庭审笔录在案佐证。
原审法院认为：第三人建翔石化公司与被告太平洋保险茂名公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护，本院予以认定。第三人建翔石化公司于2014年9月将被保险人刘文锡派遣至第三人茂翔商贸公司工作，被保险人刘文锡的人事关系和团体意外保险均由第三人建翔石化公司管理和统一投保，因此，被保险人刘文锡与第三人建翔石化公司仍存在劳动关系。在保险事故发生后，被告太平洋保险茂名公司应按约履行给付保险金的义务，其拒赔理由不能成立，本院不予认可。原告作为被保险人刘文锡的第一顺序继承人，作为本案原告的诉讼主体适格。原告作为法定受益人向被告太平洋保险茂名公司请求赔付保险金300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条、第四十三条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在判决生效后十日内赔付保险金300000元给原告刘坤华、梁靖敏、刘某1、刘某2。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费5800元（原告已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担，限其在判决生效之日起十日内迳付给原告，本院不再另行退收本案的案件受理费。
上诉人太平洋保险茂名公司不服原审判决，向本院提出上诉称：被保险人刘文锡与茂翔商贸公司存在劳动关系，与建翔石化公司不存在劳动关系。一、被保险人刘文锡自2014年7月开始到茂翔商贸公司工作，并于2014年10月开始在该公司购买社保，购买社保时必须向社保局提供劳动合同或者《就业登记表》、《员工档案》等，需要载明劳动合同期限，工作岗位等内容，社保局才会办理相关购买社保的手续。因此，刘文锡的工作公司为茂翔商贸公司。本案中茂翔商贸公司和刘文锡符合法律、法规规定的主体资格，茂翔商贸公司依法制定的各项劳动规章制度适用于被保险人刘文锡，刘文锡受用人单位茂翔商贸公司管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，刘文锡提供的劳动是茂翔商贸公司业务的组成部分。从以上就可以知道，刘文锡与茂翔商贸公司存在真实、合法有效的劳动关系。二、被保险人刘文锡与茂翔商贸公司不属于劳务派遣。劳务派遣在《劳动合同法》有明确的法律规定，劳务派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同，除应当载明《劳动合同法》第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。同时，劳务派遣公司�当具备合法的劳务派遣资质，才可以经营劳务派遣的业务。建翔石化公司并不具有劳务派遣的资质，劳务派遣的工资、社保属于派遣单位购买，必须以派遣单位的名义购买，劳动合同与派遣单位签订，而建翔石化公司作为“派遣单位”并没有为刘文锡购买社保，也没有与刘文锡签订劳动合同。本案中，派遣单位建翔石化公司却说是其统一安排的，用人单位茂翔商贸公司并不负责相关工作安排，这明显是违反法律和客观事实的。三、太平洋保险茂名公司已经向建翔石化公司详细解释了保险条款。1、保单中载明了保险条款是“团体人身意外伤害保险（2013）版”。2、建翔石化公司在向太平洋保险茂名公司投保时，太平洋保险茂名公司已经向其解释了有关保险条款的内容，投保人也进行了盖章确认。四、《保险法》第16条以及太平洋团体人身意外伤害保险（2013）版条款，在该保险条款第4条约定了投保人有如实告知义务，未如实告知，太平洋保险茂名公司不承担给付保险金的责任。投保人建翔石化公司违背诚实信用原则，故意不履行告知义务，被保险人刘文锡在2014年7月就离职到茂翔商贸公司上班，投保人却不把该情况如实告知太平洋保险茂名公司，竟然在2015年继续为受害人续保，明显有骗取保险费的嫌疑。投保人违反了保险法的法律规定，所以太平洋保险茂名公司不承担保险责任。五、团体人身意外伤害保险与个人人身意外伤害保险是有区别的，不能混淆。六、从保险法上讲，刘文锡离职后与建翔石化公司就不存在保险利益了，没有保险利益的保险合同无效。团体人身意外保险是依附于受害人所就职的公司的，保险法规定了投保人对被保险人必须具有保险利益，既然其已经离职，在别的公司上班，受害人就不是该保险合同的被保险人了，与原来单位失去了这种保险利益关系，太平洋保险茂名公司对其发生的意外就不存在赔偿的责任和义务。请求：1、撤销茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初53号民事判决，改判驳回刘坤华、梁靖敏、刘某2、刘某1的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费全部由刘坤华、梁靖敏、刘某2、刘某1承担。
被上诉人刘坤华、梁靖敏、刘某2、刘某1答辩称：一、原审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。受害人刘文锡在保险事故发生时其人事关系、团体意外保险费均由建翔石化公司统一管理和统一投保，受害人刘文锡属于建翔石化公司的员工。建翔石化公司在其提交的《情况说明》中证明建翔石化公司与刘文锡的用工关系。受害人刘文锡与建翔石化公司存在劳动合同关系，建翔石化公司只是为了方便公司员工加深学习和交流才将受害人刘文锡�岗至其下属单位茂翔商贸公司，如果建翔石化公司与刘文锡终止劳动关系不可能仅仅凭一纸调令就对刘文锡的劳动关系解除，而应与受害人刘文锡办理正式的解除劳动合同手续或离职手续。因此，在法律关系上受害人刘文锡在发生保险事故时仍然属于建翔石化公司的员工，与建翔石化公司存在劳动合同关系。二、本案所设的保险合同是双方真实意思表示并没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。因此，太平洋保险茂名公司应当按照保险条款的约定在保险事故发生后履行赔付保险金的义务。
原审第三人建翔石化公司、茂翔商贸公司不作陈述。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：建翔石化公司在太平洋保险茂名公司处购买了团体人身意外伤害保险，为包括受害人刘文锡在内的公司员工购买了人身意外保险，签订了保险合同，该保险合同系建翔石化公司与太平洋保险茂名公司的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。建翔石化公司虽然将受害人刘文锡派至茂翔商贸公司工作，但从本案现有的证据看，受害人刘文锡仍然是建翔石化公司的员工，其人事关系等仍然受建翔石化公司管理。因此，可以认定受害人刘文锡与建翔石化公司存在劳动关系。太平洋保险茂名公司应当在受害人刘文锡发生保险事故后按保险合同的约定履行支付保险金的义务。太平洋保险茂名公司以受害人刘文锡不是建翔石化公司的员工为由拒绝支付保险金的理由不能成立，本院不予支付。原审判决判令太平洋保险茂名公司向刘坤华、梁靖敏、刘某2、刘某1赔付保险金300000元正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司5800元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长江剑兵
代理审判员赖慧嫦
代理审判员巫钊
二○一六年十月十二日
书记员梁哲
速录员陈颖
第1页共10页