中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3360号
上诉人（原审原告）台州易宏实业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省台州市玉环县坎门水龙。
法定代表人陈秀平，董事长。
委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人李晴，北京市集佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人戴艳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人株式会社TBK，住所地日本国东京都町田市南城濑4-21-1。
法定代表人岸高明，代表董事。
委托代理人田晓东，北京市安伦律师事务所。
委托代理人宋菲，北京市安伦律师事务所。
上诉人台州易宏实业有限公司（简称易宏公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第8914号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年9月6日，上诉人易宏公司的委托代理人刘文彬、李晴，被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人戴艳，原审第三人株式会社TBK的委托代理人宋菲到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第3175915号“BTKK”商标（简称复审商标）由易宏公司于2002年5月14日申请注册，专用权期限自2014年2月21日至2024年2月20日，核定使用商品为国际分类第7类的泵（机器、发动机或马达部件）、化油器、气化装置、活塞（机器或发动机部件）、马达和发动机冷却器、马达和引擎起动器、非陆地车辆传动马达，机器转动装置、万向节、减震器等商品上。
株式会社TBK以连续三年停止使用为由向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请撤销复审商标在第7类化油器等商品上的注册。商标局经过审理，作出了编号为撤200702147号《关于第3175915号“BTKK”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定书》（简称撤200702147号决定）。该决定认为，易宏公司提交的复审商标在指定期间的使用证据有效，株式会社TBK申请撤销复审商标的理由不成立，故驳回株式会社TBK的撤销申请，复审商标继续有效。
株式会社TBK不服撤200702147号决定，于2009年11月2日向商标评审委员会申请复审。其主要理由：易宏公司向商标局提交的证据不足以证明其在2004年9月24日至2007年9月27日期间合理使用了复审商标。请求撤销复审商标的注册。
易宏公司在商标评审委员会规定期限内未予答辩。
为了查明案件事实，商标评审委员会调取了易宏公司向商标局提交的有关复审商标的使用证据：
1.商品简介封面打印件（证据1）；
2.商品图片（证据2）；
3.易宏公司与温州华强汽配有限公司签订的定货合同6份（证据3）；
4.户外广告宣传样式图片、易宏公司与玉环县影响广告装潢有限公司签订的协议书、户外广告登记证复印件（证据4）；
5.易宏公司与玉环县乐乐包装厂签订的包装盒订单复印件1份（公证件）、玉环县乐乐包装厂开具给易宏公司的发票复印件15份及经公证的发票复印件1份、带有复审商标的包装盒图片及经公证的影印件（证据5）。
2013年11月25日，商标评审委员会作出商评字〔2013〕第110361号《关于第3175915号“BTKK”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认定：本案的焦点为复审商标在2004年9月24日至2007年9月27日期间是否进行了有效的使用。易宏公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提交的证据1为自制的商品介绍封面打印件，无法确定该商品介绍页的发放时间及发放范围；证据2无法确认图片形成时间；证据3定货合同未提交发票等证据进行佐证，无法确定合同是否实际履行；证据4户外广告现场图片无证据形成时间，设立户外广告的协议书无发票等佐证协议实际履行的证据，户外广告登记证未显示复审商标，且登记证上所载的广告发布地点“玉坎路双龙集团”与协议书中所载的户外广告设立地点“易宏实业公司新厂房顶部”亦不一致；证据5中提交的包装盒定单无对应发票，在案发票中未显示复审商标，该证据中的包装盒图片无证据形成时间，亦无法确定该图片中的包装盒与该证据中的合同、发票具有唯一对应关系。综上，易宏公司提交的证据不能形成有效的证据链证明复审商标在2004年9月24日至2007年9月27日期间进行了公开、真实的商业使用，复审商标应予撤销。综上，商标评审委员会法作出如下决定：撤销商标局的决定。复审商标予以撤销。
易宏公司不服，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
在一审诉讼过程中，易宏公司向一审法院提交了如下证据：
1、商品宣传画册设计合同、发票及画册样刊复印件（证据1）；
2、产品包装箱照片（证据2）；
3、易宏公司与温州华强汽配有限公司签订的订货合同中SL153/SL148两份合同所售产品装箱明细单、销售开单及发票（证据3）；
4、易宏公司参加2007年上海汽车展的发票、展会展板及胸牌的制作发票、参展照片、相关媒体报道复印件（证据4）；
5易宏公司与温州三益汽车配件有限公司签订的销售确认书、发票及该批产品包装合同、发票（证据6）；
6、易宏公司与深圳市比斯克交通机械实业有限公司签订的购销合同、发票及该批产品包装合同、发票（证据7）；
7、易宏公司与玉环长城进口有限公司签订的买卖合同、发票及每批次产品包装合同、发票（证据8）；
8、易宏公司与上海明东汽车配件有限公司签订的采购单、发票及每批次产品包装合同、发票（证据9）；
9、易宏公司与上海同致实业有限公司签订的采购合同、发票及每批次产品包装合同、发票（证据10）；
一审庭审中，商标评审委员会称被诉决定中“2003年9月24日至2007年9月27日期间”，应更正为“2004年9月24日至2007年9月23日”。
一审庭审后，易宏公司向一审法院补交了其与温州华强汽配有限公司之间的银行转帐汇兑单复印件。
上述事实有被诉决定、复审商标的商标档案、易宏公司在商标撤销复审阶段及诉讼阶段提交的相关使用证据及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：易宏公司提交的证据无法证明复审商标指定期间内已进行了真实的、连续的、实际投入市场的使用，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实正确，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。易宏公司的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回易宏公司的诉讼请求。
易宏公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，由商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：被诉决定和原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。首先，易宏公司在商标评审阶段和一审诉讼阶段提交的证据能够证明复审商标在指定期间进行了真实、合法和有效的使用。其次，易宏公司在二审诉讼中补充提交的补强证据，能进一步证明复审商标在指定期间进行了真实、合法和有效的使用。综上，复审商标应当予以维持注册。
商标评审委员会、株式会社TBK服从原审判决。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，依法予以确认。
二审诉讼中，易宏公司向本院补充提交了以下证据：
1、易宏公司与温州三益汽车配件有限公司之间的销售合同（编号：GW277-2）的银行转账汇兑单；
2、易宏公司与乐乐包装厂之间的包装盒订单（编号：GW344）的银行转账汇兑单；
3、易宏公司与玉环长城进出口有限公司之间的买卖合同（编号：480787）的银行转账汇兑单；
4、易宏公司与上海同致实业有限公司之间的销售合同（编号：TZH-0311004）的银行转账汇兑单。
以上证据用于证明易宏公司在一审诉讼阶段提交的产品购销合同及包装订单均已实际履行。
商标评审委员会对上述证据的形式真实性不持异议，但认为上述证据并非被诉决定作出的依据，依法不应采纳。
株式会社TBK对上述证据的形式真实性不持异议，但认为上述证据无法证明复审商标在指定期间进行了真实、合法和有效的使用。
本院认为：
2001年修正的《中华人民共和国商标法》第四十四条第（四）项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令其限期改正或撤销其注册商标。《中华人民共和国商标法实施条例》第三条规定，商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。
被诉决定将三年指定期间表述为“2003年9月24日至2007年9月27日期间”，应系笔误，商标评审委员会在一审庭审中亦表示应更正为“2004年9月24日至2007年9月23日”，因此，本案的争议焦点是复审商标在三年指定期间（即2004年9月24日至2007年9月23日）是否在其核定使用的商品上进行了真实、合法和有效的商业使用。
原审判决认定，易宏公司在商标评审阶段和一审诉讼阶段提交的证据均无法证明复审商标指定期间内已进行了真实、合法和有效的使用。本院对相关证据予以复审后，同意原审判决的认定。易宏公司在二审诉讼中补充提交的证据，仍然无法与该公司在商标评审阶段和一审诉讼阶段提交的证据形成证据链，无法证明复审商标指定期间内已进行了真实、合法和有效的使用。因此，复审商标的注册应当予以撤销。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。易宏公司的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由台州易宏实业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 苏志甫
二〇一六年九月十八日
书记员 张 倪
书记员 田 昊