wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑终73号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1977年10月25日出生，汉族，大专文化，住新疆昌吉。2005年8月17日因犯盗窃罪被阜康市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。2016年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局取保候审，同年3月17日被昌吉市人民检察院取保候审。2016年3月31日被昌吉市人民法院取保候审。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月7日作出（2016）新2301刑初113号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年1月5日22时40分左右，被告人赵某某醉酒后驾驶新ABB7**号小型轿车，沿乌伊路由西向东行驶至昌吉市滨湖河路交叉口处时，与在该路口等待红灯的韦某某的新C511**号小型轿车、李某某的新A080**号小型轿车相撞，致三车受损，造成一起道路交通事故，事故发生后赵某某驾车逃离现场。经交警队认定，赵某某负此次事故的全部责任，韦某某、李某某无责任。经鉴定，赵某某每100毫升血液含乙醇211毫克，属于醉酒驾驶机动车。案发后，赵某某被抓获归案，分别赔偿韦某某5000元、李某某2500元，并取得二人谅解。
根据以上事实，原判认为被告人赵某某的行为已构成危险驾驶罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月又十五天，并处罚金8000元。
上诉人赵某某上诉称，其认罪态度好，主观恶性较小，并取得了被害人谅解；其需要赡养老人，照顾未成年女儿，身体因做过手术时有不适；原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人赵某某犯危险驾驶罪的事实正确，且有经庭审质证，查证属实的赵某某常住人口信息表、户籍证明、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人冒新宇的证言、被害人韦某某、李某某的陈述、新疆中信司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、案件受理登记表、查获经过、刑事判决书、谅解书、赵某某供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某某醉酒后在道路上驾驶车辆造成交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。原判定性正确。原判根据赵某某犯罪的事实、性质、情节并充分考虑其坦白、赔偿损失、取得被害人谅解等法定、酌定量刑情节，在法定刑幅度内作出的量刑适当。赵某某以其需要照顾家庭为由请求从轻处罚于法无据，其关于原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉请求本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一六年五月五日
书 记 员 马 聃
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00154号
申请执行人冉霞。
被执行人郑春香。
被执行人芦红霞。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民一初字第00652号民事调解书，向被执行人郑春香、芦红霞发出执行通知书，责令被执行人郑春香、芦红霞向申请执行人冉霞偿付借款2900000元及利息（利息从2015年9月1日起按2％的月利率计算至本案履行完毕之日止），并负担案件受理费16158元，财产保全费5000元，案件执行费31400元。被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑春香、芦红霞银行存款3350000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二〇一六年一月十四日
书记员 阮亚胜
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终3330号
上诉人（原审原告）：苑素英，女，1973年10月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈进珅（又名陈进喜），男，1975年5月5日出生，汉族，黄堆集乡政府职工，住郓城县。
委托诉讼代理人：王磊，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
上诉人苑素英因与被上诉人陈进坤（陈进喜）民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2017)鲁1725民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院(2017)鲁1725民初2454号民事判决；
二、本案发回山东省郓城县人民法院重审。
上诉人苑素英预交的二审案件受理费2025元予以退回。
审判长 吴树峰
审判员 于 辉
审判员 李 锋
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 峰
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第54号
申请执行人谷城县地方税务局税费管理第二分局。
负责人姚家勇，该分局局长。
被执行人湖北谷城元通机械有限公司。
申请执行人谷城县地方税务局税费管理第二分局于2015年1月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月25日对被申请执行人作出的谷地二税罚（2013）3号税务行政处罚决定。
本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县地方税务局税费管理第二分局2013年6月25日作出的谷地二税罚（2013）3号税务行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未按照规定的期限办理耕地占用税申报为由，决定对被执行人处以2000元罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县地方税务局税费管理第二分局作出的谷地二税罚（2013）3号税务行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县地方税务局税费管理第二分局作出的谷地二税罚（2013）3号税务行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一五年一月二十七日
书记员 曹 刚
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民二终字第96号
上诉人（原审被告）湖南中铁五新重工有限公司。
法定代表人张维友，该公司总经理。
委托代理人何凌峰。
被上诉人（原审原告）湖南一朵生活用品有限公司。
法定代表人刘祥富，该公司董事长。
委托代理人王键。
上诉人湖南中铁五新重工有限公司因与被上诉人湖南一朵生活用品有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民一初字第00512号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民一初字第00512号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。
上诉人湖南中铁五新重工有限公司预交的二审案件受理费162299元，由本院予以退还。
审 判 长 付海燕
代理审判员 朱湘归
代理审判员 程似锦
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谢昊皓
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00481号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局。组织机构代码01119120-1，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人罗家波。
被申请执行人李奇芬（罗家波之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2014）第301号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2014年12月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2014）第301号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 刘守明
审判员 李 林
二〇一四年十二月五日
书记员 徐明才
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2393号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘震深，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告刘兴发，男，生于1967年4月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐桂兰，女，生于1964年11月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘兴霞，女，生于1971年6月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐立梅，女，生于1958年1月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘兴发、徐桂兰、刘兴霞、徐立梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘震深到庭参加了诉讼，被告刘兴发、徐桂兰、刘兴霞、徐立梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年12月8日，刘兴发从我社借款10万元，2012年12月7日到期。借款到期后仍结欠本金10万元。经多次催收，被告至今未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息，要求担保人承担连带清偿责任，本案一切费用由被告承担。
被告刘兴发、徐桂兰、刘兴霞、徐立梅在本案审理期间未举证、质证及答辩。
经审理查明，原告与被告刘兴发于2011年12月8日签订个人借款合同一份，双方约定，原告向被告刘兴发提供借款10万元，借款期限、利率等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告徐桂兰、刘兴霞、徐立梅为该借款提供最高额为10万元的连带责任保证。2011年12月8日被告刘兴发自原告处贷出10万元，月利率为10.3866‰，借款到期日为2012年12月7日。借款到期后，被告刘兴发未偿还原告借款本金，亦未支付利息。
上述事实，有原告陈述，个人借款合同1份，最高额保证合同1份，贷转存凭证1份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告刘兴发签订的个人借款合同以及原告与被告徐桂兰、刘兴霞、徐立梅签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，被告刘兴发应当偿还原告借款本金并支付利息，被告徐桂兰、刘兴霞、徐立梅应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告刘兴发尚欠原告借款本金10万元及利息，证据充分，原告请求被告刘兴发偿还借款本金10万元并支付利息，被告徐桂兰、刘兴霞、徐立梅承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘兴发、徐桂兰、刘兴霞、徐立梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴发偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告刘兴发支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2011年12月8日至2012年12月7日，以10万元为基数，按月利率10.3866‰计算；逾期利息自2012年12月8日至本判决生效之日止，以10万元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算。）。
三、被告徐桂兰、刘兴霞、徐立梅在10万元范围内对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘兴发、徐桂兰、刘兴霞、徐立梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 董 淑
人民陪审员 张传龙
二〇一五年二月二日
书 记 员 焦 玲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年昌民初字第3692号
原告周旋，女，1986年2月7日出生。
委托代理人孙丹，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告李维，男，1986年9月5日出生。
委托代理人宋宝山，山东环周律师事务所北京分所律师。
原告周旋与被告李维民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周旋的委托代理人孙丹，被告李维的委托代理人宋宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周旋诉称：2005年夏天，原告与被告李维经朋友介绍认识，不久二人便确立了恋爱关系。被告李维一直在其父亲李海东的公司工作，帮父亲打理公司，原、被告由于�将结婚，被告李维便委托原告辅助管理公司并处理一些日常事务。自2012年7月20日，原告便开始处理公司事务，原告在处理公司事务期间，几乎每天都有债权人（包括大车、小车司机等）拿着结算单到公司要求结算运输费，原告告知李维后，李维称公司没钱，让原告先用自己的钱垫上。出于对李维的信任，每次公司的债权人拿着相关结算单、票据到公司要求结算时，原告都是用自己银行账户的存款替公司偿还债务。自2012年7月至2012年9月11日期间，原告共替李海东公司偿还债务436800元，被告李维共返还240900元，剩余195900元至今未还。2011年9月20日，原告从农商行兴昌支行账户中取出5万元交给李维用于李海东购买铲车，原告于当日另交给被告李维现金2万元。2011年10月1日，李维又从原告处取走5万元用于李海东的铲车改造。2012年5月25日，被告李维称公司急需用钱，让原告�拿出些钱借给公司运转，原告于当日便从母亲张海凤在昌平区中医院对面的农商行的存折中取出3万元现金交给被告李维。综上，自2011年至2012年期间，原告共替公司偿还债务及给付其他费用共计人民币345900元整。原告一直认为迟早要与被告李维结婚，公司又是被告父亲的，所以没必要催着还钱，但是后来原告发现被告感情出轨。2013年3月，原告与被告结束了恋爱关系。2014年5月3日，原告希望尽快结清与被告的财务关系，便致电及发短信给被告，询问什么时候还钱，被告称只要有钱，立刻归还（详见证据电话录音及短信记录）。后来原告多次找被告催还款项，被告以各种理由推拖。既然原被告终止了恋爱关系，被告就应该归还上述款项。故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告人民币345900元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李维辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，被告从未向原告借过钱，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在借款和欠款的事实，原因是双方当时之间存在感情纠葛，被告当时愿意给原告一定的经济补偿作为结束感情的一个方式。录音的时间双方恋爱关系还没有正式结束，涉及到钱款是原被告双方结束感情的一个解决方式，原告主张的借款关系没有任何证据证明原告已经向被告给付了相关款项。还有就是原、被告在一起长达八年生活财务也是混在一起的，对于欠款、还钱的问题也未明确具体金额。
经审理查明：周旋与李维原系恋人关系，两人于2005年相识，不久二人便确立了恋爱关系。两人在相恋期间，周旋曾帮助李维、李海东（系李维父亲，北京李海东仓储服务中心的经营者）父子打理一些公司事务。2013年3月，周旋与李维结束了恋爱关系。后周旋与李维之间因债务问题产�纠纷，故诉至本院，称自2011年至2012年期间，其共替李维父子的公司偿还债务及给付其他费用共计人民币345900元。
庭审中，周旋为证明其主张的欠款事实，向本院提交了其与李维之间的短信记录及电话录音，通过当庭播放电话录音，在电话录音当中李维表示“这30多万块钱呢我肯定，借我多长时间，我肯定有借条给你，这你不用担心，你也不用为这30多万反反复复给我打两次电话。”在2013年5月4日的短信中李维表示“先说好了，钱明年之前才能给你，别打完条，你又闹，明年十二月前肯定给清你。”
上述事实有原告提交的储蓄对账单、电话录音、短信记录，本院询问笔录以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为双方是否存在借款的事实以及借款的数额认定。第一，关于原、被告之间是否存在借款的事实，根据原告提交的录音和短信可以证明被告对欠款的事实没有提出异议也未否认，只是说没有能力偿还，虽然原告提交的证据不能直接证明借款事实的存在，但原告向本院提交的相关证据能够相互印证、形成一个完整的证据链条，故对于原、被告之间所存在的借款事实，本院予以认定。对于被告辩称原告所提交的证据中涉及款项为被告为结束与原告恋爱关系的补偿的辩解，没有事实与法律依据，本院不予采纳。第二，关于借款的数额认定，根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了储蓄对账单、电话录音、短信记录等证据，能够证明原告向�告支付了相关钱款。被告对于原告主张的欠款数额也未提供其它证据和合理辩解加以反驳，且原告表示被告只要偿还自己30万元欠款即可，故对原告的诉讼主张，本院予以认定。原告周旋诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李维偿还原告周旋债务三十万元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告周旋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千二百四十四元，由原告负担三百四十四元（已交纳），被告李维负�二千九百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王玉民
二〇一五年四月十五日
书记员 赵 淼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0369号
原告滕某，男，1976年4月6日生，汉族，东海县人，农民。
被告黄某，女，1983年3月17日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孟丽娟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01371号
原告孙丽娜，女，1980年10月4日生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
委托代理人薛安、冯海浪，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被告延安华圣房地产开发有限责任公司（以下简称华圣公司）。住所地：延安市宝塔区华丰时代广场*座**层。
法定代表人李延成，该公司董事长。
委托代理人屈继宏，该公司法律顾问。
原告孙丽娜诉被告华圣公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽娜及其委托代理人薛安、冯海浪，被告委托代理人屈继宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于延安市宝塔区迎宾大道华丰时代广场1幢楼2单元601号房屋出售给原告。该房屋所在楼盘结构为每单元每层七户，南北相对，该房屋坐南朝北，因此南面无法采光和通风，主要依靠北面采光和通风。合同签订后，原告依据合同约定向被告支付了购房款。2014年9月开始，被告向原告提出交付房屋，在交付房屋的过程中，原告发现被告不知何时在原告房屋的北面修建了一面高约1.6米的墙壁，该墙壁距离原告房屋的北面窗户仅0.7米，几乎遮挡住原告房屋北面所有窗户三分之二的面积，严重影响到原告的采光和通风。同时，因被告修建这面墙壁将直接导致原告的房屋贬值，采暖、采光费用增加，并导致房屋空气流通不畅，还因其遮挡视线造成原告精神利益受损。原告遂要求被告拆除该墙壁，但却遭被告拒绝。原告认为，被告明知原告房屋的采光、通风完全依赖北面窗户，仍然在原告房屋的北面窗户修建墙壁，其行为严重侵犯了原告的合法权益，也违反了出售房屋时对原告的承诺。因此，原告有权要求被告立即拆除其修建的位于延安市宝塔区迎宾大道华丰时代广场广场1幢楼6层北面边缘的墙壁。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求法院判决：1、被告立即拆除其修建的位于延安市宝塔区迎宾大道华丰时代广场1幢楼6层北面边缘的墙壁；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一：商品房买卖合同及收款收据。证明原告具有诉讼主体资格；
证据二：照片。证明被告修建的围墙严重影响到原告房屋的采光及通风，理应予以拆除。
被告辩称，本案所涉及的围墙是设计方在接受委托和收取相关费用后，依据相关法律及标准设计的，且该设计图案是经延安市城乡规划局颁发许可证许可的。因此，被告无权对该设计进行任何形式的变更，如确需变更，应办理相应审批手续，同时，修建围墙也是出于安全考虑。另外，原告在购买房屋时，被告履行了告知义务，原告是在明知有围墙存在的情况下购买的房屋。综上所述，被告请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供如下两组证据：
证据一：被告法定代表人身份证明、营业执照及组织机构代码证。证明被告具有独立的民事诉讼主体资格；
证据二：许可证。证明被告修建的商住楼及附属设施是经过相关部门审批的，符合相关法律法规规定，原告的诉请不能成立。
经庭审双方质证认证，被告对原告提供的证据一无异议，本院依法予以采信。对证据二，被告对真实性及证明目的均提出异议，认为原告提供的照片无法确认是否在原告的房屋内所拍。经审查，该组证据客观真实、合法、有效，本院依法予以采信。原告对被告提供的证据一无异议，本院依法予以采信。对证据二，原告认为除设计公司出具的情况说明外，其它证据均与本案无关，而设计公司出具的说明正好说明在露台应当修建的是栏杆而不是围墙，被告修建的围墙高、宽、厚也均超出标准。经审查，原告的质证意见符合法律规定，应予以采信。对该组证据的证明目的，本院依法不予采信。
经审理查明，2013年4月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于延安市宝塔区迎宾大道华丰时代广场1幢楼2单元601号房屋出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。2014年11月11日，被告向原告交付房屋。后原告以位于其房屋北面露台被告修建的围墙影响到其采光和通风为由多次和被告协商如何处理此事未果，故成诉。
另查明，在原、被间签订的《商品房买卖合同》中，双方就露台上修建的围墙未作约定，在被告为预售房屋而展示的沙盘图上，讼争房屋外有围墙，经本院限期由被告提供模型比例，被告称已丢失未予提交。现讼争房屋经验收合格，竣工图也经政府有关部门审核批准。
本院认为，原、被告间于2013年4月15日签订的《商品房买卖合同》属双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告所修建的位于原告房屋北面的围墙已明显影响到原告作为房内人的视觉感受及房屋采光。被告履行合同义务不符合约定，依法应承担违约责任。至于被告辩称的修建围墙是否经过行政审批与是否符合建筑规范，属另一法律关系，不能成为其不构成违约或者免除违约责任的理由。业主花费巨额资金购买房屋，注重的不是房屋外墙立面美观，而是房屋内各项设施是否有利于居住使用。只有在这一前提下，原告才可能与被告签订《商品房买卖合同》。另外，被告辩称原告是在明知有围墙的情况下购买的房屋并且原告亦观看了模型，因被告并未向本院提供有效证据予以证明，对其该辩解理由，本院依法不予采信。同时，根据被告提供的陕西联银城市建设有限公司设计分公司提供的关于延安市宝塔区桥沟镇二十里铺商住楼（华丰时代广场）栏板设计的说明中恰恰能说明被告应在露台设置防护栏杆而并非围墙。综上，原告诉请合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告延安华圣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内将原告孙丽娜所购房屋北面围墙拆除并更换为栏杆。
案件受理费500元，原告已预交，实际由被告延安华圣房地产开发有限责任公司负担，在本判决生效后一次性支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 赵海红
人民陪审员 刘桂梅
二〇一五年十月十七日
书 记 员 刘喜梅
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00405号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人张某甲，男，1974年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市开县人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月10日被开县公安局取保候审。
开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）348号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派检察员尹浩出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月30日17时许，被告人张某甲无证驾驶渝F2K×××小型轿车由开县大进镇往城口县方向行驶。当行驶至开县满月乡月华街路段时，遇被害人向某横过道路。因被告人向某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经开县公安局交通巡逻警察大队认定，张某甲承担本次事故主要责任，向某承担次要责任。案发后，被告人张某甲积极施救，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲的供述；证人张某乙、张某丙、王某某的证言；户口信息、驾驶证、行驶证网络对比、交通事故认定书、谅解书等书证；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某甲积极施救，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭宏伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 姜 红
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第02290号
原告边某某，女，1969年9月19日出生，汉族，住本区人民办西张村*组，农民。
委托代理人王某，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1950年11月17日出生，汉族，住址、职业同原告。
原告边某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告边某某及其代理人王某，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边某某诉称，1989年4月，原被告经人介绍相识，同年7月依法登记结婚，婚后夫妻感情尚好。1990年7月26日婚生长子王甲，已成家立业，分开另过。1995年4月7日婚生次子王乙，现系在校学生。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告好吃懒做，不理家务，而且性情暴躁，俩人常为家庭琐事吵打不休。2013年7月原告诉至法院要求离婚，因被告不愿离婚，原告撤诉。可被告在原告撤诉后，其行为毫无收敛之意，而且变本加厉的对原告继续施行家庭暴力。故原告再次诉至法院，要求：一、请求人民法院依法判令解除原、被告的婚姻关系。二、夫妻共同财产：两栋三间一层平房及两家厦房，依法分割。三、夫妻共同债务30000元共同承担。四、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告诉状陈述二人婚姻形成过程属实，小儿子王东出生在1996年。我们二人虽有吵打，但都是夫妻之间的小矛盾。因原、被告年龄都大了，小儿子还在上大学，还有孙子，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告1989年4月经人介绍相识，1989年7月20日依法登记结婚。原告边某某为初婚，被告王某某为再婚，并带有一个女儿。原、被告婚后感情尚好，1990年7月26日二人生长子王磊，现已成家立业，分开另过。1996年4月7日生次子王东，现在大学上学。原、被告婚后因性格不合，因家务事确有吵打。2013年7月，原告诉至法院，要求离婚，后经传票传唤无正当理由拒不到庭，案件按撤诉处理。2014年9月原告再次诉至法院要求离婚。诉讼中，2014年10月20日，原、被告因言语不和再次发生打架，致原告边某某全身多处软组织损伤。另查，原、被告婚后在被告祖遗宅基上盖有二栋三间一层平房及两间厦房，原、被告对房屋价值无一致意见。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、诊断证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚二十余年，并生有两个儿子，在长期的共同生活中二人建立了深厚的夫妻感情。现双方生活中出现矛盾，本应心平气和的沟通、协商，寻找解决问题的方法。但二人各执己见，相互指责，且被告王某某使用暴力对待原告，对被告的行为，法庭给予严厉批评。诉讼中，原告坚持离婚，被告考虑家庭、孩子实际情况不同意离婚，可见双方的婚姻感情未完全破裂，仍有和好之可能。故原告离婚之诉不予支持。希望双方珍惜来之不易的家庭，在今后的共同生活中加强沟通，互相体谅，共同创造幸福美好的生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告边某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告边某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张利莎
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李楠楠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终1794号
上诉人（原审被告）：浙江新邦建设股份有限公司，住所地：浙江省温州市双屿街道鹿翔商务中心4幢。
法定代表人：陈建新，总经理。
委托诉讼代理人：罗明开，浙江人民联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小弟，男，1965年10月29日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县�泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邱君仕，男，1978年10月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）：余忠有，男，1972年1月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人浙江新邦建设股份有限公司因与被上诉人王小弟、邱君仕、余忠有追索劳动报酬纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江新邦建设股份有限公司于2017年4月25日以其已与被上诉人王小弟、邱君仕自行和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江新邦建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许浙江新邦建设股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人浙江新邦建设股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 张元华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 戚彬滨
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终1794号上诉人（原审被告）：浙江新邦建设股份有限公司，住所地：浙江省温州市双屿街道鹿翔商务中心4幢。法定代表人：陈建新，总经理。委托诉讼代理人：罗明开，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小弟，男，1965年10月29日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县�泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邱君仕，男，1978年10月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：余忠有，男，1972年1月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。上诉人浙江新邦建设股份有限公司因与被上诉人王小弟、邱君仕、余忠有追索劳动报酬纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江新邦建设股份有限公司于2017年4月25日以其已与被上诉人王小弟、邱君仕自行和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙江新邦建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许浙江新邦建设股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人浙江新邦建设股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 蕾代理审判员  钟志亮代理审判员  张元华二〇一七年四月二十五日书 记 员  戚彬滨
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终151号
上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
被上诉人（原审原告）：李翔。
上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人李翔商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2844号民事判决，向本院提出上诉。
益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年一月十七日
书�记员彭莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终151号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华。被上诉人（原审原告）：李翔。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人李翔商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2844号民事判决，向本院提出上诉。益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年一月十七日书�记员彭莉
广东省茂名市茂港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂港法民初字第391号
原告：邓某超，男，汉族，住广东省电白县。
被告：潘某，男，汉族，住广东省茂名市高新区。
委托代理人：潘乃铸，系茂港区司法局高地法律服务所工作者。
被告：郑某旺，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告邓某超诉被告潘某、郑某旺民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员张国标适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告邓某超与被告潘某的委托代理人潘乃铸到庭参加诉讼，被告郑某旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某超诉称，原告与被告潘某、郑某旺是朋友关系，两被告因生意资金短缺向原告要求借款，原告为了帮助朋友，并根据自己的实际情况，于2011年7月28日，原告借给被告潘某、郑某旺现金57500元。当时由被告潘某、郑某旺立下借条一份给原告收领。事后，经原告多次追讨，两被告以经济困难为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院：一、判令两被告立即付清借款人民币57500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从起诉之日起计至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告就其主张，提供如下证据：
1、身份证复印件一份（已核对）。原告用以证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》复印件一张（已核对）。原告用以证明两被告于2011年7月28日向原告借款57500元的事实。
被告潘某诉称，原告所陈述与本案事实不符，在签订的《借条》内容中债务人是郑某旺一人，原告与郑某旺成立借贷关系，借款是原告交给郑某旺收领。其没有对原告借给郑某旺的借款57500元取得、使用、支配权，借条上有潘江的名字是作为借款的见证人，并不是借款人。
被告郑某旺没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩及提供证据材料。
经审理查明，原告邓某超与被告潘某是朋友关系，原告邓某超通过被告潘某认识被告郑某旺，2011年7月28日，被告潘某及被告郑某旺二人向原告邓某超借款57500元，并立下借条一份，其注明“今借到邓某超现金人民币伍万柒仟伍佰元正（57500.00元），借款人：潘某、郑某旺，2011年7月28日，44092319621xxxxx31、444092319680xxxxx0。后原告多次向两被告追索欠款无果。为此，原告于2013年10月21日诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，被告潘某、郑某旺欠原告邓某超借款人民币57500元之事实清楚，证据充分，有原告提供的《借条》作依据，本院予以确认。原告邓某超享有收回该借款的权利，被告潘某、郑某旺依法应承担清偿借款57500元的义务。被告潘某的辩解理由不成立，本院不予支持。被告郑某旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告潘某、郑某旺在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邓某超偿还借款人民币57500元和相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉的2013年10月21日起计至付清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告潘某、郑某旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 张国标
二〇一三年十二月九日
书记员 李冠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04486号
原告：李望安，男。
委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。
被告：韩浩，男。系被告韩浩之妻。
被告：潘松松，女。
原告李望安诉被告韩浩、潘松松民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员武军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李望安及其委托代理人王瑞影到庭参加诉讼。被告韩浩、潘松松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李望安诉称：被告韩浩、潘松松系夫妻关系，2014年5月8日被告韩浩以买房为由向原告借款20万元，并出具借条一份。被告潘松松自愿为该借款担保。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金20万元及利息（自立案之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告韩浩、潘松松未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告韩浩、潘松松系夫妻关系。2014年5月8日被告韩浩以买房为由向原告借款20万元，并出具借条一份，内容为“借条今借到李望安人民币贰拾万元整（200000.00），借款人：韩浩2014.5.8”。2015年3月2日原告李望安与被告潘松松签订协议书一份，内容为“协议书今2015.3月2日我潘松松自愿为韩浩担保10万元整，于2015年3月20日之前还款：如不还预期本人愿替他还10万元，现有天鹅湾38#501房屋一套做为抵押，如预期不还房屋由李万安自行处理，除10元万之外剩余房款归还于我本人潘松松。2015年3月2日本人：潘松松李望安”。借款到期后，经原告催要未果，为此，原告提起诉讼。
上述事实有原告李望安提供的被告韩浩、潘松松出具的借条、协议书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩浩向原告李望安借款20万元，事实清楚，有被告出具的借条在卷佐证，原、被告之间债权、债务关系成立。因该借款系两被告在夫妻关系存续期间所负债务，应共同偿还。故原告李望安要求被告韩浩、潘松松偿还借款20万元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故原告要求被告支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩浩、潘松松于本判决生效之日起十日内偿还原告李望安借款本金20万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告韩浩、潘松松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 武军
二〇一五年六月九日
书记员 张琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2016）苏0623刑初143号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人江某甲，农民。被告人江某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月25日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2016年4月14日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人江某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员李士宏出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人江某甲于2016年2月5日15时10分许，酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，行驶至苏S2**线大众4S店南侧加油站路段时，与朱某驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞交通事故。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人江某甲承担本起事故的主要责任，朱某承担次要责任。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人江某甲血液中乙醇含量为125.3㎎／100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。
事发后，被告人江某甲明知对方报警仍停留现场，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人江某甲未办理机动车驾驶证，其驾驶的苏苏F×××××号普通二轮摩托车未经正常年检。事故致江某甲受伤，两车局部受损，被告人江某甲已赔偿朱某车辆维修费人民币1830元。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、江某乙等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；机动车及驾驶人信息查询结果；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、接处警工作登记表、发破案及查获经过、情况说明；如东县公路管理站出具的证明；被告人江某甲的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人江某甲犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人江某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人江某甲在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第647号
申请人刘大纲，男，1962年5月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
被执行人黎光友，男，1968年9月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
本院作出的（2014）瓮民初字第745号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：被告黎光友于2013年1月16日立据借条向原告刘大纲借款人民币七十四万元，被告黎光友自愿于2014年4月20日前偿还借款本金人民币三十万元，于2014年12月20日前偿还借款本金人民币四十四万元及利息（利息按月息2.5％计算，自2013年1月16日起计算至2014年12月20日止）；案件受理费减半收取发6500元，由被告黎光友承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，刘大纲向本院申请执行。执行中双方当事人自愿达成协议如下：1、黎光友差欠刘大纲借款本金及利息、诉讼费共计104.8万元，黎光友自愿以登记在其名下位于瓮安县雍阳镇北西路商业用房一间及住宅用房一套作价891，413.52元抵偿给申请人刘大纲（过户费用由刘大纲自行承担），余额156586.48元及房屋租金9000元限于2016年5月30日前清偿；2、如黎光友在2015年6月30日前能够以现金偿还刘大纲891，413.52元，刘大纲自愿将房屋退还黎光友，不再办理房屋过户手续，逾期黎光友则必须协助办理抵债房屋过户手续。案件执行费4400元由黎光友承担，已交纳至本院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）瓮民初字第745号民事调解书的本次执行程序；
二、若被执行人黎光友未按期履行达成协议所约定的义务，申请可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 曾祥军
审判员 陆兴元
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 涛
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第666号
罪犯刘文革，男，1967年05月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市新城区，因盗窃罪经陕西省渭南市中级人民法院于二〇一〇年十二月七日以（2010）渭中刑二初字第00029号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加罚金30000元，刑期自二〇一〇年五月二十五日至二〇一七年五月二十四日止，于二〇一一年六月九日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯刘文革确有悔改表现，建议对罪犯刘文革减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极12个。单项奖励25分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯刘文革确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯刘文革在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文革减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第392号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白林金，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人罗小勇，男，生于1965年2月6日，汉族，住平武县古城镇。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人罗小勇之间产生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）平民保字第208号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人罗小勇的银行存款180000.00予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一五年五月四日
书记员 黎冬梅
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第432号
申请执�人田宝玲，女，1959年6月8日生，汉族，无职业。
被执行人天津市河东区建设管理委员会。
法定代表人曹国旗，主任。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院于2014年1月27日作出的（2014）东民初字第422号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津市河东区建设管理委员会银行存款6439.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洁
二〇一四年三月二十八日
书记员 张悦
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第485号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某甲（自报），因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年7月13日22时许，被害人马某甲、欧某某与高某甲、靳某某四人（均另案处理）去到佛山市顺德区陈村镇某某休闲会所某某房沐足。2012年7月14日4时许，被害人马某甲、欧某某对沐足技师进行非礼，并因此事和沐足店的工作人员发生争吵。随后，被害人马某甲、欧某某与沐足店保安员吴某某、王某甲、聂某某、高某乙等人（均另案起诉）在二楼的通道发生打斗。被害人马某甲、欧某某手持抢来的铁管将吴某某、鲁某某等人打伤。当被害人马某甲、欧某某走下会所一楼准备离开时，某某休闲会所的主管肖某某带着张某乙、冯某某、杨某某、熊某某、姚某某、黄某某、高某乙、刘某某、聂某某、林某某、王某甲、韩某某（均另案起诉）、张某甲等人手持铁管、木棍等工具将马某甲、欧某某围着不让两人离开。接着，被告人张某甲等人分别用铁管、胶管、扫把柄等工具殴打被害人马某甲、欧某某，将二人打伤。
经法医检查鉴定，被害人马某甲所受损伤符合钝器作用所致，损伤造成其额骨及左胫骨骨折，构成轻伤；被害人欧某某所受损伤符合钝器作用所致，损伤造成其头皮、面部软组织创口及肢体创口长度超过1.0cm，构成轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人马某乙、欧某某的陈述及辨认、指认材料；被告人张某甲的供述及对证人刘某某、肖某某、冯某某、韩某某、周某某、林某某、熊某某、王某甲、向某某、杨某某、张某乙、高某乙的辨认笔录，对案发地点的指认笔录；证人吴某某、李某某、吕某某、高某甲、靳某某、杨某甲、赵某某、陈某某、王某乙、张某丙、史某某、周某某、何某某、肖某某、鲁某某、冯某某、高某乙、韩某某、肖某某、黄某某、张某乙、王某甲、杨某乙、向某某、聂某某、刘某某、姚某某、熊某某、林某某的证言及辨认、指认笔录；法医学人体损伤程序鉴定意见书及告知书；现场勘验检查笔录及照片；公安机关对被告人张某甲进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人张某甲无视国家法律，结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关分别指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪，罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案是由被害人马某甲、欧某某在沐足过程中对沐足技师进行非礼而引起，被害人对本案的发生存在过错，对被告人张某甲可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第557号
原告：华建道。
被告：张云清。
被告：陈婷。
原告华建道诉被告张云清、陈婷买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告即时归还原告借款60000元，及利息5840元；2.支付自2015年7月28日起至借款本金清偿日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法由代理审判员叶海慧适用简易程序进行审理。根据本案案情及原告诉请，本院确定本案案由为民间借贷纠纷。本院于2015年9月10日对本案公开开庭进行审理，原告华建道、被告陈婷到庭参加诉讼，被告张云清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年1月28日，被告张云清向原告华建道出具借条1份，确认向原告借款60000元，并约定借款月利率0.8%，双方未约定还款期限，被告陈婷在借条上借款人处签名确认。后被告张云清支付原告借款利息2800元。2015年7月15日，原告向被告陈婷出具证明1份，载明：“2014年1月28日，张云清借华建道人民币60000元正，陈婷自愿承担叁万元，从今日起张云清借华建道的陆万元对陈婷无关。”被告张云清至今未归还借款及相应利息，被告陈婷亦未履行共同还款义务。
本院认为：原告与被告张云清之间设立的民间借贷关系依法成立并合法有效，因双方未约定还款期限，原告可随时向被告张云清催讨要求归还借款，但应给予被告张云必要的准备时间，本院立案受理本案后，依法向被告送达相关法律文书，可视为给予被告合理的准备时间，故本院对原告要求被告张云清归还借款并支付利息的诉请依法予以支持。被告陈婷自愿在借条上借款人处签名，应承担共同还款责任。被告陈婷关于原告自愿承诺仅要求其履行被告张云清向原告所借款项中30000元的共同还款义务而仅需归还原告借款30000元的辩称，因原告在庭审中予以认可，故本院对被告陈婷的上述答辩意见予以采纳，对原告诉请中的不合理部分予以驳回。被告张云清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告张云清于本判决生效之日起七日内归还原告华建道借款60000元，支付至2015年7月28日止的借款利息5840元，并支付原告华建道自2015年7月29日起至实际清偿日止、按月利率0.8%计算的利息；
二、被告陈婷对上述第一项判决确定的被告张云清所负的还款义务中的30000元承担共同还款责任；
三、驳回原告华建道的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张云清负担其中的325元，由被告张云清、陈婷共同负担其余的325元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年九月十日
代书 记员 岑静静
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1621号
申请执行人高某。
被执行人雍某某。
高某与雍某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年4月16日作出（2014）宝民初字第37号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人雍某某于判决生效后十日内归还申请人借款人民币2100000元；被执行人雍某某从申请人主张权利之日即从2013年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付借款利息至判决确定的还款之日止，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，查明被执行人，长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法执行
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第37号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一五年二月十六日
书记员 王跃鑫
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第582号
上诉人（原审被告）李少东，＊生，住＊＊＊
被上诉人（原审原告）刘东申，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）金宝璐，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审原告）刘烨，＊＊＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告刘宁丽，＊生，汉族，户籍地＊＊＊
原审被告ENQILI（李恩旗），女，＊＊＊生，澳大利亚国籍。
上诉人李少东因所有权确认纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第41372号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，生效判决对安置协议的第十五条“双方约定的其他事项”中的第三项确认无效后，财产所在地尚不明确，本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系所有权确认纠纷，三被上诉人要求确认其为上海市＊＊＊房屋的共同所有权人，系不动产纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。该房屋位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第502号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人郑某乙，别名郑某甲，男，汉族，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化。因本案于2015年9月21日到阳江市公安局阳东分局投案自首，同年9月22日被该局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）497号起诉书指控�告人郑某乙犯抢劫罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员古剑敏出庭支持公诉，被告人郑某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年2月22日21时许，被告人郑某乙驾驶无牌助力车搭载陈某（已判刑）、杨某（已判刑）俩人来到阳江市阳东区（原阳东县）某镇某处，以掐脖子、持刀威胁的方式对被害人黄某、林某、陈某实施抢劫，抢走手机三台。经阳江市阳东区（原阳东县）物价局价格认证中心鉴定，三名被害人被抢的三台手机价值总共为970元。2015年9月21日21时许，被告人郑某乙到阳江市公安局阳东分局投案自首，并如实交代了其抢劫他人财物的行为。
上述事实，被告人郑某乙在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某、林某、陈某�陈述；同案犯陈某、杨某的供述与辩解；现场指认照片、现场照片；辨认笔录、归案经过、被告人身份证明、前科材料、刑事判决书等书证；价格鉴定结论书、鉴定书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郑某乙判处一年六个月以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人郑某乙无视国家法律，结伙以暴力手段抢劫他人财物，财物价值970元，其行为已构成抢劫罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人郑某乙抢劫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人郑某乙自动投案，并能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2018年3月20日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 陈国良
代理审判员 陈德清
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 ＸＸ苏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第228号
上诉人（原审原告）单明，男。
委托代理人郭兰，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）友联船厂（蛇口）有限公司。
法定代表人朱桂明，总经理。
委托代理人杨晓伟，女。
上诉人单明与被上诉人友联船厂（蛇口）有限公司（下简称友联船厂）因劳动争议一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法蛇民初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本案主要争议焦点为双方的离职结算协议是否有效。
关于此项焦点问题，首先，本案中，单明与友联船厂经双方平等协商达成了离职结算协议。单明在离职结算协议中确认友联船厂已全部支付工资、加班工资、奖金及福利费用，并承诺不再向友联船厂提出任何诉求。经查，单明确认收到上述协议约定的工资及经济补偿款项，经济补偿依据其月平均工资标准计付，不存在显失公平的情形。其次，单明虽主张该协议在关于工资待遇及经济补偿的部分为空白，系由单位事后结算并填写上去的，但缺乏证据证明，且有悖常理，本院对其主张不予采信。作为一名完全民事行为能力人，须对其协议内容审慎决定并承担义务。第三，《离职清单》备注栏注明：本人确认在厂期间工资及加班费等个人收入无误，离职手续办理完毕无异议。单明在《离职清单》上签名，确认上述事实。综上，单明提交的证据不足以证明该协议存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，故该协议是双方协商一致的真实意思表示，本院对劳动者关于赔偿金、律师费的请求不予支持。原审就此问题处理正确，本院予以确认。
征缴社会保险费及住房公积金属于社会保险等行政部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理。当事人可向相关行政部门请求解决。
综上，上诉人单明的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人单明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第1080号
原告：林密桃。
委托代理人：林肖慧。
被告：严平。
本院于2013年12月3日立案受理原告林密桃与被告严平民间借贷纠纷一案，原告林密桃在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭成庚
二〇一三年十二月十二日
（）
书记员 张 博
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1110号
申请执行人张从林。
被执行人王洪林。
张从林与王洪林保证合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）淮法商初字第0422号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王洪林应于2014年6月30日前给付张从林5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，被执行人数次口头或书面承诺履行全部还款义务，但终未能按期给付。本院已依法冻结了被执行人的工资账户，申请人同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要�其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人与被执行人已就分期还款达成一致意见，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法席民初字第1110号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财�后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 宗殿荣
审判员 陈爱明
二〇一五年一月十三日
书记员 缪 帅
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第04137号
原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社，住所新民市三道岗子镇本街。
负责人柴志军，系主任。
被告张中伟，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告关国强，男，1958年3月9日出生，满族，农民，住所新民市。
被告关玉忠，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社与被告张中伟、关国强、关玉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员王乐独任审判，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。被告张中伟、关国强、关玉忠经本院依法传唤无正当理未到庭，原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社的负责人柴志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张中伟于2012年3月19日在我信用社借贷款30，000.00元，约定利率为11.82％，到期日2013年2月20日，被告关国强、关玉忠提供担保，借款人至今尚欠贷款本金5，000.00元，经我信用社多次催要欠款，被告均未履行合同义务，现起诉于法院，请求法院判令借款人张中伟一次性偿还贷款本金及利息和承担一切诉讼费用，判令担保人关国强、关玉忠承担连带责任。
被告张中伟、关国强、关玉忠未出庭未答辩。
经审理查明，2010年4月12日，原告与三被告签订《个人借款及最高额保证担保合同》，约定，原告同意自2010年4月12日起至2013年3月20日止，在最高贷款限额人民币叁万元内，根据借款人张中伟的需要和原告的可能，一次或分次向张中伟方发放贷款。在此期间和最高限额内，不再逐笔签订借款担保合同，每笔贷款的最后还款日不得超过上述借款的终止日，且每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。借款用途为购化肥。还款方式为按季结息付息，按每笔借款凭证规定的到期日一次性还本。保证人关国强、关玉忠对合同所述期间和最高额度内的借款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师为等原告为实现债权的一切费用向原告提供连带责任保证，保证期间为合同所述期间内发放的每笔贷款的贷款期间及每笔到期日起两年，逾期还款从逾期之日起按借款凭证执行利率加收30%的利率计收罚息。2012年3月19日，原告与三被告签订借款凭证，凭证上载明，被告张中伟作为借款人向原告借款人民币30，000.00元，起息日2012年3月19日，到期日2013年2月20日，借款利率为年利率12.3984%。借款凭证签订后，原告按照约定向被告发放贷款人民币30，000.00元。之后，被告于2012年11月27日偿还借款本金25，000.00元，2015年9月18日偿还借款本金4，000.00元，截止2015年9月19日，被告共偿还利息2，798.83元。借款到期后，因三被告未按约定期限偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告一次性偿还本金及利息，并承担诉讼期间的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的个人借款及最高额保证担保合同一份、借款凭证一份、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记薄一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告四方签订的个人借款及最高额保证担保合同合法有效，借款凭证做为合同组成部分与个人借款及最高额保证担保借款合同具有同等法律效力，原告已按照合同和借款凭证的约定履行了发放贷款的义务，被告张中伟在借款到期后不按照约定履行偿还借款本金并支付利息的义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，被告关国强、关玉忠在被告张中伟不履行偿还借款本金并支付利息义务的情况下，其承担连带责任保证义务的条件已成就，应向原告承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张中伟、关国强、关玉忠经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中伟于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社偿还借款本金人民币1，000.00元；
二、被告张中伟于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2012年3月19日始至2013年2月20日止，按年利率12.3984%计息；自2013年2月21日始至借款还清之日止，按年利率12.3984%加收30%的利率计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告关国强、关玉忠对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取25.00元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一五年十月十三日
书记员 刘洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00045号
申请人冯霞。
被申请人十堰诺克里奇科技有限公司，住所地：湖北省十堰市经济开发区白浪东路109号。
法定代表人梅鑫，该公司经理。
被申请人湖北武当红农业科技股份有限公司，住所地：湖北省郧西县城关镇五龙河大道106号。
法定代表人梅鑫，该公司经理。
申请人冯霞于2015年1月19日向本院提出申请，称2011年8月23日，被申请人十堰诺克里奇科技有限公司在银行有一笔贷款到期需要偿还，经张春宇介绍，被申请人十堰诺克里奇科技有限公司向申请人冯霞借到银行承兑汇票100万元整（票号：3130051／21375792），并立借据一张，约定2011年9月15日前偿还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。借款到期后，被申请人十堰诺克里奇科技有限公司一拖再拖，不履行合同约定义务。2014年10月22日，被申请人十堰诺克里奇科技有限公司因无钱归还借款，被申请人湖北武当红农业科技股份有限公司为十堰诺克里奇科技有限公司上述借款提供担保。经多次催要，被申请人仍不履行借款合同义务，现被申请人财务状况极度恶化，债务额度高，为防止被申请人转移财产，使判决后不能执行或难以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特申请法院对被申请人十堰诺克里奇科技有限公司、湖北武当红农业科技股份有限公司所有的价值165万元财产进行诉前保全。担保人张春雷自愿以其所有的房屋提供担保；担保人张春宇自愿以其所有的房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人冯霞为了维护自身的合法权益，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰诺克里奇科技有限公司、湖北武当红农业科技股份有限公司所有的价值165万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人张春雷所有的房屋予以查封；对担保人张春宇所有的房屋予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一五年一月二十日
书记员 王 磊
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初32号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人范某甲，男，汉族，1963年9月出生于安徽省芜湖县，务工，住安徽省芜湖县。曾因犯危险驾驶罪于2015年6月1日被安徽省芜湖县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年1月5日被芜湖县公安局取保候审，同年1月15日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2016年2月15日本院决定对其取保候审。现取保候审在其住所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人范某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院于2016年2月18日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员吴显莉出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月1日12时39分许，被告人范某甲饮酒后无证驾驶牌号为皖B×××××二轮摩托车，沿芜湖县境内的湾周路由南向北行驶，途经李渡小区路段处时，被芜湖县公安局执勤民警查获，后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，范某甲血液中酒精含量为107mg／100ml。
被告人范某甲到案后，能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、前科查询、机动车行驶证信息、驾驶人信息结果查询单、机动车信息结果查询单、血样提取登记表、酒精含量检测结果报告书、刑事判决书、查获经过等；证人范某乙的证言以及被告人范某甲的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为：被告人范某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人范某甲到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人范某甲在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。故根据被告人范某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人范某甲宣告缓刑。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人范某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一六年二月十八日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于
二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初32号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人范某甲，男，汉族，1963年9月出生于安徽省芜湖县，务工，住安徽省芜湖县。曾因犯危险驾驶罪于2015年6月1日被安徽省芜湖县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年1月5日被芜湖县公安局取保候审，同年1月15日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2016年2月15日本院决定对其取保候审。现取保候审在其住所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人范某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院于2016年2月18日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员吴显莉出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月1日12时39分许，被告人范某甲饮酒后无证驾驶牌号为皖B二轮摩托车，沿芜湖县境内的湾周路由南向北行驶，途经李渡小区路段处时，被芜湖县公安局执勤民警查获，后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，范某甲血液中酒精含量为107mg／100ml。
被告人范某甲到案后，能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、前科查询、机动车行驶证信息、驾驶人信息结果查询单、机动车信息结果查询单、血样提取登记表、酒精含量检测结果报告书、刑事判决书、查获经过等；证人范某乙的证言以及被告人范某甲的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为：被告人范某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人范某甲到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人范某甲在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。故根据被告人范某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人范某甲宣告缓刑。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人范某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一六年二月十八日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于
二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第651号
原告：宋亮，男，汉族，住山东省龙口市。
委托代理人：张培德，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：崔永岭，男，住山东省栖霞市。
原告宋亮与被告崔永岭承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋亮的委托代理人张培德到庭参加了诉讼，被告崔永岭，经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月16日，原、被告签订了冷库保温工程承揽合同，合同约定了价款、工期、结算时间、违约责任及发生纠纷后案件管辖地等条款。原告按照合同约定已完全履行了自己应尽的义务，但被告未能按照合同约定及时付款。被告于2014年7月31日为原告出具了欠条，载明尚欠原告人民币90000元。后经原告多次索要未果。原告诉来本院，请本院依法判令被告立即付清工程款9万元并承担违约金50000元。
被告未答辩。
经审理查明：2011年5月16日，原告宋亮与被告崔永岭签订《冷库保温工程承揽合同》，合同总造价74万元，工期50天，合同签订后，原告按照合同约定已完全履行了自己的义务，被告未能按照合同约定的时间向原告履行付款义务。合同第六条约定的付款方式为：（1）合同签定时付款200000元、（2）材料进入工地付款200000元、（3）做地面保温前付款40000元、（4）质保金300000元于2012年5月1日付清；合同第十条对违约责任的约定是：如一方违反合同约定应向对方支付违约金五万元。经原告索款被告于2014年7月31日，为原告出具了欠条，载明“今欠宋亮工程款90000元整”。后经原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为，被告崔永岭欠原告宋亮工程款事实清楚，证据充分，原告请求本院依法判令被告给付工程款90000元及违约金50000元，依法应予支持，被告不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔永岭于判决生效后十日内付给原告宋亮工程款90000元、违约金50000元，合计140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元。由被告崔永岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 杨衍福
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于晓丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第21951号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告彭瑞杨。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告彭瑞杨物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3，861元（人民币，下同）及违约金4，361元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年1月至2015年6月的物业服务费3，861元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告彭瑞杨于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2014年1月至2015年6月的物业服务费3，861元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告彭瑞杨负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年七月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四初字第00020－2号
原告王芙英，女，
被告襄阳民邦机械有限公司（以下简称民邦机械公司）。住所地：襄阳市高新区邓曼路与汉江北路交汇处1幢2幢。
法定代表人范胜英，民邦机械公司董事长。
被告张远斌，男，
被告襄阳恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业房地产公司）。住所地：襄阳市二汽基地金融大厦。
法定代表人张远斌，恒业房地产公司董事长。
被告襄阳东风合运物流股份有限公司（以下简称合运物流公司）。住所地：襄阳市襄州区张湾镇朱庄村（襄新路）。
法定代表人何大华，合运物流公司董事长。
本院于2015年2月15日作出（2015）鄂襄阳中民四初字第00020－1号财产保全的民事裁定，查封、扣押、冻结被告民邦机械公司、张远斌、恒业房地产公司、合运物流公司价值1800万元的财产或者债权，本院于2015年3月12日冻结被告合运物流公司在交通银行襄阳开发区支行开设的426080210018160028237账户存款0.92元，冻结被告合运物流公司在工商银行高新区支行开设的1804009019200077877账户存款、1804009019200014538账户存款、1804009029200058252账户存款分别为3674.56元、45.11元、100323.90元。现被告合运物流公司以冻结上述账户存款影响其正常经营活动为由，向本院申请解除对上述账户存款的冻结。本院认为，被告合运物流公司的申请符合法律规定，但被告合运物流公司在上述账户的存款应扣划至本院提存。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告合运物流公司在交通银行襄阳开发区支行开设的426080210018160028237账户存款的冻结；
二、解除对被告合运物流公司在工商银行高新区支行开设的1804009019200077877账户存款、1804009019200014538账户存款、1804009029200058252账户存款的冻结；
三、扣划被告合运物流公司在工商银行高新区支行开设的1804009019200077877账户的存款、1804009029200058252账户的存款至本院提存。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 悦
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）沈执字第48号
申请执行人焦秋鈺，住沈丘县。
被执行人周凤，又名周凤凤，住址同上。
本院依据发生法律效力的（2010）沈民初字第1301号民事判决书，于2011年3月15日向被执行人周凤发出执行通知书，责令其于三日内按照该民事判决书之规定履行应尽义务完毕，但至今被执行人未予履行法律文书确定的应尽义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周凤名下的银行存款12725元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙承禹
二〇一五年一月三十日
书记员 苗 玲
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00263号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：王华余，董�长。
委托代理人：高聪，客户经理。
委托代理人：张宇平，系该公司的法律顾问。
被告：安徽高新专修学院，住所地合肥新站综合开发实验区。
法定代表人：刘贤忠，校长。
被告：周学文，男，1967年10月26日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：周艳（周学文之妻），女，1973年6月27日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：金家爱，女，1963年2月5日出生，汉族，住合肥市高新区。
被告：赵从（金家爱之夫），男，1963年1月28日出生，住合肥市高新区。
被告：孟令娥，男，1964年7月28日出生，住合肥市长丰县。
被告：汪秀丽（孟令娥之妻），女，1968年8月8日出生，住合肥市长丰县。
本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司与被告安徽高新专修学院、周学文、周艳、金家爱、赵从、孟令娥、汪秀丽金融借款合同纠纷一案后，被告安徽高新专修学院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，依法应当由被告住所地法院管辖，且本案被告住所地或居住地大多数在合肥市高新区管辖范围内。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条的规定，本案应当由合肥市高新区法院管辖，请求贵院将本案依法移送至合肥市高新区人民法院审理。
本院认为，原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司与被告安徽高新专修学院签订金融借款合同，并由被告周学文、周艳、金家爱、赵从、孟令娥、汪秀丽与原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司签订抵押合同，原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司根据被告安徽高新专修学院提款申请书将被告的500万元贷款委托支付给合肥市瑞德发�贸有限公司，购买被告实训工具耗材。本案贷款发放地是原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司所在地，也是金融借款合同的履行地。本案的合同履行地位于肥西县上派镇内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地属于本院管辖的范围，故本院对本案也具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安徽高新专修学院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐 星 煌
二〇一四年八月四日
书记员 �刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00263号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：王华余，董事长。
委托代理人：高聪，客户经理。
委托代理人：张宇平，系该公司的法律顾问。
被告：安徽高新专修学院，住所地合肥新站综合开发实验区。
法定代表人：刘贤忠，校长。
被告：周学文，男，1967年10月26日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：周艳（周学文之妻），女，1973年6月27日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：金家爱，女，1963年2月5日出生，汉族，住合肥市高新区。
被告：赵从（金家爱之夫），男，1963年1月28日出生，住合肥市高新区。
被告：孟令娥，男，1964年7月28日出生，住合肥市长丰县。
被告：汪秀丽（孟令娥之妻），女，1968年8月8日出生，住合肥市长丰县。
本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司与被告安徽高新专修学院、周学文、周艳、金家爱、赵从、孟令娥、汪秀丽金融借款合同纠纷一案后，被告安徽高新专修学院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，依法应当由被告住所地法院管辖，且本案被告住所地或居住地大多数在合肥市高新区管辖范围内。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条的规定，本案应当由合肥市高新区法院管辖，请求贵院将本案依法移送至合肥市高新区人民法院审理。
本院认为，原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司与被告安徽高新专修学院签订金融借款合同，并由被告周学文、周艳、金家爱、赵从、孟令娥、汪秀丽与原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司签订抵押合同，原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司根据被告安徽高新专修学院提款申请书将被告的500万元贷款委托支付给合肥市瑞德发工贸有限公司，购买被告实训工具耗材。本案贷款发放地是原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司所在地，也是金融借款合同的履行地。本案的合同履行地位于肥西县上派镇内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地属于本院管辖的范围，故本院对本案也具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安徽高新专修学院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二〇一四年八月四日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00263号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王华余，董事长。
委托代理人：高聪，该公司员工。
委托代理人：张宇平，该公司法律顾问。
被告：安徽高新专修学院。
法定代表人：刘贤忠，校长。
被告：周学文，男，1967年10月26日出生，汉族。
被告：周艳（周学文之妻），女，1973年6月27日出生，汉族。
被告：金家爱，女，1963年2月5日出生，汉族。
被告：赵从（金家爱之夫），男，1963年1月28日出生。
被告：孟令娥，男，1964年7月28日出生。
被告：汪秀丽（孟令娥之妻），女，1968年8月8日出生。
本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司与被告安徽高新专修学院、周学文、周艳、金家爱、赵从、孟令娥、汪秀丽金融借款合同纠纷一案后，被告安徽高新专修学院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，依法应当由被告住所地法院管辖，且本案被告住所地或居住地大多数在合肥市高新区管辖范围内。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条的规定，本案应当由合肥市高新区法院管辖，请求贵院将本案依法移送至合肥市高新区人民法院审理。
本院认为，原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司与被告安徽高新专修学院签订金融借款合同，并由被告周学文、周艳、金家爱、赵从、孟令娥、汪秀丽与原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司签订抵押合同，原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司根据被告安徽高新专修学院提款申请书将被告的500万元贷款委托支付给合肥市瑞德发工贸有限公司，购买被告实训工具耗材。本案贷款发放地是原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司所在地，也是金融借款合同的履行地。本案的合同履行地位于肥西县上派镇内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地属于本院管辖的范围，故本院对本案也具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安徽高新专修学院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二〇一四年八月四日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。