上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第45496号
原告薛杰，男，1974年10月19日生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被告魏邦和，男，1969年3月6日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人杨亚，副总经理。
被告陶水中，男，1973年3月16日生，汉族，住浙江省平湖市。
被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省平湖市。
负责人金一，总经理。
委托代理人ＸＸ，男。
原告薛杰诉被告魏邦和、华泰财产保险有限公司安徽省分公司（以下至判决主文前简称华泰保险安徽分公司）、陶水中、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下至判决主文前简称人保平湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告薛杰的委托代理人陶国平、被告魏邦和、被告陶水中到庭参加了诉讼。被告华泰保险安徽分公司、人保平湖支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛杰诉称，2015年5月7日19时10分许，被告魏邦和驾驶牌号为皖19／200**的机动车与被告陶水中驾驶的浙F5XX**机动车在本市浦东新区海堤路出妙香路西约1公里处发生交通事故，造成乘坐于浙F5XX**机动车上的原告等人受伤。经交警部门认定，被告魏邦和与被告陶水中各负事故同等责任，原告不负事故责任。原告先期产生的损失已主张，现后续产生的损失为：医疗费人民币（币种下同）330元、交通费2，000元、护理费8，100元、营养费4，200元、误工费16，160元、残疾赔偿金97，488元、精神损害抚慰金20，000元、鉴定费1，900元。皖19／200**车辆的交强险及商业三者险投保于被告华泰保险安徽分公司，浙F5XX**机动车在被告人保平湖支公司投保了交强险及商业三者险，故要求被告华泰保险安徽分公司、人保平湖支公司分别在交强险及商业三者险责任限额内承担责任，超过保险部分，由被告魏邦和、陶水中赔偿。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据材料：
1、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单复印件各2份、道路交通事故认定书复印件1份；
2、病历1份、医疗费发票2张；
3、交通费发票2份；
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份；
5、本院（2015）浦民一（民）初字第35811号生效民事判决书1份。
被告魏邦和辩称，其从邵宗弟处购得皖19／200**车辆，但未变更登记。肇事车辆经过年检也购买了交强险及商业三者险，对事发经过、责任认定及司法鉴定意见无异议，精神损害抚慰金金额过高，其余赔偿项目由法院依法处理。
被告华泰保险安徽分公司提交答辩意见称，对事发经过和责任认定无异议。皖19／200**车辆的交强险及商业三者险（10万元，无不计免赔条款）投保于该公司。本起交通事故另一伤者顾华林作为原告起诉的案件中，商业三者险10万元责任限额已赔足。本案原告薛杰先前诉讼中，交强险医疗费用责任限额已用足，死亡伤残责任限额已用2，480元，故本案中被告华泰保险安徽分公司仅在剩余交强险责任限额107，520元范围内承担赔偿责任。
被告陶水中辩称，对事发经过、责任认定及司法鉴定意见均无异议。本案中，案外人盛海根、吴忠林、林顺强、薛飞、薛明根、顾华林、原告薛杰7人均是自己主动上车，并非被告陶水中叫他们上车的，被告陶水中仅仅是帮助他们开车，而且也未收取上述7人任何费用，属于义务帮工，不承担赔偿责任。具体损失方面，均由法院依法处理。被告陶水中提供证明1份作为证据。
被告人保平湖支公司提交答辩意见称，浙F5XX**机动车在其公司投保了车上人员险（10，000元，含不计免赔条款）。根据相关法律规定，车上人员责任险与本案系两种不同的法律关系，不应在本案中一并处理。
原告薛杰对被告陶水中提交的证明不认可，并认为被告陶水中不构成义务帮工，所有人坐上被告陶水中的车是经过被告陶水中同意的，被告陶水中自行承担了安全运输的义务，未收费并不能免除其安全运输的责任，且上案中要求被告陶水中只承担40%的责任也是考虑到了其未收费的情况，其余均由法院依法处理。
经庭审质证，本院查明如下事实：2015年5月7日19时10分许，被告魏邦和驾驶牌号为皖19／200**的机动车与被告陶水中驾驶的浙F5XX**机动车在本市浦东新区海堤路出妙香路西约1公里处发生交通事故，造成被告魏邦和、陶水中及乘坐于浙F5XX**车辆上的原告薛杰、案外人薛飞、薛明根、盛海根、吴忠林、林顺强、顾华林受伤，两车损坏。原告受伤后，即至上海市第六人民医院东院进行治疗。上海市公安局浦东分局交通警察支队2015年6月16日对本次事故作出事故认定书，认定魏邦和、陶水中各负事故同等责任，原告等其余人员均不负事故责任。受上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海华医司法鉴定所于2015年11月30日对原告的伤情作出司法鉴定意见：“被鉴定人薛杰因交通事故致双股骨骨折、双胫腓骨骨折。目前遗留双下肢活动受限，左下肢、右下肢后遗症分别构成XXX伤残、XXX伤残。损伤后休息期为180-210日，营养期为90日，护理期为120日；今后若行内固定取出术，则休息期为30日，营养期为15日，护理期为15日”。原告为此支付鉴定费1，900元。
另查明，皖19／200**车辆的交强险、商业三者险（10万元，无不计免赔条款）投保于被告华泰保险安徽分公司。本起事故发生在保险期间内。浙F5XX**机动车在被告人保平湖支公司投保了车上人员险（10，000元，含不计免赔条款）。原告薛杰先前起诉的案件中［案号：（2015）浦民一（民）初字第35811号］，被告华泰保险安徽分公司交强险内医疗费用限额已用足，死亡伤残限额已用2，480元，商业三者险10万元限额在本起事故另一伤者顾华林作为原告起诉的案件［案号：（2015）浦民一（民）初字第27382号］中已全部用足。
上述事实，由原告薛杰、被告魏邦和、陶水中的当庭陈述，以及经庭审质证的由各方提交的上述证据及本院（2015）浦民一（民）初字第27382号、35811号生效民事判决予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告魏邦和驾驶车辆与被告陶水中驾驶的车辆（车上乘有原告薛杰等人）发生碰撞，致原告等人受伤、相关车辆受损。因交强险及商业三者险均适用于车外人员第三者，原告事发时系浙F5XX**车上乘坐人员，故其要求被告人保平湖支公司在交强险及商业三者险范围内承担保险责任的意见，无法律依据，本院不予采纳。
被告陶水中认为其系义务帮工人，但被告陶水中提交的证据不足以证明其系义务帮工人，且被告陶水中作为驾驶员完全可控制车辆乘坐人员的数量，未收取费用不能免除其安全运输的责任。本案中对原告后续损失的赔偿沿用上案的赔偿比例，由被告魏邦和对原告的损失承担50%的责任，被告陶水中对原告的损失承担40%的责任，原告自担10%的责任。
关于原告因本案事故产生的后续损失，本院作如下确认：1、医疗费330元，由相应的病历、医疗费发票予以佐证，本院予以确认。2、交通费，本院考虑到原告鉴定往来所需，酌定交通费为500元。3、护理费，参照本地护工市场一般劳务报酬50元／天的标准，结合原告还需护理113天（鉴定前后两期共需护理135天，扣除前案中已主张过22天）的鉴定意见，本院酌定护理费为5，650元。4、营养费，本院根据原告的伤情，以30元／天的标准，结合原告需营养105天（含后期）的鉴定意见，酌定营养费为3，150元。5、误工费，本院以本市职工最低工资2，020元／月为标准，结合原告需休息225天（前期按195天计算，后期按30天计算）的鉴定意见，本院酌定误工费为15，150元。6、残疾赔偿金，本院以2014年上海市农村居民人均可支配收入21，192元的标准，结合原告伤残九级、九级的鉴定意见，确定残疾赔偿金为93，244.80元（21，192元／年＊20年＊0.22）。7、精神损害抚慰金，本院根据双方不同过错及原告伤残情况，酌定为9，900元。8、鉴定费1，900元，由相应的司法鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，本院予以确认。
综上，原告因本案事故产生的后续合理损失计129，824.80元，由被告华泰保险安徽分公司在剩余交强险责任限额内先行赔偿原告107，520元（含精神损害抚慰金）。原告超过交强险责任限额的损失22，304.80元，由被告魏邦和承担50%，即11，152.40元；由被告陶水中承担40%，即8，921.92元。被告华泰保险安徽分公司、人保平湖支公司经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告薛杰107，520元；
二、被告魏邦和于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛杰11，152.40元；
三、被告陶水中于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛杰8，921.92元；
四、驳回原告薛杰的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，265元（原告已预交），减半收取计1，632.50元，由原告薛杰负担271元，被告魏邦和负担1，336.50元，被告陶水中负担25元。被告魏邦和、陶水中应负担之款，均于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 连宏元
二〇一六年一月二十日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。