wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1287号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人：夏立强，该分行行长。
委托代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。
委托代理人：黄鹤洲，江西三江合律师事务所实习律师。
被告：袁慧琴，女，1990年4月15日生，汉族，福建省拓荣县人，住江西省新余市渝水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告袁慧琴（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日审查立案，原告委托代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，被告向原告申请办理标准信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。原告向被告发放了卡号62×××39的信用卡，被告使用该卡消费后，截止2017年3月15日，被告已逾期19期，尚欠透支本金9980.95元，利息1281.73元、滞纳金及其他费用1523.95元，合计12786.63元未归还。经原告多次催收，未果。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1、被告一次性向原告偿还透支本金9980.95元，利息1281.73元、滞纳金及其他费用1523.95元，合计12786.63元（暂算至2017年3月15日，此后利息、滞纳金及其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至实际清偿之日止）；2、本案财产保全费、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、企业法人营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件。证明：原、被告身份信息及主体适格。
二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。证明：2014年3月24日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定。领用合约及章程对信用卡的使用规则、还款方式、收费项目及标准、原被告双方的权利和义务等均进行了详细的约定。其中，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
三、信用卡交易明细、催收记录、逾期明细。证明：被告已向原告领取卡号为62×××39的信用卡，被告使用该卡消费后，截止2017年3月15日，被告已逾期19期，尚欠透支本金9980.95元，利息1281.73元、滞纳金及其他费用1523.95元，合计12786.63元未归还。经原告多次催收，未果。
依据原告的诉称、举证意见及庭审调查，对上述证据，本院依法评判如下：
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故本院对原告提供的证据均予以采信。
依据原告的诉称、庭审笔录及本院采信的证据，可以认定以下事实：
2014年3月24日，被告向原告申请办理标准信用卡（卡号：62×××39），并填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。合约约定了还款期限、还款方式、利率标准为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等事项。被告使用该卡消费后，截止2017年3月15日，被告已逾期19期，尚欠透支本金9980.95元，利息1281.73元、滞纳金及其他费用1523.95元，合计12786.63元未归还。经原告多次催收，未果。原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属信用卡纠纷，原、被告双方的借贷行为是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，本院予以认定。关于原告要求被告一次性向其偿还透支本金9980.95元，利息1281.73元、滞纳金及其他费用1523.95元，合计12786.63元（暂算至2017年3月15日，此后利息、滞纳金及其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，有被告本人于2014年3月24日填写的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡交易明细、催收记录、逾期明细等证据证实，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁慧琴应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行偿还信用卡透支本金9980.95元，利息1281.73元、滞纳金及其他费用1523.95元，合计12786.63元（暂算至2017年3月15日，此后利息、滞纳金及其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，保全费148元，合计268元，由被告袁慧琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判长 简鹏程
审判员 刘小勇
审判员 邢茂雨
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 琴
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初101号
原告：武凤琴，女，1965年5月22日出生，汉族，群众,住隆尧县。
被告：程志坡，男，1968年10月6日出生，汉族，农民,住隆尧县。
委托诉讼代理人：丁运国,男,隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
武凤琴与程志坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告武凤琴于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武凤琴撤诉。
案件受理费525元，由武凤琴负担。
审判员 常国华
二〇一七年三月三十日
书记员 徐一博
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执894号
申请执行人：刘晓东，男，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：李新全，男，住河南省镇平县。
被执行人：李新举，男，住河南省镇平县。
申请执行人刘晓东申请执行被执行人李新全、李新举为借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案执行。于2016年12月14日向被执行人下发执行通知书，限其于2016年12月16日前履行本院（2016）豫1324民初字第643号民事判决书所确定的义务,逾期被执行人李新全、李新举未履行。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 李 明
审判员 李庆州
二〇一七年五月二十七日
书记员 李永豪
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1324执894号申请执行人：刘晓东，男，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：李新全，男，住河南省镇平县。被执行人：李新举，男，住河南省镇平县。申请执行人刘晓东申请执行被执行人李新全、李新举为借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案执行。于2016年12月14日向被执行人下发执行通知书，限其于2016年12月16日前履行本院（2016）豫1324民初字第643号民事判决书所确定的义务,逾期被执行人李新全、李新举未履行。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  李 明审判员  李庆州二〇一七年五月二十七日书记员  李永豪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执379号之二
申请执行人：付祥明，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：胡光保，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初822号付祥明与胡光保民间借贷纠纷民事判决书，于2017年3月30日向被执行人胡光保发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡光保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡光保银行存款18200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年四月七日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执379号
申请执行人：付祥明，男，汉族，1956年2月17日出生，文盲，农民，住芜湖市弋江区。
被执行人：胡光保，男，汉族，1969年10月28日生，文盲，打工，住芜湖市弋江区。
被执行人：鲁元霞，女，汉族，1967年6月12日生，户籍地巢湖市和县。
本院在执行申请执行人付祥明与被执行人胡光保、鲁元霞民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人无其他可供执行的财产。根据《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周根建
审判员 沈世鸿
审判员 周 阳
二〇一七年九月一日
书记员 张轲杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执379号申请执行人：付祥明，男，汉族，1956年2月17日出生，文盲，农民，住芜湖市弋江区。被执行人：胡光保，男，汉族，1969年10月28日生，文盲，打工，住芜湖市弋江区。被执行人：鲁元霞，女，汉族，1967年6月12日生，户籍地巢湖市和县。本院在执行申请执行人付祥明与被执行人胡光保、鲁元霞民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人无其他可供执行的财产。根据《最高院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周根建审判员  沈世鸿审判员  周 阳二〇一七年九月一日书记员  张轲杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初1415号
原告：甘某2，男，1977年4月21日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：薛本肖，江苏求本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。
原告：甘某1，女，2006年7月10日出生，住江苏省无锡市惠山区。
法定代理人：甘某2（系甘某1的父亲），男，1977年4月21日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：李某1，男，1957年10月26日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
委托诉讼代理人：刘修根，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：李某2，女，1957年9月13日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
委托诉讼代理人：刘修根，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
原告甘某2、甘某1诉被告李某1、李某2继承纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告甘某2、甘某1于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某2、甘某1自愿向本院申请撤回对被告李某1、李某2的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘某2、甘某1撤回起诉。
案件受理费减半收取4047.68元，由甘某2、甘某1负担。
审判员 赵旭东
二〇一六年九月二十日
书记员 许海峰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终68号
上诉人（原审被告）：周大生珠宝股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，组织机构代码××。
法定代表人：周宗文。
被上诉人（原审原告）：廖少威，男，汉族，户籍地址广东省中山市，现住中山市东区，公民身份号码×××7850。
上诉人周大生珠宝股份有限公司（以下简称周大生公司）因与被上诉人廖少威买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第3943-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人周大生公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地的深圳市罗湖区人民法院审理。
被上诉人廖少威未向本院提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据廖少威提供的交易订单等证据显示，双方当事人是通过天猫网订立买卖合同，并以快递方式完成交货，交易订单载明收货地址为广东省中山市东区街道和景花园和景路三区四卡（美宜佳），且双方未约定合同履行地，根据上述规定，应认定收货地为本案合同履行地。因收货地位于中山市东区，属一审法院辖区，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人周大生公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年四月六日
书记员 温宇媚
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初5817号
原告:刘福和,男,1969年6月10日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：黄涛，北京高文（上海）律师事务所律师。
被告:徐红,女,1982年4月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司,统一社会信用代码：913202005618163175，住所地无锡市太湖新城金融一街1号812-816。
负责人：曹红菊。
委托诉讼代理人：陈振霖，该公司员工。
本院在审理原告刘福和与被告徐红、安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘福和于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘福和的撤诉申请既未违反相关法律规定，又未侵犯他人合法权益，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘福和撤回起诉。
本案受理费减半收取951元，由刘福和负担。
审判员 赵旭东
二〇一六年十二月六日
书记员 许海峰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮开非诉行审字第7号
申请人淮安市物价局。
法定代表人卞爱武，该局局长。
被执行人淮安市黄河机动车驾驶员培训学校有限公司。
法定代表人张正明，该公司董事长。
申请人淮安市物价局向本院申请强制执行（2015）淮价检案6号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对申请人提供的《行政处罚决定书》以及证明具体行政行为合法性的材料进行了审查。
经审查，被执行人淮安市黄河机动车驾驶员培训学校有限公司因存在价格违法行为，申请人淮安市物价局于2015年4月27日作出（2015）淮价检案6号《行政处罚决定书》。决定给予被执行人没收违法所得61611160.90元行政处罚。该处罚决定书于2015年5月4日直接向被执行人进行了送达。2015年8月10日，申请人以被执行人在法定期限内未依法申请行政复议，也未按要求履行行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，对被执行人进行催告，催告书于2015年8月12日直接向被执行人进行了送达。送达之后，被执行人仍未履行义务，申请人向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人淮安市物价局对被执行人实施的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请人淮安物价局作出的（2015）淮价检案6号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 高晓文
人民陪审员 颜 习
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张曦月
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7099号
原告林向阳，住晋江市。
委托代理人吴清妹。
被告张天准，住晋江市。
原告林向阳与被告张天准民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林向阳的委托代理人吴清妹到庭参加诉讼。被告张天准经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林向阳诉称，被告因做生意需要，于2014年1月29日向其借款计人民币40000元，并出具借条由其收执，双方口头约定月利率2%。借款后其向被告催讨，被告本息均未能偿还。请求判令被告立即偿还借款40000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告张天准未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供借条一份，以此证明被告于2014年1月29日向原告借款40000元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条为原件，其上面记载的内容完整明确，能证明其主张的借款情况，该证据具有真实性、合法性和关联性，依法可作为认定本案借款事实的依据。
经审理查明，被告张天准因资金需要，于2014年1月29日向原告林向阳借款人民币40000元，并出具有其签名、捺印的借条给原告收执，借条上均未约定借款月利息和借款期限。被告至今未还款。
综上所述，本院认为，原告林向阳与被告张天准之间的民间借贷关系有借条为据，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受到法律保护。被告尚欠原告借款40000元，事实清楚，证据确凿，足以认定。对原告请求判令被告应返还借款40000元，予以支持。原告起诉后至今，被告仍未能及时偿还借款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告请求判令被告支付逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止，符合法律规定，予以支持。被告张天准经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天准应于本判决生效之日起十日内返还原告林向阳借款人民币40000元，并支付逾期还款利息（自2014年9月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告张天准负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭灿培
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴国梁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
⒉《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01协外认3号
申请人：王某，男
2017年4月5日，申请人王某向本院提出申请，要求承认澳大利亚联邦法庭对其与卢某离婚一案于2016年7月26日作出的第（P）SYC2586/2016号《离婚判决书》中离婚判决的效力。该《离婚判决书》中离婚判决为：现颁发离婚判决书，于2016年8月27日生效并终止婚姻关系。
本院经审查认为，澳大利亚联邦法庭作出的第（P）SYC2586/2016号离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条的规定，裁定如下：
承认澳大利亚联邦法庭作出的第（P）SYC2586/2016号离婚判决书中的离婚判决的法律效力。
案件受理费100元，由王某负担。
审判长 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄 浩
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4336号
原告牟相柏，男。
被告徐广玉，女。
本院在审理原告牟相柏与被告徐广玉财产损害赔偿纠纷一案中，原告牟相柏于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟相柏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟相柏承担。
审判员 于晓鸿
二〇一五年七月二十九日
书记员 季春辉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4336号
原告牟相柏。
被告徐广玉。
本院在审理原告牟相柏与被告徐广玉财产损害赔偿纠纷一案中，原告牟相柏于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟相柏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟相柏承担。
审判员 于晓鸿
二〇一五年七月二十九日
书记员 季春辉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第425号
上诉人（原审被告）宋华红，女，1976年3月26日出生。
委托代理人肖新珍，男，1963年2月14日出生。
被上诉人（原审原告）王胜利，男，1971年5月5日出生。
委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。
上诉人宋华红因与被上诉人王胜利买卖合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2013）罗民初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宋华红及其委托代理人肖新珍，被上诉人王胜利及其委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年，原告王胜利给被告宋华红供煤，被告共欠款36000元，被告宋华红于2012年7月5日给原告出具欠条一张，载明：“今欠到煤款叁万陆仟元（36000元）2012年7月5日”，被告宋华红于2013年8月7日偿还了原告4000元，并在给原告出具的上述欠条上载明：“8月7号付4000元”。后原告向被告催要下欠的32000元未果，诉至原审法院。原审诉讼中，被告宋华红未向原审法�提供证据证明其已向原告偿还货款20000元。
原审认为，合同当事人应全面履行合同约定的义务。原告在向被告供货后，被告理应向原告支付约定的款项，故原告要求被告支付下欠货款32000元，理由正当，原审予以支持。对被告辩称的其于2013年2月26日向原告偿还了20000元的意见，因其未向原审提供证据证实，且原告又不予以认可，故对此辩称理由原审不予认定。对于原告要求被告支付利息问题，因双方对此无约定，故应从原告起诉之次日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定判决：被告宋华红于判决生效之日起五日内还清欠原告王胜利款32000元及利息（从2013年9月26日起至判决书确定履行之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付）。被告如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宋华红负担。
原审被告宋华红不服原审判决，其上诉称：原判认定事实错误，上诉人已付给被上诉人2万元，依法应予冲抵。2012年5月6日，上诉人在被上诉人处购煤，共欠款36000元，2012年7月6日给被上诉人出具欠条一份，之后2013年2月26日付被上诉人2万元，因被上诉人当庭否认2013年2月26日收到上诉人付给的2万元，上诉人当庭没有证据证明，原审没有认定。现上诉人有与被上诉人当时的录音电话和证人证言可以证明被上诉人收到过该笔2万元，要求二审撤销原判，予以改判。
被上诉人王胜利答辩称：1、答辩人在一审中提供的欠条显示2012年7月5日上诉人欠答辩人煤款36000元，于2013年8月7日支付4000元。欠条上所有的字均由上诉人书写，特别是“8月7日付4000元”也是上诉人书写。如果象上诉人所述“2013年2月26日付20000元”给答辩人，正常情况下上诉人在该欠条上也应有书面注明。即便是在2013年2月26日忘了注明，最起码在2013年8月7日会一起注明，所以上诉人所述不符合常理，理由不能成立。2、原审庭审中，上诉人没能就其主张提供证据，法庭明确告知双方如有证据在开庭后7日内还可以提供，上诉人在判决前一直没提供证据。上诉人在上诉状中称有证人证言、录音资料，即便真有，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，早已超过举证时限，也不属于新的证据。“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”。要求驳回上诉，维持原判。
二审开庭审理查明的事实与原审一致。在二审庭审中，法庭当庭播放了上诉人宋华红提供的，关于其给付被上诉人王胜利2万元的录�光盘。被上诉人王胜利质证否认该音频资料是其与上诉人宋华红之间的通话，而且通过录音，上诉人也确定不了是什么时候给的被上诉人钱。录音中可以显示出双方的意见是不一致的，仅凭这个录音证明不了上诉人付了被上诉人2万元，而且不属于新证据，且没有在规定时间提交该录音，不应采纳该录音资料。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。上诉人宋华红于2012年7月5号，向被上诉人王胜利出具了欠款条据，该欠据清楚地载明所欠货款的名称、金额，并在该欠据上注明了后续已支付的货款金额及时间，被上诉人王胜利据此诉讼请求上诉人宋华红向其清偿下欠货款，于法有据，本院予以支持。上诉人宋华红在二审中主张，其与被上诉人王胜利的通话录音可以证明，其又支付给被上诉人王胜利2万元欠款，应从欠款中冲抵�意见，经本院审查，因该视听资料模糊不清，无法辨别真伪，又无其他证据与此相印证，且被上诉人王胜利对该通话内容予以否认，故上诉人宋华红关于在原判清偿给被上诉人王胜利欠款金额上，再冲抵2万元的上诉理由，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人宋华红承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一四年四月三十日
书记员 杨 帆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4709号
罪犯张培昌，男,1973年1月7日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年一月十五日作出（2001）昆刑初字第428号刑事判决,以被告人张培昌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年五月二十八日以（2002）云高刑终字第500号刑事判决书，维持对被告人张培昌的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年六月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2698号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4586号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张培昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张培昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张培昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张培昌减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月27日起至2018年7月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民十初字第8号
原告郭某某，女，1971年6月24日生，汉族，农民。
委托代理人李建勋，男，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告乔某某，男，1973年1月20日生，汉族，农民。
原告郭某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人李建勋、被告乔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，请求依法判决：原、被告离婚；2个女儿由原告抚养，被告承担抚养费；共同债务共同承担；诉讼费由被告承担。
被告乔某某辩称，我不同意离婚，我家条件不好，组建家庭不容易，原告所诉不是事实。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年2月5日在偃师市民政局办理结婚登记手续，2004年10月27日生育长女乔某甲，2010年元月6日生育次女乔某乙。被告2006年与人打架，于2009年12月2日被公安机关抓获，后因故意伤害罪被判刑7年零4个月。现原告认为两人的夫妻感情已经彻底破裂且无和好可能，故诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证及原、被告的陈述等在卷资证。
本院认为，原、被告结婚已逾10余年，且生育两个儿女，说明双方有一定的感情基础。只因被告入狱给原告生活及抚养女儿造成了一定困难，且缺乏沟通，导致夫妻矛盾不断加深，只要被告在监狱内好好表现，得到减刑，尽早回家照顾妻女，并互谅互让，加强交流与沟通，则和好有望，故本案不宜判决原、被告离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告乔某某离婚。
本案受理费300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
助理审判员 高亚飞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 金佳佳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第777号
申请执行人平罗县安达汽车租赁有限公司，住所地：平罗县＊＊＊。
法定代表人马卫红，平罗县安达汽车租赁有限公司经理。
被执行人马学平，男，1973年2月8日出生，回族，住平罗县城东方明珠C区*******室。
申请执行人平罗县安达汽车租赁有限公司与被执行人马学平车辆租赁合同纠纷一案，本院2014年5月12日作出的（2014）平民初字第592号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月21日立案执行。依据（2014）平民初字第592号民事判决书确定的义务，被执行人莫良余支付申请执行人车辆租赁费12000元。
本院在执行过程中，未执行标的12000元，执行费80元，被执行人也未交纳。本案通过采取司法查控、报公安局协助查询本人下落等相关措施都未能查找到被执行人可供执行的财产线索，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第592号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人平罗县安达汽车租赁有限公司如发现被执行人马学平确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童占海
审 判 员 吴建军
代理审判员 王学福
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴晓东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第777号
申请执行人范坤，居民。
被执行人王伟，教师。
被执行人陈宁（系王伟之妻），成年人，居民。
本院在执行范坤与王伟、陈宁买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第553号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年八月十日
书记员 孔祥银
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第777号申请执行人林井成，男，1950年7月14日生，汉族，农村居民。申请执行人孟丽美，女，汉族。被执行人郭雷军，男，1988年5月26日生，汉族，农村居民。被执行人交运集团公司青岛城际快线分公司。法定代表人刘春涛，总经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司。法定代表人林庆珍，总经理。本院在执行申请执行人林井成、郭雷军与被执行人郭雷军、交运集团公司青岛城际快线分公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人要求被执行人给付案款36705.5元，经本院执行，被执行人已履行完毕，并交纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2013）寒民三初字第68号民事判决书的执行，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐建军审判员  耿学辉审判员  于端尧二〇一四年四月十一日书记员  徐伟宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3947号
原告陈丽娟，女，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人李雷，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告罗积军，男，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告郭旭，男，甘肃省张掖市甘州区人，农民，。
被告雒丽梅，女，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告曹禄齐，男，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2015年6月8日立案受理原告陈丽娟与被告罗积军、郭旭、雒丽梅、曹禄齐民间借贷纠纷一案。被告罗积军下落不明，原告陈丽娟在法定期限内未交纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费3000元，返还原告。
审判员 任鹏飞
二〇一五年八月四日
书记员 朱惠琴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01414号
原告：汪某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告汪某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案中，原告汪某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 王光辉
二〇一四年三月十三日
书记员 项久清
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00245号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人陈某（绰号“老鬼”），无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月28日被溧阳市公安局取保候审，5月12日被民检察院取保候审，经本院决定，于2015年5月15日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年2月底，被告人陈某在其出资入住的溧阳市竹箦镇宝来宾馆105房间内，2次容留杨某、袁某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年3月28日，被告人陈某主动致电溧阳市公安局竹箦派出所民警如实供述容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人陈某的行为分别已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为，被告人陈某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陈某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年2月底，被告人陈某在其出资入住的溧阳市竹箦镇宝来宾馆105房间内，2次容留杨某、袁某、陆某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2015年2月25日晚，被告人陈某在该房间内容留吸毒人员杨某、袁某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2015年2月28日晚，被告人陈某在该房间内容留吸毒人员杨某、袁某、陆某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月28日，被告人陈某因患尿毒症在江苏省中医院住院治疗，其主动致电溧阳市公安局竹箦派出所民警，如实供述自己容留他人吸食毒品甲基苯丙胺的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭质证、确认的证人袁某、陆某、杨某的证言，辨认笔录及照片，案发经过及抓获经过，尿样提取流程表、现场检测报告书、尿样检测记录及照片，行政处罚决定书，住宿登记，医院诊断证明及化验报告等证据证实。被告人陈某对上述事实供述不讳。
本院认为，被告人陈某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 俐
二〇一五年五月二十七日
书记员 周作飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽法民初字第0030号
原告潘德浦，农民。
委托代理人褚国平。
被告严后国，农民。
被告贝艾芹，农民。
被告严金月，农民。
原告潘德浦与被告严后国、贝艾芹、严金月民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚国平到庭参加诉讼，被告严后国、贝艾芹、严金月经本院公告（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德浦诉称：2011年9月5日，被告严后国、贝艾芹、严金月以经营饭店缺乏资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一张；同年9月12日，三被告又以同样理由向原告借款20000元，并出具借条一张。两张借条中，双方均约定借款月息为2%。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，要求三被告偿还借款本金30000元及约定利息。
被告严后国、贝艾芹、严金月没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2011年9月5日，被告严后国、贝艾芹、严金月以经营饭店缺乏资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一张，内容为“今借到：潘德浦现金壹万元正。￥10000元﹤利息每月200元，2012年元月底还清﹥此据借款人万集草泽居委会七组48号严后国××严金月××贝艾芹××在场人倪宁宝2011年9月5日”；同年9月12日，三被告又以同样理由向原告借款20000元，并出具一张加盖“洪泽县好友酒楼发票专用章”的借条，内容为“借条借到潘德浦现金贰万元正，利息每月400元，一年到期归还。￥20000元此据借款人严后国身份证：××严金月199409211420贝艾芹197407121422万及草泽七组48号2011年9月12日（八月半）在场人倪宁宝2011年9月12日”。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，要求三被告偿还借款30000元及约定利息。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告严后国、贝艾芹、严金月从原告处借款，未履行还款义务，应负引起此纠纷的全部责任。原告要求被告严后国、贝艾芹、严金月偿还借款30000元及约定利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告严后国、贝艾芹、严金月经本院公告（传票）传唤未到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严后国、贝艾芹、严金月于判决生效后十五日内共同归还原告潘德浦借款30000元及利息（利息按月息2%从借款日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告严后国、贝艾芹、严金月共同负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张中华
人民陪审员 陈加宽
人民陪审员 严 方
二〇一四年六月六日
书 记 员 丁 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1434号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：郭淑芬，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告郭淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告郭淑芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，被告郭淑芬从我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构台头营信用社借款4600元，用途为养猪，利率为月息9.29333‰，逾期还款按合同利率加收50%计算，借款期限至2013年2月26日。2012年2月27日被告偿还本金100元，本金4500元及利息（2014年8月26日前的利息为1650.50元）未偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告郭淑芬偿还我公司借款本金4500元及至本金清偿之日止的利息。
被告郭淑芬在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据，1、借款申请书，证明被告郭淑芬向台头营信用社提出贷款4600元的申请；2、借款合同，证明台头营信用社与被告郭淑芬签订了借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限等；3、借据，证明台头营信用社向被告郭淑芬发放借款4600元的事实；4、准予变更登记通知书，证明抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年2月27日，抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构台头营信用社与郭淑芬签订借款合同一份。合同约定，郭淑芬从台头营信用社借款4600元，借款用途为养猪，借款期限从2012年2月27日至2013年2月27日，利率为月息9.29333‰，逾期还款按合同利率加收50%计算。合同签订以后，台头营信用社按照合同约定向郭淑芬发放了贷款4600元。2012年2月27日郭淑芬偿还本金100元。本金4500元及利息（2014年8月26日前的利息为1650.50元）未偿还。
本院认为，原告的分支机构与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告郭淑芬应按合同约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭淑芬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4500元及利息（2014年8月26日前的利息1650.50元；2014年8月27日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止的利息按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 李明月
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支民初字第00357号
原告张利刚。
被告凌杰。
原告张利刚与被告凌杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。审理过程中，原告张利刚于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张利刚撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告张利刚负担。
审判员 赵一波
二〇一五年九月八日
书记员 王怡婷
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00060号
原告南通市通州区嘉和科技小额贷款有限公司，住所地南通高新区金桥路88号华德金和家园5幢D31室。
法定代表人朱海进。
被告江苏苏宇医疗仪器科技发展有限公司，住所地南通市通州区金沙镇通金路93号。
法定代表人葛德建。
被告葛德建。
被告李秀梅。
原告南通市通州区嘉和科技小额贷款有限公司与被告江苏苏宇医疗仪器科技发展有限公司、葛德建、李秀梅金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月30日立案受理后，原告南通市通州区嘉和科技小额贷款有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区嘉和科技小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1584元，由原告负担。
审判员 赵广荣
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 惠
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0759号
申请执行人刘钊。
被执行人徐峰。
申请执行人刘钊与被执行人徐峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）大商初字第0781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐峰暂无可供执行的财产，申请执行人刘钊也未能向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0781号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 玉 珍
审判员 吴 晓 宏
审判员 佘 万 卿
二〇一四年十月八日
书记员 宗平（代）
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0811行初63号
原告王小景，女，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人秦新芳，女，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市丰收路1566号7楼，统一社会信用代码1141080007783090XN。
法定代表人崔占彪，男，局长。
委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。
委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师，执业证号14108200710763035。
原告王小景因要求确认被告焦作市公安局焦南分局（以下简称：焦南分局）不履行法定职责的行政不作为行为违法，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告王小景委托代理人秦新芳、被告焦南分局委托代理人李阳和李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告焦南分局于2017年7月7日作出《不予调查处理告知书》，认为原告王小景于2017年6月20日提出申请保护人身安全、财产安全，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。
原告王小景诉称，2017年7月不明身份人员强行拆除了原告的房屋。原告认为不明身份人员的强行拆除行为侵犯了原告的合法财产及人身安全，遂向被告报案，被告对原告请求置之不理，被告不履行法定职责，造成原告的合法权益遭受损害，被告应承担赔偿责任。要求依法确认被告不履行法定职责的行政不作为行为违法。本案诉讼费用由被告承担。
原告王小景向本院提交了以下证据：居民身份证、焦南分局的《不予调查处理告知书》、照片、出警不作为视频。
被告焦南分局辩称，2017年7月，王小景位于焦作市解放区新店村房屋被拆，焦南分局王褚中队了解情况后认为所报称案件不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。被告认为，该房屋被拆迁不属于公安机关管辖范围，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告焦南分局向本院提交了以下证据、依据：1、王褚办事处、新店村村委会、西于村村委会出具的《拆迁证明》；2、解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部《拆迁公告》；3、河南省南水北调中线工程建设领导小组办公室《关于保护焦作城区段南水北调总干渠水质整体搬迁16个村及企事业单位的复函》；4、焦作市人民政府《关于南水北调中线工程焦作市区段绿化带拆迁补偿及安置的承诺函》。
经庭审质证，被告焦南分局质证认为，通过王小景提供的出警视频，证明被告已经出警，对原告报警事项进行了调查，经调查，原告报警事项不属于公安机关管辖范围，因此做出了不予处理告知书，因此公安机关已经，依法履行了自己的职责。原告王小景质证认为，对被告提供的证据不认可，不能做为证据使用，没有在法定期限内提交给原告。
本院对上述证据认证如下：原告王小景的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告焦南分局的证据，如前述，本院予以认定。
经审理查明，2017年2月26日，焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部发布《征迁公告》：1、征迁范围为东于村、西于村、东王褚村、西王褚村、新店村、新庄村、士林村7个村；2、实施时间为2017年3月1日——6月30日；3、实施主体为王褚街道办事处和涉迁的7个村委会；4、政策依据为，依据国家南水北调有关政策和《王褚街道办事处南水北调绿化带（道路）和提升区改造工程征迁安置办法》确定的补偿安置政策以及各村制定的安置实施细则执行；5、遵循原则为，各村要严格执行国家有关政策和法律法规，切实维护征迁群众切身利益，坚持以人为本、和谐征迁、政策一致、统筹兼顾的方针，遵循决策民主、程序正当、公平公正、规范操作的原则。广大征迁群众要着眼未来、服从大局，以实际行动理解和支持征迁工作，共同建设美好家园。王小景位于新店村的房屋被焦作市解放区王褚街道办事处和新店村村民委员会实施拆迁。2017年6月20日，王小景就此向焦南分局报警，焦南分局接警后进行了调查，调查后认为所报称案件不属于公安机关管辖，遂于2017年7月7日作出《不予调查处理告知书》。
本院认为，原告王小景的房屋被实施拆迁系有关行政机关及其他组织作出的具体行政行为，不属于被告焦南分局管辖，原告王小景要求确认被告焦南分局不履行法定职责的行政不作为违法，理由不能成立的，应当判决驳回原告王小景的诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决如下：
驳回原告王小景的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王小景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一七年十二月七日
书 记 员 段园园
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0811行初63号原告王小景，女，汉族，住焦作市解放区。委托代理人秦新芳，女，汉族，住焦作市解放区。被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市丰收路1566号7楼，统一社会信用代码1141080007783090XN。法定代表人崔占彪，男，局长。委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师，执业证号14108200710763035。原告王小景因要求确认被告焦作市公安局焦南分局（以下简称：焦南分局）不履行法定职责的行政不作为行为违法，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告王小景委托代理人秦新芳、被告焦南分局委托代理人李阳和李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告焦南分局于2017年7月7日作出《不予调查处理告知书》，认为原告王小景于2017年6月20日提出申请保护人身安全、财产安全，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。原告王小景诉称，2017年7月不明身份人员强行拆除了原告的房屋。原告认为不明身份人员的强行拆除行为侵犯了原告的合法财产及人身安全，遂向被告报案，被告对原告请求置之不理，被告不履行法定职责，造成原告的合法权益遭受损害，被告应承担赔偿责任。要求依法确认被告不履行法定职责的行政不作为行为违法。本案诉讼费用由被告承担。原告王小景向本院提交了以下证据：居民身份证、焦南分局的《不予调查处理告知书》、照片、出警不作为视频。被告焦南分局辩称，2017年7月，王小景位于焦作市解放区新店村房屋被拆，焦南分局王褚中队了解情况后认为所报称案件不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。被告认为，该房屋被拆迁不属于公安机关管辖范围，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告焦南分局向本院提交了以下证据、依据：1、王褚办事处、新店村村委会、西于村村委会出具的《拆迁证明》；2、解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部《拆迁公告》；3、河南省南水北调中线工程建设领导小组办公室《关于保护焦作城区段南水北调总干渠水质整体搬迁16个村及企事业单位的复函》；4、焦作市人民政府《关于南水北调中线工程焦作市区段绿化带拆迁补偿及安置的承诺函》。经庭审质证，被告焦南分局质证认为，通过王小景提供的出警视频，证明被告已经出警，对原告报警事项进行了调查，经调查，原告报警事项不属于公安机关管辖范围，因此做出了不予处理告知书，因此公安机关已经，依法履行了自己的职责。原告王小景质证认为，对被告提供的证据不认可，不能做为证据使用，没有在法定期限内提交给原告。本院对上述证据认证如下：原告王小景的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告焦南分局的证据，如前述，本院予以认定。经审理查明，2017年2月26日，焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部发布《征迁公告》：1、征迁范围为东于村、西于村、东王褚村、西王褚村、新店村、新庄村、士林村7个村；2、实施时间为2017年3月1日——6月30日；3、实施主体为王褚街道办事处和涉迁的7个村委会；4、政策依据为，依据国家南水北调有关政策和《王褚街道办事处南水北调绿化带（道路）和提升区改造工程征迁安置办法》确定的补偿安置政策以及各村制定的安置实施细则执行；5、遵循原则为，各村要严格执行国家有关政策和法律法规，切实维护征迁群众切身利益，坚持以人为本、和谐征迁、政策一致、统筹兼顾的方针，遵循决策民主、程序正当、公平公正、规范操作的原则。广大征迁群众要着眼未来、服从大局，以实际行动理解和支持征迁工作，共同建设美好家园。王小景位于新店村的房屋被焦作市解放区王褚街道办事处和新店村村民委员会实施拆迁。2017年6月20日，王小景就此向焦南分局报警，焦南分局接警后进行了调查，调查后认为所报称案件不属于公安机关管辖，遂于2017年7月7日作出《不予调查处理告知书》。本院认为，原告王小景的房屋被实施拆迁系有关行政机关及其他组织作出的具体行政行为，不属于被告焦南分局管辖，原告王小景要求确认被告焦南分局不履行法定职责的行政不作为违法，理由不能成立的，应当判决驳回原告王小景的诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决如下：驳回原告王小景的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王小景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  王树秀人民陪审员  王有利二〇一七年十二月七日书 记 员  段园园
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1555号
申请执行人：舒丹，女，1994年2月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。
法定代表人：沈兴平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人舒丹与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1555号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币537元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1555号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 张天东
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第01284号
原告：汪赛玉，女，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：叶松青，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
被告：赵家贵，男，1959年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：王根伙，女，1964年3月13日，汉族，农民，住安徽省东至县。
两被告委托代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告汪赛玉与被告赵家贵、王根伙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪赛玉撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告负担。
审判员 周玉雪
二〇一三年十二月十一日
书记员 高梦丹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1550号
原告卓大庚，男，1969年5月9日生，汉族，户籍地江西省
委托代理人杨菲，上海知者律师事务所律师。
被告上海品东食品生产有限公司（第一被告），住所地上海市青浦区华新镇。
法定代表人汪啸天，董事长。
被告汪啸天（第二被告），男，1976年8月24日生，汉族，户籍地安徽省
上列两被告共同委托代理人张瑞孝，男，1963年7月19日生，汉族，户籍地上海市
原告卓大庚诉被告上海品东食品生产有限公司、汪啸天买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员俞向红独任审判。在审理中，经原告卓大庚申请，本院依法对两被告采取了财产保全措施。本案于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告卓大庚的委托代理人杨菲、被告上海品东食品生产有限公司和汪啸天的共同委托代理人张瑞孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓大庚诉称：第一被告上海品东食品生产有限公司自2014年起向原告购买蔬菜，截止2015年7月双方对账确认，第一被告累计欠原告货款人民币785，188.70元。第二被告汪啸天是第一被告的法定代表人，并作为担保人为第一被告欠原告的货款承担保证责任。2015年8月，原告又向第一被告供货27，930.90元。后第一被告在2015年12月支付了原告货款20，000元，余款793，119.60元至今未付。原告认为原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行。鉴定第二被告对第一被告的债务承担连带担保责任，故原告诉诸法院，要求判令两被告立即支付原告货款793，119.60元，并以793，119.60元为本金按中国人民银行同期贷款利率偿付自2015年9月1日起至实际付清之日止的利息。
被告上海品东食品生产有限公司、汪啸天共同辩称：欠款是事实，金额也正确，第二被告在对账函上签字了，也同意承担担保责任，但不同意支付利息。对后面新增加的欠款不同意承担担保责任。
经开庭审理查明，第一被告自2014年起向原告购买蔬菜。2015年8月6日，第一被告出具供应商对账函给原告，确认截止2015年7月第一被告尚结欠原告货款785，188.70元，原告于2015年8月7日在对账函上签字确认。第二被告于2015年9月14日作为担保人在对账函上签名。之后，两被告未支付上述欠款。
另查明，2015年8月，第一被告又向原告购买价值27，930.90元的蔬菜，并于2015年12月向原告支付了货款20，000元，尚结欠货款7，930.90元。2016年2月2日，原告诉诸法院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的《上海品东食品生产有限公司供应商对账函》、送货单。上述证据已经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与第一被告在平等、自愿的基础上确立了蔬菜的买卖合同，该合同系双方真实意思表示，应为合法、有效，双方均应按约履行合同义务。现原告向第一被告履行了交付货物的行为，第一被告理应及时向原告支付相应货款，故对原告要求第一被告支付拖欠货款的诉请本院予以支持。但对于原告主张的利息损失，因双方均未提供证据证明明确的付款时间，故本院认为利息损失应自原告起诉之日起计算。第二被告作为第一被告履行付款义务的担保人在对账函上签字，但未明确保证方式，根据法律规定，第二被告应按照连带责任保证方式对对账函上记载的欠款金额承担保证责任。对2015年8月份的新欠货款，第二被告不同意承担保证责任，原告亦未提供证据证明第二被告对新欠货款承诺进行担保，故该笔款项第二被告不承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告上海品东食品生产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告卓大庚货款793，119.60元；
二、被告上海品东食品生产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告卓大庚利息损失，以本金793，119.60元按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月2日起计算至实际清偿之日止；
三、被告汪啸天对被告上海品东食品生产有限公司上述第一、二项债务中货款本金785，188.70元及相应的利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，731.20元，减半收取5，865.60元，诉讼保全费4，485.60元，两项合计10，351.20元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞向红
二〇一六年三月二十一日
书记员 金婷婷
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务发行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1801号原告：张金良，农民。被告：张志明，农民。被告：张志生，农民。被告：张志海，农民。被告张志明、张志生、张志海的委托代理人：张志诚。被告：张志诚，农民。本院在审理原告张金良与被告张志明、张志生、张志海、张志诚健康权纠纷一案中，原告张金良于2015年6月10日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张金良的撤诉请求符合法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张金良撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张金良负担。审判长孙申惠人民陪审员李永生人民陪审员杨金香二〇一五年六月十一日书记员许盛军
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第279号
原告刘涛（反诉被告），男，1968年7月19日出生，汉族，住安达市。
委托代理人高庆春，女，1947年2月6日出生，汉族，住安达市。
被告张书忠（反诉原告），男，1960年9月26日出生，汉族，住安达市。
被告曲云，女，1957年10月24日出生，汉族，住安达市。
委托代理人张淑兰，女，1955年10月1日出生，汉族，住安达市。
原告刘涛与被告张书忠、曲云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2015）安民一初字第32号民事判决书，判决：驳回原告刘涛的诉讼请求。判后，原告刘涛不服，向绥化市中级人民法院提起上诉。绥化市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）绥中法民一民终字第165号民事裁定书，裁定：一、撤销安达市人民法院（2015）安民一初字第32号民事判决；二、发回安达市人民法院重审。本院于2015年6月4日受理后，依法另行组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人高庆春、被告张书忠、曲云的委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2014年2月15日，原告将其所有的35000公斤冻梨（每公斤3.00元）交给被告冷冻储存，冷冻储存期限为2014年2月15日起至2014年12月15日止，冷冻储存费18,000.00元。原告已付冷冻储存费16,000.00元，尚欠2,000.00元未付。2014年11月末，原告去冷库提货时，发现冷库门开着已停止打冷，致使底部三分之一多的冻梨已挤压成饼状，无法销售。被告不仅不赔偿，还不许原告提货销售，致使冻梨错过黄金销售期。故诉至法院，要求被告赔偿货物损失105,000.00元、抬款利息18,900.00元（3分利、按本金105,000.00元、计算六个月）、进出库搬运费2,000.00元、起诉费和上诉费4,800.00元、冷冻储存费16,000.00元，合计146,700.00元。
被告张书忠答辩并反诉称，原告于2014年2月15日与被告达成口头协议，约定租库10个月，入库数量不详。当时原告的冻梨在被告院内已出现返糖现象，被告已告诫原告需要离墙离地才能保证冷气的畅通及冷冻效果，并提供木材和砖。当时原告说不用垫，出事自己负责。被告只出租库房并负责制冷，货物入库的保存归货主负责。关于起诉中提到停冷现象，本冷库从未停止过供冷，法庭已在冷库内调查。因为口头协议租期10个月，现合同已经超过期限，原告至今还占用冷库。故诉至法院，要求原告给付尚欠租赁费2,000.00元、合同到期后的租赁费13,500.00元（25平方米、每平方米90.00元、计算六个月），合计15,500.00元，并立即将库房和院内场地倒出。
被告曲云辩称，原告所述不真实，不同意赔偿。
经审理查明，原告刘涛与被告张书忠于2014年2月15日口头达成协议，原告刘涛租用被告张书忠经营的安达市源丰冷冻厂23号冷库，租期自2014年2月15日起至2014年12月15日止。租金18,000.00元，原告已付16,000.00元，尚欠2,000.00元。被告负责提供冷库及冷库的制冷，原告自己负责配备23号冷库的锁和钥匙及存放物品的一切管理事项。2014年11月末原告去冷库时，发现存放在冷库的冻梨靠墙部分出现了损坏现象。
另查明，被告曲云系源丰冷冻厂营业执照上登记的业主，被告张书忠系实际经营者。现原告一直占用被告的冷库及冷库院内场地。
上述事实，有营业执照、询问笔录及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案争议的第一个焦点是被告张书忠、曲云是否应赔偿原告刘涛的货物损失105,000.00元、抬款利息18,900.00元、进出库搬运费2,000.00元、起诉费和上诉费4,800.00元、冷冻储存费16,000.00元，合计146,700.00元。原告向法庭提交的赵树春、韩芳绩的证言，证实2014年11月末取货时发现冻梨解冻、向法庭提交的迟彦春的证言，证实2014年11月末取货时发现冷库门开着已经不打冷了、向法庭提交的赵树春、韩芳绩、迟彦春共同出具的证言一份，证实刘涛存放冻梨七万斤左右、向法庭提交的王雨芹的证言，证实刘涛母亲高庆春抬款利息和数额。原告提交的证据均未证实冻梨解冻的原因和数量。法院第一次审理此案时，在双方当事人均在场的情况下调查了长期租用被告冷库的租户郭大民、肖殿东、王世刚、尹春玲，四人证实2014年2月份至2014年11月份没有出现停止制冷的情况。原告刘涛提供的证据与法院调查的证据相矛盾，故对上述证据均不予采信。另外，原告明确表示不同意对冻梨损失的原因进行鉴定，致使冻梨损失的原因无法查明。故本院对原告刘涛的诉讼主张不予支持。
本案争议的第二个焦点是反诉被告刘涛应否给付反诉原告张书忠尚欠的租赁费2,000.00元、合同到期后的租赁费13,500.00元，合计15,500.00元。因冻梨损失的原因无法查明，损失数额无法确定，故本院对反诉原告张书忠的诉讼主张不予支持。
本案争议的第三个焦点是反诉被告刘涛应否将反诉原告张书忠的库房和院内场地倒出。因租赁期限已满，反诉被告倒出库房和场地也不影响本案的处理结果，故本院对反诉原告张书忠的诉讼主张应予支持
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：
一、驳回原告刘涛的诉讼请求。
二、反诉被告刘涛于本判决生效后十日内将反诉原告张书忠的库房和院内场地倒出。
三、驳回反诉原告张书忠的其他诉讼请求。
案件受理费2,400.00元由原告刘涛负担。反诉费188.00元由被告张书忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张振学
代理审判员 马春梅
代理审判员 赵长利
二〇一五年七月三日
书 记 员 孟艳霞
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第279号
原告刘涛（反诉被告），男，1968年7月19日出生，汉族，住安达市。
委托代理人高庆春，女，1947年2月6日出生，汉族，住安达市。
被告张书忠（反诉原告），男，1960年9月26日出生，汉族，住安达市。
被告曲云，女，1957年10月24日出生，汉族，住安达市。
委托代理人张淑兰，女，1955年10月1日出生，汉族，住安达市。
原告刘涛与被告张书忠、曲云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2015）安民一初字第32号民事判决书，判决：驳回原告刘涛的诉讼请求。判后，原告刘涛不服，向绥化市中级人民法院提起上诉。绥化市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）绥中法民一民终字第165号民事裁定书，裁定：一、撤销安达市人民法院（2015）安民一初字第32号民事判决；二、发回安达市人民法院重审。本院于2015年6月4日受理后，依法另行组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人高庆春、被告张书忠、曲云的委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2014年2月15日，原告将其所有的35000公斤冻梨（每公斤3.00元）交给被告冷冻储存，冷冻储存期限为2014年2月15日起至2014年12月15日止，冷冻储存费18，000.00元。原告已付冷冻储存费16，000.00元，尚欠2，000.00元未付。2014年11月末，原告去冷库提货时，发现冷库门开着已停止打冷，致使底部三分之一多的冻梨已挤压成饼状，无法销售。被告不仅不赔偿，还不许原告提货销售，致使冻梨错过黄金销售期。故诉至法院，要求被告赔偿货物损失105，000.00元、抬款利息18，900.00元（3分利、按本金105，000.00元、计算六个月）、进出库搬运费2，000.00元、起诉费和上诉费4，800.00元、冷冻储存费16，000.00元，合计146，700.00元。
被告张书忠答辩并反诉称，原告于2014年2月15日与被告达成口头协议，约定租库10个月，入库数量不详。当时原告的冻梨在被告院内已出现返糖现象，被告已告诫原告需要离墙离地才能保证冷气的畅通及冷冻效果，并提供木材和砖。当时原告说不用垫，出事自己负责。被告只出租库房并负责制冷，货物入库的保存归货主负责。关于起诉中提到停冷现象，本冷库从未停止过供冷，法庭已在冷库内调查。因为口头协议租期10个月，现合同已经超过期限，原告至今还占用冷库。故诉至法院，要求原告给付尚欠租赁费2，000.00元、合同到期后的租赁费13，500.00元（25平方米、每平方米90.00元、计算六个月），合计15，500.00元，并立即将库房和院内场地倒出。
被告曲云辩称，原告所述不真实，不同意赔偿。
经审理查明，原告刘涛与被告张书忠于2014年2月15日口头达成协议，原告刘涛租用被告张书忠经营的安达市源丰冷冻厂23号冷库，租期自2014年2月15日起至2014年12月15日止。租金18，000.00元，原告已付16，000.00元，尚欠2，000.00元。被告负责提供冷库及冷库的制冷，原告自己负责配备23号冷库的锁和钥匙及存放物品的一切管理事项。2014年11月末原告去冷库时，发现存放在冷库的冻梨靠墙部分出现了损坏现象。
另查明，被告曲云系源丰冷冻厂营业执照上登记的业主，被告张书忠系实际经营者。现原告一直占用被告的冷库及冷库院内场地。
上述事实，有营业执照、询问笔录及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案争议的第一个焦点是被告张书忠、曲云是否应赔偿原告刘涛的货物损失105，000.00元、抬款利息18，900.00元、进出库搬运费2，000.00元、起诉费和上诉费4，800.00元、冷冻储存费16，000.00元，合计146，700.00元。原告向法庭提交的赵树春、韩芳绩的证言，证实2014年11月末取货时发现冻梨解冻、向法庭提交的迟彦春的证言，证实2014年11月末取货时发现冷库门开着已经不打冷了、向法庭提交的赵树春、韩芳绩、迟彦春共同出具的证言一份，证实刘涛存放冻梨七万斤左右、向法庭提交的王雨芹的证言，证实刘涛母亲高庆春抬款利息和数额。原告提交的证据均未证实冻梨解冻的原因和数量。法院第一次审理此案时，在双方当事人均在场的情况下调查了长期租用被告冷库的租户郭大民、肖殿东、王世刚、尹春玲，四人证实2014年2月份至2014年11月份没有出现停止制冷的情况。原告刘涛提供的证据与法院调查的证据相矛盾，故对上述证据均不予采信。另外，原告明确表示不同意对冻梨损失的原因进行鉴定，致使冻梨损失的原因无法查明。故本院对原告刘涛的诉讼主张不予支持。
本案争议的第二个焦点是反诉被告刘涛应否给付反诉原告张书忠尚欠的租赁费2，000.00元、合同到期后的租赁费13，500.00元，合计15，500.00元。因冻梨损失的原因无法查明，损失数额无法确定，故本院对反诉原告张书忠的诉讼主张不予支持。
本案争议的第三个焦点是反诉被告刘涛应否将反诉原告张书忠的库房和院内场地倒出。因租赁期限已满，反诉被告倒出库房和场地也不影响本案的处理结果，故本院对反诉原告张书忠的诉讼主张应予支持
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：
一、驳回原告刘涛的诉讼请求。
二、反诉被告刘涛于本判决生效后十日内将反诉原告张书忠的库房和院内场地倒出。
三、驳回反诉原告张书忠的其他诉讼请求。
案件受理费2，400.00元由原告刘涛负担。反诉费188.00元由被告张书忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张振学
代理审判员 马春梅
代理审判员 赵长利
二〇一五年七月三日
书 记 员 孟艳霞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第3819号原告陈幼珍，女，1969年10月17日出生，汉族。被告张地基，男，1966年3月12日出生，汉族。被告赖立英，女，1966年8月4日出生，汉族。原告陈幼珍与被告张地基、被告赖立英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月17日，被告张地基向原告借款2万元，被告赖立英为该借款提供担保，原、被告双方约定如发生争议由漳州市芗城区人民法院管辖，两被告就此出具一份借条交由原告收执。后原告多次向两被告催讨无果。原告请求法院判令：1、被告张地基偿还原告借款2万元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；2、被告赖立英对本案债务承担连带责任。两被告未提供书面答辩。在审理本案过程中，原告向本院提供一份2013年11月17日两被告出具的借条，以此证明：2013年11月17日，被告张地基向原告借款2万元，被告赖立英为该笔借款提供保证。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2013年11月17日，被告张地基向原告借款2万元，被告赖立英为该借款提供保证，双方约定如发生纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖，两被告就此出具一份借条交由原告收执。该借款两被告至今未还。2014年11月26日，原告因此诉至本院。综上所述，本院认为，原告与被告张地基的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告张地基应当偿还原告借款2万元，并从2014年11月26日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告赖立英为本案借款提供保证，借条中未约定保证方式，应认定是连带责任保证，其应对本案债务承担清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张地基应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款2万元，并从2014年11月26日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息；二、被告赖立英对本案债务承担连带责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判长邹燕玲人民陪审员黄湘珍人民陪审员卢金莲二〇一五年四月十五日书记员林赟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00309号
原告李霞子，女，1969年10月2日出生。
委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
诉讼代表人杨军生，该公司经理。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
被告陆兴东，男，1982年3月3日出生。
原告李霞子诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）、陆兴东机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李霞子及其委托代理人周雷声、被告人保财险焦作公司的委托代理人谢春红、被告陆兴东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞子诉称，2015年3月28日19时30分许，被告陆兴东驾驶飞度牌小型轿车，沿孟州市大定办陈湾村转盘南由北向南行驶时与同方向在其前方行走的原告相撞，造成原告受伤，经孟州市公安交警大队认定，被告陆兴东承担该事故的全部责任。原告出院后就民事赔偿部分与被告协商，无法达成赔偿协议。因被告陆兴东所驾驶的车辆在被告人保财险焦作公司投保有交强险及商业险，故诉至法院，要求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计12983.42元；本案诉讼费用被告承担。
被告人保财险焦作公司辩称，原告起诉过高，诉讼费、营养费不应当赔偿。
被告陆兴东辩称，该已经垫付原告医疗费7174元，应由被告人保财险焦作公司直接返还，原告其余损失由人保财险焦作公司赔偿。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告李霞子要求二被告赔偿的项目及计算标准是否有事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分情况；2、保单、机动车行驶证、驾驶证，证明事故车辆投保有交强险、驾驶人员及车辆合法；3、入院证、出院证、诊断证明书、病历共14页，证明原告出事故后的伤情及治疗情况；4、医疗费票据7张，证明原告住院花费情况；5、原告及护理人员身份证明及工资表共6张，证明原告误工收入减少情况及原告住院期间护理人员身份及工资情况。被告人保财险焦作公司质证称，对原告提供证据1、2真实性无异议。对证据3中2015年4月11日诊断证明有异议，只认可误工休息时间为1个月。对证据4真实性无异议。对证据5真实性有异议，被告代理人到煤球厂落实情况，厂里称没有工资表，是应李霞子要求制作了工资表，其厂没有备存，当代理人要求出具原告及其丈夫的有关记工情况时，厂里仍然称没有，并且称他们夫妻事故后没有到厂里上过班，但煤球厂不出具证据。
被告陆兴东对原告提供证据真实性均无异议。
因二被告对原告提交证据1、2、4真实性无异议，本院对原告提交证据1、2、4予以采信。被告人保财险焦作公司对原告证据3中2015年4月11日诊断证明提出异议，但该诊断证明与门诊病历可以相互印证，对原告提交证据3本院予以采信。原告提供的证据5不足以证明原告及护理人员收入减少情况，本院对该证据不予采信。
被告人保财险焦作公司、陆兴东未向本院提交相关证据。
依据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月28日19时30分许，被告陆兴东驾驶飞度牌小型轿车，沿孟州市大定办陈湾村转盘南由北向南行驶时与同方向在其前方行走的原告相撞，造成原告受伤、小轿车损坏的交通事故，经孟州市公安交警大队认定，被告陆兴东承担该事故的全部责任。原告于2015年3月28日入住孟州市人民医院，经诊断为：1、颅脑损伤①脑震荡②右侧枕顶部头皮血肿2、右肩部、右踝部软组织损伤。住院期间由其丈夫王红强护理，于2015年4月11日出院，共住院12天，支出医疗费6156.22元，出院时情况显示：病人诉疼痛、头晕及右肩部、右踝部疼痛明显减轻，今病人及家属要求出院，请示上级医师后同意出院，办理出院手续。出院医嘱显示：如有不适请随时就诊。2015年4月8日原告在孟州市第二人民医院对其头颅及右踝关节正侧位，头颅影像报告显示颅脑CT平扫未见明显异常，右踝关节正侧位影像报告诊断为右外踝骨折，原告支出放射及检查费共计480元。2015年4月11日原告到孟州市第二人民医院门诊治疗，门诊病历及诊断证明书均显示右踝关节制动5周，建议休息三个月。原告支出门诊检查及治疗费共计814.9元。被告陆兴东支付原告李霞子医疗费7174元。飞度牌小型轿车在被告人保财险焦作公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险医疗费用限额为10000元，残疾赔偿限额为110000元，商业第三者责任险限额为100000元，保险期间均自2015年1月17日0时起至2016年1月16日24时止。
另查明，2014年度河南省农林牧渔业职工平均工资为25402元，居民服务业平均工资为28472元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案事故经交警部门处理认定，被告陆兴东承担事故的全部责任。飞度牌小型轿车在被告人保财险焦作公司处投保有交强险和商业三责险，故原告的损失应由被告人保财险焦作公司在保险限额内先行赔偿，超出部分由被告陆兴东的承担。原告提供的证据不能证明原告的误工收入情况，对其要求按100.6元／天计算误工费请求本院不予支持，应按2014年农林牧渔业职工平均工资计算；因原告出院时病情未痊愈，根据其在孟州市第二人民医院检查及治疗的情况，对孟州市第二人民医院出具的建议休息三个月的诊断证明本院予以采信，对原告要去误工天数按102天计算的请求本院予以支持；原告提供的证据不能证明护理人员收入减少情况，对其要求按102元／天计算护理费的请求本院不予支持，应按2014年居民服务业标准计算。因原告未构成伤残，对其要求营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付交通费500元，但未提供证据证明其主张，对该请求本院不予支持。原告的各项损失为：1、医疗费7451.12元；2、住院伙食补助费240元（住院12天×20元／天）；3、误工费7098.64元（25402元／年÷365天×（12天＋90天））；4、护理费936.07元（28472元／年÷365天×12天），以上共计15725.83元，应由被告人保财险焦作公司赔偿原告李霞子，扣除被告陆兴东已经支付的7174元，被告人保财险焦作公司应赔偿原告8551.83元，下余7174元由被告人保财险焦作公司直接返还被告陆兴东。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李霞子各项损失共计8551.83元；
二、驳回原告李霞子的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取为62元，由被告陆兴东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一五年七月十五日
书记员 张 兵
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1093号
原告谢某某，男，汉族，1986年3月21日出生。
委托代理人颜贤寿，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，1988年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人秦伟，男，苗族，1991年2月1日出生。
原告谢某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员简寻源担任审判长，与审判员陈春喜、人民陪审员刘香丰组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，书记员张红芬担任法庭记录。原告谢某某及其委托代理人颜贤寿、被告黄某某及其委托代理人秦伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于2005年在广州打工时相识，双方自由恋爱，并在2008年1月3日生育了男孩谢某甲，现由原告抚养，双方于2009年1月6日在邵阳县民政局办理了结婚登记手续，并举办了婚礼。原、被告的感情一直很和睦，但在办理了结婚登记之后，被告的家人认为被告嫁到邵阳离被告的娘家距离太远，所以坚决反对原、被告的婚事，被告也对婚姻产生了动摇，多次找原告吵架，并在2009年下半年无故离家出走，抛下幼小的儿子和身心俱损的原告，从此再无联系，从被告离家出走至今已经6年之久，原、被告的夫妻感情已完全破裂，为此，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生小孩谢某甲由原告抚养，并自行承担抚养费。
被告黄某某辩称：被告坚决不同意离婚，原、被告双方夫妻感情一直很好，现在也可以一起生活。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、原告的户籍资料，用以证明原告的基本情况；
证据2、被告的户籍资料，用以证明被告的基本情况；
证据3、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系；
证据4、对证人王某英、王某坪、刘某良、覃某秀、王某莲的调查笔录，用以证明原、被告婚前基础好，在2009年下半年黄某某无故离家出走不知原因，两人分居6年无任何联系，感情破裂；
证据5、清水村村委会出具的证明，用以证明被告于2009年下半年离家出走，至今未归，原、被告分居6年，无任何联系，感情完全破裂的事实；
被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1、2、3没有异议。对证据4的异议是证人王某英、王某坪的证言都是猜测性的证言，不是事实，对证明目的中的原、被告感情好无异议，但证人怎么知道原、被告有无联系。对证人刘某良、覃某秀、王某莲的证言的异议是原、被告的夫妻关系能否和好，与证人无关。对证据5的异议是被告无故离家出走，没有证据，证明没有客观性、合法性、关联性。总之，原、被告关系一直很好，证人的证言都是猜测性的，且证人应该出庭，证人都没有出庭，达不到证明的目的。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告证据相互印证，具有客观真实性、合法性，且与本案相关联，予以认定。
根据本院采信的上述事实，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原、被告于2005年在广州打工时相识并确立恋爱关系，双方于2008年1月3日生育男孩谢某甲，现由原告抚养，2009年1月6日在邵阳县民政局办理了结婚登记，并举办了婚礼，婚后双方常为生活琐事发生争吵，被告黄某某于2009年下半年离家出走，与原告无任何联系；2014年8月4日原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，酿成了本案纠纷。
原、被告双方均未向本院提交有关夫妻共同债权、债务及其他共同财产的证据。
本院认为：原、被告系自由恋爱，且在经过四年的恋爱后才登记结婚，双方在恋爱期间生育一子，因此原、被告婚姻基础尚可；然而，婚后原、被告因性格、兴趣、生活观念上的差异，双方常因生活琐事发生矛盾，导致双方夫妻感情出现了隔阂，尤其是被告于2009年离家出走，与原告无任何联系，互不履行夫妻义务，双方至今分居已达5年之久，现双方已无和好的可能，故此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。小孩谢星星一直由原告抚养，为了更有利于小孩的健康成长，不宜改变其生活环境，故小孩由原告抚养为宜；对于原告放弃要求被告支付小孩抚养费的诉讼请求，系对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告黄某某离婚；
二、小孩谢某甲由原告谢某某抚养，并自行承担抚养。
本案受理费200元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 简寻源
审 判 员 陈春喜
人民陪审员 刘香丰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张红芬
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1093号
原告张峰魁，男，生于1963年10月17日，汉族，阳城县人。
被告张银罗，男，生于1958年5月20日，汉族，阳城县人。
原告张峰魁与被告张银罗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峰魁和被告张银罗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰魁诉称：被告因承包建设工程资金困难，从2008年11月起至2009年5月间分8次向原告借款共计79万元。被告支付了原告2010年7月31日之前的借款利息。2010年8月1日之后仅给原告支付利息4万元。2014年1月25日，原被告达成还款协议，由被告重新给原告出具借条1支，约定借款期限为1年，按月付息，利息为月息3分；2013年12月31日前所欠利息93.17万元由被告给原告出具欠据1支，约定按协议还款。但被告未按约还款。故请求判令被告一次性归还原告借款本金及利息。
被告张银罗辩称：原告所诉借款是事实，应该归还。2010年7月31日前的利息是由张永安给付的。2010年8月1日至2013年12月31日前被告给原告付了4万元。借条是被告写的，但钱是借给张永安，原告也知道。2014年元月26日，被告给原告付了20.93万元，剩余利息被告不知道原告和张永安是如何约定的。现在工程正在进行中，资金不到位，余下的钱被告逐步归还。
经审理查明：被告张银罗在高沁高速路综合标段张永安所包建设工程处挖隧道。因工程建设需要资金周转，原被告关系熟悉，被告从2008年11月至2009年5月先后8次向原告借款共计79万元，利息付至2010年7月31日。2010年8月1日之后，被告给原告付利息4万元。2013年12月31日，被告出具欠条1支，载明：今欠到张峰魁借款本金79万元，时至2013年12月31日利息93.17万元，按协议还清此欠款。欠款人张银罗。2014年元月1日，被告给原告出具借条，再次确定借款本金为79万元，借款期限为2014年元月1日至2015年元月1日，借款利息为3分／月元，付息办法为月付。2014年元月25日，原被告双方达成协议内容为：1、此8次79万元借款从2014年元月1日起合并借条一张，由张银罗给张峰魁打借条另立记账还本还息；2、张银罗所欠93.17万元利息给张峰魁打欠款条，从2014年元月1日起至高沁高速综合标段张银罗所凿隧道凿通之日止，要逐月付息10万元，最后一月清付剩余利息；3、县法院诉讼费，由张银罗承担。2014年元月26日，被告给原告支付了20.93万元，其中包括原被告双方约定应由被告支付的财产保全申请费5000元。根据原告的申请，本院于2014年5月15日作出（2014）阳前保字第13号民事裁定书，将被告张银罗在高沁高速综合标段（ZB1-3项目部工程）张永安处所包工程的债权170万元予以冻结6个月。因被告未按协议履行还款义务，原告将被告诉至法院，要求判令被告一次性归还原告借款本金79万元及利息。
本院认为：原被告签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，当事人应当全面履行合同义务。原告要求被告归还借款本息的主张，本院予以支持。原被告双方约定的借款利息超过法律有关规定，因本案属民间借贷纠纷，可按中国人民银行确定的贷款利息的4倍计算利息。原告在诉讼中要求被告支付原告为偿还债务另行贷款孳生的利息2600元，因与本案不属同一法律关系，，本院不予支持，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张银罗在本判决生效之日起10日内归还原告张峰魁借款本金79万元及利息（2013年12月31日之前的利息为93.17万元，自2014年元月1日起至还款之日止的利息按银行同期贷款利息的4倍计算，已支付原告20.43万元）。
案件受理费11700元，申请费5000元，由被告张银罗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
审 判 员 范雷胜
人民陪审员 延柳田
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 冯芬芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1093号
原告李玉华，男，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：赵永革，河南百特律师事务所律师。
被告：卢广新，男，住山东省阳谷县。
被告：岳忠福，男，住山东省阳谷县。
被告：阳谷县运输公司，住所地：阳谷县北环路。
法定代表人：杨振兴，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司，住所地：阳谷县谷山路中段。
法定代表人：孙传鲲，该公司经理。
本院在审理原告李玉华与被告卢广新、岳忠福、阳谷县运输公司、中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二〇一四年八月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉华撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 马田军
审 判 员 马章元
人民陪审员 张 明
二〇一四年八月六日
书 记 员 孟 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第1310号
原告张丽娟，身份证号×××，女，1971年8月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张鹏，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。
被告黑龙江辰坤房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元14层4号。
法定代表人张启坤，男，职务总经理。
原告张丽娟与被告黑龙江辰坤房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院通知原告限期补交案件受理费，原告在规定的期限内未交纳，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，本案按原告撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张丽娟撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张丽娟负担。
审 判 长 陈 波
审 判 员 孙 强
代理审判员 江玉平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨晓宇
�北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00120号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告莫鑫。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告莫鑫民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告莫鑫的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0193号
原告周明祥。
被告姚正鸣。
被告赵玉高。
被告郑亭夫。
委托代理人丁孝平，江苏乐助律师事务所律师。
原告周明祥与被告姚正鸣、赵玉高、郑亭夫民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月16日立案受理，依法由审判员熊娟适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告周明祥、被告赵玉高、被告郑亭夫的委托代理人丁孝平到庭参加诉讼，被告姚正鸣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周明祥诉称：2013年10月15日，原告与吴秀广签订《借款协议》，约定吴秀广向原告借款100万元，借款期限自2013年10月15日起至2014年1月14日止，月利率为2%，按月结息。后因借款人吴秀广负债众多，到期未能还本付息，现又已失踪。因此，请求法院判令作为担保人的三被告承担连带保证责任，给付原告借款本息110万元。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、借款协议一份，证明借款人吴秀广与原告约定借款100万元、三被告提供担保的事实；
2、借条一份，证明原告给付借款100万元的事实。
被告姚正鸣未答辩，亦未提供证据。
被告赵玉高辩称：本人担保属实，但希望与原告协商解决。
被告郑亭夫辩称：担保属实，但借款本金为94万，借款利息应自借款之日起按94万的本金额计算。
被告赵玉高、郑亭夫均未提供证据。
经审理查明：2013年10月16日，原告周明祥与借款人吴秀广签订《借款协议》一份，约定吴秀广向原告借款100万元，借款期限自2013年10月16日起至2014年1月15日止，每月利息2万元。被告姚正鸣、赵玉高、郑亭夫及案外人扬州市恒源热能材料有限公司、扬州光耀电子热能材料有限责任公司在该借款协议下方保证人栏签字盖章，为该借款向原告提供保证担保。当日，吴秀广向原告出具借据一份，所载明借款金额、期限、利息均与协议一致，各担保人均再次签字盖章，借据另注明100万元系交付现金16万、银行汇款84万元。后借款人未能按约还款，原告遂诉至本院。
另查明，该案原告于诉前申请扬州市广陵区人民法院诉前保全，交纳保全费5000元。
上述事实，有原告提供的借款协议、借据、裁定书、保全费票据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告周明祥与借款人吴秀广之间的民间借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，属合法有效。借款给付之日，双方当事人已在借据注明了所交付款项的构成，应视为原告已履行了借款的给付义务。被告郑亭夫辩称借款本金额为94万元未提供证据证实，本院不予采信。因此，本院认定原告周明祥与借款人吴秀广之间的借款金额为100万元。借贷双方当事人约定月利息2万元未超出我国法律规定的民间借贷利率的上限，属合法有效，原告主张借款利息10万元符合法律规定，本院予以支持。被告姚正鸣、赵玉高、郑亭夫及案外人向原告提供保证担保，未约定保证担保范围及各自承担的保证责任份额，故被告姚正鸣、赵玉高、郑亭夫应对借款人吴秀广所负债务本金、利息及实现债权费用等承担连带给付责任。被告姚正鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚正鸣、赵玉高、郑亭夫于本判决生效之日起十日内给付原告周明祥110万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，依法减半收取7350元，诉前保全费5000元，合计12350元，由被告姚正鸣、赵玉高、郑亭夫共同负担（原告已预交，原告自愿向三被告追偿，三被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费14700元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 熊娟
二〇一四年五月六日
书记员 张玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨卫刚，男，汉族，1969年9月5日出生，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：汪勇，新疆志通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆维吾尔自治区钢铁运输公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：王炳，该公司经理。
委托代理人：王明镜，女，该公司业务员。
委托代理人：王文革，男，该公司法律顾问。
再审申请人杨卫刚因与被申请人新疆维吾尔自治区钢铁运输公司社会保险纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，杨卫刚于2015年12月9日向本院提出自愿撤回其再审申请。
本院认为，杨卫刚在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许杨卫刚撤回再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年�二月十日
书 记 员 张 梦