湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第02179号
原告湖北楚天园林建筑工程有限公司，住所地：孝感市长征路222号。
法定代表人关绪军，该公司经理。
委托代理人汤光禄，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告孝感市孝南区毛陈镇焦湖村民委员会。
法定代表人代方涛，该村委会主任。
被告唐德林。
两被告委托代理人沈晓霞、张继文，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，申请执行，领取处分执行物，代收法律文书。
原告湖北楚天园林建筑工程有限公司（以下简称楚天公司）诉被告孝感市孝南区毛陈镇焦湖村民委员会（以下简称焦湖村委会）、唐德林建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱正伟担任审判长，人民陪审员蒋晨、潘亮参加评议的合议庭，于2014年12月30日、2015年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告楚天公司委托代理人汤光禄，被告焦湖村委会法定代表人代方涛及其委托代理人张继文，被告唐德林的委托代理人张继文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楚天公司诉称，2012年10月29日，被告将位于孝南区毛陈镇焦湖村唐家下湾的4#楼和5#楼约900平方米的建筑工程发包给原告施工，双方签订了《焦湖新村4#楼5#楼建筑安装施工合同》。5#楼主体工程于2013年7月10日封顶。根据合同约定，被告应在主体工程封顶后支付已经完成工程量的70%至少191.8万元，但被告只支付30万元，被告的违约行为导致原告停工。2013年9月21日，双方签订《焦湖新村5#楼装修开工前拨款纪要》，约定被告于当日支付原告工程款10万元，原告次日开工。但被告又未按该纪要约定支付工程款。工程完工后未经验收，被告即接受使用原告所建房屋。原告所承包工程总造价为423.93万元，但被告只支付184.95万元，下欠工程款238.95万元未付。另外，被告实际只发包5416平方米，尚有3584平方米未发包，造成原告28.05万元的利益损失。故请求人民法院判令被告支付所欠工程款238.98万元及利息，赔偿原告停工损失10万元及可得利益损失28.05万元。
原告楚天公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、机构代码证。证明原告具备诉讼主体资格。
证据二：被告焦湖村委会《关于请求焦湖村新农村建设集并改造的请求》。证明包括原告承建工程在内的焦湖集并改造工程由被告焦湖村委会建设，且采取招商引资的方式分期实施。
证据三：被告焦湖村委会《关于焦湖村新农村建设集并改造土地登记的申请报告》。证明包括原告承建工程在内的焦湖集并改造工程的用地主体是被告焦湖村委会。
证据四：建设用地规范许可证。证明该工程由被告焦湖村委会建设，用地手续合法。
证据五：焦湖新村4#楼5#楼建筑安装施工合同。证明被告将焦湖新村4#楼、5#楼9000平方米的工程发包给原告施工。
证据六：焦湖新村5#楼装修开工前拨款纪要。证明被告未按约定支付工程款造成原告停工的损失和相关法律责任由违约方承担。
证据七：焦湖新村5#楼主体进度款审核。证明原告承建的主体工程造价2722561.72元。
证据八：施工日志。证明原告工地在2013年2月27日至4月11日停工的原因是被告未做通拆迁户的工作造成的，同时证明主体封顶日为2013年7月10日。
证据九：工作联系函。证明被告无诚意。
证据十：《工程预（决）算编制书》、《关于请求支付工程款项并办理竣工结算手续的函》、快递凭证。证明被告唐德林已认可原告承建的工程总价为4239343.48元。
证据十一：停工期间原告工作人员的工资表。证明原告停工损失10万元。
证据十二：照片。证明被告已接收原告已建房屋。
证据十三：工程造价鉴定书。证明工程的造价为4076186.9元，但此造价不包含水电工程款，水电工程总额是199279.97元，但只算了3%的管理费即5978.4元，实际工程是原告承包给别人的，工程款应算给原告。
证据十四：工程造价司法鉴定发票。证明原告申请司法鉴定费用48000元，应由被告承担。
被告焦湖村委会、唐德林辩称，原告的诉请无依据，依法应不予支持。焦湖村委会和唐德林不是本案的适格主体，不应承担本案责任。本案涉案工程由金博林（香港）国际企业有限公司投资建设，已由金博林（香港）国际企业有限公司法定代表人唐德林向原告支付工程款3889500元，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
两被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：协议书。证明协议甲方是焦湖村委会，乙方是金博林（香港）国际企业有限公司，焦湖村委会将其土地提供给金博林（香港）国际企业有限公司进行新农村改造，对外由金博林（香港）国际企业有限公司承担责任。
证据二：22份收据。证明已付款3889500元。
证据三：公司注册证书和决定。证明涉案工程是由金博林（香港）国际企业有限公司投资建设，毛陈镇焦湖新村项目部由金博林（香港）国际企业有限公司设立。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据一无异议。对证据二的真实性无异议，对证明内容有异议。对证据三有异议，认为是焦湖村项目部提请改造土地报告，而不是本案被告焦湖村委会。对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明有原告施工的工程在内。对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，认为发包方不是焦湖村委会而是焦湖新村项目部，不能证明实际投资人是唐德林，此建设合同与本案两被告没有关联性。对证据六至十二有异议，认为与本案两被告没有关联性。对证据八的真实性有异议，认为是原告单方制作的。对证据十三的真实性无异议，但对工程造价的认定有异议，认为所鉴定的价格不能证明是本案工程实际造价。对证据十四有异议，认为是复印件，请求法院核实，且不能证明是由原告交纳的鉴定费。原告对两被告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为项目是焦湖村委会的，投资人是唐德林。对证据二的真实性无异议，但认为其中最后一份2180000元的收款单是六号楼的，不是原告五号楼的。对证据三有异议，认为与本案无关，不予质证。
对上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对上述当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二、三、四、五、六、十二、十四具备真实性、合法性、关联性，能够证明相关事实，本院依法予以采信。原告提交的证据七、证据十系工程预（决）算书，因本案涉案工程已经本院委托鉴定，对该两份证据本院不作认定。证据八、九、十一系原告单方制作，且被告不认可，本院依法不予采信。证据十三系由原告申请，本院委托鉴定机构出具的工程造价鉴定书，该鉴定书鉴定结论论据充分、认定合理，本院依法予以采信。两被告提交的证据一系被告焦湖村委会与金博林（香港）国际企业有限公司签订的协议书，被告称金博林（香港）国际企业有限公司为香港注册企业，但未提供该企业的真实性与合法性的相关认证，且无相关外资投资的批准手续，故本院认定该协议书中乙方应为签字人唐德林。证据二中金额为2180000元的收据盖章为焦湖新村6号楼，与本案无关联性，本院依法不予采信；其他收据原告无异议，本院依法予以采信。对于证据三，因注册证书为香港注册，被告未提交相关认证部门认证，本院不能查实其真实性与合法性，故对该证据本院依法不予采信。
经审理查明，2012年10月29日，孝南区毛陈镇焦湖村民委员会焦湖新村项目部与原告楚天公司签订建筑安装施工合同，约定将焦湖新村4号楼、5号楼建筑安装工程承包给原告楚天公司施工，施工期限为2012年9月18日至2013年9月18日，竣工结算以双方决算后一致认可的金额为准。并约定主体封顶后付已完工程价款的70%，全部工程施工完毕付至工程总价的75%，90天内工程竣工已验收并经结算审核后，付至总造价的95%，工程结算价的5%为保修金，满一年退2%，满二年退2%，满三年退1%。合同签订后，原告对5号楼进行了施工并完成了全部主体工程，在工程施工期间，焦湖新村项目部共支付工程款1849500元。双方为工程款的支付未达成一致，焦湖新村项目部并将后期工程转交他人施工完成，现工程已投入使用。原告所完成工程经本院委托湖北拓展工程造价咨询有限公司鉴定，结论为工程造价为4076186.90元，原告支付鉴定费48000元。
另查明，孝南区毛陈镇焦湖村民委员会焦湖新村项目由被告焦湖村委会申请，经孝感市孝南区国土资源局批准，由被告焦湖村委会及唐德林以金博林（香港）国际企业有限公司名义共同设立孝南区毛陈镇焦湖村民委员会焦湖新村项目部建设，孝南区毛陈镇焦湖村民委员会焦湖新村项目部未进行相关登记，无相关营业执照。
本院认为，原告楚天公司与孝南区毛陈镇焦湖村民委员会焦湖新村项目部签订的建筑施工合同符合相关法律规定，合法有效，双方应严格依约履行自己的义务，原告依约进行了施工并完成了主体工程，孝南区毛陈镇焦湖村民委员会焦湖新村项目部未依约履行付款义务，应承担违约责任。孝南区毛陈镇焦湖村民委员会焦湖新村项目部未进行相关登记，无相关营业执照，不具备民事主体资格，故其责任应由其设立者即被告焦湖村委会和被告唐德林承担。故对原告要求两被告支付下欠工程款的请求，本院依法予以支持。依据鉴定，原告所施工工程造价为4076186.90元，扣除已支付工程款1849500元，两被告欠原告工程款2226686.9元。由于原告未提供工程竣工日期的相应证据，故对原告要求被告支付延期付款利息的请求，本院依法不予支持。原告要求两被告承担停工损失及所得利益的请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孝感市孝南区毛陈镇焦湖村民委员会、被告唐德林于本判决生效之日起10日内支付原告湖北楚天园林建筑工程有限公司工程款2226686.9元；
二、驳回原告湖北楚天园林建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24613元、财产保全费5000元、鉴定费48000元，共计77613元，由被告孝感市孝南区毛陈镇焦湖村民委员会、被告唐德林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费24613元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱正伟
人民陪审员 蒋 晨
人民陪审员 潘 亮
二〇一六年二月二日
书 记 员 聂华丽