wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2664号
原告傅橹梁。
委托代理人陶军锋。
被告姚庭贵。
被告潘群亚。
原告傅橹梁与被告姚庭贵、潘群亚民间借贷纠纷一案，本院
于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月20日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人章大勇
到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：姚庭贵于2013年1月4日向原告借款200000元，并
出具借条一份，约定利息为月利率10％，如未按约还款，应承担
律师诉讼代理费。该借款由潘群亚提供连带责任保证。但到期后
，姚庭贵至今未还，潘群亚也未履行保证责任。现起诉要求：1、
姚庭贵立即返还原告借款200000元，并支付自2013年1月4日起至
还款日止按银行基准利率四倍计算的利息，支付律师代理费10000
元；2、潘群亚对上述姚庭贵应承担的义务负连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如
下：1、借条一份，用以证明姚庭贵向原告借款，并由潘群亚提供
保证的事实；2、民事委托代理合同和发票各一份，用以证明原告
委托律师代为诉讼，并支付代理费10000元的事实。上述证据虽未
经两被告到庭质证，但经本院审查认为上述证据均真实合法，与
本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：原告于2013年7月17日委托浙江商祺律师事务所代为
诉讼，并支付代理费10000元。
本院认为：原告与姚庭贵、潘群亚之间的民间借贷、保证合
同关系均成立，姚庭贵未按约返还借款，潘群亚也未履行保证责
任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，低于双方自
愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的代理费，
出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经
本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃
抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十
四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚庭贵于本判决生效后十日内返还傅橹梁借款200000元
，并支付自2013年3月4日起至本判决确定的履行日止按中国人民
银行同期同档次基准贷款利率四倍计算的利息，并赔偿律师代理
费10000元；
二、潘群亚对上述姚庭贵应承担的付款义务负连带责任，潘
群亚在履行保证之责后有权向姚庭贵进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由姚庭贵负担，潘群亚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉
的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉
期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州
市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省
杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 韩燕华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2664号
原告傅橹梁。
委托代理人陶军锋。
被告姚庭贵。
被告潘群亚。
原告傅橹梁与被告姚庭贵、潘群亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人章大勇到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：姚庭贵于2013年1月4日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定利息为月利率10％，如未按约还款，应承担律师诉讼代理费。该借款由潘群亚提供连带责任保证。但到期后，姚庭贵至今未还，潘群亚也未履行保证责任。现起诉要求：1、姚庭贵立即返还原告借款200000元，并支付自2013年1月4日起至还款日止按银行基准利率四倍计算的利息，支付律师代理费10000元；2、潘群亚对上述姚庭贵应承担的义务负连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明姚庭贵向原告借款，并由潘群亚提供保证的事实；2、民事委托代理合同和发票各一份，用以证明原告委托律师代为诉讼，并支付代理费10000元的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：原告于2013年7月17日委托浙江商祺律师事务所代为诉讼，并支付代理费10000元。
本院认为：原告与姚庭贵、潘群亚之间的民间借贷、保证合同关系均成立，姚庭贵未按约返还借款，潘群亚也未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的代理费，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚庭贵于本判决生效后十日内返还傅橹梁借款200000元，并支付自2013年3月4日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算的利息，并赔偿律师代理费10000元；
二、潘群亚对上述姚庭贵应承担的付款义务负连带责任，潘群亚在履行保证之责后有权向姚庭贵进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由姚庭贵负担，潘群亚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 韩燕华
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2822号
原告：耿淑香，女，1965年06月12日出生，汉族，住献县，系死者李付云长女。
原告：耿慧香，女，1970年05月16日出生，汉族，住献县，系死者李付云次女。
原告：耿春香，女，1972年04月29日出生，汉族，住献县，系死者李付云三女。
原告：耿连香，女，1989年01月24日出生，汉族，住献县，系死者李付云四女。
原告：耿长青，男，1977年09月26日出生，汉族，住献县，系死者李付云之子。
被告：李林柱，男，1976年01月29日出生，汉族，现住献县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130900779189811X，住所地沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，公司总经理。
委托诉讼代理人：韩猛，公司职员。
原告耿淑香、耿慧香、耿春香、耿连香与被告李林柱、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法通知耿长青作为共同原告参加本案诉讼。原告耿淑香、耿慧香、耿春香、耿连香、耿长青到庭参加诉讼。被告李林柱、中华联合保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿经济损失110000元、在商业三者险范围内赔偿经济损失200000元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告为李付云的子女。2016年7月5日18时，李付云行走在子牙河北堤2KM处，被被告李林柱驾驶冀Ｊ×××××车撞伤，送往医院后抢救无效后死亡。经献县公安交通警察大队认定，被告李林柱承担事故的全部责任。同时，被告李林柱驾驶冀Ｊ×××××车在被告中华联合保险公司处投保了交强险和商业三者险20万元。因双方无法就赔偿问题达成一致，故提起诉讼。
李林柱未作答辩。
中华联合保险公司辩称，1、肇事车辆冀Ｊ×××××在我司投保交强险一份、商业三者险20万元及不计免赔，对于事故中造成三者李付云死亡的损失请法庭依法认定，诉讼费、鉴定费等不予承担。2、我司前期查勘了解死者李付云共有五个子女，而本次诉讼主体为四名子女，请法庭核实原告是否为合法的诉讼主体。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日18时42分许，李林柱持A2驾驶证驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿子牙河北堤由东向西行驶至2KM处时，遇情况处置不当，与同向行人李付云相撞，造成李付云受伤后经抢救无效死亡。经献县公安交通警察大队认定，李林柱的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，承担事故的全部责任。李付云无责任。李林柱驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告中华联合保险公司处投有交强险一份，商业三者险20万元及不计免赔。
交通事故死者李付云，女，1949年05月16日出生，汉族，住献县××××号。李付云生前配偶已故，共有五个子女即本案五原告。2016年10月28日，本案五原告与李林柱达成如下协议：1、除保险公司赔偿谅解人（本案五原告）的款项外，李林柱一次性赔偿谅解人140000元（已经支付30000元）；2、谅解人收到剩余的110000元赔偿款后对李林柱的行为予以谅解，请求法院追究其刑事责任时尽量从宽处罚，并适用缓刑，此款先打到献县人民法院账户上；3、李林柱协助谅解人到保险公司理赔，抢救李付云的医药费票据由耿长青交付李林柱，由李林柱自己到保险公司理赔。上述110000元赔偿款已汇入献县人民法院账户。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆信息表、保险单、死亡事故报告、交通事故尸体检验报告、诊断证明书、谅解书、乐寿镇西关村村民委员会证明及庭审笔录等可供认定。
本院认为，献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。因此，对五原告因交通事故造成的损失，依法首先在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，在商业三者险责任限额内按照保险合同约定予以赔偿；再超出部分，因五原告与李林柱已达成谅解协议且已实际履行，故李林柱在本案中不再承担民事赔偿责任。
经本院核定，五原告的实际损失为：1、死亡赔偿金367237元（28249元/年×13年，事故发生时李付云已满67周岁，死亡赔偿金计算13年）；2、丧葬费28493.5（56987元/年÷2）。以上五原告损失共计395730.5元，依法由被告中华联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿110000元，超出交强险责任限额的损失285730.5元（395730.5元-110000元），由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿200000元。以上被告中华联合保险公司共计应赔偿五原告损失310000元（110000元+200000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告耿淑香、耿慧香、耿春香、耿连香、耿长青损失310000元。
二、驳回原告耿淑香、耿慧香、耿春香、耿连香、耿长青的其他诉讼请求。
案件受理费2975元，由耿淑香、耿慧香、耿春香、耿连香、耿长青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一七年八月三十日
书记员 刘秀凯
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00442号
原告:长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
委托代理人：何瑞莲，该公司职员。
被告：郝家晖，男，汉族，1974年4月24日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告郝家晖物业服务合同纠纷一案中，原告长春博文物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告长春博文物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告长春博文物业管理有限公司承担。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陶祥曦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00777号
申请执行人付某某。
被执行人武汉某某有限责任公司。
法定代表人雷某某。
本院在执行申请执行人付某某与被执行人武汉某某有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人武汉某某有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月二十二日
书记员 许鹏飞
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第0042号
原告无锡市卓卓运输有限公司，住所地无锡市北塘区丽新路58号。
法定代表人李秀荣，该公司总经理。
委托代理人王海波，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告李学坤。
本院在审理原告无锡市卓卓运输有限公司与被告李学坤挂靠经营合同纠纷一案中，原告无锡市卓卓运输有限公司于2015年2月10日以被告李学坤已主动履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市卓卓运输有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市卓卓运输有限公司撤回起诉。
案件受理费210元减半收取105元（无锡市卓卓运输有限公司已预交），由无锡市卓卓运输有限公司负担。
代理审判员 姜 海
二〇一五年二月十一日
书 记 员 顾盈倩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01181号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹加宽，又名尹加亮，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王祥运，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕秀娟，农民，系王祥运之妻。
被申请人（一、二审被告）：临沂市第三水泥厂二分厂，住所地山东省临沂市罗庄区册山镇老沂庄村。
法定代理人：刘庆利。
再审申请人尹加宽与被申请人王祥运、吕秀娟、临沂市第三水泥厂二分厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2009）连民二终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
尹加宽申请再审称：江苏省连云港市中级人民法院判决被申请人王祥运、吕秀娟不承担赔偿责任是错误的，吕秀娟的录音足以证明双方间存在买卖关系，应当对质量不合格的水泥承担责任，请求撤销原审判决，依法进行再审。
王祥运、吕秀娟提交意见称：双方不存在38吨水泥买卖关系，尹加宽提供的鉴定报告是单方送检的，有质量问题的水泥不是其销售的，再审申请理由不成立，请求驳回再审申请。
本院认为，再审申请人尹加宽在原审期间提交的电话录音内容能够证明尹加宽与吕秀娟之间存在水泥买卖关系，证人丁某、尹某的证言，证明为尹加宽从吕秀娟处运输水泥的事实，结合双方当事人的陈述笔录，可以认定尹加宽向吕秀娟购买水泥的事实，吕秀娟否认双方之间存在买卖关系的理由不能成立。但尹加宽未能提供证据证明质量不合格的样品水泥系从王祥运、吕秀娟处购买的水泥，也不能证明是临沂市第三水泥厂二分厂所生产的水泥。原审法院据此驳回尹加宽要求赔偿损失的诉讼请求，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，尹加宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹加宽的再审申请。
审 判 长 卓 洋
代理审判员 张贞伟
代理审判员 马 达
二〇一四年十二月五日
书 记 员 伍必菲
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初1053号
原告：赵梦茜。
委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。
被告：钟宝得。
被告：黄玉林。
原告赵梦茜与被告钟宝得、黄玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告赵梦茜于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵梦茜提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵梦茜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵梦茜负担。
审判员 唐小艳
二〇一六年十一月七日
书记员 吴记林
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1974号
原告郭世平，男，1961年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告雷云山，男，1973年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告郭世平诉被告雷云山民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭世平，被告雷云山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世平诉称，2011年7月11日，由曹钧担保被告雷云山向原告借款100万元，约定月利率为3.2%，并向原告出具借据一支。后被告偿还原告借款本金0.9万元，并将利息清结至2012年11月10日。其余本金及利息经原告催要未果，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金99.1万元及利息（利息从2012年11月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明2011年7月11日被告雷云山向原告郭世平借款100万元，约定月利率3.2%，未约定借款期限，该款未予偿还完毕的事实。
被告雷云山辩称原告所述借款金额、利息约定及本息偿还情况均属实，现本被告无力偿还。另希望原告将利息予以减免。
被告雷云山未向法庭提供相关证据。
经审查，原告所提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月11日，被告雷云山向原告借款100万元，约定月利率为3.2%，未约定借款期限，并向原告出具借据一支。后被告偿还原告借款本金0.9万元，并将利息清结至2012年11月10日。其余本金及利息原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告雷云山向原告郭世平借款事实清楚，权利义务关系明确，借款合同成立并生效。对双方具有约束力。借款人应当按期偿还借款。双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，现原告要求被告偿还借款，本院应予支持。借款时双方约定月利率3.2%并已实际支付部分利息，虽系双方真实意思表示，但违反法律对利率上限的规定，已付利息本院不予理究，所欠利息原告要求按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条之规定，判决如下：
限被告雷云山于判决生效后十五日内偿还原告郭世平借款本金99.1万元及利息（利息从2012年11月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告雷云山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一六年四月十二日
书记员 尚 增
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第246号
原告毛景扬，男，1977年8月3日出生，汉族，农民，住厦门市海沧区。
被告占友文，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地漳州市龙文区。
代表人刘春生，总经理。
委托代理人孙武辉，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人许世鸿，福建簪华律师事务所实习律师。
本院在审理原告毛景扬与被告占友文、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告毛景扬于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛景扬以本交通事故还有其他受害者未起诉为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛景扬撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告毛景扬负担。
审判员 王振勇
二〇一四年三月十四日
书记员 王雪华
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）胶执字第2164号
申请执行人徐某某，女，汉族，住胶州市。
委托代理人徐燕，女，汉族，住胶州市。
被执行人李某某，男，汉族，住胶州市。
申请执行人徐某某与被执行人李某某抚养费纠纷
一案，胶州市人民法院作出的（2010）胶民初字第2056号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2010）胶民初字第2056号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月二十五日
书记员 贾怀光
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第564号
原告：张某，女，1921年1月11日出生，汉族。
被告：李某甲，男，1947年10月4日出生，汉族。
被告：李某乙，男，1953年4月5日出生，汉族。
被告：李某丙，男，1958年3月3日出生，汉族。
原告张某与被告李某甲、李某乙、李某丙赡养费纠纷一案，于2014年2月24日诉至本院。本院受理后依法由审判员张玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人李德昌、被告李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告共养育五个儿子，三儿子因病早逝，现有四个儿子。由于丈夫早逝，原告于1982年改嫁淄川区洪山镇董瓦村张某某，共同生活了24年后，张某某又去世。2006年原告大儿子李德昌、孙子李克军、四儿子李某乙、五儿子李某丙以及外甥女魏云枝将其从董瓦村接回家生活。由于当时四个儿子未达成共同赡养协议，原告于2006年至2009年一直在长子李德昌家生活，2009年9月至2011年1月在次子李某甲家生活一年零三个月，2011年1月至2月在四子李某乙家生活一个月。2011年2月又返回长子李德昌家中，跟随其生活至今。在长子李德昌家生活期间其他被告从未支付原告任何赡养费用，也未进行任何生活上的照料，更是从未进行探视。如今，原告已92岁高龄，并且患有老年痴呆症，大小便失禁，丧失生活自理能力，长子李德昌也已经71岁，且患有严重的哮喘病等疾病，无任何经济收入，已无力独自承担对原告的赡养。原告的长子李德昌在与被告李某甲、李某乙、李某丙协商共同赡养原告的问题时，未达成一致，诉至法院，要求跟随长子李德昌生活，被告李某甲、李某乙、李某丙支付生活费、护理费等费用，每人每月600元或者原告住养老院，由被告李某甲、李某乙、李某丙与长子李德昌共同承担费用，三被告与长子李德昌共同承担原告生病住院的护理工作和医疗费用。
被告李某甲辩称，其曾与大哥李德昌商量原告的赡养问题，李德昌称他自己一个人养就行，谁家也不让去。后来原告张某自己到被告李某甲家去问是否同意养她，被告李某甲说同意赡养原告，原告在被告李某甲家住了一段时间，后来大哥李德昌又将原告接走。原告现在年龄已大，无法干活。原告诉称同意住在李德昌家，要求三被告每人每月支付赡养费600元，被告李某甲现在不能干活，不同意每月支付赡养费600元，同意每月支付赡养费200元。
被告李某乙辩称，同意李某甲的答辩意见。
被告李某丙辩称，让大哥李德昌把原告带回来的钱及东西全部拿出来，才能顺利商量母亲的赡养问题。
经审理本院认定，原告张某丈夫早年过世，生前与原告张某生育五个儿子，其中三子李厚昌已去世，其余四个儿子分别为长子李德昌、被告李某甲（次子）、李某乙（四子）、李某丙（五子），其中长子李德昌、被告李某甲、李某乙现均已成家立业，被告李某丙至今未婚。原告张某现年迈体弱，生活无法自理，患有老年痴呆症，无法跟人正常交流。自2009年以来，原告张某在被告李某甲家生活一年半，在被告李某乙家生活一个月，其余的时间均住在长子李德昌家。原告张某每月有抚恤金、养老费等五百余元收入。
认定上述事实，有当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，也是子女对父母应尽的法定义务。被告李某甲、李某乙、李某丙作为原告亲生子女，在原告年老体弱、身患疾病的情况下，本应依法履行赡养原告的义务，使原告安度晚年、幸福生活。但是三被告与原告的长子李德昌因为家庭琐事发生纠纷，导致对原告赡养义务的相互推诿，于法于理，难辞其责。原告年老体弱且身患疾病，已丧失劳动能力，难以单独生活，结合本案实际情况，原告张某跟随长子李德昌生活为宜。长子李德昌亦应对原告张某尽相应的赡养义务，综合考虑原告张某的收入状况，确定三被告每人每月支付赡养费300元为宜。今后，原告张某若因病住院，三被告凭正式医疗费单据负担医疗费的四分之一，三被告与李德昌共同履行护理义务。被告李某丙辩称，李德昌应将原告的钱物拿出来后再商量赡养原告的问题，因该争议非本案审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
一、原告张某跟随长子李德昌生活，被告李某甲、李某乙、李某丙自2014年5月1日起每人每月支付赡养费300元，于每月的10日前支付当月的赡养费。
二、原告张某遇有重大疾病凭正式医疗费单据由三被告各负担医疗费的四分之一。
若三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费100元，由被告李某甲、李某乙、李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张玲
二〇一四年四月十四日
代理书记员 刘娇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第564号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告吴大真，女，1966年4月26日出生，汉族，住河南省沈丘县刘庄店镇西王庄**号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告吴大真其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告吴大真经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2005年8月10日、2005年12月30日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PA95**挂车号豫PC3**、豫PB09**货车二辆挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告吴大真缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告分别于2005年8月10日、2005年12月30日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PA95**挂车号豫PC3**、豫PB09**货车二辆，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PA95**挂车号豫PC3**、豫PB09**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告吴大真签订的关于豫PA95**挂车号豫PC3**、豫PB09**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴大真承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一四年四月四日
书记员 吴中强
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第183号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人肖谷生，男，1963年10月17日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县小淹镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人肖谷生非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人肖谷生的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年十月十五日
书记员 龚 勇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第704号
原告倪宝军
委托代理人鲍红娟，天津孚惠律师事务所律师。
委托代理人王淋，天津孚惠律师事务所律师。
被告孙德源
原告倪宝军与被告孙德源民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪宝军的委托代理人鲍红娟、王淋到庭参加了诉讼，被告孙德源经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪宝军诉称，2012年3月被告以做生意需要现金为由向原告借款56万元，当时被告提供一张40万元的转账支票（票号为01785373）作为质押。后被告未按时还款，经原告催要，被告于2012年4月14日再次出具转账支票一张用于还款（支票号为01785374），后被告得知不能入账。被告于2012年4月23日书面承诺在2012年4月25日还款20万到30万元，剩余款项于20个工作日内还清，如按期不能还清则按每天5%违约金结算。被告于2012年10月22日用一张35万元的转账支票（支票号02861510）用于还款，但后被告得知不能入账，截止目前被告仍未还款。无奈原告只好诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金56万元，利息27.2万元，共计83.7万元整；2、诉讼费用由被告承担。
原告倪宝军就其主张向本院提供证据材料如下：1、承诺书两页、中国银行转账支票三张；2、证人杨勃出庭证言，证据1、2证明被告向原告借款的情况。
被告孙德源未向本院提交答辩意见和证据材料。
本院认证意见如下：原告倪宝军提供的证据具有真实性、关联性和合法性，能够与其陈述相互印证，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原、被告与证人杨勃系朋友关系，2012年2月被告以资金周转为由通过杨勃向原告借款560000元，后原告给付被告现金560000元。2012年4月23日被告作出书面承诺：“被告于2012年4月25日贰拾万到叁拾万元，余款在20个工作日内还清，如按期不能归还，甘愿承担一切法律及经济责任，并按银行利息结算，第二个月如在不能还清，则按每天5%违约金结算”。后被告至今未归还钱款。
本院认为，原告出借款项，被告收到款项，双方形成借款合同关系，不违反法律规定，合同合法有效，被告未按期归还欠款，属违约行为，应承担违约责任，故对于原告要求被告归还借款本金560000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告以200000元为基数按照银行同期贷款利率主张自2012年4月26日至2012年5月25日期间的逾期还款利息，以560000元为基数按照银行同期贷款利率主张2012年5月26日至2014年4月25日期间的逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以准许。被告孙德源经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告孙德源返还原告倪宝军借款本金560000元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告孙德源给付原告倪宝军自2012年4月26日至2014年4月25日期间的逾期还款利息64456.1元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告孙德源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12170元，原告倪宝军承担3090.4元，被告孙德源9079.6元；公告费600元，由被告孙德源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 洪 岩
代理审判员 杨文华
人民陪审员 卢海伦
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王俊涛
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第704号
原告杨变玲，女，汉族，1963年出生。
委托代理人潘振东，洛阳市法律援助中心指派律师，一般代理。
被告洛阳市公安局机关服务中心东海大酒店。
负责人赵红晓，主任。
委托代理人蔡庄伟、郭小琦，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
原告杨变玲因与被告洛阳市公安局机关服务中心东海大酒店（以下简称东海大酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨变玲及其委托代理人潘振东，被告洛阳市公安局机关服务中心东海大酒店的委托代理人蔡庄伟、郭小琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨变玲诉称：原告从2010年5月7日到东海大酒店上班，被告没有和原告签合同，也没交养老金。现原告每月工资1600元，但从2010年5月7日到2013年都没有拿到洛阳市最低工资标准。原告从2013年4月份一直到现在没有休息一天，更没有国家的法定假日。原告自2013年3月21日到28日加班8天，被告没有给原告补助一分钱。原告请病假做手术恢复后去上班，被告的工作人员吕根强以各种理由不让原告去上班，但原告坚持上班，吕根强三番几次刁难，让两个人干三个人的活，从11月7日一直干到27日，原告从来没拿过加班工资。被告就这样无缘无故撵原告走，原告无奈诉至法院，要求确认2010年5月7日至2014年12月期间原、被告之间存在事实劳动关系。要求支付押金50元。要求支付2014年11月、12月的工资。要求支付原告2010年5月7日至2014年11月7日期间的双休日、节假日工资67675.2元。支付原告经济补偿金8000元。
被告东海大酒店辩称：原告与被告之间的劳动关系依然存在，所以原告要求退还押金的理由不能成立。被告不存在拖欠原告工资的情形。原告不存在加班的事实，原告关于“支付2010年11月到2014年12月期间的双休日、节假日工资64000元”的诉求，没有事实根据，并且也超过一年的仲裁时效。原告在被告处是洗碗工，分上午班和下午班，每天工作不超过五个小时，每周工作不超过40个小时。平时有事，他们自己安排调休。所以，原告不存在加班的事实。原告无故旷工，已严重违反答辩人单位的劳动规章制度，根据《劳动合同法》的规定不存在支付原告经济补偿金的情形。综上，原告以洛阳市公安局机关服务中心为被告没有事实根据；原告不存在加班的事实，又严重违反被告单位的劳动规章制度。为此，原告的诉求不能成立，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的无理要求。
经审理查明：原告杨变玲于2010年5月7日到被告处上班，从事洗碗工作，于2014年12月10日离职，原告在被告处上班期间被告未与其签订劳动合同，也没有为其缴纳社保。原告入职时向被告缴纳押金50元。原告因病请假，后再去上班时被告安排增加工作量，原告干了几天后离开了被告处。双方因加班工资、经济补偿金等产生矛盾引发本案纠纷。
另查明，原告于2014年12月9日到洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为1、要求被申请人支付申请人双倍工资差额部分17600元。2、支付申请人2010年5月7日至2014年11月7日期间的双休日、节假日工资67675.2元。3、支付申请人经济补偿金8000元。4、确认2010年5月7日至2014年11月7日期间，申请人和被申请人之间存在事实劳动关系。该仲裁委于当日作出西劳人仲案字第（2014）第363号不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄，不予受理原告的仲裁申请。原告不服诉至本院。结合原告的仲裁申请书，原告诉请的要求支付押金50元及要求支付2014年11月、12月的工资的诉讼请求仲裁案件中原告并未提出。
本院认为：原告杨变玲于2010年5月7日至2014年12月10日期间在被告处上班接受被告管理，从事了被告给其安排的工作，且该工作与被告的经营范围有关，被告按月给其发工资，故该期间原告与被告之间形成事实劳动关系。原告上班期间被告未与其签订劳动合同，且没有为原告缴纳社保，依据相关法律规定用人单位有这些情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，且被告应当支付原告经济补偿金双方未签订劳动合同，原告可随时解除劳动关系，原告明确表示不再到被告处上班，双方的劳动关系已于2014年12月10日解除。关于经济补偿金的计算问题，按照原告在被告单位工作的年限计算为5个月的工资，根据原告提供的洛阳银行普通存折对账单计算其劳动关系解除前十二个月的平均工资为1570.5元，计算经济补偿的金额为1570.5元×5=7852.5元。
原告诉请的被告支付其2014年11月、12月工资以及退还其押金的诉讼请求，该两项诉求仲裁时原告并未申请，但考虑到该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，且被告当庭认可未给原告发放11月、12月工资、未退押金的事实，故为减少当事人的诉累，本庭合并审理该两项诉求。被告应当支付原告欠发的工资（1570.5元×2个月=3141元），且应当退还原告入职时向被告单位缴纳的押金50元。
原告未提供充分有效证据对原告存在加班事实予以证明，故原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳市公安局机关服务中心东海大酒店于本判决生效后十日内返还原告杨变玲押金50元；
二、被告洛阳市公安局机关服务中心东海大酒店于本判决生效后十日内支付原告杨变玲2014年11月、12月工资3141元；
三、被告洛阳市公安局机关服务中心东海大酒店于本判决生效后十日内支付原告杨变玲经济补偿金7852.5元；
四、驳回原告杨变玲的其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告洛阳市公安局机关服务中心东海大酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：郭小岚
代审判员 ： 杨 磊
陪 审 员 ：任少文
二〇一五年六月三日
书 记 员 ：李雨珊
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第704号
原告李燕，女，汉族，1973年5月9日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司董事长。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
本院在审理原告李燕与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李燕于2014年8月27日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回对被告青海海宏房地产有限责任公司的起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告李燕负担。
审判员 杨萍
二〇一四年八月二十七日
书记员 赵爽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民初字第00026号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人谢守宇，湖北京中金律师事务所律师。
委托代理人李霞，湖北京中金律师事务所律师。
被告李某甲，女，汉族。
法定代理人李某乙，男，汉族，系被告李某甲之父。
委托代理人张斌，荆门市法律援助中心律师。
本院在审理原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告以收集证据为由，于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张某某承担。
审 判 长 解 兵
审 判 员 何国华
人民陪审员 李襄宜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邱 波
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第7号
申请执行人张有春
被执行人刘永强
申请执行人张有春与被执行人刘永强农村土地承包经营权纠纷一案，扶余市农村土地承包仲裁委员会于2013年11月14日作出扶农仲裁字（2013）第064号仲裁裁决书，裁决如下：1、申请人张有春与第三人扶余市种畜场2013年3月14日签订的合同书中涉及0.7公顷土地的部分合发有效；2、2014年春耕前被申请人刘永强返还申请人0.7公顷土地的承包经营权；3、被申请人赔偿申请人2013年未经营0.7公顷土地的经济损失7000元。该裁决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书确定的义务。本院于2014年1月2日立案执行，并于2014年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本院在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市农村土地承包仲裁委员会扶农仲裁字（2013）第064号仲裁裁决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一四年九月九日
书记员 李欣铭
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初1105号
原告：孙建民，男，1951年7月15日出生，汉族，初中文化，退休工人，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：白娟，宁夏言成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙涛，男，1978年12月28日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系孙建民儿子。代理权限为特别授权。
被告：中宁县轿子山林场，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：沈庆宁，系该林场场长。
委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王斌，男，1968年9月2日出生，汉族，大学文化，系该林场办公室主任，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被告：中宁县林业局，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：刘自祥，系该局局长。
委托诉讼代理人：王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中宁县人民政府，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：陈宏，系该县县长。
委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告孙建民与被告中宁县轿子山林场、中宁县林业局、中宁县人民政府承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员李玮适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现案情复杂，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 李 玮
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗福鹏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商再字第2号
原审原告曹子兵
委托代理人李富贵
委托代理人苗延成
原审被告吴前才
委托代理人于建新
原审原告曹子兵与原审被告吴前才买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日作出（2013）威环商初字第274号民事判决书，已经发生法律效力。该案经本院审判委员会讨论决定，于2014年10月12日作出（2014）威环商监字第1号民事裁定书，决定提起再审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告曹子兵及其委托代理人李富贵，原审被告吴前才之委托代理人于建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告曹子兵诉称，截至2013年3月26日，原审被告累计欠其货款2.8万元，并出具欠条一张，原审被告承诺于2013年4月15日前还清，到期后原审原告多次催要，原审被告以各种理由推诿。故要求原审被告偿还欠款2.8万元，并支付利息（以2.8万元为基数，自2013年4月16日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审被告吴前才未到庭答辩。
原审查明，原审原告为证明原审被告尚欠其货款2.8万元的事实，向本院提交时间为2013年3月26日有原审被告吴前才签名的欠条一张，内容为：今欠曹子兵货款贰万捌仟元整，于2013年4月15日前给付。审理中，原审原告主张原审被告自2010年1月起至2012年12月多次向其购买电子产品，2013年3月26日双方进行对账，原审被告尚欠原审原告货款2.8万元，并给原审原告出具了上述欠条。由于原审被告一直未履行付款义务，故原审原告于2013年5月8日诉至本院，请求处理。
原审认为，原审原告向本院提交的2013年3月26日有原审被告署名的书面欠条一份，原审被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见，应视为其放弃质证权利。根据法律规定，本院对上述证据的法律效力予以确认。由此可以认定，原审被告尚欠原审原告货款2.8万元，原审被告应当履行给付义务。双方明确约定原审被告应于2013年4月15日前给付欠款，原审被告未按约定履行付款义务，原审原告有权要求原审被告自债务履行期限届满之日支付逾期付款的利息，故原审原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；原审被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告给付原审原告欠款28000元；二、原审被告给付原审原告逾期付款利息（以欠款额28000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年4月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费500元，公告费560元，由原审被告负担。
本案再审过程中，原审原告称，其提供的欠条足以证明原审被告欠款事实，原审判决认定事实正确。原审被告吴前才答辩称其不是本案适格的诉讼主体。原审被告与其他股东于1999年4月15日成立了威海兄弟科技开发有限公司，经营电子产品的推广和销售等，原审原告是读书郎学习机在威海的代理商，2009年起威海兄弟科技开发有限公司陆续从原审原告处进货进行销售至2013年3月26日，双方对账确认威海兄弟科技有限公司尚欠原告货款28000元。原审被告作为该公司的法定代表人在欠条上进行签字确认，原审被告认为其在对账单（欠条）上签字的行为是代表公司履行的职务行为，而不是其个人行为，原审原告要求原审被告承担还款责任，没有事实根据和法律依据，诉讼主体错误，请求法院查明事实，依法驳回对原审被告的诉讼。
再审查明，原审原告经销读书郎学习机等电子产品，主张原审被告多次向其购买电子产品，2013年3月26日经双方对账，原审被告给原审原告出具了欠条，载明：“今欠曹子兵货款贰万捌仟元整，于2013年4月15日前给付。欠款人吴前才”。再审审理中，原审原告提供该欠条以证明其诉请，同时不认可原审被告的主张，称双方交易往来都是以个人的名义进行的，原审原告从未与威海兄弟科技开发有限公司进行业务往来，其亦不知道原审被告系该公司法定代表人，诉争欠款系原审被告个人欠款。在再审过程中，原审被告为证明其主张提供威海兄弟科技开发有限公司营业执照副本、组织机构代码证及（2013）威环商初字第274号原审判决书，原审原告对证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明诉争欠款系威海兄弟科技开发有限公司所欠。经本院当庭释明上述证据不足以证明原审被告的主张后，原审被告表示没有其他证据。
再审查明的其他事实与原审相同。
以上事实，有欠条等书证、双方当事人陈述等证据在案证实。
本院再审认为，原审被告署名的书面欠条上写明欠款人为原审被告，原审被告辩称其出具欠条的行为系职务行为，欠款亦系其担任法定代表人的威海兄弟科技开发有限公司所欠，对此其应负有举证责任，但原审被告在再审中提供的证据不足以证明系威海兄弟科技开发有限公司与原审原告发生买卖关系，而原审被告以个人名义向原审原告出具欠款条，尽管其系该公司法定代表人，但不足以证明其出具欠款条的行为是代表该公司的职务行为，故其辩称主张，证据不足，本院对其辩称主张不予认定。原审原告请求原审被告给付欠款2.8万元的诉请，理由正当，证据充分，原审被告应当履行给付义务。双方明确约定原审被告应于2013年4月15日前给付欠款，原审被告未按约定履行付款义务，原审原告要求原审被告自债务履行期限届满之日支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）威环商初字第274号民事判决书。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张 汾
人民陪审员 王大林
人民陪审员 岳庚垚
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马 雪
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第150号
原告黄云生，女，1953年3月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人苏玲芝，福建知信衡律师事务所律师。
被告董依林，男，1968年4月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告夏叶清，女，1976年8月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
担保人李某某，女，1977年8月12日出生，汉族，，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告黄云生与被告董依林、夏叶清民间借贷纠纷一案中，原告黄云生于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告夏叶清所有的位于福州市仓山区某房屋，案外人李某某到庭自愿以其与原告黄云生共同共有的位于福州市台江区某店面为原告黄云生提供担保。
本院认为，原告黄云生提出的诉讼保全申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告夏叶清所有的福州市仓山区某房屋（房产权证号：R0××18）。
二、查封原告黄云生与担保人李某某共同共有的位于福州市台江区某店面（房产权证号：榕房权证R字第0967106-××号、榕房权证R字第0967106-××号）。
三、由被告夏叶清与原告黄云生、担保人李某某保管各自被查封的房产。在查封期间，被告夏叶清与原告黄云生、担保人李某某可以使用自己名下被查封的房产；但因被告夏叶清与原告黄云生、担保人李某某的过错造成被查封的房产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告夏叶清与原告黄云生、担保人李某某不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 林 双
人民陪审员 游国勋
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄灵娜
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28213号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告宗超，男，1987年9月29日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宗超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宗超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22796.49元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22796.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第100号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱某。因本案，2012年10月17日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人徐建章。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1468号起诉书，指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院于2013年1月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月31日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍俊及陈超玲出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人徐建章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月17日上午，被告人朱某窜至海宁市海洲街道海昌路皮革城北区底楼1-01号失主张新娟店内，趁失主不注意，采用顺手牵羊的手段，窃得失主张新娟店内的水貂披肩4件，共计价值14400元。案发后，公安机关追回全部赃物并发还失主。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张新娟的陈述，证人张某的证言，价格鉴定结论书，暂存、扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值14400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某所犯罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2014年7月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费洁
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 帅剑
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5846号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告郭玉树，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭玉树信用卡纠纷一案，本院2014年7月25日立案受理后，依法由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员戴自琳、汤云霞组成合议庭适用普通程序审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭玉树向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××07，但被告持卡消费后未按期还款，截止2014年7月6日，被告已拖欠原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用合计144723.75元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金126406.73元、利息2821.88元、分期手续费7791.76元及滞纳金等费用7703.38元（利息及滞纳金等费用暂计截止2014年7月6日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。
被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约规定：原告对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币，普通卡每卡每年100元人民币，普通卡附属卡每卡每年50元人民币，被告及其附属卡持卡人须在原告列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费；被告及其附属卡持卡人的原告非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息还款期内偿还全部款项，则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，原告记账日为此笔预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告及其附属卡持卡人通过维萨、万事达卡或其他卡组织在境外及在要求以外币结算的商户、网站上使用信用卡时均以美元结算，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失、佣金、费用及收费，其中外汇兑换手续费按交易金额的1.5%收取；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。再查明，原告未在法庭规定时间内向法庭提交关于收取分期手续费的证据。截止2014年7月6日，被告共欠原告信用卡欠款本金人民币126406.73元、利息人民币2821.88元及滞纳金等费用人民币7703.38元。
本院认为，被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金及利息等合约规定的费用。对于分期还款手续费，原告没有证据证明被告申请分期，对该部分的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉树应在本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币126406.73元、利息人民币2821.88元及滞纳金等费用人民币7703.38元［本金、利息及滞纳金暂计截止2014年7月6日，此后的利息、滞纳金仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至本判决确定的给付期届满之日止］。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3194.47元、保全费人民币1243.62元，合计人民币4438.09元（已由原告预交），由原告负担人民币239元，由被告负担人民币4199.09元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 汤云霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张乐艺
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第728-2号
原告：沙湾天山混凝土有限责任公司。
法定代表人：徐克瑞。
委托代理人：祁军业，新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
被告：新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙崎。
委托代理人：孙国远，系该公司法律顾问。
本院在审理原告沙湾天山混凝土有限责任公司诉被告新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告沙湾天山混凝土有限责任公司于2015年11月4日向本院提出申请撤回对被告新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉系原告沙湾天山混凝土有限责任公司的真实意思表示，故对原告沙湾天山混凝土有限责任公司提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙湾天山混凝土有限责任公司撤回对新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司的起诉。
本案案件受理费5207元，适用简易程序减半收取2604元，由原告沙湾天山混凝土有限责任公司负担。
代理审判员 王雅文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱海燕
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第554号
原告：施彦平，男，1946年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：丁生元，男，1983年1月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告施彦平诉被告丁生元民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告施彦平到庭参加了诉讼，被告丁生元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施彦平诉称：2013年9月10日，被告以承包工程为由，先后两次向原告借款90000元、41000元，约定3分钱的利息，并向原告出具借条两张。借款到期后，被告拒不偿还借款本金及利息，甚至不接原告的电话。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金131000元；2.被告支付原告利息23580元；3.本案的诉讼费由被告负担。
原告施彦平为证明其主张，向法庭提交以下证据：
借条二张，证明被告于2013年9月10日分两次向原告借款90000元、41000元，共计131000元的事实。
被告缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据系原件，虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告分两次向原告借款131000元的事实，予以认定。
经审理查明：2013年9月10日，被告丁生元分两次向原告施彦平借款共计131000元，同时出具借条两张，但未在借条中注明利息及还款时间。之后，被告分两次向原告偿还利息共计8000元。原告多次向被告索要借款本金，但被告拒不偿还，最后电话也不接，原告遂诉至法院。
本院认为：被告丁生元向原告施彦平借款131000元，双方形成民间借贷关系，被告应当偿还原告借款本金131000元，故对原告要求被告偿还借款本金131000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，虽然被告已向原告支付了利息8000元，但双方在借条中未约定，应视为借款期限内无息，庭审中，原告主张的逾期利息从2014年9月计算至起诉之日2015年3月9日，从2014年9月1日开始计算逾期利息至2015年3月9日，共计190天，本院酌情参照2014年中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%的二倍计算，即6.15%÷365天×190天×131000元×2倍＝8387.58元。故对原告要求被告支付利息23580元的诉讼请求，支持8387.58元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告丁生元于本判决生效后十日内一次性偿还原告施彦平借款本金131000元，逾期利息8387.58元，共计139387.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3391元，减半收取1696元，原告施彦平负担213元，被告丁生元负担1483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶雄法执字第131号
申请执行人：吴桂秀，女，1958年8月21日出生，汉族，南雄市人，住南雄市雄州街道。
被执行人：王三妹，女，1976年9月13日出生，汉族，南雄市人，住南雄市雄州街道。
本院根据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2013）韶雄法民三初字第217号民事判决书的规定，被执行人王三妹应支付77078.2元给申请执行人吴桂秀。并承担本案执行费1056.17元。本院于2014年4月28日向被执行人王三妹发出执行通知，责令被执行人王三妹按上述生效法律文书规定义务履行，但被执行人王三妹至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王三妹的银行存款人民币78134.37元。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 周凤山
审判员 黄承志
审判员 邬建忠
二〇一四年五月四日
书记员 张铭辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1068号
罪犯杨东海，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2010年11月9日作出（2010）让刑初字第415号刑事判决，以被告人杨东海犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨东海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨东海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨东海减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2010年6月6日起至2023年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 王 娜
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）威环民初字第1842号
原告毕X，女，1971年10月18日出生，汉族，住威海工业新区。
被告孙XX，男，1966年1月3日出生，汉族，住威海市。
本院在审理原告毕X与被告孙XX离婚纠纷一案中，原告于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告毕X撤回起诉。
案件受理费175元，由原告负担。
审判员 陈为良
二〇一一年十一月七日
书记员 张 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1577号
原告：王勤义。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
委托代理人：郑峰，浙江航英律师事务所实习律师。
被告：林须爱。
被告：欧月兰。
原告王勤义为与被告林须爱、欧月兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告王勤义的委托代理人赵元元、郑峰到庭参加诉讼；被告林须爱、欧月兰经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤义起诉称：原告与被告林须爱系朋友关系。被告林须爱与被告欧月兰系夫妻关系。2015年4月20日，被告林须爱向原告借款400万元。双方签订《保证担保借款合同》一份，约定该400万元借款月利率为2%，还款期限为2015年5月4日；同时约定，如发生争议，双方确定到乐清市人民法院起诉。当日，原告向被告林须爱指定的孙俊的青岛银行账户（账号：62×××69）汇入400万元人民币，被告林须爱随即又向原告亲笔出具《借款借据》一份。后经原告多次催讨，本息至今分文未付。该笔借款发生在俩被告婚姻关系存息期间，属于夫妻共同债务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告林须爱、欧月兰共同偿还原告借款本金人民币400万元及利息（以借款本金400万元为基数，自2015年4月20日借款之日起以约定月利率2%计算至实际还款之日止，暂计算至2015年5月20日为8万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告王勤义提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的基本情况。
2、被告的户籍证明、结婚登记审查处理表，以证明被告的基本情况及俩被告系夫妻关系的事实。
3、《保证担保借款合同》、《借款借据》，以证明被告向原告借款的事实。
4、青岛银行汇款凭据，以证明原告向被告指定的账户汇款400万元的事实。
被告林须爱、欧月兰未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告林须爱、欧月兰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。2015年4月20日，原告与被告林须爱签订一份《保证担保借款合同》，约定：被告林须爱向原告借款400万元，约定月利率2%，借款期限自2015年4月20日至2015年5月4日，被告指定汇入账户为孙俊，开户行青岛银行，账户62×××69。同日，原告向指定账户交付了400万元，被告林须爱向原告出具了一份《借款借据》。借款期限届满后，被告未依约还款。
另查明：2015年3月1日至2015年5月10日，中国人民银行规定的6个月以内短期贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林须爱向原告王勤义借款计400万元并约定月利率2%，有原、被告签订的《保证担保借款合同》、被告林须爱出具的《借款借据》及银行交易凭证为凭，其债权债务关系事实清楚。被告林须爱未依约偿还借款本息，其应承担清偿责任。本案约定的利率过高，明显超出了同期贷款基准利率的4倍，故本院酌情将借款利率调整为月利率1.5%。俩被告系夫妻关系，本案债务系俩被告夫妻存续期间发生，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还借款本息。被告林须爱、欧月兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林须爱、欧月兰应共同偿付原告王勤义借款本金计人民币400万元及利息（以本金400万元为基数，从2015年4月20日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告王勤义的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39440元、减半收取19720元，由原告王勤义负担50元，被告林须爱、欧月兰负担19670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包秀露
二〇一五年七月二十九日
此件与原本核对无异
书记员 梁静静
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第575号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人向奎，绰号“猴子”，男，1987年12月24日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，文化程度初中二年，务工，家住四川省宣汉县。2005年9月29日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年11月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年7月26日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]541号起诉书指控被告人向奎犯贩卖毒品罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人向奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年7月某日晚，胡某电话联系被告人向奎要求向被告人向奎购买毒品，并双方约定交易地点。后被告人向奎至象山县石浦镇金山路半岛酒店门口，以人民币300元的价格出售给胡某重约0.3克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1包，实际未得赃款。
2011年7月26日晚，胡某电话联系被告人向奎要求向被告人向奎购买毒品，并双方约定交易地点。后被告人向奎至象山县石浦镇半岛酒店门口，出售给胡某净重0.1846克的毒品甲基苯丙胺1包，得款人民币300元。交易完毕时被公安民警当场抓获，从被告人向奎处查扣赃款人民币300元，从胡某处查扣净重0.1846克的毒品甲基苯丙胺1包。
被告人向奎到案后，如实供述了自己的上述贩卖毒品事实。
上述事实，被告人向奎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言和辨认笔录、暂扣物品专用票据、扣押物品清单、暂扣款票据、理化检验鉴定报告、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向奎明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人向奎到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人的违法所得依法应予追缴；违禁品依法应予没收。公诉机关提出对被告人向奎判处有期徒刑三年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月26日起至2012年5月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人向奎的违法所得人民币300元予以追缴；违禁品甲基苯丙胺0.1846克予以没收（均由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一一年十一月三十日
书记员 王萍女
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第787号
原告王博，男。
委托代理人赖泓宇，四川盛豪律师事务所律师。
被告何青松，男。
原告王博诉被告何青松民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王博的委托代理人赖泓宇到庭参加诉讼，被告何青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王博诉称，2013年11月2日，被告何青松向原告借款77000元，并签订了一份《借款协议》。后经原告多次催要，被告均未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令，被告返还借款77000元，支付违约金及利息（从逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍计算至付清之日止），并承担律师费10000元、差旅费10000，诉讼费。
原告王博为证明其陈述的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告王博的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告何青松的身份证复印件一份，用以证明被告何青松的身份情况；
3、被告何青松于2013年11月2日向原告王博出具的《借款协议》一份，用以证明被告向原告借款77000元的事实；
4、《委托合同》原件一份，用以证明原告王博委托四川盛豪律师事务所的律师江澎、赖泓宇为其特别授权代理人，代理费为10000元，差旅费为10000元；
5、手机短信记录三份，用以证明借款事实的成立。
被告何青松未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告王博提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月2日，被告何青松因资金周转需要向原告王博借款77000元，为此双方签订了《借款协议》一份，其内容为：“借款协议甲方（出借人）：王博乙方（借款人）：何青松甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币现金77000元整（柒万柒仟元整）。二、借款期限为1个月，从2013年11月1日起至2013年11月30日止。三、借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。四、乙方若未按时还款，乙方除向甲方支付罚金人民币10000元（壹万元整）外，且逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的同期银行利息4倍计息，直至还清为止。五、本协议在履行中发生的任何纠纷，可协商解决，协商不成，双方可向原、被告所在地人民法院或合同签订地人民法院起诉。六、因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由违约方承担。七、本协议内容经甲乙双方达成合意后打印成文，经双方签名或盖章后即行生效。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方签名：王博乙方签名：何青松日期：2013.11.2”。合同签订后，原告按合同约定向被告给付了借款人民币77000元。借款逾期后，原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告何青松向原告王博借款77000元的事实，有双方签订的《借款协议》以及被告向原告用手机所发的短信信息证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告逾期未偿还借款已违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款77000元，并支付违约金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求违约金及利息从借款逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍计算，于法有据，本院予以支持。关于本案的代理费、差旅费问题，虽案涉代理属于风险代理，但原告未提交律师收取代理费及支付差旅费的相关证据，故本院对原告该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告何青松在本判决生效后十日内返还原告王博借款人民币77000元，并支付逾期利息及违约金[逾期利息及违约金的计算方法：从2013年12月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以借款本金77000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款（一年至三年期）基准利率的四倍计算]。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告何青松负担1700元，原告王博负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵宁波
审 判 员 王 强
人民陪审员 王正明
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 鲜 娇
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第787号
原告王某某。
被告王某甲。
被告王某乙。
原告王某某诉被告王某甲、王某乙赡养纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我结婚后共生育4个子女，长子王某甲、次子王某乙、长女王某丙、次女王某丁，我家分家到现在已满30年，分家时我分归长子王洪钦赡养，分家后我和老伴与次子王某乙共同居住生活，1998年次子王某乙成家后，我与老伴单独居住生活。如今我已经71岁，已丧失劳动能力，没有收入来源，生活得不到保障，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求二被告尽赡养义务。故请求法院判令：1、由二被告各给付2015年度医药费1000.00元，总计2000.00元；2、由长子王某甲每年给付原告生活费2500.00元，大米150公斤，并承担原告住院的医药费；3、诉讼费由原告自己承担。
被告王某甲辩称，1、原告要求给付2015年度医药费1000.00元，原告这钱是看病还是做什么我们不知道，且原告一直对我不好，说我不是他养的，所以我不养他，医药费我也不给；2、原告要求的每年给付原告生活费2500.00元，大米150公斤，要求过高，我也困难，并且他每月还有400.00多元的收入；3、原告应当归被告王某乙赡养，因为分家这25年来，原告什么都没帮过我；4、就是要赡养，也应当是四个子女共同赡养。
被告王某乙辩称，赡养老人是我们的责任，但原告的要求过高，请法院酌情处理。
原告针对其诉讼主张向本院提供了以下证据：原告王某某身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
经庭审质证，被告王某甲、王某乙对原告方提交的证据均无异议，对无异议的证据本院当庭予以确认。
被告王某甲、王某乙针对其答辩意见，未向法庭提交相应证据。
根据庭审中各方当事人的陈述及对本案证据的分析与认定，本院确认本案如下法律事实：
原告婚后共生育4个子女，长子王某甲、次子王某乙、长女王某丙、次女王某丁，1990年分家，分家后原告与次子王某乙共同居住生活，1998年次子王某乙成家后，原告与老伴单独居住生活。现已71岁，已丧失劳动能力，没有收入来源，因原告的赡养问题，原、被告双方多次请有关部门进行了调解，但调解未果，故原告提起诉讼。另查明，原告名下的田地已租给他人耕种。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，现原告年老体弱，无劳动能力，无经济收入，其晚年生活需要子女照管。为此，被告的所有子女均应承担相应的赡养义务。故原告的基本生活费支出及医疗费用应当按份承担。原告有4个子女，根据2014年云南省农村居民人均生活消费水平（云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交（2015）66号），二被告每月各应负担原告生活费125.75元（6036.00元／年÷4人÷12月）。原告以后的医疗费用，根据实际支出，二被告应按份负担。对原告要求二被告承担2015年度医药费的诉讼请求，因原告未向法庭提交相应证据，故本院对此诉讼请求不予支持，对原告要求被告王某乙每年给付150公斤大米的诉讼请求，属生活必须，故对此诉讼请求本院予以支持，并由其子女按份承担。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王某甲于2016年1月起，每月给付原告王某某生活费125.75元、每年给予大米40公斤，于每年12月30日前给付当年的生活费及大米；
二、原告的医疗费用，从2016年1月起算，按其实际支出，被告王某甲负担四分之一；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，适用简易程序审理减半收取50.00元，由被告王某甲、王某乙各承担25.00元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 吉兆虎
二〇一六年二月十五日
书记员 杨荣芹
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第787号
原告安美桥（南宫）羊绒制品有限公司。
法定代表人高瑞星，该公司董事长。
住所地南宫市工业聚集区内通达街以北、大庆街以南、经一路以东、经二路以西。
委托代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。
被告河北省宁晋建工企业（集团）有限公司。
法定代表人耿瑞华，该公司董事长。
住所地：河北省邢台市宁晋县城建设路22号。
被告河北省宁晋建工企业（集团）有限公司石家庄第一分公司。
负责人刘魁印，该公司经理。
住所地河北省邢台市宁晋县城建设路22号。
委托代理人任利会，河北天捷律师事务所律师。
本院在审理原告安美桥（南宫）羊绒制品有限公司诉被告河北省宁晋建工企业（集团）有限公司、河北省宁晋建工企业（集团）有限公司石家庄第一分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安美桥（南宫）羊绒制品有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安美桥（南宫）羊绒制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安美桥（南宫）羊绒制品有限公司撤回起诉。
案件受理费10150元，减半收取5075元由原告安美桥（南宫）羊绒制品有限公司负担。
审 判 长 张 志
审 判 员 路宝林
人民陪审员 赵 青
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 彭英政
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第581号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2014年9月2日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检未诉（2014）1439号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员孙费雯，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月21日19时50分许，被告人王某酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车，途经本市南浔区南浔镇人瑞路自来水厂路段时，被执勤的交警当场查获，交警当即对被告人王某进行酒精呼气检测，测试结果为86mg／100ml，并于当日21时55分在南浔�民医院对其抽取血样，血液检验结果为该血样中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为1.16mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有酒精呼气检测单，血样提取登记表，抽血样照片，检验报告，驾驶人信息查询结果单，证人周某的证言，户籍证明，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陆方方
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第377号
上诉人（原审原告）山东兖矿盛宝煤炭运销有限公司，住所地：山东省邹城市城前镇政府院内。
法定代表人高志勇，该公司总经理。
委托代理人孟凡宁、李梦，河北张之永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏建辉，衡水市深州市深州镇深么路2号。
被上诉人（原审被告）苏帅。
被上诉人（原审被告）深州市安华货物运输处，住所地：河北省深州市307国道北。
法定代表人陈淑钦，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深州支公司。住所地：深州市永安大街***号。
法定代表人国庆，系该公�经理。
委托代理人宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
上诉人山东兖矿盛宝煤炭运销有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沙河市人民法院（2013）沙民一初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东兖矿盛宝煤炭运销有限公司委托的代理人孟凡宁、李梦，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深州支公司委托的代理人宋风雷到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被上诉人魏建辉、苏帅、深州市安华货物运输处未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月6日23时15分许，朱玉柱驾驶山东兖矿盛宝煤炭运销有限公司的鲁H×××××号（临牌）重型自卸货车，沿京港澳高速右侧行车道由南向北行驶至京港澳高速公路404KM＋735M处时，该车自卸车车厢前部与329省道横跨京�澳高速跨线桥相撞（事发时该车车厢处于举升状态），随后魏建辉驾驶的冀T×××××冀T×××××挂重型半挂车在左侧车道与失控的鲁H×××××（临牌）自卸货车左侧相撞，造成鲁H×××××（临牌）自卸货车驾驶员朱玉柱经抢救无效死亡，两车不同程度损坏且有路产损失。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队王快大队立案处理，并于2013年4月16日作出冀公（高）交（邢王）证字（2013）第00004号道路交通事故证明，证实本次交通事故事实存在，但无法确定事故成因。事故车辆鲁H×××××号（临牌）重型自卸货车的车损于2013年6月8日，经沙河市物价局价格认证中心鉴定，并出具沙价鉴车字第13290号价格鉴证结论书，鉴证该车的车损价值为149715元，支出鉴证费5000元。事故发生后，山东兖矿盛宝煤炭运销有限公司支出施救费20000元。
另查明，事故车辆�T×××××冀T×××××挂重型半挂车的实际车主是苏帅，该车登记在深州市安华货物运输处，魏建辉是苏帅的雇佣司机，该车在中国人民财产股份有限公司深州支公司投保有两份交强险和商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
原审认为，本案中，魏建辉驾车与朱玉柱驾车发生交通事故，造成原告的车辆损坏。此事故经交警部门处理，无法查明事故成因。因本次事故的另一案件中已经确定双方在本次事故中均负同等责任，且事故双方均对（2013）邢民一终字第484号民事判决书无异议，故本案双方的事故责任比例也应按照同等责任。现原告要求被告赔偿，其主张于法有据，予以支持，但赔偿项目及数额应依规定计算。山东兖矿盛宝煤炭运销有限公司因交通事故造成车损149715元，支出鉴定费5000元，施救费20000元，以上共计174715元，中国人民财产股份有限公司深州支公司应在两个交强险限额内赔偿原告车损4000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失85357.5元（170715元×50%），不足部分应由原告自负。对于原告主张的车辆贬值损失，无法律依据，不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原审判决：
一、被告中国人民财产股份有限公司深州支公司于本判决生效后十日内，在两个交强险限额内赔偿原告山东兖矿盛宝煤炭运销有限公司车损4000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告山东兖�盛宝煤炭运销有限公司损失85357.5元二、驳回原告山东兖矿盛宝煤炭运销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由被告苏帅担负2000元，原告山东兖矿盛宝煤炭运销有限公司担负1590元。
一审判决后山东兖矿盛宝煤炭运销有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉称，一审法院没有支持上诉人车辆贬值损失的诉求错误。本次事故导致上诉人车辆接近报废，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，被上诉人作为侵权人，应对此承担责任。上诉人车辆的损失既包括直接修复损失，也包括间接贬值损失，对此�审法院委托价格评估机构所作出的价格鉴证报告已充分给予证明。即使上诉人车辆经维修可以继续使用，该车辆因事故造成的贬值是显而易见的，上诉人要求车辆贬值损失不仅合法也是合理的。综上，请求二审法院撤销一审判决，加判被上诉人赔偿上诉人车辆贬值损失评估费21350元。
中国人民财产保险股份有限公司深州支公司主要答辩称，上诉人主张的车辆贬值损失不属于交通事故财产损失范畴，更不属于保险责任范围。
本院认为，上诉人车辆在本次事故中遭受损坏，在一审诉讼期间对车辆的损失数额其已通过价格鉴证部门的鉴证进行了评估，一审对其车辆的损失已经认定。上诉人上诉主张的车辆贬值损失，因法律对此没有做出明确的规定，支持该项诉求的依据不足，故一审法院不予支持并无不妥，上诉人对此的上诉不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费334元，由上诉人山东兖矿盛宝煤炭运销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 董建一
代理审判员 王 龙
二０一四年十一月五日
书 记 员 杨冬梅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）诸相商初字第130号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告徐卫兵。
被告赵玉翠。
被告刘涛。
被告ＸＸ。
被告王洪利。
被告李万兰。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告徐卫兵、赵玉翠、刘涛、ＸＸ、王洪利、李万兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于本案开庭审理前撤回了对被告王洪利、李万兰的诉讼。本案开庭时，原告委托代理人王亮国到庭参加了诉讼，被告徐卫兵、赵玉翠、刘涛、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告徐卫兵、赵玉翠、刘涛、ＸＸ偿还借款25734.84元，利息327.72元（计算至2012年10月16日，2012年10月16日之后的利息另行计算至实际付清之日止），诉讼费用及实现债权费用1500元由被告承担。
被告徐卫兵未应诉、未答辩。
被告赵玉翠未应诉、未答辩。
被告刘涛未应诉、未答辩。
被告ＸＸ未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年7月9日，原告与被告徐卫兵、赵玉翠、刘涛、ＸＸ、王洪利、李万兰签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同的主要内容是：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；借款用途：购猪饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××19）；用款方式：采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2011年7月9日至2012年7月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息的方式偿还本息。担保方式：自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告徐卫兵、赵玉翠于2011年7月9日从原告处借款50000元，借款期限自2011年7月9日至2012年7月8日，借款利率为8.715%，逾期利息13.0725%；借款到期后，被告徐卫兵、赵玉翠未按合同约定完全履行还款义务，至2012年10月16日，被告徐卫兵、赵玉翠尚欠原告借款本金25734.84元及利息327.72元。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此原告于2012年11月2日诉至本院。
上述事实有中国农业银行小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告双方所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告徐卫兵、赵玉翠发放了贷款50000元，但被告徐卫兵、赵玉翠未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，因此，对原告要求各被告偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，是其民事权利的自行处分，本院予以准许。被告刘涛、ＸＸ为同一联保小组成员，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告刘涛、ＸＸ承担保证责任后有权向被告徐卫兵、赵玉翠追偿。原告于本案开庭审理前撤回了对被告王洪利、李万兰的诉讼，亦系其民事权利的合法处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告徐卫兵、赵玉翠、刘涛、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐卫兵、赵玉翠偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金25734.84元；
二，被告徐卫兵、赵玉翠偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2012年10月16日的利息327.72元；
三、被告徐卫兵、赵玉翠承担自年2012年10月17日至实际付款之日的利息（按合同约定利率计算）；
四、被告刘涛、ＸＸ对前述判决被告徐卫兵、赵玉翠应付款项承担连带清偿责任。被告刘涛、ＸＸ承担保证责任后，有权向借款人徐卫兵、赵玉翠追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，减半收取244.5元，由被告徐卫兵、赵玉翠负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费489元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一三年一月八日
书记员 李伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6131号
申请执行人深圳市巨星净化设备有限公司。
法定代表人伍勇军。
被执行人深圳市亮晶晶电子有限公司。
法定代表人冯成国。
被执行人深圳市轻松点科技有限公司。
法定代表人钟松树。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市亮晶晶电子有限公司、深圳市轻松点科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐剑豪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6131号
申请执行人深圳市巨星净化设备有限公司。
法定代表人伍勇军。
被执行人深圳市亮晶晶电子有限公司。
法定代表人冯成国。
被执行人深圳市轻松点科技有限公司，广东省深圳市光明新区光明办事处凤新路勒堡工业园1栋三楼西4层，组织机构代码66588186-9。
法定代表人钟松树。
申请执行人深圳市巨星净化设备有限公司与被执行人深圳市亮晶晶电子有限公司、深圳市轻松点科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5433号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市亮晶晶电子有限公司、深圳市轻松点科技有限公司的银行存款(以人民币69040元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐剑豪
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执6131号申请执行人深圳市巨星净化设备有限公司。法定代表人伍勇军。被执行人深圳市亮晶晶电子有限公司。法定代表人冯成国。被执行人深圳市轻松点科技有限公司，广东省深圳市光明新区光明办事处凤新路勒堡工业园1栋三楼西4层，组织机构代码66588186-9。法定代表人钟松树。申请执行人深圳市巨星净化设备有限公司与被执行人深圳市亮晶晶电子有限公司、深圳市轻松点科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5433号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市亮晶晶电子有限公司、深圳市轻松点科技有限公司的银行存款(以人民币69040元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 何 涛二〇一六年六月二十四日书记员 徐剑豪
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第105号
申请执行人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司
被执行人通化鑫宇汽车销售有限公司
被执行人辽源融展汽车产业园有限公司
申请执行人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司与被执行人通化鑫宇汽车销售有限公司、辽源融展汽车产业园有限公司抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第389号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年三月五日
书 记 员 尹 航
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执473号
申请执行人：曹国翠，女，生于1969年1月23日，汉族，原系湖北丹福钢铁集团有限公司员工。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地，湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曹国翠与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01481号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初13643号
原告西安进兴工贸有限公司。住所地：西安泾河工业园泾渭南路*号。统一社会信用代码916101176686551890。
法定代表人王满利，总经理。
委托代理人陈琳，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人巨韦薇，陕西法智律师事务所实习律师。
被告中铁七局集团第二工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区胜利南街*****号（1-2-2）。统一社会信用代码91610000719765119G。
法定代表人张西海，董事长。
本院受理原告西安进兴工贸有限公司与被告中铁七局集团第二工程有限公司不当得利纠纷一案。
经审查，本院认为，本案系不当得利纠纷，应由被告住所地法院管辖。而被告中铁七局集团第二工程有限公司的住所地即辽宁省沈阳市和平区胜利南街409-5号（1-2-2），不在本院辖区，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送辽宁省沈阳市和平区人民法院审理。
审判员 韩 霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨居琴