wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第375号
原告王军，男，1970年7月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
委托代理人郭维伟，江西冠城律师事务所律师。
委托代理人卢婷，江西冠城律师事务所实习律师。
被告许才伟，男，1980年10月17日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告刘金秀，女，1976年4月12日生，汉族，赣州市南康区人，现住赣州市南康区。
被告南康金辉工艺玻璃制品有限公司。
法定代表人刘金秀，该公司经理。
原告王军诉被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告王军到庭参加了诉讼，被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王军诉称，被告许才伟、刘金秀系夫妻关系。被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司因经营需要资金，于2014年10月15日向原告借款1000000元,约定借款期限三个月，如超期则每天支付违约金2000元，利息每月20000元并出具借条一张给原告。到期后，经原告催收，被告许才伟、刘金秀、被告南康金辉工艺玻璃制品有限公司本息均未予偿还。诉至法院请求判令：1、被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司偿还原告借款1000000元，并从2014年10月15日起至还款之日止按月利率2%计付利息、从2014年10月15日起至还款之日止按每天2000元计付违约金。2、本案诉讼费由三被告承担。
原告王军为证明其主张，向法庭提供的证据有：2014年10月15日被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司出具的借条一张。
被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明的事实及认定依据:被告许才伟、刘金秀系夫妻关系。被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司因经营需要资金，于2014年10月15日向原告王军借款1000000元,约定借款期限三个月，如超期归还则每天支付违约金2000元（利息除外），利息每月20000元。被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司出具借条一张给原告王军。借款到期后，经原告王军催收，被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司本息均未予偿还。
上述事实，有原告王军提供的借条及其在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司欠原告王军借款1000000元，有三被告立具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司应予偿还。对原告王军主张被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司按约定偿还借款1000000元的同时自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告王军主张被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司每天按2000元计付违约金，因本院对利息已予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，故对该诉讼请求不予支持。被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司欠原告王军借款1000000元，限三被告于本判决生效后十日内付清给原告。
二、被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司偿还原告王军借款1000000元的同时自2014年10月15日起至还款之日止按月利率2%计付利息，息随本清。
三、驳回原告王军其他诉讼请求。
案件受理费14880元、财产保全费5000元，由被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 姜 凡
二〇一四年五月六日
代理书记员 彭竹林
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初342号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，个体，住沂水县某镇某村。2016年5月12日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2016]270号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月，被告人李某某申领中国工商银行沂水支行信用卡一张，后于2014年8月至2014年9月30日期间，持此信用卡透支本金39979.41元，经中国工商银行股份有限公司沂水支行多次催收，超过三个月拒不归还。案发后，被告人李某某已归还中国工商银行股份有限公司沂水支行共计40000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有证人袁某某证言，账户明细、催收记录、书证、受案登记表、户籍信息等证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为破坏了金融管理秩序，公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人李某某主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，从轻处罚，偿还透支本金，酌情从轻处罚。被告人李某某有悔罪表现，社会危害不大，可依法对其适用缓刑，并到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万七千元，未缴纳部分于判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵清祥
二〇一六年九月十九日
书记员 夏小荔
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终666号
上诉人(原审被告)：长葛市金莎卫浴厂，住所地：长葛市市区新华路西路。
经营者：司东峰，男，1987年7月23日生，汉族，住许昌县。
被上诉人(原审原告)：河南巴特金典高新材料有限公司，住所地：温县产业聚集区中福路中段。
委托代理人：付林钢，河南德典律师事务所律师。特别授权。
上诉人长葛市金莎卫浴厂因与被上诉人河南巴特金典高新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初5168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人长葛市金莎卫浴厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人长葛市金莎卫浴厂撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费440元，减半收取220元，由上诉人长葛市金莎卫浴厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年二月九日
书 记 员 李永慧
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初305号
原告：安梅琴。
委托诉讼代理人：韩白龙，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：葛小虎。
委托诉讼代理人：噶础拉，内蒙古秀友律师事务所律师。
原告安梅琴诉被告葛小虎房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安梅琴委托诉讼代理人韩白龙、张帆，被告葛小虎委托诉讼代理人噶础拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安梅琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的房屋租赁费20760元及迟延履行的利息2689元。利息暂时计算至2016年12月1日，要求支付至实际履行之日。以上租赁费、利息合计23449元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2013年7月3日承租了原告位于新城区向阳小学院内房屋一间，用于储藏报纸以及书本等物品，约定房屋租赁费为每月600元。被告分别在2013年8月26日、2014年3月3日分别交纳房屋租赁费1200元、1000元，此后再也没有交纳房屋租赁费。经多次催要被告一直推脱，时至今日被告物品依然存放于原告房屋内，2016年8月15日原告委托律师向被告发出《律师函》要求其履行双方之间的房屋租赁合同，被告仍置若罔闻，在2016年9月11日由被告葛小虎父亲巴扎尔亲自取走租赁房屋内所有物品。截止2016年9月11日被告尚欠原告房屋租赁费20760元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条的规定原告有权要求被告在合理期限内支付房屋租赁费，逾期仍不支付原告有权解除合同，被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条特向贵院提起诉讼。
被告葛小虎辩称：原告不是向阳小学该房屋的所有人。被告未曾使用巴日思这个曾用名，被告没有收到原告发的律师函。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年7月3日承租了原告位于新城区向阳小学院内房屋一间，用于储藏报纸以及书本等物品，约定房屋租赁费为每月600元。被告分别在2013年8月26日、2014年3月3日分别交纳房屋租赁费1200元、1000元，此后未再交纳房屋租赁费。经多次催要被告一直推脱。2016年8月15日原告委托律师向被告发出《律师函》要求其履行双方之间的房屋租赁合同，2016年9月11日，被告葛小虎父亲巴扎尔取走租赁房屋内所有物品，并在打印好的《证明》上签上了自己的名字。《证明》载明”于2013年7月3日-2016年9月11日期间，巴日思租用花蕾幼儿园房屋存放父亲的报纸。租用期间缴纳两次房租费，分别1000元、1200元，其余未交清。电话、短信等形式通知巴日思本人和他父亲，于2016年9月11日14：00时，由巴日思父亲（巴扎尔）亲自取走所有报纸等物品。......”截止2016年9月11日被告尚欠原告房屋租赁费20760元。
本院认为，原、被告已经达成房屋租赁合同，被告应当支付原告租赁费，2016年9月11日《证明》已经明确了双方的权利义务，且有被告父亲的签名认可。被告的辩解不能否认双方的租赁关系，故其辩解本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告葛小虎于判决生效后十日内给付原告安梅琴租金20760元；支付利息损失，从2016年9月12日起至判决付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费193元（原告已预交），由被告葛小虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王采生
二〇一七年三月一日
书记员 徐晓华
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2923执字第345号
申请执行人赵雷，男，1975年生，祥云县人。
被执行人王崇林，男，1974年生，祥云县人。
赵雷与王崇林民间借贷纠纷一案，权利人赵雷依据已经发生法律效力的（2016）云2923民初728号民事判决书，2017年6月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人王崇林无银行存款，且长期在外下落不明，无财产可供执行。本案执行标的本金30000元及应支付自2013年10月3日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息和应返还案件受理费275元均未能执行到位。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 彭许昌
审判员 戴有功
二〇一七年十月十三日
书记员 郑艳萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2435号
原告刘伟，男，1959年4月3日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。
委托代理人吕海雷、仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
被告杨涛，女，1977年1月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告刘伟诉被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人吕海雷到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告亲属的亲戚。2013年11月，被告向原告借款，原告于2013年11月25日通过郑州祥鸿电气有限公司账户向被告转账150000元。后被告未按约定还款，并于2015年
5月30日向原告补写借条一份，约定2015年6月20日前还款。到期后被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨涛缺席，无答辩意见。
经审理查明，2015年5月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借刘伟人民币150000（壹拾伍万元整）。（归还日期2015.6.20）借款人：杨涛2015.5.30”。
另查明，2013年11月25日，原告通过郑州祥鸿电气有限公司的工商银行账户向被告转账支付150000元借款。
庭审中原告陈述：原、被告系亲戚关系；2013年11月25日，被告因经营飞机票代售点需要资金周转向原告借款150000元；原告通过郑州祥鸿电气有限公司的工商银行账户向被告转账支付150000元借款，当时未出具借条；后被告一直未偿还借款，并于2015年5月30日向原告补写本案借条，承诺于2015年6月20日归还借款；借款到期后被告一直未归还借款，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告向原告借款150000元并出具借条，其与原告之间的借贷关系成立，受法律保护。原告以转账方式向被告交付150000元借款，被告理应按承诺的还款日期即2015年6月20日偿还借款。现约定还款期限已过，原告主张被告偿还150000元借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨涛于本判决生效后十日内向原告刘伟偿还借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元及公告费560元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 海 峰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘雪玉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8948号
原告：钱卫君，男，1987年3月3日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张骏，江苏卓为律师事务所律师。
被告：苏成芳，女，1961年1月9日出生，汉族，住泰兴市。
被告：杨琴，女，1986年7月27日出生，汉族，住泰兴市。
被告：季红涛，男，1960年8月25日出生，汉族，住泰兴市。
原告钱卫君与被告苏成芳、杨琴、季红涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱卫君的委托诉讼代理人张骏到庭参加诉讼，被告苏成芳、杨琴、季红涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钱卫君向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏成芳、杨琴、季红涛偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月28日，苏成芳因资金周转需要向原告借款50000元，原告提供借款后，苏成芳出具借条，杨琴自愿为苏成芳提供担保。被告季红涛与被告苏成芳系夫妻关系，被告苏成芳借款为夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。时至今日，三被告未能偿还上述借款，为维护自身权益，特具诉状，诉至法院。
苏成芳、杨琴、季红涛未作答辩亦未举证。
在案件审理过程中，被告苏成芳、季红涛之子季苏向本院反映，原被告间借款是事实，因借款时季苏在外地，就让其母苏成芳去借款，其表姐杨琴为借款进行担保。借款后，季苏按月息5分偿还了6个月利息，都是现金交付的，没有证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告苏成芳向原告借款50000元，并出具借条一份，借条上未约定借款利息以及还款时间。被告杨琴对上述借款提供担保。另查明，被告季红涛与被告苏成芳系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实有借条、婚姻登记证明以及原告的陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告苏成芳向原告借款50000元，并出具借条一份，且原告能清楚说明借款经过，故原被告间的债权债务关系受法律保护。关于被告杨琴的担保方式，因双方未约定保证方式，故应视为连带责任保证。被告季红涛与被告苏成芳系夫妻关系，诉争借款系婚姻关系存续期间所借，被告季红涛又未能举证诉争借款是被告苏成芳个人债务，故诉争借款应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。关于被告之子季苏反映其借款后按月息5分偿还了6个月的借款利息，因未能提供证据予以证明，且原告当庭予以否认，故对此节内容本院不予采信。原告现向被告主张权利，要求被告苏成芳、季红涛偿还借款50000元及利息（自2016年11月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），本院应予支持。被告杨琴对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告苏成芳、杨琴、季红涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏成芳、季红涛于本判决生效后十日内偿还原告钱卫君借款人民币50000元及利息（自2016年11月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告杨琴对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苏成芳、季红涛、杨琴负担（此款原告已垫付，三被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一七年二月九日
书记员 徐网
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秋平，男，1957年6月27日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：陈世军，广东强邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖海，男，1965年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何灿全，广东智捷律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市和旺实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区商业中心*栋***室。
法定代表人：劳辉，该公司总经理。
再审申请人林秋平因与被申请人廖海、东莞市和旺实业投资有限公司（以下简称和旺公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林秋平申请再审称：一、二审法院认定廖海已经履行出资义务，依法可获得项目的分红，属于严重的认定事实错误。二审法院无视三方协议中有关出资方式的约定，仅以廖海已获得分红来推断廖海已经履行了协议，完全没有任何的事实依据。二、二审法院没有认定廖海获得巨额的分红系因其与和旺公司凭借其控制本项目的收款账户的优势地位，属于严重认定事实错误。三、二审法院认定和旺公司无需退还提取现金费108000元，将提取现金费等同于管理费，属于严重认定事实错误。四、二审法院没有正确划分举证责任分配，属于适用法律错误。为此，申请对本案进行再审。
廖海提交意见称：一、《合伙协议》、《协议》、《补充协议》合法有效，廖海向林秋平收取投资分成依法有据。二、二审法院认定廖海已履行投资，合情合理合法。三、廖海已经履行了合同约定的出资义务。本案的二审判决出来后，廖海在一次搬办公室过程中意外发现资金支出凭证原件，这些单据足以证明本案一、二审判决的正确性。四、林秋平见和旺公司陷入困境而自己控制合伙项目资金后，意欲独占收益，并最终在2012年9月份开始违反约定，不向廖海支付投资分成，实属违约。为此，请求驳回此林秋平的再审申请。
本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。根据原审时各方当事人的诉辩意见及原审法院查明的事实，林秋平主张廖海并未出资，参与合伙事务的管理，双方之间不存在合伙关系，但首先，从林秋平与廖海、和旺公司在2006年7月22日所订立的《协议》及《关于合伙投资经营广东商学院学生第二食堂项目协议》内容可见，各方之间就合伙经营事项有明确的合同约定，至2012年1月10日的《补充协议》中，林秋平亦同意继续支付廖海投资分成款，即案涉合伙经营期长达8年之久，林秋平并无证据证明其在合伙经营期间曾经就此向廖海提出过任何异议。其次，林秋平在原一、二审期间所提交的证据材料仅为饭堂装修的部分图纸、材料，而并非承包经营中的全部出资，即不能据此证明案涉承包经营项目的全部资金均为林秋平所出资。再次，已经发生法律效力的另案（2014）穗中法民二终字第1066号民事判决中亦已认定林秋平与廖海之间为合伙关系，在林秋平并无证据证明案涉《协议》《补充协议》及《关于合伙投资经营广东商学院学生第二食堂项目协议》是其受胁迫所订立的情况下，前述合同合法有效，各方均应恪守履约。二审法院据此认定林秋平在经营合同期满后提出要求廖海返还投资分成款的理由不能成立，并无不当。此外，林秋平还主张在承包经营期内，和旺公司每月提取的2000元现金并非合同约定的管理费，和旺公司提取该款并无合同依据，应予退还。对此，林秋平虽然提交了合伙项目财务流水账予以佐证，但从林秋平提交的财务流水账可见，经营期间每月均有记账，而流水账中每月均有记载数笔金额不等现金支出，总额远超108000元，即仅凭该流水账并不能清晰反映所有现金支出的用途及流向，林秋平仅凭该流水账尚不足以证明其前述主张，且在双方长达8年的合作期内，林秋平长期每月向和旺公司支付款项而未提出任何异议。二审法院据此认定现经营期满后，林秋平提出前述主张理据不足，不予支持，亦无不当。
林秋平申请再审称：一、二审法院认定廖海已经履行出资义务，依法可获得项目的分红，属于严重的认定事实错误。二审法院无视三方协议中有关出资方式的约定，仅以廖海已获得分红来推断廖海已经履行了协议，完全没有任何的事实依据。二、二审法院没有认定廖海获得巨额的分红系因其与和旺公司凭借其控制本项目的收款账户的优势地位，属于严重认定事实错误。三、二审法院认定和旺公司无需退还提取现金费108000元，将提取现金费等同于管理费，属于严重认定事实错误。四、二审法院没有正确划分举证责任分配，属于适用法律错误。为此，申请对本案进行再审。
廖海提交意见称：一、《合伙协议》、《协议》、《补充协议》合法有效，廖海向林秋平收取投资分成依法有据。二、二审法院认定廖海已履行投资，合情合理合法。三、廖海已经履行了合同约定的出资义务。本案的二审判决出来后，廖海在一次搬办公室过程中意外发现资金支出凭证原件，这些单据足以证明本案一、二审判决的正确性。四、林秋平见和旺公司陷入困境而自己控制合伙项目资金后，意欲独占收益，并最终在2012年9月份开始违反约定，不向廖海支付投资分成，实属违约。为此，请求驳回此林秋平的再审申请
本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。根据原审时各方当事人的诉辩意见及原审法院查明的事实，林秋平主张廖海并未出资，参与合伙事务的管理，双方之间不存在合伙关系，但首先，从林秋平与廖海、和旺公司在2006年7月22日所订立的《协议》及《关于合伙投资经营广东商学院学生第二食堂项目协议》内容可见，各方之间就合伙经营事项有明确的合同约定，至2012年1月10日的《补充协议》中，林秋平亦同意继续支付廖海投资分成款，即案涉合伙经营期长达8年之久，林秋平并无证据证明其在合伙经营期间曾经就此向廖海提出过任何异议。其次，林秋平在原一、二审期间所提交的证据材料仅为饭堂装修的部分图纸、材料，而并非承包经营中的全部出资，即不能据此证明案涉承包经营项目的全部资金均为林秋平所出资。再次，已经发生法律效力的另案（2014）穗中法民二终字第1066号民事判决中亦已认定林秋平与廖海之间为合伙关系，在林秋平并无证据证明案涉《协议》《补充协议》及《关于合伙投资经营广东商学院学生第二食堂项目协议》是其受胁迫所订立的情况下，前述合同合法有效，各方均应恪守履约。二审法院据此认定林秋平在经营合同期满后提出要求廖海返还投资分成款的理由不能成立，并无不当。此外，林秋平还主张在承包经营期内，和旺公司每月提取的2000元现金并非合同约定的管理费，和旺公司提取该款并无合同依据，应予退还。对此，林秋平虽然提交了合伙项目财务流水账予以佐证，但从林秋平提交的财务流水账可见，经营期间每月均有记账，而流水账中每月均有记载数笔金额不等现金支出，总额远超108000元，即仅凭该流水账并不能清晰反映所有现金支出的用途及流向，林秋平仅凭该流水账尚不足以证明其前述主张，且在双方长达8年的合作期内，林秋平长期每月向和旺公司支付款项而未提出任何异议。二审法院据此认定现经营期满后，林秋平提出前述主张理据不足，不予支持，亦无不当。
综上，林秋平主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林秋平的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一六年十月十一日
书记员 苏浩文慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秋平，男，1957年6月27日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：陈世军，广东强邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖海，男，1965年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何灿全，广东智捷律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市和旺实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区商业中心*栋***室。
法定代表人：劳辉，该公司总经理。
再审申请人林秋平因与被申请人廖海、东莞市和旺实业投资有限公司（以下简称和旺公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林秋平申请再审称：一、二审法院认定廖海已经履行出资义务，依法可获得项目的分红，属于严重的认定事实错误。二审法院无视三方协议中有关出资方式的约定，仅以廖海已获得分红来推断廖海已经履行了协议，完全没有任何的事实依据。二、二审法院没有认定廖海获得巨额的分红系因其与和旺公司凭借其控制本项目的收款账户的优势地位，属于严重认定事实错误。三、二审法院认定和旺公司无需退还提取现金费108000元，将提取现金费等同于管理费，属于严重认定事实错误。四、二审法院没有正确划分举证责任分配，属于适用法律错误。为此，申请对本案进行再审。
廖海提交意见称：一、《合伙协议》、《协议》、《补充协议》合法有效，廖海向林秋平收取投资分成依法有据。二、二审法院认定廖海已履行投资，合情合理合法。三、廖海已经履行了合同约定的出资义务。本案的二审判决出来后，廖海在一次搬办公室过程中意外发现资金支出凭证原件，这些单据足以证明本案一、二审判决的正确性。四、林秋平见和旺公司陷入困境而自己控制合伙项目资金后，意欲独占收益，并最终在2012年9月份开始违反约定，不向廖海支付投资分成，实属违约。为此，请求驳回此林秋平的再审申请。
本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。根据原审时各方当事人的诉辩意见及原审法院查明的事实，林秋平主张廖海并未出资，参与合伙事务的管理，双方之间不存在合伙关系，但首先，从林秋平与廖海、和旺公司在2006年7月22日所订立的《协议》及《关于合伙投资经营广东商学院学生第二食堂项目协议》内容可见，各方之间就合伙经营事项有明确的合同约定，至2012年1月10日的《补充协议》中，林秋平亦同意继续支付廖海投资分成款，即案涉合伙经营期长达8年之久，林秋平并无证据证明其在合伙经营期间曾经就此向廖海提出过任何异议。其次，林秋平在原一、二审期间所提交的证据材料仅为饭堂装修的部分图纸、材料，而并非承包经营中的全部出资，即不能据此证明案涉承包经营项目的全部资金均为林秋平所出资。再次，已经发生法律效力的另案(2014)穗中法民二终字第1066号民事判决中亦已认定林秋平与廖海之间为合伙关系，在林秋平并无证据证明案涉《协议》《补充协议》及《关于合伙投资经营广东商学院学生第二食堂项目协议》是其受胁迫所订立的情况下，前述合同合法有效，各方均应恪守履约。二审法院据此认定林秋平在经营合同期满后提出要求廖海返还投资分成款的理由不能成立，并无不当。此外，林秋平还主张在承包经营期内，和旺公司每月提取的2000元现金并非合同约定的管理费，和旺公司提取该款并无合同依据，应予退还。对此，林秋平虽然提交了合伙项目财务流水账予以佐证，但从林秋平提交的财务流水账可见，经营期间每月均有记账，而流水账中每月均有记载数笔金额不等现金支出，总额远超108000元，即仅凭该流水账并不能清晰反映所有现金支出的用途及流向，林秋平仅凭该流水账尚不足以证明其前述主张，且在双方长达8年的合作期内，林秋平长期每月向和旺公司支付款项而未提出任何异议。二审法院据此认定现经营期满后，林秋平提出前述主张理据不足，不予支持，亦无不当。
综上，林秋平主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林秋平的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一六年十月十一日
书记员 苏浩文慧
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3711号
原告朱连菊与被告应新波、应春秧民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00639号判决书已发生法律效力。申请执行人朱连菊于2015年12月03日向本院申请执行，要求被执行人应新波、应春秧支付执行款8万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3711号案终结执行。申请执行人朱连菊今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
助理审判员 陆伟民
助理审判员 钟升祺
二〇一六年七月十三日
代书 记员 叶建莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1675号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：苗起伦，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告苗起伦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告苗起伦系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款24,984.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初716号
原告窦某某，女，汉族，个体经商户，住兰州市安宁区。
被告李某某，男，汉族，无业，住兰州市红古区。
委托代理人何江，甘肃恒亚律师事务所律师。
原告窦某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管兰成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦某某、被告李某某的委托代理人何江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告窦某某诉称，2015年9月14日，被告李某某由于资金周转困难向原告提出借款500000元，并以自有的一套房屋作为抵押担保，事后办理了抵押登记，双方在抵押借款合同中明确约定借款期限为3个月，即2015年9月14日起至2015年12月13日，同时约定借款利息按每月利率1.2%计算。若期满被告不予偿还借款及利息，支付借款本金3%的违约金。原告有权就抵押房屋在被告不履行借款合同时予以拍卖、折价、作价优先受偿。2015年12月13日借款期满，被告未偿还借款。原告诉讼请求为：1、请求判令被告偿借款本金500000元及利息18000元，总计638000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，被告李某某只欠原告借款410000元，剩余的90000元整，已经作为利息在借款时扣除。原告主张利息过高，并且被告已向原告支付了60000元的利息。
经审理查明，2015年9月14日，原、被告签订抵押借款合同，该合同约定，原告向被告借款500000元，用作经营的流动资金，借款期限自2015年9月14日起至2015年12月13日止，借款利息按月利息1.2%计算，利息每月支付一次；同时约定，若被告逾期不能归还本金的，则自逾期之日起向原告支付日3%的违约金，直至本息还清之日止。同日，原、被告前往兰州市红古区住房和城乡规划建设局办理了抵押登记，并领取了他项权证[他项权证号：兰房他(红古区）字第11856号]，将位于兰州市红古区海石湾镇海石路78号第2单元【房权证号为兰房权证（红古区）字第83**号，地号为E02012，幢号为2】的房屋作为该借款抵押担保物进行了抵押登记。同时，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今收到窦某某现金9万元，转账41万元，共计50万元。大写：伍拾万元整，借期三个月，并由借款人李某某签名。原告于当日通过甘肃农村信用社向被告转账410000元。同日，原、被告双方还签订了房地产抵押合同（契约）。
另查明，2016年4月15日，被告通过中国工商银行向原告转账30000元。
以上事实有借条一张、抵押借款合同、欠条、房地产抵押合同（契约）、他项权证、银行转账凭证及原、被告当庭陈述，经当庭质证在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告诉请,被告偿还借款本金500000元及利息18000元（500000元3个月1.2%），逾期利息120000元（50000024%），并出示被告出具的借条、抵押借款合同、房地产抵押合同（契约）、他项权证，拟予以证明；被告辩称，原告借款金额为410000元，90000元已经作为利息在借款时扣除，原告主张利息过高，并且被告已向原告支付了60000元的利息；被告虽提出原告在借款时已将90000元的本金作为利息提前扣除，未给付被告的辩解意见，但因被告未能就其该辩解意见向法庭出示证据予以证明，故其辩解意见本院不予采信，原告诉请的借款本金数额予以确认。原告请求被告支付借款期间的利息18000元（2015年9月14日至2015年12月13日止）；被告虽主张利息过高，但因借款期间利息是双方当事人的合同约定，且利率不违反有关法律规定，故原告该诉讼请求本院予以支持。被告主张其于2015年12月22日向原告指定的收款人何刚名下汇款30000元、于2016年4月15日，向原告转账30000元；原告当庭表示对被告于2016年4月15日转账的30000元已经收到，故本院予以确认，但对2015年12月22日向何刚名下汇款30000元，原告不予认可，而被告对收款人何刚是原告指定的收款人未能向法庭提供证据予以证明，故本院对该事实不予确认。原告请求被告支付逾期利息120000元（50000024%）；因原告该项诉讼请求为一年的逾期利息，而至起诉日被告逾期还款期间尚未满一年，故本院支持2016年1月1日至2016年5月31日的逾期利息50000元。综上，被告应支付原告借款期间的利息18000元及逾期还款期间的利息50000元，扣除已支付的30000元，还应支付38000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十五日内向原告窦某某偿还借款本金500000元及利息18000元。
被告李某某于本判决生效之日起十五日内向原告窦某某给付逾期还款期间的利息20000元（该逾期利息为被告李某某应支付的2016年1月1日至2016年5月31日的逾期还款利息，扣除已支付的30000元）。
本案案件受理费10180元，已减半收取5090元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 管兰成
二〇一六年七月七日
书记员 王 婵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第255号
原告：岑某某。
委托代理人：虞某某。
被告：罗某某。
原告岑某某为与被告罗某某民间借贷纠纷一案，于2011
年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 马溢霞适用简易程序审理。因被告罗某某下落不明，本
案于2011年10月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，于201
2年1月9日公开开庭审理了本案。原告岑某某及其委托代理人
虞某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告岑某某起诉称：2010年5月16日、6月6日，被告因缺
资分别向原告共计借款40000元，并出具借条二份。后经原告
催讨，被告至今分文未还。现原告要求：被告即期归还借款40
000元，并承担本案诉讼费。
被告罗某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限
内提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了
借条2份，证明被告共向原告借款40000元的事实。
被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事
实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
被告罗某某分别于2010年5月16日、2010年6月6日向原告
岑某某各借款20000元，合计借款40000元，并分别出具借条予
以确定，该二笔借款均未约定还款期限。被告罗某某至今尚未
归还借款400000元。
本院认为：原告岑某某与被告罗某某之间的民间借贷关
系依法成立且合法有效，被告罗某某欠原告岑某某借款的事实
清楚、证据确凿。该二笔借款因双方均未约定明确的还款期限
，故作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还借款
。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，《依照中
华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、
第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起十五日内归还原告岑某
某借款40000元.
被告罗某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告罗某某负担，于本判决生效之
日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判长沈国文
代理审判员马溢霞
人民陪审员陈华飞
二〇一二年一月九日
代书记员宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第255号
原告：岑文华，男，1956年6月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：虞超勇，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：罗焕强，男，1952年1月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告岑文华为与被告罗焕强民间借贷纠纷一案，于2011年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序审理。因被告罗焕强下落不明，本案于2011年10月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2012年1月9日公开开庭审理了本案。原告岑文华及其委托代理人虞超勇到庭参加诉讼，被告罗焕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告岑文华起诉称：2010年5月16日、6月6日，被告因缺资分别向原告共计借款40000元，并出具借条二份。后经原告催讨，被告至今分文未还。现原告要求：被告即期归还借款40000元，并承担本案诉讼费。
被告罗焕强未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条2份，证明被告共向原告借款40000元的事实。
被告罗焕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告罗焕强分别于2010年5月16日、2010年6月6日向原告岑文华各借款20000元，合计借款40000元，并分别出具借条予以确定，该二笔借款均未约定还款期限。被告罗焕强至今尚未归还借款400000元。
本院认为：原告岑文华与被告罗焕强之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告罗焕强欠原告岑文华借款的事实清楚、证据确凿。该二笔借款因双方均未约定明确的还款期限，故作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还借款。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，《依照中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告罗焕强于本判决生效之日起十五日内归还原告岑文华借款40000元.
被告罗焕强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告罗焕强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 马溢霞
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年一月九日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1621号
原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司，住所地：丽水市莲都区人民街519号。
法定代表人：陈江，负责人。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：叶纪俊。
被告：刘张娜。
被告：徐永健。
被告：潜晓宁。
原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司为与被告叶纪俊、刘张娜、徐永健、潜晓宁金融借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶纪俊、刘张娜归还原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司借款本金人民币353800元并支付利息、罚息、复利（截止2016年3月7日拖欠利息总额34014.12元，之后的逾期利息、罚息、复利从2016年3月8日起最高额保证借款合同的约定计算至款项还清之日止）；2、被告徐永健、潜晓宁对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司的委托代理人谢卿到庭参加诉讼，被告叶纪俊、刘张娜、徐永健、潜晓宁经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告叶纪俊、刘张娜系夫妻关系。2014年7月4日，被告叶纪俊、徐永健、潜晓宁与原告签订2014136513010134号《最高额保证借款合同》。合同约定：被告叶纪俊向原告申请最高额借款人民币400000元；借款期限自2014年7月4日至2015年7月4日止；被告徐永健、潜晓宁对该笔借款提供连带保证责任；贷款利率为年利率8.4%；借款用途为装修，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金在借款期满一次性还清，并约定了相关的违约责任。被告刘张娜于同日签订了《共同承担债务承诺书》，自愿对上述款项承担共同还款责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告却未如约履行合同义务，截止2016年3月7日，被告叶纪俊尚欠贷款本金353800元，利息34014.12元未还，经原告多次催收未果，保证人亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶纪俊、刘张娜在本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司借款本金人民币353800元并支付利息、罚息、复利（截止2016年3月7日拖欠利息总额34014.12元，之后的逾期利息、罚息、复利从2016年3月8日起按最高额保证借款合同的约定计算至款项还清之日止）；
二、被告徐永健、潜晓宁对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7117元，由被告叶纪俊、刘张娜、徐永健、潜晓宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 雷丽慧
二〇一六年七月六日
代书 记员 陈乙瑄
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第38号
原告：林铁钟，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住景县。
被告：董志，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：董凤臣（系被告董志之父），62岁，汉族，农民，住景县。
被告：孙文勇，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住景县。
原告林铁钟诉被告董志、孙文勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法与原告孙书栋诉被告董志、孙文勇民间借贷一案；原告王秀林诉被告董志、孙文勇民间借贷一案；原告刘彦平诉被告董志、孙文勇民间借贷一案，由审判员曹春来适用简易程序于2015年1月30日公开开庭合并进行了审理，原告林铁钟、被告董志委托代理人董凤臣、被告孙文勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林铁钟诉称，2013年4月16日被告董志和孙文勇向我借款10000元，约定2014年4月16日还清，年利息1000元。二被告于2013年4月16日共同出具了赵庄粮庄专用收据一份，内容为借林铁钟10000元，自2013年4月16日起至2014年4月16日止，年息1000元，未到期取出者按农行活期计算利息。借款到期后经我多次催要，二被告至今未还钱，要求二被告偿还我欠款10000元及利息1000元。
被告董志承认原告在本案中所主张的事实及原告提供的赵庄粮庄专用收据一份，但认为对原告的欠款不应由董志进行偿还。原告的债务是董志和孙文勇合伙经营粮庄时欠下的，粮庄停业后，孙文勇承诺欠粮庄各户的钱由孙文勇偿还，有孙文勇书写的证明为证。
被告孙文勇承认原告在本案中所主张的事实及原告提供的赵庄粮庄专用收据一份，但认为两被告属于合伙关系，欠原告的钱及利息应由二被告共同偿还。对债务承担连带责任。
本院认为，被告董志、孙文勇承认原告林铁钟在本案中主张的事实。对原告林铁钟主张的事实本院予以确认。被告董志、孙文勇系合伙关系，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，被告董志关于债务由被告孙文勇偿还的主张不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告董志、孙文勇于本判决生效之日起十日内给付原告林铁钟欠款10000元及利息1000元，二被告互负连带责任。
案件受理费38元，由被告董志、孙文勇负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹春来
二〇一五年二月三日
书记员 王 飞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2335号
原告王曜。
委托诉讼代理人:姚健，甘肃佳运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ红，甘肃佳运律师事务所律师。
被告高清刚。
第三人：兰州世纪电子科技有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表�：杨丽。
原告王曜与被告高清刚、第三人兰州世纪电子科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王曜委托诉讼代理人ＸＸ红到庭参加了诉讼,被告高清刚、第三人兰州世纪电子科技有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按被告高清刚、第三人兰州世纪电子科技有限责任公司缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认合同约定月息超出2%的部分无效；2、确认原告王曜与第三人兰州世纪电子科技有限责任公司对借款及利息承担连带责任;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，其及第三人、被告签订借款合同，借款金额为5000000元，借期3个月，月息3%，每月支付借款本金的2%作为融资顾问费与利息同时支付，被告每月变相收取月息5%，被告给付借款金额为4750000元，扣除250000元利息。
被告高清刚未作答辩也未提交书面答辩状。
第三人兰州世纪电子科技有限责任公司未作答辩也未提交书面答辩状
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所举借款合同复印件，本院认定如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。复印件作为证据材料必须符合下列条件之一：1、提供复印件的当事人提供原件印证或提供原件线索，经查确有其原件；2、有其他证明材料可以印证其复印件的真实性；3、对方当事人承认的复印件。《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据应当提供原件。本案原告所举借款合同系复印件，其主要内容为手书，无法核对，无其他证据印证，亦未有被告的承认，其真实性存在瑕疵。作为证据，该借款合同复印件不能证明原、被告及第三人间存在民间借贷关系及合同的主要内容，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，关于“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，对该证据本院不予采信。2、上海浦东发展银行业务凭证/回单。该凭证未载明往来款项的用途，不能证明是否系原告还款；其次，该凭证收款人的账号与借款合同复印件指定的被告收款账号不一致，且付款时间也与借款合同复印件约定的还款时间不符。因此，原告所举上海浦东发展银行业务凭证/回单仅证明原、被告间存在经济往来关系，与原告所举借款合同复印件内容无关联性，不能证明该款项系原告归还借款合同复印件约定之借款，本院不予采信。事实认定的意见及理由：原告提交的借款合同复印件载明，原告王曜、与被告在兰州市金昌北路宏丰大厦B座2902室签订借款合同，约定被告给原告借款5000000元，借期自2013年12月16日至2014年3月16日，月息3%，借款合同期限届满前一个工作日，原告将本借款汇入户名为高清刚，账号为的工商银行兰州市庆阳路支行账户内。双方约定，由原告向被告一次性支付总借款额的10%作为融资租赁顾问费或在双方同意展期的情况下，按照合同签订日起每月由原告向被告支付总借款额的2%作为融资租赁顾问费，与利息同期同时支付。该借款合同复印件约定的履行期届满后，2015年3月6日、3月18日，原告以银行转账的方式向被告卡号为的账户内转账支付合计4350000元。
本院认为，本案的调查重点是：1、原、被告间所签借款合同是否成立、有效；2、借款合同关于月息3%的约定是否合法、有效；3、第三人兰州世纪电子科技有限责任公司应否对原告所欠被告借款承担连带清偿责任。复印件是从原件派生而来，属传来证据、派生证据，其真实可靠性对于原始证据而言相对较低，且容易伪造。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定，证据材料为复印件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。原告所举借款合同复印件无法与原件核对�其也未提交其他能证明该复印件客观真实的证据，被告也未予以承认。依据事实主张者尽举证责任之原则，基于原告不能举证证明其事实主张法律事实的存在，应承担举证不能的法律后果。借款合同是实践性合同，当事人间除有借贷的合意外，还需有实际交付款项事实存在，才能确立债权债务关系。原告未举证证明被告有实际交付款项的事实存在。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告所举借款合同复印件既不能证明其与被告间存在民间借贷关系，也不能证明讼争借款合同内容、被告有实际交付款项的事实及第三人的存在。因此，在原、被告间民间借贷关系无法确认的情况下，原告以借款合同复印件请求确认其与被告的民间借贷关于利息超出月息2%的约定无效的诉求于事实无据，且于法相悖，不能成立，本院不予支持。民事诉讼中的当事人是民事权利义务发生争议的双方，系诉争民事法律关系的主体。民事诉讼第三人则是指对他人争议的诉讼标的有独立请求权，或者虽无独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，而参加到原、被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人。原告所举借款合同复印件内容及原、被告双方经济往来凭证上并未涉及第三人或有第三人签章，显然第三人并非诉争借款合同复印件的当事人。基于原告未举证证明第三人对原、被告争议的诉讼标的有独立请求权，或者虽无独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系法律事实的存在，其关于要求确认其与第三人兰州世纪电子科技有限责任公司对借款及利息承担连带责任的诉求无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。其次，连带责任是依照法律规定或当事人的约定，两个或两个以上连带义务人对不履行义务承担全部责任的一种民事责任。其目的是有效保障债权人的合法权益。这是法律赋予债权人特有的请求权，债权人既可以选择主债务人承担债务，也可选择连带债务人承担债务，还可要求主债务人和连带责任人共同承担债务。作为债务人，原告无权要求债权人被告选择其债务的承担者，更无权要求法院剥夺债权人被告选择其债务承担者的权利。
综上所述，原告要求确认其与第三人对借款合同复印件所涉借款及利息承担连带责任的诉讼请求于事实及法律无据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十九条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王曜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 袁新社
审 判 员 陈 晖
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一七年三月三日
书 记 员 孙怀印
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初833号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人张杭，男，1980年9月23日出生，身份证号码，汉族，高中毕业，个体，现住南阳市卧龙区车站南路检察院对面（户籍地：河南省内乡县大桥乡磙子岗村***号附*号）。因涉嫌危险驾驶，于2015年12月7日被南阳市公安局高新分局取保候审。于2016年11月14日经宛城区检察院起诉阶段重新办理取保候审。
南阳市宛城区人民检察院宛城检公诉刑诉（2016）730号起诉书，指控被告人张杭犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、杨雪琪出庭支持公诉，被告人张杭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日18时许，被告人张杭与朋友张某等五人一起在南阳市中州西路蓝钻KTV对面一火锅店吃饭喝酒。20时20分许，张杭酒后驾驶其朋友张正伟的豫Ｒ-×××××号黑色别克轿车沿南阳市中州西路自东向西行驶至中州路与北京路交叉口处时被南阳市公安局高新分局执勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人张杭血液内的乙醇含量为209.26／100ml.
指控上述事实的证据如下：
1.被告人张杭的供述；2.证人张某的证言；3.血醇检验报告；4.被告人口基本信息表、到案经过、机动车及驾驶人信息查询、行政处罚决定书等。
公诉机关认为，被告人张杭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，系初犯，请从轻处罚。
经审理查明，2015年12月4日18时许，被告人张杭与朋友张某等五人一起在南阳市中州西路蓝钻KTV对面一火锅店吃饭喝酒。20时20分许，张杭酒后驾驶其朋友张正伟的豫Ｒ-×××××号黑色别克轿车沿南阳市中州西路自东向西行驶至中州路与北京路交叉口处时被南阳市公安局高新分局执勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人张杭血液内的乙醇含量为209.26／100ml.
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张杭的供述；证人张某的证言；血醇检验报告；被告人口基本信息表、到案经过、机动车及驾驶人信息查询、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。张杭到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据张杭的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定判处刑罚。张杭具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张杭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二○二○一六年十二月七日
书记员 马学宁
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1420号
原告张勇生。
委托代理人王馨、戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇工业集中区。
法定代表人冯宵宵，该公司总经理。
被告冯宵宵。
原告张勇生与被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司（以下简称鲁风公司）、冯宵宵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张勇生的委托代理人王馨、戴溶到庭参加诉讼。被告�风公司、冯宵宵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇生诉称，2011年7月，原告到被告鲁风公司处工作，在中空组任职。从2015年5月开始至2016年1月下旬被告鲁风公司一直没有支付原告工资，共拖欠原告工资38355元。被告鲁风公司系被告冯宵宵个人独资设立的有限责任公司，两被告存在财产混同，应承担连带责任。现请求法院判决被告鲁风公司、冯宵宵共同支付原告工资38355元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁风公司、冯宵宵未作答辩。
经审理查明，被告鲁风公司系被告冯宵宵作为唯一自然人股东经工商部门核准成立的一人有限责任公司。原告张勇生系被告鲁风公司员工。2016年1月16日，原告与被告鲁风公司其他职工共77人向淮安市淮安区劳动保障监察大队投诉被告鲁风公司拖欠工资。经监察大队立�调查，确认了被告鲁风公司拖欠原告等77名职工工资994253元（其中拖欠原告38355元）的事实。淮安市淮安区人力资源与社会保障局于2016年2月5日做出淮安人社察罚字（2016）第001号劳动保障监察行政处理处罚决定书，对被告鲁风公司作出行政处罚决定：“1、依法支付吴彦莙等77名职工工资994253元；2、罚款人民币壹万元整。你单位如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向淮安市淮安区人民政府或淮安市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以在六个月内直接向淮安市淮安区人民法院提起诉讼。期满不申请行政复议，也不起诉，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、行政处理处罚决定书、欠薪明细表、工商登记表、营业执照等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本�认为，被告鲁风公司拖欠工资的行为已依法由淮安市淮安区人力资源和社会保障局立案受理，并作出劳动保障监察行政处理处罚决定书。如果被告鲁风公司不依法履行，淮安市淮安区人力资源和社会保障局可直接依据处罚决定书向本院申请强制执行。原告无须再另行向本院提起民事诉讼，本案不属于本院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张勇生的起诉。
本案案件受理费759元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 林以喜
代理审判员 缪 帅
人民陪审员 叶 波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王雪洁
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1842号
原告：王某甲，乾安县人，现住乾安县。
被告：王某乙，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2006年�记结婚，离婚后又于2012年11月19日登记复婚，婚后生育一男孩王某丙，现年6周岁，原被告因感情不合，常因家庭琐事发生口角，被告于2012年离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持，故诉至法院，请求人民法院依法判令，以维护原告的合法权益。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年登记结婚，后离婚，于2012年11月19日登记复婚，现已分居。婚后生育一名男孩王某丙，2008年8月27日出生。原告当庭表示没有家庭共同财产、没有债权需要法院分割，且表示所提出的共同债务7万元亦没有证据予以证明。现被告下落不明。
认定上述事实的证据有：原告提交的婚姻状况证明一份、户口本复印件两页、出生证明复印件一份、乾安县水字镇果字村村民委员会出具的证明信一份。
本院认为，夫妻�间应和睦相处、妥善解决彼此之间发生的问题，原、被告离婚之后复婚，现原告又诉至法院要求离婚，被告下落不明，双方已经实际分居，且原告当庭表示已无和好可能，应认定夫妻双方感情确已破裂，原告诉请离婚应予支持。由于婚生男孩王某丙与原告一居生活至今，虑及其身心健康，认为由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生男孩王某丙（2008年8月27日出生）由原告抚养，被告王某乙自2015年1月1日始于每年的12月末前一次性给付王某丙全年的抚养费人民币5000元至其独立生活之日止；
三、案件公告费人民币560元，由原告负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
人民陪审员 张立杰
人民陪审员 田 朋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李健平
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2560号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人吕顺宝。
被执行人刘敏。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年11月12日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1254号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1254号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人吕顺宝、刘敏违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年3月29�生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人吕顺宝、刘敏征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，�序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1254号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政�关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第356号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人聂某甲，男，1987年5月出生，住富顺县。
被申请人张某，女，1987年9月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2014年8月15日违法生育一女（二胎），取名聂某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年12月2日作出的富人口征决（2014）第0002608号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年五月十四日
书记员 房春娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第58号
原告：刘某某，女，1982年10月21日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：庞某某，男，1979年8月22日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告刘某某与被告庞某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
代理审判员 王 猛
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 丁国丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第58号
原告：刘某，女，1982年10月21日生，满族，农民，住吉林市昌邑区桦皮厂镇。
被告：庞某某，男，1979年8月22日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区桦皮厂镇。
本院在审理原告刘某与被告庞某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
代理审判员 王 猛
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 丁国丽
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初46号
原告蒋明生，男，汉族。
被告全州县水产畜牧兽医局，住所地：全州县。
法定代表人廖祖喜，局长。
被告全州县畜牧兽医技术服务中心，住所地：全州县。
法定代表人蒋桂忠，主任。
本院在审理原告蒋明生诉被告全州县水产畜牧兽医局、全州县畜牧兽医技术服务中心关于劳动争议、人事争议一案，原告蒋明生于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋明生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋明生负担。
审判长 黄琼辉
审判员 颜克秀
审判员 钟新和
二〇一六年二月二十三日
书记员 廖文丽
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民二初字第00141号
原告日立电梯（中国）有限公司湖北分公司。
法定代表人黄剑波，总经理。
委托代理人郑向前，湖北万泽律师事务所律师。
被告湖北博雅房地产开发有限公司。
法定代表人李长球，董事长。
原告日立电梯（中国）有限公司湖北分公司诉被告湖北博雅房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成由审判员郑高潮担任审判长，审判员刘兵、瞿学知参加的合议庭，并于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告日立电梯（中国）有限公司湖北分公司的委托代理人郑向前到庭参加诉讼。被告湖北博雅房地产开发有限公司的法定代表人李长球经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立电梯（中国）有限公司湖北分公司诉称，原告日立电梯（中国）有限公司湖北分公司与被告湖北博雅房地产开发有限公司签订了编号AH1301754《电梯设备安装合同》一份。由原告为被告所购买的电梯提供服务，合同总价款为270000元，安装地点为罗田县凤城大道博雅公馆。该合同对服务内容、价款、结算方式、期限、违约责任等作了约定，合同签订后原告如约履行了安装义务，完成了电梯安装全部工作，所有电梯在2013年11月14日验收合格，并取得安装检验合格证书。经原告多次催收，截止起诉之日，被告尚欠65000元欠款未支付。另，根据原、被告双方签订的《电梯安装工程合同》约定，合同争议由项目所在地人民法院管辖。根据上述合同约定，被告逾期付款违约金标准为逾期部分款项之日千分之八，最高不超过合同总金额的10%。现起诉要求被告支付原告安装费及违约金共计71500元，并承担本案诉讼费用。
原告日立电梯（中国）有限公司湖北分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、电梯设备安装合同，拟证明原告与被告签订了编号AH1301754《电梯设备安装合同》一份，由原告为被告购买的电梯提供安装服务，合同总价款为270000元，安装地点为罗田县凤城大道博雅公馆。
证据二、曳引驱动有机房电梯监督检验报告，拟证明被告所购买的电梯于2013年11月14日验收合格，并取得安装检验合格证书，原告完成合同义务，被告应在电梯验收合格后7日支付尾款。
被告湖北博雅房地产开发有限公司未在答辩期内提交书面答辩状亦未提交证据。
对原告提供的证据经合议庭评议认为，客观真实，其与本案具有关联性，均予以采信。
经审理查明，原告日立电梯（中国）有限公司湖北分公司与被告湖北博雅房地产开发有限公司签订了编号AH1301754《电梯设备安装合同》一份。由原告为被告所购买的电梯提供服务，合同总价款为270000元，安装地点为罗田县凤城大道博雅公馆。该合同对服务内容、价款、结算方式、期限、违约责任等作了约定，合同签订后原告如约履行了安装义务，完成了电梯安装全部工作，所有电梯在2013年11月14日验收合格，并取得安装检验合格证书。被告只支付了部分价款，尚欠65000元欠款未支付。根据原、被告双方签订的《电梯安装工程合同》约定，被告逾期付款违约金标准为逾期部分款项之日千分之八，最高不超过合同总金额的10%。原告多次向被告主张权利未果，故引起纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间订立的《电梯设备安装合同》为有效合同，原告已按合同的约定履行了义务，被告未按合同约定付清工程价款构成违约。原告的诉讼主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
湖北博雅房地产开发有限公司向日立电梯（中国）有限公司湖北分公司支付工程款65000元及违约金6500元。限在本判决生效后十日内付清。
案件受理费1587元，由被告湖北博雅房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1587元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑高潮
审 判 员 瞿学知
审 判 员 刘 兵
二〇一五年十月二十六日
代书记员 陈佳峰
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执恢81号
申请执行人刘汉林，男，生于1956年8月20日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人刘志友，女，生于1965年8月26日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行刘汉林申请执行刘志友追索劳动报酬纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为49124元及利息，剩余债权本金为49124元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第1528号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十�月十四日
书记员 王海波
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1856号
罪犯张雨田，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年12月10日作出（2012）东二法刑初字第1760号刑事判决，以被告人张雨田犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，2012年12月30日交付执行。刑期执行至2016年12月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯张雨田在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年11月30日报送本院审理。本院于2015年11月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张雨田服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月30日至2015年9月30日共获得26次嘉奖，2014年1月、2014年9月、2015年5月共获得3次表扬，2015年5月被评为改造积极分子；考核期内扣2分，并于2015年9月16日缴纳罚金人民币1万元。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张雨田在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张雨田减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 赖美兰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄润坚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7538号
原告上海永佳物业管理有限责任公司。
法定代表人卫永强，总经理。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告郎欢。
本院在审理原告上海永佳物业管理有限责任公司诉被告郎欢物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2917号
原告崔俭，男，1957年12月18日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告池文军，男，40岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告崔俭诉池文军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔俭到庭参加了诉讼，被告池文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告崔俭诉称，2011年12月29日、2011年12月3日、2012年1月10日被告池文军在我处购买轮胎，欠我轮胎款21900元，并给我书写了欠据三枚，后原告经多次催要，被告支托未还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院依法判令被告偿还欠款21900元。被告承担本案的全部诉讼费用。
被告池文军未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据三枚，证明被告欠原告21900元轮胎款的事实。
对原告提供的证据被告池文军未到庭质证，经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月3日、2011年12月29日、2012年1月10日被告池文军在原告处购买轮胎，欠原告轮胎款21900元，并给原告书写了欠据三枚，并在欠据中欠款人处代替于术军签字，后原告经多次催要，被告至今未还，于术军对被告待其签字的行为不予认可，原告现要求被告给付欠款21900元，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系依法成立并生效，应受法律保护。原告已经按照约定履行了提供货物并交付给被告的义务，被告池文军作为购买人也应按照约定承担付款之责。被告代替于术军签字的行为未经于术军本人同意，并且事后也未经于术军的追认，故被告代于术军签字的行为无效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池文军于本判决生效后十日内偿还原告崔俭欠款人民币21900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告池文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 池勇海
代理审判员 刘晓伟
人民陪审员 张志杰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张佳伟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03447号
原告：杭州泉喜科技有限公司。
法定代表人：任泉溢。
委托代理人：李颖硕、吴燕。
被告：范永炳。
原告杭州泉喜科技有限公司（以下简称为泉喜公司）为与被告范永炳买卖合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告泉喜公司委托代理人李颖硕到庭参加诉讼。被告范永炳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉喜公司起诉称：原、被告之间素有业务往来。2015年2月3日经双方对账，截止2015年1月31日，被告尚欠原告货款119160.22元。此后，原告多次通过各种方式（包括委托律师发生律师函）向被告催讨货款，被告至今尚欠原告货款108150.33元，此后再无还款。被告拖欠原告货款的行为，已严重侵害原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付货款108150.33元，并支付利息3431元（从2015年2月1日起暂计至2015年8月13日，后计算至法院判决生效确定履行期限届满之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算），以上合计111581.33元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
庭审中，原告泉喜公司补充陈述：被告于2015年10月15日向原告交付了金额为10000元的承兑汇票，故被告至今尚欠原告货款98150.33元。要求变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付货款98150.33元，并支付利息3431元（从2015年2月3日起暂计至2015年8月13日，后计算至法院判决生效确定履行期限届满之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告泉喜公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、应收账款询函1份，以证明截止2015年1月31日，被告拖欠原告货款119160.22元。
2、律师函、EMS快递详情单各1份，以证明原告向被告催讨货款的事实。
被告范永炳未作答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告范永炳未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告提交的证据1、2系原件，符合证据的有效形式，且与本案的待证事实具有关联性，故本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原告泉喜公司与被告范永炳素有业务往来。2015年2月3日经双方对账，范永炳确认截止2015年1月31日尚欠泉喜公司货款119160.22元。嗣后，范永炳支付货款11009.89元。2015年6月11日，泉喜公司委托律师向范永炳发送律师函，要求范永炳支付余款，但是范永炳未履行，故泉喜公司向本院提起诉讼。庭审中，泉喜公司确认范永炳于2015年10月15日向其交付了金额为10000元的承兑汇票。
本院认为：原告泉喜公司向被告范永炳主张的欠货款事实有对账单予以印证，且范永炳对此未提出抗辩，故本院对被告范永炳欠原告泉喜公司货款98150.33元的事实予以确认。被告范永炳未按约支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。泉喜公司以范永炳违约为由主张赔偿利息损失，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范永炳于本判决生效后十日内支付原告杭州泉喜科技有限公司货款98150.33元；
二、被告范永炳于本判决生效后十日内支付原告杭州泉喜科技有限公司利息3431元（暂计至2015年8月13日，此后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2332元（原告已预缴2532元），减半收取1166元，由被告范永炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一五年十月二十二日
书记员 钱芬红
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第121号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人吕新平，男，汉族，1979年4月25日出生。
被执行人赵玉平，女，汉族，1979年7月14日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2013）牟人口征字第04-171号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2013）牟人口征字第04-171号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 武盛燕
天津市西青区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0562号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张××，系本案被害人。
委托代理人陈明，天津万华律师事务所律师。
被告人沈××，工人。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月18日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人沈××犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张××向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵云龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张××及其委托代理人陈明，被告人沈××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年7月31日17时许，被告人沈××在天津市西青区华兴成诚机械有限公司车间办公室内，因工作问题与被害人张××发生矛盾，后被告人沈××持水果刀将被害人张××捅伤。经鉴定，被害人张××左臂所受三处损伤的损伤程度均构成轻伤二级；左肱二头肌、肱桡肌、桡侧腕屈肌、指总伸肌部分断裂为轻微伤。被告人沈××后于2015年8月17日主动到公安机关投案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人沈××犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定进行处罚。
附带民事诉讼原告人张××诉称：因被告人沈××的故意伤害行为造成了经济损失，请求依法追究被告人沈××的刑事责任并判令被告人沈××赔偿医疗费50074元，司法鉴定费1171元，误工费16941元，护理费16941元，住院伙食补助费3000元，营养费5000元，交通费7000元，精神抚慰金50000元。
被告人沈××供认公诉机关指控的事实，未辩解；对民事部分同意依法赔偿附带民事诉讼原告人沈××的经济损失，认可附带民事诉讼原告人住院11天，医疗费50074元。
经审理查明，2015年7月31日17时许，在天津市西青区华兴成诚机械有限公司车间办公室内，被告人沈××因工作问题与被害人张××发生矛盾，后被告人沈××持水果刀将被害人张××左臂捅伤。经鉴定，被害人张××左肱动脉断裂，左桡动脉断裂，鉴定为轻伤二级；左正中神经、尺神经、桡神经浅支断裂，鉴定为轻伤二级；左侧上臂可见长10.0cm瘢痕，左前臂可见长16.0cm瘢痕，鉴定为轻伤二级；左肱二头肌、肱桡肌、桡侧腕屈肌、指总伸肌部分断裂，鉴定为轻微伤。被告人沈××后于2015年8月17日主动到公安机关投案。
另查，附带民事诉讼原告人沈××受伤后，共住院11天，共计支付各项医疗费50074元，鉴定费用1171元。
上述事实，有检察机关及当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人张××的陈述，证实其被被告人沈××持水果刀捅伤左臂的事实。
2.勘验笔录、示意图、照片，证实案发的现场情况。
3.证人董××、郭××、任××证言，证实被告人沈××持水果刀捅伤被害人张××的有关情况。
4.案件来源及抓获经过，证实被告人沈××于2015年8月17日向公安机关主动投案。
5.损伤程度鉴定意见书、诊断证明书，证实被害人张××左肱动脉断裂，左桡动脉断裂，鉴定为轻伤二级；左正中神经、尺神经、桡神经浅支断裂，鉴定为轻伤二级；左侧上臂可见长10.0cm瘢痕，左前臂可见长16.0cm瘢痕，鉴定为轻伤二级；左肱二头肌、肱桡肌、桡侧腕屈肌、指总伸肌部分断裂，鉴定为轻微伤。
6.书证，有关人员的身份信息及被告人沈××无前科情况。
7.辨认笔录，证实辨认人任××辨认出张××、沈××，辨认人张××辨认出沈××，辨认人沈××辨认出张××。
8.民事证据，证实被害人张××的经济损失情况。
9.被告人沈××的供述，证实其持水果刀捅伤被害人张××左臂的事实。
本院认为，被告人沈××持刀故意伤害他人身体，且造成他人身体多处轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈××案发后主动向公安机关投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。
附带民事诉讼原告人张××的经济损失，应由被告人沈××承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人张××的医疗费依票据计算为50074元，被告人沈××亦无异议，本院予以认定；附带民事诉讼原告人张××主张的司法鉴定费依票据计算为1171元，本院予以认定；附带民事诉讼原告人张××主张的误工费参照天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资33882元计算三个月，共计8470.5元；护理费按照一人护理，参照天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算三个月，共计8470.5元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，根据天津市相关标准，附带民事诉讼原告人张××的住院伙食补助费为1100元（100元／天＊11天）；考虑到附带民事诉讼原告人张××的伤情及加强营养的需要，其营养费为330元（30元／天＊11天）；附带民事诉讼原告人张××所主张的交通费，考虑到其伤情及就医需要，本院酌情予以支持3000元；附带民事诉讼原告人张××的其他民事诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综合以上，被告人沈××应向附带民事诉讼原告人张××赔偿各项损失共计72616元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期自2015年8月17日起至2017年3月16日止。）
二、被告人沈××赔偿附带民事诉讼原告人张××各项损失，共计人民币72616元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张××的其他民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 饶炎锰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开商初字第382号
原告：温州市亿兆小额贷款股份有限公司。
法定代表人：沈应琴。
委托代理人（特别授权代理）：杨邦宝、黄璜，浙江光正大律师事务所律师。
被告：施亦飞。
被告：朱丹。
被告：徐东豪。
被告：梁清。
被告：陈境。
被告：施建光。
被告：何益敏。
被告：胡飞。
被告：浙江鸿地建筑设计有限公司。
法定代表人：施建光。
被告：温州市天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：施建光。
本院在审理原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司诉被告施亦飞、朱丹、徐东豪、梁清、陈境、施建光、何益敏、胡飞、浙江鸿地建筑设计有限公司、温州市天鸿房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案中，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈 衍
二〇一五年七月三日
代书记员 姜忠谦
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第928号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人郭某某，男。因犯诈骗罪，于2014年10月21日被普兰店市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五万元，刑期自2014年8月11日起至2016年4月4日止。现在大连市监狱服刑。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）822号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年3月19日21时许，被告人郭某某酒后驾驶某号牌小型越野客车行驶至大连市某区某路某站时，被执勤交警当场查获。经鉴定，郭某某血液乙醇（酒精）含量为139.20mg／100ml。
公诉机关向本院提供了书证户籍信息等；被告人郭某某的供述与辩解；司法鉴定检验报告书等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人郭某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年3月19日21时许，被告人郭某某酒后驾驶某号牌小型越野客车行驶至大连市某区某路某站时，被执勤交警当场查获。经鉴定，郭某某血液乙醇（酒精）含量为139.20mg／100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的书证被告人户籍信息、（2014）普刑初字第484号刑事判决书、受案登记表、案件来源、查获经过、扣押、发还清单、涉案证件管理通知单、涉案车辆停放通知单、公安交通管理行政强制措施凭证、测试单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、某号牌机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、人民警察证，被告人郭某某的供述与辩解，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郭某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人郭某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元；与前诈骗罪有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币50000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币53000元（已缴纳人民币50000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2016年4月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 关 晶
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00268号
原告张青兰，女。
被告ＸＸ，男。
原告张青兰与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告张青兰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，原告申请证人王某某出庭作证。本案现已审理终结。
原告张青兰诉称，2012年8月被告ＸＸ以生意需用钱为由，向原告借款500000元，并向原告出具借条两张，承诺2013年1月31日前偿还清。之后，经原告多次催要，被告拒付借款。请求被告偿还借款500000元及利息（从起诉之日至本判决确定的还款之日，按银行同期贷款利率计息）。
被告ＸＸ未提供答辩意见。
本院经审理查明，2011年9月份至2012年2月份，原告通过农业银行网银转账方式借给被告ＸＸ360000元，之后被告偿还借款20000元。2012年8月30日，原告通过光大银行转账方式借给被告ＸＸ160000元，被告向原告出具借条两张，共计500000元。其中一张160000元的借条约定，于2013年1月31日前还清。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条两张、光大银行的汇款单一张、农业银行的转账明细、证人王某某的证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款后，经原告催要被告未履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金500000元，并从起诉之日支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方对借款利息没有约定，借款利息以银行同期贷款利率为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告ＸＸ于判决生效之日起五日内偿还原告借款500000元及利息（自起诉之日即2014年3月3日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。
本案受理费8800元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵 卉
2
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第26号
申请执行人吴思辉。
申请执行人吴爱玲。
被执行人冯志坚。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1407号民事调解书，于2014年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯志坚的银行存款或扣留、提取其收入人民币194959元（未计算2013年7月1日起的利息、按照同期贷款利率的4倍计算），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一四年二月十一日
书记员 蒋 利
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3168号
上诉人（原审原告）：玉环中久机械厂，住所地玉环县楚门镇胡新村。
经营者：郑明，男，1994年4月2日出生，汉族，住玉环县。
被上诉人（原审被告）：诸暨市三晖机械有限公司，住所地诸暨市店口镇黄家埠村。
法定代表人：楼鲍，该公司总经理。
上诉人玉环中久机械厂（以下简称中久厂）因与被上诉人诸暨市三晖机械有限公司（以下简称三晖公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初3400号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中久厂上诉请求：撤销原裁定，指令继续审理或发回重审。事实和理由：一、一审裁定没有任何事实和理由，驳回起诉纯属故意枉法制造错案。上诉人在一审中提供了合同、出库单、结算单、通话录音等证据，足以证明双方之间的买卖合同关系，被上诉人对事实没有异议，仅对上诉人的主体资格提出异议，但未能提供证据证明。录音资料中被上诉人更是对欠款事实和行为主体没有异议，只要求上诉人开具税票。但一审法院在裁定书中并未对此进行说理分析，也没有附相应的法律条款，直接认定上诉人的起诉应予驳回，显属主观偏袒。二、一审程序违法。一审于2016年3月22日立案受理本案后，适用简易程序进行审理，那么应当在三个月内予以审结，但上诉人直至2016年7月29日才收到落款时间为2016年6月22日的裁定书，故上诉人有理由怀疑一审已超过法定审限，一审企图以更改落款时间的方式来规避审限，显属不公。
被上诉人三晖公司未作答辩。
中久厂向一审法院起诉请求：判令三晖公司偿付套筒产品款计人民币265887元。
一审法院认定事实：中久厂未能提供充分证据证明其系本案适格主体。一审法院认为，根据诉讼法律规定，中久厂的起诉应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回中久厂的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。具体到本案，双方的争议焦点主要集中在上诉人中久厂作为原审原告是否与本案有直接利害关系。据此，上诉人在一审中提供了《购销合同书》、《出库单》、通话录音笔录和结算对账单等证据，以证明其是本案的适格主体和被上诉人尚欠货款未付清的事实。被上诉人则认为与其发生涉案买卖关系的相对方是玉环三昌机械有限公司，与上诉人无关。纵观上诉人提供的上述证据，本院认为上诉人仅凭该系列证据，尚不足以证明其与本案有直接利害关系，理由如下：
一、从《购销合同书》的角度来分析，该合同是被上诉人以传真方式发送给玉环三昌机械有限公司的，该合同上盖有被上诉人的合同专用章，并记载了买卖标的物的名称、规格、数量、金额、供货时间和付款时间等内容，可视为被上诉人向玉环三昌机械有限公司发出了买卖要约。上诉人并非玉环三昌机械有限公司，其在该合同的供方处盖章，明显变更了被上诉人要约的主要内容，属于反要约范畴，应当将此反要约合同内容明确告知给被上诉人并得到被上诉人的承诺后，涉案买卖关系方可成立。但上诉人并未能提供证据证明其已履行了上述告知义务，其单方面变更合同主体的行为不可约束于被上诉人。二、从《出库单》的角度来分析，该系列《出库单》均系上诉人单方面制作，并没有被上诉人方人员在《出库单》上签字或盖章确认，且部分《出库单》形成于2015年3月24日之前，早于被上诉人传真《购销合同书》的时间，与常理不符。上诉人认为双方存在着多年的业务往来关系，上诉人的前身就是玉环三昌机械有限公司，但未能提供证据证明。即使确如上诉人所述，上诉人仍需举证证明其概括接受了玉环三昌机械有限公司的债权债务，且即使上诉人主张注销玉环三昌机械有限公司属实，但在注销该公司后，未及时告知被上诉人，相应的不利后果应由上诉人自行承担。三、从通话录音笔录的角度来分析，该通话内容中确实提到了上诉人的名称，但同时也提到了黄（王）荷花。本院注意到，被上诉人传真给玉环三昌机械有限公司的《购销合同书》中明确记载着玉环三昌机械有限公司的签约代表即为王荷花，故上诉人提供的该组录音笔录，尚不能够确认其就是涉案买卖关系的相对方。四、从结算对账单的角度来分析，该组结算对账单中均未明确与被上诉人发生结算行为的相对方系上诉人，反而在其中一页对账单的台头用手写方式注明了“王荷花”，正如上述第三点所述，无法证实上诉人作为涉案买卖关系相对方的身份。综上所述，上诉人提供的上述证据均未达到高度盖然性的证明标准，不足以证明其与本案具有直接利害关系，一审法院以其主体不适格为由裁定驳回其起诉并无不当。
至于上诉人在上诉状中提出的一审违反法定程序的问题，本院经查阅一审卷宗后认为，一审法院确实存在迟延发送裁判文书的情况，但未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条关于适用简易程序审理的案件需在三个月内审结的规定。其裁定说理部分也确实有所简单，但处理结果正确，可以予以维持。
综上，上诉人中久厂的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 沈 杰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李佳丽
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执327号
申请执行人任志鸿，男，1981年7月4日出生。
被执行人北京德洋辰泽投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区厢黄旗2号楼1层X05-4室。
执行事务合伙人中投万通投资基金管理（北京）有限公司（委派王围为代表）。
被执行人中投万通投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心F3层中座C303-304室。
法定代表人汪义勇，经理。
任志鸿依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0912号裁决书申请执行北京德洋辰泽投资管理中心（有限合伙）、中投万通投资基金管理（北京）有限公司仲裁一案，执行标的金额为人民币2000000元本金及利息、仲裁费44980元，本院于2016年3月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年4月8日向二被执行人送达了执行通知书。本院依法查询了二被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了二被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，未发现可供执行的财产。因二被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月18日作出执行决定书，将二被执行人纳入失信被执行人名单。二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依申请执行人申请终结本次执行程序。目前，申请执行人任志鸿有人民币2000000元本金及利息、仲裁费44980元尚未受偿，申请执行人任志鸿如发现二被执行人北京德洋辰泽投资管理中心（有限合伙）、中投万通投资基金管理（北京）有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0912号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一六年五月十七日
书记员 张 芳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1726号
申请执行人黄玲燕，女，1982年11月11日出生，汉族，住义乌市。
被执行人龚希亮，男，1986年1月25日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人黄玲燕与被执行人龚希亮民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人龚希亮无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 金子丰
人民陪审员 陈明亮
二〇一七年八月十一日
代书 记员 王 蓓