杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4263号
原告：浙江丰和典当有限责任公司，住所地：杭州市富阳区富春街道苋浦路15号。
法定代表人：洪永柱，总经理。
委托代理人：钱宇锋、包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：浙江创艺家居有限公司，住所地：杭州市富阳区上官乡体育用品功能区8号。
法定代表人：董鑫铭，总经理。
被告：杭州富阳科艺家私有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道受降村。
法定代表人：董苏华，总经理。
被告：董苏华。
上述三被告共同委托代理人：倪春方，浙江乾道律师事务所律师。
被告：董永嘉。
原告浙江丰和典当有限责任公司（以下简称丰和典当公司）诉被告浙江创艺家居有限公司（以下简称创艺公司）、杭州富阳科艺家私有限公司（以下简称科艺公司）、董苏华、�永嘉典当纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告丰和典当公司的委托代理人钱宇锋、包臣辉、被告创艺公司、科艺公司、董苏华的共同委托代理人倪春方到庭参加诉讼，被告董永嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰和典当公司起诉称：2015年7月10日被告创艺公司与原告丰和典当公司订立典当合同1份，约定被告创艺公司将其所有的949.09立方米榉木原材料作为当物出质予原告丰和典当公司，协议评估价为207万元，典当价为150万元，典当期间91天，综合服务费按月利率4.2%计算，典当利息按月利率0.4%计算，当期届满后5日内不赎当又不办理续当的，为绝当，因被告创艺公司过错致发生纠纷的，应承担原告丰和典当公司因此支出的律师代理费。原告丰和典当公司依上述约定内容出具当票1份，并交付当金150万元。被告科艺公司、董苏华、董永嘉分别向原告出具担保函，为创艺公司依上述合同所负义务提供连带责任保证担保。被告后经多次续当，当期展至2016年1月10日。此后被告创艺公司既不续当，亦不赎当。现原告诉请判令：一、被告创艺公司归还原告丰和典当公司当金150万元，并支付自2016年1月11日起至当金实际还清日止的利息及综合服务费（利息按月利率0.4%计算，暂计至2016年5月10日为24000元，综合服务费按月利率4.2%计算，暂计至2016年5月10日为25200元）；二、被告创艺公司偿付原告丰和典当公司律师代理费69280元；三、原告丰和典当公司可以被告创艺公司提供的949.09立方米榉木原材料折价，或就拍卖、变卖的价款优先受偿。四、被告科艺公司、董苏华、董永嘉对一、二项债务承担连带清偿责任�
原告丰和典当公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、典当合同1份、当票1份、续当凭证6份，用以证明原告丰和典当公司与被告创艺公司约定典当相关权利义务的事实。
2、指示付款申请书及付款通知各1份，用以证明原告丰和典当公司交付当金150万元的事实。
3、保证书1份、申明1份及照片若干，用以证明2015年7月10日被告创艺公司将949.09立方米榉木原材料交付原告丰和典当公司管理，质权成立的事实。
4、担保函3份，用以证明被告科艺公司、董苏华、董永嘉为科艺公司典当关系下义务提供连带责任保证担保的事实。
5、委托代理合同及发票各1份，用以证明原告丰和典当公司因本案支出律师代理费69280元的事实。
被告创艺公司、科艺公司、董苏华未作书面答辩，其在庭审中口头共同答辩称：案涉150万元当金并未实际用于创艺公司经营所需，而是用于了“炒股指”，故被告创艺公司未实际收到款项。另原告丰和典当公司所主张之综合服务费及利息等过高，按民间借贷司法解释应以月利率2%为限，请求法院予以调整。
被告创艺公司、科艺公司、董苏华未向本院提交证据。
被告董永嘉未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告丰和典当公司提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告董永嘉未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告创艺公司、科艺公司、董苏华对证据1、3、4、5无异议，本院予以确认。被告创艺公司、科艺公司、董苏华认为证据2，被告创艺公司收到款项后即被转走，故未实际收到款项，本院认为该证据内容明确表示原告丰和典当公司已按被告创艺公司指示交付款项，原告以“�账即被转走”为由主张未收到款项，不能成立，故对该证据本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年7月10日被告创艺公司与原告丰和典当公司订立典当合同1份，约定被告将创艺公司将其所有的949.09立方米榉木原材料作为当物出质予原告丰和典当公司，协议评估价为207万元，典当价150万元，典当期间91天，综合服务费按月利率4.2%计算，典当利息按月利率0.4%计算，当期届满后5日内不赎当又不办理续当的，为绝当，因被告创艺公司过错致发生纠纷的，应承担原告丰和典当公司支出的律师代理费。原告丰和典当公司依上述约定内容出具当票1份，并交付当金150万元。被告创艺公司公司将949.09立方米榉木原材料交付丰和典当公司管理，该949.09立方米榉木原材料存放于被告创艺公司至今。被告科艺公司、董苏华、董永嘉分别向原告出具�保函，为创艺公司依上述合同所负义务提供连带责任保证担保。被告创艺公司后多次续当，当期展至2016年1月10日。再后被告创艺公司既不续当，亦不赎当。原告丰和典当公司为实现本案债权支出律师代理费69280元。
本院认为：原告丰和典当公司具有从事典当业务的资质，其与被告创艺公司订立的典当法律关系合法、有效。被告创艺公司逾期未归还当金150万元事实清楚，因此原告丰和典当公司要求其归还该数额当金的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于综合费用，被告创艺公司认为原告所主张按月利率4.2%计算过高，应予调整，本院认为综合费用包括典当行在实际履行典当合同中产生的各种服务及管理费用，本案综合费用除典当行本身经营成本外，主要为关于保管、处分当物的费用，而本案质物保管场所系由被告创艺公司提供，为实现债权支出的律师�理费双方亦已另行约定，故本院认为综合费用应予适当调整，结合本案具体情况，综合费用本院定为月利率2.6%。利息按月利率0.4%计算，本院予以支持。关于实现债权支出的律师代理费，原告丰和典当公司与被告创艺公司之间约定合法有效，被告创艺公司应偿付原告丰和典当公司律师代理费69280元。被告丰和典当公司提供949.09立方米榉木原材料作为当物，于2015年7月10日交付原告丰和典当公司，原告丰和典当公司使用被告创艺公司仓库保管至今，故原告丰和典当公司对949.09立方米榉木原材料的质权成立。在前述主债权范围内，原告可以该质物折价，或就拍卖、变卖的价款优先受偿。被告科艺公司、董苏华、董永嘉为创艺公司典当合同项下债务提供连带责任保证担保，因未具体约定实现债权的方式，故债权人应先就质权实现债权，不足部分再向保证人主张。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告董永嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江创艺家居有限公司归还原告浙江丰和典当有限责任公司当金1500000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告浙江创艺家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江丰和典当有限责任公司自2016年1月11日起至款项实际付清日止的利息及综合费用（合计按月利率3%计算，暂算至2016年5月10日为180000元）。
三、被告浙江创艺家居有限公司偿付原告浙江丰和典当有限责任公司律师代理费69280元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、原告浙江丰和典当有限责任公司就第一、二、三项债权可以存放于浙江创艺家居有限公司仓库的949.09立方米榉木原材料协议折价，或就拍卖、变卖的价款优先受偿
五、被告杭州富阳科艺家私有限公司、董苏华、董永嘉就第一、二、三项债权以质权不能实现部分承担连带清偿责任。
六、驳回原告浙江丰和典当有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21408元，减半收取10804元，由原告浙江丰和典当有限责任公司负担562元，由被告浙江创艺家居有限公司、杭州富阳科艺家私有限公司、董苏华、董永嘉共同负担10242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一六年七月七日
代书 记员 陈佳男