北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执复17号
申请复议人（原审异议人、被执行人）：沈歆，女，1968年3月15日出生，无业，住北京市朝阳区。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：杨一锋，北京市广渡律师事务所律师。
被执行人：董晓冰，男，1964年6月13日出生，北京隆庆泰发贸易有限责任公司法定代表人，住北京市石景山区。
被执行人：北京隆庆泰发贸易有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区。
法定代表人：董晓冰，总经理。
申请复议人沈歆不服北京市海淀区人民法院（以下简称原审法院）（2017）京0108执异444号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
原审法院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被执行人董晓冰、沈歆、北京隆庆泰发贸易有限责任公司（以下简称隆庆泰发公司）金融借款合同纠纷一案过程中，沈歆向原审法院提出书面异议，请求终止对其名下位于北京市朝阳区ｘｘｘ404号房屋（以下简称涉案房屋）的评估、拍卖措施。
沈歆原审述称：2017年9月13日，沈歆收到原审法院邮寄送达的（2016）京0108执11313号执行裁定书，裁定评估、拍卖涉案房屋，对该裁定不服，理由如下：涉案房屋系我的唯一居住房屋，且我的父亲与女儿均在该房屋内居住。我长期失业，没有任何收入来源，仅依靠我父亲每月退休工资5000元维持生活。我父亲已是92岁高龄的老人，患有糖尿病、高血压、前列腺炎、白内障等疾病，时刻需要我在身边陪伴照顾。我的女儿也正在大学读书，仍然需要我抚养照顾。因此涉案房屋系我及其父亲、女儿生活所必要的居住房屋。若你院对该房屋进行评估、拍卖，必然导致我及父亲、女儿住无居所，可能导致我父亲身体健康恶化。民事诉讼法第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，根据上述规定，人民法院对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋不得拍卖、变卖。今原审法院对我及我所抚养的父亲、女儿生活所必须的居住房屋进行评估、拍卖，违反上述法律规定，我根据民事诉讼法第二百二十五条之规定，向原审法院提出书面异议，请求原审法院裁定终止对我名下涉案房屋的评估、拍卖。望裁如所请。
沈歆为证明其主张，向原审法院提交了《就业失业登记证》、《离婚证》、《居民户口簿》等证据材料。
民生银行北京分行原审辩称：民生银行北京分行认为沈歆提出的执行异议申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其上述二项执行异议请求。沈歆称涉案房屋是其唯一住房，但是依据最高人民法院于2015年5月发布并实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，规定了执行程序中关于被执行人唯一住房的处置办法，我行同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年的租金。依据该条规定，请求法院驳回沈歆的异议请求。
原审法院查明：原告民生银行北京分行与被告董晓冰、沈歆、隆庆泰发公司金融借款合同纠纷一案，原审法院于2016年7月25日作出（2015）海民（商）初字第10810号民事判决书，判决主要判项为：一、董晓冰于本判决生效后十日内偿还民生银行北京分行借款本金2399166.08元，并支付罚息（截止至2016年3月24日的罚息为524187.22元，自2016年3月25日起至实际还清之日止的罚息，按照《个人授信项下借款合同》及《借款凭证》载明的标准计算）；二、沈歆、隆庆泰发公司对第一项规定的董晓冰的债务承担连带保证责任；三、沈歆、隆庆泰发公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向董晓冰追偿；四、驳回民生银行北京分行其他诉讼请求。
2016年8月17日，上述民事判决书发生法律效力。董晓冰、沈歆、隆庆泰发公司均未履行上述法定义务，同年10月31日，民生银行北京分行向原审法院申请执行，要求董晓冰、沈歆、隆庆泰发公司偿还借款本金2399166.08元，并支付罚息（截止至2016年3月24日的罚息为524187.22元，自2016年3月25日起至实际还清之日止的罚息，按照《个人授信项下借款合同》及《借款凭证》载明的标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费及财产保全费47432元。同年11月1日，原审法院立案执行。
另查，本案诉讼中，民生银行北京分行提出财产保全申请，原审法院查封沈歆名下涉案房屋，查封期限为2015年3月25日至2018年3月24日。2017年9月13日，原审法院作出（2016）京0108执11313号执行裁定书，裁定拍卖沈歆名下涉案房屋，并于当日向沈歆送达该执行裁定书。
原审异议审查中，民生银行北京分行于2017年11月21日出具情况说明，同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金。
原审法院认为：当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。沈歆以其名下涉案房屋系其和所抚养家属生活所必需的唯一居住房屋，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债为由，请求终止对该房屋的评估、拍卖措施，但据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，现本案申请执行人民生银行北京分行同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，在此情况下，沈歆上述异议理由已缺乏法律依据，不能成立，与之相应的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回沈歆的异议请求。
沈歆不服该裁定，向本院提出复议申请，其复议理由为：被执行的房产是沈歆唯一住房，且沈歆的父亲与女儿均在该房屋内居住，父亲年老多病、女儿正在上学读书均需要照顾，因此该房产是全家人生活所必须的居住房屋。如法院对该房产采取评估、拍卖必然导致沈歆及家人住无所居，并导致其父亲身体健康恶化。如果拍卖后保留5-8年租金，沈歆及家人需在寒冬中寻找租房，对生活无保障，且沈歆长期失业，没有任何收入来源，仅靠其父的退休工资生活，五年之后，如果届时经济仍没有好转，沈歆及家人仍将居无所住。这也违背《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条等相关法律规定。综上，请求法院撤销原审裁定，中止对涉案房屋的评估、拍卖。
民生银行北京分行辩称：不同意沈歆的复议申请，请求法院依法驳回。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，我们同意从涉案房屋的变价款中扣除5-8年的租金，支付给沈歆。
本院经审查查明的事实与原审法院一致。
本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，沈歆以涉案房屋系其与所抚养家属生活所必需的唯一住房为由排除法院对涉案房屋的执行，但申请执行人民生银行北京分行已经同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金支付给沈歆，在此情况下，沈歆的复议请求无法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回沈歆提出的复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 娄玉玲
审 判 员 范红萍
审 判 员 栗俊海
二〇一八年二月五日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子