江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1307号
原告：文青仂，男，1954年12月19日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告：付青华，男，1969年7月13日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师。
被告：罗苏清，男，1977年6月24日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告文青仂、付青华与被告罗苏清租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文青仂、付青华及两原告委托代理人吴建军、被告罗苏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文青仂、付青华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗苏清支付租金46100元及违约金12600元，共计58700元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月21日原告文青仂、付青华与焦朋武签订店面租赁合同，原告将位于进贤县民和镇董源路贤士广场2号楼第6、7、8号三间店面租赁给焦朋武，租赁期限为2014年10月1日至2017年9月30日，每月租金人民币10000元,租金自合同生效之日起付租金人民币80000元，2014年春节前付清当年的租金。焦朋武按约支付租金人民币80000元，并未按约支付余下人民币40000元租金。后焦朋武经原告文青仂、付青华同意将该店面转租给被告罗苏清，2015年3月14日原告文青仂、付青华与被告罗苏清签订商铺租赁合同，约定租期为2014年10月1日至2017年9月30日，每月租金人民币10000元，每年一次性付清全年租金，从次年开始租金每年递增5%，并且约定押金人民币9000元。被告罗苏清当天补足了焦朋武拖欠的第一年租金40000元及人民币6000元押金，2015年5月份支付了人民币3000元押金。2015年9月30日第一年租期届满后，被告罗苏清未按约提前一个月付清下一年租金，仅支付第二年租金人民币79900元，仍欠租金人民币46100元及逾期付款违约金12600元（依据所签合同第四条约定计算）。两原告多次催告无果，为维护合法权益遂起诉至法院，请求法院依法判决。
被告罗苏清辩称，原告文青仂是三间店面的房东代表，焦朋武经原告文青仂同意将三间店面转租给被告，被告与原告文青仂重新签订了商铺租赁合同，合同约定每月租金人民币10000元，每年一次性付清全年租金，从次年开始租金每年递增5%，并且约定押金人民币9000元，租期为2014年10月1日至2017年9月30日。1、虽然合同签订时间为2015年3月14日，但是实际的经营期从2015年4月1日起至2017年9月30日止。2、经三方口头协商均同意：焦朋武租赁期间所欠的房租、押金与被告罗苏清无关；三间店面的交租期限分别为：6号店铺从2015年4月1日起计算，7、8号店面从2015年10月1日起计算。（遂签约当日所交人民币40000元并非补齐焦朋武所欠房租，而是一次性交清6号店铺2015年4月到2016年4月的房租。）3、后因生意一般，三间店面的房东与被告口头协定从2015年10月1日起租金降为每年人民币100000元。被告罗苏清已分三次交清2015年4月1日至2016年9月30日三间店面的租金，2015年4月1日支付6号店铺租金人民币40000元，2015年9月支付7、8号店铺租金人民币40000元，2016年3月份支付6、7、8号店铺租金人民币39900元，租金共计人民币119900元。原告的诉请与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据：三、原告与案外人焦朋武签订的商铺租赁合同、押金欠条一份，用以证明原告与案外人焦朋武于2014年9月21日签订了商铺租赁合同，租赁时间为2014年10月1日至2017年9月30日，原告与被告所签订合同的来历；另证明案外人焦朋武租赁商铺时没有交押金，后被告罗苏清租赁商铺的时候交了押金9000元。被告罗苏清对原告所举证据三有异议，表示被告不清楚焦朋武与原告文青仂所签合同内容。原告所举证据三与其他证据相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月21日原告文青仂、付青华与案外人焦朋武签订商铺租赁合同，原告将位于进贤县民和镇董源路贤士广场2号楼第6、7、8号三间商铺租赁给案外人焦朋武，租赁期限为2014年10月1日至2017年9月30日，每月租金人民币10000元,租金自合同生效之日起付租金人民币80000元，2014年春节前付清当年的租金。焦朋武按约支付租金人民币80000元，并未按约支付余下人民币40000元租金。后焦朋武经原告文青仂、付青华同意将该店面转租给被告罗苏清，2015年3月14日原告文青仂、付青华与被告罗苏清签订商铺租赁合同，约定租期为2014年10月1日至2017年9月30日，押金人民币9000元，每月租金人民币10000元，每年一次性付清全年租金，从次年开始租金每年递增5%。被告罗苏清当天补足了焦朋武拖欠的第一年租金40000元及人民币6000元押金，2015年5月份支付了人民币3000元押金。2015年9月30日第一年租期届满后，第二年租金按约增涨5%即人民币126000元（120000元+120000元×5%=126000元），被告罗苏清未按约提前一个月付清下一年租金，仅支付第二年租金人民币79900元，仍欠租金人民币46100元，两原告多次催告无果，为维护合法权益遂起诉至法院，请求法院依法判决被告罗苏清支付租金46100元及违约金12600元，共计58700元；本案诉讼费用由被告罗苏清承担。
本院认为，被告罗苏清与原告文青仂、付青华签订《商铺租赁合同》，双方系房屋租赁合同关系，合法有效。双方当事人应按合同约定和法律规定诚实信用原则行使权利、履行义务。本案双方在2015年3月14日所签《商铺租赁合同》，意思表示真实，本院予以确认。被告主张6号商铺从2015年4月1日到期交租，7、8号商铺从2015年10月1日到期交租，第二年商铺租金降为人民币100000元一年，被告未提供证据予以证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定“作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告应承担举证不利的后果，本院不予认定。第二年租金应按合同约定增长5%即126000元，被告罗苏清未按合同约定给付租金引发本案纠纷，原告文青仂、付青华诉请被告罗苏清给付所欠租金人民币46100元，本院予以支持。双方所签合同未约定逾期支付租金的违约后果，原告文青仂、付青华诉请被告罗苏清支付违约金人民币12600元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告文青仂、付青华诉请被告罗苏清支付逾期未付的商铺租金，事实清楚，证据充分，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
限被告罗苏清在本判决生效后十日内归还原告文青仂、付青华商铺租金人民币46100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1268元减半收取人民币634元，由被告罗苏清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 万 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄淑丽