北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18629号
原告（被告）：北京福兴源广告制作有限公司，住所地北京市东城区王家园胡同10号522室。
法定代表人：林剑定，总经理。
委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
被告（原告）：周琪山，男，1957年8月12日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许迪，北京市东友律师事务所实习律师。
原告（被告）北京福兴源广告制作有限公司（以下简称福兴源公司）与被告（原告）周琪山劳动争议一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴源公司之委托诉讼代理人王玉龙、被告周琪山及其委托诉讼代理人牛雨师、许迪到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
福兴源公司向本院提出诉讼请求：1、不支付2011年10月26日至2016年12月8日期间休息日加班工资2151.72元；2、不支付2011年10月26日至2016年12月8日期间法定节假日加班工资717.24元；3、不支付解除劳动合同经济补偿金37,050元。同意双方自2011年10月26日至2017年3月3日期间存在劳动关系。事实和理由：周琪山原系我公司员工，工作期间，考虑到其工作特点及性质，我公司以工作补助的形式，每月固定向其发放300元作为延长工作时间、加班等的经济补偿。但仲裁裁决无视我公司决定补助发放及支出目的的事实，仅以补助款项未标明明细为由，推定为伙食补助，裁决我公司另行支付加班工资，并以未支付劳动报酬为由，将周琪山在另一家企业工作时间连续计算，并裁决我公司支付经济补偿金，严重损害了我公司的合法权益，故起诉至法院，诉如所请。
周琪山辩称，不同意福兴源公司的诉讼请求，周琪山曾经工作的北京公交亮洁站务设施管理有限公司（以下简称公交亮洁公司），与福兴源公司法定代表人相同、办公地点相同，实际系同一主体。根据劳动合同法实施条例第十条的规定，经济补偿金的年限应从2006年入职公交亮洁公司开始计算。周琪山并不存在工作期间未上班或请病事假的情况，相反仲裁委的裁决中漏算了大量的加班情况。周琪山入职福兴源公司后从未休过年假，应当作出补偿。综上，不同意仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、福兴源公司支付2006年6月21日至2016年12月8日期间休息日加班工资210,390.8元；2、福兴源公司支付2006年6月21日至2016年12月8日期间法定节假日加班工资66,758.6元；3、福兴源公司支付2006年6月21日至2016年12月8日期间未休年假工资36,413.8元；4、福兴源公司支付2006年6月21日至2016年12月8日�间高温补贴9000元；5、福兴源公司支付解除劳动合同经济补偿金53,259元。同意双方自2011年10月26日至2017年3月3日期间存在劳动关系。
针对周琪山的诉讼请求，福兴源公司辩称，2006年6月21日至2011年10月25日期间周琪山系公交亮洁公司员工，系其主动找到我公司，不存在调入我公司的事实，故自2006年6月21日开始计算周琪山的经济补偿金没有事实和法律依据。故不同意周琪山的诉讼请求，坚持我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，周琪山与福兴源公司签订无固定期限劳动合同书，约定周琪山担任北京市公交站台、站务设施维护及甲方（福兴源公司）安排的相应岗位工作，执行综合计算工时制度，月基本工资1800元。仲裁庭审中，双方认可周琪山实际执行标准工时制度。周琪山向福兴源公司发出《解除劳动合同（关系）通知书》，记载“本人周琪山，于2006年6月21日与贵公司建立劳动关系，至今已与贵公司工作了10年9个月零二十天，现由于单位为本人安排加班不支付加班费，强行为本人改变工作内容，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第一款、第二款、第五款提出解除劳动关系：本人即日起与单位解除劳动关系。请单位依据劳动部颁布的《工资支付规定》第九条之规定，在收到本通知书之日起两天内一次性支付本人全部工资，并按照《劳动合同法》第五十条之规定及时办理离职手续、出具解除劳动合同证明、支付相应的经济补偿金。”福兴源公司认可于2017年3月3日收到该通知书。
周琪山曾诉至本院，要求确认�公交亮洁公司自2006年6月21日至2011年10月25日期间存在劳动关系；并要求公交亮洁公司支付未缴纳社保补偿金、加班工资及未休年假工资等项。本院于2017年9月19日作出（2017）京0101民初15959号民事判决书，判决：1、确认周琪山与公交亮洁公司自2006年6月21日至2011年10月25日期间存在劳动关系；2、公交亮洁公司支付周琪山未缴纳养老保险补偿和未缴纳失业保险的一次性生活补助；3、驳回周琪山其他诉讼请求。经查，该判决已生效。
2016年12月8日，周琪山向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、确认与福兴源公司自2006年6月21日至2017年3月3日存在劳动关系；2、福兴源公司支付2006年6月21日至2016年12月8日休息日加班工资210,390.8元；3、福兴源公司支付2006年6月21日至2016年12月8日法定节假日加班工资66,758.6元；4、福兴源公司支付2006年6月21日至2010年11月1日未缴纳社会保险的补偿金72,000元；5、福兴源公司支付2006年6月21日至2016年12月8日未休年假工资36,413.8元；6、福兴源公司支付2013年至2015年奖金差额6000元；7、福兴源公司支付2006年6月21日至2016年12月8日高温津贴9000元；8、福兴源公司支付解除劳动合同经济补偿金53,259元。2017年9月8日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字（2017）第624号裁决书：1、确认双方2011年10月26日至2017年3月3日期间存在劳动关系；2、福兴源公司支付周琪山2011年10月26日至2016年12月8日期间休息日加班工资2151.72元；3、福兴源公司支付周琪山2011年10月26日至2016年12月8日期间法定节假日加班工资717.24元；4、福兴源公司支付周琪山2014年1月1日至2016年12月8日期间未休年假工资5416.09元；5、福兴源公司支付周琪山解除劳动合同经济补偿金37,050元；6、驳回周琪山的其他仲裁请求。双�均不服仲裁裁决，起诉至法院。
庭审中，周琪山提交了社保对账单及企业工商查询信息，证明公交亮洁公司和福兴源公司为关联公司。社保对账单显示，2010年12月至2014年9月，周琪山的社保由公交亮洁公司交纳，2014年10月至2016年9月，周琪山的社保由福兴源公司交纳。企业工商查询信息显示，公交亮洁公司与福兴源公司拥有相同股东北京白马风神广告有限公司。福兴源公司认可该组证据的真实性，不认可证明目的。福兴源公司认可自2011年11月起未安排周琪山休年假。
周琪山还提交了公交亮洁公司的工作牌，证明在公交亮洁公司和福兴源公司的工作岗位一致。福兴源公司认可工作牌的真实性，不认可证明目的，主张周琪山在公交亮洁公司担任巡查员，在福兴源公司担任监察员，岗位并不一致；同时提交了仲裁庭审笔录，主张周琪山自述工作岗位并不一致等情况。周琪山认可仲裁庭审笔录的真实性，不认可证明目的，认为只是对工作内容的简单描述。
周琪山提交了车辆出行记录、手机系统工作记录照片、工作日志等一组证据，证明其休息日和法定节假日加班情况。福兴源公司认可车辆出行记录的真实性，但不认可证明目的，主张系周琪山自行记录；认可公司有手机记录系统，但周琪山提供的工作照片无法核实故不认可；不认可工作日志，认为系本人自行书写。同时提供了与周琪山一致的车辆出行记录及工作时长统计表、2016年1月至12月监察补助发放表，证明周琪山工作时长符合法律规定，公司每月现金发放300元加班费补助。周琪山认可车辆出行记录和监察补助发放表的真实性，但不认可证明目的和工作时长统计表，主张统计表未经过周琪山本人确认，补助是每个月固定发放且金额与周琪山加班时间�差极大，所以其性质是饭补而不是加班费。
经核对，双方提交的2016年车辆出行记录显示，2016年1月1日至12月8日期间，周琪山法定节假日出勤3天，双休日出勤51天。
福兴源公司主张周琪山月薪标准为3500元+300元监察补助，但未提供工资台账加以证明。周琪山主张其应发工资为3600元/月+300元监察补助，提供了银行对账单。银行对账单显示周琪山离职前12个月实发工资数额为3285.24元及3312.64元，结合社保对账单显示的周琪山个人应承担社保费用，本院对周琪山主张3600元/月+监察补助300元/月的工资标准，予以采信。
本院认为，双方认可自2011年10月26日至2017年3月3日期间存在劳动关系，本院不持异议。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。周琪山主张其2006年6月21日至2016年12月8日期间存在法定节假日和双休日加班，提供了2016年的车辆出行记录、手机系统工作记录照片、工作日志等一组证据。福兴源公司虽不认可，但亦提交了与之相同的车辆出行记录，故本院确认该车辆出行记录记载的周琪山工作情况。周琪山主张车辆出行记录中显示的“赵宝峰”其实系周琪山替赵宝峰上班，但未提供证据加以证明，故本院对其该项主张不予采信。根据车辆出行记录记载，2016年1月1日至12月8日期间，周琪山法定节假�出勤3天，双休日出勤51天，福兴源公司应支付周琪山上述期间法定节假日加班工资1614元和休息日加班工资18,290元。周琪山提供的工作日志系其本人书写，未提供其他证据加以佐证，故周琪山主张2011年10月26日至2015年12月31日期间加班费，本院不予支持。已生效的（2017）京0101民初15959号民事判决书确认周琪山与公交亮洁公司自2006年6月21日至2011年10月25日期间存在劳动关系，周琪山要求福兴源公司支付此期间法定节假日和休息日加班工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
同理，周琪山要求福兴源公司支付2006年6月21日至2011年10月25日期间未休年假工资，本院不予支持。用人单位应当根据工资支付周期编制工资支付记录，并保存二年备查。自2011年11月起福兴源公司未安排周琪山休年假，亦未向本院提供已向周琪山支付未休年假工资补偿的证据，故福兴源公司应当支付周琪山2011年11月至2016年12月8日期间未休年假工资补偿。周琪山在劳动仲裁庭审中自认累计工作年限从2006年6月21日起算，故福兴源公司应支付周琪山上述期间未休年假工资补偿共计9324元。
周琪山未提供证据证明其工作性质符合应当享有高温津贴的情形，故其要求福兴源公司支付高温津贴，本院不予支持。
周琪山于2017年3月3日，以“不支付加班费，不支付年休假工资，强行为本人改变工作内容”为由，向福兴源公司提出解除劳动合同。因福兴源公司确实存在未向周琪山支付加班工资的事实，故周琪山要求福兴源公司支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，本院予以支持。福兴源公司主张周琪山系主动入职，但福兴源公司与公交亮洁公司有相同股东北京白马风神广告有限公司，且两家公司注册地址相邻；社保缴费记录显示，公交亮洁公司为周琪山缴纳社保至2014年9月，福兴源公司对此未能作出合理说明；周琪山与福兴源公司订立的劳动合同约定周琪山工作内容为“担任北京市公交站台、站务设施维护”等，与周琪山在公交亮洁公司从事的站务巡查、查看公交站台上的站杆、护栏、广告卫生和破损等工作内容基本一致。综上，本院对福兴源公司的主张难以采信，对周琪山关于由公司安排从公交亮洁公司到福兴源公司工作的主张，予以采信。公交亮洁公司未向周琪山支付过经济补偿金，故经济补偿金的计算年限应自2006年6月21日起算，福兴源公司应支付周琪山解除劳动合同经济补偿金42,900元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干�题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认北京福兴源广告制作有限公司与周琪山自二〇一一年十一月二十六日至二〇一七年三月三日期间存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，北京福兴源广告制作有限公司支付周琪山二〇一六年一月一日至二〇一六年十二月八日期间法定节假日加班工资1614元；
三、自本判决生效之日起七日内，北京福兴源广告制作有限公司支付周琪山二〇一六年一月一日至二〇一六年十二月八日期间休息日加班工资18,290元；
四、自本判决生效之日起七日内，北京福兴源广告制作有限公司支付周琪山二〇一一年十一月一日至二〇一六年十二月八日期间未休年假工资补偿9324元；
五、自本判决生效之日起七日内，北京福兴源广告制作有限公司支付周琪山解除劳动关系经济补偿金42,900元；
六、驳回北京福兴源广告制作有限公司的全部诉讼请求；
七、驳回周琪山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京福兴源广告制作有限公司、周琪山各负担5元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊然
二〇一七年十二月十九日
书记员 王玫