山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2295号
原告毕XX，男，汉族，身份证号XX，住威海**号。
委托代理人刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。
被告刘XX，男，汉族，身份证号XX，现住威海市竹岛路**室。
委托代理人姜春俊，山东方向明律师事务所律师。
委托代理人吴红晶，山东中立达律师事务所律师。
原告毕XX与被告刘XX不当得利纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员赵燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕XX之委托代理人刘文芳、被告刘XX委托代理人姜春俊、吴红晶到庭参加诉讼，后被告刘XX撤回对姜春俊的授权委托。本案现已审理终结。
原告毕XX诉称，2001年至2011年4月28日，原告担任威海火炬高技术产业开发区初村镇北店子村（以下简称北店子村）书记和村主任，2011年4月29日至2013年7月11日间任书记。2010年4月2日，被告以江苏金鹰建设有限公司威海分公司（以下简称江苏金鹰威海分公司）的名义与北店子村就村合作开发房地产一事达成一致，签订了《合作开发协议书》一份，协议签订后，江苏金鹰威海分公司于2010年4月份向北店子村账户中转入80万元人民币，北店子村出具了收条，后因条件不成熟致上述协议未能履行，该情况已通知江苏金鹰威海分公司，后该公司注销，其付给北店子村80万元的定金转让给了被告。2010年12月19日，因被告着急用钱找到原告，原告组织召开两委会议决定支付被告20万元，2011年12月28日，被告再次找到原告，因北店子村暂时没有钱支付，原告用自己的钱替北店子村支付了8万元给被告，被告给原告出具了收条，载明收北店子村委毕XX8万元。2016年2月22日，被告向威海火炬高技术产业开发区法院起诉要求返还定金及违约金，但被告否认原告替北店子村支付的8万元系该案诉争款项，主张与原告另有经济往来。原、被告之间从未发生过个人借款往来，故原告诉至法院，要求判决被告返还原告支付的款项8万元及利息（自2016年4月15日起至判决确定的履行之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告刘XX辩称，被告并不存在要偿还原告8万元的事实，原、被告于2010年合作开发原告担任村主任的初村镇北店子村的土地，期间原告向被告个人借款38万元，在合作开发未成就后，被告因急需用钱，就向原告追回8万元，并将借款单据归还原告剩余30万元的借款单据尚在被告处。原告对涉案8万元款项的基础法律关系也无法自圆其说，且该款项未经村委会议支付，村委也并不认可该8万元是代村委垫付，即使按照原告所称8万元系替村委垫付，被告收取款项是有合理根据而非不当得利，原告自愿代为垫付，其应向北店子村委会主张返还。另，原告起诉已超诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告刘XX曾任江苏金鹰威海分公司负责人，原告毕XX在2001年至2011年4月28日间在北店子村任书记和村主任，2011年4月29日至2013年7月11日间任书记。2010年4月2日，江苏金鹰威海分公司与北店子村合作开发房地产一事达成一致，签订《合作开发协议书》一份，约定了相关事项，协议签订后，江苏金鹰威海分公司以戚小洁的名义向北店子村委会的账户中转入80万元，北店子村委会出具了收条。2010年12月19日，威海初村镇北店子村两委、村民代表等在北店子村委会开会并形成了会议记录，会议记录载明，村有位开发商，原协商旧村改造，现因村不符合旧村改造条件，未进行开发，现已赞助80万元用于村建设，这笔款项已经用于村建设之中，现因开发商资金周转不灵，急需现金20万元。决策结果为同意。2010年12月20日，江苏金鹰威海分公司在北店子村委会取走20万元。2016年2月22日，被告刘XX以要求北店子村委会返还合作开发土地定金及利息并赔偿违约金为由诉至法院，威海火炬高技术产业开发区人民法院进行了审理，列毕XX、江苏金鹰建设有限公司为第三人。该案庭审中，被告刘XX提交了加盖江苏金鹰建设有限公司公章的《债权债务转让协议书》一份，载明江苏金鹰威海分公司于2013年12月30日因经营不善注销登记。威海分公司在2010年4月与威海高区初村镇北店子村签订了一份合作开发房地产的协议书，该协议书中约定威海分公司预交100万元定金。该定金是由威海分公司经理刘XX代公司给付的。现江苏金鹰建设有限公司同意将该笔债权转让给刘XX。因该笔款项产生的所有权益都归刘XX所有。该案庭审中，刘XX、北店子村委会共同确认2010年4月2日的《合作开发协议书》为无效协议，刘XX自愿放弃要求北店子村委会返还双倍赔偿和利息的请求，只要求其返还60万元款项及刘XX向北店子村委会所送的双沟酒的折价款50160元，北店子村委会于2016年4月30日前给付上述款项，北店子村委会表示同意。毕XX主张2011年12月28日，刘XX找到其说急需用钱，因北店子村委会账上没有钱，其代北店子村委会向原告支付了8万元。刘XX认可曾从毕XX处取走8万元，主张系与毕XX的个人经济往来，故该院对诉争8万元款项未予处理。2016年4月15日，原告主张原、被告间从未有个人经济往来，被告应返还原告支付的8万元及利息诉至本院，要求处理。
原告对其主张的事实，提交2011年12月28日被告出具的收条一份，载明“今收到北店子村委员会毕建彬人民币捌万元整。刘XX”，原告拟证实该收据系由被告出具，被告收到原告8万元现金，现又否认该8万元不是退的定金，应该将该8万元退还给原告。被告质证称对其真实性无法确认。
被告为证实涉案8万元是原告曾向被告的借款，向法庭提交下列证据：证据一、由被告书写的借条一份，该张借条系记载在半张裁剪的纸上，借款人签字位于该借条的左下方，载明“今借到刘XX人民币现金叁拾万元整。借款归还日期为三个月，逾期未还，按威海市商业银行贷款利息的4倍计算。借款人毕XX2010年4月30日。”证实当时原告作为村主任，利用该优势向被告借款38万元，其中8万元已经以现金的方式归还了被告，尚欠30万元未还；证据二、2010年4月北店子村委会收取的戚小洁代刘XX向北店子村交纳保证金80万元的银行转账凭证，证实原、被告当时存在合作开发关系，被告当时有充足的资金来源。原告质证称，对证据一不认可，原告从来没有向被告借款，该借条的内容及签名均不是原告本人书写，从该借条的内容可以看出借款人处毕XX的签名是通过复写纸复印在该借条上，且毕XX的签名与借条的内容明显是两种笔迹，按照常理，借款人签字应该在借条的右下方，而此借条是在左下方，该借条不足以证实原告曾经向被告借款30万元；对证据二的真实性及内容均无异议，但认为与本案无关联性。
诉讼中，被告陈述原告曾向被告借款两笔，均是现金支付，分别是2010年2月份左右原告租了一个家家悦超市，向被告借钱8万元；2010年4月份左右原告想与其他人合伙买挖掘机向被告借钱30万元。两笔借款都是在原告办公室借的，都是给的现金，借条都是刘XX写的，由原告签字，借钱的时候没有其他人在场，也没有人知道原、被告间借款的事情，被告曾向原告主张还款，向法庭提交的30万元借条借款人毕XX字迹模糊是因为被水湿过擦了一下。对于8万元的借条，原告向被告付8万元后，已经归还原告。原告称被告陈述不属实，其从未向被告借款，不存在两次借款的事实，被告也从未向原告主张过欠款。
以上事实，有当事人的陈述及等相关书证在案佐证。
本院认为，根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，通过法庭调查的事实并结合双方举证情况，被告曾对收取原告8万元款项的事实予以认可，而对收取该款项的原因主张是原告曾向被告两次借款，并提供借条一份，载明“今借到刘XX人民币现金叁拾万元整。借款归还日期为三个月，逾期未还，按威海市商业银行贷款利息的4倍计算。借款人毕XX2010年4月30日”。原告对该借条的真实性不予认可，被告对该借条的真实性未提供证据予以证实，被告亦未提供其他证据证实原告曾向被告借款8万元的事实，故被告收取8万元款项没有合法根据，因此原告要求被告返还8万元款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。因此涉案款项的相应利息应当从被告占有涉案8万元之日起至实际返还之日止按照同期存款利息计算，而被告现要求自2016年4月15日起至判决确定的履行之日止，按照银行同期贷款利率计算的数额实际小于其应得的孳息数额，是原告对其权利的自行处分，本院予以照准。故原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告本判决生效后十日内返还原告8万元及利息（自2016年4月15日起至判决确定的履行之日止，按照银行同期存款利率计算）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，财产保全费920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年十一月十五日
书记员 高颖