wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终380号
上诉人（原审自诉人）李照临，男，汉族，1977年12月6日出生，山西金融职业学院金融系副教授，住太原市小店区南内环街南环三巷市委党校宿舍*号楼*单元202。
太原市迎泽区人民法院审查的自诉人李照临控诉被告人兰梅翠犯诽谤罪一案，于2016年5月12日作出的（2016）晋0106刑初321号刑事裁定，对自诉人李照临的控诉不予立案。自诉人李照临不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，自诉人未提供被告人兰梅翠犯罪事实的证据，不符合刑事自诉案件的立案条件，对自诉人李照临提起的刑事自诉，本院不予受理。上诉人李照临主张，上诉人提供了短信记录、电话录音、照片、证言证据，原审裁定错误，请求撤销原裁定，裁定受理此案。
本院经审查认为，上诉人李照临控告被告人兰梅翠诽谤罪，缺乏罪证，应当不予立案，原审裁定正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年六月二十三日
书记员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年6月23日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、郭雄心。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：李照临诉兰梅翠犯诽谤罪一案。
李（案情介绍略）：太原市迎泽区人民法院审查的自诉人李照临控诉被告人兰梅翠犯诽谤罪一案，于2016年5月12日作出的（2016）晋0106刑初321号刑事裁定，对自诉人李照临的控诉不予立案。自诉人李照临不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，自诉人未提供被告人兰梅翠犯罪事实的证据，不符合刑事自诉案件的立案条件，对自诉人李照临提起的刑事自诉，本院不予受理。上诉人李照临主张，上诉人提供了短信记录、电话录音、照片、证言证据，原审裁定错误，请求撤销原裁定，裁定受理此案。
上诉人李照临控告被告人兰梅翠诽谤罪，缺乏罪证，应当不予立案，原审裁定正确，
郭：驳回上诉，维持原裁定。
杨：驳回上诉，维持原裁定。
评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终380号
上诉人（原审自诉人）李照临，山西金融职业学院金融系副教授。
太原市迎泽区人民法院审查的自诉人李照临控诉被告人兰梅翠犯诽谤罪一案，于2016年5月12日作出的（2016）晋0106刑初321号刑事裁定，对自诉人李照临的控诉不予立案。自诉人李照临不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，自诉人未提供被告人兰梅翠犯罪事实的证据，不符合刑事自诉案件的立案条件，对自诉人李照临提起的刑事自诉，本院不予受理。上诉人李照临主张，上诉人提供了短信记录、电话录音、照片、证言证据，原审裁定错误，请求撤销原裁定，裁定受理此案。
本院经审查认为，上诉人李照临控告被告人兰梅翠诽谤罪，缺乏罪证，应当不予立案，原审裁定正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年六月二十三日
书记员 贺子芸
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39953号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周兴华，男，1982年4月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周兴华信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,694.34元。原告诉称,被告周兴华系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,694.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1083号
申请执行人王意昌，男，1987年9月7日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。
被执行人广西贵港市港中房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道505号
法定代表人龚敏中，董事长。
被执行人龚敏中，男，1955年11月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人龚伟迪，男，1983年8月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人龚伟超，男，1987年11月19日出生，汉族，住址同上。
广西贵港市港北区人民法院于2014年7月29日作出的（2014）港北民初字第1776号民事调解已经发生法律效力，但被执行人广西贵港市港中房地产开发有限公司、龚敏中、龚伟迪、龚伟超拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人龚伟迪有车牌号为桂Ｒ×××××捷豹XJ2996CCC小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，裁定如下：
一、查封登记在龚伟迪名下的车牌号为桂Ｒ×××××捷豹XJ2996CCC小轿车一辆；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后被执行人应当在本裁定送达之日起三日内履行生效法律文书确定的还款义务，逾期不履行则拍卖被查封的财产；三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄汉萍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 苏航宇
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初729号
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社，地址：德庆县马圩镇，统一社会信用代码：×××91441226MA4UMWTW5R。
负责人陈献略，该信用社主任。
委托代理人陆艳林、林培锋，该信用社职员。
被告梁炎彬，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××1437。
被告李小燕，女，1973年5月17日出生，汉族，住广东省德庆县，，公民身份号码：×××1425，与被告梁炎彬是夫妻关系。
被告娄伟金，男，1974年3月1日出生，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××1417。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社（以下简称：马圩信用社）与被告梁炎彬、李小燕、娄伟金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马圩信用社的委托代理人陆艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马圩信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁炎彬、李小燕立即归还借款28000元及利息8070.3元（计至2016年6月20日，之后的利息按合同利率计算至还清借款止）；2、判令被告娄伟金对上述借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2009年12月22日被告梁炎彬向原告借款30000元用于购买农用运输车，并由娄伟金作保证人。至2012年12月22日借款到期后，至今仍拖欠借款本金28000元及利息8070.3元（计至2016年6月20日）。为了维护原告的合法权益，特提起上述诉讼请求。
本院于2016年8月23日向被告梁炎彬、李小燕、娄伟金送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告梁炎彬、李小燕、娄伟金既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年12月19日，被告梁炎彬向原告申请借款30000元，被告李小燕作为其配偶在申请书上签名同意借款并共同偿还。同年12月22日，被告梁炎彬与原告签订马圩农信（2009）借字第538号借款合同，合同约定：被告梁炎彬向原告借款人民币30000元用于购买农用运输车，借款期限为3年，即自2009年12月22日起至2012年12月22日，年利率为7.56％；借款按先还息后还本、息随本清的原则偿还，到期一次性归还本金；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之三点一五计收利息等。借款合同签订当日，被告娄伟金与原告签订马圩农信（2009）保字第538号保证合同，合同约定：保证人娄伟金应梁炎彬的要求，自愿为借款人梁炎彬向原告借款30000元提供不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效或仲裁时效届满之日止；如债务人出现主合同中约定的违约事项或违反主合同约定时，债权人即有权要求保证人按本合同约定承担保证责任等。借款合同签订当日，原告与被告梁炎彬、娄伟金订立担保借款借据，并依合同的约定发放了借款30000元给被告梁炎彬。被告梁炎彬借款到期后只偿还本金2000元，其余本息没有依约定偿还给原告。2015年3月22日，原告向被告梁炎彬、娄伟金发出催收贷款通知书，要求被告在指定期限内清偿借款本息，但被告梁炎彬、娄伟金签收催收贷款通知书后仍未能清偿借款本息。截至2016年6月20日止，被告欠原告的借款本金28000元、利息8070.3元。为此，原告起诉提出上述诉讼请求。
另查明，梁炎彬与李小燕于2009年11月4日登记结婚，结婚证字号：粤肇结字德10903072XXX。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证合同、担保借款借据，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应当按合同的约定全面履行义务。被告梁炎彬向原告借款到期后未能偿还借款本息，被告娄伟金也没有履行保证责任，属于违约行为，应当承担违约责任。被告梁炎彬与李小燕是夫妻关系，被告梁炎彬向原告借款是夫妻共同生活所负的债务，属于夫妻共同债务，被告李小燕应当与被告梁炎彬承担共同偿还的责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告主张的事实和提供的证据，本院予以确认。故原告起诉要求被告梁炎彬、李小燕共同偿还借款本息以及要求被告娄伟金对担保借款负连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁炎彬欠原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社借款本金28000元及利息（利息至2016年6月20日止为8070.3元，之后的利息按借款合同约定的利率每日万分之三点一五计算至判决确定还款之日止），限被告梁炎彬、李小燕在本判决发生法律效力之日起15日内共同清偿给原告；
二、被告娄伟金对被告梁炎彬欠原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社借款本金28000元及利息负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350.88元，由被告梁炎彬、李小燕、娄伟金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曾雄伟
二〇一六年十月八日
书记员 覃绍列
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初42160号
原告：李建华，男，1964年5月5日出生。
被告：张一鹏，男，1979年11月23日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
原告李建华（以下简称原告）与被告张一鹏（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，张一鹏到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求张一鹏、人保北分赔偿运营损失1610元、误工费1244元。事实与理由：2016年5月31日18时，在北京市朝阳区广顺北大街移动大厦东门，张一鹏驾驶×××号车辆和我驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损，车辆修理给我造成运营损失和误工损失。肇事车辆在人保北分投有保险。
张一鹏辩称，若按照每个月30天计算，我同意赔偿7天的运营损失费和误工费，但人保北分应先在交强险2000元财产损失范围内赔偿。
人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，100万元三者险和不计免赔，事发于保险期内。原告要求的运营损失费和误工费，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日18时，在北京市朝阳区广顺北大街移动大厦东门，张一鹏驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生碰撞，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定张一鹏负事故的全部责任。2016年6月1日上午9时许，原告将车辆送修，2016年6月7日下午15时许提车，修车费9768元。原告是北京市山水出租汽车公司的单班司机，月承包金5175元，月收入4000元，原告要求7天的运营损失费和误工费，张一鹏认可车辆修理时间。原告认可其按北京市标准领取油补，每月岗位补贴545元。
本院认为，人保北分虽认为原告要求的运营损失和误工费不属于保险理赔范围，但对此未举证，本院不予采信，人保北分应在保险责任范围内对原告合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者张一鹏赔偿。运营损失费和误工费，原告要求七天，相较于车辆修理情况合理，本院支持，但运营损失费中，岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，应予扣除，且原告计算方式有误，本院调整。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李建华运营损失费七百三十八元、误工费九百二十一元，以上共计一千六百五十九元；
二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张一鹏负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一六年八月二十九日
书记员 王璐
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初2515号
原告：桦甸市二道甸子镇家利农资商店，住所地吉林省桦甸市。
经营者：黄家利，男，1976年1月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：杨忠发，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被告：张建雷，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市二道甸子镇家利农资商店与被告张建雷买卖合同纠纷一案中，原告桦甸市二道甸子镇家利农资商店于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市二道甸子镇家利农资商店的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市二道甸子镇家利农资商店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市二道甸子镇家利农资商店负担。
审判员 刘清华
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 羽
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审125号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪伟萍，系该局局长。
被执行人朱俊，男，1988年1月02出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人李营营，女，1990年08月22日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年1月23日作出的计生征字（2017）第12号征收社会抚养费决定，认定被执行人在2010年多生一孩，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费52400元。申请执行人于2017年1月23日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年7月16日申请执行人对被执行人进行催告，仍未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年8月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年1月23日作出的计生征字（2017）第12号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 毛新华
人民陪审员 方成木
二〇一七年八月九日
书 记 员 徐 莹
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0824行审125号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪伟萍，系该局局长。被执行人朱俊，男，1988年1月02出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人李营营，女，1990年08月22日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年1月23日作出的计生征字（2017）第12号征收社会抚养费决定，认定被执行人在2010年多生一孩，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费52400元。申请执行人于2017年1月23日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年7月16日申请执行人对被执行人进行催告，仍未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年8月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年1月23日作出的计生征字（2017）第12号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  毛新华人民陪审员  方成木二〇一七年八月九日书 记 员  徐 莹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3460号
原告：王晓莉，个体。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告：崔为民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：山东省滨州市。
负责人：李凤岐，职务，总经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告王晓莉与被告崔为民、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人财保滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓莉的委托代理人王敏、被告人财保滨州公司的委托代理人张琳到庭参加诉讼。被告崔为民经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓莉的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失36700元；2、诉讼费由被告承担。
被告人财保滨州公司辩称：1、核实事故车辆鲁16／688**号运输型拖拉机的行驶证和营运证，驾驶人员的驾驶证和从业资格证是否合法有效，核实事故经过是否具有免赔拒赔情形，在核实无误后，对于原告的合法合理损失，首先应当在保险公司承保车辆的交强险和另一辆机动车交强险内先予赔偿，超出交强险的部分，在商业三者险范围内依事故责任比例后免赔20%承担，本次交通事故存在多名人伤和车损，请求法庭依法保留相应的赔偿份额。对于诉讼费及鉴定费因不属于保险责任，保险公司不予承担。请法庭核实有无垫付款情况。
被告崔为民缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：2016年5月9日7时40分，崔为民驾驶鲁16／688**号运输型拖拉机沿307线由西向东行驶至307线60KM＋900M处与顺行的李福伟驾驶的二轮摩托车相撞，造成李福伟又与对向驶来的程浩所驾冀C×××××号车相撞，造成李福伟及乘车人杨立华受伤，三方车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队作出黄公交认字（2016）第090号道路交通事故认定书，认定崔为民负事故全部责任，李福伟、程浩、杨立华无责任。鲁16／688**号车车主为被告崔为民，该车在被告人财保滨州公司投有交强险和第三者责任险限额50万元，且投有不计免赔，保险期间自2015年12月26日起至2016年12月25日止，事故发生在保险期间。原告提交交通事故认定书，保险单，崔为民驾驶证，鲁16／688**号车车辆行驶证，事故车辆冀C×××××号车的行驶证及驾驶人程浩的驾驶证，证明该车实际车主为原告王晓莉。
被告人财保滨州公司的质证意见：1、对于事故认定书无异议。2、被保险车辆投保情况无异议。根据保险条款第九条第一条规定，被保险车辆负全部责任的免赔率为20%，因此对于原告的合法合理损失应当首先在另辆机动车和本保险车辆交强险内先行赔付，超出交强险的部分在商业三者险保险限额内依责承担后免赔20%。该免赔应该由实际侵权人承担。3、原告提交的被保险车辆的行驶证和驾驶证均为复印件，请求法庭核实与原件是否一致。对于原告车辆的行驶证及驾驶证无异议。4、提交商业三者险保险条款1份，庭后提交相关的证据证明保险公司的主张。
原告质证意见：对于保险条款的真实性无异议，但不能证明被告已尽告知义务。被告主张免赔应该提供其已尽告知义务的相关证据，如未提供免赔条款无效。
原告损失项目、数额及依据：
1、车损35200元，提交公估报告1份；
2、鉴定费1500元，提交发票1张。
被告崔为民未给原告方垫付费用。
被告人财保滨州公司的质证意见：1、原告提交的车损公估报告系程加利单方委托，且其与本案不具有利害关系，无权委托。且保险公司对该份鉴定报告并不知情也未参与到鉴定过程中，该份鉴定报告程序违法，对此不予认可。该份鉴定报告鉴定车损数额过高，残值过低，工时费过高。对此保险公司保留重新鉴定的权利。原告的车辆的损失情况也应当提供具体的维修发票和清单予以佐证。2、对于鉴定费，付款人为程加利，与本案不具有利害关系，也并非为原告本人。鉴定费也不属于保险的承保范围。综上保险公司不应当予以赔偿。
原告质证意见：程加利是原告王晓莉的丈夫。其有权代表王晓莉委托鉴定，庭后提供二人的结婚证。该鉴定报告是有资质的鉴定机构出具，能客观真实反映出原告的损失，应作为判案依据。鉴定费是原告为查明损失所支付的必要合理费用，应由被告承担。
经法庭释明义务后，被告人财保滨州公司在限期内未向法庭提交保险告知义务的相关证据；在限期内也未向法庭提交重新鉴定原告车损的申请书及预交相关鉴定费用。
上述事实有以上证据及双方当庭陈述在案予以证实。
裁判理由与结果
本院认为：黄骅市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，系对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以确认。据此事故认定书确认被告崔为民负本次事故100%民事赔偿责任；鲁16／688**号车在被告人财保滨州公司投保交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告保险公司在限期内未向法庭提交其免赔的相关证据，对其免赔主张本院不予采信；被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告损失。本院确认原告损失如下：原告车损35200元，被告保险公司在限期内未向法庭提交重新鉴定原告车损的申请书，也未交纳鉴定费，视为放弃对原告车损进行重新鉴定，本院对原告车损35200元依法确认；鉴定费1500元，依法属保险支付范围，本院予以确认；上述原告损失合计36700元，因本次交通事故为三车相撞，在交强险内为其他车辆预留三分之二，应由被告保险公司在其承保的鲁16／688**号车交强险限额内赔付原告车损2000÷3=667元，剩余款在第三者责任险限额内依100%责任赔付36033元。被告人财保滨州公司履行上述赔偿义务后，被告崔为民不再承担本案赔偿责任。被告崔为民经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、应诉、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在其承保的鲁16／688**号车交强险、第三者责任险理赔限额内赔偿原告王晓莉保险金合计36700元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司履行上述赔偿义务后，被告崔为民不再承担本案赔偿责任。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一六年七月二十八日
书记员 李明星
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初92号
原告：夏玉华，女，住方正县。
被告:韩国立，男，住方正县。
原告夏玉华与被告韩国立买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉华到庭参加诉讼，被告韩国立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款2,651.00元。事实和理由：原告曾经营猪肉店铺，被告在2014年05月05日到原告处买猪肉欠原告2,651.00元，被告为原告出欠据一份，后被告未付原告欠款，原告诉至本院。
被告韩国立未作答辩。
本院认为，被告欠原告2,651.00元猪肉款，事实清楚，证据充分，被告应给付原告欠款。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告韩国立于本判决生效后十日内给付原告夏玉华欠款
2，651.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25.00元，由被告韩国立负担。
本判决为终审判决。
审判员 李孝智
二〇一七年三月二十八日
书记员 李云鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8746号
原告：吴正女，女，1961年1月27日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李建标，男，1985年1月29日出生，汉族，住乐清市，原告之子。
被告：陈晓，男，1983年4月13日出生，汉族，住天台县。
被告：李荷琴，女，1975年4月11日出生，汉族，住乐清市。
原告吴正女诉被告陈晓、李荷琴买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告李荷琴、陈晓支付货款78000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确�履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间曾有业务往来，2013年3月19日经双方结算，被告陈晓、李荷琴尚欠原告货款98000元，由被告陈晓、李荷琴亲笔出具欠条一份。后经原告催讨，被告支付了20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓、李荷琴应于本判决生效之日起五日内偿付原告吴正女货款78000元及利息（以78000元为基数，从2016年9月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，公告费300元，合计2050元，由被告陈晓、李荷琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 章云伟
人民陪审员 何美蓉
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 许雅群
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1471号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人张某（自报名），住贵州省松桃苗族自治县。2014年7月3日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月20日刑满释放。因本案于2015年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院于2015年8月13日以穗天检刑诉〔2015〕1405号起诉书指控：2015年3月26日8时40分左右，被告人张某在本市天河区天府路公交车站，趁被害人吴某上一辆开往琶洲方向的239路公交车不备之机，用手盗走被害人吴某背包内的钱包1个（内有吴某身份证1张和中国银行光票托收申请书1张等物），得手后被告人张某被人赃并获。公诉机关认为被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
被告人张某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某归案后能如实供述、自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年3月26日起至2015年11月25日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹之华
二〇一五年八月二十六日
书记员 李丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9387号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告霍润富，女，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3188。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告霍润富信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告霍润富于2013年5月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为43×××37，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月31日止，被告尚欠本金98758元、利息64346.02元、滞纳金15500元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
为此，原告请求判令：
一、被告霍润富向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为43×××37）欠款本金98758元、利息64346.02元、滞纳金15500元（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币178604.02元；
二、本案诉讼费用由被告负担。
被告霍润富未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告霍润富存在信用卡合同关系，被告霍润富在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：98758元×5%＝4937.9元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告霍润富在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金98758元及利息64346.02元、滞纳金4937.9元（上述利息暂计至2016年5月31日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1936元，由原告负担36元，由被告霍润富负担1900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一六年九月二十九日
书记员 李秀珍
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初102号
原告叶义山，男，1960年3月2日出生，汉族。
原告叶春颖，女，1984年8月11日出生，汉族，教师。
被告张荣，男，1953年3月4日出生，汉族。
原告叶义山、叶春颖诉被告张荣确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶义山、叶春颖到庭参加诉讼。被告张荣经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶义山、叶春颖诉称，2012年6月26日，原告与鸡东县专业森林消防队签订鸡东县林区集体森林林木和林地资源资产流转合同，将位于鸡林乡柳毛施业区16林班10小林班27.5公顷、16林班11小班20公顷林地使用权和地上林木所有权转让给原告（所有权证在鸡东县林业局林政股待发）。2014年1月14日，原告与被告签订二份森林经营承包管护权转让协议，将上述47.5公顷林地管护权转让给被告（有转让协议书）。现在发现被告不经原告同意将原告所有的47.5公顷林地合同书抵押他人，未履行管护义务，致使合同目的不能实现。原告曾多次找到被告理论要求解除二份管护合同书，被告一直拒绝。原告起诉到法院，要求原告与被告于2014年1月14日签订的27.5公顷、20公顷天然林经营管护权转让二份协议书确认无效并由被告承担本案诉讼费用。
被告张荣未出庭、未答辩、未举证、质证。
经审理查明，2012年6月26日，原告叶义山、叶春颖与鸡东县专业森林消防队签订鸡东县林区集体森林林木和林地资源资产流转合同书三份，鸡东县专业森林消防队将坐落在鸡林乡柳毛施业区16林班7小班17.8公顷（7号）、16林班10、13、20、26、31小班27.5公顷（10号）、16林班11小班20公顷（11号）林地使用权和地上林木所有权转让给原告，转让期限50年，从2011年12月31日起至2061年12月31日止。同时，还约定了其他双方各自的权利义务等内容。2013年10月11日，二原告与案外人王有新签订林地转让协议，二原告将其承包的鸡林乡柳毛施业区16林班10、13、20、26、31小班27.5公顷（除道下靠近水库约2公顷天然林外）、16林班11小班20公顷天然林，总面积46公顷的林地使用权和地上林木所有权转让给王有新，转让款55万元。协议签订后，王有新支付给原告30万元转让款，余款未给付。2014年1月14日，二原告与被告张荣签订林地转让协议书两份，二原告将其转让给王有新的10号、11号林班，总面积46公顷天然林经营承包管护权转让给被告，协议中未约定转让款，被告亦未向二原告交付林地转让款。
另查明，二原告将10号、11号诉争林地转让给被告，由被告办理林木采伐许可证。二原告与被告签订协议后至今，被告未能办理该两块林地的采伐许可证。
上述事实，有资产流转合同书、林地转让协议、王有新、张荣询问笔录及原告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：二原告为了早日收回案外人王有新尚欠的林地转让款，便与被告签订了林地转让协议，将林地转让给被告，由被告向有关部门申请办理林木采伐许可证，二原告的真实意思是由被告去办理诉争两块林地的采伐许可证。同时，双方签订的林地转让协议中未约定林地转让款，被告也未向二原告交付林地转让款也能看出，双方的真实意思并不是转让林地承包经营权，故该林地转让协议并不是双方当事人的真实意思表示。二原告与被告签订转让协议的行为，非双方的真实意愿，是虚假表示，应认定原、被告签订的林地转让协议无效。依据《民法通则》第五十五条、第五十八条的规定，判决如下：
原告叶义山、叶春颖与被告张荣于2014年1月14日签订的10号、11号（总面积46公顷）林地转让协议无效。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吕仙华
人民陪审员 聂文秋
人民陪审员 贾 琼
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐梓涵
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初371号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人牟某某，2016年6月7日向重庆市奉节县公安局投案自首，2016年6月9日被武都区公安局刑事拘留，同年6月22日因涉嫌故意伤害罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，6月23日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
辩护人牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）310号起诉书指控被告人牟某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李力出庭支持公诉，被告人牟某某及其辩护人牟均发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月21日，被告人牟某某因其女友胡某某与被害人李某某素有矛盾，牟某某对其怀恨在心，并于3月22日早上从深圳来到武都区，在“东诚大酒店”附近等待李某某，后乘坐李某某驾驶的甘K893**蓝色出租车，在车行驶至武都区医院住院部门口时，被告人牟某某用随身携带的匕首朝李某某腹部戳了一刀，致李某某受伤后逃离现场，后李某某就诊于陇南市第一人民医院，经诊断：李某某腹部开放性损伤，经武都区公安司法鉴定中心鉴定：李某某腹部损伤为重伤。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人牟某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人牟某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议,我自愿认罪,请求对我从轻处罚。
辩护人意见,被告人案发时系未成年人,主观恶性不深,后主动归案,构成自首,认罪态度较好,对社会的危害性相对较轻,民事部分也得到了被害人谅解,希望对被告人从轻处罚。
经审理查明：2012年3月21日，被告人牟某某因其女友胡某某与被害人李某某素有矛盾，牟某某对其怀恨在心，并于3月22日早上从深圳来到武都区，在“东诚大酒店”附近等待李某某，后乘坐李某某驾驶的甘K893**蓝色出租车，在车行驶至武都区医院住院部门口时，被告人牟某某用随身携带的匕首朝李某某腹部戳了一刀，致李某某受伤后逃离现场，后李某某就诊于陇南市第一人民医院，经诊断：李某某腹部开放性损伤，经武都区公安司法鉴定中心鉴定：李某某腹部损伤为重伤。
另查明，本案在审理过程中，被告人牟某某家属与被害人就民事部分达成调解协议，取得被害人谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人牟某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人牟某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发时被告人牟某某系未成年人，且案发后主动投案，构成自首，依法减轻处罚；本案在审理过程中，被告人牟某某家属与被害人就民事部分达成调解协议，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，酌情对被告人牟某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人牟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李明忠
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 刘海红
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 李亚飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9075号
申请执行人李光和，男，汉族，1987年10月19日出生，住址四川省古蔺县。
被执行人高登，男，汉族，1980年3月18日出生，住址四川省射洪县。
申请执行人李光和与被执行人高登生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第443号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高登的银行存款(以人民币585243.36元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 柳
二〇一六年十月二十日
书记员 张伟业
第1页共2页
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执642号
申请人中国农业银行股份有限公司杭州上泗支行，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道江口218号。
负责人金晓光，该行行长。
委托代理人王伟琪、颜紫俏，该行员工。
被申请人孙伟，男，汉族，1984年6月22日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人鲁小燕，女，汉族，1987年1月3日出生，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州上泗支行与被执行人孙伟、鲁小燕申请实现担保物权一案，本院作出的（2015）杭江商特字第22号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司杭州上泗支行于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找其他被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）杭江商特字第22号民事裁定书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蔡良诚
二〇一六年六月一日
代书记员 郜文仲
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执595号
申请执行人:蒋书，男，1992年3月16日生，汉族，居民，宣威市人。
被申请执行人:黄佑平，男，1974年1月11日生，汉族，居民，宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初208号民事调解书，立案受理了蒋书申请执行黄佑平民间借贷纠纷一案，蒋书申请执行的标的为人民币10万元，申请执行费人民币1400元。
本案在执行过程中，经查：被执行人黄佑平有道奇牌汽车一辆(未实际控制)，余暂无可供执行的财产,申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0381执595号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案的本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人有其他可供执行财产，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 侯光庆
审判员 张灿伟
审判员 李荣雷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吕则欢
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执595号申请执行人:蒋书，男，1992年3月16日生，汉族，居民，宣威市人。被申请执行人:黄佑平，男，1974年1月11日生，汉族，居民，宣威市人。本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初208号民事调解书，立案受理了蒋书申请执行黄佑平民间借贷纠纷一案，蒋书申请执行的标的为人民币10万元，申请执行费人民币1400元。本案在执行过程中，经查：被执行人黄佑平有道奇牌汽车一辆(未实际控制)，余暂无可供执行的财产,申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0381执595号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。本案的本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人有其他可供执行财产，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。审判长  侯光庆审判员  张灿伟审判员  李荣雷二〇一七年十一月二十八日书记员  吕则欢
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3677号
申请执行人：沈桂香，女，1967年9月17日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：史献武，男，1970年6月22日生，汉族，住兴化市。
被执行人：金小军，男，1978年1月22日生，汉族，住东台市。
被执行人：刘丽平，女，1976年9月26日生，汉族，住东台市。
本院在执行沈桂香与被执行人金小军、刘丽平民间借贷纠纷一案中，现申请执行人沈桂香已与被执行人达成还款协议，执行费未缴纳，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初3953号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 宗维敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初60516号
原告天津冀东海丰混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港女子劳动教养管理所旁。
法定代表人边兵，总经理。
委托代理人袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
被告天津市中天领航建筑工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南华路众合里1-4号，统一社会信用代码91120222786383970K。
法定代表人陈兆领，经理。
委托代理人郭洪有，该公司副经理。
委托代理人殷世苓，该公司会计。
原告天津冀东海丰混凝土有限公司与被告天津市中天领航建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日，原、被告签订预拌混凝土买卖合同。合同签订后，从2015年1月26日至2015年4月25日，原告向被告承建的大港焦炭料场升级改造桩基工程提供预拌混凝土2889.3立方米，货款911277元被告一直未给付原告，经多次催要未果，故原告诉至法院，要求判令被告给付原告货款911277元及违约金（自2015年12月26日起至付清之日止以911277元为基数，按照合同约定的日0.04%计算）。
被告辩称，被告与原告未签订买卖合同，原告向法庭提供的买卖合同是王军伪造被告公章与原告签订的，王军不是被告员工，被告也未购买原告供应的混凝土。要求驳回原告对被告的诉讼请求，保留向公安机关举报王军私刻公章、伪造合同，追究其刑事责任的权利。
本院认为，原告当庭提供的“原、被告于2014年11月22日签订的预拌混凝土买卖合同”中加盖的被告公章与被告自2010年至今一直使用的公章存在明显不一致，被告不认可签订该合同的买受人委托代理人王军与被告有关，原告无证据证实与被告存在买卖合同关系，原告所诉被告不当，被告不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告天津冀东海丰混凝土有限公司的起诉。
案件受理费人民币12912元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘勋
代理审判员 孙斌
人民陪审员 王羽
二〇一六年五月六日
书 记 员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初60516号原告天津冀东海丰混凝土有限公司,住所地天津市滨海新区大港女子劳动教养管理所旁,组织机构代码55340826-0。法定代表人边兵,总经理。委托代理人袁学忠,天津滨郝律师事务所律师。被告天津市中天领航建筑工程有限公司,住所地天津市津南区咸水沽镇南华路众合里1-4号,统一社会信用代码91120222786383970K。法定代表人陈兆领,经理。委托代理人郭洪有,男,该公司副经理。委托代理人殷世苓,女,该公司会计。原告天津冀东海丰混凝土有限公司与被告天津市中天领航建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。原告诉称,2014年11月22日,原、被告签订预拌混凝土买卖合同。合同签订后,从2015年1月26日至2015年4月25日,原告向被告承建的大港焦炭料场升级改造桩基工程提供预拌混凝土2889.3立方米,货款911277元被告一直未给付原告,经多次催要未果,故原告诉至法院,要求判令被告给付原告货款911277元及违约金(自2015年12月26日起至付清之日止以911277元为基数,按照合同约定的日0.04%计算)。被告辩称,被告与原告未签订买卖合同,原告向法庭提供的买卖合同是王军伪造被告公章与原告签订的,王军不是被告员工,被告也未购买原告供应的混凝土。要求驳回原告对被告的诉讼请求,保留向公安机关举报王军私刻公章、伪造合同,追究其刑事责任的权利。本院认为,原告当庭提供的“原、被告于2014年11月22日签订的预拌混凝土买卖合同”中加盖的被告公章与被告自2010年至今一直使用的公章存在明显不一致,被告不认可签订该合同的买受人委托代理人王军与被告有关,原告无证据证实与被告存在买卖合同关系,原告所诉被告不当,被告不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,裁定如下:驳回原告天津冀东海丰混凝土有限公司的起诉。案件受理费人民币12912元,退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘勋代理审判员  孙斌人民陪审员  王羽二〇一六年五月六日书 记 员  庞昊附:法律释明:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;……对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1991号
原告孟某。
委托代理人吴宏伟，任丘市华联法律事务所法律工作者。
被告刘某。
原告孟某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。�告孟某及其委托代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育长子刘某甲、××××年××月××日生育次子刘某乙。由于原被告认识时间较短，互相接触不多，导致双方经常为家庭琐事争吵，双方也未建立夫妻感情，被告及其家人多次恶语重伤原告，导致双方夫妻感情彻底破裂，无任何和好可能。2015年7月原告向法院提起诉讼，法院判决驳回原告诉讼请求。现请求法院判令原、被告离婚；婚生长子刘某甲由被告抚养，抚养费自理，次子刘某乙由原告抚养，抚养费自理；无财产纠纷；诉讼费由被告承担。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生长子刘某甲，××××年××月××日生次子刘某乙，现均跟随被告生活。2015年8月24日本院作出（2015）任民初字第2486号民事判决书判决驳回原告离婚诉讼请求。以上事实有原告的陈述、民事判决书、身份证复印件、出生证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。原告再次以夫妻关系彻底破裂为由起诉离婚，经法院调解原告仍无与被告和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。原告要求由被告扶养婚生长子刘某甲，原告扶养婚生次子刘某乙，抚养费双方自理，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第二条之规定，判决如下：
一、准许原告孟某与被告刘某离婚；
二、婚生长子刘某甲跟随被告刘某生活，婚生次子刘某乙跟随原告孟某生活，扶养费由原被告自理。
案件受理费150元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李朋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王智
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2435号
原告：刘军，男，1988年12月24日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：杨澜，女，1981年12月23日生，汉族，户籍所在地为吉林市龙潭区，现住吉林市昌邑区。
原告刘军与被告杨澜合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。
刘军诉称，2015年10月29日，原、被告签订《个人合作协议》，约定原告出资5.5万元与被告合伙经营吉林市神华万利广场欢乐王国3Y-48铺位彩泥画、吉林市财富购物广场10平方米时光工匠，双方各占50%份额，共同经营、共负盈亏。原告如约出资并实际履行了协议约定的其他义务。2016年6月，原、被告双方因经营事务发生纠纷，现合伙协议虽未到期，但双方已无继续共同经营的可能，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告给付原告吉林市神华万利广场欢乐王国3Y-48铺位经营权现值的50%即3万元；2、判令被告给付原告吉林市财富购物广场五层娱乐区X-
BOX体验馆其中10平方米时光工匠银饰手工制作盈利款1.2万元；3、依法分割原、被告合作经营期间的共同收益，价值2万元；4、诉讼费由被告承担。
杨澜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为�被告经常居住地为吉林市昌邑区，故应由吉林市昌邑区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告在吉林市昌邑区江畔明珠江畔小镇4-3-1右门居住已满一年以上，且本案合同履行地均不在吉林市龙潭区辖区内，故被告提出的管辖权异议成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告杨澜对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林市昌邑区人民法院处理。
案件受理费675.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 果 丹
二〇一六年十一月十日
代理书记员 高亚红
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1556号
原告宝鸡市金台区蟠教印刷厂，住所地陕西省宝鸡市金台蟠龙镇南皋村。
法定代表人孙锐，厂长。
委托代理人张建明，男，1960年6月7日出生，汉族，该厂副厂长，住陕西省宝鸡市。
委托代理人杨菊红，女，1954年8月4日出生，汉族，陕西省第一运输公司职工，住西安市。
被告西安悦欣印刷物资有限公司，住所地西安市西七路488号。
法定代表人赵芳，董事长。
委托代理人苟军，男，1973年12月20日出生，汉族，该公司总经理，住西安市。
被告江苏泰隆印刷机械有限公司，住所地江苏省泰兴市大庆路88号。
法定代表人蔡建新，董事长。
委托代理人陈洪波，男，1971年12月5日出生，汉族，该公司员工，住江苏省泰兴市。
原告宝鸡市金台区蟠教印刷厂（以下简称蟠教印刷厂）与被告西安悦欣印刷物资有限公司（以下简称悦欣公司）、被告江苏泰隆印刷机械有限公司（以下简称泰隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告蟠教印刷厂的委托代理人张建明、杨菊红，被告悦欣公司的委托代理人苟军，被告泰隆公司的委托代理人陈洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蟠教印刷厂诉称，2004年8月4日，原告在被告悦欣公司购买了一台SBD11**型晒板机，后发现该机是一台陈旧设备，便要求更换。2005年12月1日原告与该设备的生产厂家泰隆公司在新城区工商局解放门工商所的调解下达成协议，约定由被告泰隆公司限期换货，2006年3月10日被告将所换货物运到宝鸡一货运部，原告提货时发现该货物型号为SBD1050型，与双方协议约定的货物型号不符，要求二被告退货未果，现要求判令二被告返还原告货款3800元、托运费150元、赔偿生产损失3950元。
被告悦欣公司辩称，原告所述属实，但原告购机时被告泰隆公司的人也在，中途更换货物的协议由原告与泰隆公司所签，表示应由被告泰隆公司支付退货款。
被告泰隆公司辩称，原告买货、换货均属实，但更换货物是泰隆公司为了避免麻烦，并非货物有问题，换货后，原告拒绝调试，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年8月原告在被告悦欣公司处购买了被告泰隆公司生产的一台型号为SBD1100型晒板机，价格为3800元，该货物由原告委托托运公司从西安运至宝鸡，费用为150元，后因该货物的问题，2005年12月1日原告与被告泰隆公司在西安市工商行政管理局新城分局解放门工商所的调解下达成协议，约定被告泰隆公司于2006年元月底以前给原告更换一台型号为SBD1000型晒板机，该机必须为原厂包装，厂方不负责调试，如货到后有质量问题，由泰隆公司负责解决，货物运费由泰隆公司承担；SBD1100型晒板机于2005年12月底前退回泰隆公司。后原告依约履行协议。2006年3月10日被告委托托运公司将所换货物运至宝鸡，型号为SBD1050型，原告在收货时发现该机型号不对，遂找二被告协商解决，未果，后于2006年5月31日诉至本院。
以上事实有协议书、收据、货运单、便条、照片及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告泰隆公司与原告在工商所的主持下达成的换货协议，约定由被告向原告更换晒板机的型号为SBD1000型，而被告却未依约换货，其向原告更换晒板机的型号为SBD1050型，显然不符合双方协议之约定，故原告要求被告泰隆公司退货之请求，本院予以支持。原告主张的生产损失部分，未向本院提供相关证据，本院无法支持。换货协议系原告与被告泰隆公司达成，泰隆公司不适当履行合同义务，应由泰隆公司承担责任，与悦欣公司并无关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告江苏泰隆印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宝鸡市金台区蟠教印刷厂货款3800元，赔偿运费损失150元，同时，原告宝鸡市金台区蟠教印刷厂将SBD1050型晒板机一台退回被告江苏泰隆印刷机械有限公司。2、驳回原告宝鸡市金台区蟠教印刷厂其余诉讼请求。
诉讼费526元（案件受理费326元，其它费用200元）由原告宝鸡市金台区蟠教印刷厂负担263元，被告江苏泰隆印刷机械有限公司负担263元（原告已预付，被告随前款迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 黎晓琦
二〇〇六年八月十六日
书 记 员 魏 玮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2944号
原告：陈而进，男，1979年3月27日出生，汉族，湘潭市人，居民。
被告：胡赛，男，1975年6月3日出生，汉族，湘潭市人，居民。
被告：易铁军，男，1963年12月11日出生，汉族，湘潭县人，居民。
本院在审理原告陈而进诉被告胡赛、易铁军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月17日以本案系房屋买卖合同关系，应另案起诉为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈而进撤诉。
本案受理费13760元，减半收取6880元，财产保全费5000元，合计11880元，由原告陈而进负担。
审 判 长 朱再云
代理审判员 雷虎翼
人民陪审员 黄友初
二〇一七年四月十七日
代理书记员 杨宗霏
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第333号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人楼伟钢。
被申请人胡丽萍。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年5月20日对被申请人楼伟钢、胡丽萍作出东计生征字（2015）第101号征收社会抚养费决定书，决定：征收楼伟钢社会抚养费66500元，征收胡丽萍社会抚养费66500元，合并征收社会抚养费133000元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人楼伟钢、胡丽萍送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年12月12日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第101号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 徐鹏飞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1973号
原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：陈富强，男，1984年3月6日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原告四川省金穗�资担保有限公司诉被告陈富强追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息235833.45元、违约金70750.04元，以上合计306583.49元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月16日，被告陈富强与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向陈富强发放贷款29万元用于购车，借款期限自2012年2月16日至2015年2月16日，四川省金穗融资担保有限公司为陈富强向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告陈富强在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息235833.45元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。
本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 何 刚
审 判 员 李 盖
人民陪审员 李万民
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 杰
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初1973号原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。法定代表人：陈林，系该司总经理。委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：陈富强，男，1984年3月6日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。原告四川省金穗�资担保有限公司诉被告陈富强追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息235833.45元、违约金70750.04元，以上合计306583.49元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月16日，被告陈富强与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向陈富强发放贷款29万元用于购车，借款期限自2012年2月16日至2015年2月16日，四川省金穗融资担保有限公司为陈富强向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告陈富强在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息235833.45元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  何 刚审 判 员  李 盖人民陪审员  李万民二〇一六年十月二十日书 记 员  王 杰
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第4741号
原告：阜阳创亿混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区十二里庙村阜南路西绍庄。
法定代表人：冯伦山，该公司董事长。
委托代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。
被告：陶洪晶，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：董雪，女，1978年5月21日出生，汉族，农民，住阜阳市颍州区。
原告阜阳创亿混凝土有限公司（以下简称创亿公司）与被告陶洪晶、董雪买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月17日起诉来院，我院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告创亿公司的委托代理人柳听振到庭参加诉讼，被告陶洪晶、董雪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告创亿公司诉称：2011-2012年，被告陶洪晶承建的阜阳市实验中学项目工程，需要商品砼混凝土，被告陶洪晶与原告创亿公司达成口头购销合同，原告为混凝土供货方，被告为混凝土需货方。合同履行中，原告创亿公司如期履行了合同约定的义务，向被告提供了合格的商品砼混凝土，但是被告支付部分货款后，剩余欠款163000元，一直未支付，并于2013年9月24日出具欠条一张，欠条载明：今欠阜阳创亿砼公司人民币壹拾陆万叁仟元整（163000）。原告向被告多次索要货款无果，原告无奈起诉，请求法院依法判令：一、二被告连带支付原告混凝土款163000元及利息；二、本案诉讼费由被告负担。
原告创亿公司为支持其上述主张，向本院提交证据材料如下：
1、营业执照、组织机构代码、法人身份证证明各1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、被告签的欠条1份，据以表明被告欠原告商品砼款163000元的事实。
3、原告催款通知1份，据以表明原告向被告在2015年9月18日催要过剩余欠款163000元的事实。
4、二被告的结婚证复印件、结婚登记审查处理表各1份，据以表明二被告系夫妻关系。
被告陶洪晶、董雪未应诉答辩且未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2011-2012年，被告陶洪晶承建的阜阳市实验中学项目工程，需要商品砼混凝土，被告陶洪晶与原告创亿公司达成口头购销合同，原告为混凝土供货方，被告为混凝土需货方。合同履行中，原告创亿公司如期履行了合同约定的义务，向被告提供了合格的商品砼混凝土，但是被告支付部分货款后，剩余欠款163000元，一直未支付，并于2013年9月24日出具欠条一张，欠条载明：今欠阜阳创亿砼公司人民币壹拾陆万叁仟元整（163000）。原告向被告多次索要货款无果，原告无奈起诉，请求法院判如所请。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间形成实质上买卖合同关系，事实清楚，证据充分，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告创亿公司已按约定履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务。被告陶洪晶欠原告创亿公司163000元混凝土款，事实清楚，证据充分，依法应当清偿，陶洪晶与董雪于2003年4月25日办理结婚登记手续，被告陶洪晶因承建工程欠原告创亿公司163000元混凝土款，欠款用于家庭生产经营，应认定为夫妻共同债务，故原告创亿公司的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告对此无约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶洪晶、董雪于本判决生效后十日内共同偿还原告阜阳创亿混凝土有限公司货款163000元；
二、驳回原告阜阳创亿混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4186.52元，由原告阜阳创亿混凝土公司负担626.52元，被告陶洪晶、董雪共同负担3560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董秀云
代理审判员 刘蒙蒙
人民陪审员 李 奎
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3331号
申请执行人：张玉琴，女，1959年2月28日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：季振伟，男，1995年7月22日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人张玉琴与被执行人季振伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的(2015)张金民初字第00892号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：季振伟应于判决生效后10日内赔偿张玉琴因本起道路交通事故造成的损失10000元，如果季振伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由季振伟负担。该费张玉琴已预交，本院不再退还，由季振伟在履行本判决的同时一并给付张玉琴。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产，车辆，银行存款等财产进行了调查，均未查获其可供执行的财产。本案尚未执行到位10400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的�产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)张金民初字第00892号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一六年十二月十四日
书记员 沈志峰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3331号申请执行人：张玉琴，女，1959年2月28日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：季振伟，男，1995年7月22日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人张玉琴与被执行人季振伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的(2015)张金民初字第00892号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：季振伟应于判决生效后10日内赔偿张玉琴因本起道路交通事故造成的损失10000元，如果季振伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由季振伟负担。该费张玉琴已预交，本院不再退还，由季振伟在履行本判决的同时一并给付张玉琴。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的房产，车辆，银行存款等财产进行了调查，均未查获其可供执行的财产。本案尚未执行到位10400元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的�产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)张金民初字第00892号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  赵云凤二〇一六年十二月十四日书记员  沈志峰
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1006号
原告：陈海峰，男
委托诉讼代理人：胡礼兵（系原告亲戚），男，1972年9月19日出生，居民，住安徽省合肥市肥东县。
被告：陈胜斌，男，
原告陈海峰与被告陈胜斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法适用普通程序公开进行了审理。原告陈海峰及其委托诉讼代理人胡礼兵到庭参加诉讼。被告陈胜斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈海峰向本院提出诉讼请求：1、陈胜斌归还借款本金2600000元。2、本案诉讼费由陈胜斌承担。事实和理由：陈胜斌与陈海峰系朋友关系，因陈胜斌需要资金周转，分两次向陈海峰借款260000元。后经催讨，陈胜斌仍未归还，故起诉至法院。
陈胜斌未作答辩。
经审理查明：因资金周转需要，陈胜斌分别于2015年7月13日、2015年9月25日向陈海峰借款110000元、150000元，同日，陈胜斌向陈海峰出具借据两份，双方未约定还款期限及利息，陈胜斌作为借款人签名确认。后经催讨，陈胜斌仍未归还。
证明以上事实的证据有：1、陈海峰提交陈海峰、陈胜斌的身份证各1份，证明双方的诉讼主体资格；2、陈海峰提交借据2份，证明双方借款的事实；3、陈海峰及其委托诉讼代理人胡礼兵的当庭陈述。
上述证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。陈胜斌向陈海峰借款260000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确，故本院对260000元的债权债务关系予以确认。双方虽未约定还款时间，但根据法律规定，债权人依法可随时向债务人主张。现陈海峰要求陈胜斌归还借款本金260000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈胜斌欠原告陈海峰借款260000元，于本判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告陈胜斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐伟松
人民陪审员 张向明
人民陪审员 彭小波
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘顺娟
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初5421号
原告：田艳，女，1975年6月出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：马超，田艳丈夫。
委托代理人：王荃，安徽君聚律师事务所律师。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路。
负责人：程航，总经理。
委托代理人：曹强，该公司员工。
委托代理人：胡超，该公司员工。
原告田艳与被告李连帅、李静、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人田艳于2016年9月28日向本院申请先予执行，请求中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在医疗险限额内先予执行17595元。
本院经审查认为，申请人田艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本裁定送达之日起十日内支付申请人田艳先予执行款17595元（支付方式：转账；户名：田艳；开户行：交通银行合肥长丰路支行；账号：62×××97）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨丹丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第804号
原告：佛山市南海胜鹏模具厂，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：蒋宗海，该厂总经理。
委托代理人：莫茜特，广东楉泓律师事务所律师。
委托代理人：游钻妍，广东楉泓律师事务所律师。
被告：高要市高星铝材厂，住所地：广东省高要市（云子坑），工商注册号：XXXX01719。
经营者：伦惠玲。
被告：伦惠玲，女，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××6069。
被告：关文辉，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××6092。
原告佛山市南海胜鹏模具厂与被告高要市高星铝材厂（下称高星铝材厂）、伦惠玲、关文辉买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫茜特到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾用名系佛山市南海大沥胜鹏模具厂，2015年2月5日更名为佛山市南海胜鹏模具厂，是一家制造、加工模具、铝材销售的模具厂。自2013年4月起，被告伦惠玲、关文辉以高星铝材厂名义开始向原告订购模具及相关配件，原告均按要求进行供货。2015年1月22日，原告与被告高星铝材厂进行对账，确认截至2014年11月30日止，被告高星铝材厂结欠原告货款207521.4元。事后，被告高星铝材厂支付了65000元，至今尚欠原告货款142521.4元，现虽原告多次催讨，但均以种种理由拒付。被告高星铝材厂系个体工商户，被告伦惠玲、关文辉是实际经营者，共同以高星铝材厂的名义对外经营，并且被告伦惠玲与关文辉系夫妻关系，任何一方在婚姻存续期间，从事个体工商户所负债务，也应当按夫妻共同债务处理，故两人依法应对被告高星铝材厂所负债务共同承担无限清偿责任。被告未履行付款义务的行为严重损害原告合法权益，现在原告起诉请求判令：1.三被告立即支付货款142521.4元及从起诉之日起至全部款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、企业机读档案变更登记资料（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告高星铝材厂工商信息查询资料（打印件）、被告伦惠玲、关文辉人口信息全项（复印件），用以证明三被告的诉讼主体资格。
3.对账单，用以证明2015年1月22日原告与高星铝材厂对账，截至2014年11月30日止高星铝材厂尚欠原告207521.4元。
4.送货清单5张、农行支票（复印件），用以证明原告与高星铝材厂存在买卖合同关系的事实。高星铝材厂曾向原告出具支票，但又电话告知支票没有钱，故原告没有承兑该支票。
5.结婚登记申请书（复印件加盖肇庆市高要区金科镇社会事务局公章），用以证明被告伦惠玲、关文辉是夫妻关系。双方于2002年1月9日结婚。
三被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：三被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
另查明：被告伦惠玲与关文辉于2002年1月9日到民政部门办理了婚姻登记手续。
本院认为，原告与被告高星铝材厂之间系买卖合同关系，被告高星铝材厂尚欠原告货款142521.4元应予支付，同时被告高星铝材厂应支付以尚欠的货款为本金从2015年11月19日（起诉日）起至实际还清款日止按中国人民银行同期六个月商业贷款基准利率计算的利息予原告。被告高星铝材厂系被告伦惠玲投资的个体工商户，被告伦惠玲应对被告高星铝材厂在本案中的债务共同承担清偿责任。本案债务为被告伦惠玲与关文辉夫妻关系存续期间产生的共同债务，故被告关文辉应对上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高要市高星铝材厂、伦惠玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海胜鹏模具厂支付货款142521.4元，并支付以尚欠的货款为本金从2015年11月19日起至实际还清款日止按中国人民银行同期六个月商业贷款基准利率计算的利息予原告；
二、被告关文辉对被告伦惠玲的上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575.21元（原告已预交），由被告高要市高星铝材厂、伦惠玲负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退，被告关文辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年一月二十二日
书记员 邱靳文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3141号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：忻凌雄，该分行员工。
被告：王伟，无固定职业。
被告：黎彩红，无固定职业。
被告：王华君，无固定职业。
被告：陈红亚，无固定职业。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告王伟、黎彩红、王华君、陈红亚金融借款合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，请求判令：一、王伟、黎彩红归还民生银行宁波分行借款本金40万元，并支付利息、复利计22373.56元(暂计算至2016年1月27日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、王华君、陈红亚对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年8月18日。
二、借款金额：10万元、30万元（合计40万元）。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率12.028%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年8月18日将借款资金10万元、30万元分别发放至王伟指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2015年8月18日，民生银行宁波分行与王华君、陈红亚签订了《最高额担保合同》一份，约定王华君、陈红亚自愿为王伟与民生银行宁波分行自2015年8月18日至2017年8月18日期间发生的最高债权额为40万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证，等等。
七、还款期限：2016年8月18日。
八、还款情况：金额为10万元的借款还款方式采用按月等额本金还款法，金额为30万元的借款还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。两笔借款本息分文未还。
九、尚欠本息：截至2016年1月27日，王伟尚欠民生银行宁波分行借款本金40万元，并欠付借款利息、复利计22373.56元。
十、其他相关事实：黎彩红出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。涉案《综合授信合同》中约定授信提用人违反合同约定义务的，民生银行宁波分行有权要求已发放的贷款提前清偿。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与王伟签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，王伟却未按期偿付借款利息，其行为已构成违约，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，民生银行宁波分行依约有权要求王伟提前清偿剩余全部借款本息并追究其违约责任。黎彩红承诺愿对王伟的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与王华君、陈红亚签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，王华君、陈红亚作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，王华君、陈红亚承担保证责任后，有权向债务人王伟、黎彩红追偿。王伟、黎彩红、王华君、陈红亚未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王伟、黎彩红于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金40万元，并支付借款利息、复利计22373.56元（暂计算至2016年1月27日，之后的利息、复利、罚息按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止，复利、罚息不得再计算复利）；
二、被告王华君、陈红亚对被告王伟、黎彩红的上述债务承担连带保证责任。被告王华君、陈红亚承担保证责任后，有权向被告王伟、黎彩红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7636元，减半收取计3818元，财产保全费2632元，合计6450元，由被告王伟、黎彩红、王华君、陈红亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年六月六日
代书记员 袁 静
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3141号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶，该分行员工。委托代理人：忻凌雄，该分行员工。被告：王伟，无固定职业。被告：黎彩红，无固定职业。被告：王华君，无固定职业。被告：陈红亚，无固定职业。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告王伟、黎彩红、王华君、陈红亚金融借款合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，请求判令：一、王伟、黎彩红归还民生银行宁波分行借款本金40万元，并支付利息、复利计22373.56元(暂计算至2016年1月27日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、王华君、陈红亚对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2015年8月18日。二、借款金额：10万元、30万元（合计40万元）。三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率12.028%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年8月18日将借款资金10万元、30万元分别发放至王伟指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2015年8月18日，民生银行宁波分行与王华君、陈红亚签订了《最高额担保合同》一份，约定王华君、陈红亚自愿为王伟与民生银行宁波分行自2015年8月18日至2017年8月18日期间发生的最高债权额为40万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证，等等。七、还款期限：2016年8月18日。八、还款情况：金额为10万元的借款还款方式采用按月等额本金还款法，金额为30万元的借款还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。两笔借款本息分文未还。九、尚欠本息：截至2016年1月27日，王伟尚欠民生银行宁波分行借款本金40万元，并欠付借款利息、复利计22373.56元。十、其他相关事实：黎彩红出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。涉案《综合授信合同》中约定授信提用人违反合同约定义务的，民生银行宁波分行有权要求已发放的贷款提前清偿。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与王伟签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，王伟却未按期偿付借款利息，其行为已构成违约，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，民生银行宁波分行依约有权要求王伟提前清偿剩余全部借款本息并追究其违约责任。黎彩红承诺愿对王伟的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与王华君、陈红亚签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，王华君、陈红亚作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，王华君、陈红亚承担保证责任后，有权向债务人王伟、黎彩红追偿。王伟、黎彩红、王华君、陈红亚未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王伟、黎彩红于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金40万元，并支付借款利息、复利计22373.56元（暂计算至2016年1月27日，之后的利息、复利、罚息按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止，复利、罚息不得再计算复利）；二、被告王华君、陈红亚对被告王伟、黎彩红的上述债务承担连带保证责任。被告王华君、陈红亚承担保证责任后，有权向被告王伟、黎彩红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7636元，减半收取计3818元，财产保全费2632元，合计6450元，由被告王伟、黎彩红、王华君、陈红亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 刘志刚二〇一六年六月六日代书记员 袁 静
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执52号
申请执行人韩俊廷，男，1972年11月17日生，汉族，初中文化，河津市城区办高家湾村。
被执行人马维鹏，男，1980年2月13日生，汉族，河津市僧楼镇北王堡村人。
申请执行人韩俊廷与被执行人马维鹏民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2015年12月15日作出的（2015）河民初字第1682号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩俊廷于2016年1月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》51条之规定，裁定如下：
提取被执行人马维鹏在山西河津农村商业银行股份有限公司价值12万元的股权收益及不良资产返还款14400元划入河津市人民法院账户。（建行河津支行：14001727808050504861）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 师治军
二〇一七年三月三十日
书记员 柴 冲
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6503号
原告：李某甲，女，1969年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张兆国，山东恒信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭香兰，山东恒信达律师事务所实习律师。
被告：李某乙，男，1962年出生，汉族，住济南市。
被告：杨某某，女，1960年出生，汉族，住济南市。
原告李某甲与被告李某乙、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告李某甲于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲撤回对被告李某乙、杨某某的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤诉。
案件受理费人民币19030元，减半收取人民币9515元，保全费5000元，由原告李某甲负担。
审判员 戚文波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘沙沙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1610号
罪犯林建新，男，1974年12月25日出生，汉族，福建省莆田市人。现在江西省赣江监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年8月23日作出(2013)深中法刑二终字第385号刑事判决，认定林建新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林建新在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将罪犯林建新的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯林建新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林建新减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2011年12月2日起至2020年12月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执372号
申请执行人：郭云开,男，1975年4月26日出生，住云南省洱源县。
被执行人：尹国军，男，1993年9月8日出生，住云南省双柏县。
本院在执行郭云开与尹国军买卖合同纠纷一案中，执行标的30000元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:
云南省双柏县人民法院（2017）云2322民初127号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李保云
二０一七年十一月二十二日
书记员 黎文荣
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1277号
申请执行人戴央林。
被执行人郑振明。
申请执行人戴央林与被执行人郑振明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1104号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑振明应于本判决生效之日起十日内归还戴央林借款人民币680000元，并承担诉讼费11000元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郑振明外出不归，本院未查找到其相关财产。申请执行人也不能提供被执行人相关的可供执行的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人外出不归，无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧速民初字第1104号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 杨贵香
二〇一四年十月二十一日
书记员 游 健
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初1836号
原告：王飞，男，1981年6月9日出生，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：陈铭柱，男，1967年12月13日出生，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者，现住淄博市淄川区。
被告：淄博宏岭钙业有限公司，住所地，淄博市淄川区罗村镇河东村。
法定代表人：王春光，经理。
被告：曹振水，男，1965年1月23日出生，现住淄博市淄川区。
本院在审理原告王飞与被告淄博宏岭钙业有限公司、曹振水租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告王飞负担。
审 判 员 宋作岩
二〇一七年六月六日
代理书记员 李 俏
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字04703号
原告大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行。
经营者尹作飞。
委托代理人王善忠、钟莹，均系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告郑天明。
委托代理人丁柯然，系辽宁社和律师事务所律师。
被告刘仁航。
原告大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行诉被告郑天明、被告刘仁航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行经营者尹作飞及其委托代理人钟莹、被告郑天明的委托代理人丁柯然到庭参加诉讼。被告刘仁航经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月至6月期间，被告刘仁航多次驾驶被告郑天明所有的辽B297**号大货车到原告处购件维修，累计发生维修费17403元至今未付。故请求法院依法判令二被告共同给付原告修车款17403元。
被告郑天明辩称，一、原告所述欠款事实不存在。二、被告刘仁航系我雇佣开车的工人，不存在共同承担责任的问题。三、被告刘仁航未出庭应诉，我无法确认销售单是否系被告刘仁航所签。
被告刘仁航无答辩意见。
经审理查明，2014年4月至6月期间，被告刘仁航系被告郑天明雇佣的司机，为被告郑天明驾驶大货车。2014年4月至6月期间，被告刘仁航多次驾车到原告处购件维修车辆，每次均由被告刘仁航在原告出具的销售单上签字确认当次发生的购件及维修费用，最后由原告与被告郑天明结算。被告郑天明除了雇佣被告刘仁航做司机以外，还雇佣了几名司机为其开车。
本院确认的上述事实，有原告提供的销售单及本案庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告刘仁航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院对原告主张销售单系刘仁航所签予以采信。被告郑天明当庭承认被告刘仁航系其雇佣为其开车的司机，被告刘仁航驾车到原告处购件修车并在原告出具的销售单上签字的行为应视为职务行为，所产生的相应法律责任应由被告郑天明承担。故对原告要求被告刘仁航共同承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。原告的销售单记录着每次购件修车发生的费用，除有一张销售单为他人所签之外，其余销售单均有被告刘仁航的签字，故对被告刘仁航所签销售单的数额共计16723元本院予以确认。被告郑天明在2014年4月至6月期间有数辆货车，并雇佣包括被告刘仁航在内的多名司机为其开车，其辩称每次购件修车都是小额现金结算，但并未提供其已足额付清款项或是将修车款提前交付司机的充分证据，故本院对其辩称的付款方式不予采纳，被告郑天明尚欠原告购件修车款未付，应当承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑天明于本判决生效后十日内给付原告大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行修车款共计16723元；
二、驳回原告大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元（原告已预交），由被告郑天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 黄 伟
审判员 乔元臣
审判员 王 伟
二〇一五年十一月九日
书记员 邓黎娜