温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第487号
原告：张一丹。
委托代理人（特别授权）：杨福永，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：戴金玉。
委托代理人（特别授权）：胡明海。
第三人：李秀丽。
委托代理人（特别授权）：林慧慧、阮成昊，浙江联英律师事务所律师。
原告张一丹与被告戴金玉、第三人李秀丽不当得利纠纷一案，向乐清市人民法院提起诉讼，后温州市中级人民法院指定本院审理。本院于2015年6月4日以简易程序立案受理，因案情复杂，转为普通程序审理。本院依法组成由审判员金丛担任审判长、代理审判员张飞余、人民陪审员林乐建参与评议的合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告张一丹及其委托代理人杨福永、被告戴金玉委托代理人胡明海、第三人李秀丽委托代理人林慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一丹诉称：2014年7月10日第三人李秀丽向乐清市人民法院起诉原告民间借贷纠纷一案，后于2014年8月28日经温州市中级人民法院发函指定该案由永嘉县人民法院管辖，永嘉县人民法院于2014年9月1日立案受理，该院于2014年11月27日作出（2014）温永商初字第287号民事判决书。本案原告不服该判决，并向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2014年12月25日受理并审理后，于2015年2月28日作出（2015）浙温商终字第85号民事判决书。在上述一、二审庭审过程中，第三人李秀丽均否认收到本案被告戴金玉汇款44万元，而原告于2011年12月5日确已转账至被告农商银行账户（账号：10×××33）44万元，但第三人予以否认，故被告构成不当得利，应将44万元返还给原告。上述事实，在永嘉县人民法院（2014）温永商初字第287号民事判决书第5、7、9页中可以反映出第三人否认被告戴金玉将原告的44万元汇款给她。综上所述，由于第三人否认在其起诉本案原告的案件中收到原告汇款给被告账户上并由被告转交第三人的44万元，故导致原告经济受到损失，现通过第三人与本案原告民间借贷纠纷一案审理后，原告才发现被告并未汇款给第三人，则被告应返还44万元给原告。现经原告多次向被告催讨要求返还44万元，但被告至今未返还款项，故原告诉请判令：1.被告返还原告44万元及赔偿利息损失（按银行贷款基准利率从起诉之日开始计算至法院判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告戴金玉负担。
审理中，原告变更诉请为判令：1.被告戴金玉与第三人李秀丽共同返还原告44万元及赔偿利息损失（利息损失按银行贷款基准利率从起诉之日开始计算至法院判决确定履行之日）；2.本案诉讼费用由被告戴金玉与第三人李秀丽共同承担。原告补充事实如下：永嘉县人民法院（2014）温永商初字第287号一案中由于该案的原告李秀丽即本案第三人在庭审中否认收到本案原告张一丹于2011年12月5日汇款44万元给戴金玉，并由戴金玉转交给李秀丽，永嘉县人民法院（2014）温永商初字第287号民事判决书第7页上数下第10行、第9页下数上第3行已记载李秀丽在庭审中否认收到该款项。
针对被告和第三人发表的答辩意见，原告张一丹补充称：因第三人李秀丽在原民间借贷案件一、二审中否认收到该款，今天又承认收到款项，说明原民间借贷案件的一、二审案件基于李秀丽不承认收到44万元的认定错误，判决错误。因李秀丽否认收款，原告才知道自己利益被侵犯，本案未超过诉讼时效，不属一案二诉。
原告张一丹提供证据如下：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告户籍证明，证明被告主体资格。3.第三人户籍证明，证明第三人主体资格。4.银行转账凭证，证明原告通过银行转账给被告44万元。5.永嘉县人民法院（2014）温永商初字第287号民事判决书、温州中级人民法院（2015）浙温商终字第85号民事判决书，证明第三人否认被告将原告汇款的44万元转交第三人，被告已构成不当得利，被告应返还44万元给原告。
被告戴金玉辩称：第三人李秀丽是被告儿媳妇的姑母。第三人李秀丽欠被告儿子胡明海钱，该款是打给胡明海的，而胡明海借用被告的银行账户收钱。至于第三人李秀丽的钱是由哪个账户打入不清楚。被告收到钱之后，原告张一丹也从来没有提过。被告认识原告张一丹，但被告及被告儿子胡明海与张一丹没有经济往来。原告张一丹的钱打给被告，已经超出诉讼时效，而且应该是原告张一丹与第三人李秀丽之间的事，由他们自行处理，与被告无关，故请驳回原告诉请。
被告戴金玉未向本院提供证据。
第三人李秀丽辩称：一、本案属于一案二诉，龙湾法院应当停止本案的审理，驳回原告起诉。原告张一丹与答辩人的借款案件经过一审、二审法院的审理后已经判决生效。本案原告汇被告戴金玉款项已经在原借款纠纷案件中予以审查，审查结果决定原案件结果。二、答辩人与本案原告张一丹系多年要好的朋友，相互之间互有生意往来，经济往来非常多，在经济往来中，可以分为二种情况。（1）纯借款，有欠条为证的。（2）双方之间的临时周转款与生意往来款。这部分款项由于双方没有争议，是没有出现欠条的。三、本案中的款项就是上述第（2）项款项。四、本案原告在起诉书中陈述的理由完全不成立。在2014年10月11日下午永嘉县人民法院第六审判庭开庭的庭审笔录第七页：法庭问本案第三人即答辩人：你认为给林建萍、戴金玉、倪雪斯汇的钱和你都是没有关系的吗？答辩人回答：跟我是有关系的。故答辩人认为本案原告在起诉中陈述的理由完全不成立。五、本案诉讼请求已经超过诉讼时效，恳请贵院依据我国法律规定依法驳回原告的诉讼请求。原告起诉称汇款时间为2011年12月5日，根据我国法律规定，原告起诉已经超过诉讼时效。另外，原告以不当得利诉讼，但本案款项基于原告与第三人之间约定，故应驳回原告诉请。对于被告的答辩，我方予以认可。
第三人李秀丽提供证据如下：1.银行转账凭证，证明第三人与原告有频繁的生意上的经济往来款以及临时周转款。2.手机短信记录，证明原告常常短信通知第三人将生意往来款、周转资金转入其他人的银行账户，这种方式一直没有争议。3.2014年7月28日下午乐清市人民法院柳市法庭庭审笔录，证明原告张一丹与第三人双方有生意上的往来。4.2014年10月11日下午永嘉县人民法院第六审判庭庭审笔录，证明原告张一丹与第三人有生意往来；第三人李秀丽承认戴金玉、倪雪斯汇的钱是有关系的，之前都已经算清楚等事实。5.2015年1月14日温州市中级人民法院的询问笔录第五页，证明原告与第三人无别的未结款项。
原、被告和第三人提供的证据，经庭审出示质证。原告提供的证据1-4，被告和第三人均无异议，本院予以确认。证据5，被告和第三人对其真实性均无异议，但对待证事实有异议。本院认为，该证据的真实性应予确认，至于被告是否构成不当得利下文再行阐述。
对于第三人提供的证据，被告均无异议，原告质证意见如下：第三人提供的证据1真实性无异议，但对待证事实有异议，第三人在永嘉法院民间借贷案件中，称90万元是借款，并不是生意往来。证据2真实性无异议，关联性有异议，系案外人金双益等与李秀丽之间的经济往来，里面没有被告戴金玉的银行卡号。本院认为，上述证据1、2与本案缺乏关联性，不予确认。证据3-5，原告对真实性均无异议，但对待证事实有异议，本案第三人在原借贷案件一、二审中否认收到44万元。本院认为，上述证据3-5真实性应予确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2011年12月5日，原告张一丹将44万元汇入被告戴金玉浙江省农村信用社10×××33账户。
2014年11月27日，永嘉县人民法院就李秀丽（本案第三人）诉张一丹（本案原告）、徐顺定民间借贷纠纷一案作出（2014）温永商初字第287号民事判决书。该民事判决书第9页、第10页载明“关于2010年9月2日被告张一丹汇给林建萍的10万元，2011年10月11日原告李秀丽汇给金双益的12万元、3万元，2011年12月5日被告张一丹汇给戴金玉的44万元，原、被告双方均不承认收到上述款项，且均无法提供证据证明系根据对方指示进行汇款，故本院确认上述款项的银行交易记录不能作为认定本案相关事实的依据”。张一丹不服该判决，提起上诉。温州市中级人民法院于2015年2月28日作出（2015）浙温商终字第85号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，本案庭审中，原告张一丹表示因第三人李秀丽称其侄女婿胡明海买房子需要钱，所以叫原告将诉争44万元汇到被告戴金玉银行账户，被告戴金玉的银行账号系第三人李秀丽发短信告知。原告张一丹亦认为该款应与第三人李秀丽结算。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，虽原告张一丹将44万元汇入被告戴金玉银行账户，但根据审理查明的事实，原告张一丹系经第三人李秀丽指示汇款给被告戴金玉，原告张一丹亦认为该款应与第三人李秀丽结算，故被告戴金玉取得上述款项并非没有合法根据。现原告张一丹主张被告戴金玉构成不当得利应返还上述款项并赔偿利息损失无事实与法律依据，本院不予支持。
至于原告张一丹与第三人李秀丽。首先，双方之间多年来发生多笔经济往来，即包含诉争款项。其次，前已述及，双方之间债权债务关系所引发的争议已经永嘉县人民法院及温州市中级人民法院审理判决并已发生法律效力。如原告张一丹认为上述已发生法律效力民事判决书有错误，应通过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的审判监督程序予以解决。现原告张一丹仅就诉争款项主张第三人李秀丽构成不当得利应返还并赔偿利息损失无事实与法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张一丹的诉讼请求。
本案受理费7900元（原告已经预缴），由原告张一丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金 丛
代理审判员 张飞余
人民陪审员 林乐建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王梅玉