wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1683号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社中央大街信用社
法定代表人王德存
委托代理人张大弓
被告高成君
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社中央大街信用社与被告高成君借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。2016年6月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张大弓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月6日，原、被告签订最高额抵押担保借款合同一份，借款金额为20万元，借款期限为2011年4月25日至2014年4月5日。原告为保证债权的实现，与被告签订了房地产抵押合同一份，被告用其所有的位于哈尔滨市道外区南康街25号的房产作为被告上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续（产权证号：哈房权证外字第000003**号，他项权证号为：哈房他证外字第11030101**号）。合同签订后，原告向被告发放贷款20万元，贷款到期后被告未按约定偿还借款本息，截止2015年3月20日，被告尚欠原告借款本金20万元及利息15，180元。故要求被告偿还借款本金20万元及截止2015年3月20日借款利息15，180元，之后发生的利息按逾期月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕止；如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据：
证据一、抵押担保借款合同一份，证明双方借款关系成立。
证据二、房产抵押合同一份，证明双方抵押关系成立。
证据三、借款利息计算明细一份，证明利息计算依据。
被告未答辩未向法庭提供证据。
本院对原告提交证据的认证意见为，原告提交的证据一至四客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原告陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2011年4月6日，原、被告签订最高额抵押担保借款合同一份，约定：借款金额为20万元。同日，原、被告签订房地产抵押合同一份，约定：被告用其所有的位于哈尔滨市道外区南康街25号B栋1层2号的房产的房产作为被告上述借款本息的抵押担保。并依法办理了抵押手续（产权证号：哈房权证外字第000003**号，他项权证号为：哈房他证外字第11030101**号）。2011年4月27日，原告向被告发放贷款20万元，借款凭证载明：借款到期日为2014年4月5日。贷款到期后被告未按约定偿还借款本息，截止2015年3月20日，被告尚欠原告借款本金20万元及利息15，180元。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同均合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。被告以其所有的房产提供抵押担保，故原告要求如被告不能偿还借款本息，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高成君于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社中央大街信用社借款本金20万元；
二、被告高成君于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社中央大街信用社至2015年3月20日借款利息15，180元；2015年3月21日至借款实际偿还之日的利息按13.95‰计算；
三、如被告高成君不能偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社中央大街信用社上述一、二款项债务，对其不能清偿的部分，则以被告高成君所有的位于哈尔滨市道外区南康街25号B栋1层2号的房产拍卖、变卖，所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，公告费560元，由被告高成君负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘佳玉
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5479号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人张春雨。
被告于晓东，住隆化县。
被告高凤清，住隆化县。
被告刘树青，住承德市。
本院在审理原告隆化县农村信用合作联社与被告于晓东、高凤清、刘树青金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告隆化县农村信用合作联社负担。
审判员 王秉会
二〇一四年十一月十七日
书记员 付焕楠
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第271号
申请人李秀梅，女，汉族，1971年5月1日生，住河南省太康县。
申请人王玉琴，女，汉族，1949年3月15日生，住址同上。
被执行人宋献华，男，汉族，1971年6月10日生，住址同上。
关于李秀梅、王玉琴申请执行宋献华故意伤害纠纷一案，我院于2015年6月8日立案执行，于2015年6月15日向被执行人宋献华发出执行通知书，责令其3日内按生效的（2015）太刑初字第129号刑事附带民事判决书确定的义务履行，现被执行人正在监狱服刑，其名下又无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对太康县人民法院作出的（2015）太刑初字第129号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建孔
执行员 彭庆福
执行员 万方超
二〇一五年十一月五日
书记员 张忠臣
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1606号
本院在执行申请执行人袁均友与被执行人烟台市新新企业策划有限责任公司借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市新新企业策划有限责任公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00850号
原告重庆市旅游学校，住所地重庆市大渡口区春晖路70号，组织机构代码45042702-8。
法定代表人聂海英，职务校长。
委托代理人郭亮，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般代理。
被告刘敏，男，生于1974年5月15日，汉族，住重庆市潼南县。
原告重庆市旅游学校诉被告刘敏租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告重庆市旅游学校的委托代理人郭亮、被告刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市旅游学校诉称，2013年1月20日，原、被告签订《门面出租合同书》，约定将位于大渡口区重庆市旅游学校运动场看台下第15号门面出租给被告刘敏经营使用，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，租金900元／月。现因原告用房需要，原告已多次书面通知被告要求收回门面，不再租赁给被告，但被告拒绝搬离诉争门面，一直使用该门面至今，给原告造成了经济损失。现原告起诉来院，请求判令：一、被告立即搬离并将位于大渡口区重庆市旅游学校运动场看台下第15号门面返还原告；二、被告支付原告自2014年1月1日起至被告实际搬离诉争门面之日止期间的房屋占用费。三、案件受理费由被告承担。
被告刘敏辩称，双方有租赁关系属实，但原告收回门面也是用于租赁，而双方在合同中明确约定承租方有优先承租权，且被告并未违反合同约定，要求继续租赁诉争门面。
经审理查明，2013年1月20日，原告重庆市旅游学校与被告刘敏签订《门面出租合同书》，约定原告将位于大渡口区重庆市旅游学校运动场看台下的第15号门面出租给被告刘敏经营使用，租金为900元／月，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，为期一年。同时合同约定，租赁期满后，被告可优先继续租用，价格面议。该租赁合同期满后，双方未再签订书面租赁合同，自2014年1月1日起被告未再缴纳门面租金，但被告继续使用诉争门面至今。2013年5月3日、10月30日、12月25日、2014年1月2日原告四次书面通知被告要求其返还诉争门面。
另查明，2000年11月6日，原告重庆市旅游学校取得诉争门面的《建设工程规划许可证》。
上述事实，有原、被告的陈述、《门面出租合同书》、《重庆市旅游学校关于租赁门面相关事宜的通知》、《重庆市旅游学校关于租赁门面相关事宜再次通知》、《合同到期告知书》、《租赁商户搬迁告知书》、建设工程规划许可证等证据在卷为凭，经开庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告重庆市旅游学校与被告刘敏之间的《门面租赁合同书》合法有效，双方当事人应按合同约定严格履行各自的义务。现原、被告签订的《门面租赁合同书》租赁期限已于2013年12月31日届满，租赁合同期限届满后，双方的合同权利义务终止。而优先承租权是指当事人之间的租赁合同期限届满，租赁关系终止时，出租人再次出租房屋时，原承租人享有同等条件下优先于其他人承租房屋的权利。而本案诉争门面现仍由被告占有使用，且原告重庆市旅游学校在诉讼中明确表示收回门面优先考虑自用，在自用条件不成就时才面向社会租赁，也即重庆市旅游学校作为出租人，现并未再次出租诉争门面，故被告主张优先承租权的条件并未成就，因此，被告以其享有优先承租权，要求继续租赁诉争门面的主张与事实不符，本院不予支持。根据《合同法》第二百三十五条的规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。依照上述规定，现原、被告双方的租赁合同期限已届满，故原告要求被告搬离诉争门面并返还该门面的诉请，有事实及法律基础，本院予以支持。双方的租赁合同期限至2013年12月31日届满，在此情形下，被告刘敏继续占用诉争门面已失去合同依据，属于无权占有，其实际占用诉争门面期间，仍应给付门面使用费，因此，原告要求被告按原租赁合同中约定的租金标准给付其实际占用门面期间的占用费，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，椐据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决生效后五日内搬离重庆市大渡口区重庆市旅游学校运动场看台下第15号门面并将该门面返还原告重庆市旅游学校；
二、被告刘敏于本判决生效后五日内给付原告重庆市旅游学校自2014年1月1日起至其实际返还房屋时止期间的房屋占用费（房屋占用费标准以900元／月计算）。
如果被告刘敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 首云翠
二〇一四年六月十六日
书记员 产竹霞
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0902行审35号
申请执行人安康市恒口示范区国土资源局。地址在安康市恒口示范区。
法定代表人李显峰，局长。
被执行人恒口镇某某幼儿园。
法定代表人孙甲慧，园长。
申请执行人安康市恒口示范区国土资源局于2017年6月5日向本院申请强制执行其2017年2月17日对被执行人恒口镇某某幼儿园作出的安恒国土监字（2017）001号国土资源违法案件行政处罚决定。本院在审查过程中，申请执行人以被执行人已自觉履行处罚决定为由，申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律、法规规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 王建红
审判员 陈 钰
审判员 周 新
二〇一七年七月三日
书记员 李青蔓
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初158号
原告（反诉被告）：杨智，男，1988年3月3日生，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陆张雷，男，1984年12月4日生，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：芦林俊，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李冬英，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）杨智与被告（反诉原告）陆张雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，审理过程中，因双方自行和解，债务履行完毕，原告（反诉被告）杨智于2017年3月24日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回本诉的申请。被告（反诉原告）陆张雷于2017年3月24日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）杨智自愿撤回本诉、被告（反诉原告）陆张雷自愿撤回反诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）杨智撤诉。
准许被告（反诉原告）陆张雷撤诉。
本诉案件受理费702元，减半收取351元，由原告（反诉被告）杨智负担。
反诉案件受理费578元，减半收取289元，由被告（反诉原告）陆张雷负担。
审判员 李成玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 严 丽
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑二初字第45号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人全某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月20日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人全某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员徐春艳、刘天妍出庭支持公诉，被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月7日17时24分，被告人全某驾驶经检验制动系统及转向系不符合技术标准的“大运”牌轻型普通货车沿昆明市凉亭路由西向东以约四十四公里时速行至凉亭派出所前路段，遇相对方向有突发情况，全某向左打方向驶入对向车道时，恰遇崔某某未戴安全头盔驾驶“豪江”牌普通二轮摩托车载着孙某某沿凉亭路对向行驶至凉亭派出所前路段，全某所驾车头左前侧与崔某某所驾车头左前侧相碰撞，致崔某某及其所驾车乘坐人孙某某倒地受伤，孙某某后经抢救无效于2013年7月7日死亡，崔某某伤情鉴定为重伤，两车不同程度受损。在此次事故中，全某承担事故的主要责任。
另查明，被告人全某及其雇主已对被害人崔某某及被害人孙某某的家属进行了一定民事赔偿，被害人崔某某及被害人孙某某的家属未提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人的供述、证人证言、书证、交通事故认定书、死亡证明、鉴定意见、人民调解协议书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人全某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关起诉指控被告人全某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人全某提出被害人崔某某、孙某某未戴安全帽，违规驾驶摩托车的辩护意见，符合本案事实与法律，本院予以采纳；其提出民警作出双方对等责任的事故认定的辩护意见，未提交证据证实，且被告人全某对当庭出示其负主要责任的道路交通事故认定书无异议，故本院对上述辩护意见不予采纳；其提出其本人及保险公司对被害人进行了赔偿的辩护意见，符合本案事实与法律，本院予以采纳。
根据庭审查明的事实，被告人全某在发生交通事故后，留在现场等候交警处理，具有自首情节。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人全某处以一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。
鉴于被告人全某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人全某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人全某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 叶昆雁
人民陪审员 王云松
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 樊 丹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第0017号
申请人翟建浦，居民。
申请人王明，居民。
本院于2015年1月16日受理了申请人翟建浦、王明因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年12月14日经谷城县公安局交通警察大队诉前主持调解，达成如下协议：
一、王明车损凭据由翟建浦支付；
二、翟建浦车损自负。
三、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年一月十九日
书记员 詹忠君
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保412号
申请人：付强，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省广汉市。
诉讼委托代理人：吴志勇，北京天驰君泰（成都）律师事务所，特别授权。
诉讼委托代理人：林华溢，北京天驰君泰（成都）律师事务所，一般授权。
被申请人：康元培，男，1968年11月2日出生，汉族，住成都市新都区。
申请人付强和被申请人康元培买卖合同纠纷一案，申请人付强于2017年7月28日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人康元培在中国工商银行成都新都城东支行开设的账户62×××67内的757223元予以冻结。申请人付强以向华安财产保险股份有限公司购买财产保全保险的方式提供了担保。
本院经审查认为，申请人付强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结对被申请人康元培在中国工商银行成都新都城东支行开设的账户62×××67内的757223元。
冻结期限为2017年7月28日至2018年7月27日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘洋
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民二初字第185号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地，溆浦县卢峰镇警予东路61号。组织机构代码：67359957-2。
负责人印晓青，行长。
委托代理人某某某，男，1969年12月21日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行资产保全员，住溆浦县小江口乡邮电所1组。
被告某某某，男，1974年4月28日出生，汉族，务农，住溆浦县卢峰镇民主街十组六组。
被告某某某，女，1979年10月3日出生，汉族，务农，住溆浦县仲夏乡太坪村六组。
被告某某某，男，1964年7月28日出生，土家族，务农，住溆浦县均坪镇先锋村五组。
被告某某某，女，1965年8月4日出生，汉族，务农，住溆浦县均坪镇先锋村五组。
被告某某某，男，1987年6月2日出生，汉族，务农，住溆浦县均坪镇老窑上村五组。
被告某某某，女，1990年8月19日出生，汉族，务农，住溆浦县均坪镇向家塘村四组。
被告某某某，男，1964年7月28日出生，土家族，务农，住溆浦县均坪镇先锋村五组。
被告某某某，女，1965年8月4日出生，汉族，务农，住溆浦县均坪镇先锋村五组。
被告某某某，女，1963年9月26日出生，汉族，职工，住溆浦县卢峰镇麻阳水卫生院宿舍。
被告某某某，男，1966年5月15日出生，汉族，干部，住溆浦县卢峰镇兴隆街六组。
被告某某某，男，1967年8月12日出生，汉族，干部，住溆浦县卢峰镇幸福街二组。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行诉被告某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行撤回起诉。
案件受理费1288元，减半收取644元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行承担。
审 判 长 李宏政
人民陪审员 向 宇
人民陪审员 马松明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 武 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第575号
上诉人（原审被告）：冯伟锋，男，1971年10月15日出生，汉族，住佛山市。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司江门分行。住所地：江门市。
负责人：吉兴富，系该分行行长。
原审被告：鹤山市万宝利用资源再生有限公司。住所地：鹤山市。
法定代表人：谭汉宁。
原审被告：广东省燃料公司。住所地：广州市。
法定代表人：廖赞淦。
原审被告：绿地能源集团广东煤业科技有限公司。住所地：韶关市。
法定代表人：赵靖。
原审被告：谭汉宁，男，1950年2月25日出生，汉族，住佛山市。
原审被告：邓金枝，女，1952年9月1日出生，汉族，住佛山市。
原审被告：冯维斌，男，1969年11月25日出生，汉族，住佛山市。
原审被告：刘兴表，男，1984年1月12日出生，汉族，住鹤山市。
原审被告：王茜，女，1986年5月27日出生，汉族，住广州市。
原审被告：刘兴钟，男，1984年1月12日出生，汉族，住鹤山市。
原审被告：何雪莹，女，1985年8月7日出生，壮族，住鹤山市。
原审被告：张春红，女，1970年11月27日出生，汉族，住佛山市。
上诉人冯伟锋因与被上诉人兴业银行股份有限公司江门分行（以下简称：“兴业银行江门分行”）及原审被告鹤山市万宝利用资源再生有限公司（以下简称：“万宝公司”）、广东省燃料公司（以下简称：“广东燃料公司”）、绿地能源集团广东煤业科技有限公司（以下简称：“绿地广东煤业公司”）、谭汉宁、邓金枝、冯维斌、刘兴表、王茜、刘兴钟、何雪莹、张春红金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第136—2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。兴业银行江门分行与万宝公司签订的《商业汇票银行承兑合同》明确约定，该合同产生争议由原告兴业银行江门分行所在地法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因兴业银行江门分行的住所在原审法院辖区，故冯伟锋所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定驳回冯伟锋对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由冯伟锋负担。
上诉人冯伟锋上诉称：兴业银行江门分行因与万宝公司签订的《借款合同》发生纠纷，现本案的各被告住所地均不在江门市蓬江区，万宝公司住所地在鹤山市，为此请求裁定本案由江门鹤山市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系由金融借款引起的金融借款合同纠纷。兴业银行江门分行与万宝公司签订的《商业汇票银行承兑合同》中明确约定，凡因本合同发生的任何争议，承兑申请人和承兑人双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意向承兑人（兴业银行江门分行）所在地之人民法院提起诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，约定由兴业银行江门市分行所在地的人民法院管辖，符合法律规定，属于有效的协议管辖。原审法院裁定驳回冯伟锋提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。冯伟锋上诉请求本案由江门鹤山市人民法院进行审理的意见，没有法律依据，不予支持。
综上，上诉人冯伟锋的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一五年十一月二日
书记员 谭艳雯
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1425号
原告李某某，女，生于1990年9月20日，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
委托代理人王德平，四川圣梓律师事务所律师。
被告代某甲，男，生于1987年5月29日，汉族，农村居民，户籍地四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。
原告李某某诉被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月5日受理后，依法由本院审判员周惠明独任审判，于2016年1月31日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告代某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格各异导致夫妻感情出现裂痕，常为家庭生活琐事发生纠纷，且被告对原告极不信任，严重影响夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年4月经人相识恋爱，2014年2月7日双方自愿在华蓥市民政局进行结婚登记，2014年11月4日生育女代某乙。原、被告婚后，因性格各异，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及结婚证、户口本等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告李某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周惠明
二〇一六年五月六日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第621号
原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人张敬友，男。
委托代理人陈岩，女。
原告刘冬生（以下称原告）诉被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）拆迁腾退行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月5日，被告张贴腾退安置公告，声称依据小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法、实施细则，启动腾退安置工作。之后原告在迫不得已的情况下签订腾退安置协议，被告腾退安置办公室作为被告的一个下设机构，不可能具备实施拆迁安置的资质，由其实施的拆迁必然是违法和无效的。请求法院确认被告的腾退安置公告违法，并予以撤销，确认被告腾退安置办法、补充办法、实施细则违法无效，确认被告与原告签订的腾退安置协议无效或予以撤销。
被告辩称，按照北京市总体规划要求，小红门乡被划为北京市绿化隔离地区，执行绿化隔离地区建设的相关政策，被告组织的拆迁腾退符合国家和广大村民的利益，原告房屋在绿隔腾退范围内，自愿达成腾退协议，具有法律效力。综上，请求法院驳回原告诉求。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告所诉行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，原告针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘冬生的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刘冬生。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 冯兰争
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督31号
申请人：科左后旗农村信用合作社。
法定代表人：付志伟职务：理事长
被申请人:王国君，男，1985年2月17日出生，蒙古族，农民。
申请人科左后旗农村信用合作社于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人科左后旗农村信用合作社称，被申请人王国君于2017年4月7日从申请人贷款20000元，后来还款一部分，约定还款日期为2018年1月10日还款，约定还款日期之前按月8.58‰计息，逾期按月12.87‰计息，申请人出具了柜台还款记录一份。要求被申请人王国君给付申请人科左后旗农村信用合作社贷款本金19940.76元，利息242.38元，本利合计20183.14元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人王国君应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人科左后旗农村信用合作社贷款本利合计20183.14元。
二、被申请人王国君于2018年1月25日开始以19940.76元为本金按月12.87‰计息至将贷款还清为止。
申请费101.53元，由被申请人王国君负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 海 虎
二〇一八年二月十二日
书记员 赵玲俐
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡东民初字第584号
原告李延辉，男，38岁。
委托代理人金明慧，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告董福涛，男，35岁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
负责人彭敏丽，该公司经理。
委托代理人秦宝香，该单位法务专员。
原告李延辉诉被告董福涛、中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，原告于立案同时向本院申请司法鉴定，本院依法委托鸡东县人民医院司法鉴定所对原告进行了司法鉴定，鸡东县人民医院司法鉴定所于2013年12月4日将鉴定意见书送至本院，本院依法独任审判，于2013年12月17日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告李延辉及其委托代理人金明慧、被告董福涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司委托代理人秦宝香到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李延辉诉称，2013年8月22日13时40分许，被告董福涛驾驶黑Gxxx**号欧曼重型自卸货车，在鸡东县兴农镇四海矿十字路口处，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告摩托车损坏，原告身体受到伤害的后果。经鸡东县公安交通警察大队对事故进行处理，于2013年9月4日作出鸡公交认字（2013）第0118号道路交通事故责任认定书，认定被告董福涛负主要责任，原告负次要责任。原告于事故发生后在鸡西市人民医院住院治疗20天，经诊断为左胫骨开放性骨折、左膝关节外伤。被告李延辉车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司投保了交强险。现原告依据我国相关法律法规的规定，请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000.00元、伤残赔偿金35520.00元、护理费6433.00元、误工费12866.00元、交通费60.00元、被抚养人生活费3246.00元、精神损害赔偿金2000.00元，要求被告董福涛赔偿医疗费2455.01元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告董福涛辩称，被告董福涛已给付原告12200.00元现金，另外还支付门诊费用1031.4元，鉴定费和诉讼费被告董福涛不同意自己承担，也应按70%的责任承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司辩称，一、被告保险公司综合原告病历，原告仅有一项腿骨骨折，按照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，十级伤残为胫骨和腓骨双侧骨折，原告伤情并未达到该标准，伤残等级过高，被告太平洋保险公司要求重新鉴定；二、原告未达到国家法定退休年龄或丧失劳动能力，所以要求被抚养人生活费不符合条件；本案的诉讼费和鉴定费，保险公司不承担。
经审理查明，2013年8月22日13时40分许，被告董福涛驾驶黑Gxxx**号欧曼重型自卸货车，沿鸡兴公路由西向东行驶至四海矿十字路口处，与右侧原告驾驶由南向北行驶至该路口的无牌照红色金城一二五型两轮摩托车相撞，造成原告摩托车损坏，原告李延辉受伤。原告伤后被送入鸡西市人民医院住院治疗，诊断为左胫骨开放性骨折、左膝关节外伤，住院20天，被告董福涛为原告支付门诊医疗费1031.40元，原告李延辉支付住院医疗费22935.73元。被告董福涛给付原告李延辉现金12200元。2013年9月4日，鸡东县公安交通警察大队作出鸡公交认字（2013）第0118号道路交通事故责任认定书，认定董福涛负事故主要责任，李延辉负事故次要责任。经本院委托，鸡东县人民医院司法鉴定所对原告李延辉进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人评定为Ⅹ级（十级）伤残；2、被鉴定人医疗终结期为120天；3、被鉴定人护理期为60天，每天一人护理；4、被鉴定人二次手术费用约为8000.00元。原告李延辉支付鉴定费2710.00元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司对该鉴定意见有异议，但在其承诺的三日内未向本院提交重新鉴定申请。
另查明，被告董福涛为其黑Gxxx**号欧曼重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司投保机动车交通事故强制保险。
再查明，原告李延辉与妻子高艳凤女儿李佳楠（2000年10月2日出生）自2002年在鸡东县四海社区居住。
上述事实有鸡东县公安交通警察大队的鸡公交认字（2013）第0118号道路交通事故责任认定书，鸡西市人民医院的住院病案、门诊医院费票据、住院医疗费票据，鸡东县人民医院司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费票据，中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任强制保险单、申请书，鸡东县四海社区居民委员会证明，鸡东县公安局兴农边防派出所的证明及开庭笔录在卷证实。
本院认为，被告董福涛驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致原告李延辉受伤，经鸡东县公安交通警察大队认定，被告董福涛负事故主要责任，应当承担对原告李延辉相应的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司为被告董福涛的黑Gxxx**号欧曼重型自卸货车承保机动车交通事故责任强制保险，应当在交强险限额内承担相应的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在其承诺的期限内未向本院提交重新鉴定申请书，视为其不申请重新鉴定。被告董福涛在交强险限额以外按70%赔偿为宜。原告李延辉的损伤已构成伤残，其主张2000.00元精神损害赔偿金，本院予以支持。原告李延辉虽为农业人口，但其长期居住在城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民计算。原告李延辉未提供其为煤矿工人的证明，其误工费及护理费应按城镇居民人均可支配收入计算。根据最高人民法院的司法解释，原告主张的被抚养人生活费应计入残疾赔偿金。原告李延辉未向本院提供交通费票据，其主张的交通费60.00元，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于判决生效后赔偿原告李延辉医疗费及住院伙食补助费10000.00元，被告董福涛于判决生效后赔偿原告李延辉医疗费（包括二次手术医疗费用）及住院伙食补助费2355.59元{［（22935.73＋8000.00＋1031.40＋300.00）-10000.00］×70%-（12200.00＋1031.40）}；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于判决生效后赔偿原告李延辉伤残赔偿金38766.00元（包括被抚养人李佳楠生活费）、护理费2959.8元、误工费5919.6元、精神损害赔偿金2000.00元；
三、驳回原告李延辉其他诉讼请求。
案件受理费1622.00元，鉴定费2710.00元，合计4332.00元，由被告董福涛承担3032.40元，由原告李延辉承担1299.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王俊河
二〇一四年一月十日
书记员 王 猛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3096号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦。
负责人：林显斌，该分行行长。
委托代理人：徐瑾、徐文娟，系该分行员工。
被告：如意控股集团有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇城东工业区D2。
法定代表人：瞿中克。
被告：温州市科发汽车内饰件有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇西一路929－939号。
法定代表人：林美月。
被告：江苏意利礼品工艺有限公司，住所地：江苏省淮安市洪泽县工业园区北三道北侧、东九街西侧。
法定代表人：瞿学仕。
被告：瞿中克。
被告：瞿春央。
原告华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行）为与被告如意控股集团有限公司（以下简称如意公司）、温州市科发汽车内饰件有限公司（以下简称科发公司）、江苏意利礼品工艺有限公司（以下简称意利公司）、瞿中克、瞿春央金融借款合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告如意公司立即偿还原告贷款本金1500万元及按合同约定计算的利息、逾期利息、复利（按合同约定的利率计算至被告清偿完毕之日止，暂计算至2015年4月15日，应付未付利息668923.57元）；2.判令被告科发公司、意利公司、瞿中克、瞿春央承担连带保证担保责任；3.判令各被告承担所有诉讼费用及实现债权的费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月29日，被告科发公司、意利公司、瞿中克与瞿春央分别与原告签订了编号为WZ23（高保）20140012号、WZ23（高保）20140017号《最高额保证合同》以及编号为WZ23（高保）20140013号《个人最高额保证合同》，合同约定：上述被告自愿为原告与被告如意公司分别自2014年4月30日至2015年4月30日、2014年4月30日至2017年4月30日以及2014年4月30日至2017年4月30日期间内发生的债权提供最高额连带保证，最高债权额均为1900万元�保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利，原告为实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人应付费用等，该范围中除了本金外的所有费用计入保证责任范围，但不计入被担保的最高债权额；约定担保方式均为连带责任保证。
2014年4月30日，原告与被告如意公司签订了编号为WZ2310120140084号《流动资金借款合同》，约定：借款金额1500万元；借款期限自2014年4月30日始至2015年4月15日止；贷款利息为固定利率，即年利率7.8%；按季结息，每月末的20日为付息日；自逾期之日起按合同约定的利率加收30%作为罚息利率计收逾期利息，未能在借款期限内支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利；被告未能按期足额支付本金、利息及其他应付款项，原告有权提前收回贷款。合同签�后，原告依约于当日发放贷款1500万元。
在借款合同履行过程中，被告已足额支付期内利息至2014年9月20日，后仅于2014年12月22日、12月25日、12月29日分别支付期内利息6.69元、68.16元以及501.58元，之后再无还款记录。截至2015年11月9日，被告尚欠原告借款本金1500万元，期内利息668923.57元、期内利息的复利48793.78元、逾期利息883025元，合计欠息1600742.35元。
另查明，除本案借款以外，编号为WZ23（高保）20140012号、WZ23（高保）20140017号《最高额保证合同》以及编号为WZ23（高保）20140013号《个人最高额保证合同》还担保了其他债务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告如意控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行借款本金1500万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年11月9日，利息、逾期利息、复利合计为1600742.35元，之后的逾期利息、复利均按年利率10.14%计算至本判决确定的履行之日止；复利以668923.57元为基数计付）。
二、被告温州市科发汽车内饰件有限公司、江苏意利礼品工艺有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号分别为WZ23（高保）20140012号、WZ23（高保）20140017号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以1900万元为限。
三、被告瞿中克、瞿春央对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为WZ23（高保）20140013号《个人最高额保证合同》项下担保的所有主债务承担连带偿还责任的总额均以1900万元为限。
四、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115814元，保全费5000元，公告费420元，合计121234元，由被告如意控股集团有限公司、温州市科发汽车内饰件有限公司、江苏意利礼品工艺有限公司、瞿中克、瞿春央共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张亮
人民陪审员 郑俊
人民�审员李月燕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张啸
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第167号
原告黄东。
被告张林华。
本院在审理原告黄东与被告张林华买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄东撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄东负担。
代理 审 判员 赵章瑜
二〇一五年六月二日
（代）书记员 李 琼
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01713号
原告袁建五，男，1963年12月5日生，汉族。
委托代理人唐书涛、刘玉新，河南德典律师事务所律师。
被告陈俊民，男，1965年11月9日生，汉族。
原告袁建五诉被告陈俊民民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日依法受理，2014年8月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐书涛、被告陈俊民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁建五诉称：2013年8月9日，被告向原告借款11.8万元，并出具借条，承诺随后归还，但经原告多次催要，被告以没有钱等理由不予归还，无奈，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款11.8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈俊民辩称：原告起诉属实，但借款本金是10万元，1.8万元是利息。
原告提供以下证据支持其主张：2013年8月9日借条一张，证明2013年8月9日被告借原告现金11.8万元。
被告陈俊民未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实合法性无异议，但提出借条是原被告双方算账后被告出具的手续，借款本金是10万元，另外的1.8万元是利息。
经审核，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认为有效证据。
根据以上有效证据，结合庭审，本院确认以下案件事实：2013年8月9日，被告陈俊民向原告袁建五借款11.8万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借现金壹拾壹万捌仟元整，￥118000元整，借款人：陈俊民，2013、8、9号”，双方口头约定月息40‰，后原告多次向原告催要借款，被告未偿还，原告为追要借款及利息，即诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告陈俊民向原告袁建五借款11.8万元事实清楚，被告陈俊民怠于还款，造成本案民事纠纷，应承担本案民事责任。关于原告请求的利息，原被告双方约定的月息40‰，违反法律有关规定，本院不予支持，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告利息。被告辩称借条当中借款本金为10万元，1.8万元是利息的辩解，原告不予认可，且无证据支持。因此，对被告的该辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈俊民于本判决生效之日起十日内偿还原告袁建五借款11.8万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年8月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告陈俊民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 赵金成
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 琦
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申166号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）赤峰中天房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人赵振起，经理。
委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
委托代理人刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）温玉茹，女，1960年11月10日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
再审申请人赤峰中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）因与被申请人温玉茹房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中天公司申请再审称，1、二审法院参照适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判令申请人向被申请人按月息2%支付30万元的利息损失适用法律错误。2、二审法院判决申请人自被申请人实际交款之日即2011年7月25日起支付利息属于认定事实不清，适用法律错误，程序违法。
本院认为，本案二审判决不当改变了原审原告的诉讼请求，且适用法律不当，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁建武
代理审判员 白慧春
代理审判员 宝音图
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 剑
文书内容内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申166号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）赤峰中天房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人赵振起，经理。委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。委托代理人刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）温玉茹，女，1960年11月10日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。再审申请人赤峰中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）因与被申请人温玉茹房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中天公司申请再审称，1、二审法院参照适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判令申请人向被申请人按月息2%支付30万元的利息损失适用法律错误。2、二审法院判决申请人自被申请人实际交款之日即2011年7月25日起支付利息属于认定事实不清，适用法律错误，程序违法。本院认为，本案二审判决不当改变了原审原告的诉讼请求，且适用法律不当，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  梁建武代理审判员  白慧春代理审判员  宝音图二〇一六年四月八日书 记 员  王 剑
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6058号
罪犯黄嘉龙，男，1988年11月5日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，大专文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2014年1月20日作出（2014）荔刑初字第44号刑事判决，以被告人黄嘉龙犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年六个月；责令被告人与同案退出挪用资金款人民币三百一十九万元，返还莆田市恒润医疗投资有限公司。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄嘉龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄嘉龙本次减刑已退出挪用资金款人民币1000元。
本院认为，罪犯黄嘉龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄嘉龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄嘉龙减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄嘉龙减去有期徒刑三个月。本次退出的资金款人民币1000元返还莆田市恒润医疗投资有限公司。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月15日起至2022年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月十九日
书记员 周 舟
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01168号
原告：方文兵，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：岳西县西湾农业科技有限公司。
法定代表人：刘同平，该公司总经理。
委托代理人：�同军，该公司副总经理。
被告：刘同军，男，1985年1月6日出生，汉族，公司职员，住安徽省岳西县。
原告方文兵与被告岳西县西湾农业科技有限公司（以下简称西湾公司）、刘同军种植回收合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员林储焰独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告方文兵委托代理人储佳佳，被告刘同军及西湾公司委托代理人刘同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方文兵诉称：2014年4月8日，西湾公司与方文兵签订优质稻谷订单种植合同一份，约定方文兵按西湾公司的要求种植优质红米水稻，收获后由西湾公司负责全部回收。2015年1月25日，刘同军与方文兵在内的15户农户进行统一结算，确认尚欠15户农户水稻款共计81520元，并出具总欠条一份，承诺该款于2015年2月7日前付清。2015年6月16日，�述15户农户对水稻款进行对账，确认方文兵应得水稻款为6660元。现付款期限已届满，两被告均未偿还欠款，故起诉请求：1、判令被告立即向原告支付水稻款6660元；2、被告承担本案的诉讼费用。
西湾公司、刘同军承认方文兵起诉的全部事实及诉讼请求。
本院认为：方文兵的诉讼请求已经西湾公司、刘同军承认，经审查，未违反法律规定，故本院予以支持。本院判决如下：
被告岳西县西湾农业科技有限公司、刘同军于本判决生效后十日内支付原告方文兵水稻款6660元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳西县西湾农业科技有限公司、刘同军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林储焰
二〇一五年八月二十三日
代书 记员 吴 滔
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行初26号
原告蔡道文，男，1955年9月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人葛亚琴，女，1955年10月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告宁海县综合行政执法局，住所地浙江省宁海县兴宁中路127号。
法定代表人卢华强，局长。
出庭应诉负责人张建辉，副局长。
委托代理人胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告宁海县人民政府，住所地浙江省宁海县跃龙街道县前街18号。
法定代表人ＸＸ，县长。
委托代理人胡敏，宁海县人民政府工作人员。
委托代理人占江龙，宁海县人民政府工作人员。
原告蔡道文诉被告宁海县综合行政执法局、宁海县人民政府其他政府信息及行政复议一案，原告于2016年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月1日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2016年5月11日组织各方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
原告蔡道文在起诉状中称，原告通过宁海县政府信息公开网向被告宁海县综合行政执法局申请政府信息公开，要求其以书面形式邮寄提供相关的政府信息，被告宁海县综合行政执法局于2015年9月15日作出依申请〔2015〕002号政府信息依申请公开告知书。原告不服，依法向被告宁海县人民政府申请行政复议，要求其责令被告桃源街道根据原告的要求作出政府信息公开答复并加盖公章，但被无理拒绝。为此，现请求：1.判决撤销被告宁海县人民政府作出的宁政复决字〔2015〕29号行政复议决定书；2.判决撤销被告宁海县综合行政执法局于2015年9月15日作出的依申请〔2015〕002号政府信息依申请公开告知书；3.判令被告宁海县综合行政执法局根据原告的信息公开申请要求履行答复的职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，当事人向法院提起行政诉讼的行为应当系其自身的真实意思表示。但在本案中，原告蔡道文明确其并未通过网络平台向行政机关提出涉案政府信息公开申请，且其本人对申请公开的具体内容、行政机关所作的答复内容、答复形式等均不知情。此外，在本案审理过程中，原告既无法明确陈述其提起本次诉讼的具体请求，亦不知晓被诉行政行为的具体内容，且其本人明确表示未曾向本院缴纳过本案诉讼费用，也未委托他人缴纳该费用。综上，本院认定本次起诉并非原告本人的真实意愿，本案不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蔡道文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
人民陪审员 谢良红
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱璐琰
附：本案适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第478号
原告：林云革。
委托代理人：吴逢图、叶茂活，浙江横阳律师事务所律师。
被告：张玉碧。
被告：黄诗琪。
法定代理人：张玉碧，本案被告，系黄诗琪母亲。
被告：黄希希。
被告：黄叶丰。
被告：叶益慕。
法定代理人：叶雪里。
原告林云革与被告张玉碧装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理。后原告林云革申请追加黄希希、黄叶丰、黄诗琪、叶益慕为共同被告，本院予以准许。本案依法由审判员陈海琴适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告林云革委托代理人吴逢图到庭参加诉讼、被告黄希希、被告黄叶丰、张玉碧、被告叶益慕法定代理人叶雪里经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林云革起诉称：2011年2月，被告张玉碧与丈夫黄传荣因新建坐落于平阳县鳌江镇新河北路146号房屋共同要求原告进行装修。2011年7月，原告与黄传荣、张玉碧结算，尚需支付水泥、电工、木工、油漆工等装修工程款58000元。后被告支付8000元，余款50000元还未支付。2014年1月9日，黄传荣死亡，被告张玉碧应偿还上述装修工程款50000元。现原告起诉要求：被告张玉碧偿还房屋装修工程款伍万元整，并承担本案诉讼费。
诉讼中，原告林云革申请追加黄希希、黄叶丰、黄诗琪、叶益慕为共同共同被告，变更诉讼请求为：1.被告张玉碧偿还房屋装修工程款伍万元整；2.被告张玉碧、黄希希、黄叶丰、黄诗琪、叶益慕在其遗产继承范围内承担清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张玉碧、黄诗琪、黄希希、黄叶丰和叶益慕未答辩。
本院依职权向张玉碧询问，其陈述：无异议，但没有能力偿还。
原告在本院指定的举证期限内并在庭审中出示以下证据：1.原告居民身份证，证明其本人身份情况；2.张玉碧、黄传荣户籍证明及其结婚证，证明被告张玉碧及黄传荣身份情况、婚姻关系；3.户籍证明五份，证明被告黄诗琪、黄希希、黄叶丰、叶益慕及其法定代理人身份情况；4.借条，证明黄传荣向原告借款的事实；5.（2014）温平鳌商初字第652号民事调解书，证明五被告系黄传荣法定继承人的事实；6.房屋权属登记信息查询证明三份，证明黄传荣留有遗产的事实。
被告张玉碧、黄思琪、黄希希、黄叶丰、叶益慕法定代理人叶雪里经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院结合张玉碧询问笔录，上述证据本院均予以认定。
被告张玉碧、黄诗琪、黄希希、黄叶丰、叶益慕在指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：黄传荣与被告张玉碧要求原告林云革为坐落于平阳县鳌江镇新河北路146号房屋进行装修。2012年1月21日，黄传荣出具一份借条，载明：今借到林云革现金伍万元正。
本院另行认定事实如下：黄传荣父母均在黄传荣死亡之前已过世。黄传荣与叶金钗于1980年7月20日生育女儿黄叶丰、1984年3月5日生育次女黄希希，后双方离婚。黄传荣与叶雪里于1998年10月9日生育非婚生女儿叶益慕。黄传荣与被告张玉碧于2004年5月9日登记结婚，2005年3月26日生育女儿黄诗琪。黄传荣与张玉碧置办了坐落于平阳县鳌江镇柳北路121号和126号二幢落地房。2014年1月9日黄传荣死亡。登记在黄传荣名下房产分别是：坐落于平阳县鳌江镇新河路房屋、平阳县鳌江镇底屋东路52号（已拆迁）和平阳县鳌江镇下河村底屋（已拆迁）尚未分割。
本院认为：原告与被告张玉碧、死者黄传荣因装修房屋形成合法债权债务关系，依法受法律保护。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且系因对黄传荣、张玉碧共同居住的房屋进行装修而发生的，属夫妻共同债务，被告张玉碧应负清偿责任。原告主张被告张玉碧偿还上述债务符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。第二十五条第一款规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。本案中，黄传荣死亡后，其留有遗产，其配偶张玉碧、子女黄希希、黄叶丰、黄诗琪、叶益慕均系黄传荣的法定继承人且系遗产的第一顺位继承人，均未表示放弃财产继承权，故视为接受继承，应当以其继承遗产的实际价值为限偿还黄传荣所负债务，故被告张玉碧、黄希希、黄叶丰、黄诗琪、叶益慕应当以其继承的遗产为限偿还被继承人黄传荣的债务。被告张玉碧、黄思琪、黄希希、黄叶丰、叶益慕法定代理人叶雪里经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉碧于本判决生效后十五日内偿还原告林云革房屋装修款50000元；
二、被告张玉碧、黄诗琪、黄希希、黄叶丰、叶益慕在本判决生效后十五日内以其继承黄传荣遗产实际价值为限对上述债务承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张玉碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院【上诉受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），至迟在接到受理上诉通知书之后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理】。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 杨守格
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初14237号
原告：钟辉雄，住广东省深圳市盐田区。
被告：广州市天河区非常日本料理店，住所地广东省广州市天河区。
投资人：彭玉雯。
本院在审理原告钟辉雄诉被告广州市天河区非常日本料理店买卖合同纠纷一案中，原告钟辉雄于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟辉雄申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟辉雄撤回起诉。
案件受理费2660元减半收取1330元，由原告钟辉雄负担。
审判员 苏 扬
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨子倩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2627号
申请人无锡市中兴铁芯有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下工业园区A区。
法定代表人许晓敏，该公司董事长。
被申请人太原市鑫宇联电气有限责任公司，住所地山西省太原市阳曲县黄寨镇黄寨村村西。
法定代表人董彦彩，该公司董事长。
被申请人山西国冀电力工程股份有限公司，住所地山西省太原市阳曲县黄寨镇黄寨村村西。
法定代表人聂亚飞，该公司董事长。
本院在审理申请人无锡市中兴铁芯有限公司（以下简称中兴公司）与被申请人太原市鑫宇联电气有限责任公司（以下简称鑫宇联公司）、山西国冀电力工程股份有限公司（以下简称国冀公司）定作合同纠纷一案中，申请人中兴公司于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人鑫宇联公司、国冀公司的银行存款人民币30万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人鑫宇联公司、国冀公司的银行存款人民币30万元或查封其同等价值的财产。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前七日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。
案件申请费2020元，由中兴公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 刘志刚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 任惠忠
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4875号
原告：宣城市飞鹰物业有限公司，住所地：安徽省宣城市。
法定代表人：刘春阳，系该公司总经理。
被告：王桃英，女，汉族，住安徽省宣城市。
原告宣城市飞鹰物业有限公司与被告王桃英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。原告宣城市飞鹰物业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告双方达成和解，本案纠纷已经解决，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许宣城市飞鹰物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宣城市飞鹰物业有限公司负担。
审判员 胡莉莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 慧
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1255号
申请执行人：常德财鑫投融资担保集团有限公司。
法定代表人：何克明。
被执行人：杨杰。
被执行人：朱静。
被执行人：赵忠荣。
被执行人：周先兰。
本院在执行申请执行人常德财鑫投融资担保集团有限公司与被执行人杨杰、朱静、赵忠荣、周先兰追偿权纠纷一案中，经本院执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03054号
原告：吴某，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地浙江省台州市路桥南区。
原告吴某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。诉讼过程中，原告吴某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 司佳云
二〇一四年十一月五日
书记员 黄 欢
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初1573号
原告:刘德望，男，汉族，1946年8月2日出生农民，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：车金宝，湖北群晖律师事务所律师。
被告:宜昌新宝新型建材有限公司，住所地：宜昌市夷陵区分乡镇分乡场村三组。
法定代表人：赵素涛（又名赵树涛），该公司总经理。
被告：赵素涛（又名赵树涛），男，汉族，1963年5月17日出生公司经理，住枝江市。
上述二被告委托代理人：江玉蓉，宜昌市海纳法律服务所法律工作者。
上述二被告委托代理人：邓明发，男，汉族，1956年2月5日出生该公司工人，住枝江市。
原告刘德望与被告宜昌新宝新型建材有限公司、赵素涛土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘德望于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘德望撤诉。
案件受理费50元，由原告刘德望负担。
审 判 员 刘忠慧
人民陪审员 蔡宏海
人民陪审员 刘明发
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 宗弋淳
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字474号
原告:朴炳万,男,1936年7月15日出生,住龙井市。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：朴虎林，男，1974年2月3日出生，住延吉市。
原告朴炳万诉被告朴虎林之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴炳万及其委托代理人郑红光，被告朴虎林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朴炳万诉称：2015年10月18日8时30分许，朴虎林驾驶吉HG36**号越野车，由南向北行驶至龙井市建设街中医院西侧路段，与我骑的自行车刮碰，导致我受伤。事后，与朴虎林一起去龙井市中医院检查伤情，我的伤情诊断为左胫骨上段骨折，左侧第1、3、4拓骨骨折。朴虎林支付了医疗费1600元。因伤势严重，我于2015年10月20日去龙井市医院复诊后，住院治疗22天，并作了手术，支付医疗费23817.37元。经查，朴虎林驾驶的车辆未参加交强险。为此向法院起诉，要求朴虎林支付医药费23817.37元,残疾赔偿金11608.91元(23217.82元/年×5年×10%),护理费11167.20元(124.08元/日×60日),营养费1800元(30元/日×60日),后续治疗费13000元,住院伙食补助费2200元(100元/日×22日)鉴定费2500元,共计66093.48元。
朴虎林辩称：原告陈述与事实不符。事发当时朴炳万骑自行车在机动车道上行驶，当时风大，朴炳万倒向机动车的右侧，自行车把他的左腿压在地上。我下车时朴炳万一直道歉，说是他的错。在医院我支付了检查费用600元，临走时支付给朴炳万1000元，当时朴炳万也同意不会再找我赔偿。本次事故责任在朴炳万一方，我未投交强险，故只同意在交强险无责范围内赔偿。
经审理查明：2015年10月18日8时30分许，朴虎林驾驶吉HG××××号越野车，由南向北行驶至龙井市建设街中医院西侧路段，与朴炳万驾驶的自动车刮碰，导致朴炳万倒地受伤。事后，朴炳万一同朴虎林到龙井市中医院检查伤情，朴炳万的伤情诊断为左胫骨上段骨折，左侧第1、3、4拓骨骨折。在龙井市中医院，朴炳万与朴虎林达成协议，协议内容为“2015年10月18日在龙井市中医院西侧，朴炳万从南向北驾驶自行车撞向吉HG××××，然后送到中医院检查，车主一次性给朴炳万1600元，一次性结束”，由朴炳万在该协议书上签字，并画有当时事故图，朴虎林已向朴炳万赔偿了1600元。朴炳万于2015年10月20日到龙井市医院复诊后，住院治疗22天，花医疗费23817.37元。经查，朴虎林驾驶的车辆未参加交强险。2015年10月20日,朴炳万儿子朴元龙到龙井市公安局交通警察大队报案,龙井市公安局交通警察大队未对该起事故进行责任划分。经本院委托吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见为：朴炳万的本次损伤评定拾级伤残；本次损伤需一人护理90日；营养时间评定60日；左胫骨平台骨折术之钢板取出术的费用评估为13000元。
证明以上事实依据的主要证据有：原告的身份证复印件一份、龙井市公安局交通警察大队道路交通事故证明书一份、龙井市中医院诊断书及DR检查报告单三份、龙井市人民医院出院证、收费票据及收费明细共7张、事故车辆所有人信息、2015年10月18日协议书、吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书一份，龙井市气象局的2015年10月18日气象证明一份等证据予以证明。
本院认为，驾驶机动车发生交通事故，造成他人人身损害及财产损失的，侵权人应向受损失的人予以赔偿。从朴炳万与朴虎林协商处理时在写在协议书上的内容上认定，本次事故系因当日风大，朴炳万骑自行车撞向朴虎林车辆所发生的交通事故，故朴炳万负事故全部责任，朴虎林无责任。因朴炳万与朴虎林在签订赔偿合同时对自己伤情的治疗后果有重大误解，撤销于2015年10月18日签订的合同，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因朴炳万与朴虎林在朴虎林赔偿的1600元中医疗费和赔偿费数额有争议，且均未提供医疗费收据，具体费用的举证责任在于朴炳万，故认定以朴虎林承认的垫付医疗费为400元，支付给朴炳万的现金为1200元。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，因朴虎林未参加交强险，致使朴炳万未能享受交强险无责赔偿时的保险利益，故朴虎林应在交强险无责范围内予以赔偿。根据交通险条款规定，被保险人无责任时，无责任伤残赔偿金限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。朴炳万诉求中的伤残赔偿费用款项为残疾赔偿金、护理费共计22776.11元，医疗费用赔偿限额项下为医药费、诊疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计40817.37元及朴虎林垫付的400元。对超过限额的不足部分，应按责任程度承担赔偿责任。对于朴虎林主张的修车费和租车费，因其提供的票据不是正规发票且租车费不是必需的直接损失，故本院对该主张不予支持。鉴定费不属于交强险理赔范围，应有事故全部责任的朴炳万承担。故朴虎林应在交强险无责伤残赔偿限额项下赔偿朴炳万残疾赔偿金、护理费等共计11000元；在交强险无责任医疗费用赔偿限额项下赔偿医药费、后续治疗费、营养费共计1000元，扣除已支付的医疗费400元为朴虎林应赔偿的医药费、后续治疗费、营养费共计600元。故朴虎林应向朴炳万赔偿残疾赔偿金、护理费等共计11000元，医药费、后续治疗费、营养费共计600元，扣除朴虎林支付的现金1200元，共计10400元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十七条、五十八条的规定，判决如下：
被告朴虎林于本判决发生法律效力后，立即向原告朴炳万赔偿10400元（在交强险无责伤残赔偿限额11000元内赔偿朴炳万残疾赔偿金、护理费等共计11000元；在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计1000元，扣除朴虎林已交医疗费400元，共计11600元，扣除被告朴虎林已向原告朴炳万支付的赔偿款1200元为10400元）。
本案受理费1452元（原告已预交1612元），诉讼保全费290元，共计1742元中由原告负担1462元，被告朴虎林负担280元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 哲
审 判 员 于季伟
人民陪审员 李学峰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李英杰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初656号
原告常德市现代工业发展投资有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处穿紫河社区四组。
法定代表人陈明哲，该公司负责人。
委托代理人李强，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告吴忠定，男
被告梁辉玲，女
被告梁辉兰，女
被告覃松峰，男
本院在审理原告常德市现代工业发展投资有限公司与被告吴忠定、梁辉玲、梁辉兰、覃松峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出申请，请求查封四被告价值30万元的银行存款或相应价值的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被告吴忠定、梁辉玲、梁辉兰、覃松峰价值30万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 汪俊
二〇一六年四月五日
代理书记员 伍扬
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1700号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人谭振，涟源市××信用社主任。
被执行人吴交初，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴交初金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年8月25日作出的（2015）涟民督字第2023号支付令确认：由被执行人吴交初偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付55126.75元，并承担本案受理费393元。
但被执行人吴交初至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴交初无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年四月五日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01598号
罪犯吕晓峰，男，1979年11月14日出生于河南省灵宝县，汉族，大学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）西刑一初字第212号刑事判决，以被告人吕晓峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年12�30日送陕西省汉中监狱服刑。2012年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2032年3月24日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯吕晓峰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯吕晓峰在服刑改造期间，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吕晓峰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吕晓峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吕晓峰确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯吕晓峰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕晓峰减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2030年4月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 路
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00103号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人杨某，职工。2014年2月26日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派代理检察员徐冲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月19日晚，被告人杨某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车行沿随州市交通大道由北向南行驶，20时40分行至鹿鹤加油站附近路段时，与邓某驾驶的鄂S×××××号奥迪牌越野车发生刮碰，邓某报警。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场将杨某查获，经警用“沃土523LI”酒精测试仪对杨某进行吹气检测，杨某呼出的气体中酒精含量为182毫克／100毫升。交警随即对杨某抽血送检。
经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人杨某血液中检出了乙醇成分，含量为162.5毫克／100毫升。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、公安机关出具的查获被告人经过的说明；2、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录；3、吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；4、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；5、随州市道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、刑事谅解书；6、被告人杨某原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一四年四月二十二日
书记员 邹 林
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1329号
原告孙某某，女，1971年6月7日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡三义村村。
被告孔某某，男，1971年12月23日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡三义村。
原告孙某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告孔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识，1989年4月结婚，1989年12月25日女孩孔凡超出生，现因性格不合，请求离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交了扶余市三骏乡三义村治保委员会证明一枚，常住人口登记卡3枚。
被告孔某某未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，原、被告于1988年11月份经人介绍相识，1989年4月结婚，婚生女孩孔凡超1989年12月25日出生。
上述事实，有原告向法庭提交的扶余市三骏乡三义村治保委员会证明一枚，常住人口登记卡3枚，及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告系夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，因原告不能当庭举证证明夫妻感情确已破裂，本院对原告的请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告孔某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩国文
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 亮
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1101号
申请执行人：王仕明，男，侗族，1945年3月3日出生，住贵州省黎平县。
申请执行人：吴银代，女，侗族，1951年4月10日出生，住贵州省黎平县。
委托代理人：王明礼，男，侗族，1980年10月15日出生，住贵州省黎平县。
被执行人：陈涛，男，汉族，1992年3月11日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：陈龙，男，汉族，1990年5月27日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：何进松，男，土家族，1982年7月18日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：何开六，男，土家族，1990年2月8日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
申请执行人吴银代、王仕明与上列被执行人生命权纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2015）佛南法丹民一初字第237号民事判决书，向本院申请恢复执行四被执行人应赔偿的款项379543.54元及利息。本院于2017年6月7日立案执行。
执行中，本院向四被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对四被执行人的财产状况进行了调查，但未发现四被执行人有可供执行的财产。被执行人陈龙、何进松现尚在狱中服刑，被执行人陈涛、何开六已刑满释放，但现去向不明。本院联系了被执行人陈龙的父亲及何进松的妻子协商解决赔偿问题，但其未予回应。因其非本案的赔偿责任人，依法本院不能对其采取执行措施。本院已依法将四被执行人纳入失信名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 陈官灿
二〇一七年十二月四日
书记员 王 建
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1101号申请执行人：王仕明，男，侗族，1945年3月3日出生，住贵州省黎平县。申请执行人：吴银代，女，侗族，1951年4月10日出生，住贵州省黎平县。委托代理人：王明礼，男，侗族，1980年10月15日出生，住贵州省黎平县。被执行人：陈涛，男，汉族，1992年3月11日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：陈龙，男，汉族，1990年5月27日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：何进松，男，土家族，1982年7月18日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：何开六，男，土家族，1990年2月8日出生，住贵州省沿河土家族自治县。申请执行人吴银代、王仕明与上列被执行人生命权纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2015）佛南法丹民一初字第237号民事判决书，向本院申请恢复执行四被执行人应赔偿的款项379543.54元及利息。本院于2017年6月7日立案执行。执行中，本院向四被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对四被执行人的财产状况进行了调查，但未发现四被执行人有可供执行的财产。被执行人陈龙、何进松现尚在狱中服刑，被执行人陈涛、何开六已刑满释放，但现去向不明。本院联系了被执行人陈龙的父亲及何进松的妻子协商解决赔偿问题，但其未予回应。因其非本案的赔偿责任人，依法本院不能对其采取执行措施。本院已依法将四被执行人纳入失信名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  杜焕成执行员  陈官灿二〇一七年十二月四日书记员  王 建
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）秦行赔初字第6号
原告孙淑玉。
被告秦皇岛市抚宁区人民政府，住所地抚宁区抚宁镇。
法定代表人焦大伟，区长。
原告孙淑玉诉被告秦皇岛市抚宁区人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告诉称，被告于1999年4月23日以修建“抚昌黄”公路为由，要求我自行拆除商店及大部分住宅。1999年8月13日被告在未与我签订拆迁补偿协议的情况下，强行拆除我正在经营中的商店和住宅，我在2000年8月到法院起诉被告，要求确认其行政行为违法并赔偿我的损失，一、二审判决书都认定具体行政行为违法，却没有判决赔偿我的损失，请求判决赔偿我商店住宅损失295万元，及另外房屋的重置费，赔偿商店内商品损失、停业损失、投诉差旅费等480万元，补还原告被非法强占的宅基地。
经审理查明，被告于1999年在修建“抚昌黄”公路时，拆除了原告部分房屋，原告于2000年8月提起诉讼，要求确认其行政行为违法，秦皇岛市北戴河区人民法院于2001年2月21日作出（2001）北行初字第1号行政判决书，判决确认被告强制拆除原告房屋院围墙的具体行政行为违法。原告上诉后，本院于2001年5月25日作出（2001）秦行终字第11号行政判决书，维持原判。
另查，在原告2000年的起诉状和上诉状中，原告均未主张要求赔偿损失，两审案件中只有在一审法庭辩论阶段有“依法赔偿”的表述，无具体诉讼请求。
本院认为，原告在知道被告具体行政行为侵犯其财产权16年后提起行政赔偿诉讼，已超过法律规定两年的起诉期限。原告在2000年的行政诉讼的法庭调查结束前，并未提出赔偿损失的诉讼请求，即使提出也应另行立案。依据1995年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第七项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙淑玉的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘志高
审判员 刘爱臣
审判员 张少杰
二〇一五年十二月十日
书记员 李巧玲
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第936号
罪犯黄兴东，男，生于1975年4月16日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2008年11月11日作出了（2008）德旌刑初字第228号刑事判决，以被告人黄兴东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2010年12月10日以（2010）广减字第1419号刑事裁定、2012年9月5日以（2012）广刑执字第1556号刑事裁定、2014年3月7日以（2014）广刑执字第248号刑事裁定将罪犯黄兴东的刑罚共减去有期徒刑三年五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减�建议书认为：罪犯黄兴东在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年度获监狱级改造积极分子，2014年1月至2015年5月获得标准分124.5分，且已缴纳罚金8000元。
经审理查明，罪犯黄兴东在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯黄兴东确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯黄兴东减刑的建议合法，应予采纳。鉴于该犯未在其能力范围内缴纳罚金，本院决定对其适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄兴东减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至2016年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范 萍
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民催字第12号
申请人建德市新安江电力电容器有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二0一四年八月八日在人民日报上发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院提出申报。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为XXX，出票行为中信银行股份有限公司烟台龙口支行出具的银行承兑汇票无效。该银行承兑汇票票面要素：出票人为龙口海盟机械有限公司，帐号为XXX，票面金额为人民币壹拾叁万元整，出票时间为2013年9月27日，到期时间为2014年3月27日，收款人为濮阳宏旭电器有限公司。最后票据持有人为建德市新安江电力电容器有限责任公司，帐号为XXX，开户银行为中国工商银行建德市支行。
二、本判决自公告之日起，申请人建德市新安江电力电容器有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 赵卫东
二〇一四年十月九日
书记员 王 静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初1629号
原告杨刚，男，汉族，1993年8月12日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告杨刚诉被告张宗川、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨刚，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人陈立华均到庭参加了诉讼。庭审中，原告向本院提出对被告张宗川撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告杨刚诉称，2015年7月29日20时许，张宗川驾驶豫J×××××号轿车沿濮阳市苏北路由东向西逆向行驶时，与沿濮阳市苏北路由西向东正常行驶的貌明明驾驶的登记在原告杨刚名下的豫J×××××号轿车相撞，至两车受损的交通事故。事故发生后，经中原油田公安局交警管理支队处理认定，貌明明无事故责任，张宗川负事故的全部责任。经查得知，事故车辆豫J×××××号车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告杨刚因本次交通事故造成的各项损失共计228011元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求至171699元（包括车辆损失158499元、评估费6000元、拆检费6800元、施救费400元）。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，在本次交通事故中，原告应提供事故现场照片等材料证明事故发生的真实性，并应提供车辆维修清单和发票等证据证明实际车辆损失，如本案事故属实，被告依照法律规定和保险合同约定对原告的合理损失承担相应的保险责任。诉讼费、评估费、拆检费、施救费等不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2015年7月29日20时30分许，张宗川驾驶车号为豫J×××××轿车沿濮阳市苏北路由东向西逆向行驶时，与沿濮阳市苏北路由西向东正常行驶的貌明明驾驶的车号为豫J×××××号轿车相撞，致两车受损的交通事故。当日，中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出第20150729003号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、张宗川负事故的全部责任；2、貌明明无事故责任。
另查明，张宗川驾驶的豫J×××××号车的登记车主为原告杨刚。原告杨刚的事故车辆豫J×××××号车经河南至恒机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定，该公司于2015年10月15日作出豫至恒濮价（2014）第1017号鉴定意见书，认定原告车的配件及工时费为214811元。被告保险公司对该车损评估报告书提出异议，并于2015年11月23日向本院提出重新评估的书面申请。本院受理后，按照双方当事人的选择将该申请移送至河南省中州评估有限公司进行重新司法鉴定。2016年2月25日，河南省中州评估有限公司对原告的事故车辆进行了重新评估。评估结论为：该车损失价值为158499元。因本次交通事故，原告支付评估费6000元、拆检费6800元、施救费400元。
还查明，事故车辆豫J×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为20万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、行车证、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、拆检费票据、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，张宗川负本次事故的全部责任，貌明明无责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司作为事故车辆豫J×××××号小轿车交强险及商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照张宗川在本次事故中应承担的责任份额，按比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，直接向原告承担民事赔偿责任。
关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认此次交通事故造成原告损失的项目和数额如下：
车辆损失费158499元、评估费6000元、拆检费6800元、施救费400元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
综上，原告杨刚本次事故中的上述损失共计171699元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，应由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司首先在交强险各分项赔偿限额范围2000元内向原告承担民事赔偿责任。超出部分171699元-2000元=169699元，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内按100%的比例赔偿原告的损失169699元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内支付原告赔偿款171699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3734元（已交4720元，应退986元），由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年四月一日
书 记 员 吴翠娜
赔偿清单与原告诉状要求的金额不一致的属于当庭变更诉讼请求，此类情况应先写明原告的诉状请求，在判决书中应交代清楚原告变更诉讼请求的过程。庭审笔录中也应记录。
此处事故认定书认定的是全部责任，你写成了主要责任，致命的错误！
此处注意，民诉法六十四条是驳回条款，本案是对原告的诉请全部保护了，没有驳回一分钱，所以不需要六十四条
此处注意，本案对原告的诉请全部支持了，所有不需要第二条驳回原告的其他诉讼请求了
合议庭成员注意，要跟庭审笔录保持一致
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4848号
原告韩淑欣。
委托代理人孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师。
被告韩相鹏。
被告都邦保险股份有限公司即墨市支公司，住所地即墨市烟青路567号。
原告诉称，2015年12月8日8时许，被告韩相鹏驾驶鲁B号车沿龙泉镇韩家后寨村中心街由东向西行驶至事故地点与原告韩淑欣骑电动车由南向北行驶时两车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告韩相鹏负事故全部责任。故要求被告赔偿经济损失114000元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2580元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一六年五月十七日
书记员 江红艳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第387号
原告：台州市椒江政通中小企业服务有限公司。
法定代表人：王海耀。
委托代理人：陈明。
委托代理人：戴阳。
被告：管立民。
被告：贺楚。
原告台州市椒江政�中小企业服务有限公司（以下简称政通公司）为与被告管立民、贺楚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。原告于2014年2月13日提出诉讼财产保全申请，要求查封被告管立民所有的浙JK76**奔驰牌小型轿车，被告贺楚所有的浙J10T**揽胜牌小型越野客车，本院依法采取了诉讼财产保全措施。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序进行审理。后因被告贺楚下落不明，本院于2014年3月3日裁定将本案转为普通程序审理，并组成由代理审判员李超霞担任审判长，与人民陪审员朱正飞、何方富参加评议的合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告政通公司的委托代理人戴阳到庭参加诉讼，被告管立民、贺楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告政通公司起诉称：2013年8月5日，被告管立民因资金周转需要，向原告借款2500000元。被告管立民向原告出具借据一份，并由被告贺楚作为担保人在借据上签字。借据载明：今向台州市椒江政通中小企业服务有限公司借到人民币2500000元，月息按1.7分计算；担保人及担保单位愿意为上述借款担保，并承担连带还款责任，直至还本付息为止；上述借款如果导致诉讼，由出借方所在地法院解决，所发生的诉讼费用、律师代理费由借款人、担保人及担保单位承担。后因原告需要使用该借款，曾多次向被告提出要求归还借款，但被告均以各种理由拖延。被告管立民仅于2013年8月10日返还了借款1000000元，尚欠原告借款1500000元。现请求判令被告管立民立即返还借款1500000元，并支付自2013年8月10日起至借款实际付清之日止按月利率1.7%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费48000元，被告贺楚对被告管立民的上述债务承担连带责任。庭审中，原告将诉讼请求中的律师代理费变更为20000元，其余诉讼请求不变。
被告管立民、贺楚未作答辩，亦未提供证据。
经审查本院认定：2013年8月5日，被告管立民向原告借款贰佰伍拾万元整，双方约定借款月息1.7分计算。同日，原告委托案外人金品卉将借款2500000元转账至被告管立民账户，被告管立民向原告出具借据一份，载明：今向台州市椒江政通中小企业服务有限公司借到人民币贰佰伍拾万元，月息按1.7分计算。借款期限自2013年8月5日起至2013年止。担保人及担保单位愿意为上述借款担保，并承担连带还款责任，直到还本付息止。上述借款如果导致诉讼，由出借方所在地的法院解决，所发生的诉讼费用、律师代理费由借款人、担保人及担保单位承担。被告管立民在借款人处签字，被告贺楚在借据的担保人处签字。借款后，被告管立民返还了借款1000000元，尚欠借款1500000元至今未还。原告为实现债权支出了律师代理费20000元。
上述事实有原告政通公司出示的借据、公证书、台州银行补发回单等证据及原告政通公司的陈述证实。
本院认为：原告与被告管立民之间的民间借贷合法有效。现被告管立民在借款期限届满时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告贺楚自愿为被告管立民借款提供连带保证，则应当按约承担连带保证责任。庭审中，原告自愿减少部分诉讼请求，并未损害两被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告管立民、贺楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
一、被告管立民于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江政通中小企业服务有限公司借款本金1500000元，并支付自2013年8月10日起至本判决确定给付之日止按月利率1.7%计算的利息，同时赔偿原告台州市椒江政通中小企业服务有限公司为实现债权支出的律师代理费20000元；
二、被告贺楚对被告管立民的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19895元，诉讼财产保全费5000元，合计24895元，由被告管立民负担，被告贺楚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费19895元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 何方富
二〇一四年六月六日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按�约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1219号
原告邓某某。
被告温某某。
原告邓某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员陈静适用简易程序审理，于2014年7月8日公开开庭审理了本案，书记员吕兰清担任记录，原告邓某某依时到庭参加诉讼，被告温某某经合法传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告自由恋爱后于2004年3月6在广西陆川县人民政府办理结婚登记。婚后于2004年5月20日生育一女，名温甲。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因琐事发生争执，导致夫妻感情破裂。2008年原、被告再次发生矛盾，各自外出务工分居生活至今，造成夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩温甲由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、结婚证，证明原、被告是合法的夫妻关系。
3、人口信息及户口本，证实婚生女孩温甲的户籍情况。
被告温某某未到庭参加诉讼，也未提供有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3是有关部门颁发、出具的有关材料，内容、形式及来源均合法，本院予以认定。
综合原告的起诉、被告的答辩及本院对证据的认证意见，本院确认如下法律事实：
原、被告于2003年4月自由相识恋爱，恋爱后便开始同居生活，2004年3月6日双方自愿办理结婚登记。于2004年5月20日生育女孩温甲，2008年农历4月5日生育女孩温乙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，但事后都能和好，2014年5月29日原告即以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽系自由相识恋爱，且双方从相识、恋爱、结婚登记登记至今，共同相处、生活了十多年，对彼此的性格和生活习惯都相当了解，感情基础较好的情况下自愿结婚的，婚后虽因家庭琐事常发生争吵，但事后都能和好，且生育了二个小孩，证明彼此的感情是比较好的，双方只要本着对家庭着想出发，相互理解和尊重，采取积极主动的方式化解彼此的分歧和矛盾，完全可以建立一个幸福美满的家庭，原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，对原告主张与被告离婚的请求，因没能提供证据证实，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告温某某离婚。
本案依法减半收取案件受理费25元（原告邓某某已预交25元），由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 静
二〇一四年八月十九日
书记员 吕兰清