wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1291号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路XXX号XXX室。法定代表人：姜明刚，该公司总经理。委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。被告：中国国投国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街XXX号。被告：中国国投国际贸易上海公司。住所地：上海市普陀区中山北路XXX号。在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月5日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一六年五月五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7465号
被执行人王超，男，1986年7月27日出生，回族，住郑州市金水区。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的王超犯贩卖毒品罪一案，本院（2015）金刑初字第626号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定：被告人王超犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被执行人王超未主动缴纳罚金。2016年8月8日，本院刑事审判庭将财产刑部分移送执行。
经查找，未发现王超名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7465号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郭剑锋
合议笔录
案由：罚金
评议时间：2016年8月23日
评议地点：金水法院执行局407室
参加人：赵凯、李世达、王航
记录人：郭剑锋
评议记录如下：
王航：本院在执行郑州市金水区人民检察院提起公诉的王超犯贩卖毒品罪一案中，经查找，未发现王超名下无可供执行财产。本院将终结本次执行程序，终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
赵凯：同意终结本案本次执行程序。
李世达：同意终结本案本次执行程序。
评议结果：终结本案本次执行程序。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第391号
罪犯冯仁，男，1968年6月28日出生，汉族，出生地黑龙江省勃利县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年8月4日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2005）牡刑二初字第15号刑事判决，认定罪犯冯仁犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年10月6日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年12月19日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2015年2月3日获2014年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯冯仁减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2024年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01130号
原告某某县同辉酒业营销部。
被告某某名烟名酒茶门市。
本院在审理某某县同辉酒业营销部名烟名酒茶门市买卖合同纠纷一案中，原告某某县同辉酒业营销部于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某县同辉酒业营销部撤回起诉。
案件受理费200元，全部退还原告。
审 判 长 马占江
审 判 员 袁佩佩
人民陪审员 陈海霞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭亚军
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保684号
申请人：齐河县瑞恒钢管租赁站，住所地：齐河县。
法定代表人：赵本秀。
被申请人：永昌路桥集团有限公司，住所地：嘉祥县。
被申请人：许志锋，男，汉族，住山东省。
被申请人：张红，女，汉族，住山东省。
被申请人：朱建华，男，汉族，住山东省。
申请人齐河县瑞恒钢管租赁站与被申请人永昌路桥集团有限公司、许志锋、张红、朱建华租赁合同纠纷一案，申请人齐河县瑞恒钢管租赁站于2016年10月8日向本院提出申请，请求：冻结被申请人名下的银行存款150000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人名下的银行存款150000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年十月八日
书记员 朱冈祥
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3389号
原告王伟，女，汉族，农民。
被告毕永新，男，汉族，农民。
被告王秀娟，女，汉族，农民。（系毕永新妻子）
被告迟占军，男，汉族，农民。
原告王伟与被告毕永新、王秀娟、迟占军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告毕永新、王秀娟、迟占军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王伟诉称，三被告毕永新、王秀娟、迟占军于2015年1月10日向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，经原告索要，三被告至今未还，故原告起诉要求三被告偿还借款20000元。
被告毕永新、王秀娟、迟占军未答辩也未出庭应诉。
原告王伟在举证期限内向本院提供了借条1枚，证明被告毕永新、王秀娟于2015年1月10日向原告借款20000元，被告迟占军负担保责任。
被告毕永新、王秀娟、迟占军未向本院提交证据。
本院综合认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
依据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：
被告毕永新、王秀娟于2015年1月10日向原告借款20000元，并为原告出具借条一枚，由被告迟占军提供担保，该款经原告索要，被告毕永新、王秀娟至今未还。故原告诉至法院，请求三被告偿还借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告毕永新、王秀娟向原告借款并为原告出具借据，证明原告与被告毕永新、王秀娟之间存在民间借贷关系，故原告起诉要求被告毕永新、王秀娟偿还借款的诉讼请求，本院应予支持；被告迟占军在借据上以担保人的名义签字，担保法律关系依法成立，故被告对该笔债务依法应负担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕永新、王秀娟于本判决发生法律效力后立即偿还原告20000元；被告迟占军负连带偿还责任。
案件受理费150元，邮寄费132元，计款282元，由三被告负担并由三被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年七月七日
书记员 于晓泽
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2667-1号
申请执行人倪来均。
被执行人四川华通投资有限公司。
法定代表人彭瑜。
倪来均申请执行四川华通投资有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第768号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人倪来均于2015年8月12日向本院申请执行，执行标的为17718.54元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人四川华通投资有限公司暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第768号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 汤 澜
执行员 万 霖
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张理杰
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审77号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：苗秀美，女，汉族。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2015年5月8日以被申请人在大连金州新区中长街道和平村占地建设道路项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字（2015）第057号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的633平方米土地上新建的633平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的633平方米土地处以每平方米10元罚款，合计：6330元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的633平方米土地上新建的633平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字（2015）第057号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙志萍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1682号
原告胡礼乾，居民。
被告黄中樱，居民。
原告胡礼乾诉被告黄中樱机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡礼乾于2015年8月18日以原、被告双方当事人已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在不规避法律、不损害国家、集体和他人的合法权益的情况下自愿提出的，是处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡礼乾撤回对被告黄中樱的起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告胡礼乾负担。
审判员 邓朝良
二〇一五年八月十八日
书记员 翟培可
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第2220号
原告何柳丽，女，成年，汉族，贵州省遵义市人，住广东省深圳市福田区。
委托代理人郑世红、赵文娟，贵州天一致和律师事务所律师。
被告遵义市绿桦物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区湖滨一路17号，组织机构代码：70964211-5。
法定代表人胥登云，该公司副经理。
委托代理人王成跃，该公司员工。
被告遵义民生房地产开发有限公司，住所：遵义市香港路民生广场，组织机构代码：70964183-3。
法定代表人胥忠明，该公司总经理。
委托代理人龙秀云，贵州心海律师事务所律师。
原告何柳丽与被告遵义市绿桦物业管理有限公司（以下简称绿桦物业公司）、遵义民生房地产开发有限公司（以下简称民生房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员杨蛟适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告何柳丽及其委托代理人郑世红和赵文娟、被告绿桦物业公司的委托代理人王成跃、被告民生房开公司的委托代理人龙秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月29日，原告与被告民生房开公司签订《商品房买卖合同》购买了遵义市香港路民生广场汇景台C栋2单元10-3号房屋，被告民生房开公司委托被告绿桦物业公司作为前期物业管理单位。2009年9月28日，被告民生房开公司向原告交房时，其事先将钥匙存放于被告绿桦物业公司，由其代为交付。被告绿桦物业公司借此向原告收取水、电一户一表费用，否则不将钥匙交付给原告。原告为及时得到房屋，在不得以的情况下，被迫向被告绿桦物业公司交纳了水、电一户一表费用共1941.00元。事后原告一直向被告主张权利，但被告至今未主动承担责任。被告民生房开公司及其前法定代表人是被告绿桦物业公司的全部股东，被告绿桦物业公司受被告民生房开公司实际控制，且被告绿桦物业公司之所以能向原告收取水、电一户一表费用，完全系被告民生房开公司将本应由其直接交付给原告的钥匙存放于被告绿桦物业公司所致，被告民生房开公司对此负连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令二被告立即共同连带退还向原告收取的水、电一户一表安装费共1941.00元并承担案件受理费用。
被告绿桦物业公司辩称，交房是被告民生房开公司委托被告绿桦物业公司交房的，交房时收取各业主水、电一户一表安装开户费是替被告民生房开公司代收的，请求人民法院依法判决。
被告民生房开公司辩称，被告民生房开公司交房时收取各业主水、电一户一表的安装费1941.00元属实，根据相关规定和行业惯例，该费用应当由业主承担。被告民生房开公司收取后，已为各业主安装并开通了水、电。原告在2006年至2008年期间签订合同买房，2009年交房时收取了水、电一户一表的安装费，至今原告从未书面或者口头向被告主张相应权利，原告的诉请已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年8月29日，原告与被告民生房开公司签订《商品房买卖合同》约定：一、被告民生房开公司将其开发的位于遵义市香港路民生广场汇景台C栋2单元1003号房屋出售给原告；二、被告民生房开公司交房使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，由被告民生房开公司负责处理，使之达到合同附件三规定的装饰、设备标准；三、附件三第10条约定水、电、供电管线由室外接至分户门口，每户设置独立水、电表、燃气装置，安装燃气输送管进入，一经申请批准即可开通使用。2009年9月28日，被告民生房开公司委托被告绿桦物业公司向原告等业主交付房屋时，被告绿桦物业公司以自己的名义替被告民生房开公司分别向原告等业主收取了水、电一户一表安装费1412.00元和529.00元。
另查明，原告交付费用后，认为该费用应当由被告承担要求予以退还，分别于2010年10月14日、2011年10月14日、2012年9月19日向本院提起诉讼，本院均以被告民生房开公司系问题房开公司，有关部门正在统筹协调处理为由，暂缓立案受理。
上述事实有双方当事人的陈述，《商品房买卖合同》、收款收据二张在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案双方在《商品房买卖合同》中只约定水、电、供电管线由室外接至分户门口，每户设置独立水、电表、燃气装置，安装燃气输送管进入，一经申请批准即可开通使用，并没有约定由此产生安装费应由谁承担。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款：“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”之规定，被告民生房开公司负有承担水、电一户一表开户费用的义务，已经收取的费用应当予以返还。原告的诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”之规定，本院予以支持。对于原告请求被告绿桦物业公司承担连带责任的诉请，因被告绿桦物业公司系受被告民生房开公司委托代为收取，因此权利义务应由被告民生房开公司承担。对于被告民生房开公司认为原告的诉请已超过诉讼时效的辩解，因原告多次向本院起诉主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，从第三次要求立案日即2012年9月19日发生中断，应重新计算二年，并未超过诉讼时效，因此对被告民生房开公司的辩解，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告遵义民生房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告何柳丽一户一表的安装费1941.00元；
二、驳回原告何柳丽的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告遵义民生房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨 蛟
二〇一四年十月十七日
书记员 杨乾敏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4760号
罪犯郜旺，男，1984年2月29日出生内蒙古自治区乌海市乌达区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2013年2月1日作出（2013）乌达刑初字第012号刑事判决，认定被告人郜旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年2月27日交付执行。刑满日期为2018年5月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年12月6日以罪犯郜旺在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯郜旺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年10月、2015年9月连续记功3次。
经审理查明，罪犯郜旺在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郜旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郜旺减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2017年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐佳妮
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第671号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年7月15日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1504号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月10日20时9分许，被告人吴某甲饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，行驶至温寿线118KM＋500M路段时，被民警查获，经当场呼气式血液酒精含量检测，结果为89.7mg／100ml，后经乙醇定性定量检测，结果为102mg／100ml。被告人吴某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人吴某甲的供述；3、证人吴某乙的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-852号检验报告书；5、查获经过及现场照片；6、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；7、呼气式酒精含量测试单；8、血样提取登记表；9、强制措施凭证；10、违法犯罪记录查�证明；11、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人吴某甲犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年十月九日
书记员 何一芳
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第354号
原告湖南省慈利县城西市场。住所地慈利县零阳镇西街70号。
负责人佘上林，该公司经理。
被告张圣翠。
本院在审理原告慈利县城西市场诉被告张圣翠租赁合同纠纷一案中，原告慈利县城西市场于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县城西市场以双方纠纷已自行和解为由自愿向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县城西市场撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告慈利县城西市场负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 钰
人民陪审员 卓莉萍
人民陪审员 朱月桂
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 唐美华
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准予或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第438号
原告张永杰，男，汉族，灵山县伯劳镇农民。
被告杨建国，男，汉族，灵山县伯劳镇农民。
原告张永杰诉被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成由审判员祝光旺担任审判长并主审，代理审判员周志明、人民陪审员黄子英参加评议的合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。书记员张权耀担任记录。原告张永杰到庭参加诉讼，被告杨建国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永杰诉称，2013年9月3日，被告杨建国因做生意需资金周转而向原告张永杰借款人民币220000元，双方约定2013年10月4日前还清。如到期没还清则按月息15%计利息，即每日1100元。大约10天后，被告归还了原告100000元，余款120000元经原告多次催促至今未还。因此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币120000元及其利息90000元（利息计算以120000元为本金，按每月月息15%计算，每月18000元，从2013年9月3日开始计至2014年2月3日共5个月，以后如此类推），并负担本案案件受理费。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证1份，证明原告的身份情况；
2、借据1份，证明被告欠原告120000元和利息的事实；
3、工商银行卡存款凭条1份，证明被告已收到原告所借款20000元的事实；
4、银行交易凭条1份，证明被告已收到原告所借款200000元的事实。
本院依职权调查的证据有：
1、杨建国的户籍证明1份，证明被告杨建国的身份情况。
被告杨建国未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据和本院依职权调查的证据进行质证的权利。被告杨建国经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告张永杰提交的证据和本院依职权调查的证据进行质证的权利。本院认为，原告张永杰所举的证据1、2、3、4和本院依职权调查的证据1，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，证据之间能够互相印证，对这些证据本院予以采信。
综合本案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2013年9月3日，被告杨建国因做生意需资金周转而向原告张永杰借款人民币220000元，双方约定于2013年10月4日前还清。如到期没还清则按月息15%计利息，即每日1100元。被告杨建国在借据上签名，并将借据交给原告收执。大约10天后，被告归还了原告100000元，余款120000元则没有按约偿还。经原告多次催促，被告至今未还款，也没有向原告支付利息。2014年1月27日，原告诉至本院，提出了上述诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告张永杰作为债权人有权要求债务人即被告杨建国按照双方当事人的约定履行还款义务。被告杨建国依法应当清偿其所欠原告张永杰的债务。关于利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告杨建国与原告张永杰约定，如到期没还清则按月息15%计利息，其约定利率已经超出银行同类贷款利率的四倍，因此，对原告请求超出部分的利息本院不予保护。根据双方约定，利息应当从2013年10月4日起计算，利率参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率4倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告杨建国偿还给原告张永杰人民币120000元及其利息（利息计算：以本金120000元为基数，从2013年10月4日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类的借款基准利率的四倍计算利息，计至还清之日止）。
案件受理费人民币4450元，由被告杨建国负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 祝光旺
代理审判员 周志明
人民陪审员 黄子英
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张权耀
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第438号
原告王立军，男，汉族，1973年7月1日出生，怀仁县水泵厂下岗职工。
委托代理人王立峰，男，汉族，1970年10月6日出生，灵丘县花岗石下岗职工，系原告王立军哥哥。
被告刘秀伟，男，汉族，1971年8月18日出生，灵丘县城镇居民。
原告王立军诉被告刘秀伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王立军的委托代理人王立峰到庭参加了诉讼，被告刘秀伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营灵丘县麟一汽贸有限责任公司，2012年7月23日，被告在组建麟一汽贸时，以资金周转困难为由向原告借款500000元，被告出具了一份借条给原告，借条载明借款事实，当时被告承诺借款一年后归还，但事实被告根本没有兑现当初的承诺，此后，原告多次向被告催要借款，被告总是以各种理由推托分文不还，2014年11月6日开始电话也不接了，无奈诉至法院，请求判令被告归还原告借款500000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告针对自己的主张向法庭提供的证据有：
借条一支，拟证实被告向原告借款的事实。
被告刘秀伟未进行答辩，也未向法庭提供证据。
上述证据经本庭认真审核，认证如下：原告提供的证据形式合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
据此，结合当事人的陈述，查明如下事实：被告刘秀伟经营灵丘县麟一汽贸有限责任公司。2012年7月23日，被告在组建麟一汽贸时，以资金周转困难为由向原告借款500000元，被告出具了一份借条给原告，借条载明借款事实，但未约定还款期限。借款后被告未偿还过原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘秀伟为原告出具的借条写明了借款事实，但未约定还款期限，现原告要求被告还款，被告刘秀伟应在合理期限内返还。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘秀伟在本判决生效后十日内偿还原告王立军借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘秀伟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 李彩凤
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 雨
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2014)灵民初字第438号原告刘爱萍，山西省灵石县人。原告刘丽，山西省灵石县人。原告ＸＸ，山西省灵石县人。法定代理人刘爱萍，山西省灵石县人。被告程珍爱，山西省灵石县人。被告王伟，山西省灵石县人。被告王佩，山西省灵石县人。本院在审理原告刘爱萍、刘丽、ＸＸ诉被告程珍爱、王伟、王佩继承纠纷一案中，根据案件情况，需对继承遗产部分进行估算。为保障诉讼程序的顺利进行，需对被继承人王永富部分遗产银行存款采取保全措施。本院认为，对被继承人遗产采取财产保全符合法律规定，为保障诉讼程序的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被继承人王永富银行存款79999.99元。冻结期限为二年，本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁坚明审判员  杨青林审判员  张云海二〇一五年十月九日书记员  王晓雪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第235号
申请人李冠勤。
被申请人枣庄市宏通钢板卷制有限公司。
法定代表人蔡彬，经理。
申请人李冠勤因被申请人欠其借款本息33.6万元，为了不让被申请人转移财产，要求查封被申请人银行存款33.6万元或相应价值财产一宗。并已提供鲁D335**、鲁D712**、鲁DC38**三台车辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人银行存款33.6万元或相应价值财产一宗；
二、查封鲁D335**、鲁D712**、鲁DC38**三台车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。�不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 马 雷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82786号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈建军，男，1990年11月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈建军融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈建军经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已�理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈建军应支付原告全部未付租金人民币145,990.80元；2.被告陈建军应支付原告截至2016年11月3日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,216.59元及自2016年11月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金4,055.30元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告陈建军应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年5月3日，原、被告签订编号为DB081-1605-632198《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告本田汽车一辆(型号及配置：HOND14CR/第九代三厢轿车4门舒适版无级变速前轮驱动2.0多点式喷射(国Ⅳ+OBD),车辆颜色：黑，发动机号：XXXXXXX，车架号：LHGCR1643EXXXXXXX)，车辆融资总额为109,300元，首付款46,200元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,055.30元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年6月5日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠�，聘请律师并支付律师费3,000元。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(沈阳市铁西区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告陈建军未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.《特约支付确认函》及银行付款回单；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告陈建军未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依�。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈建军签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈建军未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告陈建军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建军应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金145,990.80元；
二、被告陈建军应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年11月3日的逾期付款违约金1,216.59元，以及自2016年11月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4,055.30元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告陈建军应于本判决生�之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,304元，减半收取计1,652元，由被告陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民二初字第00209号
原告郭钧。
被告李克仁。
本院在审理原告郭钧诉被告李克仁民间借贷纠纷一案中，原告郭钧于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭钧撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取为200元，由被告李克仁承担。
（本页无正文）
审 判 长 邓志荣
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 陈 雄
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黎 萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰华民初字第0172号
原告刘永超，个体工商户。
委托代理人胡博。
被告蒋作民（曾用名蒋海），农民。
委托代理人张宜群，江苏金华星律师事务所律师。
被告单凤建，农民。
被告邓守国，农民。
委托代理人王传夫，男，农民。
原告刘永超诉被告蒋作民、单凤建、邓守国民间借贷纠纷一案，本案于2013年8月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘永超及其委托代理人胡博、被告蒋作民及其委托代理人张宜群、被告邓守国到庭参加诉讼。被告单凤建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永超诉称：2011年8月20日，被告蒋作民、单凤建向原告刘永超借款200000元，并由被告邓某作为保证人予以担保。相关借款约定了借款期限为一个月，利率为月息3%。借款期限届满后，被告没有履行还款义务。被告蒋作民已经将利息给付至2012年5月20日，后经原告刘永超多次催要下欠借款无果。现请求人民法院判令被告偿还借款本金200000元和利息66000元（利息计算至2013年4月22日），并承担本案诉讼费用。
被告蒋作民辩称：涉案借款和利息已经由实际用款人被告单凤建通过被告蒋作民于2011年11月10日偿还完毕，原告刘永超的诉讼请求无事实依据，请求人民法院驳回原告刘永超的诉讼请求。
被告单凤建未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告邓某辩称：涉案借款已经偿还完毕，且被告邓某的担保期限仅为一个月，被告邓某不应再承担还款责任。
经审理查明：2011年8月20日，被告蒋作民、单凤建向原告刘永超借款200000元，由被告邓某作为保证人提供担保，并向原告刘永超书写了借条一份。借条中载明了借款金额为200000元，借款期限为2011年8月20日至2011年9月20日，并有被告蒋作民、单凤建、邓某的签名和证明人李某的签名；借条中关于保证人的责任，约定如下：“保证人主要责任，如借款人无能力偿还，有我担保人自愿把借款全部还清”。另借条中还约定了违约金条款：“借款人违约，每日加罚10000元”。原告刘永超自认已按照月息3%的利率收到了截至2012年5月20日的利息。
以上事实，有原告刘永超提供的借条和当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：1、被告蒋作民、单凤建是否已将涉案借款偿还完毕；2、保证人邓某是否应承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋作民、单凤建向原告借款，并出具借条，应依法偿还借款本息。被告蒋作民抗辩借款已经偿还给原告刘永超，并出具了证人王某书写的收条欲证明其观点，但证人王某于庭审时出庭作证证明其收取的蒋作民给付的200000元是收取的被告蒋作民偿还的案外人刘瑶瑶的借款，与其向被告蒋作民出具的书面说明具有矛盾之处，故本院对其向被告蒋作民出具的书面说明中和其当庭作证的证言中关于被告蒋作民系向谁还款的部分，不予认可。因此，被告蒋作民未提供充分的证据证明其已经将涉案款项偿还完毕，对其该项抗辩，本院不予采纳。证人李某出庭作证，证明了涉案款项的交付情况和利息支付情况，利息支付情况系于出具借条当天即按照月息3%的利率支付了6000元的利息，其后被告蒋作民又按照月息3%的利息支付利息至2012年5月20日。出具借条当天即支付利息，应视为借款时预扣利息，因此涉案借款本金应认定为194000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。涉案款项出借时，中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为年利率6.10%，因此2011年8月20日的贷款月息率的四倍为2%，对于超出2%的部分，依法不应予以支持，并应从本金中予以扣除。以194000元的借款本金为基数，按照2%的月利率，每月的利息应为3880元，截至2012年5月20日，利息共计应为31040元，而原告刘永超认可共收到利息为48000元，对于超出的16960元，应抵扣本金。即被告蒋作风、单凤建尚欠原告刘永超借款本金177040元应予归还，并应以此为基数按照月息2%的利率支付利息（利息计算至2013年4月22日）。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人约定债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任的，为一般保证；涉案借条中约定的保证人责任为如借款人无能力偿还借款再由保证人偿还，对此约定应视为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；债权人未在上述保证期间内对债务人提起诉讼的，保证人免除保证责任。涉案款项未约定保证期间，保证期间应为六个月；本案借款期限届满之日为2011年9月20日，原告刘永超于2013年4月22日起诉要求债务人还款，原告刘永超未在六个月的保证期间内起诉债务人，被告邓某不应再承担保证责任。被告单凤建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋作民、单凤建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘永超支付借款本金177040元及利息（自2012年5月21日起至2013年4月22日，按照月利率2%的标准计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘永超的其他诉讼请求。
案件受理费5290元，由被告蒋作民、单凤建负担（随案款直接支付给原告刘永超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡梦仙
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第0084号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告李建路，男，汉族，1965年12月13日出生，农民。
被告刘永军，男，汉族，1976年11月10日出生。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农村商业银行）与被告李建路、刘永军借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟令峰，被告李建路到庭参加诉讼，被告刘永军经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农村商业银行诉称，2010年4月30日，被告李建路向原告借款4.5万元，约定还款时间至2011年4月28日止，借款月利率为8.85‰。2011年4月28日，李建路又向原告借款40000元，还款时间至2011年4月27日止，借款月利率为11.568‰。上述两笔借款均由被告刘永军提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了借款义务，但两被告尚欠原告借款45000元未能按期偿还，经原告多次索要无果。遂诉至法院，要求判决：1、被告李建路偿还借款4.5万元及利息19531.77元（含逾期利息，计算至2013年4月1日，之后的逾期利息按照合同约定的日利率万分之四计算至实际还款之日止）；2、被告刘永军对上述款项承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼、保全费用。
被告李建路辩称，借款是事实，但实际借款人是沈小强，其没有收到借款。
被告刘永军未答辩。
经审理查明，2010年4月29日，原告淮安农村商业银行（甲方）与被告李建路、刘永军（乙方）签订贷款联保协议一份，约定：乙方为取得甲方贷款，自愿成立贷款联保小组，实行连带责任保证，互相担保、互负连带清偿责任。乙方中任一户不能按期归还贷款，其他职保户不仅负有督促其还款责任，而且还承担连带清偿责任。乙方借款限额分别为李建路4.5万元，刘永军4.5万元。担保协议自2010年4月29日生效，担保期间为3年。后淮安农村商业银行（借款方）与李建路（借款人）签订农村信用社农户小额贷款合同及借款借据各一份，约定：借款金额为4.5万元，月利率为8.85‰，借款方式为联保，还款方式为现金，结算方式为按季、还款日期为2011年4月28日。上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前十日内向贷款方申请办理延期手续，如不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起由贷款方按日万分之四计收利息。合同签订后，原告于2010年4月30日向李建路账户存入4.5万元，后李建路于2011年4月28日归还借款4万元。2011年4月28日，淮安农村商业银行（借款方）与李建路（借款人）又签订农村信用社农户小额贷款合同及借款借据各一份，约定：借款金额为4万元，月利率为11.568‰，借款方式为联保，还款方式为现金，结算方式为按季、还款日期为2012年4月27日。上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前十日内向贷款方申请办理延期手续，如不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起由贷款方按日万分之四计收利息。合同签订后，当日原告向被告李建路账户存入4万元。现李建路尚欠原告借款4.5万元未偿还。
另查，原淮安市区农村信用合作联社于2011年12月15日变更为江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的贷款联保协议1份、借款合同2份、借款借据2份、催收通知10份、放贷通知书2份、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2011）711号江苏银监局关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司开业的批复1份在卷印证。
本院认为，原告淮安农村商业银行与被告李建路签订借款合同，与被告刘永军签订联保协议，由李建路向原告借款并由刘永军提供连带保证担保，不违反法律规定，应受法律保护。原告按约向李建路发放贷款，李建路理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。但李建路未按约履行还款义务，其行为显属违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本息，并给付逾期利息。因此，原告要求李建路偿还借款4.5万元及利息19531.77元（含逾期利息，计算至2013年4月1日，之后的逾期利息按照合同约定的日万分之四计算至实际还款之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘永军为上述借款提供连带担保，理应承担连带清偿责任。李建路抗辩其并未实际收到借款，本院认为，原告所举证据足以证明原告已将相关借款汇入李建路的账户，李建路已收到相关借款，故对李建路的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建路于本判决生效后三日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元及利息19531.77元（含逾期利息，计算至2013年4月1日，之后的逾期利息按照合同约定的日万分之四计算至实际还款之日止）。
二、被告刘永军对上述债务承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由两被告负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈 斌
二〇一四年四月一日
书 记 员 范文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民二初字第36号
原告毕良辉，男，汉族。
被告青海中亚铝业有限公司，住所地河南省郑州市二七区二环支路十一号。
法定代表人宋亚军，青海中亚铝业有限公司董事长。
本院在审理原告毕良辉诉被告青海中亚铝业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告毕良辉于2015年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕良辉撤回起诉。
诉讼费2700元，减半收取1350元由原告毕良辉承担。
审判员 桑杰太
二〇一五年六月二十七日
书记员 张清栋
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第416号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人雷某，无业。2008年6月22日因吸毒被浙江省宁波市公安局江北分局行政拘留十五日；2011年4月6日因吸毒被浙江省宁波市公安局江北分局强制隔离戒毒二年。因本案于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月11日释放，2014年3月28日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1345号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2013年9月11日9时15分许，被告人雷某伙同王某（已判决）在本市某路公交车上，窃得被害人汪某右后裤袋内人民币65元，后被抓获并追回赃款。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被害人陈述、证人证言、书证、物证、辩认笔录以及被告人雷某的供述等证据。公诉机关认为被告人雷某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条判处。
被告人雷某对公诉机关指控的罪名无异议，但认为其未实施挡住被害人的行为，而是最后一个上车的。希望从轻处罚。
经审理查明，2013年9月11日9时许，被告人雷某伙同王某（已判决）在本市某公交车站，趁被害人汪某上开往客运中心方向的某路公交车之际，由被告人雷某在上客门处挡住被害人的去路，由王宗祥乘机从被害人右后裤袋内窃得人民币65元，后被当场抓获并追回赃款。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
（1）被害人汪某的陈述，证实2013年9月11日9时15分，在乘坐某路公交车，上车过程有点挤，感到身后有人在不断碰其裤子后面的口袋，回头看到一名40多岁穿黑色衣服的中年男子，那人跟随其上了车，后来抓住了二个人，追回的钱的数额、折叠方式、面额与其丢失的65元一致。
（2）同案犯王某的证言，证实2013年9月11日早上9点多，在某路公交车上，看到前面上车的一个女的从右裤袋里面拿钱，就让被告人雷某把钱偷出来，于是被告人雷某把女的挡在上客门口，其伸手把钱偷了出来。后来那个女的说钱没了，其在被抓时把钱扔到了车厢地板上并在下客门处被抓的事实。
（3）证人傅某、徐某、许某的证言及辨认笔录，均证实2013年9月11日9时许，发现在站牌处有两名扒手，当公交100路进站，这两扒手盯着一名妇女，在上客门处两人一前一后把妇女夹在中间，等到了投币箱处时，挤在前面的故意放缓动作在口袋里面掏钱，后面的则伸入妇女右后裤袋，快速的偷出一叠纸币，并将钱捏在手上。后大家合伙将二人抓获，抓捕时第二名扒手将钱扔在了地上，以及证实均能正确辨认出被告人雷某是挡在被害人前面的人。
（4）调取证据通知书及清单、发还物品清单，证实赃款的处理情况。
（5）前科材料及刑事判决书，证实被告人前科情况。
（6）户籍证明，证实被告人雷某的身份情况。
（7）抓获经过，证实被告人雷某被动到案。
（8）被告人雷某的供述在案。
上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。
至于被告人雷某认为未实施挡住被害人的行为而是最后一个上车的问题，经查，三位目击证人与同案犯王宗祥的供述相印证，均一致指认被告人雷某挡在被害人前面，故被告人雷某的辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人雷某的犯罪事实、性质、情节、社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日至2013年10月11日；及自2014年3月28日起至2014年7月26日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 陈克勤
二〇一四年七月九日
书 记 员 顾 理
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）七民初字第90268号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，该公司董事长。
委托代理人裴虎斌，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告宋五兴，男，汉族，生于1968年，住河南省开封市开封县。
被告陈昆鹏，男，汉族，生于1975年，住河南省开封市开封县。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告宋五兴、陈昆鹏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的委托代理人裴虎斌到庭参加诉讼，被告宋五兴、陈昆鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，原、被告双方于2012年4月11日签订了融资租赁合同，约定原告依据被告的选择购买设备并租赁给被告，被告依约支付租金。2012年10月29日，双方签订了还款计划变更协议。原告交付设备后，被告未依约足额交付每期租金，经原告多次催要未果，故诉至法院要求：1、解除合同，被告返还租赁物并支付至合同解除之日即2013年8月11日的未付租金374620.88元及截至2013年8月15日的违约金27414.19元，共计402035.07元。2、支付合同解除后被告继续占有租赁物给原告造成的损失。3、本案律师费、诉讼费用由被告承担。4、被告陈昆鹏对上述宋五兴承担的债务，承担连带清偿责任。
被告宋五兴、陈昆鹏缺席未答辩。
经审理查明，原告与被告宋五兴于2012年4月11日签订了融资租赁协议，约定原告根据被告的要求购买型号为CAT336D，序列号为JBT03582的液压挖掘机一台，被告支付租金方式为首付292348元，此后每期月付租金51760元，共36期，给付时间为每月的合同生效对应日，被告陈昆鹏与被告宋五兴对合同债务承担连带担保责任。后原告依约交付了设备。2012年10月29日，双方签订了还款计划变更协议，自2013年3月起每期租金变更为62437.51元。截至2013年8月11日，被告尚欠原告租金374620.88元。违约金以合同约定的未付租金的月利率2%计算，截至2013年8月15日违约金为27414.19元。此外，双方的合同约定了出租人有权追索因维护自身权利而产生的法律费用，而本案产生的法律服务费用为14700元。
上述事实有融资租赁协议、购买合同、变更协议、法律服务委托订单等证据在案佐证。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原被告签订的融资租赁协议及合同附件不违反法律法规，系双方真实意思表示，依法有效。协议签订后，原告按约定购买并交付了租赁设备，被告宋五兴收到设备后，支付了首付款及部分租金，以其行为表示对原告的交付并无异议。但却迟延履行部分付款义务，按双方“承租人未能支付到期款项，构成重大违约事件，出租人有权终止本协议，要求归还、收回、销售或以其他方式处分设备，追索因执行本协议下出租人而产生的合理费用”的约定，被告宋五兴已违约，理应承担相应的违约责任。原告请求解除租赁协议，判令被告归还设备，并承担相应法律费用以及支付拖欠租金及利息的主张，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告陈昆鹏作为被告宋五兴的连带责任担保人，应承担连带责任。至于要求被告赔偿因继续占有设备造成的损失，可待实际发生后另行主张。被告宋五兴、陈昆鹏收到本院传票后，无正当理由拒不到庭，也不提供相应证据，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告宋五兴签订的《融资租赁协议》，并于判决生效后十日内归还原告所有的型号为CAT336D，序列号为JBT03582的液压挖掘机一台。
二、被告宋五兴于本判决生效后十日内支付拖欠原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金374620.88元及违约金27414.19元，共计402035.07元。
三、被告宋五兴应在本判决生效后十日内向原告支付因本案付出的律师费14700元。
四、被告陈昆鹏对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费7330元，由被告宋五兴承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉学
审 判 员 桑 涛
人民陪审员 杜春兰
二0一四年元月三日
书 记 员 周瑞芹
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）七民初字第90268号 原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。 法定代表人马克·曼宁，该公司董事长。 委托代理人裴虎斌，甘肃勇盛律师事务所律师。 被告宋五兴，男，汉族，生于1968年8月19日，住河南省开封市开封县袁坊乡付砦村**。 被告陈昆鹏，男，汉族，生于1975年12月17日，住河南省开封市开封县袁坊乡付砦村****。 原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司诉被告宋五兴、陈昆鹏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司的委托代理人裴虎斌到庭参加诉讼，被告宋五兴、陈昆鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司诉称，原、被告双方于2012年4月11日签订了融资租赁合同，约定原告依据被告的选择购买设备并租赁给被告，被告依约支付租金。2012年10月29日，双方签订了还款计划变更协议。原告交付设备后，被告未依约足额交付每期租金，经原告多次催要未果，故诉至法院要求：1、解除合同，被告返还租赁物并支付至合同解除之日即2013年8月11日的未付租金374620.88元及截至2013年8月15日的违约金27414.19元，共计402035.07元。2、支付合同解除后被告继续占有租赁物给原告造成的损失。3、本案律师费、诉讼费用由被告承担。4、被告陈昆鹏对上述宋五兴承担的债务，承担连带清偿责任。 被告宋五兴、陈昆鹏缺席未答辩。 经审理查明，原告与被告宋五兴于2012年4月11日签订了融资租赁协议，约定原告根据被告的要求购买型号为CAT336D，序列号为JBT03582的液压挖掘机一台，被告支付租金方式为首付292348元，此后每期月付租金51760元，共36期，给付时间为每月的合同生效对应日，被告陈昆鹏与被告宋五兴对合同债务承担连带担保责任。后原告依约交付了设备。2012年10月29日，双方签订了还款计划变更协议，自2013年3月起每期租金变更为62437.51元。截至2013年8月11日，被告尚欠原告租金374620.88元。违约金以合同约定的未付租金的月利率2%计算，截至2013年8月15日违约金为27414.19元。此外，双方的合同约定了出租人有权追索因维护自身权利而产生的法律费用，而本案产生的法律服务费用为14700元。 上述事实有融资租赁协议、购买合同、变更协议、法律服务委托订单等证据在案佐证。 本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原被告签订的融资租赁协议及合同附件不违反法律法规，系双方真实意思表示，依法有效。协议签订后，原告按约定购买并交付了租赁设备，被告宋五兴收到设备后，支付了首付款及部分租金，以其行为表示对原告的交付并无异议。但却迟延履行部分付款义务，按双方“承租人未能支付到期款项，构成重大违约事件，出租人有权终止本协议，要求归还、收回、销售或以其他方式处分设备，追索因执行本协议下出租人而产生的合理费用”的约定，被告宋五兴已违约，理应承担相应的违约责任。原告请求解除租赁协议，判令被告归还设备，并承担相应法律费用以及支付拖欠租金及利息的主张，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告陈昆鹏作为被告宋五兴的连带责任担保人，应承担连带责任。至于要求被告赔偿因继续占有设备造成的损失，可待实际发生后另行主张。被告宋五兴、陈昆鹏收到本院传票后，无正当理由拒不到庭，也不提供相应证据，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告宋五兴签订的《融资租赁协议》，并于判决生效后十日内归还原告所有的型号为CAT336D，序列号为JBT03582的液压挖掘机一台。 二、被告宋五兴于本判决生效后十日内支付拖欠原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金374620.88元及违约金27414.19元，共计402035.07元。 三、被告宋五兴应在本判决生效后十日内向原告支付因本案付出的律师费14700元。 四、被告陈昆鹏对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费7330元，由被告宋五兴承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  吴玉学 审 判 员  桑 涛 人民陪审员  杜春兰 二〇一四年一月三日 书 记 员  周瑞芹
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1384号
原告陈大西，男，1974年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人周玉平，四川华晨律师事务所律师。
被告叙永县鑫鑫石料贸易有限公司（以下简称鑫鑫公司），地址：叙永县叙永镇永和路A幢2-3-1。
法定代表人林凤高，该公司执行董事。
委托代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
被告林凤高，1973年3月出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
原告陈大西诉被告鑫鑫公司、林凤高合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员曾明明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大西及委托代理人周玉平，被告鑫鑫公司、林凤高及其委托代理人何胜宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系古宋镇石粉厂二分厂的投资人，具有合法的营业执照等相关证照，经营建筑用石料灰岩的开采加工销售。被告林凤高于2013年10月与原告签订了承包合同，约定被告承包原告所有的兴文县古宋镇石粉厂二分厂，承包期限为两年，承包费为每月17500元，次月5日支付上月承包费用。合同还约定被告支付原告保证金10万元。合同签订后被告给付了原告10万元定金，并支付了原告从2013年11月起算的9个月承包费，以后的承包费均未支付。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判决被告给付原告承包费262500元，违约金10万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，林凤高不是本案的适格被告且原告陈大西与鑫鑫公司签订的《承包合同》是无效合同，不受法律保护，陈大西与鑫鑫公司签订《承包合同》后，并未将该采石厂移交鑫鑫公司经营，未履行发包人义务，陈大西无权要求答辩人支付承包费。
审理查明，2013年10月30日兴文县古宋镇石粉厂与鑫鑫公司签订了《承包合同》一份，该合同上有负责人陈大西的签名。合同约定兴文县古宋镇石粉厂将该厂承包给鑫鑫公司，承包期限为两年，承包费每年210000元，两年共计420000元，该费用按月支付，于次月5日支付上月承包费17500元。合同签订后鑫鑫公司支付了兴文县古宋镇石粉厂10万元定金及9个月承包费。
另查明，兴文县古宋石粉厂具有营业执照、安全生产许可证、采矿许可证，投资人系陈刚，不是陈大西，该石粉厂没有登记注册的二分厂。
本院认为，兴文县古宋镇石粉厂与鑫鑫公司签订的承包合同，发包方是兴文县古宋镇石粉厂，该石粉厂系个人独资企业，依法登记并领取了营业执照、安全生产许可证、采矿许可证，且未注销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业……”之规定，兴文县古宋镇石粉厂具备独立的诉讼主体资格。陈大西虽然在承包合同上签字，但不具备提起诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十二条、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，裁定如下：
驳回原告陈大西的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 曾明明
二〇一五年七月八日
书 记 员 丁子进
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第3号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人周某，务工，住安徽省蚌埠市蚌山区。2013年11月15日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十四日。2013年11月29日因本案被仙居县公安局取保候审，2014年11月30日被仙居县人民检察院取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1511号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2011年至2013年11月14日期间，被告人周某在租住于本县金鼎小区5号楼2单元302房间内的306房间期间，容留彭某、孙某、张某甲、张某乙等吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）十余人次。
上述事实，被告人周某在审理中供认不讳，并有证人彭某、孙某、张某甲、张某乙证言，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，检查笔录，户籍证明，归案经过及前科查询等证据所证实，证据之间相互印证，足以认定。
另查明，被告人周某系怀孕妇女，仙居县城关医院超声检查报告单经质证在案。
本院认为，被告人周某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第377号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县城关府北新区东28幢。组织机构代码85594041－X。
代表人余克铨，行长。联系电话582****。
被执行人余荣樟，男，住沙县。
被执行人陈维桓，男，住沙县。
被执行人陈世坤，男，住沙县。
本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行与被执行人余荣樟、陈维桓、陈世坤金融借款纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1073号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年九月十一日
书记员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1749号
罪犯王燕梁。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2011年12月6日作出（2011）儋刑初字第423号刑事判决，以被告人王燕梁犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期执行自2011年5月3日起至2018年5月2日止。被告人王燕梁不服，提起上诉。海南省第二中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）海南二中刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王燕梁于2012年5月28日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王燕梁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王燕梁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王燕梁自2012年9月起至2014年6月止，累计考核22个月，获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王燕梁应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王燕梁在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王燕梁减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2011年5月3日起至2017年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1725号
原告:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：鹿林，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：初雨，山东圣义律师事务所律师。
被告：沙德华，男，1972年1月1日出生，回族，住阳谷县。
被告�吕绪英，女，1971年12月5日出生，回族，住阳谷县。
被告：山东阳谷天工钎具有限公司，住所地：阳谷县七级镇工业园。
法定代表人：沙德华，执行董事。
原告刘广东与被告沙德华、吕绪英、山东阳谷天工钎具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人鹿林到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告沙德华、吕绪英偿还原告借款本金及期内利息108000元；2.判令被告沙德华、吕绪英支付原告利息、违约金及罚息（自2015年3月23日起，至判决确定的还款之日止，以10万元为基数，按年利率24％计算）；3.判令被告沙德华、吕绪英承担本案的律师费6000元；4.判令被告山东阳谷天工钎具有限公司对第一、二、三项诉讼请求承担连带责任；5、诉讼费用、保全费等由三被告承担。事实与理由：2014年7月23日，原、被告签订《借款合同》及《保证合同》各一份，约定：被告沙德华、吕绪英由被告山东阳谷天工钎具有限公司担保向原告借款20万元，借款期限自2014年7月23日至2015年3月22日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借期届满后，被告沙德华、吕绪英未按约定偿还全部借款。现尚欠原告借款本息108000元。被告山东阳谷天工钎具有限公司作为连带保证责任人，应当共同向原告偿还借款。
被告沙德华、吕绪英、山东阳谷天工钎具有限公司未作答辩。
原告对其主张提交如下证据：1.借款合同一份，证明原、被告关于借款事实的约定；2.收款确认书一份，证明原告按合同约定将借款本金20万元交付给被告沙德华、吕绪英；3.转账凭�一份，证明原告通过银行转账方式支付借款本金184000元，剩余系现金支付；4.保证合同一份，证明山东阳谷天工钎具有限公司为沙德华、吕绪英的借款提供担保；4.股东会担保决议一份，证明山东阳谷天工钎具有限公司股东同意公司为借款人提供担保；5、工商登记信息打印件一份，证明山东阳谷天工钎具有限公司的工商登记情况；6、沙德华、吕绪英身份证复印件各一份，证明其身份情况。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2014年7月23日，原告与被告沙德华、吕绪英签订《借款合同》一份。约定：被告沙德华、吕绪英向原告借款20万元；还款期数、借款起止日期:8期，自2014年7月23日起至2015年3月22日止；付款方式：出借人通过银行转账，付至借款人指定账户；贷款人收到款项后，应为出借人出具本人签署的《收款确认书》作为本�同的附件；本息偿还方式：自2014年8月22日至2015年3月22日每月偿还本息2.7万元；本合同如涉及两个或两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任，出借人有权向任何一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用；因本合同履行而产生的公证、登记、第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由借款人承担；罚息和违约金：借款人未按《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人每日按当期应还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，并按当期应还款金额的10%计算违约金，每期单独计算。同日，山东阳谷天工钎具有限公司经股东会决议，同意为被告沙德华、吕绪英借款提供担保并签订了《保证合同》。约定：保证方式：保证人同意为借�人在主合同项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证……；保证范围为借款人在主合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用等；保证期间为主合同履行期限届满之日起二年内。合同签订后，原告依约将借款通过银行转账和现金履行出借义务，被告沙德华、吕绪英出具了《收款确认书》，确认收到借款20万元。之后，被告按合同约定偿还了2014年11月22日前的4期借款本息，现尚欠原告借款本金10万元、期内利息8000元及之后利息未还。保证人山东阳谷天工钎具有限公司亦未履行保证责任。原告未向本院提交支付律师费的有关证据。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规�效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。
原告按约定将借款交付被告沙德华、吕绪英后，其二人未按期偿还全部借款本息，现原告要求其偿还并承担逾期借款的利息、违约金、罚息，本院应予支持。被告山东阳谷天工钎具有限公司自愿为被告沙德华、吕绪英提供连带责任保证，被告沙德华、吕绪英未履行还款义务，故担保人应按保证合同的约定承担连带保证责任。原、被告双方约定的利息、罚息及违约金之和已经超过国家关于利率标准的限制性规定，现原告调整为按年利率24％计算，符合法律规定，本院予以支持。原告关于律师费的主张，证据不足，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中�人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沙德华、吕绪英偿还原告刘广东借款本金10万元及期内利息8000元。
二、被告沙德华、吕绪英支付原告刘广东因借款10万元而产生的逾期利息、罚息和违约金（三项合计自2015年3月23日起至判决确定的还款之日止按年利率24％计算）。上述两项判决主文确定的义务，于判决生效后10日内履行完毕。
三、被告山东阳谷天工钎具有限公司对上述第一、二项判决确定的义务承担连带清偿责任。
四、被告山东阳谷天工钎具有限公司在承担担保责任后有权向借款人沙德华、吕绪英追偿。
五、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告沙德华、吕绪英与被告山东阳谷天工钎具有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院（如上诉人在本院收到上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理，不再另行通知）。
审 判 长 江居才
人民陪审员 刘广民
人民陪审员 刘玉霞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 金晓彬
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第02568号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人李明科，该行董事长。
委托代理人刘小龙，男，汉族。
委托代理人武文雅，女，汉族。
被告魏世清、女，汉族。
被告曹文宏、男，汉族。
被告胡天顺，男，汉族。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告魏世清、曹文宏、胡天顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员高建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘小龙、武文雅及被告胡天顺到庭了参加诉讼。被告魏世清、曹文宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，原告与第一、第三被告分别签订《借款合同》、《保证担保合同》，约定第一被告在原告处借款7万元，同时约定了利息及违约责任，第三被告提供连带责任担保。同日，第二被告作为第一被告的配偶，向原告出具《夫妻共同债务书》，确认该笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约发放了借款。但时至今日，被告未按约定还本清息，故提起诉讼，请求判令1，第一、第二被告归还借款本金7万元及利息（从2014年8月21日起按月息9.35‰算至2014年9月15日，从2014年9月16日起按月息13.09‰算至款清之日）；2、第三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由以上五被告承担。
被告胡天顺辩称，我只是担保人，请法庭依法判决。
被告魏世清、曹文宏未答辩。
经审理查明，2013年9月30日，原告前身“宝鸡市渭滨区农村信用合作联社”与被告魏世清签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告魏世清发放借款7万元，期限自2013年9月30日至2014年9月15日，借款利率为月息9.35‰，借款人不按期偿付借款本金，从逾期之日起按合同利率加收利息的40﹪计收利息。同日，原告前身“宝鸡市渭滨区农村信用合作联社”与被告胡天顺签订《保证担保合同》，约定被告胡天顺对上述该借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。同日，被告曹文宏向原告前身“宝鸡市渭滨区农村信用合作联社”出具《夫妻共同债务书》，确认其系被告魏世清的配偶，对该笔借款知悉并同意作为夫妻共同债务。嗣后，原告前身“宝鸡市渭滨区农村信用合作联社”依约发放了借款。被告魏世清支付了借款截止2014年8月20的利息，借款7万元及此后借款利息没有清偿。
另查，原告于2013年10月18日名称变更为陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。
以上查明的事实，有《借款合同》、《保证担保合同》、《夫妻共同债务书》、借据、企业名称变更核准通知书及当事人陈述等在卷为凭。以上证据经庭审举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为，原告与第一、第三分别签订的《借款合同》、《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原告依约履行了合同义务，被告魏世清未按约定还本清息，构成违约，应承担违约责任；被告胡天顺应按合同约定承担连带清偿责任；被告曹文宏应依据其《夫妻共同债务书》承诺内容作为债务人对上述借款承担共同清偿责任。原告要求被告魏世清、曹文宏清偿借款本金和约定利息及要求被告胡天顺对以上借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告魏世清、曹文宏于本判决生效之日起十日内清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（自2014年8月21日至2014年9月15日止以月息9.35‰计算；自2014年9月16日起至本判决确定给付本金之日止以月息13.09‰计算）。
二、被告胡天顺对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元，减半收取795元，由被告魏世清、曹文宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一四年十二月三十日
书记员 景列娟
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0723执恢65号
本院受理的申请执行人汪业辉与被执行人张建军、李霞民间借贷纠纷一案，经执行，申请执行人汪业辉已受偿136600元。截止2017年4月28日止，尚有88467元未予受偿，现因被执行人确无财产可供执行。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
二〇一七年四月二十八日
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执297号
申请执行人张玉能。
被执行人淮安市唐滋装饰设计有限公司，住淮安市淮安区。
法定代表人唐滋，该公司经理。
张玉能与淮安市唐滋装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年01月20日作出的（2016）苏0803民初514号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解：淮安市唐滋装饰设计有限公司欠张玉能劳动报酬人民币6000元，于2016年1月25日前给付；本案案件受理费50元，减半收取（张玉能预交25元元），由淮安市唐滋装饰设计有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初514号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年八月二日
书记员 龚 媛
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民孙初字第345号
原告王肖鹏，男，1984年1月23日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇卫阳村六组。
原告王海驯，男，1956年1月4日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇卫阳村六组，系王肖鹏之父。
被告王颖，女，具体出生日期不详，住临猗县北辛乡平宜村。
被告张丽，女，具体出生日期不详，住临猗县北辛乡平宜村，系王颖之母。
本院在审理原告王肖鹏、王海驯与被告王颖、张丽婚约财产纠纷一案中，原告王肖鹏、王海驯于2015年6月9日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王肖鹏、王海驯撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287元，由原告承担。
审 判 长 刘永平
人民陪审员 ＸＸ勤
人民陪审员 尚仰俊
二〇一五年六月九日
书 记 员 冯万刚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终745号
上诉人（原审被告）方维。
委托代理人曹翔，湖南卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。
代表人周启正，行长。
委托代理人郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。
委托代理人李玲燕，湖南轩辕律师事务所律师助理。
原审被告陈英英。
上诉人方维与被上诉人招商银行股份有限公司长沙分行、原审被告陈英英因金融借款合同纠纷一案，不服湖南省芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第4578号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省芙蓉区人民法院于2016年1月13日向上诉人方维送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2016年1月20日之前预交上诉费，但方维未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人方维自动撤回上诉处理。双方当事人权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 苇
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄香连
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌海执字第00227号
申请执行人周某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人满某，男，汉族，工人，现住辽宁省凌海市。
申请执行人周某与被执行人满某劳务合同纠纷一案，凌海市人民法院于2014年2月28日作出（2014）凌海大民初字第00506号民事调解书。申请执行人周某于2014年5月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人满某暂无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2014）凌海执字第00227号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李书元
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5158号
原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14-7号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人:漆亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海艳，女，汉族，生于1995年3月16日，身份证号码×××，中专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系银川惠众物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县地质小区4-8-402室。
被告：陈学宁，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川惠众物业服务有限公司与被告陈学宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。
审判员 王进忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹佳贝
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6365号
原告：天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告：赵玲。
原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告赵玲供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年十月十四日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执28号
于金花：
关于刘洪彦申请执行你追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）通民初字第1464号民事判决书，已于2015年12月14日发生法律效力。刘洪彦于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请人人民币20000元及本案诉讼费300元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费200元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 高学庆
二〇一六年三月二日
书记员 郝俊鹏
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第254号
案外人王志琴。
申请执行人赤峰宏基建筑（集团）有限公司。
法定代表人陆文彩，董事长。
委托代理人孙玉峰，公司法务。
被执行人大连九龙汇房地产开发有限公司。
法定代表人管恩荣，董事长。
被执行人大连九龙湾房地产开发有限公司。
法定代表人管恩荣，董事长。
本院在执行申请执行人赤峰宏基建筑（集团）有限公司（以下简称宏基公司）与被执行人大连九龙汇房地产开发有限公司（以下简称九龙汇公司）、大连九龙湾房地产开发有限公司（以下简称九龙湾公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王志琴提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王志琴称，异议人因与宏基公司存在债权债务关系，宏基公司与九龙汇公司签订有以房抵债协议，宏基公司分别于2009年2月24日、2009年3月10日、2009年2月17日给异议人出具公函，同意将九龙汇小区64-4-2、64-10-1、64-16-3、64-12-1号四套房产办至王志琴名下，以房抵顶工程款。后异议人因税款问题，没有及时办理产权证，但已与九龙汇公司签定了购房合同，九龙汇公司也为异议人开具了收据凭证。现依法提出异议，请求中止对上述房产的执行，依据宏基公司的公函将上述房产解封并办至异议人名下。
宏基公司答辩称，王志琴系九龙汇项目的钢材供应商，因孙志高项目部欠其材料款，故用房屋顶账，宏基公司确实出具了公函，但九龙汇公司未给予办理房产登记。后宏基公司起诉九龙汇公司，经终审判决九龙汇公司给付工程款，否定了这种以房抵顶工程款的形式，案外人提到的几套房屋的价款已经包括在判决主文确定的工程款中。另外，判决生效后，王志琴与孙志高又就钢材欠款达成新的协议，明确债务主体和偿还方式，王志琴的异议不成立，应予驳回。
本院查明，2014年10月15日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽民一终字第87号民事判决书，判决：九龙汇公司于本判决生效后三十日内向宏基公司支付工程款12，854，779.90元。该判决生效后，因九龙汇公司未及时履行义务，宏基公司向本院申请强制执行。2015年4月8日，本院作出（2014）大执一字第633号执行裁定书，查封被执行人九龙汇公司位于大连经济技术开发区鹏运家园的部分房屋，查封期限为三年。2015年4月9日，本院向大连市金州新区房屋管理局发出协助执行通知书，查封了九龙汇公司位于大连经济技术开发区鹏运家园64号和66号共35套房屋，查封期限自2015年4月9日至2018年4月8日，其中包含64号楼10层1号、12层1号、16层3号房屋。
为证明其主张，异议人王志琴提交如下材料：宏基公司分别于2009年2月17日、2月24日和3月10日出具的四份公函，内容为分别将九龙汇64-12-1、64-10-1、64-4-2、64-16-3号办至王志琴名下，此房款抵顶我公司工程款。2009年3月30日，王志琴与九龙汇公司签订的4份商品房买卖合同，约定购买鹏运家园64-12-1、64-10-1、64-4-2、64-16-3号房屋。2009年4月5日，九龙汇公司为王志琴开具的四套房屋房款的收款收据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，王志琴自述与宏基公司存在债权债务关系，宏基公司依据与九龙汇公司的以房抵款协议，用案争房屋抵顶欠款。但宏基公司与九龙汇公司的建设工程施工合同纠纷已经生效裁判确认，以房抵债协议的效力及实际履行问题不属于本案异议审查范围。王志琴未提供充分证据证明其与九龙汇公司签订了合法有效的房屋买卖合同以及其已支付房屋相应价款的事实，亦未提供证据证明其所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，本案不符合司法解释规定的能够排除执行的情形，案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回王志琴的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)大执异字第00254号案外人王志琴。申请执行人赤峰宏基建筑（集团）有限公司。法定代表人陆文彩，董事长。委托代理人孙玉峰，公司法务。被执行人大连九龙汇房地产开发有限公司。法定代表人管恩荣，董事长。被执行人大连九龙湾房地产开发有限公司。法定代表人管恩荣，董事长。本院在执行申请执行人赤峰宏�建筑（集团）有限公司（以下简称宏基公司）与被执行人大连九龙汇房地产开发有限公司（以下简称九龙汇公司）、大连九龙湾房地产开发有限公司（以下简称九龙湾公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王志琴提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王志琴称，异议人因与宏基公司存在债权债务关系，宏基公司与九龙汇公司签订有以房抵债协议，宏基公司分别于2009年2月24日、2009年3月10日、2009年2月17日给异议人出具公函，同意将九龙汇小区64-4-2、64-10-1、64-16-3、64-12-1号四套房产办至王志琴名下，以房抵顶工程款。后异议人因税款问题，没有及时办理产权证，但已与九龙汇公司签定了购房合同，九龙汇公司也为异议人开具了收据凭证。现依法提出异议，请求中止对上述房产的执行，依据宏基公司的�函将上述房产解封并办至异议人名下。宏基公司答辩称，王志琴系九龙汇项目的钢材供应商，因孙志高项目部欠其材料款，故用房屋顶账，宏基公司确实出具了公函，但九龙汇公司未给予办理房产登记。后宏基公司起诉九龙汇公司，经终审判决九龙汇公司给付工程款，否定了这种以房抵顶工程款的形式，案外人提到的几套房屋的价款已经包括在判决主文确定的工程款中。另外，判决生效后，王志琴与孙志高又就钢材欠款达成新的协议，明确债务主体和偿还方式，王志琴的异议不成立，应予驳回。本院查明，2014年10月15日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽民一终字第87号民事判决书，判决：九龙汇公司于本判决生效后三十日内向宏基公司支付工程款12,854,779.90元。该判决生效后，因九龙汇公司未及时履行义务，宏基公司向本院申请强制执行。2015年4月8日，本院作出（2014）大执一字第633号执行裁定书，查封被执行人九龙汇公司位于大连经济技术开发区鹏运家园的部分房屋，查封期限为三年。2015年4月9日，本院向大连市金州新区房屋管理局发出协助执行通知书，查封了九龙汇公司位于大连经济技术开发区鹏运家园64号和66号共35套房屋，查封期限自2015年4月9日至2018年4月8日，其中包含64号楼10层1号、12层1号、16层3号房屋。为证明其主张,异议人王志琴提交如下材料:宏基公司分别于2009年2月17日、2月24日和3月10日出具的四份公函，内容为分别将九龙汇64-12-1、64-10-1、64-4-2、64-16-3号办至王志琴名下，此房款抵顶我公司工程款。2009年3月30日，王志琴与九龙汇公司签订的4份商品房买卖合同，约定购买鹏运家园64-12-1、64-10-1、64-4-2、64-16-3号房屋。2009�4月5日，九龙汇公司为王志琴开具的四套房屋房款的收款收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，王志琴自述与宏基公司存在债权债务关系，宏基公司依据与九龙汇公司的以房抵款协议，用案争房屋抵顶欠款。但宏基公司与九龙汇公司的建设工程施工合同纠纷已经生效裁判确认，以房抵债协议的效力及实际履行问题不属于本案异议审查范围。王志琴未提供充分证据证明其与九龙汇公司签订了合法有效的房屋买卖合同以及其已支付房屋相应价款的事实，亦未提供证据证明其所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋,本案不符合司法解释规定的能够排除执行的情形，案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回王志琴的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  吕 颖二〇一六年二月十七日书 记 员  李晓研
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第467号
原告吕琳，男，1977年2月23日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ（系原告之同事），男，1985年3月6日出生，汉族。
被告邓晓君，女，1985年12月22日出生，汉族。
被告张美荣，女，1960年6月18日出生，汉族。
原告吕琳与被告邓晓君、被告张美荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕琳之委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告邓晓君、被告张美荣经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告吕琳诉称，被告邓晓君于2013年7月16日从原告处借款100000元，承诺在2014年1月15日前还清，被告张美荣为被告邓晓君的上述借款自愿承担连带保证责任。现被告邓晓君未能按时偿还借款，为维护自身合法权益，故诉至法院要求：1、被告邓晓君返还欠款100000元；2、被告张美荣对上述欠款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告吕琳就其主张，向本院提交如下证据材料：收条、欠条、网银转账记录、连带担保责任、房地产权证复印件，证明被告邓晓君借款及未还款、被告张美荣担保借款的事实。
被告邓晓君、被告张美荣未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院认证意见：原告所提供的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：被告邓晓君通过中间人介绍与原告相识，以做生意需要资金为由，于2013年7月16日通过银行转账向原告吕琳借款人民币100000元，并出具《欠条》，约定借款期限为2013年7月16日至2014年1月15日。同日，被告张美荣向原告出具《连带担保责任声明》，约定被告张美荣就上述借款承担连带担保责任。二被告至今尚未偿还本案诉争款项。
本院认为，被告邓晓君、被告张美荣经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。原告与被告邓晓君之间的借款协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于原告要求被告邓晓君返还借款本金人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张美荣出具的《连带担保责任声明》并未设立抵押物，故该声明实为被告张美荣承担连带保证责任的意思表示，被告张美荣应就上述借款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓晓君于本判决生效之日起十日内，返还原告吕琳借款本金人民币100000元；
二、被告张美荣就上述款项承担连带保证责任；
三、被告张美荣承担保证责任后，有权向被告邓晓君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费600元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 高凤和
代理审判员 余 涛
人民陪审员 王宪立
二〇一四年十月十一日
书 记 员 韩 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第340号
申请执行人赵桂桂，农民。
被执行人陈根启，农民。
本院执行的申请执行人赵桂桂与被执行人陈根启相邻损害防免纠纷一案，因郓城县人民法院（2013）郓民初字第1548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查案外人陈敬启对本案执行的杨树主张权利，并提起执行异议之诉，现在无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项及有关法律规定，裁定如下：
中止郓城县人民法院（2015）郓民初字第52号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 樊庆国
审判员 张西果
二〇一五年八月四日
书记员 谭亚伟