浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第2253号
原告：顾俊，男，1978年9月14日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：平湖市金鹏工贸有限公司。住所地：平湖市当湖街道华都九龙广场**号楼*层。组织机构代码：73203915-4。
法定代表人：顾金良，董事长。
委托代理人：俞国华，浙江东港律师事务所律师。
原告顾俊与被告平湖市金鹏工贸有限公司及平湖市金鹏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员钱迪适用简易程序独任审判。原告于2015年12月28日申请撤回对被告平湖市金鹏房地产开发有限公司的起诉，本院于同日予以准许。本案于2015年12月28日、2016年7月20日及2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金耀及被告的委托代理人俞国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月9日，原告与被告签订《房屋租赁合同补充协议》一份，合同就房屋坐落地址、面积及用途、租赁期限、租金和租金交纳期限等做了明确约定，其中租赁标的包括厂房1096平米、钢棚491.2平米。后原告按约缴纳至2015年12月31日的房租99800元及押金55000元，并合伙成立了平湖市鑫喆板箱包装有限公司（以下简称鑫喆公司）。平湖市安全生产监督管理局在进行安全生产监管时，发现被告丙类仓库内存放危险化学品（油漆），与原告的木制品厂间的钢棚结构上存在重大安全事故隐患，2015年9月，被告被平湖市安全生产监督管理局采取停止供电措施，导致原告无法经营。2015年10月14日，被告拆除了原、被告租赁合同中的租赁物钢棚，导致合同目的无法实现。原告认为，原告已按约缴纳房租，但被告未能继续履行出租义务，单方拆除租赁物钢棚，致使原告租房目的无法实现，被告单方违约行为，给原告造成严重损失，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁关系；2、被告退还原告自2015年10月1日起至2015年12月31日止的已付房租49899.90元及押金55000元；3、被告赔偿原告损失（搬迁损失4000元及装修损失，装修损失以评估为准）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方签订的合同合法有效，是双方真实意思的表示，受法律保护。在合同履行过程中，原告未按合同约定的范围使用，在租赁范围以外随意堆放木材，缺乏现场安全管理，随意乱扔烟蒂，不符合安全生产要求，被平湖市安全生产监督管理局要求责令整改，后经原、被告协商，按平湖市安全生产监督管理局的要求拆除彩钢链接棚，钢棚拆除后，被告提供了相应面积的房屋供原告使用，故是原告未按合同约定使用租赁物造成被勒令停产。原告委托律师发函，被告方委托律师进行回函，表示同意解除合同，但实际退房时间至2015年12月2日尚未办理退房交接手续。房租交到2015年12月31日，房屋已经使用，租金不予退还，押金可以退还。原告在被告未书面同意的情况下装修租赁物，装修后也未按照合同约定向安全生产监督部门和消防部门办理相应的备案验收手续，是导致本案纠纷发生及停产停电的原因，即使被告有部分责任，双方也应按照2015年8月21日的检查情况来处理，所以如果要追究赔偿责任，也应按照过错比例承担。综上，被告愿意退还押金，对于原告的其他诉讼请求，要求法庭予以驳回。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、房屋租赁合同补充协议1份，证明2015年5月9日，原告与被告签订房屋租赁合同补充协议，合同就房屋坐落地址、面积及用途、租赁期限、租金和租金缴纳期限等做了明确约定，其中租赁标的包括厂房1096平米，钢棚491.2平米。
2、专家检查企业表2份、停止供电通知书1份、现场处理措施决定书1份，证明平湖市安全生产监督管理局进行安全监管，发现被告公司丙类仓库内存放危险化学品（油漆），与原告租赁的木制品厂间的钢棚结构上存在重大安全事故隐患的事实。
3、律师函、回函各1份，证明原、被告同意解除双方租赁关系，但就退还租金、押金及赔偿原告损失等方面未能达成一致的事实。
4、办理房屋交接手续通知书1份、顺丰速递单1份，证明原告于2015年11月29日腾退房屋，于11月30日发通知给被告，要求在2日内办理交接手续，逾期视为办理，后原告联系被告安排交接，由于时间安排不好，一直未办理。
5、运费结算证明、发票各1份，证明原告支出搬迁费用4000元。
6、现场检查记录1份，证明原告所成立的公司经平湖市安全生产监督管理局检查，未作出要求拆除钢板棚的处理，证明原告并不存在过错。
7、微信图片11份，证明2015年11月30日被告法定代表人的儿子给原告发微信，并附有图片，确认原告已经腾退的事实。
被告质证意见：对证据1、真实性、合法性、关联性均无异议，根据该证据显示，原告对于被告边上就是油漆仓库是明知的，因此合同约定原告应作相应的安评、环评，由于原告未按合同第五条约定生产被相关部门要求整改，责令停产，原告是有过错的。证据2、对专家检查企业表真实性无异议，对记载内容有异议，没有完全反映检查时的状况，尽管有表述原告开办的木制加工厂的问题，但没有完全反映；对停止供电通知书、现场处理措施决定书真实性均无异议。证据3、无异议。证据4、真实性均无异议，被告在2015年11月27日发函给原告开办的公司，寄的是挂号信，但该函被退回，被告于2015年12月2日收到原告的通知书，收到当天被告就给原告打电话，但原告没有安排时间，并不是被告原因，房屋权利人是被告，到现在为止房屋一直没有办理交接手续。证据5、不能证明搬迁物就是从租赁的房屋运出，对真实性有异议。证据6、真实性无异议，这是第一份文件，是给原告的，原告不予配合，故之后的所有文件都是给被告的。证据7、真实性、合法性、关联性无异议，只能证明原告于2015年11月30日腾退，2015年10月24日被告收到原告委托律师发出的律师函，原告要求解除合同，被告于2015年10月29日回函同意解除房屋租赁合同，限于2015年12月31日前腾退，房租不予退还。被告允许原告使用租赁房屋至2015年12月31日是考虑到原告的生产，被告在拆除钢棚后又提供了租赁房屋以外的房屋供其使用，原告也接受了该事实，该证据是双方协商的过程。
为证明自己的抗辩意见，被告提供照片19份，证明原告在租赁期间不当使用租赁物，并在租赁范围以外随意乱堆乱放，该行为不符合合同第五条第二款约定，导致2015年8月17日原告被平湖市安全生产监督管理局现场检查，在检查过程中因不予配合，才导致停止供电和责令限期整改。
原告质证意见：真实性无异议，是选取一天拍取的，原告并没有在租赁物范围外随意堆放东西，成品需要运出去，故放在场地上，堆放时间是非常短暂的，被告认为是该堆放行为被平湖市安全生产监督管理局进行检查是没有依据的，在现场检查记录中并没有堆放东西的原因，且并非是原告的原因导致停止供电，原告提供的证据显示是被告的原因，且事后原告也按平湖市安全生产监督管理局的要求作了整改。停止供电后原告是经被告法定代表人的同意后接了外面的电进行使用，使用时间也是相当短的。
庭审中，本院出示资产评估报告、补充说明、发票各1份及对平湖市鑫喆板箱包装有限公司法定代表人彭林健所做的询问笔录1份。原告质证意见：无异议。被告质证意见：真实性均无异议，但装修损失不在本案赔偿范围，根据合同5条第3款约定，如需改造等需得到出租方的同意后方可施工，但原告没有得到被告的同意；且合同的相对人是原告，损失是鑫喆公司的，损失的赔偿应由鑫喆公司来主张。
本院认证意见：一、对于原告提供的证据：结合被告质证意见，经审查，本院对证据1、3、7予以认定；对证据2、4、6的真实性予以认定；证据5，根据记载信息，结合本案具体案情，本院对其予以认定。二、对于被告提供的证据及本院出示的证据，结合质证意见，本院对其真实性均予以认定。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2015年5月9日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《房屋租赁合同补充协议》一份，约定被告将产权属于自己的房屋出租给原告，房屋位于平湖市曹桥街道章桥村14组界泾桥西堍，租赁物为厂房南部的三分之一间和南墙外的钢棚，其中厂房1096平方米，钢棚491.2平方米，用途为木制加工，木制容器生产；第一年租金，厂房以每月每平方米12.5元计算，钢棚以每月每平方米6元计算，合同载明：“租期六年零六个月，自2015年6月1日起至2018年12月31日止。……”；合同约定，第一年房租（2015年6月1日起至2015年12月31日）共7个月，免去一个月装修期，6个月房租为99800元，合同对第二年至第七年的租金金额及缴纳时间进行了明确；合同还对其他相关内容进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的第一年租金99800元并交纳了押金55000元。
合同签订后，原告等人在租赁房屋内组建了鑫喆公司，经营木包装箱、木托盘、电缆盘及其他木制品的生产、销售，木材加工等。并对租赁房屋进行了装修，原告并未就装修等事宜书面告知被告，被告在知晓后，未提出异议。
2015年8月17日，平湖市安全生产监督管理局对鑫喆公司进行现场检查，检查记录载明：鑫喆公司作业现场未安装防爆电器，特种设备未经相关部门检测，未在有危险的设备的区域设置安全警示标志，现场管理需进一步加强等。2015年8月21日，平湖市安全生产监督管理局对被告进行检查，并出具专家检查企业表一份，载明：经检查，没有发现鑫喆公司有油漆等危险化学品；鑫喆公司与被告存放油漆的丙类仓库之间用棚连接不宜，建议拆除棚；鑫喆公司与被告存放油漆的丙类仓库之间放置加工好的木托架，消防通道不畅；鑫喆公司消防器材较少；检查时被告丙类仓库内油漆较多，没有墙距、垛距，可燃气体报警器被堵住等。2015年9月24日，平湖市安全生产监督管理局向被告出具停止供电通知书一份，载明：在2015年8月21日进行安全生产监管时，发现存在重大安全事故隐患，并发出了责令限期整改指令书（平安监管责改[2015]14号），要求被告于2015年9月20日前整改完毕，但被告主要责任人拒绝签字，拒不整改，故通知被告将在24小时后对被告采取停止供电措施。该通知书由被告盖章签收。2015年9月25日，平湖市安全生产监督管理局向被告出具现场处理措施决定书，载明：在2015年9月24日现场检查时，发现鑫喆公司车间与被告的丙类仓库之间的彩钢棚未拆除，造成甲类仓库不符合规范要求；要求被告立即暂时停业停产整改，等相关安全事故隐患消除后，经相关部门复查合格后方可恢复生产。该决定书由被告盖章签收。2015年10月9日，平湖市安全生产监督管理局再次对被告进行检查，并出具专家检查企业表一份，载明：被告丙类仓库与鑫喆公司车间之间有彩钢棚相连，不符合《建规》要求，应拆除；被告丙类仓库内存放危险化学品油漆，应立即搬离；被告甲类仓库与丙类仓库之间有彩钢棚相连，且棚内堆放油漆等危化品；被告仓库周围发现较多烟蒂，说明现场管理不善；鑫喆公司内电气设施、消防器材等不符合安全生产要求。
2015年10月14日，被告将租赁物中的钢棚予以拆除。2015年10月24日，原告委托律师发函至被告，告知被告解除双方的房屋租赁合同，要求被告退还自2015年10月1日起至2015年12月31日止的已付租金49899.90元并赔偿原告损失200000元。2015年10月29日，被告回函原告，表示同意解除房屋租赁合同，限于2015年12月31日前腾退，已付房租不予退还，不同意赔偿损失。2015年11月30日，被告法定代表人的儿子发送涉案租赁物的微信图片给原告，确认租赁物已腾空，被告对该事实予以认可。2015年12月2日，被告收到原告寄送的关于办理房屋交接手续通知书，通知书载明：要求被告在收到通知2日内，与原告办理房屋交接手续，逾期不办理视为已经交接。后原、被告双方实际未办理房屋交接手续。
另查，2015年10月至11月，鑫喆公司因搬迁需要，委托江山市正宇汽车运输有限公司承运公司设备，支付运费4000元。在诉讼过程中，原告申请对涉案租赁物内的装修造价进行评估，本院予以准许并委托海宁正泰联合资产评估有限公司进行评估。经评估，以2015年6月作为评估基准日，涉案租赁物内的装修造价为29739元。原告支付评估费1500元。鑫喆公司表示同意由原告对搬迁和装修等损失向被告索赔，相应的赔偿款由原告享有。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同补充协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应遵照执行。原告以函件形式告知被告解除合同，被告亦回函表示同意解除，故本院确认原、被告之间签订的《房屋租赁合同补充协议》解除。原告要求被告返还押金55000元，被告表示同意，本院予以准许。被告于2015年10月14日将租赁物中的钢棚予以拆除，作为租赁物的钢棚已不存在，故原告实际应支付钢棚租金至2015年10月14日为10172.59元。另原告于2015年11月30日将租赁厂房腾空，被告也对腾空事实予以认可，在2015年12月2日被告收到原告寄送的关于办理房屋交接手续的通知书后，双方未在通知书约定的时间内办理交接，按照通知书的内容，视为双方已于2015年12月4日办理了退房交接手续，故原告实际应支付厂房租金至2015年12月4日为70267.74元，综上，原告应向被告支付租金80440.33元，由于原告已支付99800元，故被告应返还原告租金19359.67元。被告认为，被告回函要求原告于2015年12月31日前腾退，但双方至今未办理退房交接手续，且在钢棚拆除后被告向原告提供了相应面积的房屋供原告使用，故不应向原告返还租金。由于租赁物中的钢棚已拆除，被告也未能举证证明向原告提供了相应的房屋供其使用，且原告已将租赁厂房腾空，故被告理应向原告返还未使用期间的租金。
原告认为，由于被告拆除了租赁物中的钢棚，导致原告租赁目的无法实现，要求被告赔偿损失；被告则认为，原告在未获得被告书面同意的情况下装修租赁物，装修后也未按照合同约定向安全生产监督部门和消防部门办理相应的备案验收手续，在生产中不注意安全，在租赁范围外乱堆乱放易燃物品，是原告的行为导致合同解除及本案纠纷的发生，故对原告主张的损失不予赔偿；即使存在损失赔偿也应由鑫喆公司予以主张。本院认为，被告将未获批准而搭建的钢棚租赁给原告从事木制加工及木制容器生产，并在与钢棚相连接的仓库内存放油漆，产生安全隐患，被平湖市安全生产监督管理局责令拆除，并实际将租赁钢棚拆除是导致合同解除的主要原因。原告租赁未获批准而搭建的钢棚也存在过错，故本院酌定对于合同解除而产生的损失由原告承担30%的责任，由被告承担70%的赔偿责任。对于原告主张的搬迁损失4000元，结合运费结算证明及发票，本院认为与原告腾退租赁物的时间相符，且金额在合理范围内，本院予以认定，但该损失实际为鑫喆公司的损失。对于原告主张的装修损失，系因合同解除而产生，故本院对原告主张的装修损失予以支持，并结合原告实际使用租赁物的时间、合同约定的租期及评估的装修造价予以计算，经计算原告实际产生装修损失27783.45元，该装修损失也为鑫喆公司的损失。综上，鑫喆公司因合同解除，产生搬迁损失及装修损失共计31783.45元，由被告承担其中的70%为22248.42元。鑫喆公司表示，该损失由原告进行主张，相应的赔偿款也由原告享有，本院予以准许。因司法评估而产生的评估费用1500元，结合本案具体案情，本院酌定，由原告负担450元，由被告负担1050元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告顾俊与被告平湖市金鹏工贸有限公司于2015年5月9日签订的《房屋租赁合同补充协议》解除；
二、被告平湖市金鹏工贸有限公司返还原告顾俊租金19359.67元及押金55000元；
三、被告平湖市金鹏工贸有限公司赔偿原告顾俊经济损失共计22248.42元；
四、司法评估费1500元（已由原告预交），由原告顾俊负担450元，由被告平湖市金鹏工贸有限公司负担1050元；
上述二、三、四项相加，被告平湖市金鹏工贸有限公司应支付原告顾俊97658.09元，于本判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告顾俊本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，减半收取1533元，由原告顾俊负担465元，由被告平湖市金鹏工贸有限公司负担1068元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钱迪
二〇一六年十二月三十日
异
书 记 员 周婧