wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第＊＊＊号
原告临沂市某工程机械有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长兼总经理。
委托代理人刘某，女，1987年5月16日生，汉族，该公司法务部职工。
被告王某某，男，1984年8月13日生，汉族，山东省五莲县人。
被告徐某某，女，1985年10月11日生，汉族，山东省五莲县人。
被告王某，男，1982年7月15日生，汉族，山东省五莲县人，居民。
被告武某，女，1982年11月30日生，汉族，山东省五莲县人，居民。
原告临沂市某工程机械有限公司（以下简称某公司）诉被告王某某、徐某某、王某、武某买卖合同纠纷一案，于2013年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某某、徐某某、王某、武某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2010年3月被告王某某在被告徐某某、王某、武某的担保下在我公司购买三一牌SY215C挖掘机一台，双方签订产品买卖合同及担保服务协议。合同约定被告以分期付款的方式偿还该挖掘机的剩余欠款。截至今日，四被告尚欠我公司挖掘机款本金25万元，经我公司多次催要被告未付。为此，请求依法判令四被告支付欠款25万元及利息。
被告王某某、徐某某、王某、武某在法定期间内未作答辩。
经审理查明，2010年3月23日，原告某公司与被告王某某签订《产品买卖合同》一份，合同约定被告王某某分期购买原告某公司处SANY液压挖掘机一台，规格型号SY215C，价款83万元；后原告某公司（乙方）与被告王某某（甲方）、王某（丙方）签订《工程机械按揭贷款担保服务协议》一份，协议第七条约定：丙方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用，担保方式为连带责任担保；原告按照约定向被告王某某履行了交付挖掘机的义务，但被告未按照约定还款，截至本案开庭之日起，被告尚欠原告挖掘机款24.591元未付，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
以上事实，依据买卖合同、当事人陈述、担保服务协议书等所认定，相关证据材料均以收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》、《担保服务协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为合法、有效的合同，受法律保护，对双方均具约束力。被告王某某未按照约定支付货款属于违约行为，其应按照合同约定支付剩余全部欠款，原告某公司在庭审中表示放弃向四被告索要欠款利息视为权利自由处分，本院予以支持。被告王某自愿为被告王某某的债务提供连带责任担保，故原告要求被告王某承担连带责任的请求，本院予以支持。原告起诉被告徐某某、武某承担保证责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王某某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后五日内向原告临沂市某工程机械有限公司支付货款24.591万元。
二、被告王某对上述偿付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告临沂市某工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按上述期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费1920元，由被告王某某、王某共同负担1262元，3788元由原告临沂市某工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 邵明清
审判员 咸彦江
审判员 赵 健
二〇一四年九月二十日
书记员 孙 园
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金中执字第52-1号
申请执行人：孟怡安，女，汉族，1953年1月16日出生。
被执行人：张建萍，女，汉族，1971年5月16日出生。
本院在执行申请执行人孟怡安与被执行人张建萍民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2015年9月1日达成执行和解协议，约定被执行人张建萍以自有三套商铺以原出让价抵偿所欠债务，不足部分被执行人张建萍另行支付现金40万元，并承担5万元过户费用清偿。现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金中民二初字第31号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兴昆
审判员 李 伟
审判员 雷永生
二〇一五年九月十六日
书记员 张辉生
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2349号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月25日被抓获，次日被取保候审。
被告人门某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月25日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1529号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，被告人门某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适�简易程序，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人曹某、门某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年9月21日下午，被告人曹某途经瑞安市安阳街道瑞光大道xx号后门，见被害人王某清用绿色编织袋打包的共计251件黑色佳美佳牌女式上衣放置于该处，遂趁无人之际，将这些上衣搬到电动三轮车上并离开，后与被告人门某取得联系。被告人门某明知这些上衣系赃物，仍以每件人民币10元的价格予以收购。经鉴定，被盗上衣共计价值人民币9287元。现被告人曹某已赔偿被害人王某清人民币12690元。
上述事实，被告人曹某、门某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某清的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人门某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某、门某归案后均能如实供述自己的罪行，被害人的经济损失已得到赔偿，均依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人门某犯�饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（上述二被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年十二月十五日
（代）书记员 潘 特
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拉立民终字第33号
上诉人（原审被告）聂荣安，男，汉族，进城务工人员，四川省成都市温江区，现住四川省成都市.
被上诉人（原审原告）安富成，男，土族，进城务工人员，青海省民和县，现住西藏拉萨市。
委托代理人王兴华，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
原审被告成都建筑工程集团总公司，在拉萨经营地址：西藏拉萨市。
法定代表人杨祖华。
上诉人（原审被告）聂荣安不服西藏自治区曲水县人民法院（2015）曲民初字第44-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销该该裁定，并将本案依法移送至西藏自治区城关区人民法院审理。其认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，其与被上诉人（原审原告）安富成买卖合同纠纷案件中，原审第一被告成都建筑工程集团总公司在西藏营业地为西藏拉萨市林廓东路一巷3号，原审第二被告聂荣安四川省成都市温江区柳城凤溪大道中段86号1栋，两被告住所地均不在曲水县，故西藏自治区曲水县人民法院不享有本案管辖权，案件应在西藏自治区城关区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，从民事诉讼主体的角度对有关民事诉讼案件的地域管辖进行了规定；而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，则从民事法律关系的角度对有关民事诉讼案件的地域管辖进行了进一步细化阐释，扩大了对法人或者其他组织提起的合同类民事诉讼的地域管辖范围，增加了合同履行地法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，在上述多个法院均有管辖权的情况下，合同双方当事人可依法协议管辖；并根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”之规定，此协议管辖确定的法院排斥其他一个或多个有管辖权的法院。本案系因合同关系产生的对法人提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第二十三条之规定，原审两被告人住所地人民法院和合同履行地人民法院均有管辖权，但双方当事人在合同中明确约定了“可以直接向工程所在地人民法院起诉”的协议管辖条款，直接将西藏自治区曲水县人民法院确定为解决争议的管辖法院，从而排斥了其他有管辖权的法院，且此协议管辖条款不违背相关法律规定，因此，本院认为，西藏自治区曲水县人民法院应为本案的管辖法院，其受理该案并无不妥，西藏自治区曲水县人民法院（2015）曲民初字第44-1号民事裁定事实认定清楚，法律适用正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十四及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 灵 娟
审判员 尼玛卓嘎
审判员 葛 莹
二〇一五年十一月五日
书记员 张 莉 婷
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00237-1号
原告艾晓军，公务员。
被告李和平，电力局职工。
本院审理原告艾晓军诉被告李和平民间借贷纠纷一案中，原告艾晓军于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求将被告李和平在中国银行紫阳观路支行的存款冻结50800元。并已提供担保。
本院认为：原告艾晓军提出财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被告李和平在中国银行紫阳观路支行帐号为62×××94帐户的存款冻结50800元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一五年六月一日
书 记 员 邱方华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第354号
上诉人（原审被告）丁培荣，女，1969年2月17日出生，回族，住晋江市。
被上诉人（原审原告）丁鹏飞，男，1953年7月22日出生，回族，住晋江市。
原审被告丁团结，男，1971年9月24日出生，回族，住晋江市。
上诉人丁培荣因与被上诉人丁鹏飞、原审被告丁团结民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第7416号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人丁培荣未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人丁培荣自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 曾晓军
二〇一四年一月二十一日
书记员 丁吉娜
附注：
主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）武行初字第20号
原告武平县象洞乡中段村民委员会。
法定代表人钟建华，村主任
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告武平县人民政府。
法定代表人廖卓文，县长。
委托代理人方斌，男，汉族，武平县人民政府办公室干部。
委托代理人彭伟林，男，汉族，武平县林业局干部。
第三人武平县象洞乡新岗村民委员会（以下简称新岗村委会）。
法定代表人何连启，村主任。
第三人何宝民，男，汉族。
第三人何春荣，男，汉族。
原告武平县象洞乡中段村民委员会不服被告武平县人民政府于2004年3月15日向第三人何宝民颁发武林证字（2004）第02544号、2006年6月5日向第三人何春荣颁发武林证字（2006）第09000号《林权证》，于2013年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理。在审理过程中，原告武平县象洞乡中段村民委员会以起诉时遗漏了部分当事人为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告武平县象洞乡中段村民委员会提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告武平县象洞乡中段村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告武平县象洞乡中段村民委员会负担。
审 判 长 林慕升
代理审判员 吴桂琼
人民陪审员 刘耀三
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 方启华
陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越保字第35号
申请人王国梁。
被申请人浙江福地环保科技有限公司。
法定代表人娄炳富。
被申请人浙江保达机电环保包装有限公司。
法定代表人严四友。
被申请人娄亚利。
被申请人严四友。
申请人王国梁因维护自己合法权益，于2013年9月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人浙江福地环保科技有限公司、浙江保达机电环保包装有限公司、娄亚利、严四友的银行存款人民币1700万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王国梁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人浙江福地环保科技有限公司、浙江保达机电环保包装有限公司、娄亚利、严四友银行存款人民币1700万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈蓉霞
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王佳琍
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第102号
申请执行人黄利宪。
被执行人桂林乐盾汽车用品科技股份有限公司。
负责人：李经山，该公司总经理。
住所地：广西壮族自治区平乐县二塘工业园区。
本院在执行申请执行人黄利宪与被执行人桂林乐盾汽车用品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已完全履行了申请执行人申请执行要求被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第337号民事调解书执结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 薛有刚
审判员 张维勇
审判员 张小甲
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨宗海
附：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项执行结案的方式为：…（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第102号
申请执行人平果县国家税务局。
被执行人陆青梅，女，1964年3月7日生，壮族。
申请执行人平果县国家税务局与被执行人陆青梅房屋租赁合同纠纷一案，现双方达成和解协议，并己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第4项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2013）平民二初字第73号民事判决书及本院立案执行的（2014）平法执字第102号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄 晓
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2070号
原告：湖北中碾粮油贸易有限公司。
法定代表人：桂芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石成、王仕洲，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉，变更、放弃诉讼请求，次要调解，签收法律文书。
被告：邹享文，男，生于1971年12月8日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。代理权限：代为应诉，提起反诉，提出、接受和解方案，代收法律文书。
原告湖北中碾粮油贸易有限公司（下称“中碾粮油公司”）与被告邹享文劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中碾粮油公司委托诉讼代理人王仕洲、被告邹享文委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中碾粮油公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月20日并非由原告招聘入职，被告担任搬运人员期间，是为朱晓峰提供劳务。因原告考虑到运输部情况的特殊性，特别是工作时间的不确定性和人员流动的不稳定性，故原告于今年1月份将搬运部承包给朱晓峰个人经营。涉及到搬运部的经营管理、规章制度、人员招聘、考勤记录、报酬发放等事宜均由朱晓峰全权负责，并独立承担相关的法律责任。事实上，原告对被告是否与朱晓峰签订劳务合同，是否缴纳有关保险，作息时间如何安排，每月报酬多少，以及报酬的发放形式怎样等诸多事宜一概不知。由此可见，黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会在被告没有针对其主张提供充分有效的证据证明的情况下，于2016年8月24日作出劳动关系认定书的结论，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）的相关规定，不能认定原、被告之间存在事实劳动关系。综上，原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邹享文辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，其所陈述的事实并非客观事实。被告于2016年2月20日由原告直接招聘从事搬运工工作，不存在所谓的由朱晓峰招聘的说法。被告在原告公司工作过程中受伤后，也是由原告的法定代表人及经理将被告送到黄梅县人民医院治疗。被告自2016年2月20日入职及受伤治疗的事实均有相关证据证明原、被告之间存在事实劳动关系。黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的劳动关系认定书事实清楚，结论正确。即便按原告诉状所称将相关的搬运业务承包给朱晓峰，朱晓峰作为自然人，无用人资格，也应追索原告为用人单位，因此无论从那方面讲，原、被告之间的事实劳动关系是客观存在的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并确认原、被告之间的事实劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、搬运队员岗位责任制、原告中碾粮油公司的说明、黄梅县人力资源和社会保障局调查笔录三份、被告工资条及病历资料。上述证据相互印证被告邹享文与原告中碾粮油公司虽未签订书面劳动合同，但能证实被告邹享文于2016年2月20日经人介绍受原告中碾粮油公司招聘从事搬运工工作的事实以及被告于2016年4月17日晚上9时左右在工作过程中受伤的事实。故上述证据可证实被告邹享文与原告中碾粮油公司存在事实劳动关系。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系应当订立书面劳动合同。本案中原告中碾粮油公司与被告邹享文双方虽未签订书面劳动合同，但被告在庭审中所举搬运队员岗位责任制、原告中碾粮油公司的说明、黄梅县人力资源和社会保障局调查笔录三份、被告工资条及病历资料等系列证据材料足以证明原、被告之间从2016年2月20日开始存在事实劳动关系，故对原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，因与查明事实相悖，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告湖北中碾粮油贸易有限公司与被告邹享文之间劳动关系成立。
二、驳回原告湖北中碾粮油贸易有限公司要求确认与被告邹享文之间不存在劳动关系的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告湖北中碾粮油贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 黎利华
二〇一六年十二月一日
书记员 邓翘险
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12816号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告李小英，女，1972年7月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李小英系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,189.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,189.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第359号
原告史某某，女，1959年2月5日出生，汉族。
被告杨某某，男，1958年10月27日出生，汉族，无业，现下落不明。
原告史某某与被告杨某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，被告婚后因夫妻感情不和，98年离家出走，至今音讯全无，要求离婚。
被告杨某某未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于1988年2月26日登记结婚，婚后无生育子女。被告于1998年离家出走，至今音讯全无，原告遂诉至法院。无财产。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，且被告自1998年离家出走，至今音讯全无，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款条之规定，判决如下：
准许原告史某某与被告杨某某离婚。
诉讼费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨晋宁
人民陪审员 翟玉民
人民陪审员 苏申江
二００二年六月三日
书 记 员 王晓颖
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民二初字第00279号
原告麻城市鑫华气体有限责任公司。
委托代理人张红兵，麻城市鑫华气体有限责任公司员工。
被告湖北麻城恒泰石业有限公司。
委托代理人丁永明，麻城市白果法律服务所法律工作者。
原告麻城市鑫华气体有限责任公司与被告湖北麻城恒泰石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员丁学卫独任审判，书记员龚正波担任法庭记录，于2015年8月13日、9月9日两次公开开庭进行了审理。原告麻城市鑫华气体有限责任公司的委托代理人张红兵及被告湖北麻城恒泰石业有限公司的委托代理人丁永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻城市鑫华气体有限责任公司诉称：原、被告间因生产需要建立业务往来关系。自2013年起原告先后向被告提供其生产所需的辅助材料氧气和丙烷气体，被告累计下欠原告货款121177元，经原告多次派人催要，被告均以种种理由搪塞，一直拖欠至今分文未付。原告认为，被告的行为严重侵害了原告合法利益，诉请要求判令被告支付欠款121177元，并由被告承担诉讼费用。
原告麻城市鑫华气体有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告麻城市鑫华气体有限责任公司营业执照、组织机构代码证、经营许可证及被告企业登记信息复印件各一份。拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据二：原告麻城市鑫华气体有限责任公司石材火烧板计量考核册复印件十五份。拟证明原告为被告恒泰石业有限公司提供了火烧板生产所有氧气和丙烷气体的事实；
证据三：被告出具给原告用来结算的入库单复印件二十四份。拟证明原告向被告湖北麻城恒泰石业有限公司提供火烧板用氧气及丙烷气体及被告收到货后至今下欠原告方货款121177元的事实。
被告湖北麻城恒泰石业有限公司辩称：1、我公司与原告之间没有发生过业务往来关系，也没有向原告出具过任何收条；2、原告提交的入库单是我公司与火烧板承包人王某某结算工资的依据和凭证，与原告没有关系；3、原告提供的证据不能证实我公司欠原告货款的事实。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告湖北麻城恒泰石业有限公司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告湖北麻城恒泰石业有限公司对原告麻城市鑫华气体有限责任公司提交的证据1无异议，对上述证据本院依法予以采信。
被告湖北麻城恒泰石业有限公司对原告提交的证据2有异议，认为该火烧板计量考核册复印件十五份系原告自行所作记录，不能达到拟证目的；对证据3有异议，认为入库单是被告与该公司火烧板承包人王某某结算工资的依据，且该入库单并不是提供给原告的，不能证实被告欠原告货款的事实，不能达到拟证目的。
对上述有争议的证据，本院认为：原告麻城市鑫华气体有限责任公司提交的证据二虽能够反映原告在2013年2月至5月期间瓶装氧气和丙烷气体收发情况，但不能客观、真实反映被告收到瓶装氧气和丙烷气体的事实，故对该证据本院不予采信；原告提交的证据三，由于该证据系被告内部结算凭证，与原告间并未发生法律关系，且原告提供该证据拟证实瓶装氧气和丙烷气体按㎡×工价＝所欠货款价款的计算方式明显与现实生活中实际交易习惯不符，本院亦不予采信。
经审理查明：原告麻城市鑫华气体有限责任公司从事销售瓶装氧气和丙烷气体业务，对外销售石材生产所需的辅助材料瓶装氧气和丙烷气体。原告认为被告湖北麻城恒泰石业有限公司自2013年2月至5月间共下欠其价值为121177元的辅助材料氧气和丙烷气体货款，并多次派人向被告催要未果。遂酿成纠纷。
本院认为：原告麻城市鑫华气体有限责任公司认为被告湖北麻城恒泰石业有限公司拖欠氧气和丙烷气体货款121177元，由于在诉讼中未能提交确实、充分、有效的证据证实其与被告间存在买卖合同关系及被告欠款的事实，且其所主张的瓶装氧气和丙烷气体款计算方式明显与实际交易习惯不符，故对原告要求与被告支付所欠氧气和丙烷气体款121177元的诉讼请求本院不予支持。经评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告麻城市鑫华气体有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2723元由原告麻城市鑫华气体有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁学卫
二〇一五年九月十一日
书记员 龚正波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4331号
原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日生，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。
负责人：袁誉伦，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。
原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，其于2017年9月8日在被告处花费3.84元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。
被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。
经审理查明，2017年9月8日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.097kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为3.84元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选炒米（五香味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。
2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。
本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。
上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月8日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 熊帆
二〇一八年三月二日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4331号原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日生，住安徽省舒城县。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。负责人：袁誉伦，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝诉称，其于2017年9月8日在被告处花费3.84元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。经审理查明，2017年9月8日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.097kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为3.84元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选炒米（五香味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月8日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 熊帆二〇一八年三月二日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2174号
原告黄宁，男，1980年2月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告赵刚，男，1987年4月13日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告徐道冲，男，1987年4月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告黄宁与被告赵刚、徐道冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宁、被告徐道冲到庭参加了诉讼，被告赵刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄宁诉称，2013年2月2日被告赵刚在滕州市新兴北路工商银行附近向我借款50000元。我将借款50000元交付赵刚后，赵刚向我出具借条，因为我与赵刚是朋友关系，借款时没有约定利息，也未扣息。该笔借款由被告徐道冲提供保证担保。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金50000元，利息放弃，诉讼费用由被告负担。另外，被告赵刚之妻亦即被告徐道冲之姐徐凤云曾欠我70000元，后来偿还了50000元，尚欠20000元，徐凤云在滕州市善北市场162号有营业房一间，徐凤云同意将该营业房转给我，折抵剩余的欠款20000元，但被告徐道冲要求以他的名义打收条，并且徐凤云也同意了，所以我当时就向徐道冲出具了收条。但该20000元并不是被告赵刚所欠并由徐道冲担保的20000元。
被告赵刚未到庭答辩。
被告徐道冲辩称，被告赵刚向原告借款50000元由我提供担保属实，被告赵刚当时急用钱，并说借几天就还款。原告向被告赵刚给付现金的过程我不清楚，我只是在借条上的担保人处签名、捺印。后来听赵刚说向原告借款50000元，原告只给了40000元现金，另外10000元是利息，利息是按月息5分计算的。我姐姐徐凤云在滕州市善北市场162号有营业房一间，我姐姐将该营业房让与了我，原告说能将营业房转出去，我便将该营业房交由原告转让他人，原告同意折抵20000元的债务，并给我出具了20000元的收条。后来原告经常向我父亲打电话催要借款，我父亲于2014年1月份偿还原告7000元。我认为借款50000元已偿还了27000元，尚欠23000元没有偿还。
经审理查明，被告赵刚因急需用款，于2013年2月2日向原告借款50000元，并由被告徐道冲提供保证担保。被告赵刚向原告出具了借条一份，并在借款人处签名、捺印，保证人徐道冲在担保人处签名、捺印。借款时未明确约定借款期限，亦未约定借款利息。后原告多次向二被告催要借款，二被告均未归还。2013年8月5日，被告赵刚之妻亦即被告徐道冲之姐徐凤云与原告签订房屋转让合同一份，约定徐凤云将滕州市善北市场的162号营业房一间转让给原告，但被告徐道冲要求原告向徐道冲出具收条，且征得徐凤云的同意，于是，原告于2013年8月5日向被告徐道冲出具收条一份：“收条今收到徐道冲贰万元整，特此为证。黄宁20**.8.5号”。原告黄宁及被告徐道冲均认为该营业房转让款20000元系折抵对黄宁的债务，但系折抵原告对徐凤云的债权还是折抵对二被告的债权，双方各执一词。被告徐道冲的父亲于2014年1月份偿还原告7000元。被告徐道冲认为借款50000元已偿还了27000元，尚欠23000元没有偿还。原告于2014年5月15日诉来本院，请求依法判令被告归还借款本金50000元，诉讼费用由二被告负担。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告赵刚向原告借款50000元，并由被告徐道冲提供保证担保，向原告出具的借条出于自愿，意思表示真实，数额明确具体，借款行为及保证行为合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告徐道冲在本案中未约定保证方式，其保证方式应依法认定为连带责任保证。本案的借款合同中亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国担保法》二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。结合本案案情，本案之借贷事实发生于2013年2月2日，双方虽未明确约定借款期限，但结合原告多次向二被告催要借款且于2013年8月5日向被告徐道冲出具收条的事实，可以认定为原告于2013年8月5日之前就向二被告主张过权利，故被告徐道冲于2013年8月5日要求原告向自己出具营业房转让款的收条以此折抵担保债务的行为，应认定原告自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人徐道冲承担保证责任。原告于2014年5月15日起诉要求被告赵刚偿还借款并要求被告徐道冲承担保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告徐道冲承担保证责任后，有权向被告赵刚追偿。原告黄宁关于案外人徐凤云尚欠其20000元，徐凤云用营业房转让款折抵了剩余欠款20000元的主张，因未提供有效证据予以证实，本院难以查实，且原告陈述转让款20000元系折抵徐凤云的债务，但却向徐道冲出具收条，亦不符合常理，本院不予采信。即使原告与徐凤云存在其他债权债务关系，原告亦可以另行向徐凤云主张。被告徐道冲关于赵刚向原告借款50000元，原告只给赵刚40000元现金，另外10000元是利息，利息是按月息5分计算的辩解，并未提供相关证据进行证明，本院不予支持。徐道冲之父于2014年1月份向原告交付7000元，在双方无债权债务关系的前提下，应认定为徐道冲之父代徐道冲向原告偿还了担保债务7000元。因原告于2013年8月5日向被告徐道冲出具了收到营业房转让折款20000元收条，且徐道冲之父于2014年1月份代其向原告偿还7000元，故被告徐道冲认为借款50000元已偿还了27000元，尚欠23000元没有偿还的主张，本院予以采信。故对原告诉请二被告偿还借款50000元的诉请，本院部分予以支持。被告赵刚既不答辩，亦不出庭应诉，依照相关法律规定，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担对其不利的诉讼后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵刚偿还原告黄宁借款本金23000元；
二、被告徐道冲对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告徐道冲承担保证责任后，有权向被告赵刚追偿；
四、驳回原告黄宁的其他诉讼请求。
上列一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620元，由原告黄宁负担575元，被告赵刚、徐道冲负担1095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王成振
代理审判员 牛肖晶
人民陪审员 王思超
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨 静
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第00819号
申请执行人：赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社。
代表人：刘孝成，主任。
被执行人：王晓丽，女。
被执行人：李长义，男，汉族。
被执行人：关世磊，男，满族。
被执行人：李占锋，男，满族。
本院在执行赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社申请执行王晓丽、李长义、关世磊、李占锋金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王晓丽、李长义、关世磊、李占锋暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第1102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一五年十月十一日
书记员 乌 杰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民申字第52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李廷，男，汉族，农民，住叶县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李聚国，男，汉族，农民，住叶县。
再审申请人李廷因与被申请人李聚国土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2013）平民三终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李廷申请再审称：原判决程序违法，办人情案，隐瞒事实真相，适用法律错误。20l0年10月1日，李廷等人在李聚国及其同伙（当时所谓的村长和本组组长）胁迫下于夜间12点签订了一份土地转包合同。签合同时李聚国说是制种子用地，李聚国的证人李高坡在法庭也证明是制种子用地，但李聚国制一年种子后，第二年就把18亩地全部栽成了树，并且北头还盖了房。该宗土地是用于生产粮食的土地，不是用于种树的土地，李聚国将种粮耕地私自改为林木地，严重违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的有关规定。同时，李聚国也没有按转包合同履行2012年、2013年的承包款。为此，李廷提起诉讼，但一审、二审法院偏袒李聚国，徇私枉法，作出错误判决。李聚国至今没有按转包合同履行2012年、2013年承包款，并私自更改农田用途种植树木。李廷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：根据农村土地承包法的有关规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。李廷与李聚国签订合同，将其承包经营的土地转包给李聚国，不违反有关法律规定。根据合同法的有关规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。李廷起诉请求撤销其与李聚国订立的合同，但未举证证明该合同存在上述可撤销情形，一审、二审判决驳回其该诉讼请求并无不当，其申请再审理由不能成立。
综上，李廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李廷的再审申请。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 徐冠军
助理审判员 崔伟杰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马艳君
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第81号
案外人：曹娟，女，1984年3月22日生，满族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人曹娟于2014年10月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人曹娟称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼3单元3层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月12日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼3单元3层西门（面积69.9平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月12日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼3单元3层西门（面积69.9平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区15号楼3单元3层西门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼3单元3层西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执外异字第00081号（2014）吉中执外异字第81号案外人：曹娟，住永吉县。委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。申请执行人：常春，住吉林省吉林市。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。法定代表人：任志刚，总经理。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。法定代表人：宋爱丽，经理。被执行人：国映红，住吉林省永吉县。本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人曹娟于2014年10月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人曹娟称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼3单元3层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月12日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼3单元3层西门（面积69.9平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。另查明，2010年6月12日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼3单元3层西门（面积69.9平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区15号楼3单元3层西门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼3单元3层西门房屋所占有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨代理审判员  蔺盈旭代理审判员  唐 哲二〇一四年十一月五日书 记 员  牟 丹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第173号
申请人：中山市小榄镇超力弹簧五金制品厂，住所地广东省中山市。
投资人：张鉴洪，男，1962年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：张文锋、陈炳辉，该厂常务经理、业务经理。
被申请人：张仕英，女，1965年5月7日出生，汉族，住四川省兴文县。
申请人中山市小榄镇超力弹簧五金制品厂（以下简称超力弹簧厂）不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）1115号仲裁裁决，以仲裁裁决认定事实错误为由，申请本院撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：张仕英是超力弹簧厂的员工，双方未签订劳动合同。因张仕英在工作时受伤后，未回到超力弹簧厂工作，双方在是否有签订劳动合同和月基本工资的标准上发生劳动争议。张仕英向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会经审理后于2014年5月21日作出中劳仲案字（2014）1115号终局仲裁裁决：超力弹簧厂须于本裁决生效后即支付张仕英2013年4月12日至2013年9月21日期间未签订劳动合同的加倍工资11733.33元。超力弹簧厂以双方已签订劳动合同，且张仕英月基本工资应为1310元，仲裁裁决认定事实错误，为由，向本院提出撤销仲裁裁决申请，请求撤销该仲裁裁决。
本院认为：超力弹簧厂称双方已签订劳动合同，且张仕英月基本工资应为1310元，但未提供证据予以证明。超力弹簧厂申请撤销仲裁裁决的主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”其中之一可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回中山市小榄镇超力弹簧五金制品厂请求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）1115号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市小榄镇超力弹簧五金制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡楚锋
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第383号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行。
住所地：四川省万源市太平镇和平路12号。
代表人彭琨，系该支行行长。
被执行人袁开继，男，汉族，住四川省万源市。
本院于2014年6月12日作出（2014）万源执字第568-1号民事裁定书，现因被执行人袁开继债务已经清偿。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除袁开继自2014年6月起在中国农业银行按月冻结的1000元工资卡收入的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 李晓兰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 邓 杰
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第656号
原告韦秀丽，退休职工。
委托代理人黄仕件，百色市秉正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告田阳县林业局，住所地田阳县田州镇解放中路12号。
法定代表人黄建西，该局局长。
委托代理人黄绍辉，田阳县林业局副局长。代理权限：一般授权代理。
被告国营田阳县右江林场，住所地田阳县田州镇解放东路353号。
法定代表人陆进军，该场场长。
委托代理人农志平，广西作一律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告韦秀丽诉被告田阳县林业局、国营田阳县右江林场承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告韦秀丽以本案的双方已经自行协商解决为由，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦秀丽撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取688元（原告已预交），由原告韦秀丽负担。
审判员 王炳亮
二〇一五年八月十九日
书记员 王 奕
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第1387号
申请执行人：朱永平，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：劳静珊，广东大同律师事务所律师。
委托代理人：邓超，广东大同律师事务所实习律师。
被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：程晶。
朱永平与广州合银广场发展有限公司仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3080号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州合银广场发展有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人朱永平的申请，本院依法于2015年3月23日立案执行。
经查，被执行人广州合银广场发展有限公司在广州市越秀区有可供执行的财产。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 刘 皓
二〇一五年三月三十一日
书记员 张新雨
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2753号
原告：周正会。
被告：杨仁聪。
被告：沈伊娜。
被告：郑显标。
原告周正会为与被告杨仁聪、沈伊娜、郑显标民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周正会到庭参加诉讼，被告杨仁聪、沈伊娜、郑显标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周正会起诉称：被告杨仁聪、沈伊娜系夫妻。被告杨仁聪因资金周转需要于2013年10月10日向原告借款200000元，双方约定利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。被告郑显标为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告杨仁聪支付利息至2014年3月10日，对剩余利息及借款本金未予归还，被告郑显标亦未承担保证责任。现请求判令被告杨仁聪、沈伊娜立即偿还原告借款200000元及利息（截止2014年9月10日的利息为24000元，自2014年9月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息）；被告郑显标承担连带责任。
被告杨仁聪、沈伊娜、郑显标未作答辩。
经审理，本院认定本案事实除原告起诉陈述的事实外，另查明，被告杨仁聪、沈伊娜系夫妻，双方于2005年9月23日登记结婚。
上述事实有原告出示的借条、结婚登记审查处理表及原告陈述证实。
本院认为：原告与被告杨仁聪、郑显标之间的借款保证合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告与被告杨仁聪对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告杨仁聪返还借款。被告杨仁聪未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨仁聪、沈伊娜系夫妻，本案借款发生在被告杨仁聪、沈伊娜婚姻关系存续期间，现被告杨仁聪、沈伊娜未能举证证明原告与被告杨仁聪明确约定本案债务系被告杨仁聪个人债务的，应按夫妻共同债务处理。被告郑显标为本案借款提供连带责任保证，故依法应对本案全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告杨仁聪、沈伊娜、郑显标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨仁聪、沈伊娜于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告周正会借款本金200000元，并支付该款自2014年3月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；被告郑显标承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元（已减半），由被告杨仁聪、沈伊娜共同负担，被告郑显标承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4720元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一四年十月二十日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云中法执复字第2号
申请复议人陆沛珍（原审异议人、被执行人卢柏权之妻），女，汉族，1954年8月12日出生，住郁南县。
申请执行人曾章兴，男，汉族，1955年9月1日出生，住郁南县。
被执行人钟镜锐，男，汉族，1963年5月11日出生，住郁南县
被执行人卢柏权（申请复议人陆沛珍之夫），男，汉族，1951年8月21日出生，住郁南县。
申请复议人陆沛珍不服郁南县人民法院作出的（2014）云郁法执异字第1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行。”的规定，在本案中，被执行人卢柏权在郁南县桂圩有一幢房屋，郁南县都城镇的房屋并不是被执行人卢柏权和异议人唯一房屋，不属“被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋”，且涉案房屋位于城镇中心区域，变现价值高，在被执行人卢柏权拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，执行法院依法可对其名下的房屋采取查封、拍卖等强制执行措施，故异议人要求保留基本住房、对涉案房产不予处置的请求，缺乏事实和法律依据，执行法院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，驳回异议人陆沛珍的异议。
申请复议人陆沛珍称，请求撤销郁南县人民法院作出的（2014）云郁法执异字第1号执行裁定书。请求撤销郁南县人民法院作出的（2013）云郁法执字第297号公告。主要事实与理由是：执行法院在执行本案中，已对被执行人卢柏权名下的位于郁南县的房屋进行了查封，查封行为已达到控制被执行人转移财产的目的。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，申请人复议作为房产的共同共有人，享有对该房屋居住的权利，其权利受国家和法律保护。在没有经过法定程序确认房屋的所有权已转移的前提，任何单位或个人均无权要求申请人复议迁出上述共有房产。但是执行法院在未经法定评估、拍卖程序的前提下，即于2014年10月28日张贴了搬迁公告，侵犯了申请人复议作为房屋共有人的物权，执行程序错误。此外，因卢柏权向陈钊借款10万元，该房产已作了抵押，陈钊对处置房产所得款项享有优先受偿权，减除夫妻共同财产分割及陈钊的优先受偿权后，该房产按现有市场价值已无处置意义。
本院查明，申请复议人陆沛珍与被执行人卢柏权是夫妻关系，位于郁南县房屋一套（房地产证号：粤房地证郁字第X**号）。是其夫妻存续期间的夫妻财产。因被执行人卢柏权未按期履行（2012）云郁法民初字第712号民事判决书所确定的义务，执行法院对该房产进行了查封并公告搬迁后进行评估、拍卖。
另查明，被执行人卢柏权在郁南县桂圩镇建有一幢二层半水泥混凝土房屋，占地面积约80平方米。但现执行法院查封公告计划拍卖的房产属于被执行人卢柏权和申请复议人陆沛珍在郁南县都城镇的唯一居住场所，卢柏权因急性脑梗塞导致半身不遂，目前在县城居住便于就医及便于生活料理。
以上事实，有执行法院查实的材料证实。
本院认为，涉案房产属申请复议人陆沛珍和被执行人卢柏权在县城的唯一居住便于治疗疾病的场所，为体现人道主义精神，执行法院处置涉案房产条件还不具备。申请复议人提出的复议意见，部份有理，可以采纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销郁南县人民法院（2014）云郁法执异字第1号执行裁定及对位于郁南县都城镇的房屋（房地产权证号：粤房地证郁字第X**号）的拍卖行为。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁润棠
审 判 员 王其彬
代理审判员 曾勇辉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘小枚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河北清河县供电公司（原清河县电力局），住所地：清河县。
法定代表人：赵中秋，经理。
委托代理人：张之永、李锋，河北张之永律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁永军。
再审申请人国网河北清河县供电公司（下称供电公司）因与被申请人梁永军民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2013）邢民三终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
供电公司申请再审主要称，1、被申请人将申请人在一审中列为被告，属于起诉主体错误，应将清河县电力局电力器材供应公司（下称供应公司）列为被告，独立承担民事责任。2、被申请人提交的一张“供应公司股金”收据，证明其缴纳的是“股金”。按照《公司法》等相关法律规定，股金应在公司清算后决定是否退还及退还多少，股金本身具有风险性不同于借款。3、原审法院认定供应公司资产已由申请人收走，造成债权人的权利不能实现，故申请人应承担供应公司不能清偿时的民事赔偿责任，属于认定事实不清，法律适用明显错误。
本院认为，从2002年5月9日申请人给工商部门出具的证明来看，供应公司即日起规范为其分支机构，该公司的债权债务已清理完毕，全部资产上交申请人。供应公司虽未在工商部门注销，但此后已不具备独立或部分独立承担民事责任的主体资格，其经营中发生的债权债务应由其法人享有民事权利和承担民事义务。原判决认定2003年4月14日申请人职工马兰凤以供应公司名义收取被申请人的20万元为借款性质，并无不当；认为该笔债务应由申请人承担不能偿还的民事赔偿责任，在民事责任性质认定上虽然欠妥，但处理结果并无不当。申请人主张本案应由供应公司作为被告，独立承担民事责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，申请人供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回国网清河县供电公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年六月三日
书 记 员 葛 琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00210号
原告徐法波，居民。
委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告庄晓进，居民。
原告徐法波诉被告庄晓进返还财产纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐法波及其委托代理人舒连明到庭参加诉讼，被告庄晓进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告将原告的一车原木板皮销售掉，价值55000元，经公安派出所调解，被告于2015年1月16日向原告出具55000元欠条一张，并约定还款时间和抵押担保财产。后原告多次索要，被告均未给付。现要求被告给付原告板皮款55000元及迟延支付利息，利息从约定还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年1月16日，被告向原告出具欠条一张，金额为55000元，欠条内容为“今欠到，今欠到徐法波人民币伍万伍仟元正（55000），定于2015年元月22号前付清，如违约，有位于桑墟镇街上西湖西路178号三间门面房和苏N（母亲车）抵押，欠款人：庄晓进，2015年元月16号”。因原告索款未果，引起诉讼。
以上事实，原告陈述、欠条证据证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告款55000元，由其向原告出具的欠条为证，足以认定，现被告未按欠条载明的内容履行给付义务，构成违约，对原告要求被告给付款55000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄晓进于本判决生效后十日内给付原告徐法波款55000元及逾期利息（利息以55000元为基数，从2015年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告庄晓进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1175元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0825号
0原告严某甲。
被告陈某，曾用名陈某某。
委托代理人叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
原告严某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告严某甲，被告陈某及其委托代理人叶家庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，原被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子严某乙。婚后发现双方性格差异较大，经常为生活琐事及子女教育问题发生争吵，致夫妻感情不睦。原被告于2005年起分居生活至今，现夫妻双方感情已完全破裂，请求法院判决准予原被告离婚；婚生子严某乙大学期间生活费用由原被告各半负担。
被告陈某辩称，原被告结婚已近20年的时间，婚后感情一直很好，最近由于原告自身的原因导致原被告间出现了一定的矛盾，只要原告珍惜家庭和夫妻间的感情双方是可以和好的，故被告不同意离婚。
通过原被告的陈述及举证，可以确认下列事实：
原被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子严某乙。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事，原被告间发生矛盾。原告现诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原被告双方相识、结婚已有20年的时间，且育有一子。双方在婚姻生活中虽然有些矛盾，但只要原被告相互关心，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是有和好可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告严某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一五年九月九日
书记员 陈萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5658号
原告段某，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人杨某某，山东江河海律师事务所律师。
被告马某某，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告段某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告段某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某自愿撤回对被告马某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段某负担。
审 判 长 任吉梅
人民陪审员 姜玉珍
人民陪审员 刘芙荣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 武晓锋
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00218号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，住所地肥西县。
负责人：秦鹏飞，行长。
委托代理人：夏群芳，该行职员。
委托代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：董贤春，男，汉族，1979年3月15日生，住肥西县，
被告：解林芝，女，汉族，1983年6月4日生，住肥西县。
被告：颜安，男，汉族，1975年6月9日生，住合肥市蜀山区。
被告：朱翠莲，女，汉族，1978年02月16日生，住合肥市蜀山区，
被告：张守映，男，汉族，1972年9月9日生，住肥西县。
被告：董永梅，女，汉族，1972年12月20日生，住肥西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与董贤春等六被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄邓明担任审判�，与代理审判员姚燕鸣，人民陪审员袁漠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏群芳、张宇平到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日，被告董贤春、解林芝夫妻因苗木种植，向原告申请借款150000元，被告颜安、朱翠莲、张守映、董永梅作为联保小组成员自愿为上述15万元借款承担连带保证责任。原告与保证人和借款人分别签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，合同约定，借款数额150000元，月利率1.215%，借款期限12个月，即2013年2月7日至2014年2月7日。还款结息方式约定按照阶段性等额本息偿还，若逾期利率按照加收50%的罚息。被告颜安、朱翠莲、张守映、董永梅为上述借款承担连带担保责任。
合同生效后，原告按照约定向被告董贤春、解林芝发放了借款150000元，被告董贤春、解林芝向原告出具借据。被告开始亦能按期结息。贷款到期后，被告未能按期等额归还借款本息，显然构成违约。经多次上门催要未果，截至2015年4月3日，仍有贷款本金38869.29元、利罚息9676.23元，合计48545.52元未能清偿。
原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：
1、请求判令被告董贤春、解林芝偿还借款本金38869.29元及利、罚息9676.23元（其中自2013年12月07日至2014年2月7日，按照年利率14.58%计算，未结利息246.51元；罚息自2014年1月7日起至2014年12月10日按约定贷款利率加息50%的标准计算，罚息计7881.63元；2014年12月10日起至2015年04月03日，以本金38869.29元按年利率14.58%计算利息为1794.6元；详见清单）；截至2015年04月03日本息合计：48545.52元；2015年4月3日以后的利息按上述利率计算至清偿之日；
2、被告颜安、朱翠莲、张守映、董永梅承担连带清偿责任；
3、承担本案的全部诉讼费、邮寄费。
六被告未到庭发表答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年1月22日，被告董贤春、解林芝向原告申请小额贷款，并于2013年2月7日与原告签订借款合同。合同双方约定，借款金额15万元，借款期限为12个月，借款月利率1.215%，逾期贷款罚息为合同约定贷款利率加收50%。借款合同约定借款人阶段性等额本息还款法。
2013年2月7日，原告与被告董贤春、解林芝、颜安、朱翠莲、张守映、董永梅签订《小额贷款联保协议书》，约定以三户联保的形式为董贤春、解林芝的15万元借款提供连带责任保证。
合同签订生效后，原告向被告董贤春、解林芝发放了15万元贷款。借款合同到期后，借款人已归还部分本金。剩余借款本金38869.29元及利、罚息9676.23元（利息截止2015年4月3日，后期利息顺延）未能归还，担保人也未履行担保责任。
上述事实有《贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《借款合同》、借据等证据附卷佐证。
本院认为：原告为证明其诉讼主张，向本院提供的相关证据，本院对原告所举证据审查后认为具有证据的合法性、关联性、真实性，具有证据证明效力，本院予以确认。
原告与被告董贤春、解林芝签订的《借款合同》及《小额贷款联保协议书》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。董贤春、解林芝夫妻作为借款人在贷款到期后，未按照合同约定全面履行还款义务，违反了双方的合同约定，应依约定归还其全部贷款本息，结合本案相关证据，原告要求董贤春、解林芝支付贷款本金38869.29元及约定利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告与被告颜安、朱翠莲、张守映、董永梅签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议对保证期间、保证范围等�了约定，约定的保证方式为连带责任保证。本院认为，双方的联保协议不违反担保法的相关规定，予以确认其法律效力。结合本案相关证据，原告要求上述被告承担连带保证责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。
综上所述，依据，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董贤春、解林芝于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行支付借款本金38869.29元及利、罚息9676.23元（利罚息截止到2015年4月3日），后期利罚息自2015年4月4日起，以借款本金38869.29元为基数，按照约定月利率1.215%上浮50%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告颜安、朱翠莲、张守映、董永梅对�告董贤春、解林芝的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院收取案件受理费1014元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄邓明
代理审判员 姚燕鸣
人民陪审员 袁 漠
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定�者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六金行初字第00002号
原告：周传珍，女，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
原告：王德梅，女，汉族，住址同上。
共同委托代理人（特别授权）：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：六安市工商行政管理局，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：艾某，该局局长。
委托代理人：金陵、刘永伟，该局工作人员。
第三人：六安市振兴建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：程光傲、金康弘，安徽皋陶律师�务所律师。
原告周传珍、王德梅诉被告六安市工商行政管理局、第三人六安市振兴建材有限公司工商行政登记纠纷一案，本院于2014年12月22日受理。在审理过程中，各方当事人达成了庭外调解协议，原告自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告撤诉行为系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周传珍、王德梅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周传珍、王德梅负担。
审 判 长 王咏梅
审 判 员 金成军
人民陪审员 王 莉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 项 晗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意�申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）六金行初字第00002号 原告：周传珍，女，汉族，1963年8月生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢区。 原告：王德梅，女，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上。 共同委托代理人（特别授权）：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。 被告：六安市工商行政管理局，住所地安徽省六安市金安区健康路**，组织机构代码00322545-9。 法定代表人：艾鸿，该局局长。 委托代理人：金陵、刘永伟，该局工作人员。 第三人：六安市振兴建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园。组织机构代码证554557003. 法定代表人：刘锦亮，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：程光傲、金康弘，安徽皋陶律师事务所律师。 原告周传珍、王德梅诉被告六安市工商行政管理局、第三人六安市振兴建材有限公司工商行政登记纠纷一案，本院于2014年12月22日受理。在审理过程中，各方当事人达成了庭外调解协议，原告自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告撤诉行为系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 准许原告周传珍、王德梅撤回起诉。 案件受理费50元，由原告周传珍、王德梅负担。 审 判 长  王咏梅 审 判 员  金成军 人民陪审员  王 莉 二〇一五年三月十六日 书 记 员  项 晗 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条： “人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第20402号
原告宗国荣，男，汉族，1968年出生，住兰州市七里河区。
被告赵居有，男，汉族，1967年出生，住甘肃省武山县。
本院在审理原告宗国荣诉被告赵居有民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗国荣撤回起诉。
案件受理费360元减半收取，由原告宗国荣承担。
审判员 李亦汭
二〇一四年十月十三日
书记员 李春庆
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第0452号
原告江苏增力商贸有限公司。
被告陈风琴。
被告李祥。
原告江苏增力商贸有限公司（以下简称增力公司）与被告陈风琴、李祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因本案不适宜适用小额诉讼程序，于2013年3月25日依法裁定转为普通程序进行审理，并由审判员洪淮兰担任审判长，与代理审判员薛爱丽、人民陪审员惠东升组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈风琴、李祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告增力公司诉称：2010年6月份，被告陈风琴提供营业执照给李祥使用，李祥同期与原告签订销售合同一份，约定原告向其供应酒水。截止起诉之日，被告尚欠货款4752元。原告多次索要，被告置之不理。请求法院判令两被告共同偿还货款4752元、承担违约金1425元（按照所欠货款4752元的30%计算），同时承担本案的诉讼费用。
原告增力公司为支持其诉讼请求，举证《江苏增力商贸有限公司销售合同》一份、发货单两份、声明一份、名称预先核准通知书一份、工商查询资料一份、两被告身份证复印件各一份。
被告陈风琴、李祥未答辩，亦未举证。
经审理查明，2010年5月11日，淮安市清河区六塘人家野生鱼馆（以下简称六塘鱼馆）在淮安工商行政管理局清河分局获得名称预先核准，2010年7月31日获得开业核准，所领取营业执照有效期限为自2010年7月31日起至2014年7月31日止。被告陈风琴系六塘鱼馆业主。2010年6月23日，李祥以六塘鱼馆名义与增力公司签订买卖合同一份，约定合同期间六塘鱼馆销售的双沟系列白酒、王朝系列干红、牵手系列饮料、天香牛奶等均从增力公司采购。合同履行期限：2010年6月23日至2011年6月22日；结款方式：批结，即次批货到结清上批所有货款，合同期满结清全部欠款，名酒一律现款现货；违约责任：违约方赔偿另一方违约金20000元。同时，双方约定以李祥或陈风琴签字为收货依据，并以李祥或陈风琴签字的欠条或发货单为结账凭证。
同日，李祥出具声明一份，载明：“六塘人家野生鱼馆现由李祥经营，暂无营业执照，对外无公章，与江苏增力商贸有限公司签订的酒水销售合同以李祥本人身份证为有效证件，在此期间发生的一切债务均由李祥承担偿还”。
2010年6月23日，增力公司向六塘鱼馆供货计3816元，由李刚、陈风琴签收，其中144元货款已付，余款3672元未付；2010年8月11日，增力公司又向六塘鱼馆供货计1080元，由陈风琴签收。上述两次供货款共计4752元至今未付，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告陈述及其举证在卷佐证。
关于本案买卖合同的主体，李祥以六塘鱼馆名义与增力公司签订合同时，六塘鱼馆并未取得营业执照，无经营资格，无权签订买卖合同，结合李祥出具的声明，该买卖合同实为李祥与增力公司签订，且原告明知签合同时六塘鱼馆未取得营业执照，故对于原告要求六塘鱼馆业主陈风琴承担共同责任的诉讼请求本院不予支持。
本院认为，原告增力公司与李祥签订的买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务、享受权利。原告按约定履行了义务，李祥未按合同约定的期限给付货款，其行为构成违约，应当向增力公司给付货款4752元，并承担违约责任。原告要求支付违约金1425元（按照所欠货款4752元的30%计算），超出法律规定，对分别以3672元为基数，自2010年8月12日起，以1080元为基数，自2011年6月23日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计算至判决确定的给付之日止的部分，本院予以支持，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李祥于本判决书生效后即给付原告江苏增力商贸有限公司货款4752元并承担违约金（分别以3672元为基数，自2010年8月12日起，以1080元为基数，自2011年6月23日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.3倍计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告江苏增力商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李祥负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 洪淮兰
代理审判员 薛爱丽
人民陪审员 惠东升
二〇一三年七月十二日
书 记 员 刘 菲
裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00463号
原告周国贵，男，生于1976年4月2日，汉族。
委托代理人成昭霖，奉节县永安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告马军，男，生于1981年1月6日，汉族。
原告周国贵与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成昭霖到庭参加诉讼，被告马军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国贵起诉称：2012年10月13日，被告向原告借人民币200000元，并出有书面借条1份，后经原告多次催收，被告至今未还。现提起诉讼，要求被告偿还借款200000元，并从借款之日起按银行利率计付利息至借款还清之日止，利随本清。
被告马军未作答辩。
经审理查明：被告马军于2012年10月13日向原告周国贵借现金200000元，当即出具借条一份，但没有约定利息和还款期限。原告于2012年10月14日以银行转账的方式向被告交付了借款200000元。后原告催收无果，诉至本院，请求判令被告偿还借款200000元及其利息。
以上事实，有原告当庭陈述、原告举示的原告身份证（复印件）1份、被告的户口证明1份、被告给原告出具的借条1份、中国农业银行银行卡取款业务回单2份在卷佐证。上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院已当庭认证，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周国贵与被告马军之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；因双方没有约定借款利息，也未约定还款期限，被告应自原告向其催告以主张权利（提起诉讼视为催告）的次日起按人民银行规定的同期贷款利率计付利息。被告马军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军于本判决生效后10日内偿还原告周国�借款200000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年1月21日起至本判决确定的履行期限内的利息；
二、驳回原告周国贵的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告马军负担（被告应承担的诉讼费已由原告垫付，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
审 判 员 黄定萍
人民陪审员 王 蓉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 曾 卉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字4003号
原告赵一×。
被告刘×。
委托代理人ＸＸ顺。
原告赵一×与被告刘×离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵一×、被告刘×及其委托代理人ＸＸ顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵一×诉称，原、被告于1985年前后经人介绍相识，1987年12月18日登记结婚。婚后育有一子，名赵二×（现已成年）。原、被告婚后感情一直很好，2010年始因被告对原告无端猜疑，致使原告身心受到伤害双方发生争议开始分居，夫妻感情现已彻底破裂。为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告解除婚姻关系；原、被告婚前财产归个人所有，婚后财产依法分割；本案诉讼费用由被告担负。
原告为证明其主张，向本院提交了身份证复印件及结婚证复印件各1份，拟证实原告诉讼主体资格及原、被告系夫妻关系之事实。
被告刘×辩称，原、被告婚后夫妻感情一直很好，自双方结婚以来被告为原告、孩子以及家庭付出了一切。尽管现在原告与第三人有不正当男女关系，但被告念在夫妻多年感情的基础上，对原告的出轨行为予以谅解，不同意与原告离婚。被告希望原告彻底断绝与第三人的不正当男女关系，当好为人之子、为人之夫、为人之父，重新回到家庭的怀抱以建美好生活。
被告为支持其抗辩，向本院提交了证人赵二×（系原、被告的婚生子）、申青玉（系原、被告的儿媳）的证人证言，拟证实原告与被告夫妻关系存续期间与他人存在不正当男女关系。
经审理查明，原、被告于80年代经人介绍相识，后于1987年12月18日登记结婚（因结婚证丢失，双方于2013年10月24日补办了结婚证），婚后育有一子，名赵二×（1989年1月12日出生）现已成年。双方均认可婚后夫妻感情很好，甚至于原告因触犯刑法监狱服刑期间被告亦未向原告提出离婚。2011年春双方因原告手机短信发生争议，致使被告猜忌原告与他人存有不正当男女关系，从而导致双方分居。庭审中，原告认可因为和被告赌气，双方分居后与他人有不正当男女关系，现已同居；被告表示念在夫妻多年情分上以及整个家庭的稳定和谐，愿意谅解原告的不忠与出轨行为，仍愿意给原告回归家庭的机会，不同意与原告离婚。
以上事实有双方当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚前充分了解对方的基础上进行婚姻登记，且婚后夫妻双方均认可感情一直很好，甚至于原告触犯刑法监狱服刑期间被告始终对原告不离不弃，可见原、被告之间有着良好的感情基础。原告在被告发现手机短信无端猜忌时，未能反省自身言行，与原告充分进行沟通解释，反而双方发生争议分居后，原告为与被告赌气公然与他人同居的行为严重违反夫妻间相互忠诚之义务、中华传统美德之要求，应予严厉谴责与训诫。现原告主张与被告离婚，但被告念及夫妻情分，不同意与之离婚，愿意给原告一个改过自新、回归家庭的机会。故，原告起诉与被告离婚之诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵一×与被告刘×离婚。
案件受理费人民币525元（原告已向本院预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 柳 斌
二〇一四年九月三十日
书 记 员 姚泓冰
附：法律释明：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02302号
上诉人（原审原告）连云港飞达服装有限公司，住所地在灌南县经济开发区。
法定代表人钱其根，该公司董事长。
委托代理人吕秀江、李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙从女，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人连云港飞达服装有限公司因与被上诉人孙从女劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2014)南民初字第1283号民事判决,向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人连云港飞达服装有限公司于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人连云港飞达服装有限公司负担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一五年三月十二日
书 记 员 江 君
书 记 员 李盼盼
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第703号
原告王学义，男，1941年1月11日生，汉族，贵州省赫章县人，退休职工，住赫章县六曲河镇。
被告陈祥元，男，1970年1月28日生，汉族，贵州省赫章县人，农民，住赫章县六曲河镇。
原告王学义诉被告陈祥元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王学义、被告陈祥元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈祥元请我帮他借了2000元钱买拖拉机已经超过17年了，我年年去要钱都无果而归。具体的过程是1997年农历10月27日，由高正和担保借去2000元，月利息按银行利息4倍内5%.当年收到冬月腊月这两个月利息300元后就再也要不到钱了，每次去要钱，被告都说现在没有钱，明年年底还清，2013年被告说病了，要待他的病好了才挣钱来还，话说得较好听，原告只好到第二年才去要，年年去要都空手而归。2014年12月29日原告追到被告做工的石厂上找被告要钱，被告还是说没有钱，原告再三要求，说到最后被告说只还本钱，哪时候都有，若要利息就到法庭去告他。特写此状要求被告偿还本金2000元，利息按月利息5%计算，17年为20，400元，让利7000元，本利相加为15，400元，案件受理费由被告承担。
被告陈祥元辩称：97年农历10月27日被告由烟站职工�正和担保向王学义借现金2000元，月利为当时银行利息的4倍，当年农历腊月25日被告连本加利还他2300元，原告不要，只收两个月的利息300元，有杨百万在场，后来被告遇到原告两次，都说还原告钱，原告还是不要。98年原告扣了担保人高正和工资800元，后来因被告无钱一直到今。被告的理由是：1、被告有钱时还原告，原告不要，定要找高利大钱；2、被告还了原告300元，原告扣了高正和工资800元，合计1100元，还欠原告900元。这900元被告愿意付给原告。
原告王学义为支持其诉讼请求提出以下证据：
1、借条原件1页，证明被告陈祥元于1997年农历10月29日向原告王学义借款2000元，月利息5%，订于1998年10月29日前还清，担保人高正和。
2、还款计划3份，证明原告王学义向被告陈祥元要过借款，被告陈祥元也认可了原告向其要钱的事实，只是当时没有钱，推后还款。
被告陈祥元的质证意见是：对证据1，被告确实于1997年农历10月29日向原告王学义借款2000元，但是借条是假的，字不是被告签的；对证据2，被告没有异议。
被告陈祥元没有提供证据。
经审理查明：1997年农历10月29日被告陈祥元向原告王学义借款2000元，并出具借条交原告收执。“借条”载明：今借到王学义的现金2000元，月利息5%，订于1998年10月29日前还清，若到时不还诉讼费及全部损失自负。借款人大山陈祥元（手印），担保高正和。1997年腊月20日被告陈祥元还原告王学义冬月和腊月的利息300元，之后被告陈祥元再没有返还借款给王学义。2000年3月原告扣担保人高正和800元工资用于偿还被告陈祥元借款的利息。经原告多次催要未果，遂于2015年5月6日诉来法院，请求判令被告陈祥元偿还原告本金及利息15，400元。本院在审理过程中主持双方调解，被告陈祥元表示只还原告本金900元，双方各持己见，调解未果。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告陈祥元偿还其借款本息共计8000元。
本院认为：被告向原告借款的事实成立，借款人应按约返还借款，被告未按约返还借款，经原告催要仍未返还，原告起诉请求被告陈祥元返还其借款本金2000元，本院予以支持。对于利息的计算，经查，中国人民银行公布的6个月内的同期银行贷款基准利率为年7.02%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告请求的利息，计算为：2000元×7.02%×17年×4倍=9547.20元，扣除被告陈祥元已支付的300元和原告所扣担保人高正和工资的800元，应为8447.20元。综上，被告陈祥元应返还原告王学义借款本金2000元，利息8447.20元，合计10，447.20元。本案审理过程中，原告王学义变更诉讼请求，要求被告陈祥元还本息合计8000元，原告变更的诉讼请求，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告陈祥元于本判决生效后七日内一次性返还原告王学义借款本金人民币2000元，利息人民币6000元，合计8000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈祥元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判长 李光华
审判员 周政学
审判员 王 华
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡建勇
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第92号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人张世权。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第04090号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年7月9日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 刘建生
代审判员 吴丽红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周 迅
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛民初第148号
原告赵某某，男，1991年12月19日出生，汉族，某某村村民。
被告丁某某，女，1991年11月24日出生，汉族，某某村村民。
本院在审理原告赵某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告赵某某负担。
审判长 王斌虎
审判员 张志云
审判员 郗 敏
二〇一五年四月三日
书记员 赵 瑜