wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初3899号原告：刘某1，男，汉族，1996年12月6日生，住安徽省太和县，委托代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。被告：李某1，女，汉族，1994年10月20日生，住安徽省太和县，被告：李某2，男，汉族，1973年4月16日生，住安徽省太和县，被告：汪某，女，汉族，1973年6月8日生，住安徽省太和县，三被告共同委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。原告刘某1诉被告李某1、李某2、汪某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某1的委托代理人李军，被告汪某以及三被告的共同委托代理人邹鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出如下诉讼请求：1.请求三被告返还原告73390元彩礼款、定亲戒指一枚以及价值28315元的三金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘某1和李某1经媒人介绍相识，于2016年农历腊月二十六日举行结婚仪式，没有办理结婚登记。2016年农历正月初六刘某1给李某1见面礼1800元，给其母亲汪某压手18000元以及戒指一枚，2016年农历十二月八日给汪某过大礼35990元以及价值28315元的三金和猪肉钱1000元，2016年农历六月初二给汪某要人钱3600元，2016年农历十二月二十六日举行婚礼当天给汪某上轿礼12000元，金猪钱1000元，合计现金73390元。由于李某1在举行婚礼之后不愿与原告继续共同生活，离家出走，而彩礼的给付又给原告的家庭生活造成极大的经济困难，故依法起诉。三被告共同辩称：第二被告和第三被告是第一被告的父母，二人没有向原告索取任何彩礼，故应驳回原告对上述两被告的诉讼请求；原告在婚前隐瞒重大疾病导致李某1精神受到创伤，原告应给李某130000元精神补偿；李某1接受的彩礼仅仅为见面礼800元，传允礼3600元，上轿礼12000元，过大礼35990元，总共合计52390元，上述彩礼在回门时已经由汪某给原告22000元和盒子礼600元，购买家具花费20000元，余下9790元被用于购买相关生活用品，故不应返还，三金属于赠与，也不应返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告方证人刘某2的证言，证明在××××年××月初六原告经媒人之手给被告18000元彩礼以及结婚戒指一枚。被告对此予以否认，主张由于媒人没有到庭，单凭证人证言不能证明被告方收到原告的18000元。本院认为，证人作为亲友，参与并见证了原被告之间的相亲过程，其证言所述之事为其亲眼所见，真实性应当予以认定，媒人出庭与否不影响其真实性。2.被告方证人王某的证人证言，证明在回门那天李某1的母亲给原告封了22000元的红包以及盒子礼600元。原告对此予以否认，主张原告实际身高一米七六，而证人在证言中说原告不到一米七，其所述原告大致体貌特征与实际不符，说明证人并不认识原告本人，其所述证言为虚假。本院认为，证人仅仅是目测而非用工具测量原告的身高，故其判断与实际存有误差属于正常，且证人能够说明给钱时的具体细节，故其证言的真实性，本院予以认定。本院经审理查明，认定事实如下：被告李某2和汪某是被告李某1的父母，李某1与原告刘某1经人介绍相识，于2016年农历腊月二十六日举行婚礼，没有办理结婚登记。刘某1给被告方的彩礼分别为压手18000元、见面礼800元、传允礼3600元、过大礼35990元、上轿礼12000元以及价值28315元的三金（金戒指、金手镯、金项链、金吊坠）。被告方在回门时给予原告22000元的红包和盒子礼600元。本院认为：由于刘某1和李某1没有登记结婚，故其给付的彩礼应当返还。按照农村习俗，婚姻的缔结并非仅仅关涉男女双方，而是涉及到双方的家庭及其父母，故上述彩礼三被告应共同返还。由于被告在回门时给予原告22600元，故原告实际给付的彩礼款为47790元，因李某1和刘某1已按农村习俗举行婚礼且共同生活，本院酌定，上述彩礼款应返还30000元为宜。三金作为彩礼亦应返还，被告以其为赠与的辩解，本院不予采纳，李某1要求刘鹏给予其30000元的精神补偿，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条之规定判决如下：一、被告李某1、李某2、汪某于本判决生效之日起10日内共同返还原告刘某1彩礼款30000元以及价值28315元的三金（金戒指、金手镯、金项链、金吊坠）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由三被告共同负担1026元，原告负担609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张继春人民陪审员  王 勇人民陪审员  王学礼二〇一七年八月二十一日书 记 员  高 丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1322号
原告谢诗明，男，1989年1月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第十二村民小组。
负责人贺生芽，该组组长。
本院在审理原告谢诗明诉被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第十二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告谢诗明于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢诗明的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢诗明撤回对被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第十二村民小组的起诉。
案件受理费401元，减半收取200.5元，保全费260元，合计460.5元，由原告谢诗明承担。
（本页无正文）
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00492号
原告许素云。
委托代理人刘修银，江苏博士达（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市里达塑胶制品有限公司，住所无锡市滨湖区太湖街道大桥社区。
法定代表人马里达。
本院在审理原告许素云与被告无锡市里达塑胶制品有限公司确认劳动关系纠纷一案中，许素云于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。许素云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许素云撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由许素云负担。
审判员 李正晖
二〇一五年六月一日
书记员 张 贞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初1201号
原告：乐金电子（中国）有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号武汉国际贸易中心2808-12室。
负责人朱晓东，系该公司总经理。
委托代理人范睿，四川君合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人管友伟，四川君合律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告：乐金电子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦西塔十九层A、二十层A、二十一层A。
法定代表人李惠雄，系该公司社长。
委托代理人范睿，四川君合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人管友伟，四川君合律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：卓刚，男，1985年12月11日出生，汉族，住址湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：游峰、苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人:乐金电子（中国）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段99号1栋2单元平安金融中心14层9号06、07、08、09单元。
负责人：罗越，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告乐金电子（中国）有限公司武汉分公司、乐金电子（中国）有限公司与被告卓刚、第三人乐金电子（中国）有限公司成都分公司劳动争议一案，本院于2017年2月6日立案。
本院经审查认为，原告乐金电子（中国）有限公司武汉分公司、乐金电子（中国）有限公司与被告卓刚不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，因原告卓刚与被告乐金电子（中国）有限公司武汉分公司、乐金电子（中国）有限公司劳动争议一案立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定，本案并入原告卓刚与被告乐金电子（中国）有限公司武汉分公司、乐金电子（中国）有限公司劳动争议一案[（2017）鄂0103民初202号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鄂0103民初202号案件审理。
审判员 王瑞生
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴文兵
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01475号
原告李美蓉，女，1975年1月14日出生，汉族，居民。
委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（有特别授权）。
被告邵继伦，男，1962年11月25日出生，汉族，居民。
原告李美蓉与被告邵继伦民间借贷纠纷一案，原告李美蓉于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2015年5月7日转为普通程序审理，依法由审判员刘天勇担任审判长，与代理审判员刘宇、人民陪审员李惠娟组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告李美蓉的委托代理人余ＸＸ到庭参加诉讼。被告邵继伦外出且地址不详，用其他方式无法送达，本院在被告邵继伦住所地及本院公告栏张贴公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李美蓉诉称，2012年12月4日，被告邵继伦向我借款260000元，并出具借条一份，支付方式为通过建设银行转账250000元，另外给付了10000元现金。借款后被告未偿还借款，为了维护我自身合法权益诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金260000元，并从2015年4月14日（即起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止，诉讼费用由被告负担。
原告李美蓉向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原、被告的户口证明复印件各一份，证明原、被告的身份；2、借条原件一份，证明借款事实；3、建设银行打款明细表一份，证明原告于2012年8月24日向被告转账250000元。
被告邵继伦未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状及证据。
对原告李美蓉举示的证据，被告邵继伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃了抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担，经本院审查，上述证据可以作为认定本案事实的依据予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2012年8月24日，原告李美蓉通过中国建设银行向被告邵继伦的帐号转款250000元。2012年12月4日，被告邵继伦向原告李美蓉出具借条一份，其主要内容为：“今借到李美蓉现金260000.00元，大写贰拾陆万元正。”被告邵继伦在借款人处签字并捺印。借条上没有约定利息及还款期限。借款后被告邵继伦未偿还原告借款，原告遂诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金260000元，并从2015年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止，诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李美蓉与被告邵继伦之间的借款关系，有原告提供的转账凭证及被告出具的借条予以证明，其借款关系明确，不违反法律规定，借款合法有效，应受法律保护。被告邵继伦作为债务人应当讲究诚信，履行偿还原告李美蓉借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的请求，因借款时双方没有约定借款利息和还款期限，属不定期无息借款，按照相关法律规定，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告提起诉讼，视为向被告方催告，被告应自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息。故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，本院亦应支持。被告邵继伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵继伦于本判决生效后十日内偿还原告李美蓉借款本金260000元（大写贰拾陆万元整），并从2015年4月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告邵继伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘天勇
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 李惠娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨 鑫
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终953号
上诉人（原审被告）张荣，男，生于1965年2月11日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人岳强，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）寇春梅，女，生于1976年1月5日，汉族，住辽宁省大石桥市。
委托代理人何杰，四川天普律师事务所律师。
上诉人张荣因与被上诉人寇春梅民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2015)阆民初字第6019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年，寇春梅、张荣相识并发展成恋爱关系，期间，张荣在阆中古城装修客栈需资金，陆续在寇春梅处借款，寇春梅从其银行卡中取现借与张荣，或直接刷卡消费为张荣购置客栈所需物品。2015年1月10日，双方在南充寇春梅租赁的房屋内算账，张荣共借用寇春梅资金17万元（包括通过寇春梅，张荣在寇春梅之弟处购买电视机的货款），当即，张荣给寇春梅出具借条一张，内容为“今借到寇春梅人民币（170000.00元正），壹拾柒万元正。此据张荣2015年.元.10号”。张荣回到阆中后，未按当时承诺还款，仅于2015年4月10日给寇春梅银行卡打款14,000元，同时终止恋爱关系。2015年10月2日，寇春梅与其父及弟三人来到阆中张荣经营的客栈找到张荣索要借款，双方为此发生纠纷，阆中市公安局出警平息矛盾，但收款无果。寇春梅诉至法院请求判令张荣偿还借款156,000元及相应利息，并承担本案全部诉讼费用。寇春梅提供银行卡交易清单并出示公安机关出警调解的视听资料予以佐证。张荣辩称，借条是本人书写，但寇春梅并未交付款项，寇春梅要主张借款，需提供款项来源及交付依据。张荣出示2014年10月29日、2015年4月10日给寇春梅银行卡分别打款5000元、14000元的业务回单，主张在寇春梅之弟处购买电视机费用支付了19,000元，但不认为是偿还借款。对此，寇春梅主张为张荣客栈购买了28台电视机，货款是45,000元，认可19,000元可以扣减张荣应偿还的借款数额。
原审认为，2014年，张荣与寇春梅在恋爱期间，陆续借用寇春梅资金。2015年1月10日，经算账，张荣共借用寇春梅资金以及张荣在寇春梅弟处购买电视机的货款等共计为17万元，当即张荣给寇春梅出具了借条，表明张荣对该债务的认可。2015年10月2日，寇春梅来阆中索要借款，张荣并未否认债务的真实性。故对双方之间的债务金额17万元予以确认。诉讼中寇春梅同意张荣向其银行卡中打款19,000元可以扣减张荣应偿还的借款数额，对此予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，原审判决：张荣在本判决发生法律效力后十日内偿还寇春梅借款151,000元，并从2015年12月10日起至还款日止按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计算资金利息。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3420元，由张荣负担。
宣判后，张荣提起上诉称，案涉借条虽系本人书写，但寇春梅没有交付出借款项，借款关系不成立。
寇春梅答辩称，该借条系对此前出借款项结算形成。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，寇春梅持有张荣2015年1月10日出具的借条主张权利。寇春梅提交了其本人银行账户2014年2月1日至2014年12月31日期间的资金流水明细，该账户支取金额高于17万元。从双方在该期间存在恋爱关系，寇春梅提交了出借资金的来源和张荣在公安民警出警时亦认可双方存在债务等因素综合考量来看，本院对寇春梅主张张荣出具的借条系双方对此前多笔借款结算形成的陈述予以采信，对于张荣上诉称寇春梅未交付出借款项，借款关系不成立的上诉理由不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由张荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一六年十月十三日
书记员 杜丝亚
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1412号
上诉人（原审被告）：潍坊绿洲置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区西园街2639号内2号楼2201室。
法定代表人：齐国伟，总经理。
委托诉讼代理人：庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘艳洁,女,1966年6月10日出生,汉族,住山东省潍坊市潍城区。
上诉人潍坊绿洲置业有限公司（以下简称绿洲公司）因与被上诉人刘艳洁商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿洲公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.被上诉人负担二审诉讼费。事实和理由：1.本案双方签订的《商品房预售合同》第八条明确约定交付房屋时间为2011年8月30日前，自合同约定交房次日起违约交房事实已经发生，此时，被上诉人就知道或应当知道其权益受到侵害，依此计算已过两年诉讼时效。2.本案实际交房日期为2012年4月6日，至此违约金数额即已确定，被上诉人未及时主张权利、已超过两年诉讼时效。3.本案属请求逾期交房违约金，适用两年诉讼时效期间，而无论按约定交房时间还是实际交房时间计算，均已超过法定诉讼时效。4.签订合同时，既不能预见逾期交房事实，也不能确定逾期交房时间和违约金数额。自逾期交房后至本案诉讼前，被上诉人未向上诉人主张违约金，也未向一审法院提供任何存在诉讼时效中断的证据，一审法院以合同中未明确约定违约金支付期限为由即认定本案未超过诉讼时效，属于认定事实不清、适用法律错误。
刘艳洁未提交书面答辩意见。
刘艳洁向一审法院起诉请求：本人购买绿洲公司开发的清华园小区商品房，双方签订的《商品房预售合同》中约定于2011年8月30日交付房屋。绿洲公司未按期交房，也没有按期办理房产证。请求判令：1.绿洲公司支付逾期交房违约金、办证违约金共计7731元及利息；2.绿洲公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年10月15日，刘艳洁与绿洲公司签订商品房预售合同，主要约定：刘艳洁购买清华园小区3号楼4单元502室房产；总价款为283498元；绿洲公司应当在刘艳洁将房款及相关费用结清后于2011年8月30日将验收合格的房产交付于刘艳洁；如逾期交房，则以最后交付期限的第二日起至实际交付日止，绿洲公司向刘艳洁每日支付已付房款的万分之一作为违约金；绿洲公司应当自商品房交付后365日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因绿洲公司原因导致刘艳洁不能在规定期限内取得房地产权属证书的，绿洲公司按已付房款的0.5%向刘艳洁支付违约金。合同签订后，刘艳洁付清全部房款。绿洲公司于2013年7月1日出具的发票显示，刘艳洁实际缴纳房款283915元。绿洲公司于2012年4月6日将本案房产向刘艳洁交付，后办理了房产证，登记时间为2013年7月29日。以上事实，有刘艳洁、绿洲公司及其委托诉讼代理人的当庭陈述、商品房预售合同、房款发票、房产证在案为证。一审法院认为，刘艳洁、绿洲公司双方签订的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。绿洲公司辩称刘艳洁的诉求超过诉讼时效，但因合同双方未在《商品房预售合同》中就违约金的支付期限作出明确约定，故刘艳洁关于违约金的诉求并未超过诉讼时效。刘艳洁、绿洲公司对逾期交房事实的存在及逾期天数为220天（2011年8月31日至2012年4月6日）无争议，予以确认。根据合同约定计算，绿洲公司应向刘艳洁支付逾期交房违约金6246元（房款283195元×0.0001×220天）。因此，对刘艳洁要求绿洲公司支付逾期交房违约金的主张，予以支持。按照约定，绿洲公司应当自商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门，因此绿洲公司应当对其履约情况负举证责任。因绿洲公司未能举证证明其按约履行了上述义务，故应当向刘艳洁承担房产证逾期办理违约金1268元，于法有据，予以支持。刘艳洁其余诉求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：潍坊绿洲置业有限公司向刘艳洁支付逾期交房违约金6246元、逾期办理房产证违约金1268元，共计7514元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由潍坊绿洲置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，涉案商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。本案中，上诉人未按约定时间交付房屋、未按约定时间向登记机关提供办理登记所须备案资料而导致被上诉人未能在规定时间内取得房地产权属证书，事实清楚，应承担相应违约责任。一审判决认定的逾期交房违约金、逾期办理房产证违约金数额，上诉人对此未提出异议，本院予以确认。
关于被上诉人主张权利是否超过诉讼时效问题，涉案合同或补充协议未约定违约金支付期限，按合同有关条款或者交易习惯亦无法确定支付期限，显属违约金履行期限不明确的情形，债务人可以随时履行、债权人也可以随时要求履行。上诉人对被上诉人起诉前多次要求支付违约金的陈述不予认可，同时亦未提供其曾向被上诉人明确表示拒绝支付违约金的相应证据，故一审判决关于被上诉人主张权利未超过诉讼时效的认定，不违反法律规定，本院予以支持。上诉人关于被上诉人主张权利超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊绿洲置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑 伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10942号
原告阎家明，男，1965年2月23日出生。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人彭小海，董事长。
委托代理人王凤领，男，1988年1月25日出生，北京华联综合超市股份有限公司法务助理。
原告阎家明与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王义嫔独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎家明，被告华联超市的委托代理人王凤领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阎家明起诉称：2013年8月23日，阎家明于华联超市XXXX店购买了弗伦斯堡桶装金啤酒（以下简称弗伦斯堡啤酒）一罐，付款288元。该商品系过期食品。阎家明认为华联超市公开销售不符合食品安全的过期食品，理应依法退一赔十，故提起诉讼，要求判令：1、华联超市退还购物款288元；2、华联超市支付阎家明赔偿金2880元。
华联超市未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：阎家明自称于2013年8月23日在华联超市XXXX店购买弗伦斯堡啤酒一罐，付款288元，属于过期食品。但阎家明并未就此事与华联超市协商解决，华联超市认为阎家明系恶意以此行为骗取财物。华联超市XXXX店的确销售弗伦斯堡桶装金啤酒，但该类商品属于非特定物，各大商场均有售，因此不能确定阎家明提供的啤酒系华联超市销售。综上，华联超市不同意阎家明的诉讼请求。
在本案审理过程中，阎家明向本院提交以下证据予以证明：
1、购物凭证一张；
2、弗伦斯堡啤酒的空啤酒桶。
华联超市未向本院提交证据。
经本院庭审举证质证，华联超市不认可阎家明提交的证据1的真实性，认为此类购物小票容易作假，不能确定系由华联超市出具。华联超市认可阎家明提交的证据2的真实性，但认为该类商品系非特定物，各大商场超市均有售，不能确定阎家明提交的证据2系华联超市销售。本院意见为，华联超市作为商品的销售方，应当对其上述抗辩承担举证责任，但其在诉讼中未向本院提交任何反证证明其主张，应当对此承担举证不能的后果。故本院对其上述抗辩不予采信，对阎家明提交的证据予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案认定如下事实：
一、2013年8月23日，阎家明在华联超市XXXX店购买弗伦斯堡啤酒这一商品，付款金额为288元。
二、涉案商品外包装上贴有标示。标示载明：商品名称为弗伦斯堡金啤酒，生产日期为2012年8月10日，保质期至2013年8月10日。
本院认为，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，阎家明向本院提交购物小票、弗伦斯堡啤酒的酒桶作为证据，以证明其与华联超市之间存在买卖合同关系，上述证据中的商品名称、数量等信息与阎家明陈述相互印证，已形成完整的证据链，足以认定双方当事人之间存在买卖合同关系，且买卖之商品即为涉案的弗伦斯堡啤酒。弗伦斯堡啤酒保质期截止至2013年8月10日，而阎家明于2013年8月23日在华联超市购得该啤酒。以上事实足以证明华联超市销售过期食品，已构成根本违约。现阎家明要求退还其购物款288元并支付购物款十倍的赔偿金具备事实和法律依据，本院予以支持。华联超市辩称阎家明购买涉案商品后，并未就此事与华联超市协商解决，系恶意以此行为来骗取财物。本院意见为，阎家明因购买到超过保质期的食品而提起诉讼要求索赔，属于行使法定权利，且法律并未对消费者的主观购物动机作出限制性规定，因此对华联超市的抗辩不予采信。华联超市辩称阎家明提供的商品包装盒并非其出售商品的包装盒，应当对此承担举证责任，但其未向本院提交任何反证证明其主张，应当承担举证不能的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第九十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告阎家明货款二百八十八元；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阎家明赔偿款二千八百八十元。
如果被告北京华联综合超市股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王义嫔
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 静
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2180号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李林甫，男，1982年11月21日出生，汉族，湖南省平江县人，中专文化，务工，户籍所在地湖南省岳阳市平江县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年3月2日被羁押并被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
辩护人钟济武，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）2002号起诉书指控被告人李林甫犯职务侵占罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人李林甫及其辩护人钟济武均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至2015年12月期间，被告人李林甫在东莞市宝和电子有限公司担任财务部会计一职，利用负责公司员工工资计发的职务之便，以虚报公司员工工资总额的方式，连续9个月侵占其所在公司的资金人民币共730038元，并将侵占的资金用于归还赌债及赌博。东莞市宝和电子有限公司在查账时，发现异常后于2016年3月2日报案，被告人李林甫已于2016年3月2日被抓获归案。案发后，被告人李林甫及其家属已将侵占款项全部退回给东莞市宝和电子有限公司，东莞市宝和电子有限公司对被告人李林甫的行为予以谅解，恳请司法机关不再追究被告人李林甫的刑事责任。
上述事实，被告人李林甫在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人陆某、刘某的证言和辨认笔录，被害单位法定代表人秦某的陈述和辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，企业法人营业执照，工资表，人事资料表，被害人秦某提供确认书，谅解书，刑事附带民事起诉状，附带民事诉讼撤诉申请书，收款收据，被告人李林甫的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人李林甫的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人李林甫犯职务侵占罪的定性不持异议；2、被告人李林甫归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；3、被告人李林甫已将侵占的款项全部退回给被害单位，并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚；4、被告人李林甫没有犯罪前科，系初犯、可酌情从轻处罚；5、被告人李林甫家庭困难，恳请法院对被告人李林甫适用判处缓刑。
本院认为，被告人李林甫无视国法，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应以惩处。公诉机关指控被告人李林甫犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李林甫归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
鉴于被告人李林甫及其家属已将侵占的款项全部退回给被害单位，并取得了被害单位的谅解，且被告人李林甫犯罪后确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故本院依法对被告人李林甫宣告缓刑。
公诉机关向本院提出对被告人李林甫适用判处二年至三年有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
关于辩护人提出上述辩护意见，经本院查证属实，予以采信�
视被告人李林甫的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李林甫犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自�罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共4页
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1480-1号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
被执行人李经堂，男，生于1970年2月19日，汉族，农民，住济南市。
被执行人高福军，男，生于1963年1月14日，汉族，农民，住济南市。
被执行人盖永福，男，生于1973年3月12日，汉族，农民，住济南市。
被执行人高福贵，男，生于1972年8月9日，汉族，农民，住济南市。
本院于2015年12月29日作出（2015）历城商初字第1698号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人李经堂、高福军、盖永福、高福贵在判决生效之日起十日内偿还债务利息共计182920.4元。逾期，被执行人未履行，权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年6月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李经堂、高福军、盖永福、高福贵送达执行通知书，责令履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人李经堂、高福军、盖永福、高福贵的财产状况进行调查，发现被执行人高福贵名下有汽车财产，本院依职权查封高福贵名下的车辆，通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款及证券进行查询，未发现被执行人有银行存款。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人李经堂、高福军、盖永福、高福贵暂无可执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1480号案号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年九月二十日
书记员 徐志瑞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17269号
原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元，统一社会信用代码91350200705420603A。
法定代表人：戴继光，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽萍，女，厦门友朋四方物业管理有限公司职员。
被告：陈绪强，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告陈绪强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门友朋四方物业管理有限公司以陈绪强已于2016年12月12日缴交了物业费用为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门友朋四方物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门友朋四方物业管理有限公司负担。
审 判 员 （庄慧林）
二〇一六年十二月十五日
代书记员（ 黄慧 颖）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2635号
原告秦根金。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告秦根金诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦根金的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦根金诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋3641号商铺，2008年4月27日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订了《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理，被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，2012年12月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的税后租金21675.01元（1140.79元／月＊19个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原告从江苏圆泰置业有限公司处购买了江东中路305号中泰国际广场3641号商铺。2008年4月27日，原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按合同相对方已付房款的8%支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司，即本案被告。
庭审中，原被告共同确认：后经协商，原告每月收取的税后经营管理收益为1140.79元，但自2012年12月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益21675.01元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、补充协议、银行明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1140.79元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金21675.01元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦根金租金21675.01元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费341元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年九月三十日
见习书记员 葛征宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴民初字第0325号
原告李某。
被告陈某甲。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，由代理审判员张伟独任审判，并于2015年6月15日公开开庭审理。原告李某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1988年9月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方在被告所在地的婚姻登记机关办理了结婚登记，××××年××月双方按农村风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子陈某乙。原、被告婚前缺乏了解、感情基础较差，婚后常为琐事争吵，被告对家庭漠不关心、对原告缺少信任以及常在外赌博，一年到底没有一分钱拿回家来，这些因素导致原、被告夫妻矛盾不断加剧。原告从2008年6月19日开始与被告分居，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，并无和好可能，故原告诉诸法律，请求人民法院判令：原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某甲辩称：答辩人不同意离婚，原告的陈述不属实；如果要离婚也可以，但原告要把这些年答辩人赚的钱拿出来。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍认识并相恋，××××年××月××日原、被告生育一子陈某乙（居民身份证号码××，××××年××月××日，原、被告在昆山市民政部门登记结婚。婚后的生活中，原告认为被告不务正业且殴打原告，而被告认为原告在外有第三者导致夫妻感情不和。原、被告从2013年12月开始分居。
2014年7月21日，原告李某以夫妻感情破裂为由诉诸本院，要求与被告离婚。2014年9月12日，本院作出（2014）昆巴民初字第0390号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后原、被告感情未见好转，仍处于分居状态，故原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
庭审中，被告陈某甲辩称自结婚以来其打工赚的钱都交给了原告，约有20万元，但被告未能提供具体的存款信息；原告对此予以否认。此外，原、被告双方均表示无其他经济及财产方面的争议。
上述事实由结婚证、（2014）昆巴民初字第0390号民事判决书及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告李某与被告陈某甲因性格差异、家庭琐事等原因造成矛盾不断升级，致使感情淡薄；在长时间的分居生活中，双方感情未见好转。庭审中被告坚称原告在外有第三者，可见双方已无信任可言；夫妻感情确已破裂，并无和好可能，应准予双方离婚。
被告陈某甲辩称原告保管共同存款约20万元，但未能提供证据佐证，故本案中本院不予处理。待被告证据充分后可另行主张分割。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 张 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终915号
上诉人（原审被告）：浙江纳美化工科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大和。
法定代表人：徐卫，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州佳伟化工有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道全民村。
法定代表人：倪森杨，总经理。
上诉人浙江纳美化工科技有限公司因与被上诉人杭州佳伟化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初6664号之一民事裁定，向本院提起上诉。
浙江纳美化工科技有限公司上诉称，浙江纳美化工科技有限公司与杭州佳伟化工有限公司从未签订过相关合同，而本案的合同履行地是明确的，杭州佳伟化工有限公司须将货物运输到浙江纳美化工科技有限公司处，浙江纳美化工科技有限公司处为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条是针对合同对履行地点没有约定或者约定不明情况下，才适用争议标的为给付货币时，接受货币一方所在地为合同履行地，否则不能突破《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。本案的被告住所地以及合同履行地均在绍兴市柯桥区，故请求二审撤销原审裁定，并将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，按照浙江纳美化工科技有限公司所述，本案双方当事人并未签订书面合同，故其主张双方对于合同履行地有明确约定缺乏依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，杭州佳伟化工有限公司诉请判令浙江纳美化工科技有限公司向其支付货款等，杭州佳伟化工有限公司系本案中接收货币的一方，故应认定其住所地为合同履行地。因杭州佳伟化工有限公司住所地位于浙江省杭州市萧山区义蓬街道全民村，故萧山区人民法院对本案行使管辖权具有法律依据。浙江纳美化工科技有限公司提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 锐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4124号
原告：中国银行股份有限公司胶南支行。住所地：青岛市黄岛区XXX。统一社会信用代码：91370211864004025B。
负责人：郝萍，行长。
委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人：姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。
被告：杨洪波，男，1984年9月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。公民身份号码：XXX。
被告：王婷婷，女，1987年1月7日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：XXX。
被告：青岛海卓投资担保有限公司。住所地：青岛市市南区XXX。
负责人：李东伟，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告杨洪波、王婷婷、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李德华到庭参加诉讼，被告杨洪波、王婷婷、青岛海卓投资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉称：被告杨洪波于2010年与原告签订个人一手自用汽车贷款合同一份，合同约定，被告杨洪波从原告处贷款39000元，用于购买轿车一辆，贷款期限36个月，月利率4.5‰，还款方式为月等额本息还款法，每月10日为还款日。合同还约定，如借款人未按期归还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款，实现债权的费用由借款人承担。被告杨洪波用所购车辆为上述债务设立抵押担保，并进行了抵押登记。被告王婷婷作为共同债务人给原告出具共同债务人承诺书。被告青岛海卓投资担保有限公司与原告签订个人贷款保证合同，对上述债务承担全程连带责任保证。至原告起诉，借款已全部到期，被告杨洪波未按时还款，构成违约。请求判令：1、被告共同偿还原告借款本金22482.84元、利息1299.28元、罚息7955.02元（截至2016年1月25日）以及至判决生效之日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告对抵押车辆享有抵押权，有权对抵押物经协商折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先抵偿上述债务。
被告杨洪波、王婷婷与青岛海卓投资担保有限公司均未答辩。
经审理查明：原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告杨洪波于2010年4月16日签订个人一手自用汽车贷款合同。合同约定，被告杨洪波从原告处贷款39000元，用于购买汽车，贷款期限36个月；利率为浮动利率，浮动周期12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率计息，每一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款采用先办理担保再放款的方式；借款人如未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担；被告杨洪波以所购汽车向原告提供抵押担保，如借款人出现合同约定违约事件，贷款人有权行使抵押权。
2010年4月16日，被告杨洪波、王婷婷向原告出具共同债务人承诺书，承诺上述向原告申请的贷款39000元为杨洪波和王婷婷共同对外负债，债务人愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，同意将所购车辆抵押给原告。
2010年4月16日，被告青岛海卓投资担保有限公司作为保证人与原告签订个人贷款保证合同，约定为保证杨洪波与原告之间个人一手自用汽车贷款合同项下债务的履行，青岛海卓投资担保有限公司愿意向原告提供全程连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，主债务在本合同之外存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
上述合同签订期间，原、被告于2010年4月14日办理了车辆抵押登记手续（车牌号为鲁B268**）；原告于2010年4月16日向杨洪波发放了贷款39000元，借款凭证记载月利率4.5‰，借款期限3年，还款期数36期。被告杨洪波未按约定还款。截至2016年1月25日，尚欠原告借款本金22482.84元、利息1299.28元、罚息7955.02元。
以上事实，有原告提交的贷款合同、保证合同、共同债务人承诺书、车辆权证、逾期贷款明细及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的个人一手自用汽车贷款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告杨洪波应按约定履行相应的还款义务。被告杨洪波未按约定还款，构成违约，原告有权依据合同约定收回全部借款本息。被告王婷婷承诺作为共同债务人共同履行本案合同，对本案债务应承担共同偿还责任。被告以借款所购车辆设定抵押并进行了抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立，被告逾期还款，原告有权行使抵押权。被告青岛海卓投资担保有限公司作为本案贷款合同的保证人，应依据保证合同约定对本案债务承担连带清偿责任。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪波、王婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶南支行借款本金22482.84元、利息1299.28元、罚息7955.02元（截至2016年1月25日）以及至判决生效之日的逾期利息（按双方合同约定计算）。
二、被告青岛海卓投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告杨洪波、王婷婷追偿。
三、原告中国银行股份有限公司胶南支行对被告提供抵押的鲁B268**号轿车享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，公告费600元，由被告杨洪波、王婷婷承担，被告青岛海卓投资担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一六年六月十五日
书记员 陈相娟
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第567号
原告曹某，女，汉族，28岁。
委托代理人赖琦，四川贞明律师事务所律师。
被告孙某，男，汉族，29岁。
原告曹某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由代理审判员周玉兰适用简易程序于2015年3月19日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年年底在网上相识并恋爱，于2011年5月17日登记结婚，2012年10月2日生育一子孙某某，由于被告没有承担起家庭责任，还对原告实施语言和肢体上的暴力，致夫妻感情出现裂痕。故原告诉至法院请求判决：1、依法解除原、被告的夫妻关系；2、婚生子孙某某（生于2012年10月2日）由原告抚养，被告每月支付子女抚养费600元，教育费一医疗费原被告各承担一半；3、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：原告所述称的认识、结婚、生育子女时间均属实，但原告所述被告没有工作、没有承担起家庭责任不属实，也没有对原告实施语言和肢体上的暴力。被告认为双方感情未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年年底通过网络相识并恋爱，于2011年5月17日登记结婚，2012年10月2日生育一子，取名孙某某，双方在共同生活期间曾因生活琐事发生过争吵，致夫妻感情出现裂痕。故原告诉至法院请求判决：1、依法解除原、被告的夫妻关系；2、婚生子孙某某（生于2012年10月2日）由原告抚养，被告每月支付子女抚养费600元，教育费一医疗费原被告各承担一半；3、夫妻共同财产依法分割。
以上事实有原、被告双方当事人的陈述、原告提交的户口本复印件一份、结婚证复印件一份等在卷予以证实。
庭审中，本院依法组织双方调解，因原、被告各执己见致本案调解不成。
本院认为：原、被告系通过网络认识和相恋、并自愿登记结婚的合法夫妻，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾发生，但原告庭审中未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，应由其承担举证不能的法律后果，故其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
本案依法征收诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 周玉兰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第287号
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司。
法定代表人郑世龙。
委托代理人（特别授权）戴华锋、王晓圆。
被告赵永远。
被告蔡舒洁。
被告瑞安市永邦车辆部件有限公司。
法定代表人赵永远，执行董事。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司为与被告赵永远、蔡舒洁、瑞安市永邦车辆部件有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司的委托代理人戴华锋到庭参加诉讼，被告赵永远、蔡舒洁、瑞安市永邦车辆部件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司起诉称：被告赵永远因资金周转需要，向原告申请个人借款，原告经审查同意给予贷款，并经双方及保证人、抵押人共同协商分别签订了《借款合同》、《最高额抵押合同》，约定被告向原告借款人民币250万元，月利率按15‰，期限从2014年5月29日至2014年10月13日止。被告蔡舒洁与赵永远在婚姻存续期间，承担共同还款责任；被告瑞安市永邦车辆部件有限公司提供坐落于塘下镇罗凤前庄村房产作为该笔借款的抵押物。现原告向被告发放贷款250万元，贷款已逾期，经原告多次催讨未果，原告起诉至法院请求判令：1、被告赵永远、蔡舒洁立即偿还借款本金250万元及期内利息143000元（从2014年5月30日起至2014年10月13日按月利率15‰计算），罚息从2014年10月14日起至贷款清偿之日止按月利率18.6‰计算（暂算至起诉日止金额为110050元），合计总金额为2753050元；2、原告对该抵押物，登记在瑞安市永邦车辆部件有限公司名下（座落于塘下镇罗凤前庄村，证号0000679号）土地的折价拍卖变卖所得价款在最高限额300万元内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告公司基本情况、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、身份证复印件、户籍证明、结婚登记申请书，证明被告诉讼主体身份；
证据三、流动资金借款合同复印件、房他证复印件、最高额抵押合同复印件、借款借据复印件，证明借款及抵押事实。
被告赵永远、蔡舒洁、瑞安市永邦车辆部件有限公司均未作答辩，亦未提供任何证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告赵永远、蔡舒洁、瑞安市永邦车辆部件有限公司均未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应当予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：因资金周转需要，2014年5月29日被告赵永远与原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司签订了一份合同编号A005505144号流动资金借款合同，约定借款250万元，借款期限从2014年5月29日起至2014年10月13日止，借款月利率15‰，按月结息，每月19日结算日，20日为付息日，本金在借款期限届满时一次性归还，逾期罚息利率为约定利率加收50%。被告瑞安市永邦车辆部件有限公司于2013年11月28日与原告签订合同编号为320131128355-1号最高额抵押合同，约定被告瑞安市永邦车辆部件有限公司以登记其名下的座落于瑞安市塘下镇罗凤前庄工业区国有建设用地土地使用权（权证号：瑞国用（2000）字第23-11号）为原告向被告赵永远自2013年11月28日至2014年11月27日期间发放最高贷款限额为人民币300万元的所有贷款债权提供最高额抵押担保，担保范围为主合同下全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，2013年12月2日办理了房产抵押登记手续（瑞他项2013第0652号）。2014年5月30日，原告依约向被告赵永远发放贷款250万元。届期，被告未按约偿还本息，原告经催讨未果，故诉至本院。
另查明，被告赵永远与蔡舒洁于1997年2月21日登记结婚。
本院认为，原告与被告订立的借款合同、最高额抵押合同，双方意思表示真实，合同合法有效。原告已依约履行发放贷款的义务，被告赵永远应按约定及时偿还借款本息，现被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请按月利率18.6‰计付逾期利息，已经对约定罚息利息进行了调整，且符合法律规定，本院予以支持。夫妻关系存续期间的债务，除债权人明知夫妻约定分别财产制或双方明确约定系个人债务，原告主张被告赵永远、蔡舒洁共同偿还，合法有据应当支持。被告瑞安市永邦车辆部件有限公司以登记在名下的土地提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就上述抵押物折价、拍卖或变卖后所得价款在担保责任的最高限额内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永远、蔡舒洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金250万元、利息14.3万元、逾期利息（按本金250万元从2014年10月14日起按月利率1.86%计算至实际履行完毕之日止）；
二、若被告赵永远、蔡舒洁未按期履行上述义务，原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司有权以被告瑞安市永邦车辆部件有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇罗凤前庄工业区土地使用权（权证号：瑞国用（2000）字第23-11号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内被告瑞安市永邦车辆部件有限公司对其签订的合同编号为320131128355-1号最高额抵押合同项下所有的担保主债务的总额以300万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28824元，减半收取14412元，由被告赵永远、蔡舒洁、瑞安市永邦车辆部件有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费28824元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一五年六月十日
（代）书记员 张飞华
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1144号
原告王力民，男，1967年9月21日出生，汉族，农民。
被告许树军，男，1968年9月13日出生，汉族，农民。
原告王力民诉被告许树军劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王力民到庭参加了诉讼，被告许树军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王力民诉称，2015年5月-7月间，原告受被告许树军的雇佣在被告的工地打工，被告拖欠原告工资款5290元。2015年7月12日，被告许树军为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告以各种理由未付。请求被告立即给付工资款5290元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
2015年7月12日欠据一枚，证明被告许树军拖欠原告工资款5290元的事实。
被告许树军未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
原告所提交的证据经本院审查，该证据内容真实，来源合法与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，2015年5月至7月间，原告受被告许树军的雇佣，为被告在内蒙古海拉尔市陈巴尔虎旗哈吉镇承包的建设牧区民房的工程中从事建筑工作，工程完工后，被告尾欠原告工资款5290元。此款经原告多次催要，被告计树军于2015年7月12日为原告出具金额为5290元的工资欠据一枚。此款经原告多次催要，被告以各种理由未付。
本院认为，合法的劳动收入应受法律保护。被告许树军雇佣原告为其从事建筑工作，尚有5290元工资款未给付的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告许树军立即给付工资款的请求，本院应予支持。被告许树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告许树军于本判决生效后立即给付原告王力民工资款5290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许树军负担。以上费用已由原告缴清，被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 赵 畅
二〇一六年五月二十四日
书记员 张静宇
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00990号
原告钱志霞。
委托代理人高峰。
被告季建军。
原告钱志霞与被告季建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由代理审判员张尤适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告钱志霞及其委托代理人高峰，被告季建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志霞诉称：被告与原告的丈夫原系同事关系，原告得知将钱借给被告可获取一定利息后，先后向被告出借款项共计70.9万元。此后，原告多次向被告催要上述借款，均未果，被告也以自己的行为表明其不再履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告偿还借款70.9万元，并按照合同约定的利率年20%计算利息至实际给付之日。
被告季建军辩称：被告先后向原告出具7份借据金额计70.9万元属实，现亦同意偿还70.9万元并以此计算利息。但原、被告之间的借款未约定履行期限，原告应当给予被告必要的准备时间，且利息仅能按照银行的贷款利率计算，诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明：2014年11月5日，被告季建军向原告钱志霞出具借条1张，载明：今借到钱志霞4万元，年利率20%，贷方可提前退出。2015年2月1日，被告季建军向原告钱志霞出具借条1张，载明：今借到钱志霞93000元，年利率20%，贷方可提前退出。2015年2月20日，被告季建军向原告钱志霞出具借条2张，分别载明：今借到钱志霞6万元、5000元，均载明年利率20%，贷方可提前退出。2015年5月4日，被告季建军向原告钱志霞出具借条2张，分别载明：今借到钱志霞51000元、60000元，均载明年利率20%，贷方可提前退出。2015年7月26日，被告季建军向原告钱志霞出具借条1张，载明：今借到钱志霞40万元，年利率20%，贷方可提前退出。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告季建军先后向原告钱志霞出具7份借条，表明双方存在借贷的合意，被告季建军认可已收到原告交付的相关借款，故双方借款合同成立。被告季建军称其借款系用于其股票、基金等金融投资，现并无证据表明双方的借贷行为违反法律、规定的禁止性规定，故原、被告之间的借款合同关系应受法律保护。庭审中，原、被告均陈述上述借款本金70.9万元中包含了部分前期结算的利息，但均不能说明具体的金额和计算方式，被告季建军认可70.9万元均作为借款本金，并以此计算利息，系其对自身权利的处分，也无证据表明上述结算的利息超出了法律规定的上限，故本院不予置异。借条未约定还款期限，债权人可随时要求债务人履行债务。庭审中，被告季建军陈述，2015年国庆节后原告便开始要求其还款，至本案判决已经过数月，期间被告并未能还款，庭审中其亦未能明确所需的还款期间，故对被告提出要求原告再给予还款准备时间的抗辩意见本院不予采纳。被告除应偿还原告70.9万元外，还应按照借条约定的利率支付利息。借条约定利率为年20%，并未超出法律规定，本院不予置异。从各笔借款的借款之日计算至2015年12月31日，利息共计88266.11元。自2016年1月1日起，以709000元为本金按年利率20%计算利息至实际给付之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告季建军于本判决发生法律效力后十五日内向原告钱志霞支付借款本金709000元及利息（截至2015年12月31日利息88266.11元；自2016年1月1日起至实际给付之日以本金709000元按年利率20%计算）。
如被告季建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5595元，保全费4215元，合计9810元，由被告季建军负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11190元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：4782）。
代理审判员 张尤
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄琴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1409号
申请执行人齐梦，女，1987年4月15日出生，汉族，住张店区。
被执行人李强，男，1980年6月4日出生，汉族，住桓台县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地张店区人民西路14号。
本院在执行齐梦诉李强、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司交通事故责任纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1168号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年六月二十三日
书 记 员 郑云静
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01000号
原告孙某某
被告邢某某
原告孙某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由代理审判员陈志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及被告邢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，并于同年11月8日登记结婚。2005年11月22日生育一子孙某。婚后感情尚可，近几年双方经常因为家庭琐事争吵，夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚，婚生子孙某由被告抚养，原告依法承担抚养费。
被告辩称，被告同意离婚，但被告不同意抚养孩子，被告没有能力抚养孩子。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2004年11月8日登记结婚。2005年11月22日生育一子孙某，现就读于菩萨庙镇中心小学一年级，孙某现与原告共同生活。原、被告因感情不和已分居两年半时间，原、被告均同意离婚。原、被告均表示无力抚养婚生子孙某，原、被告无夫妻共同财产，无债权债务，双方名下无房屋。
另查，原告系再婚，再婚前生育一子孙某某（2000年10月17日出生），现与原告共同生活。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽登记结婚，且生育一子，但并未珍惜、维系夫妻之间的感情，发生矛盾后又缺乏必要的沟通，以致夫妻感情逐渐淡漠。现原、被告已分居两年半时间，且双方均同意离婚，可以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉请，本院予以支持。关于婚生子孙某抚养问题，因原告已有一子与其共同生活，由被告抚养孙某更有利于孩子健康成长。另外，考虑原、被告实际情况并结合当地生活水平，本院酌定原告孙某某自2015年3月1日起至孙某独立生活时止，每年承担抚养费3600元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告孙某某与被告邢某某离婚；
婚生子孙某与被告邢某某共同生活，原告孙某某
自2015年3月1日起至婚生子孙某独立生活时止每年承担抚养费3600元（每月300元），每年的抚养费定于当年1月10前给付，2015年度抚养费3000元于本判决生效后10日内给付。
案件受理费150元（此款原告已预交），由被告承担，此款于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李海霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1320号
罪犯李宗君，男，1972年4月6日出生，汉族，四川省泸县人，文盲文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸县人民法院于2010年1月11日作出（2009）泸泸刑初字第154号刑事判决，以被告人李宗君犯强奸罪，判处有期徒刑7年。刑期起于2009年11月4日止于2016年11月3日，判决生效后交付执行。于2010年2月5日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2013年1月23日做出（2013）宜中审监执字第157号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，刑期变动后刑期止于2015年12月3日。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宗君在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分113.7分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李宗君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李宗君减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一五年三月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行再11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜贵军，男，汉族，住大庆市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大庆市龙凤区市场监督管理局（原大庆市工商行政管理局龙凤分局），住所地大庆市龙凤区万峰路18号。
法定代表人肖广义，该局局长。
委托代理人田明军，该局副局长。
委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人王殿文，男，汉族，住安达市。
委托代理人闫国芹，女，汉族，住安达市。
原审原告姜贵军、王殿文因诉原审被告大庆市龙凤区市场监督管理局工商行政登记一案，本院于2016年10月8日作出（2016）黑行申240号行政裁定，对本案提起再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，原雅美公司是股份制有限责任公司，根据原雅美公司工商登记档案的记载，2012年6月20日原雅美公司已由大庆市龙凤区市场监督管理局核准注销，公司及股东身份已不存在，姜贵军、王殿文不具有原告主体资格，故裁定驳回姜贵军、王殿文的起诉。
姜贵军申请再审称，一、二审裁定适用法律错误，大庆市龙凤区市场监督管理局的变更登记行为与其存在法律上的利害关系，故有权以个人名义提起行政诉讼。请求撤销原审裁定。
大庆市龙凤区市场监督管理局提交意见称，一、二审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，其登记行为未侵害申请人的股东权益，一、二审裁定驳回申请人的起诉符合法律规定，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公司登记中的利害关系人认为登记管理机关的登记行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，具备原告主体资格。本案雅美公司虽已被核准注销，但姜贵军、王殿文作为原雅美公司股东，认为大庆市龙凤区市场监督管理局变更公司注册资金及法定代表人登记的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。一、二审裁定以姜贵军、王殿文不具备原告主体资格为由，而裁定驳回起诉，属适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条（三）项之规定，裁定如下：
撤销大庆市让胡路区人民法院（2015）让行初字第7号行政裁定、大庆市中级人民法院（2015）庆行终字第65号行政裁定；
指令大庆市让胡路区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 冷 慧
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 莉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初942号
原告马来生，男.
原告黄玉珍，女.
原告马芳芳，女.
三原告委托诉讼代理人蒋迎军、冷松芳（实习）广西中玮律师事务所律师。
被告张体武，男.
被告朱荣旭（曾用名朱思翰），男.
原告马来生、黄玉珍、马芳芳与被告张体武、朱荣旭不当得利纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，三原告于同年6月2日向本院提出诉讼保全申请，于同年8月25日向本院撤回了诉讼保全的申请。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告马芳芳及三原告诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤后亦到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告马来生、黄玉珍、马芳芳共同诉称，三原告经人介绍认识被告张体武、朱荣旭，二被告以三原告均具备在桂林市办理廉租房的条件，可为三原告各取得一套廉租房为由，收取三原告的各项费用。其中2014年12月22日收三原告12000元；2015年2月10日收三原告58000元；2015年2月11日收三原告20000元。二被告收三原告90000元后并未为三原告办理廉租房手续。之后，三原告多次与二被告电话联系，均不能接通，现二被告拒绝退还所收款项。为此，请求法院依法判决被告张体武、朱荣旭返还非法收取的款项90000元及利息（利息自2015年2月11日起按银行同期贷款利率每月6%计至全部返还时止）；依法判决被告张体武、朱荣旭承担连带还款责任；本案诉讼费由二被告承担。被告张体武、朱荣旭共同辩称，三原告申请廉租房的报告是我写的，三原告的户口不是原告自己去迁的。原告的陈述不是事实，我们已帮原告办好了廉租房，证据一直保存在市房管局，我们已履行完毕与原告的合同，为此，我们不同意返还原告交付的90000元；也不同意承担连带责任。请求法院依法予以判决。
经审理查明，2014年12月，原告马来生、黄玉珍、马芳芳经人介绍认识被告张体武、朱荣旭，双方当事人达成了原告交一定的费用给被告，由被告帮三原告办理三套桂林市廉租房手续并将廉租房钥匙交给三原告的口头约定。同年12月22日，被告朱荣旭收到原告交来的12000元现金后，以其曾用名朱思翰的名义出具收条称“今收到黄玉珍、马芳芳交来户口迁移款人民币12000元整”。2015年2月10日，原告黄玉珍、马芳芳又交现金58000元给两被告，朱荣旭再次以朱思翰的名义与张体武共同以收款人的身份向原告出具收据称“今收到黄玉珍、马芳芳二人办理廉租房手续费共计58000元整。保证在6月份前拿到钥匙，如不能办到所有金额退回”。2015年2月11日，张体武收到马来生现金2万元后即出具收条称，今收到全州马来生同志交来办理廉租房手续费，包括办理户口一切费用在内2万元正。此后，二被告并未按其承诺在2015年6月份前为三原告办理好三套廉租房的手续，原告在多次向被告追索上述款项未果后即向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告称办理廉租房手续，必须将户口迁入桂林市，原告黄玉珍、马芳芳的户口确已迁入桂林市，但被告仅提供一个地址，户口的迁移是原告自己去公安局办理的。二被告则称，其二人收到原告的上述款项后，二人共同使用、共同为原告办理廉租房的相关手续。原告马来生并未办理户口迁移，而是为其孩子马文办理了户口迁移，目前马文的户口已迁入桂林市。
以上事实，有原告提交的三份收条、户口本复印件、公告费发票和本案庭审笔录所证实。
本院认为，被告张体武、朱荣旭共同收取原告马来生、黄玉珍、马芳芳办理桂林市廉租房手续费9万元的事实，有被告出具的收条（或收据）及本案庭审笔录所证实，庭审时，被告对此已认可，但是，被告并未按其保证的，在2015年6月份前将其为原告办理的廉租房钥匙交给原告，更未按其承诺，在不能办理原告廉租房手续时将收取原告的上述款项返还原告，被告的行为对原告已构成违约。庭审中，被告虽称其已为原告办理完毕廉租房手续，但原告对此予以否认，而被告并未提交任何证据予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，本院对原告要求被告返还已收取的廉租房手续费9万元的诉请依法予以支持，对被告的辩称则依法不予采信。但是，从庭审查明的事实看，原告诉请的利息应从被告保证在2015年6月份交钥匙以后开始计算，同时，原告的款项系二被告共同收取，共同使用，故原告的上述款项应由二被告共同返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张体武、朱荣旭（曾用名：朱思翰）返还原告马来生、黄玉珍、马芳芳人民币9万元整及该款利息（利息的计算：以9万元，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2015年7月1日起，计至被告清偿上述款项时止）。
二、驳回原告马来生、黄玉珍、马芳芳其他诉讼请求。
本案受理费2050元、公告费350元，原告均已交，全部由被告张体武、朱荣旭负担；本案诉讼保全费1270元（原告已预交），因原告已撤回诉讼保全，此款全部退还原告。
以上判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2050元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 覃 鑫
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第84号
上诉人（原审被告）四川川北数码港建设股份有限公司。地址四川省南充市顺庆区丝绸路**号*幢**层。
法定代表人ＸＸ。
被上诉人（原审原告）胡盛金，男，1953年10月19日出生，汉族，现住四川省仪陇县。
原审被告江苏龙坤集团有限公司。地址扬州市江都区浦江路***号。
原审被告谌其洪，男，1965年出生，汉族，现住祁县。
上诉人四川川北数码港建设股份有限公司不服祁县人民法院（2015）祁商初字第286-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定。其理由是该公司未与胡盛金签订任何合同，故本案应由有管辖权的南充市顺庆区人民法院审理。被上诉人胡盛金未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人四川川北数码港建设股份有限公司与被上诉人胡盛金、原审被告江苏龙坤集团有限公司、谌其洪建设工程施工合同纠纷一案，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定，应当按照不动产纠纷确定管辖。因该工程施工项目地在祁县，故祁县人民法院对本案有管辖权。上诉人四川川北数码港建设股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由四川川北数码港建设股份有限公司在本裁定生效之日起7日内向祁县人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一五年十月三十日
书记员 武友梅
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初629号
原告邓某某,女,生于1969年3月18日,汉族,四川省射洪县太乙镇居民。
委托代理人谢卫东，系四川今辰律师事务所律师。
被告钟某某，男，生于1964年1月15日，汉族，四川省射洪县太乙镇居民。
原告邓某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员罗彪独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告邓某某及委托代理人谢卫东到庭参加了诉讼，被告钟某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，我与被告于1992年5月经人介绍相识恋爱，同年9月按农村习俗举行婚礼，1992年12月3日在太乙镇人民政府登记结婚。双方于1994年10月23日生育长女钟某甲，1999年5月28日生育次女钟某乙，2004年9月20日生育一子钟某丙，现在太乙三小读小学五年级。二女儿和小儿子都是我在抚养。由于我们性格不合，被告钟某某好吃懒做、脾气古怪，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已经破裂。现诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生次女钟某乙、婚生子钟某丙均由原告邓某某抚养，抚养费共同承担；3.位于太乙镇石牛庙村原、被告共同修建的平房三间及猪圈、厨房的房屋，两间平房、猪圈、厨房归原告邓某某所有，其余一间平房归被告钟某某所有；4.共同债务37000元由原、被告共同承担；5.诉讼费共同负担。
被告钟某某未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告邓某某与被告钟某某于1992年5月经人介绍相识恋爱，同年9月按农村习俗举行婚礼，1992年12月3日在射洪县太乙镇人民政府登记结婚。双方于1994年10月23日生育长女钟某甲，1999年5月28日生育次女钟某乙，2004年9月20日生育一子钟某丙。共同生活中，双方因家庭纠纷发生矛盾，致夫妻感情出现裂痕。2016年2月22日，原告邓某某向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
上述事实，有原告邓某某的身份证复印件；被告钟某某及三个婚生子女的户口簿复印件；结婚登记申请书；审查处理结果；原、被告的婚姻状况证明各一份及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年有一定的夫妻感情。共同生活中虽曾为家庭琐事发生纠纷导致夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情并未完全破裂且原告邓某某亦未提供夫妻感情确已完全破裂的证据。故对原告邓某某要求与被告钟某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告钟某某离婚。
本案减半收案件受理费150元，由原告邓某某与被告钟某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 罗彪
二〇一六年四月十四日
书 记 员 任琴
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢262号
申请执行人汲清双，男，汉族，1963年7月22日生，住吉林省公主岭市范家屯镇。
被执行人吉林欧锦建筑工程有限公司，住所地绿园区。
法定代表人冯浩，总经理。
申请执行人汲清双与被执行人吉林欧锦建筑工程有限公司劳动争议一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初966号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吉林欧锦建筑工程有限公司给付工资18000.00元及案件受理费10.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院强制执行了被执行人吉林欧锦建筑工程有限公司在长春市二次供水有限责任公司的到期债权，申请执行人已经收到了全部执行款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 薄 鹏
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初1138号
原告:张保文,男,生于1978年6月27日，住民勤县,系甘肃皓瑞工贸有限公司负责人。
委托诉讼代理人：陶晓燕，特别代理。
被告:杨树军,男,生于1974年7月7日，现住甘肃省民勤县。
第三人:民勤县秦陇房地产开发有限公司；
住所地：民勤县南环路。
法定代表人:马阳阳,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘正华，该公司经理，特别代理。
原告张保文诉被告杨树军、第三人民勤县秦陇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张保文于2018年7月23日向本院提出申请，请求撤回诉讼。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张保文撤回起诉；
案件受理费8396元，减半收取4198元，由原告张保文负担。
审 判 长 邱进福
人民陪审员 任培智
人民陪审员 马兴兵
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 委乐业
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4493号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。
法定代表人：张媛媛，总经理。
被告：胡成赤，男，住长春市东安加州枫景。
本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告胡成赤物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 夏 禹
二〇一六年十二月十六日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4493号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。法定代表人：张媛媛，总经理。被告：胡成赤，男，住长春市东安加州枫景。本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告胡成赤物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 禹二〇一六年十二月十六日书记员 张大伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初7749号
原告：王霞，女，汉族，1972年10月9日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
委托代理人：陈建国，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人:陈晓雯，广东旗峰律师事务所实习律师。
被告：徐文韬，男，汉族，1979年9月22日出生，住湖北省鄂州市华容区。
被告：袁静红，女，汉族，1981年2月18日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告王霞诉被告徐文韬、袁静红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币272612元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为该财产保全申请提供了272612元的信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告徐文韬、袁静红银行存款人民币272612元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一六年七月十四日
书记员 黄建强
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1287号
原告吴位一，男，住清河县。
被告王福景，男，住清河县。
被告高兰（冬）霞，女，住清河县。
原告吴位一诉被告王福景、高兰（冬）霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴位一，被告王福景到庭参加诉讼，被告高兰（冬）霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴位一诉称，2013年6月15日，被告因开门市周转借我现金5万元，当时言明借款期限至2013年9月15日，利息每月1,500元，后又要求多用一段时间，每月均已支付利息。但今年被告门市关了门，并拒付利息，我多次催要，被告答应偿还，但就是不落实。为保护我的合法权益，现依法起诉。请求依法判决：一、立即偿还借款5万元，利息4,500元及至执行完毕之日止的利息；二、本案诉讼费由被告担负。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
一、借条一份，拟证明被告王福景、高兰（冬）霞向原告借款5万元，约定月利息1,500元；
二、转款记录，拟证明转款不到5万元，具体金额记不清了，扣了三个月的利息。
被告王福景辩称，借条是5万元，但是只收到43,500元，扣利息了，原告提出一个月1,500元的利息过高，利息已经还了5万多元，希望把多出来的利息当成本金，多付了大概六、七千元，有三个月没付利息了，月息三分过高，希望能够减少利息。
被告王福景为证明自己主张，提交如下证据：
三次转款记录，拟证明原告转款43,500元。
被告高兰（冬）霞未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年6月15日被告王福景、高兰（冬）霞向原告吴位一借款5万元，月息3分，并与同日向原告出具了一份内容为：“今由本人王福景（130534198802231510）因门市周转需要资金，暂借吴位一伍万元整，2013年9月15日前归还清，如还不上，每月付利息壹仟伍佰元整，一切责任我愿承担”的借款证明。原告分三次向被告转款43,500元，被告偿还利息至2016年6月15日。
另查明，被告王福景、高兰（冬）霞系夫妻。
本院认为，被告高兰（冬）霞经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法与本案具有关联性，且被告王福景无异议，予以采信。被告王福景、高兰（冬）霞作为共同借款人向原告借款，原告已向被告支付借款，二被告应承担向原告偿还借款的义务。原告向被告王福景转款43,500元，与约定的借款50,000元的数额不符，二被告应按实际借款数额偿还借款本金。原告要求借款按月息30‰计算利息过高，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，依据该规定该笔借款应按月息20‰计息。原告实际向被告支付43,500元，按此数额计算，被告多向原告支付利息6,825元，被告要求将多付的利息抵顶成本金是对自己权利的合法处分，予以支持，认定被告王福景、高兰（冬）霞尚欠原告借款本金人民币36,675元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福景、高兰（冬）霞在本判决生效后五日内偿还原告吴位一借款本金人民币36,675元及相应利息（自2016年6月16日起至实际付清之日止，按月利率20‰计算）；
二、驳回原告吴位一的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,163元，由被告王福景、高兰（冬）霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 周新乾
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张晓阳
四川省江安县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川1523民初919-1号
关于原告江安县江安镇富侨休闲城诉被告重庆家贵富侨足浴有限公司、郭家贵、刘宁彦、舒禄荣、钟世军合同纠纷一案，我院作出的（2017）川1523民初919-1号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
查封郭家贵所有的车牌号分别为渝Ｂ×××××、渝Ａ×××××、渝Ｃ×××××、渝Ｂ×××××的车辆四辆。查封期限一年(从2017年10月10日起至2018年10月9日止)。
附：（2017）川1523民初919-1号民事裁定书一份
二〇一七年十月九日
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1523民初919-1号原告江安县江安镇富侨休闲城，住所地江安县，注册号：511523600248370。经营者刘伟。委托代理人曾其贵，四川戎星律师事务所律师。委托代理人杨琴，四川戎星律师事务所律师。被告重庆家贵富侨足浴有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号13-7，注册号：500106000067177。法定代表人郭家贵。被告郭家贵，男，1970年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市江津市。被告刘宁彦，女，1982年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被告舒禄荣，男，1982年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。被告钟世军，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。本院在审理原告江安县江安镇富侨休闲城诉被告重庆家贵富侨足浴有限公司、郭家贵、刘宁彦、舒禄荣、钟世军合同纠纷一案中，原告江安县江安镇富侨休闲城向本院提出财产保全申请，请求冻结被告重庆家贵富侨足浴有限公司在中国工商银行重庆市两江区分行账号为31×××80上的存款500000元;查封被告刘宁彦坐落在重庆市沙坪坝区石小路148号附3号19-4、重庆市沙坪坝区石小路148号附3号20-4的住房两套；查封被告郭家贵所有的车牌号分别为渝Ｂ×××××、渝Ａ×××××、渝Ｃ×××××、渝Ｂ×××××的车辆四辆。担保人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司提供保单号为PZDM201751250000000046的诉讼财产保全责任保险单（担保金额4800000元）进行担保。本院认为，原告江安县江安镇富侨休闲城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。”第一百零二条“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……。”第一百零八条“当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：一、限额冻结被告重庆家贵富侨足浴有限公司在中国工商银行重庆市两江区分行账号为31×××80的存款500000元;二、查封刘宁彦所有的坐落在重庆市沙坪坝区的房屋（产权证编号：104房地证2013字第31765号，建筑面积77.23平方米）;三、查封刘宁彦所有的坐落在重庆市沙坪坝区的房屋（产权证编号：104房地证2013字第31766号，建筑面积77.23平方米）；四、查封郭家贵所有的车牌号分别为渝Ｂ×××××、渝Ａ×××××、渝Ｃ×××××、渝Ｂ×××××的车辆四辆；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李小波审判员  方明强审判员  杨 美二〇一七年九月三十日书记员  徐 阳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初706号
原告裴某某，男，1955年2月8日出生，汉族。
被告段某某，男，1980年12月23日出生，汉族。
被告周某某，女，1986年2月11日出生，汉族，系被告段某某之妻。
原告裴某某与被告段某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员李瑞于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告裴某某与被告段某某、周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，原告前妻与被告段某某哥哥段红亮之妻系亲戚关系。2014年6月经段红亮介绍认识被告段某某，段某某称因其妻周某某开一服装门市急需部分资金，要求原告借给其一部分钱，经双方协商后，原告同意借给被告现金15000元，被告段某某于2016年6月30日给原告出具了借据，并约定年底还清，该款全部用于周某某所开办的服装门市，后经原告多次催要，被告一直推托不给，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告段某某、周某某给付原告裴某某借款15000元，并自2015年1月1日起按照当地信用社同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告段某某、周某某辩称，2011年因开服装店向原告借款5万元，已还清本金，该15000元是利息，2014年未向原告借钱，原告提供的借据是被告受胁迫所写。
经审理查明，原、被告之间系亲戚关系，2014年6月30日，被告段某某向原告出具借据一张，上载明“今借到现金壹万伍仟元整，￥15000元，段某某，年前还清”。被告段某某在庭审中对该借据的真实性无异议，但辩称该15000元系利息，其系受胁迫所写，但其并未向法庭提供证据，被告段某某至今未归还上述借款。
以上事实，有原告裴某某提供的借据一张以及原、被告的当庭陈述证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告段某某向原告裴某某出具的借据是双方的真实意思表示，借据合法有效，被告段某某应当按照约定履行还款义务。被告段某某与被告周某某系夫妻关系，二被告均认可该借款发生于婚姻关系存续期间，该借款用于家庭经营，该债务应按夫妻共同债务处理，故原告裴某某要求被告段某某、周某某归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告裴某某要求的利息应自逾期之日即2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告段某某、周某某辩称该15000元借款系利息，该借据系其受胁迫所写，并未向法庭提供证据，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告段某某、周某某于本判决生效后十日内给付原告裴某某借款15000元并支付利息（利息自2015年1月1日起给付至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.5元，由被告段某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 瑞
二〇一六年六月六日
书记员 王剑华
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执917号
关于申请执行人刘铁东与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）吉0193民初1000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘铁东向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币48593元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金42055.27元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款91918.27元，并支付给申请执行人刘铁东90658.27元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币48593元、经济补偿金42055.27元以及案件受理费10元），交纳执行费1260元。
本院认为，（2017）吉0193民初1000号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）吉0193民初1000号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2886号
原告：衡水馨宜物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。
统一社会信用代码：9113110267419311XY。
法定代表人：杨艺伟，该公司经理。
委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告:张辉，男，1987年9月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水馨宜物业服务有限公司诉被告张辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水馨宜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年八月八日
书记员 薛桂萍
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2114号
原告陈祥严，男，1988年11月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告郁晖杰，男，1989年11月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在审理原告陈祥严与被告郁晖杰民间借贷纠纷一案中，原告陈祥严于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告陈祥严的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈祥严撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告陈祥严负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 林荣堂
二〇一五年九月二十四日
代书记员 叶彩女
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2805号
原告：嫩江县祥泰物业管理有限责任公司，住黑龙江省嫩江县。
法定代表人：穆春彦，职务经理。
被告：孟祥玉，男，年龄不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司与被告孟祥玉服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一六年十一月四日
书记员 张 晗
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5705号
起诉人：唐峥嵘，男，1950年9月2日出生，汉族，住四川省营山县。
2016年7月27日，本院收到起诉人唐峥嵘的起诉状，后唐峥嵘于2016年8月4日修改起诉状后重新提交。起诉人唐峥嵘向本院提出诉讼请求：判令被起诉人唐俊丽以起诉人名义与第三人成都市双流区西航港街道办事处签订的两份《企业拆迁补偿协议书》无效。事实和理由：起诉人唐峥嵘与被起诉人唐俊丽系父女关系，起诉人在双流区白家镇拥有土地使用权及房产。2016年5月28日，在起诉人不知情的情况下，被起诉人唐俊丽以起诉人名义与第三人成都市双流区西航港街道办事处签订了两份《企业拆迁补偿协议书》，约定将起诉人所有的以上房屋交第三人拆除，第三人给付原告拆迁补偿款共计979956元。被起诉人在起诉人事先不知情、事后未予追认的情况下以协议方式处分了起诉人的财产，该行为属于民事法律规定的无权处分，因此被起诉人与第三人所签的《企业拆迁补偿协议书》违法。
本院经审查认为，被起诉人唐俊丽以起诉人名义与第三人成都市双流区西航港街道办事处签订的两份《企业拆迁补偿协议书》系行政合同，并非民事合同，起诉人唐峥嵘请求判令该《企业拆迁补偿协议书》无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对唐峥嵘的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶若兰
二〇一六年八月四日
书记员 杨盈盈
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2015）永冷民督字第64号
申请人钱国生，男，1979年7月22日出生，永州市冷水滩区人。
被申请人钱光忠，男，汉族，1970年8月29日出生，永州市冷水滩区人。
申请人钱国生因与被申请人钱光忠股权转让纠纷一案，申请人于2015年11月9日向本院申请支付令，称因申请人先后多次应被申请人请求向被申请人占股份的永州市冷水滩区黄阳司镇大塘煤矿投资，申请人累计投入33万元。2015年7月28日双方对上述款项进行了确认，并由黄阳司镇人民调解委员会制作了调解协议。现要求被申请人退还永州市冷水滩区黄阳司镇大塘煤矿入股金33万元。
本院经审查认为，2013年4月10日被申请人将其在大塘煤矿的股份中的36万转让给申请人，后经法院确认其中13万元为申请人在被申请人所占大塘煤矿股份中的出资，尚有23万元为一般债权，加上被申请人在2011年10月16日借申请人现金10万元，共计被申请人尚欠申请人33万元。为此，申请人与被申请人于2015年7月28日在冷水滩区黄阳司镇人民调解委员会主持下，被申请人将其在大塘煤�持有股金中的33万元折抵借款。现双方之间的债权债务关系明确合法，申请人的申请符合支付令的申请条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条、第一百九十三条的规定，特发出如下支付令：
被申请人钱光忠应当在收到本支付令之日起十五日内，退还申请人钱国生人民币33万元。
被申请人有异议的，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
本案申请费2083元，被申请人提出异议的，由申请人负担；被申请人未提出异议的，由被申请人负担。
审判员 周国靖
二〇一五年十一月十七日
代理书记�梁娟
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2718号
申请执行人孙国朝，男，生于1945年2月18日，汉族，住禹州市西大街市。
被执行人顾红亮，男，生于1956年5月25日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人孙国朝申请执行顾红亮合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初1713号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人顾红亮的银行存款20000元，扣留、提取被执行人顾红亮在有关单位的收入20000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐勇锋
二〇一七年十一月九日
书记员 ：王少彬