江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3782号上诉人（原审原告）：李彭，男，1972年3月13日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。负责人：张雪冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。上诉人李彭因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2017)苏0312民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李彭上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：李彭在与投保时系与平安财险徐州公司业务员单玲玲（单萍）联系，其在要求李彭提供车辆基本信息后核算了保费，对其他事项均未说明。后业务员私自以案外人丰县翔丰汽车维修有限公司的名义为涉案车辆投保，李彭对此并不知情，亦未在相关保险凭证中签字确认。因该业务员并未向李彭履行明确说明或提示义务，故一审法院以李彭收到保险条款为由确认免责条款对李彭产生法律效力错误。平安财险徐州公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李彭向一审法院起诉请求：1.依法判令平安财险支付苏Ａ×××××车辆修理费42080元、医药费16453.77元、误工费、营养费和陪护费及各项赔偿8000元、鲁Ｈ×××××号车辆维修费17287元、施救费1000元，李彭就上述损失共主张84820元；2、诉讼费用由平安财险徐州公司承担。事实和理由：2016年6月14日，李彭的驾驶员屈治国驾驶鲁Ｈ×××××苏C73**挂货车沿烟汕线由南向北行驶至烟汕线758公里加473.5米处，与前方同向行驶的尹阳阳驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车发生相撞后，苏Ａ×××××号车辆又撞到对面一辆货车上，造成苏Ａ×××××客车乘客蒲蒙蒙、吴梦雨、尹子鹏受伤和两车受损。该起事故经宿州市公安局交警支队认定，屈治国负事故全部责任。鲁Ｈ×××××号车辆在平安财险徐州公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。事故发生后李彭已经赔偿了案外人的损失，相关各项损失应由平安财险徐州公司理赔。一审法院审理查明：鲁Ｈ×××××号车辆在平安财险徐州公司投保交强险，投保人为丰县翔丰汽车维修有限公司，被保险人为李彭，保险期间自2016年2月28日0时起至2017年2月27日24时止。鲁Ｈ×××××号车辆在平安财险徐州公司投保限额为259200元的车辆损失险、限额为100万元的商业第三者责任保险，车辆损失险及商业第三者责任保险均购买不计免赔险。投保人为丰县翔丰汽车维修有限公司，被保险人为李彭，保险期间自2016年3月1日0时起至2017年2月28日24时止。中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009）版第一部分第一章商业第三者责任保险保险责任责任免除部分第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（四）实习期内驾驶载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车的，或驾驶机动车牵引挂车的……”第二章车辆损失险责任免除部分第五条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（四）实习期内驾驶载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车的，或驾驶机动车牵引挂车的……”上述保险条款均予以加粗加黑。2016年6月14日，屈治国驾驶上述被保险车辆牵引苏C73**挂车沿烟汕线由南向北行驶至烟汕线758公里加473.5米处，与前方同向行驶的尹阳阳驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车发生相撞后，苏Ａ×××××号车辆又撞到对面一辆货车上，造成苏Ａ×××××客车乘客蒲蒙蒙、吴梦雨、尹子鹏受伤和两车受损。经宿州市公安局交警支队三大队出具事故认定书认定，屈治国承担事故的全部责任；尹阳阳、蒲蒙蒙、吴梦雨、尹子鹏无责任。2016年7月10日，宿州市公安局交通警察支队三大队出具证明一份，证明事故发生时，屈治国驾驶涉案被保险车辆牵引苏C73**挂车是由董批修的陪同下驾驶。事故发生后，2016年6月14日，蒲蒙蒙入住宿州市第一人民医院，2016年7月12日出院，住院天数为28天，花费医疗费7526.47元。出院诊断为：1、头部外伤，脑震荡；2、颈部浅表损伤；3、胸部、右肩部外伤；4、右侧膝部浅表损伤。出院医嘱为：1、门诊随访；2、注意休息。同日，吴梦雨入住宿州市第一人民医院，2016年7月12日出院，住院天数为28天，花费医疗费7686.98元。出院诊断为：1、头部外伤；2、颈部浅表损伤；3、双侧肩部浅表损伤；4、胸腰段浅表损伤。出院医嘱为：1、门诊随访；2、注意休息。同日，尹子鹏入住宿州市第一人民医院，2016年6月18日出院，住院天数为4天，花费医疗费1240.32元。出院诊断为：头部外伤。出院医嘱为：门诊随访。2016年8月29日，经宿州市公安局交通警察支队三大队主持调解，屈治国与尹阳阳达成调解协议，约定：1、屈治国全部承担蒲蒙蒙、吴梦雨、尹子鹏六人的全部医药检查费用（凭医药发票），如外，屈治国赔偿三人住院期间的误工、护理、营养、伙补、交通费等各项补助共计人民币捌仟元整（￥8000.00），凭赔偿凭证；2、屈治国全部承担两车的维修费用和施救费用（凭发票）；3、除以上费用别无其他任何费用。双方当事人签字或代理人签字生效，永无纠纷。同日，宿州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故经济赔偿凭证一份，载明赔偿费为8000元，收款人为尹阳阳，交款人为李彭。2016年7月1日，济宁英顺汽车销售服务有限公司出具编号分别为15949988、16717411的山东省增值税普通发票两份，载明被保险车辆的维修费金额分别为8643.50元、8643.50元。2016年7月30日，安徽宿州润淮汽车销售服务有限公司出具编号为00000139的安徽增值税专用发票一份，载明苏Ａ×××××号车辆的维修工时材料费为42080元。2016年12月22日，宿州市埇桥区源成停车场出具编号为00108573的通用机打发票一份，载明苏Ａ×××××号车辆花费施救费1000元。一审法院另查明，事故发生时，屈治国持A2驾驶证，其驾驶证附页载明实习期至2016年9月29日。一审法院认为：一、平安财险徐州公司应否在交强险范围内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”故平安财险徐州公司应在交强险范围内对李彭的损失予以赔偿。二、平安财险徐州公司应否在商业险范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”涉案被保险车辆在平安财险徐州公司了投保车辆损失险及商业第三者责任保险，该两份商业险的保险条款中均约定实习期内驾驶机动车牵引挂车的保险公司不负赔偿责任，并且使用加黑加粗字体予以提示，虽然李彭主张其未收到保险条款，但是根据其提供的与保险公司业务员的录音材料，可以认定其已经收到保险条款。同时，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条亦规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。该条属于行政法规中的禁止性规定。综上，李彭以在购买保险时保险公司未对免赔条款作出提示和明确说明主张免责条款无效的理由，该院不予支持，根据上述保险法的司法解释，该院依法认定平安财险徐州公司公司在商业险范围内不承担赔偿责任。三、平安财险徐州公司应赔偿的数额。（一）关于李彭因蒲蒙蒙、吴梦雨、尹子鹏受伤所造成的损失。对于上述三人的户籍性质，李彭在一审庭审中既无法明确，亦无证据来证明，该院依法按照农村居民标准计算其各项损失。其赔偿范围和标准均应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算。1、医疗费：李彭主张医疗费16453.77元，有其一审提交的蒲蒙蒙、吴梦雨、尹子鹏的医疗费发票予以证明，该院予以支持。2、住院伙食补助费：根据蒲蒙蒙、吴梦雨、尹子鹏的住院天数，该院酌定蒲蒙蒙的住院伙食补助费为1400元（50元/天*28天），吴梦雨的住院伙食补助费为1400元（50元/天*28天），尹子鹏的住院伙食补助费为200元（50元/天*4天），以上住院伙食补助费合计3000元；3、营养费：根据蒲蒙蒙、吴梦雨、尹子鹏的住院天数及出院医嘱，该院酌定蒲蒙蒙的营养费为957.6元（34.2元/天*28天），吴梦雨的营养费为957.6元（34.2元/天*28天），尹子鹏的营养费为136.8元（34.2元/天*4天），以上营养费合计2052元。4、护理费：根据蒲蒙蒙、吴梦雨、尹子鹏的出院诊断、住院天数及出院医嘱，该院酌定蒲蒙蒙的护理费为2240元（80元/天*28天），吴梦雨的护理费为2240元（80元/天*28天），尹子鹏的护理费为320元（80元/天*4天），以上护理费合计4800元。5、误工费：因李彭未向法庭陈述并举证证明蒲蒙蒙、吴梦雨两人的职业状况，该院依法按照农村常住居民人均可支配收入标准计算其二人的误工费，同时结合蒲蒙蒙、吴梦雨的病情及住院天数，该院酌定蒲蒙蒙的误工费为1349.6元（48.2元/天*28天），吴梦雨的误工费为1349.6元（48.2元/天*28天），因尹子鹏尚未成年，不存在误工费。上述误工费合计2699.2元。6、交通费：结合蒲蒙蒙、吴梦雨、尹子鹏的伤情、就医地点、住院天数等，该院酌定为300元。（二）李彭因苏Ａ×××××号车辆受损所造成的损失。根据交警部门出具的事故认定书，可以认定苏Ａ×××××号车辆受损的事实，结合安徽宿州润淮汽车销售服务有限公司出具的苏Ａ×××××号车辆维修工时材料费，可以证明李彭因维修该车辆花费42080元的事实。综上两点，平安财险徐州公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李彭10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿李彭损失7799.2元（4800元+2699.2元+300元），在财产损失赔偿限额内赔偿李彭损失2000元，以上合计19799.2元。综上，平安财险徐州公司应支付李彭保险金合计19799.2元。该院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、平安财险徐州公司支付给李彭保险金19799.2元，于判决生效后十日内付清；二、驳回李彭的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，减半收取961元，由李彭负担737元，平安财险徐州公司负担224元。本院二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明:平安财险徐州公司二审中陈述，为李彭办理涉案保险业务的业务员叫单玲玲，双方之前并不认识，系李彭的熟人（也是保险公司业务员）将涉案业务转交给单玲玲办理，由于涉案被保险车辆系山东号牌，原则上山东号牌的车辆不允许在江苏投保，为了给李彭顺利投保，单玲玲便以丰县翔丰汽车维修有限公司的名义作为投保人为涉案被保险车辆投保，单玲玲虽未将该情况告知李彭，但将该情况告知了李彭的熟人，李彭对此亦应为明知。另外，涉案被保险车辆本个保险年度仍按该模式投保。本案二审期间的争议焦点为：平安财险徐州公司应否承担涉案保险责任。本院认为：一、关于平安财险徐州公司应否承担涉案保险责任的问题。第一、涉案事故发生时，涉案保险车辆驾驶员屈治国处于增驾A2的实习期内，其在实习期内驾驶涉案保险车辆牵引挂车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期……机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车……；驾驶的机动车不得牵引挂车”的禁止性规定。第二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，本案中，涉案机动车损失保险条款及商业第三者责任险保险条款均将实习期内驾驶的被保险机动车辆牵引挂车作为免责条款的免责事由，因此，平安财险徐州公司需证明已将上述免责条款对投保人作出提示，上述免责条款才对被保险人李彭产生法律效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”结合本案而言，首先，李彭主张其与涉案投保单中载明的“投保人”丰县翔丰汽车维修有限公司并无任何关系，且对投保单中为何显示投保人为该公司亦不知情，平安财险徐州公司二审认可涉案投保单中显示的“投保人”丰县翔丰汽车维修有限公司系该公司业务员自行为李彭安排填写，业务员并未告知李彭该情况。虽然平安财险徐州公司主张李彭对上述事实应为明知，但并未举证证明，且涉案保险单中亦未载明投保人信息，故本院依法认定丰县翔丰汽车维修有限公司在涉案投保单中盖章行为的法律后果不能及于李彭。因此，仅凭该投保单，不能证明平安财险徐州公司已向李彭履行了提示义务。其次，平安财险徐州公司虽主张其已将涉案保险条款交付给李彭，但并未举证证明，且从李彭一审提供的录音资料中亦无法得出李彭已认可收到保险条款的事实，故从现有证据无法得出李彭已收到涉案保险条款的结论。由上所述，在平安财险徐州公司未举出有效证据对已就免责条款向李彭履行提示义务的情况下，涉案免责条款对李彭不产生法律效力，就李彭因涉案事故产生的损失，平安财险应按照保险合同的约定负责赔偿。二、关于平安财险赔偿金额应当如何认定的问题。第一、李彭一审提供的维修费发票可以证明涉案被保险车辆的损失为17287元，平安财险徐州公司对该证据的真实性不持异议，故本院对此予以确认，平安财险徐州公司应在车损险范围内负责赔偿。第二、从交警部门出具的事故认定书可知苏Ａ×××××号车辆因涉案事故受损的事实，结合安徽宿州润淮汽车销售服务有限公司出具的苏Ａ×××××号车辆维修工时材料费，可以证明李彭因维修该车辆支出42080元的事实。就该部分损失，平安财险徐州公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿40080元。苏Ａ×××××号车辆在涉案事故中所产生的施救费1000元系李彭为减少事故损失所指出的必要费用，该笔款项应由平安财险徐州公司在商业三者险范围内负责赔偿。第三、事故对方因涉案事故所产生的医疗费用16453.77元，李彭已实际赔偿并提供了医疗费发票，平安财险徐州公司对此不持异议，故该笔款项平安财险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿6453.77元。第四、李彭一审主张的护理费、误工费、交通费合计7799.2元，就上述损失平安财险徐州公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内负责赔偿；李彭一审主张的住院伙食补助费、营养费合计5052元属于交强险医疗费用赔偿限额范围，因平安财险徐州公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿了医疗费用，故上述费用应在商业三者险范围内赔偿。另外，因李彭一审仅就护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费主张8000元，故平安财险就住院伙食补助费、营养费应在商业三者险范围内赔偿（8000元-7799.2元）=200.8元。由上所述，平安财险应在车损险范围内赔偿李彭17287元、在交强险范围内赔偿李彭19799.2元、在商业三者险范围内赔偿李彭47734.57元，合计84820元。综上，因二审中出现新的事实，导致一审法院计算赔偿金额有误，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省沛县人民法院(2017)苏0322民初194号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在涉案交强险、车辆损失险、第三者责任险保险金额范围内赔偿李彭保险金84820元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1921元，减半收取961元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（此款李彭已预交，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司随案款一并给付李彭）；二审案件受理费1426元，由李彭负担。本判决为终审判决。审判长  魏志名审判员  苏 团审判员  单德水二〇一七年十月××日书记员  刘思蒙本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十一条第一款保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。