淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0843号
原告何益松，架子工。
委托代理人单保林，江苏六仁律师事务所律师。
被告周海浪，架子工住淮安市涟水县蒋庵办事处窑厂一组32号。
委托代理人徐建强、金德际（实习），江苏鑫淮律师事务所律师。
被告殷洪卫，出租车驾驶员。
被告江苏省淮安市客车运输总公司，住所地淮安市淮安区京沪高速连接线以北经十路以西。
法定代表人汪梅林，职务总经理。
委托代理人解加和，江苏大业天平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路78号。
负责人崔桂荣，该公司经理。
委托代理人卞玉香、张烨，该公司员工。
被告张建良，出租车驾驶员。
原告何益松诉被告周海浪、殷洪卫、张建良、江苏省淮安市客车运输总公司（以下简称“淮安客运”）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称“人保淮安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。依法由审判员许曙芹独任审判，后因案情需要，依法组成合议庭，分别于2015年8月6日、2015年11月2日，公开开庭进行了审理。原告何益松及其委托代理人单保林，被告周海浪及其委托代理人徐建强，被告殷洪卫，被告张建良，被告淮安客运的委托代理人解加和，被告人保淮安公司的委托代理人卞玉香、张烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何益松诉称，2013年12月21日6时40分许，殷洪卫驾驶苏H×××××号出租车沿淮安市承德北路由南向北行驶至××东路左转弯时，与直行周海浪驾驶的电动自行车发生碰撞，造成我和周海浪均受伤，两车辆损坏。我受伤后，被送至中国人民解放军第八二医院（以下简称“八二医院”）住院治疗。经交警部门认定，周海浪和殷洪卫负事故同等责任，我没有责任。淮安客运系苏H×××××号出租车所有权人，该车辆在人保淮安公司投了保险。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、财产损失费、交通费、复印费，共计92952.81元。另同意在赔偿款中将欠付医院款项支付给医院。
被告人保淮安公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，涉事车辆苏H×××××号出租车在我公司投保了交通强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期内。商业三者险合同约定，承保限额为100万元，承保车辆驾驶员在本起事故中负同等责任，我公司免赔额10%，我公司不承担诉讼费、鉴定费。前期我公司已在交强险限额内为何益松支付10000元，应扣除15%非医保用药。
被告淮安客运辩称，对事故事实和责任认定并无异议，我公司已将苏H×××××号出租车租赁给张建良经营，该车辆的保险情况和人保淮安公司说的一致。应由保险公司首先赔偿，不足部分由实际承租人承担，我公司不承担赔偿责任。
被告张建良辩称，对事故事实和责任认定有异议，周海浪应负事故主要责任，我们承担次要责任，其他同淮安客运意见。我将苏H×××××号出租车交给殷洪卫承包过程中，发生了事故，事故发生后殷洪卫交至事故处理部门40000元。
被告殷洪卫辩称，我的意见和张建良意见相同。
被告周海浪辩称，事故认定书已经阐述了事故原因，殷洪卫应承担主要责任。何益松已超过12周岁，不应坐电动车，也应承担相应责任。另事故发生时，是为何益松办事情的，应当减轻周海浪的责任。
经审理查明：2013年12月21日6时40分许，殷洪卫驾驶苏H×××××号出租车沿淮安市承德北路由南向北行驶至××东路左转弯时，与沿承德北路由北向南直行的周海浪驾驶的电动自行车（后载何益松）发生碰撞，造成何益松和周海浪均受伤，两车辆损坏。
何益松伤后被送至八二医院住院治疗。经诊断，何益松左胫腓骨、左足2、3、4跖骨骨折；左足第5跖趾关节脱位，于2013年12月21日行左胫腓骨、左足2、3、4跖骨骨折切开复位钢板螺丝钉内固定＋克氏针内固定术，于2014年1月27日出院。出院情况：神志清楚，精神好；左下肢切口愈合好，已清洁拆线；左足背仍有肿胀，足底克氏针在位，钉道无红肿，渗出。出院医嘱：休息120日，患肢严禁负重，否则发生骨折移位，钢板断裂等后果均自负；定期复查，一年后视骨折愈合情况拆除内固定，费用约15000元，不适随诊。住院医疗费计57266元，人保淮安公司在交强险限额内支付6360元，何益松支付4000元，殷洪卫支付20641元，尚欠医院26265元。
2015年3月17日，何益松再次至八二医院住院治疗，于2015年3月18日行左胫腓骨骨折术后，左足第二、三、四跖骨骨折内固定取出术，于2015年3月27日出院。住院医疗费计14266.91元，系何益松支付。
此外，何益松还支付门诊费用计1170.9元。
由于本起交通事故有周海浪和何益松两个受害人，人保淮安公司在交强险限额内已支付10000元，本院结合双方医疗费的比例，确定交强险限额内何益松份额为6360元，周海浪份额为3640元。
经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告何益松交通事故致左胫腓骨下段骨折，左足第2-4跖骨骨折，左足第5跖骨趾关节脱位，遗留左下肢活动功能丧失＜10%，双足十趾功能丧失＜20%，其损伤未构成伤残；误工期限300日，护理期限90日，营养期限90日。鉴定费1560元系何益松支付。
淮安市公安局交通巡逻警察支队一大队（以下简称“交警一大队”）于2014年1月29日做出淮公交认字（2014）第B003号事故认定书载明：殷洪卫驾驶苏H×××××号出租车因疏于观察，在通过人行横道时未减速慢行是造成事故的主要原因；周海浪在道路上行驶时，未按照交通信号通行，搭载同事何益松（男，28岁），其行为违反了电动自行车只准搭载一名十二周岁以下人员，也是造成事故的原因之一。殷洪卫负事故同等责任，周海浪负事故同等责任，何益松不负事故责任。此后，周海浪申请复议，淮安市公安局交通巡逻警察支队以淮公交复字（2014）第014号《道路交通事故认定复核结论》撤销淮公交认字（2014）第B003号事故认定书，并责令交警一大队对此案重新认定。
2014年3月25日，交警一大队重新做出淮公交认字（2014）第B009号事故认定书，该认定书载明：1、事发时，南北方向左转弯机动车道信号灯为绿灯，南北方向直行信号灯为红灯，在未设置非机动车信号灯的路口，非机动车应当按照机动车信号灯表示通行；2、殷洪卫驾驶苏H×××××号出租车由南向北行至路口左转弯过程中，疏于观察未及时发现周海浪所驾车辆，是造成事故的原因之一；3、周海浪驾驶电动助力车由北向南通过路口时，未按照交通信号指示通行，也是造成事故的原因之一。殷洪卫违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，周海浪的行为违反第三十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，殷洪卫、周海浪分别负该起事故同等责任，何益松不负事故责任。该事故认定书送达双方当事人后，双方均未再次申诉复议。
另查明：何益松系农业家庭户口，自2012年12月到淮安市区从事工地脚手架搭建工作。证人董某到庭证实，其是农民工代表，何益松自2012年12月至2013年11月在淮安工地做工，每月工资3100元左右，有时何益松和周海浪一起到他的工地做工，并提供考勤表证明何益松的做工情况。周海浪庭审时陈述，其和何益松一起为外地老板做工，并对董某陈述周海浪有时与何益松一起到董某所在的工地做工没有异议。
苏H×××××号出租车在人保淮安公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险的限额为100万元，并投保不计免赔特约险种。商业三者险合同约定，负同等责任的，保险公司的免赔额为10%。庭审时，人保淮安公司要求将何益松医疗费中15%作为医疗保险外用药，该公司对其中的15%不予赔偿。此后，殷洪卫与人保淮安公司达成协议，殷洪卫承担医疗保险外用药3000元，人保淮安公司赔偿医疗费用中扣减医疗保险外用药3000元。2014年江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元／年。
经举证、质证，原、被告双方对何益松的住院伙食补助费940元、误工期限300日、护理期限90日、营养期限90日没有异议，本院予以确认。本院结合双方当事人的诉辩称观点及举证、质证意见，对何益松主张的双方存有异议损失确认如下：
1、医疗费。何益松医疗费计72703.81元，有病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证实，本院予以确认。
2、营养费。何益松主张1800元，时间90日，标准为20元／日，本院结合淮安本地营养费情况，对何益松主张的费用予以确认。
3、误工费。何益松主张3100元，时间为300日，标准3100元／月。被告认为何益松主张的依据不足，要求适用江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入，结合何益松所举证据仅为证人证言的情况，本院对被告的答辩意见予以支持。经计算28229.6元。
4、护理费。何益松主张护理费8100元，时间90日，标准90元／日。被告认可60元／日。结合原告何益松的伤情及生活、住院情况，本院确定其护理费标准为80元／日，经计算为7200元。
5、财产损失费。何益松称购买电动自行车2850元，使用不到三个月就发生了交通事故，现在车子去向不明，故要求被告赔偿。由于何益松不能证明其车辆撞坏后的修复费用，故本院酌定1000元。
6、鉴定费。何益松主张鉴定费1560元，该费用包括伤残程序评定费用840元，误工、护理、营养评定费用720元。因鉴定其不构成伤残，故对其中的840元不予确认。
7、交通费。何益松主张1000元。结合其伤情，本院酌定800元。
综上，何益松在本案中产生下列费用：医疗费72703.81元、住院伙食补助费940元、营养费1800元、护理费7200元、误工费28229.6元、交通费800元、财产损失费1000元、鉴定费720元，合计113393.41元。
上述事实，由两次交通事故认定书、被告殷洪卫的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、八二医院医疗费发票及费用清单、欠费证明、出院记录、门诊发票、原告何益松的身份证及户籍证明、鉴定意见书及鉴定费票据、考勤表、证人董某的证词及双方当事人的陈述为证，经举证、质证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命××权受到法律的保护，对公民人身权利造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告殷洪卫驾驶苏H×××××号出租车由南向北行至路口转弯过程中疏于观察，遇紧急情况采取措施不当是造成事故的原因之一；周海浪驾驶电动自行车在道路上行驶时未按照交通信号指示通行，且违反规定搭载超过12周岁的成年人也是引发交通事故的原因之一；何益松违反交通法规乘坐电动自行车，增加了电动车的承载负荷，也是引发交通事故的原因之一。结合双方的责任情况，本院认定何益松承担5%的责任，被告周海浪承担30%的责任，被告殷洪卫承担65%的责任。又由于苏H×××××号出租车在被告人保淮安公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保淮安公司在交强险限额内首先赔偿，不足部分由被告人保淮安公司依据责任比例和商业第三者责任保险合同约定赔偿，仍有不足的，由被告殷洪卫和周海浪赔偿根据责任比例赔偿。何益松在本起事故中也负有过错，扣除交强险限额后，减轻被告5%的赔偿责任。又由于张建良将苏H×××××号出租车发包给殷洪卫，故应由殷洪卫赔偿，张建良对殷洪卫承担连带赔偿责任。淮安客运对张建良承担连带赔偿责任。
经审理确认原告何益松的损失，由被告人保淮安公司在交强险限额内赔偿护理费7200元、误工费28229.6元、交通费800元、财产损失费1000元，合计37229.6元。超出交强险限额内的医疗费66343.81元（已扣除交强险限额内医疗费6360元）、住院伙食补助费940元、营养费1800元，由人保淮安公司在商业三者险限额内根据65%的责任比例赔偿何益松35811.13元（已扣除免赔额4312.35元和医疗保险外用药3000元）、住院伙食补助费549.9元、营养费1053元。殷洪卫根据责任比例赔偿何益松鉴定费468元、医疗费7312.35元、营养费117元、住院伙食补助费61.1元，合计7958.45元。扣减殷洪卫支付20641元，何益松应返还殷洪卫12682.55元。上述费用折抵后，人保淮安公司尚应支付给何益松61961.08元，支付被告殷洪卫12682.55元。周海浪根据责任比例赔偿何益松鉴定费216元、医疗费19903.14元、住院伙食补助费282元、营养费540元，合计20941.14元。欠付八二医院26265元由何益松结算。
经调解不成，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二二条第一款、第三十八条、第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于本判决生效后十日内在交通强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告何益松医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、财产损失费、交通费，合计61961.08元；同时支付被告殷洪卫12682.55元。
二、被告周海浪于判决生效后十日内赔偿原告何益松鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计20941.14元。
三、驳回原告何益松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户，收款人：淮安市清河区预算外资金专户，账号34×××82，开户银行：中国农业银行淮安市淮海西路分理处）。
本案案件受理费2699元（原告何益松已垫付2124元，被告殷洪卫垫付575元），由原告何益松负担135元，被告殷洪卫负担1754元，被告周海浪负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××54）。
审 判 长 许曙芹
代理审判员 周殃玲
人民陪审员 汤成成
二〇一五年十一月三日
书 记 员 石中玉