江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初483号
原告建湖县上冈镇建邺超市，住所地建湖县上冈镇冈东社区建邺路北侧门牌***号。
经营者陈唐建。
委托代理人丁广书，盐城市东城法律服务所法律工作者。
委托代理人丁婕，江苏法鼎律师事务所律师。
被告建湖县市场监督管理局，住所地建湖县向阳西路666号。
法定代表人徐正根，该局局长。
委托代理人陈建国，该局法制科负责人。
委托代理人陆文龙，该局上冈分局局长。
原告建湖县上冈镇建邺超市诉被告建湖县市场监督管理局（以下简称建湖市监）撤销行政行为一案，原告建湖县上冈镇建邺超市于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告建湖县上冈镇建邺超市的委托代理人丁广书，被告建湖市监的行政机关负责人汤勇、委托代理人陈建国、陆文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告建湖市监于2017年8月2日作出建市监罚字[2017]0050号《行政处罚决定书》，2017年4月13日，被告接到原告销售虚假标注生产日期的“海天”一品鲜酱油的举报，2017年4月14日，原告与举报人达成调解协议，对举报人购买的2瓶涉嫌标注虚假生产日期“海天”一品鲜酱油予以退货。后被告对上述2瓶涉嫌标注虚假生产日期的“海天”一品鲜酱油实施了扣押的行政强制措施。2017年4月20日，被告委托佛山市海天（高明）调味品有限公司对上述“海天”一品鲜酱油的相关情况进行鉴定。2017年5月25日，佛山市海天调味食品股份有限公司向被告出具《关于反映产品鉴定情况的函》，证明以上产品生产日期标注位置（瓶盖）和打码方式与佛山市海天调味食品股份有限公司产品不符。案发后，原告陈述，以上标注虚假生产日期的产品是2016年12月4日、2016年12月16日和2016年12月17日从建湖县近湖镇三百杯名酒名烟店购进的，共购进57瓶。产品进货价格为22元/瓶，销售价格为24元/瓶。案发后，当事人销售了57瓶，退货2瓶，实际销售55瓶，违法所得110元。原告销售的以上标注虚假生产日期的产品货值金额合计1368元。原告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，责令原告停止违法行为，给予行政处罚如下：1、没收“海天”一品鲜酱油2瓶；2、没收违法所得110元；3、处以罚款50000元。
原告建湖县上冈镇建邺超市诉称：2017年4月13日，被告接到举报对原告进行调查，并对被告认为的标注虚假生产日期的2瓶“海天”一品鲜酱油产品实施了扣押的行政强制措施。2017年7月13日，被告向原告送达了《行政处罚告知书》，后于2017年8月2日作出《行政处罚决定》。原告认为被告的处罚依据错误，程序违法，适用法律错误，要求法院依法撤销被告作出的建市监罚字[2017]0050号《行政处罚决定书》。
原告向本院提交的证据：建市监罚字[2017]0050号《行政处罚决定书》；证明被告对原告实施了处罚。
被告建湖市监辩称：佛山市海天调味食品股份有限公司出具《关于反映产品鉴定情况的函》证据三性符合法定形式，与其他证据相印证，能够作为定案依据，原告销售虚假标注生产日期的行为证据充分，原告的违法情节不符合法律规定的“免于处罚”情形。被告作出的建市监罚字[2017]0050号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告建湖市监向本院提交的证据：
证据1、《立案审批表》1份，证明案件的由来、立案理由以及案件立案的事实；
证据2、被告制作的《行政处罚决定书》、《行政处罚告知书》、《实施行政强制措施决定书》、《延长期限决定书》、《解除行政强制决定书》、《涉案物品清单》等法律文书各1份以及相关文书的送达证据，证明被告案件认定的法律事实、适用法律情况以及履行了告知程序并对违法食品依法实施行政强制措施的相关情况；
证据3、被告对原告的经营者陈唐建进行调查时制作的《询问（调查）笔录》7份，原告提供的建湖县近湖镇三百杯名酒名烟店《送货单》3份，证明原告销售虚假标注生产日期食品的价格、数量、生产日期标注情况；
证据4、被告执法人员制作的《情况说明》、被告制作的《委托鉴定书》、佛山市海天调味食品股份有限公司出具的《关于反映产品鉴定情况的函》1份，证明原告销售的“海天”一品鲜酱油虚假标注生产日期的事实；
证据5、被告对建湖县近湖镇三百杯名酒名烟店受委托人孙玉文进行调查时制作的《询问（调查）笔录》各3份、对该店被业务员程伟伟进行调查时制作的《询问（调查）笔录》1份、明原告销售的食品标注虚假生产日期的事实；
证据6、原告与投诉人退货收条2份、现场产品照片3张、投诉人提供的购货收据3份，证明原告销售的食品生产日期标注情况；
证明7、被告制作并经原告、孙玉文签名确认的《当事人权利义务告知书》各1份，证明被告全面告知了原告及有关人员相关权利义务的事实；
证据8、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（[GB7718-2011]4.1.7“日期标示”）复印件1份，证明原告销售的涉案食品生产日期标示不符合国家标准；（第50-60页）
证据9、被告2016年12月28日对本案的《立案表》、举报人身份证复印件、投诉书复印件各1份，购物小票复印件3张、编号为NO1984902、NO1984905、NO1984907的销售收据复印件3张、《现场检查笔录》1份，证明案件的收来及原告经营虚假标注生产日期食品的事实；
证据10、原告的《营业执照》和《食品经营许可证》复印件各1份，经营者陈唐建的身份证复印件1份，建湖县近湖镇三百杯名酒名烟店《委托书》2份，建湖县近湖镇三百杯名酒名烟店登记信息1份，孙玉花、孙玉文、程伟伟的身份证复印件各1份，证明原告登记注册情况以及相关人员的身份。
证据11、被告制作的《销案审批表》1份、当事人提供的《情况说明》1份、被告给举报人的《销案告知纪录》1份、《举报事项处理答复意见》1份。证明被告2017年2月24日对举报人举报原告的第一次举报因证据不足销案的事实以及对举报人的答复情况。
证据12、举报人提供并经原告确认证据三性的编号VID_20161214_193743.3gp、VID_20161214_193553.3gp、VID_20161214_193400.3gp购物视频3段（视频资料及视频情况说明另附），说明被告第一次举报销案后，举报人再次提供原告销售标注虚假生产日期产品视频证明的事实，以及被告接到新证据后再次对本案进行调查的事实。
经庭审质证，原告对被告建湖市监提交的证据的质证意见为：对被告提交的所有证据，被告在履行行政执法过程中对物品没有依法查封封样，在鉴定过程中没有征询原告的意见，共同委托有资质的鉴定机构，而只委托了食品的生产者即有利害关系的单位进行了鉴定，被告在答辩过程中一会讲生产者属于证人，一会讲生产者是鉴定单位。而且对该物品生产者已经承认是其生产，但是被告未能查明生产日期是否是生产者原始设置还是后天由经营者改动，对此被告没有任何证据可以证明，所以无论从执法的程序上还是认定事实的构成中及其最终是否构成原告对生产日期进行改动，被告均存在违法行为和认定不清的情况。
被告对原告提交的证据的质证意见为：三性无异议。
本院对原、被告提交的证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年12月28日，被告接到原告销售虚假标注生产日期的“海天”一品鲜酱油的举报后，被告对原告的经营场所进行现场检查，现场未发现举报人举报的相关产品。2017年4月13日，被告再次接原告销售虚假标注生产日期的“海天”一品鲜酱油的举报，举报人提供了其购买“海天”一品鲜酱油的相关视频，后原告对视频的真实性予以确认。2017年4月14日，原告与举报人达成调解协议，对举报人购买的2瓶涉嫌标注虚假生产日期“海天”一品鲜酱油予以退货。这两瓶产品瓶颈处加贴了“海天”字样的小标签，将原生产日期覆盖，并将新的生产日期另行标注在瓶盖上。被告对上述2瓶涉嫌标注虚假生产日期的“海天”一品鲜酱油实施了扣押的行政强制措施。2017年4月20日，被告委托佛山市海天（高明）调味品有限公司对上述“海天”一品鲜酱油的相关情况进行鉴定。2017年5月25日，佛山市海天调味食品股份有限公司向被告出具《关于反映产品鉴定情况的函》，证明以上产品生产日期标注位置（瓶盖）和打码方式与佛山市海天调味食品股份有限公司产品不符。
案发后，原告向被告陈述，以上标注虚假生产日期的产品是2016年12月4日、2016年12月16日和2016年12月17日从建湖县近湖镇三百杯名酒名烟店购进的，共购进57瓶。产品进货价格为22元/瓶，销售价格为24元/瓶。案发后，当事人销售了57瓶，退货2瓶，实际销售55瓶，违法所得110元。原告销售的以上标注虚假生产日期的产品货值金额合计1368元。
被告经过调查取证，于2017年7月12日作出建市监罚告字[2017]0050号《行政处罚告知书》并送达给原告，告知拟对原告作出如下处罚：1、没收“海天”一品鲜酱油2瓶；2、没收违法所得110元；3、处以罚款50000元。并告知其自收到告知书之日起三个工作日内有提出陈述、申辩和听证的权利。原告在法定期限内未作陈述、申辩，亦未提出听证的要求。
2017年8月2日被告作出建市监罚字[2017]0050号《行政处罚决定书》：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，责令原告停止违法行为，给予行政处罚如下：1、没收“海天”一品鲜酱油2瓶；2、没收违法所得110元；3、处以罚款50000元。原告不服该处罚决定，遂诉至本院。
本院认为,《中华人民共和国食品安全法》第六条第三款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作”。《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。”第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”据此，本案被告建湖市监对原告建湖县上冈镇建邺超市销售标注虚假生产日期的行为是否违法，具有依法查处的法定职权。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”。第一百二十四条第一款第（五）项规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”。本案中，被告接到举报后，原告对于举报人的购买的2瓶涉嫌标注虚假生产日期的“海天”一品鲜酱油视频无异议，被告对上述2瓶涉嫌标注虚假生产日期的“海天”一品鲜酱油实施了扣押的行政强制措施，后经佛山市海天（高明）调味品有限公司对相关标注的生产日期进行鉴定，并出具《关于反映产品鉴定情况的函》，证明以上产品生产日期标注位置（瓶盖）和打码方式与佛山市海天调味食品股份有限公司产品不符。故原告的行为构成了经营标注虚假生产日期食品的行为，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，被告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项对原告作出处罚，符合法律规定。原告所诉称的理由无事实和法律依据，本院不予采信。故对于原告要求撤销被告作出的建市监罚字[2017]0050号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告建湖县上冈镇建邺超市的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告建湖县上冈镇建邺超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
审 判 员 裴森辉
人民陪审员 何道俊
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 李 霞
书 记 员 韦 琦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。