wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02619号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该司总经理。
委托代理人孙晓震，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙兆柏，水产养殖户。
委托代理人严红涛，江苏苏辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王祥铸，个体从业者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城公司）因与被上诉人孙兆柏、王祥铸机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月2日，孙兆柏驾驶的苏J×××××号微型普通客车沿村村通道路由北向南行驶时，与沿高速便道由西向东王祥铸驾驶的苏J×××××号小型普通客车在盐城市亭湖区南洋镇曰康村境内（高速便道）发生道路交通事故，导致孙兆柏受伤，两车局部受损。孙兆柏于2013年7月2日被送至盐城市同洲手外科医院住院治疗，2013年7月8日出院。2013年7月5日，盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队作出道路交通事故认定书，认定孙兆柏负事故的主要责任，王祥铸负事故的次要责任。后孙兆柏向盐城市亭湖区人民调解委员会申请调解。经孙兆柏申请，一审法院委托盐城市建湖县人民医院司法鉴定所对孙兆柏的伤残程度等进行鉴定，该鉴定所于2014年3月12日作出法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙兆柏交通事故致左手损伤已构成十级伤残。2、孙兆柏其误工期限以三个月为宜，护理期限以二个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。3、孙兆柏病情已稳定，无需特殊治疗。孙兆柏已支付鉴定费1360元。
一审法院另查明：苏J×××××客车在人保财险盐城公司投保了交强险和商业三者险（保额30万元，不计免赔率），保险期间自2013年5月3日起至2014年5月2日止。
一审法院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。孙兆柏因交通事故受伤造成的损失，依法应当得到相应赔偿。关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即孙兆柏负事故的主要责任，王祥铸负事故的次要责任。关于孙兆柏损失的审核确定。医疗费用：1、医疗费6892.78元。2、住院伙食补助费108元。3、营养费810元。医疗费用小计7810.78元。伤残损失费用：4、误工费。按照2012年度江苏省农、林、牧、渔业平均工资26687元计算，确定误工费为6671.75元。5、护理费4200元。6、残疾赔偿金65076元。7、交通费400元。8、精神损害抚慰金依法不予支持。伤残损失小计76347.75元。9、财物损失费4300元。上述第1至9项合计88458.53元。关于损害赔偿的责任确定。1、交强险赔偿责任。孙兆柏受伤系由驾驶苏J×××××号小型客车的王祥铸的次要责任引起，应在苏J×××××号小型客车的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，故人保财险盐城公司依法应在交强险限额内先承担赔偿责任86158.53元。2、商业第三者责任保险赔偿责任。王祥铸驾驶苏J×××××号小型客车致孙兆柏受伤并负有次要责任，依法应由王祥铸对超出交强险赔偿额的2300元承担30%的赔偿责任，即690元。鉴于苏J×××××号小型客车由人保财险盐城公司承保了商业三者险，故人保财险盐城公司应在商业三者险限额内代为王祥铸承担该赔偿责任。3、侵权人的赔偿责任。由于案涉车辆投保的商业三者险足以支付应赔偿孙兆柏的损失，故王祥铸在本案中不需要承担赔偿责任，但应负担诉讼费、鉴定费。综上，一审法院遂判决：一、人保财险盐城公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿孙兆柏86158.53元；应在第三者责任商业保险限额内赔偿孙兆柏690元，合计86848.53元。二、王祥铸在本案中不需要再承担赔偿责任。上述第一项所涉款项，人保财险盐城公司应于判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。案件受理费946元，鉴定费1360元，合计2306元，由王祥铸负担。
上诉人人保财险盐城公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定被上诉人孙兆柏构成十级伤残，属于认定事实不清。孙兆柏未提供CT片等影像资料证明其伤情。2.被上诉人孙兆柏的误工费标准过高。3.一审法院未扣除非医保用药、未扣除孙兆柏已在人寿保险公司理赔的部分医药费用错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人孙兆柏答辩称：1.本案鉴定程序合法，相关鉴定人员具有合格资质，在鉴定时我方已向鉴定机构提供了相关的影像资料，故该鉴定报告应当作为定案的依据。2.被上诉人孙兆柏从事水产养殖，一审法院以2012年度江苏省农、林、牧、渔业的平均工资计算误工费符合法律规定。3.一审中上诉人未能提供非医保用药的相关依据，同时被上诉人孙兆柏已经报销的医疗费是基于孙兆柏与人寿保险公司的保险合同关系，并不能因为孙兆柏投保了人寿保险而减轻侵权人的民事侵权责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王祥铸辩称，同意上诉人的上诉理由。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被上诉人孙兆柏因交通事故受伤致残造成的损失，依法应得到相应赔偿。一审法院委托的鉴定机构建湖县人民医院司法鉴定所系具有鉴定资质的单位，其根据被上诉人孙兆柏的病历记载、影像资料，并结合伤者的症状及体格检查情况，出具的鉴定意见程序合法，依法可以作为确定赔偿的依据。被上诉人孙兆柏在诉讼中已提交了受伤后拍摄的CT片等影像资料，上诉人人保财险盐城公司认为被上诉人孙兆柏构成十级伤残的事实不清，依据不足，该上诉理由本院不予采信。关于误工费的标准问题。被上诉人孙兆柏受伤前从事水产养殖，故一审法院支持被上诉人孙兆柏主张按2012年度江苏省农、林、牧、渔业的平均工资计算误工费的请求符合司法解释的规定。关于是否扣除非医保用药及已报销医药费用问题。上诉人人保财险盐城公司未能提供证据证明被上诉人孙兆柏的用药清单中非医保用药的数额，以及非医保用药与可替代用药之间的差价部分，故其主张扣除非医保用药费用没有事实依据。被上诉人孙兆柏在人寿保险公司投保了人身意外伤害险，双方系保险合同关系。发生交通事故后，虽被上诉人孙兆柏依据保险合同报支了部分医疗费用，但并不能因此减轻本案侵权人应承担的民事侵权赔偿责任。
综上，上诉人人保财险盐城公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费946元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 育
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初702号
原告韩某。
被告杜某。
本院在审理原告韩某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告杜某的起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告韩某负担。
审 判 员 汪军太
人民陪审员 万 玲
人民陪审员 张小燕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孙振辉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2168号
原告宋玉芝。
原告杨宋龙。
法定代理人宋玉芝。
二原告共同委托代理人刘圣红，湖北亘恒律师事务所律师。
被告刘艳。
委托代理人王虎、鲍磊，均系湖北思扬律师事务所律师。
原告宋玉芝、杨宋龙诉被告刘艳健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨春辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋玉芝及二原告委托代理人刘圣红、被告刘艳及委托代理人王虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋玉芝、杨宋龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告宋玉芝医疗费1429.30元、误工费6518元、精神损害抚慰金3000元等人身损害损失10947.30元；2、判令被告赔偿原告杨宋龙医疗费4357.45元、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费1279.50元、精神损害抚慰金3000元等人身损害损失10136.95元；3、赔偿原告宋玉芝财产损失5000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日21：30分许，原告宋玉芝和杨宋龙已在襄阳轴承厂家中休息，被告刘艳唆使李秀涛等人闯入原告家中，将原告宋玉芝和杨宋龙打伤，并砸毁原告家中电饭锅、电炒锅、热水瓶、碗、橱柜、手机等物品。二原告受伤后入襄阳市中心医院万山分院住院治疗，共花医疗费5786.75元，原告宋玉芝遵医嘱休息二个月。原告认为，公民人身及财产权利受法律保护，被告刘艳雇请他人对原告进行殴打并毁坏财物，侵犯了原告的人身权利和财产权利，依法应予赔偿，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘艳辩称：原告的诉求无事实和法律依据，依法应予驳回；原告的请求数额部分不符合法律规定，依法应不予支持；其它意见待质证时一并提出。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月28日21时许，原告宋玉芝因和其侄女刘艳有家庭事务上的矛盾，在自己家中（襄阳轴承厂防空洞隆中国营林场自建房）被其侄女即被告刘艳电话邀约的两名男子砸坏屋内碗、盆、锅、手机，并将宋玉芝和其子即原告杨宋龙打伤。宋玉芝受伤后，在襄阳市中心医院万山分院进行了门诊治疗，初步诊断为全身多处软组织损伤，并进行了对症治疗，共花去医疗费1462.24元。杨宋龙受伤后，在襄阳市中心医院万山分院进行了门诊治疗，初步诊断为头部、双膝部软组织损伤，后又于2016年3月1日在该院住院治疗14天。入院诊断为链球菌感染状态，经抗感染、护肾等对症治疗后于2016年3月15日出院。住院期间由一人护理。出院诊断为链球菌感染状态。出院医嘱：1、加强护理，避免受凉。2、从下个月开始每月一次长效青霉素治疗。半年后再次复查抗“0”，共花去医疗费4240.46元。2016年2月29日，襄阳市襄城区公安司法鉴定中心根据襄阳市公安局襄城区分局顺安山派出所的委托，对宋玉芝的伤情进行了法医学鉴定，鉴定意见为宋玉芝所受损伤为轻微伤。2016年3月9日，襄阳市公安局襄城区分局依照有关法律规定，作出襄城公（顺）行决字〔2016〕84号行政处罚决定书，决定对刘艳行政拘留五日。
本院认为，公民的人身权、健康权、财产权依法受法律保护，任何人不得侵害，被告和原告本系亲属关系，双方因家庭琐事发生矛盾后，被告未保持冷静和克制，没有通过正当、合法途径解决，反而电话邀约他人动手将二原告打伤，并毁坏原告家中的财物，致二原告多处软组织损伤，后经法医鉴定为轻微伤，被告因此受到治安处罚。被告刘艳的行为主观上具有过错，客观上邀约指示他人实施了危及原告人身安全和损坏财物的行为，并最终造成了二原告受伤的损害后果，其行为侵犯了原告的身体健康权和财产所有权，已构成了民事侵权，故其依法应当对原告的损害后果承担民事赔偿责任。原告虽然与刘艳因家庭琐事发生了矛盾，但并未对被告实施过侵权行为，在本案纠纷中并无过错，故依法不应减轻侵权人的责任。宋玉芝要求赔偿医疗费1429.30元，系其受伤后的实际损失，且其只主张1429.30元，不违反法律规定，本院予以支持。宋玉芝要求赔偿精神抚慰金3000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。宋玉芝要求赔偿误工费6518元，其系公司员工，有相对固定的收入，但庭审中没有提供相关因误工而实际减少收入的证据，缺乏事实依据，本院不予支持。宋玉芝要求赔偿财产损失5000元，没有相关部门的评估鉴定，具体损失数额无法确定，本院暂不予支持，其可在有关部门确定具体的损失数额后另行主张权利。杨宋龙要求赔偿医疗费4357.45元，系其受伤后的实际损失，但计算数额有误，对有有效票据证实的4240.46元，本院予以支持。杨宋龙要求赔偿护理费1279.50元，计算数额有误，根据有关规定，本院确认支持其住院期间的护理费为1194.33元（湖北省2016年度居民服务和其他服务业年平均工资31138元÷365天×14天）。杨宋龙要求赔偿住院伙食补助费750元，计算标准有误，本院确认支持280元（20元／天×14天）。杨宋龙要求赔偿营养费750元，没有相关医嘱证实，本院不予支持。杨宋龙要求赔偿精神抚慰金3000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告宋玉芝受伤后的损失共计1429.30元，原告杨宋龙受伤后的损失共计5714.79元，依法应由被告刘艳全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘艳于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告宋玉芝各项损失共计1429.30元；
二、被告刘艳于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨宋龙各项损失共计5714.79元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨春辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 胥陈程
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304财保1号
申请人肖优，女，1983年3月11日出生，汉族，住湘潭市岳塘区宝塔街道金侨中央花园*组团*栋*单元**号。
被申请人晏钰峰，男，1980年11月3日出生，汉族，湘潭市岳塘区东坪岚园路**号*栋*号。
被申请人湘潭天顺汽车销售服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道1687号。
法定代表人晏钰峰。
申请人肖优与被申请人晏钰峰、湘潭天顺汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人晏钰峰、湘潭天顺汽车销售服务有限公司银行存款398000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人肖优自愿以名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道金侨中央花园A组团7栋3单元5E号房屋为诉前保全申请提供担保。
经审查，本院认为申请人肖优的诉前保全申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人晏钰峰、湘潭天顺汽车销售服务有限公司银行存款398000元，或查封（扣押）其同等价值的财产；
二、查封申请人肖优名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道金侨中央花园A组团7栋3单元5E号房屋一套（产权证号：2087**）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 金 飞
二〇一七年一月五日
代理书记员 刘甜甜
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第634号
原告曾廷富，男，生于1954年4月14日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人李飞华，四川竹都律师事务所律师。
被告张永忠（曾用名张永中），男，生于1967年12月5日，汉族，四川省长宁县人。
被告李永珍，女，生于1966年11月28日，汉族，四川省长宁县人。
被告张涛，男，生于1989年7月3日，汉族，四川省长宁县人。
原告曾廷富与被告张永忠、李永珍、张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾廷富的委托代理人李飞华、被告李永珍到庭参加诉讼。被告张永忠、张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾廷富诉称，2010年11月9日，被告张永忠、李永珍、张涛为筹集资金向原告曾廷富借款250000元，约定每月支付利息6250元。2011年4月28日，被告张永忠、李永珍、张涛又向原告借款200000元，并约定每月支付利息4000元。因被告至今分文未还，故请求判决三名被告偿还借款本金合计450000元及资金利息267700元（计算至2014年1月30日）；案件受理费由被告承担。
被告李永珍辩称，被告没有向原告借过钱，请求驳回原告诉讼请求；本案实质是被告张涛与四川省长宁县古典建筑工程有限责任公司的结算纠纷，请求追加四川省长宁县古典建筑工程有限责任公司参加诉讼并延期审理，并要求四川省长宁县古典建筑工程有限责任公司支付被告垫付的工程款1552230.81元。
被告张永忠、张涛庭审当日提交的书面答辩与被告李永珍一致。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供的下列材料：
1、原、被告身份信息。
2、借条两张，《还款结算说明》一张。
被告李永珍对原告提供的上述材料的质证意见为：签名确系被告本人所签，手印记不清了，但借钱的事情被告不清楚。
被告李永珍在庭审中没有提供证明材料供原告质证。
经审查，本院对原、被告提供的上述材料的认证意见如下：原告提供的材料1具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的材料2，被告李永珍自认系其本人签名，其他被告也未在法定期限内提出有效异议或申请鉴定，故对材料的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告在书面答辩中载明的证明材料，因未在法定期限内提交，也未在庭审中出示由原告质证，不能作为认定案件事实的依据。
审理查明，被告张永忠、李永珍系夫妻关系，二人系被告张涛的父母。2010年11月9日，被告向原告曾廷富借到250000元，并向原告曾廷富出具借条一张，载明如下：“借到：曾廷富现金贰拾伍万元（时间壹年），每月付利息陆仟贰佰伍拾元。超期未还，违约金按银行规定支付三倍计算。”被告张永忠在借款人处签名摁印。2011年4月28日，被告向原告曾廷富借到200000元，并向原告曾廷富出具借条一张，载明如下：“借到曾廷付现金贰拾万元（200000.0元），每月支付肆仟元，按月支付一次。”被告张永忠在借款人处签名摁印。2012年5月30日，被告张永忠、李永珍向原告曾廷富出具《还款结算说明》一份，载明：“张永忠向曾廷富借款，以2012年6月底止，共借款金额人民币伍拾壹万伍仟元整（515000元）。2012年6月底前还款时退回原借条。原借条时间2010年11月9日、2011年4月28日，一共两张借条”，并注明“原借款45万元，利息6.15万元，共计51.5万元整。”被告张永忠、李永珍在该说明签章确认。同时，原、被告在原两张借条上均加载“转期到2012年6月30日止”，并由被告张永忠、李永珍签名摁印。因约定期限届满后被告未按约定履行，2012年8月5日，双方在两张借条和《还款结算说明》上均又加载“继续延期”，其中2010年11月9日的借条由被告张涛签名确认，2011年4月28日的借条和《还款结算说明》由被告李永珍、张涛签名确认。因被告至今未还款，双方产生纠纷。故原告诉讼来院。
另查明，因原告曾廷富在诉讼中向本院提出财产保全申请并提供担保，本院以（2014）长民保字第53号民事裁定书裁定对被告张永忠留存于长宁县古典房地产开发有限公司的保证金66700元和“上城华府”车库一间予以保全。
本院认为，被告李永珍当庭确认借条及《还款结算说明》系其本人签字，且被告张永忠、张涛在辩论终结前既未提供证明并非其本人签字的证据，也未提出对签名或摁印的鉴定申请，故本院认定原告曾廷富与被告张永忠、李永珍、张涛之间的借款合同及其补充条款系双方真实意思表示。上述合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。原告已经给付了借款，原、被告没有约定还款期限，原告有权主张被告在合理期限内归还借款，故本院对原告要求偿还借款本金450000元的主张予以支持。自然人有处分自己财产的自由，2012年5月30日原、被告对资金利息的结算系其真实意思表示，本院不予调整，支持原告对该部分61500元利息的主张。2010年11月9日被告向原告借款250000元的借款利息，原、被告约定的借款利息（月利率2.50%）和违约金合计超出国家规定，本院对超出中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍的部分不予支持，按合同补充约定自2012年7月1日起算。2011年4月28日被告向原告借款200000元的借款利息，原、被告约定的借款利息（月利率2%）不违反法律规定，本院予以支持，按合同补充约定自2012年7月1日起算。被告申请追加四川省长宁县古典建筑工程有限责任公司作为当事人参加诉讼，并要求四川省长宁县古典建筑工程有限责任公司支付被告工程款，但被告未在法定期限内提交申请或提起反诉，也未证明被申请人与本案有关联，本院对被告的主张不予支持，被告可另案起诉。故据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永忠、李永珍、张涛在本判决生效后十日内偿还原告曾廷富借款本金250000元，并以250000元为基数从2012年7月1日起至2014年1月30日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍（包含利率本数）支付利息；
二、被告张永忠、李永珍、张涛在本判决生效后十日内偿还原告曾廷富借款本金200000元，并以200000元为基数从2012年7月1日起至2014年1月30日止按月利率2%支付利息；
三、被告张永忠、李永珍、张涛在本判决生效后十日内偿还原告曾廷富利息61500元；
四、驳回原告曾廷富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10977元，减半收取5488.50元，由被告张永忠、李永珍、张涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一四年七月二十二日
书记员 罗一
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第634号
原告靳某某，女，1975年8月18日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1976年3月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告靳某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告靳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵 杰
二〇一四年九月十日
书记员 牛杰鹏
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第634号原告杨X。被告高X。本院在审理原告杨X与被告高X身体权纠纷一案中，原告未提供被告高X的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费500元，由本院退还给原告。如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 陈   瑜二〇一四年四月九日书记员 �王建伟
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初747号
原告谢映亮，男，1972年12月9日出生，汉族，快递公司职工，现住吉林省四平市铁东区平南街昌平委五组。
委托代理人陈德森，系吉林辅民律师事务所律师。
被告刘勇，男，1979年2月15日出生，汉族，四平市八马路小学教师，现住四平市铁西区仁兴街纬南委**组。
原告谢映亮诉被告刘勇民间借贷纠纷一案,本院受理后,因被告刘勇未到庭，依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谢映亮的委托代理人陈德森到庭参加诉讼，被告刘勇经法院依法传票传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢映亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款人民币10000.00元，利息1200.00元，合计11200.00元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告2016年9月4日向原告借款人民币10000.00元（有借据）。借据约定：借期一个月，月利率1%，至2016年10月3日本利还清；如超期按月利2%计息。被告违反约定，至今本利未还。故诉人民法院，请求判令被告归还借款本利合计人民币11200.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照法律程序组织当事人进行了庭审、举证。对相关证据和事实，本院认定如下：2016年9月4日，被告刘勇向原告谢映亮借款人民币10000元整，并向原告谢映亮出具《借条》一份，约定“借条-
为缴纳本人拖欠快递公司的收货费，今收到�映亮（身份证号：220303197212093412）以现金借出的¥10000.00（人民币壹万元整），借期壹1个月，月利率1%（佰分之壹）贰零壹陆年拾月叁日到期时本息一并还清。如到期为还清，愿按月利率2%（佰分之贰）计付逾期利息。立此为据。借款人：刘勇（身份证号220302197902150414）贰零壹陆年玖月肆日”，被告刘勇在《借条》中的借款人一栏签名并按手印。原告谢映亮称被告刘勇至起诉之日止并未偿还上述借款本息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原告谢映亮根据2016年9月4日被告刘勇向其出具的《借条》，并辅以《账本使用登记表》和《现金日记记账》以及《欠条》一张向被告刘勇主张返还借款本金人民币10000元，原告谢映亮主张合法有理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，《借条》中约定“借期壹1个月，月利率1%（佰分之壹）贰零壹陆年拾月叁日到期时本息一并还清。如到期为还清，愿按月利率2%（佰分之贰）计付逾期利息”，原告谢映亮庭审中称“利息我计算到2017年4月3日”，故被告刘勇应向原告谢映亮偿还自2016年9月4日至2016年10月3日借期内利息人民币100元整；2016年10月4日至2017年4月3日逾期利息人民币1200元整，而原告谢映亮在本案《民事诉状》中主张“利息1200元”符合法律规定，应予保护。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效之日起十日内一次性向原告谢映亮偿还借款本金人民币10000元整及利息人民币1200元整。
如果被告刘勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告刘勇负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 牛云鹤
人民陪审员 黄瑞韬
人民陪审员 徐小淋
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨 雪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第00569号
申请执行人瞿志农。
被执行人常熟市阳澄湖大酒店有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇红石村。
法定代表人沈洋，董事长。
瞿志农与常熟市阳澄湖大酒店有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出的常劳人仲案字2014第680号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解：常熟市阳澄湖大酒店有限责任公司应给付瞿志农解除劳动合同经济补偿13680元，工资42367.33元，合计56047.33元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人负债较多，其名下房地产已被查封且均设有抵押权，本案中无法处置，需统一处理。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字2014第680号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴皆与
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05182号
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行。地址：神木县大柳塔镇。
负责人杨振平，男，系该行行长。
委托代理人黄虎虎，系该行员工。
被告李军，男，1973年4月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告焦伊宁，女，1974年10月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告李国岗，男，1950年9月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告武东兰，女，1953年10月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行诉被告李军、焦伊宁、李国岗、武东兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行申请撤诉不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行撤回起诉。
案件受理费22800元，予以免收。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 薛 磊
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民辖终42号
上诉人(原审被告)四川明坤建材有限责任公司，住所地：眉山市彭山区青龙镇先锋村6组。
法定代表人王兴华。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被上诉人（原审原告）帅巧娥，女，51岁。
上诉人四川明坤建材有限责任公司因与被上诉人帅巧娥买卖合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初657号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查本案过程中，上诉人四川明坤建材有限责任公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川明坤建材有限责任公司撤回上诉申请是当事人的真实意思表示，上诉人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人四川明坤建材有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 挺
审判员 陈 燕
审判员 唐丹宇
二〇一六年七月十四日
书记员 文雅渝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4361号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人王梅花，系该公司员工。
被告王志杰，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告王志杰物业服务合同纠纷一案中，被告已履行交费义务。原告银川安泰苑物业服务有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川安泰苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年五月二十三日
书记员 叶文欣
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1314号
罪犯王前修，男，1967年8月28日出生，汉族，山东省胶州市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一三年十一月二十七日作出（2013）胶刑初字第383号刑事判决，以被告人王前修犯贪污罪，判处有期徒刑八年。被告人王前修不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一四年二月十三日作出（2014）青刑二终字第6号刑事判决，撤销原判对上诉人王前修的量刑部分；以上诉人王前修犯贪污罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年7月2日起至2019年7月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年3月12日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年9月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关淄博监�指派工作人员张继礼、孙刚，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王前修认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯王前修提请假释的程序符合法律规定，罪犯王前修确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯王前修认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬七次，分别被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王前修认罪悔罪材料、考核监管材料�假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王前修确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王前修予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗丝雨
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审10号
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人梁波、杜相翰，该局工作人员。
被执行人顾国防，男，汉族，户籍地河南省夏邑县。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2016年4月6日作出金执法罚字[2016]第1195号行政处罚决定，认定被执行人于2015年3月29日在北环路与渠东路交叉口向北200米路东，突出店外经营。经测量，突出店外长2.5米、宽1米，面积为2.5平方米。执法人员下达《责令改正违法行为通知书》，责令限期改正，被执行人逾期未改正。上述行为违反《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款“道路两侧商场、商店、饭店等不得超出门窗、外墙摆卖物品或者进行其他经营活动”的规定。根据《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条第（四）项的规定，决定对被执行人罚款500元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求执行罚款500元，加处罚款500元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2016年4月6日作出的金执法罚字[2016]第1195号行政处罚决定，执行罚款500元，加处罚款500元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 谢 地
相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》
第十八条任何单位和个人不得擅自占用城市道路、地下通道、人行天桥及其他公共场所设摊经营、兜售物品。
经批准临时占用街巷及其他场所设摊经营的，应当保持周围市容环境卫生整洁。
道路两侧商场、商店、饭店等不得超出门窗、外墙摆卖物品或者进行其他经营活动。
第四十八条违反本条例规定，有下列行为之一的，责令限期改正；逾期不改正的，按照下列规定处罚：
（四）违反第十八条第一款、第二款、第三款，第二十二条第二款规定的，处以五十元以上五百元以下罚款；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执724号
申请执行人:陈桂华，女，汉族，1964年4月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人:徐军民，男，汉族，1963年10月出生，原住乌鲁木齐市，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的（2015）头民一初字第809号民事判决，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐军民银行存款924676.45元。
二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产或扣留、提取其相应的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷宇
二〇一六年七月十三日
书记员 崔涛
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3667号
申请执行人顾丽燕，女，1977年9月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。委托代理人邬民江，上海润言律师事务所律师。被执行人郑蓉蓉，女，1970年11月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。本院在执行申请执行人顾丽燕与被执行人郑蓉蓉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行(2016)沪0109民初1298号民事判决，支付借款本金400万元；支付利息77万元；支付逾期利息和违约金(以借款本金400万元，按年利率24%，自2015年6月10日计至实际清偿之日止)；支付律师费20万元。执行中查明，被执行人郑蓉蓉名下有三套房产，价值已远远高于本案金额，但被执行人郑蓉蓉拒不履行还款义务，故对被执行人郑蓉蓉予以司法拘留十五日，但被执行人郑蓉蓉在拘留期间有悔过表现，承诺将于2016年12月20日-30日期间先行支付300万，余款将于2017年2月份之前全部还清，同时，其家属积极替其先行还款10万元，故我院对被执行人郑蓉蓉提前解除拘留。现当事人双方自行达成和解协议，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 林 彬
审判员 郝思琴
审判员 陈 翔
二〇一六年十一月四日
书记员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3667号申请执行人顾丽燕，女，1977年9月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。委托代理人邬民江，上海润言律师事务所律师。被执行人郑蓉蓉，女，1970年11月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。本院在执行申请执行人顾丽燕与被执行人郑蓉蓉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行(2016)沪0109民初1298号民事判决，支付借款本金400万元；支付利息77万元；支付逾期利息和违约金(以借款本金400万元，按年利率24%，自2015年6月10日计至实际清偿之日止)；支付律师费20万元。执行中查明，被执行人郑蓉蓉名下有三套房产，价值已远远高于本案金额，但被执行人郑蓉蓉拒不履行还款义务，故对被执行人郑蓉蓉予以司法拘留十五日，但被执行人郑蓉蓉在拘留期间有悔过表现，承诺将于2016年12月20日-30日期间先行支付300万，余款将于2017年2月份之前全部还清，同时，其家属积极替其先行还款10万元，故我院对被执行人郑蓉蓉提前解除拘留。现当事人双方自行达成和解协议，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 彬审判员 郝思琴审判员 陈 翔二〇一六年十一月四日书记员 张 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第402号
申请执行人苍南县东运制版有限公司。
法定代表人：黄仰条。
被执行人项祖涨。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第872号民事判决书，于2015年02月02日立案执行申请执行人苍南县东运制版有限公司与被执行人项祖涨承揽合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年02月04日向被执行人项祖涨发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人项祖涨缴纳执行款40000.00元；二、负担案件受理费400元，执行费500.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人项祖涨的财产情况，发现被执行人项祖涨在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人项祖涨无财产可供执行，现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人项祖涨有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第402号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一五年五月十三日
书记员 吴新新
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执288号
申请执行人：黄生祥，男，1969年9月14日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：李廷龙，男，1967年7月8日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：张桂仙，女，1968年7月5日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
李廷龙、张桂仙共同委托诉讼代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师。特别授权代理。
本院在执行黄生祥与李廷龙、张桂仙追偿权纠纷一案中，经执行，被执行人李廷龙已履行案款120000元。申请执行人黄生祥与被执行人李廷龙达成执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨建云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执288号申请执行人：黄生祥，男，1969年9月14日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：李廷龙，男，1967年7月8日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：张桂仙，女，1968年7月5日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。李廷龙、张桂仙共同委托诉讼代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师。特别授权代理。本院在执行黄生祥与李廷龙、张桂仙追偿权纠纷一案中，经执行，被执行人李廷龙已履行案款120000元。申请执行人黄生祥与被执行人李廷龙达成执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年七月十一日书 记 员  杨建云
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执复42号
申请复议人（申请执行人）肖炎华。
委托代理人肖娟。
异议人（协助执行人）湘乡市农业局。
法定代表人刘建和，该局局长。
委托代理人彭光明，湖南玉宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司，住所地湖南省湘乡市经济开发区创业路002号。
法定代表人刘继平，该公司董事长。
被执行人刘继平。
被执行人杨俊武。
被执行人刘炼。
被执行人刘科。
申请复议人肖炎华不服湖南省湘乡市人民法院（以下简称湘乡法院）（2016）湘0381执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湘乡法院（2016）湘0381执异36号执行裁定认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，工人工资涉及工人的生存问题，工人工资作为工人维持自身和家庭成员生存的需要，事关工作个人和建筑工人群体共同和普遍的生存权，享有优先权符合建设工程优先权的立法宗旨；国家税款作为仅次于职工工资、保险费用之后的特种债权，亦具有优先权，但本案中在支付万民工工资后，余下款项尚不足以缴清被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司所欠税费，因此异议人湘乡市农业局的异议理由成立。遂裁定撤销该院作出的（2015）湘法执字第591-4号执行裁定。
申请复议人肖炎华称，第一、湘乡市农业局提供的证据非农业局职责范围，农业局并非当事人或权利人，且湘乡市农业局提交的证据与执行行为无关，湘乡法院认定事实错误；第二、湘乡法院程序严重违法，异议案件未举行听证且超期审查；第三、湘乡法院适用法律错误，建设工程价款优先受偿权不能成立。1、承办人是案外人湖南省华旺建筑安装有限公司，而非湘乡市农业局，湖南省华旺建筑安装有限公司在法定期间并未提出建筑工程价款优先受偿权，根据不告不理的诉讼原则，法院不能认定。2、根据拨付文件《湖南省财政厅关于2015年长株潭作物替代区经济作物产业链建设项目资金的通知》，该150万元款项的用途为桑蚕丝加工，专款专用。3、违反《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第五款的规定，工程2012年9月3日开工，2013年7月16日竣工，明显已经超出权利行使期限。四、异议主体不符合法律规定，湘乡市农业局无权行使建筑工程优先受偿权，不是涉案款项的权利人，湘乡市农业局不具有执行异议的主体资格。五、湘乡法院异议裁定私自增加了国家税金的异议请求，税金应由税务机关征收，与农业局无关。请求本院依法撤销湘乡法院（2016）湘0381执异36号执行裁定。
经审查查明，肖炎华与湖南富农桑蚕发展有限公司、刘继平、杨俊武、刘炼、刘科民间借贷纠纷一案，湘乡法院立案执行后，于2016年9月12日作出（2015）湘法执字第591-4号执行裁定，裁定冻结被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司、刘继平在湘乡市农业局的150万元，并于2016年9月13日向湘乡市农业局送达（2015）湘法执字第591-4号执行裁定、（2015）湘法执字第591-4号协助执行通知书，要求冻结被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司在湘乡市农业局处150万元。
另查明，本案被执行人刘继平因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年11月24日被湖南省湘乡市公安局立案侦查。
本院认为，湘乡法院（2016）湘0381执异36号执行裁定认定基本事实不清、证据不足，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381执异36号执行裁定。
二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺一农
代理审判员 符程泉
代理审判员 李 旭
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初427号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，居民。因本案于2015年9月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人王建宏、王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）426号起诉书指控被告人张某犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年3月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2016年4月8日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员吴燊波、余汶君出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王建宏、王贝贝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月10日0时38分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为浙J×××××福特牌小轿车行驶至温岭市唐人街红绿灯附近时遇交警设卡检查，为逃避检查，驾驶车辆逆向“S”形倒退，在撞穿中央隔离护栏后驶入对向车道，并继续�退直至与拦截的车牌号为浙J×××××警车发生碰撞，后不顾执法人员的阻拦和制止，驾车逆向逃逸。经鉴定，浙J×××××警车毁坏价值人民币7215元、中央隔离护栏毁坏价值人民币840元。
2015年9月10日12时许，被告人张某主动到温岭市公安局交通警察大队城区一中队投案，并如实供述其涉案事实。现被告人张某已经赔偿维修费、吊车费、现场施救费等经济损失共计人民币14000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某甲、王某甲、林某、陈某甲、梁某乙、陈某乙、彭某、王某乙、陈某丙、金某、陈某丁的证言，流量情况说明，台州市公安局通知，证明，视频截图，警车行驶证复印件，驾驶员信息查询结果单，隐巷KTV结账票据，自首情况说明，行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血照片，物证检验报告，价格鉴定报告书�照片辨认笔录，现场勘查检查笔录，现场图，现场照片，现场监控录像光盘，行车记录仪录像光盘，浙江省国家税务局通用机打发票二张，收款收据，被告人的人口信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，酒后在道路上驾驶机动车，为逃避酒驾检查，逆向倒车冲撞公共设施及警车，且逃逸时逆向驾车，连续违章，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人张某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪，赔偿了被害单位相关的经济损失，决定依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。至于辩护人认为本案交警拦截违章在先，本案应构成故意毁坏财物罪而非以危险方法危害公共安全罪。经审理查明，行车记录仪录像光盘等在案证据已证明案发当晚交警拦截被告人车辆的经过，并未违反相关规定；被告人张某的行为显然不顾路上其他过往车辆、行人的安危，严重影响交通安全，已经足以危害不特定人的生命财产安全。其主观目的不是故意毁坏财物而是为了逃避执法检查，但对造成过往车辆、行人危害的后果持放任态度，属间接故意，应以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2017年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 林绣英
二〇一六年七月六日
代书 记员 仇仁慰
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初135号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人文某，男，汉族，湖北省汉川市人，大专文某程度，教师，住汉川市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人文某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人文某及辩护人王云俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人文某与汉川市新河镇康家村村民汪某因土地转让纠纷，于2014年12月，将汪环洲位于汉川市新河镇康家村小河老街的一间平房等财物损毁。经汉川市物价局价格认证中心现场勘验，损毁财物及价值为1、院墙鉴定值6311元；2、彩钢瓦鉴定值864元；3、不锈钢鉴定值502元；4、不锈钢防盗门鉴定值384元；5、不锈钢扶手352元，6、铝合金玻璃门647元；7、台阶450元；8、摄像机及杂件2153元；9、外挂持机875元；10、厨房卫生间7264元；11、防盗网135元；12、房屋2843元。合计22780元。
案发后，被告人赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，证人康某、李某1、刘某1、王某、刘某3、李某2、李某3、刘某2的证言，川价鉴字（2015）112号关于毁损院墙等物品价格鉴定意见书，汉川市物价局现场勘验记录，现场图片，文某所张贴的公告，售房合同书，文某与汪某签定的土地及附属物使用权转让协议、欠条，汪某对文某出具的解除协议通知书、收条，汪某、王某、文某签订的土地及房屋协议，汪某与王某、康某签订的土地转让协议，开发楼股东会决议，汪某提交的损失清单，汉川市国土局开发区分局证明，围墙及厢房结算单，公证书，汪某证明，汪某控告状，调解说明，笔录，文某领条，调取证据清单，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
辩护人王云俊辩称：1、被告人文某拆毁被害人房屋事出有因，且已经赔偿了全部经济损失；2、被告人自愿认罪，平时表现良好，没有前科，可从轻处罚。并提供了有关证明。
本院认为，被告人文某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人文某当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了其谅解，可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人文某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币20000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜新国
审 判 员 成海澜
人民陪审员 张茂利
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄学华
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更39号
罪犯朱建飞。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2014年10月23日作出(2014)天刑初字第182号刑事判决，以罪犯朱建飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）常刑终字第131号刑事判决，改判罪犯朱建飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年三个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯朱建飞的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱建飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱建飞在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱建飞的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱建飞在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱建飞的刑罚减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2019年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 烨
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洪中执字第124号
申请执行人：邓国根，男，汉族，1962年10月28日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：南昌市农业局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：胡荣棣，该局局长。
本院在执行申请执行人邓国根与被执行人南昌市农业局拍卖合同纠纷一案中，申请执行人邓国根于2017年10月27日向本院提交撤销执行申请书。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省高级人民法院（2013）赣民一终字第42号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 姚 国
审判员 ：李俊华
审判员 ：厉建军
二〇一七年十月二十七日
书记员 ：熊震琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7509号
原告ＸＸ。
委托代理人王浩，上海李东方律师事务所律师。
被告黄建军。
本院在审理原告ＸＸ诉被告黄建军民间借贷纠纷一案中，原告在收到法院的缴纳诉讼费用通知后，未能按期交纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何吉英
二〇一五年十一月十六日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初字5224号
原告：孔凡超，男，汉族，1966年10月8日出生，住宿州市埇桥区。
被告：中国移动通信集团公司安徽有限公司宿州分公司，住所地：安徽省宿州市银河一路518号。
法定代表人：胡卫，该公司负责人。
本院在审理原告孔凡超诉被告中国移动通信集团公司安徽有限公司宿州分公司财产损害赔偿纠纷一案中,原告孔凡超于2016年7月8日向法院申请要求撤回对被告中国移动通信集团公司安徽有限公司宿州分公司的起诉。
本院认为：原告孔凡超向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔凡超诉被告中国移动通信集团公司安徽有限公司宿州分公司的起诉。
案件受理费138元，由原告孔凡超承担。
审判员 梅厚龙
二〇一六年七月十一日
书记员 朱思远
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2386号
原告：中南（天津）模具有限公司（统一社会信用代码911201103409139574），住所地天津市东丽区溪水湾花园8-1-1901室。
法定代表人：庄嘉庆，经理。
被告：天津市三志精密模具有限公司。
本院在审理原告中南（天津）模具有限公司与被告天津市三志精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告负担。
审判员 张文军
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱 洁
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9002民初1279号
原告：琼海市农村信用合作联社，住所地：琼海市金海路***号。
法定代表人：王扬显，该社理事长。
委托代理人：李献宁，该联社龙江信用社负责人。
委托代理人：李斯才，该联社法规部职员。
被告：周怀灼，男，汉族，1963年11月19日出生，住琼海市龙。
原告琼海市农村信用合作联社诉被告周怀灼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。经本院支持调解，被告已还清借款，原告琼海市农村信用合作联社于2016年7月15日向我院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告琼海市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告琼海市农村信用合作联社负担。
审 判 员 范祎龙
二〇一六年七月十五日
法官助理 王仲才
书 记 员 李智伟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1313号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报朱军永，男，1993年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人黄志宏，上海君典律师事务所律师。
辩护人黄路遥，上海君典律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1269号起诉书指控被告人朱军永犯寻衅滋事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人朱军永及其辩护人黄志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月12日13时许，被害人韩某、曾某某将轿车停放于本市闵行区银林路100弄“银康苑”小区内停车位上，黄某某(另案处理)以影响其他车辆通行为由要求被害人挪动车位，应向前(另案处理)在被害人将车挪至靠边车位后仍不满意，与被害人发生口角，并率先拳击被害人曾某某，引发双方肢体冲突，被告人朱军永和黄某某先后加入，伙同应向前采用拳击、猛踹、持棍等方法对两名被害人持续激烈殴打，致被害人韩某头部外伤、右眼睑挫伤、左侧鼻骨线性骨折、右4、5肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级；被害人曾某某头皮创伤、右眼挫伤、牙冠小部分缺损、左手、躯干挫伤，经鉴定构成多处轻微伤。
2017年4月26日，被告人朱军永主动至公安机关投案，其到案后如实供述了上述主要事实。
以上事实，被告人朱军永在开庭审理中无异议，且有同案人黄某某的供述，被害人韩某、曾某某的陈述及辨认笔录，证人陈某某、王某某、徐某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、工作情况，上海市公安局闵行分局纪王派出所出具的验伤通知书及上海市闵行区中心医院出具的医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及被告人朱军永的历次供述笔录等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人朱军永与同案人黄某某共计向被害人韩某、曾某某支付了赔偿款计12万元(其中10万元由被告人朱军永支付)，并取得两名被害人的谅解。
本院认为，被告人朱军永伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人朱军永具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人朱军永认罪悔罪，其亲属代为积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可依法对被告人朱军永从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以上述理由请求对被告人朱军永从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人朱军永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年10月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
……
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4683号
原告：曹庆海，男，1982年1月27日出生（公民身份号码：23010419820127341X），住所地哈尔滨市道外区景阳街景阳小区8号楼1单元4楼2号。
被告：刘静怡，女，住所地哈尔滨市道外区景阳街景阳小区8号楼1单元5楼2号。
本院审理原告曹庆海与被告刘静怡物权保护纠纷一案中，原告曹庆海于2016年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹庆海自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹庆海撤回起诉。
案件受理费25元（原告曹庆海已预交50元，减半收取），由原告曹庆海负担。
审判员 刘来军
二〇一六年十月十四日
书记员 付百万
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍仲撤字第28号
申请人新昌县和兴纺织印染有限公司，住所地浙江省新昌县省级高新技术产业园区。
法定代表人张永兴。
委托代理人（特别授权代理）丁秋英，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被申请人魏海波。
申请人新昌县和兴纺织印染有限公司为与被申请人魏海波申请撤销仲裁裁决一案，不服新昌县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2015）第635号仲裁裁决，诉至本院。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。申请人新昌县和兴纺织印染有限公司的委托代理人丁秋英、被申请人魏海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人新昌县和兴纺织印染有限公司申请称：被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且仲裁员在仲裁时有枉法裁判的行为，仲裁裁决依法应当撤销。新昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书存在严重的认定事实错误，被申请人在仲裁庭审时主张申请人向被申请人支付工资10000元，但根据公司规定，劳动者的工资是根据劳动者所作的产量计算，根据被申请人提供的证据可知，申请人与被申请人并未约定其月工资为10000元，且根据公司规定，产品色不准返工的不计产量，所有回修产品按月不得超出总量的3%，报废产品按月不得超出总量的千分之三，超出部分按产品总价值的50%由技术师傅承担赔偿责任。因被申请人与另一职工胡恭兴于2015年4月负责对胡元法的来料进行染色加工，但染色出现问题，2015年5月、6月对以上部分产品重染，所染产品仍然不合格，给申请人造成巨额损失。因此，申请人无需向被申请人支付工资，且申请人就被申请人需承担的赔偿责任保留追究权。综上，被申请人隐瞒了其工作不合格导致没有工资且需承担赔偿责任的事实，严重影响了公正裁决，且仲裁员仅根据一张未约定具体月工资的证明文件就裁决申请人需向被申请人支付工资10000元，明显存在枉法裁决的行为，根据《中华�民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法院撤销新昌县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2015）第635号仲裁裁决。
被申请人魏海波答辩称：被申请人经人介绍到申请人处从事染色师傅一职，于2015年4月3日至2015年4月30日进行工作，但并未对工资发放做书面要求，也不存在申请人主张的质量问题责任的承担，只是口头答应固定工资为10000元一月，其他工友均可证明。作为公司劳动者，应享有一定的报酬，但工作后发现申请人存在严重拖欠、抵赖工资现象，被申请人于2015年5月辞职。综上，请求依法判决驳回申请人的全部诉求，维持新昌县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2015）第635号仲裁裁决，申请人应向被申请人支付10000元的工资。
申请人新昌县和兴纺织印染有限公司在本案审理过程中提供以下证据：
1、染�加工发货单一组，证明申请人因被申请人操作不当导致染色有误而造成损失，故申请人没有将产量计入被申请人工资。被申请人魏海波质证认为，加工发货单上的内容被申请人不清楚，真实性无法核实。本院认证认为，该组加工发货单仅记载了加工货物的名称和数量，不能证明被申请人工作失误给申请人造成了损失，对证明目的不予认定。
2、仲裁裁决书一份，证明仲裁裁决有误的事实。被申请人魏海波质证认为，对该证据没有异议。本院认证认为，对该证据真实性予以认定。
3、唐伟龙出具的证明一份，证明被申请人仅在申请人处工作过一个月的事实，但不能证明被申请人的工资是每月10000元的事实。被申请人魏海波质证认为，对证明真实性没有异议。本院认证认为，对该证据真实性予以认定。
4、2015年工资考核补充通知一份，证明�申请人应承担赔偿责任的事实。被申请人魏海波质证认为，从没有看到过该份文件。本院认证认为，该证据系申请人单方制作，对其证明效力不予认定。
5、损失清单一份，证明申请人因被申请人工作失职而造成损失的事实。被申请人魏海波质证认为，从没有看到过该份文件。本院认证认为，该证据系申请人单方制作，且无证据证实，不予认定。
被申请人魏海波在本案审理过程中未提供证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的�（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，被申请人自2015年4月3日至2015年4月30日在申请人处工作的事实清楚，根据劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。现申请人未提供员工工资表册证明被申请人的工资数额，应承担举证不能的法律后果，故仲裁委员会采信被申请人关于月工资数额每月10000元的陈述并无不当。申请人主张被申请人隐瞒了其因工作失误给申请人造成损失的证据，但未能提供充分有效证据证明被申请人持有上述证据且故意隐瞒，故对申请人据此主张仲裁裁决应予撤销的理由本院不予采信。同时，申请人亦未能举证证明新劳人仲案字（2015）第635号仲裁裁决存在其他应当撤销之情形，故本院对其要求撤销仲裁裁决的申请不予支持。综上，申请人新昌县和兴纺织印染有限公司的申请理由不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人新昌县和兴纺织印染有限公司要求撤销新昌县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2015）第635号仲裁裁决的申请。
本案受理费10元，由申请人新昌县和兴纺织印染有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 吴 燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘莎莎
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执281-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人朱敏敏与代贵阳、刘维军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人代贵阳、刘维军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5511号
原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人李雨佳，男。被告江苏三兴建工集团有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人万延苏，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告江苏三兴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序。本案于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雨佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉称：2011年4月11日，原、被告签订《电(扶)梯供货合同》一份，约定被告向原告购买电梯18台，货款总金额2,826,000元，被告应于电梯验收合格满两年后7日内付清。并约定如果被告未按合同规定的期限付清款项，则被告应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总金额万分之五计算。签约后，原告按约履行了合同义务，合同所涉18台电梯已出货、安装完毕，于2012年1月20日验收合格并于随后正式移交被告使用，据此，被告最迟应于2014年1月27日前付清全部货款，但被告至今尚欠141,300元货款未付，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款141,300元；2、被告支付原告逾期付款的违约金(以141,300元为基数，自2014年1月28日起算至判决生效之日止，按照日万分之五计算)。为证明自己的主张，原告向本院提供电扶梯供货合同、电扶梯安装竣工移交证明书等证据。被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够形成证据链证明被告尚欠原告货款141,300元，且付款期限至2014年1月27日届满，故原告要求被告偿付货款141,300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算方式并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏三兴建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款141,300元；二、被告江苏三兴建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以141,300元为基数，自2014年1月28日起算至判决生效之日止，按照日万分之五计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,649元，减半收取1,824.50元，由被告江苏三兴建工集团有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一六年五月十一日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3027号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
法定代表人陈月国，行长。
委托代理人王加儒，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司费县支行职工。
被告徐德杰，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住费县。
被告王继文，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住费县。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告徐德杰、王继文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王加儒到庭参加诉讼，被告徐德杰、王继文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐德杰归还借款本金50000元及利息，判令被告王继文负连带清偿责任。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告徐德杰由被告王继文及案外人贾艳彩（已死亡）保证担保与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。约定被告徐德杰向原告借款50000元，于2015年5月13日到期。借款到期后尚欠本金50000元及利息，经原告催要，被告未履行还款义务。
被告徐德杰、王继文未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，原告与被告徐德杰签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告徐德杰向原告借款50000元，用途为饲料、猪仔，借款方式为自助可循环方式，额度有效期为2012年5月14日至2015年5月13日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。该合同同时约定担保条款，被告徐德杰与被告王继文、案外人贾艳彩（已死亡）组成联保小组，本案中，被告王继文及案外人贾艳彩（已死亡）对被告徐德杰的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及误打误撞费等实现债权和担保权的费用，担保形式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告徐德杰、王继文与案外人贾艳彩（已死亡）在借款合同上签字确认。合同签订后，原告向被告徐德杰发放贷款50000元，到期后，经原告催收，被告未清偿。双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
被告徐德杰、王继文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与质证、辩论，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、自主循环贷款额度签约/修改通知单等证据材料，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告徐德杰、王继文及案外人贾艳彩（已死亡）签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告徐德杰未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告王继文应依照合同约定，承担保证责任。综上所述，原告要求被告归还借款本金50000元及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司费县支行于2012年5月14日与被告徐德杰、王继文及案外人贾艳彩（已死亡）签订的中国农业银行农户贷款借款合同为有效合同。
二、被告徐德杰于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款50000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行完毕日止）。被告王继文负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并预缴上诉费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹庆利
二〇一六年九月二十二日
书记员 宋庆潇
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2016）兵行申52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宏，男，1964年12月8日出生，汉族，第八师一四七团加工厂职工，住该团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆生产建设兵团第八师国土资源局。住所地：石河子市。
法定代表人洪育林，该局局长。
再审申请人李宏因与被申请人新疆生产建设兵团第八师国土资源局（以下简称八师国土局）行政争议一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院(2016)兵08行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李宏申请再审称：1、再审申请人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，具有本案诉讼主体资格，二审裁定认定事实错误。2、被申请人作出的被诉行政行为违反相关法律规定，侵害了再审申请人的合法权益。请求：一、撤销新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08行终23号行政裁定，新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802行初8号行政裁定，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查查明的事实与一、二审法院查明认定的事实一致，本案争议焦点是：一、再审申请人李宏与被诉行政行为是否有法律上的利害关系，是否具有本案诉讼主体资格；二、被申请人八师国土局作出的被诉行政行为是否违反了相关的法律规定，是否侵害了再审申请人的合法权益。
本院认为：再审申请人李宏与新疆富通世纪房产开发有限公司签订的《房屋产权、所有权置换协议》系双方平等协商，在等价有偿基础上自愿达成的协议，是双方真实意思的表示，没有违反法律和侵害第三者的利益，是依法成立的合同，对当事人双方都具有法律约束力。依据签订的合同，双方也已实际履行，现房屋已被拆迁。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”再审申请人李宏将涉案房屋的产权置换给新疆富通世纪房产开发有限公司全权处理后，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让给了新疆富通世纪房产开发有限公司处理。被申请人八师国土局针对该土地作出的国有土地使用权出让公告的行政行为与再审申请人李宏不具有法律上的利害关系，其作为本案的诉讼主体也不适格。第八师国土局作出的行政行为并没有违反相关的法律规定，也不存在侵害再审申请人李宏的合法权益。原一、二审法院驳回再审申请人李宏的起诉符合法律规定。再审申请人李宏的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原一、二审法院裁定驳回李宏的起诉，事实清楚，适用法律正确。再审申请人李宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李宏的再审申请。
审 判 长 贾 洪
审 判 员 吴 龙
代理审判员 董春芬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋 洁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6685号
原告河南省九天网络工程有限公司，住所地商丘市。
法定代表人闫世海，该公司总经理。
委托代理人刘锋，河南向东律师事务所律师。
被告商丘市睢阳区总工会，住所地商丘市睢阳区。
负责人江正金，主席。
委托代理人焦广华，河南方邦律师事务所律师。
原告河南省九天网络工程有限公司诉被告商丘市睢阳区总工会建设工程施工合同纠纷一案，原告河南省九天网络工程有限公司在诉讼中变更了诉讼请求，原告河南省九天网络工程有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省九天网络工程有限公司以自行和解为由向本院提出对被告商丘市睢阳区总工会撤回起诉。理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省九天网络工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由被告商丘市睢阳区总工会负担。原告河南省九天网络工程有限公司预交的4513元诉讼费，退还4463元。
审判员 王守慧
二〇一七年九月十五日
书记员 陆 曦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初408号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托诉讼代理人：谈国知，湖北乾行律师事务所律师。
被告：周伟成，男，1974年7月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，
原告兴业银行股份有限公司武汉分行（下称兴业银行武汉分行）诉被告周伟成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理，依法由审判员徐晶担任审判长，与人民陪审员王峰、人民陪审员马汉中组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行武汉分行委托诉讼代理人谈国知到庭参加诉讼。被告周伟成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行武汉分行诉称：被告周伟成向原告申请贷款，原告于2013年9月6日与周伟成签订《兴业银行个人旅游借款合同》，原告依据合同约定共计向被告周伟成发放贷款10,000元。借款期限为2013年9月6日至2014年9月6日。现约定的还款期限已过，但周伟成未按约定还款付息。故诉至法院，请求判令：1、判令被告周伟成偿还原告借款本金8,779.57元及罚息2,558.71元，合计11,338.28元（利息、罚息暂计至2017年1月4日止，利息、罚复息应计算到被告清偿债务本息时止，按合同相关约定计息）。2、判令被告承担本案诉讼费用、律师费及其他实现债权的费用。
原告兴业银行武汉分行为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、兴业银行个人旅游借款审批申请表，拟证明被告收入、工作单位等基本情况；
证据二、《兴业银行个人旅游借款合同》、借款借据，拟证明1、证明借款事实及还款期限；2、被告自愿承担逾期还款产生的罚息及原告实现债权的费用等；3、原告已履行发放贷款的义务；
证据三、催款通知书及还款明细，拟证明被告欠款金额及还款情况；
证据四、委托代理合同，拟证明原告为实现债权而委托律师发生的费用。
被告周伟成在法定期间内未提出答辩意见，亦未提供证据材料。
本案经庭审举证、质证、认证，本院确认如下事实：
2013年9月6日，周伟成与兴业银行武汉分行签订《兴业银行个人旅游借款合同》，约定周伟成向兴业银行武汉分行借款10,000元（人民币，下同），用于支付旅游团费，借款期限12个月，自2013年9月6日至2014年9月6日；借款年利率为7.2%。还款方法为按月付息，到期还本；逾期罚息利率为对应借款利率上浮50%。该合同另约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其它法律纠纷，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。合同签订后，2013年9月6日，兴业银行武汉分行依约向周伟成指定账户共计发放借款10,000元。但周伟成未依约履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，截止2017年5月25日，周伟成尚欠借款本金8,779.57元及罚息2,558.71，合计11,338.28元。
兴业银行武汉分行催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，兴业银行武汉分行与周伟成签订的《兴业银行个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，兴业银行武汉分行依约向周伟成发放借款。但周伟成未按合同约定履行还款义务，应向兴业银行武汉分行承担还款及赔偿利息、罚息损失的民事责任。兴业银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。兴业银行武汉分行主张律师费损失，双方虽在合同约定因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其它法律纠纷，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，该约定事项尚不明确，故对兴业银行武汉分行该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟成应于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金8,779.57元；
二、被告周伟成应于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行支付罚息2,558.71元（2017年5月26日后的利息及罚息，按照双方合同约定计算至所欠款项清偿之日止）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。
本案案件受理费83元，公告费300元，由被告周伟成负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 晶
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 马汉中
二〇一七年六月十三日
法官 助理 刘 旭
书 记 员 邱 晴
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6459号
原告：马炬伟，男，1983年6月15日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：倪玲燕、唐波，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴险峰，男，1986年8月4日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：李欣欣，女，1991年4月28日生，汉族，住河南省宣阳县。
原告马炬伟与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐波，被告碧桂园公司委托诉讼代理人李欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告碧桂园公司给付原告购房折扣款13824.16元（691208元×0.02）；2.本案诉讼费用由被告碧桂园公司负担。事实和理由：2013年10月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以691208元的价格购买被告开发的靖江碧桂园5幢1单元802室房屋。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，其中载明高层洋房采用自付方式在六个月内付清房款享受98折优惠。合同签订当日原告给付房款211208元，同年11月27日给付房款480000元。2015年12月8日，被告向原告开具商品房购房发票一份，原告始知未享受到价格折扣优惠。现要求被告支付折扣优惠款。
被告碧桂园公司辩称，原、被告签订商品房买卖合同，原告在合同签订后分两次在2013年11月27日前以自付方式付清房款属实。但我司不认可原告的主张：1、原告的起诉超过诉讼时效。原告应当在满足了六个月内付清房款条件时，与我司按照合同价的98折结算，由我司将折扣款退还给原告。因此诉讼时效自付清房款之日即2013年11月27起计算，现原告要求退还折扣款的诉讼请求超过了两年的诉讼时效期间。2、购房温馨提示并不真实，即使真实存在，我司认为该提示不能构成要约，双方的权利义务应以签订的《商品房买卖合同》为准，合同中约定的价格是最终价格，双方均应依约履行。3、商品房买卖合同约定的房价是原告已经享受了六个月内自付方式付清房款按96折优惠的价格，我司开盘公示的价格明确标注了按揭付款价，下分为“按揭原价”和“惠后价”，惠后价即合同价，已经打过了98折。综上，原告的诉讼请求在实体上无事实和法律依据，在程序上也超过了法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的商品房买卖合同、原告于签订合同后分两次以自付方式付清了房款、被告于2015年12月8日向原告开具购房发票等事实，本院予以认定。就双方争议的原告起诉是否超过诉讼时效、《购房温馨提示》是否属于要约、原告是否已享受了98折价格优惠等事实，原告向本院提供了《购房温馨提示》，经质证，被告对该提示的真实性有异议，认为是否发放给被告的不确定。被告向本院提供了公示价格表复印件一份，用于证明被告已公示了涉案商品房的按揭原价、惠后价，告知了原告惠后价即合同价，合同价是已经打过98折后的价格。经质证，原告对公示价格表的真实性无法确认，认为按揭原价是被告自行设定的，高于当时的备案价，被告的价格公示表与本案不存在关联性。本院认证认为：原告提供的《购房温馨提示》，因被告在本院其他关联案件中，已确认了《购房温馨提示》的真实性，可以作为认定本案事实的依据。《购房温馨提示》的内容具体明确，应当认定为要约，视为商品房买卖合同的一部分。“按揭原价”、“惠后价”系签订合同前公示的价格，而《购房温馨提示》载明的98折优惠是根据合同订立后，具备六个月内付清房款的条件时，视付款方式的不同而确定享受不同的折扣，故被告主张合同价是已享受该98折优惠的价格没有事实依据，本院不予认定。
本院认为，原、被告双方作为平等民事主体在商品房买卖合同的签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。原告提供的《购房温馨提示》，被告在本院其他关联案件中，已确认了《购房温馨提示》的真实性，现予以否认，显然依据不足。原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约给予原告相应的房款折扣13824.16元（691208元×0.02）。关于诉讼时效期间，被告于2015年12月8日向原告开具正式购房发票，此前出具的系预付款发票，该正式发票出具时应视为双方才进行最终结算，现原告起诉并未超过2年的诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马炬伟购房折扣款13824.16元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元减半收取73元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已缴纳，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 凯
二〇一六年十一月十八日
书记员 翁海燕
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保80号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行,住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人:康文哲,行长。
委托代理人:陈媚，天津观典律师事务所律师。
委托代理人:赵国峰，天津观典律师事务所律师。
被申请人赵忠友，男，1970年11月21日出生，汉族，住址天津市武清区。
被申请人张磊，女，1982年6月25日出生，汉族，住址天津市武清区。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人赵忠友、张磊名下的银行存款人民币1007081.75元或查封等值财产。担保人中国民生银行股份有限公司天津河东支行提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵忠友、张磊的银行存款人民币1007081.75元或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 唐少川
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 玉
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1865号
原告金云甲，男，1954年10月26日生，汉族，农民，现住九台区。
委�代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告齐有田，男，1963年9月13日生，汉族，农民，现住九台区。
被告辛佩和，男，1972年10月3日生，汉族，农民，现住九台区。
被告齐成武，男，1977年1月31日生，汉族，农民，现住九台区。
原告金云甲与被告齐有田、辛佩和、齐成武侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告均是前进村五社村民。前进村五社在九台法院西侧有一块机动地，其中温室面积为1528.44平方米、菜田面积为31.05平方米，该机动地承包给本社村民罗金春、杜运和、辛彦文三人经营管理。该地被征用后，因土地补偿费用分配一事，罗金春、杜运和、辛砚文三人与五社全体村民发生争议。三被告曾作为村民代表向法院起诉（已撤诉），后经村委会主持调解，与罗金春、�运和、辛砚文三人达成和解，即该机动地的征地补偿款由罗金春、杜运和、辛砚文三人得50%，余50%由五社其他承包户享有，为513，196.60元。2015年1月15日，由三被告代表五社领取。
前进五社当年分得承包地的村民共有男95人、女98人，男劳力分得1份地，女劳力分得半份地，合并为144个整个劳力，计算后每一个整劳力应分3563.82元。2016年5月11日给各村民分配补偿款时，三被告以“向法院起诉时，原告没参加，视为弃权”为由，不向原告支付应得的补偿款。
原告认为，原告是当年享有承包资格且分得承包地的村民，户中有1.5个劳力，依法有权分得本案土地补偿款，被告擅自扣留的行为没有事实和法律依据。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告土地补偿分割款5345.73元等。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农�土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。本案原告虽主张三被告擅自扣留案涉土地补偿费，但原告表示三被告代表五社领取了上述补偿款。因此，案涉被告非适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金云甲的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一六年九月二十日
书记员 杨春艳
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5541号
原告：李正鹏，男，1982年5月27日出生，汉族。
委托代理人：陈腾蛟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石建荣，女，1976年8月18日出生，汉族。
原告李正鹏与被告石建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，现原告李正鹏自愿撤回对被告石建荣的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李正鹏撤回对被告石建荣的起诉。
本案案件受理费人民币1270元，原告已预交，已减半收取，由原告李正鹏承担。
审判员 张远国
二〇一七年七月三日
书记员 赵 虹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1927号
原告：周月千，男，1977年5月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：沈雪平，女，1982年9月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林初静，男，1983年1月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告周月千与被告沈雪平、林初静民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1、俩被告沈雪平共同偿还原告借款本金47000元及利息（以47000元为基数，按月利率1.2%从2017年9月3日计算至还款之日，暂算至起诉日约为2500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告沈雪平与被告林初静于2008年9月26日经登记结婚，属夫妻关系。因资金周转需要，被告沈雪平于2017年9月3日向原告借款50000元，双方约定月息为0.12分。后经原告催讨，被告沈雪平偿还了借款本金3000元，剩余借款本金及利息至今没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈雪平向原告周月千借款50000元，有借条为凭，其债权债务关系明确。庭审中，原告自认收到被告沈雪平偿还的借款本金3000元，本院依法予以确认。被告沈雪平至今未偿还剩余借款及利息，依法应承担还款责任。本案债务发生在被告沈雪平与被告林初静婚姻关系存续期间，且金额较小，符合家庭日常生活所需的范畴，被告林初静未到庭抗辩，也未提供任何有关该笔债务不属于夫妻共同债务的证据，故涉案债务应认定为被告沈雪平与被告林初静的共同债务，被告林初静应承担共同还款责任。被告沈雪平、林初静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈雪平、林初静应共同偿付原告周月千借款47000元及利息（自2017年9月3日起以47000元为基数按月利率1.2%计算至债务实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1038元，减半收取519元，由被告沈雪平、林初静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一八年三月二十三日
代书记员 支培銮
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执900号
申请执行人陈茂林，男，1964年7月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人刘志平，男，1964年12月20日生，汉族，住四川省泸县云龙镇。
被执行人张邦丽，女，1968年1月18日生，汉族，住四川省泸县云龙镇。
申请执行人陈茂林与被执行人刘志平、张邦丽民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）川0521民初1751号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月23日向本院申请执行。本院于2016年8月23日依法立案执行。
本案执行中，于2016年8月24日向被执行人刘志平、张邦丽公告送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书。责令其在一日内履行给付借款100万元、利息及迟延履行利息、承担诉讼费6900元、执行费17200元的义务。被执行人逾期未履行。
本院查明，执行过程中被执行人刘志平、张邦丽下落不明，无可供执行的财产。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人刘志平纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘志平、张邦丽下落不明，也无可供执行的财产，申请人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省泸县人民法院（2016）川0521民初1751号民事调解书的本次执行程序。
被执行人刘志平应继续履行四川省泸县人民法院（2016）川0521民初1751号民事调解确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力
审判长 郑红英
审判员 毛启君
审判员 田 燕
二〇一六年十月二十八日
书记员 张正义
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执900号申请执行人陈茂林，男，1964年7月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人刘志平，男，1964年12月20日生，汉族，住四川省泸县云龙镇。被执行人张邦丽，女，1968年1月18日生，汉族，住四川省泸县云龙镇。申请执行人陈茂林与被执行人刘志平、张邦丽民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）川0521民初1751号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月23日向本院申请执行。本院于2016年8月23日依法立案执行。本案执行中，于2016年8月24日向被执行人刘志平、张邦丽公告送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书。责令其在一日内履行给付借款100万元、利息及迟延履行利息、承担诉讼费6900元、执行费17200元的义务。被执行人逾期未履行。本院查明，执行过程中被执行人刘志平、张邦丽下落不明，无可供执行的财产。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人刘志平纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人刘志平、张邦丽下落不明，也无可供执行的财产，申请人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省泸县人民法院（2016）川0521民初1751号民事调解书的本次执行程序。被执行人刘志平应继续履行四川省泸县人民法院（2016）川0521民初1751号民事调解确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力审判长  郑红英审判员  毛启君审判员  田 燕二〇一六年十月二十八日书记员  张正义附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。