wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初2169号
原告河南巨世电源科技有限公司，住所地：信阳市平桥区。
法定代表人杨兴涛，该公司经理。
委托代理人马玉强，河南冠南律师事务所律师。
委托代理人雷廷，河南冠南律师事务所律师。
被告丁友军，1993年8月12日生。
本院在审理原告河南巨世电源科技有限公司诉被告丁友军买卖合同纠纷一案中，原告河南巨世电源科技有限公司于2016年6月17日以被告暂时无法查找为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南巨世电源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南巨世电源科技有限公司撤诉。
本案受理费2830元，减半收取1415元，由原告河南巨世电源科技有限公司承担。
审判员 陈政泽
二〇一六年六月十七日
书记员 周啟全
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11911号
原告曹灿军。
被告丁强。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢，公司总经理。
本院在审理原告曹灿军诉被告丁强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹灿军在本案宣判前自愿申请撤回对被告丁强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹灿军撤回对丁强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由曹灿军负担。
审 判 员 茹华丽
二○一六年八月二十六日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 陈清清
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初11911号原告曹灿军。被告丁强。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。负责人张伟钢，公司总经理。本院在审理原告曹灿军诉被告丁强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹灿军在本案宣判前自愿申请撤回对被告丁强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许曹灿军撤回对丁强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。案件受理费246元，减半收取123元，由曹灿军负担。审 判 员  茹华丽                  二○一六年八月二十六日                  本件与原本核对无异              书 记 员  陈清清
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执64号
申请执行人：曾凡军，男，1968年1月16日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
申请执行人：付义全，男，1968年2月18日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被执行人：丹江口市慧翔矿业开发有限公司。住所地：丹江口市土关垭镇。统一社会信用代码：420381000002594。
法定代表人：尹传山，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曾凡军与被执行人丹江口市慧翔矿业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人曾凡军于2017年3月16日自愿向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初2163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张韵韵
本案所适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第318号
申请执行人谢光武，男，1972年5月8日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人陈建兵，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月18日作出的（2014）漳民初字第955号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈建兵在银行存款4000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年二月三日
书 记 员 廖许超（代）
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第318号
申请执行人谢光武，男，1972年5月8日出生，汉族，居民，住福建省漳平市桂林街道。
被执行人陈建兵，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住福建省漳平市桂林街道。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月18日作出的（2014）漳民初字第955号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈建兵在银行存款4000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年二月三日
书 记 员 廖许超（代）
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执异7号
案外人河北众杰石油设备修理有限公司。住所地：任丘市华北石油运输公司机运大队。统一社会信用代码：91130982743439882N。
法定代表人张建伟，该公司总经理。。
申请执行人刘兰芬，女，1951年4月13日出生，汉族，华北石油采油一厂退休职工，住任丘市。。
被执行人朱少华，男，1959年4月27日出生，汉族，住任丘市。。
被执行人天津华舜吉油服科技发展有限公司。住所地：天津市红桥区大丰路水游城安顺大厦四号楼601室。统一社会信用代码：91120106061202415U。
法定代表人朱少华，该公司经理。。
本院在审查河北众杰石油设备修理有限公司与刘兰芬、朱少华、天津华舜吉油服科技发展有限公司执行异议一案中，申请人河北众杰石油设备修理有限公司于2017年3月9日向本院提出申请，要求撤回执行异议。
本院认为，案外人河北众杰石油设备修理有限公司在本案审查期间提出撤回执行异议，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许河北众杰石油设备修理有限公司撤回执行异议。
审判长 王春林
审判员 李俊峰
审判员 刘建奎
二〇一七年三月九日
书记员 田 骥
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初871号
原告郭秀兰，女，1959年3月13日出生，满族，住抚顺市新抚区。
原告纪伟，男，1982年6月1日出生，满族，住抚顺市新抚区。
原告纪野，男，1986年9月5日出生，满族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺市济金房地产开发有限公司。
法定代表人薄永利，公司经理。
委托代理人王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。
原告郭秀兰、纪伟、纪野与被告抚顺市济金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭秀兰、纪伟、纪野，被告抚顺市济金房地产开发有限公司委托代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀兰、纪伟、纪野诉称：2000年6月，纪凤林与被告口头达成购房协议，以118800元价格购买被告开发的位于西五街房屋一处，2000年6月15日，纪凤林全额交纳购房款后，被告为其出具了收款收据，同月16日，双方签订了补充协议。同年10月，被告将房屋交付给纪凤林及家属居住，期间纪凤林因病死亡，妻子郭秀兰及儿子纪伟、纪野多次找到被告协商办理产权事宜，被告总以各种理由推托。为保护公民合法权益，请求法院确认原被告购房协议合法有效，西五街房屋归原告所有，被告协助原告办理产权手续，诉讼费由被告承担。
被告辩称，依据合同约定，被告相应的合同义务已履行完毕，原告未办理产权证的责任不在被告，现原告也无能力协助原告办理过户手续。
经审理查明，2000年6月，纪凤林与被告抚顺市济金房地产开发有限公司达成口头房屋买卖协议，纪凤林购买被告开发建设的位于抚顺市新抚区西五街房屋一处，纪凤林于同月15日将购房款118800元一次性交付给被告，16日双方又达成一份补充协议，约定三项关于纪凤林在房屋使用过程中的禁止性事项。此后被告将房屋交付给纪凤林使用。2016年7月22日，纪凤林因病死亡，该房屋一直由三原告居住至今，没有办理产权手续。
本院认为，纪凤林与被告抚顺市济金房地产开发有限公司于2000年达成口头购房协议，双方对该协议没有异议，且纪凤林交付了全部购房款，原告对该房一直管理使用至今，双方的购房合同合法有效。合同签订后，双方应当根据合同的约定及时办理产权证，原告的诉讼请求应当得到支持。虽然被告主张未办理产权证原因在原告，但被告不能证明已向原告提供了办理产权证所需的证明材料，因此，被告应当协助原告办理过户手续。关于所购买房屋产权归属，三原告经协商，一致同意归原告纪伟所有，属权利人对个人权利的处分，本院依法认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、纪凤林与被告抚顺市济金房地产开发有限公司签订的房屋买卖协议有效；
二、坐落于抚顺市新抚区西五街房屋归原告纪伟所有，被告抚顺市济金房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告纪伟办理所有权登记手续；如逾期未办理，原告可待本判决生效后持本判决到产权部门自行办理产权证。
案件受理费2676元减半收取1338元，由被告抚顺市济金房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 于海波
二〇一七年五月三日
代书记员 范雨晴
本判决所依据法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第669号
申请执行人韩凤兰，女，1945年11月25日生。
被执行人张金献，男，1966年12月10日生。
本院在执行韩凤兰申请执行张金献机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人张金献确无可供执行的财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民一初字第581号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月十日
书记员 王金波
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执248号之四
申请执行人姚强。
被执行人陈启印。
本院在执行申请执行人姚强与被执行人陈启印民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人没有履行生效判决所确定的义务。本院依法将被执行人陈启印所有的日产牌小型汽车进行拍卖，2016年10月13日在淘宝网上以该车辆的评估价105200元为保留价进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍，流拍后申请执行人姚强向本院提出申请，要求以第一次拍卖保留价105200元予以抵债，以偿还相应该债务。本院依法裁定抵债，在抵债后，对于被执行人尚欠部份案款，申请执行人同意暂不执行，并同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院（2016）桂1121执248号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 谢茂余
助理审判员 李兴华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 彭 翔
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初247号
原告：姚烈，女，1957年4月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被告：王映红，女，1975年7月27日出生，汉族，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司.
法定代表人：武鹏，任经理。
委托代理人：孙昌通，系该公司职工。
本院在审理原告姚烈诉被告王映红、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚烈于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚烈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚烈承担。
审判员 刁希成
二〇一六年三月三日
书记员 吴楠楠
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0784刑初210号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人孙贤凯，男，1986年3月29日出生于山东省安丘市，汉族，高中文化，个体户，户籍地安丘市，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月23日被安丘市公安局取保候审，同年7月19日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人孙贤凯犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员马东强出庭支持公诉，被告人孙贤凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2018年4月10日21时50分许，被告人孙贤凯酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型面包车，沿安丘市明湖路由南向北行驶，行至安丘市市北区天地家园处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙贤凯静脉血液中乙醇含量为211.99mg/100ml。
公诉机关认为，被告人孙贤凯醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙贤凯在开庭审理过程中无异议，并有潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙贤凯违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人孙贤凯归案后认罪态度较好，故可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙贤凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 王超超
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终63号
上诉人（原审被告）江苏东联环保科技有限公司
住所地：江苏省宜兴市高塍镇东街。
法定代表人吴伟东，总经理。
被上诉人（原审原告）孝义市金岩电力煤化工有限公司
住所地：孝义市梧桐镇。
法定代表人温克效，董事长。
上诉人江苏东联环保科技有限公司不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第810-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，该案已由宜兴市人民法院最先立案，并在金岩公司提出管辖权异议后，已由宜兴市人民法院作出裁定，后受理此案的法院应当将此案移送至先受理此案的法院合并审理。根据《民事诉讼法》第35条规定，“原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。同时，最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第36条规定，“人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。而就该同一个案件，上诉人已先于金岩公司，在2015年4月13日前,根据双方所订立的合同，向有管辖权的宜兴市人民法院起诉，宜兴市人民法院也于2015年4月13日依法立案受理，并根据上诉人的申请依法采取了财产保全措施。金岩公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，宜兴市法院审查后驳回异议，并已作出了裁定。但金岩公司却就该同一个案件于2015年5月25日才向孝义法院起诉并由受理（见一审法院发给上诉人的应诉材料），虽然金岩公司故意将诉状上的时间写成2015年4月30日，但该公司就同一案件的起诉时间仍然在上诉人的起诉时间之后，而且，在上诉人起诉后，金岩公司还向宜兴市人民法院提出了管辖异议，金岩公司是知道上诉人已经先行起诉的。很显然，金岩公司是在得知上诉人依法向宜兴法院起诉并采取财产保全措施后，才故意对贵院隐瞒真实情况，违背法律的规定，再行向一审提起诉讼的。从以上看出，金岩公司已不能就该同一案件再向法院另行起诉，而只能到江苏省宜兴市人民法院应诉或提起反诉。况且金岩公司就其与上诉人之间的合同纠纷，已经到宜兴市法院应诉过，金岩公司现在一审法院另行起诉，纯属恶意诉讼。请贵院查明事实真相。该案的合同履行地在宜兴市。根据我国法律规定，合同纠纷应由被告所在地及合同履行地人民法院管辖。本案中，双方所订立的合同，从形式和内容上，整个合同从头到尾是一件典型的定作合同（加工承揽合同）。上诉人完全是按照双方的合同及金岩公司的要求进行加工制造的，而且这些设备都是非标的、有针对性地专门制造的，上诉人是将设备在宜兴市加工完成后运抵孝义安装使用的，该案案由属于定作合同纠纷。同时，一审法院在立案时，虽然将案由确定为“买卖合同纠纷”，这完全与宜兴市人民法院所立的案由一致，都属于合同纠纷。孝义市人民法院在认定事实上存在严重失误、所作裁定依据不足。双方所诉的案件是同一个法律关系。上诉人与金岩公司所订立的合同，属于同一个合同，明显是同一个法律关系。一审法院所立案件与上诉人所诉一致，原、被告双方一致、都是基于同一个合同、都是围绕合同产生的争议，而一审法院却在裁定书中简单认定两地法院受理的不属于重复立案、重复起诉，显然是不正确的。况且，就此两案的法律关系认定，在宜兴市人民法院最先受理此案、以及金岩公司提出管辖异议上诉后，江苏省宜兴市人民法院已依法裁定，驳回了金岩公司的管辖异议。在两地法院受理该案后，上诉人就提出了异议并要求合并审理，而金岩公司并未主张合并审理，根据以上情况，孝义市人民法院受理此案明显与法律不符，应当将此案依法移送。金岩公司的诉讼违背了《民诉法》一案二诉的规定，后受理此案的法院应当将此案移送至先受理此案的法院合并审理。请求二审法院查明本案事实，依法撤销810-1号民事裁定，将此案移送至有权管辖的人民法院即江苏省宜兴市人民法院合并审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。而本案履行义务一方为江苏省宜兴市，故本案应由宜兴市人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销孝义市人民法院（2015）孝民初字第810-1号民事裁定；
二、本案移送江苏省宜兴市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年七月二十日
书记员 芮敏君
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3304号
原告宾阳县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区东五里**号。
法定代表人林ＸＸ，董事长。
委托代理人韦武，宾阳县农村信用合作联社新桥信用社主任。
委托代理人李茂龙，宾阳县农村信用合作联社新桥信用社客户经理。
被告陆植祯，男，1967年10月4日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
被告黄时珍，女，1970年9月23日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
原告宾阳县农村信用合作联社与被告陆植祯、黄时珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦武、李茂龙到庭参加诉讼，被告陆植祯、黄时珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月3日，原告下辖机构新桥信用社与被告陆植祯签订《小额信用最高限额借款合同》，约定原告借款给被告陆植祯3万元用于加工有色砖；贷款年利率为7.875％；贷款期限至2016年7月3日止；被告黄时珍作为陆植祯的妻子，承诺与陆植祯共同归还该笔贷款。合同签订当日，原告依约向被告陆植祯发放3万元贷款，借款到期后截止2016年9月18日，被告陆植祯尚欠原告借款本金29300元、利息700元未归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告陆植祯、黄时珍偿还原告借款本金29300元、利息700元（利息暂计至2016年9月18日，往后顺延另计）。原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、结婚证，证明被告陆植祯、黄时珍系夫妻关系。
2、编号为114903151619921《小额信用最高限额借款合同》、《广西农村信用社借款借据》证明原告于2015年7月3日向被告陆植祯发放3万元贷款的事实；
3、小额农户贷款共同还款承诺书，证明被告黄时珍承诺与陆植祯共同偿还本案贷款本金及利息；
4、电脑查询单，证明截止2016年9月18日被告陆植祯尚欠原告贷款本金29300元及利息700元未还。
被告陆植祯、黄时珍未作书面答辩亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆植祯、黄时珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
证据的分析与认定：原告提交的证据，来源合法，内容真实，与案件事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陆植祯、黄时珍系夫妻关系。2015年7月3日，原告与被告陆植祯签订编号为114903151619921《小额信用最高限额借款合同》，约定被告陆植祯向原告借款3万元，用于加工有色砖；贷款年利率为7.875％；贷款期限以《借款借据》中载明的为准；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；到期一次性归还本金；如被告陆植祯不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。被告黄时珍向原告出具《共同还款承诺书》，同意与被告陆植祯共同归还上述贷款本息。合同签订当日，原告依约向被告陆植祯发放贷款3万元，《借款借据》载明借款期限从2015年7月3日至2016年7月3日止。借款到期后截止2016年9月18日，被告陆植祯尚欠原告借款本金29300元，利息700元未归还。原告向被告追偿未果，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。另查明，新桥信用社系原告的分支机构，不具备法人资格。
本院认为：新桥信用社与被告陆植祯签订的《小额信用最高限额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行自己的义务。新桥信用社系原告的分支机构，不具备法人资格，合同的权利义务依法由原告来享有和承担。本案中，原告已按合同约定向被告陆植祯发放了3万元贷款，履行了贷款人的全部义务。被告陆植得到借款后没有按合同约定履行自己的还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告黄时珍提供《共同还款承诺书》确认被告陆植祯向原告借款的事实并承诺与被告陆植祯共同归还本案借款本金及利息，故原告请求被告陆植祯、黄时珍共同归还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆植祯、黄时珍归还原告宾阳县农村信用合作联社借款本金29300元；
二、被告陆植祯、黄时珍支付原告宾阳县农村信用合作联社借款利息700元（该利息已计算至2016年9月18日；从2016年9月19日起，利息按合同约定的利率计算至还清借款本金之日止）。
案件受理费550元，由被告陆植祯、黄时珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吕 惠
二〇一六年十一月十八日
书记员 李思琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执异5号
异议人（被执行人）：庞云，女，1969年4月16日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：张文国，男，1977年1月31日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：孟宪库，男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：梁山华新印刷有限公司，住所地梁山县杨营镇黄金路南首路东100米。
法定代表人：孟宪库，经理。
被执行人：马祥，男，1990年3月1日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：梁山长虹专用车制造有限公司，组织机构代码672217582，住所地梁山街道后孙庄村南。
法定代表人：马祥，经理。
被执行人：秦秀云，女，1969年3月11日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：梁山圣德车辆有限公司，组织机构代码792480080，住所地梁山县拳铺镇徐集工业园区。
法定代表人：秦秀云，经理。
被执行人：陈立恩，男，1956年10月18日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：梁山洁银铸造有限公司，组织机构代码572880621，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：陈立恩，经理。
被执行人：郭忠印，男，1965年1月29日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：庞云，女，1969年4月16日出生，汉族，居民，住梁山县。
在本院执行申请执行人张文国与被执行人庞云等民间借贷纠纷一案中，异议人庞云对本院执行梁山县水泊西路12号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人庞云称，申请执行人张文国申请执行被执行人庞云等民间借贷纠纷一案，经申请执行人的申请，法院查封了位于梁山县水泊西路12号房产。该房产系马广民、庞云的夫妻共同财产，并不属于庞云单独所有。马广民、庞云夫妻二人除位于梁山县水泊西路12号的房产外，无其他住所和房产。如果将该房产执行，马广民、庞云夫妻及老人、孩子将无处居住。综上，请求法院中止对该房产的执行，以保护异议人的合法权益。
异议人未提交证据证明其主张。
本院查明，本院在审理原告张文国诉被告庞云等民间借贷纠纷一案中，于2015年4月19日作出（2015）梁民初字第20371号民事裁定书，冻结被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司、梁山长虹专用车制造有限公司、马祥、梁山圣德车辆有限公司、秦秀云、梁山洁银铸造有限公司、陈立恩、郭忠印、庞云13000**元的银行存款或查封其价值相应的财产；又于2015年5月20日向梁山住保办送达该民事裁定书、协助执行通知书，查封庞云所有的房产一套（房产证号01××86）。张文国诉庞云等民间借贷纠纷一案，因庞云等未履行生效法律文书确定的义务，原告张文国向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日立案执行。
另查明，申请执行人张文国同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。
本院认为，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需的居住房屋为由提出异议，本院不予支持。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人庞云的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 马咏梅
审判员 倪崇岳
审判员 宿艳丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 阳
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初292号
原告刘万霞，女，1954年6月14日出生。
委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，乡长。
委托代理人李薇，北京市丰台区南苑乡人民政府工作人员。
委托代理人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
原告刘万霞因信息公开一案，不服北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）作出的政府信息公开答复告知书，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告南苑乡政府送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。原告刘万霞及其委托代理人吴海雷、张洪昌，被告南苑乡政府的委托代理人李薇、王栋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月22日，南苑乡政府作出2016第61号《政府信息公开答复告知书》，主要内容为：经查，丰台区城乡一体化大红门旧村改造项目房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用，由北京鑫红海房地产开发有限公司自行筹集并负责具体发放和使用，并由北京哲明会计师事务所有限责任公司跟踪审计。您申请获取的政府信息，制作主体非本机关，我单位在履职过程中亦未获取，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，该政府信息不存在。被告在法定期限内提交以下证据，证明其对原告的申请予以受理并已履行了相应法定职责：1、北京市政府信息公开申请表；2、刘万霞、吴海雷身份证复印件；3、授权委托书；4、2016第61号《登记回执》；5、2016第61号《政府信息公开延期告知书》；6、2010年8月6日北京市丰台区人民政府丰政函[2010]199号《关于授权重点整治村一级开发实施主体的批复》；7、2016第61号《政府信息公开答复告知书》；8、邮寄单据和邮件详情各3份。被告南苑乡政府以《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条、第二十一条、第二十四条，《北京市土地储备和一级开发暂行办法》第十三条、第十四条作为法律依据。
原告刘万霞诉称，原告是位于北京市丰台区大红门东后街40号房屋的所有权人，该房屋在丰台区城乡一体化大红门旧村改造项目的拆迁范围内。2016年7月19日，原告向被告申请政府信息公开，内容为：丰台区城乡一体化大红门旧村改造项目房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况。2016年8月22日，被告作出答复，告知原告申请的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之规定，房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况，属于被告应当重点公开的政府信息。另根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第五条之规定，做好本行政区域内的房屋拆迁管理工作属于被告法定职责。被告作出的答复违反了上述法律法规规定。故请求法院依法撤销被告作出的2016第61号《政府信息公开答复告知书》，责令被告限期重新对原告申请的丰台区城乡一体化大红门旧村改造项目房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况信息公开作出答复，诉讼费由被告承担。原告提供如下证据证明原告与本案有利害关系，具有提起本诉讼的主体资格，且起诉未超过法定期限：1、户口簿复印件；2、北京市政府信息公开申请表；3、2016第61号《登记回执》；4、2016第61号《政府信息公开延期告知书》；5、2016第61号《政府信息公开答复告知书》。
被告南苑乡政府辩称，丰台区城乡一体化大红门旧村改造项目不存在被告履行法定职责征收或者征用土地、房屋的事实，故被申请公开之政府信息存在的基本前提并未满足。北京鑫红海房地产开发有限公司作为一级开发的实施主体，应当负责筹措资金、办理规划、项目核准、征地拆迁和大市政建设等手续并组织实施。被告并非该项目开发主体，不存在相应法定职责制作原告申请的信息，且被告在履职过程中未获取过该信息。综上，被告作出的答复程序合法，适用依据正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过质证，本院认为，原、被告的全部证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年7月18日，刘万霞向南苑乡政府邮寄递交政府信息公开申请，要求公开丰台区城乡一体化大红门旧村改造项目房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况。南苑乡政府于2016年7月19日收到该申请，并于2016年8月5日作出《政府信息公开延期告知书》。2016年8月22日，南苑乡政府作出2016第61号《政府信息公开答复告知书》，答复内容如前所述。刘万霞不服该答复，直接提起本诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，现有证据不能证明被告制作、获取、保存了原告要求公开的信息。被告南苑乡政府收到原告刘万霞的申请后，在法定期限内以被诉《政府信息公开答复告知书》告知原告，其申请获取的信息制作主体非本机关，被告履职过程中亦未获取，该政府信息不存在，并说明了理由。被告南苑乡政府已履行了相关法定职责，其作出被诉《政府信息公开答复告知书》，并无不当。原告刘万霞的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告刘万霞的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘万霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 李文华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘荣华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终596号
上诉人（原审原告）:武传山。
委托诉讼代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：和龙市庆兴煤业有限责任公司。
法定代表人：葛强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔希波，该公司法律顾问。
上诉人武传山与上诉人和龙市庆兴煤业有限责任公司因劳动争议一案，不服和龙市人民法院（2016）吉2406民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武传山与上诉人和龙市庆兴煤业有限责任公司以双方已自行和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武传山与上诉人和龙市庆兴煤业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武传山与上诉人和龙市庆兴煤业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人上诉人武传山与上诉人和龙市庆兴煤业有限责任公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
审 判 员 张 丽
二〇一七年六月七日
书记员代 琳 琳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗民初字第33号
原告：沈国庆。
委托代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：韦新良。
原告沈国庆与被告韦新良劳务合同纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周侃、审判员赵耀中、人民陪审员沈玉霞组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告沈国庆的委托代理人倪自强到庭参加诉讼，被告韦新良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告聘用的电焊工。2012年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告工资11000元，出具欠条一份，约定2012年6月30日前未付清，自2012年7月1日按月利率5%计算利息。后经原告多次催讨，被告一直未予支付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款11000元，利息3850元（275元×14月），合计14850元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为欠条一份，证明被告所欠工资款的事实。对上述原告提供的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供证据材料的证明效力予以确认。
根据认定的证据，并结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
原告系被告聘用的电焊工。2012年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告工资11000元，出具欠条一份，约定2012年6月30日前未付清，自2012年7月1日按月利率5%计算利息。后经原告多次催讨，被告一直未予支付。
本院认为：原告沈国庆与被告韦新良之间的劳务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格履行。本案中，被告未能按约支付工资款，显属违约，应承担给付原告工资款的民事责任。对于原告主张的利息本院酌定为3080元（按月利率2%，计算14个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦新良给付原告沈国庆工资款11000元，利息3080元，合计14080元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告韦新良承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 侃
审 判 员 赵耀中
人民陪审员 沈玉霞
二〇一四年四月九日
书 记 员 王金学
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终502号
原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永清，男，汉族，1976年9月11日出生，大专文化，户籍地湖南省，住湖南省长沙市开福区。因酒后驾驶机动车，2014年6月被行政处罚。因本案，2017年9月25日被取保候审，2017年11月29日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
辩护人肖业权，男，汉族，1965年1月3日出生，住湖南省安化县，系被告人张永清的亲友。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控被告人张永清犯危险驾驶罪一案，于二○一八年四月二十五日作出（2018）湘0102刑初246号刑事判决。宣判后，原审被告人张永清不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院认定，2017年5月18日凌晨零时许，被告人张永清饮酒后驾驶湘Ａ×××××小型轿车从长沙市汽车西站附近一茶餐厅出发，沿玉兰路上岳麓大道，至银盆岭大桥由西往东行驶，再从三一大道上万家丽高架桥，行驶至长沙市芙蓉区万家丽荷花路口时被执勤民警当场查获，经现场酒精呼气检测结果为122毫克/100毫升。随后民警依法将张永清带至长沙市第八医院进行抽血检测，经鉴定，张永清体内血液乙醇含量为112.5毫克/100毫升。
2017年8月15日22时许，被告人张永清酒后驾驶湘Ａ×××××小型轿车从长沙市岳麓区梅溪湖出发，行驶至枫林三路麓云路时被执勤民警当场查获，经现场酒精呼气检测结果为167毫克/100毫升。随后民警依法将张永清带至湖南省航天医院进行抽血检测，经鉴定，张永清体内血液乙醇含量为250.2毫克/100毫升。
上述事实，有到案经过、机动车驾驶证查询结果，机动车行驶证、驾驶证的复印件及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、吹气检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书及理化检验报告、张永清的户籍证明材料及现实表现材料等经庭审举证、质证并查证属实的证据证明，上诉人张永清亦供认，足以认定。
长沙市芙蓉区人民法院认为，被告人张永清违反交通运输管理法规，先后两次在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。张永清曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次醉酒后驾驶机动车行经城市快速路，且血液中酒精含量达到250.2毫克/100毫升，应从重处罚。张永清到案后，如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（三）、（七）项的规定，认定被告人张永清犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
张永清上诉称：没有产生实质危害结果，认罪认罚，有悔罪表现，请求对其改判缓刑。
张永清的辩护人辩称：系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，没有造成实质社会危害，判处实刑不利于维护上诉人的家庭稳定，请求二审改判缓刑。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人张永清两次醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。张永清曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且2017年8月15日醉酒驾车时酒精含量达到250.2毫克/100毫升，应从重处罚。张永清到案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中认罪认罚，可从轻处罚。上诉人张永清及其辩护人提出：“认罪认罚，有悔罪表现，请求改判缓刑”的上诉意见，经查，根据张永清的醉酒程度、驾驶机动车的时间、路段、距离、次数、认罪悔罪态度、劣迹等犯罪事实、量刑情节，其不具备“犯罪情节较轻、没有再犯罪危险”的缓刑适用条件，原审对其判处实刑并无不当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰志龙
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年八月十五日
书记员 海 兰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初139号
原告：陈俊义。
被告：张博林。
被告：张会淼。
原告陈俊义诉被告张博林、张会淼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、伤残赔偿金等暂定15000元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈俊义的起诉。
案件受理费180元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张洁琼
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9824号
原告：宁波鄞州农村合作银行（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行职员。
委托代理人：姜爱英，该行职员。
被告：赵大都，男，1975年1月27日出生，汉族，无固定职业，住青田县。
被告：许向东，男，1978年9月1日出生，汉族，无固定职业，住东阳市，现住镇海万达物流园昆明。
被告：方建平，男，1965年5月4日出生，汉族，无固定职业，住义务市。
被告：余雷，男，1973年3月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
被告：黄飞云，男，1977年11月16日出生，汉族，无固定职业，住青田县。
被告：赵小媚，女，1978年4月21日出生，汉族，无固定职业，住青田县。
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行诉被告赵大都、许向东、方建平、余雷、黄飞云、赵小媚金融借款合同纠纷一案中，原告宁波鄞州农村合作银行于2016年11月29日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鄞州农村合作银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波鄞州农村合作银行负担。
代理审判员 张梦琬
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 杨利波
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法荷民初字第1139号
原告：陈振嘉，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××6512。
被告：江门市蓬江区宏强五金制品有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：高苑霞。
本院在审理原告陈振嘉诉被告江门市蓬江区宏强五金制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈振嘉于2016年2月22日以原告与被告自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈振嘉申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈振嘉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，5元，由原告陈振嘉负担。
审判员 王雅斯
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄嘉颖
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2643号之二
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
委托诉讼代理人：何燕燕，职员。
被执行人：宁波跃达经贸发展有限公司（组织机构代码为74216589-1）。住所地：宁波市江北区庄桥街道李家村（庄桥工业园区）。
法定代表人：张跃飞，总经理。
被执行人：郁能建，男，1959年1月2日出生，汉族，住象山县。
本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与宁波跃达经贸发展有限公司、郁能建金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波跃达经贸发展有限公司、郁能建应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款200万元及利息。本案执行中，对登记在被执行人郁能建名下的位于宁波市鄞州区世纪大道北段675号（1-10）的房地产进行了处置，现已两次流拍，暂无法处置。被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 王舒蒙
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2643号之二
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
委托诉讼代理人：何燕燕，职员。
被执行人：宁波跃达经贸发展有限公司（组织机构代码为74216589-1）。住所地：宁波市江北区庄桥街道李家村（庄桥工业园区）。
法定代表人：张跃飞，总经理。
被执行人：郁能建，男，1959年1月2日出生，汉族，住象山县。
本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与宁波跃达经贸发展有限公司、郁能建金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波跃达经贸发展有限公司、郁能建应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款200万元及利息。本案执行中，对登记在被执行人郁能建名下的位于宁波市鄞州区世纪大道北段675号（1-8）的房地产进行了处置，现已两次流拍，暂无法处置。被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 王舒蒙
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2643号之一
申请执行人：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
委托代理人：何燕燕，该行职员。
被执行人：宁波跃达经贸发展有限公司（组织机构代码为74216589-1），住所地宁波市江北区庄桥街道李家村（庄桥工业园区）。
法定代表人：张跃飞，总经理。
被执行人：郁能建，男，1959年1月2日出生，汉族，住象山县。
本院在执行宁波鄞州农村合作银行与宁波跃达经贸发展有限公司、郁能建金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费，但被执行人至今未履行。2016年1月20日，本院以（2015）甬鄞商初字第2665-1号民事裁定，查封了登记在被执行人郁能建名下，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市江东区世纪大道北段675号〈1-10〉的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人郁能建名下位于宁波市江东区世纪大道北段675号〈1-10〉的房地产【房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号；国有土地使用证号为甬国用（2007）第2402462号，地号为04-009-002-0251】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月一日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执2643号
被罚款人宁波跃达经贸发展有限公司，组织机构代码为74216589-1。法定代表人：张跃飞。
被罚款人郁能建。
本院在执行申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人宁波跃达经贸发展有限公司、郁能建金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人宁波跃达经贸发展有限公司、郁能建拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波跃达经贸发展有限公司罚款50000元，限在2017年5月20日前交纳。
对郁能建罚款2000元，限在2017年5月20日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月五日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民特89号
申请人：王飞。
申请人：刘宏尧。
本院于2016年11月14日立案受理申请人王飞与刘宏尧关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年11月14日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：
王飞于2016年11月14日之前偿还王飞借款本金5万元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王飞与刘宏尧于2016年11月14日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨冰
二〇一六年十一月十四日
书记员 李雪
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛开行审字第3号
申请人洛阳市质量技术监督局。
法定代表人：王民学，局长。
委托代理人：秦留栓、张建友，该局工作人员。代理权限，特别授权。
被申请人伊川县百姓液化气燃气有限公司。
法定代表人：胡锁军，经理。
申请人洛阳市质量技术监督局与被申请人伊川县百姓液化气燃气有限公司质量技术监察行政处罚一案，申请我院执行洛阳市质量技术监督局（洛市）质监罚字（2014）34号质量技术监督行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请人洛阳市质量技术监督局的申请符合有关法律规定，故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
洛阳市质量技术监督局（洛市）质监罚字（2014）34号质量技术监督行政处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 史建榕
代审 判员 张 衡
人民陪审员 刘玲玲
二〇一五年三月二日
书 记 员 来亚娣
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民管字第6号
原告：宋亚丽，女，1964年5月8日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林省通榆县殡葬管理所，住所地：吉林省通榆县原老干部疗养所院内。
法定代表人：徐光远，该所所长。
本院受理原告宋亚丽与被告吉林省通榆县殡葬管理所买卖合同纠纷一案后，被告吉林省通榆县殡葬管理所提出管辖异议，认为诉争合同是由被申请人作为卖方，采取送货方式将骨灰盒卖给申请人一方所形成的合同，丰满法院案由已确定为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地即通榆县人民法院管辖，故请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审查，原告宋亚丽原是吉林市众生工艺美术品制造有限公司法定代表人，该公司原经营范围是工艺美术品制造，2007年被告在原告原经营的公司处购买固定规格的如吉祥宫、永远怀念、寿仙居等寿材，因被告未支付货款，故原告起诉来院，要求被告给付欠款及利息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系合同纠纷，所以原告有权选择在合同履行地所在地法院提起诉讼。因原、被告双方对合同履行地没有明确约定，所以对本案的合同履行地应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定予以确定。原告原经营的公司位于吉林市丰满区阿什村，原公司为被告按固定规格加工寿材并出售给被告，符合法律规定的履行合同义务的一方，所以本案合同履行地应为原告原经营的公司所在地，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告吉林省通榆县殡葬管理所对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一五年八月七日
书 记 员 籍 毅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初3057号
原告：达基物流（中国）有限公司，住所地：武汉经济技术开发区万家湖路126号。
法定代表人：韦伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周子蓉，该公司员工，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民生路118号一层101-104室。
原告达基物流（中国）有限公司（以下简称达基公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司（以下简称人保动力支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告达基公司的委托诉讼代理人周子蓉、被告人保哈尔滨公司的委托诉讼代理人范庆滨到庭参加诉讼，被告人保动力支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告达基公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依约共同向原告支付保险赔偿金2700元，以及延迟支付保险金的相应利息（自2010年6月11日至判决生效之日止，按银行同期贷款利息计算）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月3日，原武汉达基轿车运输有限公司委托原告，与被告人保动力支公司签订一份国内公路货物运输保险协议。保险标的为各种货物及各型商品车，保险期间自2009年2月27日起至2010年2月26日止，每台运输车辆的保险金额为50万元，共计49台车。该保险协议签订后，原告依约支付了保费，被告人保哈尔滨公司出具了保单、保险条款、发票和承保台账。2009年10月23日，原告所属鄂Ａ×××××-鄂A26**挂车辆装载商品车，在运输途中因碰撞发生事故，致使1台商品车受损；当地人保财险公司已代为现场查勘、定损，此次事故属保险责任内的保险事故，二被告应依约向原告达基公司支付保险赔偿金2700元。在前期理赔过程中，二被告对原告依约提交的合格理赔材料虽予以受理，并承诺尽快优先解决，但时至今日仍无实际行动。2013年10月9日，原武汉达基轿车运输有限公司依法注销，其债权债务由原告承继，故原告主体资格适格。
被告人保哈尔滨公司辩称，1.原告达基公司主张赔偿车辆修理费证据不足，所提供票据涉嫌虚假；2.原告达基公司在保险事故发生后180天内没有向我方申请赔偿，超过了保险合同约定的赔偿权利主张期限，保险人有权拒绝。
被告人保动力支公司未答辩。
本院认为，原告达基公司与被告人保动力支公司签订的保险协议合法有效，原告达基公司与被告人保哈尔滨公司及被告人保动力支公司作为保险关系的双方当事人均应依照合同约定和法律规定履行各自义务。本案所涉保险事故发生后，已由当地保险公司查勘并确认货损金额，并且受损车辆当即予以维修，维修金额与损失金额一致，故原告达基公司要求赔偿保险金2700元的诉请，本院予以支持；有关原告达基公司提出自2010年6月11日起支付迟延付款违约金的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险公司未及时履行付款义务的，应当赔偿相应损失，但原告达基公司未能证明已于该时间向保险人主张权利，故本院以（2011）武开法民初字第409号一案立案时间即2011年5月5日经过40天即2011年6月14日次日作为时间起算点。被告人保哈尔滨公司提出修理费发票涉嫌虚假的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳；被告人保哈尔滨公司提出原告达基公司已超过180天赔偿权利主张期限的抗辩，本院认为，保险条款第二十一条的期限不能对抗《中华人民共和国保险法》第二十六条二年诉讼时效的规定，且原告达基公司就本案所涉赔偿事宜已于2011年5月5日向本院提起诉讼，故被告人保哈尔滨公司这一抗辩意见，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司于本判决生效之日起十日内支付原告达基物流（中国）有限公司保险金2700元及逾期付款损失（按银行同期贷款利率，以2700元为本金自2011年6月15日计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告达基物流（中国）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告人保哈尔滨公司、人保动力支公司负担，因此款原告已垫付，被告人保哈尔滨公司、人保动力支公司将此款连同上述判决款项一并支付原告达基公司。
本判决为终审判决。
审判员 董海燕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陶 倩
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初55号
原告杨群光。
原告谭好山。
委托代理人单磊，法律工作者。
被告徐群立。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。
原告杨群光、谭好山与被告徐群立、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院递交申请，请求撤回对被告徐群立、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨群光、谭好山撤回对被告徐群立、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司的起诉。
案件受理费2106元，减半收取1053元，由原告负担。
审判员 夏 艳
二〇一六年二月四日
书记员 薛日鑫
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初869号
原告：李玮
委托代理人：韩银普
被告：王军强
被告：冯景
以上二被告委托代理人：王立静
被告：贾增月
原告李玮与被告王军强、冯景、贾增月民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭进行了审理，原告李玮、被告王军强及冯景的委托代理人王立静、被告贾增月均到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月27日，被告王军强、冯景以买房需要资金为由，向原告借款2万元，约定借期3个月，月息2%，到期后二被告请求续约至2016年6月22日，该借款有崔军贤、贾增月提供连带担保，有被告王军强所打借条和王军强、冯景及担保人崔军贤、贾增月与原告签订的借款/担保合同为证。合同到期后被告均未按时归还本金。现请求法院判令：被告偿还借款2万元及违约金；并由四被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据如下：1、2015年10月27日（后修改为2016年），李玮、王军强、冯景、崔军贤、贾增月签订的个人借款及担保合同，用于证明借款合同约定及贾增月担保事实。２、2015年10月27日，王军强书写的借条一份，用于证明原告履行了出借义务。
被告王军强、冯景辩称，原告起诉属实。
被告王军强、冯景未向本院提交证据。
被告贾增月辩称，原告所诉王军强、冯景借款情况及本人和崔军贤担保情况属实，但王军强、冯景偿还借款情况其不知道。
被告贾增月未向本院提交证据。
经审理查明，2015年10月27日，被告王军强、冯景向原告李玮借款20000元，约定借期3个月（2015年10月27日至2016年1月26日），月息2%，并由贾增月、崔军贤提供担保，保证期限为合同项下贷款到期之日起两年。合同签订同时，原告在扣除利息、服务费共计2200元后，向王军强支付借款17800元，由王军强出具20000元借据。该借款到期后，被告王军强、冯景未偿还，原告与王军强、冯景将合同签订日期修改为2016年1月27日，后又经两次续约，最后确定偿还借款期限为2016年6月22日。2016年1月27日被告王军强支付利息800元、服务费计1200元，2016年3月28日给付利息400元、服务费600元，2016年4月26日给付利息400元、服务费600元，2016年5月23日给付利息400元、服务费600元。以上由原告提供的证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告李玮与被告王军强、冯景订立借款合同，原告出借后，被告王军强给原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系。该合同对借款期限、利息均进行了约定，但原告在履行出借义务时，提前扣除利息及服务费2200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定借款本金为17800元，被告王军强、冯景应予偿还。
关于被告贾增月保证问题。被告王军强、冯景与原告签订借款合同，并由被告贾增月、崔军贤提供连带担保，期限两年。原告与被告贾增月、崔军贤之间成立保证合同关系。原告履行了出借义务，王军强、冯景履行了支付利息的义务，但未履行偿还本金的义务。经原告、王军强、冯景协商，对原合同进行修改，将借款时间进行修改，最后偿还借款期限为2016年6月22日，其他内容不变。虽贾增月称其对变更借款时间及期限不知情，但未超过保证合同保证期限为两年的约定，本院认为，贾增月仍对该笔债务承担连带保证责任。在借款人王军强、冯景未履行主债务的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，崔军贤及被告贾增月应对王军强、冯景所借债务承担保证责任，并互负连带责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故本院对原告请求被告贾增月承担连带偿还借款本金的主张应予支持。
关于原告主张日千分之三的违约金问题。本院认为，原告在要求被告按年利率24%支付利息的基础上，再请求二被告支付日千分之三的违约金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，故本院对原告该项请求不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项之规定，“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。被告贾增月承担连带清偿责任后，可以向另一保证人崔军贤及借款人王军强、冯景行使追偿权。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告王军强、冯景在本判决生效后3日内，共同偿还原告李玮借款本金17800元，并给付从2016年6月23日起至还清之日止的利息（利率按年息24%计算）。被告贾增月对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告贾增月在履行连带保证责任后，可向另一担保人崔军贤及借款人王军强、冯景行使追偿权。
三、驳回原告李玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
受理费300元，减半收取150元，由被告王军强、冯景、贾增月共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费300元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝军廷
二〇一六年八月十七日
书记员 石利辉
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初869号
原告：李玮，女，汉族，1990年11月1日生，现住石家庄市栾城区。
委托代理人：韩银普，女，汉族，1966年8月29日生，现住石家庄市栾城区。
被告：王军强，男，汉族，1979年5月1日生，现住石家庄市栾城区。
被告：冯景，女，汉族，1977年9月5日，现住石家庄市栾城区，系王军强之妻。
以上二被告委托代理人：王立静，女，汉族，1989年6月15日生，现住石家庄市栾城区。
被告：贾增月，男，汉族，1952年9月22日生，现住石家庄市栾城区。
原告李玮与被告王军强、冯景、贾增月民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭进行了审理，原告李玮、被告王军强及冯景的委托代理人王立静、被告贾增月均到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月27日，被告王军强、冯景以买房需要资金为由，向原告借款2万元，约定借期3个月，月息2%，到期后二被告请求续约至2016年6月22日，该借款有崔军贤、贾增月提供连带担保，有被告王军强所打借条和王军强、冯景及担保人崔军贤、贾增月与原告签订的借款/担保合同为证。合同到期后被告均未按时归还本金。现请求法院判令：被告偿还借款2万元及违约金；并由四被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据如下：1、2015年10月27日（后修改为2016年），李玮、王军强、冯景、崔军贤、贾增月签订的个人借款及担保合同，用于证明借款合同约定及贾增月担保事实。２、2015年10月27日，王军强书写的借条一份，用于证明原告履行了出借义务。
被告王军强、冯景辩称，原告起诉属实。
被告王军强、冯景未向本院提交证据。
被告贾增月辩称，原告所诉王军强、冯景借款情况及本人和崔军贤担保情况属实，但王军强、冯景偿还借款情况其不知道。
被告贾增月未向本院提交证据。
经审理查明，2015年10月27日，被告王军强、冯景向原告李玮借款20000元，约定借期3个月（2015年10月27日至2016年1月26日），月息2%，并由贾增月、崔军贤提供担保，保证期限为合同项下贷款到期之日起两年。合同签订同时，原告在扣除利息、服务费共计2200元后，向王军强支付借款17800元，由王军强出具20000元借据。该借款到期后，被告王军强、冯景未偿还，原告与王军强、冯景将合同签订日期修改为2016年1月27日，后又经两次续约，最后确定偿还借款期限为2016年6月22日。2016年1月27日被告王军强支付利息800元、服务费计1200元，2016年3月28日给付利息400元、服务费600元，2016年4月26日给付利息400元、服务费600元，2016年5月23日给付利息400元、服务费600元。以上由原告提供的证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告李玮与被告王军强、冯景订立借款合同，原告出借后，被告王军强给原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系。该合同对借款期限、利息均进行了约定，但原告在履行出借义务时，提前扣除利息及服务费2200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定借款本金为17800元，被告王军强、冯景应予偿还。
关于被告贾增月保证问题。被告王军强、冯景与原告签订借款合同，并由被告贾增月、崔军贤提供连带担保，期限两年。原告与被告贾增月、崔军贤之间成立保证合同关系。原告履行了出借义务，王军强、冯景履行了支付利息的义务，但未履行偿还本金的义务。经原告、王军强、冯景协商，对原合同进行修改，将借款时间进行修改，最后偿还借款期限为2016年6月22日，其他内容不变。虽贾增月称其对变更借款时间及期限不知情，但未超过保证合同保证期限为两年的约定，本院认为，贾增月仍对该笔债务承担连带保证责任。在借款人王军强、冯景未履行主债务的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，崔军贤及被告贾增月应对王军强、冯景所借债务承担保证责任，并互负连带责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故本院对原告请求被告贾增月承担连带偿还借款本金的主张应予支持。
关于原告主张日千分之三的违约金问题。本院认为，原告在要求被告按年利率24%支付利息的基础上，再请求二被告支付日千分之三的违约金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，故本院对原告该项请求不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项之规定，“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。被告贾增月承担连带清偿责任后，可以向另一保证人崔军贤及借款人王军强、冯景行使追偿权。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告王军强、冯景在本判决生效后3日内，共同偿还原告李玮借款本金17800元，并给付从2016年6月23日起至还清之日止的利息（利率按年息24%计算）。被告贾增月对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告贾增月在履行连带保证责任后，可向另一担保人崔军贤及借款人王军强、冯景行使追偿权。
三、驳回原告李玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
受理费300元，减半收取150元，由被告王军强、冯景、贾增月共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费300元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝军廷
二〇一六年八月十七日
书记员 石利辉
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0111民初869号原告：李玮委托代理人：韩银普被告：王军强被告：冯景以上二被告委托代理人：王立静被告：贾增月原告李玮与被告王军强、冯景、贾增月民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭进行了审理，原告李玮、被告王军强及冯景的委托代理人王立静、被告贾增月均到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月27日，被告王军强、冯景以买房需要资金为由，向原告借款2万元，约定借期3个月，月息2%，到期后二被告请求续约至2016年6月22日，该借款有崔军贤、贾增月提供连带担保，有被告王军强所打借条和王军强、冯景及担保人崔军贤、贾增月与原告签订的借款/担保合同为证。合同到期后被告均未按时归还本金。现请求法院判令：被告偿还借款2万元及违约金；并由四被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交证据如下：1、2015年10月27日（后修改为2016年），李玮、王军强、冯景、崔军贤、贾增月签订的个人借款及担保合同，用于证明借款合同约定及贾增月担保事实。２、2015年10月27日，王军强书写的借条一份，用于证明原告履行了出借义务。被告王军强、冯景辩称，原告起诉属实。被告王军强、冯景未向本院提交证据。被告贾增月辩称，原告所诉王军强、冯景借款情况及本人和崔军贤担保情况属实，但王军强、冯景偿还借款情况其不知道。被告贾增月未向本院提交证据。经审理查明，2015年10月27日，被告王军强、冯景向原告李玮借款20000元，约定借期3个月（2015年10月27日至2016年1月26日），月息2%，并由贾增月、崔军贤提供担保，保证期限为合同项下贷款到期之日起两年。合同签订同时，原告在扣除利息、服务费共计2200元后，向王军强支付借款17800元，由王军强出具20000元借据。该借款到期后，被告王军强、冯景未偿还，原告与王军强、冯景将合同签订日期修改为2016年1月27日，后又经两次续约，最后确定偿还借款期限为2016年6月22日。2016年1月27日被告王军强支付利息800元、服务费计1200元，2016年3月28日给付利息400元、服务费600元，2016年4月26日给付利息400元、服务费600元，2016年5月23日给付利息400元、服务费600元。以上由原告提供的证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，原告李玮与被告王军强、冯景订立借款合同，原告出借后，被告王军强给原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系。该合同对借款期限、利息均进行了约定，但原告在履行出借义务时，提前扣除利息及服务费2200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定借款本金为17800元，被告王军强、冯景应予偿还。关于被告贾增月保证问题。被告王军强、冯景与原告签订借款合同，并由被告贾增月、崔军贤提供连带担保，期限两年。原告与被告贾增月、崔军贤之间成立保证合同关系。原告履行了出借义务，王军强、冯景履行了支付利息的义务，但未履行偿还本金的义务。经原告、王军强、冯景协商，对原合同进行修改，将借款时间进行修改，最后偿还借款期限为2016年6月22日，其他内容不变。虽贾增月称其对变更借款时间及期限不知情，但未超过保证合同保证期限为两年的约定，本院认为，贾增月仍对该笔债务承担连带保证责任。在借款人王军强、冯景未履行主债务的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，崔军贤及被告贾增月应对王军强、冯景所借债务承担保证责任，并互负连带责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故本院对原告请求被告贾增月承担连带偿还借款本金的主张应予支持。关于原告主张日千分之三的违约金问题。本院认为，原告在要求被告按年利率24%支付利息的基础上，再请求二被告支付日千分之三的违约金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，故本院对原告该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项之规定，“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。被告贾增月承担连带清偿责任后，可以向另一保证人崔军贤及借款人王军强、冯景行使追偿权。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）款之规定，判决如下：一、被告王军强、冯景在本判决生效后3日内，共同偿还原告李玮借款本金17800元，并给付从2016年6月23日起至还清之日止的利息（利率按年息24%计算）。被告贾增月对上述债务承担连带清偿责任。二、被告贾增月在履行连带保证责任后，可向另一担保人崔军贤及借款人王军强、冯景行使追偿权。三、驳回原告李玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。受理费300元，减半收取150元，由被告王军强、冯景、贾增月共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费300元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝军廷二〇一六年八月十七日书记员  石利辉
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0111民初869号原告：李玮，女，汉族，1990年11月1日生，现住石家庄市栾城区。委托代理人：韩银普，女，汉族，1966年8月29日生，现住石家庄市栾城区。被告：王军强，男，汉族，1979年5月1日生，现住石家庄市栾城区。被告：冯景，女，汉族，1977年9月5日，现住石家庄市栾城区，系王军强之妻。以上二被告委托代理人：王立静，女，汉族，1989年6月15日生，现住石家庄市栾城区。被告：贾增月，男，汉族，1952年9月22日生，现住石家庄市栾城区。原告李玮与被告王军强、冯景、贾增月民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭进行了审理，原告李玮、被告王军强及冯景的委托代理人王立静、被告贾增月均到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月27日，被告王军强、冯景以买房需要资金为由，向原告借款2万元，约定借期3个月，月息2%，到期后二被告请求续约至2016年6月22日，该借款有崔军贤、贾增月提供连带担保，有被告王军强所打借条和王军强、冯景及担保人崔军贤、贾增月与原告签订的借款/担保合同为证。合同到期后被告均未按时归还本金。现请求法院判令：被告偿还借款2万元及违约金；并由四被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交证据如下：1、2015年10月27日（后修改为2016年），李玮、王军强、冯景、崔军贤、贾增月签订的个人借款及担保合同，用于证明借款合同约定及贾增月担保事实。２、2015年10月27日，王军强书写的借条一份，用于证明原告履行了出借义务。被告王军强、冯景辩称，原告起诉属实。被告王军强、冯景未向本院提交证据。被告贾增月辩称，原告所诉王军强、冯景借款情况及本人和崔军贤担保情况属实，但王军强、冯景偿还借款情况其不知道。被告贾增月未向本院提交证据。经审理查明，2015年10月27日，被告王军强、冯景向原告李玮借款20000元，约定借期3个月（2015年10月27日至2016年1月26日），月息2%，并由贾增月、崔军贤提供担保，保证期限为合同项下贷款到期之日起两年。合同签订同时，原告在扣除利息、服务费共计2200元后，向王军强支付借款17800元，由王军强出具20000元借据。该借款到期后，被告王军强、冯景未偿还，原告与王军强、冯景将合同签订日期修改为2016年1月27日，后又经两次续约，最后确定偿还借款期限为2016年6月22日。2016年1月27日被告王军强支付利息800元、服务费计1200元，2016年3月28日给付利息400元、服务费600元，2016年4月26日给付利息400元、服务费600元，2016年5月23日给付利息400元、服务费600元。以上由原告提供的证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，原告李玮与被告王军强、冯景订立借款合同，原告出借后，被告王军强给原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系。该合同对借款期限、利息均进行了约定，但原告在履行出借义务时，提前扣除利息及服务费2200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定借款本金为17800元，被告王军强、冯景应予偿还。关于被告贾增月保证问题。被告王军强、冯景与原告签订借款合同，并由被告贾增月、崔军贤提供连带担保，期限两年。原告与被告贾增月、崔军贤之间成立保证合同关系。原告履行了出借义务，王军强、冯景履行了支付利息的义务，但未履行偿还本金的义务。经原告、王军强、冯景协商，对原合同进行修改，将借款时间进行修改，最后偿还借款期限为2016年6月22日，其他内容不变。虽贾增月称其对变更借款时间及期限不知情，但未超过保证合同保证期限为两年的约定，本院认为，贾增月仍对该笔债务承担连带保证责任。在借款人王军强、冯景未履行主债务的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，崔军贤及被告贾增月应对王军强、冯景所借债务承担保证责任，并互负连带责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故本院对原告请求被告贾增月承担连带偿还借款本金的主张应予支持。关于原告主张日千分之三的违约金问题。本院认为，原告在要求被告按年利率24%支付利息的基础上，再请求二被告支付日千分之三的违约金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，故本院对原告该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项之规定，“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。被告贾增月承担连带清偿责任后，可以向另一保证人崔军贤及借款人王军强、冯景行使追偿权。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）款之规定，判决如下：一、被告王军强、冯景在本判决生效后3日内，共同偿还原告李玮借款本金17800元，并给付从2016年6月23日起至还清之日止的利息（利率按年息24%计算）。被告贾增月对上述债务承担连带清偿责任。二、被告贾增月在履行连带保证责任后，可向另一担保人崔军贤及借款人王军强、冯景行使追偿权。三、驳回原告李玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。受理费300元，减半收取150元，由被告王军强、冯景、贾增月共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费300元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝军廷二〇一六年八月十七日书记员  石利辉
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初字1592号
原告祁双明，男，汉族，农民。
委托代理人杨孟克，男，蒙古族，退休干部。
被告乌宁其，男，蒙古族，职工。
原告祁双明诉被告乌宁其民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告祁双明及其委托代理人杨孟克、被告乌宁其均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日，被告乌宁其向原告以公路建设为由借款10万元，未约定还款时间及利息，有被告书写的借条一支予以证实。后原告多次向被告索要无果，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我向原告借过10万元，后来通过鄂托克前旗景立绿化公司财务上给原告已经还过去了，当时还有税务票据和10万元转账给原告的，暂时提供不来证据。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交证据有：证据1、借条一支，用以证明被告借原告10万元的事实。证据2、存款凭证两份及pos签款单复印件，30000元的存款凭证，用以证明我转账给被告的保证金30000元，斯琴图名下的20000元是我给被告借的现金20000元。证据3、pos签款单复印件，用以证明我交的沙障工程款上的税款87587.4元及63240元的事实。我是通过被告找的鄂托克前旗景立有限公司交的沙障工程上的税款。证据4、两张税款单和存款单凭证两份，不是被告所述的还的本案的10万元。此证据（存款凭证两份及pos签款单复印件）与本案的借款10万元没有任何关系。
对原告提供的举证，经被告质证称，借条属实，没有异议，当时还款后借条没有抽。对两份存款凭证不予认可。税款单上87587.4元及63240元与借款10万元，当时就是我通过景立公司转账给原告的，暂时无法提供这方面的证据。对原告提供的证据经被告质证有异议，但未提供反驳证据予以佐证，故本院予以采纳原告提供的借条的真实性。
经审理查明，2015年6月1日，被告乌宁其向原告借款10万元，未约定还款时间及利息。后原告多次向被告索要无果，原告于2016年7月22日诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告乌宁其签订的借款合同有被告所立借条予以证实。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，应承担本案全部责任。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。在庭审中被告称借款已还，借条未抽的答辩意见，因对自己的主张未提供相应的证据予以佐证，故承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌宁其于本判决生效之日偿还借原告祁双明现金10万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告乌宁其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马图雅
二〇一六年九月二十九日
书记员 牧其尔
法条链接----
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初5337号
原告：刘鹏，男，汉族，生于1990年11月29日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告：张栓子，男，汉族，生于1989年5月3日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告刘鹏与被告张栓子健康权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法适用简易程序进行了审理。2017年11月28日，原告刘鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘鹏撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘鹏负担。
审判员苟向辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员赵娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初5337号原告：刘鹏，男，汉族，生于1990年11月29日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：张栓子，男，汉族，生于1989年5月3日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告刘鹏与被告张栓子健康权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法适用简易程序进行了审理。2017年11月28日，原告刘鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：本案按原告刘鹏撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘鹏负担。审判员苟向辉二〇一七年十一月二十八日书记员赵娟
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4208号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市。
被执行人：高绍善，男，1979年6月17日出生，汉族，住福建省。
案由：金融借款合同纠纷
执行标的：229425.57元
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被执行人高绍善金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第806、807号已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人高绍善归还借款及利息等共计人民币229425.57元、384404.51元。
本院在执行过程中查明，被执行人高绍善去向不明。经财产调查，除对被执行人名下松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、金山区朱泾镇文商路XXX号房屋依法予以查封外，无可执行的存款、车辆、房产、股票等财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可执行的财产线索。我院已对被执行人采取了网上曝光、限制高消费等措施。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执4208、4209号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督143号
申请人郑亚东，男。
被申请人王海金，男。
被申请人刘凤华，女。
申请人郑亚东于2017年10月9日向本院申请支付令，要求被申请人王海金、刘凤华偿还欠款31，145.00元，利息15,364.00元，合计46,509.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人王海金、刘凤华偿还欠款31，145.00元，利息15,364.00元，合计46,509.00元。
申请费321.00元由被申请人王海金、刘凤华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 任俊伟
二〇一七年十月十日
书记员 刘志伟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第241号
罪犯邱大雨。现在浙江省泰顺县看守所服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2014年1月26日作出（2014）温泰刑初字第22号刑事判决，以被告人邱大雨犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱大雨在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯邱大雨能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱大雨减去拘役二十日（刑期至2014年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年四月一日
书记员 李熙熙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执837号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人姚家盛。
被执行人覃芳媚。
被执行人谭可佳。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行姚家盛、覃芳媚、谭可佳借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2384号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姚家盛、覃芳媚、谭可佳在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2016年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人姚家盛、覃芳媚、谭可佳名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2384号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第2384号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 江祖添
审判员 石卢胜
二〇一六年十月九日
书记员 覃海亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初529号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘某，男，1980年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省镇雄县。2015年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年6月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年10月21日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月26日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）487号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1．2015年8月2日，被告人刘某到晋江市池店镇洋茂村大黄蜂鞋厂宿舍楼616室，盗走被害人陈某2现金2000元、一条价值3791.04元的黄金项链及一个价值1897.9元的黄金吊坠。
2．2015年8月31日，被告人刘某到晋江市池店镇赤塘村大丰收鞋厂宿舍楼305室，盗走被害人罗某2一张银行卡，后取走卡内3200元。
3．2015年10月19日，被告人刘某到晋江市池店镇池店村委会旧福兴厂宿舍103室，盗走被害人李某2一台笔记本电脑（无法估价）。案发后，追回上述电脑并发还被害人。
2015年10月20日，被告人刘某在晋江市池店镇浯潭村租房内被抓获。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。另查明，被告人刘某将上述黄金首饰以2000元的价格出售给陈某1，陈某1赔偿了被害人陈某22000元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且被害人陈某2、罗某2、李某2的陈述，证人蔡某、陈某1、李某1、罗某1的证言，物证被扣押电脑的照片，书证调取证据清单及发还物品清单、质量保证单、收条及谅解书、刑事判决书，抓获及破案经过、户籍证明材料，辨认笔录及照片，价格鉴定结论意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人多次作案，酌情从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。追回部分赃物并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年10月19日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人陈俊星的经济损失5688.94元、被害人罗森荣的经济损失3200元；继续追缴被告人刘某的违法所得2000元并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年三月一日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条第三款盗窃信用卡使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0826刑初100号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人胡某1，男，1988年3月13日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，务工，住泰和县。2018年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被泰和县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检刑诉[2018]101号起诉书指控被告人胡某1犯交通肇事罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员康鸿翔出庭支持公诉，被告人胡某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2018年4月29日19时15分许，被告人胡某1驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车由泰和县南溪乡往泰和县城方向行驶，途经G319线664Km+250m路段时，在非机动车道上将过马路的被害人刘某撞倒，造成其受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，被告人胡某1承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人胡某1主动投案，并积极赔偿被害方的全部经济损失，取得了谅解。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡某1的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。同时，被告人胡某1还具有自首情节，提请依法判处。
被告人胡某1对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2018年4月29日19时15分许，被告人胡某1驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车由泰和县南溪乡往泰和县城方向行驶，途经G319线664Km+250m路段时，在非机动车道上将过马路的被害人刘某撞倒，造成其受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人胡某1承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人胡某1主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。2018年6月11日，被告人胡某1家属与中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司及被害人刘某的家属自愿达成民事赔偿协议，由被告人胡某1补偿了被害人家属的经济损失125000元，其他经济损失由保险公司按合同理赔给被害人家属。被害人家属对被告人胡某1的行为予以谅解，请求对其免予刑事处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人胡某1的供述，证人司某、胡某的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片,机动车、驾驶人信息查询结果单,泰和县公安局交通警察大队泰公交认字[2018]第70号《道路交通事故认定书》，吉安司鉴中心[2018]痕检字第206号《痕迹检验报告书》，吉安司鉴中心[2018]病鉴字第124号《法医病理学司法鉴定意见书》，吉安司鉴[2018]机（检）字98号《机动车技术性能检验意见书》，扣押、移交随案物品清单，驾驶证、行驶证复印件，保险单，被害人刘某的个人信息及户籍证明、治疗费用票据、死亡、殡葬证明，机动车辆保险提前一次性结案协议书、民事赔偿协议书、收条、谅解书，泰和县公安局交通警察大队关于被告人胡某1的归案说明，被告人胡某1的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某1违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人胡某1所犯罪名成立，对其应依法惩处。鉴于被告人胡某1具有自首情节，且积极与被害人家属达成民事赔偿协议，补偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人胡某1犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起至2018年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴黎平
人民陪审员 潘美洋
人民陪审员 袁茨萍
二〇一八年七月六日
书 记 员 刘 芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项：交通肇事致一人死亡或者重伤3人以上，负事故全部责任或者主要责任的，处3年以下有期徒刑或者拘役。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初991号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝玎娟，女，该公司员工。
被告：赵永军，男，1975年8月7日出生，汉族，教师。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵永军追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原、被告已达成协议，由被告赵永军支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司1500元（已履行），原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 陈福红
审 判 员 王卓雅
代理审判员 王 格
二〇一八年六月十二日
书 记 员 武香娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4081号
罪犯何克将，男，1984年12月9日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）来刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人何克将犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年5月12日作出（2009）桂刑三终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年7月9日入监。2011年12月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年5月30日经本院裁定减刑一年六个月（减刑后刑期至2029年12月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯何克将在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2016年5月止共获奖励分99.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯何克将予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯何克将在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何克将减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2029年1月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20104号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1号。统一社会信用代码：915001036889498542。
法定代表人薛德岗，职务总经理。
委托代理人张静，该公司员工。
委托代理人舒曼，该公司员工。
被告宋兴惠，女，1972年4月28日出生，住重庆市九龙坡区朝阳路。
本院在审理原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告宋兴惠物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2016年11月2日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司承担。
代理审判员 付家伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 霞