长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民重字第00032号
原告：史�华，女，汉族，1964年12月9日生，敦化市水利局青沟子水利所水利员，现住吉林省敦化市。
委托代理人：董臣，男，汉族，1964年10月25日生，公务员，现住吉林省敦化市青沟子乡老屯村*组。
委托代理人：赵晓伟，吉林华港律师事务所律师。
被告：吉林大学中日联谊医院，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：高忠礼，该院院长。
委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
原告史艳华与被告吉林大学中日联谊医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2013年4月17日作出（2011）长经开民初字第218号民事判决，被告吉林大学中日联谊医院不服该判决上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2013年8月3日作出（2013）长民二终字第452号民事裁定书，撤销了（2011）长经开民初字第218号民事判决，发回本院重�。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史艳华及其委托代理人董臣、赵晓伟，被告吉林大学中日联谊医院的委托代理人赵超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年3月4日因左乳房肿物入住吉林大学中日联谊医院，入院诊断为：左侧乳房多发性肿物，右侧乳房肿物，左侧腋下肿物，甲状腺双叶肿物。2009年3月6日行“左乳腺癌根治术，右乳房肿物切除术”及“甲状腺双叶次全切除术”（术前院方并未提到行甲状腺双叶次全切除术，也未找到行该手术的相关资料，并且术中触碰喉管神经）。术后颈部切口感染至今未愈，甲状腺功能低下。2010年12月20日，经吉林正达司法鉴定所鉴定，鉴定分析：吉林大学中日联谊医院在对患者史艳华行“左乳腺癌根治术，右乳房肿物切除术”时，同时对之进行“甲状腺双叶次全切除术”，而该项手术病理�断为结节性甲状腺肿伴淋巴甲状腺炎，这样的疾病非手术适应症，医方在术前没有进行必要的检查，即匆忙手术致原告遗留甲状腺功能不全后遗症，存在手术扩大化的医疗过错，另甲状腺手术系无菌手术，术后感染，久治不愈与医方无菌操作不严有关。鉴定结论为：（一）吉林大学中日联谊医院在对被鉴定人史艳华的医疗行为中存在过错；（二）因吉林大学中日联谊医院存在手术扩大化至医疗差错致被鉴定人甲状腺切除具因果关系；（三）被鉴定人史艳华因甲状腺功能低下，需药物依赖后续治疗费为每年约需人民币1800元，或以实际发生费用为准；（四）被鉴定人史艳华目前状态构成八级伤残。同时，院方在对患者史艳华行“甲状腺双叶次全切除术”时，触碰了喉管神经，经吉大一院教授分析，得出结论，已经构成八级伤残。患者史艳华在手术后颈部伤口至今仍未�合，院方的过错给患者造成了较大的经济损失和精神痛苦。故诉至法院，请求判令被告支付各项损失共计273191.12元，其中包括医疗费30000元、误工费2009年3月4日—2010年12月20日期间56149.5元（20.5个月×2739元／月）、护理费6504元［（18天×2人＋64天×1人）×65.04元／天］、住院伙食补助费6100元（122天×50元）、继续治疗费50400元（1800元／年×（73-45）年］、伤残赔偿金84037.62元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费5000元、律师代理费5000元；诉讼费用由被告承担。
重审鉴定后，原告将诉求变更为：1、医疗费30000元；2、鉴定检查费2315.80元；3、误工费50860.50元；4、护理费12074元；5、住院伙食补助费6100元；6、药物依赖费用72000元；7、伤残赔偿金（八级）121248.25元；8、交通费8852.50元，以上费用合计303451.04元，被告责任参与度为50％，最后赔偿额为151725.52元。9、十级伤残赔偿金被告�担主要责任，赔偿金额为15156.03元；10、精神损害抚慰金30000元；11、鉴定费5380元；12、律师代理费10000元。赔偿金额共计212261.55元。
被告辩称，1、本案原有中正及正达两份鉴定，经过长春市中级人民法院及吉林省高级法院审核，认为鉴定中存在医学错误及依据不足，人民法院委托审核后同意重新鉴定，双方抽签到法源司法鉴定中心，由于原告一方提出异议没有进行，被告认为为了查清事实，应当依法对过错、因果关系、参与度、伤残等级进行重新鉴定，查清事实后公正判决。2、原告赔偿主张没有证据支持，原告医疗费是治疗原发病，鉴定检查费由于鉴定违法性，鉴定检查费应由原告承担，误工费没有证据支持。3、被告治疗行为无过错，原告的起诉与事实不符，证据不足。
原告针对自己诉求举证如下：
1、原告身份证及户口簿各一份，用以证明原告身份情况及其�非农业户口。经质证被告对该份证据无异议，故对上述证据予以采信。
2、误工证明、工资单各一份，用以证明原告每月工资2481元，自2009年3月到2010年11月一直未开支。经质证虽被告对该份证据有异议，但原告所举上述证据客观真实，能够证明原告误工期间工资情况，故对上述证据予以采信。
3、2009年3月4日门诊病历一份，用以证明原告第一次到被告医院检查，拍完彩超后医生诊断左侧甲状腺肿物。经质证被告对该份证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为门诊只是初步诊断，还要经过医院进一步检查。原告所举上述证据客观真实，故对上述证据予以采信。
4、2009年3月4日、2009年5月3日病历、2009年5月22日、2009年8月7日、2010年8月3日病历各一份，用以证明原告在被告医院整个治疗情况。病历中原告入院彩超时间是2002年3月5日，2002年3月5日时原告没有入院，报告单本身就不真实。病历中2009年3月6日病理科冰冻切片报告单，上面写的是临床诊断双乳肿物、甲状腺左叶肿物，病理结果是先写左叶结节性甲状腺肿、淋巴性甲状腺炎，后加的右叶。与门诊诊断不符，所以右叶是后填的。麻醉记录单写的是左叶甲状腺次全切术、左侧甲状腺次全切术。2009年3月4日病历第31页、32页、46页、47页、67页、91页、92页七处体现左叶有肿物，右侧没有问题。入院后甲功八项指标正常，2009年3月4日病历第54页，2009年3月5日检查。入院影像资料喉镜检查报告结果正常，2009年3月4日病历第41页，时间是2009年3月5日。2009年3月4日病历第6页原告甲状腺体格检查正常。门诊检查甲状腺左叶有肿物，甲功八项、喉镜报告、体格检查均正常，仅以门诊甲状腺左叶有肿物就进行叶甲状腺切除不符合诊疗规范。2009年3月4日病历12页有乳腺诊断，没有甲状腺诊断。甲状�彩超被告说是2009年3月5日做的，2009年3月4日病历里第12页和第63页没有记载做过甲状腺彩超，被告说是2009年3月5日做的彩超，2009年3月4日出现了结果。2009年3月4日病历第10页是2009年3月4日结果就出来了，被告说彩超是2009年3月5日做的彩超，先出结果后做彩超。2009年3月4日病历第69页写明入院部接到原告左叶甲状腺肿物收治入院。入院门诊卡片写明门诊诊断左叶甲状腺肿物性质待查。说明2009年3月4日原告是甲状腺左叶有问题，入院后查了甲功八项、喉镜检查，这两项均正常，不应该做双叶次全切除，违反了诊疗规范。
经质证被告对病历真实性无异议，对证明问题有异议。原告所举上述证据客观真实，故对上述证据予以采信。
5、吉林中正司法鉴定意见书、吉林利民司法鉴定所司法鉴定意见书各一份，用以证明经法院委托鉴定，被告医疗行为存在过错；过错与损害结果�间存在因果关系；参与度是50％；构成五级伤残；继续治疗费每年药物依赖1800元；手术创口治疗费以实际发生为准。
经质证被告对上述证据真实性无异议，对证明问题有异议。认为吉林中正司法鉴定意见书的鉴定意见依据不足，存在错误，经长春市中级人民法院和吉林省高级人民法院审核，已确认被告异议成立。吉林利民司法鉴定所司法鉴定意见书所作的伤残鉴定根据的标准（系职工工伤与职业致残程度鉴定标准）有误，本案伤残鉴定应采用道路交通事故伤残标准。中正司法鉴定所的鉴定说甲状腺双叶肿物，分析说明第5页写诊断为双侧甲状腺肿物。分析说明也认为整个诊断没有错误，只是手术扩大了损害后果，不应该行全切除，而应该行大部分切除，后来专家说这两个术式是一样的，是鉴定所认识错误，分析说明中认为双叶肿物是正确的。被告对上述证据质证�抗辩理由合理，故对上述鉴定结论不予采信。
6、吉林正达司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证明被告存在过错，有因果关系，继续治疗费每年1800元，八级伤残。经质证被告认为该鉴定是原告诉前单方委托，鉴定结论没有调取病历原件、鉴定结论明显依据不足，该鉴定的分析说明除了依据工伤标准外再没有依据别的，并未提到诊疗规范来自于哪本书、哪本教材。被告对上述证据质证的抗辩理由合理，故对该鉴定结论不予采信。
7、吉林大学第一医院门诊病历一份、吉林大学白求恩检验报告单一份、门诊票据两张，用以证明原告2011年6月5日、2011年10月13日两次检查，甲功八项均不合格。促甲状腺素63.86、64.11，都大于50，说明甲状腺重度损害。经质证被告认为门诊手册没有医生名章，没有日期。检验报告单是复印件，吉大一院的化验单不是这样的。门诊票据两张真实性无异议，但没有报告。上述证据真实客观，应予采信。
8、2011年2月15日延边朝鲜族自治州医疗保险门诊费用报销单据两张、敦化市社会医疗保险管理局基本医疗保险保险单据两张及费用清单一张、2009年10月16日延边朝鲜族自治州医疗保险费用保险单据一张，用以证明原告花费医疗费，原告只主张3万元。经质证被告认为2011年2月15日延边朝鲜族自治州医疗保险门诊费用报销单据有一张疾病名称是恶性肿瘤，一张是治疗甲状腺炎。敦化市两张报销单据疾病名称是乳腺癌术后，不是治疗甲状腺疾病。费用清单不是正规收据，原告应提供正规票据。本院认为上述证据真实客观，应予采信。
9、门诊票据13张，用以证明原告花费检查费2315.80元。经质证被告对上述证据真实性均无异议。上述证据真实客观，应予采信。
10、交通费票据335张，用以证明原告因治疗、诉讼、鉴定�共花费交通费8852.50元。经质证被告对上述证据真实性均无异议，对证明问题有异议，相关性有异议。有两张敦化到北京的与治疗无关。原告拒绝北京的鉴定，费用应该由原告自行承担。上述证据真实客观，对交通费合理部分的证据证明应予采信。
11、鉴定费票据一张、律师代理费票据两张，用以证明原告花费鉴定费2100元，律师代理费10000元。经质证被告对上述证据真实性均无异议，认为利民鉴定机构的鉴定不能作为定案依据，应由原告承担。律师代理费依法判决。上述证据真实客观，应予采信。
12、吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定意见书。司法鉴定费票据一张（金额3280元，原件），用以证明原告花费鉴定费3280元。经质证被告对上述证据真实性均无异议，认为鉴定意见第一条意见不成立，超出鉴定所鉴定范围。该鉴定报告中分析说明第一项已经说出不能给予明确意见。医疗依赖费用既然评残，就不存在继续治疗费，医疗依赖费用不应该支持。鉴定费应由原告自行承担，此项鉴定请求不能给予明确鉴定意见，费用不应该由被告承担。本院认为，虽被告对此鉴定结论有异议，但其未能提供相关证据予以证明，吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定意见书合法，被告异议理由不能成立，应予采信。
被告针对自己的主张举证如下：
1、2009年3月4日病历一份，用以证明本案争议的甲状腺被告诊断正确无误。经质证原告认为病历造假。如果两次都有的结节性肿物的话也不应该手术。有资料显示左侧甲状腺肿物，为什么要切除右侧甲状腺。病历有篡改、前后矛盾。正达司法鉴定所依据结节性甲状腺肿、淋巴性甲状腺炎是非手术适应症。
2、2009年5月3日至2009年5月10日、2009年5月22日至2009年6月7日病历各一份，用以证明原告治疗自身疾病，与本次诉讼没有关系。被告在治疗乳腺部分没有过错。经质证原告认为这两次治疗中有一部分是治疗甲状腺疾病所花费的费用，原告有费用清单。
因原告对被告举证的证据1、2真实性有异议，并举证了相关病历予以佐证，被告对此未能做出合理解释，故对被告举证的证据1、2真实性不予确认，故对被告用上述证据1、2证明的事实不予采信。
经审理查明，2009年3月4日，原告史艳华经被告门诊诊断为左侧乳房肿物、左侧腋窝肿物、双侧乳房肿物、左叶甲状腺肿物后，入住被告乳甲科室住院治疗，入院诊断为：左侧乳房多发性肿物、右侧乳房肿物、左侧腋下肿物、甲状腺双叶肿物；2009年3月6日，被告为原告行“左侧乳腺癌根治术、右侧乳房肿物切除术及、甲状腺双叶次全切除术”，术后给予预防性抗炎、对症、支持治疗，并先后于2009年3月31日、4月17日进行两次化疗；2009年4月20日原告出院，出院主要诊断为左侧乳腺癌，其它诊断为右乳乳腺腺病、双叶结节性甲状腺肿、双叶淋巴性甲状腺炎；住院期间医嘱护理情况为：一级护理6天，二级护理22天，三级护理19天。2009年5月3日，原告因左侧乳腺癌根治术后，入住被告医院行第三次化疗，2009年5月10日出院。2009年5月22日，原告因左侧乳腺癌根治术后，入住被告医院行第四次化疗，2009年6月7日出院。2009年8月7日，原告因颈部切口尚未愈合、化疗期间及化疗后出现肝功异常到被告处就医，被告门诊以左侧乳腺癌根治术后、甲状腺双叶次全切除术后收入院，入院后给予清创换药、局部庆大霉素冲洗、适力加压包扎治疗，2009年8月16日出院；住院期间医嘱护理情况为：三级护理9天。2010年8月3日，原告再次因颈部切口尚未愈合到被告处就医，被告门诊诊断为甲状腺术后，住院诊断为左侧乳腺癌根治术后、�状腺双叶次全切除术后，入院后给予在局麻下行颈部清创缝合术，术后应用阿奇霉素静点抗感染、对症、支持治疗，术后切口进行常规换药处理，2010年9月13日出院，出院主要诊断为颈部慢性化脓性炎症，其他诊断为甲状腺双叶次全切除术后、左侧乳腺癌根治术后；住院期间医嘱护理情况为：一级护理2天，二级护理34天，三级护理5天。原告认为被告为其行“甲状腺双叶次全切除术”的医疗行为存在过错，造成其颈部切口一直未愈、甲状腺功能低下。
2010年10月21日，原告在诉至本院之前通过吉林华港律师事务所委托吉林正达司法鉴定所对“医方是否存在医疗差错、该差错与甲状腺手术关系（因果）、后续治疗费、伤残等级”等事项进行鉴定，该所于2010年12月20日作出吉正司鉴所《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）吉林大学中日联谊医院在对被鉴定人史艳华的医疗行为中存在过错；（二）因吉林大学中日联谊医院存在手术扩大化之医疗差错致被鉴定人甲状腺切除具有因果关系；（三）被鉴定人史艳华因甲状腺功能低下，需药物依赖后续治疗费为每年约需人民币壹仟捌佰元，或以实际发生费用为准；（四）被鉴定人史艳华目前状态构成捌级伤残。对此鉴定结论，被告以原告诉前单方委托作出的鉴定结论没有调取病历原件、鉴定结论明显依据不足为由要求对被告在原告的诊疗行为切除甲状腺中有无过错、其医疗过错同损害后果有无因果关系进行重新鉴定，并对参与度进行鉴定。经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林中正司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所于2011年5月10日作出吉中司鉴所《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.吉林大学中日联谊医院在对被鉴定人史艳华甲状腺疾病的医疗服务过程中存在医疗过�行为；2.史艳华甲状腺功能低下（八级伤残）与吉林大学中日联谊医院的医疗过失行为之间存在因果关系；3、吉林大学中日联谊医院的医疗过失行为与被鉴定人史艳华损害后果（八级伤残）的参与度为50%。被告吉林大学中日联谊医院认为该份鉴定结论没有对原告的甲状腺功能进行检查，鉴定结论无依据且对参与度的鉴定结论缺乏事实依据，故申请重新进行鉴定，本院依法予以准许。经长春市中级人民法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行重新鉴定，由于被告对吉正司鉴所《司法鉴定意见书》作出的原告史艳华的伤残等级及后续治疗费因系庭前单方申请鉴定不予认可，故原告史艳华申请本院委托对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，经吉林省立民司法鉴定所作出吉立民司鉴所《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人史艳华甲状腺功能情况达五级伤残；被鉴�人史艳华药物依赖费每年壹仟捌佰元；被鉴定人史艳华窦道换药及扩创手术治疗费以实际发生为准。
在北京法源司法科学证据鉴定中心进行重新鉴定过程中，被告吉林大学中日联谊医院对第一次住院病历中的两份超声检查报告单中的“诊断意见”处分别添加了“右侧乳房肿物、左侧乳房多发性肿物、左侧腋下肿物”及“甲状腺双叶肿物”；在“诊断医师”处添加了“张乐”，并将检查时间由原病历记载的“2002-03-05”改为“2009-03-05”，原告史艳华因对病历的真实性产生质疑，申请终止本次鉴定，要求被告承担全部赔偿责任，故此次鉴定未能继续进行。
本案在重审时，原、被告分别向本院申请重新鉴定。原告申请鉴定的事项为：“1、病历一致性鉴定（医方提供的病历资料是否存在不一致及篡改伪造的情况，该情况对医疗过错及责任比例鉴定是否构成影响）；2、继�治疗费鉴定。”被告申请鉴定的事项为：“1、申请重新进行过错及因果关系鉴定；2、申请重新进行责任程度鉴定（参与度鉴定）；3、对史艳华的伤残程度进行重新鉴定。”经长春市中级人民法院委托吉林佳昌司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2014年3月13日作出吉佳司鉴中心《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、送检材料中两份病历材料存在不一致。2、被鉴定人史艳华医疗依赖费用约需每月200元。3、吉林大学中日联谊医院对被鉴定人史艳华的医疗行为存在过错，其过错与被鉴定人史艳华甲状腺损害后果存在因果关系，建议参与度为对等责任。4、吉林大学中日联谊医院对被鉴定人史艳华的医疗行为存在过错，其过错与被鉴定人史艳华喉返神经损伤后果存在因果关系，建议参与度为对主要责任。5、被鉴定人史艳华甲状腺功能损害后果为八级伤残；被鉴定人史�华喉返神经损伤评为十级伤残。”
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，当其遭受侵害时有要求损害赔偿的权利。被告对原告的医疗行为，经吉林佳昌司法鉴定中心作出的吉佳司鉴中心《司法鉴定意见书》确认，被告对原告的医疗行为存在过错，其过错与被鉴定人史艳华甲状腺损害后果存在因果关系，建议参与度为对等责任；吉林大学中日联谊医院对被鉴定人史艳华的医疗行为存在过错，其过错与被鉴定人史艳华喉返神经损伤后果存在因果关系，建议参与度为对主要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，被告对原�的医疗行为存在过错，其应按过错责任的比例对原告承担相应的侵权赔偿责任；原告向被告主张赔偿的诉求合法，对其中证据充分，主张合理的诉求应予保护。
关于原告请求赔偿的项目：1、医疗费，原告向本院提交医疗保险报销单据四份，用以证明其在被告处住院期间个人支付医疗费30000元，由于原告系因乳腺及甲状腺问题一并住院治疗，该四份单据中虽只有一份医疗保险报销单据注明系甲状腺炎与甲状腺治疗相关，该部分医疗费2684.41元应予保护，但被告医院对原告一并行“左侧乳腺癌根治术、右侧乳房肿物切除术及、甲状腺双叶次全切除术”，其余三份报销单据支付的医疗费用不能排除与甲状腺疾病诊疗活动的关联性，其余三份医疗保险报销单据的医疗费客观上应当包含治疗甲状腺疾病部分费用，故对原告主张的该部分医疗费应保护27315.59元的50%，即13657.8元。2、检查费，原告主张的检查费2315.8元，原告均出具了相应的正规门诊票据予以证明，原告该项主张合法，证据充分，应予保护。3、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的；误工时间可以计算至定残日的前一天；关于收入状况原告提供其工作单位敦化市农村水利管理中心站2011年1月的工资发放表及敦化市农村水利管理中心证明（误工证明），用以证明其收入状况及其全部误工期间的收入实际减少状况。原告此项主张证据充分，应予支持；故误工费应按上一年度原告职工平均2481元计算，误工费应为50860.5元（2481元／月×20.5月）。4、护理费，护理费应按护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告总计在被告处住院治疗五次，但是其中第二、三次住院治疗与原告的甲状腺疾病诊疗活动无关，因此护理费应按三次住�中的医嘱护理情况确定，护理费应为8693.28元（（8天×2人＋56天×1人）×120.74元／天）。5、住院伙食补助费，原告总计在被告处住院治疗五次，但是其中第二、三次住院治疗与原告的甲状腺疾病诊疗活动无关，因此住院伙食补助费应按三次住院总天数计算，应为4850元（（47天＋9天＋41天）×50元／天）。6、继续治疗费，根据鉴定结论，原告的医疗依赖费用约需每月200元，原告一次主张28年的费用但是并未提供相关的法律依据，本院暂定保护20年的药物依赖费用，此后继续发生的原告可另行主张，继续治疗费为48000元。7、关于原告主张的交通费，因原告居住敦化，被告在长春市，原告为解决此次医疗纠纷势必要多次往返奔波于两地，对因此产生的从敦化至长春市往返的交通费、住宿费中证据充分的合理部分5413元应予保护。对原告主张的其他部分交通费、住宿费诉求，因�据不足，不予支持。8、伤残赔偿金，吉林佳昌司法鉴定中心作出的吉佳司鉴中心《司法鉴定意见书》确认“史艳华甲状腺功能损害后果为八级伤残，喉返神经损伤评为十级伤残。吉林大学中日联谊医院对被鉴定人史艳华的医疗行为存在过错，其过错与被鉴定人史艳华甲状腺损害后果存在因果关系，建议参与度为对等责任。吉林大学中日联谊医院对被鉴定人史艳华的医疗行为存在过错，其过错与被鉴定人史艳华喉返神经损伤后果存在因果关系，建议参与度为对主要责任”故原告主张的八级伤残赔偿金60624.12元（20208.04元／年×20年×30%×50%）和十级伤残赔偿金15156.03元（20208.04元／年×20年×5%×75%）合计75780.15元合理，应予保护。9、精神损害抚慰金，因被告医疗行为存在过错，致原告甲状腺功能损害后果为八级伤残，喉返神经损伤十级伤残，对原告身体及精神造成严重损�，原告此项主张合理，应予支持。10、鉴定费，因本院对吉林佳昌司法鉴定中心鉴定结论予以采信，故原告主张的此项鉴定费3820元合理，应予保护。对原告主张的其他鉴定费用，因鉴定结论本院未予采信，故不予保护。11、律师代理费，原告的律师代理费原告系基于此次事故的合理支出并提供了正规票据10000元，故对此项费用以原告主张赔偿数额与实际予以保护数额比例酌情予以保护。
综上所述，被告应赔偿原告医疗费16342.21元、检查费2315.8元、误工费50860.5元、护理费8693.28元、住院伙食补助费4850元、继续治疗费48000元，合计131061.79元的50%，即65530.9元；赔偿原告伤残赔偿金75780.15元、律师代理费6296.3元及精神损害抚慰金30000元、鉴定费3280元，总计人民币180887.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吉林大学中日联谊医院于本判决生效之日起立即赔偿原告史艳华人民币180887.35元；
二、驳回原告史艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5398元，由原告史艳华负担2160元，由被告吉林大学中日联谊医院负担3238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
代理审判员 史永举
人民陪审员 刘 洋
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 陶祥曦