石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1189号
原告河北省体育局篮球排球运动管理中心，住所地河北省石家庄市长安区中山东路372号。
法定代表人马望远，主任。
委托代理人臧济华、张玉蕴，河北天宏律师事务所律师。
被告霖霖集团有限责任公司，住所地承德市高新技术产业开发区6号。
法定代表人王宝林，董事长。
委托代理人徐峰，该公司法律顾问。
被告河北承德露露股份有限公司，住所地河北省承德市高新技术产业开发区西区8号。
法定代表人管大源，董事长。
原告河北省体育局篮球排球运动管理中心诉被告霖霖集团有限责任公司（以下简称霖霖集团）、河北承德露露股份有限公司（以下简称露露股份公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧济华、张玉蕴，被告霖霖集团委托代理人徐峰，被告露露股份公司委托代理人周羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月，被告霖霖集团（原露露集团有限责任公司）与原告共同组建“河北露露女子篮球俱乐部”并达成协议，露露集团每年向原告支付80万元用以买断河北女子篮球队的冠名权。原告依约履行了义务，2003年度至2005年度河北女篮在参加的各项赛事中均以“河北露露女子篮球队”的名称出现，大提高了“露露”这一品牌的知名度、影响力。但二被告仅由露露股份公司支付了2003年度的冠名费80万元后，未再支付2004年、2005年4冠名费。原告多年来一直催要未果。原告认为，露露集团作为合同相对人，理应承担付款义务。被告露露股份公司作为当时露露集团的控股子公司，“露露牌”杏仁露的实际、唯一生产者，现露露商标的实际持有人，冠名宣传的实际受益人，实际付款人、承诺付款人，其也应与露露集团连带承担付款义务。2011年露露集团有限责任公司更名为霖霖集团有限公司。请求判令被告霖霖集团及和露露股份公司连带支付原告冠名费本金160万元及自2005年1月1日至还清欠款之日的相应利息（按同期人民银行贷款利率计算）。
被告霖霖集团辩称，原露露集团公司已于2005年8月改制，改制后已变为民营企业。按承德市政府改制方案的设定，已将露露知名商标转让给露露股份公司持有。现露露商标相关的权利与义务均与改制后霖霖集团公司脱离了关系，且霖霖集团公司改制已10年，在此期间，原告并未提出过给付其冠名费的主张。原告的诉讼，已超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权。本案原告在其提交的证据中，缺少双方订立的成立河北露露女子篮球俱乐部的协议书，根据当事人张绍兴的回忆，原告应办理河北露露女子篮球俱乐部的注册手续，在其提供的证据中也未曾见到。
被告露露股份公司提交答辩状称，一、被告露露股份公司被列为被告属于主体不适格，原告诉请错误。根据原告诉称“2003年7月霖霖集团（简称“霖霖集团”）与河北省体育局篮球排球运动管理中心共同组建河北露露女子篮球俱乐部并达成协议，霖霖集团每年向其支付80万元用以买断河北女子篮球队的冠名权”可知，本案是在原告与霖霖集团之间产生的广告合同纠纷，霖霖集团具有支付冠名费的合同义务，而原告与被告露露股份公司并无任何关系。依据合同法的合同相对性原则，被列为被告属于主体不适格，不应成为本案的被告。二、原告诉请要求被告连带支付冠名费及利息没有事实依据和法律依据。首先，被告露露股份公司不具有“露露”商标所有权，既无权冠名“露露”，也无义务支付冠名费。根据霖霖集团提交的证据一《关于对露露集团有限责任公司整体改制方案的批复》可知，霖霖集团自2005年9月6日才取得承德市人民政府对集团改制事宜的批复。该批复第五条明确：“同意将“露露”商标第32类（食品饮料类）所有权转让给完成国有股权回购后的露露股份公司（上市公司）。露露集团公司其他商标所有权由承德市国资委持有，对如何继续提供给露露集团使用，待露露集团公司完成改制后另行商定。”因此，在霖霖集团改制完成以前（至少在2005年9月以前），霖霖集团仍是“露露”商标所有权人，原告诉请2004年及2005年的冠名费，应由商标所有权人霖霖集团支付。其次，霖霖集团是“露露”商标及品牌的实际受益人，具有事实上的支付义务。根据原告提交的证据五《霖霖集团内资企业登记基本情况表》可知，霖霖集团自改制完成后一直使用“露露集团有限责任公司”的名称，直到2011年3月8日才将公司名称变更为“霖霖集团”，并且其经营范围包括了“饮料制造”，因此，霖霖集团才是“露露”商标及品牌的实际受益人，对于其与原告的广告合作事实，霖霖集团具有事实上的支付义务。最后，霖霖集团在与原告的广告合作中，霖霖集团作为控股股东，指示被告露露股份公司代其向原告支付了2003年的冠名费80万元。但并不能因为曾代其股东支付了冠名费就为露露股份公司创设法定的支付义务，况且露露股份公司从未承诺会继续代替股东支付冠名费。因此，原告诉请答辩人连带支付冠名费既无事实依据，也无法律依据。三、原告的诉请已超过法定诉讼时效，丧失胜诉权。《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”因此，截至止本案原告提起诉讼之日，原告诉请主张2004年和2005年的冠名费，已经超过法定的诉讼时效，依法原告应丧失了胜诉权。
经审理查明，2003年7月，原告与被告霖霖集团（原露露集团有限责任公司）约定共同组建“河北露露女子篮球俱乐部”，露露集团有限责任公司每年向原告支付80万元用以买断河北女子篮球队的冠名权。2003年度至2005年度河北女子篮球队在参加的赛事中以“河北露露女子篮球队”的名称出现。被告露露股份公司支付了2003年度的冠名费80万元。2004年、2005年的冠名费未支付，原告终止了冠名。原告提交了现任霖霖集团法定代表人王宝林（原露露集团有限责任公司及露露股份公司法定代表人）的《证明》，载明：“……由于露露集团唯一产品是露露股份公司生产的露露牌杏仁露，冠名费应由露露股份公司出。2003年的费用露露股份公司已经支付，2004、2005年两年冠名费河北体育局篮球排球运动管理中心已经将发票出具，我当时作为法人也签字同意由露露股份公司支付，并且发票已经转到露露股份公司……”。被告霖霖集团质证称对该《证明》真实性无异议。
另查明，露露集团有限责任公司于2011年3月8日名称变更为霖霖集团有限责任公司。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告霖霖集团的法定代表人认可原告主张的事实，故对原告主张的其与被告霖霖集团双方之间的合同关系及合同履行情况，本院予以确认。因此，被告霖霖集团应当向原告支付冠名费，因其长期拖欠，势必给原告造成损失，对原告要求其支付利息的主张，本院亦予以支持，然因协议书约定合作时间自2003年7月15日起，故原告主张的2004年度冠名费的利息起算时间应自2005年7月16日起算，2005年度冠名费的起算时间应自2006年7月16日起算。对被告提出的诉讼时效之意见，因其法定代表人认可原告每年均向其主张权利，本院不予采纳。对原告要求的以及被告霖霖集团辩称的应当由被告露露股份公司承担责任的主张，因被告露露股份公司曾经有过向原告支付2003年冠名费的行为，且根据被告霖霖集团法定代表人且当时亦为被告露露股份公司法定代表人的王宝林的证明，并结合本案的庭审情况，可以认定被告露露股份公司对2004年度及2005年度的冠名费具有给付义务，对原告主张被告露露股份公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告霖霖集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告河北省体育局篮球排球运动管理中心冠名费160万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中80万元自2005年7月16日起算、80万元自2006年7月16日起算，均至付清之日止）。
二、被告河北承德露露股份有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫晓娜
审 判 员 李继刚
人民陪审员 周 博
二〇一六年一月六日
书 记 员 董 晔