福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民再39号
上诉人（原审被告）：陈正波，男，1963年1月14日出生，汉族，经商。
被上诉人（原审原告）：漳州市大好河山实业有限公司（以下简称大好河山公司），住所地：漳州市芗城区水仙大街与东环城路交叉口西南角新城苑北区2幢2901-2904号，组织机构代码55322130-5。
法定代表人游瑞清，总经理。
上诉人陈正波与被上诉人漳州市大好河山实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，芗城区人民法院于2014年9月30日作出的（2014）芗民初字第6876号民事判决，已经发生法律效力。2015年2月4日漳州市人民检察院作出漳检民（行）监（2015）35060000005号民事抗诉书，向本院提起抗诉，本院于2015年3月5日作出（2015）漳民抗字第1号民事裁定，指令芗城区人民法院再审本案。芗城区人民法院经再审，于2016年6月15日作出（2015）芗民再初字第1号民事判决。原审被告陈正波不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈正波到庭参加诉讼。原审原告大好河山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈正波上诉请求：对一审遗漏事实予以补充或更正，本案案件受理费、再审鉴定费改判由大好河山公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，且与生效法律文书认定的事实相违背。庭审中，又称对原审再审判决的结果无异议，但部分事实遗漏，与事实不相符应予纠正；二、一审判决驳回大好河山公司诉讼请求，说明败诉方是大好河山公司，案件受理费、再审鉴定费均应由大好河山公司承担，一审再审判决由其承担与法相违背；收取鉴定费4000元不合理，应予返还。
大好河山公司未提供答辩和举证。
大好河山公司向一审法院起诉请求：2012年8月23日，其与陈正波签订《房屋租赁合同》，约定大好河山公司向陈正波承租其位于漳州市芗城区水仙大街新城苑北区2幢2901、2902、2903、2904四套房屋作为办公场所。在大好河山公司租用期间，房屋被停电，经核实系房屋产权人张秀慧申请注销电表，房屋的四个电表均被拆除，大好河山公司派员立即通知陈正波联系张秀慧未果，便同陈正波前往电业局重新申请电表，但电业局规定必须产权人张秀慧持身份证原件方能办理，故只能搁置。依据《房屋租赁合同》第13条约定，陈正波已违约，大好河山公司有权解除合同，陈正波应承担双倍返还定金及退还2014年租金的责任。请求判决：1、解除双方于2012年8月23日签订的《房屋租赁合同》；2、陈正波承担双倍返还定金100万元并退还2014年度租金106万的违约责任（共计206万元）。
一审再审2012年8月23日，大好河山公司和陈正波签订《房屋租赁合同》，约定大好河山公司向陈正波承租四套房屋，期限自2013年1月21日至2029年1月20日止，第一年租金100万元，以后每年递增6%；第一年租金在2013年1月21日支付，以后每年在12月份支付；签订合同时支付50万元作为履约定金，该定金在租赁期满五年可作为第六年租金；陈正波只享有租赁物使用权，必须确保产权人不能干扰，否则大好河山公司有权解除合同，陈正波应双倍返还定金、补偿各种损失50万元、退还本年度租金等条款。合同签订后，大好河山公司就使用租赁房屋。2014年8月6日大好河山公司以该四套房屋被张秀慧申请注销电表及受干扰为由起诉解除租赁合同等请求，芗城区人民法院根据大好河山公司提供的三张证据认定陈正波在2012年8月23日收到定金50万元，在2013年12月4日、12月20日收到51万元和50万元租金的事实从而作出解除双方《房屋租赁合同》、双倍返还定金及退还租金共206万元的一审判决。一审再审诉讼中，陈正波申请对租赁房屋面积、租金进行测绘和评估，测绘结论：建筑面积为846.38平方米（其中368.94平方米无产权）；评估结论：评估基准日是2013年1月1日，评估值为20元／月.平方米。2015年8月27日在庭审质证当日，评估机构撤回对出租房屋租金评估报告。一审再审认为，大好河山公司经合法传唤拒不到庭参加庭审，视为放弃质证、辩论等诉讼权利。大好河山公司向陈正波承租房屋，应向陈正波个人支付合同定金和房屋租金，但大好河山公司不能提供定金银行支付原始凭证，支付2014年租金的转账单，用途是还款，且付款方和收款方均非合同双方当事人，大好河山公司若要证明合同定金及2014年租金已支付的事实需要继续举证。原审仅据此三份证据认定的事实而作出双倍返还定金和退还2014年度租金的判决是错误的，抗诉机关提供的证据，更加说明三份证据不足以认定大好河山公司支付陈正波定金和租金的事实。原审判决认定案件基本事实错误，抗诉机关所提的意见予以采纳。陈正波自认收到定金50万元和收到106万元租金的辩称不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十二条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条和《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第五项、第二百一十二条的规定，判决如下：一、撤销（2014）芗民初字第6876号民事判决。二、驳回大好河山公司诉讼请求。案件受理费23280元、再审鉴定费9000元，均由陈正波负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。陈正波对一审再审认定的事实提出二个异议：1、一审认定“2012年6月20日，陈龙发将该四套房屋出租给陈正波”，与事实不符。事实上陈龙发将该四套房屋岀租给陈正波的日期是2011年2月21日，有（2011）漳芗人调字第2905号为证；2、一审认定“2014年8月6日大好河山公司以该四套房屋被张秀慧申请注销电表及受干扰等为由起诉解除租赁合同等请求，原审根据陈正波提供的《房屋租赁合同》以及三张证据认定陈正波在2012年8月23日收到定金50万元，在2013年12月4日、12月20日分别收到51万和55万元租金的事实作出解除房屋租赁合同、双倍返还定金及退还租金总计206万元的判决”，遗漏认定“2013年1月21日支付了第一年租金”的事实。对其他没有异议的事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审相同。
对陈正波提出的异议，经查，漳州市芗城区水仙大街新城苑北区2幢2901、2902、2903、2904四套房屋系案外人陈龙发所有。2011年2月21日，陈龙发、陈正波及黄鹭雄达成的（2011）漳芗人调字第2905号人民调解协议书，约定陈龙发将上述四套房屋出租给陈正波200个月，每月租金5000元，陈正波同意本协议签订之日起二个月内代陈龙发偿还给黄鹭雄借款100万元等。2011年2月21日只是协议出租的时间，并无约定交付其使用的时间，陈正波也没提供证据证实陈龙发何时将上述房屋交付给其使用，即实际出租时间。故陈正波提出该异议，不予采纳。对陈正波提出的另一异议，经查，该认定虽然简略了“2013年1月21日支付了第一年租金”这一事实，但大好河山公司的诉讼请求之一是双倍返还定金及返还2014年租金，故原审简略该事实并不影响判决结果。对陈正波提出的异议，经查，漳州市芗城区水仙大街新城苑北区2幢2901、2902、2903、2904四套房屋系案外人陈龙发所有。2011年2月21日，陈龙发、陈正波及黄鹭雄达成的（2011）漳芗人调字第2905号人民调解协议书，约定陈龙发将上述四套房屋出租给陈正波200个月，每月租金5000元，陈正波同意本协议签订之日起二个月内代陈龙发偿还给黄鹭雄借款100万元等。2011年2月21日只是协议出租的时间，并无约定交付其使用的时间，陈正波也没提供证据证实陈龙发何时将上述房屋交付给其使用，即实际出租时间。故陈正波提出该异议，不予采纳。对陈正波提出的另一异议，经查，该认定虽然简略了“2013年1月21日支付了第一年租金”这一事实，但大好河山公司的诉讼请求之一是双倍返还定金及返还2014年租金，故原审简略该事实并不影响判决结果。
二审另查明，一审再审过程中，根据陈正波的申请，依法委托漳州市力远测绘有限公司及福建德信土地房地产资产评估有限公司对出租房屋面积、租金进行测绘和评估，漳州市力远测绘有限公司及福建德信土地房地产资产评估有限公司分别收取测量费5000元及资产评估费4000元。2015年8月27日，福建德信土地房地产资产评估有限公司撤回对出租房屋租金评估报告。二审另查明，一审再审过程中，根据陈正波的申请，依法委托漳州市力远测绘有限公司及福建德信土地房地产资产评估有限公司对出租房屋面积、租金进行测绘和评估，漳州市力远测绘有限公司及福建德信土地房地产资产评估有限公司分别收取测量费5000元及资产评估费4000元。2015年8月27日，福建德信土地房地产资产评估有限公司撤回对出租房屋租金评估报告。
本院认为，本案系检察机关提起抗诉而引起的再审案件。大好河山公司在原审诉讼中，提出解除双方签订的租赁合同，要求陈正波双倍返还定金100万元及2014年租金106万元的诉讼请求，但对其主张提供的《房屋租赁合同》与在工商备案的《房屋租赁合同》不符，支付合同定金没有银行原始汇款凭证，且付款方和收款方均非合同双方当事人，其他要证明支付租金的证据，有的汇款单上用途写为“还款”。由于大好河山公司对自己主张提供的证据不充分，一、二审又不出庭补充举证，原审通过再审，采纳抗诉机关的意见，以大好河山公司提供的证据不足，原审认定基本事实错误为由，作出撤销原判，驳回大好河山公司诉讼请求的判决并无不当。陈正波在二审诉讼中，表示对原审再审判决结果没有异议，但提出原审再审认定部分事实有误，请求更正或补充，经查，该意见理由不成立，本院不予支持。陈正波还提出，原审再审判决案件受理费及鉴定费均由其负担不合理，请求变更，该主张部分有理，予以采纳。原审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但案件受理费及福建德信土地房地产资产评估有限公司收取的资产评估费确定由陈正波负担不合理，予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：本院认为，本案系检察机关提起抗诉而引起的再审案件。大好河山公司在原审诉讼中，提出解除双方签订的租赁合同，要求陈正波双倍返还定金100万元及2014年租金106万元的诉讼请求，但对其主张提供的《房屋租赁合同》与在工商备案的《房屋租赁合同》不符，支付合同定金没有银行原始汇款凭证，且付款方和收款方均非合同双方当事人，其他要证明支付租金的证据，有的汇款单上用途写为“还款”。由于大好河山公司对自己主张提供的证据不充分，一、二审又不出庭补充举证，原审通过再审，采纳抗诉机关的意见，以大好河山公司提供的证据不足，原审认定基本事实错误为由，作出撤销原判，驳回大好河山公司诉讼请求的判决并无不当。陈正波在二审诉讼中，表示对原审再审判决结果没有异议，但提出原审再审认定部分事实有误，请求更正或补充，经查，该意见理由不成立，本院不予支持。陈正波还提出，原审再审判决案件受理费及鉴定费均由其负担不合理，请求变更，该主张部分有理，予以采纳。原审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但案件受理费及福建德信土地房地产资产评估有限公司收取的资产评估费确定由陈正波负担不合理，予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费23280元，由大好河山实业有限公司负担，测量费5000元由陈正波负担；二审案件受理费100元，由陈正波负担。本案一审案件受理费23280元，由大好河山实业有限公司负担，测量费5000元由陈正波负担；二审案件受理费100元，由陈正波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡琳婷