浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第1175号
原告：卢文杰。
法定代理人：黄建维。
委托代理人：陈锦儿。
被告：郑宁辉。
被告：陶君华。
两被告共同委托代理人：郑百军。
两被告共同委托代理人：罗科杰。
原告卢文杰诉被告郑宁辉、陶君华机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢文杰于2013年9月12日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解不成于2014年5月9日立案受理。案在审理中，被告郑宁辉对原告的伤残等级、丧失劳动能力情况、护理期限、营养期限及误工期限提出重新鉴定申请，本院予以准许。本案依法由审判员高立群适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告卢文杰的法定代理人黄建维和委托代理人陈锦儿、被告郑宁辉和陶君华的共同委托代理人罗科杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文杰起诉称：2012年8月15日早上，被告郑宁辉驾驶被告陶君华所有的浙B×××××号小型普通客车从施工地出发返回郑巷家里，约6时35分左右，沿梁周线由北往南行驶至朗霞街道晋涵路路口处，车头右前侧与原告驾驶的电瓶自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告即被送至余姚市人民医院抢救治疗，后又转至上海市华山医院及上海一康医院、杭州武警医院多次住院治疗。原告的伤经宁波安康医院司法鉴定所及宁波崇新司法鉴定所鉴定，已构成5级伤残，且已完全丧失劳动能力。该事故经余姚市公安局交警大队认定，原告与被告郑宁辉负事故同等责任。另查明，被告郑宁辉驾驶的车辆属被告陶君华所有，该车未定期年检，也未向保险公司进行投保。现原告为维护自己的权益，特诉至法院，要求判令：1.被告郑宁辉、陶君华在交强险范围内共同先行赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、车辆损失费等合计122000元；2.被告郑宁辉、陶君华除交强险外赔偿原告医疗费312206.23元、住院伙食补助费3150元、住院护理费24990元、出院护理费2500元、误工费43309元、残疾赔偿金111700元、营养费4100元、交通费5722元、救护车费4173元、生活器具费用2060元、鉴定费4563元、车辆损失费930元，合计519403.23元的60%计311642元，另赔偿精神损害抚慰金50000元，总计361642元，扣除被告已经赔偿的60000元，尚需赔偿301642元；3.本案诉讼费由两被告承担。案在审理中，原告变更诉讼请求，要求判令：1.被告郑宁辉、陶君华在交强险范围内共同先行赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、车辆损失费等合计122000元；2.被告郑宁辉、陶君华除交强险外赔偿原告医疗费314240.73元、住院伙食补助费3150元、住院护理费24990元、出院护理费2500元、误工费48927元、残疾赔偿金146408元、营养费4800元、交通费6058元、救护车费4173元、生活器具费用2060元、鉴定费4563元、车辆损失费930元，合计562799.73元的60%计337680元，另赔偿精神损害抚慰金50000元，总计387680元，扣除被告已经赔偿的60000元，尚需赔偿327680元；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告郑宁辉答辩称：对发生交通事故的经过无异议，但事故路口东西方向入口处有停车让行标志，正是由于原告没有遵守规定让行而导致本起事故的发生，故本被告认为原告应该承担主要责任，请求法庭根据发生交通事故时的事实重新认定双方当事人的责任。另外，原告的各项诉讼请求过高，请求法庭依法判决。
被告陶君华答辩称：两被告系夫妻关系，肇事车辆登记在本被告名下也是基于夫妻关系，本被告对事故的发生或损害结果没有过错，故不应该承担赔偿责任。另外，事故发生后，被告方已经赔偿原告近90000元。希望法庭驳回原告不合理部分的诉讼请求。
一、对原告提供的证据，经质证，本院作如下认定：
1.道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定的事实。两被告对真实性没有异议，但认为对本起事故原告应承担主要责任。本院经审核后认为，两被告虽然对责任认定提出异议，但没有提供足以推翻交警部门所作出的责任认定的证据，故本院不予采信，对上述证据本院予以认定；
2.出院记录5份、门诊病历5本，拟证明原告就医治疗经过的事实。两被告没有异议。本院经审核予以认定；
3.医疗费发票27张（其中救护车发票3张），拟证明原告就医花费医疗费324240.73元、救护车费3963元的事实。两被告没有异议。本院经审核，认为其中两份系处方，且与发票重复计算，对其余发票本院予以认定；
4.交通费发票14张，拟证明原告花费交通费6058元的事实。两被告认为2013年7月15日是奉化到宁波的，与本案没有关联性，而且发生在原告住院期间的交通费比较多，有的发票看不出名字，且总金额过高，结合实际所需，两被告认可交通费为5000元。本院经审核原告的票据，并结合考虑原告就医、鉴定的次数，酌情认定交通费为5500元；
5.收据1份、陪护证明1份，拟证明在武警医院住院期间支付护理费的事实。两被告对真实性提出异议。本院经审核后认为，护理费的收据能与医院的证明相印证，本院予以认定；
6.电动自行车销售凭证1份、生活器具收款收据2份，拟证明电瓶自行车买价是2920元及购买卫生用品、绑带等生活用品花费2060元的事实。两被告对电动自行车销售凭证的关联性提出异议，对生活器具收款收据的真实性与关联性均提出异议。本院经审核对电动自行车销售凭证的关联性不予认定，对生活器具收款收据由于不是正规的发票，也不明确购买的是什么东西及是否具有必要性，故本院难以认定；
7.宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、宁波崇新司法鉴定所司法评估意见书1份、宁波崇新司法鉴定意见书1份、鉴定费发票3份，拟证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、劳动能力评定及花费鉴定费的事实。两被告对鉴定费发票的真实性没有异议，但认为鉴定的劳动能力与本案无关，且鉴定的伤残等级过高。本院认为，上述鉴定内容均已经过重新鉴定，故应按重新鉴定的结论为准。
二、对被告郑宁辉、陶君华提供的证据，经质证，本院作如下认定：
1.医疗费发票19份，拟证明两被告垫付医疗费2016.80元的事实。原告没有异议。本院经审核予以认定；
2.收条5份，拟证明被告通过低塘交警中队支付给原告66000元的事实。原告对其中1份30000元的收条提出异议，但庭审后，原告经过核对，确认了该份收条。故本院对上述证据予以认定；
3.收条2份，拟证明被告分二次支付给原告现金19320元的事实。原告没有异议。本院予以认定。
三、根据被告郑宁辉的申请，浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、丧失劳动能力情况、护理期限、营养期限及误工期限进行重新鉴定，对该2份鉴定意见书及2份鉴定费发票，原告没有异议，两被告认为伤残等级过高，对其他鉴定意见没有异议。本院经审核予以认定。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2012年8月15日早上，被告郑宁辉驾驶浙B×××××号小型普通客车从施工地出发返回郑巷家里，6时35分左右，沿梁周线由北往南行驶至朗霞街道晋涵路路口处，车头右前侧与自东向西横过路口的由原告卢文杰驾驶的电动自行车车身右后侧发生碰撞，造成原告卢文杰受伤及二车受损的交通事故。该事故经余姚市公安局交警大队认定，原告卢文杰与被告郑宁辉负事故同等责任。事故发生后，原告即被送至余姚市人民医院抢救治疗，后又转至复旦大学附属华山医院及上海一康康复医院、武警浙江总队杭州医院等住院治疗。原告的损伤经宁波安康医院司法鉴定所及宁波崇新司法鉴定所鉴定，明确原告脑外伤所致精神障碍（程度智能损害），与车祸系直接因果关系，被评定为道路交通事故五级伤残，劳动能力属完全丧失，伤后的护理期限为五个月（含住院期间），营养期限为四个月，误工期限为从损伤之日起至定残日前一日止。案在审理中，被告郑宁辉要求对原告的伤残等级、丧失劳动能力情况、护理期限、营养期限及误工期限进行重新鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。2014年4月26日，该所作出鉴定意见，认为原告因交通事故致颅脑损伤，遗有脑挫裂伤所致智能损害（中度），已构成道路交通事故五级伤残，属完全丧失劳动能力，建议原告所需误工时间以360日左右为宜，护理时间以150日左右为宜、营养时间以120日左右为宜（以上均包括住院时间）。另查明，被告郑宁辉驾驶的车辆登记车主为被告陶君华，两被告系夫妻关系。该车未定期年检，无保险。另查明，事故发生后，两被告已支付医疗费2016.80元，通过低塘交警中队支付给原告66000元，支付给原告现金19320元。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费（包括救护车费），本院经核对原、被告提交的发票，认定原告支付的医疗费为327393.03元（包括救护车费），被告支付的医疗费2016.80元；
2.对住院伙食补助费3150元，两被告没有异议，本院予以认定；
3.护理费，原告主张27240元（住院105天，其中武警医院住院75天为2人护理，其余一人护理，以每天150元一人计算为24990元，其余出院后45天以每天50元计算，为2250元），两被告认为过高。本院经审核后认为，原告在武警医院住院75天已由医院证明需2人护理，故对原告主张的20490元，本院予以认定。其余住院30天按134.05元一天计算为4021.50元，出院后的45天被告同意按45元一天计算，为2025元。综上，本院认定的护理费为26536.50元；
4.误工费，原告主张48927元，两被告认为应2012统计年度数据计算。本院经审核认为，原告的主张符合有关规定，本院予以认定；
5.残疾赔偿金，原告主张按2013统计年度农村居民人均纯收入标准计算为246408元，两被告认为应按2012统计年度农村居民人均纯收入标准计算。本院经审核后认为，原告的主张符合有关规定，本院予以认定；
6.营养费，原告主张4800元，两被告认为过高。本院根据鉴定意见，酌情认定为4000元；
7.交通费5500元；
8.生活器具费，原告未提供足以证明自己主张的证据，但由于两被告认可1000元，本院认定生活器具费为1000元；
9.鉴定费4563元；
10.车辆损失费，原告主张2920元，但未提供车损的有关证据，由于两被告认可1500元，故本院认定车辆损失费为1500元；
11.精神损害抚慰金，原告主张50000元，两被告认为过高，但认可30000元。本院结合考虑原告的实际情况及两被告的意见认定精神损害抚慰金为30000元。
本院认为：被告郑宁辉驾驶未定期检验的小型普通客车上道路行驶，行经交叉路口未相应减速行驶，且疏忽大意，遇情况采取措施不及，原告卢文杰驾驶未依法登记的电动自行车，通过交叉路口未遵守停车让行规定。在本起事故中，原告卢文杰与被告郑宁辉的交通安全违法行为和过错均与事故发生有因果关系，且违法行为和过错作用基本相当，应各承担本起事故的同等责任。但由于原告驾驶的系非机动车，故被告郑宁辉在交强险外应承担60%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人要求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据以上原则，被告陶君华与被告郑宁辉应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。交强险限额外的赔偿应由侵权人即被告郑宁辉承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑宁辉、陶君华在交强险责任限额范围内连带赔偿原告卢文杰医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车辆损失费1500元、合计121500元，扣除两被告已经支付的87336.80元，尚需赔偿34163.20元；
二、被告郑宁辉赔偿原告卢文杰医疗费319409.83元、住院伙食补助费3150元、护理费26536.50元、误工费48927元、残疾赔偿金136408元、营养费4000元、交通费5500元、生活器具费用1000元、鉴定费4563元，合计549494.33元的60%计329696.60元，另赔偿精神损害抚慰金30000元，总计359696.60元；
三、驳回原告卢文杰的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8045元，减半收取4022.50元，原告卢文杰承担1048元，被告郑宁辉、陶君华承担2974.50元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。鉴定费4420元（浙江大学司法鉴定中心收取），被告郑宁辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一四年七月十四日
代书记员 茅忆慧