wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第16号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人郝某，男，1972年4月2日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，个体，住洮南市。因涉嫌犯销售假药罪于2013年5月16日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人郝某犯销售假药罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年2月，被告人郝某在洮南市自己经营的卫生室将王某推销的二十盒特效筋骨宁销售给当地村民。经药监局鉴定，所销售的特效筋骨宁为假药。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人郝某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，全部供认。
经审理查明，2013年2月，被告人郝某在洮南市自己经营的卫生室内将王某推销的二十盒特效筋骨宁销售给当地村民。经白城市食品药品监督管理局鉴定，特效筋骨宁以假药论处。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中无异议，且有
证人王某、郝某某的证言，洮南市公安局扣押清单，白城市食品药品监督管理局鉴定结论，洮南市公安局经侦大队情况说明，医疗机构执业许可证及被告人郝某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人郝某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郝某缓刑，本院予以采纳。经2014年3月28日审判委员会第4次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郝某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 邢国光
二〇一四年三月二十八日
书记员 裴春红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执403号
申请执行人:李仁彬，男，1951年10月20日，汉族，住桂林市。
被执行人:李正美，男，1980年1月19日，汉族，住湖南省邵东县。
本院在执行李仁彬与李正美租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人李正美有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对（2016）桂03民终2424号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程维光
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年八月十四日
书记员 韦 晓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执403号申请执行人:李仁彬，男，1951年10月20日，汉族，住桂林市。被执行人:李正美，男，1980年1月19日，汉族，住湖南省邵东县。本院在执行李仁彬与李正美租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人李正美有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2016）桂03民终2424号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程维光审判员  莫达志审判员  杭德冰二〇一七年八月十四日书记员  韦 晓
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）京02刑申30号
姚x：
你因自诉张x犯侵占罪一案，对本院（2016）京02刑终180号刑事裁定书不服，以你提起的自诉符合法律规定、张x和物主侵犯了付x的居住权、侵犯了你的财产权等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。本案中，你指控张x犯侵占罪并要求判令张x赔偿你4万元的自诉，不符合法律规定的受理条件。原裁定维持一审法院不予受理的裁定是正确的，本院予以维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月十六日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5068号
申请人曹某某。
申请人吴某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人曹某某与吴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月29日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
曹某某于2016年8月29日一次性赔偿吴某某人民币530元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人曹某某与吴某某于2016年8月29日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周书江
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5765号
原告：齐国君。
被告：王子建。
原告齐国君与被告王子建民间借贷纠纷一案。原告齐国君于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐国君撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告齐国君承担。
审判员 李炳玲
二〇一七年九月十四日
书记员 韩倩文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执361号
申请执行人王满州，男，陕西省咸阳市人。
申请执行人吴俊豪，男，陕西省咸阳市人。
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村第七村民小组。
王满州、吴俊豪与咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2589号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村第七村民小组在本判决后一次性给付王满州、吴俊豪征地补偿款各11750元。案件受理费94元由咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村第七村民小组承担。上述义务被执行人至今未履行，本案执行费为253元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村第七村民小组或其在咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村村民委员会名下银行存款或者扣留、提取其收入23847元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二O一七年元月二十四日
书记员 秦海军
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执361号
申请执行人林建章，男，浙江省人。
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村第十村民小组。
林建章与咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村十组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终2013号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村十组在本判决后三十日内支付林建章征地补偿款39450元。案件受理费1572元由咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村十组承担。上述义务被执行人至今未履行，本案执行费为492元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村十组或其在咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村村民委员会名下银行存款或者扣留、提取其收入41514元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二O一七年元月二十四日
书记员 秦海军
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）宁刑初字第00025号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1967年5月6日，汉族，不识字，住宁强县禅家岩乡，农民。无前科。2011年5月4日因涉嫌盗伐林木被宁强县公安局取保候审。
宁强县人民检察院于以宁检公刑诉字（2011）19号起诉书指控被告人张某某犯盗伐林木罪，于2011年6月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月4日，被告人张某某在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自在位于禅家岩乡火石子村十三组小地名火石子梁上承包山林内，使用手锯、斧头工具砍伐华山松树8株，出售给本村村民张某甲。4月8日凌晨张某甲用三轮农用车装载松木十九节运输中，被宁强县公安局查获。经宁强县森林调查设计队鉴定，被盗伐林木材积为2.272立方米，折立木蓄积4.544立方米。并提请对被告人张某某犯盗伐林木罪处以缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。并有报警记录、查获经过、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检尺记录、林权证明、证人证言、扣押物品清单、作案工具、鉴定结论、户籍证明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，为牟取私利，擅自使用斧头、手锯在本人承包管理的森林中砍伐华山松，数量较大的行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控其犯盗伐林木的事实成立。提请对张某某量刑建议，符合法律规定。被告人张某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，确有悔罪表现，可予从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第六十四条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第四条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗伐林木罪，单处罚金1000元。（限本判决生效后五日内缴纳）。
二、作案工具：单手锯一个、斧头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉华
二〇一一年六月二十日
书记员 史雨桐
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初388号
原告：赵保卫，男，1974年12月24日出生，汉族，山西省长治市郊区故县人，现住山西省长治市郊区故县。
被告：张玉牛，男，1963年2月9日出生，汉族，山西省左权县人，现住址不详。
原告赵保卫诉被告张玉牛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保卫到庭参加诉讼，被告张玉牛经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其借款450000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告以资金周转为由向其借款150000元，口头约定于2015年3月还款，该笔借款由原告妻子赵建红向被告转款；2014年9月11日，被告以同样理由向其借款300000元，该笔借款由赵建红向被告指定账户转款，后被告将该笔款项提取。2016年1月10日，原、被告双方协商一致，以书面形式确定还款日期为2016年5月5日，但被告至今仍未返还借款。
被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借条原件二支，内容分别为“今借到赵保卫现金150000元”、“今借到赵保卫现金300000元，保证在2016年5月5日归还”，具备被告签章，落款日期为2016年1月10日，可以证明被告向原告借款的基本事实，且关于300000元的该笔借款，双方约定于2016年5月5日返还，关于150000元的借款，双方未明确约定还款时间，本院予以采信；2.银行转账凭证原件二支、赵建红账户流水打印件一份，结合证据1，可以证明赵建红于2014年6月25日、2014年9月11日分别向被告账户、刘东账户转入150000元、300000元，本院予以采信；3.刘东证明原件一份及其当庭证言，证明内容为“被告用其的银行卡代为接收了赵建红转来的300000元，实际借款人为被告，被告给原告出具借条一支”，当庭证言内容为“原告是其表哥，被告是其姨夫，当时被告雇佣其开车，被告让其到银行开户，后来被告把卡拿走”，结合证据1、2，形成证据链条，本院予以采信；4.结婚证复印件一份，可以证明原告和赵建红的婚姻关系，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，原告妻子赵建红向被告账户转入150000元。2014年9月11日，原告妻子赵建红向被告指定的户名为刘东的账户转款300000元。2016年1月10日，被告向原告制作借条二支，明确借款金额共计450000元，其中300000元的借款于2016年5月5日返还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告已向被告实际给付450000元，且被告向原告制作了借条，原、被告双方的借款合同生效。双方未约定借款总额中的150000元的还款时间，原告可以在合理期限内催告被告返还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉牛于本判决生效之日起十日内返还原告赵保卫借款四十五万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零五十元，由被告张玉牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
代理审判员 乔晓波
人民陪审员 刘云刚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郝小龙
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4931号
原告:山东彼得物业管理有限责任公司,住所地济南市。
法定代表人:康宇，总经理。
委托诉讼代理人:肖云鹏，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩秀娟，住山东省济南市。
被告:万士军，住山东省济南市。
被告:乔桂兰，住山东省济南市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司（以下简称彼得物业公司）与被告万士军、乔桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彼得物业公司的委托代理人肖云鹏、韩秀娟到庭参加诉讼,被告万士军、乔桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彼得物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费4848元；2、判令被告万士军、乔桂兰支付上述拖欠物业管理费的违约金5000元（以拖欠的金额为基数，按日0.3%自逾期之日起计算至2016年6月30日）。事实和理由：山东彼得物业管理有限责任公司受开发商委托负责济南市天桥区发祥福邸小区物业服务。被告与彼得物业公司签订了《物业管理服务协议》，原告按约定为被告万士军、乔桂兰提供了物业服务，被告应按约向原告交纳物业管理费，但经原告多次催要，被告至今未交纳，故诉至本院。
被告万士军未到庭亦未答辩。
被告乔桂兰未到庭亦未答辩。
原告彼得物业管理有限公司就其诉请提交了证据一宗：原被告签订的物业服务协议、房屋结算移交协议书、入住通知书各1份，被告万士军、乔桂兰未到庭进行质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万士军、乔桂兰系坐落于济南市（以下简称涉案房屋）的业主。2012年9月27日，原告彼得物业公司（甲方）与被告万士军、乔桂兰（乙方）签订《物业管理服务协议（住宅）》一份，协议约定：“…乙方所购房屋基本情况：类型：住宅；座落位置：X-X-
XXXX；建筑面积：126.27平方米…第二条物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理。共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面等。二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指共用的上下管道、落水管、水箱、二次加压水泵、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、池、井、电梯、走廊、机房共用设施设备使用的房屋等。三、环境卫生。四、房屋装饰装修管理见：《装修协议》…第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、乙方交纳费用时间：接到入住通知之日起计费。二、物业费用的收取方式：按照济南市物价局及相关规定，本小区物业费定为1.6元/平方米。物业费收取方式：采取甲方预收方式，时间为半年；交房后空置一年以上的物业费按70%收取，空置不满一年的物业费按全额收取。…第九条违约责任…四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权采取必要的方式予以制裁，有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金；…”该协议中还约定了原、被告的其他权利及义务。合同签订后，被告万士军、乔桂兰依约交纳了部分物业费。但自2014年7月1日至2016年6月30日入住期间的物业费尚未交纳。
本院认为，原告彼得物业公司与被告万士军、乔桂兰之间签订的《物业管理服务协议（住宅）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业管理服务协议订立后，原告彼得物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告万士军、乔桂兰在事实上接受原告彼得物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务协议的约定履行付费义务。被告万士军、乔桂兰未能及时向原告彼得物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。关于原告彼得物业公司要求被告万士军、乔桂兰支付的物业服务费数额4848元（自2014年7月1日至2016年6月30日共计24个月，按照建筑面积126.27平方米×1.6元每平方米每月计算）的请求，符合合同约定，未超出合同约定范围，本院予以支持。被告万士军、乔桂兰未进行答辩，但结合该小区同期其他相关案件，原告彼得物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费或要求降低约定的缴费标准，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般性瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。鉴于原告彼得物业公司提供物业服务过程中尚存在一般性瑕疵，其要求被告万士军、乔桂兰支付违约金的请求，本院难予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万士军、乔桂兰于本判决生效之日起10日内向原告山东彼得物业管理有限责任公司支付物业服务费4848元。
二、驳回原告山东彼得物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万士军、乔桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 可
代理审判员 崔 霞
人民陪审员 张士美
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郝慧明
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1175号
原告：李某，男。
被告：李某甲，女。
法定代理人：宋某某，女。
原告李某诉被告李某甲抚养纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告李某到庭参加诉讼，被告李某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告母亲宋某某于2014年9月协议离婚，协议中关于被告抚养问题，我与宋某某约定：被告李某甲由宋某某抚养，我每月给付抚养费1500元。现我要求降低抚养费为每月500元，理由如下：我没有稳定收入，没有存款。我现在没有固定工作，在我母亲经营的一家小型烧烤店帮工，我的收入低且不稳定，无法负担高额抚养费。我已经于2015年11月再婚，且已经生育子女，家庭支出已经超出我的能力范围，经常需要我的母亲接济生活，无力按原额度负担被告的抚养费。我现在心脏不好，血压高，收入的一部分要用于自身医疗，导致生活上入不敷出。我认为，我与被告始终是父女关系，我虽然收入少，生活上举步维艰，但我亦要承担应尽的抚养义务，故此恳请人民法院查明事实，适当降低抚养费，判令我每月给付抚养费500元。
被告李某甲在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2007年5月，原告李某与宋某某登记生活，2008年5月26日生育一女孩即被告李某甲。2014年9月10日，原告李某与宋某某夫妻感情破裂，在鞍山市铁东区民政局协议离婚，协议约定：被告李某甲随宋某某一起生活，原告李某每月给付子女抚育费1500元。原告李某与宋某某离婚后未按照协议约定给付子女抚育费。2016年6月23日，原告李某以抚养费每月1500过高为由诉至本院，要求变更子女抚育费为每月500元。
上述事实，原告李某提供的证据有：离婚协议书。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：父母对子女有抚养教育义务。原告李某与宋某某离婚时就被告李某甲抚养问题达成的协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力，双方应按约定履行各自义务，不得擅自变更。原告未提供充分证据证明其存有抚养能力重大改变的事实，原告李某要求变更抚养费为每月500元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求变更抚养费为每月500元的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一六年八月十日
书记员 巴星华
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第297号
原告邢玉荣，女，汉族，1940年3月28日出生，住河南省。
委托代理人范又君（系原告之女），女，汉族，1970年9月27日出生，住河南省，特别授权。
被告香港环球金融国际集团有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路嘉泰国际B座315。
法定代表人洪其林，董事长。
被告九鼎易物集团（美国）网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路嘉泰国际B座315。
法定代表人洪其林，董事长。
原告邢玉荣诉被告香港环球金融国际集团有限公司（以下简称香港环球公司）、九鼎易物集团（美国）网络科技股份有限公司（以下简称九鼎公司）借款合同一案，原告邢玉荣于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告香港环球公司、九鼎公司送达了起诉书、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告邢玉荣的委托代理人范又君到庭参加了诉讼，被告香港环球公司、九鼎公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，邢玉荣庭审中撤回对张海燕的起诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告邢玉荣诉称2014年7月3日，原告与被告香港环球公司、九鼎公司签订《资金委托管理与担保协议书》，约定香港环球公司对原告的资金进行管理，并须每月8日按时向原告分配承诺的特定利润，被告九鼎公司对该资金委托管理与担保协议书进行了担保。协议签订后，按被告香港环球公司的要求，原告向其指定的崔霞的账户转款130000元，崔霞又将该款给了张海燕。香港环球公司未按约向原告分配利润，严重违约，故诉至法院请求：1、判决三被告共同返还原告130000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告香港环球公司、九鼎公司、张海燕未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
原告邢玉荣向本院所举证据材料有：1、打款收据1份，证明原告向被三指定账户打款13万元；2、资金委托管理与担保协议书1份，证明原告与被一存在委托管理资金的合同关系，被二为借款提供担保。
被告香港环球公司、九鼎公司未在举证期内向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和原告所举证据可以确认如下案件事实：2014年7月3日，（甲方）香港环球公司与（乙方）邢玉荣、（丙方）九鼎公司签订《资金委托管理与担保协议书》，主要约定甲方对乙方委托资金进行管理，乙方资金交付方式为入金，乙方将资金打入甲方指定账户，出金：甲方将资金转入乙方资料所填写银行账户；甲方每月8日按时分配甲方已承诺的特定利润；资金收益计算标准：乙方资金账户的开户资金为2万美元（13万人民币），人民币兑换美金以6.5:1，乙方可自由出金，自出金之日起5个工作日资金到账，出金人民币兑换美元为6:1，每次提现均需扣手续费85美金；在合同生效期间内，丙方保证甲、乙双方订立的资金委托管理与担保协议合同权利实现，具体时间为，乙方注册开户之日起至乙方注销户头之日止；本协议的订立、履行、修改及争议的解决等，均适用香港特别行政区相关法律法规，协议履行过程中如发生争议，三方应当友好协商解决，协商不成时，应提交三方任何一方所在地的仲裁机关施以仲裁决断;如遇国家政策法规变化及不可抗拒的因素影响本协议继续执行的，甲、乙双方应及时无条件终止本协议履行，并由甲方在5个工作日内退还给乙方全部本金等，三方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，邢玉荣按被告香港香港环球公司的要求，用范又君的账户向香港香港环球公司指定的崔霞的6228480018285579274账户转款人民币130000元。涉案委托理财款至庭审时香港环球公司未予返还，也未分配利润，九鼎科技公司未履行担保义务。
另查明，邢玉荣按协议约定向新乡仲裁委员会申请仲裁，2015年4月27日新乡仲裁委员会出具不予受理仲裁申请通知书。2015年7月8日，邢玉荣就涉案纠纷诉至本院。
本院认为，虽然在邢玉荣与香港环球公司、九鼎科技公司签订的《资金委托管理与担保协议》中约定准据法为香港特别行政区相关法律法规，但从邢玉荣提交的证据和当庭陈述显示，合同为格式合同，合同的签订、履行地均为中国大陆，在签订合同时被告提供的地址也为北京市朝阳区东四环中路嘉泰国际B座315，如按照约定适用香港特别行政区相关法律法规，则该准据法不属涉案纠纷最密切联系地法律，也与参照的《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第184条规定不符，该约定应属无效约定，本案应适用中国大陆的相关法律规定处理。从邢玉荣提交的证据和陈述可以看出，涉案纠纷名义为委托理财，实质应为民间借贷纠纷，邢玉荣按照香港环球公司的要求向指定账户银行转账支付130000元，并激活该账户，香港环球公司应当按照约定向邢玉荣支付相应利息，利息依法应按年利率24%计算，利息起算时间应自转账之日起算。九鼎科技公司作为保证人在合同上进行签章，但未约定保证方式，依法应当承当连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第184条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：
一、香港环球金融国际集团有限公司自本判决生效之日起三日内偿还邢玉荣本金130000元及利息（从2014年9月22日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以130000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
二、九鼎易物集团（美国）网络科技股份有限公司对上述本金及利息承担连带保证责任。
如果香港环球金融国际集团有限公司、九鼎易物集团（美国）网络科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由香港环球金融国际集团有限公司、九鼎易物集团（美国）网络科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一六年五月五日
书 记 员 穆玉斌
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第297号
原告马如海。
委托代理人韩某某，系甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告杨莹辉。
被告张培元。
被告王军，男�汉族，生于1973年8月8日，住红古区。
原告马如海诉被告杨莹辉、张培元、王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日，被告杨莹辉、张培元向我借款150000元，被告王军对借款提供担保，期限为半年，利息为5%。到期后，被告仅偿还了50000元，对余款一直推脱不予归还，致使我的合法权益遭到损害，现请求人民法院依法判令：1、被告偿杨莹辉、张培元还我借款100000元，利息50000元（2013年7月3日到2015年11月9日）；2、被告王军承担连带偿还责任；3、案件诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉时提供被告的信息必须具体明确，本案中原告提供的被告的住所不明，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告马如海的起诉。
案件受理费1650元，退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭佳诺
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初156号
原告：河北京陶房地产开发有限公司博野县分公司。
地址：博野县博野镇屯庄村汇源西街69号。
负责人：张旋，系该分公司经理。
委托代理人：朱超，河北言复律师事务所律师。
被告：湖北红旗建设集团有限公司。
地址：武汉市东西湖高桥经济发展区台中大道特1号。
负责人：刘俊新，系该公司经理。
委托代理人：冷文华，系公司职员。
被告：杨拥政。
委托代理人：苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。
原告河北京陶房地产开发有限公司博野县分公司与被告湖北红旗建设集团有限公司、杨拥政建设工程合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员吕学军担任审判长，由审判员刘秀卿、人民陪审员王子微组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北京陶房地产开发有限公司博野县分公司委托代理人朱超，被告湖北红旗建设集团有限公司委托代理人冷文华、被告杨拥政及其委托代理人苏轩炜全部到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北京陶房地产开发有限公司博野县分公司诉称，原告开发的位于博野县城内京陶理想城项目，由被告湖北红旗建设集团有限公司承建施工。在被告湖北红旗建设集团有限公司承建过程中，原告根据被告湖北红旗建设集团有限公司的施工进度及双方约定向被告支付了工程款，但被告湖北红旗建设集团有限公司未能及时清偿其因施工形成的各种债务，导致被告湖北红旗建设集团有限公司的债权人多次至施工现场妨碍原告项目的正常进行，同时，被告湖北红旗建设集团有限公司还编造各种理由停工和向原告索要工程款，致使原告工程自2014年11月始陷于停工状态。被告湖北红旗建设集团有限公司的上述行为给原告造成极其恶劣的影响和重大经济损失。
另，因原、被告之间至今未能签订正式建筑工程承包合同，而是由原、被告双方自行协商达成了临时的施工协议，该临时施工协议也未经招投标程序签订，故依法无效。鉴于被告湖北红旗建设集团有限公司的上述过错行为，其根本无法完成原告该项目的正常施工。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院支持以下诉讼请求：1、判令确认原告与被告湖北红旗建设集团有限公司之间的建设施工合同无效。2、责令被告湖北红旗建设集团有限公司立即退出施工场地，并清除场地内所有残留设施。3、责令被告湖北红旗建设集团有限公司结算施工期间的所有未结清债务，排除被告债权人给原告造成的妨碍。4、本案诉讼费用由被告承担。后原告提交变更诉讼请求申请书变更诉讼请求为：1、确认实际施工人杨拥政以湖北红旗建设集团有限公司名义与原告的建筑工程施工合同关系无效；2、责令被告立即退出施工场地，并清除场内所有的残留设施；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告湖北红旗建设集团有限公司辩称：第一、我们没有和原告签订任何合同，合同上的签字人也没有我们的委托书，也不是我们的委托人，这个合同是无效的。第二、人员不是我们单位的和我们没有关系。第三、和我们公司没有关系，直接找施工人。
被告杨拥政辩称，一、原告无权向外发包建设工程施工合同。说明1、原告的工程没有经过项目报批许可手续，这个手续的主管机关是博野县和保定市发改委。2、原告的建设工程没有建设用地许可手续。这个手续的主管机关是博野县国土资源局。3、原告的建设工程没有建设规划手续，此手续的主管机关是博野县建设规划局。4、原告的建设工程没有建设建筑工程开工许可手续，此手续的主管机关是博野县住房建设局，建设工程只有经过上述行政许可手续办理完毕后，才能向外发包建设工程，才能进行开工建设，在上述前提条件都不具备的情况下，原告的发包建设工程行为严重违法。二、被告杨拥政不是本案的当事人。三、人民法院针对该违法建设工程应该依据民诉法的相关规定向有关行政主管机关出具司法建议。四、希望原、被告调解解决此纠纷。
经审理查明，原告河北京陶房地产开发有限公司博野县分公司开发京陶理想城项目，经被告湖北红旗建设集团有限公司考察，发现原告河北京陶房地产开发有限公司博野县分公司项目施工手续不全，遂未与原告订立建筑工程施工合同。被告杨拥政本来系被告湖北红旗建设集团有限公司在京支公司派出进行该项目业务洽谈的人员，在被告湖北红旗建设集团有限公司未授意情况下，私自以红旗集团名义施工建设该项目部分工程，且以被告湖北红旗建设集团有限公司名义与原告河北京陶房地产开发有限公司博野县分公司签订过博野县京陶理想城住宅楼工程施工补充协议一份，合同无被告红旗集团公章，协议约定：“承包人湖北红旗建设集团有限公司承包博野县京陶理想城A24#楼，合同工期为2014年3月18日到2015年1月10日。”2014年8月10日被告杨拥政向原告提出博野县京陶理想城工地工人劳务费拨付申请书一份，加盖被告红旗集团印章，经比对明显与红旗集团公章提供的印章不符。
2014年8月10日由被告杨拥政向原告提出博野县京陶理想城工地工人劳务费拨付申请显示：京陶理想城A25#已封顶，A24#计划2014年8月13号封顶。A13#2层砼已浇筑，A12#计划2014年8月11日首层打砼。但双方对于以上具体工程量有争议。
综上，被告杨拥政在无授权情况下私自以被告湖北红旗建设集团有限公司的名义承建施工，被告红旗建设集团有限公司为工程名义施工公司，被告杨拥政为工程实际施工人。
另外，诉讼中本院先追加实际施工人杨拥政为第三人参加诉讼，后依据原告申请变更追加杨拥政为被告参加了诉讼。
本院认为，原告河北京陶房地产开发有限公司博野县分公司开发京陶理想城项目，仅取得了项目开发联合审批手续，属于手续与资质不齐的项目，被告杨拥政借受被告红旗公司委托洽谈业务的机会，私自以被告红旗集团名义承包建设该项目，期间被告杨拥政仅与京陶公司张广信就该项目A24#楼签订过博野县京陶理想城住宅楼工程施工补充协议一份，该协议没有被告湖北红旗建设集团有限公司的章，之后被告杨拥政提供“博野县京陶理想城工地工人劳务费拨付申请书”上加盖的印章也并不是被告湖北红旗建设集团有限公司的印章，其他三栋建筑没有合同，以上事实足以认定承建原告河北京陶房地产开发有限公司博野县分公司开发京陶理想城项目的行为属于杨拥政个人行为，因而产生的一切权利与义务亦应由被告杨拥政享有和承担，与被告湖北红旗建设集团有限公司无关。被告杨拥政作为个人并无承包大型民居项目的资质，且原告的项目本身也缺乏完整的建设手续，故依据合同法和建筑法应认定双方形成的建设施工合同关系应属无效。
本案审理期间，被告杨拥政提起反诉，后又放弃反诉，所以被告杨拥政作为实际施工人可就其财产权益与原告另行通过其他合法途径解决，本案不予处理。
原告诉求的其他事项，理据不足，不予支持。被告杨拥政提交的录音，不能核实其真实性，亦不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、确认实际施工人被告杨拥政以湖北建设集团有限公司名义与原告河北京陶房地产开发有限公司博野县分公司之间形成的建筑工程施工合同关系无效。
二、驳回原告河北京陶房地产开发有限公司博野县分公司其他诉讼请求。
案件受理费80元由被告杨拥政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 吕学军
审 判 员 刘秀卿
人民陪审员 王子微
二〇一六年七月十九日
书 记 员 朱 娇
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初871号
原告张某甲，男，生于1972年9月7日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人马某某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告施某某，男，生于1967年4月3日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
被告视通建设有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路791号。
法定代表人张某乙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人杨某某，男，生于1972年3月6日，汉族，初中文化，系该公司低洼盐碱地改造项目（长滩片）三标段项目部负责人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌镇东园村一队。代理权限为特别授权。
原告张某甲诉被告施某某、视通建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人马某某，被告施某某，被告视通建设有限公司委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告劳务费89320元；2.案件受理费由二被告承担。
事实及理由：2016年5月，被告施某某挂靠被告视通公司资质承包中宁县水务局长滩大干沟改造工程。2016年5月19日，被告施某某以被告视通公司的名义和原告签订了《打桩工程承包合同》，合同约定：原告承包长滩大干沟桥柱桩、砼浇注劳务，劳务单价为580元／米。合同签订后原告依约按时完成了上述工程，2016年9月6日，经被告施某某与其技术员马欢、原告共同到场验收，确定原告完成劳务总量为154米，被告施某某和原告在决算单上对该工程量进行了确认签字，被告施某某当时承诺过几日即予以支付劳务款。但之后原告多次催要，被告施某某却以资金不到位为由一再推诿至今，原告依据相关法律规定向被告视通公司主张连带付款义务也遭拒。原告认为，被告施某某挂靠被告视通公司资质承包涉案工程，拖欠原告劳务费不支付，被告视通公司明知被告施某某无资质而同意其以本公司名义对外承包工程，依法应当对本案所涉承担连带支付义务，二被告一再推脱不予付款，致原告合法权益严重受损。
被告施某某辩称，原告所述我与其签订打桩工程承包合同的情况属实，合同是我和原告签订，原告诉请的费用应当由我支付，我认可原告已经完成的工程量和单价，但是我暂无能力支付该费用。
被告视通公司辩称，原告所述不属实，原告方所从事的内容均以机械作业为主，但原告当庭变更工程款为劳务费，对原告要求我公司与被告施某某共同付款的诉讼请求，我公司认为，施某某已经认可该费用由其向原告支付，若原告坚持要求我公司承担共同付款责任，也须待工程竣工后中宁县水务局等层层验收合格后才能报公司给被告施某某付款。
经审理查明，被告施某某自被告视通建设有限公司承包了中宁县长滩大干沟桥柱桩建设工程，2016年5月19日，被告施某某与原告张某甲签订一份打桩工程承包合同将其中的桥柱桩打井和砼浇筑劳务发包给原告张某甲完成，合同约定单价为580元／米。合同签订时视通建设有限公司下属的中宁县滨河路以南盐碱低洼地改造项目（长滩）三标段项目部在合同上加盖了公章。后原告张某甲组织机械，人力完成了96米生产桥井柱，58米渡槽井柱。双方结算后编制了工程决算表，原告张某甲与被告施某某在决算表上签字予以确认。后原告多次催要劳务费，被告施某某均未支付，致原告诉至法院。
以上事实有原告提交的《打桩工程承包合同》一份、工程决算表一份及原、被告当庭陈述为证。经当庭质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原告张某甲自被告施某某处承包的桥柱桩打井工作和砼浇筑工作，通过组织机械和提供劳务即可完成，因此本案应定为劳务合同纠纷。原告张某甲与被告施某某之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。被告施某某未向原告足额支付劳务费，应承担相应的民事责任。对原告要求被告施某某支付89320元[(96米+58米)×580元／米]劳务费的诉讼请求予以支持。被告视通建设有限公司与原告之间不存在真实的合同关系，不应承担付款责任。对原告要求被告视通建设有限公司承担付款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告施某某于本判决生效后五日内一次性支付原告张某甲劳务费89320元；
二、驳回原告张某甲要求被告视通建设有限公司支付上述劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元，减半收取1016.5元，由被告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二十二日
书记员 王莉
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2051号
郭某某、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的郭某某申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 彧
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初3315号
原告：田自安，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：刘彦栋，男，1976年9月25日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：郝建欣，女，1977年3月7日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告田自安与被告刘彦栋、郝建欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田自安到庭参加诉讼、被告刘彦栋、郝建欣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田自安向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即偿还所欠原告酒款57800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：责令二被告立即偿还所欠原告酒款51800元。事实和理由：被告刘彦栋、郝建欣系夫妻关系，在宁晋县××羊××村经营烟酒门市。自2012年9月14日至2016年2月11日被告陆续购买原告西凤酒，总价值60800元，2015年10月30日被告偿还原告3000元，2016年6月10日，被告退货30件，共计6000元。剩余货款51800元，经原告催要，被告至今未予偿还。
被告刘彦栋、郝建欣未予答辩，未向本院提交证明材料。
对于原告提交的已与原件核对无异的原告身份证复印件、证明复印件、出库单复印件7份、本院对原告的询问笔录，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的2015年6月8日西凤酒出库单无被告刘彦栋的签字，本院不予确认。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年9月14日至2016年2月11日，被告刘彦栋陆续从原告田自安处购买西凤酒并未结算货款，具体包括西凤酒香型100件，单价168元；西凤酒银醇70件，单价240元；西凤酒金醇45件，单价360元；西凤酒牡丹10件，单价220元；西凤酒喜酒50件，单价140元。有被告刘彦栋在原告出具的出库单上签字确认，共计价值59000元。其间，经原、被告核对账目，被告于2014年1月9日向原告退西凤酒银藏2件，单价336元；2015年10月30日给付原告货款3000元；2016年2月11日向原告退西凤酒银醇30件，单价240元。共计价值10872元。剩余货款48128元，经原告催要，被告至今未付。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告刘彦栋、郝建欣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘彦栋从原告田自安处购买西凤酒，原告依约向被告交付西凤酒，双方形成买卖合同关系。当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付相应的价款。被告刘彦栋收到原告田自安货物后，至今拖欠原告货款48128元，被告未及时支付价款，构成违约。原告要求被告给付，本院予以支持。原告主张被告购买原告酒时有赠品，被告退货时的价值就不应按出库单价值计价。但原告给予被告赠品的行为属自愿赠与行为，该赠与不具有可撤销性，且原、被告对退货酒的价值又未另行约定，故本院对原告此主张不予采纳。原告主张的超额部分，于法无据，本院不予支持。原告主张被告刘彦栋、郝建欣系夫妻关系应当作为夫妻共同债务共同偿还，但原告仅提供有被告刘彦栋签名的出库单，未提供证据证明二被告系夫妻关系，不能认定该债务确为二被告的夫妻共同债务。故原告要求被告郝建欣偿还上述债务，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦栋偿还原告田自安货款48128元，本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告田自安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由原告田自安负担104元，被告刘彦栋负担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
代理审判员 李 晓
人民陪审员 周炳军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 闫健雄
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初3315号
原告:田自安，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县凤凰镇新宁村人，现住本村。
被告：刘彦栋，男，1976年9月25日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县苏家庄镇段羊杯村人，现下落不明。
被告：郝建欣，女，1977年3月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县苏家庄镇段羊杯村人，现住本村。
原告田自安与被告刘彦栋、郝建欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告刘彦栋现下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王玉平
二〇�六年十二月十四日
书记员 闫健雄
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执782号
申请执行人苏州市众森煤炭贸易有限公司，组织机构代码证08312660-1，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村7组。
法定代表人易先兵。
被执行人常熟市宝利来纺织品有限公司，组织机构代码证55800074-7，住所地江苏省常熟市古里镇陈塘村。
法定代表人徐佳。
苏州市众森煤炭贸易有限公司与常熟市宝利来纺织品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）苏0581民初804号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：常熟市宝利来纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州市众森煤炭贸易有限公司支付转让款372643.72元及利息（自2016年1月13日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币9690元，由苏州市众森煤炭贸易有限公司负担3559元，常熟市宝利来纺织品有限公司负担6131元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初804号民事判决书本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年五月十九日
书 记 员 范群宇
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初320号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人黄志明，绰号“欧四”，男，1985年5月25日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2016年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人黄志明犯开设赌场罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于2016年11月9日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄志明以营利为目的，自2016年9月下旬开始在徐闻县角尾乡郑黄村离“角尾中学”直线距离50米远的自家院子的铁棚屋内设置了三台“麻将”电子游戏赌博机和二台“斗地主”电子游戏赌博机、一台六个座位的“渔仔”电子游戏赌博机供他人赌博。2016年10月6日晚10时许，被告人黄志明在其开设的电子游戏室内容留欧某1、欧堪注某2、邹某及吴某（未成年人）等人进行赌博时被民警当场抓获，并被缴获电子游戏赌博机六台、电子游戏币1901枚及赌资111.5元。
上述事实，被告人黄志明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、社会危险性情况证据表、证人欧某1、邹某、吴某、欧某2证言、现场勘验笔录、现场照片、现场方位及不面图、扣押物品清单、邹某辩认笔录及辨认照片、吴某辩认笔录及辨认照片、欧某2辩认笔录及辨认照片、欧某1辩认笔录及辨认照片、黄志明指认照片、违法犯罪经历查询说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、采集登记凭证、现场检测报告书、人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志明无视国家法律，以营利为目的，在学校附近开设电子游戏室，提供赌博机接受他人赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黄志明犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄志明对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人黄志明归案后如实供述自己的全部犯罪事实，依法从轻处罚。对于扣押在案的赌资人民币111.5元、“斗地主”扑克电子赌博机二台、“麻将”电子赌博机三台、“鱼仔”电子赌博机一台、电子游戏机币1901枚，系违法所得或作案工具，应当予以没收。综合被告人黄志明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，决定对其从轻处罚，且其犯罪情节较轻，有悔罪表现，因此可以对其适用非监禁刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人黄志明犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人黄志明取保候审前先行羁押44日，应予以折抵88日）。
二、扣押在案的赌资人民币111.5元、“斗地主”扑克电子赌博机二台、“麻将”电子赌博机三台、“鱼仔”电子赌博机一台、电子游戏机币1901枚，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员长 冯奕君
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1023号
原告梁某某，女，1960年7月2日生，汉族，农民，住德惠市。
被告张某某，男，1961年12月25日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告梁某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告自行负担150.00元。邮寄送达费112.00元，返还原告56.00元，原告自行负担56.00元。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年五月十三日
书 记 员 宋艳艳
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0231刑初80号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年3月12日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，职业司机，住黑龙江省海伦市。2017年3月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，同年8月9日被逮捕。现羁押于拜泉县看守所。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控，2017年3月9日9时许，被告人李某某驾驶黑BQxx**号重型自卸货车，由西向东行驶至克拜公路43公里+500米处时，车辆驶入逆向，先后与被害人袁某某停放的电动三轮车、被害人龚某某停放的四轮拖拉机相撞，后又与被害人李某1(男，殁年65岁)相撞并将其碾压致死，三车不同程度受损。经拜泉县交通警察大队认定：李某某负事故的全部责任。
经侦查，案发后被告人李某某自动投案并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某某的行为构成交通肇事罪，同时，向本院提出判处被告人李某某有期徒刑一至二年，可适用缓刑的量刑建议。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，对量刑建议无意见。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、赔偿协议书、谅解书、酒精呼吸检测单、移动公司电话查询单、李某某前科劣迹查询单、拜泉县公安局指挥中心报警说明、拜泉县交警大队道路交通事故认定书；证人张某、李2、莫某某的证言；被告人李某某的供述与辩解；被害人袁某某、龚某某的陈述；齐齐哈尔市公安局毒物检验鉴定报告、黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆痕迹、车速、车辆安全性能检验鉴定、齐齐哈尔市拜泉县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、拜泉县公安局现场勘验检查笔录、到案经过、海伦市司法局调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，造成事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。李某某案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对其可以从轻或者减轻处罚；且其赔偿了被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属的谅解。同时，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，综合上述量刑情节，故依法对李某某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起开始计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春妍
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘振华
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）、犯罪情节较轻的；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2788号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人董志刚、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人陶飞。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0010178号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的作出行政处罚依据的证据中，认定被执行人为违法主体的依据是司机的陈述，但没有证据证明对被执行人进行了调查询问，认定被执行人为违法行为人的主要证据不足，被执行人主体身份也未经调查确定。行政处罚依据的事实是被执行人使用自己的小型汽车运载煤气瓶的行为，而适用法律时系认定被执行人违反交通部《道路危险货物运输管理规定》第十条规定，经查该条是关于企业申请从事道路危险货物运输经营的规定，并不适用于被执行人个人运输情形，故申请执行人在行政处罚中适用法律错误。行政处罚决定于2013年2月作出，迟至2013年12月才进行公告送达，严重超过法定送达期限，且没有证据证明公告送达之前已经采取其他送达方式无法送达或者被执行人下落不明，直接公告送达不符合行政处罚法规定的送达程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定，裁定如下：
不予准许申请执行人的强制执行申请。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郑素薇
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初1643号
原告：孙某某，女，1970年6月22日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：宁夏尊信投资有限公司，住宁夏回族自治区中宁县育才北路枸杞东苑32#1层08号。
法定代表人：吴某某，系该公司经理。
原告孙某某与被告宁夏尊信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告孙某某于2017年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙某某申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告孙某某负担。
审判员 任善春
二〇一七年六月二十日
书记员 马彩琴
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初339号
原告：刘新红，男，汉族，1971年4月9日出生，住濮阳市华龙区。
被告：王金伟，男，汉族，成年，住濮阳市高新技术开发区。
被告：王平艮，男，汉族，成年，住濮阳市高新技术开发区。
被告：崔彦增，男，汉族，成年，住濮阳市高新技术开发区。
被告：濮阳市高新技术开发区皇甫街道办事处后皇甫村委会，住所地：住濮阳市高新技术开发区皇甫街道办事处后皇甫村。
本院在审理原告刘新红诉被告王金伟、王平�、崔彦增、濮阳市高新技术开发区皇甫街道办事处后皇甫村委会买卖合同纠纷一案中，原告于二○一七年二月七日向本院提出对四被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘新红撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 岳 燕
二〇一七年二月七日
书 记 员 胡少纺
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终152号
原公诉机关稷山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1976年6月20日出生于山西省运城市稷山县，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌诈骗罪于2016年4月28日被太原铁路公安局临汾公安处运城北车站派出所抓获，5月4日被稷山县公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
辩护人邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。
稷山县人民法院审理稷山县人民检察院指控原审被告人王某某犯诈骗罪、合同诈骗罪、盗窃罪一案，于二0一七年一月二十二日作出（2016）晋0824刑初148号刑事判决：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币五万元；被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币二万元；被告人王某某犯盗窃罪判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二万元；合并有期徒刑十二年，并处罚金九万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币九万元。二、责令被告人王某某退赔被害人吴某某人民币100000元；退赔被害人张慧人民币30000元；退赔被害人孙高义人民币85000元。本判决生效后一个月内付清。原审被告人王某某不服，以一审判决认定事实有误、适用法律错误，量刑畸重为由，向本院提出上诉。其辩护人亦提出同样的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销稷山县人民法院（2016）晋0824刑初148号刑事判决；
发回稷山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔运太
审判员 仇春娟
审判员 高吉荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵晓普
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更867号
罪犯沈国利，男，1971年3月8日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年8月8日作出（2013）南刑初字第232号刑事判决，以被告人沈国利犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑七个月。执行机关天津市梨园监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，并于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月1日立案，于4月5日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯沈国利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯沈国利符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯沈国利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯沈国利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈国利减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币10万元不变。
（刑期自2013年1月29日起至2017年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年四月二十四日
书记员 仝伟奇
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执479号
被执行人：张奎用。
被执行人张奎用贪污罪、挪用公款罪罚金一案，五莲县人民法院做出的（2015）莲刑初字第151号刑事判决书已发生效力，本院于2017年4月18日立案执行，执行标的为200000元。
本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人现在鲁南监狱服刑，未按执行通知书的要求履行义务。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，通过网络查控等手段依法查询了被执行人金融、土地、房产、车管、工商等部门财产信息，查明被执行人张奎用无银行存款、车辆等其他可供执行财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王佃凯
二〇一七年八月十日
书记员 丁兆金
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初1286号
原告：宋美荣。
原告：范杰英。
原告：范彩荣。
原告：于新。
共同委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
被告：中国平安财产股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。
住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区乌审街北那日松路东九号街南规划路西。
法定代表人：薛卫华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。
被告：成安县德东汽车运输队。
住所地：成安县南环路南侧。
法定代表人：王飞龙，系该公司总经理。
被告：房强强。
原告宋美荣、范杰英、范彩荣、于新与被告中国平安财产股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称：平安保险公司）、刘希民、成安县德东汽车运输队（以下简称：德东运输队）、房强强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋美荣、范杰英、范彩荣、于新共同委托诉讼代理人刘正峰、被告中国平安财产股份有限公司鄂尔多斯中心支公司委托诉讼代理人秦学博、被告成安县德东汽车运输队委托诉讼代理人王建光、被告房强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋美荣、范杰英、范彩荣、于新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告因交通事故受伤造成的各项损失790820.5元；先由平安保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由刘希民、房强强赔偿；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日10时许，刘希民驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车（载乘：于某），行驶至邯大南线胡营村路口西侧，因采取措施不当撞在停放在道路右侧的房强强驾驶的冀Ｄ×××××号重型自卸货尾部，造成于某当场死亡，两机动车损坏的交通事故。经成安县公安局交通警察大队认定，刘希民负主要责任，房强强负次要责任。经查，房强强驾驶的冀Ｄ-×××××号重型自卸货车在平安保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。原告因赔偿事宜多次找到被告协商，被告均拒绝协商，原告为了维护合法权益，特诉至贵院，请求法院判令各被告赔偿原告因交通事故受伤造成的各项损失，望判如所请。
平安保险公司辩称,一、责任认定我司承保车辆驾驶员房强强在本次事故中承担此次事故的次要责任，原告所主张的合理损失我司优先交强险赔付，超出交强险部分按事故责任比例赔付，并在保险限额内赔付；二、被答辩人诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定，具体如下所述:1.事故伤者于某当场死亡。伤者户籍为农村户口，死亡赔偿金、抚养费、丧葬费、都按照农村标准赔付。如果有被扶养人需要提供关系证明；2.交通费、住宿费、诉讼费、鉴定费等费用不在我公司承保范围内，不应该由答辩人承担。根据交强险条款规定，鉴定费、诉讼费等程序性费用不在交强险赔偿范围内，因此对伤残鉴定费、诉讼费等程序性费用答辩人不同意进行赔偿，该费用应由被答辩人自行负担。综上所述，答辩人平安保险公司在保险赔偿范围内依据法律规定予以赔偿，但对明显不合理部分不予赔偿。
德东运输队辩称，该车在我公司挂靠，本次事故中本车投保交强险和商业险，原告要求赔偿款应由保险公司承担。
房强强辩称，车辆投有保险，保险公司承担之后不需要我承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、户口本、太和县双庙派出所户籍证明、死亡证明、太和县双庙镇杨庄村民委员会证明一份、成安县公安局鉴定文书一份及房强强提交的驾驶证原件、行驶证复印件、保单两份、车辆挂靠协议一份、刘希民提交的成安县公安局逮捕通知书一份本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交邯山区明珠街道办事处东小屯村民委员会证明、邯郸市公安局邯山区分局滏东派出所调查报告，真实有效，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日10时许，刘希民驾驶冀Ｄ-×××××号轻型普通货车（载乘于某），沿邯大南线由西向东行驶至邯大南线胡营村路口西侧时，因采取措施不当撞在停放在道路右侧的房强强驾驶的冀Ｄ×××××号重型自卸货车尾部，导致于某当场死亡，两机动车损坏的交通事故。该事故经河北省成安县公安交通警察大队作出成公（交）认字[2017]00042号道路交通事故认定书认定：刘希民负此事故的主要责任，房强强负此事故的次要责任，于某无事故责任。房强强系冀Ｄ×××××号重型自卸货车的驾驶人和所有人，挂靠在德东运输队，在平安保险公司投保交强险和商业险50万各一份。事故发生时，在保险期间。宋美荣系于某母亲、范杰英系于某妻子、范彩荣系于某女儿、于新系于某儿子，四人均为农村居民。刘希民因交通肇事罪于2017年6月5日被成安县公安局逮捕。
本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。刘希民、房强强未按操作规范驾驶车辆，致使于某死亡，对于宋美荣等四原告合法、合理的损失各被告应予赔偿。综合原告提交的证据和被告答辩理由及质证意见，本院对原告的以下赔偿诉求予以确认：丧葬费参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》全省在岗职工年平均工资计算六个月为28493元；死亡赔偿金参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民人均年可支配收入28249元/年，按照20年计算为564980元（28249元×20年）；被抚养人于某母亲宋美荣，共有四个子女，参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农村居民人均年生活消费支出9798元/年，按照5年计算为12248元（9798元×5年÷4人），被抚养人于新生活费参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农村居民人均年生活消费支出9798元/年，计算至18周岁为4899元（9798元÷2人）；原告主张精神抚慰金，无法律依据，主张办理丧葬事宜支出5000元，已在丧葬费中，本院不予支持，以上共计610620元。平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计110000元；超出交强险部分500620元，按照事故责任比例由平安保险公司在商业险限额范围内承担30%即150186元。宋美荣、范杰英等四原告已与刘希民达成调解协议，并已履行完毕。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条规定，判决如下：
一、中国平安财产股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿宋美荣、范杰英、范彩荣、于新丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计110000元；
二、中国平安财产股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿宋美荣、范杰英、范彩荣、于新丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计150186元；
三、驳回宋美荣、范杰英、范彩荣、于新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5854元，由刘希民负担4098元，房强强、成安县德东汽车运输队负担1756元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 李雪其
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王丹丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4291号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《不顾一切》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《不顾一切》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《不顾一切》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《不顾一切》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《不顾一切》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《不顾一切》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《不顾一切》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《不顾一切》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《不顾一切》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《不顾一切》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3442号
原告：吴小刚，男，1978年12月23日生，汉族，住温县。
被告：马海涛，男，1978年生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年11月16日立案受理原告吴小刚与被告马海涛为劳务合同纠纷一案，原告未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张小娇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郜奇奇
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初3442号原告：吴小刚，男，1978年12月23日生，汉族，住温县。被告：马海涛，男，1978年生，汉族，住沁阳市。本院于2017年11月16日立案受理原告吴小刚与被告马海涛为劳务合同纠纷一案，原告未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  张小娇二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郜奇奇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1230号
原告湖北荆厦建设有限公司。
法定代表人刘勇。
被告荆门恒华置业有限公司。
法定代表人廖薇薇。
原告湖北荆厦建设有限公司与被告荆门恒华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告湖北荆厦建设有限公司在本院依法送达交纳案件诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下：
本案按湖北荆厦建设有限公司撤回起诉处理。
审判员 墙登鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 熊盼盼
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民申55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘庆国，男，1959年5月25日出生，汉族，住新泰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新，男，1969年1月4日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：郑国华，新泰华岳法律服务所法律工作者。
再审申请人刘庆国因与被申请人刘新民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁09民终1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，刘庆国于2018年8月9日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，刘庆国的撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许刘庆国撤回再审申请。
审 判 长 郑成国
审 判 员 尹衍春
审 判 员 冯小芳
二〇一八年八月二十一日
法官助理 徐元强
书 记 员 王 迎
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民申55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘庆国，男，1959年5月25日出生，汉族，住新泰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新，男，1969年1月4日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：郑国华，新泰华岳法律服务所法律工作者。再审申请人刘庆国因与被申请人刘新民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁09民终1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，刘庆国于2018年8月9日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘庆国的撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许刘庆国撤回再审申请。审 判 长 郑成国审 判 员 尹衍春审 判 员 冯小芳二〇一八年八月二十一日法官助理 徐元强书 记 员 王 迎
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第11384号
上诉人（原审原告）北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。
法定代表人廖安国，董事长。
委托代理人孔鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人李灵，北�市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市天创房地产开发有限公司，住所地北京市西城区复兴门南大街2号甲天银大厦A西四层。
法定代表人徐京付，董事长。
委托代理人张生，北京市中实律师事务所律师。
委托代理人孟凡杰，北京市则度律师事务所律师。
上诉人北京城建五建设集团有限公司（以下简称城建五公司）与被上诉人北京市天创房地产开发有限公司（以下简称天创公司）清算责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第09695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官牟田田、法官林文彪参加的合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，上诉人城建五公司的委托代理人孔鹏、被上诉人天创公司的委托代理人张生、孟凡杰到庭参加了诉讼。
本院认为，首先，北京中盛房地�开发有限公司（以下简称中盛公司）做为中外合资经营企业，其于2006年11月16日被吊销营业执照，依据当时《外商投资企业清算办法》对中外合资经营企业的规定，中盛公司是否成立企业权力机构组织，以及是否由企业权力机构组织进行了自行清算，或者向企业审批机关等申请特别清算，该部分事实未予查清。其次，一审法院认定中盛公司的股东不负有清算义务依据不明。再次，一审法院应对城建五公司主张天创公司承担给付责任还是连带清偿责任作进一步核查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第09695号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
二审案件受理费100982元，退还北京城建五建设集团有限公司。
审 判 长 周晓莉
代理审�员林文彪
代理审判员 牟田田
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 贾珊珊
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1923号
原告青县通诚汽车运输有限公司，地址青县上伍乡周官屯村.
法定代表人张顺海，经理。
委托代理人李正强，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区解放西路18号.
负责人李良，总经理。
委托代理人王天军、许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告青县通诚汽车运输有限公司（以下简称通诚公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正强、被告委托代理人许延敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通诚公司诉称，2016年5月23日12时25分，陶树旺驾驶冀Ｊ×××××-冀J5A**挂货车行驶至京昆高速北京方向332公里＋700米处时，与赵成跃驾驶的冀Ａ×××××-冀AEW**挂货车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出事故认定书，认定陶树旺负事故的全部责任，赵成跃无责任。事故发生后，原、被告双方就交通事故理赔事宜无法达成共识，故请求法院判令被告赔偿原告损失128115元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险公司辩称，首先应由原告提交保单证明投保情况，如确属公司的保险责任，在核实事故的真实性及投保车�的行驶证、营运证、驾驶人的驾驶证、从业资格证均合法有效且不存在拒赔免赔情形，对于原告的合理合法损失，在扣除对方无责交强险后，公司依法予以赔付。诉讼费、鉴定费等不在保险责任范围内的损失公司不予承担。
经审理查明，2016年5月23日12时25分，陶树旺驾驶冀Ｊ×××××-冀J5A**挂货车行驶至京昆高速北京方向332公里＋700米处时，与赵成跃驾驶的冀Ａ×××××-冀AEW**挂货车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出事故认定书，认定陶树旺负事故的全部责任，赵成跃无责任。2015年12月8日，原告为其所有的冀Ｊ×××××-冀J5A**挂货车在被告下属公司投保了交强险、责任限额分别为271000元、85000元的机动车损失险及责任限额分别为150万元、5万元的第三者责任险并均投保不计免赔附加险，保险期间均自2015年12月9日零时起至2016年12月8日二十四时止。经青县人民法院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出公估报告书，评定冀Ｊ×××××-冀J5A**挂货车车辆损失为93760元，原告为此支付车损鉴定费5000元。原告因事故支付施救费29335元。
另查明，陶树旺的驾驶证、从业资格证、冀Ｊ×××××-冀J5A**挂货车的车辆行驶证、道路运输证均在检验有效期内。
以上事实由原告提供的事故证明、冀Ｊ×××××-冀J5A**挂货车车辆行驶证、道路运输证、陶树旺的驾驶证、从业资格证、保险单、评估报告、鉴定费票据、施救费票据及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，原告通诚与被告太平洋财险支公司签订的保险合同合法有效，原告主张车损93760元，提供了车损鉴定的评估报告、驾驶人的驾驶证、事故车辆的行驶证，评估报告系经本院依�委托鉴定作出，且本院通知了鉴定机构、原、被告进行现场勘验，行驶证、驾驶证均在检验有效期限内，故本院对原告的主张予以支持。对被告太平洋财险公司提出的鉴定报告定损数额过高、扣减残值较少的辩解，本院不予采信。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，鉴定费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，应由保险人承担，故原告主张被告太平洋财险支公司承担施救费29335元、鉴定费5000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告青县通诚汽车运输有限公司车辆损失93760元、施救费29335元、鉴定�5000元，共计128095元，于判决发生法律效力之日起七日内履行，汇至原告青县通诚汽车运输有限公司在沧州银行青县支行53×××69账户中。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1431元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费2862元（收款单位名称：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将�诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 贺永梅
二〇一六年七月二十二日
书记员 宋湛滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0528行审5号
申请执行人宁晋县住房和城乡建设局，住所地宁晋县兴宁街13号。
法定代表人刘利博，男，该局局长。
委托代理人李立宁，男，该局职工。
委托代理人李松，男，该局稽查办职员。
被执行人河北宁晋中学，住所地宁晋县凤凰镇八里庄校园区。
法定代表人王瑞中，男，该中学校长。
委托代理人李京聚，男，该学校法律顾问。
申请执行人宁晋县住房和城乡建设局（以下简称宁晋住建局）于2018年1月10日向本院申请强制执行对被执行人河北宁晋中学（以下简称宁晋中学）作出的宁建罚字（2017）18号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人宁晋住建局称，被执行人宁晋中学建设的宁晋中学工程小学部分（宁中附小）教学楼、综合楼、食堂项目，在未办理质量监督备案、未取得施工许可证的情况下，擅自开工建设的行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条、《中华人民共和国建筑法》第七条规定。鉴于被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款规定，申请法院对申请执行人下达的宁建罚字（2017）18号行政处罚决定进行强制执行。申请执行人宁晋住建局提交了涉宁晋中学违法建设案行政处罚卷宗一册。
被执行人宁晋中学辩称，申请执行人宁晋住建局所作行政处罚决定书中没有按照规定列举事实和证据，该行政处罚决定存在事实不清和证据不足的问题。
经审查查明，2017年5月20日，申请执行人宁晋住建局作出宁建罚字（2017）18号行政处罚决定，该决定查明，被执行人宁晋中学建设的宁晋中学工程小学部分（宁中附小）教学楼、综合楼、食堂、设备房、门口工程，在未办理质量监督、施工许可证的情况下，擅自开工建设，其行为违反了《建设工程质量管理条例》第十三条、《中华人民共和国建筑法》第七条规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《建设工程质量管理条例》第五十六条、第五十七条规定，针对被执行人宁晋中学未办理工程质量监督备案手续的行为，处罚款200000元；未取得施工许可证擅自开工建设的行为，处罚款196552元。决定责令被执行人宁晋中学停止建设及时改正，并处罚款396552元。该处罚决定于2017年5月21日送达被执行人。2017年11月22日，申请执行人宁晋住建局向被执行人宁晋中学送达了宁建催字（2017）23号行政决定履行催告书，要求被执行人自收到本催告书之日起十日内，缴纳罚款396552元以及滞纳金396552元，共计793104元。
另查，申请执行人宁晋住建局提交的涉宁晋中学违法建设案行政处罚卷宗中，没有相关被执行人宁晋中学在建筑工程开工前，未领取施工许可证和未办理工程质量监督手续的证据。
和实施行政处罚必须以事实为依据，本案申请执行人宁晋住建局作出的行政处罚，没有证据证明被执行人宁晋中学在建筑工程开工前，存在未领取施工许可证和未办理工程质量监督手续的行为，处罚的证据不足；根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定：“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：。（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；。”，申请执行人宁晋住建局作出的宁建罚字（2017）18号行政处罚决定书中没有载明其认定事实所依据的证据。且催告书内容与处罚决定内容不一致，程序违法，依法应不准予执行该行政处罚决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执
不准予强制执行申请执行人宁晋县住房和城乡建设局于2017年5月20日作出的宁建罚字（2017）18号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 杨 卿
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘 硕
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执775号
申请执行人陈某，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住梨树县十家堡镇三家子村*组。
被执行人韩某，女，1987年8月30日出生，汉族，农民，住梨树县十家堡镇营城子村*组。
上列当事人离婚子女抚养费纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初597号民事判决书，于2018年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付子女抚养费8200.00元。本案在执行过程中，被执行人韩某按判决书将执行款8200.00元给付申请执行人陈志国完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条一款（1）项的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初597号民事判决书第二项执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 恒
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民初18号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张露露，山东海扬律师事务所律师。
被告：枞阳县好又多商贸有限责任公司,住安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇莲城路好又多购物广场。
法定代表人：丁风林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告枞阳县好又多商贸有限责任公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方当事人达成调解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 黄冬松
审 判 员 查慧凌
人民陪审员 汪海晖
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王小江
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初245号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人张某，男，1978年3月30日出生，汉族，大学文化，中共党员。2016年7月16日因涉嫌犯妨害公务罪被拘留，同年7月29日被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉〔2016〕237号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人张某于2016年7月15日23时许，酒后在本市龙泉路公交车站附近，无故将路人周某手机（价值2000元）打掉在地。周某报警后，青岛市公安局市南分局金湖路派出所民警将张某和周某带回所内调查处理时，张某在接警室无故殴打派出所保安戴某，致其受伤，民警齐某上前制止时，张某不听劝阻，又将齐殴打致伤。被告人张某被当场抓获。经法医鉴定，戴某右胸外侧壁软组织挫伤、右侧第5、6肋骨骨折，构成轻伤二级；齐某左上臂皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。被告人张某的行为构成寻衅滋事罪和妨害公务罪，并提供了法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、抓获经过、被告人张某的供述、被害人戴某、周某、齐某的陈述、证人孙某、牛某、牟某的证言、指认现场照片、报警记录、户籍证明、刑事和解协议书、门诊病历等证据予以证明。
被告人张某对以上指控无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人张某分别赔偿路人周某2000元、派出所保安戴某12万元、派出所民警齐某4万元。上述人员均出具书面谅解书，对被告人张某的行为表示谅解。
审理过程中，经本院委托，山东省淄博市张店区司法局对被告人张某是否适用社区矫正进行调查评估，建议可以对其适用社区矫正。
本院认为，被告人张某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；得到当事人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国峰
二〇一六年十月十八日
书记员 王 娜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初14240号
原告：魏凤华。
被告:沈阳中青国际旅行社有限公司，住所:沈阳市沈河区北站路115号（605室）。
法定代表人:王文华，该公司董事长。
原告魏凤华与被告沈阳中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员路东波依法独任审理，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告魏凤华，被告法定代表人王文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏凤华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还去日本六日游团费人民币2400元，押金20000元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年4月27日原被告签订了日本六日游合同，原告于4月28日将团费2400元，押金20000元回到了被告账户。但5月14日被被告告知6月8号日本6日游团不能成行，原告得知后要求被告退还团费及押金共22400元被拒绝，故原告起诉来院。
被告沈阳中青国际旅行社有限公司辩称，李东旭是我公司大南营业部的负责人，自去年5月14日因合同诈骗逃亡国外。现公安机关已查明，李东旭取得营业部的经营资格，也是采取的欺骗手段。他先在2014年就私刻了我公司的公章、合同章和财务章（这些证章在沈河公安分局扣押）。以此对外招揽游客，表现出有从业旅游的能力后，骗取我司主管业务副总的信任，于2015年1月与我司签订了挂靠合作协议，每年向我司交纳3万元管理费，使用我公司名义对外招揽游客。现有证据表明李东旭自2015年1月以来，一直采取的是“庞氏”骗局手法，低价团款，每人收2000元左右赴日游，而同期我司产品的价格是6800元左右，而李与游客签订的合同和交给我司执行合同的价格也是6800元左右，其每人近5000元的差额亏损，即由后面报团人的押金抵顶。为使骗局能够持续李与参团游客都要签署一份团款价格的保密协议，而此协议唯一的保密对象就是我司。一、合同审查是我公司对营业部的重要管理手段，营业部对外招揽游客必须按照公司统一制定的价格，否则该合同将不能获得批准执行。此案所涉合同由于是在原告的配合下签署了完全符合公司要求的6800元左右的价格，这才导致了李东旭诈骗行为的得逞。而事实上原告所支付的团费仅为3000元。合同法第42条规定：“当事人在订立合同过程中，有下列情况之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其它违背诚实信用原则的行为”。合同法第52条规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。”合同法第120条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。原告贪便宜的心理，配合诈骗嫌犯李东旭签署价格保密协议，签署阴阳合同，事实上骗过我公司对合同价格的审查，从而导致李东旭诈骗得逞，不仅使原告蒙受了财产损失，也给我公司带来了灭顶之灾。由此可见，原告也是有不可推卸重大过错的，没有任何道理和法理证明，我公司被骗了，反而要对刻意欺骗我公司的原告承担全部损失。正是由于价格的欺诈，才导致出现合同诈骗这一重大的刑事案件。这已不是所谓合同纠纷了，此案中的合同，已成为了诈骗的工具和手段。按合同法的一般要求来衡量此案是不适宜的。我公司在此案中固然有管理责任，但绝不是此案的主要责任，这点请法庭予以考虑。我们请求法庭将李东旭列为第一被告，此案决不可忽视李东旭刑事案件的影响；二、我公司一直以积极负责的态度与游客们协商解决问题，争取将游客的损失降至最低，因李东旭合同诈骗案受害游客571人，受骗总金额1750余万元，在李东旭外逃，一些情况不详，公安机关短时间内不能结案的前提下，我公司愿尽最大的努力，筹措300万元（其中150万元旅游代金券）就受害游客的损失进行赔偿，受害游客不再追究我公司的连带责任。目前已与370余游客签署了协议（协议样本附后)此协议亦得到了市旅游委的支持。如果法庭一旦支持原告的主张，则我公司和政府相关部门如市旅游委、公安局、信访局、维稳办、省市政府等，此前所做的所有努力都将归零。包括原告在内的571位游客的权益全部将受到损害，我公司将被迫向法院申请破产，破产的结果是：571人以我公司破产财产存于市旅游委的70万元质保金按比例分配，人均得到受损财产的4%。如与我公司协商解决，则可人均得到受损财产的18%；三、关于此案的责任方，此案是一个较大的群体性案件，责任应该是四方的，其一，诈骗嫌犯李东旭；其二，我公司；其三，受害游客；其四，是为李东旭以传销方式招徕游客，从中牟利的所谓“中间人”（即各类协会）。对受害游客的经济补偿，亦应从以上四方来综合考量。据可靠信息证据分析，在所谓“中间人”的手中，应该有500-800万之间的不当得利，线索公安机关已掌握，我公司一直在积极配合侦察机关在做追缴工作。如此款追回，则游客的补偿可增加4-5成。我公司认为，协商解决我公司与游客的民事责任问题，双方共同努力，将“中间人”的不当得利追回，其结果，游客至少可得到六成左右的补偿。同时亦集中了目标，加大对李东旭及其合伙人的打击力度。是逼迫我公司破产，游客只得4%的破产财产，还是我们协议解决，共同努力，争取5-6成的补偿，请原告按比较效益原则审慎考虑，也望法庭审慎考量。
经审理查明，2015年4月27日，原告与被告及沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部签订旅游合同，旅游出发时间2015年6月8日，结束时间2015年6月13日，共6天5夜。旅游费6580元（其中包括签证费500元），共计24人。但原、被告约定的实际团费为每人2800元。原告魏凤华与曹东辉（另案处理）分别于2015年4月29日,向沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部共支付旅游押金40000元，2015年5月6日向沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部支付2人旅游团费共5600元。原告魏凤华支付上述费用后，未能出游，并且押金和旅游团费被告未予退还。
上述事实，有原、被告当庭陈述，收据复印件、银行交易明细、合同复印件等凭证，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间旅游合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告已按合同约定履行了支付旅游款项的义务，因被告未按约定履行，已构成违约，现原告主张退还旅游费2400元和抵押金20000元符合法律规定，本院予以支持。
关于被告抗辩原告应承担相应责任及共同努力协商解决问题，本院认为，原告到被告处报名参团旅游，并交付相关费用，并无过错，因被告方对其工作人员管理不善，导致旅游合同无法履行，被告应承担全部责任。原告选择通过诉讼解决纠纷并不影响双方及相关部门共同努力解决问题，故被告主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中青国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告魏凤华押金20000元；
二、被告沈阳中青国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告魏凤华旅游团费2400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告沈阳中青国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 路东波
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 铭