山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1971号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司。住所地：晋中市榆次区龙湖大街880号华都物贸大楼8区**层。
负责人：李世龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周海鑫，男，1983年5月19日出生，汉族，系该公司法务处员工，现住榆次区。
委托诉讼代理人：郝琚，女，1993年2月8日出生，汉族，系该公司法务处员工，现住榆次区。
被上诉人（原审原告）：冀春花，女，1953年12月11日出生，汉族，太谷县村民。
委托诉讼代理人：董洁琳，山西晋慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛明贵，男，1989年7月31日出生，汉族，太谷县村民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司因与被上诉人冀春花、牛明贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服太谷县人民法院(2016)晋0781民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司的上诉请求为：撤销一审判决，改判我方支付被上诉人冀春花9627.12元。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对被上诉人各项损失的认定及计算明显偏高，缺乏事实及法律依据。冀春花所提供的病历中DR报告单显示为陈旧性骨折，其伤残与本次事故无关，不认可相应的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。被上诉人冀春花事故发生时已年满60周岁，其劳动能力随年龄增长相应减弱，误工费应予以核减，误工期应为120天。
被上诉人冀春花答辩称，驳回上诉，维持原判，上诉人提出答辩人左侧桡骨骨折为陈旧性骨折是上诉人的主管臆断，上诉人应当赔偿答辩人伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，一审法院对答辩人误工期计算至定残前一日认定正确。
被上诉人冀春花向一审法院起诉请求为：请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失、交通费、鉴定费等共计87512.92元。
一审法院认定事实：2016年1月30日17时许，牛明贵驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿医疗器械厂专用线由北向南行驶至医疗器械厂东围墙外路段时，因路面有积雪，操作不当，致使车辆失控后驶入逆行，与由南向北行驶至此处的冀春花驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成冀春花受伤、双方车辆损坏的道路交通事故，经太谷县公安局交通警察大队责任认定，牛明贵承担本起事故的全部责任，冀春花无责任。事故发生后，冀春花当即被送往太谷县××十字正骨医院住院治疗，诊断为：右侧髌骨骨折，左侧桡骨远端裂纹骨折等；2016年2月18日出院，住院19天，花费医疗费8683.37元，其中牛明贵垫付5000元。出院医嘱：1、严格卧床休息(三个月)禁止下地负重活动；2、一周门诊复查，不适随诊；3、适当进行右踝关节、左手指关节功能锻炼。住院期间，冀春花由其女儿刘鸿雁护理。出院后冀春花去太谷县××十字正骨医院检查，花去医疗费共373.95元。2016年11月4日，经山西省榆次司法鉴定中心对冀春花的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为冀春花伤情已构成十级伤残。保险公司对该鉴定意见提出异议，认为冀春花所提供DR报告单显示其左侧桡骨远端为陈旧性骨折，但其伤残鉴定报告结论却以左桡骨远端活动受限定残，实体不合理，该伤残与本起事故没有关系，向原审法院提出重新鉴定申请。冀春花抚养的人有：母亲巩四娃，1932年12月19日出生，冀春花兄弟姐妹共四人。太谷县侯城乡沟子村民委员会出具证明材料证明冀春花在该村从事养殖业。冀春花诉请支付的误工费，保险公司对误工时间提出异议，认为冀春花误工费应适当考虑三个月。事故发生后，冀春花修理电动三轮车花费450元。牛明贵驾驶的晋Ｋ×××××号车辆在保险公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。本案审理过程中，冀春花在白庆永应诉之前向原审法院申请撤回对白庆永的起诉。
一审法院认为，原审原、被告双方对太谷县交通警察大队作出的事故认定书不持异议，故应予确认。牛明贵驾驶的晋Ｋ×××××号车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故应由保险公司在保险责任限额内对冀春花的合理损失进行赔付。对冀春花请求的护理费、营养费、住院伙食补助费依法核算。冀春花依据相关法律规定将其误工费计算到鉴定意见的前一天并无不妥，故对冀春花请求的误工时间应予支持。因本次交通事故给冀春花的精神上带来了伤害，故对冀春花请求的精神损害抚慰金应予支持。对冀春花请求的交通费适当予以赔偿。牛明贵所垫付医疗费可直接向保险公司进行理赔。保险公司对冀春花提供的伤残鉴定意见不服，提出重新鉴定申请，但其请求重现鉴定理由不充足，故对该主张不予支持。保险公司主张冀春花的伤为陈旧性骨折与本起事故没有关系，但冀春花入院时DR报告单显示其左侧桡骨远端骨折，保险公司也没有提供其他相关证据证明冀春花的伤属于陈旧性的，故对保险公司的该主张不予支持。对冀春花的其他经济损失依法予以核算。经原审法院依法核算，冀春花的经济损失为：1、医疗费4057.32元,2、住院伙食补助费：50元/天X19天=950元，3、营养费：30元/天X19天=470元，4、护理费：41729元/年÷365天X19天=2172.2元，5、误工费：41729元/年÷365天X300天=34297元，6、残疾赔偿金:9454元/年X17年X10%=16071.8元，7、被扶养人生活费巩四娃：7421元/年X5年X10%÷4人=927.6元，8、精神损害抚慰金5000元，9、电动车修理费450元，10、交通费500元，11、鉴定费1500元，共计66495.92元。保险公司在保险责任限额内赔付冀春花各项经济损失共计66495.92元。依据《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第22条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第28条、《中华人民共和国保险法》第14条、第65条、第66条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔付原告冀春花各项经济损失共计66495.92元。如果未按本院指定的期间履行付赔偿款义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。案件受理费994元，由被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司负担755元，原告冀春花负担239元，此款原告已预交，被告在执行上述款项时将应承担部分一并支付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定冀春花的残疾等级是否适当，是否与本次交通事故存在因果关系；一审判决认定的误工费是否合理。针对此争议焦点，本院评判如下：首先，上诉人主张被上诉人桡骨骨折为陈旧性伤，但根据被上诉人入院第一次记录及DR报告单，均未记录，上诉人仅凭被上诉人出院时DR报告单记载为陈旧性骨折，认定该伤情与本次事故无因果关系依据不足，其并未提供其他证据予以佐证，故对上诉人的此项上诉请求本院不予支持，原审法院根据伤残鉴定等级确定的残疾赔偿金、精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认。其次，被上诉人2016年2月18日出院报告医嘱记载：严格卧床休息三个月，结合其住院时间以及适当的休息时间，本院认为，被上诉人误工费计算为150天较为适当，即41729元/年÷365天X150天=17149元。综上，被上诉人冀春花全部损失为：49347.92元。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销太谷县人民法院(2016)晋0781民初1015号民事判决；
二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔付被上诉人冀春花各项经济损失共计49347.92元。
三、驳回被上诉人冀春花的其他诉讼请求。
当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费994元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司负担560元，由被上诉人冀春花负担434元。二审案件受理费1222元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司负担856元，由被上诉人冀春花负担366元。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年六月十一日
书记员 张亚红