新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵06民终108号
上诉人（原审被告）丁乐梅，女，汉族，1967年8月14日出生，新疆亚欧家居建材城五家渠千和康居项目工程实际施工人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人蒋江，新疆万和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人朱建国，公司总经理。
委托代理人张新萍，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被�诉人（原审原告）乌鲁木齐水王建材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人陈立波，公司总经理。
委托代理人洪青利，新疆世源律师事务所律师。
上诉人丁乐梅、上诉人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（下称兵团建工）因与被上诉人乌鲁木齐水王建材有限公司（下称水王公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第01327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人丁乐梅的委托代理人蒋江，上诉人兵团建工的委托代理人张新萍，被上诉人水王公司法定代表人陈立波及其委托代理人洪青利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年，兵团建工承包了新疆亚欧家居建材城（即五家渠千和康居项目）工程。后兵团建工与丁乐梅签订了《分包合同》，将该工程分包给丁乐梅，丁乐梅向兵团建工交纳管理费，由丁乐梅负责工程具体施工，开发商将工程款转入兵团建工账户后，兵团建工再向丁乐梅支付工程款。丁乐梅无施工资质。现兵团建工与丁乐梅间尚未进行决算。
2014年7月20日，水王公司与丁乐梅签订《工业商品买卖合同》，约定由水王公司为丁乐梅承包的工地供应价值771000元的防水材料，交货方式为买受人工地交货，每个月10号左右结账，货款付清，本合同解除。合同上有丁乐梅签字及水王公司印章。水王公司依约自2014年7月19日至2014年7月25日向丁乐梅承包的五家渠千和康居项目工地送防水材料3132卷，价值421438元，由工地管理人员王立国在送货单上签字，并注明货款未付。水王公司按照丁乐梅的要求，于2014�11月9日、11月10日向兵团建工开具了发票。后兵团建工一直未能给付货款。因水王公司索款无果，引起本案争讼。
原审法院认定事实的证据，有防水材料买卖合同、防水材料送货单、结算单、发票、施工协议书、分包合同、工资拖欠处理办法承诺、钢材供货合同、复工通知、工作联系单以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案中，兵团建工与丁乐梅间虽名为分包合同关系，但丁乐梅无建筑施工资质，是由兵团建工从开发商处领取工程款支付给丁乐梅，丁乐梅向兵团建工缴纳管理费，因此，兵团建工与丁乐梅间实为兵团建工给丁乐梅借用资质进行建设施工，该行为违反了法律禁止性规定，故本案应当由兵团建工及实际施工人丁乐梅对外承担连带责任。水王公司与丁乐梅签订《工业商品买卖合同》后，水王公司依约履行了合同义务，并由工地管理人员王立国签收，水王公司要求兵团建工与丁乐梅支付货款421438元的请求，予以支持。兵团建工与丁乐梅未按约定付款，应承担逾期付款利息，故水王公司要求兵团建工与丁乐梅支付利息24654.12元的请求，予以支持。遂依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：一、兵团建工欠水王公司防水材料款421438元，利息24654.12元，合计446092.12元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、丁乐梅承担本案连带付款责任。
宣判后，丁乐梅与兵团建工均不服原审判决，向本院提起上诉。
丁乐梅上诉称：原审认定事实不清，判决错误。本案中，兵团建工承包了新疆亚欧建材城工程五家渠千和康居项目，上诉人丁乐梅的身份是兵团建工承建该项目的负责人，其对外购买材料的行为属于履行职务的行为，且诉争的防水材料也用于兵团建工承包的工地，水王公司开具的增值税发票也是给兵团建工出具的，且该工程至今没有进行决算，因此相应的责任应当由兵团建工承担。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人丁乐梅不承担给付责任。
被上诉人水王公司针对丁乐梅的上诉答辩称：我公司认可丁乐梅要求兵团建工承担责任的上诉请求。兵团建工将自己承包的工程项目分包给丁乐梅，丁乐梅�实际施工人，丁乐梅与我公司签订了防水材料的买卖合同，丁乐梅对欠款事实和数额并没有提出异议，丁乐梅应当承担付款责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人兵团建工针对丁乐梅的上诉答辩并提出上诉称：我公司不同意丁乐梅的上诉请求，我公司不应当承担货款的给付责任。本案是水王公司与丁乐梅之间发生的买卖合同关系，从买卖合同的主体看，是丁乐梅以个人名义签订的防水材料买卖合同，我公司并不是合同当事人，根据合同相对性原则，该合同仅限于水王公司与丁乐梅之间，与我公司无关。我公司五家渠项目部指定的项目经理并无丁乐梅，丁乐梅无权代表我公司对外从事任何行为，应当由丁乐梅承担相关的责任。请求二审法院撤销原判，依法改判我公司不承担责任。
上诉人丁乐梅针对兵团建工的上诉答辩称：上诉人丁乐梅不同意兵团建工的上诉请求，兵团建工应当承担付款责任。上诉人丁乐梅对欠款事实及数额均认可，但上诉人丁乐梅是兵团建工承包工程的项目经理，其购买的防水材料均用于工程施工，发票也是开给兵团建工的，应当由兵团建工承担付款责任。
被上诉人水王公司针对兵团建工的上诉答辩称：我公司不同意兵团建工的上诉请求，原审判决正确，应当维持。丁乐梅分包的是兵团建工的工程，我公司提供的防水材料也用在了兵团建工的工地。兵团建工将工程分包给没有资质的丁乐梅，该分包合同是无效合同，兵团建工存在过错，应当承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据丁乐梅和兵团建工的上诉以及水王公司的答辩，本案的争议焦点为：丁乐梅签订防水材料买卖合同的行为是否属于履行职务的行为，丁乐梅是否应当承担付款责任;兵团建工是否为防水材料买卖合同的当事人，兵团建工是否应当承担责任。
1.关于丁乐梅签订防水材料买卖合同的行为是否属于履行职务行为的问题。水王公司与丁乐梅签订的防水材料买卖合同由丁乐梅个人签订，在合同落款处由丁乐梅本人签字，该合同未加盖兵团建工的公章，未体现丁乐梅代表兵团建工履行职务，丁乐梅也未提交证据证实其签订合同的行为属于履行职务行为，兵团建工也未就签订防水材料对丁乐梅进行授权�托，故丁乐梅的行为不属履行职务行为，应属其个人行为，丁乐梅应当承担相应的责任。故丁乐梅上诉主张其签订合同的行为属履行职务行为的上诉请求，本院不予支持。
2.关于兵团建工是否为防水材料买卖合同的当事人以及其是否应当承担责任的问题。水王公司与丁乐梅签订的防水材料买卖合同由丁乐梅本人签订，未加盖兵团建工的公章，兵团建工事后亦未追认。根据合同相对性的原则，丁乐梅与水王公司签订的防水材料买卖合同对兵团建工没有约束力。合同约定的权利义务应当在丁乐梅与水王公司之间发生，兵团建工不是该防水材料买卖合同的一方当事人。故兵团建工在本案中不应当承担民事责任，兵团建工的上诉理由成立，应当予以支持。丁乐梅上诉要求兵团建工承担付款责任的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，导致实体判决有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第01327号民事判决；
二、上诉人丁乐梅给付被上诉人乌鲁木齐水王建材有限公司材料款421438元，利息24654.12元，合计446092.12元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、上诉人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4096元（己减半收取），邮寄送达费88.8元，合计4184.8元（水王公司已预交），由丁乐梅负担。二审案件受理费15982元，由丁乐梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 群
审判员 慕新伟
审判员 蔡咏梅
二〇一六年七月七日
书记员 王 爽