湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1097号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市襄阳路111号。
法定代表人杨冰，该公司经理。
诉讼代理人黄斌，湖北立丰律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人裴某，女，1933年3月20日出生于湖北省武汉市，汉族，住武汉市黄陂区。系被害人赵某4之母。
原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1963年4月7日出生于湖北省武汉市，汉族，住武汉市黄陂区。系被害人赵某4之妻。
原审附带民事诉讼原告人赵某1，女，1991年3月27日出生于湖北省武汉市，汉族，住武汉市黄陂区。系被害人赵某4之长女。
原审附带民事诉讼原告人赵某2，女，1993年12月18日出生湖北省武汉市，汉族，住武汉市黄陂区。系被害人赵某4之次女。
原审附带民事诉讼原告人赵某3，女，1995年11月29日出生于湖北省武汉市，汉族，住武汉市黄陂区。系被害人赵某4之三女。
上述五名原审附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人朱敏、向力，湖北伟宸律师事务所律师。
原审被告人殷某，男,1986年5月2日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化程度，务工，户籍地湖北省枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕，同年12月29日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人襄阳东楚物流有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区春园东路。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人殷某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人裴某、刘某、赵某1、赵某2、赵某3提起附带民事诉讼一案，于2017年7月13日作出（2017）鄂0116刑初184号刑事附带民事判决。本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取其他当事人、诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月3日5时47分，被告人殷某驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××重型特殊结构货车沿武汉市黄陂区石道线由南向北方向行驶至乔店村岱黄立交桥桥面时，将在其前方驾驶无号牌二轮电动车的赵某4撞倒致伤，后赵某4经送医院抢救无效于次日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人赵某4系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人殷某负此事故的全部责任，赵某4不负此事故的责任。
案发后，被告人殷某主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人殷某所驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××重型特殊结构货车为附带民事诉讼被告人襄阳东楚物流有限公司所有，该车检验有效期至2017年5月，且道路运输证通过了2016年度审验。2016年5月24日，附带民事诉讼被告人襄阳东楚物流有限公司在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司为该车投保“机动车交通事故责任强制保险”(死亡伤残赔偿金人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元)和“第三者责任保险”（保险金额为人民币100万元，不计免赔）。被害人死亡时年满57周岁。
由于被告人殷某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人裴某、刘某、赵某1、赵某2、赵某3造成的经济损失合计人民币590527.21元。其中：死亡赔偿金人民币541020元（27051元／年×20年），丧葬费人民币23660元（47320元／年÷2），医药费人民币8853.21元，被扶养人裴某的生活费人民币12994元（18192元／年×5年÷7人），办理丧葬人员的误工费酌定人民币2000元，交通费酌定人民币2000元。
案发后，经双方自行和解，被告人殷某已在保险理赔之外另行补偿被害人赵某4近亲属人民币10万元，并取得谅解。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、交通事故接、出警登记表、受案登记表、抓获及破案经过。证实案件来源及被告人殷某的到案经过。
2、被告人殷某身份及驾驶资格信息。证实被告人殷某是具有驾驶资格的完全刑事责任能力人。
3、证人刘某的证言。证明2016年11月3日6时左右，其骑车至十里棚立交桥路段时，看见一个人躺在地上，旁边还坐着一个人喊路人救人，其上前仔细一看，发现是自己的老公被肇事车辆撞了的事实。
4、证人赵某5的证言。证明2016年11月3日6时左右，其在家中被人告知哥哥赵某4在石道线十里棚立交桥发生交通事故，等其赶到事故现场，看到哥哥赵某4倒在地上，所骑电动车倒在旁边，旁边停着一辆搅拌车，可以看到清晰的碾压车轮印的事实。
5、现场勘查笔录、现场图、现场照片。证实交通事故的现场及方位。
6、尸体检验报告书。证实被害人赵某4因交通事故导致的死亡原因。
7、车辆技术鉴定书。证实肇事车辆的技术状况及发生碰撞时所产生的痕迹。
8、交通事故认定书。证实交通事故形成的原因及事故责任的认定。
9、被告人殷某供述。证明2016年11月3日5时左右，被告人殷某驾驶鄂Ｆ×××××号重型货车，沿石道线由南向北方向行驶至乔店村岱黄高速桥面处时，因为雾大没有注意自己车右前方有一辆二轮电动车同向行驶，致所驾车与电动车发生碰撞，电动车驾驶员受伤，后其本人在现场拨打报警电话和急救电话，在现场等待警察处理的事实。
10、附带民事诉讼原告人裴某、刘某、赵某1、赵某2、赵某3提供的被告人殷某驾驶证、行车证机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保单、黄陂区人民医院死亡记录、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、户籍证明、滠口街长松村村民委员会证明、征地证明、居住证明、误工证明等书证。证实被告人殷某所驾驶车辆鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车为附带民事诉讼被告人襄阳东楚物流有限公司所有。被害人赵某4出生于1959年2月1日，死亡时年满57周岁，其常住地在城镇，主要收入来源于城镇，被扶养人裴某有7个子女以及肇事车辆投保情况。
11、医疗费发票，证实被害人赵某4受伤后抢救治疗的费用金额为人民币8853.21元。
12、和解协议书、谅解书、收条。证明被告人殷某和附带民事诉讼原告人裴某、刘某、赵某1、赵某2、赵某3达成和解协议，并取得谅解的事实。
原审认为，被告人殷某违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。被告人殷某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。其近亲属代为赔偿受害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人殷某系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
附带民事诉讼原告人裴某、刘某、赵某1、赵某2、赵某3要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，不予支持。由于被告人殷某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人裴某、刘某、赵某1、赵某2、赵某3的经济损失共计人民币590527.21元，依法应当承担民事赔偿责任，因附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司是肇事车辆的承保单位，应在肇事车辆投保的“机动车交通事故责任强制保险”及“第三者责任保险”范围内承担相应民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人襄阳东楚物流有限公司虽系本案肇事车辆的所有人，其在车辆营运过程中并无明显过错行为，依法可不承担民事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项之规定，作出如下判决：一、被告人殷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在“机动车交通事故责任强制保险”死亡赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人裴某、刘某、赵某1、赵某2、赵某3人民币110000元，在“机动车交通事故责任强制保险”医疗费用赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人裴某、刘某、赵某1、赵某2、赵某3人民币8853.21元，在“第三者责任保险”范围内赔偿附带民事诉讼原告人裴某、刘某、赵某1、赵某2、赵某3人民币471674元；三、附带民事诉讼被告人殷某在本案中不再承担民事赔偿责任；四、附带民事诉讼被告人襄阳东楚物流有限公司不承担民事责任。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司的上诉理由：1、被害人赵某4驾驶电动车在高速公路行驶，违反《道路交通安全法》和《高速公路交通管理办法》，应当承担相应责任，一审认定原审被告人殷某承担全责属认定事实不清；2、一审认定被害人赵某4的经常居住地为城镇、其收入来源于城镇的证据不足，一审按城镇居民标准计算被害人赵某4的死亡赔偿金，属认定事实不清、证据不足；3、裴某为农业户口，无证据证明其离开过户籍地，也无证据证明其经常居住地为城镇，一审按城镇居民标准计算被抚养人生活费，属认定事实不清、证据不足。诉讼代理人的代理意见支持其上诉理由。
经审理查明，2016年11月3日5时47分，原审被告人殷某驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××重型特殊结构货车沿武汉市黄陂区石道线由南向北方向行驶至乔店村岱黄立交桥桥面时，将在其前方驾驶无号牌二轮电动车的赵某4撞倒致伤，被害人赵某4经送医院抢救无效于次日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人赵某4系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，原审被告人殷某负此事故的全部责任，赵某4不负此事故的责任。
交通事故发生后，原审被告人殷某主动向公安机关打电话报案，在现场等待交警处理投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，原审被告人殷某所驾驶的车牌号鄂Ｆ×××××重型特殊结构货车为原审附带民事诉讼被告人襄阳东楚物流有限公司所有，该车检验有效期至2017年5月，且道路运输证通过了2016年度审验。该车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和保险金额为人民币100万元不计免赔率的“机动车商业第三者责任保险”。保险期间均为2016年5月24日0时至2017年5月23日24时。
还查明，被害人赵某4出生于1959年2月1日，死亡时年满57周岁。其与妻子刘某婚后生育赵某1、赵某2、赵某3三个子女，均已成年。赵某4死亡前长期在城镇打工，经常居住地为城镇。其母亲裴某生育有7个子女，均已成年并健在。
由于原审被告人殷某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人裴某、刘某、赵某1、赵某2、赵某3造成的经济损失合计人民币590527.21元，其中：死亡赔偿金人民币541020元，丧葬费人民币23660元，医药费人民币8853.21元，被扶养人裴某的生活费人民币12994元，办理丧葬事宜人员的误工费酌定人民币2000元，交通费酌定人民币2000元。
案发后，原审附带民事诉讼原告人裴某、刘某、赵某1、赵某2、赵某3与原审被告人殷某自行达成和解协议，由原审被告人殷某在保险公司赔偿的数额之外另行补偿原审附带民事诉讼原告人人民币10万元，原审附带民事诉讼原告人裴某、刘某、赵某1、赵某2、赵某3对原审被告人殷某表示谅解。
证明上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司提出被害人赵某4驾驶电动车在高速公路行驶，违反《道路交通安全法》和《高速公路交通管理办法》，应当承担相应责任，一审认定原审被告人殷某承担全部责任属认定事实不清的上诉理由及诉讼代理人相同的代理意见。经查，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场照片等证据，证实案发现场为通过村庄的开放式道路，并非高速公路，被害人赵某4并没有驾驶电动车在高速公路行驶，故无证据证明被害人赵某4违反了《道路交通安全法》和《高速公路交通管理办法》的规定。公安机关依职权作出《道路交通事故认定书》程序合法，事故责任划分正确，原审依据该《道路交通事故认定书》认定原审被告人殷某承担全部责任的事实清楚，证据确实、充分。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司的该上诉理由及诉讼代理人相同的代理意见均不能成立。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司提出一审认定被害人赵某4的经常居住地为城镇、其收入来源于城镇的证据不足，一审按城镇居民标准计算被害人赵某4的死亡赔偿金，属认定事实不清、证据不足的上诉理由及诉讼代理人相同的代理意见。经查，武汉市黄陂区滠口街长松村村民委员会证明、征地证明、居住证明、误工证明等书证证实，被害人赵某4长期在城镇打工，其经常居住地和主要收入来源均为城镇。一审按城镇居民人均消费性支出标准计算被害人赵某4的死亡赔偿金的事实正确，证据充分。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司的该上诉理由和诉讼代理人相同的代理意见亦不能成立。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司提出裴某的为农业户口，无证据证明其离开过户籍地，也无证据证明其经常居住地为城镇，一审按城镇居民标准计算被抚养人生活费，属认定事实不清、证据不足的上诉理由及诉讼代理人相同的代理意见。经查，被害人赵某4长期在城镇打工，其经常居住地和主要收入来源均为城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。原审附带民事诉讼原告人裴某虽为农业户口，生活、居住在农村，但依据有关法律规定，其被抚养人生活费也应当按照当地城镇居民人均消费性支出标准计算。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司的该上诉理由及诉讼代理人的代理意见均不能成立。
本院认为，原审被告人殷某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。由于原审被告人殷某的犯罪行为造成了原审附带民事诉讼原告人裴某、刘某、赵某1、赵某2、赵某3的经济损失，依法应当承担赔偿责任。因肇事车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和保险金额为人民币100万元不计免赔率的“机动车商业第三者责任保险”，被保险车辆发生交通事故时在保险期限内，且原审附带民事诉讼原告人裴某、刘某、赵某1、赵某2、赵某3的经济损失合计人民币590527.21元未超过保险金额，故原审附带民事诉讼原告人裴某、刘某、赵某1、赵某2、赵某3的经济损失应当由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司进行赔偿。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判赔正确。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司的上诉理由及诉讼代理人相同的代理意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 晖