江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0177号
原告夏厚保。
委托代理人房正林（特别授权）,江苏有方律师事务所律师。
被告泰兴市安新城市房屋拆迁有限公司，住所地泰兴市大庆东路19号。
法定代表人封建强，经理。
委托代理人李美龙（特别授权），该公司员工。
委托代理人羊圣林（一般代理），江苏兴泰律师事务所律师。
原告夏厚保与被告泰兴市安新城市房屋拆迁有限公司（以下简称安新拆迁公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年4月1日公开开庭进行了审理，原告夏厚保之诉讼代理人房正林、被告安新拆迁公司之诉讼代理人李美龙、羊圣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏厚保诉称，原告专业承揽房屋拆迁业务。原告经了解得知，被告有拆迁业务对外发包，遂与被告洽谈。被告要求原告交付50万元保证金。原告于2014年3月31日交付给被告50万元。此后，被告一直没有房屋拆迁业务交给原告承揽，原告多次要求被告返还保证金，遭到被告拒绝。原告为维护自己的合法权益，请求判令被告返还原告保证金50万元，并给付利息（自原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、中国农业银行个人结算业务申请书及中国农业银行业务凭证、明细对账单各一份，证明原告向被告交付50万元保证金的事实，该款项给付的主体是原告个人，收取的主体是被告；
2、原告的资质证书复印件两份，证明原告所在单位为常州市鹏程拆房有限公司，与被告主张的常州市安顺拆房有限公司（以下简称安顺拆房公司）没有任何关系。
被告安新拆迁公司辩称，被告并没有收取原告个人的50万元保证金，而是收取了安顺拆房公司缴纳的50万元房屋拆除资质保证金，因此被告没有责任和义务向原告返还该保证金。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、泰兴市房屋征收中心于2014年2月10日发布的《关于对2014年进入我市房屋拆除市场承揽拆除工程的企业备案的通知》一份，证明根据政府部门的要求进入泰兴房屋拆除市场承揽工程的企业进行备案必须提交相关资料并缴纳保证金；
2、安顺拆房公司的申报承诺书一份，证明安顺拆房公司承诺申报材料真实并向被告账户缴纳资质保证金；
3、安顺拆房公司法人代表声明及授权委托书各一份，证明安顺拆房公司委托彭怀少全权办理企业登记备案事宜；
4、安顺拆房公司法定代表人及委托代理人彭怀少的身份信息资料各一份，证明安顺拆房公司法定代表人及委托代理人的身份情况；
5、安顺拆房公司企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证等资质证书各一份，证明安顺拆房公司具有相应的拆房资质和经营范围；
6、《2014年度自愿进入我市承揽房屋拆除工程企业名录的通知》一份，证明2014年度进入泰兴市承揽房屋拆除工程企业中并没有原告所在的拆房公司，而有安顺拆房公司。
经庭审，原被告双方当事人进行了举证、质证，对原告的举证，被告认为：对原告所举证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，涉案的保证金是房屋征收部门向拟进入泰兴市房屋拆除的单位收取的资质保证金，目的是通过收取保证金确保拆房单位资质的真实性，一面造成拆房过程中因资质不真实造成人身安全事故，安顺拆房公司2014年凭相关资料向房屋征收部门进行登记备案，并委托彭怀少全权办理企业登记备案，所以该50万元保证金是安顺拆房公司在登记备案时应当缴纳的保证金，而不是原告所在公司向被告缴纳的；原告所举证据2系复印件，对其真实性无法确认，同时对其关联性也有异议，原告所在公司并没有登记备案，更不存在原告代表其所在公司缴纳保证金的问题。对被告所举证据，原告认为：对被告所举证据1的真实性无异议，正是因为房屋征收中心发布通知，原告才获知被告有拆迁发包的依据并向被告缴纳50万元的保证金；对被告所举证据1的真实性无异议，正是因为原告所在公司没有承揽到拆迁业务，所以原告才要求被告返还50万元保证金；对被告所举其他证据均不予认可，与本案没有任何关联性，该证据仅仅证明被告将拆迁业务发包给安顺拆房公司。
经审查，本院认为，上述证据中双方对其真实性无异议的证据应予以确认，作为本案认定相关事实的依据。
经审理查明，2014年2月10日，泰兴市房屋征收中心发布的《关于对2014年进入我市房屋拆除市场承揽拆除工程的企业备案的通知》，要求进入泰兴房屋拆除市场承揽工程的企业必须进行备案，提交相关资料并向被告账户缴纳保证金。安顺拆房公司遂按要求提供申报所需资料，并全权委托该公司职工彭怀少作为代理人办理在泰兴市范围内房屋拆迁工程中的一切事宜。
2014年3月31日，原告将50万元保证金通过银行汇入被告账户。嗣后，原告以其未承揽到泰兴市范围内拆房工程为由，要求被告返还其缴纳的50万元保证金。双方交涉未果，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述:当时他是应被告的要求缴纳保证金，然后准备以其所在公司的名义进行申报承揽拆房工程，后来由于被告未将拆房工程发包给他，所以才要求被告返还保证金的。被告陈述：当时安顺拆房公司委托代理人彭怀少进行备案登记时，是与原告一起来洽谈业务的，彭怀少提交一整套资料进行审查后，他承诺回去按规定的期限由公司汇出50万元保证金。至于后来彭怀少怎么指定原告汇款的，具体情况被告不清楚，但被告认为原告汇款是其和彭怀少代表安顺拆房公司缴纳的保证金，所以被告出具的收款收据上交款单位注明“彭怀少(夏厚保)”,后来被告与安顺拆房公司签订拆房合同，将相应拆房业务发包给安顺拆房公司施工。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”所谓不当得利，是指无法律或合同上的原因而受利益，致使他人所损害的法律事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据法律规定，不当得利的构成要件为：一、一方受益；二、他方受损；三、受益和受损之间有因果关系；四、一方受益没有法律上的依据。根据查明的案件事实，被告已经实际收取原告个人的汇款50万元，对此双方并无争议。被告对政府部门对承揽房屋拆除工程企业进行备案及缴纳保证金的相关要求是明知的，也清楚原告并非安顺拆房公司的法定代表人或委托代理人，在没有证据证明原告自愿代替安顺拆房公司缴纳保证金的情况下，根据自己的理解认为原告的汇款实际为安顺拆房公司缴纳的保证金，其辩解显然缺乏事实和法律依据，该款项属于被告的不当得利，原告要求被告返还，本院依法予以支持。但是，原告自认其具有技术职称，经常代表其所在公司对外承揽拆房工程，应当说原告对承揽拆房工程的登记申报、资质审查及缴纳保证金等情况应当有所了解，在其所在公司未按规定进行申报的情况下，其个人直接向被告账户汇入50万元保证金，行为也有过失，故本院对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市安新城市房屋拆迁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏厚保50万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4400元，由被告泰兴市安新城市房屋拆迁有限公司负担（此款原告已预交,被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 薛永江
二〇一五年四月十七日
书记员 凌鸿鹏
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。