成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3267号
原告成都金控融资租赁有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼**层。
法定代表人蒋刚。
委托代理人黄庆，四川永茂律师事务所律师。
委托代理人周永孟，四川永茂律师事务所律师。
被告四川宜宾兴业集团有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇三角路。
法定代表人文万彬。
委托代理人张益州，男，汉族，1959年11月17日出生，住四川省宜宾县。被告公司员工。
被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司。住所地：四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。
法定代表人文万彬。
委托代理人张益州，男，汉族，1959年11月17日出生，住四川省宜宾县。被告公司员工。
被告文万彬，男，汉族，1964年11月22日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人张益州，男，汉族，1959年11月17日出生，住四川省宜宾县。被告文万彬所在单位四川宜宾兴业集团有限公司推荐的公民。
原告成都金控融资租赁有限公司（以下简称金控公司）诉被告四川宜宾兴业集团有限公司（以下简称兴业公司）、宜宾红楼梦酒业股份有限公司（以下简称红楼梦公司）、文万彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法适用普通程序，于2015年11月2日、2016年4月8日公开开庭进行审理。原告金控公司的委托代理人黄庆，被告兴业公司、红楼梦公司、文万彬的委托代理人张益州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金控公司诉称，2014年6月25日，原告与兴业公司签订《融资租赁合同》，约定原告向被告兴业公司提供融资租赁服务，向被告兴业公司购买相关设备并向其出租，租期一年。为确保租金收取，原告与被告红楼梦公司、文万彬签订《保证反担保合同》。原告还与被告红楼梦公司签订《质押担保合同》，约定被告红楼梦公司将其享有合法所有权的调味酒220吨对被告兴业公司所欠债务提供质押担保。2014年6月27日，原告与被告红楼梦公司、中国外运四川有限公司签订《动产质押监管协议》，质物转移占有完成，质权设立。上述合同签订后，原告向被告兴业公司支付购买租赁物价款900万元后取得租赁物所有权，并向被告兴业公司出租，但被告未按约定支付租金，给原告造成资金占用利息损失，担保人亦未履行担保责任。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告兴业公司向原告支付租金8054583.34元（已扣除90万元保证金）及违约金(以每一期欠付租金为基数，从逾期之日起按0.5‰计算至清偿之日，以及按合同租金总额2%计算的违约金189157.22元)；2、被告红楼梦公司、文万彬对上述债务承担连带还款责任；3、原告对被告红楼梦公司质押给原告的220吨调味酒享有优先受偿权。
被告兴业公司、红楼梦公司、文万彬辩称，《融资租赁合同》不是双方真实意思表示，不是一个有效合同，实际上兴业公司是向原告借款，可能是原告为了规避企业之间借款的有关规定。且约定的违约金过高。对原告要求红楼梦公司、文万彬承担连带责任无异议。
经审理查明，2014年6月25日，金控公司（甲方）、兴业公司（乙方）签订《融资租赁合同（售后回租）》，主要约定：租赁物是指1台标塔吊、1台大宇300型挖掘机、1台柳工40型装载机、1台QTZ400**塔式起重机、1台轮式装载机、F组电线、DF消防。租赁物原价为13951351.4元，净值为12656919.66元，乙方因生产经营的需要，愿意将拥有完全所有权、未设置抵押权、质押权和其他担保权益的租赁物转让给甲方，再由甲方出租给乙方使用。租赁物设置于兴业公司内。根据租赁物购入的年限和完好情况，甲、乙双方商定租赁物的转让价为900万元。甲方支付租赁物转让款之日，即取得租赁物的所有权。在乙方清偿本合同项下的所有债务并付清残值转让价前，全部租赁物的所有权始终属于甲方。租赁期限12个月，2014年7月28日支付租金25万元，2014年8月28日支付租金253277.78元，2014年9月28日支付租金8921555.56元，2014年12月28日支付租金11516.67元，2015年3月28日支付租金11000元，2015年6月28日支付租金10511.11元，合计9457861.11元。乙方应在本合同生效之日起5日内向甲方支付租赁服务费234000元、保证金900000元和保险费。由于本合同的融资租赁方式为出售回租，甲、乙双方不再办理租赁物的交付手续，甲方支付租赁物第一笔转让款时，视为甲方已向乙方交付租赁物，且乙方已经接受租赁物并验收完毕。乙方若延迟支付租金，每迟延一日，应按应付未付租金总额的0.5‰向甲方支付违约金。乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，视为违约，应向甲方支付本合同租金总额2%违约金。
同日，金控公司（甲方）分别与红楼梦公司、文万彬（乙方）签订《保证担保合同》，主要约定：乙方提供连带责任保证。保证范围为《融资租赁合同》项下的全部债权。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。如主合同项下的债务为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。主合同项下的全部债权在本合同之外同时存在其他物的担保或人的担保的，不影响甲方在本合同项下的任何权利的行使。
同日，金控公司（××）、红楼梦公司（××）签订《质押担保合同》，主要约定：质物为红楼梦公司所有的调味酒220吨（露天酒库1﹟-275﹟罐）。质押担保范围为《融资租赁合同》项下承租人应承担的租金、服务费、违约金、损害赔偿金以及其他款项。2014年6月27日，金控公司（甲方）、红楼梦公司（乙方）、中国外运四川有限公司（丙方）签订《动产质押监管协议补充协议》，约定由丙方对上述质物（275罐）进行监管。同日，中国外运四川有限公司出具《质物清单》（代出质回执），确认上述质物已存入。
2014年6月27日，金控公司向兴业公司支付900万元。上述合同签订后，兴业公司向金控公司支付保证金90万元，分期租金合计503277.78元，从第三期2014年9月28日起便未再支付租金。扣除上述保证金90万元，兴业公司至今共欠金控公司租金8054583.33元。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，《融资租赁合同（售后回租）》，付款回单凭证，《保证担保合同》，《质押担保合同》，《动产质押监管协议补充协议》，编号WY2014质7-01质物清单（代出质回执）等证据材料在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”之规定，原告与被告兴业公司之间系融资租赁合同关系。上述《融资租赁合同（售后回租）》、《保证担保合同》、《质押担保合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。三被告认为兴业公司实际上是向原告借款，《融资租赁合同（售后回租）》不是双方真实意思表示，不是一个有效合同的主张不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”之规定，原告要求被告兴业公司支付所欠租金8054583.33元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告兴业公司未按约定支付租金构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告要求被告兴业公司支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。三被告认为该违约金过高，请求予以调整。对此，本院认为，违约金的主要功能在于赔偿非违约方的损失。本案中，在原告主张的损失主要为资金占用期间的利息损失的情况下，本院认为约定的违约金过高，应当予以减少。综合被告违约程度、原告预期利益等实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定该违约金以所欠租金为基数，按照每日万分之五从2014年9月29日始计算至租金付清之日止。被告红楼梦公司、文万彬对原告要求其就兴业公司的案涉债务承担连带保证责任无异议，本院予以确认。被告红楼梦公司自愿以其所有的调味酒向原告提供担保，并转移占有，原告的质权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，××可以与××协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”之规定，原告要求就案涉质押财产实现质权的诉讼请求成立，本院予以支持。被告红楼梦公司承担担保责任后，有权向被告兴业公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条，第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条第二款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川宜宾兴业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都金控融资租赁有限公司租金8054583.33元及违约金，计算方法为：以所欠租金为基数，按照每日万分之五从2014年9月29日始计算至租金付清之日止；
二、若被告四川宜宾兴业集团有限公司未按上述判决内容履行给付义务，原告成都金控融资租赁有限公司可以与被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司协议以其所有的由中国外运四川有限公司监管的220吨调味酒（编号WY2014质7-01《质物清单》）折价或者以拍卖、变卖该质押财产所得的价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
三、被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬对被告四川宜宾兴业集团有限公司的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告四川宜宾兴业集团有限公司追偿；
四、驳回原告成都金控融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69433元，由被告四川宜宾兴业集团有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 周京燕
二〇一六年四月八日
书 记 员 李雪静