wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终8666号上诉人（原审原告）康付民，男，1968年4月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人康洪勋，男，汉族，1941年5月9日出生，住郑州市管城回族区（系康付民之父）。被上诉人（原审被告）范仕员，男，1955年9月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人李绍东，河南铁正律师事务所律师。委托代理人张豪飞，河南铁正律师事务所律师。上诉人康付民因与被上诉人范仕员合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初578号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康付民的委托代理人康洪勋，被上诉人范仕员的委托代理人张豪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2005年10月16日，康付民与范仕员签订《租厂地协议书》一份，主要约定：1.租用期为20年，从2006年1月1日至2026年1月1日止。2.租金为每年11600元，分两次半年交5800元。乙方保证按时交纳，本着先交款后使用的原则，时间不能超过5天。康付民称范仕员交付租金至2007年上半年，剩余租金未付，引起争诉。原审法院认为：在延付或拒付租金案件中，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为1年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害日起计算。本案中，原告称被告交付租金至2007年上半年，双方在合同中约定：先交款后使用，时间不能超过5天。故原告应在2007年7月5日后的1年内向人民法院请求保护权利。现原告并未提交有效证据证实在2007年7月5日后的1年内存在诉讼时效中断事由或在上述诉讼时效期间的最后6个月内存在引起诉讼时效中止的事由。故被告提出的原告起诉已超诉讼时效的抗辩意见，理由正当，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百第三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条及有关法律之规定，判决：驳回原告康付民的诉讼请求。案件受理费422元，由原告康付民负担。康付民不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，范仕员拖欠垫付租金为客观事实，因出租人李林安诉讼五年未结案，赔偿金未到位，双方仍为垫付租金问题协调并决定赔偿金顶付租金，土地使用税，律师代理费及其他费用，康付民按照约定统一与四个租地户分别结算。范仕员从2007年上半年交租金5806元外，后半年至2008年拖欠租金19400元，其中土地税2000元，康付民对出租人李林安租金和土地使用税已按时支付，范仕员多次承诺以赔偿金顶付租金。从2008年初因李林安收电费过高和土地性质引起诉讼至2012年10月28日案件结束期间，康付民一直在主张自己的权益，原审以超诉讼时效为由驳回康付民诉讼请求错误，请求1，撤销原审判决，改判支持康付民的诉讼请求或发回重审，诉讼费由范仕员承担。范仕员答辩称：范仕员已将2007年租金全部交给了康付民，2008年后由于长期停水、停电，范仕员与李林安发生纠纷，导致合同未实际履行，范仕员不应支付租金。康付民诉要租金已超诉讼时效，其他案件与本案无关。原审判决正确，请求驳回康付民的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：2005年10月16日，康付民与范仕员签订的《租厂地协议书》中明确有租用期20年，租金为每年11600元，分两次半年交5800元，本着先交款后使用的原则，时间不能超过5天的约定。康付民诉请范仕员支付2007年7月1日至2008年12月31日的租金17400元，土地使用税4000元，违约金3480元。对延付或拒付租金案件，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为1年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害日起计算，因康付民未提交有效证据证明其在2007年7月5日后的1年内存在诉讼时效中断事由或在上述诉讼时效期间的最后6个月内存在引起诉讼时效中止的事由，原审以此认定康付民的诉讼请求超过向人民法院请求保护的时效期间，并驳回康付民的诉讼请求是正确的。康付民的上诉请求，没有证据，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审受理费422元，由康付民承担。本判决为终审判决。审判长  陈贵斌审判员  舒 杨审判员  张 红二〇一七年六月二十七日书记员  尹雪竹
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初5850号
原告：智百鸣，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻挺，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：杜迎魁，住南京市雨花台区。
原告智百鸣与被告杜迎魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智百鸣的委托诉讼代理人钱奕文、被告杜迎魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智百鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币450000元；2、判令被告支付原告借期内利息150000元；3、判令被告支付原告资金占用期间利息（以本金450000元为基数，自2017年10月1日起至被告实际偿还借款之日止，按月利率1%的标准计算）；4、诉讼费被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，2014年12月11日原告向被告转账450000元，双方约定按月利率1%的标准计算利息。次日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到智百鸣人民币陆拾万元整，还款日期2017年9月30日。借款期间利息应为153600元，被告出具借条时，原告同意被告借条金额将利息与本金合计计算为600000元，于借款期限届满后一次性还本付息。借期届满后原告催要未果。
被告杜迎魁辩称,认可本金450000元及借期内利息150000元，但借期满后的利息应按银行同期贷款利率支付。
本院经审查借条、银行帐户明细清单、银行个人业务交易单，确认原、被告之间的借贷关系真实存在。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告双方在借条中明确约定了借期内利息金额，故借期内利息金额应为双方约定的150000元。根据借款本金、利息及借期可以反推得出借期内利率约为年利率11.74%。原、被告双方未约定逾期利率，原告主张按照借期利率计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，即被告自2017年10月1日起按年利率11.74%向原告支付占用期利息。
依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杜迎魁于本判决生效之日起十五日内向原告智百鸣偿还借款本息600000元（本金450000元，2014年12月12日至2017年9月30日利息150000元），并自2017年10月1日起以450000元为基数按照年利率11.74%计算利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告杜迎魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。）
审 判 员 徐闽
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 王轶
书 记 员 陈燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初5850号原告：智百鸣，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻挺，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：杜迎魁，住南京市雨花台区。原告智百鸣与被告杜迎魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智百鸣的委托诉讼代理人钱奕文、被告杜迎魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智百鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币450000元；2、判令被告支付原告借期内利息150000元；3、判令被告支付原告资金占用期间利息（以本金450000元为基数，自2017年10月1日起至被告实际偿还借款之日止，按月利率1%的标准计算）；4、诉讼费被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，2014年12月11日原告向被告转账450000元，双方约定按月利率1%的标准计算利息。次日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到智百鸣人民币陆拾万元整，还款日期2017年9月30日。借款期间利息应为153600元，被告出具借条时，原告同意被告借条金额将利息与本金合计计算为600000元，于借款期限届满后一次性还本付息。借期届满后原告催要未果。被告杜迎魁辩称,认可本金450000元及借期内利息150000元，但借期满后的利息应按银行同期贷款利率支付。本院经审查借条、银行帐户明细清单、银行个人业务交易单，确认原、被告之间的借贷关系真实存在。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告双方在借条中明确约定了借期内利息金额，故借期内利息金额应为双方约定的150000元。根据借款本金、利息及借期可以反推得出借期内利率约为年利率11.74%。原、被告双方未约定逾期利率，原告主张按照借期利率计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，即被告自2017年10月1日起按年利率11.74%向原告支付占用期利息。依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告杜迎魁于本判决生效之日起十五日内向原告智百鸣偿还借款本息600000元（本金450000元，2014年12月12日至2017年9月30日利息150000元），并自2017年10月1日起以450000元为基数按照年利率11.74%计算利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告杜迎魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。）审 判 员 徐闽二〇一七年十二月二十六日法官助理 王轶书 记 员 陈燕
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初852号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人海柴，绰号海七，男，1975年9月26日出生，回族，初中毕业，农民，住河南省郑州市中原区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年9月22日被荥阳市森林公安局刑事拘留，2015年10月14日被荥阳市森林公安局取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人海柴犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军、张涛出庭支持公诉，被告人海柴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：
2013年年底起，被告人海柴在向荥阳市贾峪镇祖始村12组、13组及承包七叉口枣树沟的村民缴纳一定费用后，联系渣土车向沟内倾倒建筑垃圾，并从中牟利，现该沟已被填满。经鉴定，荥阳市贾峪镇祖始村第53小班内的被毁林地12.07亩已经被建筑垃圾完全掩埋，已经改变了林地的用途，植被和地貌被严重毁坏。其中，被告人海柴占用林地的数量为11余亩。
上述事实公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、现场勘验检查笔录、到案经过等证据，指控被告人海柴之行为已构成非法占用农用地罪，提请本院依法判处。
被告人海柴对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年年底起，被告人海柴在向荥阳市贾峪镇祖始村12组、13组及承包七叉口枣树沟的村民缴纳一定费用后，联系渣土车向沟内倾倒建筑垃圾，并从中牟利，现该沟已被填满。经鉴定，荥阳市贾峪镇祖始村第53小班内的被毁林地12.07亩已经被建筑垃圾完全掩埋，已经改变了林地的用途，植被和地貌被严重毁坏。其中，被告人海柴占用林地的数量为11余亩。
上述事实，被告人海柴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘验检查笔录、照片、到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人海柴违反土地管理法规，非法占用林地，其行为已构成非法占用农用地罪。荥阳市人民检察院指控被告人海柴的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人海柴归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人海柴犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一七年十一月十三日
书记员 柴 筱
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1526号
申请执行人吴志平。
委托代理人范建友，吴志平丈夫。
被执行人张新宝。
被执行人仇亚苏。
申请执行人吴志平与被执行人张新宝、仇亚苏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏0623民初2133号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书内容，“一、被告张新宝、仇亚苏赔偿原告吴志平因交通事故造成的损失299440.34元，扣除两被告已经给付的19100元，余款280340.34元于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告吴志平的其他诉讼请求。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。
执行过程中，本院经采取司法查控措施，未发现被执行人张新宝、仇亚苏名下有银行存款、车辆、房产等财产。经上门执行，被执行人表示无偿还能力，无力支付执行款。本院拟对两被执行人采取司法拘留措施，考虑到张新宝身患肝硬化、肝腹水，未对其采取强制执行措施。本院将被执行人仇亚苏带至如东县人民医院，为其测量血压、检验其心电图、心脏彩超，后将其送至如东县拘留所。如东县拘留所表示其血压过高，有生命危险，并出具材料不予收押。上门执行时，考虑到被执行人家中尚有三位老人需要赡养，承办人暂未对其名下农村房屋予以查封，申请人对此也表示谅解。承办人已经告知申请人有权申请执行救助。申请人到庭谈话，提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案暂时终结执行。本案暂难执行到位，应予终结执行。本案尚余执行款281303.34元、执行费4120元未能执行到位。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、拘留决定书、执行拘留通知书、门诊病历、心电图报告、心脏彩超报告、建议停止执行拘留通知书、执行笔录、执行追记等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经采取司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院拟对被执行人采取司法拘留措施，被执行人张新宝身患××，未予送拘。被执行人仇亚苏送拘过程中，如东县拘留所认为其血压偏高，影响生命安全，作出停止执行拘留的决定。申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂时终结执行。本案暂难执行到位，应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
一、终结本院(2016)苏0623民初2133号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘惠慈
执行员 陈金平
执行员 高沿江
二〇一六年九月十二日
书记员 吴晶晶
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1799号
原告黄联伟，男，汉族，1977年5月31日生，住赣县。
委托代理人肖云龙，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人曾科，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告黄联湖，男，汉族，1969年10月2日生，住赣县。
本院受理原告黄联伟诉被告黄联湖房屋买卖纠纷一案，本院在向被告送达应诉手续时，被告已不在原告提供的地址，且原告目前不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告黄联伟不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，故其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄联伟的起诉。
案件受理费3100元，予以退回。
审判员 赖建军
二〇一七年八月七日
书记员 钟世盛
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0721民初1799号原告黄联伟，男，汉族，1977年5月31日生，住赣县。委托代理人肖云龙，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人曾科，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告黄联湖，男，汉族，1969年10月2日生，住赣县。本院受理原告黄联伟诉被告黄联湖房屋买卖纠纷一案，本院在向被告送达应诉手续时，被告已不在原告提供的地址，且原告目前不能提供被告准确的送达地址。本院认为，原告黄联伟不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，故其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄联伟的起诉。案件受理费3100元，予以退回。审判员  赖建军二〇一七年八月七日书记员  钟世盛
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审337号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人博兴县城东街道西辛安村村民委员会，住所地博兴县城东街道西辛安村。
法定代表人董可玉，该村民委员会主任。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第071号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人博兴县城东街道西辛安村村民委员会未经批准擅自占用本村集体土地530平方米进行建设，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第071号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第071号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）第071号行政处罚决定；
二、被执行人博兴县城东街道西辛安村村民委员会自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。逾期将由博兴县城东街道办事处组织实施拆除。
申请执行费50元，由被执行人博兴县城东街道西辛安村村民委员会负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初2057号
原告：广西梧州市钰诚造船有限公司，住所地藤县濛江镇健良村委八卦山组冯志杰租屋，统一社会信用代码：91450422MA5KDY569J.
法定代表人：冯志杰，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孔庆淮，广西益远（藤县）律师事务所律师。(特别授权)
被告：藤县濛江镇江权村权外一组，住所地藤县濛江镇江权村。
负责人:杨志联，组长
委托诉讼代理人：欧仲新，广西乾达律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：杨定安，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住藤县。
第三人：杨定俭，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住藤县。
第三人：杨定活，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，住藤县。
原告广西梧州市钰诚造船有限公司诉被告藤县濛江镇江权村权外一组、第三人杨定俭、杨定活土地租赁合同纠纷一案,原告于2018年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西梧州市钰诚造船有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告广西梧州市钰诚造船有限公司负担。
审 判 长 黄炳友
审 判 员 李江涛
人民陪审员 温琼钊
二〇一八年二月十一日
书 记 员 黄鹏珲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14613号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李彬，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李彬系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币29,038.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5402号
原告：周兆露，男，1986年10月14日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：王少新，男，1972年10月10日出生，汉族，住平阳县。
被告：林小影，女，1976年3月4日出生，汉族，住平阳县。
被告：柳玲杰，男，1977年12月29日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈忠杰，男，1960年2月22日出生，汉族，住平阳县。
原告周兆露与被告王少新、林小影、柳玲杰、陈忠杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，因诉前调解不成，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗义到庭参加诉讼，被告王少新、林小影、柳玲杰、陈忠杰经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兆露起诉要求：一、被告王少新、林小影偿还原告借款42669元及利息（按月利率1.5%，从2015年6月29日起算至实际偿还之日止）；二、被告柳玲杰、陈忠杰对上述借款承担连带偿还责任；三、诉讼费用、律师费3000元由各被告承担。事实与理由：2015年1月29日，被告王少新、林小影与原告签订了个人保证借款合同，约定借款本金80000元，月利率为1.5%，借款期限为12个月。同日原告通过网银转账向被告王少新汇款76000元。取得借款后，被告王少新、林小影依约向原告偿还本息至2015年6月28日止，此后便不再履行还款义务。被告柳玲杰、陈忠杰以保证人身份为此笔借款提供保证，应承担连带偿还责任。
被告王少新、林小影、柳玲杰、陈忠杰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理本院认定：2015年1月29日，原告周兆露（甲方，出借人）与被告王少新、林小影（乙方，借款人）及被告柳玲杰、陈忠杰（丁方，保证人）在人人投融资签订一份《个人保证借款合同》，约定乙方向甲方借款80000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息，月还款本息7867元，保证人对借款人的借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、服务费、风险保证金、逾期罚息和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。合同第九条约定，违约方还应承担另一方产生费用及损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。借款合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告王少新银行账户转账76000元。借款后，被告偿还了5期借款本息39335元，余款至今未还。原告为主张权利，委托浙江越人（平阳）律师事务所律师代理本案，并支付律师代理费3000元。
上述事实由原告身份证、四被告身份证、个人保证借款合同、网银汇款记录、律师费发票及原告陈述予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告王少新、林小影因购货需要向原告周兆露借款80000元，并签订借款合同，但原告实际支付借款本金为76000元，故应以实际支付本金为基准计算本案借款本息。根据双方合同约定，被告王少新、林小影以等额本息方式支付了5期7867元，合计39335元，超过按本金76000元，以年利率36%计息应支付的每期7635元，上述超出部分为1160元，被告王少新、林小影支付5期后剩余本金为47568元，超出部分应作为本金予以扣除，故剩余本金应为46408元。现原告起诉要求被告王少新、林小影偿还原告借款42669元并按月利率1.5%支付从2015年6月29日起算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告为主张权利委托律师代理诉讼支付费用3000元，原告与各被告就上述律师费用支出已有约定，且上述费用金额并未过高，故本院予以支持。被告柳玲杰、陈忠杰自愿为上述债务提供连带责任保证，且原告在保证期限内已向本院主张权利，故被告柳玲杰、陈忠杰依法应当承担连带偿还责任。被告王少新、林小影、柳玲杰、陈忠杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王少新、林小影于本判决生效后十五日内偿还原告周兆露借款42669元及利息（按月利率1.5%，从2015年6月29日计算至判决确定履行之日止）；
二、限被告王少新、林小影于本判决生效后十五日内赔偿原告律师费3000元；
三、被告柳玲杰、陈忠杰对上述第一、二项所确定的金额承担连带偿还责任。
案件受理费1107元，由王少新、林小影、柳玲杰、陈忠杰负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭高静
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第530号
原告湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心。
法定代表人李炎，该中心主任。
委托代理人熊健，该中心职员。
委托代理人江茜，该中心职员。
被告严翠娥。
被告张劲松。
被告向前海。
被告严珍。
本院在审理原告湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心诉被告严翠娥、张劲松、向前海、严珍金融借款合同纠纷一案中，原告湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费七百八十元，减半收取三百九十元，由原告湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心承担。
审 判 长 陈新华
审 判 员 麻 莉
人民陪审员 田开松
二〇一五年十月十三日
书 记 员 龚 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第530号
原告林某甲。
被告林某乙。
委托代理人曾伟国，福建方圆人律师事务所律师。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告林某甲负担。
审判员 黄明发
二〇一五年二月二十六日
书记员 郭建伟
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审321号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人宋志强，男，34岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第472号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人宋志强未经批准擅自占用曹王镇东鲁村集体土地1400平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》�被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第472号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计42000元（30元×1400=42000元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第472号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第472号行政处罚决定；
二、被执行人宋志强于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款42000元。被执行人宋志强在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人宋志强自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县曹王镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费530元，由被执行人宋志强负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审230号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人刘宝明，男，1967年7月5日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第293号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人刘宝明未经批准擅自占用兴福镇兴耿村集体土地874平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第293号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米20元罚款，共计17480元（20元×874=17480元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第293号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第293号行政处罚决定；
二、被执行人刘宝明于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款17480元。被执行人刘宝明在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人刘宝明自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费162元，由被执行人刘宝明负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 璇
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审383号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人博兴县祥腾茶叶种植专业合作社，住所地博兴县兴福镇李韩村。
法定代表人任雷雷，男，25岁，博兴县兴福镇李韩社区。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第276号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人博兴县祥腾茶叶种植专业合作社未经批准擅自占用博兴县兴福镇李韩村集体土地2343平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第276号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计70290元（30元×2343平方米=70290元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第276号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第276号行政处罚决定；
二、被执行人博兴县祥腾茶叶种植专业合作社于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款70290元。被执行人博兴县祥腾茶叶种植专业合作社在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人博兴县祥腾茶叶种植专业合作社自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费954元，由被执行人博兴县祥腾茶叶种植专业合作社负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第187号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人亢某，无业。2014年6月26日因犯故意伤害罪被洛阳市公安局重庆路分刑事拘留，2014年7月8日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人亢某犯故意伤害罪于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人亢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人亢某与被害人王某乙系同事关系，2014年6月3日9时30分许，被告人亢某与被害人王某乙在洛阳市涧西区大张量贩南华店后勤维修部办公室内发生争吵，被告人亢某用右脚踹被害人王某乙胸口将王某乙踹倒在地，致其右胫、腓骨下端骨折。经鉴定，王某乙的损伤程度属于轻伤一级。
上述事实，被告人亢某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人亢某的供述，被害人王某乙的询问笔录，证人孙某、王某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，情况说明，谅解书，收条，录音录像，照片，被告人亢某的户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亢某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人亢某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人亢某认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人亢某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 淑 霞
人民陪审员 焦治泓人民陪审员张芝政
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 静 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第187号
被告人亢重光，男，1987年3月26日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省洛阳市洛宁县，现住香港城33号楼2单元402室。2014年6月26日因犯故意伤害罪被洛阳市公安局重庆路分刑事拘留，2014年7月8日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人亢重光犯故意伤害罪于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人亢重光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人亢重光与被害人王某某系同事关系，2014年6月3日9时30分许，被告人亢重光与被害人王某某在洛阳市涧西区大张量贩南华店后勤维修部办公室内发生争吵，被告人亢重光用右脚踹被害人王某某胸口将王某某踹倒在地，致其右胫、腓骨下端骨折。经鉴定，王某某的损伤程度属于轻伤一级。
上述事实，被告人亢重光在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人亢重光的供述，被害人王某某的询问笔录，证人孙彦峰、王亚楠的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，情况说明，谅解书，收条，录音录像，照片，被告人亢重光的户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亢重光故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人亢重光犯故意伤害罪的罪名成立。被告人亢重光认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人亢重光犯故意伤害罪，判处管制一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 淑 霞
人民陪审员 焦治泓人民陪审员张芝政
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 静 静
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初889号
原告：付仁，男，46岁。
被告：肖文兴，男，49岁。
委托诉讼代理人：胡亮，江西信江律师事务所律师。
原告付仁与被告肖文兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付仁及被告肖文兴的委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款81000元整，并自2015年8月6日起按月利率2%支付利息至借款还清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告向原告借款81000元，期限一个半月，并口头约定了利息为月息三分。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告拒绝偿还，为维护原告之合法权益，特具状诉至法院。
被告肖文兴辩称，对2015年8月6日出具的借条没有异议，但是该笔81000元的欠款是由2012年向原告借的30000元结转而来，2015年8月6日出具借条的时候没有约定利息，是否应计息由法院裁判。2015年8月6日出具借条后，已经偿还了14000元，应予扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告申请出庭作证的证人李某的证词，拟证明被告2015年8月6日出具借条后偿还了14000元的事实。原告对该证人证词的真实性有异议，认为证词中所涉及的10000元的还款系结算之前偿还的。本院认为，证人的证词可以证明被告出具借条后偿还了14000元的事实，原告没有提供相反的证据证明该笔14000元系出具借条前偿还，故对该证人证词，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日之前，被告因故向原告借款。2015年8月6日，因被告未还款，经原、被告结算，被告出具81000元借条给原告，约定借期一个半月。2017年5月31日，原告以被告借款未还为由，具状诉至法院，请求判如前之所请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己的权益有自由处分的权利。本案中，原、被告均未提供足够的证据证明原始借款本金的金额以及双方约定的利率，但双方均对2015年8月6日被告出具的81000元的借条没有异议，均认可该81000元系被告向原告借款之后未偿还的本息合计金额。该借条系经结算后出具，系双方真实意思的表示，合法有效，本院依法认定2015年8月6日被告出具借条时尚欠原告借款本息81000元。借条出具后，被告向原告还款14000元，现尚欠原告借款本息67000元未还，依法应当予以偿还。原告主张要求被告自2015年8月6日起按月利率2%支付利息，但借条上并未约定借款利率，原告亦未提供证据证明双方口头约定了利息，故对原告主张的要求被告按月利率2%支付自2015年8月6日起至借款期限届满之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。因本案无法查明被告向原告借款的原始本金，亦无法认定2015年8月6日被告出具的借条上81000元的金额中利息部分是否已经超出以原始借款本金为基数按月利率2%计算的金额，故对原告主张的要求被告按月利率2%支付自借款期限届满之日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，对原告付仁提出的诉讼请求本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
由被告肖文兴在本判决生效后三十日内偿还原告付仁借款本息合计67000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取为1260元由被告肖文兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 吴木生
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 祥
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保316号
申请人：邱孟林，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：张才文，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：刘龙辉，女，1972年5月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人邱孟林与被申请人张才文、刘龙辉买卖合同纠纷一案，申请人邱孟林于2017年4月5日向本院提出申请，要求对被申请人张才文、刘龙辉的银行存款270000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，邱孟林的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：
对张才文、刘龙辉的银行存款270000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪先珍
二〇一七年四月五日
书记员 周乐清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1115号
原告：张某，女，1956年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：侯某，男，1974年4月25日出生，汉族，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：王某，男，1970年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。
原告张某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司道路运输合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人侯某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告医疗费25291元、误工费33930元（188.5元/天×180天）、护理费10206元（113.4元/天×90天）、住院伙食补助费6200元（100元/天×62天）、营养费9000元（100元/天×90天）、交通费300元、鉴定费1000元，以上合计85927元。事实和理由：2016年8月9日16时40分许，原告乘坐被告王某驾驶的×××号大型普通客车，沿G45线由东向西行驶至843KM处时，右后轮轮胎爆胎，发生致原告受伤的交通事故。本次事故经松山交警大队认定原告无责任，被告王某承担全部责任。原告在赤峰市医院住院62天好转出院。被告王某驾驶的×××号大型普通客车在被告保险公司投保了座位险，本次事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，被告王某驾驶的车辆在我公司投保了承运人责任险（每座限额500000元），事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费应按社保标准进行赔付；原告主张的营养费没有事实和法律依据不同意赔付；原告主张的误工费和护理费计算天数过长，请求法院予以调整，原告没有劳动合同，不能证明是医药公司的职工，其主张的误工费标准过高；对原告主张的交通费，我公司同意赔付往返各一次的费用；诉讼费和鉴定费不在保险限额内，我公司不予承担。
被告王某未到庭亦未提交答辩。
对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对原被告双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的工作单位出具的证明及工资表，能够证明原告误工时间和收入状况，本院予以采信。
根据当事人无异议的证据及有争议事实证据的认证，本院认定事实如下：
2016年8月9日16时40分许，原告乘坐被告王某驾驶的×××号大型普通客车，沿G45线由东向西行驶至843KM处时，右后轮轮胎爆胎，发生致原告受伤的交通事故。本次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队认定，被告王某承担全部责任，原告无责任。被告王某驾驶的×××号大型普通客车在被告保险公司投保了承运人责任险（每座限额500000元），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于当日被送往赤峰市医院住院治疗62天，支付医疗费25291.52元。被诊断为：1、左踝关节骨折；2、左距骨骨折；3、左小腿皮肤挫裂伤。原告起诉后，向本院提出申请，要求对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年3月10日作出的鉴定意见为：被鉴定人张某损伤的误工期为180日左右，护理期为90日左右，营养期为90日左右。原告支付鉴定费1000元。另查明，原告为赤峰源康医药有限公司职员，每月工资为5655元，此次事故发生后未上班，该单位停发其工资。
本院认为，本案是一起道路运输合同纠纷案件，被告作为承运人，有义务将乘客安全送达目的地，并应保证其在运输过程中免遭各种损害。因该车在被告保险公司投保了承运人责任保险，被告保险公司应在保险限额内赔付原告合理的经济损失。原告请求的各项经济损失未超出保险限额，本案中，被告王某不再承担赔偿责任。原告请求的医疗费25291元、误工费33930元（180天×188.5元/天）、护理费10206元（90天×113.4元/天）、住院伙食补助费6200元（62天×100元/天）、营养费9000元（90天×100元/天）、交通费300元、鉴定费1000元，符合法律规定，为合理经济损失，本院予以支持。被告保险公司辩称的原告主张的医疗费应按社保标准进行赔付及诉讼费和鉴定费不在保险限额内不予承担的辩称理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告请求的合理经济损失应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在承运人责任保险限额500000元内赔付原告张某医疗费25291元、误工费33930元、护理费10206元、住院伙食补助费6200元、营养费9000元、交通费300元，计款84927元；
二、驳回原告张某对被告王某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一七年五月二十五日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1115号原告：张某，女，1956年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：侯某，男，1974年4月25日出生，汉族，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：王某，男，1970年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。原告张某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司道路运输合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人侯某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告医疗费25291元、误工费33930元（188.5元/天×180天）、护理费10206元（113.4元/天×90天）、住院伙食补助费6200元（100元/天×62天）、营养费9000元（100元/天×90天）、交通费300元、鉴定费1000元，以上合计85927元。事实和理由：2016年8月9日16时40分许，原告乘坐被告王某驾驶的×××号大型普通客车，沿G45线由东向西行驶至843KM处时，右后轮轮胎爆胎，发生致原告受伤的交通事故。本次事故经松山交警大队认定原告无责任，被告王某承担全部责任。原告在赤峰市医院住院62天好转出院。被告王某驾驶的×××号大型普通客车在被告保险公司投保了座位险，本次事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称，被告王某驾驶的车辆在我公司投保了承运人责任险（每座限额500000元），事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费应按社保标准进行赔付；原告主张的营养费没有事实和法律依据不同意赔付；原告主张的误工费和护理费计算天数过长，请求法院予以调整，原告没有劳动合同，不能证明是医药公司的职工，其主张的误工费标准过高；对原告主张的交通费，我公司同意赔付往返各一次的费用；诉讼费和鉴定费不在保险限额内，我公司不予承担。被告王某未到庭亦未提交答辩。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对原被告双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的工作单位出具的证明及工资表，能够证明原告误工时间和收入状况，本院予以采信。根据当事人无异议的证据及有争议事实证据的认证，本院认定事实如下：2016年8月9日16时40分许，原告乘坐被告王某驾驶的×××号大型普通客车，沿G45线由东向西行驶至843KM处时，右后轮轮胎爆胎，发生致原告受伤的交通事故。本次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队认定，被告王某承担全部责任，原告无责任。被告王某驾驶的×××号大型普通客车在被告保险公司投保了承运人责任险（每座限额500000元），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于当日被送往赤峰市医院住院治疗62天，支付医疗费25291.52元。被诊断为：1、左踝关节骨折；2、左距骨骨折；3、左小腿皮肤挫裂伤。原告起诉后，向本院提出申请，要求对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年3月10日作出的鉴定意见为：被鉴定人张某损伤的误工期为180日左右，护理期为90日左右，营养期为90日左右。原告支付鉴定费1000元。另查明，原告为赤峰源康医药有限公司职员，每月工资为5655元，此次事故发生后未上班，该单位停发其工资。本院认为，本案是一起道路运输合同纠纷案件，被告作为承运人，有义务将乘客安全送达目的地，并应保证其在运输过程中免遭各种损害。因该车在被告保险公司投保了承运人责任保险，被告保险公司应在保险限额内赔付原告合理的经济损失。原告请求的各项经济损失未超出保险限额，本案中，被告王某不再承担赔偿责任。原告请求的医疗费25291元、误工费33930元（180天×188.5元/天）、护理费10206元（90天×113.4元/天）、住院伙食补助费6200元（62天×100元/天）、营养费9000元（90天×100元/天）、交通费300元、鉴定费1000元，符合法律规定，为合理经济损失，本院予以支持。被告保险公司辩称的原告主张的医疗费应按社保标准进行赔付及诉讼费和鉴定费不在保险限额内不予承担的辩称理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告请求的合理经济损失应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在承运人责任保险限额500000元内赔付原告张某医疗费25291元、误工费33930元、护理费10206元、住院伙食补助费6200元、营养费9000元、交通费300元，计款84927元；二、驳回原告张某对被告王某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一七年五月二十五日书记员朱冠男
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第725号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人钱海苗，男，1977年12月23日出生于浙江省余姚市，汉族，文盲，农民，住余姚市临山镇湖堤村罗山庙前路**号。因犯非法侵入住宅罪，于2009年10月28日被宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2010年7月14日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年9月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年2月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）607号起诉书指控被告人钱海苗犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人钱海苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月19日凌晨，被告人钱海苗至余姚市临山镇湖堤村农贸市场二楼家家福超市香烟柜台，窃得黄鹤楼1916、和天下、芙蓉王、云烟、七匹狼等各类香烟共计10余条，后销赃得款人民币4800元。
2014年10月20日，被告人钱海苗被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人钱海苗在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、照片说明、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、宁波烟草供货信息参考表、卷烟价格证明、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、“抓获经过”、人口信息，证人言雨春、戚同仁、张旭东证言，被害人林新成陈述，手印鉴定书，现场勘验检查笔录、监控视频及讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱海苗以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱海苗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钱海苗归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱海苗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年6月19日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人钱海苗违法所得，退赔被害人林新成。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年五月二十一日
代书记员 韩 枫
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执68号
申请执行人：罗运前，男，1965年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：钟成贵，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
罗运前与钟成贵健康权纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初1876号民事调解书发生法律效力后，因钟成贵未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗运前于2017年1月9日向本院申请执行，申请执行标的3700元，本院于1月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人钟成贵在外务工，暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）川1521民初1876号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文财
审 判 员 杨宏均
代理审判员 阳 崎
二〇一七年六月七日
书 记 员 许德宾
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执68号申请执行人：罗运前，男，1965年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：钟成贵，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。罗运前与钟成贵健康权纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初1876号民事调解书发生法律效力后，因钟成贵未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗运前于2017年1月9日向本院申请执行，申请执行标的3700元，本院于1月11日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人钟成贵在外务工，暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）川1521民初1876号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文财审 判 员  杨宏均代理审判员  阳 崎二〇一七年六月七日书 记 员  许德宾
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8448号
原告：宁波凌枫包装材料有限公司。住所地：余姚市兰江街道谭家岭村孤山。统一社会信用代码：913302817782138599。
法定代表人：茅丽萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕依妮，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：沈万钧，男，1965年1月23日出生，汉族，职业不明，住慈溪市。
原告宁波凌枫包装材料有限公司为与被告沈万钧买卖合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由代理审判员励阳琼适用简易程序独任审理。本案于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告宁波凌枫包装材料有限公司的委托诉讼代理人毛鲁涛、毕依妮到庭参加诉讼，被告沈万钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波凌枫包装材料有限公司起诉称：原告与被告系有业务关系，被告经常向原告购买塑料PVC原料，并且经常向原告拖欠货款。截止2015年7月13日，被告尚欠原告货款28475.85元。款经原告催讨无着，现请求法院判令：一、被告即时支付原告货款28475.85元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告沈万钧未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交送货单3份、录音证据1份，拟证明被告拖欠原告货款28475.85元的事实。原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
被告沈万钧未向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告沈万钧未向原告宁波凌枫包装材料有限公司支付货款28475.85元，显属违约，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈万钧支付原告宁波凌枫包装材料有限公司货款28475.85元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费512元，减半收取为256元，由被告沈万钧负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一六年十月十日
代书 记员 潘月红
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5897号
原告孟淑梅，女，1974年10月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告尹然，男，1990年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告孟淑梅诉被告尹然民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟淑梅到庭参加诉讼，被告尹然经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟淑梅诉称，2014年6月30日，被告向原告借款65000元，约定2014年9月30日偿还。但从借款到期至今，被告仍未偿还所欠原告借款。现起诉要求判令被告偿还原告借款65000元及利息。
被告尹然未作答辩。
经审理查明，2014年6月30日，被告尹然向原告出具借条一份，载明：“今借孟淑梅现金人民币陆万伍仟元整（65000元），借款日期自2014年6月30日起至2014年9月30日止。”原告自述上述65000元借款是分两次以现金形式出借，被告至今未偿还上述借款。
以上事实，有借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，出借人孟淑梅与借款人尹然之间的借贷关系不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，借款人应按照约定的数额及期限偿还借款。关于利息，应以65000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年10月1日起计算至实际给付之日止。被告尹然不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹然于本判决生效后十日内偿还原告孟淑梅借款65000元及利息（以65000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年10月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，公告费600元，合计2030元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱红雷
审 判 员 戚厚碧
人民陪审员 王继德
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 晶
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审358号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人陈卫东，男，1983年10月29日生，汉族，高中文化，群众，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月1日作出的平国土资罚字〔2016〕第7508号行政处罚决定。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”而申请执行人所作处罚决定告知被执行人“如不服本行政处罚决定，接到本处罚决定书十五日内依法向平山县人民法院起诉。”违反法律规定，剥夺了当事人的诉权。另外，申请执行人作出的处罚决定主文不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字〔2016〕第7508号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 玉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1422号
上诉人（原审被告）：汤汉中，男，住安徽省颍上县。
上诉人（原审被告）：范孝银，男，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（原审被告）：汤兰兰，女，住址同上。
被上诉人（原审原告）:刘彬,男,住安徽省颍上县。
上诉人汤汉中、范孝银、汤兰兰因民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上人民法院（2016）皖1226民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：范孝银、汤兰兰系夫妻关系，汤汉中系汤兰兰之父。汤汉中因资金周转困难，于2015年3月2日经女婿范孝银、女儿汤兰兰担保与刘彬签订一份借款协议。该借款协议主要内容为：“甲方（借款人）汤汉中，乙方（出借人）刘彬，丙方（担保人）范孝银、汤兰兰；……甲方向乙方借款人民币大写（$拾贰万元整120000.元）由丙方提供连带担保；甲方承担借款月息3%；甲方自愿于2015年5月1日前还清上述借款本息”。同年3月4日刘彬向汤汉中实际给付借款，汤汉中给刘彬出具借条：“今借刘彬人民币拾贰万元整（120000元），借款人汤汉中，2015年3月4日”。借款到期后，经刘彬多次催要，汤汉中、范孝银、汤兰兰一直不予归还，为此刘彬向法院提起诉讼。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，汤汉中经范孝银、汤兰兰担保向刘彬借款12万元未还属实。对该借款汤汉中应予偿还。关于借款利息，双方约定且未支付的利息超过年利息最高24%的规定，超过的部分不予支持。计息时间从实际借款之日即2015年3月4日算起。范孝银、汤兰兰作为汤汉中借款的担保人，对保证方式约定为连带保证，依法应按照连带责任保证对该借款及利息承担连带清偿责任。汤汉中、范孝银、汤兰兰主张刘彬并未实际交付借款，依据不足，不予采信。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六之规定,判决:一、汤汉中于判决生效之日起十五日内偿还刘彬借款12万元及利息（按年利率24%计算，从2015年3月4日算起至该借款还清之日止），被告范孝银、汤兰兰承担连带责任；二、驳回刘彬其他诉讼请求。案件受理费2840元，由汤汉中、范孝银、汤兰兰负担。
宣判后，汤汉中、范孝银、汤兰兰不服，认为其虽给刘彬出具借条，但刘彬实际未支付12万元借款，原审判决对此事实认定错误，请求撤销原判，改判驳回刘彬的诉讼请求，并判令刘彬承担本案所有诉讼费用。
刘彬辩称：其与汤汉中、范孝银、汤兰兰签订借款协议三日后支付价款现金12万元，汤汉中为此出具借条。汤汉中、范孝银、汤兰兰未偿还分文，遂诉至法院，请求判如所请。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：刘彬借款给汤汉中是否属实。
本院认为：因汤汉中、范孝银、汤兰兰三人均系完全行为能力人，均清楚自己与刘彬签订借款协议的法律后果，故双方签订的借款协议应是双方真实意思表示，除利息计算的约定部分违反相应规定外，其他部分依法均有效。该协议履行中，因汤汉中为该借款又向刘彬出具书面借条，并声明向汤汉中支付的12万元借款系现金，汤汉中、范孝银、汤兰兰三人一、二审期间虽一直称未收到该12万元借款，但缺少相应的证据支持，而刘彬提供的上述证据构成优势，故原审法院采信刘彬的主张现金支付12万元借款的事实并无不当，本院对此不再进行变更。汤汉中、范孝银、汤兰兰上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由汤汉中、范孝银、汤兰兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一六年八月九日
书记员 卢秀梅
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执391号
申请执行人中和农信项目管理有限公司左权分公司，住所地左权县城将军路文苑小区十四号商铺。
法定代表人韩彦飞，任该公司经理。
被执行人禹世萍，女，汉族，1958年8月27日生，左权县人。
本院在执行中和农信项目管理有限公司左权分公司与禹世萍借款合同纠纷一案中，于2017年10月31日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款11912元。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人禹世�的存款、车辆、房产进行查询，无可供执行财产。现双方当事人已达成执行和解协议，且协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 进
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0722执391号申请执行人中和农信项目管理有限公司左权分公司，住所地左权县城将军路文苑小区十四号商铺。法定代表人韩彦飞，任该公司经理。被执行人禹世萍，女，汉族，1958年8月27日生，左权县人。本院在执行中和农信项目管理有限公司左权分公司与禹世萍借款合同纠纷一案中，于2017年10月31日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款11912元。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人禹世�的存款、车辆、房产进行查询，无可供执行财产。现双方当事人已达成执行和解协议，且协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  焦宝东人民陪审员  张丽芳二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 进
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽08执40号
申请执行人张友令，男，汉族，1948年2月14日出生，住辽宁省大石桥市*楼前百村**号2-3-5，身份证号码：210821148********。
被执行人辽宁鼎晟实业有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人郭日章，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张友令与被执行人辽宁鼎晟实业有限公司建筑工程合同纠纷一案过程中，因申请执行人于2018年6月11日以被执行人辽宁鼎晟实业有限公司对营口仲裁委员会作出营仲裁字【2017】第25号裁决书已全部自动履行完毕为由向本院书面申请撤回对被执行人的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结营口仲裁委员会营仲裁字【2017】第25号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 郑 彬
执行员 林 松
执行员 傅 尧
二〇一八年六月十二日
书记员 曹馨元
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6910号
原告王辉，男，1969年4月3日出生。
被告岑建平，男，1959年2月12日出生。
委托代理人杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。
原告王辉与被告岑建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉，被告岑建平的委托代理人杨宗章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：我与被告于2014年5月经朋友介绍认识，被告称可承接设计和施工工作。被告以借款形式向我暂借2万元用于项目运作周转，项目签约后退还所借款2万元，并同意支付借款利息。2014年6月4日，我通过招商银行北京朝阳公园支行汇款2万元到被告的工商银行×××的卡上。至今被告未能实现承诺，于是我找到被告，要求退还2万元钱，被告推出了一个叫张明龙的与我交流，我拒不理会。我认为被告的行为已经构成根本性违约，现我要求被告偿还借款2万元；要求被告支付利息5500元；要求被告支付违约金6650元；要求被告支付催款的交通费、住宿费共计6000元；要求被告承担诉讼费。
被告岑建平辩称：原告陈述的不是事实。我和原告不是通过原告的朋友认识的，是通过我的朋友陈风华介绍认识的。我为原告做的工程是在长宁区×××号，建筑面积580多平方米。我所在的公司江苏天腾建设集团有限公司不是没钱，我在这个领域已经做了20多年。陈风华介绍我们认识后，设计问题说的是一平米一百元钱，出的是不盖章的图纸，如果盖章的话费用要比这个高。我找到张明龙做设计。原告提出先付2万元，剩余费用等所有设计完成后付清，后来原告把工程交给别的公司做了。原告付给我的2万元是设计费，不是借款。综上，我不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明:2014年6月4日，王辉通过招商银行向岑建平汇款2万元。2014年，王辉与岑建平通过朋友介绍认识，双方曾洽谈仙霞路333号办公室的设计及工程事宜，后岑建平找到张明龙做设计工作，张明龙曾就×××号办公室设计方案与王辉有过电子邮件往来。
上述事实，有银行明细单、公证书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王辉仅以招商银行的汇款记录提起民间借贷诉讼，王辉与岑建平均认可双方之间曾洽谈×××号办公室的设计及工程事宜，岑建平提交证据证明张明龙曾就设计问题与王辉有过多次电子邮件往来。现王辉仅以汇款记录主张借贷关系存在，依据不足，对王辉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于设立民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王辉的诉讼请求。
案件受理费七百五十四元，由原告王辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张莉莉
人民陪审员 王艳萍
人民陪审员 吴桂欣
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨舒淇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初6910号原告王辉，男，1969年4月3日出生。被告岑建平，男，1959年2月12日出生。委托代理人杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。原告王辉与被告岑建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉，被告岑建平的委托代理人杨宗章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉诉称：我与被告于2014年5月经朋友介绍认识，被告称可承接设计和施工工作。被告以借款形式向我暂借2万元用于项目运作周转，项目签约后退还所借款2万元，并同意支付借款利息。2014年6月4日，我通过招商银行北京朝阳公园支行汇款2万元到被告的工商银行×××的卡上。至今被告未能实现承诺，于是我找到被告，要求退还2万元钱，被告推出了一个叫张明龙的与我交流，我拒不理会。我认为被告的行为已经构成根本性违约，现我要求被告偿还借款2万元；要求被告支付利息5500元；要求被告支付违约金6650元；要求被告支付催款的交通费、住宿费共计6000元；要求被告承担诉讼费。被告岑建平辩称：原告陈述的不是事实。我和原告不是通过原告的朋友认识的，是通过我的朋友陈风华介绍认识的。我为原告做的工程是在长宁区×××号，建筑面积580多平方米。我所在的公司江苏天腾建设集团有限公司不是没钱，我在这个领域已经做了20多年。陈风华介绍我们认识后，设计问题说的是一平米一百元钱，出的是不盖章的图纸，如果盖章的话费用要比这个高。我找到张明龙做设计。原告提出先付2万元，剩余费用等所有设计完成后付清，后来原告把工程交给别的公司做了。原告付给我的2万元是设计费，不是借款。综上，我不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明:2014年6月4日，王辉通过招商银行向岑建平汇款2万元。2014年，王辉与岑建平通过朋友介绍认识，双方曾洽谈仙霞路333号办公室的设计及工程事宜，后岑建平找到张明龙做设计工作，张明龙曾就×××号办公室设计方案与王辉有过电子邮件往来。上述事实，有银行明细单、公证书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王辉仅以招商银行的汇款记录提起民间借贷诉讼，王辉与岑建平均认可双方之间曾洽谈×××号办公室的设计及工程事宜，岑建平提交证据证明张明龙曾就设计问题与王辉有过多次电子邮件往来。现王辉仅以汇款记录主张借贷关系存在，依据不足，对王辉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于设立民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王辉的诉讼请求。案件受理费七百五十四元，由原告王辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张莉莉人民陪审员  王艳萍人民陪审员  吴桂欣二〇一六年八月十二日书 记 员  杨舒淇
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初352号
原告：田飞，男，1985年11月28日出生，汉族。
被告：ＸＸ，男，1987年6月11日出生，汉族。
委托代理人：陈点娃，男，1956年11月10日出生，汉族。
原告田飞与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田飞、被告ＸＸ的委托代理人陈点娃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月、6月，被告以急需用钱为由从原告处借款12万元，后陆续归还部分借款，并于2015年6月13日重新为原告出具借条，借款本金4万元，约定用期一个月。到还款期限后，被告拒不还款。现起诉要求被告归还借款4万元及利息，利息按月息2分从借款之日起计算至执行完毕。
举证期限内，原告提交借条一份，拟证明被告ＸＸ借款的事实。
被告ＸＸ辩称：被告没有向原告借过款，原告起诉的借条中的款项是ＸＸ、吕佩林、贺明在田飞处报黑彩号的欠款，共计12万元。
被告ＸＸ在举证期限内提交2份光盘及5份录音材料，拟证明向原告以前出具的12万元借条的来由及本次4万元借款的来由、用处，均系从原告处买黑彩的欠款。
经审理查明，2015年6月13日，被告ＸＸ向原告出具借据一份，借据中约定被告ＸＸ从原告田飞处借款4万元，月利率为0.1%，借款期限从2015年6月13日至2015年7月13日。
本院认为，被告ＸＸ向原告田飞出具4万元的借据一份，被告认为该笔款项为ＸＸ、吕佩林、贺明三人从原告田飞处买黑彩的钱，并提供了陈点娃分别与田飞、杨锐、贺明的录音资料及建峰与吕佩林的两次录音材料，但均未申请上述人员出庭证实，对被告的观点因无充分证据证实，本院不予支持；对原告要求被告归还借款4万元的诉讼请求予以支持。关于利息，因借条中约定月息0.1%，双方的约定并不违反法律的规定，原告要求按月息2分计算没有依据，本院支持按月息0.1%，从2015年6月13日起计算至执行完毕。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后十日内归还原告田飞借款4万元及利息（利息按4万元从2015年6月13日起以月利率0.1%计算至执行完毕止）。
案件受理费800元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 范家玮
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初743号
原告：王清波，男，生于1976年8月5日。
被告：全伯坤，男，生于1968年8月8日。
原告王清波诉被告全伯坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清波到庭参加了诉讼，被告全伯坤经我院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日，被告因资金周转，向原告借款，利息按月息3%，当天原告将15万元交付给被告，被告出具了9万元的借据，后借款到期后，被告以各种理由推拖至今本息未付，故诉诸法院，请求判令被告还本付息。
被告全伯坤缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明：自2014年起至2015年2月，被告全伯坤因资金周转急需用钱，先后向原告借款共计19万元。2015年2月17日，原告作为借款人，被告作为担保人，向案外人余振国借款15万元，借款后被告全伯坤将其中10万元交给原告以抵偿其部分借款。同日原告王清波向被告出具10万元的领款条，全伯坤在领款条下方备注：“剩余还欠清波玖万元整全伯坤”。后因全伯坤未偿还剩余借款9万元，原告诉诸我院，要求被告还本付息。在审理过程中，原告向本院提出保全申请并提供相应担保，我院于2016年5月20日作出（2016）豫1326民初743号民事裁定书，对被告全伯坤在淅川县盛湾镇人民政府移民建房工程款73100元予以冻结（但因故未实际执行）。
上述事实，有原告提供的领条及全伯坤书写的备注欠条、借据等证据及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持欠条向被告主张权利，且能陈述借款原因、经过、款项流向及用途，应认定原、被告之间存在真实的借贷关系。被告无故缺席怠于行使诉讼权利，但并不影响本案真实借贷关系的认定，对原告要求被告偿还9万元借款的诉请，本院予以支持。原告陈述双方口头约定有利息，但未提供相应证据，借据亦未显示，对此应视为不支付利息，故对原告主张利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全伯坤在本判决生效后十日内偿还原告王清波借款本金9万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费760元，合计2810元，由被告全伯坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 万华锋
助理审判员 李 硕
人民陪审员 柴春学
二〇一六年六月十七日
书 记 员 田季刚
第1页共3页
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初743号
原告：王清波，男，生于1976年8月5日。
被告：全伯坤，男，生于1968年8月8日。
本院在审理原告王清波诉全伯坤民间借贷纠纷一案中，原告王清波于2016年5月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告全伯坤在淅川县盛湾镇移民建房工程款73100元予以保全，并提供等额现金作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以支持，并对原告提供的担保财产依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告全伯坤在淅川县盛湾镇人民政府移民建房工程款73100元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万华锋
审 判 员 李 硕
人民陪审员 柴春学
二〇一六年五月二十日
书 记 员 田季刚
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1654号
原告：蒙孔月，女，1993年10月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：覃坚，岑溪市法律援助中心律师。
被告：李章明，男，1978年5月21日出生，汉族，岑溪市人，原住岑溪市。
原告蒙孔月与被告李章明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成由审判员林振忠担任审判长，与代理审判员覃显芸、人民陪审员王燕参加的合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。书记员韦泳妮担任记录。原告蒙孔月及其委托诉讼代理人覃坚到庭参加了诉讼，被告李章明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙孔月诉称，2011年8月31日，被告李章明向原告借款人民币30000元，双方约定借期三年，月息1500元，按月支付，到期限归还本金，结清利息。到期后，经原告多次向被告追索，被告都没有还款。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令被告偿还借款人民币30000元及利息（利息从2011年11月1日起按年利率36%计算）给原告，并由被告负担本案的诉讼费用。
原告对其诉称向法庭提供出示的证据及提出的证明主张：
证据1，原告身份证复印件，拟证明原告蒙孔月的身份情况。
证据2，《借条》1份，拟证明原告于2011年8月31日借款30000元给被告并约定了借款期限为三年的事实。
证据3，被告李章明的户籍证明，拟证明被告李章明的身份情况。
被告李章明未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李章明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。案经开庭举证、质证,原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案的证据及原告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：
原告蒙孔月与被告李章明是朋友关系，2011年8月，被告李章明向原告借款30000元后，于2011年8月31日在原告事先打印好的《借条》上签字并按下指纹交由原告收执。《借条》载明：“今蒙孔月借给李章明叁万元整，即￥30000.00元，自2011年8月31日始，期限三年，期间每个月利息人民币1500元整，需於每个月初支付不得有误。借款人：李章明贷款人：蒙孔月”。借款后被告李章明没有按约定期限归还借款本息给原告，原告要求被告李章明还款未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。庭审中，原告蒙孔月自认借款后两个月收到了被告李章明按约定每月支付1500元利息共计3000元。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院核准该两次还款的本息分别为：1、2011年9月以借款本金30000元为基数，以年利率36%即月利率3%计算利息为：30000元×3%＝900元，故被告本月偿还了借款本金1500元－900元＝600元，尚欠借款本金为30000元－600元＝29400元；2、2011年10月以借款本金29400元为基数，以年利率36%即月利率3%计算利息为：29400元×3%＝882元，故被告本月偿还了借款本金1500元－882元＝618元，尚欠借款本金为29400元－618元＝28782元。本院立案受理后，被告李章明经本院公告传唤，公告期满，被告没有到庭参加诉讼。
本院认为，被告李章明向原告蒙孔月借款30000元有原告蒙孔月提供的由被告李章明签名确认的《借条》为凭，原、被告债权债务关系成立，被告李章明已经获得了原告的借款，依法负有归还借款本金给原告的义务。故原告诉请被告归还尚欠借款本金28782元，理据充分，本院予以支持。原告主张从2011年11月1日起以借款本金30000元为基数按年利率36%计算利息，超出了法律规定的范围，应从2011年11月1月起以尚欠的借款本金28782元为基数按年利率24%计算。被告李章明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李章明应于本判决生效后十日内归还尚欠借款本金人民币28782元及支付利息（以28782元为基数，从2011年11月1日起按年利率24%计算至被告李章明还清日止）给原告蒙孔月。
本案案件受理费550元，由被告李章明负担。
上述义务人应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 林振忠
代理审判员 覃显芸
人民陪审员 王 燕
二〇一七年二月八日
书 记 员 韦泳妮
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执162号
申请人保定市某某区国土资源局
被申请人肖某某。
本院在执行保定市某某区国土资源局申请执行肖某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审055号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需区政府统一组织部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审字055号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守禝
代理审判员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 阳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1811号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告戴崇兵。
被告陈耀。
被告李小芹。
被告戴崇武。
被告戴银元。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告戴崇兵、陈耀、李小芹、戴崇武、戴银元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告戴崇兵、陈耀、李小芹、戴崇武、戴银元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年3月30日，被告戴崇兵向原告申请借款359000元，约定期限至2014年3月29日，年利率13.25%，由陈耀、李小芹、戴崇武、戴银元、陈世洲提供担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息未果，现请求判决被告戴崇兵偿还借款本金359000元及逾期利息142919.34元（利息已计算至2015年6月3日，以后按合同约定顺延计算），被告陈耀、李小芹、戴崇武、戴银元、陈世洲对被告戴崇兵上述债务承担连带清偿责任，被告戴崇兵、陈耀、李小芹、戴崇武、戴银元、陈世洲承担本案诉讼费用。
被告戴崇兵、陈耀、李小芹、戴崇武、戴银元、陈世洲未作答辩。
经审理查明，2013年3月30日，被告戴崇兵、陈耀、李小芹、戴崇武、戴银元、陈世洲与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，被告陈耀、李小芹、戴崇武、戴银元、陈世洲在该合同担保人栏签名担保。合同约定：戴崇兵向原告借款359000元，约定借款期限从2013年3月30日至2014年3月29日，年利率13.25%。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将359000元打入被告戴崇兵的个人账户（户名：戴崇兵，存款账户62×××26），被告戴崇兵立借款借据一份给原告。戴崇兵及担保人陈耀、李小芹、戴崇武、戴银元、陈世洲借款后未还款。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
审理中，原告淮安农商行撤回对被告陈世洲的起诉。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告戴崇兵、陈耀、李小芹、戴崇武、戴银元、陈世洲身份证复印件各一份、原告与戴崇兵、陈耀、李小芹、戴崇武、戴银元、陈世洲签订的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告戴崇兵、陈耀、李小芹、戴崇武、戴银元、陈世洲签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告戴崇兵未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告戴崇兵应当承担给付贷款本息的民事责任。被告戴崇兵欠原告农商行借款本金359000元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告陈耀、李小芹、戴崇武、戴银元作为连带担保人，对被告戴崇兵所负债务，应当承担连带清偿责任。被告陈耀、李小芹、戴崇武、戴银元在承担担保责任后，可依法向被告戴崇兵追偿。原告农商行撤回对被告陈世洲的起诉，系处分自己的合法权利，本院依法予以准许。被告戴崇兵、陈耀、李小芹、戴崇武、戴银元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴崇兵于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金359000元及利息（从2013年3月30日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告陈耀、李小芹、戴崇武、戴银元对被告戴崇兵上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8819元，公告费560元，由被告戴崇兵、陈耀、李小芹、戴崇武、戴银元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 江 超
代理审判员 陆 伟
代理审判员 牛金龙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王方敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3990号
原告杨丽。
被告李泽亮。
原告杨丽诉被告李泽亮民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李云升独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨丽到庭参加诉讼，被告李泽亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨丽诉称，被告于2013年借用原告交通银行信用卡和招商银行信用卡，分别支取12000元、33000元。后经多次催要至今不还，请求依法判令被告偿还欠款45000元。
被告李泽亮未提交答辩意见。
经审理查明，被告于2013年期间持有原告申领的交通银行信用卡（卡号62×××53）及招商银行信用卡（卡号62×××57），分别多次消费支取12000元、33000元。原告对被告支取的款项已自行向银行清偿。被告于2015年6月4日为原告出具证明一份，证明其从该两张信用卡中共支取45000元，应由其负责偿还。
上述事实，有原告提交的证明一份、交通银行自助还款凭证五份、招商银行自助还款凭证八份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告持有以原告名义申领的信用卡，并多次消费支取。现原告已自行清偿了该两张信用卡中所欠银行的欠款，被告为原告出具还款证明，双方已形成借贷关系，对该债务，应负清偿责任。被告李泽亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对期答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泽亮返还原告杨丽现金45000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李云升
二０一五年十一月十三日
书记员 郭 琼
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1031号
申请执行人国朋磊，男，1994年2月2日出生，汉族，住文安县。
被执行人王晓伟，男，1986年11月1日出生，汉族，住邢台市宁晋县。
本院在执行国朋磊申请执行王晓伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人因暂时无法提供被执行人财产状况而申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初1490号民事判决书的本次执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宅华
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年九月二十日
书记员 赵恩学
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初26880号
原告：天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会，住所地天津市滨海新区宁海西路577号，统一社会信用代码11120116MB0X990717。
负责人：陈智华，主任。
委托诉讼代理人：张天玉，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天全，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，统一社会信用代码91120116718211763C。
法定代表人：姜文华。
原告天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会与被告天津鼎兴家具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈树亮
代理审判员 李 夏
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 高丹娜
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执监字第153号
申请执行人（变更后申请执行人）吴军，男，汉族，1958年2月18日生，住长春市南关区。
被执行人孙战辉，男，汉族，1971年7月4日生，住长春市朝阳区。
申请执行人吴军与被执行人孙战辉借款合同纠纷执行一案，长春市绿园区人民法院于2009年2月11日立案执行，案号为（2009）绿民执字第112号。现申请执行人以长春市绿园区人民法院长期未能执结该案为由，要求本院指定执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人吴军与被执行人孙战辉借款合同纠纷执行一案由长春市朝阳区人民法院执行。
长春市绿园区人民法院应在收到本裁定后将相关卷宗材料移送至长春市朝阳区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 苟东辉
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0204执27号
申请执行人：张军峰，男，汉族，铜川市耀州区人。
被执行人：周高戈，男，汉族，铜川市耀州区人。
申请执行人张军峰与被执行人周高戈健康权纠纷一案，铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初字第279号民事调解书已发生法律效力，权利人张军峰于2017年1月9日申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内支付申请执行人张军峰医药费5000元，并承担执行费50元，合计5050元。其母姬某于2017年1月20日代为履行5050元，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王兴平
二〇一七年三月二十日
书记员 黄晓军
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执945号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：李盛平
被执行人：龚建保，男，汉族，1968年8月17日生。
申请执行人与被执行银行卡纠纷一案，被执行人龚建保未履行南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初562号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划龚建保存款及收入人民币23964.49元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年十月十五日
书记员 何清川
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终290号
上诉人（原审被告）：河南省龙源纸业股份有限公司。住所地：河南省太康县西二�路工业开发区。
法定代表人：冯新建，董事长。
被上诉人（原审原告）：河南立春商贸有限公司。住所地：河南省新乡市凤泉区南张门村。
法定代表人：王清富，总经理。
上诉人河南省龙源纸业股份有限公司因与被上诉人河南立春商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704民初626号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案依据双方签订的《购销合同》约定内容足以确定合同履行地在被告处，并非没有约定合同履行地，因此本案的管辖问题不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于接收货币一方所在地为合同履行地的规定。本案被告住所地和合同履行地均在河南省太康县，故请求撤销一审裁定，将本案移送河南省太康县人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》颁布实施以后，合同约定履行地点的情形，仅指合同中明确载明的履行地点，否则，则应依据该解释第十八条第二款的规定依法确定合同履行地。本案中河南立春商贸有限公司与河南省龙源纸业股份有限公司的购销合同并未明确约定履行地点，原审法院将接收货币一方河南立春商贸有限公司所在地作为合同履行地并行使案件管辖权符合有关法律和上述司法解释的规定。至于河南省龙源纸业股份有限公司上诉所称的以交货方式确定合同履行地的司法解释早已被最高人民法院明文废止，不再作为人民法院确定案件管辖权的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 �安利军
审判员 李 中 孝
审判员 周 予 崴
二〇一七年八月七日
书记员 宋 晓 宇