福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民初字第118号
原告金建集团（福建）有限公司，住所地莆田市荔城区东圳路三信秀水华庭东区9幢C501号，组织机构代码证代码79837063－2。
法定代表人刘国庆，董事长。
委托代理人温玉发、陈肖冰，福建融成律师事务所律师、实习律师，委托权限特别代理。
被告普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇清后村，组织机构代码证代码68753865－8。
法定代表人沈毅斌，总经理。
原告金建集团（福建）有限公司（以下简称金建公司）与被告普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司（以下简称普罗达克森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日，公开开庭进行了审理，原告金建公司的委托代理人温玉发、陈肖冰，被告普罗达克森公司的法定代表人沈毅斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月25日，原告金建公司经中标与被告普罗达克森公司签订《莆田市荔城污水处理厂土建工程施工合同》。被告普罗达克森公司的污水处理厂土建工程由原告负责施工，2011年1月21日经竣工验收后交付被告使用。但被告尚欠原告部分工程款、全部履约保证金和工程质量保证金。2011年6月1日，原、被告经结算签订了还款《协议书》。该协议书确定：被告应向原告支付工程进度款、履约保证金共计6720000元（人民币，下同）；双方约定这6720000元自2011年6月1日起按月息2%计算，一年内还清；工程质量保证金为895436元，按施工合同规定的还款期限归还（应当于2012年1月21日归还）。2012年9月18日，原告委托代理人郑庆霖与被告及徐汉桢签订还款《协议书》，三方确认：截止2012年8月30日，被告结欠原告工程进度款6220000元、履约保证金500000元、质量保证金895436元、违约利息612800元。并约定了归还的时间和违约责任，该协议由徐汉桢为被告担保。协议签订后，被告一直没有履行还款义务，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令：1、被告向原告支付所欠工程款6220000元、履约保证金500000元。2、被告支付工程款和履约保证金利息：2012年8月30日前结欠的利息612800元；按月息2%支付自2012年9月1日起至还清工程款和履约保证金之日止的利息。3、被告向原告支付工程质量保证金895436元；按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2012年1月21日起至还清工程质量保证金之日止的利息。4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告普罗达克森公司未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称，原告主张的欠款属实，希望能够调解解决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据，中标通知、莆田市荔城污水处理厂土建工程《施工合同》、竣工验收报告各一份，欲证明被告的水处理厂由原告负责施工，2011年1月21日经竣工验收后交付使用，原告依约履行了义务。
第二组证据，2011年6月1日签订的《协议书》一份，欲证明经双方约定确认工程的进度款、履约保证金、工程质量保证金的数额、还款期限、利息。另外，该《协议书》签订的日期实际是2011年6月1日，尾部载明的日期系笔误。
第三组证据，《授权委托书》一份，欲证明原告授权郑庆霖处理其与被告有关款项事宜。
第四组证据，2012年9月18日签订的《协议书》一份，欲证明郑庆霖受原告委托与被告签订协议，确认：截止2012年8月30日的工程进度款、履约保证金、质量保证金、利息金额，并约定还款时间和计息方式。
第五组证据，原告的营业执照副本和组织机构代码证、福建省金建建设工程有限公司的营业执照副本和组织机构代码证、《关于福建省金建建设工程有限公司更名为金建集团（福建）有限公司的通知》、《企业名称变更核准通知书》各一份，欲证明原告主体适格。
第六组证据，被告公司营业执照副本一份，欲证明被告主体适格。
被告对原告提供的以上所有证据均无异议。
本院认为，被告对原告的举证均无异议，故对原告提供的证据，本院均予以确认。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认定本案事实如下：
2009年10月25日，原告金建公司与被告普罗达克森公司签订《莆田市荔城污水处理厂土建工程施工合同》一份。约定被告普罗达克森公司的污水处理厂土建工程由原告金建公司负责施工，合同总价暂定为15680000元，结算时按双方约定的优惠让利条件及设计变更进行调整结算。并对质量保证金作出如下约定：余下结算额的5%作为质量保证金，待工程质保期结束14日内支付给乙方（原告）。质量保证期为一年，起算日期以甲方（被告）及政府相关部门的所有验收通过之日为准等。2011年1月21日，讼争工程经竣工验收合格。2011年6月1日，原、被告签订《协议书》一份。主要载明：甲方（被告）于2011年6月1日前应向乙方（原告）支付荔城污水厂工程进度款、履约保证金、所欠工程进度款赔偿金及利息共计6720000元，并约定该款自2011年6月1日起按月息2%计算，一年内还清，如被告提前向原告支付本金，已支付完的本金不再计息。工程质量保证金为895436元，按施工合同规定的还款期限归还等。2012年8月10日，原告出具一份授权委托书，委托郑庆霖追讨讼争工程款。2012年9月18日，被告普罗达克森公司（甲方）与原告的受托人郑庆霖（乙方）及担保人徐汉桢（丙方）签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方确认，截止2012年8月30日，甲方应付乙方款项如下：1、工程进度款6220000元；2、履约保证金500000元；3、质量保证金895436元；4、进度款约定利息612800元。二、甲乙双方同意自本协议生效之日起3个月内甲方向乙方结清支付上述欠款第2及第4项，两项共计1112800元。如甲方逾期支付，应自2012年8月1日起按每月4%计算利息。三、甲乙双方同意自本协议生效之日起15个月内还清上述第1项工程进度款，并且以每月2%计算利息，计息日应从2012年6月1日开始。若甲方未按本协议履行还款，自逾期之日起，则按每月4%计息。四、鉴于荔城污水厂在工程竣工验收后未满一年里面，即多次出现池底漏水现象影响正常生产，目前因客观原因，无法进行彻底检查。乙方同意在收到本协议书第二条款项后进场维修，池底彻底修复并持续12个月未再出现漏水现象，甲方应还清质量保证金895436元。五、丙方同意作为甲方在本协议项下的担保人，为甲方履行本协议的义务承担连带担保责任；乙方同意作为金建公司（原告）在本协议前述第四条项下之义务履行的担保人，承担连带担保责任等内容。被告普罗达克森公司在该《协议书》上加盖印章，其法定代表人沈毅斌及作为乙方的郑庆霖和作为丙方的徐汉祯在《协议书》上签名确认。协议签订后，因被告普罗达克森公司未还款致诉讼。
本院认为，原、被告签订的《莆田市荔城污水处理厂土建工程施工合同》系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行各自义务。讼争工程已于2011年1月21日经竣工验收合格。2011年6月1日，原、被告签订《协议书》一份，确认了工程进度款、履约保证金、质量保证金的具体金额及付款期限和违约责任等内容。原告金建公司为保障其债权的实现，委托郑庆霖于2012年9月18日与被告普罗达克森公司及担保人徐汉祯签订《协议书》一份，重新确定了付款期限、违约责任及担保方式等。但协议签订后被告普罗达克森公司仍未依约还款，庭审中被告对原告主张的欠款金额亦无异议，现原告要求被告还款付息均于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司应当在本判决生效之日起五日内向原告金建集团（福建）有限公司支付尚欠工程款和履约保证金合计人民币六百七十二万元及其利息损失（其中二○一二年八月三十日前结欠的利息损失为人民币六十一万二千八百元；自二○一二年九月一日起至本判决确定的还款之日止按月利率百分之二计算）；
二、被告普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司应当在本判决生效之日起五日内向原告金建集团（福建）有限公司支付工程质量保证金人民币八十九万五千四百三十六元及其利息损失（自二○一二年一月二十一日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
本案案件受理费人民币87260元，由被告普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王 诺
代理审判员 林容萍
人民陪审员 郭 樱
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吴嵚崟
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。