wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第689号
原告白公荣，男，1954年2�26日生，山西省和顺县义兴镇太阳坡村人，农民，住。
被告和顺县义兴镇太阳坡村村民委员会，住址：义兴镇太阳坡村。
法定代表人白永德，职务：村委会主任。
原告白公荣诉被告和顺县义兴镇太阳坡村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员郑美兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白公荣到庭参加诉讼，被告和顺县义兴镇太阳坡村村民委员会的法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告白公荣诉称，1982年我担任义兴镇太阳坡村村委主任，义兴镇政府规定主任会计，由村里每年按补贴工分计报酬，直到现在30多年了，由于村里没有收入，历任领导都以无收入为理由不能支付给我工资，现在村里已有了收入，我多次追要�资款，但被告仍不支付，故提起诉讼，请求法院判令被告清偿我历年所欠的工资款3919.61元，诉讼费由被告支付，希望法院公正审理。
被告义兴镇太阳坡村村民委员会未进行答辩。
经审理查明，原告白公荣1982年以来一直任被告义兴镇太阳坡村村民委员会的村干部，截止现在，被告义兴镇太阳坡村村民委员会累欠其工资3919.61元。原告经多次催要未果的情况下，向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付其工资3919.61元。原告白公荣提供被告义兴镇太阳坡村村民委员会出具的证明材料一份、以及往来账帐页一页在案佐证。
被告义兴镇太阳坡村村民委员会的法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩的权利。本院经审查原告的证据，义兴镇太阳坡村村民委员会出具的证明材料一份、以及往来账帐页一页相互印证，能够�实义兴镇太阳坡村村民委员会累欠原告白公荣工资3919.61元。对原告主张被告义兴镇太阳坡村村民委员会欠其工资3919.61元的事实予以确认。
本院认为，原告白公荣作为被告义兴镇太阳坡村村民委员会的村干部，其付出了一定劳务，被告义兴镇太阳坡村村民委员会对欠其的工资理应支付。对原告请求被告支付工资3919.61元人民币的请求应予支持。为保护当事人的合法权益，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告和顺县义兴镇太阳坡村村民委员会于本判决生效后一个月内支付原告白公荣工资3919.61元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告和顺县义兴镇太阳坡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王鹏鹂
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执513号
申请执行人杨某，男，1991年12月17日出生，汉族，住文安县。
被执行人王某，女，1994年7月5日出生，汉族，住文安县。
本院在执行杨某与王某婚约财产纠纷一案中，现申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 秦建壮
审判员 杨建民
二〇一八年六月十二日
书记员 张立勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02335号
申请执行人：安徽传名酒业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：房传明，董事长。
被执行人：李斌，男，1981年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，住合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人安徽传名酒业有限公司与被执行人李斌房屋租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人已将涉案房屋交还给申请人，现被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第02106号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 茜
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执681号
申请执行人：徐志民。
被执行人：章永贵。
申请执行人徐志民与被执行人章永贵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初2447号民事判决书，判决章永贵应支付徐志民借款4900元及息，该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初2447号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月十九日
书 记 员 雷鹏高
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第257号
原告蒋彤彤。
委托代理人（特别授权）高波。
被告山东泗水鼎鑫彩印有限公司。
法定代表人：蔡令国，董事长。
被告蔡令国。
被告李茹。
被告山东泗水申氏花生食品有限公司。
法定代表人：申培清，董事长。
四被告委托代理人（特别授权）杨明峰。
原告蒋彤彤与被告山东泗水鼎鑫彩印有限公司、蔡令国、李茹、山东泗水申氏花生食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋彤彤的委托代理人高波到庭参加诉讼，被告山东泗水鼎鑫彩印有限公司、蔡令国、李茹、山东泗水申氏花生食品有限公司委托代理人杨明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋彤彤诉称，2014年6月25日和2014年8月5日，四被告两次借原告现金42万元，约定利息是月息2.2分，未约定还款期限，现因原告急需用钱多次向被告索要借款，但被告无故推托，至今未还，请求法院依法判令被告偿还借款420000元及利息，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告山东泗水鼎鑫彩印有限公司、蔡令国、李茹、山东泗水申氏花生食品有限公司辩称，原被告之间曾签订过借款合同，但本案原告并未履行交付借款的义务，致使原被告之间签订的借款合同不生效。即使合同生效，但两份借条中原被告双方并未约定借款利息，应当视为没有利息，故原告主张的利息的请求不应当得到支持。
经审理本院认定，2014年6月25日，被告山东泗水鼎鑫彩印有限公司、蔡令国、李茹以资金周转为由向原告蒋彤彤借款120000元，被告蔡令国、李茹、山东泗水鼎鑫彩印有限公司签订借款合同一份“借款合同甲方（出借人）蒋彤彤，代理人：泗水县金汇经济信息咨询有限公司，乙方（借款人）蔡令国，李茹，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，于2014年6月25日签订本合同。甲方借给乙方人民币（大写）壹拾贰万元整。小写120000.00元，于合同订立时，由甲方或代理人给付给乙方后，由乙方向甲方书写规范借条，借款月息为2.2分乙方（签字）蔡令国，李茹，山东泗水鼎鑫彩印有限公司2014年6月25日”。同日，被告山东泗水鼎鑫彩印有限公司、蔡令国、李茹、山东泗水申氏花生食品有限公司签订借条一张“借条今在泗水县金汇经济信息咨询有限公司借到蒋彤彤现金120000元大写壹拾贰万元整还款期限为年月日。借款人山东泗水鼎鑫彩印有限公司、蔡令国、李�、山东泗水申氏花生食品有限公司，2014年6月25日”。原告出具网银流水号为02×××43的中国农业银行转账交易成功单据一份，显示户名为颜波的账号为62×××12打款120000元至账号为62×××16户名为蔡令国的账户，交易时间2014年6月25日。
2014年8月5日，被告山东泗水鼎鑫彩印有限公司、蔡令国、李茹以资金周转为由向原告蒋彤彤借款300000元，签订借条一张“借条今在泗水县金汇经济信息咨询有限公司借到蒋彤彤现金300000元大写叁拾万元整还款期限为2014年月日。借款人山东泗水鼎鑫彩印有限公司、蔡令国、李茹、山东泗水申氏花生食品有限公司2014年8月5日”。原告同时举证借款合同一份，未写明签订时间“借款合同甲方（出借人）蒋彤彤，代理人：泗水县金汇经济信息咨询有限公司，乙方（借款人）蔡令国，李茹，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，于年�日签订本合同。甲方借给乙方人民币（大写）叁拾万元整。小写300000.00元，于合同订立时，由甲方或代理人给付给乙方后，由乙方向甲方书写规范借条，借款月息为2.2分，乙方（签字）蔡令国，李茹，山东泗水鼎鑫彩印有限公司年月日”。原告出具山东省农村信用社打款记录一份，显示户名为颜波的账号为62×××41打款300000元至账号为62×××16户名为蔡令国的账户，交易日期2014年8月5日。
本院认为，债务应当清偿。2014年6月25日和2014年8月5日被告山东泗水鼎鑫彩印有限公司、蔡令国、李茹因经营需要，向原告蒋彤彤借款210000元和300000元，在借款实际交付之前，签订了借款合同，并约定月息2.2分。同日，山东泗水鼎鑫彩印有限公司、蔡令国、李茹、山东泗水申氏花生食品有限公司向蒋彤彤出具规范借条两张。原告蒋彤彤与颜波系夫妻关系，颜波于2014年6月25日和2014年8月5日分别打款至被告蔡令国的账户210000元和300000元，原告蒋彤彤指示丈夫颜波把借款款项支付给被告，颜波打款时间与被告借条出具时间相一致，应当认定原告借款在2014年6月25日和2014年8月5日已经实际交付。但根据借款合同，原被告之间的借款合意只能认定是原告蒋彤彤和被告山东泗水鼎鑫彩印有限公司、蔡令国、李茹之间的真实意思表示，在之后借条中出现的山东泗水申氏花生食品有限公司的公章，与借款合同无关联性，原告亦无其他证据证明出具借条时原被告一致同意追加山东泗水申氏花生食品有限公司为借款人，所以山东泗水申氏花生食品有限公司对该项借款无责任。因此，被告山东泗水鼎鑫彩印有限公司、蔡令国、李茹向原告蒋彤彤借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已�际交付给被告，原告蒋彤彤要求被告归还借款的诉请，合法有据，本院予以支持，被告山东泗水鼎鑫彩印有限公司、蔡令国、李茹应对借款420000元承担还款责任。原告主张借款合同约定利息2.2分，超过了国家对民间借贷违约金的相关限制性规定，本院依法予以调整，被告山东泗水鼎鑫彩印有限公司、蔡令国、李茹应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%的4倍支付原告蒋彤彤自借款到期之日至本判决指定的履行期限届满之日的利息，对原告蒋彤彤要求利息超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泗水鼎鑫彩印有限公司、蔡令国、李茹偿还原告蒋彤彤借款本金42万元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告山东泗水鼎鑫彩印有限公司、蔡令国、李茹应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%的4倍支付原告蒋彤彤自2015年2月5日至本判决指定的履行期限届满之日的利息。
三、驳回原告蒋彤彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告山东泗水鼎鑫彩印有限公司、蔡令国、李茹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
人民陪审员 马永新
人民陪审员 马 伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张海啸
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1712号
罪犯寿双燕，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2009年11月20日作出（2009）绍诸刑初字第947号刑事判决，以被告人寿双燕犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省金华监狱于2015年3月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯寿双燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯寿双燕在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯寿双燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寿双燕准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月十六日
代书记员 钱 佩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02286号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市开元路与盘古路交汇处新都街道娱乐社区居委会办公楼3楼。
负责人陈健，该公司总经理。
委托代理人鲍长春，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）王志平。
委托代理人陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。
委托代理人申浩，江苏万仕邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张朝兵。
上诉人渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人王志平、张朝兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第00542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王志平一审诉称：2014年12月3日，张朝兵驾驶苏J×××××货车与王志平驾驶苏B×××××小型轿车相撞，造成王志平受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，张朝兵负事故全部责任，王志平不负事故责任。王志平现诉至法院请求判令张朝兵、渤海保险公司赔偿其医疗费355元、车辆损失费55700元、清障费400元。渤海保险公司在交强险和商业险范围内承担相应的责任，超出部分由张朝兵承担赔偿责任；本案诉讼费由张朝兵、渤海保险公司负担。
渤海保险公司一审辩称：对事故经过和责任认定没有异议，对医疗费和清障费没有异议，对车辆损失费有异议。同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
张朝兵一审辩称：对事故经过和责任认定没有异议，对王志平各项损失没有异议。同意对超出交强险和商业险范围的部分由其承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：
一、事故经过及交警处理情况。
2014年12月3日09时45分许，张朝兵驾驶车牌号为苏J×××××的轻型货车沿金惠路由东向西行驶至惠通路口，未按交通信号灯指示通行，与王志平驾驶的车牌号为苏B×××××的小型轿车遇放行信号由北向东左转弯发生碰撞，造成两车损坏，王志平受伤的交通事故。该事故经交警队认定：张朝兵应负该事故的全部责任，王志平不负事故责任。
二、车辆及保险情况。
苏J×××××轻型货车车主为张洪成。该车在渤海保险公司投保了交强险及保险限额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
三、医疗情况。
事故发生后，王志平前往无锡市惠山区长安社区卫生服务中心进行治疗，花费医疗费355元。
四、赔偿数额情况。
渤海保险公司、张朝兵对王志平主张的医疗费、清障费没有异议。
王志平主张车辆损失费55700元，提交无锡市价格认证中心（以下简称价格认证中心）车辆物品损失价格鉴定结论书（以下简称鉴定结论）和修理费发票。鉴定结论确认王志平的车辆损失为55700元。修理费发票载明苏B×××××的车辆修理费为55700元。渤海保险公司认为事故车辆在二类修理厂修理，应当按照市场价格定损，而价格认证中心所出具的鉴定结论是按照4S店价格定损。二类修理厂与4S店因经营模式与进货渠道不同等原因，相同的配件价格不同，故其认为价格认证中心确认的损失与实际产生的修复费用不相符合。渤海保险公司为证明其主张，向法院提交了其制作的定损报告。张朝兵对该费用没有异议。
法院至价格认证中心向鉴定结论书上的鉴定人员许立新进行咨询。许立新陈述价格认证中心鉴定损失遵循质量对等原则。相关事故车辆为新车，且不负事故责任，故价格认证中心按照4S店价格定损。相关事故车辆的4S店在无锡仅有一家，不同品牌车辆的零配件有不同的加价率，该4S店的零配件的加价率为21%，价格认证中心在鉴定时已经扣除了5个百分点。相关事故车辆的维修是车主的自由，与价格认证中心无关。
上述事实由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、清障费票据、价格鉴定结论书、维修费发票、定损报告、咨询笔录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次事故经交警队认定由张朝兵负事故全部责任，王志平不承担责任，双方对此没有异议，予以确认。据此，张朝兵应对王志平的损失承担100%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，依法由保险公司依据商业险合同负责赔偿。苏J×××××号轻型货车在渤海保险公司投保了交强险与商业险，本次事故造成的损失应由渤海保险公司在交强险与商业险范围内予以赔偿。各方对医疗费和清障费没有异议，予以确认。关于车辆损失费，王志平提交的价格鉴定结论与维修费发票可以相互印证，应予采信。渤海保险公司提交的定损报告系其作为赔偿义务人的单方意见，与车辆实际损失及维修费用不符，不予采信。即使王志平在二类修理厂进行了车辆修复，该修理厂提供的修理费发票已经证明了维修费用，至于该修理厂的收费标准是否符合行业惯例，非本案理涉范围。故对渤海保险公司以事故车辆维修点的收费标准不同为由否认车损结论的意见，不予采纳。据此，对王志平主张的车辆损失费55700元予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：渤海保险公司应于判决发生法律效力之日起赔偿王志平医疗费、清障费、车辆损失费合计56455元。如果上述赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取283元，由渤海保险公司承担。该款已由王志平预付，渤海保险公司于判决发生法律效力之日将其承担部分直接支付给王志平。
渤海保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：物价鉴定机构作出的鉴定结论标准与王志平实际修复的厂家价格标准不符，违背了保险的诚信原则及损失补偿原则。请求二审法院撤销原判，依法改判。
王志平辩称：其以鉴定机构作出的鉴定结论确定的金额进行了维修，修理厂有定价权，修理厂按照4S店的价格进行了维修，并出具了发票。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张朝兵二审未作答辩
本院查明的事实与原审法院一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：渤海保险公司是否应按鉴定结论赔偿王志平的车辆修理费。
本院认为：所谓保险的补偿性原则，是指当被保险人发生损失时，通过保险人的补偿使被保险人的经济利益恢复至原来的水平，被保险人不能因损失而得到额外收益的原则。渤海保险公司提交的定损报告系其作为赔偿义务人单方作出的报告，正因王志平对定损报告有异议，才引起本案诉讼，该定损报告不能作为确定王志平车辆损失的依据。价格认证中心遵循质量对等原则对案涉车辆的修复费用作出鉴定结论，符合法律规定。王志平将车辆在二类修理厂修理还是在4S店修理，其有自主选择权。修理厂作为商事经营主体也有自主的定价权，其开具的修理费发票金额与鉴定结论一致，即是自主定价权的体现，该发票也证明了案涉车辆的实际修理费用。渤海保险公司也无证据证明王志平因此获得了额外利益。渤海保险公司应按鉴定结论赔偿王志平的车辆修理费。综上，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由渤海保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王滢
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3072号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人：张瑞平，董事长。
委托诉讼代理人：赵俊红，男，该公司热费管理处副处。
被告：梁浩立，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告梁浩立供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。
案件受理费52元，由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
代理审判员吴菲
二〇一七年六月十六日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初3072号原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。法定代表人：张瑞平，董事长。委托诉讼代理人：赵俊红，男，该公司热费管理处副处。被告：梁浩立，住呼和浩特市。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告梁浩立供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。案件受理费52元，由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。代理审判员吴菲二〇一七年六月十六日书记员樊俊杰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第501号
申请执行人：叶淑芳
被执行人：陈秀团、陈守峰
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第501号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1968号
原告许佩玲，女，1979年8月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人李玲，福建泉发律师事务所律师。
被告泉州市丰泽区泉秀街道沉洲经济发展中心，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许景文，该中心主任。
委托代理人杨伟良、黄东南，福建致一律师事务所律师。
原告许佩玲与被告泉州市丰泽区泉秀街道沉洲经济发展中心侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许佩玲及其委托代理人李玲、被告的委托代理人黄东南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系泉秀街道沉洲社区居民，被告泉秀街道沉洲经济发展中心成员。2015年2月15日，被告通过泉州农商银行宝洲支行向社区原居民发放2010年集体土地拆迁征地土地款3000元及2014年度集体财产出租收益分红款1000元时，却拒绝分配给原告。原告自出生起就落户于沉洲社区，长期在此生活居住，此前一直与社区原居民享受同等待遇，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求判令被告支付原告2010年拆迁征地土地款3000元及2014年度分红款1000元。
被告辩称，原告没有享受土地款及分红款的资格，原告家庭系“二女户”，原告的姐姐许佩云已享受相应的分红待遇，根据沉洲社区居民代表制定的相关规定，原告无权再享受该待遇。
经审理查明，原告许佩玲的户口在泉州市丰泽区泉秀街道沉洲居委会，并长期享受社区资产管理组织即被告泉州市丰泽区泉秀街道沉洲经济发展中心发放给社区居民的相关分红款。2015年2月份，被告向沉洲社区居民发放了原村民2010年拆迁征地土地款3000元及2014年度分红款1000元，但未发放给原告。另查明，2010年1月31日，沉洲社区举行居民代表大会，制定了《沉洲社区关于原村民享受分红有关规定》，其中第二条规定：“原居民的子、女外嫁（赘）及所生子女不享受原居民待遇（以结婚登记月为准）。独生女、两女结扎户女儿可招婿入赘，入赘男方户口迁入本居，与其妻父母签订赡养协议书，报居委会存档后可享受原居民待遇，日后所生子女也可享受原居民待遇。男方入赘后离婚的，自动终止与女方家的赡养协议，户口仍在本居的或迁出的，均不再享受原居民待遇。”
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”。本案原告许佩玲落户沉洲居委会，具有该集体组织成员资格，应与沉洲社区居民享有同等的权利，依法享受该集体经济组织分配的相应福利款，对原告要求被告支付2010年拆迁征地土地款3000元及2014年度分红款1000元的诉求，予以支持。被告辩称根据《沉洲社区关于原村民享受分红有关规定》第二条的规定，因原告家庭系“二女户”，原告无权再享受分红待遇，但该条款只是对居民外嫁或招婿入赘是否享有居民待遇进行了规定，并未提及“二女户”只能有一人能享受原居民待遇，故被告该辩解依据不足，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告泉州市丰泽区泉秀街道沉洲经济发展中心应于本判决生效之日起十日内支付给原告许佩玲2010年度拆迁征地土地款3000元及2014年度分红款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 何静艳
附本案引用的主要法律法规条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1968号原告唐山市丰南区天竹劳保物资经销处，住所地唐山市丰南区胥各庄二街。投资人董利云。委托代理人朱雪莲，该经销处统计员。被告唐山鑫榕机械设备制造有限公司，住所地唐山市丰南区大齐庄镇友谊路东侧林屯村西。法定代表人刘会明，经理。委托代理人祖志涛，该公司副经理。原告唐山市丰南区天竹劳保物资经销处与被告唐山鑫榕机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员李贺玲适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区天竹劳保物资经销处投资人董利云及其委托代理人朱雪莲，被告唐山鑫榕机械设备制造有限公司法定代表人刘会明的委托代理人祖志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市丰南区天竹劳保物资经销处诉称：2013年8月起，原、被告达成口头买卖协议，约定由我经销处向被告供应消防栓、消防水枪、防锈漆等五金配件。截止到2015年3月，我经销处向被告供应五金配件价款共计543159元，并足额向被告开具了增值税专用发票，但被告至今仅付货款人民币305373元，下欠货款人民币237786元经我经销处多次催要，被告拒绝给付。诉请：判决被告给付货款人民币237786元。被告唐山鑫榕机械设备制造有限公司辩称：对原告所诉买卖合同经过无异议，欠款数额属实，我公司需一年的时间还清欠款，无其他意见。经审理查明：原、被告自2013年8月起，口头达成买卖协议，由原告向被告供应消防栓、消防水枪、防锈漆等五金配件。截止到2015年3月，原告向被告供应五金配件价款共计543159元，并已足额向被告开具了增值税专用发票，被告已付货款人民币305373元，下欠原告货款人民币237786元。上述事实，有原告陈述，被告对原告陈述的买卖经过以及欠款数额无异议，且有原告提供的增值税发票、应税劳务清单、对账单等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原、被告之间属于买卖合同关系，双方对货款的支付时间没有进行约定，被告作为买受人，依据上述规定，应当在收到货物的同时支付原告货款，且原告已向被告开具了货款总额的增值税发票。原告的诉讼请求，符合法律规定且证据充分，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告唐山鑫榕机械设备制造有限公司给付原告唐山市丰南区天竹劳保物资经销处货款人民币237786元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2435元，诉讼保全费1689元，共计4124元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按未上诉处理。审判员李贺玲二〇一五年六月二十二日书记员杜佳惠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1932号
申请执行人：许玉贞，女，1947年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行许玉贞与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1932号申请执行人：许玉贞，女，1947年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张惠，总经理。被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王玉霞，总经理。本院在执行许玉贞与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十二月十三日书记员 杨曼玉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21866号
原告：郭秋荣，女，1951年8月11日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：薛延强（系原告郭秋荣之子）,1979年4月1日出生，中国人民解放军66403部队职工，住北京市大兴区。
被告：龚天明，男，1971年11月29日出生，北京天道木业有限责任公司职员，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：冯涛，北京市京工律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，实际经营地北京市朝阳区东三环南路98号高和蓝峰大厦8层。
负责人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：朱光远，男，1981年10月31日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工，住阳光财产保险股份有限公司北京分公司宿舍。
原告郭秋荣与被告龚天明、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秋荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费1547.09元（截止到2017年9月23日）；2.判令被告阳光财产保险股份有限公司在保险限额内赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月11日7时40分，兰祁沅驾驶龚天明所有的捷达牌轿车（车牌号为×××）由北向西行驶与驾驶电动自行车由北向南行驶的我相撞，造成我左胫排骨开放性骨折。北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）出具事故认定书，认定兰祁沅负全部责任，我无责任。我出院之后至今左小腿骨折处疼痛不适，不能参加体力劳动和正常工作，且多次去医院检查。2016年11月30日之后原告共支付医疗费1547.09元，为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼。
被告龚天明辩称：在核实原告医疗费票原件后确认其伤情与本次事故有直接关联且为必要支出的情况下，同意支付必要的费用。我不申请关联性鉴定。
被告阳光北分公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。原告的看病时间是2017年4月到9月，已经明显超出了治疗胫腓骨骨折的最长治疗期，无法确定治疗与事故有关联性。我公司不申请关联性鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年12月11日7时40分，在北京市大兴区兴业大街与清源西路交叉口，兰祁沅驾驶小型轿车（车牌号为×××）由北向西行驶时，与由北向南驾驶电动自行车的郭秋荣相撞，造成小型轿车右后部有损、电动自行车损坏、郭秋荣及乘车人薛名赫受伤。大兴交通支队认定此次事故兰祁沅负全部责任，郭秋荣无责任。事故发生当天，郭秋荣被送往中国中医科学院广安门医院南区（以下简称：广安门医院）就诊，经诊断为：左胫腓骨远段开放骨折。2014年7月2日，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人郭秋荣此次因交通事故致左胫腓骨骨折内固定术后符合十级伤残，伤残赔偿指数为10%。”郭秋荣于2016年1月14日至2016年1月29日在广安门医院行陈旧性左胫腓骨骨折术后内固定取出术，共住院15天。
2017年4月13日，郭秋荣在广安门医院复查，经诊断为：痹症，气滞血瘀症，骨折术后恢复期，重度骨关节炎，行走困难，重度骨质疏松。处理意见建议定期随诊。2017年8月10日，郭秋荣在广安门医院复查，经诊断为：骨折病，气滞血瘀症，骨折术后恢复期，行走困难，下肢肿胀。医嘱建议休息，不适随诊。2017年9月23日，郭秋荣在广安门医院复查，经诊断为：痹症，骨折病，气滞血瘀症，陈旧性胫骨骨折。处理意见随诊。上述治疗期间，郭秋荣支出医疗费共计1547.09元。
事故发生时，肇事车辆实际驾驶人为兰祁沅、车主为被告龚天明。龚天明自认兰祁沅是其雇佣的员工，自愿承担赔偿责任。肇事车辆在阳光北分公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为100000元）及不计免赔险。
针对本次交通事故对郭秋荣造成的损失，郭秋荣曾两次起诉至本院，本院于2014年8月25日作出（2014）大民初字第4288号民事判决书，阳光北分公司对上述判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2015年1月5日作出民事调解书，根据该调解书，阳光北分公司在交强险医疗费用项下限额内的10000元已经用尽，伤残赔偿金项下限额内余额为601.2元。后郭秋荣再次起诉至本院，本院于2016年10月26日作出（2015）大民初字第18010号民事判决书，判决阳光北分公司在交强险限额内赔偿郭秋荣护理费601.2元，在商业三者责任险限额内赔偿郭秋荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计32134.16元。至此，肇事车辆交强险限额全部用尽，商业三者险限额充足。
本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司有限在交强险限额内赔付，不足部分，由保险公司优先在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。大兴交通支队认定兰祁沅负全部责任，龚天明认可兰祁沅是其雇佣的职员，且愿意承担事故给郭秋荣造成的损失，故该案的赔偿责任应由龚天明承担。肇事车辆在阳光北分公司投保了交强险和商业三者险，现交强险医疗费用项下的限额已用尽，故此次交通事故对郭秋荣造成的医疗费损失，应由阳光北分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分，由龚天明负担。
郭秋荣为治疗本人伤情支付医疗费1547.09元，有票据在案佐证，且从其提供的诊断证明来看，其治疗的伤情均为骨折病、气滞血瘀症一类，从常理上推断与交通事故造成的初步伤情即左胫腓骨远端开放骨折有显著关联性，故本院对其医疗费的诉讼请求依法予以支持。被告阳光北分公司认为郭秋荣的恢复期过长，所治疗伤情与本次事故没有关联性，但未提供证据证明，亦未申请关联性鉴定，故对被告阳光北分公司的上述抗辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告郭秋荣医疗费1547.09元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚天明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 磊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李剑萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑事判决书
（2017）冀0302刑初412号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人孙中权，男，1979年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及经常居住地：河北省秦皇岛市抚宁区。2017年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。现于其居住地候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2017］334号起诉书指控被告人孙中权犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员杨长田出庭支持公诉。被告人孙中权到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控：2017年3月2日20时30分许，被告人孙中权驾驶牌号为xxx小型汽车在秦皇岛市海港区秦皇东大街与东港路交叉口，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：孙中权血液中酒精含量为141.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙中权的行为构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人孙中权的供述和辩解；酒精检验报告书及相关书证等证据证实。请求对被告人孙中权依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人孙中权对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2017年3月2日20时30分许，被告人孙中权驾驶牌号为xxx小型汽车在秦皇岛市海港区秦皇东大街与东港路交叉口，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：孙中权血液中酒精含量为141.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实被告人孙中权在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙中权的供述和辩解；秦皇岛港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙中权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人自愿认罪及本案具体情节，故对被告人孙中权依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙中权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长董林华
人民陪审员绳刚
人民陪审员邵福英
二○一七年七月二十七日
书记员李钰涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书（2017）冀0302刑初412号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人孙中权，男，1979年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及经常居住地：河北省秦皇岛市抚宁区。2017年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。现于其居住地候审。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2017］334号起诉书指控被告人孙中权犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员杨长田出庭支持公诉。被告人孙中权到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控：2017年3月2日20时30分许，被告人孙中权驾驶牌号为xxx小型汽车在秦皇岛市海港区秦皇东大街与东港路交叉口，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：孙中权血液中酒精含量为141.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙中权的行为构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人孙中权的供述和辩解；酒精检验报告书及相关书证等证据证实。请求对被告人孙中权依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。被告人孙中权对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，无辩解意见。经审理查明，2017年3月2日20时30分许，被告人孙中权驾驶牌号为xxx小型汽车在秦皇岛市海港区秦皇东大街与东港路交叉口，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：孙中权血液中酒精含量为141.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实被告人孙中权在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙中权的供述和辩解；秦皇岛港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙中权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人自愿认罪及本案具体情节，故对被告人孙中权依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人孙中权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长董林华人民陪审员绳刚人民陪审员邵福英二○一七年七月二十七日书记员李钰涵
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0803民初1249号
原告：李绍波。
被告：林璐璐。
原告李绍波与被告林璐璐民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月24日立案。原告李绍波于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李绍波撤回起诉。
审判员 焦冰冰
二〇一六年八月九日
书记员 沈 美
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第818号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州金达旅行社有限公司。
法定代表人：王思忠。
委托代理人：傅林放。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王列飞。
一审第三人：安吉竹子博览园有限责任公司。
法定代表人：蒋卫东。
再审申请人杭州金达旅行社有限公司（以下简称金达公司）因与被申请人王列飞、一审第三人安吉竹子博览园有限责任公司（以下简称安吉公司）旅游合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金达公司申请再审称：（一）原判违反一事不再理原则。王列飞可以选择侵权或违约之诉起诉金达公司，也可以侵权之诉起诉安吉公司，但两种诉讼只能选择一种。现王列飞已起诉过安吉公司，双方自愿调解结案，且明确“双方就本案无其他争议”，就不能再起诉金达公司。案涉事故发生在2012年7月14日，王列飞起诉安吉公司是在2013年7月1日，时隔将近一年时间，其应该非常清楚自身的损害情况，且系聘请律师代理诉讼，不存在重大误解、显失公平的问题，其另案诉讼时仅提出5万元的诉讼请求，与实际损失的差距应当视为自行处分，原判不应就其已经做出处分的利益再做出相反的裁判。（二）原判认定王列飞损失的50%部分，由金达公司和安吉公司各承担25%的责任比例，缺乏法律依据，相当于对金达公司与安吉公司的合同纠纷作出处理，超出了本案的审理范围。（三）原判对损害赔偿金额计算错误。原判认定金达公司的赔偿责任时忽略了王列飞已获得的50000元赔偿，违反了损害填补原则。金达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）原判是否违反一事不再理原则。首先，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，针对的是同一当事人违约责任与侵权责任竞合时受害人的选择权问题。安吉公司与金达公司是两个不同的责任主体，王列飞依法有权同时向安吉公司及金达公司主张赔偿责任，金达公司认为王列飞只能在其与安吉公司二者间择一起诉，没有法律依据。其次，王列飞在诉安吉公司（2013）湖安民初字第681号案的调解协议中承诺“双方就本案无其他争议”，系针对双方之间的该案争议，不能据此认定王列飞已放弃对金达公司主张赔偿的权利。再次，本案与（2013）湖安民初字第681号案的双方当事人不同，诉讼请求亦不同，因此，原判认定本案不适用一事不再理原则，王列飞有权向金达公司主张赔偿权利，并无不当。
（二）原判对金达公司的赔偿责任认定有无不当。1.关于赔偿比例的认定。王列飞所在单位上海震旦办公自动化销售有限公司杭州分公司与金达公司签订的《杭州市国内旅游合同》第九条“旅行社的义务”第6款约定：“对可能危及旅游者人身、财产安全的事项和须注意的问题，向旅游者做出真实的说明和明确的警示，并采取合理必要措施防止损害发生”。因金达公司未举证证明其对有风险性的旅游项目按约履行了告知、警示义务，原判综合考虑金达公司的违约过错及案涉事故发生的原因，认定其对王列飞相应承担25%的赔偿责任，并无不当。至于金达公司与安吉公司之间的合同纠纷，应另行依照法律规定或按照合同约定解决。2.关于赔偿金额的计算。金达公司违约给王列飞造成的损失应包括王列飞因伤花费的医疗费。鉴于王列飞已就医疗费损失另案起诉并获得安吉公司50000元的赔偿金，而本案中王列飞只请求赔偿除医疗费外的其他损失，故原判计算金达公司的赔偿数额时未将王列飞的医疗费损失计算在内，既不违反损害填补原则，也未加重金达公司的赔偿责任，金达公司就此申请再审，本院不予支持。
综上，金达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州金达旅行社有限公司的再审申请。
审 判 长 侯黎明
审 判 员 孙光洁
代理审判员 周进海
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 余之悠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初504号
原告郭某。
被告周某。
原告郭某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭某负担。
审判员 陈卫华
二０一六年三月七日
书记员 甘玲玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7176号
原告：董思宇，男，1984年2月25日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区。
负责人：苏杨，总经理。
委托诉讼代理人：艾清坤，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：焦志银，男，该公司工作人员。
原告董思宇与被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董思宇的委托诉讼代理人李铭伟、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人焦志银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董思宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失83394元、公估费4170元，共计87564元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年9月6日，原告在被告处为冀Ｃ×××××号车辆投保机动车损失险等险别，并签订保险合同。该合同对于原告投保险别、保险期间、保险金额等予以载明。2016年6月8日14时35分许，原告驾驶投保车辆在曹妃甸工业区滨海道中小企业园区门口西侧1KM处与石海生驾驶的冀Ｂ×××××号车辆相撞，造成双方车辆不同程度损坏、乘车人员受伤的交通事故。该起事故经交警勘查，确认石海生承担事故的全部责任，并据此出具《道路交通事故认定书》。事故发生后，石海生对原告受损车辆没有进行赔偿。鉴于本次事故造成原告投保车辆损坏，且给予原被告之间存在保险合同关系，故原告依据《保险法》及相关司法解释的规定，就本次交通事故造成的车辆损失83394元、公估费4170元，共计87564元，要求被告予以赔偿。故原告提起诉讼，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，根据本次事故的责任认定，我司承保车辆冀Ｃ×××××车辆无责任，因此我司不应承担赔偿责任。根据保险法相关规定我司可在机动车商业保险车损险项先行赔付后取得向致害人追偿的权利，请法院明确我司追偿权，同时对于本次事故合理合法的损失我司在保险范围内承担，对于间接损失的鉴定费、诉讼费我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：冀Ｃ×××××号大众轿车所有人为宇光，该车注册日期为2012年10月，购买价为165800元，车辆购置税为14170元。2015年9月6日，原告董思宇为该车在被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了保额为119680元的车辆损失险、基本险不计免赔、附加专修厂特约条款等险种在内的机动车商业保险，保险期间限自2015年10月26日0时起至2016年10月25日24时止。
2016年6月8日14时35分，在唐山市曹妃甸工业区滨海道中小企业园区门口西侧1KM处，石海生驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车行驶时，与原告董思宇驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车相撞，造成交通事故，致两车受损，冀Ｃ×××××车驾驶人董思宇、乘车人郝连成受伤，滨海道该路段内绿化带受损。董思宇、郝连成自认伤势轻微。本次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，石海生负事故的全部责任，董思宇、郝连成、曹妃甸区绿化管理处无责任。
事故发生后，事故各方自愿达成调解协议，由石海生承担两车维修费用及施救费用、滨海道事故相关路段绿化赔偿及董思宇、郝连成的医疗费用，但石海生并未赔偿原告车辆维修费。
诉讼中，由董思宇申请，本院依法委托秦皇岛市鹏远价格评估有限公司对冀Ｃ×××××车车辆损失进行评估鉴定。该评估公司出具了2016秦价（评）字（0071）号价格评估报告，结论为该车在此次事故中造成前杠、中网、发动机罩等损坏，需要更换配件修理、整形、喷漆，价格鉴证值为83394元（已扣残值6233元）。原告支付评估费4170元。原告的车辆在秦皇岛瑞腾汽车维修有限公司进行维修，支付工时费10900元，更换所需配件在北京华冠商业经营股份有限公司购买，费用为79000元。被告员工参与了评估公司的拆解过程，并在公估公司核定损坏项目清单上签字确认。被告代理人对车辆修复情况进行勘查后，对原告车辆损失无异议。
庭审中，原告同意赋予被告向石海生及其及承保冀Ｂ×××××车保险的保险公司追偿的权利。
上述事实，有原告提交的商业险保单、道路交通事故认定书、董思宇驾驶证、冀Ｃ×××××行驶证、车损评估费发票、价格评估结论书、机动车销售统一发票、购买车辆的购置税发票、北京华冠商业经营股份有限公司出具的汽车配件发票及配件表、秦皇岛瑞腾汽车维修有限公司出具的更换配件清单及修理工时费收据、证明以及法庭笔录等为证。
本院认为，原告就涉诉车辆在被告处投保的机动车商业保险合同是双方真实意思表示，合同合法有效。被告通过勘查原告车辆修复情况，对原告诉请的车辆损失无异议，并且原告实际支付费用高于评估价值，故本院对原告诉请的车辆损失83394元予以认定。另外，原告因进行车损评估支出的评估费亦是合理损失。根据保险法相关规定，保险公司应对原告上述损失予以赔偿。本院对原告要求被告赔偿车辆损失83394元、公估费4170元，共计87564元的诉请予以支持。由于在本次事故原告无责任，而事故另一方石海生承担全部责任，故被告在赔偿原告损失后，取得向石海生及承保冀Ｂ×××××车保险的保险公司追偿的权利。原、被告对代位求偿权无异议，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告董思宇损失共计87564元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告董思宇上述损失后，取得向石海生及承保冀Ｂ×××××车保险的保险公司代位求偿的权利。
案件受理费1989元，减半收取995元，由被告负担，与赔偿款同时履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 乔艳荣
二〇一六年十二月二日
书记员 赵 宁
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初7176号原告：董思宇，男，1984年2月25日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区。负责人：苏杨，总经理。委托诉讼代理人：艾清坤，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：焦志银，男，该公司工作人员。原告董思宇与被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董思宇的委托诉讼代理人李铭伟、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人焦志银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董思宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失83394元、公估费4170元，共计87564元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年9月6日，原告在被告处为冀Ｃ×××××号车辆投保机动车损失险等险别，并签订保险合同。该合同对于原告投保险别、保险期间、保险金额等予以载明。2016年6月8日14时35分许，原告驾驶投保车辆在曹妃甸工业区滨海道中小企业园区门口西侧1KM处与石海生驾驶的冀Ｂ×××××号车辆相撞，造成双方车辆不同程度损坏、乘车人员受伤的交通事故。该起事故经交警勘查，确认石海生承担事故的全部责任，并据此出具《道路交通事故认定书》。事故发生后，石海生对原告受损车辆没有进行赔偿。鉴于本次事故造成原告投保车辆损坏，且给予原被告之间存在保险合同关系，故原告依据《保险法》及相关司法解释的规定，就本次交通事故造成的车辆损失83394元、公估费4170元，共计87564元，要求被告予以赔偿。故原告提起诉讼，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，根据本次事故的责任认定，我司承保车辆冀Ｃ×××××车辆无责任，因此我司不应承担赔偿责任。根据保险法相关规定我司可在机动车商业保险车损险项先行赔付后取得向致害人追偿的权利，请法院明确我司追偿权，同时对于本次事故合理合法的损失我司在保险范围内承担，对于间接损失的鉴定费、诉讼费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：冀Ｃ×××××号大众轿车所有人为宇光，该车注册日期为2012年10月，购买价为165800元，车辆购置税为14170元。2015年9月6日，原告董思宇为该车在被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了保额为119680元的车辆损失险、基本险不计免赔、附加专修厂特约条款等险种在内的机动车商业保险，保险期间限自2015年10月26日0时起至2016年10月25日24时止。2016年6月8日14时35分，在唐山市曹妃甸工业区滨海道中小企业园区门口西侧1KM处，石海生驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车行驶时，与原告董思宇驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车相撞，造成交通事故，致两车受损，冀Ｃ×××××车驾驶人董思宇、乘车人郝连成受伤，滨海道该路段内绿化带受损。董思宇、郝连成自认伤势轻微。本次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，石海生负事故的全部责任，董思宇、郝连成、曹妃甸区绿化管理处无责任。事故发生后，事故各方自愿达成调解协议，由石海生承担两车维修费用及施救费用、滨海道事故相关路段绿化赔偿及董思宇、郝连成的医疗费用，但石海生并未赔偿原告车辆维修费。诉讼中，由董思宇申请，本院依法委托秦皇岛市鹏远价格评估有限公司对冀Ｃ×××××车车辆损失进行评估鉴定。该评估公司出具了2016秦价（评）字（0071）号价格评估报告，结论为该车在此次事故中造成前杠、中网、发动机罩等损坏，需要更换配件修理、整形、喷漆，价格鉴证值为83394元（已扣残值6233元）。原告支付评估费4170元。原告的车辆在秦皇岛瑞腾汽车维修有限公司进行维修，支付工时费10900元，更换所需配件在北京华冠商业经营股份有限公司购买，费用为79000元。被告员工参与了评估公司的拆解过程，并在公估公司核定损坏项目清单上签字确认。被告代理人对车辆修复情况进行勘查后，对原告车辆损失无异议。庭审中，原告同意赋予被告向石海生及其及承保冀Ｂ×××××车保险的保险公司追偿的权利。上述事实，有原告提交的商业险保单、道路交通事故认定书、董思宇驾驶证、冀Ｃ×××××行驶证、车损评估费发票、价格评估结论书、机动车销售统一发票、购买车辆的购置税发票、北京华冠商业经营股份有限公司出具的汽车配件发票及配件表、秦皇岛瑞腾汽车维修有限公司出具的更换配件清单及修理工时费收据、证明以及法庭笔录等为证。本院认为，原告就涉诉车辆在被告处投保的机动车商业保险合同是双方真实意思表示，合同合法有效。被告通过勘查原告车辆修复情况，对原告诉请的车辆损失无异议，并且原告实际支付费用高于评估价值，故本院对原告诉请的车辆损失83394元予以认定。另外，原告因进行车损评估支出的评估费亦是合理损失。根据保险法相关规定，保险公司应对原告上述损失予以赔偿。本院对原告要求被告赔偿车辆损失83394元、公估费4170元，共计87564元的诉请予以支持。由于在本次事故原告无责任，而事故另一方石海生承担全部责任，故被告在赔偿原告损失后，取得向石海生及承保冀Ｂ×××××车保险的保险公司追偿的权利。原、被告对代位求偿权无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告董思宇损失共计87564元；二、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告董思宇上述损失后，取得向石海生及承保冀Ｂ×××××车保险的保险公司代位求偿的权利。案件受理费1989元，减半收取995元，由被告负担，与赔偿款同时履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  乔艳荣二〇一六年十二月二日书记员  赵 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第851号
原告天津港保税区航保商品砼供应有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645C07。
法定代表人王金超，该公司总经理。
委托代理人王倩，天津港保税区航保商品砼供应有限公司职工。
被告常来想。
本院在审理原告天津港保税区航保商品砼供应有限公司诉被告常来想劳动争议纠纷一案中，原告天津港保税区航保商品砼供应有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津港保税区航保商品砼供应有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
审判员 李健
二〇一四年七月十五日
书记员 韩骏
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1010号
原告关亚珂，男，1992年8月13日生，汉族。
被告王慧敏，女，1962年11月2日生，汉族。
委托代理人于存良，郏县法律援助中心律师。
原告关亚珂与被告王慧敏民间借贷纠纷一案，原告关亚珂于2016年4月26日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关亚珂，被告王慧敏的委托代理人于存良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
关亚珂诉称，关亚珂与王慧敏之子刘帅辉是朋友关系，2015年10月15日，王慧敏以其丈夫刘军亮住院需用钱为由，向关亚珂借款40000元，后关亚珂多次讨要无果。请求：王慧敏偿还借款40000元并承担本案诉讼费用。
王慧敏辩称，关亚珂所诉属实，但刘军亮发生事故后在医院抢救花费一百多万元，没有留下任何财产，现无力偿还。
经审理查明，关亚珂与王慧敏之子系朋友关系，2015年10月15日王慧敏通过其子向关亚珂借款40000元，王慧敏出具借条一份，内容为：“今借现金四万元整（40000）元整王慧敏2015.10.15号”对借条的内容和借款的过程王慧敏认可。后双方为还款事宜发生纠纷，关亚珂诉至本院，请求解决。
上述事实，有关亚珂提供的借条，庭审笔录等材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，关亚珂向本院主张权利提供有王慧敏书写的借条为证，且王慧敏对借条的内容和借款的过程均认可，故对关亚珂请求王慧敏偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
王慧敏于本判决生效之日起十日内偿还关亚珂借款40000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由王慧敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 刘银萍
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年五月二十日
书 记 员 范永存
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第341号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人熊某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2005年3月22日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人程传先，湖北达仁律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）291号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2005年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人熊某及其辩护人程传先到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2005年1月11日17时许，被告人熊某至绍兴县漓渚镇与网友吴东会面，后随吴回到该镇的华甫高级中学宿舍。当晚21时许，被告人熊某乘吴熟睡之际，窃�吴东的雅戈尔西服、培蒙西服各1套，波导A130型、大显7900型手机各1只，斯达康UT318型小灵通1只，森马羽绒服1件等物品。经估价鉴定，所窃财物合计价值2,718元。同年3月21日21时许，被告人熊某被公安机关抓获。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场照片，书证电信绍兴市分公司通信费发票、货物销售统一发票复印件、网上聊天记录、移动公司客户通话记录，失主吴东陈述，证人杨某、张某证言，公安机关出具的情况说明、抓获经过，绍市价鉴字（2005）第275号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取数额较大的公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人熊某能自愿认罪，故酌情采纳辩护人程传先建议对其从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年三月二十二日起至二○○五年十二月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠建伟
二〇〇五年六月二十日
书记员 李 平
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第2310号
申请执行人张斌斌，男，1982年1月19日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人仇炎，男，1980年2月13日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人张斌斌与被执行人仇炎承揽合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨马民初字第00083号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告仇炎于本判决生效后立即支付原告张斌斌90000元及其逾期付款利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元、保全费980元、公告费690元，合计3720元，由被告仇炎负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月30日立案执行，执行标的93720元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、无车辆登记信息、无银行存款。后双方当事人达成和解，由被执行人仇炎每月支付6000元，直到付清为止。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨马民初字第00083号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 玮
审判员 赵志峰
审判员 徐清云
二〇一七年七月十四日
书记员 蒋晓军
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初2053号
原告：毕昌凯，男，汉族，生于1976年7月15日，村民，住四川省雅安市雨城区
被告：泸州浩源建筑有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人：肖树良。
原告毕昌凯诉被告泸州浩源建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕昌凯到庭参加了诉讼。被告泸州浩源建筑有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕昌凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租赁费36790元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月，被告承建南郊乡龙洞庵灾后重建工程，在施工中租赁原告的挖掘机，租赁时约定每小时租赁费为300元。原告根据施工要求完成了179.3小时，被告应支付租赁费53790元。该款被告支付了17000元，尚欠36790元未付。原告遂起诉来院。
被告泸州浩源建筑有限公司未作答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、收据一张，证明被告尚欠原告租赁费36790元。
本院经审理认定事实如下：2014年，四川省雅安市雨城区龙洞庵将雅安市雨城区龙洞庵灾后重建工程发包给被告承建。被告从2015年6月31日至7月30日在该工地租赁原告的挖掘机使用，双方达成口头租赁协议，每小时300元。2015年11月12日，被告泸州浩源建筑有限公司雅安市雨城区龙洞庵将灾后重建工程项目部向原告出具收据，载明：原告从2015年6月31日至7月30日在该工地使用挖掘机179.3小时，每小时300元，计53790元。该款被告于2016年4月11日支付17000元，余款36790元至今未付。原告遂提起诉讼。
本院认为：四川省雅安市雨城区龙洞庵将雅安市雨城区龙洞庵灾后重建工程发包给被告承建的事实清楚，本院予以确认。被告作为工程承包人以项目部的名义，与原告达成口头协议租赁原告挖掘机后，至今尚欠原告租赁费36790元的事实，原告提供了证据予以证明，本院也予以确认。虽然拖欠原告租赁费的收据是工程项目部出具，因为该项目部属于被告的内设机构，不具有独立的法人资格，其民事法律行为产生的法律后果应当由被告承担。因此，原告要求被告支付拖欠的租赁费36790元的请求成立，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由泸州浩源建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向毕昌凯支付租赁费36790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告负担。原告已垫付此费，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 颜昌玲
二〇一六年十一月二十六日
书记员 曾华巍
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民监特字第3号
原审申请人：李振成，男，生于1955年12月31日，汉族。
申请人李振成要求确认其弟李振安为无民事行为能力人一案，本院2012年3月1日受理后，于2012年4月18日开庭审理，于2012年5月7日作出（2012）西民一特字第76号民事判决书，判决：“一、宣告李振安为无民事行为能力人。二、指定李振成为李振安的监护人。”2014年12月4日，经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，本案进入再审，本院于2014年12月11日立案再审。本院依法另行组成合议庭对该案进行了公开审理，申请人李振成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：“李振安，男，生于1962年10月9日，汉族。李振安从1993年起患精神分裂症，并于1993年、1994年、1997年、1999年、2004年分别在南阳市精神病医院住院治疗。因民事纠纷案件需对李振安精神状况及民事行为能力进行确认。
经鉴定，李振安现处于精神分裂症发作期，对法律程序不能够正确理解，对案件性质、后果无认识，不能承担相应的民事义务，不能够保护自己利益，不能够作出正确的与客观相一致的意见，因此被鉴定为无民事行为能力。”
原审处理意见及理由：“由于被鉴定人存在着妄想等精神症状，不能够理解诉讼的性质、意义、目的，不能正确判断诉讼程序对他及家庭带来的影响，因此被鉴定人也无诉讼能力。依照《民法通则》第十九条、《民事诉讼法》第一百六十条、一百六十一条、一百七十二条规定，判决如下：
宣告李振安为无民事行为能力人。
指定李振成为李振安的监护人。”
经再审审查：原审确认被申请人李振安为无民事行为能力人有申请人申请和有关医疗机构的鉴定结论，宣告李振安为无民事行为能力人符合法律规定，应依法予以确认。但原审申请人李振成只请求人民法院宣告申请人胞弟李振安为无民事行为能力人，而本院原审却同时判决“指定李振成为李振安的监护人”，该判项超出了当事人的请求范围，且违反法律关于“无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人”由谁担任监护人的指定程序，该判项依法应予撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百九十八条第一款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持本院（2012）西民一特字第76号民事判决书判决条款第一项（一、“宣告李振安为无民事行为能力人”）。
二、撤销本院（2012）西民一特字第76号民事判决书判决条款第二项（二、“指定李振成为李振安的监护人”）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡兴伟
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 陈红源
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王娅斌
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执521号之一
被执行人：张勇，男，1979年4月20日出生，汉族，住云南省绥江县。
本院在执行张勇罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2015）屏山刑初字第122号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金3000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执521号被执行人：张勇，男，1988年3月2日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行张勇罚金刑一案中，于2016年10月26日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2015年11月11日作出的（2015）屏山刑初字第122号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张勇银行存款3000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一六年十月二十七日书记员 石熙威
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1329号
罪犯石红元，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2011年9月27日作出（2011）东中法刑一重字第6号刑事附带民事判决，以被告人石红元犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币882404.73元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月12日作出（2012）粤高法刑一终字第117号刑事判决，对其维持原判，交付执行。刑期执行至2023年12月5日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯石红元在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石红元在2013年1月29日至2015年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖25次，2013年11月、2014年5月、2014年11月共获得表扬3次，2015年2月获得记功奖励1次，2015年2月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期内共被扣1分。该犯原判认定随案移送其的14元用于赔偿给附带民事诉讼原告人。该犯于2015年6月15日向本院履行附带民事赔偿款项6000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年2月至2015年4月服刑期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为468元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯石红元原判系数罪并罚，且因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大。该犯在尚有大部分附带民事赔偿款项未履行完毕的情况下，长期在狱内保持较高的消费水平，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石红元减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2023年5月5日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱伦攀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第127号
上诉人（原审被告）：李德堂，男，1936年5月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
诉讼代表人：李俊儒，男，1941年1月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
诉讼代表人：高本亮，男，1936年9月22日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
诉讼代表人：刘久义，男，1941年3月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
诉讼代表人：张军孝，男，1948年11月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。住所地：乌鲁木齐市西环北路***号。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。
委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法律工作部职员。
委托代理人：张淑兰，女，1970年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司职员。
上诉人李德堂因与被上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司（下称冶建公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第3407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日、2月19日公开开庭进行了审理。上诉人李德堂诉讼代表人李俊儒、高本亮、刘久义、张军孝，被上诉人冶建公司委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李德堂及其配偶李树琴均系冶建公司的退休职工。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，冶建公司根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。冶建公司按照其单位制定的相应标准向李德堂报销了部分采暖费，未报销部分由李德堂自行负担，并已由冶建公司向李德堂进行收取。为此，李德堂与冶建公司发生争议，李德堂于2012年12月申请劳动仲裁。2013年6月25日新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2013）第046号仲裁裁决书，裁决：冶建公司报销李德堂2000年度至2011年度取暖费共计4589.8元。冶建公司对此裁决不服，诉至法院。
另查明，李德堂于2000年11缴纳2000-2001年度暖气费315元；于2001年12月缴纳取暖费315元；于2002年11月缴纳取暖费315元；于2003年11月缴纳取暖费602.8元；于2004年11月1日缴纳取暖费602.8元；于2009年12月1日缴纳2005年度、2006年度取暖费共计1205.6元，缴纳2007年度、2008年度取暖费542.6元，缴纳2009年度取暖费180.9元；于2010年10月29日缴纳取暖费180.9元；于2012年7月缴纳2011-2012年度暖气费329.2元（58.68平方米×22元／平方米×30%×85%）。
原审法院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），取暖费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，李德堂及其配偶均系冶建公司退休职工，其情况符合上述文件规定，故冶建公司应当在自治区规定的报销面积75平方米范围内全额承担李德堂的取暖费。此外，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。原审法院认为，根据李德堂提供的取暖费交纳票据凭证的日期可认定，李德堂要求冶建公司退还2000年度至2010年度取暖费的仲裁申请已经超过法定的仲裁时效期间，冶建公司可不予报销，故对冶建公司要求不报销2000年度至2010年度取暖费的请求，应予以支持。对于李德堂于2012年缴纳的2011-2012年度取暖费，应由冶建公司全额报销给李德堂。
原审法院判决：一、新疆维吾尔自治区冶金建设公司不予报销李德堂2000年度至2010年度取暖费个人负担部分4260.6元；二、驳回新疆维吾尔自治区冶金建设公司要求不予报销李德堂2011年度取暖费的诉讼请求；三、新疆维吾尔自治区冶金建设公司退还李德堂2011年度取暖费共计329.2元。
上诉人李德堂上诉称，依据新疆维吾尔自治区的相关文件规定，我的取暖费应由冶建公司全额承担，而冶建公司却违反规定，强行向我收取取暖费，对此冶建公司应当予以退还，且我主张冶建公司退还2010年之前的取暖费未超过法定仲裁时效期间。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人冶建公司答辩称，我公司收取取暖费是根据公司实际情况，按照经职工代表大会通过的报销取暖费的规定执行，符合法律规定。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实的认定有冶建公司取暖费收据、庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当保障劳动者享受福利待遇。《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季暖气费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财（1999）27号）对自治区级行政、事业、企业单位职工取暖费的报销作了明确规定，在此情形下，冶建公司承担李德堂取暖费低于按该文件规定应承担李德堂取暖费，显然不妥，冶建公司应按上述文件规定承担李德堂取暖费。李德堂所主张的2010年之前的取暖费冶建公司均在2011年前收取，李德堂于2012年12月申请仲裁，超过1年法定仲裁时效期间。李德堂要求冶建公司退还已收取的2010年之前取暖费的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李德堂负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 王 宏
二〇一四年二月十九日
书记员 周 芳
四川省泸州市�阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执526号
申请执行人张春琴，女，生于1982年12月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人四川爱巢装饰材料有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人钱小平，经理。
被执行人钱小平，男，生于1974年12月8日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人叶华杰，男，生于1983年6月28日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初687号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本案应执行标的金额4523元，未执行4523元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次�行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初687号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月四日
书记员 何 飞
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执保357号
申请人李运川，男，生于1967年8月27日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区德感街道杨林**组。公民身份证号码：5102251967********。
被申请人向明春，男，生于1975年1月16日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇建设路社区建设路上段***号附*号。公民身份证号码：5105221975********。
被申请人王玉清，又名王慰清，女，生于1952年3月9日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇建设路社区建设路上段***号附*号。公民身份证号码：5105221952********。
本院受理的申请人李运川与被申请人向明春、王玉清民间借贷纠纷一案，申请人李运川于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向明春、王慰清位于合江县合江镇建设路社区建设路上段243号附1号的房屋予以财产保全。申请人李运川,并以其所有的位于合江县合江镇建设路社区建设路中段136号商业用房（川[2016]合江县不动产权第0006014号）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人向明春、王慰清共同所有位于合江县合江镇建设路社区建设路上段243号附1号的房屋（产权证号：）。
二、查封申请人李运川以其所有的位于合江县合江镇的建设路社区建设路中段136号商业用房（川[2016]合江县不动产权第0006014号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉讼诉或者申请仲裁的，应当及时向人民法院院申请解除保全；未及时申请人民法院解除保全的，应当赔偿被保全人因财产被保全所遭受的损失。
执行员 余自有
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈文锋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13732号
原告张玉超，男，1988年12月19日出生。
被告闫新伟，男，1978年7月14日出生，司机。
被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥东区建设东街26号。
负责人未知。
原告张玉超与被告闫新伟、天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，由代理审判员于庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉超，被告闫新伟到庭参加了诉讼。被告保险公司经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张玉超诉称：2015年7月17日17时11分许，在北京市昌平区水库路处，被告闫新伟驾驶福田牌大型汽车（车牌号：冀G723**）与我驾驶的小汽车（车牌号：鲁D377**）相撞，造成车辆受损，经北京市公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，闫新伟承担事故全部责任。我的车辆经维修花费大量费用，经与被告协商未果，故起诉至法院，请求：1、被告支付车辆维修费5920元；2、诉讼费由被告负担。
被告闫新伟辩称：对交通队的事故责任认定无异议，但我是因为占线行驶而承担全责。事故发生时我的车辆已经停住，是原告车辆撞到我车辆上。我主车在保险公司处投有交强险，保险公司应该赔偿。
被告保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月17日7时11分许，在北京市昌平区水库路处，闫新伟驾驶车牌号为冀G723**的重型半挂牵引车与郭启芳驾驶的车牌号为鲁D377**的小客车相撞，造成两车损坏。事故经北京市公安局交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，闫新伟承担事故的全部责任。事故发生后，张玉超修理车辆花费5920元。
另查，闫新伟驾驶的车牌号为冀G723**的重型半挂牵引车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。郭启芳驾驶的鲁D377**的小客车所有人为张玉超。
上述事实，有交通事故认定书、维修费票据、维修明细、机动车行驶证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，闫新伟驾驶的肇事车辆在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险限额内进行赔付，不足部分由闫新伟负担。张玉超主张的维修费符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告张玉超财产损失二千元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告闫新伟支付原告张玉超车辆维修费三千九百二十元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告闫新伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王苗苗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1147号
罪犯黄松，于四川省高县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年6月29日作出了(2011)甬仑刑初字第352号刑事判决，以被告人黄松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2012年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄松减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十九日
代书 记员 何锦霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初260号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人徐胜东，男，1969年7月11日出生于江苏省无锡市，，汉族，大专文化，无锡建苑监理公司员工，住无锡市梁溪区。2017年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年5月5日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人徐胜东犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人徐胜东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月31日19时许，被告人徐胜东酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，从无锡市红旗花园小区出发行驶至无锡市梁溪区江海路与人民东路路口附近时与被害人张全旗驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经检验，被告人徐胜东血液中的乙醇含量为231mg(乙醇)/100ml(血液)。
归案后，被告人徐胜东如实供述了自己的罪行。
同时经查，事后，被告人徐胜东已赔偿对方经济损失。
上述事实，被告人徐胜东多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的被害人张某1的陈述，证人顾某、李某、张某2等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于徐胜东血液中乙醇含量的检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，江苏无锡诚益价格事务有限公司车辆损失价格评估报告，协议书、收条，常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆查询信息，公安机关出具的刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐胜东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市梁溪区人民检察院对被告人徐胜东的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人徐胜东到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐胜东积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐胜东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年9月4日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏燕
二〇一七年五月十日
书记员 陈焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1060号
原告青岛市李沧区建安二工程处，住所地：青岛市李沧区北崂路****号。
法定代表人王泽青，该处经理。
委托代理人栾萌洁，山东海轩律师事务所律师。
委托代理人王梦梦，山东海轩律师事务所实习律师。
被告崔海成。
委托代理人宋加臣，山东畅海律师事务所律师。
原告青岛市李沧区建安二工程处与被告崔海成物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栾萌洁、王梦梦，被告崔海成的委托代理人宋加臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年11月12日，青岛市李沧区建筑安装工程总公司与青岛市城阳区夏庄街道丹山社区居民委员会签订协议一份，约定由其承建位于该社区西308国道旁、富昌路北侧“村民住宅楼工程”并负责销售成品房，收取全部售房款抵做建房工程款。协议签订后，该公司（后变更为青岛市李沧建筑安装工程有限公司）如约履行了协议义务。2003年4月18日该公司将上述协议书的权利义务全部转让给原告所有。现被告占用其中的网点房一套经营邮政业务，虽经原告催促不予腾出，致使原告无法出售回收工程款。因此，请求法院：1、判令被告停止侵害、腾让房屋，或赔偿损失496608元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告享有的是债权而不是物权，所以原告的诉讼不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年8月11日，青岛市城阳区夏庄镇丹山村村民委员会（甲方）与青岛市李沧区建筑安装工程总公司（乙方）签订协议一份，协议约定：甲方在村西308国道旁，富昌路北侧拟建村民住宅楼两栋，委托乙方施工承建，本着平等互利，相互制约的原则，为明确责任，结合具体情况，经双方协商，签订本协议，共同遵守。1、工程范围，占地范围内的村民楼1号、2号两栋及靠308国道一侧的网点，建筑面积7600平方米土建、装饰、水卫、电照工程及1号2号楼中间的煤屋，车库和范围内室外给水排水设施；2、甲方负责办理建设工程所需的基建计划申批，土地出让，建筑规划，工程开工报告等一切建设单位需办理的开工前期、施工期间的证件手续，负责办理村民楼的有关房产证件和房屋出售后的管理工作，……；3、乙方负责筹集该居民楼建设所需的全部资金和承建工作，负责销售成品房，代签订售房合同书，收取的全部售房款抵做建房工程款，并按当日收款额开具收据给甲方抵账；……。
另查明，2003年4月18日，青岛市李沧区建筑安装工程总公司（甲方，该公司名称后变更为青岛市李沧建筑安装工程有限公司）与本案原告青岛市李沧区建安二工程（乙方）处签订协议一份，协议约定：甲方于1998年8月11日与青岛市城阳区夏庄街道丹山社区居民委员会（原青岛市城阳区夏庄镇丹山村村民委员会）签订协议一份，约定由甲方承建位于该社区西308国道旁、富昌路北侧村民住宅楼两栋工程，并由甲方负责销售成品房、收取全部售房款抵做建房工程款，上述协议签订后，甲方已如约履行了该协议全部相关义务。上述“村民住宅楼”工程原有甲方所属单位，即乙方青岛市李沧区建安二工程处施工承建，现因企业改制原因，甲乙双方经协商一致同意，对甲方与青岛市城阳区夏庄街道丹山社区居民委员会于1998年8月11日签订的协议中，属于甲方所享有的负责销售成品房及收取全部售房款抵做建房工程款等全部权利均转让给乙方，乙方同时承担该协议中甲方的全部相关义务，即协议中甲方的全部权利与义务在本协议生效后，均由乙方享有承担，而与甲方无关。
本院认为，提起民事诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告提交两份协议书，原告对涉案房屋仅享有代为销售及收取售房款用以折抵工程款的权利，并不享有物权。因此，原告以物权保护为由向被告提出停止侵害、腾让房屋或赔偿损失等诉讼请求，属主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛市李沧区建安二工程处的起诉。
案件受理费8749元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
审 判 员 康庭富
人民陪审员 吴海龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 任敦华
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1060号
原告张禹，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人阎庆东，男，山西民仁律师事务所律师。
被告大同市中大房地产有限公司，住所地大同市城区金地福苑10号办公楼三层。
法定代表人葛建华，职务总经理。
被告赵考，男，汉族，住大同市城区凤。
本院在审理原告张禹与被告大同市中大房地产有限公司、赵考买卖合同纠纷一案中，原告张禹于2015年7月21日以原告已与被告大同市中大房地产有限公司网签了商品房买卖合同为由申请撤诉。
本院认为，原告张禹申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张禹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由本院退还原告150元，其余150元由原告负担。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 包 璐
人民陪审员 杜 涛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李逐淼
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1060号
原告王益，男，1967年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。
被告王波涛，男，汉族，住阳泉市。
原告王益诉称，2013年4月8日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条，原告多次向被告索要未果，故起诉至人民法院，请求判令被告偿还10万元借款并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本院受理该案后，根据原告王益提供的被告住所地信息未能向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告的其他联系方式通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王益的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
审 判 员 荆海红
人民陪审员 李建乐
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭晓燕
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1060号原告晋城农村商业银行股份有限公司（原晋城市城区农村信用合作联社），住所地：晋城市城区。法定代表人安永生，该公司董事长。委托代理人孙泽江、闫育平，山西泽州律师事务所律师。被告王雁兵，男,1973年3月19日生，汉族，晋城市城区人，住址为晋城市城区，现在监狱服刑.被告张玉梅，女，1973年11月3日生，汉族，晋城市城市城区人，现住晋城市城区，系被告王雁兵妻子。被告赵俊霞，女，1981年5月25日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县.原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告王雁兵、张玉梅、赵俊霞金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城农村商业银行股份有限公司的委托代理人闫育平，被告王雁兵、赵俊霞到庭参加了诉讼,被告张玉梅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月26日，被告王雁兵向原告提出贷款申请，同日双方签订《贷款合同》。合同约定：原告为王雁兵发放贷款85000元整；贷款期限从2013年9月26日起至2014年9月25日止；贷款年利率为12.18%；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息、复利、原告的律师费等。被告张玉梅作为王雁兵的配偶出具了财产共有人同意借款证明,自愿与借款人一起承担一切经济责任和法律责任。被告赵俊霞出具了保证担保承诺书，并签订了保证合同，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带担保责任。合同签订后，原告积极履行义务，将85000元贷款及时汇到被告王雁兵指定的账户，但王雁兵未向原告支付过利息，贷款到期后，也未归还过本金。请求法院判令被告王雁兵立即偿还借款本金85000元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；被告王雁兵承担原告律师费2550元；被告张玉梅、赵俊霞对上述债务和相关费用承担连带清偿责任。被告王雁兵辩称：原告所诉属实，我不记得是否还过款，我没有能力承担律师费。被告赵俊霞辩称：原告所诉属实，我为王雁兵的贷款提供了担保，还款情况我不清楚，我没有能力承担还款责任。被告张玉梅未答辩。经审理查明：2013年9月26日，原告原晋城市城区农村信用合作联社与被告王雁兵签订了《贷款合同》。该合同约定，原告向被告王雁兵提供贷款85000元，用于其借新还旧，贷款期限从2013年9月26日至2014年9月25日；贷款年利率12.18%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%；原告为实现债权而产生的律师费等费用由王雁兵承担。被告王雁兵与原告签订以上合同时，其妻子张玉梅出具了财产共有人同意借款证明，承诺如到期借款人不能按时归还本金及利息或有任何经济纠纷，愿与借款人共同承担一切经济责任和法律责任。同时，2013年9月26日，原告与被告赵俊霞签订了《保证合同》。该合同约定，赵俊霞作为保证人为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同约定的债务履行期满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息等以及债权人为实现债权的费用（包括律师费用等）。签订合同当日，原告按约为被告王雁兵提供了85000元贷款，但王雁兵未向原告支付过利息，贷款到期后，也未归还过本金。本案在审理过程中，原告晋城市城区农村信用合作联社更名为晋城农村商业银行股份有限公司。原告在本案中支出的律师费为2550元。以上事实有原告与被告王雁兵签订的《贷款合同》、与被告赵俊霞签订的《保证合同》，王雁兵所写借款申请书，被告张玉梅出具的《财产共有人同意借款证明》，赵俊霞所写的保证承诺书，王雁兵签字的借款借据，王雁兵的还款明细，原告的律师费收费发票及原、被告的陈述等予以证实。本院认为：原告与被告王雁兵签订的《贷款合同》，与被告赵俊霞签订的《保证合同》，被告张玉梅出具的《财产共有人同意借款证明》均为当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，原告按约向被告王雁兵提供了足额借款，但被告王雁兵未能完全按合同约定还本付息，按照合同约定，被告王雁兵应当承担违约责任,并承担原告为实现债权而产生的律师费。被告张玉梅应按其出具的财产共有人同意借款证明承担与王雁兵共同还款的责任。被告赵俊霞作为该借款的保证人，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雁兵、张玉梅于本判决生效后十五日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金85000元，并支付从2013年9月26日起至全部债务清偿之日止的利息及逾期罚息。（利息、罚息利率按照贷款合同约定计算。）被告王雁兵、张玉梅于本判决生效后十五日内支付原告晋城农村商业银行股份有限公司律师费2550元。被告赵俊霞对上述一、二项债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告王雁兵、张玉梅、赵俊霞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  聂桂芬人民陪审员  田 芳人民陪审员  李瀛玲二〇一六年四月二十六日书 记 员  柴李娜
河南省林州市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1800号
原告常某，男，1984年11月28日生，汉族，住河南省林州市。
被告王某，女，1986年8月1日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人赵笑春，河南勇为律师事务所律师。
本院在审理原告常某诉被告王某变更抚养权纠纷一案中，原告常某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 李存林
二〇一七年四月六日
书 记 员 张一宪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第357号
罪犯周忠坤，男，1975年11月18日出生，汉族，初中文化，湖南省新宁县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2013年2月1日作出（2012）宁�初字第237号刑事判决，以罪犯周忠坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元。2013年2月18日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯周忠坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分90.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯周忠坤确有悔改表现的事�清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯周忠坤减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周忠坤减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐纬淳