湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3951号
原告：湖南华驰汽车销售有限公司。住所地在湖南省长沙市岳麓区靳江安置区阳光一百东侧。
法定代表人：刘峰，董事长。
委托代理人：林艳芳，湖南天地人律师事务所律师。
被告：罗海云，男，1968年7月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人：唐正平，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人：唐洁，湖南金凯华律师事务所律师。
第三人：刘国慎，男，1967年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人林艳芳，湖南天地人律师事务所律师。
原告湖南华驰汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告罗海云（以下简称被告）、第三人刘国慎（以下简称第三人）买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年11月19日作出（2015）雨民初字第05192号民事判决，原告不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院以原审认定基本事实不清，且遗漏必要诉讼参与人为由，于2016年5月16日裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，依职权通知刘国慎作为第三人参加诉讼，并于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘峰及其和第三人的共同委托代理人林艳芳、被告罗海云及其委托代理人唐洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付120万元购车款，并支付自2015年1月12日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至起诉时为18万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告与原告签订了一份《新车销售订单合同》，约定被告在原告公司购买一台宝马亚琛斯纳泽ACS5白色改装车一台，提车时间为2015年1月19日。原告依约于2015年1月19日将涉案车辆交付被告，但被告至今仍未将购车款支付给原告。故原告诉至法院。
被告罗海云辩称，1、双方存在合法有效的购车合同，支付方式是以原告的实际出资人刘国慎所欠被告的债务中的100万元折抵车款；2、被告已经按照合同约定支付了所有购车款，车辆也已经交付并做了保养，整个合同双方之间的权利义务已经履行完毕；3、被告无义务向原告返还车辆及支付购车款，亦无义务支付利息，原告的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。
第三人刘国慎述称，原告公司系其儿子刘崟和刘峰共同出资，其与被告系老乡关系，第三人欠被告300万元，被告已于2016年7月份向法院起诉，第三人已经陆续归还270多万元。其曾带被告去原告处看车，因其与被告有债权债务关系，且其子刘峰也知道其欠被告钱，故被告想让其用债抵车，其也同意。但后来因被告所订购车辆价值超过100万元，其不同意抵债。其儿子亦没同意抵债，但因知道其与被告的债务关系，所以同意被告在未付款的情况下提车。
经审理查明，原告公司的股东分别为刘崟和刘峰，第三人刘国慎系刘崟、刘峰的父亲。2014年1月1日，第三人刘国慎先后出具借条两份，分别载明借到被告200万元、100万元，均按3%的月利率计算利息。2015年1月12日，原告与被告签订《新车销售订单合同》一份，约定被告向原告购买宝马亚琛斯纳泽ACS5白色改装车（车架号为WBAKR010）一辆，购车款及附加费用、保险费用等共计1158000元，另支付车检代上牌费用3600元，提车时间为2015年1月19日。原告的法定代表人刘峰亦在《新车销售订单合同》上签字确认上述购车款已于2015年1月12日到账。同日，原告向被告出具了一份《收据》，载明收到被告的购车款及车辆上牌费用共计1161600元。2015年1月19日，原告向被告交付了上述车辆及合格证。被告现已将该车上牌落户，原告公司于2015年2月7日为上述车辆进行保养。
在庭审中，被告辩称其与原告口头约定以第三人刘国慎即原告公司的法定代表人刘峰之父所欠被告的借款1000000元抵扣上述购车款，并提供《借条》、《电器购销协议》等证据印证。
上述事实，有《新车销售订单合同》、《收据》、《借条》、《电器购销协议》、购车发票、车辆登记信息、售后维修接车单、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《新车销售订单合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务,现双方当事人对原告向被告交付了车辆无异议。本案的争议焦点为，被告有无向原告支付对应的车款。
《新车销售订单合同》的当事人为原、被告，被告作为购车方，负有给付购车款的义务，原告是债权人，被告是债务人，被告以对第三人的债权向原告抵扣车款的行为，是将其对原告所负债务由第三人刘国慎代其履行，在法律性质上应为债务转移。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。在本案中，根据被告提供《新车销售订单合同》、《收据》、售后维修接车单等证据，原告的法定代表人刘峰在《新车销售订单合同》中签字确认购车款已到账，且原告向被告开具了收款收据，原告也将涉案车辆及合格证交付给被告，被告亦对该车办理了上牌手续，原告事后又对该车进行了保养，故原告的一系列行为表明其同意被告将债务转移给第三人刘国慎并抵扣了购车款；其次，本案债务转移成立还需具备另一要件，即被告对第三人刘国慎享有合法的债权。根据被告提供的《借条》、《电器购销协议》以及第三人刘国慎的陈述，被告对第三人刘国慎享有合法的债权；且第三人亦知道被告将对其所享有债权转让给原告用于抵扣购车款一事。故原告与被告之间就债务转移已实际达成一致并已履行。被告的抗辩意见，有事实依据，本院予以采信。对原告要求被告支付购车款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第八十四条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告湖南华驰汽车销售有限公司的诉讼请求。
本案受理费17220元，由原告湖南华驰汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴香玲
人民陪审员 邓冬四
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 帅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。