wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第607号
原告：夏某某。
委托代理人：徐某某。
被告：黄某某。
被告：张某某。
原告夏某某与被告黄某某、张某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月8日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易
程序独任审判，于2010年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告夏某某到庭参加诉讼。被告黄某某、张某某经
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告夏某某起诉称，2008年2月21日，被告黄某某通过张
某某担保向原告借去人民币50000元，由被告黄某某给原告出
具《借条》一份，被告张某某在该借条上签字作担保。被告黄
某某在向原告借款后只偿还借款16000元，尚欠34000元。被告
张某某作为担保人没有偿还过原告借款。原告经过多次催讨，
两被告故意拖欠至今，已给原告造成了经济损失。请求法院依
法判令被告偿还原告借款人民币34000元并支付逾期还款之利
息；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某、张某某没有作出答辩。
原告夏某某为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告夏某某的身份证复印件一份。用以证明原告的身
份情况及诉讼主体。
2、被告黄某某、张某某的户籍证明原件各一份。用以证
明被告的身份情况及诉讼主体。
3、《借条》原件一份，载明：“今借夏某某人民币伍万
元正（￥50000元）。借款人黄某某，担保人张某某，2008年2
月21号”。用以证明被告黄某某向原告借款50000元，张某某
为该款提供担保。
被告黄某某、张某某没有提供证据材料。
本院认为：被告黄某某、张某某在收到本院送达的起诉
状副本和证据副本、《应诉及举证通知书》和开庭传票之后既
不作出答辩，也不提供证据，又无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为被告放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证
据材料具有真实性、关联性、合法性，都具有证明力。
本院经审理认定以下事实：2008年2月21日，被告黄某某
由被告张某某作为担保人向原告夏某某借款50000元，并出具
给原告一张《借条》作为凭据。在该《借条》中，没有约定利
息和还款期限。被告黄某某在借款后返还原告16000元，尚欠
原告34000元。原告经过多次催讨未果，向本院提起诉讼。
本院认为：被告黄某某由被告张某某作为担保人在向原
告借款50000元后仅返还16000元，尚欠34000元，证据充分、
事实清楚。被告张某某提供的是信用担保，属于保证行为，因
未约定保证方式，故本院依法按连带责任保证认定。因此，原告与被告黄某某之间的借款合同关系，与被告张某某之间的保
证合同关系，均依法成立，受法律保护。原、被告在借款合同
中没有约定还款期限，原告作为债权人随时有权要求被告在合
理的期限内返还借款。原、被告没有在合同中约定利息，视为
原告要求被告返还借款之前不支付利息。对于原告要求被告支
付逾期利息的诉讼请求，本院酌情确定从立案之日起按照中国
人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。依照《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后十五日内返还给原告夏
某某借款34000元并支付自2010年6月8日起至本判决确定的履
行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计
算的利息；
二、被告张某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告黄某某、张
某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一〇年七月二日
代书记员 陈晰晰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14050号
原告：李平汉，男，1969年3月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李德路，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。
被告：黄元强，男，1981年7月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，
被告：李冬英，女，1984年1月I日出生，汉族，住湖北省大冶市，
原告李平汉与被告黄元强、李冬英加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平汉的委托诉讼代理人李德路到庭参加诉讼。被告黄元强、李冬英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平汉向本院提出诉讼请求：被告黄元强、李冬英连带向原告李平汉支付款项54000元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年7月28日，被告黄元强、李冬英向原告李平汉出具欠条，确认被告黄元强、李冬英共欠原告李平汉款项54000元。原告李平汉多次向被告黄元强、李冬英催收无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
庭审中，原告李平汉明确利息计算方法为：以54000元为基数，从起诉之日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告黄元强、李冬英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：李平汉与黄元强、李冬英之间有业务往来，李平汉陈述称，黄元强、李冬英于2015年4月委托其提供洗水加工服务，但黄元强、李冬英拖欠李平汉2015年4月、5月洗水费合计54000元未付，并提交两份对账单拟证明。李平汉提交的两份对账单显示，李冬英分别于2015年5月17日、2015年6月18日在对账单上签名，确认欠李平汉2015年4月份洗水加工费43889元、欠李平汉2015年5月份洗水加工费10154元。2015年7月28日，黄元强、李冬英向李平汉出具欠条一份，内容为：现欠李平汉54000元。欠款人处有黄元强、李冬英的签名及捺印。李平汉对上述款项多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为加工合同纠纷。李平汉与黄元强、李冬英之间的加工合同关系，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。李平汉已依约履行洗水加工义务，黄元强、李冬英理应依约支付洗水加工款。但黄元强、李冬英并未按时足额向李平汉支付洗水加工款，应承担支付洗水加工款及逾期付款利息的违约责任。黄元强、李冬英欠李平汉洗水加工款的事实及金额，有李平汉提交的对账单及欠条可以证实，且黄元强、李冬英并未提交相反证据予以反驳，本院予以确认。李平汉请求黄元强、李冬英向其支付洗水加工款54000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息，李平汉主张黄元强、李冬英从起诉之日即2017年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄元强、李冬英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄元强、李冬英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李平汉支付洗水加工款54000元及逾期付款利息（以54000元为基数，从2017年7月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（原告已预交），由被告黄元强、李冬英负担并于本判决生效之日起七日内径付原告李平汉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十一月六日
书 记 员 粟昭林
何坚麟
附件：证据目录清单
证据目录清单
原告李平汉为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.两被告身份证复印件；2.对账单2份；3.欠条。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更1141号
罪犯张志刚，男，1972年5月24日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2012年7月27日作出(2012)潍刑二初字第22号刑事判决，以被告人张志刚犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2012年9月1日起执行，2015年6月25日经山东省高级人民法院以（2015）鲁刑执字第1004号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，现刑期自2015年6月25日起至2034年12月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，有表扬奖励五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张志刚准予减刑九个月，其刑期变更为自2015年6月25日起至2034年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 迟文文
审判员 陈秀丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更1141号罪犯张志刚，男，1972年5月24日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2012年7月27日作出(2012)潍刑二初字第22号刑事判决，以被告人张志刚犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2012年9月1日起执行，2015年6月25日经山东省高级人民法院以（2015）鲁刑执字第1004号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，现刑期自2015年6月25日起至2034年12月24日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，有表扬奖励五次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张志刚准予减刑九个月，其刑期变更为自2015年6月25日起至2034年3月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 迟文文审判员 陈秀丽二〇一七年八月三十一日书记员 尹晓丽
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终330号
上诉人（原审被告）：王龙兵，男，1975年6月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区长青乡九龙村九龙。
被上诉人（原审原告）：芜湖市中天管桩股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区。
法定代表人：卢韬，总经理。
原审被告：廖君，女，1978年4月7日出生，住安徽省蚌埠市禹会区长青乡九龙村九龙。
上诉人王龙兵因与被上诉人芜湖市中天管桩股份有限公司（以下简称“中天管桩公司”）、原审被告廖君买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初1101号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
王龙兵上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，本案被告住所地为蚌埠市，因此本案应移送蚌埠市禹会区人民法院管辖，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至蚌埠市禹会区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，合同当事人可以协议选择管辖法院。本案当事人在签订的《管桩购销合同》中就争议解决曾约定“由供方所在地有管辖权的法院处理”，上述约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效约定，合同供方即中天管桩公司其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，王龙兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2744号
罪犯陈竑华，男，1974年7月8日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，中专文化，原住广西壮族自治区南宁市江南区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2009年7月20日作出(2009)江刑初字第154号刑事判决，以被告人陈竑华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2008年10月16日起至2020年10月15日止。判决发生法律效力后于2009年9月23日交付监狱执行。在执行期间本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4516号刑事裁定，对罪犯陈竑华减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元不变；于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第363号刑事裁定，对罪犯陈竑华减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2018年7月15日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第576号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈竑华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈竑华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈竑华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2017年3月获奖励分149.92分；获2014年度监狱改造积极分子、2015年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳完毕。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈竑华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯陈竑华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈竑华减去有期徒刑九个月（刑期至2017年10月15日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初287号
原告段建武，男，1957年3月9日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托诉讼代理人李凯凯，武汉市武昌区人民政府工作人员。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。
法定代表人肖哲，主任。
上述两被告共同委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
原告段建武要求确认被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。原告段建武及其委托诉讼代理人刘云，被告武昌区政府委托诉讼代理人李凯凯及两被告共同委托诉讼代理人秦欢到庭参加诉讼，被告武昌区政府副区级领导刘建京及武昌区征收办副主任江志诚作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告段建武诉称：原告合法所有的房屋在被告武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》征收范围内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告就补偿协议未达成一致意见。但原告的房屋于2017年2月21日就被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第五条的规定，市县级人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督，而原告的房屋因在武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》范围内。因此，被告应当对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，原被告并未就补偿协议达成一致，双方并未签订补偿协议，被告更未对原告实施补偿安置。在此情况下，被告非法将原告的房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，违反了先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应的法律规定，应当承担相应的责任。综上，请求人民法院依法确认被告武昌区政府、武昌区征收办强拆原告房屋违法，本案诉讼费由被告承担。
被告武昌区政府、武昌区征收办辩称:1、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告没有提供证据证明被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；2、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，涉案房屋在征收范围内，该房屋权属已自征收决定作出时发生转移，原告仅有向征收人获取补偿的权利。依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定，原告对该房屋已不再享有物权，不再是该房屋的产权人。同时，据武昌区住房保障和房屋管理局查询了解涉案房屋已办理注销登记，原告与涉案房屋在法律上没有任何利害关系。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定如下：
本案适用本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告段建武坐落于武汉市武昌区武珞路586号89栋2单元4层1号房屋的行为违法。
申请费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱金梅
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 杨海波
二〇一七年九月七日
书 记 员 花小敏
附：（2016）鄂01行初422号行政判决书
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初287号原告段建武，男，1957年3月9日出生，汉族，住。委托诉讼代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托诉讼代理人李凯凯，武汉市武昌区人民政府工作人员。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。法定代表人肖哲，主任。上述两被告共同委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告段建武要求确认被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。原告段建武及其委托诉讼代理人刘云，被告武昌区政府委托诉讼代理人李凯凯及两被告共同委托诉讼代理人秦欢到庭参加诉讼，被告武昌区政府副区级领导刘建京及武昌区征收办副主任江志诚作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告段建武诉称：原告合法所有的房屋在被告武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》征收范围内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告就补偿协议未达成一致意见。但原告的房屋于2017年2月21日就被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第五条的规定，市县级人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督，而原告的房屋因在武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》范围内。因此，被告应当对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，原被告并未就补偿协议达成一致，双方并未签订补偿协议，被告更未对原告实施补偿安置。在此情况下，被告非法将原告的房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，违反了先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应的法律规定，应当承担相应的责任。综上，请求人民法院依法确认被告武昌区政府、武昌区征收办强拆原告房屋违法，本案诉讼费由被告承担。被告武昌区政府、武昌区征收办辩称:1、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告没有提供证据证明被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；2、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，涉案房屋在征收范围内，该房屋权属已自征收决定作出时发生转移，原告仅有向征收人获取补偿的权利。依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定，原告对该房屋已不再享有物权，不再是该房屋的产权人。同时，据武昌区住房保障和房屋管理局查询了解涉案房屋已办理注销登记，原告与涉案房屋在法律上没有任何利害关系。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告段建武坐落于武汉市武昌区武珞路586号89栋2单元4层1号房屋的行为违法。申请费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱金梅人民陪审员  颜冬萍人民陪审员  杨海波二〇一七年九月七日书 记 员  花小敏附：（2016）鄂01行初422号行政判决书
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初394号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人钟某，男，身份证号码：×××1112，汉族，文化程度初中，无业，户籍地江西省赣州市于都县，暂住地广东省广州市花都区，因本案于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人彭绪德，广东泽正律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）第396号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人彭绪德到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月19日凌晨，被告人钟某伙同刘某（另案处理）在清远市清城区东城街道时代倾城中国农业银行旁边的通道处，利用小钥匙、液压剪等工具先后盗走被害人廖某、骆某、郭某、肖某、宋某的电动车。在转移所盗电动车的过程中，被告人钟某及其同伙刘某被公安人员当场抓获。经鉴定，被盗的五台电动车价值共计人民币11788元。案发后，被盗的5台电动车已起获并发还被害人廖某等人。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有起获的五台电动车、液压剪一把、扳手两把、十字螺丝批一把、一字螺丝批、L型六角匙三把、胶钳一把、车牌数字贴片四片、弹簧刀一把、内六角匙一把、六角匙小刀四把、戒刀一把、手套一副、面具一副、锤子一把、消防工具一把、开山刀一把等物证，户籍证明、抓获经过、车辆购买发票、扣押物品清单等书证，证人刘某的证言，被害人廖某等人的陈述，被告人钟某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，第一，被告人钟某的犯罪行为是犯罪未遂。第二，被盗的电动车已经发还给被害人。第三，被告人钟某是从犯。第四，被告人钟某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪。第五，被告人钟某无犯罪前科，可从轻处罚。
公诉机关认为，被告人钟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人钟某到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚，建议以盗窃罪判处其一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，结伙以秘密方式盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人钟某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭表示认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人依据同样理由提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被盗赃物已经起获并发还被害人，对被告人钟某可酌情从轻处罚，辩护人依据相同理由提出的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人钟某的犯罪行为是犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人钟某已将被盗电动车全部驶离作案现场，并转移到了马路对面店铺边藏匿起来，被害人已完全失去对被盗电动车的控制，被告人钟某的盗窃行为已构成既遂。因此，对该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人钟某是从犯的辩护意见，经查，被告人钟某及其同伙刘某分工合作，共同完成了盗窃行为，二人只是分工的不同，不宜区分主从犯。因此，对该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人钟某没有犯罪前科，可从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。对于辩护人提出应对被告人钟某判处六个月有期徒刑的辩护意见，经查，该辩护意见不符合本案案情，本院不予采纳。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人钟某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人钟某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即钟某的刑期自2016年4月19日起，执行至2017年1月18日止。）
二、随案移送的液压剪一把、扳手两把、十字螺丝批一把、一字螺丝批、L型六角匙三把、胶钳一把、车牌数字贴片四片、弹簧刀一把、内六角匙一把、六角匙小刀四把、戒刀一把、手套一副、面具一副、锤子一把、消防工具一把、开山刀一把，均是作案工具，依法没收销毁。随案移送的红色现代牌小车，由公安机关退回车主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 仝艳荣
二〇一六年九月二日
书 记 员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1425号
原告阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。
法定代表人岳秀丽，经理。
被告刘一举，男，1988年出生，汉族，现住阳泉市。
原告阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司与被告刘一举劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 邵鸿寿
二〇一八年八月二十日
书记员 周旭万
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1452号
原告开封市住房公积金管理中心。
。
法定代表人李豫杞，该中心主任。
委托代理人刘洪建、李亚楠，河南方迪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵万军，男，1962年9月16日生，汉族。
被告胡祖芹，女，1960年3月6日生，汉族。
被告程保军，男，1971年2月18日生，汉族。
被告许景俊，男，1958年11月3日生，汉族。
被告周志祥，曾用名周某，男，1964年6月3日生，回族。
原告开封市住房公积金管理中心诉被告赵万军、胡祖芹、程保军、许景俊、周某借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪建到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月5日，原、被告及受托银行签订了《杞县个人住房公积金委托贷款合同》。被告赵万军为建造坐落于杞县城关镇东城墙南街的住房向原告申请个人住房公积金贷款，被告胡祖芹为共同借款人，被告程保军、许景俊、周某提供连带责任担保，贷款金额为8万元，还款期限至2020年5月4日。原告依约将贷款发放给被告。2015年12月15日之前被告赵万军依约还本付息，后不再按照约定偿还本息，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赵万军、胡祖芹偿还本息40962.10元（计算至2016年3月24日）及实现债权的费用4000元，被告程保军、许景俊、周某承担连带清偿责任；确认原告有权处理被告程保军、许景俊、周某的住房公积金账户下住房公积金用作偿还本息以及承担由此产生的相关费用。
五被告缺席未答辩。
经审理查明：2010年5月5日，被告赵万军、程保军、许景俊、周某与杞县住房制度改革资金管理中心、受托银行中国建设银行股份有限公司杞县支行签订一份《杞县住房公积金委托贷款合同》，原告同意中国建设银行股份有限公司杞县支行向被告赵万军发放个人住房公积金贷款8万元，贷款利率为月利率3.225‰，贷款期限为2010年5月5日至2020年5月4日，还款方式为按月归还贷款本息，在合同约定的期限内借款人若存在连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息等情形，原告有权决定该合同提前到期等，被告程保军、许景俊、周某为该笔借款提供连带责任担保。后原告依约将贷款发放给被告赵万军，2015年12月15日之前被告赵万军依约偿还本息，此后截止至2016年3月24日未偿还本息。2013年11月份开封市住房公积金管理中心对杞县住房制度改革资金管理中心予以接收，统一管理。
以上认定事实，有原告方陈述和原、被告及受托银行签订的《杞县住房公积金委托贷款合同》等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。2010年10月5日杞县住房制度改革资金管理中心与五被告以及受托银行中国建设银行股份有限公司杞县支行签订了个人住房公积金委托贷款合同，原告将8万元发放给被告赵万军，本院认为原告与被告赵万军之间借款合同关系成立，债权债务关系明确，对于原告要求被告赵万军承担还款责任及被告程保军、许景俊、周某承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告胡祖芹承担还款责任的诉讼请求以及要求被告支付实现债权的费用4000元的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证明以上主张，故对原告以上诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵万军于本判决生效后十日内偿还原告开封市住房公积金管理中心本息共计40962.10元（计算至2016年3月24日），被告程保军、许景俊、周某承担连带清偿责任。
二、驳回原告开封市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告赵万军、程保军、许景俊、周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 李忠垒
人民审判员 李自强
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 侯艳娟
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执第369号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区水煎包鱼头馆
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区水煎包鱼头馆土地租金行政征收非诉执行一案，经我院查询未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执第369号执行一案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一七年八月十一日
书记员 ：成帛霖
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3406号
原告叶玉兰，女，汉族，1959年3月3日出生，住福建省寿宁县。
委托代理人何新毅（系原告配偶），男，1958年9月14日出生，住福建省福州市晋安区。
被告福建新鑫成投资有限公司，住所地福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期2号楼6层02单元，组织机构代码57702997-5。
法定代表人陈勇。
原告叶玉兰诉被告福建新鑫成投资有限公司（以下简称新鑫成公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何新毅到庭参加诉讼。被告新鑫成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉兰诉称，2012年7月27日，被告吸纳原告人民币40000元（币种下同），将原告40000元转化为会员积分57600，约定被告在180天后向原告每月支付5952元，支付12个月为限。因被告未按约还款，在原告多次催促下，被告于2013年4月23日写下还款计划书，承诺从2013年7月1日起每月还款1600元，直至还清为止，即至2015年8月还清欠款。但被告至今未还分文。原告请求判令：一、被告偿还原告40000元及自2012年7月27日至2015年9月27日的利息34560元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新鑫成公司未作答辩。
原告叶玉兰向本院提交了下列证据材料：
1、还款计划书，证明被告确认欠款事实存在；
2、会员积分转实体投资协议，证明原告投入的40000元已经转为积分57600。
被告新鑫成公司未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年7月27日，原告叶玉兰（乙方）与被告新鑫成公司（甲方）签订一份《会员积分转实体投资协议》，就超联购物网消费积分额转入实体投资项目事宜约定如下：一、乙方作为甲方旗下超联购物网的会员，原参与购物甲方赠送积分的优惠活动，即每消费100元获赠100个“超币”，每个超币可兑换1个“超点”，每个超点每天可获赠0.2积分（为期180天），每日赠送的消费中有20%划入消费账户，80%划入积分账户。二、乙方在从超联购物网以及联盟商家消费获赠的超币，并将超币兑换成超点第二日起，消费积分账户可获赠180天的消费积分。经甲乙双方协商同意，现决定将乙方账户获赠的积分57600作为投资金额自动转入实体投资项目，投资期限为12个月。乙方在积分转实体投资后12个月内，按月获得承包费后乙方的本次投资即为结束，本协议终止。三、上述实体投资项目由甲方负责承包经营管理。四、甲方每笔消费获赠消费积分180天后的第10日内向乙方支付项目承包费5952元（该承包费包含每月获得的承包费的2分利息）。此项目承包费将自动转入乙方超联购物网现金账户。五、甲方如未按本协议约定向乙方支付承包费的，乙方有权要求甲方每日按照应支付额的千分之五支付逾期违约金，如甲方逾期超过60日，则乙方有权要求甲方全额退还投资额，并支付已产生的逾期违约金。六、非甲方违约或非因甲方原因导致本协议无法履行，乙方在投资期限内不得要求撤回投资。七、因本协议产生纠纷的，由甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。
2013年4月23日，被告新鑫成公司向原告出具一份《还款计划书》，主要内容是：兹有叶玉兰向新鑫成公司投资40000元。现公司计划按每月1600元归还投资款，归还日期从2013年7月1日起执行；若公司变更或注销，将由公司法定代表人陈勇负责归还。被告新鑫成公司的法定代表人陈勇亦在该《还款计划书》上签字。
诉讼中，原告表示2015年9月27日之后的利息将另行主张。
本院认为，原告叶玉兰与被告新鑫成公司订立的《会员积分转实体投资协议》约定被告新鑫成公司将原告账户获赠的积分作为投资金额自动转入实体投资项目。尔后，被告新鑫成公司出具了《还款计划书》，计划向原告归还投资款40000元，从2013年7月1日起每月向原告归还1600元。但被告新鑫成公司未按约向原告归还投资款，已构成违约。故原告请求被告新鑫成公司偿还投资款40000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
《还款计划书》既未明确利息的计算标准，也未对逾期归还投资款的违约责任进行约定，鉴于被告新鑫成公司因违约造成原告的损失主要为投资款的利息损失，本院参照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算利息损失，故被告新鑫成公司从逾期还款之日起即2013年8月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准，以每月应还1600元为基数，逐月向原告支付资金占用期间利息至2015年9月27日止。原告关于被告偿还自2012年7月27日至2015年9月27日期间的利息34560元的请求，缺乏依据，本院不予支持。原告对2015年9月27日之后的利息未予主张，可另行处理。
被告新鑫成公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建新鑫成投资有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告叶玉兰偿还投资款本金人民币40000元，并支付利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，以每月应还本金1600元为基数，自2013年8月1日起逐月计算至2015年9月27日止。即2013年7月应还本金1600元，利息从2013年8月1日起计算至2015年9月27日止；2013年8月应还本金1600元，利息从2013年9月1日起计算至2015年9月27日止，以此类推）；
二、驳回原告叶玉兰其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，由原告叶玉兰负担300元，被告福建新鑫成投资有限公司负担1364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 林文华
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈娟梅
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初564号
原告：新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：喻鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，新疆瀛漠律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王昌武，新疆瀛漠律师事务所律师，一般授权代理。
被告：乌鲁木齐水业建设投资有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：张健，该公司经理。
被告魏修君，男，汉族，约48岁，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司与被告乌鲁木齐水业建设投资有限公司、魏修君买卖合同纠纷一案中，原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司自愿撤诉，经审查不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
本案原案件受理费14155.33元（原告预交），原告降低诉讼标的后的案件受理费50元，收取25元，邮寄送达费120元，合计145元，由原告负担，多收取的案件受理费14130.33元，由本院退还给原告。
审判员 陈朝阳
二〇一七年三月二十二日
书记员 马 芸
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终294号
上诉人（原审被告）张山林，男，1950年11月5日出生，汉族，住五台县。
上诉人（原审被告）闫二妮，女，1962年12月22日出生，汉族，住五台县。
委托诉讼代理人连伟，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周建伟，男，1969年8月15日出生，汉族，住××县*户，
上诉人张山林、闫二妮因与被上诉人周建伟民间借贷纠纷一案，不服五台县人民法院人民法院（2016）晋0922民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在过程中，上诉人张山林、闫二妮于2017年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张山林、闫二妮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张山林、闫二妮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9300元，减半收取4650元，由上诉人张山林、闫二妮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 连林梅
审判员 张 亮
审判员 杨 剑
二〇一七年九月十八日
书记员 焦媛媛
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初2065号
原告辽宁龙士达钢结构股份有限公司，住所地新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人陈鹏飞，系该公司董事长。
委托代理人田立斌，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告中国电子系统工程第四建设有限公司，住所地石家庄市合作路285号。
法定代表人陈士刚。
原告辽宁龙士达钢结构股份有限公司与被告中国电子系统工程第四建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员孙迪独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁龙士达钢结构股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6,942元，减半收取3,471元，由原告辽宁龙士达钢结构股份有限公司负担。
审判员 孙迪
二〇一六年五月三日
书记员 王玥
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申511号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张家儒，男，1945年6月23日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
再审申请人张家儒诉唐山市公安局交警支队因在2005年错误处理建通事故赔偿48万元经济损失一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行终裁字第228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张家儒申请再审称，其本人在接到唐山市人民检察院答复信访人通知书后，一直向唐山市公安局讨要结果，因此案为枉法办案，不存在超期问题。新的行政诉讼法自2015年5月1日起实施，依据该法第四十六条的规定，并未超过5年就应当予以立案。请求依法再审，撤销原审裁定。
本院认为，张家儒申请再审称未超过起诉期限，理由是起诉期限应从唐山市人民检察院于2014年8月6日作出的答复信访人通知书起算。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，张家儒于2015年6月1日向唐山市路北区人民法院提起诉讼，已经超过起诉期限。原审裁定对张家儒的起诉不予立案，并无不当。
综上，张家儒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张家儒的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡茂阳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4805号
原告董春民，男，1958年9月29日�，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。
被告扶余市新万发镇合成村村民委员会。
法定代表人王冲，系村主任。
原告董春民诉被告扶余市新万发镇合成村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董春民及其委托代理人管丽辉到庭参加诉讼，被告扶余市新万发镇合成村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告村村民，自2000年起承包被告村机动地4.56公顷。自2004年起，国家给予经营此地块的农民相应的粮食直补款，截止到2016年，此地块共获得粮食直补款人民币76352元。原告多次向被告索要此款，被告拒不给付。根据相关法律和政策的规定，此款应支付给经营该土地的�民。故原告诉至法院，要求被告给付原告粮食直补款人民币76352元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了土地承包合同一份、收据2枚。
被告扶余市新万发镇合成村村民委员会未答辩、未到庭、未举证。
经审理查明，原告系被告村村民，自2000年起承包了被告村机动地4.56公顷，并实际经营耕种至今。双方签订了土地承包合同，约定承包期限为2000年－2017年。自2004年起，国家向农民发放粮食直补款，截止到2016年，此地块共获得粮食直补款人民币76352元。经原告多次向被告催要，被告分别于2016年11月3日、2016年11月14日经结算，给原告出具收据2枚，收据载明：原告承包村机动地4.56公顷，2004年－2015年享有粮食直补款，12年共68181元，2016年享有粮食直补款8171元，以上合计人民币76352元。后原告向被告索要此款，被告没有给付，故而成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及举证过程在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方之间关于原告承包的4.56公顷机动地2004年－2016年粮食直补款数额及归属的认定，系双方真实意思表示，内容符合法律及政策规定，本院予以认可。现被告拒不支付该款，应当承担相应的法律责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告扶余市新万发镇合成村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告董春民2004年－2016年粮食直补款人民币76352元及相应利息（自2016年11月14日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如�未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙婷婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2333号
原告：陈某，农民。
委托代理人：李克成，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：邢某，农民。
本院在审理原告陈某与被告邢某为离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 鲁昂
二〇一六年七月四日
书 记 员 柳宁
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民商初字第18号
原告（反诉被告）李会兵，男，汉族，1986年6月15日生，昔阳县人。
被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）。
法定代表人王岚，现任该公司经理。
地址：山西省晋中市昔阳县江口东街12号。
委托代理人王佃伟，男，系该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
原告李会兵诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司对原告提起反诉，本院依法将反诉与本诉合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李会兵、被告四通出租车公司的委托代理人王佃伟、成华锋均到庭参加了诉讼（与其它61件同类案件合并审理），被告法定代表人王岚因事未到庭。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告李会兵诉称，原告在2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系昔阳县唯一一家注册的出租汽车公司，依据现有法律要想从事出租汽车行业，必须依托出租汽车公司，个人是无权从事出租汽车服务的，被告在昔阳县具有绝对的垄断地位，原告在迫不得已的情况下被迫与被告签订了车辆挂靠管理合同，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理，更不合法的霸王条款。经过原告多次与被告协商，希望双方在平等自愿的前提下重新签订符合法律规定的管理合同，但均未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、解除原被告双方签订的车辆�靠管理合同，二、由被告承担本案的诉讼费。并举出了车辆挂靠管理合同、出租车起步价等价格协议书、四通公司车辆管理制度一份，证人证言以及车辆所有权证、行驶证、营运证等证据予以印证。
被告四通出租车公司辩称并反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在协商、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。同时我公司对原告提出反诉，要求原告：一、支付被告2014年2月至2015年4月期间的管理服务费及代征费6000元及利息180元，二、原告支付本案的诉讼费、反诉费。并举出了昔阳县人民政府《关于出租车公司运营的专题会议纪要》、《车辆经营管理合同》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》、《车辆挂靠管理合同》、（2014）昔民商初字第51号民事判决书等证据证明合同有效。
经审理查明，2011�4月份，被告四通出租车公司根据县政府批文，办理了公司出租车经营营业执照，并备齐120辆出租车，2011年5月初，原告李会兵及另外119人与被告方签订了《车辆经营管理合同》，约定了四通出租公司拥有车辆及其运营所有权，原告有使用权并交纳一定费用相关合同事项。当时《行车证》《运营证》均由有关部门核准后发证，证件主体均为被告四通出租车公司。2011年8月2日，双方再次协商并根据相关部门审核，出租车《运营证》性质变更为原告及经营者（个体工商户）、挂靠四通公司经营，并由市交通管理部门审查并颁发了新的《运营证》。2011年12月27日，原、被告双方又废止《车辆经营管理合同》，重新签订了一份《车辆挂靠管理合同》，约定：一、原告李会兵的出租车行车证挂靠于被告，产权、经营权归原告；二、原告的车辆、附加税、保险、附件、牌照等所有�关车辆及运营手续由被告代办，原告于每月的26-28日向被告缴纳下月的公司管理费及工商地税、运管等各项职能部门代征费合计400元。时至2012年12月2日，经有关部门审核后，120辆出租车的《行车证》也变成了经营者本人，并颁发了新的《行车证》。从2011年5月份以后，出租车一直运营至今。
本院认为，城市出租车运营系特殊行业，中华人民共和国建设部于1998年2月1日颁发了《城市出租汽车管理办法》，山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》、《城市出租汽车车辆运营管理办法》，2014年９月交通部又下达了《城市出租车汽车管理规定》，上述行政规章均明确规定市、县政府对城市出租车进行审核、并由市交通管理部门颁发相关证件后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人争议的主要焦点为出租车挂靠和经营的具体事项，从出�车的市场投放、公司成立、挂靠经营、颁发证件和变更证件等一系列过程来看，每一个环节均涉及到相关行政部门对城市出租汽车挂靠经营的审查和运营审批以及核发证件等具体行政行为，显然不属于人民法院民事案件受案范围，依法应申请相关行政部门处理解决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告李会兵对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告李会兵的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 李志宏
审判员 王新华
审判员 王宇平
二〇一五年十二月三十日
书记员 周雪林
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民�院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条�或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初2270号
原告：广西贺州联盛建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张仲兴，董事长。
被告：贺州市公安局。
法定代表人：李伟章，局长。
原告广西贺州联盛建筑工程有限责任公司诉被告贺州市公安局合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依据当事人申请缓交诉讼费，本院准予其先预交32000元诉讼费。本院于2016年11月15日向原告送达了《受理案件通知书》，告知其应在接到本通知书之日起七日内向本院预交一审案件诉讼费32000元，逾期未预交诉讼费的，按自动撤回起诉处理。原告未按通知期限内交纳诉讼费。
本院认为，原告在通知期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”及《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告广西贺州联盛建筑工程有限责任公司撤诉处理。
审 判 长 陈甫欢
代理审判员 李兰英
代理审判员 陈月群
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒋 妍
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初334号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人姚远，男，1977年12月22日出生，汉族，文盲，个体经营户，户籍所在地黑龙江省逊克县，住山东省威海市环翠区。因犯强奸罪于2007年8月27日被本院判处有期徒刑四年；因犯强奸罪于2012年2月10日被本院判处有期徒刑三年六个月，2014年6月30日刑满释放，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月14日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2017]272号起诉书指控被告人姚远犯寻衅滋事罪于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员丛舜天、毕媛出庭支持公诉；被告人姚远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月14日0时许，被告人姚远酒后在威海市环翠区张村镇村松小区南北产干路东侧，无故将路边停放的鲁Ｃ×××××五菱面包车、鲁Ｊ×××××白色比亚迪小轿车、鲁Ｋ×××××黑色奥迪A6L、鲁Ｋ×××××黑色大众小轿车、鲁Ｋ×××××白色夏利小轿车、鲁Ｋ×××××咖色小面包汽车、鲁Ｋ×××××黑色尼桑小轿车、鲁Ｋ×××××黑色小轿车、鲁Ｋ×××××银色小面包车车漆用弹簧刀划伤。经鉴定，被划车辆修复价格共计人民币10850元。公诉机关认为，被告人姚远任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并提供书证、物证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等予以证实。
被告人姚远对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人姚远酒后为发泄自己的紧张情绪，于2017年4月14日0时许，携带弹簧刀在经过威海市环翠区张村镇村松小区南北产干路时，随意用弹簧刀将路边停放的鲁Ｃ×××××号五菱牌面包车、鲁Ｊ×××××号白色比亚迪牌轿车、鲁Ｋ×××××号黑色奥迪牌A6L型轿车、鲁Ｋ×××××号黑色大众牌轿车、鲁Ｋ×××××白色夏利牌轿车、鲁Ｋ×××××号棕色东风风光330型商务车、鲁Ｋ×××××号黑色尼桑牌轿车、鲁Ｋ×××××号黑色轿车、鲁Ｋ×××××银色面包车自车机盖至后备厢处的车漆不同程度划伤。经鉴定，被划车辆修复价格共计人民币10850元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被告人姚远供述，2017年4月14日凌晨零点多钟，我喝了酒之后就带上一把弹簧刀从和美家园出来想出去发泄一下，走到张村镇‘御足轩足浴’东西大道东头向左转进到一个小区，当时心里很失落，看见有很多轿车停在小区南北道两边，我就拿出随身携带的弹簧刀，一边走一边用刀尖将路边的轿车车身划了。
2、受害人胡文明（鲁Ｋ×××××号黑色轿车车主）、黄家富（鲁Ｃ×××××号五菱牌面包车车主）、袁恒伟（鲁Ｃ×××××号五菱牌面包车车主）、梁辉（鲁Ｋ×××××号黑色尼桑牌轿车车主）、陈华（、鲁Ｊ×××××号白色比亚迪牌轿车车主）、徐明华（鲁Ｋ×××××号棕色东风风光330型商务车车主）、王森林（鲁Ｋ×××××白色夏利牌轿车车主）、张华（鲁Ｋ×××××号黑色奥迪牌A6L型轿车车主）、刘阳（鲁Ｋ×××××银色面包车车主）均证明，其车辆于2017年4月14日早晨发现停放在张村镇村松小区的车辆被划。
3、威海市环翠区价格认证中心威环价认定（2017）52号价格认定结论书认定九辆车的损失市场价格为人民币10850元。
4、被划伤车辆照片证明九辆车辆被划伤的情况。
5、作案工具照片。
6、到案经过证明公安机关通过监控视频追踪将被告人姚远抓获。
7、本院（2011）威环刑初字第409号刑事附带民事判决书及（2014）威监释字第174号释放证明证实被告人姚远因犯罪被判处刑罚和刑满释放的事实。
本院认为，被告人姚远随意故意毁坏他人财物，情节严重的行为，已构成寻衅滋事罪。被告人姚远因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人姚远归案后能够如实供述所犯罪行，并当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚远犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2019年4月13日止。）
二、责令被告人姚远赔偿被害人经济损失人民币10850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 李 雪
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初5658号
申请人（兼担保人）:霍鸿亮，男，1978年7月17日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
申请人：方燕，女，1979年7月3日出生，汉族，阜南县人，住安徽省阜南县。
被申请人：胡春贵，男，1933年12月1日出生，汉族，阜阳市人，退休职工，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人：张啟兰，女，1936年10月3日出生，汉族，退休职工，阜阳市人，住址同上。
申请人霍鸿亮、方燕诉被申请人胡春贵、张啟兰排除妨害纠纷一案，申请人霍鸿亮、方燕于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡春贵、张啟兰银行存款20000元或查封同等价值的财产；并提供担保人霍鸿亮银行存款20000元作为担保。
本院经审查认为，申请人霍鸿亮、方燕向本院提出的财产保全申请符合法律规定，应准许；为防止担保物在担保期间转移，也应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡春贵、张啟兰银行存款20000元或查封同等价值的财产。
冻结担保人霍鸿亮银行存款20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江敏
二〇一七年十月十七日
书记员 秦蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1769号
本院在执行申请执行人于某与被执行人张某离婚纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张某纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00083号
原告王广运、于道华、刘伟等54人（具体名单附后）。
诉讼代表人于道华，女，1966年8月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
诉讼代表人王广运，男，1937年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人查献成，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人葛健，安徽金华安律师事务所律师。
被告淮北市城乡规划局，住所地淮北市人民路238号。组织机构代码4854441-X。
法定代表人钱界殊，该局局长。
委托代理人况飞，该局法规监察科科长。
委托代理人陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。
第三人安徽省久兴置业有限公司，住所地淮北市相山区淮海路南立交桥西。组织机构代码78490200-1。
法定代表人徐志远，该公司董事长。
委托代理人赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。
原告王广运、于道华等54人诉被告淮北市城乡规划局（以下简称淮北市规划局）、第三人安徽省久兴置业有限公司（以下简称久兴公司）城市规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
2006年4月24日，被告淮北市规划局向淮北市国土资源局土地发展中心出具《关于原东岗楼批发市场规划设计条件通知书调整的函》，主要内容为“根据淮北市规划委员会2006年第一次会议纪要要求，…，将原东岗楼批发市场地块规划设计条件（淮规条2006-001号）建筑层数调整为四层，建筑容积率相应调整为2.0”。
2008年7月21日，被告淮北市规划局向淮北市国土资源局出具《关于久兴公司东岗楼工业品批发市场改造项目建筑容积率的补充说明》，主要内容为“…，该项目总建筑面积为82218.25平方米，其中地下室建筑面积15846平方米，地上建筑面积66372.25平方米（计入容积率部分），…，该项目的建筑容积率为2.13（66372.25÷31173.89）。请贵局按此新核定的容积率进行评估”。
原告王广运、于道华等54人诉称：原告系淮北市原工业品批发市场商户，2006年4月，原告与第三人久兴公司达成《回迁协议》。2007年6月，原告与久兴公司签订了关于久兴批发购物中心的《商品房买卖合同》。淮北市发展和改革委员会《关于久兴批发购物中心的批复》（发改投资（2006）42号）规定“同意原市工业品批发市场项目建筑面积5万平方米”（容积率为1.5）；淮北市国土资源局与第三人久兴公司于2006年5月17日签订的《国有土地使用权出让合同》规定建筑容积率不大于1.5，但被告淮北市规划局于2006年4月24日出具《关于原东岗楼批发市场规划设计条件通知书调整的函》将容积率调整为2.0。久兴批发市场建成后，实际建筑容积率达到2.13，2008年7月21日，淮北市规划局出具《关于原东岗楼工业品批发市场改造项目建筑容积率的补充说明》将容积率调整为2.13。被告的该行政行为损害了原告的合法权益，请求判决撤销被告2006年4月24日出具的《关于原东岗楼批发市场规划设计条件通知书调整的函》及2008年7月21日出具的《关于原东岗楼工业品批发市场改造项目建筑容积率的补充说明》。
被告淮北市规划局答辩称，原告要求撤销《关于原东岗楼工业品批发市场规划设计条件通知书调整的函》、《关于原东岗楼工业品批发市场改造项目建筑容积率的补充说明》不符合行政诉讼法规定的受案范围，此行政行为不具有可诉性。应驳回原告的起诉。
第三人久兴公司陈述称，被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，应驳回原告的起诉。
经审理查明：2006年1月23日，淮北市人民政府决定对淮北市东岗楼工业品批发市场进行停业重建。同日，被告淮北市规划局（原淮北市城市规划局）出具《淮北市建设项目规划设计条件通知书》［淮规条字（2006-0001号）］，确定的规划条件为建设用地面积约为31333.76平方米（以下以实测为准），建筑容积率不大于1.5，建筑层数（或建筑高度）为低层等。
2006年4月16日，淮北市规划委员会第二十一次全体会议研究《关于安徽省久兴置业有限公司工业品批发市场改造规划建筑设计方案》，原则同意该规划建筑四层设计方案。2006年4月24日，被告淮北市规划局向淮北市国土资源局土地发展中心出具《关于原东岗楼批发市场规划设计条件通知书调整的函》，要求将久兴批发购物中心项目的建筑容积率调整为2.0。
2007年12月28日，第三人久兴公司向申请对久兴批发购物中心建设竣工规划验收。2008年7月21日，被告淮北市规划局向淮北市国土资源局出具《关于久兴公司东岗楼工业品批发市场改造项目建筑容积率的补充说明》，通知淮北市国土资源局按新核定的2.13容积率进行评估。2010年8月9日，淮北市国土资源局向久兴公司发出缴款通知，要求久兴公司补缴相关土地出让金。
另查明，2009年11月2日，中共淮北市委、淮北市人民政府作出《关于淮北市人民政府机构改革方案的实施意见》（淮发（2009）16号），批准淮北市城市规划局更名为淮北市城乡规划局。
本院认为：《关于原东岗楼批发市场规划设计条件通知书调整的函》及《关于久兴公司东岗楼工业品批发市场改造项目建筑容积率的补充说明》系被告淮北市规划局与淮北市国土资源局两个行政机关之间就久兴批发购物中心建设项目国有土地规划条件、土地出让收缴等问题进行内部沟通往来的文件，不直接对外产生法律效力，被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告于道华、王广运、刘伟等54人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 黄永广
审 判 员 郑 慧
人民陪审员 张言民
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4140号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李倩、徐谢，江苏展旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱存兰。
委托诉讼代理人：王源方，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐海祥。
被上诉人（原审被告）：东台市东交驾校。
法定代表人：刘卫平，该校校长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）因与被上诉人邱存兰、徐海祥、东台市东交驾校（以下简称东交驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大丰区人民法院（2016）苏0982民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保盐城公司上诉请求：1.请求二审法院查清事实，依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院按照城镇标准判决残疾赔偿金不符合法律规定。被上诉人为农村居民，有承包地，即使养鸡，也是副业，被上诉人的收入来源并没有超出传统农业的范畴；2.一审法院未扣除非医保费用损害了我司的利益。我司要求按照85%的比例赔偿医药费符合社会医疗保险机构报销医疗费的惯例。
邱存兰辩称，1.一审法院认定被上诉人的残疾赔偿金适用城镇标准有法律依据，被上诉人一审中已向法庭提交相关证据，足以证明被上诉人事故前从事非农工作；2.关于保险公司根据合同约定扣除非医保用药，首先这是一个保险公司的霸王条款，并且上诉人在一审中并未向法庭提交充分有效证据来证明非医保用药的替代药品，也没有向法庭申请对用药合理性及关联性进行鉴定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
徐海祥、东台市东交驾校未作答辩。
邱存兰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失130916.74元（不含东交驾校垫付的15000元）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：邱存兰于事故当日被送至大丰市人民医院住院治疗，（2015年6月1日至2015年6月19日），诊断为头部外伤、左颞叶血肿、右侧枕顶叶血肿、蛛血、右顶骨骨折、右顶头皮血肿、右顶头皮裂伤、多处挫伤、右手第5掌骨基底部骨折、右侧肩锁关节脱位（右侧肩锁关节脱位、右手第5掌骨基底部骨折切开复位+内固定）。2016年6月20日至2016年6月25日，邱存兰在盐城市大丰人民医院取内固定。邱存兰在治疗及康复期间共支付费用32456.88元。应邱存兰申请，并经一审法院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所于2016年8月11日出具司法鉴定意见书，意见为：1.邱存兰因交通事故致“左颞叶血肿；右侧肩锁关节脱位”等遗有相应功能障碍已分别构成十级（二处）伤残。2.建议误工期限经查证属实后宜为6个月；护理时限宜为2个月（护理1人）；营养时限宜为2个月。邱存兰为此支付鉴定费2252元。平安财保盐城公司对邱存兰车辆损失定损2000元。事故发生前，邱存兰夫妇与盐城温氏畜牧有限公司合作饲养肉鸡。一审法院认为，徐海祥驾驶苏J×××××学号的重型普通货车将骑非机动车的邱存兰撞伤，经交警部门认定徐海祥负此事故主要责任。平安财保盐城公司承保苏J×××××学号的重型普通货车的交强险和商业三者险，应在保险范围内予以赔偿。平安财保盐城公司辩称应扣除非医保用药，因未提供证据证明，也未提供非医保用药与替代用药差价的证据，故不予采信。邱存兰夫妇与盐城温氏畜牧有限公司合作饲养肉鸡，可视为从事非传统农业，邱存兰主张按城镇居民标准计算损失的请求，予以支持。邱存兰主张误工费标准37173元/年，但其未能提供相关误工损失证明，考虑到其有实际损失，酌情认定其误工费标准为72.9元/天。邱存兰因交通事故造成的损失：医疗费32456.88元、住院伙食补助费414元（18元/天×23天）、营养费540元（9元/天×60天）、护理费5108.4元（85.14元/天×60天）、误工费13122元（72.9元/天×180天）、残疾赔偿金81780.6元（37173元/年×0.11×20年）、精神抚慰金3300元、交通费600元、财损2000元，合计139321.88元。此损失由平安财保盐城公司在交强险限额内赔偿115911元，在商业三者险限额内赔偿18728.7元[（139321.88元-115911元）×0.8]，合计134639.7元。东交驾校、徐海祥不再承担赔偿责任，但须承担鉴定费、诉讼费2266元。由于东交驾校已垫付15000元，故平安财保盐城公司支付邱存兰121905.7元，返还东交驾校12734元。一审法院判决：一、平安财保盐城公司在交强险及商业三者险限额内赔偿邱存兰134639.7元。其中支付邱存兰121905.7元，返还东交驾校12734元。于判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回邱存兰其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害他人健康权和财产权的，依法应予赔偿。本案中，被上诉人邱存兰因交通事故造成的损失，依法应得到相应的赔偿。关于残疾赔偿金的适用标准问题。被上诉人邱存兰在一审中提供的大丰区新丰镇沙港村村民委员会、盐城温氏畜牧有限公司出具的证明以及邱存兰户的“盐城肉鸡服务部专业户结算表”等证据可以证实，被上诉人邱存兰虽居住在农村，但其夫妇自2009年4月起一直与盐城温氏畜牧有限公司合作，较大规模养殖肉鸡，其主要收入来源并非来自农业。一审法院在对受害人的经常居住地、从事行业及收入来源等证据综合认定的基础上，确定邱存兰的残疾赔偿金可以按照江苏省城镇居民的标准计算，符合相关规定。上诉人平安财保盐城公司认为被上诉人邱存兰从事养鸡系副业，其收入来源没有超出传统农业范畴的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于是否应扣除非医保用药的问题。被上诉人邱存兰在一审诉讼中已提交用药清单，上诉人平安财保盐城公司未能提供证据，证明用药清单中不符合国家基本医疗保险标准的数额、不符合标准的医疗费用中因治疗需要必要的替代性医疗费用等证据，仅主张依照15%的比例扣减医疗费用，没有法律依据和事实依据。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 晨
贵州省雷山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2634行审6号
申请单位雷山县卫生和计划生育局。
法定代表人侯建群，系该局局长。
被申请执行人杨四杀，男，1976年1月10日生，苗族，农民，住雷山县。
被申请执行人王兴祝，女，1982年4月9日生，苗族，农民，住雷山县。
申请单位雷山县人口和计划生育局于2016年9月20日向本院申请，请求依法强制执�雷山县人口和计划生育局于2015年10月27日作出的雷卫生计生征决字（2015）第522634104095号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人雷山县卫生和计划生育局的申请进行审查，本案现已审查终结。
申请人称，被申请执行人杨四杀、王兴祝于2015年8月26日违反《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条之规定，生育第三个子女的事实。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，申请人于2015年10月27日作出雷卫生计生征决字（2015）第522634104095号《征收社会抚养费决定书》，给予其征收社会抚养费24300.00元的决定。
申请人为支持自己的请求提供以下证据：1、征收社会抚养费委托书；2、社会抚养费立案登记表；3、调查笔录；4、征收社会抚养费告知书；5、征收社会抚养费告知书送达回证；6、征收社会抚养费审查表；7、征收社会抚养费决定书；8、征收社会抚养费决定书送达回证；9、分期缴纳社会抚养费申请书；10、征收社会抚养费非诉执行申请书；11、征收社会抚养费结案报告；12、上年农民人均收入或城镇居民可支配收入；13、当事人双方及子女公安户口复印件；14、出生证；15、当事人双方婚姻、生育材料；16、社会抚养费征收台账；17、分期缴纳社会抚养费协议书。
被申请人在我院依法送达执行申请书副本、行政执行案件受理、听证、举证通知书及合议庭成员告知书后并没有提出任何异议，也未要求听证。
经审理查明，被申请执行人杨四杀、王兴祝于2015年8月26日违反《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条之规定，生育第三个子女的事实。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，申请人于2015年10月27日作出雷卫生计生征决字（2015）第522634104095号《征收社会抚养费决定书》，给予其征收社会抚养费24300.00元的决定，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院起诉，拒不履行处罚决定。法定期限届满后，申请人于2016年9月20日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人杨四杀、王兴祝于2015年8月26日生育第三孩，已构成非法生育第三孩的事实，其行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条之规定。申请人雷山县人口和计划生育局作出的征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律得当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如�：
准予强制执行申请单位雷山县人口与计划生育局于2015年10月27日作出雷卫生计生征决字（2015）第522634104095号《征收社会抚养费决定书》，本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志宏
审 判 员 刘晓睿
代理审判员 罗艳琳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李应光
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终16号
上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）泰州市钱隆新型建材有限公司，住所地泰州市姜堰区通扬河林场。
法定代表人倪富友，该公司总经理。
原审被告江苏省建工园林绿化有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路301号13楼。
法定代表人陈迪安。
上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人泰州市钱隆新型建材有限公司（以下简称钱隆公司）、原审被告江苏省建工园林绿化有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商初字第00725-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
建工公司一审中提出管辖权异议，认为，双方签订的合同约定了履行地为泰州力宝广场，该履行地属泰州医药高新产业技术开发区人民法院管辖范围。民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。泰州市姜堰区人民法院只是原告住所地，对本案没有管辖权。又鉴于异议成立的移送案件，只能适用被告住所地人民法院管辖。故请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
一审法院认为，一、钱隆公司、建工公司签订的合同约定了交货地为泰州力宝广场，同时约定发生纠纷向泰州市海陵区人民法院提起诉讼或提交泰州仲裁委员会仲裁。上述约定，不能作为确定本案管辖权的依据，其理由如下：1.钱隆公司、建工公司在合同中并未明确以交货地为管辖地，因此，合同约定的交货地不能作为确定本案管辖权的依据。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据该规定，钱隆公司、建工公司合同中约定的仲裁条款应为无效。同时，钱隆公司、建工公司约定由泰州市海陵区人民法院管辖也是无效的，因为，泰州市海陵区并非法律规定的与本案争议有实际联系的地点。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案钱隆公司、建工公司对合同履行地点约定不明确，钱隆公司的诉讼请求为要求建工公司给付货款等，且钱隆公司住所地在一审法院管辖范围内，故一审法院对本案具有管辖权。虽然法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，一审法院受理本案符合上述法律规定。综上所述，建工公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回建工公司对本案管辖权提出的异议。
建工公司不服上述裁定，向本院提出上诉，其上诉理由为：1、双方合同约定了履行地在泰州力宝广场内，表明履行地约定明确，该履行地在泰州医药高新技术产业开发区，根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，一审法院只是钱隆公司的所在地，一审法院对本案不享有管辖权，一审法院以“未明确以交货地为管辖地及海陵区法院管辖无效”等理由驳回管辖权异议让人难以理解。2、民事诉讼法司法解释第十八条的规定是对合同法第六十二条的规定，其中给付货币是指合同约定的给付货币，指借贷关系，并非诉讼请求中支付金钱的内容。本案争议的是买卖合同的履行，属解释中的其他标的，并非合同约定的给付货币义务。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所地在为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”上述司法解释明确了双方当事人在约定了合同履行地的情况下，按合同约定的履行地来确定管辖法院，在双方当事人没有约定合同履行地的情况下，才适用本条的其他规定确定合同履行地。本案中，钱隆公司与建工公司在购销合同中明确约定交货地点在泰州力宝广场内，该地为双方约定的合同履行地，该地在泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖范围内，故本案应当由泰州医药高新技术产业开发区人民法院或建工公司所在地南京市鼓楼区人民法院管辖，一审法院对本案并无管辖权。综上，建工公司的上诉请理由成立，本院依法予以支持。一审法院适用法律错误，致裁定不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商初字第00725-1号民事裁定；
二、本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄鹏程
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终16号上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路301号12楼。法定代表人陈迪安，该公司董事长。被上诉人（原审原告）泰州市钱隆新型建材有限公司，住所地泰州市姜堰区通扬河林场。法定代表人倪富友，该公司总经理。原审被告江苏省建工园林绿化有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路301号13楼。法定代表人陈迪安。上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人泰州市钱隆新型建材有限公司（以下简称钱隆公司）、原审被告江苏省建工园林绿化有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商初字第00725-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。建工公司一审中提出管辖权异议，认为，双方签订的合同约定了履行地为泰州力宝广场，该履行地属泰州医药高新产业技术开发区人民法院管辖范围。民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。泰州市姜堰区人民法院只是原告住所地，对本案没有管辖权。又鉴于异议成立的移送案件，只能适用被告住所地人民法院管辖。故请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。一审法院认为，一、钱隆公司、建工公司签订的合同约定了交货地为泰州力宝广场，同时约定发生纠纷向泰州市海陵区人民法院提起诉讼或提交泰州仲裁委员会仲裁。上述约定，不能作为确定本案管辖权的依据，其理由如下：1.钱隆公司、建工公司在合同中并未明确以交货地为管辖地，因此，合同约定的交货地不能作为确定本案管辖权的依据。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据该规定，钱隆公司、建工公司合同中约定的仲裁条款应为无效。同时，钱隆公司、建工公司约定由泰州市海陵区人民法院管辖也是无效的，因为，泰州市海陵区并非法律规定的与本案争议有实际联系的地点。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案钱隆公司、建工公司对合同履行地点约定不明确，钱隆公司的诉讼请求为要求建工公司给付货款等，且钱隆公司住所地在一审法院管辖范围内，故一审法院对本案具有管辖权。虽然法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，一审法院受理本案符合上述法律规定。综上所述，建工公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回建工公司对本案管辖权提出的异议。建工公司不服上述裁定，向本院提出上诉，其上诉理由为：1、双方合同约定了履行地在泰州力宝广场内，表明履行地约定明确，该履行地在泰州医药高新技术产业开发区，根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，一审法院只是钱隆公司的所在地，一审法院对本案不享有管辖权，一审法院以“未明确以交货地为管辖地及海陵区法院管辖无效”等理由驳回管辖权异议让人难以理解。2、民事诉讼法司法解释第十八条的规定是对合同法第六十二条的规定，其中给付货币是指合同约定的给付货币，指借贷关系，并非诉讼请求中支付金钱的内容。本案争议的是买卖合同的履行，属解释中的其他标的，并非合同约定的给付货币义务。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所地在为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”上述司法解释明确了双方当事人在约定了合同履行地的情况下，按合同约定的履行地来确定管辖法院，在双方当事人没有约定合同履行地的情况下，才适用本条的其他规定确定合同履行地。本案中，钱隆公司与建工公司在购销合同中明确约定交货地点在泰州力宝广场内，该地为双方约定的合同履行地，该地在泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖范围内，故本案应当由泰州医药高新技术产业开发区人民法院或建工公司所在地南京市鼓楼区人民法院管辖，一审法院对本案并无管辖权。综上，建工公司的上诉请理由成立，本院依法予以支持。一审法院适用法律错误，致裁定不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商初字第00725-1号民事裁定；二、本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞爱宏代理审判员  周红梅代理审判员  陈霄燕二〇一六年二月十八日书 记 员  黄鹏程
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第501号
罪犯陈爱民，男，1970年1月8日出生于山东省博兴县，汉族，大学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年八月八日，山东省博兴县人民法院作出（2012）博刑初字第114号刑事判决，以被告人陈爱民犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利出庭履行职务，山东省齐州监狱官强，罪犯陈爱民到庭参加诉讼。本院还邀请人大代表、政协委员旁听案件审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯陈爱民在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯陈爱民减刑，并当庭宣读了罪犯陈爱民在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈爱民提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯陈爱民在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，2013年12月考核分计40分，兑现记功1次；2014年5月考核分计20分，兑现表扬1次；2014年6月、7月考核分各计6.7分，兑现嘉奖2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。罪犯陈爱民通过犯罪行为获赃1145000元，案发后退缴赃款105000元。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈爱民在服刑期间确有悔改表现，且退缴大部赃款，符合减刑的法定条件。鉴于其尚未退还全部赃款，对其减刑幅度应适度予以缩减，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈爱民减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
人民陪审员 薛 强
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第501号
罪犯吴某某，女，1961年12月15日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，原住山东省平邑县，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年六月二十七日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第238号刑事判决，以被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吴某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯吴某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第501号
罪犯王金忠，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年6月27日作出了（2008）济刑初字第43号刑事判决，以被告人王金忠犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王金忠在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王金忠在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王金忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王金忠减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2017年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第414号
原告苏建贞。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月15日立案受理了原告苏建贞诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由代理审判员谢韬正适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1984年5月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1984年5月1日至1989年8月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1984年5月1日至1989年8月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告苏建贞与被告广州市梯面经济发展有限公司于1984年5月1日至1989年8月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高倩菲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1291号
原告：阿拉善左旗巴彦浩特镇新兴钢管租赁站。
经营者：李俊满，男，1988年12月23日出生。
委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：浙江欣业建设集团有限公司。
法定代表人：汤小牛，系该公司经理。
原告阿拉善左旗巴彦浩特镇新兴钢管租赁站与被告浙江欣业建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告阿拉善左旗巴彦浩特镇新兴钢管租赁站于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿拉善左旗巴彦浩特镇新兴钢管租赁站以被告下落不明无法送达为由申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告阿拉善左旗巴彦浩特镇新兴钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费26元，原告阿拉善左旗巴彦浩特镇新兴钢管租赁站已预交，现退还原告。
审判员 马建军
二〇一八年七月二十四日
书记员 马铭泽
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执631号
申请执行人：白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司。住所地景泰县。
法定代表人：杨红杰，该公司董事长。
委托代理人：郑永财，该公司员工。
被执行人：周军成，男，1982年8月2日出生，汉族，景泰县村民,住该村。
被执行人：拓万霞，女，1985年2月18日出生，汉族，景泰县村民，住该村。
申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司与被执行人周军成、拓万霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）甘0423民初1266号民事判决，判决被执行人周军成、拓万霞于该判决生效后10日内偿还申请执行人借款3万元并支付利息810元，且自2014年9月18日起按月息9‰计付逾期利息至还清为止。该判决生效后，因被执行人周军成、拓万霞未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月4日申请本院执行。
本案在执行中，经查找被执行人周军成、拓万霞下落不明，本院移送公安机关协助查找被执行人周军成、拓万霞亦未果。2018年5月7日，本院向被执行人周军成、拓万霞公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。公告期满后，被执行人周军成、拓万霞未向法院申报财产，亦未履行法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人周军成、拓万霞的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，均未查找到被执行人周军成、拓万霞有可供执行的财产。本院已将被执行人周军成、拓万霞纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的3万元及利息，已执行0元，未执行3万元及利息。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福山
审判员 孙得军
审判员 ＸＸ吉
二〇一八年八月七日
书记员 张安燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2742号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李响军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李响军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李响军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,277.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币214,277.03元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4603号
罪犯阮诗武，男，1983年6月5日出生，汉族，出生地湖北省咸宁市通山县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年4月10日作出（2012）穗增法刑初字第178号刑事判决，以被告人阮诗武犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月13日作出（2012）穗中法刑一终字第422号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯阮诗武在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮诗武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月获得表扬；2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮诗武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阮诗武予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初942号
原告：胡春香，户籍所在地山东省汶上县，现住香河县。
被告：香河佳龙房地产开发有限公司。
住所地：香河开发区夏安公路南侧。
法定代表人：韩建秋，职务经理。
委托代理人：沈董炎，河北王文成律师事务所律师。
原告胡春香诉被告香河佳龙房地产开发有限公司（以下简称佳龙房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员王伟珂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡春香，被告佳龙房地产公司委托代理人沈董炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春香诉称：我与被告系商品房买卖合同关系，双方签订的合同中约定我于2013年5月5日向被告先交纳房屋首付款157846元，剩余款项采用按揭贷款方式付清。后我按约定交清首付款后，于2014年6月4日一次性交清余下房款350000元。我按约定履行合同义务后，但被告却未按合同约定继续履行合同，未向我交付涉案房屋的合法手续，后我多次找到被告要求其给我办理房产证，均遭到了被告的拒绝，故为维护自己的合法权益诉至法院，要求被告继续履行合同，无条件交付我房屋的合法手续；支付我违约金500元，利息500元、误工费1500元、法律咨询费100元、交通费130元；诉讼费由被告承担。
被告佳龙房地产公司辩称，原告所述不是事实，是原告迟延支付房款造成房本办理流程和时间迟缓，且因业主交付房款时间不一致，办理房产证交付申请批次不同，交付申请的材料时间也需要申报，在办理过程中亦需由房管局审核，现在房产证办理已经进入到交付公共维修基金阶段，基于上述情况，并非我公司违约，而是原告违约在先，造成我公司不能按合同约定履行义务，故不同意支付原告违约金及其他费用。
经审理查明，2013年，原告胡春香与被告佳龙房地产公司签订商品房买卖合同，合同中约定原告胡春香购买被告承建的位于香河县安平镇阳光优势小区7幢1单元501室房产一处，该房屋使用面积为83.91平方米，购买方式为按揭贷款，原告须于2013年5月5日前向被告交纳房屋首付款157846元，余下房款350000元采用按揭贷款方式付清，并须于2013年5月5日前交齐按揭贷款所需的各项资料。合同中第十五条同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。
后原告胡春香按合同约定于2013年5月7日向被告交纳房屋首付款157846元，余下房款350000元于2014年6月4日向被告一次性交清，同日，被告将涉案房屋交付于原告胡春香。至今，原告胡春香未取得房屋产权证明。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收费收据、税收缴款书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系其双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定履行自己相应义务。现原告按合同约定已向被告交纳全部购房款，被告亦应按合同约定在规定的期限内为原告办理房屋产权登记备案程序，被告未在合同规定的期限内办理，已属违约，虽被告抗辩称系原告因迟延交付购房款致办理房屋产权证明的程序迟延，但本院认为，原告于2014年6月4日向被告交纳了购房全款，至今该期限已超过合同约定的90日，故本院对被告的抗辩不予采信，故其应按合同约定承担相应的违约责任。现原告主张被告继续履行合同，交付房屋的合法手续，本院认为，办理房屋产权的合法手续系行政行为，不属法院民事案件调整的范围，原告可向相关部门另行主张权利。原告主张被告应支付其违约金500元及利息500元的请求，本院认为，根据合同约定，违约金应按房屋价款的0.1%计算，经本院核算，违约金的数额应为503.856元，但原告主张被告支付500元，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告主张违约金产生的相应利息，本院认为，双方在合同中对利息未有约定，故本院对原告主张因违约金产生利息的请求不予确认。原告主张误工费1800元、法律咨询费100元、交通费130元，本院认为，上述费用不属原告因本案产生的合理必要性支出，故本院不予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告香河佳龙房地产开发有限公司给付原告胡春香违约金500元，于判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告胡春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告香河佳龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王伟珂
二〇一六年三月二十五日
书记员 张宗杰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初1531号
原告李某。
被告苏某。
原告李某与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2009年相识，并自由恋爱，随后在一起共同生活。××××年××月××日生育长女，取名苏心蕊。××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育次女，取名苏鑫桐。婚后无共同财产，无共同债务。婚后因生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，现我起诉离婚。
被告苏某未答辩。
经审理本院认定如下案件法律事实：2009年，原告李某与被告苏某自由恋爱，随后在一起共同生活。××××年××月××日生育长女，取名苏心蕊。××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育次女，取名苏鑫桐。原告李某以婚后双方常因生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，原告李某与被告苏某结婚共同生活多年，因生活琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要二人互让互谅、相互尊重是有和好可能的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告苏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘德先
二〇一六年十二月十三日
书记员 马 雷