广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1039号
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行，住所地梧州市鸳江丽港6号楼一单元9-10号门面。
负责人何荣，该行行长。
委托代理人黎俊刚、范东全，均为该行职员。
被告于现生。
被告李水兰，与被告于现生系夫妻关系。
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行（以下简称：农行河东支行）与被告于现生、李水兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告农行河东支行委托代理人范东全到庭参加诉讼，被告于现生、李水兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行河东支行诉称：被告于现生于2007年12月3日与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，按合同约定借款期限自2007年12月5日至2017年12月4日止（以借据为准），执行浮动利率，在中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，即发放贷款时执行年利率9.396%，逾期利率14.094%；并约定如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。原告按合同规定于2007年12月5日向于现生发放购房消费按揭贷款79000元，期限10年，还款方式为等额本息还款法，合同初始约定每期还款额为1017.75元，贷款用于购买梧州宝石大厦四层81号铺，房屋价值158353元，并用该房屋作抵押，在梧州市房产管理所办理抵押登记手续。被告于2013年8月份开始拖欠原告贷款本息，至2015年3月6日，已累计19期拖欠本息46789.96元。经原告多次催收均未果。被告于现生的行为已经违反了双方签订《个人购房担保借款合同》第十六条第二款第（2）项“借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息”的即构成违约规定，因此原告有权按照合同规定要求被告归还全部贷款本息。被告李水兰在于现生与原告借款期间为于现生和李水兰夫妻存续期间，李水兰愿意与借款人共同承担该笔贷款每月需归还的贷款本息，直到还清该笔贷款项下的所有本息为止。为此，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除被告于现生与原告签订的合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人购房担保借款合同》；二、被告于现生、李水兰立即偿还欠原告的借款本金42374.93元及利息4415.03元（利息暂计至2015年3月6日，之后产生的利息按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的利率计收）；三、原告对被告于现生用于借款抵押的位于梧州宝石大厦四层81号铺享有优先受偿权；四、被告承担本案的诉讼费、公告费及其他相关一切费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照副本、组织机构代码证、农行梧州分行关于梧州和平支行升格及更名通知等复印件，拟证明原告的主体资格情况；2.被告于现生、李水兰身份证、户口簿、结婚证等证据，拟证明被告于现生、李水兰的身份情况及夫妻关系等情况；3.《个人购房担保借款合同》，拟证明原告与被告于现生签订了《个人购房担保借款合同》，被告李水兰作为抵押人也在该合同上签名；4.借款凭证，拟证明原告已向被告于现生发放了贷款79000元；5.梧州市房地产抵押登记证明书及抵押清单，拟证明被告于现生、李水兰用其共有的梧州宝石大厦四层81号铺为本案借款作抵押，并已办理了抵押登记手续；6.欠款明细表，拟证明被告拖欠原告借款本息的情况。
被告于现生、李水兰未作答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于现生、李水兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作出答辩，又不到庭应诉，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年12月3日，原告（原中国农业银行梧州和平支行）与被告于现生签订一份编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人购房担保借款合同》，该合同约定：由原告向被告于现生发放购房消费按揭贷款79000元用于购买梧州宝石大厦四层81号铺，并由被告于现生用该房屋为上述借款作抵押；借款期限10年，自2007年12月5日至2017年12月4日止（以借据为准）；借款利率执行浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，即发放贷款时执行年利率9.396%，逾期利率14.094%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；还款方式为等额本息还款法，共分120期，合同初始约定每期还款额为1017.75元，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如被告于现生连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，原告有权提前收回贷款、提前行使担保权、宣布借款立即到期等内容。被告李水兰作为被告于现生的妻子，并以抵押人名义在该合同上签名。合同签订后，原告依约于2007年12月5日向被告于现生发放了购房消费按揭贷款79000元，被告于现生、李水兰亦依约用其夫妻共有的位于梧州宝石大厦四层81号铺作抵押，并办理了抵押登记手续。2013年8月，被告于现生开始拖欠原告到期借款本息，截至2015年3月6日，被告于现生已拖欠原告借款本息达19期未还，尚欠原告到期及未到期的全部借款本金42374.93元及利息4415.03元。原告多次向被告催收均未果。为此，原告遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，2008年11月24日，原中国农业银行梧州和平支行更名为原中国农业银行梧州丽港支行。2012年11月9日，原中国农业银行梧州丽港支行升格为管辖型一级支行，并更名为中国农业银行股份有限公司梧州河东支行，原中国农业银行梧州丽港支行的的债权债务依法由中国农业银行股份有限公司梧州河东支行承继。
本院认为，原告（原中国农业银行梧州和平支行）与被告于现生签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，双方应当共同遵守和履行。原告依约借款给被告于现生，但被告于现生却没有依约履行还款义务，拖欠原告借款本息达19期未还，其行为已构成违约，故原告依据合同约定要求解除与被告于现生签订的《个人购房担保借款合同》，并归还到期及未到期的全部借款本金42374.93元及利息4415.03元（利息暂计至2015年3月6日，之后产生的利息按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的利率计收）的诉讼主张，有事实和法律依据，并符合上方约定，本院依法予以支持。被告李水兰作为被告于现生的妻子，并以抵押人名义在该《个人购房担保借款合同》上签名，且本案借款发生在被告于现生、李水兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告于现生、李水兰共同偿还本案借款本息，合理合法，本院依法亦予以支持。又因梧州宝石大厦四层81号铺为本案借款抵押物，并依法办理了抵押登记手续，故原告要求对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院也依法予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行与被告于现生签订的合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人购房担保借款合同》；
二、被告于现生、李水兰应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行借款本金42374.93元及利息4415.03元（利息暂计至2015年3月6日，之后产生的利息按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的利率另计至本案生效判决规定的履行期限之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行为实现本案债权（含借款本息及案件诉讼费）对本案借款抵押物即属被告于现生、李水兰共有的位于梧州宝石大厦四层81号铺享有优先受偿权。
本案案件受理费970元（原告已预交），全部由被告于现生、李水兰负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡石莲
审 判 员 汪瑞远
人民陪审员 李 姬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄汝雄