wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执异179号
案外人：王亮，男，汉族，住吉林省。
委托代理人：王国军，男，汉族，住吉林省。
申请执行人：陈建立，男，汉族，住浙江省。
被执行人：通化市大通房地产开发有限公司。
法定代表人：钱全吉，执行董事。
本院在执行陈建立与通化市大通房地产开发有限公司（以下简称大通公司）商品房买卖合同纠纷一案中，查封处置了大通公司名下部分房屋，案外人王亮对其中锦绣家园小区30-35号楼3层27号门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王亮称，其于2013年3月20日与大通公司签订了商品房买卖合同，并全额付款，大通公司交付了房屋，该房屋王亮已实际占有使用。法院在依陈建立申请对该房屋进行执行，严重损害了王亮的合法权益。要求中止对房屋的执行并解除该房屋的查封。
本院查明，本院在执行陈建立与大通公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年11月6日作出（2011）通中执字第57号执行裁定书，查封了大通公司名下位于光复路锦绣家园30-35号商业门市（丘地号205/930-107/236）3-1至3-40、车库1-2至1-22及商业门市（丘地号205/930-107/241）3-14、3-17号房屋；于2014年3月12日，裁定拍卖上述房屋中的部分房屋。经两次拍卖流拍，陈建立申请以第二次流拍价格接收流拍财产，本院于2015年5月5日作出（2011）通中执字第57-1号执行裁定书，裁定将流拍房屋交付陈建立抵偿大通公司所欠债务4747677.30元。多位案外人对部分流拍房屋主张权利，陈建立未到房屋产权登记部门办理产权过户登记，本院于2016年5月16日作出（2011）通中执字第57-1号执行裁定书，对流拍房屋续行查封，于2017年8月25日张贴执行通知书，通知包括王亮在内的十一位案外人在2017年9月10日前向本院提出执行异议或迁出房屋。
本院认为，本院执行人员发现争议后进行了调查，大通公司管理人员钱薇薇（法定代表人钱全吉之女）称，这些购房合同都是在以物抵债裁定送达后签订的，是因与通化普伴投资有限公司之间的借贷关系，在被逼迫情况下签订的，签订合同的购房人都是王国军找的员工和家属。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。王亮向本院提出执行异议时，仅提供了商品房买卖合同和商品房认购单，未提供能够证明支付房屋价款的购房发票或银行凭证等证据，且购房合同中买受人未签字盖章。因此，本院认为王亮提供的证据不足以证明在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款，提出的异议不符合上述法律规定第（一）项和第（三）项规定情形，其权利不能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人王亮的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 林立洲
审判员 吕希连
审判员 徐 鹏
二〇一七年十月十日
书记员 李宣宜
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执异179号案外人：王亮，男，汉族，住吉林省。委托代理人：王国军，男，汉族，住吉林省。申请执行人：陈建立，男，汉族，住浙江省。被执行人：通化市大通房地产开发有限公司。法定代表人：钱全吉，执行董事。本院在执行陈建立与通化市大通房地产开发有限公司（以下简称大通公司）商品房买卖合同纠纷一案中，查封处置了大通公司名下部分房屋，案外人王亮对其中锦绣家园小区30-35号楼3层27号门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王亮称，其于2013年3月20日与大通公司签订了商品房买卖合同，并全额付款，大通公司交付了房屋，该房屋王亮已实际占有使用。法院在依陈建立申请对该房屋进行执行，严重损害了王亮的合法权益。要求中止对房屋的执行并解除该房屋的查封。本院查明，本院在执行陈建立与大通公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年11月6日作出（2011）通中执字第57号执行裁定书，查封了大通公司名下位于光复路锦绣家园30-35号商业门市（丘地号205/930-107/236）3-1至3-40、车库1-2至1-22及商业门市（丘地号205/930-107/241）3-14、3-17号房屋；于2014年3月12日，裁定拍卖上述房屋中的部分房屋。经两次拍卖流拍，陈建立申请以第二次流拍价格接收流拍财产，本院于2015年5月5日作出（2011）通中执字第57-1号执行裁定书，裁定将流拍房屋交付陈建立抵偿大通公司所欠债务4747677.30元。多位案外人对部分流拍房屋主张权利，陈建立未到房屋产权登记部门办理产权过户登记，本院于2016年5月16日作出（2011）通中执字第57-1号执行裁定书，对流拍房屋续行查封，于2017年8月25日张贴执行通知书，通知包括王亮在内的十一位案外人在2017年9月10日前向本院提出执行异议或迁出房屋。本院认为，本院执行人员发现争议后进行了调查，大通公司管理人员钱薇薇（法定代表人钱全吉之女）称，这些购房合同都是在以物抵债裁定送达后签订的，是因与通化普伴投资有限公司之间的借贷关系，在被逼迫情况下签订的，签订合同的购房人都是王国军找的员工和家属。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。王亮向本院提出执行异议时，仅提供了商品房买卖合同和商品房认购单，未提供能够证明支付房屋价款的购房发票或银行凭证等证据，且购房合同中买受人未签字盖章。因此，本院认为王亮提供的证据不足以证明在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款，提出的异议不符合上述法律规定第（一）项和第（三）项规定情形，其权利不能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王亮的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  林立洲审判员  吕希连审判员  徐 鹏二〇一七年十月十日书记员  李宣宜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23417号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告广州鸿标财务咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号601之C30房。
法定代表人黄守成。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）诉被告广州鸿标财务咨询有限公司（简称鸿标公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，由审判员裘晖独任审判，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托代理人靳锴到庭参加了诉讼,鸿标公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
美好景象公司起诉称：鸿标公司在其网站中使用了1幅我公司享有著作权的摄影作品，未获得我公司授权，也未向我公司支付报酬，侵害了我公司的著作权，故我公司请求法院判令鸿标公司立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉，赔偿我公司侵权赔偿金8000元及合理支出2000元。
鸿标公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自1993年6月10日起生效。2012年9月29日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-8950的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，图片标题为“东方年轻人在鸟巢外面”，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
鸿标公司在其域名为gzhongbiao.com的网站首页使用了涉案图片，并将图片背景进行了裁剪。2015年7月30日，美好景象公司申请北京市方圆公证处对包括涉案图片在内的前述使用情况进行了公证，共支付1000元公证费。
美好景象公司提交金额为3000元的律师费发票一张,主张其为本案支出律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、律师费及公证费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、《委托拍摄合同》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-8950的摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案作品的著作权人。
鸿标公司未经许可，擅自在其网站中使用美好景象公司享有权利的涉案作品，属于侵犯著作权的行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。由于美好景象公司未主张著作人身权受侵害，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告广州鸿标财务咨询有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案图片；
二、被告广州鸿标财务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失一千五百元；
三、被告广州鸿标财务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用二千元；
四、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担10元（已交纳），由被告广州鸿标财务咨询有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘晖
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙莹
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0302行审27号
申请执行人莆田市公安局城厢分局。组织机构代码证：00370024-8。
法定代表人林一虎，局长。
委托代理人黄志诚，该局干部。
被执行人黄林熖，男，1992年8月24日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆公城（霞林）行罚决字（2016）第00023号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人查明，2016年1月12日晚，违法行为人黄林熖在莆田市城厢区凤凰山街道南门一无名宾馆内吸毒，2016年1月14日晚上21时许在莆田市城厢区凤凰山街道建秀路三巴旺便利店二楼租出处被发现，经尿液检测呈阳性。申请执行人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，于2016年1月15日作出莆公城（霞林）行罚决字（2016）第00023号《行政处罚决定书》，决定对被执行人黄林熖处以行政拘留十五日并处罚款人民币2000元，并限罚款于收到本决定书之日起十五日内缴纳。申请执行人于同日向被执行人依法送达了该《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款缴纳义务，申请执行人于2016年2月4日向被执行人邮寄送达履行义务催告书，但被执行人在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的莆公城（霞林）行罚决字（2016）第00023号《公安行政处罚决定书》，认定被执行人的违法行为，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款缴纳义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市公安局城厢分局作出莆公城（霞林）行罚决字（2016）第00023号《公安行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人黄林熖在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币2000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
代理审判员 陈梦馨
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1083号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明，行长。
被执行人公维玲，居民。
被执行人董燕，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人公维玲、董燕借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）鲁1328民初字第2429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行，执行标的20000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务20000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人公维玲、董燕借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第2429号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁 婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟顺利，男，1972年3月20日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天水市麦积区国有资产经营投资有限公司。住所地：甘肃省天水市麦积区书苑路。
法定代表人：李随安，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省水利电力勘测设计研究院。住所地：陕西省碑林区东大街**号。
法定代表人:李友成，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省建设投资（控股）集团总公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路***号。
法定代表人：苏海明，该公司董事长。
再审申请人孟顺利因与被申请人天水市麦积区国有资产经营投资有限公司、陕西省水利电力勘测设计研究院、甘肃省建设投资（控股）集团总公司侵害发明专利权纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2016）甘民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟顺利申请再审称：（一）二审法院于2016年5月16日送达二审判决，该判决显示判决时间为2016年3月31日，与送达时间相差46天。而在送达期间，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》）（以下简称解释（二））于2016年4月1日施行。由于判决送达时间过长，存在二审法院规避适用解释（二）的可能。故二审判决不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百条第（六）项的规定。（二）将《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（以下简称专利纠纷规定）与解释（二）相关条款对比，在关系到专利侵权与否的对比上有很大不同。解释（二）第八条不再将权利要求，特别是独立权利要求作为直接对比判定侵权与否的唯一标准，不再采用全部技术特征。两者的不同关系到本案的正确判决。（三）二审判决违反了“公开宣告判决”法定程序，且判决时间与寄出时间相差一个半月，有违常规。（四）二审判决认定事实错误。被申请人先是在行政调解中百般推诿，拒不提供现有技术相关证据，也不答复天水市知识产权局《关于麦积区渭河城区段防洪及环境治理工程专利案件有关问题的答辩通知》。在一审过程中，被申请人以2006年敦煌党河治理工程为现有技术，并提供了相关图纸，但经再审申请人调查其不属于现有技术。在二审过程中，被申请人以北大河生态综合治理工程为现有技术，但该工程晚于涉案工程，且未公开设计内容，不属于现有技术。再审申请人请求本院：撤销一、二审判决；判令被申请人停止侵权行为，拆除侵权设施；判令被申请人承担一、二审诉讼费用。
本院认为，首先，再审申请人以二审判决时间与送达时间间隔时间较长为由，主张二审判决存在规避适用解释（二）的可能，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条有关“公开宣判”的规定。上述主张仅为其主观推测，没有事实依据，本院不予支持。
其次，由于二审判决时间在解释（二）施行之前，且解释（二）与专利纠纷规定并无冲突，也并非如再审申请人所主张的“不再将权利要求，特别是独立权利要求作为直接对比判定侵权与否的唯一标准，不再采用全部技术特征”。因此，再审申请人有关二审判决未适用解释（二），法律适用错误的主张不能成立，本院不予支持。
最后，一、二审判决认定涉案工程未落入涉案专利权的保护范围，不构成侵权。故被申请人提交的有关证据是否构成现有技术，对本案结论并无影响。因此，再审申请人有关二审判决认定事实错误的主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟顺利的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 钱小红
代理审判员 杜微科
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘海珠
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1999号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路**号。
代表人：孔建国，该支行行长。
委托代理人：李春旭，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：崔贤蕊。
被告：张淼。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称：“工商银行镇海支行”）为与被告崔贤蕊、张淼金融借款合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，请求判令：1.被告崔贤蕊、张淼共同返还原告借款本金31125.99元，支付至2015年10月1日止的分期付款手续费543元，透支利息及滞纳金335.38元，以及自2015年10月2日起至实际履行日止按合同约定计算的分期付款手续费、透支利息及滞纳金；2.被告崔贤蕊、张淼支付原告律师费2734元；3.原告有权以被告崔贤蕊所有的浙B×××××（车辆识别代号／车架号为：L108DBS59D2068061）吉利全球鹰牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本院经审理，认定事实如下：
2013年10月18日，被告崔贤蕊与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：崔贤蕊自行支付首付款29900元，剩余购车款崔贤蕊申请通过其在原告处申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付部分的购车款，透支本金为69000元；崔贤蕊使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还1940元，以后每期偿还1916元，崔贤蕊每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿；崔贤蕊按月分期等额方式支付原告手续费6548.1元，共分36期，首期偿还213.1元，以后每期偿还181元，崔贤蕊每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费；如崔贤蕊未按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如崔贤蕊未按本合同约定支付手续费或累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务，同时约定由原告所在地人民法院管辖。同日，崔贤蕊与原告签订《抵押合同》一份，约定：崔贤蕊所担保的主债权为原告为其办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；崔贤蕊抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物为车辆识别代号／车架号L108DBS59D2068061）吉利全球鹰牌小型轿车一辆。2013年10月25日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续，车辆所有人为崔贤蕊，车牌号为浙B×××××。2013年10月18日，被告张淼向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，载明其愿作为共同债务人，对被告崔贤蕊在其与原告签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。原告于2013年10月23日按约发放贷款69000元后，崔贤蕊未能按约履行还款义务，截至2015年10月1日，崔贤蕊尚欠原告借款本金及分期付款手续费、透支利息32004.37元。张淼亦未履行共同还款义务。原告因本案诉讼支出律师代理费2734元。
以上事实由原告提供的工行信用卡申请表、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》，《共同偿债人承诺书》、转账凭证和消费清单、流水明细、委托代理合同、律师费发票、建行特种转账凭证，及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告工商银行镇海支行与被告崔贤蕊签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》及被告张淼向原告出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，各方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向崔贤蕊发放贷款后，崔贤蕊未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求崔贤蕊立即清偿透支款项、手续费、透支利息、滞纳金、律师费等全部债务。张淼向原告出具共同还款承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。崔贤蕊自愿以其所有的汽车为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔贤蕊、张淼共同返还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2015年10月1日止的分期付款手续费、透支利息32004.37元，以及自2015年10月2日起至实际履行日止合同约定计算的分期付款手续费、透支利息及滞纳金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告崔贤蕊、张淼共同支付原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行律师费2734元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、若被告崔贤蕊、张淼未履行上述第一条、第二条判定之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权以被告崔贤蕊名下所有的浙B×××××吉利全球鹰牌小型轿车（车辆识别代号／车架号为：L108DBS59D2068061）折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费723元，减半收取361.5元，财产保全申请费389元，合计750.5元，由被告崔贤蕊、张淼共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一六年一月二十七日
代书记员 谢依露
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3727号
当事人基本情况及审理经过
原告任某香，女，汉族，1971年5月15日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
被告柳某合，男，汉族，1969年4月7日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
原告任某香诉被告柳某合离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，由审判员杜坤依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告任某香的诉称意见：原、被告于1991年11月登记结婚，婚后生育一子，现已独立生活，原、被告婚后夫妻感情较好，由于被告外出务工挣到钱后性格发生变化，经常因家庭矛盾对原告实施家庭暴力，并对原告进行语言上辱骂导致夫妻感情破裂无法挽回，故诉至法院请求判决原、被告离婚，婚后共同财产归被告所有。
被告柳某合的辩称意见：原告所诉不是事实，原、被告系自由民主合法婚姻，结婚二十五余年来夫妻感情一直相处很好，平时都相爱有加，偶因家庭琐事发生矛盾吵闹也是正常的，对我有做得不好的地方亦会改之，只要我们双方加强沟通，夫妻关系可以改善仍可继续共同生活，故原告起诉离婚我不同意。
审理查明的事实
原、被告于1992年12月29日登记结婚，于1994年12月4日生育一子柳某斌，现原告以被告性格暴躁，对原告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由，向本院起诉，请求支持如前诉请。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的结婚证复印件、身份证户口册复印件在卷佐证，本院予以采信，可作为定案依据使用。
判决理由和结果
本院认为，原、被告登记结婚共同生活二十三年余，足见双方是有感情基础的，原、被告双方在共同生活中因家庭琐事偶有吵闹亦属正常，只要双方在今后的生活中相互体贴，加强沟通，夫妻关系是可以改善的，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，庭审中原告没有提交证明夫妻感情确已破裂的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告起诉要求与被告离婚证据不足，理由不充分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任某香的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告任某香承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币200元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杜坤
二〇一六年七月十四日
书记员 赵海
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2985号
原告：伍元清，男，生于1977年2月26日，汉族，住四
川省峨眉山市龙池镇桃元村5组27号，公民身份号码5190041977********。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被告：成都承天建设投资有限公司峨眉山市九里黄杉林玄武岩采石厂，住所地四川省峨眉山市九里镇兴胜村10组，统一社会信用代码91511181694847010U。
法定代表人：熊毛敏。
原告伍元清与被告成都承天建设投资有限公司峨眉山市九里黄杉林玄武岩采石厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告伍元清于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍元清提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍元清撤诉。
案件受理费依法减半收取2048元，由原告伍元清负担。
审判员 周琴林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛 浩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执691号
申请执行人杨光，男，1984年3月12日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地榆树市新立镇鹰嘴村*组。
被执行人侯百春，地址榆树市华昌街十委***组。
被执行人苏井彬，地址榆树市培英街10委**组。
被执行人朱文友，地址榆树市闵家镇何家村*组。
被执行人牛国军，地址榆树市华昌街9委***组。
杨光与侯百春、苏井彬、朱文友、牛国军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年4月29日作出的2015榆民初字第1284号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯百春、苏井彬、朱文友、牛国军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨光本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证，现被被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人侯百春、苏井彬、朱文友、牛国军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人侯百春、苏井彬、朱文友、牛国军新的财产线索，申请执行人杨光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 刘海东
书 记 员 殷大明
二〇一六年十月二十四日
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初1035号
原告：李天上（曾用名李汶芟），男，生于1962年，汉族，大专文化，巴中市巴州区西城街道办事处干部，住巴中市巴州区。
委托代理人：何官德，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
被告：巴中市中信房地产开发有限责任公司
法定代表人：任贵，系该公司董事长。
住所：四川省巴中市宕梁润龙苑小区。
被告：巴中市中信房地产开发有限责任公司南馨居项目部
委托代理人（特别授权）：彭定春，巴中市巴州区恩阳法律服务所法律工作者。
项目负责人：张学泽，男，生于1965年，汉族，大专文化，巴中市恩阳区农发局干部，住巴中市巴州区。
本院在审理原告李天上诉被告巴中市中信房地产开发有限责任公司、巴中市中信房地产开发有限责任公司南馨居项目部商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月13日立案。原告于2017年09月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李天上撤回起诉。
本案受理费3500元，收取300元，由原告李天上负担。
审 判 长 何知梦
人民陪审员 吴小平
人民陪审员 赖金华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张鑫媛
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初700号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人秦某某，男，出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2005年3月23日被四川省成都铁路运输法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年7月15日被本院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2015年9月1被重庆铁路运输法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年12月7日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年6月5日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月20日被抓获，当日被刑事拘留，9月14日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）659号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至8月期间，被告人秦某某先后在重庆市永川区三教镇、永川区人民医院等地盗窃作案六次，盗得财物共计价值18628元，具体犯罪事实如下：
一、2016年6月8日，被告人秦某某在重庆市永川区三教镇利民村弯弯山村民小组，将被害人曾某某挂在鸭棚内树桩上的裤子上的皮包打开，盗走皮包内现金3400元。
二、2016年7月18日21时许，被告人秦某某在重庆市永川区人民医院住院楼的病房内，趁被害人李某某离开病房之机，将李某某放在柜子上的红色长方形钱包盗走。后秦某某将该钱包内的现金100元及一部价值837元的白色华为牌麦芒G9型手机取出，并将手机以80元的价格销赃给他人。
三、2016年8月5日凌晨，被告人秦某某在重庆市永川区人民医院骨科病房内，趁被害人瞿某某熟睡之机，将瞿某某之母放在床头的内有现金480元的黑色提包盗走。秦某某将现金取走后把提包丢弃。
四、2016年8月的一天凌晨，被告人秦某某在重庆市永川区人民医院金康公寓302宿舍，将被害人唐某放在宿舍下铺充电的一部价值748元的乐视IS玫瑰金手机及唐某裤子荷包内的现金100余元盗走。
五、2016年8月13日凌晨2时许，被告人秦某某来到重庆市永川区大南门金屏宾馆大厅内，趁被害人杨某某熟睡之机，将杨某某放在枕头下充电的一部价值563元的VIVO牌Y22L型手机盗走。案发后，公安机关追回被盗手机并发还给了被害人。
六、2016年8月13日凌晨3时许，被告人秦某某来到重庆市永川区中医院9楼骨科，趁被害人杨某甲在过道病床上熟睡之机，将杨某甲放在脚边的装有现金12400元的黑色挎包盗走。
2016年8月20日，被告人秦某某在重庆市永川区人民医院被抓获，其到案后如供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人秦某某退赔了被害人曾某某1000元、杨某甲2000元、李某某300元、唐某300元、瞿某某200元。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、办案说明、提取笔录、辨认笔录、辨认作案现场笔录、刑事照片、扣押清单、发还清单、证人毛某某的证言，被害人曾某某、李某某、瞿某某、唐某、杨某某、杨某甲的陈述，被告人秦某某的供述，涉案财物价格认定结论书、拘留证、逮捕证及视频资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人秦某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其退赔了被害人的部分经济损失，酌情从轻处罚。被害人余下的经济损失，被告人秦某某应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2018年2月19日止。）
二、责令被告人秦某某退赔被害人曾某某经济损失2400元、李某某经济损失637元、瞿某某经济损失280元、唐某经济损失548元、杨某甲经济损失10400元（限判决生效后10日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖菊华
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁亚娟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00296号
原告平安银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。
法定代表人梁明学，平安银行襄阳分行行长。
委托代理人詹晓康、李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告陈自超，男，1964年11月8日出生，汉族，住襄阳市。
原告平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）诉被告陈自超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行委托代理人李娟到庭参加诉讼。被告陈自超经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行襄阳分行诉称，2014年5月26日，被告陈自超以个人经营为由，向原告贷款50万元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定借款期限为36个月，自2014年5月27日至2017年5月27日，月利率1.89％，还款方式为按月等额还本付息，若逾期还款，按照合同约定利率加50％计收罚息。合同签订后，原告依约将贷款发放至被告指定的陈增账户内，被告在偿还数期贷款后即停止偿还。按照合同约定，原告有权在被告拖欠本金或利息时提前收回贷款。故现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金427225.69元；并支付自2014年12月27日起至实际付清之日止的利息及逾期还本付息的约定罚息，本案为实现债权的一切费用由被告承担。
被告陈自超在举证期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月26日，被告陈自超向原告平安银行襄阳分行申请个人信用贷款，资金用途为个人经营。同日，双方签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款50万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.89％。还款方式为按月等额还本付息。其中违约条款约定，若借款人有任何一期拖欠本金或利息、费用即视为违约；若借款人违约，出借人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息。因此，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约发放了贷款50万元。被告陈自超还款至2014年12月27日后开始逾期。现尚欠原告借款本金427225.69元，为此，产生纠纷，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，但被告逾期还款，已构成违约，按合同约定，原告有权要求被告提前归还全部借款并结清利息。故对原告要求被告偿还本金及支付利息的请求，本院予以支持。被告逾期还款，应按照合同约定的罚息利率标准，对逾期偿还借款的金额，从逾期之日即2014年12月27日起，向原告支付罚息。故对原告请求被告支付逾期偿还借款本金的罚息的请求，本院予以支持。被告陈自超经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈自超向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金427225.69元；
二、被告陈自超按照借款合同约定的月利率1.89％为计算标准，以借款本金427225.69元为基数，向原告支付自2014年12月27日起至实际付清之日止的利息；并按合同约定的罚息利率为标准，以实际逾期借款金额为基数，向原告支付从2014年12月27日起至实际付清之日止的逾期利息（即罚息）。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费8405元，由被告陈自超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 焦 阳
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第00246号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人夏某，如皋市高新区拆迁安置办公室员工。被告人夏某曾因赌博，于2002年3月19日被如皋市公安局罚款人民币300元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被如皋市公安局取保候审，于2015年10月14日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。
辩护人张新明，江苏敏政律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）489号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人夏某及其辩护人张新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人夏某于2015年8月31日11时许，在如皋市如城街道百度KTV801包厢内，采用乘隙的手段，窃得被害人阙某的人民币10000元。
案发后，被告人夏某能如实供述自己的罪行，已将全部赃款退还被害人。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阙某的陈述，证人倪某、盛某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、调取的监控录像、被告人夏某的基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人夏某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人夏某自愿认罪，并退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述情节提请从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人夏某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 弦
二〇一五年十一月四日
书 记 员 钱柳琦
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第510号
原告刘振平，男，1970年7月23日出生，汉族，个体户，住松溪县。
委托代理人吴仁德，1964年1月25日出生，汉族，经商，住松溪县。特别授权代理。
被告松溪县林业建设投资公司（以下简称投资公司），住所地松溪县林业局内。
法定代表人陈家健，该公司经理。
委托代理人卫斌，松溪县渭田中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告刘振平与被告投资公司拍卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日和9月26日两次公开开庭进行了审理。原告刘振平的委托代理人吴仁德，被告投资公司的委托代理人卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振平诉称：2007年9月10日，其与被告签订《松溪县林业建设投资公司林木转让合同》（以下简称合同），取得被告拍卖的松溪县郑墩、茶平工区总林地面积约16000亩的林木所有权、经营权和林地使用权。同年10月，原告依法申请办理合同中位于郑墩镇夙屯村土名水库头52林班4大班1小班63亩杉木林的间伐材采伐证，规划设计人员到实地勘测时，发现该林地属于郑墩镇夙屯村村民所有，不属于被告所有。被告实际应当拨交给原告的是郑墩镇夙屯村土名水库头52林班4大班4小班的杉木林，由于笔误，被告错误出售了涉案林权给原告。故原告要求判令1、被告赔偿原告经济损失（间伐材损失）89775元，2、被告拨交郑墩镇夙屯村土名水库头52林班4大班4小班63亩杉木林（价值约20万元）给原告。
被告答辩称：其出售给原告的确实是涉案的杉木林，该杉木林确实属于郑墩镇夙屯村村民所有，其是错卖了他人的杉木林，愿意赔偿原告的经济损失。损失赔偿责任的承担方法为返还给原告购林款88242.4元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿损失。原告要求被告赔偿间伐材损失89775元并拨交52林班4大班4小班的杉木林没有事实依据，不应支持。
针对诉请，原告向本院提交如下证据：
1、合同，证明被告已将郑墩镇夙屯村52林班4大班1小班63亩的杉木林出售给原告，但合同生效后，被告却未能履行拨交杉木林给原告经营的义务。
2、林权经营管理协议，证明原告已将涉案杉木林转让给徐永武等人经营。
被告对证据1无异议。对证据2质证认为与本案无关。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：被告对证据1无异议，本院予以采纳。该证据证实2007年9月10日，原告通过竞价，以14200000元的价格购得被告拍卖的郑墩、茶平工区总林地面积约16000亩，其中有林地面积约12000亩，林木蓄积量约56000立方米的林木所有权、经营权和本轮伐期内的林地使用权（以下简称林权），涉案杉木林亦包含在该林权范围内。合同第六条第2项有约定：甲方（被告）应当在乙方（原告）转让款付清之日起30日内，将合同标的物的林木所有权、经营权和本轮伐期内的林地使用权拨交给乙方。证据2是原告与案外人的合同法律关系，与本案没有关联性，故不予采纳，
针对辩解，被告向本院提交如下证据：
1、投资公司郑墩、茶平工区森林资源小班一览表，证明涉案杉木林位于郑墩镇夙屯村52林班4大班1小班，林地面积63亩，实际有林地面积58亩，林木蓄积量348立方米。
2、福建省拍卖成交确认书，证明被告拍卖的郑墩、茶平工区林木总蓄积量约56000立方米，成交价14200000元，林木单价为253.57元／立方米。
原告对证据1、2均无异议。
对被告提供的证据，本院分析认证如下：原告对证据1、2均无异议，本院予以采纳。
经庭审举证、质证及各方当事人当庭陈述，本院认定如下法律事实：
2007年，被告经公开招投标，对外转让其所有的郑墩、茶平工区约16000亩（有林地面积约12000亩，涉案杉木林包含其中）林权，该林权林木蓄积量约56000立方米。原告通过竞价，以14200000元的价格购得该林权，并于2007年9月10与被告签订合同。该林权交易单价为人民币253.57元／立方米，涉案杉木林交易总价为253.57元／立方米×348立方米=88242.4元。合同第六条第2项约定：甲方（被告）应当在乙方（原告）转让款付清之日起30日内，将合同标的物的林木所有权、经营权和本轮伐期内的林地使用权拨交给乙方。2007年10月，原告依法向行政机关申请杉木林间伐审批，林业部门对涉案杉木林实地勘测时，发现该杉木林权属于郑墩镇张屯村村民所有，故原告无法办理林木采伐手续，亦无法行使经营管理权。
本案经本院释明后，原告将原诉求变更为要求被告返还购林款88242.4元并赔偿利息损失，利息按月利率0.7%计算并支付84个月，共计为51886.5元。对此，被告表示没有异议。
本院认为，被告过失误将他人林权出售给原告，导致履约不能并造成原告损失，理应承担违约责任。现原告要求被告返还购林款88242.4元并赔偿利息损失有理，予以支持。原、被告双方当庭一致表示同意以月利率0.7%计算利息作为损失的赔偿，属双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告松溪县林业建设投资公司于本判决生效之日起十日内返还给原告刘振平购买松溪县郑墩镇夙屯村52林班4大班1小班林木所有权、经营权和本轮伐期内林地使用权的转让价款88242.4元，并赔偿利息损失51886.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5647元，由原告刘振平承担2900元，被告松溪县林业建设投资公司承担2747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈少文
人民陪审员 徐诗华
人民陪审员 陈国爱
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐玉玲
本案所适用的法律条文
《中华人民共和合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第510号
原告赤峰九环土石方有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王胡伟，经理。
委托代理人左文庆，内蒙古松川律师事务所律师。
被告张春林，男。
本院在审理原告赤峰九环土石方有限公司诉被告张春林房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告赤峰九环土石方有限公司于2014年2月20日向本院提出申请，要求撤回对被告张春林的起诉。
本院经审查认为，原告赤峰九环土石方有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定之规定，裁定如下：
准许原告赤峰九环土石方有限公司撤回对被告张春林的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 盆学慧
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王晓娜
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第527号
罪犯严有福，男，1950年2月15日生于福建省松溪县，汉族，小学文化，原系松溪县松源街道西门村第四村民小组组长。现在武夷山监狱医院服刑。
松溪县人民法院于2011年4月20日作出（2011）松刑初字第1号刑事判决，以被告人严有福犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处没收财产人民币20000元（已缴纳10000元）。继续追缴被告人严有福的犯罪所得。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年6月13日以（2013）南刑执字第1060号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭依法公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务。罪犯严有福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严有福在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能完成力所能及的劳动任务。罪犯考核自2013年4月至2014年12月累计获达标分12.2分。没收财产人民币交纳2200元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严有福减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年6月3日至2015年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
人民陪审员 陈明超
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郑姗姗
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审74号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人贾艳兵，老河口市仙人渡镇计生办干部。
被申请执行人张文军，男，1982年11月20日出生。
被申请执行人李倩，女，1987年7月18日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年1月18日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第07003号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：张文军、李倩夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年5月5日向其下达了河卫生计生征决（2015）第07003号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，张文军、李倩夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月24日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第07003号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第07003号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周雪琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1681号
原告韩霞芬。
委托代理人章刘鹏，浙江商祺律师事务所律师。
被告谢明华。
原告韩霞芬诉被告谢明华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人章刘鹏到庭参加诉讼。被告谢明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩霞芬诉称：2011年5月14日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10万元。借款后被告陆续归还了6万元，尚欠4万元未还。现原告起诉要求被告返还借款4万元。
被告谢明华未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告谢明华作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担归还借款的民事责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢明华于本判决生效后十日内返还韩霞芬借款4万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由谢明华负担。此款韩霞芬已向本院预交，韩霞芬同意谢明华于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一三年六月二十日
书 记 员 夏兴中
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03988号
原告李刚（曾用名李丙刚），男，汉族，1970年3月2日出生，住安徽省太和县。
委托代理人王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告王继峰，男，汉族，1963年3月5日出生，住安徽省太和县。
委托代理人张强，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
原告李刚与被告王继峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋卫斌适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。李刚的委托代理人王洋；王继峰及其委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2012年12月1日，李刚与王继峰签订租房合同，约定李刚承租王继峰位于东方红楼下的商铺一件，租期为2012年12月1日至2013年12月1日，年租金72000元，且李刚有权对房屋进行装修。合同生效后，李刚支付了当年的租金并对商铺进行了装修装饰，花去59700元。但在承租期间，王继峰提前解除合同，给李刚造成了经济损失。因协商未果，故依法起诉，要求王继峰赔偿李刚损失59700元。
被告王继峰辩称，我在合同到期后按约定收回房屋，并没有提前解除合同。且李刚也没有对房屋进行装修装饰，故请求法院依法驳回李刚的诉讼请求。
经审理查明，王继峰有一门面房位于太和县人民中路东方红旅社楼下（房产权证号：房地权太字第××）。从2003年起李刚租赁王继峰上述门面房做生意，双方每年签订一次租赁合同。2012年12月1日，双方又签订租房合同，其中约定：“租期暂定1年（2012年12月1日至2013年12月1日），租金72000元，一次付清。如需对房进行装修时，费用由李刚承担。合同期满，王继峰有权收回房屋”。2012年6月31日，李刚对该门面房进行装修装饰。合同到期后，王继峰以李刚拒不退还房屋为由，诉讼来院。本院于2014年3月7日，作出（2014）太民一初字第00045号民事判决书，判决：“一、李刚向王继峰返还位于太和县城关镇人民中路东方红旅社楼下商铺一间。二、李刚从2013年12月2日起，每月按6000元向王继峰赔偿损失，计算至李刚将商铺返还给王继峰时止”。李刚不服该判决提出上诉，后经阜阳市中级人民二审审理后，于2014年9月18日作出（2014）阜民一终字第00858号民事判决书，判决驳回李刚的上诉，维持原判。2014年11月18日，李刚以王继峰提前解除合同给其造成损失为由，诉讼来院。
以上事实有李刚提供的收据、照片一组，王继峰提供的房屋租赁合同、（2014）太民一初字第00045号民事判决书、（2014）阜民一终字第00858号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。对于经出租人同意的装饰装修，租赁期间届满时，承租人可在不损害出租人合法权益的前提下拆除并取回未形成附合的装饰装修物，对于已经形成附合的装饰装修物，承租人无权要求出租人予以补偿。本案中，李刚与王继峰自愿签订租房合同，合同的内容不违反法律规定，本院对该合同的效力予以确认。李刚诉称王继峰提前解除合同，证据不足，本院对这一事实不予认可。租房合同到期后，李刚要求王继峰赔偿其给房屋进行装修装饰的59700元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条之规定，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告李刚的诉讼请求。
案件受理费1293元，减半收取647元，由原告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋卫斌
二〇一五年一月四日
书 记 员 张晶晶
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双民初字第0256号
原告王从玉，女，1958年12月27日出生，汉族。
委托代理人夏俊，江苏省仪征市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告曾冬青，女，1964年2月7日出生，汉族。
委托代理人董明荣，江苏扬城律师事务所律师。
委托代理人仇建家，江苏扬城律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告王从玉与被告曾冬青、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理。由代理审判员谢云参适用简易程序于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告王从玉委托代理人夏俊、被告曾冬青及其委托代理人仇建家、被告平安扬州公司委托代理人殷正洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从玉诉称：2012年3月28日16时左右，被告曾冬青驾驶苏K×××××号轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往江苏省苏北人民医院救治，共住院61天。该事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队认定，被告曾冬青负本起事故的全部责任，原告王从玉不负事故责任。被告曾冬青驾驶的汽车在平安扬州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三责险，本起事故发生在交强险的保险期间内。2012年10月26日，原告的伤情经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，其损伤构成九级伤残，其休息期限180日，护理期限90日。故诉求两被告赔偿原告各项损失156740元。
原告王从玉为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了原告的身份证复印件、被告的驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、医疗费票据、误工证明等证据。
被告曾冬青辩称：对于交通事故的发生、事故车辆在被告平安扬州公司投保交强险和商业险、事故发生在保险期间内的事实予以认可。对于原告的赔偿项目和数额有异议，并要求本案一并处理为原告垫付的护理费和伙食费。
被告曾冬青除当庭陈述外，还提供了垫付的护理费和伙食费票据等证据。
被告平安扬州公司辩称：对发生交通事故、公安交警部门对本起交通事故所作责任认定、事故车辆在我公司投保交强险且本起事故发生在保险期间内的事实均无异议。对原告要求赔偿的费用存在异议。
被告平安扬州公司除当庭所作陈述外，未提供其他证据。
经审理查明：原告所述发生交通事故、公安交警部门所作事故责任认定、苏K×××××号车已向被告平安扬州公司投保了交强险和商业三责险且本起交通事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。
2012年10月26日，原告的伤情经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，其损伤构成九级伤残，其休息期限180日，护理期限90日为此原告花费了鉴定费2289元。
另查明，被告曾冬青为原告王从玉垫付了护理费和伙食费计5570元。
上述事实，有原告的当庭陈述和原、被告提供的证据在卷予以证实。本院认为：被告曾冬青驾驶轿车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，被告曾冬青承担事故全部责任，肇事车辆已向被告平安扬州公司投保了交强险和商业险，且本起事故发生在保险期间内，故被告平安扬州公司应当在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的各项损失；超出部分，由被告平安扬州公司根据商业险保险合同约定进行赔偿。根据原、被告的举证质证，结合本院查明的事实，本院对原告的各项损失审查认定如下：医疗费按实确认为673.80元；伙食补助费1098元（61天＊18元／天）；营养费610元（61天＊10元／天）；护理费4065元（住院期间61天＊50元／天，出院后29天＊35元／天）；误工费，原、被告双方均同意按照11000元计算，本院予以确认；残疾赔偿金，原、被告双方均同意按照77160元计算，本院予以确认；精神损害抚慰金，原、被告双方均同意按照7000元计算，本院予以确认；原告主张的鉴定费2289元系确定伤残等级实际发生的费用，本院予以确认；根据原告就诊次数，本院酌定其交通费为300元，原告上述损失合计104195.80元。均在交强险责任限额范围内，应由被告平安扬州公司全额赔偿。由于被告曾冬青的赔偿责任已经由被告平安扬州公司依据交强险条例规定承担了赔偿责任，故其为原告垫付各项费用5570元，原告应当返还给被告曾冬青。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王从玉因交通事故产生的损失104195.80元；
二、原告王从玉收到被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司保险赔偿款当日返还被告曾冬青垫付的护理费、伙食费计5570元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1684元，依法减半收取842元，由原告王从玉负担252元，被告曾冬青负担370元，被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担220元（原告同意其预交案件受理费中两被告负担部分，由两被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1684元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：1108020909000104857）。
代理审判员 谢云参
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 方 磊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更721号
罪犯陈生祥，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年8月3日青海省海晏县人民法院作出（2009）晏刑初字第29号刑事附带民事判决，认定其犯非法猎捕、杀害、珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。2013年12月经本院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2016年4月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯陈生祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈生祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈生祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈生祥减刑一年（刑期至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 腾
马萍
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第155号
申请执行人唐湘玲，女，1968年8月16日出生。
被执行人柏小娟，女，1974年1月2日出生。
被执行人李文胜，�，1969年8月23日出生。
本院在执行申请人唐湘玲与被执行人柏小娟、李文胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人柏小娟、李文胜户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人柏小娟、李文胜无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民一初字第1360号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年九月二十�日
代理书记员 冯梅兰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3271号
罪犯张殿平，男，汉族，初中文化，1960年2月2日出生于上海市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2005年12月15日作出（2005）宁刑初字第137号刑事判决，以被告人张殿平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2008年6月26日作出（2008）苏刑执字第0454号刑事裁定，将罪犯张殿平的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2010年9月20日作出（2010）苏刑执字第0470号刑事裁定，将罪犯张殿平的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期至2029年9月19日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）宁刑执字第1331号刑事裁定，对罪犯张殿平减去有期徒刑一年三个月（刑期至2028年6月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张殿平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张殿平在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张殿平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪被判处死刑，缓期二年执行，且因二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张殿平减去有期徒刑一年九个月（刑期至2026年9月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第719号
原告：周开彪。
委托代理人：刘时俊、余王。
被告：ＸＸ羽。
被告：吴国村。
原告周开彪与被告ＸＸ羽、吴国村民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员包崇鸽适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告周开彪委托代理人余王到庭参加诉讼，被告ＸＸ羽、吴国村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开彪起诉称：2014年5月9日，被告ＸＸ羽因缺乏资金向原告借款120000元，约定还款时间为2014年6月8日，月利率为2%，被告吴国村承担连带保证责任。期满后，经原告催讨，被告于同年9月支付50000元，余款至今未偿还。现原告起诉要求判令：（1）被告ＸＸ羽偿还借款79400元及利息（从2014年9月9日开始按月利率2%计算至实际偿还之日止）；（2）被告吴国村对上述债务承担连带偿还责任；（3）本案诉讼费由被告承担。
原告周开彪在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，证明二被告诉讼主体资格；3.借款借据、汇款凭证，证明被告向原告借款的事实。
被告ＸＸ羽、吴国村未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
上述证据经当庭出示，被告ＸＸ羽、吴国村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2014年5月9日，被告ＸＸ羽向原告借款120000元，并出具借款借据一份，约定还款时间为2014年6月8日，月利率为2%，被告吴国村自愿承担连带保证责任。期满后，经原告催讨，被告吴国村于同年8月14日支付50000元，余款至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告ＸＸ羽向原告周开彪借款，并出具借款借据，意思表示真实，内容合法，本院予以确认。借款期限届满后被告仅偿还部分欠款，依法应承担清偿欠款的责任。双方约定利息按月利率2%计算已经超过借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，对超出部分本院不予支持，应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍为限。被告吴国村于2014年8月14日偿还50000元，应当按照先利息后本金的顺序抵充。现原告主张从2014年9月9日开始计算利息，本院将截至2014年9月8日被告吴国村已付利息50000元中超付的43972.66元折抵本金。综上，本院认为，被告ＸＸ羽应当归还原告周开彪本金76027.34元及利息（从2014年9月9日开始按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算至判决确定履行之日止，且以月利率2%为限）。被告吴国村自愿为借款提供连带责任保证，现原告主张被告吴国村对被告ＸＸ羽上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ羽、吴国村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ羽于本判决生效后十五日内偿还原告周开彪借款76027.34元及利息（从2014年9月9日开始按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算至判决确定履行之日止，且以月利率2%为限）；
二、被告吴国村对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告周开彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元，减半收取850.50元，由ＸＸ羽、吴国村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1701元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 张福海
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民再终字第17-1号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：侯爱伏，男，1969年6月12日出生，汉族。
委托代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：林州市临淇镇南园村村民委员会。
法定代表人：程留喜，村委会主任。
委托代理人：李国庆，河南衡中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔军明，男，1985年4月11日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐喜连，女，1954年3月15日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州市临淇镇东张村村民委员会。
法定代表人：邓林江，村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州市水务局。
法定代表人：李太生，该局局长。
委托代理人：申安明，河南红旗渠律师事务所律师。
本院在审理申请再审人侯爱伏、林州市临淇镇南园村村民委员会与被申请人乔军明、徐喜连、林州市临淇镇东张村村民委员会、林州市水务局生命权纠纷一案中，申请再审人侯爱伏于2015年5月5日向本院提出撤回再审申请，被申请人乔军明、徐喜连于2015年5月5日向本院提出撤回对侯爱伏的起诉。
本院认为，申请再审人侯爱伏提出的撤回再审的申请，被申请人乔军明、徐喜连提出的撤回对侯爱伏起诉的申请，均是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合撤回再审申请和撤回起诉的条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、准许申请再审人侯爱伏撤回再审申请。
二、准许被申请人乔军明、徐喜连撤回对侯爱伏的起诉。
审 判 长 赵中友
审 判 员 杨西建
代理审判员 李慧敏
二〇一五年五月六日
书 记 员 崔江梅
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第0745号
原告杨春林。
委托代理人金卫平。
被告石永磊。
被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市高新区狮山路28号。
负责人沈羽洁，经理。
本院在审理原告杨春林与被告石永磊、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨春林于2015年5月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨春林申请撤回起诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨春林撤回起诉。
案件受理费减半收取570元，由原告杨春林负担。
审判长 沈平
二〇一五年六月四日
书记员 陈瑜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第330号
原告上海巽捷物流有限公司。
法定代表人冯双法，总经理。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
被告上海源天忻旅游用品制造有限公司。
法定代表人王晓峰。
原告上海巽捷物流有限公司与被告上海源天忻旅游用品制造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方英参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海巽捷物流有限公司诉称，2013年2月起，原告依据被告指令为被告进行运输服务，截止2013年8月，共计发生运费人民币198，040元（以下币种同），被告仅支付了27，440元，余款170，600元至今未付。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告给付运费170，600元，并偿付自2013年9月1日起至判决生效日止的同期银行贷款利息损失。
原告为其�称提供了下列证据：
1、增值税专用发票若干份，旨在证明原、被告之间的运输业务，原告已向被告开具全部发票；
2、支票五张，旨在证明被告曾向原告开具金额为170，600元的支票，但均未兑现；
3、原、被告工商信息，旨在证明当事人主体资格。
被告上海源天忻旅游用品制造有限公司未作答辩。
本院将原告证据核对原件后，予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年2月起，与原告依据被告指令为被告进行运输服务，截止2013年8月，共计发生运费198，040元，被告仅支付了27，440元，余款170，600元至今未付。原告向被告开具了全部增值税专用发票，最后开具日期为2013年11月6日。经原告催讨，被告向原告交付了五张支票共计170，600元，但均因账户存款不足未解入银行。原告催讨余款未果，故诉至法院。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照�定全面履行自己的合同义务。原、被告之间的运输合同关系合法有效，原告为被告完成了运输业务后，被告应当向原告支付相应的运输费，故对原告要求被告给付运费及逾期利息的诉讼请求本院予以支持，但对利息的起算日期本院调整为最后开票日的次月起。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海源天忻旅游用品制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海巽捷物流有限公司运输费170，600元；
二、被告上海源天忻旅游用品制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海巽捷物流有限公司以上述款项为本金，自2013年12月1日起至本判决生�之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，712元，减半收取计1，856元，财产保全费1，373元，均由被告上海源天忻旅游用品制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一四年二月十三日
书记员 顾红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第100号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人陈其灼，男，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人叶美玉，女，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年3月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年11月16日作出的瓯计生征决字（2015）第08011号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第08011号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年11月16日作出了瓯计生征决字（2015）第08011号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年12月16日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第08011号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第08011号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈兴国
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6128号
起诉人：文富华，男，1965年11月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。
起诉人：文青权，男，1991年2月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。
起诉人：苏业斌，男，1938年8月28日出生，住湖南省冷水江市。
起诉人：张跃娥，女，1943年2月25日出生，住湖南省冷水江市。
2017年10月26日，本院收到文富华等人的民事起诉状，起诉被告泰安兆京物业管理有限公司（以下简称泰安公司）、北京兆京保洁服务有限公司（以下简称兆京公司）。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按约支付丧葬费、抚恤金3万元整；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：起诉人诉称，苏是璋系泰安公司长沙泊富广场项目部员工，2017年2月17日凌晨，苏是璋在其住所突发疾病，送医院抢救无效死亡。2017年2月18日，陈江海以兆京公司代表人身份与起诉人文富华、文青权签署了《拟协议》一份，约定由兆京公司垫付10万元给起诉人，因起诉人苏业斌、张跃娥不能到场签署协议且起诉人文富华、文青权暂未提供完整的亲属关系证明，故兆京公司先垫付7万元，另3万元待另行签订协议后一次性付清。随后，兆京公司依约向起诉人文青权支付了7万元。2017年3月29日，起诉人提供了完整的亲属关系证明，经开福区湘雅路街道人民调解委员会调解，起诉人与泰安公司签署了《人民调解协议书》，约定泰安公司在签订协议后15日内将剩余的3万元以银行转账的方式支付给起诉人。后泰安公司撤离了长沙泊富广场，未按约支付3万元。起诉人认为两被告不履行合同约定的行为违反了合同法的规定，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人选择以合同之诉要求两被告按约支付3万元，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地和合同履行地均不在开福区，本院对本案无管辖权，故对起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对文富华、文青权、苏业斌、张跃娥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李建科
二〇一七年十一月一日
代理书记员 彭 洁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初6128号起诉人：文富华，男，1965年11月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。起诉人：文青权，男，1991年2月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。起诉人：苏业斌，男，1938年8月28日出生，住湖南省冷水江市。起诉人：张跃娥，女，1943年2月25日出生，住湖南省冷水江市。2017年10月26日，本院收到文富华等人的民事起诉状，起诉被告泰安兆京物业管理有限公司（以下简称泰安公司）、北京兆京保洁服务有限公司（以下简称兆京公司）。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按约支付丧葬费、抚恤金3万元整；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：起诉人诉称，苏是璋系泰安公司长沙泊富广场项目部员工，2017年2月17日凌晨，苏是璋在其住所突发疾病，送医院抢救无效死亡。2017年2月18日，陈江海以兆京公司代表人身份与起诉人文富华、文青权签署了《拟协议》一份，约定由兆京公司垫付10万元给起诉人，因起诉人苏业斌、张跃娥不能到场签署协议且起诉人文富华、文青权暂未提供完整的亲属关系证明，故兆京公司先垫付7万元，另3万元待另行签订协议后一次性付清。随后，兆京公司依约向起诉人文青权支付了7万元。2017年3月29日，起诉人提供了完整的亲属关系证明，经开福区湘雅路街道人民调解委员会调解，起诉人与泰安公司签署了《人民调解协议书》，约定泰安公司在签订协议后15日内将剩余的3万元以银行转账的方式支付给起诉人。后泰安公司撤离了长沙泊富广场，未按约支付3万元。起诉人认为两被告不履行合同约定的行为违反了合同法的规定，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人选择以合同之诉要求两被告按约支付3万元，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地和合同履行地均不在开福区，本院对本案无管辖权，故对起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对文富华、文青权、苏业斌、张跃娥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李建科二〇一七年十一月一日代理书记员  彭 洁
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1674号
申请执行人冯圣宏，农民。
被执行人盱眙恒基置业有限公司，住所地：盱眙县河桥镇街道。
法定代表人：胡晓亚，该公司总经理。
原告冯圣宏与被告盱眙恒基置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）盱桂民初字第0704号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告盱眙恒基置业有限公司欠到原告冯圣宏人民币70000元，于2014年1月28日前给付11390元，余款58610元于2014年4月30前给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱桂民初字第0704号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王笑笑
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00137号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人吴某，男，1981年7月22日出生于巢湖市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月26日被巢湖市公安局刑事拘留，同月29日被该局取保候审，2014年2月14日被巢湖市人民检察院决定取保候审，同年3月14日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月24日20时许，被告人吴某酒后驾驶套牌皖AOU0**号（真实号牌为皖AHW5**）“北京现代”牌小型轿车沿巢湖市长江路由西向东行驶，至长江路与向阳路交叉口时，与驾驶皖Q802**号出租车的王某发生纠纷，王某报警。接警民警现场对被告人吴某进行呼气式酒精测试，结果其酒精含量为258mg／100ml。随后，民警将被告人吴某带至巢湖市第二人民医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人吴某血液中乙醇含量为289.6mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、证人王某等人的证言、血样提取照片及登记表、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、车辆及驾驶人信息查询结果单、查获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴某案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人吴某系初犯，可酌情从轻处罚；被告人吴某血液乙醇含量达289.6mg／100ml，且使用伪造的机动车牌证，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从执行之日起计算，羁押以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一四年三月二十日
书记员 张海燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、五项
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第729号
原告向丽丽。
委托代理人肖大保，宜昌市中信法律服务所工作者。（特别授权代理）
被告宜昌沃瑞尔企业管理咨询有限公司，住所地宜昌市解放路52号A1313房。
法定代表人周爱平。
被告覃波。
原告向丽丽与被告宜昌沃瑞尔企业管理咨询有限公司、覃波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告向丽丽的委托代理人肖大保到庭参加诉讼，被告宜昌沃瑞尔企业管理咨询有限公司、覃波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向丽丽诉称，2012年5月，原告将其租用的房屋转�给被告进行办公，且按照被告的要求连同办公设施一并转让给被告，租期从2012年5月15日至2012年11月30日止，房租为11750元，办公设施转让费4000元，共计15750元。到期后被告没有支付上述费用，并于2012年11月29日写下欠条一份，约定在2012年12月30日以前全部付清。约定到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均采取躲避、不接电话的方式拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告欠款15750元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告宜昌沃瑞尔企业管理咨询有限公司、覃波均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月29日，宜昌沃瑞尔企业管理咨询有限公司向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠向丽丽房租（2012年5月15日至2012年11月30日）壹万壹仟柒佰伍拾圆整（11750元）。办公设施肆仟圆整（4000元）。合计�壹万伍仟柒佰伍拾圆整（15750元）。宜昌沃瑞尔企业管理咨询有限公司股东之一覃波在该《欠条》上承诺：2012年12月30日前付款。后宜昌沃瑞尔企业管理咨询有限公司未能依约清偿欠款。
上述事实，有《欠条》、工商登记信息及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告宜昌沃瑞尔企业管理咨询有限公司出具的《欠条》清楚地载明了其与原告之间的债权债务关系，清偿期限届满后，被告宜昌沃瑞尔企业管理咨询有限公司未依约偿还债务，依法即应承担相应的违约责任。原告另请求判令被告覃波对上述债务承担清偿责任，但本案中覃波以公司股东的身份在《欠条》上作出付款承诺，显然是履行公司职务性质，并不构成共同的债务负担，故原告所提此项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一�零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌沃瑞尔企业管理咨询有限公司偿还原告向丽丽欠款15750元。
二、驳回原告向丽丽的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，公告费600元，共计794元（原告已预交），由被告宜昌沃瑞尔企业管理咨询有限公司负担。被告负担的以上诉讼费用由其在履行上述判项时一并直接转付原告向丽丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 正 康
审 判 员 �张婵
人民陪审员 向 姗
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 莊 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第127号
原告张玲。
委托代理人王志环，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告张健。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
负责人朱研，总经理。
委托代理人赵妍，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职工。
原告张玲与被告张健、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称“大地财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员耿亮独任审理，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告张玲的委托代理人王志环、被告张健、被告大地财险的委托代理人赵妍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玲诉称，2014年4月3日，张健驾驶津H×××××号小轿车沿天津市滨海新区塘沽厦门路由北向南行驶至乐山道附近左转掉头时，其车前部与顺行行驶的张文有驾驶的原告所有的津HD××××号小轿车右侧发生碰撞，造成两车车损的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告张健负事故的全部责任，张文有不承担事故责任。津H×××××号车所有人为被告张健，该车在被告大地财险投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。现原告要求被告赔偿车辆损失9899元、拆解费980元，共计10879元；要求被告大地财险在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告大地财险在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告张健承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
2、原告行车证，证实原告主体资格；
3、被告驾驶证、行车证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
4、车辆损失价格评估结论书、车物损失明细表、维修费发票（维修费发票的金额高于车辆评估的价格，以车辆评估的价格主张车辆损失），证实原告车辆损失；
5、拆解费发票，证实原告拆解费损失。
被告张健辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津H×××××号车是其本人所有，事故时由张健本人驾驶，该车在被告大地财险投保了机动车交强险一份及30万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。同意由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。
被告张健未提交证据。
被告大地财险辩称，对原告�诉事实及责任认定没有异议，津H×××××号车在我公司投保机动车交强险一份及30万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内，同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告大地财险未提交证据。
经审理查明，2014年4月3日11时10分，被告张健驾驶大众牌津H×××××号小客车沿天津市滨海新区塘沽厦门路由北向南行驶至厦门路与乐山道交口附近左转掉头时，其车前部与顺行行驶的张文有驾驶的波罗牌津HD××××号小客车右侧发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2014年4月3日经天津市公安交通管理部门认定，被告张健承担事故的全部责任，张文有无责任。津HD××××号车系原告张玲所有。2014年4月8日经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，津HD××××号车的总损失价格为9899元。庭审中原告提交修理费发票9974元、拆解费发票980元。
另�，涉事车辆津H×××××号小客车为被告张健所有，事故发生时由其本人驾驶，该车在被告大地财险投保了机动车交强险及30万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。
上述事实有原告提交的事故认定书、原告行驶证、被告驾驶证、行驶证、保单、车辆损失价格评估结论书、车物损失明细表、维修费发票、拆解费发票及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公�的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失应当由被告大地财险在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告大地财险在商业三者险责任限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告张健承担赔偿责任。
关于车辆损失费，被告虽对原告提交的车物损失价格评估结论书不认可，且认为评估价格过高，但未能提供相反证据证明原告的主张存在不合理或扩大损失的内容，故对其抗辩理由不予采纳。庭审中原告提交了修理费发票，被告对修理费发票均没有异议。因修理价格高于评估价格，原告庭审中表示仍以价格评估机构确定的损失价格主张其车辆损失，故对原告主张的车辆损失9899元本院予以支持。关于拆解费，被告均辩称该费用应包含在车辆损失之内，不应另行单独主张，故不同意赔偿。本院认为，原告主张的拆解费是车辆在损失评估阶段，为查明损失情况，对直观不能确定的损坏部件，按规定的程序和方法，由评估机构委托定点拆解机构对车辆进行的拆解，并不是被告所辩称的在车辆修复阶段所产生的拆解费用，故对被告的抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，拆解费作为查明和确定车辆损失程度所支付的必要合理费用，应予支持。原告提交了合法的拆解费发票，对其主张的拆解费980元本院予以支持。因原告的赔偿数额在被告大地财险的保险限额范围内，故本案被告张健不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告张玲车辆损失2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告张玲车辆损失7899元、拆解费980元，共计8879元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告张健负担（原告已预交，被告张健于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿亮
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈荔
许昌市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2013）许法执决字第91号
长葛市人民法院：
李金生申请执行黄坡、郅振荣著作权纠纷一案，因申请人及被执行人的住址在你院管辖范围内。为了便于案件的执行，经研究，决定如下：
李金生申请执行黄坡、郅振荣著作权纠纷一案指定你院执行，执行结果及时报告我院。
二〇一三年十一月二十一日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1782号
原告高洪义，男，汉族，住山东省东营市。
被告青岛呈泰新型墙体建材有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人牟加升，经理。
本院在审理原告高洪义与被告青岛呈泰新型墙体建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高洪义撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年十月十五日
书记员 张正功
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行审字第11号
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁震，系该局局长。
委托代理人吕光轩、孙建伟，均系该局工作人员。
被申请人青岛三门服装印花有限公司。
法定代表人李殷彬，系该公司社长。
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2013年12月10日向我院提出申请执行青岛三门服装印花有限公司社保行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2013年8月2日，因被申请人青岛三门服装印花有限公司欠缴职工高伟伟2006年2月至2007年4月的社会保险费本金4735.79元，利息1965.11元，违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条之规定，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，作出了青城人社监理决字（2013）第042号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字（2013）第042号《劳动保障监察行政处理决定书》已依法送达给被申请人。申请人于2013年11月14日向被申请人送达《履行行政决定催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人未提起行政复议也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字（2013）第042号《劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据方面均合法。被申请人青岛三门服装印花有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人青岛三门服装印花有限公司必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行青城人社监理决字（2013）第042号号劳动保障监察行政处理决定书确定的义务。
三、被申请人青岛三门服装印花有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 刘 防
人民陪审员 魏玉琦
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 苏晓艳
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行审字第11号
申请执行人城步苗族自治县环境保护局。地址在城步苗族自治县儒林镇新田路***号。
法定代表人张小明，男，该局局长。
委托代理人黄成树，男，该局副局长。
被执行人城步苗族自治县长旺硅锰冶炼有限公司�地址在城步苗族自治县汀坪乡糁子坪村1组。
法定代表人陈泱，该公司负责人。
申请执行人城步苗族自治县环境保护局（以下简称县环保局）申请执行被执行人城步苗族自治县长旺硅锰冶炼有限公司环境保护行政处罚一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，对县环保局作出的城环罚字（2014）1号行政决定进行了合法性审查。经查，被执行人城步苗族自治县长旺硅锰冶炼有限公司擅自停运大气污染物处理设施，其行为违反了《中华人民共和国大气污染环境防治法》第十二条第二款的规定。县环保局为此于2014年5月27日作出罚款决定，并于同年5月27日送达给被执行人。被执行人城步苗族自治县长旺硅锰冶炼有限公司在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，又未自觉履行。本院认为，县环保局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行城步苗族自治县环境保护局作出的城环罚字（2014）1号行政决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先红
审 判 员 雷承永
审 判 员 朱慧兰
二〇一四年九月十八日
代理书记员 黎晓霞
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1028号
原告：王某，女，1970年3月19日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：孟某，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告王某与被告孟某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告孟某起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 张亚男
二〇一六年三月十一日
书记员 孙 腾
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民初字第390号
原告：杨天波。
委托代理人：彭剑锋，浙江永为律师事务所律师。
被告：宁波海曙万萌建筑装饰有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路***号（8-7）室。
本院在审理原告杨天波与被告宁波海曙万萌建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在接到本院通知后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 付 铎
二〇一五年二月十一日
代书 记员 章益君
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第246号
申请执行人陆慧鸿。
被执行人覃华界。
关于申请执行人陆慧鸿与被执行人覃华界民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第735号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第735号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴昌兵