广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1081号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市海滨大道南62号。
主要负责人：冯海胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜晓珊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李媛，女，1999年7月17日出生，汉族，住湛江市霞山区，
法定代理人：李某，男，1958年8月13日出生，汉族，住湛江市霞山区，系李媛的父亲。
法定代理人：陈某，女，1964年4月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，系李媛的母亲。
委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。
原审被告：林强，男，1965年8月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原审被告：湛江瑞腾出租车有限责任公司，住所地：湛江市霞山区民治路82号。
法定代表人：王俊斌，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称人保湛江公司）因与被上诉人李媛、原审被告林强、湛江瑞腾出租车有限责任公司（下称瑞腾出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保湛江公司的委托诉讼代理人杜晓珊、被上诉人李媛的委托诉讼代理人刘权、原审被告林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保湛江公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判人保湛江公司赔付48188.13元给李媛（不服金额45193.6元）；2、本案的诉讼费用全部由李媛承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。第一，李媛的残疾赔偿金应该按照全省农村居民标准13360.4元/年计算，其所提供的证据不足以证明在事故发生前连续一年在城镇居住。首先，李媛户籍性质是农村户口。其次，李媛《居住证明》证明其于2011年12月在湛江霞山区居住至今，而其提供在重庆市开州区职业教育中心《学习证明》证明其于2014年9月至2015年6月20日就读重庆，明显两份证据的证明内容存在冲突，不符合常理，两份证据均真实性存疑。依据民诉法的证据原则，两份证据均不能予以采信。另，李媛提供的居住证明没有租赁合同，亦不能形成完整的证据链。最后，李媛在2016年3月30日发生交通事故，而其提供于2015年7月至2015年11月在湛江安永美容院学习以及于2005年9月至2014年7月在湛江市二十二中学就读的情况均不符合“受害人的户口在农村，但发生交通事故时巳在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定。第二，本案的司法鉴定费依法不应由人保湛江公司承担，故一审判决错误。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和《机动车第三者责任保险条款》第七条的约定，作为保险公司的人保湛江公司不应承担本案的鉴定费用。同时，人保湛江公司也不是本案的侵权人。故一审判决要求人保湛江公司承担案件鉴定费没有法律依据，且无任何证据证明人保湛江公司存在不予赔偿李媛的事实，人保湛江公司的赔偿主要是依据李媛的主动展开的。
李媛辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林强述称：由法院依法判决。
瑞腾出租车公司二审时没有到庭也没有答辩。
李媛向一审法院提出诉讼请求：一、人保湛江公司赔偿李媛因交通事故造成的各项损失共计94181.33元[医疗费2137.33元（39295.33元-垫付37158元）、后续治疗费6000元、住院伙食补助费3000元、营养费900元、护理费3600元、残疾赔偿金69514元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2400元、电动车评估费200元、电动车修理费630元、交通费800元]；二、林强、瑞腾出租车公司对人保湛江公司赔偿不足的部分承担连带责任；三、人保湛江公司、林强、瑞腾出租车公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月30日，林强驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车往湛江市霞山椹川大道由南向北方向行驶，23时50分左右途经湛江市霞山××大道南××路段变更车道时，与李媛驾驶无号牌电动自行车在该路段同向行驶发生碰刮，造成李媛受伤，车辆受损的道路交通事故。湛江市公安局交警支队霞山大队于2016年4月20日作出湛霞公交认字[2016]第00117号道路交通事故认定书，认为林强驾驶机动车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，其行为在道路交通事故中存在严重过错，认定林强承担道路交通事故全部责任。李媛在道路交通事故中无过错，不承担道路交通事故责任。事故发生后，李媛被送往湛江市第二人民医院进行救治，住院治疗至2016年4月30日，共住院治疗30天。李媛经诊断：左足第二、三、四跖骨骨折。李媛住院治疗以及后期复诊共产生医药费用39295.33元，其中李媛支付2137.33元，人保湛江公司支付10000元，林强支付27158元。广东正和法医临床司法鉴定所于2016年7月14日出具广正司鉴所[2016]临鉴字第0552号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李媛左足2、3、4跖骨骨折内固定要术后，行走受限，构成ⅹ（十）级伤残；2、评估李媛后续拆除左足跖骨骨折内固定物的治疗费用为人民币陆千元。李媛支出鉴定费2400元。湛江市正量价格评估咨询有限公司于2016年4月6日出具（2016）22797号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，载明机08105的电动自行车损失为630元。李媛支出评估费200元。
另查，瑞腾出租车公司系本案肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车的登记车主，林强承包该车辆进行营运。该肇事车辆已向人保湛江公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中死亡残疾赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险100万元，含不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。
李媛为农业户口，其分别提供湛江市××山区新兴街道新村村民委员会出具的《居住证明》，证实其自2011年12月至今在湛江市霞山区××房居住；湛江市第二十二中学出具的《学籍证明》，证实其自2005年9月至2014年7月在该校就读小学和初中；湛江市××永××学校出具的学习证明，证实其于2015年7月22日至2015年11月22日在该校化妆师全能班学习并毕业。
一审法院经审理认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定，林强承担本案交通事故的全部责任，事实清楚、责任明确、双方均无异议，予以采信。由于本案肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车已购买人保湛江公司的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，李媛在本案相关损失，首先应由人保湛江公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由人保湛江公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由林强承担赔偿责任，瑞腾出租车公司对林强所承担的赔偿责任承担连带责任。
李媛虽系农业户口，但根据李媛提供的相关证据可证明其已连续居住和学习在城区一年以上。参照广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定，李媛各项损失赔偿标准的计算应按城镇居民标准对待。故在计算李媛的赔偿数额时应按城镇居民的标准计算，并依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》确定本案相应的赔偿数额。由此，李媛合理损失如下：
1、医药费用，李媛住院治疗以及后期复诊共产生医药费用39295.33元，有医疗收费收据为凭，予以确认。其中李媛支付了2137.33元，人保湛江公司支付了10000元，林强支付了27158元。后续医疗费，根据广正司鉴所[2016]临鉴字第0552号司法鉴定意见书鉴定意见，被鉴定人李媛后续拆除左足跖骨骨折内固定物的治疗费用为人民币陆千元，李媛主张后续医疗费6000元，应予以支持。
2、住院伙食补助费，李媛住院治疗共30天，应计为3000元（100元/天×30天）。
3、营养费，李媛提供诊断证明书证实其治疗期间有加强营养的需要，考虑到李媛因本案交通事故致残，结合其伤情，可酌情计为900元（30元/天×30天）。
4、护理费，李媛提供的诊断证明书载明其住院期间需陪护1人，结合湛江地区的护工劳务标准，护理费应计为3000元（100元/天×30天×1人）。李媛主张3600元，超出部分，不予支持。
5、残疾赔偿金，根据广正司鉴所[2016]临鉴字第0552号司法鉴定意见书鉴定意见，李媛左足2、3、4跖骨骨折内固定要术后，行走受限，构成X（十）级伤残。故李媛的残疾赔偿金应计为69514.4元（34757.2元×20年×10%）。
6、精神抚慰金，考虑本案交通事故造成李媛伤残程度以及双方过错程度，李媛主张5000元，属合理合法范围，应予以支持。
7、交通费，考虑到李媛住院治疗，护理人员及其本人确有交通费用产生，可酌情计为600元（20元/天×30天），李媛主张800元，超出部分，不予支持。
8、司法鉴定费2400元，有收费发票为证，属合理支出，应予支持。
9、电动车评估费、修理费830元，李媛对其被撞损的电动自行车进行了评估以及车辆维修，并提供湛江市正量价格评估咨询有限公司出具的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书以及相应的发票予以证实，属合理损失，应予支持。
综上，本院确认李媛因本起交通事故造成其损失有医药费用39295.33元、后续医疗费6000元、住院伙食补助费3000元、营养费900元、护理费3000元、残疾赔偿金69514.4元、精神抚慰金5000元、交通费600元、司法鉴定费2400元、电动车评估费、修理费830元，合计130539.73元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成李媛损失合计为130539.73元，属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括有医药费用39295.33元、后续医疗费6000元、住院伙食补助费3000元、营养费900元，合计49195.33元，由人保湛江公司在10000元医疗费用赔偿限额内赔付给李媛，因该保险公司已垫付该10000元，尚余39195.33元由人保湛江公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给李媛；李媛属于伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费3000元、残疾赔偿金69514.4元、精神抚慰金5000元、交通费600元，合计78114.4元，在交强险死亡伤疾赔偿限额11万元范围内由人保湛江公司赔偿。李媛属于财产损失赔偿项目包括电动车评估费、修理费830元，由人保湛江公司在交强险的2000元财产损失赔偿限额内赔付给李媛。司法鉴定费2400元，由人保湛江公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给李媛。由此，人保湛江公司需在交强险赔偿限额内赔偿李媛78944.4元（78114.4元+830元）；人保湛江公司需在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿李媛41595.33元（39195.33元+2400元），抵减林强已支付的医疗费27158元，人保湛江公司尚需在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿李媛14437.33元（41595.33元－27158元）。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在判决生效之日起十日内支付李媛机动车交通事故强制责任险赔偿款78944.4元；二、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在判决生效之日起十日内支付李媛机动车交通事故商业第三者责任险赔偿款14437.33元；三、驳回李媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2155元，由李媛负担18元，林强、湛江瑞腾出租车有限责任公司负担2137元（李媛已预付受理费，林强、湛江瑞腾出租车有限责任公司应负担的受理费部分于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李媛）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：一、一审法院按照城镇居民标准计算李媛的残疾赔偿金是否正确；二、一审法院认定人保湛江公司承担鉴定费是否正确。
第一，关于一审法院按照城镇居民标准计算李媛的残疾赔偿金是否正确的问题。本案中，李媛原籍重庆开县，系农业户口。从李媛提交的证据来看，重庆市开州区职业教育中心出具的《学习证明》证明其于2014年9月至2015年6月20日就读重庆，《居住证明》证明其于2011年12月至今与父母共同在湛江市××山区，两份证据内容矛盾，本院均不予采信；除上述两份证据外，从其他证据来看，李媛自2005年9月至2014年7月在湛江市第二十二中学就读小学和初中；初中毕业一年后，自2015年7月22日至2015年11月22日在湛江市××永××学校化妆师全能班学习并毕业。据此，李媛未能举证证实其在2016年3月30日发生交通事故前一年居住在城镇，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李媛应当承担举证不能的不利后果，对其按照城镇标准计算其残疾赔偿金的请求本院不予支持。李媛的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算为26720.8元（13360.4元×20年×10%）。一审法院认定李媛的损失适用城镇标准计算不当，本院予以纠正。人保湛江公司该上诉主张成立，本院予以支持。
第二，关于一审法院认定人保湛江公司承担鉴定费是否正确的问题。本案诉讼前，李媛的母亲陈某委托广东正和法医临床司法鉴定所对李媛的损伤程度及后续治疗费进行鉴定，李媛为此预付司法鉴定费2400元。该鉴定费用主要是为查清李媛残疾等级和残疾赔偿金、后续治疗费等损失而产生的，属于李媛因交通事故产生的合法损失，应与残疾赔偿金、后续治疗费等损失一并纳入总损失中计算赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本案鉴定费除合同另有约定外，由人保湛江公司承担。人保湛江公司以合同约定不负担鉴定费，但没有投保单等证据证明其已向投保人对该条款尽到明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，人保湛江公司关于不负担鉴定费的主张缺乏理据，本院不予支持。
综上，除残疾赔偿金由69514.4元变更认定为26720.8元（即减少42793.6元）之外，本院对一审法院认定李媛的其他损失予以维持，故李媛各项损失合计87746.13元（130539.73元-42793.6元）。由于本案中林强承担事故全部责任，李媛不承担责任，不涉及责任分担问题，故本院减少认定的残疾赔偿金的金额可直接在交强险内予以调整，即人保湛江公司在交强险限额内赔偿李媛36150.8元（78944.4元-42793.6元）（已冲减人保湛江公司垫付1万元）；人保湛江公司在商业三者险限额内赔偿李媛14437.33元不变（已冲减林强已支付的医疗费27158元）；林强已支付的医疗费27158元可另行向人保湛江公司主张权利。
综上所述，人保湛江公司的上诉请求部分有理，对其有理部分应予支持。本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初1918号民事判决第二、第三项；
二、变更广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初1918号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在判决生效之日起十日内支付李媛机动车交通事故强制责任险赔偿款36150.8元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2155元，由李媛负担997元，林强、湛江瑞腾出租车有限责任公司负担1158元（李媛已预付一审案件受理费，林强、湛江瑞腾出租车有限责任公司应负担的受理费部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李媛）。二审案件受理费930元，由李媛负担880元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担50元（中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司已预付二审案件受理费，李媛负担的880元由其迳付中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司）。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 梁 旗
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。