wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3953号
原告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：梁平顺，男，1972年11月5日出生，汉族，住永春县。
原告郑雷雨与被告梁平顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告郑雷雨的委托诉讼代理人邹东杜到庭参加诉讼，被告梁平顺经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑雷雨向本院提出诉讼请求：1、判决梁平顺偿还借款本金21732.91元及其自2015年7月15日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息损失；2、本案公告费、诉讼费用由梁平顺承担。事实和理由：2014年11月25日，梁平顺因扩大经营需要向郑雷雨借款50302.5元，约定从2014年12月15日起至2015年11月15日止，梁平顺每月15日向郑雷雨偿还本息4485.33元。2014年11月27日，在扣除代梁平顺支付给寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司咨询费6078.47元、寰玥惠普资产管理（北京）有限公司审核费515.12元和北京寰玥国际投资管理有限公司服务费3708.9元后，郑雷雨将余款40000元汇入梁平顺账户。然而，梁平顺在偿还2015年6月15日的借款本息4485.33元后，便逾期未付至今。根据借款协议约定，郑雷雨有权向梁平顺主张罚息、逾期违约金等违约责任，梁平顺据此应付的利息、罚息和逾期违约金之和已超过月利率2%。
梁平顺未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2014年11月25日，梁平顺与郑雷雨签订《借款协议》，向郑雷雨借款50302.5元，约定期限为2014年12月15日起至2015年11月15日止，梁平顺每月15日向郑雷雨偿还本息4485.33元，未按还款时间足额还款的，按照当月应还本息的10%计算逾期违约金（不低于100元），每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，并约定梁平顺逾期达到15天及以上的，郑雷雨有权提前终止借款协议，梁平顺须在郑雷雨提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，梁平顺与寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司、寰玥惠普资产管理（北京）有限公司和北京寰玥国际投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，梁平顺同意在获得借款协议约定的借款资金当日向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司支付咨询费6078.47元，向寰玥惠普资产管理（北京）有限公司支付审核费515.12元，向北京寰玥国际投资管理有限公司支付服务费3708.9元，共计10302.5元，并由郑雷雨在向梁平顺提供借款本金时一次性代为扣除。2014年11月27日，郑雷雨依照《信用咨询及管理服务协议》代梁平顺向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司支付咨询费6078.47元，向寰玥惠普资产管理（北京）有限公司支付审核费515.12元，向北京寰玥国际投资管理有限公司支付服务费3708.9元。在扣除咨询费、审核费和服务费共计10302.5元后，郑雷雨通过其账户向梁平顺汇款40000元。借款后，梁平顺只偿还本息31397.1元，尚欠郑雷雨借款本金21732.91元。经郑雷雨催讨，梁平顺拒不返还借款。
以上事实有郑雷雨提供的借款协议原件、还款事项提醒函、信用咨询及管理服务协议、收据、支付业务电子回单（付款）各一份及郑雷雨委托诉讼代理人邹东杜的庭审陈述为证。本院认为，梁平顺既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。郑雷雨提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
综上所述，本院认为，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。梁平顺尚欠郑雷雨借款本金21732.91元，应承担清偿责任，借贷双方约定了还款期限，梁平顺未依照合同约定履行还款责任，现郑雷雨请求偿还尚欠的借款本金，于法有据，应予支持。双方约定的借款利息、违约金和罚息之和超出月利率2%，现郑雷雨要求梁平顺从2015年7月15日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予以支持。郑雷雨请求梁平顺支付公告费，已超出法律规定保护范围，不予支持。梁平顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、梁平顺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑雷雨借款21732.91元及该款从2015年7月15日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回郑雷雨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由郑雷雨负担5元，梁平顺负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 吴泉源
人民陪审员 李志宏
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第781号
原告：张某，农民。
委托代理人：李晓明。
被告：高某，农民，（娘门）。
原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李晓明到庭参加诉讼，被告高某经本庭依法公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，无正当理由，拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告婚姻系经人介绍而成，双方于2006年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年11月18日生男孩张某。由于双方婚前了解较少，草率结婚。婚后感情一般，且双方由于性格不合，经常因家庭琐事吵闹。双方常年在外打工，聚少离多，严重影响了夫妻感情的发展。2013年4月份我曾以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方至今未能和好。现我与被告夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院判决我与被告离婚；婚生孩子由我抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告高某未答辩。
经审理本院认定，原、被告婚姻系经人介绍而成，双方于2006年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年11月18日生男孩张某。结婚时被告带嫁妆有：海尔29寸电视机一台、洗衣机一台、三组大组合一套、电视柜一件、菜橱一件、梳妆台一件、布艺沙发一套，茶几一件。原、被告双方婚后共同财产有：冰箱一台，原告主张现价值600元，电动车一辆，原告主张现价值2000元，太阳能一台，原告主张现价值800元，院墙一周，原告主张现价值8000元。双方婚后无共同债权、债务。原告曾于2013年4月份起诉离婚，经本院依法判决不准离婚后，双方至今未能和好。且原、被告双方自2012年农历10月份因感情不和分居至今。
上述事实，主要依据庭审调查，原告的陈述及原告提供的（2013）泗民初字第510号民事判决书一份，予以认定，且均记录在卷。
本院认为，本案焦点问题有：一、原、被告双方夫妻感情是否完全破裂，达到了离婚的程度。二、如双方夫妻感情确已完全破裂，婚生孩子由谁抚养对孩子的健康成长更为有利。三、如双方夫妻感情确已完全破裂，婚后共同财产如何分割。
关于焦点问题一，本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为标准。原、被告婚姻系经人介绍而成，婚前双方了解较少，婚前感情基础较差。二人婚后共同生活时间较短，在共同生活期间双方常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情出现裂痕。原告曾于2013年4月份以夫妻感情破裂为由起诉离婚，经本院依法判决不准离婚后，双方至今未和好。且被告自2012年10月份起离家出走，双方因感感情不和分居至今。综合原、被告的婚姻形成过程及婚后生活现状来看，本院认为原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点问题二，本院认为，原、被告婚生男孩张某现跟随原告张某生活，不改变孩子的生活环境对其身心健康成长更为有利，男孩张某由原告张某抚养，被告高某应每年支付子女抚养费，按照山东省统计局公布的2013年农民人均纯收入10620元的25%计算，即2655元，由被告高某付至孩子张浩宇满18周岁时止。
关于焦点问题三，因本院认定原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，原、被告婚后共同财产应依法分割。因被告未出庭对双方婚后的共同财产的种类及价值发表意见，故本院对原告主张的婚后财产的种类及其价值，予以认定。结合本院认定的原、被告婚后共同财产价值的种类及价值，及被告离家出走，至今未归的事实，本院认为，婚后共同财产留归原告所有，由原告向被告支付共同财产份额一半的分割款（5700元）为宜。
另原、被告结婚时被告所带嫁妆（海尔29寸电视机一台、洗衣机一台、三组大组合一套、电视柜一件、菜橱一件、梳妆台一件、布艺沙发一套，茶几一件）一宗系被告的婚前个人财产，应归被告所有。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告高某离婚；
二、原、被告婚生男孩张某由原告张某抚养，被告高某自2014年起，于每年的8月31日起支付原告子女抚养费2655元，付至孩子张浩宇满18周岁时止。
三、原、被告结婚时被告高某所带嫁妆（见上文）一宗，归被告高某所有，由被告高某自行带回。
四、原、被告婚后共同财产（见上文）一宗，留归原告张某所有；原告张某于2014年8月31日前一次性支付被告高某共同财产分割款5700元。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
审 判 员 吴茂磊
人民陪审员 夏理芳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 席福丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1147号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘新华，男，汉族，1977年1月25日出生，住江西省赣州市会昌县站塘乡官村村排子*号，公民身份号码为3621351977********。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与刘新华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘新华主张其于2001年5月25日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载刘新华的部门、职务及入职时间为2001年5月25日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系刘新华单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，刘新华的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付刘新华终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明刘新华2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1769元。刘新华对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为2675元。
刘新华就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、刘新华与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付刘新华经济补偿金36113元；三、高迪公司为刘新华补缴自入职以来的社会保险费用。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字[2014]313号仲裁裁决书，裁决：一、确认刘新华与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付刘新华经济补偿金23881.50元。刘新华、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有刘新华提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，刘新华主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付刘新华终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认刘新华的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。刘新华提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由刘新华制作，也未提交入职登记表等证据证明刘新华的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为2001年5月25日，经济补偿金应自2001年5月25日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明刘新华的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳刘新华的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为2675元，并以此作为经济补偿金的计算基数。刘新华于2001年5月25日入职，故高迪公司应支付刘新华相当于13.5个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为36112.5元=2675元/月×13.5个月。刘新华超过上述数额部分的经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。高迪公司关于无须向刘新华支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认刘新华与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付刘新华经济补偿金36112.5元；三、驳回刘新华的其他诉讼请求；四、驳回高迪公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用共10元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：撤销原审判决第二、四项，改判高迪公司无需支付刘新华经济补偿金36112.5元，本案一、二审诉讼费由刘新华承担。
被上诉人刘新华答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：
关于入职时间。刘新华提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第6页共6页
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1147号上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路***号。法定代表人：钟鸿城。委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘新华，男。委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与刘新华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：刘新华主张其于2001年5月25日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载刘新华的部门、职务及入职时间为2001年5月25日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系刘新华单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，刘新华的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付刘新华终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明刘新华2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1769元。刘新华对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为2675元。刘新华就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、刘新华与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付刘新华经济补偿金36113元；三、高迪公司为刘新华补缴自入职以来的社会保险费用。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字[2014]313号仲裁裁决书，裁决：一、确认刘新华与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付刘新华经济补偿金23881.50元。刘新华、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。原审法院认定以上事实的证据，有刘新华提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。原审法院认为，刘新华主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付刘新华终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认刘新华的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。刘新华提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由刘新华制作，也未提交入职登记表等证据证明刘新华的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为2001年5月25日，经济补偿金应自2001年5月25日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明刘新华的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳刘新华的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为2675元，并以此作为经济补偿金的计算基数。刘新华于2001年5月25日入职，故高迪公司应支付刘新华相当于13.5个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为36112.5元=2675元/月×13.5个月。刘新华超过上述数额部分的经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。高迪公司关于无须向刘新华支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认刘新华与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付刘新华经济补偿金36112.5元；三、驳回刘新华的其他诉讼请求；四、驳回高迪公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用共10元，由高迪公司负担。一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：撤销原审判决第二、四项，改判高迪公司无需支付刘新华经济补偿金36112.5元，本案一、二审诉讼费由刘新华承担。被上诉人刘新华答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：关于入职时间。刘新华提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  叶志超代理审判员  王 聪代理审判员  陈美苑二〇一五年六月十五日书 记 员  叶婉珍
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执607号
申请执行人：张智平，男，生于1965年3月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：四川峨眉山宏威建设实业有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：姚晓凤。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2104号民事判决书,受理张智平申请执行四川峨眉山宏威建设实业有限公司建设工程合同纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人工程款16000元，负担案件受理费200元、执行费140元。本院并受理刘华明、王永洪、王洪、朱义刚和何利平分别申请执行四川峨眉山宏威建设实业有限公司建设工程合同纠纷共六案，因案件被执行人同一，决定合并执行。执行中，本院作出（2016）川1181执603号之一执行裁定对被执行人的银行存款予以限额冻结150000元。现因冻结存款余额不足，暂不具备扣划条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2104号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cac4370b-de4f-4258-84e6-f158ec77de7e&imgId=Y2FjNDM3MGItZGU0Zi00MjU4LTg0ZTYtZjE1OGVjNzdkZTdlMC5qcGVn01lydyh01)本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cac4370b-de4f-4258-84e6-f158ec77de7e&imgId=Y2FjNDM3MGItZGU0Zi00MjU4LTg0ZTYtZjE1OGVjNzdkZTdlMS5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cac4370b-de4f-4258-84e6-f158ec77de7e&imgId=Y2FjNDM3MGItZGU0Zi00MjU4LTg0ZTYtZjE1OGVjNzdkZTdlMi5qcGVn01lydyh01)代理审判员刘利文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cac4370b-de4f-4258-84e6-f158ec77de7e&imgId=Y2FjNDM3MGItZGU0Zi00MjU4LTg0ZTYtZjE1OGVjNzdkZTdlMy5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十一月二十八日
书记员黎平
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执607号申请执行人：张智平，男，生于1965年3月6日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：四川峨眉山宏威建设实业有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：姚晓凤。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2104号民事判决书,受理张智平申请执行四川峨眉山宏威建设实业有限公司建设工程合同纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人工程款16000元，负担案件受理费200元、执行费140元。本院并受理刘华明、王永洪、王洪、朱义刚和何利平分别申请执行四川峨眉山宏威建设实业有限公司建设工程合同纠纷共六案，因案件被执行人同一，决定合并执行。执行中，本院作出（2016）川1181执603号之一执行裁定对被执行人的银行存款予以限额冻结150000元。现因冻结存款余额不足，暂不具备扣划条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2104号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童跃彬审判员  吴 玥代理审判员刘利文二〇一六年十一月二十八日书记员黎平
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执15号
申请执行人张可乐，男，住四川省仪陇县。
被执行人荣成市腾越置业有限公司，住所地荣成市成山大道东段278号楼101室，法定代表人：李春森，公司董事长。
申请执行人张可乐与荣成市腾越置业有限公司劳动争议纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4812号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告荣成市腾越置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张可乐支付所在施工队工人的劳务费416000元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。被执行人下落不明且于1月3日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。
因本院未查询到可供执行的财产，于9月15日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人下落，也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4812号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 高 松
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04951号
原告况可淑，女，1974年10月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗杨，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市涪陵翔正实业有限责任公司，住所地重庆市涪陵区经桥路2号，组织机构代码71161220-6。
法定代表人代朝贵，该公司总经理。
委托代理人徐德森，重庆天亿律师事务所律师律师。
委托代理人廖超超，重庆天亿律师事务所律师律师。
本院在审理原告况可淑与被告重庆市涪陵翔正实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告况可淑于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况可淑在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况可淑撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告况可淑负担。
代理审判员 周 慧
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐成承
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初589号
原告:河南宏达路桥建设有限公司，住所地郑州市中牟县汽车产业集聚区（和风路东、健行路北），统一社会信用代码914101007065200247。
法定代表人：冯安民，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李先锋，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：河南省中基建筑安装工程有限公司，住所地郑州市中牟县建设路南段七号。
法定代表人：马小鹏。
被告：蔡国文，男，1966年11月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告河南宏达路桥建设有限公司与被告河南省中基建筑安装工程有限公司、被告蔡国文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告河南宏达路桥建设有限公司于2018年3月2日向本院提出对河南省中基建筑安装工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南宏达路桥建设有限公司对河南省中基建筑安装工程有限公司的撤诉。
审判员 王学忠
二〇一八年三月六日
书记员 师晓梅
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初421号
原告鱼台县鑫联大蒜种植专业合作社。
负责人随新全，理事。
被告随宗涛。
被告姜春。
被告陈培涛。
被告李建雷。
四被告委托代理人刘学良、孟晨晨。
本院在审理原告鱼台县鑫联大蒜种植专业合作社与被告随宗涛、姜春、陈培涛、李建雷民间借贷纠纷一案中，原告鱼台县鑫联大蒜种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告鱼台县鑫联大蒜种植专业合作社负担。
审判员 刘开军
二〇一六年三月二十二日
书记员 骆 涛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第755号
原告：宁波润禾高新材料科技有限公司。
法定代表人：叶剑平。
委托代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
被告：广州市伟林达贸易有限公司。
法定代表人：祝国华。
原告宁波润禾高新材料科技有限公司为与被告广州市伟林达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员于水强独任审判。因被告广州市伟林达贸易有限公司需公告送达，本院于2015年5月25日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林飞君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波润禾高新材料科技有限公司起诉称：原告原名称为宁波润禾化学工业有限公司，后变更为现名。原被告存在平滑剂等产品买卖业务往来，由原告向被告出售货物，双方交易总金额为158800元。被告仅支付原告60000元，尚欠货款98800元未予支付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：1.被告广州市伟林达贸易有限公司立即支付原告货款98800元，并赔偿逾期付款利息损失（以被告实际所欠货款为基数按月利率百分之一点五，从2014年1月1日开始计算至实际付清日止，暂计算至2015年3月30日的金额为22230元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为：被告广州市伟林达贸易有限公司立即支付原告货款98800元，并赔偿逾期付款利息损失（以被告实际所欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年4月8日起计算至判决确定的履行之日止）。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.送货单20份，拟证明被告向原告购买货物，双方交易总金额为158800元的事实；
2.增值税专用发票四份，拟证明原告向被告开具了总额为158800元增值税专用发票的事实；
3.广东省增城市国家税务局出具的证明一份，拟证明被告对原告开具的增值税发票进行了部分认证抵扣的事实；
4.中国农业银行进账单（回单）复印件二份，拟证明被告支付原告货款60000元的事实；
5.兴业银行支票一份，拟证明被告向原告开具空头支票，金额为58800元，原告未能收取到相应的款项的事实；
6.工商变更登记情况一份，拟证明原告原名称为宁波润禾化学工业有限公司的事实。
被告广州市伟林达贸易有限公司未作答辩，亦未提供证据。
被告广州市伟林达贸易有限公司未到庭，视为放弃对原告提供证据的质证。本院认为，原告提供的证据1中，有人签收的送货单共10份，金额为114800元，但签收人的身份不明，该组证据不足以证明原被告之间交易总金额为158800元的事实。原告提供的证据2，可以证明原告向被告开具了总额为158800元增值税专用发票的事实，本院予以认定。原告提供的证据3，可以证明被告对部分增值税发票进行了认证抵扣，认证抵扣的发票总金额为98800元的事实。原告提供的证据4，可以证明被告支付原告货款60000元的事实，本院予以认定。原告提供的证据5，可以证明被告曾欲支付原告58800元，但未实际支付的事实，本院予以认定。原告提供的证据6，可以证明待证事实，本院予以认定。
根据上述已认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系，交易过程中原告共向被告开具了总额为158800元的增值税专用发票，被告对其中金额为98800的增值税专用发票进行了认证抵扣。2013年11月8日被告支付原告货款20000元，2013年12月16日被告支付原告货款40000元，合计支付原告货款60000元。被告另于2014年7月5日向原告开具金额为58800元的空头支票一份。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，被告应及时向原告支付相应货款。对于双方交易总金额，原告主张为158800元。然从原告所提供的证据来看，有人签收的送货单总金额仅为114800元，且签收人身份并不明确。四份增值税发票仅三份为被告认证抵扣，总金额为98800元。相关证据并不足以证明原被告双方的交易总金额为158800元。但从原告所提供的被告向其开具的支票来看，被告曾欲支付原告货款58800元，由于被告账户余额不足而导致原告未能取得相应款项。据此，原告有权要求被告支付的货款应为58800元，并有权要求被告赔偿逾期付款利息损失。对原告超过部分的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州市伟林达贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波润禾高新材料科技有限公司货款58800元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以58800元为基数，自2015年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告宁波润禾高新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2721元，财产保全费1060元，公告费560元，合计4341元，由原告宁波润禾高新材料科技有限公司负担1903元，被告广州市伟林达贸易有限公司负担2438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 于水强
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈庭云
二〇一五年九月十八日
代书 记员 郑 宁
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特32号
申请人：韩兆龙。
申请人：吴吉良。
本院于2016年8月25日受理申请人韩兆龙与吴吉良关于司法确认调解协议的申请并进行了审查此案，现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2016年3月22日经歇马镇法律服务所会主持调解，达成调解协议如下：
1.韩兆龙愿一次性赔偿给吴吉良医疗费、误工费、交通费、住宿费、护理费、住院伙食费、精神抚慰金等合计27000元。2.上述费用支付给吴吉良后，吴吉良不得以任何理由及形式向韩兆龙提出其他任何赔偿费用要求。3.本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平合理。4.乙方今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关，且不得再依任何理由纠缠。5.本协议为一次性终结处理协议，经双方签字后生效。
本院经审查认为，申请人在超过法定期限后提出司法确认调解协议的申请，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回韩兆龙与吴吉良司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 胡俊峰
二〇一六年八月二十八日
书记员 余延群
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1364号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人周某甲，农民。因本案于2014年3月19日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月4日转取保候审。
指定辩护人方炼，浙江永大律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）2081号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年3月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年5月26日至2014年3月18日期间，被告人周某甲在诸暨市多地用随身携带的拖拉机钥匙发动车辆，盗窃拖拉机四辆。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人周某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出本案部分赃物已追回，被告人及其家属也作出了相应赔偿，请求对被告人周某甲从轻处罚。
经审理查明：
1.2013年5月26日凌晨，被告人周某甲窜至诸暨市丰南路国际养生足道门口，趁四周无人之际，用随身携带的拖拉机钥匙发动车辆，窃得被害人周某乙停放着的价值21500元的浙06·276**号宝石牌旋风王拖拉机一辆，后销赃给楼某，得赃款3000余元。
2.2013年7月16日凌晨，被告人周某甲窜至诸暨市苎萝路金凤小区对面马路，用随身携带的拖拉机钥匙发动车辆，窃得被害人张某停放着的价值21000元的浙06·258**号宝石牌拖拉机一辆，后销赃给李某，得赃款4000余元。
3.2013年8月3日凌晨，被告人周某甲窜至诸暨市暨阳街道赵四汽车租赁公司附近，趁被害人陆某未拔掉车钥匙，发动车辆，窃得其停放于路边的价值37500元蓝色英田牌yt25y变型拖拉机一辆，后销赃给杨某，得赃款3300元。
4.2014年3月18日凌晨，被告人周某甲窜至诸暨市街亭镇加油站附近金华修理厂内，用随身携带的拖拉机钥匙发动车辆，窃得被害人汤某甲停放的价值17000元的宝石牌旋风王拖拉机一辆，后销赃给陈某，得赃款4900元。
案发后，被害人汤某甲的宝石牌旋风王拖拉机已被追回，被告人及其家属也赔偿了被害人部分损失，取得了谅解。
上述事实，有侦查机关及本院依照法定程序收集，并经庭审质证、认证的常住人口信息、扣押清单、发还清单、收据、谅解书、证明、医院证明、残疾人证、废旧物品回收登记簿、拖拉机档案、情况说明、收条、机动车行驶证、道路运输证、证人楼某、李某、杨某、钟某、陈某的证言、抓获经过、被害人周某乙、张某、陆某、汤某乙均的陈述、被告人周某甲的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，并退赔被害人部分损失，取得谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人周某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。辩护人的辩护意见本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳 明
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第246号
原告达州市华祥融资担保有限责任公司
法定代表人田祥忠、经理。
公司所在地达州市达川区。
委托代理人田祥军，男，生于1968年12月6日，汉族，初中文化，四川省大竹县人，华祥融资担保公司职工，住达州市通川区。
被告于涔，男，生于1974年3月25日，汉族，住湖北省十堰市。
原告达州市华祥融资担保有限责任公司与被告于涔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华祥融资担保公司的诉讼代理人田祥军到庭参加诉讼。被告于涔经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华祥融资担保公司诉称：2014年8月19日，被告向原告借款81000元，并承诺于2014年9月20日起每月还款10000元，直至还清。否则，支付违约金20000元。被告借款后并未按约定还款，原告多次催收未果。现请求人民法院依法判令被告偿还借款81000元，并支付违约金20000元。
被告于涔未作答辩和向本院提供证据。
经审理查明，被告因挪用川S637**号汽车按揭款，于2014年8月19日向原告出具借条，该借条的内容为：“今借到达州市华祥融资担保有限责任公司现金81000元整，大写（捌万壹仟元整）。从9月20日起每月还款壹万元整，分八个月还清。即从2014年9月20日至2015年4月20日止。违约金20000元（大写贰万元整）。如发生纠纷，则由通川区人民法院管辖。”后被告未能按借条上所约定的还款方式及期限向原告偿还借款，原告多次催收未果，诉讼来院。
本院认为，原告持被告出具的借款原始凭据即借条向被告主张债权，被告逾期未到庭对是否偿还借款予以抗辩，本院对原告主张被告下欠原告借款81000元的事实予以确认。被告未按借条约定的方式和期限向原告偿还借款，属违约行为，依法应当承担偿还借款的民事责任。原告主张被告偿还借款，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因本案系民间借贷，原告的实际损失即为被告占用资金期限的利息损失。原、被告在借条中约定的借款期限为八个月，其违约金约定为20000元，该违约金的约定高于同期中国人民银行发布的人民币贷款基准利率的四倍，依法不受法律保护。原告主张的违约金应当按同期中国人民银行发布的人民币贷款基准利率的四倍计算。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告于涔在本判决生效后次日向原告达州市华祥融资担保有限责任公司偿还借款81000元，并支付违约金。（违约金从2015年4月21日起，以借款81000元，按中国人民银行发布的同期人民币六个月档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本院判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告于涔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 张 蓉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴大庆
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第63号
罪犯杞兆伟，男，现年23岁，彝族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年5月26日，云南省宾川县人民法院作出（2011）宾刑初字第75号刑事判决书，确认罪犯杞兆伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年7月25日起至2020年7月24日止。罪犯杞兆伟在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2020年1月24日止。
云南省大理监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杞兆伟在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杞兆伟获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杞兆伟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杞兆伟准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年一月十八日
书记员 彭雅洁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第308号
上诉人（原审起诉人）：彭庆双。
委托代理人：于立起，河北中旺律师事务所律师。
上诉人彭庆双因其对河北省献县人民法院（2015）献民告字第7号不予受理民事裁定书不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，起诉人所诉与相对方合同还在实际履行中，起诉事实与理由尚未成就，不符合民事诉讼法规定的有具体的诉讼请求和事实理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对彭庆双的起诉，本院不予受理。
上诉人彭庆双的主要上诉理由为：上诉人诉中国农业银行献县支行及东贾庄桥村委会返还纠纷一案，献县人民法院裁定不予立案是错误的。该案争议东贾庄桥砖厂已经（2014）沧民终字第3347号民事判决书判决并生效，该争议砖厂的经营使用权及砖厂设备返还东贾庄桥村民委员会，上诉人缴纳的承包款应予返还，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，献县人民法院应立案审理。
本院经审查认为，上诉人于2015年1月26日向献县人民法院起诉，主张依法判令中国农业银行股份有限公司献县支行、献县小平王乡东贾庄桥村民委员会返还承包费及损失65.5万元。上诉人向人民法院提起的诉讼为给付之诉，与其有利害关系，有明确的诉讼请求、具体的事实和理由，且本院已生效的（2014）沧民终字第3347号民事判决认定如下事实：“上诉人彭庆双、彭银川关于承包合同、转包合同解除或撤销后的相关问题，应另案处理”，因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定不予受理是错误的，其作出的民事裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2015）献民告字第7号民事裁定；
二、本案指令河北省献县人民法院立案受理。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年六月八日
书记员 李美玉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00431号
原告石美婵，女，汉族，1979年8月10日出生，系户县迎旭机械厂经营者。
委托代理人张海峰，男，户县迎旭机械厂法律顾问。
被告西安航空发动机集团机电石化设备有限公司。住所地：西安市北郊徐家湾。注册号610100100050759。
法定代表人蒲秋洪，董事长。
委托代理人徐国红，女，该公司法律顾问。
委托代理人王辉，男，该公司员工。
本院在审理原告石美婵与被告西安航空发动机集团机电石化设备有限公司加工承揽纠纷一案中，原告石美婵于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告石美婵撤回起诉。
案件受理费2378元（原告已预交），由原告承担1189元，剩余1189元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 曹英萍
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 宋函书
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更499号
罪犯岩文，男，1984年5月10日出生，佤族，云南省西盟佤族自治县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2013年11月28日以（2013）驿刑初字第471号刑事判决书，认定被告人岩文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期自二○一三年七月二十四日起至二○一六年七月二十三日止。宣判后，于2014年1月3日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯岩文入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人岩文于2012年9月10日，伙同安生等人到驻马店驿城区小界牌村委付庄，以介绍安生与董某儿子结婚为由，骗取董某5万元。该犯系主犯。
罪犯岩文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岩文自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯岩文减去有期徒刑四个月。
刑期自二○一三年七月二十四日起至二○一六年三月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更499号
罪犯岩文，男，1984年5月10日出生，佤族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2013年11月28日以（2013）驿刑初字第471号刑事判决书，认定被告人岩文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期自二○一三年七月二十四日起至二○一六年七月二十三日止。宣判后，于2014年1月3日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯岩文入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人岩文于2012年9月10日，伙同安生等人到驻马店驿城区小界牌村委付庄，以介绍安生与董某儿子结婚为由，骗取董某5万元。该犯系主犯。
罪犯岩文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岩文自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯岩文减去有期徒刑四个月。
刑期自二○一三年七月二十四日起至二○一六年三月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第04444号
上诉人（原审原告）：刘勇。
委托代理人：张彬。
被上诉人（原审被告）：重庆吉驰出租汽车有限公司，住所地重庆市江北区建新东路85号6楼，组织机构代码67103308-1。
法定代表人：鲁大军，董事长。
委托代理人：贺理，重庆盛世文辉律师事务所律师。
上诉人刘勇与被上诉人重庆吉驰出租汽车有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年4月18日作出（2013）江法民初字第06390号民事判决，刘勇对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人刘勇自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘勇申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘勇撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 左 琴
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1097号
申请执行人陈淑英，女，1948年8月10日出生，汉族，现住长乐市。
被执行人张见云，女，1970年7月27日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈淑英与被执行人张见云民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2015年5月18日作出的（2014）长民初字第4198号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张见云应偿还申请执行人陈淑英借款本金10000元及利息。因被执行人张见云未及时履行债务，申请执行人陈淑英向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日立案执行，决定由执行员陈小琳执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月2日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人张见云长期外出，未在其户籍所在地居住，经向福州市公安局出入境管理处查询，被执行人已于2015年10月1日出境前往美国。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人有大额可供执行的存款；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人的车辆登记信息；经向长乐市国土资源局、房地产交易管理所查询，均未发现被执行人的地籍档案及房产登记信息。2016年2月22日，本院依法将被执行人张见云纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，有长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、长乐市某村村民委员会证明等证据证实。
本院认为，被执行人张见云已出境，去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第4198号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 王 捷
执行员 陈小琳
二〇一六年三月十一日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1097号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李某某
委托代理人李某甲
被执行人刘某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）长民初字第1699民事判决：
被告刘某某于判决生效后立即偿还原告借款本金26000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理450元，减半收225元，由被告负担，剩余225元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2015年10月22日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1699民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保9号
申请人陈孛，
委托代理人巩军庆（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人刘敏（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被申请人杨华，
被申请人杨德孝，
被申请人徐颖，
被申请人武汉兴业明珠科技有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前进街72号。
法定代表人杨华，总经理。
被申请人武汉中南清新文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦科技园特19号商务间B栋6层604号。
法定代表人杨华，总经理。
申请人陈孛因民间借贷纠纷，于2016年1月8日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人杨华、杨德孝、徐颖、武汉兴业明珠科技有限公司、武汉中南清新文化发展有限公司银行存款人民币530万元或冻结、查封相应价值的财产。申请人陈孛的担保人湖北宏洋融资担保有限公司以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人陈孛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨华、杨德孝、徐颖、武汉兴业明珠科技有限公司、武汉中南清新文化发展有限公司银行存款人民币530万元或冻结、查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年一月八日
书记员 陈丹青
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第23号
上诉人（一审原告）赵权英，男，1956年10月2日出生，汉族，住北京市顺义区。
上诉人（一审原告）李淑凤，女，1945年10月12日出生，汉族，住北京市顺义区。
二上诉人委托代理人刘敬兹（李淑凤之夫），男，汉族，1947年7月15日出生，住北京市顺义区。
二上诉人委托代理人刘玉苹（赵权英之妻），女，1958年6月3日出生，汉族，住北京市顺义区。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人王奎，主任。
委托代理人李永，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人刘莉莎，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
上诉人赵权英、李淑凤因诉北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义住建委）拆迁行政许可延期一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，赵权英、李淑凤家的房屋拆迁纠纷裁决书是顺义住建委在京建顺拆许字（2009）第245号房屋拆迁许可证第一次延期期间作出的，且该裁决书北京市第二中级人民法院均已作出生效判决，赵权英、李淑凤与拆迁期限为2013年5月20日至2013年11月19日的延期行为没有利害关系，故其不具备本案诉讼主体资格。依照《若干解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回赵权英、李淑凤的起诉。
赵权英、李淑凤不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：首先，事实认定不清，第一，一审裁定认定的事实是顺义住建委2011年4月20日作出的顺建裁字（2011）53、54号《房屋拆迁纠纷裁决书》，而赵权英、李淑凤所诉的是2013年5月17日的房屋拆迁许可延期行为，一审裁定对所诉事实没有认定，认定的事实不是所诉的；第二，一审法院既已查明2013年5月17日的拆迁许可延期行为并记载六次延长期限的事实，就应以查清的事实为根据，判令顺义住建委的具体行政行为违反《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》实施意见第十三条的规定并予以撤销，而一审法院却判令赵权英、李淑凤不具有诉讼主体资格，没有对被诉具体行政行为进行合法性审查，导致认定事实错误；第三，一审裁定一方面认定被诉拆迁许可延期行为与赵权英、李淑凤没有利害关系，另一方面又不对赵权英、李淑凤是否在被诉拆迁许可延期的拆迁范围内依法作出认定，故一审法院认定赵权英、李淑凤不具有本案诉讼主体资格，没有事实依据；第四，一审裁定记载赵权英、李淑凤家的《房屋拆迁纠纷裁决书》是顺义住建委在京建顺拆许字（2009）第245号房屋拆迁许可证第一次延期期间作出的，第一次延期与第六次延期只是时间上的区别，六次延期的行政行为都是京建顺拆许字（2009）第245号房屋拆迁许可证的同一行政行为，一审裁定认定顺建裁字（2011）53、54号《房屋拆迁纠纷裁决书》北京市第二中级人民法院均已作出有效判决，但判决违反法定程序，顺义住建委在同一行政行为被诉期间，两级法院竟不顾赵权英、李淑凤依法享有的诉讼权利，强行审理、枉法判决。行政强制规定超过法定期限没有执行的，不得再执行，如果法院不违反法定程序和正当程序审理此案，赵权英、李淑凤的合法权益肯定会受到法律保护，赵权英、李淑凤的主体资格不是法律规定的，是法院违反程序造成的；第五，一审裁定记载”审理了本案”，并未说明是开庭还是闭庭审理，赵权英、李淑凤没有接到开庭审理的传票，也没有对顺义住建委的适格主体、作出被诉具体行政行为的根据、证据进行质证、认证，依法组成合议庭审理本案也不是事实。其次，程序违法，赵权英、李淑凤是依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁补偿、安置等案件问题的批复》规定诉至一审法院的，起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件并经过立案庭审查立案的，立案庭依法立案就证明具备诉讼主体资格，行政庭既然依法组成合议庭，就应该对适格主体进行审理，让双方当事人用事实和证据证明谁不具备主体资格，没有开庭审理，就没有事实根据，判决结果就没有法律依据，判决就是误判。再次，适用法律错误，《若干解释》第十二条的规定证明赵权英、李淑凤是与顺义住建委所作的被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民，是依法可以提起行政诉讼的主体，一审法院不以事实为依据，不以法律为准绳，不对被诉具体行政行为是否合法进行审查，就是不懂法，枉法判案。综上，请求贵院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，撤销一审裁定，判令被诉具体行政行为违法。
本院认为，根据《若干解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织依法提起行政诉讼，应与被诉具体行政行为有法律上利害关系。本案中，赵权英、李淑凤起诉要求确认违法的是拆迁期限为2013年5月20日至2013年11月19日的拆迁许可延期行为，而赵权英、李淑凤家的房屋拆迁纠纷裁决书是顺义住建委于2011年4月20日作出的，且北京市第二中级人民法院在2013年3月26日对两份裁决书均作出生效判决，故赵权英、李淑凤与拆迁期限为2013年5月20日至2013年11月19日的被诉拆迁许可延期行为没有法律上的利害关系，其不具备本案诉讼主体资格。因此，一审法院依据《若干解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回赵权英、李淑凤的起诉，本院应予维持。赵权英、李淑凤的上诉请求及理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 胡兰芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年一月二十日
书 记 员 伍爱军
书 记 员 张 怡
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1352号
申请执行人：毛菊芬，女，1955年5月12日出生，汉族，居民，住甘肃省。
被执行人：烟台海基置业有限公司。
被执行人：青岛吉兴房地产开发有限公司。
申请人毛菊芬与被执行人烟台海基置业有限公司、青岛吉兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1877号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人毛菊芬于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年8月10日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2016年11月17日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。11月17日向龙口市工商管理部门查询财产情况，经查询被执行人无财产。因被执行人名下无可供执行的财产，11月28日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 王丽华
审判员 赵世梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0681执1352号申请执行人：毛菊芬，女，1955年5月12日出生，汉族，居民，住甘肃省。被执行人：烟台海基置业有限公司。被执行人：青岛吉兴房地产开发有限公司。申请人毛菊芬与被执行人烟台海基置业有限公司、青岛吉兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1877号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人毛菊芬于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2016年8月10日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2016年11月17日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。11月17日向龙口市工商管理部门查询财产情况，经查询被执行人无财产。因被执行人名下无可供执行的财产，11月28日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳金红审判员  王丽华审判员  赵世梅二〇一六年十一月二十八日书记员  杨 健
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2176号
罪犯张绍宏，男，1970年3月11日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省高级人民法院于2006年4月26日作出（2006）辽刑二终字第48号刑事判决，以被告人张绍宏犯盗窃罪、销售赃物罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张绍宏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年9月13日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张绍宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月25日，罪犯张绍宏获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张绍宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张绍宏减去有期徒刑十个月，刑期执行自2004年5月16日起至2015年6月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶新法执字第26号
申请执行人嵇国华，男，1957年7月1日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被执行人陈业东，男，1944年4月19日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
申请执行人嵇国华申请执行与被执行人陈业东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）韶新法民一初字第149号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：1、协助原告嵇国华办理房产权过户手续；2、负担案件受理费100元。根据申请人的请求，本院于2015年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈业东下落不明、没有自觉履行法律义务。本院依法采取强制执行措施，协助申请执行人办理房屋产权过户手续。申请执行人嵇国华同意终结本次执行。
本院认为，被执行人陈业东下落不明、没有自觉履行法律义务。本院依法采取强制执行措施，协助申请执行人办理房屋产权过户手续。申请执行人嵇国华同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶新法执字第26号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘英勤
审判员 温志雄
审判员 潘建当
二〇一五年七月一日
书记员 叶学文
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民一初字第118号
原告：孙某某，男，1991年4月15日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
被告：徐某某，女，1988年4月9日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
原告孙某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告孙某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告与被告于2012年经人介绍相识，于2013年7月29日登记结婚，婚后无子女。婚初感情尚可，可是婚后不久发现被告以种种理由经常回娘家居住，原告及亲人多次到被告家去接，在接的过程中被告经常发脾气要离婚。原告认为由于婚前缺乏了解，认识时间较短，感情基础不牢，双方没有和好可能。为此，诉讼至法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未提交答辩意见。
原告向法庭提供如下证据：
结婚证，证明原被告的婚姻关系。
干沟子村村委会出具的证明一份，证明徐某某自2014年8
月离家出走，下落不明。
原告申请证人姜某某出庭作证：我是徐某某的亲老姨。她俩结婚后几个月，总吵吵。徐某某总回娘家，去接了几次，每次都是我跟着去，就不回干沟子村。第二次接，接回来了，待了几天又回娘家了，又不回来了。徐某某就说我要离婚，愿意咋地就咋地。后期徐某某的父亲就带着徐某某找老婆婆要离婚。孙某某开始不同意离婚，徐某某就闹，就要回娘家。最后一次回来了，2014年8月11日，跟老婆婆去桦皮厂之后就再也没有回来。我在桦皮厂派出所报案了。徐某某走的时候发信息说走了，别找我，也找不到我。我问徐某某的父亲徐某某的去向，就说不知道。原告和被告没有感情了，绝对不可能过下去了。
本院审核认为原告提供的证据真实可信，本院予以采信。
本院认定事实：孙某某与徐某某于2013年7月29日登记结婚，婚后经常吵闹。2014年8月11日，徐某某离家出走。
本院认为：原告、被告结婚后经常吵闹，被告经常回娘家不归，并且要求离婚，自2014年8月又离家出走，表明双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某和被告徐某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李俊峰
审 判 员 宋少华
审 判 员 徐 锐
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 常 超
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桑法民二初字第23号
原告湖南源阳律师事务所。住所地桑植县澧源镇文明路。
法定代表人钟源，该所主任。
委托代理人向贤才，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县金桥农产品有限责任公司，住所地桑植县澧源镇朱家台。
法定代表人唐芳忠，该公司董事长。
本院在审理原告湖南源阳律师事务所与被告桑植县金桥农产品有限责任公司法律服务合同纠纷一案中，原告湖南源阳律师事务所以双方自行和解为由，于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南源阳律师事务所的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南源阳律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南源阳律师事务所负担。
审判员 向绪勇
二〇一三年七月八日
书记员 侯曼丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第101号
原告：林辉。
被告：陈虎。
被告：廖蜜蜂。
本院在审理原告林辉诉被告陈虎、廖蜜蜂民间借贷纠纷一案中，因原告林辉在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 黄书乐
二〇一四年一月八日
书 记 员 戴美洁
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第210号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人隋某，无固定职业。2013年9月20日因本案被行政拘留十日，罚款五百元，同年9月26日被刑事拘留，同年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人隋某犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检�院检察员孙甜甜，被告人隋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人隋某于2013年9月16日21时许，酒后搭乘被害人杨秀鹏驾驶的出租车，行驶至烟台市芝罘区机场路与魁玉路交叉口附近时，因车费问题与杨秀鹏发生争执，后被告人隋某下车打碎出租车右后门车窗玻璃并与下车阻拦的杨秀鹏发生撕扯，期间被告人隋某拳击杨秀鹏面部，致杨秀鹏右侧眶下壁及内壁骨折。经法医鉴定，被害人杨秀鹏面部所受损伤属轻伤。侦查期间，被告人隋某与被害人杨秀鹏就民事赔偿问题自行达成和解并已履行完毕。
上述事实，被告人隋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨秀鹏的陈述，被告人隋某的供述，（芝）公（刑）鉴（法）字（2013）403号法医学人体损伤程度鉴定书及病历，烟公芝行罚决字（2013）00475号行政处罚决定书，赔偿谅解说明，公安机关出具的工�情况及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人隋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人隋某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人隋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 燕 燕
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李慧慧（代）
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第2168号
原告黄威，男，汉族，1979年12月19日出生，住所地珠海市香洲区。
被告李炜彬，男，汉族，1981年10月11日出生，住所地珠海市香洲区。
原告黄威诉被告李炜彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄威�庭参加诉讼。被告李炜彬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄威诉称：2012年2月21日，被告要资金周转向原告借款十万元，写下借条并约定2012年3月21日前一次性还款，利息按银行同期利率支付，还约定如到期没还此借款被告愿意每月向原告支付人民币15000元违约金。到期后被告只还了四万元。现在被告电话停机无法联系。故原告黄威诉至法院，请求判令：一、被告返还原告欠款人民币60000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告黄威在举证期限内提供了以下证据：一、借据；二、收据。
被告李炜彬没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：2012年2月21日，被告李炜彬向原告黄威出具一份借据，借据载明：李炜彬向黄威借款人民币100000元，并承诺于2012年3月21日前还清；如到期未偿还，李炜彬愿意每月�黄威支付人民币15000元作为违约金；等等。当日，被告李炜彬出具收据，收据载明收到黄威人民币100000元借款。被告李炜彬在上述借据、收据上签名并按指模。原告黄威称借款到期后其多次催讨欠款未果，遂提起诉讼。
本院认为：原告主张被告向其借款100000元，有被告出具的借据和收据为证，本院对该借款事实予以确认，被告应按借据约定的还款期限清偿借款。该借款已届还款期限，但被告未提供任何还款证据，而原告认可被告已还款40000元，故本院认定被告尚欠原告借款本金60000元，应予清偿。原告起诉要求被告清偿借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李炜彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄威清偿借款人民�60000元。
被告李炜彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由被告李炜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判长 吴巧贤
审判员 赖伟莲
审判员 谢丽琼
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘晓霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2168号
原告黄威，男，汉族，1979年12月19日出生。
被告李炜彬，男，汉族，1981年10月11日出生。
原告黄威诉被告李炜彬民间借贷纠纷一案中，原告黄威于2013年8月1日向本院提出财产保全申请，申请查封被告李炜彬名下车牌号为粤＊＊＊＊**的汽车，查封金额以人民币6万元为限。黄浩自愿以其名下车牌号为粤＊＊＊＊**为原告黄威的上述申请提供担保。
经审查，本院认为，原告黄威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李炜彬名下车牌号为粤＊＊＊＊**的汽车，查封金额以人民币6万元为限。
根据有关规定，动产的查封期限为一年，继续查封的期限不超过上述规定期限的二分之一。如需继续查封，申请人需在查封期限届满前七日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢丽琼
二〇一三年八月六日
书记员 杨 舒
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9302号
罪犯任志福，男,1978年4月6日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一二年八月十三日作出（2012）富刑初字第88号刑事判决,以被告人任志福犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年二月五日经本院以（2015）昆刑执字第1035号裁定书减刑五个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯任志福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯任志福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯任志福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯任志福减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年3月1日起至2025年10月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保99号
申请人臧凤军。
委托代理人乔继秀。
被申请人王平。
申请人臧凤军与被申请人王平诉前财产保全一案，申请人臧凤军以被申请人王平所有的车辆发生交通事故，致其受伤并要求赔偿为由，于2016年5月18日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人王平价值5万元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人臧凤军的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零�条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被申请人王平名下车牌号为苏C昌河牌小型面包车一辆；
二、申请人臧凤军向本院提交了20000元现金担保。
保全费520元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立泉
二〇一六年五月十八日
书记员 吕 冲
注：为避免财产受到损失，被申请人可�提供反担保，法院解除对财产的保全。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第2073号
原告：钟海芬。
被告：余姚中塑天一商城有限公司。
法定代表人：许晓宏。
原告钟海芬为与被告余姚中塑天一商城有限公司（以下简称天一商城公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因被告天一商城公司下落不明，本院于2014年4月21日依法向被告公告送达诉讼材料。2014年7月21日本院立案受理了本案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟海芬到庭参加诉讼，被告天一商城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告了判决。
原告钟海芬起诉称：2011年12月23日，原告与被告签订商铺租赁合同，合同约定：原告将坐落于余姚天一商城二层B69号商铺租给被告，商铺租金以商铺原始买价500520元为基数，首年按6.2%租金费率计算租金，以后每年增加0.2%的租金费率，被告每年分二期支付给原告，即在每年的一月和七月支付原告，逾期按每日万分之三支付违约金。被告商铺租金付至2012年12月，其余未按照合同约定在2013年1月、同年7月及2014年1月支付商铺租金40291.50元（计算自2013年1月至2014年3月）。为维护原告合法权益，特诉请法院：一、判令被告立即支付原告商铺租金40291.50元，并支付违约金2134.72元（计算至2014年3月底），合计43145.19元；二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告钟海芬变更诉讼请求：一、判令被告立即支付原告商铺租金40291.50元；二、判令解除原告与被告签订的商铺租赁合同；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1.房屋所有权证1份，拟证明余姚市城区天一商城二层B69号商铺为原告钟海芬所有的事实。
2.商铺租赁合同书1份，拟证明被告向原告租赁商铺及双方约定了租赁期限及每年租金的事实。
3.情况说明1份，拟证明被告经营状况恶化，公司已经停止经营，在法院诉讼案件已有多起且实际已不能履行合同主要义务的事实。
被告天一商城公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
对原告提交的证据，在庭审中予以出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。上述证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：原告钟海芬系余姚市城区天一商城二层B69号商铺的所有人，2011年12月23日，原告钟海芬（甲方）与被告天一商城公司（乙方）签订《商铺租赁合同书》，双方约定：原告钟海芬将余姚市城区天一商城二层B69号商铺出租给被告，租赁期限为十年，即自2012年1月1日至2021年12月31日；商铺的年租金以商铺原始买价500520元为基数，首年按年6.2%的租金费率计算租金，以后每年增加0.2%的租金费率，计算公式：租金=买价＊当年租金费率。即第一年租金=买价＊6.2%（即31032元）；第二年租金=买价＊6.4%（即32033元）；第三年租金=买价＊6.6%（即33034元）…等，被告天一商城公司每年分二期支付原告租金，即被告天一商城公司在每年的一月和七月按规定扣除税额后汇入原告指定的银行信用卡；被告天一商城公司逾期向原告支付商铺租金的，原告有权要求被告实际履行。合同签订后，原告按约将商铺交付给被告，被告至今支付原告2012年的年租金31032元，对2013年的年租金32033元及2014年1—3月份的租金8258.50元，合计40291.50元未予以支付。另查明，被告天一商城公司经营状况恶化，在本法院已有多起诉讼案件。
本院认为：原告钟海芬与被告天一商城公司之间签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按约全面履行义务。被告向原告租房后，理应按约向原告支付房屋租金，现被告未按约支付租金，显属违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付自2013年1月1日至2014年3月31日的房屋租金40291.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告天一商城公司实际经营状况已严重恶化，已无法履行合同主要义务，故对原告要求解除与被告之间的商铺租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告天一商城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钟海芬与被告余姚中塑天一商城有限公司于2011年12月23日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告余姚中塑天一商城有限公司支付原告钟海芬2013年1月1日至2014年3月31日的商铺租金40291.50元；
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费807元，由被告余姚中塑天一商城有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 禹伯森
代理审判员 刘啸晨
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 俞国平
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民二初字第238号
原告李新求，女，1966年10月29日出生，汉族，居民。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所。
被告涟源市安平镇银广石煤矿。
法定代表人吴兆山，该矿合伙事务执行人。
被告吴兆山，男，1956年10月7日出生，汉族，农民。
被告李友中（被告吴兆山之妻），1958年9月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李新求诉被告涟源市安平镇银广石煤矿、吴兆山、李友中民间借贷纠纷一案中，本院依法适用简易程序进行了审理，原告李新求于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新求撤回起诉。
本案受理费2100元，由原告李新求负担。
审判员 梁小红
二〇一四年六月二十五日
书记员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第840号
罪犯李伟，男，1988年7月6日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2008年8月1日作出（2008）南刑初字第409号刑事判决，认定被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币20000元。因同案被告人不服，提出上诉，本院于2009年4月27日作出（2009）长刑终字第104号刑事判决，予以改判，认定被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十六年六个月，罚金人民币22000元。宣判后即交付执行。2012年12月28日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第4013号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2008年8月13日21时许，伙同他人在长春市南关区解民小区附近，见被害人闫某一人行走，用尖刀威逼，抢得50元，手机1部价值150元。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分401分。本次考核期内，狱内月均消费人民币38.08元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯持刀抢劫，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年六月二十六日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第840号
罪犯应黎明，男，1978年10月10日出生，汉族，小学文化，河南省漯河市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯应黎明因犯非法制造爆炸物罪被山西省太原市小店区人民法院于二〇一二年四月二十八日以（2012）小店刑初字第255号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期自2011年11月12日起至2016年11月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯应黎明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，嘉奖二次，确有悔改表现。该犯系故意危害公共安全犯罪，对该犯减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯应黎明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑 丽
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行诉终字第0002号
上诉人（原审起诉人）王永健等52人（名单附后），徐州市泉山区奎山乡七里沟村及果园新郭庄村居民。
上诉人王永健等52人因诉请确认徐州市发展和改革委员会作出徐发改行政许可服务审字（2014）45号《关于徐州市振兴老工业基地棚户区改造四期项目可行性研究报告的批复》违法并撤销一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉行诉初字第0006号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2014年5月23日，泉山区人民政府作出徐泉征字（2014）第5号《房屋征收决定》，对东至迎宾大道、西至奎河、北至七里沟办事处、南至姚庄工业园改造范围线（具体范围详见选址范围图）内的房屋进行征收，原告王永健等人的房屋在此次征收范围内。2014年9月5日，原告通过申请政府信息公开的方式获知被告于2014年3月20日对徐州市新盛建设发展投资有限公司作出徐发改行政许可服务审字（2014）45号《关于徐州市振兴老工业基地棚户区改造四期项目可行性研究报告的批复》，原告向江苏省发展和改革委员会提出了行政复议申请，2014年11月18日江苏省发展和改革委员会作出（2014）苏发改行复第23号《行政复议决定书》，维持了（2014）45号批复。原告因不服该行政复议决定，提起行政诉讼。
原审法院认为，徐州市发展和改革委员会是综合研究拟定徐州市经济和社会发展政策、进行总量平衡、指导总体经济体制改革的宏观调控部门，其对徐州市新盛建设发展投资有限公司作出的《关于徐州市振兴老工业基地棚户区改造四期项目可行性研究报告的批复》是针对特定主体作出，不直接对起诉人的权利义务产生实际的影响，因此不具有可诉性。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对王永健等52人的起诉不予受理。
上诉人王永健等52人上诉称：上诉人是涉案项目可行性报告批复行为的利害关系人，具有起诉的主体资格。该批复属建设项目的立项许可，并导致上诉人被逼迫搬迁，对上诉人产生了实际影响。上诉人曾对该建设项目批复行为提起行政复议并由复议机关对该行为进行了实体审理。这佐证了该批复行为可诉。原审裁定不予受理上诉人的起诉，客观上造成了行政行为处于无监督状态，违反了法律规定，不利于社会稳定等。请求撤销原裁定并撤销涉案批复行为。
本院经审查认为，原审起诉人提供的（2014）徐行初字第00021号行政判决书显示，徐州市泉山区人民政府于2014年5月23日作出徐泉征字（2014）第5号《房屋征收决定》，决定对金山东路东延（七里沟棚改）项目范围内房屋等实征收，且该征收决定已经相关当事人提起行政诉讼，并经生效判决确定。本案中，原审起诉人称，其系金山东路东延（七里沟棚改）项目范围内的房屋权利人。而徐州市发展和改革委员会作为综合研究拟定徐州市经济和社会发展政策、进行总量平衡、指导总体经济体制改革的宏观调控部门，其作出的涉案《关于徐州市振兴老工业基地棚户区改造四期项目可行性研究报告的批复》对原审起诉人的权利义务并不产生实际影响。故，原审裁定不予受理王永健等52人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任礼光
审判员 陈小兵
审判员 刘 红
二〇一五年一月十四日
书记员 何柏村
附原审起诉人名单如下：
王永健赖广祥王怀新王怀荣郭有查孙成益
李长俊王世来王亚乔振邦王怀学王世平
王世合郭宝生王天朗孟昭元王世前陈志美
赖兴新王世云宋金民王怀桥王淮大梁书东
王怀喜王怀华王世奎王世坤王永顶王永其
王怀玲李战平王怀友王永利巩德宪王世均
王怀朋张超陈兴宏董明董继国赖兴才
汪广忠王世皊金海李长宏陈志元刘风清
陈淑兰王少华郭保坤王建光
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2513号
上诉人（原审原告）周金香，女，1970年2月22日生，汉族，个体工商户。
委托代理人吴宝国，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人李金业，江苏马健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘晓红，女，1962年7月3日生，汉族，退休职工。
被上诉人（原审被告）邢宏荣，男，1963年1月1日生，汉族，教师。
上列二被上诉人的共同委托代理人叶家平。
上诉人周金香因民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六民初字第129号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月9日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案所涉借条上签名的借款人为韩明坤、刘晓红，二审中，周金香申请追加韩明坤为共同被告，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2014）六民初字第129号民事判决；
二、发回南京市六合区人民法院重审。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王长春
二〇一四年八月十一日
书 记 员 查菲菲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1708号
罪犯邓朝宇，男，1987年1月20日出生，汉族，河南省许昌市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于二○○七年十二月二十五日作出（2007）许魏刑初字第431号刑事判决，认定被告人邓朝宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金四千元。被告人邓朝宇不服，提出上诉，河南省许昌市中级人民法院于二○○八年三月十九日作出（2008）许中刑二终字第034号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人邓朝宇于2007年8月14日和2007年8月28日，分别在许昌市毓秀路北口和文峰路三毛温泉广场，以借出租车办事为由，将被害人张某某、郜某某的出租车骗走，地辆车共计价值105468元。
罪犯邓朝宇在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓朝宇自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邓朝宇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年八月三十日起至二○一四年十一月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟