wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6718号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。法定代表人：张霖，经理。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。审 判 长 邱永清审 判 员 肖海棠审 判 员 喻 洁二〇一六年十一月二十一日法官助理 张 婷书 记 员 陈敬扬
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社城民初字第132号
原告曹元强，男，47岁。
委托代理人赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。
被告王敖，男，28岁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号，组织机构代码：66724387-9。
代表人张国勇，任该公司副总经理。
委托代理人董辉，河南允衡律师事务所律师。
本院在审理原告曹元强与被告王敖、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹元强于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹元强的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹元强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹元强负担。
审 判 长 郭莹林
审 判 员 胡学朋
人民陪审员 张保明
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吴昭侖
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执176号
申请执行人：张胜利（张家港市杨舍开发区江浩电缆经营部经营者），男，1968年2月9日生，汉族，住张家港市。
被执行人：王道勇，男，1970年6月9日生，汉族，住金湖县。
申请执行人张胜利（张家港市杨舍开发区江浩电缆经营部经营者）与被执行人王道勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）张民初字第01129号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判�一、王道勇结欠张家港市杨舍开发区江浩电缆经营部货款25万元，双方同意王道勇于2015年12月31日前支付张家港市杨舍开发区江浩电缆经营部1万元，于2016年6月30日前支付5万元，于2016年12月31日前支付5万元，于2017年12月31日前支付14万元。（如采用转账方式支付，请汇入张家港市杨舍开发区江浩电缆经营部指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。二、双方按上述协议履行后，就本案所涉买卖合同再无其他纠葛。三、案件受理费减半收取2500元，由张家港市杨舍开发区江浩电缆经营部负担（已缴纳）。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。因被执行人王道勇未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张胜利（张家港市杨舍开发区江浩电缆经营部经营�）向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
本院在执行中，依法向被执行人王道勇发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人王道勇名下的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等资产，未发现被执行人王道勇有可供执行的财产。本院依法向被执行人王道勇发出限制消费令，并依法作出执行决定书，将被执行人王道勇纳入失信被执行人名单。本案未执行到位50000元。
本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人，申请执行人明确表示无异议。经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第01129号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年七月二十日
书记员 严 军
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执176号申请执行人：张胜利（张家港市杨舍开发区江浩电缆经营部经营者），男，1968年2月9日生，汉族，住张家港市。被执行人：王道勇，男，1970年6月9日生，汉族，住金湖县。申请执行人张胜利（张家港市杨舍开发区江浩电缆经营部经营者）与被执行人王道勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）张民初字第01129号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判�一、王道勇结欠张家港市杨舍开发区江浩电缆经营部货款25万元，双方同意王道勇于2015年12月31日前支付张家港市杨舍开发区江浩电缆经营部1万元，于2016年6月30日前支付5万元，于2016年12月31日前支付5万元，于2017年12月31日前支付14万元。（如采用转账方式支付，请汇入张家港市杨舍开发区江浩电缆经营部指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。二、双方按上述协议履行后，就本案所涉买卖合同再无其他纠葛。三、案件受理费减半收取2500元，由张家港市杨舍开发区江浩电缆经营部负担（已缴纳）。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。因被执行人王道勇未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张胜利（张家港市杨舍开发区江浩电缆经营部经营�）向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。本院在执行中，依法向被执行人王道勇发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人王道勇名下的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等资产，未发现被执行人王道勇有可供执行的财产。本院依法向被执行人王道勇发出限制消费令，并依法作出执行决定书，将被执行人王道勇纳入失信被执行人名单。本案未执行到位50000元。本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人，申请执行人明确表示无异议。经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张民初字第01129号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一七年七月二十日书记员  严 军
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2097号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人。
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年三月三日
书记员 姜俊杰
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1161号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人吕强，男，1977年9月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行吕强罚金一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2015年6月15日作出的（2016）川2002刑初66号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年8月1日，本院刑事审判庭移送执行，要求吕强履行法律文书确定的缴纳罚金5,000.00元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息，且被执行人现正在服刑。
本院认为，被执行人正在服刑且无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002刑初66号刑事判决书关于吕强罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年九月十四日
书记员 朱建礼
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初411号
原告王某1，女，1964年12月14日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某1，男，1968年11月3日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人薛富铭，河南华融律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王某1与被告李某1离婚纠纷一案，本院2015年9月10日作出（2015）浚民初字第607号民事判决后，被告李某1不服上诉于河南省鹤壁市中级人民法院，2015年12月15日，鹤壁市中级人民法院裁定，撤销本院（2015）浚民初字第607号民事判决，发回本院重审。本院于2016年3月2日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年10月10日不公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人胡秀章，被告李某1的委托代理人薛富铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个孩子，现均已成年。因被告在外包养第三者，双方由此一直发生矛盾。××，多次劝阻，希望被告回心转意，但被告依然未与第三者断绝关系。我认为我们感情已经完全破裂，没有共同生活的必要，曾于2014年3月份提出离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。现我们一直分居，没有和好可能。请求判令我与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不属实，我与原告仍有深厚的感情，我不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的离婚要件；
原告为证明其主张，向法庭提交的证据及被告的质证意见：
1、结婚证两份。证明原被告系夫妻关系，××××年××月××日补办了结婚证。
被告无异议。
2、本院（2014）浚民初字第441号民事判决书一份。证明原告已经提出一次离婚，并判决书上的证人李某2、王某2、王某3、昝某均证明被告李某1有第三者，系婚姻过错方，可以证明夫妻感情已破裂。
被告质证意见为：对该判决书本身无异议，但对其证明目的有异议，判决书中的证人不能证明被告有第三者，也不能证明夫妻感情破裂。
3、证人王某2的当庭陈述。证明被告李某1有第三者，与第三者已经有孩子了，而且被告已经当面承认自己有第三者，自己有过错。
被告质证意见为：证人系原告的亲妹妹，有利害关系，不能采信。
4、证人昝某的当庭陈述。证明原被告闹离婚时李某1去过其家，他承认在外有第三者，让其说和与原告和好，他保证与第三者断绝关系。
被告质证意见为：同第一个证人证言的异议。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交证据的分析与认定：
原告提交的第1份证据，被告无异议，本院予以采信；第2份证据判决书能够证明原被告双方因生气，原告曾起诉离婚的事实；第3、4份证据与原告存在直接的利害关系，且只是说被告承认有第三者，没有直接的证据予以证明，本院不予采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
原告王某1与被告李某1于1988年春天经人介绍相识，并于××××年登记结婚。婚后生育两个子女，长女李某2（1989年4月15日出生）、长子李某3（1994年4月15日出生），现均已成年。后因结婚证丢失，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。2013年因原告王某1怀疑被告李某1有第三者，引起猜疑，双方产生矛盾并分居。原告于2014年3月曾起诉要求离婚，本院判决不准原被告双方离婚，但双方至今仍未和好。原告再次起诉来院，要求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以双方夫妻感情是否确已破裂为依据。原被告双方虽共同生活时间较长，但婚姻后期双方不注重感情的培养和沟通，2013年因原告王某1怀疑被告李某1有第三者，引起猜疑，导致夫妻产生矛盾，致使双方长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。且自上次法院判决不准离婚后，双方亦未能和好，能够确定其二人的夫妻感情确已破裂，应当解除原、被告的婚姻关系，原告的相关诉请成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告王某1与被告李某1离婚；
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 丹
代理审判员 李 丽
人民陪审员 李秀民
二〇一六年十月十七日
书 记 员 毛明慧
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初511号
原告：南昌县平青种养专业合作社，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：龚战平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王栓、李欣，江西豫章律师事务所律师。
原告：南昌赢科农业开发有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：文伟涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐继红，江西豫章律师事务所律师。
被告：余江县永盛常规水稻种子有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县。
法定代表人：乐亮。
被告：吴方友，男，1972年出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：刘廷飞，男，1975年出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告南昌县平青种养专业合作社（以下简称平青合作社）、南昌赢科农业开发有限公司（以下简称赢科农业）与被告余江县永盛常规水稻种子有限公司（以下简称余江永盛）、吴方友、刘廷飞产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。
原告南昌县平青种养专业合作社、南昌赢科农业开发有限公司诉称,2016年初，原告平青合作社与赢科农业合作，以“公司+基地+农户”的模式种植富硒螺旋藻大米，种植面积约三千余亩。2016年3月，赢科农业与四十余家农户分别签订了《种植螺旋藻有机水稻项目合同书》，约定：1、由赢科农业提供生物农药、有机肥料、螺旋藻有机液、种植技术、种子等，确保种植户每亩产量至少1000市斤，每市斤回收单价1.98元；2、原告确保回收稻谷，扣除生物农药、有机肥料、螺旋藻有机液、种子、电费，计每亩590元，每亩余额1390元，现金付款，超出产量原告按每百市斤198元同样收购。同时，合同还对稻谷收购其他事项进行了明确约定。2016年6月2日，原告平青合作社与嘉兴地物商贸有限公司（以下简称嘉兴商贸）签订《螺旋藻大米供货合同》，双方约定：1、嘉兴商贸向平青合作社采购“湘晚籼11号”螺旋藻大米合计51万斤，各种规格包装统一按每公斤26元人民币结算，合同总价款为663万元人民币；2、平青合作社应在2016年12月1日前或者在嘉兴商贸发出书面供货通知后5个工作日内按照嘉兴商贸要求将该批货物运至供货地点；3、货物质量不符合合同内注明产品名称、或者不合格给嘉兴商贸造成损失的，平青合作社应向嘉兴商贸支付违约金合同总价款的50%，违约金不足弥补给嘉兴商贸造成的损失，平青合作社还应承担赔偿责任，同时，合同还对货物的包装、运输、验收及其他违约责任进行了明确的约定。2016年3月底，受原告平青合作社和赢科农业委托，被告刘廷飞到南昌县莲塘种子市场去采购“湘晚籼11号”种子，找到了被告余江县永盛常规水稻种子有限公司（以下简称余江永盛）及其在南昌县的代理商被告吴方友。2016年4月初，被告吴方友和被告刘廷飞签订了《购种协议》，对种子的品种、供货时间、结算方式、运输方式等事项进行了约定。原告支付了所有种子款后，余江永盛也出具了相应的收款收据。原告平青合作社和赢科农业的农户在收到被告的种子后，按照要求，投入了大量资金和人力、物力，对水稻进行播种、除草、施肥、喷药等科学种植，然而到了2016年8月份，原告平青合作社和赢科农业的农户发现田里的水稻出现问题。经南昌县农业执法大队调查，明确原告平青合作社和赢科农业购买的“湘晚籼11号”种子为假种子。目前，水稻正面临收割，而由于假种子，种粮农民、原告平青合作社、原告赢科农业等都面临着巨额的经济损失。同时，与嘉兴商贸签订的五十多万斤的螺旋藻大米也因为质量达到不到要求而面临巨额的违约责任。本案被告余江永盛作为假种子的生产者和销售者，依法应当对假种子给原告造成的损失承担赔偿责任。被告吴方友作为被告余江永盛的代理商，依法应当和被告余江永盛对两原告的所有损失承担赔偿责任。被告刘廷飞与被告吴方友恶意串通，侵害原告的合法权益，依法应当承担连带的赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告余江永盛、吴方友赔偿两原告购种价款人民币9万元；2、被告余江永盛、吴方友赔偿两原告损失暂定为人民币1838440元；3、被告余江永盛、吴方友赔偿两原告可得利益损失暂定人民币10127000元；4、被告刘廷飞对原告的上述损失（购种款、可得利益损失、其他损失）承担连带赔偿责任；5、本案的诉讼费、保全费、律师费等与诉讼有关的所有费用由三被告承担。
本院经审查认为，依原告诉请及事实、理由，其主张的损失包括三项，其中购种款损失为9万元、其他损失为1838440元。对于可得利益损失，根据其与农户签订的合同，可粗略计算出其共需支出594万元（3000亩×1000斤/亩×1.98元/斤）；根据其与嘉兴商贸签订的合同，其可得货款663万元。如果原告全面履行两份合同，则其最大可得利益也仅为69万元（663万元-594万元）。由此可见，即便按照原告起诉时的主张，三项损失金额共计261.844万元（9万元+183.844万元+69万元），此金额与原告在诉请中主张的标的额1205.544万元（9万元+183.844万元+1012.7万元）差距甚大。依照相关规定，本院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，而原告起诉的事实和理由不能说明其诉讼标的超过了1000万元，故本案不属本院管辖。本案系产品责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于本案受侵权行为影响的种植地，也就是本案侵权结果的发生地在南昌县，为便于案件的后续审理，本院依法将该案移送江西省南昌县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送至江西省南昌县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 王革生
代理审判员 周朝阳
二〇一六年十月九日
书 记 员 邓 轩
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执428号
申请执行人王红延，女，1982年5月23日生，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人李向阳，男，1981年6月28日生，现住长春市绿园区。
被执行人逯志东，男，1973年10月7日生，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人王红延与被执行人李向阳、逯志东买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2016）吉0106民初391号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓博
二〇一七年九月一日
书记员 胡 澍
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2072号
原告：杨XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住黄岛区珠海街道办事处XXXX，身份证号码：XXXXXX。
被告：王XX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇XXXX，身份证号码：XXXXXX。
本院在审理原告杨XX与被告王XX民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收275元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年三月二十日
书记员 丁树法
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法大民初字第43号
原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司，住所地：广东省肇庆市大旺区。组织机构代码：××。
法定代表人邓衍君，该公司董事长。
委托代理人郭鹏志，广东安鼎律师事务所律师。
委托代理人谢尔凡，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告覃桂花凌秀坤，女男，汉族，住肇庆市（大旺）将军岗军委会凤岗五队广西防城市那良镇白赖村。身份证号码：×××4715。
被告第三人施永福凌福五，男，汉族，住肇庆市（大旺）将军岗军委会凤岗五队。身份证号码：×××4712。
住广西防城市那良镇白赖村。身份证号码：××。与被告覃桂花是夫妻关系。
原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司（以下简称“农资公司”）诉被告凌秀坤覃桂花、第三人凌福五施永福排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁灼枢独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭鹏志、谢尔凡到庭参加诉讼，被告凌秀坤、第三人凌福五经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，该案现已审理终结。依法适用普通程序，由四会市人民法院审判员宋盛才担任审判长，与审判员李月明、毛亚萍组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭鹏志、谢尔凡到庭参加诉讼，被告覃桂花、施永福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院适用缺席审理，该案现已审理终结。
原告农资公司诉称：广东省大旺华侨农场凤岗作业区代表肇庆市大旺综合经济开发区与凌秀坤覃桂花签订《旧鱼塘承包租赁合同书》。2００8年2月，原告与被告协商提前解除终止双方所签合同，被告承诺马上交地，现被告及第三人长期侵占该地块并拒不交还给原告，其侵权行为已使原告的合法权益受到侵害，故起诉如下：1、判令被告即时交还占用原凤岗作业区范围4126亩鱼塘用地；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张事实及诉讼请求，提供如下证据：1、旧鱼塘租赁承包合同书；2、凤岗区“三高“农业用地面积测量表；3、公证证明书。
庭审前，原告补充提交的证据如下：1、编号为凤A０4190的《收回国有土地经营权地上附着物测量及评估记录表》；24、通知；5、领取补偿款凭证；36、补偿款及退还计算表。
被告没有在答辩期限内提交书面答辩意见，也没有对原告提供的证据发表质证意见。
经审理查明：20002年42月125日，当时的广东省大旺华侨农场凤岗作业区与被告凌秀坤覃桂花签订《旧鱼塘承包租赁合同书》，双方约定前者将其辖区内的鱼塘4０26亩出租给凌秀坤覃桂花使用，租期自20002年42月1日-2010年42月1日。2000年6月14日，肇庆市司法局大旺分局法律服务所出具《公证证明书》，对《鱼塘承包合同书》的合法、有效性予以确认。1999年12月24日，肇庆市大旺综合经济开发区决定成立农资公司，并委托其管理运营全区的农业土地和原作业区资产，包括农业土地的出租、财产拍卖租赁、土地租金和资产收益的收取等。农资公司成立后，原广东省大旺华侨农场凤岗作业区内的土地归原告管理，其中包括前者租赁给被告凌秀坤覃桂花的鱼塘土地。因土地开发需要，2008年，原告与被告协议提前解除被告2０００2年42月1日与原广东省大旺华侨农场凤岗作业区签订的鱼塘承包合同。经双方测量确认，由原告代用地单位补偿被告凌秀坤覃桂花承包鱼塘土地的补偿款为259127170061元（测量地块编号：凤A04190）。补偿款原告已于2008年5月5日、20098年11月719日分别支付给被告凌秀坤覃桂花。被告凌秀坤覃桂花收取了补偿款后，并没有及时清除相应鱼塘用地的地上附着物，将鱼塘用地交还原告。
另查明：被告凌秀坤覃桂花与第三人凌福五被告施永福是夫妻关系，其二人共同使用原租赁鱼塘用地。
以上事实，有原告起诉状及其提交的相应证据、以及本院制作的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案为排除妨害纠纷，20002年42月1日，当时的广东省大旺华侨农场凤岗作业区与被告凌秀坤覃桂花签订《旧鱼塘承包租赁合同书》是双方的真实意思表示，并且经公证证实，是合法有效的合同。对合法有效的合同，双方当事人可以协商解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以协商一致解除合同。本案中，虽然原、被告双方没有签订书面的解除鱼塘承包合同协议书，但双方已实际测量确定被告凌秀坤承包鱼塘土地的补偿款为170061元覃桂花的鱼塘补偿款为259127元，且该款被告凌秀坤覃桂花也已领取，应视为双方协商一致解除了《旧鱼塘承包租赁合同书》。原、被告双方没有明确约定解除合同的时间，应视为被告领取完补偿款的时间为双方终止合同的时间，即20098年11月719日解除合同。合同解除后，原合同的权利义务关系终止，被告凌秀坤覃桂花应及时清除原租赁鱼塘用地的地上附着物；但被告凌秀坤覃桂花与第三人凌福五其丈夫施永福现仍然占用原告管理的土地，已构成妨害物权的侵权行为，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条的规定，原告可请求排除妨害。《中华人民共和国侵权法》第二条，第十五条规定，承担侵权责任的方式，有排除妨害、返还原物等，现原告起诉要求被告返还其占用的原凤岗作业区辖区内4026亩鱼塘用地的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告凌秀坤、第三人凌福五覃桂花、施永福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条；《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十七条；《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌秀坤、第三人凌福五覃桂花、施永福应于本判决发生法律效力之日起1０日内将原承租，现占用的原广东省大旺华侨农场凤岗作业区内4026亩鱼塘用地返还给原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司。
本案受理费1０5０元，由被告凌秀坤覃桂花、施永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告凌秀坤
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人凌福五
法定代表人
法定代理人
委托代理人
凌秀坤返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员梁灼枢独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司诉称
被告凌秀坤辨称
第三人凌福五述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判长
审判员 梁灼枢
审判员
二〇一五年一月二十一七日
（）
书记员梁始延
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2352号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
被执行人孔祥锐，男，1965年10月21日生。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人孔祥锐信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第439号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第439号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年九月二日
见习书记员 李书伟
重庆市酉阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01786号
原告：传朝文，男，汉族，农民。
委托代理人：冉春林，重庆万忠律师事务所律师。
被告：四川省岳池电力建设总公司，住所地：四川省岳池县九龙大街50号，组织机构代码证：709128—9。
法定代表人：杨达金，该公司总经理。
第三人：重庆电力建设总公司。
法定代表人：向贵霖，该公司总经理。
本院在审理该劳动争议案中，原告以其诉状中的第三人地址错误，须撤回诉讼后重新立案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，退还原告5元。
审判员 黄江
二〇一四年六月十日
书记员 冉谍
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第166号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人赵锁柱。
被执行人谷秀娟。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月12日向我院申请执行被执行人赵锁柱、谷秀娟夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月31日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001885号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费97800元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001885号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001885号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001885号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱庆国
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第732号
原告何树保（又名何宝树），农民。
委托代理人徐昭严，山东祥诚律师事务所律师。
被告吴春霞，居民。
委托代理人王殿国。
原告何树保诉被告吴春霞租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何树保及其委托代理人徐昭严，被告吴春霞及其委托代理人王殿国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何树保诉称，原、被告于2012年4月6日签订房屋租赁协议，约定年租金36000元，被告拒不支付2013年4月6日至2014年4月6日的年租金，严重违反了协议约定，构成根本违约，请求法院判令被告支付拖欠的租金36000元，诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：租赁协议书一份，证明协议鉴订的时间及租金支付的方式。
被告吴春霞辩称，原告诉称2012年4月6日签订协议约定年租金36000元属实，原告称被告拒不支付2013年4月6日至2014年4月6日的租金不属实，涉案的租赁房院系被告及其家人共同的财产，2012年4月6日原告作为家庭代表与被告签订了租赁协议书，根据合同约定2013年4月被告向原告支付了2012年4月6日至2013年4月6日的房租36000元。2013年5月，原告告知被告以后的租金由原告的儿媳陈红粉及其他家人收取，被告将2013年4月6日至2014年4月6日的租金36000元交给了原告妻子刘秋凤、儿子何敬图、儿媳刘红粉，因此被告并不拖欠原告的房屋租金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解，被告提供以下证据：一、2014年4月6日原告的妻子刘秋凤、儿子何敬图、儿媳陈红粉收到租金后，给原告出具的租金收条，证明收到2013年4月6日至2014年4月6日租金的事实。二、证人刘秋凤的证人证言，证明涉案的房院是原告及家人的共同财产。2012年7月由原告的三个弟弟在场将涉案的房院分给了原告的儿子何敬图及儿媳陈红粉，被告不欠原告租赁费，被告没有违约。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
原告对被告提供的证据认为：对第一项证据有异议，文字签名是同一个人所签，租金支付未经原告同意，违反了合同约定，侵犯了原告的租金支配的权利。对第二项证据有异议，分家原告不在场，租金支付未经原告同意。
经审查，综合印证，原告提供的证据能够证明协议签订的时间及租金支付的方式，本院予以采信。对于原告称被告未缴纳租金的主张与事实不符，本院不予采信。被告提供的证据能够证明其主张，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原告何保树与刘秋凤系夫妻关系。2014年4月6日原、被告签订了房院租赁协议书，租赁期限6年，年租金36000元，年底付清。2012年4月6日至2013年4月6日的房院租赁费由被告支付给原告。2013年4月6日至2014年4月6日房院租赁费，由原告之妻刘秋凤、儿子何敬图、儿媳陈红粉从被告处收取，并给被告出具了收到条。原告诉来本院。
本院认为，被告吴春霞将2013年4月6日至2014年4月6日的租赁费已交付原告其他家庭成员，事实清楚、证据充分，故原告再行主张该时段的租赁费，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决如下：
驳回原告何树保的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告何树保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 李取建
审判员 何颖华
审判员 张建良
二〇一四年七月二十三日
书记员 张丽华
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第311-1号
申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司
组织机构代码：08747924-4，法定代表人：单秋焕，系该公司董事长。
住所地：汝阳县城关镇人民路。
被执行人张报立，男，汉族.
被执行人翟冬冬，男，汉族.
被执行人陈刚强，男，汉族。
被执行人张琳晓，女，汉族.
本院依据已发生法律效力的汝阳县公证处（2015）汝证执字第10号强制执行证明书、汝阳县公证处（2014）汝证经字第473号具有强制执行效力的债权文书公证书受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司与张报立、翟冬冬、陈刚强、张琳晓借款和合同纠纷一案，申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。立案后，申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司未提供可供执行线索，经本院财产调查被执行人也未发现可供执行的财产，现终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请本院执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结汝阳县公证处（2015）汝证执字第10号强制执行证明书、汝阳县公证处（2014）汝证经字第473号具有强制执行效力的债权文书公证书本次执行程序。
二、申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 刘亚青
代理审判员 辛亚阁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张少锋
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执恢300号
申请执行人:黄飞龙，男，1965年10月1日出生，汉族，住樟树市。
被执行人：曾国忠，男，汉族，1969年10月10日出生，住樟树市。
申请执行人黄飞龙与被执行人曾国忠买卖合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年4月16日作出的（2016）赣09民终1519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年8月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额1万元及利息，已执0万元，尚需执行金额1万元及利息，申请执行费50元；本院执行人员向被执行人曾国忠发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人曾国忠至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人曾国忠无银行存款，无车辆，无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人曾国忠银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人曾国忠有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计1.0050万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一八年四月二日
书记员 邹茜子
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执恢300号申请执行人:黄飞龙，男，1965年10月1日出生，汉族，住樟树市。被执行人：曾国忠，男，汉族，1969年10月10日出生，住樟树市。申请执行人黄飞龙与被执行人曾国忠买卖合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年4月16日作出的（2016）赣09民终1519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年8月23日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额1万元及利息，已执0万元，尚需执行金额1万元及利息，申请执行费50元；本院执行人员向被执行人曾国忠发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人曾国忠至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人曾国忠无银行存款，无车辆，无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人曾国忠银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人曾国忠有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计1.0050万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一八年四月二日书记员  邹茜子
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第190号
申请执行人邓德彬，男，汉族，住沙县。
委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。
被执行人王云，男，汉族，住沙县。
被执行人刘苏福，男，汉族，住沙县。
申请执行人邓德彬与被执行人王云民、刘苏福民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，被执行人财产暂时无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1747号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公�死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第799号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社。住所地：钢城区颜庄镇颜庄村。
负责人：王晓强，职务：主任。
被执行人：吴军。
被执行人：吴玲。
被执行人：吴彬。
被执行人：张爱敏。
被执行人：王振玲。
被执行人：张务国。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社申请执行吴军、吴玲、吴彬、张爱敏、王振玲、张务国金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2015）莱钢都证执字第154号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）莱钢都证执字第154号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十二月一日
书记员 吴 蕾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07695号
原告重庆陵发汽车运输有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1331号2幢一单元4-3，组织机构代码20350819-7。
法定代表人何华清，经理。
委托代理人李军，重庆渝韬律师事务所律师。
委托代理人蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。
被告雷进刚，男，汉族，1975年12月20日出生。
被告冉丽，女，汉族，1977年7月11日出生。
本院在审理原告重庆陵发汽车运输有限公司诉被告雷进刚、冉丽民间借贷纠纷一案中，原告重庆陵发汽车运输有限公司于2014年6月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆陵发汽车运输有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆陵发汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告重庆陵发汽车运输有限公司负担。
审 判 长 叶景标
人民陪审员 黎仕海
人民陪审员 肖远国
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄 萍
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1254号
原告吉林省嘉鹏巨森肥业有限公司
法定代表人王志山，董事长。
地址：九台市龙嘉堡镇街道。
委托代理人王波，男，1961年8月10日生，汉族，该公司业务员，住长春市南关区桃园路光辉胡同211号。
委托代理人柳沐清，吉林富港律师事务所律师。
被告左艳春，男，1967年6月13日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被告刘春红，女，1979年8月10日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
原告吉林省嘉鹏巨森肥业有限公司诉被告左艳春、刘春红买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王波、柳沐清到庭参加诉讼，被告左艳春、刘春红经本院公告送达开庭传票传唤开庭未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告委托代理人王波诉称，二被告通过我在原告处赊购化肥，2011年3月29日双方算账，二被告拉走的化肥尚欠货款共计628000元，双方约定2011年4月15日之前给付30万元，余款328000元在2011年12月20日前付清，如不能按期还款，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，此款到期后二被告未能偿还，经原告催要，被告仅偿还货款214000元，到2012年4月5日二被告尚欠货款414000元。因被告不能偿还此款，又约定利息按中国人民银行同期贷款利率计算。后来双方再次协商一致于2013年2月6日签订了还款计划书，约定将所欠本金及利息延期至2013年6月30日还清，二被告至今未清偿，故起诉至法院，要求二被告偿还欠款414000元及利息，并承担诉讼费用。
被告左艳春、刘春红未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，王波系原告吉林省嘉鹏巨森肥业有限公司业务员，被告左艳春、刘春红通过王波在原告处赊购化肥，2011年3月29日双方进行算账。期间二被告未能全额清偿化肥款，经原被告双方协商于2013年2月6日签订了还款计划书，约定将尚欠货款414000元延期至2013年6月30日，到期归还本金和同期银行贷款利息。二被告至今未清偿，现原告起诉至法院，要求二被告偿还欠款414000元及自2012年4月5日至给付之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
上记事实有原告委托代理人的当庭陈述、还款计划书、吉林省嘉鹏巨森肥业有限公司出具的说明在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原被告间的买卖合同关系合法有效，作为出卖人的原告已经实际交付货物，作为买受人的被告应当按照约定及时履行付款义务，原告要求二被告清偿货款的诉讼请求应予支持。但原告要求二被告自2012年4月5日起给付利息的诉讼请求，原告未能提供相应证据证明，故应按双方间还款计划书的约定自2013月2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左艳春、刘春红于本判决生效后给付原告吉林省嘉鹏巨森肥业有限公司化肥款414000元及利息（利息自2013月2月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，公告费860元，保全费2590元，合计10960元，由被告左艳春、刘春红承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李金星
代理审判员 谢雨萍
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张双庆
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第74号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄琼，男，1983年11月8日出生于钦州市，汉族，初中文化，农民，住钦州市××××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月22日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）14号起诉书指控黄琼犯故意伤害罪，于2013年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院代检察员吴福全、被告人黄琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月21日12时许，被告人黄琼在钦州市钦南区那思镇米子村委会米子村黄南水路路口碰见黄某某，因怀疑黄某对其造谣便上前质问，并用手殴打黄某的面部，后又持木板殴打黄某左的下肢。案发后，被告人黄琼主动向公安机关投案。经法医鉴定，黄某的左下肢非骨骨折，其损伤程度已达到轻伤。
另查明，被告人黄琼因犯贩卖毒品罪，被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，后于2011年11月21日刑满释放。
被告人黄琼归案当日，因其是吸毒严重人员，公安机关决定对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月22日被逮捕。
上述事实，被告人黄琼在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人黄某的陈述笔录；证人黄某某的证言；现场勘查笔录、照片、被害人的伤情简介和受伤部位照片、司法鉴定书；刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、逮捕证；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄琼非法故意殴打黄某的身体致轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄琼犯故意伤害罪的罪名成立。被告人黄琼曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，是累犯，应当从重处罚。被告人作案后在现场等候公安机关处理，并如实供认其罪行，在庭审中亦自愿认罪，符合自首的构成要素，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。考虑到本案是因一般的民间纠纷发生矛盾而引发，综上所述，根据被告人黄琼犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性和认罪悔罪表现，本院决定对被告人黄琼从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2012年11月22日起计算至2014年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一三年三月一日
书记员 温 洁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第74号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄X，男，1983年11月8日出生于钦州市，汉族，初中文化，农民，住钦州市××××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月22日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人黄X犯故意伤害罪，于2013年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院代检察员吴福全、被告人黄X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月21日12时许，被告人黄X在钦州市钦南区那思镇米子村委会米子村黄南水路路口碰见黄X万，因怀疑黄X万对其造谣便上前质问，并用手殴打黄X万的面部，后又持木板殴打黄X万左的下肢。案发后，被告人黄X主动向公安机关投案。经法医鉴定，黄X万的左下肢腓骨骨折，其损伤程度已达到轻伤。
另查明，被告人黄X因犯贩卖毒品罪，被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，后于2011年11月21日刑满释放。
被告人黄X归案当日，因其是吸毒严重人员，公安机关决定对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月22日被逮捕。
上述事实，被告人黄X在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人黄X万的陈述笔录；证人黄某某的证言；现场勘查笔录、照片、被害人的伤情简介和受伤部位照片、司法鉴定书；刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、逮捕证；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X非法故意殴打黄X万的身体致轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄X犯故意伤害罪的罪名成立。被告人黄X曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，是累犯，应当从重处罚。被告人作案后在现场等候公安机关处理，并如实供认其罪行，在庭审中亦自愿认罪，符合自首的构成要素，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。考虑到本案是因一般的民间纠纷发生矛盾而引发，综上所述，根据被告人黄X犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性和认罪悔罪表现，本院决定对被告人黄X从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2012年11月22日起计算至2014年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一三年三月一日
书记员 温 洁
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第0227号
申请人史德伟，男，1968年10月5日出生，汉族，住徐州市泉山区淮海西路***号***室。
被申请人姜福花，女，1968年11月6日出生，汉族，住徐州市云龙区复兴南路***号*号楼*单元***室。
申请人史德伟与被申请人姜福花民间借贷纠纷一案，申请人史德伟于2014年11月3日本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人姜福花银行存款100000元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人史德伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姜福花银行存款100000元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王麟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初456号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：潘焕心，该公司职员。
委托代理人：关怡钧，该公司职员。
被告：广州市致强商务信息咨询有限公司，住所地：广州市白云区机场路111号188铺。
法定代表人：王盐木。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：范国池。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告广州市致强商务信息咨询有限公司、广州市恒隆房地产投资有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中原地产代理有限公司提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回对被告广州市致强商务信息咨询有限公司、广州市恒隆房地产投资有限公司的起诉。
案件受理费3994元（已减半收取），由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审判员 袁 贞
二〇一六年二月二日
书记员 张丽彬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执637号
申请执行人谢龙强，男，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人满秀，女，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人:广西广利房地产开发有限公司。
法定代表人：唐夏。
本院于2017年3月20日立案执行谢龙强、满秀申请广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初1050号民事调解书，被执行人广西广利房地产开发有限公司应支付申请人谢龙强、满秀案款4264元，承担执行费25元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款4289元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1050号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹一林
审判员 陈 展
审判员 梁伟东
二〇一七年四月二十一日
书记员 滕红玲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2891号
原告肖淑兰，天津市无线电。
委托代理人李来友，天津永真律师事务所律师。
委托代理人张亮，天津永真律师事务所律师。
被告王长萍。
委托代理人赵欣媛，天津泽惠律师事务所律师。
委托代理人杨小艳，天津泽惠律师事务所律师。
被告刘茜。
委托代理人赵欣媛，天津泽惠律师事务所律师。
原告肖淑兰与被告王长萍、被告刘茜共有纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖淑兰的委托代理人张亮，被告王长萍的委托代理人赵欣媛、杨小艳，被告刘茜的委托代理人赵欣媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖淑兰诉称，原告系案外人刘金祥（已故）之母，被告王长萍与刘金祥原系夫妻关系，二人育有一女系被告刘茜。刘金祥于×××日因工死亡，依据刘金祥的工伤保险已赔偿一次性工亡补助金436200元，上述赔偿金已全部由二被告领取。根据工伤保险条例及相关法律规定，一次性工亡补助金应由刘金祥直系亲属平均分配，现因二被告将上述款项据为己有，遂原告诉至贵院，请求判令二被告返还刘金祥（已故）的一次性工亡补助金145400元（436200／3=145400）；本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交（2013）南民初字第3266号民事判决书，证明本案中刘金祥去世的事实和时间。
被告王长萍、被告刘茜辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告系死亡人刘金祥的妻子及女儿，在刘金祥生前，整个家庭均是靠刘金祥的工资来维持生活，在刘金祥去世后，为其办理丧事、购买墓地，以及偿还刘金祥生前欠缴的房屋租金、宽带费、刘金祥生前购车所借债务和为治疗疾病所借债务，已经支出了大笔费用，二被告认为，上述费用应优先从工亡补助金中予以支付。此外，该款项系由被告王长萍领取，与被告刘茜无关，被告刘茜同意对该款项依法分割。
二被告向本院提交一组清单及票据，包括国营天津市苑东路殡仪服务站商品项目表、天津市非税收入统一缴款书两页、工商服务业统一收款收据、王庆坨公墓收据、天津地方税务局通用机打发票、乐盈美食园（预结单）及餐费记录，用以证明刘金祥的工亡补助金用于殡葬服务等费用共计44258元。
经审理查明，原告系案外人刘金祥（已故）之母，被告王长萍与刘金祥原系夫妻关系，二人育有一女系被告刘茜。案外人刘金祥于2012年11月20日去世，社会保险行政部门依法向刘金祥的近亲属发放了丧葬补助金21120元和一次性工亡补助金436200元，上述款项全部由被告王长萍领取。原告认为上述一次性工亡补助金的三分之一应分配给原告，遂诉至本院。
庭审中，二被告提交一组票据用以证明死亡人刘金祥的殡葬服务等共花费了44258元，原告对上述费用予以认可，但原告认为其中花费34300元购买墓地是二被告的个人行为，该费用不应从刘金祥的丧葬补助金和工亡补助金中扣除，其余13362元丧葬费用应从刘金祥的21120元丧葬补助金中支出，而原告并未主张对该丧葬补助金进行分割。被告王长萍还提出436200元工亡补助金用于清偿了刘金祥生前的各项债务，但被告王长萍并未对此提供证据。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，工亡补助金系社会保险行政部门依法向死者的近亲属发放的抚恤性金钱，应由死者近亲属平均所有。原告作为案外人刘金祥的母亲，在刘金祥工亡后有获得工亡补助金的权利。被告王长萍领取了全部的工亡补助金436200元后，应同原告与另一被告刘茜之间平均分配，即每人应得份额为145400元，现原告诉请二被告返还刘金祥（已故）的工亡补助金145400元，本院依法予以支持，因原告并不清楚该补助金的具体领取人，而二被告均认可实际领取工亡补助金的人为被告王长萍，故应由被告王长萍向原告支付相应款项。对于二被告提出其为刘金祥购买墓地及殡葬服务等共花费44258元，属于刘金祥的丧葬费用，应优先从刘金祥的丧葬补助金中支出，丧葬补助金不足以支付的部分，刘金祥的亲属可协商解决，工亡补助金作为社会保险行政部门依法向死者近亲属发放的金钱，死者的近亲属对于各自所得部分有支配的权利，在二被告未与原告协商的情况下，二被告无权擅自将原告应得的145400元用于支付刘金祥的丧葬费用，故二被告提出应从工亡补助金中扣除其为刘金祥购买墓地及其他丧葬费用的抗辩主张，本院不予采信。对于二被告提出涉诉工亡补助金用于清偿刘金祥生前的个人债务等抗辩主张，二被告并未提供相应证据，且工亡补助金的性质并非遗产，刘金祥生前的个人债务应以刘金祥的遗产偿还或由刘金祥的继承人自愿偿还，二被告擅自以原告应得的工亡补助金偿还刘金祥生前的个人债务，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告王长萍给付原告肖淑兰145400元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7843元，减半收取，由被告王长萍担负，于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一四年九月××日
书 记 员 范蕊
附件：本案所引用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01295号
罪犯张伟，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）渝五中法刑初字第00099号刑事判决，以被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2026年9月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间获1次监狱改造积极分子，2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李娜娜
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01518号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路2号金海2楼，组织机构代码67866015-X。
负责人陈勇，该分公司经理。
被告秦孟华，男，1976年出生。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与被告秦孟华电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的撤诉申请，是对其诉权的正当行使，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 侯毅飞
二〇一四年八月十八日
书记员 戴瀚琳
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1952号
原告：郑小辉。
被告：林慧。
被告：林宁。
本院在审理原告郑小辉诉被告林慧、林宁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑小辉撤回起诉。
案件受理费525元、申请费520元，共计1045元，由原告郑小辉负担。
审判员 夏姗姗
二〇一五年三月十八日
书记员 赵永露
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1617号
原告胡怀保，男，1956年11月19日出生。
委托代理人胡顺红，女，1987年1月23日出生，北京华泰物业管理有限责任公司职员。
被告陆洪瑞，男，1963年3月10日出生。
原告胡怀保与被告陆洪瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡怀保的委托代理人胡顺红到庭参加诉讼。被告陆洪瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡怀保诉称：2011年9月6日11时30分，被告驾驶小汽车将原告撞伤，经交通部门认定，被告负全责，原告无责。原告以机动车交通事故责任纠纷为由，将被告诉至昌平法院。昌平法院于2012年9月27日作出（2011）昌民初字第12666号民事判决书。判决后，被告不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。经审理，2012年12月17日北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第14731号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。因此次交通事故，原告进行了第二次手术，此次住院手术期间产生的各项费用被告没有赔付。为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费9822.86元、护理费5591.95元、交通费100元、住院伙食补助费800元，共计16314.81元；诉讼费由被告承担。
被告陆洪瑞未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年9月6日11时30分，在北京市昌平区回南路半塔村处，陆洪瑞驾驶小客车（津CE51**）与骑自行车的胡怀保发生交通事故，造成胡怀保受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队对事故进行了处理，认定被告陆洪瑞负此事故的全部责任，胡怀保无责任。原告胡怀保于2011年诉至北京市昌平区人民法院。北京市昌�区人民法院于2012年9月27日作出（2011）昌民初字第12666号民事判决书。后被告陆洪瑞不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）一中民终字第14731号民事判决书。现原告胡怀保进行了二次手术，就二次手术相关费用诉至我院。
另查，被告陆洪瑞驾驶的肇事车辆登记在其本人名下，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费9822.86元、护理费5060元（110元／天，出院后护理1个月）、交通费100元、住院伙食补助费800元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、病历、费用明细、（2011）昌民初字第12666号民事判决书、（2012）一中民终字第14731号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆洪瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分�十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，被告陆洪瑞未为其所有的车辆投保机动车交通事故责任强制保险，其应当在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告胡怀保的合理经济损失。超出部分，由被告陆洪瑞承担全部赔偿责任。
原告主张的医疗费、交通费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。原告主张的护理费过高，本院根据医嘱的休息时间并参照一般护工标准酌情认定原告的护理费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陆洪瑞在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告胡怀保死亡伤残类赔�金五千一百六十元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陆洪瑞赔偿原告胡怀保医疗费九千八百二十二元八角六分、住院伙食补助费八百元，共计一万零六百二十二元八角六分，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告胡怀保的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零八元，由原告胡怀保负担八元，已交纳；由被告陆洪瑞负担二百元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告陆洪瑞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后�日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 屈宝玲
人民陪审员 杨 明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王崇华
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1617号
原告王四海，湖东铁路车辆段职工。
被告万海跃，秦皇岛市第二医院退休职工。
被告赵秋君，市民。
本院于2014年7月16日立案受理了原告王四海诉被告万海跃、赵秋君财产损害赔偿纠纷一案，原告王四海于2014年9月11日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王四海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王四海负担。
审 判 员 周志玮
二〇一四年九月十一日
代书记员 王玲玲
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5050号
原告滕广阳，男。
委托代理人李凤国。
委托代理人于松波。
被告滕学岭。
原告滕广阳诉被告滕学岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，适用简易程序进行了审理。因被告滕学岭下落不明，本案于2015年8月21日转普通程序，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告滕广阳的委托代理人于松波到庭参加了诉讼，被告滕学岭经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月25日，被告滕学岭向原告借款32300元，约定月利率15‰。此笔借款被告未予偿还。现要求被告偿还借款本金人民币32300元，支付利息1938元。
被告滕学岭未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据一枚，证明被告向原告借款人民币32300元，约定月利率15‰。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年2月25日，被告滕学岭向原告滕广阳借款人民币32300元，并为原告出具借据一枚，约定月利率15‰。此笔借款被告未偿还原告。借款本金32300元自2015年2月25日至2015年6月25日按月利率15‰计算利息为1938元。
本院认为：被告滕学岭向原告滕广阳借款人民币32300元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款本息的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕学岭于本判决生效后十日内偿还原告滕广阳借款本金人民币32300元，支付利息人民币1938元，本息合计人民币34238元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费1156元，退还原告500元，由被告滕学岭负担656元；公告费200元，由被告滕学岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王景海
审 判 员 杨艳松
人民陪审员 张福祥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陆长伟
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初00058号
原告马某甲。
委托代理人杨朝君，河北宏扬律师事务所律师。
被告马某乙。
原告马某甲诉被告马某乙同居关系纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员朱慧敏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告马某甲于2016年1月9日向本院申请撤回对被告马某乙的起诉。
本院认为，原告马某甲的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
审判员 朱慧敏
二〇一六年一月十一日
书记员 孟新新
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1295号
原告王洪齐，男，汉族，1964年6月8日出生。
委托代理人张云翔，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告南京七四二五橡塑有限责任公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园7号，组织机构代码58049291-X。
法定代表人鞠建宏，该公司董事长。
委托代理人陈志祥、谈静，江苏联勤律师事务所律师。
原告王洪齐与被告南京七四二五橡塑有限责任公司（以下简称七四二五公司）劳动争议一案，本院于2013年9月13日受理，依法组成合议庭，于2013年10月22日、12月5日公开开庭进行了审理。原告王洪齐及其委托代理人张云翔，被告七四二五公司的委托代理人陈志祥、谈静到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王洪齐诉称，原告原系被告七四二五公司员工，2012年9月3日，双方签订了内退协议，约定原告的内退工资及五险一金缴费办法，该协议一直履行至2013年7月中。但自2013年7月中，被告未经原告同意，单方面改变了该协议中的内退工资与五险一金缴费基数。原告现诉至法院，请求判令：1、被告继续履行2012年9月3日签订的内退协议；2、被告支付2013年7月15日至今原协议约定的工资；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告明确其第2项诉请为2013年7月至10月工资6096元。
被告七四二五公司辩称：1、原告年龄不符内退人员的年龄要求，不是企业内退人员，是企业富余人员；2、被告已发放原告不低于省政府规定的最低标准的生活费；3、被告公司生产任务较重，熟练工不够，现已通知原告回岗上班。综上，要求法院驳回原告的诉请。
原告提交的证据有：1、内退申请表及内退协议；2、关于印发《南京七四二五橡塑有限责任公司内退人员安置办法调整意见》的通知书及不签内退协议后果的说明复印件；3、社保缴费信息和银行工资明细；4、仲裁决定书；5、被告2012年8月会议纪要及补充规定复印件。被告对上述证据的真实性均无异议。
被告提交的证据有：1、人员信息花名册；2、人员工龄结构对比表；3、上岗通知的特快专递回执；4、2013年5月-10月工资表；5、七四二五公司改制及设立的相关批准文件。原告对上述证据1至4的真实性无异议，对证据5的关联性不认可。
经审理查明，被告七四二五公司系国有企业自主改制后成立。原告原系被告职工，双方于2012年9月3日签订《内退协议》，约定原告内退时间是2012年9月，内退待遇自2012年12月起施行。内退工资计算办法采用老办法：本人技能工资＋165元＋460元。协议签订时，原告内退工资标准为2366元。原告五险一金缴费基数不低于内退当年缴费基数，并结合南京市当年缴费基数逐年增加，其中应当由原告本人承担的部分，被告在发放内退工资时代扣代缴。协议自双方签订之日生效，自职工办理正式退休手续时失效。
该协议履行过程中，被告于2013年5月9日作出了内退人员安置办法调整意见，决定对不符合内退条件的内退人员，采取以下办法进行安置：回公司上岗，协商解除劳动合同，维持内退关系、调整内退待遇。意见另决定，截止2013年6月30日，内退人员不做出上述选择的，公司按规定解除劳动合同。
2013年5月、6月，原告应发工资均为2366元，公积金、医保、养老保险代扣总额842元／月，实发工资1524元／月。2013年7月开始，原告每月应发工资未变，但公积金、医保、养老保险代扣总额440元／月，实发工资1926元／月（税前）。2013年7月至10月，被告实际领取工资数额共计7704元（税前）。原告于2013年8月2日向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人七四二五公司继续履行双方2012年9月3日签订的内退协议，按协议约定支付2013年7月15日至今的工资。该委于2013年8月20日决定不予受理。原告后诉至本院。
另查明，劳部发（1994）259号《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》规定：企业对距退休年龄不到5年的职工，应经本人申请，企业领导批准，方可办理退出工作岗位休养。被告认为内退协议违反了上述规定。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的证据1至5，被告提交的证据1至5证实。
本院认为，原被告之间签订的内退协议系双方真实意思表示，没有违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应履行。被告单方改变内退协议约定，降低原告公积金、社保代扣代缴数额，要求原告接受重新安置，均与内退协议约定不符，没有法律依据，原告有权主张被告继续履行内退协议。原告要求被告支付2013年7月至10月工资的主张，因被告实际发放的数额高出原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京七四二五橡塑有限责任公司继续履行与原告王洪齐于2012年9月3日签订的内退协议；
二、驳回原告王洪齐其他诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 缪子焰
代理审判员 李涛辰
人民陪审员 高益群
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张海燕
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00839号
原告沈建军。
被告刘国英。
原告沈建军与被告刘国英劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告沈建军到庭参加诉讼，被告刘国英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已理终结。
原告沈建军诉称：2014年8月至9月，被告雇佣原告为其的水晶原珠打孔。2014年10月1日，经结算，被告欠原告劳务费3700元，被告写下欠条，并约定于2015年1月1日前付清。但到期后，被告未支付。后经原告多次催要，被告拖欠不付。特诉至法院，请求判令被告刘国英给付原告劳务费3700元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年1月2日起算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告刘国英在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年8月至9月，被告刘国英雇佣原告沈建军为其的水晶原珠打孔。2014年10月1日，经结算，被告刘国英欠原告沈建军劳务费3700元，并于当日写下欠条，承诺于2015年1月1日前付清。但到期后，被告刘国英未支付原告沈建军劳务费。后经原告多次催要，被告刘国英拖欠不付，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述在卷佐证。经审查，本院予以确认。
本院认为：原告沈建军与被告刘国英的劳务合同依法成立，且合法有效。原告沈建军为被告刘国英提供了劳务，被告刘国英应当给付劳务费。被告刘国英尚欠原告沈建军劳务费3700元未付，应当承担给付责任。由于被告未按承诺于2015年1月1日前付款，已经逾期。原告沈建军主张从2015年1月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告沈建军要求被告刘国英给付劳务费3700元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国英于本判决生效之日起10日内给付原告沈建军劳务费3700元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年1月2日起算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国英负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 余正长
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
中国农业银行股份有限公司乾安县支行与赵臣、李春友、张朋借款合同纠纷一审民事判决书
（2014）乾民初字第1043号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇。
代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：孙国良，男，1963年出生，汉族，乾安县人，该行信贷员。
被告：赵臣，男，1959年出生，汉族，乾安县人。
被告：李春友，男，1967年出生，汉族，乾安县人。
被告：张朋，男，1976年出生，汉族，乾安县人。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告赵臣、李春友、张朋借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国良与被告赵臣到庭参加诉讼，被告李春友、张朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2012年5月29日，被告赵臣在我行签约借款人民币3万元，保证人是李春友、张朋。借款于2013年5月28日到期后未履约偿还本息，为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告赵臣履行义务，偿还贷款本息，被告李春友、张朋承担连带责任。
被告赵臣辩称：贷款属实，同意偿还，但是现在没有钱，还不上。
被告李春友、张朋未答辩。
经审理查明：2012年5月28日，被告赵臣向原告提出贷款人民币3万元的申请，并在原告的中国农业银行农户小额贷款业务申请表上的借款申请人处签字，被告李春友、张朋在该申请表的保证人处签字。2012年5月29日，原、被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定借款金额为人民币3万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，用款方式为自助可循环方式，每一年偿还一次，每次偿还利随本清。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告赵臣在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，被告李春友、张朋在该合同的担保人处签字并注明其各自的身份证号码。同日，原告将该贷款发放给被告赵臣。贷款到期后，被告未能偿还，致使原告诉至本院。
认定上述事实的证据有：原、被告在庭审中的陈述及原告向本院提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份，中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，自助循环贷款额度签约通知单复印件一份。
本院认为，被告赵臣作为借款人应当按照约定向原告偿还贷款本息，逾期未能偿还，应当承担相应的违约责任。被告李春友、张朋作为保证人，应当按照约定承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵臣于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元，并自2012年5月29日起至2013年5月28日止按照2012年5月29日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%的利率计算支付利息，自2013年5月29日起在上述利率基础上上浮50%计算支付逾期利息。
二、被告李春友、张朋对被告赵臣的上述借款本息承担连带责任。
未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元由被告赵臣、李春友、张朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
代理审判员 李方东
人民陪审员 郑福仁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 悦
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行非执字第48号
申请执行人隆化县国土资源局，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人丁贺成，局长。
被执行人李保福，男，住隆化县西阿超乡。
申请执行人隆化县国土资源局于2015年7月7日向本院申请强制执行隆国土资罚决字（2014）第58号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年2月12日，申请执行人隆化县国土资源局作出隆国土资罚决字（2014）第58号行政处罚决定书，认定被执行人的儿子李军于2014年4月翻建被执行人旧房，在翻建过程中未经国土资源行政主管部门批准，擅自超出宅基地登记确权面积，占用本村集体未利用地建砖混结构房屋9.13平方米，石混结构阅台27.16平方米，共行成违法占地36.29平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定对被执行人作出责令退还非法占用的土地36.29平方米。申请执行人于2015年2月12日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月14日向被执行人送达了强制执行催告书，限期十五日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆国土资罚决字（2014）第58号行政处罚决定书所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县国土资源局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县国土资源局作出的隆国土资罚决字（2014）第58号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王尚华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张辰阳
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）隆行非执字第48号申请执行人隆化县国土资源局，住所地：隆化县隆化镇。法定代表人丁贺成，局长。被执行人李保福，男，住隆化县西阿超乡。申请执行人隆化县国土资源局于2015年7月7日向本院申请强制执行隆国土资罚决字（2014）第58号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2015年2月12日，申请执行人隆化县国土资源局作出隆国土资罚决字（2014）第58号行政处罚决定书，认定被执行人的儿子李军于2014年4月翻建被执行人旧房，在翻建过程中未经国土资源行政主管部门批准，擅自超出宅基地登记确权面积，占用本村集体未利用地建砖混结构房屋9.13平方米，石混结构阅台27.16平方米，共行成违法占地36.29平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定对被执行人作出责令退还非法占用的土地36.29平方米。申请执行人于2015年2月12日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月14日向被执行人送达了强制执行催告书，限期十五日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆国土资罚决字（2014）第58号行政处罚决定书所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县国土资源局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县国土资源局作出的隆国土资罚决字（2014）第58号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平审 判 员  田凤林人民陪审员  王尚华二〇一五年七月三十一日书 记 员  张辰阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6061号
原告：樊士圣，男，1972年10月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：ＸＸ俭，男，1958年6月22日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告樊士圣与被告ＸＸ俭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊士圣到庭参加诉讼，被告ＸＸ俭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊士圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及借款利息，借款利息从借款之日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息；2.请求法院判令被告借款未还逾期违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2013年4月17日向原告借款10000元，约定2013年4月27日还款。但还款时间到期后，原告多次催要，被告以种种理由推托，拒不还款，有时连电话也不接，至今分文未还给原告。无奈之下只有诉至法院，请求依法判决。
被告ＸＸ俭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间系朋友关系。被告于2013年4月17日以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一份。双方约定借款期限自2013年4月17日至2013年4月27日，逾期还款借款人每天自罚200元，但未约定借款期限内利息。借条出具当日，原告即以现金方式将出借的款项交付被告。借款期限届满后，被告未能归还借款，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告樊士圣与被告ＸＸ俭之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当清偿因该借贷行为所产生的债务。借贷双方未约定利息，故对原告关于借款期限内的利息请求，本院不予支持，原告关于逾期利息的请求，超出年利率6%的部分，本院不予支持。又因，原告要求被告支付违约金10000元，对违约金和逾期利息合计后超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ俭于本判决生效后十日内偿还原告借款的本金10000元以及逾期利息和违约金（二者以10000元为基数按年利率24%标准自2013年4月28日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 然
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐戴民初字第67号
原告何某某。
委托代理人董绍琼，乐安县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告赖某甲。
原告何某某诉被告赖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾民独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赖某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1991年相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿赖某乙，××××年××月××日生育儿子赖某丙。婚后几年二人感情一般，但从2010年生了儿子后，被告有了外遇，成天不回家，夫妻感情开始恶化，为此，双方经常发生吵口与打架。2014年8月，我外出打工，双方一直分居生活，由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，分居一年多，没有和好可能，请求法院判决我与被告离婚，儿子赖某丙由被告抚养，抚养费依法分担，共同财产依法分割。
被告未作答辩。
原告提供的证据，证明内容及目的，被告质证意见及本院认证意见：
1、原告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口信息各一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格，原、被告于××××年××月××日在戴坊镇政府办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿赖某乙，现已经成年，××××年××月××日生育儿子赖某丙。因办理结婚证时，二人均未到法定结婚年龄，将结婚证上的年龄均改大了。被告未到庭发表质证意见。本院认为，本案原告何某某与被告赖某甲的名字和出生日期与原告所提供的结婚证上的名字、出生日期“何乐清”（1971年2月4日出生），“赖某甲”（××××年××月××日出生）不一致，无法确定本案的原、被告就是办理结婚证上的“何乐清”、“赖某甲”，且又无相关证据证明本案原、被告之间存在合法有效的婚姻关系。该证据不符合证据的真实性、合法性、关联性“三性”原则，本院不予采信。
被告未向法庭提供证据。
根据以上证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：
××××年××月××日，“何乐清”（1971年2月4日出生）与“赖某甲”（××××年××月××日出生）在戴坊镇政府办理结婚登记。2015年8月，本案原告何某某（1972年2月29日出生）持该结婚证向乐安县人民法院提起诉讼，要求与本案被告赖某甲（1971年2月14日出生）离婚。本案原告何某某与被告赖某甲的名字和出生日期与原告所提供的结婚证上的名字、出生日期不一致，无法确定本案的原、被告就是办理结婚证上的“何乐清”、“赖某甲”，且又无相关证据证明本案原、被告之间存在合法有效的婚姻关系。
本院认为，原告何某某与被告赖某甲的名字与出生年月和原告所提供的结婚证上“何乐清”、“赖某甲”基本情况不一致，且原告所提供的证据，无法认定原、被告之间存在合法有效的婚姻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 曾 民
二〇一五年九月二十九日
书记员 何明明
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审96号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云。
被执行人浙江明通建设工程有限公司。
法定代表人冯教忠。
申请执行人温州市城市管理与行政执法局于2016年2月15日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第002-574号行政处罚决定确定的被执行人浙江明通建设工程有限公司履行罚款人民币10800元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市城市管理与行政执法局于2015年5月5日作出温鹿城法处字（2014）第002-574号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人改正未经核准擅自处置建筑垃圾的违法行为，并给予警告和罚款人民币10800元整。2015年6月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第002-574号行政处罚决定中罚款人民币10800元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年二月十五日
书 记 员 戴俊贤
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行终118号
上诉人（原审起诉人）汤大为。
上诉人汤大为因诉韶山市纪律检查委员会（2015）04纪检监察信访举报事项处理意见书违法并要求撤销行政纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382行初字11号行政裁定，向本院提起上诉。上诉称：韶山市纪律检查委员会是《中华人民共和国行政监察法》授权作出行政行为的组织，同时也是《中华人民共和国宪法》、《中国共产党纪律处分条例》、《中国共产党纪律检察机关控告申诉工作条例》、《信访条例》、《中国共产党章程》、《中国共产党党内监督条例》等法律、法规、规章授权作出行政行为的组织。没有法律证明韶山市纪律检查委员会不是《中华人民共和国行政监察法》授权作出行政行为的组织。韶山市人民法院作出行政诉讼被告不适格，不予立案的裁定是违法错误的。请求撤销（2016）湘0382号行初字11号行政裁定，依法予以立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人（原审起诉人）汤大为对韶山市纪律检查委员会作出的（2015）04《纪检监察信访举报事项处理意见书》不服提起诉讼，因韶山市纪律检查委员会不属于行政机关，不是适格的行政诉讼被告，其起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围，原审法院依法不予立案是正确的，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一六年九月十四日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第334号
原告：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人：谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：宁波假日港湾物业管理有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区安石路699号。
法定代表人：钱文国，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：钱丽娜，浙江红邦律师事务所律师。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告宁波假日港湾物业管理有限公司物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张俞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢佶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民二初字第00395号
本院2013年9月10日对原告徽商银行芜湖分行诉被告王萍、许向华、江隆兵、王小文借款合同纠纷一案作出的（2013）镜民二初字第00395号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，先裁定如下：
将该判决书第2页第13行中“通达利光小区”补正应为“通达丽光小区”；第4页倒数第7行中“通达利光小区”应补正为“通达丽光小区”；第6页倒数第11行的“通达利光小区”应补正为“通达丽光小区”。
审 判 长 胡年明
审 判 员 徐学海
人民陪审员 许云峰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 雷 潇