福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1529号
原告俞何树，男，1962年8月11日生，汉族，住连城县。
委托代理人陈炳发，连城县新泉法律服务所法律工作者。
被告俞柏金，男，1972年7月28日生，汉族，住连城县。
被告俞柏坤，男，1965年4月17日生，汉族，住连城县。
上述二被告共同委托代理人李贞灜，连城县文亨法律服务所法律工作者。
原告俞何树诉被告俞柏金、俞柏坤排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员林子龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞何树及其委托代理人陈炳发，被告俞柏金、俞柏坤及其共同委托代理人李贞灜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞何树诉称，原告于2005年农历7月17日因其家庭住房困难向乐地村委会申请后，村委会在位于乐地村营江下划拨了一块宅基地给原告建房。当时原告建房所用的砖、石、沙等建筑材料都是请龙马车运输，从营江下路口一直顺畅地运到原告建房的地块，一直到房屋装修完毕。2006年12月11日，连城县国土资源局向原告颁发了《集体土地使用证》，地号：206／04／0167，使用面积100平方米。2007年8月，被告俞柏金无故在其自留地的路边（通向原告住宅的左边）用水泥砖砌起了长约11.7米、高0.6米的砖墙，人为改变了通向住宅的路口，原告向乐地村委会和莒溪司法所强烈要求被告俞柏金拆除其违建的砖墙，因被告俞柏金不同意而无法达成调解协议。2015年3月21日，被告在通向原告住宅的路右边用水泥砖砌起长约14米，高1米的砖墙，导致路面宽度只有1.75米。原告认为，二被告未经相关部门批准，私自改变集体土地的使用用途，人为改变通向原告住宅路面的原状，严重影响了原告和其他村民的日常生产、生活和车辆的正常通行。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、二被告立即拆除其私自在连城县莒溪镇乐地村营江下路口通向原告住宅路段两旁用水泥砖砌成的砖墙；二、诉讼费用由被告负担。
被告俞柏金、俞柏坤辩称，一、俞柏坤不是适格被告，应驳回被答辩人对俞柏坤的诉讼请求。诉争路段两边的耕地都是答辩人俞柏金的责任田，与俞柏坤无关，俞柏坤与本案无法律上的利害关系。二、被答辩人在诉状中称“原告建房所用的砖、石、沙都是请龙马车运输，一直到原告装修完毕”和“2007年8月，俞柏金在通向原告住宅的左边用水泥砖砌起长约11.7米，高约0.7米的砖墙，人为改变了通向原告的路口”，这些说法事出有因，并不符合事实，实际情况是通往被答辩人住宅的小路最初只是石头砌的小路，宽度约为1米左右，1974年在农业学大寨期间，村集体将该路修成机耕道，用于过旋耕机进田耕作，宽度在1米3左右，该路况一直持续到2005年被答辩人建房前。同时说明一下，进入诉争路段的田间主道在烟基道路工程扩建硬化前才2.6米宽，区区一条机耕道怎么可能跟主路一样宽？三、被答辩人在诉状中称“2015年3月俞柏金在通向原告住宅的右边用水泥砖砌起长约14米，高约l米的砖墙，导致路面宽度变窄”，该说法也与事实不符；在乐地村很多村民都会在承包田边用竹条或者水泥砖围成篱笆墙，目的是防止放养的家畜和牛糟蹋庄稼。近年由于毛竹的价值不断升值，加上竹篱笆墙易腐烂一般需要几年更换一次，出于经济和永固考虑，越来越多村民开始用水泥砖砌成篱笆墙。答辩人只是在自己的承包地边原竹篱笆墙的位置用水泥砖砌成篱笆墙，保证了通往被答辩人路面宽度。从照片显示，可以看出答辩人修建的水泥砖篱笆墙是从路面以下奠基，其篱笆墙脚与答辩人俞柏金的承包地持平，俞柏金不存在侵占道路的事实。该路段经答辩人俞柏金及代理人实地测量路面最窄处约1.85米，最宽处约2.17米，相比原来的机耕道还宽出了很多，已经给被答辩人留足了通行所需宽度，并不存在被答辩人所称“导致路面宽度变窄”的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年农历7月17日，原告俞何树因家庭住房困难向连城县莒溪镇乐地村民委员会（以下简称乐地村委会）申请建房居住。经乐地村委会土地划拨，原告于乐地村营江下建造房屋一栋。2006年12月11日，连城县国土资源局向原告颁发了《集体土地使用证》（土地使用者：俞何树，土地所有者：乐地村民委员会，座落：连城县莒溪镇乐地村营江下，地号：206／04／0167，用途：住宅，使用权类型：划拨，使用权面积：100平方米）。2007年8月，被告俞柏金于乐地村营江下路口通往原告住宅路段左侧修建水泥砖墙，原、被告双方因此发生争执，经乐地村调解委员会和连城县莒溪镇司法所调解，双方无法达成协议，后原告将砖墙大部分予以拆除。2015年3月，被告俞柏金于诉争路段右侧修建水泥砖墙，双方再次发生纠纷，原告遂起诉至本院，要求被告将其所建的水泥砖墙予以拆除。本案经本院主持调解，双方因分歧过大，未达成一致意见。
另查明，通往乐地村营江下原告住宅路段系由乐地村集体于1974年修建的机耕道，用于过旋耕机进田耕作。诉争路段左右两侧均为被告俞柏金承包的责任田，由其用于种植农作物。
上述事实，有原告提供的《集体土地使用证》、连城县莒溪镇乐地村民委员会及莒溪镇司法所出具的证明、照片，被告提供的连城县莒溪镇乐地村民委员会出具的证明、照片以及原、被告双方在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，权利人有权要求侵害人停止侵害、排除妨碍、赔偿损失或恢复原状。本案中，被告俞柏金所承包的责任田与通往原告俞何树住宅的路段相邻，作为相邻一方，其负有在自身管理范围内不对原告的通行构成妨碍的义务。被告俞柏金先后在诉争路段两侧修建水泥砖墙，未尽到注意义务，一定程度上妨碍了原告的通行权利，对原告的生产、生活产生了不利影响，原告要求被告俞柏金拆除其在乐地村营江下路口通向原告住宅路段两旁用水泥砖砌成的砖墙的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告未提供证据证明被告俞柏坤参与修建了水泥砖墙，故原告要求被告俞柏坤排除妨碍的诉请，本院不予支持。原告俞何树与被告俞柏金作为相邻权利人，今后应相互加强沟通与理解，相互体谅，避免冲突，建立文明和谐的邻里关系。为维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告俞柏金应于判决生效之日起十日内拆除位于连城县莒溪镇乐地村营江下路口通往原告俞何树住宅路段两侧（被告俞柏金承包的责任田旁）由其所建的水泥砖墙。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告俞何树、被告俞柏金各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林子龙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张贵峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”