山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2685号上诉人（原审被告）：山西介休大佛寺桃园煤业有限公司，住所地：山西介休市义棠镇旺村。法定代表人：梁兆龙，董事长。委托代理人：梁开敢，该公司员工。委托代理人：宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福鼎市第三建筑工程有限公司，住所地：福建省福鼎市山前街道城东北路2-8号二楼。法定代表人：吴本煊，董事长。委托代理人：关宁，山西弘韬律师事务所律师。委托代理人：张倩云，山西弘韬律师事务所律师。上诉人山西介休大佛寺桃园煤业有限公司（以下简称桃园煤业公司）因与被上诉人福鼎市第三建筑工程有限公司（以下简称福鼎三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2017）晋0781民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。桃园煤业公司上诉请求：请求撤销原判，驳回福鼎三建公司的诉讼请求，并支持桃园煤业的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决已经认定了双方没有协议约定的工程结算依据，在福鼎三建公司举证不力的情况下，依然作出要求本公司付款的判决，明显不公。一审判决以发票作为工程结算的依据，明显错误。发票是认定买方已付款的依据，不能作为工程结算的依据。具体到本案中，该支发票恰恰证明本公司已经付清发票所载明的金额。2、双方未进行合同约定的结算手续，所以合同约定质保期起算时间并未确定下来，本公司认为质保期并未过期，原审以此驳回本公司的质量鉴定申请并驳回本公司的反诉，是错误和偏袒。3、福鼎三建公司还承建了大佛寺小尾沟公司的部分基建工程，福鼎三建公司的部分工作人员因行贿涉嫌刑事犯罪，且其承建的工程存在质量瑕疵，福鼎三建公司对本公司一直回避，导致工程未结算。三年来，福鼎三建公司对本案工程未主张过权利，本案已超过诉讼时效。被上诉人福鼎三建公司答辩称，1、桃园煤业称双方没有工程结算依据不是事实，是桃园煤业公司拒不向一审法院提交验收结算书面材料，且桃园煤业公司不可能在没有经过验收结算情况下向本公司支付部分工程款1550000元。2、本公司申请一审法院调取的1808826.5元税票是根据桃园煤业公司的要求开具的，可以作为工程结算依据；桃园煤业公司认为其已经付清全部发票所载金额1808826.5元，说明其对于工程结算的总价款是1808826.5元是认可的，桃园煤业公司应当支付剩余工程款。3、合同约定的山体护坡工程的一年质保期已经过期，已经不存在进行质量鉴定的可行性。4、小尾沟工程与本案无关，两个工程是独立进行结算，桃园煤业公司一直提及小尾沟工程系扰乱庭审争议焦点的行为。福鼎三建公司向一审法院起诉请求：1.要求桃园煤业公司支付工程款258826.5元，并支付利息65746.22元（利息暂计至2017年4月19日）。共计324572.72元。2.由桃园煤业承担诉讼费用。桃园煤业公司向一审法院起诉请求：一、责令福鼎三建公司赔偿因其所修山体护坡存在质量问题而造成的经济损失400000元。二、由福鼎三建公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年，桃园煤业公司与福鼎三建公司签订了山体护坡协议，约定福鼎三建公司为桃园煤业公司矿区道路山坡进行护坡维护，合同期限为2012年5月18日至2012年10月31日；工程价格以实际结算，福鼎三建公司出具行业正规发票结算，工程结算时，桃园煤业公司需留工程款千分之十作为工程质量保证金，工程质保期为1年，1年内未出现工程质量问题，桃园煤业公司一次性付清余款，福鼎三建公司领取工程款除开具合法税票外，桃园煤业公司不接受其他任何领款方式。福鼎三建公司依约履行工程义务，桃园煤业公司于2012年9月29日、2012年10月22日分3次共付福鼎三建公司工程款1550000元，2012年10月24日，福鼎三建公司出具税票，税票载明金额为1808826.50元，并在介休市地税局入账。2014年11月18日，福鼎三建公司因桃园煤业公司欠工程款向介休市信访服务中心进行了信访。2015年10月29日，福鼎三建公司向法院提起诉讼，桃园煤业公司应诉后提出反诉，经过审理于2016年3月21日作出（2015）介商初字第72号民事判决书，桃园煤业公司不服判决，向晋中市中级人民法院提起上诉。晋中市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）晋07民终1708号民事裁定书，裁定撤销介休市人民法院（2015）介商初字第72号判决书，发回审理。重审后，福鼎三建公司要求桃园煤业公司支付工程款258826.5元，并支付利息65746.22元（利息暂至2017年4月19日）共计金额324572.72元，诉讼费由桃园煤业公司承担。桃园煤业公司提出反诉，要求福鼎三建公司赔偿因其所修山体护坡存在质量问题而造成的经济损失400000元，并由福鼎三建公司承担诉讼费用，以上为本案事实。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。福鼎三建公司依合同履行了施工义务，桃园煤业公司付福鼎三建公司工程款1550000元的事实清楚，双方认可，有合同、收据在案佐证，予以认定。由于双方均提供不出验收结算的证据，而福鼎三建公司提供的税票，是唯一能够证明当时工程总价款的依据，根据双方合同约定，应认定工程总价款为税票载明的1808826.50元。所以桃园煤业公司欠福鼎三建公司工程款为1808826.50元-1550000元=258826.5元。福鼎三建公司诉求利息，由于双方没有约定，应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息，从福鼎三建公司起诉之日起至判决确定支付之日止。桃园煤业公司辩称福鼎三建公司之诉超过诉讼时效的意见，不予支持，因根据规定诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，本案从双方合同履行期限至福鼎三建公司信访以及起诉于法院，已形成诉讼时效中断，福鼎三建公司之诉未过诉讼时效。桃园煤业公司反诉工程质量，因已过合同约定的一年质保期，不予支持。一审法院判决：一、山西介休大佛寺桃园煤业有限公司在判决生效后十日内给付福鼎市第三建筑工程有限公司工程款258826.5元及其利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从2015年10月29日起至本判决确定支付之日止）。二、驳回山西大佛寺桃园煤业有限公司的反诉诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，桃园煤业公司与福鼎三建公司于2012年签订了《山体护坡协议》，福鼎三建公司作为承包方依约履行了建设义务，桃园煤业公司应依约支付工程价款。双方均对桃园煤业公司支付福鼎三建公司工程款1550000元无异议，对剩余工程款258826.5元双方存在争议，桃园煤业公司以未有双方签字确认的结算手续为由拒绝支付剩余工程款，但双方约定福鼎三建公司领取工程款的前提是福鼎三建公司开具合法税票，福鼎三建公司于2012年10月24日开具建筑业统一发票，该发票的出具表明双方对本案工程价款的确认，虽然双方均未能就发票的原因行为即工程结算充分举证，但发票作为结果事实却可作为桃园煤业公司支付工程款的依据，故桃园煤业公司对剩余工程款应依约支付。关于本案的诉讼时效问题，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十四条规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，以提出请求时起，诉讼时效中断。福鼎三建公司于2014年年底向介休市信访服务中心申请解决拖欠工程款的问题，视为其向有关单位提出保护民事权利的请求，其提出请求时导致诉讼时效中断，故福鼎三建公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于桃园煤业公司的反诉请求，桃园煤业公司与福鼎三建公司争议的焦点在于桃园煤业公司主张工程存在质量问题是否在质保期期间提出，本院认为，双方就工程价款在2012年10月达成合意，质保期期间开始起算，桃园煤业在一审法院审理期间提出反诉，主张工程存在质量问题，并要求福鼎三建公司支付经济损失，其主张权利时已经超出了双方约定的质保期，桃园煤业公司的主张不符合双方的约定，本院难以支持。综上，桃园煤业公司的上诉请求理由不足，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5182元，由上诉人山西介休大佛寺桃园煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩锦芬审判员  侯建伟审判员  范光伟二〇一七年九月四日书记员  张燕红