河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第127号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址：邯郸市丛台路仁达锦苑392号。
负责人韩清，公司总经理。
委托代理人张书红，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭占军。
委托代理人常玉河，河北照天律师事务所律师。
原审被告宋海涛。
原审被告张有印。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因保险纠纷一案，不服临漳县人民法院（2012）临民初字第2995号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经原审查明，2012年9月13日15时15分许，原告郭占军驾驶其冀D×××××号小型轿车，在临漳县城沿玄武路西南方向行驶至环形路口时，与沿古城大道进入路口的、由被告宋海涛驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，原告郭占军和被告宋海涛分别承担此事故的主、次责任。原告郭占军驾驶的冀D×××××号小型轿车在事故中损坏，经临漳县公安交通警察大队委托临漳县价格认证中心评估，损失为32885元。原告还支付了评估鉴定费1600元、施救费2000元。被告宋海涛驾驶的冀D×××××号小型轿车所有人为被告张有印，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有机动车强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
原审认为，被告宋海涛驾驶小型轿车与原告所有的车辆相撞，造成原告的车辆受损且负事故的次要责任，应当承担相应的民事赔偿责任。原告因事故造成的车辆损失32885元、鉴定费1600元、施救2000元共计36485元，符合法律规定，应予支持。因被告的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有机动车交强险，责任限额为122000元，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险保险责任限额122000元内承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称其按保单只赔2000元，无法律依据，其辩解理由不能成立；其还辩称不承担鉴定费、诉讼费，因该费用是原告确定损失和主张权利的必要费用，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决书生效之日起三日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告郭占军的车辆损失费32885元、鉴定费1600元、施救费2000元等共计36485元。案件受理费712元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉主要称：一、一审法院判决我公司在交强险限额122000元内不分项赔偿被上诉人的车辆损失32885元系错误的，理由如下：1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”该条例系对《中华人民共和国道路交通法》的具体应用，由此可知，发生交通事故应该适用本条之规定。另外，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元…。”并且，保险单亦明确约定系按照分项限额，保险单系双方当事人意思自治的表现，应作为定案依据。故一审法院应在交强险各分项限额内依据交强险条款判决上诉人在财产损失赔偿险额2000元内承担被上诉人郭占军的车辆损失。二、鉴定费和施救费不属于交强险承担范围，一审法院判决我公司承担系错误的！被保险车辆仅投保了交强险，根据交强险条款可知，交强险系赔偿被上诉人郭占军因交通事故造成的直接损失，而鉴定费、施救费系间接损失，不属于交强险承担范围。三、两审诉讼费用由被上诉人承担。上诉请求1、撤销河北省临漳县人民法院作出的（2012）临民初字第2995号民事判决书第一项，并予以改判我公司在交强险各分项额内依据强险条款在财产损失赔偿限额2000元内承担，超过的34485元应予以撤销。2、两审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭占军主要辩称：一、上诉人应对答辩人赔偿依法有据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。在我国之所以规定机动车必须投保交强险，其立法本意就是国家为维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益性和以人为本的原则，在此也体现了交强险与商业险的根本区别。本案中，上诉人作为保险公司对答辩人承担的是法定赔偿责任，且《中华人民共和国道路交通安全法》属《机动车交通事故责任强制保险条例》的上位法，上诉人是不能用交强险保险合同对抗答辩人的，车损32885元、施救费2000元及鉴定费1600元均属答辩人的合法损失，一审法院判决上诉人予以赔偿依法有据。上诉人的诉称均与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定相悖，依法不应予以支持。二、上诉人应承担诉讼费上诉人系诉讼中的当事人，依据诉讼费“由败诉方承担”的原则，上诉人作为一审败诉方，一审法院判决上诉人承担诉讼费完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼交纳办法》的规定。综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告宋海涛、张有印均未提交书面答辩状。二审时口头辩称保险公司应予赔偿，请求维持原判。
本院经审理，所查事实与一审一致。
本院认为：郭占军驾驶其冀D×××××号小型轿车，在临漳县城沿玄武路西南方向行驶至环形路口时，与宋海涛驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，致郭占军驾驶其冀D×××××车辆损失32885元，另鉴定费1600元、施救2000元共计36485元。因海涛驾驶的冀D×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有机动车强险，责任限额为122000元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故一审判决中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿郭占军车辆损失费32885元、鉴定费1600元、施救费2000元等共计36485元正确。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称按照交强险合同的约定，对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元…。”本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，责任限额为122000元，郭占军的损失共计36485元，郭占军请求理赔的数额，在责任限额内，故应予赔偿。
关于上诉人上诉称鉴定费和施救费不属于交强险承担范围。本院认为，鉴定费和施救费属于受损车辆直接损失，又在强制保险责任限额范围，理应予以赔偿。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖自然
审判员 赵建平
审判员 赵玉剑
二〇一三年三月十一日
书记员 李晓康