福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第271号
原告曾清华，女，1954年11月10日出生。
原告卢文山，男，1952年12月8日出生。
原告庄佳颜，男，2007年1月8日出生。
法定代理人庄志勇，系原告庄佳颜之父，住址同上。
上述三原告共同委托代理人方秀珠，福建思中律师事务所律师。
被告李文杰，男，1968年2月20日出生。
委托代理人甘文伟、严洪，福建明嘉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码85499352-8。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人杜德海、黄思君，福建天翼律师事务所律师。
被告李津如，女，1973年6月14日出生。
委托代理人甘文伟、严洪，福建明嘉律师事务所律师。
原告曾清华、卢文山、庄佳颜与被告李文杰、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判，公开开庭进行了审理。庭审过程中，本院根据当事人申请，依法追加李津如作为本案的共同被告参加诉讼。原告曾清华、卢文山、庄佳颜共同的委托代理人方秀珠与被告李文杰、李津如共同委托的代理人严洪及被告保险公司委托的代理人黄思君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾清华、卢文山、庄佳颜诉称，三原告系卢丽平的近亲属。2013年11月17日20时许，死者卢丽平驾驶二轮轻便摩托车搭载卢佳琦、张燕青二人由南往北行驶，与由北往南行驶的由被告李文杰驾驶的闽DNL5**号小型普通客车发生碰撞，卢丽平当场死亡。该事故经厦门市公安局交警支队翔安大队第3502132201300225号道路交通事故认定书认定，卢丽平负事故的主要责任，李文杰负事故的次要责任，卢佳琦、张燕青不负事故责任。死者卢丽平生于1984年9月10日，事故发生时刚满29周岁，虽然户籍在福建省惠安县辋川镇五柳村许仁3号，但自2009年起至死亡前，一直居住生活在厦门市翔安区马巷镇。尽管责任认定书上，死者卢丽平应承担事故的主要责任，但由于被告李文杰驾驶的是高速运行的机动车，本应承担更高注意义务，根据平衡原被告利益的原则，三原告认为被告李文杰应承担不低于50%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，各被告应对本案三原告因本起交通事故致其亲属卢丽平死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币（币种下同）508526元承担赔偿责任。扣除被告李文杰已支付的费用50000元，各被告尚应向三原告支付赔偿款458526元。故请求法院依法判令：1.被告李文杰、李津如立即连带向三原告支付赔偿款合计458526元；2.被告保险公司在交强险和商业三者险保险范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告李文杰、李津如辩称，一、本案事故发生时，闽DNL5**号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保额为500000元），并投保有不计免赔，驾驶员即被告李文杰持有合法有效的驾驶证，且车辆的行驶证等证件均正常有效，根据相关法律规定，三原告的合法损失应由被告保险公司在保险合同约定的项下先行赔偿。二、被告李文杰与被告李津如系兄妹关系，事发当日，闽DNL5**号车系被告李津如无偿出借给被告李文杰使用，被告李文杰载母亲从晋江返回厦门途经事发地发生事故，被告李津如对本案事故发生没有任何过错，根据侵权责任法之规定，被告李津如不承担本案任何损失或者诉讼费用，更不承担连带责任，对于依法依责任应当承担的损失，均由被告李文杰自愿承担。三、被告李文杰不应承担本案的赔偿责任，即使法院认为应承担一定民事责任比例，该责任也不应超过10%，理由如下：1.根据《福建省道路交通事故责任确定规则》，被告李文杰认为交警事故认定不公正，被告李文杰不应承担事故责任。根据前述规则，卢丽平存在准驾不符、醉酒、逆行、违反禁止标志和违章搭乘乘客等严重过错行为，其行为是造成事故发生的根本原因，而被告李文杰不存在超速，车辆行驶完全正常，交警以《道路交通安全法》第22条第1款确定被告李文杰有过错属于滥用口袋条款，没有事实依据，不应认定；2.即使法院认为被告李文杰需要承担一部分民事责任，但交警事故认定书只是证据之一，其责任认定并不等同于民事赔偿责任比例，本案中超过交强险的民事赔偿责任，被告李文杰至多不应超过10%，其余90%在卢丽平和其他乘客之间分配，即本案应按张燕青15%、卢佳琦15%、卢丽平75%和李文杰10%进行分配。（1）根据前述分析，卢丽平严重违反交通安全法的行为显而易见，其各项重大过错明显，应当承担更重的民事责任；（2）被告李文杰没有明显的过错行为，因为本车有保险，交警适用的法律条款属于口袋条款，被告李文杰不应承担较大责任；（3）张燕青明知卢丽平喝过啤酒属于酒后驾车，明知轻便摩托车不能载人，且没有核实卢丽平能否驾驶摩托车即上车乘坐，乘坐车辆时没有戴安全头盔，置自身安全于不顾。卢丽平作为监护人，明知其无证、醉酒不能驾驶摩托车，且明知轻便摩托车不能载客，亦没有对小孩尽安全防护，其小孩作为未成年人应承担的责任转由监护人承担，根据《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，因此，张燕青、卢佳琦应分别承担不低于15%的民事责任。四、对三原告主张的各项具体赔偿项目答辩如下：1.死亡赔偿金部分，三原告提供的证据不足以证明卢丽平在事故发生前连续在厦门居住满一年的事实，主张适用城镇标准计算死亡赔偿金缺乏依据；2.对三原告主张的丧葬费没有异议；3.被抚养人生活费部分不应得到支持，理由如下：（1）原告曾清华、卢文山未提交证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，本案中原告曾清华、卢文山提交的子女生育情况应当由派出所出具的家庭情况户籍调查证明，村委会无权出具的相应的证明，（2）三原告未提供出生医学证明证实原告庄佳颜确系死亡卢丽平之子，也没有提供离婚协议证明死者卢丽平须承担庄佳颜的抚养义务，即使原告庄佳颜的被抚养人生活费应当得到支持的话，抚养年限也应按11.17年计算；4.对三原告主张的处理丧葬事宜的交通、住宿和误工费3000元没有异议；5.精神损害抚慰金，根据各方过错程度，不应予以支持，即使支持的话，酌情应以5000元计算为宜。五、本起交通事故造成李津如的车辆严重受损，李津如保留向三原告追偿的权利。综上，请求法院依法判决，驳回三原告的诉讼请求，或驳回三原告不合理、不合法的诉讼请求。
被告保险公司辩称，一、本案的交强险死亡伤残限额110000元已经赔付完毕。二、商业险部分，被告李文杰、李津如应提供合法有效的驾驶证、行驶证方可予以赔付。同时，被告李文杰、李津如在事故发生后已领取了部分的商业险金额50000元。三、本案涉及二死一伤，相应的交强险份额应按各方的损失比例进行确认。四、对三原告主张的各项赔偿项目具体答辩如下：1.死亡赔偿金应按农村标准计算，三原告提交的证据不足以证明死者卢丽平在事故发生前已经在厦门连续居住满一年的事实；2.丧葬费没有异议；3.被抚养人生活费部分，原告曾清华、卢文山未提交证据证明其无劳动能力且无证据证明其二人与死者卢丽平的亲属关系，同时，三原告应提交证据证明死者卢丽平系原告庄佳颜的抚养义务人，三原告主张的被抚养人生活费方可予以支持；4.对三原告主张的处理丧葬事宜的费用没有异议；5.精神损害抚慰金应以15000元计算较为合理。五、关于责任分担比例，应按事故责任比例确认各方当事人的民事责任，而不是平分民事责任。
经审理查明，2013年11月17日20时许，卢丽平醉酒驾驶与准驾不相符的无牌（车架号：20120225052）二轮轻便摩托车搭载卢佳琦、张燕青由南往北行驶至翔安区418线10KM＋700M处时，与由北往南行驶的由被告李文杰驾驶的闽DNL5**号小型普通客车相碰撞，造成卢丽平、卢佳琦二人死亡，张燕青受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2013年12月19日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故做出第3502132201300225号道路交通事故认定书，认定卢丽平负事故的主要责任，李文杰负事故的次要责任，卢佳琦、张燕青不负事故的责任。
另查明，1.原告曾清华系死者卢丽平之母，事故发生时，原告曾清华已年满59周岁又7天；原告卢文山系死者卢丽平之父，事故发生时，原告卢文山已年满60周岁11个月又9天；原告曾清华、卢文山在卢丽平死亡之时均已超过法定退休年龄，系死者卢丽平的抚养对象，抚养年限分别为20年、19.07年。2.原告庄佳颜系死者卢丽平与其前夫庄志勇之子，事故发生时，原告庄佳颜年仅6周岁10个月又9天，尚未年满18周岁，系死者卢丽平的抚养对象，抚养年限为11.15年。
又查明，1.闽DNL5**号车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保额为500000元），并投保有不计免赔。2.事故发生后，被告李文杰从被告保险公司处预赔取得赔偿款160000元，并将其中的110000元支付给伤者张燕青，将其中的50000元支付给卢丽平的父母即原告卢文山、曾清华二人。
上述事实，有三原告提交的道路交通事故认定书、身份证复印件、惠安县辋川镇五柳村民委员会开具的证明二份、居民户口簿二份、惠安县辋川镇坑南村民委员会开具的证明二份、婚姻登记记录证明、出生医学证明，被告李文杰提交的收条二张、交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证、派出所人口信息核对表二份，原、被告提交的书面质证意见，以及到庭的原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人对其因过错给受害人造成的经济损失应当承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，被告李文杰驾驶闽DNL5**号车与由卢丽平驾驶的搭载张燕青、卢佳琦的无牌二轮轻便摩托车发生交通事故，造成卢丽平、卢佳琦死亡、张燕青受伤的损害后果。该事故经交警部门做出责任认定，卢丽平应负事故的主要责任，被告李文杰应负事故的次要责任，故三原告因本起交通事故致其近亲属卢丽平死亡所造成的合理损失，应由被告李文杰承担相应的赔偿责任。同时，被告保险公司作为闽DNL5**号车辆的交强险承保公司，应在其承保的交强险的责任限额范围内对三原告的合理损失承担先行赔偿责任，超出交强险的部分，再由被告李文杰承担30%的赔偿责任。此外，因闽DNL5**号车在被告保险公司投保有商业三者险（保额为500000元），并投保有不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应按商业第三者责任险保险合同的约定在其承保的责任限额内直接向三原告支付保险金，并直接抵扣被告李文杰应当承担的赔偿责任。至于三原告主张被告李津如承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为，肇事车辆闽DNL5**号车辆事故前灯光系、转向系、制动系均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求，被告李津如将该车辆交由具有相应驾驶资质的被告李文杰驾驶，其本身对事故的发生并不存在过错，无须承担相应的赔偿责任，故本院依法认定三原告的该项诉讼请求缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
至于三原告关于赔偿项目及赔偿标准之主张，应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据及交通事故的赔偿标准对三原告主张的赔偿项目、数额认定如下：
一、丧葬费。三原告诉求丧葬费27930元（4655元／月×6个月）。各被告对三原告主张的丧葬费没有异议，本院依法予以确认。
二、死亡赔偿金。三原告诉求死亡赔偿金751520元（37576元／年×20年）及被抚养人生活费133623元（其中：原告曾清华的被抚养人生活费42420元：8484元／年×20年÷4；原告卢文山的被抚养人生活费40299元：8484元／年×19年÷4；原告庄佳颜的被抚养人生活费50904元：8484元／年×12年÷2），并提供惠安县辋川镇五柳村民委员会开具的证明二份、居民户口簿二份、惠安县辋川镇坑南村民委员会开具的证明二份、婚姻登记记录证明、出生医学证明等证据欲予佐证。被告李文杰、李津如辩称，三原告主张适用城镇标准计算死亡赔偿金缺乏依据，其主张的被告抚养人生活费也不应得到支持，即使支持的话，原告庄佳颜的抚养年限也应按11.17年计算。被告保险公司公司辩称，三原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算，其主张的被抚养人生活费缺乏相应的证据。本院认为，本案交通事故造成多人伤亡的损害后果，为体现公民健康权、生命权的平等性，在既有城镇居民标准又有农村居民标准的情况下，可以适用同一标准计算残疾赔偿金或死亡赔偿金，本案交通事故的伤者张燕青的残疾赔偿金经另案处理【（2014）翔民初字第376号】应按城镇标准计算，故三原告主张适用城镇标准计算死亡赔偿金诉讼请求应当予以支持。故本院依法认定三原告主张的死亡赔偿金可参照2014年度厦门市城镇居民人均可支配收入39625元／年计算，即为792500元（39625元／年×20年）。至于被抚养人生活费，三原告主张按照8484元／年的标准计算其被抚养人生活费，并未超过法律许可的范围，依法应当予以支持。原告曾清华的被抚养年限为20年，抚养义务人有四人，其被抚养人生活费应计算为42420元（8484元／年×20年÷4）；原告卢文山主张被抚养年限19年，并未超过法律规定的范围，本院依法予以照准，原告卢文山的抚养义务人有四人，其被抚养人生活费应计算为40299元（8484元／年×19年÷4）；原告庄佳颜的被抚养年限为11.15年，抚养义务人有2人，其被抚养人生活费应计算为47298.30元（8484元／年×11.15年÷2），合计130017.3元。综上，本院依法认定三原告主张的死亡赔偿金应为922517.3元（792500元＋130017.3元）。
三、亲属处理丧葬事宜的费用。三原告诉求其因处理卢丽平丧葬事宜所产生的误工费、交通费等各项损失合计3000元。各被告对三原告主张的该项费用均无异议，本院依法予以确认。
综上，本院依法认定三原告因本起交通事故致其亲属卢丽平死亡造成的合理损失共计953447.3元【1.丧葬费27930元，2.死亡赔偿金922517.3元，3.亲属处理丧葬事宜的费用3000元】。同时，三原告诉求精神损害抚慰金30000元。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，三原告的近亲属卢丽平在事故死亡，的确给其造成巨大的精神伤害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，本案综合考虑死者卢丽平应负的事故责任，酌情确认三原告主张的精神损害抚慰金为24000元。故此，本院依法认定三原告因本起交通事故致其亲属死亡造成的合理损失合计977447.3元（953447.3元＋24000元）。该损失应被告保险公司在交强险的责任限额范围内承担先行赔偿责任，超出交强险限额的部分再分别由被告李文杰承担30%的赔偿责任。因本起交通事故共造成卢丽平、卢佳琦二人死亡及张燕青受伤的损害后果，故本案的交强险限额应在伤者张燕青与卢丽平的近亲属即本案三原告及案外人卢佳琦的近亲属之间进行分配，卢丽平与卢佳琦因事故导致死亡，未产生抢救医疗费用，交强险的医疗费限额10000元应全部由伤者张燕青全部受领；至于交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，本院综合各方当事人的损失，酌情认定伤者张燕青可分得的份额为60000元，卢丽平的近亲属即本案三原告可分得份额为27000元，卢佳琦的近亲属可分得的份额为23000元。因此，本院依法认定三原告因本起交通事故致其近亲属卢丽平死亡所造成的损失977447.3元，应由被告保险公司的交强险的死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿27000元，超出交强险的部分950447.3元，再由被告李文杰承担30%的赔偿责任即285134.19元。此外，被告保险公司作为闽DNL5**号车辆的商业第三者责任险的承保公司，尚应在其承保的责任限额500000元的范围内向三原告承担赔偿责任，并相应抵扣被告李文杰应当承担的赔偿责任。本起交通事故共造成案外人张燕青受伤、卢丽平死亡及案外人卢佳琦死亡的损害后果，因案外人卢佳琦的生父现下落不明，本起交通事故致案外人卢佳琦死亡引发的损害赔偿的权利人不明确，本院已在交强险限额内为相关权利人预留23000元的份额，商业第三者险部分根据“不告不理”的原则，本院不予预留份额，故本院认为本起交通事故的商业第三者责任险限额500000元应在案外人张燕青与卢丽平的近亲属即三原告之间进行分配，本院综合考虑案外人张燕青与卢丽平的近亲属即三原告的损失，酌情认定案外人张燕青可分得的商业第三者责任险的份额为320000元，卢丽平的近亲属即三原告可分得的商业第三者责任险的份额为180000元。因事故发生后，被告保险公司已向三原告支付赔偿款50000元，该款项应在被告保险公司应承担的赔偿责任中即予以扣除。综上，本院依法认定，被告保险公司应在其承保的交强险及商业第三者责任险的责任限额范围内向三原告支付赔偿款余额157000元（交强险限额27000元＋商业第三者责任险限额180000元-已经支付的款项50000元），被告李文杰应向三原告支付赔偿款105134.19元（285134.19元-商业第三者责任险赔付180000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法第六十五条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的交强险及商业第三者责任限额范围内向原告曾清华、卢文山、庄佳颜支付赔偿款余额157000元；
二、被告李文杰应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告曾清华、卢文山、庄佳颜支付赔偿款105134.19元；
如果被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、李文杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告曾清华、卢文山、庄佳颜的其他诉讼请求。
本案案件受理费2642元，适用简易程序审理，减半收取为1321元，由被告李文杰负担755元，由原告卢文山、曾清华共同负担566元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡 玉 桂
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 文 芳
法 官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。