广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第53号
原告：陈声泉。
委托代理人：邹佳悦，男，汉族。
被告：林选。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司。
负责人：陈卓峰，经理。
委托代理人：江佳，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
委托代理人：张鹏，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告林选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告林选没有提出答辩，也没有提供证据和对其他当事人提供的证据发表质证意见，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。到庭双方当事人有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十二项、第十三项、第十四项、第十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年8月6日11时30分左右，被告林选驾驶粤DF53**号微型普通货车沿汕头澄海区凤新一路自北往南方向行驶，行至凤新一路供电所前路段逆向斜过凤新一路过程中，与沿凤新一路自南往北方向行驶的由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告林选负事故主要责任，原告负事故次要责任。
三、受害人概况：原告陈声泉，农业家庭户口。发生事故后，原告经汕头市澄海区人民医院诊断，伤情为：1、左侧第4-10肋骨骨折；2、右侧肺部挫伤；3、左侧胸腔少量积液。
四、司法鉴定情况：汕头市公安局澄海分局交通警察大队在处理本事故过程中，委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告伤残程度、后期医疗费、营养时限等项目进行司法鉴定，该司法鉴定所于2013年12月3日作出韩江司鉴所（2013）临鉴字第110801号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、伤残程度为十级伤残；2、后续治疗费3000元、康复费2000元；3、营养期为45天，营养费675元。
五、财产损失构成：摩托车维修费1800元。
原告主张及证据：原告主张摩托车维修费1800元，提供的证据有汕头市澄海区凤翔街道兴顺摩托车维修点开具的修车发票2份。
被告人保股份答辩意见：摩托车维修费没有提供相关损失项目，也没有公估或物价部门作出的评估，无法认定。
法院认定及理由：原告所主张的财产损失，有其提供的维修发票为据，可予支持。被告人保股份虽提出异议，但未能提供相应证据予以推翻或反驳，其答辩意见本院不予采纳。
六、医疗费（含后续治疗费）：22130.49元。
原告主张及证据：原告请求医疗费19130.49元，原告提供的证据有汕头市澄海区人民医院医疗费收据2单。后续医疗费3000元，原告提供的证据是司法鉴定意见书。
被告人保股份答辩意见：医疗费应按国家基本医疗保险的标准核定，后续治疗费未实际发生，应待实际发生后再行主张。
法院认定及理由：原告提供的2单医疗费单据，被告人保股份对其真实性没有异议，本院予以采信，被告人保股份虽提出医疗费应扣除非医保用药，但其未能够举证证明原告的诊疗项目不属于必需诊疗行为，对该主张不予采纳。后续治疗费3000元，有司法鉴定意见为据，予以认定。故原告的医疗费（含后续治疗费）共计22130.49元。
七、护理费：2600元。
原告主张：5200元，原告住院26天，按2名护理人员计算。
被告人保股份答辩意见：护理需两人没有依据。
法院认定及理由：原告护理情况没有医疗部门或法医鉴定机构出具意见，因此，原告主张住院期间每天配2名护理人员，缺乏根据，本院确定其护理人员按1名计算。根据本地护工劳动报酬情况及本案实际，确定护理费住院期间按每人每天100元计算，护理费为100元×26（天）×1（人）=2600元。
八、误工费：11107元。
原告主张及证据：误工时间计算至定残前一天为120天，原告每月工资2800元，共计11200元。原告提供的证据有汕头市澄海区凤翔泽信塑胶玩具厂的证明、营业执照各、劳动合同各1份，工资表4份。
被告人保股份答辩意见：原告已达到退休年龄，提供的证据无法核定。
法院认定及理由：原告提供的工资证明，有所在企业营业执照、工资表、劳动合同等相互印证，可予采信。原告月收入2800元，误工时间计算至定残前一天共119天，误工费为2800÷30（天）×119（天）=11107元。
九、住院伙食补助费：1300元。
原告主张：1300元。
被告人保股份答辩意见：住院时间应按25天计算。
法院认定及理由：根据原告提供的诊断证明，原告于2013年8月6日入院，2013年8月31日出院，住院共26天，原告请求住院伙食补助费1300元，应予支持。
十、营养费：675元。
十一、康复费：2000元。
十二、交通费：520元。
原告主张：住院期间每天50元，共1300元。
被告人保股份答辩意见：住院不需要交通费。
法院认定及理由：鉴于原告陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情支持住院26天期间交通费每天20元，共计520元。
十三、残疾赔偿金：40035.31元。
原告主张：40035.31元。
被告人保股份答辩意见：残疾赔偿金应按农村居民的标准计算。
法院认定及理由：原告虽是农业家庭户口，但原告系汕头市澄海区中心城区某某社区居委的居民，应视为城镇居民，因此残疾赔偿金应当按城镇居民的标准进行计算。根据《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》，上一年度广东省汕头市城镇居民年人均可支配收入为20023.54元，原告被评定十级伤残，残疾赔偿金为20023.54元×20（年）×10%=40047.08元，原告请求残疾赔偿金40035.31元，可予支持。
十四、精神损害抚慰金：5000元。
原告主张：5000元。
被告人保股份答辩意见：请求数额偏高。
法院认定及理由：鉴于原告构成十级伤残，给其造成一定的精神痛苦，其请求精神损害抚慰金5000元，可予照准。
十五、鉴定费：2500元。
原告主张：鉴定费2500元。
被告人保股份答辩意见：鉴定费不属保险赔偿范围。
法院认定及理由：司法鉴定是原告为确定损害后果和赔偿范围而产生，是因事故而造成的经济损失，应纳入赔偿范围，本院对原告的主张予以支持。
十六、受害方已获得赔偿情况：两被告均没有赔偿原告损失。
十七、有关保险合同主体：被保险人林卫彬，保险人被告人保股份。
十八、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险。
十九、有关保险合同主要内容：机动车交通事故责任强制保险保险期间自2013年2月23日0时起至2014年2月22日24时止。机动车商业第三者责任保险的保险期间自2013年1月17日0时起至2014年1月16日24时止，保险金额300000元，约定不计免赔率。
二十、原告的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项经济损失93140.80元，；2、本案诉讼费用由两被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。本宗交通事故经交警部门作出认定，被告林选负事故主要责任，原告负事故次要责任，当事人没有异议，本院予以确认。事故造成原告受伤产生经济损失，原告请求事故的赔偿责任人承担赔偿责任，应予支持。被告人保股份是被告林选驾驶的粤DF53**号微型普通货车的交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的保险人，应当在交强险责任限额范围内，赔偿原告的经济损失。原告的经济损失中超过交强险责任限额部分，由被告人保股份在商业第三者责任保险的责任限额范围内予以赔偿。根据本院认定的赔偿项目及数额，本宗事故造成原告经济损失89667.80元。其中，属于交强险责任限额范围的为73062.31元，由被告人保股份在交强险责任限额范围内赔偿原告。超过交强险责任限额的为16605.49元，因被告林选承担事故主要责任，按70%计算为11623.84元，不超过商业第三者责任保险的责任限额范围，也应由被告人保股份赔偿原告。被告林选驾驶的机动车投保了交强险和商业第三者责任保险，该两份保险的理赔已代替其承担民事责任，因此被告林选可不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内向原告陈声泉支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金73062.31元和机动车商业第三者责任保险赔偿金11623.84元合共84686.15元。
二、驳回原告陈声泉的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，减半收取1064元，由原告陈声泉承担64元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 林天雁
二〇一四年三月十二日
代理书记员 许泳毅