中华人民共和国青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2013）青海法海商初字第111号
原告：以星综合航运有限公司（ZIMIntegratedShippingServicesLTD.）。
法定代表人：RefaelDanieli，该公司首席执行官；YakiMendel，该公司总顾问和书记。
委托代理人：钱玉林，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：侯剑�上海市汇盛律师事务所律师。
被告：高密市友明农产品有限公司。
法定代表人：杜启明，该公司总经理。
委托代理人：宋敏军，山东密水律师事务所律师。
原告以星综合航运有限公司（以下简称原告）诉被告高密市友明农产品有限公司（以下简称被告）海上货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱玉林、被告委托代理人宋敏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月，被告通过以星综合航运（中国）有限公司青岛分公司向原告订舱，从青岛港海运出口一个40尺冷藏集装箱的新鲜大蒜到巴拿马的巴尔泊亚港。该票货物的提单号码为ZIMUQIN1000878，提单显示的承运人为原告，托运人为被告，所涉集装箱号码为TRIU8730970，货物品名为新鲜大蒜，提单载明：托运人装箱、积载和计数，承运人责任期间为CY-
CY，运费预付。涉案货物装船出运到达目的港后，经目的港口当局查验，发现集装箱内混装了大量洋葱，而洋葱属于巴拿马限制进口的货物品种被有关当局扣留，收货人无法提取货物，最终被销毁。为此原告支付了涉案货物目的港的冷藏集装箱供电费及监管费、货物堆存费、货物处理费以及其他费用，此外还产生涉案集装箱超期使用费，上述费用共计美元71668.69元。原告认为，被告作为涉案提单的托运人，其箱内实际所装货物与其申报的货物品名不符，导致涉案货物在目的港被有关当局查扣销毁，应当承担作为承运人的原告因此所造成的所有经济损失。故此，请求依法判令被告赔偿原告经济损失美元71668.69元及相应的利息损失；判令被告承担本案公证费、认证费、翻译费，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、根据法律规定，承运人将货物运抵目的港后，货物在60�内无人提取时应当由承运人自行处理。在本案中，承运人并没有采取适当的措施以防止损失的扩大，就扩大的损失应当由承运人即原告来承担。2、承运人应当履行告知的义务，根据原告诉称，该批货物到达目的港后被巴拿马当局扣押，承运人应当履行货物被扣押的通知义务，但是直到原告提起诉讼，原告始终都没有履行通知义务，所以对于原告的损失被告依法不应承担。3、本案被告只是名义上的托运人，实际托运人是巴拿马收货人，因为运费都是由巴拿马的收货人所支付，巴拿马的收货人是实际托运人，对于相应的损失应当由巴拿马公司来承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：
证据一、ZIMUQIN1000878号提单。证明1、被告是提单托运人，与原告存在海上货物运输合同关系；2、被告申报货物名称为新鲜大蒜。
证据二、索赔费用清单及计算方法。证明原告因被告没有如实申报箱内所装货物的实际情况所发生的额外费用以及所产生的损失。
证据三、宣誓书、货物被销毁的文件及费用发票（经公证认证）。证明1、涉案货物因作为托运人的被告提供的品名与实际不符在目的港被当局销毁；2、原告因该票货物所发生的额外费用和损失。
证据四、业内集装箱超期使用费标准。证明原告收取集装箱超期使用费的标准符合市场价格，是合理的。
证据五、电放保函以及提单的背书。证明1、原告曾经签发提单，并交付给被告；2、被告申请电放，并已经将全套正本提单退还给原告；3、根据电放保函内容，被告承诺承担责任。
证据六、设备交接单。证明1、设备交接单背后载明的集装箱超期使用费的标准对被告具有约束力；2、原告收取集装箱超期使用费标准符合市场价格，是合理的。
�据七、原告在2012年6月5日给被告的函以及寄件凭证。证明原告曾向被告说明货物的状态以及已经发生的费用。
被告对原告提交的证据一、三、五、六、七真实性没有异议，但对证据二、三、四、五、六证明事项有异议，认为因为巴拿马的文件载明了处理这些相关费用应当由进口商来承担，而不是本案的被告承担；电放保函的承诺是针对电放过失或者过错造成的损失由被告承担责任，而本案并非是因为电放的原因造成的损失，所以原告用电放保函来主张费用应由被告承担没有任何意义。对集装箱超期使用必须有一个合理的期限，涉案集装箱在到达目的港后，被巴拿马政府查扣并销毁，该期间至原告所计算的时间已经有半年之久，在此期间，巴拿马公司也多次致函原告采取必要的措施，但是原告并没有采取必要措施，因此，对由此造成的损失应由原告自行承担。
本�对原告提交的证据一、三、五、六、七真实性予以认定，对原告提交的其他证据结合本案事实综合认定。
被告为证明其抗辩理由，，提交了如下证据：
证据一、巴拿马收货人给原告的信函。证明2012年5月22日巴拿马公司致函原告，请求弃货，但原告并没有按照要求去做。
证据二、巴拿马收货人致原告及被告的函。证明相关的费用由巴拿马收货人来承担。
证据三、巴拿马食品安全局的决定。证明2011年12月7日货物被扣押，但原告没有履行通知义务，致使此后的五个货柜陆续发往目的港。
证据四、巴拿马食品安全局的决议。证明2012年3月6日食品安全局做出决议，对被告出口到巴拿马的洋葱予以销毁，费用由进口商即目的港收货人来承担。
原告对被告提交的证据一、二真实性有异议，并称从未收到过该信函，如果是发给原告的巴拿马公司应该是用西班牙文或英文，而不应是中文，故对该份证据的真实性和关联性均不予认可。对证据三的真实性不予认可，如果是巴拿马食品安全局出具的，不应当是中文版本。对证据四和原告提交的证据中巴拿马食品安全局的决议基本差不多，但是有些字母大小写不一致，原告认为应该以原告提交的经公证认证的为准。
经法庭释明，被告提交的四份证据都是境外形成的，都没有办理公证认证，不符合证据的基本形式。被告称，当时要求巴拿马的收货人去办理上述证据的公证认证，但他们没有办理，直接发的电子邮件。因被告提交的上述证据未办理公证认证，故对上述证据的真实性不予认可。
经审理查明，2012年1月，被告通过其代理向原告订舱出运货物，由被告办理涉案货物的装箱，被告应收货人的要求将大蒜和洋葱混装在涉案集装箱内，被告向承运人提供的装箱货物品名仅为大蒜，隐瞒混装�葱的事实。原告向被告签发了编号为ZIMUQIN1000878的提单，载明：托运人为被告，收货人为GILCAFE有限公司，装货港为中国青岛港，目的港为巴拿马巴尔泊亚港，承运人为原告，货物为1个40尺编号为TRIU8730970冷藏集装箱的新鲜大蒜，运费支付方式为预付。涉案货物于2012年1月5日装船出运，上述货物于2012年1月27日运抵目的港。
2012年4月28日，被告向原告出具电放保函，要求原告将涉案货物电放给收货人GILCAFE有限公司，并承诺由此产生的费用与责任由其承担。
涉案货物到目的港后被巴拿马共和国巴拿马食品安全局协会技术委员会于2012年3月6日决议决定勒令销毁涉案集装箱内、违背巴拿马食品安全局根据2006年2月22日第1号法令、源自中国企图进口到本国的新鲜洋葱。涉案货物最终在巴拿马被销毁，销毁包括本案在内（2013年青海法海商初字106至111号）的共计6个集装箱货物，�计产生货物处理费及目的港海关监管服务费、巴拿马食品安全局的监管服务费、表格处理费、查验运输费用、焚烧运输费、集装箱清洗费、掏箱熏蒸费等其他费用美元77612元。
原告提交的涉案冷藏集装箱在目的港供电发票记载，自2012年1月27日00：00时至自2012年11月1日00：00时，产生费用共计美元10135.19元。
原告提交的涉案集装箱在目的港堆存费发票记载，自2012年1月28日00：00时至自2012年11月1日00：00时，产生费用共计美元7673.50元。
原告主张涉案集装箱在目的港产生的超期使用费，按照集装箱设备交接单背面记载的40尺RF集装箱收费标准：1-4天，免费；5-10天，40美元／天；11-20天，70美元／天；21天及以上，140美元／天，被告对设备交接单上的计算标准没有异议。
本案各方当事人均选择适用中华人民共和国内地法律处理涉案争议。
以上事实，有原、被告提交的相关�据及庭审笔录在案为据，足以认定。
本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，该纠纷属于海事法院受理案件的范围，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，涉案提单运输装货港为青岛港，故本院对本案具有管辖权。因涉案货物运输的目的港在中国境外，原告系在中国境外注册的企业法人，本案具有涉外因素，《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”，本案各方当事人均选择适用中华人民共和国内地法律处理涉案争议，故中华人民共和国内地法律作为处理本案争议的准据法。
本案存在以下几个焦点：
一、原被告之间的法律关系。
本案中，被告向原告订舱出运货物，原告接受委托后，签发了正本提单并进行了运输，提单载明托运人为被告，承运人为原告，因此原告与被告之间存在合法有效的国际海上货物运输合同关系，被告为托运人，原告为承运人。
二、被告是否应当承担赔偿责任。
被告抗辩称本案原告诉请的相关损失费用应当由收货人承担，而不应由被告承担。对此，本院认为原被告之间成立国际海上货物运输合同关系，双方均应按约定承担相应的义务，同时享有相应的权利。根据《中华人民共和国海商法》第六十六条“托运人托运货物，应当妥善包装，并向承运人保证，货物装船时所提供的货物的品名、标志、包数或者件数、重量或者体积的正确性；由于包装不良或者上述资料不正确，对承运人造成损失的，托�人应当负赔偿责任。”根据已经查明的事实，由被告装箱交付给原告承运的集装箱货物内混装了新鲜大蒜和洋葱，被告作为货物托运人向作为承运人的原告提供的装箱货物品名仅为大蒜，隐瞒了混装洋葱的事实。在运抵目的港时，因混装了洋葱被巴拿马食品安全局扣押直至销毁，由此产生的在目的港涉案货物供电及监管费、堆存费及货物处理相关费用已经由原告支付，上述费用的产生是因为被告向原告提供的集装箱内货物品名与实际装载的货物品名不符导致，因此作为涉案货物托运人的被告对目的港产生的上述费用负有赔偿责任。
三、赔偿范围如何认定。
被告对涉案货物在目的港费用的产生没有异议，但对费用的合理性有异议并辩称，涉案货物在运抵目的港被查扣后，原告未尽通知、减损等法定义务，致使本案损失不断扩大，原告作为承运人没有采取适当的�施以防止损失的扩大，就扩大的损失应当由原告自行承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”虽然本案被告应当赔偿目的港产生的费用，但是原告明知涉案货物为新鲜大蒜，需要一直供电制冷，在目的港被查扣后，如不及时处理这些易腐烂变质的货物会导致保管价值超过其货物本身价值，原告明知长时间不处置意味着货物的损失在不断产生，却没有采取积极行动防止损失的扩大，亦有过失。
本案中涉案货物自2012年1月27日运抵目的港，后被巴拿马共和国巴拿马食品安全局协会技术委员会于2012年3月6日决议决定勒令销毁涉案集装箱内货物。被告抗辩主张的涉案货物在目的港产生的集装箱超期使用费应当计算至销毁决定之日2012年3月6日止，之后的超期使用费属于额外增加的费用，应由原告自行承担。本院认为，综合涉案货物的性质以及承运人处理货物的合理期间等因素，认定原告在巴拿马食品安全局协会技术委员会于2012年3月6日决议决定的次日起十五日（至2012年3月21日）内应及时处理货物，其未及时处理货物，导致货物在运抵目的港产生的55天之外的集装堆存费、共电制冷费、箱超期使用费为扩大的损失，应由原告自行承担。
关于原告主张的具体损失金额的计算问题。
1、涉案货物在目的港销毁处理相关费用。本院认为，涉案货物在目的港销毁处理相关费用是必然产生的费用，原告主张销毁包括本案在内（2013年青海法海商初字106至111号）的共计6个集装箱货物合计产生货物处理费及目的港海关监管服务费、巴拿马食品安全局的监管服务费、表格处理费、查验运输费用、焚烧运输费、集装箱清洗费、掏箱熏蒸费等其他费用美元77612元，应为每个集装箱12935.33美元，但原告按照每个集装箱美元12908元计算，本院认为虽然实际发生的每个集装箱费用超过原告主张的计算标准，但原告有权处分自己的债权即按每个集装箱美元12908元计算，应予支持；
2、涉案集装箱货物堆存费用。在目的港40尺集装箱收费按照20尺集装箱的两倍计算天数596天，共计美元7673.50元，折算每日应为美元25.75元，按照55天计算，合计美元1416.25元；
3、涉案集装箱在目的港的供电费用及监管费用。涉案集装箱在目的港的供电费用及监管费用280天，共计美元10135.19元，折算每日应为美元36.20元，按照55天计算，合计美元1991元；
4、被告应向原告支付集装箱超期使用费。集装箱超期使用费属于海上货物运输合同一方当事人迟延履行归还集装箱的义务所造成的违约损失，原告主张涉案集装箱在目的港产生的超期使用费，按照集装箱设备交接单背面记载的40尺RF集装箱收费标准，被告对该计算标准没有异议，视为双方对集装箱超期使用费的计算方法达成了约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”具体到本案按照集装箱设备交接单背面的计算标准，涉案货物于2012年1月27日运抵目的港，扣除4天免费期；5-10天，40美元／天，滞箱费的计算时间应当自2012年1月31日至2012年2月5日，期间滞箱费美元240元（40×6=240）；11-20天，70美元／天，滞箱费的计算时间应当自2012年2月6日至2012年2月15日，期间滞箱费美元700元（70×10=700）；21天及以上，140美元／天，滞箱费的计算时间应当自2012年2月16日至2012年3月21日，期间滞箱费美元4900元（140×35=4900）。共计被告应向原告支付集装箱超期使用费美元5840元。
本院认为，原告有权向被告主张2012年3月21日之前产生的损失，并要求索赔，因此本案所涉货物在目的港产生的货物处理相关费用美元12908元、堆存费美元1416.25元、供电及监管费美元1991元、集装箱超期使用费美元5840元，共计美元22155.25元。利息应当自2012年3月22日起算，按中国人民银行同期人民币流动资金贷款利率计算至本判决确定的支付之日止。
关于原告请求的本案公证费、认证费、翻译费，因未举证证明该费用已经由原告支付，故其请求被告支付上述费用没有事实依据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国海商法》第六十六条、第二百六十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼�》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告高密市友明农产品有限公司向原告以星综合航运有限公司赔偿损失美元22155.25元以及利息（自2012年3月22日起，按照中国人民银行同期人民币流动资金贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告以星综合航运有限公司对被告高密市友明农产品有限公司的其他诉讼请求；
以上给付金钱义务，被告高密市友明农产品有限公司应在本判决生效之日起十日内付清，若逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8126元，原告以星综合航运有限公司负担5606元，被告高密市友明农产品有限公司负担2520元。
如不服本判决，原告以星综合航运有限公司可在本判决书送达之日起三十�内，被告高密市友明农产品有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王爱玲
审判员 刘小娜
审判员 孙 鹏
二〇一四年四月二十七日
书记员 任 卫