wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初3213号
原告：西部机场集团旅业有限公司，住所地陕西省西咸新区。
法定代表人：郭耀阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵彬，陕西轩举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安凯，陕西轩举律师事务所实习律师。
原告：西部机场集团旅业有限公司空港商务酒店西稍门分公司，住所地陕西省西安市莲湖区。
负责人：王淑萍，该分公司书记。
委托诉讼代理人：赵彬，陕西轩举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安凯，陕西轩举律师事务所实习律师。
被告:李路侠，女，1969年11月1日出生，汉族，住西安市周至县。
原告西部机场集团旅业有限公司、原告西部机场集团旅业有限公司空港商务酒店西稍门分公司诉被告李路侠劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
原告西部机场集团旅业有限公司、原告西部机场集团旅业有限公司空港商务酒店西稍门分公司共同提出诉讼请求：1、两原告无需向被告支付2017年2月1日至3月31日期间的工资差额1240元；2、两原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金9450元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原裁决书要求两原告向被告支付2017年2月1日至3月31日期间的工资差额1240元缺乏事实及法律依据。被告原为布草员岗位，于2017年2月1日调整到客房服务员岗位，属于劳动合同变更。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，并结合本案实际情况，双方口头变更劳动合同后，已实际履行两个月的时间，此次变更并未违反法律规定或者公序良俗，且在变更后的两个月后，被告并未提出任何书面异议，因此，双方口头变更劳动合同行为符合法律规定，此次合同变更合法有效。被告因工作岗位调整，岗变薪变，其工资由原来每月的固定工资变为基本工资加提成，其变更岗位后的基本工资有所调整，因其无法完成酒店要求的基本任务量，无法获得提成工资，故而造成其月工资降低的后果。因此，基于以上法律规定及案件事实情况，原告无需向被告支付2017年2月1日至3月31日期间的工资差额1240元。二、劳动仲裁委超出被告仲裁请求范围裁决，属于程序违法，且被告并不符合支付经济补偿金的法定条件。因此，原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金9450元。1、被告在西安市劳动仲裁委提出的仲裁请求是解除劳动合同的赔偿金，而非经济补偿金，在原仲裁庭审中，被告也从未作出任何变更此项仲裁请求的要求。赔偿金与经济补偿金所依据的法律事实、法律规定均不同，是两种完全不同的仲裁请求。在此情况下，仲裁委超出被告的仲裁请求范围，裁决支付被告经济补偿金属于程序违法，且事实上剥夺了原告对该案是否应该支付经济补偿金的答辩机会。2、被告辞职的事实情况不符合支付经济补偿金的法定条件，原告无需支付经济补偿金。被告于2017年3月底，以“家中有事”的个人原因提出辞职，对此被告在其仲裁申请书及仲裁庭审过程中均予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”。因此，原告对被告因个人原因提出离职一事，无需再负举证责任，而仲裁委却以原告无法提供被告提交的《辞职表》为由，要求原告承担责任，完全是罔顾基本法律事实作出的错误裁决，属于适用法律错误。综上所述，西安市劳动仲裁委作出的要求原告支付工资差额及经济补偿金的裁决属于适用法律错误，认定事实错误，程序违法，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
本院经审理认为，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月28日就原、被告双方之间的劳动争议作出市劳人仲案字[2017]第731号裁决书，裁决：一、本裁决书生效10日内，第二被申请人西部机场集团旅业有限公司空港商务酒店西稍门分公司支付申请人李路侠2016年10月1日至2017年3月31日期间休息日共计25天的加班费4827.58元；二、本裁决书生效10日内，第二被申请人西部机场集团旅业有限公司空港商务酒店西稍门分公司支付申请人李路侠2017年2月1日至3月31日期间的工资差额1240元；三、本裁决书生效10日内，第二被申请人西部机场集团旅业有限公司空港商务酒店西稍门分公司支付申请人李路侠解除劳动关系的经济补偿金9450元；四、第一被申请人西部机场集团旅业有限公司对以上裁决结果承担连带责任；五、驳回申请人李路侠其余仲裁请求。西安市莲湖区2018年最低工资标准为每月1680元，12个月工资总额为20160元。仲裁裁决的三项数额均没有超过西安市莲湖区最低工资标准十二个月的金额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，上述仲裁裁决属于终局裁决，用人单位不服，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销裁决。本案不属本院管辖，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告西部机场集团旅业有限公司、原告西部机场集团旅业有限公司空港商务酒店西稍门分公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 宋宏凯
二〇一八年五月十五日
书记员 张 金
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初3213号原告：西部机场集团旅业有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：郭耀阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彬，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：安凯，陕西轩举律师事务所实习律师。原告：西部机场集团旅业有限公司空港商务酒店西稍门分公司，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人：王淑萍，该分公司书记。委托诉讼代理人：赵彬，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：安凯，陕西轩举律师事务所实习律师。被告:李路侠，女，1969年11月1日出生，汉族，住西安市周至县。原告西部机场集团旅业有限公司、原告西部机场集团旅业有限公司空港商务酒店西稍门分公司诉被告李路侠劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。原告西部机场集团旅业有限公司、原告西部机场集团旅业有限公司空港商务酒店西稍门分公司共同提出诉讼请求：1、两原告无需向被告支付2017年2月1日至3月31日期间的工资差额1240元；2、两原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金9450元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原裁决书要求两原告向被告支付2017年2月1日至3月31日期间的工资差额1240元缺乏事实及法律依据。被告原为布草员岗位，于2017年2月1日调整到客房服务员岗位，属于劳动合同变更。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，并结合本案实际情况，双方口头变更劳动合同后，已实际履行两个月的时间，此次变更并未违反法律规定或者公序良俗，且在变更后的两个月后，被告并未提出任何书面异议，因此，双方口头变更劳动合同行为符合法律规定，此次合同变更合法有效。被告因工作岗位调整，岗变薪变，其工资由原来每月的固定工资变为基本工资加提成，其变更岗位后的基本工资有所调整，因其无法完成酒店要求的基本任务量，无法获得提成工资，故而造成其月工资降低的后果。因此，基于以上法律规定及案件事实情况，原告无需向被告支付2017年2月1日至3月31日期间的工资差额1240元。二、劳动仲裁委超出被告仲裁请求范围裁决，属于程序违法，且被告并不符合支付经济补偿金的法定条件。因此，原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金9450元。1、被告在西安市劳动仲裁委提出的仲裁请求是解除劳动合同的赔偿金，而非经济补偿金，在原仲裁庭审中，被告也从未作出任何变更此项仲裁请求的要求。赔偿金与经济补偿金所依据的法律事实、法律规定均不同，是两种完全不同的仲裁请求。在此情况下，仲裁委超出被告的仲裁请求范围，裁决支付被告经济补偿金属于程序违法，且事实上剥夺了原告对该案是否应该支付经济补偿金的答辩机会。2、被告辞职的事实情况不符合支付经济补偿金的法定条件，原告无需支付经济补偿金。被告于2017年3月底，以“家中有事”的个人原因提出辞职，对此被告在其仲裁申请书及仲裁庭审过程中均予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”。因此，原告对被告因个人原因提出离职一事，无需再负举证责任，而仲裁委却以原告无法提供被告提交的《辞职表》为由，要求原告承担责任，完全是罔顾基本法律事实作出的错误裁决，属于适用法律错误。综上所述，西安市劳动仲裁委作出的要求原告支付工资差额及经济补偿金的裁决属于适用法律错误，认定事实错误，程序违法，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审理认为，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月28日就原、被告双方之间的劳动争议作出市劳人仲案字[2017]第731号裁决书，裁决：一、本裁决书生效10日内，第二被申请人西部机场集团旅业有限公司空港商务酒店西稍门分公司支付申请人李路侠2016年10月1日至2017年3月31日期间休息日共计25天的加班费4827.58元；二、本裁决书生效10日内，第二被申请人西部机场集团旅业有限公司空港商务酒店西稍门分公司支付申请人李路侠2017年2月1日至3月31日期间的工资差额1240元；三、本裁决书生效10日内，第二被申请人西部机场集团旅业有限公司空港商务酒店西稍门分公司支付申请人李路侠解除劳动关系的经济补偿金9450元；四、第一被申请人西部机场集团旅业有限公司对以上裁决结果承担连带责任；五、驳回申请人李路侠其余仲裁请求。西安市莲湖区2018年最低工资标准为每月1680元，12个月工资总额为20160元。仲裁裁决的三项数额均没有超过西安市莲湖区最低工资标准十二个月的金额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，上述仲裁裁决属于终局裁决，用人单位不服，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销裁决。本案不属本院管辖，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告西部机场集团旅业有限公司、原告西部机场集团旅业有限公司空港商务酒店西稍门分公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  宋宏凯二〇一八年五月十五日书记员  张 金
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初2262号
原告：王景仁，男，1964年12月24日出生，汉族，农民。
被告：高留峰，男，1976年9月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王景仁与被告高留峰建设工程施工合同纠纷一案中，因原告王景仁不按规定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩承安
二〇一七年四月四日
书记员 ＸＸ阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执864号
申请执行人：黄增华，男，1971年10月23日生，壮族，广西忻城县人，住广西忻城县，
申请执行人：蒙晓梅，女，1973年1月13日生，壮族，广西忻城县人，住广西忻城县，
被执行人：黄佩珍，女，1941年4月20日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳南区，
本院在执行黄增华、蒙晓梅与黄佩珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄佩珍暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢兰兰
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 何 啸
海口市龙华区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执恢67号
申请执行人：临高海富农业发展有限公司。
法定代表人：周玉琴，经理。
被执行人：林桂文。
本院在执行申请执行人临高海富农业发展有限公司与被执行人林桂文民间借贷纠纷一案中，经查，海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1857号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，已查封被执行人林桂文名下房产，但暂时无法处置，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1857号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张云坤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法�执 行 裁 定 书（2016）琼0106执恢67号申请执行人：临高海富农业发展有限公司。法定代表人：周玉琴，经理。被执行人：林桂文。本院在执行申请执行人临高海富农业发展有限公司与被执行人林桂文民间借贷纠纷一案中，经查，海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1857号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，已查封被执行人林桂文名下房产，但暂时无法处置，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1857号民事判决书的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张云坤二〇一六年十二月二十三日书记员  李一巧
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋03行终44号
上诉人（原审原告）王忠红，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，现住平定县。
被上诉人（原审被告）平定县农业委员会。
法定代表人白希杰，职务主任。
委托代理人ＸＸＸ，平定县农业委员会副主任。
被上诉人（原审被告）平定县巨城镇人民政府。
法定代表人赵玉成，职务镇长。
出庭应诉负责人赵玉成，职务副镇长。
委托代理人郗慧谊，平定县巨城镇人民政府工作人员。
上诉人王忠红诉被上诉人平定县农业委员会、平定县巨城镇人民政府侵犯农村土地承包经营权一案，不服阳泉市城区人民法院作出（2016）晋0302行初17号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王忠红，被上诉人平定县农业委员会的委托代理人ＸＸＸ，被上诉人平定县巨城镇人民政府的出庭应诉负责人赵玉成，委托代理人郗慧谊到庭参加了诉讼。本院于二○一六年十二月六日作出（2016）晋03行终44号行政裁定，裁定本案中止审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年1月1日原告与平定县××乡×××村经济合作社签订平定县农村集体土地承包合同，约定原告承包土地共计19.87亩，合同期限为三十年，从1995年1月1日起至2025年12月31日止。当月平定县国土资源局为原告所承包的土地颁发平集农用（1995）字第0000340号集体土地农业用地使用证。2015年年底原告王忠红因要将其承包土地进行转包，应承包人的要求到×××村委会，要求村委会出具王忠红有权转包×××土地的证明。村委会未出，其理由是“有家庭争议，根据完善家庭承包责任制的文件，请示了巨城镇政府，就该纠纷一事，由镇经管站进行了调解，未达成共识，经调解组成员议定，建议当事人走司法程序。”原告认为村委会未出证明，致使其土地未进行转包，此举侵犯了其土地经营自主权，遂提起诉讼。
另查明平定县巨城镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作正在进行，原告王忠红承包的19.87亩土地，其父王某某提出了权属异议。平定县巨城镇经营管理站对王忠红及其父王某某进行调解但调解无结果。
原审法院认为，法律保护农民合法的农村土地承包经营权，任何个人、集体组织不得侵犯村民的农村土地承包经营权。本案中×××村村委会基于原告所承包的土地上有争议，遂未按原告所愿为其开具证明，被告平定县巨城镇政府仅就原告土地争议进行了调解，二被告对原告并未有任何侵权行为。原告所诉“停止对原告的侵权行为，恢复对国有耕地承包合同的一切权力，位于×××的19.87亩耕地进入正常确权程序”，原告的证据不足以证明被告有侵犯其权利的行为，且由于其所在村组织现处于土地确权摸底阶段，并未将其排除于确权程序外，故原告的该项诉讼请求本院不予支持；原告所诉“补偿因这几个部门在执行完善九五年家庭承包责任制这个文件时出现的侵权行为，造成的损失5万元”，因二被告并未有侵犯原告权利的行为，故该项诉讼请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王忠红的诉讼请求。
一审宣判后，王忠红不服，向本院提起上诉。上诉人诉称：其承包合同是合法的，应当受到法律保护。×××村委会经过请示平定县巨城镇政府不给其开具转包证明，政府的行为已经侵犯了其的土地承包经营权。同时，巨城镇政府也因为此事向平定县农业委员会进行请示，平定县农业委员会对此事置之不理。二被上诉人的行为已经构成行政不作为，导致承包的土地无法转包。故请求法院：1、撤销城区人民法院（2016）晋0302行初17号行政判决；2、恢复对国有耕地承包合同的一切权力，使位于×××的19.87亩耕地进入正常确权程序；3、补偿上诉人因这几个部门在执行完善九五年家庭承包责任制这个文件，出现的侵权行为造成的损失5万元；4、诉讼费由被告承担。
被上诉人平定县农业委员会辩称：上诉人签订土地转包合同是其自己的权利，任何人未干涉其权利。且正在进行的土地确权工作还在摸底阶段中，还没有发证。上诉人诉请均不成立，请求法院维持一审判决。
被上诉人平定县巨城镇人民政府辩称：上诉人所诉不属于其职责范围，被上诉人在接到原告反映的土地权属纠纷问题后进行过调解，但并未对原告有任何侵权行为，请求法院维持一审判决。
王忠红在一审中提供的证据有：1、2016年4月1日×××村委会出具的证明一份，该证据直接证明了村委会侵犯了原告的农村土地承包经营权；2、集体土地承包合同和集体土地农业用地使用证各一份，证明原告合法承包×××的19.87亩耕地，拥有转包的权利，3、1998年度应收应付款项明细，证明原告单独承包该土地，与其父亲无关，4、村委会证明一份，证明集体土地农业用地使用证使用者王某甲与原告为同一人；5、原告与他人未签订的农村土地承包经营协议书复印件一份，该证据证明原告的损失为9万元。
平定县巨城镇人民政府和平定县农业委员会经质证，对原告所提交的证据真实性无异议，但关联性有异议，该证据不能证明二被告干预原告签订转包合同，侵犯其农村土地承包经营权。
平定县农业委员会在一审中未提交任何证据。
经庭审质证，王忠红对调解一事真实性无异议，认为被告提供的文件与其无关。被告可以对家庭纠纷进行调解，但是无权侵犯其合法权益。
上述材料均已随案移送本院。二审中，上诉人、被上诉人及原审第三人均没有提供新的证据，本院认定的事实和原审法院认定的事实一致。
另查明，阳泉市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）晋03民终637号民事判决。判决认为：1996年×××村委会将承包土地由王某某变更为王忠红时，王某某与王忠红父子并未分家析产，王某某与王忠红作为家庭成员对承包的土地共同享有承包经营权。王忠红在本案中的19.87亩承包土地亦为上述判决所涉及的承包土地。
本院认为，本案中上诉人王忠红所诉争的19.87亩承包土地，由于其与其父王某某有权属争议故×××村委会未按原告所愿为其开具证明，被上诉人平定县巨城镇政府仅就原告土地争议进行了调解，并未有任何侵权行为。被上诉人平定县农业委员会未将上诉人所承包的土地排除于确权程序外，亦没有任何侵权行为。上诉人诉称要求平定县巨城镇政府和平定县农业委员会赔偿其由于侵权行为造成的经济损失5万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币50元，二审案件受理费人民币50元，由上诉人王忠红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 黄哲霞
代理审判员 李 欣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郗亚萍
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执484号
安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：
你（单位）与牛明锋、牛松、牛晓倩房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6904号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月二十二日
（院印）
承办人：姜涛书记员：谷晓雨
电话：255****
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第00977号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李金铸，住所东丰县。
委托代理人王铁生，住所东丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王启荣，1965年3月16日出生，住东丰县。
再审申请人李金铸因与被申请人王启荣确认买卖合同效力纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第第1055号民事判决，辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第19号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金铸再审请求撤销原一、二审判决，依法再审。理由如下：1、一审判决认为我们所签的合同违背了国办发（2007）71号文件通知精神，禁止城镇居民到农村购买房屋及土地。认定我们所签的合同无效，是错误的。属适应法律错误。因为我们所签的房屋买卖合同是与2006年9月2号签订生效的，当时双方已全面履行合同的权利和义务，而国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》国办发（2007）71号文件精神，禁止精神，禁止城镇居民到农村购买房屋及土地，是于2007年12月30日发布实施的。因为我们的合同是于2006年9月2日签定的，是合法有效的，因为当时国务院文件还没颁布实施，所以一审判决属适应法律错误。2、当时房屋买卖及土地转让合同签订时，村委会是同意的，并且村委会出具了证明。合同是双方真实的意思表示，不需要审批程序，不违反我国法律及相关政策规定。
本院认为，农村宅基地属于农民集体所有，农户对宅基地只享有占有权和使用权，而不享有宅基地的所有权。我国《物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”农户作为宅基地使用权人无权向具有城镇户口的城市居民出售自己的住宅及宅基地。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发（1999）39号）规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农村集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）规定：“加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法违法建造的住宅发放土地使用证”。2008年1月国务院办公厅发布国发办（2007）71号《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》，重申城镇居民不得到农村购买宅基地，禁止城镇居民到农村购买房屋及土地。因此，本案中王启荣丈夫李树福与李金铸所签订的合同（房契）违反了我国城镇居民不得购买农村集体土地上的宅基地及土地的强制性规定，原审认定王启荣丈夫李树福与李金铸签订的合同无效的法律法规依据充分，原判决并无不当。李金铸再审申请理由依据不足，不予支持。
综上，李金铸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李金铸的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 敬晓清
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姜剑峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13137号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董梅，总经理。
委托诉讼代理人：鲁梦婷，女。
被告：陈叶，男，1981年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告陈叶物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1801号
原告刘某某。
被告陈某某。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生矛盾。现夫妻感情破裂，要求离婚，抚养孩子陈某甲，依法分割夫妻共同财产。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2006年9月举行婚礼，2006年12月27日在临洮县XX镇人民政府补办结婚登记手续，2007年12月8日生孩子陈某甲，原、被告共同生活期间，由于性格不合常因家庭琐事发生矛盾，2014年6月被告驾驶车辆发生交通事故后，原、被告再次发生矛盾，原告离家出走在外打工至今。现原告起诉，要求离婚，抚养孩子陈某甲。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚登记审查处理表予以证实。
本院认为，感情是维持夫妻关系的纽带，感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告在共同生活中虽因琐事发生矛盾，但双方应理性对待婚姻、家庭和爱情，只要双方互谅互让，互敬互爱，共同为建立和谐美满的家庭努力，婚姻就有和好希望。原告起诉离婚，但主张夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告刘某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨军俭
二〇一六年七月十四日
书记员 卢宇鹏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终171号
上诉人（原审被告）阎善农，现住河南省商丘市。
委托代理人郑向东，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）张花汝，户籍住址河南省商丘市梁园区。
委托代理人张新立（张花汝之丈夫），户籍住址河南省商丘市梁园区。代理权限：特别授权。
原审被告豆美菊，现住河南省商丘市。
上诉人阎善农与被上诉人张花汝及原审被告豆美菊民间借贷纠纷一案，张花汝于2015年10月15日向梁园区人民法院起诉，请求依法判令阎善农、豆美菊共同偿还借款30000元及利息。梁园区人民法院2015年11月28日作出（2015）商梁民初字第04452号民事判决，阎善农不服，向本院提起上诉。本院2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人阎善农及委托代理人郑向东，被上诉人张花汝及委托代理人张新立，原审被告豆美菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告豆美菊于2015年10月18日，向原告出具借条一份，借条载明：“今借张花汝捌万元整（80000元），利息2分，期限三个月，先付1个月利息。豆美菊，2014.10.18”。借款时扣除利息1600元，2014年10月22日被告还款50000元。被告实际向原告借款28400元。后原告向被告催要实际借款未果。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告豆美菊之间借款，客观真实，被告豆美菊未按期偿还借款，应承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告借款时预先扣除一个月的利息，根据法律规定，被告借款的本金应以实行借款数额为准。关于该借款是否由两被告共同偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告没有提交夫妻对婚姻关系存续期间，债务明确约定为个人债务的相关证据。故被告豆美菊、阎善农应共同偿还原告借款。综上，原告张花汝要求被告豆美菊、阎善农偿还借款及利息（利息自2014年10月18日至借款还清之日止，按双方约定的利率计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，原审判决：被告豆美菊、阎善农共同偿还原告张花汝借款本金28400元及利息（利息自2014年10月18日至借款还清之日止，按双方约定的利率计算）。于本判决书生效后十日内履行完毕。一审案件受理费275元，保全费320元，合计595元，由被告豆美菊、阎善农承担。
上诉人阎善农上诉称：一审判决上诉人与一审被告豆美菊共同偿还被上诉人借款及利息，属于认定事实和法律错误。上诉人与一审被告虽然原来是夫妻关系，但双方的经济互相独立，双方的工资各自支配。上诉人只知道一审被告在投资公司上班，更没有同意其向被上诉人借款理财，并且该款也没有用于夫妻共同生活。一审判决上诉人与豆美菊共同偿还其借款本金及利息是错误，请求二审法院依法改判或上诉人不承担责任。
被上诉人张花汝辩称：1.《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。”豆美菊与阎善农至今在商丘市职业技术学院南家属院共同居住生活，豆系夫妻关系，债务应共同偿还。2.豆美菊与阎善农曾经向邻居王春婷及被上诉人张花汝承诺，将来出售老母亲的房子还款，由此证明，上诉人所说的双方经济独立的理由不成立。综上，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点
为：原审判决被告豆美菊、阎善农共同偿还原告张花汝借款本金28400元及利息有无事实、法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中，上诉人提供的证据有：1.三位出庭证人郭淑云、冯天臣、张志鹏证言。证明目的豆美菊、阎善农是再婚夫妻，并且经济互相独立。2.豆美菊与阎善农之间借条两份。证明目的夫妻存续期间双方经济独立。3.阎善农与前妻离婚证一份。证明目的豆美菊与阎善于2015年11月20日已离婚。
被上诉人对上诉人提供的证据质证认为，1.对上诉人提供的证人证言、借条无异议，但达不到证明目的，夫妻经济独立需经公证处公证，且被上诉人不知道其经济独立。2.对上诉人提供的离婚证无异议，但达不到证明目的，债务发生在夫妻关系存续期间，应由其共同偿还。
被上诉人提供的出庭证人王春婷证言一份，证明目的2015期间豆美菊与阎善农一起共同生活，并且豆美菊曾承诺将来用婆婆的房子款还债。
上诉人对被上诉人提供的出庭证人证言质证认为，对王春婷的证言有异议。王春婷与张花汝都是委托豆美菊的理财户，上诉人的母亲与此案无关，豆美菊的承诺无效。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对当事人提交的证据分析认定如下：对上诉人提供的证人证言、夫妻之间借条，证明豆美菊与阎善农属于再婚，在夫妻关系存续期间经济独立，本院对该证据真实性予以确认。对上诉人提供的豆美菊与阎善农之间的离婚证，由行政机关出具的解除夫妻的证明，本院对该证据真实性予以确认。对被上诉人提供的出庭证人证言质证认为，上诉人有异议，且王春婷与张花汝都是委托豆美菊的理财户，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对个所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”阎善农与豆美菊夫妻属于再婚且经济独立的约定，对夫妻两人有约束力，但没有证据证明债权人张花汝明知，而不能对抗债权人张花汝。豆美菊向张花汝借款发生在2014年10月18日，阎善农与豆美菊于2015年11月20日离婚，债务发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。上诉人阎善农向被上诉人张花汝履行了本应由原审被告豆美菊承担的债务后，有权向原审被告豆美菊追偿。故上诉人阎善农的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费275元，由上诉人阎善农负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年三月一日
书 记 员 周玉婷
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3260号
申请执行人:石狮市名典布业贸易有限公司，住所地石狮市八七路汇龙酒店一楼，组织机构代码:75499886-6。
法定代表人：侯佳坛，该公司总经理。
被执行人:吴亲枫，男，1981年11月2日出生，汉族，住晋江市，
本院于2016年8月2日立案执行申请执行人石狮市名典布业贸易有限公司与被执行人吴亲枫买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第4643号民事判决书，被执行人吴亲枫应支付申请执行人石狮市名典布业贸易有限公司款项219000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人吴亲枫发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴亲枫至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴亲枫纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人吴亲枫有可供执行的财产。现被执行人吴亲枫尚有款项219000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执3260号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市名典布业贸易有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月三日
书 记 员 蔡海峰
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执927号
申请执行人:湖北康佰利物业服务有限公司。
法定代表人：赵国华，系公司经理。
被执行人:陈尚友。
本院在执行申请执行人湖北康佰利物业服务有限公司与被执行人陈尚友物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人陈尚友已履行了（2017）鄂0281民初4789号民事判决书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0281执927号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年五月二日
书记员 许红卫
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1762-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。
被执行人刘朝武。
被执行人陈亚存（系刘朝武之妻）。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人刘朝武、陈亚存信用卡纠纷一案，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人除已抵押给银行的车辆外（已查封,但车辆下落不明），暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1762号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郁 丹
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初863号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人侯国军，男，1977年11月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，住所：河南省孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月20日被孟州市公安局取保候审；期间，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月8日被孟州市公安局刑事拘留。经本院决定于2017年11月14日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)438号起诉书指控被告人侯国军犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛出庭支持公诉。被告人侯国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控：
1.2016年12月13日23时40分许，被告人侯国军饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市南环路由西向东行驶至光华路口处，被查获。经鉴定，被告人侯国军血样中酒精含量为171.55mg/100ml。
2.2017年11月8日13时20分许，被告人侯国军饮酒后驾驶无号牌农用四轮拖拉机，沿孟州市南环路由东向西行驶至南关加油站口处，被查获。经鉴定，被告人侯国军血样中酒精含量检测为83.68mg/100ml。
被告人侯国军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人侯国军判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人侯国军对公诉机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人侯国军在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、2016年12月13日酒精呼气检测单、2017年11月8日酒精呼气检测单、呼气酒精含量检验结果确认书、行政强制措施凭证（2份）、2016年12月14日查获证明、2017年11月9日抓获证明、发、破案经过、酒精检测委托书（2份）、当事人血样（尿液）提取登记表（2份）、鉴定意见通知书；证人曹某的证言；被告人侯国军的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单（2份）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯国军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人侯国军庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯国军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年4月7日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 晗
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2541号
原告：史乃陆，男，1965年4月2日出生，住鄄城县。
被告：史喜成，男，1969年11月6日出生，住鄄城县。
本院在审理原告史乃陆诉被告史喜成排除妨害纠纷一案中，原告史乃陆于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告史乃陆撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审判员 申景华
二〇一六年十月十四日
书记员 吴 琼
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8010号
原告吴红明，男，1965年2月4日生，汉族，住苏州。
委托代理人涂礼艳，江苏万拓律师事务所律师。
被告曹米宝，男，1957年1月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2017年11月1日立案受理原告吴红明诉被告曹米宝租赁合同纠纷一案，由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴红明的委托代理人涂礼艳，被告曹米宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红明诉称，2008年被告租赁其推土机在苏州××同××大道做填土工程，双方结算费用为100000元。2013年，被告未履行付款义务，双方约定利息为20000元。2013年2月，被告向其出具欠条一份，被告确认欠付其共计120000元。被告未按约付款，故请求判决被告支付其人民币120000元及该款自2016年2月9日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。
被告曹米宝辩称，其对原告所述事实和主张的款项无异议，但其目前缺乏履行能力，请求依法判决。
经审理查明，因2008年被告曾租赁原告的推土机做填土工程，2013年2月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠吴红明人民币拾贰万元正，￥120000元。”借条落款欠款人处有被告签字。2015年1月20日，被告在该欠条下方出具承诺书，载明：“本人承诺在2015年分批归还，年前金额还清。”承诺书落款处有曹米宝签字。被告未向原告支付过涉讼款项。
以上事实，由欠条、承诺书及本案庭审笔录、谈话笔录等予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告未按约支付租金等构成违约，故原告要求被告支付欠付款项120000元及该款自2016年2月9日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告曹米宝于本判决生效之日起十日内支付原告吴红明人民币120000元及该款自2016年2月9日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元、公告费300元，合计人民币3160元，由被告曹米宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 朱惠珍
人民陪审员 蔡圣华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 唐玉芳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初469号
原告：天津市小微企业金融服务中心，住所天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼****号。
法定代表人：杨新波，天津市小微企业金融服务中心负责人。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被告：连以强，男，1988年2月15日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
原告天津市小微企业金融服务中心与被告连以强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市小微企业金融服务中心的委托诉讼代理人汪文翠到庭参加诉讼。被告连以强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市小微企业金融服务中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付由原告代偿的银行借款本金、利息1202756.14元；2、依法判令被告向原告偿付上述借款本息自2014年12月27日（每笔代偿日的次日）起至判决确定给付之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率的标准执行）；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年4月28日，案外人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行）与被告签订了《综合授信合同》，合同约定在授信有效期内，被告可向案外人民生银行申请使用的授信额度为120万元，授信有效期限为24个月，自2014年4月24日至2016年4月24日，担保方式为由天津市小微企业金融服务中心提供最高额质押担保。2014年5月13日，被告向案外人民生银行提交《借款支用申请书》，申请借款120万元，借款期限为12个月，自2014年5月13日至2015年5月13日。同日，案外人民生银行依约向被告发放了借款120万元。此后，被告在借款期限届满后，始终未能向案外人民生银行履行还款义务，致使原告于2014年12月26日、29日、31日分别为被告向案外人民生银行代偿款项1202756.14元。原告经多次催要未果，故起诉至法院。
连以强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《互助合作基金担保确认函》、《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、《借款支用申请书及银行确认部分》、借款凭证、扣款回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。
本院经审理还认定事实如下：
2013年10月31日，案外人民生银行（甲方）与原告（乙方）签订合同编号：C21002013001《小微企业互助合作基金业务合作协议》约定，乙方为小微企业互助合作基金的受托人，并以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在甲方债务提供担保。同日原告（出质人，甲方）与案外人民生银行（质权人，乙方）签订编号：个高质字第C21002013001号《最高额质押合同》约定，“原告为确保‘小微企业互助合作基金’业务下会员与案外人民生银行签署的主合同的履行，甲方同意依照本合同的约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保；甲方所担保的最高债权额为：壹百亿元；甲方以保证金账户内存款质押，乙方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用”。2014年4月28日，被告与案外人民生银行签订了《综合授信合同》，被告作为授信借款人在授信额度范围内可向案外人民生天津银行借款120万元。被告向原告提出了加入中国民生银行小微企业互助合作基金会的申请，并同意附件基金章程的全部内容。基金章程载明，原告作为基金管理人以基金会员缴纳的资金为基金会员在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务。2014年5月12日，原告向案外人民生银行出具互助合作基金担保确认函，确认同意按照《最高额质押合同》约定为被告在案外人民生银行的授信借款业务提供担保。后案外人民生银行向被告发放贷款120万元。而被告未能向案外人民生银行履行还款义务。依据原告提交扣款回单显示，案外人民生银行分别于2014年12月26日扣划16998.63元，于2014年12月29日分两笔扣划1081928.69元、103001.37元，于2014年12月31日扣划827.45元，共计扣划金额为1202756.14元，用于偿还被告所欠案外人民生银行的本息。
本院认为，被告与案外人民生银行签订的《综合授信合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同约定担保方式为适用原告与案外人民生银行签订的《最高额质押合同》。案外人民生银行向被告发放贷款120万元后，被告未能向案外人民生银行履行还款义务，原告依据《综合授信合同》、《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》的约定，代被告向案外人民生银行清偿了贷款本息，原告即有权向被告追偿，被告理应向原告偿还垫付款及自每笔垫付款自垫付之日次日起至本判决确定给付之日的利息损失。被告连以强经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告连以强偿还原告天津市小微企业金融服务中心代偿款1202756.14元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告连以强向原告天津市小微企业金融服务中心偿付上述款项为基数自2014年12月27日（每笔代偿日的次日）起至判决确定给付之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准执行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16542元，公告费300元，由被告连以强负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津市小微企业金融服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 左 超
人民陪审员 侯延君
二〇一七年六月十六日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9950号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：陈胜鹤，男，1966年4月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金39991.65元及利息、滞纳金共计12987.64元（利息暂计至2016年6月19日为10648.78元、滞纳金为2338.86元），服务费等其他费用252.90元，以上共计53232.19元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡金卡卡号40×××90申领时间2013年10月13日信用额度4万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.分期手续费按分期金额的6‰计收。4.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2013年11月13日开始透支，2014年1月7日至2015年1月24日期间陆续透支，此时形成透支本金39991.65元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金39991.65元透支滞纳金1999.58元透支利息截至2016年12月4日的利息为10648.78元，之后的利息以透支本金39991.65元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费252.90元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金39991.65元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即39991.65元×5%=1999.58元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈胜鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金39991.65元及利息（截至2016年12月4日共计利息10648.78元，之后的利息以透支本金39991.65元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1999.58元、费用252.90元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由被告陈胜鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈茜茜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7838号
原告：徐长春，男，1964年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
委托诉讼代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆磊，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：绍兴宏通机械有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇棠二村，统一社会信用代码9133062106200551XL。
法定代表人：谢柏松，总经理。
委托诉讼代理人：屠诚凯，浙江中圣律师事务所律师。
原告徐长春与被告绍兴宏通机械有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年10月13日，原告徐长春向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐长春撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 任高翔
二〇一七年十月十六日
书记员 袁嘉文
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第1115号
原告刘亚鹏，男，1993年3月24日出生，汉族，山西省武乡县人，住山西省武乡县。
被告赵雍杰，男，2000年3月19日出生，汉族，太原市人。
法定代表人赵森彪（系被告赵雍杰父亲），男，1964年11月3日出生，汉族，太原市晋源区五府营村人，住本村正阳区4排2号2户。
法定代表人刘变连（系被告赵雍杰母亲），女，1965年7月16日出生，汉族，太原市晋源区五府营村人，住本村正阳区4排2号2户。
被告赵森彪（系被告赵雍杰父亲），男，1964年11月3日出生，汉族，太原市人。
被告刘变连（系被告赵雍杰母亲），女，1965年7月16日出生，汉族，太原市人。
本院在审理原告刘亚鹏诉被告赵雍杰、赵森彪、刘变连生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘亚鹏于2015年11月23日以证据方面的原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚鹏的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘亚鹏撤回起诉。
案件受理费535元减半收取267.5元，由原告刘亚鹏负担。
审判员 杜志立
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王嘉炜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1232号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：邱鹏华，住山东省济南市宁津县，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告邱鹏华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2047号
原告：徐竟，女，1949年3月8日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）:翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告：张旭，男，1971年4月30日出生，汉族，住兴化市。
原告徐竟与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐竟的委托诉讼代理人翟洪俊到庭参加诉讼，被告张旭经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐竟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张旭立即偿还原告徐竟借款本金178万元及利息（自2014年7月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告张旭分别于2014年3月8日向原告借款200万元、20万元，同年5月11日向原告借款20万元，以上合计借款240万元。2014年5月11日被告张旭又出具了还款计划书一份，承诺40万元利息为2.5万元，240万元于2014年7月7日结清。但被告到期后未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张旭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告张旭向原告徐竟出具了借条两份，一份主要内容为：今借到徐竟人民币200万元整，借期3个月，若有逾期双方协商提前1个月商谈；另一份主要内容为：今借到徐竟人民币20万元整，于2014年5月8日还清。另被告又出具了一份借款为20万元的借条一份，未写明借款时间。后被告于2014年3月14日写明2014年5月7日还清。到期后被告未还又出具给原告还款计划一份，承诺40万元内延续利息2.5万元，余40万元和200万元一起结清，7月7日结清。到期后，被告未还款。上述事实，本院予以确认。
庭审中，原告对240万元的给付情况陈述如下：2013年5月21日，原告丈夫周锦泉（已于2015年6月去世）通过中国农业银行江苏分行转账给被告27万元，2013年9月1日又转给被告120万元，其余均系周锦泉经手以现金给付的方式为主。200万元的借款形成是从2013年开始陆续发生，至2014年3月8日原、被告双方进行结算，由被告重新出具了借条。两笔20万元借款分别系2014年3月8日及5月11日发生的新借款，均系周锦泉经手以现金的方式给付被告的。至本案诉讼前，被告已分别于2015年2月10日、2月12日、2月13日、2017年还款17万元、10万元、30万元、5万元，合计62万元，现原告要求在本金240万元中予以扣减，故尚欠本金178万元。
以上事实，有原告提供的借条三份、还款书、结婚证、户口注销证明各一份、中国农业银行江苏省分行的交易明细及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告张旭向原告借款240万元事实清楚，有其出具的三份借条及承诺书等为证，本院予以认定。原告自认上述借款至目前为止已还62万元，尚欠178万元，本院予以确认。被告张旭依法应承担余欠借款本息的偿还责任。被告张旭未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交的证据进行认定。原告要求被告自逾期之日（2014年7月8日）起至实际还款之日止按年利率6%计算利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭于本判决生效后立即偿还原告徐竟借款本金178万元及利息（自2014年7月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23918元，原告负担4022元，被告张旭负担19896元，因被告应承担的诉讼费用已由原告垫交，故被告在上述判决主文履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费23918元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 陈 文
代理审判员 丁军生
人民陪审员 王 静
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 倪 萍
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1281民初2047号申请人：徐竟,女,1949年3月8日出生,汉族，住兴化市。被申请人：张旭,男,1971年4月30日出生,汉族，住兴化市。本院在审理申请人徐竟诉被申请人张旭民间借贷纠纷一案中，申请人徐竟于2017年5月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张旭所有的车牌号为苏Ｅ×××××的奔驰小型越野客车一辆予以保全。申请人以现金6万元提供担保。本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人张旭所有的登记在其名下车牌号为苏Ｅ×××××的奔驰小型越野客车一辆。案件申请费2020元，由被申请人张旭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 文代理审判员  丁军生人民陪审员  陶书生二〇一七年五月十二日书 记 员  倪 萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初3521号
原告：孙录江。
被告：东方建设集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人：斯友锋，系该公司经理。
本院受理原告孙录江与被告东方建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告东方建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案实际系建设工程分包合同纠纷，原告的诉讼请求也是要求被告支付工程欠款及欠款利息，故应由不动产所在地人民法院管辖。本案的工程所在地为陕西省西安市灞桥区，并非浙江省诸暨市，故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，建设工程施工合同纠纷案件，应按照不动产纠纷确定管辖。本案原告承包了陕西省西安市灞桥区浐灞半岛A15地块二期工程的粉刷工程，现原告起诉要求被告支付工程欠款93340元并支付相应的利息，根据原、被告之间的纠纷性质来看，双方应系建设工程合同纠纷。故本案应按照不动产纠纷确定管辖，由工程所在地人民法院即陕西省西安市灞桥区人民法院管辖。被告东方建设集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送陕西省西安市灞桥区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告东方建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市灞桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵珊妮
二〇一六年五月十六日
书记员 丁 菊
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初3521号原告：孙录江。被告：东方建设集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城东路728号。法定代表人：斯友锋，系该公司经理。本院受理原告孙录江与被告东方建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告东方建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案实际系建设工程分包合同纠纷，原告的诉讼请求也是要求被告支付工程欠款及欠款利息，故应由不动产所在地人民法院管辖。本案的工程所在地为陕西省西安市灞桥区，并非浙江省诸暨市，故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为，建设工程施工合同纠纷案件，应按照不动产纠纷确定管辖。本案原告承包了陕西省西安市灞桥区浐灞半岛A15地块二期工程的粉刷工程，现原告起诉要求被告支付工程欠款93340元并支付相应的利息，根据原、被告之间的纠纷性质来看，双方应系建设工程合同纠纷。故本案应按照不动产纠纷确定管辖，由工程所在地人民法院即陕西省西安市灞桥区人民法院管辖。被告东方建设集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送陕西省西安市灞桥区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告东方建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市灞桥区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珊妮二〇一六年五月十六日书记员  丁 菊
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更373号
罪犯钟齐友,男，1985年1月14日出生于广东省博罗县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即广东省博罗县人民法院于2015年7月25日作出（2015）惠博法刑一初字第611号刑事判决，以被告人钟齐友犯参加黑社会性质组织、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬1次、老表扬8次、单项表扬1次。
本院认为，罪犯钟齐友在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯参加黑社会性质组织犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟齐友减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4977号
原告：蒋梅国，男，1968年8月14日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：沙常国，男，1960年11月21日出生汉族，住象山县。
第三人：象山县定塘镇花港村股份经济合作社，住所地：象山县定塘镇花港村。
法定代表人：俞尚田，该社社长。
委托诉讼代理人：林良国，男，该社社员。
原告蒋梅国与被告沙常国、第三人象山县定塘镇花港村股份经济合作社（以下简称花港合作社）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告蒋梅国及其委托诉讼代理人陈新建、被告沙常国到庭参加诉讼，第三人花港合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈新建、被告沙常国、第三人花港合作社的委托诉讼代理人林良国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋梅国向本院提出诉讼请求：1.判令被告沙常国立即支付原告购房款58600元（债权转让款），并从2016年9月1日起按月息0.5%计算赔偿原告逾期付款的利息损失，先计算至2017年5月31日，为2637元，后再计算至实际支付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月1日，第三人花港合作社和浙江盛峰建设有限公司签订农村住房“两改”集中居住区项目总承包合同一份，约定将象山县定塘镇花港村农村住房“两改”集中居住区工程承包给浙江盛峰建设有限公司承建，浙江盛峰建设有限公司又将该工程内部承包给原告施工，现工程已由原告完工，被告沙常国已经接收房屋并入住。2016年8月26日，第三人与原告经协商达成了债权转让协议书，约定第三人将被告沙常国所欠的购房款58600元转让给原告，用于抵付原告的工程款，并通知了被告沙常国，但被告却拒绝支付。
被告沙常国辩称，已经通过银行贷款及现金方式向第三人支付了240000元购房款，因为房屋质量差，而且村里并未按约定为被告方办理房产证，故尚欠第三人38000元购房款未支付，但并未欠原告蒋梅国。
第三人花港合作社未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《象山县定塘镇花港村农村住房“两改”集中居住区项目总承包合同》、《浙江盛峰建设有限公司工程项目内部承包合同》、证明、《债权转让协议书》及《债权转让通知书》、《花江村两改房款结算单》各一份，被告为证明其辩称主张向本院提交了购房款收据六张，第三人花港合作社向本院提交了《定塘镇花港村农房两改建设农户付款统计》、《定塘镇花港村农房“两改”建造账目增减差补清单》、《定塘镇花港村农房“两改”建房完工分房协议书》、《定塘镇花港村农房“两改”建房完工分房户欠款协议书》、收件人为被告的挂号信。本院组织各方当事人进行了证据的交换和质证，对没有争议的购房款收据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：1.总承包合同、内部承包合同。被告及第三人质证称并不知情，本院认为，原告并未提交证据原件，故对其不予认定；2.债权转让通知书、房改结算单。被告沙常国质证称从未见过上述两份证据，并未经过被告确认，并不能证明被告拖欠第三人购房款58600元的事实。本院认可被告的质证意见，对该组证据不予认定；3.证明、债权转让协议书。被告及第三人质证称并不知情。本院认为，证明、协议书上均盖有出具方的公章且有其负责人签字，且被告及第三人并未提供相反证据，故本院对该两份证据的真实性予以确认；4.《定塘镇花港村农房两改建设农户付款统计》、《定塘镇花港村农房“两改”建造账目增减差补清单》、《定塘镇花港村农房“两改”建房完工分房协议书》、《定塘镇花港村农房“两改”建房完工分房户欠款协议书》。被告质证称，并未见过上述证据，上述证据亦未经过被告签字确认，对其不予认可。本院认可被告的质证意见，故对上述证据不予确认；5.收件人为被告的挂号信。被告质证称并未收到，本院认为第三人并未提供被告签收的证据，故不能达到其欲证明被告沙常国收到债权转让通知的目的。综上，本院结合当事人的一致陈述认定本案事实如下：被告沙常国尚欠第三人花港合作社购房款38000元。2016年8月26日，第三人花港合作社与原告蒋梅国签订《债权转让协议书》，双方确定第三人尚欠原告工程款3110000元，经协商，结算为1500000元，第三人承诺将包括对被告沙常国享有的购房款38000元在内的债权转让给原告。
本院认为，对于被告尚欠第三人购房款38000元的事实，各方当事人均无异议，故本院结合证据认定部分，确认被告沙常国尚欠第三人花港合作社购房款38000元，被告沙常国应全面履行付款义务，至于被告提出的房屋质量及房产证问题，其可另案主张。关于债权转让通知，原告及第三人并未提供能够证明通知被告债权已转让的证据，应承担举证不能的不利后果。本院认为，虽在起诉前第三人未通知被告，但原告的起诉应视为对被告债权转让的告知，且被告对债务的存在并无异议，故本院认为该债权转让已对被告发生效力，被告应向原告支付尚欠购房款38000元并自起诉之日起承担原告的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沙常国于本判决生效后十五日内支付原告蒋梅国38000元，并支付逾期利息损失（自2017年6月13日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告蒋梅国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，由原告蒋梅国负担581元，由被告沙常国负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 奚 娜
人民陪审员 邱宝才
人民陪审员 郑小红
二〇一八年一月十五日
代书 记员 叶蒙蒙
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583财保73号
申请人：昆山嘉源泰特殊钢有限公司，住昆山市巴城镇城北西路2258号7号楼，统一社会信用代码913205833141591617。
委托诉讼代理人：张茹稼，江苏沉浮律师事务所律师。
被申请人：武汉伟创达金属制品有限公司，住武汉市蔡甸区龙王工业园龙王二路1号，统一社会信用代码91420114303479354X。
申请人昆山嘉源泰特殊钢有限公司于2016年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉伟创达金属制品有限公司名下的在中国建设银行常福新城支行内账号为42×××32的账户资金余额80419.96元予以冻结。申请人昆山嘉源泰特殊钢有限公司以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：1312204672016000008）提供担保。
本院经审查认为，申请人昆山嘉源泰特殊钢有限公司因被申请人武汉伟创达金属制品有限公司未按照双方签订的合同按期履行付款义务，为防止被申请人转移财产，要求冻结该账户资金符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉伟创达金属制品有限公司名下的在中国建设银行常福新城支行内账号为42×××32的账户资金余额80419.96元，期限为2016年11月24日至2017年11月23日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅建钢
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陆益成
安徽省临泉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1221执1523号
本院在执行申请执行人程广荣与被执行人张怀亮民间借贷纠纷一案中，被执行人张怀亮拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人张怀亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十日
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1221执1523号张怀亮：你（单位）与程广荣民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2016）皖1221民初5382号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人程广荣于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）张怀亮付给被告程广荣6000元。（2）支付迟延履行利息。（3）支付案件受理费、支付案件执行费。开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309特此通知二〇一七年九月十日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1221执1523号申请执行人:程广荣，女，1961年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被执行人：张怀亮，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。程广荣与张怀亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初5382号民事调解书，已发生法律效力，程广荣于2017年9月7日向本院申请执行。本院在执行中查明,被执行人张怀亮无财产可供执行，且长期外出，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初5382号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  谷丽华二〇一七年十二月二十八日书记员  柳 晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初1435号
原告：乔伟，男，1982年7月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆昌林消防�程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村18号1幢6-5，统一社会信用代码91500113683942194C。
法定代表人：李昌林。
原告乔伟与被告重庆昌林消防工程有限公司（以下简称昌林消防公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告乔伟到庭参加诉讼。被告昌林消防公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告所欠工资10611元。事实与理由：原告于2016年1月5日至2016年9月30日期间，在被告处上班，工资一直未按时支付，2017年9月8日，被告出具欠条，承诺支付。现被告尚欠工资10611元，原告催收未果，遂诉请如上。
被告昌林消防公司未到庭应诉，未提供书面答辩意见。
�院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，有权按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入。工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告乔伟系被告昌林消防公司职工。被告作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬。被告拖欠原告2016年8月21日至2016年9月30日工资10611元的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，应承担支付所欠原告工资的民事法律责任，故对原告要求被告支付工资10611元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时支付原告工资的行为构成违约，诉讼过程中，原告自愿将违约金的计算标准调整为中国人民银行公布的同期贷款利率，要求被告自2017年9月21日起以10611元为基数支付利息至本息清偿为止，属于对自身权利的处置，不违反法律法规的规定，本院予以支持。
被告昌林消防公司经本院合法传�，未到庭参加诉讼，也未提交证据，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆昌林消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔伟2016年8月21日至2016年9月30日工资10611元。
二、被告重庆昌林消防工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告乔伟自2017年9月21日起至本息清偿之日止的利息（利息以10611元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的�间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院决定免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 娄 婷
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵芳源
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初9006号
原告：苏州市吴中区甪直镇甫港村经济合作社，住所地苏州市吴中区甪直镇甫港村鸣市路139号。
负责人：盛建华。
委托诉讼代理人：沈芳、江苏坤象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴争超，江苏坤象律师事务所律师。
被告：王小男，男，1972年10月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州市吴中区甪直镇甫港村经济合作社诉被告王小男房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴争超到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区甪直镇甫港村经济合作社向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告腾退位于陶浜的44平方米房屋；3、判令被告支付原告租金2009年7月15日至2012年7月14日期间欠付的32347元及该款自2011年7月1日起按照每日万分之六计算至实际付款之日止的逾期利息；4、判令被告支付原告2012年7月15日至2017年7月14日的租金62500元。事实和理由：原、被告于2009年7月1日签订租赁合同1份，约定原告将原老年活动室靠东1间44平方米的房屋及相关公用设施出租给被告，年租金为12500元，租期自2009年7月15日起至2012年7月14日止。合同期内被告仅支付租金5153元，拖欠租金32347元。合同期满后被告继续使用房屋至今，但未支付租金。
被告王小男未作答辩。
经审理查明，被告向原告承租了位于陶浜面积约为44平方米的房屋。对此，原告称上述房屋没有找到相关批建手续，相应的土地为村集体土地。据此，提供了情况说明以及苏州市吴中区甪直镇土地利用总体规划（局部）图。
以上事实由原告提供的情况说明、规划图及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称被告自2009年7月15日起使用涉案房屋，双方于2009年7月1日签订租赁合同1份，但相应的合同原件现已无法提供。据此，提供了原告（甲方）与被告（乙方）于2009年7月1日签订的租赁合同复印件1份。该合同载明：甲方将位于原老年活动室靠东一间房屋(土地）及相关公用设施租赁给乙方，其中乙方租赁房屋面积为44平方米，年租金为12500元。租赁时间为3年，自2009年7月15日起至2012年7月14日止，租金共计37500元。付款方式为先付后用。上述租金在签订合同时共交清半年租金6250元，2009年12月底之前交6250元；2010年6月30日前交12500元；2011年6月30日前交12500元。如逾期按每日万分之六结算逾期利息。
另，本院于2017年12月7日受理了本案原告即苏州市吴中区甪直镇甫港村经济合作社诉被告李某某房屋租赁合同纠纷等三件案件。上述案件涉案房屋与本案房屋均坐落于相同区位，原告亦向本院提供了其与李某某签订的租赁合同复印件，该合同与本案中原告提供的租赁合同形式上大体相同。李某某对上述合同真实性予以认可。
本院认为，因涉案房屋并未办理相关批建手续，故原、被告之间的租赁合同应属无效。由此，被告应当自涉案房屋内迁出，并将涉案房屋腾空后返还给原告。因被告使用了涉案房屋，应当向原告支付相应的占有使用费。对此，虽然原告提供了租赁合同复印件，但本院受理的其他同类型案件中，原告提供的租赁合同复印件与本案中租赁合同复印件形式上相同，亦得到承租人的确认。此外，该合同中约定的租金标准符合当地一般的租金标准。由此，根据原告主张租金的计算标准，本院参照每年12500元的标准计算相应的占有使用费。经核算，自2009年7月15日至2017年7月14日的使用费合计为100000元。原告自认被告已经支付5153元，因被告未到庭提出异议，故本院予以确认。由此，被告还应支付原告使用费94847元。关于原告主张的逾期利息，实际为违约金，因合同无效，原告上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小男于本判决生效之日起二十日内将其向原告苏州市吴中区甪直镇甫港村经济合作社承租的位于陶浜的面积约为44平方米房屋腾空并返还给原告。
二、被告王小男于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区甪直镇甫港村经济合作社房屋占有使用费人民币94847元。
三、驳回原告苏州市吴中区甪直镇甫港村经济合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1538元，由原告苏州市吴中区甪直镇甫港村经济合作社负担238元，被告王小男负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 鲁 超
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴雅琴
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初9006号原告：苏州市吴中区甪直镇甫港村经济合作社，住所地苏州市吴中区甪直镇甫港村鸣市路139号。负责人：盛建华。委托诉讼代理人：沈芳、江苏坤象律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴争超，江苏坤象律师事务所律师。被告：王小男，男，1972年10月3日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州市吴中区甪直镇甫港村经济合作社诉被告王小男房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴争超到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市吴中区甪直镇甫港村经济合作社向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告腾退位于陶浜的44平方米房屋；3、判令被告支付原告租金2009年7月15日至2012年7月14日期间欠付的32347元及该款自2011年7月1日起按照每日万分之六计算至实际付款之日止的逾期利息；4、判令被告支付原告2012年7月15日至2017年7月14日的租金62500元。事实和理由：原、被告于2009年7月1日签订租赁合同1份，约定原告将原老年活动室靠东1间44平方米的房屋及相关公用设施出租给被告，年租金为12500元，租期自2009年7月15日起至2012年7月14日止。合同期内被告仅支付租金5153元，拖欠租金32347元。合同期满后被告继续使用房屋至今，但未支付租金。被告王小男未作答辩。经审理查明，被告向原告承租了位于陶浜面积约为44平方米的房屋。对此，原告称上述房屋没有找到相关批建手续，相应的土地为村集体土地。据此，提供了情况说明以及苏州市吴中区甪直镇土地利用总体规划（局部）图。以上事实由原告提供的情况说明、规划图及庭审笔录等予以证实。审理中，原告称被告自2009年7月15日起使用涉案房屋，双方于2009年7月1日签订租赁合同1份，但相应的合同原件现已无法提供。据此，提供了原告（甲方）与被告（乙方）于2009年7月1日签订的租赁合同复印件1份。该合同载明：甲方将位于原老年活动室靠东一间房屋(土地）及相关公用设施租赁给乙方，其中乙方租赁房屋面积为44平方米，年租金为12500元。租赁时间为3年，自2009年7月15日起至2012年7月14日止，租金共计37500元。付款方式为先付后用。上述租金在签订合同时共交清半年租金6250元，2009年12月底之前交6250元；2010年6月30日前交12500元；2011年6月30日前交12500元。如逾期按每日万分之六结算逾期利息。另，本院于2017年12月7日受理了本案原告即苏州市吴中区甪直镇甫港村经济合作社诉被告李某某房屋租赁合同纠纷等三件案件。上述案件涉案房屋与本案房屋均坐落于相同区位，原告亦向本院提供了其与李某某签订的租赁合同复印件，该合同与本案中原告提供的租赁合同形式上大体相同。李某某对上述合同真实性予以认可。本院认为，因涉案房屋并未办理相关批建手续，故原、被告之间的租赁合同应属无效。由此，被告应当自涉案房屋内迁出，并将涉案房屋腾空后返还给原告。因被告使用了涉案房屋，应当向原告支付相应的占有使用费。对此，虽然原告提供了租赁合同复印件，但本院受理的其他同类型案件中，原告提供的租赁合同复印件与本案中租赁合同复印件形式上相同，亦得到承租人的确认。此外，该合同中约定的租金标准符合当地一般的租金标准。由此，根据原告主张租金的计算标准，本院参照每年12500元的标准计算相应的占有使用费。经核算，自2009年7月15日至2017年7月14日的使用费合计为100000元。原告自认被告已经支付5153元，因被告未到庭提出异议，故本院予以确认。由此，被告还应支付原告使用费94847元。关于原告主张的逾期利息，实际为违约金，因合同无效，原告上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院》第三条、第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小男于本判决生效之日起二十日内将其向原告苏州市吴中区甪直镇甫港村经济合作社承租的位于陶浜的面积约为44平方米房屋腾空并返还给原告。二、被告王小男于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区甪直镇甫港村经济合作社房屋占有使用费人民币94847元。三、驳回原告苏州市吴中区甪直镇甫港村经济合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1538元，由原告苏州市吴中区甪直镇甫港村经济合作社负担238元，被告王小男负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员 鲁 超二〇一八年二月二十八日书记员 吴雅琴
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审681号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人王敬中，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王敬中土地行政处罚一案，申请执行人于2016年4月18日作出宛龙国土资处（2016）第372号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王敬中“于2015年6月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇张营村7组土地192平方米建房行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对王敬中作出的处罚为：“1.责令退还非法占用的192平方米土地；2.限期十五日内自行拆除非法占用的192平方米土地上新建的房屋”。
本院认为，申请执行人阳市卧龙区国土资源局作出的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第372号行政处罚决定。
由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：王佳琪
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3106号
原告：冯朝民，男，1975年12月2日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告：泌阳县恒远房地产开发有限公司，住所地河南省泌阳县古城路北侧（人民路与古城路交叉口）。
法定代表人：李敬远，系该公司经理。
被告：李敬远，男，1972年7月10日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
二被告委托诉讼代理人：余和平，河南梅溪律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：刘兆庆，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
本院于2016年10月9日立案受理了原告冯朝民诉被告泌阳县恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）、李敬远民间借贷纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告冯朝民的委托诉讼代理人吴彦东，被告恒远公司、李敬远及其委托诉讼代理人余和平、刘兆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯朝民向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告连带清偿原告的借款本金299万元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：第一被告以投资房地产项目资金周转为由，曾于2014年7月29日借款500万元，借款还清后，又于2015年3月1日向原告借款450万元，约定年利率为10.16％。原告将借款经曲炳友账户转至第一被告公司员工王伟的银行卡。如约提供借款后，第一被告按期支付利息至2016年3月31日，并归还本金151万元，剩余299万元本金及此后利息至今未付。第二被告作为第一被告的唯一股东，且与第一被告财产混同，应与第一被告连带清偿原告的借款本息。综上，为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告恒远公司、李敬远辩称，1、原告的诉请不实，理由是按照公司的财务规定，被告所有的收支均由法定代表人李敬远签名并加盖公司印章，而原告诉求的借款并没有被告的签名，借据上加盖的印章也是空白纸先盖的印章后书写的借据，该印章系晁悠扬盗用公司印章所盖。且依据原告提供的银行流水，本案的该笔借款是打在了王伟的卡上，并未打在被告李敬远和恒远公司的账户上，其提供的证据不能证明该款的借款人系二被告。因此原告诉请的该债务与二被告无任何关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月23日，泌阳县公共资源交易中心受泌阳县国土资源局的委托对BY2011-36号土地（老钉丝厂院内）使用权进行公开拍卖，被告李敬远与案外人晁悠扬（又名韩悠扬）以李敬远的名义竞拍到了该宗土地。2013年3月14日，被告李敬远与晁悠扬约定分别按50％的出资比例成立被告泌阳县恒远房地产开发有限公司，李敬远任公司法人，晁悠扬担任公司会计兼出纳。2013年5月8日，李敬远向泌阳县工商行政管理局行政服务中心递交股权转让、公司类型变更登记申请，将该公司变更登记为一人有限责任公司，法定代表人李敬远，晁悠扬将其享有的股权转让给了李敬远，但晁悠扬继续担任该公司的会计兼出纳，一直到2016年6月不再担任。晁悠扬在担任恒远公司会计兼出纳期间，以恒远公司投资房地产项目资金周转为由，于2015年3月1日向原告借款450万元，约定年息10.16％，原告冯朝民于同日经曲炳友银行账户把该款转至经手人晁悠扬提供的王伟银行账户中。因原告系晁悠扬的朋友，晁悠扬没有向原告出具借条，晁悠扬只是按照约定以公司的名义向原告支付利息至2016年3月31日，并归还原告本金151万元。因公司无资金支付原告的本金和利息，晁悠扬于2016年春节过后以被告恒远公司的名义向原告按当时银行汇款的时间出具了借条，原告在追要借款本金及利息无果的情况下提起了本次诉讼。
审理中，晁悠扬为证实其借款系职务行为，向本院提交了银行账户流水明细及其与被告李敬远的谈话录音，其内容显示晁悠扬与被告李敬远合伙及担任被告恒远公司会计兼出纳期间，晁悠扬个人银行卡及晁悠扬借用公司员工的银行卡流水明细显示有超过几千万元的资金汇入被告李敬远个人银行账户。被告恒远公司在运营期间确实存在使用李敬远个人银行账户和晁悠扬银行账户支付款项的情形。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，借款经手人晁悠扬一直在被告恒远公司担任会计兼出纳至2016年6月，在这期间晁悠扬一直负责公司的收入和支出事务，晁悠扬以公司周转需要资金为由向原告借款，原告有理由相信其是代表的公司行为，晁悠扬本人及其借用公司员工的银行流水明细显示有大笔资金转到被告李敬远个人账户，且原告现持有被告公司向其出具的借据，由此可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。双方在借条中没有约定还款期限，被告恒远公司应当在原告催要借款时偿还原告，被告在原告催要借款时拒不偿还原告借款，应当承担履行债务的民事责任。原告要求被告恒远公司偿还借款及约定利息的理由成立，本院应予支持。被告李敬远作为被告恒远公司的法定代表人，且该公司系被告李敬远的一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告恒远公司在运营过程中，被告李敬远的个人资产与公司的资产混同使用，被告李敬远没有证据能够证明公司的财产独立于其自己的财产。因此，原告请求被告李敬远连带偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。关于被告辩称其公司财务制度规定被告公司所有收支均由法定代表人签字并加盖印章后有效，原告持有的收据没有法定代表人签字且系晁悠扬盗盖印章应与被告无关的问题。因被告的会计兼出纳是借款的经办人，其在出庭作证时明确表示其向原告借款是代表公司的行为并由公司使用了该款，原告现持有该公司加盖印章的借条，其内部的财务制度规定对原告不具有法律效力，即被告的内部规定对外不具有对抗效力。即使原告出借的款项并未用在被告公司，被告也应在其承担清偿责任后依法向相关责任人进行追偿。因此，被告辩称不应当承担清偿责任的理由，于法相悖，本院不予采信。
综上所述，原告冯朝民请求二被告偿还借款299万元及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告泌阳县恒远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冯朝民借款二百九十九万元及利息（自2016年4月1日起至清偿之日止按年利率10.16％计付）；被告李敬远承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15360元（已减半收取），由被告泌阳县恒远房地产开发有限公司、李敬远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一六年十一月八日
书记员 张 静
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初637号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人龙飞，男，1964年3月13日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2010年6月18日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑二年，2012年4月14日刑满释放。2013年9月16日因犯非法持有毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年3月18日刑满释放。2016年4月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]523号起诉书指控被告人龙飞犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱苹、王娜出庭支持公诉，被告人龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年4月26日18时50许，吸毒人员蒋某某在电话中向被告人龙飞提出要购买毒品，被告人龙飞表示同意。随后，被告人龙飞来到重庆市江津区鼎山街道长风路88号5村7幢附近梯坎处，将1小包毒品海洛因（净重0.05克）贩卖给蒋某某，并收取了其支付的人民币100元。交易完成后，民警将二人当场抓获，并从被告人龙飞身上查获100元赃款，从蒋某某身上查获上述交易的毒品。被告人龙飞在归案后如实供述了其犯罪事实。被告人龙飞的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人龙飞在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押的毒品照片；称量笔录、提取笔录、指认照片、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表等书证；证人蒋某某的证言;被告人龙飞的供述和辩解；物证检验报告；身体检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙飞违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因0.05克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人龙飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人龙飞犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人龙飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个
月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2017年3月25日止。）
二、违禁品海洛因0.05克，予以没收；被告人龙飞的违法所得人民币100元，予以追缴，上缴国库。
上列罚金限被告人龙飞在判决生效后五日内向缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一六年七月十四日
书记员 梁晶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8829号
上诉人（原审原告）：鲍子潮，男，1950年12月21日出生，汉族，住杭州市临安区。
被上诉人（原审被告）：蒋婕，女，1995年9月18日出生，汉族，住杭州市临安区。
上诉人鲍子潮因与被上诉人蒋婕合同纠纷一案，不服浙江省杭州市临安市人民法院（2017）浙0185民初4028号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，原审法院于2017年11月8日向上诉人鲍子潮送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人鲍子潮未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人鲍子潮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈 刚
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林 姣
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3946号
原告：福州鑫鼎信实业有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇闽江大道116号正祥香槟风范9号楼。
法定代表人：林秀强，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡佳亮，男，1989年2月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系原告员工。
委托诉讼代理人：林建义，男，1975年5月8日出生，汉族，住福建省福清市，系原告员工。
被告：刘庆生，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。
原告福州鑫鼎信实业有限公司（以下简称鑫鼎信公司）与被告刘庆生买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫鼎信公司的委托诉讼代理人蔡佳亮、林建义到庭参加诉讼，被告刘庆生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫鼎信公司向本院提出诉讼请求：判令刘庆生向鑫鼎信公司支付货款36295元，以及自2017年1月23日起按月利率2%计算至本金实际偿还之日止的利息。事实与理由：鑫鼎信公司经营福建“建福”与“炼石”牌水泥，刘庆生与鑫鼎信公司长期有生意往来，鑫鼎信公司向刘庆生提供水泥。2017年1月23日，双方确认截至2017年1月23日止，刘庆生尚欠货款36295元。刘庆生向鑫鼎信公司出具货款结算单，对上述欠款予以确认，并承诺于2017年11月19日前还清。鑫鼎信公司同意刘庆生在上述期限内还款，双方未约定利息。
刘庆生未作答辩。
鑫鼎信公司围绕诉讼请求提交了证据结算清单二张，拟证明刘庆生欠款的事实，本院组织进行了质证。
本院分析认证认为，鑫鼎信公司经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。该二张结算清单均由刘庆生出具并签字确认，2015年4月22日的结算单载明，截至该日止刘庆生尚欠货款126296元，2017年1月23日的结算单载明，货款56295元扣除2017年1月23日偿还20000元，尚欠36295元。上述证据能够真实反映刘庆生赊欠货款的经过，并能证明刘庆生欠款的事实，本院予以确认。鑫鼎信公司自认口头约定于2017年11月19日前偿还，未约定利息，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘庆生向鑫鼎信公司购买水泥。经双方结算，截至2017年1月23日止，刘庆生尚欠货款本金36295元未还。定于2017年11月19日前还清欠款本金，未约定利息。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。刘庆生向鑫鼎信公司购买水泥，未及时付款，构成违约，应承担违约责任。鑫鼎信公司诉请刘庆生支付货款本金36295元，应予以支持。双方约定于2017年11月19日前还清欠款本金，且未约定利息，鑫鼎信公司诉请判令刘庆生自2017年1月23日起按月利率2%计算利息，没有事实依据，不予支持。按照有关规定，利息可自逾期之日（即2017年11月20日）起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。刘庆生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、刘庆生应于本判决生效之日起十日内向福州鑫鼎信实业有限公司支付货款本金36295元，及自2017年11月20日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本金偿还之日止的利息；
二、驳回刘庆生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计353元，由刘庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄家华
二〇一八年一月九日
书记员 雷振施
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。