上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初12758号
原告：周翼，男，1968年2月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘际玮，上海日盈律师事务所律师。
被告：上海云源投资咨询有限公司，注册地上海市虹口区，经营地上海市黄浦区。
法定代表人：WEIXIANWANG，公司执行董事。
委托诉讼代理人：章文哲，上海启恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祯彦，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：施建峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。
原告周翼与被告上海云源投资咨询有限公司(以下简称云源公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱伟侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告周翼及其委托诉讼代理人裘际玮，被告云源公司的委托诉讼代理人章文哲、王祯彦，被告人寿财险上海分公司的委托诉讼代理人刘诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周翼向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费23,000元、评估及资料费660元。事实和理由，2016年2月24日15时40分，被告云源公司的员工夏廷强驾驶车牌号为沪A7XX**小客车在本市新闸路、乌镇路处时追尾撞到原告周翼驾驶的车牌号为沪AQXX**小客车，导致原告车辆受损。事发后原告报警，双方在交警协调下同意协商此事，并约定次日同往理赔中心对车辆进行定损维修，但交警当时未出具事故认定书。3月18日原告无法联系被告情况下只身前往利星奔驰4S店对事故车辆进行定损维修，4S店评估价格23,094.44元，3月24日原告支付车辆维修费23,000元。3月29日原告前往上海道路交通事故物损评估中心进行评估，评估价格为20,508元，并支付评估鉴定费及图像资料费660元。2016年5月11日原告前往黄浦交警处补开事故认定书，上载“因乙方未到，事故责任未予认定”，因被告方一直也未给予赔偿，侵害了原告的合法权益，故原告无奈只能起诉至法院。
被告云源公司辩称：车牌号为沪A7XX**小客车的车主系林瑛，夏廷强、林瑛均任职于被告云源公司。事故当时夏廷强系职务行为，对交通事故的发生并不清楚，涉案车辆在被告人寿财险上海分公司投有交强险和商业第三者险(保险金额为50万元，有投不计免赔险)。对原告主张的部分赔偿项目和金额持有异议，请求法院依法裁决。
被告人寿财险上海分公司辩称：对交通事故的发生并不清楚，被保险人也未向保险人报案，且交警部门对事故责任并未具体认定。虽然涉案车辆(车牌号为沪A7XX**小客车)在被告人寿财险上海分公司处投有交强险和商业第三者险(保险金额为50万元，有投不计免赔险)，但根据合同约定，因被保险人故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。另外受损车辆未经被告人寿财险上海分公司定损，故不认可原告的维修价格，请求重新评估维修金额。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日15时40分，被告云源公司的员工夏廷强驾驶车牌号为沪A7XX**小客车在本市新闸路近乌镇路桥处时追尾撞到原告周翼驾驶的车牌号为沪AQXX**小客车，导致原告车辆受损。3月18日原告前往上海利星汽车维修有限公司(奔驰4S店)对事故车辆进行估价，评估价格金额为23,094.44元，随后原告交付维修并于3月24日支付车辆维修费23,000元。3月29日原告前往上海道路交通事故物损评估中心进行评估，评估直接物质损失为20,508元，并支付了评估鉴定费及图像资料费660元。2016年5月11日原告前往黄浦交警处补开道路交通事故认定书，上载“因乙方(夏廷强)至今未到公安机关处理，故事故责任未予认定”。
再查明，车牌号为沪A-7F2**小客车在被告人寿财险上海分公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《第三者责任险》(保险金额50万元，有不计免赔险)。
以上事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的驾驶证、行驶证、照片、汽车维修合同、估价单、账单和发票、公安接警登记表、道路交通事故认定书、物损评估意见书和事故车辆勘估表、评估费鉴定和图像资料费发票；被告人寿财险上海分公司提供的保险条款等证据证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故虽然根据公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》上的载明“因乙方(夏廷强)至今未到公安机关处理，故事故责任未予认定”，但夏廷强追尾周翼车辆系不争的事实，根据一般规则，应由后方车辆驾驶员即夏廷强负事故全部责任，本院依法予以认定。因被告云源公司认可夏廷强系职务行为，故应由被告云源公司作为用人单位对原告周翼遭受的财产损害承担全部的民事赔偿责任。关于原告受损车辆的修复金额，已经原告委托上海道路交通事故物损评估中心进行了评估，且上海道路交通事故物损评估中心作为具备评估资质的第三方机构，具有客观性和合理性，被告人寿财险上海分公司申请重新评估，并无充分理由，本院不予准许，故本院依法认定原告车辆修复价格为20,508元。至于被告人寿财险上海分公司抗辩的保险约定条款“……致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的……”，并不适用本起交通事故情况，故本院也不予采信。现原告要求赔偿车辆修理费和评估鉴定图像资料费等诉讼请求，本院依法予以酌情支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周翼机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险限额内20,508元(车辆修理费)；
二、被告上海云源投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周翼评估鉴定图像资料费660元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计195.75元，由原告周翼负担31.75元、被告上海云源投资咨询有限公司负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱伟侠
二〇一七年一月四日
书记员 施晓莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。