山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1706号
上诉人（原审原告）高玉明，男，1949年8月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人（原审原告）丁利，男，1972年6月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人（原审原告）黄国海，男，1973年2月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人（原审原告）韩广清，男，1963年6月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人（原审原告）孙景寅，男，1950年3月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人共同委托代理人王玲、刘磊，均系北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）枣庄市人民政府，住所地枣庄市薛城区光明大道2621号。
法定代表人李峰，市长。
委托代理人李长青，枣庄市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人蒋平，山东金尊律师事务所律师。
上诉人高玉明、丁利、黄国海、韩广清、孙景寅（以下简称高玉明等5人）因诉枣庄市人民政府（以下简称枣庄市政府）土地行政征收一案，不服枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行初47号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。
原告高玉明等5人认为被告枣庄市政府未经有权机关的批准且未履行法定程序，强制征收其土地违法，向法院提起诉讼，请求确认被告土地征收行为违法。
原审法院查明，原告所诉征收行为已经山东省人民政府批复同意。被告按照《中华人民共和国土地管理法》、《山东省土地征收管理办法》、《征收土地公告办法》的规定进行征收，程序合法。
原审法院认为，原告提起的诉讼属于以下情形：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高玉明等5人的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告高玉明等5人承担。
高玉明等5人不服原审法院判决向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，确认被上诉人枣庄市政府实施集体土地强制征收行为违法。事实与理由：1、被上诉人的征收行为属于越权行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征收上诉人的集体土地须经山东省人民政府或国务院的批准，被上诉人的行政行为明显超越职权。2、被上诉人未提供证据证明此次土地征收符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和土地利用年度规划。3、被上诉人未发布拟征收公告，也未进行过公告。4、被上诉人未对拟征收土地进行实际地籍调查和地上附着物登记。5、被上诉人未发布土地安置补偿方案，也未进行公示、听证。6、没有签订土地征收补偿安置协议。7、被上诉人未作出责令交出土地的决定。8、被上诉人未依法对上诉人作出强制执行决定，也未依法申请人民法院强制执行，无权对上诉人房屋实施拆除，其强制拆除行为应确认违法。
被上诉人枣庄市政府书面答辩称,本案事实清楚，适用法律、法规正确，行政行为程序合法，应驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、该案所争议的土地，是枣庄市市中区中兴大道（原齐陶路）道路工程用地，被上诉人是按照枣庄市委、市政府关于“加快老城区城市基础设施建设步伐”的总体要求，严格依照法定程序，经山东省人民政府批准，依法征收农村集体土地。2015年11月2日，枣庄市政府发布了《拟征收土地公告》（枣拟公告[2015]19号），并在枣庄市市中区光明路办事处田庄村委会公示栏进行张贴。2015年11月5日，枣庄市市中区人民政府组织国土资源、财政等部门和单位对拟征收土地的权属、地类、面积、附着物进行现场勘测调查、登记、确认。2015年11月9日，枣庄国土资源局市中分局发布了《拟征收土地补偿安置方案》，并公示告知了听证申请期限。2011年11月16日，田庄村村委出具了加盖公章以及该村集体经济组织负责人和四名群众代表签字的“放弃听证证明”。2015年11月24日，枣庄国土资源局市中分局、枣庄市市中区光明路办事处田庄村委会、枣庄市市中区财政局、枣庄市市中区人力资源和社会保障局四方签订了土地征收补偿安置协议。2015年11月14日，枣庄市国土资源局市中分局编制了土地征收补偿方案并上报。2015年11月27日，枣庄市国土资源局出具了《关于枣庄市市中区2015年第一批次建设用地的审查报告》。2015年11月29日，土地社保政府补贴资金249.3249万元足额缴纳至当地社保资金专户，缴纳单据凭证号：606022059378、606022059374。2015年12月31日，山东省人民政府作出《关于枣庄市市中区2015年第一批次建设用地的批复》（鲁政复字[2015]1617号）。从以上事实可以看出，被上诉人的征收行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人所诉“被上诉人的征收行为超越职权，未进行公告和未对拟征收土地进行实际地籍调查和地上附着物登记”的上诉理由不成立。2、上诉人的上诉理由存在明显混淆事实的问题。枣庄市2015年第一批次建设用地与枣庄市市中区2015第一批次建设用地为两个内容不同的批次用地。枣拟征公告字[2015]9号与枣拟征公告字[2015]19号文件均由枣庄市政府发布，但属于不同内容的公告。3、上诉人诉称的安置、补偿等问题与撤销征地批复的请求无关。根据《山东省土地征收管理办法实施规范》有关规定，涉及居民住宅的拆迁补偿的，当地人民政府按照有关规定另行制定拆迁补偿方案执行，上报手续仅涉及到土地补偿，不涉及成片的居民住宅的拆迁补偿。由于宅基地的产权属于村集体，因此这部分补偿归集体所有，由村集体按照村民自治的原则进行分配或使用。而房屋的产权属于村民私有，因此房屋补偿归村民所有。至于房屋的补偿是采取回迁安置还是货币补偿，由当地人民政府按照拆迁补偿方案执行，属于拆迁补偿，不属于本次征收补偿范畴。此部分内容也已经在拟征收土地安置补偿方案公示中明确告知。
各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决确认的案件事实。
本院认为：
关于被上诉人实施征收行为是否超越职权的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收基本农田、基本农田以外的耕地超过三十五公顷的、其他土地超过七十公顷的由国务院批准，征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《山东省土地征收管理办法》第五条规定，市、县级人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。据此，征收土地应由国务院或省、自治区、直辖市人民政府批准，由县级以上人民政府组织实施。本案中，涉案土地经山东省人民政府于2015年12月31日作出《关于枣庄市市中区2015年第一批次建设用地的批复》批准征收，由被上诉人枣庄市政府负责组织实施，符合法律规定。
关于被上诉人征收涉案土地程序是否合法的问题。被上诉人枣庄市政府原审提供的枣庄市国土资源局2015枣庄市市中区第一批次建设用地卷宗显示：2015年11月2日，被上诉人发布了拟征收土地公告，公告内容包括拟征收土地的位置、范围、权属、用途及补偿标准。上诉人所在的光明路街道田庄村在被诉征收土地范围内，被上诉人对该村集体土地进行了勘测、调查。2015年11月9日，枣庄市国土资源局市中分局拟定了拟征收土地安置补偿方案并在田庄村进行了公示。2015年11月16日，该村村委会向枣庄市国土资源局市中分局出具了《放弃听证证明》。2015年11月24日，枣庄市国土资源局市中分局、枣庄市市中区光明路办事处田庄村委会、枣庄市市中区财政局、枣庄市市中区人力资源和社会保障局四方签订了土地征收补偿安置协议。2015年12月31日，山东省人民政府作出《关于枣庄市市中区2015年第一批次建设用地的批复》，同意将包括光明路街道田庄村在内的农用地转为建设用地并征收。2016年1月18日，枣庄市政府作出征收土地公告并在光明街道田庄村予以公示。上述事实表明，被上诉人枣庄市政府征收上诉人所在村集体土地的行政行为符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《山东省土地征收管理办法》规定的土地征收程序。上诉人主张被上诉人征收其村集体土地未履行法定征收程序，缺乏事实依据。
另，上诉人关于被上诉人强制拆除其房屋的行为应确认违法的主张，与本案所审查的土地征收行为的合法性问题不是同一法律关系，不在本案审查范围之内。
综上，原审法院判决驳回上诉人高玉明等5人的诉讼请求合法正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高玉明、丁利、黄国海、韩广清、孙景寅共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 倩