wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终621号
上诉人（原审被告）：旬阳县恒源生物化工有限公司，住所:旬阳县白柳镇生态工业园区28号。
法定代表人:蒋松柏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任玉印，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘娣，女，1986年3月22日出生，汉族，现住旬阳县。
被上诉人（原审被告）：杨官运，男，1950年1月14日出生，汉族，住旬阳县。
上诉人旬阳县恒源生物化工有限公司（以下简称恒源公司）因与被上诉人刘娣、杨官运追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒源公司的委托诉讼代理人任玉印、被上诉人刘娣、杨官运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒源公司上诉请求：撤销陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初744号民事判决，改判由杨官运向刘娣支付劳动报酬，恒源公司不承担支付责任。事实与理由：一、根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位和个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关。本案中恒源公司原法定代表人杨官运与现任法定代表人蒋松柏因涉嫌非法吸收民间资金，于2014年10月被旬阳县公安局逮捕，现该案处于侦查取证、取保候审阶段，案件尚未终结。一审法院对本案进行判决违背了上述规定。二、恒源公司原法定代表人杨官运自2013年4月起拖欠工人劳动报酬，后经多方调解，最终由旬阳县劳动人事局担保达成支付协议。杨官运至今不履行付款义务，此款项应由担保单位旬阳县劳动人事局支付，或由旬阳县劳动人事局督促杨官运支付。蒋松柏从2015年7月才接管恒源公司，对于杨官运恶意拖欠的劳动报酬没有债权债务关系，涉案劳动者的劳动报酬不应由恒源公司负担。三、在公司资金紧张的情况下，刘苟良先后给杨官运私人账户转款100万元，但杨官运并未将该款用于支付工人工资。故涉案劳动者劳动报酬应由杨官运支付。
刘娣辩称，刘娣与恒源公司签订有劳动合同，公司应该支付拖欠的劳动报酬。公司法定代表人的变更不影响支付劳动报酬的主体，公司内部的经营管理、资金流向、股东之间的债权债务与刘娣无关。恒源公司主张2014年8月，西安的刘苟良给杨官运私人账户转款100万元的事情，与本案不具有关联性。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨官运辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经公安机关调查，杨官运并未构成刑事犯罪，本案恒源公司所欠劳动报酬均是劳动者在公司工作期间产生，应由恒源公司承担支付责任。
刘娣向一审法院起诉请求：由恒源公司支付刘娣工资6473元。
一审法院认定事实：2013年4月8日，刘娣与恒源公司签订劳动合同、员工聘用合同，合同约定劳动期限为一年，自2013年4月8日起至2014年4月8日止，工作岗位为公司化验员，基本工资为每月1600.00元。2014年7月9日，恒源公司作为甲方与刘娣作为乙方签订欠款支付协议，协议载明：“鉴于甲方拖欠乙方2013年4月、5月、6月、7月、8月、11月共6个月工资6473.08元，非恶意欠款，因公司停产，现无法支付。基于以上所述，甲方与乙方经友好协商，甲方于2014年8月31日以前支付清以上款项。甲方旬阳县恒源生物化工有限公司，乙方刘娣。”截止刘娣起诉，恒源公司未支付上述款项。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。恒源公司作为用人单位，应按照合同约定足额支付刘娣劳动报酬。因恒源公司拖欠刘娣劳动报酬，双方于2014年7月9日达成欠款支付协议，协议约定恒源公司于2014年8月31日前支付刘娣劳动报酬6473.08元。约定的履行期限届满后，恒源公司未按协议约定向刘娣支付拖欠的劳动报酬，其行为显属违约。现刘娣诉请要求恒源公司支付所拖欠劳动报酬6473.08元，合理有据，予以支持。恒源公司辩称所欠劳动报酬应由杨官运支付，该辩称意见于法无据，不予采纳。判决：恒源公司于判决生效之日起三日内支付刘娣劳动报酬6473.08元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：1、《旬阳县恒源生物化工有限公司目前面临危机情况的几点建议决定》；2、《股权转让协议》。上述证据因未提供原件，真实性无法核实，故对该证据不予认定。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以认定。
本院认为，依据恒源公司的上诉请求及杨官运、刘娣的答辩意见，本案的争议焦点为：恒源公司是否应当向刘娣支付拖欠的劳动报酬6473.08元。2014年9月7日，恒源公司与刘娣达成欠款支付协议，确认了恒源公司拖欠刘娣劳动报酬的事实、数额及付款期限。恒源公司应按照协议内容履行给付义务。恒源公司上诉主张公司原法定代表人杨官运和现任法定代表人蒋松柏涉嫌非法吸收民间资金，一审法院对本案进行判决违背了《关于办理了非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定。本案中，刘娣基于和恒源公司之间的劳动关系以及双方签订的欠款支付协议，要求恒源公司支付拖欠的劳动报酬，与公司法定代表人是否涉嫌刑事犯罪并非基于同一事实，不具有关联性，故恒源公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。恒源公司上诉主张应由旬阳县劳动人事局支付涉案工资或由旬阳县劳动人事局督促杨官运支付工资，因旬阳县劳动人事局并非涉案欠款支付协议签订主体或担保人，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。恒源公司上诉还主张涉案债权债务形成于杨官运担任法定代表人期间，故应由杨官运承担支付义务。经查，恒源公司的法定代表人由杨官运变更为蒋松柏后，公司的经营主体并未发生变更，涉案劳动报酬系刘娣在恒源公司工作期间产生，恒源公司对此也予以认可，故支付劳动报酬的主体应为恒源公司。恒源公司该上诉理由亦不能成立。
综上所述，恒源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由旬阳县恒源生物化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 杜 涛
代理审判员 刘慧琴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 涛
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初316号
申请人：集贤县农村信用合作联社。
法定代表人张兴华，该社理事长。
委托代理人：马奎，男，该社营业部主任。
被申请人：齐勇，男，37岁。
原告集贤县农村信用合作联社与被告赵祥、张洪艳、齐勇、赵兴泉金融借款合同纠纷一案，申请人集贤县农村信用合作联社于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐勇在集贤县人民法院执行局账户内齐勇的债权12万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人集贤县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结齐勇在集贤县人民法院执行局账户内齐勇的债权12万元。期限为自2017年1月21日至2018年1月20日。
案件申请费1071.66元，由申请人集贤县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董 海
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 李凤英
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 丁雨萌
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00049号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人王xx，男，1975年12月5日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪，于2013年7月18日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2013年8月21日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
辩护人谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）982号起诉书指控被告人王xx犯伪造事业单位印章罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵，被告人王xx及其辩护人谭竣升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年上半年，被告人王xx在万州区xx其家中，先后伪造了重庆市万州区xx保健院xx分院公章、重庆市万州区xx中学公章、重庆市万州区xx所预售合同登记专用章、重庆市万州区xx处财务专用章各一枚，以牟取非法利益。
2013年7月18日，王xx再次在其家中伪造重庆市万州区xx局公章一枚，并以50元的价格出售给何xx，当日被公安机关查获。
另查明，本案在审理中，被告人王xx退出非法所得人民币150元。
上述事实，被告人王xx在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、营业执照、扣押清单、指认照片、纸条、检材及样本、抓获经过、户籍证明，证人何xx、胡x、杨xx的证言、被告人王xx的供述，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、万公安物鉴（文）（2013）26号文件检验鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王xx伪造五枚事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪，应当追究刑事责任。被告人王xx如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。辩护人提出被告人王xx认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合证据证明的事实，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人王xx一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王xx犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年7月18日起至2014年1月17日止。）
二、对扣押在案的伪造印章予以没收并销毁；非法所得人民币150元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯鹤
二〇一四年一月六日
书记员 邓伟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4209号
原告：山西省运城市磷肥厂。
委托诉讼代理人：陈军，山西诚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段晋芳，山西诚泰律师事务所律师。
被告：运城市优尔特模具制造有限公司。
委托诉讼代理人：乔永会，男。
原告山西省运城市磷肥厂与被告运城市优尔特模具制造有限公司合同纠纷一案,本院于2017年8月17日立案。原告山西省运城市磷肥厂于2017年11月7日以被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西省运城市磷肥厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西省运城市磷肥厂撤诉。
案件受理费2779元，减半收取计1390元，由原告山西省
运城市磷肥厂承担。
审判员 王晋明
二〇一七年十一月十五日
书记员 高海涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4497号
申请执行人陆文明，男，1949年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人纪风，男，1981年1月24日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人宁夏盛基建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人纪风，该公司总经理。
申请执行人陆文明与被执行人纪风、宁夏盛基建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2014）兴民初字第1078号民事调解书，确定由被执行人纪风偿还申请执行人陆文明借款本金300000元及利息200000元，共计500000元；于2014年7月10日前偿还本金200000元，剩余本金100000元及利息200000元于2014年12月30日前还清；如有任何一笔逾期，申请执行人陆文明有权就下剩所有款项一并申请强制执行；如被告纪风不能在2014年12月30日前还清全部500000元，还需支付申请执行人陆文明违约金50000元，并自2014年12月31日起按月息0.02%的标准支付剩余本金的利息，直至还清为止，承担案件受理费4650元，向本院缴纳执行费5325元，后被执行人主动向申请执行人履行200000元还款义务，以上共计366975元。被执行人宁夏盛基建筑装饰工程有限公司承担连带清偿责任，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询被执行人名下无银行存款信息及房产、车辆信息。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人陆文明书面申请终结本案的本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费5325元未缴纳。本院已将被执行人纪风、宁夏盛基建筑装饰工程有限公司列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第1078号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 张海博
二〇一六年五月四日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民催字第6号
申请人贵州诚信项目管理咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路6号东原财富广场一期（3）1—19—2、3、4。
法定代表人田野，该公司总经理。
委托代理人徐璨，该公司员工，一般代理。
申请人贵州诚信项目管理咨询有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为10305220／04360615号的银行转账支票（出票人：贵州民族大学，收款人：贵州诚信项目管理咨询有限责任公司，出票金额：520000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人贵州诚信项目管理咨询有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 刘永金
二〇一五年九月十四日
书记员 李洪霞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1684号
原告苏秀兰，男，1938年7月18日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
被告刘振国，居民身份证号码，男，1958年11月7日生，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告苏秀兰诉被告刘振国所有权纠纷一案中，原告苏秀兰于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏秀兰提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏秀兰撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取）。
审判员 蒋丹凤
二〇一七年十月十一日
书记员 王 旭
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1103刑初110号
自诉人赵翠兰赵某某，女，1966年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住漯河市郾城区。
诉讼代理人赵淑辉，男，1979年8月19日出生，汉族，本科文化，漯河市公安局干警，住漯河市源汇区。
被告人牛刚牛某，男，1973年2月1日出生，，汉族，初中文化，农民，住漯河市郾城区。2016年9月22日，本院以牛刚牛某拒不履行人民法院判决对其拘留15日。2016年9月12日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金2000元。
自诉人赵翠兰赵某某以被告人牛刚牛某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。自诉人赵翠兰赵某某及其诉讼代理人赵淑辉、被告人牛刚牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人赵翠兰赵某某诉称：被告人牛刚牛某拒不执行郾城区人民法院作出的（2015）郾民初字第01582号民事判决书所确定的义务，不主动申报财产，情节恶劣，要求追究被告人牛刚牛某拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人牛刚牛某对自诉人指控的犯罪事实和罪名无异议，表示愿意履行法院判决，赔偿自诉人的损失。
经审理查明，2016年2月1日，本院对赵翠兰赵某某诉靳某冰、邢某喜平、牛刚牛某及中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出民事判决，判令牛刚牛某赔偿赵翠兰赵某某47711.76元。判决生效后，牛刚牛某未履行赔偿义务，赵翠兰赵某某遂向本院申请强制执行。
本院立案执行后，向被告人牛刚牛某发出执行通知书和报告财产令，牛刚牛某既不按照执行通知要求履行义务，又不报告财产。经本院查询，牛刚牛某在中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行存款12288.68元，已被本院冻结。牛刚牛某与他人合伙购买“雷沃谷神”收割机一台，与他人合伙开办了漯河市郾城区康发种植专业合作社，牛刚牛某系法定代表人，占股份38.33%，实缴资金11.5万元。2016年9月22日，本院以牛刚牛某拒不履行人民法院判决对其拘留15日。
另查明，2016年9月12日，牛刚牛某因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金2000元。刑期为2016年9月28日至2016年11月27日。
2016年10月19日，被告人牛刚牛某家属赔偿了自诉人的损失48900元，履行了法院判决确定的义务。自诉人对牛刚牛某表示谅解，请求法院对牛刚牛某从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人牛刚牛某在本院民事判决生效后，有存款12288.68元，与他人共同购买有收割机一台，且开办有种植专业合作社，本人为法定代表人，实缴资金11.5万元。被告人牛刚牛某有履行判决的能力，但其拒不执行法院判决，又不向法院报告财产，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛刚牛某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期之内。被告人牛刚牛某认罪、悔罪，赔偿了自诉人的损失，履行了法院判决，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人牛刚牛某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元；原犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳1000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2016年11月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 王会军
审判员 张有仁
二〇一六年十月二十日
书记员 郭璐璐
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2156号
原告：蒋大伟，个体工商户，住敦化市。
委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：刘江，住敦化市。
原告蒋大伟与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋大伟及其委托诉讼代理人窦玉丽到庭参加诉讼。被告刘江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋大伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决刘江偿还蒋大伟借款本金100000元及利息（计息本金100000元，计息期间自2017年7月3日起至欠款还清之日止，利息按月利率2%计算）。注明：蒋大伟起诉时以杜云鹏和刘江为被告，后蒋大伟撤回对杜云鹏的告诉，只向保证人刘江主张偿还责任。事实和理由：2017年1月26日，杜云鹏从蒋大伟处借款本金100000元，刘江为该笔借款保证人，双方约定借款期限1个月（2017年1月26日至2017年2月26日）。现借款期限届满，杜云鹏、刘江未按约履行，故诉至法院。
刘江未出庭答辩，但刘江在调查笔录中辩称，确认接收法律文书，对蒋大伟提交的借据及收据没有意见。刘江和杜云鹏联系过，杜云鹏说这事和刘江没有关系，不用刘江管。而且杜云鹏和刘江说这笔钱已经偿还了。但刘江没有办法举证，也没有证据，因为这是杜云鹏与蒋大伟之间的事情，刘江不清楚。
蒋大伟围绕诉讼请求依法提交了证据，证据之间相互印证，能够证明蒋大伟与杜云鹏之间形成民间借贷关系，刘江作为担保人提供担保。证据与本案具有关联性，本院对蒋大伟提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月26日，杜云鹏向蒋大伟款100000元，并出具借据一份，借据内容为“今借到XXX现金人民币壹拾万元整（本金）。借款期由2017年1月26日起至2017年2月26日。经营周转，月利息2分借款人：杜云鹏，电话：158XX****XX。担保人：刘江”。杜云鹏并为蒋大伟出具了一份收据，收据内容为“今收到XXX人民币现金：壹拾万元整（本金），借款期由2017年1月26日起至2017年2月26日。借款人：杜云鹏，担保人：刘江”
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，蒋大伟针对诉讼请求已经依法履行了相应的举证责任，本院依法应当确认蒋大伟与杜云鹏之间形成民间借贷关系。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，因对刘江的担保方式没有明确约定，依法认定刘江对涉案债务承担连带保证责任。现蒋大伟以刘江为被告主张由刘江作为担保人承担偿还责任，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条关于“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”规定，本案中，刘江虽口头陈述杜云鹏已经偿还了涉案债务，但并未提交证据予以证明，也自认没有证据。而蒋大伟依法履行了举责任，故蒋大伟要求刘江作为担保人承担保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，蒋大伟与杜云鹏之间形成民间借贷法律关系。刘江依法对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
刘江于本判决生效之日起五日内给付蒋大伟借款本金100000元及利息（计息本金为100000元，计息期间自2017年7月3日起至欠款还清之日止，利率以月利息2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王俊华
二〇一七年八月七日
书 记 员 李若嘉
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初2156号原告：蒋大伟，个体工商户，住敦化市。委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。被告：刘江，住敦化市。原告蒋大伟与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋大伟及其委托诉讼代理人窦玉丽到庭参加诉讼。被告刘江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋大伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决刘江偿还蒋大伟借款本金100000元及利息（计息本金100000元，计息期间自2017年7月3日起至欠款还清之日止，利息按月利率2%计算）。注明：蒋大伟起诉时以杜云鹏和刘江为被告，后蒋大伟撤回对杜云鹏的告诉，只向保证人刘江主张偿还责任。事实和理由：2017年1月26日，杜云鹏从蒋大伟处借款本金100000元，刘江为该笔借款保证人，双方约定借款期限1个月（2017年1月26日至2017年2月26日）。现借款期限届满，杜云鹏、刘江未按约履行，故诉至法院。刘江未出庭答辩，但刘江在调查笔录中辩称，确认接收法律文书，对蒋大伟提交的借据及收据没有意见。刘江和杜云鹏联系过，杜云鹏说这事和刘江没有关系，不用刘江管。而且杜云鹏和刘江说这笔钱已经偿还了。但刘江没有办法举证，也没有证据，因为这是杜云鹏与蒋大伟之间的事情，刘江不清楚。蒋大伟围绕诉讼请求依法提交了证据，证据之间相互印证，能够证明蒋大伟与杜云鹏之间形成民间借贷关系，刘江作为担保人提供担保。证据与本案具有关联性，本院对蒋大伟提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，杜云鹏向蒋大伟款100000元，并出具借据一份，借据内容为“今借到XXX现金人民币壹拾万元整（本金）。借款期由2017年1月26日起至2017年2月26日。经营周转，月利息2分借款人：杜云鹏，电话：158XX****XX。担保人：刘江”。杜云鹏并为蒋大伟出具了一份收据，收据内容为“今收到XXX人民币现金：壹拾万元整（本金），借款期由2017年1月26日起至2017年2月26日。借款人：杜云鹏，担保人：刘江”本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，蒋大伟针对诉讼请求已经依法履行了相应的举证责任，本院依法应当确认蒋大伟与杜云鹏之间形成民间借贷关系。依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，因对刘江的担保方式没有明确约定，依法认定刘江对涉案债务承担连带保证责任。现蒋大伟以刘江为被告主张由刘江作为担保人承担偿还责任，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条关于“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”规定，本案中，刘江虽口头陈述杜云鹏已经偿还了涉案债务，但并未提交证据予以证明，也自认没有证据。而蒋大伟依法履行了举责任，故蒋大伟要求刘江作为担保人承担保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，蒋大伟与杜云鹏之间形成民间借贷法律关系。刘江依法对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：刘江于本判决生效之日起五日内给付蒋大伟借款本金100000元及利息（计息本金为100000元，计息期间自2017年7月3日起至欠款还清之日止，利率以月利息2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  王俊华二〇一七年八月七日书 记 员  李若嘉
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第1504号
原告徐建。
原告王晓燕。
委托代理人徐术宽（一般授权）。
被告成都天朗置业有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段*号。
法定代表人孙家书，董事长。
第三人中国农业银行股份有限公司大邑县支行。住所地：大邑县晋原镇东濠沟南段***号。
法定代表人游波，行长。
委托代理人熊春生（一般代理），四川博成律师事务所律师。
委托代理人段静玲（一般代理），四川博成律师事务所律师。
原告徐建、王晓燕诉被告成都天朗置业有限公司（以下简称“天朗公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“大邑农行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，与原告大邑农行诉被告徐建、王晓燕、天朗公司金融借款合同纠纷一案于2013年4月22日公开开庭进行了合并审理。原告徐建、王晓燕的委托代理人徐术宽，第三人大邑农行的委托代理人熊春生到庭参加了诉讼，被告天朗公司明确表示不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建、王晓燕诉称，2003年12月12日，原告与被告天朗公司签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告天朗公司开发的大邑县花水湾温泉区保安村三社“西岭雪山温泉住宅小区”一期第7组团“山韵堂”一层＊号、＊号、＊号、＊号共4套房屋，原告按约定支付被告首付款共计360，000.00元。2003年12月29日，原告与第三人大邑农行签订了《个人住房按揭合同》，通过贷款方式支付剩余购房款。后被告天朗公司抽逃资金，致原告的合同目的不能实现。起诉要求解除原、被告2003年12月12日签订的《商品房买卖合同》，由被告天朗公司返还原告已付购房首付款360，000.00元，承担首付款5%的违约金18，000.00元；解除原、被告、第三人签订的《个人住房按揭合同》，由被告归还第三人贷款本息等费用；诉讼费由被告承担。
被告天朗公司的法定代表人孙家书尚在监狱服刑，其在庭前本院对其所作的调查笔录中表示，不委托代理人，也不出庭参加诉讼，同意解除与业主的《商品房买卖合同》及与大邑农行的《个人住房按揭合同》，亦同意返还购房首付款和按揭款。
第三人大邑农行诉称，原被告签订的《商品房买卖合同》是合同双方的关系，与第三人的权利没有冲突。原告提出解除《商品房买卖合同》，其目的是被告退还其购房首付款，对此第三人无意见。在《商品房买卖合同》被解除后，第三人与原告签订的《个人住房按揭合同》是否被解除，请求法院处理。第三人就借款纠纷另行提起了诉讼，该款由谁归还，在本案中不做主张。
经审理查明，2003年12月12日，原告徐建、王晓燕与被告天朗公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告以按揭方式购买天朗公司开发的位于大邑县花水湾温泉区保安村三社的西岭雪山温泉住宅小区一期第7组团“山韵堂”一层＊号、＊号、＊号、＊号A5型共4套房屋；每套房屋建筑面积均为39.22平方米，共计156.88平方米；每套房价均为225，000.00元；共计900，000.00元，四套首付总价为360，000.00元，余款向银行按揭贷款支付；天朗公司应在2004年1月30日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，逾期交房超过30日，买受方有权解除合同，出卖人应当退还全部已付款，并按已付款的5%支付违约金。2003年12月29日原告徐建、王晓燕与被告天朗公司、第三人大邑农行签订了《个人住房按揭合同》，约定原告向第三人贷款540，000.00元，用于支付上述购房余款，原告以所购商品房所占用的土地使用权作抵押担保。合同签订后，大邑农行按约将上述金额的贷款划入天朗公司账户内。原告上述房屋办理了《国有土地使用权》【土地使用权证：大邑国用（2004）字第373＊＊号】及抵押权人为大邑农行的国有土地使用权抵押权证。后天朗公司的法定表人孙家书因犯罪被判处有期徒刑，所涉房地产修建工程停工，房屋至今不能交付使用。由于未按约定归还贷款，大邑农行于2012年12月10日已向本院提起诉讼，要求解除与徐建、王晓燕签订的《个人住房按揭合同》，由其履行还款义务。
上述事实，有原告、第三人陈述及原告提交的经质证，本院予以确认的《商品房买卖合同》、证明缴纳首付款的《个人住房贷款调查审查审批表》、《国有土地使用权抵押权证》及本院向天朗公司法定代表人孙家书所作的《调查笔录》等所证实。
本院认为，原告徐建、王晓燕与被告天朗公司签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。现商品房建设工程停工，天朗公司不能按合同约定向原告交付房屋，原告的购房目的已无法实现，且作为合同相对方的天朗公司亦同意解除合同，因此该合同应予解除。合同解除后，被告天朗公司应将实际收受的购房首付款360，000.00元返还给原告。因天朗公司不能交付房屋，应承担违约责任，即按合同约定支付原告实际支出购房首付款360，000.00元5%的违约金18，000.00元。对原告关于解除原、被告与第三人大邑农行签订的《个人住房按揭合同》，由被告向第三人偿还原告的借款本息及各种费用的诉讼请求，因在本案中作为借款合同权利人的第三人大邑农行并没有就借款合同提出独立的诉讼请求，而是就其与原、被告之间的借款合同纠纷另行提起了诉讼，本院另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐建、王晓燕与被告成都天朗置业有限公司于2003年12月12日签订的购买大邑县花水湾温泉区保安村三社的西岭雪山温泉住宅小区一期第7组团“山韵堂”一层＊号、＊号、＊号、＊号A5型共4套房屋【国有土地使用权证：大邑国用（2004）字第373＊＊号】的《商品房买卖合同》；
二、被告成都天朗置业有限公司在本判决生效之日起十五日内返还原告徐建、王晓燕购房首付款360，000.00元，支付违约金18，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，970.00元，由被告成都天朗置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿劼
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 杜 佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第471号
原告：陈家响，男，汉族，1962年8月2日出生，住广东省鹤山市。
委托代理人：任坚明，系广东叠力律师事务所律师。
被告：翁大东，男，1971年12月29日出生，住广西壮族自治区钦州市灵山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-923。
负责人：区建能。
委托代理人：黄洪彬，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告陈家响的委托代理人任坚明到庭参加了诉讼，被告翁大东、太平洋保险公司经本院传票传唤，均没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在保险责任范围内支付原告19250元。2.翁大东对超出保险责任范围外的损失承担赔偿责任。3.判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告太平洋保险公司书面答辩意见：1.被告事故车辆在我司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.依据《机动车第三者责任保险条款》第十三条：第三者的机动车或其他财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其他国家机关制定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；保险机动车发生保险事故后，未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额，对保险人不具有约束力，保险人有权依据法律规定及本合同约定重新核定损失金额或拒绝赔偿不属于保险责任范围内的费用。粤JXXX**汽车所做物价评估未知会我司，故我司不予认可原告所评估的金额。3.根据机动车第三者责任保险条款第九条规定，我司不承担诉讼费。
被告翁大东没有答辩。
经审理，本院查明以下事实：2014年8月8日，被告翁大东驾驶粤JXXX**号重型自卸货车与原告陈家响驾驶的粤JXXX**号轻型普通货车发生碰撞，导致粤JXXX**号轻型普通货车受损的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告翁大东承担此事故的全部责任。
原告陈家响驾驶的粤JXXX**号轻型普通货车的登记所有人为其本人。2014年9月15日，鹤山市物价局价格认定中心根据委托作出鹤价认资（2014）94号关于车牌号粤JXXX**五十铃TFR55HCNJ轻型普通货车事故损失价格认定结论书，价格认定结论为：价格认定标的维修市场价格为18650元。原告为上述鉴定支付认定费300元。2014年10月13日，原告陈家响为维修粤JXXX**号轻型普通货车支付维修费18650元。原告还为处理此次事故支付拖车费300元。
被告翁大东驾驶粤JXXX**号重型自卸货车的登记所有人为罗奋球。原告陈家响在诉状中明确放弃起诉罗奋球。该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为100万的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。
本次事故造成原告的损失包括：
1.拖车费300元。
2.车辆损失费18650元：以原告支出的维修费并结合价格认定结论核算。
3.车损评估费300元：该费用为原告确定其损失的必要支出，故本院予以支持。
上述三项合共19250元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本院核定原告的上述损失19250元，应先由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元；超出部分17250元由被告太平洋保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担直接赔偿责任。因粤JXXX**号重型自卸货车所投保险足以赔付原告在本案中确定的损失，故被告翁大东于本案中无需承担赔偿责任。
综上，被告翁大东、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿19250元予原告陈家响。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取140.63元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担，并应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 付小燕
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 邓可戎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第471号
原告：陈家响，男，汉族，1962年8月2日出生，住广东省鹤山市。
委托代理人：任坚明，系广东叠力律师事务所律师。
被告：翁大东，男，1971年12月29日出生，住广西壮族自治区钦州市灵山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-923。
负责人：区建能。
委托代理人：黄洪彬，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告陈家响的委托代理人任坚明到庭参加了诉讼，被告翁大东、太平洋保险公司经本院传票传唤，均没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在保险责任范围内支付原告19250元。2.翁大东对超出保险责任范围外的损失承担赔偿责任。3.判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告太平洋保险公司书面答辩意见：1.被告事故车辆在我司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.依据《机动车第三者责任保险条款》第十三条：第三者的机动车或其他财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其他国家机关制定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；保险机动车发生保险事故后，未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额，对保险人不具有约束力，保险人有权依据法律规定及本合同约定重新核定损失金额或拒绝赔偿不属于保险责任范围内的费用。粤JCE4**汽车所做物价评估未知会我司，故我司不予认可原告所评估的金额。3.根据机动车第三者责任保险条款第九条规定，我司不承担诉讼费。
被告翁大东没有答辩。
经审理，本院查明以下事实：2014年8月8日，被告翁大东驾驶粤JY26**号重型自卸货车与原告陈家响驾驶的粤JCE4**号轻型普通货车发生碰撞，导致粤JCE4**号轻型普通货车受损的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告翁大东承担此事故的全部责任。
原告陈家响驾驶的粤JCE4**号轻型普通货车的登记所有人为其本人。2014年9月15日，鹤山市物价局价格认定中心根据委托作出鹤价认资（2014）94号关于车牌号粤JCE4**五十铃TFR55HCNJ轻型普通货车事故损失价格认定结论书，价格认定结论为：价格认定标的维修市场价格为18650元。原告为上述鉴定支付认定费300元。2014年10月13日，原告陈家响为维修粤JCE4**号轻型普通货车支付维修费18650元。原告还为处理此次事故支付拖车费300元。
被告翁大东驾驶粤JY26**号重型自卸货车的登记所有人为罗奋球。原告陈家响在诉状中明确放弃起诉罗奋球。该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为100万的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。
本次事故造成原告的损失包括：
1.拖车费300元。
2.车辆损失费18650元：以原告支出的维修费并结合价格认定结论核算。
3.车损评估费300元：该费用为原告确定其损失的必要支出，故本院予以支持。
上述三项合共19250元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本院核定原告的上述损失19250元，应先由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元；超出部分17250元由被告太平洋保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担直接赔偿责任。因粤JY26**号重型自卸货车所投保险足以赔付原告在本案中确定的损失，故被告翁大东于本案中无需承担赔偿责任。
综上，被告翁大东、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿19250元予原告陈家响。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取140.63元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担，并应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 付小燕
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 邓可戎
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇商初字第96号
原告吴孝国，男。
被告孙洪涛，男。
被告徐冬梅，女。
原告吴孝国诉被告孙洪涛、徐冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告吴孝国到庭参加诉讼，被告孙洪涛、徐冬梅经本院传票送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴孝国诉称，2013年3月14日，被告孙洪涛、徐冬梅因经营饭店在原告处借款300，000.00元，当时承诺两个月还款，到期后经原告多次催要，被告孙洪涛、徐冬梅至今尚未偿还，故原告要求被告孙洪涛、徐冬梅立即偿还借款300，000.00元并承担本案诉讼费用。
被告孙洪涛、徐冬梅在答辩期、举证期限内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，孙洪涛、徐冬梅系夫妻关系。2013年3月14日，被告孙洪涛、徐冬梅因经营饭店在原告处借款300，000.00元，由被告孙洪涛给原告出具借据一张，借据注明“吴孝国今借给孙洪涛300，000.00元，借款人孙洪涛签名。”借款到期后经原告多次催要，被告孙洪涛、徐冬梅至今未偿还，原告要求被告孙洪涛、徐冬梅立即偿还拖欠的借款300，000.00元并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告吴孝国当庭陈述及被告孙洪涛于2013年3月14日为原告出具的借据一张在卷证实。
本院认为，原告吴孝国与被告孙洪涛、徐冬梅间借贷关系成立。二被告未偿还借款，应承担偿还借款的民事责任，原告的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙洪涛、徐冬梅欠原告吴孝国借款人民币300，000.00元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费5，800.00元，财产保全申请费2，020.00元，由被告孙洪涛、徐冬梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王立峰
代理审判员 张海波
代理审判员 王绍军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马晓光
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2057号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：方永微，女，1987年11月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告方永微信用卡纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告方永微经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金6695.79元，利息、滞纳金及超限费5362.35元，以上两项合计12058.14元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告方永微在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计12058.14元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告方永微未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方永微于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金6695.79元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计5362.35元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告方永微向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方永微偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金6695.79元；
二、被告方永微给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计5362.35元；
三、被告方永微给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告方永微应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，由被告方永微负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1461号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，住安徽省安庆市大观区海口。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，住安徽省安庆市大观区海口。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。刘清在中国工商银行西安贞观路支行62×××14账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划刘清在中国工商银行西安贞观路支行62×××14账户内存款871元。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4281号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告李美贞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李美贞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李美贞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126，095.49元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126，095.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1086号
申请执行人孙连娥。
委托代理人吴志明。
被执行人程增芳。
孙连娥与程增芳侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2014）吴民初字第1765号民事判决已发生法律效力。依该判决，程增芳应于判决生效之日起十日内赔偿孙连娥6109元并承担案件受理费240元。因程增芳未履行该生效法律文书确定的义务，权利人孙连娥向本院申请执行，要求程增芳支付6349元。本院已立案，执行标的6349元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，未发现被执行人程增芳名下有不动产、银行存款、机动车等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第1765号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 韩亚光
执行员 梁天成
二〇一六年九月二十一日
书记员 李嘉艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3957号
原告杨环，无职业。
被告盛茂（天津）资产管理有限公司。
本院在审理原告杨环与被告盛茂（天津）资产管理有限公司劳动争议一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨环负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3216号
原告陕西府谷某某支行。
负责人杨某某。
被告刘某某。
被告王某某。
本院在审理原告陕西府谷某某支行与被告刘某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李世林
二〇一六年十一月十五日
书记员 白鸿玮
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初3216号原告陕西府谷某某支行。负责人杨某某。被告刘某某。被告王某某。本院在审理原告陕西府谷某某支行与被告刘某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  李世林二〇一六年十一月十五日书记员  白鸿玮
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第214—3号
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社。
负责人：陈春华，该社主任。
委托代理人：王富光，该社资产保全员。
被执行人：李永勋，男，汉族。
被执行人：谢丽明，女，汉族。
申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社与被执行人李永勋、谢丽明借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法民二初字第350号民事判决已发生法律效力。根据上述的法律文书，被执行人李永勋、谢丽明应于判决发生法律效力十日内偿还原告湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社借款本金10000元及支付利息，案件受理费100元，由二被告共同负担。但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条第的规定，裁定如下：
本院（2013）湛麻法民二初字第350号民事判决终结本次执行。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：林其碧
审 判 员 ：程丰峰
人民陪审员 ：谢红明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ：郑文斌
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）聂宝明，男，汉族，住佳木斯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）佳木斯市城市公交客运管理办公室，住所地佳木斯市向阳区中山路***号。
法定代表人吴玉成，该办公室主任。
委托代理人王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
原审第三人佳木斯市佳运公共交通客运有限公司，住所地佳斯市前进区林海路99号。
法定代表人熊津海，该公司总经理。
委托代理人相来艳，黑龙江来艳律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人李名丽。
一审原告、二审上诉人刘焕东。
一审原告、二审上诉人王宪梅。
一审原告、二审上诉人吴桂兰。
再审申请人聂宝明因诉佳木斯市城市公交客运管理办公室（以下简称公交办）为佳木斯市佳运公共交通客运有限公司（以下简称佳运公司）颁发城市公交线路特许经营许可证一案，不服佳木斯市中级人民法院（2012）佳行终字第16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聂宝明申请再审称，其与《城市公交特许经营许可证》具有利害关系，是适格原告，一、二审裁定定性不当，请求撤销一、二审裁定及驳回再审申请通知，依法对此案进行再审，并支持其诉讼请求。
公交办提交意见称，自然人不能成为公交特许经营权的主体，故申请人不具备原告主体资格，其作出的行政许可事关社会公共利益，不能撤销，请求驳回申请人的再审申请。
佳运公司与公交办的答辩意见一致。
本院认为，相关中巴车主在2010年针对公交办为佳运公司颁发的《城市公交线路特许经营许可证》提起的行政诉讼，已被佳木斯市中级人民法院（2010）佳行终字第32号行政裁定驳回起诉。本案，原审裁定以“聂宝明等五人所主张的诉讼标的已为生效裁判的效力所羁束”为由，裁定驳回聂宝明等五人的起诉并无不当。聂宝明再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回聂宝明的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 冷 慧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）聂宝明，男，汉族，住佳木斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佳木斯市城市公交客运管理办公室，住所地佳木斯市向阳区中山路***号。法定代表人吴玉成，该办公室主任。委托代理人王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。原审第三人佳木斯市佳运公共交通客运有限公司，住所地佳斯市前进区林海路99号。法定代表人熊津海，该公司总经理。委托代理人相来艳，黑龙江来艳律师事务所律师。一审原告、二审上诉人李名丽。一审原告、二审上诉人刘焕东。一审原告、二审上诉人王宪梅。一审原告、二审上诉人吴桂兰。再审申请人聂宝明因诉佳木斯市城市公交客运管理办公室（以下简称公交办）为佳木斯市佳运公共交通客运有限公司（以下简称佳运公司）颁发城市公交线路特许经营许可证一案，不服佳木斯市中级人民法院（2012）佳行终字第16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂宝明申请再审称，其与《城市公交特许经营许可证》具有利害关系，是适格原告，一、二审裁定定性不当，请求撤销一、二审裁定及驳回再审申请通知，依法对此案进行再审，并支持其诉讼请求。公交办提交意见称，自然人不能成为公交特许经营权的主体，故申请人不具备原告主体资格，其作出的行政许可事关社会公共利益，不能撤销，请求驳回申请人的再审申请。佳运公司与公交办的答辩意见一致。本院认为，相关中巴车主在2010年针对公交办为佳运公司颁发的《城市公交线路特许经营许可证》提起的行政诉讼，已被佳木斯市中级人民法院（2010）佳行终字第32号行政裁定驳回起诉。本案，原审裁定以“聂宝明等五人所主张的诉讼标的已为生效裁判的效力所羁束”为由，裁定驳回聂宝明等五人的起诉并无不当。聂宝明再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回聂宝明的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  冷 慧二〇一六年八月二十五日书 记 员  张 莉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1660号
被执行人：文大雷，男，1989年12月20生，汉族，农民，住涟水县。
文大雷盗窃一案，本院(2012)涟刑初字第0569号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，文大雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因文大雷未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年6月2日移送执行。
进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月28日依法决定对其司法拘留十五日，并移送公安机关执行。
通过本次执行程序，本案罚金未执行到位。
本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法决定对其采取司法拘留十五日执行措施。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2012)涟刑初字第0569号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1660号被执行人：文大雷，男，1989年12月20生，汉族，农民，住涟水县。文大雷盗窃一案，本院(2012)涟刑初字第0569号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，文大雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因文大雷未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年6月2日移送执行。进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月28日依法决定对其司法拘留十五日，并移送公安机关执行。通过本次执行程序，本案罚金未执行到位。本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法决定对其采取司法拘留十五日执行措施。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2012)涟刑初字第0569号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月七日书 记 员  吕高美
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第761号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，出生于山西省闻喜县，汉族，初中文化，住太原市杏花岭区。2014年4月10日因犯危险驾驶罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一万元。2015年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年7月17日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月5日作出（2015）小店刑初字第786号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人李某，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2015年7月14日10时20分许，被告人李某驾驶证吊销期间酒后驾驶晋A×××××号力帆牌小型轿车行驶至本市小店区中心街北街路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中酒精含量达170.82mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、证人证言、血样提取登记表、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、被告人抽血照片、车辆照片、查获照片、工作证明、刑事判决书、被告人李某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应当从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
上诉人李某的上诉意见是：其妻患病，且家中有孩子和老人均需要其照顾，希望二审能从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。二审期间，经对上诉人李某进行讯问，其对一审法院认定其构成危险驾驶罪的事实无异议，所述内容与其上诉意见基本一致。
本院认为，上诉人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控罪名成立。
关于上诉人李某的上诉意见，经查，上诉人李某饮酒后驾驶机动车辆上路，血液中酒精含量达170.82mg／100ml，远超出80mg／100ml醉酒并构成危险驾驶罪的标准，另其曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚且被吊销驾驶证，以上情节均属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中“从重处罚”的情形。而“其妻患病，且家中有孩子和老人均需要其照顾”等上诉意见，均非法定从轻处罚情节，且原判对其量刑并无不当。故对其上诉意见，本院均不予采纳。
原判认定上诉人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。根据上诉人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张顺军
审判员 张志刚
审判员 韩旭霞
二〇一五年十二月三日
书记员 李晶晶
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初1994号
原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
代表人：韩万杰，该行行长。
委托诉讼代理人：彭勇，湖南良光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李文华。
被告：张振凯。
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被告李文华、张振凯金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，中国工商银行股份有限公司常德武陵支行不能准确提供李文华、张振凯的送达地址以及联系方式，本院经查证后仍不能确定二被告送达地址，故依法认定中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的起诉无明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印 捷
二〇一六年九月六日
代理书记员 叶洁林
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1733号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平。
被执行人林河清，男，汉族，1967年10月4日出生。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人林河清借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第1663号民事判决书已发生法律效力，判令被申请人应支付申请执行人人民币112766.92元及利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 李 雯
执行员 平建明
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 亮
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第71号
原告陆保卫，男，1935年11月5日出生，住广东省雷州市。
委托代理人李忠林。
被告陈金胡，男，1977年6月16日出生，住广西壮族自治区。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：。
负责人：朱杰勇。
原告陆保卫诉被告陈金胡、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李忠林、被告陈金胡到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求法院判令：1.被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失共62603.85元，2.被告陈金胡对上述赔偿款中交强险赔偿不足部分的金额承担赔偿责任，3.本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，一、案涉车辆桂d×××××号牌普通二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，保险期限为：2013年12月19日至2014年12月18日；二、针对原告的各项请求，提出如下意见：1.医疗费请法院依法核实，2.对原告的营养费，需要有相关的医嘱证明，否则不予支持，3.住院伙食补助费无异议，4.对原告请求的护理费无异议，5.对于交通费，由于原告住院一次，且没有提供相应的证据支持，请法院酌情支持，6.对于鉴定费，不属于本次事故的直接损失不应赔偿，7.对于伤残赔偿金无异议，8.对于精神抚慰金，原告请求过高，且其自身也有一定责任，建议在3000元以内核定，9.对于诉讼费用，根据交强险的条款，交强险不承担相关的费用，所以被告保险公司不应承担诉讼费。
被告陈金胡辩称：因本次交通事故不止是被告单方面的责任，原告也需承担部分责任，因此赔偿金额不应当由被告全赔，原告也应承担部分责任。
本院经审理查明：2014年9月7日19时11分，被告陈金胡驾驶桂d×××××号牌普通二轮摩托车从佛山市高明区荷城街道沧江路经沿江路往荷香路方向行驶，行至沿江路与文华路交汇处路段时，遇行人陆保卫步行从左往右（按陈金胡的行驶方向）横过沿江路过程中发生碰撞，造成陈金胡、陆保卫受伤及车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定：被告陈金胡承担此事故的主要责任，原告陆保卫承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告陆保卫被送往佛山市高明区中医院住院治疗，同日转至佛山市高明区人民医院住院治疗至2014年9月24日出院，医院诊断为：1.重度颅脑外伤，2.右侧颧骨骨折，3.双侧上颌骨折，4.双侧眼眶下壁线状骨折，5.双侧上颌窦�筛窦及蝶窦积血，6.右上肺及双下肺挫伤，7.电解质紊乱，8.全身多处皮肤挫裂伤，9.脑萎缩，10.右上肺尖多发小肺大泡。出院医嘱：1.定期复诊，不适随诊，2.住院期间留陪护一人，3.建议全休一月，加强营养，4.注意休息，避免剧烈运动，5.出院带药。原告因此共花费医疗费31914.5元。
2014年12月15日，经广东南粤法医临床司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，该所于2014年12月18日出具鉴定意见认为：被鉴定人陆保卫颅面骨多发性骨折致轻度张口受限，评定为十级伤残。原告因此花去残疾鉴定费1500元。
本起事故共造成原告损失为58903.85元（计算方法详见附表）。
查：
1.肇事车辆桂d×××××号普通二轮摩托车的登记车主是被告陈金胡，该车在被告保险公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间；
2.诉讼过程中，原告确认被告陈金胡为其垫付了5800元的医疗费。
本院认为�原告陆保卫与被告陈金胡发生交通事故，经交警部门认定被告陈金胡负该次事故的主要责任，原告陆保卫承担此次事故的次要责任。该责任认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院对该责任认定予以确认。本案是机动车与行人发生的交通事故，根据双方在本次事故中的过错程度，本院认定原告在本次事故中应承担20%的民事责任，被告陈金胡承担本次事故的80%的民事责任。依据医院的诊断结论，原告的损伤是由于本次交通事故造成，故原告有权向被告主张人身损害赔偿。
桂d×××××号肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应先在交强险赔偿范围内赔偿原告的损失34289.35元（包括医疗费10000元、护理费1190元、交通费300元、残疾赔偿金16299.35元、伤残鉴定费1500元、精神抚慰金5000元）。超出部分，由被告陈金胡与原告按责任进行承担�故原告超出交强险赔偿限额范围内的损失24614.5元（58903.85元-34289.35元）由被告陈金胡按责任承担80%的赔偿责任，即由被告陈金胡赔偿19691.6元（24614.5元×80%）给原告。被告陈金胡在原告住院期间支付给原告的5800元应予扣除，即被告陈金胡共应赔偿原告13891.6元（19691.6元-5800元）。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本�决生效之日起十日内向原告陆保卫赔偿34289.35元；
二、被告陈金胡于本判决生效之日起十日内向原告陆保卫赔偿13891.6元；
三、驳回原告陆保卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1365元，减半收取682.5元（原告已预交）。由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担373.8元，被告陈金胡负担151.4元，原告陆保卫负担157.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一五年二月十日
书记员 何紫嫣
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
医疗费用31914.5元
31914.5元
应�国家医疗保险标准核定。
被告陈金胡对原告提供的医疗票据无异议，本院经审核予以认可。
营养费1000元
3000元
原告需要提供相应医嘱，否则请法院不予认定。
根据医院的出院证明医嘱中第3条明确建议原告需加强营养，故本院根据原告伤情酌情支持1000元，高出部分不予支持。
护理费1190元
1190元（70元×17天）
无意见
被告无异议，本院予以支持.
交通费300元
1000元
由于原告住院一次，故请求过高，由法院酌定支持.
根据原告住院及门诊治疗次数，本院酌情支持300元。
住院伙食补助费1700无
1700元（100元×17天）
对于该部分没有异议。
被告无异议，本院予以支持.
残疾赔偿金16299.35元
16299.35元（32598.7元／年×5年×10%）
应按原告的户口性质计算残疾赔偿金
被告无异议，本院予以支持.
精神抚慰金
5000元
10000元
原告的请求过高，建议法院在3000元内核定。
�告的伤情达到十级残级，给原告带来一定的精神痛楚，考虑到原告在本次事故中承担次要责任，本院酌情支持5000元，高出部分不予支持。
伤残鉴定费1500元
1500元
不属于被告的赔偿范围。
以发票为准。
被告赔付情况
被告陈金胡已赔偿5800元。
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第248号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年3月19日出生，住河南省三门峡市湖滨区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年7月22日被陕县公安局取保候审。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员谢晖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月13日10时40时许，被告人张某某持C1证驾驶豫MV12**轿车沿Ｓ249省道（三洛公路）由东向西行驶至11KM＋850M处向右转弯时，因未在确保安全、畅通的原则下通行、转弯时未让直行的车辆先行，与骑自行车由东向西行驶的陕县菜园乡村民赵某某相撞，致赵某某头部受伤。赵某某于2014年7月18日经医院救治无效死亡。经道路交通事故认定：张某某对此次事故负全部责任。经法医学鉴定，赵某某系颅脑损伤死亡。
本院另查明，事故发生后，被告人拨打报警电话，滞留现场等候公安机关处理，在接受讯问时，如实供述犯罪事实。后赔偿被害人亲属经济损失14万元，得到被害人亲属谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人户籍证明及无前科证明、驾驶证与行驶证复印件、到案经过、情况说明、协议书、赔偿凭证、谅解书等；证人水某某等证言；鉴定意见：法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告等；勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。足以认定
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在事故发生后拨打报警电话，滞留现场等候公安机关处理，在接受讯问时如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；被告人积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一四年十月二十二日
书记员 冯惠敏
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执418号
被执行人温玉婵。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人温玉婵在中国农业银行股份有限公司＊＊＊＊账户内的赌资等违法资金及其孳息160347.81元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执418号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3426民初1104号原告：郑在发，男，1954年3月6日出生，汉族，退休教师，中专文化，住四川省会东县。委托诉讼代理人：周廷贵，男，76岁，汉族，退休干部，高中文化，住四川省会东县。被告：张昌才，男，1982年1月27日出生，汉族，村民，初中文化，住四川省会东县。被告：张昌良，男，1974年4月14日出生，汉族，村民，初中文化，住四川省会东县。被告：周登良，男，1984年8月3日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。被告：张远文，男，1967年2月3日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。被告：郑在礼，男，1975年12月17日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。被告：郑在志，男，1975年6月10日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。被告：郑世祝，女，1981年8月30日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。上列七被告委托诉讼代理人：ＸＸ华，会东县姜州法律服务所工作人员。原告郑在发与被告张昌才、张昌良、周登良、张远文、郑在礼、郑在志、郑世祝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告张昌才、张昌良、周登良、张远文、郑在礼、郑世祝及七被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告郑在志未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑在发向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿房屋损失6000元，床及床垫价值1470元，手机两个价值400元，搅灰机1个价值200元、喷雾器1个价值400元、衣柜1个价值1850元、水管200米价值480元、硬胶管46公斤价值680元、广州胶管30公斤价值480元、衣服12套共价值6000元、皮鞋8双价值2400元、现金1800元，共计20090元。事实和理由：2016年1月4日下午7时许，被告张昌才、张昌良、郑在礼、郑在志、郑世祝修建本村公路时,在距原告房屋10米的地方焚烧水泥口袋，焚烧结束后又继续烧火取暖，被告周登良、张远文参与烧火取暖；当晚11时许，原告房屋因旁边堆有油菜杆，引起火苗，导致原告房屋被烧毁。2016年2月4日，会东县公安局消防大队出具火灾事故认定书认定：可以排除电器线路故障及人为纵火引发火灾的可能性。不能排除用火不慎引发火灾的可能性。故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告张昌才、张昌良、周登良、张远文、郑在礼、郑在志、郑世祝辩称，2016年1月4日，七被告修建通村入户路，下午六点左右，清理焚烧水泥口袋及杂物，意识到火灾的危害，由被告周登良用胶管引水浇灭火源，直至焚烧地都积水了，没有留下火种；七被告烧火地点距原告房屋20余米，与原告房子是相反方向，中间隔着一块地，两米多宽的水沟及通村公路；原告诉状中称，晚11时房屋被烧，此时距七被告焚烧杂物已5个多小时，并且当晚原告房屋着火后，未通知村邻居救火，直至第二天村邻才知道，不合常理；另，原告在诉状中称其房屋旁堆有一米多长，两米宽的干油菜杆，由此引发火灾，这一事实说明是原告自己的行为埋下火灾隐患，因此火灾事故的责任在于原告，并非被告放火造成，会东县公安局消防大队火灾事故认定书也认定火灾并非被告放火造成；根据法律关于“共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的不承担赔偿责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，原告对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或者举出的证据不能证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；综上所述，原告起诉被告系依据猜测，诬陷被告用火，其不具有原告主体资格，依法应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、火灾直接财产损失申报统计表、询问笔录、火灾现场平面图，被告认为以上证据不能证明火灾事故由被告引起，消防大队无权对财产损失作价，上述证据由会东县公安局消防大队依职权制作，具有客观性，真实性，本院对上述证据的证明力予以确认；文久发证人证言内容无其他证据印证，部分内容不客观，本院不予采信；2.被告提交的新发村村民委员会情况记录落款时间为：2016年1月5日，但记录内容对当事人使用“原告、被告”称谓，而郑在发2016年7月20日才向本院起诉，因此该份证据不具有客观性，本院不予采信；郑世才、文远富、郑在洪证人证言，证人到法庭陈述证言，并签署作证保证书，证言内容相互印证，本院予以采信。对于各方没有争议的原告房屋被烧毁、房屋旁堆放干燥油菜杆、七被告焚烧水泥口袋等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月5日，会东县公安局消防大队接到报警后，出警对火灾现场进行勘验，对火灾导致的直接财产损失进行统计，并于2016年2月4日出具火灾事故认定书，认定火灾起火时间为2016年1月4日23时30分许，起火原因不明确，可以排除电气线路故障及人为纵火引发火灾的可能性，不能排除用火不慎引发火灾的可能性，火灾直接财产损失为：8080元；原告对火灾事故认定书未在规定时间内申请复核。本院认为，原告提出自己的主张，有责任提供证据，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”，根据此项规定，结合本案火灾事故发生时间，火灾事件本身的特殊性，原告至少应举证证明被告用火导致其房屋起火具有高度可能性；庭审中，原告未能举出直接证据证明被告焚烧杂物取暖导致其房屋起火，火灾事故认定书仅认定起火原因不明确，不能排除用火不慎引发火灾的可能性，但原告被烧毁房屋旁边堆放有油菜杆，该物品具有易燃的特点，房屋靠近村道，来往人员较多，此种特定情形增加了其他原因引发火灾的可能性；而会东县公安局消防大队现场勘验笔录记载“在郑在发门前村道及被引燃柴草堆附近未见飞火残留痕迹”，可见被告烧火堆未发生飞火情况；因此原告举出的证据尚不能合理排除其他不慎用火行为引起火灾的可能性，也未能达到被告用火不慎导致原告起火具有高度可能性的证明标准，本院难以认定被告用火焚烧杂物的行为与原告房屋火灾之间具有因果关系；综上所述，原告举出的证据尚不能证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告郑在发的诉讼请求。本案案件受理费302元，减半收取计151元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  殷家烈二〇一六年九月六日书记员  付 文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第00148号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族。因犯盗窃罪，2008年7月15日被潢川县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，2013年8月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2014年12月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月19日被光山县公安局刑事拘留，同年7月3日经光山县人民检察院批准被光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、姜明出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日15时许，被告人曹某某窜至光山县槐店乡盛湾村杨湾，趁黄某某家中无人之际，通过攀爬院墙进入院内，打开黄某某卧室窗户进入室内实施盗窃，将放在卧室鞋柜女士棉鞋里面的500元人民币盗走。其从窗户逃离时被黄某某撞见，曹某某遂躲藏在附近的菜园里，后被村民发现并报警，当日下午曹某某被接警赶来的光山县公安局民警当场抓获。案发后，被盗的现金500元已被追回退还被害人。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人万某某、周某等人的证言，现场勘查笔录及其他相关书证等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人曹某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人当庭自愿认罪，庭审中如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被盗赃款已被追回退还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2016年2月18日止。罚金限判决生效后3个月内缴齐）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张志勇
审 判 员 鲁冬冬
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹丹阳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第321号
罪犯阳明华，男，1963年11月27日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于2011年12月15日作出（2011）北刑初字第47号刑事判决，撤销湖南省新化县人民法院（2005）新刑初字第177号刑事判决中对被告人阳明华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳15000元）的缓刑部分；认定被告人阳明华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，与犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳15000元）数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯阳明华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阳明华在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯阳明华获得奖励分83.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、罪犯个体改造质量评估审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阳明华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳明华减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2019年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1122行审48号
申请执行人缙云县市场监督管理局，住所地浙江省缙云县五云街道电力路148号。统一社会信用代码：113325260945156539。
法定代表人徐乐新，局长。
被申请执行人董大明，男，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人缙云县市场监督管理局于2018年7月25日向本院申请强制执行缙市监案[2017]129号行政处罚决定书确定的被申请执行人董大明履行1.没收违法所得1200元；2.缴纳罚款600元以及加处罚款600元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人缙云县市场监督管理局于2017年8月8日作出的缙市监案[2017]129号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，程序合法。因被申请执行人不知去向无法直接送达，申请执行人于2017年8月15日向被申请执行人公告送达行政处罚决定书，公告期满后被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。申请执行人遂于2018年5月10日向被申请执行人公告送达行政决定履行催告书，在催告书公告期满后被申请执行人仍未履行行政处罚决定确定的1.没收违法所得1200元；2.缴纳罚款600元以及加处罚款600元的义务。
本院认为，申请执行人缙云县市场监督管理局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人缙云县市场监督管理局于2017年8月8日作出的缙市监案[2017]129号行政处罚决定确定的对被申请执行人董大明没收违法所得1200元，处以罚款600元及加处罚款600元的行政处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶庆东
代理审判员 刘 凯
代理审判员 徐诗周
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 刘 镱
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初2644号
原告：李权，男，1987年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：湖南北山房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。
法定代表人：喻国斌。
原告李权与被告湖南北山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告李权于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李权在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李权撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李权负担。
审判长 陈光辉
审判员 曹 彦
审判员 黄 琦
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘子涵
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第540号
上诉人（原审被告）苏某甲，女，汉族。
委托代理人郜小红，安阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）张某某，男，汉族。
委托代理人李君，大沧海律师事务所律师。
苏某甲因与张某某离婚纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2014）汤城民初字第157号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月26日，张某某和苏某甲登记结婚。2013年10月9日，双方生育一子苏某乙，现随被告共同生活。原、被告均认为夫妻双方感情已经破裂，原告要求离婚，被告以其不会让原告如意为由，不同意离婚。原告主张，被告长期上班，不能亲自抚养苏某乙，故原告要求抚养苏某乙，抚养费由被告负担，抚养费计算至苏某乙18周岁，标准按被告月工资的30%计算，但原告未提供被告的月工资情况。被告辩称，从苏某乙出生至今，被告和苏某乙一直在被告娘家居住，原告从未见过苏某乙，故应由被告抚养苏某乙，抚养费由原告负担。因原告和其父母没有分家，其家经营“飞辉”电器门市，故苏某乙的抚养费应按照2013年批发零售业平均工资31485元／年的25%计算18年，共计141682.5元。原告对被告主张的抚养费的计算标准有异议。原告要求被告返还彩礼款2万元。被告认为，原告仅给过其1万元的彩礼款，且彩礼款不应返还。原告主张，生育苏某乙时，其借外债1万元，被告喝农药住院花费4000元，以上共计14000元，应由被告负担7000元，但原告并未提供证据。被告对原告要求分割共同债务的主张不予认可，认为原告家庭条件优越，双方并无共同债务。被告要求原告返还陪嫁物品：空调1台、电视机1台、饮水机1台、被子4条、棉布床单10条、床上四件套2套及个人衣物。对此被告提供了2012年1月8日汤阴县金榜电器有限公司的票据一张，该票据内容为：“客户名称：张某某、苏某甲，康佳42-3200电视1台”。其中，被子4条、棉布床单10条、床上四件套2套及被告的个人衣物，原告同意返还被告，但是空调1台、电视机1台、饮水机1台原告认为是其购买的，不应返还。被告认为，原告对其长期折磨，应赔偿其精神损害抚慰金1万元，为此，被告提供了其因喝农药在汤阴县人民医院住院的病历。原告以被告的主张没有法律依据为由，拒绝赔偿。
原审法院认为，张某某和苏某甲均认为双方感情破裂，现原告要求离婚，符合法律规定，予以支持。原、被告双方均要求抚养婚生子苏某乙，因苏某乙刚满1周岁且现随被告共同生活，为了苏某乙的健康成长，以不改变其生活环境，由被告抚养为宜。原告应向被告支付苏某乙的抚养费，因原告为农村居民，故抚养费应按2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34／年的25%计算，又因原告从未抚养苏某乙，故抚养费应计算18年，综上，原告应支付被告苏某乙的抚养费为8475.34元／年×18年×25%=38139.03元。被告要求按照2013年批发零售业平均工资31485元／年的25%的标准计算抚养费的主张，证据不足且原告不予认可，不予支持。被告要求原告一次性支付抚养费，原告以其收入条件不允许为由，要求分期支付，因双方并无共同财产和债权，故抚养费以每年支付38139.03元÷18年=2118.84元为宜。原告主张分割共同债务14000元，因其没有提供证据，被告不予认可，故不予支持。其可在取得证据后，另行处理。原告要求被告返还彩礼款2万元，因未提供证据证实，被告又不予认可，况且双方已结婚生子，故对原告的该项主张，不予支持。被告要求原告返还被子4条、棉布床单10条、床上四件套2套及被告的个人衣物，于法有据，且原告也同意返还，予以支持。被告要求返还康佳42英寸电视1台，但其提供的证据上显示客户名称为：张某某、苏某甲，因此该电视不能认定为被告的陪嫁物品，故对被告的该项主张，不予以支持。被告要求返还空调1台、饮水机1台，因其未提供证据，且原告不予认可，故对其该项主张，不予支持。被告要求原告支付精神损害抚慰金1万元，其提供的证据不足以证明其主张，且原告不予认可，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第3条、第7条、第8条、第11条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许原告张某某与被告苏某甲离婚；二、原、被告婚生子苏某乙随被告苏某甲共同生活，原告自2013年10月9日起每年给付被告子女抚养费2118.84元，其中2013年10月9日至2015年10月8日的抚养费4237.68元于本判决生效之日起10日内履行完毕，以后每年的抚养费于当年的10月9日前履行完毕，直至苏某乙18周岁；三、限原告张某某于本判决生效之日起10日内返还被告陪嫁物品：被子4条、棉布床单10条、床上四件套2套及被告的个人衣物；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某某和被告苏某甲各负担150元。
苏某甲不服原审上诉称，1、原审中张某某称其家庭生活条件优越，经营着电器门市，故应当按照批发零售业平均工资计算抚养费，原审按照农村居民人均收入计算抚养费错误，抚养费应一次给清，原审法院判决每年支付一次，执行困难；2、我的陪嫁还有空调、电视、饮水机，原审没有判决返还错误；3、我因长期遭受精神折磨，曾服毒自杀，应当判决给付精神损失。请求撤销一审判决，支持上诉请求。
张某某答辩称，苏某甲要求按照批发零售业平均工资计算抚养费，没有依据，其要求一次性给付抚养费也不应当支持，我有权利探视孩子；空调、电视、饮水机，均是我的婚前个人财产；苏某甲服毒是由于其自身性格原因，与我没有关系，原审没有判决精神抚慰金正确；孩子应当由我抚养。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。另查明二审期间苏某甲提供了张某某父亲张学庆的税务登记证和购买奶粉发票一份。
本院认为，本案二审的焦点是原审关于抚养费的判决是否合法，张某某是否应当返还苏某甲空调、电视、饮水机，张某某是否应当支付苏某甲精神抚慰金。张某某的身份是农民，虽未与父母分家，但其身份并未改变，不能由此确定张某某在今后十几年当中均从事经商活动，因此原审按照农村居民人均纯收入计算抚养费并无不当。张某某主张没有能力一次性支付抚养费，原审判决每年支付一次符合法律规定。苏某甲主张空调、电视、饮水机是其陪送嫁妆，关于电视问题，苏某甲提供的购买电视发票上，记载的是双方当事人姓名，应认定为双方共同购买，归双方共有，购买时价格为3600元，因电视机已使用，故酌情折旧，由张某某给付苏某甲1500元较妥，关于空调1台、饮水机1台，因苏某甲未提供证据，张某某也不予认可，故对其该项主张，不予支持。苏某甲要求张某某给付精神抚慰金，未提供张某某存在过错的证据，该主张本院也不予支持。综上，原审认定部分事实不清，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河南省汤阴县人民法院（2014）汤城民初字第157号民事判决；
二、限被上诉人张某某于本判决生效之日起10日内给付上诉人苏某甲电视机分割款1500元。
一审案件受理费300元，按原审判决执行，二审案件受理费300元，由上诉人苏某甲负担200元，由被上诉人张某某负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 桢
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3239号
上诉人（原审被告）：天津市静海公路工程有限公司一分公司，住所地天津市静海区津德路53号。
法定代表人：杨磊，经理。
委托诉讼代理人：王长浩，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金喜，男，1985年2月21日出生，汉族，住天津市静海区。
原审被告：天津市静海区交通局道桥工程处，住所地天津市静海区京福路53号。
法定代表人：邢敬林，经理。
委托诉讼代理人：王长浩，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司因与被上诉人李金喜、原审被告天津市静海区交通局道桥工程处劳动争议纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司以客观原因为由，于2017年3月22日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市静海公路工程有限公司一分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2716号
原告徐成军。
被告陈德民。
被告李秀有.
原告徐成军诉被告陈德民、李秀有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐成军到庭参加诉讼，被告陈德民、李秀有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告陈德民因做生意资金周转困难，经被告李秀有从�担保，被告陈德民于2014年9月8日在原告手中借款人民币40000元，当时双方约定此借款于2015年4月1日前偿还，被告陈德民给原告出具欠据1枚。到期后原告多次向二被告催要此款，二被告均以没钱为由拖欠至今，原告的合法权益受到了侵害，现诉至法院，请求二被告立即共同给付原告借款本金40000元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了欠据1枚。
被告陈德民未答辩、未到庭。
被告李秀有未答辩、未到庭。
经审理查明，原告与二被告系同村村民。被告陈德民于2014年9月8日在原告处借款人民币40000元，被告李秀有为担保人。双方约定此借款于2015年4月1日前偿还，被告陈德民给原告出具欠据1枚，被告李秀有作为担保人签字按指纹。约定还款日期过后原告多次向二被告催要此款，二被告至今没有给付。
上述事实，有原告的当�陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在原告向被告提供借款后，被告陈德民出具欠据1枚，后其未按约定履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告李秀有作为该笔借款的担保人，应当承担相应的法律责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条。第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈德民于本判决生效之日起三日内给付原告徐成军欠款人民币40000元整。
二、被告李秀有对以上债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由�被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一六年十月十九日
书记员 孙婷婷