湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初246号
原告：杨选（系杨哲栩之父），男，1983年4月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省武汉市武昌区。
原告：覃丽霞（系杨哲栩之母），女，1987年5月10日出生，壮族，户籍所在地广西省桂平市，现住湖北省武汉市武昌区。
两原告共同委托代理人：王艳，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权。
两原告共同委托代理人：王成志，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北省人民医院，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路***号。
法定代表人：唐其柱，院长。
委托代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民武装警察部队湖北省总队医院，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路475号。
法定代表人：夏训良，医院院长。
委托代理人：张陆一，湖北东之风律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：徐红，医院妇产科主任。特别授权。
本院于2016年1月11日立案受理原告杨选、覃丽霞与被告湖北省人民医院、中国人民武装警察部队湖北省总队医院（以下简称武警湖北省总队医院）医疗损害责任纠纷一案，由审判员王葵担任审判长，与人民陪审员谢莎、王文兴组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理，原告杨选及两原告共同委托代理人王成志，被告湖北省人民医院委托代理人邓立，被告武警湖北省总队医院委托代理人徐红、张陆一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨选、覃丽霞诉称：原告杨选、覃丽霞系夫妻关系，2013年8月1日两原告之子杨哲栩在被告武警湖北省总队医院出生，因其黄疸过高，武警湖北省总队医院于2013年8月4日开具“新生儿病程记录”单，并建议转院治疗。原告于当日上午将杨哲栩转至被告湖北省人民医院就诊并住院治疗（入院登记名为杨宝宝，住院号1084422），经被告湖北省人民医院检查，入院诊断为：1、新生儿高胆红素血症；2、新生儿感染。两原告之子杨哲栩入院后全天24小时由被告湖北省人民医院医护人员看护，家属只能隔天向医护人员询问病情，不得看望。2013年8月8日下午，杨哲栩家属向被告湖北省人民医院询问病情时，被告知经过住院期间对杨哲栩的检查及治疗，杨哲栩的黄疸已消退，已进行了抗感染治疗，翌日即可办理出院手续。但当日将近21：00时，原告突然接到被告湖北省人民医院电话，××危，待原告及其家属赶至被告湖北省人民医院时，得知杨哲栩于当日约20：00被发现呼吸及心跳均已停止，经被告湖北省人民医院抢救无效后宣布死亡，并出具了死亡证明。对于杨哲栩的死亡，被告湖北省人民医院一直未给出明确的死亡原因。事后，两原告在万般无奈下，同意对杨哲栩进行尸检，并经原、被告双方一致选定由同济医科大学医学院司法鉴定所进行尸检，并经原、被告双方一致选定由同济医科大学医学院司法鉴定所进行鉴�，××，最终致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。
两被告作为湖北省三甲医院，均未能及时发现并采取正确诊疗措施对患者进行诊断，以至延误了两原告之子杨哲栩的最佳诊疗时机，造成两原告之子杨哲栩未能得到及时有效的治疗而死亡的医疗责任事故。再则，根据被告湖北省人民医院出具的“××伤死亡医学证明（推断）书”中载明的内容：杨哲栩被发现并实施抢救时呼吸及心跳已经停止2个半小时，也充分说明被告湖北省人民医院未尽到其护理职责。因此，两被告对两原告之子杨哲栩的死亡负有不可推卸的责任。医生负有救死扶伤的天职，理应对患者的病情进行全面、及时地检查及治疗，并及时告知家属病情，更何况杨哲栩系新生儿，且全天24小时由被告医护人员看护，更应对小孩进行全面、仔细的检查及治疗，但被告却没有尽到自己应尽的职责，最终酿�悲剧的发生，两被告对两原告之子杨哲栩的死亡有直接的因果关系，并存在严重的医疗过错行为。司法鉴定意见只认定了两被告分别应承担60%及20%责任比例，不足的20%部分我们认为不应由原告承担，请求法院依法认定，两原告愿意接受。
由于杨哲栩的死亡，致使两原告几度昏厥，整日以泪洗面，无法工作，精神上遭受重大打击，经多次向被告讨要说法，均被置之不理。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿两原告死亡赔偿金497，040元、丧葬费21，608.5元、医疗费5，000元（系住院预交款）、交通费500元、住院伙食补助费120元、护理费630元、误工费2，368元、法医鉴定费8，000元、精神损害抚慰金50，000元，共计585，266.5元；2、案件诉讼费用由二被告承担。
被告湖北省人民医院辩称：我院愿意根据鉴定结论确定的60%责任比例，结合原告证据承担赔偿责任；两原告是农村户口，死亡赔偿金应按农村人口标准计算；丧葬费无异议；交通费没有相应票据，由法院酌定；住院伙食补助费标准无异议，但应计算7天；因杨哲栩一直由我院医护人员看护，不存在护理费损失；原告没有提供任何证据证明其存在误工损失，不应计算误工费；法医鉴定费根据发票应为3，000元；精神抚慰金过高，应按鉴定意见书确定的责任比例由法院确定。
被告武警湖北省总队医院辩称：同意被告湖北省人民医院的意见，我院同意按鉴定意见书确定的责任比例，承担最高不超过20%赔偿责任；两原告医疗费即使要赔偿，也应由被告湖北省人民医院赔偿，因为是他们之间结算。
原告杨选、覃丽霞为支持其诉讼主张，向法院提交的证据及被告湖北省人民医院、被告武警湖北省总队医院的质证意见如下：
证据一，1、原告杨选身份证，2、原告覃丽霞身份证，3、武昌积玉桥街沙湖社区居委会出具的居住证明，4、原告之子杨哲栩出生证明。证明两原告身份、经常居住地及与杨哲栩的亲子关系。
证据二，1、××程记录，2、湖北省人民医院住院证，3、新生儿科住院患儿首次护理评估单，4、护理计划单，5、新生儿科住院志，6、病程记录，7、告家长书，8、临时医嘱，9、长期医嘱，10、检验报告，11、新生儿科护理记录单，12、死亡病历讨论记录，13、死亡小结，14、××伤死亡医学证明（推断）书，15、法医学鉴定意见书，16、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明1、原告之子杨哲栩于2013年8月1日在被告武警湖北省总队医院出生，2、原告之子杨哲栩出生后经被告武警湖北省总队医院诊断为新生儿黄疸，于2013年8月4日转院至被告湖北省�民医院住院治疗，3、原告之子杨哲栩于2013年8月8日晚在被告湖北省人民医院住院诊疗期间死亡，4、两被告在治疗原告之子杨哲栩时存在过错，且其过错与杨哲栩死亡有直接因果关系。
证据三，1、鉴定费3，000元发票，2、专家听证会费5，000元收据。证明原告共计支付湖北三真司法鉴定中心鉴定费用8，000元。
证据四，两原告之子杨哲栩在被告湖北省人民医院的住院医疗费票据及结算单各一份。证明两原告支付医疗费情况。
被告湖北省人民医院对原告杨选、覃丽霞提交的第一组证据无异议；对第二组证据真实性均无异议，但对第4项证明目的有异议，应以鉴定结论确认的责任比例承担责任，对其他证明目的没有异议；对第三组证据发票及收据真实性无异议，司法鉴定费应为3，000元，另外的5，000元是专家听证费；对证据四无异议。
被告武警湖北省总队医院对原告杨选、覃丽霞提交的证据质证意见与被告湖北省人民医院一致。
被告湖北省人民医院、被告武警湖北省总队医院均未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对以上双方无争议的证据本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2013年7月30日，原告覃丽霞因“停经40＋2周，无产兆，要求入院待产”入住被告武警湖北省总队医院，于8月1日20：30产下一子（即杨哲栩）。因杨哲栩黄疸过高，被告武警湖北省总队医院于2013年8月4日建议转院，两原告于当日将杨哲栩转至被告湖北省人民医院接受治疗，特级护理，8月8日晚近9点时患儿病危，10点30分宣告患儿死亡。
本案在审理过程中，两原告办理其子医疗费结算，两原告共计支付杨哲栩湖北省人民医院医疗费7，522.46元。
2013年9月19日，经被告湖北省人民医院及杨哲栩家属委托，湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2013）法医病理F-276号法医学鉴定意见书。××，最终致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。
两原告认为两被告在其子诊疗过程中存在过错，故于2014年4月17日向本院提交医疗过错司法鉴定申请，申请对两被告诊疗行为进行医疗过错鉴定，鉴定事项：诊疗行为是否存在过错，如存在过错，其过错与治疗行为之间是否存在因果关系，如存在因果关系，过错参与度为多少。
经本院依法委托，湖北三真司法鉴定中心于2015年7月20日作出三真司鉴中心（2015）临鉴字第FL0208号司法鉴定意见书，鉴定意见为：武警�北省总队医院对杨哲栩的治疗诊断基本明确，治疗基本及时，但存在病历书写抄写错误、漏诊耽误了病情的治疗，依据《医疗事故技术鉴定暂休办法》第三十六条之规定，武警湖北省总队医院在此次事件中应负轻微责任；湖北省人民医院对杨哲栩的治疗诊断基本明确，治疗基本及时，但存在漏诊、误诊，耽误了病情的治疗，未按照医嘱完全执行氧气吸入，××人出现病情变化的预见性不够，诊疗手段不及时之过失，而医疗过失的存在对被鉴定人生存有一定影响，××与医院没有因果关系，根据《医疗事故技术鉴定暂休办法》第三十六条之规定，湖北省人民医院在此次事件中应负主要责任（过失参与度60%为宜）。
两原告支付鉴定费用8，000元（鉴定费3，000元、专家听证会费5，000元）。
另查明，两原告系农业户口，自2011年8月3日起居住在武汉市武昌区中山路187号桂花公寓1栋1单元702室。
本案审理过程中，因双方意见不一，调解未果。
本院认为，两原告之子杨哲栩在被告武警湖北省总队医院出生后，因出现新生儿黄疸转入被告湖北省人民医院住院治疗，双方医患关系成立。两原告起诉两被告在对杨哲栩实施诊疗行为过程中存在过错，要求医方承担民事赔偿责任，故本案属于医疗损害责任纠纷。
经本院委托，湖北三真司法鉴定中心作出的司法鉴定意见程序合法，鉴定依据充分，应作为本案定案依据。根据鉴定意见结论，被告湖北省人民医院在此次事故中应负主要责任（过失参与度60%为宜），武警湖北省总队医院在此次事件中应负轻微责任，故对于给两原告造成的损失，分别应承担60%及20%责任，其余20%应系患儿自身疾病因素，由两原告自行承担。
关于两被�应承担的人身损害赔偿民事责任范围问题。
1、死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。两原告在城镇生活满一年，可参照2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算，即为497，040元（24，852元／年×20年）。
2、丧葬费，两被告无异议，本院予以支持。
3、医疗费，根据医疗费票据应为7，522.46元，属于两原告因本次事件导致的损失，由两被告根据各自责任承担。
4、交通费，原告主张赔偿500元，虽未提交任何证据予以证明，但两原告为其子诊疗发生交通费应在情理之中，本院酌情予以支持。
5、住院伙食补助费，原告的主张在适当范围内，本院予以支持。
6、护理费，杨哲栩在被告湖北省人民医院住院期间一直处于医院24小时监护状态，故在湖北省人民医院住院期间的4天不应计算护理费；杨哲栩在被告武警湖北省总队医院住院3天（2013年8月1日至8月4日）期间的护理费，参照2015年度湖北省居民和服务业职工年平均收入标准计算，即为236元【28，729元／年÷365×3天】。
7、误工费，两原告未提交任何证据证明其工作状态、工资收入情况及因本次事件导致收入减少情况，证据不足，本院不予支持。
8、精神损害抚慰金，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金；精神损害的赔偿数额综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。两被告对患者杨哲栩的诊疗均存在一定过失，根据各自的责任程度，本院酌定被告湖北省人民医�赔偿30，000元、武警湖北省总队医院赔偿10，000元。
综上，本院确认原告杨选、覃丽霞的经济损失为：死亡赔偿金497，040元、丧葬费21，608.5元、医疗费7，522.46元、交通费500元、住院伙食补助费120元、护理费236元，计527，026.96元，由被告湖北省人民医院承担60%过错责任，即为316，216.17元（527，026.96元×60%），加之精神损害抚慰金30，000元，共计346，216.17元；由被告武警湖北省总队医院承担20%过错责任，即为105，405.39元（527，026.96元×20%），加之精神损害抚慰金10，000元，共计115，405.39元；其余损失由两原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二�二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北省人民医院赔偿原告杨选、覃丽霞各项损失346，216.17元；
二、被告中国人民武装警察部队湖北省总队医院赔偿原告杨选、覃丽霞各项损失115，405.39元；
上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
三、驳回原告杨选、覃丽霞其他诉讼请求。
本案案件受理费3，226元及鉴定费用8，000元，计11，226元，由被告湖北省人民医院负担6，736元、被告中国人民武装警察部队湖北省总队医院负担2，246元（此款两原告已预交，由两被告连同上述款项一并给付两原告）、其余由两原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 王文兴
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李文君