wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00226号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人马某某，男，1971年7月1日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，小学文化，无业，现住内蒙古和林格尔县。2014年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年01月15日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员樊国荣出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年11月27日晚上21时许，被告人马某某在呼和浩特市赛罕区巧报镇西喇嘛营村一个工地宿舍内，因与被害人张某某发生争吵相互撕打，将被害人张某某打伤，致使被害人张某某双侧鼻骨骨折，经法医鉴定，被害人张某某所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o条的规定，构成轻伤二级。
案发后，被告人马某某与被害人张某某达成民事赔偿协议，赔偿了被害人张某某经济损失共计人民币5万元，付清了拖欠工资人民币2万元，并取得了被害人张某某的谅解。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年11月27日晚上21时许，被告人马某某在呼和浩特市赛罕区巧报镇西喇嘛营村一个工地宿舍内，因与被害人张某某发生争吵相互撕打，将被害人张某某打伤，致使被害人张某某双侧鼻骨骨折，经法医鉴定，被害人张某某所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o条的规定，构成轻伤二级。
案发后，被告人马某某与被害人张某某达成民事赔偿协议，赔偿了被害人张某某经济损失共计人民币5万元，付清了拖欠工资人民币2万元，并取得了被害人张某某的谅解。
上述事实有下列证据证实：
报案材料及被害人陈述。证实被害人张某某陈述案发的时间、地点和经过以及被打伤的情况；
被告人马某某的供述。证实被告人与被害人发生打架的时间、地点和经过以及起因；
证人郭某某证言。证实当时我醒来，发现姓张的（张某某）和姓马的打起来，互相撕扯，姓张的流鼻血了，我把他们骂了一顿，姓马的跑了，不清楚他们为什么打架；
（呼）公（物）鉴（伤）字（2014）919号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人张某某所受损伤构成轻伤二级；
民事赔偿协议、谅解书、收款收条。证实案发后被告人马某某与被害人张某某达成民事赔偿协议，赔偿了被害人张某某经济损失共计人民币5万元，并付清所欠工资2万元，取得被害人张某某的谅解；
常住人口基本信息。证实被告人马某某的基本身份信息；
试听资料、电子数据。证实公安机关讯问被告人马某某的情况；
以上证据经当庭举证、质证，被告人马某某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某在案发后与被害人张某某达成民事赔偿协议，赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 芳
人民陪审员 苏志华
人民陪审员 常 春
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孙继薇
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第243号
原告王平霞。
被告辉县市公安局交通警察大队。
负责人武卫疆，大队长。
原告王平霞请求确认辉县市公安局交通警察大队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已经和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告王平霞撤销对被告辉县市公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告王平霞负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王瑞芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1057号
申请执行人刘小平。
被执行人金小安。
刘小平与金小安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）娄星民二初字第176号民事判决书，该判决书发生法律效力后，金小安未履行义务，权利人刘小平遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人金小安的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取�极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第176号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄星民二初字第176号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十月十九日
书记员 曹勤武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产�供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行�属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1401号
上诉人（原审原告）哈尔滨市道外区冰峰幕墙辅料总汇，住所地哈尔滨市道外区。
经营者田方，女，1976年5月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人蒋丹，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江三和建筑幕墙结构工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人王熙，董事长。
委托代理人李家瑞，黑龙江佰通律师事务所律师。
原审被告于德智，男，1948年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
上诉人哈尔滨市道外区冰峰幕墙辅料总汇（以下简称冰峰幕墙总汇）因与被上诉人黑龙江三和建筑幕墙结构工程有限公司（以下简称三和公司）、原审被告于德智买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第888号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理本案。上诉人冰峰幕墙总汇的经营者田方及委托代理人蒋丹，被上诉人三和公司委托代理人李家瑞到庭参加诉讼。原审被告于德智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：冰峰幕墙总汇在本案中主张售出货物，冰峰幕墙总汇提供的59份销售明细中，郝艳彬签收的是1份，徐国滨签收的是9份，于德智签收的是49份。另2009年10月15日，三和公司向冰峰幕墙总汇转账17，524元。冰峰幕墙总汇在庭审中自认于德智是三和公司的库管，是郝艳彬指定的收货人。冰峰幕墙总汇诉讼请求：1、判令三和公司、于德智给付货款118，526元；2、判令三和公司、于德智承担连带给付义务；3、诉讼费由三和公司、于德智承担。
原审判决认为：冰峰幕墙总汇认为其与三和公司之间存在买卖关系，但是冰峰幕墙总汇没有提供证据证明本案中的买卖关系发生在其与三和公司之间。冰峰幕墙总汇提供的证据一中均没有三和公司的公章，冰峰幕墙总汇陈述郝艳彬是三和公司的项目经理，于德智是三和公司的库管，但是冰峰幕墙总汇未能提供证据证明。冰峰幕墙总汇也未能提供证据证明徐国滨与三和公司之间的关系。因此，该证据无法证明冰峰幕墙总汇向三和公司供货。证据二仅证明三和公司于2009年10月15日，曾向冰峰幕墙总汇转账17，524元，但是冰峰幕墙总汇没有提供其他证据加以辅证，该笔款项是针对本案中的货物进行的付款行为。综上，由于冰峰幕墙总汇未提供证据证明其与三和公司之间针对本案存在买卖关系，对冰峰幕墙总汇要求三和公司给付货款的诉讼请求不予支持。由于冰峰幕墙总汇在庭审中自认于德智是三和公司的库管，是郝艳彬指定的收货人。于德智是受指派进行收货的，但其并不是债务人，因此，于德智不承担给付货款的责任，对冰峰幕墙总汇要求于德智给付货款的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回冰峰幕墙总汇的诉讼请求。案件受理费2，671元，由冰峰幕墙总汇负担。
冰峰幕墙总汇不服，向本院提起上诉称：原审认定案件事实错误。2009年8至12月期间，三和公司在冰峰幕墙总汇处购买建筑物大理石外墙辅助材料等，用于哈尔滨中威投资有限公司在哈尔滨市道里区“天鹅湾”房地产项目，三和公司的负责人郝艳彬与冰峰幕墙总汇就买卖货物相关事宜达成一致，由于德智在工地现场接货签收，于德智无法接货签收时由徐国滨签收，徐国滨是三和公司库管。三和公司于2009年10月15日给付货款17，524元，剩余款项118，526元至今仍未支付，冰峰幕墙总汇多次找郝艳彬主张该诉求均未果。三和公司承认上述货款并给付了部分货款，有义务对拖欠的货款承担给付义务。请求撤销原审判决，依法改判。
三和公司辩称：冰峰幕墙总汇的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原审判决。
于德智未到庭亦未答辩。
二审庭审过程中，冰峰幕墙总汇向本院举示了证人芦某某的证言，拟证明：芦某某负责给冰峰幕墙总汇运送货物，货物送到天鹅湾工地，并由于德智签收。
三和公司质证认为：对证人证言的真实性和证明的问题均有异议，证人系冰峰幕墙总汇的员工，与冰峰幕墙总汇有利害关系，于德智不是三和公司员工。
本院确认：证人仅证实其向天鹅湾工地送货，并由于德智签收，没有证实诉争买卖关系发生在冰峰幕墙总汇与三和公司之间，其证明问题与本案争议事实不具有关联性，本院不予采信。
本院二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：当事人对于自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冰峰幕墙总汇主张三和公司拖欠其货款并提交了59份销售明细表，因该明细表上没有加盖三和公司印章，三和公司对于收货人郝艳彬、于德智、徐国滨系该公司员工及双方存在买卖合同关系不予认可，冰峰幕墙总汇也没有提供充分证据证实收货人系三和公司员工或收货人接受三和公司委托代收货物，故冰峰幕墙总汇主张其与三和公司存在买卖合同关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因冰峰幕墙总汇自认于德智是郝艳彬指定的收货人，受郝艳彬指派进行收货，故冰峰幕墙总汇要求于德智承担给付货款的责任没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，671元，由上诉人哈尔滨市道外区冰峰幕墙辅料总汇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晶
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张丽丽
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第205号
原告：罗锋男汉族1977年3月12日出生住德州市德城区康乐小区12号楼4单元402号。
被告：冯震男汉族1975年7月12日出生住德州市德城区金紫荆小区5号楼1单元901室。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2.5万元或查封相应价值的财产，并已提供相应担保。
本院认为原告的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2.5万元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘焰
二〇一五年一月二十日
书记员 蔡宏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06935号
原告：尹某甲，男，汉族。
委托代理人：樊某某，陕西合恒律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族。
委托代理人：李某某，陕西云达律师事务所律师。
原告尹某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人樊某某、被告王某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，原、被告经人介绍相识并于2008年确立恋爱关系，于2009年9月29日登记结婚，2011年3月10日生一子尹某乙。婚前原告对被告了解甚少，婚后被告脾气异常暴躁动不动就打骂原告，两人经常性吵架。由于两人感情一直不好，结婚之后两人一直分屋居住。结婚4年多，被告仅看过原告父亲两次。更为严重的是，被告经常性不回家或半夜回来，对于被告的行为，原告是一忍再忍。结婚后原告的工资卡一直是被告拿着，最近在原告的索要下，被告才将工资卡返还原告。但拿到工资卡后原告才发现卡里仅剩几百块钱。综上，原、被告婚前感情基础薄弱，双方年龄相差12岁。婚后双方也无法产生真正的夫妻感情。生活中由于双方感情严重不合而长期分居，而且由于被告脾气暴躁，长期对原告实施家庭暴力，致使原告精神及身体备受折磨。如今双方无半点夫妻感情，婚姻关系名存实亡，再继续共同生活下去已没有任何意义，因此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、孩子尹某乙由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费300元至孩子年满18岁；3、对夫妻共同财产（合计20万元）进行分割；4、被告赔偿原告精神损失费20000元；5、由被告承担本案诉讼费。
被告王某某辩称，原告所述与事实不符，原、被告夫妻感情良好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识，2009年9月29日登记结婚，2011年3月10日生一子尹某乙。婚后双方因家务琐事及性格差异产生矛盾，致夫妻关系不睦，原告遂诉至本院请求离婚并分割财产。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告相识后自愿登记结婚并生有一子。现虽因家庭琐事致夫妻关系不睦，但双方夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某甲要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告尹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
代理审判员 秦 冰
人民陪审员 张有利
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 璐
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00329号
原告赵某某，男，汉族。
委托代理人赵某，男，陕西博义律师事务所律师。
被告代某，男，汉族。
委托代理人王某某，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告中国某某财产保险股份有限公司咸阳支公司。
负责人刘某某，系该公司总经理。
委托代理人卢某，男，系北京大成（西安）律师事务所律师。
原告赵某某诉被告代某，被告中国某某财产保险股份有限公司咸阳支公司（以下简称中国某某财产保险公司咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人赵某，被告代某的委托代理人王某某，被告中国某某财产保险公司咸阳支公司的委托代理人卢某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月23日13时许，被告代某驾驶陕DH36**号小型客车沿310国道由东向西行驶至事故地点时致原告受伤，周至县公安局交警大队事故认定书认定，原告无责任，被告代某负全部责任。被告代某车辆在被告中国某某财产保险公司投保交强险。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费150000元。
被告代某辩称：对发生交通事故认可，对原告的请求15万元不认可。原告在住院期间被告支付12000元，被告车辆原告还在扣押。原告驾驶无牌照车辆。依照法律规定计算赔偿。
被告中国某某财产保险公司咸阳支公司辩称：对原告赵某某与被告代某的车辆发生的交通事故的事实认可，依照法律规定赔偿，原告虽是在校大学学生，但是是农业户口，应按农村居民计算伤残赔偿金。
经审理查明：2014年2月23日13时许，被告代某驾驶陕DH36**号小型客车沿310国道由东向西行驶至事故地点，因躲避一辆摩托车，越过路中线驶入相对方向车道与赵某某驾驶二轮摩托车（后座乘坐任某某）由西向东行驶两车相撞，致赵某某、任某某受伤，车辆受损，造成交通事故。周至县公安局交警大队公交认字（2014）第021号道路交通事故认定书认定，被告代某应承担此事故全部责任。任某某及原告赵某某无责任。被告代某的车辆向被告中国某某财产保险有限公司咸阳支公司投保了交强险，事故发生后，原告赵某某被送往周至县人民医院急救。急救费用为2559.8元。后转入第四军大学西京医院骨科住院治疗，该院诊断证明载明：1.全身多发性骨折。（1）右尺桡骨，无端开放性粉碎性骨折；（2）右腕关节、下尺桡关节半脱位；（3）右侧股骨干上段骨折；（4）右侧髌骨骨折；（5）左侧胫骨骨折。2.右腕部神经伤。（1）脑血管神经伤；（2）颈部蛛网膜下腔出血；（3）双肺挫伤伴渗出；（4）右侧腹膜积液等。该院治疗费为50263.88元，门诊治疗费为38590.6元。2014年3月9日又在周至县人民医院住院治疗，2014年3月29日出院，治疗费45204元。复查费用为619元。治疗费总计为137237元。住院期间被告代某支付原告赵某某现金12000元。原告提供其是陕西某某工程职业技学院学生，2012年9月22日入学。户口未从周至县四屯镇迁入渭南市，被告对此有异议，认为是农村居民，以农村居民计算伤残赔偿金，学生不存在误工。审理中，原告申请对其伤残等级，第二次手术费用，护理期限进行鉴定，陕西正义鉴定中心意见为：1.赵某某右上肢损伤属九级伤残；2.赵某某右下肢损伤属十级伤残；3.赵某某二次手术费用约需人民币16000元；4.赵某某的护理期限为150天。原告增加诉讼请求100000元。原告补交了诉讼费。原告主张1500元交通费，但未提供证据证明，被告代某对周至县公安局交通警察大队事故认定书有异议，但未提证据证明其主张。
以上事实有原告提供的事故认定书，周至县人民医院，第四军医大学西京医院住院病案首页，诊断证明，住院证，用药清单，门诊票据，住院票据，复查票据，交通费票据，学生证，证明，休学证，鉴定意见书，户口本，被告代某车辆投保交强险保单，被告代某提供原告的收条，当事人的陈述，庭审笔录证明。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护，被告代某驾驶陕DH36**号车辆行驶至事故地点时，因躲避一辆摩托车，越过路中线驶入相对方向车道与赵某某驾驶二轮摩托车（后座乘坐任某某）相撞，致赵某某、任某某受伤，车辆受损，造成交通事故。周至县公安局交警大队事故认定书认定，被告代某应承担此事故全部责任，赵某某、任某某无责任。被告代某虽对事故认定书有异议，但未提供证据证明其主张，应以此事故认定书划分原、被告之间的责任。被告代某应赔偿原告的损失。原告治疗费总额为137237元。被告代某已付12000元。原告是农村居民户口，但原告在本省渭南市上大学已一年六个月。应按城镇居民计算伤残赔偿金，原告提出因交通事故其休学，影响其推迟一年就业，要求被告承担15000元（3000元×5月）的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告住院期间伙食补助费为1050元（35天×30元／天），营养费为700元（35天×20元／天）陕西正义司法鉴定中心鉴定意见为：1.赵某某右上肢损伤属九级伤残；2.赵某某右下肢损伤属十级伤残；3.赵某某二次手术费用约需人民币16000元；4.赵某某的护理期限为150天。原告有两个伤残等级，伤残指数为21%，伤残赔偿金为96003（22858元／年×20年×21%），护理费12000元（150天×80元／天）。原告二次手术费为16000元。精神抚慰金为3000元。原告要求被告支付交通费1500元。因未提供证据证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，第三十五条；《中华人民共和国交通安全法》第七十五条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十一条第二款，第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
限被告中国某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于判决生效后十五日内给付原告赵某某治疗费9400元。
二、限被告中国某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于判决生效后十五日内付给原告赵某某伤残赔偿金96003元。
限被告中国某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于判决生效后十五日内付给原告赵某某护理费10000元。
四、限被告代某于判决生效后十五日内付给原告赵某某治疗费127837元，二次治疗费16000元，营养费700元，住院期间伙食补助费1050元，护理费2000元，精神抚慰金3000元，共计136587元。（代某支付12000元已扣减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
五、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费1650元，鉴定费2400元，计4050元（原告已预交），由被告代某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王佑国
代理审判员 任志超
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 露
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5029号
原告钟兆英，女，汉族，1957年2月20日生，无固定职业。
委托代理人卞为贵，江苏苏骏律师事务所律师。
被告李佩贤，女，汉族，1955年2月27日生，退休职工。
委托代理人周健，江苏爱信律师事务所律师。
委托代理人黄苏平，男。
被告沈亮，男，汉族，1984年8月15日生。
原告钟兆英诉被告李佩贤、沈亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告钟兆英及其委托代理人卞为贵，被告李佩贤的委托代理人周健到庭参加诉讼，被告沈亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟兆英诉称：2010年初，原告见位于本市鼓楼区福建路29号105室的好易购超市欲转让，就与当时的承租人即被告沈亮联系沟通，后原告与被告沈亮签订了转让协议，通过银行贷款向被告沈亮支付转让费23万元。原告与被告李佩贤继续沿用两被告之间的租赁合同，原告接手经营该超市后对超市进行装修。2013年1月，中央门城管执法中队指出该超市中用于经营的三十多平方米系违章建筑，要求限期拆除，此时原告才知道两被告在签订合同时隐瞒事实真相，将违法建筑租赁给原告作为经营面积。现因违章建筑被拆除，被告李佩贤断水断电，组织他人多次到店内阻挠营业，并殴打原告在店里帮忙的亲戚，致使超市无法正常经营。因双方协商未果，故诉至法院，请求判令：1.被告李佩贤赔偿房屋装修损失、经营损失、转让费损失等共10万元，被告沈亮对此承担连带责任；2.两被告承担诉讼费用。
被告李佩贤辩称：1.原告与被告李佩贤在房屋租赁合同上进行书面确认时，合同条款中已经明确房屋建筑面积为53平方米，实际交付中还包括违章建筑的部分，原告认为被告李佩贤向其隐瞒了被拆迁的房屋是违章建筑的理由不成立；2.原告在另一案件的二审中再次提出要求被告李佩贤赔偿损失，这一诉求在南京市中级人民法院判决书中明确予以驳回；3.原告因房屋被拆断水断电的损失，并不是被告李佩贤造成的；4.原告未对诉讼请求中的损失进行相应的举证。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告沈亮未应诉、答辩。
经审理查明，坐落于本市鼓楼区福建路29号105室房屋登记的所有权人为被告李佩贤，建筑面积53.31平方米。
2009年12月6日，被告李佩贤（甲方）与被告沈亮（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于本市鼓楼区福建路29号105室房屋出租给乙方，该房屋建筑面积53平方米，房产性质为私有，租赁期限自2010年1月1日至2014年12月30日止，年租金58000元（每半年提前半个月支付），押金2000元；甲方负责该房屋的维修，并承担相应的维修费用，但因乙方造成的损坏，应由乙方负责维修，并承担维修费用，乙方在承租期间因需要对房屋进行装修或增加其他设施，必须得到甲方的书面同意，但乙方不得改变房屋结构；如有一方违约，违约方须向守约方支付一个月租金作为赔偿。沈亮使用的房屋实际面积除了产权证上的53平方米之外，还包括约40平方米的违章建筑。
2010年4月16日，原告钟兆英与沈亮签订了《中梅百货店转让协议》，约定南京购好超市（位于福建路29号）法定代表孙中梅将本超市转让给原告，一次性转让费用为23万元（包括超市所有的设备及货源）。
2010年4月29日，沈亮将其租赁的涉案房屋转租给钟兆英，房屋使用面积与沈亮承租时相同。经李佩贤同意，钟兆英与李佩贤继续沿用2009年12月6日两被告签订的《房屋租赁协议》，钟兆英在该《房屋租赁协议》中签字确认。
2013年1月14日，鼓楼区中央门街道城市管理综合执法队将福建路29号-5南、西两侧公共场地上搭建的违章建筑予以拆除。
另查明，李佩贤诉钟兆英房屋租赁合同纠纷案，本院作出（2013）鼓民初字第1718号民事判决书，判决钟兆英向李佩贤支付租金8700元（该租金自2013年1月1日起计算至2013年3月31日止，在此之后至合同租赁期满时止的房屋租金仍按每年34800元计算）。一审判决后，钟兆英不服向南京市中级人民法院提起上诉，经南京市中级人民法院审理，于2013年12月30日作出（2013）宁民终字第4067号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决，并且二审认为钟兆英与李佩贤在合同中约定的房屋建筑面积为53平方米，而钟兆英实际使用的面积却为93平方米，钟兆英称对40平方米系违章建筑不知情，与合同约定不符。
审理中，钟兆英就装修损失提交了其手写的《购好超市装修预算清单》及《收条》，陈述装修花费5万元，其中第二页显示李佩贤曾另出资4315元用于装修，表明钟兆英的装修得到李佩贤的同意，但就装修得到李佩贤的同意无证据予以证明，并明确陈述未得到李佩贤的书面同意。李佩贤对《购好超市装修预算清单》不予认可，认为没有证据证明钟兆英的装修得到李佩贤的认可，并陈述即使李佩贤出资4315元也是符合与钟兆英之间的合同约定。经本院释明，钟兆英未提交关于经营损失、转让费损失的相关证据。
上述事实有钟兆英及李佩贤的陈述、《房屋租赁合同》、房屋所有权证、《中梅百货店转让协议》、《限期拆除通知书》、（2013）鼓民初字第1718号民事判决书、（2013）宁民终字第4067号民事判决书等证据为证，予以证实。
本院认为，钟兆英与李佩贤签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于钟兆英主张装修损失的问题。根据双方合同约定，李佩贤负责该房屋的维修，并承担相应的维修费用，钟兆英在承租期间因需要对房屋进行装修或增加其他设施，必须得到李佩贤的书面同意。然而，钟兆英提交的其手写的《购好超市装修预算清单》及《收条》未得到李佩贤的认可，其陈述第二页能够显示李佩贤曾另出资4315元用于装修，表明李佩贤已同意原告装修的理由也不能予以确认，并且钟兆英明确陈述未得到李佩贤的书面同意。关于钟兆英主张经营损失的问题，钟兆英未提交证据予以证明。关于钟兆英主张转让费的损失问题，因转让费包括转让时超市所有的设备及货源，钟兆英未能就违章建筑被拆除导致其转让费具体损失提交证据予以证明。
加之，钟兆英在租赁房屋时与李佩贤在合同中约定的房屋建筑面积为53平方米，而钟兆英实际使用的面积却为93平方米，钟兆英称造成损失系因两被告隐瞒房屋有违章建筑的事实真相，现违章建筑被拆除导致无法经营所致，其对40平方米系违章建筑不知情，与合同约定不符。双方的《房屋租赁合同》尚未解除，法院已就相关部门拆除违章建筑使原告租赁房屋面积减少，对房屋租金进行相应调整，现钟兆英要求被告赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟兆英的诉讼请求。
案件受理费2300元、公告费600元共2900元，由原告钟兆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 刘继红
二〇一四年二月二十七日
见习书记员 王 进
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹执字第89号
申请执行人汤君新等人。
被执行人丹阳市丹凤钢结构有限公司，住所地丹阳市云阳镇312国道横塘段西马场。
法定代表人林春耉
申请执行人汤君新等人与被执行人丹阳市丹凤钢结构有限公司工资争议纠纷一案，丹阳市劳动人事仲裁委员会于2013年12月3日作出的（2013）丹劳人仲案字第1547号仲裁调解书，已经发生法律效力。据此，被执行人应于2013年12月6日前一次性支付赵章明等78人所有工资款共计2436993.10元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行，执行标的为490020元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，于2013年12月31日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其履行义务。届期，被执行人未到庭履行义务也未申报财产。经依法查询被执行人银行账户，其无存款，且暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无银行存款，暂无履行能力，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
丹阳市劳动人事仲裁委员会作出的（2013）丹劳人仲案字第1547号仲裁调解书终结本次执行。
确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 虞 韵
执行员 陈金华
执行员 戎光庆
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈 昊
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第89号
申请执行人徐光衍，男。
委托代理人石水木（特别授权），广西南城律师事务所律师。
被执行人杨秀领，男，汉族。
申请执行人徐光衍与被执行人杨秀领机动车交通事故责任纠纷一案，河池市中级人民法院于2013年11月5日作出的（2013）河市民一终字第291号民事判决书，已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：承担案件受理费182元，保全费153元。判决生效后申请人于2014年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案案号为：（2014）丹执字第89号。
在执行过程中，经本院对被执行人杨秀领在本院辖区内的银行存款、车辆、土地、房产、工商登记等财产进行调查核实，被执行人在本院辖区内均无财产可供本案执行。因被执行人的户籍所在地为河南省西平县宋集乡，属河南省西平县人民法院辖区，本院已于2014年8月6日委托河南省西平县人民法院代为执行河池市中级人民法院作出的（2013）河市民一终字第291号民事判决书所确定的内容。因此，本案的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丹执字第89号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
代理审判员 黎林波
代理审判员 刘顺武
二〇一四年九月十日
书 记 员 覃丹露
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第1018号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李某。因本案于2012年12月24日被嘉兴市公安
局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）537号起
诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本
院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判
，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民
检察院指派陈婷出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月7日凌晨0时50分许，被告人李某饮酒后驾
驶浙f×××××小型轿车，行驶至本市××区××路××口
时，被民警查获。
经鉴定，被告人李某血液内乙醇含量为2.41毫克／毫
升。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有
证人王某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理
化检验报告、李某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾
车辆的照片、行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料
、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人
李某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院为维护社
会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日
内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一三年十一月四日
书记员 孟佳君
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第1021号
原告梁仁琼。
被告覃志超。
原告梁仁琼诉被告覃志超关于房屋租赁合同纠纷一案，原告梁仁琼于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁仁琼以找不到被告覃志超为由提出撤诉申请，原告梁仁琼是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告梁仁琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁仁琼负担。
审判员 杨 曦
二〇一五年十一月十三日
书记员 欧阳玲
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保129号
申请执行人：商洪雨。
被执行人:王亚媛。
被执行人：张佳。
本院在执行申请执行人商洪雨与被执行人王雅媛、张佳为买卖合同纠纷一案中，经查,本院于二0一六年十月二十六日制作的（2016）冀1126民初1472号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王亚媛、张佳名下银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 袁梦伟
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2245-1号
申请执行人张忠春。
被执行人马健驰。
被执行人马福祺。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第522号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人马健驰、马福祺至今未履行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人马健驰、马福祺所有的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 王斐
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3762号
原告泉州市闽侨实业典当有限公司晋江分公司，住所地晋江市。
负责人黄建泉，该分公司董事长。
委托代理人王兴杰，男，1982年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人徐荣春，男，1984年5月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告刘波，男，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告泉州市闽侨实业典当有限公司晋江分公司与被告刘波典当纠纷一案中，因原告泉州市闽侨实业典当有限公司晋江分公司在预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州市闽侨实业典当有限公司晋江分公司自动撤诉处理。
审判员 王伟坤
二〇一四年八月十九日
书记员 林志仁
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”；第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”；
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”；第四款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”；
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00271号
原告唐科凡，男，1970年5月9日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告唐科凡诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月四日
书记员 杨丹
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第238号
原告杨某，女，汉族，贵州省黔西县人，农民，初识字，住贵州省金沙县。
委托代理人黄志波，贵州民康律师事务所律师。
委托代理人沈云星，贵州民康律师事务所实习律师。
被告罗某，男，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。
原告杨某诉被告罗某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员方世祥适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人黄志波、沈云星到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍认识后于1992年同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方同居后于1993年生育长女罗丽（现已成年）、2005年生育次女罗某甲、2006年生育长子罗某乙。由于原、被告认识时间短，彼此间了解不够便同居生活，同居后双方常为家庭琐事发生吵闹，关系不睦，现原告已无法与被告继续生活下去。故诉请人民法院判决非婚生女罗某甲由原告监护抚养，非婚生子罗某乙由被告监护抚养；共同财产位于金沙县西洛街道群立社区让塘组的土墙瓦房四间依法分割。
原告杨某为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、原告身份证复印件、被告及子女的户籍证明各一份：拟证明原、被告及其子女的身份情况；
2、原告B超报告单一份：拟证明原告无孕；
3、金沙县西洛街道群立社区居委会出具的《证明》一份：拟证明罗某在该社区购房居住满一年以上；
4、黔西县花溪乡丰坪村委会出具的证明二份：拟证明原、被告同居生活及生育子女情况和原、被告未办理结婚登记手续的事实。
被告罗某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。但在本院对其询问时称：原告所诉我们同居生活的时间，至今未办理结婚登记手续和生育子女的情况及共同财产部分均属实。但子女我不给她抚养，财产也不给她，另我们共同生活期间还欠得有杨兴福人民币3，600.00元、罗均富1，100.00元、陈祖尧3，000.00元、谭朝鹏3，000.00元、樊中华2，000.00元，要求共同偿还。
被告罗某在举证期限内未提交证据。
本院依职权收集的证据有：
本院对罗某甲的询问笔录；证明罗某甲在原、被告不在一起生活后，其要求同罗某一起生活。
经质证：原告对真实性无异议。
经过庭审质证和本院审查，原告杨某提交的1-4号证据、本院对罗某甲的询问笔录因符合证据三性的基本特征，本院均予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于1992年同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方同居后于1993年6月1日生育长女罗丽（现已成年）、2005年4月2日生育次女罗某甲、2006年9月22日生育长子罗某乙。由于原、被告性格各异，同居后常为家庭琐事发生矛盾，原、被告于2013年9月9日分居。原告于2015年2月2日诉至本院请求裁决。在审理过程中还查明双方同居期间在现住址购有土墙瓦房四间，并对该房屋进行了维修。原告对被告主张的共同债务均认可，并提出借杨兴福人民币3，600.00元、陈祖尧3，000.00元、樊中华2，000.00元，合计8，600.00元由其负责偿还；欠罗均富的1，100.00元、谭朝鹏的3，000.00元，合计4，100.00元的债务由被告罗某偿还。在对未成年子女抚养的问题上，原告要求抚养次女罗某甲，被告抚养长子罗某乙，而被告要求抚养两个未成年子女。在征求子女罗某甲愿意与其父亲或者母亲生活时，罗某甲表示愿意同被告共同生活，不愿意与原告一起生活。
综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：双方非婚生子女罗某甲、罗某乙的监护抚养责任如何明确；二、共同财产、共同债务应如何处理。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第六条规定：“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，原告杨某于1992年未达法定婚龄与被告罗某同居生活，至1994年2月1日仍未达到法定婚龄（20周岁），且双方在符合结婚的法定条件后，也未补办结婚登记手续，应认定双方不属事实婚姻，双方之间系同居关系，自始不受法律保护。双方共同生育有三个子女，长女罗丽已经成年，不需原、被告再对其进行监护抚养；次女罗某甲、长子罗某乙尚未成年，需由原、被告监护抚养。依据《婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视；不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活止”之规定，原、被告均有对次女罗某甲、长子罗某乙履行监护抚养的义务，鉴于非婚生女罗某甲、非婚生子罗某乙近两年均与被告生活，彼此已建立了较为深厚的感情，且已满十周岁的罗某甲明确表示不愿同原告生活，改变子女现有生活环境，将对子女的健康成长带来一定影响。故非婚生子女罗某甲、罗某乙应由被告罗某监护抚养；原告杨某应酌情每月给付罗某甲、罗某乙抚养费300.00元至罗某乙满十八周岁止。双方同居期间共同购置的位于金沙县西洛乡群立社区让塘组的土墙瓦房四间，根据房屋的结构情况，不便进行实物分割，双方又未申请对该房屋的价值（价格）进行评估，也无法进行货币分割，应另案处理。
综上，原告要求非婚生女罗某甲由其监护抚养，非婚生子罗某乙由被告监护抚养，因罗某甲不愿与其生活，且改变子女现有生活环境，将对子女的健康成长产生一定影响，非婚生子女罗某甲、罗某乙应由被告罗某监护抚养，原告杨某给付相应的抚养费用；原告自认共同债务中借杨兴福人民币3，600.00元、陈祖尧3，000.00元、樊中华2，000.00元，合计8，600.00元由其负责偿还；因原告自认承担偿还责任的部分已占共同债务总额三分之二以上，其多承担的部分属其对自己权利的合法处分，应予确认。双方共同财产土墙瓦房四间应另行处理。被告罗某关于非婚生子女罗某甲、罗某乙均由其抚养的主张合法，本院依法予以采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第二十五条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、非婚生女罗某甲、非婚生子罗某乙由被告罗某监护抚养，原告杨某从本判决生效之日起至非婚生子罗某乙满十八周岁止每月给付罗某甲、罗某乙抚养费300.00元；
二、共同债务借杨兴福3，600.00元、陈祖尧3，000.00元、樊中华2，000.00元，合计8，600.00元，由杨某负责偿还；借罗均富1，100.00元、谭朝鹏3，000.00元、合计人民币4，100.00元，由被告罗某偿还；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 方 世 祥
二〇一五年四月二十八日
书记员 张珺（代）
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1913号
申请执行人叶晓君，女，汉族，住舟山市定海区。
被执行人陈伟海，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人费燕波，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人叶晓君与被执行人陈伟海、费燕波民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）浙0903民初1010号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶晓君于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人支付借款115000元及利息。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，本院依法处置被执行人名下位于舟山市普陀区明珠公寓综合楼东06室网点及位于舟山市普陀区浦西华隆2号楼124、125号网点房产，申请执行人通过本院分配可得执行款9212元。被执行人在本辖区内无银行存款、无其他房产等可供执行的财产。申请执行人叶晓君于2017年4月12日对本院上述调查结果书面表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1913号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一七年四月十七日
代书记员 乐羽雷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初5700号
原告：孙丁丁。
被告：深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司。
法定代表人：贺高华。
原告孙丁丁诉被告深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，原告孙丁丁于2016年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙丁丁自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费减半收取42元由原告孙丁丁负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 许 燕
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行初字第83号
原告朱光灿
原告袁润良
被告双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
原告朱光灿、袁润良不服被告双峰县人口和计划生育局行政征收一案，本案受理后，原告朱光灿、袁润良于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱光灿、袁润良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘桂花
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第13号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈某甲。2013年4月26日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年4月29日被三门县公安局取保候审。现在家。
辩护人吴加雨。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）393号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人吴加雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月26日上午，被告人陈某甲利用事先配好的钥匙，开锁进入三门县海游街道（原海游镇）西山路38号302室，将被害人钱某放在卧室内的一台华硕牌笔记本电脑等物窃走。经三门县价格认证中心鉴定，涉案电脑价值人民币2755元。现被告人已将所窃财物归还给被害人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某的陈述、证人陈某乙的证言、现场勘验检查工作记录、扣押物品清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、户籍证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币2755元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。涉案赃物已追回，酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一四年一月二日
代书 记员 杨帅帅
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初31号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人蒋某某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年4月17日被湘阴县公安局刑事拘留，同年5月8日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行，2015年5月18日被湘阴县公安局取保候审，2016年1月14日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审，2016年1月19日被本院决定对其重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）31号起诉书，指控被告人蒋某某犯开设赌场罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李茉、书记员胡乐出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年农历十二月底至2015年农历正月初，被告人蒋某某为了牟取非法利益，伙同他人在湘阴县静河乡地坡村自家老宅以及当地村民谭某某、周某某家开设赌场达10余场，邀集当地村民参与赌博，并从中抽头渔利共计人民币4.8万元。被告人蒋某某从中分得人民币1.8万元。该院以被告人蒋某某的行为构成开设赌场罪，且在共同犯罪中系主犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，予以判处。
被告人蒋某某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年农历十二月底至2015年农历正月初，被告人蒋某某以营利为目的，伙同他人在湘阴县静河乡地坡村自家老宅以及当地村民谭某某、周某某家开设赌场达10余场，邀集当地村民参与赌博，并从中抽头渔利共计人民币4.8万元。被告人蒋某某从中分得人民币1.8万元。
证明以上事实的证据有：1、证人证言。①证人尚某某的证言。证明他从2014年农历十二月二十几到2015年农历正月初十期间，到蒋某某开的赌场里参与了六次“斗公牛”赌博，每次都是蒋某某打电话叫他并将他带到场子里去的，年前两次是在地坡村“谭老三”家里，正月初六是在飞龙村“三堂客”家里，其余三场是在蒋某某地坡老屋里，每场抽取三至五千元的水钱，水钱是往蒋某某准备的箱子里塞进去的。②证人黄某某的证言。证明他�得开场子是“麻子”为主，听说还有蒋某某和周某某。农历十二月二十几的一天晚上，他通过电话联系“麻子”将他带到了“麻子”店子往二十六块碑方向第三个房子参加“牛牛”，那天参赌的有蒋红某、尚某某，还有不认识的两个人，“麻子”放了一个水箱在桌上。当天他带了四千多元钱，只玩了个把小时就输掉了，他听说“麻子”开设的场子输赢很大，他估计每场可抽水七到八万块钱。③证人蒋宏某的证言。证明他在2014年农历十二月二十几到2015年正月初五止，除大年三十和正月初一外，他每天晚上都参加了“麻子”和“周二妹子”的场子，约十场的样子，每次都是“麻子”通知地方后他直接去，参加的人基本是蒋红某、蒋某、谭某、尚某某、张某某、黄某某等人，还有一个叫“刘医”的杨林寨人在放点钱，每场抽水五千块钱左右。④证人蒋某的证言。证明他�正月初二起在“谭老三”、“三堂客”屋里以及“五麻子”老屋里参与了六七次赌博，他每次都坐了方，他认识的参赌人员有蒋某、蒋宏某、蒋虎某、尚某某、张某某，还有很多外地来的。他们坐方的如果出庄就会主动拿钱出来放入水箱。⑤证人张某某的证言。证明他在蒋某某开的场子参与了“斗公牛”赌博共有六次，年前两次，年后四次，蒋某某在桌上放了一个箱子抽水，抽50元、100元的水钱，如果庄家出了局就多抽点水，估计每场可抽四五千块钱的水。⑥证人谭某某的证言。证明农历十二月下旬蒋某某以来了客家里场所小为名找他借房子玩了两个晚上的牌，每晚蒋某某给他三百元钱吃红，他当时并不知道蒋某某是搞赌博场子，他们玩赌博时他走亲戚去了，没有去看过。本地人习惯叫他“谭老三”。⑦证人李某某的证言。证明他听说蒋某某2014年农历十二月底到2015年正月初开了赌博场所，每场有二、三万元输赢，是以“牛牛”方式赌博，但他没赌过，具体情况不清楚。2、辨认笔录。①被告人蒋某某指认周某某是与他一起开设赌场的人。②被告人蒋某某指认周某某即是出租住宅供他开设赌场的“三堂客”。3、被告人蒋某某老住宅及周某某住宅照片。4、被告人蒋某某的手机号码1301730****的通话详单。5、被告人蒋某某的供述。他对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。6、湘阴县司法局出具的调查评估意见书。证实被告人蒋某某具备帮教条件，适合社区矫正。7、被告人蒋某某的到案经过及户籍资料。其中到案经过证明被告人蒋某某系抓获归案。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人蒋某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所�罪名成立。本案系共同犯罪，被告人蒋某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人蒋某某能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。湘阴县司法局对其作出的调查评估意见书，证明被告人蒋某某具备帮教条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳二万元，余款二万元限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 封 燚
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 张洞波
二〇一六年三月十一日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2286号
原告：李智伟。
委托代理人：姚念琴，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：洪涛，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：何国耀，无固定职业。
委托代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：新疆新轴混凝土有限公司。
法定代表人：何文金，总经理，
原告李智伟与被告何国耀、新疆新轴混凝土有限公司（以下简称新轴公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李智伟及委托代理人姚念琴，被告何国耀的委托代理人余泽雯到庭参加了诉讼，被告新轴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李智伟诉称，2014年，被告何国耀承包新疆新轴公司甘泉堡分公司拌合站期间，从我处购买价值129470元的沙石料，并于2014年11月1日给我出具欠条一张，承诺在当年11月30日前付清，但被告未按照承诺履行付款义务，现仍欠59470元，此款经我多次索要被告一直推拖，故请求请求判令被告给付拖欠的沙石料款59470元及利息2899元（59470元×4.875‰×10个月，2014年12月1日至2015年9月30日）。合计62369元；由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告何国耀辩称，二被告之间不是承包关系，我是被告新轴公司甘泉堡分公司的管理人，双方系劳动关系，本案中我与原告之间没有买卖关系，我作为分公司经理出具的欠条并不能改变原告与被告新轴公司甘泉堡分公司之间的买卖关系，依据合同法65条的规定，第三人不履行债务时，应由被告新轴公司甘泉堡分公司来履行相应的合同义务，据此，原告起诉我主体不适格，请求驳回其对我的诉讼请求。
被告新轴公司未答辩，未提交书面证据。
经审理查明，2014年11月1日，被告何国耀向原告出具欠条一张，内容载明：因新疆新轴混凝土有限公司乌鲁木齐市甘泉堡分公司欠李智伟（沙石料款壹拾贰万玖仟肆佰柒拾元整），现转于本人何国耀代付，在2014年11月30日之前付清，2014年11月5日先付贰万到叁万。
被告何国耀提供证据载明其系新轴公司乌鲁木齐市甘泉堡公司的负责人，并认为其于2014年12月已经从该公司离职。另，被告何国耀提供新轴公司于2015年11月16日出具的说明一份，内容载明：2014年8月李智伟给我新轴公司乌鲁木齐市甘泉堡分公司供应沙石料，合计129470元，因公司周转困难，尚欠李智伟59470元，该款项待我公司经济好转，由我单位给付李智伟，与何国耀个人无关。特此说明。庭审中，原告不要求被告新轴公司履行付款义务，仅要求被告何国耀履行付款义务。
以上事实有欠条、公司营业执照、说明及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，本案原告认为其主张款项系被告新轴公司乌鲁木齐市甘泉堡分公司将其债务转移由被告何国耀承担，故其在本案中仅主张被告何国耀履行付款义务，本院认为，债务转移的前提是债务人将合同义务转移给第三人，本案没有证据证明债务人即被告新轴公司乌鲁木齐市甘泉堡分公司存在将债务转移给被告何国耀的意思表示，并且，被告何国耀提供被告新轴公司认可该债务的证据亦佐证了上述事实，据此，本案涉及债务不符合债务转移的法律特征。但针对原告主张的沙石料款，本院认为，本案涉及款项虽然不属于债务转移，但被告何国耀作为被告新轴公司乌鲁木齐市甘泉堡分公司负责人承诺公司债务转由其代付客观上则属于债务加入的行为，并且，被告何国耀的债务加入行为并不违反法律规定，现被告何国耀承诺的还款期限已经届满，原告要求其履行付款义务的理由正当，本院对原告主张的沙石料款59470元。关于主张的利息。因原告与被告何国耀明确约定了付款期限，被告何国耀未按照约定履行付款义务的行为已经构成违约，故原告按照月利率4.875‰主张2014年12月1日至2015年9月30日计10个月的利息2899元（59470元×4.875‰×10个月）符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告新轴公司是否承担付款义务的问题，本院认为，因原告不要求其履行付款义务，并且，该权利属于主张权利的一方享有，故被告新轴公司在本案中不承担付款义务。关于被告何国耀认为其系代为履行行为，其不履行时仍由债务人履行付款义务的答辩意见，本院认为，第三人代为履行亦要求当事人各方约定由第三人向债务人履行债务，本案被告新轴公司乌鲁木齐市甘泉堡分公司并没有参与约定，并且，被告何国耀明确承诺公司债务转由其代付，该承诺亦不符合第三人代为履行的法律特征，据此，本院对被告何国耀的答辩意见不予采纳。被告新疆新轴混凝土有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国耀给付原告李智伟沙石料款59470元；
二、被告何国耀支付原告李智伟利息2899元；
三、被告新疆新轴混凝土有限公司在本案中不承担民事责任。
案件受理费1359.23元（原告已预交），邮寄送达费20元，由被告何国耀负担。
以上应付款项，被告何国耀应于本判决生效后十日内一次性支付原告李智伟。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 田亚丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 康玉琼
速 录 员 闫 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2286号
原告：李智伟。
委托代理人：姚念琴，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：洪涛，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：何国耀。
委托代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：新疆新轴混凝土有限公司。
法定代表人：何文金，总经理，
原告李智伟与被告何国耀、新疆新轴混凝土有限公司（以下简称新轴公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李智伟及委托代理人姚念琴，被告何国耀的委托代理人余泽雯到庭参加了诉讼，被告新轴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李智伟诉称，2014年，被告何国耀承包新疆新轴公司甘泉堡分公司拌合站期间，从我处购买价值129470元的沙石料，并于2014年11月1日给我出具欠条一张，承诺在当年11月30日前付清，但被告未按照承诺履行付款义务，现仍欠59470元，此款经我多次索要被告一直推拖，故请求请求判令被告给付拖欠的沙石料款59470元及利息2899元（59470元×4.875‰×10个月，2014年12月1日至2015年9月30日）。合计62369元；由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告何国耀辩称，二被告之间不是承包关系，我是被告新轴公司甘泉堡分公司的管理人，双方系劳动关系，本案中我与原告之间没有买卖关系，我作为分公司经理出具的欠条并不能改变原告与被告新轴公司甘泉堡分公司之间的买卖关系，依据合同法65条的规定，第三人不履行债务时，应由被告新轴公司甘泉堡分公司来履行相应的合同义务，据此，原告起诉我主体不适格，请求驳回其对我的诉讼请求。
被告新轴公司未答辩，未提交书面证据。
经审理查明，2014年11月1日，被告何国耀向原告出具欠条一张，内容载明：因新疆新轴混凝土有限公司乌鲁木齐市甘泉堡分公司欠李智伟（沙石料款壹拾贰万玖仟肆佰柒拾元整），现转于本人何国耀代付，在2014年11月30日之前付清，2014年11月5日先付贰万到叁万。
被告何国耀提供证据载明其系新轴公司乌鲁木齐市甘泉堡公司的负责人，并认为其于2014年12月已经从该公司离职。另，被告何国耀提供新轴公司于2015年11月16日出具的说明一份，内容载明：2014年8月李智伟给我新轴公司乌鲁木齐市甘泉堡分公司供应沙石料，合计129470元，因公司周转困难，尚欠李智伟59470元，该款项待我公司经济好转，由我单位给付李智伟，与何国耀个人无关。特此说明。庭审中，原告不要求被告新轴公司履行付款义务，仅要求被告何国耀履行付款义务。
以上事实有欠条、公司营业执照、说明及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，本案原告认为其主张款项系被告新轴公司乌鲁木齐市甘泉堡分公司将其债务转移由被告何国耀承担，故其在本案中仅主张被告何国耀履行付款义务，本院认为，债务转移的前提是债务人将合同义务转移给第三人，本案没有证据证明债务人即被告新轴公司乌鲁木齐市甘泉堡分公司存在将债务转移给被告何国耀的意思表示，并且，被告何国耀提供被告新轴公司认可该债务的证据亦佐证了上述事实，据此，本案涉及债务不符合债务转移的法律特征。但针对原告主张的沙石料款，本院认为，本案涉及款项虽然不属于债务转移，但被告何国耀作为被告新轴公司乌鲁木齐市甘泉堡分公司负责人承诺公司债务转由其代付客观上则属于债务加入的行为，并且，被告何国耀的债务加入行为并不违反法律规定，现被告何国耀承诺的还款期限已经届满，原告要求其履行付款义务的理由正当，本院对原告主张的沙石料款59470元。关于主张的利息。因原告与被告何国耀明确约定了付款期限，被告何国耀未按照约定履行付款义务的行为已经构成违约，故原告按照月利率4.875‰主张2014年12月1日至2015年9月30日计10个月的利息2899元（59470元×4.875‰×10个月）符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告新轴公司是否承担付款义务的问题，本院认为，因原告不要求其履行付款义务，并且，该权利属于主张权利的一方享有，故被告新轴公司在本案中不承担付款义务。关于被告何国耀认为其系代为履行行为，其不履行时仍由债务人履行付款义务的答辩意见，本院认为，第三人代为履行亦要求当事人各方约定由第三人向债务人履行债务，本案被告新轴公司乌鲁木齐市甘泉堡分公司并没有参与约定，并且，被告何国耀明确承诺公司债务转由其代付，该承诺亦不符合第三人代为履行的法律特征，据此，本院对被告何国耀的答辩意见不予采纳。被告新疆新轴混凝土有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国耀给付原告李智伟沙石料款59470元；
二、被告何国耀支付原告李智伟利息2899元；
三、被告新疆新轴混凝土有限公司在本案中不承担民事责任。
案件受理费1359.23元（原告已预交），邮寄送达费20元，由被告何国耀负担。
以上应付款项，被告何国耀应于本判决生效后十日内一次性支付原告李智伟。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 田亚丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 康玉琼
速 录 员 闫 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民一初字第2286号原告：李智伟。委托代理人：姚念琴，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：洪涛，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：何国耀。委托代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：新疆新轴混凝土有限公司。法定代表人：何文金，总经理。原告李智伟与被告何国耀、新疆新轴混凝土有限公司（以下简称新轴公司）合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，本院认为，该案应转为普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李建忠二０一五年十二月二日书记员  康玉琼
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第722号
罪犯肖昌平，男，1990年8月12日出生于福建省将乐县，汉族，小学文化，农民，现在清流监狱第四监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2012年2月10日作出（2012）将刑初字第11号刑事判决，以被告人肖昌平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期自2011年6月14日起至2014年7月13日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月5日送清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年3月5日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖昌平在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年获监狱年度表扬。2012年3月至2013年12月考核累计达标分9.4分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯肖昌平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖昌平减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2014年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年三月十七日
书记员 陈少君（代）
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01999号
原告汪志德，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告周传来，男，1972年5月22日出生，汉族，住安徽省住安徽省肥西县。
本院受理原告汪志德与被告周传来拖欠货款纠纷一案中，原告汪志德于2015年8月27日向本院提出撤诉。
本院认为，原告汪志德的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪志德撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费460.5元，由原告汪志德负担。
代理审判员 吴丁蔷
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 毕书颉
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初707号
原告李某某，男，1947年11月26日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇振兴路***号。
被告胡某某，男，1956年2月23日出生，汉族，居民，现住桃江县桃花江镇太和巷**号。
原告李某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员詹凌云独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院送达开庭传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告胡某某因承包工程，于2013年12月3日，向他借款50000元，出具了借条。被告胡某某借款后，经他多次催收，被告分文未付。故请求由被告胡某某偿还借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告李某某为支持其诉讼请求，向法庭提供了被告出具的借条一张，以证明：被告于2013年12月3日向原告借款50000元，但未约定借款利息和还款期限的事实。
被告胡某某未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
被告胡某某未作书面答辩，亦未提供证据。
对原告李某某提供的证据，经审查认为，证据系原始书证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，确认为有效证据，予以采信。
依据原告的当庭陈述和所提供的有效证据，可确认本案的基本事实如下：
被告胡某某于2013年12月3日，向原告李某某借款50000元，并出具了借条，未约定借款利息和还款期限。被告胡某某借款后，经原告李某某多次催收，被告胡某某分文未付，至今尚欠原告借款本金50000元。
本院认为，原告李某某与被告胡某某之间的借贷关系明确，该借贷关系的形成是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。因被告胡某某在向原告李某某借款时未约定借款利息和还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告李某某要求被告胡某某支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、笫二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡某某在本判决生效后十日内偿还原告赵金
兰借款本金50000元。如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某某要求被告胡某某支付利息的诉讼请
求。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 詹凌云
二〇一六年五月二十四日
书记员 文 艳
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执保133号
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人罗海明金融借款合同纠纷一案，（2016）湘1121民初2716号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2016年11月18日冻结了被告罗海明在金融结构的存款。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初2716号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据冻结存款的权利得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初2716号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
审判员 申苑丁
二〇一六年十一月十九日
书记员 申 露
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2804号
原告：田继民，男。
委托诉讼代理人：田成福（原告的父亲），男。
被告：刘俊礽，男。
原告田继民诉被告刘俊礽保证合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告田继民的委托诉讼代理人田成福、被告刘俊礽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田继民诉称：2015年11月9日，借款人孙家禹向原告借款42,000.00元，约定于2016年2月8日还款，被告刘俊礽对该42,000.00元借款承担无限连带保证责任，并在借条上签字，借款期限届满后，借款人未按约定期限偿还借款，被告也未履行保证责任偿还借款，现借款人躲避拒绝偿还借款，故原告向保证人刘俊礽追索借款42,000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘俊礽辩称：借款金额为4万元，不是原告所诉的4.2万元。另外被告不是借款人，不同意承担还款责任。
经审理查明：2015年11月9日，借款人孙嘉禹向原告田继民借款42,000.00元，约定借款期限自2015年11月9日至2016年2月8日，借款人孙嘉禹为此给原告田继民出具借条一张，被告刘俊礽在担保人处签名。
上述事实，原告提供的证据有：
1、借条一份，证明借款人孙嘉禹向原告借款42,000.00元，被告刘俊礽为借款人孙嘉禹的借款作担保。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。
经审查，原告提供的证据，符合法律规定，可以证明本案事实，本院均予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告田继民与被告刘俊礽签订的保证合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按合同履行相应的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，借款人孙嘉禹未按约定及时偿还原告田继民借款本金42,000.00元，原告有权向保证人即被告刘俊礽主张承担连带保证责任，偿还其42,000.00元。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，原告与借款人及被告之间未约定借款利息，被告不应承担支付借款期限内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告与被告刘俊礽及借款人未约定借期内利息，也未约定逾期利息的，原告要求被告支付逾期之日起的利息，被告应自贷款到期之次日即2016年2月9日起至判决确定给付之日止按照年利率6％计算给付42,000.00元的利息。被告刘俊礽关于不承担还款责任的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿”的规定，被告刘俊礽承担连带保证责任后，有权向借款人孙嘉禹追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告刘俊礽于本判决生效后十日内给付原告田继民借款本金42,000.00元，并自贷款到期之次日即2016年2月9日起至判决确定给付之日止按照年利率6％计算给付利息；被告刘俊礽承担连带保证责任后，有权向借款人孙嘉禹追偿。
案件受理费850.00元，由被告刘俊礽承担。上述款项已由原告垫付，被告刘俊礽在履行本判决确定给付义务时加付850.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵 威
代理审判员 鲍玥萌
代理审判员 陈昱成
二〇一六年十月十日
书 记 员 王慧岚
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4548号
罪犯邵晓帅，男，1991年1月12日出生，汉族，原户籍所在地山东省乳山市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）威刑二终字第33号刑事判决，以被告人邵晓帅犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年9月18日起至2022年9月17日止。2014年6月30日减刑一年，2015年8月31日减刑八个月，现刑期自2010年9月18日起至2021年1月17日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邵晓帅准予减刑九个月（即其刑期变更为自2010年9月18日起至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4548号罪犯邵晓帅，男，1991年1月12日出生，汉族，原户籍所在地山东省乳山市。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）威刑二终字第33号刑事判决，以被告人邵晓帅犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年9月18日起至2022年9月17日止。2014年6月30日减刑一年，2015年8月31日减刑八个月，现刑期自2010年9月18日起至2021年1月17日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邵晓帅准予减刑九个月（即其刑期变更为自2010年9月18日起至2020年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1571号
原告无锡海铮金属包装制品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露松芝村工业园。
法定代表人殷海平，该公司董事长。
委托代理人孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告苏州市吴中区金庭珍庭包装厂，住所地苏州市吴中区金庭镇金庭路***号。
负责人金叶峰，该厂厂长。
委托代理人金学良。
原告无锡海铮金属包装制品有限公司（以下简称海铮公司）与被告苏州市吴中区金庭珍庭包装厂（�下简称珍庭包装厂）加工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，由代理审判员张洋独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告海铮公司的委托代理人孙才良，被告珍庭包装厂负责人金叶峰及委托代理人金学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海铮公司诉称：其为被告珍庭包装厂加工茶叶罐。2014年4月和6月，海铮公司两次向珍庭包装厂送货价值49235元，珍庭包装厂支付加工费20000元，尚欠29235元未付，上述欠款经多次催讨未果。请求判令珍庭包装厂支付加工费29235元并承担本案诉讼费。
被告珍庭包装厂辩称：收到了原告海铮公司交付的货物，对交货的金额没有异议。但是海铮公司交付的货物有质量问题，珍庭公司向海铮公司提出后，海铮公司同意剩余加工款29235元不再支付，故加工费已经全部付清。
经审理查明：原告海铮公司为被告珍庭包装厂加工茶叶罐。2014年4月28日和2014年和6月24日，海铮公司两次向珍庭包装厂送货价值49235元。珍庭包装厂支付加工费20000元，尚欠加工费29235元未付。对珍庭包装厂辩称的因货物有质量问题，经协商海铮公司同意剩余加工款29235元不再支付的意见，海铮公司不予认可。为证明海铮公司交付的茶叶罐有质量问题，珍庭包装厂提供了照片和茶叶罐，该茶叶罐上无生产厂商名称。珍庭包装厂也未能提供证据证明该茶叶罐系海铮包装厂生产的。因催讨欠款未着，海铮公司遂诉至本院。
以上事实，由原告海铮公司提供的送货单，被告珍庭包装厂提供的照片、茶叶罐及当事人陈述等证据经庭审质证，在案证明。
本院认为：原告海铮公司为被告珍庭包装厂加工茶叶罐，双方构成加工合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规�，属有效民事行为。海铮公司和珍庭包装厂对海铮公司为珍庭包装厂加工并交付货物价值49235元及珍庭包装厂已经付款20000元的事实无异议，本院予以确认。扣除已经支付的加工费20000元，珍庭包装厂还应当向海铮公司支付29235元。珍庭包装厂辩称货物有质量问题，经协商海铮公司同意剩余加工款29235元不再支付，对其主张的事实珍庭公司未能提供有效证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
苏州市吴中区金庭珍庭包装厂于本判决生效后十日内向无锡海铮金属包装制品有限公司支付加工费29235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由珍庭包装厂负担（海铮公司同意其预交的诉讼费由珍庭包装厂向其直接支付，本院不再退还，珍庭包装厂应在本判决生效之日起十日内向海铮公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 张洋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，�当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8568号
原告燕小彪，男，1982年3月14日出生，个体工商户。
委托代理人李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
被告周磊，男，1986年1月11日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人李华伟，男。
原告燕小彪与被告周磊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕小彪及其委托代理人李邓洲，被告周磊，北京分公司委托代理人李华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕小彪诉称：2015年6月16日2时10分，燕小彪乘坐刘每红驾驶车牌号为×××号小客车在丰台区南四环主路榴乡桥西侧由西向东行驶，与由西向东行驶的被告周磊驾驶的车辆×××轻型厢式货车相撞，造成原告腰椎4、5横突骨折，车辆损坏的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队简易程序处理本次交通事故认定被告周磊负事故全部责任，刘每红、原告无责任。×××号车在北京分公司投保交强险和商业三者险。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费1376.56元、误工费20000元、营养费5000元、修车费58091元、车辆维修期间交通费20000元，诉讼费由被告承担。
被告周磊辩称：事故事实以及责任认定认可。我车投保保险应该由保险公司进行赔偿。
被告北京分公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险300000元。事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。误工费部分，误工期认可原告提交三张五周的假条，误工标准若原告不能补交其他证据，不认可原告主张标准。营养费部分，没有医嘱没有票据，不认可。修车费部分，与我司定损一致。原告需要解释为何开具六张发票。车辆维修期间交通费不属于保险责任，不同意赔偿。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年6月16日2时10分，在北京市丰台区南四环主路榴乡桥西侧，周磊驾驶×××号轻型厢式货车由西向东行驶，适有刘每红驾驶×××号小客车由西向东行驶，燕小彪系刘每红车乘车人，周磊车右前撞刘每红车左后部，两车损坏，燕小彪受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定周磊负事故全部责任。事故发生当日燕小彪前往北京朝阳急诊抢救中心治疗，诊断为腰椎第4、5横突骨折。燕小彪分三次开具病假证明书共计5周。燕小彪个人支付医疗费1376.56元。后燕小彪将车辆×××号车辆送往北京冀贵汽车贸易有限公司维修，支付修车费58091元。
另查，事故发生时，周磊驾驶车辆×××号机动车在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及含有不计免赔条款商业三者险300000元。事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、休假证明、诊断证明、修车费票据、修车费明细及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：周磊驾驶×××号机动车与刘每红驾驶×××号小客车发生交通事故，造成刘每红车乘车人燕小彪受伤。周磊负事故的全部责任，因周磊驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由周磊予以赔偿。关于误工费，根据相关诊断证明及燕小彪伤情合理部分予以支持，燕小彪未提交完税证明，其主张标准明显过高，本院酌情确定为4375元；关于营养费，燕小彪虽未提交明确需要加强营养的医嘱，但根据燕小彪伤情，本院认为确需加强营养，酌情确定为1000元；关于车辆维修期间交通费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告燕小彪医疗费一千三百七十六元五角六分、营养费一千元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告燕小彪误工费四千三百七十五元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告燕小彪修车费二千元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告燕小彪修车费五万六千零九十一元
五、驳回原告燕小彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十五元（原告燕小彪已预交），由原告燕小彪负担四百五十三元（已交纳），由被告周磊负担七百四十二元（于本判决生效后七日内径行给付原告燕小彪）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李舒慧
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1465号
原告孙发元，农村居民。
被告熊连志，农村居民。
被告罗亮群，农村居民，系被告熊连志之妻。
原告孙发元与被告熊连志、罗亮群排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙发元、被告罗亮群到庭参加诉讼，被告熊连志经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙发元向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告拆除所修建化粪池，并清除原告煤池中的泥土等杂物。事实和理由：2016年3月，被告熊连志、罗亮群在原告孙发元厢房旁边修建化粪池，化粪池正对着其居住房屋的后门，并对其居住的环境造成严重影响，不利于原告孙发元及其家人的生产生活，同时，被告修建化粪池所挖泥土等杂物堆放在原告煤池上，故起诉至人民法院请求实现其诉求。
被告罗亮群辩称：我修建的化粪池是在我的土地上，不影响原告的生活，如果原告要求拆除，需赔偿我人民币2500元，否则不同意拆除；且堆放化粪池挖出的泥土的土地属于我管理使用，我不同意清除杂物。
被告熊连志未出庭作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告熊连志、罗亮群在其厢房旁边修建化粪池，化粪池正对着原告居住房屋的后门且与原告后门的直线距离为118厘米。被告修建化粪池的过程中，原告及其家人认为原告修建的化粪池严重影响自己生活，即阻止被告修建，双方为此发生矛盾，原告遂诉至本院。原告提交的宅基地土地使用证，因被告熊连志院坝前坎原状已经改变，双方对院坝前坎的位置说法不一，故宅基地使用证载明北抵熊连志院坝前坎的位置无法确认，本院不采纳该证据作为本案的定案证据。本院所作的勘验笔录，虽未经被告熊连志质证，但未质证的原因系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致，责任在被告熊连志；该勘验图能客观真实反应被告修建化粪池的地理位置，本院依法予以采纳作为认定本案案件事实的证据。
本院认为，原告的房屋修建在被告住宅前坎，原、被告双方系邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。被告熊连志、罗亮群修建化粪池正对着原告房屋的后门，且距离太近，化粪池产生的臭气等污浊物将会严重影响原告及其家人的生活，原告要求被告拆除该化粪池的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告清除挖化粪池堆放的泥土等杂物，因原告未提供充分的证据证明对被告堆放泥土的地方享有土地管理使用权，且堆放该泥土等杂物并不影响原告的生产生活，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其修建的化粪池在其享有管理使用权的土地范围内，并未占用原告土地，虽然被告修建的化粪池的土地使用权属不明，但无论该化粪池的土地使用权属归谁，均不影响化粪池对原告及其家人的生活造成不利的客观事实，因此，被告的答辩主张，本院不予采纳。
综上所述，对原告要求二被告拆除化粪池的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告清除挖化粪池堆放的泥土等杂物的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告熊连志、罗亮群在本判决发生法律效力之日起十日内拆除其修建的正对着原告孙发元房屋后门的化粪池。
二、驳回原告孙发元的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊连志、罗亮群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐朝志
二〇一六年七月十四日
书记员 张 茜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7783号
原告朱所英，女，1969年9月23日生，住兴化市。
原告张伟池，男，1992年5月10日生，住址同上。
共同委托代理人黄海健（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
被告张春红，男，1964年5月6日生，住兴化市。
委托代理人周东平（特别授权），兴化市张郭法律服务所法律工作者。
原告朱所英、张伟池与被告张春红地面施工损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐开勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱所英、张伟池及两原告共同委托代理人黄海健，被告张春红及其委托代理人周东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱所英、张伟池共同诉称，2016年7月13日，原告朱所英之夫张兆如驾驶正三轮摩托车载朱所英、朱秀英由东向西行驶至张郭镇港南村通村公路“T”型路口时，由于张春红在路口擅自挖深坑取土，且未有任何警示标志，致使张兆如在正常驾车转弯时无法及时避让，翻入有大量积水的土坑，导致张兆如溺水而亡、朱所英重伤。张春红挖深坑的行为，严重损害道路交通安全，并最终造成张兆如死亡的严重后果。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告赔偿各项损失828452.50元，并承担本案诉讼费。
被告张春红辩称，1、导致张兆如死亡的原因是交通事故并有相关交通事故认定书为证，认定其负全部责任。被告并非交通事故的当事人不应承担相关责任。2、被告是种田承包人，村在浇筑机耕道路时，在道路下安放了涵管，用于灌溉。被告才在原灌溉渠的基础上通过涵管引水至东侧进行灌溉，并未损害路面。灌溉渠距离路面2米多。原告认为张兆如是交通事故溺水死亡与事实不符。按照其提供的证据材料，死亡医学证明书，其死亡原因为意外（车祸），并不能证明是溺水。被告认为作为一个种田者通过灌溉渠引水灌溉是正常行为，答辩人并无过错行为。与死者死亡无必然因果关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张兆如系原告朱所英之丈夫，是原告张伟池之父亲。2016年7月13日21时许，张兆如驾驶宗申正三轮摩托车载带朱所英、朱秀英，由东向西行驶至张郭镇港南村通村公路“T”型路口后车辆侧翻，致朱所英和朱秀英受伤，张兆如死亡。2016年8月15日，兴化市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定张兆如驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，违反规定载人，对路面情况疏于观察，未能按照操作规范安全驾驶，是造成本起事故的直接因素，负本起事故的全部责任。为赔偿问题，两原告诉来本院。
另查明，张兆如驾驶正三轮摩托车发生交通事故的现场道路行政等级为通村公路，路面性质为水泥路面，路表情况干燥，公路两测均为秧田，车辆侧翻地点为“T”型路南北向路西侧的灌溉渠中。事故发生后，公安交警部门未对张兆如死亡原因进行鉴定。兴化市张郭镇唐刘卫生院于2016年7月13日出具一份《居民死亡医学证明（推断）书》，载明张兆如死亡原因为意外（车祸）。
再查明，原告自称，张兆如生前会游泳，车辆侧翻的沟渠大概1.3米-1.5米深，事故发生时摩托车是压在张兆如身上，张兆如被淹没在水里。
本案争议焦点：被告张春红在事发地通村公路西侧挖沟渠是否存在过错，其行为与张兆如因交通事故死亡是否存在因果关系。
原告称，张兆如是因事故后溺水死亡，被告为改水在公路两侧开挖水渠存在安全隐患，张兆如之死亡与被告的行为存在因果关系。原告提供下列证据：1、交通事故责任认定书一份，证明张兆如因单方事故死亡，在交通法上承担全部责任，但死亡原因不属于交警处理范畴。2、兴化市张郭镇港南村民委员会证明一份，证明张兆如是因为发生交通事故后淹水死亡。3、车辆技术检验报告、事故现场勘验笔录、朱秀英、朱所英询问笔录、现场照片八张，证明交通事故发生时兴化市公安交警大队到场，张兆如已经死亡，肇事车辆侧翻于灌溉渠中，以及事后该灌溉渠被被告填平的情况。
经质证，被告称，1、对事故认定真实性无异议，事故认定由东向西行驶与诉状陈述不符。2、村委会证明，可以证明事发地点是灌溉渠，但是村委会关于溺水的说法没有依据和权威性。3.车辆技术检验报告、事故现场勘验笔录、现场照片八张没有异议，两份询问笔录因被谈话人与死者是亲属关系，证言不能作为证据全部采信。
被告称，被告是种田承包户，通过灌溉渠引水灌溉是正常行为，不存在过错。原告称张兆如是溺水死亡与事实不符，张兆如是因意外（车祸）死亡，事发当天，张兆如是从陶庄王寺吃晚饭回来，是酒后驾驶，其受伤部位是头部，是被车子砸死的。事发后，被告并未对沟渠进行填平。
关于张兆如死亡原因，本院庭后走访事故出警民警，该处警民警称，处警民警到场后，事故车辆和受害人已被抬出，后张兆如亲属将张兆如送殡仪馆火化，未进行尸体检验和鉴定，死亡原因不明。
上述事实，有原告提供的事故认定书、村委会证明、车辆技术检验报告、事故现场勘验笔录、现场照片八张等及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，公民享有生命健康权。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。地面施工致人损害承担损害赔偿责任的前提是，施工人主观上存在过错，施工人的行为存在违法性，施工人的行为与受害人的损害结果之间存在因果关系。本案事故发生在通村公路，两侧均是秧田，被告张春红作为农业承包户在通村公路两侧涵洞附近开挖沟渠引水灌溉，应属于正常的农事行为，被告开挖沟渠，并未在公路上实施，也未影响通村公路的通行安全，难以认定其主观上存在过错，行为亦不存在违法性。原告亲属张兆如因道路交通事故导致死亡后，未进行尸体检验和死因鉴定，张兆如是因交通事故遭受伤害直接致死，还是因交通事故导致其被事故车辆压没在水里溺水而亡，其原因无法确定。且据原告讲，车辆侧翻的沟渠仅1.3-1.5米深，张兆如生前会游泳，即使张兆如溺水而亡，也是因为被事故车辆压没所致。故难以认定张兆如因交通事故死亡与被告的行为存在因果关系。综上，原告朱所英、张伟池要求被告张春红对张兆如的死亡损害后果承担赔偿责任，证据不足，理由难以成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱所英、张伟池要求被告张春红承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费6042元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费12084元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 徐开勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王红英
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1912号
原告：于长远（又名于长田），男，1953年6月1日出生，汉族，退休职工，住丰县。
被告：梁金栋，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住丰县。
原告于长远与被告梁金栋保证合同纠纷一案,本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长远到庭参加诉讼，被告梁金栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长远向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还78个月借款本息70000元，利息至结案为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月1日，被告梁金栋带着朋友郭继彪到原告处借款21000元，利息为0.03/1.00元，借款期限一年，被告系担保人。因借款人郭继彪外出，原告向担保人上门催要，被告今天给明天给，一年又一年，一直未偿还。
被告梁金栋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条和丰县范楼镇秦王口村民委员会出具的证明各一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：债务人郭继彪于2008年向原告借款10000元，当时约定年利率36%，一直未偿还，后经结算，债务人郭继彪于2010年11月1日重新向原告出具借条一张，内容为“借款利息0.03/1.00，汪楼郭继标公历2010年11月1日经朱湾于长田手借人民币贰万壹仟元（21000）元，借款人郭继彪、经手担保人梁金栋，2010年11月”。该借条的内容系原告书写，被告梁金栋及债务人郭继彪的签名均系本人所为。原告在出借资金一年后向债务人郭继彪催要，因郭继彪不在家，原告又向被告催要，至今债务人郭继彪未偿还，被告亦未履行保证责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告与被告对保证方式和保证期间没有约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故，本案应认定保证方式为连带责任保证；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告与债务人未约定债务履行期限，原告可以催告债务人在合理期限内返还，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，保证期间应自原告第一次要求债务人郭继彪履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。本案中，原告自认第一次向债务人郭继彪主张权利是在郭继彪借款期限满一年后即2011年11月份，因此，本案的保证期间应自2011年11月份起计算六个月，但原告并未提供证据证明其在被告梁金栋的保证期间内向梁金栋主张过债权。对于原告要求被告梁金栋承担保证责任的诉讼请求，因无事实依据且不符合法律规定，本院不予支持。被告梁金栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告于长远的诉讼请求。
案件受理费775元（原告已预交），由原告于长远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 史炜
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初13357号
原告张艳红，住北京市通州区。
委托代理人郝志勇，北京京尧律师事务所律师。
被告张雷，住北京市通州区。
原告张艳红与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳红的委托代理人郝志勇及被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张艳红诉称：被告张雷系北京市通州区潞城镇谢家楼村村民，双方在通州区运乔建材城上班时相识。2014年3月，被告张雷因购买货车向原告张艳红借款1.5万元，并于2014年4月1日出具欠条一张，约定于2014年6月1日前还清。借款到期后，被告张雷以各种理由推脱，至今尚未偿还，故原告张艳红为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告张雷偿还原告张艳红借款1.5万元；2、诉讼费用由被告张雷承担。
被告张雷辩称：认可借款事实，但不同意偿还。原因是自2013年9月18日至2013年10月5日、自2013年12月27日至2014年4月1日期间，原告张艳红一直使用被告张雷的车辆，共计93天，且原告张艳红尚欠被告张雷运费1000元，故双方应将本案借款和上述款项予以抵消。
经本院审理查明：原告张艳红系北京市通州区运乔建材城出售家具人员，被告张雷系货车司机。2013年3月，被告张雷因购买货车向原告张艳红借款1.5万元，并于2014年4月1日出具借条一张，内容记载：被告张雷向原告张艳红借款1.5万元，借款期限自2014年4月1日至2014年6月1日。借条下方书写“办理车辆相关手续费用一并还清”。原告张艳红称借条下方内容系被告张雷书写，指的是原告张艳红替被告张雷办理车辆手续垫付的3000元，被告张雷承诺偿还，因没有其他证据予以佐证，故未一并诉至法院。被告张雷称借条下方内容系本人书写，缘由是原告张艳红之夫开车时出了事故，但当时车辆没有交纳保险等费用，后由原告张艳红之夫垫付该部分费用，现被告张雷认为该部分费用不应由自己承担，应由原告张艳红之夫负担。
庭审中，被告张雷认可借款事实，称自2013年9月18日至2013年10月5日、自2013年12月27日至2014年4月1日期间，原告张艳红一直使用被告张雷的车辆，共计93天，且原告张艳红尚欠被告张雷运费1000元，主张将本案借款与该笔费用予以抵消。因原告张艳红不予认可，本院已向被告张雷释明，其主张应另行起诉，不能与本案一并审理。
上述事实，有借条原件及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告张雷向原告张艳红借款1.5万元，并出具借条一张，借条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，现双方借款合同关系成立，被告张雷应依约履行还款义务。被告张雷至今未偿还借款，现原告张艳红要求被告张雷偿还借款1.5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张雷偿还原告张艳红借款本金人民币一万五千元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告张雷负担，于本判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张学君