贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1941号
上诉人（原审原告）：邓福生，男，1957年6月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：杨嵬，系钟山区荷城法律服务所法律工作者，执业证号：32409071103496。
被上诉人（原审被告）：刘国德，男，1967年7月5日生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：刘颖，男，1992年12月25日生，汉族，住贵州省水城县。系刘国德之子。
被上诉人（原审被告）：卢德勇，男，1966年12月23日生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审第三人）：六盘水叁运矿业有限公司，住所地：六盘水钟山区人民中路299号。工商注册号：5200000009309。
法定代表人：杨林，系该公司总经理。
上诉人邓福生因与被上诉人刘国德、卢德勇及六盘水叁运矿业有限公司恢复原状纠纷一案，不�贵州省水城县人民法院（2015）黔水民重字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓福生及委托诉讼代理人杨嵬、被上诉人刘国德及委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。被上诉人卢德勇、六盘水叁运矿业有限公司，经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
邓福生上诉请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2015）黔水民重字第00082号民事判决；2、判决被上诉人连带赔偿上诉人损失48000元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人刘国德应当承担连带责任。虽然刘国德受雇于被上诉人卢德勇，但刘国德是当地人，也是行为能力人，清楚自己的行为所产生的后果却要予以实施。另外“雇主对雇员承担民事责任”的司法解释，已被《中华人民共和国侵权责任�》替代，只要雇员实施了侵权行为，就应当依照上述法律承担侵权责任。因此本案被上诉人刘国德依法应当承担侵权责任，鉴于刘国德是共同侵权人之一，应当依法承担连带责任；2、一审判决适用政府拆迁安置标准不正确。本案是侵权行为，不是政府拆迁，因此不适用拆迁安置标准。政府拆迁安置带有公益性，适用标准比较低，法院予以采用，对受害人不公平，也不利于惩罚侵权人，更不能实现立法保护社会稳定的目的。因此不能适用拆迁安置标准；3、赔偿标准应当为委托有资质的部门评估。在（2015）黔六中民终字第01217号正在审理时，上诉人就申请法院委托有资质的部门对赔偿数额进行评估，在重审时，上诉人提出，若被上诉人对赔偿数额有异议，可以由法院委托有资质的部门评估，上诉人同意评估结论。可是一审法院没有委托评估，就直接援引政府拆迁安置�准偏颇。同时，上诉人提交的2015年9月24日贵州省地质环境检测院六盘水分院的《水城县玉舍青松社区新河组大麦地沟滑坡地质灾害应急调查报告》上，第一页最后一行显示“造成的直接经济损失无法估量”。由此可见，当然不能援引政府拆迁安置标准，只有进行评估，才能保证公平正义，若不能评估，也可以参照事件发生地水城××××青松村境内的水城县碧天园公墓有限公司出售的坟墓计算，专门墓地就是126087元，上诉人要求48000元并不过分。
刘国德辩称，上诉人要求被上诉人承担连带责任，但上诉人并没有拿出证据证明被上诉人是本案的直接侵权人，被上诉人承担责任与法律规定不符。因为坟是很多年前就埋在哪里，并且是私自埋的，不能按照碧天园的墓地标准来计算赔偿数额，所以，上诉人所说的理由不能成立，其要求赔偿的金额也是不成立的。本�的直接侵权人是卢德勇，被上诉人与卢德勇、叁运公司只是劳务关系，而且也没有劳动合同。请求法院公平判决。
卢德勇、六盘水叁运矿业有限公司未提交答辩意见。
邓福生向一审起诉请求：判决二被告及第三人连带赔偿原告损失四万八千元。
一审判决认定事实：2014年2月18日，被告卢德勇与李武群、邓磊磊协议转让位于水城××××青松村大麦地沟的土地2.18亩。2014年4月，被告卢德勇在该土地上挖采马血泥，导致原告邓福生位于采挖地点临近的一座祖坟（毛石坟）被损坏。被告刘国德系被告卢德勇的雇佣的管理人员。被告卢德勇采挖马血泥的地点在六盘水叁运矿业公司开采许可范围内。
一审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告卢德勇为自身利益，挖采马血泥出售，损害原告邓福生位于水城××××青松村大麦地沟的祖坟已成事实。故卢德勇应承担损害原告位于水城××××青松村大麦地沟的祖坟的赔偿责任。且该工地属于六盘水叁运矿业有限公司采矿管理范围内，事发原因也是由于该公司管理不当，应负连带赔偿责任。参照六盘水市人民政府《关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》及水城县《建设项目征地拆迁及附属设施补偿安置方案》中关于坟墓的补偿标准，毛石坟为3200/座。根据中华人民共和国《中华人民共和国民法通则》第七十五、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告卢德勇支付原告邓福生赔偿款3200元。第三人六盘水叁运矿业有限公司对该笔赔偿款承担连带赔偿责任，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告邓福生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照同期同类银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告邓福生承担450元，被告卢德勇负担50元。公告费600元，由被告卢德勇负担（原告邓福生已支付，限被告卢德勇于判决生效后十日内支付给原告）。
本案二审期间，上诉人邓福生围绕上诉请求向本院提交如下证据：证据1、水城县碧天园公母有限公司《收款收据》一张，拟证明上诉人祖坟墓地位于水城县××青松村××组，一个墓地价值126087元，上诉人在同一地段内一个坟墓的损毁搬迁要求支付48000元不过高；证据2、水城××××青松村村委会《证明》一份，拟证明水城县碧天园公墓有限公司住所地及其所�造的“艺术陵园”均在水城县××青松村××组地段内，与上诉人主坟地属于同一地段；证据3、六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终808号民事判决书一份，拟证明因修建六盘水市天湖景观大道，施工方在施工过程中不慎损毁坟墓一座，赔偿99998元，且一审判决书第二页经原审查明的事实对此也做了认定，而上诉人一个墓地只诉请赔偿48000元并不过高。
被上诉人刘国德质证认为：对证据1的真实性，予以认可。但本案是否以一张收据作为评判的标准？上诉人拿一张收据来证实不当；对证据2的真实性没有异议，但是该证据与本案无关联性，达不到上诉人的证明目的；证据3与本案之间的关联性存在质疑，这个案件中的赔偿数额属于双方的约定，并不是人民法院判决认定，双方的合同约定有高有低，并没有参照哪一个具体的赔偿标准，而且钟山区的赔偿标准与水�县的赔偿标准也不同，所以该证据与本案无关。
对上诉人提交的三份据，因与本案无关联性，且达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
被上诉人刘国德未向本院提交新的证据。
被上诉人卢德勇、六盘水叁运矿业有限公司均未向本院提交新证据。
本案二审查明事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、被上诉人刘国德是否应当承担责任？2、应当以何种标准计算本案赔偿金额？
关于被上诉人刘国德是否应当承担责任的问题。被上诉人刘国德系受雇于被上诉人卢德勇，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到�害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，因挖马血泥导致侵权的结果，应当由接受劳务的一方即被上诉人卢德勇承担赔偿责任，被上诉人刘国德不应当承担责任；关于应当以何种标准计算本案赔偿金额的问题，因《关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》及《建设项目征地拆迁及附属设施补偿安置方案》中对坟墓的赔偿标准均有设定。一审判决参照上诉两份文件中关于毛石坟的拆迁补偿标准3200元每座计算本案的赔偿标准并无不当。上诉人不认可上述两份文件中设定的赔偿标准，但又未提供证据予以证实本案的赔偿数额应当为48000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的�实，应当提供证据加以证明，………。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由上诉人邓福生承担举证不能的后果。对上诉人的该上诉请求本院不予支持。
综上，邓福生的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元、公告费300元，由上诉人邓福生负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿继红
审判员 马功云
审判员 蒙彩虹
二〇一七年三月一日
书记员 刘渊富