广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第840号
原告深圳市桥头股份合作公司，地址深圳市宝安区福永街道桥头社区居民委员会（办公场所）。
法定代表人林树基，董事长。
委托代理人邬建军，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人郑确，广东深宝律师事务所律师。
被告庄锦玉，住址深圳市宝安区。
原告深圳市桥头股份合作公司与被告庄锦玉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑确到庭参加诉讼。被告庄锦玉经本院以公告形式合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年4月22日，被告向原告购买位于深圳市宝安区福永镇桥头村福山新村北区66号土地一块，面积120平方米，被告缴纳了土地购买款人民币60,000元。原、被告之间的土地买卖行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，依法属于无效的民事行为。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、依法确认原告与被告之间的土地买卖行为无效；2、原告向被告返还土地购买款人民币60,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告虽经本院公告送达传票等诉讼材料后，未到庭参加庭审。但被告在庭审后向本院提交了书面的答辩意见，其答辩意见如下：一、原告并非涉案合同利害关系人，应当不予受理原告的起诉。1992年9月17日，被告经深圳市宝安县福永镇政府的批准，在桥头村委会桥头村桥西地段，使用荒地120平方米作私人建房用地，1993年4月22日，原告向深圳市宝安县福永镇桥头村民委员会交纳了“福山新村住宅款”人民币60,000元。由此可见批准被告使用涉案土地建房的是福永镇人民政府，代为收取住宅款的是桥头村民委员会，与原告没有利害关系，应当驳回原告的起诉。二、被告已经依法取得了涉案福田新村北区66号宅基地使用权，不存在土地买卖无效的情形。1、被告取得私人住宅用地的方式，符合当时的政策法规。1992年，深圳市宝安区福永镇属于经济发展较为落后的地区，为增加人口流动，促进经济发展，宝安县福永镇规划在桥头村建设福山新村，被告经宝安区福永镇人民政府（现改制为宝安区福永街道办事处）审核批准，1993年向福永镇桥头村民委员会（现改制为福永街道桥头社区居民委员会）购买了福山新村66号120平方米私人住宅用地，并依法取得了宝安县福永镇建设委员会颁发建设私人住宅的《建设用地规划许可证》以及《建设工程规划许可证》，被告依照有关规定向桥头村委支付了土地使用出让费人民币60,000元，报建工本费人民币63元，向深圳市宝安福永区村镇建设委员会缴纳了市政配套费用人民币6,720元、工程队开线费人民币536元、工程管理费人民币1,713元，向深圳市税务局支付了建筑税人民币5,473.44元。由此可以看出，被告取得福山新村66号120平方米私人住宅用地是符合法律规定的、依法获得人民政府核准支持的合法有效的民事行为，与深圳市现存的90%的私人住宅（小产权房）取得私人建设用地的方式是一样的。但是由于福永镇桥头村一直没有做好福山新村的“三通一平”工作，致使被告至今无法进行开工建设。2、福永街道办事处、宝安区国土局已经依据有关规定对被告购买的私人建设用地进行了确权登记。2013年9月16日，深圳市宝安区福永街道办事处在《深圳特区报》刊登了《关于开展桥头次中心区土地储备工作办理宅基地权属登记调查工作的通知》，对包括被告购买的私人住宅用地在内的709块宅基地进行了权属调查登记，被告已经依据该通知到深圳市宝安区国土局办理了涉案宅基地的确权登记。三、被告与福永街道办事处尚未就收回宅基地补偿事宜协商一致。在确认被告拥有桥头社区福山北区66号宅基地的权属后，福永街道办事处曾委托原告与包括被告在内的709户宅基地购买者协商办理收回宅基地补偿事宜，原告提出以每平方米5,000元的价格回收宅基地，该价格与涉案宅基地的实际价值相差甚远，故双方未就补偿事宜协商一致。四、福永街道办事处应当严格按照等价值补偿的基本原则与被告协商征地补偿事宜。根据《深圳市人民政府关于征地安置补偿和土地置换的若干规定》（试行）第三条规定，征地安置补偿应当坚持以等价值补偿为基本原则，实现国家、集体和个人对城市发展利益的共享。第十四条规定，收回国有土地使用权采用货币补偿，货币补偿金额按照市场评估价确认。
经审理查明，1993年4月22日，原告深圳市桥头股份合作公司（原宝安县福永镇桥头经济发展公司）向被告出具《收款收据》，确认收到交付的福山新村北区66号住宅款人民币60,000元。
1992年9月17日，原宝安县福永镇人民政府向被告发出《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》，同意被告在桥头村委会桥头村松山地段使用荒地120平方米。
1992年9月25日，原宝安县福永镇村镇建设办公室向被告颁发《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，批准建设项目名称为住宅福山北区66号，建设位置为福永镇桥台村福山地段，建设规模为混合壹幢。
原、被告确认原告至今未向被告交付土地，亦未进行开工建设。
另查，1、原、被告确认双方约定转让的土地为农村集体土地，未办理征转手续，且双方未签订过任何土地转让协议书。另，原告主张涉案66号土地与其他676块土地共属于同一地块，但对该677块土地并未进行明确分割，即无法确认66号土地的具体位置；被告主张因原告未实际将土地划分给被告，故无法确认66号土地的具体位置。
2、被告主张为购买涉案土地，被告支付了报建工本费人民币63元、市政配套费人民币6,720元、工程队开线费人民币536元、工程管理费人民币1,713元、税费人民币5,473.44元，被告提交了《收款收据》、《发票》证明其该主张，上述收款收据中载明的收款人为深圳市福永建筑工程公司、深圳市宝安福永区村镇建设委员会，原告主张其并非实际收款人。
3、根据原告提交的677块土地的坐标，本院依法向深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局进行查询，该局出具复函内容如下：地块S1占地面积94,310.26平方米，其中有417.44平方米位于深规土宝征字[2003]第284之1号协议范围（甲方深圳市规划与国土资源局宝安分局；乙方深圳市宝安区福永镇桥头村民委员会；丙方深圳市宝安区福永镇人民政府，属自征，补偿关系由乙丙双方自行解决），有2,465.56平方米位于深规土宝征字[2003]第284之2号协议范围（甲方深圳市规划与国土资源局宝安分局；乙方深圳市宝安区福永镇桥头村民委员会；丙方深圳市宝安区福永镇人民政府，属自征，补偿关系由乙丙双方自行解决），有91,427.26平方米未查到相关征转收地补偿资料。地块S2占地面积146,917.78平方米，其中有544.42平方米位于深规土宝征字[2003]第284之2号协议范围，有146,373.36平方米未查到相关征转收地补偿资料。经查，用地范围内无土地出让记录。与两处已发用地方案图的道路用地有重叠，其中方案号为2012-00S-0011的道路项目名称为富桥大道，项目单位为深圳市宝安区福永街道办事处，重叠面积约9,216平方米；方案号为2012-00S-0011的道路项目名称为育桥路，项目单位为深圳市宝安区福永街道办事处，重叠面积约5,543平方米。另，被告对原告提供的坐标不予认可，认为原告提供的坐标并非约定地块的坐标。
上述事实，有收款收据、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，原、被告约定的土地系原农民集体所有的土地，虽经原宝安县福永镇人民政府核准颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》，但未依法取得县级以上行政主管部门的批准，违反了我国土地管理法的有关规定，故原、被告之间土地转让行为无效。被告主张其系依法取得涉案土地的宅基地使用权，但未提交充分有效的证据证明，对其主张本院不予采信。根据无效合同的全面处理原则，原告应向被告返还其已经支付的住宅款人民币60,000元及利息（以人民币60,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从1993年4月22日计算至款项付清之日）。另，被告主张为购买涉案土地，被告支付了报建工本费人民币63元、市政配套费人民币6,720元、工程队开线费人民币536元、工程管理费人民币1,713元、税费人民币5,473.44元，被告提交了《收款收据》、《发票》证明其该主张，本院对被告主张的数额予以认可，转让行为无效后，被告支付的上述费用属于损失的范畴，原告应当向被告支付上述费用人民币14,505.44元。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市桥头股份合作公司与被告庄锦玉之间关于“福山新村北区66号”的土地转让行为无效；
二、原告深圳市桥头股份合作公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告庄锦玉返还购地款人民币60,000元及利息（以人民币60,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从1993年4月22日计算至款项付清之日）；
三、原告深圳市桥头股份合作公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告庄锦玉支付款项人民币14,505.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 梁娇梅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。