wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终585号
上诉人（原审被告）：通山县中艺石材有限责任公司，住所地湖北省通山县石材工业园区19号。
法定代表人：张兰清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北远大华瑞电力工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖地区125号绿水山庄翠堤春晓19幢1单元2室1号房。
法定代表人：谭世旦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱国胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：余月志，通山县通羊法律服务所法律工作者。
上诉人通山县中艺石材有限责任公司因与被上诉人湖北远大华瑞电力工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人通山县中艺石材有限责任公司于2017年4月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人通山县中艺石材有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人通山县中艺石材有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2080元，减半收取1040元，由上诉人通山县中艺石材有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤兆光
审判员 余 杰
审判员 李 伟
二〇一七年四月六日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初231号
原告刘某某，女，1967年8月3日生，汉族。
被告原鹤岗市兴山区二煤矿（后改为鹤岗市群鹤煤矿）。
负责人董某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告原鹤岗市兴山区二煤矿劳动合同纠纷一案中，原告刘某某于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告负担。
审判员 刘 涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 王雪宁
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执235号
申请人高绍中。
被执行人谢留成。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）川0132民初424号民事判决书，立案受理高绍中申请执行谢留成劳务合同纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢留成在银行的存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贵强
二〇一七年三月二十日
书记员 任佳杰
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4596-1号
原告：祝佐青，女，1991年2月4日生，汉族，个体，住吉林省前郭县。
被告:松原市立而亨房地产开发有限公司。
法定代表人：刘馨泽，地址：吉林省松原市宁江区前进街。
本院在审理原告祝佐青诉被告松原市立而亨房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出诉讼保全申请，要求扣押被告所有的坐落在丽水花园小区二期59栋19-04、19-06、19-07、19-08、19-09室房屋。并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
查封被告所有的坐落在丽水花园小区二期59栋19-04、19-06、19-07、19-08、19-09室房屋。
查封的期限为三年，查封期间允许使用，但不允许抵押出卖和其他有碍执行的行为，期满需要继续查封的申请人需要提前15日向本院提出申请，否则期满后自动解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一六年十月十二日
书记员 红格尔
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执529号
申请执行人:陈瑞瑞，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：邹小明，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人陈瑞瑞与被执行人何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案中，本院（2016）皖0321民初2160号民事判决书确定的给付义务已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执529号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年三月二十八日
书记员 石俢峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1067号
原告：沈建华。
委托代理人（特别授权代理）：解本平、陈巍科（缺席）。
被告：李凤祥。
原告沈建华诉被告李凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。原告诉请：1.被告向原告支付借款本金150万元及利息至付清全部借款之日止（2013年9月22日前的利息为144000元，2013年9月23日开始，暂计算至2015年3月22日，按照同期银行贷款利率5.75%计算，为1129375元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解本平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月22日，被告向原告出具借条一份，内载明：今借到沈建华现金150万元，借期六个月，借款利息每月24000元。此后，被告未支付借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤祥于判决生效之日起十日内返还原告沈建华借款本金1500000元，并支付原告截止2013年9月22日止的利息计144000元，2013年9月23日起的利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，以1500000元为基数，计算至款项实际付清之日止。
二、被告李凤祥于判决生效之日起十日内赔偿原告沈建华公告费损失650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20760元，由被告李凤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 陆荣荣
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 董 蕾
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1315号
原告（执行案外人）：陈龙贵，男，1964年3月22日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县城关镇人民路**号。公民身份号码：4226241964********。
委托诉讼代理人：孙长东，竹山县城关法律事务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉、反诉，签收法律文书等。
被告（申请执行人）：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。
法定代表人：姜涛，董事长。
委托诉讼代理人：彭书竹，该公司职员。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉、反诉，签收法律文书等。
被告（被执行人）：湖北强生园油脂股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇邓坪工业园。
法定代表人：吕刚强，董事长。
被告（被执行人）：吕刚强，××族。
被告（被执行人）：王黎（吕刚强之妻），1966年4月14日出生，汉族。
原告陈龙贵与被告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）、被告湖北强生园油脂股份有限公司（以下简称强生园公司）、被告吕刚强、被告王黎案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙贵及其诉讼代理人孙长东、被告竹山农商行的诉讼代理人彭书竹、被告强生园公司的法定代表人吕刚强到庭参加诉讼，被告王黎经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙贵向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于竹山县城关镇鑫城小区2号楼2单元203号房屋归原告所有；2.解除对双方争议房屋的查封，停止对该房屋的执行。事实和理由：2007年6月，被告吕刚强因生产经营所需，以原告陈龙贵的名义在竹山农商行贷款10万元，实际上此贷款由被告吕刚强使用。后因被告吕刚强未及时还贷，原告便向竹山农商行垫付了利息9920.61元。2007年11月，被告吕刚强又向原告借款10万元。2013年下半年，因被告吕刚强不能偿还借款和已垫付贷款的利息，便将位于竹山县城关镇鑫城小区2号楼2单元203号房屋抵付给原告陈龙贵。因原告是该房屋的实际占有人，故原告对此房屋依法享有物权。另在房管部门初始登记中的此房产所有权人是竹山县鑫城房地产开发有限公司，被告吕刚强用该公司的房屋办理抵押登记不合法，故被告竹山农商行依法不享有抵押权。
被告竹山农商行辩称，从原告陈龙贵与被告吕刚强协议抵付房屋至今，双方尚未明确以诉争的房屋抵债，原告陈龙贵私自占用房屋的行为不合法，不能取得房屋所有权。因吕刚强申请贷款时，已对上述争议的房屋办理了抵押登记并取得房屋他项权证，故被告竹山农商行享有的抵押权应受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。
被告强生园公司及被告吕刚强辩称，用原告陈龙贵的名义贷款、向原告陈龙贵借款及向被告竹山农商行借款并办理抵押登记的情况属实。虽然被告吕刚强与原告陈龙贵之间存在以房抵债的协议，但从原告陈龙贵拿走上述争议房屋钥匙至今，双方从未明确过用以抵债的具体房屋，故原告陈龙贵对争议的房屋不享有所有权。
被告王黎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告陈龙贵是否享有物权请求权的问题。虽然本案原告陈龙贵与被告吕刚强签订了以物抵债协议，但因协议双方没有明确以诉争的房屋抵债，且当事人未能履行不动产转移登记手续，故陈龙贵对该房屋不享有所有权。原告陈龙贵提供的借条、协议书、还款凭证情况说明书及证人证言不能证明其对诉争的房屋享有所有权，本院对其主张享有所有权的事实不予认定。2.关于被告竹山农商行是否享有抵押权的问题。本院认为，被告吕刚强、王黎用竹山县城关镇鑫城小区2号楼2单元203号房屋（186.78㎡）作为抵押物在竹山农商行贷款，抵押权从2012年8月9日办理抵押登记时已设立，故对竹山农商行主张对争议房屋享有抵押权的事实，本院依法予以认定。
本院认为，当事人以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。因被告吕刚强、王黎用位于竹山县城关镇鑫城小区2号楼2单元203号房屋（186.78㎡）为借款提供担保，并办理了抵押登记，故竹山农商行对此房屋享有优先受偿权。原告陈龙贵与被告吕刚强、王黎达成的以物抵债协议，不是房屋买卖合同，不适用不动产善意取得的规定，且双方达成协议时间发生在抵押权登记之后，不能对抗已经依法登记的抵押权。
综上所述，本院对原告陈龙贵的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈龙贵的诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告陈龙贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 余明彬
审判员 高发清
审判员 马 翔
二〇一六年十一月二十三日
书记员 柯 涛
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初827号
原告：来安县喜洋洋农资经营部，住所地安徽省来安县新安镇黄坝村庙洼组。
负责人：左阜斌，该经营部经理。
委托诉讼代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：管华强，男，1989年11月22日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告来安县喜洋洋农资经营部与被告管华强追偿权纠纷一案，本院于2017年3月30立案。原告来安县喜洋洋农资经营部于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来安县喜洋洋农资经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告来安县喜洋洋农资经营部撤诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告来安县喜洋洋农资经营部负担。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年四月十八日
代理书记员 纪红林
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初520号
原告：乐亭县汀流河镇人民政府。
法定代表人：周振波，任镇长。
地址：乐亭县汀流河镇。
委托代理人：陈伟，男，1972年10月16日出生，汉族，汀流河镇政府干部，现住乐亭县汀流河镇。
被告：唐山市洁牌陶瓷有限公司。
法定代表人：史晓伟。
地址：乐亭县汀流河工业园区。
本院在审理原告乐亭县汀流河镇人民政府与被告唐山市洁牌陶瓷有限公司租赁合同纠纷一案中，原告乐亭县汀流河镇人民政府于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告汀流河镇人民政府撤回起诉。
本案案件受理费2320元由原告负担。
审判员 任 军
二〇一七年三月十六日
书记员 秦文东
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执232号
申请执行人:田荣，女，1981年2月11日出生，汉族，医院药剂师，现住石嘴山市大武口区。
被执行人:高萍，女，1989年2月6日出生，汉族，户籍地宁夏大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3818号民事判决书，责令被执行人高萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高萍在银行等金融机构的存款37428元（其中执行标的36973元、执行费455元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一七年二月六日
书记员 毛 仁
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执999号
申请执行人程时应。
被执行人余炳中。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初1222号民事判决书，于2016年9月20日立案执行申请执行人程时应与被执行人余炳中劳务合同纠纷一案，本案中，被执行人余炳中应支付工资款7,260.00元、误工费1,900.00元，承担案件受理费50.00元，申请执行费50.00元。被执行人余炳中至今未履行生效法律文书确定的义务。该案执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0704民初1222号民事判决书本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一七年二月二十七日
书记员 祝海军
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初1553号
起诉人：叶荣庆。
本院收到起诉人叶荣庆以谢永凤为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：2013年4月，起诉人因交通事故住院期间，经案外人陆继尧介绍认识了被起诉人，被起诉人称自己是中国政法大学毕业，在泰兴市第一高级中学任语文老师，同时兼职律师。起诉人遂于2013年10月委托被起诉人就该交通事故提起诉讼，被起诉人即叫起诉人交纳代理费1000元，诉讼费2000元，另以鉴定送礼为由索费1000元。一审判决后，对方上诉，被起诉人叫起诉人给他1000元，到泰州后又要了起诉人1000元。2014年8月，赔偿款进账后，被起诉人向起诉人索要了第二次诉讼费1350元，后再无音信。起诉人多次上门询问进展情况，被起诉人“今天约明天，明天约后天”，一直到2016年1月，起诉人到教育局一查，市一高并无此人；到法院鉴定科一问，没有起诉人的登记；调出第一次的卷宗一看，诉讼费用仅225元。起诉人认为，被起诉人冒用律师之名，收取诉讼代理费用，及诉讼之外并未实际发生的费用，没有法律依据，应当返还不当得利及孳息。故起诉人请求法院判令被起诉人返还不当得利7125元及自2013年10月至今的孳息429元。
本院认为：根据《中华人民共和国律师法》第五十五条的规定，没有取得律师执业证书的人员以律师名义从事法律服务业务的，由所在地的县级以上地方人民政府司法行政部门责令停止非法执业，没收违法所得，处违法所得一倍以上五倍以下的罚款。起诉人认为被起诉人冒用律师名义非法执业，应向司法行政部门举报，并由其没收违法所得，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对叶荣庆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 冯 军
审判员 孙 玮
审判员 何月萍
二〇一六年三月二日
书记员 张 婷
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）红商初字第223号
原告龙江银行股份有限公司双鸭山分行，组织机构代码56516824-9，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街207号。
负责人孙成宇，该行行长。
委托代理人郑兵，北京市鼎基律师事务所律师。
委托代理人付贵臣，男，1972年9月9日出生，住哈尔滨市松北区。
被告赵国海，男，1968年7月16日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告贾森林，男，1969年3月24日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告陈军，男，1964年4月24日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告于跃，男，1972年1月12日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告刘华宗，男，1973年3月5日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告刘培新，男，1959年11月29日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告孙祖战，男，1970年10月10日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
七被告委托代理人李大富，黑龙江牡大律师事务所律师。
七被告委托代理人王振宇，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告宝清县龙杰饲料有限责任公司，组织机构代码57420335-X，住所地黑龙江省宝清县七星泡镇永胜村。
法定代表人刘彦平，该公司经理。
原告龙江银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称龙江银行双鸭山分行）与被告赵国海、贾森林、陈军、于跃、刘华宗、刘培新、孙祖战、宝清县龙杰饲料有限责任公司（以下简称龙杰饲料公司）金融借款合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院发回重审，本院于2015年5月18日立案受理，依法适用普通程序由审判员李苏里担任审判长，与代理审判员韩勇、人民陪审员刘平组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。龙江银行双鸭山分行的委托代理人郑兵，赵国海、贾森林、陈军、于跃、刘华宗、刘培新、孙祖战的委托代理人李大富、王振宇到庭参加诉讼，龙杰饲料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2016年12月20日本案由审判员李苏里担任审判长，与审判员叶新国、人民陪审员刘平组成合议庭开庭审理，龙江银行双鸭山分行的委托代理人付贵臣，赵国海、贾森林、陈军、于跃、刘华宗、刘培新、孙祖战的委托代理人李大富到庭参加诉讼，龙杰饲料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告龙江银行双鸭山分行诉称，2013年3月12日被告赵国海、贾森林、陈军、于跃、刘华宗、刘培新、孙祖战与龙江银行双鸭山分行签订《农户借款合同》、《联户担保合同》，贷款到期日为2014年3月11日，月利率8‰，截止到2014年8月14日，赵国海、贾森林、陈军、于跃、刘华宗、刘培新、孙祖战尚欠贷款本金245万元，利息401
749.15元，故请求判令赵国海、贾森林、陈军、于跃、刘华宗、刘培新、孙祖战连带偿还贷款本金245万元，利息401
749.15元，被告龙杰饲料公司承担连带保证责任。
本院在审理过程中，因原告龙江银行双鸭山分行的诉讼请求所依据的事实涉嫌刑事犯罪，本院于2015年8月11日移送双鸭山市公安局岭东分局侦查处理，该局于2016年3月21日向双鸭山市岭东区人民检察院移送审查起诉，双鸭山市岭东区人民法院已立案受理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司双鸭山分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状九份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
审 判 员 叶新国
人民陪审员 刘 平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李婧婧
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2015）红商初字第223号原告龙江银行股份有限公司双鸭山分行，组织机构代码56516824-9，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街207号。负责人孙成宇，该行行长。委托代理人郑兵，北京市鼎基律师事务所律师。委托代理人付贵臣，男，1972年9月9日出生，住哈尔滨市松北区。被告赵国海，男，1968年7月16日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告贾森林，男，1969年3月24日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告陈军，男，1964年4月24日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告于跃，男，1972年1月12日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告刘华宗，男，1973年3月5日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告刘培新，男，1959年11月29日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告孙祖战，男，1970年10月10日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。七被告委托代理人李大富，黑龙江牡大律师事务所律师。七被告委托代理人王振宇，黑龙江牡大律师事务所律师。被告宝清县龙杰饲料有限责任公司，组织机构代码57420335-X，住所地黑龙江省宝清县七星泡镇永胜村。法定代表人刘彦平，该公司经理。原告龙江银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称龙江银行双鸭山分行）与被告赵国海、贾森林、陈军、于跃、刘华宗、刘培新、孙祖战、宝清县龙杰饲料有限责任公司（以下简称龙杰饲料公司）金融借款合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院发回重审，本院于2015年5月18日立案受理，依法适用普通程序由审判员李苏里担任审判长，与代理审判员韩勇、人民陪审员刘平组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。龙江银行双鸭山分行的委托代理人郑兵，赵国海、贾森林、陈军、于跃、刘华宗、刘培新、孙祖战的委托代理人李大富、王振宇到庭参加诉讼，龙杰饲料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2016年12月20日本案由审判员李苏里担任审判长，与审判员叶新国、人民陪审员刘平组成合议庭开庭审理，龙江银行双鸭山分行的委托代理人付贵臣，赵国海、贾森林、陈军、于跃、刘华宗、刘培新、孙祖战的委托代理人李大富到庭参加诉讼，龙杰饲料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告龙江银行双鸭山分行诉称，2013年3月12日被告赵国海、贾森林、陈军、于跃、刘华宗、刘培新、孙祖战与龙江银行双鸭山分行签订《农户借款合同》、《联户担保合同》，贷款到期日为2014年3月11日，月利率8‰，截止到2014年8月14日，赵国海、贾森林、陈军、于跃、刘华宗、刘培新、孙祖战尚欠贷款本金245万元，利息401 749.15元，故请求判令赵国海、贾森林、陈军、于跃、刘华宗、刘培新、孙祖战连带偿还贷款本金245万元，利息401 749.15元，被告龙杰饲料公司承担连带保证责任。本院在审理过程中，因原告龙江银行双鸭山分行的诉讼请求所依据的事实涉嫌刑事犯罪，本院于2015年8月11日移送双鸭山市公安局岭东分局侦查处理，该局于2016年3月21日向双鸭山市岭东区人民检察院移送审查起诉，双鸭山市岭东区人民法院已立案受理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司双鸭山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状九份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李苏里审 判 员  叶新国人民陪审员  刘 平二〇一六年十二月二十日书 记 员  李婧婧
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第1199号
原告：羊发，男，生于1971年，汉族，个体工商户，系巴中市经济技术开发区宏发租赁站业主，住四川省资阳市安岳县。
被告：李文，男，生于1973年，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告羊发诉被告李文租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告羊发撤回起诉。
本案受理费100元，由原告羊发负担。
审判员 曾晓芳
二〇一五年四月二十一日
书记员 夏秋林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3376号
原告北京锐驰达科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2022室。
法定代表人贺志锐，总经理。
委托代理人刘芬，天津开元律师事务所律师。
被告王超飞，无固定职业。
被告张小刚，个体施工队队长。
原告北京锐驰达科技发展有限公司与被告王超飞、张小刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京锐驰达科技发展有限公司的委托代理人刘芬与被告王超飞、张小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京锐驰达科技发展有限公司诉称，2013年3月27日14时30分，王超飞驾驶被告张小刚实际所有的津H×××××号“长安”牌客车在天津市滨海新区南港工业区港和路与海防路交口时，该车前部撞击前方贺宇驾驶的北京锐驰达科技发展有限公司所有的京G×××××号“马自达”牌小轿车后尾部，造成双方车辆损坏的交通事故，经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，王超飞承担事故的全部责任，贺宇无责任。原告的车辆受损，支出修理费14000元。但被告方车辆只有一份交强险，交强险承保公司只赔偿原告修理费2000元，对于其余损失被告一直未赔偿，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告修理费12000元。
被告王超飞辩称，对事故责任没有异议，事故发生时王超飞是张小刚的雇员，应由张小刚承担赔偿责任。
被告张小刚辩称，事故发生时王超飞是被告雇佣的驾驶员，被告是津H×××××号“长安”牌客车的实际所有人，被告在别人手中购得该车。该车只有一份交强险，被告现在没有赔偿能力。
经审理查明，2013年3月27日14时30分，王超飞驾驶津H×××××号“长安”牌客车在天津市滨海新区南港工业区港和路与海防路交口时，该车前部撞击前方贺宇驾驶的京G×××××号“马自达”牌小轿车后尾部，造成双方车辆损坏的交通事故，经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，王超飞承担事故的全部责任，贺宇无责任。
原告北京锐驰达科技发展有限公司系贺宇驾驶的京G×××××号“马自达”牌小轿车的所有人，该车因本次交通事故受损，原告将受损车辆交天津卡普瑞汽车维修有限公司修理，支出维修费14000元。
另查，被告张小刚系王超飞驾驶津H×××××号“长安”牌客车的实际所有人，王超飞系被告张小刚雇佣的驾驶员。事故发生时，该车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份。2013年10月9日，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在强制保险限额内赔偿原告车损2000元。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、天津卡普瑞汽车维修有限公司修理费发票及明细单等证据及本院（2013）滨港民初字第3376号民事调解书证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告张小刚雇佣的驾驶员王超飞驾驶张小刚实际所有的机动车发生交通事故并承担全部责任，由此给原告所造成的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由被告张小刚承担赔偿责任。
原告所有的机动车因本案交通事故受损，原告维修实际支出修理费14000元，扣除阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在强制保险限额内赔偿给原告的2000元后，尚余12000元，被告张小刚应予赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张小刚于本判决生效后三日内赔偿原告北京锐驰达科技发展有限公司车辆维修费12000元人民币；
二、被告王超飞不承担本案赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元人民币由被告张小刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一五年七月十五日
书记员 李铁城
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第300号
原告：叶来宝（330225196003200318），1960年3月20
日出生，汉族，自由职业，住象山县石浦镇人民路龙溪港4-
3号。
委托代理人：王继跃，
。
被告：梁永建（330225197612307019），1976年12月3
0日出生，汉族，自由职业，住象山县定塘镇中泥村山灶。
原告叶来宝与被告梁永建民间借贷纠纷一案，本院于2010
年11月6日立案受理后，依法由审判员张永革独任审判。2010
年11月20日，本案公开开庭审理。原告叶来宝及委托代理人王
继跃到庭参加诉讼，被告梁永建经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶来宝起诉称：2009年1月23日，被告因生产经营缺资
向原告借款500000元，并出具借条一份。后经原告长期催讨，被告均以无款
归还拒绝。为维护原告自身合法权益，请求判决被告立即归还
原告借款本金500
000元，并支付借款利息（自诉讼之日至债务清偿日止，按中
国人民银行同类贷款基准利率计算）。
为证明其诉称主张成立，原告向本院提供其身份证复印件
及原始借条各一份，以证明被告于2009年1月23日向原告借款5
00000元的事实。
被告梁永建未提出答辩意见，在本院指定的举证期限内未
提供证据。
原告提供的身份证复印件与原件核对无异，原告提供的借
条为原始书面证据，原告在庭审中承诺其所提供的证据真实，
若有虚假愿负法律责任，被告梁永建经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证权利，故本院
对原告提供的证据予以确认，并将原告诉称的事实作为本院认
定的案件事实。
本院认为，被告梁永建向原告叶来宝借款500
000元，有原告提供的原始借条证据证实，本院对原、被告间
的借贷法律事实予以确认。该借款经原告催讨，被告未履行还
款义务，侵犯原告财产权益，现原告起诉要求被告归还借款并
支付自起诉之日起的银行同期同类贷款基准利率，理由正当，本院予以支持。被告梁永建经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告梁永建应在本判决生效后十五日内归还原告叶来宝借
款500
000元，并支付自2010年10月15日起按中国人民银行发布的同
期流动资金贷款基准利率计算利息至判决确认给付之日止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4
400元，由被告梁永建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书
到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行
汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××43
738093001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，
收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审
案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张永革
二０一０年十一月二十日
代书记员 赖 辉
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖桃民初字第354号
原告常某。
被告张某。
原告常某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，依法分割财产，由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生儿子常明、女儿常丽，均已成家。原、被告婚后感情尚可，近几年双方为家务琐事经常发生争吵，原告曾起诉，本院于2013年12月判决不准离婚，现又要求离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证明等为证。
本院认为，原、被告婚后经常为家务事吵闹，近年来，双方长期分居至今，经本院判决不准离婚后仍不能和好，夫妻感情确已破裂，应准予其离婚。原告诉争财产可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告常某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王典生
二〇一四年十二月十九日
书记员 任典利
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民特字第69号
申请人姚传余，男。
委托代理人李昌文，男。系申请人姚传余女婿。
申请人姚传余要求宣告官端珍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查：官端珍，女，官端珍系申请人姚传余的儿媳妇。申请人儿子2007年12月13日因病死亡，儿媳妇官端珍在丈夫姚某某死亡后深受打击，于2009年12月份离家出走，至今未归，经多方查找，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2012年8月21日在《人民法院报》发出寻找官端珍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，官端珍仍然下落不明。
本院认为，申请人姚传余的儿媳妇官端珍因丈夫死亡，于2009年12月份外出至今未回，经多方查找杳无音信，下落不明已满二年。经公告，期满后仍然下落不明，申请人要求宣告官端珍失踪的申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条、第一百六十八条和《中华人民共和国民法通则》第二十一条之规定，判决如下：
一、宣告官端珍为失踪人；
二、指定姚传余为失踪人官端珍的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 易秀芳
二〇一二年十一月二十八日
书记员 柴夏夏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执恢31号
申请执行人：谢景福，男，1976年9月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：廖伟，男，1971年8月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行谢景福与廖伟民间借贷纠纷一案中,查明廖伟有小车一辆(车牌号:湘Ｎ×××××)，已查封但暂时无法成功扣押。申请人与被执行人案外达成还款意向，申请人同意撤回执行申请。现依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1202执恢31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效�
审判长 马宏华
审判员 周 武
审判员 黄雄剑
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1202执恢31号申请执行人：谢景福，男，1976年9月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：廖伟，男，1971年8月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行谢景福与廖伟民间借贷纠纷一案中,查明廖伟有小车一辆(车牌号:湘Ｎ×××××)，已查封但暂时无法成功扣押。申请人与被执行人案外达成还款意向，申请人同意撤回执行申请。现依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）湘1202执恢31号案件的执行。本裁定送达后立即生效�审判长  马宏华审判员  周 武审判员  黄雄剑二〇一八年六月二十八日书记员  李 丹
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初910号
原告屈前进，男，汉族，1977年3月29日出生，住正阳县。
委托代理人屈全桂，男，汉族，1951年2月15日出生，住址同上，系屈前进之父。
被告朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
原告屈前进与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告屈前进的委托代理人屈全桂到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈前进诉称：2016年4月24日，原告到被告收购部卖小麦，被告当时没有支付现金，而是给原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还货款30000元，诉讼费由被告承担。
被告朱辉友在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2016年4月24日，原告出售给被告朱辉友的小麦价值30000元，被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据一份。后经原告追要，被告至今未付。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、收据一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2016年4月24日收购原告的小麦价值30000元，被告当时未付款并按交易习惯向原告出具收据一份，后经原告多次追要，被告一直未偿还。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款30000元理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告屈前进货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一七年三月三十一日
书记员 张文凤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终455号
上诉人（原审被告）：重庆典旭建筑劳务有限公司。
法定代表人：吴朝全。
被上诉人（原审原告）：文小兵。
原审被告：吴朝全。
原审被告：ＸＸ。
上诉人重庆典旭建筑劳务有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初7962号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆典旭建筑劳务有限公司上诉称，本案应移送上诉人住所地的重庆市江津区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市辖区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谭 娟
山东省博兴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初205号
公诉机关博兴县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人唐某，女，1950年7月27日出生，汉族，户籍地及居住地博兴县。系被害人马某3之妻。
刑事附带民事诉讼原告人马某1，男，1974年8月1日出生，汉族，户籍地及居住地博兴县。系被害人马某3之子。
刑事附带民事诉讼原告人马某2，女，1976年1月27日出生，汉族�户籍地及居住地博兴县。系被害人马某3之女。
以上刑事附带民事诉讼原告人委托代理人许向红，山东兴博律师事务所律师。
被告人宋清林，男，1978年11月13日出生，汉族，小学文化，户籍地及居住地博兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月27日被博兴县公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]176号起诉书指控被告人宋清林犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人唐某、马某1、马某2向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。博兴县人民检察院指派检察员刘安学出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某1及其委托代理人许向红，被告人宋清林到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2017年7月26日6时25分许，被告人宋清林无证驾驶未登记的二轮摩托车，沿博兴县店子镇马庄村南北路由南向北行驶至与村北侧东西路十字路口地段时，与沿东西路由东向西马某3骑行的电动自行车相撞，事故致马某3受伤，经医院抢救无效死亡。博兴县公安局交警大队认定，被告人宋清林负事故的主要责任。
案发后，被告人宋清林主动投案，并如实供述了以上犯罪事实。
对以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋清林无证驾驶未登记的机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
刑事附带民事诉讼原告人唐某、马某1、马某2诉称，依法追究被告人宋清林刑事责任，并判令被告人宋清林赔偿附带民事诉讼原告人因被害人马某3死亡造成的各项经济损失共计250000元整。并向法庭提交了医疗费单据、家庭成员关系证明、身份证复印件、火化证明等证明材料。
被告人宋清林对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，对附带民事诉讼原告人诉请的经济损失表示愿意积极赔偿。
经审理查明，2017年7月26日6时25分许，被告人宋清林无证驾驶未登记的二轮摩托车沿博兴县店子镇马庄村南北路由南向北行驶至与村北侧东西路十字路口地段时，与沿东西路由东向西马某3骑行的电动自行车相撞，事故致马某3受伤，经医院抢救无效死亡。博兴县公安局交警大队认定，被告人宋清林负事故的主要责任。
案发后，被告人宋清林主动投案，并如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，经庭审举证、质证，有书证驾驶证信息查询、户籍证明、居民医学死亡证明、抢救记录等；证人马某1的证言；被告人宋清林的供述；山东交院交通司法鉴定中心[2017]交鉴字第4277号交通司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告书、博公交认字[2017]第0803212号道路交通事故认定书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片；受案登记表、接处警登记表等其他证明材料予以证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被害人马某3被送到博兴县中医院抢救，�付抢救费7087.56元。被害人马某31951年11月26日出生，死亡时65岁，其与妻子唐某育有一子马某1（1974年8月1日出生）一女马某2(1976年1月27日出生）。被害人马某3生前生活在博兴县店子镇马庄村。按照2017年山东省人身伤害赔偿标准计算，其死亡赔偿金为209310元（13954元×15年），丧葬费为28635元，处理丧葬人员误工费964.65元（按照3人，每人5天，每天64.31元），交通费酌情支持500元。按照主次责任分成后，以上各项共计220615.28元。
上述事实，有经法庭举证、质证的医疗费单据、亲属关系证明、身份证复印件、火化证明等证据予以证实。
本院认为，被告人宋清林无证驾驶未登记机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关�控成立，本院予以确认。被告人宋清林案发后主动投案，系自首，可从轻处罚。其交通肇事行为给附带民事诉讼原告人唐某、马某1、马某2造成的经济损失应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的要求被告人赔偿医疗费、丧葬费、处理丧葬人员误工费、死亡赔偿金及交通费的诉讼请求合理合法，依法予以支持，其他诉讼请求无事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人宋清林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年7月26日止。)
二、被告人宋清林赔偿附带民事诉讼原告人唐某、马某1、马某2因被害人马明华死亡的各项经济损失共计220615.28元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人唐某、马某1、马某2提出的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋玲
人民陪审员 高丽梅
人民陪审员 王 健
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 吴婧媚
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3562号
原告孟某某，女，1987年3月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告高某，男，1987年2月17日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院受理原告孟某某与被告高某离婚纠纷一案后，原告孟某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告孟某某申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告负担。
审判员 苗勇
二〇一五年九月十六日
书记员 王莉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第15984号
原告王嘉，女，1980年1月2日出生。
委托代理人王东栋。
被告王大路，男，1982年6月11日出生。
本院受理原告王嘉与被告王大路房屋买卖合同纠纷一案中，原告王嘉于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王嘉的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王嘉撤诉。
案件受理费二十五元，由原告王嘉负担（已交纳）。
代理审判员 马贞翠
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王旻忞
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执749号
申请执行人徐某
被执行人袁某
本院于2016年7月6日立案执行徐某申请袁某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）信民一初字第990号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人袁某应支付申请人徐某案款51450.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人袁某暂无履行能力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执749号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
代审判员 江振宇
审 判 员 王占富
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曾 翔
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执749号申请执行人徐某被执行人袁某本院于2016年7月6日立案执行徐某申请袁某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）信民一初字第990号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人袁某应支付申请人徐某案款51450.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人袁某暂无履行能力。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0722执749号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓代审判员  江振宇审 判 员  王占富二〇一七年四月二十七日书 记 员  曾 翔
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢761号
申请执行人：王小红，女。
被执行人：刘开飞，男。
被执行人：ＸＸＸ，女。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年八月十七日
书记员 王 强
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第231号
原告伍来生，男，1954年10月25日出生，汉族。
被告聂炎辉，男，1974年11月29日出生，汉族。
原告伍来生诉被告聂炎辉买卖合同纠纷一案，本院2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审�。原告伍来生到庭参加诉讼，被告聂炎辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍来生诉称：2014年1月23日开平长沙桥园路15号瑞练电器行聂炎辉取伍来生货款21840元；2014年10月25日开平长沙桥园路15号瑞练电器行聂炎辉取伍来生货款25614元。
请求法院判令：1、请求瑞练电器行聂炎辉还回伍来生2014年1月23日21840元（货款），2014年10月21日25614元（货款），共计47454元；2、要求被告承担本案的诉讼费。
原告伍来生对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、送货单原件2份、收款收据原件一份，证明双方存在买卖关系。3、原告手写记录原件一份，证明在2004年12月30日，被告拖欠的货款为3100元，2006年4月21日，被告拖欠的货款为4000元，2008年4月20日，被告拖欠的货款为6740元，2012年9月28日被告拖欠的货款为8000元，合计拖欠的货款为21840元；4、退货单原件一份，证明我已将货值26370元的货物送至被告处，而被告收货后退回部分货款货值756元后，被告在送货单上确认所拖欠的货款为25614元。
被告聂炎辉没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告聂炎辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，结合原告的陈述对原告起诉主张的事实查明如下：涉案的买卖关系没有签订买卖合同，原告陈述在其与被告的交易习惯是被告通过电话方式向其订货，原告出具的送货单交给送货司机送货至被告处，司机凭送货单向原告收取货款，付款方式是货到付款，被告无须再签收送货单。原告�张的被告拖欠的货款由两笔货款组成，其一是由原告书写记录统计的2004年12月30日、2006年4月22日、2008年4月2日、2012年9月28日的货款，合计共21840元，与此货款对应的债权凭证有2014年1月23日编号为1756072号的《收款收据》，收据载明“现欠家家乐厂货款21840元”，另一笔涉案货款的货物单价和数量有编号为0002472号送货单载明，送货单送货金额为26370元，扣减编号为0009056《瑞练电器行清单》退货的756元，涉案货款共计25614元，与之对应的债权凭证有2014年10月25日编号为1244681号的《送货单》，送货单载明“现欠家家乐厂货款25614元”。以上两份债权凭证落款签名均为“聂”，并盖有“瑞练电器”的印章，印章载明地址为“侨园路15号”。
另查明，在原告与被告的交易中原告以“聂老板”称呼被告。被告聂炎辉经营的开平市长沙区新瑞练电器行经营场所为开平市三�长沙侨园路15号首层101房，以及该电器行仓库内存放原告经营“家家乐”品牌的炉具一批。原告向被告催收货款未果，遂成本案诉讼。
本院认为：本案买卖合同纠纷。原、被告虽未签订买卖合同，但原告通过电话下单的方式给被告提供货物，且原告提供有《送货单》、《收款收据》、《瑞练电器行清单》证明双方存在买卖合同关系，双方买卖合同关系是双方意思表示真实，没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。本案争议焦点为被告尚欠原告货款是多少？原告向本院提供两份债权凭证证明被告尚欠原告货款为47454元，两份债权凭证虽没有被告聂炎辉完整的落款签名，但根据原告与被告的交易习惯显示，原告以“聂老板”称呼被告，两份债权凭证落款处的“聂”应视为被告聂炎辉的签名，且凭证上加盖的两个“瑞练电器”印章上载明的地址“侨园路15号�与被告聂炎辉经营的开平市长沙区新瑞练电器行经营场所为“开平市三埠长沙侨园路15号首层101房”相印证，以及该电器行仓库内存放有原告经营“家家乐”品牌的炉具一批。以上事实和证据形成完整的证据链，能相互印证，足以证明原告已将两份债权凭证涉案的货物交付给被告，被告因未支付货款而出具两份欠款的债权凭证给原告，本院认为原告主张的被告拖欠47454元货款的事实清楚，理据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，及第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告将涉案货物交付被告后，被告未在收到货物时支付货款�至今尚欠原告47454元，是违约行为，应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告偿付拖欠货款47454元，事实清楚，理据充足，本院予以支持。
01zi16《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂炎辉应自本判决生效之日起十日内支付货款47454�给原告伍来生。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费986.35元（原告已预交纳），由被告聂炎辉负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 雪 银
书 记 员 谭 丽 娜
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第231号
原告伍来生，男，1954年10月25日出生，汉族。
被告聂炎辉，男，1974年11月29日出生，汉族。
原告伍来生诉被告聂炎辉买卖合同纠纷一案，本院2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告伍来生到庭参加诉讼，被告聂炎辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍来生诉称：2014年1月23日开平长沙桥园路瑞练电器行聂炎辉取伍来生货款21840元；2014年10月25日开平长沙桥园路瑞练电器行聂炎辉取伍来生货款25614元。
请求法院判令：1、请求瑞练电器行聂炎辉还回伍来生2014年1月23日21840元（货款），2014年10月21日25614元（货款），共计47454元；2、要求被告承担本案的诉讼费。
原告伍来生对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、送货单原件2份、收款收据原件一份，证明双方存在买卖关系。3、原告手写记录原件一份，证明在2004年12月30日，被告拖欠的货款为3100元，2006年4月21日，被告拖欠的货款为4000元，2008年4月20日，被告拖欠的货款为6740元，2012年9月28日被告拖欠的货款为8000元，合计拖欠的货款为21840元；4、退货单原件一份，证明我已将货值26370元的货物送至被告处，而被告收货后退回部分货款货值756元后，被告在送货单上确认所拖欠的货款为25614元。
被告聂炎辉没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告聂炎辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，结合原告的陈述对原告起诉主张的事实查明如下：涉案的买卖关系没有签订买卖合同，原告陈述在其与被告的交易习惯是被告通过电话方式向其订货，原告出具的送货单交给送货司机送货至被告处，司机凭送货单向原告收取货款，付款方式是货到付款，被告无须再签收送货单。原告主张的被告拖欠的货款由两笔货款组成，其一是由原告书写记录统计的2004年12月30日、2006年4月22日、2008年4月2日、2012年9月28日的货款，合计共21840元，与此货款对应的债权凭证有2014年1月23日编号为1756072号的《收款收据》，收据载明“现欠家家乐厂货款21840元”，另一笔涉案货款的货物单价和数量有编号为0002472号送货单载明，送货单送货金额为26370元，扣减编号为0009056《瑞练电器行清单》退货的756元，涉案货款共计25614元，与之对应的债权凭证有2014年10月25日编号为1244681号的《送货单》，送货单载明“现欠家家乐厂货款25614元”。以上两份债权凭证落款签名均为“聂”，并盖有“瑞练电器”的印章，印章载明地址为“侨园路”。
另查明，在原告与被告的交易中原告以“聂老板”称呼被告。被告聂炎辉经营的开平市长沙区新瑞练电器行经营场所为开平市三埠长沙侨园路，以及该电器行仓库内存放原告经营“家家乐”品牌的炉具一批。�告向被告催收货款未果，遂成本案诉讼。
本院认为：本案买卖合同纠纷。原、被告虽未签订买卖合同，但原告通过电话下单的方式给被告提供货物，且原告提供有《送货单》、《收款收据》、《瑞练电器行清单》证明双方存在买卖合同关系，双方买卖合同关系是双方意思表示真实，没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。本案争议焦点为被告尚欠原告货款是多少？原告向本院提供两份债权凭证证明被告尚欠原告货款为47454元，两份债权凭证虽没有被告聂炎辉完整的落款签名，但根据原告与被告的交易习惯显示，原告以“聂老板”称呼被告，两份债权凭证落款处的“聂”应视为被告聂炎辉的签名，且凭证上加盖的两个“瑞练电器”印章上载明的地址“侨园路”与被告聂炎辉经营的开平市长沙区新瑞练电器行经营场所为“开平市三埠长沙侨园路”相印证�以及该电器行仓库内存放有原告经营“家家乐”品牌的炉具一批。以上事实和证据形成完整的证据链，能相互印证，足以证明原告已将两份债权凭证涉案的货物交付给被告，被告因未支付货款而出具两份欠款的债权凭证给原告，本院认为原告主张的被告拖欠47454元货款的事实清楚，理据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，及第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告将涉案货物交付被告后，被告未在收到货物时支付货款，至今尚欠原告47454元，是违约行为，应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“�事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告偿付拖欠货款47454元，事实清楚，理据充足，本院予以支持。
01zi16《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂炎辉应自本判决生效之日起十日内支付货款47454元给原告伍来生。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费986.35元(原告已预交纳)，由被告聂炎辉负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 雪 银
书 记 员 谭 丽 娜
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8165号
原告：浙ＸＸ都物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区京都苑**幢***室。
法定代表人：陈孝定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙银斐，女，该公司职员。
被告：何建勇，男，1971年4月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告浙ＸＸ都物业管理有限公司与被告何建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告浙ＸＸ都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙ＸＸ都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨 政
二〇一七年十一月十五日
代书记员 朱溯亚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8165号原告：浙ＸＸ都物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区京都苑**幢***室。法定代表人：陈孝定，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙银斐，女，该公司职员。被告：何建勇，男，1971年4月5日出生，汉族，住杭州市下城区。原告浙ＸＸ都物业管理有限公司与被告何建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告浙ＸＸ都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙ＸＸ都物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨 政二〇一七年十一月十五日代书记员  朱溯亚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1236号
原告刘智慧
被告河北省塞罕坝机械林场总场（以下简称机械林场），
本院在审理原告刘智慧诉被告机械林场返还财产纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，要求对在被告处原告的楼房结余款29822.05元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对在聂成钢名下的在被告处的楼房结余款29822.05元予以冻结，冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 娄艳宏
二〇一五年二月十二日
书记员 马铁彬
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初244号
原告：吴时洪。
被告：陈宏。
被告：胡艳华。
原告吴时洪与被告陈宏、胡艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，因二被告下落不明，公告送达了起诉状副本和开庭传票，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴时洪到庭参加诉讼，被告陈宏、胡艳华无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吴时洪向本院提出诉讼请求：1、判令陈宏、胡艳华支付借款利息911600元，2、二被告负担诉讼费用。事实和理由：陈宏于2014年4月12日至6月4日以工程缺资金为由，分5次向其借款，许诺按月息3分付息。分别于2014年4月10日、6月5日出具了借条，数字为本息合计金额。2016年3月16日，其向本院提起诉讼，要求二人偿还借款本金，本院作出（2016）鄂0802民初477号民事判决，判令二人偿还借款179万元。现要求二人清偿借款利息。
陈宏、胡艳华未提交答辩状。
吴时洪针对其诉讼主张向本院提交了证据，本院经审核认为：陈宏于2014年4月10日出具的金额为944000元的借条、2014年6月5日出具的金额为541600元的借条、2015年3月12日出具的金额为1206800元的借条能证实双方约定了借款利息，予以采信；本院（2016）鄂0802民初477号民事判决书，能证实本院判决陈宏、胡艳华应偿还吴时洪借款179万元，予以采信；本院（2016）鄂0802民初1802号民事调解书，能证实吴时洪应向案外人刘定强支付利息，予以采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本院事实确认如下：
陈宏以工程需要资金为由，向吴时洪借款。吴时洪分别于2014年4月2日、4月12日、4月16日、5月20日、5月23日、6月4日转款50万元（转账38万元、付现金12万元）、75万元、5万元、12万元、22万元、15万元，共计179万元。其中50万元双方未约定利息，余款陈宏分别于2014年4月10日出具金额为944000元的借条（其中本金80万元）、2014年6月5日出具金额为541600元的借条（其中本金49万元），约定借款利息为月息3分。2015年3月12日，双方就利息进行结算，陈宏向吴时洪出具了金额为1206800元的借条。
吴时洪曾于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院作出（2016）鄂0802民初477号民事判决，判令陈宏、胡艳华偿还吴时洪借款本金179万元。2016年10月，案外人刘定强向本院起诉，要求吴时洪偿还借款，本院作出（2016）鄂0802民初1802号民事调解书，对双方达成的还本付息协议予以了确认。
另查明，陈宏与胡艳华于2009年2月18日登记结婚，2015年9月16日离婚。
本院认为，陈宏因工程之需向吴时洪借款，双方形成民间借贷关系，吴时洪依约履行了出借义务，陈宏亦应依约还款。其未依约还款，则应承担相应违约责任。从吴时洪提交的陈宏出具的二份含利息的借条和双方就利息结算后陈宏出具的借条判断，双方约定了利息。吴时洪主张从借款之日按年利率24%计息至2017年4月30日，符合相关法律规定，本院予以支持。
经核算，其出借款共179万元，其中50万元未约定利息，不予计息，剩余129万元利息共911600元。具体计算如下：一、75万元×2%×36个月=540000元，二、5万元×2%×36个月=36000元，三、12万元×2%×35个月=84000元，四、22万元×2%×34个月=149600元，五、15万元×2%×34个月=102000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宏、胡艳华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴时洪借款利息911600元。
案件受理费12916元，由被告陈宏、胡艳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 欧本雄
人民陪审员 王红燕
人民陪审员 陈燕帆
二〇一七年六月七日
书 记 员 熊欢欢
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初616号
原告张洪余，男，1952年12月4日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被告翟林贤，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人翟记辉，河北民盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人牛善矗，河北民盾律师事务所律师。
被告赵治环，女，1960年1月23日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人翟记辉，河北民盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人牛善矗，河北民盾律师事务所律师。
原告张洪余与被告翟林贤、赵治环民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪余及其委托诉讼代理人史爱辉、被告翟林贤及其委托诉讼代理人翟记辉、牛善矗、被告赵治环的委托诉讼代理人翟记辉、牛善矗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪余向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付我借款164,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月1日翟林贤因做生意，资金短缺，向我借款164,000元，口头约定月息1分，承诺过段时间还清，并向我出具借条一张。二被告系夫妻关系，借款是夫妻共同债务，后我多次要求二被告偿还该款，被告不还，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告翟林贤、赵治环辩称，1、原告诉状陈述的不是本案事实。事实情况是在1996年原告是广宗县沙丘蜜枣集团的负责人，被告在自己的村里经营蜜枣加工生意，被告用了原告价值4万余元的白糖，1997年至2008年被告陆续偿还原告款项4、5万元，在2008年4月1日原告按照1997年的4万余元白糖款按照每月2分5的利息对原告支付利息。对不能支付的利息部分，原告按照利滚利的方式计算利息。直到2008年4月计算为164,000元，当时原告带几个人到被告处要求被告偿还该款或是出具借条。2009年原告向被告主张偿还该款，被告没有能力偿还，之后原告没有在向被告主张过借款，被告也没有偿还该借款，该案超过两年的诉讼时效，其主张不能支持；2、本案的第二被告是翟林贤的妻子，翟林贤经营的蜜枣加工生意，其经营的款项是与家庭是分开的。2008年1月10日虽然被告给原告出具借条一份，但原告并未履行164,000元的现金出借义务，所以该借没有发生。原告的诉讼没有事实依据，其所主张的民间借贷的诉求不能成立，请法庭依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借条，本院认为借条内容系双方真实意思表示，合法有效，故本院依法予以认定；2.关于西板台村村民委员会证明，本院认为与本案无关联性，故依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翟林贤和原告张洪余因做生意认识，被告多次在原告处借款，也拖欠货款，原、被告于2008年4月1日进行了对账，被告翟林贤共欠原告张洪余126,000元当日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到张洪余现金人民币壹拾陆万肆仟元整（164,000元）借主翟林贤2008.元.10”。双方未约定利息。后经原告催要，被告分别于2008年10月12日和2009年冬向原告还款共计4,000元。剩余款项尚未偿还，故形成诉讼。
另查明，被告翟林贤与被告赵治环系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点是：1、该借款是否属实；2、该借款是否超过诉讼时效。
关于焦点一，本案原、被告之间的借条系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院就该借条的效力依法予以认定。原告已经将该款项交付于被告，被告应依法承担偿还该款项的义务，故对于原告要求被告翟林贤还款的主张本院予以支持。被告翟林贤与被告赵治环系夫妻关系，被告未提交相关证据证明该债务不属于夫妻共同债务的情形，故本院依法认定该债务系二被告的夫妻共同债务。其中被告已经向原告偿还借款4,000元，其余款项160,000元应当二被告共同偿还。
关于焦点二，原告主张其每年都向被告催要该款，且2015年正月最后一次还向被告催要该款，诉讼时效中断，自此重新计算诉讼时效，并未超过两年诉讼时效。被告主张该借款已超诉讼时效，却未提交相关的证据予以支持，故本院不予采纳。
综上所述，合法的借贷关系应受到法律保护，原告张洪余请求二被告偿还借款的主张本院依法予以支持。由于双方对支付利息约定不明，视为不支付利息,原告要求支付利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告翟林贤、被告赵治环于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张洪余借款160,000元；
二、驳回原告张洪余其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,580元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 张云青
人民陪审员 刘志飞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王丽影
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1102号
原告：高菊梅，女，汉族，住安徽省宿松县。
被告：王旺仁，男，汉族，住安徽省宿松县。
原告高菊梅与被告王旺仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告高菊梅到庭参加了诉讼，被告王旺仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
高菊梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月17日，被告因资金周转困难向原告借款1万元，至今未还，故起诉。
王旺仁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，被告因资金周转困难向原告借款1万元，被告向原告出具了借条一张，内容为：“借条今借到高菊梅现金人民币壹万元整。10000.00借款人:王旺仁2012.1.17”。被告一直未还款，致原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。原、被告之间的借款合同合法有效，原告已履行借款义务，被告应承担及时还款的义务。因双方未约定还款期限，原告可以随时要求履行。原告虽未举证证明其主张权利，但其起诉应视为其主张。原告起诉后被告未及时还款，应承担及时还款的违约责任。原告的诉请符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旺仁于本判决生效之日起五日内归还原告高菊梅借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王旺仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 董 应 国
二〇一七年五月十九日
法官助理 贺 书 唯
书 记 员 贺书唯（兼）
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0882刑初144号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人袁海臣，男，1964年7月5日出生，汉族，初中文化，住大安市。曾因盗窃于1982年4月被劳动教养三年；因绺窃于1987年4月被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1996年10月18日被大安市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2005年6月14日被大安市人民法院判处管制一年；因犯盗窃罪，于2007年11月9日被黑龙江省大庆市大同区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2009年1月7日被大安市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年3月12日被白城市洮北区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年1月4日被辽宁省阜新市海州区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年7月18日被大安市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年1月20日被黑龙江省肇源县人民法院判处拘役五个月，2015年1月30日释放；又因盗窃，于2016年12月15日被大安市公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃，于2017年2月15日被大安市公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，经大安市人民检察院批准，于2017年2月22日由大安市公安局执行逮捕。现羁押于大安市看守所。
吉林省大安市人民检察院于2017年4月26日以大检刑检刑诉(2017)123号起诉书指控被告人袁海臣犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员秦晓华出庭支持公诉，被告人袁海臣到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2017年1月1日17时许，被告人袁海臣在本市安广镇“尚上捞旋转小火锅”店内，乘店内无人注意之机，将在此就餐的王某放在身旁椅子上的包内的人民币2700元盗走。案发后，被告人袁海臣于2017年2月15日主动到公安机关投案。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人袁海臣盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人袁海臣主动到公安机关投案，属自首。被告人袁海臣系刑罚执行完毕后五年内再犯罪，属累犯。
被告人袁海臣供认犯罪事实，无辩解、辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人袁海臣已将赃款上缴到公安机关，并已退还给被害人。
上述事�，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
1、被告人身份信息。
2、到案经过。2017年1月1日17时许，袁海臣在大安市安广镇服装一条街“尚上捞旋转小火锅”店内将火锅店吃饭的顾客王某放在身旁椅子上的棕色双肩背包内的2700元现金盗走。犯罪嫌疑人袁海臣于2017年2月15日8时许，主动到安广派出所投案自首。到案后袁海臣对盗窃现金的犯罪事实供认不讳。到案期间，袁海臣始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为。
3、扣押清单。
4、发还清单。
5、被告人袁海臣刑事判决书、行政处罚决定书。
6、被告人现实表现证明。
7、释放证明书。
8、其他。
（二）证人证言。
1、证人张某的证言。
证实2017年1月1日，他和王某�明某在安广镇“尚上捞旋转小火锅”吃饭的时候，王某包内的现金被一个40多岁穿黑色衣服的男子偷走了。明某打电话报警了。
2、证人明某的证言。
其证实的内容与张某证实的内容基本一致。
3、证人田某的证言。
证实2017年1月1日，被害人王某等三人来她家火锅店吃饭，结账的时候发现钱没有了，通过调取监控录像，发现是被一个40多岁的男子偷了。
（三）被害人王某的陈述。
其陈述的内容与证人张某、明某证实的内容基本一致。并称其被盗的现金有百元面值的和五十元面值的，一共是3200元。
（四）被告人袁海臣的供述。
2017年1月1日下午三点半左右，我从大安市里打车去的安广，到达安广已经是四点多了。我下车之后直接就从安广镇龙泉市场南门往里走。我当时有点饿了，看见有一家旋转小火锅店就进去了，进屋之后看见有两伙吃饭的，其中一伙三四个人在火锅台左手边靠近里侧的座位上吃饭，另外一伙三个人，两男一女，坐在进门右手边的三个座位上吃饭。我刚进屋就看见右手边第一个座位上有一个女包，我想那个包应该是吃饭的那个女的的，当时包的拉锁是开着的，我经过的时候往包里一瞅，就看见包内暗兜里面有现金露出来了，我看见露出来的是百元面值的，看见钱之后我当时就想把钱盗走，但是我没马上动手。当时我右手边的墙上挂了几件衣服，我往里走的时候特意用手摸摸那几件衣服兜，没摸到什么。这时火锅店老板娘问我几个人吃饭，我说三四个人，得等会儿。之后我就到门口那站着假装等人，一直想找机会下手。过了一会，我发现吃饭的两男一女当时都往里面瞅，都没注意那个包，我就赶紧走到包跟前，把手伸进包里，用手�钱从暗兜里夹了出来，之后把钱攥在手里开门就走了。我到火锅店外面查了一下，一共是2700元钱，都是百元面值的，我把钱放进左侧裤子兜后就从市场南门出来打车回大安了。我当天穿了一件深蓝色戴帽子的棉服，下身穿了一条黑色的裤子。
本院对控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为：被告人袁海臣对公诉机关指控的犯罪事实无辩解、辩护意见。公诉机关认为被告人袁海臣的行为已构成盗窃罪的公诉意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人袁海臣盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后被告人袁海臣主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，并且被告人已经退赃，依法均应从轻处罚。被告人系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁海臣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日立即缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年8月14日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一七年五月二十二日
书记员 高 双
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初489号
原告杨某，住所地辽宁省抚顺市顺城区。
被告尹某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院在原告杨某与被告尹某某离婚纠纷一案中，按原告提供的住址，无法找到被告尹某某。现原告不能提供被告的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
本案受理费50元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 才振军
审 判 员 姜 兴
人民陪审员 张忠义
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 畅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终8535号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。
负责人：李良，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市中环广场（东区）A-1001室。
负责人：史斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：于长明。
被上诉人（原审原告）：路秀芹。
被上诉人（原审原告）：刘姝廷。
被上诉人（原审原告）：于某甲。
法定代理人：刘姝廷，系于某甲母亲。
被上诉人（原审原告）：于某乙。
法定代理人：刘姝廷，系于某乙母亲。
委托诉讼代理人：徐燕，江苏均锐律师事务所律师，代理上述五被上诉人。
被上诉人（原审被告）：颜进宝。
被上诉人（原审被告）：青县运通汽车运输队，住所地河北省沧州市青县周官屯镇周官屯村。
负责人：李省山。
被上诉人（原审被告）：任恒翔。
被上诉人（原审被告）：于洪标。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司因与被上诉人于长明、路秀芹、刘姝廷、于某甲、于某乙、颜进宝、青县运通汽车运输队、任恒翔、于洪标机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司均未预交上诉案件受理费，经催交仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴茂程
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1414号
原告:高玉芬，女，47岁。
被告：李德亮，男，45岁。
本院在审理原告高玉芬诉被告李德亮离婚纠纷一案中，原告于2015年5月16日向本院提出申请，要求本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一五年五月十六日
书记员 刘家振
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初9083号
原告：青岛亨利压力容器有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：逄振阁，总经理。
委托诉讼代理人：于丹，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：逄杰，男，该单位工作人员。
被告：扬州连心气体有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区。
法定代表人：赵秋明，经理。
被告：苏友岗，男，汉族，住扬州市邗江区。
被告：王恩玉，男，汉族，住扬州市邗江区。
被告：扬州市苏发物流有限公司，住所地扬州市邗江区。
法定代表人：杨俊，经理。
原告青岛亨利压力容器有限公司（以下简称“亨利压力容器公司”）与被告扬州连心气体有限公司（以下简称“连心气体公司”）、苏友岗、王恩玉、扬州市苏发物流有限公司（以下简称“苏发物流公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于丹、逄杰到庭参加诉讼，被告连心气体公司、苏友岗、王恩玉、苏发物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
亨利压力容器公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款10万元及违约金4万元（违约金按照协议约定从2014年4月1日计算至2016年4月1日，以欠款金额10万元为基数，按照年利率20％计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：亨利压力容器公司与连心气体公司于2013年6月1日签订购销合同，经对账，截至2016年4月23日，连心气体公司尚欠货款10万元，双方达成了还款协议，但到期后连心气体公司没有履行还款义务，苏友岗、王恩玉、苏发物流公司对上述债务承担连带还款责任。
连心气体公司、苏友岗、王恩玉、苏发物流公司未答辩。
亨利压力容器公司围绕其诉讼请求依法提交了购销合同一份、还款协议两份、协议书一份，本院审查后对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月1日，亨利压力容器公司与连心气体公司签订购销合同一份，约定前者给后者供给无缝钢瓶，价款总计38万元，结算方式是发货前付总货款的30%，余款发货后三个月内付清。合同签订后，亨利压力容器公司履行了供货义务，但连心气体公司未按约定履行全部付款义务，截至2016年4月23日，尚欠货款10万元。
2016年4月23日，亨利压力容器公司与连心气体公司、苏友岗、王恩玉签订还款协议，协议约定：截至2016年4月23日，连心气体公司欠亨利压力容器公司10万元，经双方协商同意，连心气体公司于2016年6月30日前偿还全部欠款，如连心气体公司不能按时偿还，愿意承担欠款金额及违约金，担保人苏友岗、王恩玉同意为上述欠款承担连带清偿责任。若连心气体公司违约，则另支付亨利压力容器公司自2014年4月1日至还款日期间欠款金额的违约金（按照年利率20%计算）。
同日，亨利压力容器公司与苏发物流公司签订还款协议一份，协议约定：连心气体公司于2016年7月15日前偿还给亨利压力容器公司全部欠款，如不能按时偿还，则由苏发物流公司为连心气体公司对亨利压力容器公司所欠货款及违约金承担连带清偿责任。
本院认为，亨利压力容器公司与连心气体公司系买卖合同关系，前者是出卖人，后者是买受人。在买卖合同中，出卖人的基本义务是向买受人交付标的物并转移标的物所有权，买受人的基本义务是按照约定的期限及数额支付价款，否则即构成违约，应当承担继续支付货款的违约责任。本案中连心气体公司在购买货物后未按约定期限支付货款，在确认欠款金额并签订还款协议后仍未按约履行，已经构成违约，应承担继续支付货款的违约责任，并应按约支付违约金。苏友岗、王恩玉及苏发物流公司在其与亨利压力容器公司签订的还款协议中自愿为连心气体公司对亨利压力容器公司的上述欠款及违约金承担担保责任，在连心气体公司违约的情况下，应当在其担保范围内对连心气体公司的欠款承担连带清偿责任。
连心气体公司、苏友岗、王恩玉、苏发物流公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，亨利压力容器公司要求连心气体公司支付货款10万元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持；亨利压力容器公司主张的按照欠款金额的年利率20%计算的违约金4万元符合双方约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持；原告主张的要求连心气体公司、苏友岗、王恩玉、苏发物流公司承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州连心气体有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亨利压力容器有限公司货款10万元及违约金4万元。
二、被告苏友岗、王恩玉、扬州市苏发物流有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。三被告承担担保责任后，有权向债务人扬州连心气体有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告扬州连心气体有限公司、苏友岗、王恩玉、扬州市苏发物流有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一六年十一月七日
书记员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1034号
罪犯唐永红，男，1988年2月29日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2013年4月8日作出（2013）潭刑初字第71号刑事判决，以被告人唐永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐永红自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐永红在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐永红减去有期徒刑十个月五天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初1518号
原告：山东绿ＸＸ物科技有限公司，住所地山东省济南市济阳县。
法定代表人：王传彭，总经理。
委托诉讼代理人：刘功明，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：房世平，男，该公司职工。
被告：徐训，男，1960年1月19日出生，汉族，住山东省招远市。
被告：招远市方正石材厂，住所地烟台市。
投资人：徐训，厂长。
两被告委托诉讼代理人：王剑波，山东通昌律师事务所律师。
原告山东绿ＸＸ物科技有限公司（以下简称绿康公司）与被告徐训、招远市方正石材厂（以下简称方正石材厂）保管合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告绿康公司的委托诉讼代理人刘功明、房世平，被告徐训、被告方正石材厂的委托诉讼代理人王剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿康公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳有关石材保管费22600元；2.诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原告与徐训双方协商并签订合同，由被告方正石材厂为我方办公楼加工供应大理石及蘑菇石。在合同执行当中，被告不按合同执行，给原告方造成不应有的损失。本案已在2017年12年13日（2017）鲁0125民初2861号民事判决书中判决，根据上述判决书中第二项判决“绿康公司应于本判决生效之日起十日内退还方正石材厂向其交付的价值8936.47元的蘑菇石”，我单位自接到判决书后于2017年12月21日就以短信形式通知被告来提蘑菇石，但被告回信“判决退还我厂，而非我提”，然后我们又通知被告来验货并承担车费和运费，被告回信“判决非你所说”，然后，我们通知被告自通知之日起如不运走10天后我们开始收保管费，每日200元。被告拒不履行判决书内容，给我们造成了不应有的经济损失，为此，我方向法院提起诉讼。
徐训、招远市方正石材厂辩称，1、根据（2017）鲁0125民初2861号民事判决书，判决第二项，明确绿康公司在判决生效之日起十日内退还方正石材厂向其交付的价值8936.47元的磨菇石，方正石材厂的住所地在烟台市。因此，根据该判决绿康公司应当在招远市将涉案的磨菇石退还给方正石材厂。2、根据绿康公司与方正石材厂双方的协商协议，该协议也明确载明了经5月7日至5月8日两日时间双方反复对核，绿康公司与方正石材厂全部账目全部结清，质检全部合格，已发磨菇石由绿康公司负责退返厂子，特此证明。该协议中也明确说明了已发磨菇石由绿康公司退还厂子，而不是方正石材厂到绿康公司处提货。贵院的（2017）鲁0125民初2861号判决书，也是基于该协议作出相应的判决。再根据绿康委托诉讼代理人私自在协议上加注的“装卸及往返运费由方正承担”，这也可以证实双方在签订协议时绿康公司同意将已发磨菇石由其负责退返厂子。装卸及往返运输费与方正石材厂无关。否则的话绿康公司无需再私自加注上述内容。3、根据（2017）鲁0125民初2861号判决书，本院认为的部分，根据公平原则在绿康公司将价值8936.47元的涉案磨菇石退货后，方正石材厂理应退还货款。该判决已经很明确的标明了方正石材厂退款是有条件的，方正石材厂为了化解矛盾也尽早的让绿康公司返还磨菇石，在绿康公司没有退还磨菇石的情况下提前履行了法院判决方正应尽的义务。这也说明方正石材厂是诚实守信的。4、判决生效后，绿康公司不积极履行其应尽的义务，反而要求方正石材厂到绿康公司处提货，否则就收取每天200元的保管费，这是绿康公司单方面的行为，和法院判决是背道而驰的，无奈方正石材厂于2018年3月28日向贵院申请强制执行。但绿康公司采取了另一种方式，将方正石材厂、徐训诉至贵院。绿康公司的这种做法不仅给方正石材厂、徐训造成了不必要的损失，而且还浪费了宝贵的司法资源，明显属于诉累，是不可取的。在此，方正石材厂、徐训保留提起反诉的其他权利。鉴于上述理由，绿康公司起诉方正石材厂、徐训要求交纳保管费22600元，并承担诉讼费，绿康公司的诉讼请求无事实理由及法律依据，请求法院驳回。
绿康围绕诉讼请求依法提交了（2017）鲁0125民初2861号民事判决书一份、短信截图，本院组织当事人进行了证据交换和质证，徐训、方正石材厂对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绿康公司与方正石材厂曾签订蘑菇石采购合同一份，双方在合同履行中发生纠纷，并诉至本院，本院于2017年12月13日作出（2017）鲁0125民初2861号民事判决书，第二项判决内容为“……原告山东绿ＸＸ物科技有限公司应相应于本判决生效之日起十日内退还被告招远市方正石材厂向其交付的价值8936.47元的蘑菇石”，判决生效后，绿康公司与徐训、方正石材厂曾就蘑菇石的退还问题进行过沟通。
本院认为，绿康公司与方正石材厂应当依法履行生效法律文书确定的义务，（2017）鲁0125民初2861号民事判决已经生效，绿康公司应履行退还方正石材厂蘑菇石的义务，其未履行退还义务前对蘑菇石有妥善保管义务，该保管是无偿的，绿康公司向方正石材厂、徐训主张蘑菇石保管费无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，绿康公司的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告山东绿ＸＸ物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费360元，减半收取计180元，由原告山东绿ＸＸ物科技有限公司负担；保全费246元，由原告山东绿ＸＸ物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二〇一八年七月十七日
书记员 张 红
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初923号
原告：李红瑞。
被告：邢晚红。
委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。
原告李红瑞与被告邢晚红合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红瑞和被告邢晚红及其委托诉讼代理人张晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合伙红利21291元，并按银行同期贷款利率支付自2013年1月1日起至红利款支付完毕之日止的红利款占用利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月至2011年6月，原被告二人合伙从忻州人成小刚手承包并完成了该从承装公司名下承包的因架设电力设施需要进行的保护墩和护坡工程，施工地点位于阳城县寺头乡黍地村。被告从成小刚处取得合伙承包工程款13500元，根据原被告双方约定和原告对合伙开支的记载核算，合伙营利共计62582元，二人各应分的合伙红利款31291元。鉴于原告施工期间曾实际取得9000元，原告还应分得合伙红利21291元。工程结束后，经原告多次要求，并先后经承装公司、成小刚、寺头派出所、寺头乡政府司法助理等协调解决，被告均拒不配合进行结算和调解，致使原告至今无法取得应得合伙红利。
被告邢晚红辩称，1.涉案工程系被告从成小刚手承包而来，承包后工程所有的投入、组织、建设、验收、结算均由被告完成，被告未与原告建立合伙关系，原告也无任何工程投入，原告所诉合伙关系并不存在。2.原告系被告妻子亲戚，在整个施工过程中为被告看工地从事施工管理工作，从工程开始建设到工程结束被告共支付给原告劳务费19500元，最后一次系2012年元月份被告讨上账后给原告支付了10000元，至此被告已将全部劳务费支付给原告，双方就此两清，再无任何经济往来。3.本案已超过诉讼时效。原告已于2012年领取了劳务费，如原告认为自己的权利被侵犯，应在两年内提起诉讼主张权利，而原告于2016年5月份提起诉讼，显然已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的协议书，协议书正文载明协议双方为邢晚红与刘怀选，并无原告李红瑞名字，该协议书不能证明原被告双方是合伙关系；2.原告提供的合伙工程开支情况系自己书写，没有其他相关证据进行佐证，本院不予认可；3.原告所述自己给工人发工资，实际是承装公司的钱，原告只是代为支付工资，并不能说明原告实际参与经营；4.原告在庭审中开始陈述原被告双方是合伙关系，后面陈述自己为打工人员，表述前后自相矛盾。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原被告双方并未签订合伙协议，在实际承包工程过程中，原告所提交证据未能证明原被告双方为共同出资、共同劳动。因此，原告诉讼请求因证据不足，不能证明双方构成合伙关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李红瑞的诉讼请求。
案件受理费330元，由原告李红瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 范雷胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯芬芬
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初453号
原告：李俊英。
被告：冯福贵。
被告：张木军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。住所地：衡水市胜利西路1188号。
负责人：焦新楼，经理。
本院在审理原告李俊英与被告冯福贵、张木军、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李俊英于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事的冀T×××××车一辆。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀T×××××车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵珑
二〇一六年三月九日
书记员 齐沛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0115行初119号
原告付林生，男，汉族，1984年1月3日生，住所地贵州省贵阳市。
被告贵阳市南明区城市综合执法局，住所地南明区箭道街52号。
法定代表人陈红星，职务局长。
委托代理人封茂文、邹宁，系该局工作人员。代理权限：特别代理。
本院在审理原告付林生诉被告贵阳市南明区城市综合执法局行政处罚纠纷一案中，原告付林生于2017年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告付林生的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告付林生撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告付林生承担。
审 判 长 韩 龙
代理审判员 黄娜娜
人民陪审员 王青松
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郭 军
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执24-2号
申请执行人湖北荆厦建设有限公司，住所地：荆门东宝区。
法定代表人王纯武，董事长。
被执行人湖北昊霞家纺有限公司，住所地：京山县经济开发区。
法定代表人廖扬，总经理。
本院于2015年7月22日作出（2015）鄂京山民二初字第00034-2号民事裁定书，冻结了湖北昊霞家纺有限公司在金融机构的存款407558元，现因需对该款进行执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北昊霞家纺有限公司在金融机构的存款407558元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段红兵
二〇一六年一月十一日
书记员 顾爱梅
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民重初字第44号
原告辽源市龙山区第五建筑公司。
法定代表人王卓义，该公司经理。
委托代理人王世平，吉林达信律师事务所律师。
被告冯晓珍，住辽源市。
委托代理人史金花，吉林史金花律师事务所律师。
原告辽源市龙山区第五建筑公司（以下简称五建公司）诉被告冯晓珍劳动争议纠纷一案，本院曾于2014年7月15日作出（2014）龙民初字第809号民事裁定书，辽源市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）辽民一终字第274号民事裁定书，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世平、被告冯晓珍及其委托代理人史金花出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告五建公司起诉称，被告曾是本单位职工，1993年被告因违反国家计划生育政策，原告与其办理了解除劳动关系手续，并将档案、开除公职手续等一并交到龙山区建设局。辽龙劳仲裁字【2014】第1号裁决书认定事实不清，依据证据不足。请求法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告答辩称，本案不应属基层人民法院管辖，辽源市劳动人事争议仲裁院以一裁终局程序处理此案，原告如对裁决不服，应向中级人民法院申请撤销，而无权到基层人民法院起诉。本案中被告冯晓珍与原告存在劳动关系的事实，被告在仲裁机关已经自认，双方争议焦点应是劳动关系是否已经解除，而用人单位对此并无有效证据证明，应驳回其诉讼请求。
在当庭举证阶段，原告向法庭提交如下证据:1、承诺书一份、借条一张，证明被告于1993年与单位解除劳动关系，之后发生的劳动关系与第五建筑公司无关。被告档案被其个人借走。被告质证认为，真实性无异议，但不能证明双方不存在劳动关系。承诺书不是被告真实意思表示，且承诺内容违背法律强制性规定。承诺与借用档案的事实可以证明被告与原告存在劳动关系。
开除说明一份，证明被告被原告公司开除的事实，原班子成员均有签字，所有手续已经报至龙山区住建局备案。被告质证认为，真实性有异议，原告并未提供向住建局备案的手续及对被告本人的通知说明，该证据作为原告的单方说明不能作为证据使用。
3、询问笔录一份，证明被告曾是原告公司的职工，但因违反计划生育政策已被开除，并得到龙山区住建局批准，档案一并交到住建局。被告质证认为，证人应出庭作证，笔录内容不真实，与事实不符。
4、增加工资总额核定表一份、企业套改增资汇总表一份，证明原告公司所有在职职工均在龙山区住建局有备档，其中没有被告，证明被告不是原告公司职工。被告质证认为，真实性无异议，原告的单方行为不能证明案件事实。
被告向法庭提交如下证据：1、花名册一份，集资收据2份，证明被告系原告单位正式职工，存在劳动关系，至今仍拖欠被告集资款。原告质证认为，花名册中没有被告的名字，收据公章不是原告公司名称，且欠据只能证明借款事实，不能证明存在劳动关系。
仲裁裁决书两份，证明只有终局裁决的事项，用人单位如不服裁决，只能向中级人民法院申请撤销，在基层法院没有诉权。原告质证认为，存在劳动关系属非终局裁决，保险关系属终局裁决。按照相关司法解释，裁决中存在终局裁决事项与非终局裁决事项的，应按照非终局裁决处理。
经审理查明，被告冯晓珍系原告五建公司正式职工，2013年10月，因交纳社会保险费问题，被告冯晓珍以原告五建公司为被申请人向辽源市龙山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。辽源市龙山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月4日作出辽龙劳仲裁字【2014】第1号裁决书，原告五建公司因不服此裁决书，向本院起诉，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告主张于1993年以违反计划生育政策为由将被告开除，双方解除了劳动关系，但是未能提出有效证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告辽源市龙山区第五建筑公司的诉讼请求。
本案诉讼费10元，邮寄费60元，合计70元由原告辽源市龙山区第五建筑公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
审 判 员 王丽娜
代理审判员 许文强
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 贾亚中