成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第5021号
原告甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人王怀平，甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司董事长。
委托代理人毕明雄，四川瑞鼎律师事务所律师。
被告成都达康建筑有限责任公司。住所地：成都市成华区，实际营业地为成都市牛王庙上街***号商会大厦*座**层****号。
法定代表人刘汉英，成都达康建筑有限责任公司执行董事。
委托代理人王汇东，四川锦官城律师事务所律师。
委托代理人罗乐，四川锦官城律师事务所律师。
第三人李良军，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司（简称兴盛达公司）与被告成都达康建筑有限责任公司（简称达康公司）、李良军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员潘苏华适用简易程序独任审判，并进行了公开开庭审理。原告兴盛达公司的委托代理人刘丹，被告达康公司的委托代理人罗乐，第三人李良军到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。
原告兴盛达公司诉称，达康公司于2011年4月21日与九寨沟卫生局签署建设工程施工合同后设立了达康建筑香港援建康复服务中心第三阶段第四标段九寨沟项目部（简称达康项目部）。兴盛达公司文县项目部与达康公司于2011年5月21日在甘肃文县签署了物资租赁合同（达康项目部李良军签字盖的是达康项目部资料函件专用章）。根据合同约定，李良军在具备该合同附件之一即九寨沟县卫生局的证明后，于2011年6月10日到甘肃文县代表达康公司交了押金提走了租赁材料。在支付2个月租金后的2011年8月15日，李良军代表达康公司（盖的仍是达康项目部资料函件专用章）归还少了部分的租赁材料，大部分的主要租赁物资继续租用而没有归还，其中有钢管2751米、扣件1200个、U型卡294个，另外损坏钢模板24张。兴盛达公司持续向达康公司催要租赁物、租金和违约金等，未果，诉至法院。兴盛达公司认为，达康公司于2011年8月15日后没有履行缴纳租金的主要义务及支付违约金并归还租赁材料的义务，给兴盛达公司造成了损失，时间从2011年6月10日计至本案起诉之日2014年10月30日止1235天，租金共计72869.76元：钢管的租金为54359.76元（2751米×0.016元×1235天），扣件的租金为22230元（1200个×0.015元×1235天），模板和U型卡的租金为5280元（80元×66天，从2011年6月10日计至2011年8月15日），扣除达康公司缴纳的租金9000元。违约金按20%计算为14573.95元。折价赔偿费用共计63500元：报废模板1张按80元／张计80元，扣件1200个按7元／个计8400元，钢管2751米按20元／米计55020元。上述合计150943.71元，冲抵达康公司缴纳的3万元押金后还有120943.71元。请求判令：1、解除兴盛达公司与达康公司之间的租赁合同关系；2、达康公司向兴盛达公司支付租金40288.98元，并承担违约金14057.80元；3、达康公司返还租赁物或折价赔偿66408元。
达康公司辩称，1、本案事实清楚，兴盛达公司与达康公司之间不存在合同关系，本案与达康公司无关。2、本案签订合同的是李良军，李良军并非项目经理，也不是达康公司的法定代表人或委托代理人，不能代表达康公司，也未取得达康公司的授权，且达康公司也没有在该项目使用过兴盛达公司的材料。案涉合同使用的是“资料函件专用章”，其作用仅限于报送资料函件时使用。3、本案已经超过诉讼时效。请求驳回兴盛达公司的诉讼请求。
第三人李良军陈述，1、兴盛达公司与李良军于2011年5月达成建筑设备租赁合同，同年5月21日李良军与兴盛达公司王天佑经理签订协议，后李良军向兴盛达公司缴纳了押金3万元和租金9000元。2、李良军于2011年6月10日到兴盛达公司提取了租赁材料清单上载明的材料，并于8月15日向兴盛达公司归还了钢模型500张（即180平方米）、U型卡1706个，其中有些钢模型中断筋模块版有20块、打眼模版有3块、废模板1块。当时与兴盛达公司经理王天佑说好了适当给点修理费即可。还剩2751米钢管、1200个扣件和294个U型卡未归还。3、2011年10月19日，李良军将未还完的租用设备全部拉到兴盛达公司文县仓库去归还，兴盛达公司管理员无理刁难，称钢管不是他们的，拒绝收货。后李良军多次协商未果，剩余的设备现在已经没有了。兴盛达公司无理拒收归还的剩余设备，租赁合同终止时间应算为2011年8月16日（8月15日之前的租赁费已经结清，且多计算了5天租金），李良军只应承担2011年8月16日至2011年10月19日期间钢管与扣件的租赁费，之后的租赁费不予认可，且李良军缴纳的押金和租金应予以抵扣。3、李良军不存在违约行为，因兴盛达公司无理拒收剩余设备，李良军不应当承担违约金。4、对于未归还的钢管、扣件、U型卡及部分损坏的钢模板，李良军愿意承担赔偿费用，关于物资的赔偿价格，请法院依据市场价格酌情考虑。5、兴盛达公司超标的起诉，诉讼费应当由兴盛达公司自行承担。
经审理查明，2011年5月21日《物资租赁合同》约定：出租方兴盛达公司文县项目部，承租方达康公司；工程名称九寨沟县残疾人康复服务中心，施工地点九寨沟县永乐镇顺城街2号；租金分别为龙门吊30元／天／台、强制式搅拌机（350型）20元／天／台、钢管0.016元／天／米、钢管扣件0.015元／天／套，丢失赔偿分别为钢管20元／米、钢管扣件7元／套，按月收取租金，租金在两个月以上者，应按每月25日前交清当月租金，否则承担违约责任，租金计算包括出库之日和归还之日；经双方协商，出租方收取承租方押金3万元，承租方缴纳后办理提货手续，租赁期间不得以押金抵作租金，租赁期满，扣除应付租赁物资缺损赔偿金后将押金全款退还承租方；在租赁期间，对租赁物资承租方应妥善保管，合理使用，不得随意打孔、焊接或改制，如有缺损，按《租赁物资缺损赔偿和维修收费规定》（简称《收费规定》）执行（规定附后）；租赁物资只能在合同约定的施工地点使用，承租方在租赁期内不得转让、转租给第三方，也不得变卖或抵押；承租方逾期不归还租赁物资，又未续订合同者，在违约期间除向出租方偿付应交租金外，还应支付尚欠物资总额20%的违约金，若不归还按《赔偿收费标准》赔偿；本合同附件《收费规定》等都是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力，双方签字盖章并在甲方收到乙方的保证金后生效。合同上“承租方”处加盖“达康建筑香港援建康复服务中心第三阶段第四标段九寨沟县项目部资料函件专用章”，“出租方”处加盖“兴盛达公司文县工程项目部”章，李良军在“承租方委托代理人”处签字，王天佑在“出租方委托代理人”处签字。合同所附《收费规定》约定：所有报废模板应按新模板的当期价赔偿，1.5米长的钢模板按100元／块赔偿，1.2米以下的钢模板按80元／块赔偿。
2011年5月1日，九寨沟县残疾人康复服务中心工程取得建筑工程施工许可证，该证载明：项目总监黎炳如，项目负责人邱学军。2011年6月9日，九寨沟县卫生局出具《证明》，内容为：兹有九寨沟县残疾人康复服务中心项目由达康公司承建。庭审中，达康公司认可该项目由其承建，达康公司和李良军一致认可李良军在达康公司工作，任该项目资料员。
2011年6月10日租赁材料清单载明：1.2-1.5米钢管260根（商定租金按351米计算）、6米钢管400根（2400米）、扣件1000个、转扣200个，上述内容的租赁单价已在双方合同中确定；U型卡2000个、钢模板180㎡（规格30＊1.2＊500块），双方商定每天按80元计费，损坏赔偿及其他内容根据合同内容确定。李良军在清单上“乙方达康公司委托代理人”处签名。
2011年8月15日，兴盛达公司出具收条，载明：收到达康公司归还租赁的材料，钢模板（30＊1.2）500块，其中断筋模板20块，打眼模板3块，废模板1块，此损坏模板需在解除合同时按规定赔偿；U型卡1706个，根据合同还缺24个，此项丢失在解除合同时按规定赔偿；收货人兴盛达公司王天佑等，归还人达康公司李良军，并加盖“达康建筑香港援建康复服务中心第三阶段第四标段九寨沟县项目部资料函件专用章”。
2011年6月10日，兴盛达公司出具收条，内容为：收到达康公司九寨沟项目部李良军交来材料租赁押金3万元。2011年7月10日，兴盛达公司出具收条，内容为：收到达康公司九寨沟项目部6月10日至7月9日的材料租赁款4260元。2011年8月17日，李良军向王天佑账户转入4740元。庭审中，李良军称其共向兴盛达公司缴纳了租赁押金3万元及租金9000元，兴盛达公司对上述金额予以确认。
以上事实有原告兴盛达公司提交的兴盛达公司及达康公司营业执照、《物资租赁合同》及《收费规定》、租赁材料清单、收条，被告达康公司提交的建筑工程施工许可证、验资登记表、达康（2011）4号文件、资质证件、建筑工程施工合同，第三人李良军提交的收条两张、银行汇款收据，以及当事人的一致陈述在案为证。达康公司对《物资租赁合同》上所盖“达康建筑香港援建康复服务中心第三阶段第四标段九寨沟县项目部资料函件专用章”的真实性不予认可，但并未申请鉴定，也未提出反驳证据，故本院对证据材料的真实性予以确认。兴盛达公司提交的律师函，因兴盛达公司未提交达康公司、李良军已收到该函件的依据，且达康公司、李良军称未收到，不作为本案证据。兴盛达公司提交的索赔计算清单、达康公司答辩状不符合证据形式，不作为本案证据。达康公司提交的竣工验收报告系复印件，兴盛达公司不予认可，不作为本案证据。
本院认为，本案的争议焦点是2011年5月21日《物资租赁合同》的签订主体是兴盛达公司与达康公司还是兴盛达公司与李良军；兴盛达公司主张的租金、违约金及折价赔偿款有无依据。
关于第一个争议焦点，本院认为，达康公司对“达康建筑香港援建康复服务中心第三阶段第四标段九寨沟县项目部资料函件专用章”的真实性未提交反驳证据，本院确认此章系达康公司所有。李良军以达康公司工作人员身份，持该资料函件专用章及“九寨沟县残疾人康复服务中心项目由达康公司承建”的《证明》，与兴盛达公司签订《物资租赁合同》，且合同中约定的“承租方为达康公司，工程名称九寨沟县残疾人康复服务中心”，而达康公司、李良军均认可李良军系达康公司工作人员，九寨沟县残疾人康复服务中心项目确实由达康公司承建，故兴盛达公司有理由相信李良军系代表达康公司与兴盛达公司签订合同。达康公司辩称合同中使用的章仅限于报送资料函件时使用，本院不予支持。而且，李良军于2011年6月10日从兴盛达公司提取租赁材料并以“达康公司委托代理人”身份在租赁材料清单上签名，又于2011年8月15日向兴盛达公司归还租赁材料，兴盛达公司出具的收条上载明“收到达康公司归还租赁的材料”并加盖了“达康建筑香港援建康复服务中心第三阶段第四标段九寨沟县项目部资料函件专用章”。可见，在合同的实际履行中，兴盛达公司与李良军均是以达康公司为租赁方来履行合同。达康公司与李良军均称系由李良军与兴盛达公司签订《物资租赁合同》，但此仅系达康公司与李良军的陈述，不足以构成完整的证据链，故此辩称不能成立。达康公司辩称案涉材料并未用于九寨沟县残疾人康复服务中心项目，此仅系达康公司自述，无其他证据加以印证，且李良军对案涉材料如何处分与出租方兴盛达公司无关，达康公司对此如有异议可向李良军主张权利，但不能由此免除达康公司支付租赁费等合同责任。综上，《物资租赁合同》系由兴盛达公司与达康公司签订，兴盛达公司有权要求达康公司承担相应合同责任。
关于兴盛达公司主张解除《物资租赁合同》。根据合同约定，按月收取租金，达康公司应于每月25日前交清当月租金。据本案查明的事实，达康公司只缴纳了9000元租金，且李良军确认未归还的租赁材料现在已经没有了，合同已无法继续履行。故兴盛达公司主张解除合同，本院予以支持。
关于兴盛达公司主张的租金：钢管（2751米×0.016元）和扣件（1200个×0.015元）的租金从2011年6月10日计至本案起诉之日2014年10月30日为76713.79元，模板和U型卡的租金按80元／天从2011年6月10日计至2011年8月15日为5280元。第一，李良军对上述材料以及模板和U型卡的租赁期间无异议，本院予以确认。第二，李良军认为其于2011年10月19日向兴盛达公司退还钢管和扣件遭拒，则钢管和扣件的租金应计算至此日止，本院认为，《物资租赁合同》未约定租赁期限，达康公司和李良军也未提交证据证明李良军曾向兴盛达公司退还钢管和扣件，且兴盛达公司对此不予认可，故钢管和扣件的租赁期不应于2011年10月19日截止。兴盛达公司主张钢管和扣件租金从2011年6月10日起计算至本案起诉之日止，本院予以确认。上述租金共计81993.79元，扣除达康公司缴纳的押金3万元及租金9000元应为42993.79元，现兴盛达公司只主张兴盛达公司支付租金40288.98元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。
关于兴盛达公司主张的折价赔偿款63500元：报废模板1张按80元／张计80元，扣件1200个按7元／个计8400元，钢管2751米按20元／米计55020元。李良军认为应按市场价格来计算，因《物资租赁合同》及所附《收费规定》对报废模板、钢管和扣件的赔偿金额进行了约定，兴盛达公司主张的上述折价赔偿款符合合同约定，故本院对兴盛达公司的主张予以支持。
关于兴盛达公司主张达康公司支付违约金。兴盛达公司提起本案诉讼请求解除合同，主张达康公司支付相应租金，并返还租赁物或折价赔偿款，本院对截止本案起诉之日未归还的租赁材料的租金以及折价赔偿款已予以支持，兴盛达公司并未举证证明其还存在其他损失，故本院对兴盛达公司的主张不予支持。
关于诉讼时效。因《物资租赁合同》未约定租赁期限，且达康公司至今未归还剩余租赁材料，合同在本案起诉之前并未解除，故兴盛达公司可随时向达康公司主张租金。而且，李良军也认可其与兴盛达公司电话就此进行过协商。故达康公司主张本案已过诉讼时效，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、解除原告甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司与被告成都达康建筑有限责任公司签订的《物资租赁合同》；
二、被告成都达康建筑有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司支付租金40288.98元、折价赔偿款63500元；
三、驳回原告甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告成都达康建筑有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1458元，由被告成都达康建筑有限责任公司负担1188元，由原告甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司负担270元（多主张部分）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘苏华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 傅晓婉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。