广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初524号
原告：占裕春，男，1946年6月5日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：黄智，广东粤海律师事务所律师。
被告：王伟，男，1986年9月17日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县，
委托代理人：范张强，本案的另一被告。
被告：范张强，男，1987年1月2日出生，汉族，住四川省成都市双流县。
被告王伟、范张强的共同委托代理人：李大明，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民保险公司），地址：四川省，
法定代表人：姜晓香，总经理。
委托代理人：周木兰，广东博格律师事务所律师。
第三人：李亚九，男，1955年9月25日出生，汉族，住吴川市，
委托代理人：林溥周，吴川市梅录法律服务所工作人员。
原告占裕春诉被告王伟、范张强、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，第三人李亚九向本院申请参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占裕春的委托代理人黄智、被告范张强（同时作为王伟的委托代理人）及其与被告王伟的共同委托代理人李大明、被告人民保险公司的委托代理人周木兰、第三人李亚九的委托代理人林溥周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占裕春向本院提出诉讼请求：1.判令三被告依法赔偿原告各项损失101835.92元(包括医疗费21942.7元、误工费9314.5元、护理费9900元、住院伙食补助费8900元、交通费1780元、营养费4450元、伤残赔偿金24048.72元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费9000元、司法鉴定费2500元)；2.判令被告王伟、范张强承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月27日10时20分，被告王伟驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车[车辆所有人：范张强，该车在人民保险公司购买了保险，交强险保险单号：PDZA20165101000004xx57、商业三者险保险单号PDAA201551010000xxx422]由茂湛跨线桥十三号墩往十六号墩方向行驶，在驶入低垌大道时，与从低垌村往塘缀圩方向行驶由原告占裕春驾驶搭载李亚九的粤Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成占裕春和李亚九受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告占裕春被送往中国人民解放军第一九六医院住院治疗，共住院89天。2016年12月7日，吴川市公安局交通警察大队作出吴公交认字[2016]第6x35号《道路交通事故认定书》，认定被告王伟承担此事故的主要责任，原告占裕春承担事故的次要责任。本案交通事故造成原告占裕春多次身体损伤，在中国人民解放军第一九六医院住院治疗，经诊断为（1)左锁骨远端骨折并肩锁关节脱位；(2)全身多次软组织挫伤。原告在住院期间已行左锁骨远端骨折切开复位内固定术，医嘱要求出院后需每三个月拍片复查，根据骨折情况以决定能否负重及内固定物取出。原告占裕春出院后委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告的损伤进行伤残程度及后续治疗费进行鉴定。经鉴定，原告占裕春的左锁骨远端骨折并肩锁关节脱位钢板、螺钉内固定术后，左肩外侧向下倾斜，左肩关节活动受限；构成IX(九)级伤残，后续行左锁骨骨折内固定物拆除术的治疗费用为人民币9000元。原告占裕春于11月27日12时被送往中国人民解放军第一九六医院至2017年2月24日出院共住院89天。参照相关的法律规定，按《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》计得各项损失数额如下：1.医疗费21942.7元。住院89天共发生费用41942.7元，扣除被告人民保险公司已支付20000元。2.误工费，误工时间计至2017年3月24日，按农业年平均工资的标准计算，28812元／年÷365天×118天=9314.5元。3.护理费，100元／天×2人×10天+100元／天×1人×79天=9900元。4.交通费1780元。5.住院伙食补助费：100元／天×89天=8900元。6.营养费：50元／天×89天=4450元。7.伤残赔偿金，13360.4元／年×9年×20％=24048.72元。8.精神损害抚慰金：10000元。9.后续治疗费：9000元。10.司法鉴定费：2500元。以上合计：101835.92元。原告家人及交警部门多次向被告王伟、范张强及人民保险公司追讨上述费用，但三被告均以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
第三人李亚九向本院提出申请：1.在贵院受理的（2017）粤0883民初524号占裕春诉王伟、范张强、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案有关损害赔偿问题与申请人的权益有密切的利害关系，申请人对此案的损害赔偿具有独立的请求权。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，要求追加申请人为本案的第三人参加诉讼。2.判决原、被告赔偿住院伙食补助费14400元、误工费19152元、护理费20880元、营养费7200元、交通费7200元和后续治疗费30000元，合计98600元。3.判令原、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月27日10时20分，被告王伟驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车由茂湛跨线桥十三号墩往十六号墩方向行驶，在驶入低垌大道时，与从低垌村往塘缀圩方向行驶的由原告占裕春驾驶搭载申请人的粤Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告占裕春、申请人李亚九受伤及两车损坏的交通事故。吴川市公安局交通警察大队认定被告王伟承担主要责任，原告占裕春承担次要责任。申请人因此事故入院治疗，共住院144天，用去医疗费33549.80元。原、被告除支付部分医疗费外，住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费和后续治疗费尚未依法支付。为此，特申请参加诉讼，请法院依法支持。
被告王伟、范张强辩称，王伟是范张强雇用的司机，范张强是车主，责任由范张强负担。对于交警认定的责任，无异议。该车已向人民保险公司投保交强险和商业三者险，且不计免赔。原告占裕春及第三人的损失应由保险公司赔偿。此外，我方已垫付给原告占裕春和第三人李亚九共51000元。
被告人民保险公司辩称，根据原告起诉的事实和理由，提出以下的意见：一、答辩人的承保情况：答辩人承保了川Ａ×××××号轻型普通货车的交强险和商业三者责任险（保险金额为50万元），事故发生在保险期间。二、对于交强险的处理，请法院注意，此事故导致了摩托车驾驶员占裕春、乘员李亚九两人受伤，对于他们损失，注意在交强险内的限额内合理分配。三、对于原告请求的各项损失，答辩人意见如下：1．关于医疗费21942.7元，答辩人有异议。(1)原告应提供入院记录、出院记录、用药清单、手术记录来证明其医疗费用。(2)请法庭依法核实具体费用，以及当事人垫付的情况。答辩人根据保险条款的约定，同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿，对于标准以外的费用，答辩人不予认定。2.关于误工费9314.5元，答辩人有异议。原告在事故发生时已经71岁，达到退休年龄，没有提交任何证据证明其有工作及收入，也没有提交其最近三年的平均收入，因此，其误工费不应支持。3.关于护理费9900元，答辩人认为应参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬标准80元／天来计算，即80元／天×2人×10天+80元／天×1人×79天=7920元。4.关于交通费1780元，原告没有提供相关交通票据，缺乏事实依据，结合原告就医，参照公共交通工具，以不超过900元为宜。5.关于住院伙食补助费8900元，答辩人没有异议。6.关于营养费4450元，应按照20元／天计算,即20元／天×89天=1780元。7.关于伤残赔偿金24048.72元，答辩人申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，待重新鉴定结果出来后再定。8.关于精神损害抚慰金10000元，请法庭结合审判实践对精神抚慰金核减为3000元。9.后续治疗费9000元，答辩人认为应当待实际发生后再按实际费用赔付。10.关于鉴定费2500元，答辩人不是侵权人，只是基于法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任，该费用为原告的举证费用，应由原告自行承担。四、原告在本次交通事故中负次要责任，对于超过交强险部分应当承担30％的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，原告在本案中负责次要责任，依法应当承担30％的责任。请法庭充分考虑答辩人的意见，依法裁判。
对于第三人李亚九的申请，被告人民保险公司作如下的答辩：第三人李亚九参加诉讼无异议。但第三人住院天数、合理治疗期、营养期、护理期及护理人员需要鉴定，再根据鉴定的结果计算相应的数额。第三人已经达到退休年龄，不应支持误工费。交通费可支持1000元。
原告占裕春对第三人李亚九的申请辩称，第三人李亚九参加诉讼无异议，对其提出的赔偿数额有异议。第三人已经达到退休年龄，不应支持误工费。后续治疗费不应支持。营养费过高，我方已垫付22800元给李亚九。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案事实认定如下：
川Ａ×××××号轻型普通货车的车辆所有人是范张强，王伟是范张强的雇用司机。2016年11月27日10时20分，被告王伟驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车由茂湛跨线桥十三号墩往十六号墩方向行驶，在驶入低垌大道时，与从低垌村往塘缀圩方向行驶由原告占裕春驾驶搭载李亚九的粤Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成占裕春和李亚九受伤及两车损坏的交通事故。吴川市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告王伟承担此事故的主要责任，原告占裕春承担事故的次要责任。事故发生后，原告占裕春被送往中国人民解放军第一九六医院住院治疗。经诊断为：（1)左锁骨远端骨折并肩锁关节脱位；(2)全身多次软组织挫伤。从2016年11月27日治疗至2017年2月24日出院，共用去医疗费41942.7元。医师建议加强营养，出院后每三个月拍片复查，根据骨折情况以决定能否负重及内固定物取出，如有不适，门诊随诊，并证明住院期间二人护理。原告占裕春于2017年3月2日委托广东正和法医临床司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费进行鉴定。该所于2017年3月24日作出的鉴定意见认为：1.占裕春的左锁骨远端骨折并肩锁关节脱位钢板、螺钉内固定术后，左肩外侧向下倾斜，左肩关节活动受限，构成IX(九)级伤残。2.后续行左锁骨骨折内固定物拆除术的治疗费用为人民币9000元。占裕春支出鉴定费2500元。在诉讼中，被告人民保险公司对广东正和法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见不服，申请重新鉴定，本院经委托广东中博法医临床司法鉴定所对占裕春的伤残鉴定，该所评定占裕春为十级伤残。被告人民保险公司支出鉴定费2650元。
第三人李亚九受伤后，被送到在中国人民解放军第一九六医院住院治疗，经诊断为右第四肋骨骨折，腰部软组织挫伤。从2016年11月27日入院至2017年4月20日出院共住院144天，用去医疗费33549.80元。在诉讼中，被告人民保险公司申请对李亚九合理治疗期、营养期、护理期、护理人数进行鉴定，本院经委托广东中鼎司法鉴定中心对李亚九进行鉴定，该中心评定李亚九从2016年11月27日入院至2017年2月27日的治疗在合理治疗期限内，2017年2月28日之后为过度治疗；护理期为60天，伤后一个月内需2人护理，其后需一人护理；营养期为30天。保险公司支出鉴定费3270元。
被告范张强所有的川Ａ×××××号轻型普通货车向被告人民保险公司投保交强险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。同时向被告人民保险公司投保商业三者责任险，赔偿限额为50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。庭审时各方当事人的确认：原告占裕春共用去医疗费41942.7元，被告范张强已赔付20000元。第三人李亚九共用去医疗费33549.80元，其中被告范张强支付31000元，原告占裕春支付2549.8元。
本院认为，自然人的健康权和财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身和财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，根据过错承担相应的责任。
本案原告占裕春的各项损失确认如下：
1.医疗费，已发生的医疗费41942.7元，后续治疗费9000元，共计50942.7元；
2.住院伙食补助费，100元／天×89天=8900元；
3.营养费，按每天30元，计：30元／天×89天=2670元；
4.护理费，原告占裕春请求每天按100元计，100元／天×10天×2人+100元／天×79天×1人=9900元；
5.交通费酌定1700元；
6.残疾赔偿金，应按重新鉴定的伤残等级10级，以农村人均可支配收入13360.4元／年计算，13360.4元／年×9年×10％=12024.36元，司法鉴定费2500元，共计14524.36元；
7.精神损害抚慰金酌定3500元；
请求误工费，因已达70周岁，结合实际情况，不予计算。
以上第1至3项属于医疗费用共计62512.7元，第4至7项属于死亡伤残费用共计29624.36元。
第三人李亚九的各项损失确认如下：
1.医疗费33549.80元；请求的后续治疗费，应待实际发生后另行主张；
2.住院伙食补助费，按司法鉴定的合理治疗期从2016年11月27日至2017年2月27日计93天，住院伙食补助费按每天100元，计为9300元；
3.营养费，30元/天×30天=900元；
4.误工费，虽年满60岁，但结合农村的实际情况，尚应计算，合理治疗期为93天，按农业年平均工资标准计算，28812元／年÷365天×93天=7341元；
5.护理费，120元/天×30天×2人+120元/天×30天×1人=10800元；
6.交通费酌定1700元；
以上第1至3项属于医疗费用共计43749.8元，第4至6项属于死亡伤残费用共计19841元。
上述占裕春的医疗费用62512.7元，李亚九的医疗费用43749.8元，已超过有责交强险中医疗费用赔偿限额10000元，经庭上各方同意，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿给占裕春、李亚九5000元。占裕春的医疗费用的余额为57512.7元（62512.7元-5000元），应按过错责任分担，被告范张强承担70%的赔偿责任，则为：57512.7元×70%=40259元，占裕春自行承担30%的费用。李亚九医疗费用的余额38749.8元（43749.8元-5000元），占裕春承担30%赔偿责任，即38749.8元×30%=11625元；范张强承担70%赔偿责任，即38749.8元×70%=27125元。因范张强已向保险公司投保商业三者险，可由保险公司在商业三者险的限额内赔偿。占裕春的伤残费用29624.36元与李亚九的伤残费用19841元的总和，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由保险公司在交强险的限额内赔偿。被告保险公司在交强险的限额内共应赔偿给占裕春34624.36元（5000元+29624.36元）；在商业三者险赔偿限额内共应赔付40259元，扣除范张强垫付20000元，在商业三者险赔偿限额内尚应赔付20259元。被告保险公司在交强险的限额内共应赔偿给李亚九24841元（5000元+19841元），在商业三者险赔偿限额内赔偿27125元。扣减范张强垫付的31000元，保险公司尚未应赔偿给李亚九20966元（24841元+27125元-31000元）。占裕春应赔偿给李亚九11625元，扣除已支付的2549.8元，尚应赔偿9075.2元。保险公司申请对占裕春的鉴定费用2650元，由其自行承担；申请对李亚九的鉴定费用3270元，由保险公司负担90%即2943元，由李亚九负担10%即327元，该款可在保险公司支付给李亚九的赔偿款中予以扣除。被告王伟、范张强在本案中不需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险限额内赔偿给原告占裕春34624.36元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿给原告占裕春20259元；
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给第三人李亚九20966元（执行时可扣除李亚九应负担的鉴定费327元）；
四、限原告占裕春于本判决生效之日起十日内赔偿给第三人李亚九9075.2元；
五、驳回原告占裕春及第三人李亚九的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费4602元（包括占裕春起诉的受理费2337元及第三人李亚九申请参加诉讼的受理费2265元），由原告占裕负担1506元，被告范张强负担1696元，第三人李亚九负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 杨柳清
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 颜云英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。