江苏省无锡市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）锡法委赔字第0002号
赔偿请求人：江阴阳盛塑料机械有限公司。
法定代表人：韩建国，该公司总经理。
赔偿义务机关：江阴市人民法院。
法定代表人：王立新，院长。
赔偿请求人江阴阳盛塑料机械有限公司（以下简称阳盛公司）因错误执行赔偿为由，申请江阴市人民法院（以下简称江阴法院）国家赔偿一案，不服江阴法院的国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关江阴法院受理阳盛公司的国家赔偿申请后，于2013年12月16日作出决定如下：驳回阳盛公司关于要求江阴法院作为赔偿义务机关，赔偿其所造成的经济损失的国家赔偿申请。
阳盛公司认为江阴法院在执行其他民事诉讼过程中，违法查封扣押了阳盛公司位于其所租用的江阴市东盛药化机械有限公司（以下简称东盛公司）厂内生产经营的主要设备，江阴法院在查封过程中对被查封的财产权属未予核实审查，以（2010）澄执查字第7071号（查封令）查封扣押了阳盛公司的主要生产工具，致使阳盛公司生产工具被查封扣押达40个月之久，导致其整个生产车间瘫痪，无法进行生产至今，特别是造成了阳盛公司二人死亡家破人亡的恶性后果及巨大的精神伤害。阳盛公司要求赔偿工人工资35.47万元，房租费用29.12万元，经营收益97.2万元，案件费用7.195万元，借款利息30.73万元，死亡赔偿金204.2522万元，精神赔偿35万元，工商费用6万元，重组费用25万元，查封财产缺失损失2.848万元，律师费71万元，总计543.8万元。另外追加赔偿额176.26万元，包括公司工资9.9万元，公司利润32.4万元，借款利息25.47万元，案件费用3万元，信誉损失80万元，厂房租金2.5万元，律师费22.99万元。各项总计请求赔偿720.06万元。
经审理查明，申请执行人江阴市西石桥农机配件厂（以下简称农机配件厂）与被执行人徐国范欠款纠纷一案，江阴法院于2010年6月17日受理执行，执行依据为（2010）澄西民初字第0001号民事调解书，执行标的为17600元。2010年8月18日，农机配件厂提供线索称徐国范在东盛公司有一批电焊机、氧气瓶等设备，要求法院及时前去查封，江阴法院承办法官获悉后即赴现场办理相关查封手续。到达东盛公司后，未见其大门口挂有其它公司的厂牌。由于徐国范无法联系，也无人在使用上述设备，根据申请执行人农机配件厂到场指认，同时承办人找东盛公司法定代表人张文平调查核实，其也证明农机配件厂指认的电焊机、氧气瓶等设备系徐国范所有。江阴法院遂对堆放在东盛公司一车间内的四台电焊机和29只钢瓶及一台气割机、一只小型储气罐予以就地查封，并将相关查封手续交由东盛公司签收，同时责令东盛公司负责保管。2010年12月7日，案外人阳盛公司向江阴法院提出执行异议，认为上述设备所有权人系阳盛公司，而不是徐国范，江阴法院的查封是错误的，要求解除查封，同时提供了阳盛公司的工商登记资料和该公司与东盛公司的厂房租赁协议，证明阳盛公司向东盛公司租赁厂房经营生产，同时提供当时阳盛公司股东韩建国与徐国范签订的抵债协议及其代徐国范支付房租的收据，证明韩建国代徐国范支付了结欠江阴市三圆网架有限公司的租金，徐国范将被扣在江阴市三圆网架有限公司的设备给了韩建国，而被查封的设备系徐国范抵给他的设备。江阴法院执行局裁决组通知异议人阳盛公司和本案申请执行人农机配件厂到庭听证，在听证过程中，农机配件厂仍要求继续查封。江阴法院考虑到本案执行标的额较小，且本案被执行人为自然人，今后也可以通过其它执行方式来实现债权人的利益，同时为避免矛盾进一步激化，在做通申请执行人农机配件厂工作并取得其同意后，于2011年3月31日解除了对上述设备的查封。因阳盛公司多次信访，2012年2月11日，经本院协调，韩建国与张文平就江阴法院原查封物进行了交接，据韩建国反映，查封物中的大部分已取回，缺失部分主要为炳烷瓶5只，二氧化碳钢瓶2只，氧气瓶8只，压力容器储气罐1只，电焊机1台，对于上述缺失部分物品，2012年3月29日，江阴法院执行局再次派人到东盛公司就上述情况进行了调查，东盛公司法定代表人张文平表示，氧气瓶是因拖欠氧气费被送氧人拿走了，电焊机1台是被阳盛公司当时的法定代表人章青和韩建国拿到泰兴去加工设备用的，具体可以让韩建国去找他。江阴法院找送氧人张德春（江阴市西石桥特种气体供应站业主）调查，张德春向江阴法院反映，因为章青、韩建国还欠其4000元氧气费，当时他拿走了9只钢瓶抵款，至于其他几只钢瓶，本身就是他存放在阳盛公司的，并不是阳盛公司的。至于其他配件，并不在当时的查封之列。
另查明：章青因车祸于2011年11月27日死亡，韩泉鑫于2011年3月16日自杀死亡。
以上事实有：江阴法院民事裁定书、查封令及送达回证，扣押查封物品清单，（2010）澄执查字第7071号《解除扣押（查封）令》，徐国范和韩建国于2010年6月3日签订的《协议》，江阴市三圆网架有限公司收款收据，韩建国于2013年11月13日提供的中国农业银行借记卡账户明细对账单，梅仁杰于2011年1月21日出具的《担保书》，张文平、张光明于2011年1月24日出具的《证明》，江阴法院向梅仁杰、张文平、韩建国、徐国范等人所作的调查笔录、谈话笔录，武进区居民死亡注销户口证明，死亡医学证明书，本院向韩建国、李璋明、刘响雷等人所作的谈话笔录等证据在卷佐证。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条规定，根据国家赔偿法第十七条、第三十一条的规定，因申请人提供的执行标的物有错误造成损害的；被保全人、被执行人，或者人民法院依法指定的保管人员违法动用、隐匿、毁损、转移、变卖人民法院已经保全的财产等情形，国家不承担赔偿责任。该《解释》所指的国家赔偿法第十七条、第三十一条，是1994年《中华人民共和国国家赔偿法》的条文，经过修改后，原第十七条、第三十一条分别修改为《中华人民共和国国家赔偿法》的第十九条、第三十八条，但该两条条款内容无变化。本案所涉及的查封，是在案件执行过程中，根据申请执行人农机配件厂的申请、指认，在房东东盛公司法定代表人确认设备系被执行人徐国范所有的情况下，采取了就地查封设备的行为，当时阳盛公司并不在生产经营，东盛公司也未告知存放设备的地方系阳盛公司向他公司租赁。查封后一段时间，阳盛公司未向江阴法院提出执行异议。本案中，阳盛公司主张造成其损害要求国家赔偿的情形，属于《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条中规定的国家不承担赔偿责任的情形。
江阴法院的执行案件的执行标的是17600元。根据阳盛公司提供的证据，江阴法院所查封的标的在2万元左右，查封的是生产设备，没有对厂房进行查封，阳盛公司当时也不在生产经营。阳盛公司认为江阴法院的查封行为给其生产经营造成损失，要求国家赔偿的证据不足。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条、第三十五条规定了侵犯人身权和致人精神损害的赔偿范围和条件。阳盛公司要求江阴法院赔偿章青、韩泉鑫二人的死亡赔偿金及精神损害抚慰金，不符合国家赔偿法规定的范围和条件。阳盛公司要求赔偿案件费用、律师费等损失，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。江阴法院驳回阳盛公司的国家赔偿申请，结论正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持江阴市人民法院（2013）澄法赔字第0001号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年五月八日