wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0422民初107号原告：胡国琴，女，1981年10月18日出生，回族，农民，住西吉县。委托诉讼代理人：王建有（系胡国琴之夫），男，1976年4月27日出生，回族，农民，住西吉县。被告：王海龙，男，1990年1月12日出生，回族，农民，住西吉县。原告胡国琴与被告王海龙健康权纠纷一案，�院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告胡国琴委托诉讼代理人王建有、被告王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡国琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计10451.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日14时许，我与我丈夫王建有与被告因地界纠纷发生口角，被告拿着砖块追打我丈夫，我上前劝架时被告用拳头击打了我头部和腰部，致使我受伤。后经西吉县人民医院诊断我的伤为颅脑损伤、颈部损伤、�身多处软组织挫伤、右眼球挫伤，我在医院住院治疗13天。2017年12月20日，经固原市公安局物证鉴定所鉴定我的伤为轻微伤。现我要求被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计10451.91元。王海龙辩称，我没有打原告，原告要求赔偿，我愿意赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费，其他损失我不愿赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告委托诉讼代理人王建有出示的证据1及本院依职权调取的证据4、5，被告质证后虽有异议，但上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实具有关联性，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告均系西吉县兴隆镇杨茂村四组村民。2017年11月22日14时许，原、被告因地界纠纷发生撕扯，撕扯过程中被告王海龙击打原告胡国琴数拳，导致原告倒地受伤。原告胡国琴受伤后在西吉县人民医院住院治疗13天，花去医疗费6153.07元，经该院诊断原告胡国琴之伤为颅脑损伤、颈部损伤、全身多处软组织挫伤、右眼球挫伤。2017年12月26日，西吉县公安局给予被告王海龙罚款伍佰元的行政处罚。2018年1月8日，原告胡国琴诉讼来院，并提出前述请求。本院认为，被告王海龙因琐事对原告胡国琴进行殴打，导致原告胡国琴的身体健康受到伤害，原告胡国琴因本案所造成的经济损失应由被告王海龙承担相应的民事赔偿责任。因原告胡国琴在本案起因中有一定的过错，可适当减轻被告王海龙的�事赔偿责任。本案中原告胡国琴的损失有：医疗费6153.07元、误工费1499.42元、护理费1499.42元、住院伙食补助费1300元，共计10451.91元。根据原、被告在本案中的过错程度，本院酌定被告王海龙应承担70%的赔偿责任，即7316.34元，原告胡国琴自行承担30%的责任，即3135.57元。综上所述，对原告胡国琴要求被告王海龙赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款规定，判决如下：王海龙于本判决生效后十日内一次性赔偿胡国琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计7316.34元。�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由胡国琴负担45元，由王海龙负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员卜旭伟二〇一八年一月三十日书记员李旭伟附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险�（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初529号
原告：韩伟。
委托诉讼代理人：刘常熟，天津天一律师事务所律师。
被告：宫如超。
原告韩伟与被告宫如超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟的委托诉讼代理人刘常熟到庭参加了诉讼，被告宫如超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩伟向本院提出诉讼请求：1、被告还借款本金27600元；2、被告支付逾期还款利息（按照月息2%计算，自2013年10月18日起至实际还清借款为止）；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年9月18日被告经他人介绍向原告借款，本金为27600元。双方约定借款期限为1个月，利息按照8%计算。后被告又陆续多次向原告借款，2015年3月9日，被告写下总借款确认书，承诺1个月内归还借款，但至今被告未实际履行。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，且原告履行了给付义务，被告拒不偿还借款的行为侵害了原告的合法权益。因此，原告来院起诉。
被告宫如超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2真实、合法，且被告未到庭提出异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系借贷关系，2013年9月18日，原、被告双方签订《借款协议》，约定由被告向原告借款30000元，借款期限为2013年9月18日至2013年10月17日，月利息为8%。当日原告向案外人邓承涛转账27600元，被告在电子回单上签字，并向原告出具了收据。后被告未按约还款。现原告起诉来院，提出上述诉讼请求。被告宫如超经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，未作答辩、举证和质证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应该受到法律的保护。原、被告双方签订的借款协议符合法律规定，本院予以确认。原告向被告实际出借27600元，被告应承担相应的还款义务。另外原告主张按照月利率2%标准计算逾期利息，不违反法律和协议约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起7日内，被告宫如超偿还原告韩伟借款27600元；
二、自本判决生效之日起7日内，被告宫如超按照月利率2%标准支付原告韩伟自2013年10月18日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元、公告费600元，均由被告宫如超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张国栋
审 判 员 王 爽
代理审判员 王文通
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张方靖
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初529号
原告：韩伟，男，1978年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘常熟，天津天一律师事务所律师。
被告：宫如超，男，1955年2月7日出生，汉族，住天津市南开区，
原告韩伟与被告宫如超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟的委托诉讼代理人刘常熟到庭参加了诉讼，被告宫如超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩伟向本院提出诉讼请求：1、被告还借款本金27600元；2、被告支付逾期还款利息（按照月息2%计算，自2013年10月18日起至实际还清借款为止）；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年9月18日被告经他人介绍向原告借款，本金为27600元。双方约定借款期限为1个月，利息按照8%计算。后被告又陆续多次向原告借款，2015年3月9日，被告写下总借款确认书，承诺1个月内归还借款，但至今被告未实际履行。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，且原告履行了给付义务，被告拒不偿还借款的行为侵害了原告的合法权益。因此，原告来院起诉。
被告宫如超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2真实、合法，且被告未到庭提出异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系借贷关系，2013年9月18日，原、被告双方签订《借款协议》，约定由被告向原告借款30000元，借款期限为2013年9月18日至2013年10月17日，月利息为8%。当日原告向案外人邓承涛转账27600元，被告在电子回单上签字，并向原告出具了收据。后被告未按约还款。现原告起诉来院，提出上述诉讼请求。被告宫如超经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，未作答辩、举证和质证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应该受到法律的保护。原、被告双方签订的借款协议符合法律规定，本院予以确认。原告向被告实际出借27600元，被告应承担相应的还款义务。另外原告主张按照月利率2%标准计算逾期利息，不违反法律和协议约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起7日内，被告宫如超偿还原告韩伟借款27600元；
二、自本判决生效之日起7日内，被告宫如超按照月利率2%标准支付原告韩伟自2013年10月18日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元、公告费600元，均由被告宫如超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张国栋
审 判 员 王 爽
代理审判员 王文通
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张方靖
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初529号原告：韩伟。委托诉讼代理人：刘常熟，天津天一律师事务所律师。被告：宫如超。原告韩伟与被告宫如超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟的委托诉讼代理人刘常熟到庭参加了诉讼，被告宫如超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告韩伟向本院提出诉讼请求：1、被告还借款本金27600元；2、被告支付逾期还款利息（按照月息2%计算，自2013年10月18日起至实际还清借款为止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月18日被告经他人介绍向原告借款，本金为27600元。双方约定借款期限为1个月，利息按照8%计算。后被告又陆续多次向原告借款，2015年3月9日，被告写下总借款确认书，承诺1个月内归还借款，但至今被告未实际履行。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，且原告履行了给付义务，被告拒不偿还借款的行为侵害了原告的合法权益。因此，原告来院起诉。被告宫如超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2真实、合法，且被告未到庭提出异议，本院予以采信。经审理查明，原、被告系借贷关系，2013年9月18日，原、被告双方签订《借款协议》，约定由被告向原告借款30000元，借款期限为2013年9月18日至2013年10月17日，月利息为8%。当日原告向案外人邓承涛转账27600元，被告在电子回单上签字，并向原告出具了收据。后被告未按约还款。现原告起诉来院，提出上述诉讼请求。被告宫如超经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，未作答辩、举证和质证。本院认为，公民之间的合法借贷关系应该受到法律的保护。原、被告双方签订的借款协议符合法律规定，本院予以确认。原告向被告实际出借27600元，被告应承担相应的还款义务。另外原告主张按照月利率2%标准计算逾期利息，不违反法律和协议约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告宫如超偿还原告韩伟借款27600元；二、自本判决生效之日起7日内，被告宫如超按照月利率2%标准支付原告韩伟自2013年10月18日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元、公告费600元，均由被告宫如超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  王 爽代理审判员  王文通二〇一六年十月三十一日书 记 员  张方靖本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初529号原告：韩伟，男，1978年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘常熟，天津天一律师事务所律师。被告：宫如超，男，1955年2月7日出生，汉族，住天津市南开区，原告韩伟与被告宫如超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟的委托诉讼代理人刘常熟到庭参加了诉讼，被告宫如超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告韩伟向本院提出诉讼请求：1、被告还借款本金27600元；2、被告支付逾期还款利息（按照月息2%计算，自2013年10月18日起至实际还清借款为止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月18日被告经他人介绍向原告借款，本金为27600元。双方约定借款期限为1个月，利息按照8%计算。后被告又陆续多次向原告借款，2015年3月9日，被告写下总借款确认书，承诺1个月内归还借款，但至今被告未实际履行。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，且原告履行了给付义务，被告拒不偿还借款的行为侵害了原告的合法权益。因此，原告来院起诉。被告宫如超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2真实、合法，且被告未到庭提出异议，本院予以采信。经审理查明，原、被告系借贷关系，2013年9月18日，原、被告双方签订《借款协议》，约定由被告向原告借款30000元，借款期限为2013年9月18日至2013年10月17日，月利息为8%。当日原告向案外人邓承涛转账27600元，被告在电子回单上签字，并向原告出具了收据。后被告未按约还款。现原告起诉来院，提出上述诉讼请求。被告宫如超经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，未作答辩、举证和质证。本院认为，公民之间的合法借贷关系应该受到法律的保护。原、被告双方签订的借款协议符合法律规定，本院予以确认。原告向被告实际出借27600元，被告应承担相应的还款义务。另外原告主张按照月利率2%标准计算逾期利息，不违反法律和协议约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告宫如超偿还原告韩伟借款27600元；二、自本判决生效之日起7日内，被告宫如超按照月利率2%标准支付原告韩伟自2013年10月18日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元、公告费600元，均由被告宫如超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  王 爽代理审判员  王文通二〇一六年十月三十一日书 记 员  张方靖本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7860号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告龚自力。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告龚自力信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告龚自力系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币25007.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律�文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7860号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告龚自力。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告龚自力信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告龚自力系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币25007.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年五月二十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律�文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9870号
原告：聂礼英，女，1978年8月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：周美晨，女，1993年9月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：周爱武（父亲）。
原告聂礼英诉被告周美晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，适用简易程序，并于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告聂礼英的委托诉讼代理人段曙光，被告周美晨的委托诉讼代理人周爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂礼英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费12134.78元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、护理费7200元、误工费10474元、交通费500元，共计34208.78元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月11日生，被告驾驶电动车沿昆山市花园路非机动车道内由西向东行驶至事发路段，在超越在其左前方的车辆时，车辆左侧支撑架与同方向在其左前方偏右右侧，有原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方受伤的道路交通事故。该起事故经交警队认定，被告负主要责任，原告受伤后各项损失并未获得赔偿，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周美晨辩称，对事故的发生和责任认定没有异议；原告各项损失标准计算过高，其中护理天数及住院天数偏高，误工费没有纳税证明，应该主张1800元/月，交通费也偏高。
经审理查明：2016年4月11日15时30分许，周美晨驾驶电动自行车沿花园路非机动车道内由西向东行驶至花园××××路东侧路段，在超越在其左前方的车辆时，车辆左前侧支撑架与同方向在其左前方右侧行驶的电动自行车驾驶员聂礼英的右脚发生碰撞，造成聂礼英右脚受伤和周美晨倒地受伤的道路交通事故，经昆山市公安局交通警察大队认定，周美晨负该起交通事故的主要责任，聂礼英负该起交通事故的次要责任。事故发生后，聂礼英入昆山市第二人民医院接受治疗，住院时间2016年4月11日至2016年4月28日，共计17天，住院花费11452.79元，入院、出院诊断为右外踝挫裂伤，出院医嘱：加强右踝功能锻炼，三天后门诊复诊观察切口情况，一周后外科门诊复查观察右踝活动情况，若有不适及时外科门诊复诊。门诊花费681.99元。医嘱休息一个月零三周（51天）。
另查明：聂礼英系昆山市巴城镇冠速尔五金模具行的经营者，经营范围及方式为金属模具、五金制品、机械零件销售。
上述事实有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、医事证明、营业执照、税务登记证、原被告双方在庭审中的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。聂礼英因与周美晨发生交通事故而受伤，故双方当事人应当根据事故责任承担相应的赔偿责任。对于本次事故，经昆山市公安局交通警察大队认定，周美晨负该起交通事故的主要责任，根据双方过错及车辆性质，本院认定由周美晨按70%比例承担聂美英的各项损失。
关于聂礼英的损失，本院认定如下：
1.医疗费。本院认定12134.78元。
2.住院伙食补助费850元(17天×50元/天)。
3．护理费1700元（17天×100元/天）。
4.营养费1500元（30天×50元/天）。
5.交通费。本院酌定200元。
6.误工费。根据聂礼英提供的个体工商户营业执照及税务登记，参照2014年度江苏省分细行业中相近行业零售业在岗职工平均工资43736元/年，结合其医嘱休息时间（含住院期间），计算误工损失为为8148.08元（43736元/年/365天×68天）。
上述损失共计24532.86元，由周美晨按70%承担17173.01元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告周美晨赔偿原告聂礼英各项损失17173.01元，于本判决生效后十日内履行，该款项直接汇至原告聂礼英在中国邮政储蓄银行巴城支行账号62×××24。
二、驳回原告聂礼英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告周美晨负担140元，原告聂礼英负担60元，被告周美晨负担部分于本判决生效后十日内直接支付原告聂礼英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 柴敏娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 戴弘娇
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第263号
原告刘明乾，男，汉族，1966年9月9日生，住汝州市。
委托代理人张红卫，河南科序律师事务所律师。
被告吴全会，男，汉族，1975年5月15日生，住汝州市。
原告刘明乾与被告吴全会民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院起诉，2014年1月24日本院受理此案。后依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭对此案进行了审理。原告刘明乾及其委托代理人张红卫、被告吴全会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明乾诉称，2012年1月2日，被告吴全会因经营生意，向我借款120000元，并由崔民涛为担保人，同日被告及担保人给我出具借条一份，写明了借款金额及约定的利息，并签字按押。但其后被告一直没有还款，仅支付少量利息，后知担保人崔民涛因刑事案件于2012年10月被关押于汝州市看守所，现关押于江苏省泗阳看守所。现起诉要求被告吴全会归还借款120000元及利息，案件诉讼费由被告吴全会负担。
被告吴全会辩称，2012年1月以前我与原告有生意来往，我当时欠原告5万元，并有崔涛民作担保。后来崔涛民和崔民涛想放高利贷，找刘明乾借钱7万元，后来与刘明乾商量由刘明乾再借给崔民涛7万元，连带我以前欠原告的5万元出具一张借条，我作为借款人由崔民涛作为担保人，后来刘明乾将7万元打入崔民涛的卡中，当时约定利息按2分，利息的支付也是由我支付5万元的利息，由崔民涛支付7万元的利息，我现在的意见是我仅欠原告5万元，我也只负担5万元的还款义务，5万元的利息我已经支付到了2013年6月份。
经审理查明，2012年1月2日，吴全会为刘明乾出具借条一份，其上载明“今借到刘明乾人民币壹拾贰万元（¥120000元）借期五个月，月息2%。借款人吴全会，担保人崔民涛，2012年1月2日”。借条中写明借款金额为120000元，其中50000元系原被告在2012年1月2日前经济往来中吴全会所欠金额，对于剩余70000元，系2012年1月2日所借。该笔借款后经刘明乾多次讨要至今未还。
本院认为，债务应当清偿。根据吴全会向刘明乾出具的借条，双方存在民间借贷关系。借条中写明借款金额为120000元，其中50000元系原被告在2012年1月2日前经济往来中吴全会所欠金额，对于剩余70000元，系2012年1月2日所借，对此原被告双方没有异议，吴全会辩称该70000元的实际借款人为崔民涛，而且刘明乾将这70000元给了崔民涛，对于该辩解意见刘明乾予以否认，吴全会未提供证据予以证实，本院不予采纳。吴全会作为完全民事行为能力人，在120000元的借条上作为借款人签字，现在应当承担120000元的还款义务。关于利息的支付，吴全会称自己仅支付50000元的利息，已经支付到2013年6月，剩余70000元的利息，因实际借款人是崔民涛，故一直由崔民涛支付。刘明乾称其中50000元的利息吴全会已支付到2013年3月，剩余70000元的利息吴全会让崔民涛支付，已支付到2012年10月。对于利息支付到何时应由吴全会举证进行证明，但吴全会未提供证据进行证实，实际支付情况按照刘明乾自认的情况进行计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告吴全会于本判决生效后十日内支付原告刘明乾借款120000元及利息（其中50000元的利息从2013年4月1日起计算至还款之日止，70000元的利息从2012年11月1日起计算至还款之日止，均按月息2%支付）。
案件受理费2700元，由被告吴全会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 周国强
代理审判员 兰晓鹏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王雪玲
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第263号
原告朱某，女。
被告邓某某，男。
本院于2014年4月28日受理原告朱某诉被告邓某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告朱某向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收100元，由原告朱某承担。
代理审判员 邓启章
二〇一四年五月五日
书 记 员 肖 娜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1794号
上诉人（原审原告）：曹金明，男，1956年12月17日出生，汉族，天津市南开区人民政府供热办公室退休员工，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：天津市南开区人民政府供热办公室，住天津市南开区万德庄大街145号。
法定代表人：匡建封，主任。
委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。
上诉人曹金明因与被上诉人天津市南开区人民政府供热办公室人事争议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初11204号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹金明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：曹金明认为支付基础性工资差额等请求属于《人事争议处理规定》第二条第五项规定的“依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议”，一审法院适用法律错误，应当对本案进行审理。
天津市南开区人民政府供热办公室辩称，不同意曹金明的上诉请求。天津市南开区人民政府供热办公室系事业单位法人，曹金明系事业编职工，于2017年1月办理退休手续。双方未签订聘用合同，对于曹金明一审主张的基础性工资差额并非辞职、辞退争议，不属于人民法院受理人事争议案件的范围。《事业单位人事管理条例》第二条第二款规定，国家对事业单位工作人员实行分级分类管理。曹金明的工资标准不属于《人事争议处理规定》可以仲裁的人事争议事项，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲不字[2016]第0750号《不予受理通知书》已作出认定。天津市南开区人民政府供热办公室同意一审裁定。
曹金明向一审法院起诉请求判令天津市南开区人民政府供热办公室：一、支付2014年至2015年基础性工资差额126024元；二、支付2016年1月至今每月增加工资3000元；三、支付2014年至2016年10月技师岗位工资4420元。
一审法院经审查认为，天津市南开区人民政府供热办公室系事业单位法人，曹金明系天津市南开区人民政府供热办公室事业编工作人员，故双方实为人事关系，本案案由应调整为人事争议。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，曹金明与天津市南开区人民政府供热办公室未签订聘用合同，曹金明要求天津市南开区人民政府供热办公室支付基础性工资差额等请求均不在上述规定的范围内，因此不属于人民法院受理人事争议案件的范围。另，依据《事业单位人事管理条例》第二条第二款之规定，国家对事业单位工作人员实行分级分类管理，曹金明工资标准应由相关级别、类型所决定，因此曹金明的诉讼请求亦不属于人民法院受理人事争议案件的范围。
一审法院裁定：“驳回原告曹金明的起诉。本案诉讼受理费10元，免予收取。”
本院认为，本案的争议焦点为曹金明关于其退休前事业单位工资标准的争议是否应由人民法院审理。《人事争议处理规定》第二条规定，本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关单位与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。第五项应视为对事业单位、社团组织及军队聘用单位外的其他人事聘用主体作出补充规定，而不包括本案曹金明所诉工资标准的争议。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。故人民法院审理人事争议的受案范围小于《人事争议处理规定》中“人事争议”概念的外延。本案中，双方未签订聘用合同，工资标准不包括在人民法院审理人事争议的范围内。故一审法院对双方当事人法律关系定性准确，适用法律正确，驳回曹金明起诉并无不当，本院予以维持。
综上，曹金明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀云
代理审判员 王晓乐
代理审判员 张玉洁
二〇一七年三月九日
书 记 员 王思睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更108号
罪犯唐正发，男，1995年8月13日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2014年11月24日作出（2014）东刑初字第457号刑事判决，认定唐正发犯故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐正发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯唐正发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐正发减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2014年3月13日至2017年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣10刑终33号
原公诉机关江西省东乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁志诚，男，1992年9月20日出生于江西省东乡县，汉族，高中文化，无业，住东乡县。2014年10月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪到东乡县公安局投案，同日被东乡县公安局决定取保候审，2015年3月9日被东乡县人民检察院决定取保候审，2015年4月2日经东乡县人民法院决定逮捕，2015年4月7日由东乡县公安局执行逮捕，2015年4月16日经东乡县人民法院决定取保候审。2015年8月5日经东乡县人民法院决定逮捕。2016年11月11日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。
江西省东乡县人民法院审理东乡县人民检察院指控原审被告人鲁志诚犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月12日作出（2015）东刑初字第40-2号刑事判决书。宣判后，原审被告人徐某不服，提出上诉。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理此案，抚州市人民检察院于2017年1月25日至2月25日查阅了案卷，本院经阅卷、审查上诉人的上诉理由、听取上诉人的意见，于2017年4月1日收到上诉人提交的申请撤回上诉的撤诉申请书，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人鲁志诚伙同他人随意殴打他人一次，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。原判认定上诉人鲁志诚犯具有从犯、认罪态度较好情节均无不当，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，上诉人鲁志诚申请撤回上诉的意思表示真实，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁志诚撤回上诉。
江西省东乡县人民法院（2015）东刑初字第40-2号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 英
审 判 员 林学文
代理审判员 陈韵如
二〇一七年四月七日
书 记 员 付志兵
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣10刑终33号原公诉机关江西省东乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁志诚，男，1992年9月20日出生于江西省东乡县，汉族，高中文化，无业，住东乡县。2014年10月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪到东乡县公安局投案，同日被东乡县公安局决定取保候审，2015年3月9日被东乡县人民检察院决定取保候审，2015年4月2日经东乡县人民法院决定逮捕，2015年4月7日由东乡县公安局执行逮捕，2015年4月16日经东乡县人民法院决定取保候审。2015年8月5日经东乡县人民法院决定逮捕。2016年11月11日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。江西省东乡县人民法院审理东乡县人民检察院指控原审被告人鲁志诚犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月12日作出（2015）东刑初字第40-2号刑事判决书。宣判后，原审被告人徐某不服，提出上诉。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理此案，抚州市人民检察院于2017年1月25日至2月25日查阅了案卷，本院经阅卷、审查上诉人的上诉理由、听取上诉人的意见，于2017年4月1日收到上诉人提交的申请撤回上诉的撤诉申请书，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人鲁志诚伙同他人随意殴打他人一次，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。原判认定上诉人鲁志诚犯具有从犯、认罪态度较好情节均无不当，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，上诉人鲁志诚申请撤回上诉的意思表示真实，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人鲁志诚撤回上诉。江西省东乡县人民法院（2015）东刑初字第40-2号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 英审 判 员  林学文代理审判员  陈韵如二〇一七年四月七日书 记 员  付志兵
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1751号
原告刘超，男，1984年2月4日出生。
被告郑立军，男，1972年10月3日出生，职业不详。
原告刘超与被告郑立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告郑立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘超诉称：2014年12月26日，郑立军向刘超借款5万元，称用于家庭开销。刘超出于朋友关系就借给了郑立军，郑立军当场打下借条一份，承诺于借款之日起30日内还清。后还款日期截止，刘超多次找到郑立军催要欠款，郑立军以各种理由推脱，拒绝履行偿还义务。故请求法院依法判令：1、郑立军偿还借款5万元；2、郑立军承担本案诉讼费。
被告郑立军未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年12月26日，郑立军与刘超签订借条，主要内容为：“郑立军向出借人刘超借款5万元，借款用于家庭开销，承诺于借款日起30日内还清。”刘超于当天向郑立军转账5万元，并提交银行转账凭证。郑立军尚未偿还借款5万元。刘超未主张郑立军支付利息。
上述事实，有当事人陈述笔录、借条、转账凭证等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩与质证的权利，郑立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘超与郑立军之间存在借款合同关系，郑立军未按照约定归还欠款，系违约行为。刘超要求郑立军偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑立军于本判决生效后十日内偿还原告刘超借款本金五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告郑立军负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告郑立军负担（于本判决生效后十日内给付原告刘超）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 挺
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 于 静
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韩思云
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00237号
申请人老河口市袁冲乡郝岗村村委会
申请人张才运
本院在审理老河口市袁冲乡郝岗村村委会与张才运申请确认人民调解协议效力一案中，申请人袁冲乡郝岗村村委会向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人袁冲乡郝岗村村委会撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人袁冲乡郝岗村村委会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年一月二十日
书记员 蔡军
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申453号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈仕泳。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈明峰。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王丽华。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。
法定代表人于伟国，该省省长。
再审申请人陈仕泳、陈明峰、王丽华因诉福建省人民政府行政复议一案，不服福建省高级人民法院(2015)闽行终字第370号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2015年3月11日，陈仕泳等10人以福州市人民政府为被申请人向福建省人民政府提出行政复议申请，请求撤销福州市人民政府违法作出的榕政综〔2015〕10号《福州市仓山区东部新城农村集体土地房屋征收补偿安置实施细则(试行)》(以下简称〔2015〕10号细则)。福建省人民政府收到复议申请后，经审查认为，〔2015〕10号细则是福州市人民政府针对福州市仓山区人民政府、福州市市直有关部门作出的具有普遍约束力、能够反复适用的规范性文件，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。遂作出《不予受理行政复议申请决定书》(闽政行复不〔2015〕12号)，决定对陈仕泳等10人的行政复议申请不予受理。陈仕泳等10人不服，提起行政诉讼。
福建省福州市中级人民法院一审认为，〔2015〕10号细则是福州市人民政府针对福州市仓山区人民政府、福州市市直有关部门作出的适用于福州市仓山区城门镇、螺洲镇及盖山镇位于东部新城建设项目范围的农村集体土地房屋征收补偿安置且具有普遍约束力、能够反复适用的规范性文件，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。福建省人民政府在收到陈仕泳等10人的申请后，在法定的期限内作出《不予受理行政复议申请决定书》并依法送达,程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出(2015)榕行初字第106号行政判决：驳回陈仕泳等10人的诉讼请求。
福建省高级人民法院二审认为，〔2015〕10号细则于2015年1月1日实施，其主要内容是对福州市仓山区东部新城建设项目的农村集体土地房屋征收补偿安置作出政策性规定，对仓山区城门镇、螺洲镇及盖山镇位于东部新城建设项目范围内的农村集体土地房屋征收补偿安置均具有普遍约束力，属于能够反复适用的规范性文件，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。陈仕泳等10人房屋所在的福州市东部新城环岛路项目始于2010年，并制定了《福州市东部新城环岛路项目拆迁补偿安置实施细则》作为该项目拆迁房屋的补偿依据和标准。陈仕泳等10人没有提供证据证明福州市东部新城环岛路项目适用〔2015〕10号细则作出补偿决定。因此，陈仕泳等10人对〔2015〕10号细则申请复议，也不符合《中华人民共和国行政复议法》第七条第一款的规定。福建省人民政府不予受理陈仕泳等10人的行政复议申请，并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，作出(2015)闽行终字第370号行政判决：驳回上诉，维持原判。
陈仕泳、陈明峰、王丽华向本院申请再审，请求：撤销福建省福州市中级人民法院(2015)榕行初字第106号行政判决及福建省高级人民法院(2015)闽行终字第370号行政判决，依法改判或发回重审。其申请再审的事实与理由为：1.〔2015〕10号细则是针对特定事项，特定人群，在特定范围内的土地征收、房屋拆迁、补偿安置作出的规定，是不能反复适用的具体行政行为，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（七）项和第（十一）项规定的行政复议受案范围，被申请人不予受理行政复议申请违法。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、第六十四条的规定，即使〔2015〕10号细则属于规范性文件，人民法院也应进行附带审查，如果规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据。
福建省人民政府提交意见称：〔2015〕10号细则的主要内容是福州市人民政府对福州市仓山区东部新城建设项目的农村集体土地上房屋征收补偿安置作出的政策性规定，其对福州市仓山区城门镇、螺洲镇及盖山镇位于东部新城建设项目范围内的农村集体土地上房屋征收补偿安置均具有普遍约束力，属于能够反复适用的规范性文件，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出《不予受理行政复议申请决定书》(闽政行复不〔2015〕12号)，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，从〔2015〕10号细则的内容来看，其从2015年1月1日开始施行，是对福州市仓山区东部新城建设项目的农村集体土地上房屋征收补偿安置作出的政策性规定，对仓山区城门镇、螺洲镇及盖山镇位于东部新城建设项目范围内的农村集体土地上房屋征收补偿安置均具有普遍约束力。因此，该细则应属于能够反复适用的规范性文件。根据《中华人民共和国行政复议法》第七条第一款的规定，对规章以下规范性文件的审查申请须在对具体行政行为申请行政复议时一并提出，而不能单独提出。因此，对申请人不服〔2015〕10号细则提起的行政复议申请，被申请人以该细则属于规范性文件，不属于行政复议受案范围为由不予受理，并无不当。
综上，陈仕泳、陈明峰、王丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈仕泳、陈明峰、王丽华的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐 超
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执822号
申请执行人周德栋，男，1964年6月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人武汉市江夏区外贸恒兴机械化屠宰厂，住所地武汉市江夏区八分山路。
法定代表人易德军，该公司总经理。
申请执行人周德栋与被执行人武汉市江夏区外贸恒兴机械化屠宰厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）鄂0115民初4106号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月20日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区外贸恒兴机械化屠宰厂下达执行通知书,责令被执行人武汉市江夏区外贸恒兴机械化屠宰厂支付申请执行人各项损失32746.05元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费5元、执行费391元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区外贸恒兴机械化屠宰厂银行存款40000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮 菲
二〇一七年四月二十八日
书记员 敖绪军
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执613号
申请执行人吕双彬，男，1986年11月17日出生。
委托代理人王爱学，律师
被执行人王建锋，地址中牟县。
吕双彬与王建锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年3月21日作出的（2016）豫0122民初432号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 高书亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘铭阳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执50号
申请执行人孙士康，男，1954年10月28日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海佳唯建设工程集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人潘明其，经理。被执行人倪后权，男，1964年7月30日生，汉族，住上海市松江区。原告孙士康与被告上海佳唯建设工程集团有限公司、倪后权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第640号民事判决已经发生法律效力，因被告未履行生效民事判决确定的义务，原告向本院申请强制执行，要求被告上海佳唯建设工程集团有限公司偿还借款本金300,000元并支付截止至2014年11月17日的利息30,000元;逾期利息(以300,000元为基数,自2015年1月1日起算至实际清偿之日止,按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算);被告倪后权对上海佳唯建设工程集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任;诉讼费由被告上海佳唯建设工程集团有限公司、倪后权共同负担3,125元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。为此，本院赴申请执行人提供的被执行人位于上海市松江区洞泾镇洞业路XXX号地址查找被执行人，但未发现被执行人下落。执行中，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询发现，被执行人倪后权名下有位于上海市松江区洞泾镇同乐路XXX弄XXX号的房屋，本院现已查封该房屋但该房屋之上有设抵押登记，抵押债权数额为2,500,000元，且该房屋系农村宅基地房屋，故本案中并无处置价值；被执行人倪后权名下有预登记为上海市松江区洞泾镇张泾路XXX号XXX-
XXX层的房屋，但该房屋之上有招商银行股份有限公司上海松江支行的抵押，抵押债权数额为6,000,000元，故该房屋也无处置价值。被执行人上海佳唯建设工程集团有限公司名下有东南牌大型汽车(沪CCXX**)一辆、帕萨特牌(沪CKXX**)一辆，本院在另案中已查封上述车辆，但均未查实车辆的下落。此外，被执行人倪后权、上海佳唯建设工程集团有限公司名下还有工商银行洞泾支行、上海银行泗泾支行等银行开户，但上述账户内均无可供执行余额。另本院还查明被执行人倪后权、上海佳唯建设工程集团有限公司在本院涉及几十件民间借贷纠纷案件，涉案金额已过千万元。至此，本院未发现被执行人名下有可供执行财产的财产线索，本案执行标的中未执行到位的部分暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人名下无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人孙士康与被执行人上海佳唯建设工程集团有限公司、倪后权民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年四月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执580号
申请执行人：泰州市瑞诚合金铸造有限公司，住所地：兴化经济开发区科技工业园。
法定代表人：王沛，该公司董事长。
委托代理人：石艺军，湖北鼎诚律师事务所律师。
委托代理人：陈汉云，湖北鼎诚律师事务所律师。
被执行人：中冶南方（武汉）威仕热工有限公司（企业名称变更前为中冶南方（武汉）威仕工业炉有限公司），住所地：武汉东湖新技术开发区大学院路33号。
法定代表人：周末。
委托代理人：刘小民，该公司员工。
泰州市瑞诚合金铸造有限公司与中冶南方（武汉）威仕热工有限公司（企业名称变更前为中冶南方（武汉）威仕工业炉有限公司）合同纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）鄂武东开民二初字第00262号民事调解书已经发生法律效力。权利人泰州市瑞诚合金铸造有限公司于2016年6月1日向本院申请执行，要求中冶南方（武汉）威仕热工有限公司支付合同款人民币203000元，并承担本案执行费人民币2945元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院于2016年6月15日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。同日，本院依法扣划了被执行人中冶南方（武汉）威仕热工有限公司的银行存款人民币205945元（含执行费人民币2945元）。在本案执行过程中，被执行人中冶南方（武汉）威仕热工有限公司于2016年7月12日向本院本院提出书面异议，要求：1、中止执行（2016）鄂0192执580号执行裁定书；2、将扣划的人民币205945元返还给被执行人中冶南方（武汉）威仕热工有限公司。同日，本院依法立案，案号为（2016）鄂0192执异24号。
在该案审查过程中，双方当事人于2016年8月8日就本案的执行自愿达成执行和解协议，内容如下：1、双方当事人均同意将法院扣划的执行款人民币205945元中的人民币100000元发还给申请执行人。扣划剩余的执行款人民币103000元退还被执行人。剩余案款人民币103000元，由被执行人于2017年11月8日前自行支付给申请执行人泰州市瑞诚合金铸造有限公司。2、本案执行费人民币2945元，由被执行人中冶南方（武汉）威仕热工有限公司承担。3、被执行人按协议履行以上内容后，本院于2013年9月30日作出的（2013）鄂武东开民二初字第00262号民事调解书的全部法律义务执行完毕，双方当事人就上述文书所涉及权利义务关系终结。被执行人中冶南方（武汉）威仕热工有限公司于本执行和解协议签订之日向本院书面申请撤销执行异议申请。申请执行人泰州市瑞诚合金铸造有限公司于本执行和解协议签订之日向本院书面申请撤销本案的执行申请。若被执行人中冶南方（武汉）威仕热工有限公司未按执行和解协议履行的，申请执行人泰州市瑞诚合金铸造有限公司可依法律规定持原生效法律文书向本申请恢复执行。
执行和解协议签订后，被执行人中冶南方（武汉）威仕热工有限公司向本院书面撤销执行异议申请；申请执行人泰州市瑞诚合金铸造有限公司向本院书面申请撤销执行申请。8月19日，本院依法向申请执行人泰州市瑞诚合金铸造有限公司发还了执行款人民币100000元。8月22日，被执行人中冶南方（武汉）威仕热工有限公司承担本案执行费人民币2945元后，本院依法向被执行人中冶南方（武汉）威仕热工有限公司返还了案款人民币105945元（因被执行人缴纳了执行费人民币2945元，扣划的应缴执行费返还被执行人）。
本院认为，在案件执行过程中，申请执行人泰州市瑞诚合金铸造有限公司与被执行人中冶南方（武汉）威仕热工有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂武东开民二初字第00262号民事调解书的执行。若被执行人中冶南方（武汉）威仕热工有限公司不按执行和解协议内容履行的，申请执行人泰州市瑞诚合金铸造有限公司可依据原执行依据本院申请执行剩余款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 冀
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初728号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人鲁某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]743号起诉书指控被告人鲁某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年4月20日下午，被告人鲁某某与购毒人员邱某某经事先电话联系，先后两次至上海市青浦区浦仓路500弄44号楼道处，每次均以人民币400元的价格分别将0.44克、0.70克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给邱某某，在第二次交易时被民警抓获。民警当场从被告人鲁某某处查获甲基苯丙胺0.70克，从邱某某身上查获甲基苯丙胺0.44克。另查明，被告人鲁某某到案后如实供述了本案事实。又查明，被告人鲁某某于2016年1月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年3月19日刑满释放。上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人邱某某、徐某的证言及相关辨认笔录，手机通话记录截图，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，案发经过、抓获经过、情况说明，刑事判决书、刑满释放证明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某某明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，数量为1.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人鲁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人鲁某某的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年12月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.14克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初5365号
原告：宗宇，男，1961年11月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李传鹏，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区上海路西、黄河路北商住楼6-03。
法定代表人：杜尚文，该公司经理。
原告宗宇诉被告徐州市九鹏房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法进行审理。
原告宗宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金870000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月16日，原被告签订协议书，约定被告将其名下的房地产开发项目用地抵偿给原告，由其与原告新成立的房地产开发公司共同经营房地产开发项目，用该项目销售收益优待偿还，原告替被告支付各种款项。协议签订后，原告依约成立了房地产开发公司，但是被告迟迟不履行协议的土地转让合作开发约定。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院认为，原被告2014年10月16日签订协议的性质为以房地产开发为目的，共同出资、共享利润、共担风险的协议，具备合作开发房地产合同的性质。根据合同的性质，在合作开发房地产合同中，至少有合作的一方应当具有房地产开发的经营资格，原告为履行该合作协议，已于2014年10月22日成立了“徐州市忠旺房地产开发有限公司”，法定代表人为本案原告宗宇，注册资本800万元，经营范围房产开发销售。原被告协议履行的主体、权利义务的承受者一方应当为具有房地产开发经营资质的房地产开发经营企业，即徐州市忠旺房地产开发有限公司。该协议在履行过程中出现纠纷，宗宇以原告身份主张权利属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回宗宇的起诉。
案件受理费19920元，由本院退回，公告费606元由原告宗宇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 余广远
人民陪审员 饶 辉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 解 琰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初9786号
原告：张菊美，女，1958年7月15日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
委托代理人：董富强，河南力天律师事务所律师。
委托代理人：常慧梅，河南力天律师事务所实习律师。
被告：苏民建，男，1967年2月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人：王琼，河南智卓律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：张跃龙，总经理。
委托代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：赵志英，河南千益律师事务所律师。
原告张菊美与被告苏民建、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菊美的委托代理人董富强、常慧梅，被告苏民建及其委托代理人王琼，被告保险公司的委托代理人赵志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告按医疗费12426.71元、护理费2782.77元、住院伙食补助费1900元、营养费900元、精神抚慰金10000元、误工费18000元、残疾赔偿金54465.84元、停车费720元、鉴定费700元、检查费430元、放射费140元的标准赔偿原告102465.32元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，苏民建驾驶豫Ｂ×××××号车从烘云路与第十七大街交叉口东200米南侧由西向东起步行驶时与张菊美驾驶三轮电动车沿烘云路南侧由西向东行至此处发生摩擦，造成交通事故，致使车辆损坏，张菊美与耿梓睿受伤。经公安机关认定，被告苏民建负事故全部责任，原告无责任。经查，豫Ｂ×××××号车在被告保险公司处投有保险。事故发生后，双方协商赔偿未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告苏民建辩称，在保险公司投有交强险，原告的合理合法损失，应先由保险公司赔偿，不足部分，其愿意赔偿，其垫付8500元应予以扣除。
被告保险公司辩称，事故车辆在其处投有保险，其在保险限额内予以赔偿，该起事故造成多人受伤，其已赔偿部分，应予以扣除，对原告的除鉴定费、诉讼费等间接费用不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月18日，苏民建驾驶豫Ｂ×××××号车从烘云路与第十七大街交叉口东200米南侧由西向东起步行驶时与骑电动三轮车沿烘云路南侧由西向东行至此处的张菊美发生摩擦，造成交通事故，致使车辆损坏，张菊美与电动车三轮乘车人耿梓睿受伤。2016年4月1日，郑州市公安局交通警察支队第四大队作出郑公交认字[2016]第00072号《道路交通事故认定书》，认定苏民建负事故全部责任，张菊美、耿梓睿无责任。
事故发生当日，原告被送至郑州市第七人民医院，住院11天；2016年6月6日，原告在郑州大学第一附属医院治疗，住院8天，支出医疗费共计12426.71元。
2017年1月19日，河南唯实司法鉴定中心作出豫唯实司鉴中心[2017]临鉴字第14号鉴定意见书，认定张菊美右上肢损伤的伤残等级为十级。原告为此支出鉴定检查费共计1270元。
另查明，豫Ｂ×××××号车登记车主为苏民建，豫Ｂ×××××号车在被告保险公司投有交强险（保险期间为2016年2月28日0时起至2017年2月28日24时止）。本事故另案伤者耿梓睿亦诉至本院，张菊美同意保险公司在交强险分项限额内优先赔付耿梓睿的损失，本院已在（2017）豫0191民初1478号民事判决中判决被告保险公司在医疗费用赔偿项下赔偿耿梓睿1万元，死亡伤残赔偿项下赔偿5010.74元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。原告的损失，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿不足部分，由被告苏民建予以赔偿。
对于原告主张的医疗费12426.71元，根据被告提供的医疗费票据，本院予以支持。
对于原告主张的住院伙食补助费1900元，依照每天100元的标准，住院时间19天，本院予以支持。
对于原告主张的营养费，根据每天20元的标准，住院19天，计算为380元。
对于原告主张的按照每月1800月的工资标准计算误工费的请求，本院予以支持，误工期限酌定为49天，误工费计算为2940元（1800÷30×49）。
对于原告主张的护理费，根据原告伤情，本院按住院时间19天计算护理期，参照上一年河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准30482元，计算为1586.73元（30482÷365×19）。
对于原告主张的停车费，根据停车费票据，本院认定为520元。
对于原告主张的残疾赔偿金54465.84元，根据2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年和原告一处十级伤残的标准，本院予以支持。
对于原告主张的精神抚慰金，根据原告伤残情况，本院酌定为5000元。
对于原告主张的鉴定检查费1270元，根据鉴定检查费票据，本院予以支持。
上述各项费用共计80489.28元，其中医疗费用项下损失14706.71元，死亡伤残项下损失63992.57元，鉴定费1270元，财产损失520元。因被告保险公司已对本次事故中其他受伤人员予以赔偿，故其应在剩余限额内即死亡伤残项下赔偿原告63992.57元，财产损失项下赔偿520元，共计64512.57元（63992.57+520）；交强险赔偿不足的损失15976.71元（80489.28-64512.57），由被告苏民建赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张菊美各项费用共计64512.57元。
二、被告苏民建于本判决生效后十日内赔偿原告张菊美各项费用共计15976.71元。
三、驳回原告张菊美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元减半收取为1174.5元，由原告张菊美负担268.5元，被告苏民建负担906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 张振红
二〇一七年七月十七日
书记员 孙璐玮
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初114号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人王某，男，1973年2月23日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月8日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪一案，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员曾海燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月26日21时许，被告人王某驾驶小刀牌电动二轮车从重庆市大足区XX镇XX路口往XX物流中心方向行驶，行驶至大足区XX镇XX还建房路段时，与行人赵某某发生刮撞，造成王某、赵某某受伤、车辆受损的交通事故。经路人报警和拨打120急救电话，赵某某被送往医院救治，后因伤重经抢救无效死亡。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，王某承担此次事故的全部责任，赵某某不承担此次事故责任。
事故发生后，被告人王某如实交代了其交通肇事的事实。
另查明，经重庆市大足区道路交通事故人民调解委员会调解，被告人王某与死者近亲属达成了赔偿协议，王某支付了各项赔偿金共计194058元，取得了死者近亲属的谅解。
以上事实，被告人王某在庭审过程中均无异议，且有当庭举示并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案情况说明、现场勘查笔录及现场图、交通事故照片、调解协议书、谅解书、户籍信息、情况说明；车辆技术检验报告、痕迹检验记录、交通事故认定书、尸检鉴定意见书；证人汪某某、古某某、王某甲、曾某某、王某乙、肖某某的证言；被告人王某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某与死者近亲属达成赔偿协议并履行，取得死者近亲属谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人王某的犯罪情节、认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋爱廷
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄 川
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特750号
申请人：重庆市广角机械制造有限公司。
法定代表人：江山直，董事长。
委托诉讼代理人：杨传伟，男，汉族。
被申请人：谭显琼，女，汉族。
申请人重庆市广角机械制造有限公司与被申请人谭显琼申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月6日立案。申请人重庆市广角机械制造有限公司于2017年6月19日以其与谭显琼达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人重庆市广角机械制造有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市广角机械制造有限公司撤回申请，重庆市壁山区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝璧劳人仲案字（2017）第187-2号仲裁裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆市广角机械制造有限公司负担。
审判长 宋 勇
审判员 刘 毅
审判员 乔 艳
二〇一七年六月三十日
书记员 董昫顗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第03512号
原告：某某公司。
法定代表人：王某某，总经理。
委托代理人：叶子，女，1987年8月28日出生，汉族，该公司员工，住河南省鲁山县。
委托代理人：陈慧勤，女，1980年10月5日出生，汉族，该公司员工，住江苏省南通市港闸区。
被告：杨某某，男，1992年5月1日出生，汉族，金都物业员工。
原告某某公司（以下简称某某公司）与被告杨某某劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人叶子、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2013年4月8日，杨某某到某某公司从事电焊工。杨某某入职后，与某某公司签订一年固定期限劳动合同，合同约定杨某某的工价为每小时20元（每月工资为3480元）。劳动合同另约定，杨某某解除劳动关系，应以书面形式报请公司同意，若杨某某未提前提交解除劳动合同申请，则按违约处理，应赔偿公司一个月的工资作为违约金。2013年6月6日，杨某某在未提前一个月提交劳动合同申请的情形下，未到某某公司提供劳动。现原告某某公司诉至法院，要求判令被告杨某某支付原告某某公司违约金3840元。庭审中，某某公司表示其起诉状上的诉讼请求金额打印有误，应为3480元。
被告杨某某承认原告某某公司主张的入职时间、签订劳动合同的情况及劳动合同约定的内容、离职时间均不持异议，但认为杨某某系因某某公司未为其缴纳社会保险而离职，不属于违约，且劳动合同并非涉及保密的劳动合同，约定违约金不符合法律规定，故请求驳回原告某某公司的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的解除劳动关系原因问题，本院查明：杨某某于2013年6月6日离开某某公司，未向某某公司书面提出其离职原因。
本院认为：杨某某未举证证明其离开某某公司的原因，其系自行离职。原、被告在劳动合同中约定的违约金，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定的用人单位提供专项费用，对劳动者进行专业技术培训，从而约定劳动者的服务期及劳动者违反服务期规定应支付违约金的情形，亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者约定竞业限制条款并给予劳动者竞业限制经济补偿，劳动者违反竞业限制约定应支付违约金的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金”的规定，双方在劳动合同中约定的违约金因违反法律禁止性规定而无效。对某某公司以此为依据要求杨某某支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告某某公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 敏
二〇一四年八月十日
书 记 员 陈岚绮
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初661号
原告王永武，居民。
被告襄阳兴宇房地产开发有限公司。
住所地：湖北省襄阳市襄城南街陈侯巷**号。
法人代表李朝晖，董事长。
委托代理人尹兴涛，襄阳兴宇房地产开发有限公司竹山项目部负责人。
原告王永武诉被告襄阳兴宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员章胜军适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王永武，被告襄阳兴宇房地产开发有限公司委托代理人尹兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永武诉称：2014年4月26日，我在被告处购买了位于竹山县城关镇西关大市场四栋二单元面积为522.78㎡的房屋，依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内为原告办理产权登记证书。合同签订不久，我就装修入住了所购房屋。后我多次催促被告为我办理产权登记，被告违反合同约定，至今没有为我办理产权登记。现具状起诉，要求被告履行合同约定义务，及时为我办理产权登记，并支付违约金。如果不能办理产权登记，要求被告返还我购房款180万元和装修损失80万元，承担违约金。
原告王永武为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
证据一、商品房买卖合同一份。证明原告购买被告商品房，依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内，为原告办理产权登记证书的事实。
证据二、收款收据一份。证明襄阳兴宇房地产开发有限公司竹山项目部于2015年5月8日收取原告购房款1392300元的事实。
被告襄阳兴宇房地产开发有限公司辩称：原告购买我公司开发的位于竹山县城关镇西关大市场的房屋属实，但其所付的购房款系原告用其应收的工程款抵付的，不是用现金购买的，我们不同意退房。受市场影响，我单位目前资金短缺，要求法院给我们宽限一段时间，我们正在积极想办法筹集资金，为被告等购房户办理产权登记。
经审理查明：2014年4月26日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定：被告襄阳兴宇房地产开发有限公司将其开发的位于竹山县城关镇西关大市场四栋二单元面积为522.78㎡的房屋卖给原告王永武。被告应在商品房交付使用后90日内为原告办理产权登记证书，如果出卖人违约，买受人不退房，出卖人按已收总房款的0.5％每月支付违约金。2015年5月8日，襄阳兴宇房地产开发有限公司竹山项目部收取了原告王永武购房款1392300元，并给原告王永武出具收据一张。原告王永武付清购房款后就装修入住了所购房屋，后原告多次催促被告为其办理产权登记，被告一直未能给原告办理产权登记手续，遂引起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在房屋买卖合同中对双方的权利义务已经明确约定，被告应当按照合同约定的期限为原告办理产权登记手续，因被告未能履行合同约定办理产权登记手续的义务，构成违约。本院在审理中，被告表示尽快为原告办理产权登记手续，原告同意被告为其办理产权登记手续，双方仅在办理期限上意见不一致，原告要求被告为其办理产权登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告襄阳兴宇房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告王永武购买的位于湖北省竹山县城关镇西关大市场四栋二单元面积为522.78㎡的房屋办理产权登记手续。
二、被告襄阳兴宇房地产开发有限公司支付原告王永武违约金76576.50元（1392300元×5‰，自2015年8月8日起至2016年7月8日止）。
三、驳回原告王永武其它诉讼请求。
本案受理费21000元，因适用简易程序减半收取10500元，由被告襄阳兴宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 章胜军
二〇一六年七月十四日
书记员 李 淼
附：本判决所适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初677号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告胡文婷。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告胡文婷物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3290号
原告：蒙阴县正佳物流有限公司。
法定代表人：石增强，经理。
委托诉讼代理人：刘华伟，山东弘蒙律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：张晓，山东有泰律师事务所律师。
原告蒙阴县正佳物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县正佳物流有限公司委托诉讼代理人刘华伟、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县正佳物流有限公司诉称，2016年6月11日原告为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q79**挂号车在被告处投保交强险一份及商业险两份。其中主车车辆损失险的保险金额为267600元，挂车车辆损失险的保险金额为62440元，主挂车均投保了以上险种的不计免赔特约险。商业险的保险期间自2016年6月11日18时至2017年6月11日24时0分许。2017年1月9日5时30分，原告方驾驶人徐洪德驾驶上述保险车辆行驶至黄张公路36KM+300M处时与迟兴华驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁GF3**挂号车相撞，造成徐洪德、迟兴华两人受伤、车辆受损的道路交通事故。要求被告赔偿原告主车车辆损失289157元、挂车车辆损失53560元、评估费7600元、施救费10300元，共计360617元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心公司辩称，涉案车辆在我公司投保了主车车辆损失险是267600元，挂车投保62440元，并附加不计免赔情况属实，主车车辆评估损失已超保额。我公司需核实涉案车辆有合法的行驶资质，驾驶员有合法的驾驶资格，并且不具有合同约定的免赔情形。诉讼费，评估费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2016年6月11日原告蒙阴县正佳物流有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q79**挂号货车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保机动车交通事故强制保险一份及商业保险两份。其中主车车辆损失险的保险金额为267600元，挂车车辆损失险的保险金额为62440元，主挂车均投保了以上险种的不计免赔特约险；同时约定每次事故的绝对免赔额均为2000元，主车商业险的保险期间自2016年6月15日0时0分起至2017年6月14日24时止，挂车商业险的保险期间自2016年6月11日18时至2017年6月11日24时0分许。2017年1月9日5时30分，原告方驾驶人徐洪德驾驶被保险车辆行驶至胶州市黄张公路36KM+300M处时与迟兴华驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁GF3**挂号车相撞，造成徐洪德、迟兴华两人受伤，车辆受损的道路交通事故。徐洪德承担事故全部责任。2017年1月11日胶州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，证实上述事实。事故发生后本院委托泰安市和平价格评估有限公司对被保险车辆的损失情况做出的评估鉴定，主车车辆损失为289157元，挂车的车辆损失为53560元，原告方支出评估费7600元。为施救保险车辆原告方支出施救费10300元。
另查明，驾驶员徐洪德持有A2驾驶证，身体条件符合驾驶员的相关要求，车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。在本案中，主车车辆损失289157元、挂车车辆损失53560元，是评估公司依程序按规定作出的评估结论，对其效力本院予以确认。但主车评估的损失已超保险车辆的实际价值，根据其投保时的实际价值267600元，扣除行驶7个月的车辆的残值（每月折旧率为0.56%），其主车的实际价值为257110元；扣除每次事故的的绝对免赔额主挂车共计4000元，本院对其保险车辆损失共计306670元予以支持；评估费7600元，系查明案情所支出的必要合理性费用，并有发票一份予以证实其实际支出，本院对其数额予以支持；施救费10300元虽系复印件，但车辆发生事故属实，且通过车辆的损失程度，可以证实其支出数额的合理性，并有施救单位加盖的公章予以证实，本院对其数额予以确认。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司一次性理赔给原告蒙阴县正佳物流有限公司车辆损失306670元、评估费7600元、施救费10300元，共计324570元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告蒙阴县正佳物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6778元，减半收取3389元，由原告蒙阴县正佳物流有限公司负担339元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更693号
罪犯田明伟，男，1960年11月2日出生，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2013年2月21日作出（2013）射洪刑初字第24号刑事判决，以被告人田明伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元，刑期自2012年8月8日至2017年2月7日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯田明伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，2013年6月至2015年12月计分考核累计积分126分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯田明伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田明伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田明伟减去九个月二十九天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年4月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第00382号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该分行行长。
委托代理人万洪亮、孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告李培龙。
被告詹妙容。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告李培龙、詹妙容借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人孟婧到庭参加诉讼。被告李培龙、詹妙容经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司镇江分行诉称：2012年3月18日，被告李培龙向原告申请办理原告的白金信用卡一张，持卡人是被告李培龙，卡号40×××01。被告李培龙多次刷卡消费，截止2014年8月21日，共欠原告本金、利息、滞纳金等共计433276.27元。因被告李培龙与詹妙容系夫妻，故原告要求两被告偿还上述欠款，并承担原告支出的诉讼费用及律师费用。
被告李培龙、詹妙容未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年3月18日，被告李培龙向原告申请办理了白金信用卡一张，卡号40×××01，持卡人为被告李培龙。此后被告李培龙持卡多次消费，截止2014年8月21日，欠原告本金、利息、滞纳金等共计433276.27元。原告为实现债权，委托律师支出了律师费28000元。
又查，被告李培龙、詹妙容系夫妻关系。
上述事实有被告李培龙填写的中银白金信用卡申请表、信用卡申请人声明、两被告结婚证、账户迟缴情况明细查询、委托律师代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告李培龙申请办理原告中国银行股份有限公司镇江分行的白金信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告李培龙持卡消费后，应按信用卡章程和协议的约定及时还款。因被告李培龙未能及时还款，截止2014年8月21日，累计欠原告本金、利息、滞纳金等计433276.27元。故原告要求被告李培龙偿还欠款，承担律师费用的请求，本院予以支持。被告詹妙容与被告李培龙系夫妻关系，该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间应为夫妻共同债务，故被告詹妙容应对上述欠款承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李培龙欠原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金、利息、罚息计433276.27元（该利、罚息计算至2014年8月21日，此后利息按原合同约定计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司镇江分行。
二、被告李培龙于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司镇江分行律师费用28000元。
三、被告詹妙容对被告李培龙的上述还款义务承担连带偿还责任。
案件受理费7800元，公告费606元，合计8406元，由被告李培龙、詹妙容负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 长 吴 亚 民
人民陪审员 何永慧人民陪审员许荣发
二〇一五年三月十八日
书 记 员 顾 荷 凤
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或
者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2939号
申请执行人：中国银行股份有限公司阆中支行，住所地阆中市七里新区南池路，统一社会信用代码91511381621353036P。
法定代表人：司磊，系该行负责人。
委托代理人：孙兴，系该行员工。
被执行人：陈绍明，男，生于1962年7月16日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：冯大芬，女，生于1963年8月23日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司阆中支行申请执行被执行人陈绍明、冯大芬金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第1657号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人陈绍明、冯大芬现无法取得联系，且暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗小龙
执行员 毛 刚
执行员 马 奎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒲 嘉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5723号
原告:安桓兵，男，1982年2月21日出生，汉族，个体户，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：高通，天津云杰律师事务所律师。
被告：王艳，女，1980年9月26日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：周津江，男，1976年10月7日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告安桓兵与被告王艳、周津江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙延忠
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一七年十月一日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初652号
原告谭某甲。
委托代理人马吉芬，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某。
委托代理人齐凡，湖北言和律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上列原、被告为离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员金颖独任审判不公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人马吉芬，被告李某及其委托代理人齐凡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子谭某乙。原、被告婚前了解不够，婚后因性格差异大，时常在生活琐事的处理上意见相左，夫妻关系冷淡，多次协商离婚未果。2012年5月，被告起诉至法院要求离婚，在庭前调解时因孩子抚养问题未能协商一致，被告申请撤诉。后因双方无法自行协商解决，同年8月原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚。此后双方过着名存实亡的生活，矛盾不断，夫妻感情早已破裂，故请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，教育费、医疗费由双方均担；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，双方感情一直尚好没有原则性的矛盾。现在只是因被告受外界诱惑，被告愿意原谅原告，希望其回归家庭。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子谭某乙。婚初双方感情尚好，原告认为婚后双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵导致夫妻感情淡漠，故起诉法院要求离婚。
另查明，婚后由于原告谭某甲与其单位同事关系暧昧导致双方产生矛盾，以上有原告当庭陈述和被告所举证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方相识恋爱后结婚，并生育一子，婚后夫妻感情尚可。虽然原告婚后因与他人关系暧昧，在一定程度上影响了夫妻感情，但被告愿意给予原告改过自新的机会，只要双方再今后生活中互谅互让，加强沟通，互相关心，相互宽容，夫妻关系是有和好可能的。加之双方小孩尚小正处于成长期，需要父母的共同关心和呵护。原告认为夫妻感情已经破裂而要求离婚，没有相关证据证实，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 金颖
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳
。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内22民终1177号
上诉人（原审原告）张代文，男，1941年6月13日出生，汉族，工人，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人邓思岐,辽宁博雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古绿丰园林木业开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人李绍玲，董事长。
委托代理人谢权,辽宁申源律师事务所律师。
上诉人张代文因林业承包合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初2243号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张代文上诉请求：1、请求法院依法撤销扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初2243号民事裁定书；2、请求法院指令一审法院审理；3、请求法院诉讼费由被上诉人承担。
张代文向一审法院起诉请求：1、请求判决解除原、被告之间签订的林木所有权及林地使用权转让合同林木管护合同、林木收购合同；2、请求判令被告返还原告投资款48800元以及利息26352元，共计人民币75152元。
一审法院认定事实：被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司原法定代表人李绍成，因涉嫌吸收公众存款罪被采取强制措施后，沈阳市公安局于2008年10月23日起陆续将被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司所有财产（包括林地以及林木）予以查封。鉴于本案原告张代文主张返还的投资款以及要求解除的相关合同属于涉案财物，因此，该案并非人民法院受理的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定:驳回原告张代文的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，张代文与内蒙古绿丰园林木业开发有限公司签订的《承包退耕还林地造林合同》所承包的林地属于内蒙古绿丰园林木业开发有限公司原法定代表人李绍成刑事犯罪案件涉案财物，已被依法查封，因该合同及林地渉刑事案件，不属于民事案件受理范围，故张代文的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安明煜
审判员陈丽
审判员罗延红
二〇一七年九月二十日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内22民终1177号上诉人（原审原告）张代文，男，1941年6月13日出生，汉族，工人，现住辽宁省沈阳市皇姑区。委托代理人邓思岐,辽宁博雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古绿丰园林木业开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。法定代表人李绍玲，董事长。委托代理人谢权,辽宁申源律师事务所律师。上诉人张代文因林业承包合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初2243号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张代文上诉请求：1、请求法院依法撤销扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初2243号民事裁定书；2、请求法院指令一审法院审理；3、请求法院诉讼费由被上诉人承担。张代文向一审法院起诉请求：1、请求判决解除原、被告之间签订的林木所有权及林地使用权转让合同林木管护合同、林木收购合同；2、请求判令被告返还原告投资款48800元以及利息26352元，共计人民币75152元。一审法院认定事实：被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司原法定代表人李绍成，因涉嫌吸收公众存款罪被采取强制措施后，沈阳市公安局于2008年10月23日起陆续将被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司所有财产（包括林地以及林木）予以查封。鉴于本案原告张代文主张返还的投资款以及要求解除的相关合同属于涉案财物，因此，该案并非人民法院受理的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定:驳回原告张代文的起诉。本院审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，张代文与内蒙古绿丰园林木业开发有限公司签订的《承包退耕还林地造林合同》所承包的林地属于内蒙古绿丰园林木业开发有限公司原法定代表人李绍成刑事犯罪案件涉案财物，已被依法查封，因该合同及林地渉刑事案件，不属于民事案件受理范围，故张代文的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安明煜审判员陈丽审判员罗延红二〇一七年九月二十日书记员李媛