wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15277号
原告卢××，女，1984年6月18日出生。
委托代理人尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告张×1，男，1983年2月15日出生。
委托代理人杨士博，北京卓航律师事务所律师。
原告卢××与被告张×1离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由审判员杨继良担任审判长，与审判员康虎栋、人民陪审员苟宝禄组成合议庭，适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告卢××及其委托代理人尹丽，被告张×1及其委托代理人杨士博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年1月自行相识，2009年12月22日登记结婚，20××年××月×日生一女张×2。婚前及婚后初期双方感情一般。后双方因性格不合产生矛盾，双方自子女出生后开始分居至今。现原告认为双方感情已破裂，故原告要求与被告离婚，并要求自行抚养子女。
被告辩称：原告所述双方相识、结婚及生育子女情况属实。双方自2013年10月开始分居至今。自子女出生后，被告与原告之母不睦，双方由此产生矛盾，但被告认为夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。另，如果法院判决离婚，被告亦要求自行抚养子女。
经审理查明：原、被告于2009年1月自行相识，2009年12月22日登记结婚，20××年××月×日生一女张×2。诉讼期间，被告曾向本院表示同意离婚，庭审中又以感情未破裂为由，表示不同意离婚。原告主张婚后双方因性格不合产生矛盾，并自子女出生后开始分居至今。被告则辩称双方自2013年10月开始分居至今。关于子女抚养问题，原、被告均表示，如法院判决离婚，均要求自行抚养子女。
关于住房问题，原告于2012年7月购买坐落于海淀区蓝靛厂翠叠园××号楼××层×单元×××号房屋。2013年9月，原告又将该房出售。诉讼中，原告主张该房屋系案外人施××实际出资购买，系借名买房，房屋出售后所得价款亦由施××取得。被告则辩称，该房屋为夫妻共同财产，应予以分割。另，原、被告均表示双方无其他共同财产及住房，离婚后，双方各自名下的存款及有价证券均归各自所有。
另查，案外人施××已向海淀区人民法院提起诉讼，要求确认上述房屋售房款归其所有。
现双方当事人在夫妻感情破裂及子女抚养等问题上，各执一词，本院为双方主持调解，但未达成一致意见。
以上事实，有双方当事人陈述，结婚证等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。夫妻感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚。本案中，虽诉讼期间被告对离婚与否态度反复，但鉴于原、被告已长期分居，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养问题，考虑到双方所生之女张×2实际随原告长期共同生活等因素，本院认为由原告抚养子女为宜，原告要求自行抚养，本院不持异议。关于翠叠园房屋问题，因该房屋现已实际出卖，且另有其他相关诉讼，故本案中本院对叠翠园房屋相关问题不予处理，被告可今后另行诉讼解决。现原、被告均表示，离婚后双方各自名下的存款及有价证券均归各自所有，本院不持异议。原、被告无其他共同所有或承租的住房，离婚后住房均自行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告卢××与被告张×1离婚；
二、双方所生之女张×2由原告卢××自行抚养；
三、原、被告各自名下的存款及有价证券归各自所有；
四、原、被告离婚后住房均自行解决；
案件受理费150元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨继良
审 判 员 康虎栋
人民陪审员 苟宝禄
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 茜
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）洛南法民初字第00341号
原告张某某。
委托代理人余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
委托代理人杨志宏，系被告吴桂绒舅父。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人余福胜、被告吴某某及其委托代理人杨志宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1988年正月经人介绍，其与被告吴桂绒相识，后在父母包办下，确定了婚约关系，1990年5月10日在其父亲的逼迫下勉强领取了结婚证，但由于没有感情基础，加之因婚前琐事，在婚后几天里争吵不断，婚后第4天其就赶回服役的部队。1992年农历3月27日生一女孩张某甲。1999年4月，其从部队转业回来，被告东游西逛，不操持家务，也不好好照顾孩子，且长期在外打工，不告诉其打工地点，打工收入只顾自己花用，经战友、亲戚及村干部多次调解无效，其曾于2011年3月诉至法院，要求与被告离婚，被判决驳回诉求，但被告依然如故，拒不回家。为此，原告认为其与被告自2009年12月分居至今，夫妻感情已经破裂，请求依法判决与被告离婚。
被告吴某某辩称，原告在诉状中说没有感情基础，结婚第四天他就返回部队，不属实，原告和她结婚完全是自愿的，结婚时还宴请了亲朋好友。1999年4月，原告从部队转业回来，开始嫌弃她，对她随意打骂，实施家庭暴力。2004年3月将她眼睛打伤、2010年3月19日在王岭老家又寻茬将她打了一顿、2010年8月26日晚在县城街道又无故将她打了一顿。原告平时不给她和孩子生活费，她打工收入还要交给原告；原告还将住房门锁更换，不让她进门，无奈她只好外出打工，原告反而扬言是她不回家，导致夫妻分居，现她不同意离婚；如果离婚，她要求分割婚后修建的四间砖木结构房屋的一半两间、转业费、工资等10万元，要求原告支付女儿上大学的费用（每年按15000元计算），并赔偿精神损失及治疗费20000元。
经审理查明，原告张某某与被告吴某某经人介绍于1988年认识，1990年5月10日登记结婚，1992年3月27日生育女儿张某甲。从婚初至2004年，原、被告之间感情尚可，后因家庭琐事双方经常吵闹，致夫妻感情不睦，并于2010年分居生活，2011年3月，原告起诉要求与被告离婚，本院审理后依法驳回了原告的诉讼请求，现原告再次起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后共同财产有三格木柜一个。
经当庭举证、质证，证实上述事实的证据有：本院（2011）洛南法民初字第00160号民事判决书、武某某、张某乙、刘某某、董某某、张某丙、孙某某、杨某某、侯某某、刘某甲、刘某、乔惠珍、吴某甲、屈某某、张某丙、刘某乙的证言及调查被告吴桂绒的调查笔录。
本院认为，原、被告经人介绍认识结婚，婚后较长时间双方感情尚可，只是近年来由于双方对家庭琐事不能很好地沟通处理，产生矛盾，夫妻感情出现裂隙，直至恶化，原告曾起诉要求离婚，虽被依法判决驳回其诉讼请求，但双方仍不能珍惜机会，重新修好，夫妻关系没有丝毫缓和，现原告再次起诉，要求离婚，且离意坚决，经多方调解无效，据此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚，应予准许。婚后所生女儿张某甲现虽在校学习，但已年满18周岁，且非在校接受高中及其以下学历教育，不属于“不能独立生活的子女”，故被告要求原告支付女儿上大学的费用，本院不予一并判处。原、被告双方共同生活期间购置的三格木柜，属夫妻共同财产，依法应予分割，但考虑到被告长期生活在农村，从有利于生活考虑，应判归被告吴某某为宜。被告提出结婚前原告父母答应为原、被告双方修房四间作为结婚用房，此房应视为父母对其夫妻双方的赠与、应共同平分的观点，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳；被告提出婚后对所居住房屋进行了装修，所花费用应视为共同财产进行分割，而实际情况是原、被告所居住的4间房屋为农村的砖木结构平房，所谓的装修是对内墙搪白，花费很小，实际上属于日常生活花费，不是购置大件生产、生活用具，不应分割。被告要求分割原告转业费、工资以及要求原告赔偿精神损失、治疗费20000元因缺乏依据，本院不予支持，考虑到原告有固定工作，收入稳定，而被告无固定工作，无稳定的收入来源，离婚后生活暂时存在困难，可由原告给予一定的经济帮助和粮食供给为妥。故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十七条、第二十一条第一款、第二款、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告吴某某离婚；
二、婚后共同财产三格木柜一个归被告吴某某所有；
三、由原告张某某一次性给予被告吴某某经济帮助人民币20000元，分给被告吴某某小麦100公斤、玉米50公斤，限判决生效后10日内付清。
（上述判决给付内容，一方当事人逾期不履行，另一方当事人可在判决书确定的履行期满后二年内申请本院执行。）
案件受理费300元，由原告张某某负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 齐世勇
审 判 员 李军锋
人民陪审员 王根生
二〇一二年十月八日
书 记 员 李三锋
1
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3287号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。
被告曾志航，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××5615。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计122257.07元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金59968.55元，利息25768.83元、滞纳金36519.69元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2007年8月10日；
二、卡号：52×××23；
三、信用额度：60000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金59968.55元，利息25768.83元、滞纳金36519.69元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志航应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金59968.55元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息25768.83元、滞纳金36519.69元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2745.14元（原告已预交），由被告曾志航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行辖字第4号
原告陈贝诉灵璧县国土资源局矿产资源管理行政强制附带行政赔偿一案，安徽省灵璧县人民法院立案受理后，以案件影响重大、被告灵璧县国土资源局申请回避为由报请我院指定管辖。本院经审查认为，由于特殊原因，该院不宜行使管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定泗县人民法院管辖。
二〇一六年一月二十七日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02497号
原告：李权来，男，1967年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪恭文。
被告：连建军，男，1954年7月20日出生，汉族，驾驶员。
被告：江西中联物流有限公司。
负责人：朱江，该公司总经理。
上述两被告共同的委托代理人：李明华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。
负责人：赵立新，该公司总经理。
本院在受理原告李权来诉被告连建军、江西中联物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李权来于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，李权来申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李权来撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李权来负担。
审判员 李 娟
二〇一四年十二月十二日
书记员 李杨洲
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02497号
原告：李权来，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：连建军，男，1954年7月20日出生，汉族，驾驶员，住江西省。
被告：江西中联物流有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区迎宾大道186号，组织机构代码74198976-8。
负责人：朱江，该公司总经理。
上述两被告共同的委托代理人：李明华，江西中联物流有限公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市珠山区昌南大厦一层10号店面，组织机构代码70562502-7。
负责人：赵立新，该公司总经理。
本院在受理原告李权来诉被告连建军、江西中联物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李权来于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，李权来申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李权来撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李权来负担。
审判员 李 娟
二〇一四年十二月十二日
书记员 李杨洲
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5347号
申请人郯城县精华种业有限公司。住郯城县郯中路。
法定代表人张华。
被申请人徐元亮，男，1973年3月26日生，住郯城县人民路28号1排103号。身份证号3713241973269810。
本院在审理申请人郯城县精华种业有限公司诉被申请人徐元亮股东出资纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐元亮位于郯城县人民路的房产证号为0220002350068的房屋予以查封、冻结被申请人的银行存款82017.81元。申请人郯城县精华种业有限公司以郯房权证马头镇字第0017**号房屋及三万元存单提供担保。
本院认为，申请人郯城县精华种业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人徐元亮名下的位于郯城县人民路的房产证号为0220002350068的房屋予以查封。
二、被申请人徐元亮的银行存款82017.81元予以冻结。
银行存款的冻结期限一年，动产的查封、扣押期限两年，不动产、其他财产权的查封、冻结期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王祥开
审判员 颜世敬
审判员 田学栋
二〇一六年九月二十二日
书记员 尹文莉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5347号
申请人郯城县精华种业有限公司。住郯城县郯中路。
法定代表人张华。
被申请人刘萍，女，1970年2月4日生，住郯城县郯东路248号1号楼3单元102室。身份证号372822197002040102。
本院在审理申请人郯城县精华种业有限公司诉被申请人刘萍股东出资纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘萍位于郯城县皇亭路南（建委）的住房一套予以查封、冻结被申请人的银行存款82017.81元。申请人郯城县精华种业有限公司以郯房权证马头镇字第0084**号房屋及三万元存单提供担保。
本院认为，申请人郯城县精华种业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘萍名下的位于郯城县皇亭路南（建委）的住房一套予以查封。
二、被申请人刘萍的银行存款82017.81元予以冻结。
银行存款的冻结期限一年，动产的查封、扣押期限两年，不动产、其他财产权的查封、冻结期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王祥开
审判员 颜世敬
审判员 田学栋
二〇一六年九月二十二日
书记员 尹文莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1300号
本院在执行临沂市罗庄区人民检察院申请执行邱鹏盗窃一案中查明，被执行人邱鹏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将邱鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十九日
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00444-4号
申请执行人华鑫国际信托有限公司。
被执行人河北昌泰纸业有限公司。
被执行人河北融投担保集团有限公司。
被执行人彭国昌，身份证号：130206197407060911。
被执行人朱丽红，身份证号：130206197410020080。
本院依据已发生法律效力的北京市方正公证处于2015年6月27日作出的（2015）京方正执字第00989号执行证书和9月6日作出的（2015）京方正补字第115号补正公证书已发生法律效力，因被执行人至今未能履行该法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人彭国昌、朱丽红名下位于唐山市路北区军安里尚座花园102楼1门1203号，证号为唐山房权证路北（里）字第3050554**号的房产。
二、查封被执行人彭国昌、朱丽红名下位于唐山市路北区裕华西道508号，证号为唐山房权证路北（机）字第3050941**号的房产。
三、查封被执行人彭国昌、朱丽红名下位于唐山市丰润区新城道20号，产权证号为201101966的房产。
四、查封被执行人彭国昌、朱丽红名下位于唐山市丰润区龙腾花园101-A2-2201，产权证号为200900146的房产。
五、查封被执行人朱丽红名下位于唐山市丰润区5-118-1402，产权证号为0200404859的房产。
六、查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯春华
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘云霞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6311号
原告：邵敏霜，女，1968年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：郑建军、何嘉景，广东比格律师事务所律师。
被告：李俊良，男，汉族，1977年7月29日出生，住广州市荔湾区。
原告邵敏霜与被告李俊良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵敏霜的委托诉讼代理人何嘉景到庭参加诉讼；被告李俊良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
邵敏霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金45000元和利息（利息以45000元为本金，从2015年1月2日起按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李俊良因资金周转需要向原告借款60000元，原告于2014年9月12日以银行转账方式向被告提供了借款60000元，被告出具《借款收据》给原告，约定：借款期限12个月，每月等额偿还本息6454.24元（其中本金5000元，利息1454.24元）。被告仅于2014年10月至2014年12月偿还了3期还款。
李俊良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2014年9月12日，李俊良出具《借款收据》给邵敏霜，载明：李俊良已收到邵敏霜提供的借款60000元；借款期限12个月，每月归还本息6454.24元；如每逾期一天按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%支付逾期还款罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金等内容。2014年9月12日，邵敏霜通过中国民生银行转账60000元给李俊良。邵敏霜自认李俊良于2014年10月至2014年12月偿还了3期还款，每期还款6454.24元（其中本金5000元，利息1454.24元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵敏霜提供《借款收据》以及转账凭证以证明李俊良向其借款60000元的事实；本院根据邵敏霜提供的证据认定李俊良于2014年9月12日向其借款60000元的事实。邵敏霜自认李俊良已偿还借款本金15000元（5000元×3=15000元），现还款期限已届满，李俊良未按期足额还款的行为已构成违约，李俊良应清偿剩余借款本金45000元给邵敏霜。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款收据》中约定了逾期还款罚息、违约金、以及按月还款中包含了借款利息，总计超过按年利率24%计算的利息，邵敏霜主张按年利率24%自2015年1月2日起算利息本院予以支持，李俊良还应清偿借款利息（以45000元为本金，按年利率24%的标准自2015年1月2日起计算至清偿之日止）给邵敏霜。
李俊良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊良于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邵敏霜清偿借款本金45000元及借款利息（以45000元为本金，按年利率24%的标准自2015年1月2日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元（原告邵敏霜已预付），由被告李俊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 梁显星
二〇一七年三月一日
书 记 员 马家淇
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1937号
申请执行人李建军。
被执行人郇在明。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第51民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
该案总标的为129747.98元，案件受理费2894元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年十一月六日
书记员 ＸＸ飞
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民申62号
再审申请人（原审原告）：李斌清，男，1966年10月2日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：唐亚智，广东金泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金泽律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：广东中迅新型材料有限公司。住所地：广东省鹤山市龙口镇凤沙工业区凤沙大道*号之一。注册号：440784000044115。
法定代表人：覃勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。
再审申请人李斌清因与被申请人广东中迅新型材料有限公司（下称“中迅公司”）健康权纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院(2017)粤0784民初203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
再审申请人李斌清申请再审称：第一，原判决适用法律错误。职业病患者除可获得工伤保险待遇外，还可基于用人单位提供的工作环境不符合国家职业卫生标准和要求而主张侵权损害赔偿。本案李斌清主张的被扶养人生活费与工伤保险待遇中的伤残津贴在性质及赔偿对象方面不同，依法应计赔。第二，李斌清原审诉讼请求有充分事实和法律依据，应予支持。李斌清患职�病被评定为肆级伤残的事实是确定的。职业病防治法第五十八条、侵权责任法第十六条、最高院人身损害赔偿解释、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》（粤高法发［2001］21号文）第二十八条、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法［2017］147号文）明确规定了劳动者因职业病获得工伤保险待遇后，可依法主张侵权损害赔偿及赔偿项目、计赔原则。据此，再审请求：1、裁定再审本案；2、维持原审判决第一项，撤销该判决第二项；3、改判中迅公司向李斌清支付赔偿款44927.93元（被扶养人生活费）；4、本案诉讼费全部由中迅公司承担。
被申请人中迅公司答辩称：第一，原审判决并无违反法律规定。由于职业病防治法第五十八条规定不明确，导致各法院对条文理解不同，作出判决不同，但不能�此认定不同判决违反了职业病防治法的规定。原审判决作出时，并无任何法律规定职业病病人除了工伤保险待遇外，还可以取得人身损害赔偿中与工伤待遇对应项目的差额赔偿，原审判决并无违反法律规定。第二，粤高法［2017］147号文对已生效判决没有追溯力。粤高法［2017］147号文颁布前本案原审判决已生效，不适用该规定。第三，当事人申请再审，应当在判决、裁定生效后六个月内提出，请求法院查明原审案件生效日期，以确认李斌清再审申请是否已超过法律保护时效。
本院经审查认为：《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”李斌清患职业病获得工伤保险待遇后，又提起本案诉讼，请求中迅公司赔偿被扶养人生活费、精神损害抚慰金等人身损害损失。因李斌清根据有关社会保险法律提出工伤保险赔偿请求，与本案的民事侵权赔偿请求，属基于不同的法律关系提出的诉求。本案应依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，按照侵权之诉的构成要件，对中迅公司因李斌清受到伤害是否构成侵权、是否应当承担侵权责任及如何承担侵权责任进行审理。本案原审判决没有对中迅公司是否构成侵权的事实进行审理及处理，也没有按照侵权行为造成人身损害的有关标准对李斌清的人体损伤程度和具体损失数额作出认定，即判决中迅公司承担李斌清的精神损害赔偿责任和不承担被扶养人生活费等损失的责任，属认定事实不清，适用法律不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一八年四月十六日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民申62号再审申请人（原审原告）：李斌清，男，1966年10月2日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：唐亚智，广东金泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金泽律师事务所律师。被申请人（原审被告）：广东中迅新型材料有限公司。住所地：广东省鹤山市龙口镇凤沙工业区凤沙大道*号之一。注册号：440784000044115。法定代表人：覃勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。再审申请人李斌清因与被申请人广东中迅新型材料有限公司（下称“中迅公司”）健康权纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院(2017)粤0784民初203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。再审申请人李斌清申请再审称：第一，原判决适用法律错误。职业病患者除可获得工伤保险待遇外，还可基于用人单位提供的工作环境不符合国家职业卫生标准和要求而主张侵权损害赔偿。本案李斌清主张的被扶养人生活费与工伤保险待遇中的伤残津贴在性质及赔偿对象方面不同，依法应计赔。第二，李斌清原审诉讼请求有充分事实和法律依据，应予支持。李斌清患职�病被评定为肆级伤残的事实是确定的。职业病防治法第五十八条、侵权责任法第十六条、最高院人身损害赔偿解释、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》（粤高法发［2001］21号文）第二十八条、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法［2017］147号文）明确规定了劳动者因职业病获得工伤保险待遇后，可依法主张侵权损害赔偿及赔偿项目、计赔原则。据此，再审请求：1、裁定再审本案；2、维持原审判决第一项，撤销该判决第二项；3、改判中迅公司向李斌清支付赔偿款44927.93元（被扶养人生活费）；4、本案诉讼费全部由中迅公司承担。被申请人中迅公司答辩称：第一，原审判决并无违反法律规定。由于职业病防治法第五十八条规定不明确，导致各法院对条文理解不同，作出判决不同，但不能�此认定不同判决违反了职业病防治法的规定。原审判决作出时，并无任何法律规定职业病病人除了工伤保险待遇外，还可以取得人身损害赔偿中与工伤待遇对应项目的差额赔偿，原审判决并无违反法律规定。第二，粤高法［2017］147号文对已生效判决没有追溯力。粤高法［2017］147号文颁布前本案原审判决已生效，不适用该规定。第三，当事人申请再审，应当在判决、裁定生效后六个月内提出，请求法院查明原审案件生效日期，以确认李斌清再审申请是否已超过法律保护时效。本院经审查认为：《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”李斌清患职业病获得工伤保险待遇后，又提起本案诉讼，请求中迅公司赔偿被扶养人生活费、精神损害抚慰金等人身损害损失。因李斌清根据有关社会保险法律提出工伤保险赔偿请求，与本案的民事侵权赔偿请求，属基于不同的法律关系提出的诉求。本案应依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，按照侵权之诉的构成要件，对中迅公司因李斌清受到伤害是否构成侵权、是否应当承担侵权责任及如何承担侵权责任进行审理。本案原审判决没有对中迅公司是否构成侵权的事实进行审理及处理，也没有按照侵权行为造成人身损害的有关标准对李斌清的人体损伤程度和具体损失数额作出认定，即判决中迅公司承担李斌清的精神损害赔偿责任和不承担被扶养人生活费等损失的责任，属认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一八年四月十六日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4364号
原告：四川威德酒店物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区静安路9号。
法定代表人：刘小华，四川威德酒店物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告：王梨评。
原告四川威德酒店物业管理有限公司与被告王梨评物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告四川威德酒店物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川威德酒店物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川威德酒店物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川威德酒店物业管理有限公司负担。
审判员 潘苏华
二〇一七年六月二十八日
书记员 傅晓婉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6719号
原告：沈礼波。
被告：陆震威。
被告：沈忠。
原告沈礼波诉被告陆震威、沈忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员李纪昌适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告沈礼波到庭参加诉讼。被告陆震威、沈忠经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陆震威因生意需要向原告借款10000元，并承诺于2016年3月18日归还。被告沈忠为上述借款承担连带保证责任。但借款到期后，原告多次催讨，未果。诉请判令：被告陆震威立即归还原告借款10000元，被告沈忠对上述债务承担连带保证责任。
二被告未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交借条1份，证明被告陆震威于2016年2月18日向原告借款10000元，并承诺于2016年3月18日归还，另外，被告沈忠对上述债务承担连带保证责任的事实。
二被告未向本院提交证据。
二被告未到庭应诉视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：
2016年2月18日被告陆震威向原告借款10000元，并出具借条1份，双方约定于2016年3月18日归还借款。被告沈忠作为担保人在借条上签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆震威向原告借款10000元，有借条为据，现借款归还期限已届满，故对原告要求被告陆震威归还10000元借款的请求，予以支持。被告沈忠系上述债务的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，原告要求被告沈忠对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。二被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆震威于本判决生效之日起十日内归还原告沈礼波借款10000元；
二、被告沈忠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一六年十月九日
书 记 员 钟子鸣
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8535号
原告：郭建忠，居民。
委托诉讼代理人：闫洪学，居民。
被告：尹娟，居民。
被告：张大林，居民。
原告郭建忠与被告尹娟、张大林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建忠的委托诉讼代理人闫洪学到庭参加诉讼，被告尹娟、张大林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款20000元以及利息，利息自2016年10月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月1日，被告尹娟承包虾塘，需要资金周转，因被告尹娟和被告张大林系朋友关系，张大林和原告郭建忠系朋友关系，通过张大林介绍，二被告共同向原告借款2万元，未约定利息及还款期限。该款后经原告多次索要，被告拒付至今。
被告尹娟、张大林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，被告尹娟、张大林因需向原告郭建忠借款2万元，未约定利息及还款期限。该款后经郭建忠多次索要，尹娟、张大林至今未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹娟、张大林向原告郭建忠借款2万元，后经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对郭建忠要求尹娟、张大林偿还借款2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹娟、张大林于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建忠借款2万元及利息（利息自2016年10月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告尹娟、张大林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告尹娟、张大林承担，该费用原告郭建忠已预交，由被告尹娟、张大林于本判决生效之日起十日内直接向原告郭建忠给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一六年十一月二日
书记员 陆 剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第327号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人何某，无业。2014年11月26日因涉嫌贩卖毒品罪被潍坊市公安局奎文分局刑事拘留（在逃），同年12月25日执行刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人王智君，山东康桥律师事务所律师。
辩护人徐兵伍，山东康桥律师事务所律师。
被告人毛某，无业。2014年8月14日因涉嫌非法持有毒品罪被潍坊市公安局奎文分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审，同年12月18日经潍坊市奎文区人民检察院以涉嫌非法持有毒品罪批准逮捕，2015年5月7日由潍坊市公安局奎文分局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人彭福东，绰号福娃子，无业。2009年6月5日因犯抢劫罪被四川省南江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2014年8月14日因涉嫌非法持有毒品罪被潍坊市公安局奎文分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审，同年12月18日经潍坊市奎文区人民检察院以涉嫌非法持有毒品罪批准逮捕，2015年5月30日由潍坊市公安局奎文分局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人何某、毛某、彭福东犯非法持有毒品罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人王智君、徐兵伍，被告人毛某、彭福东到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2015年11月20日建议延期审理，并于2015年12月1日提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月7日，被告人毛某找刘伟（另案处理）帮忙联系被告人何某从四川购买冰毒，被告人何某购得冰毒后托运给被告人彭福东，彭福东将该冰毒通过公共交通工具运到济青高速高密服务区。2014年8月13日，被告人彭福东与刘伟去济青高速高密服务区拿到冰毒后交给毛某约3克，剩余冰毒藏匿于高密市北大王庄村603号刘伟的姥姥家中。经称量，在刘伟姥姥家查获的冰毒净重41.7克。被告人何某、毛某、彭福东共计非法持有毒品44.7克。
上述事实，被告人何某、毛某、彭福东在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人刘伟供述，受案登记表，指定管辖决定书，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，称量记录，辨认笔录，寿光市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告，现场检测报告书，电话查询记录，四川省南江县人民法院（2009）南刑初字第26号刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、毛某、彭福东非法持有毒品，均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控三被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人何某的辩护人关于“被告人何某系从犯”的辩护意见，本院认为，被告人何某积极参与为被告人毛某联系购买毒品，购买后托运给被告人彭福东，在整个过程中起重要作用，不符合从犯的要件，故其辩护意见，本院不予采纳；关于“被告人何某当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，建议从轻处罚”的意见，本院予以采纳。被告人彭福东系刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人毛某、彭福东庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2016年12月24日止；罚金限于判决生效后三十日内缴清）。
被告人毛某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2017年4月20日止；罚金限于判决生效后三十日内缴清）。
被告人彭福东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月30日起至2017年6月13日止；罚金限于判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 郑立华
人民陪审员 王朝阳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 晓
苏苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初817号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人姚树涛，男，1993年1月18日出生，汉族，初中，农民，住山东省菏泽市。因犯盗窃罪于2012年12月24日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪于2014年1月14日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月26日刑满释放；因盗窃于2015年4月24日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；因盗窃于2015年5月23日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；因盗窃于2015年6月20日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；因盗窃于2015年7月16日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；因盗窃于2016年2月19日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十二日；因盗窃罪于2016年8月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃于2016年9月16日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月9日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月8日被羁押），同月21日被该分局取保候审，同日被苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月21日由本院决定继续取保候审，同月30日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]817号起诉书指控被告人姚树涛犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人姚树涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人姚树涛于2016年10月8日7时左右，至苏州市吴中区迎春花园219号西侧巷子内，趁四周无人之际，采用推行方式，窃得被害人穆某停放于此的价值人民币1359元的金伟牌电动车1辆。
案发后，被告人梁瑞甫如实供述上述事实。
案发后，公安机关追缴赃款人民币78元。
以上事实，被告人姚树涛在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人穆某的陈述笔录，扣押物品清单，估价鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图和照片及监控录像光盘，辨认笔录及照片，被告人的户籍证明、前科刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚树涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚树涛犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人姚树涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人姚树涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14日，即自2016年11月30日起至2017年2月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人姚树涛继续退赔人民币一千二百八十一元给被害人穆某；暂扣于苏州市公安局吴中分局的赃款人民币七十八元发还给被害人穆某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年十一月三十日
书记员 殷志立
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4674号
申请人：WANGHONGMEI（王红梅），女，1976年2月17日出生，意大利籍，住ＶＩＡＰＡＬＡＺＺＥＴＴＡ24／ＡＳＡＮＳＥＰＯＬＣＲＯＩＴＡＬＩＡ（意大利，
委托诉讼代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美林，浙江五洲律师事务所实习律师。
被申请人：刘永利，男，1959年4月15日出生，汉族，住浙江省青田县，
被申请人：夏晨，女，1961年1月19日出生，汉族，住浙江省青田县，
被申请人：朱翠燕，女，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省青田县，
本院在审理原告WANGHONGMEI（王红梅）与被告刘永利、夏晨、青田县飞鹤度假山庄、朱翠燕民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月12日向本院提出保全申请，要求保全被申请人刘永利、夏晨、朱翠燕名下的价值11870000元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人刘永利、夏晨、朱翠燕名下价值11870000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨艳萍
二〇一七年十月二十日
代书记员 周芳伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1696号
原告蔡林光。委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告张春华。被告冯莲。原告蔡林光与被告张春华、冯莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人唐桂军到庭参加了诉讼；被告张春华、冯莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡林光诉称，两被告系夫妻关系。两被告以经营需资金为由，从2009年起陆续向原告借款1,100,000元(人民币，下同)，2011年1月26日由被告张春华出具借条，且承诺在2011年12月30日还清。后经原告多次催讨，两被告避而不见、始终未能归还，故诉讼来院，请求判令两被告归还原告借款1,100,000元。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1，2009年11月6日被告张春华出具的借条、中国农业银行卡卡转账凭证二份及中国农业银行银行卡存款凭证二份，旨在证明被告张春华于2009年11月6日向原告借款220,000元并出具借条、原告于2009年11月6日、11月17日分二次将20,000元、100,000元转账至被告冯莲帐户上；于2010年3月1日、3月10日分二次将100,000元、500,000元存入被告冯莲帐户上等已交付款项的事实；2，2011年1月26日借条，旨在证明被告张春华2011年1月26日确认向原告借款1100,000元，并承诺于2011年12月30日还清的事实；3，2013年6月28日律师函、2015年6月26日上海市奉贤区奉城镇洪庙村村民委员会证明，旨在证明原告向被告张春华多次催讨借款1,100,000元的事实；4、两被告结婚登记信息，旨在证明被告张春华与被告冯莲于1988年7月18日登记结婚，现为婚姻关系存续期间，借款属于夫妻共同债务的事实；5、原告的身份证复印件及两被告的身份信息资料各一份，旨在证明原告与两被告为本案适格的主体。被告张春华、冯莲未作答辩，也未提供任何证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：原告与两被告系朋友关系。两被告以经营需资金为由，从2009年起陆续向原告借款，原告分别向两被告履行了交付义务。2011年1月26日被告张春华向原告出具借条，借条称，今向蔡林光借款人民币大写壹佰壹拾万元整，归还日期6月份归还陆拾万元整；伍拾万元归还日期2011年12月30日；借款人为张春华。嗣后，经原告多次向两被告催讨不成，故原告诉讼来院。另查明，被告张春华与被告冯莲于1988年7月18日登记结婚，现为婚姻关系存续期间。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其它组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，本案中，借贷关系发生的时间在两被告婚姻关系存续期间，原告陆续已向两被告履行了交付义务；且被告张春华出具借条明确借款金额和还款期限，但被告张春华未依约归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。另，依照婚姻法有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告冯莲依法应按夫妻共同债务承担还款责任。因此，本院对原告要求两被告归还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春华、冯莲于本判决生效之日起十日内共同归还原告蔡林光借款1,100,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元，由被告张春华、冯莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13775号
原告：蔡玉林，男，****年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛银行山东科技大学支行，住所地青岛市黄岛区。
原告蔡玉林与青岛银行山东科技大学支行银行卡纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡玉林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告蔡玉林撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告蔡玉林负担。
审判员 韩 飞
二〇一六年十月二十八日
书记员 国敏锐
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1851号
原告：铜陵宏道小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇观湖大道1号六楼，统一社会信用代码913407646881452588。
法定代表人：张宏文，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡宏兵，该公司职工。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告：王成路，男，1978年12月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：陈江霞，女，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告铜陵宏道小额贷款有限公司诉被告王成路、被告陈江霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵宏道小额贷款有限公司的委托诉讼代理人史万全到庭参加诉讼，被告王成路、被告陈江霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铜陵宏道小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款1000000.00元，并支付利息900000.00元（暂自2013年6月起按合同约定月利率1.8%计算至2017年8月31日，要求按照合同约定计算至判决确定给付之日止）、律师费50000.00元；2、由被告承担全部诉讼等费用。事实和理由：2013年2月28日，原告与汪银虎签订《借款合同》，约定由汪银虎向原告借款1000000.00元，月利率为1.8%，应按月支付利息等相关条款。后原告按约定提供借款1000000.00元，但汪银虎到期后没有归还本金，也没有按照约定支付利息。2017年3月22日，两被告向原告出具承诺，载明该借款实际用于王成路承包工程，该借款本息及所有责任由两被告承担，原告表示同意。但被告至今未付款，故原告诉至法院。
王成路未予答辩，亦未提交证据。
陈江霞未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2013年2月28日，原告与汪银虎签订《借款合同》一份，约定汪银虎向原告借款1000000.00元整，借款期限3个月（自2013年2月28日至2013年5月27日），月利率1.8%，利息按月支付（于每月20日支付），合同还约定因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费等费用。同日，汪宝平、王成路及陈江霞共同与原告签订《保证合同》一份，约定被担保的主债权为流动资金贷款1000000.00元，采用连带责任保证方式，保证担保范围包括主合同项下的全部债务本金、利息及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费等）等，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告通过银行转账向汪银虎账户支付1000000.00元。2015年3月26日，两被告向原告承诺，案涉借款用于王成路工程施工周转资金，该借款本息及所有责任由两被告自愿代为偿还和承担，汪银虎、汪宝平不再承担该借款责任。原告在该承诺书上加盖公章确认：此承诺经双方协商一致。同日，原告向两被告送达《贷款到期催款通知书》，两被告予以签收。2017年3月22日两被告再次向原告承诺案涉借款本息及所有责任由两被告自愿代为偿还和承担，汪银虎、汪宝平不再承担该笔借款责任。同日原告再次向两被告送达《贷款到期催款通知书》，两被告予以签收。案涉借款利息付至2013年5月。
另查明，2017年9月20日原告与安徽智全律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告向安徽智全律师事务所缴纳代理费100000.00元（原告与王成路借款合同纠纷两案的代理费）。2017年12月25日，安徽智全律师事务所向原告开具100000.00元发票。上述事实，有原告营业执照、被告身份证、结婚证、户口本、《借款合同》、《保证合同》、银行进账单、《承诺书》、《贷款到期催款通知书》、《委托代理合同》、代理费发票及原告的法庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，汪银虎向原告借款，原告提交了《借款合同》及银行进账单，双方成立民间借贷关系，应属合法有效。原告依约履行了借款义务，汪银虎应依法履行还本付息义务。两被告自愿承担案涉借款本息及所有责任，且债权人原告表示同意，本院确认案涉借款合同的全部义务转移给两被告。现原告要求两被告返还借款本金1000000.00元、逾期利息900000.00元（自2013年6月起按借款合同约定的月利率1.8%计算至2017年8月31日）及逾期利息（自2017年9月1日起按借款合同约定的月利率1.8%计算至判决确定的给付之日止），不违反法律规定，本院予以支持。借款人未履行还本付息义务，构成违约，致使原告诉至法院，根据《借款合同》约定，借款人应承担原告为实现债权的费用。现原告要求两被告承担律师费50000.00元，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成路与被告陈江霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告铜陵宏道小额贷款有限公司借款本金1000000.00元、逾期利息900000.00元、逾期利息（自2017年9月1日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）及律师费50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，由被告王成路与被告陈江霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤慧芳
审 判 员 程秀华
人民陪审员 郑帮翠
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张鹏飞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1297号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：孙茂洪，男，1970年11月17日生，汉族，住桓台县。系原告方职工。
被告：宋瑞明，男，1977年11月29日生，汉族，住桓台县。
被告：宋宸宗，男，1953年10月8日生，汉族，住桓台县。
被告：宋立江，男，1964年11月23日生，汉族，住桓台县。
被告：杨文栋，男，1977年3月9日生，汉族，住桓台县。
被告：宋瑞明，男，1971年8月19日生，汉族，住桓台县。
被告：巩立霞，女，1971年10月26日生，汉族，住桓台县。
被告：巩象梅，女，1963年12月22日生，汉族，住桓台县。
被告：张雪芹，女，1973年5月4日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告宋瑞明、宋宸宗、宋立江、杨文栋、宋瑞明、巩立霞、巩象梅、张雪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人孙茂洪到庭参加诉讼。被告宋瑞明、宋宸宗、宋立江、杨文栋、宋瑞明、巩立霞、巩象梅、张雪芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告宋瑞明于2014年10月24日至2015年10月20日从原告处借款63000元，由宋立江、杨文栋、宋瑞明、巩立霞、巩象梅、张雪芹为其提供担保，宋宸宗作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告宋瑞明、宋宸宗归还原告借款本金63000元、利息3880.11元及至实际还清之日的利息，被告宋立江、杨文栋、宋瑞明、巩立霞、巩象梅、张雪芹承担连带清偿责任。
被告宋瑞明未提出答辩。
被告宋宸宗未提出答辩。
被告宋立江未提出答辩。
被告杨文栋未提出答辩。
被告宋瑞明未提出答辩。
被告巩立霞未提出答辩。
被告巩象梅未提出答辩。
被告张雪芹未提出答辩。
经审理查明：2014年10月24日，原告桓台县农村信用合作联社与被告宋瑞明签订借款合同，合同约定宋瑞明借现金63000元，借款期限自2014年10月24日至2015年10月20日，借款月利率为10.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2014年10月30日至2015年10月20日，月利率为10.75‰。同日，被告宋立江、杨文栋、宋瑞明与原告桓台县农村信用合作联社签订保证合同，被告巩象梅、张雪芹、巩立霞作为担保人宋立江、杨文栋、宋瑞明的共同还款责任人，分别向原告出具共同还款责任承诺书一份，约定被告宋立江、杨文栋、宋瑞明、巩立霞、巩象梅、张雪芹为被告宋瑞明提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分利息，借款本金63000元及剩余利息3880.11元（自2015年5月21日至2015年8月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告宋立江、杨文栋、宋瑞明、巩立霞、巩象梅、张雪芹也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告宋宸宗与被告宋瑞明系父子关系，2014年10月24日，被告宋宸宗、宋瑞明与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定宋宸宗作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，宋宸宗对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告宋瑞明所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告宋瑞明从原告处借款63000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告宋瑞明在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告宋瑞明归还原告借款63000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋瑞明未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告宋瑞明承担自2015年5月21日至2015年8月20日的利息3880.11元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告宋宸宗与被告宋瑞明系父子关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张宋宸宗对被告宋瑞明应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告宋立江、杨文栋、宋瑞明、巩立霞、巩象梅、张雪芹签订的保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人宋立江、杨文栋、宋瑞明、巩立霞、巩象梅、张雪芹与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告宋立江、杨文栋、宋瑞明、巩立霞、巩象梅、张雪芹对被告宋瑞明应承担的上述借款63000元、利息3880.11元及自2015年8月21日至借款实际付清之日的利息，负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋立江、杨文栋、宋瑞明、巩立霞、巩象梅、张雪芹在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人宋瑞明、宋宸宗追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋瑞明、宋宸宗欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金63000元及自2015年5月21日至2015年8月20日期间的利息3880.11元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋瑞明、宋宸宗按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年8月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告宋立江、杨文栋、宋瑞明、巩立霞、巩象梅、张雪芹对上述判决第一、二项被告宋瑞明、宋宸宗应承担的款项，负连带清偿责任。
四、被告宋立江、杨文栋、宋瑞明、巩立霞、巩象梅、张雪芹承担保证责任后，有权向被告宋瑞明、宋宸宗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告宋瑞明、宋宸宗承担，被告宋立江、杨文栋、宋瑞明、巩立霞、巩象梅、张雪芹承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 张凯丽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1391号
原告：梁国林，住广州市白云区。
委托代理人：黄志娟，广东大篆律师事务所律师。
委托代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师。
被告：张丙阳，住河南省上蔡县。
被告：贾凤霞，住河南省上蔡县。
原告梁国林诉被告张丙阳、贾凤霞租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告梁国林及其委托代理人黄志娟、伦思宇到庭参加诉讼，被告张丙阳、贾凤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国林诉称：2010年起被告向原告承租广州市荔湾区龙津西路某16、18号（即某15号）作住宅使用，双方口头约定：被告应在每月15日前向原告支付当月租金8万元。被告从2015年1月1日起没有向原告足额缴纳租金，在原告的催促下才立下欠条，但却至今未支付。此外，被告还拖欠2016年1、2月的租金。被告大约在2016年3月中下旬搬离涉案房屋，但没有与原告办理交接手续。目前涉案房屋已由原告自行使用。为此请求法院：1.被告向原告支付从2015年1月至2016年1月未足额支付的租金42万元（其中，2015年1月至11月累计欠租26万元，2015年12月及2016年1月份的租金16万元）；2.被告向原告支付2016年2月1日至2016年3月30日止的租金16万元（按每月8万元计算）；3.被告向原告按银行同期的贷款利率四倍支付从起诉之日到付清所有租金为止的利息；4.本案诉讼费由被告承担。
被告张丙阳、贾凤霞没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：荔湾区某路某南约16,18号房屋是登记在原告名下的房产，该屋为钢筋混凝土结构4层，建筑面积907.7元。2010年原告和被告张丙阳订立口头协议约定：原告将案涉房屋出租给被告，租期从2010年至2016年底，月租金为7.5万元；从2014年起月租金为8万元。被告张丙阳每月以现金方式向原告交纳租金。2015年起，被告张丙阳开始拖欠租金。2016年2月15日，被告张丙阳立下《欠条》，确认：欠原告租金逢源中路2015年共42万元。之后，被告仍未向原告支付租金。2016年3月被告自行搬离案涉房屋，没有与原告办理交接手续。案涉房屋现由原告自行控制使用。
经查，逢源南16、18号房屋在某13号、17号房屋之间有一个安全出口。据原告陈述，某16,18号和某中约15号是同一间房屋，因一间房屋只能有一个门牌号，故取消了某15号的门牌号。
庭审中，原告确认并未与被告张丙阳有约定迟延支付租金的违约责任，也未能举证证明两被告为夫妻关系的事实。
本院认为：原、被告订立的关于租赁荔湾区某路某南约16,18号房屋的口头协议是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据口头协议，被告承租案涉房屋，应向原告支付租金。被告从2015年起拖欠租金，并已立《欠条》予以确认，其后被告于2016年3月在未通知原告的情况下擅自搬离案涉房屋，被告的行为已构成违约，现原告起诉要求被告支付从2015年1月至2016年1月拖欠的租金42万元以及从2016年2月1日至2016年3月30日的租金16万元合法有理，本院予以支持。鉴于双方并未约定被告逾期支付租金的违约责任，故原告主张被告按银行同期的贷款利率四倍计付利息缺乏依据，被告应按中国人民银行规定的同期贷款利率标准向被告支付迟延支付租金的利息。
因原告是与被告张丙阳订立口头租赁协议，非两被告，且原告亦未能举证证明两被告是夫妻关系，故原告要求被告贾凤霞共同承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张丙阳一次性向原告梁国林支付从2015年1月至2016年1月欠付的租金42万元。
2、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张丙阳一次性向原告梁国林支付延付租金42万元的利息（以42万元为本金，从2016年2月15日起计算至付清租金42万元之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
3、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张丙阳一次性向原告梁国林支付从2016年2月1日至2016年3月30日的租金16万元。
4、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张丙阳一次性向原告梁国林支付延付租金16万元的利息（以16万元为本金，从2016年4月1日起计算至付清租金16万元之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
5、驳回原告梁国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，由被告张丙阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 陈广波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄少敏
邱思陵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初16号
原告：陈景丰，男，1944年9月13日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
原告：陈家芳，男，1972年10月12日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
原告：陈家强，男，1974年11月22日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。
原告：陈秋伃，女，1976年7月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。
被告：麦爱民，男，1969年11月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：陈仕合，男，1986年12月4日出生，住广西贺州市八步区。
被告：贺州市华建混凝土有限公司，住所地：贺州市八步区莲塘镇新燕村大排山脚下。
法定代表人：陈仕合。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市建设东路8号。
负责人：王秀珍，该公司副总经理。
原告陈景丰、陈家芳、陈家强、陈秋伃（以下简称“四原告”）诉被告麦爱民、陈仕合、贺州市华建混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，2018年2月5日，四原告以双方已自行协商完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，四原告申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈景丰、陈家芳、陈家强、陈秋伃撤回起诉。
本案受理费1828元，减半收取计914元（原告已预交914元），由原告陈景丰、陈家芳、陈家强、陈秋伃共同负担。
审判员 黄素芬
二〇一八年二月五日
书记员 张唐龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初705号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人廖某，无职业。因本案于2015年10月7日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
辩护人葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）580号起诉书指控被告人廖某犯妨害公务罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍、被告人廖某及其辩护人葛兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月28日16时许，被告人廖某伙同他人在本市江汉区菱角湖万达广场室外步行街“樱草食汇”餐馆门前，阻挠本市江汉区人民政府唐家墩�办事处城市管理办公室工作人员对该餐馆的执法行为，并用拳脚将城管员陈某的胸部及左下肢打伤。经法医鉴定，被害人陈某左髌骨前下缘多发性骨折，右侧第5、6肋骨折可疑，其损伤程度为轻伤二级。2015年10月7日，公安机关将被告人廖某抓获。
另查明，经武汉市公安局江汉区分局唐家墩街派出所主持调解，被告人廖某赔偿被害人陈某各项损失共计人民币50000元（已支付）。被害人陈某对被告人廖某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有视频截图、常住人口基本信息、公安机关的抓获、破案经过、调解协议书、谅解书、收条等书证，郭巧姣、陈超、汤平安、刘俊、戴秋仙的证人证言，被害人陈某的陈述，视听资料及法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告廖某妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人廖某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人廖某归案后如实供述罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人廖某具有造成被害人轻伤、归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。综合被告人廖某对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条�三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 杨汉荣
二〇一六年七月八日
书 记 员 钟 帆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初32033号
原告邵圣东，住天津市武清区。
被告北京京城重工桥箱机械有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇六郎庄。
破产管理人北京中瑞诚会计师事务所有限公司，住所地北京市西城区金融大街15号鑫茂大厦北楼402室。
诉讼代表人何培刚，清算组组长。
委托代理人任晓倩，女，北京中瑞诚会计师事务所有限公司审计助理，住单位宿舍。
委托代理人李学林，北京市环富律师事务所律师。
原告邵圣东（以下简称原告）与被告北京京城重工桥箱机械有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托代理人任晓倩、李学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据法律的规定，被告依法宣告破产之日为2015年11月18日，同日，原、被告双方终止劳动合同，按照《劳动合同法》第四十六条的规定，因用人单位被依法宣告破产而终止员工劳动合同的，应当支付终止劳动合同经济补偿金，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以被告2015年11月被法院裁定进入破产还债程序，法人资格终止为由驳回了我的请求，违反了法律规定，裁决结果错误，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令被告支付原告终止劳动合同经济补偿金45000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：原告于2004年9月30日入职被告处，担任检验员，月工资标准为3200元，在职期间原、被告双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险，2015年11月18日，原、被告因被告被依法宣告破产而终止劳动关系。后原告向仲裁委申请仲裁，要求被告支付原告2004年9月30日至2015年11月18日终止劳动合同经济补偿金45000元。2016年8月3日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第4305号裁决书，裁定驳回原告的仲裁申请。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。
另查，被告于2014年6月13日被依法解散，2015年3月25日，被告进入破产清算程序，并由法院指定北京中瑞诚会计师事务所有限公司担任破产管理人。2015年11月18日，被告被依法宣告破产。
上述事实，有劳动合同书、（2014）通民初字第6178号民事判决书、（2015）通破（预）初字第05867号民事裁定书、（2015）通破初字第7987-2号民事裁定书、仲裁裁决书及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，2015年11月18日，被告被依法宣告破产，同日，原、被告双方解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，因用人单位被依法宣告破产而终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付终止劳动合同经济补偿，因原告的诉请数额高于本院核定的金额，故本院对原告要求被告支付其终止劳动合同经济补偿金的诉请的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。鉴此本院对此债权予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告邵圣东对被告北京京城重工桥箱机械有限公司享有终止劳动合同经济补偿金的债权人民币三万六千八百元；
二、驳回原告邵圣东的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由被告北京京城重工桥箱机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 璐
二〇一六年十一月二日
书记员 渠守彬
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周世雄，男，1955年11月27日出生，汉族，打工人员，住沙湾县爱家超市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙湾县三道河子镇农场，住所地：沙湾县三道河子镇。
法定代表人：郭卫东，系该场场长。
再审申请人周世雄因与被申请人沙湾县三道河子镇农场确认合同效力纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2016）新42民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周世雄申请再审称：本案双方当事人于2012年3月5日在充分协商及自愿的基础上签订了14.69亩土地的承包合同，承包期限为30年。后为深化集体林权制度改革，双方于同年6月15日又签订了林地流转合同，将土地承包合同变更为林地承包合同，承包期限30年。周世雄在该承包地栽植525棵苹果树，于2016年6月向主管机关申请林权登记，沙湾县人民政府城区国土资源所审核批准并实名登记备案。本案并无证据表明双方存在恶意串通，损害国家、集体利益的情形。本案中的土地承包合同、林地承包合同、林权申请登记表、备案表、证人证言等证据充分证实了涉案合同的真实性、合�性及有效性。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。
本院认为：沙湾县人民政府于1993年8月30日下发沙政发（1993）133号文，对三道河子农场土地作为国有土地进行登记管理。1998年，沙湾县政府下发沙政办（1998）122号文，批复称：鉴于三道河子农场所处的特殊地理位置，已纳入城市规划范围，为不影响城市的总体发展，镇农场的全部土地不纳入延长三十年的二轮土地承包范围内，仍实行原有的家庭承包责任制经营形式。1999年，沙湾县人民政府又下发沙政发（1999）136号文，确定沙湾县三道河子镇农场的所有生产用地和住宅用地属国有土地。2010年起，三道河子农场的土地开始进行开发建设，并已停止办理林权证等手续。周世雄与沙湾县三道河子镇农场的法定代�人郭卫东于2012年签订的涉案合同，没有经过该农场两委班子研究讨论，合同的签订违反了土地承包原则及土地承包程序，其目的是利用涉案合同意欲套取国家高额补偿款。本案一、二审判决认定上述行为属恶意串通，损害国家利益，并认定双方签订的涉案合同为无效合同，在认定事实及适用法律方面并无不当。
综上，周世雄再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周世雄的再审申请。
审判长 赵冬迪
审判员 仝新山
审判员 阿丽拉
二〇一七年一月十日
书记员 徐国涛
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初789号
原告：冯晓庆，女，1974年8月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧(民政局一楼)，统一社会信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王培仁，浙江文勇律师事务所律师，一般授权代理。
原告冯晓庆与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司(以下简称抚州仙峰公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓庆、被告委托诉讼代理人王培仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓庆向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金45598元（2016年4月30日至2016年10月31日，共计9100元；2016年10月31日至2017年4月30日，共计18249元；2017年4月30日至2017年10月31日，共计18249元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道××区××产权××房、××区××产权××房，商铺的总价款为499981元，交付时间为2015年8月30日。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款499981元，但被告未按照合同约定的时间将商铺交付给原告。双方又于2015年11月4日签订《补充协议》，协议第二条约定：被告应每半年支付一次违约金，即于2016年4月30日和2016年10月31日前按日万分之一各支付半年违约金；协议第三条约定：如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。
被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告冯晓庆在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；原告冯晓庆按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任；现原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金，其主张符合法律规定，本院予以支持；虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案来与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告冯晓庆支付违约金45598元（计算至2017年10月31日）。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一八年四月十八日
书记员 李 薇
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执恢130号
王创杰、李卫欣：
本院执行的于会治申请执行王创杰、李卫欣借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年四月二十五日
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初363号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年11月7日出生于江西省景德镇市，汉族，大学本科文化，捕前无业，家住江西省景德镇市珠山区朝阳路，捕前住江西省南昌市南京东路“昌荣格林晴天”公寓。2016年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于江西省南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]365号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年3月18日23时许，被告人张某某窜至本市东湖区福州路江西省体育馆附近，趁深夜四周无人之际，利用携带的剪刀等作案工具盗窃他人停放在此的汽车后视镜玻璃，先后窃取了被害人李某赣MG85**白色奔驰牌SUV型小汽车上价值人民币7288元的汽车后视镜玻璃2块、被害人杨某某苏ES37**白色宝马牌小汽车上价值人民币6456元的汽车后视镜玻璃2块、被害人张某某赣A9D8**香槟色宝马牌小汽车上价值人民币7192元的汽车后视镜玻璃2块。尔后，被告人张某某将上述6块后视镜玻璃通过快递邮寄至广州市予以销赃，获赃款人民币1600元被其挥霍一空。
2016年3月27日10时许，被告人张某某因涉嫌本案在其住处被公安机关抓获归案。被告人张某某归案后对以上犯罪事实供认不讳。
另查明，2016年4月24日，被告人张某某的家属代为其分别赔偿了三被害人经济损失各人民币7000元，三被害人表示愿意对被告人张某某予以谅解。
再查明，据本院委托被告人张某某所在社区矫正机构调查评估意见反馈，被告人张某某此前表现尚好，如对其适用非监禁刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，具备社区矫正条件。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、杨某某、张某某在公安机关的报案笔录和陈述，指认作案现场照片、涉案物品价格鉴证结论书、公安机关出具的抓获经过和情况说明、被告人张某某的供述、身份证明、相关收条和谅解书、相关社区矫正机构调查评估意见等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，以破坏性手段秘密窃取他人价值人民币20936元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节；同时被告人张某某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，结合社区矫正机构调查评估意见，对被告人张某某予以从轻处罚并适用缓刑。希望被告人张某某能以此为戒，痛改前非，积极改造，做一名遵纪守法的公民。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万一仟元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡必华
二〇一六年七月八日
书记员 张梦晨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1402号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1974年12月18日生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市，
上诉人（原审原告）：徐艳，女，1975年11月11日生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市，
两上诉人共同委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙伟，男，1975年3月15日生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市世纪新都Ｃ区。
委托诉讼代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。
原审原告：司强，男，1976年3月25日生，汉族，巢湖市人，安徽省巢湖市苑，公民身份份号码342601197603250617。
原审原告：庞俊，男，1975年11月28日生，汉族，巢湖市人，安徽省巢湖市区。
上诉人ＸＸ、徐艳因与被上诉人孙伟、原审原告司强、庞俊合伙协议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3028号民事判决；
二、本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。
本案预收ＸＸ、徐艳的二审案件受理费7077元，予以退还。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第114号
申请执行人冷和争，男。
被执行人李云海，男。
本院依据已发生法律效力的湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第71号民事判决书，于2015年9月7日受理申请执行人冷和争与被执行人李云海财产损害赔偿纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人李云海的财产暂无法拍卖变卖。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第71号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周尚清
代理审判员 周志龙
代理审判员 黄亚晶
二〇一六年三月七日
代理书记员 侯茂林
附法律条文：
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第114号
申请执行人谭显毅。
被执行人贵州开源建筑工程有限公司，地址：锦屏县开源大楼三楼。
法定代表人欧儒林。
被执行人柯磊。
被执行人。
执行中查明，被执行人贵州开源建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司凯里州府路分行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人贵州开源建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司凯里州府路分行账号为XXX内的存款116466.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 文恩才
二０一五年七月二十九日
书记员 王建平
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00005号
原告：王巧巧，女。
委托代理人（特别授权）：卞世德，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：梁启月，男。
原告王巧巧诉被告梁启月民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员孙彪独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告王巧巧及其委托代理人卞世德，被告梁启月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧巧诉称：2013年3月，被告梁启月找到原告王巧巧以做生意交房租为由向原告借款，2013年3月立下欠条，还款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，要求判令被告立即偿还原告欠款20000元并由被告承担本案诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告主体身份情况；证据二被告身份信息，证明被告主体身份情况；证据三欠条，证明被告欠款情况。
被告对原告提供的证据一、二、三的三性均不持异议。
被告梁启月辩称：欠条是我写的，但是已经还了两次款共计13000元。
为证明其答辩主张，被告向本院申请证人李美来出庭作证，以证明被告梁启月曾经于2013年5月13日还款7000元，于2013年6月19日还款6000元的事实情况。
原告对被告提供的证据质证意见如下：被告提交的证据不具有真实性、合法性、关联性，法院不应采信被告梁启月提供的证人证言。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
一、原告所提交证据一、证据二能够证实原、被告身份情况，证据三能够证明被告欠款的有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信；
二、被告所提交的证人证言，尚需结合其他证据加以证实。
结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告梁启月曾以开理发店交房租为由向原告王巧巧借款20000元，并于2013年3月打下欠条。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求判令被告还款。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告王巧巧与被告梁启月之间债权债务关系明确，被告理应清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关法律之规定，判决如下：
被告梁启月给付原告王巧巧欠款20000元，款于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告梁启月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 孙 彪
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00005号
原告：王巧巧，女，1991年1月17日生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。
委托代理人（特别授权）：卞世德，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：梁启月，男，1990年2月2日生，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
原告王巧巧诉被告梁启月民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员孙彪独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告王巧巧及其委托代理人卞世德，被告梁启月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧巧诉称：2013年3月，被告梁启月找到原告王巧巧以做生意交房租为由向原告借款，2013年3月立下欠条，还款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，要求判令被告立即偿还原告欠款20000元并由被告承担本案诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告主体身份情况；证据二被告身份信息，证明被告主体身份情况；证据三欠条，证明被告欠款情况。
被告对原告提供的证据一、二、三的三性均不持异议。
被告梁启月辩称：欠条是我写的，但是已经还了两次款共计13000元。
为证明其答辩主张，被告向本院申请证人李某出庭作证，以证明被告梁启月曾经于2013年5月13日还款7000元，于2013年6月19日还款6000元的事实情况。
原告对被告提供的证据质证意见如下：被告提交的证据不具有真实性、合法性、关联性，法院不应采信被告梁启月提供的证人证言。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
一、原告所提交证据一、证据二能够证实原、被告身份情况，证据三能够证明被告欠款的有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信；
二、被告所提交的证人证言，尚需结合其他证据加以证实。
结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告梁启月曾以开理发店交房租为由向原告王巧巧借款20000元，并于2013年3月打下欠条。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求判令被告还款。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告王巧巧与被告梁启月之间债权债务关系明确，被告理应清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关法律之规定，判决如下：
被告梁启月给付原告王巧巧欠款20000元，款于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告梁启月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 孙 彪
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初293号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人李某某，2016年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员张菁出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2016年3月28日23时许，被告人李某某酒后驾驶甘KD16**号轿车途径武都区东江镇彩虹桥处时被民警现场查处，公安机关依法对李某某的血液进行了提取。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：李某某血液中酒精含量为168.9mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人李某某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年3月28日23时许，被告人李某某酒后驾驶甘KD16**号轿车途径武都区东江镇彩虹桥处时被民警现场查处，公安机关依法对李某某的血液进行了提取。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：李某某血液中酒精含量为168.9mg/100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下:
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 冯辉霞
人民陪审员 袁新林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 毛小芳
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1018号
原告吕柱桥，男，1957年2月28日出生
委托代理人王秀国，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。
被告李向新，男，1982年4月12日出生
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市西城区西单北大街***号西单国际大厦*层。
负责人唐凤平，该公司总经理。
委托代理人凌昆，该公司职员。
原告吕柱桥诉被告李向新、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕柱桥及委托代理人王秀国，被告李向新、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人凌昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕柱桥诉称，2016年3月31日9时许，被告李向新驾驶京Q×××××号小型轿车沿廊沧高速引线公路行驶至600米处时，因采取措施不当，与由西向东行驶的骑电动三轮车的我相撞，造成我受伤，双方车辆受损的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定，被告李向新负事故的主要责任，我负事故的次要责任。故起诉要求二被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失费等计34844.39元。
被告李向新辩称，我驾驶事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），原告的损失应首先由被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司承担赔偿责任，保险公司不赔付的部分我同意依法赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告李向新驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费用。
经审理查明，2016年3月31日9时许，被告李向新驾驶京Q×××××号小型轿车沿廊沧高速引线公路由西向东行驶至600米处变更车道准备停车时，与由西向东行驶的骑电动三轮车的原告吕柱桥相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。原告伤后被送往永清县人民医院住院治疗，经诊断为：左髌骨粉碎性骨折，右膝前挫裂伤，慢性支气管炎急性发作、肺气肿、肺炎。住院14天，支付医疗费20197.7元。永清县龙虎庄乡大青垡村村委会证实，原告种植两个蔬菜大棚，每个棚年均收入40000元以上。经永清县公安交通警察大队认定，被告李向新负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告李向新驾驶的事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险。被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司同意赔付原告车辆损失500元。
上述事实有原、被告陈述；永清县公安交通警察大队出具的交通事故责任认定书；永清县人民医院医疗费票据、诊断证明、病历、用药清单；永清县龙虎庄乡大青垡村村委会证明；被告李向新驾驶的事故车辆交强险保险单可以证实。
在本案审理过程中，原告与被告李向新就超交强险限额的损失达成赔偿协议：被告李向新赔偿原告吕柱桥医疗费8000元。
本院认为，原告吕柱桥与被告李向新发生交通事故，致原告受伤，因被告李向新驾驶的事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，原告的合理损失首先由被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿，超过保险限额的部分再由被告李向新按照责任比例予以赔偿。原告各项损失本院认定如下：医疗费20197.7元，住院伙食补助费1400元，原告主张其种植大棚，其住院休养期间正值大棚农忙季节，本院酌情支持误工费按每日100元标准计算49天，误工费共计4900元。原告主张护理费按照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业标准计算49天，共计2058元。营养费按照每天30元标准计算30天，共计900元。交通费酌情支持300元。车辆损失费500元。原告与被告李向新就超交强险部分的损失达成的赔偿协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告吕柱桥医疗费10000元、误工费4900元、护理费2058元、交通费300元、车辆损失费500元，以上合计17758元；
二、被告李向新赔偿原告吕柱桥医疗费、住院伙食补助费、营养费8000元；
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元，减半收取325元，保全费620元，由原告吕柱桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一六年七月八日
书记员 卢阳