wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初653号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人郭旭，男，生于1984年1月25日，汉族，小学文化，无业，住禹州市。因犯盗窃罪，2013年7月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2015年1月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2015年7月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年10月18日被禹州市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检监所刑诉（2016）9号起诉书指控被告人郭旭犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员蔡少勇、付艳娜出庭支持公诉，被告人郭旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年4月21日15时许，被告人郭旭在禹州市老体育场西侧安康路北段，盗窃杨某某乳白色“爱玛”牌两轮电动车一辆，经鉴定价值人民币1260元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人盗窃他人财物，价值数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭旭在刑满释放五年内再犯，系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。
被告人郭旭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2016年4月21日15时许，被告人郭旭在禹州市老体育场西侧安康路北段，盗窃杨某某乳白色“爱玛”牌两轮电动车一辆，经鉴定价值人民币1260元。案发后，赃物已追退被害人。
上述事实，被告人郭旭在庭审中供认不讳，并与书证、物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人郭旭以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。郭旭被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；郭旭犯罪以后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；郭旭所盗赃物已追退被害人，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王旭光
二〇一六年十二月十二日
书记员 葛丽娟
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1101号
原告：李某，男，1979年11月21日出生，汉族，住庆元县。
被告：刘某，男，1963年7月8日出生，汉族，住庆元县。
被告：李某1，男，1968年2月23日出生，汉族，住庆元县。
被告：浙江XX文具有限公司。
法定代表人：李某1，该公司总经理。
原告李某与被告刘某、李某1、浙江XX文具有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告工资款人民币122255元；2.判决三被告向原告支付逾期付款利息（从2015年4月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求三被告支付逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：被告浙江XX文具有限公司将其厂房建设工程发包给被告刘某实际施工，双方签订《建设工程承包合同》。2013年2月1日，被告刘某与原告签订《班组施工协议书》，双方约定以包工不包料的形式将钢筋部分劳务分包给原告施工，工程款按每平方米27元计算，每层楼面浇筑完毕后十天内支付完成工程量的80%，剩下20%工程款待工程主体结顶，零星钢筋工作完成后三个月内付清。钢筋部分劳务工程于2014年3月完工，经双方结算，工程款总计467755.59元，被告刘某已支付345500元，因被告刘某无力支付剩余122255元，被告浙江XX文具有限公司于2015年2月14日出具给原告欠条两张，金额合计122255元。后被告刘某、浙江XX文具有限公司于2015年11月25日出具“浙江XX文具有限公司民工工资结算确认单”，再次确认被告刘某尚欠原告工程款122255元，被告浙江XX文具有限公司承诺对上述款项承担还款责任。经原告多次催讨，三被告均未履行还款义务。
被告刘某、浙江XX文具有限公司承认原告主张的事实及全部诉讼请求。
被告李某1承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该款项是被告刘某所欠，被告浙江XX文具有限公司承诺承担还款责任，但被告李某1仅是被告浙江XX文具有限公司的法定代表人，不应承担任何责任。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告浙江XX文具有限公司将其厂房建设工程发包给被告刘某实际施工，被告刘某又将该工程中的钢筋部分劳务分包给原告施工，因被告刘某及原告均系自然人，未有建筑施工企业资质，应认定被告浙江XX文具有限公司与被告刘某签订的《建设工程承包合同》及被告刘某与原告签订的《班组施工协议书》均无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。经原、被告结算，被告刘某尚欠原告122255元工程款未支付，被告浙江XX文具有限公司自愿对上述款项承担还款责任。现原告要求被告刘某参照约定支付工程款122255元的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江XX文具有限公司作为独立法人，其自愿对上述款项承担还款责任，应视为债务加入行为，并不违反法律规定，本院予以认可，但被告李某1作为公司法定代表人，并未同意其个人对上述款项承担责任，故对原告要求被告李某承担还款责任的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告刘某、浙江XX文具有限公司在本判决生效后十日内支付原告李某工程款人民币122255元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，减半收取计1541元，由被告刘某、浙江XX文具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 胡顺遂
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴素芸
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执762号
申请执行人：何志华，住鹤山市。
被执行人：梁国华，住鹤山市。
被执行人：鹤山市汽车摩托车车运动协会，住所地鹤山市。
法定代表人：梁国华。
本院在执行申请执行人何志华与被执行人鹤山市汽车摩托车运动协会、梁国华民间借贷纠纷一案中，广东省鹤山市人民法院作出的（2017）粤0784民初827号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，鹤山市汽车摩托车运动协会、梁国华应于2017年5月8日前支付借款22129.34元给申请执行人何志华，但鹤山市汽车摩托车运动协会、梁国华未能依照上述判决履行义务，何志华于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月15日通过国内特快专递邮件EMS全球邮政特快专递向被执行人送达执行通知书，责令被执行人鹤山市汽车摩托车运动协会、梁国华在收到执行通知书之日起三日内向何志华支付借款22129.34元；向何志华支付迟延履行期间的债务利息（利息计算方法按上述判决书确定计付）计至款项付清之日止，并向本院缴交执行费232元，但被执行人无依执行通知书确定的期限履行义务。本院遂向金融机构、工商、不动产登记中心、车管等部门调查被执行人的财产状况，除查询到被执行人有小额银行存款及执行期间查封房屋一间外，查封房屋属于轮候查封暂无法处理，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡镇海
执行员 麦国星
执行员 吕成福
二〇一七年十一月十六日
书记员 张伟滨
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初1139号
原告：何星岳，居民。
委托诉讼代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：柳加录，居民。
被告：孙贵香，�民。
原告何星岳诉被告柳加录、孙贵香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告何星岳、被告柳加录到庭参加诉讼。被告孙贵香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何星岳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金42000元及逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。两原告因资金周转困难，分三次向原告借款共计57000元。后经催要，两被告偿还原告借款本金15000元，尚欠42000元至今未还。
被告柳加录辩称：原告所诉属实，因资金周转困难，要求延期付款。
案经送达，被告孙贵香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告柳加录与被告孙贵香系夫妻关系，原告与�被告系朋友关系。2003年7月25日，被告柳加录向原告借款2万元，约定使用期限为一个月，并给原告出具借条一份。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金；2015年1月22日，被告孙贵香向原告借款3万元，并给原告出具欠条一份；2015年7月22日，被告柳加录再次向原告借款7000元，原告通过银行向被告柳加录账户转款7000元。后经原告催要，两被告于2016年6月5日偿还本金5000元、7月11日偿还本金10000元，尚欠本金42000元至今未还。对上述双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条、欠条、转账回单足以证明双方借贷关系成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，两被告系夫妻关系,未能举证证明该借款系两被告的个人债务，亦未举证证明存在上述规定中的特殊情形，该借款应当认定为夫妻共同债务。被告孙桂香经本院传票传唤未出庭应诉，应视为放弃举证和质证的权利，故原告要求两被告偿还借款本金42000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的主张，本院认为，被告为原告出具的部分借条上对还款时间及利息并无明确约定，原告又未提交证据证明其向被告催要借款的时间，故利息应自原告向本院诉讼次日开始计算，标准按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，原告要求两被告偿付借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，�院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳加录、孙贵香于本判决生效后十日内偿还原告何星岳借款本金42000元（利息的计算以本金42000元计算，自2016年9月14日起至本院确定的付款日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计息）；
二、驳回原告何星岳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告柳加录、孙贵香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 范蓉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王芹
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不�支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1191民初1139号原告：何星岳，居民。委托诉讼代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。被告：柳加录，居民。被告：孙贵香，�民。原告何星岳诉被告柳加录、孙贵香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告何星岳、被告柳加录到庭参加诉讼。被告孙贵香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何星岳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金42000元及逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。两原告因资金周转困难，分三次向原告借款共计57000元。后经催要，两被告偿还原告借款本金15000元，尚欠42000元至今未还。被告柳加录辩称：原告所诉属实，因资金周转困难，要求延期付款。案经送达，被告孙贵香未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告柳加录与被告孙贵香系夫妻关系，原告与�被告系朋友关系。2003年7月25日，被告柳加录向原告借款2万元，约定使用期限为一个月，并给原告出具借条一份。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金；2015年1月22日，被告孙贵香向原告借款3万元，并给原告出具欠条一份；2015年7月22日，被告柳加录再次向原告借款7000元，原告通过银行向被告柳加录账户转款7000元。后经原告催要，两被告于2016年6月5日偿还本金5000元、7月11日偿还本金10000元，尚欠本金42000元至今未还。对上述双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条、欠条、转账回单足以证明双方借贷关系成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，两被告系夫妻关系,未能举证证明该借款系两被告的个人债务，亦未举证证明存在上述规定中的特殊情形，该借款应当认定为夫妻共同债务。被告孙桂香经本院传票传唤未出庭应诉，应视为放弃举证和质证的权利，故原告要求两被告偿还借款本金42000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的主张，本院认为，被告为原告出具的部分借条上对还款时间及利息并无明确约定，原告又未提交证据证明其向被告催要借款的时间，故利息应自原告向本院诉讼次日开始计算，标准按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，原告要求两被告偿付借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，�院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳加录、孙贵香于本判决生效后十日内偿还原告何星岳借款本金42000元（利息的计算以本金42000元计算，自2016年9月14日起至本院确定的付款日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计息）；二、驳回原告何星岳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告柳加录、孙贵香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  范蓉二〇一六年十一月二十五日书记员  王芹附：本案适用的规范性文件内容1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不�支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终66号
上诉人（原审被告）王某，山西省太原市晋源区居民。
被上诉人（原审原告）孝义市溪阳煤焦有限公司
住所地：山西省吕梁孝义市东董屯村。
法定代表人李树卿,董事长。
上诉人王某不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初309号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，�案借款并未实际发生，属于虚假诉讼，不应以合同履行地确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，由于借款合同未实际履行，不存在合同履行地，因此应当由被告住所地法院管辖，故本案应当移送太原市晋源区人民法院管辖。上诉请求依法撤销孝义市人民法院（2016）晋1181民初309号之一民事裁定书，将本案移送至太原市晋源区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。作为接收货币一方的被上诉人所在地为孝义市，故受诉的孝义市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年八月一日
书记员 芮敏君
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民辖终66号上诉人（原审被告）王某，山西省太原市晋源区居民。被上诉人（原审原告）孝义市溪阳煤焦有限公司住所地：山西省吕梁孝义市东董屯村。法定代表人李树卿,董事长。上诉人王某不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初309号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，�案借款并未实际发生，属于虚假诉讼，不应以合同履行地确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，由于借款合同未实际履行，不存在合同履行地，因此应当由被告住所地法院管辖，故本案应当移送太原市晋源区人民法院管辖。上诉请求依法撤销孝义市人民法院（2016）晋1181民初309号之一民事裁定书，将本案移送至太原市晋源区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第�八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。作为接收货币一方的被上诉人所在地为孝义市，故受诉的孝义市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋东平审判员  吕云锁审判员  ＸＸ军二〇一六年八月一日书记员  芮敏君
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第284号
原告:淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人：单保林，江苏六仁律师事务所律师。
被告:淮安景壤房地产开发有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳路11号B座703室。
法定代表人：张小青，该公司董事长。
委托代理人：沈志清，该公司工作人员。
委托代理人：孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
被告:盐城青原建筑工程有限公司,住所地江苏省盐城市经亭湖经济开发区富康路96号。
法定代表人：周德明，该公司董事长。
被告:周德明,男,1961年2月22日生，汉族,住江苏省射阳县。
被告:江西省城建建设集团有限公司（原名为江西省建设施工有限公司）,住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
委托代理人：刘东强，江西东鸿律师事务所律师。
被告:陈国强,男,1969年3月18日生，汉族,住江苏省金坛市。
原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（以下简称国有资产公司）与被告淮安景壤房地产开发有限公司（以下简称景壤公司）、盐城青原建筑工程有限公司（以下简称青原公司）、周德明、江西省城建建设集团有限公司（以下简称江西城建公司）、陈国强债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国有资产公司的委托代理人单保林、被告景壤公司的委托代理人孙友明、被告江西省城建公司的委托代理人刘东强到庭参加诉讼。被告青原公司、周德明、陈国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国有资产公司向本院提出诉讼请求：被告江西城建公司、陈国强支付材料款94100元，被告青原公司及周德明承担连带责任，被告景壤公司在未付工程款范围内承担上述货款责任，事实与理由：被告景壤公司将南方花园安置小区六期工程对外发包，黑龙江建工集团中标，2010年8月6日，黑龙江建工集团江苏分公司授权委托青原公司法定代表人“以其企业全权负责”南方花园六期工程项目的整体施工管理及相关事务。后青原公司将工程发包给江西省城建公司，由陈国强实际施工。2011年3月起，被告开始从原债权人古淮兵处购买模板材料用于工程建设，总价款为144500元，被告已付50400元，尚欠94100元未付清。2012年12月11日，被告因资金状况恶化，实际施工人跑路，为妥善处理纠纷，古淮兵与原告签订债权转让协议，根据协议内容，古淮兵将债权全部转让给原告，原告给付古淮兵55400元，现原告诉至法院。
景壤公司辩称：原告起诉本公司没有依据，原告撤回对黑龙江建工集团的起诉，也是对客观事实的错误决定，其他被告与本案没有关联性。原告与原债权人的债权转让行为没有事实依据也没有法律依据，是一个无效行为。原告所称实际施工人是陈国强，没有事实依据，黑龙江建工集团委托青原公司法定代表人周德明整体施工也不属实。
江西城建公司辩称：我公司从未承接位于淮安经济技术开发区南方花园六期工程，也没有与债权转让人古淮兵发生业务往来。本案所涉及的“江西省建设施工有限公司”印章系伪造，请求法院驳回对本公司的请求。
被告青原公司、周德明、陈国强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月31日，景壤公司与黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工集团）签订《南方花园六期施工承包框架协议》，2010年12月份，双方签订《建设施工合同》，将南方花园安置小区六期3、4组团工程发包给黑龙江建工集团。2010年8月6日，黑龙江建工集团江苏分公司出具委托书，委托青原公司法定代表人周德明及其企业全权负责景壤公司的工程项目。2010年10月6日，青原公司与陈国强签订《工程项目施工合同》该合同上加盖了江西省建设施工有限公司印章，后该印章经生效判决确认为伪造。在施工过程中，陈国强向古淮兵购买模板144480元。2013年1月5日，陈国强签署了外欠材料统计表，确认与古淮军（兵）模板总价144480元，已付4万元，尚欠104480元。原告认可被告共支付货款50400元。2012年11月14日，国有资产公司与古淮兵签订协议书，古淮兵享有债权144480元，债务人已付50400元，约定古淮兵将已付款之外全部债权94080元转让给国有资产公司，国有资产公司向古淮兵支付55400元。2014年1月15日，陈国强收到债权转让通知书。
本院认为：《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，基础法律关系为买卖合同，陈国强作为买卖关系的卖方，应当向原债权人古淮兵支付货款。原告货款94080元有原告提供送货单、外欠材料统计表予以证实，未超过所欠货款数额，本院予以确认。古淮兵将债权转让给国有资产公司，陈国强收到债权转让通知，对陈国强已经生效，故陈国强应付原告94080元。原告主张超出部分，本院不予采纳。因其余被告不是买卖合同当事人，故国有资产公司要求其他被告承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈国强应向国有资产公司支付94080元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国强于判决生效之日起十日内向原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司给付94080元。
二、驳回原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2153元，由被告陈国强负担。
公告费900元，由被告陈国强负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 包小琴
人民陪审员 叶雪梅
人民陪审员 周天虹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邱 敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初2223号原告：张晓云，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告张晓云与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告张晓云到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张晓云向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与第一被告签订的《内蒙古大商场定购协议书》无效；二、请求依法判令被告返还原告剩余购铺款114995元人民币及利息26441.1元（按人民银行同期贷款利息计算至起诉之日，请求判令利息计算至判决生效之日止），共计141436.1元；三、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月15日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积为10.13平方米，签约单价为12486元每平方米，签约总价共计126483元(已付清)。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2017年2月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款11488元，尚欠购铺款114995元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年7月15日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积为10.13平方米，签约单价为12486元每平方米，签约总价共计126483元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年5月24日、2013年5月25日、2013年7月15日向原告出具三张收据，写明收到原告购铺款共计126483元。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款11488元。本案系原告与被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司之间的房屋买卖合同纠纷系列案，纵观所有系列案，被告内蒙古明泽公司在其他买受人支付款项时存在收款行为。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告张晓云与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告张晓云购铺款114995元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张晓云利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以114995元为基数，从2013年7月15日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1560元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白 成二〇一七年八月二十四日书记员 张力宇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初767号
原告江西省星港湾物业管理公司吉安市分公司。
法定代表人刘国金。
委托代理人罗奕君。
被告肖春桂。
原告吉安市星港湾物业管理公司吉安市分公司（以下简称星港湾物业）与被告肖春桂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员邓大敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星港湾物业的委托代理人罗奕君到庭参加诉讼。被告肖春桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。
原告星港湾物业诉称：被告系吉安市吉州区大桥西路8号36栋1单元1101室房屋的业主。原告为该小区提供物业管理服务。与开发商签订了《前期物业管理委托合同》，并与每户业主签订了《入住协议》，约定原告提供物业管理服务，被告每月支付物业管理费，但被告未及时支付，原告多次催收未果，现诉请判令被告支付自2010年7月起至2012年9月止的物业管理费共计3519元，并按照合同约定支付滞纳金810元。诉讼费被告承担。
被告肖春桂未作答辩。
经审理查明:被告系吉安市吉州区大桥西路8号36栋1单元1101房业主，建筑面积130.66平方米。2005年2月16日，原告与江西国投庐陵房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定原告对吉安市吉州区大桥西路8号住宅小区提供物业管理服务事宜，委托管理期限为6年，自2005年1月1日起至2011年12月31日止。2008年2月16日，原、被告签订《入住协议》，约定了住宅物业管理服务费，并约定被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1元交纳违约金。2010年12月15日，原告与星港澳园小区业委会签订了协议，约定原告继续留驻小区1年（2010年12月至2011年11月30日）。原告于2012年9月30日撤出对该小区的物业服务。另查明，原告的收费依据是根据吉区价费字（2009）06号吉安市吉州区物价局《关于吉安市星港澳园住宅小区物业服务收费的批复》的规定：高层住宅按物业管理公共性服务收费标准每月每平方米0.9元（建筑面积），含电梯运行。2012年9月20日，原告向全体业主发出《催缴物业费的公告函》。2014年5月3日，原告向被告发出《物业管理费催缴通知单》，被告尚欠从2010年7月起至2012年9月的物业费共计3519元。2016年4月5日，原告向本院起诉要求被告支付拖欠的物业费。
本院认为:原告与该小区开发商签订的《物业管理委托合同》、与被告签订的《入住协议》、与该小区业委会签订的《协议》均合法有效，双方均应按照上述约定履行。原告自2005年2月开始为被告所在小区提供物业管理服务至2012年9月30日，虽然从2011年12月1日至2012年9月30日双方未采取书面形式订立合同，但原告一方已履行主要义务，被告所在小区也已接受，视为已构成事实物业服务关系，故被告应支付拖欠的物业管理费。原告主张物业费的滞纳金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、第六十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖春桂支付原告江西省星港湾物业管理公司吉安市分公司自2010年7月1日起至2012年9月30日止的物业管理费3519元，限本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告江西省星港湾物业管理公司吉安市分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓大敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 王佳莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条第一款第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用。
《物业管理条例》第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
�最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初767号
原告江西省星港湾物业管理公司吉安市分公司。
法定代表人刘国金，该公司总经理。
委托代理人罗奕君，江西井冈律师事务所律师。
被告肖春桂。其他信息不详。
原告吉安市星港湾物业管理公司吉安市分公司（以下简称星港湾物业）与被告肖春桂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员邓大敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星港湾物业的委托代理人罗奕君到庭参加诉讼。被告肖春桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星港湾物业诉称：被告系吉安市吉州区大桥西路8号36栋1单元1101室房屋的业主。原告为该小区提供物业管理服务。与开发商签订了《前期物业管理委托合同》，并与每户业主签订了《入住协议》，约定原告提供物业管理服务，被告每月支付物业管理费，但被告未及时支付，原告多次催收未果，现诉请判令被告支付自2010年7月起至2012年9月止的物业管理费共计3519元，并按照合同约定支付滞纳金810元。诉讼费被告承担。
被告肖春桂未作答辩。
经审理查明:被告系吉安市吉州区大桥西路8号36栋1单元1101房业主，建筑面积130.66平方米。2005年2月16日，原告与江西国投庐陵房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定原告对吉安市吉州区大桥西路8号住宅小区提供物业管理服务事宜，委托管理期限为6年，自2005年1月1日起至2011年12月31日止。2008年2月16日，原、被告签订《入住协议》，约定了住宅物业管理服务费，并约定被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1元交纳违约金。2010年12月15日，原告与星港澳园小区业委会签订了协议，约定原告继续留驻小区1年（2010年12月至2011年11月30日）。原告于2012年9月30日撤出对该小区的物业服务。另查明，原告的收费依据是根据吉区价费字（2009）06号吉安市吉州区物价局《关于吉安市星港澳园住宅小区物业服务收费的批复》的规定：高层住宅按物业管理公共性服务收费标准每月每平方米0.9元（建筑面积），含电梯运行。2012年9月20日，原告向全体业主发出《催缴物业费的公告函》。2014年5月3日，原告向被告发出《物业管理费催缴通知单》，被告尚欠从2010年7月起至2012年9月的物业费共计3519元。2016年4月5日，原告向本院起诉要求被告支付拖欠的物业费。
本院认为:原告与该小区开发商签订的《物业管理委托合同》、与被告签订的《入住协议》、与该小区业委会签订的《协议》均合法有效，双方均应按照上述约定履行。原告自2005年2月开始为被告所在小区提供物业管理服务至2012年9月30日，虽然从2011年12月1日至2012年9月30日双方未采取书面形式订立合同，但原告一方已履行主要义务，被告所在小区也已接受，视为已构成事实物业服务关系，故被告应支付拖欠的物业管理费。原告主张物业费的滞纳金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、第六十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖春桂支付原告江西省星港湾物业管理公司吉安市分公司自2010年7月1日起至2012年9月30日止的物业管理费3519元，限本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告江西省星港湾物业管理公司吉安市分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓大敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 王佳莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条第一款第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用。
《物业管理条例》第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1712号
罪犯廖泽华，于湖北省恩施土家族苗族自治州，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年5月12日作出了(2010)甬东刑初字第203号刑事判决，以被告人廖泽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯廖泽华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯廖泽华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯廖泽华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖泽华减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年五月六日
代书记员 何锦霞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4526号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：田祖清，男，该公司客户经理。
被告：余贞田，男，1971年7月12日出生，汉族，住江山市。
被告：徐水香，女，1973年5月20日出生,汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告余贞田、徐水香金融借款合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，请求判令：1、被告余贞田归还原告借款本金30000元及至2016年9月20日止的利息1354.50元；并支付利息（自2016年9月21日起至借款还清之日止按月利率9.45‰计算）；2、被告徐水香对上述款项承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田祖清到庭参与诉讼，被告余贞田、徐水香无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告余贞田于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及至2016年9月20日止的利息1354.50元；并支付利息（自2016年9月21日起至借款还清之日止按月利率9.45‰计算）；
二、被告徐水香对上述款项承担连带保证责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元（已减半），由被告余贞田、徐水香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一六年十一月十七日
书记员 姜林莉
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3080号
申请执行人邵亚平
被执行人王文泉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特00325号，依法向被执行人王文泉发出执行通知书，责令被执行人王文泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王文泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王文泉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币122000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3080号
申请执行人邵亚平
被执行人王文泉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特00325号，依法向被执行人王文泉发出执行通知书，责令被执行人王文泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王文泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王文泉（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币122000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执1416号
张希典：
关于申请执行人张希典与被执行人刘玉康、刘艳增、赵继伟、刘艳春刑事追缴纠纷一案，现被执行人已履行完法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十七日
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4275号
原告沈兵。
被告秦伟先。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人汪建军，公司经理。
委托代理人辛星，公司员工。
原告沈兵与被告秦伟先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）与本案有利害关系，故本院依法追加其为被告参加诉讼。原告沈兵到庭参加诉讼。被告秦伟先、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年6月25日17时30分左右，秦伟先驾驶的苏F×××××号小型轿车与沈兵驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致沈兵受伤，普通二轮摩托车受损。本起事故经交警部门认定，由秦伟先负全部责任，沈兵无责任。
二、肇事车辆投保情况：秦伟先驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及保额为100万元商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发后，原告至启东市人民医院门诊治疗，共花去医药费783.60元。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费783.60元、营养费500元、误工费2000元、精神损害抚慰金1000元、交通费995元、拖车费50元、摩托车维修费298元、西裤损坏费300元。
被告保险公司提交书面答辩状，对第一、二项无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、原告主张医疗费783.60元，经审核，应扣除外购药碘伏8元，其余用药基本合理，本院予以确认，故原告的医疗费应为775.6元；2、原告主张营养费500元，因原告没有住院，也没有医嘱需要加强营养，故本院对原告主张的营养费不予支持；3.误工费，原告仅提供诊断证明书，未提供误工费相关标准，且被告保险公司认可诊断证明书中休息期限7天，故本院按照农村标准85.14元/天结合医院诊断证明书确认其误工费为595.98元（85.14元/天×7天）；4.原告主张精神损害抚慰金1000元，因原告的伤没有评到伤残等级，故本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持；5.交通费，本院依据原告住址及治疗情况，酌情支持150元；6.拖车费50元，原告提供了相应的票据，本院予以支持；7.修理费，原告仅提供送货单，未能提供修理费明细及修理费发票，且案涉车辆未定损，故本院按照道路事故责任认定书所认定的“普通二轮摩托车受损”这一事实，酌情支持其修理费200元；8.西裤损坏费，原告仅提供销售货票，未提供正规购货发票和定损依据，且被告保险公司认可200元，故本院认可被告保险公司的意见。以上合计1971.58元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告秦伟先在本案中不承担给付义务。被告秦伟先、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告沈兵因交通事故造成的各项损失计人民币1971.58元（汇入沈兵名下的中国银行银行卡，卡号62×××48）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告已预交），由原告沈兵负担267元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审 判 长 陈春花
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 黄凯红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 顾琳琳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初1721号
原告：天津聚泰物业服务有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街北侧嘉畅园4号楼1-101。
法定代表人：吴学弢，公司董事长。
委托诉讼代理人：冯斌，公司经理。
被告：李文才，男，1954年10月13日出生，汉族，天津市公安局一处退休干部，住天津市河北区。
原告天津聚泰物业服务有限公司与被告李文才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津聚泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人冯斌及被告李文才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津聚泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告给付尚欠物业管理服务费2237.84元；2.请求判令被告支付违约金111.89元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区艳益家园小区进行物业管理服务，被告系该小区房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2016年2月1日至2016年12月31日共计11个月的物业管理服务费2237.84元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告李文才辩称：欠费期间及数额属实，但不同意交纳物业费。主要原因是：我们是普通六层高的住宅楼，应该没有水箱和电梯的，我认为不需要使用水泵。另外，1楼收1.4元物业费，2-6楼收2元物业费，我认为不合理，我住2楼坐电梯用电少，不应收2元。原告违反了法律法规和收费标准，有价格欺诈行为。我住在2楼，自己建了一个独立下水。之后一楼的业主把我楼下的管道浇筑钢筋水泥了，我认为对我的管道有影响，如果管道坏了都没有办法修理，物业应该制止，应当给我恢复原状。综上所述，不同意交纳所欠物业费。
本院经审理认定事实如下：由于艳益家园小区未成立业主委员会，故原告天津聚泰物业服务有限公司于2016年2月1日与天津市河北区建昌道街道盐坨东里社区居委会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为河北区艳益家园小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准为多层住宅按建筑面积每平方米2元/月（其中机电服务费按建筑面积每平方米1.1元/月），由业主于每月1日前交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告是该小区房屋的业主，该房屋建筑面积101.72平方米，每月应交纳物业管理服务费203.44元。被告自2016年2月1日至2016年12月31日共计11个月未交纳物业管理服务费，欠费金额为2237.84元，经原告催要，被告未付。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，根据中华人民共和国住房和城乡建设部关于“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”之规定，天津聚泰物业服务有限公司与天津市河北区建昌道街道盐坨东里社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。双方均应按合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益，故原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院将视原告履行物业管理服务合同的实际情况予以确定。原告放弃追索违约金，系自行处分诉讼权利，本院照准。被告提出的物业管理服务问题，能够部分反映出原告在履行物业管理服务主要义务的同时存在一定的瑕疵。被告所述下水管道被浇筑钢筋水泥问题，与本案非属同一法律关系，应另案解决。
综上所述，鉴于原告在物业管理服务中存在个别瑕疵，故酌情核减被告欠费5%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条，最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李文才给付原告天津聚泰物业服务有限公司2016年2月1日至2016年12月31日共计11个月的物业管理服务费2237.84元的95%即2125.95元；
二、驳回原告天津聚泰物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 叶忱
二〇一七年三月二十八日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
三、最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初830号
原告：龙建娃，男，1968年6月12日出生，苗族，住贵州省江口县。
被告：田文曲，男，1971年7月8日出生，土家族，住贵州省江口县。
被告：江口梵天联合交运有限公司。住所地贵州省江口县双江街道梵净山南路（嫩寨段）。
法定代表人：唐仕国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:邓培丰、唐文刚，该公司工作人员。
被告:杨兴昌，男，1972年10月16日出生，侗族，住贵州省江口县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司江口支公司。住所地贵州省江口县双江街道商业街。
主要负责人：杨军，该支公司经理。
本院在审理原告龙建娃与被告田文曲、江口梵天联合交运有限公司、杨兴昌、中国人民财产保险股份有限公司江口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙建娃于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙建娃申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙建娃撤回起诉。
案件受理费2,252元，减半收取1,126元，由原告龙建娃负担。
审 判 员 黄明军
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 刘泽燕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧天民初字第608号
原告张某。
委托代理人姜为群、顾超（实习），江苏名扬律师事务所律师。
被告陶某。
委托代理人王法云。
原告张某与被告陶某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年12月3日、2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人姜为群，被告陶某及其委托代理人王法云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2003年下半年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，2005年10月1日生女儿陶卓韵。婚初双方感情较为平淡，由于双方性格差异较大，平时缺乏沟通，双方经常为琐事争吵，被告曾殴打原告；同时被告缺乏家庭责任感，婚后没有任何收入用于家庭日常开支；2010年双方感情趋于破裂，2012年11月底原、被告双方分居至今。现原告认为双方感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，并承担本案的诉讼费用。
被告陶某辩称，原告陈述没有事实依据，婚生女随被告生活更为有利。
经审理查明，原、被告于2003年下半年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，2005年10月1日生女儿陶卓韵。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事导致双方产生矛盾，原告于2013年11月份搬出原住所分居，现原告认为双方感情已经破裂，无和好可能，故诉至本院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，并承担本案的诉讼费用。
被告陶某质证称，对双方结婚经过没有异议，出于对女儿成长考虑，不同意离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、毕业证书、会计从业资格证、收入证明，被告提供的情况证明、单位证明、保险合同、资料，原、被告及其委托代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方相识恋爱并依法办理结婚登记手续，确已共同生活多年，现原告要求离婚，被告不同意离婚，综合分析原、被告双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状，原告的请求不符合法定的离婚条件。只要双方能珍惜已经建立起的夫妻感情，各自对在生活中产生的矛盾予以克服，互谅互让，应把生活中心放在子女的教育上，加强沟通，夫妻关系是能够改善的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及相关民事法律之规定，判决如下：
原告张某要求与被告陶某离婚之请求不予准许。
案件受理费240元（原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱陟峰
代理审判员 王春伟
人民陪审员 汤建新
二〇一四年五月八日
书 记 员 卢婷婷
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初89号
原告：济南兴亚金属材料有限公司，住所地：济南高新区工业南路59号中铁才智中心2号楼1005。
法定代表人：李洪成，总经理。
委托诉讼代理人：谷新杰，山东勤力律师事务所律师。
被告：广饶科力达石化科技有限公司，住所地：东营市广饶县。
法定代表人：张起才，总经理。
委托诉讼代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。
原告济南兴亚金属材料有限公司与被告广饶科力达石化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，原告济南兴亚金属材料有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自愿达成和解，向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南兴亚金属材料有限公司撤诉。
案件受理费11123元，减半收取5561.5元，由原告济南兴亚金属材料有限公司负担。
审 判 员 杜霄慧
人民陪审员 高立波
人民陪审员 师长利
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖凌云
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初142号
原告赵丽阳。
委托代理人赵怀丰。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告赵丽阳与被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由本院审判员佟铃独任公开开庭进行了审理。原告赵丽阳委托代理人赵怀丰，被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称“金辉公司”）委托代理人张雨诗均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告为原告办理房屋产权证书并向原告支付延期办理产权证书违约金3964.68元（自2014年12月16日至2015年2月4日）,诉讼费由被告承担。
被告金辉公司辩称，逾期办证责任不在我方，是政府和施工单位的责任。原告所购房屋已于2015年2月5日取得初始登记批复。办理房证不是我方义务，是房产局的义务。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-5号第3幢2-3-1室商品房，建筑面积47.97平方米，总价款171252元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。该合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年6月20日将该商品房交付原告使用。
另查，被告未按合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告于2014年12月17日起诉至本院，本院作出（2015）皇民二初字第190号民事判决书，判决被告给付原告至2014年12月15日止的逾期办证违约金。原告所购商品房于2015年2月5日取得房屋所有权初始登记证明。原、被告就违约事宜协商未果，遂原告于2016年1月4日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。
关于逾期办证违约金的问题。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋于2015年2月5日取得房屋所有权初始登记证明，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告自2014年12月16日起至2015年2月4日止的逾期办证违约金436.7元（171252元×51天×0.00005）。
关于办理房产证问题。因原告所购房屋已取得房屋所有权初始登记证明，现已具备办理房屋权属证书的条件，而协助原告办理房产证是被告应尽的合同义务，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赵丽阳逾期办证违约金436.7元（自2014年12月16日起至2015年2月4日止）；
二、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告赵丽阳办理位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-5号第3幢2-3-1室房屋的权属证书；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一六年一月八日
书记员 陈茜
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初142号
原告赵某，女。
委托代理人赵某某，男。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告赵某与被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由本院审判员佟铃独任公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人赵某某，被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称“金辉公司”）委托代理人张雨诗均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告为原告办理房屋产权证书并向原告支付延期办理产权证书违约金3964.68元（自2014年12月16日至2015年2月4日）,诉讼费由被告承担。
被告金辉公司辩称，逾期办证责任不在我方，是政府和施工单位的责任。原告所购房屋已于2015年2月5日取得初始登记批复。办理房证不是我方义务，是房产局的义务。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-5号第3幢室商品房，建筑面积47.97平方米，总价款171252元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。该合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年6月20日将该商品房交付原告使用。
另查，被告未按合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告于2014年12月17日起诉至本院，本院作出（2015）皇民二初字第190号民事判决书，判决被告给付原告至2014年12月15日止的逾期办证违约金。原告所购商品房于2015年2月5日取得房屋所有权初始登记证明。原、被告就违约事宜协商未果，遂原告于2016年1月4日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。
关于逾期办证违约金的问题。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋于2015年2月5日取得房屋所有权初始登记证明，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告自2014年12月16日起至2015年2月4日止的逾期办证违约金436.7元（171252元×51天×0.00005）。
关于办理房产证问题。因原告所购房屋已取得房屋所有权初始登记证明，现已具备办理房屋权属证书的条件，而协助原告办理房产证是被告应尽的合同义务，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赵某逾期办证违约金436.7元（自2014年12月16日起至2015年2月4日止）；
二、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告赵某办理位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-5号第3幢室房屋的权属证书；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一六年一月八日
书记员 陈茜
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初71号
原告：刘久昌，男，汉族，1957年1月27日生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：朱飞，河南朝野律师事务所律师。
被告：池长发，男，汉族，1954年4月19日生，住河南省桐柏县。
被告：王先根，男，汉族，1958年2月27日生，住河南省桐柏县。
二被告委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。
原告刘久昌诉被告池长发、王先根债权人代位权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘久昌及其委托诉讼代理人朱飞、被告池长发、王先根及其委托诉讼代理人刘振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告代位偿还原告欠款30000元及利息。事实与理由：河南省红旗农业农民专业合作社桐柏县分社（以下简称桐柏红旗合作社）因经营需要向原告借款共计30000元，约定月息为2分，桐柏红旗合作社出具有借据；被告池长发拖欠桐柏红旗合作社款项32429元，被告王先根拖欠桐柏红旗合作社款项34845元，该两笔债务均为到期债务。红旗合作社怠于行使债权，致使原告的借款无法归还，原告特依法提起代位权之诉。
被告王先根、池长发辩称，被告不欠桐柏红旗合作社债务，原告无权向二被告代位追偿；二被告现在亦不欠长竹合作社债务；桐柏红旗合作社虽然欠有原告借款，但是原告占有红旗合作社资产，应予抵扣。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，和解协议、算账清单中的当事人王圣华未出庭，被告亦不予认可，对该证据，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，桐柏红旗合作社向原告借款20000元，并向原告出具《证明》一份，加盖该社财务专用章；同年10月15日，向原告借款10000元，并向原告出具《借据》一张，加盖该社财务专用章。2015年1月31日，被告池长发出具欠条一张，内容为“欠条欠到合作社现金叁万贰仟肆佰贰拾玖元整欠款人：池长发2015、元、31号”；同日，被告王先根出具欠条一张，内容为“欠条欠到合作社现金叁万肆仟捌佰肆拾伍元整欠款人：王先根2015、元、31号”，上述条据均由原告刘久昌持有。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。代位权的行使范围以债权人的债权为限。本案中，原告出具了红旗合作社向其出具的欠条，但是红旗合作社在2016年10月24日、12月12日，向本院提出的撤诉申请中，明确说明桐柏县红旗合作社对外无债权，王先根、池长发出具的欠条系其他合伙投资，故原告刘久昌要求被告王先根、池长发直接向其偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘久昌的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘久昌负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李华玉
二〇一七年四月五日
书记员 周 芬
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第1606号
原告罗平。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
被告刘成旺。
被告杨凤荣。
本院在审理原告罗平与被告刘成旺、杨凤荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗平于2015年1月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗平申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告罗平负担。
审判员 刘颢丽
二〇一五年一月二十日
书记员 柳 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执233号
申请执行人:府乐宽，男，1951年10月22日出生，汉族，住上海市。
被执行人：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱开运，董事长。
本院在执行府乐宽与安徽永顺房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一七年七月十八日
书记员 聂传政
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执233号申请执行人:府乐宽，男，1951年10月22日出生，汉族，住上海市。被执行人：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：朱开运，董事长。本院在执行府乐宽与安徽永顺房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 潘德丽执行员 朱 昊二〇一七年七月十八日书记员 聂传政
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3749号
被执行人郭延江，男，1979年8月27日出生，住石狮市。因犯受贿罪被我院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
因被执行人郭延江未在判决书指定的期间缴纳罚金，我院于2016年8月8日立案执行。在执行过程中，被执行人郭延江以“女儿罹患恶性脑瘤多次手术耗尽财力，已负债累累，不得已靠向社会众筹勉强坚持为女儿治疗，实在无力缴纳罚金”为由，请求免除罚金，并提供了相应的病历和医疗住院收费票据。
本院认为，被执行人郭延江因其女儿（8岁）患重大疾病（小脑蚓部髓母细胞瘤）需要治疗花费较大数额医疗费用导致无能力缴纳罚金，并提供了相应的病历和医疗住院收费票据为据，属于法律规定的“遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的”情形，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条和最高人民法院《关于适用财产刑若十问题的规定》第六条之规定裁定如下：
对（2014）狮刑初字第665号刑事判决书判处被执行人郭延江的罚金人民币十万元终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 蔡海峰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4018号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：孔庆桓，男，汉族，居民，系原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司官渡支行客户经理。
被告：姜忠根，男，汉族，居民。
被告：杨玲玲，女，汉族，居民。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告姜忠根、杨玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孔庆桓到庭参加诉讼，被告姜忠根、杨玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告姜忠根、杨玲玲立即偿还借款1万元及至实际偿还之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姜忠根、杨玲玲于2014年3月6日向原告借款1万元，借款到期后被告姜忠根、杨玲玲仅偿还了部分利息。原告为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。
被告姜忠根、杨玲玲无答辩。
经审理查明，2014年3月6日，被告姜忠根、杨玲玲以种烟为由共同向原告贷款1万元。双方约定借款期限为2014年3月6日至2015年2月25日，借款月利率为7.5‰。借款到期后，借款展期至2016年2月25日，展期内借款月利率为8.25‰。逾期月利率在展期内利率基础上增加30%，即10.725‰。之后，被告姜忠根、杨玲玲未偿还借款本金，仅将利息清至2016年2月4日。以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、申请借款申请书、小额贷款合同、借款借据等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告姜忠根、杨玲玲共同向原告借款，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。原告已按约发放了贷款，被告姜忠根、杨玲玲应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对原告要求被告姜忠根、杨玲玲偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜忠根、杨玲玲于本判决生效后3日内共同偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息（利息支付方式：以1万元为基数，自2016年2月5日至2016年2月25日止，按月利率8.25‰计算；以1万元为基数，自2016年2月26日起至被告姜忠根、杨玲玲实际偿还借款本息之日止，按月利率10.725‰计算）。被告姜忠根、杨玲玲相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由被告姜忠根、杨玲玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一七年八月十四日
书记员 汤文瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3840号
原告：章培松，男，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：樊旭波，男，1995年5月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告章培松与被告樊旭波民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金10000元，利息400元，并从2017年1月7日起至款还清日止按月2%计算本金10000元的利息。本院受理后，依法合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告樊旭波于2016年12月6日向原告借款10000元并出具借条一份，借条利息按月2%计算，于2017年1月6日前还清。原告现金交付了款项，被告出具收条一份。借款期限届满之后，被告一直未能归还借款本息。截止2017年12月5日，被告樊旭波尚欠原告借款本金10000元，利息2400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊旭波于本判决生效之日即归还原告章培松借款本金10000元，支付利息2400元，并从2017年12月6日起至款还清日止按月2%另行计付借款本金10000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告樊旭波负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 虞 波
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周云光
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 唐婷婷
代书 记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0921民初1710号
起诉人：李某，女，1948年9月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
2018年8月21日，本院收到李某的起诉状，李某向本院提出诉讼请求：要求继承刘钢在中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县高升乡营业所遗留的定期存款本金20,000元及利息。事实和理由：刘钢的父亲去世多年，起诉人李某系刘钢之母。刘钢于2018年8月12日因病死亡被注销户籍，生前未婚，也未生育、收养子女。2018年2月25日，刘钢在中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县高升乡营业所存有定期存款本金20,000元。
本院经审查认为，刘钢的第一顺序法定继承人仅有李某一人，刘钢生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县高升乡营业所定期存款本金20,000元及利息，依法应由李某一人继承，该笔存款不存在财产继承的争议，不属于人民法院民事审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杜 洋
二〇一八年八月二十一日
书记员 李朝晖
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323财保128号
申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
被申请人：淄博鑫峰纤维材料有限公司，住所地沂源县经济开发区。
被申请人：耿启峰。
被申请人：唐孝凤。
被申请人：耿敏淳。
申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被申请人于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人淄博鑫峰纤维材料有限公司价值800万元的财产，并以资信提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人淄博鑫峰纤维材料有限公司、耿启峰、唐孝凤、耿敏淳银行存款800万元或等值的股金、房地产机器设备等财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼起诉或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。
审判员 李成虎
二〇一六年十月二十日
书记员 李沂涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初7228号
原告：陈飞，男，1989年5月29日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：陈晓怡,女,1985年4月23日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告陈飞与被告陈晓怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。2018年5月16日，原告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈飞撤诉处理。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告陈飞负担。
代理审判员 葛蕾
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张艳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4524号
原告：聂某，男，汉族，职工。
委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。
被告：万某，女，汉族，农民。
原告聂某与被告万某探望权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马刚、被告万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某向本院提出诉讼请求：1、请求判令准许原告每月探视婚生女聂诗雅一次，具体方式为每月的第一个星期天与婚生女聂诗雅共同生活一天；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方因感情不和，曾向法院起诉离婚，法院于2016年5月29日作出（2016）鲁1721民初1184号民事判决，判决准予原被告离婚，次女由被告万某抚养，但未对探视权作出约定。离婚后，原告多次向被告提出探视女儿，被告的行为严重影响了原告与婚生女聂诗雅的感情。请求判如所请。
被告万某辩称，不同意原告探视孩子，因为原告有虐待大女儿的现象，不放心把小女儿交给原告看。并且原告也不同意其探视长女。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，××年××月××日婚生长女聂某某，××年××月××日婚生次女聂某某。本案被告于2016年3月7日诉至本院，请求与本案原告离婚，本院作出（2016）鲁1721民初1184号民事判决，判决准予万某与聂某离婚，长女聂金铭由聂某抚养，次女聂某某由万某抚养。原告诉请探望次女聂某某。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有权探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”原告系聂诗雅的生父，依法有权探望其女儿的权利，被告虽不同意原告探望聂某某，但未提交证据证明原告存在不利于子女身心健康的行为，故原告请求探望聂某某，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、自2017年起每年的1月1日上午9时被告万某将聂诗雅送到原告聂某所居住的曹县武装部家属院，交与聂某，聂某与聂诗雅共同生活一天，次日上午9时由原告聂某将聂某某送到被告万某所居住的曹县磐石花园小区，交与被告万某；
二、自2017年起每年的8月16日上午9时被告万某将聂诗雅送到原告聂某所居住的曹县武装部家属院，交与聂某，聂某与聂某某共同生活三天，当月19日上午9时由原告聂某将聂某某送到被告万某所居住的曹县磐石花园小区，交与被告万某。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告万某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邬依函
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4915号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行（原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行），住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：林小春，女，1972年4月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：郑建光，男，1964年1月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行与被告林小春、郑建光金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林小春、郑建光共同偿还原告借款本金996640.72元及逾期利息（暂算至2017年3月30日欠逾期利息270331.09元，之后的逾期利息按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；2、判令抵押有效，被告林小春、郑建光未清偿上述第一项债务，原告有权以被告郑建光名下坐落于温州市瓯海区新桥街道卧云南苑6幢301室房产（证号：温房权证瓯海区字第××号）以拍卖、变卖后，所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月12日，被告郑建光、林小春与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称南汇支行）签订编号为8511320140000486的《最高额抵押合同》。该合同约定：由被告郑建光、林小春提供登记在被告郑建光名下坐落于温州市瓯海区新桥街道卧云南苑6幢301室房屋（证号：温房权证瓯海区字第××号）为被告林小春在2014年2月13日至2017年2月12日期间所发生的债务在最高额167万元作抵押担保；抵押担保范围为主合同项下本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等。双方并依法办理了抵押登记手续。
2014年2月14日，南汇支行与被告林小春签订编号为8511120140004584的《个人借款合同》。该合同约定：借款金额为100万元；借款期限为2014年2月14日至2015年2月13日；借款利率为月利率7‰；逾期还款按合同约定的贷款利率加收50%计收逾期利息；未按时支付的利息，按逾期利率计收复利。
南汇支行于2014年2月14日向被告林小春发放贷款100万元。借款后，被告林小春仅足额支付利息至2015年1月20日。被告林小春于2015年2月13日偿付借款本金3359.28元、利息5372.05元。截止2017年3月30日，被告林小春尚欠借款本金996640.72元、逾期利息270331.09元。
另查明，被告林小春、郑建光于1993年5月24日办理登记结婚，2014年7月21日办理离婚手续。
南汇支行于2016年12月5日变更为原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林小春、郑建光共同于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行借款本金996640.72元及逾期利息（截止2017年3月30日尚欠逾期利息270331.09元；之后的逾期利息从2017年3月31日起以到期未还本金为基数，按月利率10.5‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告林小春、郑建光在上述期限内未履行债务，则依法拍卖或者变卖被告郑建光、林小春提供抵押的坐落于温州市瓯海区新桥街道卧云南苑6幢301室房屋（证号：温房权证瓯海区字第××号），所得价款由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行优先受偿，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以167万元为限。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16203元，公告费420元，合计16623元，由被告林小春、郑建光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年十月十六日
书 记 员 叶自在
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初4915号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行（原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行），住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。负责人：邱光建，该支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。被告：林小春，女，1972年4月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：郑建光，男，1964年1月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行与被告林小春、郑建光金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林小春、郑建光共同偿还原告借款本金996640.72元及逾期利息（暂算至2017年3月30日欠逾期利息270331.09元，之后的逾期利息按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；2、判令抵押有效，被告林小春、郑建光未清偿上述第一项债务，原告有权以被告郑建光名下坐落于温州市瓯海区新桥街道卧云南苑6幢301室房产（证号：温房权证瓯海区字第××号）以拍卖、变卖后，所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年2月12日，被告郑建光、林小春与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称南汇支行）签订编号为8511320140000486的《最高额抵押合同》。该合同约定：由被告郑建光、林小春提供登记在被告郑建光名下坐落于温州市瓯海区新桥街道卧云南苑6幢301室房屋（证号：温房权证瓯海区字第××号）为被告林小春在2014年2月13日至2017年2月12日期间所发生的债务在最高额167万元作抵押担保；抵押担保范围为主合同项下本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等。双方并依法办理了抵押登记手续。2014年2月14日，南汇支行与被告林小春签订编号为8511120140004584的《个人借款合同》。该合同约定：借款金额为100万元；借款期限为2014年2月14日至2015年2月13日；借款利率为月利率7‰；逾期还款按合同约定的贷款利率加收50%计收逾期利息；未按时支付的利息，按逾期利率计收复利。南汇支行于2014年2月14日向被告林小春发放贷款100万元。借款后，被告林小春仅足额支付利息至2015年1月20日。被告林小春于2015年2月13日偿付借款本金3359.28元、利息5372.05元。截止2017年3月30日，被告林小春尚欠借款本金996640.72元、逾期利息270331.09元。另查明，被告林小春、郑建光于1993年5月24日办理登记结婚，2014年7月21日办理离婚手续。南汇支行于2016年12月5日变更为原告。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林小春、郑建光共同于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行借款本金996640.72元及逾期利息（截止2017年3月30日尚欠逾期利息270331.09元；之后的逾期利息从2017年3月31日起以到期未还本金为基数，按月利率10.5‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、若被告林小春、郑建光在上述期限内未履行债务，则依法拍卖或者变卖被告郑建光、林小春提供抵押的坐落于温州市瓯海区新桥街道卧云南苑6幢301室房屋（证号：温房权证瓯海区字第××号），所得价款由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行优先受偿，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以167万元为限。三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16203元，公告费420元，合计16623元，由被告林小春、郑建光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年十月十六日书 记 员  叶自在??
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初1914号
原告：苏玉芹，女，1945年4月5日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人:胡建（原告之子），1975年8月25日出生，汉族，住址同上。
被告：李朋，男，1987年11月19日出生，汉族，住嘉祥县。
原告苏玉芹与被告李朋道路交通事故赔偿纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏玉芹撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告负担。
审判员 周祥云
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘金瑞
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初238号
原告罗某某，女，生于1977年1月15日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1971年2月28日，汉族，四川省长宁县人。
原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人杨俊清到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，与被告于1997年10月30日在长宁县长宁镇人民政府登记结婚，1998年11月12日生育一女李某甲。与被告婚后的前十年在共同生活中，因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，从2007年开始分居生活至今八年有余，期间互不通讯往来，原告抚养女儿，被告未付分文抚养费。与被告属名存实亡的婚姻关系，我曾与被告多次协商离婚未果，于2015年起诉要求与被告离婚，诉讼过程中，被告向承办法官打电话陈述要改正其不足，要求原告再给被告一次改正机会，据此，原告申请撤回起诉，但事隔半年之久，被告仍无悔改表现，与被告的夫妻感情确已破裂，特再次起诉要求与被告离婚，婚生女李某甲由原告抚养，另由被告给付原告抚养费10000元，诉讼费由被告承担，请求人民法院依法判决。
被告李某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1997年上半年某日在长宁县长宁镇相识后自由恋爱，1997年10月30日双方在长宁县长宁镇人民政府登记结婚，婚后起初夫妻关系较好，1998年11月12日生育一女名李某甲（现在浙江学手艺）。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。近些年来，原、被告在夫妻共同生活中，由于性格不合，常为家庭生活琐事吵闹不和，致夫妻长期外出异地务工，互不通讯往来，2015年3月25日，原告起诉要求与被告离婚，本案在审理过程中，被告打电话给承办人承诺自己要改正其不足，经法庭做原告工作，原告申请撤回起诉，本院以（2015）长民初字第750号民事裁定书裁定准许原告罗某某撤回起诉。之后双方仍长期分居，互不通讯联络，2016年1月15日原告再次起诉要求与被告离婚。另查明，此案在庭审中原告罗某某坚持要求与被告离婚，并陈述其女李某甲快成年了，一直是自己抚养，被告李某某没有付过抚养费，此婚离了，被告愿付抚养费就付，若不付原告可以放弃收取。
上述事实，经庭审质证有：1、原告身份证复印件，被告户籍本复印件；2、结婚登记；3、情况说明；4、调查笔录；5、民事裁定书；6、证人罗某某、罗某某的证词等证据予以证明。
本院认为，原、被告起初夫妻关系较好，并生育一女，近些年来，原、被告在夫妻共同生活中，由于性格不合，常为家庭生活琐事等问题吵闹不和，导致原、被告长期各自外出异地务工，互不通讯联络，致夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，应准许原告与被告离婚。据此，本院根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告罗某某与被告李某某离婚，婚生女李某甲原告罗某某抚养。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 叶明民
人民陪审员 周跃林
人民陪审员 雷华远
二〇一六年七月一日
书 记 员 徐吉连