wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初3136号
原告吴朝阳。
原告李庆伦。
二原告共同委托代理人耿立兵，贵州教学律师事务所律师。
被告朱凤林。
委托代理人邓家庆，贵州黔文律师事务所律师。
被告赵云敏。
委托代理人叶昌恒，贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者。
原告吴朝阳、李庆伦诉被告朱凤林、赵云敏所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴朝阳、李庆伦及其委托代理人耿立兵，被告朱凤林及其委托代理人邓家庆，被告赵云敏及其委托代理人叶昌恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，原、被告签订《建房协议》，双方约定将被告朱凤林位于云岩区黔灵乡某某村某某村民组的房屋三楼顶层加建第四层住房共260平方米，由被告提供一切建房手续，原告出资，房屋建成后，原、被告各享有130平方米房屋的所有权。原告按照双方的约定履行了出资义务，现房屋已修建完成，但被告却拒绝将双方约定的一半的房屋给原告使用。经原告数次交涉，被告仍拒绝履行义务，为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、确认原告对其与被告共同修建的位于贵阳市云岩区黔灵乡某某村某某组的房屋第四层（面积260平方米）享有一半的所有权；二、诉讼费由被告承担。
被告朱凤林辩称，《建房协议》无效，原告与被告朱凤林签订《建房协议》的主体不适格，该房屋及土地所有权人为被告赵云敏，虽被告朱凤林、赵云敏原系夫妻，但两人已离婚，离婚后，被告赵云敏只是口头授权被告朱凤林代管房屋，未授权其与他人合资建房。该房屋面临拆迁，原告出资建房的动机和目的值得商榷。房屋拆迁补偿款发放后，被告朱凤林与原告进行协商，在原告同意之下，被告朱凤林已经支付吴朝阳、李庆伦189000元。
被告赵云敏辩称，被告朱凤林所述部分是事实，原告与被告朱凤林签订协议合作修建房屋的事，被告赵云敏并不知情，直到收到法院的传票时才知晓此事，两被告原系夫妻，于2007年离婚，离婚时，双方协议将无产权、亦无建房手续的两栋自建房屋归被告赵云敏所有，被告朱凤林对该房屋无所有权。离婚后，被告赵云敏在省医工作，将房屋出租，承租人称房屋漏水，被告赵云敏找到被告朱凤林，出资请其帮助维修漏水处，被告朱凤林对房屋无任何权利，其与原告签订的《建房协议》无效，内容不合法，损害了被告赵云敏的权利，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年2月15日，原告与被告朱凤林签订《建房协议》一份，该协议约定原、被告双方在位于贵阳市云岩区黔灵乡某某村某某村民组原自建住房的三楼顶层上加建第四层，面积为260平方米，由原告出资，被告提供相关手续，建成后，原告与被告朱凤林各享有130平方米的所有权。协议签订后，原告出资修建了房屋。2015年4月30日，被告朱凤林与云岩区国有土地上房屋征收管理局签订《房屋征收货币补偿协议（农房）》一份，同年5月2日，被告赵云敏亦与云岩区国有土地上房屋征收管理局签订《房屋征收货币补偿协议（农房）》一份，补偿协议签订之后，补偿款即发放给被告。经原、被告协商，被告朱凤林于2015年9月17日通�其所属银行账户向原告吴朝阳转入189000元，原告吴朝阳、李庆伦共同向被告朱凤林出具《收条》一张，该《收条》载明：“今收到朱凤林交来拆迁补助费壹拾捌万玖仟元（189000）整，经收人：李庆伦、吴朝阳”。
另查明，两被告原系夫妻，双方于2007年4月17日在贵阳市云岩区民政局协议离婚，双方签订的《离婚协议书》中明确约定位于贵阳市云岩区黔灵乡某某村某某村民组两栋无产权的自建房屋归被告赵云敏所有，该两栋房屋现已拆迁。2016年6月2日，贵阳市云岩区黔灵镇某某村民委员会（以下简称某某村委会）出具《证明》一份，该《证明》载明：“位于某某村某某组的农房二栋（无产权）归赵云敏所有，该两栋房屋被征拨拆迁时，由于赵云敏一个人的户只能获得240平方米的标准安置补偿，故超�的房屋面积赵云敏用前夫朱凤林的户获得标准安置补偿”。证人刘某、唐某到庭亦证明被告朱凤林所签订《房屋征收货币补偿协议（农房）》系为被告赵云敏顶户。
庭审中，对于原告的出资额，原告未提供任何证据，亦未明确表示其具体出资额，被告表示不清楚。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的身份证、《收条》、《证明》、《建房协议》、银行转账凭证、《离婚证》、《离婚协议书》、《房屋征收货币补偿协议（农房）》等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，《离婚协议书》明确位于贵阳市云岩区黔灵乡某某村某某村民组原、被告两栋自建住房屋归被告赵云敏所有，且有某某村委会出具的《证明》及证�证言与之印证，故本院认定该两栋自建房屋归被告赵云敏所有。被告朱凤林虽管理该房屋，但其对房屋的修建无处分权。首先，原告并未提供证据证明其与被告朱凤林签订《建房协议》时被告朱凤林得到了被告赵云敏的授权，《建房协议》上亦无被告赵云敏的签名，该协议事后亦未得到被告赵云敏的追认。其次，诉争房屋加建的第四层亦未取得合法的修建许可，应系违法修建；故原告与被告朱凤林签订的《建房协议》应认定无效，对被告赵云敏无约束力。再次，原告已收到被告朱凤林转账支付的189000元，且向被告朱凤林出具的《收条》中明确该款为拆迁补助款，表明原告与被告朱凤林已就拆迁补偿款协商一致，双方均已履行完毕各自义务。现原告以《建房协议》起诉至法院，要求确认其对位于贵阳市云岩区黔灵乡某某村某某村民组原、被告自建房第四层（面积260�方米）享有一半（130平方米）的所有权，因《建房协议》无效，诉争房屋已被拆迁，且原告亦得到了相应补偿，故对该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴朝阳、李庆伦的诉讼请求。
案件受理费9650元，减半收取4825元，由原告吴朝阳、李庆伦承担（已预交）。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 吴 中
二〇一六年七月十四日
书记员 赖永霞
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2189号
原告罗群，女，1972年9月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人范方贵。
原告罗群与被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司（以下简称“欣佳美公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告罗群到庭参加了诉讼，被告欣佳美公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗群诉称，原告从2014年3月21日到被告公司工作。2014年12月8日，被告公司全面停工。后因多次讨要11月、12月份工资未果，2015年7月2日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2014年11月、2014年12月工资共计2837元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欣佳美公司在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提交书面证据。
经审理查明，原告原系被告公司职工，双方签订了劳动合同，在职期�月平均工资2300元。2014年12月8日，被告公司全面停工，原告离开公司。原告11月、12月的工资（12月份的工资为537元），被告拖欠至今一直未给付。原告于2015年7月2日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了收件证明，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、银行明细表、劳动合同及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年11月、2014年12月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。经法院依法核实，被告拖欠原告的工资为11月2300元＋12月份537元共计2837元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司向原告罗群支付2014年11月、2014年12月工资共计2837元；
驳回原告罗群的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判�长陈鲜梅
代理审判员 唐 园
人民陪审员 曾安赵
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 江 铮
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2189号
原告罗群，女，1972年9月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人范方贵。
原告罗群与被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司（以下简称“欣佳美公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告罗群到庭参加了诉讼，被告欣佳美公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗群诉称，原告从2014年3月21日到被告公司工作。2014年12月8日，被告公司全面停工。后因多次讨要11月、12月份工资未果，2015年7月2日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2014年11月、2014年12月工资共计2837元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欣佳美公司在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提交书面证据。
经审理查明，原告原系被告公司职工，双方签订了劳动合同，在职期间月平均工资2300元。2014年12月8日，被告公司全面停工，原告离开公司。原告11月、12月的工资（12月份的工资为537元），被告拖欠至今一直未给付。原告于2015年7月2日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了收件证明，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、银行明细表、劳动合同及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年11月、2014年12月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。经法院依法核实，被告拖欠原告的工资为11月2300元＋12月份537元共计2837元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司向原告罗群支付2014年11月、2014年12月工资共计2837元；
驳回原告罗群的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
代理审判员 唐 园
人民陪审员 曾安赵
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 江 铮
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初1873号
原告：田新武，男，1964年2月2日出生，住西安市蓝田县。
被告：田民学，男，1955年2月8日出生，住西安市蓝田县。
原告田新武与被告田民学健康权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田新武及被告田民学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田新武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费12759.88元、误工费1500元、护理费1200元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费795元，以上合计17154.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日上午7时许，在蓝田县前卫镇田湾村一组桥头，被告因言语不和，殴打原告，致原告受伤。原告随后被送往蓝田县医院就诊治疗，被诊断为：头皮血肿、多处软组织挫伤。在蓝田县医院住院3天后，原告被建议转院至上级医院继续就诊治疗，原告先后前往第四解放军医院唐都医院、陕西省第四人民医院、西安市红十字会医院就诊治疗，诊断结果如前。原告就诊治疗共计15天，在西安市红十字医院出院。在原告住院及在家休息过程中，被告对原告不闻不问，期间未向原告支付过任何费用。此事经派出所处理后，无其他机关或部门处理。
被告田民学辩称，被告不承认有殴打原告的行为，但认可蓝田县公安局行政处罚决定书，且已经被蓝田县公安局行政拘留3日，坚决不同意赔偿。
经审理查明，因田家湾村填埋涝池导致被告家苞谷苗被淹死，被告多次向原告询问赔偿事宜未果。2016年9月23日上午7时许，在蓝田县前卫镇田家湾村一组桥头，被告上前询问正在收集清运垃圾的村干部及原告田新武，两人言语不和发生打架，致原告田新武头皮血肿、多处挫伤。当日，原告田新武到蓝田县鹿塬中心卫生院救治花费门诊医疗费260元，后转院到蓝田县医院门诊花费1022.27元，2016年9月24日原告转住院治疗，住院2天，花费住院医疗费1589.90元。被诊断为头皮血肿、多处挫伤。2016年9月26日、2016年9月27日原告到第四军医大学第二附属医院门诊治疗花费门诊医疗费376元。2016年10月8日，西安市红会医院出具诊断证明书，诊断：全身多处软组织损伤等。诊治（处理）意见：加强营养等。2016年10月17日，蓝田县公安局作出蓝公（鹿）行罚决字[2016]784号行政处罚决定书，对被告行政拘留3日。庭审中，原告变更诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费3247.27元、误工费400元、护理费320元、住院伙食补助费60元、营养费80元、交通费200元，共计4307.27元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原、被告各持己见，未能达成调解协议。
上述事实，有身份证、当事人陈述、蓝公（鹿）行罚决字[2016]784号行政处罚决定书、蓝田县鹿塬中心卫生院门诊收费票据、蓝田县医院门诊收费票据、蓝田县医院住院病案、蓝田县医院住院医疗费用结算收据、西安市红会医院诊断证明书、第四军医大学第二附属医院CT检查报告单及门诊收费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。因此前田家湾村填埋涝池导致被告家苞谷苗被淹死赔偿一事，被告询问村干部及原告田新武，两人言语不和发生打架，被告致原告头皮血肿、多处软组织挫伤，故被告应对原告承担赔偿责任。原告请求的医疗费3247.27元、住院伙食补助费60元、营养费80元、护理费320元、误工费400元，符合法律规定，依法予以认定。原告请求的交通费200元过高，根据原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，而且交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告未提交相应的正式票据，考虑到原告就以需要，酌定原告的交通费75元。综上，本院确定原告的医疗费3247.27元、住院伙食补助费60元、护理费320元、误工费400元、交通费75元，共计4182.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告田民学于本判决生效之日起十日内赔偿原告田新武人身损害经济损失4182.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由被告田民学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆向磊
人民陪审员 樊随文
人民陪审员 魏益锋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任美琪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05027号
原告：张信任，男，住址沈阳市于洪区。
原告：贾彬，女，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，住沈阳市和平区。
原告张信任、贾彬诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张信任、贾彬、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3529.92元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告张信任、贾彬与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为88.27平方米，金额为352992元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
原告办理入住手续。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告张信任、贾彬逾期办证违约金3529元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告张信任、贾彬1764.50元；剩余1764.50元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十月十七日
书记员 魏立涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第631号
原告：傅卫卫，
委托代理人：黄宏杰。
被告：丁华祥，
原告傅卫卫为与被告丁华祥保证合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员朱玲适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄宏杰到庭参加诉讼。被告本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告傅卫卫起诉称：原告于2011年9月30日向案外人余增强借款1000000元，约定月息一分五厘，被告对此借款承担连带担保责任。后余增强一直无力还款，一直由被告向原告偿还本息。截止2013年7月底，该笔借款尚欠本金400000元。之后被告既不偿还本金也不支付利息。2014年4月21日，被告又向原告出具担保函一份，明确表示继续对该笔借款承担连带还款责任。后被告对尚欠的400000元借款支付利息至2014年8月底，后既不还款也不支付利息。原告多次催讨，被告认欠不还。现请求判令：1.被告即时偿还原告借款400000元，并并支付至本金清偿止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中变更本金部分的诉请为：要求被告偿还借款本金384000元，明确利息部分诉请为：要求被告支付自2014年11月1日起至借款实际清偿日止，按月利率1.5分计算的利息。
被告未作书面答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明原告出借给余增强的借款由被告提供连带责任保证，及该借款的数额、借期、月息、借款支付方式的事实；
2.银行汇款凭证1份，证明原告依约将1000000元借款汇入余增强银行账户的事实；
3.担保函1份，证明被告愿意继续对该笔借款及利息承担连带保证责任的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
案外人余增强因需向原告傅卫卫借款1000000元，2011年8月30日原告通过银行汇款方式将借款交付余增强。余增强于2011年9月3日向原告出具借条一份，对借款事实加以确认，借条中载借期一年，月息1.5分，按月付息。被告丁华祥及案外人余利芬以担保人的身份在借条上签名。后余增强未归还借款本息，被告丁华祥归还原告借款本金600000元及部分借款利息。2014年4月21日，被告丁华祥向原告出具担保函一份，承诺继续为上述1000000元借款提供担保，担保范围为尚欠借款本金及利息，担保期限为2年，担保方式未作明确约定。后被告归还借款本金16000元，并支付了至2014年10月为止的利息。借款人余增强未归还借款本息。原告催讨借款未果，致酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系成立且有效，依法应予保护。双方对保证方式未作明确约定，被告应按照连带责任保证承担责任。借款人未按约还本付息，被告作为保证人应按约承担保证责任，故对原告要求被告归还借款本息的诉请本院予以支持。庭审中，原告减少部分诉请，系对自身权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以准许。据此。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告丁华祥于本判决生效后三日内归还原告傅卫卫借款384000元，并支付原告自2014年11月1日起至借款实际清偿日止、以384000元为基数、按月利率1.5%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7060元，本院依法收取3530元，财产保全申请费2670元，合计6200元，由被告丁华祥负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱玲
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 徐异
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00329号
原告张远航，女，1979年4月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
委托代理人王娟，重庆通安律师事务所律师。
被告雷来鑫，男，1947年4月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告马焕芳，女，1949年7月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告张远航与被告雷来鑫、马焕芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员谢国忠独任审理，并适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告张远航及其委托代理人王娟，被告雷来鑫到庭参加了诉讼；被告马焕芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张远航诉称，2005年2月1日，原告与两被告签订安置房指标有偿转让协议，约定两被告将沙坪坝区＊＊镇安置区内、建筑面积为89.52平方米的房屋分配指标转让给原告，房款、水电气费、闭路费及过户费均由原告负担，违约金为50000元。协议签订后，原告向被告支付了转让费14000元，并代两被告退了不定点购买奖励款4000元，原告并于同年3月1日支付了房款及水电气款等共计65736.40元。2006年4月，原告接房并装修后用于出租。由于原告不在重庆市沙坪坝区，为方便办事，2007年11月20日，原、被告协商同意委托原告的舅舅办理安置房相关手续，并办理了公证。原告同时另行支付了被告4000元款项，被告承诺今后无偿提供任何手续。2014年，原告获知房屋可以办证了，要求被告协助未果，直至2014年11月10日被被告告知不同意办理产权证。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决：1、双方2005年2月1日签订的大学城安置房指标有偿转让协议有效；2、两被告协助原告办理协议约定房屋的权属登记手续并按协议约定支付违约金50000元。
被告雷来鑫辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意支付原告违约金，原告主张的违约金明显过高，请求法院依法判决。
被告马焕芳未作答辩。
经审理查明，2005年2月1日，原告与两被告签订《大学城安置房指标有偿转让协议》，约定在双方自愿的原则下，两被告将自己大学城应享受的安置房指标有偿转让给原告，双方之间的协议还载明：一、两被告将大学城应分配指标房在沙坪坝区＊＊镇安置区内，建筑面积89.52平方米砖混结构，12栋3单元7层，总房价65736.40元，包括房内水电气闭路费用。其产权归原告张远航所有；二、办理过户的经费由原告承担，由被告雷来鑫提供相关证件，房产证、土地证、身份证，无条件协助原告办理，使原告获得房产证、土地证为止；三、现由原告张远航一次性支付给两被告房屋指标转让费14000元整（大学城退还不回购安置房按2人计算的应奖励金共计4000元由原告付给售房部）；四、违约责任：违约金为50000元，违约方支付给未违约方。上述协议签订后，原告即按约支付了协议约定的转让费14000元，并代为退还了4000元不定点购买奖励款。
2005年3月1日，原告以被告雷来鑫的名义与重庆市大学城城区建设委员会签订《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》，该协议载明的选房序号为802，选定的房屋为沙坪坝区＊＊镇第＊＊层＊号房，建筑面积89.52平方米。同日，原告以被告雷来鑫的名义缴纳了购房款及附属设施费共计65736.40元。
2007年11月20日，两被告以重庆市沙坪坝区大学城安置房＊＊安置区第＊＊号房屋业主身份委托案外人周登华办理领取该房屋的房地产权证并代为过户到原告名下，两被告的该项委托经重庆市沙坪坝区公证处进行了公证，并出具了公证书。两被告以此再次确认了其与原告之间关于房屋的买卖关系和协助原告过户的义务。同日，原告另行支付了被告4000元，被告承诺今后再需要什么手续均由被告雷来鑫无偿提供。由于就本案讼争房屋产权过户问题双方发生争议，原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告坚持要求被告履行协议并支付违约金；被告雷来鑫表示该房屋已经可以办产权证了，但被告一直未去办理，原告自己是办不到产权证的，不同意原告的诉讼请求，并表示不应当支付原告违约金，并且原告主张的违约金过高；被告马焕芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法予以缺席审理。
上述事实，有原告举示的大学城安置房指标有偿转让协议、收条、重庆市大学城拆迁还房安置协议书、收据、重庆市沙坪坝区公证处（2007）渝沙证字第11066号公证书以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。本案原告与两被告签订的大学城安置房指标有偿转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。现原告已经按约履行了相应的付款义务，被告在已知讼争房屋可以办理产权证的情况下，无正当理由不通过提供相关资料、证件等方式协助原告办理产权过户手续，使原告取得讼争房屋的产权，两被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求两被告协助办理讼争房屋权属登记手续的主张，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的违约金，虽然双方约定有违约金，但约定的违约金过高，鉴于本案的实际情况，本院对原告主张的违约金仅支持5000元，超出部分不予主张。被告马焕芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法予以缺席审理并作出判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张远航与被告雷来鑫、马焕芳于2005年2月1日签订的《大学城安置房指标有偿转让协议》有效。
二、限被告雷来鑫、马焕芳于本判决发生法律效力后30日内向房屋权属登记机关申请办理沙坪坝区＊＊镇第＊＊层＊号安置房的房屋权属登记手续，并于房屋权属登记手续办理完毕后30日内协助原告张远航将沙坪坝区＊＊镇第＊＊层＊号安置房权属变更登记到原告张远航名下。
三、限被告雷来鑫、马焕芳于本判决发生法律效力后30日内赔偿原告张远航违约金5000元。
四、驳回原告张远航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，减半交纳722元（原告已预交722元），由被告雷来鑫、马焕芳负担，此款限被告雷来鑫、马焕芳于本判决发生法律效力后30日内给付原告张远航。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢国忠
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘 维
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4029号
申请执行人蒋英俊。
被执行人蒋兴中。
被执行人施福仙。
本院在执行申请人蒋英俊与被执行人蒋兴中、施福仙合同纠纷一案中，经向公安、国土、银行等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第4029号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 方俊华
执 行 员 吴 坚
执 行 员 虞啸安
二〇一五年七月十五日
代书记员 孙教成
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3351号
罪犯马追丽（别名：马追利），男，51岁（1963年3月2日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年3月1日作出（2010）海刑初字第3141号刑事判决，认定被告人马追丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（现已缴纳）。被告人马追丽不服，提出上诉。本院于2011年4月20日作出（2011）一中刑终字第1705号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月15日以（2013）一中刑减字第3226号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2014年10月24日提出对罪犯马追丽的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯马追丽在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据马追丽的改造及奖励情况，提出对马追丽的减刑建议。
经审理查明，罪犯马追丽在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及马追丽综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯马追丽在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马追丽减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年11月13日起至2018年12月12日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 秦梦晨
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初413号
原告：武汉德昌龙贸易有限公司，住所地武汉市青山区18街坊118门204号。
法定代表人：熊炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：程斯梦，湖北华廷律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：武汉鑫龙宇工程技术有限公司，住所地武汉市青山区112街坊48门11号。
法定代表人：王宇。
原告武汉德昌龙贸易有限公司(以下简称德昌龙公司)与被告武汉鑫龙宇工程技术有限公司(以下简称鑫龙宇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告鑫龙宇公司下落不明，本院2017年3月6日裁定将本案转为普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告德昌龙公司的委托诉讼代理人陈庆祝到庭参加诉讼，被告鑫龙宇公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德昌龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1,037,120.05元及利息124,454元(按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月17日起计算至被告付清欠款之日止，暂计算至2017年2月16日)；2.诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应低合金钢板、H型钢、花纹板、焊管、槽钢等货物，所供货物价值1,866,898.6元。2014年9月30日，被告向原告支付货款300,000元，2014年10月底，被告支付给原告货款300,000元，2015年2月16日被告支付给原告货款229,778.55元。被告共支付货款829,778.55元，尚欠原告1,037,120.05元货款及利息至今未付。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请法院依法照准原告的诉讼请求。
被告鑫龙宇公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院当庭进行了核查。本院认为，原告提交的证据对账单、银行凭证、业务回单等均客观真实，与本案有关联性，能够证明双方买卖合同关系及被告已付货款的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，对本案的事实认定如下：2014年5月13日至2015年7月3日期间，原告向被告供应低合金钢板、H型钢、花纹板、焊管、槽钢等货物，并经双方对账，供应货物总价款为1,866,898.6元。被告于2014年9月30日通过银行转账方式向原告支付货款300,000元，2014年10月24日通过银行转账方式向原告支付货款300,000元，2015年2月16日通过银行转账方式向原告支付货款229,778.55元，共计支付货款829,778.55元，尚欠货款1,037,120.05元未付。原告要求被告支付所欠货款未果，故而诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告持与被告的对账单和被告支付货款凭证等证据证明双方之间存在买卖关系。原告向被告供应了货物，被告接收了货物并支付了部分货款。原、被告之间的买卖合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告履行了买卖合同的送货义务，被告未履行全部付款义务属违约，应当承担相应的民事责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告通过对账方式确认供货金额，扣除已付货款，尚欠原告货款金额为1,037,120.05元。现原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，无法确定原、被告双方对付款时间的约定，但对账单显示的最后一次送货时间为2014年7月3日，最后一次付款时间为2015年2月16日，现原告要求被告从最后一次付款的次日起支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。
关于逾期付款利息的利率问题。本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此本案中被告应承担的违约金即原告的利息损失，故原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告鑫龙宇公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武汉鑫龙宇工程技术有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉德昌龙贸易有限公司支付货款1,037,120.05元及利息(以1,037,120.05元为基数，从2015年2月17日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,254元，第一次公告费260元和第二次公告费(以实据票据为准)，均由被告武汉鑫龙宇工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 胡春芳
人民陪审员 高晓红
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 汤西倩
书 记 员 张 璇
武汉市青山区人民法院原书用纸
院长
庭长
合议庭
邓学军
白琳
潘春喆
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初413号
原告:武汉德昌龙贸易有限公司，住所地武汉市青山区18街坊118门204号。
法定代表人：熊炎，该公司董事长
委托诉讼代理人：陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：程斯梦，湖北华廷律师事务所实习律师(特别授权代理)。
被告:武汉鑫龙宇工程技术有限公司，住所地武汉市青山区112街坊48门11号。
法定代表人：王宇。
原告武汉德昌龙贸易有限公司与被告武汉鑫龙宇工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告武汉鑫龙宇工程技术有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长邓学军
人民陪审员白琳
人民陪审员潘春喆
二〇一七年三月六日
书记员张璇
武汉市青山区人民法院原书用纸院长    庭长    合议庭邓学军白琳潘春喆湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初413号原告:武汉德昌龙贸易有限公司，住所地武汉市青山区18街坊118门204号。法定代表人：熊炎，该公司董事长委托诉讼代理人：陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师(特别授权代理)。委托诉讼代理人：程斯梦，湖北华廷律师事务所实习律师(特别授权代理)。被告:武汉鑫龙宇工程技术有限公司，住所地武汉市青山区112街坊48门11号。法定代表人：王宇。原告武汉德昌龙贸易有限公司与被告武汉鑫龙宇工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告武汉鑫龙宇工程技术有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长邓学军人民陪审员白琳人民陪审员潘春喆二〇一七年三月六日书记员张璇
福建�福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第659号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，女，1995年9月9日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，无固定职业，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年1月11日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人单某某，男，1982年10月29日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无固定职业，住辽宁省东港市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年1月11日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人单某某、姜某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年6月11日作出（2014）晋刑初字第326号刑事判决。原审�告人姜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人姜某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月底的一天下午，被告人单某某、姜某某在二人租住处福州市晋安区塔头路龙洲公寓038房间内，容留郑某某、李某吸食冰毒。2014年1月9日晚上，被告人单某某、姜某某在二人租住处福州市晋安区塔头路龙洲公寓038房间内，容留李某、郑某某、徐某某吸食冰毒。上述五人在离开龙洲公寓后被公安机关查获。经尿检，被告人单某某、姜某某及吸毒人员郑某某、李某、徐某某的尿液检测均呈冰毒阳性。
上述事实，被告人单某某、姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有尿液现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等书证，证人陈月莲、郑某某、徐某某、李某的证言及辨认笔录，现场勘验检�笔录、现场图及现场照片等证据证实。
原判认为，被告人单某某、姜某某在其租住处容留他人吸食毒品二次，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人单某某、姜某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。依法判决：一、被告人单某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人姜某某上诉请求本院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人姜某某未提出新的证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，证据之间可相互印证，足以认定本案事实。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜某某、原审被告人单某某在其租住处容留他人吸食毒品二次，其行为均已构成容留他人吸毒罪。�诉人姜某某、原审被告人单某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。上诉人姜某某请求本院从轻处罚的意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 王 坤
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄伟杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0889号
原告仲建国，居民。
委托代理人周立中，居民。
被告方明元，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄立远
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3118号
罪犯孟维善，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2005年11月8日作出（2005）东刑初字第246号判决，以被告人孟维善犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元（已缴纳10000元）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年五个月。
执行机关河西监狱于2012年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟维善减去余刑，予以释放。罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 郭 婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3708号
罪犯徐亮，出生于黑龙江省安达市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2013年11月14日作出（2013）龙刑初字第137号刑事判决，以被告人徐亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐亮在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐亮予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯徐亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯罚金刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐亮减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐亮减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2012年12月21日起至2015年12月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 盛丽那
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初67号
公诉机关鹿泉区人民检察院。
被告人沈某。2015年9月10日因信用卡诈骗罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2015年9月30日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于藁城区看守所。
鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]号起诉书指控被告人沈某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，2014年7月2日，被告人沈某持农业银行信用卡透支10000元，到期后没有归还，经农业银行多次催收仍未归还。2013年12月25日至2014年7月3日，其持光大银行信用卡透支30000元，到期后没有归还，经光大银行多次催收仍未归还。公诉机关认为，被告人沈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，建议以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，并提交了被告人供述，证人证言等相关证据。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年7月2日，被告人沈某持农业银行信用卡透支10000元，还款期限为一个月，到期后没有归还，经农业银行分别于2014年9月25日、26日、27日多次电话催收但其电话无法接通，后该行工作人员于2014年12月4日到其单位王屋小学催收，但未找到被告人，后银行工作人员又多次通过快递信件形式催收，并于2015年5月7日和7月16日到其哥哥家和被告人家中均未找到被告人，至今仍未归还。
被告人沈某持光大银行信用卡于2013年12月25日分两笔透支30000元，后陆续存入、透支，直至2014年7月3日仍透支光大银行信用卡30000元，到期后没有再归还，经光大银行于2014年4月10日至2015年9月4日多达119次的电话催收，至今未归还。赃款多数用于赌博，现全部挥霍。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害单位农业银行鹿泉支行李村分理处报警案件登记表记载，2014年7月2日沈某持该行信用卡透支10000元到期后没有归还，经该行多次催收至今未还。
2、证人李某证言证实，我是鹿泉区农业银行李村分理处主任。2014年7月2日沈某用贷记卡卡号为6285透支消费人民币10000万元，到归还期后没有归还，我们银行首先是电话通知催收，然后是书面进行催收，最后是上门找其进行催收，我行从2014年11月份开始催收至2015年8月份已有10个多月了，也没有归还。
3、证人孙某证言证实，我是石家庄氐宿有限公司的经理。我们与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订了委托书，代该行催收信用卡款。沈某于2013年12月16日在中国光大银行股有限公司石家庄分行办理了一张银联标准人民币信用卡，账号6279，沈某自2013年12月25日起至2014年7月3日透支该行30000元，经我公司电话多次催收，沈某承诺还款，后来电话失联，根据办卡人沈某的资料，我公司工作人员到鹿泉区宜安镇永乐村健康路35号沈某家中催收也未找到人。
3、被告人沈某供述，大约是在2013年我在农业银行鹿泉市李村镇办了一张透支额度为10000元的信用卡，然后进行消费透支10000元，还款期限为一个月，从2014年6、7月份以后我就一直没未还，为了躲债我我换了电话，银行催收，我就收不到通知了，但我原来的单位王屋小学收到过催收通知，后来我原来的同事告诉我，但我不确定是哪家银行的。
2013年我在光大银行办理了信用卡，分现两次透支了30000元，至今也没有归还。还有其他银行的我记不清了。
4、中国农业银行股份有限公司石家庄鹿泉支行出具的关于沈某涉嫌金融诈骗的报案材料。附沈某办理信用卡的相关材料。
5、沈某农业银行贷记卡交易明细。
6、中国农业银行河北省分行贷记卡账户催收登记台账载明，该行于2014年9月25日、26日、27日拨打沈某本人电话，但均无法接通。2014年9月28日、12月4日到沈某单位催收，但校方称沈某多天没上班。2014年12月5日和2015年2月3日、6月19日通过特快专递的的形式催收。2015年5月7日和7月16日到其家中催收但仍未见到沈某。
7、金穗贷记卡透支催收通知书（存根联），催收通知书的特快专递票据，催收人员去沈某所在单位催收的照片。
8、中国光大银行股份有限公司石家庄分行的报案材料。
9、中国光大银行股份有限公司石家庄分行与石家庄氐宿企业管理咨询有限公司签订的《委托催收代理合同》。
10、沈某用光大银行信用卡交易明细。
11、中国光大银行股份有限公司石家庄分行催收电话记录载明，对沈某电话催收多达119次。
12、被告人沈某的抓获经过，无前科证明。
13、被告人的身份证明。
14、鹿泉区公安局李村派出所出具的办案说明载明，其他银行未报案，该所也多次调查，无法查证沈某是否持有中国银行、浦发银行、华夏银行、工商银行、交通银行信用卡透支诈骗的事实。
上述证据，本院予以认定。
本院认为，被告人沈某从中国农业银行股份有限公司石家庄鹿泉支行和中国光大银行股份有限公司石家庄分行办理信用卡后恶意透支，经银行多次催收超过三个月后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。庭审中被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2017年9月9日止。罚金自判决生效后三十日内缴付）
二、赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李惠菊
代理审判员 高 峰
人民陪审员 田淑玉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘智欣
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初162号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人耿某，男，1980年8月8日出生，汉族，中专文化，工人，捕前住沈阳市沈北新区七星西街（户籍地陕西省蒲城县城关镇）。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。2016年6月14日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员张林丽出席法庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月17日23时55分，被告人耿某酒后驾驶辽A39T**号灰色起亚牌小型普通客车由南向北行驶至沈阳市沈北新区盛京大街蒲北路盛京桥头北50米路段时，因酒后驾驶机动车被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经检验，在耿某静脉血中检出乙醇，其含量为166.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：案件来源、到案经过、常住人口基本信息表、情况说明等书证；沈阳市公安局司法鉴定中心乙醇检验报告；被告人耿某的供述和辩解。
被告人耿某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人耿某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人耿某具有自愿认罪及积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一六年六月十四日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2384号
罪犯胡某某，女，1984年2月2日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2012年6月26日作出（2012）汀刑初字第116号刑事判决，以被告人胡某某贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，总和刑期三年，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）；被告人胡某某退出的非法所得人民币1800元予以没收，上缴国库，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯胡某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胡某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月17日起至2014年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 超
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二终字第96号
上诉人（原审原告）蔡苏平。
委托代理人王某，甘肃昶泰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）黄四成。
上诉人（原审原告）蔡苏安。
被上诉人（原审被告）乔喜得。
上诉人蔡苏平、黄四成、蔡苏安因与被上诉人乔喜得合伙协议纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2015）宕民初字第467号民事判决，向本院提起上诉，该案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2010年8月18日，蔡苏平、乔武平、黄四成、冉有平和蔡苏安五人召开设立大会，成立宕昌县理川山源中药材农民专业合作社，该合作社于2011年3月18日在宕昌县工商行政管理局登记，取得农民专业合作社法人营业执照，法定代表人为蔡苏平，成员出资总额壹佰万元整，业务范围为中药材种植、（粗）加工、销售。2014年11月16日，乔喜得与蔡苏平、蔡苏安签订宕昌县理川山源中药材农民专业合作社解散后中药材加工厂转让协议，三人当场在该转让协议上签字，事后，黄四成也在该转让协议上签字追认。该转让协议第六条载明，此协议经甲乙双方签字并公证后生效。乔喜得至今未履行该转让协议，原告三人遂提起诉讼。另查明，原被告双方至今均未对所签订的加工厂转让协议进行公证。原审法院认为，附生效条件的合同，自条件成就时生效。原被告双方所签订的转让合同第六条明确约定：此协议经甲乙双方签字并公证后生效，双方均未对所签订的加工厂转让协议进行公证，该转让协议并未生效，对于原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，遂判决：驳回原告蔡苏平、黄四成、蔡苏安的诉讼请求。本案诉讼费5283元由原告蔡苏平、黄四成、蔡苏安承担。
宣判后，蔡苏平、黄四成、蔡苏安不服，上诉本院称，上诉人认为原告与被告签订并双方签字的“宕昌县理川山源中药材农民专业合作社解散后中药材加工厂转让协议”并不是无效合同，双方签订并签字画押后合同是成立的，只是未履行公证，事实上原宕昌县理川山源中药材农民合作社依据《工商管理农民专业合作社登记条例》的相关规定是，因成员六个月以上不参加合作社活动，成员不满五人的（冉有平被除名），必须解散重组。因此，原宕昌县理川山源农民专业合作社成立了财产清算小组，对合作社债权债务进行了核算，然后解散、重组。所以原告在转让合作社合伙人共有财产即中药材加工厂和中药材加工设备的同时，就要完成分解成员股金及利息、建厂和购置中药材加工设备的银行贷款及利息、个人先期投入资金和利息、拖欠工钱等债权债务问题。因为农民专业合作社本质上是弱者的合作，是一个代劳投资的农民经济组织，一旦产生分歧纠纷，组织纪律无法约束，造成管理混乱，组织内部无法解决，以免造成相互纠缠长期的痛苦，只有依靠法律由法院解决处理，化解矛盾，让经济秩序良性运转。所以上诉人认为，上诉是为了化解合伙人之间的债务以及存在的矛盾，以免造成成员之间的损害，解除相互依赖关系，只有完善未生效的合同，以达成解决问题的目的，上诉人申请宕昌县公证处予以公证，公证处为了化解矛盾，公证处办事员前去宕昌县理川山源中药材合作社加工厂办理公证工作，但被上诉人单方面不愿办理公证。被上诉人实际个人使用理川山源中药材合作社加工厂及其设备两年了，他一个人在产生利润，而其他成员没有得到任何的经济收入。上诉人认为原告诉被告未履行双方签订的宕昌县理川山源农民专业合作社加工厂及其设备的转让协议，虽然条件未完成、合同未生效，原审法院理应调解达成双方意愿，化解矛盾、解决问题，不能原封不动的驳回。被上诉人不按转让协议办理公证是恶意阻止条件成就，应当视为条件已成就，被上诉人应当按转让协议履行义务。综上所述：原审判决没有达成上诉人要求的分解债权债务、化解矛盾、解决实际问题的愿望。恳请二审法院：一、依法撤销宕昌县人民法院（2015）宕民初字第467号民事判决书，请求二审法院依法改判或发回重审。二、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。
乔喜得未做答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，二审审理中，上诉人提交了两份新证据：宕昌县公证处2015年9月25日的“受理通知书”和宕昌县公证处2015年9月28日的“拒绝（撤销）公证书决定书”，此两份证据系上诉人蔡苏平在一审判决后独自找宕昌县公证处去进行公证。
二审审理中，双方当事人经调解无果。
本院认为，2014年11月16日上诉人与被上诉人签订《宕昌县理川山源中药材农民专业合作社解散后中药材加工厂转让协议》，被上诉人因为合作社解散后，财务混乱，内部出现各种纠纷，双方始终没有对该协议进行公证，根据该协议六约定：“此协议经甲（上诉人）乙（被上诉人）双方签字并公证后生效”，但双方至今没有对此协议进行公证，二审中，上诉人提交的两份新证据“受理通知书”和“拒绝（撤销）公证书决定书”，此两份证据系上诉人蔡苏平在一审判决后独自找宕昌县公证处去进行公证，“拒绝（撤销）公证书决定书”载明：“因当事人乔喜德（得）未提出公证申请原因，决定拒绝公证”，故该协议属于尚未生效协议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10566元，退还上诉人蔡苏平、黄四成、蔡苏安。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾丽萍
审 判 员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张俊生
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2038号
原告：朱红兵。
委托诉讼代理人：王义和，江苏宁盾律师事务所律师。
被告：卢学文。
原告朱红兵与被告卢学文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由代理审判员尹星懿独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱红兵的委托诉讼代理人王义和，被告卢学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红兵诉称，请求判令被告卢学文归还原告借款人民币10万元并支付逾期利息（自2016年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实为：被告向案外人借款用于购房，后因原告想让被告到其所在公司做销售，就提出借款10万元给被告用于归还案外人。被告收到原告出借的10万元后向原告出具了借条，约定于2015年12月30日前还清。但还款期限届满后，被告仍未归还。
被告卢学文辩称，10万元的借款属实，但由于双方并未约定利息，故被告仅同意归还借款，不同意支付利息。2011年5月，被告向案外人借款13万元用于买房。后原告提出让被告至其公司工作时得知被告在外尚有欠款，故主动提出借款10万元给被告用于还款。被告在2012年11月19日前收到了原告出借的10万元，并于2012年11月19日向原告出具了借条，约定于2015年12月30日前还清。但是当时原告承诺被告，只要被告将原告公司在海南的业务做起来就不需要偿还这10万元了，故被告答应原告其所做的海南业务销售不拿提成。其后，被告按约开展了原告公司在海南的业务，被告未拿提成，原告也一直未向被告催要过借款。直至去年下半年，原告才开始要求被告还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明：原告于2012年出借10万元给被告，被告于2012年11月19日出具借条一张，载明“卢学文（身份证号：××）于2012年11月19日向朱红兵借款壹拾万圆整（人民币），用于购买商品房，并约定于2015年12月30日前还清。特立此据借款人：卢学文2012年11月19日”。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢学文向原告朱红兵借款，并在收到借款后向原告出具借条，被告辩称双方约定只要被告帮原告公司开展海南业务就可不用还款，对此，原告不予认可，而被告也未能就此提供证据予以证明，故被告的该项辩称，本院不予采纳。原、被告双方已形成借贷关系，被告应当按照约定的期限返还借款。被告卢学文未按约返还借款，应当依法向原告支付逾期还款的利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卢学文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱红兵给付借款本金10万元及逾期还款的利息损失（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告卢学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
代理审判员 尹星懿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李亚丽
（附：上诉须知、法律条文）附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0131刑初20号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，小学文化，山西省繁峙县人，农民。2014年12月17日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被平山县公安局取保候审，2015年12月16日被平山县公安局解除取保候审，同年12月28日又被平山县公安局取保候审，2016年2月4日经本院决定被逮捕，现押于晋州市看守所。
辩护人杨某某，河北英汇律师事务所律师。
被告人魏某某，男，汉族，小学文化，山西省繁峙县人，农民。2014年11月19日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被平山县公安局取保候审，2015年11月18日被平山县公安局解除取保候审，同年12月28日又被平山县公安局取保候审，
河北省平山县人民检察院以平检刑诉公诉（2016）22号起诉书指控被告人韩某某、魏某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人杨某某、被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月份的一天，被告人韩某某同郝某某、范某某（二人已判刑）乘坐雇佣的被告人魏某某的面包车来到平山县合河口乡某某村东南山沟选好地方，预谋种植罂粟。三、四天后，三人携带罂粟种子乘坐魏某某的面包车到平山县合河口乡某某村东南山沟将其种下。2012年6月份的一天，韩某某、郝某某、范某某乘坐魏某某的面包车到平山县合河口乡某某村东南山沟种植罂粟的地方除草、搭架。2012年7月底，郝某某、范某某、刘某某、王某某、苏某某乘坐魏某某的面包车到平山县合河口乡某某村东南山沟种植罂粟的地方收获罂粟津液。2012年8月2日凌晨，郝某某、范某某、刘某某、王某某、苏某某被平山县公安局民警当场抓获。经现场勘查，韩某某、郝某某、范某某等人非法种植的罂粟面积为888.7平方米，共计约15900余株；已提取罂粟津液64克。
上述事实，被告人韩某某、魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯郝某某、范某某、刘某某、王某某、苏某某的供述，辨认笔录，平山县公安局现场勘查笔录，种植罂粟现场照片，收割工具照片，已提取罂粟津液及称重照片，本院已发生法律效力的（2012）平刑初字第225号刑事判决书及二被告人的户籍证明信等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反国家有关法规，伙同他人非法种植罂粟原植物15900余株；被告人魏某某明知他人非法种植罂粟原植物而提供帮助行为，其行为均构成非法种植毒品原植物罪，应予惩处。二被告人系自首，能主动缴纳罚金，可依法从轻或减轻处罚。综上，对被告人韩某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，对被告人魏某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2021年2月3日止；罚金已缴纳）。
二、被告人魏某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高素文
审判员 赵秀霞
陪审员 张冬琴
二〇一六年三月十六日
书记员 董媛媛
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1402执222号
申请执行人：曹远东，男，成年，住址：江西省赣州市寻乌县。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司。
法定代表人：张金荣。
住所：梅州市梅江区。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司。
法定代表人：夏惠梅。
住所：梅州市梅江区。
申请执行人曹远东与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议一案，2016年2月1日申请执行人依据梅州市梅江区劳动人事劳动争议仲裁委员会于2016年2月1日作出且已发生法律效力的梅区仲院案号（2016）73号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过中国银行梅州分行、中国农业银行梅州分行、中国工商银行梅州分行、中国建设银行梅州分行、中国邮政储蓄银行梅州分行、梅江区农村信用合作联社、梅州市国土资源局、梅州市工商局、梅州市住建局、梅州市公安局变更支队车管所等有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供的被执行人所有的机械设备暂时无法处置变现。
本院认为，经本院到银信、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人所有的机械设备暂时无法处置变现。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1402执222号案的本次执行程序，本案具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 晟
审判员 林青山
审判员 李练方
二〇一六年四月二十八日
书记员 张萍英
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终777号
上诉人（原审原告）：张定海，男，1963年11月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审被告）：朱强保，男，1961年9月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审被告）：边水江，男，1959年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：中煌建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心七层。
法定代表人：陈恒昌。
上诉人张定海因与被上诉人朱强保、边水江、中煌建设投资集团有限公司（以下简称中煌公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2016年12月27日作出的（2016）皖0223民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张定海上诉请求：1、依法改判支持张定海主张利息的诉求12.69万元（自2013年1月18日起至2016年12月17日止，以18万元为基数按月利率1.5%计算）；2、2016年12月17日以后的利息按约定计算；3、上诉费用由朱强保、边水江承担。事实与理由：原审认定被上诉人约定利息不明，视无约定利息的判决错误。欠条上注明的“付50%利息1.5”是工资款利息的50%，还是边水江承担债务的50%？是日期1月5日，还是年利息或是月利息？原审没有查清，导致适用法律错误。
朱强保、边水江、中煌公司均未提交书面答辩。
张定海向一审法院起诉请求：朱强保、边水江连带支付张定海民工工资18万元，并支付利息11.88万元；案件受理费由朱强保、边水江承担。
一审法院认为，本案争议的焦点为：朱强保、边水江与中煌公司是何种关系；该笔欠款应由谁支付，向谁支付；该笔工资款是否有利息。本案中芜湖市万基工程建设有限责任公司（2010年10月21日变更名称为中煌建设投资集团有限公司）中标芜湖市出口加工区海关大楼工程后，于2009年6月13日与朱强保、边水江签订《企业内部项目承包协议书》，约定由朱强保、边水江包工包料承建海关大楼工程；朱强保、边水江于2009年9月22日与张定海签订《工程施工内部协议》，约定由张定海承建芜湖出口加工区海关大楼工程瓦工部分，张定海作为海关大楼瓦工工程的实际施工人已经按照分包合同的约定，完成了瓦工施工任务，朱强保、边水江作为分包合同的相对方，应及时足额支付张定海工程款，现张定海要求朱强保、边水江支付拖欠工资款18万元，张定海为此亦提交欠条佐证，应予以支持；关于中煌公司的责任，中煌公司将中标所得的海关大楼工程转包给朱强保、边水江实际施工，朱强保、边水江又将其中的瓦工工程分包给张定海，且中煌公司没有充分证据证明其已向朱强保、边水江支付全部工程款，故中煌公司应在欠付工程款的范围内向张定海承担余欠工程款的连带给付义务；关于利息，张定海主张被告支付利息计11.88万元，朱强保、边水江在庭审中辩称无利息，对此，未约定利息或约定不明的应视为无利息，故对此诉讼请求不予支持。综上，张定海要求朱强保、边水江连带支付拖欠的工程款予以支持；对朱强保、边水江要求朱强保、边水江支付利息的主张不予支持。故一审判决：一、朱强保、边水江于本判决生效后十日内支付张定海工资款18万元；二、中煌建设投资集团有限公司对上述给付义务在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实：芜湖市万基工程建设有限责任公司（2010年10月21日变更名称为中煌建设投资集团有限公司）中标芜湖市出口加工区海关大楼工程后，于2009年6月13日与朱强保、边水江签订《企业内部项目承包协议书》，约定由朱强保、边水江包工包料承建海关大楼工程，中煌公司收取管理费和税费。2009年9月22日，朱强保、边水江与张定海签订《工程施工内部协议》，约定由张定海承建芜湖出口加工区海关大楼工程瓦工部分，张定海作为海关大楼瓦工工程的实际施工人已经按照分包合同的约定，完成了瓦工施工任务。2013年1月18日，朱强保、边水江与张定海经结算，确定瓦工工资总额为58万元，预付40万元，下欠18万元，并向张定海出具欠条一张。中煌公司尚欠朱强宝、边水江工程款40余万元。
另查明：边水江在一审审理期间，于2016年9月7日向一审法院申请追加中煌公司为本案被告，一审法院予以准许。
本院认为，（一）中煌公司将中标的海关大楼工程转包给朱强保、边水江实际施工，朱强保、边水江又将其中的瓦工工程分包给张定海施工。中煌公司在一审庭审中认可尚欠朱强保、边水江工程款40余万元，故中煌公司应在欠付工程款的范围内向张定海承担给付工程款的连带给付义务；（二）朱强保、边水江确认尚欠张定海瓦工工资18万元，但认为未约定利息。因涉案欠条上注明的利息不明，且朱强保、边水江又不予认可，故本院认定未约定利息。但一审法院认为未约定利息或约定不明的应视为无利息，对张定海此项诉讼请求全部不予支持不当，本院予以纠正。根据相关法律规定，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对张定海请求支付的利息应从2013年1月18日以18万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，张定海的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、维持安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223民初2376号民事判决第二项；
二、变更安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223民初2376号民事判决第一项为：被上诉人朱强保、边水江于本判决生效后十日内支付上诉人张定海工资款18万元，并承担自2013年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际给付之日止的利息；
三、驳回上诉人张定海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5238元，由张定海负担892元，朱强保、边水江、中煌建设投资集团有限公司连带负担4346元；二审案件受理费2838元，由张定海负担1892元，朱强保、边水江、中煌建设投资集团有限公司连带负担946元。
本判决为终审判决。
审判长 汪 智
审判员 吴丽群
审判员 王习芸
二〇一七年五月八日
书记员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第267号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人闫某，务工。2015年3月10日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员胡雨晴出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2014年3月10日0时15分许，被告人闫某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车行驶至本县城区环城南路县教育局前路段时，被执勤交警当场查获。经现场酒精呼气测试，其结果为117.8mg／100ml。后经抽血送台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人闫某血液中的酒精含量为138mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人闫某在审理中亦无异议，且有强制措施凭证，酒精呼气测试单，血样提取登记表，驾驶资格查询，车辆信息查询，物证检验报告，被告人闫某的户籍信息、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。结合被告人闫某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01787号
罪犯刘某某。
湖南省高级人民法院于1996年11月25日作出（1996）湘刑终字第739号刑事判决，以被告人刘某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于1999年4月27日作出（1999）湘刑执字第102号刑事裁定，将罪犯刘某某由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2002年5月14日作出（2002）湘刑执字第219号刑事裁定，将罪犯刘某某由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2004年9月25日、2007年9月28日、2011年6月24日作出（2004）长中刑执字第4134号、（2007）长中刑执字第5174号、（2011）长中刑执字第3853号刑事裁定共减去有期徒刑五年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院�为，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑一年三个月（刑期至2014年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1090号
上诉人（一审被告）司成来。
委托代理人陈德军，江苏铸辉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵正利。
委托代理人房玉琛、于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人司成来因与被上诉人赵正利买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭庙民初字第0900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵正利一审诉称：司成来因向赵正利购买收割机，欠款33500元至今未付。要求司成来给付欠款33500元，并承担案件诉讼费用。
司成来一审未作答辩。
一审法院经审理查明：2012年6月，赵正利将其所有的一辆雷沃牌苏13-308**收割机以63500元的价款出售给司成来，并已将该收割机交付给司成来。司成来仅支付货款30000元，余款33500元至今未付，赵正利多次向司成来索要余款未果。
一审法院认为：赵正利与司成来之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵正利要求司成来给付货款33500元的诉讼请求成立，依法予以支持。司成来经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：司成来于判决生效之日起十日内给付赵正利货款33500元。案件受理费638元，减半收取319元，由司成来负担。
判决后，司成来不服，向本院提起上诉称：司成来向赵正利购买雷沃牌苏13-308**收割机时与赵正利约定，在到行政管理部门办理该收割机权属变更登记手续后，司成来再支付余下货款33500元。因赵正利至今未能将收割机所有权人变更登记为司成来，故司成来不应支付余下货款。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵正利辩称：收割机有关手续材料已经随同收割机一起交付给司成来，司成来承诺在2012年麦收完毕后支付余下33500元货款。双方并未约定将办理车辆过户作为付款条件，且至今未能办理收割机权属变更登记手续是因司成来拒绝与赵正利共同到有关部门办理车辆变更登记手续导致的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：司成来是否有权以未办理车辆权属变更登记为由拒绝支付余下购车款。
本院认为：赵正利与司成来就雷沃牌苏13-308**收割机买卖达成一致意见，即成立买卖合同。赵正利已履行将收割机交付给司成来的义务，司成来应及时向赵正利支付购车款。司成来并无证据证明双方将办理车辆过户手续作为支付购车款的前提条件，且从现有证据看，未办理收割机过户登记并不能归责于赵正利。司成来以未办理收割机权属变更登记为由拒绝支付余下购车款没有事实及法律依据，其可以另行起诉要求赵正利协助办理过户手续。
综上，司成来的上诉主张无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费638元，由上诉人司成来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 孙 权
代理审判员 葛 娜
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 袁 满
第页／共页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1090号
上诉人（一审被告）司成来
被上诉人（一审原告）赵正利
上诉人司成来因与被上诉人赵正利买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭庙民初字第0900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵正利一审诉称：司成来因向赵正利购买收割机，欠款33500元至今未付。要求司成来给付欠款33500元，并承担案件诉讼费用。
司成来一审未作答辩。
一审法院经审理查明：2012年6月，赵正利将其所有的一辆雷沃牌苏xx**收割机以63500元的价款出售给司成来，并已将该收割机交付给司成来。司成来仅支付货款30000元，余款33500元至今未付，赵正利多次向司成来索要余款未果。
一审法院认为：赵正利与司成来之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵正利要求司成来给付货款33500元的诉讼请求成立，依法予以支持。司成来经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：司成来于判决生效之日起十日内给付赵正利货款33500元。案件受理费638元，减半收取319元，由司成来负担。
判决后，司成来不服，向本院提起上诉称：司成来向赵正利购买雷沃牌苏xx**收割机时与赵正利约定，在到行政管理部门办理该收割机权属变更登记手续后，司成来再支付余下货款33500元。因赵正利至今未能将收割机所有权人变更登记为司成来，故司成来不应支付余下货款。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵正利辩称：收割机有关手续材料已经随同收割机一起交付给司成来，司成来承诺在2012年麦收完毕后支付余下33500元货款。双方并未约定将办理车辆过户作为付款条件，且至今未能办理收割机权属变更登记手续是因司成来拒绝与赵正利共同到有关部门办理车辆变更登记手续导致的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：司成来是否有权以未办理车辆权属变更登记为由拒绝支付余下购车款。
本院认为：赵正利与司成来就雷沃牌苏xx**收割机买卖达成一致意见，即成立买卖合同。赵正利已履行将收割机交付给司成来的义务，司成来应及时向赵正利支付购车款。司成来并无证据证明双方将办理车辆过户手续作为支付购车款的前提条件，且从现有证据看，未办理收割机过户登记并不能归责于赵正利。司成来以未办理收割机权属变更登记为由拒绝支付余下购车款没有事实及法律依据，其可以另行起诉要求赵正利协助办理过户手续。
综上，司成来的上诉主张无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费638元，由上诉人司成来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 孙 权
代理审判员 葛 娜
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 袁 满
第1页／共3页
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘商初字第262号
原告洪成志，男，1976年8月12日出生，汉族。
委托代理人朱春伟，系黑龙江轩言律师事务所律师。
委托代理人李红武，系黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告王斌，男，1966年2月26日出生，汉族。
原告洪成志与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由代理审判员李冬晶适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告洪成志的委托代理人李红武到庭参加诉讼。被告王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告洪成志诉称，2015年5月22日，庞兆辉因做生意急需用钱在原告处借款30000元整，并为原告出具借据一份，双方口头约定一个月还清借款。该笔借款由庞兆辉的同事王斌提供连带担保。原告多次向庞兆辉索要借款，庞兆辉以种种理由推脱。现原告诉讼至法院要求被告王斌在保证范围内承担偿还借款30000元的义务；要求被告承担本案诉讼费用。
被告王斌未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告洪成志向本院提交如下证据：
提交借据原件一份、建设银行卡客户交易查询清单打印件一份，欲证明2015年5月22日庞兆辉向原告借款30000元，被告王斌为借款担保人。原告从自己在建设银行的卡中取出19800元，又给付庞兆辉现金10200元。
被告王斌未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告王斌未向本院提交证据。
本案开庭审理，经过对证据的认证，确认本案的法律事实如下：
2015年5月22日，庞兆辉在原告洪成志处借款30000元，被告王斌作为庞兆辉借款的担保人，共同为原告出具借据一份，内容为：“借据今借洪成志人民币现金叁万元整。借款人：庞兆辉担保人：王斌1584589575615845945061”。因庞兆辉及被告王斌至今未偿还原告上述借款，故原告诉讼至法院要求被告王斌在保证担保的范围内承担偿还借款30000元的义务；要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的借款合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行各自义务。现原告要求被告在保证担保的范围内偿还借款30000元，并提交借据予以证实。被告王斌未到庭，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。因被告王斌作为庞兆辉借款的担保人，未明确约定承担的担保责任方式，故视为约定不明，被告王斌应对该笔借款承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告在保证担保的范围内偿还借款30000元的主张，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王斌偿还原告洪成志借款30000元。此款于本判决生效后三日内一次性付清；
二、被告王斌偿还借款后，有权向庞兆辉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李冬晶
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第123号
原公诉机关四会市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢国荣，男，汉族，初中文化程度，无业。户籍地广东省肇庆市鼎湖区。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民法院审理四会市人民检察院指控原审被告人谢国荣犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月24日作出（2015肇四法刑初字第32号刑事判决。判处：被告人谢国荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人谢国荣不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人谢国荣申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢国荣申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢国荣撤回上诉。
四会市人民法院（2015）肇四法刑初字第32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁红梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页共3页
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0275号
原告陈文。
委托代理人戴显根。
被告经辉。
原告陈文诉被告经辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员房婷适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈文及原告委托代理人戴显根到庭参加诉讼，被告经辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月，被告承揽句容市通信工程建设工程并发包给原告部分工程施工，双方于2012年6月30日签订通信建设工程施工合同，原告依据合同约定，履行了合同义务。工程竣工并验收合格后，被告迟迟不付工程款，并以各种借口推诿。直至2014年1月15日，原告上门追讨工程款，被告才出具欠条一份，载明欠原告工程款23万元，后被告于2014年1月25日给付原告4万元，尚欠19万元未能给付，此款经原告多次催要未果。现起诉要求被告给付工程款19万元、支付延期履行违约金并承担本案诉讼费。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告于2012年6月30日签订通信建设工程施工合同，工程竣工并验收合格后，被告应付原告工程款23万元。2014年1月15日，被告经辉出具欠条一份，载明，今欠陈文2013年工程款贰拾叁万元。被告于2014年1月25日给付原告4万元，剩余19万元经原告催要未能给付。2014年3月6日，原告诉至本院，要求被告给付工程款19万元、支付延期履行违约金并承担本案诉讼费。审理中，原告放弃要求被告支付延期履行违约金的诉讼请求。以上事实由原告提交的欠条以及原告、原告代理人相关当庭陈述在卷证实。本院认为，本案原告陈文与被告经辉之间民事行为合法有效。原告完成工程后，被告理应及时支付工程款，其拖欠行为已侵犯了原告合法财产权益，对本案纠纷的引起应承担全部民事责任。故原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告经辉于本判决生效后十日内支付原告陈文人民币19万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告经辉负担（此款原告陈文已预交本院，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房 婷
二〇一四年四月八日
书 记 员 奚俊杰
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01021号
原告何某某，男，1951年1月3日生，汉族，农民。
被告姚某某，男，1969年3月13日生，汉族，农民。
原告何某某与被告姚某某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告何某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杜讲和
代理审判员 白 纯
代理审判员 王志文
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杜 娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第276号
罪犯李文森。1987年因犯流氓罪被判处有期徒刑三年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年4月25日作出（2013）丽刑初字第270号刑事判决，以被告人李文森犯容留他人吸毒罪、聚众淫乱罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李文森在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2014年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李文森在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李文森在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李文森减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年12月26日起至2015年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月六日
书 记 员 郭 婧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）林增标。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄友良。
上列两再审申请人的委托代理人：洪涛、黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨立广。
一审被告：曾上教。
一审被告：盛宇集团有限公司。
法定代表人：曾上教。
一审被告：盛宇家纺集团股份有限公司。
法定代表人：曾上教。
再审申请人林增标、黄友良为与被申请人杨立广，一审被告曾上教、盛宇集团有限公司（以下简称盛宇公司）、盛宇家纺集团股份有限公司（以下简称盛宇家纺公司）保证合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林增标、黄友良申请再审称：一、一、二审法院认定下列主要事实错误，（一）一、二审法院认定本案没有约定借款期限，担保期限尚未届满是错误的。从本案的曾上教以及盛宇家纺公司提供给林增标、黄友良，由林增标、黄友良提交给一审法院的《借条》，可以证明借款时间为2013年7月24日，还款时间为2013年9月24日。且从实际还款的时间也可以印证该笔借款是有借款期限的。（二）林增标、黄友良所提交的曾上教的谈话笔录，从该笔录可以证明该笔借款有期限的，且曾上教明确提出自己已经不欠夏城借款的，但二审法院却以证据无法核实为由，简单的不予以认可。实际上该笔录上的签名与杨立广所提供的借条上的签名是完全吻合的，也可以由此印证该证据的真实性。（三）在二审后因盛宇公司进入审计，林增标、黄友良发现在其账册上有一笔2014年5月10日的记录，该记录是以盛宇公司大套帐的名义，并有相关财务人员李鹤的名字（该人系盛宇负责财务人员），而之前所有的款项均没有李鹤名字的。为此，林增标、黄友良一再要求盛宇公司提供详细的明细，但均遭到拒绝。从该账上看，在原审中林增标、黄友良所提交的1100多万元的款项均与该笔还款不存在重复，也就是说据林增标、黄友良的调查得知，其中尚有100万元的还款没有列入一审查明的事实中，是否存在其他的还款目前申请人尚不得而知。（四）一审判决以未增加林增标、黄友良的担保责任为由，罔顾一审被告已经还清杨立广欠款的事实。在起诉时杨立广以一审被告欠款200万元起诉，而另一案件中的杨立广以500万元提起诉讼，且二人在庭审中均陈述不认识对方，但在林增标、黄友良出具相关的银行转账后，杨立广和另一案件的夏城却以其中100万元两人已经过分配为由，但在庭审中法院要求杨立广提供相关的银行转账凭证，杨立广却一直无法提交该证据，而二审法院却以杨立广自认就可以。林增标、黄友良认为在本案中既然杨立广一再不要求借款人承担偿还责任，那么，林增标、黄友良认为从证据及诉讼过程中所查明的事实看，盛宇集团尚欠杨立广的款项与所欠另一案夏城系两个不同的借款关系，不能简单以没有增加林增标、黄友良担保责任为由，就可以完全不顾客观事实。因此，一、二审法院以此理由作出判决是没有法律依据的。二、杨立广和盛宇公司和曾上教、盛宇家纺公司之间存在恶意串通，共同损害林增标、黄友良利益的行为。盛宇公司和曾上教、盛宇家纺公司向林增标、黄友良出具的《借条》上分别有曾上教签字和盛宇公司的盖章，足以证明该《借条》上是有还款时间的，而在一审中盛宇公司和曾上教、盛宇家纺公司在法庭上却说自己不清楚。目的就是为了让林增标、黄友良承担担保责任，代盛宇公司和曾上教、盛宇家纺公司偿还本案的借款。而杨立广在法庭上却坚决不同意让盛宇公司和曾上教、盛宇家纺公司承担还款责任和担保责任。从事实看，如果让盛宇公司和曾上教、盛宇家纺公司承担偿还借款义务和承担担保责任，更有利于杨立广主张债权，唯一的解释就是杨立广和盛宇公司和曾上教、盛宇家纺公司之间存在某种交易，目的就是为了让林增标、黄友良承担担保责任，使林增标、黄友良以及所在企业蒙受损失。从林增标、黄友良提交的2014年5月10日的盛宇公司财务记账凭证看，正是杨立广不主张一审被告承担偿还责任，才导致林增标、黄友良对其双方的款项往来无法真实查明，明显损害林增标、黄友良的利益的。三、一、二审法院在已经追加盛宇公司和曾上教、盛宇家纺公司参加诉讼的情况下，却不判决其承担偿还责任，明显侵害林增标、黄友良利益的。一审判决以杨立广仅要求林增标、黄友良承担连带清偿责任为由，判决林增标、黄友良承担偿还责任，而盛宇公司和曾上教、盛宇家纺公司不承担偿还义务和担保责任，明显侵害林增标、黄友良的合法权益。在一、二审开庭过程中，杨立广明确表示不要求盛宇公司和曾上教、盛宇家纺公司承担偿还义务和担保责任，属于对到期债券的放弃，主债权已经灭失，担保债权当然随着灭失。一审法院的判决显然是错误的。为此，林增标、黄友良根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，申请再审。
再审审查期间，林增标、黄友良提供新证据1份，系现金付款凭证。
本院认为，本案的争点在于林增标、黄友良应否对本案承担保证责任。林增标、黄友良申请再审时提出，案涉借条可证明借款时间为2013年7月24日，还款时间为2013年9月24日，故本案保证期间已过，应予免责。经查，案涉借条原件上并无还款期限的约定，仅在借条的尾部写有立据时间：2013年7月24日；虽然林增标、黄友良在二审时提供写有还款期限的借条复印件来主张借款有约定还款期限，鉴于证据原件证明力高于复印件，原审法院不予确认复印件的证明力无不当；林增标、黄友良曾提交曾上教的谈话笔录欲证明借条有还款期限约定，但该谈话内容与曾上教在本案诉讼中的表态不一，该笔录内容的证明力显然不足以否定案涉借条原件；仅凭债务人的还款行为不能推导出案涉借款约定了还款期限。故一、二审法院认定案涉借款未约定还款期限、保证期限未过、债权人有权要求保证人承担保证责任有相应的依据。至于林增标、黄友良提出尚有100万元未计入已还款项和杨立广与盛宇公司和曾上教、盛宇家纺公司之间存在恶意串通、共同损害林增标、黄友良利益的主张，其提供的证据不足以证明，故其主张不予支持。一审法院将盛宇公司、曾上教和盛宇家纺公司追加为本案一审被告后，因一审原告杨立广并未对该三被告提出诉讼请求，一审法院依据诉请判决林增标、黄友良对本案借款承担保证责任并无不当。
综上，林增标、黄友良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林增标、黄友良的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 倪佳丽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吕 俊