wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初24469号原告董光华，女，汉族，1954年3月4日出生，住郑州市金水区。委托代理人申真、黄翔，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告王敏，女，汉族，1974年11月20日出生，住郑州市金水区。被告宋瑞，男，汉族，1972年5月1日出生，住郑州市金水区。被告清丰县东盟置业有限公司，住所地河南省清丰县马庄桥金豫大道中段路东。法定代表人宋瑞。被告郑州行家企业营销策划有限公司，住所地郑州市管城区东大街以北管城街以东福华中心。法定代表人高有新。原告董光华诉被告王敏、宋瑞、清丰县东盟置业有限公司（以下简称东盟置业）、郑州行家企业营销策划有限公司（以下简称行家公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄翔到庭参加了诉讼，四被告经本院公告传唤，公告期满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月份，被告宋瑞因投资需要，与原告协商以个人名义借款，双方经协商确认：由原告董光华向被告宋瑞出借100万元，月息2%；以被告东盟置业所开发的“金水湾花园小区”作为还款保证；由被告东盟置业向原告出具购房款收据；房屋销售时，原告可以要求被告宋瑞清偿全部借款本息，也可以要求被告东盟置业以小区房产冲抵全部本息；具体手续由项目销售代理公司被告郑州行家与原告办理。2012年3月1日，原告跟随宋瑞通过亲属董新的银行账户按照宋瑞的要求向其指定账户转入100万元，同时由被告郑州行家向原告出具收据，但东盟置业及郑州行家事后并未按照约定向原告办理其他手续。2014年10月，金水湾花园小区一期工程开始销售，但是被告宋瑞既不向原告归还借款及利息，被告东盟置业也不与原告协商房屋冲抵借款本息事宜。经原告屡次催促，被告宋瑞对借款本息均认可，并指示被告郑州行家高有新代其处理还款事宜；因原收据时间长自己模糊，2015年11月份，被告郑州行家向原告重新出具收据：“代收宋瑞公司（东盟置业）购房款100万元”。经计算，截至2016年8月31日，被告宋瑞欠款本息共计187.6万元。被告王敏与宋瑞为夫妻关系，且共同投资东盟置业项目，二人皆借款本息应当承担连带责任，被告东盟置业作为共同债务人，郑州行家作为共同债务人，均应当对借款本息承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉请，请求依法判决1、判令被告连带向原告偿还借款本金85万元、利息102.6万，共计187.6万元（利息暂计算至2016年8月31日，此后按照月息2%计至本息全部偿还之日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。四被告均未答辩。原告举证如下，1、收据（7150885）一份；2、收据（7116121）复印件一份；3、借款确认书一份；4、银行转账凭证一份；5、证明及身份证复印件各一份；6、还款凭证一份；7、婚姻登记证明一份；8、清丰县东盟置业有限公司工商登记信息打印件一份。四被告均未质证，亦未举证。经审理查明，被告宋瑞向原告借钱，2012年3月1日，原告委托董新向被告转账100万元，同日，被告行家公司出具收据一份，载明：“交款单位董光华，收款方式转账，人民币壹佰万元整，收款事由：代收宋瑞公司（东盟置业）购房首付款（10套）。”在该收据上加盖有被告行家公司的公章。2016年4月5日，被告宋瑞出具手写笔迹一份，载明：“经宋瑞、董光华协商，宋欠董光华壹佰万元整，已长达四年零一个多月，除2015年初还本金15万元外，余本金85万元，定在2016年捌月二十号前一次付清，余款85万元，利息另议。”被告宋瑞与被告王敏于1996年8月8日登记结婚。现原告以被告未偿还剩余借款及利息为由，诉至本院，遂成本案纠纷。本院认为：债务应当清偿。原告提交的欠条及转账凭证能够相互印证，证明被告宋瑞共计向原告借款100万元，且被告已经偿还借款本金15万元。被告宋瑞作为借款人，在收到借款后，应及时向原告偿还借款，并对此负有举证义务。由于被告宋瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不仅未对原告的主张提出抗辩意见，也未举证证明其履行了付款义务。被告宋瑞作为借款人，仍应向原告偿还剩余借款本金85万元。关于利息，原告称双方口头约定月息2分，但未提交相关证据，故本院依法不予采信。被告未在约定期限内偿还借款，对于原告主张的逾期利息，本院依法予以支持。被告王敏与被告宋瑞系夫妻关系，原告主张被告王敏对上述债务承担连带偿还责任，并无不当，本院依法予以支持。对于原告主张被告东盟置业及行家企业为共同借款人承担共同还款责任的请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宋瑞于判决生效后十日内向原告董光华支付本金850000元及逾期利息（自2016年8月21日起，以85万为本金按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。）；二、被告王敏对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告董光华的其他诉讼请求。案件受理费21684元，公告费260元，共计21944元，由被告宋瑞、王敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦玉娟人民陪审员  吴泉英人民陪审员  朱淑娟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  程 倩
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2959号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：韩雷，主任。
被申请人：陈廷超，现住农安县。
被申请人于2011年9月25日向申请人借款人民币24,000.00元，用于构建房屋。还款时间为2014年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金24,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈廷超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社借款本金24,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年十月二十七日
书记员 钟德伟
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1716号
申请执行人裴勇。
被执行人李正中。
石清与李正中民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2014）淮法车民初字第1454号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，李正中于本判决生效后十日内返还裴勇借款1万元，承担利息（按年利率5.6%标准，从2013年9月18日起计算至实际给付之日；案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由李正中负担。因被执行人李正中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裴勇向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，查明被执行人李正中长期外出，下落不明。经依法查询未发现被执行人李正中有其他可供执行财产，被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）淮法车民初字第1454号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十四日
书记员 龚 媛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3954号
原告：唐山交通运输集团汽车出租有限公司。住所地：唐山市路北区龙泽北路**号。
法定代表人：潘印强，该公司经理。
委托代理人：刘海涛，该公司员工。
被告：卑玉娟，女，1968年6月25日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区，。
委托代理人：刘启军，男，1968年8月22日生，满族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区，。
被告：刘启军，男，1968年8月22日生，满族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：张家谋，该公司经理。
委托代理人：刘华，该公司员工。
原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司（以下简称交通汽车出租公司）与被告卑玉娟、刘启军、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通汽车出租公司的委托代理人刘海涛、被告刘启军并作为被告卑玉娟的委托代理人、被告平安财险唐山支公司的委托代理人刘华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交通汽车出租公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按照70%责任比例赔偿其16381.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告卑玉娟驾驶冀Ｂ×××××号轿车由西向东行驶至路南区国防道与学院路口双新里站点时，与案外人刘海涛驾驶冀Ｂ×××××号轿车、案外人云丽荣步行发生交通事故，致车辆受损、云丽荣受伤，被告卑玉娟负主要责任、刘海涛负次要责任。为维护自身合法权益，原告交通汽车出租公司诉至法院。
被告卑玉娟辩称，请求法院依法判决。
被告刘启军辩称，请求法院依法判决。
被告平安财险唐山支公司辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，被告平安财险唐山支公司在赔偿限额内按照责任比例承担合理、合法的损失。车辆的公估定损金额、施救费均过高，不予认可。公估费、误工费、诉讼费不属于被告平安财险唐山支公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方均没有争议的事实，本院予以确认。经案外人刘海涛委托，河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号轿车损失以及日停运损失进行了鉴定，并出具《公估报告》2份，确定冀Ｂ×××××号轿车估损金额为16056元，其中更换配件金额13856元、维修工时金额2400元，扣减残值200元；确定冀Ｂ×××××号轿车日停运损失金额262.5元。被告平安财险唐山支公司对此不予认可。原告交通汽车出租公司主张20日的停运损失5250元，对此提供唐山市路北区小宋汽车修理厂证明1份。被告平安财险唐山支公司主张停运损失不属于保险理赔范围，被告卑玉娟、刘启军则表示冀Ｂ×××××号轿车被投保了商业第三者责任保险，被告平安财险唐山支公司应赔付三者的全部损失。原告交通汽车出租公司另分别主张公估费500元、482元，对此提交发票2张；主张拖车费264元、吊装费850元，对此提供拖车费、吊装费发票各1张。被告平安财险唐山支公司表示不予承担公估费，施救费过高。
本院认为，冀Ｂ×××××号轿车在被告平安财险唐山支公司处被投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险，被告平安财险唐山支公司对该车因交通事故造成的合理损失应予赔付。原告交通汽车出租公司对其主张的拖车费264元、吊装费850元提供了相应的证据证明，本院予以支持。冀Ｂ×××××号轿车估损金额扣减残值过低，本院依据该车更换配件金额扣减2910元残值后，该车损失应为13346元。依据原告交通汽车出租公司提供的唐山市路北区小宋汽车修理厂证明，冀Ｂ×××××号轿车应停运5天，故停运损失应为1312.5元。原告交通汽车出租公司主张公估费，但均系单方委托，本院对此均不予支持。被告平安财险唐山支公司主张停运损失不在保险理赔范围，但并未提供证据证明已告知被保险人，故本院对此不予采纳。
综上所述，原告交通汽车出租公司的合理损失共计15772.5元，被告平安财险唐山支公司应在交强险赔偿限额内向原告交通汽车出租公司赔付2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内依据交通事故70%责任比例向原告交通汽车出租公司赔付9640.75元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司保险理赔款人民币2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××号轿车商业第三者责任保险赔偿限额内给付原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司保险理赔款人民币9640.75元；
三、被告卑玉娟不承担赔偿责任；
四、被告刘启军不承担赔偿责任；
五、驳回原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币210元，减半收取计105元，由原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司负担30元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈扬
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3954号
原告：唐山交通运输集团汽车出租有限公司。住所地：唐山市路北区龙泽北路**号。
法定代表人：潘印强，该公司经理。
委托代理人：刘海涛，该公司员工。
被告：卑玉娟，女，1968年6月25日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区。
委托代理人：刘启军，男，1968年8月22日生，满族，户籍地唐山市路北区西山道省机楼*楼3门***号，现住唐山市路北区新河*楼*楼1门***号，身份证号码1302031968********。
被告：刘启军，男，1968年8月22日生，满族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：张家谋，该公司经理。
委托代理人：刘华，该公司员工。
原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司（以下简称交通汽车出租公司）与被告卑玉娟、刘启军、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通汽车出租公司的委托代理人刘海涛、被告刘启军并作为被告卑玉娟的委托代理人、被告平安财险唐山支公司的委托代理人刘华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交通汽车出租公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按照70%责任比例赔偿其16381.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告卑玉娟驾驶冀Ｂ×××××号轿车由西向东行驶至路南区国防道与学院路口双新里站点时，与案外人刘海涛驾驶冀Ｂ×××××号轿车、案外人云丽荣步行发生交通事故，致车辆受损、云丽荣受伤，被告卑玉娟负主要责任、刘海涛负次要责任。为维护自身合法权益，原告交通汽车出租公司诉至法院。
被告卑玉娟辩称，请求法院依法判决。
被告刘启军辩称，请求法院依法判决。
被告平安财险唐山支公司辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，被告平安财险唐山支公司在赔偿限额内按照责任比例承担合理、合法的损失。车辆的公估定损金额、施救费均过高，不予认可。公估费、误工费、诉讼费不属于被告平安财险唐山支公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方均没有争议的事实，本院予以确认。经案外人刘海涛委托，河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号轿车损失以及日停运损失进行了鉴定，并出具《公估报告》2份，确定冀Ｂ×××××号轿车估损金额为16056元，其中更换配件金额13856元、维修工时金额2400元，扣减残值200元；确定冀Ｂ×××××号轿车日停运损失金额262.5元。被告平安财险唐山支公司对此不予认可。原告交通汽车出租公司主张20日的停运损失5250元，对此提供唐山市路北区小宋汽车修理厂证明1份。被告平安财险唐山支公司主张停运损失不属于保险理赔范围，被告卑玉娟、刘启军则表示冀Ｂ×××××号轿车被投保了商业第三者责任保险，被告平安财险唐山支公司应赔付三者的全部损失。原告交通汽车出租公司另分别主张公估费500元、482元，对此提交发票2张；主张拖车费264元、吊装费850元，对此提供拖车费、吊装费发票各1张。被告平安财险唐山支公司表示不予承担公估费，施救费过高。
本院认为，冀Ｂ×××××号轿车在被告平安财险唐山支公司处被投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险，被告平安财险唐山支公司对该车因交通事故造成的合理损失应予赔付。原告交通汽车出租公司对其主张的拖车费264元、吊装费850元提供了相应的证据证明，本院予以支持。冀Ｂ×××××号轿车估损金额扣减残值过低，本院依据该车更换配件金额扣减2910元残值后，该车损失应为13346元。依据原告交通汽车出租公司提供的唐山市路北区小宋汽车修理厂证明，冀Ｂ×××××号轿车应停运5天，故停运损失应为1312.5元。原告交通汽车出租公司主张公估费，但均系单方委托，本院对此均不予支持。被告平安财险唐山支公司主张停运损失不在保险理赔范围，但并未提供证据证明已告知被保险人，故本院对此不予采纳。
综上所述，原告交通汽车出租公司的合理损失共计15772.5元，被告平安财险唐山支公司应在交强险赔偿限额内向原告交通汽车出租公司赔付2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内依据交通事故70%责任比例向原告交通汽车出租公司赔付9640.75元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司保险理赔款人民币2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××号轿车商业第三者责任保险赔偿限额内给付原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司保险理赔款人民币9640.75元；
三、被告卑玉娟不承担赔偿责任；
四、被告刘启军不承担赔偿责任；
五、驳回原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币210元，减半收取计105元，由原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司负担30元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈扬
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初119号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人徐野明，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年5月9日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审，2015年9月4日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人徐野明犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人徐野明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月份，被告人徐野明结识了路X，在交往过程中，徐谎称自己具有雄厚的经济实力及人脉关系，期间，以跑项目、母亲生病、装修房子为由，徐野明以借为名，骗取路X人民币12万元。同年8月23日，徐野明在没有实际履约能力的情况下，就本市信江新区祝家村老秧田地块开发项目与路X签订合作协议，骗取路X人民币100万元的入股款。收到该笔入股款当天，徐野明就在南昌购买了一台落地价格约60万元的路虎汽车，并将剩余的款项挥霍。2014年3月份左右，路X就联系不上徐野明，遂向公安机关报案。在公安机关立案后，徐野明退给了路X人民币10万元，并将用赃款买来的路虎车过户给了路X。
2、2013年8月份，被告人徐野明以同意帮助黎XX找人为其儿子二审判决减刑为由，骗取黎XX人民币10万元、价值人民币2万元左右的烟酒，及花费10万元帮助徐野明装修了位于鹰潭市国税局的房屋。在徐野明被公安机关调查后，徐野明谎称自己在家还有资产、在九江还有项目，可以出售财产还清所有欠款，以借为名，再次骗取黎XX人民币10万元。
2015年9月2日，被告人徐野明在广东省和平县阳明镇被公安机关抓获。归案后，被告人徐野明如实供述了上述诈骗钱财的事实。
上述事实，被告人徐野明在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人徐野明的供述；被害人路X、黎XX的陈述；证人田X、黄XX、祝XX、李XX、万XX、江XX、吕XX的证言；合作协议书、借款协议、承诺书；企业名称预先核准通知书、情况说明；银行卡流水；汽车销售合同、发票记帐联、刷卡记录；房屋租赁合同、收条、借条；信江新区管委会答复、留用地合作开发意向书；装修结算表；被告人归案经过证明；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人徐野明以非法占有为目的，以签订合同形式，骗取对方当事人人民币100万元，数额特别巨大；以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取公民合法财物，价值人民币44万元，数额巨大，应以合同诈骗罪、诈骗罪数罪并罚。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人徐野明归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人在案发后，退赔了被害人路X部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐野明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2027年9月1日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人徐野明向被害人路X、黎XX分别退赔经济损失人民币四十二万元、三十二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 周荣梅
人民陪审员 林晓蓉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 邹文娣
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1026民初13号
原告柞水县乾佑远大建材店。
经营者柯善荣。
被告李月刚（又名李月岗），男，农民。
原告柞水县乾佑远大建材店与被告李月刚买卖合同纠纷一案,本院2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告柞水县乾佑远大建材店的经营者柯善荣到庭参加了诉讼。被告李月刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告柞水县乾佑远大建材店诉称，2012年,被告李月刚在原告处购买了水电材料,由原告负责安装，施工结束后被告验收合格，2012年7月20日，被告向原告出具了欠12.5万元货款的欠条，并口头承诺若2012年底前未支付货款，逾期将按月利率2%计算利息。后原告柞水县乾佑远大建材店多次催要无果后诉至本院，请求判令被告李月刚支付原告货款125000元及利息（自2013年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。
被告李月刚未提出答辩意见。
经审理查明，2010年3月至2011年期间,被告李月刚在原告处陆续购买了价值13万元的PVC管、配电箱、电线、线盒、上下水管材等水电材料，2011年8月被告向原告支付了5000元货款。2012年7月20日双方结算后，被告向原告出具了欠125000元材料款的欠条。经原告多次催要，被告李月刚至今未向原告支付拖欠货款。
上述事实，原告提交了欠条、胡风翔的证言及原告当庭陈述予以证实，经审查，原告所举的证据来源、形式合法，内容客观真实，具有合法性、客观性、关联性，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院认为，被告李月刚在原告处购买了水电材料，应向原告支付货款，故对原告要求被告李月刚支付货款125000元的诉讼请求本院予以支持，因原告未提供充分证据证明原、被告约定自2013年1月1日起按月利率2%支付拖欠货款的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算利息，即年利率6.65%，但原告要求的利息起算时间符合法律规定。被告李月刚经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交任何证据，是其对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李月刚于本判决生效之日起3日内向原告柞水县乾佑远大建材店支付货款125000元及利息（利息自2013年1月1日起按年利率6.65%计算至本判决确定付款之日）。
如果被告李月刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3667元、公告费560元，由被告李月刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 舒 挺
审判员 张兵伟
审判员 韩淑虹
二〇一六年六月十七日
书记员 解淇宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8533号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告钱丽霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱丽霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱丽霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，137.59元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，137.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8303号
原告周忠信。
被告俞延年。
原告周忠�与被告俞延年民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行审理。
周忠信向本院提出诉讼请求：1、请求俞延年给周忠信返还借款本金90000元及2013年以前尚欠红利20000元;2、请求俞延年给周忠信返还2014-2016年三年的约定红利90000元;3、请求俞延年给周忠信返还违约逾期资金占用利息14256元（1999-2009年计11年，每年21600元×6%）上列三项欠款合计214256元。事实与理由：1997年被告借去原告的90000元，用于房地产开发经营。双方约定：红利按每月2%计付，1998年底本息一次还清。此后，被告违约，逾期至今。2010年-2011年被告返还给原告红利160000元。2013年5月8日计算，欠款310000元（含本金90000元，红利220000元）。并约定从逾期十二年后的2010年起，红利调高为每年30000元。写在借款字据686号上。2013年8月被告返还给原告红利200000元。此后，被告拒绝返还欠�，原告只得起诉于法院。2015年5月19日，原告以诉请被告返还欠款110000元起诉于城关区人民法院，审理中原告增加诉请60000元，法规不允许。于2015年9月2日撤诉。2015年9月14日，原告以诉请被告返还借款170000元，由于原告当时得病了，行动不便，后原告病重住院又在外省治疗，造成法庭没有开庭。只得于2016年5月20日撤诉。现原告再次起诉，望判如所请。
本院经审查认为，兰州延年工贸有限责任公司是在工商行政部门登记注册的独立法人。本案在审理中，原告所提供的借款字据中兰州延年工贸有限责任公司加盖有公章、借款人明确载明为兰州延年工贸有限责任公司董事长俞延年。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。原告依据借款字据提起诉讼其主体不适格。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告周忠信的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于兰州市城关区人民法院。
审 判 长 王雅茹
审 判 员 文朝霞
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年六月五日
书 记 员 莫玉连
??
??
??
??
1
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终114号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，男，汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人卢某犯诈骗罪一案，岑溪市人民法院于二○一六年二月二十九日作出（2015）岑刑初字第126号刑事判决。原审被告人卢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员郑俊婷出庭履行职务，上诉人（原审被告人）卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判以经庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录和照片、辨认笔录、被告人卢某的供述辩解等证据认定，2010年4月某日，被告人卢某在岑溪市岑城镇香格里拉大酒店405号房内，以帮助黄某从乡镇调往岑溪市区工作，找关系需要费用为由，骗取黄某的人民币3万元。2012年9月某日，被告人卢某在岑溪市公安局城西派出所归还骗取黄某的3万元。
原判认为，被告人卢某以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人卢某在案发前自动将赃款退还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人卢某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
卢某上诉认为，其没有收被害人黄某的3万元，其是从李某手上拿了3万元，此款是李某归还其的欠款。对原判认定其犯诈骗罪无异议，但原判对其量刑过重，请求本院改判其二年以下有期徒刑。
出庭检察员认为，原判认定上诉人卢某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，审判程序合法，定罪准确，适用法律正确，量刑恰当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2010年4月某日，上诉人卢某在岑溪市岑城镇香格里拉大酒店405号房内，以帮助被害人黄某从乡镇调往岑溪市区工作，找关系需要费用为由，骗取黄某的人民币3万元。2012年9月某日，上诉人卢某在岑溪市公安局城西派出所归还骗取黄某的3万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人黄某的陈述，证实其于2010年通过朋友李某认识卢某，李某向其介绍卢某很有人际关系，可以帮忙办妥很多事情。2010年4月某日，便拿着3万元现金与李某一起找入住在岑溪市香格里拉大酒店405房的卢某帮忙，将其从乡镇调往岑溪市区工作。当时，其将3万元交给卢某后，卢某就叫其回去等消息，并讲如果办不成事情就将3万元退还给其。后其多次打电话给卢某追问情况，卢某要么说正在办理，要么不听电话，一直在躲避其，后其意识到被卢某骗了。2012年9月某日其发现卢某后便报警，卢某即被民警带回城西派出所，后卢某找人借了3万元退还给其。
2、证人李某的证言，证实2010年，其通过朋友介绍认识卢某，讲卢某很有人际关系，可以办妥很多事情。2010年4月某日，黄某带着3万元与其去找住在岑溪市香格里拉大酒店405号房的卢某，叫卢某帮忙将黄某从乡镇调往岑溪市区工作，卢某对黄某说花3万元可以帮调回市区工作，后黄某直接将3万元交给卢某，卢某收取3万元后对黄某讲，如果办不成事情就如数退还3万元给黄某。后到了2011年、2012年卢某都没有办妥事情，黄某感觉是被骗了，2012年9月，黄某在岑溪找到卢某后才把3万元追回。
3、证人陈某的证言，证实2012年9月某日，其和卢某及朋友徐警周在岑溪市公共汽车公司门口一间陶瓷店聊天时，城西派出所的民警将卢某带走。后来其了解到卢某之前拿了其朋友黄某的3万元，讲是帮黄某办事情的，后卢某没有帮黄某办事情，也没有将钱退还黄某，还处处躲避，后黄某报警。后卢某向徐警周借3万元用来还给黄某。
4、现场勘验笔录及照片，反映案发现场位于岑溪市岑城镇义州大道香格里拉大酒店405号房间，及周边概貌。
5、辨认笔录，黄某从一组照片中，辨认出卢某是诈骗其财物的男子。
6、人口信息，载明卢某的出生时间、住址等基本身份情况。
7、城西派出所出具的情况说明，证实2012年9月份，黄某报警称发现骗其3万元的卢某在岑溪市城西辖区岑溪市公共汽车公司门口的一间陶瓷店内，该所民警即将卢某带回派出所处理。次日，卢某将3万元退还给黄某。
8、原审被告人卢某的供述和辩解，其供述是通过李某认识黄某的。在2010年4月份，其在岑溪市香格里拉大酒店405号房住宿的时候，李某带黄某到房间，黄某坐了二、三分钟就走了，之后李某拿出3万元给其，讲是李某归还其的借款。后在2012年9月份某日，其被公安民警带到岑溪市公安局城西派出所，在城西派出所时，黄某称李某欠黄某3万元，当时李某叫其帮垫付3万元还给黄某，后其叫徐警周拿了3万元来帮李某垫付给黄某。
上述证据，经一、二审庭审举证、质证属实，予以确认。
本院认为，上诉人卢某以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。其诈骗数额巨大，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑判处。卢某在案发前自动将赃款退还被害人，酌情从轻处罚。对原审法院认为原公诉机关指控的第2、3、4起犯罪属指控的事实不清，证据不足，依法不予认定的意见，本院予以确认。
对卢某上诉认为，其没有收被害人黄某的3万元钱，其是从李某手上拿了3万元，此款是李某归还其的欠款，以及认为原判对其量刑过重，请求本院改判其二年以下有期徒刑的意见，本院认为，根据被害人黄某的陈述、证人李某、陈某的证言、城西派出所出具的情况说明以及其他相关证据，均证实上诉人卢某以帮助黄某从乡镇调往岑溪市区工作，找关系需要费用为由，骗取黄某的人民币3万元，后在城西派出所归还骗取黄某的3万元的事实。卢某诈骗人民币3万元，依法应当认定为刑法第二百六十六条规定的“数额巨大”，应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。上诉人卢某的上述意见，与查明的事实和法律规定不符，对其意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人卢某的上诉意见不成立，对其上诉意见本院不予采纳。出庭检察员建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文君
审判员 莫志祥
审判员 蒋 纬
二〇一六年五月十一日
书记员 丁 惠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更837号
罪犯贾喻，现在甘肃省武威监狱服刑。
兰州铁路运输中级法院于2009年5月20日作出（2009）兰铁中刑初字第20号刑事判决书，以被告人贾喻犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产一万元。判决发生法律效力后，于2009年7月16日交付执行。
2012年9月11日减刑一年六个月。
2015年1月22日减刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，评为改造积极分子2次，获得记功2次，获奖分244.7分。另外，该犯于2016年9月缴纳罚金罚没款五千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表，收据等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，主动履行部分判处的财产刑，该犯在服刑期间有一定悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾喻减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2008年11月26日至2020年3月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷兴锋
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2875号
原告:华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司，住所地南通市开发区。
负责人:迟峰，总经理。
委托诉讼代理人：应志华、李全，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：喻婷婷，女，1988年4月4日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：顾玲，女，1963年9月25日生，汉族，住南通市。
本院在审理原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司与被告喻婷婷、顾玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司负担。
审判员 陈 婷
二〇一八年二月五日
书记员 黄瀚友
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终382号
上诉人（原审被告）：中山市文成电路板有限公司，住所地广东省中山市小榄镇宝丰怡生工业区。
法定代表人:潘全辉。
被上诉人（原审原告）：中山市东凤镇远盈电子五金配件厂，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园。
主要负责人：尤惠民，总经理。
委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
上诉人中山市文成电路板有限公司（以下简称文成公司）因与被上诉人中山市东凤镇远盈电子五金配件厂（以下简称远盈厂）加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4614号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人文成公司上诉称：原审法院认定事实错误。双方存在口头约定，如发生纠纷应向广东省中山市第一人民法院起诉。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第一人民法院审理。
被上诉人远盈厂没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”由于文成公司是本案被告，根据其工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市小榄镇，属于原审法院辖区。原审法院作为文成公司住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。至于文成公司上诉主张其与远盈厂就本案管辖问题达成口头约定，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。
综上，上诉人文成公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年八月十五日
书记员 温宇媚
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初528号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼5层612。
法定代表人：雷恩，总经理。
委托诉讼代理人：金玉珍，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：杭州互秀电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A12幢203室。
法定代表人：张良伦。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告杭州互秀电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年6月2日原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 毛林斌
代理审判员 张书青
二〇一七年六月十日
书 记 员 王凯锋
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1534号
原告:朱凤琴，女，出生于1969年4月9日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：王金峰，新密市“148”法律服务所法律工作者。
被告：王小红，女，出生于1973年2月6日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：徐碧青，河南京原律师事务所律师。
被告：河南丰韬工程材料有限公司。住所地：新密市城关镇翟沟村*组。统一社会信用代码：914101835735895102（1-1）。
法定代表人:王小红，该公司执行董事。
委托代理人：李彩云，河南京原律师事务所律师。
原告朱凤琴诉被告王小红、河南丰韬工程材料有限公司（以下简称丰韬公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱凤琴的委托代理人王金峰、被告王小红的委托代理人徐碧青、被告丰韬公司的委托代理人李彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款1700000元，并从原告起诉之日起按照商业银行贷款利率向原告支付利息至还清借款之日；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因企业经营资金困难于2011年8月17日至2016年3月份分5次向原告借人民币现金1700000元，被告收到借款现金后给原告出具借条5张。口头约定：月息1分5厘，原告随时用钱被告随时归还。可被告言而无信，自2016年5月份以来，被告既不向原告支付利息也不归还借款本金，虽经原告多次催要，被告却以种种理由和借口推拖，拒不归还借款。因此，原告具状起诉。
被告王小红辩称：1、原告所诉与客观事实不符，原告诉称被告王小红欠其借款1700000元不属实，被告王小红仅收到2011年8月17日、2013年3月15日出借的共计200000元借款，被告王小红虽于2015年3月15日、2015年11月2日、2016年3月15日向原告出具共计1500000元的借条，但原告并未向被告王小红支付该1500000元借款；2、原告诉称2016年5月份以来被告没有向原告支付利息，也不归还借款不系事实，原、被告之间没有约定口头利息，且被告王小红已经将所有借款归还完毕，因原、被告是朋友关系，原告称借条已经撕毁，被告王小红便信以为真，未再向原告收回其所出具的借条，原告的行为违反了诚实信用原则，其要求被告王小红归还借款1700000元没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告丰韬公司辩称，本案的案由是民间借贷纠纷，丰韬公司不是该借贷关系的任何一方当事人，其从未向原告借过钱，也从未因公司生产经营委托被告王小红向原告借款，原告提交的借条中，也没有加盖丰韬公司的公章，本案中被告王小红也没有将所借原告的款项用于公司生产经营，也没有将钱款汇入被告丰韬公司的账户，且公司生产经营状况良好，无需向原告借款。根据民间借贷司法解释规定，王小红以个人名义与原告形成的借贷关系，只有在该借款用于企业生产经营，公司才承担还款责任，本案原告提交的借条借款人均系王小红，王小红也确实未将该借款用于公司生产经营，原告起诉前也未向公司主张过权利，因此丰韬公司不是本案适格主体，不应当承担还款责任。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年8月17日被告王小红向原告借款100000元，并向原告出具借条一份；2013年3月15日被告王小红向原告借款100000元，并向原告出具借条一份；2015年3月15日被告王小红借原告现金500000元，并向原告出具借条一份；2015年11月2日被告王小红借原告现金500000元，并向原告出具借条一份，约定使用期限2个月；2016年3月15日被告王小红借原告现金500000元，并向原告出具借条一份。被告王小红通过银行转账方式从2016年4月24日至2016年5月1日分10次向原告还款共计208186元，余款未还。
本院认为，被告王小红向原告借款1700000元，现有其给原告出具的五份借条为证，事实清楚，证据充分，被告王小红应予偿还。被告王小红辩称其于2015年3月15日、2015年11月2日、2016年3月15日向原告出具共计1500000元的借条后，没有收到该1500000元借款，对此原告称其是以现金方式向被告支付借款，鉴于被告王小红所出具的三份借条时间间隔较长，如未收到借款又连续出具借条不符合常理及交易习惯，且王小红连续出具借条后并未行使撤销权要求撤销其出具借条的行为，故被告王小红的答辩意见不能成立，本院不予采信。
对于被告王小红从2016年4月24日至2016年5月1日先后10次向原告的转款共计208186元，王小红主张该款项是偿还其于2011年8月17日和2013年3月15日向原告的借款200000元，对此原告在庭审中主张该款是王小红偿还的借款利息，而庭后原告又主张该款项其中的一部分是偿还王小红于2012年10月26日通过原告向银行的另一笔借款148000元，另外王小红于2015年11月10日的还款56000元和2016年5月1日的还款23000元是偿还原告为被告王小红装修房子及安装窗帘的款项，而王小红对双方之间存在装修及安装窗帘的事实予以否认，因原告与被告王小红之间除本案所诉借款外还存在其它经济纠纷，故本院采信被告王小红的此项主张，认定被告王小红的上述还款共计208186元是偿还其于2011年8月17日和2013年3月15日向原告的借款200000元，对于原告述称的其它债务，原告可以另案主张。
庭审中原告主张双方口头约定借款利率为月息1分5厘，对此被告予以否认，而原告没有提供相关证据予以证明，故原告的此项主张，本院不予支持，但被告拒不还款的行为确实给原告造成利息损失，故原告要求被告按照商业银行贷款利率自起诉之日起向其支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
原告要求被告丰韬公司承担连带还款责任的诉讼请求，现查明原告提交的五份借条均系被告王小红个人出具，均没有加盖丰韬公司的公章，且原告也未提交相关证据证明被告王小红将该借款用于丰韬公司的生产经营，原告的此项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。被告丰韬公司辩称其不应当承担还款责任的该答辩意见，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王小红限判决生效后十日内向原告朱凤琴偿还借款本金1500000元；
二、被告王小红应按借款本金1500000元向原告朱凤琴支付利息，从2017年2月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务清偿完毕之日止；
三、驳回原告朱凤琴对被告河南丰韬工程材料有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告朱凤琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，由原告朱凤琴负担1800元，由被告王小红负担18300元；保全费5000元，由被告王小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 杨进生
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 魏明丽
书 记 员 郭海燕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初541号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人秦春华，男，1971年1月13日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市。
委托代理人赵桂英，女，1973年8月24日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市。
被告武富宝，男，1980年11月24日出生，汉族，无业，住济南市。
被告马樑，男，1984年3月2日出生，回族，无业，住济南市。
被告刘利国，男，1984年1月26日出生，汉族，无业，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告武富宝、马樑、刘利国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员姬艳花担任审判长，和人民陪审员张炳华、刘桂荣组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托代理人秦春华到庭参加诉讼；被告武富宝、马樑、刘利国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行诉称，2005年3月16日，济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告武富宝、马樑、刘利国签订农村信用社最高额保证担保借款合同。合同生效后，历城信用联社按照合同约定向被告武富宝发放了70000元贷款，到期日为2006年10月27日，并约定月利率为7.44‰，被告将2006年3月31日之前的利息已经还清。后我行多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告武富宝偿还借款本息158909.24元（利息算至2015年10月20日，以后利息按月利率11.16‰计算，至被告付清本息之日止）；判令被告马樑、刘利国对上述债务承担连带清偿责任。
被告武富宝、马樑、刘利国均缺席，未答辩。
经审理本院认定，2005年3月16日，历城信用联社与被告武富宝、马樑、刘利国签订农村信用社最高额保证担保借款合同，约定：自2005年3月16日起至2007年3月15日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过70000元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分具有同等法律效力；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借据利率上浮50%计收利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年；保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。
2005年10月28日，历城信用联社向被告武富宝发放了贷款70000元，并出具了信用社担保借据，约定月利率为7.44‰，还款日期为2006年10月27日。该笔借款贷出后，被告武富宝将2006年3月31日之前的利息结清，之后未再偿还其他借款本金及利息，被告马樑、刘利国亦未履行相应义务。2010年7月19日，历城信用联社向被告武富宝出具贷款逾期催收通知书，该通知书载明：您仍欠我社债务本金人民币柒万元整及利息。上述债务均以逾期，您已构成违约，请立即履行还款义务。被告武富宝在通知书上签字并捺印；向被告马樑出具担保人履行责任通知书，通知书载明：您为债务人武富宝担保的债务本金及利息已逾期，接到本通知后立即按照担保合同约定履行担保责任，被告马樑在通知书上签字并捺印。2012年3月19日、2014年3月12日历城信用联社向被告马樑分二次出具债务逾期催收通知书，被告马樑在该通知书上签字并捺印，二份通知书均载明：对以上债务事实确认无误，同意偿还上述债务；担保人同意债务人意见，继续承担上述债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。2014年12月11日，历城信用联社在山东法制报刊登催款公告，内容为：因下列借款人、担保人没有根据其与济南市历城区农村信用合作联社遥墙信用社签订的《借款合同》、《保证合同》约定还本付息，现予以公告催收，请下列借款人、担保人及其权利继受人自公告之日起与我社联系，履行还款义务，特此公告。显示有借款人武富宝、担保人刘利国的名字。
2015年1月26日，济南市历城区农村信用合作联社终止，其债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社最高额保证担保借款合同、信用社担保借据、担保人履行责任通知书、债务逾期催收通知书、鲁银监准【2015】37号批复及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，历城信用联社终止，其相应的权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担。历城信用联社与被告武富宝、马樑、武富宝之间签订的最高额保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告武富宝发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告武富宝不能按时偿还借款、支付利息，应当承担偿还借款、支付利息、逾期利息等合同义务。关于原告历城农村商业银行要求被告马樑、刘利国承担连带保证责任的问题，本院认为原告历城农村商业银行能证实其在2010年7月19日、2012年3月19日、2014年3月12日向被告马樑主张过权利，且被告马樑签字同意继续承担连带保证责任，并约定保证期间，应视为双方就保证责任及保证期间重新达成新的意思表示，故被告马樑仍应承担连带保证责任。被告马樑承担连带清偿责任后，有权向被告武富宝追偿。但原告历城农村商业银行未在保证期间内向被告刘利国主张权利，且双方亦未在保证期间届满后，对保证义务作出其他约定，故被告刘利国的保证责任免除。原告历城农村商业银行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武富宝于本判决生效之日起十日内返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金70000元。
二、限被告武富宝于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息（借款利息以70000元为基数，自2006年4月1日起至2006年10月27日止，按月利率7.44‰计算）。
三、限被告武富宝于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息（以70000元为基数，自2006年10月28日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，按月利率7.44‰上浮50%计算）。
四、被告马樑对上述债务承担连带清偿责任。被告马樑承担连带清偿责任后，有权向被告武富宝追偿。
五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行其他的诉讼请求。
如被告武富宝、马樑未按照本判决指定的期间履行上述第一至三项的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478元，由被告武富宝、马樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 彭 鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24630号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓啟英。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓啟英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币108,439.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,027.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓啟英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款122,467.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24630号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓啟英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓啟英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币108,439.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,027.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓啟英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款122,467.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8119号
原告：黄炽煊，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1313。
委托代理人：谢春光，广东东成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市，注册号：XXX。
负责人：朱杰勇。
被告委托代理人：周毅英，该公司员工。
原告黄炽煊诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢春光、被告委托代理人周毅英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月27日，原告与周阿琴，胡平浩在南海区罗村桂丹路罗村隧道发生交通事故。经南海区交警大队道路交通事故认定书认定：周阿琴负事故的全部责任，原告和胡平浩没有责任。事故发生后，原告损失车辆维修费185567元，评估费7295元，合共192862元。2015年4月23日，原告向被告购买了一份机动车保险，承保险种包括机动车损失保险，保险金额／责任限额为1018300元。原告机动车受损，被告应在保险范围内承担赔偿责任。故请求法院依法判决：被告立即向原告支付保险赔偿款192862元。诉讼费由被告承担。
被告答辩如下：肇事车辆在被告处投保的机动车损失保险限额是1018300元，投保不计免赔，关于原告的各项损失，被告对其车辆损失费用不予认可，本次事故发生后原告未在48小时之内通知被告，导致被告未能核实事故真实性及损失项目，按照保险法相关规定被告不承担原告车辆损失的赔偿费用。
诉讼费，原告举证如下：
1、黄炽煊身份证、黄炽煊驾驶证（复印件，各1份），证明原告的诉讼主体资格，以及合法驾驶资格。
2、被告公示信息查询（打印件，1份），证明被告的诉讼主体资格。
3、黄雁莲行驶证（复印件，1份），证明粤Y×××××奔驰小型轿车为黄雁莲所有。
4、机动车保险单（原件，1份），证明原告在被告处为自有的粤Y×××××奔驰轿车投保机动车保险，期限自2015年4月24日0时起至2016年4月23日24时止。
5、报告书（原件，1份），证明原告为粤Y×××××在广州市华盟价格事务所有限公司佛山分公司评估损失为185567元。
6、证明（原件，1份），证明交通事故第三人身份信息。
7、账单预览（打印件盖售后专用章，4张）、增值税发票（原件，2张），证明原告支付维修费185567元、评估费7295元。
8、道路交通事故认定书（原件，1份），证明2016年1月27日原告发生交通事故第三人周阿琴负事故全部责任。
经庭审，被告发表如下质证意见：对证据1-3三性均无异议。对证据4被告认可原告的投保情况，但原告提供的投保资料加盖有骑缝章，证明在原告投保时被告已将相应的保险条款交付原告。而根据车辆损失保险条款第十八条约定，保险事故发生时被保险人应在48小时内通知保险人，本次事故原告方不承担过错责任，结合保险条款约定被告在车损险下不承担赔付责任。对证据5被告对其损失金额没有异议，但是被告认为评估费不属于直接损失，且被告有定损服务，事故发生后原告方未及时通告被告，导致被告未能及时对车辆损失进行核定因此而增加的评估费不应由被告承担。对证据6被告认为第三人周阿琴承担全部责任，本案全部损失应由其全部承担。对证据7、8三性均无异议。
被告未举证。
经本院审查，被告对原告举证1-8的真实性无异议，本院予以确认，并确认以下事实：
2016年1月27日11时20分，周阿琴驾驶粤X×××××小型轿车于罗村桂丹路罗村隧道由东向西行驶与原告驾驶的粤Y×××××小轿车发生碰撞，致粤Y×××××小轿车与胡平浩驾驶的粤E×××××号小轿车再相碰，从而致使车辆受损，经交警部门认定，周亚琴负事故的全部责任。
经广州市华盟价格事务所有限公司评估，原告驾驶的粤Y×××××小轿车的受损维修费用为185567元，受损配件残值为31元，损失价格为185536元（185567元-31元）。原告支出评估费7295元，粤Y×××××小轿车进行实际维修产生费用185567元。
原告驾驶的粤Y×××××小轿车登记在黄雁莲名下，并由原告于被告处投保了机动车损失险1018300元（含购买不计免赔），事故发在保险期限内。
另本院查明，周阿琴驾驶的粤X×××××肇事车辆的所有人系周晚良，原告为该车投保保单的被保险人。
本院认为，被告提出原告未在事故发生的48小时内通知保险公司的问题，公安机关的事故认定书证明了涉案事故的真实性，被告并未提交书面保险条款反映相关免责条款，即使保险条款约定保险人未在48小时内通知保险公司，保险公司不承担赔偿责任，但因保险条款属于格式条款，被告亦没有提供证据证明就该免责条款内容以书面或口头形式向原告作出了明确说明。根据法律规定，格式条款中的免责条款未作提示或明确说明的，该免责条款不发生法律效力，故被告要求免除其商业保险理赔责任的抗辩，依据不足，本院不予采纳。
综上，本院认为本起事故造成原告驾驶的粤Y×××××小轿车实际维修费损失185567元，评估费7295元，合共192862元，由被告于机动车损失险范围内赔偿予原告。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内于机动车损失保险限额内支付192862元予原告黄炽煊；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费2078.62元（原告已预交），由被告负担并应予上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年六月十七日
书记员 周玲宇
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初43号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人王江霞，女，1976年2月25日出生，汉族，高中毕业，三门峡市颖欣商贸有限公司灵宝分公司业务员，住灵宝市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年9月2日被洛阳铁路公安处灵宝西站铁路派出所抓获并羁押于三门峡市看守所，同年9月5日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人刘宇波，河南函谷律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2016]423号起诉书指控被告人王江霞犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员陈伟军出庭支持公诉，被告人王江霞及其辩护人刘宇波到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年3月，陈书星、赵秋梅（二人已判决）经预谋后，在灵宝市新灵东街中段租赁门面房成立三门峡市颖欣商贸有限公司灵宝分公司。二人以颖欣商贸有限公司灵宝分公司名义，对外以投资项目需要资金为由，雇佣被告人王江霞等多名业务员向社会不特定人群非法吸收公众存款，吸收得来的资金由陈书星以高息对外放贷，赚取中间利差。2014年9月，颖欣商贸灵宝分公司无法向集资参与人兑付存款本金后案发。经司法会计鉴定，三门峡市颖欣商贸有限公司灵宝分公司累计吸收存款8000余万元，被告人王江霞累计吸收存款13人金额217.5万元（包含王江霞本人58万元），未兑付11人金额未兑付118.5万元（包含王江霞本人26万元），提成收入总计51020元（包含王江霞本人8690元）。案发后，王江霞以个人名义向集资户还款20.5万元。认定上述事实的证据如下：被告人王江霞的供述和辩解；证人证言；司法会计鉴定意见书；书证户籍证明、抓获证明、谅解书、情况说明等。公诉机关认为，被告人王江霞非法吸收公众存款、扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人王江霞对指控事实及罪名不持异议，辩称其只吸收了190多万元。辩护人刘宇波提出的辩护意见是：被告人王江霞有投案自首情节，在公安机关询问被告人王江霞时，其承认自己是客户经理并如实供述了自己的罪行，依据有关规定，应认定为自首；第一次司法会计鉴定被告人王江霞涉案金额为192.5万元，第二次变更为217.5万元，公安机关不能说明增加数额的理由，应以较少的数额对被告人王江霞定罪；李某的30万元在被告人王江霞到公司之前存款，不能计算在被告人王江霞的名下；被告人的父亲王某定和哥哥王某江的存款应扣除；被告人王江霞实际未兑付数额中应扣除客户领取的利息；案发后，被告人王江霞积极还款取得部分客户的谅解。建议对被告人王江霞减轻处罚。
经审理查明，陈书星、赵秋梅（二人已判刑）经预谋后，由陈书星前期垫付资金在灵宝市新灵东街中段租赁门面房及购买办公设备，于2013年3月成立三门峡市颖欣商贸有限公司灵宝分公司（以下简称颖欣商贸灵宝分公司），并办理了营业执照，负责人为赵秋梅。陈书星、赵秋梅以颖欣商贸灵宝分公司名义，雇佣被告人王江霞等多名业务员对外以投资项目需要资金为由，以月息1.5分、期限一个月至三个月不等向社会不特定人群非法吸收公众存款，吸收得来的资金由陈书星和陈秀林（已判刑）高息对外借贷给他人，从中赚取利差。陈书星、赵秋梅非法吸收存款532人金额8056.5万元，未偿还存款金额1872.58万元，累计支付利息963.35万元。
2013年10月至2014年9月，被告人王江霞在颖欣商贸灵宝分公司任业务员期间，宣传该公司到期可归还本金及高额利息向社会公众非法吸收存款。颖欣商贸灵宝分公司与其所吸收的集资参与人签订借款合同后，以月息2.6分向被告人王江霞支付利息，被告人王江霞分别以月息1.5分、2分向其所吸收的集资参与人支付利息，从中赚取利息差。经三门峡康华会计师事务所司法鉴定，被告人王江霞共吸收13人存款金额217.5万元（含被告人王江霞本人存款58万元），未兑付11人存款金额118.5万元（含被告人王江霞本人存款26万元），被告人王江霞获取提成收入共计51020元。
案发后，被告人王江霞退还集资参与人王某定20000元、崔某霞20000元、苏某10000元、王某龙110000元、王某江45000元，共计退还20.5万元。集资参与人王某定、陈某勃、李某亭、崔某霞、王某江、王某龙对被告人王江霞表示谅解。
另查明，集资参与人李某亭（又名李某）的实际存款金额为4万元，并非司法鉴定认定的34万元。
综上，被告人王江霞共吸收13人存款金额187.5万元（含被告人王江霞本人存款58万元），未兑付11人存款金额118.5万元，累计支付集资参与人利息13.09万元，扣除被告人王江霞本人未兑付的26万元和个人退还20.5万元后，被告人王江霞未兑付9人存款金额72万元，获取提成收入共计51020元。
上述事实，有公诉机关及辩护人提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人王江霞案发时已达到完全刑事责任年龄；
2、集资参与人梁某层、苏某法、崔某霞、李某亭、陈某勃、宋某红、李某娥、王某定、王某江、杨某妮、王某龙的陈述，证人李某等人的证言，三门峡康华会计师事务所司法鉴定意见书，书证抓获证明、未兑付资金一览表、借款合同、借据、谅解书、情况说明、荣誉证书等，证实被告人王江霞玲非法吸收公众存款的事实；
3、被告人王江霞的供述，与上述证据相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王江霞伙同他人违反国家金融管理法律法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王江霞犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王江霞为陈书星、赵秋梅非法吸收公众存款提供帮助，并从中获取提成，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人王江霞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王江霞能够代替陈书星、赵秋梅退还部分集资参与人的存款，并取得部分集资参与人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人依据上述理由请求对被告人王江霞从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳；提出李芳的30万元是被告人王江霞到公司之前存款，不能计算在被告人王江霞的名下的辩护意见，与本案查明事实相符，予以采纳；提出的被告人王江霞构成自首及其他辩护意见，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王江霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年6月1日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人王江霞违法所得51020元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 王倩雯
人民陪审员 徐梦倩
二〇一七年三月二十日
书 记 员 侯 沛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8185号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
被告：曹火火，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告曹火火物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门联欣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8185号原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。法定代表人：王文胜，该公司总经理。被告：曹火火，住福建省厦门市湖里区。原告厦门联欣物业管理有限公司与被告曹火火物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门联欣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  苏镧浠二〇一七年九月二十二日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初320号
原告杨变仙。
原告张春保。
原告张二保。
原告张烈娥。
四原告委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
被告杨建胜。
被告王润兵。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
地址：晋中市榆次区蕴华街352号。
负责人王国炬，该公司总经理。
委托代理人武敦琪，系该公司员工。
原告杨变仙、张春保、张二保、张烈娥诉被告杨建胜、王润兵、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨变仙、张春保、张二保、张烈娥的委托代理人王玉马，被告杨建胜、王润兵及被告平安保险公司的委托代理人武敦琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨变仙系张义之妻，张春保、张二保、张烈娥系张义的子女。2015年12月8日11时30分许，被告杨建胜驾驶晋K×××××号小型轿车（该车的车主为被告王润兵）沿108国道由东向西行驶，当行驶至108国道671KM+300M路段与前方同向行驶中变更车道的张义驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张义受伤，经抢救无效死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，张义与被告杨建胜承担本起事故同等责任。经核实，晋K×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险、第三者责任险等险种。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告医药费64613.12元、伙食补助费900元、营养费270元、护理费1503元、残疾赔偿金258280元、精神抚慰金50000元、丧葬费24484.5元、交通费500元，共计260275.3元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨建胜辩称，答辩人对原告的起诉没有异议，原告请求的赔偿费用应由被告平安保险公司负责赔偿。
被告王润兵辩称，答辩人对原告的起诉没有异议，原告请求的赔偿费用应由被告平安保险公司负责赔偿。
被告平安保险公司辩称，一、答辩人对事故经过及责任认定没有异议。二、事故车辆晋K×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险、第三者责任险等险种，答辩人同意在交强险责任限额内依法进行赔付，不足部分按照双方的事故责任比例进行分担。三、答辩人不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年12月8日11时30分许，被告杨建胜驾驶晋K×××××号小型轿车（该车的登记车主和实际车主均为被告王润兵，杨建胜借用该车，杨建胜为合格驾驶员，准驾车型为C1）沿108国道由东向西行驶，当行驶至108国道671KM+300M路段与前方同向行驶中变更车道的张义（原告杨变仙之妻，张春保、张二保、张烈娥的父亲）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张义受伤，经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，张义与被告杨建胜分别承担本起事故同等责任。事故发生后，张义被送至太谷县人民医院神经外科进行抢救，张义于2015年12月17日下午出院，住院期间由张春保、张二保、张烈娥轮流陪侍，共花去医药费64604.12元（其中包括吸痰器800元），2015年12也18日张义死亡。晋K×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险（责任限额为122000元）和商业第三者险（责任限额为500000元），且事故发生在保险期间。另查明，死者张义出生于1945年4月7日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、医药费票据、出院证、尸体检验报告书、户口本、证明，被告王润兵提供的保单、驾驶证、行车证及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，事故车辆晋K×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险，该车辆发生交通事故致张义死亡后，被告平安保险公司理应依照法律规定在交强险分项限额范围内先向原告（张义的第一顺序继承人）进行赔偿；不足部分按照双方的过错责任比例进行分担。经交警部门认定，在本起事故中，张义与被告杨建胜分别承担本起事故同等责任，而事故车辆还在被告平安保险公司投保有商业第三者险，为此，被告平安保险公司对交强险不足以赔付的部分应按50%的比例向原告进行赔偿。张义死亡前系太谷县南付井村居民，南付井村已规划至太谷县明星镇，为此，张义死亡的赔偿标准应适用城镇居民的标准进行计算。本院根据相关法律规定进行核算，原告因张义死亡的经济损失为：医药费64604.12元、伙食补助费450元（50元／天×9天＝450元）、营养费180元（20元／天×9天＝180元）、护理费1503元（83.5元／天×9天×2人＝1503元）、死亡赔偿金240690元（24069元／年×10年＝240690元）、精神抚慰金50000元、丧葬费24484.5元、交通费400元（酌情考虑），共计382311.62元。以上损失中，由被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医药费、伙食补助费、营养费10000元；精神抚慰金、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费110000元。医疗费限额不足部分为55234.12元（64604.12元+450元+180元-10000元＝55234.12元），死亡伤残赔偿限额不足部分为207077.5元（1503元+240690元+50000元+24484.5元+400元-110000元＝207077.5元），不足部分共计为262311.62元，此款由被告平安保险公司承担50%，即131155.81元（262311.62元×50%＝131155.81元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6款、第16条、第22条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额范围内赔偿原告杨变仙、张春保、张二保、张烈娥因张义死亡造成的医药费、伙食补助费、营养费10000元；护理费、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费110000元，共计120000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后三日内在商业第三者险限额范围内赔偿原告杨变仙、张春保、张二保、张烈娥因张义死亡造成的医药费、伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计131155.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5072元，由原告负担178元，被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担4894元。此款原告已预交，在执行上述款项时，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司将其应负担部分一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
代理审判员 王晓庚
人民陪审员 孟志武
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王宝君
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢98号
申请执行人：陈雪琴。
被执行人：吕建忠。
被执行人：石民中。
本院在执行申请执行人陈雪琴与被执行人吕建忠、石民中房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2016年7月11日轮候查封被执行人吕建忠、石民中所有的位于镇江市某处房产（查封期限三年，设定抵押权）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 盛 捷
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执恢98号申请执行人：陈雪琴。被执行人：吕建忠。被执行人：石民中。本院在执行申请执行人陈雪琴与被执行人吕建忠、石民中房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2016年7月11日轮候查封被执行人吕建忠、石民中所有的位于镇江市某处房产（查封期限三年，设定抵押权）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年十一月二十九日书 记 员  盛 捷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03破申17号
申请人：福建海峡银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场1-3层。
负责人：陈渊默，该分行行长。
被申请人：华士服装（中国）有限公司。住所地：温州经济技术开发区灵江路58号。
法定代表人：曾旭光，该公司董事长兼总经理。
福建海峡银行股份有限公司温州分行（以下简称海峡银行）以华士服装（中国）有限公司（以下简称华士公司）不能清偿到期债务为由向本院提出对华士公司进行破产清算的申请。本院依法向华士公司送达了通知书，现华士公司在法定期限内未就破产申请提出异议。
本院查明：华士公司于1992年5月13日成立，登记机关为温州市市场监督管理局，企业类型为有限责任公司（外国自然人独资），注册资本为304万美元。公司股东为曾旭光。公司住所地在温州经济技术开发区灵江路58号。2015年9月7日，福州仲裁委员会作出（2015）榕仲裁字第246号裁决，裁决好日子服饰有限公司应向海峡银行支付借款本金800万元及其利息、复利、罚息、律师费6.78万元，华士公司对前述清偿义务承担连带责任。2016年2月29日，本院作出（2015）浙温执民字第591-1号执行裁定，以“被执行人华士公司坐落于温州经济技术开发区龙湾园区东片2号小区、7号小区房产……本院已进行查封，但上述房产均被其他法院在先查封，本院无权处置”、“被执行人目前被发现的财产本院暂无法处置，本案不具备执行条件”为由，裁定先行终结该次执行程序。根据华士公司涉诉涉执情况、华士公司工业房地产市场价值评估报告书、变压器和电梯评估项目报告书，华士公司名下的剩余已知财产预估不足5723.0574万元，但尚未清偿的本金已高于10073.9万元，华士公司资产已明显无法清偿全部债务。
本院认为：华士公司的登记机关为温州市市场监督管理局，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，本院对华士公司的破产清算案件依法具有管辖权。华士公司的企业类型为有限责任公司，属适格破产主体。华士公司对海峡银行所负债务经生效裁决确认，且经过法院执行程序仍无法清偿，故可以认定华士公司已经不能清偿到期债务。同时，根据已查明事实，华士公司资产已明显无法清偿全部债务，且华士公司在法定异议期限内亦未对海峡银行提出的破产清算申请提出异议。综上，华士公司已具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（一）项、第六条第一款之规定，裁定如下：
受理浙福建海峡银行股份有限公司温州分行对华士服装（中国）有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶希希
代理审判员 金晓平
代理审判员 吴润崇
二〇一七年五月十六日
代书 记员 陈增琼
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初468号
原告：张超，居民。
委托代理人：刘勇，山东陆海律师事务所律师。
被告：日照市东港区北京路街道季家村村民委员会，住所地日照市东港区北京路街道季家村。
法定代表人：刘招星，村委主任。
委托代理人：刘玉梅，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照市新世界生态体育休闲有限公司，住所地日照市天津路北、西安路西（香樟园）6号楼。
法定代表人：邱立军，董事长。
委托代理人：焦瑞云，山东东方太阳律师事务所律师。
原告张超与被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会、日照市新世界生态体育休闲有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱会良独任审理，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托代理人刘勇，被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会的委托代理人刘玉梅、被告日照市新世界生态体育休闲有限公司的委托代理人焦瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，2010年1月7日，两被告签订土石方承包合同，被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会承包该土石方工程后，将部分工程委托给原告施工，工程完成后被告未付款。请求法院判令两被告连带支付原告工程款41652元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月31日计算至判决确定的履行之日止）并承担诉讼费。
被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会辩称，原告所诉属实。
被告日照市新世界生态体育休闲有限公司辩称，原告与被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会的租赁合同关系与其无关，被告日照市新世界生态体育休闲有限公司不承担付款责任。
经审理查明，2010年1月7日，两被告签订土石方承包合同，被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会承包被告日照市新世界生态体育休闲有限公司的奎山生态公园项目中的景观区土石方工程，合同签订后，被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会租赁原告挖掘机进行施工，自2010年8月至9月，原告在该工程共工作128.16小时。2013年9月28日，被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会为原告出具证明，载明：“奎山生态公园在2010年8月至9月，用我村村民张超挖掘机（日立240号）在你处工作128.16小时，每小时325元，共计41652.00元特此证明证明人：路奎本、路兵、刘立海日照市东港区北京路街道季家村村民委员会（章）”。2014年12月31日，被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会向被告日照市新世界生态体育休闲有限公司申请拨付工程款，请示中明确被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会承揽该土石方工程及雇佣原告张超挖掘机工作128.16小时，工程款共计41652元。
上述事实，有当事人陈述、承包合同、证明及请示报告在案证明，足以认定。
本院认为，原告与被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会双方之间的租赁关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告为被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会施工的证据能够证明其与被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会之间存在租赁及欠款的事实，故原告要求被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会支付施工工程款的诉求，本院予以支持。原、被告双方虽未约定利息，但被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会已于2014年12月31日明确欠原告41652元，原告要求被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会自出具申请拨款证明起按照银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会承揽被告日照市新世界生态体育休闲有限公司土石方工程后，租赁原告挖掘机进行施工，该租赁合同关系系原告与被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会之间产生的，与被告日照市新世界生态体育休闲有限公司无关联性，原告要求被告日照市新世界生态体育休闲有限公司承担连带付款责任的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张超租赁费41625元。
二、被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告张超的利息损失（利息按本金41625元，中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月1日计算至判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告张超对被告日照市新世界生态体育休闲有限公司的诉讼请求。
被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，减半收取420.5元，由被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 朱会良
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 芹
附：本案适用的规范性文件内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
`
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初130号
原告：王述远，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
原告：胡桂花，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王述远，身份信息同上。系胡桂花之夫。
被告：王以华，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：王以波，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：王以祥，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：王以玲，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：王日芬，女，汉族，户籍地山东省威海市文登区。
被告：王以珍，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
原告王述远、胡桂花与被告王以华、王以波、王以祥、王以玲、王日芬、王以珍赡养纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告胡桂花之委托诉讼代理人王述远、被告王以华、王以波、王以祥、王以玲、王日芬、王以珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王述远、胡桂花向本院提出诉讼请求：判令六被告每人每年向二原告支付赡养费4000元。事实与理由：二原告系夫妻关系，六被告系二原告子女。二原告由于身体原因，已不能正常起居，尤其是原告胡桂花常年瘫痪在床，至今已八年有余，原告王述远已80多岁，无法照顾自己。现二原告居住的房屋因年久失修，已不适合居住，六被告也未尽到赡养义务，二原告已无法正常生活。现原告提起诉讼，请求依法裁决。
被告王以华辩称，如不解决房子和土地问题，其不同意原告的诉讼请求。
被告王以波辩称，同意赡养，但想知道他买的房子去了哪里。
被告王以祥辩称，同意赡养，但分家产的事情需要另行解决，不能在本案中处理。
被告王以玲、王日芬、王以珍辩称，同意赡养，与其他被告一样履行赡养义务。
本案经审理认定事实如下：原告王述远与胡桂花系夫妻关系，双方生育子女六人，分别为王以华、王以波、王以祥、王以玲、王日芬、王以珍。胡桂花常年卧病在床，处于植物人状态，至今已有七、八年，生活无法自理，需人照顾，并常年用药，王述远身体状况亦不好。二原告目前居住在威海高区初村镇佃里院村362号，该房常年失修，有倒塌危险，目前已不适合居住，六被告每人每年向二原告支付赡养费500元，其中王以波、王以祥、王以玲、王日芬、王以珍已支付2017年的赡养费500元，王以华的尚未给付，但已与原告约定给付时间。2017年1月11日，原告诉至本院，要求六被告履行赡养义务，在庭审中变更诉讼请求要求六被告每人每年向二原告支付赡养费4000元，并主张该费用包含二原告吃、住、日常生活花费及找人伺候的费用。
本院认为，本案系赡养纠纷。子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务。父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。被告王以华、王以波、王以祥、王以玲、王日芬、王以珍为二原告的子女，在父母年老、患病时应承担应尽的赡养义务。二原告年事已高，自理能力较弱，尤其原告胡桂花常年患病在床，需要人护理，加之二原告目前居住的房屋有倒塌风险，急需整修，如不能整修，二原告还需另找他处居住，比照2016年度山东省农村居民人均年生活消费支出9519元，二原告要求被告每人每年支付赡养费4000元有事实和法律依据，本院予以支持。二原告目前居住的房屋及享有权益的土地如何处理，与本案并非同一法律关系，不应本案中处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王以华、王以波、王以祥、王以玲、王日芬、王以珍于本判决生效之日起十日内各给付原告王述远、胡桂花2017年赡养费3500元；
二、被告王以华、王以波、王以祥、王以玲、王日芬、王以珍自2018年始，于每年1月30日前各给付原告王述远、胡桂花赡养费4000元。
如果被告未按照本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王以华、王以波、王以祥、王以玲、王日芬、王以珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐玉超
二〇一七年五月十九日
书记员 姜爱辉
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审538号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理�孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人马伟，男，1969年3月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2008]96号行政处罚决定。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2008年8月27日作出奉土行罚[2008]96号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款，第六十二条第一款、第二款、第三款规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人马伟作如下处罚：退还非法占用的43平方米土地，限期30天拆除在非法占用土地上建造的房屋。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2008年9月10日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年9月13日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的43平方米土地；2.限期30天拆除在非法占用土地上建造的房屋。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的�形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2008]96号行政处罚决定，由宁波市奉化区莼湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为�法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审538号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理�孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人马伟，男，1969年3月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2008]96号行政处罚决定。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2008年8月27日作出奉土行罚[2008]96号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款，第六十二条第一款、第二款、第三款规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人马伟作如下处罚：退还非法占用的43平方米土地，限期30天拆除在非法占用土地上建造的房屋。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2008年9月10日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年9月13日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的43平方米土地；2.限期30天拆除在非法占用土地上建造的房屋。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的�形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2008]96号行政处罚决定，由宁波市奉化区莼湖镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月二十七日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为�法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更647号
罪犯胡玉国，男，1980年12月19日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二0一0年三月二十日作出(2010）衡蒸刑初字第21号刑事判决，认定被告人胡玉国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已执行），追缴赃款2100元（未执行）。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于二0一0年五月二十一日作出（2010）衡中法刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年10月31日起至2019年10月30日止。
服刑期间，本院于二0一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第887号刑事裁定，对其减刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯胡玉国减刑一年五个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡玉国在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡玉国在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡玉国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定〉〉第五条、第十六条二项之规定，裁定如下：
对罪犯胡玉国减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年10月31日至2016年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉