wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1367号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
被告李国其，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××541X。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李国其信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告李国其经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年11月23日止，累计透支本息合计2609元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金1725.02元及其利息710.96元、其他费用173.02元（利息暂计至2015年11月23日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年1月26日向被告李国其送达起诉状副本和开庭传票，但被告李国其在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告李国其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2013年3月14日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××85，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年11月23日止，累计尚欠透支本金1725.02元、利息为710.96元、滞纳金（其他费用）173.02元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金1725.02元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金173.02元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李国其在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金1725.02元及其利息、滞纳金173.02元（利息计算方法：利息截止至2015年11月23日为710.96元，从2015年11月24日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李国其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 思 彤
二〇一六年二月二十日
书记员 欧阳佩仪
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异112号
异议人刘成雄。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人刘成雄向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人刘成雄于2016年2月25日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人刘成雄撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人刘成雄撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 卢丽华
审判员 陈 璟
二〇一六年二月二十五日
书记员 伍任伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1201号
原告昆明东晖经贸有限公司，住所昆明市东风西路123号三合商利写字楼20层A单元。
法定代表人孙登鹏，总经理。
委托代理人缪鹏、谢屹，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南华敏融资担保有限公司，住所昆明市官渡区春城路202号综合办公楼501-511号。
法定代表人杨作鹏。
原告昆明东晖经贸有限公司诉被告云南华敏融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年2月14日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月9日与被告签订《委托担保合同》，委托被告为原告的授信向交通银行股份有限公司云南省分行提供担保。合同签订后原告除按合同约定向被告支付担保费用外，还分三次共计向被告交纳了保证金人民币300万元。原告于2015年4月15日清偿了被告担保所涉债务，补足了到期承兑汇票的敞口部分，被告也于2015年4月15日向交通银行股份有限公司云南省分行提出解除担保责任。被告的担保责任解除后，被告仅在2015年4月16日返还了原告150万元保证金，剩余150万元保证金虽经原告催要，被告至今未返还。原告故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告150万元担保保证金；二、按银行同期贷款利率向原告支付自2015年4月16日起至全额返还保证金之日止的利息；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告缺席无答辩。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据材料：
1.营业执照、组织机构代码证，欲证原告诉讼主体资格；
2.内资企业登记基本情况表，欲证被告诉讼主体资格；
3.委托担保合同、交通银行进账单，欲证原告向贷款人开立银行承兑汇票四千万元其中敞口部分人民币两千万元整所产生的借款本金、利息等债务提供担保，原告为此向被告支付300万元的担保保证金；
4.担保责任解除确认函、退还保证金说明、上海浦东发展银行（浦东昆明分行营业部）贷记通知。
被告缺席无质证，亦未提交证据材料。
本院认为：原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：
2014年4月19日，原告与被告签订《委托保证合同》（“华敏担（中企融）委保字2014第11号”），约定甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告）提出担保申请，委托乙方为甲方向贷款人以保证方式提供担保。《委托保证合同》第一条约定：甲方委托乙方为其向贷款人开立银行承兑汇票人民币肆仟万元整，期限为一年，借款用途为补充流动资金，其中敞口部分人民币贰仟万元整所产生的借款本金、利息等债务提供保证担保。上述合同约定反担保措施为：原告按照被告的要求，提供有效的不可撤销反担保，并签订或出具相关反担保法律文书（包括但不限于：合同、协议、保证书等）.原告提供的反担保措施包括但不限于下列：1.云南心景旅游集团有限公司100%股权质押登记；2.孙登鹏、孙春蓉签订无限连带责任保证；3.云南心景旅游集团有限公司提供第三方保证。后原告于2014年4月8日、2014年4月16日、2014年4月28日分三次向被告支付保证金共计3000000元。2015年4月15日，被告向贷款人交通银行有限公司云南省分行出具《担保责任解除确认函》，以原告已清偿其在贷款人的银行承兑汇票且已补足银行承兑汇票敞口部分为由申请解除与贷款人对该笔授信的保证担保责任。2015年4月16日，被告向原告上海浦东发展银行（浦发昆明分行营业部）账户转账1500000元，摘要栏记载为“退保证金”。2015年6月3日，被告向原告出具《退还保证金说明》，内容为：“我公司于2014年4月9日为贵公司的授信向交通银行股份有限公司云南省分行提供担保，并收取了贵公司的300万元保证金。贵公司于2015年4月15日清偿了委托我公司担保的该笔债务，我公司已解除了相关担保责任。根据约定，我公司应在贵公司偿还债务后退还300万元保证金，现我公司已于2015年4月16日返还了贵公司150万元保证金，剩余150万元保证金未返还……基于我公司的现状，剩余未返还贵公司的150万元保证金，我公司会在六顺矿业第二次拍卖结果出来后，第一时间收到拍卖资金、其余企业的偿还资金以及经营过程中所收到的保费来归还未返还贵公司的保证金……”2015年7月21日，被告再次出具《退还保证金说明》对上述还款承诺内容进行确认。后被告至今未向原告返还尚欠�证金1500000元，原告遂提出本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。基于双方约定由被告为原告在贷款人开立的银行承兑汇票项下4000万元进行担保的合意，原告依约向被告交付了保证金人民币3000000元以及其他费用。根据原告所提交证据，其已于2015年4月15日归还银行债务，且被告已出具《退还保证金说明》对其应向原告返还保证金的事实予以确认。现被告未提交其继续持有或占有原告所支付保证金的依据，应当返还原告相应保证金。原告要求被告归还保证金1500000元的诉请有相应事实及法律依据，本院予以支持。至于原告主张的利息，被告未按约退还原告保证金，对原告资金形成占用，在资金占用期间给原告造成损失，故本院支持被告向原告支付资金占用利息，相应资金占用利息�中国人民银行同期贷款利率确定。原告已于2015年4月15日归还银行债务，加之被告于次日已向原告返还保证金1500000元，故被告向原告支付资金占用利息的起算时间应自2015年4月16日起计。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告云南华敏融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告昆明东晖经贸有限公司保证金1500000元，并计付该款自2015年4月16日起至款项还清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告云南华敏融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 章雨春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张奕繇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1370号
原告：张俊智，男，汉族，1998年出生，住泰安市。
委托诉讼代理人：丁全民，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：蔡明明，男，汉族，1986年出生，住山东省泰安市泰山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市望岳东路中兴时代大厦。
负责人：于涛，职务：经理。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
原告张俊智与被告蔡明明、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张俊智的委托诉讼代理人丁全民、刘士强、被告蔡明明、被告平安财险泰安支公司的委托诉讼代理人张本强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊智向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费1612.4元、交通费300元、车辆损失费16080元、鉴定费1200元，共计19192.4元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日20时0分许，被告蔡明明驾驶鲁鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至泰安市环山路时，与原告张俊智骑行的自行车相撞，发生致原告张俊智受伤、车辆受损的交通事故。该次事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队做出道路交通事故认定书，认定被告蔡明明负全部责任，张俊智无责任。被告蔡明明驾驶的鲁�×××××小型轿车在被告平安财险泰安支公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。
被告蔡明明辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
被告平安财险泰安支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险与商业三者险，我公司同意在交强险限额内依法赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理查明的事实如下：2016年3月28日20时0分许，被告蔡明明驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至泰安市环山路时，与原告张俊智骑行的自行车相撞，发生致原告张俊智受伤、车辆受损的交通事故。该次事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队做出道路交通事故认定书，认定被告蔡明明负全部责任，张俊智无责任。
原告张俊智受伤后，被送往泰安市中心医院、泰山医学院附属医院、××预防控制中心进行检查治疗进行治疗，花费检查费1612.4元。诉讼过程中原告申请对自行车车损价值进行鉴定，经双方共同选定鉴定机构，本院委托，2016年6月30日，山东泰安华信价格事务所出具价格鉴定结论书，认定该自行车损失价值为16080元。花费鉴定费1200元，原告主张交通费300元，未提交证据。
另查明，被告蔡明明驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车在被告平安财险泰安支公司投保交强险和保险金额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
案经本院调解，因原、被告分歧较大，致使调解未果。
本院认为，被告蔡明明驾驶机动车与原告张俊智骑行的相撞，致使原告张俊智受伤、车辆受损的事实清楚。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告蔡明明驾驶的鲁Ｊ×××××车辆交强险在被告平安�险泰安支公司投保，因此被告平安财险泰安支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告先行赔付。对超过交强险责任限额的损失部分，因鲁Ｊ×××××车辆的商业三者险系在平安财险泰安支公司投保，双方签订的保险合同合法有效，被告平安财险泰安支公司应当按商业责任保险合同的约定履行赔付义务。
关于原告的损失，1、医疗费，原告张俊智共计花费医疗费1612.4元，因泰山医学院附属医院检查费100元未有正式发票，该100元本院不予认定，1512.4元系治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围，本院予以确认。2、车辆损失费，经双方共同选定的鉴定机构鉴定，原告张俊智自行车损失价值16080元，本院予以确认。3、交通费，因原告未提交证据证实交通费的实际支出情况，故该主张本院不予支持。4、鉴定费，原告为鉴定支出鉴定费1200元，该费�系原告为查明和确定其车辆受损价值支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应由保险人赔偿，被告保险公司未提交相关证据证实在其免赔范围内，故被告保险公司应予赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内，在鲁Ｊ×××××车辆交强险限额内赔偿原告张俊智医疗费1512.4元、车辆损失费2000元，共计3512.4元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内，在�Ｊ×××××车辆商业三者险内赔偿原告张俊智车辆损失费14080元（16080元-2000元）、鉴定费1200元，共计15280元。
三、驳回原告张俊智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，保全费320元，共计600元，由被告蔡明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郑琰
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘青
湖北省汉江中级人民法院
决 定 书
（2016）鄂96刑辖2号
天门市人民法院：
关于天门市人民检察院指控被告人付继平犯滥用职权罪、单位受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一六年四月二十日
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3963号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李铁峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）金富力（天津）润滑油有限公司，住所地天津市北辰区双街镇西赵庄村。
法定代表人陈秀文，董事长。
委托代理人周大勇，男，1971年10月12日出生，金富力（天津）润滑油有限公司职员，住山东省邹城市。
原审第三人青岛康普顿科技股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路18号。
法定代表人朱梅珍，董事长。
委托代理人黎琳，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人商振宇，北京市集佳律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第7141号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第8723993号康普顿商标（简称争议商标）的申请人为金富力（天津）润滑油有限公司（简称金富力公司），申请日期为2010年10月9日，经国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）核准注册后，指定使用的商品为国际分类第3类擦洗溶液；家用除垢剂；清洁制剂；挡风玻璃清洗剂；去蜡水；地板蜡；去油剂；洗洁精；汽车、自行车上光蜡。
第646424号康普顿商标（简称引证商标一）的申请日期为1992年6月9日，经商标局核准注册后，指定使用的商品为国际分类第1类清洗剂；防冻剂。经续展后商标专用权期限自2013年6月21日至2023年6月20日。
第656287号康普顿商标（简称引证商标二）的申请日期为1992年8月26日，经商标局核准注册后，指定使用的商品为国际分类第4类工业用油及油脂润滑剂。经续展后商标专用权期限自2013年9月7日至2023年9月6日。
第4171135号康普顿商标（简称引证商标三）的申请日期为2004年7月15日，经商标局核准注册后，指定使用的服务为国际分类第37类车辆保养和修理；汽车清洗；车辆加润滑油；车辆上光；车辆清洗；车辆服务站；车辆保养；车辆加油站；车辆清洁；车辆防锈处理。商标专用权期限自2007年10月7日至2017年10月6日。
在争议商标的法定争议期内，青岛康普顿科技股份有限公司（简称康普顿公司）向商标评审委员会提出争议申请，其主要理由为：争议商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标；引证商标经其长期宣传使用，具有极高知名度，金富力公司申请注册争议商标的行为具有明显恶意，违反诚实信用原则；争议商标侵犯了其在先商号权益。综上，请求依据2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项、第二十八条、第三十一条、第四十一条的规定，请求撤销争议商标的注册。同时，康普顿公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：商标档案、其企业照片及经营图片、荣誉证书、其商标使用和宣传证据、受保护记录。
商标评审委员会于2014年4月14日作出的商评字〔2014〕第049007号《关于第8723993号康普顿商标争议裁定书》（简称第049007号裁定），认定：争议商标指定使用的擦洗溶剂、清洁制剂、汽车自行车上光蜡等商品与引证商标一核定使用的清洁剂等商品、引证商标二核定使用的工业用油、油脂润滑剂等商品、引证商标三核定使用的车辆保养和修理等服务在功能、用途、消费对象等方面关系密切，属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标一、二、三在文字或字母构成、呼叫等方面相同，争议商标与引证商标一、二、三若在上述同一种或类似商品上并存，易使消费者对商品来源产生混淆误认。争议商标与康普顿公司引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据商标法第二十八条、第四十三条的规定，商标评审委员会裁定如下：争议商标予以撤销。
金富力公司不服第049007号裁定，在法定期限内到北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为，第049007号裁定主要证据不足、适用法律有误，依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销第049007号裁定；二、商标评审委员会重新作出裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。商标评审委员会主要的上诉理由是：争议商标在核定使用的全部商品上与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
金富力公司、康普顿公司均服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有第049007号裁定、争议商标、引证商标的商标档案、当事人提交的相关证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，商标法第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。本案中，争议商标与各引证商标均为康普顿，已构成相同标识。争议商标核定使用的挡风玻璃清洗剂；汽车、自行车上光蜡商品与各引证商标核定使用的商品或服务在《类似商品和服务区分表》中不在同一类似群，但以相关公众对商品的一般认识综合判断，挡风玻璃清洗剂；汽车、自行车上光蜡商品主要用于车辆保养和车辆清洗，与引证商标三核定使用的车辆保养；车辆清洗服务，存在特定联系，容易使相关公众混淆。挡风玻璃清洗剂；汽车、自行车上光蜡商品与车辆保养；车辆清洗服务构成类似。故，原审法院认定争议商标核定使用在挡风玻璃清洗剂；汽车、自行车上光蜡商品上时，与引证商标三构成使用在相同或类似商品或服务上的近似商标，并违反了商标法第二十八条的规定并无不当。争议商标核定使用的其他商品，即擦洗溶液；家用除垢剂；清洁制剂；去蜡水；地板蜡；去油剂；洗洁精商品，与各引证商标核定使用的商品或服务，在《类似商品和服务区分表》中不在同一类似群，不属于类似商品或服务，而且以相关公众对商品的一般认识综合判断，前者主要用于居家生活，后者一般不用于居家生活，两者不存在特定联系，不易造成混淆。故，原审法院认定争议商标使用在擦洗溶液；家用除垢剂；清洁制剂；去蜡水；地板蜡；去油剂；洗洁精商品上时，与各引证商标均未构成使用在相同或类似商品或服务上的近似商标，未违反商标法第二十八条的规定并无不当。
综上，商标评审委员会的上诉主张缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 袁相军
二〇一六年十月二十六日
书记员 王婉晨
书记员 谢京辉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第2421号
原告：季红智，男，1981年11月26日，汉族。
被告：张文彬，男，1963年9月12日出生，汉族。
被告：王青霞，女，1966年5月8日出生，汉族。
本院在审理原告季红智诉被告张文彬、王青霞排除妨害纠纷一案中，原告季红智经传票传唤无正当理由拒不到庭。原告季红智的行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告季红智负担。
审判员 王巧莲
二〇一五年九月十二日
书记员 邢金丽
内蒙古自治区杭锦后人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭商初字第9号
原告张海强，男，1971年4月24日出生，汉族，系农民。
委托代理人边高义，系杭锦后旗二道桥镇法律服务所法律工作者。
被告新华人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司杭锦后旗支公司（以下简称新华杭后公司）。
负责人李燕，系该公司总经理。
委托代理人贾伟，男，1985年12月28日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人王巧莲，女，1977年6月18日出生，汉族，系该公司职工。
原告张海强与被告新华杭后公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海强及其委托代理人边高义，被告新华杭后公司代理人贾伟、王巧莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海强诉称，2013年我向被告新华杭后公司投保了《旅途无忧A款》和《美满人生B款》两份意外伤害保险，其中《旅途无忧A款》保险的保费为100元，保额为意外伤害残疾保险金额50000元，意外伤害医疗保险金额2000元。另一张为《美满人生B款》，该卡保费为100元，保额为意外伤害残疾保险金额50000元，意外伤害医疗保险金额5000元，附加意外伤害住院津贴每天10元最多180天。2013年7月27日6时，我驾驶摩托车行驶过程中与他人发生碰撞，造成我左肱骨外科颈粉碎性骨折，鼻骨骨折，头面部外伤等多处受伤，住院31天后好转出院。经鉴定我的损伤为八级伤残。事故发生后我多次要求被告给予保险理赔，但被告一直拒绝全额理赔。现诉至法院，要求被告给付意外伤害残疾保险金100000元，意外伤害医疗保险金7000元，意外伤害住院津贴3100元，合计110100元。
被告新华杭后公司辩称，原告向我公司投保《旅途无忧A款》保险是事实，但原告的伤残程度经鉴定为八级伤残，此伤残程度尚未达到保险合同约定赔付的伤残等级标准，且原告驾驶无牌照摩托车不属于我公司保险理赔范围，故我公司对此不予理赔。原告所述在2003年向我公司投保《美满人生B款》保险不是事实，我公司并未与其建立该保险合同，故要求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2013年原告张海强向被告新华杭后支公司投保《旅途无忧A款》保险，保险期间从2013年1月21日起至2014年1月20日止，其中一般意外保额50000元，意外医疗费保额2000元。2013年7月27日，原告张海强驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至杭锦后旗陕坝镇S312省道50KM＋100M路段时与由西向北转弯高武峰驾驶的蒙L821**号小型轿车发生碰撞，造成张海强受伤，两车损坏的道路交通事故，经巴彦淖尔市公安交通警察支队杭锦后旗交警大队认定，张海强驾驶机动车虽有违法情节但和事故无因果关系不负该起事故责任。之后经鉴定，原告张海强的损伤为八级伤残。原告张海强向被告新华杭后支公司申请理赔，被告一直未予赔付，现原告诉至法院，要求被告新华杭后公司给付旅途无忧A款意外伤害残疾保险金50000元、意外伤害医疗保险金2000元，美满人生B款意外伤害残疾保险金50000元、意外伤害医疗保险金5000元、意外伤害住院津贴3100元，合计110100元。
上述事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》等书证在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，原告张海强与被告新华杭后支公司之间订立的《旅途无忧A款》保险合同是双方真实意思的表示，并未违反相关法律规定是有效合同，应受法律保护。被告新华杭后支公司辨称原告驾驶无号牌二轮摩托车属责任免除，且原告的伤残等级未达到中国人民银行关于下发人身保险伤残程度与保险金给付比例表规定的伤残程度，但被告并未提供证据证明其已就责任免除向原告进行了提示，也未提供证据证明双方在签订合同时就伤残程度与保险金给付比例进行约定，并向原告进行了提示和明确说明，故其辩解理由本院不予采纳。根据原告张海强的伤残程度，其伤残赔偿金为8596元／年×20年×30%=53736元，原告张海强主张被告新华杭后公司在《旅途无忧A款》保险合同内赔偿伤残保险金50000元于法有据，本院予以支持。被告新华杭后公司辨称其并未与原告张海强订立《美满人生B款》保险合同，且原告张海强所提供的证据不足以证明其已与被告订立该保险合同，故被告对此保险合同的辩解理由本院予以采纳。原告的诉讼请求部分合理有据，对其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告新华杭后公司于本判决生效后五日内给付原告张海强意外伤害保险金50000元，意外伤害医疗费2000元。
二、驳回原告张海强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2502元，由原告张海强承担1402元，由被告新华杭后支公司承担1100元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王广文
代理审判员 胡 晶
人民陪审员 赵莉萍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王丽娟
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2282号
原告：陈迪，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：深圳市万和行贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区台中工业区A12栋二楼。
法定代表人：梁泽全。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告陈迪与被告深圳市万和行贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告陈迪于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈迪撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由陈迪负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年八月十四日
书记员 赵邱晨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2282号原告：陈迪，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：深圳市万和行贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区台中工业区A12栋二楼。法定代表人：梁泽全。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告陈迪与被告深圳市万和行贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告陈迪于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈迪撤诉。案件受理费减半收取计25元，由陈迪负担。审判员 黄 忻二〇一七年八月十四日书记员 赵邱晨?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2995－3号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。住所地桐庐县。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人浙江宏厦石材有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人夏雪源，董事长。
被执行人夏雪源。
被执行人夏冬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横商初字第81号民事判决，于2015年10月13日向被执行人浙江宏厦石材有限公司、夏雪源、夏冬发出执行通知，责令被执行人浙江宏厦石材有限公司、夏雪源、夏冬自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人浙江宏厦石材有限公司、夏雪源、夏冬至今未履行义务。
本院于2016年2月2日依法委托杭州厦信房地产咨询评估有限公司对被执行人夏雪源所有的位于桐庐县横村镇市场路306－302号房产及其土地使用权和室内装修【房产证号为桐房权证横字第××号，用途为非住宅，钢混结构，所在层数为1F∕6F，建筑面积为152.19平方米（其中分摊面积为4.76平方米），建成年份为2008年。土地使用权证号为桐土国用（2009）第0080446号，地号为3301220080000086，地类（用途）为商服用地，共有使用权面积为20994平方米，其中分摊面积为36.6平方米，使用权类型为出让，终止日期至2045年5月18日。室内装修以现场实物为准】和横村镇祥和路51、53号房产及其土地使用权和室内装修【房产证号为桐房权证横字第××号，用途为非住宅，钢混结构，所在层数为1F∕6F，建筑面积分别为54.27平方米（其中分摊面积为1.7平方米）、47.69平方米（其中分摊面积为1.49平方米），建成年份为2008年。土地使用权证号为桐土国用（2009）第0080448号，地号为3301220080000086，地类（用途）为商服用地，共有使用权面积为20994平方米，其中分摊面积为24.5平方米，使用权类型为出让，终止日期至2045年5月18日。室内装修以现场实物为准】进行价格评估，杭州厦信房地产咨询评估有限公司进行评估后作出杭厦房（2016）估字第HZ10061号房地产评估报告，市场价值为192万元（其中306－302号为115万元，51、53号为77万元），建议司法处置价为153.6万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行三次公开拍卖，买受人包柳莹（公民身份号码××以120万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人夏雪源所有的位于桐庐县横村镇市场路306－302号房产及其土地使用权和室内装修【房产证号为桐房权证横字第××号，土地使用权证号为桐土国用（2009）第0080446号。室内装修以现场实物为准】和横村镇祥和路51、53号房产及其土地使用权和室内装修【房产证号为桐房权证横字第××号，土地使用权证号为桐土国用（2009）第0080448号。室内装修以现场实物为准】以120万元的价格转让给买受人包柳莹（公民身份号码××，房屋和装修所有权及土地使用权自本裁定送达买受人包柳莹时起转移。
二、买受人包柳莹应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月五日
书 记 员 郑燕华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终481号
上诉人（原审被告）：唐新成。
被上诉人（原审原告）：詹建约。
原审被告：余慧芳。
原审被告：吕风根。
原审被告：邵美香。
原审被告：徐素芳。
原审被告：唐新梅。
原审被告：杭州卓尔纺织有限公司。
法定代表人：唐新成。
原审被告：淳安珀琳贸易有限公司。
法定代表人：唐新勇。
原审被告：杭州淳聚实业投资有限公司。
法定代表人：唐新成。
原审被告：江西卓尔纺织实业有限公司。
法定代表人：唐新成。
原审被告：江西卓远纺织有限公司。
法定代表人：唐新成。
上诉人唐新成为与被上诉人詹建约及原审被告余慧芳、吕风根、邵美香、徐素芳、唐新梅、杭州卓尔纺织有限公司（以下简称杭州卓尔公司）、淳安珀琳贸易有限公司（以下简称珀琳公司）、杭州淳聚实业投资有限公司（以下简称淳聚公司）、江西卓尔纺织实业有限公司（以下简称江西卓尔公司）、江西卓远纺织有限公司（以下简称卓远公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳商初字第1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月19日，詹建约与唐新成、余慧芳、吕风根、邵美香、徐素芳、唐新梅、杭州卓尔公司、珀琳公司、淳聚公司、江西卓尔公司、卓远公司签订一份《借款协议》，约定唐新成、余慧芳向詹建约借款5000000元；借款期限自2014年9月19日起至2014年12月18日止；借款于该协议签订之日通过银行转账的方式支付到唐新成中国农业银行淳安支行的账户，账号为62×××18；借期内按月利率5%计付利息，于每月19日前支付；吕风根、邵美香、徐素芳、唐新梅、杭州卓尔公司、珀琳公司、淳聚公司、江西卓尔公司、卓公司为上述款项（包括借款本金、利息、逾期利息等）提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至还清之日止。同日，唐新成于12时8分通过网上银行转账给詹建约250000元；詹建约于15时分五次共计向唐新成转账交付借款5000000元。后唐新成向詹建约支付利息1200000元，分别于2014年10月20日支付250000元，2014年11月18日支付200000元，2014年11月19日支付50000元，2014年12月31日支付100000元，2015年1月14日支付100000元，2015年2月5日分两笔共计支付200000元，2015年3月21日分两笔共计支付100000元，2015年3月31日支付100000元，2015年6月9日支付50000元，2015年6月12日支付50000元。庭后，詹建约自愿将唐新成于2014年9月19日转账的250000元作为本金予以扣除。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年12月4日作出如下判决：一、唐新成、余慧芳于判决生效之日起十日内返还詹建约借款4400854元并支付该款自2015年9月29日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。二、吕风根、邵美香、徐素芳、唐新梅、杭州卓尔公司、珀琳公司、淳聚公司、江西卓尔公司、卓远公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回詹建约的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44800元，由詹建约负担2794元，唐新成、余慧芳负担42006元，吕风根、邵美香、徐素芳、唐新梅、杭州卓尔公司、珀琳公司、淳聚公司、江西卓尔公司、卓远公司连带负担。
上诉人唐新成不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年9月19日，唐新成向詹建约借款4750000元，并约定月息5分，先后共返还詹建约1200000元。按先扣息多余还本的原则，按照利息支付不超过银行同期贷款利率四倍标准即年利率22.4%计算，唐新成应返还詹建约借款本金为4235939元。请求二审法院将原审判决主文第一项返还詹建约借款4400854元变更为返还詹建约借款4235939元。
被上诉人詹建约辩称：原审法院查明的事实清楚，证据确实充分。同时，原审法院适用法律正确。唐新成与詹建约约定的月利率5%确实过高，但已经给付的利息按照月利率3%计算，未给付的按照月利率2%计算也是合法的。唐新成关于利息按年利率22.4%进行计算的主张不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未向本院提供任何证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，已支付的未超过年利率36%的利息，借款人无权要求出借人返还。本案中，出借人詹建约与借款人唐新成所约定的利息计算标准为月利率5%即年利率60%，根据上述司法解释规定，超过年利率36%的部分应认定为无效，而对于已支付的未超过年利率36%的利息，借款人唐新成无权要求抵充本金，故其关于利息应按年利率22.4%计算且已付利息中超过该利率部分应抵充本金的上诉理由与上述司法解释规定不符。原审法院认定借款人唐新成已付款项中利息部分按年利率36%计算，多余部分抵充本金，从而剩余本金为4400854元，该认定并无不当。综上，上诉人唐新成的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3598元，由上诉人唐新成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年四月十八日
书 记 员 丁 希 军
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第754号
申请执行人：罗秋轩，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：肖煌生，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人罗秋轩与被执行人肖煌生离婚纠纷一案，本院于2011年10月11日作出的（2011）明少民初字第101号民事调解书发生法律效力后，申请执行人罗秋轩于2015年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2011年10月11日作出的（2011）明少民初字第101号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年四月十五日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2992号
原告王玥明。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号11层B层。
法定代表人郑帆。
被告天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司，住所地天津市河西区大沽南路澳光大厦底商。
负责人曾志鹏。
本院在审理原告王玥明诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玥明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 顺
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民三初字第53号
原告梁兴晋，男，1985年11月28日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。
委托代理人马瑞章，山西邦宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址山西省晋中市榆次区新建北街308号。
代表人李志雄，该公司经理。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
原告梁兴晋与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞章、被告委托代理人温丁浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，原告与清徐县宇康汽车货运有限公司（以下简称宇康公司）签订了《汽车分期付款购车合同》购买了晋Ａ×××××、晋A82**挂解放牌重型半挂牵引车。汽车登记在宇康公司户上，而原告是汽车的实际支配使用人；该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，也是由宇康公司自己名义代原告投保，而原告是实际投保人；2012年4月20日，原告的上述车辆在340省道0KM＋600M处发生交通事故，造成沈国旺、田正清受伤、摩托车损坏；汾阳市交警大队处理了该事故，原告在汾阳交警大队交了押金29000元。2013年沈国旺、田正清二人在汾阳市人民法院提起诉讼，汾阳市人民作出了（2013）汾民初字第848号民事判决书，该判决判定“原告沈国旺损失80074.84元由保险公司在交强险限额内赔偿38384.52元，超过交强险限额部分41690.32元由被告梁兴晋赔偿70%计29183.22元，被告梁兴晋已给付29000元，余款183.22元由保险公司赔付。被告梁兴晋已付款29000元由其与保险公司另行处理”。根据以上判决，被告保险公司应当对原告理赔已为交通事故承担的29000元，但被告拒不赔付，为此诉来本院。
被告保险公司辩称，是否应当赔付首先需审查有无拒赔情形，若无，在保险限额内以责论处。
本案当事人的争议焦点是原告为处理事故垫付的29000元是否应由保险公司支付。
庭审中原告为证明自己的主张，向法庭提供三份证据，证据1由山西省汾阳市人民法院作出的（2013）汾民初字第848号民事判决书一份，用以证明事故发生的双方当事人、事故致害情况、责任认定、投保情况，对事故造成的受伤人员的赔付情况以及判决认定的原告在事故发生后已垫付29000元的事实；证据2由宇康公司出具的“情况说明”一份，证明事故车辆晋Ａ×××××、晋A82**挂解放牌重型半挂车的登记车主和实际车主，以及车辆在被告处投保（包括交强险和商业险）虽以宇康公司名义办理，但实际投保人是本案的原告；证据3保险单两份，证明原、被告双方存在保险合同关系，事故车辆的投保情况即交强险（保期为：2012年1月29日-2013年1月28日）、三者责任险（险额50万元，保期为：2012年2月10日-2013年2月9日）及不计免赔率等多种商业险。
被告保险公司质证后对原告提供的上述证据均无异议，予以认可。
被告保险公司未提交证据。
根据原被告的陈述、举证、质证意见，本院对当事人的证据作出如下认定：原告梁兴晋提供的三份证据，被告保险公司均无异议，本院予以采信。
据此，本院确认如下事实：2012年4月20日16时，登记在宇康公司名下的实际车主为原告梁兴晋的晋Ａ×××××、晋A82**挂车与沈国旺驾驶的无牌摩托车在340国道0KM＋600M处发生碰撞，造成沈国旺及其摩托车乘坐人田正清受伤，双方车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，原告所雇佣司机张晋斌负事故的主要责任、沈国旺负次要责任，田正清无责任。事故发生后致伤的沈国旺、田正清二人入住汾阳医院治疗，并经过伤残等级鉴定，因不能及时的得到赔偿，向汾阳市人民法院提起了诉讼，该院于2014年3月24日作出了（2013）汾民初字第848号民事判决书，确认被告赔偿田正清46504.42元，赔偿沈国旺38567.74元，梁兴晋已付款29000元由其与被告另行处理。另，事故车辆晋Ａ×××××、晋A82**挂在被告处投有交强险和限额50万元第三者责任险及不计免赔率等多项商业险。
本院认为原告梁兴晋以宇康公司的名义为其所有的晋Ａ×××××、晋A82**挂在被告处投保交强险与商业险、被告同意承保并出具了保单，保单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，原告作为实际车主在登记车主出具证明后，对本案具有了法律上的保险利益，是适格的保险权益享有人。原告的投保车辆在保险期内发生了交通事故后，原告有权向被告方主张权利，被告理应按法律规定遵循诚实信用原则在保险合同约定的保险范围内履行自己的赔偿义务。原告为处理事故垫付的29000元，被告应当予以支付，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司在本判决生效之日起30日内给付原告梁兴晋为处理交通事故的垫付款29000元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，其他诉讼费240元，共计770元（原告已预交），被告在给付原告上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 周俊生
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 芳
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂房县行非执字第00045号
申请执行人房县工商行政管理局。住所地：房县城关镇东城门路***号。
法定代表人汪永鸣，该局局长。
被执行人周国辉。
关于房县工商行政管理局与周国辉行政非诉执行一案，房县工商行政管理局作出的房工商处字（2014）433号行政处罚决定书已发生法律效力，权利人房县工商行政管理局于2015年9月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已自行和解，现被执行人周国辉已与申请执行人协商履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结房县工商行政管理局申请周国辉行政非诉一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 古 婷
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执1923号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人吕进峰，男，1983年01月21日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人柯美箱，女，1982年01月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同卫计征决字（2015）第447号征收社会抚养费决定书，于2016年9月5日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费87168元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无机动车辆；经本院向招商银行厦门分行等17家金融机构查询，被执行人在17家金融机构中均无存款；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案短期内无法执行。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同卫计征决字（2015）第447号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8850号
原告：朱洪才，男，1936年11月20日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：陈正春，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：金彪阳，男，1953年2月7日出生，汉族，住东阳市。
原告朱洪才为与被告金彪阳民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告金彪阳归还原告朱洪才借款本金280000元；2.被告支付利息168000元（自2014年2月14日起暂算至2017年6月14日，此后利息仍按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，因被告金彪阳无法通过其他方式送达，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告朱洪才的委托代理人陈正春到庭参加诉讼，被告金彪阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：自2013年起，被告金彪阳曾分二次向原告朱洪才借款100000元、130000元，共计230000元。2014年2月14日，被告金彪阳再次向原告朱洪才借款50000元，并出具借款280000元的借条一份，约定月息按一分五厘计算。后经催讨，被告金彪阳至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金彪阳于判决生效后十日内归还原告朱洪才借款本金280000元并支付利息（从2014年2月14日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，由被告金彪阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
人民陪审员 许跃标
人民陪审员 张兴法
二〇一七年十月十九日
代书 记员 杜 珊
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初1105号
原告：李子龙，男，1975年5月27日出生，汉族，无业，现住吉林省安图县。
被告：张海波，男，1979年6月20日出生，汉族，无业，现住吉林省安图县。
被告：赵国良，男，1980年7月10日出生，汉族，司机，现住吉林省安图县。
被告：张新华，男，1973年7月10日出生，汉族，工人，现住吉林省安图县。
原告李子龙诉被告张海波、赵国良、张新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员奇贞花独任审判，公开开庭进行了审理。原告李子龙、被告张新华到庭参加�讼。被告张海波、赵国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李子龙诉称：2016年2月4日，张海波因资金紧张向李子龙借款5万元，约定于2016年5月3日一次性还清借款，利息按照月利率2分支付，由赵国良、张新华提供担保。到期后，张海波拒绝归还借款，担保人赵国良、张新华也拒绝归还。为维护合法权益，李子龙起诉至法院，要求张海波偿还借款5万元及利息7000元，赵国良、张新华承担保证责任。
张海波、赵国良未在法定期限内提出答辩。
张新华辩称：借款属实，确实是给张海波提供了担保。
经审理查明：2016年2月4日，李子龙与张海波、赵国良、张新华签订了借款合同。合同约定，张海波向李子龙借款5万元，借款期限为3个月，自2016年2月4日至2016年5月3日止。如到期后借款人不能偿还借款，应按月息2分计算借款期间的利息，并从逾期之日起按日5‰向李子龙支付违约金，由赵国良、张新华承担保证责任，但未约定保证方式及保证期间。赵国良、张新华除借款合同之外，各自在《担保还款声明》上签字，承诺如借款到期后借款人不能如期偿还，本人愿意用自有财产和日后所得负责偿还。同日，李子龙向张海波支付了现金5万元。借款到期后，经李子龙多次催要，借款人未偿还借款。现李子龙诉讼来院，要求借款人张海波偿还借款本金5万元及利息7000元（按月利率2分计算），并由赵国良、张新华承担保证责任。
认定上述事实的证据有：借款合同、借款借据、担保还款声明、担保人信息登记表、工作证明等。
本院认为：双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应按合同约定全面履行自己的义务。张海波作为借款人，应向李子龙偿还借款本金及利息，李子龙要求张海波偿还借款本金5万元及利息7000元，符合法律规定，本院予以支持。张新华提出，已经偿还了部分利息，但未能提供证据证明，故此辩解不予采纳。借款合同中未约定保证方式及保证期间，但赵国良、张新华各自在《担保还款声明》上签字，承诺如借款到期后借款人不能如期偿还，本人愿意用自有财产和日后所得负责偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”及第二十五条第一款：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”之规定，涉案债务尚在保证期间内，赵国良、张新华应承担一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，赵国良、张新华作为保证人承担保证责任后，可依法向张海波追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张海波于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李子龙偿还借款本金5万元及利息7000元（该利息从2016年2月4日计算至2016年9月3日止，之后的利息仍按月利率2分计算，至本金全部还清时止）；
二、被告赵国良、张新华对张海波的上述债务承担一般保证
责任；
三、被告赵国�、张新华承担保证责任后，对张海波享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取613元，保全费590元，合计1203元，由被告张海波、赵国良、张新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 奇贞花
二〇一六年十月九日
书记员 王思文
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1780号
原告：祝九林。
委托诉讼代理人：戴显根，句容市华阳镇司法所法律援助站法律工作者。
被告：夏明俊。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹冬、张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
原告祝九林诉被告夏明俊、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险�司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员陆玉婷适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告夏明俊、被告保险公司委托代理人张玺鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝九林向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿各项损失117096.79元【含医疗费1430.79元、营养费1500元（25元/天，60天）、护理费5400元（90元/天，60天）、误工费24360元（116元/天，210天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年，2年）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失1700元、鉴定费2360元】；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月4日18时15分，被告夏明俊驾驶苏L×××××号小型客车，行驶至扬句线××省道××集镇路段时，与原告所骑普通摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经公安机关认定，夏明俊与与原告负事故同等责任。夏明俊所驾车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告夏明俊辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，原告的损失应该由保险公司赔偿；我未垫付原告费用，也没有给过现金；对原告的诉请请法院依法判决。
被告保险公司辩称，1.对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，我公司依法承担赔偿责任；2.医疗费要求扣除10%非医保用药；营养费认可60天，15元/天；护理费认可60天，60元/天；误工费因为原告未提供劳动合同、银行发放工资的明细，故不认可；残疾赔偿金要求原告提供城镇户籍的�据，否则按照农村标准计算；精神抚慰金应按照同等责任计算；车损因为原告未提供物价部门的评估报告，我公司定损为450元；交通费认可300元；诉讼费与鉴定费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故发生的事实、责任认定及肇事车辆的投保情况均无异议，本院予以确认。原告祝九林伤后在句容市人民医院和句容市边城镇卫生院门诊治疗，经诊断为：右腕桡骨远端撕脱性骨折。治疗期间，原告共支付医疗费957.31元。2016年1月19日，句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：祝九林右桡骨远端骨折遗有右腕关节活动受限，构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残；误工期限为210天，营养期限为60天，护理期限为60天。祝九林支付鉴定费2360元。本案在审理过程中，根据被告保险公司的申请，本院依法委托江苏大学司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限及护理期限进行司法鉴定。该所于2016年7月14日出具鉴定意见书，鉴定意见为：祝九林因车祸致右桡骨远端骨折导致右腕关节活动受限已构成道路交通事故十级伤残；误工期为210天，营养期为60天，护理期为60天。被告保险公司支付鉴定费2360元。
原告祝九林于事故发生前长期在句容市边城镇润盛石灰厂打工。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。本起交通事故责任认定，原、被告均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司辩称应扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明非医保用药的范围及相对应的医保替代用药及其差价，故本院对该意见不予采纳。原告于事故发生前长期打工，主要收入来源于非农业生产，其残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算。原告未提供确实充分的证据证明其误工损失，根据其年龄及工作性质，本院酌定该项损失为100元/天。原告未提供物价部门的车损评估报告及评估签单以证明事故中车辆的实际损失，被告保险公司对该项损失认可450元，不违反法律规定，本院予以确认。经审核，对原告损失确认如下：医疗费957.31元、营养费1500元（25元/天，60天）、护理费5400元（90元/天，60天）、误工费21000元（100元/天，210天）、残疾赔偿金74346元（按照2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元/年，计算20年，乘以10%）、精神损害抚慰金2500元、交通费300元、财产损失450元，合计106453.31元。上述损失未超出交强险各分项赔偿限额，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告祝九林医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、�神损害抚慰金、交通费、财产损失共计106453.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，鉴定费4720元，合计5249元，由原告负担1180元，由被告夏明俊负担1709元，由被告保险公司负担2360元（此款原告已预交2889元，被告保险公司已预交2360元，被告夏明俊应于本判决生效后十日内将1709元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陆�婷
二〇一六年八月十一日
书 记 员 章 玮 琼
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初2514号
原告：中国银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州镇工农北路1号。
负责人：张浩，行长。
委托诉讼代理人宗宏根，江苏仁方律师事务所律师。
委托诉讼代理人卞菊花，江苏仁方律师事务所律师。
被告：江苏中缘植物光照股份有限公司，住所地仪征市经济开发区史福特大道6号。
法定代表人：朱万美，董事长。
被告：史杰，男，1964年6月18日生，汉族，住仪征市。
被告：朱万美，女，1961年2月4日生，汉族，住仪征市。
被告：谢卫钢，男，1959年3月31日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：胡美珍，女，1959年10月7日生，汉族，住上海市普陀区。
原告中国银行股份有限公司仪征支行与被告江苏中缘植物光照股份有限公司、史杰、朱万美、谢卫钢、胡美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。
原告中国银行股份有限公司仪征支行向本院提出诉讼请求：判令被告江苏中缘植物光照股份有限公司立即偿还原告借款本金共计人民币5000万元、融资款本金361168美元，及至实际还清之日止按约计算的利息（暂算至2018年5月28日：借款利息为人民币446283.55元、融资款利息为1039.5美元）；判令被告给付原告为实现债权支付的律师费用人民币120万元；被告史杰、朱万美、谢卫钢、胡美珍对上述债务承担连带保证责任；判令原告有权以被告江苏中缘植物光照股份有限公司设定抵押的坐落于仪征市经济开发区史福特大道6号房屋、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2017年9月11日和10月11日，原告与被告中缘公司签订了《授信额度协议》及《补充协议》各一份，协议约定：由原告为被告中缘公司提供人民币9419.39万元的授信额度。2017年9月11日，原告又与被告中缘公司签订了《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告中缘公司以坐落于仪征市经济开发区史福特大道6号房屋、土地为该公司授信额度协议及其项下债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记。2017年10月11日，原告与被告史杰、朱万美、谢卫钢及胡美珍签订了《最高额保证合同》，合同约定由被告史杰、朱万美、谢卫钢及胡美珍为被告中缘公司的授信额度协议项下债务提供连带责任保证。后原告依据与被告中缘公司的约定及该公司的申请，向其发放了四笔借款，借款本金合计人民币5000万元，另又提供四笔融资款，融资款本金合计361168美元。因被告中缘公司未能按约偿还本金，构成违约。故原告特向贵院提起诉讼。
五被告在提交答辩状期间内未能对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……江苏高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”本案中，当事人一方住所地不在本院所处省级行政辖区内，原告所提起的诉讼请求标的额已超过5000万元，根据上述规定，原告的诉讼标的额已超过本院级别管辖可受理案件的标的额范围，故本案应当移送至扬州市中级人民法院管辖处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送扬州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 玥
二〇一八年八月一日
书记员 钱佳佳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终993号
上诉人（原审被告）:潍坊信昌达纺织有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街5006号。
法定代表人：郭光增，总经理。
委托诉讼代理人：张同磊，男，1973年2月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区，系上诉人职工。
被上诉人（原审原告）：王爱娥，女，1963年1月24日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
上诉人潍坊信昌达纺织有限公司因与被上诉人王爱娥劳动争议纠纷一案，不服潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊信昌达纺织有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人王爱娥要求支付独生子女一次性养老补助金的请求超过仲裁时效；本案不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应由有关行政机关解决。
王爱娥未提交书面答辩意见。
王爱娥向一审法院起诉请求：本人1988年9月24日获得独生子女父母证书，2012年12月16日从潍坊信昌达纺织有限公司退休后，该公司未按规定支付独生子女父母一次性养老补助费。请求判令支付独生子女父母一次性养老补助费12600元。
一审法院认定事实：王爱娥原系潍坊信昌达纺织有限公司职工，2012年12月从该公司处退休。王爱娥持有潍坊市人力资源和社会保障局制的退休证和山东省人民政府计划生育领导小组负责印刷的独生子女优待证。王爱娥退休后，因潍坊信昌达纺织有限公司拖欠独生子女一次性养老补助纠纷，向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2015年12月9日作出的潍劳人仲案字[2015]第350号仲裁裁决书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。王爱娥不服上述裁决，在法定期限内起诉至法院。另查明，王爱娥曾多次上访反映独生子女一次性养老补助问题。2015年12月10日，山东潍坊经济开发区经济发展局和山东潍坊经济开发区社会事业局共同为王爱娥出具证明一份，载明：信昌达职工王爱娥等10人自2012年12月多次到区信访局反映独生子女一次性养老补助问题。经核查，2011年度潍坊市职工年平均工资为36642元。以上事实，有王爱娥提交的潍劳人仲案字[2015]第350号仲裁裁决书、退休证、独生子女优待证、证明及当事人的陈述等在案为凭，足以认定。一审法院认为，2010年9月27日，山东省人民政府办公厅下发的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号），规定：凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放。企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县（市、区）人口计划生育部门负责发放。因此，王爱娥的主张属于劳动争议案件的受理范围。王爱娥自退休后多次向信访部门反映潍坊信昌达纺织有限公司未按规定发放企业退休职工独生子女一次性养老补助问题，证明其向有关部门请求权利救济，仲裁时效中断。王爱娥要求潍坊信昌达纺织有限公司支付独生子女一次性养老补助请求，未超过仲裁时效。因此，对潍坊信昌达纺织有限公司提出王爱娥的主张已过仲裁时效的辩解，不予采信。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《独生子女父母光荣证》与《独生子女优待证》名称虽异，功能相同。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。潍坊信昌达纺织有限公司未能举证证明其为困难企业，职工的一次性养老补助奖励由政府承担的情况，应承担举证不能的相应后果。王爱娥要求潍坊信昌达纺织有限公司支付独生子女一次性养老补助金的主张，予以支持。经核算，潍坊信昌达纺织有限公司应支付王爱娥独生子女父母一次性养老补助10992.60元（36642元×30%）。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二项、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决：潍坊信昌达纺织有限公司支付王爱娥独生子女父母一次性养老补助10992.60元（36642元×30%），限于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由潍坊信昌达纺织有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条均对享受独生子女父母奖励问题作出了明确规定，山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）对因独生子女父母领取一次性养老补助发生争议的处理亦有规定。依据上述相关规定，原审法院按劳动争议案件受理本案并处理并无不当。被上诉人因独生子女一次性养老补助金问题，自退休后多次向有关部门请求权利救济，该事实有山东潍坊经济开发区经济发展局和山东潍坊经济开发区社会事业局为被上诉人王爱娥出具的证明予以证实，上诉人潍坊信昌达纺织有限公司关于被上诉人王爱娥主张权利超过仲裁时效的主张不能成立，本院不予支持。上诉人潍坊信昌达纺织有限公司对一审判决认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊信昌达纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郑 伟
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2386号
原告：何传南，男，汉族，1970年10月5日出生，广西横县人，住横县，
诉讼委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
诉讼委托代理人陈旭新，广西桢干律师事务所实习律师。
被告：何庆富，男，汉族，1978年12月13日出生，广西横县人，住横县。
原告何传南与被告何庆富身体权纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告何传南的诉讼委托代理人覃其凤、陈旭新到庭参加诉讼，被告何庆富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何传南向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费392.06元，误工费1125元，护理费1125元，精神损害抚慰金5000元，共计7642.06元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月5日，原告与被告因坟地问题争吵后发生肢体冲突，原告被被告用一把草刀砍伤右手手肘。原告受伤后先后到横县南乡镇卫生院、横县人民医院、横县中医医院门诊治疗。原告认为，公民的人身权利及其他权利受法律保护，被告故意伤害原告，致使原告身体受到了损伤，精神及经济受到了损失。为此，向法院提起诉，请求判令被告赔偿原告上述各项损失。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》，证明原告的基本身份情况；2、《门诊病历》、××证明书》、《收费收据》，证明原告分别于2015年4月5日、8日、17日、20日分别到横县南乡镇卫生院、横县人民医院、横县中医医院门诊治疗，共支出医疗费392.06元的事实；3、《行政处罚决定书》和《不予行政处罚决定书》各1份，证明原告与被告所受行政处罚的情况及原告受伤的情况。
被告何庆富未作答辩亦无证据提供。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃对原告提供证据质证的权利。原告提供的证据经本院核实，客观真实，与本案事实具有关联性，故本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年4月5日，原告与被告因坟地问题产生矛盾争吵后发生肢体冲突，被告何庆富在被原告何传南打伤鼻子后，回家拿一把草刀砍伤原告的右手手肘。原告受伤后，先后到横县南乡镇卫生院、横县人民医院、横县中医医院门疹治疗，共花医疗费392.06元。原告的伤情经横县公安局法医鉴定为轻微伤。2015年10月29日和11月13日，横县公安局分别作出横公行罚决字（2015）01808号《行政处罚决定书》和横公不罚决字（2015）00007号《不予行政处罚决定书》，对原告何传南处以行政拘留10日并罚款500元，对被告何庆富不予行政处罚。
本院认为，被告用草刀砍原告，致使原告右手手肘受伤，给原告造成了损失，因此，应承担相应的民事赔偿责任。对原告主张的损失，本院认定如下：主张的医疗费392.06元，有原告治疗医院出具的医疗发票证实，本院予以确认；主张的误工费及护理费各1125元，原告未能提供其受伤后需全休及伤情需他人护理的证据，因此，本院不予认可；主张的精神损害抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，本案被告的行为虽造成了原告损伤，但并未造成严重后果，原告的请求没有事实依据，本院不予支持。原被告因坟山问题发生争执后，双方理应保持克制，冷静处理，但双方均没有，从而引起双方冲突，导致本案发生，双方对本案的发生均有过错，应各自承担与自己过错相当的民事责任。综合本案的事实，本院认定原被告在本案中的过错程度相当，应各自承担50%的民事责任，即原告的损失392.06元由被告赔偿196.03元，余下的由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何庆富赔偿原告何传南医疗费196.03元；
二、驳回原告何传南的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何传南负担20元，被告何庆富负担5元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃永辉
二〇一六年十月十三日
书记员 莫洪杰
appoint
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1077号
原告：冯延莉，女，汉族，1959年3月29日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被告：李虎林，男，汉族，1976年1月14日出生，户籍地陕西省志丹县。
被告：陆建龙，男，汉族，1974年2月20日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区。
被告：刘生艳，女，汉族，1975年8月21日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安�宝塔区。
被告：狄延丽，女，汉族，1976年8月27日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。
原告冯延莉与被告李虎林、陆建龙、刘生艳、狄延丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯延莉及其委托代理人、被告李虎林、陆建龙、刘生艳、狄延丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯延莉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原告、被告于2015年8月21日签订的《借款合同书（代借据）》；2、依法判决四被告连带向原告偿还借款本金55万元，并支付该借款从2015年8月21日起至四被告还款之日的利息，计算至实际还款之日止，月利率按20‰计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，在被告陆建龙、刘生艳、狄延丽的担保下，原告与李虎林签订了《借款合同书（代借据）》，合同约定由原告向李虎林借款55万元，借款时间为2015年8月21日至2017年8月21日，其中2015年12月30日还款10万元，2016年8月21日还款20万元，剩余到期归还，如未按合同规定兑现以上承诺，不能按时归还本金和支付利息，则原告有权单方面终止合同，并向贵院起诉，四被告愿承担法律责任和原告追讨该借款的差旅费、律师代理费及滞纳金等。同时四被告愿承担该借款到实际还款之日止所产生的利息外，还得承担该借款总额每月千分之二十的滞纳金。合同签订后，对2015年12月30日还款10万元的约定李虎林拒不履行，至今未付，已构成违约，故起诉。
被告李虎林辩称，该款是其借陕西宝顺工程履约担保有限公司（以下简称宝顺公司）的，担保公司向其要借款，因其没有钱还，后担保公司强行让其与原告兑账55万元。其借担保公司40万元，担保公司连本带息给原告兑账55万元。因其不认识原告，也不借原告的钱，且该借款合同不是其自愿签订的，故不应当给原告偿还借款。
被告陆建龙、刘生艳、狄延丽辩称，在签字时三被告只是保人没有保钱，现在人出来了，故现在不再担保了，三被告认为不应当承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因李志强（原告的丈夫）在宝顺公司享有债权，被告李虎林欠该公司担保款，2015年8月21日，宝顺公司、李志强、李虎林三方签订了《债权债务转让协议》，宝顺公司同意将李虎林欠其担保借款中的542192元债权转让给李志强，李志强同意所达成的转让意向和金额。同日，冯延莉、李虎林签�了《借款合同书（代借据）》和李志强、冯延莉、李虎林签订了《借款资金和借款合同书说明》。《借款合同书（代借据）》约定，由原告给李虎林借款55万元，借款时间为2015年8月21日至2017年8月21日，其中2015年12月30日还款10万元，2016年8月21日还款20万元，剩余到期归还。资金占用费（即利息）第一年无利息，第二年按每月10‰支付（每季度付息一次）。如未按合同规定兑现以上承诺，不能按时归还本金和支付利息，则原告有权单方面终止合同，并向法院起诉，四被告愿承担法律责任和原告追讨该借款的差旅费、律师代理费及滞纳金等。同时四被告愿承担该借款到实际还款之日止所产生的利息外，还得承担该借款总额每月20‰的滞纳金。担保人陆建龙、刘生艳、狄延丽在该合同书上签字确认。《借款资金和借款合同书说明》说明李志强在宝顺公司放款55万元，李虎林在宝顺公司借款542192元，李志强将55万元直接贷给李虎林，另立借款合同。同时李志强将55万元的所有权转让给冯延莉，由冯延莉签订借款合同书。该《说明》由李虎林签字确认，并写明“收到冯延莉现金柒仟捌佰零捌元正李虎林”。合同签订后，被告李虎林并未按照合同的约定于2015年12月30日给原告还款10万元。
本院认为，该案属于债权债务转让后的民间借贷纠纷。本案中，原告虽未给被告李虎林实际借款，但经原告同意后，三方协议将宝顺公司的债权转让给原告，原告与被告李虎林签订了借款合同，是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告李虎林在《说明》上注明收到冯延莉现金7808元，表明其对债权债务转让的认可，其又不能提供证据证明其在借款合同上的签字不是其自愿签订的，故其辩解不予还款的意见不予采纳。原告请求被告陆�龙、刘生艳、狄延丽承担保证责任的诉讼请求，因未约定保证方式，即为连带责任担保，三被告应按照约定承担担保责任，故三被告辩称不应当承担连带清偿责任的辩解意见，因该三被告不能提供证据证明其主张，其辩解意见无事实依据和法律依据而不予采纳。原告请求被告支付利息的诉讼请求，因借款合同约定第一年无利息，第二年按每月10‰支付，不违反法律规定，故其请求从2015年8月21日起按照月利率20‰计算利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告请求由被告李虎林偿还借款及利息、由被告陆建龙、刘生艳、狄延丽承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳，但利息应当从2016年8月21日起按照月利率10‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一�规定，判决如下：
一、由被告李虎林于本判决生效之日起十日内偿还原告冯延莉借款550000元及利息（利息从2016年8月21日起按照约定月利率1%计算，计算至实际付款之日止）；
二、由被告陆建龙、刘生艳、狄延丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10060元，原告已预交，由被告李虎林负担，由被告李虎林在履行第一项给付内容时一并支付原告冯延莉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 淮文杰
人民陪审员 石洁泉
二〇一六年十二月四日
书 记 员 张焕焕
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初3597号
原告：刘茜芸，女，1979年6月3日出生汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：翟进（特别授权代理），贵州本芳（织金）律师事务所律师。
被告：王昌茂，男，1986年11月4日出生，现住贵州省毕节市七星关区。
被告：王健富，男，1974年9月13日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告刘茜芸与被告王昌茂、王健富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告刘茜芸于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘茜芸撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘茜芸撤诉。
案件受理费2,600.00元，由原告刘茜芸负担。
审判员 王兴琼
二〇一八年七月三十日
书记员 袁 月
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审235号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波市北仑区小港街道鲍家洋股份经济合作社。
法定代表人盛国翔。
申请执行人于2016年10月20日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第32号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区小港街道鲍家洋股份经济合作社没收18460元，罚款9230元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2016年3月7日作出（2016）甬仑行零五决字第32号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区小港街道鲍家洋股份经济合作社未依法取得采矿许可，于2014年6月在宁波市北仑区小港街鲍家洋村西岙山开采宕渣约2600吨，经核算价值18460元。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款：“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款第（一）项的规定，决定没收违法所得18460元；并处罚款9230元，合计27690元。行政决定作出后，申请执行人于2016年3月11日送达被申请执行人。2016年9月19日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区小港街道鲍家洋股份经济合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波市北仑区小港街道鲍家洋股份经济合作社没收违法所得18460元，罚款9230元的行政处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年十月二十日
代书记员 林琼洁
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初1014号
原告：王秋阁，女，1980年10月23日出生，汉族，个体工商户，住老河口市。
委托诉讼代理人：潘开明，男，系老河口市中山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：陈俊，女，1975年7月8日出生，汉族，老河口市一医院医保办员工，住老河口市。
委托诉讼代理人：廖建国，男，系老河口市李楼法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
第三人:胡波，男，1988年8月1日出生，汉族，住老河口市。
原告王秋阁与被告陈俊、第三人胡波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告王秋阁于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秋阁以第三人胡波无法送达开庭传票,致使该案无法查清事实为由提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秋阁撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王秋阁负担。
审 判 长 万 庆
人民陪审员 罗明江
人民陪审员 杨大河
二〇一八年八月十七日
书 记 员 高 磊
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初786号
原告:阿鲁科尔沁旗罕苏木世杰机械制造责任有限公司，住所地:阿鲁科尔沁旗天山口镇大虎头嘎村。
法定代表人：钟某，系公司经理。
委托代理人：王某1，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人：王某2，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：巴某，男，1984年3月16日出生，蒙古族，牧民。公民身份证号：×××。
被告：青某，男，1987年3月6日出生，蒙古族，牧民。公民身份证号：×××。
本院在审理原告阿鲁科尔沁旗罕苏木世杰机械制造责任有限公司与被告巴某、青某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告阿鲁科尔沁旗罕苏木世杰机械制造责任有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴寒霜
二〇一七年四月五日
书记员 王 敏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6594号
申请执行人吕金民，男，1975年9月14日出生，住东阳市。
被执行人范志勤，男，1973年6月21日出生，汉族，住义乌市。
原告吕金民与被告范志勤请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）浙0783民特517号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人吕金民于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月18日向被执行人范志勤公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕金民未实现债权937543元及违约金。现因被执行人查无下落，房产已被另案首封，且设有高额抵押，本案不宜处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6594号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月九日
代书 记员 戚婷娅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初4035号
原告:李本祥，男，1975年8月6日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告:郭继文,男，汉族，1970年10月13日出生，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告李本祥与郭继文民间借贷纠纷一案，原告李本祥于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李本祥撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告李本祥承担。
审判员 闻庆平
二〇一八年八月二十九日
书记员 俞 青
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第482号
申请人洛阳鼎坚热处理加工有限公司，住所地：洛阳市涧西区工农乡西马沟村。
法定代表人马龙海，该公司总经理。
被申请人洛阳转盘大型轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区13号街坊3-2-1-4。
法定代表人裴治举，该公司总经理。
本院在审理申请人洛阳鼎坚热处理加工有限公司诉被申请人洛阳转盘大型轴承有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人洛阳鼎坚热处理加工有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人洛阳转盘大型轴承有限公司的银行存款135220元或查封其同等价值的其它财产。担保人马龙海自愿用其名下的豫C×××××号长城牌小型普通客车为申请人洛阳鼎坚热处理加工有限公司的保全申请提供担保。
本院认为，申请人洛阳鼎坚热处理加工有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳转盘大型轴承有限公司的银行存款135220元或查封其同等价值的其它财产。
二、查封担保人马龙海名下的豫C×××××号长城牌小型普通客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 王志国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙婷婷
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1152号
原告：李某，女，1991年12月5日出生，汉族，住枣强县。
被告：刘某，男，1987年11月26日出生，汉族，住枣强县。
李某与刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某负担。
审判员 施福新
二〇一七年八月四日
书记员 苏爱萍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3463号
原告:赵玉海，男，汉族，1971年12月20日生，住安徽省阜南县黄岗镇。
委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：缪成干，男，汉族，1978年12月23日生，住淮安市经济技术开发区。
被告：宋海霞，女，汉族，1981年10月10日生，住淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：缪成干，身份信息同上。
原告赵玉海与被告缪成干、宋海霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由代理审判员邵爱静独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉海及其委托诉讼代理人卞传扣、被告缪成干并作为被告宋海霞委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉海向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款5万元及违约金（从2015年7月1日起按照同期银行贷款利率2倍计算至实际付款之日）。事实和理由：原告赵玉海向被告缪成干出售活动板房，被告缪成干尚欠原告货款5万元，于2015年7月1日出具欠条，经原告索要，被告没有付款。被告宋海霞系被告缪成干之妻，该债务为夫妻共同债务，现原告提起诉讼要求两被告偿还货款。
被告缪成干、宋海霞辩称，被告缪成干与原告曾经合作过，双方往来是通过现金结算的，该款在2015年年底以现金的方式结算完毕，原告答应会销毁欠条；宋海霞作为被告主体不适格，欠条上没有宋海霞的签字，且原告没有证据证明该欠款是用于夫妻共同生活和对外的举债合意；原告主张违约金没有法律依据，即使存有债务也没有约定违约金。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告缪成干、宋海霞系夫妻关系。原告赵玉海向被告缪成干出售活动板房，被告缪成干尚欠原告货款5万元，于2015年7月1日出具欠条，欠条载明：“今欠无锡活动板房厂（双喜）赵玉海做滨江活动板房尾款五万元整（￥50000元）”被告缪成干在欠条上签名，现原告以被告未能付款且该债务为夫妻共同债务为由，向本院提起诉讼，要求两被告共同偿还货款5万元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，是有效的，双方当事人应当按照法律规定履行各自义务。本案中，被告向原告出具欠条，表明了欠款数额，应当承担给付货款义务。被告在庭审中陈述已经给付该款项，未向本院提供证据证明，原告也予以否认，该辩解本院不予采纳。两被告系夫妻关系，且该买卖关系发生在夫妻存续期间，应当负有共同还款义务。原告主张要求承担逾期付款违约金，因双方没有约定给付期间，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告缪成干、宋海霞于判决生效之日起十日内给付原告赵玉海货款5万元；
驳回原告赵玉海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 邵爱静
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 琳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0891民初3463号原告:赵玉海，男，汉族，1971年12月20日生，住安徽省阜南县黄岗镇。委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。被告：缪成干，男，汉族，1978年12月23日生，住淮安市经济技术开发区。被告：宋海霞，女，汉族，1981年10月10日生，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：缪成干，身份信息同上。原告赵玉海与被告缪成干、宋海霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由代理审判员邵爱静独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉海及其委托诉讼代理人卞传扣、被告缪成干并作为被告宋海霞委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉海向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款5万元及违约金（从2015年7月1日起按照同期银行贷款利率2倍计算至实际付款之日）。事实和理由：原告赵玉海向被告缪成干出售活动板房，被告缪成干尚欠原告货款5万元，于2015年7月1日出具欠条，经原告索要，被告没有付款。被告宋海霞系被告缪成干之妻，该债务为夫妻共同债务，现原告提起诉讼要求两被告偿还货款。被告缪成干、宋海霞辩称，被告缪成干与原告曾经合作过，双方往来是通过现金结算的，该款在2015年年底以现金的方式结算完毕，原告答应会销毁欠条；宋海霞作为被告主体不适格，欠条上没有宋海霞的签字，且原告没有证据证明该欠款是用于夫妻共同生活和对外的举债合意；原告主张违约金没有法律依据，即使存有债务也没有约定违约金。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告缪成干、宋海霞系夫妻关系。原告赵玉海向被告缪成干出售活动板房，被告缪成干尚欠原告货款5万元，于2015年7月1日出具欠条，欠条载明：“今欠无锡活动板房厂（双喜）赵玉海做滨江活动板房尾款五万元整（￥50000元）”被告缪成干在欠条上签名，现原告以被告未能付款且该债务为夫妻共同债务为由，向本院提起诉讼，要求两被告共同偿还货款5万元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，是有效的，双方当事人应当按照法律规定履行各自义务。本案中，被告向原告出具欠条，表明了欠款数额，应当承担给付货款义务。被告在庭审中陈述已经给付该款项，未向本院提供证据证明，原告也予以否认，该辩解本院不予采纳。两被告系夫妻关系，且该买卖关系发生在夫妻存续期间，应当负有共同还款义务。原告主张要求承担逾期付款违约金，因双方没有约定给付期间，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告缪成干、宋海霞于判决生效之日起十日内给付原告赵玉海货款5万元；驳回原告赵玉海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。代理审判员  邵爱静二〇一六年十月十八日书 记 员  王 琳附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1024刑初150号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人冷某某，男，1954年8月18日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，无业，户籍所在地为四川省威远县，住四川省威远县。1996年12月因犯流氓罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑三年，1999年5月刑满释放。2016年3月24日因涉嫌强奸罪被威远县公安局刑事拘留，同年3月25日取保候审。经本院决定，于2016年9月11日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人冷某某犯强奸罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及被害人隐私不公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院起诉指控：2016年3月23日9时，被告人冷某某窜至威远县严陵镇河东街福地名苑三期小区，见被害人陈某某在该小区1单元1楼打扫卫生，便趁周围无人之机，将陈某某强行拖至1单元1楼与负1楼楼梯间拐角处，采用强行按压的方式摸其乳房和生殖器，并用嘴亲其乳房。后冷某某将被害人反转其身，用生殖器插入陈某某生殖器内，强行与其发生性关系。经鉴定，陈某某左右乳头上遗留的DNA物质为冷某某所留。
公诉机关就起诉指控的上述犯罪事实当庭出示了相关证据，认为：被告人冷某某违背妇女意愿，采取暴力手段强行同妇女发生性关系的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪。提请本院依法判处。
被告人冷某某在庭审中辩解自己没有犯罪，案发当天自己的确实施了摸被害人乳房、阴部的行为，但没有与陈某某发生性关系的想法和事实；在公安机关的有罪供述是公安民警对其实施了殴打后作的。
经审理查明，2016年3月23日9时许，被告人冷某某窜至威远县严陵镇河东街福地名苑三期小区，见被害人陈某某在该小区打扫卫生，遂尾随其进入1单元楼梯间，冷某某见周围无人，便将被害人按倒在墙上，强行抚摸并亲吻被害人乳房，并用手抠挖被害人的生殖器。后听见楼梯间有人，冷某某遂离开现场。
经鉴定，陈某某左右乳头上遗留的DNA物质为冷某某所留。
另查明，公安机关于2016年3月24日在威远县严陵镇白塔瓷砖厂附近一出租屋内将被告人冷某某抓获归案。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据：
1、威远县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、到案说明，证实被告人冷某某于2016年3月24日被公安机关抓获。
3、户籍信息、人口信息、村委会证明，证实被告人冷某某的身份及家庭情况。
4、入所健康检查表、谈话记录、情况说明、审讯录像，证实被告人冷某某在公安机关依法受到讯问，并未受到刑讯逼供。
5、病情简介，证实案发当天，公安机关将被害人带至威远县人民医院进行检查，并提取相关检材。
6、前科材料，证实被告人冷某某于1996年12月被本院以流氓罪判处有期徒刑3年，于1999年5月刑满释放。
7、证人甘某某的证言，证实甘某某在2016年3月23日在小区工作时发现被害人在哭，被害人说之前在小区当保安的老头强行摸她抱她，甘某某马上向小区物业进行了报告，之后便报警。
8、证人刘某某证言，证实刘长怀在2016年3月23日上午9点多的时候看到被害人在哭，小区搞维修的甘师傅说可能是以前干保安被开除的老头干的。
9、证人朱某某的证言，证实被告人冷某某的家庭情况。
10、证人冷某甲的证言，证实被告人冷某某的家庭情况。
11、被害人陈某某的陈述，证实被告人冷某某对被害人强行实施了抚摸、亲吻乳房和抠、挖性阴部的行为。
12、被告人冷某某的供述及辩解，证实被告人冷某某对被害人强行实施了抚摸、亲吻乳房和抠、挖性阴部的行为。。
13、提取笔录及照片，证实2016年3月23日上午10时，公安机关对被害人身上遗留的物证进行了提取；2016年3月24日上午，公安机关对被告人身上遗留的物证进行了提取。
14、现勘笔录及图片，证实案发现场的基本情况。
15、辨认现场笔录及照片，证实被告人辨认现场的过程。
16、辨认笔录及图片，证实被告人辨认被害人的经过。
17、辨认笔录及照片，证实被害人辨认被告人的经过。
18、鉴定意见书，证实被害人左、右乳头拭子均检出有被告人所有的DNA物质。
19、出庭证人曾某某的证言，证实公安机关的办案人员没有对被告人实施殴打的行为。
上述证据来源合法、有效，能够相互印证，足以证明本案的事实。
关于被告人冷某某辩解在公安机关的有罪供述系公安民警对其殴打后所作，经查：公安机关提供了审讯过程的原始录音录像、加盖公章（包括二名办案人员签名）的情况说明、冷某某入看守所前的入所体检表、入所谈话记录、出庭证人曾某某的证言等证据能够证明被告人冷某某并未受到办案人员的殴打。故被告人的该辩解意见，没有事实依据，不予采纳。
本院认为，被告人冷某某以追求性刺激为目的，采取暴力猥亵妇女的行为，已触犯刑律，构成强制猥亵罪，应予以刑罚处罚，公诉机关指控的罪名应予纠正。被告人冷某某有犯罪前科，酌情可以从重处罚，公诉机关对此的意见和建议，本院予以采纳。根据被告人冷某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冷某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2019年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 壹
审判员 张永辉人民陪审员曾群滨
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 莉
附有关法律条文于后
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0110执异6号
申请人：刘嫣琼，女，1945年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：刘嫣萍，女，1950年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：刘嫣梅，女，1960年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：季兴中，男，1968年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院在执行申请执行人刘月英与被执行人季兴中身体权纠纷一案中，申请人刘嫣琼、刘嫣萍、刘嫣梅向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了民事调解书、执行裁定书、刘月英的户籍证明、民事判决书等证据。
本院查明，关于刘月英与季兴中、上海东运视捷物流有限公司身体权纠纷一案，本院于2014年10月31日作出(2014)杨民一(民)初第4019号民事调解书，该调解书约定：一、季兴中应支付刘月英因交通事故产生的各项赔偿共计70,000元，此款季兴中应于2014年11月15日前支付刘月英30,000元；余款40,000元季兴中应于2014年12月30日前付清；二、双方就本案无其他争执。
因被执行人在上述调解书生效后未履行全部还款义务，刘月英于2015年1月15日向本院申请执行，其申请执行内容为要求被执行人支付赔偿款40,000元及案件受理费200元。本案执行中，因被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2015年7月23日作出(2015)杨执字第328号执行裁定书，裁定(2014)杨民一(民)初字第4019号民事调解书本次执行程序终结。
另查明，申请执行人刘月英与赵广连原系夫妻，1959年12月30日原上海市提篮桥区人民法院作出一九五九年度提法民字第495号民事判决，判令刘月英与赵广连离婚。申请人刘嫣琼、刘嫣萍、刘嫣梅系刘月英与赵广连所育之女。刘月英于2016年6月21日因病死亡，其父母均早于刘月英死亡。刘月英生前未留下遗嘱。
本院认为，申请执行人刘月英在案件执行过程中死亡，申请人刘嫣琼、刘嫣萍、刘嫣梅为刘月英的法定继承人，本院(2014)杨民一(民)初第4019号民事调解书所确定的权利可由申请人承受，对申请人请求变更其为本案申请执行人的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的第一款、第三十条之规定，裁定如下：
变更刘嫣琼、刘嫣萍、刘嫣梅为本案申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 施文汇
审 判 员 徐进峰
人民陪审员 刘海根
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 姚晓冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
……
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执75号
被执行人：衡水胜元金属建筑装饰有限公司威海分公司，组织机构代码证号：580436264，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区钦村路125号103室。
诉讼代表人：孙敬，女，1979年4月12日出生，初中文化，户籍所在地河北省衡水市武邑县，现住河北省衡水市，系被告单位法定代表人。
被执行人：袁存龙，男，1976年5月17日出生，汉族，中专文化，衡水胜元金属建筑装饰有限公司威海分公司经理，户籍所在地河北省衡水市武邑县，捕前住山东省威海市环翠区。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]41号起诉书指控被执行人袁存龙犯合同诈骗罪、票据诈骗罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本案审理过程中，公诉机关于2016年6月23日以威高公刑变诉[2016]1号变更起诉决定书，决定变更指控被执行人衡水胜元金属建筑装饰有限公司威海分公司、袁存龙犯合同诈骗罪。本院于2016年11月21日，以（2016）鲁1091刑初50号刑事判决书判处被执行人衡水胜元金属建筑装饰有限公司威海分公司犯合同诈骗罪判处罚金人民币十万元，追缴违法所得353021元发还被害人宋某；判处被执行人袁存龙有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，继续追缴赃款八万元，发还被害人邹某。
2017年2月4日，本院刑事审判庭将上述刑事判决涉财产部分移交执行。经调查，未发现被执行人所有的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于海亭
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕政宏