wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初959号
原告:刘某1，男，汉族。
委托诉讼代理人郭鹏，系吉林高军律师事务所执业律师
被告：刘某2，男，汉族。
被告：刘某3，女，汉族，1948年11月日生。
被告：刘某4，男，汉族。
被告：刘某5，男，汉族
被告：刘某6，女，汉族。
被告：刘某7，男，汉族。
委托诉讼代理人吴满香，女，满族。
原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7继承纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人，被告刘某2、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7委托诉讼代理人吴满香到庭参加诉讼，被告刘某3经法院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求要求按照遗嘱继承被继承人刘成的遗产，遗产是位于民生东路4胡同2#1单元1层东的房屋。事实与理由：原告与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6系兄弟姐妹，原告与被告刘某7系叔侄关系。原告父亲刘成于2016年12月13日因病去世，被继承人刘成生前有一户房屋，位于民生东路4胡同2#1单元1层东，被继承人生前一直由原告照顾，去世后也由原告安葬，被继承人生前留有遗嘱，将该房屋由原告继承，现诉至法院。
刘某2辩称，被继承人刘成曾是审判员，他知道遗嘱需要公证的，作证的证人是准备要买房子的人，是有利益关系的。
刘某3未答辩。
刘某4辩称，如果遗嘱生效，我同意按照遗嘱意见。但父亲去世后，兄弟姐妹都在场。原告起诉状不属实，刘某4认为遗嘱是留给刘某5的。
刘某5辩称，其之前一直跟刘成生活，后来去了敬老院，其父刘成一直给生活费，其父也说过房子留给刘某5。
刘某6辩称，1、合同的产生有异议，因刘某5无子女，身体也不好，已经同意把房子给刘某5了。如果父亲真心要给原告，应该进行公证，遗嘱是在父亲病重时写的，且不知道当时有谁在场，父亲的邻居说原告层曾以15万元与邻居商量过出售该房屋，现邻居拒绝当庭作证，如果遗嘱合法的情况下，我们同意按照遗嘱履行。2、父亲刘成生前不是由原告照顾，父亲一直独立生活。3、父亲病故之后，兄弟姐妹一直在场，父亲刘成有抚恤金还有存款。
刘某7委托诉讼代理人吴满香辩称，其答辩意见与刘某6一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的遗嘱，被告对其签字和指纹有异议，但未申请笔记鉴定，也未提交证据证明不是被继承人刘成的签字与指纹，结合庭审中两位见证人证人证言及立遗嘱时的录像，本院认为该证据具有真实性，本院予以采信。关于丧葬费票据因与本案原告的诉讼请求无关联，本院不予以采信。对被告刘某6提交的录音一份，本院对该份证据来源的合法性不予以认可，且对于立遗嘱当时有无其他子女在场并不影响其遗嘱的合法性及有效性，故本院对该份录音不予以采信。
本院认为，被继承人去世后留有一户房产，位于民生东路4胡同2#1单元1层东，建筑面积59.20平方米，产权证号为吉房权证白字第XX**号，双方对该房屋属于遗产均无异议。被继承人刘成生前立有遗嘱，遗嘱称将该户房屋由刘某1继承。被告对该遗嘱真实性存在异议，但被告均未提供证据予以佐证，本院结合两位见证人张彪、鲍继满的证人证言及立遗嘱时的录像，本院对2016年11月3日刘成的遗嘱予以采信。依照《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”及第十七条“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证”规定，本案属于被继承人刘成将其个人财产指定法定继承人刘某1继承，该遗嘱由邻居张彪书写，其邻居鲍继满和赵红兵在场见证并签字确认，被继承人刘成也签字确认，故2016年11月3日刘成所立的遗嘱合法有效，应该按照遗嘱执行，本案争议的房屋应由刘某1继承。关于被告刘某2、刘某6在庭审中称其对父亲刘成也尽了赡养义务，本院认为本案属于遗嘱继承，并不属于法定继承，且子女对父母的赡养属于法定义务，不能根据其赡养时间的长短来分配遗产，故本院对该答辩意见不予以支持。对于刘某6称其中一个见证人张彪与原告曾协商过买卖本案争议房屋的事情，属于存在利害关系，本院认为立遗嘱时见证人是三人，且其中张彪与原告并没有发生真实的买卖关系，故对于被告刘某6的质证意见本院不予以采信。
因被告刘某5患有残疾，无收入，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十七条第一款“遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理”规定，刘某5虽有残疾，但不完全丧失劳动能力，根据该房屋的现有价值，及刘某5目前必要的生活开销，酌定将该房屋价值中的5万元留给刘某5用于今后生活开销。
综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十七条第一款规定，判决如下：
一、对于刘成所有的位于民生东路4胡同2#1单元1层东，建筑面积为59.20平方米，产权证号为吉房权证白字第XX**号的房屋由刘某1继承，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7协助刘某1办理该房屋的过户手续。
二、该房屋过户后七日内原告刘某1给付被告刘某55万元。
案件受理费1550.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 孙伟业
人民陪审员 黄宝权
人民陪审员 张 媛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王曹阳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0802民初959号原告:刘某1，男，汉族。委托诉讼代理人郭鹏，系吉林高军律师事务所执业律师被告：刘某2，男，汉族。被告：刘某3，女，汉族，1948年11月日生。被告：刘某4，男，汉族。被告：刘某5，男，汉族被告：刘某6，女，汉族。被告：刘某7，男，汉族。委托诉讼代理人吴满香，女，满族。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7继承纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人，被告刘某2、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7委托诉讼代理人吴满香到庭参加诉讼，被告刘某3经法院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求要求按照遗嘱继承被继承人刘成的遗产，遗产是位于民生东路4胡同2#1单元1层东的房屋。事实与理由：原告与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6系兄弟姐妹，原告与被告刘某7系叔侄关系。原告父亲刘成于2016年12月13日因病去世，被继承人刘成生前有一户房屋，位于民生东路4胡同2#1单元1层东，被继承人生前一直由原告照顾，去世后也由原告安葬，被继承人生前留有遗嘱，将该房屋由原告继承，现诉至法院。刘某2辩称，被继承人刘成曾是审判员，他知道遗嘱需要公证的，作证的证人是准备要买房子的人，是有利益关系的。刘某3未答辩。刘某4辩称，如果遗嘱生效，我同意按照遗嘱意见。但父亲去世后，兄弟姐妹都在场。原告起诉状不属实，刘某4认为遗嘱是留给刘某5的。刘某5辩称，其之前一直跟刘成生活，后来去了敬老院，其父刘成一直给生活费，其父也说过房子留给刘某5。刘某6辩称，1、合同的产生有异议，因刘某5无子女，身体也不好，已经同意把房子给刘某5了。如果父亲真心要给原告，应该进行公证，遗嘱是在父亲病重时写的，且不知道当时有谁在场，父亲的邻居说原告层曾以15万元与邻居商量过出售该房屋，现邻居拒绝当庭作证，如果遗嘱合法的情况下，我们同意按照遗嘱履行。2、父亲刘成生前不是由原告照顾，父亲一直独立生活。3、父亲病故之后，兄弟姐妹一直在场，父亲刘成有抚恤金还有存款。刘某7委托诉讼代理人吴满香辩称，其答辩意见与刘某6一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的遗嘱，被告对其签字和指纹有异议，但未申请笔记鉴定，也未提交证据证明不是被继承人刘成的签字与指纹，结合庭审中两位见证人证人证言及立遗嘱时的录像，本院认为该证据具有真实性，本院予以采信。关于丧葬费票据因与本案原告的诉讼请求无关联，本院不予以采信。对被告刘某6提交的录音一份，本院对该份证据来源的合法性不予以认可，且对于立遗嘱当时有无其他子女在场并不影响其遗嘱的合法性及有效性，故本院对该份录音不予以采信。本院认为，被继承人去世后留有一户房产，位于民生东路4胡同2#1单元1层东，建筑面积59.20平方米，产权证号为吉房权证白字第XX**号，双方对该房屋属于遗产均无异议。被继承人刘成生前立有遗嘱，遗嘱称将该户房屋由刘某1继承。被告对该遗嘱真实性存在异议，但被告均未提供证据予以佐证，本院结合两位见证人张彪、鲍继满的证人证言及立遗嘱时的录像，本院对2016年11月3日刘成的遗嘱予以采信。依照《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”及第十七条“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证”规定，本案属于被继承人刘成将其个人财产指定法定继承人刘某1继承，该遗嘱由邻居张彪书写，其邻居鲍继满和赵红兵在场见证并签字确认，被继承人刘成也签字确认，故2016年11月3日刘成所立的遗嘱合法有效，应该按照遗嘱执行，本案争议的房屋应由刘某1继承。关于被告刘某2、刘某6在庭审中称其对父亲刘成也尽了赡养义务，本院认为本案属于遗嘱继承，并不属于法定继承，且子女对父母的赡养属于法定义务，不能根据其赡养时间的长短来分配遗产，故本院对该答辩意见不予以支持。对于刘某6称其中一个见证人张彪与原告曾协商过买卖本案争议房屋的事情，属于存在利害关系，本院认为立遗嘱时见证人是三人，且其中张彪与原告并没有发生真实的买卖关系，故对于被告刘某6的质证意见本院不予以采信。因被告刘某5患有残疾，无收入，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十七条第一款“遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理”规定，刘某5虽有残疾，但不完全丧失劳动能力，根据该房屋的现有价值，及刘某5目前必要的生活开销，酌定将该房屋价值中的5万元留给刘某5用于今后生活开销。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十七条第一款规定，判决如下：一、对于刘成所有的位于民生东路4胡同2#1单元1层东，建筑面积为59.20平方米，产权证号为吉房权证白字第XX**号的房屋由刘某1继承，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7协助刘某1办理该房屋的过户手续。二、该房屋过户后七日内原告刘某1给付被告刘某55万元。案件受理费1550.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  孙伟业人民陪审员  黄宝权人民陪审员  张 媛二〇一七年九月二十八日书 记 员  王曹阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32544号
原告：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，经营地天津市滨海新区塘沽远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚璇及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚璇向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款1.80元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买“紫薯干”一盒，价款为1.80元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条规定，原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告龚璇为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告龚璇在被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了“紫薯干”一盒，实收价款1.80元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告龚璇在被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了涉案商品，并向本院提交了购物小票与商品实物，其提交的购物小票与其提供的商品实物及标签相一致，故本院认为原、被告之间形成了买卖合同关系。本院认为原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告龚璇购买的“紫薯干”一盒办理退货手续，并退还货款1.80元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚璇1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱述洋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初445号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年6月21日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑公诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员林红出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年5月4日13时许，被告人刘某经事先预谋，伙同一名外号“安都”（在逃）的男子，驾驶一辆黄色助力车行至柳州市柳南区航生路与航四路交叉路口附近双拓建材仓储市场门前路边，由刘某驾驶助力车搭载“安都”，“安都”负责动手，抢走正在驾驶电动车的被害人覃某挂在颈部的一部价值人民币4520元的苹果手机后加速逃离。被告人刘某于2016年6月21日在柳江县进德镇四连村新村屯114号被公安人员抓获归案。上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，并有刘某的归案经过、被害人覃某的报案陈述及购买手机的凭证、证人颇灵忠的证言、提某、扣押决定书、扣押物品清单、估价鉴定结论书及鉴定结论通知书、现场辨认笔录、辨认笔录、警情通报信息研判、被告人刘某的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人驾驶助力车趁人不备，公然夺取的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，构成抢夺罪。公诉机关对被告人刘某犯抢夺罪的指控成立。在共同犯罪中，被告人刘某与同伙事先预谋，实施犯罪时，积极参与，与同伙分工协助，为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年6月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人覃某经济损失人民币四千五百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年九月十四日
书记员 周 冬
附录：本判决援引的法律条文
第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4196号
原告河南恒山通信设备工程有限公司，住所地河南省项城市东大街路北。
法定代表人王洪意。
委托代理人黄育英、邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区五一中路26号电信枢纽大楼。
负责人王志芳。
委托代理人陈立，公司员工。
原告河南恒山通信设备工程有限公司（下称恒山工程公司）诉被告中国电信股份有限公司福州分公司（下称福州电信）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄育英、邓飞霞，被告委托代理人陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒山公司诉称，2010年1月8日，河南恒山通信设备集团有限公司（下称恒山集团）与被告签订一份《2010年福州电信分公司交接箱防腐维护框架协议》，约定被告交接箱维护项目由恒山集团承揽施工。项目总工期于2010年1月1日开工，2010年12月31日完工。单项维护项目工期以被告下属单位下达的项目委托书为准。合同价款根据实际完成的工程量结算，具体工程量按现场签证为准。协议还约定了项目单价、付款结算、违约责任等有关条款。上述协议签订后，恒山集团实施了被告委托的相关工程并经验收合格和交付使用。其中被告应付福清江镜、海口、龙田、城头片区的维护工程款为246111.4元；被告应付连江县城及浦口、官坂、蓼沿、安凯、琯头等乡镇片区的维护工程款为231326元。此外，被告委托原告实施的平潭、罗源、马尾片区的保修期已届满，被告应付原告平潭片区工程余款15000元，及罗源、马尾片区工程余款21000元。2011年2月3日，河南恒山通信设备集团有限公司变更为河南恒山通信设备工程有限公司即原告。经原告多次催告，被告至今未能支付上述工程款。原告遂提起诉讼，请求判令1.被告向原告支付工程款人民币513437.4元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自起诉之日计至被告实际付款之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告福州电信辩称，框架协议约定，若有委托项目，被告会下达项目委托书，而原告的证据中：福清项目的委托书无分公司盖章；连江项目无委托书。根据框架协议第8条，工程竣工须被告的审计部审核金额，被告提交的证据中无委托书，故无法证明被告委托原告维护连江、福清项目的事实。原告诉称的“罗源、马尾片区工程余款21000元”属于该工程的质保金，但是是否过质保期，被告需要庭后落实。原告诉称的“被告应付原告平潭片区工程余款15000元”款项性质及金额需要庭后落实。若经确认该两笔款项是质保金且已过质保期的，被告愿意予以退还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.2010年福州电信分公司交接箱防腐维护框架协议，证明河南恒山通信设备集团有限公司承揽被告交接箱维护项目。
2.福清江镜、海口、龙田、城头片区维护工程结算材料，证明被告应付福清江镜、海口、龙田、城头片区的维护工程款为246111.4元的事实。
3.连江县城及乡镇维护工程结算材料，证明被告应付连江城区及乡镇的维护工程款为231326元的事实。
4.（2013）××民初字第××号民事调解书，证明被告应付罗源、马尾片区工程余款21000元的事实。
5.企业变更基本情况，证明河南恒山通信设备集团有限公司变更为河南恒山通信设备工程有限公司，即原告。
6.律师函（2012.11.20）；
7.律师函（2014.4.16）；
证明原告委托律师致函被告催付工程款的事实。
被告质证如下，证据1真实性无异议。证明对象有异议，虽有框架协议，但具体项目的施工前提是需要下达项目委托书后再委托相关人员施工。证据2真实性有异议，无福清分公司的印章，委托单位主管签字人“张辉”不是福清分公司的负责人，项目经理无法确认；且该委托书的项目名称处、下达日期、完成日期、落款处有字迹涂改，真实性存疑。因委托书存疑，故被告对该项工程是否实际委托、是否实际施工存疑，其他证据材料均不予认可。证据3真实性有异议，无项目委托书，所有结算材料均是原告单方制作，故被告对该项工程是否实际委托、是否实际施工存疑。其中“陈晓东”身份被告无法确认。证据4真实性和证明对象均无异议。证据5真实性和证明对象均无异议。证据6、7真实性和证明对象均无异议。
经庭审举证质证，本院认证如下：对双方无异议的证据1、4-7本院依法予以确认；证据2、3虽为原告单方制作，但被告未在本院指定的期限内提出同一时期上述维护工程系原告委托他人实施的反驳性证据，故本院结合原告陈述对证据2、3予以确认，原告的证据可以证明被告委托原告进行福清江镜、海口、龙田、城头片区维护，工程款为246111.4元，及被告委托原告进行连江县城及乡镇维护，工程款为231326元。另外，本院已责令被告在指定期限内提供平潭、罗源、马尾片区的工程保修情况的证据，被告亦未提供，故本院结合（2013）××民初字第××号民事调解书认定的事实，确认平潭、罗源、马尾片区的维护工程已过质保期。
经审理查明如下事实：
2010年1月8日，恒山集团与被告福州电信签订一份《2010年福州电信分公司交接箱防腐维护框架协议》，约定1.被告交接箱维护项目由恒山集团承揽施工；2.项目总工期于2010年1月1日开工，2010年12月31日完工，单项维护项目工期以被告下属单位下达的项目委托书为准；3.合同价款根据实际完成的工程量结算，具体工程量按现场签证为准。协议还约定了项目单价、付款结算、违约责任等有关条款。
上述协议签订后，恒山集团实施了被告委托的相关工程并经验收合格和交付使用。其中福清江镜、海口、龙田、城头片区的维护工程款为246111.4元；连江县城及浦口、官坂、蓼沿、安凯、琯头等乡镇片区的维护工程款为231326元。
此外，被告委托恒山集团实施的平潭、罗源、马尾片区的保修期已届满，尚有平潭片区工程余款15000元，罗源、马尾片区工程余款21000元未支付。
经查，2011年2月3日，恒山集团更名为河南恒山通信设备工程有限公司，即本案原告。
本院认为，原、被告之间签订的交接箱防腐维护框架协议系双方真实意思表示，合法有效。原告完成被告交付的维护工程之事实清楚，被告应依约支付工程价款，故本院对原告要求被告支付工程款人民币513437.4元的诉讼请求予以支持。被告逾期支付构成违约，还应赔偿原告因此造成的利息损失。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司福州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南恒山通信设备工程有限公司工程款人民币513437.4元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月26日起计至被告实际付款之日）。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8934元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 万初雪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1731号
原告：成都金荣星机电设备有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：万丽东，总经理。
委托诉讼代理人：荣刚，公司员工。
被告：剑阁县粮食局，住所地：剑阁县。
法定代表人：郑培生。
原告成都金荣星机电设备有限公司与被告剑阁县粮食局买卖合同纠纷一案，原告成都金荣星机电设备有限公司于2017年2月24日向本院起诉，于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金荣星机电设备有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予撤销原告成都金荣星机电设备有限公司与被告剑阁县粮食局的起诉。
案件受理费59元，减半收取29.50元，由原告成都金荣星机电设备有限公司负担。
审判员 于 磊
二〇一七年三月二十日
书记员 陈曾珍
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10330号
原告：孙迪飞，男，1986年5月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐波，浙江五联律师事务所律师。
被告：白旭校，男，1988年10月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告孙迪飞与被告白旭校民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告孙迪飞的委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼，被告白旭校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告孙迪飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及支付利息1160元（利息从2017年9月6日起算，以月利率2%为准，暂算至2017年12月2日，直至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白旭校因资金困难，向原告借款20000元，并约定月�率按2%计算。后被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨后，仍以各种理由拒绝归还。
被告白旭校未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2017年9月6日，白旭校向孙迪飞出具借条、收条各一份，确认向孙迪飞借款20000元。借条约定，借款按月利率2%计算利息。后经孙迪飞催讨，白旭校分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白旭校向孙迪飞借款的事实，有白旭校出具的借条、收条及孙迪飞的庭审陈述为凭，应予认定。借款时，双方未约定借款期限，视为不定期借款。白旭校应在孙迪飞催讨后的合理期限内及时归还，其未及时归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的利息计算标准，未超出法律有关借款�率的限制性规定，依法应予准许。故孙迪飞之诉请，于法有据，本院予以支持。白旭校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
白旭校于本判决生效之日起十日内归还孙迪飞借款20000元并支付利息（以本金20000元为基数，自2017年9月6日起按月利率20‰计算至实际履行日止，暂算至2017年12月2日为1160元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费329元，减半收取164.5元，由白旭校负担。
孙迪飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；白旭校于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 骆苏群
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 洪 滨
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初第5721号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人揭某。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕5645号起诉书指控被告人揭某犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员衡蕊出庭支持公诉。被告人揭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月20日21时许，被告人揭某、揭育如（另案处理）、揭育钿（另案处理）与揭育关、许贤裕、揭英思、揭英钢、揭英桌、揭英果、揭英顶（上述人员均已判决）和揭育琴（已释放）在宝安区松岗街道塘下涌社区“酷玩地带”溜冰场溜冰时，与被害人史某、陇康等人发生碰撞。揭某和许贤裕提出要打被害人一方，揭英桌跟随揭某、许贤裕、揭英钢等人进入美惠多超市买了三把西瓜刀。后被告人揭某、揭育如、揭育钿等十一人在美惠多购物广场的电梯口处等被害人一方出现。至当日22时许，被害人史某、陇康等多人乘电梯下楼，揭某、揭育钿、揭育如一方十一人手持西瓜刀、水果刀、凳子等工具冲过去，追打被害人史某、陇康、吕某等人。经鉴定，被害人史某所受损伤属轻伤，伤残等级为玖级。
被害人陇康被打后报案，民警赶至现场将揭英桌、揭英钢抓获归案。2013年3月21日晚，民警在松岗街道蚌岗一区6栋201房抓获揭英思、揭英果、揭英顶。2013年5月25日，民警在沙井街道马安山社区星夜旅馆405房内抓获许贤裕。2013年7月4日，揭育关被广东省廉江市公安局抓获归案。2016年5月20日，被告人揭某到深圳市公安局燕罗派出所投案自首。
上述事实，被告人揭某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人揭某为了私仇，纠集多人成帮结伙互相殴斗，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人揭某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚，本院予以从轻处罚。被告人揭某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院予以从轻处罚。被告人揭某家属与被害人史某达成了赔偿协议，被告人揭某得到了被害人史某的谅解，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第十七条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人揭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2016年5月20日起至2017年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 李锦荣（兼）
第3页共3页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32192号
原告：武进区湟里数线钢结构厂，住所地武进区湟里镇村前村横渎80号。
负责人：范建强。
委托诉讼代理人：周军，天津森柏律师事务所律师。
被告：天津新港船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道2999号。
法定代表人：胡翔，董事长。
本院在审理原告武进区湟里数线钢结构厂与被告天津新港船舶重工有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武进区湟里数线钢结构厂撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取263元，由原告负担（已付清）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 赵志富
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 乔蕴琪
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03498号
原告：吴某某，女。
被告：祁某某，男。
本院在审理原告吴某某诉被告祁某某离婚纠纷一案中，原告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴某某自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
审判员 李光宝
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵静羽
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02557号
原告王闯。
法定代理人王群凤。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告王闯与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李新中到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王闯诉称，2011年5月6日，原告以总价328858元购买了被告恒丰置业公司出售的19幢106号商铺，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金32885.8元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月67日，原告王闯与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港2819幢105106号商铺出售给原告，总价328858312438元。同日，原告与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议两一份，约定原告将上述所购商铺两一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告房屋租金，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述及其提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告王闯房屋租金16442.9元；
二、驳回原告王闯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费622元，减半收取，由原告王闯负担155.5元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担155.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一五年十二月十日
书记员 王 力
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第162号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人周某，曾用名周国，男，1989年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省射洪县。2014年9月17日，因涉嫌故意伤害罪被射洪县公安局刑事拘留，同年10月16日，由射洪县公安局变更为取保候审。
被告人张某，又名张宝，绰号“宝哥”，男，1982年8月20日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省射洪县。2014年10月13日，因涉嫌故意伤害罪被射洪县公安局刑事拘留，同年10月16日，由射洪县公安局变更为取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人张某、周某犯故意伤害罪一案，于2015年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员郑路出庭支持公诉，被告人张某、周某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年1月24日晚上，被告人张某在本县沱牌镇花园街与李某某打招呼时，因言语不和发生纠纷。后被告人张某到“2046”酒吧KTV唱歌，遇见李某某和朋友赵某（男，28岁，本案被害人）等人亦在该酒吧唱歌，二人再次发生纠纷。被告人张某打电话给被告人周某，叫其带上“东西”（即刀）前来帮忙。被告人周某在朋友邓某处拿一把水果刀，与邓某前往“2046”酒吧KTV。被告人张某带被告人周某到李某某的包间讨说法时，李某某、赵某等人已离开。被告人张某、周某随即追赶至KTV大门外，叫住正欲离开的李某某等人，被告人张某与李某某等人发生口角、抓扯，赵某见状，前来劝解，被告人张某即叫被告人周某“弄”，被告人周某随即拿出水果刀捅赵某上腹部一刀，致使其受伤。后被告人张某、周某便逃离现场。
经射洪县公安局法医鉴定，赵某上腹部穿通伤；肝外叶穿通伤；小网膜破裂。其损伤构成重伤二级，九级残废。
2014年6月13日晚上，被告人周某在本县沱牌镇花园街“帝乐”音乐会所KTV唱歌时，遇见被自己先前伤害过的赵某，李某某等人也在此处唱歌。李某某叫被告人周某与赵某喝酒，欲化解二人的矛盾。被告人周某询问赵某，自己愿意赔两、三千元医药费，双方和解。赵某予以拒绝，并声称要“弄转来”。随后，赵某便到包间外打电话，被告人周某误认为赵某是叫人来砍自己，便回家拿一砍刀回到“帝乐”音乐会所KTV，在门口遇见赵某，二人发生口角，被告人周某拿出砍刀砍赵某左手前臂、左胸肋骨处、左臀部各一刀，致使其受伤。被告人周某便逃离现场。
经射洪县公安局法医鉴定，赵某开放性血气胸；左上臂皮肤裂伤。其损伤构成轻伤二级、十级残废。
2014年10月13日，被告人张某、周某与赵某达成赔偿协议，分别赔偿赵某经济损失人民币70000元、80000元，并取得其谅解。
2014年9月17日，被告人周某到公安机关投案；同年10月13日，被告人张某到公安机关投案。
上述事实，被告人张某、周某在开庭审理中无异议，并自愿认罪，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、拘留证及拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书、释放通知书及证明书，归案说明、指认照片、住院病历、赔偿协议书及收据、户籍证明、鉴定文书、辨认笔录，证人邓某、李某某、文某某、何某某、何某、林某、朱某某、宋某的证言，被害人赵某的陈述，被告人张某、周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、周某故意伤害他人身体，致一人重伤，九级残废；被告人周某故意伤害他人身体致一人轻伤，十级残废，其行为均已构成故意伤害罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人张某、周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人张某、周某犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在案发后二被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人张某、周某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对二被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张丽娟
代理审判员 尚 俊
人民陪审员 冯朝慧
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郑嘉茵
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第167号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人冯国友，男，被告人冯国友曾因犯盗窃罪于2013年8月22日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑9个月，于2013年9月6日刑满释放。被告人冯国友又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月15日被刑事拘留，2014年12月29日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）249号起诉书指控被告人冯国友犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，同时以官检公一科量建（2015）148号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日在本院第十一审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松出席法庭支持公诉，被告人冯国友到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2014年12月14日19时许，被告人冯国友在昆明市官渡区银海领域小区3栋3单元6楼过道内，发现一辆黑红相间的“永久”牌山地变速自行车，遂到昆明火车站附近购买了钳子和裁纸刀后，返回银海小区3栋3单元6楼，用钳子和裁纸刀将自行车锁撬开，将自行车骑走。骑至小区2号门时，被小区保安现行抓获。经鉴定，被盗自行车价值930元。
对上述起诉指控的事实及罪名，被告人冯国友当庭均无异议且自愿认罪，并有有关物证、书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯国友无视国家法律，曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物达930元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人冯国友犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。本院认为，法律规定盗窃罪在我省数额较大的标准为人民币1500元，有“曾因盗窃受过刑事处罚的”情形的，可以按照该标准的50%来确定为数额较大的标准。本案被告人冯国友涉嫌盗窃数额为人民币930元，因其盗窃行为属于“曾因盗窃受过刑事处罚的”情形，因此，被告人冯国友的行为构成盗窃罪所要求的数额较大的入罪标准，虽然被告人冯国友在刑满释放后五年内又犯罪，但不应再以累犯对其予以重复评判。本院另认为，鉴于被告人冯国友被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，且被盗赃物已追缴发还被害人，依法亦可对其从轻处罚。官检公一科量建（2015）148号量刑建议书建议对被告人冯国友判处六个月以上，一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合查明的案件事实、情节及量刑规范化处理的规定，本院予以支持。
综上所述，本院根据被告人冯国友的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯国友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年10月14日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋洪源
二〇一五年三月三十日
书记员 李仲学
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）右刑初字第172号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人庾XX（绰号：XXX），男，壮族，初中文化，无业，住广西百色市右江****宿舍。曾因犯贩卖毒品罪，现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月4日被百色市公安局右江分局采取监视居住。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2013）XXX号起诉书指控被告人庾XX犯贩卖毒品罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案.百色市右江区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人庾XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2012年3月20日15时40分许，赵XX给被告人庾XX电话想向其购买毒品海洛因零包。并约其到XXX三码头碰头。随后两人在右江区XXX三码头台阶处见面后，赵XX递给被告人庾XX25元人民币，被告人庾XX从身上拿出一粒毒品零包给赵XX。交易结束后两人被当场抓获。并从赵XX身上查获一粒毒品海洛因零包可疑物，从被告人庾XX身上查获25元人民币。经过称该零包内可疑物净重0.06克。经百色市物证鉴定所鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭向本院宣读和出示了被告人庾XX的供述，证人赵XX的证言，现场勘查笔录、方位图，理化检验报告，扣押物品清单，提取笔录，指认相片，过称笔录，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人庾XX违反国家禁毒法规，贩卖毒品海洛因0.06克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人庾XX原刑罚被判有期徒刑执行完毕后，在五年内重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人庾XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年3月20日15时许，赵XX给被告人庾XX打电话想向其购买毒品海洛因零包。两人相约来到XXX三码头后，赵XX递给被告人庾XX人民币25元，被告人庾XX从身上拿出一粒毒品海洛因零包可疑物交给赵XX。交易结束后两人被公安机关当场抓获，并从赵XX身上查获一粒毒品海洛因零包可疑物，从被告人庾XX身上查获25元人民币。经过称，该零包内可疑物净重0.06克。经百色市物证鉴定所鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因。
另查明，被告人庾XX曾因犯贩卖毒品罪，于2007年4月12日被本院判处有期徒刑二年零六个月，刑期从2007年4月12日起至2009年10月11日；又因犯贩卖毒品罪，于2012年2月29日被本院判处有期徒刑十个月，因患有严重疾病，不宜收监执行，本院依法决定对被告人暂予监外执行，刑期从2012年2月29日起至2012年12月28日止。
上述事实，被告人庾XX在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书；证人赵XX的证言；现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场方位平面示意图、指认照片；提取笔录；过称笔录；扣押物品、文件清单、处理物品、文件清单；百色市公安局物证鉴定所（百）公（刑）鉴（理化）字［XXX］XXX号鉴定报告及鉴定结论通知书；抓获经过；百色市右江区人民法院（2007）右刑初字第XXX号、（2012）右刑初字第XXX号刑事判决书、暂予监外执行决定书；被告人庾XX的供述；公安综合查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庾XX违反国家禁毒法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人庾XX曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、七十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人庾XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，前罪没有执行的刑罚九个月零十二天，并处罚金人民币1000元，总和刑期有期徒刑一年零四个月十二天。决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从判决生效羁押之日其计算。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、毒资人民币25元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈菲菲
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 韩晓卉
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00995号
上诉人（原审原告）：姜渭邦，男，1936年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：严贤芬，女，1971年6月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：张勇，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人姜渭邦与被上诉人严贤芬排除妨害纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2015年5月21日作出（2015）南川法民初字第01947号民事判决，姜渭邦对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：杭世珍系重庆市南川区某某小区4栋1楼2号房屋业主。姜渭邦在该小区4栋3楼居住。2012年1月1日，杭世珍与严贤芬签订《房屋租赁合同》，约定杭世珍自愿将上述房�无条件出租给严贤芬使用；严贤芬只能做餐馆使用；使用时间5年，从2012年1月1日至2017年12月31日；严贤芬在使用期间所发生的一切均与杭世珍无关。严贤芬将上述房屋用于火锅店经营，并工商注册了“南川区大院老火锅”，实际以“小院老火锅”对外开展经营活动。严贤芬经营该火锅店已有三年半左右时间。
另查明：严贤芬经营的“南川区大院老火锅”期间取得了相应的《重庆市排放污染物许可证》、《餐饮服务许可证》。2013年7月16日，严贤芬为因整改油烟管道需要从二楼外墙施工至六楼楼顶征询4栋业主意见过程中，姜渭邦在签字单上签名。
还查明：姜渭邦系恶性肿瘤患者，并伴有并发症直肠癌。重庆市南川区某某小区系1988年建成，系开放式小区，小区里面还有家电维修铺、茶楼会所、伙食团等经营实体。
庭审过程中，姜渭邦举�的《个体工商户管理登记卡》和严贤芬举示的营业执照（2014年10月31日颁发）均载明严贤芬营业执照的经营范围“餐饮服务：中型餐馆（单纯火锅、不含凉卤菜、不含生食海产品、不含裱花蛋糕）（有效期至2015年1月17日）”。姜渭邦提出严贤芬的营业执照已过期；严贤芬提出营业执照是按时更换，并未过期，只是网上的工商登记信息尚未变更。
庭审结束后，严贤芬向一审法院补充提交了一份营业执照（2015年5月6日颁发），载明严贤芬营业执照的经营范围“餐饮服务：中型餐馆（单纯火锅、不含凉卤菜、不含生食海产品、不含裱花蛋糕）（取得相关行政许可后，在许可证范围和期限内从事经营活动）。
姜渭邦诉称：双方系楼上楼下相邻权关系。严贤芬于四年前未经小区业主同意，且未在处理好排污问题的情况下，租赁业主杭世珍的房屋擅自在姜�邦楼下经营“大院老火锅”，为逃避责任，对外广告“小院老火锅”。严贤芬经营期间产生的废气、油烟、污水、噪音、垃圾等污染，给姜渭邦生活造成严重影响。姜渭邦系年老体弱、身患癌症病人（2013年10月重庆市医疗保险管理中心颁发《重庆市基本医疗保险特殊疾病门诊医疗证》载明病种：恶性肿瘤，并发症直肠癌）。姜渭邦为维护自己身体健康和合法权益，多次向居委会、环保局、工商局、区政府信访办反映情况，要求对“大院老火锅”进行处理。2014年9月23日、24日，重庆市南川区电视台对其违法经营行为进行曝光，呼吁其停业整改，后均因有关部门不作为致使“大院老火锅”继续违法经营。严贤芬的违法污染行为影响姜渭邦的病情，造成对姜渭邦精神不可避免的损害。嗣后，姜渭邦多次要求调解解决纠纷，并两次向重庆市南川区人民法院起诉，但由于严贤芬恶意回避，姜渭邦被劝撤诉。后杨文玉提供了2012年1月1日签订的《房屋租赁合同》，证明房屋的实际承租人为严贤芬。且严贤芬租赁房屋的用途载明为“餐馆使用”。因此，严贤芬为本案适格被告。严贤芬侵权行为成立，对姜渭邦造成损害明显，严贤芬违法污染行为与姜渭邦的损害结果之间具有法律上的因果关系。为维护姜渭邦的合法权益，请求判令：严贤芬立即停止侵害，即不准严贤芬在南川区某某小区4栋1楼2号经营火锅店；严贤芬赔偿姜渭邦精神抚慰金8000元（2000元／年×4年）；严贤芬赔偿姜渭邦二次起诉诉讼费损失65元；本案诉讼费由严贤芬负担。
严贤芬辩称：严贤芬经营的火锅店是在南川区某某小区4栋1楼2号；严贤芬与杭世珍签订了房屋租赁合同，租赁房屋用于火锅经营，姜渭邦是在该小区4栋3楼居住。严贤芬经营火锅店“小院火锅”，但在工�登记时该名称已被工商注册，就注册了“大院火锅”。姜渭邦诉称火锅店没有处理排污不属实，环保部门已安装了排污系统，也颁发了排污许可证，排污系统安装是征得4栋业主同意，姜渭邦本人也同意并签字，严贤芬经营火锅店并未产生污染，而且在晚上九点以后均不接待客人，因此，严贤芬经营火锅店系合法经营，姜渭邦是诉讼请求不成立，请求判令：驳回姜渭邦的诉讼请求。
一审法院认为，姜渭邦要求严贤芬排除妨害的理由在于，认为严贤芬经营的火锅店的气味对其已有病情有影响，对其精神造成损害。但姜渭邦举示的门诊医疗证，仅能证明其患有恶性肿瘤伴有并发症直肠癌，但并未举示举证证明严贤芬经营的火锅店产生影响正常生活气味，以及气味对其已有病情存在影响并造成其精神损害的因果关系，故对姜渭邦要求严贤芬排除妨害以及赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。此外，严贤芬的火锅店在经营期间已取得了相应的餐饮服务许可和排放污染物许可，故，严贤芬的经营系合法经营。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回姜渭邦的诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半交纳40元（姜渭邦已预交），由姜渭邦负担。
姜渭邦不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法予以改判。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律不当。严贤芬于四年前未经小区业主同意，且未在处理好排污问题的情况下，租赁房屋擅自在姜渭邦楼下经营“大院老火锅”，为逃避责任，对外广告“小院老火锅”。严贤芬经营期间产生的废气、油烟、污水、噪音、垃圾等污染，给姜渭邦生活造成严重影响。姜渭邦系年老体弱、身患癌症病人。姜渭邦为维护自己的身体健康和合法权益，多次向居委会、环保局、工商局、区政府信访办反映情况，要求对“大院老火锅”进行处理。后均因有关部门不作为致使“大院老火锅”继续违法经营。严贤芬的违法污染行为影响姜渭邦的病情，造成对姜渭邦精神不可避免的损害。严贤芬侵权行为成立，对姜渭邦造成损害明显，严贤芬违法污染行为与姜渭邦的损害结果之间具有法律上的因果关系。为维护姜渭邦的合法权益，请求判令：严贤芬立即停止侵害，即不准严贤芬在南川区某某小区4栋1楼2号经营火锅店；严贤芬赔偿姜渭邦精神抚慰金8000元（2000元／年×4年）。
严贤芬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，本案主要争议焦点是姜渭邦要求严贤芬排除妨害的理由是否成立。本案中严贤芬的火锅店在经营期间已取得了相应的餐饮服务许可和排放污染物许可，系合法经营。姜渭邦虽然认为严贤芬经营的火锅店的气味对其已有病情有影响，对其精神造成损害，但并未举示充分证据证明严贤芬经营的火锅店气味对其已有病情存在影响并造成其精神损害存在因果关系，故一审法院对姜渭邦要求严贤芬排除妨害以及赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持，符合法律规定。
综上所述，上诉人姜渭邦的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人姜渭邦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 洪燕
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第854号
申请执行人李茂生，男，1975年1月23日生，汉族，住青州市宝鼎小区。
被执行人赵兴法。
被执行人吕传爱。
被执行人王晓囡。
被执行人王辉。
被执行人山东辉创重工有限公司。
法定代表人王辉，总经理。
本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）青法民初字第350号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十月八日
书 记 员 苏宪刚
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北黄商初字第0276号
原告昆山联冲精密模具有限公司，住所地玉山镇城北民营科技园都市路北侧。
法定代表人符红东，该公司总经理。
委托代理人白芸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告无锡市宏广机电设备有限公司，住所地无锡市北塘区金山北工业园B区125号。
本院在审理原告昆山联冲精密模具有限公司与被告无锡市宏广机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告昆山联冲精密模具有限公司于2013年10月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告昆山联冲精密模具有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许昆山联冲精密模具有限公司撤回起诉。
案件受理费950元（已减半），由昆山联冲精密模具有限公司负担。
审判员 潘磊砢
二〇一三年十月二十三日
书记员 李英环
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法少民初字第00116号
原告何某，女，汉族，住本区。
被告万某，男，汉族，住本区。
本院在审理原告何某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案诉讼费40由原告负担。
审判员 黎 丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 王乙淋
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第114号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人何某某，男，1985年1月28日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区城南镇。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月25日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2015）77号起诉书指控被告人何某某犯开设赌场罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈素珍出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2014年7月20日开始，被告人何某某租赁宁德市蕉城区柏林城46号店铺经营游戏机店，设置“东方之珠”游戏机2台、“动物帝国二代”游戏机4台及“捕鱼机”游戏机1台供参赌人员赌博。至案发，被告人何某某非法获利人民币6000元（币种，下同）。经宁德市公安局蕉城分局认定，“东方之珠”、“动物帝国二代”游戏机均可供1人赌博，“捕鱼机”可供6人同时赌博。
同年8月24日晚，宁德市公安局蕉城分局依法查处该赌场，查扣赌资计2045元，当场抓获被告人何某某，并扣押其违法所得6000元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人何某某以营利为目的，开设赌场，从中渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年7月20日开始，被告人何某某租赁宁德市蕉城区柏林城46号店铺经营游戏机，设置“东方之珠”游戏机2台、“动物帝国二代”游戏机4台及“捕鱼机”游戏机1台供参赌人员赌博。至案发，被告人何某某非法获利6000余元。经宁德市公安局蕉城分局认定，“东方之珠”、“动物帝国二代”游戏机均可供1人赌博，“捕鱼机”可供6人同时赌博。
同年8月24日晚，宁德市公安局蕉城分局依法查处该赌场，查扣赌资计1845元，当场抓获被告人何某某，并扣押其违法所得6200元，公安机关已将上述赌资1845元予以罚没。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、陈某某、汤某某、阮某某、曾某某、戴某某、徐某某的证言及辨认笔录、现场检查笔录、现场示意图、现场照片、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、福建省代收行政罚款收据、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、行政处罚决定书、户籍证明、抓破获经过、被告人何某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以营利为目的，利用固定场所设置赌博机，供不特定人员参赌，从中渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人何某某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；其已退清赃款，亦可予以酌情从轻处罚。鉴于被告人何某某具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法适用管制。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即2014年8月25日起至2014年9月5日止的羁押期限折抵刑期后，自判决执行之日起计算。）
二、公安机关扣押的违法所得人民币6200元，予以没收，上缴国库。
三、公安机关扣押的赌博机“东方之珠”2台、“动物帝国二代”4台、“捕鱼机”1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
审 判 员 黄 霖
人民陪审员 张春霞
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附注法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00020号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人中正脊骨推拿，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人中正脊骨推拿不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年六月二十九日
书记员 程 敏
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00987号
申请执行人周铭。
被执行人江苏曙东粮油食品有限公司，住所地金湖县闵桥镇集镇。
法定代表人仇曙东，董事长。
周铭与江苏曙东粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2014年7月16日作出的（2014）金宝商初字第0108号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人房地产已设置抵押，另经查询工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人房地产已设置抵押，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金宝商初字第0108号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 李晓曼
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第544-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地苍南县。
法定代表人：黄向阳，该支行行长。
委托代理人：苏加业，系该××职员。
被执行人：李鹤。
被执行人：黄斌新。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1385号民事判决书，业已受理申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人李鹤、黄斌新金融借款合同纠纷执行一案，于2015年12月1日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖登记在被执行人李鹤、黄斌新名下坐落于杭州市滨江区长河街道海威国际公寓4幢3单元3101室房产及室内全部的家具家电。2015年12月2日，陈高凯（男，1978年6月12日出生，汉族，住浙江省苍南县云岩乡凤山村XX号，公民身份号码：××）以2630000元的最高价竞得（其中房产价值为2600964元，室内家具家电价值为29036元），并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、原登记于被执行人李鹤、黄斌新名下坐落于杭州市滨江区长河街道海威国际公寓4幢3单元3101室（建筑面积：133.66平方米，所有权证号：杭房权证高新移字第××、XX号）及室内的全部家具家电（清单附后）归买受人陈高凯所有，上述房屋的国有土地使用权［使用权面积：4.4平方米，证号：杭滨国用（2010）第XX号］和相应的其他权利由买受人陈高凯享有。上述财产权自本裁定送达买受人陈高凯时起转移。
二、买受人陈高凯持本裁定书和法院协助执行通知书自行到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。办理产权、土地使用权过户登记所需补交土地出让金和所有税费均由买受人陈高凯承担。
三、该房屋现已经全部处置完毕，本院原对该房产及土地使用权的所有查封同时一并解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年十二月十日
代书记员 谢智慧
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第02170号
原告卢某。
被告蔡某。
本院在审理原告卢某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告卢某于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元由卢某负担。
审判员 沈华林
二〇一三年八月十五日
书记员 吝 波
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第727号
原告石嘴山市隆祥源建筑材料有限公司，住所地：大武口区星海镇祥河村。
法定代表人杨永贵，系石嘴山市隆祥源建筑材料有限公司经理。
被告宁夏吉运建筑安装有限公司，住所地：银川市北京中路800号。
法定代表人不详。
被告宁夏吉运建筑安装有限公司第一分公司，住所地：银川市北京中路800号。
法定代表人不详。
本院在审理原告石嘴山市隆祥源建筑材料有限公司与被告宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，因原告石嘴山市隆祥源建筑材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6822元，减半收取3411元，由原告石嘴山市隆祥源建筑材料有限公司负担。
审 判 长 何宝生
审 判 员 陈 岩
人民陪审员 刘连春
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 俞 虎
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初686号
原告潘某某，女，汉族，居民，住华容县三封寺镇新铺村。
被告卢某某，男，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告潘某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告-潘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
审判员 黄永清
二〇一六年五月四日
书记员 邓 娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭仲撤字第57号
申请人：城乡小康发展浙江中心。
法定代表人：马琪。
委托代理人：韩兵、邬晶。
被申请人：杭州丰美装饰工程有限公司。
法定代表人：丰礼坂。
委托代理人：李芳、李雯。
申请人城乡小康发展浙江中心（以下简称小康中心）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州仲裁委员会于2013年8月26日作出（2013）杭仲裁字第179号仲裁裁决，小康中心于2013年9月11日向本院申请撤销该裁决，其理由如下：1、小康中心与丰美公司之间没有仲裁协议。小康中心与丰美公司没有签订过任何《施工合同》，丰美公司向杭州仲裁委员会提交的《施工合同》与小康中心无关，是案外人张冰的个人行为，因此小康中心与丰美公司之间并无仲裁约定，小康中心不是仲裁裁决的适格当事人。2、杭州仲裁委员会认定的事实无证据支持。案外人张冰与小康中心是合作伙伴关系，张冰是浙江勋业纺织有限公司的法定代表人，并非小康中心的工作人员，而丰美公司所提供的张冰名片可任意印制而且名片样式与小康中心工作人员的名片样式不同，不能作为认定张冰是小康中心工作人员的证据。《施工合同》是张冰与小康中心签订的，合同上“中国城乡小康发展浙江中心”的字样（况且申请人的名称为城乡小康发展浙江中心）与合同中其他字样完全不同，明显是事后添加的，退一步讲，有该字样也不能认定是小康中心签订的合同，难道有哪个单位的字样就可以认定是哪个单位签订的合同，那还需要公章何用。杭州仲裁委员会在丰美公司没有提供任何证据支持的情况下，认定《施工合同》的签订地点是小康中心主任办公室，并且认定小康中心主任在合同签订现场，这完全是无中生有，有歪曲事实，枉法裁判之嫌。张冰于2013年4月1日出具了一份《关于轻工研究院五楼小康中心装修支付说明》的手写书面凭证，该书证可以明确4万元的施工款是张冰支付给丰美公司的，同时也能证明《施工合同》的相对方是张冰个人。综上，小康中心请求撤销杭州市仲裁委员会作出的（2013）杭仲裁字第179号裁决。
丰美公司答辩称：1、张冰签订《施工合同》的行为构成表见代理，张冰以主任助理的身份以小康中心的名义在小康中心主任办公室签订《施工合同》，合同签订时，小康中心的主任也在场，装修对象是小康中心的工作场所。丰美公司完全有理由相信张冰是有权代表小康中心的，张冰签订《施工合同》的行为构成表见代理，该合同对小康中心有约束力。2、小康中心关于“与丰美公司之间没有仲裁协议”之说不成立。上述《施工合同》中有仲裁条款，该条款对小康中心有约束力。况且，根据《仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出，而小康中心参加了仲裁的所有程序，在整个仲裁程序中未对仲裁协议提出任何异议，这更加证明了小康中心认可了仲裁条款。3、（2013）杭仲裁字第179号裁决不违背法律的规定。小康中心提供的证据无法证明涉案仲裁裁决有《仲裁法》第58条规定的任何一种情形，该裁决也没有违背社会公共利益。因此，恳请驳回小康中心的申请。
本案调查过程中，小康中心向本院提交了以下证据：
证据1、《房屋租赁协议》一份，证明舟山东路66号5楼属于轻工业自动化研究院所有，是张冰个人租赁该办公楼，租赁期从2012年12月1日至2015年12月31日。
证据2、张冰出具给丰美公司的函件一份，证明张冰基于与小康中心的合作伙伴关系，自愿将5楼装修，并且承诺支付丰美公司剩余装修费用。
证据3、社保清单和工商登记基本信息，证明张冰是浙江勋业纺织有限公司的员工，不是小康中心的工作人员。
经质证，丰美公司认为上述三份证据不是新证据，对其证明力也均有异议：丰美公司不是租赁协议当事人，所以对租赁协议真实性无法确认；函件中所述事实是张冰与小康中心之间的约定，与本案缺少关联；张冰的社保清单表明其在2012年8月就停止了社保，其有权在2012年11月签订《施工合同》。本院经审查认为，丰美公司上述异议成立，对小康中心该组证据的证明效力不予确认。
本院经审理后认为，小康中心依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项“当事人双方没有仲裁协议”请求撤销（2013）杭仲裁字第179号仲裁裁决，其实质是主张张冰与丰美公司签订《施工合同》的行为属于张冰个人行为，该合同对小康中心不具有拘束力。对该主张，本院具体评述如下：1、杭州市仲裁委认定《施工合同》的签订地点是小康中心主任办公室，并且小康中心主任在合同签订现场是有事实依据的。小康中心在杭州市仲裁委员会的庭审笔录中对证据进行补充说明时明确陈述“当时合同在我方办公室签订且我方主任在场，因为装修工程是赞助给我方的，因此，我方主任在场听取一下意见也是正常的。”2、张冰以主任助理的身份以小康中心的名义在小康中心办公室签订《施工合同》，合同签订时，小康中心主任在场，对张冰的身份并未提出异议，并且装修对象是小康中心的工作场所。丰美公司完全有理由相信张冰是有权代表小康中心的，杭州市仲裁委员会认定张冰签订《施工合同》的行为构成表见代理，并无不当。因此，小康中心的该主张并不成立。同时，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。而小康中心并未在仲裁庭首次开庭前提出。
综上，小康中心提出的理由不符合撤销仲裁裁决的条件，即本案不存在法定撤销裁决的情形，故本院对其申请撤销仲裁裁决的请求，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人城乡小康发展浙江中心要求撤销杭州仲裁委员会（2013）杭仲裁字第179号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人城乡小康发展浙江中心负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 张一文
代理审判员 金瑞芳
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 何英杰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第446号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人苏某某。因本案，于2014年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，2014年11月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）97号起诉书指控被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年4月至6月份期间，被告人苏某某两次容留谭某某在其粤EXT7**小汽车内吸食毒品氯胺酮（俗称K粉）。2014年9月份，被告人苏某某两次容留庞某某（另案处理）在其粤EXT7**小汽车内吸食毒品氯胺酮。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人苏某某的供述及指认、辨认笔录；证人庞某某、谭某某的证言及指认、辨认笔录；现场勘验笔录及照片；毒品现场检测报告书及告知书；化验检验报告；证据保全清单、移交财物清单；车辆信息查询；被告人苏某某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人苏某某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人苏某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人苏某某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人苏某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2015年4月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 挺
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1572号
原告孔某。
被告张某甲。
原告孔某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告孔某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告于××××年登记结婚。婚初感情尚好，并生有二个子女。但后来因情感不和，双方经常吵架，而且被告对原告施以家庭暴力，因而导致夫妻感情彻底破裂，至此，诉至贵院，请求判决原、被告离婚；双方婚生女儿（张某乙，13岁）归原告抚养，被告以收入的30%给付抚养费，至孩子高中毕业时止；原告不主张分割财产；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原被告的夫妻关系。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，两个孩子都这么大了，我不想离婚，影响孩子以后生长，对身心健康不利。我没打过她，我没有家庭暴力，一点小事两口子吵架很正常，这么多年，我在外上班，所有的工资都让她管着，我没管过钱。我出去买菜，超过半小时回来，她就找我吵架，忍无可忍才与她吵两句，吵两句后我就走了，我一直都在让着她。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原被告认识后于××××年××月××日在绥化市西长发镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某乙，××××年××月××日生育一男孩。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，于2015年5月份分居生活。2015年9月21日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求离婚。
上述事实有原告陈述、被告答辩、结婚证及庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原被告登记结婚已有十三年的时间，婚后又生育两个子女，家庭较为幸福美满，日常生活中虽因家庭琐事发生争吵，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方勤于沟通，相互理解，仍有和好的可能。原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
人民陪审员 侯家路
人民陪审员 王开胜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐 滕
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海环刑初字第00014号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人赵某甲，农民。2015年8月20日因涉嫌滥伐林木罪被灌云县公安局取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）893号起诉书指控被告人赵某甲犯滥伐林木罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员高彦锋出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2015年8月17日至19日，被告人赵某甲在未办理采伐许可证的情况下，将潘某家位于灌云县杨集镇蒋庄村北大沟河西桥北侧50米处的56棵杨树砍伐，经鉴定，被砍伐树木材积为11.37立方米。
被告人赵某甲于2015年8月20日主动至灌云县公安局投案，并如实供述了上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、赵某乙、孙某、陈某、潘某的证言，被告人赵某甲的供述，户籍证明，现场照片，灌云县林业局出具的滥伐林木案材积测算明细，现场勘验、检查笔录，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵某甲案发后能够自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯滥伐林木罪，单处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙晶晶
二〇一五年十二月三十一日
书记员 段潇潇
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第60号
原告：万飞虎。
被告：舒智慧。
被告：李志明。
原告万飞虎诉被告舒智慧，李志明民间借贷纠纷一案，本院
于2013年1月7日立案受理，依法由代理审判员吴晔于2013年2月4
日适用简易程序公开开庭审理了本案，并当庭宣判。原告万飞虎
到庭参加诉讼，被告舒智慧、李志明经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。
原告万飞虎起诉称，2012年7月10日，被告舒智慧向原告万飞
虎借款35000元，并出具借据一份，载明还款日期、利息及管辖法
院等事项。合同签订后，原告按约交付款项。借款期限届满后，
原告多次向两被告催还未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1
、责令被告舒智慧、李志明归还借款35000元及利息2100元（自20
12年7月10日按月利率千分之三十计算至起诉时），并继续履行赔
偿义务至债务还清之日止。2、诉讼费由两被告承担。庭审中，原
告变更第一项诉讼请求为：责令被告舒智慧、李志明归还借款350
00元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自201
2年7月10日起计算至履行完毕日止）。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份复印件、被告舒智慧、李志明身份证复印件各一
份，被告舒智慧驾驶证复印件一份，证明原、被告主体资格。
2、2012年7月10日借据一份，证明被告舒智慧向原告借款35000元，由被告李志明提供连带保证责任的事实。
被告舒智慧、李志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据，视为其放弃质证和抗辩
的权利。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符
合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月10日，被告舒智慧向
原告借款35000元，并出具借据一份，借据载明：被告舒智慧于20
12年8月9日前一次性归还借款，月利率为千分之三十。如逾期未
还，造成原告提起诉讼，应承担负责赔偿原告为实现债权发生所
有的费用（含律师费）。由此发生的纠纷，提交柯城区人民法院
裁决。该借款由被告李志明承担连带保证责任。借款期限届满后
，经原告多次催还，两被告均未履行各自义务。为此，原告诉至
本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告舒智慧到原
告万飞虎处借款35000元，并由被告李志明承担连带保证责任，借
贷保证关系成立，受到法律保护。被告舒智慧应按约定的期限归
还借款而未归还，被告李志明应当承担保证责任而未承担，显属
违约，原告变更诉讼请求后主张的利息不违反法律规定。原告要
求被告承担归还本金及利息的主张，理由正当，于法有据，本院
予以支持。被告舒智慧、李志明经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，是其怠于行使自身权利，由此产生的不利于己的诉讼后果
应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条的、第二百一十一条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒智慧于本判决生效之日起十日内归还原告万飞虎
借款35000元及相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利
率四倍自2012年7月10日起计算至本判决确定履行之日）。
二、被告李志明对被告舒智慧上述款项承担连带清偿责任。
在连带清偿责任后，有权向被告舒智慧追偿。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付现金义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费728元，减半收取364元，由两被告舒智慧、
李志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
代理审判员 吴 晔
二〇一三年二月五日
书 记 员 卢琴香
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第2863号
原告李某某，男，1937年1月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人黄河，福建大易律师事务所律师。
被告陈某某，女，1946年1月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林莉适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人黄河、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告于2001年2月26日在漳州市芗城区民政局登记结婚。婚后夫妻双方感情一般，二人经常因为琐事争吵。2007年7月中旬，原、被告再次因琐事发生争吵，后双方正式分居至今。原告方认为，其与被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后感情恶化，现双方分居已长达七年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称：其不同意离婚。1995年双方就已经确定关系了，2001年登记结婚，双方在婚前有充分的了解，诉状称双方婚前缺乏了解不属实。婚后其尽心照顾原告。2007年原、被告分居的原因并不是因为感情不和。
经审理查明，原告李某某与被告陈某某相识后于1995年建立恋爱关系，双方于2001年2月26日办理结婚登记，没有生育共同的子女。2013年4月3日，原告诉至本院，请求判决原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的结婚证等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原、被告双方虽均系再婚，但通过较长时间的了解后建立恋爱关系并登记结婚，有较好的婚姻感情基础，且双方均已是古稀老人，更应珍惜来之不易的幸福生活，安度晚年。原告的陈述并不能作为证实夫妻感情确已破裂的证据，只要双方加强沟通和理解，本着“互信、互爱、互让、互谅”的原则处理夫妻间的矛盾，仍有和好的可能。因此，从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合考虑，双方的夫妻感情并未完全破裂。原告要求离婚的理由不充分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 林 莉
二〇一三年六月十三日
书 记 员 梁玉婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初14019号
原告：银川市兴庆区盛世嘉华饭店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路***号。
经营者：李凤香，女，1966年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：白阳，宁夏合天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁涛，宁夏合天律师事务所律师。
被告：宁夏博金特立体泊车设备有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市嘉宝工业园区7-8号。
法定代表人：李社辉，该公司总经理。
原告银川市兴庆区盛世嘉华饭店与被告宁夏博金特立体泊车设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁涛到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市兴庆区盛世嘉华饭店向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告设备预付款472250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，原告与被告签订《机械式停车设备销售安装合同》，合同签订后，原告于次日支付被告预付款505250元。后该合同未能履行，原告与被告于2017年11月25日协商，双方确认解除该合同，预付款在扣除设计费后，被告于2017年12月15日返还原告。后原告催要该款无果。另，停车库由宁夏人防设计院设计，设计费为33000元。
宁夏博金特立体泊车设备有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《机械式停车设备销售安装合同》、收据、授权委托书、宁夏银行网上银行电子回单、还款计划、《银川市兴庆区盛世嘉华饭店地上停车库设计费说明》,本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，原告与被告签订一份《机械式停车设备销售安装合同》，约定原告从被告处购买机械式停车设备。合同签订后，被告于2016年7月5日出具授权委托书，要求原告将预付款打入赵倩私人账号，原告于当日将505250元预付款支付至被告指定账户。后该合同未继续履行，被告的法定代表人李社辉给原告出具一份还款计划，载明：”2016年原立体车库合同未执行，我公司同将合同终止，将合同预付款伍拾万元整扣除设计费后余款全部退还盛世嘉华饭店，时间为最迟12月15号前。宁夏博金特立体泊车设备有限公司李社辉承诺。2017年11月25日。”该还款承诺加盖被告印章。2017年11月28日，宁夏人防设计院给原告出具一份《银川市兴庆区盛世嘉华饭店地上停车库设计费说明》，载明：”我院所设计的银川市兴庆区盛世嘉华饭店地上停车库建筑面积1890平米，按照30元每平米，施工图设计费为56700元，现全套施工图完成60%以上，设计费用为34020元，优惠为30000元整。另有总规划图一张，设计费3000元。应收取设计费33000元。特此说明”。
本院认为，被告给原告出具的还款计划系双方真实意思表示，被告应按照还款计划的约定返还原告预付款。现被告逾期未返还预付款，应承担相应的违约责任。虽原告支付给被告505250元，但还款计划中记载的预付款为50万元整，原告提交该还款计划视为原告认可还款计划中所载金额，原告自认设计费为33000元，故扣减设计费后，被告应返还原告467000元，对原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
被告宁夏博金特立体泊车设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告银川市兴庆区盛世嘉华饭店预付款467000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8384元，减半收取计4192元，由原告银川市兴庆区盛世嘉华饭店负担47元，被告宁夏博金特立体泊车设备有限公司负担4145元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨 瑞
二〇一八年一月二十九日
书记员 锁莉萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1224-5号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人曾召英、何凤玉、李学珍、高义保、李建强、张际枚借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人张际枚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张际枚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十六日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08515号
罪犯周光林，男，汉族，1978年9月15日生，小学文化，江西省铅山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）厦刑初字第104号刑事判决，以被告人周光林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周光林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周光林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周光林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周光林减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2010年1月28日起至2018年11月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）港行初字第20号
原告金枫（防城港）房地产开发有限公司。
法定代表人黄洁兴，董事长。
委托代理人赖添荣，广西幸程律师事务所律师。
被告防城港市住房和城乡建设委员会。
法定代表人郑东，主任。
委托代理人宁其龙，该委员会工作人员。
委托代理人庞体胜，广西海狮律师事务所律师。
本院在审理原告金枫（防城港）房地产开发有限公司诉被告防城港市住房和城乡建设委员会城乡规划管理纠纷一案中，原告金枫（防城港）房地产开发有限公司于2013年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告金枫（防城港）房地产开发有限公司撤回对被告防城港市住房和城乡建设委员会的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告金枫（防城港）房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄禹晖
人民陪审员 唐国建
人民陪审员 林业就
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 韦昀江
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第13485号
申请执行人冯宝华，男，1952年12月14日出生。
委托代理人ＸＸＸ，北京邦远律师事务所律师。
被执行人韩杰，男，1958年6月30日出生。
申请执行人冯宝华与被韩杰民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月9日作出（2012）朝民初字第21988号民事调解书，判决确定“被告韩杰给付原告冯宝华欠款二十九万五千元（于二○一二年九月九日前给付五万元；于二○一二年十一月九日前给付五万元；于二○一三年一月九日前给付五万元；于二○一三年三月九日前给付五万元；于二○一三年五月九日前给付五万元；余款四万五千元于二○一三年七月九日之前付清）。调解书生效后，被执行人韩杰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯宝华于2014年9月3日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人冯宝华提供不出被执行人韩杰可供执行的财产，经我院调查被执行人韩杰名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）朝民初字第21988号民事调节书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人冯宝华发现被执行人韩杰有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈 静
代理审判员 李金雷
代理审判员 刘金玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱肖肖