山西省长子县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0428行初29号
原告李原敏，男，1976年1月22日出生，汉族，农民.
委托代理人原岩，山西化晴律师事务所律师。
被告屯留县公安局，住所地屯留县。
法定代表人暴红卫，职务局长。
委托代理人侯书堂，屯留县公安局法制大队大队长。
委托代理人张炜，屯留县公安局余吾派出所副所长。
原告李原敏不服被告屯留县公安局2016年3月24日作出的强戒决字（2016）000009号《强制隔离戒毒决定书》，于2016年9月7日向本院提起公安行政强制诉讼。本院于2016年9月7日受理后，于2016年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告李原敏、委托代理人原岩，被告委托代理人侯书堂、张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告屯留县公安局于2016年3月24日作出强戒决字（2016）000009号《强制隔离戒毒决定书》，以原告李原敏吸食毒品为由，决定对其强制隔离戒毒二年。
原告李原敏诉称，原告没有吸毒成瘾，不应适用强制隔离戒毒的相关规定。原告有过吸毒行为，但不存在吸毒成瘾的情形和事实。强制隔离戒毒适用的对象是吸毒成瘾人员，不包括原告这样的只是吸过而没有成瘾的人员，被告行政决定认定事实错误。根据戒毒相关规定，国家对吸毒人员的戒毒程序是对于发现的吸毒者，先予以拘留罚款的行政处罚并责令改正。对未予改正吸毒成瘾者，予以社区戒毒，不接受社区戒毒或在社区戒毒期间吸食、注射毒品等情形，方才予以强制隔离戒毒。被告对原告的强制隔离戒毒决定违反戒毒程序的相关规定，适用法律不当。综上，请求撤销被告对原告作出的（2016）000009号《强制隔离戒毒决定书》。
原告向本院提供了以下证据：
1、强制隔离戒毒决定书一份，证明被告对原告作出的强制隔离戒毒决定违法，应予以撤销。
被告屯留县公安局辩称，2016年3月24日下午16时许，被告屯留县公安局余吾派出所民警在日常工作中对原告李原敏进行尿液复检时发现原告吸毒，民警将其口头传唤至余吾派出所进行询问。经查，原告于2014年7月开始吸食毒品“粉”，断断续续几次吸食，后2016年2月18日吸食毒品“筋”一次，2月22日被公安机关行政拘留七日，公安机关并对原告下达吸毒成瘾认定书和社区戒毒认定书。原告被行政拘留后，又于2016年3月9日吸食毒品“筋”，经对其进行尿液检测，检测结果呈阳性。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项及第四十七条第一款之规定，对原告作出强戒二年的决定，事实清楚，程序合法，请求维持被告的强制隔离戒毒决定。
被告向本院提供了以下证据：
1、受案登记表及受案回执各一份，证明案件来源。
2、行政处罚决定书及行政拘留执行回执各一份，证明被告对原告吸毒行为处以15日拘留并已交付执行。
3、强制隔离戒毒决定书及送达回执各一份，证明被告对原告李原敏作出了强制隔离戒毒二年的决定，有原告本人签字确认。因原告无妻子，孩子未成年，故通知原告所在村村支书陈红川。
4、被传唤人家属通知书一份，证明对被传唤人进行了家属通知，通知了原告儿子李一兵。
5、对被行政拘留人家属通知书一份，证明被告拘留原告时通知了原告儿子李一兵。
6、行政案件权利义务告知书、李原敏询问笔录各一份，证明询问前告知了原告李原敏相关权利和义务以及原告吸食毒品并将其抓获的过程。
7、行政处罚告知笔录一份，证明处罚前对原告进行了告知，原告表示不陈述、不申辩。
8、现场检测报告书一份、尿检照片两张，证明被告对原告进行甲基安非他明检测，结果呈阳性。
9、吸毒成瘾认定意见书一份，证明被告对原告吸毒行为进行认定，认定原告吸毒成瘾且吸毒成瘾严重。
10、户籍证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、违法人员前科调查表一份，证明原告的身份情况及原告于2016年2月22日因吸毒被屯留县公安局余吾派出所行政拘留七日，并被社区戒毒。
11、呈请现场检测报告书、呈请行政处罚报告书及呈请强制隔离戒毒报告书各一份，证明被告办案决定都经过逐级审批。
12、情况说明一份，证明同原告一起吸毒人员无法找到。
13、公安部关于对吸食、注射毒品人员成瘾标准界定问题的批复一份，证明根据文件规定，原告吸毒行为应该被强戒。
14、长治市公安局关于依法规范强制隔离戒毒的指导意见一份，证明根据文件规定，原告吸毒行为应该被强戒。
经庭审质证，本案对以下证据作出如下确认：
1、原告对被告提供的证据，对证据4、5、6、11没有异议；对证据1有异议，认为2016年3月24日下午16时许对原告进行尿检，但被告接报时间是17点51分接。被告还没有接报就应经对原告进行尿检不合理；对证据2有异议，认为被告没有证据证明原告三次吸毒，而且卷宗里也没有反映出2016年2月26日被告给原告作过吸毒成瘾认定意见书；对证据3有异议，认为原告不符合强戒条件，而且经核实村支书陈红川没有签过字；对证据7有异议，认为该证据是行政处罚前的告知笔录，并不是强制戒毒前的事前告知笔录；对证据8有异议，认为办案民警与检测人员没有分开，程序违法，检测结论无效，不能作为吸毒成瘾认定的依据；对证据9有异议，认为认定人与审核人是同一人，不符合程序规定，吸毒成瘾认定意见书是无效的；对证据10中的社区戒毒决定书有异议，认为认定证据不足，程序违法，社区戒毒决定书作出之前没有履行告知程序。而且社区戒毒决定书应送达乡镇人民政府，从原告报到之日起算；对证据12有异议，认为被告既然找不到其他人员，说明对原告吸毒事实认定不清楚；对证据13有异议，认为应该以《吸毒成瘾认定办法》来认定原告是否吸毒成瘾；对证据14有异议；认为应先进行吸毒成瘾意见认定，再进行吸毒成瘾严重意见认定。
2、被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为对原告作出的强戒决定符合法律规定。
上述经庭审质证的证据可作为本案的定案证据。
经审理查明，2016年2月18日，原告李原敏吸食毒品“筋”，2月22日被屯留县公安局余吾派出所民警查获，当日被决定行政拘留七日，自2016年2月22日至2016年2月29日。2016年2月26日，被告对原告作出社戒决字（2016）000008号社区戒毒决定书，决定责令原告接受社区戒毒三年，自2016年2月29日至2019年2月28日。2016年3月24日，被告单位民警在日常工作中对原告进行尿液复检时发现原告吸毒，经检测，尿检呈阳性，被告随即对原告的吸毒行为进行了立案调查。经过立案、调查、询问、检测等程序，被告于2016年3月24日作出了行罚决字（2016）第000103号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十五日。同日被告对原告作出了吸毒成瘾认定意见书，并告知了原告。经审批被告于2016年3月24日作出强戒决字（2016）000009号《强制隔离戒毒决定书》。被告对原告作出强制隔离戒毒前，没有告知原告陈述和申辩的权利，也没有听取原告的陈述和申辩。原告要求撤销被告作出的强戒决字（2016）000009号《强制隔离戒毒决定书》诉讼在案。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：…；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”之规定，被告屯留县公安局有对吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：…；（六）听取当事人的陈述和申辩；…。”之规定，被告作出强制隔离戒毒决定时应当听取原告的陈述和申辩。本案中被告没有听取原告的陈述和申辩，程序违法，可能影响到原告的实体权益。原告要求撤销被告作出的强戒决字（2016）000009号《强制隔离戒毒决定书》的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告屯留县公安局作出的强戒决字（2016）000009号《强制隔离戒毒决定书》。
案件受理费50元，由被告屯留县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 韩宏伟
审 判 员 郭素玲
代理审判员 温路路
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭艳霞