浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终583号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市中山北路**号益来国际广场**层。
代表人：全先刚，该公司总经理。
委托代理人：秦聪，男，1987年12月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县魏塘街道银丝新村*幢*单元***室。公民身份号码：3304211987********。
被上诉人（原审原告）：汪群荣，男，1955年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县花亭乡涵潭分场三队*号。公民身份号码：3623261955********。
委托代理人：高琴、汪丽萍，上海国雄（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关礼胜，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省定远县仁和乡崇山村广刘组*号。公民身份号码：3411251970********。
被上诉人（原审被告）：浙江派迪金属包装制品有限公司。住所地：浙江省嘉善县大云镇玫瑰路*号*幢。
法定代表人：刘承宏，该公司董事长。
委托代理人：王瑞琦，男，1990年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区昌邑路***弄**号****室。公民身份号码：2311021990********。
被上诉人（原审被告）：无锡高潮运输有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区马山湖山路**号。
法定代表人：王进京，该公司负责人。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏公司）与被上诉�汪群荣、关礼胜、浙江派迪金属包装制品有限公司（以下简称派迪制品公司）、无锡高潮运输有限公司（以下简称高潮运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善民初字第2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财险江苏公司委托代理人秦聪、被上诉人汪群荣委托代理人汪丽萍、被上诉人派迪制品公司委托代理人王瑞琦到庭参加诉讼。被上诉人关礼胜、高潮运输公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2014年10月8日，关礼胜驾驶登记所有人为高潮运输公司的重型普通货车在嘉善大道加油站处与汪群荣驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致汪群荣受伤。汪群荣在嘉善县第一人民医院三次住院治疗共48天，其伤情经法医鉴定为十级伤残，误工期限210天、护理期限90天、营养期限60天。嘉善县公安局交通警察大队认定汪群荣与关礼胜各负事故同等责任。重型普通货车的实际车主是派迪制品公司，挂靠于高潮运输公司从事经营活动，关礼胜是派迪制品公司雇佣的驾驶员，事故发生时重型普通货车的交强险、商业险（限额1000000元，含不计免赔险）投保于安邦财险江苏公司，事故发生后派迪制品公司垫付医疗费15000元。派迪制品公司在庭审中表示，雇员关礼胜在本案中的民事赔偿责任由该公司承担。
2015年12月23日，汪群荣以关礼胜驾驶机动车致其受伤为由向原审法院起诉，请求判令：1、汪群荣共计损失129927.50元，由安邦财险江苏公司在第三者责任强制保险、商业保险限额内先行赔付，精神损害抚慰金计入交强险，保险外部分由关礼胜、派迪�品公司、高潮运输公司承担。
安邦财险江苏公司在原审中答辩称，医疗费中应扣除非医保部分4211.80元，住院伙食补助费、营养费、护理费标准过高，误工费根据银行出具的工资清单认可3014元/月，天数认可180天，交通费、精神损害抚慰金过高，汪群荣父亲有固定收入来源，其被扶养人生活费不予赔偿，鉴定费不在保险范围。肇事车辆装载的货物超过4米，属于超高，商业险理赔时应加扣10%。
关礼胜、派迪制品公司、高潮运输公司在原审答辩请求依法判决。
原审法院认为：本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出汪群荣和关礼胜同责的责任认定，因当事人未提出不同意见，予以采纳。因事故发生时重型普通货车的第三者责任强制保险、商业保险投保于安邦财险江苏公司，安邦财险江苏公司依法应先后在交强险、商业险限额内赔付汪群荣的损失，保险外部分才由负同责的关礼胜一方按50%承担。派迪制品公司作为雇主，对雇员关礼胜在本案中的民事法律行为负有赔偿责任，对此该公司也未持异议；高潮运输公司作为挂靠单位，依法负有连带责任。派迪制品公司已支付汪群荣15000元，在此数额内无需安邦财险江苏公司再赔偿汪群荣商业险，其可以与派迪制品公司另行结算。户口簿反映汪群荣父亲汪春生系“退休”人员，说明有固定收入，汪群荣主张其被扶养人生活费证据不足，不予支持。安邦财险江苏公司要求在医疗费中扣除非医保部分及认为重型普通货车装货超高要求在商业险结算中加扣10%以及不赔偿鉴定费的答辩意见，因缺乏依据，不予采纳。汪群荣诉请的误工费尚在合理范围内，予以支持，但其主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通�、精神损害抚慰金过高，应予纠正。由此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合汪群荣诉请、本案案情等，审核核定汪群荣的损失如下：医疗费38476元、住院伙食补助费15元/天×48天=720元、营养费40元/天×60天=2400元、残疾赔偿金40393元/年×20年×10%=80786元、误工费107.17元/天×210天=22506元、护理费106元/天×90天=9540元、交通费500元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费2000元。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《》第第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十六条第一款及最高人民法院《》第八条第二款、第之规定，判决：一、安邦财险江苏公司赔偿汪群荣第三者责任强制保险120000元（其中医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内110000元，含精神损害抚慰金2500元）、剩余商业保险4714元【（159428-120000）÷2-15000】，合计124714元，于判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：；二、驳回汪群荣的其它诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元(汪群荣预缴)，由汪群荣负担262.5元，派迪制品公司、高潮运输公司负担262.5元。
判决宣告后，安邦财险江苏公司不服，向本院提起上诉称，一、关礼胜驾驶车辆重型普通货车在安邦财险江苏公司处投保商业险，即机动车第三者责任险，投保时安邦财险江苏公司已经明确告知其相关保险条款及免责�目，因此本案在商业险计算时应当按照合同约定，对于免责部分不应由安邦财险江苏公司承担，根据免责条款所载，医药费中非医保部分，伤残鉴定费用都不应当由安邦财险江苏公司承担，且关礼胜驾驶车辆违反装载规定，根据约定商业险加扣10%，故本次事故造成汪群荣损失的医疗费非医保部分、伤残鉴定费及商业险加扣部分都不应由安邦财险江苏公司负担，但原审判决该部分皆由安邦财险江苏公司负担，明显不当。另，本案汪群荣经鉴定为损伤后休息210天，结合伤情，安邦财险江苏公司认为误工期限过长。综上所述，安邦财险江苏公司认为原审判决不当，请求撤销原判并改判。
汪群荣在二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。针对安邦财险江苏公司主张的免责�由部分，汪群荣认为商业保险合同属于合同范畴，合同是高潮运输公司与安邦财险江苏公司之间的协议，具有相对性，作为第三人的汪群荣对于双方之间的协议内容并不清楚；原审法院未依据安邦财险江苏公司提供的照片复印件认定肇事车辆装载超高，符合法律规定；原审中安邦财险江苏公司未提供证据证明商业保险合同中存在免责事由条款，故原审判决的各项数额正确；关于误工费，安邦财险江苏公司仅单方认为与事实不符，但未能提供相应的证据，故原审按照鉴定结果计算误工费正确。
派迪制品公司在二审中答辩称，交通事故发生后保险公司的勘察员和交警都在场，当时保险公司的勘察员没有提出违反安全装载规定，交警部门也没有认定有违反安全装载规定，仅凭一张照片认定违反安全装载规定是不客观、不合理的。肇事车辆挂靠在高潮运输公司。保险合同系高潮运输公司与安邦财险江苏公司签订，合同确实约定有不计免赔及1000000元的商业险。派迪制品公司认为可以从中进行赔偿。
关礼胜、高潮运输公司在二审中均未作答辩。
安邦财险江苏公司在二审中向本院出示如下证据：
1、机动车第三者商业责任保险条款一份，证明根据保险条款的约定，可以增加免赔率10%、扣除非医保费用以及仲裁等费用不属于保险赔偿范围。
2、商业险投保单一份，证明高潮运输公司在安邦财险江苏公司投保了第三者责任险，并且高潮运输公司作为投保人已经作了申明，安邦财险江苏公司已经将保险险种对应的保险条款及责任免除部分向其作了明确说明。
汪群荣质证意见：对上述证据的真实性没有异议，但是其对安邦财险江苏公司是否已经对保险条款尽到告知义务不清楚，其并�是合同的相对人。另上述证据应该在原审中提供，不应当在二审中作为新证据出示。
派迪制品公司质证意见：对上述证据的真实性没有异议，但是认为肇事车辆并没有违反安全装载的规定。
关礼胜、高潮运输公司未到庭，视为放弃进行质证的权利。
汪群荣、关礼胜、派迪制品公司、高潮运输公司在二审中均未提供新的证据。
本院认证意见：安邦财险江苏公司提供的上述证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对其待证事实的认定将在本院说理部分进行阐述。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为安邦财险江苏公司可否加扣商业险10%，应否承担非医保费用和鉴定费用以及应承担的误工费为多少。
关于商业险的加扣问题。安邦财险�苏公司抗辩称肇事车辆违反安全装载规定，派迪制品公司对此予以否认，安邦财险江苏公司也未能提供充分证据予以证明，且嘉善县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书也未认定肇事车辆涉嫌违反安全装载规定，故对安邦财险江苏公司的抗辩本院不予采信。
关于非医保费用的扣除。非医保费用可以在交强险中优先赔付，安邦财险江苏公司主张扣除的非医保费用为4211.80元，未超过交强险医疗费限额的10000元，安邦财险江苏公司认为其不承担非医保费用的主张，缺乏依据。
关于误工费。安邦财险江苏公司认为鉴定意见确定的误工期过长，但未提供相反证据推翻司法鉴定意见，故安邦财险江苏公司关于误工期的异议不能成立。
关于鉴定费。原审判决安邦财险江苏公司赔偿该费用并无不当。
综上，安邦财险江苏公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 灿
代理审判员 管仁亮
代理审判员 何周丹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邵 洁