广西壮族自治区容县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）容行初字第25号
原告容县容州镇峤北村利民村民小组。
法定代表人黄x祥，组长。
原告容县容州镇峤北村泗捞村民小组。
法定代表人黄x荣，组长。
原告容县容州镇峤北村石榄村民小组。
法定代表人李x安，组长。
三原告共同委托代理人潘x玲，律师。
被告容县人民政府，地址容县容州镇北门街。
法定代表人吕剑枫，县长。
委托代理人梁x炎。
委托代理人陆x枝，律师。
第三人容县石寨镇石寨村民委员会。
法定代表人李x敏，主任。
委托代理人江x才，律师。
委托代理人江x全，律师。
原告容县容州镇峤北村利民村民小组、泗捞村民小组、石榄村民小组（以下简称利民、泗捞、石榄组）与被告容县人民政府林地行政裁决纠纷一案，于2012年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2012年7月25日受理后，于2012年7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因容县石寨镇石寨村民委员会（以下简称石寨村委会）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年9月25日公开开庭审理了本案。原告容县容州镇峤北村利民村民小组的法定代表人黄x祥、泗捞村民小组法定代表人黄x荣、石榄村民小组的法定代表人李x安及三原告共同委托代理人潘x玲，被告的委托代理人梁x炎、陆x枝，第三人的法定代表人李x敏及其的委托代理人江x才到庭参加诉讼，被告的法定代表人吕剑枫、第三人的委托代理人江x全经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告容县人民政府于2012年2月8日作出容政决字（2012）第1号《容县人民政府权属纠纷处理决定书》。被告认为，本案争议的山场位于两镇之间的交界，原告及第三人均无法提供充足证据证明“土改”和“四固定”时期全部争议山场属其集体所有。因此，根据争议双方的人口比例和申请人对争议娑婆岩的管理事实等，依照《中华人民共和国森林法》第十七条和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十一条第（二）项和第三十一条的规定，作出如下决定：（1）撤销申请人（即第三人）持有林证字第0108943号和0108947号山林权证书。（2）撤销被申请人（即原告）持有的林证字第0055246号、0055247、0053053号山林权证书。（3）争议山场按山势座向为座北向南。①东以娑婆岩顶天水分流为界（与峤北村立志、大新村民小组山场交界）；南以立马行辽落牛角坑冲槽为界（与石寨村石背二村民小组山场交界），再接告状顶直落冲坑天水分流为界（与石寨村委会公山交界）；西以告状顶与沙垒顶之间的冲坑往北方向直上的冲坑为界；北以娑婆岩顶往大鸡心顶方向的天水分流为界（与峤北村泗荖村民小组山场为界）。面积经勾图为330亩。此界址范图内（即A区）的山林权属为申请人（即第三人）集体所有）。详见附图（石寨镇石寨村委会与容州镇峤北村利民村民小组、泗荖村民小组、石榄村民小组权属争议位置划定图）。②东以告状顶与沙垒顶之间的冲坑往北方向直上的冲坑为界；南以告状顶与沙垒球顶之间的冲坑直上沙垒顶天水分流为界，再由沙垒顶过到牛庵尾天水分流为界，牛庵尾平过接上饭盖顶山脊止为界（与石寨村委会公山交界）；西以饭盖顶山脊天水分流为界；北以饭盖顶往大鸡心顶方向的天水分流为界（与峤北村泗荖村民小组山场为界）。面积经勾图为144亩。此界址范图内（即B区）的山林权属为被申请人（即原告）集体所有）。详见附图（石寨镇石寨村委会与容州镇峤北村利民村民小组、泗荖村民小组、石榄村民小组权属争议位置划定图）。
被告于2012年7月31日向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据：石寨村委会确权申请书，容县人民政府处理来信转办单，容政决字（2012）第1号《容县人民政府权属纠纷处理决定书》，玉林市人民政府玉政复决字（2012）第26号《行政复议决定书》，送达回证，通知书，原告的山林权属答辩书，被告制作的现场勘查笔录和现场勾图，调解笔录，被告调查询问陈x森、胡x南、扈x潮、李x仁、苏x昌、覃x佑、胡x恒、韦x恒、黄x才、李x奎、苏x荣、梁x安、李x安、黄x昌、黄x荣等人的笔录，石寨镇石寨村委会和容州镇峤北村委会证明，土地权属界线争议原由书、核定书及附图，石寨镇与容厢乡行政区域界线都峤山“裟婆岩”和“大石顶”两处异议地段协议书，现金支出单据，容县第二区石寨乡人口、土地、产量分户清册，容县峤山乡柴北村轮廓分段图，泗捞队提供的黄x华收款单，绣江派出所的证明，石寨村委会证明，地字第52172、52173号黄梓兴户1952年土地房产所有证存根，地字第52191、52192号黄富传户1952年土地房产所有证存根，第三人持有林证字第0108943号和0108947号山林权证书，原告持有的林证字第0055246号、0055247、0053053号山林权证书，容州镇峤北村委会证明证明原告法定代表人的身份，石寨镇石寨村委会证明证明第三人法定代表人的身份。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的法律依据：被告主体资格法定职权的法律依据是《中华人民共和国森林法》第十七条；被告程序的法律依据是《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条、第二十八条、第二十九条、第三十一条；被告适用法律依据是《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、《林木林地权属争议处理办法》第十一条。
各方当事人对被告的主体资格法定职权无异议，对本案争议地的座落位置、面积、四至界址无异议。
原告容县容州镇峤北村利民村民小组、泗捞村民小组、石榄村民小组诉称，被告不顾原告三个村民小组自新中国成立以来一直对娑婆岩、泗荖丫、饭盖顶三处山场享有所有权，并一直进行经营管理和收益的事实；被告作出容政决字（2012）第1号《容县人民政府权属纠纷处理决定书》，违反程序；违反《中华人民共和国森林法》等有关法律规定，违法将属于三原告集体所有的330亩山场划定为第三人集体所有，严重损害了三原告的合法权益，依法应予以撤销。因此，请求法院依法撤销被告作出的容政决字（2012）第1号《容县人民政府权属纠纷处理决定书》。
原告对其主张提供了以下证据：裟婆岩修行者释x林、释x惠照片，原告村民在裟婆岩所铺水泥地面照片2张，原告村民在裟婆岩安装的电源线路照片2张，原告村民在裟婆岩制作、安装的简易木门照片2张，原告村民早年在本案争议地山场所修并一直维护的山路的照片，原告村民于2001、2002年在本案争议山场所种八角树的照片6张，容县容州镇峤北村民委员会对三原告组长的身份证明，黄x祥、黄x荣、李x安的身份证复印件，容县人力资源和社会保障局干部档案证明两份分别证明黄x镇、李x林的原籍是容县石寨镇，山地承包合同书（甲方为原告方泗捞队、利民队），容县电力公司电费收款收据，雄强五金机电店商品销售单，裟婆岩日常收入开支记录。
被告容县人民政府辩称，被告作出的容政决字（2012）第1号《容县人民政府权属纠纷处理决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。请求法院依法维持被告作出的容政决字（2012）第1号《容县人民政府权属纠纷处理决定书》，驳回原告的诉讼请求。
第三人容县石寨镇石寨村民委员会述称，被告作出的容政决字（2012）第1号《容县人民政府权属纠纷处理决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，裁决结果合法、合情、合理，请求法院依法判决予以维持。
第三人对其主张在本案庭审中出示了如下证据：容县第二区石寨乡人口、土地、产量分户清册，容县峤山乡柴北村轮廓分段图，争议现场全景照片1张。
本院于2012年9月11日组织各方当事人进行现场勘验，并制作现场勘验笔录及现场勘验图。本院询问黄x荣、李x安笔录，询问黄x祥笔录与询问黄x荣、李x安、黄x祥笔录及询问李x敏笔录。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的裟婆岩修行者释x林、释x惠照片、原告村民在裟婆岩所铺水泥地面照片2张、原告村民在裟婆岩安装的电源线路照片2张、原告村民在裟婆岩制作、安装的简易木门照片2张、原告村民早年在本案争议地山场所修并一直维护的山路的照片等等证据，上述证据不符合证据法律规定的合法性、真实性特征要求，且原告上述所主张的管理事实是在原告与第三人发生争议期间，因此，原告提供的上述证据不能作为原告主张证实其一直以来管理本案争议地事实的证据；原告提供的原告村民于2001、2002年在本案争议山场所种八角树的照片6张、山地承包合同书（甲方为原告方泗捞队、利民队）、容县电力公司电费收款收据、雄强五金机电店商品销售单、裟婆岩日常收入开支记录等证据，上述证据是在原告与第三人发生争议期间的行为，不能作为原告主张证实其一直以来管理本案争议地事实的证据；原告提供的容县容州镇峤北村民委员会对三原告组长的身份证明，黄x祥、黄x荣、李x安的身份证复印件等证据，被告及第三人均无异议，上述证据依法作为本案认定原告法定代表人身份的证据；原告提供的容县人力资源和社会保障局干部档案证明两份，仅证实黄x镇、李x林的原籍是容县石寨镇，并不能证明黄x镇、李x林与第三人存在法律上的利害关系而影响了本案的公正调处，因此，原告提供的上述证据不符合法律规定证据的关联性特征要求，依法不能作为原告主张的证据。
被告提供的石寨村委会确权申请书、容县人民政府处理来信转办单、送达回证、通知书、原告的山林权属答辩书、调解笔录等证据，证实被告受理第三人的确权申请后，进行了审核、调解，上述证据符合法律规定的证据可采信特征要求，依法可作为本案认定被告程序的证据；被告提供的其制作的现场勘查笔录和现场勾图等证据，上述证据符合法律规定的证据可采信特征要求，依法可作为本案认定争议地的四至界址、面积及现状的证据；被告提供的陈x森、胡x南、扈x潮、李x仁、苏x昌、覃x佑、胡x恒、韦x恒、苏x荣、梁x安、李x安、黄x昌、黄x荣等人的调查询问笔录等证据，上述证据证实被告受理第三人的确权申请后，对争议地进行调查、核实的事实；被告提供的地字第52172、52173号黄梓兴户1952年土地房产所有证存根，地字第52191、52192号黄富传户1952年土地房产所有证存根与黄x才、李x奎等人的调查询问笔录等证据，证实了黄x兴、黄x传两户在土改时所分配的山场并没有包括在本案争议地中被告确认给第三人林地范围，上述证据依法可作为本案认定事实的证据；被告提供的石寨镇石寨村委会和容州镇峤北村委会证明，证实石寨镇石寨村委会和容州镇峤北村委会都没有1962年“三包四固定”的山林档案材料；被告提供的土地权属界线争议原由书、核定书及附图，石寨镇与容厢镇行政区域界线都峤山“裟婆岩”和“大石顶”两处异议协议书等证据，证实本案争议地在石寨镇与容厢镇行政区域界线划分时存在争议的事实；被告提供绣江派出所的证明、石寨村委会证明等证据，证实三原告的人口数、石寨村委会管辖的人口数的事实；被告提供的现金支出单据等证据，上述证据仅证实在1993年维修裟婆岩、修路以及韦x恒交款、2004年释顿全交款的事实；被告及第三人均提供的容县第二区石寨乡人口、土地、产量分户清册，证实了争议地其中的娑婆顶等在土改时属第三人的原石寨小学所有，上述证据符合法律规定的证据可采信特征要求，依法可作为本案定案依据；被告及第三人均提供的容县峤山乡柴北村轮廓分段图，该证据不符合法律规定的证据可采信特征要求，依法不作为本案定案依据；被告提供的黄x华收款单，上述证据不能作为证实原告对本案争议地管理的证据；被告提供的容政决字（2012）第1号《容县人民政府权属纠纷处理决定书》，玉林市人民政府玉政复决字（2012）第26号《行政复议决定书》等证据，证实被告对本案原告与第三人争议地作出裁决，并经玉林市人民政府复议维持的事实，上述证据符合法律规定的证据可采信特征要求，依法可作为本案定案依据。被告提供的其他证据，由于被告在庭审中没有出示及质证，依法不能作为本案认定事实的证据。
第三人在本案庭审中出示争议现场全景照片1张，证实本案争议地现场的事实。
本院调查的现场勘验笔录及现场勘验图，经庭审质证，各方当事人均无异议，且符合法律规定的证据可采信特征要求，依法可作为本案认定争议地座落位置、四至界址、面积、山地的原状及现状、地上附着物的依据。本院询问黄x荣、李x安笔录、黄x祥笔录、黄x荣、李x安、黄x祥笔录、李x敏笔录等证据，证实了三原告属容州镇峤北村中三个不同的集体经济组织，三原告自土改至今没有合并过作为同一集体；三原告与第三人分别为不同的集体；本案争议地第三人持有林证字第0108943号和0108947号《山林权证书》与原告持有的林证字第0055246号、0055247、0053053号《山林权证书》存在重复登记的事实，各方当事人对此亦无异议，因此，上述证据依法可作为本案认定事实的证据。
经审理查明，本案争议地位于容县石寨镇石寨村和容州镇峤北村的山地之间的交界，原告称泗捞丫（或泗荖丫），第三人称裟婆岩。争议地的现状是以石山为主，间杂自然生长有部分树木。争议地按山势座向为座北向南。具体四至界址为：东以娑婆岩顶天水分流为界（与峤北村立志、大新村民小组山场交界）；南以立马行辽落牛角坑冲槽为界（与石寨村石背二村民小组山场交界），再接告状顶天水分流为界（与石寨村委会公山交界），又再过到沙垒顶天水分流为界（与石寨村石背一村民小组山场交界）；西南以牛庵尾平过接上饭盖顶山脊天水分流为界（与石寨村委会公山交界）；北以饭盖顶过到大鸡心顶直对上到娑婆岩顶天水分流为界（与峤北村泗荖村民小组山场为界）。面积经勾图为474亩。1991年，石寨镇与容厢镇行政区域界线划分时没有将本案争议地进行划分。1998年至2000年，原告与第三人因裟婆岩内修炼的和尚及第三人准备开发裟婆岩景点等问题双方引起纠纷。2006年3月1日第三人向被告提出确权申请书，要求将本案争议地确认归第三人集体所有。被告受理后，经过调查取证，于2012年2月8日作出容政决字（2012）第1号《容县人民政府权属纠纷处理决定书》，作出如下决定：（1）撤销申请人（即第三人）持有林证字第0108943号和0108947号山林权证书。（2）撤销被申请人（即原告）持有的林证字第0055246号、0055247、0053053号山林权证书。（3）争议山场按山势座向为座北向南。①东以娑婆岩顶天水分流为界（与峤北村立志、大新村民小组山场交界）；南以立马行辽落牛角坑冲槽为界（与石寨村石背二村民小组山场交界），再接告状顶直落冲坑天水分流为界（与石寨村委会公山交界）；西以告状顶与沙垒顶之间的冲坑往北方向直上的冲坑为界；北以娑婆岩顶往大鸡心顶方向的天水分流为界（与峤北村泗荖村民小组山场为界）。面积经勾图为330亩。此界址范图内（即A区）的山林权属为申请人（即第三人）集体所有）。详见附图（石寨镇石寨村委会与容州镇峤北村利民村民小组、泗荖村民小组、石榄村民小组权属争议位置划定图）。②东以告状顶与沙垒顶之间的冲坑往北方向直上的冲坑为界；南以告状顶与沙垒球顶之间的冲坑直上沙垒顶天水分流为界，再由沙垒顶过到牛庵尾天水分流为界，牛庵尾平过接上饭盖顶山脊止为界（与石寨村委会公山交界）；西以饭盖顶山脊天水分流为界；北以饭盖顶往大鸡心顶方向的天水分流为界（与峤北村泗荖村民小组山场为界）。面积经勾图为144亩。此界址范图内（即B区）的山林权属为被申请人（即原告）集体所有）。详见附图（石寨镇石寨村委会与容州镇峤北村利民村民小组、泗荖村民小组、石榄村民小组权属争议位置划定图）。原告不服，向玉林市人民政府提出行政复议申请，2012年6月8日，玉林市人民政府作出玉政复决字（2012）第26号《玉林市人民政府行政复议决定书》，维持被告作出的容政决字（2012）第1号《容县人民政府权属纠纷处理决定书》。原告不服，于2012年7月11日向本院提起行政诉讼。
另查明，原告与第三人均不能提供“合作化”、“三包四固定”时期本案争议地权属与管理的书面证据。1981-1982年落实土地承包责任制时原告及第三人均没有将本案争议地分给其村民承包。三原告属容州镇峤北村中三个不同的集体经济组织，三原告自土改至今并没有合并过作为同一集体。本案争议地第三人持有林证字第0108943号和0108947号《山林权证书》与原告持有的林证字第0055246号、0055247、0053053号《山林权证书》存在重复登记的事实，双方对此无异议。泗捞组也称泗荖组，是同一个村民小组。
本院认为，本案的争议焦点是被告作出容政决字（2012）第1号《容县人民政府权属纠纷处理决定书》是否合法。被告认为，原所颁发给原告及第三人的《山林权证书》，因存在重复登记行为，因此，被告依职权撤销其作出的具体行政行为并无不当；本案争议地权属，除第三人石寨村委会所提供的“容县第二区石寨乡人口、土地、产量分户清册”能证实娑婆顶等部分林地权属之外，原告与第三人均不能提供在“合作化”、“三包四固定”时期及以后的权属依据，因此，被告根据争议地的现实状况和地理位置，依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条规定：“权属纠纷的调处，必须以事实为依据，以法律为准绳，考虑历史和现实状况，积极疏导，充分协商，遵循有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理的原则”，作出本案容政决字（2012）第1号《容县人民政府权属纠纷处理决定书》确定双方林地权属并无不妥。因此，对被告和第三人的主张，本院依法予以采信支持。原告主张本案争议地属其三个集体共同所有，但其提供土改时黄x兴、黄x传两户的证据，并不能证实争议地全部权属属其三个集体所有，相反泗捞组村民黄x兴的儿子黄x才、黄x传的儿媳李x奎，证实在土改时所登记给其两户的土地不在靠石寨方向（不过泗荖丫翻背），因此，对原告的上述主张，本院依法不予采信支持。原告另主张，被告的工作人员黄x镇与李x林的原籍是容县石寨镇，与本案有法律上的利害关系，没有依法回避，影响了本案的公正调处；同时，被告也未依法告知石揽组主张权利参加调处及超法定期限作出处理决定，属程序违法，依法应撤销被告作出的上述处理决定，对其上述之主张，原告不能提供确凿的事实证据和法律、法规依据予以证实；对县政府派出的工作人员参加其原籍所在乡镇的林地权属纠纷处理，是否必然影响公正调处，原告也不能提供的法律依据予以证明；因此，对原告上述主张，本院依法不予采信支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告容县容州镇峤北村利民村民小组、泗捞村民小组、石榄村民小组要求撤销被告容县人民政府于2012年2月8日作出的容政决字（2012）第1号《容县人民政府权属纠纷处理决定书》的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告容县容州镇峤北村利民村民小组、泗捞村民小组、石榄村民小组负担。
审 判 长 区运超
审 判 员 郑雪梅
人民陪审员 黄 萍
二〇一二年十月十七日
书 记 员 李庆宁