wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00971号
原告：唐克，男，1975年10月5日出生。
委托代理人：华木霞，女，系原告母亲。
被告：黄斌，男，1974年12月6日出生。
原告唐克诉被告黄斌返还原物纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员吴贤佼适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告唐克的委托代理人华木霞，被告黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐克诉称：原告原在工商银行从事个人信贷业务工作，为周转资金成立了顺心担保公司。被告经人介绍在该担保公司工作。因原告考虑到在银行工作的影响，故将对王帮兴的2320万元债权借条出具在被告名下，但借条原件一直由原告保管。2012年4月28日，被告纠结杜俊乘原告不在银行踹开办公室门锁，将原告放在办公桌抽屉里的四张借条原件窃走。芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00273号民事判决书认定了上述2320万元借款的实际债权人为原告，2014年4月16日庭审时要求被告将借条原件交至法院，后4月18日黄斌将借条原件领回，综上2320万元借款的实际债权人为原告，借条在被告处，故原告诉请判令：被告退还原告四张债权借条原件。
被告黄斌辩称：1、原告诉称答辩人趁其不在办公室踹开门盗走借条原件与事实不符，关于该四张借条的形成，原告在公安机关讯问笔录中已经阐明了因原告在银行上班且当时答辩人在原告经营的担保公司工作，原告认为借条不方便写他自己名字，就让王帮兴出具给答辩人，借条从2011年12月出具直到2014年10月一直在答辩人处保管，故原告诉称与事实不符。2、四张借条是同一天出具的，但实际借款发生在之前。2014年10月王帮兴妻子在胡彬的陪同下找到答辩人，说虽然借条打给答辩人但实际债权人不是答辩人，向答辩人索要四张借条原件，并称让唐克家人要钱就找她。答辩人当时认为借条放在手上也没有什么用处，所以就将借条原件全部交给王帮兴妻子。综上，答辩人无原物可返还。
经审理查明：原告唐克原系芜湖市工商银行员工，2004年起开始从事为企业、个人贷款提供资金掉头、担保等业务。被告黄斌通过案外人蒋贤军与原告唐克相识，并被介绍到顺心担保公司工作，主要从事对外收取借款。2008年期间原告唐克开始与芜湖县帮大实业有限公司王帮兴保持经济往来，但王帮兴没有出具书面借据。2011年底原告唐克与王帮兴对借款进行结算，王帮兴共欠原告唐克借款本金1620万元、利息700万元。经原告唐克的要求，借据的债权人以黄斌的名字出具，王帮兴予以同意，后分别向被告黄斌出具四张借（欠）条，具体为2011年12月31日700万元欠条、2012年3月9日620万元借条、3月11日500万元借条，3月13日500万元借条。其中2012年3月9日、11日、13日的三张借条中具借人处另加盖有芜湖鑫园机械工业电镀中心有限公司、芜湖帮大科技实业有限公司公章。现原告要求被告返还上述四张借条原件，遂成讼。
庭审中，被告黄斌认可该2320万元是王帮兴差欠原告唐克的债务，应当由唐克向王帮兴主张债权，且表示上述四张借（欠）条自出具之日直到2014年10月均在其个人处保管，2014年10月某日其已将四张借条全部交予王帮兴爱人。
以上事实，有原告出具的身份证、借条复印件、（2015）芜中民一终字第00273号民事判决书、被告提交的唐克在公安机关的讯问笔录、王帮兴、黄斌的询问笔录等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案讼争四张借（欠）条原件是反映债权债务的凭证，借（欠）条中载明的债权人虽为被告，但实际债权人为原告，被告对此亦予认可。被告辩称已将四张借（欠）条原件交予债务人之妻，本院认为被告在未经实际债权人同意，且明知债务人未履行还款义务的前提下，如将借条原件交予他人显然应当要求对方出具身份证明、收据等书面材料，但被告陈述并未要求对方提供，就此辩解被告亦未能提供任何证据予以证实，故对被告该辩解本院不予采信，并对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄斌于本判决生效之日起五日内退还原告唐克借（欠）条原件四张（具体为：2011年12月31日700万元欠条、2012年3月9日620万元借条、2012年3月11日500万元借条，2012年3月13日500万元借条）。
本案案件受理费减半收取50元，由被告黄斌负担（原告已预交，被告于判决生效之日起五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 吴贤佼
二〇一五年六月三日
书 记 员 滕小进
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00971号
原告：唐克，男，汉族，1975年10月5日出生。
委托代理人：华木霞，女，系原告母亲。
被告：黄斌，男，汉族，1974年12月6日出生。
原告唐克诉被告黄斌返还原物纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员吴贤佼适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告唐克的委托代理人华木霞，被告黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐克诉称：原告原在工商银行从事个人信贷业务工作，为周转资金成立了顺心担保公司。被告经人介绍在该担保公司工作。因原告考虑到在银行工作的影响，故将对王帮兴的2320万元债权借条出具在被告名下，但借条原件一直由原告保管。2012年4月28日，被告纠结杜俊乘原告不在银行踹开办公室门锁，将原告放在办公桌抽屉里的四张借条原件窃走。芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00273号民事判决书认定了上述2320万元借款的实际债权人为原告，2014年4月16日庭审时要求被告将借条原件交至法院，后4月18日黄斌将借条原件领回，综上2320万元借款的实际债权人为原告，借条在被告处，故原告诉请判令：被告退还原告四张债权借条原件。
被告黄斌辩称：1、原告诉称答辩人趁其不在办公室踹开门盗走借条原件与事实不符，关于该四张借条的形成，原告在公安机关讯问笔录中已经阐明了因原告在银行上班且当时答辩人在原告经营的担保公司工作，原告认为借条不方便写他自己名字，就让王帮兴出具给答辩人，借条从2011年12月出具直到2014年10月一直在答辩人处保管，故原告诉称与事实不符。2、四张借条是同一天出具的，但实际借款发生在之前。2014年10月王帮兴妻子在胡彬的陪同下找到答辩人，说虽然借条打给答辩人但实际债权人不是答辩人，向答辩人索要四张借条原件，并称让唐克家人要钱就找她。答辩人当时认为借条放在手上也没有什么用处，所以就将借条原件全部交给王帮兴妻子。综上，答辩人无原物可返还。
经审理查明：原告唐克原系芜湖市工商银行员工，2004年起开始从事为企业、个人贷款提供资金掉头、担保等业务。被告黄斌通过案外人蒋贤军与原告唐克相识，并被介绍到顺心担保公司工作，主要从事对外收取借款。2008年期间原告唐克开始与芜湖县帮大实业有限公司王帮兴保持经济往来，但王帮兴没有出具书面借据。2011年底原告唐克与王帮兴对借款进行结算，王帮兴共欠原告唐克借款本金1620万元、利息700万元。经原告唐克的要求，借据的债权人以黄斌的名字出具，王帮兴予以同意，后分别向被告黄斌出具四张借（欠）条，具体为2011年12月31日700万元欠条、2012年3月9日620万元借条、3月11日500万元借条，3月13日500万元借条。其中2012年3月9日、11日、13日的三张借条中具借人处另加盖有芜湖鑫园机械工业电镀中心有限公司、芜湖帮大科技实业有限公司公章。现原告要求被告返还上述四张借条原件，遂成讼。
庭审中，被告黄斌认可该2320万元是王帮兴差欠原告唐克的债务，应当由唐克向王帮兴主张债权，且表示上述四张借（欠）条自出具之日直到2014年10月均在其个人处保管，2014年10月某日其已将四张借条全部交予王帮兴爱人。
以上事实，有原告出具的身份证、借条复印件、（2015）芜中民一终字第00273号民事判决书、被告提交的唐克在公安机关的讯问笔录、王帮兴、黄斌的询问笔录等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案讼争四张借（欠）条原件是反映债权债务的凭证，借（欠）条中载明的债权人虽为被告，但实际债权人为原告，被告对此亦予认可。被告辩称已将四张借（欠）条原件交予债务人之妻，本院认为被告在未经实际债权人同意，且明知债务人未履行还款义务的前提下，如将借条原件交予他人显然应当要求对方出具身份证明、收据等书面材料，但被告陈述并未要求对方提供，就此辩解被告亦未能提供任何证据予以证实，故对被告该辩解本院不予采信，并对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄斌于本判决生效之日起五日内退还原告唐克借（欠）条原件四张（具体为：2011年12月31日700万元欠条、2012年3月9日620万元借条、2012年3月11日500万元借条，2012年3月13日500万元借条）。
本案案件受理费减半收取50元，由被告黄斌负担（原告已预交，被告于判决生效之日起五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 吴贤佼
二〇一五年六月三日
书 记 员 滕小进
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第790号
原告：许乘华，
被告：朱跃军，
原告许乘华诉被告朱跃军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员郑建萍独任审判，于2013年11月1日依法公开开庭进行了审理。原告许乘华到庭参加诉讼；被告朱跃军，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许乘华诉称：2007年2月9日，被告因资金周转需要向原告借款100000元。借款后被告出具借条一份。借款到期后经原告多次催讨未果，现诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款本金100000元；支付自2007年4月10日起至按月利率2.52%计算至实际履行之日止。由被告承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提交证据：一、原告身份证复印件、被告户籍登记信息一份。用以证明原告诉讼主体资格的事实。二、借条一份。用以证明被告向原告借款100000元及支付了两个月利息的事实。
被告朱跃军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，对原告提交的证据在无相反证据足以推翻的情况下，本院对该证据三性及其待证内容予以确认。
经审理查明，2007年2月9日，被告朱跃军向原告许乘华借款100000元，并出具借条一份。借条载明：“今向许乘华借到人民币壹拾万元正（100000.00）元，注2007年-2007年3月9日利息己付；2007年3月9日-2007年4月9日利息己付”借款后被告经原告经多次催讨未还，原告催讨无着诉讼来院。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系是在平等、互利、协商一致的基础上达成的，属民事法律行为。双方当事人应本着诚实、信用的原则履行义务。被告经原告多次催讨拒不履行还款义务。导致了纠纷的产生。对此，应承担相应的民事责任。诉讼后经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃。由此产生的法律后果理应由行为人自行承担。原告要求被告归还借款有法可依，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱跃军于本判决生效后十日内归还原告许乘华借款100000元；支付利息（自2013年10月10日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
若被告朱跃军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取），由被告朱跃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 郑建萍
二〇一三年十一月十五日
书记员 舒珊娜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1549号
罪犯夏自乐，男，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2010年12月9日作出（2010）开刑初字第373号刑事判决，以罪犯夏自乐犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。本院于2011年2月25日作出（2011）大刑二终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月25日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2018年8月24日止。执行机关于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯夏自乐减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期至2017年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月九日
书记员 迟佳雯
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第372号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人邱某。因本案，2013年12月17日被海宁市公安局取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1133号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇及席宛秋出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月14日23时17分许，被告人邱某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市文苑路282号地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人邱某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，送检的被告人邱某的血液中检出乙醇成分，含量为2.09毫克／毫升。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，现场笔录、现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车查询信息结果单，车辆照片，户籍证明，抓获经过，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱某所犯罪名成立。被告人邱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年7月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张书婷
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1928号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人邓永恒，男，该行职员。
被告龚继刚，男，汉族，农民。
被告李学文，男，汉族，农民。
被告陈才军，男，汉族，农民。
被告李勇，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告龚继刚、李学文、陈才军、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县�行负责人陈吉高的委托代理人邓永恒到庭参加诉讼，被告陈才军经本院传票传唤，被告龚继刚、李学文、李勇经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，被告龚继刚于2012年6月6日向原告借款30000元，被告李学文、陈才军、李勇为龚继刚提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款付息义务，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告龚继刚偿还借款本金30000元及利息，并由被告李学文、陈才军、李勇承担连带清偿责任。
被告龚继刚、李学文、陈才军、李勇未作答辩。
经审理查明，2010年5月10日，龚继刚、李学文、陈才军、李勇向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，由李学文、陈才军、李勇作为担保人，龚继刚作为借款申请人向原告申请贷款30000元。同年6月11日，被告龚继刚、李学文、陈才军、李勇作为联保小组成员与原告签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：借款人为龚继刚，李学文、陈才军、李勇为担保人；借款金额为30000元，借款期限1年，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，借款担保方式为最高额保证担保；由各保证人对该借款及利息、罚息、复利、费用等承担连带保证责任，保证期间为贷款到期日起2年；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2012年6月6日，原告向龚继刚发放贷款30000元，约定借款到期日为2013年6月5日，年利率8.528%，超期年利率11.7%。借款到期后，被告龚继刚未偿还原告借款本金30000元及利息，经原告催收未果。致形成本案诉讼。
上述�实，有原、被告的身份资料，农户小额贷款业务申请书，农户贷款借款合同，个人借款凭证，村民委员会证明等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，被告龚继刚向原告借款，被告李学文、陈才军、李勇提供保证担保，原告与被告龚继刚、李学文、陈才军、李勇之间因此形成借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。龚继刚向原告借款后，未按期偿还借款本金及利息，已构成借款违约，除应及时偿还借款外，还应按约定支付逾期利息；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告李学文、陈才军、李勇应对被告龚继刚借款承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告龚继刚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金30000元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
二、由被告李学文、陈才军、李勇对该笔借款承担连带�偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告龚继刚、李学文、陈才军、李勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 刘光强
人民陪审员 唐驰江
二〇一四年九月十六日
书 记 员 向 卉
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4194号
原告：童怀安，男，1952年8月3日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告：刘娟，女，1982年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：李辉，男，1979年6月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告童怀安与被告刘娟、李辉买卖合同纠纷一案中，原告童怀安以被告已给付所欠货款，原告将被告出具的欠条原件已交还被告为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童怀安撤回起诉。
案件受理费62元，由原告童怀安负担。
审判员 谢景忠
二〇一七年十月十七日
书记员 李蔓蔓
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326民初1458号
原告许少鹏，男，生于1980年2月13日，汉族，大专文化，工人。
委托代理人戴宜斌，陕西凌达律师事务所律师。
被告刘丽丽，女，生于1989年10月26日，汉族，初中文化，农民。（缺席）
被告范军海，男，生于1982年5月25日，汉族，初中文化，农民。系被告刘丽丽之夫。
第三人西安兴农客电子商务有限公司（以下简称西安兴农客公司）住所地：西安市沣东新城三桥街办三桥疏导路58号统一社会信用代码：91611105MA6TWOWMJ44。（缺席）
法定代表人王龙，总经理。
原告许少鹏与被告刘丽丽、范军海、第三人西安兴农客公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告许少鹏及其委托代理人戴宜斌、被告范军海到庭参加了诉讼，被告刘丽丽及第三人西安兴农客公司经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘丽丽和范军海系夫妻关系，被告刘丽丽是第三人西安兴农客公司在眉县槐芽二店的负责人。2016年12月22日，原告和战友田胜利去被告范军海家里商谈关于加盟投资西安兴农客公司的事宜。当时被告范军海介绍并承诺，投资人从第三人西安兴农客公司以56元的价格购买一袋5KG的蜡烛山牌大米，并以公司规定的20元
--
23元/袋销售，每销售一袋，公司向投资人返还46个股值，每个股值为人民币1元。如果投资人想兑现股值，西安兴农客公司可以随时兑现，如果西安兴农客公司不兑现，由被告范军海兑现。随后，原告就将钱交给了田胜利，委托田胜利管理投资分红的事宜。田胜利又将钱交给被告范军海，由被告刘丽丽以田胜利作为槐芽二店下面客户的名义将49952元汇给了第三人西安兴农客公司。随后，西安兴农客公司向田胜利发放了892袋大米，并在其网站为田胜利开设了投资账户，田胜利的投资明细、购买大米的数量、股值返还等信息均在该账户中记录。之后，西安兴农客公司就再也没有发货了。2017年8月2日，西安兴农客公司的账户就打不开了，网站也关闭了。后来，西安兴农客公司给包括被告范军海在内的每个客户出具了一份加盟商线上活动（现金+股值）汇总表。田胜利的汇总表上显示，剩余回收总股值为38787，剩余股值按75%回收成现金。投资时，被告范军海承诺，一个股值为1元人民币，随时兑现，并没有给原告说股值按75%兑现，现在原告要求按100%兑现。另外，田胜利已将12000个股值付给了西安兴农客公司，公司至今也没发货。田胜利与二被告是直接的合同关系，并且被告刘丽丽在田胜利给西安兴农客公司的49952元的投资款中也获取了2%的返利。因此，二被告和第三人应该对原告的投资款承担连带支付的责任。现在原告诉至法院，要求：1、由被告和第三人支付原告投资款50787元及利息（以同期人民银行贷款利率从立案之日计算至付清之日）；2、责令第三人西安兴农客公司提供田胜利在该公司开设的投资账户收支明细，并根据收支明细判决被告和第三人西安兴农客公司连带支付原告相应的投资款；3、由被告和第三人承担本案的诉讼费用。
被告刘丽丽未出庭应诉，亦未进行书面答辩。
被告范军海辩称，原告通过田胜利让被告范军海给第三人西安兴农客公司投资49952元是事实。投资款到西安兴农客公司账后，公司也向田胜利发了货。原告将投资款汇给了第三人西安兴农客公司，他们之间是投资合作关系，而被告范军海只是个经手人，也未从中获利；另外，原告咨询被告时，被告范军海只是说公司兑现不了，被告可以想办法，并没有说由被告范军海兑现。因此，被告不应承担支付原告投资款的责任。
第三人西安兴农客公司未出庭应诉，亦未进行书面答辩。
经审理查明：2016年12月24日，田胜利从西安兴农客公司在眉县槐芽二店网点负责人刘丽丽的农行账户向第三人西安兴农客公司汇入49952元进行投资。第三人西安兴农客公司收到投资款后，向田胜利发放了部分大米。之后，第三人西安兴农客公司向田胜利出具了一份加盟商线上活动（现金+股值）汇总表。该汇总表上显示，截止2017年3月20日，田胜利的剩余回收总股值为38787，剩余股值按75%回收成现金。
以上事实，有原、被告陈述、农行交易明细、证明、汇总表、证人证言等在卷佐证。
本院认为，本案中，原告诉称其与被告刘丽丽、范军海及第三人西安兴农客公司存在投资合同关系。但庭审中，被告对原告的诉称予以否认，认为原、被告之间不存在投资合同关系，投资款汇给了第三人西安兴农客公司的账户上，第三人收到投资款后也发了货，而被告只是个经手人，又未从中获利；因而原、被告之间不存在投资关系的事实，也不承担支付原告投资款的责任。对此，原告提交了农行交易明细、证明及加盟商线上活动（现金+股值）汇总表，结合被告的当庭陈述以及证人田胜利的出庭作证，以上证据仅能证明田胜利从被告刘丽丽在农行的账户向第三人西安兴农客公司汇入49952元款项的事实，并不能证明原告与被告之间存在投资关系以及被告从中获利的事实。至于原告对第三人的请求，从原告提交的加盟商线上活动（现金+股值）汇总表来看，该证据只能反映出第三人与田胜利之间存在投资关系的事实。至于债权人田胜利是否将其权利转让给了原告的问题，根据合同法的相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力；对此，原告并未提交相应的证据予以证实；故本案所涉投资款的权利人应为田胜利而非原告许少鹏，原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告许少鹏对被告刘丽丽、范军海以及第三人西安兴农客电子商务有限公司的起诉。
本案受理费1070元，全额予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1070元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨喜莲
二〇一八年二月九日
书记员 于春玲
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0326民初1458号原告许少鹏，男，生于1980年2月13日，汉族，大专文化，工人。委托代理人戴宜斌，陕西凌达律师事务所律师。被告刘丽丽，女，生于1989年10月26日，汉族，初中文化，农民。（缺席）被告范军海，男，生于1982年5月25日，汉族，初中文化，农民。系被告刘丽丽之夫。第三人西安兴农客电子商务有限公司（以下简称西安兴农客公司）住所地：西安市沣东新城三桥街办三桥疏导路58号统一社会信用代码：91611105MA6TWOWMJ44。（缺席）法定代表人王龙，总经理。原告许少鹏与被告刘丽丽、范军海、第三人西安兴农客公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告许少鹏及其委托代理人戴宜斌、被告范军海到庭参加了诉讼，被告刘丽丽及第三人西安兴农客公司经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘丽丽和范军海系夫妻关系，被告刘丽丽是第三人西安兴农客公司在眉县槐芽二店的负责人。2016年12月22日，原告和战友田胜利去被告范军海家里商谈关于加盟投资西安兴农客公司的事宜。当时被告范军海介绍并承诺，投资人从第三人西安兴农客公司以56元的价格购买一袋5KG的蜡烛山牌大米，并以公司规定的20元—23元/袋销售，每销售一袋，公司向投资人返还46个股值，每个股值为人民币1元。如果投资人想兑现股值，西安兴农客公司可以随时兑现，如果西安兴农客公司不兑现，由被告范军海兑现。随后，原告就将钱交给了田胜利，委托田胜利管理投资分红的事宜。田胜利又将钱交给被告范军海，由被告刘丽丽以田胜利作为槐芽二店下面客户的名义将49952元汇给了第三人西安兴农客公司。随后，西安兴农客公司向田胜利发放了892袋大米，并在其网站为田胜利开设了投资账户，田胜利的投资明细、购买大米的数量、股值返还等信息均在该账户中记录。之后，西安兴农客公司就再也没有发货了。2017年8月2日，西安兴农客公司的账户就打不开了，网站也关闭了。后来，西安兴农客公司给包括被告范军海在内的每个客户出具了一份加盟商线上活动（现金+股值）汇总表。田胜利的汇总表上显示，剩余回收总股值为38787，剩余股值按75%回收成现金。投资时，被告范军海承诺，一个股值为1元人民币，随时兑现，并没有给原告说股值按75%兑现，现在原告要求按100%兑现。另外，田胜利已将12000个股值付给了西安兴农客公司，公司至今也没发货。田胜利与二被告是直接的合同关系，并且被告刘丽丽在田胜利给西安兴农客公司的49952元的投资款中也获取了2%的返利。因此，二被告和第三人应该对原告的投资款承担连带支付的责任。现在原告诉至法院，要求：1、由被告和第三人支付原告投资款50787元及利息（以同期人民银行贷款利率从立案之日计算至付清之日）；2、责令第三人西安兴农客公司提供田胜利在该公司开设的投资账户收支明细，并根据收支明细判决被告和第三人西安兴农客公司连带支付原告相应的投资款；3、由被告和第三人承担本案的诉讼费用。被告刘丽丽未出庭应诉，亦未进行书面答辩。被告范军海辩称，原告通过田胜利让被告范军海给第三人西安兴农客公司投资49952元是事实。投资款到西安兴农客公司账后，公司也向田胜利发了货。原告将投资款汇给了第三人西安兴农客公司，他们之间是投资合作关系，而被告范军海只是个经手人，也未从中获利；另外，原告咨询被告时，被告范军海只是说公司兑现不了，被告可以想办法，并没有说由被告范军海兑现。因此，被告不应承担支付原告投资款的责任。第三人西安兴农客公司未出庭应诉，亦未进行书面答辩。经审理查明：2016年12月24日，田胜利从西安兴农客公司在眉县槐芽二店网点负责人刘丽丽的农行账户向第三人西安兴农客公司汇入49952元进行投资。第三人西安兴农客公司收到投资款后，向田胜利发放了部分大米。之后，第三人西安兴农客公司向田胜利出具了一份加盟商线上活动（现金+股值）汇总表。该汇总表上显示，截止2017年3月20日，田胜利的剩余回收总股值为38787，剩余股值按75%回收成现金。以上事实，有原、被告陈述、农行交易明细、证明、汇总表、证人证言等在卷佐证。本院认为，本案中，原告诉称其与被告刘丽丽、范军海及第三人西安兴农客公司存在投资合同关系。但庭审中，被告对原告的诉称予以否认，认为原、被告之间不存在投资合同关系，投资款汇给了第三人西安兴农客公司的账户上，第三人收到投资款后也发了货，而被告只是个经手人，又未从中获利；因而原、被告之间不存在投资关系的事实，也不承担支付原告投资款的责任。对此，原告提交了农行交易明细、证明及加盟商线上活动（现金+股值）汇总表，结合被告的当庭陈述以及证人田胜利的出庭作证，以上证据仅能证明田胜利从被告刘丽丽在农行的账户向第三人西安兴农客公司汇入49952元款项的事实，并不能证明原告与被告之间存在投资关系以及被告从中获利的事实。至于原告对第三人的请求，从原告提交的加盟商线上活动（现金+股值）汇总表来看，该证据只能反映出第三人与田胜利之间存在投资关系的事实。至于债权人田胜利是否将其权利转让给了原告的问题，根据合同法的相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力；对此，原告并未提交相应的证据予以证实；故本案所涉投资款的权利人应为田胜利而非原告许少鹏，原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告许少鹏对被告刘丽丽、范军海以及第三人西安兴农客电子商务有限公司的起诉。本案受理费1070元，全额予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1070元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  杨喜莲二〇一八年二月九日书记员  于春玲
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1471号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：邱江，男，1965年2月4日生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马乐，天津保旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：邹鹰，女，1974年4月1日生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：邹雄（邹鹰之兄），住天津市河西区。
再审申请人邱江因与被申请人邹鹰房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱江申请再审称：邱江在再审中申请出庭作证的证人能够证实，讼争房屋于2013年8月至9月间开始重新进行使用前装修，讼争房屋停水、停电不影响邹鹰再次出租。邱江向邹鹰返还讼争房屋之时，邹鹰已知晓房屋内功能状况，按照合同约定，邱江需向邹鹰支付讼争房屋内水、电恢复费用。邱江被限制人身自由期间，邹鹰不积极对讼争房屋内水、电进行恢复，也未联系邱江家属商讨讼争房屋水、电恢复问题。因此，即使邹鹰存在租金损失，后果也应由邹鹰自行承担。综上，邱江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
邹鹰提交意见认为，不同意邱江的再审申请。
本院认为，邹鹰与邱江所签《店铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。邱江在使用讼争房屋过程中，因涉嫌盗电等被拘留，致使合同不能继续履行，邹鹰据此以书面形式向邱江主张解除合同，并无不当。涉案合同系因邱江一方原因致使讼争房屋无法实现租赁目的而解除，邹鹰对于合同的解除并无过错，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，邱江应就合同解除向邹鹰承担赔偿责任。
同时，邱江亲属于2013年7月5日将讼争房屋钥匙交与邹鹰后，邹鹰在实际控制讼争房屋的情况下，未及时恢复房屋使用功能，尽早将讼争房屋出租，使其长期处于闲置状态，故邹鹰对损失扩大亦存在一定过错。一审法院结合邹鹰的诉讼请求，酌定邱江承担邹鹰2013年下半年租金的60%，并无不当。邱江在再审中主张讼争房屋已于2013年8月至9月间开始重新装修，故其不应承担2013年下半年租金，但其除申请证人出庭作证外，并未提交其他证据对其主张予以佐证。因邱江所举证据证明力不足，故本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱江的再审申请。
审 判 长 张跃民
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年十月十日
书 记 员 张洪川
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1418号
原告：闫卫国，男，汉族，农民。
被告：蒋天奥，男，回族，农民。
原告闫卫国诉被告蒋天奥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员李某适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告闫卫国到庭参加了诉讼，被告蒋天奥经本院传票传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫卫国起诉称：2015年，被告在本村养鸡期间在原告处赊购了5813元的煤炭，该款经原告多次催要未果。为维护自身权益，原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告煤炭款5813元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋天奥在法定期间内未作应诉答辩，亦未在举证期内提交抗辩证据。
原告闫卫国为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、欠条一张，系被告蒋天奥于2015年3月17日出具，以证明在2015年被告在原告处赊购了5813元的煤炭的事实。
对于原告提供的上述证据，因被告蒋天奥缺席，可视为被告放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案�有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告在本村经营一鸡棚，2015年，因养殖所需，被告多次与经营煤炭生意的原告发生业务往来，经结算，被告共欠原告煤炭款5813元，被告蒋天奥于2015年3月17日为原告书写欠条一张，对上述欠款内容予以确认。该款后经原告多次催要未果，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。本案中，原告闫卫国与被告蒋天奥之间的煤炭买卖关系，有被告为原告出具的上述欠条为凭，双方之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，本院予以确认。上述欠条是确定双方债权、债务关系的凭证。经核算，被告尚欠原告煤炭款5813元，本院对此予以确认。欠款应当偿还，本案欠款�原告多次催要，被告至今仍未偿还，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求被告支付煤炭款5813元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋天奥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋天奥于本判决生效之日起十日内支付原告闫卫国煤炭款5813元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋天奥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 本 山
二〇一六年六月十四日
书记员 李姝斐存在
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初1418号原告：闫卫国，男，汉族，农民。被告：蒋天奥，男，回族，农民。原告闫卫国诉被告蒋天奥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员李某适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告闫卫国到庭参加了诉讼，被告蒋天奥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告闫卫国起诉称：2015年，被告在本村养鸡期间在原告处赊购了5813元的煤炭，该款经原告多次催要未果。为维护自身权益，原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告煤炭款5813元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告蒋天奥在法定期间内未作应诉答辩，亦未在举证期内提交抗辩证据。原告闫卫国为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、欠条一张，系被告蒋天奥于2015年3月17日出具，以证明在2015年被告在原告处赊购了5813元的煤炭的事实。对于原告提供的上述证据，因被告蒋天奥缺席，可视为被告放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告在本村经营一鸡棚，2015年，因养殖所需，被告多次与经营煤炭生意的原告发生业务往来，经结算，被告共欠原告煤炭款5813元，被告蒋天奥于2015年3月17日为原告书写欠条一张，对上述欠款内容予以确认。该款后经原告多次催要未果，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。本案中，原告闫卫国与被告蒋天奥之间的煤炭买卖关系，有被告为原告出具的上述欠条为凭，双方之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，本院予以确认。上述欠条是确定双方债权、债务关系的凭证。经核算，被告尚欠原告煤炭款5813元，本院对此予以确认。欠款应当偿还，本案欠款经原告多次催要，被告至今仍未偿还，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求被告支付煤炭款5813元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋天奥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋天奥于本判决生效之日起十日内支付原告闫卫国煤炭款5813元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋天奥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李本山二〇一六年六月十四日书记员  李姝斐
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1228号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人许某某，男，1986年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕977号起诉书指控被告人许某某犯开设赌场罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月初起，被告人许某某在本区金桥镇三桥村俞家宅XXX号对面开设一无名游戏机房，内有“九莲宝灯”八联机、黄色无名捕鱼八联机、绿色无名捕鱼八联机、“五星宏辉”六联机共30台。2016年12月22日，公安机关在该无名游戏机房内当场查获上述30台游戏机及赌资人民币3,000元。经鉴定，该30台游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。
2016年12月22日，被告人许某某主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人陈某某的证言，扣押清单，赌博机认定书，案发经过，被告人许某某的供述、劣迹材料及户籍资料证据证实,足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法牟利为目的，利用赌博机开设赌场，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某某系自首，予以从轻处罚；被告人许某某有劣迹，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年5月21日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、违法所得、赌资及作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年四月十八日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1228号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某某，男，1986年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕977号起诉书指控被告人许某某犯开设赌场罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月初起，被告人许某某在本区金桥镇三桥村俞家宅XXX号对面开设一无名游戏机房，内有“九莲宝灯”八联机、黄色无名捕鱼八联机、绿色无名捕鱼八联机、“五星宏辉”六联机共30台。2016年12月22日，公安机关在该无名游戏机房内当场查获上述30台游戏机及赌资人民币3,000元。经鉴定，该30台游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。2016年12月22日，被告人许某某主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人陈某某的证言，扣押清单，赌博机认定书，案发经过，被告人许某某的供述、劣迹材料及户籍资料证据证实,足以认定。本院认为，被告人许某某以非法牟利为目的，利用赌博机开设赌场，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某某系自首，予以从轻处罚；被告人许某某有劣迹，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年5月21日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得、赌资及作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一七年四月十八日书记员  张 颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初1189号
原告：阳江侨丰房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区中惠沁林山庄（新华路）商业5幢三层。
法定代表人：李兴，该公司总经理。
委托代理人：李超鹏，该公司员工。
委托代理人：吴江美，该公司员工。
被告：陈韵宇，女，1971年7月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
本院在审理原告阳江侨丰房地产开发有限公司诉被告陈韵宇商品房预售合同纠纷一案中，原告阳江侨丰房地产开发有限公司于2016年10月11日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳江侨丰房地产开发有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江侨丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳江侨丰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 柳华想
代理审判员 周国汉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈泰茹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3936号
申请执行人王三九，男，1969年6月16日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏伟恒建设集团有限公司，住所地如皋市如城街道怡年路158号。
法定代表人徐伟伟，董事长。
被执行人徐伟伟，男，1982年5月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人杨磊，男，1976年8月19日生，汉族，住如皋市。
申请执行人王三九与被执行人江苏伟恒建设集团有限公司、徐伟伟、杨磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）皋商初字第1504号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告江苏伟恒建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告王三九货款500000元及逾期付款违约金50000元。二、被告杨磊对上述第一项债务承担连带责任。三、驳回原告王三九对被告徐伟伟的诉讼请求。被告江苏伟恒建设集团有限公司、杨磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告王三九承担500元，由被告江苏伟恒建设集团有限公司、杨磊负担9300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年9月14日立案受理，由执行员魏晓燕执行。申请执行标的：本金500000元，违约金50000元，案件受理9300元，执行费7993元（未预缴）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，未发现被执行人有足以解决本案的银行存款，无商品房登记信息。本院依法于2016年10月31日查封了被执行人杨磊名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆（未能实际扣押），查封期间两年。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，虽依法查封了被执行人名下汽车，但因未能实际扣押，致无法处理，且未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1504号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 郑森林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3936号申请执行人王三九，男，1969年6月16日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏伟恒建设集团有限公司，住所地如皋市如城街道怡年路158号。法定代表人徐伟伟，董事长。被执行人徐伟伟，男，1982年5月21日生，汉族，住如皋市。被执行人杨磊，男，1976年8月19日生，汉族，住如皋市。申请执行人王三九与被执行人江苏伟恒建设集团有限公司、徐伟伟、杨磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）皋商初字第1504号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告江苏伟恒建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告王三九货款500000元及逾期付款违约金50000元。二、被告杨磊对上述第一项债务承担连带责任。三、驳回原告王三九对被告徐伟伟的诉讼请求。被告江苏伟恒建设集团有限公司、杨磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告王三九承担500元，由被告江苏伟恒建设集团有限公司、杨磊负担9300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年9月14日立案受理，由执行员魏晓燕执行。申请执行标的：本金500000元，违约金50000元，案件受理9300元，执行费7993元（未预缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，未发现被执行人有足以解决本案的银行存款，无商品房登记信息。本院依法于2016年10月31日查封了被执行人杨磊名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆（未能实际扣押），查封期间两年。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，虽依法查封了被执行人名下汽车，但因未能实际扣押，致无法处理，且未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1504号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  郑森林二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7461号
原告：郑州市金水区三佳建筑材料经销部。
经营者：刘付。
原告：刘刚，男，1963年4月27日出生。
原告：蒋红，男，1967年10月10日出生。
被告：李林，男，1973年12月20日出生。
被告：徐公正，男，1968年6月5日出生。
被告：河南正耀建设有限公司，住所地：林州市采桑镇南采桑村。
法定代表人：侯宗耀。
原告郑州市金水区三佳建筑材料经销部、刘刚、蒋红与被告李林、徐公正、河南正耀建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告郑州市金水区三佳建筑材料经销部、刘刚、蒋红于2016年12月16日变更诉讼请求后向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州市金水区三佳建筑材料经销部、刘刚、蒋红申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许郑州市金水区三佳建筑材料经销部、刘刚、蒋红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玮娜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 荣
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第765号
申请执行人湖南中铁五新钢模有限责任公司，住所地：怀化市鹤城区梨园路85号。
法定代表人王祥军，董事长。
被执行人沧州国峰精密钢管有限公司，住所地：河北省沧州市南皮县冯家口镇南冯路西。
法定代表人徐连珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第205号民事判决书，被执行人沧州国峰精密钢管有限公司应当支付给申请执行人509139.66元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人沧州国峰精密钢管有限公司负担案件受理费5145.5元、财产保全费3820元及申请执行费7491元。但被执行人未履行。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沧州国峰精密钢管有限公司的银行存款550000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年六月二十日
书记员 郑敏敏
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执156号
申请人董晶晶，男，1986年7月25日生，汉族。
被执行人陈自元，男，1985年1月1日生，汉族。
被执行人林玲，女，1982年3月1日生，汉族。
董晶晶与陈自元、林玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2014）浦江民初字第453号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈自元、林玲于本判决生效后十日内共同返还原告董晶晶人民币130000元，并支付利息（其中以30000元为计算本金，自2012年1月3日起计算至本判决生效时止；其中以50000元为计算本金，自2012年3月14日起计算至本判决生效时止；其中以50000元为计算本金，自2012年3月21日起计算至本判决生效时止，上述利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案受理费3210元减半收取1605元，由被告陈自元、林玲共同承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人陈自元、林玲名下无房产权属登记、无车辆、无大额存款。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有131605元及相关利息未执行到位。本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本院（2016）苏0111执156号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第453号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴大贵
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 张宁静
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00819号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司，住所赤峰市宁城县。
法定代表人母显章，系董事长。
被执行人崔凤敏，男，汉族，居民，赤峰市宁城县。
被执行人李宝荣，女，汉族，教师，住址同上。系崔凤敏之妻。
被执行人姚伟东，男，汉族，居民，住赤峰市红山区。
被执行人孙立民，男，汉族，居民，赤峰市红山区。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司与被执行人崔凤敏、李宝荣、姚伟东、孙立民合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2015年01月14日作出的（2014）宁民初字第03706号民事调解书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司于2015年03月26日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币404967.76元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款404967.76元及相应利息，执行费5975.00元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第03706号民事调解书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第03706号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 冯海军
审判员 刘奇芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 丛日成
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00819号
申请执行人：邵志农，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：邵志壮，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人邵志农与被执行人邵志壮分家析产纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）宁民一初字第03141号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第03141号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪冰
二〇一五年四月十四日
书记员 程钧
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00819号
申请执行人：邵志农，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：邵志壮，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人邵志农与被执行人邵志壮共有纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）宁民一初字第03143号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第03143号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 冰
二〇一五年四月二十二日
书记员 兰天俣
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00819号申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司，住所赤峰市宁城县。法定代表人母显章，系董事长。被执行人崔凤敏，男，汉族，居民，赤峰市宁城县。被执行人李宝荣，女，汉族，教师，住址同上。系崔凤敏之妻。被执行人姚伟东，男，汉族，居民，住赤峰市红山区。被执行人孙立民，男，汉族，居民，赤峰市红山区。申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司与被执行人崔凤敏、李宝荣、姚伟东、孙立民合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2015年01月14日作出的（2014）宁民初字第03706号民事调解书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司于2015年03月26日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币404967.76元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款404967.76元及相应利息，执行费5975.00元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第03706号民事调解书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第03706号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  冯海军审判员  刘奇芳二〇一六年十月二十六日书记员  丛日成
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初464号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人朱宏强，男，1972年10月2日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年7月6日被监视居住，同年10月13日被取保候审。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］377号起诉书指控被告人朱宏强犯滥伐林木罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同年10月13日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人朱宏强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月下旬，被告人朱宏强雇请胡某1等民工砍伐其承包砍伐的广西国有六万林场的林木时，未明确指明砍伐林木的界址，造成其雇请的民工误砍了广西洲际林业投资有限公司平南分公司种植在平南县大坡镇莲塘村“龙角冲”（地名）的桉树。经平南县林业局工程技术人员调查、测量，平南县大坡镇莲塘村“龙角冲”岭被砍伐的桉树林木蓄积为136.8立方米。
另查明，2017年7月5日，被告人朱宏强主动到公安机关投案，并在案发后主动赔偿了广西洲际林业投资有限公司平南分公司的损失90，000元，并取得谅解。
上述事实，被告人朱宏强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、平南县林权权属证明、林木采伐许可证、林木采伐申请审批表、伐区界线确认书、接受证据材料清单、林木销售合同、林业用地承包合同书、调解协议书、谅解书、平南县林业局出具的证明，证人吴某、胡某1、胡某2、龙某、林某1、袁某、朱某、陈某、余某的证言，伐区调查报告，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱宏强违反森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了刑律，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱宏强犯滥伐林木罪罪名成立。被告人朱宏强在案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人朱宏强能主动赔偿被害人的经济损失，且取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人朱宏强犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对被告人朱宏强减轻处罚。鉴于被告人朱宏强确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第六条的规定，判决如下：
被告人朱宏强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年,并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨 华 卿
人民陪审员 余海斌人民陪审员潘玉金
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 叶 宝 霞
西藏自治区扎囊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0521刑初2号
公诉机关西藏自治区扎囊县人民检察院。
被告人刘德会，男，1967年9月19日出生，汉族，小学文化，无业，住甘肃省环县。因犯盗窃罪，于2017年10月31日被青海省民和县回族土族自治县公安局羁押，2017年11月7日被扎囊县公安局刑事拘留，2017年11月21日经西藏自治区扎囊县人民检察院决定执行逮捕，现羁押于山南市看守所。
辩护人林颖辉，山南市法律援助中心律师。
辩护人夏祥娟，山南市法律援助中心律师。
西藏自治区扎囊县人民检察院以扎检公刑诉[2018]2号起诉书指控被告人刘德会犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区扎囊县人民检察院指派检察员琼达出庭支持公诉，被告人刘德会及其代理人林颖辉、夏祥娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月初，被告人刘德会陪同工友李某某（被害人）前往桑耶镇购买手机。由于被害人不会使用自助取款机，故将农行卡密码告知被告人，让其帮忙取款。被告人取款后注意到被害人卡上还有余额六千余元。几天后，由于被告人家中急需用钱，2017年4月15日被告人盗取被害人的银行卡并前往桑耶镇农业银行自助取款机分三次提取现金6500元，之后被告人逃至青海省民和县。
2017年10月31日，被告人刘德会被青海省民和县公安局民警抓获归案，被告人刘德会到案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人刘德会以秘密手段盗取被害人的银行卡并取现6500元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘德会系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，能够积极退还赃款取得了被害人的谅解，建议判处被告人刘德会一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实被告人刘德会在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人的供述与谅解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。西藏自治区扎囊县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘德会系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。归案能够积极全部退还赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第二百零八条之规定，判决如下：
被告人刘德会犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年4月30止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区山南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 弋
二〇一八年四月二十日
书记员 次仁旺旦
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1235号
原告：王庆平，男，1970年9月16日出生，汉族，公务员，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
被告：蒋江平，男，1970年1月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：虞玲霞（蒋江平之妻），女，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告王庆平与被告蒋江平、虞玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月10日公开开庭进行了审理。原告王庆平的委托诉讼代理人曹建安到庭参加诉讼，被告蒋江平、虞玲霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款及利息144.96万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年初，被告在海南进行房地产开发。经朋友介绍，原告与被告达成购房协议，同时向被告支付了相应购房款，后因被告不能兑现合同的承诺，无法实现原告的购房目的，经双方协商，原告同意将原购房款转为借款，被告承诺支付相应利息，因而被告于2014年12月14日向原告出具一份借条，之后原告多次找被告催促其还款，但被告一直以各种理由推脱，故起诉。
蒋江平、虞玲霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：蒋江平与虞玲霞系夫妻关系。蒋江平一直在海南进行房地产开发，2010年初，蒋江平承包了海南文恒实业开发有限公司在海口市开发的“某某”项目的土建工程。经朋友介绍，王庆平等三人与蒋江平签订了购房协议书，分别将5万元的房屋认购款付给蒋江平，委托其购买“某某”的房产。王庆平等三人于2010年2月25日分别向蒋江平汇去了289900元购房款，蒋江平分别向三人出具了339931.8元的购房款收条，因开发商原因，房屋无法交付，蒋江平与王庆平等人商量，将三人的购房款转为自己的借款，并于2012年1月3日向王庆平等三人出具了承诺书，承诺若不能按时交房，则自2012年元月起每月按总购房款3%支付违约金10000元，2013年元月起按每月17000元支付违约金。2014年12月24日，蒋江平根据承诺将自2010年元月起将本息合计向王庆平等三人分别出具了96万元的借条并约定了月利率为3%。
王庆平主张的事实，有蒋江平与王庆平签订的商品房认购书、协议书、汇款凭证、房产公司出具的收据、购房款收条、蒋江平出具的承诺书、工商银行汇款单、蒋江平出具的借条等证据，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为：王庆平出于对蒋江平个人的信任，在蒋江平承包的房产开发项目中，委托蒋江平为其认购房产，并向蒋江平支付了购房款339931.8元（含定金50000元）。蒋江平在不能按承诺向王庆平交房后，经双方协商，王庆平同意蒋江平将上述购房款变更为个人借款，系双方真是意思表示，且不违背法律规定，双方之间因此形成了民间借贷关系，蒋江平应按约定履行还款付息义务。因蒋江平不能及时还款，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。王庆平要求蒋江平偿还借款及利息144.96万元（本金339931.8元、利息1109668.2元），其主张的利息高于《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条规定：“借款人主张自借款期满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本院对超过部分的利息，不予支持。蒋江平与虞玲霞系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存在期间，依据最高人民法院相关司法解释，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋江平、虞玲霞于本判决生效后三日内向原告王庆平偿还借款339931.8元（含定金50000元）元，并自2010年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付逾期付款利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，减半收取4460元，由被告蒋江平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 沈默升
二〇一六年十月二十日
代书记员 徐彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0826民初1235号原告：王庆平，男，1970年9月16日出生，汉族，公务员，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。被告：蒋江平，男，1970年1月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：虞玲霞（蒋江平之妻），女，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告王庆平与被告蒋江平、虞玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月10日公开开庭进行了审理。原告王庆平的委托诉讼代理人曹建安到庭参加诉讼，被告蒋江平、虞玲霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款及利息144.96万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年初，被告在海南进行房地产开发。经朋友介绍，原告与被告达成购房协议，同时向被告支付了相应购房款，后因被告不能兑现合同的承诺，无法实现原告的购房目的，经双方协商，原告同意将原购房款转为借款，被告承诺支付相应利息，因而被告于2014年12月14日向原告出具一份借条，之后原告多次找被告催促其还款，但被告一直以各种理由推脱，故起诉。蒋江平、虞玲霞未答辩。本院经审理认定事实如下：蒋江平与虞玲霞系夫妻关系。蒋江平一直在海南进行房地产开发，2010年初，蒋江平承包了海南文恒实业开发有限公司在海口市开发的“某某”项目的土建工程。经朋友介绍，王庆平等三人与蒋江平签订了购房协议书，分别将5万元的房屋认购款付给蒋江平，委托其购买“某某”的房产。王庆平等三人于2010年2月25日分别向蒋江平汇去了289900元购房款，蒋江平分别向三人出具了339931.8元的购房款收条，因开发商原因，房屋无法交付，蒋江平与王庆平等人商量，将三人的购房款转为自己的借款，并于2012年1月3日向王庆平等三人出具了承诺书，承诺若不能按时交房，则自2012年元月起每月按总购房款3%支付违约金10000元，2013年元月起按每月17000元支付违约金。2014年12月24日，蒋江平根据承诺将自2010年元月起将本息合计向王庆平等三人分别出具了96万元的借条并约定了月利率为3%。王庆平主张的事实，有蒋江平与王庆平签订的商品房认购书、协议书、汇款凭证、房产公司出具的收据、购房款收条、蒋江平出具的承诺书、工商银行汇款单、蒋江平出具的借条等证据，本院予以认定并在卷佐证。本院认为：王庆平出于对蒋江平个人的信任，在蒋江平承包的房产开发项目中，委托蒋江平为其认购房产，并向蒋江平支付了购房款339931.8元（含定金50000元）。蒋江平在不能按承诺向王庆平交房后，经双方协商，王庆平同意蒋江平将上述购房款变更为个人借款，系双方真是意思表示，且不违背法律规定，双方之间因此形成了民间借贷关系，蒋江平应按约定履行还款付息义务。因蒋江平不能及时还款，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。王庆平要求蒋江平偿还借款及利息144.96万元（本金339931.8元、利息1109668.2元），其主张的利息高于《最高人民法院》第二十八条规定：“借款人主张自借款期满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本院对超过部分的利息，不予支持。蒋江平与虞玲霞系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存在期间，依据最高人民法院相关司法解释，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋江平、虞玲霞于本判决生效后三日内向原告王庆平偿还借款339931.8元（含定金50000元）元，并自2010年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付逾期付款利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，减半收取4460元，由被告蒋江平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 沈默升二〇一六年十月二十日代书记员 徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1522号
原告：岳林堂，男，1958年3月10日生，汉族，农民，现住：兴城市郭家镇。
委托诉讼代理人：吕丽静，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
被告：岳柏堂，男，1971年5月6日生，满族，农民，现住：兴城市郭家镇。
原告岳林堂与被告岳柏堂排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员李旭东独任审判。先后于2017年7月31日、8月21日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳林堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1983年生产队解体时，原告在陈家村老虎沟上坡南山分得一片林地，四至：东至岳书计后沟；西至梁；南至梁；北至河沟。原告于1990年3月取得了林权执照，经营至今。2015年7月，被告以购买岳桂堂家房屋为由，要求在原告山地内经营，遭到拒绝。但被告经常对原告林地的出产占为己有，并阻止原告前往采摘果实。为此，原告多次找到村、乡两级政府要求解决，两级政府也对被告进行了批评劝阻，但被告仍我行我素，继续妨碍原告正常经营。无奈诉至法院，请求判如所请。
被告岳柏堂辩称：被告应出示其取得的林照，查看林照记载树木种类。此外，原告林照记载面积太大，已将被告自岳桂堂处购得的果树地包含在内。被告购得的果树地栽种有梨树、杏树，树龄很长。被告不认可原告所述内容，果树园子内的7、8棵果树均归被告所有。综上，法院应依法驳回原告之诉请。
经审理查明：据兴城市郭家镇林业工作站出具的证明记载：经查镇1990年申请林木执照书，陈家村岳林堂上坡南坡有林地一段，四至为：东至岳书计后沟；西至梁；南至梁；北至河沟。
被告岳柏堂自案外人李万成处购买了原岳桂堂（已故）旧宅，同时购得了栽植在上坡南坡的部分果树，现余四株老梨树，以上树木均位于原告上坡南坡林地范围内。现因两株生长在案外人岳国文家柴火栏外的山杏树，双方产生纠纷，被告以两株山杏树归其所有为由，阻挠原告对山杏树进行管理，原告遂以被告妨害妨害其管理林地为由诉至法院。
另查，原告的涉案林地栽种树种为杂树，栽林时间1980年，并于2006年12月5日，同陈家村签订了编号为06-1-116-1的家庭承包经营合同书。案外人岳桂堂、李万成未就四株老梨树所涉地块，办理过土地使用手续，被告在购房后亦未补办土地使用手续。
上述事实，有原告兴城市郭家镇林业工作站出具的证明、申请林木执照书、编号为06-1-116-1的家庭承包经营合同书，被告提交的证人岳某某证言，及各方当事人陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，依法予以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现原告以被告妨害其管理林地为由诉至本院，要求被告停止侵害、排除妨害，被告则辩称争议的两株山杏树系其自案外人处购买房屋时一并购得。
关于被告辩称的争议两株山杏树，因生长在其“南山果树园子地”中，故应归其所有之抗辩。经庭审查明可知，被告虽一再声称购买房屋时一并取得了“南山果树园子地”，但无论是岳桂堂，还是李万成，二人在转让房屋时，均未依法取得该地块的土地使用权。而被告在购房后，也未就此地块及时办理土地使用手续。同时，被告在此地也未进一步栽植其他果树，被告最初购得的果树，现仅余四株老梨树，且零星分布，未形成规则的、封闭的果树地片。加之，原告已依法取得了该地块的林权证，被告所享有的仅是四株老梨树的所有权，并未取得梨树及附近土地的使用权。而其梨树所有权在依法受到法律保护的前提下，被告亦无权在原告林地范围内新栽树木。故对被告辩称两株山杏树生长在其“南山果树园子地”之抗辩，因缺乏法律依据，本院依法不予采信。
关于被告辩称两株山杏树在其购房时即存在之主张，其向本院申请岳桂堂之子岳某某出庭作证。经庭审质证，岳某某虽就其父岳桂堂旧宅出售时间与被告自认时间有所差异，但就房屋出售经过等事实作了客观、具体的陈述。作证过程中，岳某某明确称南山地块“没有耕地，都是果树地，有几棵树时间太长也记不清了，但都是上百年的老杏树、老梨树，当时就没有小树苗”；就岳国文柴火栏外树木情况，亦称“有几棵枣树、贴着小道有棵梨树”。同时，本院综合考虑原告林权证记载树种为“杂树”，以及争议树木为野生山杏树的事实，对被告的上述抗辩依法不予采信。
综上所述，被告妨害原告经营管理两株涉案山杏树的行为，侵犯了原告林地使用权，应立即停止侵害。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条规定，判决如下：
被告岳柏堂不得妨害原告岳林堂在其所承包（编号为06-1-116-1的家庭承包经营合同书）的林地进行经营管理。
案件受理费50元(已减半收取)，由被告岳柏堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李旭东
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 璐
本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第961号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该公司董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告宋树良。
被告宋业修。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告宋树良、宋业修金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告宋树良、宋业修经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2004年8月13日，宋树良在原告处贷款30000元，借款月利率为8.4‰，借款用途为建大棚，于2005年8月13日到期，被告宋业修提供了连带责任保证，签订了借款合同、保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告宋树良至今没有履行还款义务，被告宋业修未履行连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告宋树良付清尚欠借款本金100元，利息、逾期利息41206.96元（利息计至2015年8月6日），本息合计41306.96元，从2015年8月7日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告，被告宋业修承担连带清偿责任。本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告宋树良、宋业修未答辩。
经审理查明，2004年8月13日，原告与被告宋树良签订了借款合同，在原告处贷款30000元，合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为建大棚；借款金额30000元，借期自2004年8月13日至2005年8月13日，本合同项下借款月利率为8.5‰；借款按定期结息，最后一笔贷款清偿时利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点二计收逾期利息。原告与被告宋业修签订保证合同，约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务，借款到期后，被告宋树良未履行还款义务，被告宋业修未履行连带清偿责任。2013年11月26日，被告宋树良偿还贷款本金29900元后，未履行还款责任。2013年8月12日，原告向被告宋业修下达了担保人履行责任通知书，通知书载明：致宋业修，到2013年8月12日止，您为债务人宋树良担保的债务本金三万元及利息四万元，上述债务均已逾期，您接本通知书后即按照担保合同约定履行担保责任。担保人声明：已收到你社2013年8月12日签发的担保人履行责任通知书，担保人同意继续承担连带保证责任，保证期间为两年。被告宋业修签收后未履行担保责任。截至2015年8月6日，被告宋树良尚欠原告借款本金100元，利息、逾期利息41206.96元，本息合计41306.96元。其中，2004年8月13日至2005年8月13日，计365天，正常利率8.4‰，正常利息3066.00元。2005年8月14日至2013年11月25日，计3025天，尚欠本金30000元，逾期利率12.6‰，逾期利息38115.00元。2013年11月26日至2015年8月6日，计618天，尚欠本金100元，逾期利率12.6‰，逾期利息25.96元。尚欠利息、逾期利息41206.96元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，贷款还款通知单一份，担保人履行责任通知书一份，身份证复印件一份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告宋树良签订的借款合同，与被告宋业修签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告宋树良付清借款本金100元，利息、逾期利息41206.96元（利息计至2015年8月6日），本息合计41306.96元，从2015年8月7日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告宋树良未履行还款义务的情况下，被告宋业修应承担连带清偿责任。被告宋树良、宋业修经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋树良于判决生效后十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金100元，利息、逾期利息41206.96元（利息计至2015年8月6日），本息合计41306.96元，从2015年8月7日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
二、被告宋业修对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告宋树良、宋业修承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一六年七月十五日
书 记 员 于 磊
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初324号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人周××，于河北省河间市。2016年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]353号起诉书指控被告人周××犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年4月27日晚20时许，被告人周××饮酒后驾驶牌照号为津N×××××的棕色东风标致牌小型客车沿本市南开区密云一支路由东向西行驶至与延安路交口处时，因行驶轨迹异常被执勤交警拦检。经现场监测，周××血液酒精含量为184.8mg/100ml，后经天津市天通司法鉴定中心依法检验，周××血液中酒精含量为186mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人周××在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的纠正违法行为经过、案件来源、到案经过、查获经过及情况说明材料，涉案车辆行驶证、车辆基本信息及车辆照片，周××驾驶证及驾驶员基本信息，天津市公安交通管理局南开支队公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，被告人周××血液酒精含量检测单和检验意见书，被告人周××身份户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人周××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周××具有以下量刑情节：其归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人周××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李之圣
二〇一六年七月八日
书 记 员 邵 壮
附：本案所引用相关法律条款内容摘要。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4331号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路142号。
代表人崔美兰，职务行长。
委托代理人李佳钰，该单位员工。
委托代理人陈丛光，该单位员工。
被告李阳，住哈尔滨市松北区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行与被告李阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳钰、陈丛光，被告李阳到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：被告李阳因购买松北区房产，于2011年4月向原告贷款54万元，借款期限三十年，按月等额本息还款，并与原告签订了《个人购房担保借款合同》，被告用所购松北区房产作抵押（面积176.85平方米），并于2011年4月13日办理了房屋他项权证。截止2016年3月被告已连续11期超过330天未能足额还款。现原告诉至法院请求判令：（一）被告偿还原告贷款本金514100.32元，利息26534.55元（截止于2016年3月20日），其后利息计算至借款本金实际付清之日止，按年利率10.2%计算；（二）诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述借款事实属实，借款数额无异议，但现无还款能力。
原告为其诉讼主张成立提供下列证据：
证据一、个人购房担保借款合同一份，证明被告向原告申请贷款54万元，借款期限三十年，自2011年4月13日至2041年4月12日，还款方式为等额本息还款法，借款年利率6.8%，逾期利率在基础利率上上浮50%即年利率10.2%。
证据二、个人借款凭证一份，证明原告依约向被告发放贷款54万元，被告收到贷款。
证据三、他项权证各一份，证明被告向原告申请借款54万元用于购买位于松北区房产，被告以其房产为借款提供了抵押，并办理了抵押登记手续。
被告对原告举示的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未举示证据。
分析原告所举证据，均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：2011年4月13日，原、被告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额为54万元；借款用途为购买位于哈尔滨市松北区；借款期限自2011年4月13日起至2041年4月12日止，共计360个月；执行利率为年利率6.8%，逾期利率为年利率10.2%；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的20日；在合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。担保方式为抵押，被告以其所购房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告向被告发放了贷款54万元。2015年5月起被告未按期还款，截止至2016年3月20日被告已连续11期超过330天未能足额还款，现尚欠本金514100.32元，利息26534.55元。
本院认为，原告与被告李阳订立《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告李阳未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。现原告要被告偿还剩余借款本金514100.32元及截止至2016年3月20日前的利息26534.55元符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2016年3月21日起按合同约定逾期利率10.2%继续计算利息至借款本金实际付清之日止，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李阳于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行借款本金514100.32元；
二、被告李阳于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行借款本金514100.32元的利息（截止至2016年3月20日利息为26534.55元，自2016年3月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按年利率10.2%计算）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费9206元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高 平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王明书
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初76号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人蓝某某，男，1988年12月13日出生，畲族，初中文化，务农，户籍所在地江西省赣州市寻乌县澄江镇，现住江西省寻乌县长宁镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年4月7日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年4月15日被寻乌县公安局决定取保候审，2016年5月18日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2016年6月6日被本院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕73号起诉书指控被告人蓝某某犯敲诈勒索罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2016年4月1日晚，被告人蓝某某看见其妻子凌某甲乘坐被害人罗某某的小车至寻乌县长宁镇岳家庄大道丽景酒店8509号房间开房，尔后，被害人罗某某驾车离开。被告人蓝某某邀集凌某乙与刘某某、王某某，王某某邀集黄某某、古某某，凌某乙驾车载到王某某、黄某某、古某某一同前往寻乌县长宁镇岳家庄大道丽景酒店守候，被告人蓝某某交待凌某乙等6人进入丽景酒店8509号房间捉奸殴打被害人罗某某。当晚22时许，被害人罗某某驾车返回至丽景酒店8509号房间，被告人蓝某某与凌某乙等6人敲开房门进入8509号房间内，被告人蓝某某、凌某乙与王某某、刘某某等人殴打被害人罗某某，用手机拍摄视频，并威胁被害人罗某某如何处理，被告人蓝某某、凌某乙提出要被害人罗某某赔偿损失人民币80000元，因被害人罗某某身上无钱，被逼将小车以人民币80000元的价格抵押给凌某丙，扣除手续费用等，被告人蓝某某实际取得人民币74500元。案发后，被告人蓝某某于2016年4月7日向公安机关投案。
指控上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据，公诉机关认为，被告人蓝某某的行为构成敲诈勒索罪，同时认为被告人具有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人蓝某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。在审理期间，被告人主动退出赃款74500元，并得到被害人罗某某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、丽景酒店客户账单、收据、谅解书、证明、户籍证明；2、证人凌某甲、凌某乙、王某某、黄某某、刘某某、古某某、凌某丙、黄某某的证言；3、被害人罗某某的陈述；4、被告人蓝某某的供述；5、现场检查笔录和刑事摄影照片；6、视听资料。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能相互印证，经庭审质证，被告人蓝某某没有异议，本院予以当庭认定。
本院认为，被告人蓝某某以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段，强行索取公民私人合法财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人蓝某某具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人主动退赃，并得到了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人蓝某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起3日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 杨小春
二〇一六年七月八日
代理书记员 凌 莉
附《中华人民共和国刑法》法条：
第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
法官寄语：
对出墙的红杏，可以矫正，可以舍弃。对采摘红杏的人，要冷静处理。意气用事，暴力相向，反而使自己罪刑加身。