wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初5712号原告：沈洁，女，1978年6月23日出生，汉族，个体工商户，住宁波市江东区。委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：欧剑晓，女，1986年6月22日出生，汉族，无固定职业，住象山县被告：陈雨冬，男，1984年11月26日出生，汉族，建筑从业人员，住象山县。被告：欧丹亚，女，1981年11月12日出生，汉族，无固定职业，住象山县。三被告的共同委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。原告沈洁与被告欧剑晓、陈雨冬、欧丹亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。经原告申请，本院于2016年9月18日依法作出裁定查封登记在被申请人欧剑晓名下的坐落于浙江省宁波市鄞州区下应街道蔚蓝水岸小区5幢16单元101室（房产证号：甬房权证鄞州区字第××号）的房屋，保全标的额200000元。本案于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告沈洁的委托诉讼代理人郑月琴，被告欧剑晓、陈雨冬、欧丹亚的共同委托诉讼代理人陈志惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧剑晓立即归还原告借款400000元，并支付利息（按月利率20‰自2016年5月14日算至被告实际履行之日）；2.判令被告陈雨冬、欧丹亚对上述款项承担连带给付责任；3.判令被告欧剑晓、陈雨冬、欧丹亚支付原告的诉讼代理费6000元。事实和理由：被告欧剑晓于2016年2月13日以工地需押金为由向原告借款400000元，约定月利率按20‰计算，并由被告陈雨冬、欧丹亚担保向原告出具了借条和《还款协议》各一份。借款后，被告欧剑晓支付利息至2016年5月13日，此后未履行还本付息义务。被告逾期还款应支付原告由此产生的代理费6000元。被告陈雨冬、欧丹亚系担保人，应当对上述债务承担连带担保责任。被告欧剑晓、陈雨冬、欧丹亚共同辩称，原告诉称与事实不符，请求法院驳回对三被告的诉讼请求。1.借条属实，但原告并未实际向本案借款人欧剑晓交付款项；2.原告于2016年2月13日支付被告陈雨冬的358000元与本案无关，且被告陈雨冬已经归还原告352000元；3.借条上并未注明律师费；4.被告欧剑晓从未向原告归还过借款或者支付过利息。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1.借条、汇款凭证及《还款协议》各一份，用以证明被告欧剑晓向原告借款400000元和约定月利率为20‰并由被告陈雨冬、欧丹亚提供担保以及如被告逾期不还则承担原告律师代理费的事实；2.委托代理合同（诉讼）以及代理费发票各一份，用以证明原告支付诉讼代理费6000元的事实。三被告为支持其抗辩的事实，向本院提供民生银行交易明细2份和宁波银行交易明细1份，用以证明本案讼争借款的借款人实系被告陈雨冬以及被告陈雨冬已归还原告借款352000元的事实。对原告提供的证据1、2，经质证，三被告对真实性均无异议，但认为原告提供的汇款凭证的汇款对象是被告陈雨冬而不是本案借款人欧剑晓，且汇款金额为358000元而非400000元，故原告提供的汇款凭证与本案不具关联性，原告实际上并未将借款交付给本案借款人欧剑晓，请求法院驳回原告对三被告的诉讼请求。本院对原告提供的该组证据的真实性予以确认。对三被告提供的证据，经质证，原告不予认可，认为复印件真伪难辨，且原告与被告陈雨冬另有款项往来，故而即便该证据属实，亦系被告陈雨冬与原告之间因其他债权债务纠纷而发生的款项往来，与本案不具关联性。经核实，三被告提供的证据属实，故对三被告提供该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧剑晓于2016年2月13日以工地需押金为由向原告沈洁借款400000元，约定月利率按20‰计算，并向原告出具了内容为“今借到沈洁人民币肆拾万元，月息按2分计算，利息每月后付，借款用途：工地押金借款人：欧剑晓2016年2月13日”的借条和内容为“兹有欧剑晓向沈洁于2016年2月13日的借款肆拾万元定于2016年6月12日还清本息。如果逾期不还，则借款人应支付沈洁由此产生的差旅费、诉讼费、律师代理费等。借款人：欧剑晓2016年2月13日”的《还款协议》各一份。被告陈雨冬、欧丹亚在上述借条和《还款协议》的“连带责任担保人”一栏均书写了自己的名字。三被告均在上述签名各自捺了指印。同日，原告通过宁波银行向被告陈雨冬汇款358000元，被告陈雨冬并未就该笔汇款向原告出具借条。另查明，原告为本起诉讼支出诉讼代理费6000元。又查明，本案借条出具前，原告通过宁波银行向被告陈雨冬多次汇款，除本案涉及的358000元，另有发生于2011年11月22日的100000元、发生于2012年8月31日的282000元、发生于2016年3月26日的3800元等，被告陈雨冬尚有较之本案更早的借款未向原告归还完毕。2016年3月15日至2016年6月24日，被告陈雨冬通过银行转账共16次向原告支付352000元。本院认为，原告沈洁持借条原件要求被告欧剑晓归还借款400000元并按月利率20‰支付利息的诉讼请求，由于原告所持借条和《还款协议》的借款人均为“欧剑晓”，该借贷关系明确且合法有效，且被告陈雨冬在接收汇款后并未向原告出具借条，故而原告将款项支付给陈雨冬的事实不影响被告欧剑晓作为借款人承担直接的还款责任。另由于借条中载明“今借到…肆拾万元”等内容，可以证明原告已经全部履行款项交付义务，故本院对三被告关于原告将款项交付给陈雨冬而非被告欧剑晓应视为没有交付以及原告未足额交付借款的抗辩意见不予采纳。三被告辩称已经陆续支付原告352000元，应依法扣除本金。由于原告与被告陈雨冬之间尚有早于本案的其他借款等经济往来，被告未能就上述款项用于归还本案讼争借款进行举证，且原告不予认可，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。原告自认被告欧剑晓已按约定月利率20‰支付利息至2016年5月13日，本院予以确认。原告要求被告欧剑晓支付本案的代理费6000元，该费用未超出合理范围，本院予以支持。被告陈雨冬、欧丹亚作为担保人，应对本案全部债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告陈雨冬、欧丹亚对上述借款以及利息承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈雨冬、欧丹亚承担保证责任后，有权向被告欧剑晓追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告欧剑晓在判决生效后十五日内归还原告沈洁借款400000元，并支付利息（按月利率20‰，自2016年5月14日算至被告实际履行之日）和诉讼代理费6000元；二、被告陈雨冬、欧丹亚对上述款项承担连带清偿责任；三、被告陈雨冬、欧丹亚清偿债务后，有权向被告欧剑晓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费1520元，合计5170元，由被告欧剑晓、陈雨冬、欧丹亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇一六年十二月十六日代书记员  童婉瑜
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00157号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1984年8月10日出生，汉族，务工，户籍地郎溪县，经常居住地郎溪县。因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪于2015年7月28日被郎溪县公安局刑事拘留，同年8月11日被郎溪县公安局取保候审，2015年12月24日经本院决定逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
指定辩护人周浩，安徽管军律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人胡某甲犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。郎溪县人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉，胡某甲及其指定辩护人周浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年，被告人胡某甲在其位于郎溪县十字镇文卫路56栋402室的家用电表处私接电线，用于安装自来水增压泵。2015年3月，胡某甲为方便电瓶车充电，又将电线连接至一楼公共楼道口的铝合金门上，由于私接的电线与经常开关的铝合金门发生摩擦，致该电线破损、漏电。2015年7月25日18时许，被害人王某在经过该楼道口时，与铝合金门接触后触电，经抢救无效死亡。
2015年7月26日，被告人胡某甲主动投案，如实供述了自己的犯罪事实；本案在审理过程中，胡某甲以自有房屋一套及五万元现金赔偿被害方的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及照片，侦查实验笔录及照片，法医病理鉴定意见书，门诊病历，测试情况说明，证人胡某乙、胡某丙、周某、张某证人的证言，被告人胡某甲的供述和辩解，户籍证明，到案经过，收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
庭审中，胡某甲对上述事实没有异议，自愿认罪。其辩护人认为胡某甲系初犯、偶犯，且具有自首、赔偿、谅解等从轻情节，建议对胡某甲从轻处罚。
本院认为：被告人胡某甲私接电线，造成公共楼道的铝合金门导电致人死亡，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，胡某甲能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。胡某甲赔偿被害方的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于胡某甲具有自首、赔偿、谅解等从轻处罚情节的辩护意见正确，予以采纳。根据被告人胡某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2017年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪菊花
人民陪审员 郭雪红
人民陪审员 岑冬梅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 慧
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0392民初220号
原告黄志永。
委托代理人魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
被告秦皇岛市宏业冷冻食品有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区栅子里村。
法定代表人曹春财，该公司经理。
委托代理人秦玲，系该公司职员。
被告烟台奥峰食品有限公司，住所地山东省莱阳市冯格庄镇旧店村北。统一社会信用代码：91370682613432818C。
法定代表人董元高，该公司经理。
原告黄志永诉被告秦皇岛市宏业冷冻食品有限公司、烟台奥峰食品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员赵宝忠适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄志永及其委托代理人魏庆国、被告秦皇岛市宏业冷冻食品有限公司委托代理人秦玲到庭参加诉讼，被告烟台奥峰食品有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告黄志永系个体运输户，原告通过昌黎南环配货中心网站，得知被告秦皇岛市宏业冷冻食品有限公司有青豆、玉米冻粒12吨，需要运往山东省莱阳市被告烟台奥峰食品有限公司的信息后，随即找到该配货中心与中介人王连颂面谈，并于2016年1月17日下午由原告司机程宝双与中介方王连颂代理原告与被告秦皇岛市宏业冷冻食品有限公司签订《交通运输协议书》一份，约定：“全程运费2400元货到付款”（未约定运输期限及货物交付时间）。当日下午17时左右在宏业冷冻食品有限公司装货完毕，因该货物为零担，原告车又去丰南装运第二份货物（运往青岛的油毡）。2016年1月18日下午18时在山东莱阳下高速，因预计到达被告烟台奥峰食品有限公司需要一个小时，故电话联系对方，对方称19时已经下班不给卸货，遂于2016年1月19日上午6时达到被告烟台奥峰食品有限公司卸货。被告秦皇岛市宏业冷冻食品有限公司对上述基本事实认可，但称其已经与王连颂口头约定，该货物是冻粒，出口装船，需次日中午前到达。被告烟台奥峰食品有限公司以原告未按约定的时间到达、影响了货物出口装船为由，拒付原告的运输费用。经原、被告多次协商未果，原告诉至法院诉请依法判决二被告给付运费2400元。
本院认为，原告黄志永与被告秦皇岛市宏业冷冻食品有限公司之间均通过委托第三方签订了《交通运输协议书》，是双方合意形成的，是双方真实意思表示，且没有证据证明违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告秦皇岛市宏业冷冻食品有限公司将货物交付给原告，原告将货物从起运地点运输到约定地点，被告秦皇岛市宏业冷冻食品有限公司应当按照合同约定支付运输费用，不履行应承担民事责任。被告主张原告未按约定的时间到达、影响了货物出口装船、给被告造成损失，因现有证据表明，双方签订的《交通运输协议书》并未约定货物运输期限和货物到达时间，也无证据证明原告未在合理期间内将货物安全运输到约定地点，故被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市宏业冷冻食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄志永的货物运输费用2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告秦皇岛市宏业冷冻食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵宝忠
二〇一六年五月九日
代书记员 赵晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初282号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人董某，男，1984年5月11日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，务工，住福建省永泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月31日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年6月1日被福州市公安局上街分局取保候审，于同年6月21日由闽侯县人民检察院本院取保候审。
辩护人刘承铤，福建国富律师事务所律师。
闽侯县人民检察院以侯检公刑诉（2016）236号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人董某及其辩护人刘承铤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，
2016年5月27日1时许，被告人董某酒后驾驶小型汽车沿着公路从福州市金山往永泰县方向行驶，途经福诏高速公路福州南收费站被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所检验鉴定，被告人董某案发时血液中的乙醇含量为161.72mg／100mL，属醉酒。被告人董某于2016年5月30日主动到公安机关接受调查。公诉机关建议判处被告人二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人董某在庭审中亦无异议，且有证人卓某的证言；被告人董某的供述与辩解；福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书；户籍证明、抓获经过、破案经过、机动车驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、酒后驾驶照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人在高速公路上醉酒驾车，依法应从重处罚。被告人董某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案被告人董某系被动到案，不是自首。辩护人有关被告人董某当庭认罪，有悔罪表现，积极缴纳罚金，请求判处缓刑的辩护意见予以采纳。综合考虑被告人董某的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金15000元人民币。（罚金已交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林孔亮
二〇一六年七月十四日
书记员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终39号
上诉人(原审被告)：上海盛迪贸易发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王友应。
被上诉人(原审原告)：上海酷地供应链管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：卢军，总经理。
上诉人上海盛迪贸易发展有限公司因与被上诉人上海酷地供应链管理有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初14877号民事裁定，向本院提出上诉。
上海盛迪贸易发展有限公司上诉称，请求驳回一审裁定，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4156号
申请执行人王修胜。
被执行人常熟市宸文瀚翔纺织科技有限公司，住所地常熟市高新技术产业开发区银河路88号1幢。
法定代表人洪伟晟。
王修胜与常熟市宸文瀚翔纺织科技有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人常熟市宸文瀚翔纺织科技有限公司尚应支付申请执行人王修胜工资37208元。因常熟市宸文瀚翔纺织科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月8日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市宸文瀚翔纺织科技有限公司已歇业，其法定代表人下落不明，其名下生产设备被本院其他案件查封并正在处置中，本案需等待分配，除此无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位37208元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，发现被执行人已歇业，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正由本院其他案件查封并处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书中王修胜申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年十一月十二日
书记员 朱培虹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3625号
上诉人（原审原告）：秦杰，男，1982年12月30日出生，汉族，住安阳县。
上诉人（原审原告）：张秀珍，女，1950年10月9日出生，汉族，住安阳县。系上诉人秦杰之母。
被上诉人（原审被告）：高振江，男，1945年3月26日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：高志刚，男，1971年8月14日出生，汉族，住安阳县。
上诉人秦杰、张秀珍因与被上诉人高振江、高志刚排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2252号民事裁定，以原审裁定认定事实不清、适用法律错误，被上诉人高振江、高志刚侵害了其合法权利，理应承担法律责任等为由向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，本案双方争执的焦点是宅基地（即集体土地建设用地）的使用权，秦杰、张秀珍虽然通过行政诉讼撤销了安阳县人民政府颁发给高志刚的集体土地建设用地使用证，但其并不必然取得该争议土地的使用权，该争议土地现属权利待定状态，在行政机关未对争议土地进行确权的情况下，法院不宜处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回秦杰、张秀珍的起诉。案件受理费200元，予以退回。
本院经审理认为，上诉人秦杰、张秀珍主张被上诉人高振江、高志刚侵害其宅基地，前提是上诉人系争议宅基地的合法权利人。本案现有证据不足以证明上诉人对争议土地有合法权利，被上诉人高振江、高志刚是否侵犯上诉人的宅基地使用权，上诉人秦杰、张秀珍应在相关部门确权后再主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原审法院裁定驳回秦杰、张秀珍的起诉并无不当。上诉人秦杰、张秀珍的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月二十日
书记员 于芳珠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执948号
申请执行人：刘成林,男,1960年9月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘宗运，男，1971年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人刘希文与被执行人刘宗运劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初6963号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘宗运应于判决发生法律效力之日起十日内给付申请人劳务费18200元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年2月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年2月11日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2018年6月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执948号
本院在执行刘成林与刘宗运劳务合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初6963号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人刘宗运应给付申请人刘成林18200元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘宗运纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执948号申请执行人：刘成林,男,1960年9月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘宗运，男，1971年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人刘希文与被执行人刘宗运劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初6963号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘宗运应于判决发生法律效力之日起十日内给付申请人劳务费18200元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年2月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年2月11日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2018年6月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年六月二十二日书记员  李 洋
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执635号
申请执行人：刘某1
被执行人：刘某2
本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2婚姻家庭纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2016）吉0102民初265号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于澜涛银行存款人民币55039.52元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年四月六日
书记员 ： 周 航
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13805号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
委托诉讼代理人：王晓丹，该公司员工。
被告：谢素华，女，汉族，1977年8月13日�生，住重庆市忠县。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原营销公司）与被告谢素华居间合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告中原营销公司的委托诉讼代理人王晓丹到庭参加了诉讼，被告谢素华经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中原营销公司提出诉讼请求：1、判令被告支付居间报酬17900元；2、判令被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告主动将第1项诉讼请求调整为：判令被告支付居间报酬10000元。事实和理由：原告与被告及案外人孟某于2017年2月27日签订房地产买卖及居间合同，约定原告为被告和案外人孟某房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，并约定在合同签订时被告向原告支付居间�务报酬17900元。原告促成合同订立后，被告拒绝付款。原告催收未果，诉至法院。
被告谢素华经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交书面的答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告谢素华为卖方、原告中原营销公司为居间方、案外人孟某为买方，三方签订房地产买卖及居间合同，合同主要约定：1、买卖双方通过居间方出售及购入北部新区XX路XX号XX单元XX的房屋；2、基于居间方促成合同成立，居间方有权向买卖双方收取居间报酬，其中卖方支付居间报酬17900元，实际支付中介服务费以服务费确认书为�。后被告谢素华向原告出具业主服务费确认书，表示自愿支付服务费10000元，若成为违约方则支付服务费17900元。
本院认为：原告、被告签订的房地产买卖及居间合同以及被告所出具的服务费确认书系各方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款之规定，被告应当按照双方协议之约定支付居间报酬。根据房地产买卖及居间合同、服务费确认书之约定，原告要求被告支付居间报酬10000元的主张，本院予以支持。
被告谢素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民�和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢素华于本判决生效之日起十日内向原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司支付居间报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费248元，减半收取124元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担54元，由被告谢素华负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李旻昊
二〇一七年九月十一日
书记员 黄宗黎
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1418号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉�（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0254号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐�末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0254号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50�，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照�章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初56号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，执行董事。
被告：杭州互秀电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A12幢203室。
法定代表人：张良伦，总经理。
被告：深圳市伟利精密五金有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南中路国际文化大厦1425号。
法定代表人：张中杰，执行董事。
原告宏联国际贸易有限公司与被告杭州互秀电子商务有限公司、深圳市伟利精密五金有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
本院经审查认为，原告宏联国际贸易有限公司系注册在香港的法人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条的规定，原告与两被告之间属于涉外民事法律关系。根据浙高法(2016)77号《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》规定，本院作为第一审法院，跨区域管辖浙江省杭州市上城区、江干区、下沙经济技术开发区、富阳区、临安市、建德市、桐庐县、淳安县辖区内诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。因本院对涉外知识产权案件无管辖权，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 潘 晓
审 判 员 程 震
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 盛 放
书 记 员 周慧芳
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙8601民初56号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。被告：杭州互秀电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A12幢203室。法定代表人：张良伦，总经理。被告：深圳市伟利精密五金有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南中路国际文化大厦1425号。法定代表人：张中杰，执行董事。原告宏联国际贸易有限公司与被告杭州互秀电子商务有限公司、深圳市伟利精密五金有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。本院经审查认为，原告宏联国际贸易有限公司系注册在香港的法人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，原告与两被告之间属于涉外民事法律关系。根据浙高法(2016)77号《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》规定，本院作为第一审法院，跨区域管辖浙江省杭州市上城区、江干区、下沙经济技术开发区、富阳区、临安市、建德市、桐庐县、淳安县辖区内诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。因本院对涉外知识产权案件无管辖权，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送杭州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 潘 晓审 判 员 程 震人民陪审员 盛 放人民陪审员 盛 放书 记 员 周慧芳
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初1141号
原告：王庆祥。
委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：西安景峰实业有限公司，住所地：西安市阎良区新兴街道办事处万南村万南组。
法定代表人：任俊峰。
原告王庆祥与被告西安景峰实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆祥及其委托诉讼代理人陈歌到庭参加诉讼，被告西安景峰实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告王庆祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性支付拖欠原告工资21352元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月，原告应聘至被告处从事车队队长工作，月工资为2500元，期间，被告与原告并未签订劳动合同。2015年6月底，原告因工资无法按时发放，被迫辞职，同时被告拖欠原告数月工资未付，经原告多次与之协商无果，无奈诉至阎良区劳动仲裁委员会，仲裁委以原告超过仲裁时效为由，不予受理，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告西安景峰实业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王庆祥在被告西安景峰实业有限公司从事实验室工作，2015年2月底前被告西安景峰实业有限公司拖欠原告王庆祥工资11852元，2015年3月至8月期间被告西安景峰实业有限公司拖欠原告王庆祥工资9500元，原告王庆祥于2016年7月13日申诉至西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会于同日决定不予受理，2016年7月14日原告王庆祥诉至本院，庭审中，被告西安景峰实业有限公司未出庭应诉、答辩，致调解不能。原告王庆祥当庭出具拖欠工资单及不予受理通知书，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告西安景峰实业有限公司拖欠原告王庆祥工资共计21352元应当予以支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告西安景峰实业有限公司于本判决书生效之日起15日内一次性给付原告王庆祥工资21352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取，5元由被告西安景峰实业有限公司承担，因原告王庆祥已预交，被告西安景峰实业有限公司于本判决书生效之日起15日内一次性返还原告王庆祥。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 田晶杰
二〇一六年十月十一日
书记员 丁田金
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初941号
原告：罗祥萍，女，民族，公民身份号码：×××1061，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：汪先结，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：廖新穗。
原告罗祥萍诉被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告罗祥萍诉称，原告从2014年6月30日起按合同委托惠州时尚公园商业运营管理有限公司（以下简称时尚公园）经营，时尚公园每年7月1日到5日将当年的租金向原告一次性支付，但2015年的租金至今未付，2015年10月31日双方就此签订一份补充协议，协议约定2015年11月30日支付一半，12月30日全部付清，廖新穗和莫满发还进行了个人担保，但至今未付任何租金。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉至法院，请求：1、判决被告履行合同，付清所欠租金29485元人民币；2、判决被告赔偿所造成的损失，支付欠款利息5380元人民币（依据附件委托投资经营合同约定租金的0.05%）和违约金4422元人民币（依据附件原合同补充协议中规定未按期支付则每月按未付租金的15%违约金）；3、合计1、2项总金额39287元；4、本案全部费用由被告承担。另，庭审中，原告称，其请求的租金为2015年7月1日至2016年6月30日期间的租金；其第二项诉讼请求中的利息损失及违约金统一按委托经营合同第九条第三点约定的日万分之五计算，起算时间为2015年7月1日。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，2013年1月19日，原告与被告签订一份《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》（以下简称“委托投资经营合同”），约定原告将其名下位于惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场3层057号（房产证：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：19.16平方米）商铺的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限自2014年6月30日起至2019年6月29日止，合计5年；该合同第六条约定租金支付为在本合同有效期内，被告保证按每年税前29485元人民币为标准向原告支付租金，租金按年支付，自商业用房交付之日起开始计算，即每年7月1日至5日被告将当年租金向双方共同认定的银行以划拨方式向原告一次性付清；第九条第三款约定违约责任为被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。
上述《委托投资经营合同》签订后，被告未按约支付租金。2015年10月31日，原告授权邓兵作为甲方、被告作为乙方，惠州仲恺创业广场发展有限公司、莫满发、廖新穗作为担保方三方就涉案商铺变更支付违约金等相关事宜签订《原合同补充协议》，约定将原合同第九条第3款修改为：“2015年10月31日之前所有违约滞纳金按原合同给予支付，2015年11月1日起至合同期满乙方逾期向甲方交付租金，乙方应每月按逾期应付未付约定租金的5%向原告支付滞纳金；该补充协议第六条还约定：“2015年10月31日之前的未支付租金兑现：1、2015年11月30日之前支付一半。2、2015年12月30日之前付完剩余全部租金，全部租金付清后已开出的支票作废，如未按期支付则每月按未付租金的15%支付违约金”。原告称，上述补充协议签订后，被告支付了2015年6月30日前的租金，之后未再支付过租金。为此，原告于2016年2月3日诉至本院，请求判如所请。
另查，原告系惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场3层057号商铺（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：19.16平方米）的登记所有人。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告签订的《委托投资经营合同》、《原合同补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，原告已按约定将涉案商铺的全部投资经营管理权委托给被告进行经营，被告亦应按约定向原告支付租金（即“委托经营回报款”），但被告自2015年7月开始未再向原告支付租金，其行为已构成违约。根据双方约定，被告应按年度支付租金，即于每年的7月1至5日期间一次性支付当年租金，但被告并未按约支付2015年7月至2016年6月的年度租金，现原告请求被告支付2015年7月至2016年6月期间的年度租金29485元，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持；被告还应对所欠租金支付自2015年7月6日起至原告提起本案诉讼时止按日万分之五计算的违约损失（违约金及利息）。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告罗祥萍支付租金人民币29485元及违约损失（以29485元为基数，自2015年7月6日起至2016年2月3日止按照日万分之五计算）。
二、驳回原告罗祥萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费782元，由原告罗祥平负担52元，由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 何子贤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 瑶
.河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林州市兴星工贸有限公司。住所地：河南省林州市兴林路中段路北。
法定代表人：李福增，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯成林，河南天舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林州市开元街道北关村村民委员会。住所地：河南省林州市开元街道北关村。
法定代表人：艾秋生，该村委会主任。
再审申请人林州市兴星工贸有限公司（以下简称兴星工贸公司）因与被申请人林州市开元街道北关村村民委员会（以下简称北关村委会）租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民三终字第2017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴星工贸公司申请再审称，公司租赁的是北关村第二、八、九村民小组的土地，只有该三小组才是本案的适格原告，北关村委会不具有本案原告的主体资格。兴星工贸公司与河南省林州市丝绸制品有限公司（以下简称丝绸公司）均为法人企业且均未注销，北关村委会要求兴星工贸公司履行丝绸公司的合同义务，违背了合同相对性原则。生效判决认定兴星工贸公司“受让”了丝绸公司的合同，判令兴星工贸公司承担合同义务没有事实和法律依据。出租人北关村第二、八、九村民小组收取公司租金后出具收据，可以证明双方对租金每年每亩1300斤小麦的约定是双方的真实意思表示。租金收据证明兴星工贸公司已经交清了北关村第二、八、九村民小组全部租金。北关村委会于2013年3月15日立案，此日之前的租金主张超过了诉讼时效。请求再审本案。
北关村委会提交意见称，本案出租的土地归北关村委会所有，土地租赁合同的出租方是该村委，兴星工贸公司及李福增是将租赁费交给该村委而不是第二、八、九村民小组，故北关村委会是本案的适格原告，李福增首先以丝绸公司法定代表人的身份以该公司的名义与北关村委会签订书面租赁合同，租金每亩每年3800元。合同签订后不久，丝绸公司就换成了兴星工贸公司的牌子，李福增又变成了兴星工贸公司的法定代表人，李福增向北关村委会表示之后以兴星工贸公司名义交纳租金，村委同意，其后一直是兴星工贸公司在履行交纳租金的义务，故兴星工贸公司应为本案的被告。由此，兴星工贸公司受让原丝绸公司的土地租赁合同，应按该合同约定交付租金。北关村委会的起诉并未超过诉讼时效。兴星工贸公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，北关村委会作为群众性自治组织，管理本村村集体经济组织的土地及处理相关事务，其与丝绸公司签订了土地租赁协议，同时负责收取租赁费用，在合同相对方不履行合同义务时，该村委会起诉主张租赁费，原审法院认为其具备原告起诉的主体资格并无不当。在北关村委会与丝绸公司签订土地租赁协议后，兴星工贸公司占有该土地，原审法院结合1997年9月1日兴星工贸公司与北关村委会签订变更租地面积的协议及签订协议前后以兴星工贸公司名义向该村委会交纳土地租赁费、以及李福增为该公司的法定代表人等事实，认为兴星工贸公司受让了北关村委会与丝绸公司签订租赁协议中承租方的权利义务并无不当。兴星工贸公司主张其与北关村第二、八、九村民小组达成口头租赁协议，租金为每亩每年1300斤小麦，因证据不充分，原审法院未予支持无不妥。原审法院根据兴星工贸公司交纳最后一笔租金，至北关村委会到一审法院预立案登记，认为北关村委会的起诉不超过诉讼时效亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用
驳回林州市兴星工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 谷丽娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3989号
原告：段刚环，居民。
委托代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：山东天力安装工程有限公司，住所地山东省日照市东港区高科技工业园。
法定代表人：魏茂生，董事长。
委托代理人：李兆福，山东贤合律师事务所律师。
委托代理人：赵竣伟，山东贤合律师事务所律师。
被告：石冬旭，居民。
委托代理人：韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。
被告：日照宇宸建筑安装工程有限公司，住所地日照市东港区临沂路东天力如意家园1号楼。
法定代表人：贾同国，总经理。
委托代理人：李兆福，山东贤合律师事务所律师。
委托代理人：赵竣伟，山东贤合律师事务所律师。
原告段刚环与被告山东天力安装工程有限公司（以下简称“天力建筑公司”至判决主文前）、石冬旭、日照宇宸建筑安装工程有限公司（以下简称“宇宸建筑公司”至判决主文前）劳务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法由代理审判员王志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段刚环及其委托代理人孟凡华，被告天力建筑公司及被告宇宸建筑公司的共同委托代理人赵竣伟，被告石冬旭及其委托代理人韩念壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段刚环诉称：大约自2014年4月至2015年9月份，原告在被告处的小卜家庵子村工地从事消防管道安装工程工作，被告共欠原告人工费18825元。期间被告支付原告一部分人工费，就剩余部分，原告多次向被告索要，被告拖延至今。故原告诉请判令被告给付原告人工费12825元及利息；并由被告承担案件诉讼费用。
被告天力建筑公司辩称：原告起诉天力建筑公司不当，天力建筑公司不是适格主体，应当驳回原告对天力公司的起诉。
被告石冬旭辩称：关于是否存在被告石冬旭欠付原告人工费的事实及欠款数额请求原告提供证据予以证实。被告石冬旭拖欠人工费是因为被告天力建筑公司没有及时向被告石冬旭支付工程款，致使被告石冬旭无力支付人工费。被告天力建筑公司将工程以宇宸建筑公司的名义分包给不具备资质的被告石冬旭，属于违法发包，根据法律规定，原告可以要求被告天力建筑公司和宇宸建筑公司承担责任。
被告宇宸建筑公司辩称：原告与被告石冬旭之间存在劳务关系没有异议，但原告与被告天力建筑公司和宇宸建筑公司没有合同关系，本案人工费发生在雇主石冬旭与雇员即原告之间，原告要求被告宇宸建筑公司支付人工费违反法律规定，不应当得到支持。被告宇宸建筑公司从未给原告出具欠条，原告依据的欠条是被告石冬旭与原告之间结算的，约束原告与被告石冬旭之间的关系，与被告天力建筑公司和宇宸建筑公司没有关系，天力建筑公司和宇宸建筑公司已经把工程款支付被告石冬旭，而且已经超付，涉案工程款的案件正在贵院审理当中。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年被告天力建筑公司与中建八局第一建设有限公司签订建设工程专业分包合同，约定由被告天力建筑公司承建日照中心商务区小卜家庵子村安置区工程消防、通风防排烟安装项目。合同签订后，被告天力建筑公司联系没有相关劳务分包资质的被告石冬旭将部分消防工程交由被告石冬旭施工，但双方并未签订书面的合同，后被告天力建筑公司于2014年4月18日成立被告宇宸建筑公司，并实际控制被告宇宸建筑公司，由被告宇宸建筑公司于2014年5月26日与被告石冬旭补签了劳务施工协议。在被告石冬旭承建涉案工程期间，雇佣原告自2014年4月-2015年9月期间在涉案工地从事消防管道安装工程工作，经与被告石冬旭结算，共计人工费18825元，被告石冬旭已经支付原告人工费6000元，尚欠12825元未付，被告石冬旭为原告出具欠条一份，该欠条出具后，被告均未支付过欠款。
案件审理中，原告要求被告石冬旭承担付款责任，支付原告人工费12825元及利息，利息以12825元为基数自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日，并且要求被告天力建筑公司和被告宇宸建筑公司承担连带责任。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告段刚环受被告石冬旭雇佣从事劳务工作，原告与被告石冬旭之间的劳务合同关系成立，且合法有效。经结算，被告石冬旭仍欠原告款项12825元，至今未还。原告要求被告石冬旭支付款项12825元，于法有据，本院予以支持。原、被告对款项的给付时间没有约定，利息应自原告向本院主张权利之日即2016年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止较为适宜。基于合同的相对性原则，原告系与被告石冬旭建立了劳务合同关系，原告与被告天力建筑公司、宇宸建筑公司之间无直接的法律关系，原告无权向被告天力建筑公司和宇宸建筑公司主张劳务费，故原告要求被告天力建筑公司和宇宸建筑公司支付劳务费的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告石冬旭于本判决生效之日起十日内给付原告段刚环劳务费12825元；
二、被告石冬旭于本判决生效之日起十日内给付原告段刚环利息（以12825元为本金，自2016年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告段刚环要求被告山东天力安装工程有限公司承担给付责任的诉讼请求；
四、驳回原告段刚环要求被告日照宇宸建筑安装工程有限公司承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，减半收取61元，由被告石冬旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王志伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋龙东
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初166号
原告：桂世恒，男，1969年1月2日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托代理人：田景明，贵州省凤冈县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：付贵昌，男，出生年月不详，汉族，住云南省彝良县，公民身份号码不详。
被告：朱克婵，女，出生年月不详，汉族，住贵州省凤冈县，公民身份号码不详。
原告桂世恒与被告付贵昌、朱克婵房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月10日立案。原告桂世恒于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，桂世恒向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许桂世恒撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由桂世恒承担。
审判员 吕品
二〇一七年一月十日
书记员 陈鲁
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1328号
原告：刘海玉。
被告：杨建国。
被告：徐长敏。
原告刘海玉与被告杨建国、徐长敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员王立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海玉到庭参加了诉讼。被告杨建国、徐长敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨建国于2015年12月11日在我处购买坐便器19台，每台价格580元，合款共计11020元，有被告书写的欠条为证。后经多次催要，被告杨建国至今未给付所欠的货款。因二被告系夫妻关系，特诉至法院，要求二被告立即给付货款11020元。
二被告在法定期限内未向法庭提交答辩状。
根据原告陈述，确定本案的调查重点为：原告要求被告立即给付货款11020元有哪些事实和法律依据。
围绕调查重点，原告陈述：被告杨建国于2015年12月11日在我处购买坐便器19台，每台价格580元，合款共计11020元，当时没有付款，被告杨建国给我出具欠条一张。我多次催要，被告杨建国至今未给付。并提供以下证据：
证据一：被告杨建国给原告出具的欠条一份。证明被告杨建国欠原告货款11020元。
证据二、邯郸市公安局化林路派出所出具的户籍证明信一份。证明被告杨建国的身份信息。
证据三、邯郸市复兴区民政局出具的二被告结婚登记信息表一份。证明二被告系夫妻关系。
原告对上述证据的质证意见：原告对其提交的证据一、二、三均无异议。
本院对上述证据的认证意见：原告对上述证据均无异议，被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。故对证据一、二、三予以确认。
经审理查明：被告杨建国在原告处购买坐便器19台，每台价格580元，合款共计11020元。被告杨建国于2015年12月11日给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告杨建国至今未给付。二被告于2006年2月24日登记结婚。
本院认为，被告杨建国在原告处购买货物，双方形成买卖合同关系，双方都应按照合同约定全面履行义务。原告将货物交付给被告杨建国后，被告杨建国应将货款交付原告，可被告杨建国至今未给付。由于二被告系夫妻关系，被告杨建国所欠债务是在其夫妻关系存续期间，应认定该笔债务为二被告夫妻共同债务。现原告要求二被告共同偿还，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建国、徐长敏于本判决生效之日起五日内共同给付原告货款11020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，财产保全费131元，共计169元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈苒苒
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民二初字第339-1号
原告自贡鸿山建材有限公司，住所地自贡市板仓工业园区。
法定代表人陈祥柱，董事长。
委托代理人温厚平，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人温厚荣，四川拓宇律师事务所律师。
被告四川昌泰建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人刘俊田，经理。
本院在审理原告自贡鸿山建材有限公司诉被告四川昌泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡鸿山建材有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡鸿山建材有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡鸿山建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2646元，减半收取1323元，诉讼保全费1120元，合计2443元，由被告四川昌泰建筑工程有限公司负担。
审判员 范 彦
二〇一五年九月十八日
书记员 勾廷凤
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第201号
申请执行人郝贤，农民。
被执行人牛远争，农民。
被执行人肖海微，农民。
本院在执行郝贤与牛远争、肖海微关于劳务合同纠纷一案，本案进入执行程序后，经双方协商，被执行人给付申请执行人案款1400元，用缝纫机抵账100元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国厅
二〇一四年七月一日
书记员 徐胜利
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保314号
申请人朱某。
被申请人尹某。
被申请人孙某。
申请人朱某与被申请人尹某、孙某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人尹某驾驶孙某所有的车牌号码为冀Ｒ×××××号轻型货车一辆予以查封，申请人向本院提供现金肆万（40000）元作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人尹某驾驶孙某所有的车牌号码为冀Ｒ×××××号轻型货车一辆。
案件申请费420元，由申请人朱某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李一为
二〇一七年八月四日
书记员 刘小琛
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1129号
原告章建民，又名章建明，男，生于1955年10月7日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告任建华，男，生于1966年7月1日，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。
原告章建民诉被告任建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，被告因资金周转困难向我借款150000元，并给我出具借条一张。我当日通过中国邮储银行中卫市沙坡头区世和营业部转到被告中国建设银行的银行卡上，双方口头约定期限为两个月。该款经我多次催要，被告拖欠至今。现要求：1、判令被告偿还借款本金150000元；2、判令被告支付借款违约金41250元；3、案件受理费及公告费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交借条一张，内容为“今借到章建明现金壹拾伍万元整（150000元）借款人：任建华2013.4.28日”，拟证实被告向原告借款150000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告所举证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原告的主张能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年4月28日，被告向原告借款150000元，并给原告出具借条一张。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，被告向原告借款150000元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚、证据确实充分，原、被告间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因原告无证据证实双方明确约定了逾期还款的违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。原告的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任建华下欠原告章建民借款150000元，于本判决生效后十日内一次性还清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4125元，公告费480元，共计4605元，由被告任建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙丽琴
审 判 员 李 玮
人民陪审员 孙冬梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 罗福鹏
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执异48号
异议人:西安城市基础设施建设投资集团有限公司（以下简称城投集团公司），住所地：西安市雁塔区科技路48号创业广场B座2710室。
法定代表人：张志文，董事长。
委托诉讼代理人：刘峻立，女,西安城市基础设施建设投资集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：杜冰，女，西安城市基础设施建设投资集团有限公司职员。
申请执行人：陕西北新工贸有限公司（以下简称北新工贸公司），住所地：西安市新城区含元路22号2厅139室。
法定代表人：孔庆玲，总经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团公司），住所地：河北省廊坊市广阳道29号。
法定代表人：邓池良，董事长。
被执行人：范中武，男，1966年2月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
在本院执行北新工贸公司与中太集团公司、范中武买卖合同纠纷一案中，异议人城投集团公司对本院（2017）陕0102执2704号执行裁定书及（2017）陕0102执2704号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
城投集团公司称，从程序上，城投集团公司与被执行人只有建设施工合同法律关系，不属于法律规定的《协助执行通知书》的送达对象。从权利上，异议人城投集团公司提出异议法院应不经审查即撤销执行通知。从实体上，被执行人对城投集团公司并不享有到期债权，城投集团公司已按合同约定向被执行人中太集团公司支付了全部应付工程款，处于超额支付状态，目前双方尚未进行竣工结算，双方债权债务无法确定。要求撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102执2704号执行裁定书及（2017）陕0102执2704号协助执行通知书。
北新工贸公司称，城投集团公司是适格的协助执行通知书送达对象，根据法律规定，西安城市基础设施建设投资集团有限公司提出之异议，法院须进行审查。异议人城投集团公司对被执行人负有支付义务，法院已经对该债权进行过诉讼保全，城投集团公司并未提出异议，法院要求其协助执行有事实和法律依据。异议人城投集团公司在法院对债权进行诉讼保全后仍向被执行人中太公司付款，违反协助执行义务，应根据法律规定责令其限期追回，并对其给予罚款。要求驳回异议请求。
本院查明，北新工贸公司与中太集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2016）陕0102民初6004号民事判决书，判决：一、被告中太集团公司于判决生效之日起十日内一次性向原告北新工贸公司偿还钢材款本金5624625元及资金占用费1987383.69元。二、被告中太集团公司向原告北新工贸公司支付以所欠钢材款本金5624625元为基数按照年利率24%计算的违约金340251.29元（暂自2016年8月1日计算至2016年10月31日，计算至欠款付清之日）。诉讼中北新工贸公司申请诉讼保全，要求保全中太集团公司对城投集团公司到期债权，本院于2016年10月19日作出（2016）陕0102民初6004号民事裁定书，裁定：冻结被告中太集团公司银行存款8668159.32元或查封、扣押同等价值财产。本院于2016年11月4日作出（2016）陕0102民初6004号协助执行通知书，要求城投集团公司暂停向被告中太建设集团公司支付其拖欠北新工贸公司钢材款8668159.32元及保全费5000元、诉讼费72477元，合计8745636.32元。上述民事裁定书及协助执行通知书已向城投集团公司送达，该公司并未提出异议。本院于2016年12月29日向城投集团公司发函，载明：因你公司尚有欠中太建设集团股份有限公司的到期债权（未付工程款）。故本院依照法律规定于2016年11月4日向你单位送达（2016）陕0102民初6004号协助执行通知书，要求你单位暂停向中太建设集团公司支付8745636.32元，该执行通知书由你单位法务部签收。近期，原告北新工贸公司多次向本院反映，你单位在收到协助执行通知书后仍存在向中太集团公司付款的行为。如你单位拒绝履行协助义务，根据《中华人们共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，本院除责令你单位履行协助义务外，并可以予以罚款，同时可以对你单位主要负责人或者直接责任人员予以罚款，对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。如因你单位拒不履行协助执行义务，擅自支付导致原告主张无法得到执行的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，本院有权责令你单位限期追回，逾期未追回的，本院将裁定你单位在支付的数额内向申请人承担责任。
2017年1月26日西安城市路网完善项目领导小组专项问题会议纪要载明：2017年1月26日朱宏路-
北二环立交承包商中太建设集团股份有限公司因拖欠农民工工资和材料供应商货款，导致该立交B匝道被堵和劳务人员聚集。专题研究朱宏路北二环立交工程进度及维稳问题，会议确定了以下事项：一、西安城投集团立即支付中太建设集团公司工程进度款800万元；二、中太建设集团公司尽快按程序报送未计量的工程计量支付审核资料；三、西安城投集团应确保留够新城法院已通知保全中太建设集团公司诉讼的870万元资金，保证涉案资金的安全。听证中城投集团公司表示新城法院送达民事裁定书及协助执行通知书时其对中太集团公司有应付款，应付金额大于法院要求保全金额。2017年1月，因突发事件及维稳要求，其根据西安城市路网完善项目领导小组专项会议精神，向中太集团公司支付了工程款800万元及农民工工资169.5万元。其目前准备提交仲裁确定其与中太集团公司间债权债务数额，是否应向北新工贸公司支付，取决于仲裁结果。
本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否定的，人民法院不予支持。城投集团公司在法院送达民事裁定书及协助执行通知书进行诉讼保全时并未提出异议，并认可当时对中太集团公司有应付款，金额大于法院保全金额8745636.32元。在法院对该到期债权进行诉讼保全后，城投集团公司继续向中太集团公司付款969.5万元，应视为其在向中太公司付款的范围内系其自认的确定的到期债权。综上，被执行人中太集团公司与城投集团公司债权8745636.32元已经城投集团公司自认及（2016）陕0102民初6004号民事裁定书、（2016）陕0102民初6004号协助执行通知书确认，城投集团公司在对法院诉讼保全债权予以认可并继续向被执行人付款后，在法院执行时又对该债权予以否认，并提出执行异议，于法无据，本院依法不予支持。故异议人要求撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102执2704号执行裁定书及（2017）陕0102执2704号协助执行通知书之异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回西安城市基础设施建设投资集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 申 洁
人民陪审员 雷杰婧
人民陪审员 韩 琦
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王月雅
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执异48号异议人:西安城市基础设施建设投资集团有限公司（以下简称城投集团公司），住所地：西安市雁塔区科技路48号创业广场B座2710室。法定代表人：张志文，董事长。委托诉讼代理人：刘峻立，女,西安城市基础设施建设投资集团有限公司职员。委托诉讼代理人：杜冰，女，西安城市基础设施建设投资集团有限公司职员。申请执行人：陕西北新工贸有限公司（以下简称北新工贸公司），住所地：西安市新城区含元路22号2厅139室。法定代表人：孔庆玲，总经理。被执行人：中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团公司），住所地：河北省廊坊市广阳道29号。法定代表人：邓池良，董事长。被执行人：范中武，男，1966年2月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。在本院执行北新工贸公司与中太集团公司、范中武买卖合同纠纷一案中，异议人城投集团公司对本院（2017）陕0102执2704号执行裁定书及（2017）陕0102执2704号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。城投集团公司称，从程序上，城投集团公司与被执行人只有建设施工合同法律关系，不属于法律规定的《协助执行通知书》的送达对象。从权利上，异议人城投集团公司提出异议法院应不经审查即撤销执行通知。从实体上，被执行人对城投集团公司并不享有到期债权，城投集团公司已按合同约定向被执行人中太集团公司支付了全部应付工程款，处于超额支付状态，目前双方尚未进行竣工结算，双方债权债务无法确定。要求撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102执2704号执行裁定书及（2017）陕0102执2704号协助执行通知书。北新工贸公司称，城投集团公司是适格的协助执行通知书送达对象，根据法律规定，西安城市基础设施建设投资集团有限公司提出之异议，法院须进行审查。异议人城投集团公司对被执行人负有支付义务，法院已经对该债权进行过诉讼保全，城投集团公司并未提出异议，法院要求其协助执行有事实和法律依据。异议人城投集团公司在法院对债权进行诉讼保全后仍向被执行人中太公司付款，违反协助执行义务，应根据法律规定责令其限期追回，并对其给予罚款。要求驳回异议请求。本院查明，北新工贸公司与中太集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2016）陕0102民初6004号民事判决书，判决：一、被告中太集团公司于判决生效之日起十日内一次性向原告北新工贸公司偿还钢材款本金5624625元及资金占用费1987383.69元。二、被告中太集团公司向原告北新工贸公司支付以所欠钢材款本金5624625元为基数按照年利率24%计算的违约金340251.29元（暂自2016年8月1日计算至2016年10月31日，计算至欠款付清之日）。诉讼中北新工贸公司申请诉讼保全，要求保全中太集团公司对城投集团公司到期债权，本院于2016年10月19日作出（2016）陕0102民初6004号民事裁定书，裁定：冻结被告中太集团公司银行存款8668159.32元或查封、扣押同等价值财产。本院于2016年11月4日作出（2016）陕0102民初6004号协助执行通知书，要求城投集团公司暂停向被告中太建设集团公司支付其拖欠北新工贸公司钢材款8668159.32元及保全费5000元、诉讼费72477元，合计8745636.32元。上述民事裁定书及协助执行通知书已向城投集团公司送达，该公司并未提出异议。本院于2016年12月29日向城投集团公司发函，载明：因你公司尚有欠中太建设集团股份有限公司的到期债权（未付工程款）。故本院依照法律规定于2016年11月4日向你单位送达（2016）陕0102民初6004号协助执行通知书，要求你单位暂停向中太建设集团公司支付8745636.32元，该执行通知书由你单位法务部签收。近期，原告北新工贸公司多次向本院反映，你单位在收到协助执行通知书后仍存在向中太集团公司付款的行为。如你单位拒绝履行协助义务，根据《中华人们共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，本院除责令你单位履行协助义务外，并可以予以罚款，同时可以对你单位主要负责人或者直接责任人员予以罚款，对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。如因你单位拒不履行协助执行义务，擅自支付导致原告主张无法得到执行的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，本院有权责令你单位限期追回，逾期未追回的，本院将裁定你单位在支付的数额内向申请人承担责任。2017年1月26日西安城市路网完善项目领导小组专项问题会议纪要载明：2017年1月26日朱宏路-北二环立交承包商中太建设集团股份有限公司因拖欠农民工工资和材料供应商货款，导致该立交B匝道被堵和劳务人员聚集。专题研究朱宏路北二环立交工程进度及维稳问题，会议确定了以下事项：一、西安城投集团立即支付中太建设集团公司工程进度款800万元；二、中太建设集团公司尽快按程序报送未计量的工程计量支付审核资料；三、西安城投集团应确保留够新城法院已通知保全中太建设集团公司诉讼的870万元资金，保证涉案资金的安全。听证中城投集团公司表示新城法院送达民事裁定书及协助执行通知书时其对中太集团公司有应付款，应付金额大于法院要求保全金额。2017年1月，因突发事件及维稳要求，其根据西安城市路网完善项目领导小组专项会议精神，向中太集团公司支付了工程款800万元及农民工工资169.5万元。其目前准备提交仲裁确定其与中太集团公司间债权债务数额，是否应向北新工贸公司支付，取决于仲裁结果。本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否定的，人民法院不予支持。城投集团公司在法院送达民事裁定书及协助执行通知书进行诉讼保全时并未提出异议，并认可当时对中太集团公司有应付款，金额大于法院保全金额8745636.32元。在法院对该到期债权进行诉讼保全后，城投集团公司继续向中太集团公司付款969.5万元，应视为其在向中太公司付款的范围内系其自认的确定的到期债权。综上，被执行人中太集团公司与城投集团公司债权8745636.32元已经城投集团公司自认及（2016）陕0102民初6004号民事裁定书、（2016）陕0102民初6004号协助执行通知书确认，城投集团公司在对法院诉讼保全债权予以认可并继续向被执行人付款后，在法院执行时又对该债权予以否认，并提出执行异议，于法无据，本院依法不予支持。故异议人要求撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102执2704号执行裁定书及（2017）陕0102执2704号协助执行通知书之异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回西安城市基础设施建设投资集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  申 洁人民陪审员  雷杰婧人民陪审员  韩 琦二〇一七年十月二十七日书 记 员  王月雅
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监317号
申请执行人史春英，女，1968年6月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人王光，男，1967年10月27日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人董秀娣，女，1968年11月26日出生，满族，住本溪市明山区。
申请执行人史春英与被执行人王光、董秀娣买卖合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1982号立案执行该院（2016）辽0504民初856号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初856号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年五月十一日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执219号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行
被执行人孙宇
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人孙宇信用卡纠纷一案，本院（2015）中民初字第3707号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年１月8日向我院申请执行。
本院在执行过程中，因暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第3707号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年六月二十日
书记员 赵祥
大连市中山区人民法院
执行裁定书
（2016）辽0202执219号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。
负责人韩旻，系该分行行长。
被执行人孙宇，男，1988年6月15日出生，汉族，住大连市西岗区海达南街55号2单元1501号。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人孙宇信用卡纠纷一案，本院（2015）中民初字第3707号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年１月8日向我院申请执行。
本院在执行过程中，因暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第3707号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员金晶
二〇一六年六月二十日
书记员赵祥
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初922号
原告：张某1，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：赵明，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：田某，现住吉林省白城市。
被告：张某2，现住同上，与被告田淑梅系母子关系。
委托诉讼代理人：徐秉有，系洮北区新立法律服务所法律工作者。
原告张某1与被告田某、张某2继承纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。本案当事人原告张某1及委托诉讼代理人赵明、被告田某、被告张某2及委托诉讼代理人徐秉有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人张某3遗产房产（位于白城市长庆新居94号楼2单元602室，面积约45.62平方米、价值约人民币10万）。事实和理由：被继承人张某3与李某原系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间生育原告张某1，后双方离婚。被继承人张某3与被告田某系夫妻关系（系再婚），二人婚姻关系存续期间生育被告张某2。2007年4月，被继承人张某3原所有平房（系与被告田某婚前个人财产）被国家征用，后回迁两户楼房（其中一户为诉请中楼房，另一户，即长庆新居11号楼6单元502室被继承人张某3生前已处分），被继承人张某3于2017年3月因病去世，上述未出售之房产应为其去世后遗留的遗产，依据相关法律规定，原告享有法定继承权，为此，为维护自己的合法权益，原告特依法向你院提出诉讼，望你院依法判如所请。
被告田某、张某2辩称：一、原告是张某3的女儿，答辩人同意原告对张某3的遗产依法进行继承。二、张某3的遗产房产应是22.81平方米，而不是45.62平方米。答辩人和张某3生前居住的45.62平方米住宅楼，是答辩人和张某3婚后，对张某3原土房进行翻建维修后，在2017年被动迁后回迁安置的房屋，回迁安置合同和产权证均是答辩人名下的房屋，但这是属于答辩人和张某3的共同财产，析出答辩人所有22.81平方米，余22.81平方米是张某3的遗产。因此，张某3的遗产不是45.62平方米。三、继承主体的确定，答辩人和张某3婚后生一男孩，即张某2，因此，本案继承的主体应是张某1、田某和张某2三人，共同继承遗产。四、继承人对张某3析得的债务，应依法承担偿还义务。答辩人和张某3生前共欠外债16万元，张某3应析得债务16万元，依照《继承法》的规定，继承遗产后应相应承担偿还的义务。因此，原告应在继承遗产数额内，相应承担偿还外债的义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并对双方当事人提交的证据相互质证后在卷佐证。对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对本案本院认定事实如下：被告田某与案外人张某3于1996年6月6日再婚，婚后生有一子被告张某2；原告张某1系案外人张某3初婚时所生子女。2007年4月案外人张某3与二被告共同居住的两户平房被拆迁，拆迁后给付了两处楼房。2017年3月案外人张某3去世。其中的一处位于白城市长庆新居11号楼6单元502室的楼房被案外人张某3生前出售。另一处楼房位于白城市长庆新居94号楼2单元602室的45.62平方米的楼房一直由二被告居住。此楼房是由案外人张某3的两间婚前个人所有的平房拆迁后补偿而得。应属于案外人张某3个人所有的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承；第一顺序：配偶、子女、父母。......。”第十三条一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案案外人张某3生前没有留有遗嘱和遗赠，不涉及遗嘱继承和遗赠办理。应当由原告与二被告共同分割案外人张某3的遗产，考虑到楼房中5.6平方米是被告田某个人所交房款应予扣除，原告与二被告应当平均分割40.02平方米的房屋，按照评估的价格现楼房为每平方米2600.00元，即40.02平方米×2600.00元=104052.00元，每人应分得34684.00元。由于二被告一直在此楼房居住，故此楼房应当归二被告所有，由二被告给付原告继承所得款34684.00元。对于二被告向法庭提出的案外人张某3生前所欠债务问题应当由债权人向被继承人另行主张权利。鉴定费1200.00元由原告和二被告共同承担。由于鉴定费由原告垫付，故二被告应当支付给原告鉴定费800.00元。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条一款的规定，判决如下：
被告田某、张某2于本判决生效后立即给付原告张某1继承款34684.00元、鉴定费800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元由原告和二被告每人承担767.00元元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 邵云鹏
人民陪审员 张 媛
人民陪审员 丁晓南
二〇一七年九月三十日
书 记 员 薛 琪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6239号
原告：徐飞，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告：晏小玲,女，1970年4月28日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告兼被告晏小玲委托代理人：吴来生,男,1966年4日12日出生,汉族,农民,住浏阳市。
原告徐飞与被告吴来生、晏小玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐飞,被告兼被告晏小玲的委托代理人吴来生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐飞向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即共同支付原告货款401286.33元；2、判决两被告承担本案诉讼费用。
被告吴来生、晏小玲的主要答辩要点如下：1、原、被告双方已经进行结算，被告尚欠原告货款401286.33元；2、结算单据约定了在2018年2月底付清；3、被告要原告送点配套产品来卖掉，要不原告就拖货回去，运费由原告自己负担。
本院经审理认定如下事实：被告吴来生、晏小玲系夫妻。被告吴来生从2016年下半年至2017年3月期间在原告承包经营的花炮厂购买烟花6车。2017年3月23日,原告与被告吴来生双方经结算,被告吴来生购买原告烟花货款678586.3元，已付原告货款277300元,尚欠原告烟花货款401286.30元。被告吴来生向原告出具了内容为“2017年3月23号在徐飞家结算：1、总货款678586.3元，2、支取现金277300.00元，3、尾欠401286.30元，4、徐飞剩余产品488256.00元，5、尾欠以扣回质1286.3元。本结算一式两份。吴来生经手人：吴来生2017年3月23号”的条据一张。此后，原告多次找被告催讨货款未果，遂诉至本院。庭审中,被告吴来生提交结算单一份，其内容为“2017年3月23号在徐飞家结算：1、总货款678586.3元，2、支取现金277300.00元，3、尾欠401286.30元，（2018年2月份付清）4、徐飞剩余产品488256.00元，5、尾欠以扣回质1286.3元。本结算一式两份。吴来生徐飞经手人：吴来生2017年3月23号”。
本院认为，原告将货物交付给被告吴来生，被告吴来生应当支付价款。被告吴来生欠原告货款401286.30元，有被告吴来生出具的结算条据予以证明,其债权债务关系清楚，法律关系明确。被告吴来生应当及时支付原告货款。被告晏小玲与吴来生系夫妻,应对被告吴来生在婚姻关系存续期间所负原告的债务承担共同偿还的责任。故原告要求两被告立即支付其货款401286.30元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴来生提交的证据即双方结算条据，该条据上有“2018年2月付清”的内容。原告质证意见为该结算条上除徐飞两字外，均是被告吴来生书写,且原告签名时未有“2018年2月付清”的内容，该内容系原告签名后被告添加的，原告不知情，该内容表示，原告不予认可。被告吴来生称：此内容当原告之面书写，因未提供其他证据予以证明,故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
吴来生、晏小玲在本判决生效后十日内共同支付徐飞货款401286.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7319元，减半收取3659.5元，财产保全费2520元，合计6179.5元，由吴来生、晏小玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二〇一七年十月三十一日
书记员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6239号之一
申请人：徐飞，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被申请人：吴来生,男,1966年4日12日出生,汉族,农民,住浏阳市。
被申请人：晏小玲,女，1970年4月28日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告徐飞与被告吴来生、晏小玲买卖合同纠纷一案中，申请人徐飞于2017年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴来生、晏小玲的银行存款400000元，或查封其价值相当的财产。
本院认为，申请人徐飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结吴来生、晏小玲的银行存款420000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘亚平
二〇一七年九月六日
书记员 谭安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105财保561号
申请人王瑜，女，汉族，1987年5月5日出生，住重庆市江北区。
被申请人重庆金考拉商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号32-36号。
法定代表人刘晓容，职务总经理。
被申请人上海金考拉服饰有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区观音桥街道建新北路52号东方时代广场32-36号。
负责人刘晓容，职务经理。
申请人王瑜与被申请人重庆金考拉商贸有限公司、上海金考拉服饰有限公司重庆分公司申请诉前财产保全一案，于2016年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆金考拉商贸有限公司价值35000元的财产进行保全，冻结被申请人重庆金考拉商贸有限公司相应的财产。担保人重庆瑞桥融资担保有限公司为申请人的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人王瑜的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆金考拉商贸有限公司价值35000元的财产。
诉前财产保全费370元，已由申请人向本院交纳。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 姚丽君
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 贾 欢
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳阳民初字第311号
原告赵某，农民。
被告李某，农民。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，因原告赵某无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告赵某承担。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王希印
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初116号
原告：李广，男，1975年3月3日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区X委*组。
被告：姜莉媛，女，1983年9月19日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组*号。
被告：华安财产保险股份有限公司鸡西市中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区X号楼X号门市。
法定代表人不详。
原告李广与被告姜莉媛、华安财产保险股份有限公司鸡西市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李广于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李广撤诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由李广负担。
审判员 贾玉芳
二〇一八年一月十八日
书记员 王丹丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6408号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘东民，男，1975年1月3日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘东民信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项64,820.28元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计64,820.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2451号
原告富邦财产保险有限公司泉州营销服务部，住所地泉州市丰泽区刺桐南路东侧泉州晚报大厦附属楼二层K区，统一社会信用代码91350500587528532N。
负责人赖铭煌，服务部总经理。
委托代理人王晋源，营销服务部员工。
被告王天仕，男，1977年6月14日出生，汉族，住南安市。
原告富邦财产保险有限公司泉州营销服务部（以下简称“富邦财险泉州营销部”）诉被告王天仕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富邦财险泉州营销部的委托代理人王晋源到庭参加诉讼，被告王天仕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富邦财险泉州营销部诉称，2015年7月5日15时48分，被告驾驶其所有的无牌叉车在福昆线233公里1米嘉利豪实业与案外人蔡金链所有的闽C27H**号车辆发生碰撞，经公安机关认定，被告负事故全部责任，蔡金链不负事故责任。案外人蔡金链所有的闽C27H**号车辆在原告处投保机动车车辆损失险，保险金额为605700元，保险期间自2015年3月14日起至2016年3月13日止。事故发生后，当事人共同委托原告对闽C27H**号车辆进行定损，定损金额为136050元，闽C27H**号车辆所有人蔡金链索赔无果后，向原告提出理赔申请。原告依保险合同约定，已先行赔付车辆所有人蔡金链136050元，原告依法取得代位追偿权，故请求法院判令被告王天仕向原告赔偿损失人民币136050元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告王天仕未作答辩。
经审理查明，2015年7月5日15时48分，被告王天仕驾驶其所有的无牌叉车在福昆线233公里1米嘉利豪实业处与蔡金链所有的闽C27H**号小车发生碰撞，造成闽C27H**号小车损坏的后果。事故发生后，经交警认定，被告王天仕应负事故的全部责任，蔡金链无责任。因蔡金链所有的闽C27H**号小车在原告富邦财险泉州营销部处投保机动车车辆损失险，保险金额为605700元，保险期间自2015年3月14日起至2016年3月13日止。经定损、维修，蔡金链因闽C27H**号小车支出维修费136050元，原告富邦财险泉州营销部于2015年9月16日向蔡金链支付保险赔偿金136050元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、机动车保险索赔申请书、抄单、共同委托协议书、机动车保险事故车辆损失项目定损单、维修发票、中国农业银行账户交易明细回单和原告委托代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，结合本案实际情况，王天仕系本案交通事故的实际侵权人，蔡金链所有的闽C27H**号小车在事故中受损，王天仕应当承担赔偿责任，蔡金链对被告王天仕有赔偿请求权。原告富邦财险泉州营销部根据合险合同规定已向被保险人蔡金链支付保险赔偿金，因此原告富邦财险泉州营销部对王天仕的代位求偿权条件成立，被告王天仕应支付原告富邦财险泉州营销部对蔡金链所赔付的保险赔款。现原告富邦财险泉州营销部向被告王天仕主张返还保险赔偿款136050元，符合法律规定，本院予以支持。被告王天仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天仕应于本判决生效之日起十日内返还给原告富邦财产保险有限公司泉州营销服务部保险赔偿款136050元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3022元，因适用简易程序审理减半收取为1511元，由被告王天仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年五月九日
书记员 陈颖燕
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保377号
申请人刘涛，男，1982年12月8日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人夏红伟，男，1976年3月29日生，汉族，农民，住丰县。
申请人刘涛因被申请人夏红伟向其借款40000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人夏红伟转移财产，申请人刘涛于2017年8月17日向本院提出申请，请求查封被申请人夏红伟名下的汽车一辆。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人夏红伟名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年八月十七日
书记员 仇星林
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初299号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李某，女，1986年1月8日出生，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人李安祥、鲁勇，江苏李安祥律师事务所律师。
被告人蒋某，男，1962年4月8日出生，汉族，无业。2001年11月因吸毒被强制戒毒三个月；2011年2月因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人李某、蒋某犯贩卖毒品罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人鲁勇、被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年1月14日20时许，被告人李某与孔某在电话中约定向孔某贩卖四分之一盎司甲基苯丙胺（××）。随后，被告人李某驾车搭载被告人蒋某一同前往交易地点，并将交易的毒品交被告人蒋某保管。21时许，被告人李某、蒋某驾车至南京市雨花台区景明佳园小区对面的公交站台处，由被告人蒋某在站台旁等候，被告人李某至景明佳园小区门口与孔某会面并收取毒资人民币1,000元，后将孔某带至被告人蒋某处，由被告人蒋某将一包毒品交给孔某。交易结束后，当被告人李某、蒋某和孔某离开现场时被公安机关抓获，并从被告人李某处查获毒资人民币1,000元，从孔某处查获毒品一包。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，上述毒品净重5.966克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有通话记录等书证、证人孔某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、物证鉴定书、物证检验报告书、视听资料以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、蒋某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺5.966克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某、蒋某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人李某、蒋某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出“被告人李某系初犯、偶犯，无前科劣迹，本次犯罪系在特情诱惑下贩毒，毒品未流入社会，且归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2018年1月14日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年7月14日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年五月九日
见习书记员 季涪源
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执恢24号
申请执行人李亚旭，男，1954年2月22日出生。
被执行人李光亮，男，1958年6月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2004）宜民二初字第60号民事判决书，于2016年12月14日向被执行人李光亮发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人李光亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李光亮的银行存款49450元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年一月二十七日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。