内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第984号
原告乌云格日乐，女，蒙古族。
原告亲某，男，蒙古族。
法定代理人乌云格日乐，女，蒙古族。
二原告委托代理人霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所律师。
被告青龙，男，蒙古族。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司
负责人宋彦，系公司经理。
原告乌云格日乐、亲某与被告青龙、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌云格日乐及其委托代理人霍志文、被告亲某及其委托代理人侯文全到庭参加了诉讼，被告保险公司的法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年1月22日7时55分许，我近亲属额某某驾驶蒙DQ6X**号小型轿车从阿旗巴彦温都苏木阿拉坦温都嘎查去往天山镇的途中，当沿巴天线由北向南行驶至48km＋400m处时，额某某驾驶的车辆在允许超车路面正常超车过程中，被告青龙驾驶的蒙D9EX**号小型轿车故意向左侧打方向，导致被告青龙驾驶的车辆前轮向左偏转状态时撞到额某某驾驶的车辆右后侧后，又向右侧打方向躲避，因在撞击离心力的作用下，致使额某某的车辆无法控制和操纵，进而侧滑驶入道路右侧路下翻覆，造成额某某、道某某、孟某某受伤，额某某经阿旗医院抢救无效后于当日死亡，双方车辆部分损坏。事故发生后，阿旗公安局交警大队委托沈阳机动车事故司法鉴定所确定蒙D9EX**号小型轿车与蒙DQ6X**号小型轿车发生事故时的碰撞接触部位进行鉴定。该鉴定所与2014年1月28日作出沈车司鉴所（2014）车鉴字第0081号司法鉴定书，确定被告青龙所驾驶的蒙D9EX**号小型轿车与额某某驾驶的蒙DQ6X**号小型轿车右后部碰撞接触，被告青龙驾驶的车辆前轮处于向左偏转状态时两车碰撞接触。这一鉴定意见足可以证实额某某驾驶的车辆侧滑驶入道路右侧翻覆并不是其驾驶行为所致，而是额某某正常超车过程中，被告青龙故意向左大方向盘致使车辆前轮向左偏转状态时碰撞到额某某驾驶车辆的右后侧后，又向右侧打方向躲避，因离心力的作用下才导致额某某驾驶的车辆无法控制和操纵发生的翻覆。由此可见，该事故既不是额某某超速行驶而引发，更不是额某某超车后未确定与被告青龙驾驶的车辆之间的充足安全距离超越所致。据此，我认为阿旗公安局交警大队认定的道路交通事故发生经过的基本事实显然与客观事实不符，属主观臆断，其所提出的事故形成原因的分析意见错误；而阿旗公安局交警大队仅仅根据沈阳机动车事故司法鉴定所2014年3月19日出具的情况说明，认定我亲属额某某承担此次事故的主要责任，被告青龙承担事故次要责任的道路交通事故责任划分实属不妥。我认为，该情况说明并不是补充鉴定意见，不能作为认定事实的证据使用。故此，被告青龙应承担该事故的全部责任，请求法院判令二被告赔偿死亡赔偿金559891.16元（25497元×20年）、被抚养人生活费49951.16元［每年19249元×（18周岁-
被抚养费亲某12.81岁）÷2人］、丧葬费25692元（4282元×6个月）、精神抚慰金50000元、交通费1000元、住宿费1000元、事故处理误工费1518.60元（101.24元×3人×5天），以上合计639101.76元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告青龙辩称，虽然阿旗交警大队认定我承担该事故的次要责任，但我不应该承担责任。根据交警部门的事故经过记载以及沈阳机动车事故司法鉴定所出具的司法鉴定书的内容看，事故发生时，额某某驾驶车辆超车过程中，观察不周、未保持安全距离、明显超速，在左侧超车时由于无法控制车辆导致侧滑，驶入道路右侧，严重影响我的正常行车安全，我为了躲避危险及时采取刹车措施，并向右躲避，根据事故现场分析图，我当时仅靠道路右侧行驶，有随时翻入道路下的危险的情况下，额某某的车辆右侧与我驾驶的车辆左前轮相刮蹭，导致额某某的车辆驶入道路右侧翻覆。从事故经过分析，当时我一直是由北向南靠道路右侧正常行驶，之所以发生事故，是因为额某某在左侧超车驶入道路右侧造成的。原告说我故意向左打方向盘，导致相撞的说法与事实不符，因为我由北向南正常在道路右侧行驶，当时额某某的车辆在左侧超车驶入道路右侧，车辆基本失控的情况下，采取刹车制动措施，并再次靠右避让，如果不紧急避让，我的车将会被额某某的车撞到路下了，事故分析图的行车距离、路线、痕迹等足以反映我的车辆是紧靠道路右侧通行，额某某的车辆已经驶入道路右侧且其车辆发生侧滑后与我的车辆碰撞。因此我故意向左打方向的说法错误的，是根本不存在的。及时打方向也是紧急避险，为了防止自己的车辆驶入路下，也不存在故意的可能。如果额某某的车辆不发生侧滑、不驶入道路右侧，我及时打方向也不会发生碰撞。综上，交警部门认定我超速，但超速与该事故损害的发生并没有直接、必然的因果关系，因此我不应当承担事故责任，也不承担赔偿责任。
被告保险公司未到庭，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料。
1、两份交通事故认定书，拟证明交通事故的发生时间和地点。但原告认为公安机关认定的道路交通事故发生经过的事实是错误的，且前后两份认定书相互矛盾，认定的事实与所拍摄的事故照片不符。事故现场图绘制记录的额某某驾驶的车辆的侧滑痕迹与客观事实和现场照片不符。需要说明的是，现场图中标注的侧滑痕左侧起点基准线3.6米、右侧起点2.6米、轮距为1米，而额某某驾驶的车辆后轮轮距参数为3.5米；交警队的事故照片中均无额某某驾驶的车辆的现场图绘制的侧滑痕迹。根据痕迹勘验照相标准（ja50-2005标准）的第三条内容，交通事故现场勘查应当采用现场方位照相、概览照相、中心照相、细目照相等方式客观全面清晰的反应交通事故现场相关信息，其内容与交通事故现场勘查笔录记载相互一致，而现场标注的位置没有额某某驾驶的车辆的痕迹，标注的内容与照片内容不符，另外现场图标注了两车接触点，但无被告青龙驾驶车辆的刹车痕迹，故此所认定的肇事接触点的标注没有根据；额某某驾驶的车辆现场图标绘的（卷宗13页第5张照片15页、16页、17页）侧滑痕与现场图标注的事实不符；第一次认定书（0016号）对发生交通事故的表述（内容略）中有未采取必要安全距离的说法与事实不符，因额而很巴特尔的车没有超于被告的车辆，刚驶过一大半，不存在超车后拐弯的事实。第二份认定书，额某某驾驶的车辆超车之前发生侧滑的经过与现场照片和证人乌云比力格、孟某某的证实内容不符，因当时没有侧滑的声音。第二次事故认定是依据鉴定部门的情况说明，该说明是根据现场照片以及现场图的意见，而现场图与照片不符，所以现场图不能作为认定事实的依据，应该以证人和现场照片为准。鉴定机构的情况说明没有鉴定人签字，不属于补充鉴定，根据司法鉴定通则，应由鉴定人出具，因此该情况说明不是鉴定结论，不能作为认定事实的依据。现场图标注的额某某的车辆左侧侧滑痕明显在油漆路面之外，但数据是3.6米，而有效路面为3.65米，所以现场图标注的位置是错误的。
2、一组三份证据即道路交通事故复核申请书、道路交通事故认定复核受理通知书和道路交通事故认定复核结论，拟证明证据1中的第一份事故认定后，原告对划分的责任有异议而提起复核，复核申请被受理，上级机关认定道路事故认定事实不清，且第二份事故认定是在没有新的证据情况下做出，也属于事实不清。
3、沈阳机动车事故司法鉴定所沈车司鉴所（2014）车鉴字第0081号司法鉴定书，拟证实被告青龙驾驶的车辆与额某某驾驶的车辆碰撞接触，被告青龙驾驶的车辆与额某某驾驶的车辆的右后侧后部接触，结论认定被告青龙驾驶的车辆向左偏转状态，说明被告青龙在超车时故意左打轮，又证实双方的车速。故该结论证实了被告在超车过程中故意左打轮造成事故。
4、一组两份证据即说明请求函及情况说明。拟证明请求函不是委托鉴定，按鉴定通则37条规定，属于说明义务，该说明补充鉴定，而应有司法鉴定人进行说明，其次情况说明是依据现场图和现场照片作出的，只说明了额某某驾驶车辆的痕迹，没有说明被告青龙驾驶的车辆的制动痕迹，额某某驾驶车辆的说明痕迹与照片不符，标注的数据为3.6米，而道路为3.65米，且车轮轮距参数不符，故此现场图不能作为分析说明的依据，应以现场照片为准，说明中的事故发生前侧滑的说明不属实。
5、一组四份证据即户口登记卡（复印件）、派出所的死亡证明（原件）、居民死亡殡葬证及法医鉴定书，证明原告亲某的出生日期，非农业户口等内容，并证明额某某的死亡时间以及死亡火化，额而很巴特尔因交通事故死亡的事实。
6、申请调取的卷宗第10页现场图及现场照片（11-18张），拟证明现场图所绘制的痕迹与现场照片不符，额某某驾驶的车辆标注的侧滑痕距离路右侧3.6米，根据路面距离3.65米，应该是在路面上。被告青龙驾驶的车辆刹车痕迹没有在照片中显示，但在现场图中出现，是交警队错误认定的主要原因。现场照片11-18张（共计16张照片），该照片不能显示现场图标注的额某某驾驶的车辆侧滑痕的起点位置，也不能显示被告青龙的刹车制动痕迹。
7、交警大队对证人乌云比力格、孟某某的询问笔录及对被告青龙的两次笔录，证实了额某某驾驶的车辆没有完全超车时被告青龙撞车发生的侧滑。被告青龙的两次笔录内容证实被告青龙第一次不承认左打方向的事实，而第二次承认。
被告青龙对原告提举的上述证据质证称，对证据1事故认定书的真实性没有异议。额某某驾驶的车辆从左侧超速行驶超车，驶入道路右侧发生侧滑，与被告正常行驶的车辆发生碰撞是客观事实，并有相关事实依据。事故发生经过的认定与现场图、照片、勘查笔录、车体痕迹勘验笔录等证据相互印证，且这些证据的取得和制作符合法定程序，能够客观真实的反应事故发生经过。原告方所称的与客观事实不符的说法，是自己主观臆断和分析，不具有科学性，也无相反证据予以反驳。我是正常行驶，发生事故的原因是由于原告亲属违规驾驶造成的。认定书认定我承担次要责任，但承担次要责任的原因与原告所主张的损害赔偿没有直接的必然的因果关系，因此不能以此认定书主张由我承担赔偿责任；对证据2的三份材料的真实性没有异议，但对原告证实的内容有异议。原告已经履行了复核的法定程序，市公安局虽认为认定事实不清，但阿旗交警队已重新做出了事故认定，对有关事实进行了进一步的查明和认定，并要求鉴定机构对有关事项进行了明确和说明，因此不属于没有查明事实又重新做出认定；对证据3鉴定书的真实性没有异议，但对其证实的内容有异议，其一是原告亲属是在超车过程中驶入了道路右侧，抢占了我应行驶的道路，我在靠右侧打轮紧急避让时，原告亲属的车辆由于失去控制发生侧滑、撞到了我的车上，这是事故发生的经过也是相关证据显示的事实，因此原告不能证明我是故意向左打轮，既是存在向左打轮的情况下，也是在无法再靠右避让的情形下进行的。其二、鉴定结论认定我超速，但超速不是导致发生事故的原因，是原告方亲属违规驾驶造成事故发生的；对证据4说明请求函及情况说明的真实性没有异议，对原告证明的内容有异议。其一、本案所涉及到的鉴定问题是专业性较强的知识，交警部门对鉴定书中的有关情况要求进一步明确说明是正常合法、合理的事情，不违反法律规定。其二、结合鉴定书和情况说明的全部内容，并结合涉案的全部证据，综合分析判断，鉴定机构已经提供了科学合理的鉴定意见，而且鉴定机构具备法定资质，因此鉴定结论能够作为定案依据，同时是合法有效的。其三、出具鉴定意见是综合全部证据进行科学性分析的结果，原告所称的不能作为依据与事实不符等存在着断章取义的情形，没有综合全部证据进行分析；对第证据5没有异议，但证明内容缺少亲某与额某某亲属关系证明，无法确定双方之间的亲属关系；对证据6、7的真实性没有异议，但对证明点有异议。其一、事故分析图是现场制作的，明确记载了痕迹、距离等内容，是实际测量的结果，完全符合法定程序和要求。其二、从现场照片看，我的车辆是仅靠道路右侧，如果在进一步往右就掉到路下了，原告亲属的车辆在超车时，强入了道路的右侧，因此原告亲属的车辆发生侧滑，撞到我的车辆上是客观存在的事实。其三、证人乌云比力格、孟某某的询问材料与原告方驾驶人存在利害关系，且发生交通事故是一瞬间的事情，证人的感觉、感知肯定存在误差，应以现场照片勘查笔录等客观证据作为依据。其四、打方向是因为避让原告方的车辆，不然就会到路下，即使打方向也没有超出靠右行驶的占道范围，并未抢到左侧路面，是在交通规则允许的正常范围之内。
被告青龙为支持其抗辩主张，向本院提举以下证据材料。
1、两份事故认定书、鉴定书和情况说明、主要证明发生道路事故的经过，是原告方亲属的车辆违规超速、超车时发生侧滑，撞到了被告驾驶的车辆上，造成事故后果的发生。
2、阿旗法院（2014）1755号民事判决书，证明乘车人道某某起诉被告青龙和阳光保险公司，保险公司在交强险范围内已经向原告支付了赔偿金。
原告对被告青龙提举的上述证据质证称，1、对认定书的真实性、合法性、关联性都有异议，原告方申请复核时鉴定机构已经出具了鉴定书，上级公安局认定第一份认定书认定事实不清，需要公安机关重新调查。第二份认定书没有合法证据的情况下，依据现场图出具了情况说明，不具有合法依据。情况说明不是补充鉴定结论，第二次事故认定书同样是认定事实不符。两份认定书的认定的基本事实前后矛盾，认定事故责任和划分责任没有充分的证据支持。鉴定书对被告青龙左打轮的事实认定没有异议。但对鉴定书中的现场图有异议，情况说明依据的现场图与照片不符，原告方已申请鉴定人出庭说明。原告方认定是发生碰撞事故后发生的侧滑。
2、该判决书与本案没有关联。不能作为本案的事实依据，原告方有相反证据予以推翻所认定的事实。
另外，经原告的申请，本院传唤鉴定人柏德智到庭接受了双方当事人的质询，其主要证实的内容为其鉴定机构的鉴定范围为其他类鉴定；作出的情况说明不是补充鉴定，而是说明材料，该情况说明能够与鉴定书一并作为依据使用；情况说明中体现的部位和形式是依据现场图和现场照片形成的；原告方亲属驾驶的车辆侧滑痕，侧滑不是正常行驶状态，实际车辆理论轮距和侧滑形成的轮距不一定清楚一致，形成的侧滑痕是客观的；刹车制动痕迹由于光线和拍摄的角度等技术原因，有可能在照片上体现不出来，肉眼有可能看不出。
本院根据双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原、被告双方所提举的证据材料作如下综合认证。对原告提举的1至6组证据的真实性本院予以认定，足以证实涉案交通事故的发生经过和处理经过。但对原告主张要证明的被告青龙故意左打轮的论断不予认定，因被告青龙不予承认，且通过现场图和照片及鉴定结论分析，当时被告青龙所驾驶的车辆并未超过正常行驶的道路路面，不存在故意左打轮的情形。对原告提举的证据7不予采信，因证人未出庭证实，证实内容是在交警部门形成的，且其证人均与原告方亲属同车出行，存在客观利害关系，其证明力较低。对被告提举的证据1、2的证明效力本院予以认定，因其符合证据真实性、合法性、关联性的特征，能够证明本案的相关事实。对鉴定人出庭证实的内容本院予以采信，因其证明内容于鉴定书、情况说明等材料内容完全吻合，且与交警部门认定的事故现场情况完全一致。
综上认证，本院查明如下事实：2014年1月22日7时55分左右，额某某驾驶蒙DQ6X**号小型轿车从阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木阿拉坦温都嘎查去往天山镇的途中，沿巴天线由北向南行驶至48Km＋400m处时，从前方同向行驶的被告青龙驾驶的蒙D9EX**号小型轿车的左侧超车时车辆向南偏西方向发生侧滑车辆右后侧与被告青龙驾驶的车辆左前轮碰撞（青龙向左打轮时），额某某驾驶的蒙DQ6X**号小型轿车继续侧滑驶下道路右侧翻覆的交通事故。该事故导致额某某受伤，经阿旗医院抢救无效当日死亡。原告乌云格日乐系额某某妻子，原告亲某系额某某儿子。公安机关交通管理部门认定该起事故中，额某某驾驶机动车超过规定的时速行驶，超车时未确认有充足的安全距离超越；被告青龙驾驶机动车超过规定时速行驶，未按照操作规范安全驾驶。被告青龙驾驶的蒙D9EX**号小型汽车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。另外，该事故导致额某某驾驶车辆的车上人员道某某受伤，道某某于2014年3月12日向本院起诉被告青龙及保险公司，本院于2014年9月15日作出判决，该判决现已生效，被告保险公司已向道某某全额履行了赔偿数额89843.80元，包括伤残赔偿限额内的78360.80元，医疗赔偿限额内的10000元，诉讼费283元及鉴定费1200元。
另查明，2014年内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为25497元，居民服务和其他服务行业日工资标准为101元，职工月平均工资标准为4282元，城镇居民人均消费支出为19249元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列承担责任；.....”。本案中，被告青龙明知其超速行驶行为可能发生交通事故，仍超速行驶，导致交通事故的发生，主观上存在过失，并与本案损害事实的发生存在因果关系。被告青龙在本次交通事故中经交警部门认定负事故次要责任，责任划分合理，结合本案实际被告青龙应按其过错比列对原告所受的损失承担30%的赔偿责任为宜。被告保险公司为被告青龙的轿车承担了机动车交通事故责任强制保险，故应在交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，但其在同一事故中向受伤的道某某支付的伤残赔偿限额内的赔偿金78360.80元应予以扣除。具体赔偿数额计算如下，1、死亡赔偿金，按照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入25497元为标准计算为25497元×20年=509940元；2、被抚养费生活费，按死者额某某的被抚养人即原告亲某的实际年龄12.81岁计算为19249元／年×（18周岁-12.81周岁）÷2人=49951.16元；3、丧葬费为4282元×6个月=25692元；4、精神损害抚慰金，结合原告在本次事故中因近亲属死亡而遭受的实际痛苦和被告青龙的过错程度，酌定为15000元。另外，原告主张的交通费、住宿费、事故处理误工费，均未提供相应证据支持，但结合案情，原告亲属死亡将会导致发生费用的必然性，本院酌情确定为2000元。
对上述损害赔偿金中的死亡赔偿金559891.16元（包括死亡赔偿金509940元和被抚养费生活费49951.16元）由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担31639.20元（110000元扣除被告保险公司在同一事故中已向道某某承担的伤残赔偿金限额内的赔偿金78360.80元）；剩余死亡赔偿金528251.96元，丧葬费25692元，交通费、住宿费、处理事故误工费2000元，由被告青龙按30%的比例承担。精神损害抚慰金15000元，由被告青龙承担。被告青龙承担的损害赔偿金合计为174075.58元。另外，原告主张对事故现场进行重新鉴定，不存在法定重新鉴定的事由即无鉴定机构不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定依据明显不足等，故本院不予准许。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告青龙向原告乌云格日乐、亲某支付赔偿金174075.58元；
被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司向原告乌云格日乐、亲某支付赔偿金31639.20元；
驳回原告乌云格日乐、亲某的其他诉讼请求。
以上一、二两项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10191元，由二原告负担7133元，二被告承担3058元；鉴定人出庭费用2600元，由二原告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩文峰
审 判 员 桑 布
人民陪审员 老 来
二〇一五年四月十日
书 记 员 木 仁