广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2160号
原告崔艳莉。
被告张丙妹。
被告黄建安。
两被告共同委托代理人刘金岭，北京市景运律师事务所律师。
第三人南宁市恒创房地产经纪有限公司，住所地：南宁市金浦路16号汇东国际E座1408号房屋。
法定代表人赵恒，总经理。
委托代理人刘茜，广西桂盟律师事务所律师。
原告崔艳莉与被告张丙妹、黄建安，第三人南宁市恒创房地产经纪有限公司（以下简称恒创房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法指定审判员，适用简易程序进行审理。审理过程中，发现案情复杂，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔艳莉，被告张丙妹、黄建安的共同委托代理人刘金岭，第三人恒创房地产公司的委托代理人刘茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔艳莉诉称，2012年7月9日，原告通过第三人向两被告购买位于南宁市青秀区纬武路21号锦光花宛A座C单元AC702号房的房屋一套，该房屋面积为41.2平方米，成交价为人民币29万元。当日，双方签订了《房屋买卖合同》，并在合同第八条约定，若该物业地址已落有户口，则卖方应在2013年12月30日前将户口迁出，否则每逾期一天，应按成交价的千分之三向买方支付违约金。当时，该房屋名下落有被告黄建安及其两孩子共3人的户口。2012年9月10日，两被告协助原告办理了房屋产权证，同时向原告承诺，一定在合同约定日期内将户口迁出。后被告黄建安一直未将户口迁出，原告多次与两被告沟通无果。无奈下，原告通过与房屋所在地的新城派出所沟通，并在新城派出所的协助下，于2015年5月份将被告黄建安及孩子的户口迁到了集体户。被告黄建安拒不迁出的行为严重侵犯了原告的合法权益，因合同约定的被告黄建安应支付的违约金已远远大于房屋的成交价。根据相关法律规定，现原告要求黄建安承担全部购房款30%的违约金责任，而被告张丙妹作为房屋的原产权人，理应对黄建安的违约行为承担连带责任。故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、判令两被告连带承担违约金87000元（按房屋价值29万的30%计算得出）。二、判令两被告连带承担本案的诉讼费。
被告张丙妹、黄建安共同辩称，原告要求支付违约金87000元没有事实及法律依据。一、户口迁移问题属公安机关的户籍管理范畴，牵涉到政策和办事程序，非民事合同当事人所能掌控，将此问题约定在房屋买卖合同中不恰当。二、原、被告签订《房屋买卖合同》时，合同第八条空白处没有“2013年12月30日”字样，非被告的真实意思表示，也没有被告的事后确认，房屋买卖交易完成后，原告从未就户口迁移问题向被告黄建安提出，因此，该条款无效。三、被告黄建安在卖房之后未能及时迁出户口也不影响原告将户口迁入涉案房屋。且原告也能以《房屋产权证书》、《房屋买卖合同》将被告黄建安的户口迁出到集体户口，原告也没有提交证据其因被告黄建安未迁出户口而造成的经济损失，鉴于户口迁移问题在涉案房屋买卖交易中不是主要义务，原告主张的违约金过高，被告张丙妹、黄建安同意支付一定的经济赔偿。四、被告张丙妹的户口并不在涉案房屋，不应承担连带责任。
第三人恒创房地产公司陈述称，各方签订的《房屋买卖合同》上第八条的约定是原、被告双方自行协商约定的。现该合同中，第三人已履行完居间义务，对原告的诉请无异议。
经审理查明，坐落于南宁市青秀区维武路21号锦光花苑A座C单元AC702号房原为被告张丙妹、黄建安共同共有。2012年7月9日，被告张丙妹、黄建安（卖方）与原告崔艳莉（买方）签订《房屋买卖合同》（No0002765），约定卖方将上述房屋卖予买方，建筑面积41.2平方米，成交价为290000元。合同第八条约定：卖方应在办理交易过户手续前将有关该物业的产权纠纷、债务、税务、税项、租赁以及解除抵押等事项处理完毕并保证交易过户完成时买方不须对上述事项负责；若该物业地址已落有户口，则卖方应在2013年12月30日前将户口迁出，否则每逾期一天，应按成交价的千分之三向买方支付违约金，卖方在签署本合同后须将该物业之权属证明原件、不动产发票、契税完税证明等相关资料原件交由经纪方保管直至交易完成当日。
合同签订后，原告依约向二被告支付购房款290000元，二被告亦依约向原告交付涉案房屋。2012年9月10日，涉案房屋过户至原告名下。
2015年5月25日，原告向南宁市公安局新城派出所提出书面申请，称黄建安及黄建安的孩子黄珂、黄筱宁的户口仍落于涉案房屋地址未迁出，导致原告的户籍无法迁入。原告于2014年初多次联系二被告均无果。现申请将黄建安、黄珂、黄筱宁三人的户籍迁入新城派出所社区集体户。2015年5月27日，南宁市公安局新城派出所受理原告的申请。
此后，因被告黄建安一直未迁出户口，原告主张二被告应按合同约定支付违约金，遂于2015年7月1日向本院起诉，提出前述诉请，被告、第三人应诉后答辩、陈述如前。
诉讼过程中，原告崔艳莉、被告张丙妹、黄建安均认可黄建安及黄珂、黄筱宁的户口于2015年5月迁出至新城派出所社区集体户。
本院认为，原告崔艳莉、被告张丙妹、黄建安、第三人恒创房地产公司于2012年7月9日签订的《房屋买卖合同》是各方在平等、自愿的基础协商一致订立，系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方均应恪守履行。
关于各方在合同履行过程中是否存在违约的问题。根据合同第八条约定，被告应于2013年12月30日前将户口迁出涉案房屋地址，否则每逾期一天，应按成交价的千分之三向原告支付违约金。因黄建安、黄珂、黄筱宁的户口逾期未未迁出涉案房屋，违反了《房屋买卖合同》中第八条的约定。被告以签订合同时该日期填写处空白为抗辩理由，证据不足，本院不予采信。因此，本院认定被告张丙妹、黄建安未依约履行迁户义务，构成违约。
关于违约责任的承担问题，被告张丙妹、黄建安主张被告张丙妹的户口一直未在涉案房屋，故不应承担违约责任。本院认为，《房屋买卖合同》由原告与被告张丙妹、黄建安签订，即使被告张丙妹的户口不在涉案房屋地址处，被告张丙妹、黄建安均有义务保证涉案房屋地址上的户口在指定期限内迁出，因此，对于二被告关于被告张丙妹不应当承担违约责任的主张，本院不予采信。关于违约金标准，被告张丙妹、黄建安提出违约金过高，要求予以调低，原告未能举证证明其实际损失，对此，本院将结合本案的实际履行情况、被告张丙妹、黄建安的逾期时间及过错程度、原告的实际损失及其预期利益等因素，酌情确定被告张丙妹、黄建安应向原告支付违约具体数额以涉案房屋总价款的5%计算，即14500元（290000元×5%）。对原告诉请超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张丙妹、黄建安于本案判决生效之日起十五日内共同向原告崔艳莉支付逾期迁户违约金14500元。
本案受理费1976元，保全费890元，公告费350元，合计3216元，由被告张丙妹、黄建安负担。
上述义务，义务人应在本案判决指定的履行期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 俪
代理审判员 陈春连
人民陪审员 梁丽丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭顺萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。