湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1537号
上诉人（原审原告）：曹银辉。
委托诉讼代理人：张小虎，湖南典明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韶山市清溪镇韶南村大丰林村民组（原韶山市永义乡永泉村大丰林村民组）。
负责人：朱国连，系该组组长。
上诉人曹银辉因与被上诉人韶山市清溪镇韶南村大丰林村民组（以下简称大丰林村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹银辉上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求支持上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人只能分配50%比例征地补偿款的理由与法律相悖，损害了上诉人的合法权益。一、衡量上诉人是否应当分配征收补偿款是以户籍及是否以土地为赖以生存的基础为原则，而不是以生活居住的时间长短来衡量。如果按照一审以生活居住时间长短来衡量，那么刚出生的婴儿和刚嫁入的妇女根本没有分配的权利。二、2004年国家对农民实行粮食直补，2006年国家又实行农资综合农业直补，全面取消了农民的义务。上诉人户籍迁入被上诉人处时，已没有义务履行；如果要计算是否履行义务应从迁入之后起算，而不能溯及迁入之前。如果可以溯及，那些刚嫁入的妇女则因未履行义务亦不能全额分配。一审以上诉人“未履行被上诉人组上组民义务”为由，降低上诉人的分配份额，与国家政策规定背道而驰，有失公平、公正。三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。”据此，一审只判决上诉人享有50%比例的份额违背法律规定。
大丰林村民组未发表答辩意见。
曹银辉向一审法院起诉请求：1、被告支付原告承包地征收补偿款85920.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告出生于韶山市清溪镇韶南村大丰林村民组，1993年因结婚将户口迁到韶山市银田镇，后因感情不和离婚，2010年2月9日，原告经被告村民会议同意将户口迁回被告组上,原告在被告组上购买了农村医疗合作保险。2014年8月29日原告与周志奇（宁乡县退休人员）办理了结婚登记后，大部分时间在韶山市清溪镇韶南村大丰林村民组居住生活，原告未将户口迁到周志奇所在地。2013年-2015年，被告组上均给予了原告青苗补偿款分配。2016年5月31日，被告与韶山市高新区征拆指挥部达成《征地补偿安置协议》，被告组上人均分得土地补偿款85920.56元，被告在2016年6月14日制定的分配方案中，将原告排除在外不予分配。
另查明，被告组上各户对原告曹银辉是否应当分配承包地征收补偿费用的投票情况为：3户同意分得三分之一，5户同意按人均分，12户不同意分给曹银辉。
一审法院认为，原告曹银辉离婚后将户口迁回被告韶山市清溪镇韶南村大丰林村民组，2014年原告再婚后，未将户口迁出，且大部分时间生活居住在被告韶山市清溪镇韶南村大丰林村民组上，根据我国1998年开始实行的婚迁自愿政策，原告再婚后未将户口迁出，符合国家政策。被告认为原告曹银辉将户口迁回被告组上系附条件迁入，原告口头承诺户口迁回被告组上不参与组上任何征收款分配，但被告没有提交相关证据证明，本院对被告提出的原告系附条件迁入户口不予确认。因此，原告曹银辉属于合法落户，依法享有被告组上集体经济组织成员资格。2016年之前，被告组上给予了原告曹银辉青苗补偿款的分配，系对原告集体经济组织成员资格的认可。本案中，被告韶山市清溪镇韶南村大丰林村民组的承包地征收补偿费用分配方案是经全体组民会议民主协商讨论决定的结果，是被告集体经济组织成员大部分组民意思表示一致的方案，但组上的相关组规规定及投票决定剥夺了原告曹银辉作为被告集体经济组织成员应当依法享有的权利，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第三十六条的相关规定，故本院对被告认为不应当给与原告曹银辉承包地征收补偿费用分配的理由不予确认。对于原告曹银辉主张的2016年人均85920.56元承包地征收补偿费用分配，本院认为，原告曹银辉1993年结婚后10多年未在被告组上居住生活，未履行被告组上组民义务，2010年才回到被告组上居住生活，应当与被告组上常住居民予以区分；因原告目前户籍在被告组上，且不在被告组上之外的任何地方享受集体经济组织成员资格，原告目前需要以被告组上资源作为其生产、生活的基本保障，故本院酌情认定原告曹银辉可享受人均承包地征收补偿款的50%。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《国务院批转公安部关于解决当前户口管理工作中几个突出问题意见的通知》第二条，《湖南省人民政府关于解决当前户口管理工作中几个突出问题的通知》第二条第二项之规定，判决：一、被告韶山市清溪镇韶南村大丰林村民组支付原告曹银辉承包地征收补偿费用42960.28元；二、驳回原告曹银辉其他诉讼请求。上述金钱给付义务限在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1948元，减半收取974元，由被告韶山市清溪镇韶南村大丰林村民组承担487元，由原告曹银辉承担487元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为：一审认定被上诉人大丰林村民组支付上诉人曹银辉承包地征收补偿费用42960.28元是否恰当。首先，在土地补偿款总额固定的情况下，分配人数越多，人均可分得的款项越少，在上诉人曹银辉等人通过诉讼途径参加分配后，人均可分得的款项必然会减少；其次，上诉人在1993年结婚后曾10余年未在被上诉人组上居住生活，未履行组民义务，参照村规民约，上诉人应当与其他常住组民予以区分，一审根据本案的实际情况，酌情认定上诉人可分得42960.28元承包地征收补偿费用并无不当。上诉人认为一审认定上诉人只能分配承包地征收补偿费50%的理由与法律相悖，损害其合法权益的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，曹银辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1948元，由上诉人曹银辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 陈 石
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……