湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第4425号
原告胡太奇，男，50岁，汉族，农民。
原告蓝思根（又名兰思根），男，54岁，汉族，农民。
两原告委托代理人邹震，法律工作者。
被告兰冬生，男，47岁，汉族，农民。
被告蓝思田（又名兰思田），男，54岁，汉族，农民。
被告袁军辉，男，56岁，汉族，农民。
原告胡太奇、蓝思根与被告兰冬生、蓝思田、袁军辉排除妨害纠纷一案，于2013年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年1月9日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，因案情需要，依法转为普通程序，组成由审判员周如意担任审判长，代理审判员刘敢德、人民陪审员左宗勇参加的合议庭，于2014年6月5日第二次公开开庭进行了审理。原告胡太奇、蓝思根的共同委托代理人邹震，被告兰冬生、蓝思田、袁军辉到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告于2014年6月5日申请庭外和解，2014年12月7日，撤回和解申请。本案现已审理终结。
原告胡太奇、蓝思根共同诉称，2原告转承包了周寿良、刘晓芳的4块山岭，3被告无理阻碍原告造林，请求人民法院判令3被告停止侵害、赔礼道歉，并赔偿损失1元，承担诉讼费。
被告兰冬生、蓝思田、袁军辉共同辩称，被告所在村组没有周寿良、刘晓芳2人，以前只有周受良、刘晓光2人；现该2人已经非组上组民，原告出具的承包协议签名与户籍的名称不符，被告不认可转承包协议。2原告系采取欺骗手段以刘建国名义为争议土地办理了林权证，而刘建国于1986年去世后，其妻儿与村组失去联系，其土地应交回集体，2原告系非法占有山岭，故请求法院驳回原告诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告胡太奇、蓝思根在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、林权证，拟证明4块山岭由刘建国承包至2052年12月31日；
2、转让协议，拟证明刘建国的妻子、女儿将该4块山岭转让给了2原告；
3、证明，拟证明3被告阻拦2原告造林；
4、浏阳市张坊镇江口村民委员会的证明，拟证明周寿良系刘建国之妻、刘晓芳系刘建国之女；
5、照片，拟证明3被告阻拦2原告造林；
6、浏阳市张坊镇人民调解委员会的证明，拟证明双方因本案纠纷经人民调解委员会调解。
被告兰冬生、蓝思田、袁军辉对原告提交的上述证据发表如下质证意见：
对证据1，认为刘建国的原林权证于2012年12月已到期，办理新林权证时刘建国已去世，林权证的办理不合法；对证据2，认为协议并非周寿良、刘晓芳本人签名；对证据3，认可3被告对2原告造林进行阻挠，但认为因转让协议不合法，原告无权造林；对证据4，认为刘建国之妻系周受良，女儿是刘春宇、刘春桃，儿子是刘晓光；对证据5无异议；对证据6，认为双方未能就村上提出的调解方案达成一致意见。
为支持其抗辩理由，3被告向本院提交如下证据：
1、证明2份及申请，拟证明刘晓光与肖业钢系同一人，刘建国的子女中没有名叫刘晓芳的人。刘晓光、刘春宇在立坪组的户口已注销，不应享有组上集体经济组织成员待遇；
2、周受良、刘晓光、刘春雨的申明，拟证明其3人自愿归还其名下的山林，田地全部由道立组管理。刘春雨的名字由刘春桃代签；
3、转让协议，拟证明协议中周寿良、刘晓芳均非刘建国的妻子及女儿本人。
原告胡太奇、蓝思根对被告提交的上述证据发表如下质证意见：
对证据1，认为肖业钢与刘晓光系同一人的证明与本案无关，申请系复印件且与本案无关，仅认可刘建国的妻子系周寿良，其它内容不真实。另，浏阳市张坊镇派出所注销的刘晓光、刘春雨与原告提交的证据2中的身份证号码不同，无法证明系同一人；对证据2，认为与本案无关，无法确定刘晓光、刘春雨的真实身份，且申明的签订时间在转承包协议之后，该山林已经属于两原告承包经营，周寿良等无权申明；对证据3无异议。
本院依职权调取如下证据：
1、周春宇、肖业钢的身份信息：周春宇与刘春宇、肖业钢与刘晓光身份证号码不符；
2、关于湖南省浏阳市张坊镇江口村民委员会于2013年11月19日出具证明的调查笔录。
原告胡太奇、蓝思根发表如下质证意见：对证据1，认为与本案无关；对证据2无异议。
被告兰冬生、蓝思田、袁军辉发表如下质证意见：对证据1，认为无法解释；对证据2无异议，且不认可笔录中的提到的转让协议。
经过庭审举证和审查，本院对本案的证据认证如下：
（一）对原告胡太奇、蓝思根提交的证据认定如下：
对证据1，可以认定原告胡太奇代交了林权证工本费后，以刘建国的名义为争议地办理了林权证；对证据2，与被告提交的证据3一致，可以认定刘建国的妻子周寿良和刘晓芳与两原告签订了土地转让协议；对证据3、5、6，3被告对阻拦两原告造林无异议，可以认定原、被告为土地发生过争执；对证据4，3被告亦认可周寿良的身份，可以认定周寿良系刘建国之妻。
（二）对被告兰冬生、蓝思田、袁军辉提交的证据认定如下：
对证据1，可以认定刘晓光、刘春宇在湖南省浏阳市张坊镇江口村立坪组的身份户籍已被注销；对证据2，因原告不认可，周受良、刘晓光、刘春雨亦未到庭核实身份，本院不予确认；对证据3的真实性予以确认。
（三）对本院依职权调取的证据认定如下：
该证据1，系公安机关出具，程序合法，本院予以采信；对证据2，原、被告双方无异议，本院予以采信，可以认定刘建国与周寿良生育1子2女，具体姓名无法查实。
根据上述已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
1982年，湖南省浏阳市张坊镇洪沙村道立组（现为江口村立坪组）将本组鸭婆冲8亩、关山冲横冲4亩、关山冲横冲8亩、学堂岗嘴崀3亩四块林地承包给刘建国使用。刘建国于1988年去世。刘建国去世后，其妻与子女先后将其户籍迁出浏阳市张坊镇洪沙村道立组。2005年3月5日，原告胡太奇代交了林权证工本费后，为上述四块地办理了林权证，林权证上林地使用权人和林木所有权人、使用权人均为刘建国，林地使用期限至2052年12月31日。2010年2月25日，刘建国的妻子周寿良（又名周授良、周受良）及刘晓芳与原告胡太奇、蓝思根签订《转让协议》，协议约定：周寿良自愿将自己的一切山林及山林权转让给原告胡太奇、蓝思根承包管理，转让费800元，转让期限至新林权证终止。双方签订《转让协议》未办理登记手续，亦无湖南省浏阳市张坊镇洪沙村道立组或江口村立坪组盖章认可。两原告亦未提供其余证据证明转让行为经发包方同意。2013年11月，两原告准备对上述山岭造林，三被告认为山岭应收回集体组织而进行阻挠，双方发生争执，两原告遂诉至法院。
本院认为，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案所涉林地的承包经营权人刘建国去世后，符合法律规定的，其法定继承人可以在承包期内继续承包。刘建国之妻周寿良与两原告于2010年2月25日就四块山岭签订了《转让协议》，该协议无其他法定继承人签名认可，且农民集体所有的土地依法属于村（组）集体所有，该转让协议未经浏阳市张坊镇洪沙村道立组或江口村立坪组集体经济组织同意，违反了法律禁止性规定，故该转让协议应为无效。无效协议自始没有法律效力，故两原告并未取得争议土地的承包经营权，两原告亦相应无权主张权利。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡太奇、蓝思根的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告胡太奇、蓝思根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周如意
代理审判员 刘敢德
人民陪审员 左宗勇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
3、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。