江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1347号
上诉人（原审被告）张永祥。
上诉人（原审被告）张红梅。（未到）
被上诉人（原审原告）陆海荣。
委托代理人王华。
委托代理人朱扬生。
上诉人张永祥、张红梅因民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬新民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆海荣诉称，陆海荣、张永祥系同村的邻居，张永祥因跑业务的需要，于2011年8月12日向陆海荣借款60000元，2012年上半年向陆海荣借款68000元，2012年12月22日向陆海荣借款20000元，2012年12月22日张永祥向陆海荣借款时，将2012年上半年所出具的68000元与此20000元合并出具了一张88000元的借条，因当时陆海荣未将68000元的借条带在身上，故在重新出具的借条中注明原68000元的借条作废。现要求张永祥偿还借款148000元，并自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率承担利息，因张永祥、张红梅系夫妻关系，此借款亦在张永祥、张红梅夫妻关系存续期间，故要求张永祥张红梅对上述借款本息承担连带还款责任。
张永祥书面辩称，陆海荣所述与事实不符，2011年因张永祥还贷款的需要，陆海荣的朋友常飞龙借给陆海荣40000元，由陆海荣将此40000元借给了张永祥，当时约定每月利息4000元，张永祥支付了四个月的利息后即未再还本付息。2011年8月12日，陆海荣、张永祥结账，张永祥向陆海荣出具了60000元的借条。2012年12月28日，陆海荣及其妻子及另一材料供应商向张永祥要款，因张永祥无力还款，在被逼无奈之下向陆海荣出具了88000元的借条，因陆海荣未将原来的60000元借条带来，当时也记不清借条上的金额是60000元还是68000元，于是就在新出具的借条上注明原来的68000元的借条作废。现张永祥只欠陆海荣人民币15000元。
张红梅未作答辩，亦未向原审法院提交任何书面证据。
原审法院经审理查明，2011年8月12日，张永祥向陆海荣出具借条一份，载明：今借到陆海荣人民币陆万元。2012年12月22日，张永祥张永祥向陆海荣出具借条一份，载明：今借到陆海荣人民币捌万捌仟元整。注：原陆万捌仟元借条作废。
另查明，张永祥、张红梅于1991年5月20日在扬中市民政局登记结婚。
因陆海荣认为该债务系张永祥、张红梅婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故要求张红梅与张永祥承担共同还款责任。
本案在原审审理过程中，张永祥、张红梅经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，原审法院依法缺席开庭进行了审理。
原审法院认为，债务应当清偿。张永祥借陆海荣人民币148000元，有其出具的借条为凭，经当庭审核，内容真实可信，依法予以认定。张永祥称其只向陆海荣借款40000元，现尚欠15000元，其未向原审法院提供证据，陆海荣对此亦不予认可，故对张永祥的该抗辩理由，不予采信。陆海荣要求张永祥自起诉之日即自2014年5月29日起按同期银行贷款利率承担利息，符合法律规定，予以认定。因张永祥向陆海荣借款时系其与张红梅的婚姻关系存续期间，张永祥、张红梅亦未提供证据证明该债务系张永祥的个人债务，故张红梅对该债务应承担共同清偿责任。张永祥、张红梅理应及时偿还借款，其拖欠不还，于法无据。张永祥张永祥、张红梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律责任。
原审法院判决：张永祥、张红梅应偿还陆海荣借款人民币148000元，并自2014年5月9日起至还款之日止，按同期银行贷款利率支付利息，上述款项限于判决生效后十日内还清。
张永祥、张红梅不服原审法院民事判决，向本院上诉称：一、被上诉人替上诉人还4万元债务，当时未出具借条，到2011年8月12日结帐，上诉人出具6万元借据。因上诉人无力偿还，在被上诉人逼迫下，算了2.8万元利息，合计8.8万元，在借条注明原6.8万元借据作废。上诉人之前只出具6万元借据，上诉人将6万元误写成6.8万元，不是上诉人所说的三次借款14.8万元。二、张永祥借款未拿到现金，更未将借款用于家庭生活，原审法院判决张红梅承担责任错误。请求改判或发回重审。
陆海荣辩称：张永祥、张红梅在上诉状中所称的4万元债务当初未出具借条不符合事实，也有违常理，双方借贷关系依法成立，有张永祥出具的两份借条为证。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
张永祥借陆海荣14.8万元，有张永祥分别于2011年8月12日、2012年12月22日向陆海荣出具借条为证。张永祥、张红梅上诉称“张永祥借陆海荣4万元，出具借条后，在逼迫下，算利息后又出具8.8万元借条，注明原6.8万元借据作废系将6万元借条误写成6.8万元借条”的理由，仅有其陈述，无据为凭，本院不予采纳。
陆海荣请求张永祥偿还借款14.8万元，并自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率承担利息，应予支持。陆海荣于2014年5月29日提起本案诉讼，原审法院在判决理由部分认定，张永祥自2014年5月29日起按同期银行贷款利率承担利息正确，但原审法院判决主文表述为“自2014年5月9日起至还款之日止，按同期银行贷款利率支付利息”，系笔误，应变更为“自2014年5月29日起至还款之日止，按同期银行贷款利率支付利息”。
因张永祥向陆海荣借款发生在其与张红梅的婚姻关系存续期间，张红梅对该债务应承担共同清偿责任。张永祥、张红梅上诉所称张永祥借款未拿到现金，更未将借款用于家庭生活的理由，仅有其陈述，无据为凭，本院不予采纳。
综上，张永祥、张红梅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更扬中市人民法院（2014）扬新民初字第441号民事判决主文为：张永祥、张红梅应偿还陆海荣借款人民币148000元，并自2014年5月29日起至还款之日止，按同期银行贷款利率支付利息，上述款项限于本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3260元，由上诉人张永祥、张红梅负担。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 田 原
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张伟兰
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。