wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初888号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人石×，男，1989年3月27日出生，公民身份号码×××。因犯盗窃罪，于2013年1月28日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月21日被拘留，同年8月19日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）834号起诉书指控被告人石×犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉。被告人石×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年7月6日8时许，被告人石×翻窗进入北京市顺义区仁和地区×室刘×的家中，窃取金戒指一枚。赃物已被丢弃。被告人石×于2016年7月21日被民警抓获。
对于上述事实，被告人石×在庭审中并无异议，且有被害人刘×的陈述、被告人石×的供述与辩解及辨认笔录、工作说明、照片、现场勘验图、现场勘验笔录、监控录像、法医物证鉴定书、受案登记表、到案经过、电话查询记录单、刑事判决书予以证实，足以认定。
本院认为:被告人石×以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人石×犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石×到案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人石×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2016年12月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人石×退赔被害人刘×相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋素娟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱郡臣
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1026号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人李良君，男，系该单位理事长。
委托代理人张志平，男，系该单位东河分社主任。
被告李淑维，女，1968年11月25日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司），住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇。
法定代表人李靖，男，系该公司经理。
委托代理人左航，男，系该公司工作人员。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告李淑维、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志平、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司委托代理人左航到庭参加诉讼，被告李淑维经本院公告开庭传票传唤未到庭，本院缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日，被告李淑维从原告所属东河分社借款本金150000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，定于2015年1月30日偿还。�告李淑维为该笔贷款提供粮食补贴质押担保，被告金成公司为该笔贷款提供150000元保证方式担保。到期后被告李淑维未偿还借款，被告金成公司未在担保范围内承担担保责任。现要求被告李淑维偿还借款本金150000元及利息，被告金成公司在担保范围内承担连带保证责任。
被告李淑维未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告金成公司辩称：一、答辩人仅承担一般保证责任。被告李淑维是债务人，答辩人是保证人，根据答辩人出具的担保函，保证方式为一般保证。答辩人作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。二、在被告李淑维提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的提保，系人保。在同一债权既有保证又有物保的担保的情况下，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利范围内免除保证责任。因此，因被告李淑维到期无力偿还偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
证据一、借款合同及借款凭证各一份。证明：2014年5月15日被告李淑维从原告处借款本金150000元，双方约定月利率为9.15‰，还款日期为2015年1月30日，如被告李淑维不能按时还款，从逾期之日起在约定利率基础上上浮30%，直至本息还清为止，对应付未付利息计收复利。
证据二、金成公司担保承诺函一份。证明：被告金成公司对被告李淑维的贷款在本金150000元及相应利息范围内承担保证责任，如果到期借款人不能按时还款，被告金成公司偿还借款本金，借款逾期三个月未还�，原告有权在被告金成公司保证金账户直接扣划还款。
被告李淑维未出庭质证。
经庭审质证，被告金成公司对证据一和证据二的真实性无异议，认为其承担的是一般保证责任。
本院经审查认为，被告李淑维经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，证据一和证据二具有客观真实性、合法性、关联性，并且被告金成公司对证据一、证据二的真实性无异议，本院对证据一和证据二的真实性予以采信。
被告李淑维和金成公司未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年5月15日，被告李淑维从原告所属东河分社借款本金150000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，定于2015年1月30日偿还。被告李淑维为该笔贷款提供粮食补贴质押担保，被告金成公司为该笔贷款提供150000元保证方式担保。到期后被告李淑维未偿还借款，被告金成公司未在担保范围内承担担保责任。
本院认为：合法的金融秩序受法律保护，原告与被告李淑维、金成公司形成的借款担保合同合法有效。被告金成公司在为原告出具的担保承诺函中有“如果到期该借款人不能按时还款，公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，有权在公司保证金账户直接扣划还款”的约定，该约定明确借款人不能按时还款及逾期三个月未还时被告金成公司承担的责任与义务，被告金成公司的责任与义务明确具体，排除了借款人不能还款时保证人才承担责任，因此，被告金成公司对该笔债务保证方式为连带责任保证。被告金成公司以一般保证进行抗辩，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告金成公司以在借款人物的担�范围外承担保证责任进行抗辩，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，对其抗辩，本院不予支持。被告李淑维提供自己的粮食补贴质押担保，抵押关系成立并发生法律效力，原告取得对质押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑维于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金150000元元及利息，利息自2014年5月15日至2015年1月30日止按月利率9.15‰计算，自2015年1月30日到实际还款之日止按月利率11.895‰计算；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述第一项债务本金及相应利息承担连带�任保证责任。
案件受理费1860元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 索 振
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1026号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。
法定代表人李良君，男，系该单位理事长。
委托代理人张志平，男，系该单位东河分社主任。
被告李淑维，女，1968年11月25日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司），住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇。
法定代表人李靖，男，系该公司经理。
委托代理人左航，男，系该公司工作人员。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告李淑维、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志平、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司委托代理人左航到庭参加诉讼，被告李淑维经本院公告开庭传票传唤未到庭，本院缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日，被告李淑维从原告所属东河分社借款本金150000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，定于2015年1月30日偿还。被告李淑维为该笔贷款提供粮食补贴质押担保，被告金成公司为该笔贷款提供150000元保证方式担保。到期后被告李淑维未偿还借款，被告金成公司未在担保范围内承担担保责任。现要求被告李淑维偿还借款本金150000元及利息，被告金成公司在担保范围内承担连带保证责任。
被告李淑维未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告金成公司辩称：一、答辩人仅承担一般保证责任。被告李淑维是债务人，答辩人是保证人，根据答辩人出具的担保函，保证方式为一般保证。答辩人作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。二、在被告李淑维提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的提保，系人保。在同一债权既有保证又有物保的担保的情况下，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利范围内免除保证责任。因此，因被告李淑维到期无力偿还偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
证据一、借款合同及借款凭证各一份。证明：2014年5月15日被告李淑维从原告处借款本金150000元，双方约定月利率为9.15‰，还款日期为2015年1月30日，如被告李淑维不能按时还款，从逾期之日起在约定利率基础上上浮30%，直至本息还清为止，对应付未付利息计收复利。
证据二、金成公司担保承诺函一份。证明：被告金成公司对被告李淑维的贷款在本金150000元及相应利息范围内承担保证责任，如果到期借款人不能按时还款，被告金成公司偿还借款本金，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告金成公司保证金账户直接扣划还款。
被告李淑维未出庭质证。
经庭审质证，被告金成公司对证据一和证据二的真实性无异议，认为其承担的是一般保证责任。
本院经审查认为，被告李淑维经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，证据一和证据二具有客观真实性、合法性、关联性，并且被告金成公司对证据一、证据二的真实性无异议，本院对证据一和证据二的真实性予以采信。
被告李淑维和金成公司未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年5月15日，被告李淑维从原告所属东河分社借款本金150000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，定于2015年1月30日偿还。被告李淑维为该笔贷款提供粮食补贴质押担保，被告金成公司为该笔贷款提供150000元保证方式担保。到期后被告李淑维未偿还借款，被告金成公司未在担保范围内承担担保责任。
本院认为:合法的金融秩序受法律保护，原告与被告李淑维、金成公司形成的借款担保合同合法有效。被告金成公司在为原告出具的担保承诺函中有“如果到期该借款人不能按时还款，公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，有权在公司保证金账户直接扣划还款”的约定，该约定明确借款人不能按时还款及逾期三个月未还时被告金成公司承担的责任与义务，被告金成公司的责任与义务明确具体，排除了借款人不能还款时保证人才承担责任，因此，被告金成公司对该笔债务保证方式为连带责任保证。被告金成公司以一般保证进行抗辩，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告金成公司以在借款人物的担保范围外承担保证责任进行抗辩，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，对其抗辩，本院不予支持。被告李淑维提供自己的粮食补贴质押担保，抵押关系成立并发生法律效力，原告取得对质押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑维于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金150000元元及利息，利息自2014年5月15日至2015年1月30日止按月利率9.15‰计算，自2015年1月30日到实际还款之日止按月利率11.895‰计算；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述第一项债务本金及相应利息承担连带责任保证责任。
案件受理费1860元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 索 振
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2097号
原告：张怀政，男，1966年10月15日出生，环县人。
被告：黄志荣，男，1965年2月5日出生，环县人。
原告张怀政与被告黄志荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀政与被告黄志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀政向本院提出诉讼请求：一、判由被告立即向原告归还借款本金10000元；二、判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是同村熟人关系。2014年元月8日,被告以娶儿媳急需现金为由向原告借款10000元，约定月利率及还款期限。2014年12月10日，被告支付利息3000元。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。
被告辩称：原告所述属实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，有双方陈述及借条在卷佐证。借款已逾期，并经原告多次催要，被告应当立即归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告黄志荣于本判决生效后六十日内归还原告张怀政借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一六年十一月一日
书记员 黄帅
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2332号
原告：广德县银丰中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：喻来，职务公司总经理。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
委托代理人：程岚，安徽皖东南律师事务所实习人员。
被告：广德金茂投资置业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：吴宗法，职务董事长。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务律师。
原告广德县银丰中小企业融资担保有限公司（以下简称银丰公司）诉被告广德金茂投资置业有限公司（以下简称金茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员汪莲莲适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祖军、被告委托代理人罗永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银丰公司诉称：2011年11月25日，原被告签订了编号为2011预12903《广德县商品房买卖合同》。合同约定，原告购买位于广德县桃州镇新城区金茂财富公馆XX幢X单元XXX室，该房屋建筑面积为41.77m2，房屋土地使用权年限自2010年4月29日至2079年8月1日止；房屋交付期限应当为2013年8月18日前。合同签订当日，原告按约定一次性交付首付款97880元，后按合同约定交付了剩余房款。但是，被告并未按约定期限将房屋交付给原告，直至2014年2月26日才向原告交付房屋。且被告交付给原告的土地使用权证的终止日期为2049年8月1日，与合同约定年限不符。被告的上述两项违约行为导致原告利益严重受损。现原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付逾期交付房屋的违约金1813元（自2013年8月19日起至2014年2月26日止，以已交付房价款193880元为基础，按日万分之0.5的标准计算）；2、判令被告按合同约定办理土地使用权证（土地使用权年限终止日期为2079年8月1日）、房产证；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
金茂公司辩称：1原告主张逾期交房违约金的诉讼请求已超过诉讼时效。根据双方签订的商品房买卖合同约定，原告购买的商品房交付期限在2013年8月18日前，而原告认为的实际交付时间是2014年2月26日，故无论是按原告知道自己权利受到侵犯之日的2013年8月18日计算，还是按原告自认的实际交付房屋之日计算，原告于2016年7月21日提起诉讼，均已超过诉讼时效，不受人民法院保护，即原告已丧失胜诉权。2被告已为原告办理完毕土地使用证和房产证，原告已实际领取两证。3原告要求被告为其办理土地是有权年限终止日期为2079年8月1日的土地使用证违反了法律强制性规定和社会公共利益，归于无效。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2011年11月25日，原被告签订了编号为2011预12903《广德县商品房买卖合同》。合同约定，原告购买位于广德县桃州镇新城区金茂财富公馆XX幢X单元XXX室，该房屋建筑面积为41.77m2，房屋土地使用权年限自2010年4月29日至2079年8月1日止；房屋交付期限应当为2013年8月18日前。此后原告交付了房款，但是被告并未依约交房，而且办理的土地使用证的终止日期为2049年8月1日。原告认为被告的上述行为侵犯了其权益，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、房产证、土地使用证等予以证明。
本院认为：本案的争议焦点主要有两个：一是逾期交房的违约金是否应当支付；二是被告是否需要按照约定办理土地使用证。对于逾期交房，被告并未对逾期交房的事实提出异议，但其认为原告要求逾期交房的违约金已经超过诉讼时效，按照合同约定的交房时间2013年8月18日或者原告认为的实际交房时间2014年2月26日计算，原告要求逾期交房违约金的诉讼时效均已届满，不应支持。虽然原告在庭审中辩称，交付房屋应当包括交付房产证，所以应当从产权证的登记日期计算，本院认为该辩称不能成立，因为在双方的合同约定中，明确了逾期交房与逾期交付产权证的不同违约条款，而且在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中，也将逾期交房与逾期交付产权证分开规定，所以原告辩称按照房产登记的时间来计算交房日期，本院不予认可。
至于原告要求被告按照合同约定办理土地使用权证，本院认为原被告双方的合同上明确记载，买卖的商品房的规划用途为办公楼，属于商业用地，根据国家相关法律规定，商业用地的最高使用年限为40年，故原被告在合同约定的土地使用权年限违反法律强制性规定，应为无效条款，原告要求被告按照合同约定办理使用年限至2079年8月1日的土地使用证的诉请，本院不予认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告广德县银丰中小企业融资担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费210元，减半收取105元，由广德县银丰中小企业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪莲莲
二〇一六年九月二十九日
书记员 梅昌俊
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得
扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终765号
上诉人（原审原告）：刘井梅，女，1976年6月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区.
被上诉人（原审被告）：张宝成，男，1974年11月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区
上诉人刘井梅与被上诉人张宝成劳务合同纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2016年7月4日作出的(2016)辽1103民初816号民事判决，刘井梅不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案，上诉人刘井梅，被上诉人张宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝成一审诉称：原告于2013年12月在被告刘井梅负责经营的春园饭店做厨师工作，并约定每月劳务费6000元，2014年8月份双方解除劳务关系，被告所欠原告劳务费11400元，并向原告出具了欠条，原告曾多次找到被告，要求给付劳务费，但被告以各自理由推脱至今，现春园饭店已被刘井梅转让兑出，故原告诉至法院请求判令被告给付劳务费11400元。
被告刘井梅辩称：原告所述属实，因为饭店生意不好，现在饭店已经不经营了，我现在没有钱。
一审法院审理查明：被告刘井梅系盘锦市兴隆台区春园饭店的经营者，该饭店于2015年3月份注销，在被告刘井梅经营期间原告在该饭店从事厨师工作，2014年8月12日被告向原告出具欠条一份，欠原告工资11400元，至今未给付。
一审法院认为：原、被告间存在事实上的劳务合同关系，原告有权取得相应的报酬，被告应给付原告尚欠的劳务费11400元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告刘井梅于本判决生效后十日内支付原告张宝成劳务费11400元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告承担。
刘井梅的上诉请求及理由是：被上诉人工作的饭店已注销，上诉人没有能力义务清偿欠款。
张宝成二审答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。
本案争议焦点：上诉人应否给付被上诉人劳务费11400元。
围绕本案争议焦点，上诉人，被上诉人均在二审未提供证据
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：对上诉人应否给付被上诉人劳务费11400元认定。依据被上诉人张宝成提供的欠条，足以证明上诉人与被上诉人存在劳务关系，上诉人拖欠被上述人劳务费的事实成立。上诉人虽然提出是“春园饭店”出具的欠条，且该饭店已经注销，上诉人不应该在有偿还的义务及没有能力偿还的理由，但从工商注册记载该饭店当时的实际经营者为上诉人。据此，上诉人应清偿被上诉人的劳务费。上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42元，由上诉人刘井梅承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一六年十月八日
书记员 赵燕菲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1290号
上诉人（原审被告）:石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人:曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:张小眼，男，1962年12月3日出生，汉族，住石家庄市正定县。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2834号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯锁柱、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯锁柱、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”；“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”之规定。原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1290号上诉人（原审被告）:石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人:曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）:张小眼，男，1962年12月3日出生，汉族，住石家庄市正定县。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2834号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯锁柱、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯锁柱、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”；“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”之规定。原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年十二月十四日书 记 员  王 歌
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1912号
原告吴坚钊。
被告卢薇如。
原告吴坚钊诉被告卢薇如民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告吴坚钊到庭参加诉讼，被告卢薇如经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告吴坚钊诉称，2015年7月16日，被告卢薇如以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币25000元，出具了借条给原告收执，双方约定，被告于2015年8月16日还清借款。被告收到原告的款项后，还款期限已届满，经原告多方催告，被告一直规避原告追索，其行为明显违约，造成原告的合法权益受到损失。原告向人民法院提起诉讼，请求判令两被告共同归还原告借款人民币25000元及支付利息（利息计算：从2015年8月17日起以实际欠款数额按年利率的6%计至还清借款日止）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明其身份情况；2、被告的身份证复印件1份，证明被告的身份情况；3、借条1份，证明双方借贷关系事实。
被告卢薇如未作书面答辩，也没有提供证据和出庭参加诉讼。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2015年7月16日，被告卢薇如以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币25000元，出具了借条给原告收执，载明“因生意急需周转，向朋友吴坚钊借人民币贰万伍仟圆整（25000—）正于2015年8.16.日还清。借款人：卢薇如.2015.7.16.”。因被告卢薇如没有依约归还借款，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。原告同时认为，因被告没有依约归还借款，请求从2015年8月17日起，以实际欠款数额按6%／年计算利息至还清借款时止。
本院认为，被告卢薇如向原告吴坚钊借款25000元至今未归还，有被告出具的条为证，原、被告双方民间借贷关系明确，没有违反法律规定，合法有效。被告卢薇如没有归还借款给原告，显属不当，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告卢薇如归还借款25000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张从2015年8月17日起以实际欠款数额按6%／年计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定精神，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。根据法律的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢薇如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢薇如应归还原告吴坚钊借款人民币25000元及利息（利息计算：从2015年8月17日起以实际欠数额按6%／年计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费450元，由被告卢薇如负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 周桂红人民陪审员冯向宇
二〇一六年二月十九日
书 记 员 易 善 坚
附：适用的法律法规条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0527刑初57号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人莫某某，男，1975年6月17日出生。2010年10�15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月5日被绥宁县公安局刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人莫某某犯寻衅滋事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员李德福出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月30日14时许，绥宁县唐家坊镇唐家坊村5组村民李某某在唐家坊镇街上碰到刚喝醉酒的被告人莫某某及唐某丁，李某某因之前拿着唐某丁送砖的货款，准备将钱给唐某丁，便上前和唐某丁打招呼，并喊了一声“李癫子”（唐某丁外号）。被告人莫某某听见后上前对李某某说“什么，喊我宝善人喊癫子”，说完便动手对李某某打了两耳光，李某某被打后跑回店中躲在楼上不敢出来。被告人莫某某追到李某某家里开设的店铺，踢倒店铺门口摊位，摊位上售卖的东西散落在地；莫某某又从踢倒的摊位上拿起一把柴刀冲进店内，打烂店内柜台玻璃，在打烂柜台玻璃时不慎将自己手背划伤，后又对李某某的父亲李某乙进行恐吓，李某乙不敢作声。当时正是赶集日，有赶集的群众华某某、彭某某相继到店内去劝解，但都被莫某某殴打，后经邵阳市莳竹司法鉴定所鉴定，李某某、华某某均构成轻微伤。
2017年11月8日20时许，被告人莫某某与同村村民袁斌喝醉酒路过唐家坊镇宝善村1组唐喜兰开设的小卖部时，袁斌因购买一瓶红牛饮料与唐喜兰发生争执。被告人莫某某在店门口听到吵闹声后冲进店内，二话不说将店内一桌正在打牌的桌子掀翻、凳子踢倒，在掀翻桌子过程中将打牌人员陶某某手臂弄伤；袁斌将店内柜台上的皮蛋、槟榔掀翻打烂在地，将店内的电视机打烂，摆设的桌椅全部掀翻。经绥宁县价格事务所认定，唐喜兰被损坏的财物价格为1366元。
案发后，被告人莫某某的家人与李某乙、唐喜兰达成谅解协议。2018年1月5日，被告人莫某某被绥宁县公安局抓获归案。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某某、华某某、唐某某的陈述，证人李某乙、彭某某、唐某乙、袁某某、袁某乙、唐某丙、唐某丁、曾某某、陶某某、阳某某的证言，诊断证明、司法鉴定意见书、价格认定结论书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，调解协议、谅解书，被告人莫某某在侦查阶段的供述及户籍证明等证据，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某醉酒后在公共场所肆意挑衅，无事生非，随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，且任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人莫某某应予刑事处罚。被告人莫某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且与被害人达成谅解协议，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（�）项、第八条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 文
人民陪审员 肖盛东
人民陪审员 李新德
二〇一八年六月十五日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自�。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉盐行审字第59号
申请执行人海盐县卫生和计划生育局。住所地：浙江省海盐县。
法定代表人徐世民，该局局长。
委托代理人席建岚、陈仁群，xx××执法人员。
被执行人邓树青.
被执行人周美娟。
申请执行人海盐县卫生和计划生育局（原名海盐县人口和计划生育局）于2015年3月6日作出盐人口计生征字2015--
6号征收社会抚养费决定，认定被执行人邓树青、周美娟属于不符合法定条件多生一胎，已构成违法，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人邓树青、周美娟征收社会抚养费共计人民币91004元。申请执行人海盐县卫生和计划生育局于2015年3月6日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人于2015年3月27日交纳了社会抚养费20000元，剩余社会抚养费仍未履行。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不完全履行行政决定。之后，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，被执行人仍未完全履行，故申请执行人海盐县卫生和计划生育局于2015年10月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人海盐县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人邓树青、周美娟未完全自动履行，对于申请执行人海盐县卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县卫生和计划生育局于2015年3月6日作出的盐人口计生征字2015―6号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈冬琦
浙江省海盐县人民法院行 政 裁 定 书（2015）嘉盐行审字第59号申请执行人海盐县卫生和计划生育局。住所地：浙江省海盐县。法定代表人徐世民，该局局长。委托代理人席建岚、陈仁群，xx××执法人员。被执行人邓树青.被执行人周美娟。申请执行人海盐县卫生和计划生育局（原名海盐县人口和计划生育局）于2015年3月6日作出盐人口计生征字2015—6号征收社会抚养费决定，认定被执行人邓树青、周美娟属于不符合法定条件多生一胎，已构成违法，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人邓树青、周美娟征收社会抚养费共计人民币91004元。申请执行人海盐县卫生和计划生育局于2015年3月6日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人于2015年3月27日交纳了社会抚养费20000元，剩余社会抚养费仍未履行。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不完全履行行政决定。之后，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，被执行人仍未完全履行，故申请执行人海盐县卫生和计划生育局于2015年10月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人海盐县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人邓树青、周美娟未完全自动履行，对于申请执行人海盐县卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人海盐县卫生和计划生育局于2015年3月6日作出的盐人口计生征字2015―6号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。审 判 长  金春荣审 判 员  俞连平代理审判员  李阿盈二〇一五年十一月二日书 记 员  陈冬琦
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初939号
原告杜世民,男,生于1970年4月17日，汉族，住所地三门峡市湖滨区。
被告河南鹏洲置业有限公司
住所地：三门峡市。
法定代表人吕国家，该公司经理。
原告杜世民与被告河南鹏洲置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，自2014年5月，被告因筹措基建资金，先后多次借原告现金共510000元，但一直未能按月兑付本金及利息。在2014年11月17日，被告让原告认购两套其所建的商品房共437760元抵顶借款，双方签订了认购协议书，其余本金被告为原告出具了借款合同两份共72240元，所欠利息打了两张欠条。时至今日，被告未能将抵顶的房屋交付原告，也未偿还分文现金。故诉至法院，请求追回被告借款510000元及利息18445元，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案原、被告系基于民间借贷引发的纠纷，原告的诉讼请求明确为要求被告归还借款本息，而原告提交的2014年11月17日原、被告双方签订的两份《借款合同》第三条争议的解决均明确约定“因履行本合同产生的争议，通过乙方（指河南鹏洲置业有限公司）所在地有管辖的人民法院途径解决”，该约定符合我国《民事诉讼法》关于协议管辖的规定，而本案被告河南鹏洲置业有限公司的所在地为三门峡市黄河路北九街坊玉龙纺织器材公司钢丝综合楼1楼，根据合同约定，本案应由被告河南鹏洲置业有限公司的所在地人民法院管辖，并非本院管辖范围，据此，本院对该案不享有管辖权。综上，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杜世民的起诉。
案件受理费9084元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长 吕丙林
审判员 赵占虎
审判员 张海熬
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 青
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初4169号
原告：淮安市亮点广告装璜有限公司，住所地淮安市淮海西路188号。
法定代表人：朱延春，该公司总经理。
被告：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市枚皋西路8号。
法定代表人:吴绍祥，该公司总经理。
原告淮安亮点广告装潢有限公司（以下简称亮点公司）与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐公司）广告服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告亮点公司的法定代表人朱延春到庭参加诉讼，被告禧徕乐公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮点公司向本院提出诉讼请求：1、被告禧徕乐公司支付广告款10万元；2、被告承担逾期付款违约金3万元；3、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：1、被告支付广告款8万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月份，原、被告签订《广告发布委托合同》1份，合同约定：合同期限从2013年10月20日至2014年10月20日，合同签订后甲方（被告）支付当年的广告费用的30%即3万元，发布验收合格后三个月内支付当年广告费用的50%即5万元，当年广告费的20%在广告发布结束一周内付清；乙方（原告）每次领取广告费时，应当向甲方提供正式的合法广告发票，甲方在接到乙方正式发票后七个工作日内给付，并约定了违约责任。合同签订后，原告按时保质保量完成广告发布义务，并向被告开具了8万元的发票，但被告却未依约付款，故原告未开具剩余2万元广告费的发票。现原告在本案中不再主张该2万元广告费，原告将在必要时另行向被告主张该2万元。上述广告费经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告禧徕乐公司未答辩。
原告亮点公司围绕诉讼请求提交了证据，被告禧徕乐公司未出庭应诉，经审理查明：2013年10月份，原告（乙方）与被告（甲方）签订《户外广告发布合同》1份，约定：甲方委托乙方在淮海北路汽车站售票厅楼面三面翻其中一面为其发布户外广告发布于为期12个月的广告画面。合同期限为：2013年10月20日至2014年10月20日，广告位规格为12米宽，15米高，发布费用为10万元。付款时间及方式为：合同签订后甲方支付当年的广告费用的30%即3万元，发布验收合格后三个月内支付当年广告费用的50%即5万元，当年广告费的20%在广告发布结束一周内付清；乙方每次领取广告费时，应当向甲方提供正式的合法广告发票，甲方在接到乙方正式发票后七个工作日内给付。关于违约责任，双方约定：如一方违约，须按照合同总金额的30%作为违约金赔偿给对方。合同签订后，原告依约完成了广告发布义务，并于2013年11月20日开具发票3万元、2014年7月8日开具发票5万元，后原告向被告索款未果，致原告诉至本院。
本院认为，原告亮点公司与被告禧徕乐公司签订的《户外广告发布合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约发布了广告，并开具了两张合计金额为8万元的发票，被告理应按照合同约定支付已开票部分的广告费。故原告要求被告给付广告发布费用8万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内一次性给付原告淮安市亮点广告装潢有限公司广告发布费用计人民币8万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘远升
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执487号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行。
负责人：冉亨茂。
被执行人：四川天宏实业集团有限公司。
法定代表人：刘爱国。
被执行人：贵州天宏城市建设投资有限公司。
法定代表人：刘爱国。
被执行人：四川省鑫天溢装饰工程有限公司。
法定代表人：杨大全。
被执行人：刘爱国。
被执行人：徐慧，女，汉族，身份证号码510902197702089163，住四川省遂宁市船山区北辰街99号4单元2楼2号。
申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行于2014年7月14日与四川天宏实业集团有限公司、四川省鑫天溢装饰工程有限公司签订了《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，于2014年1月26日分别与贵州天宏城市建设投资有限公司、刘爱国、徐慧签订了《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，协议约定四川天宏实业集团有限公司向恒丰银行股份有限公司成都分行融资人民币10000000元，借款期限自2014年8月8日起至2015年2月7日止，固定利率为7.8%。贵州天宏城市建设投资有限公司用位于谢桥新区万山大道以南梵净山大道以东97号宗地为上述借款提供最高额抵押担保；四川省鑫天溢装饰工程有限公司、刘爱国、徐慧为上述借款提供最高额连带责任保证担保。上述协议经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2014）川成蜀证内经字第189896、189897、189898、189899号。上述借款已于2015年2月7日到期，因被执行人四川天宏实业集团有限公司未按约定履行还款义务，担保方也未承担担保责任，截止2016年3月21日，债务人四川天宏实业集团有限公司尚欠申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行借款本金人民币10000000元以及利息人民币884000元未清偿。现本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及恒丰银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第189896、189897、189898、189899号《公证书》、（2016）川成蜀证执字第302号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川天宏实业集团有限公司、贵州天宏城市建设投资有限公司、四川省鑫天溢装饰工程有限公司、刘爱国、徐慧向申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币10884000元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人四川天宏实业集团有限公司、四川省鑫天溢装饰工程有限公司、刘爱国、徐慧的银行存款；扣留、提取被执行人四川天宏实业集团有限公司、贵州天宏城市建设投资有限公司、四川省鑫天溢装饰工程有限公司、刘爱国、徐慧应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川天宏实业集团有限公司、贵州天宏城市建设投资有限公司、四川省鑫天溢装饰工程有限公司、刘爱国、徐慧应当履行义务部分的财产。额度为人民币10962284元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年十月二十七日
书记员 何元睿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2279号
原告罗浩良。
委托代理人王才明，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被告庄奇能。
委托代理人张亚杰，广东华程律师事务所律师。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王才明、被告委托代理人张亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难于2015年4月11日与原告签订《个人借款合同书》，约定原告借款给被告人民币30万元，合同对借款期限、利益以及逾期违约罚息等内容进行了约定。原告于2015年4月13日按照合同约定履行了出借义务，随后被告按照合同约定支付了2015年4月14日至2015年10月13日期间的利息和逾期罚息。借款到期后，被告未按时偿还借款本息。原告多次要求被告偿还借款本息，但被告一直以资金困难为由一直拒绝偿还借款本息。原告为了维护自己的合法权益，无奈之下，特向法院提起诉讼，请求法院依法查清事实并判令：1、被告偿还原告借款人民币30万元及利息人民币36000元（利息按照月息3%从2015年10月14日起算暂计至2016年2月13日，直至付清为止）。2、被告支付原告逾期未还款罚息人民币24000元（罚息按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年10月14日起算，暂计算至2016年2月13日，直至付清为止）。3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、借款当时不是纯粹的借款，是原告手里有一家美国上市公司，叫SOU300是在美国上市的，上市后有一部分内部股在国内买卖，原告买来后，被告想要，就分30万元股权给被告，当时说4个月可以上市，如果上市了买的人就按上市的金额兑现，后来那边就推迟了没有上市，为了担保双方就签了借款协议。二、在2015年4月至2015年8月期间原来约定月息3分，每月9000元的月息，到了8月份股份没有上市，所以在8月11日被告向原告一次性支付了4个月的利息36000元，因为双方有一个回购的约定，这个期间被告又陆陆续续的在8月30日支付了27000元，9月21日支付了27000元，10月12日支付了27000元，共支付原告117000元，其中54000元是利息，其余的63000元是本金。
经审理查明：
一、2015年4月11日，被告与原告签订《个人借款合同书》，约定原告借款给被告人民币30万元，借款期限从2015年4月11日至2015年8月11日，约定月息2%，管理费每月1%，每四个月支付利息，并约定如被告不按期还款的，逾期部分加收30%的罚息。2015年4月13日，原告通过银行转账方式向被告的银行账户转账支付了借款本金300000元。
二、被告于2015年8月11日向原告还款36000元，8月30日还款27000元，9月21日还款27000元，10月12日还款27000元，原告对上述还款事实予以认可。
三、被告提交一份股权投资合作协议，原告对协议真实性予以认可，但同时主张该协议并未正式履行。
以上事实，有双方当事人提交的借款合同、银行流水明细以及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案争议焦点在于：1、本案是否属于借款合同纠纷；2、被告应当偿还原告的借款金额。
关于本案第一个争议焦点，本院认为，原告已经提供了与被告签订的借款合同以证明双方之间存在借贷合意，该合同中明确约定了还款期限、利息以及逾期还款的违约责任，原、被告应当按照合同约定切实履行双方的权利义务，且原告已经提供了银行转账凭证证明相关款项已经实际支付至被告，因此，原、被告之间的借贷关系已经实际成立。被告抗辩称该笔款项实际为股权购买款，但被告并未能举证证明原告与被告之间购买股权的协议已经实际履行，若原、被告之间存在股权受让关系，被告亦可以另行起诉解决，在本案中本院不作一并处理。综上，被告就其抗辩主张并未能提供足够证据证明，本院对被告的抗辩主张不予采信，本案为借款合同纠纷，被告应当履行向原告偿还借款本金的还款义务。
关于本案第二个争议焦点，本院认为，原、被告之间约定的借款期限内利息标准为月息3%，每月利息应当为9000元，被告于2015年8月11日向原告还款36000元，为借款期限内四个月的利息，原、被告对此款项性质均无异议，本院予以采纳。关于被告在8月30日，9月21日，10月12日的还款问题，由于原、被告的借款合同中约定的借款期限内利息标准为月息3%，被告逾期未还借款本金，被告已经支付的还款应当优先抵扣逾期未还款期间内的利息。按照月息3%的标准计算被告在2015年8月12日至8月30日期间应付利息为5700元，因此，8月30日还款的27000元里面应当按照先还息后扣本的原则抵扣5700元利息，剩余21300元抵扣借款本金，抵扣完剩余本金为278700元，同理，被告在2015年8月31日至9月21日期间应付利息为9000元，因此，9月21日还款的27000元里面应当按照先还息后扣本的原则抵扣9000元利息，剩余18000元抵扣借款本金，抵扣完剩余本金为260700元。被告在2015年9月22日至10月12日期间应付利息为6300元，因此，10月12日还款的27000元里面应当按照先还息后扣本的原则抵扣6300元利息，剩余20700元抵扣借款本金，抵扣完剩余本金为240000元。关于被告主张的罚息问题，原被告在合同中约定了逾期还款利息，但依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此对原告请求的利息，本院认为应当自2015年10月14日开始按照月息2%标准计算，对原告请求过高部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告庄奇能应于本判决生效之日起十日内向原告罗浩良偿还借款本金人民币240000元并支付利息（利息按照月息2%标准从2015年10月14日支付至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告罗浩良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6700元，公告费人民币500元，由被告庄奇能负担人民币5000元，原告负担人民币2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 熙
人民陪审员 胡秀传
人民陪审员 陈 兵
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王丹凤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7212号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：刘丁攀，男，1980年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告孙敏与被告刘丁攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。孙敏于2018年4月28日以欲重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙敏的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙敏负担。
审 判 员 （曾臻）
二〇一八年四月二十八日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初347号
原告通河县兴旺测土配制肥有限公司，住所地通河县蚂螂河乡四马村。
法定代表人张福军，该公司经理。
被告陈春志，住通河县。身份证号×××
原告通河县兴旺测土配制肥有限公司与被告陈春志买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尚立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通河县兴旺测土配制肥有限公司法定代表人张福军到庭参加诉讼，被告陈春志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告通河县兴旺测土配制肥有限公司诉称：2013年5月3日，被告陈春志在原告处购买化肥核款4110元，约定2014年1月30日前还清，如逾期不还按月利率1%付息。2014年4月21日被告陈春志又在原告处购买化肥核款2325元，约定2014年12月1日前偿还，如逾期不还按月利率1%付息。后经原告索要，被告推拖不还。原告诉至法院，要求被告给付化肥款6435元、并支付欠款利息1247元，嗣后利息按月利率1%计算至给付全部欠款之日止。
被告陈春志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1.欠条1份。主要内容：人民币肆仟壹佰壹拾元整，￥4110元，底肥17袋×150=2550元，追肥12袋×130=1560元，2014年1月30日前还清，如没还按月利1%付息。欠款人陈春志（签名），2013年5月3日。拟证明，被告在原告处购买化肥欠款的事实。
证据A2.欠据1份。主要内容：陈春志在通河县兴旺测土配制肥有限公司购买化肥，共计人民币2325元，此款本公司同意赊欠到2014年11月30日，在2014年11月30日前将欠款全部还清。如果没按期还清欠款，从2014年12月1日开始欠款人同意按欠款总额向本公司每天交纳百分之一的滞纳金。欠款人陈春志（签名），2014年4月21日。拟证明，被告在原告处购买化肥欠款的事实。
被告陈春志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未举示证据。
本院确认：原告通河县兴旺测土配制肥有限公司举示的证据A1、A2为原件，内容合法，欠条中的欠款人处有被告陈春志的签名，系被告真实意思表示为原告出具欠条，且被告陈春志未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未举示足以反驳的相反证据。故本院认为，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经本院审理查明：2013年5月3日被告陈春志在原告处购买底肥17袋×150元=2550元，追肥12袋×130元=1560元，合计4110元，双方约定2014年1月30日前还款，如逾期未还按月利1%付息。2014年4月21日被告陈春志又在原告处购买化肥，合计2325元，双方约定被告在2014年11月30日前全部还清，如逾期从2014年2月1日按欠款总额每日交纳1%滞纳金。后经原告索要，被告推拖不还。原告诉至法院，要求被告给付化肥款6435元、并支付欠款期间利息1247元，嗣后利息按月利率1%计算至给付全部欠款之日止；并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告购买原告化肥，并给原告出具欠条，即双方自愿行为，且欠条内容合法有效，双方买卖关系成立，被告应如约履行给付义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，应予支持。原、被告对化肥款4110元约定的月利率1%，符合法律规定。原告对被告所欠化肥款2325元约定的每日百分之一滞纳金过高，要求调整。原告诉讼请求按利率1%计算借款期间及嗣后利息，本院认为原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、一百五十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈春志给付原告通河县兴旺测土配制肥有限公司购买化肥款6435元；
二、被告陈春志给付原告通河县兴旺测土配制肥有限公司购买化肥款利息以4110元为本金，按月利率1%计算，自2014年1月30日起至欠款付清之日止；以2325元为本金，按月利率1%计算，自2014年12月1日起至欠款付清之日止；
三、上述一、二项被告于判决书生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈春志负担，于判决书生效之日起十日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 尚立军
二〇一六年二月二十二日
书记员 邓佳旭
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初347号
原告：周世贵，男，1957年9月19日出生，汉族，农民，住通河县凤山镇凤山村。身份证号：×××。
被告：王立军，男，出生年月不详，汉族，个体工商户，住通河县凤山镇和平村。
被告：李治宏，女，出生年月不详，汉族，个体工商户，住通河县凤山镇和平村。
原告周世贵与被告王立军、李治宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告周世贵于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他个人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周世贵撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周世贵负担。
审判员 桑继宏
二〇一七年二月九日
书记员 王珊珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1253-2号
原告谢雪娟。
委托代理人金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。
被告王志庆。
被告范伟芳。
被告王志庆、范伟芳共同委托代理人朱伯川，杭州市萧山区河庄街道新和村村干部。
被告王建忠。
本院在审理原告谢雪娟诉被告王志庆、范伟芳、王建忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谢雪娟在本案宣判前自愿申请撤回对被告王志庆、范伟芳、王建忠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢雪娟撤回对被告王志庆、范伟芳、王建忠的起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告谢雪娟负担。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 楼宇楠
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1253-2号
原告谢雪娟。
委托代理人金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。
被告王志庆。
被告范伟芳。
被告王志庆、范伟芳共同委托代理人朱伯川，杭州市萧山区河庄街道新和村村干部。
被告王建忠。
本院在审理原告谢雪娟诉被告王志庆、范伟芳、王建忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谢雪娟在本案宣判前自愿申请撤回对被告王志庆、范伟芳、王建忠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢雪娟撤回对被告王志庆、范伟芳、王建忠的起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告谢雪娟负担。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 楼宇楠
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01499号
原告宋某某，女，村民。
被告李某某，男，村民。
本院在审理原告宋某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤诉是对其诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
代理审判员 马 妍
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵佩璋
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1517号
申请执行人李红杰，农民。
委托代理人周长福，聊城市外贸局干部。
被执行人肖风奎，农民。
被执行人付从林，干部。
被执行人董延国，干部。
被执行人于西波，干部。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第3号民事调解书及申请执行人的申请，于2013年8月7日立案执行，并于2013年8月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2013年8月16日履行还款义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查发现被执行人在金融机构有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖风奎、付从林、董延国、于西波在金融机构的存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
审判员 魏方午
审判员 刁贵锡
二〇一四年七月二十日
书记员 肖太森
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00248-13号
申请执行人：汪延虎，男，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵宏安运输有限责任公司。
法定代表人：闻银松，该公司董事长。
本院于2014年4月28日作出（2014）铜执字第00248-5号执行裁定书，查封了被执行人铜陵宏安运输有限责任公司名下皖G×××××号中巴车，现因被执行人已履行了义务，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人铜陵宏安运输有限责任公司名下皖G236**号中巴车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈斌
二〇一五年一月八日
书记员 钱涛
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2615号
原告黄振东。
被告陈进。
原告黄振东与被告陈进民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，由代理审判员王丽清独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄振东到庭参加诉讼，被告陈进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振东诉称，2012年8月31日，被告陈进向原告借款人民币415万元，出具借条1张，约定借款人为陈进，承诺归还日期为2012年9月30日，并约定利息为月息6%，天津市西京钢铁发展有限公司、天津市闽君金属材料有限公司、天津市中龙投资发展有限公司作为借款的保证人在该借条上签字盖章，对上述415万元的借款本金及利息承担保证责任。现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款4150000元；支付自2012年8月31日起至2014年7月30日的利息1909000元（按银行同期贷款利率的四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
1、借条原件1张，证明被告向原告借款4150000元。
2、跨行汇款网银转账日志查询1页及查询明细9张，证明原告向被告提供借款4150000元。
本院认证意见，原告提交的证1、证2相结合，能够证明其待证事实，对其证明效力予以认定。
经审理查明，原告持签有被告名字的内容为“今向黄振东借款，借款金额肆百壹拾玖万玖仟元正，借款人陈进，收款人银行开户行全称华夏银行天津分行营业部，收款人账户：62×××11，借款日期2012.8.31，承诺还款期限2012.9.30，借款利息从借款日按月息6%计算，借款人需将借款利息先打入黄振东交行南开支行卡中，……借款人方可汇款至收款人账户中；出现逾期不还，按每天千分之二计息”的借条原件1张诉至本院，其诉称理由同前。庭审中，原告称借条中约定的借款金额4399000元实际包含了一个月的利息，原告实际向被告提供了4150000元借款。另，庭审中原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年8月31日至实际还款之日的利息。
本院认为本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院起诉要求判令被告偿还借款4150000元，其就自己的主张提交了签有被告名字的借条及转账记录，本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由被告承担相应的法律后果。根据原告提交的证据，应认定原告与被告之间形成了债权债务关系，原告向被告提供了4150000元的借款。原告有权作为该4150000元的债权人要求被告偿付此款，故原告要求被告偿付4150000元的诉请合法有据，本院应予支持。因原、被告约定的月息6%违反了国家有关限制借款利率的规定，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息符合相关规定，结合被告未能按期偿还借款，故对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年8月31日起至实际还款之日的利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈进于本判决书生效后五日内偿还原告黄振东借款4150000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付2012年8月31日起至实际还款之日的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20000元，由被告陈进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘永攀
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第211号
原告贵州天寿建设工程有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山办瑞金大道铭都公寓A栋第19层03号房。
法定代表人杨天寿，公司总经理。
委托代理人黄启高，贵州名城律师事务所律师。
原告陈勇，男，1982年1月24日出生，汉族，重庆市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人黄启高，贵州名城律师事务所律师。
原告陈世元，男，1969年2月10日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县侣俸镇。
委托代理人黄启高，贵州名城律师事务所律师。
被告王车轮，男，1965年1月19日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市河滨西路。
委托代理人杨涛，重庆季霖律师事务所律师。
被告兰世禄，男，1963年4月6日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市人民西路。
委托代理人杨涛，重庆季霖律师事务所律师。
被告张劲松，男，1964年9月29日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市大同镇建设路。
委托代理人杨涛，重庆季霖律师事务所律师。
本院在审理原告贵州天寿建设工程有限公司、陈勇、陈世元与被告王车轮、兰世禄、张劲松合伙协议纠份一案中，原告贵州天寿建设工程有限公司、陈勇、陈世元于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在本案诉讼期间，原告原告贵州天寿建设工程有限公司、陈勇、陈世元向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告贵州天寿建设工程有限公司、陈勇、陈世元撤回起诉。
案件受理费7824元，减半收取3912元，由原告贵州天寿建设工程有限公司、陈勇、陈世元承担。
审判员 吴宗祥
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 峰
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第8号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人董贵忠。
指定辩护人连小龙，上海市鹤铭律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2013）1233号起诉书指控被告人董贵忠犯猥亵儿童罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人董贵忠及其指定辩护人连小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
�海市黄浦区人民检察院指控，2013年9月27日18时许，被告人董贵忠至本市云南南路桃源新村附近，见三名幼女在该处玩耍，无人看管，遂起歹念。董贵忠以给吃巧克力为诱饵，将三名幼女带至其位于本市贻庆街XXX弄XXX号的住处，用手和金属筷子对三人的生殖器、肛门进行猥亵。随后，董将三人送回。当日晚，被害人父母在得知上述情况后报警，在被害人的指认下，民警至本市贻庆街XXX弄XXX号，将被告人董贵忠抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关根据被害人的陈述及辨认笔录，证人赵某某等人的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单、作案现场、工具照片等书证、物证，三名被害人的户籍证明，被告人的供述等证据确认，被告人董贵忠以巧克力为诱饵，引诱三名女性幼童至家中进行猥亵，其行为已触犯刑律，应当以猥亵儿童罪追究刑事责任，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款。被告人董贵忠到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。综上，提请法院依法审判。
庭审中，被告人董贵忠及其辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人提出被告人董贵忠到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
经审理查明，2013年9月27日18时许，被告人董贵忠至本市云南南路桃源新村附近，见三名幼女在该处玩耍，无人看管，遂起歹念。董贵忠以给巧克力吃为诱饵，将三名被害人带至其位于本市贻庆街XXX弄XXX号的住处，用手和金属筷子对三人的生殖器、肛门进行了猥亵。随后，董将三人送回。当日20时许，被害人的家属得知上述情况后报警，民警在被害人指认下至本市贻庆街XXX弄XXX号将被告人董贵忠抓获。董贵忠到案后对上述犯罪事实供认不�。
上述事实，有被告人董贵忠的供述，三名被害人的陈述及辨认笔录，证人赵某某、方某某、张某某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单、作案现场、工具照片等书证、物证，三名被害人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董贵忠对三名不满十四周岁的儿童进行猥亵，其行为已触犯刑律，依法应予刑事处罚。被告人董贵忠到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董贵忠犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2018年6月26日止。）
二、扣押在案的犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘艳燕
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 方国芬
二〇一四年一月十四日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
……
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第133号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人曾正桃
被执行人黄金香
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人曾正桃、黄金香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3231号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曾正桃、黄金香于2013年12月10日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人曾正桃、黄金香征收社会抚养费37986元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3231号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曾正桃、黄金香在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3231号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人曾正桃、黄金香承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月五日
书记员 刘桂花
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1874号
原告招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中华南大街172号，组织机构代码：56485229-2。
代表人郑晓东，该行行长。
被告辛集市嘉硕石化有限公司，住所地辛集市新城镇第五中学西邻,组织机构代码：67321037-9。
法定代表人郝倩，该公司总经理。
被告河北三牛面业有限公司，住所地辛集市新城镇政府东邻，组织机构代码：55605297-3。
法定代表人权朴，该公司总经理。
被告辛集市头圈养猪专业合作社，住所地辛集市新城镇圈头村郑家街1号(相凖家)，57280452-2。
法定代表人吕汗，该合作社总经理。
被告辛集市大润农业发展有限公司，住所地辛集市新城镇圈头村，组织机构代码：06944156-8。
法定代表人冯英周，该公司总经理。
被告郝建鹏，男，1968年9月22日出生，汉族，住辛集市。
被告吕静，女，1979年3月23日出生，汉族，住辛集市。
被告郝倩，女，1973年5月19日出生，汉族，住辛集市。
被告吕汗，男，1982年8月9日出生，汉族，住辛集市。
被告冯英周，男，1973年2月14日出生，汉族，住辛集市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司石家庄分行与被告辛集市嘉硕石化有限公司、河北三牛面业有限公司、辛集市头圈养猪专业合作社、辛集市大润农业发展有限公司、郝建鹏、吕静、郝倩、吕汗、冯英周金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司石家庄分行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告辛集市嘉硕石化有限公司、河北三牛面业有限公司、辛集市头圈养猪专业合作社、辛集市大润农业发展有限公司、郝建鹏、吕静、郝倩、吕汗、冯英周银行存款520万元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告辛集市嘉硕石化有限公司、河北三牛面业有限公司、辛集市头圈养猪专业合作社、辛集市大润农业发展有限公司、郝建鹏、吕静、郝倩、吕汗、冯英周银行存款520万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 燕
二〇一六年四月十一日
书记员 薛红磊
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1874号
原告招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中华南大街172号。
代表人郑晓东，该行行长。
被告辛集市嘉硕石化有限公司，住所地辛集市新城镇第五中学西邻。
法定代表人郝倩，该公司总经理。
被告河北三牛面业有限公司，住所地辛集市新城镇政府东邻。
法定代表人权朴，该公司总经理。
被告辛集市头圈养猪专业合作社，住所地辛集市新城镇圈头村郑家街1号(相凖家)。
法定代表人吕汗，该合作社总经理。
被告辛集市大润农业发展有限公司，住所地辛集市新城镇圈头村。
法定代表人冯英周，该公司总经理。
被告郝建鹏。
被告吕静。
被告郝倩。
被告吕汗。
被告冯英周。
本院在审理原告招商银行股份有限公司石家庄分行与被告辛集市嘉硕石化有限公司、河北三牛面业有限公司、辛集市头圈养猪专业合作社、辛集市大润农业发展有限公司、郝建鹏、吕静、郝倩、吕汗、冯英周金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司石家庄分行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告辛集市嘉硕石化有限公司、河北三牛面业有限公司、辛集市头圈养猪专业合作社、辛集市大润农业发展有限公司、郝建鹏、吕静、郝倩、吕汗、冯英周银行存款520万元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告辛集市嘉硕石化有限公司、河北三牛面业有限公司、辛集市头圈养猪专业合作社、辛集市大润农业发展有限公司、郝建鹏、吕静、郝倩、吕汗、冯英周银行存款520万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 燕
二〇一六年四月十一日
书记员 薛红磊
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初1874号原告招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中华南大街172号泰丰大厦,组织机构代码：56485229-2。代表人郑晓东，该行行长。委托代理人徐维尊、霍明河，河北朗域律师事务所律师。被告辛集市嘉硕石化有限公司，住所地辛集市新城镇第五中学西邻,组织机构代码：67321037-9。法定代表人郝倩，该公司总经理。被告河北三牛面业有限公司，住所地辛集市新城镇政府东邻，组织机构代码：55605297-3。法定代表人权朴，该公司总经理。被告辛集市头圈养猪专业合作社，住所地辛集市新城镇圈头村郑家街1号(相凖家)，组织机构代码：57280452-2。法定代表人吕汗，该合作社总经理。被告辛集市大润农业发展有限公司，住所地辛集市新城镇圈头村，组织机构代码：06944156-8。法定代表人冯英周，该公司总经理。被告郝建鹏，男，1968年9月22日出生，汉族，住辛集市。被告吕静，女，1979年3月23日出生，汉族，郝建鹏妻子，住同郝建鹏。被告郝倩，女，1973年5月19日出生，汉族，辛集市嘉硕石化有限公司总经理，住辛集市。被告吕汗，男，1982年2月9日出生，汉族，辛集市头圈养猪专业合作社总经理，住辛集市。被告冯英周，男，1973年2月14日出生，汉族，辛集市大润农业发展有限公司总经理，住辛集市。原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招行石分行）与被告辛集市嘉硕石化有限公司（以下简称嘉硕公司）、河北三牛面业有限公司（以下简称三牛面业）、辛集市头圈养猪专业合作社（以下简称头圈养猪合作社）、辛集市大润农业发展有限公司（以下简称大润农业公司）、郝建鹏、吕静、郝倩、吕汗、冯英周金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月5日诉至本院，本院当日决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告招行石分行的委托代理人徐维尊、霍明河到庭参加了诉讼。被告嘉硕公司、三牛面业、头圈养猪合作社、大润农业公司、郝建鹏、吕静、郝倩、吕汗、冯英周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告招行石分行诉称，2015年6月29日，原告与被告嘉硕公司签订《借款合同》，约定原告向被告提供496万元的贷款，贷款期限自2015年6月29日至2016年6月28日；贷款用途为归还原告办理的原合同项下的贷款。同日，被告三牛面业、头圈养猪合作社、大润农业公司、郝建鹏、吕静、郝倩、吕汗、冯英周分别与原告签订《不可撤销担保书》，为上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款合同项下被告嘉硕公司的全部债务，包括但不限于主合同项下的债务本金及相应的利息、罚息、违约金及其他一切费用。2015年6月30日，原告根据被告嘉硕公司出具的提款申请书向被告发放借款496万元。后被告自2015年9月20日开始拖欠贷款本息，至2016年3月21日，尚欠原告借款本金4854892.62元，利息72848.59元。故诉至法院，请求判令：1、被告嘉硕公司偿还原告上述借款本金及至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息;2、被告三牛面业、头圈养猪合作社、大润农业公司、郝建鹏、吕静、郝倩、吕汗、冯英周对上述全部债务及费用承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由各被告共同承担。被告嘉硕公司、三牛面业、头圈养猪合作社、大润农业公司、郝建鹏、吕静、郝倩、吕汗、冯英周未到庭答辩。经审理查明，同原告起诉的事实。原、被告签订的《借款合同》约定，贷款利率为固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率，加275个基本点；如被告未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。另查明，至2016年6月21日被告尚欠原告借款本金为4854892.62元，利息为155905.67元。以上事实，有原告陈述及其提供的《借款合同》、《不可撤销担保书》、提款申请书、借款借据、欠款明细表等证据所证实，足以认定。本院认为，被告嘉硕公司未依约偿还借款本息，已构成违约，合同约定的原告提前收回贷款本息的条件成就，原告有权要求被告嘉硕公司偿还尚欠借款本息，并有权要求被告三牛面业、头圈养猪、大润农业、郝建鹏、吕静、郝倩、吕汗、冯英周承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛集市嘉硕石化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金人民币4854892.62元及利息（其中2016年6月21日前的利息为155905.67元，自2016年6月22日起至还清之日止的利息按《借款合同》约定利率计付）；被告河北三牛面业有限公司、辛集市头圈养猪专业合作社、辛集市大润农业发展有限公司、郝建鹏、吕静、郝倩、吕汗、冯英周对上述债务承担连带责任；其承担连带责任后，有权向被告辛集市嘉硕石化有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46222元，财产保全费5000元，合计51222元，由被告被告辛集市嘉硕石化有限公司、河北三牛面业有限公司、辛集市头圈养猪专业合作社、辛集市大润农业发展有限公司、郝建鹏、吕静、郝倩、吕汗、冯英周共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 静人民陪审员  周东纪人民陪审员  刘彦霞二〇一六年六月二十四日代书 记员  薛红磊
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第461号
原告：邓某，农民。
委托代理人：刘吉方，聊城市东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，农民。
委托代理人：蔡文付，茌平中心法律服务所法律工作者。
原告邓某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员王树安独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人刘吉方，被告李某甲及其委托代理人蔡文付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2006年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日（农历）生育一女孩李某乙。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，无共同语言，经常生气吵架，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，请求依法判令准予原、被告离婚，被告承担诉讼费用。
被告李某甲辩称：原告所述不实。原告、被告经人介绍后，双方不断约见，相处融洽，婚后感情较好，双方均打工，养家糊口，双方虽有时发生口角，都是因为家庭琐事，不能成为离婚的理由，请求法院调解和好，被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2006年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生一女孩李某乙，现随原告邓某生活。2015年1月22日，原、被告因家庭琐事生气吵架，原告邓某回娘门居住，双方分居生活至今。2015年3月2日原告邓某以夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡为由，起诉至本院请求与被告李某甲离婚。在庭审中，被告李某甲表示不同意离婚。
上述事实，有原告邓某、被告李某甲的当庭陈述，原告邓某和被告李某甲婚姻登记证明等在卷佐证，可以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，人民法院是否准许当事人离婚的唯一标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告分居时间较短，且被告李某甲有和好的愿望表示不同意离婚，原告也不能提供证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告尚有和好的可能且不符合离婚的法定条件，原、被告不宜离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王树安
二〇一五年四月十四日
书记员 常艳阳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初768号
原告：长春市天宇出租汽车服务有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路好景山庄28栋107室。
法定代表人：张金阳，系该公司经理。
委托代理人：刘忠华。
原告：李根，住吉林省乾安县。
被告：姜富闯，住长春市南关区。
被告：李延军，住长春市绿园区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人：申刚，系该公司经理。
委托代理人：蒋彪，吉林吉大律师事务所律师。
原告长春市天宇出租汽车服务有限责任公司（以下简称“天宇出租公司”）、李根诉被告姜富闯、李延军、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“太平洋财保长春支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天宇出租公司的委托代理人刘忠华、原告李根，被告姜富闯、被告李延军、被告太平洋财保长春支公司的委托代理人蒋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李根从天宇出租公司承包×××号小型轿车，承包期限自2015年6月26日至2016年6月25日，租金240元/天。2016年6月1日9时，姜富闯驾驶×××号小型客车，沿南四环路行驶至南四环路银河家园门前30米左转弯时，与直行的李根驾驶的×××号车相撞，又将乔君驾驶的静止状态的×××号小型轿车碰撞，致×××号车乘客乔志、姜智泉受伤，车辆损坏。2016年6月13日，长春市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定姜富闯负主要责任，李根负次要责任。×××号车的车主是李延军，李延军在太平洋财保长春支公司为该车辆投保。按维修费16661元、租金240元/天、误工费209.4元/天计算，原告因本次事故的损失应为37384元，被告应按照70%的责任比例进行赔偿。为维护自身权益，原告诉至本院，请求判令：1、三被告赔偿原告26168.8元（汽车维修费16661元、租金10800元、误工费9423元、拆解费500元，以上共计37384元，主要责任37384×70%=26168.8元）；2、太平洋财保长春支公司在保险理赔范围内承担责任；3、案件受理费由被告承担。
被告姜富闯辩称：对事故责任划分无异议。
被告李延军辩称：我是×××号小型客车的车主，原告应提供维修清单，对误工费的赔付有异议，原告在车辆维修期间是有劳动能力的。
被告太平洋财保长春支公司辩称：×××号车在我公司投保了交强险和商业三者险，后者额度为100万元，不计免赔。原告应提供维修明细及维修发票以证明维修费的实际金额；原告主张的车辆租金是因事故导致的不能正常行驶的损失，属于间接损失，依照保险条款，我公司不承担赔偿责任，且原告需举证证明租金损失的天数；误工是因车辆受损停运所致，属于间接损失，不在我公司承保责任范围内，不予理赔；拆解费不在我公司承保范围内，不予理赔。
经本院审理查明：2015年6月20日，原告天宇出租公司与原告李根签订《汽车租赁经营合同书》，约定：李根租赁天宇出租公司所有的×××号奔腾牌小型轿车进行单车营运，租赁期限自2015年6月26日至2016年6月25日，租金为240元/天，如因李根原因致发生事故，保险公司不予理赔或理赔不足部分由李根承担。
2016年6月1日9时许，姜富闯驾驶×××号小型客车，沿南四环路行驶至南四环路银河家园门前30米左转弯时，与直行的李根驾驶的×××号车相撞，又将乔君驾驶的静止状态的×××号小型轿车碰撞，致×××号车乘客乔志、姜智泉受伤，车辆损坏。长春市公安局交通警察支队认定，本次事故姜富闯负主要责任，李根负次要责任。
×××号车的登记所有人是李延军，该车辆已在太平洋财保长春支公司处投保了交强险和商业三者险，后者的额度是100万元不计免赔。事故发生在保险期间。
事故发生后，×××号车于2016年6月1日至2016年7月15日期间停运维修。经天宇出租公司、李根与太平洋财保长春支公司三方协商，确定维修费用为13849元。李根具有出租车驾驶员资质。
上述事实，有原告当庭提交的书证汽车租赁经营合同书、道路交通事故认定书、GPS截图、维修费票据、机动车驾驶证、机动车行驶证、从业资格证，被告李延军提交的书证保险单，被告太平洋财保长春支公司提交的情况说明，原、被告陈述等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：因道路交通事故造成的为维修被损坏车辆所支出的费用、车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失等财产损失，当事人有权要求侵权人赔偿。本案中，被告姜富闯违反道路交通法规，驾驶×××号机动车与原告李根驾驶的自原告天宇出租公司承租的×××号车相撞，致AZ2079号车车辆受损，对本次事故负主要责任，应赔偿原告车辆维修费，因AZ2079号车系从事旅客运输的经营性活动的车辆，故姜富闯还应赔偿原告的停运损失。关于维修费，天宇出租公司、李根与太平洋财保长春支公司三方协商，确定数额为13849元，本院予以支持，因三方协商的维修费中已经包含拆解费，故对原告重复主张的拆解费500元不予支持。关于停运损失，原告举证证明该车辆自事故发生后停运45天，三被告虽抗辩称时间过长，但未举证反驳原告的证据，故本院采信原告证据确认误工时间是45天，根据原告主张按本省交通运输业的平均工资计算停运损失是9423元（209.4元/天×45天）。关于原告主张的租金损失，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的情形，故不予支持。上述费用合计23272元，因×××号车在被告太平洋财保长春支公司投保了交强险和商业三者险，故首先由该公司在交强险限额范围内赔偿2000元，再由该公司在商业三者险额度范围内根据姜富闯的过错程度按70%的责任比例赔偿14890.4元（21272元×70%）。天宇出租公司、李根未举证证明×××号车的登记所有人被告李延军对事故的发生存在过错，故其不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告长春市天宇出租汽车服务有限责任公司、李根维修费2000元，在商业三者险额度范围内赔偿原告长春市天宇出租汽车服务有限责任公司、李根维修费、停运损失合计14890.4元，上述款项共计16890.4元于本判决生效后十日内给付；
驳回原告长春市天宇出租汽车服务有限责任公司、李根的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告姜富闯负担222元，原告李根负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苗秀秀
人民陪审员 姜应林
人民陪审员 翟 辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 金秋月
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1512号
原告：张水根，男，1966年2月8日出生，汉族，新干县人，初中文化，住新干县。
被告：刘斌，男，1988年5月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告张水根与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水根到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水根向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告欠款30000元及逾期利息1050元（按月利率7‰，暂自2016年6月5日计算至2016年11月4日止，以后的利息照付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告称他投标急需钱向原告暂借3万元，2天后归还，出于朋友情面原告就给了被告，被告当即写了一张3万元的借条给原告。两三天后原告向被告催要还款，被告称投标的押金没有退，过几天再还。后来原告多次催被告，被告以各种理由推脱，之后干脆不接原告电话。
被告刘斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告刘斌向原告借款30000元，原告通过其妻子杨晓琴的银行账户向被告刘斌转账30000元，当日，被告向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到张水根人民币叁万元整（30000.00元），用2天后归还。刘斌2016年6月3日”。此后，原告要求被告还款未果。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、银行简易明细及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告向原告借款30000元，有原告提交的借条、银行简易明细予以证实，本院予以确认。被告应按约及时向原告还款，被告拖欠原告借款不还属违约行为，其应向原告继续履行还款义务，故原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。因当事人既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告要求按月利率7‰计算逾期利息不符合法律规定，依法应按年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌应在本判决生效后十日内偿还原告张水根借款本金30000元并支付逾期利息750元（已计算至2016年11月4日，此后利息按年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告张水根的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83682号
原告（被告）：马成松，男，汉族，1987年8月28日出生，住山东省禹城县。
委托诉讼代理人：张丙福，山东益联律师事务所律师。
被告（原告）：天津金海岸港口建设有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号2段H3831室。
法定代表人：孔锁章，总经理。
委托诉讼代理人：徐凯、潘海涛，天津则立律师事务所律师。
马成松与天津金海岸港口建设有限公司劳动合同纠纷一案，双方于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马成松与天津金海岸港口建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马成松、天津金海岸港口建设有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由马成松、天津金海岸港口建设有限公司各自负担5元。
审判员 张红
二〇一七年九月二十五日
书记员 苏杭