天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0818号
原告刘玉林。
委托代理人王明远，天津市和平区新兴街法律服务所法律工作者。
被告天津市华维劳务服务有限公司，住所地天津市和平区常德道93号。
法定代表人韩国乾，总经理。
委托代理人关雄，该公司经理。
委托代理人于涛，该公司职员。
被告壳牌华北石油集团有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号开发区管委会大楼5楼。
法定代理人郝非非，董事长
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
原告刘玉林与被告天津市华维劳务服务有限公司（以下简称华维劳务）、被告壳牌华北石油集团有限公司（以下简称华北壳牌）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由代理审判员许清湧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉林及其委托代理人王明远，被告华维劳务委托代理人于涛，被告华北壳牌委托代理人徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉林诉称，原告系被告华维劳务员工，被派往被告华北壳牌从事司机工作。2007年10月至2010年4月被告华北壳牌确认在此工作，但没有合同，2010年5月至2014年1月有合同。原告在职期间，被告华北壳牌按每月1000元封顶支付加班费，但原告实际加班高于实际所得，原告认为仲裁裁决补发的加班费计算方式不对，故诉讼来院，请求判令被告支付：1、2008年至2013年的防暑降温费2784元，2007年至2013年的采暖费（包括冬季取暖补贴和集中供热补助费）3640元，合计6424元；2、2012年2月至2013年12月期间的延时加班费22486.14元，公休日加班费14654.88元，法定节假日加班费2761.68元，合计39902.7元。为支持其主张，原告提交证据材料复印件为：1、津和劳仲案字（2014）第549仲裁裁决书一份；2、行车记录一份。
被告华维劳务与被告华北壳牌共同辩称，2007年10月至2010年4月30日原告既不是被告华北壳牌正式员工，也不是派遣制员工，而是被告华北壳牌租赁中宇服务公司汽车期间，该公司派来的随车司机。被告华北壳牌与被告华维劳务存在劳务派遣关系，原告于2010年5月1日由被告华维劳务派遣至被告华北壳牌从事司机工作。2013年12月20日原告提出辞职，与被告华维劳务解除劳动合同。原告在被告华北壳牌工作期间，被告华北壳牌已向其支付了加班费及2013年的防暑降温费及冬季取暖费。另外，原告的劳动仲裁请求部分超过1年法定时效，2014年6月24日原告才到劳动仲裁委申请仲裁，故其2013年6月24日前的劳动仲裁请求已过1年时效，即2013年6月前的加班费及防暑降温费、冬季取暖费都不应得到支持。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。为支持其主张，被告华维劳务提交证据材料复印件为：1、劳动合同两份；2、2012年及2013年工资表各一份。被告华北壳牌提交证据材料复印件为：1、劳务派遣协议一份；2、车辆行车记录及其中的加班登记表各一份；3、原告辞职申请书一份；4、特殊工时审批表一份。
经审理查明，原告称2007年10月至2010年4月期间在被告华北壳牌工作，双方未签劳动合同。被告华北壳牌辩称在此期间原告系被告华北壳牌租赁案外人中宇服务公司汽车期间，由该公司派来的随车司机，原告非被告华北壳牌正式员工，也不是被告华维劳务派遣制员工。对此双方均未提交相关证据证实。
原告于2010年5月1日入职被告华维劳务，双方签有书面劳动合同，期限至2012年4月30日。该合同到期后双方再行签订书面劳动合同，期限为2012年5月1日至2014年4月30日。在此期间，被告华维劳务与被告华北壳牌持续签有劳务派遣协议书，原告由被告华维劳务派遣至被告华北壳牌从事司机工作，原告工资由被告华北壳牌委托被告华维劳务代为发放，不低于天津市年度最低工资标准，但对于工资构成没有具体条款约定。2013年12月20日原告申请离职，2014年1月11日被告华维劳务出具解除劳动合同证明书，双方解除劳动合同关系。
关于原告诉请被告支付2008年至2013年的防暑降温费及2007年至2013年的采暖费（包括冬季取暖补贴和集中供热补助费）之主张，原告对此未提交相关证据证明。被告华维劳务提交原告2012年及2013年工资表显示，2012年6月至9月期间已发放原告高温补贴424元（106元×4个月）、2013年6月至9月已发放原告防暑降温费464元（116元×4个月）、2013年11月已发放原告集中供热采暖补助185元及冬季取暖补贴335元。经质证，原告称原来没有见过该工资表，真实性认可。被告华北壳牌对此证据无异议。
关于原告诉请被告支付2012年2月至2013年12月期间的延时加班费、公休日加班费、法定节假日加班费之主张，原告称每周一至周五上班，上9点下6点，周六日虽不上班，但要随时听电话出车。被告华北壳牌规定中午有1小时就餐时间，但原告一般都赶不到，刚开始有午餐补助50元，到2012年以后就不再发放。经原告计算，2012年2月至12月期间存在平日延时加班477小时、周六日加班260小时、法定节假日加班32小时；2013年1月至6月期间存在平日延时加班291小时、周六日加班149小时、法定节假日加班21小时；2013年7月至12月期间存在平日延时加班330小时、周六日加班131小时、法定节假日加班15小时，为此原告提交行车记录以证明出车加班的时间。经质证，被告华维劳务以该行车记录不是该公司记录为由，对该证据真实性不予认可，辩称加班费已经发放给原告；被告华北壳牌对该证据真实性认可，辩称该证据显示期间段的加班费已经支付。被告华维劳务提交的与原告签订的劳动合同及2012年、2013年工资表显示，原告适用标准工时制，原告月工资标准2012年2月至2013年7月为1800元、2013年8月至2013年12月2020元，已发放加班费情况为：2012年2月896.55元、2012年3月610元、2012年4月760元、2012年5月330元、2012年6月至2013年7月每月1000元、2013年8月679.14元、2013年9月无、2013年10月1555.63元、2013年11月1323.54元、2013年12月4034.48元，共计24189.34元。原告及被告华北壳牌对劳动合同及工资表真实性均认可，被告华北壳牌对原告所述每周工作时间表示认可。被告华北壳牌提交行车记录及加班登记表证明原告平日上下班时间及其统计的2013年原告加班情况，经质证，原告及被告华维劳务对该证据真实性予以认可。关于原告加班时间，原、被告经共同核对，确认原告2012年2月至2013年7月平日延时加班814.5小时、周六日加班411小时、法定节假日加班43.5小时；2013年8月至12月延时加班270小时、周六日加班116小时、法定节假日加班15小时。
另查，案前原告诉二被告加班费、福利争议一案向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2014年6月30日受理。原告要求二被告支付：1、2007年至2014年取暖费、防暑降温费共计7840元；2、2007年10月至2014年1月加班费60000元。2014年8月13日该委员会作出津和劳仲案字（2014）第549号仲裁裁决书，裁决如下：1、自本裁决生效之日起十日内，被告华北壳牌一次性支付原告2013年6月加班费804.31元、7月加班费784.48元、8月加班费1079.48元、9月加班费1670.69元、11月加班费1314.39元，以上五项合计5653.35元。被告华维劳务承担连带赔偿责任；2、驳回原告的其他仲裁申诉请求。原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。本案中，关于原告主张2008年至2013年的防暑降温费及2007年至2013年的采暖费（包括冬季取暖补贴和集中供热补助费）之请求，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告2013年6月之前的诉请已超过一年的仲裁时效范围，本院对此不予支持。关于2013年6月之后的相关诉请，庭审中被告华维劳务提交的工资表显示2013年度的防暑降温费及冬季取暖补贴、集中供热补助费已在工资中发放给原告，原告再行主张该部分款项已无事实依据，故原告该部分请求本院不予支持。关于原告主张2012年2月至2013年12月期间的延时加班费、公休日加班费、法定节假日加班费之请求，经庭审查明，原告在职期间适用标准工时制，存在加班事实，经原、被告当庭核对，确认原告存在2012年2月至2013年7月平日延时加班814.5小时、周六日加班411小时、法定节假日加班43.5小时；2013年8月至12月延时加班270小时、周六日加班116小时、法定节假日加班15小时的事实，原告2012年2月至2013年12月应得加班费数额为30409.70元（1800元÷21.75天÷8小时×814.5小时×150%＋1800元÷21.75天÷8小时×411小时×200%＋1800元÷21.75天÷8小时×43.5小时×300%＋2020元÷21.75天÷8小时×270小时×150%＋2020元÷21.75天÷8小时×116小时×200%＋2020元÷21.75天÷8小时×15小时×300%），减除原告工资中已收到的加班费24189.34元，尚欠加班费6220.36元。原告系被告华维劳务派遣至被告华北壳牌处员工，相应薪资由被告华北壳牌委托被告华维劳务代为发放，故二被告应对该部分款项承担连带给付责任。原告该部分主张本院予以部分支持。
综上所述，经本院主持调解，双方未能达成一致调解意向。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市华维劳务服务有限公司、被告壳牌华北石油集团有限公司连带支付尚欠原告刘玉林2012年2月至2013年12月期间的延时加班费、公休日加班费、法定节假日加班费共计6220.36元；
二、驳回原告刘玉林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由被告天津市华维劳务服务有限公司、被告壳牌华北石油集团有限公司连带负担（于本判决生效之日起十日内直接交付原告刘玉林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许清湧
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 吴东兴
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。