河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1759号
原告：王艳玲，女，1978年1月8日生，汉族，农民，现住秦皇岛市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
被告：王光辉，男，1960年9月1日生，汉族，居民，现住北京市房山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司。
负责人：张泽，该公司总经理。
统一社会信用代码：91110102801370829T。
公司住所地：北京市西城区德外大街**号。
委托诉讼代理人：芮俐，该公司职员。
原告王艳玲诉被告王光辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由审判员孙绍文适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王艳玲的委托诉讼代理人邢继祥到庭参加诉讼。被告王光辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失人民币61113元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月7日9时20分许，被告王光辉驾驶车牌号为京Ｎ×××××号车辆，沿青乐线由北向南行驶至抚宁区小西街路口处，遇肖昭淼驾驶的原告所有的冀Ｃ×××××轿车在其前方同向行驶准备左转弯时，两车相撞损坏和人员受伤的交通事故。经交警认定被告王光辉承担本次事故的全部责任，肖昭�无责任。原告多次找被告协商未果，为维护自己的合法权益，迫于无奈原告诉至法院，请依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司辩称，本案事故车辆京Ｎ×××××在我公司投保交强险和商业三者险50万元，出险时间是在保险期限范围之内。就本次交通事故，我公司根据2016冀03**民初1557号民事判决书已在交强险项下赔付财产损失620元，医药费、人伤费用14776元。已在商业险项下赔付14846.01元。我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。同时依据最高人民法院（2012）民一他字第17号复函之规定，贵院应严格按交强险各分项限额予以审理，不得突破各分项限额。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，我公司认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，我公司认为其应提供与确认保险事故的性质、原因�损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如车辆损失，对于该车已有定损12137.84元，应以定损金额为准。原告应提供其车辆行驶证，并证明其为此车辆所有权人。另外，提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关。鉴定费不属于保险责任，不予认可。诉讼费根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。
原告王艳玲为证明自己的主张，提出了如下证据和理由：
证据1.秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队2016年6月15日出具的冀秦抚公交认字（2016）第00216号道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的经过及各方责任情况。
证据2.京Ｎ×××××号小型普通客车商业险和交强险代抄单复印件各1张，证明京Ｎ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司投保�交强险和第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内。
证据3.河北千美保险公估有限公司2016年11月14日出具的千美公字（2016）2424号公估报告1份和公估费发票1张、冀Ｃ×××××号小型轿车行驶证复印件1张，证明冀Ｃ×××××小型轿车的所有人为王艳玲，冀Ｃ×××××号小型轿车的损失金额为58203元，原告支付公估费2910元。
基于以上证据，原告主张车辆损失58203元，公估费2910元，以上合计61113元。
被告王光辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司对原告提交的证据未到庭质证。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司为证明其主张，在庭前提供了以下证据：1.机动车保险赔款费用计算书1份，证明就本次事故其已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿了620元，请求法院判决时不应超出交强险财产损失限额2000�。2.机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明我公司已根据车辆损失情况，通过询价方式确定了冀Ｃ×××××号小型轿车的车辆损失为12137.84元。
原告王艳玲对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司提交证据的质证意见为：对于证据1没有异议；对于证据2不认可，保险金额是单方定损，原告的车辆损失已经法院委托鉴定机构确定了车辆的实际损失，应当以鉴定结论为准。
本院对原、被告提交的证据作出如下认定：1.对于原告提交的证据1道路交通事故认定书，经本院审查，该证据具有合法性、客观真实性和关联性，故本院予以采信。2.原告提交的证据2因被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在答辩状中承认京Ｎ×××××号小型普通客车在其保险公司投保交强险和第三者责任险50万元，故本院予以采信。3.原告提交的证据3中冀Ｃ×××××号小型轿车行驶证为复印件，经与交警部门核实，具有合法性、客观真实性，故本院予以采信；证据3中河北千美保险公估有限公司2016年11月14日出具的千美公字（2016）2424号公估报告系本院委托有资质的鉴定机构出具的，具有合法性、客观真实性及关联性，故本院予以采信；因被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司提交的证据2冀Ｃ×××××号小型轿车损失确认书无其他证据予以佐证，且该车的损失已经本院委托有资质的鉴定机构进行了评估，故本院不予采信。4.对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司提交的证据1，原告无异议，经本院审查核实，与本院已生效的2016冀03**民初1557号民事判决确认的事实一致，故本院予以采信。
综上，本院对以下事实予以认定：2016年6月7日9时20分，被告王光辉驾驶京Ｎ×××××号小型普通客车沿青乐线由北向南行驶至秦皇岛市抚宁区抚宁镇小西街路口处，遇肖昭淼驾驶原告王艳玲所有的冀Ｃ×××××号小型轿车在其前方同向行驶准备左转弯时，两车相撞损坏，京Ｎ×××××号车上乘员陈香菊和雷雅娟受伤，冀Ｃ×××××号驾驶员肖昭淼及车上乘员单英卓、王素侠和单民受伤。该事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告王光辉承担本次事故的全部责任，肖昭淼无责任。
被告王光辉驾驶京Ｎ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司投保了交强险和第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内。该车的交强险因本次事故已在财产损失限额内赔偿了620元。
原告王艳玲的车辆受损后，本院依原告的申请依法委托了河北千美保险公估有限公司对原告所有的冀Ｃ×××××号小型轿车因本�事故所受的损坏进行评估。河北千美保险公估有限公司2016年11月14日出具的了千美公字（2016）2424号公估报告，其结论为冀Ｃ×××××号小型轿车车辆损失金额为58203元。公估费为2910元。
综上，原告合理的经济损失有：车损58203元，公估费2910元，合计人民币61113元。
以上事实，有原告的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，被告王光辉驾驶京Ｎ×××××号小型普通客车与肖昭淼驾驶原告王艳玲所有的冀Ｃ×××××轿车发生交通事故，造成两车损坏、人员受伤，该事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告王光辉承担事故的全部责任，肖昭淼不承担责任，因此被告王光辉应对原告的经济损失承担民事赔偿责任。被告王光辉驾驶京Ｎ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司投保了交强险和第�者责任险，事故发生在保险期间内。因本次事故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司已在交强险限额内的财产损失项下赔偿了620元，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在交强险限额内赔偿1380元，原告超出交强险部分的经济损失由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王艳玲经济损失人民币61113元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328，减半收取664元，由被告王光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙绍文
二〇一六年十二月九日
代书记员 陈 伟