广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第920号
原告深圳环宇达电池科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王明均。
委托代理人郑拥军，北京德和衡（前海）律师事务所律师。
被告金森数码产品(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人赖永斌。
委托代理人周禹红，广东明轩律师事务所律师。
被告吴蓉，女，汉族，身份证住址长沙市芙蓉区。
委托代理人罗涛，广东商达律师事务所律师。
原告深圳环宇达电池科技有限公司与被告金森数码产品(深圳)有限公司（以下简称金森公司）、吴蓉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑拥军、被告金森公司的委托代理人周禹红、被告吴蓉的委托代理人罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年开始，原告与金森公司开始发生电芯买卖业务往来，双方签订了书面的购销协议，约定付款方式为月结30天，双方协商不成的，可向原告所在地法院提起诉讼。2013年8月起，金森公司经常拖欠货款，截止到起诉之日，金森公司尚欠原告货款617307.3元。金森公司拖延付款，构成违约，金森公司应当承担向原告支付货款及逾期付款期间的利息的违约责任。被告吴蓉系金森公司的实际控制人，并长期通过其个人银行账户收取或支付金森公司名下的大量账款，已经与金森公司之间构成法人人格混同。吴蓉应当对金森公司案涉债务承担连带清偿责任。请求法院判决：1、金森公司立即支付货款617307.3元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准，以分月货款为基数，自应付款之日分月计算利息至实际付清之日）；2、吴蓉对金森公司的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金森公司辩称，一、原告与金森公司之间的货物买卖一直是以非含税进行交易，但是原告在对账单中所出示的金额是含税金额，但原告并未向被告金森公司出具相应的增值税发票，故不应当以未含税的标准进行货款给付。二、金森公司并不拖欠原告在2014年3、4月的货款，其按照含税计算的货款尾款应是527095.5元，2014年3、4月份不存在相应的交易。三、金森公司从未拒绝支付其相应货款，只要原告依法向金森公司出具相应的增殖税发票，金森公司将足额给付含税货款。四、原告关于利息的主张没有法律依据，也缺乏事实基础，尤其是其针对已经给付货款主张利息既没有证据支持其给付的天数，也没有证据证明相应的利息标准，所以该项诉讼请求不能成立。五、吴蓉与原告、金森公司之间的交易没有关联关系，不应当承担连带责任。
被告吴蓉辩称，一、原告与金森公司之间是否存在买卖合同关系，金森公司是否拖欠原告货款，吴蓉并不知情。二、即使金森公司拖欠原告货款，吴蓉并非本案适格被告，首先金森公司系独立法人，是独立承担民事责任的主体，其次吴蓉既不是金森公司的股东，也不是金森公司的法定代表人，与金森公司不存在任何法律关系，对于金森公司的经营行为吴蓉并不知情，原告在没有任何证据证明的情况下主观臆断吴蓉为金森公司实际控制人，认定吴蓉与金森公司存在人格混同主张及承担连带清偿责任没有任何法律和事实依据。
经审理查明，2012年11月22日原告与被告金森公司签订《购销协议》，就金森公司向原告购买产品达成协议，双方约定月结30天（1月份货款3月5日前付款）；如金森公司未按时付款，原告有权对超期未付的货款每天收取千分之一的滞纳金，直到结清货款为止；协议有效期为1年，如协议逾期且双方无异议，该协议自动续延，或任一方有重新修订条款后重新签订。
2014年3月6日金森公司在原告发出的2014年2月对账单中确认截止2014年2月28日累计欠款金额为2834183.30元。另，2014年2月对账单显示当月均为退货，退货金额6568.50元。
另查明，原告向本院提交银行转账记录及银行承兑汇票显示被告金森公司于2014年9月28日至2014年11月7日期间共向原告支付货款2030900元。庭审中，被告金森公司主张2014年3月6日对账后其于2014年3月6日至2014年9月28日期间还款近25万元，被告金森公司向本院提交2014年4月30日向原告支付150000元的银行转账记录，其他付款记录未向本院提交。
再查，原告2014年9月18日向金森公司发出律师函，告知金森公司其核算自2013年8月至2014年4月期间，金森公司拖欠原告货款2650033.30元，请金森公司收到律师函次日起七个工作日内向原告支付货款。金森公司对律师函中主张的金额不予认可。
另，金森公司于2007年10月31日注册成立，为外国法人独资企业，股东为JQWINTERNATIONALLTD。
以上事实，有购销协议、对账单、银行转账凭证、银行承兑汇票、律师函及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向被告金森公司供货，被告金森公司支付货款，双方买卖关系成立，依法应受法律保护。截止2014年2月28日金森公司尚欠原告货款2834183.30元，事实清楚，本院予以确认。关于金森公司还款的金额，依据原告提交的银行转账记录及银行承兑汇票，金森公司已付款2030900元。另，金森公司向本院提交其于2014年4月30日向原告转账支付150000元的银行转账记录，故金森公司还应向原告支付货款653283.3元（2834183.30元-2030900元-150000元）。原告诉请主张617307.3元，系对其自身权利的处分，本院予以认可。金森公司答辩主张其尚欠原告货款金额为527095.5元，因金森公司未对其付款的情况提供充分的证据予以证明，故本院对金森公司主张的尚欠货款金额不予采信。金森公司未按约定支付货款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款617307.3元及利息的违约责任。因原告并未向本院提交双方分月的对账单，其主张利息分月计算缺乏充分的计算依据。鉴于双方于2014年3月6日对账确认欠款总额，且2014年2月对账单显示均为退货的事实，利息以尚欠货款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%为标准，从2014年3月6日起计至清偿之日止。
关于被告吴蓉的责任问题。原告要求被告吴蓉承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告金森数码产品(深圳)有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告深圳环宇达电池科技有限公司货款人民币617307.3元；
二、被告金森数码产品(深圳)有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告深圳环宇达电池科技有限公司利息（以人民617307.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%为标准，2014年3月6日起计至清偿之日止）；
三、驳回原告深圳环宇达电池科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告金森数码产品(深圳)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12413元，保全费人民币3607元，合计人民币16020元，由被告金森数码产品(深圳)有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
代理审判员 黄 小 华
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年三月八日
书 记 员 叶莉晶(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第8页共8页