wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第865号
原告林华程，女，1985年10月9日出生，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人洪月琴，福建联合信实律师事务所律师。
被告吴有财，男，1969年8月26日出生，汉族，住址福建省南安市。
被告李惠治，女，1972年7月18日出生，汉族，住址福建省南安市。
原告林华程与被告吴有财、李惠治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告林华程的委托代理人洪月琴到庭参加诉讼。被告吴有财、李惠治经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林华程诉称：2012年9月20日，林华程与吴有财、案外人九江邦利益康科技有限公司签订了编号为“BX20120082”的《借款合同》，约定：由吴有财向林华程借款200万元，借款期限为2012年9月25日至2012年12月20日止，利息为月利率2.1%；九江邦利益康科技有限公司为吴有财的前述债务承担担保责任；管辖法院为甲方签约所在地思明区人民法院等。林华程依约交付借款200万元，吴有财出具《收条》确认。2012年9月25日，九江邦利益康科技有限公司向林华程出具《不可撤销担保函》，声明就吴有财的前述债务向林华程承担连带担保责任，担保期限为自借款之日起三年等。2014年12月1日，吴有财向林华程出具《承诺书》，承诺就前述借款本息于2015年1月31日内还清。李惠治系吴有财配偶，李惠治应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。林华程为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：吴有财和李惠治立即向林华程清偿借款本金2000000元及利息（以本金2000000元为基数，按中国人民银行贷款利率的四倍为标准，自2012年9月25日计算至实际还款之日止，暂计至2015年3月15日为1105062.96元），暂合计为3105062.96元。
被告吴有财、李惠治未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月20日，原告林华程与被告吴有财签订《借款合同》，该借款合同主要内容如下：吴有财由于资金周转需要向林华程借款200万元，付款方式为转账，收款人为吴有财，款项汇入吴有财指定的银行账号，借款期限为2012年9月25日至2012年12月20日止，利息为月利率2.1%；案外人九江邦利益康科技有限公司为吴有财的前述债务承担担保责任。林华程于2012年9月25日向吴有财转账200万元，吴有财出具《收条》确认收到上述借款合同项下的借款。2014年12月1日，吴有财向林华程出具《承诺书》，确认其无法在约定时间2012年12月20日前还清前述借款，并承诺就前述借款本息于2015年1月31日内还清。
另查明，吴有财与李惠治于1997年申请登记结婚，系夫妻关系。
以上事实有借款合同、银行转账凭证、收条、承诺书、婚姻登记资料、户籍登记证明以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告主张与被告吴有财之间存在民间借贷关系，并提供借款合同、收条、转账凭证、承诺书等证据为证，前述证据相互印证，可以证实被告吴有财因资金周转需要向原告借款200万元，并约定月利率2.1%，原告依约向被告吴有财支付了借款，但被告吴有财未依约还本付息。被告吴有财、李惠治经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。债务应当清偿。原告主张被告吴有财偿还借款200万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。本案借款约定月利率2.1%，原告自愿调整为银行同类贷款利率的四倍，符合相关法律规定，本院予以准许，被告吴有财应自收到本案借款之日即2012年9月25日起按照银行同类贷款利率的四倍的支付利息。因被告李惠治与吴有财系夫妻关系，本案借款发生于被告李惠治与吴有财夫妻关系存续期间，原告请求李惠治与吴有财共同偿还本案借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告吴有财、李惠治应于本判决生效后十日内偿还所欠原告林华程借款200万元并支付利息【以200万元为基数按照银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）自2012年9月25日起计付至实际付款之日止】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告吴有财、李惠治共同负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年十二月七日
代书 记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终352号
上诉人（原审原告）宁波盛威箱柜有限公司，住所地宁波市鄞州区瞻岐镇联胜盐场。
法定代表人王磊，总经理。
委托代理人肖海龙（特别授权代理），上海江三角律师事务所律师。
委托代理人李昊（特别授权代理），上海江三角律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人周义定，局长。
委托代理人史瑾瑾（特别授权代理），宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人�剑明（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）丁宁伟，男，1967年8月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人丁振华（特别授权代理），宁波市蛟川法律服务所法律工作者。
上诉人宁波盛威箱柜有限公司因诉被上诉人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年7月16日作出的（2016）浙0212行初49号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2016年11月9日自行撤销鄞人社工认[2015]363号认定工伤决定。上诉人宁波盛威箱柜有限公司于2016年11月11日向本院提交《撤诉申请书》，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波盛威箱柜有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于�行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波盛威箱柜有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波盛威箱柜有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
审 判 员 孙 雪
二〇一六年十一月十一日
代书记员 吴 同
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终352号上诉人（原审原告）宁波盛威箱柜有限公司，住所地宁波市鄞州区瞻岐镇联胜盐场。法定代表人王磊，总经理。委托代理人肖海龙（特别授权代理），上海江三角律师事务所律师。委托代理人李昊（特别授权代理），上海江三角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。法定代表人周义定，局长。委托代理人史瑾瑾（特别授权代理），宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人�剑明（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）丁宁伟，男，1967年8月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人丁振华（特别授权代理），宁波市蛟川法律服务所法律工作者。上诉人宁波盛威箱柜有限公司因诉被上诉人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年7月16日作出的（2016）浙0212行初49号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2016年11月9日自行撤销鄞人社工认[2015]363号认定工伤决定。上诉人宁波盛威箱柜有限公司于2016年11月11日向本院提交《撤诉申请书》，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宁波盛威箱柜有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于�行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宁波盛威箱柜有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波盛威箱柜有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈信根审 判 员 秦 峰审 判 员 孙 雪二〇一六年十一月十一日代书记员 吴 同
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初410号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人饶德军，男，1974年5月16日出生于鄂州市，汉族，初中文化，无职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月26日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人饶德军犯开设赌场罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人饶德军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年2月25日，被告人饶德军在本市鄂城区汀祖镇石桥村利用该村过年唱大戏的机会，在该村祠堂内设定以猜硬币正反为赌博方式的赌场。当日，公安机关现场查获该赌场，抓获参赌人员潘朝发、丁某、王某、饶某、沈某等人。
被告人饶德军于同年5月26日向公安机关投案，并退赃款人民币2万元。
上述事实，被告人饶德军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍详细信息、到案经过、行政处罚决定书、湖北省非税收入通用票据；证人潘朝发、丁某、王某、饶某、沈某等人的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶德军以营利为目的，提供赌博场所，设定赌博方式，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人饶德军的罪名成立。被告人饶德军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，积极退赃，可酌情从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具《调查评估意见书》，建议对被告人饶德军适用非监禁刑。据此，根据被告人饶德军的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人饶德军犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、涉案赃款由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
二〇一六年十月二十日
书记员 ：吕璟莹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第1166号
原告淮安华泰人力资源有限公司，住所地淮安市淮阴区台州商城14号楼101室。
法定代表人王浩，该公司董事长。
被告河北光金国际经济技术合作有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路129号国际商务中心1806号。
法定代表人王光金，该公司总经理。
被告王光金。
本院于2015年11月9日立案受理了原告淮安华泰人力资源有限公司（以下至判决主文前简称华泰公司）与被告河北光金国际经济技术合作有限公司（以下至判决主文前简称河北光金公司）、王光金委托合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告华泰公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告河北光金公司、王光金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰公司诉称：2013年原告曾与被告就组织工人出国劳务进行过合作。2015年3月21日被告再次委托原告招聘工人到马来西亚从事建筑工作，委托期限至2015年12月31日止。被告向原告承诺招收的工人在2015年6月底安排出国劳务，同时被告要求原告先行垫付工人的机票款。2015年4月2日，原告将招收到的150名工人的机票款35万元一次性打到被告王光金的帐户，同时被告同意如果发生纠纷由王浩所在地的人民法院管辖。2015年7月，原告招收的工人逐渐找到原告询问出国事宜，原告联系被告，但被告一直未能给出明确回复。原告要求被告退还上述费用，被告王光金也同意退还，但未能给出具体还款时间。现要求判令两被告返还原告机票预付款35万元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至履行之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告河北金光公司、王金光未答辩。
经审理查明：被告河北光金公司系有限责任公司，经营范围包括向外派遣各类劳务人员，被告王光金系该公司法定代表人。2015年3月21日，两被告向原告出具委托书，主要内容为：兹委托华泰公司（法人王浩）在江苏地区招聘马来西亚建筑工人事宜，具体要求以我公司招工简章和劳动合同为准。下方“委托单位”处加盖有华泰公司公章，“委托人”处加盖有王金光个人印章。同年4月2日，原告华泰公司法代表人王浩向被告王金光的个人帐户汇款35万元，两被告向原告出具条据，内容为：今收到王浩150名出国人员机票预付款35万元人民币，如发生纠纷由王浩住所地人民法院管辖。下方签有“河北光金国际经济技术合作有限公司”并加盖有河北光金公司公章，“收款人”处加盖了王金光个人印章。后因被告未能安排工人出国，原告多次向其催要退还机票预付款未果，遂以诉称事实与理由起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的委托书、银行汇款凭证、收条、微信聊天记录等证据予以在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告受被告河北光金公司委托招聘工人，原告与被告光金公司之间存在着合法有效的委托合同关系。原告为处理委托事务，向被告垫交了机票预付款，而被告实际未能安排工人出国，故该款项应退还原告。原告虽然是与被告河北光金公司发生的合同关系，但该款项系交付给被告王金光个人帐户，也由两被告共同出具收条，且该款项并未使用，故应由两被告共同返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北光金国际经济技术合作有限公司、王光金于判决生效后三日内返还原告淮安华泰人力资源有限公司35万元及利息（以35万元为本金，从起诉之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2370元，财产保全费600元，合计9520元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 钱晓晖
人民陪审员 杨长喜
人民陪审员 左平亚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杜纪英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初678号
原告：马某，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民。
被告：贾某，女，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民。
委托诉讼代理人：党国超，陕西炳辉律师事务所律师。
原告马某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告贾某及委托诉讼代理人党国超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在所继承遗产范围内清偿被继承人吴更法(俗名“三娃”）或由被告偿还夫妻共同债务利息10000元、借款本金20000元及利息（自2017年1月27日至本息清结之日）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年1月27日被告之夫吴更法（已故）以承包工程资金周转困难为由向原告借款20000元，口头约定利息为月利率2%，未约定借款期限，同时向原告出具了借条1份。后经结算，2017年1月27日吴更法向原告出具了利息10000元欠条1份，并重新出具借条1份。后原告多次通过短信形式向吴更法催要借款，吴更法让被告向原告偿还了1000元。2017年6月，吴更法身故，原告曾托人向被告贾某催要借款未果。
原告为支持其主张，提供以下证据：
吴更法出具的借条及欠条各1份；
吴更法生前向东洼村4组出具的收条2份；
原告与吴更法的短信聊天记录。
被告贾某辩称，原告所述事实不属实。具体为以下几点：1、吴更法借款之事被告毫不知情；2、借条与欠条内容前后笔迹不一致，且出现涂改、勾划，故对其真实性不认可；3、借条及欠条上所署日期“2017年1月27日”，当天为2016年农历除夕，被告全家在西安过年，并未回家；4、原告提交的短信内容不符合电子数据作为证据的法定形式，且5月9日短信中出现的“3月10日”与实际日期不符，故对该证据不认可；5、对吴更法向东洼村出具的2份收条的真实性不认可；
被告贾某为支持其主张，提供以下证据：
证人侯王栓、雷根成、屈恒全贾红江等证言；
被告及家人2017年1月27日至28日在西安的生活照片。
经审理查明：被告与吴更法原系夫妻关系。吴更法俗名为“三娃”。2015年1月27日被告之夫吴更法向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。2017年农历1月14日，吴更法向原告出具10000元欠条及20000元借条各1份。借条及欠条上的日期为2017年1月27日。随后原告多次通过短信形式向吴更法催要借款未果。2017年6月，吴更法身故。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该笔债务系被告与吴更法夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，现吴更法病逝，被告理应对该笔债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告偿还20000元借款及10000元欠款的诉讼请求予以支持。对于原告主张借款本金20000元的利息，被告否认，原告亦未提供其他证据证明，故视为该债务未约定利息。因该笔债务未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内归还。基于20000元借款产生的利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。在审理中，原告自愿放弃要求被告在所继承遗产范围内偿还被继承人吴更法所欠债务的诉讼请求，系对自己实体权利的处分，亦属其真实意思表示，应予准许。对于被告辩称原告提供的证据系伪造，原告否认，被告贾某未能向本院提交相应的证据证明，且明确表示拒绝做笔迹鉴定，故被告贾某抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十四条之规定，判决如下：
被告贾某返还原告马某借款本金20000元及利息（利息自2018年3月26日算至执行清结之日，利率按中国人民银行同期贷款利率）；
被告贾某偿还原告马某欠款10000元。
以上有给付内容的，在本判决生效之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王彩艳
二〇一八年六月七日
书记员 雷海晨
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0524民初678号原告：马某，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民。被告：贾某，女，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民。委托诉讼代理人：党国超，陕西炳辉律师事务所律师。原告马某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告贾某及委托诉讼代理人党国超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在所继承遗产范围内清偿被继承人吴更法(俗名“三娃”）或由被告偿还夫妻共同债务利息10000元、借款本金20000元及利息（自2017年1月27日至本息清结之日）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年1月27日被告之夫吴更法（已故）以承包工程资金周转困难为由向原告借款20000元，口头约定利息为月利率2%，未约定借款期限，同时向原告出具了借条1份。后经结算，2017年1月27日吴更法向原告出具了利息10000元欠条1份，并重新出具借条1份。后原告多次通过短信形式向吴更法催要借款，吴更法让被告向原告偿还了1000元。2017年6月，吴更法身故，原告曾托人向被告贾某催要借款未果。原告为支持其主张，提供以下证据：吴更法出具的借条及欠条各1份；吴更法生前向东洼村4组出具的收条2份；原告与吴更法的短信聊天记录。被告贾某辩称，原告所述事实不属实。具体为以下几点：1、吴更法借款之事被告毫不知情；2、借条与欠条内容前后笔迹不一致，且出现涂改、勾划，故对其真实性不认可；3、借条及欠条上所署日期“2017年1月27日”，当天为2016年农历除夕，被告全家在西安过年，并未回家；4、原告提交的短信内容不符合电子数据作为证据的法定形式，且5月9日短信中出现的“3月10日”与实际日期不符，故对该证据不认可；5、对吴更法向东洼村出具的2份收条的真实性不认可；被告贾某为支持其主张，提供以下证据：证人侯王栓、雷根成、屈恒全贾红江等证言；被告及家人2017年1月27日至28日在西安的生活照片。经审理查明：被告与吴更法原系夫妻关系。吴更法俗名为“三娃”。2015年1月27日被告之夫吴更法向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。2017年农历1月14日，吴更法向原告出具10000元欠条及20000元借条各1份。借条及欠条上的日期为2017年1月27日。随后原告多次通过短信形式向吴更法催要借款未果。2017年6月，吴更法身故。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该笔债务系被告与吴更法夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，现吴更法病逝，被告理应对该笔债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告偿还20000元借款及10000元欠款的诉讼请求予以支持。对于原告主张借款本金20000元的利息，被告否认，原告亦未提供其他证据证明，故视为该债务未约定利息。因该笔债务未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内归还。基于20000元借款产生的利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。在审理中，原告自愿放弃要求被告在所继承遗产范围内偿还被继承人吴更法所欠债务的诉讼请求，系对自己实体权利的处分，亦属其真实意思表示，应予准许。对于被告辩称原告提供的证据系伪造，原告否认，被告贾某未能向本院提交相应的证据证明，且明确表示拒绝做笔迹鉴定，故被告贾某抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十四条之规定，判决如下：被告贾某返还原告马某借款本金20000元及利息（利息自2018年3月26日算至执行清结之日，利率按中国人民银行同期贷款利率）；被告贾某偿还原告马某欠款10000元。以上有给付内容的，在本判决生效之日起10日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  王彩艳二〇一八年六月七日书记员  雷海晨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初928号
原告酒泉市吉元汽贸有限公司。
法定代表人王军玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人王军峰，该公司经理。
委托诉讼代理人朱兴俊，甘肃政剑律师事务所律师。
被告榆林市溢天汽车销售有限公司。
法定代表人赵小文，该公司经理。
被告李波
被告赵小文
原告酒泉市吉元汽贸有限公司与被告榆林市溢天汽车销售有限公司、李波、赵小文买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市吉元汽贸有限公司委托诉讼代理人王军峰、朱兴俊到庭参加诉讼，被告榆林市溢天汽车销售有限公司、李波、赵小文经本院传票合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告酒泉市吉元汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告榆林市溢天汽车销售有限公司偿还欠款567900元，承担违约利息348665.88元（截止2016年6月15日）；2、判令被告榆林市溢天汽车销售有限公司承担差旅费、律师费共计77139.80元；3、判令被告李波和赵小文承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月24日，榆林市溢天汽车销售有限公司与原告敦煌分公司签订购销合同一份，约定原告向被告订购26辆桑塔纳小型汽车，原告支付货款后，被告除交付12辆桑塔纳、抵顶两辆其他车辆外，尚欠原告567900元且未能交付车辆。经协商，被告出具还款保证书，但在限定时间内仍不退还货款。原告提交购车合同、工商银行电子银行回单、机构代码证复印件、身份证复印件、工商登记信息、还款保证书、部分差旅费报销单、律师费票据状告被告。
被告榆林市溢天汽车销售有限公司、李波、赵小文，既未到庭应诉，又未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定以下事实：
2014年1月31日，原告向被告榆林市溢天汽车销售有限公司支付定金250000元；2015年1月13日，原告向被告预付车款309500元。2015年1月24日，原告与被告榆林市溢天汽车销售有限公司签订《销售合同》一份，合同约定：原告向被告订购26辆桑塔纳小型客车，每辆单价71900元，合同金额1869400元。同日，被告榆林市溢天汽车销售有限公司通知原告订购车辆全部备齐，要求原告按照合同约定支付剩余车款。2015年1月26日，原告将剩余车款1309900元支付给被告榆林市溢天汽车销售有限公司。被告榆林市溢天汽车销售有限公司收到全部车款后，先后向原告交付12辆桑塔纳，剩余车辆再未交付。2015年2月13日，上列三被告给原告出具还款保证书一份，承诺：被告榆林市溢天汽车销售有限公司于2015年3月1日前退还原告车款1006600元，自愿承担利息20000元；若逾期则承担每日1‰违约利息，并承担原告为实现债权产生的差旅费、律师费等；被告李波、赵小文分别作为承诺人和保证人盖章签字，承诺被告赵小文对债务承担连带保证责任，并以二人名下的房产作担保。此后，被告榆林市溢天汽车销售有限公司又向原告退还车款3次计220000元，抵顶科鲁兹牌车和纳智捷牌车各一辆计238700元，剩余货款547900元再未能支付。
本院认为，原告与被告榆林市溢天汽车销售有限公司签订的《销售合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规，为有效合同，应按照合同的约定全面履行各自义务。被告榆林市溢天汽车销售有限公司在收取原告车款后，未能依约履行剩余车辆的交付义务，有悖诚信原则，故对原告要求被告退还剩余车款547900元及被告自愿承担的20000元利息的请求，本院予以支持。被告承诺到2015年3月1日归还原告的车款，故违约利息的支付应从2015年3月2日起计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”。双方约定的违约利息按每日1‰过高，原告要求被告支付年息24%的利息亦不符合相关法律规定，故对原告要求的违约利息参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率并根据被告的还款情况分段计算，被告自愿承担的20000元利息不应再计算利息，被告从未兑现承诺之日起至庭审之日应承担的利息为85623.48元。被告承诺承担原告为实现债权而产生的差旅费、律师费等，差旅费应从被告未能兑现承诺的2015年3月2日计算，在此之前的差旅费12811.50元及餐费902元不应计算在内，差旅费应为17426.30元，律师费为46000元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。被告李波、赵小文应为此笔债务承担连带保证责任。三被告拒不到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，依法应承担相应后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告榆林市溢天汽车销售有限公司偿还原告酒泉市吉元汽贸有限公司货款547900元；
二、被告榆林市溢天汽车销售有限公司支付原告酒泉市吉元汽贸有限公司货款利息105623.48元（自愿承担的20000元+违背承诺应承担的85623.48元）；
三、被告榆林市溢天汽车销售有限公司支付原告酒泉市吉元汽贸有限公司差旅费17426.30元，律师费46000元；
以上判项合计716949.78元，限于本判决生效后十日内付清；
四、被告李波、赵小文为以上债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告酒泉市吉元汽贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13738元，由被告榆林市溢天汽车销售有限公司承担9912.80元，原告酒泉市吉元汽贸有限公司承担3825.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王兴国
代理审判员 陶 婷
代理审判员 周国霞
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 筱
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1802号
申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行，住所地哈尔滨市南岗区花园街229号301号。
代表人：李爱军，职务：行长。
被执行人：李凤英，女，1963年4月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：蔡立双,男，1963年5月12日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行与被执行人李凤英、蔡立双借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金581741.66元及利息（按判决计算）、滞纳金375434.20元、案件受理费14807元，并承担执行费13419元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1802号申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行，住所地哈尔滨市南岗区花园街229号301号。代表人：李爱军，职务：行长。被执行人：李凤英，女，1963年4月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：蔡立双,男，1963年5月12日生，汉族，住哈尔滨市松北区。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行与被执行人李凤英、蔡立双借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金581741.66元及利息（按判决计算）、滞纳金375434.20元、案件受理费14807元，并承担执行费13419元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年八月十五日书记员  于 瀛
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民三终字第00058号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈良花，女，1965年5月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：含山县农村信用合作联社。
法定代表人：萨贤文，该联社理事长。
委托代理人：张玉峰，该信用合作联社员工。
委托代理人：王立新，安徽吴楚律师事务所律师。
上诉人陈良花因与被上诉人含山县农村信用合作联社房屋租赁合同纠纷一案，不服含山县人民法院（2013）含民三初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈良花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈良花撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取计150元，由上诉人陈良花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广金
代理审判员 宋 毅
代理审判员 华慧敏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 何小华
秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦新民初字第172号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地河北省昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，理事长。委托代理人张义军。被告郭军，农民。原告昌黎县农村信用合作联社诉被告郭军金融借贷合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员李晓勇适用简易程序于2015年6月4日、2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义军到庭参加诉讼，被告郭军2015年6月4日未到庭、2015年7月2日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2012年6月17日原被告签订借款合同，约定被告郭军向原告借款20000元，用于买肥，2013年6月16日到期，利率执行月息8.413333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。借款到期后，虽经原告多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠借款本金及利息。原告认为，原被告签订的借款合同合法有效，原告已按约定向被告支付了借款，但借款到期后被告未能全部清偿，被告的行为是严重违约行为。要求法院判决被告郭军偿还借款本金20000元，利息7466.07元（2012年6月17日至2015年3月25日）及至本金清偿之日止的利息。本案诉讼费用由被告负担。被告郭军承认原告的全部诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交以下证据：证据1：中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2006）329号文件。主要内容：昌黎县农村信用合作联社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。证据2：农村信用社农户信用借款合同。主要内容：贷款人：昌黎县农村信用合作联社十里铺信用社，借款人：郭军；借款用途：买肥；金额：贰万元；贷款利率：8.413333‰；贷款种类：短期农户小额放款；借款期限：自2012年6月17日起至2013年6月16日止；还款方式：到期还本付息，按月结息；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行12.62%利率。证据3：借款借据，附被告郭军的身份证复印件。主要内容：借款人郭军；贷款账号：42×××40；借款人存款账号：62×××00。被告郭军未向本院提交证据。被告郭军对原告提交证据1、2、3均无异议，本院予以确认。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2012年6月17日被告郭军与原告昌黎县农村信用合作联社所属的十里铺信用社订立《借款合同》一份，约定借款20000元用于买肥，借款期限自2012年6月17日至2013年6月16日，贷款利率为8.413333‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行12.62‰利率。原告当日向被告发放了全部贷款，被告给原告出具了借据。被告至今未按合同约定还本付息。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告发放贷款后，被告郭军应按约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭军自本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及利息（自2012年6月17日至2013年6月16日按月利率8.413333‰计算，2013年6月16日至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月利率12.62‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告郭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李晓勇二〇一五年七月六日代书记员李靓附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢791号
申请执行人王福玲，女，汉族，1983年4月2日生，住胶州市。
申请执行人宋超，男，汉族，1981年10月28日生，住胶州市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人利沛稳，董事长。
申请执行人王福玲、宋超与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第5655号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年6月28日向本院提出执行申请,申请执行标的额为38924.8元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕全部法律义务，申请执行人在执行笔录中同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第5655号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 刘在波
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1657号
原告：马玉松，女，1962年6月21日生，汉族，住吉林省吉林市。
委托代理人：吕普昌，吉林勤实律师事务所律师。
被告：吉林市通用旅游汽车客运有限公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：李浩，该公司经理。
原告马玉松与被告吉林市通用旅游汽车客运有限公司（以下简称通用公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，马玉松及其委托代理人吕普昌到庭参加诉讼，通用公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
马玉松诉称：马玉松在通用公司法定代表人李浩所有的另一单位通达汽修厂从事保洁员工作。2015年2月，通用公司法定代表人李浩以给马玉松女婿办理调动工作需要费用名义，从马玉松处收取20000元，由通用公司出具收据，并承诺三个月办理完毕，办不下来全额返还。三个月后，马玉松找到通用公司法定代表人，其表示让马玉松等，后经马玉松多次询问，通用公司法定代表人李浩表示不能办理，可以退钱，但以公司账上没钱等理由推脱至今。为维护马玉松的合法权益，依照相关法律规定，故诉至法院，要求判令：1、通用公司返还马玉松所有钱款20000元；2、通用公司承担本案的诉讼费。
通用公司未予答辩。
经审理查明：2015年5月2日，通用公司为马玉松出具收据一张，该收据载明：“人民币贰万元，上款系通用收到现金”。
认定上述事实的证据有：收据。
根据马玉松的诉讼请求，归纳本案的本案应当查明的问题为：马玉松诉请利息有无事实与法律依据，应否予以支持。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因马玉松所举证据仅能证明通用公司入账20000元，无法证明通用公司系不当得利，不能排除其与通用公司存在其他债权债务关系。故马玉松的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马玉松的诉讼请求。
案件受理费300元、公告费120元，共计420元，原告马玉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王伯婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1914号
罪犯李广全，男，1969年11月5日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2004年5月31日作出（2004）鄂州法刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人李广全犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产40000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年10月13日作出（2004）鄂刑一终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年4月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年8月25日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2015年6月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李广全减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯李广全的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯李广全在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李广全在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李广全的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年8月3日起至2024年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2432号
申请执行人：林树柏，男，1971年12月2日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
本院在执行申请执行人林树柏与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,经查，本案的被执行人与（2017）闽0304执2434号执行案件的被执行人同为莆田市正鼎房地产开发有限公司，执行标的均为给付金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执2432号执行案件合并在（2017）闽0304执2434号案件中执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 翁文清
二〇一七年九月二十九日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初第1959号
原告李ＸＸ，男，1980年9月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人宋飞祥，重庆富乐达律师事务所律师。
被告重庆乐玛客商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F，组织机构代码32234395-4。
法定代表人沈玲凤，重庆乐玛客商贸有限公司董事长。
委托代理人宋静，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人龙吟，重庆华立万韬�师事务所律师。
原告李ＸＸ与被告重庆乐玛客商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员蒙舟独任审判，适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李ＸＸ及其委托代理人宋飞祥，被告重庆乐玛客商贸有限公司的委托代理人宋静、龙吟到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解1个月未果，本案现已审理终结。
原告李ＸＸ诉称，2014年12月18日，原告到被告处上班，任行政总监，双方未签订劳动合同。现被告拖欠原告2015年10月工资8000元，且入职至今原告尚有15天假未休，为维护原告合法权益，诉至法院要求判决：一、被告支付原告2015年10月工资8000元；二、被告支付原告15天未休假工资4000元。
被告重庆乐玛客商贸有限公司辩称，被告未发放原告2015年10月工资属实，但原因是原告在履行职务过程中给被告造成了重大损失，被告依据法律规定及公司管理制度对原告作出停职停薪的处罚决定，且原告也未按规定办理离职手续。原告接受被告的调休工作制度，不存在未休假问题。
经审理查明，原告曾在被告处任行政总监，每月固定工资8000元。2015年3月13日，原告签署的《乐玛客员工入职确认书》中，载明“正式员工离职前需提前30天书面申请，从申请之日起，15日以内离岗的，扣罚一个月工资……。未按规定办理离职的，扣罚1个月工资”。
2015年10月26日，被告作出《会议决定书》，载明经公司内部调查，公司员工收银组长向丽、防损主管郑全、行政经理李ＸＸ三人未取得公司分管领导的同意和任何上级领导授权的情况下，严重违反公司规章制度，擅自将公司巨额营业款转交他人，造成公司重大经济损失，遂作出暂停包括原告在内的三人的一切职务，视情节严重再做进一步处理，同时保留向公安机关追责的权利。2015年10月29日，原告在该《会议决定书》上签字。2015年11月10日，被告进一步作出对包括原告在内的三名员工停职停薪的处罚决定。
2016年1月12日，原告就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告自愿撤回要求被告支付15天未休假工资4000元的诉讼请求。被告确认未发放原告2015年10月工资8000元。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、仲裁委2016-83、84号说明书；被告提供的《会议决定书》、《关于10.26重大经济损失的处理意见》、《入职确认书》以及双方当事人的陈述等在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”只要劳动者提供正常劳动的，用人单位均应当及时足额支付劳动报酬。被告以原告违反公司规章制度为由作出对原告停职停薪的处罚决定，不论该处罚决定是否合理合法，作为用人单位的被告也不能剥夺原告在该决定作出之前，即原告正常上班期间应获得劳动报酬的权利。关于被告辩称依据入职确认书的约定，原告未按规定办理离职，应扣罚1个月工资的辩解意见，因该约定违反劳动法的相关规定，且被告并未举示证据证明原告存在未按规定办理离职的事实，本院不予采纳。被告确认未发放原告2015年10月工资8000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆乐玛客商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李ＸＸ工资8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人�自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蒙舟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何燕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3092-1号
申请执行人淄博裕发贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路198号院内3号楼。
被执行人淄博一诺房地产开发有限公司，住所地：淄博市高新区柳泉路358号。
申请执行人淄博裕发贸易有限公司申请执行淄博一诺房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4638号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月5向本院申�强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为29112101.74元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人29112101.74元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初4638号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一七年三月十三日
代理书记员 齐晓梅
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执928号
申请执行人:钟万雄，汉,住广州市花都区。
被执行人:吴菊意，住湖北省天门市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法东民初字第105号民事判决书，向被执行人吴菊意发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人吴菊意的位于广州市番禺区石楼镇西门中路16号3梯501房的房产一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金园园
二〇一六年三月二日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执928号申请执行人:钟万雄，汉,住广州市花都区。被执行人:吴菊意，住湖北省天门市。本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法东民初字第105号民事判决书，向被执行人吴菊意发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封权属于被执行人吴菊意的位于广州市番禺区石楼镇西门中路16号3梯501房的房产一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  金园园二〇一六年三月二日书记员  袁建恒
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2480号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告吴颖，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告吴颖信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月10日，被告向原告申领了信用卡（尾号4186），但消费后未依约还款，至2015年5月7日累计欠款38680.45元。
按照领用合同的约定，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中本金26976.7元及利息11192.31元、滞纳金490.44元、单项增值费21元，利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写申请表申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；取现手续费按交易金额的1%收取；被告另外电话申请开通了单项增值服务，其中用卡无忧服务每季度12元，信用保障服务每季度9元。分期手续费按原告信用卡网站公布的收费标准收取，1500元-6500元、6500元-12500元、12500元以上的每月费率分别为0.72%、0.7%、0.68%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴颖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金26976.7元及利息11192.31元、滞纳金490.44元、单项增值服务费21元（上述利息暂计至2015年5月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费768元，由被告吴颖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 饶小聪
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾 莹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终803号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁满春，男，1979年1月31日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，经商，住重庆市南岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月16日被抓获，次日因吸食毒品被处行政拘留十日，同月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人袁满春犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月21日作出（2016）渝0112刑初964号刑事判决。原审被告人袁满春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月16日21时许，被告人袁满春与李某经电话联系后，来到重庆市渝北龙溪街道柳荫街一十字路口处，以450元的价格将2包甲基苯丙胺(冰毒，净重共计1.57克)和3粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重共计0.28克)卖给李某，交易完成后，被公安机关查获。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、提取笔录、毒品称重记录、物证检验报告、手机微信截图、公安行政处罚决定书、证人李某的证言、被告人袁满春的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人袁满春将毒品甲基苯丙胺1.57克、甲基苯丙胺片剂0.28克贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人袁满春到案后如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人袁满春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；二、对被告人袁满春贩卖的毒品1.85克予以没收。
上诉人袁满春提出，其向公安机关提供了毒品上家杨秀洪的身份信息，构成立功。
经审理查明，上诉人袁满春贩卖甲基苯丙胺1.57克、甲基苯丙胺片剂0.28克给他人的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人袁满春贩卖甲基苯丙胺类毒品1.85克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公安机关根据袁满春提供的信息未抓获杨秀洪，袁满春提出其构成立功的上诉意见不能成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张江来
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执1139号
北海中南房地产开发有限公司、钱玲丽
本院执行的北海中南房地产开发有限公司申请钱玲丽借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十一月七日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1008号
申请执行人樊婷婷，女，1986年3月2日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人宋西俊，男，1961年4月3日生，汉族，住淄博市桓台县。
本院在执行樊婷婷诉宋西俊民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执1008号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执1008号申请执行人樊婷婷，女，1986年3月2日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人宋西俊，男，1961年4月3日生，汉族，住淄博市桓台县。本院在执行樊婷婷诉宋西俊民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执1008号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初524号
原告：贵州高品物业发展有限公司。（以下简称高品物业公司）
地址：天柱县凤城镇锦绣花园。
法定代表人：舒晓强，总经理。
被告：黄城，男，住天柱县。
原告高品物业公司诉被告黄城物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高品物业公司法定代表人舒晓强到庭，被告黄城未到庭。本案现已审理终结。
高品物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费1592元，滞纳金68元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告黄城系该小区电D栋304号业主，物业面积165.88平方米，按合同约定2016年1月至2016年12月被告应当向原告交纳物业管理费1592元，但被告一直拒绝交纳，产生滞纳金68元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。
被告黄城未到庭也未提交书面答辩状。
经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园电D栋304号商品房（建筑面积165.88平方米）并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱<锦绣家园>物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。2016年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为电梯房，建筑面积为165.88平方米，2016年被告应交物业管理费1592.45元。原告张贴了催交物业费通知，但被告以原告物业服务质量差为由一直未交，原告为此向本院起诉。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费1592元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告缴纳滞纳金68元，根据原告与被告所居住小区的业主委员会签订的物业管理合同约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金，即每天1.59元（1592.45元×1‰）。根据该合同约定，2016年的物业费被告最迟应于2016年12月31日支付，被告至今未支付，原告仅要求被告支付68元滞纳金属于对其民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告黄城在本判决生效之日起三日内交纳物业管理服务费1592元、滞纳金68元给原告贵州高品物业发展有限公司。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨德华
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 彪
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2627民初524号原告：贵州高品物业发展有限公司。（以下简称高品物业公司）地址：天柱县凤城镇锦绣花园。法定代表人：舒晓强，总经理。被告：黄城，男，住天柱县。原告高品物业公司诉被告黄城物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高品物业公司法定代表人舒晓强到庭，被告黄城未到庭。本案现已审理终结。高品物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费1592元，滞纳金68元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告黄城系该小区电D栋304号业主，物业面积165.88平方米，按合同约定2016年1月至2016年12月被告应当向原告交纳物业管理费1592元，但被告一直拒绝交纳，产生滞纳金68元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。被告黄城未到庭也未提交书面答辩状。经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园电D栋304号商品房（建筑面积165.88平方米）并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。2016年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为电梯房，建筑面积为165.88平方米，2016年被告应交物业管理费1592.45元。原告张贴了催交物业费通知，但被告以原告物业服务质量差为由一直未交，原告为此向本院起诉。本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费1592元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告缴纳滞纳金68元，根据原告与被告所居住小区的业主委员会签订的物业管理合同约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金，即每天1.59元（1592.45元×1‰）。根据该合同约定，2016年的物业费被告最迟应于2016年12月31日支付，被告至今未支付，原告仅要求被告支付68元滞纳金属于对其民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告黄城在本判决生效之日起三日内交纳物业管理服务费1592元、滞纳金68元给原告贵州高品物业发展有限公司。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨德华二〇一七年四月十一日书记员  杨 彪
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初700号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行，住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。
负责人：陈仕俊，该行行长。
委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。
委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。
被告：李如发，男，1992年8月28日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，现住址阳江市江城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行诉被告李如发金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行以双方已经达成庭外和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行撤回起诉。
本案受理费820元（已减半收取，原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行负担。
审判员 陈龙高
二〇一七年三月十七日
书记员 冯奕馨
书记员 黄 婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1040号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行。住所地：贵州省铜仁市碧江区南长城路国际大超市右侧***号门面。
负责人：蒋熠，系该行行长。
委托诉讼代理人：侯天发，贵州泽富律师事务所律师。
被告：谢科学，男，1979年10月2日出生，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行与被告谢科学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行撤回起诉处理。
审判员 杨惠
二〇一七年四月二十八日
书记员 丁雄
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初1040号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行。住所地：贵州省铜仁市碧江区南长城路国际大超市右侧***号门面。负责人：蒋熠，系该行行长。委托诉讼代理人：侯天发，贵州泽富律师事务所律师。被告：谢科学，男，1979年10月2日出生，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行与被告谢科学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行撤回起诉处理。审判员  杨惠二〇一七年四月二十八日书记员  丁雄
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执201号
申请人刘XX（1）
被执行人刘XX（2）身份证号XXXXX。
本院在执行申请执行人刘XX（1）与被执行人刘XX（2）民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘XX（2）有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘XX（2）银行存款人民币4万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 王晓明
二〇一七年八月十五日
书记员 郝建荣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1124执201号申请人刘XX（1）被执行人刘XX（2）身份证号XXXXX。本院在执行申请执行人刘XX（1）与被执行人刘XX（2）民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘XX（2）有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘XX（2）银行存款人民币4万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行员  王晓明二〇一七年八月十五日书记员  郝建荣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保561号
高峰、蒋武、刘巧良：
申请人高峰与被申请人蒋武、刘巧良民间借贷纠纷执行一案，申请人申请财产保全，本案已保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年八月四日
书记员 刘 芳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第102号
原告时爱芹。
被告青岛世雅工贸有限公司，住所地即墨市北安街道办事处泉岭村。
法定代表人郝玉玲，经理。
原告时爱芹为与被告青岛世雅工贸有限公司劳务合同纠纷一案，于2014年11月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邵珊珊适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告时爱芹到庭参加了诉讼，被告青岛世雅工贸有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时爱芹诉称，原告在被告青岛世雅工贸有限公司工作三年有余，但自2014年6月开始，被告共拖欠原告工资6000元。经原告多次催要未果，请求法院判令被告支付原告工资6000元，并承担本案诉讼费用。
被告青岛世雅工贸有限公司无答辩。
经审理查明，原告在被告青岛世雅工贸有限公司工作三年有余，但被告尚欠原告2014年6月、7月、8月三个月工资6000元。被告青岛世雅工贸有限公司法定代表人郝玉玲于2014年11月19日向原告出具欠条一份。后原告向被告催要未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的欠条在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告青岛世雅工贸有限公司欠原告时爱芹工资6000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告青岛世雅工贸有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青岛世雅工贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告时爱芹工资6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告青岛世雅工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 邵珊珊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙 波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终1861号
上诉人（原审原告）：田孝胜。
委托诉讼代理人：盛兴炜，庄河市诚道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐海涛。
委托诉讼代理人：于长珠，庄河市欣政法律服务所法律工作者。
原审第三人：徐维作。
委托诉讼代理人：周延波，庄河市中乙法律服务所法律工作者。
上诉人田孝胜因与被上诉人徐海涛、原审第三人徐维作排除妨害纠纷一案，庄河市人民法院曾于2015年12月16日作出（2015）庄民初字第3122号民事判决书，田孝胜不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）辽02民终724号民事裁定，将该案发回重审。一审法院重审后，于2016年11月9日作出（2016）辽0283民初2820号民事判决，田孝胜不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法另行组织合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田孝胜的委托诉讼代理人盛兴炜、被上诉人徐海涛及其委托诉讼代理人于长珠、原审第三人徐维作及其委托诉讼代理人周延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田孝胜上诉请求：依法撤销原审判决，改判由被上诉人徐海涛清除涉案的障碍物、铁丝网和树木，赔偿上诉人经济损失5200元，承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原判认定事实不清，案涉2.6亩地块，东面是相邻的土地水沟无法通行，南面是215国道距地块两米多高，西面是邻居围墙无法通行，只有北面是废弃的县级公路，案涉障碍物设立的铁丝网、槐树，桃栗树是在此公路和公路护坡上，导致上诉人无法通行，案涉2.6亩土地多年无法耕种。即使重审期间被上诉人拆除了所有铁丝网，那么多年来被上诉人设障碍物妨碍通行，导致2.6亩耕地的损失由谁来承担？二、一审程序违法，枉法裁判。2016年8月5日上诉人提交了案涉2.6亩土地的经济损失评估鉴定申请，至今未给办理。
徐海涛辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，被上诉人徐海涛栽植的栗子树及杂果树围栏在槐树上，拉铁丝网是为了保护树木，不影响上诉人种地。现两道铁丝网早已撤掉。大北面的槐树是徐维作卖房前果园的围栏树，被上诉人徐海涛买房后经营至今多年，也不影响上诉人种地。上诉人提出的5200元损失没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
徐维作辩称意见与徐海涛的意见相同。
田孝胜向一审法院起诉请求：判令被告排除妨害，与第三人连带赔偿弃耕的损失5200元并承担一、二审诉讼费。
一审法院查明：2005年10月26日，第三人徐维作将位于庄河市仙人洞镇夹皮沟村台子屯的房屋卖给被告徐海涛。2014年3月8日，原告田孝胜与第三人徐维作签订承包合同，第三人徐维作将其家庭承包的2.6亩土地流转给原告田孝胜经营。2014年4月1日，经庄河市仙人洞镇人民调解委员会调解，第三人徐维作将流转给原告田孝胜2.6亩土地的北边、老公路路基下的板栗树、刺槐树及其他杂树交由被告徐海涛经营管理。2014年6月，被告徐海涛在其经营管理的杂树林中架设了铁丝网，并与原告田孝胜发生纠纷。原告田孝胜以被告徐海涛架设的铁丝网影响了其进出承包土地，致使土地撂荒而诉至本院，要求排除妨碍，并赔偿损失。本院于2015年12月16日作出（2015）庄民初字第3122号民事判决书，判决：被告徐海涛于本判决发生法律效力后十日内，将案涉土地西边土墙向北延长线与铁丝网交界处向东4米长的铁丝网自行清除，不得阻碍原告通行，并驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决，并提出上诉。大连市中级人民法院经过审理，于2016年4月12日作出（2016）辽02民终724号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）庄民初字第3211号民事判决书，发回重审。并建议追加徐维作为第三人，本院已依法追加徐维作为本案第三人。在发回重审期间，被告已将所设置的铁丝网拆除。另查：被告设置铁丝网的位置，并不是通道，也不是原告出入案涉的2.6亩土地的唯一通道。且经本院现场勘查被告设置的铁丝网已清除，不存在障碍。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告徐海涛在自己经营管理的树木周围设置铁丝网的位置并不是原告出入案涉2.6亩土地的唯一通道，且该铁丝网被告已拆除，故对原告要求排除妨碍的诉讼请求，不予支持。对原告要求被告赔偿因其设置铁丝网而造成土地弃耕，由被告赔偿损失的请求，因被告没有过错，原告弃耕系自身原因造成，故对原告的该项请求，亦不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此在审理上诉人田孝胜与被上诉人徐海涛之间的相邻关系纠纷中，应坚持以上原则。本案的争议焦点为被上诉人设置的铁丝网是否阻碍了上诉人通行。案涉的2.6亩土地系从原审第三人徐维作处给上诉人田孝胜经营。该地北边的板栗树、刺槐树及其他杂树在上诉人承包前已存在，在本次一审审理期间，被上诉人已将设置的铁丝网清除，上诉人主张的障碍物已经消除。况且原设置铁丝网的位置，不是出入案涉的2.6亩土地的唯一通道。因此上诉人提出的被上诉人设置的铁丝网阻碍其通行的上诉请求，证据不足，本院不予支持。至于上诉人提出的原审程序违法的上诉请求，本院认为，在不能确定被上诉人存在设置障碍物阻碍上诉人通行和耕种2.6亩土地的情形下，对上诉人提出的对案涉2.6亩土地弃耕的损失的鉴定和追加庄河市公路段为被告的申请，一审不予支持并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。上诉人的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田孝胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜开伦
审 判 员 张 劲
代理审判员 郭志瑞
二〇一七年四月六日
书 记 员 冯安如
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1418-6号
申请执行人吴艳冬。
被执行人徐国祥。
本院于2015年12月7日作出的（2015）围执字第1418-2号执行裁定书，查封了被执行人徐国祥所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇一建公司住宅楼x单元xxx室楼房一处（共有人：康秀英，房产证号：xxx**），现因被执行人徐国祥已履行完毕并与申请执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐国祥所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇一建公司住宅楼x单元xxx室楼房一处（共有人：康秀英，房产证号：xxx**）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年五月十五日
书记员 李德志
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第221号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人李某甲，男，1956年1月19日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，农民，住广东省潮州市潮安区。因本案于2014年10月29日被公安机关监视居住；2015年3月31日经潮安区人民检察院决定被监视居住；2015年4月13日经本院决定被监视居住。
辩护人李镇伟，潮州市潮安区法律援助处律师。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李镇伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：被告人李某甲为保护自己种植的农用物，于十多年前从一男子（另案处理）处获得一把填充火药式自制猎枪，后存放于潮州市潮安区古巷镇水美村其住所，用于日常打猎。2014年10月29日上午，公安机关在被告人李某甲住所查获该枪及钢珠等物品，后将被告人李某甲带回审查。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的枪形物品是以填充火药为发射动力的自制猎枪。
上述事实，被告人李某甲在庭审中没有异议，并有证人李某乙的证言，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押物品拍照，鉴定意见，现场示意图和现场拍照，被告人李某甲在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，公安机关出具的抓获证实、破案经过、说明材料，被告人李某甲的户籍证明以及相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人李某甲系不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反国家对枪支的管理制度，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人李某甲的辩护人辩护称被告人持有猎枪只是出于打猎保护自己农用物的目的，并没有实施其他违法行为的意见，经查属实，本院予以采纳，但其辩护人据此认为被告人李某甲的行为社会危害性轻微，请求对被告人李某甲免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人李某甲长期擅自持有以填充火药为发射动力的自制猎枪，不属社会危害性轻微，其辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。
被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法对被告人李某甲予以从轻处罚。同时，鉴于被告人李某甲没有犯罪前科，归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人李某甲可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人李某甲判处一年六个月以下有期徒刑。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人李某甲判处的刑期恰当，本院对该建议予以采纳。但根据上述分析，对被告人李某甲可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈静纯
二〇一五年四月十六日
书记员 王小圆
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执170-1号
申请人饶玉辉，男，1962年10月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人俞美荣，女，1965年8月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人饶玉辉依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初766号民事判决书，于2017年3月15日向本院申请执行其与被执行人俞美荣民间借贷纠纷一案，要求被执行人俞美荣立即偿还借款100000元及本案诉讼费2300元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，经本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人俞美荣在万年县陈营镇建明大街59号1栋1单元101室（原法院宿舍）房权证号为：17××18，面积为：75.53平米，该房产已办理抵押登记手续，抵押权人为申请人饶玉辉，本院已依法将该套房产予以查封。查明被执行人俞美荣在万年县陈营镇现代城1楼1号2号店面经营的万年县久味酒楼，早已关闭，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人饶玉辉与被执行人俞美荣达成执行和解协议，且申请人饶玉辉同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权0元，待执行标的102300元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初766号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑高科
人民陪审员 董文华
人民陪审员 吴智成
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 闵子鸿
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执417号
申请执行人：临沂市兰山区汇金民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道与水田路交汇处路西760号。
法定代表人张枫然，经理。
被执行人：庄乾坤，男，1975年2月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：许增成，男，1971年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区，
本院在执行临沂市兰山区汇金民间融资服务有限公司与庄乾坤、许增成公证债权文书公证纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务7万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐西亮
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年六月二十二日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执417号申请执行人：临沂市兰山区汇金民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道与水田路交汇处路西760号。法定代表人张枫然，经理。被执行人：庄乾坤，男，1975年2月18日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：许增成，男，1971年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区，本院在执行临沂市兰山区汇金民间融资服务有限公司与庄乾坤、许增成公证债权文书公证纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务7万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐西亮审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年六月二十二日书记员  王德鑫
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第487号
罪犯卢旺江，男，1972年12月9日出生，汉族，湖南省岳阳县人。现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○一○年九月十六日作出（2010）岳中刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人卢旺江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币37770.52元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于二○一○年十二月三日作出（2010）湘高法刑一复字第40号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2011年1月26日交付执行。本院于二○一三年八月三十日作出（2013）湘高法刑执字第197号刑事裁定，将罪犯卢旺江死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省德山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年6月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯卢旺江在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯卢旺江在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为144.3分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯卢旺江确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢旺江在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但综合考虑其犯罪情节、服刑时间等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯卢旺江无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年七月八日
书 记 员 许 鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7460号
原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长乐路5号。组织机构代码证号：916108007135304661。
负责人王晔华，该行行长。
委托代理人曹元勇，系该行职工。
被告魏粉粉，女，生于1968年8月17日，汉族，现住榆林市开发区，
原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行与被告魏粉粉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行的委托代理人曹元勇到庭参加了诉讼，被告魏粉粉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行诉称：2010年3月1日，被告魏粉粉向原告申请借款人民币35万元，利率5.346%，期限18年，即从2010年3月1日起至2028年3月1日止，按月偿还本金及利息。合同签订后，被告魏粉粉以其名下位于榆林××开发区元驰世纪城A1领域B幢14层3-1409号房产为该笔借款提供抵押担保；同日，原告向被告魏粉粉发放了35万元借款。截止至2017年4月11日，被告魏粉粉已经逾期10期未还，逾期本金15419.47元，逾期利息8604.28元。原告多次向被告催要未果。根据原被告《借款合同》第十一条11.2款“借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放未发放的贷款，宣布贷款提息、罚息及其他费用，直至解除合同”之约定，被告魏粉粉已经严重违约。同时，根据原被告《借款合同》第十三条“由于借款人和担保人没有按约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担”之约定，本案所产生的所有费用应该由被告承担。鉴于以上事实，故原告请求：1、依法确认原告与被告魏粉粉签订的个人借款合同/担保合同有效。2、依法判令被告魏粉粉偿还贷款本金人民币227688.02元，以及利息（从2017年4月11日起至款付清之日止，年利率按5.733%计算，截止2017年4月11日已产生利息8604.28元），本息合计236292.3元。3、依法判令原告对被告魏粉粉的抵押物享有优先受偿权。4、由被告承担本案的诉讼费、保全费、评费估、拍卖费等原告为实现债权所产生的一切费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款/担保合同一份，用于证明原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，被告提供了抵押担保。
2、贷款凭证一份，用于证明2010年3月1日被告向原告借款35万元的事实。
3、他项权证一份，用于证明二被告所购的位于榆林××开发区元驰世纪城A1领域B幢14层3-1409号房产为该笔借款提供抵押担保。
4、户口本、身份证复印件，用于证明被告的身份情况。
5、欠息清单，用于证明被告已逾期10期未还。
被告魏粉粉未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
对于原告提交的证据对本案具有证明力，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2010年3月1日，中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行（贷款人）与被告魏粉粉（借款人、抵押人）、签订个人借款/担保合同，合同约定：借款金额为人民币35万元；用途为购房；借款利率为借款发放日中人民银行同期同档次基准利率5.346%,对不能按时支付的利息，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定，期限18年，即从2010年3月1日起至2028年3月1日止，按月偿还本金及利息。合同签订后，被告魏粉粉以其名下位于榆林××开发区元驰世纪城A1领域B幢14层3-1409号房产为该笔借款提供抵押担保；同日，原告向被告魏粉粉发放了35万元借款。并在榆林巿房屋产权管理处作了预购商品房抵押转现房抵押登记，以其提供的抵押房地产对上述借款本息提供抵押担保，原告作为抵押权人享有对抵押物的拍卖、变卖价款优先偿原告借款本息的权利。现被告已逾期10期未还。原告对上述欠款本金及利息进行催要无果，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的个人借款/担保合同，系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告发放了借款，被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但其不能按期履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求二被告偿还原告借款本金人民币227688.02元及利息的诉讼请求，有合同约定，不违反法律规定，依法予以支持；原告主张在被告名下位于榆林××开发区元驰世纪城A1领域B幢14层3-1409号房产在抵押物价值范围内享有优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”的规定。本案中，被告提供的抵押物已办理抵押物登记，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，依法予以支持；原告主张被告承担本案的评估费、拍卖费等原告未实现债权所产生的一切费用的诉讼请求，无事实依据支持，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告魏粉粉偿还原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行借款本金人民币227688.02元及利息（从2017年4月11日起至借款付清之日止，按逾期年利率5.733%计算）。并支付截止2017年4月11日已产生的利息8604.28元。
二、原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行对被告魏粉粉名下位于榆林市开发区元驰世纪城A1领域B幢14层3-1409号房产在抵押的价值范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭玉婷
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘小波
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执恢52号
申请执行人镇某某，男，1966年10月11日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人王某，地址岳阳市。
镇某某与王某机动车交通事故责任纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）岳中民三终字第69号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人镇某某于年�日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：。
本院认为，本案被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人镇某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人镇某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 威
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1224号
原告：宋某，男，生于1975年8月19日，住四川省犍为县。
被告：蔡某，女，生于1975年5月1日，住四川省犍为县。
本院在审理原告宋某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
本案案件受理费130元（减半收取），由原告宋某负担。
审判员 林治江
二〇一六年八月十二日
书记员 罗 璇
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初1365号
原告：薛吉云，男，1970年5月28日生，汉族，个体，住吉林省通化县快大茂镇团结委。
被告：刘静波，男，汉族，通化县邮政局职员，住吉林省通化县快大茂镇移动家属楼1单元602室。
被告：孙艳君，女，汉族，无业，住吉林省通化县快大茂镇移动家属楼1单元602室。
被告：刘静涛，男，汉族，通化县邮政局职员，住吉林省通化县快大茂镇邮政家属2号楼3单元6楼。
本院在审理原告薛吉云诉被告刘静波、孙艳君、刘静涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许薛吉云撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由薛吉云负担。
审判员 杨伟杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 辉
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执379号
申请执行人杜春梅，女，生于1977年9月24日，汉族，住达州市达川区。
被执行人杨彬，男，生于1975年5月18日，汉族，住达州市达川区。
本院在执行申请执行人杜春梅与被执行人杨彬离婚纠纷一案中，被执行人杨彬已经按照生效民事判决书确定的义务自动履行，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执379号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜 超
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1425号
原告：北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司，住所地威海市文登区天福办309国道南香山南路东。
负责人：孙钢，总经理。
委托诉讼代理人：郭新嵘，北京道信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓波，该公司经理。
被告：宋吉海，城镇居民。
委托诉讼代理人：宋芳芳，城镇居民。
北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司与宋吉海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司的委托诉讼代理人郭新嵘、宋晓波，被告宋吉海的委托诉讼代理人宋芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告龙泽苑X号楼X单元X室自2013年11月22日起至2017年11月21日止的物业费4200.27元；2.判令被告支付原告自2013年11月22日起至物业费实际支付之日止按每日千分之三支付逾期付款的违约金，其中截至2017年11月21日止违约金数额为11498.03元。事实与理由：被告系威海市文登区龙泽苑X号楼X单元X室的业主，房产建筑面积为145.84平米。原告为被告所在小区的物业管理单位。依据双方签订的物业管理服务合同约定，物业管理服务费用多层住宅、附房按建筑面积每月每平米0.6元计算；逾期交纳，每日按千分之三支付违约金。房屋交付后至今，被告共计欠付物业费4200.27元。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告宋吉海辩称，不同意原告的诉讼请求，原告物业服务不到位，只要原告整改达标，被告同意之后按照实际数额交纳物业费，但对于之前的物业费，被告不同意全额交纳。
本院经审理认定事实如下：原告承揽天恒·龙泽苑的小区物业服务管理工作，被告系该小区X号楼X单元X室的住户，其所在房屋的住宅建筑面积为132.01平方米、附房13.83平方米。2011年11月26日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务管理内容、双方权利义务、物业管理服务质量以及物业管理服务费用等等进行了具体约定；其中关于物业管理服务费用的缴费方式约定为年付，标准为：普通多层住宅、附房与车库按建筑面积每月每平方米0.6元计算，交纳时间为：首年物业服务费从开发商发出入住通知之日开始计算，业主办理入住手续前预付本年度物业服务费，次年为首年费用截止日前2周内预付下年度物业服务费，后续物业费依次类推。协议还约定若被告未按约定交纳费用的，原告有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。2012年12月3日，被告交纳了2012年11月22日至2013年11月21日期间的物业费1050元，之后被告未再继续交纳物业费。原告通过张贴通知和电话通知等方式对未按时交物业费的业主进行了催告，截至本案法庭辩论终结前，被告仍未交清欠付物业费。
被告辩称其未交物业费具体原因包括：小区的人员、车辆进出没有登记，随意进出存在安全隐患；楼下垃圾、楼道内卫生清理不及时，垃圾桶过于集中，被告多次与物业反映都没有进行处理等等，原告针对被告等业主提出的问题进行了正面回应和解释，并表示会在广大业主配合下继续做好小区物业管理服务。被告未提供证据证实原告提供的物业服务未达到协议约定的质量标准，也未提供证据证实由于原告的物业管理服务不到位，存在过错给被告造成了重大损失。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告形成了物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告接受了原告的服务，应当按照协议约定及时交纳物业费。即使按被告陈述，原告的物业服务存在瑕疵，但该瑕疵不属重大瑕疵，也未给被告造成重大损失，故，被告以上述理由拒交物业费，本院不予支持。被告欠付原告物业费4200元（1050元/年×4年），应当及时向原告交纳。同时，原告作为物业服务提供方，应当秉承“有则改之、无则加勉”的态度，不断提高物业服务水平，保证物业服务质量，增强业主满意度。
原告主张被告应从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金共计11498.03元，该违约金计算标准过高，被告要求调整，考虑本案实际情况，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率标准计算，起算日为2017年3月20日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告宋吉海于本判决生效后十日内支付原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司物业服务费4200元，并给付该款自2017年3月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；
二、驳回原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由原告负担71元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周 力
二〇一七年四月六日
书记员 杜厚琳