wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第64号
原告王现卫，男，1969年8月30日生，汉族，住登封市。
原告王金伟，男，1974年6月16日生，汉族，住登封市。
原告王金平，男，1977年1月27日生，汉族，住登封市。
以上三原告共同委托代理人郭朝锋，男，1986年12月27日生，汉族，住登封市。
被告郑树辉，男，1987年8月30日生，汉族，住登封市。
被告郑国民，男，1963年6月20日生，汉族，住登封市。
以上二被告共同委托代理人魏松根，登封市148法律服务所法律工作者。
以上二被告共同委托代理人王德庆，登封市148法律服务所法律工作者。
原告王现卫、王金伟、王金平诉被告郑树辉、郑国民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人郭朝锋、被告郑国民及二被告的共同委托代理人魏松根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年12月3日18时20分许，王明渊驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿207国道由北向南行驶至1449KM＋50M路段，与头南尾北停放在道路西侧的被告郑树辉驾驶的豫ADN5**轻型厢式货车尾部相撞，致王明渊死亡、乘车人耿爱兰受伤，两车损坏。耿爱兰经抢救无效死亡。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00596号道路交通事故认定书认定，王明渊承担事故的同等责任，郑树辉承担事故的同等责任，耿爱兰不承担事故责任。请求判决被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计140000元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称：1、车辆所有人是郑树辉，不是事故认定书所说的郑国民，郑国民不应承担赔偿责任；2、原告根据事故认定要求被告承担事故责任是错误的，因为事故认定书违反法定程序规定。另外，事故认定档案的认定笔录与事故现场认定不符，一人伪造签名。该事故认定书应属于无效证据，应依法撤销；3、被告车辆停放位置在道路的右侧，并未离开车辆而且开启了闪光报警灯，被告停放车辆与造成耿爱兰死亡没有直接因果关系。
三原告向本院提供5组证据：第1组是登封市公安局交通巡逻警察大队作出的郑公交认字（2013）第00596号道路交通事故认定书，证明被告郑树辉承担事故的同等责任；第2组是三原告的身份证复印件，证明三原告的身份；第3组是登封市大金店镇书堂沟村村委出具的证明，证明三原告系耿爱兰的儿子，具有诉讼主体资格；第4组是耿爱兰的身份证复印件，证明耿爱兰的年龄；第5组是死亡医学证明，证明受害人耿爱兰死亡。
二被告对三原告所举证据的质证意见：对第1组有异议，交通事故认定书应无效。处理交通事故的交警并未参与该事故的处理，当时处理现场的交警大队人员宋文阁并不具备处理事故的资格，且几份询问笔录均属其一人伪造。交通事故现场图测定的距离，与实地不符，应依法撤销第1组证据，由法庭重新认证。对其它4组证据无异议。
二被告未向本院提供收据。
本院认证情况：三原告提供的事故认定书系登封市公安局交通巡逻警察大队依法作出的，二被告虽提出了异议，但未提供相关证据予以推翻，故本院对该事故认定书的证明力予以确认；三原告提供的其它证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，且二被告未提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2013年12月3日18时20分许，王明渊驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿207国道由北向南行驶至1449KM＋50M路段，与头南尾北停放在道路西侧的被告郑树辉驾驶的豫ADN5**轻型厢式货车尾部相撞，致王明渊死亡、乘车人耿爱兰受伤，两车损坏。耿爱兰经抢救无效死亡。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00596号道路交通事故认定书认定，本次交通事故的形成原因：1、王明渊未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮轻便摩托车夜间行驶，未降低行驶速度；2、郑树辉驾驶机动车违反交通信号临时停车，妨碍了其他车辆通行。王明渊承担事故的同等责任，郑树辉承担事故的同等责任，耿爱兰不承担事故责任。
另查明：1、2013年河南省在岗职工平均工资为37958元，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元；2、被告郑树辉驾驶的豫ADN5**轻型厢式货车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司已在交强险责任限额内赔偿三原告55000元。
本院认为，本次事故中王明渊未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮轻便摩托车夜间行驶，未降低行驶速度，且违反了轻便摩托车不得载人的规定，是造成本次事故的主要原因，王明渊有重大过错。郑树辉驾驶机动车违反交通信号临时停车，妨碍了其他车辆通行，也有一定的过错。根据双方的过错程度及对本次事故原因力的大小，本院酌定由王明渊承担70%的事故责任，被告郑树辉承担30%的事故责任。登封市公安局交通巡逻警察大队作出的郑公交认字（2013）第00596号道路交通事故认定书认定被告郑树辉承担事故的同等责任，对该责任划分部分本院不予采信。
三原告的亲属耿爱兰因交通事故死亡，三原告主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：丧葬费18979元（37958元÷2）、死亡赔偿金93228.74元（8475.34元／年×11年）、精神抚慰金酌定为30000元，以上各项共计142207.74元。扣除阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内已承担的55000元，不足的部分为87207.74元，被告郑树辉应按30%的比例承担26162.32元。
三原告请求被告赔偿140000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。被告郑国民在此次事故中没有过错，三原告请求被告郑国民承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郑树辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王现卫、王金伟、王金平26162.32元；
二、驳回原告王现卫、王金伟、王金平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由原告王现卫、王金伟、王金平承担400元，由被告郑树辉承担800元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王柯杰
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临潼刑初字第00053号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人严某某，男，1987年8月20日出生，汉族，农民。2013年11月21日因涉嫌贩卖毒品罪刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人严某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员曹鸣出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2013年11月20日15时许，被告人严某某与吸毒人员韩某某约好在西安市临潼区“博仁医院”门前交易毒品。二人见面后，严某某以250元的价格卖给韩某某两包毒品，严某某、韩某某离开现场时被公安机关当场抓获。现场从韩某某身上收缴两包疑似毒品，封存送检。经鉴定，检材为白色粉末物两包，净重0.2克，检材中检出毒品海洛因。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被告人供述；受理公民报警求助情况登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场平面图、辨认笔录、封存笔录、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人严某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予刑罚处罚。鉴于被告人严某某在审理中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年7月20日止。）（罚金已缴纳）
二、涉案毒品0.2克、非法所得250元均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年三月三日
书 记 员 吕 莎
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00108号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人崔某某，男，1968年4月12日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，住安徽省临泉县。因涉嫌危险驾驶于2013年1月9日被取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月31日20时54分，被告人崔某某驾驶车牌号为皖KYF5**小型轿车沿清河路由东向西行驶至清河路与颍州路交叉路口时，被公安机关当场查获。经阜阳市中天司法鉴定所检测，被告人崔某某静脉血中的乙醇含量为155.7mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、常住人口信息表、机动车驾驶证和行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、安徽中天司法鉴定所皖中天鉴（2013）毒检字第0001号血液酒精含量检测报告单、扣押及发还物品清单、证人李某某、王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某某无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
代理审判员 尤 玲
二〇一三年三月七日
书 记 员 王 艳
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第00102号
原告：安徽宿松农村合作银行。
法定代表人：殷传书，该银行董事长。
委托代理人：张龙，该银行职工。
委托代理人：陆由坤，该银行职工。
被告：杨庆松，男，1957年5月4日出生，汉族，安徽省宿松县人，教师。
原告安徽宿松农村合作银行诉被告杨庆松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告安徽宿松农村合作银行的委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告杨庆松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安徽宿松农村合作银行诉称：被告杨庆松于2009年3月11日在安徽宿松农村合作银行长铺支行（原长铺信用社）贷款30000元，于2012年3月9日到期，约定贷款月利率为9.9‰，贷款逾期加收50%的罚息。此贷款已到期，利息结至2009年6月30日。原告在多次催收未果的情况下起诉至法院，要求判令杨庆松立即偿还拖欠的贷款本金30000元、利息以及逾期罚息。本案诉讼费由杨庆松承担。
被告杨庆松辩称该笔贷款系其儿子以其名义所借，借款合同及借据上的名字不是其本人所写。
原告安徽宿松农村合作银行为证明其诉讼主张向本院提交的证据如下：
证据一、被告杨庆松身份证复印件一份，证明被告身份情况，系本案适格主体。
证据二、借款合同、借款借据各一份，证明被告杨庆松现拖欠原告贷款30000元及利息的事实。
证据三、安徽银监局皖银监复（2009）263号关于安徽宿松农村合作银行开业的批复，证明原告前身为宿松县农村信用合作联社，该联社的债权债务现由原告接受和承担。
被告杨庆松未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院认为原告所举证据具备证据客观性、合法性、关联性特征，能够证明待证事实，予以采信。被告杨庆松未出庭质证视为对其质证权利的放弃。
经审理查明：安徽宿松农村合作银行长铺支行（原长铺信用社）于2009年3月9日与被告杨庆松签订借款合同，约定被告杨庆松贷款30000元，月利率为9.9‰，借款期限为2009年3月10日至2012年3月9日。另双方约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率对逾期贷款加收50%的罚息。现该笔贷款已逾期，被告杨庆松仅将该笔贷款利息结至2009年6月30日。此款经原告多次催付无果后，故起诉来院。
另查明，2009年12月3日，原告设立并经安徽银监局同意开业，原宿松县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权、债务。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同的约定履行应尽义务。本案原、被告订立的借款合同真实、合法、有效。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告应按合同的约定履行归还贷款本息的义务。被告杨庆松不按约定履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告按约定归还贷款本息及承担逾期加收50%罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨庆松辩称该笔贷款并非其所借且借款合同及借据上签名亦非其亲笔所写，但未提供证据予以证明，故对被告杨庆松的辩论观点，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆松于本判决生效之日起五日内向原告安徽宿松农村合作银行归还贷款本金30000元，并自2009年7月1日起按月利率9.9‰支付利息，自2012年3月10日起在月利率9.9‰的基础上加收50%的罚息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨庆松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨宏遐
代理审判员 黄 昀
人民陪审员 余立新
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00758号
原告：朱红，女，1967年9月17日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：赵常有，男，1965年4月8日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：杨连君，男，无业，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告朱红诉被告赵常有、杨连君民间借贷纠纷一案中，本案审限届满前，由于原告仍无法提供本案被告赵常有的准确送达地址，又无证据证明被告赵常有现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱红的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蔡婷婷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第166号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。
被告于东来，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告于祥金，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告于维国，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告吕航远，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告于法厂，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告于来法，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称巨野信用联社）诉被告于东来、于祥金、于维国、吕航远、于法厂、于来法借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告巨野信用联社委托代理人岳增亭到庭参加了诉讼，被告于东来、于来法、于祥金、于维国、吕航远、于法厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告于东来于2011年2月14日由被告于祥金、于维国、吕航远、于法厂、于来法担保从我社借款5万元，约定利率10.605‰。经多次催收，被告至今未归还，故请求法院依法判令六被告归还借款本金及合同约定利息，并负担本案诉讼费用。
被告于东来、于祥金、于维国、吕航远、于法厂、于来法未答辩。
经审理查明，被告于东来、于祥金、于维国、吕航远、于法厂、于来法于2011年2月14日与原告签订了联户联保借款合同书。合同约定：六被告自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，实际形成的债权的最高额，共同承担连带保证责任。借款人：于东来、借款用途：养殖、期限：自2011年2月13日起至2013年2月9日止，最高贷款额：5万元。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间：为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款实现债权的一切费用。违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%-50%的逾期利息。山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）记载：被告于东来于2011年2月14日从原告处借款5万元，利率为10.605‰，该借款到期日为2012年2月10日。逾期后六被告未归还借款本息。为此，原告巨野信用联社于2014年1月24日向本院提出上述诉讼请求。在庭审中原告要求逾期利息按在借款凭证载明利率基础上加收30%计算。因被告于东来外出地址不详，本院于2014年3月30日向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期后被告于东来未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、联户联保借款合同书、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告于东来、于祥金、于维国、吕航远、于法厂、于来法经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提供与被告签订的联户联保借款合同书、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告于东来由被告于祥金、于维国、吕航远、于法厂、于来法担保从原告处借款5万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告于东来逾期不归还借款5万元及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款5万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。原告要求逾期利息按在借款凭证载明利率基础上加收30%计算，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告于祥金、于维国、吕航远、于法厂、于来法作为连带责任保证人应对该债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于东来于本判决生效之日起5日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款5万元及利息（期内利息按月利率10.605‰计算、逾期利息按月利率10.605‰基础上加收30%计算，自借款次日起计算至判决还款之日止）；
二、被告于祥金、于维国、吕航远、于法厂、于来法负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元由被告于东来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄文静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民辖终127号
上诉人（原审被告)：黄文庆。
被上诉人(原审原告)：廖香初。
原审被告：潘代斌。
上诉人黄文庆因与被上诉人廖香初、原审被告潘代斌民间借贷纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院(2017)桂0312民初1665号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄文庆上诉称，原审被告潘代斌的身份证和被上诉人(原审原告)廖香初的民事起诉状证实，潘代斌的住所地在桂林市叠彩区北辰路桂勘院1栋2单元102室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由潘代斌的住所地法院桂林市叠彩区人民法院审理。桂林市临桂区人民法院对本案没有管辖权。一审认定事实和适用法律错误。上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至桂林市叠彩区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。一审法院已从公安机关的档案中查明，原审被告潘代斌的住所地于2012年11月15日，从桂林市叠彩区北辰路桂勘院1栋2单元102室迁到了桂林市临桂区人民路107-1号601室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告潘代斌的住所地在桂林市临桂区，所以桂林市临桂区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确。上诉人的诉讼请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 李国龙
审 判 员 杨 红
二〇一七年十一月七日
代书记员 刘 湘
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1507号
原告：浙江农业银行股份有限公司江山市支行。
诉讼代表人：钱江清。
委托代理人（特别授权）：黄洪成。
委托代理人（特别授权）：周卫平。
被告：毛江军。
被告：陈小英。
被告：周新平。
被告：曾衢英。
原告中国农业银行股份有限公司江山市支行为与被告毛江军、陈小英、周新平、曾衢英金融借款合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼，诉讼请求判令：1、被告毛江军归还原告贷款本金600000元及至2015年7月16日止的利息9730.80元，之后逾期利息按年利率10.80%算至贷款还清日止并计算复利；2、被告陈小英对上述贷款本息承担连带保证责任；3、被告周新平、曾衢英用其所有的坐落于江山市双塔街道城北江滨五区1幢503室房产（房屋所有权证号：双私0059374、双私027088）及7幢95号车库（房屋所有权证号：双私0059375、双私027089）对上述贷款承担抵押担保责任；4、由上述被告共同承担本案诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员周淳于2015年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司江山市支行之委托代理人黄洪成到庭参加诉讼，被告毛江军、陈小英、周新平、曾衢英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，被告毛江军向原告浙江农业银行股份有限公司江山市支行申请贷款600000元，并提供被告陈小英作为担保人对上述贷款承担连带保证责任、被告周新平、曾衢英以其坐落于江山市双塔街道城北江滨五区1幢503室房产及7幢95号车库对上述贷款承担抵押担保责任。2014年5月27日，原告作为贷款人，被告毛江军作为借款人，被告陈小英作为担保人、被告周新平、曾衢英作为抵押人签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2014年5月27日起至2017年5月26日止，被告毛江军可以在600000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月；借款凭证为本合同的组成部分，本合同项下每笔借款的金额、期限、利率等以本合同和借款凭证记载为准，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准；借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；贷款人可直接从双方约定的借款人账户中划收借款本息；担保人自愿为本合同项下借款人与贷款人发生的债务提供担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；抵押担保人同意以抵押清单中的江山市双塔街道城北江滨五区1幢503室（江房他证字第T0588**号）、城北江滨五区7幢95-车（江房他证字第T0588**号）房地产提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；本合同项下同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；对应付未付利息，借款人依据中国人民银行规定计收复利，对借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利；对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等内容。合同签订后，各方共同到江山市房地产管理处办理了江山市双塔街道城北江滨五区1幢503室（江房他证字第T0588**号）、城北江滨五区7幢95-车（江房他证字第T0588**号）房地产的抵押登记。2014年5月27日，原告向被告毛江军发放了借款600000元并办理了借款凭证，借款凭证载明：借款金额600000元；借款日期2014年5月27日；到期日期2015年5月26日；执行利率7.2%；逾期利率10.8%；借款用途为生产经营周转；还款方式为一次性还本按约付息等内容。借款后，被告除交清了至2015年5月20日止的利息外，未支付其他款项。
本院认为：原告与被告毛江军之间的借款关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告毛江军归还借款本金600000元及相应的利息于法有据，本院予以支持。被告陈小英为上述借款提供连带责任保证系其真实的意思表示，原告据此要求被告陈小英承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告周新平、曾衢英以其所有的房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告据此要求被告周新平、曾衢英以其房产承担抵押担保责任于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛江军于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司江山市支行贷款本金600000元并支付利息（利息计算至2015年7月16日止为9730.8元，自2015年7月17日起至款项还清之日止的逾期还款利息、罚息、复利按最高额担保个人借款合同约定据实计算）。
二、被告陈小英对上述第一项款项承担连带保证责任。
三、被告周新平、曾衢英以其共有的坐落于江山市双塔街道城北江滨五区1幢503室（江房他证字第T0588**号）、城北江滨五区7幢95-车（江房他证字第T0588**号）的房地产对上述第一项款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9898元，减半收取4949元，由被告毛江军、陈小英、周新平、曾衢英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周淳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 罗晶
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第647号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蔡某，江西省龙南县人，住江西省龙南县（均自报）。因本案于2015年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）527号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月15日16时许，被告人蔡某与章某电话联系好毒品交易后，去到本区南村镇里仁洞村里溪大道23号对开路段，以人民币300元的价格将2包毒品贩卖给章某。随后，其二人被公安人员抓获，并当场从被告人蔡某处缴获毒品2包（净重1.75克，检出甲基苯丙胺成分），毒资300元，手机2台。其中一台未用于贩卖毒品的手机已发还被告人蔡某。
上述事实，被告人蔡某在庭审中亦无异议，并有证人章某、苏某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过，化验检验报告，现场勘查笔录及现场勘查图，扣押物品清单，发还物品清单，涉案财物移交清单，被告人对作案现场、工具及缴获的毒品、毒资进行辨认的照片，作案现场、工具及缴获的毒品、毒资照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人蔡某依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人蔡某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人蔡某判处一年至一年九个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起执行至2016年1月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.75克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴静铧
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第117号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人李某，男，1980年11月21日出生于江苏省泰州市，职业工人。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年1月25日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员王东伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人李某于2012年8月30日5时40分许，在蓬莱市粮食局门前因琐事与刘某发生争执及厮打。期间，李某用拳头和铁钩等工具对刘某进行殴打，致刘某鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤。公诉机关针对指控的事实向本院提交了相关证据，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请法院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2012年8月30日5时40分许，被告人李某在蓬莱市粮食局门前因琐事与刘某发生争执及厮打，厮打中，被告人李某用拳头击打刘某面部，致刘某鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人刘某陈述，证实2012年8月30日，在蓬莱市粮食局门前，其被一骑三轮车男子用拳头打伤鼻部。
2、证人孙某证言，证实2012年8月30日，在蓬莱市粮食局门前，刘某被一骑三轮车男子打伤鼻部。
3、书证。蓬莱市公安局出具的抓获经过，证实被告人李某被公安机关抓获。
4、鉴定意见。蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某的伤属轻伤范畴。
5、被告人李某供述，对其犯罪事实供认不讳。
以上证据均经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 张成美
人民陪审员 孙永和
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 王静谊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民商初字第222-1号
原告宁夏光惠矿山机械设备修理有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区向阳路18号。
法定代表人曹敬龙，宁夏光惠矿山机械设备修理有限公司董事长。
被告内蒙古裕兴矿业有限公司，住所地位于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井矿区兴毅煤矿。
法定代表人路彬，内蒙古裕兴矿业有限公司董事长。
原告宁夏光惠矿山机械设备修理有限公司与被告内蒙古裕兴矿业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，由审判员马克勤适用简易程序审理，现因原告与被告达成庭外和解，原告宁夏光惠矿山机械设备修理有限公司于2015年12月9日书面申请自愿撤回对被告内蒙古裕兴矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告光惠矿山机械设备修理有限公司撤回对被告内蒙古裕兴矿业有限公司的起诉。
审判员 马克勤
二〇一五年十二月九日
书记员 叶依灿
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00528号
原告：阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：韩影，女，1962年6月8日出生，汉族，农民。
原告阜南县农村信用合作联社与被告韩影借款合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被�韩影经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：被告韩影于2012年2月23日在我联社焦陂信用社贷款20000元，利率11.2832%，到期日期2013年2月23日。被告于2012年12月21日结息1893元。逾期经多次催要未果，为此，诉讼要求被告偿还借款本金20000元，利息1021.75元（利息算至2013年4月30日，以后利息按合同约定计算），本息合计21021.75元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：营业执照、法人代表证明书、组织机构代码证。证明：原告的主体资格。
证据二：借款合同、借款借据及欠息证明。证明：被告向原告借款的事实及结欠利息情况。
证据三：被告身份证复印件。证明：被告的主体资格。
被告韩影未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年2月23日，被告韩影与原告县联社下属机构焦陂信用社签订借款合同，向焦陂信用社借款20000元，约定年利率11.2832%，到期日期2013年2月23日。被告于2012年12月21日结息1893元。庭审中原告以被告未履行还款义务，请求法院判决被告韩影偿还本金20000元，利息截止2013年4月30日为1021.75元（以后利息按合同约定计算），本息合计21021.75元。
本院认为：被告韩影与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告韩影未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩影于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金20000元，支�利息1021.75元（利息算至2013年4月30日，以后利息按合同约定计算），合计21021.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，公告费200元，合计602元，由原告阜南县农村信用合作联社负担51元，被告韩影负担551元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王文光
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第00528号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民�责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松诉保字第00029号
申请人：李兰萍，职工。
被申请人：潘志清，职工。
申请人李兰萍因与被申请人潘志清民间借贷纠纷，于2014年6月30日向本院提出申请，要求查封、扣押登记于被申请人潘志清名下的土地使用权证（坐落于孚玉镇黎河东街黎河小区中排6号），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李兰萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人潘志清坐落于宿松县孚玉镇黎河东街黎河小区中排6号土地使用权证（地号08130206828）或等值财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小兵
二〇一四年六月三十日
书记员 殷 琪
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00328号
原告赵某。
被告丁某甲。
原告赵某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员王月适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告丁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女丁某乙。女儿两三岁时，原被告就开始争吵，感情出现破裂。被告经常在外赌博，对家庭事务不管不问，原告经常劝导仍不予理会。现原告请求判令准予原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告丁某甲辩称：我不同意离婚。我们的孩子都很大了，今后我愿意拿一半工资给原告贴补家用。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，后于××××年××月××日领取结婚证，于××××年××月××日生育一女丁某乙。婚后一度夫妻感情尚可，近来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系有所不睦。2015年3月30日，原告诉至本院提出离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查表等证据及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：判决是否离婚应以夫妻感情是否确已破裂及有无和好可能作为衡量标准。综观本案案情，原、被告相识恋爱后领取结婚证，应认定系自主合法婚姻关系，双方有一定的婚姻基础。婚后一度双方夫妻感情较好，有一定的感情基础。原、被告应珍惜以往建立起来的夫妻感情，珍惜结婚后共同组建的家庭。在今后的生活中能及时沟通、相互鼓励、相互支持、相互信任，双方共同承担起建设家庭的责任来，夫妻关系还是可以改善的，故对于原告的离婚诉求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告丁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 王月
二〇一五年六月十九日
书 记 员 邵静
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2695号
原告：林金凤，女，1965年7月7日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”），住所地：。
负责人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告林金凤诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告林金凤，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从1984年3月通过交钱在被告的下属企业穗花厂上班，直到1996年，该单位一直未与本人签订劳动合同及购买社保。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、请求确认原告林金凤与被告于1984年至1996年期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告于1985年3月28日招工的，4月10日吸收为穗花厂的职工，1986年4月9日转为正式职工。穗花厂于1994年7月停止营业。我司不清楚原告离职时间。
经审理查明：原告于1985年3月28日招工，4月10日吸收为穗花厂的职工，1986年4月9日转为正式职工。穗花厂于1994年7月停止营业。被告不清楚原告离职时间。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告于1985年4月为其属下企业的职工，对此本院予以确认。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1985年4月开始计算，穗花厂于1994年7月停止营业，故原告的离职时间应计算到1994年7月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1985年4月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 袁倩菁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1347号
原告张积宝，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈立贺，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告吴兴美，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张积宝与被告吴兴美买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张积宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张积宝负担。
审判员 周 妍
二〇一四年七月十六日
书记员 况君仪
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第233号
原告：肇庆市金晖富康出租汽车有限公司，住所地广东省肇庆市端州区（大院内），组织机构代码××。
法定代表人：刘克田，该公司总经理。
委托代理人：慕容家和，该公司员工。
委托代理人：张焕尧，该公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
负责人：莫华，该公司总经理。
委托代理人：梁昌醒，该公司员工。
第三人：谢泽兴，男，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县，公民身份号码×××2114。
原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司（以下简称金晖公司）诉被告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称英泰保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中，本院根据原告的申请追加谢泽兴作为本案第三人参加诉讼，依法由审判员罗延平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人慕容家和、张焕尧，被告的委托代理人梁昌醒及第三人谢泽兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晖公司诉称：2013年5月21日16时30分许，谢泽兴驾驶粤H×××××号小型轿车在肇庆市端州区和平路由西往东行驶，当行至和平路华佗医院前临时停车打开左前门过程中，遇朱木霞驾驶无号牌二轮摩托车驶至，两车发生碰撞，造成朱木霞受伤及双方车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于2013月6月25日出具《道路交通事故认定书》（肇公交认字（2013）第4412010C0019号），确认谢泽兴承担此事故的主要责任，朱木霞承担此事故的次要责任。后因协商不成，朱木霞诉当事司机谢泽兴、金晖公司及英泰保险公司至端州区人民法院。经端州区人民法院交通庭调解，各方就朱木霞的赔偿达成一致，除谢泽兴垫付的6142.6元外，英泰保险公司一次性再赔偿朱木霞19500元。民事调解书案号为：（2014）肇端法交初字287号。调解完毕后，金晖公司将案件交由英泰保险公司理赔。保险公司告知案件己全部赔付完毕，拒绝赔付。因此我方蒙受6142.6元的损失。综上所述，被告无故扣除部分保险赔偿款的行为显然违反双方约定。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告6142.6元；二、被告承担诉讼费用。
被告英泰保险公司辩称：我司在（2014）肇端法交初字第287号案中已向第三者朱木霞履行了赔偿责任，我司不应再向原告支付赔款。在（2014）肇端法交初字第287号案的诉讼过程中，第三者朱木霞诉请的是全额的医疗费，拿的也是全额的医疗费发票原件。我司在该案中的调解赔偿金额19500元已包括了全部的医疗费；在（2014）肇端法交初字第287号案的庭审中，因我司没有出庭应诉，原告在庭审中所诉称的垫付情况我司并不知情。原告在该案调解过程中也没有对我司赔偿的金额提出异议，也没有向我司说明已垫付了朱木霞的医疗费，导致我司没有相应扣减朱木霞的赔款，责任不在我方。该损失应由原告方自行承担。综上所述，请求人民法院依法核实证据，驳回原告方的无理请求，以维护我司合法权益。
第三人谢泽兴述称：对原告的起诉无异议。
经审理查明：2013年5月21日16时30分许，谢泽兴驾驶粤H×××××号小型轿车在肇庆市端州区和平路由西往东行驶，当行至和平路华佗医院前临时停车打开左前门过程中，遇朱木霞驾驶无号牌二轮摩托车驶至，致使两车发生碰撞，造成朱木霞受伤及双方车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于2013年6月25日出具《道路交通事故认定书》（肇公交认字（2013）第4412010C0019号），确认谢泽兴承担此事故的主要责任，朱木霞承担此事故的次要责任。粤H×××××号小型轿车车主是金晖公司，该车辆在英泰保险公司投保了交通事故责任强制险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。2013年7月8日，谢泽兴、朱木霞签订《证明书》，确认谢泽兴因朱木霞住院治疗共支出医疗费6142.6元，发票由朱木霞持有。事故发生后，朱木霞持总额为12534.91元的医疗费发票原件向本院提起诉讼，要求英泰保险公司在交强险和商业险限额内赔偿医疗费、护理费、误工费等共30134.44元，不足部分由谢泽兴、金晖公司承担连带赔偿责任，本院立案受理该案（案号：（2014）肇端法交初字第287号）。该案在审理过程中，经调解，各方当事人自愿达成调解协议：一、英泰保险公司于2014年12月10日前一次性支付朱木霞19500元；二、朱木霞收到上述款项后，本案交通事故纠纷了结，朱木霞不得再就本次交通事故发生的其他任何损失追究谢泽兴、金晖公司、英泰保险公司的责任，同时谢泽兴、金晖公司也不得再就本次交通事故的其他任何损失追究朱木霞责任。2014年11月21日，本院作出（2014）肇端法交初字第287号民事调解书，对上述调解协议予以确认。后金晖公司因向英泰保险公司索赔上述医疗费6142.6元无果，遂向法院提起诉讼。
庭审中，金晖公司、谢泽兴称上述6142.6元医疗费是由谢泽兴支付，并确认朱木霞在（2014）肇端法交初字第287号案中的起诉标的额包括上述医疗费。
本院认为：本案为保险合同纠纷。金晖公司、英泰保险公司之间签订的交通事故责任强制险、第三者责任险等合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。谢泽兴驾驶金晖公司投保的车辆发生交通事故，并因此向伤者朱木霞支出医疗费6142.6元。朱木霞在（2014）肇端法交初字第287号案中已就该部分医疗费向英泰保险公司主张权利。经本院调解，朱木霞、英泰保险公司、谢泽兴、金晖公司自愿达成调解协议。英泰保险公司向朱木霞支付赔款的协议，理赔范围包括谢泽兴因朱木霞住院治疗支出的医疗费用，英泰保险公司按照保险合同已就上述医疗费作出了赔付。朱木霞收取谢泽兴支付的医疗费后，又持该部分医疗费发票原件向英泰保险公司主张权利并获得赔付，对此，相关当事人可另循法律途径解决。现金晖公司起诉英泰保险公司，要求其对该医疗费再次作出赔付，缺乏理据。金晖公司要求英泰保险公司向其赔偿6142.6元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已交纳），由原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗延平
二〇一五年六月三十日
书记员 应 捷
第5页共5页
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初20号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈金明，男，出生于福建省三明市三元区，汉族，初中文化，无业，住三明市三元区。曾因犯抢劫罪于1995年5月25日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑五年，1998年11月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年6月19日被本院判处有期徒刑六个月，2012年9月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月20日被本院判处有期徒刑八个月，2014年10月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）26号起诉书指控被告人陈金明犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人陈金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日15时许，被告人陈金明乘坐从晋江开往泉州的客运车，在途径石狮市服装城客运站停车时，趁被害人施某某不注意之机，盗走施手提包内的一部苹果iPhone6Plus（金64GB）型手机（价值人民币2411元）。被告人陈金明得手后下车准备搭乘摩托车离开时，被施某某及群众拦住，随后被公安人员抓获，手机被当场追还。
上述事实，被告人陈金明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某某陈述，证人施某甲证言，书证公安机关工作说明、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、接受证据材料清单、发还清单，被告人户籍证明，赃物照片，价格鉴定结论意见书，辨认笔录，以及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金明以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈金明归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈金明在前罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人另有二次犯罪前科仍不思悔改，酌情从重处罚。鉴于被盗手机已追回，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈金明提出在有期徒刑七个月至一年七个月幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人陈金明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年7月13日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一六年一月十五日
书记员 支丁丁
附本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，
应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1892号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章乙。
委托代理人：张×。
被告：张××。
被告：阮××。
被告：章甲。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称合作××）
为与被告张××、阮××、章甲金融借款合同纠纷一案，于20
13年7月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于同年9月25日公开开庭进行审理。原告合作××的
委托代理人张×到庭参加诉讼。被告张××、阮××、章甲经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作××起诉称：2011年7月18日，原告合作××与
被告张××签订了一份《保证借款合同》，并由被告阮××、
章甲提供连带保证担保。合同约定了借款金额、借款期限、借
款利率及逾期利息计算方法，同时明确了保证方式、保证期限
和保证范围。合同签订当日原告按约向被告张××发放了贷款
人民币5万元。但该借款到期后，被告张××仅支付了部分借
款利息，未按约定归还全部借款本息；被告阮××、章甲亦未承担保证责任。现请求判令：一、被告张××偿还本金某民币
5万元及自2011年7月18日起到2013年4月7日止的利息、罚息、
复息共14188.57元（不含已付利息）和从2013年4月8日起到实
际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算
）；被告阮××、章甲负连带责任。二、被告张××承担本案
诉讼费用，被告阮××、章甲负连带责任。
被告张××、阮××、章甲均未作答辩，亦未举证。
原告合作××在举证期限内，提供下列证据材料：1、企
业法人营业执照副本、法定代表人证明书及三被告的身份证明
各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、小额贷款审批
表、保证借款合同、借款借据各一份（以上复印件与原件核对
无异），用以证明被告张××由被告阮××、章甲担保向原告
借款人民币5万元，并约定借款期限、借款月利率、逾期加收5
0%的罚息利率计收罚息的事实。3、结欠贷款利息表一份，用
以证明被告张××自2011年7月18日起至2013年4月7日止尚欠
原告借款利息、罚息、复息共计14188.57元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证
通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书时，已
将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告张××
、阮××、章甲未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证
及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证
明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依
法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年7月18日，被告张××由被告阮××、章甲提供连带责任保证与原告合作××签订
了一份《保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币5万元
，借款期限自2011年7月18日至2012年7月15日，借款利率为10
.95‰。按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日；
本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期还贷按约
定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利
率计收复息。保证期限为借款期满之日起二年，保证范围包括
本金、利息（罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和贷款人实
现债权的费用（含律师诉讼代理费、催讨差旅费等）。合同签
订当日原告合作××按约向被告张××发放贷款人民币5万元
。但该借款到期后，被告张××仅支付利息880.30元，未按合
同约定偿还全部借款本息。被告张××尚欠借款本金某民币5
万元及自2011年7月18日起到2013年4月7日止的利息、罚息、
复息共14188.57元和从2013年4月8日起到实际还款日止的罚息
、复息；被告阮××、章甲亦未承担保证责任。
本院认为：被告张××、阮××、章甲与原告合作××
签订的《保证借款合同》，约定了借款金额、还款期限、利息
（罚息、复息）计算方法以及保证担保的方式、范围和期间。
该合同未违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效，双方当
事人均应按约履行义务，享有权利。原告合作××作为贷款人
按合同约定向被告张××发放贷款人民币5万元，已履行合同
义务，并享有收取借款本息的权利。被告张××作为借款人在
取得借款本金后，未按合同约定期限归还全部借款本息，属违
约行为，应按合同约定承担相应的违约责任，支付原告逾期还款的罚息、复息。被告阮××、章甲作为连带责任保证人，亦
应按合同约定对张××的全部债务承担连带责任。原告的诉讼
请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款本金某民币50000元，并同时
支付自2011年7月18日起到2013年4月7日止的利息、罚息、复
息共14188.57元（不含已付利息）和从2013年4月8日起至生效
法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的罚
息、复息；被告阮××、章甲负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人民币1466元，由被告张××负担；被告阮×
×、章甲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
1466元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 鲍罗亭
山东省济宁任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第4321号原告唐钦良。被告雷广京。原告唐钦良与被告雷广京民间借贷纠纷一案，原告唐钦良于2014年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告唐钦良到庭参加诉讼，被告雷广京经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐钦良诉称，自2011年8月18日，被告雷广京以经营饭店需要资金周转为名，从原告唐钦良处分四次借款24400元，分别是2011年8月18日，同年10月18日、11月26日，以及2012年2月24日，其中有三张借条，一张银行凭证，一张银行账号为证。经原告催要未果，要求被告雷广京偿还借款24400元及利息；由被告承担诉讼费用等。原告唐钦良为支持其主张，向法庭出示了下列证据：1、2011年8月18日雷广京书写的借条，载明“今借唐钦良现金壹万伍仟元正。（用期三个月）”。2、2011年10月18日雷广京书写的借条，载明“今借唐钦良现金伍仟元正（用期三个月）”。3、2011年11月26日雷广京书写的借条，载明“今借唐钦良肆仟元正，用三个月”。4、济宁银行个人业务凭证（存款），2012年2月24日，雷广京账号：6212000101001829739个人活期存款400元。另，由雷广京提供给我的账号（62×××08）。被告雷广京经本院公告送达无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。经审理查明，2011年8月18日、10月18日、11月26日，被告雷广京分别书写借条，向原告唐钦良借款15000元、5000元、4000元，总计24000元，并在借条上注明用款期限三个月。上述借款到期后，被告未能偿还，原告诉来本院，要求被告雷广京偿还借款及利息。上述事实，有被告雷广京出具的书证-借条，证实借款的时间、金额以及用款期间等事实。关于原告唐钦良主张2012年2月24日出借给被告雷广京4**元的请求，其出示了“2012年2月24日济宁银行个人业务凭证（存款）400元”，该书证显示的是“存款”，不能证明双方存在借贷关系的事实，可在证据补强后，另行处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷广京向原告唐钦良借款24000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告唐钦良要求被告雷广京偿还借款24000元及利息，理由正当，本院予以支持。关于利息的主张，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，即按照同期银行贷款利率支付逾期利息。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告雷广京于本判决生效之日起七日内偿还原告唐钦良借款24000元及利息（本金为15000元，自2011年11月19日起；本金5000元，自2012年1月19日起；本金4000元，自2012年2月27日起；至本判决确定的给付之日止；均按照同期银行贷款利率支付利息）。二、驳回原告唐钦良的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，原告唐钦良负担10元，被告雷广京负担400元；公告费260元，由被告雷广京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  孙伯领审判员  白 雪审判员  朱玉林二〇一五年二月二十六日书记员  马 丽
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民二初字第00206号
原告：孙露春。
委托代理人：姚斌，安徽宪达律师事务所律师。
被告：陶友民。
原告孙露春诉被告陶友民民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理。依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。2013年7月21日至2013年9月19日为公告期间，不计入审限。原告孙露春的委托代理人姚斌到庭参加诉讼，被告陶友民经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙露春诉称：孙露春与陶友民系朋友关系。陶友民因做生意需要周转资金，从2007年起，陆续向孙露春借款共计137800元。2013年3月20日，陶友民向孙露春出具借条一份，承诺所借款项将尽快返还。借款后，经孙露春多次催讨，陶友民始终未能履行还款义务。故请求判令陶友民：一、返还借款137800元，并支付逾期利息（从起诉之日起计算至清偿之日止按银行同期贷款利率计付）；二、承担本案诉讼费。
陶友民未作答辩。
经审理查明：孙露春与陶友民系朋友关系。陶友民因做生意需要周转资金，从2007年起，陆续向孙露春借款。2013年3月20日，经核对，陶友民累计向孙露春借款共计137800元。当日，陶友民向孙露春出具借条一份，该借条对还款期限及是否支付利息未作明确约定。借条出具后，陶友民未能依约返还借款，至今尚欠孙露春借款137800元。
上述事实，有孙露春提供的借条证明，经庭审举证、认证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：陶友民因做生意需要周转资金，陆续向孙露春借款，对于拖欠的借款，陶友民亦向孙露春出具了借条，故其与孙露春形成债权债务关系，其应当依约全面履行自己的还款义务。陶友民向孙露春借款后，未能依约返还借款，显系违约，依法应继续履行还款义务。从陶友民2013年3月20日向孙露春出具的借条看，本案系公民之间的不定期无息借贷，孙露春可以随时主张权利，其要求陶友民返还借款并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶友民于本判决生效之日起十日内支付原告孙露春借款137800元及逾期利息（从2013年6月17日起计算至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3106元，由被告陶友民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
代理审判员 丁爱平
人民陪审员 董云兰
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项——当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条——公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3570号
原告兰玉昌，农民。
委托代理人吴绍山，山东勇华律师事务所律师。
被告张宝金，个体工商户。
第三人马海林（曾用名马习光），农民。现羁押于平度市看守所。
第三人张祝伟（曾用名张王起），农民。现羁押于平度市看守所。
原告兰玉昌与被告张宝金财产损害赔偿纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法追加马海林、张祝伟为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2013年11月6日、2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告兰玉昌及其委托代理人吴绍山，被告张宝金、第三人马海林、第三人张祝伟参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰玉昌诉称，2013年5月25日下午15时许，被告雇佣第三人马海林、张祝伟在维修自家店房屋顶时引发火灾，将与被告店房相邻的原告店房全部烧毁。原告在该事故中的损失经平度市公安局香店派出所委托平度市价格认定中心鉴定损失为91400元。事故发生后，被告张宝金一直不予赔偿。1、请求依法判令被告张宝金赔偿原告火灾损失91400元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张宝金口头答辩称，一、起火原因不在于我，是因为马海林、张祝伟的行为造成的。2013年5月24日，我将房屋漏雨修缮事项发包给马海林，我与马海林之间是承揽合同关系。失火原因是马海林在履行合同中不慎造成，与我没有任何关系。原告兰玉昌的损失只能向第三人马海林、张祝伟主张。二、原告兰玉昌造成的损失是第三人马海林、张祝伟的犯罪侵权行为造成。对此，平度市人民法院已经对马海林的失火罪进行审判。因为失火人赵培志、高某某在刑事审判中，已经提起附带民事诉讼。如果我雇佣了马海林，法院也不会让我提起附带民事诉讼。三、原告兰玉昌的损失完全是由马海林、张祝伟造成，我没有任何责任和过错。请求法院驳回原告兰玉昌对我的诉讼请求。
第三人马海林述称，原告所诉属实，对其主张的损失没有异议。我不懂承揽与雇佣的区别，干活的前几天，我到张宝金大哥家玩，张宝金说他家平房漏水，之前找过几个人都没修好，让我给他修修。价钱没具体说，我就找了本村张祝伟和我一起干，我和张祝伟说干完活后给他150元。修房屋的材料是我买的，工具也是我带的，液化气罐是张宝金家的，就是半天的活。结果张祝伟拿着喷灯加热时不小心把泡沫板点燃了，失火了。
第三人张祝伟述称，原告所诉属实，对其主张的损失没有异议。张宝金和马海林早就认识，他把修房屋漏水的活让我们干，具体是张宝金和马海林联系的。材料是马海林去买的，但是液化气罐是张宝金家的。我们应该承担部分责任，但是张宝金说的承揽合同我没见到。
经本院开庭审理查明，2013年5月25日15时许，第三人马海林、张祝伟在为被告张宝金维修其位于平度市凤台街道办事处大窑村房屋作防水时，第三人马海林、张祝伟在施工过程中因操作不当，引起火灾，火灾蔓延至原告兰玉昌库房，将原告兰玉昌的库房、案外人高峰雷、赵培志在此存放的物品烧毁。原告兰玉昌物品损失，经平度市公安局香店派出所委托平度市价格认定中心鉴定：兰玉昌房屋损失为91400元。
平度市公安消防大队在《火灾事故认定书》中认定：此次火灾系张宝金雇佣马海林、张祝伟为其维修屋顶，张祝伟在用喷灯在屋面加热的过程中，喷灯的火苗通过屋面板缝隙引燃彩钢板夹芯聚苯乙烯泡沫板起火。起火部位位于张宝金与兰玉昌库房屋顶交界处。被告张宝金对火灾认定书中认定：“张宝金雇佣马海林、张祝伟维修屋顶”不予认可，认为自己与马海林系承揽关系而不是雇佣关系，原告兰玉昌的损失应当向侵权人马海林、张祝伟主张。
第三人马海林在平度市公安局的询问笔录中称：2013年5月24日我到张宝金家玩，张宝金说他家房屋做防水做的不好，一直漏水，让我给他家做防水，我就同意了。张宝金说，如果给他做防水不再漏雨，要多少钱就给多少钱，如果维修的质量好，再加50元。第二天中午我找本村张祝伟一起去做防水，我对张祝伟说，干一天给他150元。施工中，张祝伟在拿着喷灯烤屋顶时，把泡沫引燃了，引起火灾。
第三人张祝伟在公安局的询问笔录中称：马海林找我和他干一下午活，做防水，我就同意了。2013年5月25日下午1点多钟，我们就到了大窑村张宝金家。马海林去买防水卷去了，张宝金对我说，维修的房屋不漏雨了，多给50元。下午三点我俩开始干活，马海林拿着防水卷，我拿着喷火抢喷火，不小心把泡沫板喷着了，引起火灾。
上述事实，有原告提交的平公消火认字（2013）第0005号《火灾事故认定书》、涉案物品价格鉴定结论书，本院调取马海林、张祝伟在平度市公安局的询问笔录8份及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的财产受法律保护，损坏他人财产的应当恢复原状或折价赔偿。被告张宝金让第三人马海林为其维修房屋做防水，承诺只要修的不再漏雨，按行规要多少钱给多少钱，干好了再加50元。第三人马海林自己购买防水材料、自带工具，让第三人张祝伟与他一起为被告张宝金的房屋做防水。被告张宝金与第三人马海林、张祝伟之间应当为承揽关系，而非雇佣关系。平度市消防大队《火灾责任认定书》是对起火原因及其责任人作出认定。第三人马海林、张祝伟在给被告张宝金维修房屋做防水过程中，因操作不当引起火灾，致使原告兰玉昌的房屋被烧毁，第三人存在主要过错，应当承担主要赔偿责任，以承担90%责任为宜。被告张宝金未向第三人释明其屋顶所用材料系易燃物，且相邻房屋均系仓库。被告张宝金亦存在过错，当承担相应的赔偿责任，以承担10%责任为宜。原告兰玉昌受损物品的价格，平度市公安局已委托鉴定，对鉴定结论书本院予以采信，原告兰玉昌受损物品价格为91400元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张宝金赔偿原告兰玉昌经济损失9140元（91400元×10%），于判决生效后十日内付清。
第三人马海林、张祝伟赔偿原告兰玉昌经济损失82260元（91400元×90%），于判决生效后十日内付清。
如果被告及第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告兰玉昌的其他诉讼请求。
案件受理费2085元，保全费934元、邮寄费60元，共计3079元，由被告张宝金负担308元、第三人马海林、张祝伟负担2771元。因原告兰玉昌已预交，限被告及第三人于判决生效后十日内随同案款一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于建平
审判员 邱恩元
审判员 徐丛堂
二〇一三年十二月二日
书记员 刘海云
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1080号
原告西宁某某商贸有限公司。
法定代表人席某某，该公司总经理。
被告熊某，男，汉族，1971年某月某日出生。
本院于2015年4月18日立案受理了原告西宁某某商贸有限公司诉被告熊某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年某月某日，原、被告双方签订《购销合同》，双方约定由原告向被告供应钢材，从供货当日算起60日内结清所有货款，如果超过60天需需要承担每天3元的违约金。原告按约向被告交付钢材，被告只向原告支付了50000元的货款，经原告多次追要剩余货款，被告均以各种理由拒绝支付货款。截止2015年某月某日，被告尚欠原告货款72630元，违约金40853元，共计113483元，故诉至法院，请求法院判令被告支付货款72630元，违约金40853元，以上两项共计113483元；诉讼费由被告承担。
本院受理后，根据原告向本院提供的被告熊某的送达地址及联系方式，均不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告熊某的住所地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告熊某的住址，不能向被告送达诉讼法律文书，本院向原告释明应在指定期限内提供，原告逾期仍不能确定被告住所地，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告西宁某某商贸有限公司的起诉。
本案受理费2570元，原告已交纳1285元，退还原告西宁某某商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一六年五月十一日
书记员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第332号
申请执行人：傅永钳，男，住广东省始兴县罗坝镇。
被执行人：聂复聪，男，住广东省始兴县罗坝镇。
关于申请执行人傅永钳与被执行人聂复聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）韶始法民一初字第272号民事判决书已经发生了法律效力。依上述判决，被执行人官葆忠应于判决发生法律效力之日起十日内，支付款项44000元给申请执行人聂复聪。因被执行人未履行义务，根据申请执行人签名提交的主动执行确认书，本院于2014年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，经依法到金融机构、房管、车管部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人聂复聪暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第332号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾金梅
审 判 员 张新华
代理审判员 邱烨强
二〇一四年十一月六日
书 记 员 谢宇明
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3271号
原告崔园园。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
本院在审理原告崔园园与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔园园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔园园撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告崔园园承担。
审判员 刘 媛
二〇一五年六月十五日
书记员 庞丽国
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第179号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人徐清火，男，1978年9月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人吴春花，女，1982年3月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人徐清火、吴春花计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年4月11日向本院申请执行社会抚养费人民币50430元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币50430元及滞纳金。经查，被执行人徐清火、吴春花现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
�结安溪县人民法院（2012）安执审字第545号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年六月三十日
书记员 王伟昌
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第179号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人，郭建华，局长。
被执行汤某甲，男，1982年7月21日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人林某乙，女，1986年8月2日出生，汉族，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2014年7
月15日以“福安市计征决字（2013）第10052号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2014年7月25日作出（2014）安执审�第165号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2013）10052号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈姗姗
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第511号
原告万怡。
被告王瑞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人任金明。
原告万怡诉被告王瑞、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月18日依法公开开庭进行了审理。原告万怡、被告王瑞到庭参加诉讼。被告人寿财险上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告万怡诉称：2013年10月4日18时20分许，被告王瑞驾驶车牌号为皖NRXX**小客在行驶过程中，至中心路朱金路处，与驾驶牌号为沪MCXX**驾车行驶至此的原告相撞，致原告车损。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定被告王瑞承担全部责任，原告无责任。皖NRXX**车辆在被告人寿财险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故原告起诉：原告的损失范围为车辆修理费42，500元、出租车费1，198元，要求被告人寿财险上海市分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王瑞承担赔偿责任。
被告王瑞辩称：对事故经过和责任认定没有异议。对车辆修理费没有异议，不同意承担交通费。
被告人寿财险上海市分公司书面辩称：沪MCXX**车辆经其公司定损金额为42，500元，应提供修理发票及清单确认与本事故的关联性。出租车费用不属于保险责任赔偿范围。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
皖NRXX**车辆在被告人寿财险上海市分公司投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔率），事发时在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险责任限额为500，000元。
事发后，沪MCXX**车辆于2013年10月5日进厂修理，同年10月26日修理结束，原告因车辆修理产生车辆修理费42，500元。
原告系上海约维实业有限公司法定代表人，该公司在松江区九亭连富路XXX号、浦东新区华洲路XXX号、徐汇区漕溪北路XXX号均设有办公场所。车辆维修期间原告主要搭乘出租车往返办公场所及住所，产生出租车费1，198元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、发票、车辆损失情况确认书、结算单、房屋租赁合同、营业执照及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，皖NRXX**车辆已向被告人寿财险上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人寿财险上海市分公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，王瑞负事故全部责任，故应由被告王瑞对超过责任限额部分的损失承担全部赔偿责任。因皖NRXX**车辆同时投保了商业三者险，故被告王瑞应承担的上述赔偿款项，先由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险限额内赔付。仍有不足的，由被告王瑞承担。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于车辆修理费，根据原告提供的证据，可以证明原告因本起事故产生车辆修理费42，500元，本院予以确认，该费用由被告人寿财险上海市分公司在交强险和商业三者险限额内予以偿付。
对于出租车费，系原告因车辆修理期间产生的交通替代费用，该费用属于因本起事故必要产生的间接损失，根据原告提供的发票，结合原告的实际情况及普通替代性交通工具的合理费用，本院酌情确定交通替代费800元，该费用由被告王瑞承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告万怡车辆修理费42，500元；
二、被告王瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告万怡交通替代费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取计446元，由被告王瑞负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘奕麟
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴有良
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00727号
原告：樊某甲，男，1974年1月20日生，汉族。
被告：甘某某，女，1982年4月13日生，汉族。
原告樊某甲与被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员李菊霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某甲、被告甘某某庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称：原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境、家庭教育等方面差异较大，婚后没有共同语言，无法沟通交流，常因观点分歧产生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。原告父母年迈，被告不但不主动探望，还阻止原告前去探望，双方为此也多次发生争执。婚后，为了方便经营生意，应被告父母要求，原告居住在被告父母家，原告起早贪黑工作十二年，却没有得到被告父母的认可。原告对家庭经济收入没有知情权，更没有支配权。原、被告由于各种矛盾，确实无法继续共同生活。为此，根据婚姻法的相关规定，原告特起诉要求法院判决：原、被告离婚；婚生子樊某乙由原、被告抚养均可，如果被告抚养，原告同意按规定每月支付儿子基本生活费；荣昌县迎宾大道某处房屋归被告所有，原、被告的共同财产归被告所有，原告只要求分得15万元（其中包含原告向农村商业银行的无息贷款5万元）。
被告甘某某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。原告所诉不实，被告从未与原告父母产生争执，原告的工资卡也一直由其自己支配。被告没有探视原告父母，因为被告为了照看生意没有时间。被告跟原告一起做生意，还照顾家庭，为了家庭辛苦付出，尽到了应尽的责任。被告同意为了孩子，与原告和好。
经审理查明：原、被告于2002年12月4日登记结婚。2005年4月，双方生育一子，现在棠香小学读书。被告父母从事禽苗生意，原、被告长期随被告父母生活，并共同照顾禽苗生意。原告为重庆益民厂工人，有一定经济收入。因禽苗生意开支由被告及其父母管理，原告对生意收支并不知情，被告认为原告的行为侵犯了其作为家人的权利。
双方婚后购买了位于东方之娇5栋2-2-2的房屋一套，被告称购买该房屋向其父母借款12万元，原告认可10万元。原告以自己的名义在重庆农村商业银行贷款5万元，其中借给朋友1万元，交出租车押金4万元。被告以自己的名义向银行贷款8万元，被告称其中2万元用于家庭开支，6万元存于邮政储蓄银行，原告对2万元开支有异议。双方均称以各自名义办理的贷款于2015年到期。双方另有长安星卡货车一辆，原告将该车出卖，并称卖价10800元，除过户费外余9000元。因自己开出租车时发生交通事故，该款已全部用于赔付。被告称对此不知情，如果原告已用于交通事故赔付，自己予以认可。
以上事实有原、被告陈述、结婚证复印件等予以证明，且上述证据经过原、被告双方举证质证，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂且无和好可能，经调解无效的，应准予离婚。本案原、被告婚后共同生活十余年，且育有一子，双方在婚后生活中共同努力经营家庭，彼此尽到了相应的责任。现原、被告因为家庭经济等琐事产生矛盾，如果今后原、被告能够互相体谅，加强沟通，双方仍有和好可能。原告坚持要求离婚，但未提供充足证据夫妻感情已经彻底破裂，被告不同意离婚，且表示愿意为了孩子同意与原告修复夫妻感情。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告樊某甲的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告樊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李菊霞
二〇一五年一月二十六日
书记员 许 可
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第608号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人邓某某，男，1980年11月11日生于贵州省兴义市，布依族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）591号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：
被告人邓某某系吸毒人员，为达到以贩养吸的目的，2014年8月13日早上，其与吸毒人员杨某某电话联系后，约定在兴义市南环路大顺加油站旁进行毒品交易，出售毒品给杨某某。当天中午11时许，二人在大顺加油站旁进行毒品交易时被公安民警当场抓获。从邓某某身上缴获海洛因嫌疑物20包，净重4.6克，从杨某某身上缴获海洛因嫌疑物1包，净重0.1克。经鉴定上述被缴获的毒品嫌疑物含海洛因成分。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人邓某某户籍证明，扣押物品清单和照片，毒品嫌疑物过秤笔录，毒品嫌疑物取样笔录，毒品收据，公安机关出具的抓获经过和情况说明，毒品鉴定意见书及鉴定意见告知书，证人杨某某证言，被告人邓某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某贩卖毒品海洛因，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某某自愿认罪，本院对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年12月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、随案移送作案手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 李娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00776号
申请执行人：张强，男，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：许昊，男，1985年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人张强与被执行人许昊民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01041号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人许昊工资收入10万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱永生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00776号
本院受理申请执行人张强与被执行人许昊民间借贷纠纷一案，被执行人许昊未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人许昊（身份证号XXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2015)蚌山执字第00776号许昊：张强与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01041号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一五年九月二十八日联系人：朱永生联系电话：371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1026号
申请执行人：冯金龙，男，1982年1月5日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人：刘金明，男，1971年2月15日生，汉族，住吉林省长岭县。
申请执行人冯金龙与被执行人刘金明保证合同纠纷一案，长岭县人民法院于2017年5月18日作出(2017)吉0722民初1250号民事判决书，判决被告刘金明于判决生效后立即给付原告冯金龙借款本金20000元，利息3000元。被告刘金明如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告刘金明负担，剩余187.5元由本院退还给原告。判决生效后，被执行人未按调解履行给付义务，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务。本院同日立案执行。本院对被执�人采取强制措施后，履行了23188元的给付义务，执行费已交纳，被执行人已履行完全部给付义务。此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行长岭县人民法院作出的（2017)吉0722民初1250号民事判决书的给付义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 周福明
审判员 宋 佳
二〇一八年二月四日
书记员 于海明
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1622号
原告周香平，女，1966年7月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人丁爱香，福建中亚海天律师事务所。
被告林云，女，1975年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告魏天贵，男，1974年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县，系被告林云之夫。
被告魏彪，男，1997年6月26日出生，汉族，住福建省平潭县，系被告林云、魏天贵之子。
法定代理人林云、魏天贵，身份信息同上。
原告周香平与被告林云、魏天贵、魏彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于同年7月16日、11月3日公开开庭进行了审理。原告周香平及其委托代理人丁爱香到庭参加诉讼，被告林云、魏天贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林云于2013年7月24日以家庭投资需要资金为由向原告周香平借款6万元，约定按月利率2%计息，并出具借条。被告林云于2014年偿还本金1.5万元及相应利息，尚结欠原告已偿还的本金1.5万元部分的利息款5400元及未偿还本金4.5万元及相应利息，由被告魏彪向原告重新出具借条为凭。被告林云与被告魏天贵系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同偿还责任。原告周香平多次向两被告催讨欠款。两被告一再推诿，拒绝还款。故请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金4.5万元及相应利息（利息按月利率2%从2013年7月24日计至还款之日止）；2、三被告共同偿还原告结欠利息5400元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告周香平为支持其诉讼主张，向本院提供借条1张、户籍信息、结婚证、补发结婚登记审查处理表，旨在证明：被告林云向原告周香平借款，由被告魏彪出具案涉借条，该债务发生在被告林云、魏天贵夫妻关系存续期间，属共同债务的事实。
经原告周香平申请，本院调取（2015）岚民初字第1254号民事案件庭审笔录及原告周香平在该案中提交的借条。原告质证认为，对该证据真实性无异议。
对原告周香平提供的上述证据材料及本院调取的相关材料，本院分析认证如下：因三被告经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出口头或书面辩词进行抗辩，其自行放弃了到庭质证的权利。为此，对上述证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，上述证据可以作为认定案件事实的依据。
三被告未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
经审理查明，被告林云于2013年7月24日以家庭投资需要资金为由向原告周香平借款6万元，约定按月利率2%计息，并出具借条。在被告林云的指示下，被告魏彪偿还原告周香平1.5万元，收回原借条，并出具借条一份，内容载明：“借条，兹向周香平借人民币肆万伍仟元整（45000元），利2分。借款人：林云，经手，魏彪，2013年7月24日欠利息5400元（伍仟肆佰元）。”案涉借款发生在被告林云、魏天贵夫妻关系存续期间。嗣后，被告未还款，原告周香平遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点在于本案实际借款人系何人？原告当庭陈述“魏彪系受林云全权委托代为处理案涉借款还款事宜并在林云的指示下出具案涉借条”，被告林云、魏彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证答辩权利，为此，被告魏彪系作为案涉借贷的经手人，并非实际借款人，原告周香平主张被告魏彪承担案涉借款还款责任并无事实和法律依据，本院依法不予支持。进而被告林云于2013年7月24日向原告借款本金6万元及约定按月利率2%计息，于2014年偿还原告1.5万、原告周香平与被告林云于2014年对案涉借款进行结算，结欠本金4.5万元及相应利息，另欠5400元利息款的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告周香平作为债权人有权主张被告偿还借款。因此，对原告周香平要求被告林云偿还借款本金4.5万元及利息的诉讼主张，依法应予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告周香平主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告魏天贵应对被告林云的借款承担共同还款责任。被告魏天贵经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林云、魏天贵应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周香平借款本金人民币4.5万元及相应利息（利息按月利率2%自2013年7月24日起计至款项还清之日止）；
二、被告林云、魏天贵应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周香平借款利息5400元；
三、驳回原告周香平对被告魏彪的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1555元，由被告林云、魏天贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林辉俤
人民陪审员 薛由佳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。