wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第243号
申请人：宿州市永益投资理财信息咨询有限公司。
法定代表人：李忠诚，董事长。
被申请人：吴龙虎，男。
申请人宿州市永益投资理财信息咨询有限公司因与被申请人吴龙虎民间借贷纠纷，于2014年12月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的房产一套予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴龙虎所有的位于宿州市西关办事处薛园西路房产一套（房地权宿字第××号）予以查封。
二、对担保人卜争荣所有的皖LXXX**朗逸牌小型轿车一辆予以查封。
上述财产，查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月二日
书记员 孙理侠
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执249号
申请执行人：大连威泽机械制造有限公司。住所地庄河市青堆镇牌坊村（青堆镇工业园区）。
法定代表人：王义生，系该公司经理。
委托代理人：任传靖，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被执行人：大连福阳机床制造有限公司。住所地庄河市栗子房镇窨河村。
法定代表人：咸家福，系该公司经理。
申请执行人大连威泽机械制造有限公司与被执行人大连福阳机床制造有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年11月20日经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，被执行人大连福阳机床制造有限公司未在限定的期限内按期履行义务，现申请执行人向本院提出执行申请。依据相关法律规定，裁定如下：
被执行人大连福阳机床制造有限公司在本裁定书送达之日起五日内给付申请执行人大连威泽机械制造有限公司加工费62000元及迟延履行利息、案件受理费2413元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 刘轶华
审判员 孙学新
二〇一八年一月二十二日
书记员 任军辑
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3503号
原告：刘殿杰，女，汉族，1972年6月12日出生，住长春市绿园区。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市南关区。
法定代表人刘庆玲，总经理。
委托代理人朱爱兰，北京天驰君泰(长春)律师事务所律师。
原告刘殿杰与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘殿杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵 伟
二〇一六年十二月二日
书记员 杨相力
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）信行终字第57号
上诉人（原审原告）潢川县春申办事处崔井村李夹空村民组。
诉讼代表人黄少国，男，该组村民。
诉讼代表人李建军，男，该组村民。
委托代理人郑树国，男，该组文书。
被上诉人（原审被告）潢川县人民政府。
法定代表人兰恩民，该县县长。
被上诉人（原审被告）潢川县国土资源局。
法定代表人高云禄，该局局长。
原审第三人潢川县农村信用联社。
原审第三人潢川县城中信用合作社。
上诉人潢川县春申办事处崔井村李夹空村民组因诉被上诉人潢川县人民政府、潢川县国土资源局土地行政登记一案，不服罗山县人民法院（2013）罗行初字第3号行政判决。本院受理后，经合法传唤，上诉人潢川县春申办事处崔井村李夹空村民组无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，上诉人潢川县春申办事处崔井村李夹空村民组经合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，视为其申请撤回上诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、第六十三条第（十）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潢川县春申办事处崔井村李夹空村民组撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潢川县春申办事处崔井村李夹空村民组承担。
本裁定为终审裁定
审判长 阮晓强
审判员 陈 萍
审判员 李洪宇
二〇一四年十二月十八日
书记员 龚 凡
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00603号
原告陈世杰，女，1962年8月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市长征路48号城中雅苑小区*******室。
委托代理人董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）。
法定代理人孙建勇，中房襄阳公司董事长。
原告陈世杰与被告中房襄阳公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈世杰诉称，2009年11月27日，陈世杰与中房襄阳公司签订一份商品房买卖合同，约定，中房襄阳公司将其开发的位于襄阳市长征路48号城中雅苑小区1-1-3-1室以20万元的价格出售给陈世杰，在2011年5月31日前将房屋交付使用，并于房屋交付后360个工作日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限取得房屋权属证书的，出卖人应按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。后来，陈世杰按约履行全部义务，但中房襄阳公司一直未提供登记的完备的资料，致使陈世杰至今不能取得房屋权属证书，现诉至人民法院，请求判令中房襄阳公司支付违约金1000元并赔偿损失，及时将办理房屋权属登记资料报产权登记机关备案。
本院认为，在陈世杰与中房襄阳公司签订的买卖合同中，约定双方当事人在履行合同过程中发生争议，由双方当事人协商，协商不成的，提交襄阳市仲裁委员会仲裁，因此，本案应由仲裁机构进行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈世杰的起诉。
案件受理费100元，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》的规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邵泽润
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2585号
申请执行人张某某，男，1978年9月19日出生，汉族，住武汉市江夏区。
申请执行人朱某某，男，1972年11月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人甘某某，男，1976年9月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
申请执行人刘某某，男，1980年7月17日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人付某某，男，1974年12月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人黄某某，女，1970年6月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人张某，男，1973年4月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人邓某，女，1977年3月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人张某某、朱某某、甘某某、刘某某与被执行人付某某、黄某某、张某、邓某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初2852号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并确认执行标的449305元，执行费6640元。
本案在执行过程中，被执行人张某、邓某已按生效法律文书确定的内容履行了相应了义务（本金加利息合计210000元，执行费3000元）。经查询，被执行人付某某、黄某某无银行存款，名下无车辆登记信息，登记在被执行人付某某名下位于武昌区东方莱茵（宝安花园四期）5栋2单元9层2室的房产（市2015025212），本院已依法轮候查封（第四轮顺位查封），申请执行人在本院告知其查证结果后，未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人付某某、黄某某采取限高措施，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人付某某、黄某某暂无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）鄂0116民初3620号民事判决书第四、五、六、七项的执行。
二、终结本院作出的（2016）鄂0116民初3620号民事判决书第一、二、三项的本次执行程序。
被执行人付某某、黄某某应当继续履行本院作出的（2016）鄂0116民初3620号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人付某某、黄某某的下落或有可供执行的财产及线索时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 洋
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第313号
原告张洪焕。
委托代理人杨彩虹。
被告陈锡磊。
被告山东青州云门酒业（集团）有限公司，住所地青州市益王府路1999号。
法定代表人汲英民，董事长。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市东风大街279号。
负责人郭超，总经理。
委托代理人牟春建，该公司职工。
原告张洪焕诉被告陈锡磊、山东青州云门酒业（集团）有限公司、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告张洪焕及其委托代理人杨彩虹，被告陈锡磊、被告保险公司委托代理人牟春建到庭参加诉讼，被告山东青州云门酒业（集团）有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张洪焕诉称：2013年2月2日10时10分许，陈锡磊驾驶鲁VQ59**轻型厢式货车沿青州市尧王山路由东向西行驶至事故地点时，与由北向南横过公路的行人张洪焕发生事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安交警大队责任认定，陈锡磊承担事故的全部责任，张洪焕不承担事故的责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计42528.77元，诉讼费用由被告承担。
被告陈锡磊辩称：陈锡磊是公司员工，在送货期间发生事故，应当由公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：投保属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于保险公司赔偿范围。
被告山东青州云门酒业（集团）有限公司未答辩。
经审理查明：2013年2月2日10时10分许，被告陈锡磊驾驶鲁VQ59**轻型厢式货车沿青州市尧王山路由东向西行驶至事故地点尧王山路宝鼎家园时，与由北向南横过公路的行人原告张洪焕发生事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队责任认定，被告陈锡磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定，承担事故的全部责任，原告张洪焕不承担事故的责任
事故车辆鲁VQ59**轻型厢式货车车主是被告山东青州云门酒业（集团）有限公司，被告陈锡磊系该公司员工，在执行工作任务时发生事故。鲁VQ59**轻型厢式货车在被告保险公司处投保交强险，保险期间自2012年7月21日至2013年7月20日止，本次事故发生在保险期间。
原告张洪焕受伤后送往青州市人民医院住院治疗43天，主要诊断为面颅骨多发骨折、脑震荡等。诉讼中，经原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤情作出了鉴定，结论为：1、被鉴定人张洪焕不达伤残标准；2、误工休治期限玖拾日；3、护理期限为叁拾日，其中住院期间需壹人护理，出院后壹人护理；4、肆拾伍日参照当地标准给予营养费补助；5、后续治疗费伍佰元。
山东省统计局公布的2012年度城镇居民家庭人均可支配为25755元／年、70.56元／天，批发和零售业收入标准为41088元／年、112.57元／天。
根据原、被告的举证质证意见，本院对原告张洪焕因该起交通事故造成的损失确认如下：医疗费25657.67元、误工费10131.30元（112.57元／天×90天）、护理费2116.80元（70.56元／天×30天）、住院伙食补助费129元（3元／天×43天）、营养费900元（20元／天×45天）、后续治疗费500元、法医鉴定费1900元、鉴定检查费694元，以上共计42028.77元。此外，原告还主张交通费500元，被告保险公司认为无证据证实，不予认可。事故发生后，被告陈锡磊给原告垫付医疗费4000元。
本院所确认的上述事实，有原告张洪焕提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、门诊病历、原告个体工商户营业执照、结婚证、被告陈锡磊、山东青州云门酒业（集团）有限公司提供的交强险保单，本院依法委托的法医鉴定意见书及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。该规定是为确保被保险车辆的致害行为而使遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，除了法律规定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，保险公司与肇事车辆投保人签订的合同，它只能约束合同当事人双方，保险人不能依据其与肇事车辆投保人约定的赔偿范围对抗受害人。因此，被告保险公司要求按分项限额赔偿的主张，本院不予采信。本院确认的医疗费等损失，原告提交的证据足以证实与本次交通事故有直接的因果关系。被告保险公司应在交强险赔偿限额120000元内，对原告张洪焕因本次事故造成的医疗费等40128.77元，承担赔偿责任。本案中，因被告陈锡磊违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事故认定及事故成因分析清楚，确定被告陈锡磊承担事故的全部责任、原告张洪焕不承担事故责任，于法有据，本院予以确认。被告陈锡磊作为山东青州云门酒业（集团）有限公司的员工，在执行工作任务时发生事故，被告山东青州云门酒业（集团）有限公司作为用人单位依法应承担赔偿责任。原告张洪焕主张的超出交强险范围的损失1900元，被告山东青州云门酒业（集团）有限公司依法应承担赔偿责任。被告陈锡磊支付给原告赔偿款4000元，应予返还。原告主张的超出本院确认的部分，证据不足，不予支持。被告山东青州云门酒业（集团）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张洪焕医疗费等共计40128.77元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告山东青州云门酒业（集团）有限公司赔偿原告张洪焕1900元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、原告张洪焕返还被告陈锡磊4000元，于本判决生效后十日内一次付清；
四、驳回原告张洪焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告张洪焕负担167元，被告山东青州云门酒业（集团）有限公司负担883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 伦立新
审判员 王荣兴
审判员 杜云昆
二〇一三年八月二日
书记员 冀迎磊
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8459号
原告：黄水来，男，1972年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告：陈进辉，男，1979年6月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告黄水来与被告陈进辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告黄水来于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行协商解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄水来撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由黄水来负担。
审判员 雷劲松
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄婷婷
本案法律条文注示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否�许，由人民法院裁定。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第611号
原告郑州华程运输贸易有限公司。
法定代表人朱宏斌，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人孙凯，系公司员工。
原告郑州华程运输贸易有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州华程运输贸易有限公司（以下简称“华程运输公司”）的法定代表人朱宏斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州中心支公司”）的委托代理人孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华程运输公司诉称，2014年5月27日20时10分许，原告司机赵小敏驾驶豫A728**号重型半挂牵引车（载铝粉）于荥阳市天瑞水泥厂北门口西50米处与张志远驾驶的豫A7HV**号轻型自卸货车追尾相撞，造成张志远相撞前方车辆，造成豫A7HV**号轻型自卸货车车头受损。该事故由荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2014年6月9日作出0008011第号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定赵小敏负事故全部责任，张志远和前车无责任。原告于2014年6月9日支付给张志远的维修费、施救费、停车费共计6390元，此案于当日了结。另该事故还给原告造成了3400元的损失。后原告找被告协商理赔事宜，由于协商不成，原告只得诉诸法律解决。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》第119条、《交通安全法》、《保险法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求：1、请求被告支付原告垫付给张志远的维修费、施救费、停车费共计6390元；2、请求被告支付原告的施救费、停运损失费3400元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告人寿财险郑州中心支公司辩称，要求赔偿数额过高，有些赔偿不了。
经审理查明，2014年5月27日20时10分，赵小敏驾驶豫A728**号车辆与张志远驾驶豫A7HV**号车辆追尾相撞造成张志远驾驶的豫A7HV**车头受损，此事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定赵小敏负事故全部责任，张志远无责任。2014年4月6日，郑州天成价格事务有限公司出具郑价事车鉴（2014）0380号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书载明：“……对南骏货车（车牌号为豫A7HV**，车架号为LS1D221B9D0942673）因道路交通事故造成的车辆损失价值进行了估价鉴定，经现场勘验，市场调查，认真测算，确认该车估损总值为人民币叁仟零壹拾元整，￥3010元，详见交通事故车物定损单。……”。事故发生后，原告郑州华程运输贸易有限公司已向张志远支付豫A7HV**号车辆停运损失费2080元、车辆损失费3010元，车辆施救费900元、停车费400元，共计6390元。
郑州华程运输贸易有限公司于2014年4月17日在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有机动车交通事故责任强制险及商业险，交强险保险单载明：“……被保险人：郑州华程运输贸易有限公司，……被保险机动车：号牌号码：豫A728**；机动车类型：半挂牵引车；使用性质：营运货运；……责任限额：死亡伤残赔偿限额：110000.00元；医疗费用赔偿限额：10000.00元；财产损失赔偿限额：2000.00元；……保险费合计（人民币大写）：肆仟肆佰捌拾元整（￥4480.00元）；保险期间自2014年4月18日零时起至2015年4月17日二十四时止；……”；商业险保单载明载明：“……被保险人：名称：郑州华程运输贸易有限公司；……承保险别：B第三者责任保险；保险金额／赔偿限额（元）：500000.00；M不计免赔率特约；……保险费（元）：1504.85，保险费合计（人民币大写）�壹万壹仟伍佰叁拾柒元壹角伍分（￥11537.15元）。保险期间自2014年4月18日零时起至2015年4月17日二十四时止。……”。
中国人寿财产保险股份有限公司出具机动车第三者责任保险条款载明：“……第三条本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。……第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”。
另查明，豫A728**重型半挂牵引车系郑州华程运输贸易有限公司所有。赵小敏于1997年1月22日初次取得驾驶证，准驾车型为A2。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定�险权利义务关系的协议。原告郑州华程运输贸易有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司之间签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司应按照保险合同的约定予以赔偿。现原告华程运输公司诉请被告人寿财险郑州中心支公司赔偿原告向张志远的支付的豫A7HV**车辆损失费3010元、停运损失费2080元及车辆施救费900元、停车费400元，被告保险公司以停车费保险公司不承担、停运费属于间接损失等为由提出抗辩，依据原被告签订的保险合同及相关保险条款载明的内容，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿原告为张志远垫付的车辆损失费2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告为张志远垫付的剩余车辆损失费1010元、车辆�救费900元；依据被告保险公司出具的机动车第三者责任保险条款（A24G01Z01090923）第七条载明的内容，对原告保险公司赔偿其向豫A7HV**车辆支付的停运损失费2080元、停车费400元本院不予支持；原告还诉请被告支付支付原告所有的豫A728**号车辆的施救费、停运损失费共计3400元，依据上述保单及保险条款载明的内容，对原告的该项主张本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿原告郑州华程运输贸易有限公司为张志远垫付的车辆损失费2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告郑州华程运输贸易有限公司为张志远垫付的剩余车辆损失费1010元、车辆施救费900元；以上共计3910元；
二、驳回原告郑州华程运输贸易有限公司的其它诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由原告郑州华程运输贸易有限公司负担30元，被告人寿财险郑州中心支公司负担20元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 时 磊
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执保26号
申请执行人王春阳，男，1984年12月25日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人张云宝，男，1971年1月4日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人王春阳与被执行人张云宝民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6275号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张云宝银行存款人民币2万元或查封、扣押其等值其他财产；
二、对王春阳所有的位于连云港市海州区巨龙北路59-12号楼4单元101室房产（丘号01671047-31）一套予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审判员 雷书生
二〇一六年十二月十三日
书记员 冯 年
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1363号
原告：韩某。
委托代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告：陈某。
原告韩某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩某诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，因双方婚�缺乏了解，婚后脾气性格不同，没有共同语言，被告对原告漠不关心，从衣食住行各个方面限制原告，常因家务琐事发生争吵，感情不断恶化，于2015年8月11日开始分居，我认为双方夫妻感情已破裂，无法一起生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某未提交书面答辩状。
经审理查明下列事实：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚后共同生活，婚后未生育子女。在共同生活期间，由于双方脾气性格不同，因家务琐事发生纠纷，原告诉至法院，要求与被告离婚。经本院调解无效。
本院认为：原、被告经人系自主婚姻，感情基础比较牢固，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽然在共同生活中有矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告在今后的共同生活中，坚持互谅、互让、互敬、互爱，加强沟通，遇事多协商，是能够和好如初的；原告无证据证明其与被告夫妻感情确已完全破裂，执意与被告离婚，于法无据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩某、被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李其良
审判员 李 健
助审员 乔学兰
二〇一五年九月十七日
书记员 贾 佳
河北省兴隆县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初167号
原告：承德集荣房地产开发有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇莽源路西，统一社会信用代码：91130822557687209H。电话：0314-507****。
法定代表人：董月立，经理，
被告：许书仿，女，1982年1月24日出生，汉族，农民，住。
原告承德集荣房地产开发有限公司与被告许书仿买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）冀0822民初1141号判决，原告承德集荣房地产开发有限公司不服，提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）冀08民终2816号裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2018年1月8日重新立案。原告承德集荣房地产开发有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德集荣房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承德集荣房地产开发有限公司负担。
审判长 付 强
审判员 刘中如
审判员 赵 一
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙 丽
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5711号
原告：刘桂兰，女，1949年1月25日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：胡安生，男，1984年2月9日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。
被告：程遂奇，又名程遂齐，男，1979年8月7日出生，汉族，住济源市。
被告：史利娜，女，1983年7月5日出生，汉族，住址同上。
原告刘桂兰与被告程遂奇、史利娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰的委托诉讼代理人胡安生、被告程遂奇到庭参加诉讼，被告史利娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款240000元并支付利息（从2016年4月1日起按月利率2%计算至实际还款之日，另加上2016年4月1日前的利息540元）。事实与理由：其与被告程遂奇系亲戚，二被告系夫妻关系，程遂奇以经营生意资金紧张为由分七次共向其借款240000元，并出具了借条，约定月利率2%，2015年10月其患病瘫痪，××，但程遂奇仅支付利息至2016年3月底，另外还有先前的利息540元未支付。
被告程遂奇辩称，其借原告240000元属实，认可原告关于利息的陈述，但其于2015年10月归还了原告借款80000元，现余160000元未偿还。
被告史利娜未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告与被告程遂奇系亲戚关系，程遂奇以做生意资金紧张为由，分别于2013年10月8日、2013年11月1日、2014年9月29日、2014年11月1日、2015年2月28日、2015年4月1日、2015年6月28日从原告处借款40000元、40000元、20000元、40000元、20000元、30000元、50000元，共计240000元，口头约定月利率2%，程遂奇支付利息时原告未出具收条，原告认可程遂奇支付利息至2016年3月31日，称之前另欠利息540元，程遂奇称利息支付到何时记不清了。程遂奇称于2015年10月偿还原告借款80000元，原告不认可。另查明，二被告于2011年登记结婚，于2016年登记离婚。以上事实有庭审笔录及借条七份在卷作证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供了被告程遂奇出具的七份借条，可以证明借款数额为240000元，被告程遂奇反驳称2015年10月偿还了借款80000元，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还借款240000元，本院予以支持。同样，被告程遂奇应对其已经支付利息的数额承担举证责任，现其无证据证明，原告自认被告程遂奇支付利息至2016年3月31日，本院予以确认，原告称之前被告另欠利息540元，由于被告程遂奇未举证证明已支付的利息数额，故对原告就2016年3月31日前另欠利息540元的陈述予以确认。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，属于二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程遂奇、史利娜于本判决生效后十日内偿还原告刘桂兰借款240000元并支付利息（以240000元为基数，按月利率2%，从2016年4月1日计算至本判决确定的履行期间届满之日，另需支付利息540元）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元（缓交），减半收取2500元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 赵 攀
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁冉冉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初5711号原告：刘桂兰，女，1949年1月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：胡安生，男，1984年2月9日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。被告：程遂奇，又名程遂齐，男，1979年8月7日出生，汉族，住济源市。被告：史利娜，女，1983年7月5日出生，汉族，住址同上。原告刘桂兰与被告程遂奇、史利娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰的委托诉讼代理人胡安生、被告程遂奇到庭参加诉讼，被告史利娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款240000元并支付利息（从2016年4月1日起按月利率2%计算至实际还款之日，另加上2016年4月1日前的利息540元）。事实与理由：其与被告程遂奇系亲戚，二被告系夫妻关系，程遂奇以经营生意资金紧张为由分七次共向其借款240000元，并出具了借条，约定月利率2%，2015年10月其患病瘫痪，××，但程遂奇仅支付利息至2016年3月底，另外还有先前的利息540元未支付。被告程遂奇辩称，其借原告240000元属实，认可原告关于利息的陈述，但其于2015年10月归还了原告借款80000元，现余160000元未偿还。被告史利娜未答辩，也未提交证据。经审理查明，原告与被告程遂奇系亲戚关系，程遂奇以做生意资金紧张为由，分别于2013年10月8日、2013年11月1日、2014年9月29日、2014年11月1日、2015年2月28日、2015年4月1日、2015年6月28日从原告处借款40000元、40000元、20000元、40000元、20000元、30000元、50000元，共计240000元，口头约定月利率2%，程遂奇支付利息时原告未出具收条，原告认可程遂奇支付利息至2016年3月31日，称之前另欠利息540元，程遂奇称利息支付到何时记不清了。程遂奇称于2015年10月偿还原告借款80000元，原告不认可。另查明，二被告于2011年登记结婚，于2016年登记离婚。以上事实有庭审笔录及借条七份在卷作证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供了被告程遂奇出具的七份借条，可以证明借款数额为240000元，被告程遂奇反驳称2015年10月偿还了借款80000元，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还借款240000元，本院予以支持。同样，被告程遂奇应对其已经支付利息的数额承担举证责任，现其无证据证明，原告自认被告程遂奇支付利息至2016年3月31日，本院予以确认，原告称之前被告另欠利息540元，由于被告程遂奇未举证证明已支付的利息数额，故对原告就2016年3月31日前另欠利息540元的陈述予以确认。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，属于二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程遂奇、史利娜于本判决生效后十日内偿还原告刘桂兰借款240000元并支付利息（以240000元为基数，按月利率2%，从2016年4月1日计算至本判决确定的履行期间届满之日，另需支付利息540元）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元（缓交），减半收取2500元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 赵 攀二〇一六年十二月十九日书记员 丁冉冉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1414号
原告：新疆广汇物业管理有限公司
法定代表人：王斌
委托代理人：龚卫红
被告：赵明利
被告：武艳红
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告赵明利、武艳红物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆广汇物业管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告新疆广汇物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 徐 莉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵丽晶
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初55号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某某，男，1975年5月21日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省即墨市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）31号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适应简易程序，实行独任审判，于2017年1月25日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员高海燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月9日23时15分许，被告人王某某驾驶鲁Ｂ×××××号重型专项作业车沿即墨市岙兰路由东向西行驶至即墨市交通局门前处，与沿人行横道由北向南横过公路的行人刘某某相撞，致刘某某因颅脑、胸腹腔脏器损伤当场死亡。经即墨市公安局交警大队认定，被告人王某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款、第四十八条第一款之规定，负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人王某某违章驾车肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提交了受案登记表、归案情况说明、道路事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、被告人王某某供述、证人班某、刘某的证言、交通事故认定书、法医学尸体检验意见书及照片、车辆检测报告、交通事故车辆痕迹检验报告书及照片、当事人血样提取登记表、法医学物证检验报告、抽血照片、载货称重记录、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息、被害人亲属关系证明、授权委托书、谅解书、收条、社会调查评估意见书等证据予以证实。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人王某某肇事后打电话报警并在现场等候处理，后到公安机关如实供述其犯罪事实，再查明，本案的民事部分，被害人亲属已另行民事诉讼，被告人已取得被害人亲属的谅解，被害人亲属要求从轻处罚被告人。
本院认为，被告人王某某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某某案发后主动报警，并在现场等候处理，后如实供述其肇事经过，属于投案自首；且其已取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一七年一月二十五日
书记员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执法机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤员，并向公安机关报告的，应认定自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从宽掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应当依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送达司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拘捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1129号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告吴铃良，男，1984年11月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴铃良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官金薇、人民陪审员张智敏参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，被告与原告签署了个人信用贷款申请表（生意红），后原告与被告签订个人信用贷款核准通知书。原告向被告提供贷款30万元，贷款期限自2012年12月17日至2015年12月17日。双方约定，被告因生产经营向原告申请借款35万元，借款利率为固定利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，还款方式为等额本息还款法。如被告未能按合同约定偿还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款30万元，履行了合同义务，但被告未能依约还款，被告已构成违约，故原告起诉要求被告偿还借款本金118269.68元及利息、罚息、复利（其中截至2015年8月4日的利息为9341.15元、罚息为1576.93元、复利为271.58元，自2015年8月5日起至实际给付之日止，按个人信用贷款申请表（生意红），个人信用贷款核准通知书约定计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年11月1日，被告与原告签署了个人信用贷款申请表（生意红），后原告与被告签订个人信用贷款核准通知书。原告向被告提供贷款30万元，贷款期限自2012年12月17日至2015年12月17日。双方约定，被告因生产经营向原告申请借款35万元，借款利率为固定利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，还款方式为等额本息还款法。如被告未能按合同约定偿还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款30万元，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴铃良于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十一万八千二百六十九元六角八分及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年八月四日的利息为九千三百一十四元一角五分、罚息为一千五百七十六元九角三分、复利为二百七十一元五角八分；自二○一五年八月五日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千一百四十八元（含公告费二百六十元），由被告吴铃良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 张智敏
二〇一六年五月十日
书 记 员 李信成
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初544号
原告杭锦旗新源供热有限责任公司，组织机构代码67692180-3。
法定代表人李丰盛，执行董事。
委托代理人刘培金，杭锦旗新源供热有限责任公司职工。
委托代理人王培铭，杭锦旗新源供热有限责任公司职工。
被告王桂荣，女，成年人，汉族。
原告杭锦旗新源供热有限责任公司诉被告王桂荣供热合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付2015年度拖欠的供暖费907.44元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2016年3月15日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭锦旗新源供热有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗新源供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告杭锦旗新源供热有限责任公司负担。
审判员 王存柱
二〇一六年三月二十八日
书记员 辛 媛
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0981刑初163号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人范某某，男，1974年6月13日出生，汉族，中专文化，原平市人。2016年6月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪，被原平市公安局依法取保候审。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人范某某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月7日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员赵凤英出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年9月，被告人范某某在中国银行股份有限公司原平支行申请办理了卡号为4096688975065318的信用卡。从2015年6月起，被告人范某某使用该信用卡透支套现用于个人消费。2015年8月开始，中国银行工作人员采用电话和上门催收等方式，多次向被告人范某某催收欠款。截止2016年5月份，被告人范某某共透支本息合计38895.63元，其中透支本金26435.55元。
案发后，被告人范某某将其透支所欠本息全部归还中国银行股份有限公司原平体育南路支行。
上述事实，被告人范某某在庭审中亦无异议，且有中国银行股份有限公司原平支行报案材料及石艳芳陈述；证人陈某某证言；信用卡审批申请表；中国银行对账单；银行卡部透支催收电子档案；中国银行股份有限公司原平支行证明以及被告人范某某常住人口基本信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人范某某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，属于恶意透支，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控信用卡诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人范某某认罪态度较好，且积极退还赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人范某某犯罪情节、悔罪表现，结合司法行政机关建议适用社区矫正的意见，对被告人范某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。（已缴纳）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 庄向平
审判员 姚海元
审判员 贺月霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 ＸＸ芳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1776号
原告：德州银胜新型建材有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：位希学，经理。
被告：山东昱斯达建筑工程有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：崔洪玉，经理。
被告：崔永涛，男，汉族，住德州市陵城区。
被告：王安忠，男，汉族，1961年9月出生，住德州市陵城区。
本院在审理原告德州银胜新型建材有限公司与被告山东昱斯达建筑工程有限公司、崔永涛、王安忠买卖合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被告山东昱斯达建筑工程有限公司、崔永涛、王安忠银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二〇一六年十月十八日
书记员 王 杰
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2823执322号
申请执行人：罗进喜，男，1980年11月22日生，汉族，浙江省洞头县人，住云南省景洪市。
被执行人：马翔，男，1984年4月8日生，汉族，云南省勐腊县人，身份证登记住址为云南省勐腊县，现住云南省勐腊县。
关于申请执行人罗进喜与被执行人马翔民间借贷纠纷一案，勐腊县人民法院于2016年6月13日作出(2016)云2823民初483号民事调解书，确定：“一、被告马翔偿还原告罗进喜借款400000元，于2016年6月30日前支付40000元，2016年12月31日前支付120000元，于2017年12月31日前支付200000元。二、被告马翔如有任意一期未按协议约定支付，原告有权就所有未清偿的借款及未还款项目自借款之日即2014年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利息一并向人民法院申请强制执行。案件受理费1825元由马翔负担”。该调解书于2016年6月21日发生法律效力，申请执行人罗进喜于2016年9月12日申请强制执行，本院于2016年9月19日立案执行。
本案执行事项为1、申请执行标的款400000元以及该款自2014年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利息（另算）。2、执行费5900元。经本院采取执行措施查明被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2016）云2823执322号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供财产执行，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岩坎燕
代理审判员 黄绍锋
代理审判员 钱晨业
二〇一七年三月十七日
书 记 员 罗永生
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0524行审24号
申请执行人柳河县林业局。
法定代表人张晓鹏，局长。
委托代理人杨志刚，男。
委托代理人苗伟，男。
被执行人王立谭，男。
申请执行人柳河县林业局于2016年4月22日向本院申请强制执行2015年8月21日针对被执行人王立谭作出的柳林罚决字（2015）第28号决定书中第三项“限2015年9月13日前恢复原状”的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人请求称，2015年8月13日，接到群众举报，被执行人王立谭在向阳镇边沿村非法开垦林地，种植人参。2015年8月21日，申请执行人做出柳林罚决字（2015）第28号林业行政处罚决定书，要求被执行人停止违法行为，限于2015年9月13日前恢复林地原状，并处以罚款7480元。行政处罚到期后，被执行人仅履行了缴纳罚款，拒不履行恢复林地原状的义务，故申请执行人要求被执行人恢复林地原状。同时向本院提供询问笔录、现场勘验、位置图等证据。
经审查查明，被执行人王立谭未经林业部门批准，在向阳镇边沿村110林班73小班内非法开垦林地种植人参，面积为748平方米。申请执行人依据《森林法实施条例》第四十一条规定，于2015年8月17日向被执行人下达了柳林罚听权告字（2015）第28号林业行政处罚听证权利告知书，告知依据上述规定，拟对被执行人处以一、停止违法行为；二、处每平方米10元罚款即748平方米X10元/平方米=7480元。三、限2015年9月13日前恢复原状。同时告知被执行人有听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出听证申请。2015年8月21日，申请执行人依据《森林法实施条例》第四十一条的规定，向被执行人下达了柳林罚决字（2015）第28号林业行政处罚决定书，载明：一、停止违法行为；二、处每平方米10元罚款即748平方米X10元/平方米=7480元。三、限2015年9月13日前恢复原状。并于同日以直接送达的方式，送达给被执行人。被执行人在2015年9月13日履行了缴纳罚款7480元的义务，但至今未恢复林地原状。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违返法律规定，非法开垦林地行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳林罚决字（2015）第28号林业行政处罚决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：
准予强制执行柳河县林业局作出柳林罚决字（2015）第28号林业行政处罚决定第三项。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘宏厚
审 判 员 左 平
人民陪审员 于海洋
二〇一六年五月十日
书 记 员 杜亚南
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0524行审24号申请执行人柳河县林业局。法定代表人张晓鹏，局长。委托代理人杨志刚，男。委托代理人苗伟，男。被执行人王立谭，男。申请执行人柳河县林业局于2016年4月22日向本院申请强制执行2015年8月21日针对被执行人王立谭作出的柳林罚决字（2015）第28号决定书中第三项“限2015年9月13日前恢复原状”的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人请求称，2015年8月13日，接到群众举报，被执行人王立谭在向阳镇边沿村非法开垦林地，种植人参。2015年8月21日，申请执行人做出柳林罚决字（2015）第28号林业行政处罚决定书，要求被执行人停止违法行为，限于2015年9月13日前恢复林地原状，并处以罚款7480元。行政处罚到期后，被执行人仅履行了缴纳罚款，拒不履行恢复林地原状的义务，故申请执行人要求被执行人恢复林地原状。同时向本院提供询问笔录、现场勘验、位置图等证据。经审查查明，被执行人王立谭未经林业部门批准，在向阳镇边沿村110林班73小班内非法开垦林地种植人参，面积为748平方米。申请执行人依据《森林法实施条例》第四十一条规定，于2015年8月17日向被执行人下达了柳林罚听权告字（2015）第28号林业行政处罚听证权利告知书，告知依据上述规定，拟对被执行人处以一、停止违法行为；二、处每平方米10元罚款即748平方米X10元/平方米=7480元。三、限2015年9月13日前恢复原状。同时告知被执行人有听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出听证申请。2015年8月21日，申请执行人依据《森林法实施条例》第四十一条的规定，向被执行人下达了柳林罚决字（2015）第28号林业行政处罚决定书，载明：一、停止违法行为；二、处每平方米10元罚款即748平方米X10元/平方米=7480元。三、限2015年9月13日前恢复原状。并于同日以直接送达的方式，送达给被执行人。被执行人在2015年9月13日履行了缴纳罚款7480元的义务，但至今未恢复林地原状。本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违返法律规定，非法开垦林地行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳林罚决字（2015）第28号林业行政处罚决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：准予强制执行柳河县林业局作出柳林罚决字（2015）第28号林业行政处罚决定第三项。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  刘宏厚审 判 员  左 平人民陪审员  于海洋二〇一六年五月十日书 记 员  杜亚南
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第52号
罪犯冯连财，男，46岁，汉族，吉林省洮南市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2002年7月21日作出（2002）白中法刑初字第15号刑事判决，认定冯连财犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2004年9月15日将冯连财的刑期减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2007、2009年为罪犯冯连财减刑三年七个月；于2011年12月28日为罪犯冯连财减刑一年九个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯连财能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯连财在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯连财减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执791号
申请执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地包头市九原区110国道725公里处，组织机构代码74011XXXX。
法定代表人曹守军，总经理。
被执行人包头市国维汽车销售有限责任公司，住所地包头市昆都仑区哈业脑包110国道701公里处，组织机构代码66407XXXX。
法定代表人梁维，执行董事。
被执行人包头市宏翔物流有限责任公司，住所地包头市青山区银海新村银匠窑子二区六号，组织机构代码69288XXXX。
法定代表人梁振国，执行董事。
本院在执行包头红岩机械有限责任公司申请执行包头市国维汽车销售有限责任公司、包头市宏翔物流有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙云飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 刚
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执791号
申请执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地包头市九原区110国道725公里处。
法定代表人曹守军，总经理。
被执行人包头市国维汽车销售有限责任公司，住所地包头市昆都仑区哈业脑包110国道701公里处。
法定代表人梁维，执行董事。
被执行人包头市宏翔物流有限责任公司，住所地包头市青山区银海新村银匠窑子二区六号。
法定代表人梁振国，执行董事。
本院在执行包头红岩机械有限责任公司申请执行包头市国维汽车销售有限责任公司、包头市宏翔物流有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙云飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 刚
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执791号申请执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地包头市九原区110国道725公里处，组织机构代码74011XXXX。法定代表人曹守军，总经理。被执行人包头市国维汽车销售有限责任公司，住所地包头市昆都仑区哈业脑包110国道701公里处，组织机构代码66407XXXX。法定代表人梁维，执行董事。被执行人包头市宏翔物流有限责任公司，住所地包头市青山区银海新村银匠窑子二区六号，组织机构代码69288XXXX。法定代表人梁振国，执行董事。本院在执行包头红岩机械有限责任公司申请执行包头市国维汽车销售有限责任公司、包头市宏翔物流有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云飞二〇一六年十一月二十四日书记员  李 刚
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执791号申请执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地包头市九原区110国道725公里处。法定代表人曹守军，总经理。被执行人包头市国维汽车销售有限责任公司，住所地包头市昆都仑区哈业脑包110国道701公里处。法定代表人梁维，执行董事。被执行人包头市宏翔物流有限责任公司，住所地包头市青山区银海新村银匠窑子二区六号。法定代表人梁振国，执行董事。本院在执行包头红岩机械有限责任公司申请执行包头市国维汽车销售有限责任公司、包头市宏翔物流有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云飞二〇一六年十一月二十四日书记员  李 刚
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初230号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司广河县支行。简称广河邮政储蓄支行。
负责人张登华，系中国邮政储蓄银行有限责任公司广河县支行行长。
委托诉讼代理人马吉胜，广河邮政储蓄支行客户经理。
被告王苏木
被告马一吉来
被告马在乃拜
被告马黑麦
被告马艾米乃
被告马胡色尼
被告马哈飞也
被告马麦得
被告马法土麦
被告马伟国
原告广河邮政储蓄支行诉被告王苏木、马一吉来、马在乃拜、马黑麦、马艾米乃、马胡色尼、马哈飞也、马麦得、马法土麦、马伟国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王苏木、马一吉来、马在乃拜、马黑麦、马艾米乃、马胡色尼、马哈飞也、马麦得、马法土麦、马伟国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广河邮政储蓄支行诉称，2013年5月15日，原告与被告王苏木、马一吉来、马在乃拜、马黑麦、马艾米乃、马胡色尼、马哈飞也、马麦得、马法土麦、马伟国签订了合同编号为：62005891113052463113的《小额贷款借款合同》及合同编号为622901212021535123的《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告履行了放款义务。2014年5月15日贷款到期后，被告未按约定按时归还贷款本金及利息，后经原告多次催要被告及担保人都拒绝偿还贷款。现请求判令被告立即归还借款本金及截止2016年3月1日拖欠利息、归还判决之日至贷款结清前所有利息（按照合同约定的利率进行计算，至被告人还清全部本息之日止）；依法请求判令被告王苏木、马一吉来、马在乃拜、马黑麦、马艾米乃、马胡色尼、马哈飞也、马麦得、马法土麦、马伟国偿还借款及利息，并承担连带责任；本案诉讼费用全部由被告人承担。
被告王苏木、马一吉来、马在乃拜、马黑麦、马艾米乃、马胡色尼、马哈飞也、马麦得、马法土麦、马伟国未答辩。
经审理查明，根据当事人的陈述及有关有效的证据，本院确认以下案件事实：2013年5月15日原告广河邮政储蓄支行与被告王苏木、马一吉来签订了合同编号为：62005891113052463113的《小额贷款借款合同》，与被告马在乃拜、马黑麦、马艾米乃、马胡色尼、马哈飞也、马麦得、马法土麦、马伟国签订了合同编号为622901212021535123的《小额贷款联保协议书》。合同签订后，2013年5月15日偿还贷款到期后，被告未按约定按时归还贷款本金及利息，后经原告多次催要被告及担保人均拒不偿还贷款，双方遂酿成纠纷。原告于2016年3月16日向本院起诉要求判令被告偿还截止起诉之日共计拖欠的贷款本金及利息34700元。
上述事实，有原告邮政银行广河县支行的陈述及其向本院提交的合同编号为622901212021535123的《小额贷款联保协议书》及合同编号为62005891113052463113的《小额贷款借款合同》等证据证明，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民法人的财产受法律保护，原告邮政储蓄支行与被告王苏木、马一吉来签订的《小额贷款借款合同》，与被告马在乃拜、马黑麦、马艾米乃、马胡色尼、马哈飞也、马麦得、马法土麦、马伟国签订的《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同依法订立并生效，即产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按约定偿还借款，但以现无能力拒不支付借款的行为属过错行为，应当将借款偿还给原告。原告起诉的理由成立，应予支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王苏木、马一吉来偿还原告广河邮政储蓄支行的贷款本金及利息34700元（限判决生效后10日内付清）；
二、被告马在乃拜、马黑麦、马艾米乃、马胡色尼、马哈飞也、马麦得、马法土麦、马伟国承担连带责任。
案件受理费650元，由被告王苏木、马一吉来负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 彪
审判员 马丽华
审判员 裴生才
二〇一六年七月二十六日
书记员 马秀玲
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蛟非诉执审字第20号
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11号。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人祝英智，该局监查大队队长。
被执行人马玉花，女，45岁。
申请执行人蛟河市国土资源局于2015年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年10月25日作出的蛟国土资执罚（2010）第91号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令马玉花立即退还非法占用的土地（未利用地）775.50平方米；2、限马玉花在15日内拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款3877.50元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚（2010）第91号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经听证审查，本院认为，申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚（2010）第91号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，符合《中华人民共和国强制法》规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚（2010）第91号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 权英爱
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 孙冬阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 雪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00223号
上诉人（原审原告）尹秀兰。
委托代理人赵新建。
上诉人（原审被告）饶竞。
上诉人尹秀兰因与上诉人饶竞健康权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尹秀兰的委托代理人赵新建、上诉人饶竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月22日16时许，在连云港市海州区整洁路金竹苑16号楼3单元601室，饶竞与尹秀兰母女因租房纠纷发生矛盾，相互抓打致尹秀兰轻微受伤。尹秀兰的伤情经连云港市公安局物证鉴定所鉴出具法医学人体损伤检验报告书，检验所见：神清，左面颊见0.9cm＊0.1cm脱痂痕，左季肋部局部压痛，外观未见异常。诉：头晕、恶心不适。尹秀兰受伤后，至连云港市第一人民医院门诊检查，后于2013年12月22日至2013年12月30日在连云港市中医院住院治疗8天，共计支付医疗费用7228.37元。就尹秀兰在连云港市中医院住院治疗期间的用药与其伤情是否有关联性问题，原审法院调查连云港市中医院医务人员，该医务人员确认尹秀兰用药均为对症治疗，所受外伤无超范围用药。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。本案双方因租房纠纷发生矛盾，相互抓打，致尹秀兰受伤，对此双方均有过错，结合本案事实，原审法院确定双方各承担50%的责任。对于饶竞提出的未对尹秀兰实施人身侵害的抗辩意见，饶竞未提供证据证明，且与接处警工作登记表记录矛盾，该辩解原审法院不予采纳。尹秀兰的损失，原审法院核定为：医疗费用7228.37元、护理费713.16元（32538／365＊8）、营养费160元（20＊8），共计8101.53元。此款，由饶竞承担50%即4050.77元。综上，原审法院遂根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、饶竞于判决生效之日起十日内给付尹秀兰医疗费等各项损失4050.77元；二、驳回尹秀兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由尹秀兰负担50元，由饶竞负担50元
上诉人尹秀兰不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人有过错，没有法律和事实依据。第一，本案双方不存在租房纠纷，饶竞与上诉人尹秀兰之女左梦云因租房产生纠纷，发生身体接触，上诉人尹秀兰对其进行劝阻，饶竞对上诉人尹秀兰进行殴打，致尹秀兰受伤。第二，上诉人尹秀兰是70多岁的妇女，被饶竞打伤后，左梦云报警，饶竞理亏逃离现场。后通过上诉人将其中一名同伙抓住，派出所才找到饶竞，了解事情经过。因此，上诉人尹秀兰没有过错，判决尹秀兰承担50%责任没有事实和法律依据。请求二审法院改判饶竞承担全部赔偿责任；一、二审诉讼费由饶竞承担。
针对尹秀兰的上诉，饶竞答辩称，尹秀兰上诉没有任何的道理，我是和尹秀兰女儿发生纠纷，尹秀兰在房间里，我和尹秀兰没有任何的肢体冲突，尹秀兰住院与我没有任何的关系。
上诉人饶竞上诉称，健康权纠纷属于一般侵权责任，应当由被上诉人完成侵权举证责任。上诉人饶竞带领两名工人到“金竹苑16号楼3单元601室”进行地转清理，与案外人左梦云发生争吵，上诉人饶竞及工人均未对尹秀兰进行殴打，且尹秀兰也没有证据证明饶竞实施了殴打行为。原审法院举证责任分配错误，请二审法院撤销原审判决，驳回尹秀兰一审诉讼请求。
针对饶竞的上诉，尹秀兰答辩称，饶竞的上诉理由没有事实和法律依据，因为尹秀兰事故发生后，到医院及时就诊并有相关的法医鉴定，证实其受到外力伤害，因此饶竞应该承担赔偿责任。
二审庭审结束后饶竞向法庭提供了昌伟刚书面证词：其一，新证据应当在二审开庭审理前或开庭审理时提出；其二，证人应当出庭接受询问，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据，故本院对该书面证词不予采信。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院依据接处警工作登记表、医疗费发票、病历、出院记录、法医学人体损伤检验报告书、问话笔录等证据认定侵权行为存在，饶竞对此不予认可但又未提供证明其不存在侵权行为的证据，应当承担举证不能的不利后果。考虑本案发生因素，双方均存在过错，原审法院认定双方各自承担50%责任符合法律规定。综上，尹秀兰及饶竞的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人尹秀兰预交100元（减半收取50元）；上诉人饶竞预交100元（减半收取50元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵萍萍
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零三条证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终5125号
上诉人（原审原告）：邹波，男，汉族，1975年6月30日出生，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市成华区国有资产监督管理和金融工作办公室，住所地四川省成都市成华区一环路东三段***号。
法定代表人：余斌，主任。
委托诉讼代理人：白鑫，四川善嘉律师事务所律师。
上诉人邹波与被上诉人成都市成华区国有资产监督管理和金融工作办公室（以下简称成华区国资金融办）所有权确认纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹波上诉请求：撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5649号民事判决，指令原审法院审理并依法中止。事实和理由：原审法院在审理中认为本案需要以案涉房屋属于无主财产为基础，邹波据此向原审法院申请确认无主财产，故本案应中止审理而非驳回起诉。
成华区国资金融办辩称，一审事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持原裁定。
邹波向一审法院起诉请求：1.请求确认成都市成华区圣灯乡八里庄村二三组的房屋所有权人为邹波；2.成华区国资金融办协助邹波办理房屋产权过户手续，并承担诉讼费。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条“申请认定财产无主，由公民、法人或者其他组织向财产所在地基层人民法院提出。申请书应当写明财产的种类、数量以及要求认定财产无主的根据。”的规定，本案的先决条件为认定案涉房屋为无主财产。认定无主财产必须要经过特别程序加以确定。现在，案涉房屋是否为无主财产并不确定，成华区国资金融办是否应为本案适格被告尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，判决：驳回邹波的起诉。
二审中，邹波陈述位于成都市成华区圣灯乡八里庄村二、三组（第1幢1楼15号）房屋由邹波占有、使用，本院对该事实予以确认。
本院认为，根据二审中邹波自认事实，其所主张的位于成都市成华区圣灯乡八里庄村×、三组房屋由其占有、使用，成华区国资金融办并非前述房屋权利义务承继人，亦未对该房屋行使相应的管理职责，故其不是本案适格被告。
综上，邹波上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 寒
审判员 苟 峰
审判员 付冬琦
二〇一七年四月十二日
书记员 杜 平
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民终5125号上诉人（原审原告）：邹波，男，汉族，1975年6月30日出生，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市成华区国有资产监督管理和金融工作办公室，住所地四川省成都市成华区一环路东三段***号。法定代表人：余斌，主任。委托诉讼代理人：白鑫，四川善嘉律师事务所律师。上诉人邹波与被上诉人成都市成华区国有资产监督管理和金融工作办公室（以下简称成华区国资金融办）所有权确认纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹波上诉请求：撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5649号民事判决，指令原审法院审理并依法中止。事实和理由：原审法院在审理中认为本案需要以案涉房屋属于无主财产为基础，邹波据此向原审法院申请确认无主财产，故本案应中止审理而非驳回起诉。成华区国资金融办辩称，一审事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持原裁定。邹波向一审法院起诉请求：1.请求确认成都市成华区圣灯乡八里庄村二三组的房屋所有权人为邹波；2.成华区国资金融办协助邹波办理房屋产权过户手续，并承担诉讼费。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条“申请认定财产无主，由公民、法人或者其他组织向财产所在地基层人民法院提出。申请书应当写明财产的种类、数量以及要求认定财产无主的根据。”的规定，本案的先决条件为认定案涉房屋为无主财产。认定无主财产必须要经过特别程序加以确定。现在，案涉房屋是否为无主财产并不确定，成华区国资金融办是否应为本案适格被告尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，判决：驳回邹波的起诉。二审中，邹波陈述位于成都市成华区圣灯乡八里庄村二、三组（第1幢1楼15号）房屋由邹波占有、使用，本院对该事实予以确认。本院认为，根据二审中邹波自认事实，其所主张的位于成都市成华区圣灯乡八里庄村×、三组房屋由其占有、使用，成华区国资金融办并非前述房屋权利义务承继人，亦未对该房屋行使相应的管理职责，故其不是本案适格被告。综上，邹波上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邱 寒审判员 苟 峰审判员 付冬琦二〇一七年四月十二日书记员 杜 平
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1513号
原告：高淑芳，女，1949年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告高淑芳诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告高淑芳以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高淑芳申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告高淑芳撤回起诉。
本案案件受理费82元，由原告高淑芳负担。
审判员 邓 兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 李沛璘
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第01087号
原告中国邮政银行股份有限公司孝昌支行。（以下简称孝昌邮政银行）住所地：孝昌县花园大道**号。
负责人冯博，该支行行长。
委托代理人杨志方、胡杨，湖北慧安律师事务所律师。
被告张c。
被告周某某。
被告余某某。
被告姚某。
被告张某。
被告李某某。
原告孝昌邮政银行诉被告张某某、周某某、余某某、姚某、张某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈晓强担任审判长、审判员徐裕群、人民陪审员王锐参加的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告孝昌邮政银行的委托代理人杨志方到庭参加了诉讼，被告张某某、周某某、余某某、姚某、张某、李某某未到庭参加诉讼。因本院公告送达，扣除审理期限60天，本案现已审理终结。
原告孝昌邮政银行诉称，2012年7月11日，原告与被告张某某、周某某、余某某、姚某、张某、李某某分三组签订了三份《小额联保借款合同》，约定各组向原告分别借款50000元，按年利率15.3%计息，贷款期限自2012年7月11日至2013年7月11日。另原告与被告张某某、周某某、余某某、姚某、张某、李某某又签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定六被告对该三笔贷款相互承担保证责任。贷款到期后，被告张某某、周某某、余某某、姚某、张某、李某某未按约定期限偿还借款本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告张某某、周某某归还原告借款本金39999.96元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日，被告余某某、姚某归还原告借款本金49999.96元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日。被告张某、李某某归还原告借款本金22885.24元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日，六名被告对该三笔贷款本金、利息、罚息按约定承担连带偿还责任，案件诉讼费由六被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据一、小额联保借款合同及个人贷款放款单、借据、联保协议书，证明被告借款和联保的事实。
证据二、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。
被告张某某、周某某、余某某、姚某、张某、李某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼也未提交答辩。
经审理查明，2012年7月11日，原告与被告张某某、周某某、余某某、姚某、张某、李某某分三组签订了三份《小额联保借款合同》，约定各组向原告分别借款50000元，按年利率15.3%计息，贷款期限自2012年7月11日至2013年7月11日。另原告与被告张某某、周某某、余某某、姚某、张某、李某某又签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定六被告对该三笔贷款相互承担保证责任。贷款到期后，被告张某某、周某某、余某某、姚某、张某、李某某未按约定期限偿还借款本息。
被告张某某、周某某下欠原告借款本金39999.96元及相应利息和罚息。被告余某某、姚某下欠原告借款本金49999.96元及相应利息和罚息。被告张某、李某某下欠原告借款本金22885.24元及相应利息和罚息。
本院认为，原告孝昌邮政银行与被告张某某、周某某、余某某、姚某、张某、李某某签订的借款合同以及联保协议合法有效，受到法律保护，原告按合同约定向被告张某某、周某某、余某某、姚某、张某、李某某分三组各提供借款50000元，被告理应按合同约定还本付息。被告张某某、周某某、余某某、姚某、张某、李某某没有按期偿还原告的借款本金和利息，应承担相应违约责任。被告张某某、周某某、余某某、姚某、张某、李某某在联保协议中约定对该三笔借款及利息等负保证责任，此约定符合有关法律规定，原告要求被告张某某、周某某、余某某、姚某、张某、李某某承担连带偿还责任的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、周某某偿还原告中国邮政银行股份有限公司孝昌支行借款本金39999.96元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日。
二、被告余某某、姚某偿还原告中国邮政银行股份有限公司孝昌支行借款本金49999.96元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日。
三、被告张某、李某某偿还原告中国邮政银行股份有限公司孝昌支行借款本金22885.24元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日。
四、被告张某某、周某某、余某某、姚某、张某、李某某对上述款项互负连带偿还责任。
上述款项自本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，由被告张某某、周某某、余某某、姚某、张某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓强
审 判 员 徐裕群
人民陪审员 王 锐
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李进斌
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初683号
原告：蔡小方，男，汉族，1957年8月27日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：赵五星，瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。
被告：洛阳大洋高性能材料有限公司。
住所地：洛阳市洛常路高速公路立交桥北。
法定代表人：苗玉莲，董事长。
委托代理人：王太刚，河南凯仁律师事务所律师，一般代理。
原告蔡小方诉被告洛阳大洋高性能材料有限公司劳动争议纠纷一案,本院2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧梦华独任审判，于2017年6月20日公开开庭对本案进行了审理。原告蔡小方及委托代理人赵五星、被告委托代理人王太刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资22000元。2、判令被告支付原告解除劳动合同的赔偿金22000元。3、判令被告支付原告加班工资及拖欠的2017年1月、2月的工资12250元；4、判令被告赔偿原告未缴纳社会保险费造成的损失52000元。5、本案诉讼费由被告承担。事实理由：不服仲裁裁决，请求依法裁判。
被告辩称：1、原告严重违反公司劳动纪律和规章制度，被告经研究并报经公司工会同意2017年2月17日与原告解除劳动合同，在公司进行了公示，并向原告送达了解除劳动合同通知。被告与原告解除劳动合同，完全符合法律规定，也符合法定程序。按照法律规定及原被告双方在劳动合同中的约定，被告不应向原告支付解除劳动合同赔偿金。2、不存在被告拖欠原告加班工资及2017年1月至2月工资的事实。原告都是正常上下班，不存在加班的事实，没有主张被告支付加班工资的事实依据，被告每月发放工资的时间按照惯例是下个月25号，不属拖欠不付。原告未领取2017年1月、2月工资的责任在原告。3、原告在被告单位工作期间，不愿承担由自己缴纳部分的社保费用，要求被告不为其交纳社保费用，不存在未交社保费给原告造成损失的事实，因此，原告的诉讼请求都不应得到支持。原告向法院提起诉讼是滥用诉权，诉讼费用应当由原告承担。
本案争议焦点：1、原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据；2、被告的抗辩意见能否被法院采纳。
原被告围绕上述争议焦点向本院进行了举证，本院依法组织了质证、辩论。现查明的事实如下：
原被告之间的劳动争议纠纷，2017年2月15日原告向孟津县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称孟津仲裁委）申请仲裁，原被告向仲裁庭提供了证据，孟津县仲裁委对原被告提供的证据经审理予以确认并于2017年4月12日作出孟劳人仲案字【2017】010号仲裁裁决书。对原告的各项请求除支持拖欠工资2306元外其他均没有支持。原告不服，向本院提起民事诉讼。
经本院核实，原告蔡小方于2011年11月入职被告公司，机修工，月工资2000元，计时工资，每月具体金额按出勤情况和公司规定等核算确定。2014年12月1日双方签订了为期三年的劳动合同书，期限自2014年12月1日起至2017年11月30日止，被告未将该劳动合同交与原告一份。被告依民主程序制定并公示了《员工手册》。原告入职时已阅读且承诺自愿执行被告制定生效的《员工手册》。被告按照双方劳动合同的约定和公司员工手册，以原告违反劳动纪律旷工以及给公司造成严重损失，经研究决定并报公司工会同意，于2017年2月23日解除了原告的劳动合同，原告于同年2月27日签收了该解除通知。仲裁时被告未发原告2017年1月工资1556元、2月工资750元，共计2306元。庭审后查明，2017年3月13日被告补发了原告1月份工资1556元，尚欠原告2月份工资750元未发。被告为原告在孟津县社保中心办有工伤保险参保缴费手续，未为其办理其它险种的社会保险。原告在洛阳市社保局办有灵活就业人员养老保险参保缴费手续。原告未提供完整必要的加班事实证据和不能补交社保费及待遇损失的相关具有因果关系的客观事实和法律事实。
本院认为，当事人不服劳动仲裁裁决的，人民法院应当全面审查，独立裁判，并根据原被告的主张和法律依据作出判决。本院对原告的主张结合法律规定分析论证如下：
一、关于原告所提未签劳动合同双倍工资22000元的请求问题。原被告之间签订有劳动合同，被告没有将双方签订的劳动合同交给原告，存在过错，但该过错不属法律规定的应当支付双倍工资的情形，故原告该诉求没有法律依据，应当驳回原告该诉求。二、关于原告所提解除劳动合同赔偿金22000元的请求问题，依据本院查明的事实，被告经研究决定报公司工会同意解除其劳动合同，且依法送达原告，依据法律规定，被告解除劳动合同合法，原告该主张没有法律依据，其主张应当驳回。三、关于原告所提加班工资和2017年1至2月工资12250元的请求问题，经本院审核，仲裁庭认定被告拖欠原告2017年1至2月份工资2306元准确，非故意拖欠不付，庭审中，被告称已于2017年3月13日补发了原告1月份工资1556元，经本院核实属实，故认定被告拖欠原告工资数额为2月份的工资750元。原告没有按照法律规定提供出完整必要的加班事实证据，如需车间主任等相应部门负责人批准的加班书面手续等，其应承担不利后果，故对加班工资请求不予支持。原告主张的其他拖欠工资没有证据，不予支持。四、关于原告所提赔偿未交社保费造成损失52000元的请求问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《劳动争议调解仲裁法》第六条规定、《失业保险条例》第十四条等规定，一则原告所提未交社保费造成的损失的请求的内涵外延含混不清，不符合上述法律规定；二则原告自动离职不属非本人意愿中断就业，不符合领取失业救济金的条件；三则原告未提供出不能补办社保手续和由此导致其无法享受社保待遇损失的相关的具有因果关系的客观事实及法律事实，应承担不利后果，故对此项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十六条、第三十九条第二项、第三项、第四十三条、第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、第三项、第五十条，《劳动部关于贯彻执行〈劳动法〉若干问题的意见》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《工资支付暂行规定》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《失业保险条例》第十四条等劳动保障法律法规政策之规定，判决如下：
一、被告于本判决书生效后十日内，一次性支付原告2017年2月工资750元。
二、驳回原告其他请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 臧梦华
二〇一七年七月三日
书记员 菅春敏
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第307号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人赵某，女，生于1989年8月29日，汉族，四川省江油市人，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月12日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派代理检察员李全有出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年6月1日11时30分许，被告人赵某驾驶无号牌电动三轮摩托车自江油市八一乡往江油市九岭镇方向行驶，行驶至省道205线269KM＋800M路段转弯时，与杨某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致杨某某死亡。经认定，赵某承担事故主要责任。
公诉机关称上述事实有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人赵某予以惩处。
被告人赵某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2014年6月1日11时30分许，被告人赵某无证驾驶无号牌电动三轮摩托车从江油市八一乡经省道205线往九岭场镇方向行驶，行至省道205线269KM＋800M路段转弯时，与杨某（殁年30周岁）驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成杨某受伤后经医院抢救无效于同月3日死亡的交通事故。经鉴定，杨某系颅骨骨折、颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。经江油市公安局交通警察大队认定，赵某承担此次事故主要责任，杨某承担次要责任。案发后，赵某与被害人杨某的亲属达成赔偿协议，并已支付了赔偿款，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、接处警工作台账、受理交通事故案件登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及赵某的到案情况；2、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明事故现场的情况；3、绵阳鼎立司法鉴定所绵鼎司（2015）病鉴88号司法鉴定意见书，证明被害人杨某系颅骨骨折、颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡；4、四川华大科技司法鉴定所（2014）交鉴字绵阳江油06003、06004号鉴定意见书，证明涉案无号牌三轮电动车为机动车，制动系前、后制动控制装置不符合机动车运行安全技术条件之相关规定；无号牌二轮摩托车在事故发生前的行驶速度；5、江油市公安局交警大队江公交认字（2014）第1645号道路交通事故认定书、绵阳市公安局交通警察支队绵公交复字（2014）第2018号道路交通事故认定复核结论，认定赵某承担此次事故主要责任、杨某承担次要责任；6、驾驶人信息查询结果单，证明经查询无赵某办理机动车驾驶证的相关信息及案发时杨某所驾驶车辆与其准驾车型不符；7、被害人杨某的身份证复印件，江油市人民医院病人死亡证明书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证；8、证人晏某的证言，证明其发现交通事故并报警的经过；9、证人杨某某的证言，证明杨某驾驶车辆在事故发生前的行驶时间及路线等情况；10、赵某的多次供述，证明其驾驶机动车发生交通事故的经过；11、交通事故损害赔偿协议、谅解书，证明赵某在案发后赔偿了杨某的亲属并取得其谅解；12、赵某的人口信息，取保侯审决定书，证明其基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赵某在案发后对被害人亲属进行了赔偿，并取得其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二及第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 丘赠祥
二〇一五年七月二十四日
书记员 周 雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初481号
原告：杭州万星物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道富春路118号。
法定代表人：寿国建，董事长。
委托代理人：陈霞玲，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：柴璐萍。
本院在审理原告杭州万星物业管理有限公司诉被告柴璐萍物业服务合同纠纷一案中，原告杭州万星物业管理有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州万星物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州万星物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州万星物业有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年三月十日
代书记员 倪 群
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1149号
原告张某甲，女，成年，住永定县。
委托代理人罗大京，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告阙某甲，男，成年，住永定县。
原告张某甲与被告阙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法适用简易程序由审判员范志敏于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人罗大京、被告阙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告于1988年3月经人介绍认识被告，1990年1月在湖雷镇政府登记结婚。1991年7月20日生育一女阙某乙，1996年7月1日生育一子阙某丙。结婚后，被告就经常怀疑原告生活作风有问题，但这是无中生有没有任何事实依据的，原告从来没有做过对不起被告的事实，也完全没有第三者，被告还因这件事情打过原告。2009年10月21日，原告到厦门上班就一直没有与被告往来，至今已分居满5年。原、被告长期分居，性格不合，没有共同语言，婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，原告长期生活在阴影下，夫妻感情确已破裂。夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产，没有共同债权和债务。婚生女阙某乙已经成年并出嫁，婚生子阙某丙已外出打工，无需父母抚养。原告诉请：一、判决准予原告与被告离婚；二、判决婚生子阙某丙由被告抚养并负担抚养费，直至其十八周岁。
被告阙某甲辩称，答辩人不同意离婚，是原告对不起答辩人，答辩人没有对不起原告。原告外出打工仅有4年多，平时也没有回来，答辩人与原告之间已经没有夫妻感情。如果原告要离婚，则要补偿答辩人婚生子14至18周岁期间的抚养费50000元。
在本案审理过程中，原告张某甲在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证1份、常住人口登记卡5张，以此证明原告的诉讼主体资格及原、被告及婚生子女的身份信息情况。被告质证无异议。
2、永定县湖雷镇计生办出具的婚育节育证明书1份，以此证明原告的婚育节育情况。被告质证无异议。
3、永定县湖雷镇人民政府出具的证明1份，以此证明原、被告是夫妻关系的事实。被告质证无异议。
在本案审理过程中，被告阙某甲未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，被告对原告提供的上述证据无异议，原告提供的证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
1988年3月原告张某甲与被告阙某甲经人介绍相识，双方于1990年1月登记结婚，婚后于1991年7月20日生育一女阙某乙，现已成年并出嫁；于1996年7月1日生育一子阙某丙，现外出打工，有自己的生活来源。原、被告夫妻关系存续期间没有共同债务，共同债权有借给原告哥哥张某乙借款1000元。原告主张夫妻共同财产有坐落于永定县湖雷镇增瑞村湖洋组1-21号的房屋一幢，未提供证据予以证实。
本院认为，感情是维系婚姻的基础，夫妻之间本应相濡以沫，共同生活，促进家庭和谐，然而原、被告婚后却未能注重培养和增进夫妻感情，被告自认与原告分居长达四年之久，互不履行夫妻义务，双方已无夫妻感情，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，经调解无效，应当准许原、被告离婚。原、被告婚生女阙某乙已成年，婚生子阙某丙有独立生活来源，均无需父母抚养。被告辩称若双方离婚，原告应当补偿被告婚生子抚养费50000元，未提供证据予以证实，不予采信。原、被告均承认夫妻共同债权有出借给张某乙1000元，本院应予确认，该债权应由原、被告各自享有其中的一半即500元。原告主张夫妻共同财产有坐落于永定县湖雷镇增瑞村湖洋组1-21号房屋一幢，未提供证据予以证实，不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告阙某甲离婚；
二、夫妻共同债权：出借给张某乙借款1000元，由原、被告各自享有其中的一半即500元。
本案受理费245元，因适用简易程序审理减半收取122.50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范 志 敏
二〇一四年七月二日
书记员 张丽燕（代）
附注：
一、本案适用的主要法律条款
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1149号
原告何叶丽，女。
委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师，特别代理。
被告李晓波，男。
委托代理人高建平，湖南福城律师事务所律师，特别代理。
委托代理人黄琼，湖南福城律师事务所律师。
原告何叶丽诉被告李晓波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，由审判员张灿玺独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘俊跃，被告委托代理人黄琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何叶丽诉称，被告李晓波分别于2013年3月15日向原告何时丽借款700000元，约定限2013年9月15日一次性还清；2013年5月11日向原告何叶丽借款200000元；共计900000元。经原告多次催讨，被告李晓波拒不还款，且财务状况严重恶化，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求判决：1、由被告偿付原告借款本金900000元，利息342350元（暂算至2014年10月15日，以后利息按银行贷款利率的四倍另计，算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李晓波委托代理人黄琼辩称：双方的借款没有约定利息，对利息的诉讼请求，应不予支持。
经审理查明：原、被告双方的举证，质证及本院认证。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据。
1、借条及转账凭证一份，拟证明被告李晓波于2013年5月2日向原告借款20万元。被告委托代理人无异议。
2、借条及转账凭证一份，拟证明被告李晓波于2013年3月15日向原告借款70万元。被告委托代理人无异议。
被告李晓波未向本院提交证据。
本院认证，对原告的证据，被告未提出异议，经审查，原告的证据1、2能互相印证，其真实性，合法性、关联性，本院依法予以采信。
上述本院采信的证据，经审查具备证据效力，可以作为本案的定案依据，结合双方的陈述，查明本院的下列事实。
2013年3月15日，被告李晓波因生意经营缺少资金，向原告何叶丽借款700000元，并立下借据，借据的内容是：“借条，今借到何叶丽人民币现金大写，柒拾万元整，（￥700000元），限2013年9月15日一次性还清。”同日，原告通过银行转账
700000元到被告李晓波指定的人员李鑫的账户。2013年5月2日，被告李晓波再次向原告何叶丽借款200000元，并立下借据，借据的内容是：“借条，今借到何叶丽人民币现金大写贰拾万元整（200000元）。如需收回本金提前一个月口头通知即可。”同年的5月11日，原告通过中国工商银行转账200000元至被告李晓波指定的李艳的账户。借款到期后，原告多次催讨借款，被告因生意经营不善，拖欠至今，遂成纠纷，原告诉至本院，要求处理。
本院认为：本院争议的焦点是，原告要求被告借还利息322350元是否支持。阐述如下：
依法成立的合同受法律的保护，当事人应全面履行自己的合同义务。本案的被告向原告分两次借款900000元，原告已提供借款，故双方的合同已生效。借款到期后，经催讨被告未偿还，实属违约行为，原告要求偿还借款本金900000元符合双方的约定以及法律的规定，本院支持。但要求按银行贷款利率的四倍支付利息没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款时，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款700000元约定的偿还期限是2013年9月15日，被告未在此期限内偿还，故应从2013年9月16日起按中国人民银行的规定的同期贷款利率支付利息。另200000元未约定返还期限，原告可以催告在合理的期限偿还，但不能确定逾期的时间，故原告要求支付此200000元的利息依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告李晓波偿还原告何叶丽借款本金900000元。限本判决生效之日起十日内支付清。
二、由被告李晓波偿还其中700000元的利息，从2013年9月16日计息，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清之日止。
三、驳回原告何叶丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7990.6元，由原告何叶丽负担1990.6元，由被告李晓波负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张灿玺
二〇一五年一月四日
书记员 邓 蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。