wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3980号
原告邬成丰。
委托代理人（特别授权代理）宋亮，上海林拓律师事务所律师。
被告周凤珠。
原告邬成丰与被告周凤珠民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金人民币83499.36元整；2、被告立即支付利息、罚息、违约金合计以83499.36元为本金，以年利率24%计，自2015年7月30日计至判决生效时止，3、本案诉讼费用由被告承担。
本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋亮到庭参加诉讼，被告周凤珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月3日、同月14日，原告邬成丰和被告周凤珠以及案外人蔡海英先后签订信用咨询及管理服务协议、借款协议、还款事项提醒函各一份，约定被告周凤珠和蔡海英向原告借款人民币236100元，分12个月还款，每月30日归还本息21675元，同时在获得借款当日向原告支付一次性账户管理费36000元、征信调查费100元及风险保证金7083元，任一借款人对全部借款承担连带清偿责任。若逾期还款超过15天，原告有权提前终止借款协议，被告须偿还所有未还本金，并支付利息、违约金、罚息，违约金按每月应还款本息的10%计算，罚息每日按当月应还款本息的0.05%计算。上述协议签订后，原告于当日通过银行转账交付给被告周凤珠192917元。后被告周凤珠陆续支付原告共计173400元，支付的具体时间、金额如下：2014年12月1日21675元、12月30日1675元、12月31日2万元、2015年1月30日21675元、2月28日21675元、3月31日21675元、4月30日21675元、5月30日2万元、6月1日1675元、6月30日2万元、7月1日1675元。自2015年7月1日起。被告再未按约偿还原告借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告邬成丰与被告周凤珠之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。双方签订的借款协议虽载明借款金额为236100元，但实际交付的金额为192917元，本院依法认定借款本金为192917元。双方虽未明确约定借款利率，但从约定的每月还款本息金额及一次性账户管理费金额来计算，总计已超过年利率24%，本院对超过部分依法不予支持，已支付的过高部分利息折抵借款本金。经折算，至2015年7月2日，被告尚欠原告借款本金38122元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周凤珠于本判决生效后十日内偿还原告邬成丰借款本金38122元及利息（从2015年7月2日起按年利率24%计算至偿还之日止），款交本院转付。
二、驳回原告邬成丰的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1887元，减半收取943元，由原告邬成丰负担513元、被告周凤珠负担430元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1887元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 戴卫国
二〇一六年六月七日
书记员 方 瑜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5881号
罪犯周春风，男，汉族，初中文化，1988年1月4日出生于江苏省无锡市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年7月19日作出（2012）锡法刑二初字第0128号刑事判决，以被告人周春风犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年9月21日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯周春风在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯周春风在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次监狱记奖。该犯缴纳了全部罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省暂扣款（物）专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯周春风在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周春风予以假释（假释考验期自2014年9月30日起至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第73号
上诉人（原审被告）中国人民健康保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市高新区滨河路l156号金狮大厦12层ABCGHIJ座，组织机构代码67304984-5。
负责人刘远，总经理。
被上诉人（原审原告）周旭凤，女，1979年11月11日出生，汉族，浙江省武义县人，经商，住浙江省武义县。
上诉人中国人民健康保险股份有限公司苏州中心支公司因与被上诉人周旭凤人身保险合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2015）玉民二初字第157号民事裁定，向本院提起上诉称：被保险人ＸＸ忠（已故）在投保书上填写的联系地址为苏州市相城大道广登路1号，该地址为ＸＸ忠名下家具厂的地址，ＸＸ忠一直居住在苏州市相城区，其早已在苏州市办理了居住证，故ＸＸ忠的经常居住地在苏州市相城区。根据相关法律规定，户籍所在地与经常居住地不一致时，以经常居住地为住所。因此本案被保险人住所地法院应为江苏省苏州市相城区人民法院。
本院经审查认为，ＸＸ忠投保时间为2014年3月5日，关于ＸＸ忠死亡，公安机关出具证明的时间为2014年6月3日，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，ＸＸ忠投保时间至死亡时间不到一年，故不能根据ＸＸ忠生前在投保书上填写的联系地址认定其经常居住地为苏州市相城区。其次，上诉人虽然主张ＸＸ忠早已在苏州市办理了居住证，但并没有提供相关证据证明。故对ＸＸ忠生前经常居住地本院不予确认。再次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，ＸＸ忠生前户籍地为玉山县，故其住所地为玉山县。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。因此，玉山县人民法院作为被保险人住所地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年十月八日
代书 记员 沈佳雯
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）饶中民管终字第73号上诉人（原审被告）中国人民健康保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市高新区滨河路l156号金狮大厦12层ABCGHIJ座，组织机构代码67304984-5。负责人刘远，总经理。被上诉人（原审原告）周旭凤，女，1979年11月11日出生，汉族，浙江省武义县人，经商，住浙江省武义县。上诉人中国人民健康保险股份有限公司苏州中心支公司因与被上诉人周旭凤人身保险合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2015）玉民二初字第157号民事裁定，向本院提起上诉称：被保险人ＸＸ忠（已故）在投保书上填写的联系地址为苏州市相城大道广登路1号，该地址为ＸＸ忠名下家具厂的地址，ＸＸ忠一直居住在苏州市相城区，其早已在苏州市办理了居住证，故ＸＸ忠的经常居住地在苏州市相城区。根据相关法律规定，户籍所在地与经常居住地不一致时，以经常居住地为住所。因此本案被保险人住所地法院应为江苏省苏州市相城区人民法院。本院经审查认为，ＸＸ忠投保时间为2014年3月5日，关于ＸＸ忠死亡，公安机关出具证明的时间为2014年6月3日，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，ＸＸ忠投保时间至死亡时间不到一年，故不能根据ＸＸ忠生前在投保书上填写的联系地址认定其经常居住地为苏州市相城区。其次，上诉人虽然主张ＸＸ忠早已在苏州市办理了居住证，但并没有提供相关证据证明。故对ＸＸ忠生前经常居住地本院不予确认。再次，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，ＸＸ忠生前户籍地为玉山县，故其住所地为玉山县。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。因此，玉山县人民法院作为被保险人住所地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林贻贞审 判 员  郑 彬代理审判员  雷朝长二〇一五年十月八日代书 记员  沈佳雯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5467号
原告:杜明吉，居民。
委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告：杜二蒙，居民。
原告杜明吉诉被告杜二蒙劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告杜明吉及其委托诉讼代理人刘彦军、被告杜二蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明吉向本院提出诉讼请求如下：依法判决被告支付原告欠款32000元及利息19200（以2万元为本金自2011年1月22日按照月息1.5分计算至起诉之日，垫付的租赁费5000元为本金自2012年6月2日起按照同期银行贷款利率计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告支付工资22833元；诉讼费用由被告承担。
事实和理由如下：自2011年1月21日起，原告随被告打工，至今拖欠原告工资及垫付费用32000元，经原告多次催要，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杜二蒙辩称，1、本案案由为劳务合同纠纷，而原告提供的证明及欠条不属于劳务合同范围，不应在本案中审理。2、原告提供的证明及借条上书写的杜军吉系被告的父亲，原告近二十年来一直跟随对军吉误工，因此并不是跟随被告打工。3、被告的父亲于2013年8月9日去世，而原告提供的工资发放表为原告制作，告是基于信任才在工资发放表中签字，但被告的签字并不具有确认工资发放表中的数字和内容的真实意思表示，更不具有承担杜军吉生前债务的真实意思表示，且工资发放表为原告私自制作，被告不应承担任何责任。4、即使工资发放表是真实的，也应当由杜军吉承担，因杜军吉已经去世，其四位继承人未继承任何财产，故被告也不应承担任何责任。综上应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年至2013年，原告杜明吉为杜军吉、杜二蒙在山东诸城承包的金东世纪城吕家良项目工地上施工，原告为工地的领班。工程结束后，2014年3月11日，杜二蒙在杜明吉制作的金东世纪城工资发放表负责人处进行了签字确认：“杜二蒙情况属实工资未发，甲方未付款2014年3月11日”。后被告未支付原告工资，引起纠纷。
另查明，杜军吉与杜二蒙系父子关系。杜军吉于2013年8月9日去世。
上述事实，有原告提供的工资表一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告杜明吉为杜军吉、杜二蒙所承包的工地施工，原告提供劳务，被告应当支付工资。根据杜二蒙签字确认的工资单本案能够认定原告杜明吉与杜二蒙之间存在劳务合同关系，被告应当支付原告工资。本案为劳务合同纠纷，原告主张的借款2万元及5000元租赁费与本案不是一个法律关系，现原告也明确不在本案中主张，故本案对此不再处理。原告主张的青岛即墨的工资12533元，因没有被告的签名确认，且被告对此不予认可，故本院不予支持。原告主张的阳光尚城的3300元工资，因原告提供的证据为复印件，且被告对此不予认可，本院不予支持。原告主张的7000元工资，因被告刘二蒙对此数额予以签字确认，本院予以支持。被告辩称其与原告之间不存在劳务关系，但其并未提供任何证据，对于原告的辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杜二蒙于本判决生效之日起十日内支付原告杜明吉工资7000元。
二、驳回原告杜明吉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取540元，由原告负担300元，被告杜二蒙负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高 文
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1137号
申请执行人刘名，男，1982年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人北京东方红伟房地产经纪有限公司，住北京市朝阳区朝外大街乙6号6层0653，组织机构代码679643781。
法定代表人汪伟。
被执行人汪伟，男，1982年6月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县。
原告刘名诉被告北京东方红伟房地产经纪有限公司、汪伟房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月25日作出的(2016)京0101民初10660号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘名于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人北京东方红伟房地产经纪有限公司、汪伟给付案款人民币6479元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10660号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1137号申请执行人刘名，男，1982年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人北京东方红伟房地产经纪有限公司，住北京市朝阳区朝外大街乙6号6层0653，组织机构代码679643781。法定代表人汪伟。被执行人汪伟，男，1982年6月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县。原告刘名诉被告北京东方红伟房地产经纪有限公司、汪伟房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月25日作出的(2016)京0101民初10660号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘名于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人北京东方红伟房地产经纪有限公司、汪伟给付案款人民币6479元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10660号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年六月十四日书 记 员  沈 凯
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执747号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人徐荣军，男，成年人，汉族。
本院在执行徐荣军刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10938号
原告：临沂市兰山区某物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与聚才路交汇路东三和源小区1号楼A-616室。统一社会信用代码91371302597802398A。
法定代表人：梁某，总经理。
委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所律师。
被告：高某，男，1980年2月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李家保，山东泰景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，山东泰景律师事务所律师。
原告临沂市兰山区某物业服务有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区某物业服务有限公司的委托诉讼代理人全传斌、被告高某及其委托诉讼代理人李家保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市兰山区某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业服务费659.76元及代垫的电费1091.20元，共计1750.96元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年，被告高某在临沂市兰山区泉府公馆购买19号楼××室房屋一套，并于同年10月8日办理收房手续。原、被告签订前期物业服务合同，约定由原告提供物业服务，被告按半年度缴纳物业服务费。后被告拖欠2017年3月20日至2017年7月31日期间的物业服务费共计659.76元，以及原告代垫2016年7月8日至今的电费共计1091.20元。该款经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告高某辩称，一、原告所诉没有事实依据，没有法律依据；二、被告所购买的房屋至今未达到法定的交付条件，依法不应承担任何相关的物业服务费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因原、被告对对方提交的证据均有异议，本院分析认定如下：
1、对原告提交的《泉府公馆临沂市管理规约前期物业服务合同》，该合同虽仅有被告高某签字，未加盖原告公章，亦未有法定代表人签字，但根据《中华人民共和国合同法》相关规定，双方采用书面形式订立合同，没有签字或盖章的乙方已经按照合同约定履行了主要义务的，该合同有效，故该合同依法应认定为有效合同，本院对此予以认定。
2、对原告提交的入伙文件签收确认表，该确认表记载了文件的名称，并有被告签字确认，本院予以认定。
3、对原告提交的原告自行出具欠费明细，虽该明细系原告自行制作，未有被告签字确认，但因该明细中的计算依据与双方签订的《泉府公馆临沂市管理规约前期物业服务合同》约定的计算方式一致，本院对此予以认定。
4、对原告提交的其自行制作的电费欠费明细，因无被告签字确认，且原告已在诉讼过程中撤回该部分诉讼请求，本院对此不予认定。
5、对原告提交的原告与涉案房产开发商临沂某置业有限公司签订的《临沂市前期物业服务合同》复印件，被告质证意见为对其无约束力，但未对其真实性提出异议，本院对此予以认定。
6、对被告提交的《商品房质量保证书》彩页，因无原、被告双方签字确认，本院对此不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高某系临沂市兰山区泉府公馆19号楼××室的业主，该房屋建筑面积为115.69平方米，其于2015年7月13日自房地产开发商临沂某置业有限公司购买上述房产，于同年10月8日领取了相关材料并入住该小区。2014年6月25日，原告与临沂某置业有限公司签订《临沂市前期物业服务合同》。合同签订后，原告进驻该小区并开始提供物业服务。2015年10月8日，原告与被告签订《泉府公馆临沂市管理规约前期物业服务合同》，双方约定物业服务费按业主房产建筑面积每月每平方米1.3元计算，每次预交半年，于当月的10日前交纳。合同签订后，原告依约提供服务，被告亦依约支付了2017年3月19日以前的物业服务费。原告索要之后的物业服务费用未果，遂诉至法院主张权利。
诉讼过程中，原告撤回了要求被告支付垫付的电费1091.20元的诉讼请求，并陈述诉讼主张的计算依据为：自2017年3月20日起至2017年7月31日止，[115.69平方米×1.3元/平方米/月×4个月]+[115.69平方米×（1.3元/平方米/月÷31天/月）×12天]≈659.76元。
本院认为，《物业管理条例》第三十六条第一款规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。”第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”根据上述规定，物业服务企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，同时享有收取物业服务费等费用的权利。本案中，原告与被告签订的《泉府公馆临沂市管理规约前期物业服务合同》，主要条款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，原告按合同约定为被告提供了物业管理服务，被告高某作为业主，仅支付了2017年3月19日以前的物业服务费，未足额交纳之后的物业服务费，其行为已构成违约。故对原告要求被告偿付自2017年3月20日起至2017年7月31日止的物业服务费659.76元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告撤回了对要求被告支付垫付的电费1091.20元的诉讼请求，系其对自己民事权益自由处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，参照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后十日内支付原告临沂市兰山区某物业服务有限公司物业服务费659.76元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 祝雪松
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建波，男，汉族，1963年3月22日出生，住广东省云浮市云城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶庚新，男，汉族，1967年4月5日出生，住广东省云浮市云安区。
一审第三人：云浮新区土地储备中心。住所地：广东省云浮市云安区都杨镇云泰大道云浮新区管理委员会综合服务大楼。
法定代表人：廖仲儒，该中心主任。
委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
再审申请人李建波因与被申请人叶庚新、一审第三人云浮新区土地储备中心（以下简称土地储备中心）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民二终字第420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建波申请再审称：（一）一审依职权调取的《关于同意有偿收回原骑源水泥厂国有土地使用权及地上附着物的批复》等证据材料未经质证，二审未纠正该违法行为，再次确认相关证据，有悖法律规定。（二）一、二审采信的《有偿收回原骑源水泥厂国有土地使用权及地上附着物协议书》属于虚假证据。（三）叶庚新与土地储备中心的行为属于民事行为而非行政行为，《协议书》实质属于国有土地使用权有偿转让协议，根据“买卖不破租赁”的法律原则，再审申请人要求继续履行原租赁合同得请求并无不当。（四）再审申请人与被申请人签订的《土地租赁合同》仍在履行中。（五）被申请人与第三人以案涉土地已被有偿收回为由，在相关争议尚未得到法律解决的前提下，多次采取非法手段逼迫再审申请人迁出，严重侵犯了再审申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决，再审本案，改判支持再审申请人原审全部诉讼请求。
本院认为，李建波在二审上诉时并未提出一审对依职权调取的《关于同意有偿收回原骑源水泥厂国有土地使用权及地上附着物的批复》等证据材料未予质证，其在申请再审时提出该主张亦无相关证据证明，本院不予支持。李建波主张《有偿收回原骑源水泥厂国有土地使用权及地上附着物协议书》为虚假证据，但并未提供证据证明其主张，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，李建波与叶庚新签订的案涉《土地租赁合同》已于2015年4月2日解除，李建波已确认收到叶庚新解除合同的书面通知，一审驳回李建波要求继续履行租赁合同的请求，二审予以维持，并无不当。
综上所述，李建波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李建波的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 陈 康 秀
代理审判员 王 庆
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 苏浩文慧
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初608号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人李军，该支行行长。
委托代理人梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被告龚良政，男，1971年12月15日出生，汉族。
被告刘蕙英，女，1975年1月1日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称邮政银行）与被告龚良政、刘蕙英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人梅昌学到庭参加诉讼，被告龚良政、刘蕙英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2012年9月19日，二被告与原告签订《小额联保借款合同》，约定二被告向原告借款80000元，2013年9月19日到期偿还，年利率15％，合同对借款用途、还款方式、提前还款、违约责任等进行了约定。当日，原告依约向被告龚良政、刘蕙英发放贷款80000元。借款到期后，被告龚良政、刘蕙英仅偿还部分借款本息。截止2016年3月30日，被告龚良政、刘蕙英尚欠原告借款本息65295.19元。故原告诉至法院，请求判令：被告龚良政、刘蕙英偿还原告截止到2016年3月30日的借款本息65295.19元（其中借款本金39988.62元，利息及逾期利息25306.57元）及继续支付至清偿之日止的利息和逾期利息。
原告邮政银行就其诉称向本院提交了如下证据：
1、《小额联保借款合同》，证明被告龚良政、刘蕙英向原告借款的事实；
2、个人贷款放款单、个人贷款借据，证明原告依约放款，被告龚良政收到贷款的事实；
3、贷款结算清单及账户交易明细，证明截止到2016年3月30日，被告龚良政尚欠原告借款本息金额的事实。
被告龚良政、刘蕙英未予答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，原告邮政银行出示了其所举证据。本院认为，原告邮政银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法；内容客观真实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年9月19日，被告龚良政、刘蕙英与原告邮政银行签订《小额联保借款合同》，约定被告龚良政、刘蕙英向原告借款80000元，借款期限为2012年9月至2013年9月，年利率为15%，并约定借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，原告邮政银行依约向被告龚良政发放贷款80000元。借款到期后，被告龚良政、刘蕙英仅偿还部分借款本息，截至2016年3月30日，尚欠借款本金39988.62元、利息及逾期利息25306.57元。
本院认为，原告邮政银行与被告龚良政、刘蕙英签订的《小额联保借款合同》合法有效，双方应当依约履行。被告龚良政、刘蕙英未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。被告龚良政、刘蕙英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚良政、刘蕙英于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行借款本金39988.62元，支付截止到2016年3月30日的利息及逾期利息25306.57元，并按合同约定标准支付从2016年3月31日起至清偿之日止的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1432元，由被告龚良政、刘蕙英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖秀壮
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年六月七日
代理书记员 陈 翔
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1236号
原告:沈阳诚信仁保温材料有限公司，住所地沈阳市于洪区造化街道闸上村。
法定代表人：牛闯，系该公司经理。
委托代理人:张永久，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。
被告：沈阳坤林装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江南街3号（韩国城1-13-17）。
法定代表人：姚坤林。
原告沈阳诚信仁保温材料有限公司与被告沈阳坤林装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员范红岩独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永久到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付货款49383元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，原、被告签订一份供货合同。原告向被告提供苯板，约定2015年11月5日结清货款，但至今未付货款。2016年5月12日，被告为原告立欠据一份，约定2016年5月底付清，但被告仍未履行承诺。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息、《供货合同》、供货单、转账支票、欠条等证据。本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年10月，原告（供方）与被告（需方）签订《供货合同》约定：品名为苯板；单价为255元；由供方送到需方约定地点，验货交接；货到现场验收数量及质量，如不合格，需方有权退货，供方马上安排下一车货；结算方式为于2015年11月5日前必须全部结清，押一张50000元的支票；具体数量以实际结算为准。
合同签订后，被告给付原告2015年11月5日转账支票一张，面额为50000元。2015年10月20日至25日，原告先后五次将被告所购苯板送至被告施工的浦江苑御品工地。2016年5月12日，被告为原告出具欠条载明：沈阳诚信仁保温材料有限公司（法人：牛闯）于2015年给沈阳坤林装饰装修工程有限公司（法人：姚坤林）供应苯板。因沈阳坤林装饰装修工程有限公司2015年度资金问题，未能及时支付所欠材料款49383元。本公司承诺于2016年5月末支付沈阳诚信仁保温材料有限公司的材料款。因该款至今未付，故原告诉讼来院。
本院认为，原告供给被告苯板，双方之间形成了买卖合同关系。原告依约履行供货义务后，被告未按约定期限支付原告货款系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。现原告要求被告支付尚欠货款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳坤林装饰装修工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳诚信仁保温材料有限公司货款49383元；
二、被告沈阳坤林装饰装修工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳诚信仁保温材料有限公司货款49383元的利息（自2016年6月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1035元（原告已预交），收取518元，由被告沈阳坤林装饰装修工程有限公司承担，退回原告517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二０一七年三月二十三日
书记员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执恢1号
申请执行人：陈立军，男，1954年3月15日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县井水凹页砖厂。统一社会信用代码：XXX。
主要负责人：胡选红，男，该砖厂执行事务合伙人。
被执行人：冯万仁，男，1966年3月18日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：胡选红，男，1969年7月28日生，汉族，湖南省道县人。
被执行人：唐光荣，男，1965年11月17日生，汉族，湖南省永州市人。
本院执行的申请执行人陈立军与被执行人ＸＸ瑶族自治县井水凹页砖厂、冯万仁、胡选红、唐光荣运输合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初718号民事判决一案，双方当事人于2017年1月8日达成执行和解协议，且被执行人ＸＸ瑶族自治县井水凹页砖厂已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初718号民事判决执行完毕。
二〇一七年一月九日
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1117号
原告华世展业展览（北京）有限公司。住所地北京市通州区宋庄镇曈里村村委会东100米。
法定代表人林建湘，系该公司总经理。
被告江西嘉寓门窗幕墙有限公司。住所地吉安市井开区京九大道***号。
法定代表人田新甲，系该公司总经理。
原告华世展业展览（北京）有限公司诉被告江西嘉寓门窗幕墙有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，原告华世展业展览（北京）有限公司于2017年8月8日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华世展业展览（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费14520元，减半收取7260元，由原告华世展业展览（北京）有限公司负担。
审 判 长 周修文
审 判 员 曾小平
人民陪审员 肖良桂
二〇一七年八月九日
审 判 长 殷 梓
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他194号
申请执行人：樊华荣，女，汉族，1983年12月1日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人樊华荣与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1671号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他194号申请执行人：樊华荣，女，汉族，1983年12月1日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人樊华荣与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1671号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十三日书记员 苏 颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3524号
原告：程安。
被告：黄氏控股集团有限公司，统一社会信用代码913310042552977075。住所地：台州市路桥区路北街道洋叶村。
法定代表人：黄明桦，该公司负责人。
原告程安为与被告黄氏控股集团有限公司（以下简称黄氏公司）民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿还原告借款本金390000元及利息（该利息自2014年1月25日起按月利率1.5％计算至实际偿还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月25日，被告黄氏公司向原告程安借款390000元，双方约定的借款月利率为1.5％。被告借款后付息至2014年1月24日，借款本金及后期利息至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄氏控股集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告程安借款本金390000元及利息（该利息自2014年1月25日起按月利率1.5％计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9338元，减半收取4669元，由被告黄氏控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9338元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴良忠
二〇一六年七月七日
代书记员 肖 蓉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初918号
原告:新沂市誉杰物业管理有限公司,住所地新沂市新天地商城1126、1226号。
法定代表人：汤杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李曙光，男，该公司法律顾问。
被告:尹建军,男,1989年11月1日出生,汉族，住新沂市。
原告新沂市誉杰物业管理有限公司与被告尹建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告新沂市誉杰物业管理有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市誉杰物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市誉杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由新沂市誉杰物业管理有限公司负担。
代理审判员 史 慧
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘培培
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2733号
原告无锡市长庆物业管理有限公司，组织机构代码证代码73440264-X，住所地无锡市梁溪区工艺路7号。
法定代表人王兴栽，该公司董事长。
委托代理人唐修文、陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。
被告穆道军。
原告无锡市长庆物业管理有限公司（以下简称长庆公司）与被告穆道军物业服务合同纠纷一案，原告长庆公司于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院于2016年6月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告长庆公司的诉讼请求为：判令穆道军支付2014年4月至2016年3月间物业公共服务费、公用水电费、电梯费合计5348.4元、滞纳金939.37元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、穆道军于本判决发生法律效力之日起十日内支付长庆公司公共服务费、公用水电费、电梯费合计5348.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回长庆公司的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取25元（此款已由长庆公司预交），由穆道军负担（长庆公司同意其预交的诉讼费25元由穆道军向其直接支付，本院不再退还，由穆道军在本判决发生法律效力之日起十日内向长庆公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年七月一日
书记员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执462号
申请执行人：李金刚，住黑龙江省富裕县。
被执行人：李同臣，住黑龙江省富裕县。
被执行人：王秀兰，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋赠与合同纠纷一案中，经过强制执行，已依据本院〔2013〕富裕民初字第1016号民事调解书，将涉案房屋过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227执462号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯志远
二〇一七年五月九日
书记员 冯乃鑫
文书内容黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0227执462号申请执行人：李金刚，住黑龙江省富裕县。被执行人：李同臣，住黑龙江省富裕县。被执行人：王秀兰，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人与被执行人房屋赠与合同纠纷一案中，经过强制执行，已依据本院〔2013〕富裕民初字第1016号民事调解书，将涉案房屋过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227执462号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯志远二〇一七年五月九日书记员  冯乃鑫
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民特314号
申请人：苏灿林，男，1947年1月9日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，
委托代理人：苏植庭，男，1981年1月15日出生，汉族，身份证住址同上，
被申请人：苏灿波，男，1945年1月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
指定代理人：苏文红，女，1953年6月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，
委托代理人：何雁英，广东宏力律师事务所律师。
申请人苏灿林申请认定被申请人苏灿波无民事行为能力一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人苏灿林称，被申请人苏灿波是其哥哥，苏灿波因患有精神疾病自1969年开始在××院住院治疗至今，目前无民事行为能力，现申请认定苏灿波无民事行为能力，同时指定其为苏灿波的监护人。
被申请人苏灿波称，无答辩。
指定代理人苏文红称，申请人陈述情况属实。
经审理查明：申请人苏灿林与被申请人苏灿波是兄弟关系，其二人父母苏锡、卢柳（已分别于2005年和2001年去世）生育子女五人，即苏灿林、苏淑英、苏文红、苏灿波、郭执妹（他人收养）。被申请人苏灿波未婚、未生育子女。被申请人苏灿波因患有××症，自1969年10月3日至本案诉讼时一直在广州市惠爱医院住院治疗。2017年9月13日，中山大学法医鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定认为被申请人苏灿波患“精神分裂症（衰退型）”，目前无民事行为能力。
本院认为：被申请人苏灿波自1969年10月3日起至今仍在接受××患的治疗，目前不具备以自己的独立行为设定民事权利以及承担民事义务的资格，应为无民事行为能力人。申请人苏灿林作为被申请人苏灿波的近亲属，为保护被申请人苏灿波的合法权利，在认定被申请人苏灿波为无民事行为能力人的同时指定申请人苏灿林为其监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、苏灿波为无民事行为能力人；
二、指定苏灿林为苏灿波的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱东军
二〇一七年十月十一日
书记员 黄嘉文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初225号
原告：芜湖信德物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张宇东，总经理。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽深蓝律师事务所律师。
被告:牧尚龙，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告芜湖信德物业管理有限公司（以下简称信德物业公司）诉被告牧尚龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告信德物业公司委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，被告牧尚龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖信德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2014年9月30日至2016年9月30日的物业费2280.96元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系信德半岛小区物业管理有限公司，被告系该小区A3-2-1103室业主。2012年7月29日，信德房地产开发（芜湖）有限公司与被告蒋庆发签订《商品房买卖合同》，合同约定被告蒋庆发购买信德半岛A3-2-1103室室房屋一套建筑面积为79.2平方米,同日原、被告双方签订《前期物业服务协议》，协议约定被告交纳物业费的时间为每个交费周期第一个月10日之前，每次预交不少于6个月（含）的物业管理费，交纳标准为高层、小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.3元（被告房屋位于二层，实收每月每平方米0.8元）。前述协议签订后原告与信德半岛小区业主委员会一直未签订新的物业管理协议，原、被告之间的权利、义务关系一直受《前期物业服务协议》调整。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经催告后未能交纳2014年9月30日至2016年9月30日的物业管理费共计2280.96元。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。
原告与被告牧尚龙签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且协议内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告作为业主，在原告提供物业管理服务后，应依双方的约定按时向原告交纳物业费，但被告在原告书面催交后仍未能交纳2014年9月30日至2016年9月30日的物业管理费2280.96元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告仅向被告主张物业费2280.96元，系其对自身权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以认可。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条之规定，判决如下：
被告牧尚龙于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖信德物业管理有限公司物业费2280.96元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告牧尚龙负担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）
本判决为终审判决。
代理审判员 鲍洁华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何良燕
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：
（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0291民初225号原告：芜湖信德物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：张宇东，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，安徽深蓝律师事务所律师。被告:牧尚龙，男，汉族，住安徽省芜湖市。原告芜湖信德物业管理有限公司（以下简称信德物业公司）诉被告牧尚龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告信德物业公司委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，被告牧尚龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖信德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2014年9月30日至2016年9月30日的物业费2280.96元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系信德半岛小区物业管理有限公司，被告系该小区A3-2-1103室业主。2012年7月29日，信德房地产开发（芜湖）有限公司与被告蒋庆发签订《商品房买卖合同》，合同约定被告蒋庆发购买信德半岛A3-2-1103室室房屋一套建筑面积为79.2平方米,同日原、被告双方签订《前期物业服务协议》，协议约定被告交纳物业费的时间为每个交费周期第一个月10日之前，每次预交不少于6个月（含）的物业管理费，交纳标准为高层、小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.3元（被告房屋位于二层，实收每月每平方米0.8元）。前述协议签订后原告与信德半岛小区业主委员会一直未签订新的物业管理协议，原、被告之间的权利、义务关系一直受《前期物业服务协议》调整。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经催告后未能交纳2014年9月30日至2016年9月30日的物业管理费共计2280.96元。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。原告与被告牧尚龙签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且协议内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告作为业主，在原告提供物业管理服务后，应依双方的约定按时向原告交纳物业费，但被告在原告书面催交后仍未能交纳2014年9月30日至2016年9月30日的物业管理费2280.96元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告仅向被告主张物业费2280.96元，系其对自身权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定，判决如下：被告牧尚龙于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖信德物业管理有限公司物业费2280.96元；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告牧尚龙负担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）本判决为终审判决。代理审判员  鲍洁华二〇一七年三月二十日书 记 员  何良燕附判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；
浙江省�居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初2067号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，董事长。
委托代理人：李晓辉、泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：李均伟，男，1975年7月18日出生，汉族，住仙居县。
原告台州环雅物业服务有限公司与被告李均伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一八年五月二日
代书记员 周燕静
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初2088号
原告：冯坤，男，1945年10月18日出生，汉族，住集贤县福利镇。
被告：关伟，1967年10月7日出生，住所集贤县福利镇。
原告冯坤诉被告关伟买卖合同纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉，本院予以受理。冯坤一直未能提供关伟的具体送达地址。依照我国《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现冯坤无法提供关伟的具体送达地址，属于被告不明确，也不能确定是否属于本院管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告冯坤的起诉。
案件受理费1601元（原告冯坤已预付）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈晓晨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初104号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人郭超，男，1990年2月10日�生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市黄陂区。2012年7月因犯以危险方法危害公共安全罪被判处有期徒刑四年，2015年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人郭亚雄，男，1990年6月2日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人郭超犯盗窃罪、被告人郭亚雄犯信用卡诈骗罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人郭超、郭亚雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2016年6月6日6时许，被告人郭超在武汉市汉阳区某小区16-4号别墅，采取攀爬入室的方式进入被害人李某2家中，盗得镀金老虎摆件1个、马首摆件1个、索尼相机1部、塑料手链1串。随后，被告人郭超又攀爬至该楼旁边的16-3号别墅被害人伏某家中，以相同方式盗得价值共计人民币6191元的钻石项链1条、铂金手链1条及人民币21000元、港币200元、美元2元、翡翠挂件1个、翡翠戒指1枚、银行卡、记事本、U盾等财物。
同日23时许，被告人郭超邀约被告人郭亚雄，驾车到武汉市江汉区圣心医院旁边的武汉农村商业银行营业网点，由被告人郭亚雄戴上太阳帽、墨镜进行伪装后，持被告人郭超提供的被害人伏某的卡号为62×××59的武汉农村商业银行卡及密码取款人民币20000元。后被告人郭超、郭亚雄各分得人民币10000元。
2016年6月8日，被告人郭超、郭亚雄在武汉市汉阳区被公安人员抓获。案发后，公安机关追回被盗的老虎摆件、马首摆件、塑料手链、翡翠挂件、翡翠戒指、人民币28500元、港币200元、美金2元，被告人郭亚雄家属代其退赃人民币10000元，上述赃款赃物均已分别发还被害人。
另查明，被害人伏某出具谅解书对被告人郭亚雄的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭超、郭亚雄在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，物证照片，被害人李某2、伏某的陈述，证人孙某2、王某的证言，收条、谅解书、银行交易记录、人员基本信息表、刑事判决书，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录、现场照片、指认现场照片，视频截图，价格鉴证结论（意见）书及被告人郭超、郭亚雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人郭超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人郭亚雄冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人郭超犯盗窃罪、被告人郭亚雄犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人郭超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郭超、郭亚雄归案后均能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，均可从轻处罚；被告人郭亚雄案发后退出赃款并取得被害人的谅解，还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百九十六条第一款第（三）项、第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2019年3月7日止。）
二、被告人郭亚雄犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 毛赞红
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐文驰
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初301号
原告：山西运城绿康实业有限公司。
法定代表人：王章修，系公司总经理。
委托代理人：张成山，男，1949年11月29日出生，汉族，系该公司副总经理。
被告：王文龙，男，1981年9月11日出生，汉族，系该公司业务员。
原告山西运城绿康实业有限公司与被告王文龙损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西运城绿康实业有限公司委托代理人张成山、被告王文龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西运城绿康实业有限公司诉称：被告王文龙在其公司任业务员期间，曾经手一批货款58999元未归账，一笔退货款853元汇入被告个人账户，两项合计59852元。被告于2015年2月28日向公司出具一份情况说明，并保证随后归还公司。但时至今日，一直推诿未还，影响了公司正常营业生产，故起诉请求判令被告王文龙归还公司货款两项共计59852元，诉讼费由被告承担。
举证期限内，原告提交了被告王文龙于2015年2月28日向公司出具的情况说明原件一份，拟证明被告王文龙已自认其欠公司两笔货款共计59852元。
被告王文龙辩称：原告所述属实，但是两笔货款59852元当中，有部分钱是公司政策产生的费用，实际欠货款并没有这么多。853元退货款相对应的货物仍滞留在公司，其并没有取走。
举证期限内，被告王文龙未提交证据。
经审理查明：被告王文龙曾系原告山西运城绿康实业有限公司业务员，2013年被告经手一批原告公司货款58999元未能归账；2014年，被告王文龙的客户廖江彦向公司退货，其中有一批零散货物价值853元，公司规定零散货物不能退给公司，应由经手业务员自行承担，但在当时该笔退货款却由原告公司代被告承担，后被告王文龙在2015年2月28日出具的情况说明中申请将该笔退货款一并计入其个人债务。两笔货款共计59852元。
本院认为：被告王文龙拖欠公司两笔货款共计59852元的事实，原告提交了被告王文龙2015年2月28日出具的情况说明一份予以证实，被告亦当庭承认，本院应予认定。原告要求被告给付欠款，被告应当给付。对于被告提出的第一笔货款58999元当中，其有部分是公司政策产生的费用，实际欠款与其有出入，未能提供相应的证据予以证实，且原告不予认可，故应当承担举证不能法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王文龙于判决生效之日后十内给付原告山西运城绿康实业有限公司拖欠货款59852元。
案件受理费1296元由被告王文龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
助理审判员 赵 丹
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙志鸣
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1081号
原告：黄伟初，男，1971年11月22日生。
被告：欧阳玉新，男，1972年1月25日生。
原告黄伟初与被告欧阳玉新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟初到庭参加诉讼，被告欧阳玉新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟初向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款5130元、利息533元，共计5663元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年元月23日因被告购买原告工程机械配件产生费用5130元，被告向原告出具了欠条。事后原告多次催讨被告均以各种理由拖欠，至今未偿还。
被告欧阳玉新未答辩也未提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、2014年9月16日被告购买货物的清单，拟证明被告从原告处购买货物的时间、种类和数量；
3、被告2016年1月23日出具的欠条，拟证明原、被告已经结算货款和被告欠款5130元的事实。
经本院审核认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，原告提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告提交的证据，并结合法庭调查，本院认定如下事实：2014年9月26日被告从原告处购买挖机油和挖机配件，双方于2016年1月23日进行了结算，被告当即出具欠条一张：“今欠到黄老板挖机配件款伍仟壹佰叁拾元整，2016年5月份还款。”此款到期后原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。因此，原告向法院提起诉讼。庭审中，原告表示变更利息为按月利率0.5%计算，从2016年6月1日起，共要求被告给付利息385元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应按双方确认的欠款数额和约定的时间履行给付义务。被告没有按期履行给付义务，属违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张被告给付货款5130元及逾期付款期间的利息损失385元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳玉新于本判决生效后十日内支付原告黄伟初货款5130元，利息385元，共计5515元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周然
二〇一七年九月一日
书记员 史雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1059号
上诉人（原审被告）：王晓俊，女，1985年12月29日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被上诉人（原审原告）：武汉永盛建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区百步亭百合苑501-15-18号商网。
法定代表人：杨德华，该公司经理。
上诉人王晓俊与被上诉人武汉永盛建设工程有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4928号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王晓俊的上诉请求与理由：本案上诉人（原审被告）王晓俊系接收货币一方，故应将本案移送至原审被告王晓俊住所地的湖北省谷城县人民法院管辖。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受还款货币一方为被上诉人（原审原告）武汉永盛建设工程有限公司，其住所地武汉市江岸区百步亭百合苑501-15-18号商网应为民间借贷纠纷的履行地，故该辖区的武汉市江岸区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年十月十六日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1059号上诉人（原审被告）：王晓俊，女，1985年12月29日出生，汉族，住湖北省谷城县。被上诉人（原审原告）：武汉永盛建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区百步亭百合苑501-15-18号商网。法定代表人：杨德华，该公司经理。上诉人王晓俊与被上诉人武汉永盛建设工程有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4928号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王晓俊的上诉请求与理由：本案上诉人（原审被告）王晓俊系接收货币一方，故应将本案移送至原审被告王晓俊住所地的湖北省谷城县人民法院管辖。本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受还款货币一方为被上诉人（原审原告）武汉永盛建设工程有限公司，其住所地武汉市江岸区百步亭百合苑501-15-18号商网应为民间借贷纠纷的履行地，故该辖区的武汉市江岸区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年十月十六日书记员  王 茜
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第22号
申请执行人鹰潭市经济开发区江南小额贷款股份有限公司，组织机构代码57878146。
被执行人陈月前。
被执行人江西兴泰机电集团有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县兴安工业园区。
法定代表人陈月前，董事长。
被执行人横峰县繁荣铜业有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县工业园区。
法定代表人陈上春，董事长。
被执行人陈上春。
被执行人施素芬。
被执行人庄小平。
申请执行人鹰潭市经济开发区江南小额贷款股份有限公司于2014年7月17日向我院申请执行其与陈月前、横峰县繁荣铜业有限公司等人民间借贷纠纷一案，执行金额为1600万元及利息。
本案在执行过程中，责令被执行人报告财产，依法查封了相关银行账号、房产和土地。因被执行人查封厂房和土地已抵押给相关银行，申请人不同意进行处置，经与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。
据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行且申请人无法提供新的财产线索情况下，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鑫冰
审判员 丁 力
审判员 范文正
二〇一七年八月十六日
书记员 李 慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2797号
原告张莉莉，女，1954年10月1日生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人王致勇。
被告王东梅，女，1973年7月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告刘滨声，男，1973年5月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告张莉莉诉被告王东梅、被告刘滨声民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员邓晓光于2016年4月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉莉的委托代理人王致勇到庭参加了诉讼。被告王东梅、被告刘滨声经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张莉莉诉称，二被告系夫妻关系。因家庭周转需要，二被告从2014年初开始陆续向原告借款。经双方于2015年6月、2015年12月两次对账，截止2015年6月20日，二被告尚欠原告借款本金200万元，双方就对账及还款签署了还款协议，约定该款项于2015年12月31日前偿还。双方确定，还款协议是处理双方借贷关系的唯一依据，并约定如双方发生纠纷则由被告居住地法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖。由于二被告未按还款协议履行还款义务，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金200万元；2、请求判令二被告支付逾期还款利息（从2015年12月31日起，以200万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用（诉讼费、保全费、律师费）。
被告王东梅、被告刘滨声未到庭参加诉讼。
经审理查明，二被告系夫妻关系，双方于2001年12月26日登记结婚。2014年初，被告王东梅陆续向原告借款。2016年1月5日，经原告（甲方）与被告王东梅（乙方）对账，双方签订《民间借款之还款协议》，主要内容为：鉴于甲方自2014年初陆续向乙方出借款项用于乙方家庭周转，乙方配偶刘滨声亦知晓并同意向甲方借款。经甲、乙双方结算对账确认，截止本协议签署之日，乙方尚欠甲方借款本金200万元，乙方应在2015年12月31日之前一次性偿还上述欠款。双方确认，本协议签订之前已经支付的款项皆为利息，乙方不得以任何理由主张甲方返还本协议签订之前的利息，不得以任何形式和方法冲抵本协议的借款本金。本协议确定的本金金额系双方审查协议签订之前已经产生的全部债权凭证，还款凭证之后且经审查对账核对的金额，该协议内容是处理各方借款担保事宜的唯一准则。协议签订之前因该笔协议形成的法律文件与本协议有冲突的地方作废，皆以本协议为准。另查明，2014年5月及2014年8月，原告两次共计向被告王东梅账户汇款225万余元。
上述事实，有当事人的陈述、户口页、结婚证、还款协议、银行卡明细等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王东梅、被告刘滨声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依法进行缺席判决。被告王东梅向原告借款有其出具的还款协议以及原告提供的转账凭证为证，故对原告与被告王东梅之间形成了民间借贷关系予以确认，因合法的民间借贷受法律保护，根据双方签署的还款协议，故对原告要求被告王东梅归还借款本金200万元的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
另原告要求被告按照人民银行同期贷款利率从2015年12月31日起支付逾期还款利息至本金付清时止。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时。因原告与被告王东梅于2016年1月6日对之前的借款及利息进行了结算，且该还款协议已明确在结算之前的利息已经支付，该还款协议明确了被告王东梅应当于2015年12月31日前一次性将借款本金还清，但因被告王东梅未能按照还款协议履行还款义务，故对原告要求被告王东梅于2015年12月31日起计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。对借款期限外的逾期付款利息的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告未能举证证明双方在借款期限内的利率约定情况，原告自愿请求按照人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。
至于被告刘滨声是否承担还款责任。本院认为，被告刘滨声与被告王东梅在被告王东梅借款时系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告刘滨声既未提供证据证明王东梅向原告借款时约定为个人债务，又未提供证据证明其和王东梅夫妻关系存续期间是否为财产约定制以及证明原告是否知道有无约定。另外也未提供证据证明王东梅所借款项并未用于夫妻共同生活，故被告王东梅向原告借款200万元及逾期付款利息应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张莉莉借款本金200万元及逾期付款利息（以200万元为基数，参照人民银行同期贷款利率从2015年12月31日起计算至本金付清之日止）；
二、被告刘滨声对本判决第一项承担共同清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取为11400元，诉前财产保全费5000元，合计16400元，由被告王东梅、被告刘滨声共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一六年四月二十九日
书记员 周 瑜
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第589号
申请执行人王见波。
被执行人陈波。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎开民一初字第188号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年五月六日
代书记员 刘 正
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7670号
原告王小白，女，1962年4月17日出生，汉族，住济源市。
原告崔宝贵，男，1995年7月15日出生，汉族，住址同上。
原告崔免免，女，1989年4月1日出生，汉族，住址同上。
三原告的委托代理人崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被告济源市裕鑫铜业有限公司。住所地：济源市思礼镇思礼村。
法定代表人卢根，该公司董事长。
委托代理人付启兵，河南朗齐律师事务所律师。
原告王小白、崔宝贵、崔兔兔与被告济源市裕鑫铜业有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人崔学礼、被告委托代理人付启兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月1日，崔小专（系三原告直系亲属）在被告从事建筑工作，下班途中发生非因本人主要原因的交通事故，此事故造成崔小专死亡。经劳动仲裁裁决原告的亲属崔小专与被告不存在劳动关系，原告方认为崔小专与被告之间已经形成了事实的劳动关系。现要求确认崔小专与被告之间存在劳动关系。
被告辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告诉求无事实及法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：被告系冶金企业。2017年4月22日，被告与卢李战施工队签订协议，将其的垒石墙工程发包给卢李战施工队施工，崔小专受卢李战聘用在工地干活。2017年5月1日上午11时50分左右，崔小专等工人乘坐接送工人上下班的机动三轮车回家吃午饭，途中不幸翻车，致使崔小专和另一名工人死亡，其余5人不同程度受伤。
后原告方因与被告之间的争议诉至仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：“申请人亲属崔小专与被申请人济源市裕鑫铜业有限公司之间不存在劳动关系”。后原告方不服，诉至本院。
本院认为：三原告要求确认其直系亲属崔小专与被告之间存在劳动关系，因崔小专是卢李战聘用的工人，不是被告招聘的工人、不接受被告的管理，也不在被告处领取工资、其干的活也不是被告业务的组成部分，所以三原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
三原告的直系亲属崔小专与被告济源市裕鑫铜业有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 张福培
二〇一八年二月二十六日书记员杨亚楠
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2338号
原告王绍春，男，汉族，1968年12月19日生，个体工商户。
委托代理人潘兰珍（系原告妻子），女，汉族，1971年1月14日生，个体工商户。
委托代理人张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告陆志军，男，汉族，1971年2月26日生，无业。
被告丁爱云，女，汉族，1970年2月25日生，无业。
两被告的共同委托代理人李欣，江苏联勤律师事务所律师。
原告王绍春诉被告陆志军、丁爱云债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王素平适用普通程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告王绍春的委托代理人潘兰珍、张闻宇、被告陆志军、丁爱云的共同委托代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍春诉称，原告王绍春与陈某关系较好，陈某与被告陆志军关系较好。王绍春、陈某、陆志军共同投资内蒙古煤矿。原告转账给陈某480万元，陈某将自己的出资以及原告的出资再一并转账给被告陆志军。被告陆志军承诺在2011年12月底即可收回部分本金，但未能兑现，故原告提出退股，将480万元投资款中320万元转让给陆志军，160万元转让给陈某。后因陆志军给付了陈某60万元，但陈某没有将60万元给原告，经协商一致，陆志军欠原告260万元，陈某欠原告220万元，故被告陆志军、丁爱云向原告出具了260万元的借条，月息2.5%，由陈某提供担保。经原告多次催要，被告只在2013年10月10日汇给原告20万元利息，剩余款项至今未还。故原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告欠款260万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2012年7月9日至实际偿还为止的利息（扣除已付20万元利息）。
被告陆志军、丁爱云辩称：两被告确实向原告出具了借条，但原告没有将借款交付给两被告。至于原告提到陈某汇款给陆志军，是因被告陆志军与陈某投资煤矿，陈某将投资款汇给陆志军，陆志军又将陈某的投资款和自己的出资汇给内蒙古鄂尔多斯市金凌玛投资有限公司，至于陈某的款项从何而来与两被告没有关系。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告王绍春与被告陆志军、案外人陈某系老乡关系。2011年5月9日、5月10日，王绍春分别汇款200万元、100万元给陈某的妻子曹爱菊，5月10日，曹爱菊汇款600万元给陆志军；2011年6月27日，王绍春汇款50万元给曹爱菊，同日曹爱菊汇款70万元给陆志军；2011年7月5日，王绍春汇款130万元给曹爱菊，同日曹爱菊汇款320万元给陆志军。曹爱菊汇给陆志军的款项系陈某与陆志军投资煤矿的投资款。
2012年7月9日，被告陆志军、丁爱云向原告王绍春出具借条一张，确认向原告借款260万元，利息为月息2.5%，陈某作为保证人在借条上署名。被告丁爱云在借条的下面添写“2013年10月10日汇贰拾万元。”原告王绍春的妻子潘兰珍署名确认收到20万元。庭审中，潘兰珍陈述丁爱云在2013年10月10日支付了20万元利息，要求出具收条，其提出直接写在借条上，故在借条上署名确认收到20万元；被告陈述20万元是被告出借给原告的款项，与260万元无关，其要求原告出具借条，但原告予以拒绝，只在借条上署名表示收到20万元。
审理中，原告申请证人陈某出庭作证，陈某陈述了2012年7月9日借条的形成过程，内容为：陆志军在内蒙古投资了一个煤矿，王绍春出资了483万元，汇款480万元至其妻子曹爱菊的帐户，王绍春的出资以及其召集的其他几个小股东的出资和其本人的出资都汇给陆志军，几个月后，王绍春提出退股，将480万元股份中的320万元转让给陆志军，160万元转让给其。因陆志军后来支付了60万元，所以在2012年7月9日经三方协商，陆志军、丁爱云向原告出具了260万元的借条，其是介绍人故作为担保人在借条上签字，其也向原告出具了借条，借款数额中包括了160万元的投资转让款。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、银行汇款回单、银行交易明细单、证人证言，被告提交的股份代持及合作协议、银行交易明细单予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案的争议焦点是原告与两被告是否存在260万元的债权债务关系。借条是证明债务关系存在的重要证据。原告陈述了借条的形成过程并提供了证人证言、款项交付证据，证人的陈述与原告基本一致，且证人与原、被告均系较好的朋友关系，也是所涉债务的保证人。被告丁爱云汇给原告20万元，并在借条的下面书写收条内容，表明被告的汇款与借条的内容存在内在的联系。被告称260万元款项原告并未支付，20万元系被告借给原告的款项，如被告陈述属实，被告应是将借条收回或销毁，要求原告另行出具借条，故被告的陈述与常理明显不符，本院不予采信。综合上述分析，本院对原、被告之间存在260万元的债权债务关系予以确认，对原告要求两被告归还欠款260万元并支付利息的诉讼请求予以支持。原、被告约定的利率超过法律保护的范围，应予调整。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆志军、丁爱云于本判决生效之日起十日内支付原告王绍春欠款260万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自自2012年7月9日起至判决确定的给付之日止的利息（扣除已付20万元利息）。
案件受理费27600元、保全费5000元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王素平
人民陪审员 赵美丽
人民陪审员 郭贤东
二〇一四年九月十日
见习书记员 王玉荣
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2338号
原告李某。
委托代理人刘春某。
被告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人马胜某。
委托代理人王某。
原告李某与被告徐州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）排除妨碍纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员任正某适用简易程序独任审判，并于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘春某、被告某某物业的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年9月27日，原、被告签订合同约定原告承租被告位于响山路5号一层原某某楼酒店门面房，租赁期限自2014年10月15日至2024年12月14日。原告按照约定交付押金和半年租金后，对涉案房屋进行装修。2014年11月4日，被告无故强行封锁涉案房屋，导致原告无法继续使用，严重侵犯了原告的使用权益。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求法院判令被告排除妨碍，解除对徐州市鼓楼区层原某某楼酒店门面房的封锁，本案诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿其租金损失49270.8元（期限自2014年11月4日至2014年12月17日，共计43天；计算标准为日租金1145.8元）。经本院当庭法律释明后，原告明确表示对于租金损失保留诉权。
被告某某物业辩称，1、被告并没有锁原告的房屋，是原告自行锁的门；2、被告发现原告装修的内容并不是国学教育使用，而是按照农贸菜场装修，被告将此情况告知了丰财办事处，办事处也不同意原告将涉案房屋装修成农贸市场，城管将原告的装修工具扣走；3、合同约定如果原告对房屋主体结构施工，要征得被告的书面同意，但是原告并没有征得被告的同意。
经审理查明，本案诉争门面房位于本市鼓楼区某某路5号一层。2014年9月27日，被告作为出租方、原告作为承租方签订涉案房屋租赁合同，租赁期限为2014年10月15日至2024年12月14日，原告支付了押金100000元和半年租金275000元，被告将房屋交付原告。原告接收房屋后进行装修。
2014年11月4日10时50分许，徐州鼓楼分局丰财派出所接蒋明珠报警。经该所了解，原告对涉案房屋进行装潢，出租方马胜某因原告未按照合同约定进行装修，所以将房屋门锁上，双方因此发生纠纷。
另查明，2014年12月9日，本院进行现场勘查，涉案房屋门上只有一把原告上的锁，原告可以自行打开。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
现被告认为其在原告报警当日即解除了封锁，原告则认为至今未收到任何关于房屋已经解锁可以继续使用的通知，被告的侵权行为具有特殊性，随时都有可能再行封锁。本院认为，根据民事诉讼举证规则，被告作为侵权人应当对其房屋解锁时间承担举证责任，但被告未提供相应证据予以证明；原告主张被告的侵权行为一直在持续中，但亦未提供相应证据证明被告再次实施了侵权行为。结合2014年12月9日本院的现场勘查情况，本院认定2014年12月9日为被告侵权行为的解除之日。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。用益物权人对他人所有的动产或者不动产，依法享有占有、使用和收益。所有权人不得干涉用益物权人行使权力。本案中，原告作为承租人已缴纳了保证金、租金，被告亦将房屋交付给原告使用。原告对涉案房屋享有占有、使用的权利，被告不得干涉。因此，本院认定被告将涉案房屋上锁的行为侵害了原告的合法权益，相关损失应由被告予以赔偿。
鉴于被告已经将其锁在涉案房屋房门的锁打开，涉案房屋现处于原告自行控制状态中，是故，原告本次排除妨碍的主张已无事实依据，应判决驳回其诉讼请求。但考虑到本案系被告侵权行为引起，本案的诉讼费用应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预付），减半收取40元，由被告徐州某某物业管理有限公司承担（该款于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 任正某二〇一五年一月四日
法官助理 孙某见习书 记员张沥某
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1844号
原告福州福中福物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区华鸿路7号。
法定代表人郑志强。
委托代理人郑晔。
被告张振基，男，汉族，1936年9月14日出生，住福州市鼓楼区。
原告福州福中福物业管理有限公司诉被告张振基物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑晔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告�2010年5月31日受人民日报社福印业主委员会的委托。进驻福州市鼓楼区鼓屏路86号人民日报社福印小区进行物业管理并签订了《物业服务合同》，明确了管理内容及权利、义务。原告在管理期间本着服务业主的原则，实际履行了相应的义务，也得到了多数业主的满意与认可，收取的物业服务费都严格按照物业服务合同条款的标准执行。被告也实际接受了原告提供的服务。被告自2012年4月起至2014年3月累计24个月，无故拒交物业服务费合计933.6元（0.45元×86.4M2×24个月）。期间，原告曾多次以口头和电话催缴，以及书面通知催缴及催款通知单张贴在被告门上和律师函送达等各种方式催缴，但被告总是以各种理由无理拒绝交缴物业服务费。另，在《物业服务合同》第八条责任规定：业主或物业使用人未能按约定时间内足额交纳物业服务费用的，以万分之二标准向乙方�付违约金。
综上所述，被告的欠费行为已构成违约，并侵害了原告的合法权益。依据我国现行的相关法律、法规，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还欠原告的物业服务费计人民币933.6元；2、判令被告支付滞纳金70元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2010年5月24日，原告福州福中福物业管理有限公司与福州市鼓楼区鼓屏路86号人民日报社福印业主委员会签订《物业服务合同》，约定：物业管理区域包括1#、2#、3#、4#、5#、6#、11#楼共七幢楼（其中1#、2#、5#号楼的产权登记为26#、27#、28#号楼），物业服务费每月每平方米0.45元，本合同期限为2年；该合同第八条约定，物业服务费按月交纳，逾期欠费的业主将按每日万分之二的标准计算滞纳金……。
2012年5月31日，原告福州福中福物业管理有限公司与福州市鼓楼区鼓屏路86号人民日报社福印业主委员会续签《物业服务合同》，合同期限2年。
被告房屋位于福州市鼓楼区鼓屏路86号福印小区5#203，其每月应缴纳物业费38.88元（0.45元×86.4M2），自2012年4月起被告未支付物业服务费，经原告通知催款，未果。
本院认为，2010年原告受福州市鼓楼区鼓屏路86号人民日报社福印业主委员会的委托，对福印小区提供物业服务。被告作为业主，在接受物业管理服务的同时，负有按时缴纳物业管理服务费的义务。被告自2012年4月起至2014年3月止，欠缴物业服务费合计933元（0.45元×86.4M2×24个月），原告要求被告支付物业费及滞纳金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、国务院《物业管理条�》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张振基于本判决生效之日起十日内，向原告福州福中福物业管理有限公司支付自2012年4月起至2014年3月止的物业管理费933元，并支付逾期付款违约金（以原告每月应缴纳的物业费38.88元为本金，按每日万分之二逐月累计计算至本判决确定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王荔青
二〇一四年七月二十三日
书记员 沈 谞
附相关法律条文�
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断�规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1844号
原告刘某。
委托代理人李传某，江苏红杉树律师事务所律师。
被告马兴某。
原告刘某诉被告马兴某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法决定由审判员崔洁独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李传某、被告马兴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于1989年3月30日登记结婚，于1990年11月30日育一子刘松，现已成年。原、被告婚前相识时间较短，彼此间不了解，草率结婚。婚后原告发现与被告之间性格不和，经常因生活琐事发生矛盾，导致感情破裂，无和好可能。综上诉至法院，望法院依法支持原告的诉请。
被告马兴某辩称，我与原告1988年经原告母亲介绍相识，1989年3月30日登记结婚，1990年11月生一子刘松。婚前婚后感情一直不错。我的工作很紧张，但我还是很照顾家，我认为我和原告之间还有感情，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告刘某与被告马兴某于1988年经原告母亲介绍相识，1989年3月30日登记结婚，1990年11月生一子刘松。原、被告婚前婚后感情尚好。自今年年初开始原、被告之间因生活琐事发生纠纷，原告于2014年9月30日诉至本院要求离婚。庭审中被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。
本案经本院调解未能达成一致意见。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是裁判离婚与否的法律标准。本案中原告刘某与被告马兴某系经原告母亲介绍后自由恋爱，感情基础较好，近年来因家庭琐事产生的矛盾，夫妻双方应相互体谅和包容，完全可以通过加强交流沟通来化解，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告马兴某离婚。
案件受理费240元减半收取120元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 崔 洁
二〇一四年十一月三日
见习书记员 潘传维
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1600号
罪犯杨杰彬，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
南宁市中级人民法院于2012年12月6日以（2012）南市刑一初字第146号刑事附带民事判决，以被告人杨杰彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原告不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2013年5月21日以（2013）桂刑三终字第15号刑事附带民事判决判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年12月6日起至2024年12月5日止。2013年7月5日送贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关于2015年7月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨杰彬在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯杨杰彬自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年表扬（已折算成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分97.25分。另查明，原判判决该犯与他犯共同赔偿附带民事诉讼原告人293986元，该犯应支付的赔偿部分至今尚有13449元未支付。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯杨杰彬在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，本院考虑该犯未完全履行民事赔偿义务的事实及其改造表现情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨杰彬减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年1月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1339号
上诉人（原审原告）：郦英姿。
委托代理人：汪宁。
委托代理人：陈强。
被上诉人（原审被告）：徐日兵。
上诉人郦英姿为与被上诉人徐日兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第1431-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认为：本案的争议焦点为本案到底是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷，根据郦英姿提供的证据明确载明系收条并非借条，且内容为：“今收到人民币伍拾万元整用于投资义乌-
南宁线路”，可以看出本案郦英姿与徐日兵之间并无借款的合意，而有共同投资的合意，故本案应认定为合伙协议纠纷更适宜。合伙企业解散，应当由清算人进行清算。综上，原审法院认为郦英姿的起诉条件未成就，属于起诉不适时，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回郦英姿的起诉。
上诉人郦英姿不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认为郦英姿与徐日兵之间无借贷合意，有共同投资的合议，本案应认定为合伙协议纠纷，并以合伙企业解散应当由清算人进行清算为由裁定驳回起诉，理由不能成立。一、本案借款事实清楚。徐日兵收到50万元借款后才出具收条，对此，郦英姿不得不接受，但本意是借款。收条载明：今收到人民币伍拾万元整用于投资义乌-
南宁线路。因此，只要查明义乌客货运输有限公司义乌-
南宁线路的投资人，就可以确认是借款还是合伙。从徐日兵提供的收款收据及账目来看，投资人是徐日兵，关于投资的现有文件、资料均无郦英姿的名字。因此，徐日兵收到50万元是用于徐日兵自己的投资，与郦英姿无关。因此，可以认定收条中的款项是借款而非投资款。二、合伙投资不能成立。首先，合伙必须有实质要件，即投资比例、收益分配、亏损负担、共同经营。但在本案中，徐日兵无任何依据证明郦英姿与徐日兵存在有合伙实质要件的合意。其次，接受投资的义乌客货运输有限公司也无郦英姿的投资记载，也无投资方式、利润分配等约定，对义乌客货运输有限公司而言，郦英姿不存在任何权益，合伙投资无从谈起。最后，徐日兵本身也无证据证明与义乌客货运输有限公司存在有关投资方式、利润分配等约定，其对义乌客货运输有限公司存在投资权益亦无证据支撑。因此，双方的合伙投资关系不能成立。综上，郦英姿并非义乌客货运输有限公司的投资人，郦英姿也不享有义乌客货运输有限公司的任何权利，合伙投资合意无从谈起。请求二审法院撤销原裁定，指令继续审理。
本院经审查认为：郦英姿根据其持有的徐日兵出具的收条诉请徐日兵归还借款，徐日兵对其收到款项并出具收条的事实亦无异议，郦英姿的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于本案纠纷的性质以及郦英姿的诉请是否成立，原审法院可在查明案件事实后依法作出认定。现原审裁定以郦英姿的起诉条件未成就为由驳回郦英姿的起诉不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第1431-1号民事裁定。
二、指令浙江省义乌市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一四年九月二十四日
代书记员 梁昊婷
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第620号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
法定代表人：亚军，行长。
被执行人：潘章荣、李丽丽、苏吉汉、李秀芳、樊名涛、王敬霞、杜恒建。
本院依据已经生效的（2014）东商初字第193号民事判决书，于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为58070.25元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为58070.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2014）东商初字第193号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一四年八月十九日
书记员 雷国强
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第620号
申请执行人张秀玲，山东中天枫叶工贸有限公司职工。
被执行人吕帅帅。
本院在执行申请执行人张秀玲与被执行人吕帅帅机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的被执行人应支付的案件款16561.46元，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第859号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 张俊峰
二〇一四年六月十八日
书记员 王照华
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第620号
申请执行人张所清。
被执行人季德祥。
申请执行人张所清与被执行人季德祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，东港市人民法院于2014年1月6日作出（2013）东民初字第669号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人季德祥应给付申请人张所清经济损失6250.83元、案件受理费35元，并应承担本案执行费50元。本院在执行过程中，已强制执行被执行人6300元并已给付申请人，本案执行费由被执行人承担（已付），申请人对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第669号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年九月三十日
书 记 员 孙美艳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第276号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人伍某，男，1975年12月18日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省达州市宣汉县。因本案，2013年10月30日被羁押，同年10月31日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）709号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月30日18时许，被告人伍某伙同在逃嫌疑人“阿毛”携带弹簧刀等作案工具，从深圳市龙华区窜至深圳市罗湖区布心地段寻找盗窃目标伺机作案。当日23时许，被告人伍某及“阿毛”在深圳市罗湖区鹿鸣园一楼18-1档口前发现被害人黄某的一辆电动车未上锁，遂由“阿毛”望风，被告人伍某实施盗窃。被告人伍某见四周无人，将该车推出数米后欲骑走该车时被人发现，遂将车扔至一旁。被告人伍某在逃离现场途中被被害人黄某等人抓获，随后其欲乘人不备拿出弹簧刀自伤，但被制服。经鉴定，涉案被盗电动车价值人民币1470元；被告人伍某所携带的弹簧刀属管制刀具。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：扣押／返还物品清单，接警经过，被告人身份信息；3.证人证言：覃某、李某富证言：4.被害人陈述：黄某陈述；5.被告人供述与辩解：伍某供述与辩解；6.鉴定意见：《涉案财产价格鉴证结论书》《管制刀具认定书》及《鉴定结论通知书》；7.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、照片；8.视听资料：监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人伍某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人伍某判处6个月至10个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人伍某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人伍某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，以非法占有为目的，采用携带管制刀具的方法盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人伍某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人伍某动手实施盗窃，起主要作用，是主犯。被告人伍某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人伍某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年4月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年三月四日
书 记 员 高岩岩