天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第995号
原告尹正华。
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告天津小古林混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港育才路382号，组织机构代码55340114-6。
法定代表人赵松梅，总经理。
委托代理人李××，该公司员工。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层，组织机构代码74913786-9。
代表人马××，副总经理。
委托代理人杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告尹正华与被告天津小古林混凝土有限公司、被告太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年3月11日开庭，原告尹正华的委托代理人祝建国，被告天津小古林混凝土有限公司的委托代理人李××，被告太平财产保险有限公司天津分公司的委托代理人杨朕到庭参加诉讼。2014年4月29日开庭，原告尹正华的委托代理人祝建国，被告太平财产保险有限公司天津分公司的委托代理人杨朕到庭参加诉讼。被告天津小古林混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹正华诉称，2013年11月5日21时05分，孙军驾驶原告所有的冀J×××××号“沃尔沃”牌轿车与张海强驾驶的被告天津小古林混凝土有限公司所有的津A×××××号“星马”牌重型货车在大港轻纺大道小古林搅拌站口处发生碰撞，造成原告车辆受损、孙军受伤、孙军手机损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，张海强承担事故全部责任，孙军无责任。另外，被告天津小古林混凝土有限公司所有的津A×××××号“星马”牌重型货车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.原告的损失：车损121600元、拆解费12000元、定损费6200元、交通事故作业费500元、酒检费300元、存车费420元、孙军医疗费239.9元、孙军手机损失4800元，共计146059.9元，由被告保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告天津小古林混凝土有限公司承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明张海强承担事故的全部责任，孙军无责任。同时证明该事故造成双方车辆损坏、孙军受伤以及孙军随身手机（三星S4）损坏。
证据2、价格评估结论书1份及定损评估过程的说明1份，证明原告所有的冀J×××××号“沃尔沃”牌小型轿车的损失被天津市滨海新区大港价格认证中心评估为121600元。
证据3、天津市国家税务局通用机打发票2张，证明原告花费拆解费12000元。
证据4、天津市行政事业单位资金往来结算票据1张，证明原告花费定损费6200元。
证据5、天津市救援拖运有限公司定额发票1张，证明原告花费交通事故作业费500元。
证据6、天津市地方税务局通用定额发票10张，证明原告花费存车费420元。
证据7、价格鉴定结论书1份，证明三星（S4）手机1部被天津市滨海新区大港价格认证中心定损为4800元。
证据8、指定医院诊断证明信1份、诊断报告单2份、门诊病历本1本、医疗费票据2张以及收据1张，证明孙军花费医疗费239.9元。
证据9、天津市天通司法鉴定中心发票1张，证明孙军花费酒检费300元。
证据10、情况说明1份，证明孙军的医疗费239.9元、酒精检验费300元均已由原告尹正华承担。同时证明原告尹正华已经赔偿了孙军手机损失4800元。
证据11、询问笔录1份，证明原告尹正华已经将孙军的医疗费、酒检费以及手机损失先行赔偿给孙军，孙军同意由原告尹正华向被告主张理赔。
被告天津小古林混凝土有限公司辩称，对事实和责任认定无异议，对原告的赔偿请求没有异议。
被告天津小古林混凝土有限公司就其主张提交如下证据：
中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国道路运输证、从业资格证各1份，证明被告天津小古林混凝土有限公司所有的津A×××××号“星马”牌重型罐式货车系合法货运车辆，驾驶人张海强具有驾驶资格以及道路货物运输驾驶员的从业资格。
被告太平财产保险有限公司天津分公司辩称，对事实和责任认定无异议。拆解费、定损费、存车费属于间接损失，不属于被告的赔偿范围。酒检费、医疗费以及手机损失，属于案外人孙军的损失，原告无权主张。被告不同意承担本案的诉讼费。
被告太平财产保险有限公司天津分公司就其主张未提交证据。
经审理查明，2013年11月5日21时05分，张海强驾驶津A×××××号“星马”牌重型罐式货车沿轻纺大道由东向西行驶至小古林搅拌站前左转，机动车前部与沿轻纺大道由西向东直行的孙军驾驶的冀J×××××号“沃尔沃”牌小型轿车前部相撞，造成两车损坏，孙军受伤，孙军随身手机（三星S4）损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，张海强承担事故全部责任，孙军无责任。
另查，原告尹正华系冀J×××××号“沃尔沃”牌小型轿车的所有人，驾驶人孙军与原告尹正华系朋友关系，在驾驶原告的车辆为原告办理事情过程中发生的事故。事故发生后，原告尹正华为孙军支付了医疗费239.9元、酒检费300元。2013年11月25日，天津市滨海新区大港价格认证中心出具鉴定结论书：三星S4手机一部，损失为4800元。据此，原告尹正华先行赔偿孙军手机损失4800元。庭审中，原告自愿扣除残值300元。2013年11月25日，天津市滨海新区大港价格认证中心出具价格评估结论书以及说明：冀J×××××号“沃尔沃”牌小型轿车，因交通事故造成车辆驾驶壳体及壳体内部等严重损坏，已无修复价值。冀J×××××号“沃尔沃”牌小型轿车二手交易价格为152000元，损失估价为152000-152000×20%残值=121600元。原告花费定损费6200元、拆解费12000元。原告花费交通事故作业费500元，存车费420元。
再查，被告天津小古林混凝土有限公司系津A×××××号“星马”牌重型罐式货车的所有人，驾驶人张海强系被告的司机，上述车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险各一份。交强险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，医疗费用赔偿限额为10000元人民币，财产损失赔偿限额为2000元人民币。商业三者险的保险金额为500000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国道路运输证、从业资格证、价格评估结论书及说明、价格鉴定结论书、天津市国家税务局通用机打发票、天津市行政事业单位资金往来结算票据、天津市救援拖运有限公司定额发票、天津市地方税务局通用定额发票、诊断证明信、医疗费票据、诊断报告单、病历本、天津市天通司法鉴定中心发票、情况说明、询问笔录等证据证实且已当庭质证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张海强驾驶机动车转弯未让直行车辆先行的违法行为，造成本案的交通事故，导致原告车辆受损，孙军受伤以及孙军的三星S4手机损坏。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，张海强承担事故的全部责任，孙军不承担事故责任。对该责任认定，双方未提异议，本院依法予以确认。据此，张海强应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。张海强系被告天津小古林混凝土有限公司的司机，在执行工作任务中发生了交通事故。据此，张海强的赔偿责任应由被告天津小古林混凝土有限公司承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告天津小古林混凝土有限公司的车辆在被告保险公司分别投保了交强险和商业三者险，现原告请求由被告保险公司在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。据此，原告的损失，应由被告保险公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告天津小古林混凝土有限公司承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1.车损121600元，原告提交了价格评估结论书证实其主张，被告对真实性无异议，但要求原告提交修理发票以及明细。本院认为，原告的车辆损失由中立于事故的具有评估资质的第三方进行定损并无不当，鉴定机构认定原告的车辆已无修复价值，故扣除残值后确定原告的车损为121600元，被告保险公司的抗辩主张无事实以及法律依据，故本院依法支持原告车损121600元。2.交通事故作业费500元，原告就其主张提交了发票，被告无异议，故本院依法支持原告交通事故作业费500元。3.拆解费12000元、定损费6200元、酒检费300元、存车费420元，原告就其主张提交了相应的票据，被告保险公司以上述费用不属于保险公司赔偿范围为由不同意承担赔偿责任。本院认为，事故发生后，交管部门需要进行检验、检测以确定事故责任，物价部门需要对车辆进行拆解、定损，故上述费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且驾驶人孙军的酒检费系原告支付的，故本院依法支持原告拆解费12000元、定损费6200元、酒检费300元、存车费420元。4.医疗费239.9元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。孙军因交通事故受伤，原告提交了医疗费票据、诊断证明书、诊断报告单证实孙军花费医疗费239.9元，被告对真实性并无异议。原告提交的情况说明以及本院所作询问笔录均可以证实原告已为孙军支付了医疗费，且孙军同意将主张理赔的权利转让给原告，故本院依法支持原告医疗费239.9元。5.手机损失4800元，原告提交了价格鉴定结论书证实孙军的手机损失为4800元，原告提交的情况说明以及本院所作询问笔录均可以证实原告已向孙军先行赔偿了手机损失，且孙军同意将主张理赔的权利转让给原告。被告保险公司对手机损失并无异议，但主张应扣除10%的残值。庭审中，原告自愿扣除300元的残值。本院认为，被告保险公司的抗辩主张于法无据，原告自愿扣除残值的表示系其真实意思表示，故本院依法支持原告手机损失4500元。
以上原告损失共计145759.9元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2239.9元，不足部分，因张海强承担事故的全部责任，其驾驶的车辆投保了500000元的商业三者险（不计免赔），故由被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业三者险的限额内赔偿原告损失143520元。因原告的损失已经由被告保险公司赔偿完毕，故被告天津小古林混凝土有限公司不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告损失2239.9元人民币；
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告损失143520元人民币；
三、被告天津小古林混凝土有限公司不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元人民币，由被告天津小古林混凝土有限公司承担（原告已预交，被告天津小古林混凝土有限公司于本判决生效后十日内返还原告1610元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘新
二〇一四年五月五日
书 记 员 张华
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。
（一）维修被损坏的车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。