上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3969号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陆某某，男，1988年7月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。
辩护人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告人徐某某，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人虞世杰，上海陈海杰律师事务所律师。
被告人张某4，男，1988年3月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。
辩护人骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3185号起诉书指控被告人陆某某、徐某某、张某4犯寻衅滋事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人陆某某、徐某某、张某4及辩护人范本闻、虞世杰、骆宏斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月31日3时许，被告人徐某某酒后在上海市浦东新区世博园银乐迪KTV过道内，不慎撞到被害人向某后发生口角，徐某某动手殴打向某，张某1、姚某见向某被打，即与向某一同和徐某某互殴。被告人陆某某、张某4闻讯赶来伙同徐某某与向某、张某1、姚某等人互殴，致双方及前来劝架的方某某等多人受伤。期间，被告人陆某某持刀砍伤向某手臂。经鉴定，被告人向某、张某1、姚某以及被告人陆某某、徐某某以及方某某均构成轻微伤。针对上述指控，公诉人当庭宣读了被害人向某、张某1、姚某的陈述，证人李某某、方某某、张某2、宗某、张3的证言，司法鉴定意见书、验伤通知书、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、刑事和解书、谅解书、判决书及案发经过、情况说明、常住人口基本信息等。公诉机关认为，被告人陆某某、徐某某、张某4的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条之规定，构成寻衅滋事罪；3名被告人均有自首情节，可依法从轻处罚；3名被告人已取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。建议法庭对各被告人依法审判。
被告人陆某某、徐某某、张某4对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
被告人陆某某的辩护人提出本案各被告人之间没有犯意上的联络，故不构成共同犯罪；被告人徐某某的辩护人持相同意见，同时认为本案系双方发生争吵后，因对方辱骂而引起的殴打，应认定为故意伤害行为，而不构成寻衅滋事罪，且对陆某某持刀砍人不应承担责任；被告人张某4的辩护人提出张某4是在同伴被打后才参与互殴的，对陆某某用刀砍人也不知情，其所起作用较小，应认定为从犯。案发后张某4有自首情节，且对被害人作了积极赔偿，建议对其免予处罚或适用缓刑。
经审理查明，2016年7月31日3时许，被告人徐某某酒后在上海市浦东新区世博园银乐迪KTV过道内，不慎撞到被害人向某(另行处理)后发生口角，徐某某先动手殴打向某，张某1、姚某(另行处理)见状即与向某一同和徐某某对打。被告人陆某某、张某4闻讯从KTV包房出来，与徐某某一起与向某、张某1、姚某等人互殴，陆某某还持刀砍伤被害人向某手臂。双方斗殴造成两方人员及前来劝架的方某某等多人受伤。经法医学鉴定，被害人向某左前臂因遭受外力作用致左前臂软组织缝合创口及左尺骨上段骨皮质的砍痕，分别构成轻微伤；被害人张某1面部因遭受外力作用致眼部挫伤，构成轻微伤；被害人姚某面部因遭受外力作用致眼部挫伤，构成轻微伤；被告人陆某某面部因遭受外力作用致面部损伤留有瘢痕，构成轻微伤；被告人徐某某面部因遭受外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤；方某某肢体部因遭受外力作用致右上肢挫伤面积15.0cm2以上，构成轻微伤。
2016年8月8日，被告人陆某某、徐某某、张某4经民警电话通知后分别主动投案，并如实供述了上述事实。案发后，3名被告人已对被害方作了经济赔偿并取得了谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人向某、张某1、姚某的陈述证实，被告人一方与被害人一方发生互殴的起因、打斗经过及向某被陆某某用刀砍伤的事实。
2、证人李某某的证言证实，案发当时，李某某与向某、张某1、姚某等人与对方几名男子互殴，后向某被人用刀砍伤的事实。
3、证人方某某、张某2、宗某的证言证实，案发当时被告人陆某某、徐某某、张某4与其他4名男子互相拳打脚踢，陆某某还将对方一男子手臂砍伤的事实。
4、证人张3的证言证实，案发当时银乐迪KTV的值班经理张3发现A33包房与A35包房外的过道上聚集了很多人，有的相互扭打在一起，有的在劝架。其在现场还目睹了有3名男青年围着一男子拳打脚踢，后被打的男子手持一把砍刀，将另一男子手臂砍伤。
5、公安机关出具的验伤通知书及上海市东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，被害人向某、张某1、姚某的伤势均构成轻微伤。
6、公安机关调取证据通知书、调取证据清单、发还清单及监控录像截屏照片证实，民警从张3处调取作案工具西瓜刀1把并已发还的情况及案发现场的情况。
7、相关刑事和解协议书、刑事谅解书证实，3名被告人已赔偿被害方人民币10万元并已取得谅解的情况。
8、有关刑事判决书证实，被告人陆某某的前科情况。
9、公安机关出具的案发经过及情况说明证实，3名被告人的到案情况。
10、常住人口基本信息证实，3名被告人的身份情况。
本院认为，被告人陆某某、徐某某、张某4随意殴打他人，致3人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陆某某、徐某某、张某4均具有自首情节，依法从轻处罚；3名被告人对被害方作了经济赔偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚。各辩护人以此为由要求对各被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
针对控辩双方争议的焦点，合议庭成员在听取了公诉人的公诉意见及辩护人的辩护意见后，结合3名被告人的供述内容，综合了本案的证据，对案件进行了认真的评议并形成了一致意见，现作出如下评判：
一、本案的定性应认定为寻衅滋事罪。
本案的打斗系因被告人徐某某酒后不慎撞到向某后，双方口角引起的，现辩护人提出本案的发生是因对方辱骂引发的，属事出有因，应认定为故意伤害行为。合议庭认为，互相辱骂虽是本案的诱因，但不足以引发打斗，本起互殴是双方出于逞强好胜的目的在公共场所进行的，发生打斗的随意性符合寻衅滋事罪中“随意殴打他人”的特征，各被告人的行为应当认定为寻衅滋事罪，故辩护人提出的相关意见，本院不予采纳。
二、本案属共同犯罪，且不宜区分主从犯。
根据刑法理论，共同犯罪的故意必须要求各共同犯罪人之间存在意思联络，但意思联络的形式可以是多样的，并不仅限于言语才能形成意思联络。结合本案，被告人陆某某、张某4在得知被告人徐某某与他人发生口角继而殴打后，即参与和对方的互殴中，各被告人主观上均意识到自己与他人在协同共同行为，而非孤立地实施殴打行为，故本案应当认定为共同犯罪。另，在本案的起因、被害人的受伤程度等方面，各被告人所起作用虽有不同，处罚时可予以区别对待，但3名被告人均积极参与了斗殴，没有明显的主次之分，不宜区分主从犯。故辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年8月7日止。)
二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年3月7日止。)
三、被告人张某4犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人张某4回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 胡泰忠
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期
限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。