广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第210号
原告韦宣光，男，1976年3月21日出生，苗族。
委托代理人高广全，系广东提德律师事务所律师。
被告何为清，男，1968年10月21日出生，汉族。
被告佛山市高明区地方公路管理站，住所：广东省佛山市高明区。
委托代理人徐伟芳，系该管理站工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所：广东省佛山市禅城区。
负责人朱杰勇。
委托代理人左贤生，系该公司职员。
原告韦宣光诉被告何为清、佛山市高明区地方公路管理站（以下简称：公路管理站）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称：佛山人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人高广全、被告公路管理站的委托代理人徐伟芳、被告佛山人保的委托代理人左贤生到庭参加诉讼。被告何为清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日8时10分左右，何为清驾驶牌号为粤EGL3**号轻型自卸货车沿S113线行驶至066KM＋800M时，与韦宣光驾驶牌号为桂K877**号两轮摩托车相撞，致原告受伤。经佛山市公安局高明分局交警大队认定：何为清负此次事故的主要责任，韦宣光为次要责任。原告受伤后即被送往佛山市高明区华立医院，后转往南海区第四人民医院治疗。经诊断为：1、右锁骨中段骨折；2、全身多处软组织挫伤。在高明区华立医院住院一天，转南海区第四人民医院住院12天，于2014年4月16日出院。由于被告没有支付任何费用，经多次协商被告都没有支付医疗费及其他费用。伤残赔偿金、精神抚慰金等其他赔偿待评残后追偿。被告公路管理站系肇事车辆粤EGL3**号轻型货车车主，该车在被告佛山人保购买了交强险和商业险。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、被告赔偿原告15244.60元，其他赔偿待评残后再追偿；2、由被告承担诉讼费用。
在诉讼过程中，原告撤销了对交通费的主张，其他不变。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，证明事故经交警认定的事实及责任的划分；
3、保险单、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、企业基本信息查询，证明三被告的诉讼主体资格及肇事车辆的投保情况；
4、佛山市南海区第四人民医院住院证明书、出院小结、住院费用明细清单、佛山市高明区明城华立医院出院证明书、24小时内入出院记录、疾病诊断医学证明书、门诊病历、收费收据、收款收据、住院费用明细清单，证明原告因本次事故受伤治疗及其所花费用的相关情况。
被告何为清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
被告公路管理站辩称：对原告起诉的事实和理由没有异议，何为清是我单位的员工，事发时履行职务行为。
被告公路管理站没有向法院提交证据。
被告佛山人保辩称：一、肇事车辆在我司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内；二、原告应当举证侵权事实的情况，根据当前的证据，无法证明投保车辆造成原告受伤；三、对原告的各项诉求意见如下：1、医药费，我司已垫付1万元，请法院予以扣减；2、护理用品费，没有医嘱证实必然发生，而且是物业管理公司出具的收据，不是正式发票，我司不予认可；3、护理费和伙食补助费应按12天计算。
被告佛山人保向本院提交了以下证据并当庭予以出示：
1、汇款单，证明我司垫付了1万元医疗费。
经原、被告举证、质证及本院对证据的审查，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
被告公路管理站和被告佛山人保均对原告提供的证据1、2、3没有异议，本院审查后予以认定；对原告提供的证据4，被告公路管理站没有异议，被告佛山人保对证据4中的收款收据不予确认，对该组的其他证据的真实性没有异议，本院审查后对原告提供的证据4予以确认；对被告佛山人保提供的证据1，原告及被告公路管理站均无异议，本院予以认定。
经原、被告陈述、举证，结合本院确认的证据，本院确认以下事实：
2014年4月4日8时10分左右，被告何为清驾驶牌号为粤EGL3**号轻型自卸货车沿S113线行驶至066KM＋800M时，与原告韦宣光驾驶牌号为桂K877**号两轮摩托车相撞，致原告受伤。经佛山市公安局高明分局交警大队认定：何为清负此次事故的主要责任，韦宣光为次要责任。原告受伤后即被送往佛山市高明区华立医院，后转往南海区第四人民医院治疗。经诊断为：1、右锁骨中段骨折；2、全身多处软组织挫伤。在高明区华立医院住院一天，转南海区第四人民医院住院12天，于2014年4月16日出院。原告的医疗费合计为13454.80元（其中被告佛山人保垫付10000元），购买医疗辅助用品花费16.80元。
经查，被告公路管理站系肇事车辆粤EGL3**号轻型货车车主，且被告何为清系被告公路管理站员工，事发时系履行职务行为。该肇事车辆在被告佛山人保处购买了交强险和
50万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，佛山市公安局高明分局交警大队所作的《交通事故认定书》，认定原告韦宣光承担事故次要责任，被告何为清承担事故主要责任的认定正确，本院予以确认，并以此作为确定事故责任的依据。
对原告主张的医疗费13427.80元，因有相应的病历资料、医疗收费收据等予以确认的费用为13454.80元，故原告的主张没有超过法律可支持的标准，本院予以支持。
对原告主张的医疗辅助用品费16.80元，虽然原告没有提供正式发票，但该费用数额较小，且确与治疗有关，故本院对原告的主张予以支持。
对原告主张的住院伙食补助费650元，因原告住院13天，按50元／天的标准计算，其可主张的住院伙食补助费为50元／天×13天=650元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
对原告主张的护理费650元，因原告住院13天，按50元／天的标准计算，其可主张的护理费为50元／天×13天=650元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告可主张的损失总计为14744.60元（包括医疗费13427.80元、医疗辅助用品费16.80元、护理费650元、住院伙食补助费650元）。
因肇事车辆粤EGL3**号轻型货车在被告佛山人保处购买了交强险，事故发生在保险期间。本院确定先由被告佛山人保在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费10000元（含医疗费、住院伙食补助费、医疗辅助用品费）给原告，因被告佛山人保已垫付了10000元医疗费用给原告，故不需再支付；在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元内赔偿650元（护理费）给原告。
交强险不够赔付的费用为14744.60元-10000元-650元=4094.60元，应由被告何为清承担70%赔偿责任，为4094.60元×70%=2866.22元。因被告何为清事发时系履行职务行为，故其赔偿责任应由被告公路管理站承担。又因肇事车辆粤EGL3**号轻型货车在被告佛山人保处购买了50万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，故应先由被告佛山人保在50万元范围内对被告公路管理站的赔偿责任承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事证据若干问题规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿人民币650元给原告韦宣光；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决生效之日起十日内在50万元商业第三者责任险范围内赔偿人民币2866.22元给原告韦宣光；
三、驳回原告韦宣光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181元，因适用简易程序，减半收取90.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担30.5元，原告韦宣光承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一四年六月五日
书记员 梅柳霞