wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5699号
原告深圳国琦电子设备有限公司（以下简称国琦公司），住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区刘屋工业区第5栋一至二楼。
法定代表人徐国奇。
委托代理人王玉凤，系原告的职员。
委托代理人王玉萍，系原告的职员。
被告东莞市鸿鼎电子有限公司（以下简称鸿鼎公司），住所地广东省东莞市万江区谷涌社区第二工业区B座厂房。
法定代表人黄先。
委托代理人柳四奇，系广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘丽霞，系广东海法（东莞）律师事务所律师。
原告国琦公司诉被告鸿鼎公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐舒音适用简易程序独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告国琦公司委托代理人王玉凤、王玉萍，被告鸿鼎公司委托代理人刘丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国琦公司诉称，原告与被告于2010年5月4日签订合同一份，约定原告向被告提供生产线路板的设备生产线7条。总价1180000元。约定结算方式为：预付30%定金、交机安装后付款20%、余款一年内付清；并约定：整线设备在未付清全款前，设备的所有权归深圳国琦电子设备有限公司。原告于2010年8月12日按时、按量完成了合同约定的所有义务。被告收到设备后，一直正常生产，却始终拖欠货款，到2013年1月22日还欠原告货款323000元。原告多次催要无果，原告为此诉至法院，请求判令：1、确认被告公司内以下设备的所有权归原告，1）显影生产线2条，价值60000元、2）前处理磨板生产线2条价值60000元、3）沉铜磨板生产线1条价值50000元、4）退膜蚀刻连退锡生产线1条价值160000元；2、被告将以上设备归还给原告。
被告鸿鼎公司辩称，原告无权对设备主张所有权，设备总价款是1180000元，被告已经支付大部分款项，只欠323000元。同时设备已经被法院查封。
经审理查明，国琦公司和鸿鼎公司于2010年5月4日签订一份《合同单》，约定鸿鼎公司向国琦公司购买以下机器：显影生产线2条、前处理磨板生产线2条、沉铜磨板生产线1条、退膜蚀刻连退锡生产线1条。以上机器的价款共1180000元，双方约定付款方式为预付30%定金，交机安装后付款20%，余款一年内付清。合同单还约定“整线设备在未付清全款前，设备的所有权归深圳国琦电子设备有限公司所有”。后国琦公司于2010年8月12日交付了上述机器，鸿鼎公司已付款837000元，尚欠323000元至今未付。诉讼过程中，鸿鼎公司认为其已支付大部分货款，且涉案机器已被法院查封，国琦公司物权取回机器。
以上事实，送货单、《合同单》、还款计划、付款计划、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，对原、被告没有争议的事实，本院予以确认。双方签订的买卖合同约定了所有权保留，该约定合法有效，应受法律保护。由于鸿鼎公司未支付完毕到期价款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；……”的规定，国琦公司有权取回涉案机器。虽然鸿鼎公司支付了部分价款，但未能达到合同总价款的75%，鸿鼎公司以其支付大部分货款抗辩国琦公司行使取回权，本院不予采纳。国琦公司请求确认其向鸿鼎公司交付的显影生产线2条、前处理磨板生产线2条、沉铜磨板生产线1条、退膜蚀刻连退锡生产线1条归国琦公司所有，并请求鸿鼎公司返还上述机器，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告深圳国琦电子设备有限公司向被告东莞市鸿鼎电子有限公司交付的显影生产线2条、前处理磨板生产线2条、沉铜磨板生产线1条、退膜蚀刻连退锡生产线1条归原告深圳国琦电子设备有限公司所有；
二、限被告东莞市鸿鼎电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告深圳国琦电子设备有限公司返还显影生产线2条、前处理磨板生产线2条、沉铜磨板生产线1条、退膜蚀刻连退锡生产线1条。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3125元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 徐舒音
二〇一四年三月二十日
书记员 黄晓静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的；
（二）未按约定完成特定条件的；
（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初736号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王国庆，男，汉族，1983年4月16日出生于安徽省萧县，小学文化，务工，住萧县。2014年3月1日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。2014年10月16日分别因吸毒、向他人提供毒品被宁波市公安局北仑分局行政拘留各十日，2014年10月29日被该局决定社区戒毒三年。2016年7月5日分别因吸毒、向他人提供毒品被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日、五日，2016年7月19日被该局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月2日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。
辩护人束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）726号起诉书指控被告人王国庆犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员涂学华出庭支持公诉，被告人王国庆及其辩护人束红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
1.2016年6月30日4时许，被告人王国庆在北仑区大碶街道华伟宾馆门口将毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包（重约0.7克）以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员王某。
2.2016年7月2日0时30分许，被告人王国庆在北仑区大碶街道华伟宾馆门口将毒品甲基苯丙胺一包（重0.8092克）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一粒（重0.0984克）以人民币400元的价格贩卖给王某，交易完成后被民警当场抓获。
2016年7月2日和7月4日，民警两次从被告人王国庆驾驶的浙Ｄ×××××轿车内共查获毒品甲基苯丙胺九包（共计重8.4704克）和甲基苯丙胺片剂七粒（共计重0.6319克）。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人王国庆违反国家毒品管制法规，明知是甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，现提请本院依法予以判处。
被告人王国庆对指控的罪名和贩卖毒品事实不持异议，辩解称2016年7月4日从其驾驶的车辆搜出的毒品并非其所有。其辩护人对指控的罪名不持异议，亦认为7月4日搜出的毒品数量不应计入被告人王国庆的贩卖数量。同时认为本案属犯意引诱，被告人王国庆以贩养吸，有坦白情节，建议对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：
1.2016年6月30日4时许，被告人王国庆至宁波市北仑区大碶街道“华伟宾馆”门口，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包（重约0.7克）以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员王某。
2.2016年7月2日0时30分许，被告人王国庆至宁波市北仑区大碶街道“华伟宾馆”门口，将毒品甲基苯丙胺一包（重0.8092克）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一粒（重0.0984克）以人民币400元的价格贩卖给王某，交易完成后被民警当场抓获。民警查扣上述毒品及毒资，并从被告人王国庆驾驶的浙Ｄ×××××轿车内查获毒品甲基苯丙胺1包（重3.0348克）。
证明上述事实的证据有：
1.证人王某的证言：2016年6月30日4时许，其打电话给“国庆”买400元的冰毒，“国庆”开车到华伟宾馆门口，在车里给了其约七八分的冰毒。2016年7月2日0时30分许，其又打电话给“国庆”买400元的冰毒，后“国庆”开车到华伟宾馆，在车里给了其约七八分的冰毒和一粒“麻黄素”。
2.宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告：证明2016年7月2日从被告人王国庆处查获的可疑晶体1包净重3.0348克，从证人王某处查获的可疑晶体一包净重0.8092克及可疑药丸一粒净重0.0984克，均检出甲基苯丙胺成分。
3.扣押笔录、扣押决定书及扣押清单：证明2016年7月2日凌晨，民警从被告人王国庆驾驶的轿车内查获一小包白色晶体及400元人民币，从证人王某处查获一小包白色晶体及一颗红色颗粒物，分别进行了扣押。
4.辨认笔录：证明被告人王国庆与购毒人员王某能相互辨认。
5.毒品上交清单：证明涉案毒品已上交国家禁毒部门。
6.抓获经过陈述笔录：证明被告人王国庆被民警当场抓获的情况。
7.人口基本信息、行政处罚决定书：证明被告人王国庆的身份信息及其违法情况。
8.被告人王国庆的供述：2016年6月30日4时许，“媛媛”打电话说要400元冰毒，其到了约定的“华伟宾馆”打电话给“媛媛”，后在车里将约七八分的冰毒以400元的价格卖给了“媛媛”。2016年7月2日0时30分，“媛媛”又向其购买400元冰毒，其开着桑塔纳轿车到了“华伟宾馆”门口，后在车里将约七八分的冰毒和一粒“麻黄素”交给“媛媛”，对方给了400元。被抓获时从车子副驾驶室储物箱内发现的冰毒是其本人的，约4克左右。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
2016年7月4日从被告人王国庆驾驶的车辆中搜查并扣押的甲基苯丙胺6.0675克，因搜查时间据案发时间较长，搜查时无被告人在场，也没有同步录像证明取证过程，侦查机关虽已出具情况说明，但就取证存在的重大瑕疵，仍不能做出合理解释，故认定2016年7月4日从被告人驾驶的车辆内查获的该部分毒品证据不足。对被告人王国庆及其辩护人就此所作的辩解（护）意见合理部分，予以采纳。
本院认为，被告人王国庆违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国庆到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王国庆有吸食毒品的情节，应当按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。辩护人据此建议对被告人从轻处罚的辩护意见，依法予以采纳。其他辩护意见，不予采纳。被告人王国庆的违法所得，应予追缴。被查获的毒品系违禁品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2018年10月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王国庆的违法所得人民币四百元，予以追缴；被查获的毒品甲基苯丙胺3.9424克，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘叶思
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 俞佩娟
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第49号
申请人董茂胜，男，1940年4月13日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。
被申请人马常清，男，1964年9月29日出生，住廊坊市广阳区。
申请人董茂胜申请我院诉前财产保全一案，于2014年2月12日向本院提出申请，要求查封被申请人马常清驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小轿车，申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人任广涛驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号大型汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩小兵
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘国鑫
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第49号
申请人董茂胜。
被申请人马常清。
申请人董茂胜申请我院诉前财产保全一案，于2014年2月12日向本院提出申请，要求查封被申请人马常清驾驶的车牌号为冀R×××××号小轿车，申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人任广涛驾驶的车牌号为冀R×××××号大型汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩小兵
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘国鑫
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第1285号
原告宋克丽，女，1971年9月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王林盛，男，1953年1月29日出生，汉族，农民,住莱州市。
被告赵福进，男，成年人，汉族，住莱州市。
本院在审理原告宋克丽与被告赵福进买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵福进的告诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋克丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王 静
二〇一五年八月十八日
书记员 王玉霞
-1-
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更527号
罪犯温佳桂，男，1994年7月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省石城县人民法院于2017年6月8日作出(2017)赣0735刑初45号刑事判决，以被告人温佳桂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元；追缴违法所得22125元发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2017年2月23日起至2018年8月22日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯温佳桂在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2017年7月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬1次。本次履行生效裁判中财产性判项1500元。执行机关所提供的罪犯温佳桂在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯温佳桂在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯温佳桂减去有期徒刑一个月二十二天。
（减刑后刑期：自2017年2月23日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 谭品珍
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2086号
原告尹兴举，农民。
被告张洋，农民。
原告尹兴举诉被告张洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告尹兴举到庭参加诉讼，被告张洋经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告尹兴举诉称：2016年7月11日17时许，被告张洋驾驶鄂F×××××“五羊”牌二轮摩托车沿董李路由北向南行驶至刘猴镇胡坪村2组尹兴举家门前路段，在超越前方同向行驶的原告尹兴举驾驶的摩托车时，遇我驾驶摩托车向左转，双方发生碰撞，造成我和被告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后我报警，并被送往宜城市人民医院进行抢救，住院5天花去医疗费5339.02元。此事故发生后经宜城市公安局交通警察大队宜公交认字（2016）第07036B号事故责任认定，被告张洋负此事故全部责任，我在此事故中无责任。综上所述，请求人民法院依法判令被告赔偿我因交通事故受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院期间的生活补助费、交通费、摩托车损失费等共计12414.02元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告张洋未答辩。
原告尹兴举为证明其主张所依据的事实向本院提交了如下证据：
1、原告尹兴举身份证复印件一份，证明原告尹兴举个人身份情况。
2、2016年7月24日，宜城市公安局交通警察大队第07036B事故责任认定书一份认定张洋负此事故全部责任，原告尹兴举对此事故不承担任何责任，同时证明被告张洋无摩托车驾驶证，无保险。
3、宜城市人民医院住院收费收据一份、出院记录一份证明原告尹兴举在宜城市人民医院住院治疗5天，花去医药费5339.02元。
4、宜城市人民医院病情诊断证明书一份，证明原告尹兴举出院后需休息两月，并需加强营养。
5、交通票据10张，证明原告交通费为100元。
6、收据一份，证明原告摩托车受损后，花去修理费1200元。
庭审中，被告张洋拒不到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于民事诉讼的若干规定》的有关规定，视为其放弃质证权利，对原告所举1-4号证据本院予以采信。对证据5交通费100元，结合原告尹兴举陈述及其所提交证据反映的合理的往返时间，本院酌定原告尹兴举的交通费为70元，关于摩托车损失1200元，因没有定损，同时原告也未提供正规发票佐证，本院不予认定。
根据原告举证及本院认证，本院确认如下法律事实：
2016年7月11日17时许，被告张洋驾驶鄂F×××××“五羊”牌二轮摩托车沿董李路由北向南行驶至刘猴镇胡坪村2组尹兴举家门前路段时，在超越前方同向行驶原告尹兴举驾驶的摩托车时，遇原告驾驶摩托车向左转，双方发生碰撞，造成原、被告受伤、两车受损的交通事故。后原告尹兴举被送往宜城市人民医院住院治疗5天，花去医药费5339.02元，医嘱休息两月，并加强营养。此事故经宜城市公安局交通警察大队第07036B号交通事故认定书认定：被告张洋因违章驾驶负此事故的全部责任，原告尹兴举不负责任。事后，经交警部门调解无果。2016年8月29日，原告诉至本院，要求被告张洋赔偿因伤花费的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、摩托车损失费共计12414.02元，被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，因被告张洋未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。
本院认为：被告张洋无证驾驶摩托车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第1款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定及第22条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；……”之规定，属违章驾驶。2016年7月14日，此事故经交警部门处理，认定为被告张洋负事故全部责任，原告尹兴举无责任，该认定事实清楚，证据充分，且被告张洋未对该事故认定书提出任何异议，本院予以采信。被告张洋因违章驾驶对原告尹兴举造成人身损害应承担全部赔偿责任。原告因交通事故受伤所产生的损失，结合原告主张，本院依法确认如下：医药费5339.02元、护理费77.5元／天×5天=387.5元、住院伙食补助费50元／天×5天=250元、误工费77.5元／天×（60＋5）天=5037.5元、营养费20元／天×5天=100元，关于交通费100元，结合原告尹兴举陈述及其所提交证据反映的合理的往返时间，本院酌定原告尹兴举的交通费为70元，关于摩托车损失1200元，因没有定损，且原告也未提供正规发票予以佐证，本院不予认定。综上，原告因交通事故总损失为11184.02元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失11184.02元。
二、驳回原告尹兴举其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许洪涛
二〇一六年十月十九日
书记员 舒贤春
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1441号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人甘水德，男，1989年12月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区梧州市苍梧县，因本案于2018年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1296号起诉书指控被告人甘水德犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人甘水德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月16日凌晨4时许，被告人甘水德去到本区桥南街御苑门口新记茶餐厅后面巷子，以剪刀剪断电源的手段盗去被害人陈某1停放于此的白色小牛电动车一辆（价值人民币3279元）。
破案后，缴获的白色小牛电动车一辆已由公安机关发还给被害人陈某1。
上述事实，被告人甘水德在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某1的报案陈述，证人唐某1、覃某的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押清单，发还清单，涉案物价格认定结论书，现场勘验笔录，现场、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘水德无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人甘水德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人甘水德虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关对被告人甘水德判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。被告人甘水德对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人甘水德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年10月16日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年八月三日
书记员 范展红
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0321行审20号
申请执行人遵义市播州区环境保护局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处万寿北街***号。统一社会信用代码：11520321009516417P。
法定代表人何跃，局长。
委托代理人代德均，政策法规科科长。
委托代理人黄国红，政策法规科工作人员。
被执行人贵州乐意生态农业开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇乌江路延伸段芳龄学府。现住址：遵义市播州区石板镇乐意村*组。统一社会信用代码证：91520321085660066G。
法定代表人杨锋，总经理。
申请执行人遵义市播州区环境保护局于2018年1月29日向本院提出申请，请求依法强制执行申请人于2017年6月8日作出的播环罚（2017）27号行政处罚决定第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年2月7日依法公开听证，申请执行人遵义市播州区环境保护局之委托代理人黄国红到庭参加听证，被执行人贵州乐意生态农业开发有限公司之法定代表人杨锋经传票传唤未到庭也未委托代理人到庭。现已审查终结。
申请执行人遵义市播州区环境保护局于2017年5月26日作出播环罚（2017）27号行政处罚决定，认定贵州乐意生态农业开发有限公司建设的遵义县乐意蔬菜现代高效农业示范园建设项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自于2013年12月1日开工建设，现已建成温室大棚10000平方米、插地棚10000平方米、办公楼10000平方米、接待中心12000平方米等设施，已完成建设项目投资4800万元，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出行政处罚：1、责令该公司立即停止建设遵义县乐意蔬菜现代高效农业示范园项目；2、罚款人民币玖拾陆万元。处罚决定送达后，被执行人未申请复议也未提起诉讼，并于2017年6月23日取得了环境影响评价文件批准，但未缴纳罚款。起诉期限届满后，申请执行人进行了催告。申请执行人向本院提交了行政处罚案卷、处罚决定书、催告通知书等证据材料。
申请执行人遵义市播州区环境保护局称，被执行人在处罚决定送达后，虽已取得环境影响评价文件批准许可，但经催告仍不履行缴纳罚款义务，应强制执行。
被执行人贵州乐意生态农业开发有限公司在本院向其送达执行申请时口头辩称，公司无履行能力，请求听证，但经传票传唤无正当理由未派员出席听证，也未提交书面辩解意见和证据。
经审查查明：遵义市播州区环境保护局于2017年5月7日检查发现，贵州乐意生态农业开发有限公司在未报批建设项目环境影响评价文件的情况下，于2013年12月1日在遵义市播州区（原遵义县）石板镇乐意村擅自开工建设遵义县乐意蔬菜现代高效农业示范园项目，已建成温室大棚10000平方米、插地棚10000平方米、办公楼10000平方米、接待中心12000平方米等设施。当日立案并作出播区环改决（2017）15号《责令改正违法行为决定书》送达被执行人。5月8日调查确认该项目已完成投资4800万元。5月12日作出播环罚告字（2017）26号《行政处罚事先（听证）告知书》，并于5月17日送达被执行人，告知了拟处罚内容、陈述及申辩权利、要求听证权利。被执行人未提出申辩、也未申请听证，播州区环境保护局于2017年6月8日作出播环罚（2017）27号行政处罚决定，并于6月9日送达被执行人，处罚决定书告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的方式和期限。2017年6月23日，播州区环境保护局作出播环审2017-44号环境影响评价文件审查批复，原则同意被执行人提交的环境影响评价报告表。但被执行人在法定期限内未就播环罚（2017）27号行政处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年1月10日，播州区环境保护局向被执行人送达播环催字（2017）21号催告书，催告被执行人在10日内履行缴纳罚款义务。被执行人于2018年1月19日向播州区环境保护局递交陈述函，称项目已停止建设，已取得环境影响评价批准，公司资金困难无力履行罚款，请求免于处罚。播州区环境保护局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人贵州乐意生态农业开发有限公司违反建设项目“三同时”规定，在没有办理环境影响评价审批手续的情况下，擅自遵义县乐意蔬菜现代高效农业示范园项目，已完成投资4800万元。其行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”之规定，应受处罚。申请执行人遵义市播州区环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力，应当执行。被执行人在处罚决定送达后申报并获得环境影响评价文件并获得批准，处罚决定之第一项停止建设已无需执行，但不影响被执行人在先行为的定性和财产罚的执行，申请执行人请求强制执行处罚决定第二项即罚款项，应予执行。被执行人所持无履行能力的辩解，被执行人并未提供证据加以证明，且履行能力不足不构成阻却执行的法定理由。申请执行人依法向本院申请执行播环罚（2017）27号行政处罚决定第2项即罚款96万元，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人遵义市播州区环境保护局于2017年6月8日作出的播环罚（2017）27号行政处罚决定书第二项“罚款人民币玖拾陆万元”。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 林
审 判 员 秦远秀
审 判 员 李兴蓉
二〇一八年二月十二日
法官助理 王 莹
书 记 员 周芸逸
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6338号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1961年12月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙创隆物流有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘镇新生水泥运输公司内。
法定代表人：曾钢，经理。
委托诉讼代理人：熊文，湖南国广律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人长沙创隆物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘某为减少诉累于2016年11月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蒋 懿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初51号
原告陈维富，男，汉族，1972年5月28日出生，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县水阜镇涝池村四社**号。
被告顾世巍，男，汉族，1976年12月7日出生，甘肃省皋兰县人，无业，住皋兰县石洞镇北辰路**号。
被告兰州德广运输有限公司。营业地：甘肃省兰州市七里河区西津西路西部二手车市场。
法定代表人李龙吉，该公司经理。
被告兰州德广运输有限公司定西分公司。营业地：甘肃省兰州市七里河区西津西路西部二手车市场。
负责人李天成，该分公司经理。
原告陈维富诉被告顾世巍、被告兰州德广运输有限公司（以下简称德广公司）、被告兰州德广运输有限公司定西分公司（以下简称德广定西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，由审判员刘建忠适用简易程序审理。审理过程中，因案情较复杂、当事人争议较大，本院依法将该案转为普通程序进行审理，由审理员刘建忠担任审判长，与代理审判员杨柳、人民陪审员杨衍增组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王彩兰的委托代理人陈维富、被告顾世巍到庭参加诉讼，被告德广公司、被告德广定西分公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月3日7时30分许，被告顾世巍疲劳超速驾驶未按期检验的甘JE68**号富康牌小型轿车（车辆所有人为德广定西分公司），沿国道109线由南向北行驶至1666公里加400米处时逆行，与相对方向行驶的原告妻子王彩兰驾驶的甘ACH2**号五菱牌小型普通客车（车辆所有人为原告陈维富)相撞，造成王彩兰严重受伤、所驾车辆严重损坏的道路交通事故，该事故经交警队认定为被告顾世巍负主要责任，王彩兰负次要责任。原告维修车辆支出37050元，拖车费1050元，该费用应由被告在交强险限额内赔偿2000元，在交强险限额外的损失35050元，被告应承担80%的赔偿责任，即28080元。原告多次要求被告履行赔偿义务，但三被告至今仍未赔偿，为维护合法权益，原告现诉请：1.判令被告顾世巍、德广公司、德广定西分公司连带赔偿原告损失30040元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告顾世巍辩称，本次事故原因与原告妻子驾驶的车辆超员、超速有很大关系，原告妻子应承担40%的赔偿责任。
被告德广公司未向本院提交书面答辩状。
被告德广定西分公司未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
身份证、户口本及车辆行驶证，以证明车辆所有人系原告；
2.车辆痕迹鉴定书，以证明原告的车辆在事故中严重受损；
3.车辆维修费发票及修车明细清单，以证明车辆维修项目及支出修理费36000元的事实；
4.拖车费发票，以证明事故发生后原告支出拖车费1050元；
5.交通事故责任认定书，以证明本次事故中被告顾世巍承担主要责任，原告妻子王彩兰承担次要责任。
被告顾世巍的质证意见为均无异议。
被告德广公司与被告德广定西分公司未提交书面质证意见。
经过举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的身份证、户口本、车辆行驶证、车辆痕迹鉴定书、车辆维修费发票、修车明细清单、拖车费发票、道路交通事故责任认定书，被告均无异议，且与本案相关，本院予以认定。
被告顾世巍、被告德广公司与被告德广定西分公司均未提交书面证据。
经审理查明：2015年3月3日7时30分，被告顾世巍驾驶车辆所有人为德广定西分公司的甘JE68**号富康牌小型轿车，沿国道109线由南向北行驶至1660公里加400米处时，与王彩兰驾驶的所有人为陈维富的甘ACH2**号五菱牌小型普通客车相撞，致顾世巍、王彩兰及甘ACH2**号车内乘坐人员共七人受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，甘ACH2**号车辆被拖往甘肃仕通汽车销售有限公司修理，修理费经结算为36000元。
甘JE68**号富康牌小型轿车的实际所有人为被告顾世巍，车辆登记所有人为德广定西分公司，该公司系德广公司的分公司，不具备法人资格。甘JE68**号车辆的交强险已超出保险期间，处于脱保状态。
本院认为，公民财产受法律保护，如果他人的侵权行为致其财产受损的，可要求侵权人承担赔偿责任。本案中，原告妻子驾驶营运客车、校车以外的载客汽车超员且超速上路行驶，与超速逆行的被告顾世巍所驾驶的车辆相撞造成原告车辆受损，该交通事故经交警队认定原告负事故的次要责任，被告顾世巍负事故的主要责任，故原告有权要求被告顾世巍在过错范围内承担相应的赔偿责任。对于赔偿比例，综合考虑本案案情，本院将赔偿比例确定为由被告顾世巍承担70%的赔偿责任。对于赔偿主体，被告顾世巍驾驶的车辆挂靠在德广定西分公司名下，虽然该车辆并非用于道路经营运输，但德广定西分公司作为车辆的所有人，其作为车辆交强险的投保义务人，却未依法投保交强险，故其应在交强险赔偿范围内与侵权人即顾世巍就原告损失连带承担赔偿责任，又该公司系德广公司的分公司，故德广定西分公司的赔偿责任应由德广公司予以承担。对于超出交强险部分的损失，应由侵权人顾世巍予以承担赔偿责任。原告的损失应核定为36000元+1050元=37050元，该损失应由德广公司与顾世巍在交强险赔偿范围内连带赔偿2000元，剩余损失35050元由顾世巍承担70%的赔偿责任，35050元70%=24535元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾世巍与被告兰州德广运输有限公司在交强险赔偿范围内连带赔偿原告陈维富财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告顾世巍在交强险赔偿范围外赔偿原告陈维富财产损失24535元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陈维富的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告顾世巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘建忠
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 杨衍增
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨景辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3733号
原告：宋成龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1302。
负责人：蔡力，总经理。
本院在审理原告宋成龙与被告天津海泽源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋成龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋成龙撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 王骁骁
二〇一七年四月五日
书记员 康 哲
湖南省益阳市赫�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2169号
原告钟某明。
被告陈某平。
本院在审理原告钟某明诉被告陈某平装饰装修合同纠纷一案中，因原告钟某明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告钟某明负担。
审 判 长 谢长明
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵�
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初829号
公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
被告人黄贵芬，女，1986年10月8日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区，因本案于2017年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄英艺，广东法盛律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕705号起诉书指控被告人黄贵芬犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2018年5月9日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人黄贵芬及辩护人黄英艺、被害单位广州市番禺区六福农业文化博览园的诉讼代理人吴某、证人黄某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月28日至2017年11月6日期间，被告人黄贵芬在其上班的位于本区沙湾镇市良路948号六福文化博览园内，先后四次通过盗取钥匙的方式，从博览园二楼天台顶的玻璃房内盗去金钱龟共17只。盗后，被告人黄贵芬通过其男朋友黄某1将上述17只金钱龟分别出售给张某、李某、麦某某等人，共销赃得款人民币134000元。案发后，公安机关缴回其中8只被盗金钱龟（经鉴定，属三线闭壳龟，共价值人民币331000元）。公诉机关并就指控事实提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认等笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人黄贵芬无视国家法律，盗窃公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄贵芬虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被害单位的诉讼代理人认为证人黄某1应对金钱龟是被盗而来属明知，涉嫌参与本宗盗窃，理由如下：一、证人黄某1与被告人黄贵芬交往两三年，应清楚被告人没有能力获得金钱龟；二、其售卖金钱龟时对金钱龟来源有所隐瞒；三、银行交易记录证实其出售后有保留部分款项。
被告人黄贵芬承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人的辩护意见：一、认为价格鉴定意见中对缴获的金钱龟价格认定过高；二、黄贵芬没有前科劣迹，没有造成严重后果；三、黄贵芬如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚。综上所述，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年10月28日至2017年11月6日期间，被告人黄贵芬在其上班的位于本区沙湾镇市良路948号六福文化博览园内，先后四次通过盗取钥匙的方式，从博览园二楼天台顶的玻璃房内盗去金钱龟共17只。盗后，被告人黄贵芬通过其男朋友黄某1将上述17只金钱龟分别出售给张某、李某、麦某某等人，共销赃得款人民币134000元。案发后，公安机关缴回其中8只被盗金钱龟（经鉴定，属三线闭壳龟，共价值人民币331000元），并已发还被害单位。
上述事实，被告人黄贵芬在庭审过程中亦予以供认，并有被害单位人员何某2铃的陈述，证人黄某1、冯某、张某、李某、何某1、匡某的证言，被告人的供述，辨认笔录，扣押清单、发还清单，接受证据材料清单，被害单位提供的员工名单、驯养繁殖物种情况表、驯养繁殖许可证、经营利用物种情况表、水生野生动物驯养繁殖许可证、经营利用许可证、入职证明、养殖龟记录、借条复印件，账户交易明细清单，转账记录，华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告，现场检测报告书，价格认定结论书，破案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄贵芬无视国家法律，盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪,依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄贵芬归案后基本如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人认为价格鉴定意见中对金钱龟价格认定过高的意见，由于价格认定结论是由合法的鉴定机构作出，且鉴定程序合法，鉴定方法和鉴定过程符合相关专业要求，结论客观、公正，且本案仍有多只金钱龟未缴回，无法鉴定价值，公诉机关现指控犯罪数额已有利于被告人，故对该辩护意见，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见基本符合本案事实，予以采纳。被害单位的诉讼代理人认为黄某1涉嫌参与盗窃的意见，根据人民法院、人民检察院在刑事诉讼中分工负责的原则，该项意见不在本院审查范围内。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑五年六个月以上七年以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄贵芬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2023年10月7日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内交纳，上缴国库）。
二、追缴其余9只被盗金钱龟及被告人黄贵芬非法所得人民币134000元予以发还被害单位广州市番禺区六福农业文化博览园。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈善波
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 区伟健
二〇一八年八月三日
书 记 员 叶泳甄
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0402行初10号
原告边国福，男，1962年12月25日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人边某2(原告边某1之子)，男，1989年6月12日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告赤峰市红山区公安消防大队，住所地赤峰市红山区钢铁街。
法定代表人宋文武，大队长。
委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师
原告边国福诉被告赤峰市红山区公安消防大队（以下简称消防大队）消防管理行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告边国福及委托代理人边昆，被告消防大队的法定代表人宋文武及委托代理人孙玉红到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告边国福诉称，2014年5月26日，原告从他人处承包了维ＸＸ化制药有限公司综合办公楼A座的维康酒店。2014年7月4日，原租赁方从被告处办理了红公消安字（2014）第34号消防安全检查合格证。原告认为承租房屋具备餐饮住宿的基本条件。后原告与房东又在被告处办理三楼及四楼消防手续。2015年7月，被告来原告处年检时称红公消安检字（2014）第34号消防安全检查合格证与事实不符，应予作废，原告的酒店不得营业。原告才得知红公消安字（2014）第34号消防安全检查合格证不能使用。现原告诉至法院，请求判决：1、确认被告于2014年7月4日出具的公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证的行政行为违法，并由被告承担诉讼费用。
被告消防大队辩称，1、原告诉讼主体不适格。本案诉争经营主体为经济开发区星星塔拉酒楼，后经工商部门登记为红山区星星塔拉酒楼。该经营者为边昆，原告并非该经营主体的经营人，不具有诉讼主体资格；2、消防大队作出行政行为的时间为2014年7月4日，本案已过诉讼时效。2014年7月4日，消防大队为星星塔拉酒楼颁发了公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。原告诉状中自认2014年5月26日即经营该饭店，故本案已过诉讼时效，法院应驳回原告起诉；3、消防大队作出行政行为依法有据。被告有权对公共聚集场所投入使用、营业等新建、改建的公共消防安全有关事项的审批。2014年7月3日，案外人边坤就星星塔拉酒楼地上一层提出消防安全检查申报材料，消防大队根据申请人申报材料对酒楼进行现场检查，认定其符合餐饮场所开业条件，故发放安全检查合格证；4、涉案合格证范围为星星塔拉酒楼地上一层饭店而非原告所称共计四层的酒店。原告自称的事实与消防大队作出的涉案行政行为无关。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，红山区星星塔拉酒楼系个体工商户，其经营者为边昆。2014年7月4日，被告消防大队为星星塔拉酒楼发放红公消安检字（2014）第34号公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。现原告诉称其为经营者，并以被告作废上述消防安全检查合格证给其造成损失为由，将被告诉至本院，请求判决确认被告于2014年7月4日出具的公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证的行政行为违法，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告作出的公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，其相对人为星星塔拉酒店，而该酒店在工商部门登记的经营者为边昆。现由边国福提出确认消防检查合格证违法的诉讼于法无据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告边国福的起诉。
案件受理费50元，退还原告边国福。邮寄送达费40元，由原告边国福承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 胡亚强
审 判 员 李建坡
人民陪审员 张秀梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 灏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1766号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人ＸＸ飞，男，1976年9月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省东安县。因本案于2018年5月17日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
委托辩护人李桂英，广东中亿律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1708号起诉书指控被告人ＸＸ飞犯交通肇事罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人ＸＸ飞及其辩护人李桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月15日晚10时许，被告人ＸＸ飞驾驶赣Ａ×××××号超载的重型仓栅式货车，途经珠三角环线高速北行389KM+200M处时，碰撞前方由被害人于某平低于规定最低时速行驶的粤Ａ×××××号大型普通客车，造成大型普通客车上的乘客被害人陈某、林某、宋某、李某等11人受伤及车某。被害人陈某经医院抢救无效于同年5月29日死亡。经法医鉴定，被害人陈某符合交通事故中因钝性暴力作用所致，符合高位颈髓损伤合并肺部感染而死亡。经公安交警部门认定，被告人ＸＸ飞驾驶机动车未按操作规范安全行驶，驾驶货运机动车的载物超过核定载质量30%以上100%以下，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告人ＸＸ飞承担此事故的主要责任。肇事后，被告人ＸＸ飞留在现场等候处理。2018年5月17日，公安机关将逃往湖南老家的被告人ＸＸ飞抓获。归案后，被告人ＸＸ飞如实供述了上述罪行。
上述犯罪事实，被告人ＸＸ飞在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ飞无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人ＸＸ飞有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。对于辩护人辩称，被告人ＸＸ飞有坦白情节，本案由承保肇事车辆的保险公司和被告人ＸＸ飞雇主承担民事赔偿责任，被害人的近亲属或被害人的经济损失较有保障的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2019年11月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年八月八日
书记员 梁文虎
连宜静
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0241刑初141号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称“秀山县”）人民检察院。
被告人张进，男，1981年7月16日出生于重庆市秀山县，汉族，初中文化，无业，住重庆市秀山县（户籍地：重庆市秀山县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月19日被取保候审。
重庆市秀山县人民检察院以秀检刑诉（2018）145号起诉书指控，2017年8月23日6时30分许，被告人张进驾驶无牌三轮摩托车从秀山县城老永辉超市附近向十字街方向行驶，当车行至天富金店附近人行横道处时，将被害人王某撞到。事故发生后，张进现场电话报警并将王某送至秀山县人民医院抢救，王某经抢救无效死亡。经秀山县公安局交通巡逻警察大队认定，张进承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人张进向被害人近亲属赔偿10万元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人张进的行为已构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人张进对此无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人张进违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人张进犯罪以后主动投案，且归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人张进赔偿了被害人亲属，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶军霖
二〇一八年七月四日
书记员 李庆松
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初6852号
原告：苏州博诚物业服务有限公司，住所地苏州工业园区葑宜街266号8商铺148室。
法定代表人：徐洪祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
被告：甘光荣，男，1980年7月23日生，汉族，汉族，住苏州。
原告苏州博诚物业服务有限公司（以下简称“博诚公司”）与被告甘光荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告博诚公司的委托诉讼代理人刘英平到庭参加了诉讼，被告甘光荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博诚公司诉称：2012年9月，原告与苏州工业园区胜浦镇金雅苑小区业主委员会签订了一份苏州市金雅苑物业管理合同书，合同书约定：金雅苑物业委托原告实行物业管理，服务期自2012年10月15日至2014年10月14日，物业费标准：住宅为1.38元/月/平方米。合同签订后原告按约履行了义务，被告系金雅苑小区4幢405室的业主，面积合计82.17平方米。被告至今拖欠2012年11月1日至2014年3月10日的物业费1852元，逾期付款违约金400元（暂计算至2014年10月31日）未支付。故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即支付物业管理费1852元；2、被告立即支付逾期付款违约金400元（暂算至2014年10月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告甘光荣未提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月16日，原告博诚公司（乙方，受委托方）与金雅苑业主委员会（甲方，委托方）签订《苏州市金雅苑物业管理委托服务合同》，该合同约定，甲方通过招投标方式将金雅苑委托乙方实行物业服务。委托服务�限为2年，自2012年10月15日起至2014年10月14日止。本合同所涉物业名称为金雅苑。乙方按照建筑面积向业主收取物业服务费，其中住宅为1.38元/月/平方米，商业为2.28元/月/平方米。物业服务费按月，采用每季度收取一次，业主或物业使用人应及时向乙方交纳物业服务费用；业主逾期交纳物业服务费用的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收滞纳金。
另查明：苏州工业园区房地产登记薄查询信息载明，苏州工业园区胜浦街道金雅苑4幢505室登记产权人为甘光荣，建筑面积为82.17平方米。2014年3月10日，博诚公司撤出金雅苑小区，终止向金雅苑小区居民服务。
以上事实，有原告提交的苏州工业园区金雅苑物业管理合同书、房地产登记簿查询信息以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：根据苏州工业园区金雅苑物业服务合同的约定，博诚公司系金雅苑小区的物业服务方，其按照合同约定向小区提供了物业服务，其有权按照物业服务合同的约定向业主收取物业服务费用。被告甘光荣结欠物业费1852元应当支付，未按约支付应承担违约责任，本院根据案件实际情况，酌定违约金500元。被告陈一生无正当理由拒不到庭，视为是对自己诉讼权利的放弃，本院对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告甘光荣于本判决生效之日起五日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业管理费1852元、违约金500元，合计2352元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告甘光荣负担，此款项已由原告预交，被告应于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 柳海峰
人民陪审员 冯慧林
人民陪审员 金兴梅
二〇一七年十二月二十八日
书�记员周敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2877号
罪犯贾朝伟（别名贾敏强），男,1984年4月24日生,河北省邯郸市人，原住河北省邯郸市峰峰矿区。曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。现在江苏省宜兴监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2016年1月22日作出（2015）吴江刑初字第01125号刑事判决，认定被告人贾朝伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年10月14日起至2018年10月13日止。判决发生法律效力后，于2016年2月25日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯贾朝伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯贾朝伟，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯贾朝伟，在考核区间内计分考核分累计达1433.6分。为此，2016年12月、2017年6月获监狱表扬二次,确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯贾朝伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯贾朝伟减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20543号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告谢伟，男，汉族，1973年9月3日出生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谢伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告谢伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年4月16日，谢伟向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向谢伟发放了信用卡。截至2016年7月17日谢伟因取现、消费透支拖欠欠款本息共计57397.59元。此款，谢伟至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、谢伟立即偿还招行信用卡中心借款本金38002.55元及截止2016年7月17日的利息5811.49元，费用13583.55元，合计57397.59元，并支付从2016年7月18日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金38002.55元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由谢伟承担。
被告谢伟未答辩。
经审理查明，2010年4月16日，谢伟向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向谢伟发放了信用卡一张。谢伟从2010年5月6日开始使用该卡从其账户中透支。截止2016年7月17日，谢伟欠招行信用卡中心本金38002.55元、利息5811.49元，费用13583.55元，合计57397.59元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求谢伟支付2016年7月18日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，谢伟与招行信用卡中心签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向谢伟发放了信用卡，谢伟使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求谢伟偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求谢伟支付2016年7月18日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求谢伟支付2016年7月18日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告谢伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢伟在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金38002.55元及截止2016年7月17日的利息5811.49元，费用13583.55元，合计57397.59元，并支付从2016年7月18日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金38002.55元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告谢伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费617元，由被告谢伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第2735号
原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人杨风玲，住址湖北省宜城市。
委托代理人姚建林，男。
被告母秀英，住址四川省蓬安县。
上列原告诉被告担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因代案外人母军向中国银行股份有限公司深圳南头支行代偿了借款，母军至今未将代偿款归还原告。被告母秀英承诺为原告向母军作出的保证责任提供连带责任反保证，向原告出具《个人汽车消费贷款反担保保证书》。原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告母秀英向原告支付代偿款26608.33元；2、被告母秀英向原告支付代偿款的违约金至清偿之日止，从代偿之日起暂计至2012年3月12日止为425.73元；3、案件诉讼费用及实现债权的费用由被告母秀英承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告母秀英应在本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司款项26608.33元；
二、被告母秀英应在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司违约金（以26608.33元为基数，自2012年3月5日起按日2‰的标准计至本判决确定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费476元（已由原告预交），由被告母秀英负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 许 淑 瑜
二〇一二年八月十四日
书 记 员 朱琳（代）
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行监字第62号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阿不都ＸＸ*阿木提，男，维吾尔族，1966年6月1日出生，现住昌吉市。
再审申请人阿不都ＸＸ*阿木提不服其他城建行政行为不予受理一案，昌吉回族自治州中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）昌中行立终字第7号行政裁定，已经发生法律效力。阿不都ＸＸ*阿木提不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阿不都ＸＸ*阿木提申请再审称，2011年7月，昌吉市柳树巷8号小区被昌吉市人民政府纳入旧城改造以来，昌吉市规划局和昌吉市人民政府征收管理办公室没有依照有关法律规定执行征收及建设工作，没有按照昌吉回族自治州规划局审批的整体规划来建设。再审申请人就此情况多次写书面材料向昌吉市城乡规划局、昌吉回族自治州城乡规划管理局、新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅等单位反映，有关单位也多次作出信访问题答复及决定，但问题仍未彻底解决。故再审申请人向昌吉市人民法院提起行政诉讼，请求对柳树巷开发项目中的1号楼违法建设给予处理，并依照《昌吉回族自治州城乡规划条例》第三十三条的规定对剩余被征收户的征收问题给予处理。综上，本案属于人民法院受理行政案件的受案范围，请求撤销一、二审裁定，依法受理审查此案。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。再审申请人阿不都ＸＸ*阿木提要求对昌吉市柳树巷开发项目中的1号楼违法建设给予处理，并依照《昌吉回族自治州城乡规划条例》第三十三条的规定对剩余6户被征收户的征收问题给予处理的诉讼请求，根据《中华人民共和国城乡规划法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，属于相关行政机关指导、管理、监督及处理的范围，故再审申请人阿不都ＸＸ*阿木提的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和第四十九条第（四）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予受理。原审法院对再审申请人阿不都ＸＸ*阿木提的起诉不予受理并无不当。再审申请人阿不都ＸＸ*阿木提的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回阿不都ＸＸ*阿木提的再审申请。
审 判 长 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郝 姗
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行监字第62号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阿不都ＸＸ·阿木提，男，维吾尔族，1966年6月1日出生，现住昌吉市。再审申请人阿不都ＸＸ·阿木提不服其他城建行政行为不予受理一案，昌吉回族自治州中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）昌中行立终字第7号行政裁定，已经发生法律效力。阿不都ＸＸ·阿木提不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿不都ＸＸ·阿木提申请再审称，2011年7月，昌吉市柳树巷8号小区被昌吉市人民政府纳入旧城改造以来，昌吉市规划局和昌吉市人民政府征收管理办公室没有依照有关法律规定执行征收及建设工作，没有按照昌吉回族自治州规划局审批的整体规划来建设。再审申请人就此情况多次写书面材料向昌吉市城乡规划局、昌吉回族自治州城乡规划管理局、新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅等单位反映，有关单位也多次作出信访问题答复及决定，但问题仍未彻底解决。故再审申请人向昌吉市人民法院提起行政诉讼，请求对柳树巷开发项目中的1号楼违法建设给予处理，并依照《昌吉回族自治州城乡规划条例》第三十三条的规定对剩余被征收户的征收问题给予处理。综上，本案属于人民法院受理行政案件的受案范围，请求撤销一、二审裁定，依法受理审查此案。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。再审申请人阿不都ＸＸ·阿木提要求对昌吉市柳树巷开发项目中的1号楼违法建设给予处理，并依照《昌吉回族自治州城乡规划条例》第三十三条的规定对剩余6户被征收户的征收问题给予处理的诉讼请求，根据《中华人民共和国城乡规划法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，属于相关行政机关指导、管理、监督及处理的范围，故再审申请人阿不都ＸＸ·阿木提的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和第四十九条第（四）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予受理。原审法院对再审申请人阿不都ＸＸ·阿木提的起诉不予受理并无不当。再审申请人阿不都ＸＸ·阿木提的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回阿不都ＸＸ·阿木提的再审申请。审 判 长 李   倩代理审判员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一五年十月二十日书 记 员 郝   姗
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更500号
罪犯石风光，男，1972年10月3日出生，汉族，湖北省崇阳县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2014年11月10日作出（2014）鄂咸安刑初字第267号刑事判决，以被告人石风光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金1万元。刑期自2014年3月23日起至2019年5月22日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯石风光自2016年第一季度至2017年第二季度，获得二次记功，一次表扬，结转为二个表扬；2017年10月、2018年3月各获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯石风光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯石风光减去余刑，并处罚金1万元不变。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年八月二十日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1848号
原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码：69390814-1。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告何志能，男，汉族，1984年11月15日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告何志能物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 潘勇
二０一六年三月十五日
书记员 黄亚
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0312刑初149号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人谢某某，绰号“小谢”，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月24日被临桂县公安局刑事拘留；同年4月29日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
辩护人刘付华东，广西利业律师事务所律师。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2018）147号起诉书指控被告人谢某某犯非法拘禁罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦健琳出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人刘付华东到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2017年3月27日22时许，唐某（已判刑）以李某将其助力车损坏要求赔偿为由，与被告人谢某某及毛某、黄某、廖某（三人已判刑）、秦某2、秦某1、石某、“罗某”（均另案处理）等人分别驾驶四辆助力车来到桂林市临桂区，于23时30分许将被害人李某从家中骗出来后，唐某、黄某、谢某某等人在彰泰新城前的沙塘大圆盘321国道路口处用拳脚殴打李某，然后强行将李某拉上助力车带至机场路天河药业公司门口的绿化带处，再次用拳脚殴打李某。之后，唐某将李某架上其所坐的助力车上，与其纠集来的人一起将李某带至桂林市七星区帝苑酒店附近的河提处，唐某、毛某等人以李某将唐某的助力车弄坏为由，要求李某赔偿2,000元。李某没有钱赔，唐某、谢某某等人又用拳脚殴打李某。后将李某带至附近吃宵夜，期间，唐某、毛某继续问李某索要2,000元赔偿款。吃完宵夜后，秦某1离开，其余的人经商量决定将李某带至七星区六合路秦某某租住的某宾馆405房继续索要赔偿款。在该房间内，唐某、毛某等人再次向李某索要2,000元，并多次让李某以在尧山撞了别人的车为由打电话给其父母要钱，要钱的数额由2,000元降至1,000元，均遭到李某父母的拒绝。毛某还用拖鞋打了李某的头部。直至次日凌晨5时许，唐某见拿不到钱，便威胁李某保证在4月7日之前将1,000元还给其，并用自己的手机录制了李某保证归还欠款的视频后，才将被害人李某放走。
经法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某面部软组织挫伤面积累计达18.22c㎡，其损伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人秦某1、唐某、杨某、毛某、廖某、黄某的证言，被害人李某的陈述，被告人谢某某的供述，临桂县公安局物证鉴定室临公刑技法（伤）鉴（2017）30号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，中国移动手机通话记录单，唐某指认其用手机给办案民警发送的短信及其用手机录制的被害人视频截图，本院（2017）桂0312刑初第232号刑事判决书等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某伙同他人非法剥夺被害人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在非法拘禁过程中有殴打被害人情节，依法应从重处罚，被告人非法拘禁的对象为未成年人，可酌情从重处罚；在共同犯罪中，被告人谢某某起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚；鉴于被告人谢某某系从犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出的被告人归案后如实供述，有坦白情节，对被告人依法从轻处罚，被告人谢某某具有殴打情节，致一人轻微伤，可依法从重处罚；被告人谢某某犯罪对象为未成年人，可酌情从重处罚的公诉意见，本院予以采纳；对辩护人提出，被告人具有坦白情节，在共同犯罪中的作用较小，建议对其从轻处罚的辩护意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一八年七月十七日
书记员 骆薇琳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2381号
原告：施小委，男，1975年9月13日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人（特别授权）：钟春龙，男，1964年1月25日出生，畲族，住缙云县。
被告：莲都区雅溪镇人民政府。住所地：丽水市莲都区雅溪镇双溪村。
法定代表人：徐清，镇长。
委托代理人（特别授权）：孙云凤，浙江汇时律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李欣，浙江汇时律师事务所律师。
原告施小委与被告莲都区雅溪镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员王菊英独任审判，于同年9月5日公开开庭进行审理。原告施小委及其委托代理人钟春龙，被告莲都区雅溪镇人民政府的委托代理人孙云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施小委诉称：2015年11月13日，丽水市莲都区雅溪镇里东村发生山体塌方重大事故急需各方救援。因通往灾区的道路被水泥板阻挡，急需挖掘机清障，当时，原告所有的一辆日立75型挖掘机正在附近施工，被告当即指示里东村支委黄立平负责速派一辆挖掘机救援，黄立平接到指示后，当即叫村会计陈欲成电话联系原告，要求雇请原告开挖掘机清理路障。原告即于同年11月15日前往清理路障，后负责现场指挥的领导又指派原告到高速涵洞口挖水沟，由于洪水浑浊，路面根本看不清，导致挖掘机陷入化粪池严重受损。挖掘机受损后，原告曾多次要求被告赔偿，但被告一直拖延。2016年4月22日，被告作出雅信访答字(2016)12号信访事项答复意见书，明确原告反映于2015年11月15日参与里东救援挖掘机受损情况属实，由原告自行寻找有资质的单位对维修的费用予以评估，并将评估结果报于被告，被告会联系相关部门，按照评估的价格给予原告相应的补偿。2016年9月份，被告将原告的挖掘机运往丽水市火车站附近的修理厂，但未予修理。2017年1月16日，原告委托丽水经济资产评估有限公司进行评估，该评估公司作出丽经评字(2017)006号评估报告，评估结果为：原告的机器损失费为132058元、车辆技术鉴定费4500元、评估费3000元，共计139558元。评估结论出来后，被告又不同意按照评估结论赔偿，以至于至今未能解决。综上所述，原告认为，原告受被告雇佣，为被告施工期间，造成原告的挖掘机损坏，被告依法应当承担民事责任。由于原告未及时修理，导致原告挖掘机一直闲置，不能正常使用，被告应当赔偿原告挖掘机延误期间的经济损失，根据正常工作推算，每月的挖掘机租金达20000多元，自出事故之日至2017年2月底，已有15.5个月，造成原告经济损失310000元。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告赔偿原告的挖掘机损坏配件修理费、工时费、车辆技术鉴定费、评估费共计139558元；二、被告赔偿原告从2015年11月15日起至起诉之日止的挖掘机延误期间的损失费（即停机未作业期间的误工损失）310000元。
被告莲都区雅溪镇人民政府辩称：一、被告主体不适格。原告主张与被告存在雇佣关系没有证据证实，且造成原告的财产损失被告也没有过错，信访答复意见虽然明确了原告参与里东救援挖掘机受损是事实，但并没有承诺由被告进行补偿，而是联系相关部门给予相应补偿。所以原告主张要求被告予以赔偿缺乏权利基础及法律依据。二、关于原告主张的挖掘机损失。被告已经申请对涉案挖掘机在事故当时的实际损失及实际价值等事项重新进行评估，评估结论确定在2015年11月15日所造成的挖掘机损失金额为114866元。另外鉴定费、评估费属于原告为举证所支出的费用，不属于法定赔偿或者补偿范围。三、原告主张停机损失没有证据支持，挖掘机受损后，被告也曾协调有关部门联系挖掘机维修单位，但原告不同意维修，为此造成的扩大损失应由原告自行承担。综上，恳请法庭查明事实，依法判决。
本院对本案事实认定如下：2015年11月13日，丽水市莲都区雅溪镇里东村发生山体塌方重大事故急需各方救援，被告方联系里东村干部黄立平，要求其速派一辆挖掘机参与救援，黄立平见原告的日立ZX75US-
A型挖掘机在附近施工，当即指派里东村报账员电话联系原告，原告同意后即于2015年11月15日让该挖掘机前往事故地点参与救援，清理路障。因事故现场洪水浑浊，路况不明，挖掘机陷入化粪池严重受损。2016年4月22日，被告作出雅信访答字（2016）12号信访事项答复意见书，认可原告于2015年11月15日因参与里东救援挖掘机受损的情况属实，建议原告对维修费用进行评估后将评估结果报给被告，被告将联系相关部门，按照评估价格给予补偿。2017年1月16日，原告自行委托评估机构进行评估，向被告主张赔偿未果。2017年4月1日，原告向本院起诉后，本院依被告申请对挖掘机损坏的损失进行重新评估。2017年7月4日，浙江新东方保险公估有限公司作出浙东方公估（2017）第YZX002号评估报告，该评估报告结论为：l、日立ZX75US-
A车辆（即挖掘机）因2015年11月15日发生交通事故造成的车辆损失金额为(人民币)：壹拾壹万肆仟捌佰陆拾陆元整(￥：114866.OO元)。2、日立ZX75US-
A车辆在2015年11月15日时的市场价值为：壹拾肆万零玖佰伍拾玖元整(￥：140959.00元)。3、日立ZX75US-
A车辆因经水淹，且长时间停放，维修金额较大，基本已无维修价值，建议报废处理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、证明、信访事项答复意见书、评估鉴定发票、丽经评字（2017）006号评估报告书、浙东方公估（2017）第YZX002号评估报告书及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：因抢险、救灾等紧急需要，可以依法征用单位、个人的财产。被征用的财产使用后，应当返还被征用人；单位、个人的财产被征用或征用后毁损、灭失的，应当给予补偿。本案中，被告系救灾事故发生地的基层行政机关，其在灾情发生后紧急联系原告，原告使用挖掘机抢险救灾，被告该行为应认定为征用。该挖掘机被征用后在救灾中损坏，经鉴定评估基本无维修价值，可认定为已毁损，被告依法应给予补偿。按浙东方公估（2017）第YZX002号评估报告书，该挖掘机在2015年11月15日（抢险救灾时）的市场价值为14095元，故原告诉请被告补偿挖掘机损坏的损失139558元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告赔偿挖掘机停机未作业期间的误工损失310000元，该损失并非抢险救灾造成的直接损失，原告未能提供有效证据证明该损失的存在，故对原告此项诉请，本院不予支持。被告辩称原告不同意维修造成损失扩大，此项辩称证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告莲都区雅溪镇人民政府于本判决生效之日起十日内补偿原告施小委挖掘机损坏的损失人民币139558元。
二、驳回原告施小伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8043元，减半收取4021.5元，由原告施小委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王菊英
二〇一七年九月十四日
代书记员 江煜剑
�北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2569号
原告李巨英，女，1980年8月23日出生，汉族，住献县。
被告王赶正，男，1961年7月15日出生，汉族，住河北省任丘市。
本院在审理原告李巨英诉被告王赶正加工合同纠纷一案中，原告李巨英于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李巨英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 彭书党
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘培建
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执121号
申请执行人林刚，公民身份号码230121196603224239，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民镇裕泉村瓦房屯。
被执行人常战，公民身份号码232303195304143434，男，1953年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇胜利村大耿家屯。
本院在执行申请执行人林刚与被执行人常战买卖合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1034号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为3,400元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结了被执行人的银行帐户，但存款不足以实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年八月二十五日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执121号申请执行人林刚，公民身份号码230121196603224239，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民镇裕泉村瓦房屯。被执行人常战，公民身份号码232303195304143434，男，1953年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇胜利村大耿家屯。本院在执行申请执行人林刚与被执行人常战买卖合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1034号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为3,400元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结了被执行人的银行帐户，但存款不足以实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年八月二十五日书记员  王晓枫
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1315号
申请执行人刘腾，居民，住平邑县。
被执行人临沂市信诚房地产开发有限公司。
被执行人平邑县人民政府平邑街道办事处。
本院在执行刘腾与临沂市信诚房地产开发有限公司、平邑县人民政府平邑街道办事处房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终4220号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十月十六日
书记员 王健
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2862号
原告沈阳市高创金上物业管理有限公司。
法定代表人王欢，系该公司总经理。
原告委托代理人于晓菲，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。
被告王建成。
本院在审理原告沈阳市高创金上物业管理有限公司诉被告王建成物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市高创金上物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
审 判 员 刘 佳
二〇一八年五月十五日
法官助理 和晓岚
书 记 员 王洁琦
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1267号
上诉人(原审原告)：徐维辉，男，1956年6月28日出生，现住昌吉州昌吉市。
上诉人(原审原告)：岳英德，女，1956年1月4日出生，现住昌吉州昌吉市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：于小燕，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王璐，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
上诉人(原审被告)：张进福，男，1984年5月10日出生，现住昌吉州昌吉市。
委托诉讼代理人：黄生荣，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人徐维辉、岳英德、张进福因民间借贷纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人徐维辉、岳英德的共同诉讼代理人于小燕、王璐，上诉人张进福及其诉讼代理人黄生荣到庭参加诉讼。
本院认为，双方当事人对涉案债务的出借人主体、借款本金数额及利息计算方式均存在争议，上诉人张进福出具的借条仅载明了所借款项的来源及数额，并未明确出借人主体，讼争的债权债务涉及上诉人徐维辉、岳英德的女儿徐芹芹，且上诉人张进福在二审中提供的新证据反映其向第三人徐芹芹支付过多笔款项，该款项与本案讼争债务有无关联均须徐芹芹作为当事人参加诉讼才能查清，一审遗漏了必要共同诉讼人。其次，对于借款本金如何确定的问题，借条载明的数额与银行转账的数额不一致，对于差额部分是否实际履行应进一步查明。再次，上诉人徐维辉、岳英德与新疆中保典当有限公司签订的借款合同中约定的综合费率的性质应进一步查明。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2016）新2301民初1130号民事判决；
二、本案发回昌吉市人民法院重审。
上诉人岳德英预交的二审案件受理费2542元退回上诉人岳德英；上诉人张进福预交的二审案件受理费5181元退回上诉人张进福。
审判长 赵建生
审判员 赵瑞琴
审判员 周美蓉
二〇一六年十月二十日
书记员 钞 威
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执459号
申请人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人：高某
被执行人：胡某
被执行人：张某
被执行人：李某
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执459号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9821号
原告：楼阳伟，男，1973年7月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：邢向良，男，1982年9月25日出生，汉族，住东阳市。
原告楼阳伟为与被告邢向良民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请判令被告邢向良立即归还原告借款12万元并支付利息、违约金。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因通过其他方式无法向被告邢向良送达诉讼文书，本案依法转为适用普通程序。本院于2016年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼阳伟到庭参加诉讼，被告邢向良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息、违约金部分的诉讼请求为要求被告支付违约金（其中8万元的违约金从2014年8月11日起算，另4万元的违约金从2014年9月4日起算，均按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
经审理认定：被告邢向良因经营需要，于2014年8月1日向原告楼阳伟借款8万元，并出具了借条一份，约定还款期限为2014年8月10日，如逾期，每日按借款金额的3‰支付违约金。同年8月3日，被告再次向原告借款4万元，并出具了另一份借条，约定还款期限为2014年9月3日，如逾期，每日按借款金额的3‰支付违约金。两笔借款均由赵丙来提供连带责任保证。此后，被告未按约还本付息，原告催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢向良应于本判决生效后十日内归还原告楼阳伟借款12万元，并支付违约金（其中8万元的违约金从2014年8月11日起算，另4万元的违约金从2014年9月4日起算，均按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告邢向良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 徐 洋
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 朱蕴倩
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行辖123号
原告曹永强诉被告界首市颍南办事处行政强制拆迁一案，界首市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案界首市人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由安徽省太和县人民法院管辖。
二〇一八年五月十九日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条�层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1352号
罪犯王晓泉，男，现年27岁，白族，初中文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年7月28日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第116号刑事附带民事判决书，确认罪犯王晓泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年8月4日起至2024年8月3日止。判决发生法律效力后，于2010年9月7日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2021年4月3日止。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王晓泉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王晓泉获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王晓泉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓泉准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初313号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人马新杰，男，1981年3月28日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住连云港市东海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月10日被仪征市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。
被告人胡大伟，男，1983年3月2日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住连云港市东海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月10日被仪征市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，同年6月20日被该局取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕340号起诉书指控被告人马新杰、胡大伟犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员武立松、检察官助理王小燕出庭支持公诉，被告人马新杰、胡大伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月间，被告人马新杰、胡大伟经事先共谋，先后在南京市六合区、仪征市等地实施盗窃作案2起，窃得拖拉机、插秧机等机具，共计价值人民币130800元。具体分述如下：
1、2018年4月3日19时许，被告人马新杰、胡大伟在南京市六合区金牛湖街道金山村窑塘张组，乘隙窃得被害人李某2拖拉机1辆（价值人民币4.8万元）、拖拉机附带旋耕机及条播机各1个，后销售给他人。
2、2018年4月7日凌晨1时许，被告人马新杰、胡大伟在仪征市铜山程营村村民委员会院内，乘隙窃得该村民委员会插秧机1辆，价值人民币82800元，后该机具被公安机关扣押发还。
被告人马新杰、胡大伟归案后如实供述自己的犯罪事实，且退赔了被害人李某2的经济损失。
上述事实，被告人马新杰、胡大伟在开庭审理中表示无异议，且有被害人李某2等人陈述、证人祁某、李某1等人证言、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、扣押发还物品文件清单、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人马新杰、胡大伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人马新杰、胡大伟归案后如实供述了自己的罪行，且退赔了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，均可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人马新杰、胡大伟的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马新杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人胡大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠正
人民陪审员 李剑中
人民陪审员 季春新
二〇一八年七月二十七日
�记员练庆颖
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1506号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈宪军，男，1979年7月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省清远市清城区，2009年因犯故意伤害罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2018年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕1378号起诉书指控被告人陈宪军犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人陈宪军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月5日20时41分，被告人陈宪军酒后驾驶粤Ｅ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区广明高速隔岗收费站入口的时候被交警查获。经检验，被告人陈宪军被查获时血液中酒精含量为149.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈宪军在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，司法鉴定意见书，查获经过，接受证据清单，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，现场照片，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宪军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈宪军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈宪军归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人陈宪军有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人处以二个月以下拘役并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈宪军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押8日刑期予以折抵；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年八月七日
书记员 梁紫薇
哈尔滨铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈铁中执字第32-5号
申请执行人张含良，男，1960年7月10日出生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人卢明珠，男，1957年6月30日出生，住双鸭山市尖山区。
第三人王志娟，女，1978年5月1日出生，住双鸭山市宝山区。
本院在执行张含良申请执行卢明珠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卢明珠2007年11月21日与第三人王志娟登记结婚。2009年9月1日被执行人卢明珠把实际持有的双鸭山东盛煤业有限公司股权转让给案外人曹所忠，转让金额为人民币肆仟万元。被执行人卢明珠在有能力偿还债务的情况下，拒绝履行生效的法律文书所确定的偿还义务，把所有财产都登记在其妻王志娟名下。依据法律的有关规定，应认定为夫妻共同财产，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（2）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人王志娟为本案被执行人。王志娟与卢明珠应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人张含良共同承担所欠债务及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 平
审判员 张国军
审判员 黄晓萍
二〇一五年六月二日
书记员 陈 辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第44978号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人王琦，男，1991年3月1日出生。
委托代理人于龙飞，男，1989年9月26日出生。
被告肖艮虎，男，1962年8月19日出生。
被告田凤，女，1965年4月10日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告肖艮虎、田凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人王琦到庭参加了诉讼。肖艮虎、田凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司诉称：2012年4月，肖艮虎、田凤为从大众金融公司指定经销商购买大众轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2012年4月27日，肖艮虎作为借款人、田凤作为共同借款人与大众金融公司签署《贷款合同》和《抵押合同》。2014年6月5日，大众金融公司依约发放了贷款。5月25日，双方对该车办理了抵押登记，用作履行合同的担保。按照约定，肖艮虎、田凤应自2012年7月起至2017年6月止，每月5日按时归还贷款本息，但肖艮虎、田凤自2014年10月至今未偿还贷款。大众金融公司催款未果，现诉至法院，要求肖艮虎、田凤偿还截至2015年5月20日的逾期本金4969.54元、提前到期本金61571.25元、利息3707.4元、罚息3492.72元、违约金2447.14元、催款函费200元；并支付自2015年5月21日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；要求肖艮虎、田凤承担诉讼费用。
被告肖艮虎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告田凤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月27日，大众金融公司作为贷款人与借款人肖艮虎、共同借款人田凤签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆轿车车款；贷款金额149000元；贷款期限60个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付3611.53元；基本月利率为1.32083%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、肖艮虎作为借款人和开户人、田凤作为共同借款人签字的关于肖艮虎在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权每期划款的授权书；2、大众金融公司为抵押权人与抵押人肖艮虎签订的《抵押合同》和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
合同签订后，大众金融公司亦如约发放了贷款。肖艮虎贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
肖艮虎、田凤自2014年10月起未按时向大众金融公司偿付款项。截至2015年5月20日，肖艮虎、田凤尚欠逾期本金4969.54元、提前到期本金61571.25元、利息3707.4元、罚息3492.72元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其按照合同约定的地址向肖艮虎、田凤送达了宣布贷款提前到期函。
上述事实，有大众金融公司提交的贷款申请手续、肖艮虎与田凤的身份证明、《贷款合同》及附件、《抵押合同》、机动车登记证书、宣布贷款提前到期函、邮件详情单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与肖艮虎、田凤签订的《贷款合同》，与肖艮虎签订的《抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。肖艮虎、田凤未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求肖艮虎、田凤共同偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于大众金融公司主张的违约金，《贷款合同》约定在发生借款人违约的情况下，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金。现大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定的标准，本院予以支持。大众金融公司向肖艮虎、田凤发送宣布提前到期函，其有权按照合同约定要求肖艮虎、田凤支付催款函费，故本院对大众金融公司关于催款函费的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，肖艮虎、田凤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖艮虎、田凤于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一五年五月二十日的借款本金六万六千五百四十元七角九分、利息三千七百零七元四角、罚息三千四百九十二元七角二分；
二、被告肖艮虎、田凤于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（自二○一五年五月二十一日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告肖艮虎、田凤于本判决生效之日支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金二千四百四十七元一角四分；
四、被告肖艮虎、田凤于本判决生效之日支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十元，由被告肖艮虎、田凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 闻 静