浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第3637号
原告：邸浩，工人。
委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被告：周惠玲，个体工商户。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号*楼**楼。
代表人：章莉萍，该支公司经理。
委托代理人：高登科，该支公司员工。
原告邸浩与被告周惠玲、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平安余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告邸浩的委托代理人耿玉琦，被告周惠玲，被告平安余姚支公司的委托代理人高登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸浩起诉称：2015年6月4日21时左右，被告周惠玲驾驶浙B×××××号小型普通客车沿61省道由东往西行驶至余梁线路口右转弯（未打右转向灯）进入非机动车道时，与相对方向行驶的由原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告周惠玲承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。浙B×××××号小型普通客车在被告平安余姚支公司处投保了交强险及商业险。现原告为维护自身合法权益，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费15561.85元、后续补牙费用71497.8元、支付的护理费2250元、误工费13500元、护理费3000元、营养费900元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元、手机损失5000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周惠玲答辩称：原告诉请与事实不符，事故发生后，答辩人在第一时间向交警部门报告，并且陪同原告在余姚市人民医院治疗，并支付部分费用。事后，双方针对赔偿进行协商，原告拒绝协商。本案交通事故中，答辩人车辆损坏严重，维修产生费用30400元，应由原告应承担责任，原告驾驶电瓶车未遵守交通规则也应该承担责任。
被告平安余姚支公司答辩称：在交强险和商业险限额范围内依法赔偿，原告诉请要求过高，部分诉请不在保险公司理赔范围内。
原告邸浩为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.身份证一份（复印件），拟证明原告主体资格。两被告对该证据均无异议。经审核，本院对该证据予以采信。
2.道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证一组，拟证明事故发生经过，造成原告受伤，被告周惠玲承担主要责任的事实。两被告对该组证据均无异议。经审核，本院对该组证据予以采信。
3.诊断证明、留观记录、病历记录、诊断报告、门诊病历及医疗费发票一组，拟证明原告受伤住院治疗及支出医疗费用病情的事实。被告周惠玲对该组证据无异议，被告平安余姚支公司认为原告的医疗费发票核算总金额为12810元，其中镶牙的费用不属于保险公司承担范围，应该按照宁波普通牙齿的费用1000元／颗计算。经审核，本院对该组证据予以采信，其中票号为2054217683的医疗费发票中全瓷牙费用两颗共计8400元明显超过普通适用的牙齿价格，本院按照普通适用的牙齿价格对该费用酌情认定为2400元。
4.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告的“三期”即误工期、营养期及护理期以及鉴定费用支出，同时还证明了原告牙齿损害，修复费用已经产生，下次费用应该参照本次费用的事实。被告周惠玲对该组证据无异议，被告平安余姚支公司认为因原告没有构成伤残等级，精神损害抚慰金不予支持；三期无异议，牙齿费用的质证意见已经在证据3中发表，下次修复费用是否产生不确定，鉴定费不属于保险公司承担范围。经审核，本院对该组证据予以采信。
5.保险单一组，拟证明被告周惠玲的车辆在被告平安余姚支公司投保了交强险和商业险的事实。两被告对该组证据无异议。经审核，本院对该组证据予以采信。
6.手机两只，拟证明原告的两个手机在本起交通事故中损坏的事实。被告周惠玲表示知道手机损坏，至于什么牌子的手机不知道；被告平安余姚支公司认为事故认定书上没有记载，且保险公司未对本起交通事故物损进行定损。本院认为，无法确认该证据与本案的关联性，故本院对该证据不予采信。
被告周惠玲为证明其主张，向本院提供了医疗费发票四张，拟证明被告周惠玲垫付的医疗费的事实。原告对该证据无异议，被告平安余姚支公司认为总金额为6736.88元，其中非医保金额为1093.87元，保险公司不予承担。经审核，本院对该证据予以采信。
被告平安余姚支公司未向本院提交证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事故经过及责任认定与原告所诉称的一致。另认定，原告受伤后在余姚市人民医疗接受治疗，共住院14天，现已治疗终结。经安徽公平司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致全身多发性损伤，构成轻伤二级；误工期为伤后90天，伤后20天需设一个人护理，伤后30天需要增加营养；原告牙齿损伤已行烤瓷修复治疗，费用已经产生，首次修复费用可按已经产生的费用计算，正常情况下修复一次使用期限为8-10年，下次修复费用可参照本次已经产生的费用计算。被告周惠玲在原告受伤后已经垫付医疗费6736.88元。
关于原告邸浩的各项损失，本院作如下认定：
1.医药费13184.88元。依照本次已经采信的医药费发票，本院认定医药费为13184.88元。
2.护理费2361.50元。依鉴定意见书所示，原告的护理期限为20天，其中住院期间护理费为2061.50元（147.25元／天×14天），非住院期间护理费为300元（50元／天×6天）。
3.住院伙食补助费420元。原告住院14天（包含留院观察期间），其伙食补助费应为420元。
4.营养费900元。依鉴定意见书所示，原告的营养期限为30天，故原告主张营养费900元合理合法，本院对该费用予以认定。
5.误工费13252.50元。原告主张误工费13500元（150元／天×90天），依鉴定意见书所示，原告的误工期限为90天，本院认定原告的误工费13252.50元（147.25元／天×90天）。
6.交通费600元。根据原告的门诊次数，本院酌情认定其交通费为600元。
7.鉴定费1300元。
本院认为：被告周惠玲驾驶机动车右转弯时未提前开启右转向灯，转弯时疏忽大、未确保安全，原告驾驶电动自行车未靠右行驶，双方的交通安全违法行为和过错均与事故发生存在因果关系，被告周惠玲的交通安全违法行为和过错作用较大，原告的交通安全违法行为和过错作用较小。因系非机动车和机动车之间的交通事故，故应以被告周惠玲承担80%的责任，原告承担20%的责任为宜。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金、手机损失无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿后续补牙费用71497.80元的诉请，因该费用未实际发生，待实际发生后，原告可另行主张。被告周惠玲先行支付的6736.88元，原告同意在本案中一并处理，本院予以支持。被告周惠玲要求原告赔偿车损费用的请求，其可另行理直。被告平安余姚支公司要求扣除非医保相关费用的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险范围内赔偿原告邸浩医药费10000元、护理费2361.50元、误工费13252.50元、交通费600元，共计26214元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在商业险范围内赔偿原告邸浩医药费3184.88元、营养费900元、住院伙食补助费420元，共计4504.88元的80%即3603.90元；
三、被告周惠玲赔偿原告邸浩鉴定费1300元的80%即1040元。
四、驳回原告邸浩的其他诉讼请求。
因原告邸浩同意扣除被告周惠玲已支付的6736.88元，故原告邸浩实际得款24121.02元，被告周惠玲实际得款5696.88元。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告邸浩负担990元，被告周惠玲负担80元，被告永安财产保险股份有限公司奉化支公司负担240元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一五年十一月四日
代书 记员 贺小宁