wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4055号
罪犯李二，男，1975年12月11日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年8月9日作出（2012）湛雷法刑初字第286号刑事判决，以被告人李二犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李二在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李二在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李二确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李二予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终378号
上诉人（原审被告）：武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区汉口火车站广场东路武汉建工大楼。
法定代表人：吴建军，董事长。
被上诉人（原审原告）：弋江区兴方木材经营部，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江南路元山竹木批发市场对面。
经营者：曾春连，女，1972年2月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人武汉建工集团股份有限公司（以下简称“武汉建工集团”）因与被上诉人弋江区兴方木材经营部（以下简称“兴方木材经营部”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初2993-1号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
武汉建工集团上诉称，上诉人系依法成立的股份有限公司，具有独立企业法人资格，而对法人提起的诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖，因本案被告住所地在武汉市江汉区，故本案应由武汉市江汉区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市江汉区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以协议选择管辖法院，本案当事人在签订的《木材供货合同》中约定向供方所在地的芜湖市弋江区人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效约定，故兴方木材经营部向原审法院提起诉讼符合法律规定和合同约定，武汉建工集团的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一（项）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省齐齐哈尔市龙�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执245号
申请执行人张X，女，住所地龙沙区。
被执行人王XX，男，住所地泰来六三监狱
张X申请王XX婚姻家庭、继承纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初266号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张X向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初266号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志东
二〇一六年七月二十七日
书记员 李云鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执245号申请执行人张某，女被执行人王某某，男本院在执行关于申请执行人张某申请执行被执行人王某某婚姻、继承纠纷一案中，被执行人王某某已履行（2016）黑0202民初266号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初266号的规定，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 陈志东审判员 田 波二〇一六年九月二十八日书记员 李云鹏
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3020号
原告:胡桂英，女，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人：彭征（原告儿子）男，汉族，湖南省攸县人。代理权限：特别授权。
被告：胡凤，女，汉族，湖南省攸县人。
委托诉讼代理人：李国光，攸县长安法律服务所法律工作。代理权限：一般代理。
被告：胡许生(又名胡水生)，男，汉族，湖南省攸县人。
原告胡桂英与被告胡凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年
10月9日立案受理。本院受理后，被告胡凤申请追加被告胡许生为本案被告，本院经审查，依法追加胡许生为被告。即原告胡桂英与被告胡凤、胡许生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员蔡武适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告胡桂英委托诉讼代理人彭征、被告胡凤及其委托诉讼代理人李国光到庭参加了诉讼，被告胡许生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告胡桂英诉称，二被告原系夫妻关系。原告系被告胡许
生的姐姐，2008年7月1日，被告胡凤因装修房屋需要资金向原告借款2万元，原告提供借款后，被告胡凤向原告出具借条1份，双方未约定借款期限及借款利息，后经原告催收，被告在合理期限内未予偿还借款，故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款。
原告胡桂英为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟
证明被告胡凤向原告借款20000元的事实。
被告胡凤辩称，借款是事实，借款发生在二被告婚姻关系存续期间且用于共同生活，2014年原、被告离婚，双方达成一致，借款由被告胡许生负责偿还。
被告胡凤为支持其答辩主张，向本院提供了民事调解书1份，拟证明二被告离婚，约定借款由被告胡许生偿还的事实。
被告胡许生未进行答辩，也未向本院提供证据。
经本院主持质证，双方当事人的质证意见如下：
被告胡凤对原告提供的证据无异议。原告对被告胡凤提供的证据的真实性无异议，但是称不知道二被告约定的内容。
本院对原、被告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据符合证据的有效要件，且与原告陈述一致，本院予以采信。被告胡凤提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。原告系被告胡许生的
姐姐。2008年7月1日，被告胡凤因装修房屋需要资金向原告借款20000元，原告提供借款后，被告胡凤向原告出具欠条1份，借条载明：“今欠到大姐胡桂英现金贰万元整。是实欠款人：胡凤，2008.7.1”。双方未约定借款期限及借款利息，后经原告催收，被告在合理期限内未予偿还借款，故原告诉至本院。
另查明,被告胡许生与胡凤在2014年４月４日离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告原系夫妻关系，二被告因资金周转需要向原告胡桂英借款共计20000元，该借条系二被告的真实意思表示，合法、有效。借款后，被告经原告催收在合理期限内未偿还借款，构成违约，应当承担本案的全部责任。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告要求判令二被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告胡许生、胡凤应偿还原告胡桂英借款本金20000元。被告胡许生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡许生、胡凤在本判决生效后十日内一次性偿还原告胡桂英借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡许生、胡凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蔡 武
二〇一六年十二月六日
书记员 杨镕涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初3020号原告:胡桂英，女，汉族，湖南省攸县人。委托代理人：彭征（原告儿子）男，汉族，湖南省攸县人。代理权限：特别授权。被告：胡凤，女，汉族，湖南省攸县人。委托诉讼代理人：李国光，攸县长安法律服务所法律工作。代理权限：一般代理。被告：胡许生(又名胡水生)，男，汉族，湖南省攸县人。原告胡桂英与被告胡凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。本院受理后，被告胡凤申请追加被告胡许生为本案被告，本院经审查，依法追加胡许生为被告。即原告胡桂英与被告胡凤、胡许生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员蔡武适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告胡桂英委托诉讼代理人彭征、被告胡凤及其委托诉讼代理人李国光到庭参加了诉讼，被告胡许生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告胡桂英诉称，二被告原系夫妻关系。原告系被告胡许生的姐姐，2008年7月1日，被告胡凤因装修房屋需要资金向原告借款2万元，原告提供借款后，被告胡凤向原告出具借条1份，双方未约定借款期限及借款利息，后经原告催收，被告在合理期限内未予偿还借款，故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款。原告胡桂英为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告胡凤向原告借款20000元的事实。被告胡凤辩称，借款是事实，借款发生在二被告婚姻关系存续期间且用于共同生活，2014年原、被告离婚，双方达成一致，借款由被告胡许生负责偿还。被告胡凤为支持其答辩主张，向本院提供了民事调解书1份，拟证明二被告离婚，约定借款由被告胡许生偿还的事实。被告胡许生未进行答辩，也未向本院提供证据。经本院主持质证，双方当事人的质证意见如下：被告胡凤对原告提供的证据无异议。原告对被告胡凤提供的证据的真实性无异议，但是称不知道二被告约定的内容。本院对原、被告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据符合证据的有效要件，且与原告陈述一致，本院予以采信。被告胡凤提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，二被告原系夫妻关系。原告系被告胡许生的姐姐。2008年7月1日，被告胡凤因装修房屋需要资金向原告借款20000元，原告提供借款后，被告胡凤向原告出具欠条1份，借条载明：“今欠到大姐胡桂英现金贰万元整。是实欠款人：胡凤，2008.7.1”。双方未约定借款期限及借款利息，后经原告催收，被告在合理期限内未予偿还借款，故原告诉至本院。另查明,被告胡许生与胡凤在2014年４月４日离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告原系夫妻关系，二被告因资金周转需要向原告胡桂英借款共计20000元，该借条系二被告的真实意思表示，合法、有效。借款后，被告经原告催收在合理期限内未偿还借款，构成违约，应当承担本案的全部责任。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告要求判令二被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告胡许生、胡凤应偿还原告胡桂英借款本金20000元。被告胡许生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡许生、胡凤在本判决生效后十日内一次性偿还原告胡桂英借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡许生、胡凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 蔡 武二〇一六年十二月六日书记员 杨镕涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞越商初字第151号
原告余姚市余姚镇伟业塑料厂，住所地余姚市阳明街道阳明西路***号。
经营者王国芬。
委托代理人（特别授权）毛迪敏，系原告工作人员。
被告浙江麦达尔电器有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五夫工业区。
法定代表人黄以良。
原告余姚市余姚镇伟业塑料厂与被告浙江麦达尔电器有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由代理审判员曹清适用简易程序独任审理，因本案不宜适用简易程序审理，本案于2015年4月22日依法转为普通程序，由审判员李金凤担任审判长，与代理审判员曹清、人民陪审员杜新龙组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告余姚市余姚镇伟业塑料厂及其委托代理人毛迪敏到庭参加诉讼，被告浙江麦达尔电器有限公司经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市余姚镇伟业塑料厂诉称，原、被告是买卖合同的双方当事人，双方约定由原告按被告的订货通知为被告送货，被告以原告的送货单为凭证，并开具增值税发票以此来结算原、被告之间的帐目。原告已按约定送货到被告公司，有送货证明，也开具了发票，截止到2015年2月6日，被告共欠货款290，640.95元，其中包括未开票货款55，010.55元，现原告起诉，请求：1、请求被告支付原告集尘袋等款计人民币256，339.95元（其中包含未开票的5万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江麦达尔电器有限公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告余姚市余姚镇伟业塑料厂为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、增值税专用发票二十八份、增值税申报单七份（复印件）、送货单九本，以证明原告向被告送货共计货款1，176，929.35元并已开具增值税发票的事实；
2、送货单十一份，以证明原告向被告送货共计货款55，010.6元尚未开具增值税发票的事实；
3、订货通知单九份（传真件），以证明被告向原告订货的事实。
上述证据，本院认证意见如下：对于证据1，增值税发票系原件，符合证据三性，本院予以认定，增值税申报单虽系复制件，但已由余姚市国家税务局城区税务分局盖章确认，本院予以认定，送货单能与增值税发票、增值税申报单相互印证，本院予以认定；对于证据2，2014年9月24日送货单上无收货单位签收人员签名，故本院不予认定，其余送货单均系原件，符合证据三性，本院予以认定；证据3能与证据1、2相互印证，本院予以认定。被告浙江麦达尔电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
综上，根据本案认定之有效证据及结合原告在庭审中的陈述情况，本院对本案事实认定如下：
自2010年起至2014年11月期间，原、被告发生业务往来，由被告向原告定作集草袋等产品共计定作款1，230，931.95元。被告支付定作款984，000元，尚欠原告定作款246，931.95元未付。
本院认为，原告余姚市余姚镇伟业塑料厂与被告浙江麦达尔电器有限公司之间的定作合同关系成立，双方均应按约定履行各自的义务。定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。原告按约向被告提供了定作物，被告亦应支付定作款，对于原告要求被告支付定作款256，339.95元的诉讼请求，本院对其中246，931.95元予以支持，对于其余款项，因原告未提供充分证据加以证实，本院不予支持。被告浙江麦达尔电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江麦达尔电器有限公司于判决生效之日起五日内支付原告余姚市余姚镇伟业塑料厂定作款人民币246，931.95元。
二、驳回原告余姚市余姚镇伟业塑料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，145元，由原告余姚市余姚镇伟业塑料厂负担141元，由被告浙江麦达尔电器有限公司负担5，004元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，145元，由被告浙江麦达尔电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5，145元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李金凤
代理审判员 曹 清
人民陪审员 杜新龙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2646号
原告陈某，男，1973年2月7日生，汉族，工人。
被告陈某某，女，1984年3月5日生，汉族，农民。
原告陈某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告陈某某系经人介绍相识，2012年1月11日登记结婚。婚后双方感情良好，但被告陈某某于2013年5月离家出走，至今下落不明、无法联系，现我已无力维持婚姻，故诉至法院请求依法判令与被告陈某某离婚。
被告陈某某未提出答辩。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，2012年1月11日登记结婚。由于婚后未注重培养感情，夫妻关系逐渐淡漠。2013年5月，被告陈某某离家外出，无法联系，长期分居导致原被告夫妻感情破裂，现原告陈某已经丧失了与被告共同生活下去的信心，故诉至本院请求依法判令与被告陈某某离婚。
上述事实的认定有原告陈某向法庭提交的证明一枚、结婚证一枚，及原告陈某的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告陈某诉被告陈某某离婚纠纷一案，事实清楚，原被告婚后未注重培养感情，导致夫妻感情淡漠，逐渐产生裂痕。被告陈某某离家外出，一直未与原告陈某联系的行为，致使夫妻感情破裂，现原告陈某离婚态度坚决，双方无和好可能，故本院对原告陈某的诉讼请求予以支持；对原被告的夫妻共同财产、外债等事宜，因被告陈某某未能到庭的现状，本院不予调查处理，可待被告陈某某出现后另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准用原告陈某与被告陈某某离婚。
案件受理费150.00元及公告费340.00元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 李淳风
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡光艳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1164号
原告：中恒国际租赁有限公司,住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：晏艳，女，1984年5月11日出生，住成都市双流区,该公司工作人员。
被告：孙凡，男，1976年9月4日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：黎素红，女，1975年8月8日出生，住四川省越西县。
原告中恒国际租赁有限公司与被告孙凡、黎素红融资租赁合同纠纷一案，本院于2月3日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晏艳、被告孙凡、黎素红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中恒国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙凡支付全部到期租金60,442.18元，并承担逾期付款违约金直到其付清全部款项为止，现暂时计算至2016年12月12日4812元（按照逾期金额日万分之三计算）；2.判令被告黎素红对被告孙凡的上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告孙凡双方于2014年4月15日签订一份《融资租赁合同》，合同约定：原告按照被告的指定购买柳工牌挖掘机一台，设备总价款884,120元,承租给被告孙凡使用，原告为出租人、被告孙凡为承租人，租期24个月，月租金24,208.33元，租金支付日为次月的15日。二被告承担共同清偿责任。合同生效后，原告依约向被告孙凡出租该设备，截止2016年4月15日，该合同期限已届满，被告孙凡共计拖欠租金60,442.18元、逾期付款违约金为4812元、违约期数达三期。经原告多次催收，被告孙凡均拒绝支付，被告孙凡恶意拖欠行为，严重违反合同约定，给原告造成巨大的经济损失。故根据《合同法》和《融资租赁合同》相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，我们对融资合同真实性没有异议，欠租金是事实，由于挖掘机设备存在质量问题，挖掘机出卖方四川瑞远柳工机械设备有限公司在质保期期内没有给我们维修，所以我们才没有交租金，原告与案外人四川瑞远柳工机械设备有限公司实际是一家公司，我们要求瑞远公司给我们尽快维修挖掘机。关于所欠租金具体金额需庭后核实。现租金一次性交付对于我们而言有困难，希望能够三个月内交付完。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定如下事实:原告系从事租赁、融资租赁等业务的有限责任公司，2014年4月15日，原告与被告孙凡签订一份《融资租赁合同》，该合同出租人为原告，承租人为被告孙凡。该合同对租赁物名称、型号、机号、总价款、出卖人、租赁期限、租赁首付款、逾期利息计收标准、租赁物交付、租赁物所有权和使用权、违约等事项均有约定。在合同中双方约定原告根据被告孙凡的选择，向四川瑞远柳工机械设备有限公司购买挖掘机一台租赁给被告孙凡使用；设备售价830,000元，含保险费在内总计价款为884,120元；被告孙凡支付首期租金249,000元；被告孙凡在起租日下月15日及每月的15日支付月租金24,208.33元；被告孙凡分24期向原告付清；逾期违约金按照逾期金额每日千分之一计收；同时合同还约定如发生租赁物的规格、式样、质量、性能等有瑕疵或者隐藏的瑕疵的情况的，被告孙凡应当立即将该事宜书面通知原告，并自行承担费用与出卖人解决该事宜，出现该等情况不影响被告孙凡按照本合同的约定履行支付租金等义务；被告孙凡直接向出卖人行使索赔权（包括但不限于提起诉讼或仲裁）；索赔与否、索赔进展以及索赔结果均不影响本合同效力与本合同的正常执行，也不影响被告孙凡在本合同项下的任何支付义务；发生未按期支付租金、无正当理由明确表示不履行合同等情形视为被告违约，原告有权要求被告孙凡偿付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项；被告孙凡怠于支付租金，原告应从应付金额的支付日起至还清为止按照逾期金额日千分之一计收逾期违约金。上述合同签订后被告孙凡首次付款包括手续费、首期租金等在内合计290,500元。合同签订后，原告于2014年4月15日按约将挖掘机交付给了被告孙凡使用，而被告孙凡从2016年1月15日起未按合同约定时间足额付款，经原告催收后，被告孙凡仍未支付租金。截至2016年4月15日被告孙凡尚欠原告已到期未付租金共计60,442.18元。虽然合同约定为日千分之一计算逾期违约金，但原告自愿调减按照逾期金额每日万分之三计算逾期违约金，截止2016年4月15日，以上租金分段计算欠付的逾期违约金为4812元。
同时查明，被告黎素红与孙凡系夫妻关系，双方于1997年10月23日登记结婚。2014年4月15日，被告黎素红向原告出具《配偶承诺书》，载明：被告黎素红对被告孙凡以融资租赁方式购买挖掘机壹台一事完全知晓，并承诺完全同意其上述行为，并愿意共同承担付款义务。
本院认为，（一）原告与被告孙凡签订《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当有效。上述合同签订后，原告按约履行了出租人交付租赁设备的义务，但被告孙凡在收到其承租的设备后却未按约支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告孙凡给付已到期未付的租金并给付逾期付款违约金的主张合乎法律规定。本案中，原告主动将合同约定的逾期违约金按逾期金额日千分之一计收调减为按逾期金额每日万分之三计算符合法律规定，故原告诉请要求被告孙凡支付逾期违约金的主张，本院予以支持；（二）对于二被告所提及的设备在使用过程中存在质量问题因出卖方未予维修，而不予支付租金的抗辩，因合同约定租赁物的规格、式样、质量、性能等发现有瑕疵，出现该等情况不影响被告孙凡按照本合同的约定履行支付租金等义务，由被告孙凡向出卖人主张索赔，故本院对被告孙凡该抗辩不予支持；（三）二被告提及的所欠租金具体金额需庭后核实，但二被告庭后未提供相应证据核实其具体金额，也未原告主张的具体金额提供证据予以反证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告的主张的欠付金额予以认可；（四）被告黎素红向原告出具了《配偶承诺书》愿与被告孙凡共同承担还款义务，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，故对原告诉请要求被告黎素红对被告孙凡债务承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙凡、黎素红于判决生效后十五内向原告中恒国际租赁有限公司支付截至2016年4月15日的逾期租金60,442.18元及逾期付款违约金4812元（截止2016年4月15日逾期付款违约金为4812元，从2016年4月16日起至租金全部付清之日止的迟延支付损害金，以欠付租金为基数按每日万分之三计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1432元，减半收取计716元，由被告孙凡、黎素红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蔡 俐
二〇一七年三月二十九日
书记员 王蓓蓓
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7138号
原告：张大星，男，1972年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈卫飞,男,1971年2月4日出生,汉族,住浙江省海宁市。
原告张大星为与被告陈卫飞民间借贷纠纷一案，原告张大星于2016年5月24日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈卫飞返还原告张大星借款50000元；二、被告陈卫飞承担诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月9日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告张大星到庭参加诉讼，被告陈卫飞经本院合法传唤未到庭。
本院经审理查明：
被告陈卫飞于2014年8月19日向原告张大星借款50000元，约定借款期限自2014年8月19日起至2014年10月19日止。借款到期后，被告陈卫飞未按约归还。原告张大星经催讨无果诉至法院，请求上判。
本院认为，原告张大星与被告陈卫飞之间的借款关系合法有效，原告张大星履行了出借的义务，被告陈卫飞未按约返还，应承担返还借款民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫飞返还原告张大星借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陈卫飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案公告费650元，由被告陈卫飞负担，于本判决生效后七日内向原告张大星支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年十月九日
书 记 员 施琳俊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2456号
上诉人（原审被告）：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号附13号。
法定代表人：刘毅，董事长。
被上诉人（原审原告）：毛禄刚。
上诉人重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初6776民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人主要办事机构在渝北，本案应由渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。合同约定向供方所在地人民法院提起诉讼，供方即原审原告所在地在大足区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市大足区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜万江
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初第2146号
申请人朱浩，男，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被申请人花国祥，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被申请人王荣梅，女，1972年3月9日出生，汉族，住安徽省肥东县，
本院在审理申请人朱浩与被申请人花国祥、王荣梅民间借贷纠纷一案中，申请人朱浩于2017年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人花国祥、王荣梅银行账户存款59万元或查封其等值的其他财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被请人花国祥、王荣梅银行账户存款59万元或者查封其等值的其他财产；
二、查封申请人朱浩提供担保的位于店埠镇沿河东路北段旧城改造工程（星光嘉园）2幢501室（房地权证肥东字第××号）房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙继俊
二〇一七年五月十二日
书记员 韦亚飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5798号
原告：刘盼，男，汉族，1992年2月18日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：贺小桐，女，汉族，1992年8月15日出生，住四川省南充市高坪区。
被告：曹泽，男，汉族，1985年11月2日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
原告刘盼与被告贺小桐、曹泽买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘盼撤回对被告贺小桐、曹泽的起诉。
本案案件受理费817元，由原告刘盼负担。
审判员 王雁苗
二〇一八年三月十九日
书记员 谢何欢
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第666号
申请执行人卡特彼勒（青州）有限公司，住所地山东省青州市南环路12999号。
被执行人包头市振华工程机械配件有限责任公司，住所地包头市昆区团结大街北桥西50米路南。
被执行人隋凤辉。
被执行人包头市中誉工程机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区南排村西河楞1区57号。
被执行人何滨月。
被执行人王晓明。
本院在执行申请执行人卡特彼勒（青州）有限公司与被执行人包头市振华工程机械配件有限责任公司、隋凤辉、包头市中誉工程机械有限责任公司、何滨月、王晓明买卖合同纠纷一案中，在执行中查明被执行人暂无执行能力，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法商初字第417号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年七月六日
书记员 钟景秀
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1011号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：范贤波，男，1990年7月27日出生,云南省威信县人，汉族，住云南省昭通市威信县。
本院在执行与范贤波拖欠罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的(2016)闽0526刑初219号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币30000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月十八日
书记员 戴玉燕
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民特字第21号
申请人尤国兴。
申请人尤国兴要求宣告尤国平死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人尤国兴称，尤国平自1964年左右起下落不明，经多方寻找至今仍无下落，尤国兴请求宣告尤国平死亡。
经查，下落不明人尤国平，男，1957年10月24日生，江苏省无锡市人，与申请人尤国兴系兄弟关系。尤国平于1972年11月3日被注销户口，家属多方寻找无下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月21日在《人民法院报》上刊登寻找尤国平的公告。法定公告期间为一年，现已届满，尤国平仍然下落不明。
本院认为，法院受理尤国兴申请宣告尤国平死亡一案后，发出寻找下落不明人尤国平的公告，现法定公告期间一年已届满，尤国平仍下落不明，尤国兴请求宣告尤国平死亡应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告尤国平死亡。
本判决为终审判决。
审判员 鲍钰鸣
二〇一六年一月二十五日
书记员 袁丹青
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民特字第21号
申请人：李某某，男，汉族，1952年12月2日出生，住长春市南关区。
申请人李某某要求宣告被申请人吕某某为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
被申请人：吕某某，女，汉族，1961年11月5日出生，住长春市南关区。
代理人：李娜，女，汉族，1977年6月27日出生，住长春市南关区。
经审查：申请人李某某与被申请人吕某某系夫妻关系，代理人李娜系申请人与被申请人的女儿。被申请人因患小脑萎缩，失去自理能力，语言及行走均出现障碍，不能辨别和控制自己的行为。申请人为维护被申请人的合法权益，向本院请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人做为被申请人的监护人。被申请人的代理人同意申请人做为被申请人的监护人。
审理过程中，经申请人申请由长春市中级人民法院委托长春市心理医院对被申请人目前的精神状态及民事行为能力进行了司法精神医学鉴定。2014年10月24日鉴定机构出具鉴定意见：一、鉴定诊断：脑器质性疾病所致痴呆；二、民事行为能力评定：被鉴定人吕某某目前无民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人吕某某为无民事行为能力人；
指定申请人李某某为被申请人吕某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘卫国
二〇一四年十一月四日
书记员 杜郑秋
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执620号
申请执行人：柳某（公民身份号码），男，汉族，1977年9月14日出生，住威海经济技术开发区。
被执行人：丛某（公民身份号码），女，汉族，1964年1月6日出生，住威海市环翠区。
被执行人：马某（公民身份号码），男，汉族，1961年5月22日出生，住威海市环翠区。
被执行人：马某（公民身份号码），男，汉族，1959年9月12日出生，住威海市环翠区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初1904号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院在执行期间，因申请人以该案在其他法院进行参与分配，申请人同意对该案终结本次执行程序。待分配结果明确后再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 周新林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2209号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：郑春晓，身份证住址：浙江省温州市龙湾区。
原告广发银行股份有限公司诉被告郑春晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××28。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达人民币69218.20元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款69218.20元（暂计至2015年1月20日，本金为35537.19元、利息为22764.22元、滞纳金为10116.79元、年费800元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单表明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息，费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本院实际透支金额为准。客户如选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。《广发白金信用卡费率表》、《广发银行信用卡章程》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××28的信用卡，信用额度50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共发生透支69218.20元（其中本金35537.19元、利息22764.22元、滞纳金10116.79元、年费800元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑春晓向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金35537.19元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止的利息为22764.22元、滞纳金10116.79元、年费800元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1530元，由被告郑春晓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张嘉玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行审159号
申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队，住所地烟台市芝罘区世回尧路398号。
法定代表人马宁，大队长。
被执行人赵银冬，住烟台市芝罘区。
本院在审查申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队申请强制执行其作出的GANO.370697100775603号山东省公安交通管理简易程序行政处罚决定的过程中，申请执行人于2016年12月10日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队撤回强制执行申请。
代理审判员 项 励
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姜小凡
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2572号
原告：鲍道春，男，1968年4月8日出生，住繁昌县。
被告：高成舟，男，1973年8月16日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县天鹅湖大酒店，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码L6336158-6。
负责人：高成舟。
原告鲍道春诉被告高成舟、被告繁昌县天鹅湖大酒店（以下简称天鹅湖酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告鲍道春到庭参加诉讼，被告高成舟、被告天鹅湖酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍道春诉称：第一被告系第二被告法人，因经营繁昌县天鹅湖大酒店之需，于2014年9月1日向原告借款100000元，并出具借条一张，注明月利率按2%计算，原告多次向两被告催要未果，为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还借款人民币100000元及利息（从2014年9月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告鲍道春为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借据；证明被告向原告借款的事实。
被告高成舟、被告天鹅湖酒店未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告高成舟、被告天鹅湖酒店未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：被告高成舟因天鹅湖大酒店生意周转于2014年9月1日向原告借款人民币100000元，约定利息2分，未约定还款期限，并出具借条一份。后被告未归还借款本金和利息，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，事实清楚，证据充分。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高成舟、被告繁昌县天鹅湖大酒店于本判决生效之日起十日内归还原告鲍道春借款本金100000元及利息。利息自2014年9月1日起按月利率2%计算至款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1150元（原告预交），由被告高成舟、被告繁昌县天鹅湖大酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一六年十一月二日
书记员 王 婧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2440号
原告：应阿萍，女，汉族，1987年10月9日出生，住乐清市。
委托代理人：徐琪琪，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：郑小莲，女，汉族，1954年10月3日出生，住乐清市。
被告：邱兵兵，女，汉族，1982年9月28日出生，住乐清市。
原告应阿萍与被告郑小莲、邱兵兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告应阿萍于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告应阿萍撤回起诉。
案件受理费1077元，减半收取计538.5元，由原告应阿萍负担。
审 判 员 黄海丹
二〇一八年四月十九日
代书记员 胡晓文
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2601号
原告：柳萍，女，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原告：洪成，男，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
上述两原告的共同委托代理人：江兴民，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：黄东，男，1969年12月2日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：李敏雯，女，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：宁波华纳纸品有限公司。组织机构代码78042070-X。住所地:浙江省余姚市河姆渡镇五联村。
法定代表人：黄东,公民身份号码5103111969********。
被告：安徽华纳包装科技有限公司。组织机构代码05018418-6。住所地：安徽省芜湖市江北产业集中区206省道与长河北路交叉口。
法定代表人：黄东,公民身份号码5103111969********。
原告柳萍、洪成与被告黄东、李敏雯、宁波华纳纸品有限公司、安徽华纳包装科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日诉至本院，诉请：1.被告黄东、李敏雯、安徽华纳包装科技有限公司共同归还原告柳萍、洪成借款本金2200000元，并支付自2015年3月5日起，按银行同期贷款利率的4倍计算至款项实际付清之日止的利息；2.被告宁波华纳纸品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱淑君独任审理，后因各被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。庭审后，两原告变更诉请中本金的金额为2190000元，并以变更后的本金计算相应的利息。两原告的共同委托代理人江兴民到庭参加诉讼。被告黄东、李敏雯、宁波华纳纸品有限公司、安徽华纳包装科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄东、李敏雯于2015年3月2日因银行贷款到期为名向两原告借款3000000元用于银行转贷。为此，原、被告共同签订《担保借款合同》一份，约定借款金额3000000元，借款期限自2015年3月2日起至2015年3月3日止，由被告宁波华纳纸品有限公司提供连带责任担保。同时，被告安徽华纳包装科技有限公司向两原告出具二份承诺书，分别承诺为被告黄东、李敏雯的借款作为共同还款人，承担共同还款责任。同天，原告委托他人通过银行转账给被告宁波华纳纸品有限公司3000000元。被告在借款期间分别于2015年3月6日，3月13日，4月11日，5月5日，5月8日先后向两原告还款200000元、210000元、100000元、100000元、50000元，共计810000元。期满后，被告黄东、李敏雯、安徽华纳包装科技有限公司未还款，被告宁波华纳纸品有限公司也未尽担保责任。
本院认为：原告柳萍、洪成与被告黄东、李敏雯之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，故两原告有权要求上述被告归还借款2190000元，并支付自2015年3月5日起按中国人民银行颁布的同期同档次贷款年利率的4倍计算至款项实际付清之日止的利息。被告安徽华纳包装科技有限公司对上述借款出具了共同还款的承诺书，在被告黄东、李敏雯未还欠款的情况下，理应承担共同还款责任。被告宁波华纳纸品有限公司对上述本金及相应利息提供了连带担保，理应依约在借款人未清偿债务的情况下承担连带清偿责任。原告之诉于法有据，本院均予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄东、李敏雯、安徽华纳包装科技有限公司共同归还原告柳萍、洪成借款2190000元，并支付自2015年3月5日起按中国人民银行颁布的同期同档次贷款年利率的4倍计算至款项实际付清之日止的利息。上述款项在本判决生效之日起的5日内履行完毕。
二、被告宁波华纳纸品有限公司对上述第一款承担连带清偿责任，其在承担责任后有权向被告黄东、李敏雯、安徽华纳包装科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费26000元，由被告黄东、李敏雯、宁波华纳纸品有限公司、安徽华纳包装科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 黄卓娅
人民陪审员 张爱华
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01231号
原告：陈正国，男，1979年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：徐建平，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告陈正国与被告徐建平承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员汪磊适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈正国、被告徐建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈正国诉称：2013年年初，徐建平委托其加工服装，加工工资为人民币31190元。2013年6月22日，徐建平出具欠条一张，约定45天支付。虽经多次催讨，但徐建平至今仍未支付所欠工资。故其诉至法院要求依法判令徐建平支付其服装加工费人民币31190元；要求判令徐建平支付其逾期利息；本案诉讼费由徐建平负担。
徐建平辩称：对所欠加工费人民币31190元无异议，但陈正国加工的服装存在质量问题，他是从公司拿货再转包给陈正国的，现在出现质量问题，公司到现在还没付钱给他，所以他也没钱给陈正国，他要求陈正国和他共同承担这部分的损失。
本院经审理查明的事实如下：2013年年初，徐建平将其承揽的服装加工业务转包给了陈正国，双方约定按徐建平提供的样衣加工，因工期较急，陈正国加工好一部分服装，徐建平就取走一部分服装，陈正国全部完工交货约二十日左右，2013年6月22日徐建平向陈正国出具了欠条一份，载明欠陈正国服装加工费人民币31190元整，还款日期45天。
上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证复印件，欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：陈正国为徐建平加工服装，徐建平依约支付服装加工费，原、被告双方系加工承揽合同关系，现原告已完成全部服装加工工作并将工作成果交付于被告，被告也已向原告出具了欠条对加工费的数额予以了确认。庭审中，被告对欠条上确定的加工费数额无异议，但辩称，陈正国加工的服装质量存在问题，要求陈正国承担返工的费用，本院认为，徐建平是分多次将加工好的服装从陈正国处取走的，待加工的服装全部取走后徐建平才向陈正国出具了该份欠条，在这期间，徐建平有足够的时间对加工服装的质量问题进行检验。然而，2013年6月22日,徐建平向陈正国出具了该份欠条，表明徐建平对陈正国完成的承揽工作成果是认可的，届时，徐建平与陈正国之间的加工承揽合同关系已转化为了一般的债权债务关系，作为债务人的徐建平应依约履行给付义务。但此后，因将该批服装发包给徐建平加工的公司对该批服装质量提出了异议，要求徐建平返工，并扣留了徐建平的加工费，为此，徐建平拒付陈正国的加工费，本院认为，徐建平以其与发包公司之间承揽合同权利义务的约定来对抗其对陈正国已确认的债务履行义务，无法律依据，且徐建平亦未能提供证据证明其事实主张，故对徐建平的抗辩理由，本院不予采纳。依法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，因双方约定支付加工费的期限为45天即支付期限截止2013年8月6日，期间徐建平未能支付约定货款，已属违约，徐建平逾期付款的违约行为给陈正国造成了一定的利息损失，故陈正国主张自欠款逾期之日起至清偿之日止的逾期利息损失，本院予以支持，对于逾期利息的计算标准，因双方未作约定，本院现依法参照中国人民银行同期同类贷款利率予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐建平于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告陈正国的服装加工费人民币31190元及逾期利息（自2013年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元减半收取，由被告徐建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪 磊
二〇一五年七月二十三日
书记员 许桂红
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人:李万贵。
委托代理人:苏蕾。
委托代理人:李大伟。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:黃宏章。
委托代理人：林圣全。
委托代理人：朱梦璞。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄宏功。
委托代理人：林圣全。
委托代理人：朱梦璞。
再审申请人李万贵因与被申请人黄宏章、黄宏功恢复原状纠纷一案，不服本院（2015)三亚民一终字第149号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李万贵再审申请称：二审裁定认定事实不清及适用法律错误。1、二审法院认定双方的纠纷属于土地使用权归属纠纷没有事实和法律依据。我于1995年2月8日购买涉案土地，1989年黄宏章、黄宏功在该地种植芒果树和酸梅树及盖洗澡房和厨房，2012年我准备在该地盖房，双方才发生纠纷。经三亚市海棠湾镇人民政府作出《关于黄宏章、黄宏功信访事项处理意见书》，确认该地使用权属于我，该地不存在权属纠纷。且我购买该地在2007年《中华人民共和国物权法》实施之前，没有违反法律规定，《中华人民共和国土地管理法》第一条第二款的规定是确认宅基地合法建设房屋的程序问题，与权属并没有关系。二审裁定认定本案为权属纠纷，主体不适格，适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，撤销一审判决，适用法律错误。2、一审判决认定事实清楚及适用法律正确。根据三亚市海棠湾镇人民政府及该镇藤桥村委会等相关证据，均证明我拥有该地使用权，至于程序是否正确不是本案审理的范围。因此，一审判决是正确，二审裁定是错误的。综上，请求撤销二审裁定，维持一审判决。
被申请人黄宏章、黄宏功提交意见称：李万贵再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点是涉案土地使用权是否存在权属争议，再审申请人李万贵主张该地系其购买所得，经三亚市海棠湾镇人民政府作出的《关于黄宏章、黄宏功信访事项处理意见书》，确认该地使用权归其所有，其拥有合法使用权，该地不存在权属纠纷。被申请人黄宏章、黄宏功主张涉案土地使用权系他们与黄美珍（李万贵爱人，已故）三兄妹合资购买，非属李万贵一人所有，当时兄妹三人已商量将涉案土地作为公用地供村民日常通行。经查，三亚市海棠湾镇人民政府作出的《关于黄宏章、黄宏功信访事项处理意见书》已被一审法院于2014年9月17日作出的（2014）城行初字第250号行政裁定书认定为是三亚市海棠湾镇人民政府针对黄宏章、黄宏功信访事项作出的信访处理意见，不属于人民法院行政诉讼受案范围，即该处理意见书对涉案土地的使用权并没有确认。李万贵主张该地使用权已确权归其所有没有事实根据，且在二审庭审中，双方均确认未取得该地的土地使用权证。因此，双方对该地的权属仍存在纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，李万贵与黄宏章、黄宏功的土地使用权的权属争议，应由人民政府处理。一审判决确认土地权属，程序违法。二审裁定撤销一审判决并驳回李万贵的起诉是正确的，应予维持，再审申请人的再审申请理由不成立，不予支持。
综上所述，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。再审申请人李万贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李万贵的再审申请。
审判长 李宝鹏
审判员 刘 樟
审判员 尤忠文
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民一初字第281号
原告：马某某，女，汉族，连州市人，住连州市连州镇。
被告：冯某某，男，汉族，连州市人，住址同上。
原告马某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序于同年9月4日10时30分公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：本人与被告冯某某婚后经常争吵、打架，被告赶我走，从1985年起两人没有同居到现在，被告有第三者，所以本人忍无可忍，现向法院诉请要求与被告离婚。
原告对其主张提供如下证据：1、连州市连州镇北湖社区居委会开具的证明；2、连州市连州镇档案开具的证明；3、常住人口登记卡。
被告无作答辩，亦无提供证据。
本院对原告提交的证据，均予以认定。
经审理查明：原告马某某与被告冯某某于1969年春开始以夫妻名义同居生活。1971年5月12日生育了儿子冯甲，1973年12月15日生育了女儿冯乙，均已婚成家。近年来，原、被告双方因生活琐事和经济问题产生夫妻矛盾。原告于2014年7月23日向本院诉请要求与被告离婚。被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为：原告马某某与被告冯某某已以夫妻名义同居生活四十多年，已生育二个小孩，应建立了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事和经济问题产生夫妻矛盾，但原告未有充分证据证明其夫妻感情已达到确已破裂的地步，应由其承担举证不能的不利法律后果。只要双方互让互谅、本着少为夫妻，老为伴的心态，多回忆以前艰苦的创业历程，展望今后美好生活，夫妻有矛盾，多与子女商量沟通，听众人劝解，原、被告还是有可能和好、安度晚年的。为稳定家庭关系，给双方一次争取夫妻和好的机会，应判决不准离婚为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告冯某某离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈远洲
二〇一四年九月九日
书记员 薛翠兰
附：相关法律条文：
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1353号
原告：联强国际贸易（中国）有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：马亮。
被告：济南韩光商贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：杨俊。
被告：杨俊，女，1983年1月16日生，汉族，户籍地山东省宁阳县，现住济南市历城区南全福小区东区**号楼*****室。
被告：于连营，男，1976年11月1日生，汉族，户籍地：山东省齐河县，现住济南市天桥区臧家屯**号楼*****室。
被告：李玉英，女，1982年1月10日出生，汉族，户籍地：山东省禹城市，现住济南市历城区南全福小区东区**号楼*****室。
原告联强国际贸易（中国）有限公司济南分公司诉被告济南韩光商贸有限公司、杨俊、于连营、李玉英买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案。原告联强国际贸易（中国）有限公司济南分公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告联强国际贸易（中国）有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，案件保全费5000元，均由原告联强国际贸易（中国）有限公司济南分公司负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 赵洪玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张安娜
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1425号
申请执行人张建辉，男，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人张远辉，男，汉族，住湖南省桂东县。
被执行人邹曲安，男，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人张建辉与被执行人张远辉、邹曲安民间借贷纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年二月二十三日
书记员 楚佳亮
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第524号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报谭某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）515号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷、被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日14时许，被告人谭某经电话联系，在本区乐都路“菜花泾小区”86号内，以人民币1，000元的价格将1包白色晶体贩卖给何某某，后被公安人员当场抓获。经检验，上述白色晶体重4.44克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，上述涉案的毒品已被公安机关收缴。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、沈某的证言，上海市毒品检验中心出具的检验报告，照片，公安机关出具的扣押清单、收缴毒品专用单据、抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某明知系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人谭某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2015年7月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5486号
原告梁广军，男，1973年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告邱祥元，男，1971年3月8日出生，汉族，出租车司机，住天津市北辰区。
被告天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人刘春利，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部，住所地天津市南开区。
负责人田怡，总经理。
本院在审理原告梁广军与被告邱祥元、被告天津市银建的士有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁广军于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告梁广军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告担负。
审判员 刘艳萍
二〇一四年八月二十日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1185号
原告：永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司。
代表人：陶雪红。
委托代理人（特别授权代理）：尹刚强。
被告：叶安斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：赵崇乐。
委托代理人（特别授权代理）：陈宵。
原告永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称永诚保险台州公司）与被告叶安斌、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人保乐清公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员卢庆前适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告永诚保险台州公司的委托代理人尹刚强、被告人保乐清公司的委托代理人陈宵到庭参加诉讼，被告叶安斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚保险台州公司诉称：李斌就其所有的浙J×××××小型普通客车在原告永诚保险台州公司投保了机动车商业险，保单号为10822035020140000203，其中车辆损失险的保险金额为203040元，保险期间自2014年12月18日至2015年12月17日止。2015年2月23日，被告叶安斌驾驶浙C×××××小型越野客车行驶至浙江省淳安县千岛湖镇淳安县第一人民医院门口路段时，与李斌驾驶的浙J×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经淳安县公安局交通警察大队作出第1500405285号道路交通事故认定书，认定被告叶安斌承担事故的全部责任，李斌无责任。被告叶安斌就浙C×××××小型越野客车已在被告人保乐清公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。经被告人保乐清公司定损，浙J×××××小型普通客车因本次交通事故所造成的车辆损失为4885元。因被告叶安斌未赔偿李斌的经济损失，李斌要求原告永诚保险台州公司进行理赔，原告永诚保险台州公司于2015年3月25日支付了保险金4885元，并由李斌出具了机动车辆保险权益转让书。因此，原告永诚保险台州公司可以行使向被告叶安斌代位追偿的权利。故此，原告起诉要求：一、判令被告叶安斌赔偿原告永诚保险台州公司经济损失4885元；二、判令被告人保乐清公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告叶安斌未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
被告人保乐清公司辩称：一、对交通事故的发生经过及责任认定无异议；二、该公司并非适格被告，原告永诚保险台州公司取得代位求偿权，应该向第三者行使追偿权，而非该公司；三、被告叶安斌就浙C×××××小型越野客车在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内；四、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。
经审理，本院认定：李斌系浙J×××××小型普通客车的登记所有人，已就该车在原告永诚保险台州公司投保了车辆损失险、第三者责任险等，保单号为10822035020140000203，其中车辆损失险的保险金额为203040元，保险期间自2014年12月18日0时至2015年12月17日24时止。2015年2月23日14时25分，被告叶安斌驾驶浙C×××××小型越野客车途经浙江省淳安县千岛湖镇淳安县第一人民医院门口路段时，与李斌驾驶的浙J×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏及浙C×××××小型越野客车上乘客受伤的道路交通事故。经淳安县公安局交通警察大队作出第1500405285号道路交通事故认定书，认定被告叶安斌承担事故的全部责任，李斌无责任。
被告叶安斌就浙C×××××小型越野客车在被告人保乐清公司投保了交强险，保险期间自2014年6月10日10时起至2015年6月10日10时止，责任限额计122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
经被告人保乐清公司定损，浙J×××××小型普通客车的因本次交通事故所造成的车辆损失为4885元。李斌至玉环县城关振华汽车修理厂对浙J×××××小型普通客车进行维修，支出维修费用4885元。李斌要求原告永诚保险台州公司处进行理赔，原告永诚保险台州公司于2015年3月25日向李斌支付保险金4885元。被告叶安斌、人保乐清公司均未对本次交通事故所造成的损失进行赔偿。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、户籍证明、企业登记信息、投保单、保险单、保险费发票、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、赔款收据、机动车辆保险权益转让书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法（2015修正）》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。
本案交通事故造成李斌所有的浙J×××××小型普通客车损坏，致李斌支出维修费用4885元，因被告叶安斌承担事故的全部责任，故李斌对被告叶安斌具有相应的损害赔偿请求权。现原告永诚保险台州公司基于其与李斌的车辆损失保险合同关系向李斌赔偿保险金4885元，故原告永诚保险台州公司依法可以在赔偿金额范围内向被告叶安斌请求赔偿。被告叶安斌就浙C×××××小型越野客车在被告人保乐清公司处仅投保交强险，故被告人保乐清公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告永诚保险台州公司保险金2000元。不足部分2885元，由被告叶安斌承担赔偿责任。
被告叶安斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审判。故此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司保险金2000元。
二、被告叶安斌应赔偿原告永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司车辆维修费2885元。
上述一、二项款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶安斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 卢庆前
二〇一五年十月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 陈 瑶
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执766号
申请执行人余文凤，女，1965年9月5日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人李豫黔，男，1974年2月14日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人牟标，男，1979年6月18日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人江培琴，女，1989年8月28日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人石祥华，系贵州黔鹰律师事务所律师（特别授权）。
本院（2016）黔2725民初3970号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告李豫黔、牟标、江培琴在本判决生效后十五日内清偿原告余文凤借款本金人民币三十万元及利息（按月利率2%从2014年12月17日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费5800元，公告费240元，由被告李豫黔、牟标、江培琴承担。”因被执行人未按期履行，申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。执行中，本院依法冻结了被执行人李豫黔银行存款20872元（与张泽举申请执行一案共同冻结）。经本院通知，被执行人牟标、江培琴委托代理人石祥华到场，与申请执行人余文凤及被执行人李豫黔共同协商，被执行人牟标、江培琴请求延期至2017年8月31日前清偿所欠本案债务，并自愿由法院查封其经营的贵州益盛源农业开发有限公司名下的林权；申请执行人余文凤表示同意被执行人的履行意见，如逾期未履行，要求评估拍卖查封林权。同时表示如不能拍卖林权，要求执行被执行人李豫黔的财产偿还所欠债务。被执行人李豫黔对上述履行意见表示无异议。本院依照双方协商履行意见对登记在贵州益盛源农业开发有限公司名下的林权进行了查封。
本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人牟标、江培琴不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人余文凤可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘晓宇
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执766号申请执行人余文凤，女，1965年9月5日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人李豫黔，男，1974年2月14日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人牟标，男，1979年6月18日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人江培琴，女，1989年8月28日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。委托代理人石祥华，系贵州黔鹰律师事务所律师（特别授权）。本院（2016）黔2725民初3970号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告李豫黔、牟标、江培琴在本判决生效后十五日内清偿原告余文凤借款本金人民币三十万元及利息（按月利率2%从2014年12月17日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费5800元，公告费240元，由被告李豫黔、牟标、江培琴承担。”因被执行人未按期履行，申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。执行中，本院依法冻结了被执行人李豫黔银行存款20872元（与张泽举申请执行一案共同冻结）。经本院通知，被执行人牟标、江培琴委托代理人石祥华到场，与申请执行人余文凤及被执行人李豫黔共同协商，被执行人牟标、江培琴请求延期至2017年8月31日前清偿所欠本案债务，并自愿由法院查封其经营的贵州益盛源农业开发有限公司名下的林权；申请执行人余文凤表示同意被执行人的履行意见，如逾期未履行，要求评估拍卖查封林权。同时表示如不能拍卖林权，要求执行被执行人李豫黔的财产偿还所欠债务。被执行人李豫黔对上述履行意见表示无异议。本院依照双方协商履行意见对登记在贵州益盛源农业开发有限公司名下的林权进行了查封。本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人牟标、江培琴不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人余文凤可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年七月二十一日书记员  刘晓宇
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2082号
原告：严某。
委托代理人：潘新思，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲。
原告严某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张飞余适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告严某及委托代理人潘新思、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：2005年原、被告经他人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子取名陈某乙；××××年××月××日生育女儿取名陈某丙。因双方婚前缺乏了解，经常为琐事争吵，婚后在夫妻共同生活中未能建立起真正的夫妻感情，另外被告对原告实施家庭暴力，甚至当着孩子的面对原告拳脚相加，被告的行为给原告的身心及精神健康造成了极大的伤害。2015年8月11日，原告曾起诉离婚，后温州市龙湾区人民法院判决不予离婚。综上，原、被告婚前基础差，因性格不合，婚后未能建立起真正的夫妻感情。现夫妻感情名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告诉请判令：1.依法判决原、被告离婚。2.婚生儿子陈某乙由被告抚养，婚生女陈某丙由原告抚养，抚养费各自承担。3.被告给予原告精神损害赔偿2万元；4.本案的诉讼费由被告承担。
审理中，原告撤回第三项诉讼请求。
庭审中，原告严某补充陈述如下：离婚后，原告对不直接抚养的子女主张探望权，一个月探望四次。
原告严某向本院提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.户籍证明，证明被告主体资格。3.户籍证明，证明双方婚生儿子情况。4.户籍证明，证明双方婚生女儿情况。5.补发婚姻登记证审查处理表，证明双方合法婚姻关系的事实。6.接警单、110接处警综合记录单、110处警现场处结备案单，以证明被告实施家庭暴力，双方夫妻感情破裂。5.民事判决书、生效证明，证明原告曾提起离婚诉讼的事实。
被告陈某甲辩称：对原、被告相识、登记结婚及生育子女的事实均无异议。被告没有实施家庭暴力，不同意离婚。原告从家里搬出自己租房子居住，双方分居有一年多。期间，被告多次到原告居住处要求同住，但原告均予以拒绝。双方的婚生子现随被告生活，婚生女现随原告生活。
庭审中，被告陈某甲补充称：原告第一次起诉离婚，法院判决驳回后，双方至今未和好。若法院判决离婚，关于子女抚养同意原告意见，即儿子陈某乙由被告抚养至独立生活，女儿陈某丙由原告抚养至独立生活，子女抚养费各自负担。被告对不直接抚养的子女主张探望权。
被告陈某甲未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告质证意见如下：证据1-5、7均无异议。证据6，真实性无异议，但不能证明被告实施家庭暴力。本院经审查认为，证据1-5、7来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对其证明力均予以确认。证据6，真实性予以确认，但不能证明原告的待证事实，故对其证明力不予确认。
根据上述确认的证据，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2005年经人介绍相识后共同生活，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，于××××年××月××日生育一女，取名陈某丁。陈某乙现随被告生活，陈某丁现随原告生活。
2015年8月11日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。本院经审理，于2015年9月16日作出（2015）温龙民初字第784号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。该判决已于2015年10月9日生效。此后，双方未能和好。原告于2016年5月9日再次以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，受法律保护。双方婚后建立家庭，并育有一子一女，本应充分珍惜。然双方婚姻关系存续期间，原告曾起诉离婚，表明夫妻感情已出现问题。虽原告上述离婚诉请被本院判决驳回，但此后双方未能和好，原告现再次提起离婚诉讼，足见其离婚态度坚决。被告虽不同意离婚，但庭审中亦表示双方分居已有一年多，至今未能和好。综上，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，调解无效，原告诉请离婚，本院依法予以准许。
关于双方离婚后子女抚养问题。庭审中，原、被告对离婚后子女抚养问题达成一致，即双方婚生子陈某乙由被告抚养至独立生活，婚生女陈某丁由原告抚养至独立生活，子女抚养费各自承担，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告现主张一个月探望儿子陈某乙四次的权利，本院予以确认。同理，本院确认被告享有一个月探望女儿陈某丁四次的权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告严某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女陈某丁由原告严某抚养至独立生活，婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养至独立生活，子女抚养费各自负担。
三、原告严某享有每月探望儿子陈某乙四次的权利，被告陈某甲应予协助并提供便利；被告陈某甲享有每月探望女儿陈某丁四次的权利，原告严某应予协助并提供便利。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张飞余
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王梅玉
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4475号
申请执行人王恬
被执行人李方国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第02758号，依法向被执行人李方国发出执行通知书，责令被执行人李方国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李方国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李方国（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币800000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年一月十三日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4475号
申请执行人王恬
被执行人冯霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第02758号，依法向被执行人冯霞发出执行通知书，责令被执行人冯霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯霞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币800000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年一月十三日
书记员 余凌志
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1281号
原告顾厚萍，女，1966年4月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人王春涛，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告唐德威，男，1969年7月12日出生，汉族，无职业，现住址不详。
被告余雅琴，女，1990年8月15日出生，汉族，无职业，现住址不详。
原告顾厚萍诉被告唐德威、余雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。
本院认为，原告在本院立案受理后申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告顾厚萍撤回起诉。
案件受理费6025元，免予收取。
审判员 张淑芳
二〇一五年十一月二日
书记员 张 萌
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……”
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱广太，男，1952年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：谢仑，黑龙江怡都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市长寿乡成功村村民委员会，住所地黑龙江省尚志市长寿乡成功村。
法定代表人：刘金成，村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈玉兰，女，1961年5月4日出生，朝鲜族，住黑龙江省尚志市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朴男哲，男，1985年8月20日出生，朝鲜族，住黑龙江省尚志市。
再审申请人邱广太因与被申请人尚志市长寿乡成功村村民委员会（以下简称成功村委会）、沈玉兰、朴男哲确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终5508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱广太申请再审称，成功村委会与沈玉兰、朴男哲签订的《荒山租赁合同》中面积为105亩，此租赁面积与实际面积不符。2016年11月26日，经尚志市振兴林业调查规划设计有限公司实地测量，其实际面积为213.亩，上述测量结果充分表明，双方所签订的《荒山租赁合同》系以合法形式掩盖非法目的，其合同双方恶意串通，严重损害集体经济组织的权益，社会影响十分恶劣，合同双方当事人涉嫌构成刑事犯罪，建议移送公安机关。邱广太作为集体经济组织中的一员，多年付出了大量的人力、财力，依法应当给予全部赔偿。
本院经审查认为，2016年11月26日，尚志市振兴林业调查规划设计有限公司作出的测量结论系邱广太自行委托进行的测量，邱广太以此并不能否定成功村委会与沈玉兰、朴男哲于2002年签订《荒山租赁合同》的效力，现无证据足以证明成功村委会在与沈玉兰、朴男哲签订《荒山租赁合同》中涉嫌犯罪。对于邱广太主张索要多年来诉讼所支出的相关费用问题，不属于再审审查范围。为此，邱广太的再审请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，邱广太的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱广太的再审申请。
审 判 长 李子青
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一七年十月二十八日
法官助理 郭英禄
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱广太，男，1952年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：谢仑，黑龙江怡都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市长寿乡成功村村民委员会，住所地黑龙江省尚志市长寿乡成功村。法定代表人：刘金成，村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈玉兰，女，1961年5月4日出生，朝鲜族，住黑龙江省尚志市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朴男哲，男，1985年8月20日出生，朝鲜族，住黑龙江省尚志市。再审申请人邱广太因与被申请人尚志市长寿乡成功村村民委员会（以下简称成功村委会）、沈玉兰、朴男哲确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终5508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱广太申请再审称，成功村委会与沈玉兰、朴男哲签订的《荒山租赁合同》中面积为105亩，此租赁面积与实际面积不符。2016年11月26日，经尚志市振兴林业调查规划设计有限公司实地测量，其实际面积为213.亩，上述测量结果充分表明，双方所签订的《荒山租赁合同》系以合法形式掩盖非法目的，其合同双方恶意串通，严重损害集体经济组织的权益，社会影响十分恶劣，合同双方当事人涉嫌构成刑事犯罪，建议移送公安机关。邱广太作为集体经济组织中的一员，多年付出了大量的人力、财力，依法应当给予全部赔偿。本院经审查认为，2016年11月26日，尚志市振兴林业调查规划设计有限公司作出的测量结论系邱广太自行委托进行的测量，邱广太以此并不能否定成功村委会与沈玉兰、朴男哲于2002年签订《荒山租赁合同》的效力，现无证据足以证明成功村委会在与沈玉兰、朴男哲签订《荒山租赁合同》中涉嫌犯罪。对于邱广太主张索要多年来诉讼所支出的相关费用问题，不属于再审审查范围。为此，邱广太的再审请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，邱广太的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱广太的再审申请。审 判 长 李子青审 判 员 吴启龙审 判 员 唐 皓二〇一七年十月二十八日法官助理 郭英禄书 记 员 杜欣雨
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5732号
原告郑建发，男，1972年3月5日出生，汉族，住南安市。
委托代理人李超群，福建正成功律师事务所律师。
被告黄培金，男，1962年3月2日出生，汉族，住南安市。
被告黄矫红（曾用名黄阿矫），女，1965年10月9日出生，汉族，住南安市。
原告郑建发与被告黄培金、黄矫红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告郑建发的委托代理人李超群到庭参加诉讼，被告黄培金、黄矫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑建发诉称，其与被告黄培金系朋友关系。被告黄培金、黄矫红系夫妻关系。被告黄培金因经商需要周转资金，于2007年4月29日向原告借款人民币100000元；2007年10月16日，被告黄培金又向原告借款人民币150000元。以上二笔借款合计人民币250000元，借款均系现金支付，没有约定利率及借款期限，并由被告黄培金出具《借条》2份交原告收执。事后，经原告多次催讨，被告黄培金至今分文未还。上述债务发生在被告黄培金、黄矫红婚姻关系存续期间，系被告黄培金、黄矫红夫妻共同债务。请求判令被告黄培金、黄矫红偿还原告借款人民币250000元及其利息损失（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由两被告承担。
被告黄培金、黄矫红未作答辩。
经审理查明，被告黄培金、黄矫红系夫妻关系。夫妻关系存续期间，被告黄培金于2007年4月29日向原告借款100000元；2007年10月16日，被告黄培金又向原告借款150000元。以上二笔借款合计人民币250000元，均没有约定借款期限及借款利率，并由被告黄培金出具《借条》2份交原告收执。其中，2007年4月29日的《借条》内容为：“借条兹向郑建发借人民币壹拾万元正（￥100000.00元）借款人：黄培金2007.4.29”；2007年10月16日的《借条》内容为：“借条兹向郑建发借人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）此据借款人：黄培金2007.10.16”。被告黄培金并在《借条》上借款人处加捺指印。事后，经原告催讨，被告黄培金、黄矫红至今未还借款。
原告郑建发对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告身份情况。证据2被告黄培金、黄矫红《身份基本信息表》2份，以此证明被告黄培金、黄矫红的身份情况。证据3《借条》2份，以此证明被告黄培金向原告郑建发借款250000元的事实。证据4《结婚申请书》1份、《婚姻状况证明》2份，以此证明被告黄培金、黄矫红系夫妻关系的事实。被告黄培金、黄矫红未到庭质证，也没有向本院提供证据。
对原告郑建发提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告黄培金、黄矫红未到庭进行质证，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告郑建发与被告黄培金之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告黄培金向原告郑建发借款人民币250000元未还，有其出具的《借条》及原告委托代理人的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未举证证明借款时原告与被告黄培金明确约定为个人债务，或者证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告主张上述借款为二被告夫妻共同债务，本院予以采纳。原告郑建发请求判令被告黄培金、黄矫红立即偿还借款人民币250000元，符合法律规定，本院依法予以支持。借款没有约定借款利率及借款期限，应视为无息借款；原告要求自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄培金、黄矫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄培金、黄矫红应于本判决生效后十日内偿还原告郑建发人民币250000元及利息（利息自2015年7月21日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告黄培金、黄矫红负担；被告黄培金、黄矫红应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一五年八月十三日
书记员 洪艳菊
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1581号
原告：王淑红，女，1976年6月30日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：马婷婷，浙江安州律师事务所律师。
被告：张敏，男，1988年8月7日出生，汉族，住仙居县。
原告王淑红与被告张敏为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王淑红撤诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元,由原告王淑红负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一八年四月十三日
代书记员 周燕静
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1140号
罪犯周永才，男，1972年04月05日出生，汉族，初中文化，河南省罗山县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于二OO六年五月十七日作出（2006）正刑初字第41号刑事判决，认定被告人周永才犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。周永才不服提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院作出（2006）驻刑少终字第053号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二OO五年十二月十九日起至二O一八年十二月十八日止。该犯于2012年05月11日交付执行。2009年01月20日由本院作出（2009）驻刑执字第0348号刑事裁定减刑一年；2011年06月28日由本院作出（2011）驻刑执字第0875号刑事裁定减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周永才自上次减刑以来确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2005年12月13日上午，被告人周永才骑电动车携带数码相机、电警棍、伪造的“正阳县公安便衣检查证”等物，窜至正阳县大林—涂店村的一条公路上，碰到独自行走的女学生刘某某（15岁），被告人以盘问刘某某是否捡到钱为由，将刘某某带到一旧窑洞内强奸拍照。
罪犯周永才在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔内共受表扬5次，记功2次，被评为省级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周永才近期悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周永才减去刑期一年零五个月，剥夺政治权利三年不变。
刑满日期：二O一五年一月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2850号
原告：巴林左旗家和投资咨询服务有限公司，住所地：巴林左旗。
法定代表人：王彩云，经理。
委托代理人：项久华，男，1970年5月2日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告：高文月，男，1993年6月22日出生，汉族，现住址不详。
被告：王重阳，女，1996年9月9日出生，汉族，现住址不详。
被告：韩林琪，男，1989年9月5日出生，汉族，现住址不详。
被告：浩斯巴特尔，男，1969年10月20日出生，蒙古族，现住巴林左旗。
原告巴林左旗家和投资咨询服务有限公司与被告高文月、王重阳、浩斯巴特尔、韩林琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告巴林左旗家和投资咨询服务有限公司的委托代理人项久华、被告浩斯巴特尔到庭参加了诉讼、被告高文月、王重阳、韩林琪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗家和投资咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款40000元，利息13600元，合计53600元，由被告承担本案一切诉讼费用。2014年12月21日被告高文月、王重阳在原告处借款40000元，并由被告浩斯巴特尔、韩林琪担任借款担保人，约定月利率二分，还款日期为2015年3月21日，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未给付借款本金和利息。
被告高文月、王重阳、韩林琪未作答辩。
被告浩斯巴特尔庭审答辩称，这笔借款当时缺少个担保人，我去给担保，钱是由借款人用了，所以我不同意偿还。
经审理查明，被告高文月、王重阳在原告家和投资咨询服务有限公司借款40000元，借款用途是修理轿车，约定借款利率2%，借款于2015年3月21日还清，被告韩林琪、浩斯巴特尔提供连带担保责任，后借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付借款。原告家和投资咨询服务有限公司于2016年5月25日诉至本院，要求被告偿还欠款40000元，利息13600元，合计53600元，由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，原告巴林左旗家和投资咨询服务有限公司与被告高文月、王重阳之间形成了民间借贷的法律关系，事实清楚，权利义务关系明确，被告高文月、王重阳理应给付原告巴林左旗家和投资咨询服务有限公司借款40000元。故对原告巴林左旗家和投资咨询服务有限公司要求被告高文月、王重阳偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自借款之日起按月利率2%给付利息，因未超过法律规定的限制借款利率的规定，本院依法予以支持。被告韩林琪、浩斯巴特尔作为担保人并且在借据上亲笔签名捺印，应承担保证责任。对于保证方式约定不明，应视为连带责任保证。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文月、王重阳于本判决生效后立即给付原告巴林左旗家和投资咨询服务有限公司借款40000元，并自2014年12月21日开始按2%给付利息至本息还清之日止。
二、被告韩林琪、浩斯巴特尔承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 旺其格
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王超群