山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民初105号
原告：齐商银行股份有限公司潍坊分行。住所地：山东省潍坊市奎文区北海路****号。
代表人：李庆，行长。
委托代理人：高民，系该公司员工。
委托代理人：赵子淇，系该公司员工。
被告：潍坊盛丰面业股份有限公司。住所地：山东潍坊滨海开发区大家洼镇工业园区。
法定代表人：袁义孟，董事长。
委托代理人：张建东，系该公司员工。
被告：袁西圣。
被告：袁岩宝。
被告：袁岩海。
被告：袁玉会。
被告：王萍。
被告：袁玉莹。
被告：齐公德，男，1990年1月2日生，汉族，住山东省寿光市营里镇黑冢子村**号。
被告：张杨。
原告齐商银行股份有限公司潍坊分行（以下简称齐商银行潍坊分行）与被告潍坊盛丰面业股份有限公司（以下简称盛丰公司）、袁西圣、袁岩宝、袁岩海、袁玉会、王萍、袁玉莹、齐公德、张杨金融借款合同纠纷一案，原告齐商银行潍坊分行向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告齐商银行潍坊分行的委托代理人高民、赵子淇，被告盛丰公司的委托代理人张建东到庭参加了诉讼。被告袁西圣、袁岩宝、袁岩海、袁玉会、王萍、袁玉莹、齐公德、张杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告齐商银行潍坊分行诉称：2014年12月18日，盛丰公司从齐商银行潍坊分行借款30000000元，该款由盛丰公司提供土地、房产作为抵押，由袁西圣、袁岩宝、袁岩海、袁玉会、王萍、袁玉莹、齐公德、张杨提供连带责任保证，借款到期后盛丰公司未能偿还借款本息，构成违约，担保人也未履行担保责任，为维护该行的合法权益，请求判令：一、盛丰公司归还齐商银行潍坊分行借款本金29966831.26及利息442770.07元（计算至2016年1月21日，以后的利息按合同约定另计）；二、确认齐商银行潍坊分行对盛丰公司提供的抵押物在第一项诉讼请求金额范围内享有优先受偿权；三、被告袁西圣、袁岩宝、袁岩海、袁玉会、王萍、袁玉莹、齐公德、张杨对以上款项承担连带保证责任；四、诉讼费用由被告承担。
被告盛丰公司辩称：齐商银行潍坊分行所诉属实。
被告袁西圣、袁岩宝、袁岩海、袁玉会、王萍、袁玉莹、齐公德、张杨均未予答辩。
经审理查明：2014年12月18日，齐商银行潍坊分行与盛丰公司签订编号为2014年齐银借0601字069号的《借款合同》，约定由齐商银行潍坊分行向盛丰公司提供借款，借款金额为30000000元，期限12个月。借款为固定利率，年利率7.28%，按月结息，结息日为每月20日，21日为付息日。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至清偿本息为止；对不能按期支付的利息，借款期限内按合同约定的借款利率计收复利，逾期后按本款约定的罚息利率计收复利。合同签订当日，齐商银行潍坊分行向盛丰公司发放了30000000元借款。
同日，盛丰公司与齐商银行潍坊分行签订《最高额抵押合同》一份，约定盛丰公司以名下位于滨海经济开发区园区道路以西1号楼的房产和潍国用（2014）第G066号土地使用权证项下的国有土地使用权，在30000000元的最高本金余额内，为自2014年12月10日至2015年12月10日，齐商银行潍坊分行与盛丰公司签订的借款合同等主合同的履行提供担保；担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，双方到潍坊市国土资源局与山东潍坊滨海经济开发区房产管理局办理了抵押物登记，齐商银行潍坊分行取得了潍他项（2014）第G264号土地他项权利证明书及潍房他证滨海字第001598**号房屋他项权证。
2014年12月18日，袁西圣、袁岩宝、袁岩海、袁玉会、王萍、袁玉莹、齐公德、张杨与齐商银行潍坊分行签订《最高额保证合同》，在30000000元的最高本金余额内，为自2014年12月10日至2015年12月10日，齐商银行潍坊分行与盛丰公司签订的借款合同等主合同的履行提供担保；担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证；保证的期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定，债权人向保证人提出履行保证责任的要求，保证人不得以债权人未行使与主合同有关的抵押权为由加以抗辩和拒绝。
另查明：盛丰公司在合同到期后未偿还借款本息，截止截至2016年1月21日，尚欠借款本金29966831.26元、利息442770.07元未付。
上述事实，有齐商银行潍坊分行提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同、最高额抵押合同、他项权证、欠息证明及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：齐商银行潍坊分行与被告盛丰公司签订的借款合同、最高额抵押合同，与被告袁西圣、袁岩宝、袁岩海、袁玉会、王萍、袁玉莹、齐公德、张杨签订的最高额保证合同，均系各方当事人在平等的基础上自愿协商形成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。本案中，齐商银行潍坊分行依约向盛丰公司履行了发放借款30000000元的合同义务，盛丰公司在借款到期后未偿还借款本息，其行为违反了借款合同中关于按时偿还借款本息的约定，根据借款合同，盛丰公司的违约行为致其应向齐商银行潍坊分行清偿所有借款本金、利息，齐商银行潍坊分行请求盛丰公司偿还尚欠借款本金29966831.26元、利息442770.07元（计算至2016年1月21日，以后另计），符合双方约定，对此予以支持。
盛丰公司以其名下的国有土地使用权以及房产为上述债权提供了最高额抵押担保，齐商银行潍坊分行取得了相应的他项权利证书，抵押权依法设立，上述欠款不超过抵押合同约定的最高担保数额，因此在盛丰公司违约的情形下，齐商银行潍坊分行有权就盛丰公司所欠款项对抵押的土地使用权及房产享有优先受偿权。袁西圣、袁岩宝、袁岩海、袁玉会、王萍、袁玉莹、齐公德、张杨为盛丰公司所欠的上述款项本息提供了最高额连带保证担保，上述欠款亦不超过保证合同约定的最高保证限额，因此在盛丰公司违约的情况下，保证人应当对上述欠款本息承担连带清偿责任。齐商银行潍坊分行向袁西圣、袁岩宝、袁岩海、袁玉会、王萍、袁玉莹、齐公德、张杨主张权利，未超过其保证期间，齐商银行潍坊分行的该项诉讼请求成立，应予支持。袁西圣、袁岩宝、袁岩海、袁玉会、王萍、袁玉莹、齐公德、张杨承担清偿责任后，有权向盛丰公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊盛丰面业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司潍坊分行借款本金29966831.26元及利息442770.07元（计算至2016年1月21日，之后的利息按涉案借款合同约定计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、原告齐商银行股份有限公司潍坊分行就本判决第一项确定的债权，对潍坊盛丰面业股份有限公司抵押的潍他项（2014）第G264号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权以及潍房他证滨海字字第001598**号房屋他项权证项下的房产，享有优先受偿权；
三、被告袁西圣、袁岩宝、袁岩海、袁玉会、王萍、袁玉莹、齐公德、张杨对本判决第一项确定的债务，向原告齐商银行股份有限公司潍坊分行承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告潍坊盛丰面业股份有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193848元，财产保全费5000元，共计198848元，由被告潍坊盛丰面业股份有限公司、袁西圣、袁岩宝、袁岩海、袁玉会、王萍、袁玉莹、齐公德、张杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马海兰
代理审判员 尹臣正
人民陪审员 夏立本
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马 瑶