山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济高新区行初字第88号
原告某甲公司。
法定代表人张某。
委托代理人韩某甲。
被告某乙市任城区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈某。
委托代理人魏某。
被告某丙人民政府。
委托代理人董某甲。
第三人徐某甲。
委托代理人王某甲。
原告某甲公司诉被告某乙市任城区人力资源和社会保障局、某丙人民政府、第三人徐某甲工伤行政确认一案，原告某甲公司于2015年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于同月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交作出被诉行政行为的证据材料，本院依法发送原告。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩某甲，被告某乙市任城区人力资源和社会保障局委托代理人魏某、被告某丙人民政府委托代理人董某甲，第三人委托代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月4日，被告某乙市任城区人力资源和社会保障局依第三人丈夫王某甲的申请作出济任人社认工字（2015）1号认定工伤决定书，认定：徐某甲系某甲公司装配工，家住济宁市任城区喻屯镇王户村。2012年11月20日上午11点左右，徐某甲在某甲公司车间工作时，被压力机挤伤右手，后送往济宁市第二人民医院救治，诊断为右中、环指中节骨折伴伸腱损伤；右第3、4掌骨头骨折伴伸腱损伤；右手皮肤裂伤。2012年11月20日，徐某甲在上班时间受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，现决定认定为工伤。
2015年5月22日，被告某丙人民政府作出济任政复决字（2015）1号行政复议决定书，决定：维持被申请人某乙市任城区人力资源和社会保障局作出的济任人社认工字（2015）1号认定工伤决定书行政行为。
被告某乙市任城区人力资源和社会保障局在法定时间内向本院提供下列证据：1、工伤认定申请书，证实第三人的丈夫王某甲向被告提出徐某甲工伤认定申请；2、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、授权委托书，证实第三人及委托代理人身份情况；3、济宁市第二人民医院急救中心证明，证实事发当日接诊情况；4、徐某甲入院、出院记录�证实徐某甲受伤就医情况；5、录音记录，证实徐某甲与原告公司存在劳动关系；6、工伤认定受理审批表，证实依法受理王某甲提出的徐某甲工伤认定申请；7、工伤认定限期举证通知书及送达回执，证实依法向原告下达限期举证通知书；8、异议书，证实原告在接到限期举证通知书后提出异议，认为徐某甲与原告不存在劳动关系；9、工伤认定中止通知书及送达回执，证实因原告提出与徐某甲不存在劳动关系，被告依法中止工伤认定；10、济中区劳人仲字（2013）第139号《济宁市市中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、（2014）济任（中）民初字第358号《山东省济宁市任城区人民法院民事判决书》、（2014）济民终字第1923号《山东省济宁市中级人民法院民事判决书》，证实经仲裁及两级法院审理，确认原告与第三人之间自2012年6月至2012年11月期间存在劳动关系；11�恢复工伤认定申请书，证实徐某甲提出恢复工伤认定程序；12、工伤认定限期举证通知书及送达回证，恢复工伤认定程序后依法向原告下达限期举证通知书；13、某甲公司提供证据：辞退人员登记表、韩某乙情况说明及身份证复印件、徐某乙情况说明及身份证复印件、某甲公司员工花名册及考勤表工资表、关于辞退试用人员徐某甲的决定、律师事务所调查专用证明、授权委托书、某甲公司证明信，证实接限期举证通知书后，原告依法进行举证；14、韩某甲调查笔录，证实依法对韩某甲进行调查，其不认可徐某甲工伤事宜；15、认定工伤审批表、认定工伤决定书及送达回证，证实依法作出认定工伤决定书并送达的情况。
原告某甲公司诉称，1、徐某甲的受伤不符合工伤条件，既不是在原告工作时间内也不是在原告工作场所内受伤，更不是因工作原因受伤。徐某�2012年11月20日受伤之日与原告已不存在劳动关系。原告于2012年11月16日在车间内张贴公示了《关于辞退试用人员徐某甲的决定》，《辞退通知书》也已于当日送达给徐某甲，双方劳动关系终止。济宁市第二人民医院住院病人入院卡，原告当班职工徐某乙为徐某甲办理了入院手续，其陈述与患者关系为亲属，而非同事。2、徐某甲提供的证据也不能证实其是在原告处受伤。3、人民法院民事判决书认定徐某甲受伤系“机器挤伤”没有医院的诊断证明，没有相关机构的“鉴定结论”支持，仅凭徐某甲入院陈述证据不足，不能证实徐某甲系工作时间在工作场所内因工作原因受伤。被告某乙市任城区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书缺乏事实依据。被告某丙人民政府复议维持的行为严重损害了原告合法权益。故请求人民法院依法撤销被告某乙市任城区人力资源和社�保障局作出的认定工伤决定书及某丙人民政府作出的行政复议决定书。
原告向法庭提供下列证据：1、某甲公司辞退人员登记表；2、关于辞退试用人员徐某甲的决定；3、辞退决定公示照片、辞退通知书；证据1-3证实已于2012年11月16日将徐某甲辞退并予以公示。4、韩某乙情况说明；5、徐某乙情况说明；证据4-5证实两人听到徐某甲呼救，出门后看到徐某甲满手是血，送其去医院就医，并由徐某乙帮其办理入院手续垫付医药费的情况。6、通话录音节录。
被告某乙市任城区人力资源和社会保障局辩称，我局于2013年5月17日受理了徐某甲工伤认定申请后，于2013年7月8日向某甲公司下达了《工伤认定限期举证通知书》，该公司于2013年8月11日提出异议，称与徐某甲不存在劳动关系，我局于2013年8月16日向申请人下达《工伤认定中止通知书》2014年11月16日，徐某�在被人民法院判决确认在某甲公司工作时受伤及存在劳动关系后，要求恢复工伤认定程序。我局于2014年11月26日向某甲公司下达《工伤认定限期举证通知书》，该公司提供了辞退徐某甲登记表、韩某乙、徐某乙情况说明，考勤表。根据韩某乙、徐某乙说明，称车间外有人呼救，能够证实徐某甲是在该公司受伤，并由该二人陪同去医院。韩某甲调查笔录也证明了徐某甲受伤后由车间主任徐某乙和韩某乙两人将其送往医院，证实徐某甲受伤事实的存在。《工伤认定办法》第十七条，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。某甲公司没有提供其他证据证明徐某甲不是在其工厂内工作时受伤而是在其他地方受伤。且根据常理，如在别处受伤，应当拨打120求救，而不是跑到该厂呼救。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号第四条规定：社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：第（一）项职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位和社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。综上，我局作出的认定工伤决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告某丙人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，依据正确。二、行政复议决定程序合法，适用法律正确。被告于2015年3月24日收到原告复议申请并依法受理，于2015年5月22日作出复议决定书，维持了被告某乙市任城区人力资源和社会保障局作出的行政行为。
被告某丙人民政府向法庭提供下列证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、行政复议决定书；6�送达回证；7、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《工伤保险条例》。以上证据证实复议程序合法。
第三人徐某甲述称，徐某甲在工作期间受伤，应当认定工伤，故请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人未向法庭提供证据。
原告对被告某乙市任城区人力资源和社会保障局提供证据的质证意见为，证据3，医院证明仅能证实第三人事发当日受伤接诊，但不能证实在原告处受伤；证据4，因徐某乙和徐某甲是同村，当时已不存在劳动关系，所以填写的亲属；证据5，录音内容片面；证据10民事判决书，确认原告与徐某甲之间存在劳动关系概念不清，挤伤右手也是徐某甲一面之词。被告某丙人民政府及第三人对被告某乙市任城区人力资源和社会保障局提供的证据无异议。
被告某乙市任城区人力资源和社会保障局、被告某丙人民政府及第三人对原告提供证据的质证意见为，辞退决定系单方面制作，不具真实性；谈话录音内容模糊；证人与原告具有利害关系，不应采纳。
原告、被告某乙市任城区人力资源和社会保障局、第三人对被告某丙人民政府提供的证据无异议。
针对上述质证意见，本院认为，原告提供的韩某乙、徐某乙情况说明，证实听见徐某甲呼救，看见其手部受伤将其从厂门口送往医院治疗的情况。原告提供的证据1、2、3，关于辞退徐某甲的相关材料，因系单位单方制作，且与法院生效判决书存在冲突，不能证实事发时已将徐某甲辞退的观点。证据6通话录音节录，未提供原始录音，且谈话内容节录，不具合法性。
被告某乙市任城区人力资源和社会保障局提供的证据1、2、6、7、8、9、11、12、15，证实作出工伤认定的程序合法；证据3、4，证实接诊地点，�三人徐某甲伤情；证据10，证实原告某甲公司与第三人徐某甲自2012年6月至2012年11月期间存在劳动关系；证据13系原告在工伤认定程序中提交的证据材料；证据14韩某甲调查笔录，其陈述徐某甲并非在其工厂受伤，系在他处受伤后跑至该厂求救，本单位工作人员出于人道主义将其送医，该陈述与常理及事实不符，且不能与其他证据相互印证，不予采信。
被告某丙人民政府提供的证据证实复议程序合法，予以确认。
经审理查明，第三人徐某甲与原告某甲公司自2012年6月至2012年11月期间存在劳动关系。2012年11月20日11时许，济宁市第二人民医院急救中心在原告某甲公司厂区门口将第三人徐某甲接至医院就诊，诊断为：右中、环指中节骨折伴伸腱损伤，右第3、4掌骨头骨折伴伸腱损伤，右手皮肤裂伤，并于当日住院治疗。2013年5月10日，第三人徐某甲丈夫�某甲向被告某乙市任城区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2013年5月17日，被告某乙市任城区人力资源和社会保障局受理了该申请。2013年7月9日被告某乙市任城区人力资源和社会保障局向原告某甲公司下达了《工伤认定限期举证通知书》。2013年8月11日，原告以与第三人徐某甲不存在劳动关系为由提出异议。2013年8月16日，被告某乙市任城区人力资源和社会保障局作出《工伤认定中止通知书》，并向原告和第三人送达。经原济宁市市中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，济宁市任城区人民法院及济宁市中级人民法院判决，最终确认第三人徐某甲与原告某甲公司在2012年6月至2012年11月期间存在劳动关系。2014年11月6日，第三人徐某甲要求恢复工伤认定程序。2015年1月4日，被告某乙市任城区人力资源和社会保障局作出济任人社认工字（2015）1号《认定工伤决定书》，认�2012年11月20日徐某甲在上班时间受伤为工伤。原告不服，申请行政复议，某丙人民政府作出济任政复决字（2015）1号行政复议决定书维持了被告作出的认定工伤决定书。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，本案被告某乙市任城区人力资源和社会保障局负有对本案原告工伤认定申请作出决定的法定职责，工伤认定程序并无不当之处。被告某丙人民政府复议程序亦无不当。本案争议的焦点问题是被告作出的认定工伤决定书认定事实是否清楚，即第三人是否是在工作时间工作地点因工作原因受伤。根据仲裁裁决书及法院民事判决书，第三人徐某甲与原告某甲公司在其受伤时具有劳动关系。结合济宁市第二人民医院急救中心出具的证�及入院记录证实，2012年11月20日上午11时6分济宁市第二人民医院急救中心在喻××南街工厂门口接诊患者徐某甲，徐某甲入院后主诉约1小时前在单位工作时被挤伤右手。徐某甲家住喻屯镇××××村，原告住所地为喻屯镇××村，结合接诊地点、第三人住院陈述及其伤情符合机器挤伤等特征，足以认定第三人徐某甲系在原告单位工作时被机器挤伤右手，符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，应予认定工伤。原告某甲公司诉称徐某甲已被单位辞退并非在本单位受伤，提供的辞退决定书等均系单方制作而成，并不足以证实其主张，且其观点与常理及事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告某甲公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原�某甲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董云侠
代理审判员 石 鑫
人民陪审员 刘海涛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王瑞力