wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2324民初204号原告：丁传杰，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：张新海，男，1978年4月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：王亮，男，1985年4月28日出生，汉族，企业职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：赵新成，男，1979年5月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告丁传杰与被告张新海、王亮、赵新成保证合同纠纷一案，本院于2018年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁传杰、被告张新海、王亮、赵新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁传杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元;2.判令被告支付利息32000元；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。诉讼过程中，原告以被告张新兰无法联系为由撤回对被告张新兰的起诉。事实和理由：2015年11月16日，张新兰因急需资金周转，经别人介绍，从原告处借款100000元，并由被告张新海、王亮、赵新成提供担保，张新兰给原告出具了一张借条，双方约定2016年1月16日还清借款。借款到期后，经原告多次索要，张新兰以种种借口推脱不还。现在张新兰已经无法联系，原告无奈之下起诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告张新海辩称，提供担保是事实，借款本金100000元也是对的，对于原告主张的利息被告不清楚。被告王亮辩称，提供担保是事实，但被告收到传票时才知道张新兰欠原告的这笔借款没有偿还，张新兰是借款人，而张新兰却没有到庭。另该笔借款一共有四个担保人，而原告只起诉了三个担保人。被告赵新成辩称，提供担保是事实，2015年11月16日向原告借的钱，约定两个月还款，利息是4分钱，这属于高利贷。另外被告不知道张新兰后期有没有给原告还过钱，从2015年11月借款到现在已经这么长时间了，被告认为担保期限已过，不同意继续承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，张新兰因急需资金周转向原告丁传杰借款100000元，并由被告张新海、王亮、赵新成提供担保，双方达成协议后签订借款合同一份，当日张新兰向原告出具借条一张，被告张新海、王亮、赵新成作为担保人在借条上签名。双方约定借款期限为两个月，从2015年11月16日至2016年1月15日，利息按月利率4%计算，担保人对借款人所借款项本息、违约金、诉讼费、律师代理费承担连带担保责任，担保期限直至借款人将本息还清为止，每个担保人都有承担全部借款本息的连带担保责任。还款期限届满后，张新兰向原告清偿利息18000元，付至2016年6月15日，之后的利息及本金未支付。经原告催要，被告至今未偿还借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，张新兰向原告借款100000元的事实，有原告提供的借款合同及借条为证，原告与张新兰之间的借贷关系成立，依法应受法律保护。被告张新海、王亮、赵新成作为担保人在借款合同和借条上签名，系其真实意思表示，原告与被告张新海、王亮、赵新成之间的保证合同依法成立并有效。因原、被告双方在借款合同中约定，被告张新海、王亮、赵新成对张新兰欠原告的上述借款本息、违约金、诉讼费、律师代理费承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告张新海、王亮、赵新成为连带责任保证人，有义务替张新兰偿还欠原告的借款本金100000元及其利息，故原告要求被告张新海、王亮、赵新成偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%从2016年6月16日计算至2018年1月16日为32000元（100000元×2%×16个月），其主张的利率标准符合双方约定，没有违反法律的强制性规定，利息计算起止时间正确，但从2016年6月16日计算至2018年1月16日应为19个月的利息，现原告仅主张16个月的利息，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，故对原告主张的利息32000元本院予以支持。被告张新海、王亮、赵新成承担保证责任后，有权向借款人张新兰追偿。被告赵新成辩称已过担保期限，不同意继续承担担保责任，因原、被告双方在借款合同中约定，担保期限直至借款人把借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案被告张新海、王亮、赵新成的保证期限为主债务履行期限（2016年1月15日）届满之日起二年（2018年1月15日），故被告赵新成的担保未超过法律规定的保证期间，应当对原告主张的上述借款本息承担保证责任，被告赵新成的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告张新海、王亮、赵新成于本判决生效之日起十日内向原告丁传杰偿还借款本金100000元；二、被告张新海、王亮、赵新成于本判决生效之日起十日内向原告丁传杰支付逾期利息32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告张新海、王亮、赵新成负担，与上述款项一并向原告丁传杰付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。审 判 员 郑光辉二〇一八年三月二十一日法官助理 闫 新书 记 员 张晓帆
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂06刑终183号
原公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜训历，男，1980年2月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍住址广西防城港市防城区，因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
原审被告人李洪程，男，1992年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址广西防城港市港口区，因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
广西壮族自治区东兴市人民法院审理广西壮族自治区东兴市人民检察院指控原审被告人颜训历、李洪程犯妨害公务罪一案，于二〇一六年十二月二日作出（2016）桂0681刑初209号刑事判决，以被告人颜训历犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，被告人李洪程犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。被告人颜训历不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）颜训历申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人颜训历、原审被告人李洪程犯妨害公务罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜训历撤回上诉。
广西壮族自治区东兴市人民法院（2016）桂0681刑初209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖家胜
审 判 员 李振生
代理审判员 李丽抒
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨俊磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢736号
申请执行人：斗山工程机械（中国）有限公司，住所地烟台经济技术开发区五指山路28号。
法定代表人：康又珪，职务：董事长。
被执行人：哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11栋1层5号。
法定代表人：权宁寿，职务：董事长。
被执行人：权太日，男，1967年12月27日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李蕾，女，1971年6月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：冉玉兰，女，1944年7月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司与被执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司、权太日、李蕾、冉玉兰买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人挖掘机货款772000元、案件受理费11520元、执行费10235元。执行中，申请执行人与被执行人就18起执行案件达成执行和解，被执行人一次性给付申请执行人500万元，申请执行人放弃其他执行请求，执行费由被执行人承担，现被执行人已履行还款义务并交纳执行费，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执115号、（2017）黑0103执恢736号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 王婷婷
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）冀0105执保400号
石家庄市公安交通管理局新华事故中队：
申请人张某某、岳某某与被申请人刘某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2017）冀0105财保36号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人刘某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
扣押被申请人刘某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××福特牌小型轿车一辆。
附：民事裁定书1份
二〇一七年五月二十四日
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1918号
申请执行人龙荷兰，女，1952年12月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县，
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，
本院在执行龙荷兰申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人龙荷兰支付案款10000元，承担执行费50元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行5080元,尚有4920元及执行费50元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终297号
上诉人（原审原告）：张本芳，女，汉族，1965年1月27日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：张晓东，男，汉族，1972年6月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：张晓燕，女，汉族，1967年9月10日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
原审第三人：曹新，男，汉族，1973年2月18日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：马克，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
上诉人张本芳与被上诉人张晓东、张晓燕、原审第三人曹新合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张本芳于2018年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张本芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张本芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元（张本芳已交），减半收取2150元由张本芳负担，余款2150元由本院退还张本芳。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 剑
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 龙 茜
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执169号
申请执行人:蒋羲兵，男，1972年8月29日出生，汉族，新宁县人，农民。
申请执行人：李玉芳，女，1973年10月27日出生，汉族，新宁县人，农民，系蒋羲兵之妻。
被执行人：夏县喜，男，1964年12月19日出生，汉族，邵阳市人，农民。
被执行人：吕满珍，女，1964年10月15日出生，汉族，新宁县人，系夏县喜之妻。
申请执行人蒋羲兵、李玉芳申请执行被执行人夏县喜、吕满珍确认合同效力纠纷一案，根据新宁县人民法院审理作出的（2015）宁民一初字第1105号民事调解书书已发生法律效力，于2016年2月25日向本院申请强制执行。
本院受理立案进入强制执行程序后，现依法对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。经当事人同意，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人如到期未履行协议内容，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一六年八月十二日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院
执行裁定书
（2016）湘0528执241号
申请执行人禹柏成，男，1982年10月19日出生，汉族，新宁县人，住长沙市芙蓉区古汉路89号。
被执行人李社青，男，1956年8月23日出生，汉族，新宁县人，住新宁县高桥镇中房村十一组12号。
被执行人李林，男，1983年01月24日出生，汉族，新宁县人，住新宁县藕塘路39号。系李社青之子�
被执行人伍华彩，女，汉族，1991年2月16日生，新宁县人，住新宁县回龙镇大冲村1组23号。
关于申请执行人禹柏成与被执行人李社青、李林、伍华彩追偿权纠纷一案，根据新宁县人民法院审理作出的（2015）宁民一初字第967号民事判决书已发生法律效力，于2016年4月13日向本院申请强制执行。
本院受理立案进入强制执行程序后，依法对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。经当事人同意，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人如到期未履行协议内容，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复执行程序。
审判员唐小冬
二〇一六年八月二日
书记员曾卉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2029号
原告：嘉兴市江南新天地购物中心有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路**号富安广场*栋。组织机构代码：32991607-3。
法定代表人：徐忠,总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李亚伟、朱旋，浙江群策律师事务所律师。
被告：郑华东,男,1978年9月3日出生,汉族,住江西省抚州市黎川县熊村镇张家岭村郑上**号户2。身份证号码：3625231978********。
原告嘉兴市江南新天地购物中心有限公司诉被告郑华东租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、解除租赁合同，被告返还租赁房屋；2、被告向原告支付拖欠的租金、物业费，合计90795元（从2015年12月23日起暂计至2016年5月25日，要求实际计算至租赁房屋返还之日或判决履行之日）；3、被告向原告支付违约金30265元；4、被告承担律师费3000元；5、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明。
一、签订租赁合同的时间：2014年10月8日，浙江江南大厦股份有限公司与被告签订租赁合同。
二、合同约定租赁物情况：位于嘉兴市中山西路50号江南新天地4F-002经营场所，实际经营面积199平方米，建筑面积320平方米。
三、出租人取得租赁物产权的时间：2014年7月15日。
四、合同约定的租赁时间：4年。
五、合同约定的租金标准：第一年每月租金12106元，第二年每月租金12106元，第三年每月租金12832元，第四年每月租金12832元。
六、合同约定的租金缴纳时间及方式：每提前10天支付二个月租金。
七、合同有无约定拖欠租金的违约金标准：按当年合同金额25％计算违约金。
八、租赁物的实际交付情况（交付时间、地点及方式）：2015年4月25日交付。
九、承租人拖欠租金期间：2015年月25日至今。
十、承租人拖欠租金金额：90795元。
十一、承租人拖欠租金违约金计算方法：按当年合同金额25％计算违约金。
十二、合同约定的解除条件：被告延迟缴纳租金，延迟超过30日，原告有权单方解除合同。
十三、合同约定的免责事由：不可抗力情形，合同第二十二条。
十四、其他需要说明的情况：2015年5月7日，原、被告及浙江江南大厦股份有限公司签订合同变更协议书1份，约定，原告系浙江江南大厦股份有限公司设立的全资子公司，浙江江南大厦股份有限公司将其享有的全部权利和承担的全部义务，均由原告承接。
判决理由和结果
本院认为，原、被告之间存在房屋租赁合同关系，因被告拖欠租金，原告依据合同约定有权解除租赁合同，并要求被告返还租赁房屋，支付欠付租金、物业费，原告主张被告向其支付租金、物业费有相应约定，故原告要求解除租赁合同，被告返还租赁房屋，支付租金、物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付合同解除违约金30265元，按当年合同金额217908元的25％计算即54477元，并扣除被告已付履约保证金24212元，原、被告有书面约定，且尚在合理范围内，原告对此诉请，本院予以支持。原告主张的律师代理费3000元，双方有相应约定，且未超过《浙江省律师服务收费标准》规定的范围，符合相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的租赁合同、合同变更协议书；
二、被告郑华东在本判决生效之日起二十日内返还原告嘉兴市江南新天地购物中心有限公司位于嘉兴市中山西路50号江南新天地4F-002房屋（实际经营面积199平方米，建筑面积320平方米）；
三、被告郑华东在本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市江南新天地购物中心有限公司租金、物业费（自2015年12月23日起至被告实际返还租赁房屋之日止，按每月18159元计算）；
四、被告郑华东在本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市江南新天地购物中心有限公司合同解除违约金30265元；
五、被告郑华东在本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市江南新天地购物中心有限公司律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2781元，公告费650元，合计3431元，由被告郑华东负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一六年十月八日
书 记 员 陆剑佩
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初210号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人石金龙，汉族，小学文化，甘肃省宁县人，住宁县，农民。2017年5月18日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局监视居住。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2017）第214号起诉书指控被告人石金龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案，宁县人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉，被告人石金龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2015年七八月份，李某某（已故）用一辆车辆识别号为×××的大运牌三轮车折价1800元，用以抵顶所欠被告人石金龙的债务，石金龙表示同意，当日，石金龙龙即将该车骑回家中。经查，该车系庆阳市西峰区显圣乡张湾村村民毛某某于2014年11月6日在肖金镇丢失的车辆，经宁县价格认证中心价格认定结论书认定该车价值7998元。被告人石金龙以明显低于市场价格，接受无合法来历凭证的机动车抵债，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人石金龙无异议，且有被害人陈述、书证、物证拍照、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石金龙明知是被盗车辆而予以接受用以抵顶债务，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人石金龙到案后如实陈述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人石金龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李啸南
二〇一七年六月三十日
书记员 张 丽
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第553号
申请执行人：战玉华，女，汉族，住珲春市。
被执行人：薛照江，男，汉族，住珲春市。
被执行人：郑学德，男，汉族，住珲春市。
被执行人：关锋，男，汉族，住珲春市。
被执行人：郎凯，男，满族，住珲春市。
申请执行人战玉华与被执行人薛照江、郑学德、关锋、郎凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）珲民一初字第343号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年7月15日向本院申请强制执行，申请执行标的20000元及利息，案件受理费275元，申请执行费200元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人薛照江从2015年12月15日起每月给付1000元六个月内付清。被执行人郑学德在2016年9月17日之前给付6000元。被执行人郎凯在2016年5月17日之前付清。被执行人关锋暂无履行能力，请求延期付款。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民一初字第343号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生发律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 郑智博
二〇一五年十一月十七日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2015)珲执字第553号申请执行人：战玉华，女，住珲春市。被执行人：关锋，住珲春市。被执行人：郎凯，住珲春市。被执行人：薛照江，住珲春市。被执行人：郑学德，住珲春市。战玉华与关锋、郎凯、薛照江、郑学德合同、无因管理、不当得利纠纷一案,珲春市人民法院(2015)珲民一初字第343号已经发生法律效力。由于被执行人关锋、郎凯、薛照江、郑学德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人战玉华于2015年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款20000元等，本院依法受理。本院认为，本案被执行人关锋、郎凯、薛照江、郑学德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人战玉华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人关锋、郎凯、薛照江、郑学德新的财产线索，申请执行人战玉华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢德仁二〇一五年十一月十九日书记员  林 涛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1653号
原告肖永鹏，男，住长春市朝阳区。
被告李响，男，户籍所在地长春市朝阳区。
本院在审理原告肖永鹏诉被告李响返还原物纠纷一案中，原告肖永鹏于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖永鹏的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖永鹏撤诉。
案件受理费550.00元减半收取275.00元，由原告肖永鹏负担。
代理审判员 李 和
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张大伟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3476号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：吴丽红，女，1985年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初2589号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴丽红的银行存款人民币3547.41元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一七年六月十五日
代书 记员 郭志坚
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3024号
原告：王庆利，男，1992年2月6日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址）。
委托诉讼代理人：熊英，北京市安理律师事务所律师，执业证号11101201610497377。
被告：耿淑侠，女，1964年11月18日出生，汉族，住址吉林省榆树市，确认地址北京市大兴区新安里10号楼6层5单元602号。
被告：刘国胜，男，1964年11月25日出生，汉族，住吉林省榆树市，确认地址北京市大兴区新安里10号楼6层5单元602号，（系被告耿淑侠丈夫）。
原告王庆利诉被告耿淑侠、刘国胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆利委托诉讼代理人熊英到庭参加诉讼，被告耿淑侠、刘国胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆利向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款600000元；2.被告支付自2017年4月23日起至还款之日止的利息，利息按约定的2%月息计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月23日，被告因经营资金周转需要与原告签订《借款合同》，合同中约定，被告向原告借款600000元，借款期限自2017年4月23日至2017年4月29日。合同签订后，原告按照约定向被告出借款项600000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未按约定向原告偿还借款本金及利息。为此，原告诉讼来院。
被告耿淑侠、刘国胜未答辩。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求被告偿还借款600000元及利息，有无事实及法律依据，应否得到支持。
原告王庆利向本院提供的证据有，收据一份、借款合同一份、个人电子转账凭证一份，证明被告向原告借款600000元，双方约定了借款利息及借款期限，借款到期后，被告负有偿还借款本金及利息的责任。
被告耿淑侠、刘国胜未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，2017年4月23日，被告以生意周转资金为由向原告借款600000元。原、被告签订了借款合同“约定利息为2%月息，借款期限自2017年4月23日至2017年4月29日止，到期一次性全额归还本金及利息”，被告向原告出具收据一份。2017年4月24日原告通过中信银行向被告汇款600000元。该借款期限到期后，被告未履行还款义务，为此原告诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述，借款合同、收据、电子转账凭证能够证明，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告耿淑侠、刘国胜因生意周转需要资金，向原告借款600000元，有两被告出具的借款合同、收据、电子转账凭证能够证明，原、被告之间的债权债务关系明确，借款事实清楚、证据充分，原告请求两被告偿还借款600000元，本院予以支持。原告请求的借款利息，双方在借款合同及收据中双方已明确进行约定，借款利息为月息2分，该利息未超出法定利率，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿淑侠、刘国胜于本判决生效后十日内偿还原告王庆利借款600000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年4月24日起至借款还清之日止）。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告耿淑侠、刘国胜负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张自柱
二〇一七年八月二十八日
书记员 魏 旭
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终399号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田仙珍，女，1970年11月16日出生，汉族，钟祥市人，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：李玉林，湖北希文律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限�司因与被上诉人田仙珍劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人田仙珍达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年三月九日
书记员 周 立
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初200号
原告:李峰礼，男，1953年9月11日，汉族，住河南省沈丘县。
被告：韩建林，男，1968年5月19日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李素梅，女，1969年8月19日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：韩建，男，1982年1月5日生，汉族，住河南省沈丘县老城镇北韩湾*号，身份证号：4127281982********。
被告：李霞，女，1981年5月9日生，汉族，住河南省沈丘县。
原告李峰礼与被告韩建林、李素梅、韩建、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月13日裁定转为普通程序，并于2017年3月8日向原告送达补交案件受理费通知，李峰礼无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按李峰礼撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费，减半收取计560元。
审判长 黄国平
审判员 马广富
审判员 王永彬
二〇一七年三月二十日
书记员 李夏夏
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初200号原告:李峰礼，男，1953年9月11日，汉族，住河南省沈丘县。被告：韩建林，男，1968年5月19日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：李素梅，女，1969年8月19日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：韩建，男，1982年1月5日生，汉族，住河南省沈丘县老城镇北韩湾*号，身份证号：4127281982********。被告：李霞，女，1981年5月9日生，汉族，住河南省沈丘县。原告李峰礼与被告韩建林、李素梅、韩建、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月13日裁定转为普通程序，并于2017年3月8日向原告送达补交案件受理费通知，李峰礼无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按李峰礼撤回起诉处理。已经收取的案件受理费，减半收取计560元。审判长  黄国平审判员  马广富审判员  王永彬二〇一七年三月二十日书记员  李夏夏
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0522民初97号
原告：张丽英，女，1956年10月29日出生，汉族，系23213号欧曼牌汽车车辆所有人，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区A区一委**栋***号。身份证号：2305221956********。
委托代理人：孙月琴，女，黑龙江双峰律师事务所律师。通讯地址：黑龙江省双鸭山市友谊县司法局，执业号码：12305200410693544。
被告：郭双喜，男，1971年1月26日出生，汉族，个体运输户，原住黑龙江省友谊县兴隆镇世纪小区*号楼*单元***室，现羁押于建三江农垦看守所。身份证号码：2305221971********。
被告：何卉，女，1974年3月20日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省友谊县兴隆镇世纪小区*号楼*单元***室，现住友谊县兴隆镇香滨水岸*号楼。身份证号码：2308341974********。（缺席）
原告张丽英诉被告郭双喜、何卉运输合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告张丽英委托代理人孙月琴、被告郭双喜到庭参加诉讼，被告何卉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理终结。
原告张丽英向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭双喜、何卉及时给付原告运费款84864.20元。2、判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告郭双喜于2010年下半年成立“盛达车队”，但没有进行工商注册。原告所有的23213号欧曼牌汽车车辆于2012年加入该车队，每年每车向郭双喜缴纳2000.00元管理费，并按郭双喜的要求为红兴隆局直等地区用料单位运送砂子或粘碱料，由郭双喜聘用的会计李丽按工地票据统一结算后按标准向原告支付运费。被告欠原告运费款共计84864.20元。因郭双喜车队未进行工商登记，故该欠款为个人欠款，何卉与郭双喜系夫妻关系，该运费属夫妻共同债务，二被告应共同承担给付责任。
被告郭双喜对所欠运费款无异议，同意此欠款从公安局扣押其财产中支付。
被告何卉未到庭，向本院提交答辩意见为：我和郭双喜欠原告运费及石料款属实，但是现在郭双喜被羁押，本人因身体原因未工作，无经济来源，我和郭双喜的全部财产都被没收和扣押（包括现金305199.00元），无法偿还所欠原告的运费及石料款，希望所欠款能从没收的财产中剥离出来还给原告人。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、
原告身份证复制件一份，证明原告主体资格；2、运费欠据一份，证实二被告尚欠原告2012-2014年运费款共计84864.20元；3、黑龙江省农垦中级法院（2015）垦刑初字第25号刑事附带民事判决书105页、160页、161页、180页、181页王金山供述、郭双喜供述、何卉证言、张妍证言各一份，证明：1、原告所主张的运费款属郭双喜的正当债务。2、二被告主要靠车队运输石料赚钱，该欠款系二被告的夫妻共同债务。
被告郭双喜对上述证据的真实性及所证明的问题无异议，本院予以确认。
本院认为，原告自2012年加入郭双喜组建的“盛达车队”即与被告建立起运输合同关系，因郭双喜与何卉共同经营盛达车队，因此所产生的债权、债务二被告均有管理权和支配权，且在经营期间二人系夫妻关系，故二被告对经营期间所产生的收益应享有法律上的权利和义务。原告要求被告郭双喜、何卉给付其84864.20元运费的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，本院予以支持。且二被告对该债务无异议并同意给付，本院采纳二被告答辩意见及质证意见。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭双喜、何卉于本判决生效之日起十日内给付原告张丽英运费款84864.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960.80元由被告郭双喜、何卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李亚彬
二〇一八年二月五日
书记员 韩 雪
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初1919号
原告杨某甲，女，汉族，1941年8月17日出生。
委托代理人刘海鹏，石家庄市法律援助中心律师。
被告杨某乙，男，1973年7月24日出生。
被告杨某丙，女，1968年6月17日出生，汉族。
被告杨某戊，女，1970年11月25日出生，汉族。
原告杨某甲诉被告杨某乙、杨某丙、杨某戊赡养纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨国忠独任审判，公开开庭进行审理。原告杨某甲及其委托代理人刘海鹏到庭参加了诉讼，被告杨某乙、杨某丙、杨某戊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告现有三个孩子，现今已经75岁，生活不能自理，并且原告多病，经常吃药，每年还要去医院做手术。原告生活十分困难，被告杨某乙对于原告不管不顾，被告杨某丙、杨某戊也仅仅每月给付原告500元生活费。三被告作为子女有赡养老人的义务，原告为维护合法权益，请求法院1、判决三被告每年支付赡养费17587元。二、判决三被告承担原告每年花费的医疗费。三、诉讼费用由被告承担。
被告杨某乙、杨某丙、杨某戊未到庭应诉。
经审理查明，原告杨某甲与其丈夫生有二子二女，即原告杨某甲、被告杨某丙、杨某戊以及长子杨某某（已去世）。现原告每月有低保收入450元及国家给的其他老年补助金等，共计595元。原告杨某甲之夫已去世。被告杨某乙无工作。被告杨某丙已结婚，无工作。被告杨某戊已结婚，生有两个小孩，无工作。原告现已近75周岁，身体不好，经常吃药。现原告诉至法院，请求判决三被告每年支付赡养费17587元。二、判决三被告承担原告每年花费的医疗费。
关于原告主张的请求被告承担的医疗费用，没有具体的请求数额，也未提供证据予以证实。
另查，2016年河北省城镇居民人均年消费性支出为17587元。
以上事实，有原告提供的起诉书、身份证明、石家庄市新华区人民法院的（2015）新民初字第2187号民事裁定书以及庭审笔录等证据为证，足以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，被告杨某乙、杨某丙、杨某戊作为原告的子女，负有法定的赡养原告杨某甲的义务。2016年河北省城镇居民人均年消费性支出为17587元，月消费性支出为1466元，综合原告杨某甲的生活费来源、身体健康状况，三被告的负担能力、收入来源，石家庄市居民当前人均消费性支出、居民平均生活水平等因素考虑，原告请求三被告每人每月给付赡养费500元，有理有据，并无不当，本院应予支持。关于原告主张的请求被告承担的医疗费用，因原告没有具体的请求数额，且没有实际发生的证据，故本院不予支持。原告杨某甲可待医疗费实际发生后，向三被告主张或另行诉讼解决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某乙、杨某丙、杨某戊自本判决生效之日起每人每月给付原告杨某甲赡养费500元。
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取，由原告杨某甲负担10元，被告杨某乙、杨某丙、杨某戊各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨国忠
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘云静
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初1919号原告杨某甲，女，汉族，1941年8月17日出生。委托代理人刘海鹏，石家庄市法律援助中心律师。被告杨某乙，男，1973年7月24日出生。被告杨某丙，女，1968年6月17日出生，汉族。被告杨某戊，女，1970年11月25日出生，汉族。原告杨某甲诉被告杨某乙、杨某丙、杨某戊赡养纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨国忠独任审判，公开开庭进行审理。原告杨某甲及其委托代理人刘海鹏到庭参加了诉讼，被告杨某乙、杨某丙、杨某戊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称，原告现有三个孩子，现今已经75岁，生活不能自理，并且原告多病，经常吃药，每年还要去医院做手术。原告生活十分困难，被告杨某乙对于原告不管不顾，被告杨某丙、杨某戊也仅仅每月给付原告500元生活费。三被告作为子女有赡养老人的义务，原告为维护合法权益，请求法院1、判决三被告每年支付赡养费17587元。二、判决三被告承担原告每年花费的医疗费。三、诉讼费用由被告承担。被告杨某乙、杨某丙、杨某戊未到庭应诉。经审理查明，原告杨某甲与其丈夫生有二子二女，即原告杨某甲、被告杨某丙、杨某戊以及长子杨某某（已去世）。现原告每月有低保收入450元及国家给的其他老年补助金等，共计595元。原告杨某甲之夫已去世。被告杨某乙无工作。被告杨某丙已结婚，无工作。被告杨某戊已结婚，生有两个小孩，无工作。原告现已近75周岁，身体不好，经常吃药。现原告诉至法院，请求判决三被告每年支付赡养费17587元。二、判决三被告承担原告每年花费的医疗费。关于原告主张的请求被告承担的医疗费用，没有具体的请求数额，也未提供证据予以证实。另查，2016年河北省城镇居民人均年消费性支出为17587元。以上事实，有原告提供的起诉书、身份证明、石家庄市新华区人民法院的（2015）新民初字第2187号民事裁定书以及庭审笔录等证据为证，足以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，被告杨某乙、杨某丙、杨某戊作为原告的子女，负有法定的赡养原告杨某甲的义务。2016年河北省城镇居民人均年消费性支出为17587元，月消费性支出为1466元，综合原告杨某甲的生活费来源、身体健康状况，三被告的负担能力、收入来源，石家庄市居民当前人均消费性支出、居民平均生活水平等因素考虑，原告请求三被告每人每月给付赡养费500元，有理有据，并无不当，本院应予支持。关于原告主张的请求被告承担的医疗费用，因原告没有具体的请求数额，且没有实际发生的证据，故本院不予支持。原告杨某甲可待医疗费实际发生后，向三被告主张或另行诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告杨某乙、杨某丙、杨某戊自本判决生效之日起每人每月给付原告杨某甲赡养费500元。二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取，由原告杨某甲负担10元，被告杨某乙、杨某丙、杨某戊各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  杨国忠二〇一六年六月二十五日书记员  刘云静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11340号
原告：吴某1，男，1951年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：吴某2，男，1937年4月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省烟台市。
被告：吴某3，女，1953年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：吴某4，男，1954年6月4日出生，汉族，住北京市石景山区。
被告：吴某5，男，1956年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告吴某1诉被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5继承纠纷一案，本院于2016年4月7立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1与被告吴某3、吴某4、吴某5到庭参加诉讼，被告吴某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被继承人位于北京市海淀区翠微路×号的房产归我所有，我向其他继承人支付房屋三分之一份额的折价款；2、请求判决被继承人位于北京市海淀区翠微路×2号房产的三分之二份额归我所有；3、诉讼费双方共同承担。事实及理由：吴某6和张某系夫妻，婚姻关系存续期间共有五个子女，分别是吴某2（张某继子）、吴某1、吴某3、吴某4、吴某5。吴某6于2001年4月21日过世，张某于2015年10月24日过世。张某与吴某6的父母均已过世。吴某6于1999年9月1日房改时购买位于北京市海淀区翠微路×号及翠微路×2号两套房屋，该房屋系吴某6与张某夫妻二人共有，吴某6去世时没有遗嘱，张某去世时有遗嘱，指定两套房屋中属于其本人的所有部分由吴某1继承。
吴某3辩称，我同意位于北京市海淀区翠微路×号房屋归吴某1所有，吴某1给付所有被告三分之一份额的折价款。位于北京市海淀区翠微路×2号房产的三分之二份额归吴某1所有，剩余三分之一份额我们均分。
吴某4辩称，我同意北京市海淀区翠微路×号房屋归吴某1所有，但是我要求吴某1多给我一些折价款。北京市海淀区翠微路×2号房产的三分之二份额给吴某1，剩余份额多分割给我一些，我认为吴某2应少分。
吴某5辩称，2001年母亲张某在海淀公证处有公证，这个公证直到母亲去世才知道。这中间有14年的时间，我不明白为什么这么多年我不知道公证的事情，公证一直在吴某1手上，吴某1在母亲去世后才给我们公证书。我认为公证处应该让我们继承人过去拿公证，但是没有通知我们。如果公证书合情合法合理，母亲的遗产按照公证书执行。我的意见是上述两套房屋中母亲的份额归吴某1所有，剩余份额由我们四被告平分。
吴某2辩称，本案涉及的两套房屋的房产证中共有人栏中没有共有人，房屋所有权人仅为吴某6，属其个人财产，张某不应占有50%的份额。吴某6先予张某去世，两套房屋应由兄妹五人及继母张某六人依法继承，各占六分之一。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吴某6与张某系夫妻，共生育四个子女，即吴某1、吴某3、吴某4、吴某5。2001年4月21日，吴某6过世。2015年10月24日，张某过世。吴某2系吴某6与前妻生育的子女。1999年9月1日，吴某6从中国×公司购买位于北京市海淀区翠微路×号（以下简称×号房屋）及北京市海淀区翠微路×2号房产（以下简称×2号房屋）两套，上述两套房屋于2000年4月24日下发产权证，登记在吴某6名下。
2001年12月10日，张某在北京市海淀第二公证处订立公证遗嘱，内容为“坐落在北京市海淀区翠微路×2号的两居室楼房一套及坐落在北京市海淀区翠微路×1号的三居室楼房一套，是我与丈夫吴某6的共同财产，我愿将上述房产中属我所有的部分，在我去世后，遗留给我的大儿子吴某1个人继承，产权归吴某1个人所有，与他人无关。本遗嘱制作一式七份，我本人收执一份，儿子吴某1、吴某4、吴某5、女儿吴某3、继子吴某2各收执一份，北京市海淀第二公证处保存一份。
吴某5与吴某2均表示母亲张某生前并未告知公证遗嘱一事，张某过世后，吴某1才拿出公证遗嘱。对此，吴某1表示其问过张某，张某生前不愿将此事告知所有人。现×号房屋由吴某1居住使用，吴某1主张该房屋归其所有。×2号房屋空置。
庭审中，双方均认可×号房屋现值为640万元，同时双方均主张对×2号房屋的份额进行分割。吴某4表示因其身体不好，在分割房屋时给其多分，吴某1、吴某5、吴某3、吴某2均表示同意，同时吴某3表示可以在自己应得的房屋折价款中给付吴某4五万元。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、人事档案、房产证、购房契约及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。本案中，本案诉争两套房屋系吴某6与张某婚后共同出资购买，虽然登记在吴某6个人名下，但仍属于吴某6与张某的夫妻共同财产。现张某生前留有公证遗嘱，表示本案所涉两套房屋中属于其的继承份额归吴某1所有，该遗嘱合法有效。故×号房屋和×2号房屋中属于张某的份额由吴某1继承所有。吴某6生前未留有遗嘱，×号房屋和×2号房屋中属于吴某6的部分由吴某1、吴某5、吴某3、吴某4、吴某2按照法定继承方式进行分割。综上，吴某1在两套房屋中均占三分之二份额，吴某5、吴某3、吴某4、吴某2各占两套房屋中十二分之一的份额。
综上所述，鉴于现×号房屋由吴某1居住使用，吴某1在该房屋中所占份额亦较大，故本院认为该房屋由吴某1所有为宜。考虑到双方在本案审理过程中均表示在分割房屋时对吴某4予以多分，故本案酌情判定相应的房屋折价款。双方均主张对×2号房屋份额进行分割，本院不持异议。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、吴某6名下位于北京市海淀区翠微路×号房屋归吴某1继承所有，吴某1于本判决生效后六十日内给付吴某5五十二万三千三百三十三元、吴某3四十八万三千三百三十三元、吴某4六十五万三千三百三十三元、吴某2五十二万三千三百三十三元。
二、吴某6名下位于北京市海淀区翠微路×2号房屋由吴某1、吴某5、吴某3、吴某4、吴某2继承所有，其中吴某1占三分之二份额、吴某5、吴某3、吴某4、吴某2各占十二分之一份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万六千六百元，由吴某1负担三万七千七百三十二元，已交纳；由吴某5、吴某3、吴某4、吴某2各负担四千七百一十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王利丹
人民陪审员 耿燕燕
人民陪审员 武剑辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 常 远
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执112号
申请执行人宋义学，男，汉族。
被执行人刘远林，男，汉族。
被执行人石雪梅，女，汉族。
申请执行人宋义学与被执行人刘远林、石雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）山民初字第00260号民事判决书，判决书确定由被告刘远林偿还原告宋义学借款550000元本金及利息（利息从2013年7月17日起至还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），石雪梅对上述刘远林的给付义务承担连带清偿责任。判决书发生法律效力后，被执行人刘远林、石雪梅未自觉履行判决书确定的给付义务，申请人宋义学向本院申请执行。本院审查后，于2017年2月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘远林、石雪梅居住的房屋法院在2015年执行其它案件时已以物抵债，银行无存款、无车辆信息，现被执行人刘远林、石雪梅无任何财产可供执行，经申请人同意，本案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第00260号民事判决书本次执行程序终结。申请人发现被执行人新的财产线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年四月二十日
书记员 席 力
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第2155号
原告刘红军，男，1974年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人渠川（特别授权），汶上郭仓法律服务所法律工作者。
被告万成贤，男，1972年出生，汉族，农民，住福建省南安市。
被告林常娥，成年，居民，住陕西省西安市未央区。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司。
住所地：西安市南大街东木头市***号。
机构代码：99413320—4。
负责人刘浩明，总经理。
委托代理人孙智刚（特别授权），中国人民财产保险股份有限公司西安分公司职工。
原告刘红军与被告万成贤、林常娥、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月5日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人渠川、被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司委托代理人孙智刚到庭参加诉讼，被告万成贤、林常娥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘红军诉称，2013年3月2日18时许，被告万成贤驾驶陕A×××E2小型越野客车在333省道与顺行骑电动三轮车的原告发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。汶上县公安局交警大队认定万成贤负事故的全部责任，刘红军无责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安分公司投有交强险和商业三者险，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失等计60578元。
被告万成贤、林常娥未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司辩称，我公司在核实相关证据后，对于原告的合理损失，我公司同意在交强险限额内进行赔偿，相关的诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2013年3月2日18时许，被告万成贤驾驶登记所有人为林常娥的陕A×××E2小型越野客车在333省道与顺行骑电动三轮车的原告刘红军发生交通事故，造成刘红军受伤，电动车损坏。事故发生后，汶上县公安局交警大队作出鲁公交认字（2013）第0048号道路交通事故认定书，认定万成贤负事故的全部责任，刘红军无责任。刘红军受伤后在汶上县人民医院治疗，住院23天，花费医疗费10559.29元。医院诊断，刘红军系右髌骨骨折、头面部外伤，腰1左侧横突骨折、腰5右椎弓根崩裂。受汶上县公安局交警大队委托，泰安协和司法鉴定所对刘红军的伤残等级、后续治疗费用、护理期、休息期、营养期进行了鉴定，鉴定意见：1、刘红军的伤情构成十级伤残；2、取内固定物后续治疗费用为7000元；3、休息期为150天，营养期为60天，护理期限为60日，刘红军支付鉴定费2600元。
另查明，被告林常娥是事故车辆陕A×××E2小型越野客车的车辆登记所有人，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安分公司投有交强险和商业三者险，商业三者险不计免赔，交通事故发生在保险合同有效期。事故发生后，被告万成贤为原告垫付费用20000元。
上述事实由鲁公交认字（2013）第0048号道路交通事故认定书、汶上县人民医院病历、医疗费收据、泰安协和司法鉴定意见书等证据证实，均记录在卷。
本院认为，2013年3月2日18时许，被告万成贤驾驶林常娥的陕A×××E2小型越野客车在333省道与顺行骑电动三轮车原告刘红军相撞，造成刘红军受伤的事实清楚，应予以认定。汶上县公安局交警大队作出的鲁公交认字（2013）第0048号道路交通事故认定书，认定万成贤负事故的全部责任，刘红军无责任，本院予以采信。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安分公司投有交强险和商业三者险，原告的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司西安分公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿，不足部分由被告万成贤、林常娥在交强险和商业三者险外依法进行赔偿。因该次事故原告造成的损失如下：
1、医疗费10559.29元；2、住院伙食补助费20元×23=460元；3、营养费20元×60=1200元；4、护理费50元×60=3000元；5、误工费50元×130（受伤至定残前一天）=6500元；6、伤残赔偿金9446元×20×10%=18892元；7、精神抚慰金1000元；8、后续治疗费7000元；9、交通费200元（酌情）；10、鉴定费2600元。
以上几项共计51411.29元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司在交强险限额内赔偿原告刘红军医疗费10000元，赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金29592元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司在商业三者险限额内赔偿原告刘红军医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费9219.29元；
［一、二项赔偿款计48811.29元，汇入汶上县财政局（注明：案件号），开户行：中国农业银行汶上支行，账号：487101040××××××］。
三、被告万成贤、林常娥在交强险、商业三者险限额外赔偿原告刘红军鉴定费2600元（被告垫付超出部分原告退回）；
四、驳回原告刘红军的其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决限定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告万成贤、林常娥共同负担1100元，原告刘红军负担200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 张永社
人民陪审员 郭延文
二〇一三年十二月二日
书 记 员 田 婷
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执57号
申请执行人张国武。
被执行人张国军。
申请执行人张国武与被执行人张国军人身权纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1446号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王秦生于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张国军已自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1446号民事判决书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六�一月二十七日
书记员 李朝晖
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑铁中执他字第15号
被执行人范爱军，男，1972年10月26日出生，汉族，××，无业。
本院依据已发生法律效�的郑州铁路运输中级法院（2013）郑铁中刑初字第5号刑事判决书，于2015年9月30日向被执行人范爱军送达了执行通知书，责令其在十日内履行判决书确定的并处没收范爱军个人财产人民币二万元的执行，但被执行人范爱军至今未履行。执行过程中，经对被执行人范爱军户籍所在地的社区调查了解，被执行人范爱军在本社区无任何财产和其他经济收入。对银行信息查询，被执行人范爱军没有存款。对房产信息查询，被执行人范爱军没有房产登记信息记录。对车辆信息查询，被执行人范爱军无登记信息记录。本院认为，被执行人范爱军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定裁定如下：
终结本院（2013）郑铁中刑初字第5号刑事判决书第一项中并处没收范爱军个人财产人民币二万元的执行。
本次终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟献忠
审判员 梁新峰
审判员 南家磊
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 瑜
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3941号
原告：袁学振，男，1967年11月27日出生，汉族，住汶上县。
被告：谭红，男，1978年5月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：郭庆泉，男，1966年9月7日出生，住济宁市兖州区。
原告袁学振与被告谭红、郭庆泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁学振到庭参加了诉讼，被告谭红、郭庆泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁学振向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及相应利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告谭红于2014年10月13日，因急需用钱，向原告袁学振借款3万元，并约定利息。担保人郭庆泉自愿为该笔借款提供担保。借款到期后原告多次找被告催要该借款，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院依法裁判。庭审中，原告袁学振明确利息的计算方式为以本金30000元为基数，按月利率2%，从2014年10月13日算至借款还清之日。
被告谭红未作答辩。
被告郭庆泉未作答辩。
经审理查明，被告谭红于2014年10月13日向原告袁学振借现金30000元，并向原告袁学振出具了借条一份，被告郭庆泉以担保人身份在借条上签字捺印。借条内容为：“借条谭红借袁学振叁万整￥（30000）元整月息按40‰计算限期2个月到期不还加倍借款人谭红担保人郭庆泉身份证号2014年10月13号”。2016年12月13日原告起诉，庭审中主张借款到期后，原告经常找担保人郭庆泉催要借款，因为是经担保人介绍，原告才将借款借与被告谭红的。庭审中，原告袁学振明确诉讼请求为要求被告谭红偿还借款本金30000元并支付利息（以本金30000元为基数，按月利率2%，从2014年10月13日算至借款还清之日）；被告郭庆泉对上述债务承担连带保证责任。
上述事实，主要是根据原告提供的借条一份、原告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已记录在卷。
本院认为，原告袁学振与被告谭红之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告谭红向原告袁学振借款30000元，并出具借条一份，约定了借款金额、借款期限以及借款利率，系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告谭红未按约定履行还款义务，显属违约，故原告要求被告谭红偿还借款本金30000元，理由正当，本院予以支持。借款协议中约定借款月利率为4%，超过了法律的规定的限额，庭审中原告袁学振明确利息的计算方式为以本金30000元为基数，按月利率2%，从2014年10月13日算至借款还清之日，本院依法予以支持。被告郭庆泉以担保人的身份在借条上签字捺印，且未约定担保方式，应视为连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告谭红、郭庆泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭红于本判决生效之日起十日内偿还原告袁学振借款本金30000元，并支付利息（按本金30000元，月利率2%，从2014年10月13日起计算至借款还清之日）；
二、被告郭庆泉对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵长刚
二〇一七年二月二十二日
书记员 卞露露
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初10041号
原告：王冬英，女，1982年2月生，汉族，经商，住河北省唐山市。
被告：柴传刚，男，1979年4月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
原告王冬英与被告柴传刚装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年2月10日立案。原告王冬英于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王冬英撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告王冬英负担。
审判员 赵伟华
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘佳佳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民特31号
申请人：北京友恒设备维修经营公司，住所地北京市西城区永安路95号。
法定代表人：张明，总经理。
委托诉讼代理人：邢振起，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王大为，男，该公司工作人员。
被申请人：尹素荷，女，1976年3月11日出生，住河北省衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：赵常民，北京安迪律师事务所律师（由北京市西城区法律援助中心指派提供法律援助）。
申请人北京友恒设备维修经营公司（以下简称友恒设备公司）与被申请人尹素荷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
友恒设备公司称，因首都医科大学附属北京友谊医院（以下简称友谊医院）于2017年9月25日向我公司下发了《物业终止服务通知书》，2017年10月1日之后将由新中标的北京国天健宇物业管理发展有限公司（以下简称国天健宇公司）为友谊医院提供物业服务。我公司经与友谊医院、国天健宇公司沟通协商，将由国天健宇公司接受我公司的员工入职，尹素荷已于2017年10月1日入职国天健宇公司，自愿放弃我公司的工作，我公司无需向尹素荷支付解除劳动关系经济补偿金。我公司在员工手册中明确约定年假工资在员工每月工资中以年假补贴的形式具体发放，且已按约定实际发放，故我公司无需向尹素荷支付未休年休假工资。
尹素荷称，同意仲裁裁决，不同意友恒设备公司的请求。
经审查查明：2017年12月19日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）作出京西劳人仲字[2018]第26号裁决：一、北京友恒设备维修经营公司自裁决书生效之日起7日内，支付尹素荷2011年11月19日至2017年9月30日期间解除劳动合同经济补偿金17790元；二、北京友恒设备维修经营公司自裁决书生效之日起7日内，支付尹素荷2012年11月19日至2017年9月30日期间未休年休假工资6270.8元；三、驳回尹素荷的其他仲裁请求。
尹素荷于2011年11月19日入职友恒设备公司工作，在该公司的友谊医院物业综合服务项目担任保洁员岗位，双方签有劳动合同。尹素荷在友恒设备公司正常工作至2017年9月30日，该日，友恒设备公司以其公司与友谊医院终止物业服务合作为由，单方提出与尹素荷解除劳动关系。尹素荷认可友恒设备公司提出的解除理由，表示同意解除劳动关系，但要求该公司支付解除劳动合同经济补偿金及未提前30日通知解除劳动合同的代通知金。尹素荷解除劳动关系前12个月的平均工资为2965元。
双方当事人均认可尹素荷每年应当享受5天带薪年休假，尹素荷主张其在职期间从未享受过带薪年休假。友恒设备公司对此予以认可，但解释称其公司已将未休年假工资以年假补贴形式，在尹素荷每月工资中予以发放。尹素荷否认友恒设备公司向其支付过年假补贴，友恒设备公司亦未能就其随工资支付未休年假工资的主张提交相关证据。
本院认为，友恒设备公司以尹素荷已入职新公司为由无需向其支付解除劳动关系经济补偿金、已按约定在每月工资中具体发放年假补贴而无需向尹素荷支付未休年休假工资，仲裁裁决系认定事实错误为由申请撤销京西劳人仲字[2018]第26号裁决，但该理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的可申请撤销仲裁裁决的情形。故友恒设备公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回北京友恒设备维修经营公司的申请。
申请费10元，由北京友恒设备维修经营公司负担（已交纳）。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 杨志东
二〇一八年一月三十日
法官助理 张 倩
书 记 员 付鑫裕
书 记 员 熊 杰
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初292号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人金某,男，汉族，1978年2月24日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）301号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人金宏出庭，指控:2016年7月20日12时许，在本市西湖区五联西苑239号门口，被告人金某的亲戚骆某与叶某因琐事发生纠纷，被告人金某用铁圆凳砸伤被害人叶某胸背部，致使被害人叶某左侧第八、九根肋骨骨折。经鉴定，被害人叶某的伤势已构成轻伤二级。案发后，被告人金某与被害人叶某达成和解协议，向被害人赔偿经济损失人民币5万元，并取得被害人的谅解。
建议判处被告人金某有期徒刑八个月，可适用缓刑。
被告人金某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年四月十四日
书记员 周燕芳
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初843号
原告：沈阳天恒置业有限公司。
法定代表人：符文章，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢飞，系该公司工作人员。
被告：金文禄。
原告沈阳天恒置业有限公司与被告金文禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳天恒置业有限公司委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼。被告金文禄，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除借款协议，并请求法院判令被告偿还借款66400元；2.支付逾期违约金，以借款本金66400元为基数，按年利率24%计算，从2014年11月10日至被告给付之日止；3.被告承担诉讼费。
事实和理由：2014年11月10日，原告与被告签订《借款协议书》，被告向原告借款99600元，协议约定借款期限从2014年11月10日起至2017年9月30日止，借款期内分三期还清，逾期还款超过30日时，被告每逾期一日向原告支付借款总额5%的违约金。协议签订之日，原告交付全部借款本金，被告当场出具借据。根据借款协议约定，被告应在2016年11月10日前偿还原告第2笔借款33200元，2017年9月30日前偿还第3笔借款33200元，但被告已经表示不能偿还上述2笔借款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款996000元，用于购买房屋。同时被告于当日为原告出具借据一份。协议约定借款期限从2014年11月10日起至2017年9月30日止，借款期内分三期偿还借款，第二笔借款偿还期限为2016年11月10日前，第三笔借款偿还期限为2017年9月30日前。并约定，逾期还款超过30日时，每逾期一日向原告支付借款总额5%的违约金。原告已偿还第一笔借款。
本院认为，根据原告提供的证据可以认定原告与被告存在的借贷关系，被告拖欠原告借款第二笔借款33200元事实清楚，本院予以认定。因被告未按期偿还第二笔借款，迟延履行债务的行为致使不能实现合同目的，根据法律规定，原告有权与被告解除借款合同，解除时间定为被告接到起诉状副本之日即2017年2月15日，故原告要求被告偿还第三笔借款33200元的请求，本院予以支持。
关于逾期违约金问题，根据《借款协议》的约定及法律规定，被告应从2016年11月11日起至本判决生效之日止，以第二笔借款本金33200元为基数，按年24%利率计算，向原告支付第二笔借款的逾期违约金。对于原告主张的第三笔借款的逾期违约金的请求，无法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、确认原告沈阳天恒置业有限公司与被告金文禄签订的《借款协议》于2017年2月15日解除；
二、被告金文禄于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告沈阳天恒置业有限公司借款66400元及支付第二笔借款违约金（从2016年10月11日起至本判决生效之日止，以本金33200元为基数，按年24%利率计算）；
上述款项，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告金文禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 宋晓东
二〇一七年三月十六日
书记员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
判决申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8221号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：叶时省，男，1963年12月11号出生，汉族，住温州市洞头县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金27556.87元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2016年2月15日利息3355.46元、滞纳金1395.06元、费用2640元，上述共计34947.39元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种建行龙卡汽车卡卡号53×××91申领时间2015年1月30日信用额度3万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。4.12期分期手续费按分期金额的7.2%计收，24期分期手续费按分期金额的15%计收。透支事实2015年2月11日开始透支，2015年4月15日起至2015年7月16日期间陆续透支，此时形成本金27664元，利息228.03元，滞纳金819.29元，分期手续费2640元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款3次，还款总额107.13元，最后一次还款为2015年9月23日还款28.66元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金27556.87元透支滞纳金1377.84元透支利息截至2016年11月15日的利息为7859元，之后的利息以透支本金27556.87元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费2640元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金27556.87元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即27556.87元×5%≈1377.84元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶时省于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金27556.87元及利息（截至2016年11月15日共计利息7859元，之后的利息以透支本金27556.87元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1377.84元、费用2640元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，公告费420元，共计1094元，由被告叶时省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈茜茜
湖南省怀化市鹤城区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执211号
申请执行人丁毅山，男，1963年9月5日出生，汉族。
委托代理人王怡欢，女，1971年11月20日出生，汉族，鹤城区星光法律服务所法律工作者。
被执行人朱小毛，男，1967年11月20日出生，汉族。
被执行人邓枝柳，女，1972年8月28日出生，汉族。
本院在执行丁毅山与朱小毛、邓枝柳民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第573号民事判决书，向被执行人朱小毛、邓枝柳发出执行通知书，责令被执行人朱小毛、邓枝柳连带偿还丁毅山借款本金5万元，但被执行人朱小毛、邓枝柳至今未主动履行。经查，被执行人朱小毛、邓枝柳暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十�条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
代理审判员 孙跃斌
二〇一七年八月十日
代理书记员 向宏叶
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2937号
原告：王世龙，男，1963年1月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴永春，系辽宁诚证律师事务所律师。
被告：王文，男，1977年7月11日生，满族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。
代表人：王顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈帅，该公司员工。
原告王世龙与被告王文、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安铁岭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告王世龙及委托诉讼代理人吴永春、被告王文、被告平安铁岭公司的委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失58984.99元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月6日20时10分许，被告王文驾驶辽M31R**号轿车由北向南行驶至开原市滨水大道与中央大街交叉南路口时，与孟召祥骑电动自行车相撞后，王文向右躲车时，又与行人原告王世龙相撞，发生交通事故，造成原告受伤。辽M31R**号轿车在平安铁岭公司投保了交强险和三者险，故原告诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失。
被告王文辩称：辽M31R**号轿车投保了交强险和三者险50万元不计免赔，由保险公司赔偿，服从法院判决。
被告平安铁岭公司辩称：肇事车辆在本公司投保了交强险和三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理损失。诉讼费不是本公司理赔范围。
原告王世龙围绕诉讼请求提交下列证据：1、道路交通事故认定书，证明被告王文承担事故全部责任，原告无责任；2、开原市中心医院门诊病历、住院病志各一份，证明原告的伤情及治疗情况，住院93天，加强营养、二级护理；3、医疗费收据，金额10325.03元；4、户口本、身份证，证明原告的户口信息；5、开原市市场开发服务有限责任公司的证明材料，证明原告的误工损失按每天300元计算的；6、交通费2000元。二被告未提供证据。庭审中，对原告提供的证据1、3、4，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据2，经质证，被告王文无异议，被告平安铁岭公司提出住院医嘱没有加强营养，出院医嘱有加强营养，法院酌定。对证据5，被告王文无异议，被告平安铁岭公司提出误工费每天300元过高，没有事实依据，同意按照居民服务业标准给付。对证据6，被告王文无异议，被告平安铁岭公司提出过高，法院酌定。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2016年8月6日20时10分许，被告王文驾驶辽M31R**号轿车由北向南行驶至开原市滨水大道与中央大街交叉南路口时，与孟召祥骑电动自行车相撞后，王文向右躲车时，又与行人原告王世龙相撞，发生交通事故，造成原告、孟召祥和电动自行车乘车人修淑范受伤，双方车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，被告王文负事故的全部责任，原告无责任，孟召祥、修淑范无责任。事故发生后，原告入住开原市中心医院住院治疗，诊断为：右胸外伤、肋骨骨折、肺挫伤、右上肢皮擦伤，住院93天，二级护理。
另查明，辽M31R**号轿车在被告平安铁岭公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）和第三者责任险50万元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。
原告经济损失：医疗费10325.03元、误工费11974.68元（128.76元/天×93天）、护理费9459.96元(101.72元/天×93天）、住院伙食补助费4650元(50元/天×93天）、营养费4650元(50元/天×93天）、交通费1500元，计42559.67元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告王文驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告发生交通事故，经交警队认定被告王文承担事故的全部责任，原告无责任，本院对责任认定予以确认，被告王文对原告的经济损失应承担赔偿责任。因辽M31R**号轿车在被告平安铁岭公司投保了交强险和第三者责任险，故应由被告平安铁岭公司在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，在第三者责任险限额内赔偿。原告的经济损失未超出保险理赔限额，故被告王文不承担民事赔偿责任。开原市市场开发服务有限责任公司证明原告在轻工市场日杂区摊位进行经营，故误工费应按批发和零售业标准128.76元/天计算。护理费应参照居民服务业标准101.72元/天给付。住院伙食补助费按每天50元给付。原告有需加强营养的医嘱，其要求赔偿营养费的请求予以支持，按每天50元给付。关于交通费用，考虑原告住院治疗的实际情况，酌定给付1500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告平安农业保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告王世龙42559.67元；
二、被告王文不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告王文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一七年一月五日
书记员 李娇雪
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初597号
原告吴荣升。
原告扶玉兰，系原告吴荣升之妻。
原告吴婷，系原告吴荣升之女。
原告吴军宇，系原告吴荣升之子。
上列四原告的共同委托代理人吴新初，男，住冷水江市渣渡镇银溪村*组**号。
被告冷水江市九兴煤矿。住所地冷水江市渣渡镇银溪村。
法定代表人谢雄龙，该矿矿长。
上列四原告与被告冷水江市九兴煤矿（以下简称九兴煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上列四原告共同向本院提出诉讼请求：1.按照湘政发[2012]46号湖南省土地征收补偿标准计算，被告一次性赔偿原告因损坏农田损失31840元（0.8亩×39800元/亩）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告九兴煤矿辩称：1.原告的责任田补偿面积是0.7亩；2.因被告现已关闭，被告愿意按照娄底市人民政府办公室娄政办发（2009）12号文件的标准，并参考同村的正三里煤矿补偿标准2100元/亩对原告进行补偿。原告要求按土地征收补偿标准进行赔偿是不正确的。
经审理查明：
被告九兴煤矿于2006年12月20日在冷水江市工商行政管理局登记注册（系普通合伙企业）。之前，该矿的名称是“冷水江市渣渡镇九兴煤矿（由冷水江市渣渡镇银溪村竹山湾煤矿变更而来）”。
冷水江市渣渡镇九兴煤矿在生产过程中影响了银溪村第二组部分村民的承包责任田土，其范围在该村小地名“红叶湾”、“石波岭”内，原告吴荣升一家的土地承包证记载其在“红叶湾”有责任田土0.8亩。2006年7月25日，冷水江市渣渡镇九兴煤矿与冷水江市渣渡镇银溪村二组签订了“九兴煤矿赔偿受损农户协议书”，约定对受损承包经营户进行补偿，补偿方式是逐年理赔，补偿价格按800元/亩，该协议长期有效。在补偿名单中，原告一家的补偿人名字是吴昌再，补偿面积为0.7亩。该协议签订后，煤矿名称变更为冷水江市九兴煤矿的被告亦一直按此协议对原告进行补偿至2013年度。2014年，被告的矿井关闭，并停止履行上述协议。原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告提交的企业登记情况表、赔偿受损农户协议书、受损农户名单、土地承包合同书、现场照片等证据以及原、被告的当庭陈述证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，1.土地复垦义务人对在生产建设活动中损毁的由其他单位或者个人使用的国有土地或者农民集体所有的土地，除负责复垦外，还应当向遭受损失的单位或者个人支付损失补偿费。本案中，被告九兴煤矿在开采过程中，对原告的承包土地造成了影响，既要负责对影响的土地复垦（相关工作应当由国土资源主管部门进行管理），还应当向原告支付损失补偿费。被告与原告所在的村民小组就农田损害达成的赔偿协议是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方也实际履行到了2013年。被告的矿井虽然于2014年关闭，但被告对原告的承包土地的影响仍然存在，故仍应依上述协议履行赔偿义务，直到被告对损毁的农田复垦至验收合格止。2.原告主张按照湘政发[2012]46号湖南省土地征收补偿标准计算赔偿损失的要求，因该标准系土地征收时的标准，与本案原告承包土地的损失不相符，故本院不予采纳该主张。3.原告主张按其土地承包面积0.8亩计算补偿费，但其提交的补偿名单中的面积为0.7亩，本院以其提交的补偿名单确定其补偿费。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《土地复垦条例》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告冷水江市九兴煤矿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴荣升、扶玉连、吴军宇、吴婷给付2014年至2016年度三年的农田损害补偿费1680元（0.7亩×800元/亩×3年），2017年及以后的补偿费给付至农田复垦经验收合格止；
二、驳回原告吴荣升、扶玉连、吴军宇、吴婷的其余诉讼请求。
本案案件受理费300元，由被告冷水江市九兴煤矿负担200元，原告吴荣升、扶玉连、吴军宇、吴婷负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 刘二连
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘凌娴
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）华民初字第00275号
原告郭安居，男，汉族，农民，住华县。
被告郭军，男，汉族，农民，住华县。
原告郭安居与被告郭军返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭安居、被告郭军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭安居诉称，2009年9月中旬时任村主任的郭军对我说国家无偿帮助农民建大棚，让我申请。后我到村副主任郭卫兵处申请修建30亩地大棚，缴纳了3000元管理费，又分两次从村委会院子领取了建棚材料。郭军当时未告知我建棚政策，我修建好5亩地大棚后，打算推迟剩余大棚修建。但在2010年6月8日被告郭军纠集6人到我住地拉走了25亩地建棚材料。为建大棚我的30亩地未种小麦，损失30000元，建25亩地的大棚材料有433根钢弓、110米长塑料21卷、30米长塑料3卷，价值80000元。现要求被告返还我25亩地建棚材料；若被告不能返还原物，要求被告象征性赔偿我经济损失40000元。
被告郭军辩称，我时任甘村村主任，为执行国家扶持农民建大棚政策我在村上召开了建棚动员会，由供货商提供建棚材料放置在村委会院子，让村干部开票并向申请的农户说明建棚要求，代付建棚材料。村上开年会时再次声明农户必须按时完工，否则收回建棚材料。2010年4月镇政府、农牧局、财政局进行了农户大棚验收，6月村上统一组织人员对未按要求建棚的五、六户村民所剩建棚材料收回，其中包括原告郭安居的25亩地建棚材料。建棚材料收回后退还给供货商。我做的工作是职务行为而不是个人行为，我不承担责任，应驳回原告郭安居的请求。
经审理查明，2009年9月国家扶持农民修建蔬菜大棚期间，原告郭安居向下庙镇甘村申请了30亩地的大棚建设。郭安居向甘村村委会缴纳3000元管理费后，于2009年10月及2010年3月分两次从村委会领取了30亩地的建棚材料。2010年4月下庙镇政府、农牧局、财政局联合对甘村农户修建的大棚进行验收，原告郭安居修建的5亩地大棚通过验收，郭安居领取的其余建棚材料未建棚使用。2010年6月初被告郭军组织6名村干部向甘村农户收回未建大棚的剩余材料，其中拉走原告郭安居25亩地的未建大棚材料：计有433根钢弓、110米长塑料21卷、30米长塑料3卷。2010年12月29日甘村退还郭安居25亩地建棚管理费2500元。另查明，建棚材料系供应商通过甘村村委会代为供应给申请建棚的农户，农户申请修建的大棚经政府部门验收后享受国家相关优惠政策。被告郭军自2008年12月至2011年4月任下庙镇甘村村委会主任。
上述事实，有原、被告陈述、答辩一致的意见在卷为证，又有华县果菜局验收标准、郭安居领取2500元管理费收条在卷佐证，又有证人吴普选、郭卫兵、谷武胜、王顺喜出庭证言辅证，足以认定。对于原告郭安居提交的证人郭元明、赵战民、谷科甲、郭更卯2份书面证言，因未有证人身份证明及与本案有关的事实内容，且证言内容系原告郭安居自己书写，因此对4名证人的证言不予采信。
本院认为，原告郭安居起诉要求被告郭军返还的建棚材料，系原告作为农户依据要求建棚并经验收后，才能依据国家相关优惠政策享有，该案中原告虽申报但并未建立起30亩地大棚，因此对其取得的但并未建的25亩地大棚材料不享有物权。另查明被告郭军组织村干部拉走原告郭安居的建棚材料的行为，属于郭军作为村主任的职务行为，并非郭军的个人行为。因此原告郭安居要求被告郭军返还建棚材料或赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据，对郭安居的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭安居的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告郭安居承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 关晋生
代理审判员 高 婷
人民陪审员 袁开新
二〇一二年五月七日
书 记 员 张晓艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初3904-2号
原告：吴传波,男，1979年11月2日生，汉族，住安徽省寿县，
委托代理人:左杭生,北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人:盛晓云,北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告:郝昉，男，1984年8月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：孔玲玲，女，1988年1月15日出生，汉族，住址同上，
本院于2017年6月14日作出的（2017）皖0104民初3804-2号财产保全的裁定，现因原告吴传波申请撤诉并申请解除已查封的被告财产。经审查，本院认为吴传波申请符合相关法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对郝昉名下的位于合肥市蜀山区潜山北路龙凤嘉园12幢602室（产权证号：合蜀1400370**）的查封。
审判员 陈 唯
二〇一七年八月二十八日
书记员 张利娟
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1636号
被执行人：周建华，男，1979年4月20日出生，汉族。
本院执行的被执行人周建华危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初325号刑事判决一案，经本院执行，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初325号刑事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年十月三十一日
承办人：曹祥青
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终4678号
上诉人（原审原告）：杨华敏，男，回族，生于1948年3月20日，住西峡县城区。
委托诉讼代理人：于波，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省西保冶材集团有限公司。住所地：西峡县西保工业园区（灌河路延伸段）。
法定代表人：李书成，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘翔,河南大为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫明阳，河南大为律师事务所律师。
上诉人杨华敏因与被上诉人河南省西保冶材集团有限公司股东资格确认纠纷一案，不服西峡县人民法院（2015）西民二初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，处理不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销西峡县人民法院（2015）西民二初字第103号民事判决；
二、本案发回西峡县人民法院重审。
上诉人杨华敏预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 太
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）本立刑监字第00004号
颉某甲、颉某乙、侯某某、张某甲、张某乙：
你五人因关伟犯交通肇事罪一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平刑初字第169号刑事附带民事判决及本院（2014）本刑二终字第00108号刑事附带民事裁定，以“被告人关伟酒后醉驾，恶意放纵犯罪后果的发生，并可能存在逃逸行为，所犯罪行应为以危险方法危害公共安全罪，而非交通肇事罪；关伟没有赔偿被害人的损失，不应按自首从轻处罚；一审对关伟的量刑及附带民事部分的判决数额虽符合法律规定，但不利二审法院调解及被害人家属得到实际赔偿”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，关伟违反交通运输管理法规，发生重大事故，情节恶劣，其行为符合交通肇事罪构成要件，原判以交通肇事罪对其定罪处罚并无不当。关于你们提出的关伟存在恶意放纵犯罪后果的发生及逃逸行为，应以危险方法危害公共安全罪论处的申诉理由，因现有证据表明关伟在撞到一人后采取了刹车的制动措施，无证据证明关伟存在恶意放纵后果及逃逸的行为，故此申诉理由，本院不予采纳。关于你们提出关伟未能赔偿被害人家属损失，故不能按自首从轻处罚的申诉理由，因关伟在事发后及时主动通过电话报警，其行为符合自首的认定条件，至于关伟是否能够赔偿被害人家属的损失不能影响对其存在自首情形的认定，故此申诉理由，本院不予采纳。关于你们提出原判对关伟的量刑虽合法但不利于附带民事诉讼部分调解的申诉理由，因无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年一月十五日
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更50号
罪犯赵志红，男，1976年5月16日出生，汉族，河南省沈丘县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2015年5月4日作出（2015）凉刑初字第78号刑事判决书，以被告人赵志红犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年10月30日起至2017年10月29日止）。判决发生法律效力后，于2015年5月22日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑五个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬1次，获奖分2168.7分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵志红减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月30日起至2017年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴从付，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：吕慧宾，天津击水律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津昌源建筑工程有限公司，住所地天津市河东区富民路67号。
法定代表人：季燕昌，董事长。
委托诉讼代理人：马德英，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘毅，天津国鹏律师事务所律师。
再审申请人吴从付因与被申请人天津昌源建筑工程有限公司（以下简称昌源公司）买卖合同效力纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终6109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴从付申请再审称，吴从付提供的84张现场收料凭证系原始凭证，其证明效力大于昌源公司内部账目的审计报告。原审判决否认未结算的原始凭证的欠款性质，缺乏证据证明。再审申请期间，吴从付提供证据（2014）东民三重字第1号案件庭审笔录、（2014）二中民二终字第250号案件审计报告，证明84张现场收料凭证能够证实昌源公司欠款的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
被申请人昌源公司提交意见称：吴从付的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，吴从付与昌源公司之间的口头买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。双方多年间均系滚动付款，结合双方交易习惯、昌源公司付款数额、吴从付给昌源公司开具的收款凭证等情况，吴从付以84张现场收料凭证向昌源公司主张未付货款，依据不足。原审法院依据昌源公司的申请，对该公司的账目进行审计，确认双方供货及尚欠货款数额，判决昌源公司给付吴从付相应货款并无不当。吴从付在再审申请期间提供的证据亦不能证明其主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴从付的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马丽丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴从付，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：吕慧宾，天津击水律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津昌源建筑工程有限公司，住所地天津市河东区富民路67号。法定代表人：季燕昌，董事长。委托诉讼代理人：马德英，该公司职员。委托诉讼代理人：刘毅，天津国鹏律师事务所律师。再审申请人吴从付因与被申请人天津昌源建筑工程有限公司（以下简称昌源公司）买卖合同效力纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终6109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴从付申请再审称，吴从付提供的84张现场收料凭证系原始凭证，其证明效力大于昌源公司内部账目的审计报告。原审判决否认未结算的原始凭证的欠款性质，缺乏证据证明。再审申请期间，吴从付提供证据（2014）东民三重字第1号案件庭审笔录、（2014）二中民二终字第250号案件审计报告，证明84张现场收料凭证能够证实昌源公司欠款的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。被申请人昌源公司提交意见称：吴从付的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，吴从付与昌源公司之间的口头买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。双方多年间均系滚动付款，结合双方交易习惯、昌源公司付款数额、吴从付给昌源公司开具的收款凭证等情况，吴从付以84张现场收料凭证向昌源公司主张未付货款，依据不足。原审法院依据昌源公司的申请，对该公司的账目进行审计，确认双方供货及尚欠货款数额，判决昌源公司给付吴从付相应货款并无不当。吴从付在再审申请期间提供的证据亦不能证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴从付的再审申请。审 判 长  郝德春审 判 员  王永辉代理审判员  秦 爽二〇一七年四月二十七日书 记 员  马丽丹
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1565号
申请执行人:中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营市东营区黄河路839号。组织机构代码：73260729-7。
代表人万海涛，行长。
被执行人:ＸＸ强，男，1982年1月17日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人:姜俊秀，女，1981年9月12日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营市中支行与被执行人ＸＸ强、姜俊秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行案款199602.95元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨殿波
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执1031号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：高延臣
申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与高延臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）海商初字第553号民事判决书，申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2016年5月19日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0687执1031号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0687执1031号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：高延臣申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与高延臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）海商初字第553号民事判决书，申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2016年5月19日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0687执1031号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶春蓬审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一六年六月十二日书记员  刘 程