河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终828号
上诉人（原审被告）项娅莉。
委托代理人董军涛，河北中京联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张卫国。
委托代理人马建斌、赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。
上诉人项娅莉因侵权责任纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民一初字第00507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告张卫国与被告项娅莉原系夫妻关系，2014年10月8日,原告张卫国与被告项娅莉因感情不和在石家庄市裕华区婚姻登记处协议离婚。双方离婚协议处理的房产内容为：婚后夫妻双方拥有6套房产，一套位于东开发区苹果城2-3-501室（贷款由男方负责），离婚后归男方张卫国所有。其余位于卓达花园2-1-102室，联邦东方明珠7-2-2307室（贷款由女方偿还）和7-2-2309室，汇景国际3号公馆3-1014室和国际城商铺57-9室，离婚后都归女方所有。原被告办理离婚登记后，被告项娅莉一直居住于石家庄高新区苹果城小区1-3-501室。
以上事实，由原被告陈述、原告张卫国提供离婚协议、苹果城1-3-501房产证明及贷款手续可以证实。
原被告争议焦点问题为原被告离婚协议中“苹果城2-3-501室房产归原告张卫国所有”与原告张卫国主张苹果城1-3-501室房产是否为同一房产，针对该焦点问题，原告张卫国称离婚协议中苹果城2-3-501室描述系笔误，原告张卫国名下无苹果城2-3-501房产，只有苹果城1-3-501是房产，提供苹果城1-3-501室房产证、抵押合同、借款合同及河北惠群物业管理有限公司证明予以证实，被告项娅莉称离婚协议只对苹果城2-3-501室房产进行处分，未对苹果城1-3-501室房产进行处分，未提供证据。
原审认为，原告张卫国与被告项娅莉在石家庄市裕华区民政局办理离婚登记，并签订离婚协议一份，对原被告婚姻关系、共同财产、债权债务等均进行了处分，该协议系原被告双方真实意思表示，合法有效，对原被告当事人均具有约束力，故对该协议效力予以确认。原告张卫国要求被告项娅莉按照离婚协议约定迁出苹果城1-3-501室，被告项娅莉辩称被告现住争议房产为苹果城1-3-501室，而离婚协议约定苹果城2-3-501室归原告张卫国所有，而非苹果城1-3-501室归原告张卫国所有，原告张卫国称离婚协议中苹果城2-3-501室应为苹果城1-3-501室，离婚协议系笔误，原告张卫国提供房产证、借款合同等证据充分证实原被告在苹果城只有1-3-501室房产一套，离婚协议中关于房产楼号为2号楼应为笔误，被告项娅莉所辩无事实依据，故不予支持，苹果城1-3-501室房产应归原告张卫国所有，被告项娅莉应当迁出该房产。原告张卫国要求被告项娅莉自2014年10月9日起至被告项娅莉迁出房屋之日止按照每月5000元支付租金，并承担各项费用1000元，因原告张卫国未提供相关证据证实其主张，故不予支持。原审判决为：一、被告项娅莉于本判决生效后十日内迁出石家庄市湘江道苹果城1-3-501室房产。二、驳回原告张卫国其他诉讼请求。案件受理费950元减半收取475元，由被告项娅莉负担。
判后，上诉人项娅莉不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、原审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。本案诉争房屋是在2004年由上诉人母亲杨某出资240000元，作为在该房产的入股，因此上诉人母亲在该房产中占有一定份额，上诉人与被上诉人在离婚协议中对该房产约定的处置不妥，对上诉人母亲在该房产中所占据的份额部分属于无权处分。2、离婚协议书中所述石家庄市湘江道苹果城2-3-501室与本案不属于同一房屋。该协议是被上诉人所写，作为一个完全民事行为能力人，协议所涉及房产的楼号和单元号与本案并不是同一处房产，二人没有对石家庄市湘江道苹果城1-3-501室进行处分。现该房产属于共同共有，被上诉人无权要求上诉人搬离。3、上诉人与被上诉人在婚姻存续期间，共同购买轿车一辆，但在离婚协议中并没有对该车做出约定和分割。一审上诉人要求依法分割共同财产，但一审没有进行说明和判决，属于遗漏上诉人的上诉请求。4、被上诉人在一审中所述离婚原因与事实不符。5、离婚协议是在被上诉人的胁迫和威胁下签订的。故请求依法撤销原审判决第一项，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张卫国辩称，上诉人的上诉没有任何事实和法律依据。上诉人在上诉状中明确写明“上诉人与被上诉人在离婚协议中对该房产约定的处置不妥，对上诉人母亲杨某在该房产中所占据的份额部分属于无权处分”，说明上诉人认可离婚协议书写的“苹果城2-3-501室”就是实际中苹果城1-3-501室房屋，上诉人也认为是笔误，只不过上诉人认为是无权处分。上诉人母亲是否出资，上诉人在一审和本次庭审中均未提供任何证据，被上诉人对上诉人主张不予认可，上诉人应承担因举证不能产生的不利后果。离婚协议是双方真实意思表示，不存在无效的情形。上诉人与被上诉人在苹果城仅有一套房屋，就是1-3-501室，协议写成2-3-501室纯属笔误。离婚协议对诉争房屋约定之后，还加有“贷款由男方负责”字样，因该套房屋就在男方名下，且有贷款，更能说明双方实际约定的就是位于苹果城小区1-3-501室。至于上诉人所说离婚协议是受胁迫签订，上诉人应提供证据证明，而且协议对双方共有的六套房屋进行处分，上诉人分得五套，被上诉人仅分得一套供生活居住，且有贷款，不符合胁迫上诉人签订离婚协议的情形。另外，上诉人没有提起反诉，因此上诉人所称的遗漏诉讼请求与本案无关。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
二审庭审中，上诉人申请证人杨某出庭作证，主要内容为：“我出了24万元，项娅莉跟我借的钱，张卫国也说过买房子没有钱，后来他们答应说让我去房子那住用来养老，房子我也算出着钱呢，房子多少钱我不知道。我在2004年出的钱，我手中的表是孩子们给我写的，我没有上过学，不识字。我女儿有另外的房子但住不了人，一审打官司的时候我知道，我要过房子，我见不到张卫国就找我女儿要。张卫国整天告状，我知道这事。我分两次给的钱，有现金和从银行凑的钱。当时打条的时候项娅莉和张卫国都在场，是项娅莉写的，项娅莉签字，张卫国盖章，没有按手印。钱到现在没有还给我，算是入股了。”上诉人据此用以证明诉争房产有证人的出资，对房屋享有一定份额，可以在此居住使用直到去世。
被上诉人的质证意见为：证人在一审中就知道上诉人与被上诉人之间有诉讼，未在一审中出庭作证，不属于新证据。证人与上诉人是母女关系，双方有利害关系，对证人证言的真实性不予认可。
本院认为，2014年10月8日，上诉人项娅莉与被上诉人张卫国在石家庄市裕华区婚姻登记处签订《离婚协议书》并办理离婚手续。协议书第二条对夫妻财产情况进行约定，明确写明婚后夫妻双方拥有6套房产并对房产进行分割，其中位于东开发区苹果城的房屋归张卫国所有，由张卫国负责偿还贷款。结合被上诉人张卫国提供的房屋所有权证书、河北惠群物业管理有限公司证明、房屋抵押合同、还款单据等证据，可证实其与项娅莉在婚姻存续期间，仅购买了苹果城1-3-501号房屋，未购买过苹果城2-3-501号房屋，故协议中书写的苹果城2-3-501应系笔误，原审判决苹果城1-3-501号房屋归张卫国所有并无不当，上诉人主张《离婚协议书》未对诉争房屋进行分割的理据不足，本院不予支持。对于证人杨某出资情况，上诉人在一审中主张240000元为借款并非投资款，且杨某在本案中未申请作为当事人参加诉讼，故上诉人称《离婚协议书》处分他人财产的主张不能成立，本院不予支持，当事人可就240000元另行主张权利。对于《离婚协议书》效力问题及未处理的共同财产事宜，与本案不属于同一法律关系，本院不做审理，当事人可另行主张权利。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费950元，由上诉人项娅莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 超