南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第764号
原告（反诉被告）花某某，男，1975年7月22日生，汉族，自由职业，住姜堰市桥头镇李堡村**组。
委托代理人姜春，江苏德本律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ曼，江苏德本律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）甲公司，住所地南京市白下区中山南路239号新安商务中心329室。
法定代表人范贵兵，总经理。
委托代理人朱长宁，江苏东域律师事务所律师。
原告花某某与被告南京甲室内装饰工程有限责任公司（以下简称甲公司）合同纠纷一案，花某某于2013年3月25日向本院起诉，于同年4月25日补齐诉讼材料，本院于当日立案受理。甲公司于同年5月28日提起反诉，本院依法由审判员夏婕适用简易程序于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）花某某及其委托代理人ＸＸ曼、被告（反诉原告）甲公司的委托代理人朱长宁到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序进行审理，于2013年8月12日再次开庭进行审理，原告（反诉被告）花某某、被告（反诉原告）甲公司的法定代表人范贵兵、委托代理人朱长宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花某某诉称，2010年10月25日，花某某与甲公司签订了《装饰工程劳务承包合同》，约定花某某承担甲公�装饰工程中的改造部分。合同签订后，花某某按照合同约定完成自己的义务，并于2010年11月30日工程竣工。2011年1月26日，甲公司经过内部审计工程造价总计人民币137000元，扣除甲公司已支付的95000元，剩余22000元甲公司承诺在2011年5月底前支付完毕。但直至今日，甲公司仍没有支付，故请求法院判令甲公司支付剩余工程款22000元，并按照银行同期贷款年利率6%计算逾期利息2409元。
被告（反诉原告）甲公司辩诉称，2010年10月25日，甲公司与花某某签订《装饰工程劳务承包合同》，约定花某某承包徐州市速8快捷酒店（以下简称酒店）改造工程中瓦工项目的全部施工业务（包含砌墙、粉墙、防水及墙地砖的铺设），并对其施工项目的质量及安全负责。酒店于2011年2月20日签署了竣工交付验收单后进入质保期间，从2011年5月初起，花某某负责施工的部分客房出现了不同程度的�纸受潮发霉和开胶现象，同年6月4日，经双方查验并确认，306客房的防水施工出现问题才导致上述现象的发生，花某某同意承担本次维修费用的同时，承诺如其他客房发生同样问题，维修费由他负责。6月中旬，甲公司接到酒店通知，又有部分客房的墙纸因受潮而出现霉变和开胶的现象，甲公司随即通知花某某到现场维修，花某某却以各种理由推脱，拒不到现场。甲公司为了不影响酒店的营业，只能另行派人进行了为期15天的维修。截至2011年8月底，又有很多客房陆续出现了同样的问题，甲公司在与花某某多次交涉未果且花某某拒不到场的情况下，出于对酒店负责和公司商业信誉的考虑，于同年11月18日开始对后续发生问题的客房进行了第三批次为期48天的修复工作，酒店于2012年1月9日对维修进行验收。2012年2月，酒店大厅墙砖脱落，并砸伤酒店员工，甲公司接报后通�花某某，其仍然没有前来。后酒店自行维修并将所产生的费用在甲公司工程款中扣除。甲公司认为，国务院颁布的《建设工程质量管理条例》规定防水项目的最低保修期限为5年，其他装修工程的保修期为2年，故双方在《装饰工程劳务承包合同》中约定的保修期4个月无效。虽然甲公司尚欠花某某22000元工程尾款未付，但花某某在质保期内对发生的施工质量问题拒不履行保修义务，导致甲公司蒙受4万余元的经济损失，完全可以抵充工程欠款。故请求驳回花某某的本诉诉讼请求，支持甲公司的反诉诉讼请求：1、确认双方签署的《装饰工程劳务承包合同》第五条中关于质保期限为4个月的约定无效，并判令花某某按照国家规定的标准承担保修义务；2、判令花某某支付因其违约行为给甲公司造成的经济损失47906元。
反诉被告花某某辩称，关于质保期4个月是甲公司赵小平在�同中亲笔所写，应该按照此约定进行保修；防水项目一共工程款才1万余元，如果不是甲公司与花某某约定保4个月，花某某肯定不会做。关于墙纸受潮开胶现象，可能系以下几种原因所致，一是按照甲公司的要求做30厘米的防水层，铺上地砖后就不足30厘米了，防水层太低造成渗水，应由甲公司承担损失；二是砌墙与贴墙纸时间间隔太短，墙体没有干透，墙纸贴上去后受潮，酒店急于开业，开空调导致墙纸开胶。关于306房因防水出现的质量问题，花某某虽未进行维修，但对不是防水问题的410房进行了维修。关于酒店大厅墙砖脱落，可能是因为酒店大厅墙体系石膏板墙，甲公司拒绝花某某提出用角铁干栏工艺，而坚持要求花某某直接在石膏板墙上湿贴墙砖，这样的工艺在外力影响下会脱落，这也是按甲公司要求施工所致。总之，花某某在2011年6月19日致函甲公司，对施�问题要求甲公司通知花某某查看并由其确认，否则花某某一概不认。花某某在徐州，甲公司不通知花某某维修，自行找人从南京到徐州来维修，产生的住宿费、人工费均系扩大损失，花某某不予认可。
经审理查明，甲公司（甲方）与花某某（乙方）于2010年10月25日签订了《装饰工程劳务承包合同》，约定花某某承接徐州市速8快捷酒店改造工程的瓦工项目，工程质量应达到甲方要求的质量评定标准及工程业主的要求，达不到可要求乙方返工，直到达到合同约定的要求，工程自竣工验收合格之日起乙方承担4个月质保，质保金为工程款的10%元，质保期内由于乙方原因造成的维修由乙方承担相关工料费用。2010年10月27日、11月5日花某某分别在《水路隐蔽工程验收单》上签名，证明徐州速8酒店改造工程共有四层，水路隐蔽工程完好。2011年1月26日，甲公司与花某某签订《单�工程审计核定表》，明确工程造价137000元，核减14967元，已付款95000元，尚欠22000元于2011年5月底前支付，至今未给付。2011年2月20日，徐州奥利维亚酒店管理有限公司在徐州户部山速8酒店改造工程《竣工交付验收单》上盖章，说明对酒店改造工程一层至四层竣工验收，其中瓦作含砌筑墙体、铺设墙砖地砖、卫生间防水、淋浴间挡水条及门槛石铺贴等。
2011年3月中旬徐州市速8快捷酒店试营业，二个月左右即发现有些房间出现墙纸发霉或开胶现象，2011年6月4日，甲公司作为甲方，花某某作为乙方在《通知》上签名，内容为“因徐州速8酒店装修工程，瓦工组在施工过程中卫生间防水未做好（306房），导致墙面渗水，使得房内墙面墙纸出现霉变。以上问题所产生的维修工费及材料均由速8酒店装修工程瓦度组负责人承担。注：以上问题在其它客房内，一经查实是因防水未做好而导致渗水和其它损失的，也将追究速8瓦工组负责人维修和材料费用责任。”306房后由甲公司维修，维修费用1650元。2011年6月12日，徐州市速8快捷酒店发现霉变及开胶现象增多，遂通知甲公司拿出维修方案，甲公司到现场看后于6月14日，向徐州奥利维亚酒店管理有限公司发出《徐州速8酒店客房维修方案》，同时通知花某某。同年6月19日，花某某给甲公司回函，函中认为410室系装淋浴房时打破水管导致的往房间漏水后使房间木地板、墙纸及外走廊墙纸等发生了损坏，不该由其承担责任，同时作出4点说明：“1、在你们检查的过程中如发现是我们施工质量出现了问题的请通知我们再派人去查看，予以确认，否则我们不承认。2、在确认完后请书面给我们维修所需费用清单，否则我们一概不予认可。3、我们查看的结论主要有a、由于你公司当时要求卫生间里面周圈要求防水只做到30公分高造成的，（我们当时建议防水层高度要满做，你公司没有采略）防水层太低，导致水顺着瓷砖往上爬和房间客人洗澡时的水从墙面砖往外渗透，30公分以上均没有防水层。b、在安装其他配套设施往墙面打眼时没有在所打眼处进行防水处理，导致往往渗水。4、你公司所欠我们的人工工资已经到期，请抓紧归还，否则由此造成的系列损失均由你公司单独承担。”甲公司随即安排其他人员进行了维修，2011年8月，徐州市速8快捷酒店向甲公司发了一份《速8房间墙纸检查表》，要求甲公司按前次维修方案维修。2011年9月5日，甲公司向花某某发出传真《通知》，提出“1、你方须立即派人查明原因，拿出相应整改方案，十日内如不能提交解决方案，我公司将另行派人前去勘察及维修，所产生的一切费用从你方的质保金中扣除；2、你方在安装淋浴房挡水条时，一�挡水作用未起。而我方要求淋浴房内的防水高度不小于2米，单边防水高度不小于1米，其他部分防水高度不小于30公分，挡水条下要起到挡水作用，符合南京市室内装饰工程质量验收标准，而你方没有完全执行此标准；3、由于出现多处质量瑕疵，故我公司装修工程款至今没有结到，同时造成其他工程工程尾款也不能兑现，对我公司造成了一定的损失，我方同时保留追究你方的法律责任的权利。”次日，花某某回复传真，提出：“1、我们早在6月19日就给你们公司传去了书面说明，......我多次打电话给范总你根本就不接听；2、挡水条的安装是在你范总及赵工的指导下进行施工的而且也进行了验收，......3、你公司连基本的防水操作规范及实际实践知识都不懂......4、请你速把拖欠我们的民工工资还给我们，否则由此造成的系列损失由你公司单独承担。”2011年9月12日，甲�司在收到2011年9月6日花某某的几点说明后，再次向花某某发出《通知》，就酒店出现的质量问题及扣留质保金问题提出让花某某抓紧时间处理。花某某称未收到此通知。甲公司于2011年11月18日另行派人开始进行维修，共维修48天，2012年1月9日徐州市速8快捷酒店在《徐州户部山速8酒店墙体修复汇报》上盖章，确认经过为期四十八天的维修，酒店所有房间经过铲除、防水、翻新，已经全部维修完毕，经过为期三天的验收已经全部合格。2012年2月18日，徐州户部山速8酒店（盖章为徐州奥利维亚酒店管理有限公司）向甲发出《住宿费说明》，告诉甲公司其从2011年11月18日开始维修人员住在酒店共48天，按每天80元计算，所产生的3840元住宿费从甲公司的工程尾款中扣除。2012年2月，徐州户部山速8酒店大厅墙砖掉落，砸伤一保安，为不影响营业，徐州户部山速8酒店自行安排人员�整面墙全部重贴，于2012年4月5日，徐州户部山速8酒店（盖章为徐州奥利维亚酒店管理有限公司）向甲公司发出《大厅墙砖返工费用说明》，告诉甲公司酒店大厅墙砖掉落并砸伤酒店员工，由此产生的人工费3800元，材料费4100元，赔偿损失1000元，合计8900元从甲公司工程尾款中扣除。2013年5月6日，徐州户部山速8酒店（盖章为徐州奥利维亚酒店管理有限公司）作出《关于徐州户部山速8酒店装修改造工程的几点说明》，2013年7月30日，徐州奥利维亚酒店管理有限公司法定代表人陈峰向本院邮寄《徐州户部山速8酒店装修改造工程几点说明》。
以上事实有《装饰工程劳务承包合同》、《水路隐蔽工程验收单》、《单项工程审计核定表》、《竣工交付验收单》、《徐州速8酒店客房维修方案》、花某某《致南京甲室内装饰工程有限公司》函、《速8房间墙纸检查表》、甲公司发�花某某的《通知》、花某某回复甲公司的传真、《徐州户部山速8酒店墙体修复汇报》、《住宿费说明》、《大厅墙砖返工费用说明》、《关于徐州户部山速8酒店装修改造工程的几点说明》、陈峰《徐州户部山速8酒店装修改造工程几点说明》、原、被告陈述证实。
关于甲公司主张的损失47960元，甲公司提供如下证据：1、2011年6月份的收据，证明购买沙纸、刷子、滚筒计16元；2、2011年6月销货清单，证明购买材料1252元；3、2011年6月收条，证明支付油漆工资、墙纸施工、地板拆除费1280元；4、2011年6月份往返火车票、打的票计295元；5、2011年6月份电话费90元；6、2011年12月收据两张，证明购墙纸及油漆辅料计8125元；7、2012年1月21日收条，证明徐州户部山速8酒店卫生间墙体发霉维修款13000元。花某某均不予认可。
另查明，徐州奥利维亚酒店管理有限公司加盟速8酒店，名为徐州户部山速8酒店。原法定代表人陈峰，现变更为李军。《关于徐州户部山速8酒店装修改造工程的几点说明》上公章系徐州奥利维亚酒店管理有限公司会计所盖。《徐州户部山速8酒店墙体修复汇报》、《住宿费说明》、《大厅墙砖返工费用说明》系原徐州奥利维亚酒店管理有限公司店长所盖。
以上事实有证人高红、刘琳的证言证实。
另2013年6月26日，花某某向本院提出对《水路隐蔽工程验收单》中“徐州奥利维亚酒店管理有限公司”印章与2013年5月6日《关于徐州户部山速8酒店装修改造工程的几点说明》中“徐州奥利维亚酒店管理有限公司”印章是否出自同一印章进行鉴定，2013年8月12日庭审中表示撤回鉴定申请。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。甲公司与花某某约定2011年5月底前支付尚欠22000元工程款，故本院对花某某的本诉诉讼请求予以支持。关于反诉质保期问题，国务院《建设工程质量管理条例》规定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，甲公司作为施工方与徐州奥利维亚酒店管理有限公司酒店约定的保质期应符合国务院《建设工程质量管理条例》的规定，同样，甲公司与花某某虽系劳务承包合同关系，但对保质期的约定，仍应遵循法规规定，故对甲公司反诉要求确认双方签署的《装饰工程劳务承包合同》中关于质保期4个月的约定无效，花某某按照国家规定的标准承担保修义务的请求予以支持。关于反诉经济损失问题，本院认为，证据表明花某某施工的徐州户部山速8酒店在开业后确实存在墙纸受潮、变霉、开胶现象，由于花某某从事的是瓦工砌墙、粉刷、防水等，而贴墙纸并非其所为，所以防水不合格只是导致墙纸受潮变霉的原因之一，新砌墙面未完全干透就做墙面处理贴墙纸也是墙纸受潮变霉的原因之一，自身使用中墙纸热胀冷缩运动也会引起墙纸起边开胶，所以在原因既未经徐州奥利维亚酒店管理有限公司、甲公司、花某某三方确认，又未经鉴定的情况下，难以认定花某某所做防水不合格为唯一原因，甲公司主张因此产生的维修费用由花某某独自承担证据不足。花某某在2011年6月4日认可306室卫生间防水未做好导致墙面渗水、使得房内墙面墙纸出现霉变，维修和材料费用应由其承担，庭审中陈述其未对306房维修，对410房进行了维修，故306房维修产生的费用应由花某某承担。关于徐州户部山速8酒店大厅墙砖脱落所产生的维修及赔偿费用，同样因为不能证明花某某施工不当系唯一原因，故亦不能由花某某独自承担。甲公司与花某某在合同中约定质保金是工程款的10%，双方最后审定的工程款为137000元，质保金即应为13700元，由于花某某应当承担质量保修责任，故本院酌定花某某按质保金的一半承担甲公司对徐州户部山速8酒店维修所产生的损失为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、本诉被告甲公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告花某某工程款22000元及利息（自2011年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。
二、反诉原告甲公司与反诉被告花某某关于徐州户部山速8酒店防水工程保修期4个月的约定无效，应按保修期5年执行，自2011年2月20日起计算。
三、反诉被告花某某于本�决生效之日起十日内赔偿反诉原告南京甲室内装饰工程有限责任公司维修损失6850元。
四、驳回反诉原告甲公司的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费410元由本诉被告南京甲室内装饰工程有限责任公司负担。
反诉案件受理费539元，由反诉原告南京甲室内装饰工程有限责任公司负担476元，反诉被告花某某负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
审 判 长 夏 婕
人民陪审员 杨慧杰
人民陪审员 李秀英
二〇一三年八月十五日
书 记 员 杨 燕