wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4545号
罪犯唐横，男，1976年12月30日出生，汉族，出生地四川省南充市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年10月17日作出（2012）穗从法刑初字第595号刑事判决，以被告人唐横犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年11月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐横在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐横系累犯。该犯在本次考核期间（2012年11月9日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年8月获得表扬、2014年8月获得嘉奖），2015年3月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐横确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐横予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1077号
申请人孙荣富。
被执行人郭桂峰。
申请人孙荣富与被行人郭桂峰债权纠纷一案，莘县人民法院2013年9月1日作出的（2013）莘民商初字第765号民事判决书已经生效，义务人未按约定履行义务。权利人向本院申请执行，被执行人应当履行还款20000元及利息。经查询郭桂峰在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第1077号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年四月十日
书记员 沈书强
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6041号
原告深圳顶尖猎头有限公司。
法定代表人刘冬。
委托代理人谢逗逗，系原告员工。
被告景燕。
委托代理人乔斌。
原告深圳顶尖猎头有限公司与被告景燕劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告委托代理人谢逗逗，被告委托代理人乔斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年8月24日。
二、工作岗位：猎头顾问。
三、劳动合同签订情况：双方签订有劳动合同，合同期限自2015年8月24日至2018年8月24日止。
四、工资标准：6000元/月（2015年11月前为5000元/月）。
五、离职时间及原因：原告于2015年12月31日以被告不能胜任工作为由将被告辞退，被告次日起正式停止工作离职，并办理离职交接手续。
六、关于继续履行劳动合同的问题：原告主张，被告入职原告4个月，工作无任何业绩，不能胜任工作，因此解除与被告的劳动合同。原告解除劳动合同时并不知被告已经怀孕，被告是在办理离职手续当天才告诉原告怀孕的事实。因原告已经解除与被告的劳动关系且赔偿被告一个月工资。目前原告人员均已配置到位，无任何岗位提供给被告，请求判令原、被告不再履行劳动合同。原告为证明其主张，提交了《补充条款》，内容为：姓名景燕，必须完成个人业绩，考核期2015年11月和12月，作为本年最后一期考核，个人业绩计算累计50%（含）以下时，原则上进行调岗和薪资调整，按自动离职处理。被告对《补充条款》的真实性予以确认。被告主张原告以其不能胜任工作为由解除双方之间的劳动合同，但被告并不存在不胜任工作的事实，且其在怀孕期间，原告解除劳动合同没有依据，要求继续履行双方之间的劳动合同。被告为证明其主张，提交了《离职证明》、《超声诊断报告单》、《深圳市计划生育证明》。《离职证明》内容为：景燕为我公司员工，经过4个月的工作无任何业绩，视为不胜任该工作，经过公司研究决定与景燕解除劳动合同。根据《超声诊断报告单》、《深圳市计划生育证明》查明，被告于2015年12月21日已怀孕12周，属政策内怀孕。
本院认为，原告以被告不胜任工作为由解除劳动合同，并提供《补充条款》予以证明，但该《补充条款》仅证明双方就个人业绩考核的方式进行约定，不能证明被告不胜任工作的事实。同时，原告解除被告的劳动合同时，被告已在怀孕期内，因此，原告解除与被告之间的劳动合同违反了法律规定。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告继续履行与被告之间的劳动合同，符合法律规定，本院予以维持。
七、被告仲裁请求：原告继续与被告履行期限自2015年8月24日起至2018年8月24日止的劳动合同。
八、仲裁结果：深南劳人仲案[2016]361号案件仲裁结果如下：被告继续与原告履行期限自2015年8月24日起至2018年8月24日止的劳动合同。
九、原告的诉讼请求：1、原告无须继续履行合同，且合同终止日为2015年12月31日；2、被告承担本案的诉讼费。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告继续与被告履行期限自2015年8月24日起至2018年8月24日止的劳动合同。
二、驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 叶冰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张颂
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第07105号
原告宋×，男，1968年10月19日出生。
被告刘×，女，1975年1月1日出生。
本院在审理原告宋×与被告刘×离婚纠纷一案中，被告刘×在答辩期间内对管辖权提出异议。
经审查，被告刘×的户籍虽在北京市东城区，但其未在东城区户籍地居住。现被告刘×向法院提供了北京市西城区××园社区居民委员会出具的证明，证明被告刘×自2012年5月起至今在北京市西城区×××街××号平房居住。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，现被告已在北京市西城区×××街××号平房居住满二年以上，故根据上述法律规定，本案应由北京市西城区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘×对本案所提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市西城区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王秀文
二〇一四年六月十八日
书记员 陈 烨
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第2071号
原告牛晓红，女，汉族，1970年11月19日出生。
被告李延东，曾用名李炎东，男，汉族，1970年12月1日出生。
被告李云霞，女，汉族，1970年7月25日出生，系李延东之妻。
原告牛晓红诉被告李延东、李云霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛晓红到庭参加诉讼，被告李延东、李云霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，被告李延东分两次共借原告现金508500元整，约定利息2分5厘。被告李延东每次借款都写有借据，后原告多次向被告追要，被告总是向后推拖，2012年6月22日被告李延东向原告保证6月30日前偿还原告20万元，但到期后仍没有偿还，后原告又多次追要无果，诉于法院。诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款508500元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李延东、李云霞未到庭，未答辩，亦未举证。
原告提供两组证据支持自己的诉讼请求：1、借条两份，证明二被告向原告借款508500元及双方约定月息2.5%的事实；2、原告申请法庭调查二被告的结婚登记信息一份，证明二被告系合法夫妻关系。
本院认证情况：原告的证据具有客观性、真实性，对被告李延东向原告借款508500元及双方约定利息的事实，本院予以确认，但双方约定的月利率2.5%不符合法律规定，对该利率本院不予支持，对二被告的结婚登记信息本院予以采信。
经审理查明，2012年3月1日被告李延东分两次向原告牛晓红共借现金508500元整，双方约定月利率2.5%，被告李延东向原告出具了书面借条两份，一张借条上注明“借条今借牛晓牛现金贰拾捌万捌仟元整（288000元），（月息贰分伍厘）借款人李延东2012年3月1日”另一份借条注明“借条今借牛晓红现金贰拾贰万零伍佰元整220500元（月息贰分伍厘）以登房权字第050**号房产做抵押借款人李延东2013年3月1日”，借款条上不显示还款日期，抵押的房产没有办理抵押登记，此后经原告多次向二被告讨要未果，原告诉至本院。
另查明，被告李延东与李云霞于2009年2月24日登记结婚。
本院认为，被告李延东向原告牛晓红借508500元事实清楚，证据充分，原告要求被告李延东偿还508500元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，因原、被告双方约定的月利率2.5%高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，利息以银行同类贷款利率的四倍计算。关于被告李云霞的责任问题，被告李延东与被告李云霞于2009年2月24日登记结婚，借款行为发生在二被告结婚之后，依法应认定为夫妻共同债务，因此二被告应对该债务共同承担清偿义务，原告的要求被告李云霞承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延东、李云霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告牛晓红人民币508500元及利息（利息支付方式：按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年3月1日支付至本判决判定的还款之日止）；
二、驳回原告牛晓红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8885元，保全费3020元，总计11905元，由被告李延东、李云霞承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 付自强
二〇一四年六月五日
书 记 员 常自然
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执50号
申请执行人：童泽峰，男，1983年5月31日出生，
住滁州市琅琊区。
被执行人：来愈其，男，汉族，1969年9月11日出生，住滁州市琅琊区。
童泽峰与来愈其买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2013）琅民一初字第01238号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人来愈其的银行存款19610元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�凌林
二〇一六年一月八日
代理书记员 张莹莹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2322号
原告：台州市住房公积金管理中心玉环分中心。
法定代表人：王浩江。
委托代理人：陈楚龙。
被告：郑祖福。
被告：郑彩虹。
被告：张彩娣。
原告台州市住房公积金管理中心玉环分中心为与被告郑祖福、郑彩虹、张彩娣借款合同纠纷一案，于2013年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市住房公积金管理中心玉环分中心之委托代理人陈楚龙、被告郑祖福到庭参加诉讼；被告郑彩虹、张彩娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州市住房公积金管理中心玉环分中心诉称：2008年4月10日被告郑祖福、郑彩虹因需向原告申请住房公积金个人购房贷款，经原告审查，双方达成个人购房借款合同，约定借款金额计人民币300000元，借款期限自2008年4月至2028年4月，月利率为4.35‰，还款方式为等额本息还款法，如被告未按期偿还款项，对逾期贷款本息每日加收日万分之2.1的罚息。为保证上述款项能按约归还，被告张彩娣自愿以其所有的坐落于浙江省玉环县玉城街道西溪居宫后巷24号的房产为被告郑祖福的上述借款作为抵押。合同签订后，原告按约委托中国建设银行玉环县支行向被告郑祖福发放了300000元借款。嗣后，被告一直未按约还款。后经原告催讨未果，故诉至法院请求判令：1、要求被告郑祖福、郑彩虹共同偿还原告借款本金248227.62元、利息6299.21元、本金罚息192.98元、利息罚息168.3元（利息按月利率4.35‰计算，罚息按日万分之2.1计算，暂算至2013年11月18日止），共计人民币254888.11元，并继续要求按借款合同约定的利息支付至实际还款之日；2、被告郑祖福、郑彩虹偿付原告实现债权的费用15000元及承担本案的诉讼费用；3、被告张彩娣在其担保责任范围内对上述款项承担连带责任；4、要求对被告张彩娣的位于玉环县玉城街道西溪居宫后巷24号的抵押房产享有优先受偿权。诉讼中，原告自愿撤回第三项诉讼请求（即要求被告张彩娣在其担保责任范围内对上述款项承担连带责任）。
被告郑祖福辩称：借款及抵押都是事实，没有异议。
被告郑彩虹、张彩娣均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭提交的被告郑彩虹、张彩娣的结婚登记证明、玉环县住房公积金个人购房贷款申请书、个人购房借款合同、房产证、房屋他项权证、中国建设银行个人贷款支付凭证、个人贷款交易明细、律师代理费发票各一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。上述证据经被告郑祖福当庭质证无异议。被告郑彩虹、张彩娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告之间形成的个人购房借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，故合同合法有效。因该笔债务发生于被告郑祖福和郑彩虹婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告郑彩虹对该笔债务负有共同清偿的责任。被告张彩娣将自己的房产抵押给原告并经抵押登记，该抵押合法有效，原告就该抵押物经拍卖或变卖后的价款享优先受偿权。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑祖福、郑彩虹于本判决生效后十日内共同偿还原告台州市住房公积金管理中心玉环分中心借款本金248227.62元及支付利息6299.21元、本金罚息192.98元、利息罚息168.30元（利息按月利率4.35‰计算，罚息按日万分之2.1计算，暂算至2013年11月18日止），合计人民币254888.11元，并继续支付利息至本判决确定给付之日止（按合同相关约定执行），并支付原告为实现债权所支付的律师代理费15000元。
二、原告与被告张彩娣之间的抵押关系合法有效；原告有权就该抵押物（房产证号为房权证玉环县字第××号、土地证号为玉国用（2003）字第664号、他项权证号为玉房他证玉环字第0413**号）经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5348元，由被告郑祖福、郑彩虹共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5348元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 郑中碗
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绩刑初字第00052号
公诉机关绩溪县人民检察院。
被告人张某某，男，安徽省绩溪县人。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年5月27日被绩溪县公安局取保候审。2014年7月17日，经本院决定被继续取保候审。
辩护人胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派代理检察员程许琴出庭支持公诉，被告人张某某、辩护人胡志泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：2013年12月，被告人张某某申请办理19立方米马尾松采伐许可证。2013年12月9日至2014年3月期间，被告人张某某持油锯陆续在板桥头乡西坑村“板屋岱”自留山场采伐松树、杉树、杂树。经林业工程师鉴定，共采伐林木材积43.7349立方米（其中松木材积33.326立方米，杉木材积8.268立方米，杂木材积2.1409立方米）。超过许可证规定的时间、数量、树种采伐林木材积24.7349立方米，折立木蓄积38.054立方米。
为证明上述事实，公诉机关随案移送了相关证据。指控认为：被告人张某某违反森林法的规定，超过林业采伐许可证规定的时间、数量、树种，采伐林木蓄积38.054立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，并建议判处被告人有期徒刑一年至二年。
被告人张某某对指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩称：对案件的定性无异议；被告人小学未毕业，法律意识淡薄，不知道在自留山砍伐属违法；其砍伐是为了种植油茶，主观恶性较小；认罪态度较好，属初犯。建议对被告人判处十个月以下有期徒刑并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与上述指控事实一致。
证明上述事实的证据有：1.作案工具油锯物证照片；2.林权证、林木采伐许可证、归案情况说明等书证；3.证人汪向远、葛国梁等的证言；4.被告人张某某的供述与辩解；5.绩溪县林业工程师出具的林木树种、材积、蓄积鉴定意见；6.绩溪县森林公安局制作的山场勘验笔录、照片。
上述证据均经庭审举证、质证，结合被告人在庭审中的陈述，能够相互印证，本院均予以采纳，作为定案的依据。
案件审理期间，承办人认为被告人的犯罪行为可能符合适用缓刑的条件，遂委托绩溪县司法局作出社区影响评估意见书，绩溪县司法局作出社区评估意见书，认为被告人符合社区矫正条件。经质证，公诉机关、被告人及其辩护人均无异议，对此评估意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人张某某违反森林法的规定，超过林业采伐许可证规定的数量、采伐林木蓄积38.054立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。其辩护人有关此节的辩护意见，本院予以采纳。参照司法局对被告人的评估意见，本院认为根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。据此，案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳贰千元，未缴纳部分自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份，副本二份。
审判员 周建年
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘 蕊
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】…….
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】……..
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第463-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。
住址：信宜市迎宾大道玉都花苑。
法定代表人庄伟明，该支行行长。
委托代理人林瑞生，该行资产保全员。
被执行人李权锋，男，汉族，住信宜市。
被执行人任丽，女，汉族，住信宜市。
被执行人李团，男，汉族，住信宜市。
被执行人叶欣欣，女，汉族，住信宜市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行与李权锋、任丽、李团、叶欣欣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂信法民二初字第300号民事判决书已经发生法律效力。但李权锋、任丽、李团、叶欣欣没有按照该判决履行确定的义务（偿还借款本金45755.79元及此款利息给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，并负担案件受理费466元、执行费586元），根据本院民二庭的移送，本院于2015年6月9日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人叶欣欣在中国建设银行茂名分行信宜支行有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶欣欣在中国建设银行茂名分行信宜支行新里分理处账号为621700314000074****的存款1900元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨钦
二〇一五年六月十五日
书记员 刘河
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第584号
原告：黄金兰。
委托代理人：林海斌。
被告：黄瑞淦。
原告黄金兰与被告黄瑞淦民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄瑞淦偿还原告借款本金60万元及利息（从2013年10月8日起至本金还清之日止按月利率20‰计算，扣除已偿还的2万元利息）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告黄金兰持有被告黄瑞淦出具的借条一份，借条载明：“今借黄金兰女士人民币陆拾万元正﹤月息2分﹥。借款人黄瑞淦。2013年10月八日”。2013年10月8日，案外人林海斌通过农村信用合作联社向被告黄瑞淦转账60万元。借款后，被告黄瑞淦仅偿还利息2万元，其余借款本息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄瑞淦于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金兰借本金60万元及利息（从2013年10月8日起至本金还清之日止按月利率20‰计算，扣除已偿还的2万元利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12540元，由被告黄瑞淦负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 项旭旸
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年二月一日
代书 记员 裘鑫娜
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第15号
罪犯贾景森，男，1941年1月23日出生，汉族，初中文化，河北省沧州市人。现在河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）沧刑初字第111号刑事判决，认定被告人贾景森犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年9月19日审核后报送本院。本院于2015年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料所证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾景森在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯贾景森的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2037年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 王建英
代理审判员 赵 军
二〇一五年二月三日
书 记 员 锁 勇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第15号
罪犯贾景森。现在河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）沧刑初字第111号刑事判决，认定被告人贾景森犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年9月19日审核后报送本院。本院于2015年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料所证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾景森在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯贾景森的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2037年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 王建英
代理审判员 赵 军
二〇一五年二月三日
书 记 员 锁 勇
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第326号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人余文琳，女，1974年8月20日出生，汉族，广州市人，文化程度高中，住广州市海珠区。因本案于2013年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
辩护人孙俊杰，广东广信君达律师事务所律师。
辩护人张志武，广东广信君达律师事务所实习律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人余文琳犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林振宇出庭支持公诉，被告人余文琳及其辩护人孙俊杰、张志武到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月31日凌晨0时许，被告人余文琳醉酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市海珠区东晓南路时与曾妙金驾驶的粤A×××××号小型轿车发生碰撞，造成粤A×××××号小型轿车尾部损坏以及车上乘客梁少梅轻微伤的交通事故，后被告人余文琳被民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人余文琳血液中的酒精含量为190.1mg／100mL。
案发后，被告人余文琳赔偿了车辆损失以及梁少梅的部分损失。
上述事实，被告人余文琳在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队出具的受案登记表、查获经过、道路交通事照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、交通警情单、道路交通事故处理工作录、被告人余文琳的身份材料、呼气式酒精含量测试结果单、广州市公安局出具的立案决定书，证人曾妙金、梁少梅的证言及梁少梅的辨认笔录，广州正营交通运输有限公司拖车作业单、本院作出的（2013）穗海法立保字第48号民事裁定书、被告人余文琳的门诊病历，监控录像光盘，广州市公安局作出的穗公交海伤补鉴字（2013）第001号法医学补充鉴定意见书、南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2013）毒检字第2268号鉴定检验报告书、广州市华盟价格事务所有限公司作出的穗华价估（海）（2013）号道路交通事故车物损失价格评估结论书，被告人余文琳的供述及亲笔供词、提供的（2013）穗海法民一初字第2395号民事判决书、民事调解书证明、付款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余文琳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人余文琳归案以后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人余文琳从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人余文琳拘役四个月以下刑罚的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余文琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的八日），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 澎
周晓韵
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2745号
原告：济南巨鑫包装制品有限公司，住所地济南经济开发区。
法定代表人：房玉涛，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海滨，男，山东从德律师事务所律师。
被告：郝庆丰，男，生于1985年11月16日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：鹿原，男，山东天齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琪，男，山东天齐律师事务所律师。
原告济南巨鑫包装制品有限公司（以下简称巨鑫公司）诉被告郝庆丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由审判员冉然适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨鑫公司委托诉讼代理人赵海滨，被告郝庆丰委托诉讼代理人鹿原、尹琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款126633.56元及诉前违约损失48120.8元，起诉后利息按约定。事实理由：2012年7月1日原、被告双方签订购销合同，约定原告向被告提供外墙节能保温材料，合同中双方约定了相关材料的价款、相应权利义务以及违约责任条款，原告按约履行了相应义务，现被告仍下欠原告材料款126633.56元未付。
被告郝庆丰辩称，2012年7月1日原、被告双方签订的购销合同中违约责任中约定违约金数额过高。2012年11月18日被告郝庆丰向原告巨鑫公司出具的借条为双方共同商议形成，名为借条实为欠条。该借条出具后，被告郝庆丰分三次偿还材料款3万，尚欠材料款126633.56元。但原、被告双方对欠款数额尚未进行最终结算且原告主张的违约金数额过高。2014年11月10日被告向原告巨鑫公司出具的保证书系原、被告商议结果，并非被告单方承诺，可视为双方对被告所欠货款还款时间、违约责任的变更，故本案的违约金计算方式应按保证书中被告承诺的方式计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月1日，原、被告签订《济南巨鑫包装制品有限公司购销合同》，约定原告为被告提供B1挤塑板、粘结性胶粉颗粒、抗裂砂浆及钢丝网保温材料一宗，总货款到10万元或自供货之日起15日内结清，如违约应按每日5%支付违约金，并按实际供货量结算。2012年11月18日，原、被告结算，被告郝庆丰向原告出具借条一张，载明：“今借到事由济南巨鑫包装制品有限公司材料款金额（大写）壹拾伍万陆仟陆佰叁拾肆元￥156634.00元经手人郝庆丰2012年11月18日”。后被告郝庆丰于2014年11月10日、2015年2月17日、2016年2月5日分三次共计偿还所欠贷款3万。另，2014年11月10日被告向原告巨鑫公司出具的保证书一份，载明：“2012年11月18日欠款（巨鑫保温厂）14年底还款50%，部分余款2015年底还清，否则按欠款日期银行贷款利息付息郝庆丰2014年11月10日”。截止原告向本院主张权利，被告尚欠原告货款126634元及相应违约金未付，为此原告巨鑫公司诉至本院，要求判令被告郝庆丰偿还所欠材料款126633.56元并支付资金占用期间违约金。
本院认为，原、被告签订的购销合同为双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。原告依约履行合同义务后，被告尚欠原告货款126634元，事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。被告郝庆丰未能及时偿还原告所欠货款，致原告向本院提起诉讼，对此被告郝庆丰应承担该纠纷的全部责任，故原告要求被告郝庆丰偿还欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。按原、被告买卖合同约定应支付违约金，2014年11月10日承诺书中载明：“按欠款日期银行贷款利息付息”。该逾期付款利息亦应支付。本院认为，约定的违约金及逾期利息过高，应予调整，结合双方过错程度，本院酌定被告应按照年利率24%支付违约金为妥。原告主张被告偿还所欠货款本金126633.56元，系原告对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，亦不损害对方当事人利益，应予支持。综上所述，为维护当事人的合法权照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告郝庆丰于本判决生效之日起十日内偿还原告济南巨鑫包装制品有限公司材料款126633.56元；
二、由被告郝庆丰自2014年11月11日起至2015年2月16日止，以本金146634元为基数，按照年利率24%向原告济南巨鑫包装制品有限公司支付违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告郝庆丰自2015年2月17日起至2016年2月4日止，以本金136634元为基数，按照年利率24%向原告济南巨鑫包装制品有限公司支付违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
四、由被告郝庆丰自2016年2月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金126634元为基数，按照年利率24%向原告济南巨鑫包装制品有限公司支付违约金，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元减半收取1898元及保全费1520元，由被告郝庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一六年八月十三日
书记员 孟祥娜
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1518号
申请执行人王明悦。
被执行人翁纪元。
申请执行人王明悦与被执行人翁纪元民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第451号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年06月10日申请本院执行，执行标的为10万元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民一初字第451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 颂
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1518号
申请执行人林志坤，男，汉族，1975年7月8日出生，居民，住福建省石狮市。
被执行人黄黎明，男，汉族，1975年12月27日出生，居民，住福建省漳州市漳州开发区。
本院在执行申请执行人林志坤与被执行人黄黎明民间借贷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第2708号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年二月三日
书 记 员 林道蓉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1164号
申请执行人赖小梅，女，1972年10月18日出生，汉族。
委托代理人张四周、林涛，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人张荣鼎，男，1969年1月4日出生，汉族。
被执行人奚志芳，女，1980年7月12日出生，汉族。
被执行人厦门九可投资担保有限公司。
法定代表人凌立凤，负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第1869号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张荣鼎、奚志芳、厦门九可投资担保有限公司的银行存款人民币2137689.7元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘建发
二〇一四年二月十七日
代书记员 林清国
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01397号
原告：杨某，男，1958年10月5日出生，汉族，西安市第九医院高级统计师。
委托代理人：王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：姚某某，女，1959年1月12日出生，汉族，中国工商银行铜川市分行退休职工。
原告杨某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其代理人王岩峰到庭参加了诉讼。被告姚某某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告于2004年5月经人介绍认识，2005年4月30日登记结婚，双方均系再婚。婚后常因经济问题发生矛盾，且被告与其母亲关系非常不好，不能尽到一个妻子的责任，一年中三分之二时间在深圳其女儿家，对自己家庭不顾。无奈之下，原告于2014年6月16日提出离婚诉讼，因被告以在深圳为由不出庭，其于2014年7月29日撤诉。经过半年的沟通，双方仍无法恢复夫妻感情。原、被告感情已于2013年底破裂。现再次提出起诉，请求法院判原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告姚某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年5月经人介绍认识，2005年4月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后经常因家务琐事及经济支配发生矛盾，被告自2008年后更多时间居住在深圳其女儿家中，对原告患病住院期间不予关心和照顾，夫妻感情因此受到一定影响。原告曾于2014年6月向本院提出离婚诉讼，原告因被告以在深圳不出庭为由，于2014年7月29日撤回起诉。被告于2015年4月回原告住处，于2015年5月离家，双方在此期间就离婚问题多次协商未果，夫妻关系也未得到改善。另查，原告婚前所生儿子杨乐和被告婚前所生女儿王瑶均已成年并独立生活。庭审中，原告称其与被告婚后共同出资购买了被告的父亲遗留的位于西安市经九路陕西化工六院家属院56平方米房屋一套，其意见是该夫妻共同房产归被告所有，由双方自行处理，法院不做处理。原、被告婚后无共同债权债务。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证、本院（2014）碑民初字第02266号民事裁定书及本院庭审笔录存卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告婚后经常因家务琐事及经济支配发生矛盾，被告自2008年后更多时间居住在深圳其女儿家中，对原告不予关心和照顾。原告曾于2014年6月向本院提出离婚诉讼，于2014年7月29日撤回起诉。被告于2015年4月回原告住处，于2015年5月离家，在此期间双方就离婚问题多次协商未果，夫妻关系也未得到改善，夫妻感情已完全破裂。现原告要求与被告离婚，理由成立，依法应予准许。原告对其与被告婚后共同财产西安市经九路陕西化工六院家属院56平方米房屋一套，表明归被告所有，由双方自行处理，法院不做处理，依法应予准许。被告不到庭参加诉讼是其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某与被告姚某某离婚；
各人衣物自带。
诉讼费300元，由原告杨某与被告姚某某各负担150元（此款原告已预交，被告应在本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间，双方当事人不许结婚。
（此页无正文）。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄丹妮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6858号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
负责人：朱柏峰，该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）：黄加宁、韩妮，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：董景于，男，1979年2月23日出生，住浙江省泰顺县。
被告：赖闽芳，女，1980年10月7日出生，住浙江省泰顺县。
被告：董夫力，男，1979年1月19日出生，住浙江省泰顺县。
被告：林全秋，男，1970年7月11日出生，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）与被告董景于、赖闽芳、董夫力、林全秋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告董景于、赖闽芳共同归还原告民泰银行杭州分行借款本金197598.59元、利息及罚息（截止2017年5月30日已产生利息78239.31元、罚息6253.62元，之后的利息、罚息按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定利率计算至全部款项还清之日）；2.被告董景于、赖闽芳共同支付原告民泰银行杭州分行律师代理费6056元；3.被告董夫力、林全秋对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄加宁到庭参加诉讼，被告董景于、赖闽芳、董夫力、林全秋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月13日，被告董景于（乙方）与原告民泰银行杭州分行（甲方）签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》及编号为2366000019的《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表（个人卡）》一份，约定乙方向甲方申请20万元额度的商惠通信用卡，乙方使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；罚息为最低还款额未还部分2%；账单日为每月30日，2月份为月末。同日，被告赖闽芳向原告民泰银行杭州分行出具《共同还款责任确认书》一份，自愿对被告董景于的债务承担共同还款责任。同日，被告董夫力（保证人）、被告林全秋（保证人）与原告民泰银行杭州分行（债权人）签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，各方约定：为确保被保证人董景于与债权人申请的编号为2366000019商惠通卡的切实履行，保证人自愿为被保证人董景于使用商惠通卡所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为：被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》领取的商惠通卡在销户前并在人民币叁拾万元的申请授信额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，担保期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。此后，原告民泰银行杭州分行经审核后依约向被告董景于发放了民泰银行商惠通卡（卡号为62×××08）。后被告董景于在使用商惠通卡过程中未按约归还该信用卡的透支款。截至2017年5月30日，被告董景于尚欠原告透支款本金197598.59元、利息78239.31元及罚息6253.62元，合计282091.52元。另查明，原告民泰银行杭州分行为实现本案债权支付了律师代理费6056元。
本院认为，原告民泰银行杭州分行与被告董景于签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》及编号为2366000019的《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表（个人卡）》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，被告董景于未按约返还透支款本金并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。有关律师代理费的承担符合双方约定，且在合理的范围之内，故本院予以支持。被告赖闽芳作为共同还款人应对被告董景于的上述债务承担共同还款责任。被告董夫力、林全秋自愿提供连带责任保证，故被告董夫力、林全秋对被告董景于的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董景于、赖闽芳于判决生效之日起十日内共同返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金197598.59元并支付暂计算至2017年5月30日的利息78239.31元、罚息6253.62元，之后的利息、罚息按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定计算至款项还清之日；
二、被告董景于、赖闽芳于判决生效之日起十日内共同支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师代理费6056元；
三、被告董夫力、林全秋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5622元，财产保全申请费1961元，合计7583元，由被告董景于、赖闽芳、董夫力、林全秋共同负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董景于、赖闽芳、董夫力、林全秋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 金鸿鹏
代理审判员 叶吉红
人民陪审员 张 明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贾昱泓
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）潜民一初字第01082-2号
原告：林雨，男，2003年1月30日出生，汉族，学生，住安徽省安庆市潜山县。
法定代理人：汪金花，农民，系原告之母。
委托代理人：余加球，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
被告：林万周，男，1979年10月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市潜山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：马朝晖，该公司总经理。
本院在审理原告林雨诉被告林万周、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林雨于2012年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，林雨在本案未开庭前申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许林雨撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由林雨负担。
审 判 员 杨 滨
二〇一二年十一月十六日
代理书记员 朱国太
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永商初字第46号
原告张家港市宝泰机械设备有限公司（下称宝泰公司），住所地在张家港市杨舍镇乘航河东路。
法定代表人魏建明，总经理。
委托代理人徐晓东，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告江苏鼎力电气有限公司（下称鼎力公司），住所地在本区永宁镇工业集中区。
法定代表人叶向峰，董事长。
原告宝泰公司与被告鼎力公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅亚峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝泰公司的委托代理人徐晓东到庭参加诉讼。被告鼎力公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝泰公司诉称，自2012年6月份至2012年11月份，被告多次从原告处购买各种规格的散热器，截止2013年4月7日，经对账确认被告欠原告货款401189.20元。虽经原告多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令1、要求被告立即给付货款401189.20元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告鼎力公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月至2012年11月间，被告从原告公司处多次赊购各种规格的散热器。2013年4月7日，经对账，确认被告欠原告货款计人民币401189.20元。因被告未能给付货款，双方遂起纷争。
以上事实，有原告提供的增值税发票、对账单及原告的陈述在卷为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。现原告根据增值税发票、对账单的金额向被告主张所欠货款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告鼎力公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告鼎力公司于本判决生效后五日内给付原告宝泰公司人民币401189.20元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7452元，减半收取3726元，财产保全费2526元，合计6252元，由被告鼎力公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关�定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
（此页无正文）
审判员 傅亚峰
二〇一三年八月十五日
书记员 邵 雅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2340号
罪犯陈波，男，1990年11月9日生，汉族，贵州省湄潭县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2011年12月19日作出（2011）湄刑初字第167号刑事判决，认定被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年9月2日起至2018年3月1日止。于2012年1月4日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。按判决履行财产刑，于2013年9月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其系累犯，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2017年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第259号
原告姚景龙，男，1931年12月30日出生。
委托代理人姚金花（原告姚景龙之女），1963年2月7日出生。
委托代理人李雪玉，北京守望律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人吴振国，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。
第三人赵亚玲，女，1969年4月2日出生。
委托代理人李长征（原告赵亚玲之夫），1967年7月3日出生。
原告姚景龙因房屋登记管理一案，不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋所有权转移登记行为，于2014年8月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市住建委送达起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，通知利害关系人赵亚玲作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。原告姚景龙的委托代理人姚金花、李雪玉，被告市住建委的委托代理人郭杨，第三人赵亚玲的委托代理人李长征，到庭参加诉讼。本案因法定事由于2014年8月22日至同年10月16日期间中止审理。现本案已审理终结。
2009年7月27日，市住建委对北京市丰台区成寿寺路93号院×号楼×层×号房屋（以下简称×号房屋）所有权人作出变更登记，将房屋所有权人由姚××变更登记为赵亚玲，并向赵亚玲颁发X京房权证丰字第1381××号《房屋所有权证》。被告市住建委提供以下证据，证明经申请人姚××、赵亚玲申请，×号房屋产权由姚××转移登记给赵亚玲，申请人提交的申请材料齐全，产权来源清楚，符合登记条件：1、2009年7月22日《房屋所有权转移登记申请书》；2、姚××的京房权证丰私成字第1568××号《房屋所有权证》；3、2009年7月22日CW53544号《存量房屋买卖合同》；4、存量房交易结算资金自行划转声明；5、北京市房屋登记表；6、中华人民共和国契税专用税收缴款书；7、姚××、赵亚玲身份证复印件；8、房屋登记询问笔录；9、丰台区建委综合服务大厅收件回执；10、房屋所有权转移登记审核意见；11、赵亚玲领取房屋权属证书的领证凭证。被告以《房屋登记办法》第四条、第七条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第三十二条、第三十三条作为法律依据。
原告姚景龙诉称，原告系姚××父亲，姚××于2012年8月6日去世。姚××去世后，原告得知姚××与赵亚玲就×号房屋于2009年签订CW53544号《存量房屋买卖合同》，并办理产权过户登记，将×号房屋产权登记在赵亚玲名下。之后，该《存量房屋买卖合同》被人民法院判决确认无效，房屋所有权转移登记的事实基础已不存在。故诉至人民法院，请求撤销被告颁发给赵亚玲的X京房权证丰字第1381××号《房屋所有权证》。原告提供以下证据：1、关于姚××死亡的调查结论，2、户籍证明信，证据1至2证明姚××已死亡，原告是姚××的法定继承人，具有提起本诉讼的主体资格；3、北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第06449号《民事判决书》，4、北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第00948《民事判决书》，证据3至4证明被告办理房屋转移登记所依据的CW53544号《存量房屋买卖合同》已被人民法院生效判决确认无效，被诉房屋转移登记行为应予撤销。
被告市住建委辩称，×号房屋原所有权人为姚××。2009年7月22日，姚××与赵亚玲签订CW53544号《存量房屋买卖合同》，并于同日向被告提交了该《存量房屋买卖合同》、《房屋所有权转移登记申请书》、申请人身份证明等材料，申请办理×号房屋所有权转移登记。被告经过审核，根据《房屋登记办法》的有关规定，为赵亚玲颁发X京房权证丰字第1381××号《房屋所有权证》。被告颁发该《房屋所有权证》，适用法律法规正确，程序合法。请求人民法院依法裁判。
第三人赵亚玲同意被告的答辩意见。
上述证据经过质证，本院认为，原告、被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，姚景龙系姚××之父。2009年7月22日，姚××与赵亚玲就×号房屋签订编号为CW53544号的《存量房屋买卖合同》。当日，二人向市住建委申请办理×号房屋的所有权转移登记，要求将所有权人由姚××转移登记为赵亚玲，同时提交了《房屋所有权转移登记申请书》、姚××的房屋所有权证、申请人身份证、CW53544号《存量房屋买卖合同》等材料。市住建委经审核后，认为符合转移登记条件，遂将×号房屋所有权登记在赵亚玲名下，并于2009年7月27日向赵亚玲颁发X京房权证丰字第1381××号《房屋所有权证》。2012年8月26日，密云县公安局于密云县石城镇云蒙峡风景区对家河小涧处发现姚××死亡。之后，姚景龙夫妻得知姚××与赵亚玲房屋买卖行为，并针对CW53544号《存量房屋买卖合同》效力提起民事诉讼。2013年11月15日，北京市丰台区人民法院作出（2013）丰民初字第06449号《民事判决书》，认为姚××患有多年的偏执型精神分裂症，经鉴定其在2009年7月22日签订房屋买卖合同期间民事行为能力受限，不能独立实施与赵亚玲签订房屋买卖合同的行为。姚××出卖×号房屋的行为未征得其法定代理人同意，事后其法定代理人对姚××出卖房屋的行为也拒绝追认，故判决姚××与赵亚玲签订的CW53544号《存量房屋买卖合同》无效。赵亚玲不服该民事判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2014年3月28日，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。姚景龙不服上述房屋转移登记行为，直接提起本诉讼。
本院认为，根据《房屋登记办法》（建设部令2008年第168号令）第四条的规定，市住建委作为本市人民政府建设（房地产）主管部门，具有对于本市辖区内的房屋权属予以登记管理的职责。
《房屋登记办法》第三十二条规定，“发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记：（一）买卖；（二）互换；（三）赠与；（四）继承、受遗赠；（五）房屋分割、合并，导致所有权发生转移的；（六）以房屋出资入股；（七）法人或者其他组织分立、合并，导致房屋所有权发生转移的；（八）法律、法规规定的其他情形”。第三十三条规定，“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料”。本案中，姚××与赵亚玲以房屋买卖为由申请房屋所有权转移登记，但作为办理转移登记依据的存量房屋买卖合同已被人民法院生效判决认定为无效。因此，被诉房屋所有权转移登记行为的事实基础已不存在，所颁发的房屋所有权证依法应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目，判决如下：
一、撤销被告北京市住房和城乡建设委员会于二○○九年七月二十七日将北京市丰台区成寿寺路93号院×号楼×层×号房屋的所有权登记在第三人赵亚玲名下的行政行为。
二、确认被告北京市住房和城乡建设委员会于二○○九年七月二十七日颁发给第三人赵亚玲的X京房权证丰字第1381××号《房屋所有权证》无效。
案件受理费五十元，由被告北京市住房和城乡建设委员会负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
代理审判员 郑文静
代理审判员 刘 晔
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡 亮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第230号
上诉人（原审原告）潘忠玉，
委托代理人潘红旗，
上诉人（原审被告）余书生，
委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。
上诉人潘忠玉与余书生因生命权、身体权，健康权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘忠玉的委托代理人潘红旗，上诉人余书生的委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，潘忠玉和余书生因建看鱼房此前产生矛盾。2013年12月18日上午，余书生在建看鱼房时，潘忠玉前去制止，在潘忠玉推掉余书生刚刚砌好的砖墙时，潘忠玉和余书生发生肢体冲突，余书生将潘忠玉拽倒在地上，造成潘忠玉受伤。潘忠玉在正阳县真阳镇卫生院住院治疗16天，经诊断1.右侧面部及两侧胸部、腰部软组织损伤；2.右侧耳听力下降，原因待查；3.两小腿中段前方皮肤表皮破烂伤。花费医疗费、检查费共计6299.54元（含正阳县人民医院106元费用）。潘忠玉和余书生双方发生纠纷后，潘忠玉就所花医药费等费用，诉来本院，请求依法处理。另查明：1、2013年河南省农村居民纯收入为8475.34元／年；2、潘忠玉的户口系农业户口；3、（2013）正民重字第8号民事判决，判决余书生建简易看鱼房，潘忠玉不得阻拦，该判决书已经发生法律效力。上述事实有当事人陈述、正阳县真阳镇卫生院诊断证明书、出院证、医疗费收据、正阳县公安局公安行政处罚决定书和正阳县公安局询问笔录、现场录像、（2013）正民重字第8号民事判决书等相关证据及予以证明或说明。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。潘忠玉和余书生因余书生建看鱼房发生肢体冲突，造成潘忠玉受伤。本案中，双方发生争执后应当本着互谅互让的态度，心平气和处理矛盾。余书生在把潘忠玉拽倒在地上，并制止潘忠玉的扒房行为，之后又与潘忠玉发生肢体冲突，造成潘忠玉身体受伤，余书生的防卫行为明显超过必要的限度。潘忠玉采取推墙的方式处理问题，激化矛盾后造成自己受伤，对该事件发生存在相应过错。结合上述实际，潘忠玉、余书生对此纠纷负同等责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，潘忠玉的各项损失应为：医疗费按实际支出票据计算，计款6299.54元；潘忠玉住院治疗共计16天，按照河南省2013年农村居民人均纯收入8475.34元计算，护理费按1人护理，应为371.53元（8475.34元÷365天×16天）；关于精神损失费和潘忠玉的其它诉讼请求，因无法律规定及无证据证明，不予支持。潘忠玉上述各项费用合计6671.07元，由余书生赔偿50%，计款3335.54元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、余书生赔偿潘忠玉医疗费、护理费共计3335.54元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回潘忠玉的其它诉讼请求。若逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由潘忠玉负担150元，余书生负担150元。
宣判后，潘忠玉和余书生均不服，上诉至本院。潘忠玉上诉称：1、原审判决认定事实错误，其作为受害者没有过错。余书生在其开恳的荒地上建房，属违法建筑；2、原审判决漏判其误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费。请求撤销原判，依法改判。余书生上诉称，其在此次纠纷中没有责任，原审法院判决认定其承担同等责任不当。请求撤销原判决，进行改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，潘忠玉与余书生因建看鱼房产生纠纷，并发生肢体冲突。对此，双方均有责任，原审法院根据双方在此纠纷中过错大小，划分双方的责任正确，应予确认。上诉人潘忠玉及余书生上诉称其无责任的理由不足，不予支持。关于上诉人潘忠玉上诉称原审判决漏列赔偿其误工费等有关费用的理由，由于上诉人潘忠玉在原审起诉中未主张误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费相关费用，本案不予审理，对此，可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人潘忠玉负担220元，由上诉人负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美荣
审 判 员 郑志宏
代理审判员 左崇俊
二〇一四年十月十日
书 记 员 曾 克
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00114号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人张某，2013年12月29日因涉嫌故意伤害罪被无极县公安局刑事拘留，2014年1月7日被取保候审，2014年5月27日被刑事拘留，2014年5月30日被逮捕，现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院检察员邢军然、李伟刚出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2013年11月1日13时许，在无极县幸福街足道按摩店门口，被告人张某和被害人高某因琐事发生口角引发打斗，打斗过程中被告人张某用拳头将高某左眼眶打伤，后经无极司法医学鉴定中心鉴定，高敏波的伤情属轻伤。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第234条之规定，追究被告人张某故意伤害罪的刑事责任，并建议对被告人张某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人张某对指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳。
经审理查明，2013年11月1日13时许，在无极县幸福街足道按摩店门口，被告人张某和高某因琐事发生口角相互打斗，被告人张某用拳头将高某左侧眼眶打伤，经无极司法医学鉴定中心鉴定高某的伤情属轻伤。
另查明，2014年1月6日被告人张某与被害人高某达成调解协议并已履行，被害人不再追究被告人张某的刑事责任和民事责某
认定上述事实的证据有：
1．证人赵某、寇某、穆某、袁某的证言。
2、被害人高某的陈述：2013年11月1日下午在无极县幸福街南路东的足疗店门口我被人打了，所以来住院了。
3、被告人张某的供述：2013年11月1日14时左右，我在无极县幸福街足道按摩店里上班，来了三名男子，一名叫老穆，一名高个男子，一名瘦矮个男子，他们说做足疗，我们给他们倒了三盆水，那三名男子到厕所去了一趟，瘦矮个男子上了一辆车要走，我们店的曹丽英说你们还做足疗吗，那个高个男子骂我们，我说你怎么还骂街，高个男子走到我跟前用拳头打我，接着老穆用手掐住我的脖子，瘦矮个男子也从车上下来，採住我的衣服，高个男子在一边拿起一把墩布，用墩布杆打了我后背，把墩布杆打断后，我看到高个男子从地上拿起一块砖，用砖向我砸过来，我用胳膊一拦没砸住我，我用右拳向高个男子面部打了一拳，后来把我们拉开了，那三名男子开着车走了。
4、无极司法医学鉴定中心无司鉴中心（2013）医鉴字第306号司法鉴定意见书证实高某伤情属轻伤。
5、辨认笔录证实高某辨认出张某是殴打他的嫌疑人。
6、抓获经过证实被告人张某于2013年12月29日在花园路何某某医务室被抓获归案。
7、调解协议证实被告人张某一次性赔偿被害人高某医疗费、营养费等费用共计8000元。
8、常住人口详细信息证实被告人张某的基本情况。
上列证据经庭审举证质证，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人张某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，庭审中被告人张某认罪态度较好，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年12月16日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢贞建
审 判 员 李 巍
人民陪审员 牛莉莉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 莹
第2页
第1页
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00114号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人鲁某，男，1987年6月18日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月15日被无为县公安局刑事拘留，同年12月13日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉[2014]31号起诉书指控被告人鲁某犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2012年9月11日凌晨2时许，被告人鲁某和王某（另案处理）等人在无为县无城镇“合肥大龙虾”店内因事与被害人施某某等人发生争执，事情平息后双方各自离开。约二十分钟后，双方在无城镇鼓浪屿浴场门前一小店处再次发生争执，被告人鲁某遂伙同王某用啤酒瓶将被害人施某某头部砸伤。经鉴定，被害人施某某头部外伤性硬膜外小血肿评定为轻伤。
2012年12月12日，被告人鲁某和王某与被害人施某某就民事赔偿达成协议，赔偿被害人施某某各项损失共计人民币5万元，并全部履行，已取得被害人施某某的谅解。
上述事实,被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、协议书复印件等书证，证人杨某、王某的证言，被害人施某某的陈述，无为县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人鲁某自愿认罪，且积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。考虑对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见>》第九条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋冬祥
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郁 芳
附本案适用相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5.《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见>》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
安徽省无为县人民法院刑 事 判 决 书（2014）无刑初字第00114号公诉机关安徽省无为县人民检察院。被告人鲁某，男，1987年6月18日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月15日被无为县公安局刑事拘留，同年12月13日被无为县公安局取保候审。安徽省无为县人民检察院以无检刑诉[2014]31号起诉书指控被告人鲁某犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省无为县人民检察院指控：2012年9月11日凌晨2时许，被告人鲁某和王某（另案处理）等人在无为县无城镇“合肥大龙虾”店内因事与被害人施某某等人发生争执，事情平息后双方各自离开。约二十分钟后，双方在无城镇鼓浪屿浴场门前一小店处再次发生争执，被告人鲁某遂伙同王某用啤酒瓶将被害人施某某头部砸伤。经鉴定，被害人施某某头部外伤性硬膜外小血肿评定为轻伤。2012年12月12日，被告人鲁某和王某与被害人施某某就民事赔偿达成协议，赔偿被害人施某某各项损失共计人民币5万元，并全部履行，已取得被害人施某某的谅解。上述事实,被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、协议书复印件等书证，证人杨某、王某的证言，被害人施某某的陈述，无为县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人鲁某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人鲁某自愿认罪，且积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。考虑对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》第九条之规定，判决如下：被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蒋冬祥二〇一四年三月十二日书 记 员  郁 芳附本案适用相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执异21号
异议人（案外人）王振章，男，1962年12月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区长峰村东二区。
委托代理人孙华玉，山东文旭律师事务所律师。
委托代理人徐风文，山东文旭律师事务所律师。
申请执行人山东威海烟草有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路。
法定代表人邓基刚，总经理。
申请执行人中国烟草总公司山东省公司，住所地山东省济南市历下区舜华东路。
法定代表人吴洪田，总经理。
上述两申请执行人之共同委托代理人杜祥国，法律顾问。
上述两申请执行人之共同委托代理人张鹏宇，山东威海烟草有限公司职员。
被执行人威海顺达实业有限公司，住所地威海市昆明路。
法定代表人丛培志，经理。
委托代理人闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。
本院在执行申请执行人山东威海烟草有限公司、中国烟草总公司山东省公司与被执行人威海顺达实业有限公司财产权属纠纷三案中，查封登记在被执行人名下的位于威海经济技术开发区海滨南路＊＊＊房屋，异议人不服，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王振章称，涉案房屋系其所有，且已经威海经济技术开发区人民法院（以下简称“经技区法院”）调解，被执行人同意协助办理产权过户手续。故要求解除对上述房产的查封。
申请执行人山东威海烟草有限公司答辩称，经技区法院的调解书明显违法，作为法院以及原、被告均知道涉案房屋被查封，房屋的查封涉及到申请执行人的利益，该法院应当追加申请执行人参加诉讼，故调解书不能作为法律依据；涉案房产登记在被执行人名下，法院查封合法有据，故请求驳回异议。
申请执行人中国烟草总公司山东省公司答辩称，同意申请执行人山东威海烟草有限公司的答辩意见。
被执行人威海顺达实业有限公司答辩称，其认可异议人提出的事实和理由，同意解除查封。
经本院查明，威海市长峰建筑工程有限公司（以下简称“长峰建筑公司”）为被执行人施工，2001年3月，被执行人以海滨南路24号201室、301室、401室、410室、411室、412室、510室、511室、512室共九套房产抵顶其所欠长峰建筑公司部分工程款。2004年1月17日，异议人与长峰建筑公司签订房地产转让合同，约定异议人购买上述房产中的＊＊＊房屋，房屋价款＊＊＊万元，其中异议人签订合同当天支付房款＊＊＊万元，剩余款项自异议人工资中扣除，房款已经全部付清。签订合同当日，长峰建筑公司将房屋交付异议人，异议人居住使用至今，由于被法院查封故一直未能办理产权过户手续。2013年7月2日异议人起诉被执行人及长峰建筑公司至经技区法院，经该院主持调解，三方达成协议：异议人与长峰建筑公司关于诉争房屋的转让合同有效，诉争房屋归异议人所有；被执行人及长峰建筑公司在诉争房屋解除查封后协助异议人办理诉争房屋的过户手续，过户产生的费用均由异议人自行负担。
又查，经技区法院根据上述调解协议，制作（2013）威经技区民初字第686号民事调解书，并已生效。在异议审查过程中，申请执行人认为经技区法院未通知其参加诉讼，遂对上述民事调解书提起第三人撤销之诉，请求撤销调解书。经技区法院审理后，以（2015）威经技区民初字第673号民事裁定书裁定驳回申请执行人的起诉。申请执行人不服，提出上诉，威海市中级人民法院以（2016）鲁10民终778号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。
以上事实有当事人陈述及房地产转让合同、经技区法院民事调解书、裁定书、威海市中级法院裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为，异议人与被执行人的房屋买卖纠纷已经经技区法院调解处结，确认双方买卖关系有效，诉争房屋归异议人所有；被执行人继续履行合同，并协助异议人办理房屋产权过户手续。申请执行人认为经技区法院未通知其参加诉讼，在该院提起诉讼要求撤销民事调解书，终审结果系被驳回起诉。因此，经技区法院的民事调解书现仍然具有法律效力，本院据此确认异议人取得涉案房屋所有权，异议人所提异议理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对威海经济技术开发区海滨南路＊＊＊房产的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 汾
人民陪审员 丛永胜
人民陪审员 王本聪
二〇一六年五月九日
书 记 员 宋 涛
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第194号
原告：王传波，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家锋，经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
原告王传波与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴县支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬，被告委托代理人李在军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王传波诉称，2013年10月24日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车机动车商业险两份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，并投保了不计免赔特约险。保险期间自2013年10月24日0时至2014年10月23日24时止。2013年10月30日11时30分许，原告车辆驾驶人和西强驾驶上述保险车辆在北京六环路内环线24KM＋400M处时与顺行的王亚超驾驶的冀J×××××追尾，造成保险车辆受损的交通事故。要求被告赔偿第三者车辆损失38370元，评估费1200元，施救费17200元，以上共计56770元
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴县支公司辩称：原告应当提供证据证实双方的保险合同关系，根据双方合同约定、责任免除，确定是否是保险事故。在此基础上，根据驾驶人的事故责任，确定是否是保险责任。车损应当有双方认可的评估机构评估报告，还应当有修理费明细和修理费发票。评估费应当按照山东省标准10000元以下按照2400元收取，超过部分原告自己承担。如不被采信则有原告承担。施救费应当有事故发生地的有施救资格的施救单位依法施救，施救费的收取应当符合相应标准，否则应当由原告负担。
经审理查明，（一）2012年4月28日原告以蒙阴县安顺汽车有限公司的名义在被告处投保了机动车交通事故责任强制及商业保险各两份，保险期间均自2012年4月30日0时起至2013年4月29日24时止，其中，商业险部分主车机动车损失险保险金额180000元，挂车机动车损失险保险金额81000元，主挂车第三者责任险，保险金额均为500000元，对以上险种均投保了不计免赔特约险。（二）2012年9月25日21时许，原告鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号半挂车保险车辆在国道205线835公里＋900米处与第三者杨桂军驾驶的鲁Q×××××号货车相撞，造成双方车辆受损，在该事故中原告负全部责任。同日，临沂市公安局交通管理支队沂南大队出具的第201209029号道路交通事故认定书证实上述事实。（三）该起交通事故的车辆损失，原告委托临沂市嘉城价格评估有限公司作出的临嘉价评字（2012）J136号事故车辆损失价格评估报告书一份，证明保险车辆的损失为38370元。后被告申请重新鉴定，其损失被鉴定为32410元。施救费发票一张，证明原告支出施救费用17200元（四）宋增生系保险车辆驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、评估费发票、评估报告、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案保险车辆损失32410元，本院予以采信，且未超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿；施救费17200元费用过高，本院酌情支持10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴县支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告王传波损失32410元，施救费10000元，共计42410元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1220元，由被告负担911元，原告负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本六份，同时向本院交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 张秀玲
二〇一四年六月二十三日
书记员 吕义成
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2078号
原告上海宝房通河物业管理有限公司。
法定代表人曹锦根。
委托代理人张恒，上海远业律师事务所律师。
被告曹锦坤。
原告上海宝房通河物业管理有限公司与被告曹锦坤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所拖欠2013年1月至2013年12月的物业服务费人民币（以下币种同）1，467.60元。本院于2015年3月2日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张恒到庭参加诉讼，被告曹锦坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，系争物业坐落于上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室，被告拖欠原告上海宝房通河物业管理有限公司2013年1月至2013年12月的物业服务费1，467.60元事实清楚。被告曹锦坤经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹锦坤于本判决生效后十日内支付原告上海宝房通河物业管理有限公司2013年1月至2013年12月物业服务费人民币1，467.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告曹锦坤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民初10号
原告兴城市鼎元综合厂。
负责人张续。
委托代理人孟庆斌。
被告葫芦岛锌达工贸实业总公司管理人。
负责人刘贺锦。
原告兴城市鼎元综合厂诉被告葫芦岛锌达工贸实业总公司管理人买卖合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2016年6月14日申请撤回对葫芦岛锌达工贸实业总公司管理人起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴城市鼎元综合厂撤回对葫芦岛锌达工贸实业总公司管理人的起诉。
一审案件受理费800元免收。
审判长 朱俊芬
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一六年六月十四日
书记员 曲兆文
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第410号
上诉人（原审原告）张建英，女，1966年2月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张建飞（上诉人之弟），1972年11月30日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）崇明县公安局，住所地上海市。
法定代表人吕耀东，崇明县公安局局长。
委托代理人张杰，男。
委托代理人王书梅，女。
上诉人张建英因治安行政处罚决定一案，不服崇明县人民法院（2015）崇行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建英及其委托代理人张建飞，被上诉人崇明县公安局的委托代理人张杰、王书梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张建英因要求处理堡镇党委书记及政法书记的违法行为，于2015年3月2日下午13时30分左右与同事罗周海来到县政府门口，要求见县长、县委书记。张建英在门岗登记后，等待接待，后见无人接待，拿出事先准备的横幅（内容“官官相互无人管，百姓有理无处诉，纪委渎职不办事，阳奉阴为抗中央，找马书记、唐县长评理，追讨政府公信力”），举起横幅站在县政府大门口外，将横幅内容展示给县政府进出车辆观瞻，时间约3分左右。县政府门口的执勤社保和门卫保安人员对其进行了劝阻，希望其依法上访。13时40分许，崇明县公安局城桥派出所接到报案：在崇明县人民政府门口，有人扰乱单位秩序。该所接警后，立即予以受案，并赶到现场，将张建英抓获，口头传唤其至城桥派出所。当日下午14时55分，崇明县公安局对张建英进行了询问，18时13分对罗周海进行了询问。嗣后，崇明县公安局对城桥镇社保队工作人员徐诚、曹峰进行了询问调查，并组织徐诚、曹峰对违法嫌疑人进行了辨认。经过调查和辨认，崇明县公安局认定：张建英于2015年3月2日12时，手举横幅来到县政府门口要求县长、县委书记接待，后被保安劝阻。张建英的行为扰乱了单位秩序。2015年3月3日0时43分，城桥派出所工作人员向张建英告知了拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，张建英表示不提出申辩。同日0时45分，崇明县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项的规定，作出了沪公（崇）行罚决字（2015）XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定张建英扰乱单位秩序，决定对其行政拘留五日，并将处罚决定书进行了送达。2015年3月3日18时，崇明县公安局将张建英被拘留情况告知其家属。当日，崇明县拘留所对张建英予以收押，期限为2015年3月3日至2015年3月8日。张建英因对崇明县公安局作出的上述行政处罚决定不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销崇明县公安局所作上述行政处罚决定。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，崇明县公安局有作出行政处罚决定的主体资格。根据《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、第九十九条的规定，崇明县公安局接到报案后，及时受案，并对张建英及相关证人展开调查，又在作出处罚前对其进行了陈述和申辩权的告知，在张建英放弃陈述申辩的情况下，于法定期限内作出行政处罚，程序合法。崇明县公安局根据当事人陈述及证人证言等相关证据，认定张建英在重点单位门口，手举横幅，不听劝阻，其行为属扰乱单位正常工作秩序，情节严重，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对张建英作出行政拘留五日的行政处罚，主要事实清楚，证据充分，适用法律正确。但崇明县公安局在事实认定上，仅根据张建英的询问笔录及罗周海的证言，认定张建英于事发当日12时举着横幅来到县政府门口，与其实际到达县政府门口时间不符。崇明县公安局的这一认定，存在一定瑕疵，但该瑕疵不足以影响扰乱单位秩序行为存在的主要事实。故对张建英主张撤销被诉行政行为的请求，不予支持。遂判决：驳回张建英的诉讼请求。判决后，张建英不服，向本院提起上诉。
上诉人张建英上诉称：事发当天其到县政府门口是为了要求见相关领导反映问题，实际到达时间为13时30分左右，因无人接待，故将事先写好的大张请愿书拿在手中，整个过程仅3分钟左右，且上诉人没有任何过激言行，未妨碍周边道路交通及县政府的车辆、人员出入，亦未影响县政府的机关办公秩序，被上诉人所作被诉行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，执法程序违法。请求撤销原审判决，支持上诉人一审时的诉讼请求。
被上诉人崇明公安局辩称：被上诉人所作处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，2015年3月2日下午15时40分，崇明公安局对罗周海进行了询问，原审判决认定的其他事实正确。
本院认为，被上诉人崇明县公安局具有作出被诉治安行政处罚决定的法定职权。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”根据被上诉人提供的证据，仅反映上诉人于事发时实施了在崇明县政府门口手举纸牌的行为，但就该行为扰乱了崇明县政府单位秩序，致使机关工作不能正常进行的事实，被上诉人并未提供充分证据予以证明。据此，被上诉人认定上诉人实施了扰乱单位秩序违法行为，适用上述法律规定对其作出被诉行政处罚决定，属认定事实不清，适用法律错误。另，根据上诉人原审中提供的证据及原审法院相关调查情况可以证明，上诉人于2015年3月2日下午13时30分左右到达崇明县政府所在地，被上诉人在二审中对此亦未提出异议。故被诉行政处罚决定将事发时间认定为当日12时，亦属认定事实错误。综上，被诉行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。原审判决驳回上诉人诉讼请求不当，应予纠正。上诉人的上诉请求可予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销崇明县人民法院（2015）崇行初字第23号行政判决；
二、撤销崇明县公安局于2015年3月3日对张建英作出的沪公（崇）行罚决字（2015）XXXXXXXXXX号行政处罚决定。
一、二审案件受理费人民币100元，由被上诉人崇明县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一五年十二月二十四日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第00170号
原告汝南县农村信用合作联社。
地址：汝南县汝宁镇新城路29号。代码：17615228－6。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告王亚威，男，1974年10月1日出生，汉族，住汝南县。
被告余冬花，女，1970年11月14日出生，汉族，住汝南县。
被告霍建，男，1959年7月15日出生，汉族，住汝南县。
被告王天福，男，1976年9月16日出生，汉族，住汝南县。
被告杨秀兰，女，1963年8月18日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告王亚威、余冬花、霍建、王天福、杨秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳及被告王亚威、余冬花、王天福、杨秀兰到庭参加诉讼，被告霍建经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月28日，由被告余冬花、霍建、王天福、杨秀兰提供连带责任保证，被告王亚威在原告处借款500000元，期限一年，月利率9.96‰。借款到期后，五被告未按合同约定偿还借款本息。请求：1、判令被告王亚威偿还借款本金500000元及利息、罚息；2、被告余冬花、霍建、王天福、杨秀兰承担连带保证责任。
被告王亚威、余冬花、王天福、杨秀兰辩称，原告所诉属实，但无能力偿还借款
被告霍建未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2012年6月28日，原告与被告王亚威签订《个人借款合同》。合同约定，被告王亚威在原告处借款500000元，期限自2012年6月28日至2013年6月28日，月利率9.96‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50％。同日，原告与被告余冬花、霍建、王天福、杨秀兰签订《保证合同》。合同约定，被告余冬花、霍建、王天福、杨秀兰对被告王亚威在原告处的500000元贷款本息承担连带责任保证。被告王亚威贷款后，仅清偿了2013年5月31日之前的借款利息，借款本金及之后的利息、罚息未予清偿。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、取款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。五被告未按合同约定偿还借款及利息、罚息，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告王亚威于判决生效后十五日内归还原告借款本金500000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准，已付利息除外，被告余冬花、霍建、王天福、杨秀兰对以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费8800元，由五被告负担。
五被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一五年四月一日
书记员 刘 洋
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第00170号
原告汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告王亚威，男。
被告余冬花，女。
被告霍建，男。
被告王天福，男。
被告杨秀兰，女。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告王亚威、余冬花、霍建、王天福、杨秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳及被告王亚威、余冬花、王天福、杨秀兰到庭参加诉讼，被告霍建经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月28日，由被告余冬花、霍建、王天福、杨秀兰提供连带责任保证，被告王亚威在原告处借款500000元，期限一年，月利率9.96‰。借款到期后，五被告未按合同约定偿还借款本息。请求：1、判令被告王亚威偿还借款本金500000元及利息、罚息；2、被告余冬花、霍建、王天福、杨秀兰承担连带保证责任。
被告王亚威、余冬花、王天福、杨秀兰辩称，原告所诉属实，但无能力偿还借款
被告霍建未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2012年6月28日，原告与被告王亚威签订《个人借款合同》。合同约定，被告王亚威在原告处借款500000元，期限自2012年6月28日至2013年6月28日，月利率9.96‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50％。同日，原告与被告余冬花、霍建、王天福、杨秀兰签订《保证合同》。合同约定，被告余冬花、霍建、王天福、杨秀兰对被告王亚威在原告处的500000元贷款本息承担连带责任保证。被告王亚威贷款后，仅清偿了2013年5月31日之前的借款利息，借款本金及之后的利息、罚息未予清偿。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、取款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。五被告未按合同约定偿还借款及利息、罚息，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告王亚威于判决生效后十五日内归还原告借款本金500000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准，已付利息除外，被告余冬花、霍建、王天福、杨秀兰对以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费8800元，由五被告负担。
五被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一五年四月一日
书记员 刘 洋
3
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字174号
本院执行的道县人民法院作出的（2014）道法民初字第131号民事判决书，即中国农业银行股份有限公司道县支行申请执行何某某借款合同纠纷一案，被执行人何某某自动将全部款项付清，该案已自动执行完毕结案。现通知如下：
道县人民法院作出的（2014）道法民初字第131号民事判决书执行完毕。
二〇一四年十月十一日
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第2451号
原告张链，汉。
被告陈玉，汉。
本院在审理上述原告与上述被告加盟合同纠纷一案中，因原告张链经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘海侠
二〇一四年九月二十八日
书记员 邱 静
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1215-1号
申请执行人杨杰，男，汉族，1988年3月16日出生，住蒲江县。
被执行人四川省川谷坊酒业有限公司。住所地：邛崃市。
法定代表人王巧云，董事长。
申请执行人杨杰与被执行人四川省川谷坊酒业有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出邛劳人仲委裁字（2015）第74号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人杨杰于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人四川省川谷坊酒业有限公司给付87312.6元。
本案在执行过程查明，被执行人四川省川谷坊酒业有限公司涉及刑事案件，现暂无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人杨杰尚未受偿的债权元87312.6予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛劳人仲委裁字（2015）第74号仲裁裁决书本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省川谷坊酒业有限公司有可供执行财产时，申请执行人杨杰可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十�月一日
书 记 员 梁 杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6108号
申请执行人计卫林。
被执行人罗福林。
被执行人俞荣珍。
原告计卫林与被告罗福林、俞荣珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江盛民初字第01427号民事判决书已经发生法律效力，该裁判明确：“被告罗福林、俞荣珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告计卫林借款本金及代付民间利息共计1730万元，并支付利息3273544元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）案件受理费144668元，由被告罗福林、俞荣珍负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记情况，查明被执行人罗福林名下有车牌号为苏E×××××的车辆；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人罗福林名下有位于平望镇梅堰新村的房产、位于平望镇梅堰镇318国道的房产（设置抵押权，抵押金额为800000元，徐志明系抵押权人）、位于盛泽镇强武路99号雅都大厦-1516的房产（设置抵押权，抵押金额为230000元，中国银行股份有限公司吴江分行系抵押权人），被执行人俞荣珍名下有位于平望镇梅堰真梅新街西的房产。上述房地产中有部分被苏州市姑苏区人民法院首轮查封，本院已商该院，提出：如该院已经或即将对上述房产实施评估、拍卖，请该院将本案列为分配对象；如该院近期尚不能实施评估、拍卖措施，则商请该院决定是否将上述财产的处置权交由本院，该院尚未回复。对于本院目前有权处置的财产，本院已在他案中【（2015）吴江执字第6829号】启动了评估、拍卖程序。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、委托执行函、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院依职权查询到被执行人名下有上述房地产，本院已启动对相关房地产的评估等处置措施，待处置结束后，本案申请人可依法参与分配。被执行人名下虽有车辆，但因下落不明，尚无法处置变现。在本次执行中，本院已查封上述房地产，查封期限截止至2018年8月10日；已查封上述车辆，查封期限截止至2017年8月13日；已查封相关国有土地使用权，查封期限截止至2018年11月24日。如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。由于被执行人涉及执行案件较多，相关财产处置需要较长时间，本案在短期内无法执结完毕，经合议庭评议认为本案本次执行程序应终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）吴江盛民初字第01427号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谢 远
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第213号
原告张某某，男，工人，住大同市矿区。
被告王某某，女，工人，住址同原告。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案，依法由审判员金冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识后于2000年9月27日登记结婚，2004年9月3日生一子张某。由于双方均系再婚，经常因为家庭琐事和经济问题发生争吵，随着原告之子年龄的增长，夫妻矛盾不断。而且自从2004年婚生子张某出生后双方便分室居住，夫妻生活名存实亡。2015年1月28日晚，又因家庭琐事发生吵闹，矛盾升级加剧。原告认为，夫妻感情已经破裂，且无法再共同生活下去，诉请法院判令原、被告离婚；婚生子张某随原告生活；共同财产彩电一台、电冰箱一台归原告所有，洗衣机一台归被告所有。
被告王某某辩称，感情未破裂，不同意离婚。
原告张某某、被告王某某针对夫妻感情状况均未向本院提供证据。
根据原、被告双方当事人的陈述及在案的婚姻登记材料，本院确认案件事实如下：
原告张某某与被告王某某经人介绍相识后于2000年9月27日登记结婚，双方均系再婚。2004年9月3日生一子张某。原、被告婚后感情尚好。2015年1月28日因琐事产生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张离婚，被告不同意离婚，而原告对夫妻感情破裂的主张又不能提供证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元由原告负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 金冬梅
二〇一五年三月二十日
书记员 赵 鑫
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第01957号
原告：刘铁亮。
委托代理人：李丹。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。
委托代理人：曹文强。
委托代理人：侯楠楠。
原告刘铁亮与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘铁亮及委托代理人李丹、被告宏缘地产公司的委托代理人曹文强、侯楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2013年4月16日签订的商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市大东区观泉路50-10号2-16-2室的商品房，建筑面积88.97平方米，总房款578305元，被告应于2013年8月31日前交付房屋，但被告实际交房日期为2014年2月8日交房。合同约定逾期交房违约金按照总房款日万分之一计算。现请求法院判令被告给付逾期办证违约金9253元；诉讼费由被告承担。
被告宏缘地产公司辩称：原告所述购房事实没有异议，被告逾期交房存在不可抗力，一是施工期间由于市政建设需要，施工地点周边二环路及东陶路施工改造，给施工带来极大困难；二是施工期间雨水天气较多，造成工程进度延误。故被告认为，逾期交房系因不可抗力造成，被告不应就此承担违约责任。
经审理查明，2013年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区观泉路50-10号2-16-2号商品房一套，建筑面积为88.97平方米，房屋总价款为578305元。合同约定被告应在2013年8月31日前将具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付原告使用，并约定如被告逾期交付房屋，按合同总价款的日万分之一一次性支付违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，被告没有按合同约定的期限交付房屋。被告于2014年2月8日通知原告办理入住手续。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的商品房买卖合同、入住通知书等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。
关于计算逾期交房违约金的起算时间问题。双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2013年8月31日前，故违约金的起算时间应为2013年9月1日。
关于被告主张因不可抗力原因导致工程进度迟延，致使逾期交房的问题，因其未提供充分证据证明，故本院对被告该主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘铁亮逾期交房违约金9253元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宁晓冬
二〇一五年八月五日
书记员 周 佳