广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9067号
上诉人（原审被告）：深圳市科特科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区泰然工业区深业泰然雪松大厦。
法定代表人：余荣远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄国华，广东度人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦********层。
负责人：李敏,该行行长。
委托诉讼代理人：余淑婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
原审被告：余荣远，身份证住址：广东省深圳市福田区。
原审被告：宋明霞，身份证住址：广东省深圳市福田区。
上诉人深圳市科特科技股份有限公司（以下简称科特公司）因与被上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行（以下简称江苏银行）、原审被告余荣远、宋明霞金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第15403号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月9日，江苏银行作为授信人，科特公司作为受信人，双方签订《最高额综合授信合同》，约定授信人向受信人提供最高综合授信额度1500万元，授信期限自2014年12月30日起至2017年12月29日止。同日，江苏银行与科特公司还签订《最高额抵押合同》，约定为担保科特公司与江苏银行之间自2014年12月30日起至2017年12月29日止签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同的履行，科特公司自愿以其名下位于深圳市福田区泰然工业区自有房产××××（房产证号分别为：深房地字第××号、××号）提供担保，担保范围包括科特公司在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项。2015年1月14日，双方就上述抵押在国土部门办理了抵押登记。
2015年1月9日，余荣远、宋明霞向江苏银行出具《最高额个人连带责任保证书》，承诺为担保科特公司与江苏银行之间于2014年12月30日起至2017年12月29日止签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同的履行，余荣远、宋明霞向江苏银行提供连带责任保证担保，担保范围包括上述主合同及其附件项下全部贷款（授信）本金、利息（包括罚息和复利），以及债务人应当向江苏银行支付的违约金、赔偿金和江苏银行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费）。合同还约定，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论江苏银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保物权（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），江苏银行均有权直接要求余荣远、宋明霞在保证范围承担保证责任。保证期间为从本保证书生效之日起至主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止。
2015年1月20日，江苏银行作为贷款人，科特公司作为借款人，双方签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款期限自2015年1月20日至2016年1月19日，利率为年利率7.84%，合同有效期内利率不变。如借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。双方还约定科特公司未能在到期日支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项，江苏银行有权宣布借款合同项下的本息全部提前到期，立即收回全部贷款。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需要的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。上述合同签订后，江苏银行于2015年1月20日向科特公司发放了贷款1000万元，科特公司按照合同约定向江苏银行支付了截至2015年10月20日的利息，自2015年10月21日起，未按照合同约定向江苏银行支付借款本息。原审庭审时，江苏银行确认截至2015年12月21日，科特公司尚欠江苏银行借款本金1000万元，利息105780.58元，罚息276.04元；在本案中，江苏银行确认不主张复利。
另查明，2015年11月25日，江苏银行与上海市锦天城（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》，约定江苏银行将其与科特公司、于荣远、宋明霞借款合同纠纷一案所涉及的全部法律事务委托上海市锦天城（深圳）律师事务所代理。双方还约定江苏银行应自协议签订后五日内向上海市锦天城（深圳）律师事务所支付律师费25万元。2016年1月18日，上海市锦天城（深圳）律师事务所向江苏银行开具律师费发票，发票金额为25万元，但江苏银行未向法院提交相关转账支付凭证。
江苏银行的原审诉讼请求为：一、科特公司立即向其偿还借款本金1000万元和自2015年10月21日起算至付清本金止的利息和罚息（暂计至2015年11月23日为47018.8元），并赔偿江苏银行律师费25万元，以上共计10297018.8元；二、江苏银行对科特公司提供的抵押房产享有抵押权并优先受偿；三、余荣远、宋明霞对科特公司所欠江苏银行的债务承担连带责任；四、由科特公司、余荣远、宋明霞负担本案诉讼费。
原审法院认为，江苏银行与科特公司之间签订的《流动资金借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，江苏银行已依约向科特公司指定账户发放了贷款1000万元，但科特公司自2015年10月21日起未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，江苏银行要求科特公司立即归还借款本金1000万元并支付利息、罚息，符合合同约定，该院予以支持。截至2015年12月21日，科特公司尚欠利息105780.58元，罚息276.04元，此后应按照合同约定以及中国人民银行的规定计至实际清偿之日止。就律师费部分，江苏银行向该院提交了《委托代理合同》以及律师费发票，主张其因委托上海市锦天城（深圳）律师事务所处理与科特公司、余荣远、宋明霞的相关法律事务支付了律师费25万元。税务发票系当事人按照法律规定缴纳相关税费的凭证，属完税凭证而非支付凭证，江苏银行并未向该院提交转账单、收款收据等支付凭证，以此证明其已实际向上海市锦天城（深圳）律师事务所支付25万元，故对江苏银行主张的律师费25万元，该院不予支持。科特公司还与江苏银行签订《最高额抵押合同》，以其名下位于深圳市福田区泰然工业区××房（房产证号分别为：深房地字第××号、××号）向江苏银行提供担保，并已办理抵押登记，江苏银行作为抵押权人，对上述抵押物享有抵押权，并有权就依法处分上述抵押物所得款项优先受偿。余荣远，宋明霞向江苏银行出具《最高额个人连带责任保证书》，对科特公司所负的上述债务向江苏银行提供连带责任保证担保，故其应对科特公司的上述还款义务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按照实际清偿的数额向科特公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：
一、科特公司应于判决生效之日起十日内向江苏银行偿还借款本金1000万元及利息、罚息（暂计至2015年12月21日，利息为105780.58元，罚息为276.04元，此后的利息、罚息按照合同约定以及中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止）；二、江苏银行对科特公司名下位于深圳市福田区泰然工业区××房（房产证号分别为：深房地字第××号、××号）享有抵押权，并有权就依法处分上述抵押物所得价款优先受偿；三、余荣远、宋明霞对科特公司在判决第一项中的债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按照实际清偿数额向科特公司追偿；四、驳回江苏银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费83582元、保全费5000元（受理费、保全费均已由江苏银行预交），合计88582元，该院按照规定实际收取46791元，由江苏银行负担1136元，科特公司、余荣远、宋明霞负担45655元。
科特公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项要求科特公司支付罚息276.04元。因为根据《流动资金借款合同》第三条约定：“本合同项下借款出现逾期或未按合同约定用途使用借款时，采取下列第A种方式计收利息、复利”，故合同约定的是借款出现逾期时才有罚息，而本案中1000万元借款要到2016年1月才到期，因此，原审判决判令科特公司支付罚息276.04元没有合同依据。
江苏银行辩称，双方在《流动资金借款合同》第三条明确约定在借款人不能按时还款时，贷款人有权加收罚息，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
余荣远、宋明霞未发表答辩意见。
本院经审理查明，江苏银行与科特公司签订的《流动资金借款合同》第二条约定，利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，按月结息，结息日为每月的二十日。
原审时，江苏银行向法院提交了科特公司的利息清单，科特公司对该证据的真实性没有异议。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，结合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为江苏银行是否有权要求科特公司支付罚息。科特公司与江苏银行之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行各自的义务。根据双方签订的《流动资金借款合同》约定，科特公司应当在每月二十日按月支付贷款利息。而根据本案查明的事实，自2015年10月20日之后，科特公司未再依照合同约定按月支付贷款利息，已经构成违约。因此，江苏银行有权根据合同约定向科特公司计收罚息。此外，对于原审判决的其他判项，各方当事人均未提出上诉，应视为予以认可，本院亦予以确认。综上，科特公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳市科特科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许绿叶
审 判 员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 任 洲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。