四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6710号
上诉人（原审被告）ＸＸ兵，男，汉族，1973年10月5日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人胡伟，四川金援律师事务所律师。
上诉人（原审被告）何桃，女，汉族，1972年7月29日出生，住四川省金堂县。
委托代理人胡伟，四川金援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀兰，女，汉族，1954年12月19日出生，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）李兴凤，女，汉族，1962年4月21日出生，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）李兴华，女，汉族，1968年4月29日出生，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）李兴和，男，汉族，1965年10月8日出生，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）李祝英，女，汉族，1960年3月21日出生，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）李兴蕙，女，汉族，1971年2月6日出生，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）李桂香，女，汉族，1973年10月9日出生，住四川省资阳市乐至县。
以上七被上诉人的委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司。住所地：四川省金堂县。
负责人王平泽，总经理。
委托代理人陈昊，男，汉族，1957年11月24日出生，住成都市武侯区。
上诉人ＸＸ兵、何桃因与被上诉人李秀兰、李兴凤、李兴华、李兴和、李祝英、李兴蕙、李桂香、英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月10日下午，ＸＸ兵驾驶川A＊＊＊**号王牌轻型厢式货车由土桥方向沿金堂大道向淮口方向行驶，16时15分许，该车行至金堂大道南段29KM＋200M路口处遇施尚信驾驶川A9X8**号二轮摩托车搭乘李张氏、李兴华由ＸＸ兵右侧驶上金堂大道，ＸＸ兵所驾车前部与施尚信驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李兴华受伤，李张氏当场死亡，施尚信受伤经抢救无效后死亡的交通事故。该事故经公安机关认定ＸＸ兵负事故的次要责任，施尚信负事故的主要责任。施尚信与李兴华是夫妻关系，李张氏是李兴华的母亲。ＸＸ兵、何桃系夫妻关系，事故发生后，ＸＸ兵、何桃向原审原告垫付了42000元。
原审法院另查明，四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书（四）其它。2、载明：川A＊＊＊**号货车左前、左后轮胎在现场遗留的制动拖印长度分别为11.1米和7.0米，川A9X8**号二轮摩托车现场遗留的挫划痕长度为8.7米。鉴定意见1、未发现被鉴定车辆事故前存在安全隐患。从事故照片上看，川A＊＊＊**号货车左侧前后轮制动拖痕明显，右侧前后轮均无制动拖痕；两车发生事故的地点在人行横道附近，道路右侧有人行横道路标；从村道驶入金堂大道道口也有“前方停车，观察通行”标示牌。川A＊＊＊**号货车登记所有人为何桃，该车在保险公司投保了交强险，商业三者险20万元，不计免赔险，事故发生在保险有效期内。
原审法院又查明，死者李张氏生前共生育本案原审原告七个子女，丈夫李泽洪已于2007年死亡。本次交通事故，还造成施尚信死亡，李兴华受伤。施尚信死亡一案中，查明施尚信长期在外务工，其损失按城镇居民标准计算，施尚信案可在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔付的费用为535753.46元；李兴华受伤一案中，可在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付的费用为107403.75元，可在交强险医疗费用赔偿限额内赔付的费用为41962.81元，保险费不予赔偿的费作为9692.92元。
原审法院再查明，2013年度四川省有关统计数据为：城镇居民人均可支配收入22368元，城镇居民人均消费性支出16343元，农村居民人均消费支出6127元，四川省职工平均工资41795元。
原审法院认定上述事实，有交通事故认定书，交通事故案卷，身份证复印件，常住人口详细信息，常住人口基本信息，机动车交通事故责任强制保险单，第三者责任保险单，金堂县又新镇万安村村民委员会证明，收条，各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，施尚信驾驶摩托车超过核定人数、未戴安全头盔、行至路口未按交通标志规定让优先通行一方先行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，……。”、第五十一条“机动车行驶时，……，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，……，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；”的规定。ＸＸ兵驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶、驾车操作不当、行经人行横道未减速行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；……”的规定。相比较，施尚信与ＸＸ兵的违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当，原审法院确定由施尚信与ＸＸ兵负事故的同等责任，对本次事故的损失各承担50%。川A＊＊＊**号货车在保险公司投保了交强险和商业三者险20万元。故，原审原告诉请保险公司在保险限额内赔偿，符合法律规定，原审法院予以支持。超过保险赔付限额的和不属于保险赔偿的部份由ＸＸ兵、何桃赔偿。该次事故致2人死亡，1人受伤，造成的损失超过货车投保的交强险和商业险赔付限额，各案原告从交强险赔偿限额中和商业险赔偿限额中获得赔偿的金额，按各案的损失金额占该次事故损失总额的比例分配较为适当。
参照2013年度四川省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原审法院已查明的事实，计算原审原告方的损失为：一、死亡赔偿金，同一交通事故施尚信死亡一案，查明施尚信长期在外务工，其损失按城镇居民标准计算，本案也应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，22368元×5年=111840元；二、丧葬费，按2013年度四川省职工平均工资41795元÷12月×6月=20897.5元，各方当事人均无异议，符合相关法律规定，予以确认；三、交通费，结合事故发生地、原审原告及死者的住所地之间的距离，酌情认定交通费为300元；四、办理丧葬事宜误工费：参照2013年度四川城镇单位就业人员平均工资41795元按3人3天计算，41795元÷365天×3×3=1030.56元；五、精神抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果以及当地平均生活水平等因素综合确定20000元。以上各项损失共计154068.06元。可在死亡伤残赔偿限额项下赔付的金额154068.06元，占本次事故死亡伤残费用总额797225.27元的19.33%，故，按份额比例，被告保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下赔付原告21263元（110000元×19.33%）。余下损失132805.06元，由ＸＸ兵、何桃赔偿原审原告50%，即66402.53元。货车在保险公司投保商业险限额20万元，该次事故中，超过交强限额的损失，应由ＸＸ兵、何桃赔偿的损失总额为361819.04元，超过商业险赔偿限额20万元，故，由保险公司在第三者责任险限额内按比例赔偿原审原告，即200000元×（66402.53元÷361819.04元）=36700元。不足部份29702.53元（66402.53元-36700元）由ＸＸ兵、何桃赔偿。ＸＸ兵、何桃垫付的42000元应扣除。品迭后，保险公司应赔偿原审原告57963元（21263元＋36700元）；ＸＸ兵、何桃垫付的费用超过其应承担金额，由原审原告退还给ＸＸ兵、何桃12297.47元（42000元-29702.53元）。李兴华也是同一交通事故中施尚信死亡一案的原审原告之一，应退还给ＸＸ兵、何桃12297.47元在施尚信死亡一案中品迭。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十九条的规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李秀兰、李祝英、李兴凤、李兴和、李桂香、李兴华、李兴蕙各项损失57963元；二、驳回李秀兰、李祝英、李兴凤、李兴和、李桂香、李兴华、李兴蕙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由李秀兰、李祝英、李兴凤、李兴和、李桂香、李兴华、李兴蕙负担652元，ＸＸ兵、何桃负担652元。
宣判后，原审被告ＸＸ兵、何桃不服，向本院提起上诉称，原审判决对事实认定存在重大过错，原审认定ＸＸ兵驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶，但依据机动车司法鉴定意见中的内容，并未发现被鉴定车辆事故前存在安全隐患。金堂县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书确定的责任是合理合法的。依据交通事故发生的事实，施尚信驾驶摩托车超载，没有戴安全头盔，没有让优先通行的一方先行，换言之，该起交通事故是施尚信违反道法的规定发生的，其应当承担主要责任。故诉请二审法院撤销原判，判令采信金堂县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书确定的责任，由施尚信承担事故的主要责任，ＸＸ兵承担事故的次要责任。
被上诉人李秀兰、李兴凤、李兴华、李兴和、李祝英、李兴蕙、李桂香答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人保险公司答辩称，同意上诉人ＸＸ兵、何桃的上诉意见。
二审中双方均未向本院提交新的证据。本院二审审理查明与原审一致。
本院认为，本案二审的主要争议焦点在于本次交通事故的责任划分问题。四川西华机动车司法鉴定所的《川A＊＊＊**货车的相关安全技术状况及车速鉴定》载明“未发现被鉴定车辆事故前存在安全隐患”，故原判关于ＸＸ兵驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶的认定不当。但就本案而言，虽然金堂县公安局交通警察大队对本次交通事故做了事故认定书，认为施尚信承担事故的主要责任，ＸＸ兵承担事故的次要责任，但根据交通事故的现场照片来看，事故发生地位于人行横道附近，且路口有“前方停车，观察通行”以及“停”的指示牌，即是表明车辆在通过此路口时须停车特别注意观察以后通行。根据四川西华机动车司法鉴定所的《川A＊＊＊**货车的相关安全技术状况及车速鉴定》结论，被鉴定车辆在事故发生时（制动前）的行驶速度为45km／h-49km／h，结合道路实际情况及该车的车型可以确定，ＸＸ兵所驾驶的轻型厢式货车作为相对二轮摩托车更大型的机动车在发生事故时并未尽到足够的注意义务，并未按照路边指示牌所要求的停车观察通行。另施尚信驾驶的摩托车超过核定人数、未佩戴安全头盔、行至路口未按交通标志规定让优先通行一方先行的行为，也导致了事故的发生。综上，施尚信与ＸＸ兵双方的违法行为共同导致了本次两死一伤的严重交通事故，其过错的严重程度相当，原审法院对本次事故的责任划分并无明显不当。因此，ＸＸ兵、何桃的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原审判决确定的方式执行，二审案件受理费400元，由上诉人ＸＸ兵、何桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何春梅
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高 袁