wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01984号
罪犯陈仁金，男，汉族，出生于1988年3月6日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被巫山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。2010年4月25日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2012年12月5日作出（2012）万法刑初字第01004号刑事判决，以被告人陈仁金犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年12月18日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈仁金在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈仁金在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功三次、表扬一次。上述事实，有罪犯陈仁金的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈仁金在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、累犯以及执行罚金刑等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈仁金减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈秋冰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1036号
申请执行人黄伟兴，男，汉族。
被执行人王自力，男，汉族。
被执行人袁纯，女，汉族。
被执行人湘潭市同力置业有限公司。
法定代表人王自力，该公司总经理。
被执行人湘潭天人合一大酒店有限责任公司。
法定代表人张年初，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄伟兴与被执行人王自力、袁纯、湘潭市同力置业有限公司、湘潭天人合一大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第172号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年二月十九日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1036号
申请执行人黄伟兴，男，1974年11月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人王自力，男，1974年9月17日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人袁纯，女，1987年11月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人湘潭市同力置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区湖园路35号。
法定代表人王自力。
被执行人湘潭天人合一大酒店有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区岳塘街道东泗路50号。
法定代表人张年初。
本院在执行申请执行人黄伟兴与被执行人王自力、袁纯、湘潭市同力置业有限公司、湘潭天人合一大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第172号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年二月十九日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13609号
原告澹琛国际贸易(上海)有限公司，注册地上海市黄浦区，住所地上海市长宁区。法定代表人袁李丹晨，该公司董事长。委托代理人李旻，上海汉盛律师事务所律师。被告淮安金穗服饰有限公司，注册地江苏省，住所地江苏省。法定代表人王志勇，该公司董事长。委托代理人樊邵芝。委托代理人周斌。原告澹琛国际贸易(上海)有限公司诉被告淮安金穗服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李旻，被告的委托代理人樊邵芝、周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月19日，原、被告双方签订《工厂加工合同》，约定原告委托被告代理加工服装成衣，款号为80090，单价为人民币13元，数量为8万件，被告须于2016年3月底前将服装交付原告。后因被告没有能力履行8万件成衣，故原、被告之间又签订了另一份《工厂加工合同》，约定原告委托被告代理加工服装成衣，款号为80090，单价为人民币13元，数量为3万件，被告须于2016年4月10日前将服装交付原告。合�签订后，原告根据被告的开票金额及交付服装成衣的数量36386件支付给被告人民币473，018元。2016年5月14日，被告在交付合同标的物的过程中，以原告未全额支付合同价款为由，要求原告另行支付人民币3万元合同价款，但被告却以验货费的名义向原告开具了收据。经原告事后核查确认有误，原告多次要求被告返还该款，但被告拒绝返还。原告提起诉讼，要求被告返还人民币3万元。被告辩称：被告收取原告人民币3万元确实没有合同依据。因为当时有5万多件其他工厂加工的服装成衣运到被告处，所以收取了验货费人民币3万元，被告需要付出一定的劳动等，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1、《工厂加工合同》，证明原告委托被告代加工8万件单价为人民币13元的服装成衣，但由于被告没有能力履行合同，双方后变更为代加工3万件单价为人民币13元服装成衣的事实。两份合同只是数量上的区别。2、发票联和银行付款回单。3、代付款说明。证据2、3证明原告根据被告的开票金额及交付服装成衣的数量(36386件)支付了全额人民币473，018元。4、收条，证明被告以索要货款为名要求原告支付人民币3万元，在原告支付人民币3万元货款后却以验货费的名义向原告开具了收据，但双方没有约定验货费，被告收取款项没有合法性。被告确认原告提供的证据1、2、3、4的真实性，故本院确认原告提供的证据1、2、3、4的证明效力。被告为证明其抗辩意见，提供了以下证据：电子邮件，证明被告发给原告法定代表人和相关业务员，确实是收取验收费。原告确认被告提供的证据的真实性，故本院确认被告提供的证据的真实性。根据上述庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2016年1月19日，原、被告双方签订《工厂加工合同》，约定原告委托被告代理加工服装成衣，款号为80090，单价为人民币13元，数量为8万件，被告须于2016年3月底前将服装交付原告。该合同签订后，双方未实际履行。后原、被告之间又签订了另一份《工厂加工合同》，约定原告委托被告代理加工服装成衣，款号为80090，单价为人民币13元，数量为3万件，被告须于2016年4月10日前将服装交付原告。合同签订后，原告根据被告的开票金额及交付服装成衣的数量36386件，原告支付给被告加工款人民币473，018元。2016年5月14日，被告在交付合同标的物的过程中，要求原告另行支付验货费人民币3万元。原告又支付给被告人民币3万元，被告并以验货费的名义向原告出具了收据。本院认为：原告与被告之间建立了《工厂加工合同》关系，属于加工合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容和�式均符合国家的法律、法规，应属有效。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告也已将服装交付原告，对此双方并无争议。争议的是被告是否可以收取原告的验货费人民币3万元，原被告均确认被告收取原告验货费确实没有合同依据。在双方签订的合同中，并无验货费的约定。在审理中，被告也未提供相应合理的证据，证明其可以收取原告的验货费。既然被告收取原告验货费没有合同依据，被告就应当返还原告该费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告淮安金穗服饰有限公司于判决生效之日起十日内返还原告澹琛国际贸易(上海)有限公司验货费人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币275元，由被告淮安金穗服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 奚仁年
二〇一六年七月十八日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初2548号
原告：李祖德，男，生于1954年，汉族，小学文化，三轮车运输，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：李仕鹏（系原告李祖德之子），男，生于1987年，汉族，大学文化，工艺品制作，户籍地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。
委托代理人：王靖，四川明炬（巴中）律师事务所律师。
被告：巴中市巴州区中意装饰材料经营部
经营者：徐大珍，女，生于1954年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
经营场所：巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：谭守龙，四川九朝律师事务所律师。
被告：蔡丽华，女，生于1982年，汉族，初中文化，无业，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。
委托代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。
本院在审理原告李祖德诉被告巴中市巴州区中意装饰材料经营部、蔡丽华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李祖德撤回起诉。
本案受理费500元，由原告李祖德负担。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 赖金华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张鑫媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3207号
原告：薄锡飞，男。
委托诉讼代理人：王丹丹，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：围场满族蒙古族自治县哈里哈乡八十三号村民委员会，所在地围场满族蒙古族自治县哈里哈乡八十三号村。
法定代表人：付艳楠，职务村长。
原告薄锡飞与被告围场满族蒙古族自治县哈里哈乡八十三号村民委员会（以下简称哈里哈乡八十三号村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告薄锡飞及委托诉讼代理人王丹丹，被告哈里哈乡八十三号村委会的法定代表人付艳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄锡飞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告继续履行土地承包合同，为原告办理土地确权申报登记。二、依法判令被告给付差旅费、误工费等经济损失人民币5000.00元。事实与理由：我与被告于1999年12月30日签订土地承包合同书一份，被告作为发包方将2.78亩耕地发包给原告，承包期限自1999年12月30日起至2030年12月30日止。合同签订后，原告一直耕种至2016年，2016年5月5日原告将该承包地租赁给张建利。在土地确权过程中，被告未给原告登记申报，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告围场满族蒙古族自治县哈里哈乡八十三号村委会辩称，第一、关于土地承包确权，我们严格把握土地确权政策，在村委会开了组长代表会，由确权组宣读了确权政策，村委会把关执行；第二、有争议的土地坚决不能确权。薄锡飞和七组村民土地有争议；第三、对原告提出的经济损失村委会不能赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告薄锡飞系哈里哈乡八十三号村村民。原、被告于1999年9月30日签订了土地承包合同书，被告为发包方，原告为承包方，合同约定：原告承包被告提供的耕地2.78亩用于农作物种植（承包地块详见承包土地明细登记表），承包期限从1999年9月30日起至2030年9月30日止。承包合同签订后原告一直耕种上述土地，2016年5月5日，原告将该2.78亩承包地租赁给张建利耕种。庭审中，原告提交了土地承包经营权证书、经公证的土地承包合同书，证明其对诉争的土地享有承包经营权。原告还提交农村耕地租赁合同以及张建利支付给原告土地租赁费的清单，证明被告认可原告享有诉争土地的承包经营权。另外，哈里哈乡人民调解委员会出具情况说明，内容为“2016年1月3日在八十三号村部，由村支部书记张洪义、会计王悦、民事调解员薄锡新、七组组长李艳秋参加对农户王磊、薄锡飞、薄学忠、张广军四户的土地进行调解，具体情况如下：……2.薄锡飞、户口在，2口人承包地，因一轮土地承包时在原籍辽宁，1986年来七组时一直租种土地生活。1999年二轮土地承包时，村里按政策，经七组全体居民同意承包给薄锡飞2口人承包地，其土地承包权到2029年二轮土地承包结束为止。2017年3月份土地确权，七组组长李艳秋及全组居民以二轮土地承包时每人抽出20斤产量的地给的薄锡飞、薄学忠为由，拒绝给薄锡飞、薄学忠承包地确权，……村乡已无法调解，建议县农经局给予确权”。被告对原告所提交证据的真实性予以认可，原、被告对诉争土地的四至和面积均无争议，被告陈述诉争的土地权属存在争议，有争议的土地不能确权，但被告未提供证据予以证明。另外，原告主张因被告未给其办理土地确权的申报和登记，原告多次维护自身权利，造成经济损失，主张误工费3208.00元、交通费1752.00元，但原告未对其主张的经济损失进行举证。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。本案原、被告签订的土地承包合同书，内容真实、合法有效，该承包合同自成立之日起生效，原告自承包合同生效时取得了该2.78亩土地的承包经营权。被告虽陈述诉争土地权属存在争议，但被告未进行举证证明，本案诉争土地登记在原告的土地承包经营权证书内，且经公证的土地承包合同书中亦有村委会盖章确认，故原告系该2.78亩土地的合法的使用权人，其依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本院认为该诉争土地权属明确、具体，不存在权属争议。在承包期内，发包方不得收回发包的土地，故原告请求被告继续履行双方所签订的土地承包合同内容的诉讼请求，依法应予以支持。但办理土地确权申报登记等事项属于行政管理的范畴，依法应由行政机关处理。另外，原告虽主张被告给付经济损失，但原告未进行举证，原告依法应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告请求被告继续履行双方所签订的土地承包合同内容的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告为其办理土地确权申报登记等事项，属于行政管理的范畴，依法应由行政机关处理。原告主张被告给付经济损失5000.00元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第五条、第十四条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告应继续履行与原告签订的土地承包合同的内容。
二、驳回原告索要经济损失5000.00元的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
审判员 张倩影
二〇一七年七月二十八日
书记员 肖志红
告知书
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十四条发包方承担下列义务：
（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；
（二）尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动；
（三）依照承包合同约定为承包方提供生产、技术、信息等服务；
（四）执行县、乡（镇）土地利用总体规划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设；
（五）法律、行政法规规定的其他义务。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十四条承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3207号
原告：薄某某，男，1973年5月18日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：王丹丹，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：围场满族蒙古族自治县哈里哈乡八十三号村民委员会，所在地围场满族蒙古族自治县哈里哈乡八十三号村。
法定代表人：付艳楠，职务村长。
原告薄某某与被告围场满族蒙古族自治县哈里哈乡八十三号村民委员会（以下简称哈里哈乡八十三号村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告薄某某及委托诉讼代理人王丹丹，被告哈里哈乡八十三号村委会的法定代表人付艳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告继续履行土地承包合同，为原告办理土地确权申报登记。二、依法判令被告给付差旅费、误工费等经济损失人民币5000.00元。事实与理由：我与被告于1999年12月30日签订土地承包合同书一份，被告作为发包方将2.78亩耕地发包给原告，承包期限自1999年12月30日起至2030年12月30日止。合同签订后，原告一直耕种至2016年，2016年5月5日原告将该承包地租赁给张建利。在土地确权过程中，被告未给原告登记申报，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告围场满族蒙古族自治县哈里哈乡八十三号村委会辩称，第一、关于土地承包确权，我们严格把握土地确权政策，在村委会开了组长代表会，由确权组宣读了确权政策，村委会把关执行；第二、有争议的土地坚决不能确权。薄某某和七组村民土地有争议；第三、对原告提出的经济损失村委会不能赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告薄某某系哈里哈乡八十三号村村民。原、被告于1999年9月30日签订了土地承包合同书，被告为发包方，原告为承包方，合同约定：原告承包被告提供的耕地2.78亩用于农作物种植（承包地块详见承包土地明细登记表），承包期限从1999年9月30日起至2030年9月30日止。承包合同签订后原告一直耕种上述土地，2016年5月5日，原告将该2.78亩承包地租赁给张建利耕种。庭审中，原告提交了土地承包经营权证书、经公证的土地承包合同书，证明其对诉争的土地享有承包经营权。原告还提交农村耕地租赁合同以及张建利支付给原告土地租赁费的清单，证明被告认可原告享有诉争土地的承包经营权。另外，哈里哈乡人民调解委员会出具情况说明，内容为“2016年1月3日在八十三号村部，由村支部书记张洪义、会计王悦、民事调解员薄锡新、七组组长李艳秋参加对农户王磊、薄某某、薄学忠、张广军四户的土地进行调解，具体情况如下：……2.薄某某、户口在，2口人承包地，因一轮土地承包时在原籍辽宁，1986年来七组时一直租种土地生活。1999年二轮土地承包时，村里按政策，经七组全体居民同意承包给薄某某2口人承包地，其土地承包权到2029年二轮土地承包结束为止。2017年3月份土地确权，七组组长李艳秋及全组居民以二轮土地承包时每人抽出20斤产量的地给的薄某某、薄学忠为由，拒绝给薄某某、薄学忠承包地确权，……村乡已无法调解，建议县农经局给予确权”。被告对原告所提交证据的真实性予以认可，原、被告对诉争土地的四至和面积均无争议，被告陈述诉争的土地权属存在争议，有争议的土地不能确权，但被告未提供证据予以证明。另外，原告主张因被告未给其办理土地确权的申报和登记，原告多次维护自身权利，造成经济损失，主张误工费3208.00元、交通费1752.00元，但原告未对其主张的经济损失进行举证。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。本案原、被告签订的土地承包合同书，内容真实、合法有效，该承包合同自成立之日起生效，原告自承包合同生效时取得了该2.78亩土地的承包经营权。被告虽陈述诉争土地权属存在争议，但被告未进行举证证明，本案诉争土地登记在原告的土地承包经营权证书内，且经公证的土地承包合同书中亦有村委会盖章确认，故原告系该2.78亩土地的合法的使用权人，其依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本院认为该诉争土地权属明确、具体，不存在权属争议。在承包期内，发包方不得收回发包的土地，故原告请求被告继续履行双方所签订的土地承包合同内容的诉讼请求，依法应予以支持。但办理土地确权申报登记等事项属于行政管理的范畴，依法应由行政机关处理。另外，原告虽主张被告给付经济损失，但原告未进行举证，原告依法应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告请求被告继续履行双方所签订的土地承包合同内容的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告为其办理土地确权申报登记等事项，属于行政管理的范畴，依法应由行政机关处理。原告主张被告给付经济损失5000.00元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第五条、第十四条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告应继续履行与原告签订的土地承包合同的内容。
二、驳回原告索要经济损失5000.00元的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
审判员 张倩影二〇一七年七月二十八日
书记员 肖 志 红
告知书
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十四条发包方承担下列义务：
（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；
（二）尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动；
（三）依照承包合同约定为承包方提供生产、技术、信息等服务；
（四）执行县、乡（镇）土地利用总体规划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设；
（五）法律、行政法规规定的其他义务。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十四条承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
吉林省德惠市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0183行初23号
原告王寿会。
被告德惠市公安局，住所地德惠市松柏路。
法定代表人夏明君，局长。
委托代理人付景伟。
委托代理人王振峰。
第三人刘立红，住德惠市。
原告王寿会诉被告德惠市公安局及第三人刘立红不服治安管理处罚一案，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法分别向被告及第三人送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告王寿会，被告德惠市公安局委托代理人付景伟、王振峰，第三人刘立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠市公安局于2016年1月7日作出了德公（同）决字（2016）第1号行政处罚决定书：现查明2015年12月5日下午，同太乡侯家村居民王寿会酒后在同太乡八家村前唐家屯西边的水泥道上因交通事故�赵园园、刘立红发生口角后并将二人殴打，致使刘立红受伤入院。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，现决定给予王寿会行政拘留十日、罚款人民币贰佰元整。执行方式和期限自接到本决定书之日起，由同太派出所民警王伟光、周锋将违法嫌疑人王寿会送德惠市拘留所执行拘留，执行期限为2016年1月7日起至2016年1月17日止，十五日内将罚款交至中国建设银行德惠支行。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向德惠市人民政府行政复议委员会申请行政复议或者在六个月内依法向德惠市人民法院提起行政诉讼。
被告提供了以下证据：1.刘立红询问笔录，2015年12月5日下午在同太乡八家子村前堂家屯西边的水泥路上，王寿会将侯立琢对象赵园园抡倒，刘立红上前劝说，也被王寿会用拳头打到前胸致伤，后住院治疗；2.侯立琢询问笔录，证明一、2015年12月5日下午在同太乡八家子村前堂家屯西边的水泥路上，王寿会乘坐的面包车与侯立琢乘坐的车辆及小天使幼儿园校车发生刮碰，王寿会下车先是辱骂并将赵园园杵倒，刘立红赶到现场也被王寿会打倒；证明二、面包车上下来一名喝过酒的男子和两名女子，喝酒的男子叫王寿会，侯立琢他们乘坐的车辆只有一名女子叫赵园园；3.王某某询问笔录，证明2015年12月5日下午在侯立琢姥姥家附近水泥路上王某某、侯立琢及对象坐的车辆和小天使幼儿园校车被一辆面包车刮碰，面包车司机下车逃跑王某某等人去追赶逃跑司机。面包车上一名喝过酒的男子下车阻拦，并将侯立琢老姨及对象赵园园打伤；4.赵园园询问笔录，证明，一2015年12月5日下午在同太乡八家子村前堂家屯西边的水泥路上，王某某、侯立琢及赵园园坐的车被一辆面包车刮碰，面包车司机下车逃跑赵园园等人去追赶逃跑司机，王寿会上前阻拦，并将赵园园杵倒，用拳头打刘立红胸部致伤住院。二面包车上下来一名喝过酒的男子和两名女子，喝酒的男子叫王寿会，侯立琢他们乘坐的车辆只有一名女子叫赵园园；5.薛洪阳的询问笔录，证明2015年12月5日下午在同太乡八家子村前堂家屯西边的水泥路上，一辆面包车将一辆校车和一辆轿车刮碰，面包车喝酒男子撕打轿车上的赵园园；6.候文翠询问笔录，证明2015年12月5日下午在同太乡八家子村前堂家屯西边的水泥路上，一辆面包车将一辆校车和一辆轿车刮碰，王寿会与两名女子发生撕扯，并致两名女子受伤倒地；7.候文秀的询问笔录，证明2015年12月5日下午在同太乡八家子村前堂家屯西边的水泥路上，一辆面包车将一辆校车和一辆轿车刮碰，其丈夫王寿会与一名年青女子发生撕打；8.刘立红的医院诊断书，证明在案发当天，刘立红被打受伤住院。
原告诉称，2015年12月5日下午，原告与案外人刘立红在同太乡前塘村，因为车辆碰撞发生口角，我方车上只有三人两个女姓，其年龄均在50岁左右，而另一方人是七八个人，两个40岁左右的女人，和5、6个35岁左右的男人，其中一个妇女拽着我，并且说自己有心脏病，在这种情况下我被对方弄倒，根本没有动手打人，一个月后德惠市公安局在没有出示任何事实证据的情况下就直接对我执行了拘留十天的行政处罚。在案发当日到执行拘留处罚期间，并没有公安机关人员对我进行笔录取证，而在刘立红诉我健康权纠纷一案中，开庭时，法庭出示了公安机关的卷宗，�宗中有公安机关伪造我签名询问笔录，公安机关行政处罚没有事实与法律依据，程序违法，应该对德公（同）决字第1号行政处罚决定书予以撤销，并对我进行国家赔偿。综上所述，我认为德惠市公安局对我作出的的行政处罚决定不符合法律规定，特向单位提出诉讼申请，望法院依法判决，撤销对原告的行政处罚决定。
原告未提交证据。
被告辩称，答辩人对被答辩人所作出的处罚决定是经过认真调查、核实后依法作出的，答辩人查明事实为：2015年12月5日下午，被答辩人王寿会酒后在同太乡八家村前塘家屯西边的水泥道上因交通事故与赵园园、刘立红发生口角后并将二人殴打，致使刘立红受伤入院，以上事实虽说被答辩人否认，但有被侵害人陈述、证人证言及出院诊断书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之�定，依法对王寿会作出拘留十日罚款贰佰元处罚并无不当之处。恳请德惠市人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持德公（同）决字（2016）第1号公安行政处罚决定。
第三人述称，维持行政处罚决定。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均有意见，认为所述不属实，原告没有打人。第三人对被告提供的证据均没有异议。
经审理查明，2015年12月5日下午，原告坐车至同太乡八家子村前塘家屯西边的水泥道时因发生交通事故与第三人发生争执并相互撕扯，致使第三人住院治疗。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，作出了给予原告王寿会行政拘留十日、罚款人民币贰佰元的行政处罚。原告不服此行政处罚，向本院提起行政诉讼。
另查明，被告德惠市公安局接警接报时�为2015年12月15日16时21分50秒，而被告德惠市公安局询问证人侯某某、王某某、赵某某的时间却是2015年12月11日。
本院认为，行政机关的行政管理是通过行政行为实现的，它是由内容和形式两部分组成，即实体和程序两个方面。程序就是如何完成实体内容的特定方式、步骤、顺序和时限。本案被告德惠市公安局在未接警受案的情况下就先行进行了调查取证，属于在行政执法中颠倒顺序，不仅有可能影响到行政效率，而且也会影响到行政质量。行政执法中颠倒行政程序的顺序必然违反了客观规律和法律、法规及规章的要求。故被告德惠市公安局在作出行政行为的过程中颠倒顺序，应认定为违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告德惠市公安局于2016年1月7日作出的德公（同）决字（2016）第1号行政处罚决定；
二、驳回原告王寿会行政赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告德惠市公安局负担。邮寄送达费168元返还原告王寿会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 琳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初491号
原告：李腾飞，男，1999年7月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:梁冲，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：祝弦，男，1989年4月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区永和国际广场17层C区，统一社会信用代码：914100000909426905。
负责人：樊皓，系该公司经理。
原告李腾飞与被告祝弦、国元农业财产保险股份有限公司河南分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤回对被告祝弦的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿申请撤回对被告祝弦的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李腾飞撤回对被告祝弦的起诉。
审判员 金 梅
二〇一八年一月二十三日
书记员 王鹏鹏
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4024民初548号
原告：康江，男，汉族，1936年2月18日出生，农民，原籍甘肃定西，现住巩留县。
被告：巩留县吉尔格朗乡喀拉土木苏克村村委会
法定代表人：王全春，该村委会主任。
原告康江诉被告巩留县吉尔格朗乡喀拉土木苏克村村委会（以下简称喀拉村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员陶志金适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告康江、被告喀拉村委会主任王全春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康江诉称，原告一家10口人，第一轮家庭联产承包时共应分得口粮地30亩，被告只分给原告15亩地，第二轮土地承包时，原告家庭7口人，以原告为户名的家庭联产承包应分得口粮地21亩，结果被告只给原告分9亩地，扣留了12亩地，给原告的女儿康凤淇和女婿李韶荣一家四口人没有分口粮地。现诉至法院，请求依法判令被告返还原告口粮地12亩、被告承担本案的涉案费用。
被告喀拉村委会辩称，原告康江的女儿康凤淇、女婿李韶荣一家四口人自1992年开始落户于巩留县牛场，且原告女婿李韶荣一家四口人于1997年就已经在牛场分得口粮地16亩，喀拉村委会不应再给其分口粮地。
原告康江在庭审中向法庭提供以下证据：
证据1，喀拉村委会出具证明及巩留县吉尔格朗乡人民调解委员会出具证明各一份，予证明喀拉村委会少给原告分12亩口粮地及此纠纷经过乡调解委员会调解未果。
证据2，巩留县牛场出具证明及李韶荣一家四口户口各一份，予证明2006年以前李韶荣在巩留县牛场为暂住户口，2006年正式落户巩留县牛场。
经质证，被告喀拉村委会对证据1予以认可，对证据2不予质证。
被告喀拉村委会在庭审中向法庭提交如下证据：
证据1，巩留县牛场常住人口登记表一份。予证明李韶荣一家四口人在1992年已经属于巩留县牛场的常住人口。
证据2，巩留县牛场出具证明一份，予证明李韶荣一家四口人于1997年在巩留县牛场参加土地分配并分得口粮地16亩。
经质证，原告康江对证据1、2均不予认可。
经审理查明，1999年第二轮家庭联产承包土地时，被告喀拉村委会给原告康江按照3口人分得口粮地9亩，未给原告康江女儿康凤淇、女婿李韶荣、外孙康浩、外孙女李伟在喀拉村分给口粮地。
另查明，原告康江的女儿康凤淇、女婿李韶荣、外孙康浩、外孙女李伟于1997年在巩留县牛场参加了土地分配并分得口粮地16亩。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。可见，农村土地的分配属于集体经济组织的权属确认，而农村土地的确权是农村集体经济组织的重要职责，故原告康江要求被告喀拉村委会分配土地不属于法院管辖，应当由其他机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告康江的起诉。
本案案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陶志金
二〇一六年五月十日
书记员 夏 鹏
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4329号
原告：云南远航建设工程集团有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关兴路194号万兴花园二期庚幢6层601-2号，统一社会信用代码915301115920227984。
法定代表人：魏金连。
委托诉讼代理人：腾琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨莹，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王誉霖，女，1982年2月4日出生，住云南省昆明市盘龙区，
被告：王紫麟，女，1957年10月8日出生，住云南省昆明市五华区，
原告云南远航建设工程集团有限公司与被告王誉霖、王紫麟清算责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人腾琳到庭参加了诉讼，被告王誉霖、王紫麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带返还原告46.4万元；2.本案诉讼费、保全费等由两被告承担。事实和理由：两被告系原云南九牛企业营销策划有限公司（以下简称九牛公司）的清算组成员，九牛公司于2016年6月27日被核准注销。但原告与原九牛公司委托合同纠纷一案在2015年8月25日经昆明市盘龙区人民法院判决，以（2015）盘法民初字第505号《民事判决书》确认由九牛公司在判决生效后十日内返还原告46.4万元，判决生效后九牛公司迟迟未执行生效判决。原告对九牛公司享有合法债权，并且原告在2016年1月20日对九牛公司申请强制执行期间由两被告于2016年4月7日组成的清算组，对九牛公司进行清算，并且宣称不存在债权债务。清算组在未对九牛公司债务进行申报告知债权人的情况下，将九牛公司注销，严重损害了原告的合法权益。
被告王誉霖、王紫麟未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
内资企业登记基本情况表；2、（2015）盘法民初字第505号民事判决书；3、保全费发票。
被告王誉霖、王紫麟未提交证据。
本院认为，被告王誉霖、王紫麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的3份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，且无相反证据证明其不真实，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王誉霖系云南九牛企业营销策划有限公司（以下简称九牛公司）法定代表人，被告王紫麟系九牛公司股东。2015年8月25日，昆明市盘龙区人民法院就原告与九牛公司委托合同纠纷一案作出（2015）盘法民初字第505号《民事判决书》，判决九牛公司向原告返还款项464000元。2016年4月7日，九牛公司成立清算组，被告王紫麟为清算组负责人，被告王誉霖为清算组成员。2016年6月27日，九牛公司被核准注销。
本院认为，本案系清算责任纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条之规定“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”本案中，原告经由人民法院生效法律文书对九牛公司享有464000元合法债权，后九牛公司经决议解散成立清算组，清算组在清算期间应履行通知、公告债权人以及处理债权、债务的义务。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条之规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”现无证据证明清算组向原告发出过通知或进行公告，故清算组成员即被告王誉霖、王紫麟对原告未能申报债权及债权未获清偿存在过错，应承担赔偿责任，故原告主张被告王誉霖、王紫麟向其支付款项464000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、一百八十五条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王誉霖、王紫麟于本判决生效之日起十日内向原告云南远航建设工程集团有限公司支付款项464000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元、保全费2840元，以上共计11100元，由被告王誉霖、王紫麟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范萌萌
人民陪审员 段 萍
人民陪审员 白建明
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蒲跃洲
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初845号
原告赵惠娟，住所地广州市天河区。
委托代理人王学敏，广东创基(广州)律师事务所律师。
被告刘佳，住所地广州市越秀区。
原告赵惠娟诉被告刘佳租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王学敏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年6月12日签订合同，原告将位于广州市海珠区敦和路156号首层168房的商铺出租给被告，约定租期为5年，第一年的月租金8500元，之后再递增等。签约后，原告已将商铺交给被告经营，被告也按时交纳了租金。但因涉案商铺所在地段的100多家商铺共用一个总电表，2015年7月，因个别商铺以公摊电费比例高为由拒绝交纳电费，导致拖欠总电表电费。2015年10月，供电局停电。之后，经街道办事处和城管与电力局协调，原告也积极采取申报安装独立电表及参与街道组织召开的业主大会选聘物业管理公司等各种办法，仍无法恢复供电。被告在停电后就自己发电维持经营。原告多次与被告协商解决停电期间租金事宜，被告总以此停电为借口故意拖欠租金。原告认为上述停电是因商户集体不交电费所致，被告也未交电费，故与原告无关。退一步而言，在电力局停电开始，被告就发电继续经营至今，其生意并未受到影响。因此，被告理应履行合同义务支付租金。考虑到实际情况，原告同意在停电期间租金按约定的50%标准计收，但被告对此仍然迟迟未答复，在交涉过程中原告发现被告已经将商铺转租给第三方。由于被告的违约，已造成原告的损失。为此，现起诉要求：1、判令被告支付租金24562.5元(从2015年10月-2016年2月，每月减半按照4912.5元计)；2、判令被告支付2015年7月-9月的租金差额1275元(以第2年租金标准8925元-第1年租金标准8500元的差425元，计算3个月)；3、上述两项之和，扣减被告在起诉后支付的20000元后，本案最终的总请求金额是5837.5元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明，广州市海珠区敦和路156号首层168号铺于2013年8月16日经房管部门登记权属人为原告单独所有。
2014年6月12日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，主要内容是：原告将位于广州市海珠区敦和路156号首层168房的商铺(65平方米)出租给被告，租期为5年，从2014年7月1日至2019年6月30日止；第一周年的月租金8500元(不包含出租屋税)，第二周年的月租金是8925元，第三周年为9600元，第四周年为10300元，第五周年为11300元；被告在签约日起5天内支付25500元作押金，在每月5日前交清本月租金，超过的每天收取租金的2%的滞纳金等。
签约后，原告将涉案店铺交付给了被告使用。原告表示2015年7月，因涉案商铺所在地段的100多家商铺共用一个总电表，个别商铺以公摊电费比例高为由拒绝交纳电费，导致拖欠总电表电费，故从2015年10月起涉案商铺被供电局停电，但被告以自行发电方式继续经营；为此，双方协商将租金调低按照50%收取；因被告仍然未支付拖欠的租金，遂提起本案诉讼；本案起诉后，被告分别于2016年1月、2月各支付租金30000元，共60000元，现要求将其中的20000元作为支付本案的租金，另40000元作为支付其它两诉讼案的租金。
本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人均应严格履行。原告已依约将约定商铺交付给被告使用，被告理应按时履行交纳租金义务。现原告主张基于涉案商铺被供电部门停电的事实，经双方协商一致将租金调整按原约定的50%收取，被告仍然拖欠2015年10月至2016年2月的租金，以及2015年7月至9月的租金差额。对此，因作为履行义务一方的被告未举证反驳，故本院对原告的上述主张予以采信。按此计算，被告拖欠2015年10月至2016年2月的租金为22312.5元(8925元/月÷2×5个月)，以及2015年7月至9月的租金差额1275元［(8925元/月-8500元/月)×3］。原告表示可以将被告应诉后支付的60000元分配其中的20000元作为支付本案的租金，并无不当。据此，被告应将拖欠的租金3587.5元支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告支付租金3587.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 陈丽娥
人民陪审员 崔慧莎
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邱时迁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第69号
申请执行人：葛建胜
被执行人：王建辉、葛晓辉
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第69号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 于 欣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12187号
原告：朱昀，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人卢耿贤、钟萍芳，福建开元大同律师事务所执业律师。
被告：林黎辉，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人ＸＸ文、林绿，福建三和律师事务所执业律师。
原告朱昀与被告林黎辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。
朱昀诉称，林黎辉于2013年11月15日借款15万元，于2015年3月15日借款19500元，此后仅部分还款。诉求林黎辉偿还借款本金163500元及相应利息。
林黎辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在漳州市芗城区水仙大街55号华府豪景2幢616室，要求本院将本案移送漳州市芗城区人民法院管辖。
本院经审查认为，朱昀在本案提出的主要诉求为要求林黎辉偿还借款。朱昀提交的证据显示其户籍所在地为厦门市思明区东浦路12-3号303室，依法属于接受货币一方所在地即合同履行地。因此，本院认为，林黎辉所提管辖权异议的理由不成立，本院有权管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回林黎辉对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由林黎辉负担；款项应在裁定生效后七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一六年八月三十一日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第782号
原告：孟林。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告孟林与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资959元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款959元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款959元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资959元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孟林工资959元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 洪 亮
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 顾妍婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6094号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人高娃，女，蒙古族，信用社职工。
被告武兴隆，男，汉族，农民。
被告辛桂玲，女，汉族，农民。
被告韩国生，男，汉族，农民。
被告武兴贵，男，汉族，农民。
被告武兴国，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与五被告借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高娃到庭参加诉讼。被告武兴贵、辛桂玲、武兴隆、武兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告韩国生的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月2日，我社与被告签订最高额保证担保合同一份，约定2012年9月1日至2015年8月31日期限内，我社在人民币50000元最高限额内，向被告武兴贵提供贷款，由被告韩国生、武兴隆、武兴国、辛桂玲担保。2012年12月12日、29日和2013年1月20日，被告武兴贵在我社借款49926.42元，约定2013年11月1日偿还借款本息。2012年12月29日，被告偿还过借款本金10元，经我社多次索要，被告尚欠贷款本息78912.78元拒不偿还，故我社起诉至法院，要求被告立即偿还贷款本息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告武兴贵未作答辩，亦未提举证据。
被告武兴隆未作答辩，亦未提举证据。
被告武兴国未作答辩，亦未提举证据。
被告辛桂玲未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明，2012年12月2日,原被告签订合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人武兴贵提供贷款，按利率11.4‰结息，逾期按约定利率的150%执行。被告韩国生、武兴隆、武兴国、辛桂玲承担连带担保责任，保证期间为2015年8月31日至2017年8月30日。2012年12月16日，被告武兴贵在原告处借款44260元，约定2013年11月1日偿还借款本息。2012年12月29日，被告偿还借款本金10元。同日被告武兴贵在原告处借款766.42元，约定2013年11月2日偿还借款本息。2013年1月20日被告武兴贵在原告处借款4900元，约定2013年11月1日偿还借款本息。借款到期后，被告尾欠借款本金49916.42元，至今未付。现原告提起诉讼要求被告武兴贵、武兴隆、武兴国、辛桂玲偿还借款本息78912.78元（利息计算到2015年8月26日），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告武兴贵之间的借款合同关系合法有效。被告武兴贵应当按照约定的期限及时偿还借款。故本院对原告要求被告武兴贵偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告武兴隆、武兴国、辛桂玲作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告武兴隆、武兴国、辛桂玲承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告武兴隆、武兴国、辛桂玲承担保证责任后，有权向债务人武兴贵追偿。原告撤回对被告韩国生的起诉不违反法律规定，本院予以准许。被告武兴贵、武兴隆、武兴国、辛桂玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武兴贵于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金49916.42元，利息28996.36元（利息计算到2015年8月26日），合计78912.78元；
二、被告武兴隆、武兴国、辛桂玲对以上借款本息承担连带偿还责任，被告武兴隆、武兴国、辛桂玲承担保证责任后，有权向被告武兴贵追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，减半收取886.50元，由被告武兴贵、武兴隆、武兴国、辛桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一五年十月十五日
书 记 员 汪大伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6094号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人高娃，女，蒙古族，信用社职工。
被告武兴隆，男，汉族，农民。
被告辛桂玲，女，汉族，农民。
被告韩国生，男，汉族，农民。
被告武兴贵，男，汉族，农民。
被告武兴国，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与五被告借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高娃到庭参加诉讼。被告武兴贵、辛桂玲、武兴隆、武兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告韩国生的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月2日，我社与被告签订最高额保证担保合同一份，约定2012年9月1日至2015年8月31日期限内，我社在人民币50000元最高限额内，向被告武兴贵提供贷款，由被告韩国生、武兴隆、武兴国、辛桂玲担保。2012年12月12日、29日和2013年1月20日，被告武兴贵在我社借款49926.42元，约定2013年11月1日偿还借款本息。2012年12月29日，被告偿还过借款本金10元，经我社多次索要，被告尚欠贷款本息78912.78元拒不偿还，故我社起诉至法院，要求被告立即偿还贷款本息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告武兴贵未作答辩，亦未提举证据。
被告武兴隆未作答辩，亦未提举证据。
被告武兴国未作答辩，亦未提举证据。
被告辛桂玲未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明，2012年12月2日，原被告签订合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人武兴贵提供贷款，按利率11.4‰结息，逾期按约定利率的150%执行。被告韩国生、武兴隆、武兴国、辛桂玲承担连带担保责任，保证期间为2015年8月31日至2017年8月30日。2012年12月16日，被告武兴贵在原告处借款44260元，约定2013年11月1日偿还借款本息。2012年12月29日，被告偿还借款本金10元。同日被告武兴贵在原告处借款766.42元，约定2013年11月2日偿还借款本息。2013年1月20日被告武兴贵在原告处借款4900元，约定2013年11月1日偿还借款本息。借款到期后，被告尾欠借款本金49916.42元，至今未付。现原告提起诉讼要求被告武兴贵、武兴隆、武兴国、辛桂玲偿还借款本息78912.78元（利息计算到2015年8月26日），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告武兴贵之间的借款合同关系合法有效。被告武兴贵应当按照约定的期限及时偿还借款。故本院对原告要求被告武兴贵偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告武兴隆、武兴国、辛桂玲作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告武兴隆、武兴国、辛桂玲承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告武兴隆、武兴国、辛桂玲承担保证责任后，有权向债务人武兴贵追偿。原告撤回对被告韩国生的起诉不违反法律规定，本院予以准许。被告武兴贵、武兴隆、武兴国、辛桂玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武兴贵于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金49916.42元，利息28996.36元（利息计算到2015年8月26日），合计78912.78元；
二、被告武兴隆、武兴国、辛桂玲对以上借款本息承担连带偿还责任，被告武兴隆、武兴国、辛桂玲承担保证责任后，有权向被告武兴贵追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，减半收取886.50元，由被告武兴贵、武兴隆、武兴国、辛桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一五年十月十五日
书 记 员 汪大伟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832财保29号
申请人：王世敏，男，1963年8月23日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：闫宪刚，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：杨启霞，女，1971年11月10日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人王世敏于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人闫宪刚、杨启霞银行账户存款324000元或查封其相应价值的其他财产。申请人王世敏以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号1363006363900494393654）提供担保。
本院经审查认为，申请人王世敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人闫宪刚、杨启霞名下银行账户存款324000元或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费2140元，由申请人王世敏预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘世课
二〇一八年八月二十二日
书记员 薛宏凯
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00394号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司
原告委托代理人董进卯，代理权限为：一般代理。
被告范占刚，男，汉族，
被告魏彩云，女，汉族
被告晋州市宏鑫化工有限公司
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告范占刚、魏彩云、晋州市宏鑫化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董进卯、被告范占刚到庭参加了诉讼，被告魏彩云经本院合法传唤、被告晋州市宏鑫化工有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1.判令被告范占刚偿还原告借款10万元并按照合同约定支付至给付之日止的利息和罚息；2.判令被告魏彩云、晋州市宏鑫化工有限公司对上述借款中提供连带保证责任10万元借款及利息和罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告范占刚辩称：对借款事实无异议，卡我没有见，卡号也不知道，卡在哪我也不知道，我不承担责任，我没拿到钱。
被告魏彩云、晋州市宏鑫化工有限公司在法定答辩期内未作答辩。
本院经审理查明，2012年10月12日，原告与被告范占刚、晋州市宏鑫化工有限公司共同签订晋州市联社农信借字（2012）12512012913922号农户最高额保证借款合同和晋州市联社农信循借字2012第12512012913922号借款补充合同。合同约定：被告范占刚向原告借款10万元整，由被告晋州市宏鑫化工有限公司为此笔借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。借款期限自2012年10月12日起止2013年10月11日止，借款月利率为9.5‰，如借款人不按期还贷，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，被告范占刚、魏彩云与原告签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿以家庭所有财产及经济收入为此笔借款本息承担保证责任，保证期间与借款合同一致。2012年9月14日原告与被告晋州市宏鑫化工有限公司签订了董事会同意保证意见书一份、担保意见书。2012年10月12日被告范占刚与原告签订了河北省农村信用联社自助贷款业务开通协议（授信协议书），自助划款协议、贷款业务开通协议书，原告按合同约定将借款汇入被告范占刚卡号6210210530200050830中，范占刚在018248697号借据签字摁印。给付被告范占刚后，被告范占刚于2012年12月29日至2015年6月24日共偿还利息15092.56元，后不按合同约定还本付息，担保人也不履行担保责任以形成违约。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据予以证实：1.借款借据一份2农户最高额保证借款合同一份3.借据补充合同一份4.家庭连带责任保证书一份5.董事会同意保证意见书一份6.担保意见书一份7.贷款业务开通协议书一份8授信协议书一份9.自动划款协议书一份。
庭审中被告范占刚质证称，对证据真实性无异议，证据上的签字都是我本人所签，我村刘大才拉着我去信用社签字的，钱我没有见，卡我也没有见。
针对以上证据认定和分析，结合庭审情况，本院确定以下法律事实：2012年10月12日，原告与被告范占刚、晋州市宏鑫化工有限公司共同签订晋州市联社农信借字（2012）12512012913922号农户最高额保证借款合同和晋州市联社农信循借字2012第12512012913922号借款补充合同。合同约定：被告范占刚向原告借款10万元整，由被告晋州市宏鑫化工有限公司为此笔借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。借款期限自2012年10月12日起止2013年10月11日止，借款月利率为9.5‰，如借款人不按期还贷，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，被告范占刚、魏彩云与原告签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿以家庭所有财产及经济收入为此笔借款本息承担保证责任，保证期间与借款合同一致。2012年9月14日被告晋州市宏鑫化工有限公司与原告签订了董事会同意保证意见书、担保意见书。2012年10月12日被告范占刚与原告签订了河北省农村信用联社自助贷款业务开通协议（授信协议书），自助划款协议、原告按合同约定将借款汇入被告范占刚卡号6210210530200050830中，范占刚在018248697号借据签字摁印。被告范占刚于2012年12月29日至2013年12月31日共偿还利息15092.56元。
本院认为，原告与被告范占刚、晋州市宏鑫化工有限公司共同签订晋州市联社农信借字（2012）12512012913922号农户最高额保证借款合同和晋州市联社农信循借字2012第12512012913922号借款补充合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任，被告范占刚称没收到贷款，没用贷款，无证据予以证实，且原告证据证实已将借款10万元汇入范占刚卡号中，故对被告范占刚主张不予支持。被告魏彩云、晋州市宏鑫化工有限公司应按合同约定承担连带清偿责任，被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。被告魏彩云、晋州市宏鑫化工有限公司经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据进行质证的权利。且原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范占刚于判决生效后三日内偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息和罚息，从2012年10月12日起至2013年10月11日利息按月利率9.5‰计算，减去已经偿还利息15092.56元，2013年10月11日以后的利息按约定利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止；
三、被告魏彩云、晋州市宏鑫化工有限公司对上述借款10万元及利息和罚息承担连带清偿责任，被告魏彩云、晋州市宏鑫化工有限公司履行连带清偿责任后，依法有权向被告范占刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元由被告范占刚、魏彩云、晋州市宏鑫化工有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
审判员 贾珊珊
二〇一六年二月十八日
书记员 赵月婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7497号
原告：平阳安众混凝土有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇河东山。
法定代表人：伊长初，董事长。
委托代理人：蔡专权、周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：彭孔翔，男，1986年11月25日出生，汉族，住平阳县。
原告平阳安众混凝土有限公司诉被告彭孔翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员苏尔然适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告平阳安众混凝土有限公司的委托代理人蔡专权到庭参加诉讼、被告彭孔翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳安众混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭孔翔支付原告货款350000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款基准利率计息，从2013年10月23日计至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年间，被告彭孔翔向原告购买混泥土。2016年10月23日，经双方结算，被告欠款共计350000元，并承诺分期还款，如未按期还款则自愿承担利息。上述欠款至今未能支付。
原告平阳安众混凝土有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2.户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；
3.欠条，证明被告欠原告货款的事实；
被告彭孔翔未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审质证，被告彭孔翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。被告彭孔翔尚欠原告平阳安众混凝土有限公司货款350000元，事实清楚，证据确凿充分，被告彭孔翔依法应履行支付货款并承担相应损失的义务。被告彭孔翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭孔翔于本判决生效之日起十五日内支付原告平阳安众混凝土有限公司货款350000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款基准利率计息，从2013年10月23日计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由彭孔翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏尔然
二〇一七年十一月十五日
代书记员 吕 宁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3706号
原告：唐志龙。
被告：湖南柒星管理集团有限公司。
法定代表人：施方全。
本院在审理原告唐志龙与被告湖南柒星管理集团有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告唐志龙于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原�撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐志龙撤回起诉。
本案案件受理费463元，依法减半收取231.5元，由被告湖南柒星管理集团有限公司负担。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 王长云
人民陪审员 刘华成
二〇一八年八月十六日
代理书记员 杨沙沙
(附相关法律条文)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01698号
原告：钟兴文，男，1972年11月10日出生，土家族，住湖南省保靖县。
委托诉讼代理人：付元贵，湖南省凤凰县任重法律服务所法律工作者。
被告：无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：杨兆顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华、谢炜玮，该公司职员。
原告钟兴文诉被告无锡市兆顺不锈中板有限公司（以下简称兆顺公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告钟兴文的委托诉讼代理人付元贵、被告兆顺公司的委托诉讼代理人王华、谢炜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟兴文向本院提出诉讼请求：判令兆顺公司支付他经济补偿金30450.2元。事实和理由：他于2003年11月至兆顺公司工作，系维修工。兆顺公司自2013年11月至2014年7月未依法为他缴纳社会保险，没有向地税部门提出缓交申请，也没有提供相应的财产担保。无奈他于2014年9月书面告知兆顺公司解除劳动关系并要求其支付经济补偿金，结果遭到拒绝。他向江阴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付经济补偿金，仲裁委对他的仲裁请求未予支持，他遂诉至法院。
被告兆顺公司辩称：钟兴文是自动离职，在其就职期间他公司从未间断为其申报社会保险，他公司由于经营困难，无法正常生产，已向江阴市人力资源和社会保障局提交了缓交社会保险的申请和还款的计划，且他公司已在2015年12月25日将所欠缴的社保费用全部补缴完毕，故公司对于钟兴文要求经济补偿金的诉讼请求不予认可，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
钟兴文于2003年11月进入到兆顺公司工作，兆顺公司自2006年11月为其缴纳社会保险至2014年9月，其中2013年10月至2014年6月的社保费未按期缴纳，2015年底兆顺公司为钟兴文将欠缴的社保费补缴完毕。
2014年9月26日，钟兴文以兆顺公司“长期未及时足额支付本人工资未及时缴纳社会保险”为由，书面通知兆顺公司解除劳动关系。
2014年10月20日，兆顺公司为钟兴文办理了退工手续。
2014年12月8日无锡市江阴地方税务局出具《关于兆顺公司部分工人举报我局不依职权追缴社保费问题的回复》，载明：“一、关于不依职权追缴社保费的问题：……由于钢铁行业产能过剩、市场需求萎缩等原因，兆顺公司出现了严重的经济困难。自银行信贷收紧后，该公司出现资金链断裂并停产。由于上述原因，该企业从去年10月开始，便出现拖欠社保费现象。……在我局的催缴下，企业制定了缴款计划，并先后将2013年10月、2014年8、9、10月的社保解缴入库……”。
2015年12月25日，兆顺公司向江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局提出准予免交滞纳金的申请，说明公司的现状，以及经公司努力、政府协调处置变现资产已将至2015年12月底欠缴的5981798.27元社会保险费全部缴清，但无力缴纳滞纳金的情况。江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局均对兆顺公司的上述情况予以认可。
2015年6月25日，钟兴文向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付经济补偿金30450.2元，仲裁委于2015年10月30日裁决不予支持钟兴文的仲裁请求。钟兴文不服，遂诉至本院。
当事人对以上事实无异议，本院予以确认并有证据在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
兆顺公司为证明他公司因停产重组经营陷入困境而无法正常缴纳社会保险，提供了江阴市人民政府金融办公室澄金专纪[2014]2号会议纪要，载明2014年5月16日，江阴市政府金融办主持召开兆顺公司资产、债务重组专题协调会，对兆顺公司资产、债务重组事宜进行讨论。钟兴文以未有落款和盖章为由对该证据真实性有异议，同时认为该证据不能证明兆顺公司欠缴社会保险并非恶意。此外，兆顺公司还提供了2013年12月3日其向江阴市人力资源和社会保障局提交的缓交社会保险费的申请和还款计划一份，钟兴文对该证据的真实性与合法性有异议，认为证据中虽盖有江阴市青阳镇人力资源和社会保障所的公章，但没有是否同意的批示，故无法辨认申请主体，还款计划不符合社会保险法第63条第2款的规定，且上述证据系兆顺公司单方提供，相关职能部门有无收到或批准无法知晓。本院认为，钟兴文虽不认可兆顺公司提供的上述证据，但未提供其他证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以认可。
本案的争议焦点是：兆顺公司应否支付钟兴文经济补偿金？
本院认为，依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。用人单位违背诚实信用原则，因主观恶意而未缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。本案中，兆顺公司自2013年出现资金不足、生产经营困难，存在未能按期为钟兴文缴纳社保的情况，钟兴文虽对兆顺公司提供的会议纪要的真实性、缓交申请及还款计划的真实性和合法性有异议，但并不否认兆顺公司存在经营困难的事实，且至2015年底兆顺公司已将申报但欠缴的社会保险费全部补缴完毕。钟兴文未能举证证明兆顺公司未缴纳社会保险系主观恶意所致，应当承担举证不能的法律后果，故本院对钟兴文以兆顺公司未为其缴纳社保为由主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回钟兴文的诉讼请求。
案件受理费10元，由钟兴文负担（钟兴文已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 张峥莉
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 瞿建华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周纯洁
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1329号
申请执行人李莉，女，汉族，生于1972年2月16日，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2880�民事判决书，于2016年5月13日受理了李莉申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民�院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2880号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取
得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年九月八日
书记员 张 剑
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1147号
原告：王金才，男，1955年10月14日出生，汉族，现住：枣强县。
被告：曹玉泽，男，1972年5月8日出生，汉族，枣强县大营镇鹿家屯村人，现住。
被告：孟海霞，女，1971年11月28日出生，汉族，枣强县大营镇鹿家屯村人，系曹玉泽之妻，现住。
被告：曹猛，男，1994年11月12日出生，汉族，枣强县大营镇鹿家屯村，现住。
原告王金才与被告曹玉泽、孟海霞、曹猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员张世和适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王金才到庭参加诉讼，被告曹玉泽、孟海霞、曹猛经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王金才向本院提出诉讼请求：1.被告曹玉泽、孟海霞、曹猛返还借款15万元，利息部分分别从借款之日计算，扣除已给付的部分，按3分计算相应利息，未给付的按月息2分计算至判决给付之日；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月24日，原告与被告曹玉泽、孟海霞、曹猛签订借款合同一份，约定：被告曹玉泽、孟海霞、曹猛向原告借款5万元，月利率为2.4%，借款期限至2015年4月23日止；2014年11月13日，原告与被告曹玉泽、孟海霞、曹猛签订借款合同一份，约定：被告曹玉泽、孟海霞、曹猛向原告借款10万元，月利率为2.4%，借款期限至2015年5月12日止。原告按约定分别于2014年4月24日及2014年11月13日向被告曹玉泽交付借款5万元及10万元。但借款到期后，经原告多次催要，被告给付本金5万元的利息2万，本金10万的利息1.2万元。之后未付本息，经催要无果，故成诉。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、借款协议书两份，第一份是原、被告于2014年4月24日签订借款协议。借款金额5万元，借款利息按月2.4%计算，手续费1.6%，并约定还款日期为2015年4月23日；第二份是2014年11月13日签订借款协议。借款10万元，借款利息按月2.4%计算，并约定还款日期为2015年5月12日。此证据拟证明三被告向原告借款15万元的事实。
证据二、借款借据两份，主要内容为：原告分别于2014年4月24日及11月13日向被告的个人银行账户转入5万元、10万元的款项，此证据拟证明原告履行借款15万元的义务。
证据三、银行回执单两份，证明被告曹玉泽收到该借款的事实。
被告曹玉泽、孟海霞、曹猛在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，除约定利息过高外，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与三被告之间的民间借贷关系除约定利息过高外均合法有效。被告曹玉泽、孟海霞、曹猛未按约偿还借款，理应承担逾期还款的民事责任；原告要求被告偿还还借款本金15万元及利息已给付的利息按3分计算，未给付的利息按2%的月利率计算，于法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹玉泽、孟海霞、曹猛在本判决生效后十日内偿还原告王金才借款本金15万元及利息（1、本金5万元的借款利息自2014年4月24日起从已给付的2万元中按月利率3%扣除，未付利息按2%的月利率顺延计算至判决给付之日止；2、本金10万元的借款利息自2014年11月13日起从已给付1.2万元中按月利率3%扣除，未付利息按月利率2%顺延计算至判决之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，适用简易程序减半收取825元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年八月三十一日
书记员 桂士林
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕02民终292号
上诉人（原审原告）：张喜燕，女，汉族，1970年8月8日生，住铜川市印台区。
被上诉人（原审被告）:韩秋艳，女，汉族，1988年7月12日生，住铜川市印台区。
上诉人张喜燕因与被上诉人韩秋艳名誉权纠纷一案，不服陕西省铜川市印台区人民法院（2018）陕02民初106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月1日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张喜燕、被上诉人韩秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张喜燕提出上诉请求：1、撤销陕西省铜川市印台区人民法院（2018）陕02民初106号民事判决；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：韩秋艳和路小玲串通预谋，蓄意毁坏其和托管名誉，韩秋艳诽谤、侮辱我。原判认定双方在微信里发生争执错误。
张喜燕向一审法院诉讼请求：1、判令被告对其侮辱原告及托管的行为在微信群中进行赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费2万元，生意损失费1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月13日下午,路小玲在微信群里发“星新托管，菜市场的新星托管”后，被告韩秋艳跟帖，发布了“其实新星托管就是个垃圾、你真不配当老师、你也不配为人母，说这你老公不要你你活该，你这样毒辣的女人，你活该你老公不要你，就是个垃圾”等言语，原告张喜燕发布了“讹诈我一万多、装死赖活，你配说人话吗”等言语，双方在微信群里发生争执，后原告张喜燕报警，被告韩秋艳于2017年11月13日被铜川市公安局印台分局三里洞派出所以印公（三）行罚决字（2017）A28号行政处罚决定书认定：2017年10月13日下午16时许，韩秋艳用自己手机在“三（1）阳光宝贝”微信群内发布侮辱张喜燕的信息，后经我所民警调查取证，韩秋艳侮辱张喜燕属实，给予韩秋艳处以罚款二百元的处罚。韩秋艳于当日缴纳了200元罚款。另查明，“三（1）阳光宝贝”微信群共有79人。
一审法院认为，双方当事人争议的焦点是：1、被告韩秋艳的行为是否对原告造成侵权；2、被告的行为是否给原告造成损失及造成损失的具体数额。
对争议焦点1，被告韩秋艳在有79人的微信群中侮辱原告张喜燕的行为被公安机关行政处罚决定书予以认定并被处以200元的罚款，故对被告韩秋艳侮辱原告的行为本院予以认定。因被告韩秋艳在有79人的“三（1）阳光宝贝”微信群中发布了该侮辱言论，在一定范围内造成了原告的名誉下降，故被告的行为构成侵权。
对争议焦点2，因原告提交的新星托管的收费标准及学生名单无法证明其生源流失以及具体的损失数额，按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的规定，原告应承担举证不能的责任，对于该部分损失本院不予支持。但鉴于被告的行为给原告的名誉在一定范围内造成了不良影响，故被告韩秋艳应在“三（1）阳光宝贝”群内公开向原告道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金，因原、被告双方在该微信群里发生争执，原告亦有部分不当言论，故对被告韩秋艳的赔偿责任适当减轻，酌情确定被告韩秋艳赔偿原告精神损害抚慰金100元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条（十一）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告韩秋艳于判决生效之日起5日内在“三（1）阳光宝贝”微信群内向原告张喜燕公开道歉（道歉内容须经法院审核后发布）；二、被告韩秋艳向原告张喜燕赔偿精神损害抚慰金100元；三、驳回原告张喜燕的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告张喜燕负担40元，由被告韩秋艳负担60元（因案件受理费原告张喜燕已预交，由被告韩秋艳直接向原告张喜燕支付。原告张喜燕已预交的450元案件受理费予以退还）。
二审查明事实与一审认定事实一致，应予认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、名誉权受法律保护。对张喜燕上诉请求二审法院支持其一审诉求的理由，经查，韩秋艳与张喜燕因孩子托管琐事，韩秋艳在微信群中发布侮辱张喜燕的信息，张喜燕未但采取妥善方法处理，反而亦用过激语言相对双方发生争执。事后，韩秋艳被公安机关认定其发布侮辱信息并以罚金形式对其进行行政处罚，故韩秋艳的行为对张喜燕构成侵权。对其上诉请求赔偿精神损失费2万元和生意损失费1万元的请求，经查，虽然韩秋艳有发布侮辱张喜燕的信息，但张喜燕也有在微信群内用过激语言回应韩秋艳的行为，对此亦有一定过错，加之韩秋艳已被公安机关行政处罚，且未造成严重后果，原判支持其精神损害抚慰金100元并无不当。对其生意损失，因无证据，本院不予支持。
综上所述，张喜燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张喜燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建安
审判员 张 鲜
审判员 吴 娜
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙倩倩
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕02民终292号上诉人（原审原告）：张喜燕，女，汉族，1970年8月8日生，住铜川市印台区。被上诉人（原审被告）:韩秋艳，女，汉族，1988年7月12日生，住铜川市印台区。上诉人张喜燕因与被上诉人韩秋艳名誉权纠纷一案，不服陕西省铜川市印台区人民法院（2018）陕02民初106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月1日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张喜燕、被上诉人韩秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜燕提出上诉请求：1、撤销陕西省铜川市印台区人民法院（2018）陕02民初106号民事判决；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：韩秋艳和路小玲串通预谋，蓄意毁坏其和托管名誉，韩秋艳诽谤、侮辱我。原判认定双方在微信里发生争执错误。张喜燕向一审法院诉讼请求：1、判令被告对其侮辱原告及托管的行为在微信群中进行赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费2万元，生意损失费1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月13日下午,路小玲在微信群里发“星新托管，菜市场的新星托管”后，被告韩秋艳跟帖，发布了“其实新星托管就是个垃圾、你真不配当老师、你也不配为人母，说这你老公不要你你活该，你这样毒辣的女人，你活该你老公不要你，就是个垃圾”等言语，原告张喜燕发布了“讹诈我一万多、装死赖活，你配说人话吗”等言语，双方在微信群里发生争执，后原告张喜燕报警，被告韩秋艳于2017年11月13日被铜川市公安局印台分局三里洞派出所以印公（三）行罚决字（2017）A28号行政处罚决定书认定：2017年10月13日下午16时许，韩秋艳用自己手机在“三（1）阳光宝贝”微信群内发布侮辱张喜燕的信息，后经我所民警调查取证，韩秋艳侮辱张喜燕属实，给予韩秋艳处以罚款二百元的处罚。韩秋艳于当日缴纳了200元罚款。另查明，“三（1）阳光宝贝”微信群共有79人。一审法院认为，双方当事人争议的焦点是：1、被告韩秋艳的行为是否对原告造成侵权；2、被告的行为是否给原告造成损失及造成损失的具体数额。对争议焦点1，被告韩秋艳在有79人的微信群中侮辱原告张喜燕的行为被公安机关行政处罚决定书予以认定并被处以200元的罚款，故对被告韩秋艳侮辱原告的行为本院予以认定。因被告韩秋艳在有79人的“三（1）阳光宝贝”微信群中发布了该侮辱言论，在一定范围内造成了原告的名誉下降，故被告的行为构成侵权。对争议焦点2，因原告提交的新星托管的收费标准及学生名单无法证明其生源流失以及具体的损失数额，按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的规定，原告应承担举证不能的责任，对于该部分损失本院不予支持。但鉴于被告的行为给原告的名誉在一定范围内造成了不良影响，故被告韩秋艳应在“三（1）阳光宝贝”群内公开向原告道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金，因原、被告双方在该微信群里发生争执，原告亦有部分不当言论，故对被告韩秋艳的赔偿责任适当减轻，酌情确定被告韩秋艳赔偿原告精神损害抚慰金100元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条（十一）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告韩秋艳于判决生效之日起5日内在“三（1）阳光宝贝”微信群内向原告张喜燕公开道歉（道歉内容须经法院审核后发布）；二、被告韩秋艳向原告张喜燕赔偿精神损害抚慰金100元；三、驳回原告张喜燕的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告张喜燕负担40元，由被告韩秋艳负担60元（因案件受理费原告张喜燕已预交，由被告韩秋艳直接向原告张喜燕支付。原告张喜燕已预交的450元案件受理费予以退还）。二审查明事实与一审认定事实一致，应予认定。本院认为，公民的生命权、健康权、名誉权受法律保护。对张喜燕上诉请求二审法院支持其一审诉求的理由，经查，韩秋艳与张喜燕因孩子托管琐事，韩秋艳在微信群中发布侮辱张喜燕的信息，张喜燕未但采取妥善方法处理，反而亦用过激语言相对双方发生争执。事后，韩秋艳被公安机关认定其发布侮辱信息并以罚金形式对其进行行政处罚，故韩秋艳的行为对张喜燕构成侵权。对其上诉请求赔偿精神损失费2万元和生意损失费1万元的请求，经查，虽然韩秋艳有发布侮辱张喜燕的信息，但张喜燕也有在微信群内用过激语言回应韩秋艳的行为，对此亦有一定过错，加之韩秋艳已被公安机关行政处罚，且未造成严重后果，原判支持其精神损害抚慰金100元并无不当。对其生意损失，因无证据，本院不予支持。综上所述，张喜燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张喜燕负担。本判决为终审判决。审判长  陈建安审判员  张 鲜审判员  吴 娜二〇一八年八月二十三日书记员  孙倩倩
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执395号
申请执行人李某某等12人。
申请人李某某，女，1970年生，住遂川县泉江镇商贸城某区19号。
江西某某服装有限公司，住所地遂川县泉江镇商贸城。
法定代表人：项某某。
本院在执行李某某等12人申请江西翔云服装有限公司劳动争议一案中，查明被执行人的房产等已被其他法院查封或在本院另案处置当中，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本案无法在规定的六个月内执行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）08号劳动仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一六年十二月一日
书记员 李 芹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初1279号
原告：范某某，男，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区西街里1号。
负责人：赵某，经理。
委托代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
本院在审理原告范某某与被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年11月23日16时30分，原告驾驶车牌号为辽GXX**号小型客车行驶至喀左县健康路老打井队路口时，与相对方向驾驶辽NXX**号夏利驾驶的张某某相撞，致张某某受伤，两车损坏的事实。此事故经喀左县交警大队鉴定，原告所属车辆负事故的全部责任，张某某无责任。因原告所属车辆在被告处投保了车辆损失险，按照法律规定，被告应对原告的损失承担全部责任，故原告依法提起诉讼，请求贵院准予所请。
本院认为，起诉必须符合法定条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉车辆辽GXX**小型客车的实际所有人为夏某某，该车辆所投保的机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险等保险合同均系被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司与夏某某签订，该车辆在保险期间内出现保险事故，原告范某某仅为该车辆的使用者，不能证明其与本案有直接利害关系，故原告范某某不具有适格的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范某某的起诉。
案件受理费337元（减半），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张可
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吕楠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6376号
原告：胡健，男，1994年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇管家村和义组**号。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司长沙黄兴南路分店，住所地：长沙市天心区黄兴南路443号万达购物广场2层、3层。
负责人：钟世丹。
委托诉讼代理人：王腊梅，女，1977年3月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区利海世纪绿洲花园高层*栋***房。
原告胡健与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司长沙黄兴南路分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。2016年12月23日，原告胡健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按胡健撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡健负担。
审 判 员 唐玉
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 邹舟
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第4185号
原告夏伦元，男，汉族，1942年7月26日出生，住四川省都江堰市。
被告都江堰市幸福街道办事处解放社区居民委员会。地址：都江堰市灌口镇。
负责人张华伟，主任。
原告夏伦元于2015年11月16日向本院起诉，认为被告都江堰市幸福街道办事处解放社区居民委员会将原本属于都江堰市幸福街道办事处解放社区第四农业合作社的集体安置房（面积为164.98平方米）进行了非法处置，侵犯了都江堰市幸福街道办事处解放社区第四农业合作社的权利，请求法院判令被告都江堰市幸福街道办事处解放社区居民委员会将该房屋返还给都江堰市幸福街道办事处解放社区第四农业合作社。
本院认为，原告夏伦元起诉要解决的纠纷，属于都江堰市幸福街道办事处解放社区第四农业合作社与都江堰市幸福街道办事处解放社区居民委员会之间的纠纷，与原告夏伦元没有直接利害关系，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对原告夏伦元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁兴文
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴中琼
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初2008号
原告：张家同，男，1962年2月18日出生，住所地湖北省监利县。
委托诉讼代理人：曾广富（特别授权），男，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312201810031436。
被告：怀化市锦瑞达物流有限公司，经营场所：湖南省怀化市经开区天星西路西部鞋城1243号，统一社会信用代码:91431200MA4LY0BL0C。
法定代表人：付锦锋，系该公司执行董事兼总经理。
原告张家同与被告怀化市锦瑞达物流有限公司（以下简称“锦瑞达公司”）运输合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告张家同及其委托诉讼代理人曾广富到庭参加诉讼，被告锦瑞达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代收货款13246元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张家同在2017年4月至2018年1月期间，委托被告怀化市锦瑞达物流有限公司将12份货物由湖南怀化发往贵州锦屏，约定被告将原告的货物发往目的地后，由买方支付运费和货款，被告安排工作人员为原告代收货款，货款总计13246元。但被告在代收货款后，未按约定向原告交付货款，且原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝交付，致原告诉诸法院。
被告锦瑞达公司书面辩称：1、被告只负有“协助代收货款”的义务，并非货款实际支付人。原告仅提交货物运输结算单证据不足，不能认定收货人已将货款给被告；2、被告因内部股东和会计人员涉嫌职务侵占已经向新园派出所控告报案，公安机关正在受理审查过程中，建议人民法院将本案移送公安机关，或者中止审理；3、原告主张2015年9月30日前的货款已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、被告企业信用信息、运输结算单十二份、证人（收货人）彭兴灵的书面证言一份。本院经审查认为上述证据来源及形式合法，真实有效，能够证明本案的相关事实，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告系从事门窗配件经营的个体工商户。原告自几年前起就委托被告锦瑞达公司向客户运输发送货物，双方的交易习惯为：原告将货物交付被告，被告向原告出具锦瑞达物流货物运输结算单的托运人联（第二联），货物运送到目的地后由被告工作人员通知收货人取货，取货时需向被告支付货款及运费，原告在货物交付物流运输十五天后持货物运输结算单与被告结算货款。
2017年4月至2018年1月期间，原告12次委托被告从怀化市运送门窗配件至贵州省锦屏县，并约定由被告为原告代收货款，应代收的货款总计为13246元。原告持有相应金额的运输结算单十二份，上述结算单上均注明“协助代收货款”字样及每次的货款金额。被告至今未向原告支付货款，也未退还货物。
庭审后，被告提交怀化市公安局鹤城分局新园派出所怀鹤公（新园）接回[2018]2470号接报案回执一份，该回执载明2018年5月2日被告以股东存在挪用资金行为向怀化市公安局鹤城分局新园派出所报案，该派出所已受理的情况。
本院认为，原告将货物交给被告运输，被告向原告出具货运单，双方形成运输合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同约定被告为原告代收货款，代收货款的义务即为被告在运输合同关系中附随的协助义务，对该合同附随义务被告也应当严格履行。被告代收货款后至今未将本案的十二次货款交付原告，构成违约。故对原告要求被告支付货款13246元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并未明确约定货款支付时间以及迟延支付的利息，故对原告要求支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告的证据不足不能认定被告收到货款的理由，因原告已提交收货人彭兴灵书面证言均证实收货时已支付货款的事实，结合物流行业收货付款的交易惯例，以及被告未退回货物的事实，可以认定被告已收到货款，故对被告该辩称意见本院不予采纳。对于被告辩称应将本案移送公安机关或中止审理的请求，本院认为公司内部股东挪用资金的行为不能对抗或影响被告对外承担的民事责任，故对被告该抗辩意见本院亦不予采纳。另本案的运输合同发生于2017年1月至2018年1月期间，并未超过法定诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀化市锦瑞达物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张家同支付代收货款13246元。
二、驳回原告张家同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元减半收取为65.5元，由被告怀化市锦瑞达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向好英
二〇一八年八月二十日
代理书记员 何 灵
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1202民初2008号原告：张家同，男，1962年2月18日出生，住所地湖北省监利县。委托诉讼代理人：曾广富（特别授权），男，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312201810031436。被告：怀化市锦瑞达物流有限公司，经营场所：湖南省怀化市经开区天星西路西部鞋城1243号，统一社会信用代码:91431200MA4LY0BL0C。法定代表人：付锦锋，系该公司执行董事兼总经理。原告张家同与被告怀化市锦瑞达物流有限公司（以下简称“锦瑞达公司”）运输合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告张家同及其委托诉讼代理人曾广富到庭参加诉讼，被告锦瑞达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代收货款13246元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张家同在2017年4月至2018年1月期间，委托被告怀化市锦瑞达物流有限公司将12份货物由湖南怀化发往贵州锦屏，约定被告将原告的货物发往目的地后，由买方支付运费和货款，被告安排工作人员为原告代收货款，货款总计13246元。但被告在代收货款后，未按约定向原告交付货款，且原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝交付，致原告诉诸法院。被告锦瑞达公司书面辩称：1、被告只负有“协助代收货款”的义务，并非货款实际支付人。原告仅提交货物运输结算单证据不足，不能认定收货人已将货款给被告；2、被告因内部股东和会计人员涉嫌职务侵占已经向新园派出所控告报案，公安机关正在受理审查过程中，建议人民法院将本案移送公安机关，或者中止审理；3、原告主张2015年9月30日前的货款已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、被告企业信用信息、运输结算单十二份、证人（收货人）彭兴灵的书面证言一份。本院经审查认为上述证据来源及形式合法，真实有效，能够证明本案的相关事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告系从事门窗配件经营的个体工商户。原告自几年前起就委托被告锦瑞达公司向客户运输发送货物，双方的交易习惯为：原告将货物交付被告，被告向原告出具锦瑞达物流货物运输结算单的托运人联（第二联），货物运送到目的地后由被告工作人员通知收货人取货，取货时需向被告支付货款及运费，原告在货物交付物流运输十五天后持货物运输结算单与被告结算货款。2017年4月至2018年1月期间，原告12次委托被告从怀化市运送门窗配件至贵州省锦屏县，并约定由被告为原告代收货款，应代收的货款总计为13246元。原告持有相应金额的运输结算单十二份，上述结算单上均注明“协助代收货款”字样及每次的货款金额。被告至今未向原告支付货款，也未退还货物。庭审后，被告提交怀化市公安局鹤城分局新园派出所怀鹤公（新园）接回[2018]2470号接报案回执一份，该回执载明2018年5月2日被告以股东存在挪用资金行为向怀化市公安局鹤城分局新园派出所报案，该派出所已受理的情况。本院认为，原告将货物交给被告运输，被告向原告出具货运单，双方形成运输合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同约定被告为原告代收货款，代收货款的义务即为被告在运输合同关系中附随的协助义务，对该合同附随义务被告也应当严格履行。被告代收货款后至今未将本案的十二次货款交付原告，构成违约。故对原告要求被告支付货款13246元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并未明确约定货款支付时间以及迟延支付的利息，故对原告要求支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告的证据不足不能认定被告收到货款的理由，因原告已提交收货人彭兴灵书面证言均证实收货时已支付货款的事实，结合物流行业收货付款的交易惯例，以及被告未退回货物的事实，可以认定被告已收到货款，故对被告该辩称意见本院不予采纳。对于被告辩称应将本案移送公安机关或中止审理的请求，本院认为公司内部股东挪用资金的行为不能对抗或影响被告对外承担的民事责任，故对被告该抗辩意见本院亦不予采纳。另本案的运输合同发生于2017年1月至2018年1月期间，并未超过法定诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告怀化市锦瑞达物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张家同支付代收货款13246元。二、驳回原告张家同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元减半收取为65.5元，由被告怀化市锦瑞达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  向好英二〇一八年八月二十日代理书记员  何 灵