广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初377号
原告：陈传勇，男。
委托代理人：周树形，广西桂盟律师事务所律师。
被告：陈仁杰，曾用名陈俊汛，男。
被告：李珍，女。
二被告委托代理人：陈宇，广西同望律师事务所钦州分所律师。
原告陈传勇与被告陈仁杰、李珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告陈传勇及其委托代理人周树形，二被告的委托代理人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传勇诉称：2014年4月15日，被告陈仁杰向其借款20万元，双方约定借款期限为一个月，月息按2.5%计，到期按时还清本息。原告依约将钱款借给被告陈仁杰，被告陈仁杰收到款后出具一张借条给其。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告未能归还借款本金。据此，原告诉至法院，请求法院判令二被告向原告共同偿还借款本金20万元，利息7.6万元（自2014年8月1日计至2016年2月29日按2%计算），并承担本案诉讼费。庭审中，原告表示，被告之前归还的一部分利息可全部归为另案统计，视为被告尚未归还本案的借款本息，诉讼请求的利息变更为：自2014年4月15日（借款之日）按月息2%计至还清本息为止。原告陈传勇为支持其主张，在举证期限内向本院提交证据有：1、借条一张，证明被告向原告借款，约定利息及借款期限；2、银行汇款凭证二张，证明被告已收到原告分两次向被告转账的借款，一份由信用社转账9.1万元，一份从农行转账10.9万元；3、常住人口信息单，证明被告陈仁杰与李珍系夫妻关系。
被告辩称：原告没有转账凭证证明其已交付本金给被告，原告陈述借条上面所写的转账数额与原告转账凭证上面的数额不一致，不能证明原告已交付借款本金。原告对于利息的表述不清，因计算不清楚，其认为是无息借款。
被告陈仁杰、李珍在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：
1、对借条的真实性无异议，对其关联性有异议。原告提供的转账金额是不正确的，原告陈述借条上面所写的转账数额与原告转账凭证上面的数额不一致。借条上按“月总千分之二十五计算”，原告起诉却是按照2%计付月息，原告表述不清，应该属于无息借款。2、对银行凭证，认为不能证明是原告转账到被告账号上面，原告不能证明已经交付了借款本金。3、对常住人口信息单不发表质证意见，由法院依法认定。
因被告没有提供证据证明其辩解，本院认为原告的证据来源合法，符合法律规定的证据要件，本院对原告提供证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
结合上述认定的证据及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实：
被告李珍与陈仁杰系夫妻关系。2014年4月15日，被告陈仁杰向原告借款人民币20万元，双方约定借款期限为一个月，即2014年4月15日至2014年5月15日止，月息按2.5%计算，到期还清本息。原告依约将20万元借款分二次给付被告陈仁杰，原告通过中国农业银行北流公园支行转账109000元到被告陈仁杰账户，通过北流市农村信用合作联社环城分社转账91000元到被告陈仁杰账户。陈仁杰收到钱款后当天出具一张借条给原告，借条上写明：“现借到陈传勇人民币20万元整，借期一个月，按千分之二十五月息计算。到期本息按时还清。”借条上还附记：“从农行转入陈仁杰农行卡112000元，从信用社转陈仁杰信用社账户88000元，以转账为准。”还款期限到后，被告陈仁杰没有依约归还借款本息。据此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付合法利息。本案原告与被告陈仁杰达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，因此，该借贷关系是合法有效的，双方理应按约定履行义务，借款人应当按照约定返还借款及支付合法的利息。针对本案争议的几个问题：
一、关于原告请求二被告共同归还借款本金20万元应否支持的问题。首先，原告主张被告陈仁杰向其借款20万元，虽然《借条》上面所述的农行与信用社的转账金额与实际分次转账数额不一致，但也明确表示以转账为准，而实际的转账总额与借条所述总金额是一致的。本院认为，原告提供的证据真实、合法，形成一个完整的证据链，可以证明原告已将借款交付被告陈仁杰，原告与被告陈仁杰之间的借款合同成立，被告陈仁杰应承担还款义务，原告要求被告陈仁杰归还借款本金20万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
二、关于原告请求的利息应否支持的问题。本院认为，双方当事人在借款时约定借期内的月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原、被告皆认可被告尚未归还利息的事实，原告要求被告按月利率2%支付自2014年4月15日（借款之日）至还清本息为止的利息，没有违反法律法规关于最高利息的规定，本院予以支持。被告应支付原告的利息（暂计至开庭之日）为：200000×24%÷365×742=97578元（自2014年4月15日暂计至2016年4月27日止）。三、关于原告要求被告李珍共同承担还款义务的请求，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于被告陈仁杰、李珍对原告所负债务在两被告夫妻关系存续期间，两被告没有向本院提供他们对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、对外所负的债务各自承担及第三人知道该约定的书面证据，因此，本案借款应认定是夫妻共同债务，应由被告陈仁杰、李珍共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈仁杰、李珍归还原告陈传勇借款本金人民币200000元；
二、被告陈仁杰、李珍支付原告陈传勇利息97578元（利息自2014年4月15日计至2016月4月27日止，往后另计）。
本案案件受理费5440元（已预交），由被告陈仁杰、李珍负担。本院不再办理退款手续，由被告陈仁杰、李珍在支付上述款项时一并付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5440元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 王景山
审判员 蒙玉连
审判员 何传秀
二〇一六年五月十一日
书记员 蒙 捷
附：有关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。