湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初442号
原告杨国友，经商。
委托代理人吴华良（代理权限：特别授权）广水市十里法律服务所法律工作者。
被告朱元华，经商。
委托代理人周启顺（代理权限：一般代理），湖北正苑律师事务所律师。
被告邓祖保，经商。
委托代理人赖建平（代理权限：一般代理），广水市应山法律事务所法律工作者。
被告饶章庆，经商。
被告熊庆全，经商。
原告杨国友与被告朱元华、邓祖保、饶章庆、熊庆全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依原告杨国友的申请，于2016年3月15日对被告朱元华所有的位于广水市应山办事处南门开发区房屋一套（房权证号为ZC××76）进行了查封。本案依法由审判员易红梅担任审判长，与审判员方文琳、代理审判员刘志勇组成合议庭，分别于2016年4月29日、2016年6月17日两次公开开庭进行了审理。原告杨国友及委托代理人吴华良，被告朱元华及委托代理人周启顺，被告邓祖保及委托代理人赖建平、被告饶章庆、熊庆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国友诉称：2015年1月1日，被告朱元华因经营资金周转困难，向原告借款6000000元，并出具借据，双方约定于2015年3月30日前还清，被告邓祖保、饶章庆、熊庆全为该借款签字担保。原告杨国友按双方借款协议于2015年1月1日分两笔通过银行向被告朱元华支付了5500000元，同日晚上给付朱元华500000元现金。借款到期后，被告朱元华以资金困难为由，一直不履行还款义务。2015年6月17日被告邓祖保、饶章庆、熊庆全在原借据上签字署名变更为按份担保。现请求法院：1、依法判令朱元华偿还借款6000000元及利息（按24‰月利率支付利息至起诉之日止）；2、判令被告邓祖保、饶章庆、熊庆全按同等份额承担保证责任；3、由四被告承担本案的所有诉讼费用。
被告朱元华辩称：1、原告杨国友起诉时未向人民法院提供任何相应的债权凭证。2、被告朱元华向原告借款6000000元而只给付5500000元，被告朱元华已还清，不差欠原告的借款。3、原告要求按24‰月利率给付利息没有法律依据。4、担保人变更担保的事情我不清楚。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邓祖保辩称：原告的起诉程序违法，应将广水市晟景置业有限公司列为共同被告，否则加大了保证人的担保风险。2、原告所诉的借款还款时间有误，应为2015年3月30日前，而非其诉状中所称的2015年5月底。3、原告所诉借款本金应以借贷发生的原因、款项来源、交付方式、款项流向等事实依法核实清楚。4、原告主张利息没有法律依据，该借款的借据上没有约定利息，应视为不付利息。5、保证期间已过，依法应免除保证人的保证责任。
被告饶章庆辩称：2015年1月1日，朱元华找杨国友借6000000元是为了支付差欠我和邓祖保的工程款，借条是朱元华出具给杨国友的，我、邓祖保、熊庆全系担保人，2016年6月17日对担保方式进行了变更。我未收到该借款，其它情况我不清楚，请求法院依法判决。
被告熊庆全辩称：2015年1月1日，朱元华找杨国友借款6000000元是为了支付邓祖保、饶章庆的工程款，朱元华向原告杨国友出具了借据，我、邓祖保、饶章庆在借据上签字担保。2016年6月17日变更了担保也是事实，原告杨国友后来找我补签了字。杨国友承诺我不承担保证责任，其它情况我不清楚，由法院依法判决。
原告杨国友为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告杨国友的身份证。旨在证明原告杨国友的身份情况。
证据2、借条一份。旨在证明：1、被告朱元华向杨国友出具了6000000元借条。2、2015年1月1日杨国友及其女儿杨梦从银行分两次向朱元华汇款5500000元。3、2015年6月17日被告邓祖保、饶章庆、熊庆全在借据上签字将担保变更为按份担保。
证据3、承诺书一份。旨在证明被告饶章庆、邓祖保向被告朱元华催要工程款，被告朱元华向杨国友、杨甫庆借款12000000元。
证据4、担保文件、公证书及借款协议书。旨在证明：1、湖北广水御景房地产开发有限公司（朱元华为大股东）以25200000元的价格竞得广水市2009-16号土地（广水市应山北门凤凰城项目用地）国有建设用地使用权。2、被告朱元华将竞得相关文件交给原告杨国友作借款担保。3、2010年5月26日湖北广水御景房地产开发有限公司向原告杨国友的妻子闵秀峰要求借款6000000元。
证据5、（2012）鄂随州中立民字第00012号民事裁定书一份。旨在证明：1、被告朱元华不讲信用，原告杨国友及妻子闵秀峰曾向人民法院起诉被告朱元华。2、原、被告之间经济往来频繁。
证据6、协议书一份。旨在证明2015年1月18日广水市应山北门凤凰城项目共向原告借款39100000元。
证据7、银行转帐、汇款凭证13份。旨在证明仅2011年至2014年，原告杨国友及亲友向被告朱元华汇款13笔，金额达26280000元。
证据8、转帐支票3份。旨在证明2015年7月被告朱元华为偿还借款开出3份空头支票，共计1060000元。
被告朱元华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、2015年1月1日汇款单一份。旨在证明2015年1月1日被告朱元华按原告杨国友提供的账户从中国邮政储蓄银行广水市东大街支行向原告杨国友女儿杨梦汇款3000000元，其已偿还杨国友3000000元借款。
证据2、2015年1月1日汇款单一份。旨在证明被告朱元华按原告杨国友指定的账户从湖北省广水市农村商业银行应山支行向原告杨国友司机徐汉汇款1500000元，已偿还原告杨国友1500000元借款。
证据3、2015年7月1日汇款单一份。旨在证明被告朱元华妻弟殷全学按原告杨国友指定的账户从中国建设银行广水应山支行向原告杨国友汇款315000元，已偿还原告杨国友315000元借款。
证据4、2016年4月10日汇款单一份。旨在证明被告朱元华妹夫黄钰林按原告杨国友指定的账户从中国工商银行广水应山支行向闵凡杰汇款210000元，已偿还杨国友210000元借款。
证据5、2015年6月2日汇款单一份。旨在证明广水市晟景置业有限公司从湖北省广水市农村商业银行应山支行向原告杨国友汇款500000元，已偿还杨国友500000元借款。
被告邓祖保、饶章庆未向本院提交证据。
被告熊庆全为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
承诺书一份。旨在证明2014年12月31日，饶章庆、邓祖保向杨国友、杨甫庆借款12000000元，由熊庆全担保，此借款到期后，由饶章庆、邓祖保偿还，熊庆全不承担保证责任。
上述证据经庭审质证，四被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。对原告杨国友提供的证据3、4、5、6、7、8，被告邓祖保、饶章庆、熊庆全无异议，被告朱元华对其真实性均没有异议，仅对其证明目的存在异议，本院对上述证据依法予以采信。
对被告朱元华提交的5份证据。被告邓祖保、饶章庆、熊庆全无异议。原告杨国友对其真实性无异议，仅对证明目的有异议，本院对该5份证据依法予以采信。
对被告熊庆全向本院提交的证据，原告杨国友无异议。被告朱元华有异议，表示对其真实性不清楚。被告饶章庆、邓祖保对其真实性无异议。本院认为，合同双方对承诺书无异议，被告朱元华有异议，但无证据推翻该证据，本院予以采信。
经审理查明：被告朱元华系广水市晟景置业有限公司法定代表人。原告杨国友及亲友与被告朱元华借款交易频繁，2011年至2014年期间累计转帐、汇款达26280000元。2015年1月1日，被告朱元华因开发建设广水市应山北门凤凰城项目工程差欠他人工程款而向原告杨国友借款。被告朱元华向原告杨国友出具借条载明：“今借到杨国友人民币陆佰万元整。”双方约定于2015年3月30日前还清。被告邓祖保、饶章庆、熊庆全作为担保人在借条上签字，广水市晟景置业有限公司在借条上加盖印章。原告杨国友按借条约定于当日分两笔从银行向被告朱元华支付了5500000元，第一笔由杨国友从湖北省广水市农村商业银行向朱元华汇款2500000元，第二笔由杨国友女儿杨梦从中国邮政储蓄银行广水市永阳大道支行向朱元华汇款3000000元。借款逾期后，2015年6月17日原告杨国友要求被告邓祖保、饶章庆、熊庆全偿还借款，被告邓祖保、饶章庆分别在原借条上签名并捺印，注明“此款由饶章庆担保贰佰万元整”；“此款由邓祖保担保贰佰万元整”；熊庆全在该借条上签名，捺印，但未注明其他内容。
2015年1月1日借款当日，被告朱元华从中国邮政储蓄银行广水市东大街支行向原告杨国友女儿杨梦汇款3000000元；从湖北省广水市农村商业银行应山支行汇给案外人徐汉1500000元。2015年4月10日被告朱元华妹夫黄钰林从中国工商银行广水应山支行汇给案外人闵凡杰210000元。2015年6月2日广水市晟景置业有限公司从湖北省广水市农村商业银行应山支行向原告杨国友汇款500000元。2015年7月1日被告朱元华妻弟殷全学从中国建设银行广水应山支行汇给原告杨国友315000元。
后原告杨国友向被告朱元华催要借款未果，由此成诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：1、原、被告借款金额。2、被告朱元华是否已偿还原告杨国友借款。3、被告朱元华是否应承担借款利息。4、担保人是否应当承担担保责任及如何承担担保责任。5、广水市晟景置业有限公司是否应当作为本案被告参加诉讼。
1、原、被告借款金额。被告朱元华出具的借条虽载明借款为6000000元，但原告杨国友提交的证据证明其借款金额仅为5500000元，另500000元无证据证明，被告朱元华亦不认可，原告杨国友应对该500000元承担举证不能的法律后果，故双方的借款金额应认定为5500000元。
2、被告朱元华是否已偿还原告杨国友借款。被告朱元华辩称其已向原告杨国友偿还借款5525000元，并向本院提交了五份证据予以证实。①被告朱元华称其于2015年1月1日借款当日通过原告杨国友之女杨梦偿还借款3000000元，因被告朱元华与原告杨国友在此借款之前借贷频繁，被告朱元华未能举证证明此款系偿还双方诉争的借款。依常理，借款之日一般不存在偿还借款，即便偿还，被告朱元华应要求原告杨国友出具收条或更改原借据借款金额。因双方此前存在借贷关系，该款不能排除被告朱元华向原告杨国友偿还先前借款的可能，故对被告朱元华辩称该款系偿还原告杨国友诉争借款的理由本院不予支持。②其他四份证据均不能证实与本案借款存在关联，不能认定用于偿还本案借款。
综上，被告朱元华辩称已向原告杨国友付清借款的理由不能成立，因借款已逾期，被告朱元华应予偿还。
3、被告朱元华是否应承担借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告杨国友与被告朱元华未约定借款利息，应视为无息借款。被告朱元华在借款期限内无需承担借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”被告朱元华未在约定期间内还款，应自借款逾期之日起按年利率6%支付逾期利息至还清之日止。原告杨国友仅诉请被告朱元华给付借款利息至起诉之日止，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请月利率24%过高，本院不予支持。原告杨国友起诉之后的利息损失根据不诉不理的原则，在本案中不作处理。双方若存争议，可另行主张权利。综上，被告朱元华应自2015年4月1日起至2016年3月1日止按年利率6%向原告杨国友支付逾期利息。
4、担保人是否应当承担担保责任及如何承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”2015年1月1日，被告邓祖保、饶章庆和熊庆全作为担保人在原、被告的借款借据上签字担保，双方未约定保证方式，应为连带责任保证。该法第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告杨国友与被告邓祖保、饶章庆、熊庆全未约定保证期间，原告杨国友应在主债务履行期间届满之日起6个月内即2015年9月30日前要求被告邓祖保、饶章庆、熊庆全承担保证责任，否则免除保证责任。而被告邓祖保、饶章庆、熊庆全于2015年6月17日在借条上签字变更担保方式，说明原告杨国友在法律规定的6个月保证期间内向担保人主张了保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”原告杨国友在保证期间内要求被告邓祖保、饶章庆、熊庆全承担保证责任，应自2015年6月17日要求保证人承担保证责任之日起，计算2年的诉讼时效至2017年6月17日止。综上，原告杨国友在保证期间内向保证人主张了权利，其起诉未超过保证合同的诉讼时效，被告邓祖保关于保证期间已过，担保责任免除的主张与法相悖，本院不予支持，被告邓祖保、饶章庆和熊庆全应承担保证责任。
2015年6月17日，被告邓祖保、饶章庆在原告杨国友与被告朱元华的借款借据上签字变更担保方式，确定各自保证金额为2000000元，担保合同的内容发生了变更。上述二被告应分别依照变更后的合同约定在2000000元及利息范围内承担担保责任。被告熊庆全未注明担保数额，但根据原告杨国友与担保人之间按份担保的意思表示，其应对剩余全部债务承担担保责任，即其应承担剩余1500000元及利息的担保责任。按份担保不等于同等份额担保，由于被告邓祖保、饶章庆明确了担保数额，而不是各三分之一的担保份额，原告诉请被告邓祖保、饶章庆、熊庆全按同等份额承担保证责任，本院不予支持。
综上，被告邓祖保、饶章庆应各自在2000000元借款及利息范围内，被告熊庆全应在1500000元借款及利息范围内与被告朱元华承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告邓祖保、饶章庆、熊庆全承担担保责任后，可向被告朱元华追偿。
5、广水市晟景置业有限公司是否应作为被告参加诉讼。广水市晟景置业有限公司虽在合同上盖章，但未注明借款人或担保人身份，诉争借款亦未汇给公司，而是汇到被告朱元华个人帐户，原告杨国友、被告朱元华均认为借款属于被告朱元华个人借款，又无证据证明该款用于广水市晟景置业有限公司的生产经营，故广水市晟景置业有限公司无需作为被告参加诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告朱元华偿还原告杨国友借款5500000元，并支付逾期利息（自2015年4月1日起至2016年3月1日止，按年利率6%计算利息）。
二、被告邓祖保、饶章庆各自在2000000元及利息范围内与被告朱元华承担连带清偿责任（利息计算方式同上）。
三、被告熊庆全在1500000元及利息范围内与被告朱元华承担连带清偿责任（利息计算方式同上）。
四、被告邓祖保、饶章庆、熊庆全承担担保责任后，可向被告朱元华追偿。
五、驳回原告杨国友的其它诉讼请求。
上述一、二、三项判决内容，于本判决生效之日起10日内一次性付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费58800元，由原告杨国友负担3500元，由被告朱元华负担55300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易红梅
审 判 员 方文琳
代理审判员 刘志勇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 魏朝淳