山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2847号
原告王君，住肥城市。
委托代理人陈建立，山东卓知律师事务所律师。
委托代理人王立众。
被告张绪申，住肥城市。
委托代理人王世国，山东鸿祥律师事务所律师。
委托代理人杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市迎暄大街1号。
负责人张振，总经理。
委托代理人秦宏，系该公司法务人员。
原告王君与被告张绪申、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王君的委托代理人陈建立、王立众，被告张绪申的委托代理人王世国、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司的委托代理人秦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君诉称，2015年2月12日17时许，被告张绪申驾驶鲁J×××××号轻型普通货车沿潮汶路由南向北行至潮汶路边院镇王家堂村路口，与对行左转弯原告骑的电动车碰撞肇事，该事故造成原告受伤、车辆损坏，该事故经交警认定：被告张绪申负事故的同等责任。原告当即被送往医院救治。另肇事车辆鲁J×××××号轻型普通货车在被告保险公司参加交强险及商业险，被告保险公司依法应承担赔偿责任。为获得赔偿，依法具状起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、财产损失等共计52864.06元；诉讼费用由被告承担。
被告张绪申辩称，对事故事实及责任划分无异议，事发后我已支付原告15000元，该款应在交强险及商业险限额直接支付给我。
被告人寿保险泰安公司辩称，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分根据保险合同约定承担50%责任，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年2月12日17时许，被告张绪申驾驶鲁J×××××号轻型普通货车沿潮汶路由南向北行至边家院镇王家堂村路口，与对行左转弯原告王君骑的电动自行车碰撞肇事，致原告王君受伤、车辆损坏。2015年2月26日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字（2015）第40022号（4）道路交通事故认定书，认定原告王君与被告张绪申分别承担事故的同等责任。
事故发生当天，原告王君被送往肥城市中医医院住院治疗，其伤情被诊断为：骨盆骨折。原告于2015年4月15日出院，住院62天，花费医疗费37159.3元。出院后，原告在该院进行检查，花费检查费98元，以上原告共计支出37257.3元。庭审中，原告还主张病历复印费10.5元。被告人寿保险泰安公司对原告的住院期间及非医保用药提出异议，其未在本院指定期间对原告是否挂床、非医保用药提出鉴定申请，亦未提供证据予以证实。
原告王君的护理人员系父亲王立众。王立众系山东岱圣安装有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为265.78元／天{（7800元＋8060元＋8060元）÷90天}。原告自愿按照260元／天计算，并向法庭说明工资的发放形式为现金发放。以上事实原告提交了该公司的营业执照、组织机构代码、事故发生前三个月的工资证明、误工证明、劳动合同书予以证实。被告人寿泰安市支公司对此有异议，认为原告还应提交单位为王立众缴纳社保的证明、完税证明。此外被告人寿泰安市支公司为反驳原告主张，提交了泰安市人力资源和社会保障网上服务大厅核实信息表，主张王立众系山东岱源市政工程有限公司职工。原告自认其在2015年6月份之前在山东岱圣安装有限公司上班，在2015年6月份与山东岱源市政工程有限公司签订了劳动合同并缴纳了社会保险，从事管理工作。由此可见，原告所陈述的事实与被告所提交的反证之间并不存在矛盾。
庭审中原告主张因本次交通事故中断学习近100天，导致高考成绩不理想，被迫复读一年花费复读费8400元。原告实际住院天数为62天，护理时间要求按照98天计算。原告住院期间的其他损失还有交通费600元。
综上，原告王君因交通事故造成的损失包括：1、医疗费37257.3元；2、住院伙食补助费1860元（62天×30元）；3、护理费16120元（260元／天×62天）；4、财产损失1000元；5、交通费600元。共计56837.3元。
另查明，鲁J×××××号轻型普通货车在第二被告人寿保险泰安公司投保了期限为一年的交强险及20万元的商业三者险，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张绪申支付原告15000元。
再查明，被告人寿泰安市支公司机动车第三者责任保险条款中第七条约定：“下列损失和费用保险公司不负责赔偿……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或者由公安机关交通管理部门处理事故未确定责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负事故同等责任的，事故责任比例为50%。”。被告人寿泰安市支公司对免责条款向投保人王泗峰履行了说明和提示义务。
以上事实有原告身份证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、肥城市中医医院门诊病历、住院病历、医疗费票据、费用明细、收费票据、交通费票据、营业执照、组织机构代码、事故发生前三个月的工资证明、误工证明、劳动合同书及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告张绪申驾车与骑电动自行车的原告王君碰撞肇事，致原告受伤，车辆损坏。原告王君与被告张绪申分别承担事故的同等责任，事实清楚，责任明确。
庭审中被告人寿保险泰安公司认为原告存在挂床现象，并要求按照扣除10%的非医保赔付，但未提交扣减的依据，也未在本院指定的时间内对原告是否挂床及非医保用药情况等进行鉴定，对其意见本院不予采纳，本院依原告提交的医疗费发票计算原告相关损失。庭审中原告要求10.5元的病历复印费，因该项赔偿项目不属于人身损害赔偿范围的直接损失，故对此诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张按照每天30元计算的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的交通费600元，根据原告伤情、住院时间、住院地点、结合原告家庭住址，本院予以支持。关于护理人员的护理费标准，原告主张按照事发前三个月的平均工资计算，并提交了充分的证据予以证实，庭审中被告人寿保险泰安公司对此有异议，但未提交相反的证据，对被告人寿保险泰安公司的辩称，本院不予采信。原告主张护理时间为98天，但其提交的肥城市中医医院的诊断证明载明住院期间需陪护壹人，而住院时间为62天，故原告主张98天的护理时间于法无据，本院不予支持。关于原告主张的财产损失1000元，被告人寿保险泰安公司对此无异议，本院予以确认。关于原告主张的复读费用，因不属于交通事故的赔偿范围，故本院不予支持。
本案中被告张绪申驾驶的车辆在被告人寿保险泰安公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告王君的合理损失，应首先由被告人寿保险泰安公司在交强险限额内承担赔偿责任。保险人被告人寿保险泰安公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、伙食补助费10000元，在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告王君护理费16120元、交通费600元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告财产损失1000元，以上共计27720元。因公安机关认定被告张绪申承担事故的同等责任，事故发生在机动车与非机动车之间，被告张绪申依法应对原告在交强险赔偿限额外的损失承担主要赔偿责任，以赔偿60%为宜，即应赔偿原告17470.38元（29117.3元×60%）。因肇事车辆在被告人寿保险泰安公司投保了第三者商业险，故被告人寿保险泰安公司应按照商业险合同在商业险赔偿限额内依法承担被告张绪申应在交强险限额外对原告承担的50%的赔偿责任，即应赔偿原告14558.65元（29117.3元×50%）。对于被告人寿保险泰安公司依照保险合同未予赔偿的部分2911.73元（17470.38元-14558.65元），应由被告张绪申承担赔偿责任。被告张绪申已支付原告15000元，超支12088.27元。超支的部分，本案中本院不予处理，被告张绪申可另案主张。被告人寿保险泰安公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告王君各项损失共计15631.73元（27720元-12088.27元）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王君医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、财产损失共计15631.73元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告王君医疗费、伙食补助费共计14558.65元；
三、被告张绪申赔偿原告王君医疗费、伙食补助费共计2911.73元（已支付）；
四、驳回原告王君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由原告王君承担247元，由被告张绪申承担314元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一五年十月二十三日
书记员 张文婷