wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初593号
原告：吉林圆方房地产开发有限公司。
法定代表人：钟景旭，总经理。
委托代理人：马吉振，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：葛光星。
委托代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
原告吉林圆方房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）与被告葛光星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，于2016年4月25日、2016年5月11日由代理审判员满明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马吉振，被告的委托代理人康丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房地产公司诉称：我公司于2014年10月10日与葛光星签订了《房屋租赁合同》，依合同第四条第二款，2014年10月10日至2015年12月31日的物业费2588元，应由葛光星交纳，但至今未交纳。桦甸市兴港物业服务有限公司（以下简称物业公司）以《物业费催交通知书》及电话方式多次向我公司进行催交，我公司为葛光星垫付了该物业费。请求法院判令：葛光星支付我公司替其垫付物业费2588元（2014年10月至2015年12月共15个月）。
葛光星辩称：本案诉争的物业费应当由房地产公司承担。一、我与房地产公司系房屋租赁关系，双方于2014年10月10日签订《租赁合同》。在合同中，虽然未约定物业费问题，但是双方承租关系产生时，就向我承诺租金中包含物业费。现房地产公司诉请我给付此物业费已属违约，我保留追究其违约责任的权利。二、房地产公司诉称物业公司多次向其催收物业费，但实际上，在其起诉前，物业公司从未向我催收物业费，足以证明物业公司明知物业费应由房地产公司支付的事实。三、房地产公司提交的物业费收据不能作为定案依据。该收据是非正规票据，不具有真实性。且该票据记载的内容与事实不符，房地产公司是2014年10月10日起出租该房屋，至2015年12月30日应当是14个月零20天，而该收据中是按15个月支付的物业费，明显虚假。因此，我方认为房地产公司虚假诉讼，请求法院驳回其诉请。
经审理查明：2014年10月10日，房地产公司将其所有的位于桦甸市胜利街圆方兴港家园H2号楼，房屋编号为H2-113，建筑面积为143.76平方米的房屋租赁给葛光星，当日，双方签订了《房屋租赁合同》，合同第四条对租赁期间相关费用及税金进行了约定，即葛光星应按时交纳自行负担使用期间发生的全部税费。合同签订后至2015年12月31日，葛光星未依此约定交纳物业费。房地产公司向其所在小区物业公司交纳了该期间的物业费2530.17元（每月每平方米1.2元×143.76平方米×14个月零20天）。庭审中，房地产公司将要求葛光星支付垫付的物业费2588元的诉讼请求变更减少为2530.17元，葛光星对其变更后的物业费金额无异议。
认定上述事实的证据有：房地产公司提供的商品房销售许可证、兴港家园H2-113号房示意图各1份，租赁合同1份，物业费发票1张，物业公司的营业执照、组织机构代码证、物业服务企业资质证书、经营性收费许可证各1份。
房地产公司还提供了收据1张；葛光星还提供了房屋租赁合同1份（王洪玉与房地产公司签订），但本院对以上证据未予采信。
本院认为：房地产公司与葛光星所签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方之间形成了房屋租赁合同的法律关系，该合同对双方具有约束力。合同中约定了承租方葛光星为租赁使用期间税费的交纳人，葛光星应按约定履行该合同，其拖欠物业费不交纳的行为构成违约，故本院对房地产公司要求葛光星向其支付垫付物业费的诉讼请求予以支持。对于葛光星抗辩房地产公司曾口头承诺租金中包括物业费，但葛光星对此未向本院提供证据加以证明，其应承担举证不能的不利后果，故对此抗辩本院不予支持。关于葛光星抗辩物业公司是否实际向房地产公司及向其本人催收物业费的问题，本院认为，物业公司是否向房地产公司（产权人）催收，及是否向葛光星（承租人）催收，均不影响葛光星与房地产公司之间的房屋租赁合同的履行，故本院对该抗辩不予支持。关于房地产公司庭审中自愿减少诉讼请求,是对其权利的处分,且不违反法律规定,应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告葛光星于本判决生效之日给付原告吉林圆方房地产开发有限公司垫付物业费2530.17元（2014年10月10日至2015年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛光星负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 满 明
二〇一六年五月十一日
书 记 员 冷文颖
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0225执异23号
案外人：杨欣欣，女，1995年3月出生，汉族，学生，现住保定市。
申请执行人：张雅军，女，1973年1月出生，汉族，职工，现住唐山市。
被执行人：杨建辉，男，1971年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
张雅军与杨建辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院在执行中于2017年2月28日作出（2017）冀02执恢163号执行裁定书，案外人杨欣欣对该执行裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。
案外人杨欣欣称：杨欣欣为案外人，贵院错误的保全了案外人的财产。（2010）唐民二终字336号民事判决书系杨欣欣父亲杨建辉个人侵权产生的债务，应以其个人财产赔偿。杨欣欣不是侵权人，杨欣欣名下的存款是杨欣欣考上大学之后，长辈、亲属给的上学费用及自己勤工俭学的收入，是杨欣欣的个人财产，与父母无关，更不是家庭共同财产。冻结杨欣欣的银行存款导致杨欣欣不能继续学业。杨欣欣父亲杨建辉做生意失败，欠下很多外债，因夫妻感情不合已离家几年，是体弱多病的母亲打工及亲友的资助才供杨欣欣读完高中，考入大学。银行卡上的存款是杨欣欣今后全部的学费和生活费用。今年四月底，杨欣欣准备取钱交五月份生活费的时候，发现已被冻结，没有生活费用，杨欣欣无法继续学业，只好请假回家。迫切希望贵院能及时解除对杨欣欣存款的冻结，使杨欣欣能够早日返回学校继续学业。综上，请求依法撤销（2017）冀02执恢163号执行裁定书，并将杨欣欣被冻结的银行存款予以解除。
经审查查明：张雅军与杨建辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）唐民二终字336号民事判决书，判令杨建辉赔偿张雅军因交通事故造成的经济损失及精神损害抚慰金总计67865元。该判决生效后杨建辉未履行还款义务，张雅军申请执行，执行过程中，被执行人杨建辉无可供执行财产，未能有效执行，乐亭县人民法院于2014年9月12日作出（2010）乐执字第541号执行裁定书，裁定如下：对（2010）乐执字第541号终结本次执行程序。2017年2月6日，河北省唐山市中级人民法院受理申请执行人张雅军恢复执行申请，立案执行，案号为（2017）冀02执恢163号。2017年2月28日，河北省唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执恢163号执行裁定书，裁定如下：将被执行人杨建辉女儿杨欣欣在中国农业银行乐亭支行账户6228480656227466165存款人民币100000元依法冻结，自2017年2月28日起至2018年2月27日止。河北省唐山市中级人民法院于当日作出（2017）冀02执恢163号协助冻结存款通知书，杨欣欣在中国农业银行乐亭支行账户6228480656227466165的存款应冻结100000元，已冻结10090.66元，未冻结89909.34元（原因账户余额不足）。案外人杨欣欣对河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执恢163号执行裁定书不服，于2017年5月4日提出书面执行异议，请求撤销该执行裁定书，并将杨欣欣被冻结的银行存款予以解除。
本院认为，河北省唐山市中级人民法院在执行过程中作出（2017）冀02执恢163号执行裁定书，将被执行人杨建辉女儿杨欣欣在中国农业银行乐亭支行账户存款人民币100000元予以冻结(已冻结10090.66元，未冻结89909.34元),因杨欣欣系在校大学生，杨欣欣名下的该项存款是杨欣欣的个人财产，还是杨欣欣与其父母的家庭共有财产，尚不能界定，故应中止对杨欣欣名下该项存款的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对杨欣欣在中国农业银行乐亭支行账户存款人民币100000元冻结(已冻结10090.66元，未冻结89909.34元)的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘丽艳
审判员 李春侠
审判员 刘悦贤
二〇一七年五月十八日
书记员 於垚旭
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2523号
申请执行人：仇沛玉，女，汉族，1962年12月15日生，住淮安市淮安区淮城镇岳庙东街。
被执行人：孙益珍，女，汉族，1985年6月27日生，住淮安市淮安区竹巷街广福桥巷。
仇沛玉与孙益珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月20日作出的（2016）苏0803民初1824号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书：一、孙益珍返还仇沛玉借款7万元，于2016年5月20日前一次性归还；二、仇沛玉放弃其他诉讼请求；三、其它无争议；四、本案案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，仇沛玉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初字第1824号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龚 媛
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执679号
申请执行人：岳金如，男，汉族，1963年2月21日出生，住所地：湖北省武穴市，
被执行人：武汉亚龙航运有限公司，住所地：武汉市江岸区三阳路128号三阳广场B1608号，统一社会信用代码：91420100761202328D。
法定代表人：肖亚丽，经理。
本院在执行申请执行人岳金如与被执行人武汉亚龙航运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人岳金如以其与被执行人武汉亚龙航运有限公司达成执行和解为由，于2017年8月28日向本院申请撤销对被执行人武汉亚龙航运有限公司的强制执行申请。本院认为，申请执行人岳金如的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂72民初1065号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年八月二十九日
书记员 莫俊超
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执679号
申请执行人：彭忠彬，男，汉族，1982年3月31日出生，住所地：重庆市永川区，
被执行人：武汉亚龙航运有限公司，住所地：武汉市江岸区三阳路128号三阳广场B1608号，统一社会信用代码：91420100761202328D。
法定代表人：肖亚丽，经理。
本院在执行申请执行人彭忠彬与被执行人武汉亚龙航运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人彭忠彬以其与被执行人武汉亚龙航运有限公司达成执行和解为由，于2017年8月28日向本院申请撤销对被执行人武汉亚龙航运有限公司的强制执行申请。本院认为，申请执行人彭忠彬的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂72民初1064号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年八月二十九日
书记员 莫俊超
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01778号
原告昆明度假区大渔正兴租赁站（经营者夏洪利，男，生于1973年1月10日，汉族，住重庆市璧山区）。
被告云南翔天建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区邦盛商城5幢1单元401。
法定代表人孙荣芳，董事长。
被告周之勇，男，生于1984年9月17日，汉族，住重庆市永川区。
原告昆明度假区大渔正兴租赁站（以下简称大渔租赁站）与被告云南翔天建筑工程有限公司（以下简称翔天公司）、周之勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志力适用简易程序进行审理。由于被告翔天公司下落不明，依法转入普通程序进行审理，并由审判员张志力担任审判长，与人民陪审员徐佳林、林静组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者夏洪利到庭参加诉讼，被告翔天公司的法定代表人及被告周之勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告大渔租赁站诉称，2013年8月16日，原、被告签订了《快拆架租赁合同》，被告周之勇进行了担保。合同中双方对租金标准、维修及赔偿标准、租金给付及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告全面的履行了合同义务，被告未按约支付租金，截至2015年2月14日被告欠原告租金574508.55元，还有快拆架1474.15米、顶托527个未退还。经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判决：一、二被告立即支付原告截至2015年2月14日的租金等574508.55元，并退还快拆架1474.15米、顶托527个，如不能退还，则按合同约定赔偿；二、二被告支付原告违约金170000元。
被告翔天公司、周之勇未答辩。
经审理查明，2013年8月16日，以夏洪利为出租方（甲方），以被告翔天公司第一项目部为承租方（乙方），双方签订了《快拆架租赁合同》，周之勇在乙方代理人栏签名。合同涉及的工程名称为曲靖九福旺角时光项目工程。合同约定由甲方出租快拆架给乙方使用。合同对租金标准、租赁期限、运输及上下车费、租金结算及支付、违约责任及其他事项等进行了约定。其中租金标准约定：标准楼层高度3米的按0.17元/天.平方米计算租金，赔偿标准约定：立杆、横杆22元/米，立杆带五七头24元/米，U顶托（H500）20元/套、U型顶托丝帽4元/个、丝杆10元/根、顶块6元/个，支撑架的插座7元/个、插头、五七头5元/个；运输及上下车费约定：运输费由乙方负责，上、下车费第吨10元由乙方负责。租金结算及支付约定；乙方应在次月10日内给付甲方上月租金，乙方在退清租赁物资的15日内付清全部租金及租赁物资损失等一切相关费用；违约责任约定：乙方如不按期给付租金，甲方有权收回租赁物资，并且乙方应按所有未付款的每日千分之三计算向甲方支付违约金。其他事项约定：本合同签订的同时，甲、乙双方互交企业营业执照、机构代码证、税务登记证副本复印件各一份，并加盖公章，作为签约主体资格的证明。合同的签订人不是企业法人的要有法人的授权书，本合同经双方加盖公章、授权代表签字生效。合同签订后，原告共向被告方提供快拆架83605.30米、顶托9880个，共计产生租金等相关费用共计574508.55元，被告退还了部分租赁物资，还有快拆架1474.15米、顶托527个未退还。
昆明度假区大渔正兴租赁站系个体工商户，其经营者为夏洪利。
上述事实，有原告的陈述，有原告举示的夏洪利的身份证（复印件），个体工商户营业执照（复印件），快拆架租赁合同，出租单10张、回收单17张、结算单27张、授权委托书、建设工程项目合作协议书、项目管理承诺书、情况说明一份等证据在案证明，足以认定。
本院认为，依据《快拆架租赁合同》约定的“本合同签订的同时，甲、乙双方互交企业营业执照、机构代码证、税务登记证副本复印件各一份，并加盖公章，作为签约主体资格的证明。合同的签订人不是企业法人的要有法人的授权书，本合同经双方加盖公章、授权代表签字生效”。原告没有证据证明被告周之勇得到被告翔天公司法人的授权与原告签订《快拆架租赁合同》，所以该租赁合同对被告翔天公司不具有约束力，该租赁合同的相对方是原告与被告周之勇。依法成立的合同受法律的保护，对双方有约束力，合同双方理应按照合同的约定履行自己的义务，截止2015年2月14日被告欠原告租金等相关费用共计574508.55元，被告周之勇应当给付。被告周之勇未按约全面履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任，但原告主张违约金170000元过高，本院根据双方的约定、被告拖欠租金的数额、时间、给原告造成的损失及被告的主观恶意，本院酌情主张114000元。依据合同的约定，被告违约，甲方有权收回租赁物资，故原告要求退还快拆架1474.15米、顶托527个理由成立，本院予以支持。如被告不能退还，则按合同约定赔偿标准赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周之勇在本判决书生效之次日给付原告昆明度假区大渔正兴租赁站截至2015年2月14日止的租金等相关费用共计574508.55元；
二、被告周之勇在本判决书生效之次日退还原告昆明度假区大渔正兴租赁站快拆架1474.15米、顶托527个，逾期未退还，则按合同约定快拆架22元/米、顶托20元/个赔偿未退还的快拆架、顶托的损失；
三、被告周之勇在本判决书生效之次日给付原告昆明度假区大渔正兴租赁站违约金114000元；
四、驳回原告昆明度假区大渔正兴租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费11245元,保全费4520元，合计15765元，由被告周之勇承担，此款已由原告昆明度假区大渔正兴租赁站垫付，限被告周之勇在本判决书生效之次日给付原告昆明度假区大渔正兴租赁站。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年，从本判决确定的给付期限届满之日起算。
审 判 长 张志力
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一五年十月十六日
书 记 员 叶小林
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11750号
原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道枫隐路与阳羡东路交叉口金色阳光花园售楼处,统一社会信用代码913202825570843956。
负责人陈雅花，该公司总经理。
被告尤文杰，男，住宜兴市。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告尤文杰物业服务合同纠纷一案中，物业公司于2016年11月19日向本院提出申请要求撤回对尤文杰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告物业公司申请撤回对被告尤文杰的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回对被告尤文杰的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。
审判员 余浩
二〇一六年十一月十九日
书记员 王静
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0403行审100号
申请人三明市三元区卫生和计划生育局，住所地三明市三元区。
法定代表人高再贤，局长。
委托代理人姜桂珠，三明市三元区莘口镇政府工作人员。
被执行人张建明，男，1984年10月8日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人蔡小华，女，1982年1月12日出生，汉族，住三明市三元区。与张建明系夫妻关系。
三明市三元区卫生和计划生育局于2016年11月22日向本院申请执行被执行人张建明、蔡小华其他一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区卫生和计划生育局于2016年3月21日以被执行人张建明、蔡小华夫妇于2008年6月24日生育第一孩（女），2013年3月29日生育第二孩（女），2015年6月18日生育第三个子女（男），属多生育一个子女的行为，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决[2016]第3号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收张建明、蔡小华社会抚养费88518元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区卫生和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2016]第3号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年4月6日送达被执行人张建明、蔡小华。被执行人张建明、蔡小华在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2016]第3号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人张建明、蔡小华在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区卫生和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2016]第3号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人张建明、蔡小华应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费88518元(本院开户行：兴业银行三明三元支行，账号：18×××77)。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛建清
审 判 员 杨方圆
代理审判员 郭鹭虹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 艾建花
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40064号
申请执行人刘鹏。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
申请执行人刘鹏与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6831号民事判决书已发生法律效力。权利人刘鹏于2015年1月5日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6831号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初2874号
原告郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告罗贤生，男，1987年12月10日生，汉族，户籍地安徽省。原告郭之瑞与被告罗贤生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告罗贤生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭之瑞诉称，2015年2月10日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)中介向原告借款人民币(以下币种相同)47,764.14元，双方约定借款期限12个月(至2016年2月15日)，月利息353元，约定第一期归还本息共计4,429.80元，后每期归还本息共计4,325.33元(其中本金3,972.33元、利息353元)，2015年2月11日原告通过银行转帐方式向被告交付40,000元。被告借款后未支付任何本金及利息。原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院，请求判令：要求被告归还借款余款40,000元，并自2015年2月11日起按月息2%的标准支付借款利息至还清借款时止。被告罗贤生未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2015年2月10日，被告通过嘉业投资公司中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款47,764.14元，双方约定借款期限12个月(至2016年2月15日)，月利息353元，约定第一期本息共计4,429.80元，后每期归还本息共计4,325.33元(其中本金数为3,972.33元，利息数为353元)。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权解除协议，要求被告一次性归还所有本金及利息，并支付违约金、罚息、逾期管理服务费及催收费用等。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告代被告支付中介咨询费、服务费、管理费后，于2015年2月10日通过银行转帐方式向被告交付40,000元。被告借款后未支付任何本金或利息，原告催讨欠款不着，遂起诉至法院，请求判如诉请。上述事实，除当事人的陈述外，有《借款协议》、还款提示函、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款40,000元的事实，有双方签订的《借款协议》、银行交易记录为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请是事实，本案的事实以原告提供的证据予以认定。现原告确认被告未归过还任何借款本金，要求被告归还借款40,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的逾期利息组成包含了违约金、利息、罚息及逾期管理服务费，本案原告系出借人，并未提供管理服务等，因此向由原告向被告收取逾期管理服务费于法无据，本院不予支持，而关于每月利息353元及每月罚息132.90元的约定符合法律规定，亦未超过法律允许的利率上限，本院一并予以支持。根据双方约定，被告每月应支付的利息及罚息为485.90元，被告罗贤生尚欠原告郭之瑞本金40,000元，为便于计算，折合月利率为1.2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗贤生于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款人民币40,000元及利息(以人民币40,000元为基数，按月利率1.2%标准自2015年2月11日计至付清日为止)。驳回原告郭之瑞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币600元，由被告罗贤生负担。案件受理费人民币1,040.00元，由被告罗贤生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宓秀范
审 判 员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00177号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人吴某甲，个体宠物店经营者。2014年9月28日因吸毒被行政拘留十五日；2015年2月3日因吸毒被行政拘留十日。2015年2月13日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同月17日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人吴某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人吴某甲当庭认罪。
经审理查明：2014年12月25日晚上，被告人吴某甲将其位于本市滨湖区漆塘苑的住处，提供给赵某、苏某、沈某用于吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人吴某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理中无异议，并有证人赵某、苏某、沈某、吴某乙的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、现场检测报告书、辨认笔录、无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书、安置房结算书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2930号
上诉人（原审被告）：蓝骁。
被上诉人（原审原告）：苏秀琴。
委托诉讼代理人：邱慧。
上诉人蓝骁因与被上诉人苏秀琴民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初460号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蓝骁上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人偿还被上诉人借款2万元不当。被上诉人提交的借款证据是其进行了改动，该证据不能作为定案依据。二审中，上诉人对事实和理由进行补充：一审调查中对被上诉人及其代理人进行了电话询问，结果被上诉人及其代理人关于交易地点及方式的回答不一致。被上诉人和其代理人是母女关系，住在一起，有充足时间了解案情。
被上诉人苏秀琴辩称：一审中被上诉人代理人确实与被上诉人通过电话，只是对交易地点陈述不一致，对交易方式陈述一致，并且在一审中也解释了为何陈述不一致，因为代理人当时并不在交易现场。虽然代理人与被上诉人系母女关系，但是未就本案进行过交流沟通。本案应驳回上诉，维持原判。
苏秀琴向一审法院起诉请求：1、判令蓝骁归还苏秀琴借款20,000元；2、本案诉讼费用由蓝骁承担。事实和理由：蓝骁于2015年3月14日向苏秀琴借款20,000元，苏秀琴收到蓝骁亲笔所写欠条一份，蓝骁承诺三个月归还。到期后蓝骁未归还借款，违背了诚实守信的为人原则。为维护自身的合法权益，苏秀琴特诉至法院，请求依法判如所请。
一审法院认定事实：2015年3月14日，蓝骁向苏秀琴借款20,000元，并出具《欠条》一份予以确认，载明：“今日2015年3月14日本人蓝骁借苏秀琴女士2万元整，三个月将款项还清（全部2万元）。欠款人：蓝骁”。
到期后，蓝骁未按时还款，苏秀琴索款未果，双方形成纠纷，苏秀琴遂诉至一审法院，要求判如所请。
审理过程中，蓝骁辩称系因为欠付苏秀琴以前借款的利息，为索要以前借条被逼无奈而向苏秀琴出具的本案欠条，欠条内容因蓝骁不懂而按照苏秀琴口述要求所书写的；苏秀琴对此不予认可，蓝骁未提供相应证据证明自己的主张。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中根据蓝骁向苏秀琴出具的《欠条》所载明的内容，可以认定苏秀琴所主张的蓝骁向苏秀琴借款20,000元的事实，证据充分，苏秀琴要求蓝骁还款，有事实和法律依据，应予支持。蓝骁认可涉案《欠条》是其本人出具，但同时又辩称没有真正借款，之所以出具《欠条》系受苏秀琴的威逼；但苏秀琴对此不予认可，蓝骁亦未提供相应证据证明自己的主张。一审法院认为，蓝骁作为完全民事行为能力人，完全有能力对其行为作出判断并负责，依据蓝骁的辩述，《欠条》内容不真实，属于受威逼的行为，蓝骁应及时报警或申请撤销，相反，蓝骁未主张任何权利，故对蓝骁的辩述，不予采信，蓝骁应承担相应的法律后果。
综上所述，对苏秀琴的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：蓝骁于判决生效之日起十日内向苏秀琴偿还借款20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由蓝骁负担。
二审中，上诉人提交其在中国银行开立的账户自2014年8月25日至2014年12月21日的明细（复印件）一份，其中有一笔消费5万元，用以证明被上诉人划走了该5万元。被上诉人质证称，2012年上诉人向被上诉人借款5万元，承诺一年后偿还。到期后没有偿还。2014年上诉人交付被上诉人一张银行卡，让被上诉人把钱取出来偿还5万元，与本案无关。
本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人认可，本案的欠条中，“今日2015年3月14日本人蓝骁借苏秀琴女士元整三个月将款项还清”及落款处的签名、时间由其书写。虽然上诉人不承认欠条中的“2万”和括号内的“全部2万元”由其书写，但因其未提出鉴定申请，故本院认定该欠条是上诉人真实的表示意思，仅因被上诉人的委托诉讼代理人与被上诉人关于交易地点的陈述不一致，不足以否认欠条的效力。此外，即使如上诉人所述，被上诉人于2014年8月29日未经上诉人同意从上诉人银行卡中转走50000元，因本案欠条于2015年3月14日出具，在上诉人未提交充分证据的情况下，该转款行为亦与本案无关。因此，上诉人应按照欠条向被上诉人履行还款责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蓝骁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杜 鹃
吴珊珊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2247号
原告：山东齐鲁石化机械制造有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路1号。
法定代表人：徐兰芳，董事长。
委托诉讼代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：刘风云，女，1965年6月7日出生，汉族，山东齐鲁石化机械制造有限公司退休职工，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司与被告刘风云劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东齐鲁石化机械制造有限公司的委托诉讼代理人贾纯迪，被告刘风云及其委托诉讼代理人边玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求不支付被告独生子女父母退休一次性养老补助15177元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年4月1日提起劳动仲裁，要求原告支付独生子女父母退休一次性养老补助。2017年5月17日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字【2017】125号裁决，裁决原告支付被告独生子女父母退休一次性养老补助15177元。原告认为被告已超劳动争议仲裁期限，且仲裁委员会适用法律错误，根据《劳动法》和双方签署的劳动合同，原告无义务支付被告独生子女父母退休一次性养老补助。为此起诉。
被告刘风云辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法支持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的仲裁裁决书及被告提交的退休证、结婚证，经对方当事人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的独生子女父母光荣证，原告对真实性提出异议，认为应由国家相关部门发放，但未提供证据证实其主张，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年12月，被告到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，原告为被告缴纳了各项社会保险费。被告为独生子女父母。2015年6月，被告从原告处退休。2016年3月31日，原告审核过被告的独生子女父母一次性养老补助事宜，但原告一直未予支付。2014年度淄博市职工平均工资为50590元。被告于2017年4月1日因独生子女父母退休一次性养老补助支付事宜申请仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出临劳人仲案字【2017】125号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告独生子女父母退休一次性养老补助15177元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，为此形成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，被告于2015年6月从原告处退休，被告退休后多次向原告主张涉案款项，但原告未付，依照上述事实及相关法律规定，原告应当为被告发放独生子女父母退休一次性养老补助15177元（50590元×30%）。
综上所述，原告要求不支付被告独生子女父母退休一次性养老补助15177元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司支付被告刘风云独生子女父母退休一次性养老补助15177元，于本判决生效之日起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东齐鲁石化机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年八月七日
代理书记员 霍 静
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初449号
原告宋成喜，男，汉族。
委托代理人安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告李新，男，汉族。
被告孙侣荣，女，汉族。
原告宋成喜因与被告李新、孙侣荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员张守林适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告宋成喜及委托代理人安瑞、被告李新、孙侣荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成喜诉称，被告李新、孙侣荣系夫妻关系，二被告于2014年4月14日在原告处借款5,600.00元，约定按月利率1.5%计算利息，借款期限一年。借款到期后被告未能按约定时间还款，被告于2015年4月14日偿还利息1,176.00元，此后原告多次要求二被告偿还欠款，至今未果，故原告诉至法院，要求被告李新、孙侣荣偿还借款5,600.00元、利息1,008.00元，利息计算至给付之日止。
被告李新在法定期间未向本院提交书面答辩状，但其在一审庭审中辩称，欠款及利息都没有异议，同意还款，同意于2016年12月30日前偿还原告欠款本息6,608.00元。
被告孙侣荣在法定期间未向本院提交书面答辩状，但其在一审庭审中辩称，欠款及利息都没有异议，同意还款，同意于2016年12月30日前偿还原告欠款本息6,608.00元。
原告宋成喜为支持自己的上述主张向法院提交了借据一份，被告李新、孙侣荣对上述证据的真实性、关联性、合法性没有提出异议，本院予以确认。
经审理查明，被告李新、孙侣荣系夫妻关系。2014年2月14日，被告李新在原告宋成喜处借款5,600.00元，约定月利率1.5%，借款期限一年。此款逾期后，被告李新未能偿还借款，2015年4月27日，被告孙侣荣偿还利息1,176.00元，并在原借据下载明，本金5,600.00元到2016年4月14日，并在借款人处签名。此款再次逾期后，被告未能偿还借款及利息。
本院认为，原告宋成喜要求被告李新、孙侣荣给付借款5,600.00元，有被告出具的借据一份在案为凭，被告李新、孙侣荣亦承认此借款，故原告宋成喜与被告李新、孙侣荣之间的债权、债务关系成立，双方对还款时间有明确的约定，被告李新、孙侣荣未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告宋成喜要求被告李新、孙侣荣给付借款5,600.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告宋成喜要求被告李新、孙侣荣给付利息的诉讼请求，双方对利率虽有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息计算至2016年4月14日为1,008.00元。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告李新、孙侣荣于本判决生效之日，给付原告宋成喜借款人民币5,600.00元、利息计算至2016年4月14日为人民币1,008.00元，自2016年4月15日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告李新、孙侣荣、宋成军承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一六年七月九日
书记员 张 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2214号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行，住所地绍兴市越城区鲁迅东路*******号。
负责人：金于喻。
委托代理人（特别授权代理）：黄美钰，系浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行员工。
被告：浙江行者影视动漫有限公司，住所地绍兴市城东个私园浦江路2号301室。
法定代表人：戚晓宁。
被告：浙江五洋建筑集团消防工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道解放街97号。
法定代表人：廖新平。
被告：戚晓宁。
被告：韩寸草。
被告：廖新平。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行诉被告浙江行者影视动漫有限公司（以下简称行者公司）、浙江五洋建筑集团消防工程有限公司（以下简称五洋公司）、戚晓宁、韩寸草、廖新平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄美钰到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，原告与五被告分别签订了流动资金借款合同（合同号：8971120140004984）、最高额保证合同（合同号：8971320140001004）。根据流动资金借款合同约定：贷款人（原告）同意向借款人（被告行者公司）发放贷款人民币90万元。借款期限自2014年7月18日起至2015年7月17日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款利率为月利率7.5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。根据最高额保证合同约定：保证人（即被告五洋公司、戚晓宁、韩寸草、廖新平）同意为债权人（原告）向债务人被告行者公司自2014年7月18日至2015年7月17日融资期间内最高融资限额为折合人民币100万元的所有融资债权提供最高额保证担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。据此原告于2014年7月18日依约发放了贷款一笔，本金90万元，借款月利率7.5‰，借款期限自2014年7月18日至2015年7月17日止。原告依约发放贷款后，被告行者公司未能按期还本付息，其余被告也未履行担保之责，故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告行者公司立即偿还结欠原告的借款本金711202.4元，支付利息(包括罚息、复息等，下同)19970.47元，合计731172.87元（利息算至2016年2月1日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告五洋公司、戚晓宁、韩寸草、廖新平对被告行者公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由五被告共同承担。
五被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供以下证据：
1、流动资金借款合同，最高额保证合同各一份，拟证明原告与五被告签订上述合同的事实；
2、借款借据一份，拟证明原告已依约发放贷款的事实；
3、利息清单一份，拟证明本案借款的欠息情况。
本院对原告提交的证据分析认为，上述证据均内容真实，来源合法，能够证明原告待证的事实，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院均依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告自认被告行者公司按约支付借款利息至2015年11月20日。
本院认为，原告与被告行者公司之间的金融借款合同，与其余被告之间的保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告行者公司发放贷款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息（含罚息、复利），符合合同约定，本院依法予以支持。被告五洋公司、戚晓宁、韩寸草、廖新平自愿为被告行者公司与原告之间的借款提供连带责任保证，现原告要求该四被告履行保证义务，理由正当，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江行者影视动漫有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行借款本金711202.40元，并支付自2015年11月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司、戚晓宁、韩寸草、廖新平对被告浙江行者影视动漫有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取5556元，财产保全费4320元，合计人民币9876元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11112元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张海峰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2921刑初99号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人马某（曾用名马某某），男，1981年1月2日出生于宁夏回族自治区银川市永宁县，回族，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月3日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，2016年5月10日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2016年5月16日被内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院取保候审，2016年6月14日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2016]第97号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员何燕出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2016年4月26日21时30分许，被告人马某酒后驾驶宁A**N07号小型轿车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特西路行驶至聚仙楼东侧巷内时，被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为214mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、查获经过、车辆信息、驾驶证查询结果单、血样提取登记表、采血时照片、司法鉴定检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人马某血液中酒精含量达到214mg/100ml，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 其其格
二〇一六年六月十七日
书记员 邱进睿
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第165号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人贾某甲，曾用名贾月友，系农民。1991年4月23日该因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年零六个月。2015年7月23日该因涉嫌故意伤害罪被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人贾某甲犯故意伤害罪于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2015年5月3日下午2时许，被告人贾某甲来到太谷县东曲河村裴某的加水站与正在此处洗车的孟某、杨某发生争执，后贾某�将杨某殴打致伤。经鉴定，杨某的损伤构成轻伤。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人贾某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人贾某甲对公诉机关指控的事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2015年5月3日下午2时许，被告人贾某甲来到太谷县东曲河村裴某的加水站与正在此处洗车的孟某、杨某发生争执，后贾某甲将杨某殴打致伤，并将杨某的晋K半挂车前挡风玻璃及两个车门上的玻璃砸破。经鉴定，杨某左侧第8、9肋骨、右侧第3肋骨骨折已构成轻伤二级，鼻骨骨折已构成轻微伤。
另查明，在本院审理期间，被害人杨某以要求被告人贾某甲赔偿经济损失为由向我院提起附带民事诉讼，后双方自行达成赔偿协议并已履行，被害人杨某对被告人贾某甲的行为表示了谅解，并撤回了其附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾某甲的供述，被害人杨某的陈述，证人裴某的证言，证人许某的证言，证人李某的证言，证人孟某的证言，证人白某的证言，证人贾某乙的证言，出院证、诊断治疗建议书、受损车辆照片及伤情照片、太谷县人民法院（1991）法刑初字第15号刑事判决书、太谷县公安局范村派出所出具的情况说明、被告人贾某甲的户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书、撤诉申请书，太谷县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（损伤）字（2015）050号伤情鉴定书、晋中市公安司法鉴定中心（晋中）公（法）鉴（活）字（2015）029号法医学人体损伤程度鉴定书、太谷县价格认证中心太价认鉴（2015）第43号价格鉴定结论书、太谷县价格认证中心太价认鉴（2015）第46号价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，被告人贾某甲对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人贾某甲故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人贾某甲故意伤害他人头胸部，且曾因犯罪受过刑事处罚，均可酌情从重处罚。被告人贾某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人贾某甲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 何 鑫
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 房立村
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第165号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李某甲（曾用名李曾用），男，1968年4月30日出生于河南省睢县。因涉嫌故意伤害于2015年2月13日到太康县转楼派出所投案。因涉嫌故意伤害犯罪2015年2月13日被太康县公安局刑事拘留，同日被太康县公安局决定取保候审至今。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年1月16日上午11时许，被告人李某甲在太康县转楼乡罗洼行政村徐庄大街里，因其姐夫金某某与金某某因琐事发生矛盾，后被告人李某甲将金某某面部打伤，经鉴定，金某某的伤情系轻伤二级。案发后，双方民事部分已和解。所举证据有被告人供述和辩解、证人证言、鉴定结论、书证等。据此，认定被告人李某甲犯故意伤害罪，请求依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控犯罪事实无异议。表示后悔了，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月16日上午11时许，被告人李某甲在太康县转楼乡罗洼行政村徐庄大街里，因其姐夫金某某与金某某因琐事发生矛盾，后被告人李某甲将金某某面部打伤，经太康县公安局刑事技术法医学检验鉴定，金某某的伤情系轻伤二级。案发后，双方民事部分已和解。
上述犯罪事实被告人当庭供认不讳，并有证人证言、鉴定意见书、协议书、收条及调查笔录等证据予以印证，且均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，鉴于民事部分双方和解，被告人取得了被害人谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一五年五月十一日
书记员 刘军然
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执479号
申请执行人：陈丽丽，女，1974年9月5日出生，汉族，住张家口市阳原县。
被执行人：宣化县铸远冶金机械厂，住所地张家口经济开发区。
法定代表人：刘宝龙。
本院在执行陈丽丽申请执行宣化县铸远冶金机械厂民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解，申请执行人主动撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初501号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宇一
执行员 张雁东
执行员 肖丽丽
二〇一六年九月一日
书记员 冯志鹏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1139号
申请执行人杨秧
被执行人缪仁加，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第01408号，依法向被执行人缪仁加发出执行通知书，责令被执行人缪仁加履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪仁加至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪仁加（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币1447110.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月四日
书记员 吴新新
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8140号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司，住所地山西省忻州市河曲县文笔镇黄河大街118号。
负责人：周永军，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊国栋，男，1977年9月28日出生，汉族，现住灵寿县，系死者樊某之父。
委托诉讼代理人：王和平、赵彬，灵寿县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：白淑英，女，1979年3月9日出生，汉族，现住灵寿县，系死者樊某之母。
委托诉讼代理人：王和平、赵彬，灵寿县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：安志峰，男，1975年11月8日出生，汉族，现住山西省五台县。
委托诉讼代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司因与被上诉人樊国栋、被上诉人白淑英、被上诉人安志峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司上诉请求：请求二审法院查明事实依法改判。事实和理由：一、上诉人已经就保险合同中的免责条款尽到了说明义务，免责条款生效，依据保险合同约定被上诉人安志峰违反安全装载规定，上诉人享有10%的免赔率。二、一审法院判决精神抚慰金过高，未严格按照事故比例判决。三、一审法院判决上诉人承担交通事故赔偿比例过高。樊某、安志峰负同等责任，尹某负事故次要责任，上诉人不应承担超过交强险部分35%的赔偿比例。
樊国栋、白淑英向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计324622.25元；被告中国人保河曲支公司在保险限额内赔偿；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月14日22时35分许，樊某醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车（搭载尹某），沿201省道由南向北行驶至50公里802米处，与相对行驶安志峰驾驶的蒙Ａ×××××号重型自卸货车相撞，后重型自卸货车侧翻于公路左侧，造成樊某、尹某当场死亡、两车不同程度损坏的重大交通事故。经灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，樊某、安志峰负此事故的同等责任；尹某负本人事故后果的次要责任。无牌照二轮摩托车的所有人为死者樊某；蒙Ａ×××××号重型自卸货车实际所有人为被告安志峰，该车在被告中国人保河曲支公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，其中商业第三者责任险的限额为不计免赔500000元。事发后，被告安志峰给付二原告丧葬费25000元。另查明，死者樊某1999年10月1日出生，2015年12月29日与河北慧利市政工程有限公司签订劳动合同书，月工资2205元，该公司已为其参加社会保险。樊国栋一家自2011年1月16日开始在灵寿县灵寿镇岗头村岗头路居住至今，主要收入来源为城镇。死者尹某的父母已经提起民事诉讼，因尹某死亡造成的损失为594244.5元。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。原告樊国栋、白淑英因樊某死亡造成的损失确认如下：1、事发时樊某17周岁，死亡赔偿金参照最高人民法院（2005）民他字第25号复函及河北省2015年城镇居民人均年可支配收入计算为26152元／年×20年=523040元；2、丧葬费参照河北省全省在岗职工年平均工资计算六个月为52409元÷2＝26204.5元；3、精神损害抚慰金酌定为30000元。以上损失共计579244.5元。本案中被告安志峰驾驶超载机动车，未靠右行驶，遇情况措施不当；死者樊某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车，逆向行驶，未戴安全头盔，均是此事故形成的原因，故死者樊某及被告安志峰应负事故同等责任，承担事故50%的责任比例。鉴于被告安志峰驾驶的车辆已经投保交强险和商业险，故首先应由中国人保河曲支公司在交强险分项限额内赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金579244.5元÷（594244.5＋579244.5）元×100%×110000元＝54297元；超出交强险部分，由该保险公司在商业险限额内按照事故责任比例赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费（579244.5－54297）元×50%＝262473.75元。同时二原告应返还被告安志峰已支付丧葬费25000元。被告中国人保河曲支公司虽提交商业保险条款一份，但不能证实其在签订合同之时或者之前就相关免责条款尽到提示、说明义务，故其要求增加免赔率10%的诉辩意见，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司在保险范围内赔偿原告樊国栋、白淑英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计291770.75元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司给付被告安志峰25000元。三、驳回原告樊国栋、白淑英的其他诉讼请求。以上款项自本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6169元，因适用简易程序减半收取3084.5元，由被告安志峰承担1513元，由二原告承担1571.5元。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案事故发生后，灵寿县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，该认定书认定：樊某、安志峰负此事故的同等责任；尹某负本人事故后果的次要责任。依据该认定书，尹某作为摩托车乘员仅对自己事故后果承担次要责任，故原审判令上诉人承担原审原告损失中超出交强险部分50%的赔偿责任并无不妥。关于精神损害抚慰金，因本次事故造成年仅17岁的樊某去世，给其父母双亲带来不可弥补的精神损害，原审酌情支持30000元精神损害抚慰金亦无不当。另，虽上诉人上诉主张其已经就保险合同中的免责条款尽到了说明义务，但其未提供任何证据应予证明，故本院对其要求享有10%免赔率的上诉理由不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6169元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马 莹
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1024号
申请执行人：王志鹏,男,1991年6月26日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:杨金鑫,男,1968年11月12日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人王志鹏与被执行人杨金鑫买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨金鑫在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人杨金鑫的银行存款人民币14190元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1024号之一
申请执行人：王志鹏,男,1991年6月26日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:杨金鑫,男,1968年11月12日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人王志鹏与被执行人杨金鑫买卖合同纠纷一案中，被执行人杨金鑫在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨金鑫的银行存款人民币14190元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1858号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，组织机构代码56066747-9。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托代理人：杭娇娇，公司员工。
委托代理人：徐淮，公司员工。
被告：耿昺婧，女，汉族，1990年2月21日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
本院在审理原告滁州碧桂园房地产开发有限公司诉被告耿昺婧商品房预售合同纠纷一案中。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司于2015年11月9日向本院提出撤回对被告耿昺婧的申请。
本院认为：原告滁州碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告耿昺婧的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司自愿负担。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 孙春孺
人民陪审员 张 龙
二〇一六年十一月十日
书 记 员 凌振华
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异341号
申请执行人：冯福成，男，汉族，1954年12月28日出生，现住洛阳市西工区。
委托代理人：冯村笛，女，汉族，1985年4月11日生，住河南省洛阳市老城区，一般代理。
委托代理人：袁战清，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
被执行人：洛阳市磊矗鑫石材有限公司，住所地：河南省偃师市槐化路52号1幢。
法定代表人：张建轩，该公司经理。
被执行人：李宏伟，男，汉族，1968年8月7日出生，住河南省偃师市。
被执行人：偃师市金沃建材有限公司，住所地：偃师市首阳山镇郭坟村。
法定代表人：苗晓军，该公司经理。
第三人：洛阳市磊鑫石材有限公司，住所地：偃师市府店镇庙前村。
法定代表人：刘向锋。
第三人：宋建军，男，汉族，1976年10月18日生，住河南省偃师市。
委托代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师，特别授权。
第三人：苗建忠，（身份信息不详）。
第三人：韩国锋，（身份信息不详）。
第三人：孙辉，（身份信息不详）。
第三人：高建宗，男，汉族，1963年5月24日生，住河南省偃师市顾县。
本院在执行冯福成与李宏伟、洛阳市磊矗鑫石材有限公司（以下简称磊矗鑫公司）、偃师市金沃建材有限公司（以下简称金沃公司）民间借贷纠纷案件中，申请执行人冯福成向本院申请追加第三人洛阳市磊鑫石材有限公司（以下简称磊鑫公司）、宋建军、苗建忠、韩国锋、孙辉、高建宗为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人冯福成称，被执行人李宏伟与磊矗鑫公司系磊鑫公司股东，磊鑫公司是李宏伟借款的担保人。2012年最初的借款就是为了建磊鑫公司，借款人是李宏伟和磊鑫公司，后来改为磊矗鑫公司，因其中的一份60万的合同没有到期，所以没有改。磊鑫公司所在地庙前村的土地最初是由磊矗鑫公司租用的，后来不知怎么改成了磊鑫公司，磊矗鑫公司与磊鑫公司实际是一个公司，磊鑫公司的厂房、工业园都是李宏伟投资的，有曹根通、张建轩证言为证，李宏伟为转移资产、逃避债务成立了磊鑫公司，制造假租地合同。磊鑫公司、宋建军、苗建忠、韩国锋、孙辉、高建宗都是本案调解书确认借款的担保人，应当承担连带还款责任。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定申请追加磊鑫公司、宋建军、苗建忠、韩国锋、孙辉、高建宗为本案被执行人。
第三人宋建军称，本案生效的调解书没有将宋建军和磊鑫公司列为当事人，磊鑫公司所担保的借款与本案不属于同一个案件。磊鑫公司与磊矗鑫公司是两个独立法人，两者间没有任何联系，宋建军在2013年磊鑫公司成立时任法定代表人，2014年退出经营，法定代表人已变更，宋建军个人不应当承担公司的债务，磊鑫公司提供60万担保的合同中约定的借款期限是2013年7月17日至2014年1月16日，未约定担保期限的，应当在债务到期后六个月，超过六个月担保责任免除，宋建军及磊鑫公司均不应作为本案的被执行人。故申请执行人申请追加宋建军为被执行人没有事实和法律依据。
第三人磊鑫公司、高建宗经通知未到庭，未提交答辩意见。
本院查明，冯福成与磊矗鑫公司、李宏伟、金沃公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）洛民二初字第19号民事调解书，确认：磊矗鑫公司、李宏伟、金沃公司应支付冯福成本金534万元，利息404000元，实际支出费用114200元；磊矗鑫公司、李宏伟、金沃公司应于2014年7月31日前支付冯福成50万元，于2014年8月31日前支付冯福成125万元，于2014年9月30日前支付冯福成125万元，余款234万元及利息404000元、实际支出费用114200元（以上共计2858200元）于2014年12月31日前付清，逾期付款，以欠款数额按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，冯福成于2014年8月11日、2014年9月3日、2014年10月8日、2015年1月4日向本院申请执行，本院依法立案执行，案号依次为：（2014）洛执字第134号、（2014）洛执字第158号、（2014）洛执字第174号、（2015）洛执字第19号。
另查明，磊矗鑫公司成立于2012年3月6日，注册登记的经营场所在偃师市槐化路52号1幢，注册资本300万元，2016年12月12日被吊销营业执照，吊销前工商登记显示的股东为贾延红、李宏伟。磊鑫公司成立于2013年7月1日，注册登记的经营场所在偃师市府店镇庙前村，注册资本2000万元，工商登记显示公司设立时的股东为宋建军、王书军，出资方式为货币出资，后经多次变更，现股东为刘向锋、周晓纳。
偃师市发展和改革委员会审批备案的磊鑫公司石材加工产业园标准化厂房项目审批材料显示，该项目建设地点在偃师市府店镇庙前村，备案申请人为李宏伟，申请时间为2012年12月15日，2012年12月26日经审批备案；企业名称预先核准通知书显示磊鑫公司注册资本300万元，投资人为李宏伟、张建轩，预先核准的企业名称为“洛阳市磊鑫石材有限公司”，核准的企业名称保留至2013年5月19日。
本院认为，在执行程序中追加被执行人应当有明确的事实和法律依据。本案中，磊矗鑫公司与磊鑫公司的工商登记显示两个公司均为独立法人，申请执行人冯福成所提李宏伟与磊矗鑫公司系磊鑫公司股东，磊鑫公司的厂房、工业园都是李宏伟投资所建，磊矗鑫公司与磊鑫公司实际是一个公司的主张，仅有曹根通、张建轩等的证言，且与工商登记不符，偃师市发展和改革委员会审批备案的磊鑫公司石材加工产业园标准化厂房项目虽显示是由李宏伟申报审批，但此时磊鑫公司尚未设立，不能证实其实际投资人及资产来源，且申报材料中的磊鑫公司的注册资金、投资人与该公司设立时的注册资金、股东信息均不相同，亦无其他相关证据相印证，故现有证据不能证实李宏伟、磊矗鑫公司是否为磊鑫公司的实际股东以及磊鑫公司与磊矗鑫公司是否为同一主体，且法人人格混同亦非在执行程序追加被执行人的法定情形，故申请执行人以此为由申请追加磊鑫公司为被执行人的主张不能成立，本院不予采纳。关于申请执行人冯福成提出的第三人磊鑫公司、宋建军、高建宗均为借款的担保人，应当承担连带偿还责任的理由，经查，申请执行人所提交的证据均系上述第三人在借款发生时及诉讼前所作担保，并非在执行程序中向人民法院所作执行担保，不符合在执行程序中追加担保人为被执行人的法定情形，故其该项异议请求，本院不予支持，申请执行人应当通过诉讼程序主张权利。关于申请执行人所提追加苗建忠、韩国锋、孙辉为本案被执行人的申请，因其未能提交三人的身份信息及联系方式，且所提交的证据均系三人在借款发生时及诉讼前所作担保，不符合执行异议案件的受理条件及追加被执行人的法定情形，故其该项请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人冯福成所提追加洛阳市磊鑫石材有限公司、宋建军、苗建忠、韩国锋、孙辉、高建宗为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张仲锋
审 判 员 王宏伟
审 判 员 于丽娜
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 董华楠
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执1046号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区新华路二段64号。
法定代表人徐建，行长。
委托代理人闫利国，男，汉族，1968年7月13日出生，住朝阳市双塔区光明街三段62号楼1单元302室。
被执行人程振会，男，汉族，1972年1月5日出生，住朝阳县羊山镇塔子沟村第二组0054号。
被执行人陆井红，女，汉族，1974年12月27日出生，住址同上。
被执行人周井田，男，汉族，1955年4月12日出生，住朝阳县羊山镇东升村第六组0255号。
被执行人李仕华，女，汉族，1962年7月8日出生，住址同上。
被执行人尹海军，男，汉族，1964年5月7日出生，住葫芦岛市南票区大庙路5000栋364号。
被执行人程振荣，女，汉族，1963年7月10日出生，住朝阳市双塔区建设路20号楼2单元502室。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与程振会、陆井红、周井田、李仕华、尹海军、程振荣金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中未查找到可供执行的财产。申请人经本院通知亦不能提供被执行人的财产情况且同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永林
审 判 员 刘泽森
代理审判员 许国辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘晓飞
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1321执1046号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区新华路二段64号。法定代表人徐建，行长。委托代理人闫利国，男，汉族，1968年7月13日出生，住朝阳市双塔区光明街三段62号楼1单元302室。被执行人程振会，男，汉族，1972年1月5日出生，住朝阳县羊山镇塔子沟村第二组0054号。被执行人陆井红，女，汉族，1974年12月27日出生，住址同上。被执行人周井田，男，汉族，1955年4月12日出生，住朝阳县羊山镇东升村第六组0255号。被执行人李仕华，女，汉族，1962年7月8日出生，住址同上。被执行人尹海军，男，汉族，1964年5月7日出生，住葫芦岛市南票区大庙路5000栋364号。被执行人程振荣，女，汉族，1963年7月10日出生，住朝阳市双塔区建设路20号楼2单元502室。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与程振会、陆井红、周井田、李仕华、尹海军、程振荣金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中未查找到可供执行的财产。申请人经本院通知亦不能提供被执行人的财产情况且同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永林审 判 员  刘泽森代理审判员  许国辉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘晓飞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1960号
原告：韩吉强，男，1965年6月18日出生，汉族，无业，现住普兰店市。
委托代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。
被告：李同超，男，1966年11月6日出生，满族，现住瓦房店市。
被告：殷继科，男，1980年11月14日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
委托代理人：邹维阳，辽宁北城律师事务所律师。
被告：大连圣达科建集团有限公司，住所地大连市甘井子区泉水B2区28号。
法定代表人：宋淑芳，该公司经理。
委托代理人：孙广军，男，1975年10月22日出生，该公司员工，现住大连市沙河口区。
委托代理人：姜丽娟，辽宁北城律师事务所律师。
被告：大连华太房地产开发有限公司，住所地瓦房店市新华办事处北共济街一段210号。
法定代表人：孙陆权，该公司董事长。
委托代理人：洪振明，辽宁华夏律师事务所律师。
原告韩吉强与被告李同超、殷继科、大连圣达科建集团有限公司（以下简称圣达公司）、大连华太房地产开发有限公司（以下简称华太公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲道春、被告李同超、被告殷继科委托代理人邹维阳、被告圣达公司委托代理人孙广军、姜丽娟、被告华太公司委托代理人洪振明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩吉强诉称：被告殷继科以被告圣达公司名义承包华太公司主体建设工程。原告自2013年3月始至2013年8月末止在其工地1至6号楼从事木工工作，具体为模板支胎，每月计件工资，每月拖欠原告工资7000元，合计6个月共42000元至今未付。原告于2015年2月13日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，故原告诉至法院。本院受理后，原告于2015年6月3日向本院提出申请，追加李同超、大连华太房地产开发有限公司为本案被告，请求四被告共同支付劳务费42000元。
被告李同超辩称：我的确欠原告工资，因为被告殷继科没有给我钱。2014年9月20日我的工人在华太罢工，后华太公司给了殷继科一千三百多万元，但没有下发给我，我就无法给工人开工资。
被告殷继科辩称：不同意原告的诉讼请求。殷继科仅仅是涉案工程的负责人之一，负责现场管理和工程结算，与工程相关的事务是职务行为，不应承担任何责任。原告起诉的涉案工程系被告李同超分包的，李同超雇佣哪些人员、是否欠资、劳务费与他人无关。按照法律规定雇员工资应由雇主承担。因此请法院驳回原告的诉讼请求。
被告圣达公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告基于原告的工资同时起诉四个主体承担责任，系乱用诉权，违反合同相对性原则。我公司与原告无任何合同关系，仅仅因为我公司系涉案的总承包人就起诉我公司，没有任何的法律依据。原告应释明其起诉四个主体承担法律责任的法律依据。殷继科是我公司授权的工程负责人之一，我公司已将案涉的模板木工工程分包给被告李同超，原告系李同超雇佣，按照相关法律规定雇员的工资、劳务费等应由雇主承担责任。要求总承包人承担责任没有任何的法律依据。同时，总承包人之间与开发商之间款项给付等是另一合同法律关系，与原告的工资没有任何的关联性。基于以上几点请求法庭依法驳回原告除其对其雇主以外的其他主体的诉讼请求。
被告华太公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本案是劳动争议案件，被告华太公司并不是劳动关系的一方当事人，与本案原告没有任何的法律关系。原告起诉华太公司没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：2013年，被告圣达公司承建被告华太公司主体建设工程，被告殷继科作为圣达公司工作人员代表圣达公司将模板工程分包给被告李同超，李同超雇佣原告从事具体工作。李同超支付了原告部分劳务费，至今尚欠42000元未付。原告于2015年2月13日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。
另查，2015年1月29日，被告殷继科与被告李同超签订对账单，载明“华太新建商品房，商业用房模板分项工程，总价1519万元整。已付工程款1390万元整（税金、发票未上缴）。李同超尚欠项目部2940个顶丝，2740个步步紧未返回。”被告圣达公司主张此对账单中体现出尚欠130万元，扣除被告李同超应缴纳的税金、质保金、欠公司的材料款等，现被告圣达公司不欠被告李同超任何款项，但未提交其他证据予以证明。
再查，2015年1月29日，被告殷继科为李同超出具证明，载明“甲方（殷继科）于2014年11月4日顶给乙方（李同超）美辰香醒房屋一套，房款为99万元整，房主名为：李忠庆，楼号为18楼12-1号，现已办至顶账合同做完。甲方保证于2015年5月前为乙方办理网签及商品房合同，如到期甲方未办理则将此房收回，返现金给付乙方。”该房屋由于李忠庆未取得房屋所有权，至今未过户给被告李同超。
上述事实，有原告提供的工资表、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书，被告李同超提供的对账单、证明、解除协议通知书，被告圣达公司提供的授权委托书等证据及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，本院予以采信。
本院认为：被告李同超雇佣原告工作，拖欠原告劳务费应按约定结清。故原告主张被告李同超支付拖欠其劳务费42000元，本院予以支持。因被告圣达公司认可被告殷继科系其公司工作人员，是案涉工程的负责人之一，其与工程相关的事务是职务行为，故应当由被告圣达公司为被告殷继科职务行为承担民事责任。因被告圣达公司未举证证明与被告李同超的工程款已结算完毕，故圣达公司作为发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告华太公司是案涉工程的发包人即开发商，与本案原告无劳动法律关系，故原告主张被告华太公司共同支付其劳务费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李同超于本判决生效之日起十日内给付原告韩吉强劳务费42000元；
二、被告大连圣达科建集团有限公司在欠付被告李同超工程价款范围内对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告韩吉强的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李同超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尹丽葵
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1200号
原告：曹满珍，女，1959年1月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：邵志英，女，1955年7月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：上海浙亚投资管理有限公司岱山分公司，住所地浙江省岱山县高亭镇长河路260号，统一社会信用代码91330921MA28K04J89。
法定代表人：张亚芬，该公司经理。
被告：宁海县海水兰投资管理咨询有限公司，住所地浙江省宁海县跃龙街道里溪巷2弄5号，注册号330226000139299。
法定代表人：张亚芬，该公司经理。
被告：张亚芬，女，1964年4月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告曹满珍与被告上海浙亚投资管理有限公司岱山分公司（以下简称浙亚投资岱山分公司）、宁海县海水兰投资管理咨询有限公司（以下简称海水兰投资管理公司）、张亚芬借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告曹满珍及其诉讼代理人邵志英到庭参加诉讼，被告浙亚投资岱山分公司、海水兰投资管理公司、张亚芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹满珍向本院提出诉讼请求：三被告归还借款本金2万元，并支付自2017年4月28日起至借款实际归还日止按年利率18%计算的利息。事实与理由：2017年4月28日，原告曹满珍与被告浙亚投资岱山分公司、海水兰投资管理公司签订个人出借咨询与服务协议，出借资金2万元，约定借期12个月。2017年8月6日，经原告曹满珍到被告浙亚投资岱山分公司处催讨，被告张亚芬于2017年8月7日出具承诺书一张，承诺在2017年8月底前还款。原告认为三被告以个人出借与服务为名，将原告个人的钱款借入，且被告张亚芬系被告公司股东及法定代表人，公司性质为一人公司，故三被告应承担还款责任。
被告浙亚投资岱山分公司、海水兰投资管理公司、张亚芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月28日，原告曹满珍与被告浙亚投资岱山分公司、海水兰投资管理公司签订《个人出借咨询与服务协议》一份，约定原告曹满珍出借资金2万元，出借期限12个月，自2017年4月28日至2018年4月27日，预期年化收益率（即出借年利率）18%，到期一次性还本付息，预期利息为3600元；被告海水兰投资管理公司确保向原告曹满珍推荐的借款人经过谨慎的信用资质审核，原告曹满珍出借后形成的债权债务关系真实存在；原告曹满珍有权决定是否向被告海水兰投资管理公司推荐的特定借款人出借资金；被告浙亚投资岱山分公司以诚实、信用、谨慎、有效管理的原则为甲方进行服务等等。同日，原告曹满珍按约支付3万元，被告浙亚投资岱山分公司出具《收款确认函》一份，主要内容为浙亚财富收到原告曹满珍委托被告浙亚投资岱山分公司扣划、用于受让债权的款项2万元。同日，被告浙亚投资岱山分公司向原告曹满珍支付了六个月的利息及红包2200元。
后经原告曹满珍向被告浙亚投资岱山分公司的法定代表人张亚芬催讨，张亚芬于2017年8月7日向原告曹满珍出具承诺书一份，承诺款项于2017年8月底还清，并加盖被告浙亚投资岱山分公司印章和张亚芬签字确认。
另查明，被告海水兰投资管理公司系一人有限责任公司，股东为被告张亚芬。
以上事实，由原告曹满珍提供的《个人出借咨询与服务协议》、《收款确认函》、还款承诺书以及原告曹满珍在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，根据原告曹满珍与被告浙亚投资岱山分公司、海水兰投资管理公司签订的《个人出借咨询与服务协议》，虽约定被告浙亚投资岱山分公司为原告曹满珍提供理财服务，但实际履行过程中，被告浙亚投资岱山分公司在合同约定的推荐借款人出现前，就直接从原告曹满珍处收取了借款并支付了六个月的利息，因此本院认为原、被告之间形成的并非理财合同关系，而是借款关系，被告浙亚投资岱山分公司、海水兰投资管理公司作为借款人，应向原告曹满珍承担还款责任，并按合同约定支付利息。事后被告浙亚投资岱山分公司及海水兰投资管理公司的法定代表人张亚芬向原告曹满珍出具还款承诺书一份，承诺于2017年8月底还款，应视为对还款事宜作出的承诺，故被告浙亚投资岱山分公司、海水兰投资管理公司应按还款承诺书约定的期限向原告曹满珍履行还款义务。对于原告曹满珍出借款项后直接返还的2200元利息及红包，应在本金中予以抵扣。被告海水兰投资管理公司系一人有限责任公司，其股东张亚芬未能证明其个人资产独立于公司资产，故应对海水兰投资管理公司的债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海浙亚投资管理有限公司岱山分公司、宁海县海水兰投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告曹满珍借款本金17800元，并支付自2017年4月28日起至款项实际清偿日止以尚欠借款本金为基数按年利率18%计算的利息；
二、被告张亚芬对被告宁海县海水兰投资管理咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹满珍负担17元，被告上海浙亚投资管理有限公司岱山分公司、宁海县海水兰投资管理咨询有限公司共同负担133元，被告张亚芬对被告宁海县海水兰投资管理咨询有限公司应负担的受理费承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 郑 斌
二○一七年十月三十一无
代书记员 周则宇
?PAGE?
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初1200号原告：曹满珍，女，1959年1月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：邵志英，女，1955年7月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。被告：上海浙亚投资管理有限公司岱山分公司，住所地浙江省岱山县高亭镇长河路260号，统一社会信用代码91330921MA28K04J89。法定代表人：张亚芬，该公司经理。被告：宁海县海水兰投资管理咨询有限公司，住所地浙江省宁海县跃龙街道里溪巷2弄5号，注册号330226000139299。法定代表人：张亚芬，该公司经理。被告：张亚芬，女，1964年4月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告曹满珍与被告上海浙亚投资管理有限公司岱山分公司（以下简称浙亚投资岱山分公司）、宁海县海水兰投资管理咨询有限公司（以下简称海水兰投资管理公司）、张亚芬借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告曹满珍及其诉讼代理人邵志英到庭参加诉讼，被告浙亚投资岱山分公司、海水兰投资管理公司、张亚芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹满珍向本院提出诉讼请求：三被告归还借款本金2万元，并支付自2017年4月28日起至借款实际归还日止按年利率18%计算的利息。事实与理由：2017年4月28日，原告曹满珍与被告浙亚投资岱山分公司、海水兰投资管理公司签订个人出借咨询与服务协议，出借资金2万元，约定借期12个月。2017年8月6日，经原告曹满珍到被告浙亚投资岱山分公司处催讨，被告张亚芬于2017年8月7日出具承诺书一张，承诺在2017年8月底前还款。原告认为三被告以个人出借与服务为名，将原告个人的钱款借入，且被告张亚芬系被告公司股东及法定代表人，公司性质为一人公司，故三被告应承担还款责任。被告浙亚投资岱山分公司、海水兰投资管理公司、张亚芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告曹满珍与被告浙亚投资岱山分公司、海水兰投资管理公司签订《个人出借咨询与服务协议》一份，约定原告曹满珍出借资金2万元，出借期限12个月，自2017年4月28日至2018年4月27日，预期年化收益率（即出借年利率）18%，到期一次性还本付息，预期利息为3600元；被告海水兰投资管理公司确保向原告曹满珍推荐的借款人经过谨慎的信用资质审核，原告曹满珍出借后形成的债权债务关系真实存在；原告曹满珍有权决定是否向被告海水兰投资管理公司推荐的特定借款人出借资金；被告浙亚投资岱山分公司以诚实、信用、谨慎、有效管理的原则为甲方进行服务等等。同日，原告曹满珍按约支付3万元，被告浙亚投资岱山分公司出具《收款确认函》一份，主要内容为浙亚财富收到原告曹满珍委托被告浙亚投资岱山分公司扣划、用于受让债权的款项2万元。同日，被告浙亚投资岱山分公司向原告曹满珍支付了六个月的利息及红包2200元。后经原告曹满珍向被告浙亚投资岱山分公司的法定代表人张亚芬催讨，张亚芬于2017年8月7日向原告曹满珍出具承诺书一份，承诺款项于2017年8月底还清，并加盖被告浙亚投资岱山分公司印章和张亚芬签字确认。另查明，被告海水兰投资管理公司系一人有限责任公司，股东为被告张亚芬。以上事实，由原告曹满珍提供的《个人出借咨询与服务协议》、《收款确认函》、还款承诺书以及原告曹满珍在庭审中的陈述予以证明。本院认为，根据原告曹满珍与被告浙亚投资岱山分公司、海水兰投资管理公司签订的《个人出借咨询与服务协议》，虽约定被告浙亚投资岱山分公司为原告曹满珍提供理财服务，但实际履行过程中，被告浙亚投资岱山分公司在合同约定的推荐借款人出现前，就直接从原告曹满珍处收取了借款并支付了六个月的利息，因此本院认为原、被告之间形成的并非理财合同关系，而是借款关系，被告浙亚投资岱山分公司、海水兰投资管理公司作为借款人，应向原告曹满珍承担还款责任，并按合同约定支付利息。事后被告浙亚投资岱山分公司及海水兰投资管理公司的法定代表人张亚芬向原告曹满珍出具还款承诺书一份，承诺于2017年8月底还款，应视为对还款事宜作出的承诺，故被告浙亚投资岱山分公司、海水兰投资管理公司应按还款承诺书约定的期限向原告曹满珍履行还款义务。对于原告曹满珍出借款项后直接返还的2200元利息及红包，应在本金中予以抵扣。被告海水兰投资管理公司系一人有限责任公司，其股东张亚芬未能证明其个人资产独立于公司资产，故应对海水兰投资管理公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海浙亚投资管理有限公司岱山分公司、宁海县海水兰投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告曹满珍借款本金17800元，并支付自2017年4月28日起至款项实际清偿日止以尚欠借款本金为基数按年利率18%计算的利息；二、被告张亚芬对被告宁海县海水兰投资管理咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹满珍负担17元，被告上海浙亚投资管理有限公司岱山分公司、宁海县海水兰投资管理咨询有限公司共同负担133元，被告张亚芬对被告宁海县海水兰投资管理咨询有限公司应负担的受理费承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 员  郑 斌二○一七年十月三十一无代书记员  周则宇??
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初308号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人徐某。曾因盗窃，于2014年8月13日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日；因盗窃，分别于2006年9月21日、2010年9月6日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月、劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪，分别于2002年10月12日、2004年8月29日、2010年1月19日、2011年11月28日、2015年9月29日、2016年3月3日分别被射阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑二年并处罚金人民币三千元、有期徒刑九个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑一年十个月并处罚金人民币五千元、拘役五个月并处罚金人民币五千元，2016年6月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被射阳县公安局刑事拘留，同年8月1日释放，经本院决定，于2016年8月2日被射阳县公安局执行逮捕，现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员唐棠出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年7月24日晚，被告人徐某至韩某家，溜门入室，窃得华为手机1部，后被射阳县公安局巡防队员查获。经鉴定，该手机价值人民币560元。
公诉机关据此认为，被告人徐某的行为构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2016年7月24日晚，被告人徐某至射阳县合德镇康平路康平四巷一号韩某家，溜门入室，窃得被害人韩某放在一楼客厅桌上的华为TIT-
CL10手机1部，后被射阳县公安局巡防队员查获。经射阳县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币560元。
被告人徐某在侦查阶段均未如实供述自己的犯罪事实，但其当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实得到下列证据证实：
1.书证
（1）人口信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实被告人徐某的基本信息及本案的案发情况。
（2）射阳县人民法院刑事判决书、释放证明，证实被告人徐某曾因犯盗窃罪被判处刑罚的情况及释放时间。
（3）接受证据材料清单、发还清单及照片，证实被窃手机发还被害人韩某。
2.证人证言
证人祁某、于某、陈某证言，证实其是射阳县公安局巡防大队队员，2016年7月24日晚8点多钟，其在合德镇康平路附近巡逻的。后在康平四巷1号韩某家附近盘查徐某时，当场在徐某左侧裤子口袋内翻出一部红色皮套的华为手机，后确认该手机是韩某的，徐某先是称手机是其本人的，后称手机是其拾到的。
3、被害人韩某的陈述，证实2016年7月24日晚，其在位于康平四巷1号的家外面修水管，后射阳县公安局巡防队队员将一部手机还给其，并告诉其小偷已被抓。其修水管的时候，大门没有关，手机放在一楼客厅的桌上，手机型号为华为TIT-
CL10。
4、被告人徐某供述与辩解，徐某在侦查阶段的两次供述均未如实供述自己的犯罪事实，其在庭审时的供述能够证实2016年7月24日晚，其至本县康平路康平四巷一号韩某家，溜门入室，窃得被害人韩某放在一楼客厅桌上的手机1部，后被射阳县公安局巡防队员查获。
5、鉴定意见
射阳县价格认证中心价格鉴定结论书，证实被窃手机价值560元。
6、辨认笔录，证实证人辨认被告人徐某的过程。
7、现场勘查笔录、照片，证实被窃现场的情况。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人徐某当庭如实供述犯罪行为，表示认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐某曾因盗窃，被刑事处罚、行政处罚，应予从严处罚。
综上，为严申国法、打击犯罪，保护公民的财产权益不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从二〇一六年八月二日起，扣除先行羁押的八日，至二〇一六年十一月二十三日止。罚金限在本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿洪贤
代理审判员 孙青霞
代理审判员 蔡琳琳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 婕
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终255号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石化良，男，1986年9月29日出生，苗族，初中文化，户籍所在地重庆市彭水县。2014年9月20日因涉嫌抢劫被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月27日因涉嫌犯抢劫罪经成都市武侯区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人刘杨，男，1988年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市大足县。2014年9月20日因涉嫌抢劫被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月27日因涉嫌犯抢劫罪经成都市武侯区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人刘向东，男，1987年9月7日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省内江市东兴区。2014年9月20日因涉嫌抢劫被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月27日因涉嫌犯抢劫罪经成都市武侯区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人邓强，男，1992年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省德阳市中江县。2014年9月20日因涉嫌抢劫被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月27日因涉嫌犯抢劫罪经成都市武侯区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人刘杨、石化良、刘向东、邓强犯抢劫罪一案，于2015年9月28日作出（2015）武侯刑初字第479号刑事判决。宣判后，原审被告人石化良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘杨、石化良、刘向东、邓强与被害人汪某某系牌友，案发前经常一起进行“推筒子”赌博，被告人刘杨等四人输多赢少，且尤以被告人石化良输钱较多，并前后向被害人汪某某借款共2万元。2014年9月9日23时许，被告人石化良与被告人刘杨、刘向东二人商议，欲陷害被害人汪某某打假牌，以达到不归还对被害人汪某某的欠款的目的。当晚，被告人石化良、刘向东携带注入水银的骰子先来到成都市武侯区簇桥七里村新蜀国大茶楼一包间内与汪某某进行“推筒子”赌博。后被告人刘杨、邓强来到现场，被告人刘杨加入后四人继续赌博。几分钟后，被害人汪某某发现骰子异常，被告人刘杨遂使用烟灰缸将骰子砸开，发现骰子内有水银，便称被害人汪某某打假牌作弊，被告人石化良、刘向东、邓强附和称被害人汪某某打牌作弊。后被告人刘杨使用烟灰缸敲打被害人汪某某身体、头部，并喊“耗子”、“勇娃”等人到场殴打被害人。被害人汪某某无奈之下，遂将随身携带的现金人民币2700元、金项链一条交了出来。被告人刘杨要求被害人汪某某将石化良所欠的赌债予以抵销，但汪某某未同意；后被告人刘杨迫使被害人汪某某向石化良书写一张5000元的欠条后，几人先后离开了茶楼。后被告人刘杨将抢得被害人汪某某的现金分给刘向东300元、邓强200元，其余现金分给“耗子”、“勇娃”等人。被害人汪某某的黄金项链被刘杨变卖得款4200余元占为己有。2014年9月18日，被害人汪某某到公安机关报案，公安民警于2014年9月19日20时许将被告人刘杨、刘向东、邓强挡获；经被告人刘杨电话通知，被告人石化良于当日主动到公安机关投案。案发后被告人刘杨的家属赔偿被害人汪某某人民币5000元，被告人邓强的家属代为赔偿被害人损失，并取得被害人汪某某的谅解。认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过、被害人陈述、被告人供述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、销售凭证、现场照片、被告人身份信息等证据。
原判认为，被告人刘杨、石化良、刘向东、邓强以非法占有为目的，使用暴力威胁，劫取他人现金人民币2700元及价值4000余元金项链一条，其行为已构成抢劫罪。四被告人在共同犯罪过程中，被告人刘杨实施殴打被害人并劫取被害人钱财，被告人石化良、刘向东、邓强予以帮助并分得赃款，故被告人刘杨系主犯，被告人石化良、刘向东、邓强二人系从犯，对于从犯依法应当比照主犯减轻处罚。被告人石化良虽有主动投案情节，但未能如实供述庭审查明的犯罪事实，故不能认定为自首。被告人石化良提起犯意并携带骰子到现场，量刑时予以考虑。被告人刘杨、邓强的家属代为赔偿了被害人汪某某的损失，并取得被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。综上，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘杨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人石化良犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。被告人刘向东犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。被告人邓强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人石化良不服，提出其事前没有与刘杨等人共谋，事中没有参与抢劫，事后也没有分赃，原审量刑过重等上诉理由。
二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）石化良、原审被告人刘杨、刘向东、邓强以非法占有为目的，使用暴力威胁的方式劫取他人现金2700元及价值4000余元的金项链一条，其行为已构成抢劫罪。其中，原审被告人刘杨实施了殴打被害人并劫取被害人财物的行为，系主犯；上诉人石化良、原审被告人刘向东、邓强对刘杨的行为予以协助，系从犯。上诉人石化良所提其事前没有与刘杨等人共谋，事中没有参与抢劫，事后也没有分赃的上诉理由，本院认为，在案证据能够充分证实石化良为陷害被害人打假牌，提供了假骰子，明知并参与了陷害被害人打假牌的计划，其行为为劫取被害人财物提供了便利条件，是抢劫行为的组成部分，其事后是否分赃不影响对行为的定性，故对该上诉理由，不予采纳；所提原审量刑过重的上诉理由，本院认为，原审判决已综合全案案情并充分考量了石化良的行为及相关的量刑情节，所判刑罚并无不当，故对该上诉理由，不予采纳。
原判事实清楚，审判程序合法，定罪正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 明
代理审判员 邓学财
代理审判员 姜 雪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曾怀静
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执293号
申请执行人王涛。
被执行人曾桂英。
被执行人李军。
被执行人曾秀英。
申请执行人王涛依据本院(2017)桂0302民初6号民事调解书，申请执行被执行人曾桂英、李军、曾秀英民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、证券、社保无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的(2017)桂0302民初6号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复(2017)桂0302民初6号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国平
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一七年八月三十日
书记员 曾文燕