河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初71号
原告高国新，男，汉族，1952年4月2日生。
原告牛春芳，女，汉族，1952年4月14日生。
被告赵德献，男，汉族，1965年5月18日生。
被告郑州发祥铝业有限公司。
法定代表人刘俊森，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，任该公司总经理。
委托代理人申韶锋，该公司员工。
原告高国新、牛春芳诉被告赵德献、被告郑州发祥铝业有限公司（以下简称发祥铝业公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国新、牛春芳、被告赵德献和发祥铝业公司的共同委托代理人何耀明、被告人寿保险公司的委托代理人申韶锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年10月28日8时55分许，原告高国新驾驶豫A小型轿车沿登封市告成镇五度村道由南向北行驶至郑登快速通道交叉口，与沿郑登快速通道由东向西行驶的被告赵德献驾驶的豫A轻型厢式货车相撞，致原告高国新及乘车人原告牛春芳受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00685号道路交通事故认定书认定，原告高国新承担事故的主要责任，被告赵德献承担事故的次要责任，原告牛春芳不承担事故责任。被告发祥铝业公司系豫A轻型厢式货车的所有权人，该车在被告人寿保险公司投保了交强险。要求被告承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损共计人民币30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵德献、发祥铝业公司辩称：1、原告高国新、牛春芳在本案中与本案的被告属于两个法律关系，依法不属于共同原告，即原告高国新与牛春芳应分别起诉，可以合并审理；2、原告高国新驾驶车辆致被告发祥铝业公司的车辆损坏，经法定鉴定机构评估，确认被告发祥铝业公司的车辆估损总值为4710元。经修理，被告发祥铝业公司已支付修理费4710元，根据郑公交认字（2015）第00685号道路事故认定书认定，原告高国新承担事故的主要责任，即原告高国新应赔偿被告发祥铝业公司损失3297元；3、原告高国新在住院治疗期间，被告赵德献于2015年11月16日已支付原告高国新80**元，并由原告高国新的儿子高现峰出具了收到条，对此，应予以抵销，并由保险公司支付被告发祥铝业公司；4、被告发祥铝业公司为豫A轻型厢式货车在被告人寿保险公司依法办理了交强险和商业三者险，即保险金额足以赔偿原告的损失，因此，被告不赔偿原告的任何损失。
被告人寿保险公司辩称，请依法判决。
二原告向本院提供六组证据：第一组证据是原告高国新的身份证、驾驶证、原告牛春芳的身份证，证明原告高国新和牛春芳的个人信息，原告高国新系豫A小型轿车的所有人，二原告主体适格；第二组证据是被告赵德献的驾驶证、豫A轻型厢式货车的行驶证和交通事故责任强制险保单，证明被告赵德献的主体资格，车辆的所有人系发祥铝业公司，车辆在被告人寿保险公司投保有保险；第三组证据是事故认定书，证明发生交通事故的事实，原告高国新负事故主要责任，被告赵德献负事故次要责任，原告牛春芳不承担事故责任；第四组证据是登封市人民医院出具的诊断证明书、出院证、住院病历、陪护证明、购买矫形器的证明、陪护人出具的证明，证明原告高国新自2015年10月28日至2015年12月31日在登封市人民医院住院64天，住院期间需一人护理，右肩需行外展支架外固定，胸12椎体压缩性骨折需行腰椎支具外固定，原告牛春芳在登封市人民医院住院64天，住院期间需一人护理；第五组证据是登封市人民医院出具的医疗费发票、郑州市中原区丽华人用品服务部出具的矫形器发票，证明原告高国新因交通事故住院花费11979.58元，在郑州市中原区丽华人用品服务部购买矫形器花费1800元和2300元，牛春芳因交通事故住院花费8014.5元；第六组证据是登封市顺通资产评估有限公司作出的车物损失估价鉴定结论书、评估费票据、登封市少林汽车大修厂出具的停车费及施救费发票，证明原告高国新驾驶的豫A小型轿车车损估价为4539元，原告高国新花费评估费230元、停车费及施救费655元。
被告赵德献、被告发祥铝业公司对二原告所举证据的质证意见：对第一组、第二组、第三组证据的真实性无异议；对第四组证据中的陪护证明及陪护人出具的证明有异议；对第五组证据中原告高国新的医疗费票据无异议，但对其购买的器具所花费的1800元和2300元有异议，是否应购买器具需经鉴定，并根据鉴定意见购置，但原告高国新未经鉴定即购买该器具，不符合法律规定；对第六组证据无异议。
被告人寿保险公司对二原告所举证据的质证意见：对二原告医疗费有异议，应扣除非医保用药约10%；对施救费有异议，过高，应按照河南省道路施救标准计算；保险公司不承担鉴定费、拆检费、诉讼费；车损应扣除交强险2000元后按责任比例30%来计算，医疗费超出交强险限额的部分应按照责任比例计算，请法院依法按照交强险及商业险各分项限额内判决。
被告发祥铝业公司向本院提供四组证据：第一组证据是事故认定书，证明原告高国新负事故的主要责任；第二组证据是保险单，证明被告发祥铝业公司的车辆在被告人寿保险公司投保有交强险和商业三者险；第三组证据是收条，证明为二原告垫付8000元医疗费；第四组证据是车辆损失估价鉴定结论书及维修费发票、停车费施救费发票、评估费发票，证明被告发祥铝业公司的各项损失。
二原告对被告发祥铝业公司所举证据的质证意见：第四组证据有异议，我方没有参与活动，无法了解车辆损失的真实状况。
被告人寿保险公司对被告发祥铝业公司所举证据无异议。
被告人寿保险公司未向本院提供证据。
本院认证情况：被告发祥铝业公司提供的第四组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；二原告所举证据及被告发祥铝业公司提供的其他证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月28日8时55分许，原告高国新驾驶豫A小型轿车沿登封市告成镇五度村道由南向北行驶至郑登快速通道交叉口，与沿郑登快速通道由东向西行驶的被告赵德献驾驶的豫A轻型厢式货车相撞，致原告高国新及乘车人原告牛春芳受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00685号道路交通事故认定书认定，原告高国新承担事故的主要责任，被告赵德献承担事故的次要责任，原告牛春芳不承担事故责任。原告高国新受伤后被诊断为“右肩袖损伤并肩关节半脱位、胸12椎体压缩性骨折”，在登封市人民医院住院治疗64天，花费医疗费16079.58元（含购买矫形器花费的4100元）。原告牛春芳受伤后被诊断为“胸部闭合伤、右侧多发肋骨骨折、多发软组织损伤、牙齿松动、脱落、胸12椎体压缩性骨折（陈旧伤），在登封市人民医院住院治疗64天，花费医疗费8014.5元。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告高国新的车辆损失为4539元，原告高国新花费评估费230元、停车及施救费655元。
另查明：1、原告高国新与原告牛春芳系夫妻关系；2、2015年河南省居民服务业职工年平均工资为30846元（84.56元／天）；3、被告发祥铝业公司系豫A轻型厢式货车的所有权人，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（限额200000元）；4、被告赵德献已支付二原告8000元。
本院认为，原告高国新与原告牛春芳系夫妻关系，且在同一起交通事故中受伤，故二原告作为共同原告起诉并无不当，被告辩称应分别起诉的理由不能成立，本院不予采纳。原告高国新的损失有：医疗费16079.58元、住院伙食补助费1920元（30元／天64天）、营养费960元（15元／天64天）、护理费5411.84元（84.56元／天64天）、交通费酌定为640元、车辆损失4539元、评估费230元、停车费及施救费655元，以上各项共计30435.42元。原告牛春芳的损失有：医疗费8014.5元、住院伙食补助费1920元（30元／天64天）、营养费960元（15元／天64天）、护理费5411.84元（84.56元／天64天）、交通费酌定为640元，以上各项共计16946.34元。被告赵德献驾驶的豫A轻型厢式货车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，且被告赵德献承担事故的次要责任，故被告人寿保险公司应当先在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，在商业三者险范围内按30%的比例承担。二原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计29854.08元，超出交强险10000元的医疗费赔偿责任限额，护理费、交通费共计12103.68元，未超出交强险110000元的伤残赔偿责任限额，车辆损失、停车及施救费共计5194元，超出了交强险2000元的财产损失赔偿责任限额，故被告人寿保险公司应在交强险的责任限额内承担24103.68元（10000元＋12103.68元＋2000元）。不足的部分为23048.08元，被告人寿保险公司应在商业三者险范围内按30%的比例承担6914.42元。综上，被告人寿保险公司应赔偿二原告各项损失共计31018.1元。扣除被告赵德献垫付的8000元，被告人寿保险公司应再支付二原告23018.1元。二原告要求被告赔偿30000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。被告发祥铝业公司的损失可另案主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高国新、牛春芳23018.1元；
二、驳回原告高国新、牛春芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，评估费230元，共计530元，由原告高国新、牛春芳承担230元，由被告赵德献、郑州发祥铝业有限公司承担300元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一六年八月五日
书 记 员 胡书丰