山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第761号
原告高密市双赢汽车运输有限公司。
法定代表人徐宁。
委托代理人刘堂亮。
委托代理人刘定康。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人高仁强。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔健生。
委托代理人王玉芬。
原告高密市双赢汽车运输有限公司（下称双赢运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（下称人民财保高密支公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称人民财保）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，原告申请撤回对人民财保高密支公司的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。遂依法由审判员孙淑琼独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2014年9月28日、2014年11月18日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托代理人刘定康、被告委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。第二次开庭时原告委托代理人刘堂亮、被告委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月原告在被告处为鲁V×××××号、鲁G×××××挂号车辆投保交强险、第三者责任险、车损险及不计免赔特约险等。2014年5月30日高光会驾驶被保险车辆在沈海高速公司（连云港段）807KM处与付士军驾驶的鲁P×××××／PE289挂号半挂车发生追尾事故，致两车损坏，高光会受伤。经连云港市公安局交通警察支队高速公路一大队认定高光会负事故全部责任。本次事故造成原告各项损失共计231234元，原告至被告处理赔未果，具状起诉，请求依法判令被告赔付给原告保险金227275.28元。
被告辩称，对双方存在保险合同关系没有异议。原告的车损及车上人员损失由先应当由对方的交强险进行赔偿。原告主张的车损已经超过保险事故发生时保险车辆的实际价值，且原告对其车损评估数额过高。同时原告应当提供驾驶证、行驶证以确认在事故发生时是否存在免责事由。
经审理查明，原告系鲁V×××××号、鲁G×××××挂号车辆实际所有人。2013年10月27日原告为鲁V×××××号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年10月28日0时起至2014年10月27日24时止，另投保车上人员责任险（司机），保险金额20万元、机动车损失保险，保险金额20.7万元，均附加不计免赔率，保险期间自2013年10月30日0时起至2014年10月29日24时止。原告还为鲁G×××××挂号车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额8.64万元、第三者责任保险，保险金额5万元，附加不计免赔率。保险期间自2013年11月11日0时起至2014年11月10日24时止。原告交纳了保费，被告为其签发了保单。
2014年5月30日22时50分许高光会驾驶鲁V×××××号、鲁G×××××挂号车辆沿沈海高速公路由北向南行驶至沈海高速公路807KM（连云港段）时，该车前部撞其前方同方向行驶的付士军驾驶的鲁P×××××、鲁P×××××挂号车辆尾部，造成高光会受伤，两车及鲁V×××××号、鲁G×××××挂号车辆所载货物损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队高速公路一大队认定高光会负事故的全部责任。高光会准驾车型相符，具有从事道路运输业的资格，被保险车辆亦经过年检。
事故发生后原告委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对鲁V×××××号车辆损失价值进行评估，经认定作出结论如下：因该车已无修复价值，达到报废程度，该车评估价值为169800元、195柴沟发动机（峨眉牌）1850元、空调机1200元，工时费4000元，减残值13000元，合计163850元，原告支出评估费4600元，还支出施救费39750元。因原告提交的评估报告无相应的评估明细，亦无评估说明，被告提出异议并申请重新鉴定，本院遂委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，经认定车辆损失价值为104507元，被告支出评估费4000元。原、被告双方对该评估报告提出异议，但无相反证据予以推翻。
另查明，事故致高光会受伤，事故发生后高光会至赣榆县人民医院救治，住院1天。后因伤情需要，转至莱阳市中医院住院治疗，诊断为：腹部损伤、软组织挫伤，住院5天，于2014年6月6日好转出院，共计花费医疗费6230.48元、住院伙食补助费为180元。高光会出院时医院出具证明书，建议休息二个月，原告主张按交通运输业标准主张误工费11289元，被告以误工天数过长不予认可。2013年度山东省道路交通运输业年平均收入为61489元。高光会住院期间由其妻徐连芳护理，徐连芳为农民，2013年度山东省农民收入标准为每日49.4元，护理费296.4元（49.4元＊6天）。原告还主张交通费1000元。上述款项高光会出具证明证实原告已进行了赔付。
庭审中被告提交保险条款，主张根据车上人员责任保险条款第七条第（四）项、汽车损失保险条款第七条第（十四）项约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用”，车上人员及原告的车辆损失应当扣除对方交强险应承担的部分。该部分字体加黑印刷。另提交投保单主张已就责任免除条款向原告履行了明确说明和告知义务，在投保单投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。原告在投保人签名处加盖单位公章。
以上事实有原告提交的保险单三份，事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、从业资格证书复印件、评估报告、评估费单据、施救费单据、医疗费收费票据、住院病历、用药明细、结婚证、身份证、交通费发票，被告提交的投保单两份、保险条款两份，法院委托的评估报告及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险、车上人员责任保险，附加不计免赔率，双方形成合法有效的保险合同关系，原、被告双方均应按照合同约定及法律规定，诚实信用的履行各自的义务，被告应当对其承保期间发生的保险事故承担相应的赔付责任。高光会驾驶被保险车辆致车辆损坏、自身受伤，属于双方约定的保险事故，在原告赔付给高光会相应损失的前提下，有权向被告主张权利。本案的焦点问题是被告应当承担的赔付数额如何确定。
被告提交了保险条款及投保单，主张应当扣除对方交强险应当承担的部分，根据投保单载明的内容可见被告就责任免除条款已向原告履行了明确说明和提示义务，责任免除条款对原告产生效力，被告的主张成立，本院予以支持。对原告的自身车辆损失价值问题，原、被告双方虽对法院委托评估的评估报告提出异议，但无相以证据推翻，本院认为该评估报告与本案相关联，系有资质的部门作出，依据充分，程序合法，本院予以采信。原告的车辆损失价值为104507元。因原告提交的评估报告未予采信，其支出的评估费4600元，应自行承担。原告支出的施救费有证据证实，本院予以支持。被告支出的评估费4000元系为了查明保险标的损失而支出的必要的、合理的费用，应自行承担。原告在车辆损失险项下的损失为144257元（104507元＋39750元），扣除对方车辆在交强险无责限额内承担的100元，被告应当在车辆损失险项下赔付给原告144157元。
车上人员责任险项下的赔付数额问题，高光会的医疗费6230.48元、住院伙食补助费180元、护理费296.4元有证据证实，本院予以支持。被告虽对高光会的误工天数提出异议，但无证据反驳，对高光会的误工天数本院认定为66天，误工费为11119元（61489元／365天＊66天）。对原告主张的交通费1000元，本院认为交通费系受害人及必要的陪护人员进院出院的费用，结合本案的实际情况，本院酌情支持300元。综上，高光会的损失为18126元（6230.48元＋180元＋296.4元＋11119元＋300元），扣除对方车辆在交强险无责任限额应当承担的12000元，被告应当赔付给原告6126元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效后十日内赔付给原告高密市双赢汽车运输有限公司保险金150283元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4069元，原告负担41元，被告负担4028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
审 判 员 孙淑琼
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 蕾