wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初18号
原告党占奎，男，汉族。
委托代理人王春生，系新疆廉正律师事务所律师。
被告陈宜军，男，汉族。
第三人王学义，男，汉族。
原告党占奎诉被告陈宜军、第三人王学义侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党占奎的委托代理人王春生，被告陈宜军、第三人王学义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党占奎诉称，2006年3月，原、被告签订了《土地转让协议》，双方约定被告将位于哈密市大泉湾乡二道城村一队野马泉的60亩土地转让给原告，每亩1000元，共计60000元，此款于2007年付清，2012年12月18日原告将此土地承包给第三人王学义，承包期为10年。2015年被告强行侵占原告的土地，并进行耕种，导致原告与第三人的承包合同无法履行，原告多次要求被告返还侵占的土地，被告均拒绝，为维护原告合法权益，现诉至贵院请求判令被告停止侵权，返还原告50亩土地，并赔偿原告损失117600元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我没有侵权，这块地就是我的，2006年我们之间的转让协议是违法的，属于无效协议，土管所的证明只是为了给农户贷款使用的，并不能证实土地的权属。原告计算损失的方法不合理，应该每亩地扣减1900元的成本。
经审理查明，2006年3月25日，原、被告签订土地转让协议一份，双方约定，把位于哈密市大泉湾乡二道城村一队野马泉的被告开发的60亩耕地转让给原告，每亩1000元，2007年10月30日前付清转让款。2012年10月18日原告将此耕地承包给第三人王学义耕种，2014年修建铁路额济纳至哈密线时，哈密市大泉湾乡人民政府与原告党占奎达成征收土地补偿协议，征收原告耕地13.35亩，支付给原告党占奎征收款552366元，2015年3月被告陈宜军擅自耕种了此耕地，导致原告党占奎与第三人王学义的承包合同无法继续履行，现原告诉至本院，引起本案诉讼。
以上事实有当事人陈述土地转让协议、承包合同、征收土地补偿协议书等在卷佐证。
本院认为，2006年3月25日，原、被告签订的土地转让协议，系双方真实意思表示，应认真履行。2015年3月被告陈宜军擅自耕种此耕地构成侵权，被告陈宜军应该返还。对于原告主张的损失，双方对每亩地产300公斤棉花无异议，对于棉花价格及成本，本院根据市场实际情况确定每亩地成本为1600元，棉花价格每公斤7元，故原告的损失应计算为（60-13.35）亩×300公斤×7元-（60-13.35）×1600元=23325元。第三人王学义无侵权行为，在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
一、被告陈宜军立即返还给原告党占奎位于哈密市大泉湾乡二道城村一队野马泉的46.65亩土地。
二、被告陈宜军赔偿给原告党占奎损失23325元。
案件受理费2652元，减半收取1326元，由被告陈宜军负担1193元，由原告党占奎负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 刘乾
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马丽
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1841号
原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇。
负责人：胡学智。职务：行长。
委托诉讼代理人：马玉梅，女，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被告：徐喜梅，女，1964年6月7日生，汉族，农民，住尚志市苇河林业局。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告徐喜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金3万元，及利息39658.50元，本息合计69658.50元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐喜梅于2007年11月29日以五户联保形式在原告处借款3万元。借款期限为2007年11月29日至2010年11月28日，借款利率为月利率8.4‰。贷款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行不能提供被告徐喜梅准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行的起诉。
案件受理费1542元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 耿 林
二〇一七年五月五日
书记员 吴佳浩
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初1841号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇。负责人：胡学智。职务：行长。委托诉讼代理人：马玉梅，女，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。被告：徐喜梅，女，1964年6月7日生，汉族，农民，住尚志市苇河林业局。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告徐喜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金3万元，及利息39658.50元，本息合计69658.50元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐喜梅于2007年11月29日以五户联保形式在原告处借款3万元。借款期限为2007年11月29日至2010年11月28日，借款利率为月利率8.4‰。贷款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行不能提供被告徐喜梅准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行的起诉。案件受理费1542元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 耿 林二〇一七年五月五日书记员 吴佳浩
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1991号
申请执行人：梁晓斌，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍登记地为安徽省宁国市，现住宁国市西津办事处城市，
被执行人：安徽阿莫斯泵业有限公司，住所地宁国经济技术开发区外环西108号，统一社会信用代码91341881769035691M。
法定代表人：梅海清，该公司董事长。
本院在执行梁晓斌与安徽阿莫斯泵业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初233号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十月二十五日
书记员 黎 俊
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2334号
原告：刘桂艳，女，住开原市。
被告：开原圣亚食品有限公司。
地址：开原市。
法定代表人：裴旭哲，系该公司总经理。
原告刘桂艳与被告开原圣亚食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂艳到庭参加诉讼，被告开原圣亚食品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告的工资共计30140元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2003年3月到被告处在食堂工作，当时约定每月工资350元，以后每年逐渐上涨。自2013年9月起，被告开始拖欠工资，截止2015年9月，被告累计拖欠原告工资30140元，后经多次催要未果，故起诉要求被告给付拖欠的工资款。
原告就其主张提供如下证据材料：
欠发工资明细表一张，证明拖欠原告2013年9月至2015年9月工资30140元。表格下面签名，制表毕亚芹是会计、负责人权赫森是副总。
被告未答辩、未举证。
经审理查明，原告于2003年3月到被告处在食堂工作，当时约定每月工资350元，以后每年逐渐上涨。于2013年月工资达到1454元，自2013年9月起，被告开始拖欠工资，截止2015年9月，被告累计拖欠原告工资30140元，后经原告多次催要未果，现起诉要求被告给付拖欠的工资款。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠发工资明细表等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，原告与被告间劳务合同关系成立，被告欠原告工资款30140元属实，被告负有给付拖欠的劳务费的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告开原圣亚食品有限公司于本判决生效后二日内给付原告刘桂艳劳务费共计30140元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告开原圣亚食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
代理审判员 李 丹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 仇开慧
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第488号
罪犯郑辉，男，1987年9月4日生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00六年九月二十六日作出（2006）同刑初字第52号刑事判决，以被告人郑辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万一千元。2010年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2010年3月15日起至2029年12月14日止）。2012年7月被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯郑辉在�刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯郑辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年7月、8月、2013年2月、4月、9月、11月、2014年3月共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑辉在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯郑辉减刑一年六个月。
（刑期自2010年3月15日起至2026年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十六日
书记员 张 敏
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0111刑初433号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年5月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人姚永康、李建来，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2016]373号起诉书指控被告人王某犯组织、领导传销活动罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王成辉出庭支持公诉，被告人王某及辩护人姚永康、李建来到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2014年3月被告人王某经人介绍加入名为“连锁经营业”、“1040阳光工程”的传销组织，在西安市灞桥区浐灞半岛小区从事传销活动，并积极发展下线，要求参加者以缴纳费用的方式加入。至案发时，王某在该传销组织中级别已达经理等三级以上层级，并担任组织、领导职务，且该传销组织总人数已超过30人。为证明指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表、证人孟某某等人的证言、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍信息及被告人王某的供述等相关证据，据此认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一规定的组织、领导传销活动罪，建议判处被告人王某一年至二年又六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，当庭表示认罪。
被告人王某辩护人的意见是，对公诉机关指控被告人王某犯组织、领导传销活动罪无异议。其主动到案后能如实供述，构成自首，其发展下线人数较少，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，主观恶性较小，建议对其从轻判处一年有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2014年3月被告人王某经人介绍在西安市灞桥区浐灞半岛小区加入名为“连锁经营业”、“1040阳光工程”的传销组织，并积极发展下线，要求参加者以缴纳费用的方式加入。至案发时，王某在该传销组织中级别已达经理级别，并先后担任大总管、自律总管等领导职务，该传销组织层级已达三级以上且总人数已超过30人。2016年5月31日，王某主动到公安机关投案自首。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表证明，2015年6月29日西安市国家安全局向西安市公安局转发阅件《发现一规模较大的疑似传销组织在我市活动》的案件线索，称该传销组织结构严密、人员复杂、规模较大，涉及手机号码900多个，归属地遍布全国24个省、市、区、直辖市，核心成员通过手机指挥整个团队的运作。该组织成员拉拢对象多为亲戚、朋友、夫妻，年龄多在20岁至50岁。
2、到案经过证明，2016年5月31日被告人王某主动到公安机关投案自首，并于当日被抓获。
3、证人魏某某的证言证明，被告人王某在团队里从经晨素总管升为大总管，负责管理他所在的张某团队，王某担任了四、五个月的大总管。
4、证人李某的证言证明，2015年6月她加入西安市浐灞半岛小区“连锁经营业”的传销组织时，王某担任该组织的大总管，过了段时间退下来担任自律总管。
5、证人李某某的证言证明，2014年3月王某加入西安市浐灞半岛“连锁经营业”的传销组织，王某是经理级别，2014年12月王某担任张某团队的大总管，2015年7月担任自律总管直到同年8月传销组织被公安机关打击驱散。
6、证人孟某某的证言证明，2014年王某参加他所在的“连锁经营业”传销组织，是李某某的下线，也是张某团队的人员。2015年3月王某担任大总管，同年5月担任自律总管，是经理级别。2015年8月传销组织被打击之前，王某一直在传销团队。
7、证人韩某某、许某某的证言证明，他们加入西安市浐灞半岛“1040阳光工程”的传销组织，王某担任过传销组织的大总管。
8、辨认笔录证明，证人魏某某、李某、孟某某、李某某辨认出王某是他们所在传销组织的人员。
9、户籍信息证明，被告人王某犯罪时已达法定刑事责任年龄。
10、被告人王某的供述证明，2014年4月他经舅舅李某甲介绍加入西安市浐灞半岛“1040阳光工程”、又名“连锁经营业”的传销组织。他发展的下线是女朋友马某某和同学白某某，并替马某某垫付了69800元的投资款。他共投入了14万余元，并没有收益，甚至生活难以维持。2015年3月他担任张某团队的大总管，管理团队事务，同年7月担任团队的自律总管。2016年3月他得知自己被公安机关以涉嫌组织、领导传销活动罪被网上追逃，于2016年5月31日主动到公安机关投案自首。
上述证据均经当庭质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人王某违反法律法规参加非法传销组织，并在该传销组织中起组织、领导作用，其所在传销组织成员达30人以上且层级在三级以上，其行为扰乱社会经济秩序，已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一规定的组织、领导传销活动罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人王某主动归案并能够如实供述罪行，构成自首，当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚，辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年又七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年12月30日止。罚金于判决生效后次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成晓红
人民陪审员 杨 滨
人民陪审员 唐晓雁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹 丹
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2822号
原告：张建国，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：郑伟，四川法隆律师事务所律师。
被告：都江堰市新美居市场经营管理有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：马越，该公司董事长。
原告张建国与被告都江堰市新美居市场经营管理有限公司（以下简称新美居公司）股东知情权纠纷一案，本案于2016年8月15日立案。
本院在审理过程中，被告新美居公司向本院提交中止审理申请书，认为本案的案外人马越于2016年9月6日向本院提起了对张建国的股东资格确认之诉，请求依法确认工商登记的张建国持有的2%的股份属于马越所有，因此张建国是否具备新美居公司的股东身份存在争议，该争议与张建国是否为本案适格的原告主体资格密切相关。在马越提起的股东资格确认纠纷案件结果确定前，不宜对本案进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的、可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”之规定，查阅公司会计账簿和财务会计报告的主体应为公司股东。新美居公司系有限责任公司，马越系新美居公司的法定代表人，本院已于2016年9月2日受理其与被告都江堰市新美居市场经营管理有限公司（以下简称新美居公司）、第三人张建国股东资格确认纠纷一案，案号为（2016）川0181民初3077号，在该案中，马越诉请：一、确认张建国工商登记持有的新美居公司2%的股份属于马越所有；二、新美居公司将工商登记在张建国名下的新美居公司2%股份申请工商变更登记至马越名下；三、张建国承担协助履行工商变更登记的义务。因此，（2016）川0181民初3077号马越与新美居公司、第三人张建国股东资格确认纠纷案件系对张建国是否仍持有新美居公司2%的股份、是否仍具备新美居公司的股东资格进行认定。故，本案的审理必须以（2016）川0181民初3077号案件的审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 刘 闽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杜奕馨
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0725行审131号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人刘涛。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字【2017】100003号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人刘涛与张宪美于2016年11月30日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年2月27日作出乐费征字【2017】100003号社会抚养费征收决定书，给予被执行人刘涛“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。同日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人刘涛送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，其已自动向申请人缴纳社会抚养费15000元，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未全部履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、乔官镇姜家庄子村村民委员会证明、乔官镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人刘涛缴纳社会抚养费27891元及滞纳金335元，合计28226元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字【2017】100003号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘涛在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字【2017】100003号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人刘涛在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费27891元及滞纳金335元，合计28226元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵红梅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘艳华
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1375号
原告：高彬，女，48岁，汉族。
委托诉讼代理人：卢寿聪，四川泰仁律师事务所律师。
被告：四川省大昌建筑安装工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠路235号（以下简称大昌公司）。
法定代表人：杨国伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明龙，四川泓森律师事务所律师。
原告高彬与被告四川省大昌建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢寿聪及被告的委托代理人赵绍舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彬向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付货款40790.00元，逾期付款损失（以40790.00元为基数，从2014年8月8日起计算至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率×1.5×1.3倍（即1.95倍）计算。事实及理由：2013年12月6日，原告与四川省大昌建筑安装工程有限公司年产5万吨防腐金属制品生产基地一期总坪项目部（以下简称大昌公司总坪工程项目部）签订《页岩砖销售合同》，合同约定：原告向大昌公司总坪工程项目部供应页岩砖，交货地点为德阳市金沙路与华山路交汇处，付款时间在工程完工后付清余款，如到期不付，按日千分之三加收违约金。原告按大昌公司总坪工程项目部的要求履行了送货义务，2014年6月12日被告与建设方办理了竣工结算，2014年8月7日，原告与大昌公司总坪工程项目部也进行了结算，被告尚欠原告砖款40790.00元，被告一直未给付。
被告辩称：被告没有与原告签订过买卖合同，也没有委托任何人与原告签订过购销合同，也没有委托人与原告进行结算，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，原告与被告大昌公司总坪工程项目部签订《页岩砖销售合同》，合同上加盖有项目部印章，且有郑良明的签字。合同约定：原告向大昌公司总坪工程项目部供应页岩砖300000匹，交货地点为德阳市金沙路与华山路交汇处，付款时间在工程完工后付清余款，如到期未付，按日千分之三加收违约金。原告按大昌公司总坪工程项目部的要求履行了送货义务，2014年6月12日被告与建设方办理了竣工结算，2014年8月7日，原告与大昌公司总坪工程项目部也进行了结算，结算单上盖有项目部印章，并有郑良明的签名。结算单上的货物总金额为117790.00元，郑良明已支付77000.00元，尚欠原告砖款40790.00元，被告至今一直未付。
另查明，2013年12月16日，被告与德阳京广科技有限公司签订的《总坪工程施工合同》上加盖被告印章（复印件），委托代理人由“张仁才”署名；2014年6月12日，被告与京广公司进行竣工结算，在《竣工结算总价》表上加盖被告印章，法定代表人或其授权人处也署名“张仁才”。张仁才确认上面两处委托代理人处的署名“张仁才”均是其本人所签，张文、郑良明系张仁才所雇请的现场项目负责人，该工程也系被告四川省大昌建筑安装工程有限公司所承建。
以上事实有双方的陈述及原告出示的页岩砖销售合同一份、销售清单二组、结算清单一份、竣工结算总价表一份及证人张文、郑良明的出庭证人证言、本院依职权对张仁才的调查笔录一份在卷为证，虽然被告质证不认可，但其没有提出相反证据来支持其质证意见，本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
本院认为，原告与被告大昌公司总坪工程项目部签订的《页岩砖销售合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告按约向被告供货，并将货物送至被告指定的地点，工程完工后与被告该项目部的郑良明进行了结算，结算单上加盖有项目部的印章。确认被告的欠款金额为40790.00元，被告应按约定向原告支付，被告未向原告支付所欠货款的行为损害了原告的合法权益，应当依法承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付货款40790.00元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告支付从2014年8月8日起至判决确定本金给付之日止，以40790.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率×1.5×1.3倍（即1.95倍）计算逾期损失的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，且原、被告双方又在合同中约定在工程完工时付清余款，而工程系在2014年6月竣工，因此，原告要求被告从2014年8月8日支付逾期利息（以40790.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率×1.95倍）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告辩称其没有与原告签订过合同、没有雇请过郑良明，但其没有向法庭说明该项目的具体负责人，也未向法庭提交证据证明被告该项目有其他具体负责人，被告的辩解意见不能成立，本院不予采信。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川省大昌建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高彬支付货款40790.00元、并支付逾期利息损失（以40790.00元为基数，2014年8月8日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息损失计算至本金付清之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费500.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周玉兰
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 夏
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初55号
原告：逯德辉。
被告：胡建彬。
委托诉讼代理人：扈博坤，男，河北新高律师事务所律师。
被告：衡水兴化建筑工程有限公司，住所地：衡水市桃城区和平中路58号。
法定代表人：马荣军。
原告逯德辉与被告胡建彬、衡水兴化建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逯德辉撤诉。
案件受理费3725元（已减半收取），由原告逯德辉负担。
审判员 李云云
二〇一七年四月五日
书记员 王 赛
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1439号
原告刘志强，男，1982年11月26日出生，汉族，住枝江市。
被告周为，男，生于1975年6月19日，汉族，住枝江市。
原告刘志强与被告周为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员曹自豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志强、被告周为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称，2013年12月至2015年8月，被告周为因生意周转需要，向原告刘志强借款203000元。双方口头约定月利率1.5%。还款期限届满，被告未返还借款。现原告刘志强向法院起诉，请求法院判决：被告周为返还借款本金203000元及利息73080元（203000元×月利率1.5%×24个月），共计276080元。2、本案诉讼费用由被告周为承担。
被告周为辩称，被告向原告借款203000元属实，双方约定月利率1.5%也属实，对原告主张两年利息无异议。但是被告目前经济困难，希望在三年内偿还借款本金及利息。
经审理查明，被告借款的经过及双方关于利率的约定如原告所述。2017年6月9日，被告周为向原告出具203000元借条，对该借款予以确认。
上述事实，有借条、银行转账明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告为经营需要向原告借钱，被告向原告出具了借条。原告通过银行转账将借款汇入被告账户，被告对该借款真实性无异议，本院予以采信。借条对借款期间未作明确约定。经原告催要，被告应当及时返还借款。双方约定月利率1.5%，未超过法律强制性规定，本院予以支持。原告主张两年利息，被告无异议，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告周为于本判决生效后十日内向原告刘志强返还借款本金203000元、利息73080元，合计276080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2721元，保全费1900元，合计4621元，由被告周为负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一七年十一月六日
书记员 董灵芝
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑更21号
罪犯刘恩宽，男，1960年5月6日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区伊金霍洛旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）鄂刑一初字第4号刑事判决,认定罪犯刘恩宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2013年4月24日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年11月18日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年12月28日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日立案，1月19日至23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯刘恩宽在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、技术课，成绩良好，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯刘恩宽在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功五次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见
本院认为，罪犯刘恩宽在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘恩宽减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年9月7日起至2022年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年二月八日
法官助理 王 琢
书 记 员 刘树娇
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终20号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏光全，男，1972年9月24日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，无业，住赫章县。因本案于2015年10月9日被逮捕。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人夏光全犯妨害公务罪一案，于2015年12月22日作出（2015）黔赫刑初字第254号刑事判决。原审被告人夏光全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2012年11月12日，赫章县城乡规划局工作人员梁胜、盛龙、岳华等人在工作巡查时发现被告人夏光全超出取得的临时建设工程规划许可证准建面积违法修建房屋，遂于同日向夏光全家送达了《责令停止违法行为通知书》，责令立即停止修建违法建筑；于2013年2月4日向夏光全家送达了《责令拆除通知书》，责令拆除违法建筑，但夏光全并未拆除其修建的违法建筑。赫章县城乡规划局工作人员依据《赫章县人民政府责成强制拆除决定书》，于2013年2月22日9时许到夏光全家拆除违法建筑，但夏光全手持一把三棱刀站在其家二楼楼梯口处威胁执法人员，并声称谁敢拆除，就把谁给杀了，不听执法人员劝阻，与执法人员对峙，致使拆除违法建筑工作无法进行。
原审认为，被告人夏光全以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯国家机关的公务活动，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。夏光全到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人夏光全犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
一审宣判后，上诉人夏光全不服，以原判认定事实错误、适用法律错误、量刑过重为由向本院提出上诉。
本院二审中进行提审，上诉人夏光全以原判量刑过重为由进行辩解。
经审理查明，原判认定上诉人夏光全犯妨害公务罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实，本院二审中，上诉人夏光全未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举的证据予以确认。
对于上诉人夏光全所提“原判认定事实错误、适用法律错误、量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人夏光全以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯国家机关的公务活动的事实，有现场勘查笔录、辨认笔录、赫章县人民政府责令强制拆除决定书、证人梁胜等人的证言及上诉人夏光全的供述与辩解等证据相互印证，形成证据锁链，足以认定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人夏光全以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯国家机关的公务活动，其行为已构成妨害公务罪。原审根据夏光全所具有的情节所作量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 刘崇高
代理审判员 王明相
二〇一六年三月一日
书 记 员 申开富
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执753号
申请执行人：樊敏聪，男，汉族，生于1968年7月24日，住雅安市名山区。
被执行人：胡级霞，女，汉族，生于1976年5月5日，住雅安市名山区。
被执行人：王雨乐，女，汉族，生于1998年12月27日，住雅安市名山区。
被执行人：韩某某，女，生于2011年4月15日，住雅安市名山区。
本院执行樊敏聪与胡级霞、王雨乐、韩某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解分期履行协议，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1803民初130号民事判决书的本次执行程序，被执行人未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 余娟
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2597号
原告：邯郸市美的房地产开发有限公司，住邯郸市邯山区中华南大街458号。
法定代表人：王全辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。
被告：王一凡，女，1989年6月20日出生，汉族，住邯郸市魏县，。
原告邯郸市美的房地产开发有限公司与被告王一凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案依法适用普通程序进行审理。原告邯郸市美的房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市美的房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告邯郸市美的房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵瑛珊
人民陪审员 姜明明
人民陪审员 孙文广
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 师 晓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民初847号
原告（反诉被告）：石家庄市谷连天餐饮企业管理有限公司，住所地:河北省石家庄市长安区建明中路35号2-2-1604。
法定代表人：乔文学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志勇，河北新旭光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王启超，河北新旭光律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：杨艳斌，男，汉族，1976年7月4日出生，现住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：付红亮，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告（反诉被告）石家庄市谷连天餐饮企业管理有限公司（以下简称谷连天公司）与被告（反诉原告）杨艳斌特许经营合同纠纷一案,本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谷连天公司的委托诉讼代理人李志勇、王启超，被告杨艳斌委托诉讼代理人付红亮到庭参加诉讼。原告（反诉被告）石家庄市谷连天餐饮企业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许其撤诉。本案现已审理终结。
反诉原告杨艳斌向本院提出反诉请求：第一、判令被反诉人返还加盟费10万元、保证金5万元，赔偿损失10万元（损失数额暂定10万元，最终数额以审计评估数额为准）；第二、被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：反诉人与被反诉人协商加盟其谷连天粥铺，时间自2014年7月25日至2019年7月25日。反诉人于2014年11月1日设立了涿州市谷连天粥铺开始经营。反诉人按照被反诉人的要求缴纳了加盟费15万元，保证金5万元，按被反诉人的要求租赁了房产，按照“谷连天”的风格进行了装修。购买了经营所需各种器具，向其购买各种基础食材。在反诉人依约经营的过程中，被反诉人于2016年3月14日无故向反诉人发送了违约通知书，单方要求终止加盟合同，并自2016年3月20日起停止配送必备物资，加盟合同无法继续履行。被反诉人单方终止加盟合同，给反诉人造成重大经济损失，损失包括但不限于房屋租赁费、装修费、人工费损失及解除工人劳动关系费用等损失，该损失均是被反诉人单方终止加盟合同的结果。因此被反诉人除应返还保证金、剩余期限的加盟费外，还应赔偿反诉人损失。
反诉被告谷连天公司辩称，反诉原告所交加盟费为10万元，保证金为5万元。反诉原告要求反诉被告返还加盟费10万元、保证金5万元没有依据，本案是因为反诉人在河南××乡开设谷婆婆餐饮违反合同约定，反诉人违约在先，要求返还加盟费、保证金没有依据。反诉原告要求赔偿10万元也没有依据，所谓的房租、装修、人员等经济损失不存在，至今涿州市谷连天粥铺仍然没有停止经营，要求赔偿没有事实及法律依据。
经审理查明，反诉原告杨艳斌是涿州市谷连天粥铺的经营者，其于2015年3月10日和郑素方离婚。反诉原告杨艳斌对2014年7月25日其与反诉被告谷连天公司签订的谷连天粥铺加盟合同，陈述前后矛盾。先对此合同不予认可，认为该合同其不知情，也没有授权任何人签订该合同，并在庭审中提交了三份其亲笔签名的报销单证明该合同上杨艳斌三字不是其所签；后又对其和反诉被告谷连天公司的加盟关系认可，也对2014年7月25日签订的谷连天粥铺加盟合同的真实性无异议。
2016年3月14日，反诉被告谷连天公司向谷连天粥铺涿州店下发了《违约通知书》和《处罚单》。2016年3月16日，涿州市谷连天粥铺向反诉被告谷连天公司作出了《关于谷连天餐饮企业管理有限公司违约通知书的严正声明及回复》。庭审中反诉原告杨艳斌的委托代理人对于涿州市谷连天粥铺目前是否运营不清楚。反诉原告杨艳斌主张其缴纳了加盟费15万元，反诉被告谷连天公司对反诉原告主张的加盟费15万元数额不予认可，反诉原告杨艳斌没有提供证据对该主张予以佐证。
以上事实，有下列证据及当事人陈述证明：《涿州市谷连天粥铺营业执照》、《石家庄市谷连天餐饮企业管理有限公司工商登记信息表》、《违约通知书》、《处罚单》、《关于谷连天餐饮企业管理有限公司违约通知书的严正声明及回复》、《工资表》、《工资条》、《租赁合同》、《装修收据》、《离婚证》。
本院认为，反诉原告杨艳斌对2014年7月25日签订的谷连天粥铺加盟合同先后陈述自相矛盾，其也未提交其他证据证明其与反诉被告谷连天公司达成什么合同。依照《商业特许经营管理条例》第十一条第一款“从事特许经营活动，特许人和被特许人应当采用书面形式订立特许经营合同。”、《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，其要求反诉被告谷连天公司返还加盟费10万元、保证金5万元，赔偿损失10万元的反诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《商业特许经营管理条例》第十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回反诉原告杨艳斌的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
反诉费2525元，由反诉原告杨艳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 李晓东
代理审判员 吴钰轩
人民陪审员 高新房
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 栾翠慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初847号
原告（反诉被告）：石家庄市谷连天餐饮企业管理有限公司，住所地:河北省石家庄市长安区建明中路35号2-2-1604。
法定代表人：乔文学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志勇，河北新旭光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王启超，河北新旭光律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：杨艳斌，男，汉族，1976年7月4日出生，现住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：付红亮，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告（反诉被告）石家庄市谷连天餐饮企业管理有限公司与被告（反诉原告）杨艳斌特许经营合同纠纷一案,本院于2016年11月14日立案。原告石家庄市谷连天餐饮企业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄市谷连天餐饮企业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市谷连天餐饮企业管理有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告石家庄市谷连天餐饮企业管理有限公司负担。
审 判 长 李晓东
代理审判员 吴钰轩
人民陪审员 高新房
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 栾翠慧
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执208号
申请执行人刘鹏亮。
被执行人龚志平。
申请执行人刘鹏亮与被执行人龚志平民间借贷纠纷一案，本院（2016）冀0802民初3495号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘鹏亮于2017年1月23日向本院申请执行，本院于2017年1月23日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2017年3月15日达成执行和解协议，申请执行人于2017年3月15日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人刘鹏亮与被执行人龚志平达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程志献
审 判 员 程劲光
代理审判员 韩 君
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执208号申请执行人刘鹏亮。被执行人龚志平。申请执行人刘鹏亮与被执行人龚志平民间借贷纠纷一案，本院（2016）冀0802民初3495号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘鹏亮于2017年1月23日向本院申请执行，本院于2017年1月23日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2017年3月15日达成执行和解协议，申请执行人于2017年3月15日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人刘鹏亮与被执行人龚志平达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程志献审 判 员  程劲光代理审判员  韩 君二〇一七年三月二十八日书 记 员  李 浩
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第7182号
申请执行人赵永良，男，1952年12月19日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人赵慰熨，女，1982年1月12日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人赵卫兵，男，1988年1月10日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人陈凤旗，男，1922年10月23日生，汉族，住江苏省靖江市。
申请执行人王桂英，女，1934年12月26日生，汉族，住江苏省靖江市。
被执行人叶邦双，男，1990年5月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请执行人赵永良、赵慰熨、赵卫兵、陈凤旗、王桂英与被执行人叶邦双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的(2015)澄民初字第00975号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：叶邦双应给付赵永良、赵慰熨、赵卫兵、陈凤旗、王桂英赔偿款38328.69元,并负担诉讼费106元。因被执行人叶邦双未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵永良、赵慰熨、赵卫兵、陈凤旗、王桂英向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人叶邦双的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人赵永良、赵慰熨、赵卫兵、陈凤旗、王桂英要求其向本院提供被执行人叶邦双财产线索。申请执行人赵永良、赵慰熨、赵卫兵、陈凤旗、王桂英明确表示无法提供被执行人叶邦双可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人叶邦双的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人赵永良、赵慰熨、赵卫兵、陈凤旗、王桂英亦未提供被执行人叶邦双可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄民初字第00975号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人叶邦双可供执行财产后，申请执行人赵永良、赵慰熨、赵卫兵、陈凤旗、王桂英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 刘新宇
二〇一六年十一月二十七日
书记员 袁 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第7182号申请执行人赵永良，男，1952年12月19日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人赵慰熨，女，1982年1月12日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人赵卫兵，男，1988年1月10日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人陈凤旗，男，1922年10月23日生，汉族，住江苏省靖江市。申请执行人王桂英，女，1934年12月26日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人叶邦双，男，1990年5月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请执行人赵永良、赵慰熨、赵卫兵、陈凤旗、王桂英与被执行人叶邦双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的(2015)澄民初字第00975号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：叶邦双应给付赵永良、赵慰熨、赵卫兵、陈凤旗、王桂英赔偿款38328.69元,并负担诉讼费106元。因被执行人叶邦双未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵永良、赵慰熨、赵卫兵、陈凤旗、王桂英向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人叶邦双的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人赵永良、赵慰熨、赵卫兵、陈凤旗、王桂英要求其向本院提供被执行人叶邦双财产线索。申请执行人赵永良、赵慰熨、赵卫兵、陈凤旗、王桂英明确表示无法提供被执行人叶邦双可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人叶邦双的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人赵永良、赵慰熨、赵卫兵、陈凤旗、王桂英亦未提供被执行人叶邦双可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)澄民初字第00975号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人叶邦双可供执行财产后，申请执行人赵永良、赵慰熨、赵卫兵、陈凤旗、王桂英可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  顾永刚执行员  金建东执行员  刘新宇二〇一六年十一月二十七日书记员  袁 婷
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1743号之二
原告：钟伟，男，汉族，1986年1月17日出生，住四川省江安县。
委托诉讼代理人:张凤英，浙江润杭律师事务所律师。
被告：北京金诺玉诚商贸有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院1号楼1401室。
法定代表人：赖飞飞。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人:滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告钟伟与被告北京金诺玉诚商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告以双方达成和解为由，于2018年3月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告钟伟的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟伟撤诉。
案件受理费减半收取402元，由原告钟伟负担。
审 判 长 程 震
代理审判员 萧方训
人民陪审员 盛 放
二〇一八年三月十二日
书 记 员 高 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1743号之二原告：钟伟，男，汉族，1986年1月17日出生，住四川省江安县。委托诉讼代理人:张凤英，浙江润杭律师事务所律师。被告：北京金诺玉诚商贸有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院1号楼1401室。法定代表人：赖飞飞。被告：浙江淘宝网络有限公司，住杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人:滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告钟伟与被告北京金诺玉诚商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告以双方达成和解为由，于2018年3月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告钟伟的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟伟撤诉。案件受理费减半收取402元，由原告钟伟负担。审 判 长  程 震代理审判员  萧方训人民陪审员  盛 放二〇一八年三月十二日书 记 员  高 洁?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0723执335号
申请执行人：辛继华，男，1976年12月18日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇渔场010121号。
被执行人：胡忠猛，男，1966年7月15日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县码头铺镇莲花村4组04003号。
本院在执行申请执行人辛继华与胡忠猛买卖合同纠纷一案中，申请执行人辛继华于2018年8月27日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0723执335号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘庆华
二〇一八年八月二十七日
书记员 易 浩
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初253号
起诉人广西农垦国有珠光农场，住所地合浦县环城清水江。
法定代表人庞德伟，场长。
委托代理人林剑，广西桂三力律师事务所律师。
2016年2月2日（补正起诉状是2016年2月17日），本院收到起诉人广西农垦国有珠光农场的民事起诉状。起诉人称：1999年3月30日，因土地纠纷其与合浦县石湾镇七里村民委员会在合浦县联合工作组的主持下签订一份《协议书》，双方争议的公鹅岭及哥德山土地，除国家因建设高速公路征收的其中200亩外，其余土地（即涉案土地）属珠光农场所有。其于该协议及其持有的山界林权证，证明上述林地即东至夏屋路边松林、南至壹队队部彩门围墙界、西至壹队防牛沟沟外与山背岭相接、北至壹队幼桉林地的4390.9亩土地使用权权属其所有。被起诉人陈汉明明知涉案土地权属其所有，却以石湾镇新安村民委员会十八村小组的名义将土地租赁给被起诉人合浦亿达烟花炮竹贸易有限公司开发使用，该公司明知被起诉人陈汉明持有的山界林权证载明的土地与涉案土地并非属同一地块，而与陈汉明签订协议承租该土地，且在其告知并出示涉案土地权属证明资料后仍拒绝停止侵权行为，故两被起诉人行为均侵犯了其合法权益，为此向本院起诉，请求：判令二被起诉人陈汉明、合浦亿达烟花炮竹贸易有限公司对其所有的东至夏屋路边松林、南至壹队队部彩门围墙界、西至壹队防牛沟沟外与山背岭相接、北至壹队幼桉林地范围内300多亩土地停止侵害，排除妨害，并将土地恢复原状交还其。起诉人向本院提供的证据有：起诉人的营业执照及代码证书、起诉人的《山界林权证》和山界林权证界址图、《协议书》、广西先导联合律师事务所于2015年12月8日的《律师函》及改变争议土地使用性质用于建筑的照片。
经审查，本院认为，本案是因权属存在争议的林地被占用开发建设而引发的纠纷，从起诉人提交的证据即《律师函》中反映涉案土地权属存在争议，该《律师函》提及石湾镇七里村委会七里江村小组持有1981年县政府颁发的《山界林权证》，起诉人提供其作为土地所有权人的证据是其持有的1990年涉案土地的《山界林权证》和合浦县联合工作组主持其与被起诉人签订的《协议书》，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第（六）项的规定，起诉人提供的《山界林权证》不能证明其是涉案土地的权属人，仅作为土地权属确权处理的证据之一使用。其次，签订《协议书》只是土地权属纠纷确权过程中的一个步骤，土地权属确权最终应以政府颁发的土地、山林权属证书为准，因此，本案涉案林地尚未完成确权手续，起诉人应先依法定程序向县人民政府申请确定涉案林地权属。同时，起诉人提供的照片已显示被起诉人对涉案林地进行了开发建设，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，合浦亿达烟花炮竹贸易有限公司未经批准侵占争议林地进行开发建设，该行为不仅侵犯了权利人的使用权，而且侵犯了国家土地资源管理局的行政管理权，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人应向土地行政主管部门申请解决。综合上述理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对广西农垦国有珠光农场的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 潘德远
审判员 吴莉远
审判员 颜明燕
二〇一六年二月十八日
书记员 朱 欣
附：本裁定适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法
第一百五十四条
二、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》
第三十四条
三、《中华人民共和国土地管理法》
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00449-1号
原告中国建设银行股份有限公司枣阳支行（以下简称建行枣阳支行），住所地枣阳市大南街36号。
代表人熊文军，该行行长。
被告湖北田奥农业有限公司（以下简称田奥公司），住所地枣阳市南阳路。
法定代表人田勇，该公司董事长
被告田勇。
被告张伦峰。
本院在审理原告建行枣阳支行诉被告田奥公司、田勇、张伦峰金融借款合同纠纷一案中，原告建行枣阳支行于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求将被告田奥公司、田勇、张伦峰的银行存款1400万元予以冻结或者相同价值的财产予以查封。
本院认为，原告建行枣阳支行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将湖北田奥农业有限公司、田勇、张伦峰的银行存款1400万元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孙延学
审 判 员 肖利军
审 判 员 田 明
二〇一五年十一月三十日
书记员代 方 成
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初1138号
原告：成立霞，女，1971年1月8日出生，汉族，住河北省藁城市。
被告：武建峰，男，1982年6月13日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：王琼慧，女，1981年12月23日出生，汉族，住海南省定安县。
成立霞与武建峰、王琼慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告成立霞于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成立霞撤诉。
案件受理费220.0元，减半收取计110.0元。
审判员 信云丽
二〇一八年八月二十二日
书记员 任力伟
山西省陵川县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）陵刑执字第1号
罪犯李某某，男，1971年11月13日出生，公民身份号码×××，陵川县人，汉族，初中文化，农民，住陵川县。
2015年1月22日本院作出（2015）陵刑初字第2号刑事判决，以非法采矿罪判处李某某拘役三个月，并处罚金3000元。判决生效后，本院于2015年2月13日将罪犯结案登记表、生效判决书、执行通知书等送达陵川县公安局看守所，对李某某执行刑罚。陵川县看守所以李某某身患贲门癌疾病，认为不符合收押条件，决定暂不收押。3月5日，陵川县公安局委托晋城市人民医院对李某某所患疾病进行医学鉴定，3月11日，晋城市人民医院作出（2015）医学鉴字第003号医学鉴定意见，认为李某某患贲门癌手术后，符合司发通（2014）112号《暂予监外执行规定》所附《保外就医严重疾病范围》第十四条非临床治愈期的各种恶性肿瘤所列情形。陵川县公安局认为，被告人李某某患有严重疾病，不适合收监执行，3月26日将罪犯结案登记表、生效判决书、执行通知书退回本院，提请对罪犯李某某暂予监外执行。
本院审查认为，罪犯李某某患贲门癌手术后，属于罪犯保外就医病症范围。经征求陵川县人民检察院的意见，检察机关同意对李某某暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯李某某暂予监外执行。
审判员：贾卫东
书记员：刘晶
二〇一五年四月二十四日
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终68号
上诉人（原审原告）宋金山。
委托代理人李建军，山西艾哲律师事务所律师。
委托代理人曹洁，山西艾哲律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王良材。
委托代理人王林香。
被上诉人（原审被告）榆次区北田镇巩村村民委员会（以下简称巩村村委会）。
地址：榆次区北田镇巩村。
法定代表人李晋明，该村委会主任。
上诉人宋金山因土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，本案中宋金山要求依据2003年《土地登记簿》确权，王良材要求依据1995年《土地帐》确权，当事人所争议实质为巩村村委会2003年调整土地的相关决定。而村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原审裁定：驳回宋金山的起诉。
宣判后，宋金山不服，向本院提起上诉，主要理由是：一、1995年-2003年，巩村土地流转了1900余亩，巩村两委会针对土地流转混乱、管理无序情况，对全村承包地重新核实并重新建立了土地帐，全村村民均签字确认。上述土地流转期间，王良材不愿意耕种“李家墓”2.96亩耕地，将该土地交回巩村村委会。巩村村委会将该地交由上诉人家庭耕种并登记于上诉人家庭的《土地台账》。上诉人依约履行各项义务并享受补贴等优惠政策至今。上诉人已经取得该土地的承包经营权，巩村村委会应协助上诉人办理相关手续。二、原审裁定适用法律错误。2003年的村民代表会议并未违反宪法、法律、法规和国家的政策，并未侵犯任何村民的人身权利和财产权利，长达十年的时间该村村民均无人提出异议。现大规模纠纷的出现，说明土地流转是经过巩村村委会对二轮承包后续完善。如果未经过核实确认，上诉人的土地台账上也不可能登记涉案土地，并已耕种十多年。此外，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定，上诉人可以直接向人民法院提起起诉。请求：一、撤销原审裁定，指令榆次区人民法院审理；二、王良才承担一、二审诉讼费用。
被上诉人王良才辩称，原审法院应当受理此案。其并没有提书面申请将李家墓的2.96亩土地退回村委，也未签字确认将地登记在上诉人名下。其持有承包土地合同书及1995年的土地帐。2015年5月23日榆次区农村土地仲裁委员会已将该地裁决给其本人。
被上诉人巩村村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。
本院经审查认为，当事人因土地承包经营权引发民事纠纷的，可以通过调解或仲裁解决，也可以直接向人民法院起诉，调解和仲裁均非提起诉讼的必经前置程序，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第178号民事裁定；
二、指令榆次区人民法院审理。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年三月三日
书记员 胡庆刚
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民终68号上诉人（原审原告）宋金山。委托代理人李建军，山西艾哲律师事务所律师。委托代理人曹洁，山西艾哲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）王良材。委托代理人王林香。被上诉人（原审被告）榆次区北田镇巩村村民委员会（以下简称巩村村委会）。地址：榆次区北田镇巩村。法定代表人李晋明，该村委会主任。上诉人宋金山因土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认定，本案中宋金山要求依据2003年《土地登记簿》确权，王良材要求依据1995年《土地帐》确权，当事人所争议实质为巩村村委会2003年调整土地的相关决定。而村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定：驳回宋金山的起诉。宣判后，宋金山不服，向本院提起上诉，主要理由是：一、1995年-2003年，巩村土地流转了1900余亩，巩村两委会针对土地流转混乱、管理无序情况，对全村承包地重新核实并重新建立了土地帐，全村村民均签字确认。上述土地流转期间，王良材不愿意耕种“李家墓”2.96亩耕地，将该土地交回巩村村委会。巩村村委会将该地交由上诉人家庭耕种并登记于上诉人家庭的《土地台账》。上诉人依约履行各项义务并享受补贴等优惠政策至今。上诉人已经取得该土地的承包经营权，巩村村委会应协助上诉人办理相关手续。二、原审裁定适用法律错误。2003年的村民代表会议并未违反宪法、法律、法规和国家的政策，并未侵犯任何村民的人身权利和财产权利，长达十年的时间该村村民均无人提出异议。现大规模纠纷的出现，说明土地流转是经过巩村村委会对二轮承包后续完善。如果未经过核实确认，上诉人的土地台账上也不可能登记涉案土地，并已耕种十多年。此外，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定，上诉人可以直接向人民法院提起起诉。请求：一、撤销原审裁定，指令榆次区人民法院审理；二、王良才承担一、二审诉讼费用。被上诉人王良才辩称，原审法院应当受理此案。其并没有提书面申请将李家墓的2.96亩土地退回村委，也未签字确认将地登记在上诉人名下。其持有承包土地合同书及1995年的土地帐。2015年5月23日榆次区农村土地仲裁委员会已将该地裁决给其本人。被上诉人巩村村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。本院经审查认为，当事人因土地承包经营权引发民事纠纷的，可以通过调解或仲裁解决，也可以直接向人民法院起诉，调解和仲裁均非提起诉讼的必经前置程序，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第178号民事裁定；二、指令榆次区人民法院审理。审判长 周 钢审判员 侯建伟审判员 范光伟二〇一六年三月三日书记员 胡庆刚
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执158号
申请执行人张洪源。
被执行人范文鑫。
被执行人韩斌。
本院在执行申请执行人张洪源与被执行人范文鑫、韩斌合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0116民初826号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在期限内给付申请人张洪源700000元，违约金3500元，利息损失27975元（以25万元为本金，自2015年7月19日暂计算至2017年11月6日）及48387.5元（以45万元为本金，自2015年8月18日暂计算至2017年11月6日），诉讼费11724元，执行费10316元，但被执行人范文鑫、韩斌至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人在金融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记，本院已依法预查封被执行人范文鑫名下位于x预售房一套，除此之外，暂无可供执行财产。现已对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一八年八月二十三日
书记员 弥 攀
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1031民初404号
原告：韩某某，男，汉族，隰县下李乡某村村民。
被告：曹某某，男，汉族，隰县粮食局退休职工。
原告韩某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借原告借款10000元及利息（从2016年2月23日至本金归还止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日被告向原告借款10000元，口头约定月利率3%，每月利息300元。借款后被告支付了一个月利息，后经原告催要，被告至今未能还本付息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告曹某某欠原告韩某某人民币10000元。付款方式为：2018年10月1日前一次性付清，利息按月息2分从2016年3月23日计算至本金还清之日；
二、如被告未能在上述约定期限内履行还款义务，2018年10月8日之后原告可申请强制执行；
三、双方再无其他争执；
四、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李志华
二〇一八年八月二十三日
书记员 任 盈
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执282号
申请执行人：赵兴宽，男，汉族，生于1972年10月28日，农民，住甘肃省永靖县。
被执行人：赵兴胜，男，汉族，生于1974年11月28日，住甘肃省永靖县。
本院在执行赵兴宽与赵兴胜支付令纠纷一案中，于2018年2月26日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人家中暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年八月二十日
书记员 马玉芬
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初246号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人徐赫，男，1998年3月11日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，住威海火炬高技术产业开发区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年8月3日被威海市公安局环翠分局取保候审，经本院决定于2017年7月3日被依法逮捕。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉［2017］203号起诉书指控被告人徐赫犯聚众斗殴罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉，被告人徐赫到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年5月15日，被告人徐赫因琐事纠集三人到威海市环翠区花园中路，与梁庭毓纠集的十余人发生持械殴斗。公诉机关认为被告人徐赫持械聚众斗殴，应以聚众斗殴罪追究刑事责任，并提供被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，请求依法判处。
被告人徐赫自愿认罪，但辩解他开始到案发现场的目的是为了谈事，并没有持械，现双方已经和解，不应处罚过重。
经审理查明，被告人徐赫的女友是梁庭毓前女友，二人因此产生矛盾。2016年5月15日15时许，被告人徐赫与梁庭毓相约见面，徐赫预料有可能打架，遂纠集了戚建成、汪德威、陈某2三人一起空手到约定的地点威海市环翠区花园中路34号附近，梁庭毓则纠集李某1等十人持棍、刀、酒瓶等到场，二人争吵几句后，徐赫及同伙三人与梁庭毓等人一起到了楼上201室李某1家中，二人又争执几句后，徐赫从梁庭毓一方人员手中抢了一根铝合金棍与对方打斗，梁庭毓则持刀与同伙共同殴打徐赫，双方人员混打在一起，在此过程中，被告人徐赫头部被砍伤，构成轻伤二级。后警察赶到，将被告人徐赫等人查获。
案发后，被告人徐赫与梁庭毓达成和解协议书，梁庭毓赔偿徐赫各项经济损失人民币3万元，双方互不追究其他责任。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、到案经过、户籍证明、和解协议书、证人李某1、杨某、王某1、陈某1、林某、禹某、李某2、王某2、陈某2、戚某的证言、被告人的供述、法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐赫持械聚众殴斗，系其所在一方的首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人徐赫犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐赫如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐赫预料到有可能打架而纠集多人一起到场，主观上有聚众斗殴故意，在打斗过程中使用了铝合金棍殴打对方，属于持械殴斗，但考虑被告人徐赫到案发现场时并未持械，所持工具是从对方人员手中夺取，且在此过程中受伤最重，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐赫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2020年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 海 英
人民陪审员 孙 树 民
人民陪审员 崔 敏
二〇一七年八月九日
书 记 员 陶乐乐（代）
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0506刑初10号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人侯林银，男，1973年11月19日出生于安徽省当涂县，汉族，小学肄业，务工，住马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月9日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行；2018年1月5日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。2018年1月26日经本院决定取保候审，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。
马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人侯林银犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院审查后于同年1月26日立案，适用简易程序，实行独任审判，于同年1月30日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员季伟出庭支持公诉，被告人侯林银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市博望区人民检察院指控：2016年9月21日20时许，被告人侯林银饮酒后无驾驶资格驾驶皖Ｅ×××××号牌普通二轮摩托车沿本市博望镇辽河路由东向西行驶至步行街路口时，被执勤民警当场查获，民警依法将其带至博望区人民医院抽取血样进行检测。2016年9月29日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，案发时侯林银血液中乙醇浓度为109.9mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车临界值。
针对上述指控事实，马鞍山市博望区人民检察院当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为：被告人侯林银违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人侯林银案发后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人侯林银无证驾驶机动车上道路行驶，依法可以从重处罚。
被告人侯林银对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪，并请求法庭对其从轻处罚。
庭审质证时，被告人侯林银对公诉机关所举证据均无异议。本院经审核认为，公诉机关所举证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均依法予以认定。
经审理查明：2016年9月21日20时许，侯林银饮酒后无驾驶资格驾驶号牌为皖Ｅ×××××的普通二轮摩托车，沿本市博望区博望镇辽河路由东向西行驶至步行街路段时，被执勤民警查获。民警遂对其进行呼气式酒精含量测试，测试结果为87mg/100ml，后将其带至博望区人民医院提取血样并送检。同年9月29日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的侯林银血液中检出乙醇成分，浓度为109.9mg/100ml（醉酒临界值为80mg/100ml)。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证、依法查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、驾驶资格信息查询单、车辆信息查询单、酒精含量呼气测试记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表及照片等相关书证，被告人侯林银的供述，乙醇检验报告及照片等证据证实。
本院认为：被告人侯林银无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人侯林银无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，可以从重处罚。被告人侯林银到案后如实供述了全部犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人侯林银犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现，判处非监禁刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人侯林银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 平
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王若青
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终355号
上诉人（原审原告）四川瑞达峰投资有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人罗良学，董事长。
委托代理人杨灿，四川英睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大邑县人民政府（以下简称大邑县政府）。住所地：四川省大邑县。
法定代表人陈扬杰，县长。
上诉人四川瑞达峰投资有限公司（以下简称瑞达峰公司）因诉大邑县政府国土行政登记一案，不服成都市中级人民法院（2015）成行初字第657号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定载明，瑞达峰公司诉称，其于2013年8月15日在与四川省化学工业研究设计院（以下简称化工设计院）签署交易合同时，发现合同涉及的大邑国用(2006)第42109号《国有土地使用权证》（以下简称42109号国土证）所载明为出让的国有旅游用地与客观事实严重不符。大邑县政府未经合法征收、出让程序将集体公益林地（农用地）作为国有建设用地登记给成都市烟霞湖旅游有限公司（以下简称烟霞公司）违法。请求撤销被告颁发给烟霞公司的42109号国土证。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款�定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。就本案审理查明事实来看，瑞达峰公司在2013年8月15日就应当知道了大邑县政府作出的42109号国土证的具体内容，其于2015年10月21日就该颁证行为向该院提起诉讼已经超过法定的起诉期限。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回瑞达峰公司的起诉。
上诉人瑞达峰公司上诉称：（1）起诉期限应以2015年9月上诉人知道42109号国土证不合法且与被上诉人颁证行为有利害关系之日起算，而不应以上诉人知道42109号国土证内容之日起计算；（2）起诉期限计算应扣除上诉人提起的关联民事诉讼案件的裁判期间；（3）大邑县将集体公益林地违法作为国有建设用地、非法批准登记非法用地，依法应予纠正。一审裁定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人国土登记行为违法，撤销42109号国土证。
被上诉人大邑县政府答辩称：（1）自2013年8月15日至被答辩人起诉之日，超过了6个月起诉期限，也超过了最长起诉期限2年。（2）具体行政行为的起诉期限计算，将民事诉讼的裁判期限予以扣除的说法是错误的。（3）被答辩人诉称一审法院未对答辩人违法颁证行为进行实体审查，纵容答辩人违法行为的说法不符合事实和法律规定。二审法院应驳回上述，维持原裁定。
本案双方当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证，二审中双方当事人均没有新证据提交。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2006年12月21日大邑县政府向烟霞公司颁发了42109号国土证。42109号国土证颁证之时，瑞达峰公司并非该国土证登记行为的行政相对人，也非行政行为相关人，与该国土证不存在的利害关系。
�达峰公司称2013年8月15日该公司与化工设计院签署产权交易合同，化工设计院将其拥有的烟霞公司的100%股权中的70%转让与瑞达峰公司。在该交易合同实际履行中，瑞达峰公司提出42109号国土证载明“使用权类型”为出让的旅游用地与事实严重不符，实为集体公益林地。2015年10月21日瑞达峰公司提起本案诉讼，请求确认42109号国土登记违法并予以撤销。
综上，2013年8月15日瑞达峰公司因与化工设计院产权交易民事行为，介入于2006年12月就已存在的土地登记行政法律关系，并没有改变已有的土地登记行政法律关系的状态，瑞达峰公司作为该民事行为主体不具有行政诉讼原告资格。一审裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如�：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 王轶贤
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 凡
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0481行初111号
原告孙某某，男，1972年7月25日出生,汉族，住滕州市。
原告侯某某，女，1975年2月8日出生，汉族,住滕州市。
被告滕州市民政局,住所地滕州市北辛中路政务中心。
法定代表人魏超，局长。
委托代理人王新艳，该局婚姻登记处工作人员。
原告孙某某、侯某某不服被告滕州市民政局婚姻行政登记，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员张海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、侯某某，被告滕州市民政局的出庭负责人仲伟泰及委托代理人王新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滕州市民政局于2000年1月24日依据结婚登记申请办理了孙某某、侯某某（燕）的婚姻登记，并向申请人颁发了鲁（00）枣滕字第000687号结婚证书。
原告孙某某、侯某某诉称，二原告于1998年10月23日办理了结婚登记并领取了结婚证书，后因未找到结婚证，于2000年1月24日又重新办理了结婚登记，领取了鲁（00）枣滕字第000687号结婚证书。现二原告到被告处办理离婚登记时，被告以二原告重复登记结婚为由拒绝办理离婚登记，故诉请法院依法撤销被告2000年1月24日为原告办理的结婚登记及颁发的结婚证书。
被告滕州市民政局辩称，被告2000年1月24日为原告办理的婚姻登记，系依原告自愿申请办理，程序合法，请求依法予以裁判。
经审理查明，原告孙某某、侯某某于1998年10月23日办理了结婚登记并领取了鲁枣滕字第7207号结婚证书。在其婚姻关系存续期间，又于2000年1月24日重新提出结婚登记申请，在被告处办理了结婚登记，并领取了鲁（00）枣滕字第000687号结婚证书。
以上事实有当事人提交的身份证、户口簿、鲁枣滕字第7207号结婚证、鲁（00）枣滕字第000687号结婚证、1998年10月23日及2000年1月24日婚姻登记档案材料在案佐证。
本院认为，二原告于1998年10月23日即行办理了结婚登记并领取了结婚证书，在其婚姻关系存续期间，又因故于2000年1月24日重新申请办理了结婚登记，其在后的婚姻登记行为明显违反法定程序，属重复登记行为，依法应予撤销。原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局于2000年1月24日为原告孙某某、侯某某办理的结婚登记及颁发的鲁（00）枣滕字第000687号结婚证书。
案件受理费50元，由原告孙某某、侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张海龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈姝蓁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2195号
原告：上海徐体物业管理有限公司宜兴分公司。
法定代表人：冯劲舸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史梅平（受该公司特别授权委托），该公司项目经理。
被告：王效清。
原告上海徐体物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称徐体宜兴分公司）与被告王效清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日、6月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告徐体宜兴分公司的原委托诉讼代理人江苏玄博律师事务所律师李本进到庭参加诉讼，后徐体宜兴分公司变更委托诉讼代理人为史梅平，第二次庭审原告徐体宜兴分公司的委托诉讼代理人史梅平到庭参加诉讼，两次庭审被告王效清经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐体宜兴分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王效清支付物业服务费4566元；2.判令王效清支付滞纳金1977元；3.判令本案诉讼费由王效清承担。事实和理由：其公司为和桥春天小区的物业服务商，王效清系该小区15幢401室业主，房屋建筑面积为131.71平方米。自2011年1月1日起至2016年12月31日，王效清共拖欠物业费4566元。期间，经其公司多次催要，王效清仍无理拒交。为此，其公司诉至法院。
被告王效清未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2011年1月1日，宜兴市和桥春天业主委员会（以下简称和桥春天主委员会）与徐体宜兴分公司签订物业服务合同一份，约定由和桥春天业主委员会将和桥春天小区委托于徐体宜兴分公司实行物业管理，委托期限2011年1月1日至同年12月31日，物业管理服务费用按建筑面积每平方米0.39元/月收取，如逾期交纳，则自逾期之日起按应缴费用每日万分之五缴纳滞纳金。2012年1月1日，双方多次续签物业服务合同，委托期限2012年1月1日至同年12月31日，物业管理服务费用按建筑面积每平方米0.5元/月，逾期交纳则自逾期之日起按应缴费用的万分之五加收滞纳金。其后，双方续签物业服务合同，委托期限至2018年12月31日止，收取标准与滞纳金条款均未再变。王效清系和桥春天小区15幢401室业主，该房屋建筑面积131.71平方米，王效清自2011年1月1日起未再交纳物业服务费。徐体宜兴分公司于2016年12月12日委托江苏玄博律师事务所向王效清发送律师函催缴物业服务费，王效清仍未支付。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当根据合同载明的事项为业主提供物业管理服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费。王效清自2011年1月1日起未再缴纳物业费，现徐体宜兴分公司要求王效清承担2011年1月1日起至2016年12月31日止的物业费及相应滞纳金，符合法律规定，应予支持。王效清房屋建筑面积131.71平方米，根据合同约定，2011年度物业服务费为0.39元/月/平方米，2012年度至2018年度的物业服务费为0.5元/月/平方米，王效清自2011年1月1日起未再支付物业服务费，故王效清应承担2011年度物业费616元（0.39元/月/平方米×131.71平方米×12个月=616.4元，徐体宜兴分公司主张616元）、2012年至2016年的物业费每年790元（0.5元/月/平方米×131.71平方米×12个月=790.26元，徐体宜兴分公司主张790元），合计4566元。徐体宜兴分公司主张滞纳金每年按360天计算，计算至2016年12月底止，滞纳金标准为每日万分之五，符合法律规定，应予支持。2011年度物业费滞纳金为616元×0.0005×360天×5年=554.4元；2012年度物业费滞纳金为790元×0.0005×360天×4年=568.8元；2013年度物业费滞纳金为790元×0.0005×360天×3年=426.6元；2014年度物业费滞纳金为790元×0.0005×360天×2年=284.4（徐体宜兴分公司主张284元）；2015年度物业费滞纳金为142.2元（徐体宜兴分公司主张142元），滞纳金合计554.4元+568.8元+426.6元+284元+142元=1975.8元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王效清于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐体宜兴分公司物业服务费4566元及滞纳金1975.8元；
二、驳回徐体宜兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由王效清负担，该款已由徐体宜兴分公司垫付，王效清于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐体宜兴分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 江周渊
二〇一七年七月六日
书 记 员 周 燕
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初1513号
原告：马宝祥，男，1970年3月5日出生，回族，工商个体户,住霍城县。
委托诉讼代理人：马继中，新疆任远事务所律师，特别代理。
被告：陈生保，男，1975年5月21日出生，汉族，工商个体户,住霍城县。
委托诉讼代理人：朱文利，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：潘永波，男，1978年8月22日出生，汉族，工商个体户,住霍城县。
原告马宝祥与被告陈生保、潘永波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马宝祥及其委托诉讼代理人马继中、被告陈生保的委托诉讼代理人朱文利到庭参加了诉讼。被告潘永波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马宝祥向本院提出诉讼请求：（1）要求被告履行《货物转让协议书》并交付合同约定的建筑设备（详见清单）；（2）本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：两被告因欠原告欠款经双方协商于2017年4月11日达成了《货物转让协议书》，两被告将自己的位于霍尔果斯鹏飞租赁站的建筑设备转让给了原告抵顶债务，并约定原告随时可以提取该货物，被告不得干涉。但签订该协议后，被告未依照协议执行，在原告拉运时，被告方设法阻拦，致使协议无法履行，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告陈生保辨称，2017年4月11日之前，两被告共有一批建筑设备存放在霍尔果斯鹏飞租赁站，其中被告潘永波占10万元左右，被告陈生保占15万元左右。2017年4月初原告表示希望购买该批设备，于是，两被告作为转让方与原告签订了转让协议书，协议书中约定，货物价格随行就市，除此，其他的数量，交付时间、付款时间都约定不清，协议签订后，原告一直未按约定的市场价格给两被告支付货款，于是在2017年5月初在鹏飞租赁站被告陈生保将自己的货物转让给租赁站老板，由于被告潘永波欠租赁站老板的借款，被告潘永波的货物被扣下抵债，对于原告的诉讼请求认为，由于原告本人没有履行交付货款的义务，依照买卖合同的习惯，交付货款义务在先，所以被告也没有义务给原告交付货物，由于双方约定的货物已经全部被处分，所以本合同没有必要也没有可能继续履行，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告潘永波未出庭答辩也未提交书面答辩状。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、《货物转让协议书》，用以证实2017年4月11日原、被告达成书面协议，两被告将自己的位于霍尔果斯鹏飞租赁站的建筑设备转让给了原告的事实。
被告陈生保的质证意见：对真实性认可，该协议书为买卖协议，该买卖协议至今未履行，已经自动解除。
2、货物明细清单一份（复印件），用以证实两被告对货物明细清单的建筑设备拥有所有权，并存放于霍尔果斯鹏飞租赁站的事实。
被告陈生保的质证意见：因该证据为复印件，对真实性、关联性不认可。
3、欠条一份，用以证实被告潘永波欠原告借款43万元，该借款数额于2017年4月10日确定，本案转让协议形成于该借条出具后的次日，以此来印证转让协议系以物抵债协议的事实。
被告陈生保的质证意见：对真实性、关联性不认可。
4、诉讼保全保险单及发票，用以证实原告在诉讼保全中支付保全费1000元的事实。
被告陈生保的质证意见：对真实性无异议，认为不是诉讼必需的支出，应由原告自行负担。
被告潘永波对上述证据未出庭质证。
被告陈生保就其诉称的事实未提供证据。
针对双方争议的《货物转让协议书》是货物转让协议还是以物抵债协议的事实，本院询问了被告潘永波，被告潘永波陈述为：该《货物转让协议书》是以物抵债协议，《货物转让协议书》中涉及的货物系被告潘永波个人所有。原告对被告潘永波陈述认可，被告陈生保不认可，认为，被告潘永波系本案的被告，对询问笔录的真实性无异议，其陈述只能视为答辩意见，因此，对被告潘永波陈述意见的合法性、关联性有异议。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点：双方达成的《货物转让协议书》是货物转让协议还是以物抵债协议。
2、对以下事实原告、被告陈生保无异议，被告潘永波未在答辩期内未提出异议，该事实予以确认：原告与两被告经协商于2017年4月11日达成了《货物转让协议书》，两被告将自己的位于霍尔果斯鹏飞租赁站的建筑设备转让给了原告。
3、对于原告提供的证据1、3、4，被告陈生保对真实性无异议，被告潘永波未出庭质证，该证据的真实性予以确认。
4、对于原告提供的证据2，被告陈生保对真实性不认可，原告未提供其他证据佐证，又因该证据为复印件，其真实性不予确认。
4、对于本院对被告潘永波询问的真实性，双方无异议予以确认，对于被告潘永波在询问笔录中陈述的意见，因被告潘永波系本案当事人，其陈述意见为答辩意见，对答辩意见有义务提供证据，被告陈生保对其答辩意见不认可，被告潘永波未提供证据证实，其答辩意见不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告经协商于2017年4月11日达成了《货物转让协议书》，两被告将自己的位于霍尔果斯鹏飞租赁站的建筑设备转让给了原告，该协议未实际履行。
本院认为：根据原告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间达成了《货物转让协议书》，该协议系是双方当事人的真实意思表示。关于《货物转让协议书》是货物转让协议还是以物抵债协议争议焦点，首先依据双方签订的《货物转让协议书》的内容，协议书中至始至终未有以物抵债的内容，另外，原告提供的被告潘永波欠原告借款43万元的借条，用以证实以物抵债的事实，该借条只能证明原告与被告潘永波之间的债权债务关系，不能证明以物抵债的事实；再有《货物转让协议书》是原告与两被告签订的，并非是与被告潘永波一人签订的，而且原告诉状自认《货物转让协议书》中涉及的货物系两被告所有，故认为双方形成的是买卖关系，是货物转让协议，原告以《货物转让协议书》是以物抵债协议，要求被告履行《货物转让协议书》并交付合同约定的建筑设备的请求不能成立；再有双方签订的《货物转让协议书》，未约定先交货还是先付款，依照买卖合同的习惯，交付货款义务在先，原告也未提供已交付货款的证据，原告要求被告履行《货物转让协议书》并交付合同约定的建筑设备的请求，也无事实和法律依据，故原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马宝祥的诉讼请求。
案件受理费1055元，由原告马宝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈彦荣
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初420号
原告：陈闯，大连市人，现住大连市西岗区。
被告：王雨来，乾安县人。
原告陈闯与被告王雨来民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈闯到庭参加诉讼，被告王雨来经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈闯向本院提出诉讼请求：请求依法判令王雨来给付借款本金人民币3.5万元，并自2015年6月13日始至给付之日止按年利率24%给付利息。事实和理由：2015年6月13日，王雨来因个人原因，向陈闯借款人民币3.5万元，并承诺支付利息5000元，双方约定还款日期为2015年8月14日，还款日期到达后，王雨来没有还款，为此起诉至贵院。
王雨来未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月13日，王雨来在陈闯处借款人民币3.5万元，约定2015年8月14日还款，并支付利息5000元，王雨来出具借据一枚载明。届时，王雨来未能还款，陈闯诉至法院。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。王雨来应偿还借款3.5万元并支付利息。因约定的利息利率超出法定限额，原告请求按法定限额内年利率24%的利率给付利息。这一诉求，正当合法，本院支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雨来于本判决生效后立即给付原告陈闯借款本金人民币3.5万元，并自2015年6月13日始至给付之日止按年利率24%给付利息。
案件受理费人民币800元、公告费人民币560元，由被告王雨来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 史东斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 付柯棋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2019）浙0381民初8004号
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人夏诒恒，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）潘余娜。
被告方晓飞，女，1978年8月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告陈晓敏，男，1977年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告广瑞集团股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松大厦20层。
法定代表人虞希宣。
委托诉讼代理人（特别授权）胡永波、叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建设银行）与被告方晓飞、陈晓敏、广瑞集团股份有限公司（以下简称广瑞公司）金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、编号为330026127-2012-20140572525号《个人住房（商业用房）借款合同》项下债务立即提前到期；2、被告方晓飞、陈晓敏共同偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金1508060.36元，利息29999.67元，本金罚息245.52元，利息罚息369.57元，本息总计1538675.12元（暂算至2016年6月30日），以及从2016年6月30日起至判决确定履行之日止按月利率6.125‰计算的各种利息（利息和罚息，浮动利率，按人民银行基准利率上浮0%再上浮50%计算于次年1月1日调整）；3、原告建设银行有权以登记在被告方晓飞、陈晓敏所有的坐落于瑞安市塘下镇绿城玉园第8幢1单元x室房产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、被告广瑞公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘余娜、被告广瑞公司的委托诉讼代理人叶慧芳到庭参加诉讼；被告方晓飞、陈晓敏经本院依法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2014年9月4日，原告建设银行与被告方晓飞、陈晓敏、广瑞公司签订编号为330026127-2012-20140572525号《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：1、原告向被告方晓飞发放借款156万元；2、借款期限为240个月，即从2014年10月27日至2034年10月27日止；3、贷款利率为基准利率水平上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，并在合同约定的每个利率调整日（每年1月1日）调整一次；4、借款逾期的罚息利率为在合同执行的贷款利率上上浮50%；5、借款人采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为11676.91元；6、若借款人未按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；7、本合同项下的担保方式为抵押与保证，抵押物为登记在被告方晓飞名下的坐落于瑞安市塘下镇绿城玉园第8幢1单元x室房产【证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】，双方办理了预购商品房抵押权预告登记手续；同时被告广瑞公司自合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。2014年9月4日，被告陈晓敏向原告出具一份《共同参与还款人承诺书》，向原告承诺自愿对被告方晓飞与原告签订的编号为330026127-2012-20140572525号《个人住房（商业用房）借款合同》项下借款人还本付息的义务承担连带责任。原告发放借款后，被告方晓飞对涉案借款仅偿还至2016年2月份，以后未偿还借款本息，原告宣布2016年7月25日为该借款合同的提前到期日。截止2016年7月25日，被告方晓飞尚欠原告建设银行借款本金1508060.36元、利息35062.5元、本金罚息348.51元、利息复利496.87元。
另查明，2015年6月16日，涉案抵押房产已办理产权登记，证号为瑞安市房权证瑞（房）字第××号，产权人为广瑞公司。
本院认为，被告方晓飞向原告建设银行借款，发生在被告方晓飞、陈晓敏婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告方晓飞、陈晓敏共同承担偿还责任。按照合同约定，被告方晓飞未按约偿还借款本息，构成违约，原告可宣布贷款提前到期。本案中，虽然被告方晓飞与原告仅办理了预购商品房抵押权预告登记，但是预告登记使得被登记的请求权具有了物权的效力，可以对抗普通债权人，而原告在法庭辩论终结之日前对抵押物仍无法进行正式的抵押登记，且无法登记非基于原告的原因导致，故原告有权按照合同约定在抵押担保范围内对该房屋享有优先受偿权。原告的上述相关请求，予以支持。阶段性保证的设立初衷在于降低因正式产权登记未完备导致的债权清偿风险，促使开发商及时完成项目开发建设、积极协助办理产权登记手续。被告广瑞公司举证证明涉案房屋已完成产权登记手续，故其不再承担保证责任。原告请求被告广瑞公司承担连带清偿责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方晓飞、陈晓敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行关于编号为330026127-2012-20140572525号《个人住房（商业用房）借款合同》借款本金1508060.36元、利息35062.5元、本金罚息348.51元、利息复利496.87元，以及2016年7月25日之后的罚息（以欠款总额1858122.86元为基数自2016年7月26日起按本合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止）；
二、被告方晓飞、陈晓敏不履行本判决第一项义务，原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行对登记在被告方晓飞名下的坐落于瑞安市塘下镇绿城玉园第8幢1单元x室房产【证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】的折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18648元，减半收取9324元，由被告方晓飞、陈晓敏共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费18648元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 叶守锐
二〇一六年十月十日
代书记员 叶葱聪