广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）崇刑终字第74号
原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵先彪，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月5日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院指控原审被告人赵先彪犯诈骗罪一案，于2014年5月13日作出（2014）江刑初字第44号刑事判决。原审被告人赵先彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派代理检察员吴冬年出庭履行职务。上诉人（原审被告人）赵先彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年6月至2013年4月期间，被告人赵先彪为了骗取他人钱财，虚构了不需要参加培训考试，用钱就能购买相应准驾车型的机动车驾驶证和货运资格证、客运资格证的事实，先后骗取了被害人农陈等人办证款合计人民币68600元。其中，赵先彪骗取农陈人民币5000元；通过农陈介绍，骗取梁智勇、凌闭华、农振华、农志平合计人民币18000元；骗取李建武、程吉锐、吴贤等人合计人民币17000元；通过蓝云介绍骗取了凌振明、张珍保、彭景明、何伟生、凌南、何深基、李文、林旭高、黄林生、曾少华、陈源森、何文学、周志武合计人民币28600元。赵先彪收取上述款项后全部用于个人挥霍。2013年8月4日，公安机关在崇左市江州区城西路上上层宾馆内将赵先彪抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人农陈的证言，证实2012年6月某天，其跟同事闲聊说要学车，赵先彪听到后说不用学，可以帮办。赵先彪说办B证要5000元。过了两天其将5000元和身份证复印件、摩托车驾驶证复印件交给赵先彪，赵先彪还开了发票。2012年9月份，赵先彪交给其一本写有其名字的驾驶证，其就给回了他之前开给的发票。2012年10月份某天，小李（梁智勇）也想办证，其就打电话问赵先彪，赵先彪说可以办。2012年11月份，其收了小李交给的18000元，还有名字为凌闭华、农志平、农振华、梁智勇的身份证复印件，然后在新和镇新蕾幼儿园附近将18000元和那四个人的身份证复印件给了赵先彪。赵先彪没有给发票或收据。期间，同事李建武得知赵先彪帮其买得驾照后也要了赵先彪的手机号码，自己联系赵先彪。2013年3月份某天中午，其得驾驶一辆灰色小轿车在湘桂糖厂内接上李建武、吴贤、程吉锐还有一个女青年。后搭载他们到大新县雷平镇取钱后在附近找到赵先彪，李建武、吴贤他们在车上自己交钱给赵先彪，但具体交了多少钱其不清楚。程吉锐因钱不够，只交给了2000元钱由其转交给赵先彪，并说等买得驾照再补交2500元钱。当时其将程吉锐的2000元钱转交给赵先彪说明程吉锐的情况后，赵先彪也表示同意买得驾照后再付剩下的钱。过后其得打电话给赵先彪催他尽快办理。但到2013年4月份左右，赵先彪的手机打不通了。其就拿原先赵先彪帮办理的驾驶证去交警支队核查，才知道驾驶证是假的。其才知道被骗了。
2、被害人梁智勇的陈述，证实其小名叫“小李”，2012年9月份某天晚上，其在新和镇喝酒认识了农陈，他说可以买得驾驶证，一本要4500元。隔壁村凌闭华知道了也说要买一本，其就问农陈，农陈说可以，之后其打电话给凌闭华叫他准备照片和4500元钱。过了一个星期农志平和农志平的姐夫农振华也叫帮买，然后其就把凌闭华和农志平、农振华及其本人的照片和身份证、摩托车驾驶证复印件及现金18000元给了农陈，但是至今也没有办得驾驶证。
3、被害人凌闭华、农振华、农志平的陈述，证实其三人2012年11月份某天各交给梁智勇4500元钱，叫其帮忙找人帮办理驾驶证，但是到现在都没有拿到驾驶证。
4、被害人李建武的陈述，证实2012年9月份的某天，农陈对其说赵先彪帮他买得驾驶证了。于是其打电话给赵先彪联系办理驾驶证，赵先彪说要6000元钱才能办理C1证，并说要一次交完。因其没有那么多钱，也怀疑是不是真的，就一直拖到2013年3月份左右某天，期间吴贤也提到要买驾驶证，吴贤的表姐也说要办。其见这么多人要办，就没有那么担心了。然后其又联系赵先彪，他说3月27日去大新，经过新和镇再把钱给他。2013年3月27日农陈开车搭其和吴贤还有吴贤的表姐、程吉锐一起到新和镇取钱，但是新和镇没有电无法取钱，然后其打电话给赵先彪，他叫去大新，之后其几个人去到雷平镇农行取钱，其交给赵先彪6000元，吴贤和他表姐一共给9000元，程吉锐给农陈2000元由农陈交给赵先彪。之后其几人就回去等通知。期间其打电话问赵先彪，他都说在办理，到了6月份某天，农陈说他驾驶证是假的，其即打赵先彪电话，已经打不通了，其就来报案。
5、被害人程吉锐、吴贤的陈述，证实其二人通过农陈介绍知道赵先彪能通过关系不用考试可以买得机动车驾驶证，2013年3月27日，其二人和李建武、吴贤的表姐一起搭载农陈的小轿车来到大新雷平镇，吴贤和其表姐张芬两人一共交给赵先彪9000元，程吉锐通过农陈转交给赵先彪2000元。李建武交给赵先彪6000元。
6、证人蓝云的证言，证实2013年3月份，其和赵先彪聊天时，提到很多亲戚朋友都有驾照，但没有货运、客运资格证，想去帮人开车人家都不要。赵先彪就说他可以帮忙办到证。客运、货运资格证每张1500元，B2驾驶证是7000元。赵先彪还说客货运资格证可以收2000元一张，B2驾驶证可以收8500元每人，多收上来的钱其和赵先彪两人平分。过后其就告诉亲戚、朋友，他们都同意交钱办理，凌振明、张珍保、何伟生、彭景明、何深基、李文、林旭高、黄林生、曾少华、陈源森、何文学等人就每人交给其2000元及驾驶证、身份证复印件、免冠照片，叫其帮忙找人办理客、货运资格证，周志武交给了8500元想办理驾驶证。其共收到32500元及相应的驾驶证、身份证复印件和照片后，在崇左市江南菜市场，将13个人交给其的32500元钱扣除应得的辛苦费后将28600元及他们的驾驶证和身份证复印件及相片交给了赵先彪，同时还将那13个人的名字登记在一本笔记本上交给赵先彪，赵先彪答应2013年7、8月份就可以拿到要办理的证件了。其和赵先彪是很好的朋友，赵先彪说他绝对能办理，而且已经成功办理两三批人了，其才相信的。过后那13个人打电话催要所办理的证件，其就打赵先彪电话，但已经打不通了，其估计被赵先彪骗了，就垫钱将32500元如数退还给他们了。
7、被害人何文学的陈述，证实2013年3月底或4月初某天，何文学将2000元人民币交给蓝云帮忙办理客运资格证，到了七月中旬仍然没有办得，何文学打电话给蓝云，蓝云说他已经交钱给朋友去办理了，但是该朋友收了钱根本没有去办理也没有退钱。之后蓝云就自己拿出2000元退给何文学。
8、被害人曾少华、凌南的陈述，证实2013年3月份，曾少华与凌南各交给蓝云20**元人民币让蓝云帮忙办理货运资格证，七月中旬仍然没有办得，曾少华打电话给蓝云，蓝云说他已经交钱给朋友赵先彪去办理资格证了，但是赵先彪收了钱根本没有去办理也没有退钱。之后蓝云就自己拿出4000元退给曾少华及凌南。
9、被害人何伟生的陈述，证实2013年3月底何伟生将2000元人民币交给蓝云帮忙办理客运资格证，七月中旬仍然没有办得，何伟生打电话给蓝云，蓝云说他已经交钱给朋友去办理了，但是该朋友收了钱根本没有去办理也没有退钱。之后蓝云就自己拿出2000元退给何伟生。
10、被害人凌振明、李文、黄林生、何深基、彭景明、张珍保、陆源森的陈述，证实其七人于2013年3月份各将2000元人民币交给蓝云去帮忙办理客运或货运资格证，七月中旬仍然没有办得，蓝云称已经交钱给朋友去帮忙办理资格证，但是该朋友收了钱根本没有去办理也没有退钱。之后蓝云自己垫钱退还其七人。
11、被害人周志武的陈述，证实2013年3月份，其将8500元人民币交给蓝云帮忙办理B证驾驶执照，七月中旬仍然没有办得，其打电话给蓝云，蓝云说已经交钱给朋友去办理了，但是该朋友收了钱根本没有去办理也没有退钱。之后蓝云垫出8500元退还给其了。
12、搜查笔录，证实公安人员对被告人赵先彪在崇左市江州区植保站大院内的出租房进行搜查，在房间床尾处的黑色手提包内发现4本带黑色胶皮的机动车驾驶证，身份证复印件24份，驾驶证复印件16份，收据1本，笔记本1本。
13、扣押清单三份及被告人赵先彪指认被扣押物品照片2张，证实公安人员已将在赵先彪出租房内搜查出的上述物品进行扣押，被告人赵先彪对扣押物品进行了指认。
14、委托书一份，证实侦查机关委托交警部门对被扣押的名字为农振华、农志平、凌闭华、梁智勇的驾驶证进行真伪鉴定。
15、崇左市公安局交警支队车辆管理所出具的证明，证实经对农振华、农志平、凌闭华、梁智勇、农陈的驾驶证信息进行查询，未发现农振华、农志平、凌闭华、梁智勇在公安交通管理综合应用平台上办理C1的业务记录。农陈在2013年6月26日在该所申请增驾C1准驾车型业务，目前正在参加考试过程中，还未通过考试领证。除此业务外，此前并无在该所受理C1证或B证准驾业务。
16、抓获经过及破案经过各一份，证实2013年7月14日、16日，被害人农陈、李建武等人相继到公安机关报案称被赵先彪以无需考试直接购买机动车驾驶证为由诈骗钱财，后公安机关于2013年8月4日20时许在崇左市江州区城西路上上层宾馆内将赵先彪传唤到案。
17、办案说明，证实本案的涉案人员王海强无法查找。
18、户籍证明，证实被告人赵先彪出生于1979年12月14日。
19、被告人赵先彪的供述，供认2012年4月，其到新和镇湘桂糖厂工作，在酵母厂内拉干粉去南宁销售，后在南宁市五一路火车南站货场内认识一个叫“王强”或者“王海强”的男子，经常看见一些司机找王强帮办驾驶证，其就问驾驶证是否可以使用，王强说可以，每本2500元。2012年6月，湘桂糖厂酵母厂的铲车司机农陈问其办驾驶证容易吗？其说容易，一本5000元，他就叫帮办一本C1驾驶证，过了几天其在江州区江南路红绿灯附近收了农陈5000元现金和他的身份证复印件、照片，之后去南宁将农陈的身份证复印件，照片及现金2500元交给了王强，要他帮办驾驶证。余下的2500元其占为己有。2012年9月份，王强帮办得了写有农陈名字的驾驶证，其即把证交给了农陈。
2012年10月份，农陈说有几个朋友要办驾照，其说每本驾照5000元，多收得的钱就归他（指农陈）的。农陈同意后于2012年10月把四个人（名字是凌闭华、梁智勇、农志平、农振华）的身份证复印件、照片及现金18000元在新和酒精厂路口附近的一个加水店门口交给其，过后其就到南宁五一路将那些身份证复印件和10000元交给王强，叫他帮办理那四个人的驾照。其截留下的8000元已经花光了。
2013年3月份，农陈介绍在湘桂糖厂上班的4人给其办驾驶证，本来约好在新和镇交钱，后来又去大新雷平镇中学附近见面，在大新雷平镇，农陈和“小嘢”在车上说现在不能把钱全部给你，只能给一部分，得证了再给剩下的。其答应并说到时候由农陈收钱转交就行了。这样，“小嘢”就给了其18000元和名字叫吴贤、李建武、程吉锐、李素芬的身份证复印件等材料。这次其没有去南宁找王强，而是将18000元花掉了。其想这钱来得那么容易，何必开车那么辛苦，其就把自己的面包车卖掉，也不帮别人开车拉货了。
除了帮农陈介绍的人买驾驶证外，还帮同村的蓝云（小名“阿宝”）介绍的人买货运、客运资格证等。具体是蓝云之前打电话说要收一批要买货运、客运资格证及一本驾驶证B证的钱，问其能不能买，其当时身上没有钱了，就说买得。按照正常去考取货、客运资格证需要交驾驶证复印件及身份证复印件、照片等到相关部门才能办理，为了避免买证的人怀疑，其也说要交驾驶证及身份证复印件、免冠照片才能买。办每张资格证要1500元，B2驾驶证要7000元一张，其还与蓝云商定多收的钱一人分一半。过了几天，蓝云拿着28600元及身份证、驾驶证复印件等资料交给其，其看了才知道有12个人要买货运、客运资格证，有一人办理机动车驾驶证B2证，蓝云还将这些人名字登记到一本笔记本一起交给其，现笔记本还放在其出租房内。过后其也没去找王强，这28600元也被其花光了。2013年6月，农陈打电话对其说办的证是假的，要退钱。其说现在没有钱，过段时间再退。过后担心办证的人找，其就不交话费或者关机了。其知道帮那些人买的驾驶证是假的，因为要获取真正的驾照或货、客运资格证是要通过交警或其他部门进行严格考核合格后由交警或者其他部门颁发后才能够获取的，但其觉得帮他人买驾照钱来得快，就没有想那么多。
原判认为，被告人赵先彪以非法占有为目的，用虚构的事实骗取他人钱财人民币68600元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵先彪犯诈骗罪的罪名成立。被害人明知车辆驾驶证等证件必须经过交警部门考试合格或审核通过后方能获取，但仍找到或通过他人介绍找到被告人欲通过不正当途径获取，被害人对案件的发生具有一般过错。同时鉴于被告人赵先彪归案后和在法庭审理过程中能坦白认罪，原判予以从轻处罚。被告人赵先彪及其辩护人要求从轻处罚的辩护意见理由成立，原判予以采信。根据被告人赵先彪犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，以诈骗罪判处被告人赵先彪有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人赵先彪上诉称，其没有得诈骗68600元那么多，且收取被害人的办证款大部分都交给了“王海强”，一审量刑过重。请求二审法院对其减轻处罚。
崇左市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人赵先彪、崇左市人民检察院均无新证据向二审法庭提交。
经二审审理查明上诉人赵先彪诈骗的事实与原判认定的事实一致，原审据以认定事实的证据均经庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链，充分证实本案的事实存在，本院予以确认。
对于上诉人赵先彪提出其诈骗所得没有68600元那么多，大部分办证款都交给了他人的上诉意见。经查，赵先彪以帮人办驾驶证等为由诈骗农陈5000元；通过农陈介绍，骗取梁智勇、凌闭华、农振华、农志平共18000元；骗取李建武、程吉锐、吴贤等人共17000元；通过蓝云介绍骗取了凌振明、张珍保、彭景明、何伟生、凌南、何深基、李文、林旭高、黄林生、曾少华、陈源森、何文学、周志武共28600元。以上被害人共被骗68600元。上述事实有各被害人的陈述且互相印证，均证实了赵先彪诈骗的事实。在诈骗得到钱款后赵先彪并没有能力办理证件，而是用于个人挥霍。至于赵先彪提出大部分诈骗所得的钱款给了他人的辩解意见，其未能提出相应的证据证实，且其诈骗所得的钱款如何使用并不影响本案定性。故赵先彪的上诉意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵先彪以非法占有为目的，用虚构的事实骗取他人钱款人民币68600元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。原判定罪准确。原判根据赵先彪的坦白认罪和被害人有一定过错等具体情节，对其从轻处罚，量刑适当。据此，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任显忠
代理审判员 方品能
代理审判员 黄桂宁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 何玉娥