江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初435号
原告：李桂生。
委托诉讼代理人：何中平。
被告：戴学文。
被告：钟海宾。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司。
代表人：王浪。
委托诉讼代理人：周保国。
委托诉讼代理人：黄斌。
原告李桂生与被告戴学文、钟海宾、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称“人寿新建公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂生的委托诉讼代理人何中平，被告戴学文、钟海宾及被告人寿新建公司的委托诉讼代理人黄斌，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂生向本院提出诉讼请求：1、要求被告戴学文、钟海宾共同赔偿原告损失暂定20万元，其余损失待伤残鉴定后再予以增加；司法鉴定后，2016年8月22日，原告提交变更诉讼请求申请书，要求三被告赔偿各项损失共计287506.43元；2、要求被告人寿新建公司在保险范围内承担赔偿责任，并在“交强险”范围内优先支付精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年8月4日上午，被告戴学文驾驶赣A714**小车由金溪县合市镇往金溪县县城行驶，当行驶至金溪县合市镇肖公村弯道处时，因未减速靠右侧通行，与一辆相对方向由原告李桂生驾驶的三轮助力车发生相撞，造成原告李桂生受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，被告戴学文负本次事故的全部责任，原告李桂生不负本次事故的责任。赣A714**号车登记所有人为被告钟海宾，该车在被告人寿新建公司投保了“交强险”及20万元含不计免赔率的“商业三责险”。事故发生后，原告李桂生被送往金溪县中医院及南昌大学第一附属医院治疗，现已治疗终结出院。后经委托鉴定，原告构成九级、十级伤残，后续治疗费为22000元，花费鉴定费1300元。
被告戴学文辩称，对事故的事实及责任划分均无异议；答辩人垫付了原告的医疗费并另外垫付了25000元，扣除相关赔偿要求返还。答辩人同意承担鉴定的不合理医疗费1289.24元，但不同意承担医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用16707.54元。
被告钟海宾辩称，被告戴学文驾驶的肇事车是本人从案外人应伟处购买，并于2015年3月27日登记过户，车牌号由赣M714**号变更为赣A714**号，并于2015年4月28日在被告人寿新建公司处进行了被保险人名称和车牌号变更。
被告人寿新建公司辩称，医疗费要求扣除17996.78元。事发时肇事车为赣A714**号车，而在我公司投保“交强险”及“商业三责险”的为赣M714**号车，而且赣M714**号车因2015年5月13日在本次事故之前发生过交通事故，原“交强险”合同在2015年5月已终止销户，故答辩人对原告的损失不承担任何责任。残疾赔偿金应计算17年，伤残系数为21%，被扶养人生活费累计不得超过8486元/年。护理费按76元/天计算，伙食补助费、营养费按20元/天计算。精神损害抚慰金已按照残疾赔偿金计算，不应再计算。本案鉴定费不承担。
原告李桂生围绕诉讼请求依法提交了以下证据：户口簿、身份证，交通事故认定书一份，金溪县中医院出院记录（134天＋13天计住院147天）、疾病证明书、住院票据（83615.96元＋5435.37元计89051.33元）、用药清单各两份，南昌大学第一附属医院出院记录（8天）、出院证明书、疾病证明书、住院票据（72542.10元）、用药清单各一份，被告戴学文的驾驶证复印件、赣A714**小车的行驶证复印件，保单复印件两份、保险批单一份（证明肇事车辆在被告人寿新建公司投保了“交强险”及20万元含不计免赔的“商业三责险”），抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票（1300元）各一份，被扶养人户口簿、村委会和乡政府共同出具的证明一份。被告戴学文、钟海宾均未在规定的期限内举证。被告人寿新建公司围绕答辩依法提交司法鉴定意见书一份（同原告提交的司法鉴定意见书，但证明目的不同）。本院组织当事人对原告及被告人寿新建公司的上述证据进行了证据交换和质证。原、被告对上述据未有异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人寿新建公司对原告提交的保单及保单批单有异议，本院认为，原告提交的证据证明自2015年4月28日起赣M714**号车在被告人寿新建公司处进行了被保险人名称和车牌号变更，故本院对原告的该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日上午，被告戴学文驾驶赣A714**小车由金溪县合市镇往金溪县县城行驶，当行驶至金溪县合市镇肖公村弯道处时，因未减速靠右侧通行，与一辆相对方向由原告李桂生驾驶的三轮助力车发生相撞，造成原告李桂生受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，被告戴学文负本次事故的全部责任，原告李桂生不负本次事故的责任。事故发生后，原告李桂生被送往金溪县中医院两次住院共计147天，花费医疗费共计89051.33元；在南昌大学第一附属医院住院8天、花费医疗费72542.10元；合计住院155天、医疗费161593.43元。2016年7月29日，经本院依法委托抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成一个九级、一个十级伤残，后续治疗费为22000元，医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的金额为16707.54元、不合理医疗费1289.24元,原告花费鉴定费1300元。庭审中，经当庭电话确认，保险公司对原告驾驶的三轮助力车定损为800元。
另查明，原告孙子李帅出生于2008年12月14日，原告孙女李思出生于2012年4月8日；原告儿子李喜良于2014年意外死亡，儿媳改嫁他人；现原告孙子女两人由原告抚养，原告与其孙子女均为江西省农村户籍。被告戴学文驾驶的赣A714**号车登记所有人为被告钟海宾，该车原为被告钟海宾从案外人应伟处购得的赣M714**号车；2015年3月27日，被告钟海宾办理了转移登记，并把赣M714**号登记变更为赣A714**号；赣M714**号车在被告人寿新建公司处投保了“交强险”及20万元含不计免赔的“商业三责险”，保险期间自2015年1月15日零时起至2016年1月14日二十四时止；2015年4月28日，因购买赣M714**号车和已进行了车牌号登记变更，被告钟海宾在被告人寿新建公司处变更了被保险人和车牌号。事故发生后，被告戴学文垫付了186593.43元。
本案的争议焦点为赣A714**号在本次交通事故发生时是否在被告人寿新建公司处投保了“交强险”和“商业三责险”？
本院认为，因被告钟海宾在2015年3月27日就已办理了过户登记，并办理了车牌号变更登记，其于2015年4月28日在被告人寿新建公司处变更被保险人时，被告人寿新建公司就知道或应当知道赣M714**号已变更为赣A714**号，且被投保车辆的发动机号95349118在车牌变更前后是一致的，故本院认定赣A714**号在事故发生时在被告人寿新建公司处投保了“交强险”及20万元含不计免赔的“商业三责险”。原告李桂生因被告戴学文的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。上述事实清楚、证据确凿，现原告向本院起诉要求被告戴学文承担机动车交通事故侵权责任，依据相关法律规定，本院予以支持。被告钟海宾虽为赣A714**号车登记车主，但在本案中无证据证明被告钟海宾具有过错，依法不承担赔偿责任。本案的诉讼费由被告戴学文依法承担。
原告李桂生主张医疗费161593.43元，扣除经司法鉴定的不合理医疗费1289.24元后，余款160304.19元是原告因本次事故花费的实际医疗费，本院对该款160304.19元予以支持；不合理医疗费1289.24元，因与本次事故不具有关联性，理应由原告自行承担，但庭审中被告戴学文表示同意承担，未损害他人利益，本院予以认可。被告人寿新建公司主张其不承担超过基本医疗保险同类医疗费用标准的16707.54元，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条之规定，“保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，故本院对被告人寿新建公司的该主张予以支持；该医疗费16707.54元依法由被告戴学文承担。
原告主张护理费按江西省2015年居民服务业标准123元/天计算，符合法律规定，本院予以支持。护理费、营养费、住院伙食补助费依法按照实际的住院天数155天计算。原告主张住院伙食补助费及营养费的计算标准，均符合相关规定，本院均予以支持。被告人寿新建公司认为，精神损害抚慰金已按照残疾赔偿金（伤残赔偿金）计算，不应再计算；本院认为，原告同时主张伤残赔偿金和精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，故本院对原告的上述主张予以支持。原告经鉴定构成九级、十级伤残，伤残系数为21%，精神损害抚慰金为6000元。被告人寿新建公司认为伤残赔偿金应按17年计算，被扶养人生活费累计不能超过8486元/年。本院认为，根据原告出生年月至本次事故之日，伤残赔偿金依法可以计算17.5年。依据两个被扶养人的出生年月和相关法律规定，被扶养人生活费计算如下：原告孙子李帅8910.30元（江西省2015年农村居民人均生活消费支出8486元/年×10年×21%÷2人），原告孙女李思12474.42元（江西省2015年农村居民人均生活消费支出8486元/年×14年×21%÷2人），总计被扶养人生活费21384.72元。依据相关法律规定，原告的孙子女每年的被扶养人生活费均为891.03元，合计两个被扶养人一年的生活费总计1782.06元，未超过上年度农村居民人均生活消费支出总额8486元，故本院对被告人寿新建公司主张被扶养人生活费超过了上年度农村居民人均生活消费支出总额不予认可。后续治疗费22000元是经依法鉴定的结论，且被告方均无异议，本院予以支持。车损800元，是经被告人寿新建公司一方的保险公司定损的结论，且原告方无异议，本院予以认可。鉴定费1300元是原告为查明本案事实所花费的合理的必要的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费依法由保险公司承担。考虑实际需要，交通费酌情认定1650元。
综上所述，原告李桂生提出的赔偿项目及金额本院确认如下：1、医疗费161593.43元；2、护理费19065元（123元/天×155天）；3、交通费1650元；4、住院伙食补助费4810元（金溪县中医院30元/天×147天，南昌大学第一附属医院50元/天×8天）；5、营养费4650元（30元/天×155天）；6、残疾赔偿金63620.55元【其中，伤残赔偿金40935.83元（江西省2015年农村居民人均可支配性收入11139元/年×17.5年×21%）；被抚养人生活费21384.72元；鉴定费1300元】；7、精神损害抚慰金6000元；8、后续治疗费22000元；9、车损800元；以上9项共计人民币284188.98元。
因被告戴学文承担本次事故的全部责任，故上述该款284188.98元由被告戴学文全部赔偿给原告李桂生。因被告戴学文驾驶的赣A714**号车在被告人寿新建公司处投保了“交强险”及20万元含不计免赔的“商业三责险”，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告戴学文承担的赔偿金额由被告人寿新建公司在保险责任范围内直接向原告支付，但医疗费17996.78元（其中，超过基本医疗保险同类医疗费用标准的金额16707.54元，不合理医疗费1289.24元）由被告戴学文向原告赔偿。综上，被告戴学文赔偿原告的损失17996.78元，被告人寿新建公司赔偿原告的损失266192.20元（284188.98元－17996.78元）。
为减少诉累，被告戴学文垫付给原告的186593.43元扣除赔偿款17996.78元后，多垫付的医疗费168596.65元由原告李桂生在本案中返还给被告戴学文。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司一次性赔偿给原告李桂生的各项损失共计266192.20元，该款应在本判决生效之日起10日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：1511206029200129927-102）。
二、原告李桂生在本案中返还给被告戴学文多垫付的168596.65元，该返还款在第一项赔偿款到账后直接支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5612元，由原告李桂生负担49元，由被告戴学文负担5563元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭靖翔
人民陪审员 付倩雯
人民陪审员 彭 珊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 鄢 翠