湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1884号
上诉人（原审原告）：肖来兵，男，1957年7月9日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区，
被上诉人（原审被告）：武钢资源集团有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区建设六路***号。
法定代表人：熊新海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨子华，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：武钢资源集团大冶铁矿有限公司。住所地：湖北省黄石市铁山区胜利路**号。
法定代表人：唐国友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵瓒，男，该公司法律顾问。
上诉人肖来兵因与被上诉人武钢资源集团有限公司（以下简称武钢资源集团）、武钢资源集团大冶铁矿有限公司（以下简称大冶铁矿公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1681号民事判决，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖来兵上诉请求：1.在正式退休前企业应该给予肖来兵的补贴10万元；2.提前退休工资提高了115%，提高15%，子女参加工作，工龄计算60岁；3.要求60岁退休，子女参加工作；4.解决住房公积金。事实与理由：国家改革开放，人民群众生活水平在提高，由集体经济转向市场经济，93年武钢建立了个人账户，77年参加工作，93年提前退休，工资为115%，提高了15%，子女参加工作，工龄计算60岁，95年武钢提出大减员，由武钢劳动鉴定委员鉴定肖来兵为四级伤残后，武钢下达钢政发78号文，内容是：经公司劳动鉴定为一至四级伤残职工，动员退休。从政策上放宽，其子女在校读书参加工作放宽。文件从96年有效，下半年文件收回。肖来兵在公司劳资科办公室看见，公司劳资安全科给肖来兵写好申请退休报告，要肖来兵签上名字。95年12月劳资科给肖来兵离岗通知，要肖来兵休息，当时肖来兵和劳资科长张桂林说，肖来兵不想离岗，张说武钢有政策，经理有指示，你不退也得退。就是这样96年元月给肖来兵办理了退休，给肖来兵90%工资，工龄计算19年。肖来兵的心情一直不平静，找武钢矿业公司劳资处安全处矿建公司，按当时政策工伤另加5%，独生子女5%，肖来兵少拿了25%。工龄只计算19年，又找武钢职工保险中心财务公司，张勇接待了肖来兵，他说，老肖你的工伤四级，子女又没有顶职，退休比例又低，又没到退休年龄，遇到谁都不会干。你回去向你单位说，你单位是操作者，我们是执行者，你如果要上告，可到公司纪委反映。不想把事情闹大的纯朴思想，没有采取上告的举动，而是继续找领导协商，但事情始终没有解决。在这期间跑断了腿，磨破了嘴，身心俱损，不能遂愿，更为气恼的是，2004年移转地方，和公司劳资科讲，肖来兵的待遇为什么不能到位？工伤另加5%，独生子女5%，肖来兵少拿了25%，工龄只计算19年，为什么不能纠正？肖来兵于2016年找到了黄石市社保局，说你的退休无效，没有经过我们审批。
武钢资源集团辩称，肖来兵1995年在双方自愿的基础上办理了退休，其要求适用《企业职工工伤保险试行办法》没有依据；住房公积金是在其退休后施行的，其要求没有依据；肖来兵1995年退休，已经过了22年，超过了诉讼时效；肖来兵退休后与我公司脱离关系，且其退休前为武钢矿山建设公司职工，该公司改制后为武钢宏信置业发展有限公司，我公司不应作为被上诉人，更不应承担责任。
大冶铁矿公司辩称，肖来兵退休后的伤残津贴等与我公司没有关系，其上诉请求一直不明确，且没有事实与法律依据。肖来兵要求提高退休标准也不是我公司能够处理的范围，其起诉我公司是错误的，现在也没有子女顶职政策，公积金政策也是在肖来兵退休后才实施，请求法院驳回其诉请。
肖来兵向一审法院起诉请求判令：1.肖来兵在退休前应当享受伤残津贴，武钢资源集团和大冶铁矿公司应当按政策提高25%支付给肖来兵，从1996年1月至2017年8月，每年1,000元，加上提高的部分，总计30,000元；2.给肖来兵办理60岁退休并按武汉市退休工资标准发放退休金；3.给肖来兵的子女安排工作；4.补偿肖来兵住房公积金70,000元；5.补偿肖来兵1998年12月至2014年10月的护理费共计40,000元。
一审法院认定事实：肖来兵提交了武钢资源集团企业登记信息、不予受理通知书、伤亡事故登记表、事故报告、武钢退休工资表、报告、伤残等级鉴定表、离岗通知、请示及会议纪要、退休证、劳动能力鉴定结论通知书作为证据，武钢资源集团与大冶铁矿公司对上述证据真实性均无异议，法院予以采信。武钢资源集团与大冶铁矿公司无证据提交。法院调取了肖来兵的退休金发放记录及武钢宏信置业发展有限公司出具的说明一份，双方对上述证据均无异议，法院予以采信。
武钢矿业公司矿山建设公司原属武钢资源集团下属企业，无独立法人资格，2005年，该公司改制为武钢宏信置业发展有限公司，其离退休人员划归武钢大冶铁矿统一管理，武钢大冶铁矿亦属武钢资源集团下属企业，后经注册登记为大冶铁矿公司，具有独立法人资格。
肖来兵1977年1月入职武钢矿业公司矿山建设公司，1993年10月14日遇工伤，1995年12月经武钢劳动鉴定委员会鉴定为综合伤残四级，同月18日，肖来兵递交书面申请，请求办理退休，武钢矿业公司矿山建设公司同意予以办理，并给肖来兵颁发了退休证。2000年前后，武钢矿业公司矿山建设公司将退休人员移交给社会保险经办机构。2000年，肖来兵向武钢矿业公司矿山建设公司反映未按政策享受退休待遇，武钢矿业公司矿山建设公司核实回复没有差错。2014年10月29日，湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定肖来兵致残程度为部分护理依赖，此后，由黄石市社保处按月支付肖来兵护理费。肖来兵的退休金发放记录显示其退休单位原为武钢矿建，后变更为武钢大冶铁矿，再变更为大冶铁矿公司。2017年7月3日，肖来兵向黄石市铁山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出铁劳裁不字（2017）第2号不予受理案件通知书，决定不予受理。肖来兵遂诉至法院。
一审法院认为，关于肖来兵的第一项诉讼请求。国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第四项规定“因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的”，应该退休，肖来兵因工伤致四级伤残，符合上述退休条件，肖来兵也已实际于1995年12月办理了退休，退休后享受的即是退休待遇，而伤残津贴属于工伤职工退休前享受的待遇，两者性质有别，肖来兵主张退休以后的伤残津贴于法无据。其次，肖来兵已按当时的法律法规享受了退休待遇，并无欠发。最后，肖来兵原属企业退休人员，2000年前后社会保险并轨时，肖来兵已被移交至社会保险经办机构，不再属于企业退休人员，也不再从企业领取退休待遇，肖来兵现继续向企业主张权利，于法无据。
关于肖来兵的第二、三项诉讼请求。办理退休及核发退休待遇不属于人民法院的受案范围；给子女安排工作属于建立劳动关系，建立劳动关系属于当事人意思自治范畴，亦不属于人民法院受案范围。
关于肖来兵的第四项诉讼请求。肖来兵已经于1995年12月退休，不应继续享受住房公积金；其次，肖来兵退休时，住房公积金制度尚未施行，而且根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”，住房公积金的征缴不属于人民法院受案范围。
关于肖来兵的第五项诉讼请求。肖来兵已经属于社会退休人员，其护理费已经由社会保险经办机构核发，不应由企业发放，其次，原《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令第257号）第四十二条规定“……工伤职工及其直系亲属按《条例》规定应领取的伤残津贴、生活护理费和一次性伤残补助金自劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论的次月开始计算工伤保险待遇并发放”，现肖来兵主张鉴定作出以前的护理费于法无据。
此外，肖来兵1995年即已退休，2014年10月已做护理鉴定，肖来兵2017年才申请仲裁，其请求已经超过仲裁时效。
综上所述，肖来兵的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第四项，《住房公积金管理条例》第三十八条，《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令第257号）第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回肖来兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由肖来兵负担，予以免交。
本院二审期间，各方均未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：肖来兵在一审庭审中提交了2000年9月5日武钢矿业有限责任公司建设公司办公室盖章的《退休职工肖来兵反映其退休比例计算有误问题会议纪要》，以证明肖来兵2000年向单位反映待遇问题。该会议纪要载明肖来兵系该会议的参加人员之一。同时，该会议纪要的最后一段载明：“肖来兵在退休问题上，其应享受待遇均全部享受，根本不存在该同志所反映未享受工伤比例问题，并要求肖来兵有何问题可向主管部门或上级有关部门反映，但不得无理取闹，干扰主管部门或上级部门正常工作”。
本院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。第七十八条规定：“解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益”。第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。肖来兵1995年12月退休，根据其本人陈述的内容及举证情况，其2000年曾因退休待遇问题向武钢矿业有限责任公司建设公司反映，武钢矿业有限责任公司建设公司也就其反映的问题进行了核实，并形成了会议纪要。会议纪要明确载明肖来兵退休时应享受的待遇均全部享受，根本不存在其所反映未享受工伤比例的问题。从上述查明事实看，不管是从1995年12月退休时起，还是从2000年公司就其退休待遇作出会议纪要时起，肖来兵如不认可，均应及时向司法部门主张权利，但肖来兵直到2017年7月才申请劳动仲裁。故根据上述法律规定，肖来兵主张其正式退休前企业应给予其补贴的诉请已经超过了法律规定的仲裁时效期间，本院不予支持。肖来兵要求被上诉人按60岁为其办理退休、安排其子女工作、解决住房公积金的诉请，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。
综上，肖来兵的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由肖来兵承担，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈蔚红
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年五月三日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓