wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初211号
公诉机关湖北省广水市人民检察院。
被告人张顺达，男，1989年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省广水市。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年4月1日被广水市公安局刑事拘留，同年5月4日经广水市人民检察院批准逮捕，次日由广水市公安局执行。现羁押在广水市看守所。
被告人谢子航，男，1998年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省�水市。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年4月1日被广水市公安局刑事拘留，同年5月4日经广水市人民检察院批准逮捕，次日由广水市公安局执行。现羁押在广水市看守所。
辩护人程开忠，系广水市法律援助中心律师。
湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉(2016)201号起诉书指控被告人张顺达、谢子航非法拘禁罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员李蓬、胡军出庭支持公诉，广水市法律援助中心律师程开忠为被告人谢子航辩护，被告人张顺达，被告人谢子忠及其辩护人程开忠到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
湖北省广水市人民检察院指控：2016年3月，湖北省广水市城郊办事处居民雷某1（男，28岁）因生意周转在被告人张顺达手中借款人民币3万元未还。2017�3月28日至30日，被告人张顺达与被告人谢子航等人一起找到雷某1向其索要债务，因雷某1无法还钱，被告人张顺达即指使被告人谢子航等人将雷某1带至广水市广水办事处“鄂北”宾馆、“大唐”宾馆、应山办事处“长升”宾馆及雷某1家中等处予以控制，限制其人身自由，期间多次要求雷某1还钱未果。至31日，雷某1仍无法还钱，被告人张顺达、谢子航等人遂将雷某1带至一朋友的车上控制，且在车上对雷某1言语威胁并实施殴打,将其打伤。行车途中，被告人张顺达下车，雷某1趁机逃脱，被告人谢子航等人追撵，雷某1见无法逃脱，顿起轻生之念,跳入路边河中自杀，后被路过行人救起。
2017年4月1日，被告人张顺达、谢子航均主动到广水市公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
指控认为，被告人张顺达、谢子航伙同他人为索取债务非法拘禁他人，侵犯了他人人身权利，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究被告人张顺达、谢子航的刑事责任。案发后，两名被告人均主动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，对被告人张顺达、谢子航提起公诉，请依法判处。
被告人张顺达对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
被告人谢子航对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人程开忠的辩护意见和理由：1、被告人是自首，依法可减轻处罚。2、被告人真诚悔罪，愿意赔偿被害人经济损失。3、被告人在犯罪中处于被支配的�位，是他人所利用的工具，所起的是次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者免除处罚。请求法庭对被告人减轻处罚或者免除处罚。
经本院审理查明：2016年3月，湖北省广水市城郊办事处居民雷某1（男，28岁）因生意周转向被告人张顺达借款人民币3万元未还。2017年3月28日至30日，被告人张顺达与被告人谢子航等人一起找到雷某1向其索要债务，因雷某1无法还钱，被告人张顺达即指使被告人谢子航等人将雷某1带至广水市广水办事处“鄂北”宾馆、“大唐”宾馆、应山办事处“长升”宾馆及雷某1家中等处予以控制，限制其人身自由，期间多次要求雷某1还钱未果。至31日，雷某1仍无法还钱，被告人张顺达、谢子航等人遂将雷某1带至一朋友的车上控制，且在车上对雷某1言语威胁并实施殴打,将其打伤。行车途中，当日晚8时许，被告人张顺达下车，雷某1趁�逃脱，被告人谢子航等人追撵，雷某1见无法逃脱，顿起轻生之念,跳入路边河中自杀，后被路过行人救起。
2017年4月1日，被告人张顺达、谢子航均主动到广水市公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实有经庭审举证、质证，被告人无异议的下列证据证实：
1、书证：被告人张顺达、谢子航户籍证明、出警经过、到案雷某1所打欠条一张；2、证人证言：证人左某、雷某2的证言；3、被害人陈述：被害人雷某1陈述；4、鉴定意见：广水市公安局法医学鉴定意见书;5、视听资料：光碟两碟；6、被告人供述与辩解：被告人张顺达、谢子航供述与辩解。
本院认为，被告人张顺达、谢子航伙同他人为索取债务非法拘禁他人，侵犯了他人人身权利，其二人的行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢子航在共同犯�中自始至案发积极参与、实施犯罪行为，依法不认定为从犯，其辩护人辩称“其是从犯，应当从轻或者免除处罚”的辩护意见，本院不予采纳。案发后，两名被告人均主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张顺达犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年8月31日止。）
二、被告人谢子航犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年8月31日止。）
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石泽著
审判员 张玖春
审判员 胡爱霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 阳 雯
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤城民少初字第15号
原告程某，女，1990年1月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告马某1，男，1991年6月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告程某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员张志中适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告马某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告双方经人介绍相识，2012年10月，原、被告双方按照农村习俗举行了典礼仪式，并同居生活。××××年××月××日，双方生育一女孩马某2。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因生活琐事生气吵架。被告在家是独子，没有任何主见，家里的任何事情都由父母决定。被告的父母与原告长期共同生活，但却不与原告好好相处，矛盾重重，原告每天都生活在郁闷、生气之中，精神上已濒于崩溃。对此被告却不管不问，以致双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。为此起诉，请求：一、判令原、被告离婚；二、判令原、被告婚生女儿马某2随原告共同生活，由被告依法负担相应的抚养费。
被告马某1未答辩。
经审理查明：2012年7月份原、被告经人介绍相识，于2012年农历10月份举行典礼仪式后共同生活。原、被告共同生活期间于××××年××月××日生育一女孩马某2。××××年××月××日，原、被告到汤阴县婚姻登记处办理了结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般。2015年4月份原告携其女儿马某2一块回原告娘家居住，与被告分居生活至今。原告称其要求离婚的原因是因为原告与被告母亲李金花关系不和，被告母亲看不起原告，导致原、被告多次生气吵架，以致双方的夫妻感情彻底破裂，但原告对其上述主张未向本院提供证据予以证明。
上述事实，有原告提供的汤阴县民政局出具的婚姻登记记录证明、马某2的出生医学证明及原告的陈述证实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法、有效。原、被告虽结婚时间较短，但双方自举行典礼仪式共同生活至今已3年余，且双方共同生育有一女儿，原、被告双方之间已建立了一定的夫妻感情。对原告称原告与被告母亲李金花关系不和，被告母亲看不起原告，导致原、被告多次生气吵架，以致双方的夫妻感情彻底破裂的主张，因原告未提供证据予以证实，本院不予采纳。因此，原告要求与被告离婚的请求，不符合法律规定的应准予离婚的情形，本院不予支持。原、被告均应正确处理婚姻家庭生活中所遇到的问题，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。被告马某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告程某与被告马某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周佳佳
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初331号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人李某，男，1969年12月1日生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地海城市。因犯抢劫罪，于1999年10月21日被海城市人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金人民币2000元，于2004年5月22日刑满释放。因诈骗嫌疑，于2015年12月9日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2015年12月21经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员利莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2015年8月份，在鞍山市站前肯德基快餐店等地，虚构帮刘某（被害人，女，49岁）女儿办理护士证为由，骗取刘某人民币6000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、收条、情况说明、海城市人民法院刑事判决书及释放证明；被害人刘某的陈述；录像光盘一张及被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
（一）被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元；（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2016年9月8日止。）
（二）继续追缴赃款返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 于 颖
审判员 成浩人民陪审员周家奇
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 浩
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第3324号
原告：大连富泰环境检测有限公司，住所地瓦房店市李店镇吴店村。
法定代表人：吴微，该公司经理。
委托代理人：李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：姜旭东，男，1988年2月23日出生，汉族。
原告大连富泰环境检测有限公司（以下简称富泰公司）诉被告姜旭东劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富泰公司的委托代理人李智卓、被告姜旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富泰公司诉称：原告确因生产经营困难，资金周转受到影响，不属于严重拖欠被告工资的情形，而且原告与被告协商同意工资于2016年12月30日支付。原告还出资培训被告，服务合同期限自2013年7月7日至2026年7月6日止，现合同期限未届满，被告请求经济补偿金没有法律依据。在劳动合同履行期间，被告擅自损坏原告设备，导致原告生产线停产遭到严重经济损失，应当承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令原告于2016年12月30日支付被告自2014年9月至2016年4月26日期间工资35454元；判令原告无须支付被告经济补偿金5598元。
被告姜旭东辩称：对原告拖欠工资数额35454元无异议。但不同意原告要求2016年12月30日再支付工资，原告已欠被告19个月工资，应立即给付被告工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条的规定，原告应支付被告经济补偿金。
经审理查明：被告姜旭东于2013年7月7日到原告富泰公司处工作，双方签订书面劳动合同，合同期限为2013年7月7日至2016年7月6日，工资标准为1866元/月。原告富泰公司拖欠被告姜旭东2014年9月至2016年4月26日期间工资35454元。被告因原告拖欠被告工资，提出解除劳动关系，原、被告双方认可于2016年4月26日解除劳动关系。被告在原告处工作2年零9个月。
另查明，被告姜旭东与原告富泰公司因解除劳动关系、支付拖欠工资及经济补偿金发生争议，于2016年4月26日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日作出瓦劳仲裁字（2016）第541号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。
上述事实，有被告提供的仲裁裁决书、合格证书、劳动合同书及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，被告姜旭东在原告处工作，原告应按时向被告支付工资，原告认可支付被告自2014年9月至2016年4月26日期间工资35454元，但请求于2016年12月30日支付，因原告已拖欠被告19个月的工资至今未付，且原、被告双方已于2016年4月26日解除劳动关系，故原告请求于2016年12月30日支付被告工资的时间，本院不予照准。原告应在本判决生效后十日内支付拖欠被告的工资35454元。在庭审过程中，原告不认可被告曾书面向原告提出解除劳动关系，但原告认可被告在申请仲裁时提出因原告拖欠工资，被告要求解除劳动关系，且认可双方于2016年4月26日解除劳动关系，故原告应依法向被告支付经济补偿金5598元（1866元/月×3个月）。原告诉称被告擅自离岗并给原告造成损失，但未提供证据予以证明，对此抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告大连富泰环境检测有限公司于本判决生效后十日内支付被告姜旭东2014年9月至2016年4月26日期间的工资35454元；
二、原告大连富泰环境检测有限公司于本判决生效后十日内支付被告姜旭东经济补偿金5598元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告大连富泰环境检测有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 于 瑶
二〇一六年七月十四日
书 记 员 尹丽葵
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初237号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，机构代码：69701399-4，住所地:浙江省开化县马金镇。
负责人：王政，系该社主任。
委托诉讼代理人：王春，系该社职工。
被告：朱荣贵，男，1956年11月11日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：姚春女，女，1962年2月13日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社（以下简称马金信用社）为与被告朱荣贵、姚春女金融借款合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告朱荣贵、姚春女立即归还借款本金7626.33元，截止2017年12月25日利息244.28元，其余利息从2017年12月26日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止；二、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月25日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人王春到庭参加诉讼，被告朱荣贵、姚春女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱荣贵与姚春女系夫妻关系。2014年4月21日被告朱荣贵以建房为由，向原告马金信用社借款20000元，借款期限为2014年4月21日至2016年4月20日止，借款月利率为7.6875‰；双方签订个人循环信用借款合同。原告于2015年4月28日依约发放了借款，被告姚春女出具保证函，同意为该笔借款提供最高额连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。然借款到期后，两被告未能按期归还借款及履行保证义务，原告虽经多次催讨仍无果。截至2017年12月25日，除借款本金7626.33元未予归还外已结欠贷款利息244.28元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱荣贵、姚春女于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金7626.33元，并支付利息（截至2017年12月25日的利息为244.28元，之后利息自2017年12月26日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱荣贵、姚春女负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 佳
二〇一八年一月二十五日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）许县法执字第580号
申请执行人张彦凯，男，汉族，1977年3月26日生，住许昌县将官池镇牛村，身份证号：411023197703260014。
被执行人李志强，男，汉族，1981年6月15日生，住许昌县灵井镇灵北村，身份证号：411023198106155050。
被执行人河南省登北建筑工程劳务有限公司。
住所地：郑州市二七区嵩山南路2号院。
法定代表人：李登北，该公司负责人。
被执行人河南万立建筑安装有限公司。
住所地：河南省登封市守敬路中段。
法定代表人：袁殿卿，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的许昌县人民法院（2012）许县法灵民初字第545号民事判决书，立案执行张彦凯申请执行李志强、河南省登北建筑工程劳务有限公司、河南万立建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月17日向被执行人李志强、河南省登北建筑工程劳务有限公司、河南万立建筑安装有限公司发出执行通知书，责令其限期履行，被执行人河南万立建筑安装有限公司与申请执行人张彦凯达成执行和解协议，并已向申请执行人张彦凯履行710000元，但被执行人李志强、河南省登北建筑工程劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明，被执行人河南省登北建筑工程劳务有限公司名下有银行存款，该存款应当用于清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省登北建筑工程劳务有限公司名下的银行存款壹拾陆万伍仟叁佰玖拾伍元整（￥165395元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明宇
二〇一五年五月五日
书记员 张哲芳
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1258号
原告张帆，女，汉族，1986年10月22日生。
原告梅某某。
原告梅诗军，男，汉族，1981年12月17日生。
委托代理人张帆，女，汉族，1986年10月22日生。
被告王远富，男，汉族，1962年9月10日生。
被告中国平安保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司。
法定代表人王建辉，该公司经理。
委托代理人张正森，张杰，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
法定代表人常毅平，该公司总经理。
委托代理人赵秀南，该公司职员。
原告张帆、梅某某、梅诗军诉被告王远富，被告中国平安保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”），被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张帆，原告梅某某、梅诗军的委托代理人张帆，被告王远富，被告平安保险公司的委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张帆、梅某某、梅诗军诉称：2016年2月24日13时57分，王远富驾驶四轮车电动汽车由西向东直行到平桥区沿河南路黑马石村路口处与梅诗军驾驶的津N×××××号小型轿车发生相撞，造成两车受损，致津N×××××号车上乘坐人张帆、梅某某受伤的道路交通事故。后信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具道路交通事故证明，因无监控视频举证，该事故的成因无法查清。因该事故，两原告受伤后被送往信阳市平桥区第四人民医院诊断治疗，张帆花去检查费等相关费用，梅某某初步检查后转入信阳市中心医院治疗，住院一天。因该事故，原告共花费相关费用15000元。津N×××××号小型轿车在人民保险公司投保有交强险和三责险、车损险、车上人员责任险、不计免赔险。王远富驾驶四轮车电动汽车在被告平安保险公司投保有平安非机动车综合保障险。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至平桥区法院，请求依法判决三被告赔偿原告张帆、梅某某各项损失共计15000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告人民保险公司辩称：三原告是乘坐梅诗军驾驶的车辆发生的交通事故，梅诗军驾驶的车辆在我公司投保车上人员险，包含每座一万元，覆盖不计免赔险。事故发生在保险期限内，但原告应先向王远富主张赔偿，因为三原告与我公司系保险合同关系，不属于交通事故责任纠纷，应另案处理，故请求法院驳回三原告对我公司的起诉。
被告平安保险公司辩称：本案投保人为王远富，王远富在我公司投有两份综合险，根据保单约定，三者财产损失及三者意外医疗限额各2000元，我们公司按照交通事故责任比例划分及三者人伤及三者车损的实际损失来进行赔偿，如果按同等责任赔付，根据道路交通事故处理法律法规汇编的42条第三项，机动车一方在交通事故中付同等责任，机动车一方按照60%的责任赔偿。根据原告提供的证据证实其中修车费8660元，医疗费2615.01元，停车费100元，交通费70元，我们公司在保单约定范围内按照赔偿比例进行赔偿。
被告王远富同意平安保险公司的答辩意见。
经审理查明：2016年2月24日13时57分，王远富驾驶四轮车电动汽车由西向东直行到平桥区沿河南路黑马石村路口处与梅诗军驾驶的津N×××××号小型轿车发生相撞，造成两车受损，致津N×××××号车上乘坐人张帆、梅某某受伤的道路交通事故。后信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具道路交通事故证明，因无监控视频举证，该事故的成因无法查清。因该事故，两原告受伤后被送往信阳市平桥区第四人民医院诊断治疗，张帆花去检查费493.5元，梅某某初步检查后转入信阳市中心医院治疗，住院一天，共花费2117.51元。因该事故给原告的车辆造成损失，共花费修车费8660元，停车费100元，交通费70元。津N×××××号小型轿车在人民保险公司投保有交强险和三责险、车损险、车上人员责任险、不计免赔险。王远富驾驶四轮车电动汽车在被告平安保险公司投保有平安非机动车综合保障险，被保险人为王远富，第三者意外伤害保额30000元，意外医疗保额为2000元，财产损失2000元，事故发生在保险期间内。第三者责任意外伤害、医疗绝对免赔200元，第三者责任财产损失绝对免赔金额200元。
以上事实均有保险单、医疗票据，车辆维修票据、住院证明、交通费票据等证据在卷佐证。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案件。本次事故业经公安交警大队处理，因双方当事人陈述不一致，又无监控视频举证，无法查证交通事故的全部事实，不能确定当事人的事故责任。该大队遂依法作出道路交通事故证明。该大队作出的事故证明程序合法，适用法律正确，本院依法予以确认。因案件审理过程中，双方当事人均未向本庭提交证明任何一方对于事故的发生存在过错，故本院根据公平原则判定，原告、被告双方负此次事故的同等责任。原告梅诗军在人民保险公司投保有座位险，张帆、梅某某作为车上人员，有权利按照保险合同要求人民保险公司在车上人员座位险限额内赔偿张帆、梅某某的损失。但是其法律关系系保险合同关系，不属于交通事故责任纠纷，应另案处理，对于原告的该项诉求，本院不予支持，原告可向人民保险公司另行主张其损失。被告王远富驾驶四轮电动汽车在被告平安保险公司投有平安非机动车综合保险，双方形成了保险合同关系的事实，本院予以确认。根据法律规定，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告损失，保险不足赔付或保险范围之外不予理赔部分应由被告王远富承担。关于原告的损失，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定予以确认如下：修车费：8660元，停车费100元，交通费70元，张帆的医疗费493.5元，梅某某的医疗费493.5元＋1620.01元＋4元=2117.51元，梅某某的住院伙食补助费、营养费：120元／天×1天=120元。以上费用共计11561.01元。根据责任划分，被告平安保险公司、王远富应当赔偿原告各项损失共计11561.01元×50%=5780.51元。根据保单的约定，平安保险公司应当在意外医疗限额内赔偿1166元（原告医疗费、住院伙补、营养费的50%为1366元，扣除绝对免赔200元，应当赔付1166元），应当在财产损失限额内赔偿原告的财产损失1800元（原告的财产损失的50%为4415元，已经超过财产损失限额2000元，并扣除绝对免赔200元，应当赔付1800元）。不足赔偿部分2815元，由被告王远富承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平安保险公司于本判决生效之后五日之内赔偿原告张帆、梅诗军、梅某某损失2966元。
二、被告王远富于本判决生效之后五日之内赔偿原告张帆、梅诗军、梅某某损失2815元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决所指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费175元，由被告王远富承担100元，原告张帆、梅诗军、梅某某承担75元。
如不服判决可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 易 松
审判员 王 政
审判员 孔凡伟
二〇一六年六月二十日
书记员 谭 溪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2313号
上诉人（原审被告）上海派遣人才有限公司。
被上诉人（原审原告）郑锡恭。
原审被告伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司，住所地上海市闵行区银都路＊＊＊弄＊＊＊号2幢。
上诉人上海派遣人才有限公司因劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，郑锡恭由上海派遣人才有限公司派遣至伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司（以下简称伟巴斯特公司）工作。2014年12月14日，上海派遣人才有限公司向郑锡恭出具合同终止通知书，内载：因上海派遣人才有限公司与用工单位之间的合作期到期，且用工单位已另行安排签订劳动合同事宜。故通知郑锡恭终止劳动合同，终止时间为2014年12月14日。郑锡恭向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张终止劳动合同的经济补偿等并获部分支持。双方均不服裁决，分别提起诉讼。
原审另查明，郑锡恭2014年12月上推一年除加班工资的月平均工资为3，789.51元。
原审认为，上海派遣人才有限公司未提出续签劳动合同并通知郑锡恭双方之间的劳动关系到期终止，应当支付终止劳动合同的经济补偿。原审法院遂判令上海派遣人才有限公司于判决生效之日起十日内支付郑锡恭终止劳动合同的经济补偿15，158.04元。
上海派遣人才有限公司向本院提起上诉，认为伟巴斯特公司愿意继续使用郑锡恭，并根据伟巴斯特公司的要求安排案外人单位与郑锡恭签订劳动合同，工龄累计并保持原岗位、待遇不变。上述情形应当视为续签劳动合同的原条件不变。所以，在郑锡恭不愿意的情况下，该公司不应支付经济补偿。
郑锡恭不同意上诉人的上诉主张。伟巴斯特公司未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，劳动关系的建立，包括劳动合同的续订，均建立在用人单位与劳动者对对方足以信赖的基础上。根据上海派遣人才有限公司的主张，在接下来的用工期间，伟巴斯特公司仍然是用工单位。但作为用人单位的派遣单位而言，则需要征得劳动者的认可和同意。在郑锡恭不接受案外人单位作为用人单位的情况下，不能当然认为续签劳动合同的原条件不变。上海派遣人才有限公司的上诉主张不能成立，本院不予采纳。根据法律的规定，上海派遣人才有限公司应当支付经济补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海派遣人才有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 钱文珍
二〇一五年十一月二十日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0521刑初15号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人张海波，男，1994年5月3日出生，汉族，山西省沁水县人，初中文化，无业，住沁水县。2014年11月13日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2015年4月10日刑满释放；2015年7月27日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2016年2月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年12月29日被沁水县公安局刑事拘留，2018年1月10日被依法逮捕。现羁押于沁水县看守所。
沁水县人民检察院以沁检刑刑诉[2018]16号起诉书指控被告人张海波犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员张沁林、检察官助理马晶晶出庭支持公诉。被告人张海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉指控：2017年11月8日凌晨1时许，张海波乘坐出租车从龙港镇水泉村去到位于沁水县龙港镇柿园沟的东风商贸有限公司。因张海波曾在该公司务工，熟知该公司的内部情况。张海波溜门进入该公司办公室内，在办公室打印机的纸盒内找到公司办公桌抽屉的钥匙，用钥匙打开抽屉的挂锁，将抽屉内的一个黑色钱包里的3000余元现金盗走，作案后张海波迅速逃离现场。盗窃所得赃款被全部挥霍。
审理中，另查明被告人张海波2014年11月13日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2015年4月10日刑满释放；2015年7月27日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2016年2月15日刑满释放。
2017年12月29日，沁水县公安局民警将被告人张海波抓获归案。
上述事实，被告人张海波在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张海波的户籍证明及其供述，被害人唐某的陈述，证人翟某的证言及其所作的辨认笔录，沁水县公安局现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片，视频资料，沁水县公安局民警出具的抓获证明，北京市通州区人民法院（2014）通刑初字第1041号、（2015）通刑初字第619号刑事判决书，释放证明书等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告人张海波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张海波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张海波到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2018年12月28日止。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人张海波退赔被害人沁水县东风商贸有限公司3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 牛大伟
二〇一八年二月八日
书记员 琚珠珠
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行赔初字第00027号
原告徐裕军。
委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。
法定代理人苗其东，镇长。
出庭负责人苏政，该镇副镇长。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告徐裕军诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）行政赔偿一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告徐裕军的委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐裕军起诉称，被告非法拆除了原告位于双庄镇白堡居委会的房屋，侵犯了原告合法的财产权，被告应当依法予以赔偿。请求判令被告履行法定的拆迁程序，为原告补签房屋征收安置协议，作为购置安置房的凭据；判令被告履行房屋拆迁补偿安置的法定义务，按原告就近的房屋拆迁安置房销售价格每平方米2680元补足原告房屋被拆迁补偿款的差额363780元。
被告双庄镇政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年10月被清除完毕。被告于2013年10月22日将相关补偿款支付原告。原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2007年因水木清华建设项目需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至苏苑小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿30180元，并于2013年10月2日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。2013年10月22日，被告支付了上述补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。
经审理查明：因宿城区黄海路建设需要，原告徐裕军位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后徐裕军无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与徐裕军协商，2013年10月2日徐裕军在交房屋验收单上签字，同年10月22日徐裕军在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于当天通过转账支票方式向徐裕军支付了补偿款，期间，双庄镇政府组织将原告房屋拆除。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确认宿迁市认宿城区人民政府（下称宿城区政府）拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出【2013】宿行复第045号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法及行政赔偿。本院经审理，于2015年2月15日分别作出（2014）宿中行初字第00030号行政裁定书及（2014）宿中行赔初字第00011号行政赔偿裁定书，裁定驳回了徐裕军对该二案的起诉。徐裕军不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2015年9月17日分别作出（2015）苏行终字第00449号及（2015）苏行赔终字第00012号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。原告徐裕军又以双庄镇政府为被告提起本案诉讼。
上述事实有（2014）宿中行初字第00030号行政裁定书、（2014）宿中行赔初字第00011号行政赔偿裁定书、（2015）苏行终字第00119号行政裁定书、（2015）苏行赔终字第00012号行政赔偿裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。
本案争议焦点为原告徐裕军是否有权提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法是受害人获得国家赔偿的前提条件。本案中，原告在交房屋验收单上签字及领取相关补偿款的行为表明原告已实际处分了自己的财产权利，其不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与徐裕军无法律上的利害关系。且原告要求确认双庄镇政府拆除其房屋行为无效的诉讼已被本院裁定驳回起诉，故徐裕军要求双庄镇政府赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据。
综上，徐裕军的起诉依法不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回徐裕军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵桐艺
第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宿中行赔初字第00027号原告徐裕军。委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。法定代理人苗其东，镇长。出庭负责人苏政，该镇副镇长。委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。原告徐裕军诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）行政赔偿一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告徐裕军的委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐裕军起诉称，被告非法拆除了原告位于双庄镇白堡居委会的房屋，侵犯了原告合法的财产权，被告应当依法予以赔偿。请求判令被告履行法定的拆迁程序，为原告补签房屋征收安置协议，作为购置安置房的凭据；判令被告履行房屋拆迁补偿安置的法定义务，按原告就近的房屋拆迁安置房销售价格每平方米2680元补足原告房屋被拆迁补偿款的差额363780元。被告双庄镇政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年10月被清除完毕。被告于2013年10月22日将相关补偿款支付原告。原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2007年因水木清华建设项目需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至苏苑小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿30180元，并于2013年10月2日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。2013年10月22日，被告支付了上述补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。经审理查明：因宿城区黄海路建设需要，原告徐裕军位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后徐裕军无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与徐裕军协商，2013年10月2日徐裕军在交房屋验收单上签字，同年10月22日徐裕军在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于当天通过转账支票方式向徐裕军支付了补偿款，期间，双庄镇政府组织将原告房屋拆除。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确认宿迁市认宿城区人民政府（下称宿城区政府）拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出【2013】宿行复第045号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法及行政赔偿。本院经审理，于2015年2月15日分别作出（2014）宿中行初字第00030号行政裁定书及（2014）宿中行赔初字第00011号行政赔偿裁定书，裁定驳回了徐裕军对该二案的起诉。徐裕军不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2015年9月17日分别作出（2015）苏行终字第00449号及（2015）苏行赔终字第00012号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。原告徐裕军又以双庄镇政府为被告提起本案诉讼。上述事实有（2014）宿中行初字第00030号行政裁定书、（2014）宿中行赔初字第00011号行政赔偿裁定书、（2015）苏行终字第00119号行政裁定书、（2015）苏行赔终字第00012号行政赔偿裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。本案争议焦点为原告徐裕军是否有权提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法是受害人获得国家赔偿的前提条件。本案中，原告在交房屋验收单上签字及领取相关补偿款的行为表明原告已实际处分了自己的财产权利，其不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与徐裕军无法律上的利害关系。且原告要求确认双庄镇政府拆除其房屋行为无效的诉讼已被本院裁定驳回起诉，故徐裕军要求双庄镇政府赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据。综上，徐裕军的起诉依法不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回徐裕军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  谈 强代理审判员  周丽丽代理审判员  徐 宁二〇一六年五月九日书 记 员  赵桐艺第5页/共5页
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初3210号
原告：彭仕国，男，生于1967年，住巴中市巴州区。
原告：魏生益，男，生于1966年，住巴中市巴州区。
共同委托（特别授权）诉讼代理人：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告：四川德伦房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段15号。
法定代表人：韩栋才，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱强宗，男，汉族，生于1968年，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
本院在审理原告彭仕国、魏生益与被告四川德伦房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告彭仕国、魏生益于2017年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭仕国、魏生益撤回起诉。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由原告彭仕国、魏生益负担。
审判员 陈泓燕
二〇一七年十一月三日
书记员 贺琳芝
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2626民初147号
原告余某某，女，1986年6月4日出生，苗族，农民，小学文化，贵州省岑巩县人。
委托代理人姚颢，男，岑巩县中心法律事务所法律工作者。
被告沈某某，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，初中文化，贵州省岑巩县人。
委托代理人沈大泽，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，贵州省岑巩县人，系被告之叔。
原告余某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，于2016年4月7日由审判员潘龙生适用简易程序依申请不公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人姚颢、被告沈某某及其委托代理人沈大泽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原、被告于2006年12月9日在岑巩县天马镇人民政府登记结婚，婚后生育两个子女。因双方性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵。原告曾于2015年2月28日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。此后，双方仍然互不往来，夫妻感情并未好转。现夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、两个婚生子女双方各抚养一个；3、共同财产平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告沈某某辩称，双方结婚时间长，感情基础好，且共同生育两个子女，为了给小孩营造良好的成长环境，不同意离婚。
为支持其诉讼请求，原告余某某在法定举证期内向本院提交以下证据，被告沈某某质证意见和本院认证意见如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。被告无异议。本院认为，该证据系国家机关在职权范围内为明确公民身份关系所制作文书，内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
2、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告于2006年12月9日在岑巩县天马镇人民政府登记结婚。被告无异议。本院认为，该证据系国家机关在职权范围内制作文书，内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
3、岑巩县公安局天马派出所出具的户籍登记证明一份，拟证明双方共同生育两个子女的事实。被告无异议。本院认为，该份证据能够证明原、被告2006年5月23日生育长子沈屿、2008年1月23日生育长女沈洁的事实。
4、（2015）岑民初字第93号民事判决书一份，拟证明原告曾于2015年2月28日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚及双方共同债务只有20000.00元的事实。被告对法院曾判决不准离婚的事实无异议，但认为共同债务不止20000.00元，因当时其忘记了双方还有其他的共同债务。本院认为，该证据能够证明原告曾于2015年2月28日起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
为支持其诉讼请求，被告沈某某在法定举证期内向本院提交以下证据，原告余某某质证意见和本院认证意见如下：
1、被告身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格。原告无异议。本院认为，该证据系国家机关在职权范围内为明确公民身份关系所制作文书，内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
2、借条一份，拟证明被告于2013年4月8日向沈祖标借款10000.00元用于购买振兴牌工程车的事实。原告无异议。本院认为，该份证据能够证明被告于2013年4月8日向沈祖标借款10000.00元用于购买振兴牌工程车的事实。
3、欠条一份，拟证明被告尚欠沈祖顺挖掘机租赁费40660.00元。被告认为该笔租赁费用的真实性值得怀疑，且沈祖顺未出庭予以证实，故不予认可。本院认为，该笔欠款沈祖顺未出庭作证，且被告未提供费用清单、结算单等证据予以佐证，本院不予采信。
4、天马信用社借款借据一份，拟证明被告于2013年1月11日在天马信用社贷款50000.00元，该笔贷款应当认定为共同债务。被告认为自己对该笔贷款不知情，不应当认定为夫妻共同债务。本院认为，原告在庭审中未举出证据证明该笔贷款用于夫妻共同生活，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识相恋并同居生活，2006年5月23日生育长子沈屿，2006年12月9日在岑巩县天马镇人民政府补办结婚登记，2008年1月23日生育长女沈洁。2015年2月28日，原告曾起诉到法院要求离婚，法院经审理判决不准离婚。2016年3月11日，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由向法院起诉离婚。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，应受法律保护。双方同居生活生育长子沈屿后，2006年12月9日到岑巩县天马镇人民政府补办结婚登记手续，在登记结婚前，双方已共同生活一段时间，登记结婚后，又生育长女沈洁。双方婚前感情好，婚后共同养育两个子女，夫妻感情基础牢固。双方近年来虽因家庭琐事发生矛盾，偶有争吵，夫妻感情有所疏远，但只要双方顾念既有的夫妻感情，多为家庭和小孩着想，相互多沟通、遇事多忍让，仍有和好可能。且双方共同生育的两个子女尚在读书，正处于成长的关键阶段，双方离婚不利于小孩的健康成长。原告在诉讼中未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告沈某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 潘 龙 生
二〇一六年五月三日
书记员 欧国平（代）
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1244号
原告郭某。
法定代理人吴某（系原告母亲）。
委托代理人刘伟群，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地：呼伦贝尔市海拉尔区绿波康平3号楼M14。
负责人李爱光，职务：总经理。
委托代理人孙彦峰，该公司职员。
原告郭某与被告紫金财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称“紫金财险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于郭某的委托代理人刘伟群、被告紫金财险公司的委托代理人孙彦峰出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险赔偿金人民币3万元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日，原告通过其所就读的莫旗某镇中心校向被告紫金保险公司投保了学生意外伤害保险（保额为3万元），并附加学生意外伤害医疗保险（保额5000元）和学生住院医疗保险（保额4万元，以上险种保险期间均为2015年10月1日至2016年9月30日。2016年3月3日，原告在校玩耍时不慎踩入煤炉灰堆，导致左足严重烧伤。受伤后入齐齐哈尔市建华区医院住院治疗49天后好转出院。原告向被告紫金财险公司要求给付保险赔偿金遭拒。原告认为，被告应依据保险合同给付原告以下各项损失：1、医疗费14373.38元、护理费5880元（120元/天×49天）、伙食补助费4900元（100元/天×49天）和营养费4900元（100元/天×49天）。
被告紫金财险公司辩称，被告认可原告意外伤害医疗保险，保额为5000元，不认可其他各项费用。
本院经审理认定事实如下，原告郭某系莫旗某镇中心校学生。2016年3月3日，原告在校玩耍时不慎踩入炉灰，导致左足严重烧伤。原告受伤后入齐齐哈尔市建华医院住院治疗49天，花费医疗费用14373.38元。
2015年10月1日，原告通过就读的某镇中心校向被告紫金财险公司投保了学生意外伤害保险，保额为3万元，并附加保额为5000元的学生意外伤害医疗保险和保额为4万元的学生住院医疗保险，发生伤害时在保期内。
原告对上述事实及主张提供一下证据予以证实：
1、原告郭某户口本、吴某身份证和保险单一份以证明原告及监护人具有本案主体资格及郭某在被告紫金财险公司的投保险种及郭某是保险合同中的被保险人。
2、某中心校书面证明一份以证明原告受伤后某中心校已经向保险公司报案并按照被告指定医院进行治疗。
3、齐齐哈尔市建华医院门诊诊断证明书、住院病历、医疗费票据及费用明细表以证明原告住院49天，产生医疗费14373.38元以及按照人身损害赔偿标准产生的护理费、营养费等费用的主张依据。
4、告学生家长书暨投保确认函以证明原告投保的学生意外伤害保险，附加了学生意外伤害医疗保险和学生住院医疗保险，原告所受伤害产生的费用均在该两份附加险理赔范围内。
被告紫金财险公司对以上证据均没有异议，本院亦予以认定采纳。
本院认为，原告通过其所在学校投保了学生人身意外伤害保险及附加学生意外伤害医疗保险和附加学生住院医疗保险，以上保险合同的被保险人为原告。原告在校玩耍时不慎被烧伤，发生意外伤害，其情形符合人身意外伤害保险的理赔范围。但被告虽然只同意在附加学生伤害医疗保险5000元限额内予以赔偿，不同意在其他险种中予以赔偿。对此，根据原告所提交的证据（告学生家长书暨投保确认函）能够证实被保险人在保险期间内遭受意外伤害事故，可在附加学生住院医疗保险责任范围内承担赔偿责任。
对于原告提供的保险确认函中所载明的按级距分段计算住院医疗保险金的内容，因该内容属于免除保险人义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人应当就免责条款向投保人进行明确告知，否则不发生法律效力。而在本案中被告紫金保险公司并未向本院提供保险单、保险条款，亦未就其充分履行了告知义务而进行举证。所以，不能认定被告履行了告知义务，故对于保险确认函中免除其责任的条款不予支持，对于原告提出的医疗费不应按级距分段计算赔付的主张应予采纳。所以对于原告的损害后果，被告紫金财险公司应在附加学生伤害医疗保险和附加学生住院医疗保险范围内赔偿原告因烧伤产生的医疗费14373.38元。原告主张的其他费用不属于学生人身意外伤害保险理赔范围。此案为保险合同纠纷，因该意外事件是发生在校园内，所以对其他费用原告可向其他责任人自行主张。所以，在本案中对原告主张的除医疗费以外的费用，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郭某医疗费14373.38元；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取，退还原告275元，剩余的275元由被告紫金财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 沃林生
二〇一六年九月十二日
书记员 德烨宇
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执183号
汨罗市卫生和计划生育局、程庚良、杨燕:
关于汨罗市卫生和计划生育局申请执行程庚良、杨燕行政非诉一案中，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2018年5月30日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年五月三十日
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初733号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。住所：吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：胡润才，系伊通农联社职员。
被告：姚伟，男，1982年10月1日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通农联社诉被告姚伟借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员王鸿彬适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡润才到庭参加了诉讼。被告姚伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通农联社诉称：2010年1月20日，姚伟在我社所属伊丹信用社贷款本金20000元。双方约定执行月利率为8.55‰，还款期限为2012年1月20日。还款期限届满后，姚伟未能偿还所欠债款本息。2015年9月29日，我社在《城市晚报》上刊登了逾期贷款催收公告。我社多次追索此款未果。故诉至法院，请求姚伟立即偿还所欠债款本金20000元，利息20354.41元（计算至2016年2月18日止）。诉讼费由姚伟负担。
姚伟未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2010年1月20日，姚伟在伊通农联社所属伊丹信用社信用贷款本金20000元。双方约定执行月利率为8.55‰，还款期限为2012年1月20日。还款期限届满后，姚伟未能偿还所欠债款本息。2015年9月29日，伊通农联社在《城市晚报》上刊登了逾期贷款催收公告。伊通农联社多次追索此款未果。故诉至本院，请求姚伟立即偿还所欠债款本金20000元，利息20354.41元（计算至2016年2月18日止）。诉讼费由姚伟负担。
认定上述事实的证据有：农户信用借款合同、贷款凭证、逾期贷款催收公告（均系复印件）。
本院认为，双方之间签订的信用借款合同合法、有效。双方均应按照约定履行合同义务。伊通农联社已按照合同约定履行了义务即支付了贷款，故姚伟亦应按照约定履行给付所欠债款本息之义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚伟原告伊通满族自治县农村信用合作联社债款本金20000元，利息20354.41元（计算至2016年2月18日止），合计40354.41元。于判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元（预收808元，应退还404元）由被告姚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一六年六月二十一日
书记员 方海坤
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1376号
原告韩盼英，农民。
委托代理人刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。
被告宋兴云，滨州市燃木集团燃料公司职工。
被告黄永娥，滨州市液化气公司职工。与被告宋兴云系夫妻关系。
原告韩盼英与被告宋兴云、黄永娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩盼英委托代理人刘树亮、被告黄永娥到庭参加了诉讼，被告宋兴云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩盼英诉称，2012年2月7日，两被告因家庭经营需要，向原告借款60000元，并出具了借条，约定按月利率15‰计算利息。此后，两被告仅支付了部分利息，未归还借款本金。请求依法判令两被告归还原告借款本金60000元；诉讼费用及保全费由被告承担。
被告宋兴云未答辩。
被告黄永娥辩称，借款60000元属实。但是该笔款项是通过姓油的会计借的，原告生孩子时，两被告已经以现金方式归还原告本金10000元，仍拖欠50000元未还。另外，两被告已经按月利率15‰向原告支付利息至2014年五六月份，此后，双方口头商定不再支付利息，待有能力时再归还原告借款本金。现在，被告黄永娥暂时无力偿还原告上述债务。
经审理查明，被告宋兴云与被告黄永娥系夫妻关系。
2012年2月7日，被告宋兴云向原告韩盼英借款60000元，双方口头约定按月利率15‰计算利息。原告于同日从银行提取现金60000元交给被告宋兴云，被告宋兴云给原告出具借条一份。两被告按照约定的月利率15‰向原告支付了自借款之日起至2014年5月份的利息。此后，两被告再未向原告支付利息，也未归还原告借款本金。
以上案件事实，有原告提交的借条、山东农信客户回单各一份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告宋兴云向原告借款并出具借据，原告实际向其交付了出借的款项，双方的借贷合同已经成立并生效，双方未约定借款期限，被告宋兴云应当按照原告的要求归还借款。双方口头约定的借款利率不违反国家限制，应合法有效。上述借款发生于被告黄永娥与被告宋兴云夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄永娥应当与被告宋兴云共同偿还该债务。被告宋兴云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋兴云、黄永娥于本判决生效之日起十日内归还原告韩盼英借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，由被告宋兴云、黄永娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年五月九日
书 记 员 王敏敏
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初1376号原告韩盼英，农民。委托代理人刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。被告宋兴云，滨州市燃木集团燃料公司职工。被告黄永娥，滨州市液化气公司职工。与被告宋兴云系夫妻关系。原告韩盼英与被告宋兴云、黄永娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩盼英委托代理人刘树亮、被告黄永娥到庭参加了诉讼，被告宋兴云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩盼英诉称，2012年2月7日，两被告因家庭经营需要，向原告借款60000元，并出具了借条，约定按月利率15‰计算利息。此后，两被告仅支付了部分利息，未归还借款本金。请求依法判令两被告归还原告借款本金60000元；诉讼费用及保全费由被告承担。被告宋兴云未答辩。被告黄永娥辩称，借款60000元属实。但是该笔款项是通过姓油的会计借的，原告生孩子时，两被告已经以现金方式归还原告本金10000元，仍拖欠50000元未还。另外，两被告已经按月利率15‰向原告支付利息至2014年五六月份，此后，双方口头商定不再支付利息，待有能力时再归还原告借款本金。现在，被告黄永娥暂时无力偿还原告上述债务。经审理查明，被告宋兴云与被告黄永娥系夫妻关系。2012年2月7日，被告宋兴云向原告韩盼英借款60000元，双方口头约定按月利率15‰计算利息。原告于同日从银行提取现金60000元交给被告宋兴云，被告宋兴云给原告出具借条一份。两被告按照约定的月利率15‰向原告支付了自借款之日起至2014年5月份的利息。此后，两被告再未向原告支付利息，也未归还原告借款本金。以上案件事实，有原告提交的借条、山东农信客户回单各一份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告宋兴云向原告借款并出具借据，原告实际向其交付了出借的款项，双方的借贷合同已经成立并生效，双方未约定借款期限，被告宋兴云应当按照原告的要求归还借款。双方口头约定的借款利率不违反国家限制，应合法有效。上述借款发生于被告黄永娥与被告宋兴云夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄永娥应当与被告宋兴云共同偿还该债务。被告宋兴云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋兴云、黄永娥于本判决生效之日起十日内归还原告韩盼英借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，诉讼保全费620元，由被告宋兴云、黄永娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  曹爱民人民陪审员  王庆奎人民陪审员  徐淑红二〇一六年五月九日书 记 员  王敏敏
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2186号
原告骆吉贤，男，1966年4月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人范方贵。
原告骆吉贤与被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司（以下简称“欣佳美公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告骆吉贤到庭参加了诉讼，被告欣佳美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆吉贤诉称，原告从2013年3月到被告公司工作。2014年12月8日，被告公司全面停工。后因多次讨要11月、12月份工资未果，2015年7月2日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2014年11月、2014年12月工资共计8766元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欣佳美公司在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提交书面证据。
经审理查明，原告原系被告公司职工，双方签订了劳动合同，月平均工资6509元。2014年12月8日，被告公司于2014年12月8日全面停工，原告离开公司。原告11月、12月的工资（12月份的工资为720元），被告拖欠至今一直未给付。；原告于2015年7月2日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了收件证明，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、银行明细表、社保清单及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年11月、2014年12月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。经法院依法核实，被告拖欠原告的工资为11月6509元＋12月份720元共计7229元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司向原告骆吉贤支付2014年11月、2014年12月工资共计7229元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 鲜 梅
人民陪审员 程哲博人民陪审员李兴丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵 先 辉
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初4229号
原告：黄芝华，男，1969年3月2日出生，汉族，居民，户籍所在地福建省浦城县，经常居住地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。
被告：梅茫茫，男，1986年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告黄芝华与被告梅茫茫买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芝华的委托诉讼代理人卢佩伟到庭参加诉讼，被告梅茫茫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄芝华向本院提出诉讼请求：1、被告为皖Ｋ×××××小型普通客车申请转移登记。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月7日，原、被告签订旧机动车转让协议书一份。合同约定原告将其所有的车牌号为皖Ｋ×××××、发动机号为6001274，车架号为LGB2AAE396P002174的小型普通客车出卖给被告，还约定该车辆过户登记手续由被告办理。合同签订当日，原告即将该车辆及机动车登记证书、机动车行驶证交付被告。此后，被告驾驶该车多次发生违章行为且拒不处理。为此，原告多次催促被告办理过户登记手续，但被告均置之不理。综上，要求支持原告诉讼请求。
梅茫茫未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订旧机动车转让协议书一份。约定：一、甲乙双方经友好协商，甲方将东风转让给乙方，车牌皖Ｋ×××××，发动机号6001274，车架号LGB2AAE396P002174，登记日期2006、2、27，转让价格为肆仟元正。二、甲方车辆手续齐全……。三、该车辆由乙方办理过户（转籍、报废）手续，其费用由乙方承担。四、本合同签订后乙方向甲方预付定金（人民币大写）肆仟元正，在壹天内乙方付清车款，把车辆提走，如果甲、乙双方任何一方违约以总车款的50﹪付给对方做违约金。五、……。六、乙方付清车款全额，把车提走之日起，以前的交通违章、交通事故及相关法律责任由甲、乙双方承担，以后由乙方全权承担。七、……。八、……。九、……。十、……。十一、备注：此车在2016年10月7号之前所有交通违章由甲方负责，之后由乙方负责，从2016年10月7号13：00以后所有交通事故违章由乙方负责，与甲方无关。协议签订后，原告按约将车辆及该车相关证件交付给了被告，被告未按协议约定办理过户登记手续，该车仍登记在原告名下。
本院认为：原、被告之间签订的车辆转让协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，协议合法有效，双方应按约履行。本案中，原告在签订车辆转让协议后按约将车辆交付给了被告，被告应按约办理车辆过户手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅茫茫于本判决生效之日起七日内为皖Ｋ×××××小型普通客车申请转移登记。
案件受理费80元，减半收取计40元，由梅茫茫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛怀燕
二〇一七年十一月一日
书记员 尹 红
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初691号
原告：于某甲。
委托代理人：于连泉。
被告：于某乙。
原告于某甲诉被告于某乙赡养纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由代理审判员宫兆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某甲的委托代理人于连泉、被告于某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：原告与被告系父女关系，原告妻子已去世多年。原告共生有3个子女，原告生活完全不能自理后，生活起居完全由原告的大儿子、二儿子照顾护理，被告每年只承担100元的生活费且不承担医疗费。要求被告每年承担原告三分之一的赡养费2654元、医疗费1168.60元，以后的医疗费按实际发生额由被告承担三分之一；要求被告承担原告三分之一时间的日常护理；诉讼费由被告承担。
被告于某乙辩称：同意承担三分之一的赡养费，同意承担三分之一医疗费，但医疗费我已经支付了1000元。对以后的医疗费，我要求原告的大儿子、二儿子先垫付，见单再付款。同意承担三分之一的护理时间，但要求按长幼顺序连续照顾四个月。
经审理查明：原告于某甲现有三个子女，按长幼顺序分别是长子于连国、次子于连泉、女儿于某乙（被告）。原告自2016年2月26日起，需要二十四小时卧床，要人喂食、大小便不能自理、生活不能自理。原告于2016年2月26日至2016年3月8日先后在烟台市牟平区龙泉医院住院1天、在烟台市牟平区中医医院住院11天，于2016年3月30日至2016年4月3日在烟台市牟平区中医医院住院4天，住院共支出医疗费4546.76元。原告分别于2016年3月9日、3月30日、4月3日在烟台市牟平区中医医院门诊支出医疗费173.66元。原告称找民间医生看病支出医疗费1000元，被告不认可，对此原告未提交证据证明。原告称自2016年2月26日起至庭审当日共计140天中，被告只在其住院期间照顾了2天。被告称其照顾了4天，但未提交证据证明。原告称在出院后被告只回家看望其1次，被告称回家看望3次，对此亦未提交证据证明。原告主张由被告先照顾70天，再按被告、大儿子、二儿子的顺序每人照顾10天。被告主张从2016年3月8日开始，按长幼顺序依次连续照顾4个月。被告主张原告以后因病住院时，按长幼顺序每人照顾1天，医疗费、车费由原告的两个儿子先垫付，被告根据相关单据承担三分之一。原告对此不同意。
另，自2016年2月26日至2016年12月31日共计310天。
上述事实有原告提交的医疗费发票及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。被告于某乙作为原告于某甲的女儿，负有赡养原告的义务。被告同意实际照顾原告，本院对该种赡养方式予以认可。原告2016年2月26日起生活不能自理，故被告应承担三分之一实际照顾原告的义务。关于被告照顾原告的时间问题。本院认为，被告称原告住院期间其照顾了4天，出院后回家看望3次，但原告认可住院期间被告照顾了2天，出院后回家看望1次，因被告未提交证据证明其主张，故本院认定自2016年2月26日至今，被告照顾原告住院2天，回家看望原告1次，其余时间均为原告的二个儿子照顾原告。本院认为以2016年2月26日至2016年12月31日为一个时间段，在此时间段内，自2016年9月1日起至2016年12月31日应由被告承担照顾原告的义务。自2017年1月1日起，再按原告三个子女的长幼顺序依次连续照顾原告，每10天轮换一次，轮换时当前的照顾人员将原告送至下一个照顾人员处。关于赡养费问题，本院认为，被告在照顾原告期间承担原告的生活费用，故被告不需要再另行支付赡养费。关于医疗费的承担问题。原告已支出的医疗费4720.42元，被告应承担1573.47元，原告认可被告已经支付1000元，故被告还应再支付医疗费573.47元。对原告主张找民间医生看病支出的1000元医疗费，被告不认可，原告亦未提交证据证明其主张，故本院对该1000元医疗费不予认定。对以后发生的医疗费问题，本院认为被告应按当时要求缴纳的数额承担三分之一。对住院期间的护理，本院认为按长幼顺序每人1天进行轮换较为合理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、2016年9月1日至2016年12月31日原告于某甲由被告于某乙照顾。2017年1月1日起按长幼顺序由原告的三位子女每10天轮换一次照顾原告。轮换方式由当前的照顾人员将原告送至下一个照顾人员处。
二、被告于某乙于判决生效之日起十日内向原告于某甲支付医疗费573.47元。
三、原告于某甲因病需支出的医疗费，被告于某乙按当时应缴纳金额的三分之一支付。
四、原告于某甲住院期间，被告于某乙按长幼顺序每人1天进行轮换照顾。
五、驳回原告于某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告于某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 宫兆伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘秦羽
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00421号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人陈某，个体劳动者。因吸食毒品，2010年4月12日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年5月28日被刑事拘留，6月12日被逮捕，8月25日被取保候审。
辩护人王明，湖北联信律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）405号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月24日19时许，被告人陈某开车回恩施市金潭花园小区时，发现已无停车车位，遂就小区停车位问题与保安崔显斌发生争执。此时，邸某（该小区业主）驾驶车牌号为鄂Q×××××轿车进入小区，将轿车停放在小区八栋楼下后，前去劝解。陈某因醉酒对邸某的劝解心怀抵触，与邸某发生口角，并用拳头殴打邸某；邸某将陈某拉倒在地；陈某用随身携带的跳刀，刺伤邸某的胸部、面部等部位。邸某受伤后被他人送往医院就治。陈某随即离开，但仍对此心存不满，便电话邀约朋友廖松、廖康旺再次返回现场，不听廖松、廖康旺的劝阻，捡起小区内的砖块砸坏邸某的轿车引擎盖、右车门和前挡风玻璃。经鉴定，邸某的损伤程度为轻伤二级；车辆损失为人民币3256元。
2015年8月6日，陈某与邸某达成了民事赔偿协议。陈某已支付赔偿费用180000元，取得了邸某的谅解。
上述事实，被告人陈某及其辩护人王明在庭审过程中均无异议，并有被害人邸某的陈述，证人谭某等人的证言，现场勘查笔录、现场方位图及照片、户籍证明、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某随意殴打他人，情节恶劣，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某应当承担刑事责任。鉴于被告人陈某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，本院决定对其从轻处罚。经恩施市社区矫正工作领导小组办公室调查，同意对陈某适用非监禁刑，在社区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 向 云
审判员 王 桥
审判员 陈 洁
二〇一五年十一月十一日
书记员 谭志才
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初6362号
原告：李孝伟，男，汉族，住山东省胶州市
委托诉讼代理人：刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区
负责人：肖光，总经理。
委托诉讼代理人：肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
原告李孝伟与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安保险青岛分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孝伟的委托诉讼代理人刘杰、被告平安保险青岛分公司的委托诉讼代理人丁世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失105490元，具体为：鲁X**号小型轿车的车辆损失212980元，扣除三者车辆交强险和商业三者险承担的107490元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，孙冲驾驶鲁X**号车沿着沽河大堤由南向北行驶至事故地点处，和由北向南行驶叶复坤驾驶原告的轿车相撞，造成原告车损。经胶州市交警大队现场勘验，认定叶复坤、孙冲承担事故的同等事故。原告车辆在被告处缴纳了商业险（车辆损失险），原告损失经多次和被告索要均被拒绝理赔，故原告诉至法院。
被告平安保险青岛分公司辩称：肇事车辆在发生交通事故时，行驶证未进行年检，我公司不应当承担赔偿责任，诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的定损明细，被告认为定损主体无定损资质，定损数额过高，申请对车辆损失重新鉴定。本院委托青岛大华保险公估有限公司对鲁X**号车辆损失进行了重新评估，原告对该评估报告无异议，被告认为该评估报告鉴定数额过高，且该案属于保险条款约定的免赔范围，应不予赔偿，评估费2000元应由原告承担。因被告并未提供相反证据，本院对上述评估报告的结论予以确认。对于被告提交的投保单，原告对其真实性不认可，认为不是原告本人所签，因双方均未申请笔迹鉴定，对该投保单的真实性本院无法确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，原告在被告处为其所有的鲁X**号轿车投保有交强险、车辆损失险（保险金额404000元）及相应不计免赔率险，保险期间自2015年1月10日零时起至2016年1月9日24时止。其中车辆损失险保险条款“责任免除”部分第四条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证。（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。”
2015年9月6日18时许，叶复坤驾驶原告鲁X**号轿车在胶州市沽河大堤大麻湾村东侧路段与孙冲驾驶的鲁BL0Y**号车辆相撞，造成两车部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，孙冲与叶复坤负事故的同等责任。
事故发生后，原告所有的鲁X**号车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司两次定损，损失额共计212980元。原告庭审中提交金额10549元的维修发票一张及存放在中国人民财产保险股份有限公司金额为107490元的维修费发票复印件一张，证明原告车辆经实际修理产生修理费212980元，称三者保险公司已赔付107490元，剩余损失105490元。被告对该车辆损失数额不认可，称被告定损数额为173000元。审理中，被告对该车辆损失申请重新鉴定，本院委托青岛大华保险公估有限公司对其损失价值进行重新评估，经评估该车辆损失为203702元，被告预交评估费2000元。
另查，原告所有的鲁X**号小型轿车行驶证发证日期为2013年1月10日，检验有效期至2015年1月，本案事故发生时未进行车辆检验。事故发生后，原告已于2015年9月7日去车管所进行了补充车辆检验，检验有效期至2017年1月。
本院认为，原告与被告签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。本次事故中，对于原告所有的鲁X**号车辆损失，原告提交了定损单及修理费发票，被告不认可，认为系原告单方出具的修理数额，不能体现事故车辆损失情况。本院依法委托司法评估机构作出评估结论，该评估结论合法有效，本院对其认定的车损数额203702元予以确认。
根据2014年公安部、国家质量监督检验检疫总局发布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条的规定，自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。本案原告鲁X**号轿车行驶证为交通管理部门核发的证件，合法有效，虽然该车未按时进行检验，但属于注册登记6年以内非营运轿车，符合免于安全技术检验车辆范围，且原告已于事故发生后进行了补充车辆检验。因此，原告车辆不符合保险合同中责任免除条款所列情形，被告以此拒赔的抗辩意见，本院不予支持。
本次事故中，原告驾驶员叶复坤与孙冲负事故同等责任，现原告已从第三者所在保险公司处获得了相应的赔偿款107490元，对于原告剩余的损失96212元（203702元-107490元），应由被告根据车辆损失险的约定予以赔偿。对于被告已预交的评估费2000元，本院按照车辆评估损失数额与诉讼请求的比例由双方分担。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告李孝伟保险赔偿金96212元。
二、驳回原告李孝伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由原告李孝伟负担212元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担2198元；评估费2000元，由原告李孝伟负担87元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担1913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
审 判 员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执493号
申请执行人：李兵，男，汉族，1967年4月21日出生，初中文化，个体户，住宁夏隆德县。
被执行人：赵海华，男，1975年4月21日出生，汉族，高中文化，个体户，现住宁夏固原市原州区。
本院在执行申请执行人李兵与被执行人赵海华买卖合同纠纷一案中，李兵与赵海华达成如下执行和解协议：（2016）宁0423民初467号民事判决书确定的机砖款202665.00元，受理费2170.00元，执行费2939.97元，由赵海华于2017年4月13日支付4万元、6月30日之前支付1万元、9月30日前支付3万元、11月30日前支付2万元，2018年3月2日之前支付102665.00元和案件受理费2170.00元计104835.00元；支付方式为赵海华直接汇入李兵提供的账户，以银行出具的凭据为准。本案执行费2939.97元由赵海华于2018年3月2日之前汇入本院执行账户。李兵撤回该案的执行申请。在赵海华没有执行完毕案件款之前不得转让、变卖在本院登记的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0423执467号民事判决书的执行。
如果一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以原生效法律文书申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 梁 甫
二〇一七年四月十三日
书记员 胡冠亚
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执493号
申请执行人：李兵，男，1967年4月21日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏隆德县。
委托代理人：李德隆、白艳军，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：赵海华，男，1975年4月21日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏固原市原州区。
申请执行人李兵与被执行人赵海华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）宁0423民初467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李兵向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。在执行过程中，依据民事判决书确定的内容，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人赵海华支付申请执行人李兵机砖款202665元、本案受理费2170元。应交纳执行费2939.97元，以上合计207774.97元。但被执行人赵海华未按通知书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵海华名下银行存款207774.97元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年九月四日
书记员 顾荣伟
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初233号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人钱立勇，男，1996年4月26日生，汉族，文盲，务工人员，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年6月2日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第241号起诉书指控被告人钱立勇犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人钱立勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月27日下午，被告人钱立勇至海盐县西塘桥街道哲浩制衣厂宿舍底楼被害人黄某房间，采用拆卸挂锁等手段进入，窃得被害人黄某现金人民币400元。
2、2017年5月2日下午，被告人钱立勇至海盐县西塘桥街道新亿服装厂宿舍，采用翻窗等方式先后进入该宿舍1号、2号、4号、6号、8号房间，分别窃得被害人韩某、潘某、李某、孔某、梁某、张某1、刘某4、刘某2、刘某3、张某2放于房间内的现金计人民币5200余元及被害人梁某的美图手机1部，价值人民币1950元，共计价值人民币7150元。
另查明，涉案赃款赃物均已追回，其中赃物美图手机1部已发还被害人；案发后，被告人钱立勇主动向公安机关投案。
上述事实，被告人钱立勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、韩某、潘某、李某、孔某、梁某、张某1、刘某4、刘某2、刘某3、张某2的陈述，证人冯某、钱某、董某的证言，海盐县公安局现场勘查笔录，海盐县公安局扣押、发还物品清单，海盐县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱立勇以非法占有为目的，先后2次采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币7550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人钱立勇能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赃款赃物已追回，可依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱立勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的退赃款人民币5600元，依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 明
二〇一七年七月十二日
书记员 吴李琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2284号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：颜国华，男，1982年6月5日出生，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告颜国华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计50,450.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,450.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16113号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：朱海占，男，1984年7月11日出生，汉族，住浙江省仙居县田市镇里坎头村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱海占信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项87,587.93元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计87,587.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1391刑初91号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人付某，男，公民身份号码372801××××××××373X，汉族，个体经营者，住临沂市兰山区银雀山办事处。2016年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日12时许，被告人付某驾驶鲁ＱN×××H“捷达”牌小型轿车，沿临沂高新技术产业开发区启阳路由西往东行驶至与工业二路交汇处时，被临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队民警查获,发现其有醉酒驾驶嫌疑。经抽取血液进行检测，被告人付某事发时血液样本中乙醇含量为97.3㎎/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、执勤经过，发破案经过，当事人血样登记表，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，户籍证明，酒精检验鉴定报告、告知书，被告人付某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人付某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人付某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地的社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 曹 志
人民陪审员 魏广西
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨晨曦
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初413号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月13日被取保候审，经民检察院决定，于2016年6月15日被取保候审，经本院决定，于2016年6月24日被取保候审,7月6日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］391号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员花莎出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年4月29日19时40分，被告人王某甲驾驶无号牌二轮摩托车行驶至本市竹箦镇卫星村处，撞到同方向步行的被害人涂某，发生事故。被告人王某甲在事故发生后不配合抽取血样，民警在本市竹箦中心卫生院对王某甲强制抽取血样。经常州市公安局鉴定，被告人王某甲血液中的乙醇含量为234.2毫克/100毫升。
被告人王某甲归案后，如实供述了自己酒后驾驶机动车的罪行。
公诉机关据此认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人王某甲具有如实供述情节，可以从轻处罚。建议判处被告人王某甲拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人王某甲对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2016年4月29日19时40分，被告人王某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至本市竹箦镇卫星村处，撞到同方向步行的被害人涂某，发生事故。经认定，被告人王某甲负事故全部责任。被告人王某甲在事故发生后不配合抽取血样，民警在本市竹箦中心卫生院对王某甲强制抽取血样。经常州市公安局鉴定，被告人王某甲血液中的乙醇含量为234.2毫克/100毫升。
被告人王某甲归案后，如实供述了自己酒后驾驶机动车的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“案发经过”，驾驶人信息查询结果单，交通事故现场图及照片，机动车整车公告信息单，事故责任认定书，血样提取笔录，物证检验报告，被告人王某甲的供述，证人涂某、王某乙的证言等证据证实，被告人王某甲亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某甲归案后如实供述了自己所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2016年11月5日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段云松
二〇一六年七月六日
书记员 谢 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第184号
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局。
法定代表人王静媛，局长。
委托代理人张军，该局工作人员。
委托代理人吴珂，该局工作人员。
被执行人亓恒忠。
被执行人张翠逢，系亓恒忠之妻。
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局（以下简称莱城区卫计局）向本院申请执行亓恒忠、张翠逢社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱城区卫计局于2015年5月6日以被执行人亓恒忠、张翠逢于2014年5月31日生育第三个子女的行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，作出了莱城卫计费征字（2015）第566号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人亓恒忠、张翠逢征收社会抚养费144552元。
本院于2015年11月20日举行了执行听证会。经合法传唤，张翠逢未到会，莱城区卫计局的委托代理人张军、吴珂及亓恒忠到会参加听证，双方充分发表了意见。
本院经审查认定，莱城区卫计局作出的莱城卫计费征字（2015）第566号社会抚养费征收决定书，于2015年6月2日送达给两被执行人。两被执行人已缴纳社会抚养费15000元；但在法定期限内，其两人既未履行缴纳其余社会抚养费129552元的义务，亦未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莱城区卫计局作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。两被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局作出的莱城卫计费征字（2015）第566号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、限被执行人亓恒忠、张翠逢于本裁定书生效之日起十日内缴纳社会抚养费129552元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一五年十二月十日
书记员 胡海磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第201号
原告高新春，男，汉族，1963年2月28日生，住唐山市路北区。
被告唐山市公安局路北区分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。
法定代表人邱建东，男，职务局长。
原告高新春诉被告唐山市公安局路北区分局治安行政处罚纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高新春诉称：被告唐山市公安局路北区分局于2014年2月11日对原告作出唐公北（果）行罚决字[2014]第0069号公安行政处罚决定书，以原告和果园乡常各庄村民到北京中南海地区非法上访，扰乱公共秩序为由处以行政拘留十天。原告认为被告作出的该行政处罚决定书没有事实依据，起诉至人民法院，要求予以撤销。
本院认为，原告高新春因故被限制人身自由，暂时无法出庭应诉，依法应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告高新春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）北行初字第201号原告高新春，男，汉族，1963年2月28日生，住唐山市路北区。被告唐山市公安局路北区分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。法定代表人邱建东，男，职务局长。原告高新春诉被告唐山市公安局路北区分局治安行政处罚纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高新春诉称：被告唐山市公安局路北区分局于2014年2月11日对原告作出唐公北（果）行罚决字[2014]第0069号公安行政处罚决定书，以原告和果园乡常各庄村民到北京中南海地区非法上访，扰乱公共秩序为由处以行政拘留十天。原告认为被告作出的该行政处罚决定书没有事实依据，起诉至人民法院，要求予以撤销。本院认为，原告高新春因故被限制人身自由，暂时无法出庭应诉，依法应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告高新春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘连军人民陪审员  马汝军人民陪审员  李桂山二〇一六年十一月十八日书 记 员  高 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32458号
原告张某某，女，1965年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告周某某，男，1964年2月18日生，汉族，住同原告张某某。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1984年结婚，因被告有外遇，致夫妻感情不和，去年曾提出过起诉，撤诉后夫妻仍未能和好，故再次提出起诉要求与被告离婚并依法分割财产。
被告周某某未具答辩。
经审理查明，原、被告1984年结为夫妻，未登记。婚后生育女儿（现已成家）。原、被告婚初感情尚可。近些年来，因家庭生活事务双方产生矛盾。2013年3月25日双方补办结婚证。2014年10月，原告诉来本院要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次提出起诉要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述及结婚证复印件等证据证实。
本院认为，原、被告组建家庭长期共同生活期间应建立起了一定的夫妻感情。近几年来，原、被告夫妻关系因故不睦，但仅根据原告单方面陈述不足以证明双方夫妻感情已达破裂程度。只要原、被告今后均能珍惜来之不易的家庭，克服自身弱点，注意相互尊重和包容，遇事多作沟通和交流，夫妻关系有望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元（原告张某某已预交），减半收取计100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年九月九日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。