湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二初字第00733号
原告张建平。
委托代理人宁素洁，湖南海川律师事务所律师。
委托代理人范时斌，湖南海川律师事务所律师。
被告湖南高建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区开元路62号楚天家园B栋1108房。
法定代表人康磊。
被告庄建。
被告曙光电子集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路490号。
法定代表人张劲松，董事长。
委托代理人彭熙，系该公司副总经理。
委托代理人鲁建，系该公司办公司副主任。
被告长沙市广裕房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区望城坡镇58号3楼。
法定代表人冯建国。
原告张建平诉被告湖南高建房地产开发有限公司（以下简称高建房地产公司）、庄建、曙光电子集团有限公司（以下简称曙光电子公司）、长沙市广裕房地产开发有限公司（以下简称广裕房地产公司）借款合同纠纷一案，原告张建平于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭审理本案。原告张建平及其委托代理人宁素洁、被告曙光电子公司的委托代理人彭熙、鲁建到庭参加诉讼，被告高建房地产公司、庄建、广裕房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建平诉称：庄建以高建房地产公司的名义，于2013年9月4日与原告签订借款合同，由原告为高建房地产公司提供700万元的借款用于“曙光家园”的开发建设；该借款付至高建房地产公司指定的庄建的账户。原告与高建房地产公司同时签订《抵押合同》约定，高建房地产公司提供位于雨花区妹子山巷28号的曙光家园（推广名为曙光领峰）的一栋305、405、805、1405、406、606、1806、2406、2806、407、2007、2207、2407、2607、2707共计十五套房屋进行抵押；因上述房屋系高建房地产公司、曙光电子公司、广裕房地产公司共同所有，故曙光电子公司、广裕房地产公司向原告出具保证函，同意将上述房屋抵押给原告。此后，原告分几次向高建房地产公司指定账户汇款980万元（含另一借款合同的300万元）。之后高建房地产公司没有按时支付利息，经双方多次协商，2013年10月30日，高建房地产公司、庄建向原告出具一张借款700万元，按月利息3.3%每月付利息一次的借条。两份借条的借款人处有庄建的签名和高建房地产公司的盖章。现借款到期，高建房地产公司、庄建均未履行还款义务，也未支付借款利息。曙光电子公司、广裕房地产公司亦不承担保证责任，配合原告出售上述房屋实现债权。张建平提起诉讼，请求法院判令：1、高建房地产公司、庄建向原告偿还欠款700万元；2、高建房地产公司、庄建向原告偿还欠款利息280万元（利息计算至2015年6月止）；3、曙光电子公司、广裕房地产公司对高建房地产公司、庄建的上述义务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费。
被告高建房地产公司、庄建、广裕房地产公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
被告曙光电子公司答辩称：2013年9月4日保证函上的公章与我公司公章明显不符，我公司从未出具过保证函。保证函无效，我公司不应承担任何义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告张建平向本院提交了以下证据：
证据一、身份证、工商信息、公民信息，拟证明原告与四被告的主体资格；
证据二、借款合同，拟证明原告与高建房地产公司之间的借款关系；
证据三、借款抵押协议，拟证明高建房地产公司提供十五套对本次借款提供抵押担保；
证据四、保证函，拟证明曙光电子公司同意提供上述十五套房屋对本次借款进行抵押；
证据五、付款凭证，拟证明原告按照前述两份合同约定，向被告提供了980万元的借款；
证据六、借条，拟证明高建房地产公司、庄建向原告出具700万元的借条，约定利息为月利率3.3%；
证据七、报告，拟证明广裕房地产公司、曙光电子公司同意将15套房屋的房款用于偿还本案借款；
证据八、寇伟亭的公民信息检索单，拟证明庄建与寇伟亭系夫妻关系，原告支付给寇伟亭的借款，实际是原告支付的本案借款；
证据九、委托付款书，情况说明、身份证复印件，拟证明原告张建平委托女儿张贞于2013年9月17日向庄建的账户汇款15万元整。
被告曙光电子公司对原告张建平的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，证据二利息超过四倍，合同无效，证据三没有我方盖章，合同无效，证据四印章系伪造，证据五、六均无异议，证据七超过举证期限，但报告上的公章是真实的，对关联性有异议，证据八、九与我方无关。
被告曙光电子公司向本院申请对证据四保证函上“曙光电子集团有限公司”印章的真伪进行鉴定。
原告张建平认为保证函与报告上加盖的“曙光电子集团有限公司”印章从肉眼看确实不一致，认可报告上“曙光电子集团有限公司”印章的真实性，保证函上的“曙光电子集团有限公司”印章估计是庄建刻章加盖的，对保证函上的印章无需做鉴定。
被告高建房地产公司、庄建、广裕房地产公司未到庭发表质证意见，也未提交书面质证意见，亦未向本院提交证据。
本院认为：张建平提交的上述证据除《保证函》上“曙光电子集团有限公司”印章不真实，对该部分证明内容不予认定外，其余证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。曙光电子公司申请对《保证函》上“曙光电子集团有限公司”印章的真伪进行鉴定，因与《报告》上“曙光电子集团有限公司”印章明显不一致，且张建平、曙光电子公司均认可《报告》上“曙光电子集团有限公司”印章的真实性，故鉴定没有必要，本院依法不予准许。
经审理查明：2013年9月4日，原告张建平（出借人、甲方）与被告高建房地产公司（借款人、乙方）签订了《借款合同》一份。合同约定甲方出借乙方人民币700万元，借款期限自2013年9月10日至2014年9月9日，共12个月。甲方于2013年8月30日出借给乙方法定代表人庄建的100万元借款并入本合同借款，由乙方负责偿还。月利率为3.3%，乙方应每月的20日前付清利息一次，不得拖欠，如有迟延，则每迟延一日按欠付利息的30%向甲方支付违约金。乙方如果不能按期归还借款，迟延还款期间内的利息按照月利息率5%计算。同时，乙方应承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。且乙方自动放弃按照超过银行同期贷款利率四倍的标准核减利息率的权利。庄建在借款人处签字。
同日，张建平（甲方）、高建房地产公司（乙方）、曙光电子公司（丙方）、广裕房地产公司（丙方）签订《抵押合同》一份，约定被告曙光电子公司（丙方）、被告广裕房地产公司（丙方）应乙方的要求，同意以位于雨花区妹子山巷28号的曙光家园（推广名曙光领峰）的一栋305、405、805、1405、406、606、1806、2406、2806、407、2007、2207、2407、2607、2707号的15套房屋，面积约1500平方米，以每平方米3500元的价格作为抵押担保。丙方向甲方提供的抵押担保的范围包括甲方为履行上述借款合同所支付全部款项，甲方追索逾期借款所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、违约金、借款利息、借款本金等。现因上述十五套房屋产权尚不明晰，丙方愿意以上述十五套房屋为限以保证方式向甲方提供不可撤销连带责任。该合同还约定：本担保合同自乙方、丙方盖章，甲方签字之日起生效。甲方张建平、乙方高建房地产公司在该合同上签字盖章，丙方曙光电子公司、广裕房地产公司均未在该合同上盖章。
同日，曙光电子公司和广裕房地产公司向张建平出具《保证函》，内容为“我司名下位于雨花区妹子山曙光家园（推广名曙光领峰）项目一栋305、405、805、1405、406、606、1806、2406、2806、407、2007、2207、2407、2607、2707号共计15套房屋，（合计面积约为1500/平方米）。现我司同意将上述房屋抵押给张建平先生，作为曙光家园项目融资用。融资用途为借款曙光家园相关事宜。我司保证上述房屋在贵处借款未偿还完毕前，不会出卖上述房屋、抵押上述房屋，保证上述房屋抵押在贵处的完整性、独立性。”广裕房地产公司在《保证函》上盖章，庄建签有“同意庄建”字样，曙光电子公司加盖了印章，但印章与曙光电子公司的印章明显不一致。张建平称可能是庄建私刻曙光电子公司的印章加盖所致。
2013年8月30日，张建平向庄建妻子寇伟亭账户转入100万元。
2013年9月4日，张建平向庄建账户转入50万元。
2013年9月17日，张建平向庄建账户转入85万元。
2013年9月17日，张建平委托其女儿张贞向庄建账户转入15万元。
2013年9月18日，张建平向庄建账户转入450万元。
2013年9月29日，张建平向庄建账户转入180万元。
2013年9月30日，张建平向庄建账户转入100万元。
2013年10月30日，高建房地产公司、庄建作为借款人向原告出具借支单一份，记载收到原告借款现金700万元，按月付息3.3%，每月付息一次。
2014年6月18日，广裕房地产公司向曙光电子公司出具《报告》，称其开发的妹子山曙光家园项目中的15套职工安置房的收益归其所有，该15套房屋的款项用于归还张建平的借款。广裕房地产公司愿意配合张建平办理相关手续，税费由广裕房地产公司承担。曙光电子公司在该《报告》上盖章表示愿意“同意配合按此办理”。庄建在该《报告》上签字表示同意。
另查明：涉案15套房屋系广裕房地产公司开发，暂无证据表明该15套房屋的权属状况。但张建平明确表示该15套房屋未办理抵押登记手续。
本院认为：本案的争议焦点在于：1、借款主体的认定；2、曙光电子公司、广裕房地产公司是否应承担连带清偿责任。
第一，关于借款主体的认定。借款主体的确定应尊重当事人的意思表示。《借款合同》虽仅载明借款人系高建房地产公司，但借款是转入高建本人账户，庄建也在《借款合同》及《借支单》上签字。而且，庄建本人未到庭，视为放弃答辩的权利。张建平主张高建房地产公司、庄建系共同借款人，本院予以认定。
第二，关于曙光电子公司、广裕房地产公司是否应承担连带清偿责任。当事人只有在符合法定的情形时方承担法定责任，如合伙人对合伙债务的承担、承担连带责任保证或保证方式约定不明的保证人对债务的承担等。本案中，广裕房地产公司同意以15套房屋进行抵押，但未办理抵押登记手续。对广裕房地产公司，张建平有权要求其按约定办理房屋抵押手续，但张建平要求广裕房地产公司对本案借款承担连带清偿责任，事实与法律依据均不足，本院不予支持。此外，曙光电子公司仅在《报告》上盖章，并没有对本案借款承担连带责任保证的意思表示，张建平要求曙光电子公司对本案借款承担连带清偿责任，事实与法律依据均不足，本院不予支持。
综上所述，张建平与高建房地产公司、庄建依法成立借贷关系，张建平依约提供了700万元借款，高建房地产公司、庄建未按期偿还借款，应承担偿还借款本金、利息的法律责任。但是，双方约定的利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对高出中国人民银行同期贷款利率的四倍的利息部分，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告湖南高建房地产开发有限公司、庄建于本判决生效之日起10日内偿还原告张建平借款本金700万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付相应的利息（其中：1、100万元，自2013年8月30日起计算至2015年6月30日止；2、50万元，自2013年9月4日起计算至2015年6月30日止；3、85万元，自2013年9月17日起计算至2015年6月30日止；4、15万元，自2013年9月17日起计算至2015年6月30日止；5、450万元，自2013年9月18日起计算至2015年6月30日止），利息总额不得超过280万元；
二、驳回原告张建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费80400元，由被告高建房地产开发有限公司、庄建负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 ＸＸ宇
代理审判员 邓 安
人民陪审员 曹群湘
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟 晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。