河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00234号
上诉人（再审申请人、原审被告）郑金良，男。
委托代理人：靳义栓，男，河南菊城律师事务所律师。
被上诉人（再审申请人、原审原告）南阳鑫源黄金有限公司。
法定代表人：贾冰，女，该公司董事长。
委托代理人张华伟，男，河南菊城律师事务所律师。
上诉人郑金良与被上诉人南阳鑫源黄金有限公司为租赁合同纠纷一案，内乡县人民法院于2012年2月20日作出（2010）内民商初字第732号民事判决已发生法律效力。原审原告南阳鑫源黄金有限公司、原审被告郑金良均不服判决，申请再审，内乡县人民法院于2014年12月10日作出（2014）内民再字第05号民事判决，再审申请人郑金良不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人郑金良及其委托代理人靳义栓，被上诉人南阳鑫源黄金有限公司的委托代理人张华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年元月初，原告将金城宾馆交给被告经营，三个月后，原、被告于2006年4月15日签订承包合同一份，该“承包合同”载明：“甲方：南阳鑫源黄金有限公司。乙方代表：郑金良一、承包企业甲方将所属金城宾馆全部资产承包给乙方经营。二、承包时间为三年，即二00六年四月十五日至二00九年四月十五日。三、改造与装修。改造与装修费用一次性超过5000元的，必须向公司提出书面申请，经审核同意后方可进行施工；5000元以下的装饰工程由乙方自作处理。新增固定资产每件超过千元的，先请示后购置，先批准后增加否则甲方（原告）不子承认。合同期满后无条件归甲方所有。四、承包费。承包费每年陆拾万元。五、超出交款时间及方式．．．．．．2、2006年，甲方给乙方三个月恢复期，恢复期间不计算承包费。2006年承包费首先弥补先期亏损死呆账60万元。3、2007年承包费首先弥补先期亏损死账30万元，剩余30万元于2008年4月15日前上缴公司。4、2008年承包费60万元于当年十月十五日前及次年4月十五日前分两次上缴公司。六、资产及其他．．．．．．4、原宾馆的债权债务，由乙方全部接受，并负责逐步清收偿还，合同期满，乙方不承包，其交还甲方的债权债务应等值。甲、乙双方所移交的债权债务必需经双方共同确认，并保证不属于呆坏帐。．．．．．．”合同签订后，原告在甲方栏内加盖了单位的公章，被告郑金良在乙方代表栏内签署了自己的名字。2008年10月21日，原告在京达宾馆召开董监两会扩大会议，并形成决议，决定终止金城宾馆原承包合同，并将金城宾馆和旅行社以每年43万元的价格承包租赁给被告，另行订立新合同，并于11月10日以前另外成立公司。但被告在之后既未与原告重新签订新的租赁合同，亦未成立新公司之下，仍然在负责金城宾馆的正常经营活动。2010年4月9日，原告召开董事会扩大会议，决议自2010年1月7日起终止与被告之间的承包关系，解除原承包合同，并与被告进行了交接。其后，原、被告就被告在承租经营期间所欠租金、债权债务的承担及新增固定资产的投资等问题，发生纠纷，原告诉诸本院。庭审中，原、被告双方就被告接手金城宾馆后不计承包费的三个月的恢复期的起算问题及自2008年10月21日起至2010年元7日之间被告对金城宾馆应否按租赁经营来处理，原、被告所述不一，原告言称三个月的恢复期应自2006年4月15日起向前计算三个月，2008年10月20日之后仍属被告承租经营；被告言称三个月的恢复期应2006年4月15日起向后计算三个月，2008年10月20日之后其本人只是代表原告在管理金城宾馆，不属承租经营，且在此期间的经营利润也在金城宾馆的帐上。本案在审理过程中，依被告申请本院委托淅川天力有限责任会计师事务所对被告承租经营金城宾馆期间的有关事项进专项审计，经审计认定：一、2006年1月1日被告接手的金城宾馆的债权资产是1435081.56元，债务金额是14782154.42元；2009年12月31日金城宾馆的债权资产是2200854.16元，债务金额是17431532.17元；二、被告在承包经营期间，已上交原告折旧费2次，共计金额1150000元，其中：2006年12月25日上交折旧费550000元，2007年12月31日上交折旧费600000元。会计资料没有反映原告收到金城宾馆上缴承包款。金城宾馆财务帐中把其交原告的折旧费收款收据和其在原告处的等额领款单作为原始凭证财务处理，减少对原告的长期借款，增加对原告的长期应付款；三、在承包经营期间增加固定资产原值1185632.52元；四、被告经营期间债务增加了2649377.45元。
原审另查明，自2006年4月15日起至2008年10月20日止期间的租金原告系按年租金60万元计算，合计150万元，自2008年10月21日起至2010年1月7日止期间的租金原告系按年租金43万元计算，合计52.3万元，两项合计202.3万元。被告在承租期间增加固定资产投资1185632.52元，缺乏先批准后增加的请示程序，原告仅认可822043.05元，其余部分不予认可。
原审法院认为：原、被告所签订的承包合同，均属双方的真实意思表示，应为有效合同。该合同名为承包合同，实为租赁合同，故原、被告双方理应按照租赁合同的约定履行自己的义务。被告分两次向原告所交折旧费1150000元，因与合同的约定不符，被告为此抵承包款无据，故应当另行处理为宜。原、被告在该合同中约定，被告不承包时所交还原告的债权债务应等值，依此约定，被告在其承租金城宾馆期间，债权债务的数额与其接手的2006年元月初的差额部分，理应由被告享有或负担，因此，被告在承租金城宾馆期间债权的增加额765772.60元（2200854.16元-1435081.56元）应属被告的经营收益，理应予以折抵被告应负的债务为宜；被告在承租金城宾馆期间债务的增加额2649377.45元（17431532.17元-14782154.42元）应属被告的经营亏损，理应由被告清偿为宜；被告在承租期间新增资产原值1185632.52元，没有按照合同约定履行先批准后增加的请示程序，原告仅认可822043.05元，鉴于原、被告系经协商而解除租赁合同，原告不认可的363589.47元（1185632.52元-822043.05元）增资额被告已经实际投入金城宾馆，不宜分割而由被告取回，且对增资中的大部分数额原告已经默认，根据公平原则，原告不予认可的增资额363589.47元应予折抵被告应负债务为宜。2008年10月21日，原、被告经董监两会扩大会议决议，将年租金减为43万元，并要求另行签订合同，对此，原、被告均无异议，故应视为自2008年10月21日起对原租赁合同的协议解除，因此，在此之前的租金应按年租金60万元进行计算为宜；自2008年10月21日起，原、被告没有续签租赁合同，但被告一直经营至2010年1月7日，原告没有提出异议，在此期间应按年租金43万元的不定期租赁合同处理为宜，被告提出在此期间其本人只是金城宾馆的负责人，不属租赁合同关系，对此，既因原告不予认可，亦因被告未能提供相应的证据予以证实自己的主张，故本院不予采信。原、被告在租赁合同中所约定的2006年及2007年的承包费用于弥补先期亏损死账90万元（60万元＋30万元）应属双方的真实意思表示，故该90万元应当冲抵被告应付租金为宜。被告提出不计算租金的三个月恢复期应自签订租赁合同时起算，因该主张与事实不符，故本院不予采信，
原审法院判决：被告郑金良于本判决生效后十日内向原告南阳鑫源黄金有限公司支付现金1820972.33（2023000元＋2649377.45元-765772.60元-1185632.52元-900000元】。案件受理费23000元，原告负担10000元，被告负担13000元。
再审中，原审原告向本院提交内乡县人民法院（2013）内民初字第1390号民事判决，证实郑金良在承包期间的部分债务37万多元应由郑金良承担。
原审被告也向本院提交第一组证据为内乡县人民法院（2013）内民初字第1391号、1386号、1388号、1390号四份民事判决书，证明原金城宾馆对外债务由郑金良承担，在交接时应将该981785.09元予以扣除；第二组证据为内乡县人民法院（2010）内民初字第387号民事判决书及南阳市人民法院（2011）南民终字第945号民事判决书，证实还款主体应是金城宾馆。
再审中，原审原告提交的证据原审被告无异议，认定为有效证据。原审被告提交的第一组证据，原审原告对证据的真实性无异议，对证明的方向有异议，认为将债务计算在承包费是错误的；对第二组证据原审原告认为让金城宾馆偿还债务是错误的。对原审原告提交的证据，原审被告无异议，认定为有效证据。对原审被告提交的证据除原审原告提交的证据之一同原审原告提交的证据，本院予以认定外，对原审被告提交的其他证据均系人民法院生效的裁判文书，本院予以确认。
再审查明的事实与原审一致。
原审法院再审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原审原被、告在合同签订后原审原告按照合同约定进行了履行，原审被告也依合同收到并掌管了合同标的物，原审被告在合同期间的自主经营行为原审原告并未参与，原审被告对合同期内的经营活动应独自承担相应的民事责任。自2008年10月21日起，原、被告没有续签租赁合同，但被告一直经营至2010年1月7日，原告没有提出异议，在此期间应按年租金43万元的不定期租赁合同处理为宜，被告提出在此期间其本人只是金城宾馆的负责人，不属租赁合同关系，对此，因原审原告不认可，原审被告亦未能提供相应的证据予以证实自己的主张，故本院不予采信。依照双方签订的合同，原审原告要求原审被告依合同支付承包款2023000元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。双方在原审时对相关账目进行了审计，原审原告认可审计确认的资产投资822043.05元，对该款应冲抵原审原告诉请的承包款，原审被告在扣除承包期间的投资外，对所欠原审原告的承包款应当支付。原审被告辩称承包期间共投资1185632.52元，因原审被告不能提供按合同约定先批准后增加的证据，庭审中原审被告辩称新增固定资产1185632.52元都口头向原董事长梁岐金请示过，经查原董事长梁岐金于2006年11月4日因病去世，故原审被告的此种辩称不能成立。故对原审原告认可的新增固定资产投资额本院予以确认外，对原审原告不认可的部分，本院不予采信。
对原审被告经营期间的债权、债务如何承担问题，合同约定“在经营期间的一切债权、债务由乙方全部承担”；“合同期满乙方不承包，其交还的债权债务应等值。甲乙双方新移交的债权债务必须经双方共同确认，并保证不属于呆坏账。”双方对此存有争议，该债权债务未经双方共同确认，双方可另案处理。原审被告另辩称其支付了先期的呆坏帐90万元及支付了承包款115万元，因原审被告不能提供相应证据，且原审原告不认可，本院对此辩称不予采信。
原审法院判决再审判决：一、撤销本院（2010）内民商初字第732号民事判决。二、原审被告郑金良于本判决生效后十日内支付原审原告南阳鑫源黄金有限公司承包款1200956.95元（2023000元-822034.05元】。再审案件受理费23000元，原审原告负担10000元，原审被告负担13000元。
上诉人郑金良上诉称：1、合同约定有三个月恢复期，不计承包费，因此，承包费数额应扣除三个月费用。上诉人在承包期间所交115万元折旧费应予冲减，上诉人承包至2010年元月7日，公司收回宾馆，我应交承包费465590.72元。2、从2008年10月21日之后，双方已解除合同，在未签订新合同之前，我作为公司董事之一，是代为公司进行经营，此后的租赁费不应计算。3、本案应为承包合同纠纷，不应定为租赁合同纠纷。
被上诉人南阳鑫源黄金有限公司辩称：本案案由确定正确，115万元折旧费系账目上空转，没有实际提取，不应冲减承包费，该宾馆从2006年1月即交给被告经营，合同是4月签订，合同约定的三个月恢复期实际是指合同签订前的三个月不计入承包期，故其称应扣减三个月承包费理由不能成立。2008年后公司仅是对承包费数额调整，并未解除合同，在合同期满后，上诉人郑金良仍进行经营，视为原合同的继续履行，该期间的租赁费应予支持。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人郑金良应支付承包费的数额应为多少。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人郑金良与被上诉人南阳鑫源黄金有限公司签订的承包合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，合同签订后，被上诉人南阳鑫源黄金有限公司将宾馆交付上诉人郑金良承包经营，上诉人郑金良应依照合同约定支付承包费用。
上诉人郑金良上诉称，本案案由定性错误，应扣除三个月承包费，折旧费应予冲减承包费，2008年10月双方已解除合同，之后不应再计算承包费等理由。本院认为，双方签订的是承包合同，由上诉人郑金良承包经营被上诉人南阳鑫源黄金有限公司所属的金城宾馆，我国合同法未明文规定有承包合同，依照法律规定，应参照最相类似的合同，故原审按照租赁合同审理，定性准确。关于合同约定的三个月恢复期应从何时计算的问题，从本案查明的事实看，被上诉人南阳鑫源黄金有限公司已从2006年1月交付上诉人郑金良经营，而合同签订时间是2006年4月，被上诉人南阳鑫源黄金有限公司董事会决议承包费计算也是称2006年4月开始，故从双方合同实际履行情况看，被上诉人南阳鑫源黄金有限公司称三个月恢复期是从2006年1月至4月期间的理由与事实相符，上诉人郑金良上诉称应从2006年4月开始计算，承包费应扣除三个月的理由，本院不予采纳。
关于承包费应为多少的问题，从2010年4月9日，被上诉人南阳鑫源黄金有限公司董事会决议第二、三项，核定上诉人郑金良应交纳承包费为465590.72元，但该决议第四项为：郑金良承包经营期间的所有债权债务以及拖欠的税费及职工报酬、福利待遇和社保费用等均有其自行承担，公司概不负责。第五项为：如果郑金良拒绝办理相关确认手续，公司依据原合同追缴承包费202.3万元。从该公司董事会决议看，上诉人郑金良称拖欠承包费465590.72元是有一定的前提条件。故原判按照合同约定认定上诉人郑金良拖欠承包费202.3万元的事实是清楚的。根据承包合同约定，原金城宾馆的债权债务，由上诉人郑金良全部接受，并负责逐步清收偿还，合同期满，其交还（甲方）金城宾馆的债权债务应等值。甲、乙双方所移交的债权债务必须经双方共同确认，并保证不属于呆坏账。上诉人郑金良与金城宾馆解除承包合同后，经审计上诉人郑金良在承包金城宾馆经营期间上交折旧费115万元，但没有上交承包款，宾馆债务增加了2649377.45元，债权增加了765772.60元，新增资产原值1185632.52元。如果按照审计报告结论，上诉人郑金良应拖欠金城宾馆2023000（承包费）＋2649377.45（新增债务）-765772.60元（新增债权）-1185632.52（新增资产原值）-1150000（折旧费）=1570972.33元。关于合同约定的承包费先期弥补呆账90万元，因该90万元债务包含在金城宾馆的总债务之中，故90万元不能再在承包款中扣减。按照合同约定，新移交的债权债务必须经双方确认，新增资产超过每件超过千元的，先请示后购置，否则甲方不予承认。由于债权债务未经双方确认，新增资产中有363589.47元未按照合同约定履行先请示后购置程序，被上诉人南阳鑫源黄金有限公司不予认可，因此，本案能予以认定的新增资产为822034.05元（1185632.52-363589.47），原判就先查明的事实确认上诉人郑金良拖欠承包费为1200956.95元（2023000-822034.05）正确，其它纠纷双方可另行解决，上诉人郑金良要求扣减115万元的理由，本院不予支持。
上诉人郑金良上诉称2008年后双方已解除承包关系，承包费不应计算的问题，上诉人郑金良并未提供双方解除承包合同的证据，且上诉人郑金良仍在继续经营，故该期间的承包费仍应按照合同约定计算。
综上所述，上诉人郑金良的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2300元，由上诉人郑金良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 迪