江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5234号
原告：张梦，女，1997年6月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：陈仕芹，女，1975年11月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：赵强，江苏浩然风律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：刘长宾，男，1970年2月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：杜欢喜，男，1982年2月8日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：张培亮，江苏汇君律师事务所律师。
被告：宋大青，男，1984年4月1日出生，汉族，住邳州市。
被告：张得宝，男，1982年2月4日出生，汉族，住邳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司，住所地徐州市云龙区复兴南路津浦花园14号。
负责人：彭艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵艳，该公司法务。
被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市中山南路汉御花园A幢4号商铺。
负责人：胡家友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘靖，该公司职员。
原告张梦、陈仕芹诉被告杜欢喜、刘长宾、宋大青、张得宝、中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司（以下简称人保公司）、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序。原告张梦、陈仕芹的共同委托诉讼代理人赵强、谭淑颖，被告杜欢喜的委托诉讼代理人张培亮，被告刘长宾，被告人保公司的委托诉讼代理人刘靖，被告华安保险的委托诉讼代理人赵艳到庭参加了诉讼，被告宋大青、张得宝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梦、陈仕芹共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付医疗费9826.31元、住院伙食补助费150元、营养费150元、护理费600元、死亡赔偿金325140元、丧葬费33600元、误工费507元、处理丧葬人员误工费5078元、交通费1000元、财产损失2000元、精神损害抚慰金20000元，上述损失共计398051.31元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日14时18分许，原告近亲属张夫新驾驶二轮摩托车在310国道196KM+780处由北向南驶入310国道时，与沿310国道由东向西行驶的被告刘长宾驾驶的登记车主为被告杜欢喜的苏Ｃ×××××号小型客车发生摩擦后，又与沿310国道由西向东行驶的宋大青驾驶的登记车主为被告张得宝的苏Ｃ×××××号重型普通货车发生交通事故，造成原告近亲属张夫新受伤，入住徐州市贾汪区第三人民医院，经抢救无效死亡。此事故经徐州市公安局贾汪区分局交通警察大队认定，原告近亲属张夫新负此次事故的主要责任，被告刘长宾负次要责任，宋大青无责任。另查明苏Ｃ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，苏Ｃ×××××号货车在华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司邳州营业服务部投保了交强险。对于原告的各项损失，被告分文未付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘长宾辩称，肇事车辆登记车主为杜欢喜，我系借用，对于事故的责任认定有异议。死者系无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶过程中未尽注意义务，应当承担事故的全部责任，请求法院依法认定我无责任，且不承担本案的诉讼费用。
被告杜欢喜辩称，肇事车辆为我所有，并在人保公司投保有交强险和商业第三者责任保险。事故系张夫新酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车未尽注意义务导致，相关的赔偿应当按照责任划分赔付。本诉系由原告未通知车主办理相关保险理赔直接起诉至法院导致，对于本案的诉讼费用我方不予承担。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。涉案交通事故系张夫新酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车未尽注意义务导致的，且涉案车辆未与死者发生交通事故，我公司不承担赔偿责任；即使承担责任也应扣除医保报销部分，因该事故涉及第三者车辆，第三者车辆应当在无责任范围内承担责任。原告诉请的交通费过高且未提供相关财产损失证明，请求法院依法判决。
被告宋大青未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告张得宝未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告华安保险辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，如果该事故真实并且无免责事由，我公司在交强险无责范围内按比例承担赔偿责任，请求法院依法审核赔付。华安保险不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的交通事故认定书，被告杜长宾认为公安机关责任认定不当，应当认定张夫新承担事故的全部责任，责任认定书不应采用。本院审查认为，公安机关经过现场勘查，根据事故发生的实际状况作出责任认定，在本案审理期间，杜长宾未提供新的事故现场证据，亦没有提供其他证据证实其主张，本院对认定书认定的责任予以采信。2.原告提交的结婚证明，被告辩称结婚证上死者张夫新的配偶为“陈世群”，无法证明本案原告陈仕芹与死者系夫妻关系。针对上述问题，原告提交死者张夫新户籍所在地徐州市贾汪区汴塘镇芦山村村民委员会出具的证明“兹有我村村民张夫新身份证号码之妻陈仕芹，身份证号码，与陈世群系同一人”，同时提交证明“兹有我村三组村民张夫新，身份证号码，与以下成员关系为：配偶陈仕芹身份证号码；女儿张梦，身份证号码”，上述两份证明均加盖芦山村村民委员会行政公章，具有公信力。原告陈仕芹与死者张夫新于1995年登记结婚，结婚证上双方姓名均为手写，确实可能存在笔误，原告补充提交的身份证明能够证明“陈仕芹”与“陈世群”系同一人，故对于原告提交的结婚证其真实性本院予以采信，对于原告陈仕芹的诉讼主体资格本院予以确认。3.原告提交的张梦的户口本复印件，被告辩称不能证明张梦系张夫新女儿。关于原告张梦的主体资格，原告向本院提交了由徐州市公安局汴塘派出所出具的、编号为【2016】2016121202号户籍证明信息，证明张梦（居民身份证号码）与张夫新（居民身份证号码）系父女关系，上述户籍信息能够证明原告张梦与死者张夫新之间的身份关系，对于原告与张夫新为父女关系及张梦的原告诉讼主体资格，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月3日14时18分许，张夫新驾驶无号牌普通二轮摩托车在310国道196KM+780处由北向南驶入310国道时，与沿310国道由东向西行驶的刘长宾驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车发生挂擦后，又与沿310国道由西向东行驶的宋大青驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通货车发生交通事故，造成张夫新受伤经抢救无效死亡，三车不同程度受损。该事故经徐州市公安局贾汪区分局认定，张夫新负此次事故的主要责任，刘长宾负事故的次要责任，宋大青无责任。
事故发生后张夫新被送至徐州市贾汪区第三人民医院治疗，诊断为多1.严重颅脑外伤；2.呼吸衰竭；3.两侧额颞顶部硬膜下血肿；4.蛛网膜下腔出血；5.气颅；6.多发颅骨骨折。张夫新在贾汪区第三人民医院住院治疗3天，后因家人放弃继续治疗，强烈要求出院，于出院当天死亡。2016年9月28日，经徐州市公安局交警支队贾汪大队事故处理中队委托，徐州市公安局物证鉴定所出具法医尸体检验报告，检验结论为张夫新的死亡原因为交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明，肇事车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在人保公司投保有交强险和500000元商业第三者责任保险并不计免赔，驾驶员杜长宾具备驾驶资质，事故发生在保险期间；宋大青驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通货车在华安保险投保有交强险，驾驶员具备相应驾驶资质，事故发生在保险期间。
再查明，死者张夫新为徐州市贾汪区汴塘镇芦山村村民，户籍登记簿上载明其职业为农民。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。关于被告刘长宾的责任负担问题。苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告人保公司投保了交强险，因此，被告人保公司首先应在交强险限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额的部分，由被告刘长宾承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在人保公司投保了限额为500000元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔条款，事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保公司应在第三者责任保险限额内进行赔偿。关于被告宋大青的责任承担问题。被告宋大青在事故发生过程中无责任，驾驶的涉案车辆购买了交强险，相应的无责赔付应由华安保险负担。关于被告华安保险的责任承担问题，华安保险在其承保苏Ｃ×××××号普通重型货车交强险无责范围内承担赔偿责任。最后，关于事故双方刘长宾及张夫新的责任划分问题。本院参照事故责任认定，确认刘长宾负担事故30%的责任；张夫新负担70%的责任；杜欢喜、宋大青、张得宝在本次事故中不承担责任。
就张夫新的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费(含救护费)：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告主张9826.31元，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。张夫新住院伙食补助费依法计算为150元（50元/天×住院天数3天）；
3.营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构及鉴定机构意见确定。营养费依法计算为102元（34元/天×住院天数3天）；
4.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。张夫新的护理期限为实际住院天数3天，护理标准参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准，依法确定为80元/天，护理人数原告主张由两人护理，因未提供相关的护理人员误工损失证明或者护理合同，本院对护理人数酌定支持1人，故护理费依法计算为240元（80元/天×住院天数3天）；
5.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案受害人张夫新去世时不满60周岁，且为农村户口。2015年度江苏省农村居民人均纯收入为16257元/年。故张夫新死亡赔偿金计算为325140元（16257元/年×20年）；
6.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算。故张夫新丧葬费计算为67200元/年÷12×6=33600元；
7.误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，最长可以计算至定残前一天。原告未提交张夫新生前收入及相关误工证明，其误工损失本院依据其户籍登记职业并参照2016年江苏省农、林、牧、渔业平均收入标准34809元/年，依法计算为286元（34809元/年÷365天×3天）
8.参丧人员误工费：参丧人员误工费应当提供参丧人员相关误工证明，本案原告并未提交相关证据，参丧人员误工费本院酌定支持2000元；
9.交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告交通费本院酌定支持500元；
10.财产损失：原告未提供相关财产损失证明，故对于原告的本项诉讼请求，本院不予支持。
11.精神损害抚慰金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，并综合考虑事故发生的原因及死者的年龄，本院确定精神损害抚慰金为15000元，并在交强险限额内优先赔付；
综上所述，死者张夫新上述损失共计386844.31元。
关于上述损失的赔付问题。1.华安保险公司在交强险无责范围内承担10%的赔偿责任，赔偿限额为12200元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费参照交强险总赔付比例，华安保险的赔付金额依法计算为916.2元；护理费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、参丧人员误工费、交通费、精神损害抚慰金赔偿金额为11000元；2.人保公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费9162.1元，赔偿护理费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、参丧人员误工费、交通费、精神损害抚慰金110000元，超出部分按照30%的责任比例在商业第三者责任保险限额内赔付，赔付金额为76729.8元【（386844.31元-916.2元-11000元-9162.1元-110000元）×30%】。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的苏Ｃ×××××号小型轿车的交强险限额内赔偿原告张梦、陈仕芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、参丧人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计119162.1元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的苏Ｃ×××××号小型轿车的商业险限额内赔偿原告张梦、陈仕芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、参丧人员误工费、交通费共计76729.8元；
三、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张梦、陈仕芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、参丧人员误工费、交通费共计11916.2元；
四、驳回原告张梦、陈仕芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由原告张梦、陈仕芹负担700元，由被告刘长宾负担1400元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 张宜海
人民陪审员 胡增芬
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 赵 惠