广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第277号
上诉人（原审被告）：深圳市高力消防装饰工程有限公司（变更前企业名称：深圳市高力消防工程有限公司）。住所地：深圳市南山区登良路南侧汉京大厦**层17G、H。组织机构代码：618865583。
法定代表人：游永革，董事长。
委托代理人：肖丽华，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人：黄知中，广东华篆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市创新建材有限公司。住所地：深圳市南山区华侨城沙河建材区恒通水泥制品厂院内。组织机构代码：732061474。
法定代表人：康坐屯，总经理。
委托代理人：赖守铭，广东德纳律师事务所律师。
上诉人深圳市高�消防装饰工程有限公司（以下简称高力公司）因与被上诉人深圳市创新建材有限公司（以下简称创新公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法民二初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年6月20日，创新公司、高力公司双方签订《购销合同》一份，约定由创新公司向高力公司供应“创新”牌消防卡套及配件，付款方式为月结90%，剩余10%货款待工程验收合格后，一个月内付清。合同签订后，创新公司按合同约定给高力公司供应货物。双方每月对货款进行确认，双方确认货款金额如下：2009年7月25日，人民币（以下币种均为人民币）41191.25元；2009年9月24日，109855.41元；2009年11月30日，86630.94元；2009年12月31日，38417.15元；2010年1月25日，21633.10元�2010年3月25日，3295.54元；2010年5月25日，-15372.98元。创新公司、高力公司双方当庭确认货款共计284496.81元。高力公司2010年1月30日支付创新公司货款100000元，2010年8月31日支付10000元，2010年8月支付23607.25元。高力公司向创新公司支付上述货款时均未指明是支付所欠货款中的哪一笔。高力公司尚欠创新公司货款150889.56元。庭审中，创新公司主张高力公司按上述金额及双方确认货款后的第二个月的第一天开始支付利息。
又查，高力公司的企业名称于2012年8月6日变更为“深圳高力消防装饰工程有限公司”。
创新公司诉至法院，请求判令：1、高力公司支付货款150889.56元，并赔偿因拖欠货款给创新公司造成的利息损失（按同期银行贷款利息计算至判决生效之日止，暂计至2012年5月20日利息为23921元）；2、本案诉讼费由高力公司负担。
原审法院审理认为：创新�司、高力公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同。关于诉讼时效，高力公司最后一次支付创新公司货款是在2010年8月31日，高力公司并未注明是支付创新公司那一笔货款，故该院认为高力公司该支付货款的行为是对所欠创新公司所有货款的部分履行。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计�。本案诉讼时效因高力公司2010年8月31日部分履行义务而中断，诉讼时效期间重新计算，故本院对高力公司认为创新公司主张货款已经超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。高力公司未支付创新公司货款150889.56元，没有事实和法律依据，依法应予以支付。创新公司请求高力公司支付因拖欠货款给创新公司造成的利息损失，创新公司主张高力公司按上述双方确认货款后的第二个月的第一天开始支付利息，该院认为，对双方所确认的货款，高力公司已经支付了133607.25元，创新公司主张按当时确认的金额从第二个月的第一天开始支付利息，没有事实和法律依据，该院按双方最后一次结算的时间2010年5月25日的次日即2010年5月26日开始计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：高力公司于判决生效之日起十日内支付创新公司货款150889.56元，并按中国人民银行同期货款利率支付利息（从2010年5月26日起计至判决确定的还款之日止）。本案受理费1898.11元，由高力公司负担。
上诉人高力公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决对诉讼时效中断事由的事实认定不清，法律适用不当。创新公司的起诉已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。（一）高力公司向创新公司支付货款时，虽然未注明是支付哪一笔货款，但根据高力公司和创新公司的约定及交易习惯，高力公司所支付的货款对应的早期几批货物，是可以分辨的。高力公司的付款行为应认定为对部分货款的全部履行，原审判决认定高力公司的付款行为是对所欠创新公司所有货款的部分履行，认定事实不当。一审判决并据此认定高力公司的付款行为构成时效中断，适用法律不当。（二）根据�新公司提供的销售送货单及结算清单，创新公司最晚一批货物的供货时间为2010年1月25日，按照合同约定的月结90％付款方式，高力公司应于当月即最晚于2010年1月31日向创新公司支付90％货款。创新公司没有按时收到相应的货款，应认定创新公司已明知其权利受到侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和一百三十七条的规定，创新公司即使请求支付最晚一批货款的90％，亦应最迟于2012年1月31日提起诉讼。而实际上创新公司的起诉时间是在2012年5月29日之后，已经超过诉讼时效。二审调查中，高丽公司补充了以下上诉理由：（一）原审判决利息要按照最后结算时间2010年5月25日的次日计算是错误的，双方最后一次结算时间是在2010年7月27日。（二）双方约定付款方式是月结90%，剩余10%货款待工程验收合格后，一个月内付清。该工程消防验收合格的�间是2010年7月13日，双方确认货款共计284496.81元，10%则是28449.68元，应当在2010年8月13日之内支付，如果未付则利息应从2010年8月14日开始计算。（三）双方签订购销合同后，创新公司会根据高力公司所需具体采购货物的型号提供价格表，说明同意提供的货物型号和价格；而数量则是高力公司按照工程进度将所需货物数量通知创新公司。也就是说，创新公司一旦接到高力公司的货物数量通知，在价格表的货物范围内，创新公司有及时提供的义务，如未能提供应当视为违约。高力公司在2009年8月25日向创新公司发出了急需DN250系列货物的通知，2009年9月5日，创新公司向高力公司提供了价格表，同意提供上述货物。但事实上创新公司没有及时按照要求提供该系列货物，导致工程延误，高力公司唯有另行高价采购。高力公司于2009年10月5日向创新公司传真了《紧急联系函》说明了上述情况，并要求创新公司承担一切损失。（四）高力公司因创新公司无法提供DN××系列货物，另行向××公司深圳分公司高价购买，共计405595元，按照创新公司的报价，计算的费用是338883元，差价为66712元，创新公司应当承担该项损失，高力公司要求与货款相抵。（五）创新公司应向高力公司提供5%发票。综上，高力公司提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回创新公司对高力公司的全部诉讼请求。
被上诉人创新公司答辩称：高力公司所有上诉请求均没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉请求，维持原审判决。针对高力公司的补充意见：（一）高力公司称2010年5月25日和7月25日的结算单实际上是高力公司向创新公司的退货单而非创新公司的送货单，因此该时间与结算时间无关。（二）关于高力公司的其他补充意见，创新公司认为均没有依据。
本院经二审审理查明：一、2010年7月27日，高力公司与创新公司确认2010年7月15日高力公司退回创新公司1154元货物。双方一审当庭确认的总货款284496.81元已经是扣除了1154元后的总货款。二、创新公司在二审审理中同意总货款284496.81中的10%即28449.68元从2010年8月14日开始计算利息。除以上事实外，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。高力公司确认其欠创新公司货款150889.56元，但高力公司提出了诉讼时效抗辩。本案中，高力公司于2010年8月31日仍在向创新公司清偿涉案合同债务，高力公司的部分履行行为导致诉讼时效中断，创新公司于2012年5月29日向原审法院提起本案诉讼，未逾两年的诉讼时效期间，高力公司的此项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。高力公司主张创新公司曾未及时向其提供DN××系列产品，要求创新公司赔偿损�，但高力公司在一审中并未就此提出反诉，本院对高力公司的该项请求在二审中不予处理，高力公司可另案解决。高力公司对原审判决关于利息的起算时间提出了两点异议，其一，高力公司认为利息应自2010年7月28日起算；其二，高力公司认为28449.68元的利息应自2010年8月14日起算。关于第一点，双方虽然在2010年7月27日进行过对账，但该次对账只是确认了高力公司向创新公司退货1154元，由于双方当事人在原审庭审中确认的总货款284496.81元是在扣除了前述1154元后得出的数额，即在2010年5月25日结算时高力公司的欠款数额就不止284496.81元，原审判决从2010年5月26日起计算利息并无不当。至于第二点，因创新公司认可高力公司的主张，本院亦予以确认。高力公司尚欠创新公司货款150889.56元，其中28449.68元自2010年8月14日起计算利息，则自2010年5月26日起至2010年8月13日止的利息以本金122439.88元（150889.56元-28449.68元）为基数计算，自2010年8月14日起至本判决确定的还款之日止的利息以本金150889.56元为基数计算。因创新公司在二审中承认了对方此点诉讼请求，本院对原审判决予以变更。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、变更深圳市南山区人民法院（2012）深南法民二初字第968号民事判决为：深圳市高力消防装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市创新建材有限公司货款人民币150889.56元及利息（自2010年5月26日起至2010年8月13日止的利息以本金122439.88元为基数，自2010年8月14日起�本判决确定的还款之日止的利息以本金150889.56元为基数，按中国人民银行同期货款利率计算）。
二、驳回深圳市创新建材有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1898.11元，由深圳市创新建材有限公司负担163.83元，深圳市高力消防装饰工程有限公司负担1734.28元。二审案件受理费3796元，由深圳市高力消防装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
代理审判员 杨 芳
代理审判员 林 博
二〇一三年三月十五日
书 记 员 刘洋（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
�一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：
（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；
（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。
《中华人民共和国民事�讼法》：
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。