wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1326号
上诉人（原审原告）：李勇，男，汉族，身份证地址：贵州省贵阳市。
被上诉人（原审被告）：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司。
负责人：姚捍芬，总经理。
委托代理人：史立艳，广东正始律师事务所律师。
委托代理人：邵芷然，广东正始律师事务所实习律师。
上诉人李勇因与被上诉人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司物业服务合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李勇与李静为夫妻关系，而李静是清远市美林×××号的业主，其于2013年6月30日与广州市美林基业物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，现由广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司提供物业服务。2015年9月起，李勇向广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司投诉其物业楼上（502号）存在噪音扰民现象，后经李勇投诉，清远市清城区食品药品监督管理局于2015年12月29日对×××号房进行检查，发现屋内有三人正在进行中餐加工，该加工点未取得相关证照，现场的执法人员责令该店停止餐饮服务经营活动。根据广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司提供的《业主求助登记表》显示，李勇共计投诉×××号业主噪音扰民20多次，广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司开始接到投诉后采取了派员前去查看、告诫、制止、限期搬离等方式处理。
原审法院认为，根据《物业管理条例》第四十六条的规定，对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。本案中，广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司对业主投诉的噪音扰民情况已多次介入处理，但物业服务公司对于噪音扰民的行为并无强制执法权，且取缔查处无证餐饮服务经营活动属于行政机关的执法管理范畴，故广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司派员前去查看、告诫、制止、限期搬离的行为已经履行了物业服务企业的应尽义务，故对于李勇的诉讼请求原审法院不予支持。据此，原审法院依照《物业管理条例》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年4月11日作出（2016）粤1802民初118号民事判决：驳回李勇的诉讼请求。本案受理费25元由李勇负担。
宣判后，李勇不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决；2、判令被上诉人因未尽到合约规定的物业管理职责，对违法侵权事件的处置不作为，导致本侵权事件的发生，赔偿上诉人损失3522.96元。主要事实和理由是：一、事件定性：初审判决对于事件的定性出现错误，混淆了”噪音扰民邻里纠纷”和”违法经营导致侵害”的属性，它们在本质上是不同的，处理方法也不同，前者”邻里纠纷”可以通过物业劝诫调解，而后者”违法经营”，物业虽然没有执法权，但必须及时上报、敦促并协调相关政府部门予以处理和取缔。在本案中，被上诉人物业管理方从始至终完全没有尽到”上报、敦促并协调相关政府部门”的基本职责。没有报过一次警，没有依法将违法租约送到政府部门备案，没有将违法经营事件上报到工商卫生部门进行处理。完全不作为。最终由上诉人以个人名义自行到相关部门上报、投诉才得以解决，其间耗费大量精力和财力。这些费用必须由被上诉人支付。二、关于物业管理方基本职责的界定：《物管法》规定，对于小区内的违法事件，物业管理方有”上报并协调”相关政府职能部门处理违法事件的基本职责。在本案中，被上诉人物业管理方一直隐瞒，不上报政府部门予以处理，而只是借用”派保安进行劝告”等错误方法进行拖延、敷衍和推诿长达4个月。对于违法事件的这种弱化处理”名为处理，实为保护”，最终导致上诉方财产受损，大门受到不法分子的破坏，不能正常居住数月，损失巨大。其属于严重失职渎职。三、特别重申，被上诉人作为小区的管理者，却是本案发生的首要原因。被上诉人将业主托管的区中民宅”非法中介出租”给”熟人”作为制贩外卖盒饭的黑工厂，属于违法经营。被上诉人收取中介好处费，获取了利益，所以后期会充当违法者的保护伞，出现敷衍受害业主投诉，对违法经营者提供保护，对违法事件进行掩盖、不上报等恶行。两者是有因果关系和利益关系的，属于恶意侵权。被上诉人作为小区的管理者，对违法经营事件未尽到事前审核，事后及时更正的职责，是侵权事件的主要原因之一。
被上诉人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司口头答辩称：一审认定事实和理由正确，证据充分，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：双方签订的《前期物业服务协议》第一条关于”甲方（被上诉人）的权利义务”约定：对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。
又查明：根据被上诉人提供的《突发事件处理登记表》证实，被上诉人在接到业主投诉后，均有及时处理并报有关部门处理。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人是否尽到物业管理义务，应否赔偿上诉人的损失。
本案中，双方签订的《前期物业服务协议》是在平等自愿、协商一致的情况下签订，且内容合法，为有效协议，双方均应共同遵守执行。根据双方签订的《前期物业服务协议》约定，被上诉人对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目有进行维护、修缮、服务与管理的义务。对于上诉人提出的问题，根据被上诉人提供的《突发事件处理登记表》证实，被上诉人对于业主的投诉均有及时进行制止和处理，同时，对于不属其职责范围内的无证餐饮经营活动在接到业主投诉后亦积极向工商、派出所等部门进行反映处理，从现有的证据当中并不能证实被上诉人存在未尽物业管理义务的违约情形，因此，上诉人以被上诉人未尽合同管理义务为由，请求被上诉人予以赔偿损失的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢忠文
代理审判员 何 燕
代理审判员 何昭敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张丽萍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1110号
原告徐进通，居民。
被告祁随宽，居民。
被告万玉梅，居民。
原告徐进通与被告祁随宽、万玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐进通到庭参加了诉讼。被告祁随宽、万玉梅经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐进通诉称，2014年9月30日，被告祁随宽、万玉梅以家庭经营为由从我处借款230000元，并立下借条一张。当时口头约定利率按月利息二分计算。后经我多次催要二被告至今未有偿还。现请求依法判令二被告偿还借款230000元及利息。
被告祁随宽、万玉梅均未作答辩。
经审理查明，原告徐进通与被告祁随宽系朋友关系,被告万玉梅与祁随宽系夫妻关系。2014年9月30日，被告祁随宽、万玉梅以家庭经营为由向原告徐进通借款230000元，并立下借条一张。该借条上没有约定还款时间及借款利息。后经原告多次催要,二被告一直未有偿还,为此产生纠纷,原告诉至本院。庭审中原告要求利息自起诉之日起按年利率6%计算。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的二被告所立的借条一张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告祁随宽、万玉梅向原告徐进通借款230000元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还。鉴于原、被告双方没有约定还款时间和借款利息，原告可随时向被告主张权利，原告要求利息损失自起诉之日起按年利率6%计算，符合相关法律、司法解释的规定，对此本院予以许可。故对原告要求二被告偿还借款本金230000元及符合法律规定范围以内利息的诉讼请求，本院予以支持。被告祁随宽、万玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁随宽、万玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐进通支付借款本金230000元及利息（利息自2016年1月25日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告祁随宽、万玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告祁随宽、万玉梅承担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖永明
审 判 员 李世明
代理审判员 张珊珊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息‘
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3222号之一
申请执行人：黄林建，男，1984年7月19日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：赵秀娟，女，1966年10月1日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人黄林建与被执行人赵秀娟为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4495号民事判决书一案中，于2017年08月09日向被执行人赵秀娟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人赵秀娟履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄林建借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人赵秀娟未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人赵秀娟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人赵秀娟在银行有存款帐户开户，本院在另案已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人赵秀娟在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人赵秀娟无车辆登记信息。
4、被执行人赵秀娟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人赵秀娟有其他可供执行的财产。
本院因被执行人赵秀娟拒不申报财产，本院已将被执行人赵秀娟纳入失信被执行人名单。并对被执行人赵秀娟拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人赵秀娟。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人赵秀娟的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人赵秀娟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人赵秀娟目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3222号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十二日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执3222号
被罚款人：赵秀娟，女，1966年10月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人黄林建与被执行人赵秀娟为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4495号民事判决书一案中，向被执行人赵秀娟发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人赵秀娟未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人赵秀娟罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3222号之一申请执行人：黄林建，男，1984年7月19日出生，住台州市黄岩区。被执行人：赵秀娟，女，1966年10月1日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人黄林建与被执行人赵秀娟为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4495号民事判决书一案中，于2017年08月09日向被执行人赵秀娟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人赵秀娟履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄林建借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人赵秀娟未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人赵秀娟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人赵秀娟在银行有存款帐户开户，本院在另案已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人赵秀娟在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人赵秀娟无车辆登记信息。4、被执行人赵秀娟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人赵秀娟有其他可供执行的财产。本院因被执行人赵秀娟拒不申报财产，本院已将被执行人赵秀娟纳入失信被执行人名单。并对被执行人赵秀娟拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人赵秀娟。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人赵秀娟的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人赵秀娟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人赵秀娟目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3222号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十二日代书记员 蒋阳军
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初40号
原告尤富昌，男，1954年11月30日生，汉族，住所地无锡市滨湖区。
委托代理人王辉，江苏新翔律师事务所律师。
委托代理人王正阳，江苏新翔律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人张法奎，江苏行德律师事务所律师。
原告尤富昌与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称财保无锡市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁建伟独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告尤富昌的委托代理人王辉、王正阳，被告财保无锡市分公司的委托代理张法奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤富昌诉称：2016年7月2日，尤富昌向财保无锡市市分公司投保了车损险的苏Ｂ×××××轿车，引受雨涝侵害造成损失，经鉴定损失金额34973元（含拖车费400元、鉴定费1719元）。为此诉至法院，请求判令财保无锡市分公司支付保险赔偿金34973元，承担本案诉讼费用。
被告财保无锡市分公司辩称：对原被告双方存在保险合同关系、尤富昌在保险期间出险的事实，没有异议。但尤富昌的车辆到期没有年检，根据合同约定，保险人可以免除保险赔偿责任。请求驳回尤富昌的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月26日，尤富昌为苏Ｂ×××××轿车向财保无锡市分公司投保了车辆损失险，保险金额198800元，保险期间1年。保险免责条款约定，被保险车辆在发生事故时，没有按规定年检或年检不合格，保险人不负赔偿责任。苏Ｂ×××××轿车年检至2015年11月。2016年7月2日，无锡市降大暴雨，导致停靠路边的苏Ｂ×××××轿车受雨涝侵害造成车辆损失。事故发生后苏Ｂ×××××轿车通过了补年检。经鉴定苏Ｂ×××××轿车损失为32854元。尤富昌还因该起事故支付拖车费400元、鉴定费1719元。为此，尤富昌向本院提起本案诉讼。
以上事实，由当事人陈述、车辆行驶证、保险合同及保险条款、气象记录、拖车费发票、鉴定报告、鉴定费发票等在卷佐证。
本院认为：原告尤富昌与被告财保无锡市分公司之间的保险合同关系依法成立、有效。保险期间，被保险车辆苏Ｂ×××××轿车在非使用状态受到暴雨袭击造成车辆损失，与车辆是否年检并无因果关系，故对财保无锡市分公司就车辆未年检依约可以免除赔偿责任的抗辩意见，不予采纳。财保无锡市分公司依法应承担赔偿尤富昌34973元的民事责任。据此，尤富昌上述诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
财保无锡市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿尤富昌34973元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元（尤富昌已预交），由财保无锡市分公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给尤富昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审判员 梁建伟
二〇一六年十一月十日
书记员 叶倬鸣
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02947号
原告李西川，男，1953年12月15日出生，汉族，村民。
委托代理人杨剑利，陕西正励和律师事务所律师。
被告渭南市盛源食品有限责任公司。
法定代表人张佰利，系该公司总经理。
本院在审理原告李西川与被告渭南市盛源食品有限责任公司社会保险纠纷一案中，原告李西川于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李西川申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李西川撤回对被告渭南市盛源食品有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李西川负担。
审判长 李向红
审判员 马 荣
审判员 田应战
二０一五年十一月十八日
书记员 刘 蒙
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第659-1号
移送执行人：惠东县人民法院刑一庭。
被执行人：林建锋，男，1991年7月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）惠东法刑一初字第3号刑事判决书，被执行人林建锋应缴纳罚金20000元。在执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人林建锋没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠东法执字第659号案终结本次执行。
移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 林伟雄
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 赖灵平
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第2616号
原告田某某，女，1960年8月31日出生，汉族，住济南市。
被告傅某甲，男，1959年9月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人傅某乙（系被告傅某某之子），1984年10月4日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告田某某与被告傅某某离婚后财产纠纷一案中，原告田某某于2015年12月23日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
代理审判员 张 勃
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郭建军
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20357号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人葛连海，男，1980年9月18日出生于山东省，汉族，初中文化，户籍地及现住址山东省沂水县。2000年12月21日因犯盗窃罪被山东省沂水县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年,并处罚金三千元。2009年12月14日因盗窃被临沂市公安局兰山分局给予行政拘留十日。2010年7月23日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2011年9月23日因诈骗被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2014年12月31日因诈骗被天津市滨海新区公安局给予行政拘留十五日。2015年2月12日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2017年2月9日被刑事拘留，2017年2月22日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人葛连海犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉。被告人葛连海到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年1月21日下午，被告人葛连海在天津市滨海新区塘沽中心北路xx房产公司内将李某抵押给该公司的牌照号为×××××的大众汽车的车钥匙偷走后，将停放在该公司门口的汽车盗走，车内有一黑色挎包、一件貂皮上衣等物，该挎包内300元现金被其挥霍。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定：被盗的大众速腾自动挡汽车价值人民币125000元。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了案件来源及抓获经过材料，被害人陈述，证人证言，被告人供述，价格鉴定结论书，违法犯罪经历证明材料、情况说明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人葛连海盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人葛连海系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人葛连海对指控的事实供认不讳，亦无辩解理由。
经审理查明：2015年1月21日下午，被告人葛连海在天津市滨海新区塘沽中心北路xx房产公司内将何某停放在该公司门口的牌照号为×××××的大众速腾汽车的车钥匙偷走后，将该汽车盗走，车内有一单肩包、卡包、一件上衣等物，包内有300元现金。2015年2月3日，何某发现被盗车辆并将葛连海抓获，民警到达现场后将葛连海传唤至公安机关接受调查。公安机关查扣了被盗汽车、汽车钥匙、单肩包、卡包、男士上衣，并已发还何某。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定：被盗汽车价值人民币125000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，被害人何某陈述，证人马某、李某1、张某、赵某、李某证言，辨认笔录，被告人葛连海供述，检查笔录、扣押清单、发还清单，机动车行驶证、购买发票、卖车协议，价格鉴定结论书，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，户籍证明材料。
本院认为，被告人葛连海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人葛连海犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛连海到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人葛连海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2021年8月8日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 信 彧
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 越
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0017号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人崔成连，农民。2006年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元，2012年4月20日假释，假释考验期自2012年4月20日至2014年10月23日。2012年11月16日因抢夺被行政拘留十五日。2013年7月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留（同月9日被羁押），同月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人韩阳，江苏新苏律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）523号起诉书指控被告人崔成连犯抢劫罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人崔成连及其辩护人韩阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省苏州市相城区人民检察院指控：被告人崔成连于2013年6月16日晚上，搭乘被害人高某的苏B×××××东风牌风行景逸LZ6431BQBE型小型普通客车，从无锡至苏州市相城区太平街道苏州大学阳澄湖校区北侧济学路。被告人崔成连采用勒脖子的手段对被害人实施抢劫，被害人反抗后逃跑，被告人崔成连遂劫得该车，该车价值人民币51675元。后被告人崔成连将该车质押给范某。
公诉机关当庭举证如下：1、被害人高某的陈述以及辨认笔录；2、路面监控截屏照片；3、证人张某、范某的证言以及辨认笔录；4、蔡某的证言；5、借条1张；6、扣押决定书、扣押和发还清单、物证照片；7、现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片；8、车辆注册登记信息表、机动车销售统一发票；9、价格鉴证结论书；10、发破案和抓获经过；11、户籍证明；12、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明等证据。
公诉机关认为，被告人崔成连以暴力方法劫取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人崔成连在假释考验期限内犯罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。
被告人崔成连辩称没有对被害人高某实施抢劫。
辩护人的辩护意见是，没有充分的证据证明被告人崔成连是通过抢劫的方法取得被害人高某的车辆，因此，公诉机关指控被告人崔成连犯抢劫罪证据不足。
经审理查明：被告人崔成连于2013年6月16日晚上，租乘被害人高某的苏B×××××东风牌风行景逸LZ6431BQBE型小型普通客车，从无锡至苏州市相城区太平街道苏州大学阳澄湖校区北侧济学路。被告人崔成连采用勒脖子的方法，要被害人交出钱。被害人反抗后逃跑，被告人崔成连遂劫得被害人的苏B×××××客车1辆，该车价值人民币51675元。后被告人崔成连用窃得的蔡某的车辆牌照，换下了原牌照苏B×××××。同月24日，被告人崔成连在张某的担保下，采取将该车抵押给范某的方法，以“高某”之名向范某借得人民币30000元。案发后，公安机关追缴了赃物，并已发还给被害人高某。
证明上述事实的证据有：
1、被害人高某的陈述以及辨认笔录，证实被告人崔成连于2013年6月16日晚上，从无锡市锡北镇租乘其苏B×××××东风牌风行景逸LZ6431BQBE型小型普通客车前往苏州市相城区，经高速、227省道至苏州大学阳澄湖校区北公路，被告人崔成连谎称等人，骗其将车停下，后采用勒脖子的方法对其实施抢劫，其逃脱后被告人崔成连发动其汽车，将其车开走，其打电话报警。
2、路面监控截屏照片，证实被告人崔成连于2013年6月17日5时8分驾驶劫得的并已替换成蔡某车辆牌照苏E×××××的被害人的东风牌风行景逸LZ6431BQBE型小型普通客车由东向西经过苏州市相城区金澄路；其他路面监控截屏证实被告人崔成连驾驶该车于同月20日至同月23日期间通过卡口的信息情况；
3、证人张某的证言和辨认笔录，证实在其担保下，被告人崔成连以“高某”之名向范某借了人民币30000元和出具借条1份，并将东风牌风行景逸LZ6431BQBE型小型普通客车抵押给范某；范某将该车借给其使用，后被公安机关扣押；
4、证人范某的证言和辨认笔录，证实在张某的担保下，被告人崔成连以“高某”之名向其借了人民币30000元和出具借条1份，并将东风牌风行景逸LZ6431BQBE型小型普通客车抵押给其，其将该车借给张某使用；
5、借条1张，证实被告人崔成连于2013年6月24日以“高某”之名向范某借人民币30000元；
6、证人蔡某的证言，证实2013年6月17日上午，发现其车辆牌照苏E×××××被窃；
7、扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单，证明公安机关从张某处扣押了东风牌风行景逸LZ6431BQBE型小型普通客车1辆、苏B×××××牌照1副、苏E×××××牌照1副、车钥匙1把，并将该车及该车牌照、钥匙发还给被害人高某；
8、现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片，证实了现场情况；
9、车辆注册登记信息表、机动车销售统一发票、价格鉴证结论书，证明东风牌风行景逸LZ6431BQBE型小型普通客车所有权人系被害人高某，该车价值人民币51675元；
10、发破案和抓获经过，证实公安机关于2013年7月9日将被告人崔成连抓获。
11、户籍证明，证明被告人崔成连的年龄等基本情况；
12、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、行政处罚决定书，证明被告人崔成连的前科、假释、余刑、劣迹之事实。
上述证据经庭审质证。合法、有效，足以认定。
关于被告人崔成连提出的“没有对被害人高某实施抢劫”的辩解意见和被告人崔成连的辩护人提出的“没有充分的证据证明被告人崔成连是通过抢劫的方法取得被害人高某的车辆，公诉机关指控被告人崔成连犯抢劫罪证据不足，不构成抢劫罪”的辩护意见，经查，被告人崔成连对被害人高某实施抢劫，有被害人高某指证，且有路面监控截屏照片、张某、范某的证言、借条、追缴的车辆等证据印证，上述证据形成了完整的证据链，因此被告人崔成连犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，被告人崔成连及其辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人崔成连以非法占有为目的，采用暴力的方法，劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人崔成连在假释考验期限内犯新罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人崔成连犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；撤销江苏省无锡市中级人民法院（2012）锡刑执字第1831号刑事裁定书对被告人崔成连所宣告的假释，与余刑二年六个月三日并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2028年7月8日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一四年二月八日
书 记 员 朱晓芳
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南二中行初字第65号
原告王仁新，男，汉族，。
委托代理人王礼清，男，汉族。
被告临高县人民政府。
法定代表人曹文，该县县长。
委托代理人陈让兴，临高县法制办公室科员。
委托代理人余小敏，临高县住房保障与房产管理局办事员。
第三人临高县临城镇人民政府
法定代表人符聪，该镇镇长。
委托代理人王琦，临城镇国土所副所长
第三人刘道照，男，汉族。
委托代理人林普仰，临高县新盈法律事务所法律工作者。
原告王仁新诉被告临高县人民政府（以下简称临高县政府）及第三人临高县临城镇人民政府（以下简称临城镇政府）、刘道照房屋登记纠纷一案。于2014年3月10日向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月11日受理后依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理本案，原告王仁新及委托代理人王礼清，被告临高县政府的委托代理人陈让兴、余小敏、第三人临城镇政府的委托代理人王琦、第三人刘道照及委托代理人林普仰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临高县政府于1992年7月16日向临高县临城镇企业办公室（以下简称临城镇企业办）颁发了临房字第0013**号《房屋所有权证》（以下简称001340号《所有权证》）。
原告诉称，1992年7月16日，被告临高县政府向临城镇企业办颁发了001340号《所有权证》，该证登记的房屋为四间，1994年9月1日，临城镇企业办与第三人刘道照签订楼房承包协议书，将该四间房无限期承包给刘道照经营。1994年12月29日，原告与临高信用社签订了《出卖楼房屋立契书》，以10.5万元的价格购买了信用社二间房屋的所有权，并取得了临房字0019**号《房屋所有权证》。原告购买的二间房屋南墙与刘道照承包的四间房屋的北墙为共用墙。2009年，原告以001925号《房屋所有权证》为依据申请换发新证，此时，刘道照认为原告占用了双方房屋之间的共用通道而引发纠纷，主张临高县政府将属于公用通道的土地登记在原告的001925号《房屋所有权证》中。2010年7月23日，海南省第二中级人民法院作出（2010）海南二中行初字第76号行政判决，撤销了原告的001925号《房屋所有权证》，并责令临高县政府重新给原告颁发新的房屋所有权证。在原告申请颁证时，临高县房管局答复如原告申请办理新证需提供合法、有效的房屋权属界线文件或临城镇企业办对房屋合用墙的权属确认文件，才能重新核发新的房屋所有权证。因此，为了双方财产能够顺利解决，特请求撤销被告临高县政府颁发的001340号《所有权证》。
本院认为，被告临高县政府于1992年7月16日颁发的001340号《所有权证》，至原告提起行政诉讼时止，已有21年。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉已超过法律规定的20年最长起诉期限，且也无证据证明其未提起诉讼有正当理由，故对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告王仁新的起诉。
已经收取的案件受理费50元，退回给原告王仁新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 贾希闯
代理审判员 曹荣刚
代理审判员 李雪刚
二〇一四年四月十一日
书 记 员 买歌豪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当受理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8131号
原告：某物业公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区。
负责人：娄某某，总经理。
委托诉讼代理人：杨某，湖南通程律师事务所律师。
被告：颜某某，男，。
原告某物业公司长沙分公司（以下简称某公司）与被告颜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告颜某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某公司向本院提出诉讼请求：请求判令颜某某支付某公司物业管理费4113.536元（2015年3月1日至2017年6月30日）；颜某某支付某公司滞纳金（违约金）1069.425元（计算至2017年6月30日止）。事实和理由:2011年9月1日，某公司入驻芙蓉上河图小区，为该小区提供物业服务。颜某某系芙蓉上河图小区第某房业主，未按约定向某公司交纳从2015年3月1日至2017年6月30日的物业管理费用4113.536元，已产生滞纳金1069.425元。颜某某拖欠物业管理费的行为严重影响了某公司对小区的经营管理。经某公司多次催缴，颜某某仍未缴纳逾期物业管理费，请求判如所请。
颜某某没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：颜某某系长沙市芙蓉区古曲中路888号芙蓉上河图小区某房屋的业主（产权建筑面积91.82平方米）。2011年8月25日，某公司芙蓉上河图服务中心（乙方）与颜某某（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定：甲方所购房屋为芙蓉上河图1单元8001房，建筑面积91.12平方米（购房合同面积），乙方对芙蓉上河图小区实施物业管理，本合同期限从签订之日起至该小区业主委员会与物业公司签订新的《物业管理服务合同》止。一、服务内容包括1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；2、共用设施的维修、养护和管理；3、公共环境卫生，公用绿地、花木等养护和管理；4、小区安全防范；5、交通秩序与车辆停放。二、物业管理服务质量。三、双方的权利和义务。物业管理服务费用，高层物业按建筑面积每月每平方米1.6元，甲方每季度第一个月的10日前交纳本季度物业管理费；乙方如违反协议，未达到管理服务质量的约定目标，甲方有权要求乙方限期改正，如逾期未改且给甲方造成经济损失的，乙方承担相应法律责任；甲方如不按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。颜某某接收房屋后，按时向某公司交纳物业管理费至2015年2月28日。此后，颜某某未向某公司缴纳物业管理费，从2015年3月1日至2017年6月30日共欠缴物业管理费4113.536元（每月按1.6元/平方米×91.82平方米=146.912元），某公司催缴未果，双方由此酿成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、芙蓉上河图入伙手续表、商品房买卖合同、房屋所有权证、催缴单、某公司的营业执照等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：某公司芙蓉上河图服务中心与颜某某签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应诚实、全面履行。某公司芙蓉上河图服务中心系某公司下属项目部，其合同权利义务由某公司承担。根据该合同的规定，某公司应向颜某某提供相应的物业管理服务，颜某某也应按照合同约定的时间交纳相应的物业管理费。某公司已向业主提供了公共设施维护、卫生保洁、化粪池清掏、垃圾清扫等服务，履行了一般物业管理服务合同中的主要义务，业主应按时交纳物业管理费。颜某某拒绝交纳物业管理费的行为构成违约，故某公司要求其交纳物业管理费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。颜某某拖欠物业管理费的行为，侵害了其他业主的权利，也损害了正常的物业管理秩序，应承担相应违约责任，向某公司支付逾期违约金。某公司要求颜某某按合同约定从逾期之日起每日万分之五的标准支付逾期交纳物业管理费的违约金，本院认为，该违约金标准过高，应予酌减，参照其他相关规定，以每日按欠交金额的万分之二的标准计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、颜某某在本判决生效之日起三日内向某物业公司长沙分公司支付物业管理费4113.536元(从2015年3月1日起计算至2017年6月30日止)；
二、颜某某在本判决生效之日起三日内向某物业公司长沙分公司支付逾期交纳物业管理费的违约金427.77元（计算方式为：根据每期拖欠物业管理费的金额和时间，按日万分之二的标准计算至2017年6月30日止）；
三、驳回某物业公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由颜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙剑璞
二〇一七年十月十九日
书记员 石登波
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04928号
原告唐忠永，男，1983年10月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人罗冬军，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告刘彬，男，1981年11月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告唐忠永与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告唐忠永及其委托代理人罗冬军，被告刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐忠永诉称，2013年9月17日，被告向原告借款200000元，并出具借条一张，约定借期为12个月。此后，原告向被告指定的账户支付了200000元。借款期满后，被告以各种理由拒不偿还借款本息。原告经多次催收未果，故起诉要求被告偿还借款200000元并支付利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年9月18日起计算至本金付清之日止）。
被告刘彬辩称，原告诉称借款属实，但其之前已经向原告支付了大约2万多元的利息，对原告主张的利息不予认可。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月17日，被告向原告出具借条一张，载明：“今向唐忠永（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借款贰拾万元整（￥200000），期限12个月。收款账户信息如下：户名：张开蓉账号：6228480471024209812开户行：农业银行”。双方口头约定借款期内的利息为月息2%，但没有约定逾期利息。同日，原告通过网上银行转账方式向张开蓉上述中国农业银行账户支付了借款200000元。庭审中，原告认可被告已支付的利息为16000元，被告辩称已支付利息的具体金额记不清楚了，应超过20000元，但未举示证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、网上银行电子回单等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告提供借款，双方之间即形成民间借贷关系，该借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告即应按期向原告偿还借款。故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方并未约定逾期付款利息，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院亦予以支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告刘彬于本判决生效之日起7日内偿还原告唐忠永借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年9月18日计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2150元，保全费1620元，共计3770元，由被告刘彬负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 陈传飞
二〇一五年九月八日
书 记 员 隆杭航
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41971号
原告潘祥生，男，1952年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人潘晓龙(系原告潘祥生儿子)，住同原告潘祥生。被告季正飞，男，1962年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告潘祥生与被告季正飞民间借贷纠纷一案过程中，原告潘祥生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘祥生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘祥生撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告潘祥生负担(已交纳)。
审判员 冯昀
二〇一六年八月一日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2088号
罪犯陈伟清，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一三年三月四日作出（2012）杭余刑初字第1820号刑事判决，以罪犯陈伟清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈伟清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈伟清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈伟清提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟清准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月四日
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2088号罪犯陈伟清，男，1990年10月30日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一三年三月四日作出(2012)杭余刑初字第1820号刑事判决，以罪犯陈伟清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈伟清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈伟清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈伟清提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈伟清准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年三月四日书记员沈剑
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆催字第0043号
申请人丹阳亿诺车辆部件有限公司，组织机构代码66329079-0，住所地镇江市丹阳市丹北镇新桥汽配城。
法定代表人程葛军，该公司总经理。
申请人因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2014年11月26日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：江苏银行股份有限公司昆山支行出具的银行承兑汇票一份，票号31300051／30703355，金额为30000元，付款人为帝宝交通器材（昆山）有限公司，收款人丹阳亿诺车辆部件有限公司，持票人为丹阳亿诺车辆部件有限公�，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力，申请人有权向支付人请求支付票据载明的款项。
本判决为终审判决。
审判长 钱金兴
审判员 王秋群
审判员 刘雪梅
二〇一五年四月九日
书记员 杨延君
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第16号
申请执行人：曲广福，居民。
被执行人：山东燎原发光科技有限公司，住所地聊城市开发区科技局二楼。
法定代表人：蔡广忠，经理。
被执行人：蔡广忠，居民。
本院依据已经发法律效力的（2013）聊东民初字第1401号民事判决书，于2014年1月3日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人2014年1月6日前履行法律义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一：查封被执行人蔡广忠所有的位于齐河经济开发区书香小区楼房一套，查封期间不得对该房产进行过户、变卖、转让、赠与及抵押等。
二：以上查封房产期限为2年
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年一月九日
书记员 宋安旗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第04612号
申请人王舜，男，1963年10月出生。
被执行人ＸＸ庆，男，1967年12月出生。
申请人王舜与被执行人ＸＸ庆建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第01288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查被执行人下落不明、暂无可供执行的财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第01288号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 沈宝建
执行员 崔文生
执行员 穆启明
二〇一四年十二月十六日
书记员 王朝俊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民保字第159号
原告：伍军，男，汉族，生于1972年11月11日，中专文化，住绵阳市涪城区。
被告：伍亮，男，汉族，生于1974年7月13日，高中文化，住绵阳市涪城区。
被告：胡静，女，汉族，生于1979年5月2日，高中文化，住绵阳市涪城区。
担保人：孙平，女，汉族，生于1972年11月4日，住四川省绵阳市涪城区。
担保人：于勇，男，汉族，生于1974年6月25日，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告伍军诉被告伍亮、胡静民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值1，500，000元的财产予以保全，孙平、于勇自愿以其所有的房产为原告的保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，孙平、于勇的担保亦是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一�五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、以1，500，000元为限，对被告伍亮、胡静的财产予以查封或冻结；
二、对原告提供担保的登记在孙平、伍军名下的位于绵阳市涪城区南河路＊号＊幢＊单元＊楼＊号的房屋一套（建筑面积：87.98平方米、产权证号：绵权私字第＊＊＊＊＊号）、登记在孙平名下的位于阳光清华＊区＊幢＊单元＊楼＊号的房屋一套（建筑面积：133.5平方米、产权证号：监证＊＊＊＊＊＊＊号）及登记在于勇名下的位于绵阳市涪城区长虹大道南段＊号江岸山景＊幢＊单元＊楼＊号的房屋一套（产权证编号：绵房权证市房监字第＊＊＊＊＊＊＊**号、建筑面积：89.26平方米）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李桂红
二〇一四年二月二十五日
书记员 张馨睿
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1394号
原告孙某某，女，1935年4月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
法定监护人范某甲（系原告儿子），男，1962年7月14日出生，汉族。
委托代理人李某某（系原告儿媳妇），女，1962年12月12日出生，汉族。
被告范某乙，女，57岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告范某丙，男，51岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告范某丁，男，48岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理孙某某诉范某乙、范某丙、范某丁赡养费纠纷一案，原告孙某某于2015年9月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，免收。
审判员 张杰
二〇一五年九月一日
书记员 张薇
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10955号
原告孙法尧，男，1961年10月31日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人王雪敏，即墨市移风店镇法律服务所法律工作者。
被告宋思林，男，1963年9月2日出生，汉族，住即墨市。
原告孙法尧与被告宋思林民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院起诉。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙法尧撤回对被告宋思林的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告孙法尧负担。
审判员 黄静静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 兰晓斌
（2017）鲁0282民初10955号
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8668号
罪犯张斌，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2014年6月12日作出（2014）绍新刑初字第182号刑事判决，以被告人张斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力�交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张斌准予减刑一个月（刑期自2014年2月7日起至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 菁
江苏省南通经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）苏0691民督21号
申请人：南通市某某物业管理有限责任公司某某分公司，住所地南通市开发区振兴东路300#。
法定代表人：赵子钢，总经理。
委托代理人：钱建军，公司职员。
被申请人：沈某，男，1986年8月27日生，汉族，住南通市开发区。
申请人南通市某某物业管理有限责任公司某某分公司于2017年2月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人系中港翡翠城的业主，房屋面积共86.73平方米，每年应交纳物业费及公共能耗费，申请人按照物业管理合同约定，提供物业管理服务。经查，该户2016年物业管理费为1924元。要求被申请人给付申请人物业管理费1924元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人沈某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南通市某某物业管理有限责任公司某某分公司物业管理费1924元。
申请费17元，由被申请人沈淼负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 施永华
二〇一七年二月二十日
书记员 黄瀚友
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00159号
原告朱海云。
被告常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，该公司总经理。
委托代理人陈锋，江苏正和正律师事务所律师。
原告朱海云诉被告常熟市华强玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员周婷适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱海云到庭参加诉讼，被告常熟市华强玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱海云诉称：原告在被告处上班，被告拖欠原告工资未付，现被告公司经营不善，无法与老板取得联系。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告支付原告2013年11月、12月以及2014年9月、10月、11月、12月工资共计15329元。
被告常熟市华强玻璃制品有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告于2013年1月进入被告处上班，从事生产线夹瓶子工作。2015年1月8日，原被告对结欠工资进行了核对，被告在未发工资表上盖公章并由法定代表人陈健签字确认被告尚欠原告2013年11月、12月以及2014年9月、10月、11月、12月工资共计15329元。
另查明：申请人陈加兴等26名职工（包括原告在内）于2015年1月5日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人常熟市华强玻璃制品有限公司支付申请人2013年11月、12月及2014年9月、10月、11月、12月工资328166元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后，以陈加兴等26名职工已超过法定退休年龄为由，于2015年1月6日作出了常劳人仲案不字（2015）第6号不予受理通知书。原告对通知书有异议，在法定的期限内向本院提起民事诉讼。
审理中，被告向本院表示原告诉请属实，确认被告尚结欠原告工资共计15329元。
上述事实，有未发工资表、本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为：原告朱海云付出劳动，被告常熟市华强玻璃制品有限公司应依有关规定向其支付劳动报酬。审理中，原、被告双方一致确认被告结欠原告工资15329元，该事实清楚，原告要求被告支付，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市华强玻璃制品有限公司支付原告朱海云工资人民币15329元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告朱海云指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告常熟市华强玻璃制品有限公司负担（原告同意其预交案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 周婷
二〇一五年一月三十日
书 记 员 方文
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第0320号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨某，农民工。被告人杨某曾因犯盗窃罪，于2010年1月15日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2010年11月29日减刑释放。被告人杨某因涉嫌犯强迫交易罪，于2015年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。同年7月31日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）847号起诉书指控被告人杨某犯强迫交易罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升、代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年4月22日至同年4月25日期间，被告人杨某分别至苏州市吴江区黎里镇芦墟318国道旁“振南码头”、被害人张某丙所在码头，采用殴打、言语威胁等手段，强迫被害人张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛、张某丙购买茶叶共计人民币5200元，并从中非法获利人民币3200元。
归案后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨某以暴力、威胁手段，强卖商品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项的规定，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
另查明，被告人杨某审理中已退赔本案被害人的全部损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛、张某丙的陈述笔录、证人韩某、张某甲、张某乙的证言、辨认笔录、照片、扣押笔录、价格鉴证结论书、发破案经过、人口信息、刑事判决书、释放证明、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以暴力、威胁手段，强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，依法应予以惩处。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人杨某已退赔本案被害人的全部损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。被告人杨某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯强迫交易罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年10月24日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐依雯
书记员 陆亮亮
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民商初字第169号
原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行，所在地址黑龙江省友谊县友谊镇。
负责人张瑞，职务行长。
委托代理人段鲲鹏，男，37岁。系农行员工。
被告赵广平，男，52岁。
被告杨淑芳，女，50岁。
被告廖奎帅，男，57岁。
被告赵翠萍，女，55岁。
被告唐国全，男，45岁。
原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行诉被告赵广平、杨淑芳、廖奎帅、赵翠萍、唐国全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人段鲲鹏，被告杨淑芳到庭参加诉讼，被告赵广平、廖奎帅、赵翠萍、唐国全经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月28日，被告赵广平、廖奎帅、唐国全在自愿组成联保小组在我行申请贷款600000.00元，其中：赵广平贷款200000.00元、廖奎帅贷款200000.00元、唐国全贷款200000.00元，执行贷款年利率9.512%，借款人在借款过程中出具证明材料有身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、借款人夫妻双方出具了农户联保贷款借款申请书，说明夫妻双方知晓该借款用途分别为家庭租种水稻田25公顷、25公顷、25公顷，且分别由北大荒农业股份有限公司友谊分公司第三管理区第三作业站队长和会计出示证明，证明借款使用用途，借款申请书表明借款人及配偶愿用所有家庭财产承担借款债务。我行经过审核借款人资格、借款用途等符合规定，即与被告签订借款合同，借款合同约定联保小组成员自愿为小组成员提供担保，在小组各个成员债务清偿完毕前，小组成员有完成相互贷款偿还的义务，并承担原告实现债权和担保权所发生的诉讼费、律师费、保管费、处置费等费用。借款合同签订后，原告如约将贷款发放打入被告各自的惠农卡，完成合同规定的各项规定。贷款到期后经过我行多次催收，廖奎帅、唐国全按约定偿还了贷款本息。借款人赵广平没有完成偿还贷款本息的义务，我行要求被告承担该联保小组拖欠借款本息总计159300.25元。要求联保小组成员承担连带保证责任偿还贷款本息，同时要求被告承担2014年8月14日诉讼之日起直至贷款结清之日为止而产生的利息，并承担本案诉讼费用等。
被告杨淑芳辩称：贷款事实存在，我们没有用款，是黄宁用了。
诉讼中，原告为证明自己的主张向本院提供证据，当事人质证及本院认定如下：
贷款业务申请表证明贷款家庭成员同意愿意以所有家庭财产承担债务；借款合同，证明借款事实；借款申请书证实联保小组愿为其他成员债务承担连带保证责任；被告户口登记卡结婚证复印件，证实借款人婚姻及居所状况；贷款农户诚实守信公约，证明借款人贷款时承诺履行诚实守信义务；借款凭证，证明借款发放，贷款合同有效。被告杨淑芳对证据无异议。本院认为，原告提供的上述证据均系原始证据，证据来源合法，内容真实，对原告的待证事实具有证明力，本院予以采信。
诉讼中，被告赵广平、廖奎帅、赵翠萍、唐国全经本院依法传唤未到庭也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年2月28日，被告赵广平、廖奎帅、唐国全在自愿组成联保小组在原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行申请贷款600000.00元，其中：赵广平贷款200000.00元、廖奎帅贷款200000.00元、唐国全贷款200000.00元，执行贷款年利率9.512%，借款人在借款过程中出具证明材料有身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、借款人夫妻双方出具了农户联保贷款借款申请书，说明夫妻双方知晓该借款用途分别为家庭租种水稻田25公顷、25公顷、25公顷，且分别由北大荒农业股份有限公司友谊分公司第三管理区第三作业站队长和会计出示证明，证明借款使用用途，借款申请书表明借款人及配偶愿用所有家庭财产承担借款债务。我行经过审核借款人资格、借款用途等符合规定，即与被告签订借款合同，借款合同约定联保小组成员自愿为小组成员提供担保，在小组各个成员债务清偿完毕前，小组成员有完成相互贷款偿还的义务，并承担原告实现债权和担保权所发生的诉讼费、律师费、保管费、处置费等费用。借款合同签订后，原告如约将贷款发放打入被告各自的惠农卡，完成合同规定的各项规定。贷款到期后经过我行多次催收，廖奎帅、唐国全按约定偿还了贷款本息。借款人赵广平没有完成偿还贷款本息的义务，我行要求被告承担该联保小组拖欠借款本息总计159300.25元。要求联保小组成员承担连带保证责任偿还贷款本息，同时要求被告承担2014年8月14日诉讼之日起直至贷款结清之日为止而产生的利息，并承担本案诉讼费用等。
本院认为，原告与被告赵广平、廖奎帅、唐国全签订的农户联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。借款申请书表明借款人及配偶愿用所有家庭财产承担借款债务。合同签订后，原告将合同项下的全部贷款分别发放给了被告赵广平、廖奎帅、唐国全，已履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告赵广平未按合同约定期限偿还借款本息，违反了合同约定和法律规定，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告赵广平、廖奎帅、唐国全贷款方式为互相提供担保，借款申请书表明借款人及配偶愿用所有家庭财产承担借款债务。原告经过审核借款人资格、借款用途等符合规定，即与被告签订借款合同，借款合同约定联保小组成员自愿为小组成员提供担保，在小组各个成员债务清偿完毕前，小组成员有完成相互贷款偿还的义务。因此，被告杨淑芳、廖奎帅、赵翠萍、唐国全对被告赵广平借款本金及利息均具有全部清偿的义务，故原告的诉讼请求，事实与法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广平于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行借款本息合计159300.25元（其余利息按合同约定继续计算至给付之日止）。被告杨淑芳、廖奎帅、赵翠萍、唐国全对被告赵广平的上述所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486.00元，减半收取1743.00元由被告赵广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一四年九月二十三日
书记员 冯亮
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第184号
原告廖承碧，女，1983年4月13日生，汉族。
委托代理人王莉，攀枝花市东区大渡口法律服务法律工作者。
被告余正伟，男，1967年2月19日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所，攀枝花市东区机场路10号学府广场3号楼A-2号。
负责人刘晓阳，系该公司经理。
委托代理人宋旭，男，1983年12月26日生，汉族，系该公司员工。
本院于2014年3月12日立案受理了原告廖承碧诉被告、余正伟、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告廖承碧的委托代理人王莉；被告太平洋保险公司的委托代理人宋旭到庭参加诉讼；被告余正伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日18时10分，被告余正伟驾驶川D420**号摩托车（车主为被告本人）由倮果驶往瓜子坪方向，当车行驶至隆庆路密地桥北菜市场路段时遇前方堵车，被告余正伟驾驶摩托车穿插超越前车的过程中与由南向北横过道路的行人廖承碧相撞，造成原告廖承碧受伤的交通事故，该起交通事故被告余正伟承担全部责任。原告于事发当日入住攀钢密地职工医院，2013年3月27日出院，经鉴定需后续治疗费6000元，川D420**号摩托车在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者险，出院后原告就赔偿问题与两被告协商无果，为此提起诉讼，请求判令两被告连带赔偿医疗费42915.14元、住院伙食补助费2828元、误工费28800元、护理费13520元、后续治疗费6000元、鉴定检查费1300元、交通、复印费292元，共计95655.14元；由被告承担本案诉讼费用。
被告余正伟未到庭答辩。
被告太平洋保险公司辩称，我公司和被告余正伟之间系合同关系，我公司并非直接侵权人，对原告陈述的交通事故的经过、责任认定、原告受伤住院的事实无异议。我公司已支付医疗费10000元，同时原告住院期间产生的自费药部份不属于保险理赔范围，根据原告的伤情，按照公安部颁发的《人身损害受伤人员误工损失评定准则》的规定，原告误工时间过长，我公司只认可120天，同时亦不认可其工资标准，对原告的护理费也不认可，其时间过长，标准过高。
经审理查明，2012年12月24日18时10分，被告余正伟驾驶川D420**号摩托车由倮果驶往瓜子坪方向，当车行驶至隆庆路密地桥北菜市场路段时遇前方堵车，被告余正伟驾驶摩托车穿插超越前车的过程中与由南向北横过道路的行人廖承碧相撞，造成原告廖承碧受伤的交通事故。廖承碧受伤后被往攀钢密地职工医院住院治疗，经诊断为：“左侧胫、腓骨远端粉碎性骨折；左小腿下端挫擦伤。”2013年3月27日出院（住院94天），住院期间留陪一人（其中1月1日至1月14日术后留陪两人），产生住院医疗费40687.54元（其中太平洋保险公司在交强险限额范围内支付医疗费10000元），出院后，廖承碧遵医嘱进行门诊检查复诊，产生门诊费用2228.14元。2013年1月24日攀枝花交警三大队责任认定余正伟负此次事故的全部责任。2013年9月12日，攀枝花法正司法鉴定中心鉴定伤者廖承碧其后续治疗费约需人民币陆仟元，廖花去鉴定检查费1300元。
川D420**号摩托车法定车主系余正伟，该车在太平洋保险公司投保了交强险122000元（其中医疗费限额10000元，死亡、伤残限额110000元，财产损失2000元），商业第三者责任险200000元，保险期间自2012年4月4日至2013年4月4日止。
上述事实有责任认定书、保险合同、医疗费发票、出入院记录、鉴定书、发票、诊断书、户口本及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告余正伟驾驶车辆在堵车时穿插超越其他车辆，遇行人横过道路未有效避让，是造成此次事故的直接原因，攀枝花市交警三大队的责任认定程序合法、事实清楚，本院予以采信，同时被告余正伟也系该肇事车辆的法定车主，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于川D420**号摩托车投保了交强险和商业第三者险，且事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，针对原告的各项赔偿请求，本院认为，1医疗费，其住院医疗费，经原告廖承碧和被告太平洋保险公司共同确认乙类用药3840元，丙类用药3028.16元，共计6868.16元不属于保险理赔范围，应由侵权人直接赔偿，扣除保险公司已支付10000元，还应赔偿23819.38元，同时其门诊治疗2228.14元系原告复查的医疗费亦应属保险理赔范围，故太平洋保险公司直接理赔医疗费为26047.52元。2误工费，根据原告的伤情，其误工时间时显过长，参考公安部颁发的《人身损害受伤人员误工损失评定准则》的规定，本院酌情确定为120日，原告陈述从事美容美发行业，未提供最近三年的平均收入状况，本院依照四川省2013年居民服务、修理和其它服务业年平均工资28005元计算原告的误工费为12875.86元（28005元÷12月÷21.75天×120天）。3护理费，同理原告要求赔偿的护理时间过长，按照误工时间的标准，本院亦支持120日，其中14日为两人护理，原告要求按照每天80元的标准计算其护理费符合法律规定，本院予以支持，以此计算护理费用为10720元（106天×80元＋14天×80元×2人）。4住院伙食补助费2828元、后续治疗费6000元、交通费292元，原告提供了相应的证据予以证明，被告太平洋保险公司无异议，本院予以确认。5鉴定检查费1300元，原告提供了鉴定费发票予以证明，被告太平洋保险公司辩称其不属于保险理赔范围，符合法律规定，本院予以采纳，该项费用应由侵权人即被告余正伟单独赔偿。综上，原告的各项损失合计58763.38元由太平洋保险公司进行赔偿，剩余医疗费6868.16元、鉴定费1300元，共计8168.16元由被告余正伟赔偿，被告余正伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十日内一次性向廖承碧赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费合计58763.38元。
二、余正伟于本判决生效后三日内一次性赔偿廖承碧医疗费、鉴定费合计8168.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，公告费560元，合计2740元，由余正伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 晏 冰
人民陪审员 石应昌
人民陪审员 江程美
二〇一四年九月一日
书 记 员 倪为民
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执77号
申请执行人孙财，男，1971年3月30日出生，汉族，农民，住所地桦南县。
被执行人梁瑾，男，1972年11月5日出生，汉族，无业，住所地东宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第267号民事判决书，经申请执行人孙财申请，于2016年1月21日立案执行，依法向被执行人梁瑾送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人梁瑾履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人梁瑾至今未履行义务。
本案在执行过程中，申请执行人孙财与被执行人梁瑾达成执行和解，申请执行人孙财同意被执行人梁瑾按月分期偿还所欠债务，并表示同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2015）东民初字第267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 蔡晓东
二〇一六年三月二日
书记员 张耕维
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07855号
原告李红斌。
委托代理人成珏。
委托代理人熊远亮。
被告张荣华。
被告孙雪辉。
原告李红斌诉被告张荣华、孙雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判长李天红、人民陪审员彭建成、人民陪审员李美荣组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员贺梅清担任庭审记录。原告李红斌委托代理人熊远亮、被告张荣华均到庭参加了诉讼，被告孙雪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李红斌诉称，被告张荣华因资金紧张为由向原告李红斌借款，被告张荣华于2012年1月21日向原告出具借条，明确借款金额为30万元，利息为月息壹分。因借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间。根据婚姻法的相关司法解释“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”从被告张荣华借款至今，两被告均未偿还任何款项。故诉请法院判令：1、两被告向原告偿还借款本金30万元；2、两被告向原告支付自2012年1月22日至2015年12月1日止的利息139000元，并支付自2015年12月2日起至借款本金全部偿还之日止的利息损失（按月息1%计算）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告张荣华辩称，对借款事实和借款的数额都没有异议。但从借款之日至2014年元月之前我都按期支付了利息。在我任村支书期间，因工作上的原因为他人借款，我老婆孙雪辉不知情，所借款项并没有用于家庭开销，也没有给家庭置业，她没有使用和享受这些资金，所以孙雪辉不应承担还款责任。
被告孙雪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一：借条，拟证明双方借款关系存在；
证据二：银行转账凭证，拟证明原告向被告指定账户转账的情况；
证据三：村委会证明，拟证明原告李红斌与李红兵系同一个人。
被告张荣华对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告张荣华未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对于原告的上述证据，被告无异议，本院对其证据效力予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告李红斌与被告张荣华系同学关系。被告张荣华于2012年1月21日向原告李红斌出具借条借款30万元，约定月息1分，每月付3000元，借条中未注明还款期限。同日，原告通过上海浦东发展银行向被告转账支付了30万元。被告张荣华收到借款后按月支付利息至2014年1月。之后，被告未再归还借款本息，致原告起诉至本院。
另查明，被告张荣华与被告孙雪辉系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。庭审过程中原告陈述商谈借款事项时被告孙雪辉未在场，原告亦未向被告孙雪辉催讨过债务。
本院认为，原告李红斌与被告张荣华之间的借贷关系有借条及付款凭证佐证，依法成立，应受法律保护。借贷双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。原告要求被告张荣华归还借款本金30万元的诉求本院予以支持；双方约定的利息没有超过法律规定，被告张荣华应按月息1%的计算标准从2014年2月至借款全部清偿完毕之日止支付借款利息。被告孙雪辉与被告张荣华虽系夫妻关系，但据原、被告陈述，被告孙雪辉未参与借款商谈，原告亦从未向被告孙雪辉主张过债权，且亦无证据证明被告孙雪辉对该债务予以了追认。再者，本案的借款金额明显超出了家庭日常生活所需之常理，现亦无证据证明该借款款项用于两被告的家庭生活。综上，本院认为该债务应为被告张荣华个人债务，被告孙雪辉对该借款不应承担共同偿还责任，故原告要求被告孙雪辉承担还款责任的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣华于本判决生效后十日内偿还原告李红斌借款本金30万元；并按月息1%的计算标准支付借款利息（从2014年2月至实际清偿之日）；
二、驳回原告李红斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7885元，财产保全费3020元，共计10905元由被告张荣华承担（此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李天红
人民陪审员 彭建成
人民陪审员 李美荣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 贺梅清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13429号
原告：陈朝富，男，1963年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇
被告：杨洋，男，1992年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县兴隆镇
被告：中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司，住所地安岳县岳阳镇
负责人：刘中伟，该公司经理。
本院在审理原告陈朝富诉被告杨洋、中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈朝富撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈朝富负担。
审判员 杨华东
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩程程
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1049号
原告王某，女，1976年9月13日出生，汉族，湖南郴州市人，跃进机械厂职工。
被告唐某某，男，1968年10月2日出生，汉族，冷水滩区人。
原告王某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员成向阳担任审判长，与审判员周湘荣、人民陪审员邓余庆组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，双方于2009年11月30日仓促登记结婚。2010年1月14日原告生一女孩唐萌萌，由于婚前了解不够，草草结婚，感情基础薄弱；婚后双方缺乏进一步沟通和了解，特别是被告对原告十分冷淡，经常无故殴打原告，砸毁家庭财产，被告的极端行为令原告对其产生强烈的恐惧心理，夫妻感情日趋脆弱，直至感情彻底破裂，为摆脱这已经死亡的婚姻，原告请求法院依法判令原、被告离婚；婚生小孩唐某萌由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，其他教育费、医疗费等由双方各承担一半；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，在举证期间内向本院提交了以下证据：证据一、结婚证，拟证实原、被告合法的夫妻关系；
证据二、2012年4月17日的梧桐派出所的接警记录，拟证实被告家暴原告的事实；
证据三、照片两张，拟证实2015年3月8日被告打了原告；
证据四、证明一份，拟证实2015年3月9日王春红看见原告手臂有被打伤的痕迹；
证据五、2015年4月17日永州市公安的取保候审的决定书、2015年4月21日永州市公安局的案件移送起诉告知书，拟证实被告因涉嫌诈骗；
证据六、2014年5月20日冷水滩区公安局的取保候审决定书，拟证实被告涉嫌开设赌场；
被告唐某某未予书面答辩称。
被告唐某某在举证期内未向本院提交证据。
经过法庭调查，本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据一系民政部门出具，本院予以确认为有效证据；证据二仅仅证实了原告向派出所报了警，不能证实报警内容属实，证据三不能证实系被告所致，证据四中证人未出庭证实，不能确定真实性，证据五、证据六无原件核对，不能确定其真实性，故对证据二、三、四、五、六，不予确认为有效证据。
根据原告的陈述及本院依法采信的证据，查明基本案情事实如下：原、被告于2008年10月份相识，双方确定了恋爱关系，2009年11月30日原、被告自愿在冷水滩区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后感情尚好，2010年1月14日原、被告生育一女孩名唐某萌。婚后，双方因家庭琐事偶尔发生争吵，2015年5月被告搬出去居住，之后有时回来居住。2015年5月4日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告相识后自愿结婚，婚后双方之间建立了一定的夫妻感情，只要原、被告相互谅解，进行沟通，相互给对方多一些理解和关怀，双方和好是完全可能的。故对原告王某的离婚诉请，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告唐某某离婚；
本案诉讼费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
审 判 员 周湘荣
人民陪审员 邓余庆
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 唐 莉
附有关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第727号
上诉人（原审被告）：张某，临淄区移动公司职工。
被上诉人（原审原告）：李某，临淄区代代福珠宝店职工。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第2425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年9月20日，原、被告登记结婚。2008年10月19日生一女，取名张某某。因感情不和，原、被告婚后经常因琐事吵架，夫妻感情破裂。为此，形成诉讼。另查明，被告同意离婚，同意婚生女由原告抚养，同意每月支付700.00元抚养费。原、被告均认可夫妻共同财产鲁C×××××雪佛兰轿车价值30000.00元，均同意该车可归被告所有，由被告支付原告车辆折价款15000.00元。原、被告均认可被告婚前购买位于淄博市临淄区遄台路128号内15-2-502室房产一套，登记在被告名下，归被告所有，均认可婚后原、被告共同偿还房贷60000.00元；双方还认可购买该房产实际应支出本息共计212000.00元，该房产现值450000.00元。原、被告双方均认可借李薇15000.00元为共同债务，均同意依法分割。
原审法院认为，原、被告均同意离婚，同意婚生女由原告抚养，被告每月支付700.00元抚养费，且原告要求被告自2013年12月起支付抚养费不违反法律规定，故对原告要求与被告离婚、婚生女由原告抚养、被告支付抚养费的诉讼请求，予以支持。原、被告对夫妻共同财产鲁C×××××雪佛兰轿车一辆、夫妻共同债务借李薇15000.00元的分割方案不违反法律规定，予以确认。原、被告均同意被告婚前按揭购买的房产归被告所有，原告主张的共同偿还的房贷60000.00元属于双方的夫妻共同财产支出，被告应当给予合理补偿。原、被告共同还贷对应的增值部分为67358.50元，被告也应当给予合理补偿，原告主张的超出部分无依据，不予支持。对于被告主张的银行卡透支债务约60000.00元，原告认为无确定数额，双方存在争议，不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告李某与被告张某离婚。二、婚生女张某某归原告李某抚养，被告张某自2013年12月起每月支付抚养费700.00元，至婚生女张某某满十八周岁止。三、夫妻共同财产：鲁C×××××雪佛兰轿车一辆归被告张某所有，被告张某支付原告李某车辆折价款15000.00元，于本判决生效后十日内付清。四、位于淄博市临淄区遄台路128号内的15-2-502室房产一套归产权登记人被告张某所有，被告张某补偿原告李某支出的房贷30000.00元，补偿原告李某支出房贷部分的增值款33679.25元，于本判决生效后十日内付清。五、夫妻共同债务：向李薇借款15000.00元，由原告李某、被告张某平均分担。案件受理费300.00元，由原告李某、被告张某均担。
张某不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决第二项、第四项，改判婚生女由上诉人抚养、被上诉人每月支付500.00元抚养费；房屋增值款由上诉人所有；62000.00元共同债务双方均担；被上诉人返还上诉人个人拥有的家电等，价值18000.00元。事实与理由：上诉人居住于城区，有稳定工作，婚生女由上诉人抚养利于子女成长；双方居住的房产系上诉人婚前出资购买，系个人财产，其增值应属于上诉人个人所有；上诉人因家庭开销及归还房贷、车贷等使用信用卡，负债62000.00元，应为共同债务；被上诉人转移了上诉人婚前购买的家电、家具等，价值共计18000.00元，应当返还。
被上诉人李某答辩称：一、上诉人没有能力抚养孩子，也一直没有照顾过孩子。上诉人说是会照管孩子，也是把孩子交给上某的父母生活。被上诉人也有稳定的工作，有能力抚养孩子。二、关于涉案房屋增值部分，请求依法处理。三、关于信用卡欠款，被上诉人并没有花过上诉人透支的钱。四、关于家用电器，被上诉人搬的时候上诉人都在场，且都是其婚前自己花钱买的。
本院二审查明：二审庭审过程中，被上诉人称对于上诉人诉求的家电等，其同意全部返还，上诉人称其不再主张该项诉求，不要求被上诉人归还。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有婚姻登记证明、车辆行驶证、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、机动车登记证书、房产证、土地证、契税完税证、维修基金收据、交通银行自助明细查询各一份及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为，夫妻感情确已破裂为准予离婚的法定标准。本案中，上诉人张某与被上诉人李某自2013年6月分居至今，两次庭审中，双方均表示不同意与对方继续共同生活，要求离婚，故可认定夫妻双方感情确已破裂，原审法院据此判决准予双方离婚并无不当。现上诉人张某要求取得婚生女张某某的抚养权，因原审系根据上诉人与被上诉人在庭审中就婚生女抚养权问题形成的一致意见作出处理认定，二审中，上诉人张某并未提供证据证明被上诉人李某不具有抚养婚生女的条件或婚生女由上诉人抚养更利于子女成长的事实，故对上诉人张某要求取得婚生女抚养权的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人张某主张的房屋增值问题，涉案房屋虽由上诉人婚前出首付款购买，但双方均认可夫妻婚后共同还贷，依据法律规定，应对夫妻双方共同还贷及对应增值部分作出认定分割，原审中上诉人与被上诉人一致认可共同还贷60000.00元，并对购买涉案房屋实际应支出的本息和房产现值作出明确，原审法院据此对增值部分予以认定处理，合法有据，上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人张某主张原审未认定62000.00元夫妻共同债务不当，但上诉人提供的七张信用卡及部分信用卡账单，并不能证明其以个人名义所办上述信用卡透支的额度，系用于家庭共同生活，亦无法证明欠款的具体数额，故原审对上诉人主张的该债务未予处理并无不当，上诉人该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。关于上诉人张某主张的价值为18000.00元的家电等，因上诉人已明确表示放弃该项上诉请求，该意思表示系其对自身权利的处分，并未违反法律禁止性规定，故本院予以准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 庞风华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王敬波
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第685号
申请执行人李兰英。
被执行人张华。
被执行人安晓鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂托法民初字第2771号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安晓鹏在中国建设银行的账户6227000464020356内存款100000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志 田
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二Ο一五年七月二十八日书记员张智钢
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂托执字第685号申请执行人李兰英，女，蒙古族。被执行人张华，男，汉族。被执行人安晓鹏，男，汉族。被执行人张丽，女，汉族。本院在执行李兰英申请执行张华、安晓鹏、张丽民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李兰英同意仅以冻结被执行人安晓鹏工资偿还债务，现申请执行人不在执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第685号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年八月十二日书 记 员 马  鹏
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第01170号
上诉人（原审被告）：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：林春，该公司总经理。
委托代理人：沈学刚，该公司员工。
委托代理人：杨静，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：芮小安，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：张致汉，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张永安，该公司总经理。
上诉人芜湖市公共交通集团有限责任公司因与被上诉人芮小安、张致汉、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）镜民一初字第01209号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人芜湖市公共交通集团有限责任公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人芜湖市公共交通集团有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人芜湖市公共交通集团有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人芜湖市公共交通集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00304号
罪犯许新安，男，1962年10月1日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2006年7月10日作出（2006）汉中刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人许新安犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿30520元（已赔付）。2009年3月30日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年11月21日又经该院裁定减为有期徒刑十八年三个月（刑期至2030年2月20日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据许新安的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许新安在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；劳动生产态度端正，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。获考核积极24个。执行机关所提出罪犯许新安确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯许新安确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯许新安减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许新安减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行（刑期至2027年12月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 向璟欣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00340号
原告：何华菊。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：杜波，同上。
被告：巢湖市织尚服饰有限公司，住所地：巢湖市白鹤路区民营经济园内巢湖市东方乳业有限公司1幢。
法定代表人：孙宗胜，该公司总经理。
委托代理人：石枝花，该公司副总经理。
委托代理人：钟南湘，安徽海华律师事务所律师。
本院在审理原告何华菊诉被告巢湖市织尚服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何华菊申请撤回诉讼。经审查，本院认为，原告系自愿撤回诉讼，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何华菊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 员 汪 琴
二〇一五年二月六日
代理书记员 曹小飞
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0191刑初23号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人程立春，男，1964年7月18日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，务农，住山东省滕州市。
公诉机关以济高新检公刑诉[2017]18号起诉书指控被告人程立春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月26日12时许，被告人程立春酒后无证驾驶无牌燃油二轮车，沿济南高新技术产业开发区康虹路由东向西行驶至颖秀路口时，与张某驾驶的青A116**号汽车发生碰撞，致使其本人受伤、两车损坏。经鉴定，被告人程立春静脉血中乙醇含量为197mg/100ml。经交通事故认定，程立春承担事故的主要责任。案发后，民警在案发现场将被告人程立春抓获，立案后程立春经侦查机关电话传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人程立春的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人程立春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程立春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条的规定判决如下：
被告人程立春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。），并处罚金5000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 崔红
二〇一七年二月二十一日
书记员 郭蕊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘30民终80号
上诉人(原审原告)马目亥曼，男，生于1952年7月10日，回族，现住甘肃省临潭县。
委托代理人丁克仁，甘南洮阳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李占科，男，生于1960年1月14日汉族，现住甘肃省临潭县。。
上诉人马目亥曼因与被上诉人李占科财产损害赔偿纠纷一案，不服临潭县人民法院（2015）潭民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，该案在二审期间出现新的证据，导致基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临潭县人民法院（2015）潭民初字第416号民事判决；
二、发回临潭县人民法院重新审理。
上诉人马目亥曼预交的二审案件受理费135元予以退回。
审 判 长 郭丽华
审 判 员 常盛明
代理审判员 赵 斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵亚蒙
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2991号
罪犯田奇海。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。系累犯。
永顺县人民法院于2008年4月28日作出（2008）永法刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人田奇海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2011年8月8日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至2020年2月15日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯田奇海在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个、表扬一个，余3.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯田奇海确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田奇海在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田奇海减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一九年二月十五日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1267号
罪犯段劲磊，男，1982年7月30日出生，汉族，小学文化，云南省安宁市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年12月19日作出了（2011）普中刑初字第468号刑事判决书，以被告人段劲磊犯非法运输枪支、弹药罪，判处有期徒刑5年（刑期自2011年6月25日起至2016年6月24日止）。被告人段劲磊不服提起上诉，云南省高级人民法院于2012年9月13日作出（2012）云高刑终字第366号刑事裁定书，对该犯维持原判。2012年11月25日，罪犯段劲磊送云南省普洱监狱服刑。
罪犯段劲磊在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年11月25日作出（2014）普中刑执字第1354号刑事裁定，对罪犯段劲磊减刑4个月（刑期至2016年2月24日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1265号减刑建议书，提请本院对罪犯段劲磊减去剩余刑期。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯段劲磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯段劲磊在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯段劲磊的表扬审批表、超分记录和罪犯段劲磊个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯段劲磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯段劲磊在考核周期，获记表扬2个，可以减余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段劲磊减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城王民初字第00090号
原告丁维龙。
被告陕西华县天缘润滑油有限公司襄阳分公司。
本院在审理丁维龙诉陕西华县天缘润滑油有限公司襄阳分公司民间借贷纠纷一案中，原告丁维龙于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁维龙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁维龙撤回起诉。
案件受理费依法收取763元，由原告丁维龙负担。
审判员 严庭东
二〇一五年三月十三日
书记员 黄璐璐
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民三初字第18号
原告马明，男，1967年10月9日生，汉族。
原告内黄县捷达运输有限责任公司豆公分公司。住所地内黄县豆公乡内豆路。
负责人王运堂，公司经理。
委托代理人马明，男，1967年10月9日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地内黄县振兴路西段路南。
负责人申秀山，公司经理。
委托代理人牛献，河南兴邺律师事务所律师。
原告马明、内黄县捷达运输有限责任公司豆公分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2014年1月6日起诉到院，在审理期间，原告于2014年2月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告马明、内黄县捷达运输有限责任公司豆公分公司撤回起诉。
案件受理费1124元，减半收取562元，由原告马明、内黄县捷达运输有限责任公司豆公分公司共同承担。
审判员 康运庄
二〇一四年二月十七日
书记员 赵磊刚