福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民初字第254号
原告蔡茂贵，男，1976年8月29日出生，汉族。
委托代理人陈武，福建合立律师事务所律师。
委托代理人王兴，福建合立律师事务所实习律师。
被告蔡木平，男，1965年8月17日出生，汉族。
委托代理人周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。
原告蔡茂贵因与被告蔡木平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告蔡茂贵委托代理人陈武，被告蔡木平委托代理人周荣烈等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡茂贵诉称：2012年11月20日，原、被告双方签订了一份《借款抵押合同》，约定：原告借款700万元（人民币，下同）给被告；借款用途为资金周转；借款期限自2012年11月20日至2012年12月19日止；借款解押费用按借款金额的每天2.5‰计算费用；被告应支付原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）以及合同履行地在福州市鼓楼区等内容。合同签订前，原告已分别于2011年10月27日、2011年11月21日、2011年12月31日、2012年1月10日、2012年4月28日委托蔡茂富将共计700万元的借款汇至被告的银行账户，被告未归还，被告同意将上述借款700万元转为本合同项下借款并对此出具《收条》一张。（诉讼中，原告称原提交的《收条》被告不是当着原告面签名的，现找到被告面签的《收条》，要求予以更换，并将汇款时间进行变更即2011年10月14日、12月21日、2012年1月10日、4月28日委托案外人蔡茂富向被告银行账户分别转入90万元、430万元、100万元、100万元；其中430万元这笔被告已还20万元）。现借款期限早已超过，但被告却以资金困难为由未予还款。原告认为，合法的借贷应当受到法律的保护，被告应依法偿还拖欠原告的借款及相应费用并承担逾期还款违约责任。综上，请求人民法院判令被告向原告偿还借款700万元以及利息438667元（以700万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，从2012年11月20日暂计至2013年2月21日共计94天计438667元，之后利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清借款之日止）；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告蔡木平答辩称：本案借款700万元与事实不符，被告从未向原告借款，被告只向蔡茂富借款，结合银行汇款单据，原告所诉没有事实依据，请求人民法院予以驳回。
诉讼中，原告向法院提交如下证据材料：
1、《借款抵押合同》，证明原告借款700万元给被告的事实。
2、《建设银行个人账户交易凭证单》及《收条》，证明被告收到原告借款700万元。
被告对原告提交的证据材料质证如下：证据材料2中的《建设银行个人账户交易凭证单》真实性没有异议，银行转账单据上转出的账户是蔡茂富而非原告；证据材料1、证据材料2中的《收条》真实性有异议，“蔡木平”名字并非被告所签，为此申请对签名笔迹进行司法鉴定。
被告向法院提交如下证据材料：
1、《房地产买卖契约》及发票、被告与福州万达广场投资有限公司签订的《商品房认购协议》及发票，证明被告将其名下的六套房产转让给蔡茂富，用于抵偿欠款；《房地产买卖契约》上约定的价格不是双方真实的交易价格，约定价格明显低于被告两年前从开发商处购买房产的价格，约定价格是为了规避税费而填的。
2、《房地产买卖契约》及发票，证明被告应蔡茂富的要求将12套房子中的3套过户给原告，其余证明对象同证据材料1。
3、《房地产买卖契约》及发票，证明被告应蔡茂富的要求将12套房子中的另外3套转到罗树来的名下，其余证明对象同证据1。
以上证据材料1-3主要证明被告与蔡茂富的借款已经还清。
原告认为被告提交的证据材料已超过举证期限，真实性无法判断，且与本案没有关联性。
依被告蔡木平申请，本院委托福建澄源司法鉴定所对原告提交的涉案《借款抵押合同》及《收条》中“蔡木平”签名是否被告本人所签进行司法鉴定。经鉴定，福建澄源司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（闽澄司（2013）文鉴字第138号），鉴定意见为：《借款抵押合同》、《收条》中“蔡木平”的签名均是蔡木平本人所写。
原告对该《司法鉴定意见书》鉴定意见没有异议。
被告对该《司法鉴定意见书》质证认为，如果《借款抵押合同》、《收条》中“蔡木平”确为被告本人所写，合同和收条的内容也是原告、案外人蔡茂富等人事后添加上去，因被告与案外人蔡茂富之间发生多笔的借贷关系往来，被告有签好的空白合同和收条在蔡茂富等人手上。
本院经审查分析认证如下：原告提交的证据材料1、2均是原件，被告认为其中的《借款抵押合同》及《收条》中“蔡木平”签名不是其本人所签，经其申请，本院依法定程序委托司法鉴定机构对“蔡木平”签名进行司法鉴定。被告对《司法鉴定意见书》的鉴定意见未提出明确异议，该《司法鉴定意见书》可作为证据采用；被告提出如果签名确为其本人所写，《借款抵押合同》和《收条》的内容是原告和案外人蔡茂富事后添加上去的，但被告没有提供相应证据予以佐证，故原告提交的证据材料1、2真实性可予以确认，该证据材料与本案具有关联性，作为本案证据采用。被告提交的证据材料1-3，其证明对象与本案不存在关联性，不作为本案证据采用。
根据以上有效证据和双方当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2012年11月20日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订一份《借款抵押合同》，约定：借款金额700万元；借款用途为资金周转；借款期限自2012年11月20日至2012年12月19日止，到期一次性以现金偿还；借款解押费用按借款金额的每天2.5‰计算；甲方愿意以坐落在六一中路28号佳盛广场1701-1705单元房产及仓山万达名下房产向乙方提供抵押担保；甲方应按本合同约定及时履行偿还借款本息的义务，逾期不还的，乙方除有权要求立即偿还借款外，甲方应当按本合同第四条约定支付的每日5‰支付逾期还款违约金；本合同履行地在福州市鼓楼区等内容。原、被告双方均在该合同上签名。同日，被告作为收款人向原告出具《收条》，内容载明：今收到蔡茂贵支付本人借款700万元。其中：1、委托蔡茂富汇款至蔡木平的银行卡200万元。2、委托蔡茂富汇款至蔡木平的银行卡410万元。3、委托蔡茂富汇款至蔡木平的银行卡90万元。现因被告逾期未还款，原告诉至本院。
另查，2011年10月14日、12月21日、2012年1月10日、4月28日，案外人蔡茂富向被告银行账户分别转入90万元、430万元、100万元、100万元。2012年2月16日，被告向案外人蔡茂富银行账户转入20万元。
上述《借款抵押合同》中约定的作为本案借款抵押担保的房产，未向相关部门办理抵押登记。
诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，并提供担保。本院依法作出（2013）榕民保字第204号民事裁定书，裁定：一、查封或冻结蔡木平所有的价值7438667元的财产。二、查封蔡茂贵所有的位于福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区（原金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处）C2#楼22层19（榕房权证R字第××号）、21（榕房权证R字第××号）的房产。三、查封蔡茂富所有的位于福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C2#楼22层01（榕房权证R字第××号）的房产。
本院认为：被告向原告借款700万元，有双方签订的《借款抵押合同》、被告出具的《收条》以及相应的银行转账汇款凭证为据，事实清楚，目前没有证据表明涉案借款是非法债务，故双方间债权债务关系合法有效，应予保护。被告辩称涉案款项是向案外人蔡茂富所借，但其在出具给原告的《收条》中已明确表示收到原告700万元借款且此款是委托案外人蔡茂富汇至被告银行卡，因此，被告上述辩解不成立。本案诉讼中，被告提出如果涉案700万元款项认定为被告向原告的借款，被告于2012年12月26日应案外人蔡茂富要求“以房抵债”，将名下12套房产分别转让给原告及案外人蔡茂富和罗树来，该款项也应从涉案借款本息中扣除，但被告未能提供充足有效证据证明原、被告双方曾约定对涉案借款采用“以房抵债”方式或原告同意“以房抵债”，故被告应承担举证不能的不利后果。现原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。被告未能依约如期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。从涉案《借款抵押合同》第四条、第十六条内容分析，该合同第四条约定的借款解押费用按每天2.5‰计算，即为双方对利息及逾期还款违约金的约定，该约定超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的保护利息限度即银行同类贷款利率的四倍，超出法律规定部分利息本院不予保护。原告诉请被告按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，本院予以照准。涉案《借款抵押合同》约定被告提供房产作为借款的抵押担保，由于该房产未办理抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，该抵押条款未生效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告蔡木平应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蔡茂贵借款本金人民币700万元并支付相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本金700万元自2012年11月20日开始计至本判决确定的还款之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币63871元、财产保全申请费人民币5000元，由被告蔡木平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑秀琴
审 判 员 林智远
人民陪审员 陈建军
二〇一四年三月三日
书 记 员 吕德快
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。