wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4529号
原告：王强，男，汉族，1973年12月16日生，住西工区。
委托代理人：李金环，河南博同律师事务所律师，特别授权。
被告：白宗辉，男，汉族，1989年1月23日生，住洛龙区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。统一社会信用代码91410300706562427Y。
负责人：赵松淼，总经理。
委托代理人：孙真真，该公司员工，特别授权。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2016年6月4日9时45分，白宗辉驾驶豫Ｃ×××××号吉利牌小客车沿洛龙区洛伊快速通道由北向南行驶至凤翔山庄北××处、自北向西右转弯过程中，遇王强驾驶豫Ｃ×××××号雅马哈牌125型普通两轮摩托车沿洛伊快速通道由北向南行驶至该处，两轮摩托车前部及左侧与小客车右侧前部相撞，造成王强受伤、两车受损、王强手机受损的交通事故。经交警部门认定，被告白宗辉对该起事故负全部责任，王强不负事故责任。王强依法申请对伤残等级、出院后护理期限、护理人数进行司法鉴定，鉴定结果为伤残等级九级、出院后1人护理60日。被告白宗辉驾驶的豫Ｃ×××××号吉利牌小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险及第三者责任险各一份，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应当在保险限额内承担赔偿义务，为维护原告利益，诉至法院，请求依法判令：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、车损费、手机费等共计237299元，2、本案诉讼费由二被告承担。
被告白宗辉答辩称：应该对原告的损失进行赔偿，由保险公司进行理赔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司答辩称：1、对本次事故的真实性无异议，前期我公司向原告垫付1万元医疗费，要求在审理中一并扣除，2、关于原告诉求医疗费应当根据国家基本医疗保险进行核定扣除非医保部分，3、本案诉讼费、鉴定费，保险公司不予承担，4、关于被抚养人王留的抚养费，居委会不具有开具证明王留病情的资格，王留户籍显示职业为工人，且已经达到退休年龄，应当有退休工资，对抚养费应当扣除其退休工资再进行计算，5、车损及手机费无评估机构认定，无法确定其实际损失，不予认可，6、交通费、精神抚慰金过高，由法院酌定。
经审理查明：2016年6月4日9时45分，白宗辉驾驶豫Ｃ×××××号吉利牌小客车沿洛伊快速通道由北向南行驶至凤翔山庄北××处、自北向西右转弯过程中，遇王强驾驶豫Ｃ×××××号雅马哈牌125型普通两轮摩托车沿洛伊快速通道由北向南行驶至该处，两轮摩托车前部及左侧与小客车右侧前部相撞，造成王强受伤、两车受损、王强手机受损的交通事故。经交警部门认定，被告白宗辉对该起事故负全部责任，王强不负事故责任。王强受伤后被送往河南科技大学第一附属医院新区医院住院治疗，住院87天，住院期间2人陪护，被诊断为左髋关节脱位、股骨头骨折、股骨头坏死、脑震荡，于2016年8月30日出院，并于2016年9月1日到河南省洛阳正骨医院住院治疗，住院38天，住院期间陪护1人。在案件审理过程中，王强依法申请对伤残等级、出院后护理期限、护理人数进行司法鉴定，鉴定结果为伤残等级九级、出院后1人护理60日。被告白宗辉驾驶的豫Ｃ×××××号吉利牌小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险及第三者责任险各一份，第三者责任保险限额50万元，不计免赔，且事故发生在保险期限内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在事故发生后垫付医疗费10000元。
本院认为，被告白宗辉驾驶机动车辆与原告相撞，造成交通事故，且负事故全部责任，给原告王强造成的损失应当承担赔偿责任。综合以上情况，本院对原告的诉讼请求做如下认定：1、医疗费40791.3元，2、住院伙食补助费6250元，即50元×（87天+38天）=6250元，3、营养费1250元，即10元×（87天+38天）=1250元，4、残疾赔偿金108931.68元，（依照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元×20%×20年=108931.68元），5、残疾辅助器具费783元，原告将该部分费用与医疗费混同，本院予以单列。6、护理费25214.4元，即依照2016年居民服务业33857元/年÷365天×（38天+60天+87天×2）=25214.4元，7、鉴定费、检查费1440元，8、精神抚慰金10000元，9、交通费1250元，（依照住院期间每天10元标准计算），10、误工费24248.5元，（依照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元计算，误工天数结合原告王强受伤情况及相关医嘱，可计算到伤残鉴定结论出具前一日，即事故发生日2016年6月4日至2017年4月25日，共计325天），11、被抚养人生活费19896.6元，（依照2016年河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元/年计算，原告王强母亲王留1948年出生，计算11年，两人抚养），12、车损费、手机维修费3520元，（3000元+520元）=3520元。以上共计243575.44元。关于本案的计算方法，被告白宗辉驾驶的豫Ｃ×××××号吉利牌小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险及第三者责任险各一份，第三者责任保险限额50万元，不计免赔，且被告白宗辉负事故的全部责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任，鉴定费1440元不在保险范围内，故由被告白宗辉承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在事故发生后垫付给原告的10000元医疗费应当在其承担的赔偿范围内予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告王强医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、误工费、手机维修费共计232135.44元（已扣除垫付的10000元）。
二、被告白宗辉于判决书生效后十日内赔偿原告王强鉴定费、检查费1440元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4859元，由被告白宗辉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李 凌
人民陪审员 倪连华
二〇一七年七月十日
书 记 员 邢瑶瑶
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初731号
原告:黑山县某联社（以下简称某社），住所地黑山县。
法定代表人:李某某，系该社理事长。
委托诉讼代理人:吴某某，辽宁曌益律师事务所律师。
被告:黑山县某有限公司（以下简称某木业），住所地黑山县。
负责人:李某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:晁某某，男，汉族，住黑山县。
本院在审理原告某社诉被告某木业借款合同纠纷一案中，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴某某，被告的委托代理人晁某某到庭参加诉讼。
原告某社向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金12499224.47元及利息；2、要求被告以抵押物优先偿还上述款项；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年6月25日，原告与被告签订了借款250万元的借款合同，约定利率为11.16%，同日，双方签订了抵押合同，被告以其使用的国有土地使用权和其所有的七处房屋抵押，并到相关部门办理了他项权利证书。2013年7月9日，原告将该笔借款发放给被告，借款到期日是2014年7月8日；2013年10月16日，双方又签订了借款1000万元的借款合同和抵押合同，约定利率为11.16%，借款期限自2013年10月25日至2014年10月23日，被告仍以上述财产抵押。到期后，被告只偿还了部分本金，截至现在，被告共欠本金12499224.47元，此款经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，以抵押物优先偿还上述款项，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、借款合同和抵押合同各两份，拟证明被告借款和抵押之事实；
2、借款凭证两份，拟证明原告已将该笔贷款发放给被告；
3、抵押物七本房照复印件及土地权证的复印件和房屋他项权证、土地使用权的他项权证，证明抵押物办理了他项权利。
被告某木业承认原告所主张的事实。
经审理查明，2013年6月25日，原告与被告签订了借款250万元的借款合同，约定利率为11.16%，同日，双方签订了抵押合同，被告以其使用的国有土地使用权和其所有的七处房屋抵押，并到相关部门办理了他项权利证书。2013年7月9日，原告将该笔借款发放给被告，借款到期日是2014年7月8日。
2013年10月16日，双方再次签订了借款1000万元的借款合同和抵押合同，约定利率为11.16%，同年10月25日，原告向被告发放了1000万元借款，借款期限自2013年10月25日至2014年10月23日，被告仍以上述财产抵押。
上述款项到期后，被告只偿还了部分本金，现被告尚原告欠本金12499224.47元，此款经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，
被告向原告提供的抵押物为坐落于黑山有到新兴镇康屯村地号为037的国有土地使用权（使用面积为42336平方米）和房屋七处，并办理了他项权利证。
本院认为，被告某木业承认原告某社在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条规定：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的诉讼时效结束后，担保权要在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。被告已偿还的部分本金，应认定被告偿还的系第一笔借款本金。综上，原告要求被告主张偿还借款本金12499224.47元、并按约定支付利息、及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国后担保法＞若干问题的解释》第十二十条之规定，判决如下：
一、被告黑山县某有限公司于判决生效后十日内支付原告黑山县某联社借款本金12499224.47元，并按约定支付自借款之日起自判决确定之日止的利息；
二、被告黑山县某有限公司如到期不履行债务时，对其不能清偿部分，原告有权以被告提供他项权证下的抵押财产以折价、或者拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96795元，减半收取48397.5元，由被告黑山县某有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘雪莲
二〇一六年九月二十六日
书记员 安 安
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0726民初731号原告:黑山县某联社（以下简称某社），住所地黑山县。法定代表人:李某某，系该社理事长。委托诉讼代理人:吴某某，辽宁曌益律师事务所律师。被告:黑山县某有限公司（以下简称某木业），住所地黑山县。负责人:李某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人:晁某某，男，汉族，住黑山县。本院在审理原告某社诉被告某木业借款合同纠纷一案中，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴某某，被告的委托代理人晁某某到庭参加诉讼。原告某社向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金12499224.47元及利息；2、要求被告以抵押物优先偿还上述款项；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月25日，原告与被告签订了借款250万元的借款合同，约定利率为11.16%，同日，双方签订了抵押合同，被告以其使用的国有土地使用权和其所有的七处房屋抵押，并到相关部门办理了他项权利证书。2013年7月9日，原告将该笔借款发放给被告，借款到期日是2014年7月8日；2013年10月16日，双方又签订了借款1000万元的借款合同和抵押合同，约定利率为11.16%，借款期限自2013年10月25日至2014年10月23日，被告仍以上述财产抵押。到期后，被告只偿还了部分本金，截至现在，被告共欠本金12499224.47元，此款经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，以抵押物优先偿还上述款项，并承担本案诉讼费用。原告为支持自己的主张，提供了以下证据：1、借款合同和抵押合同各两份，拟证明被告借款和抵押之事实；2、借款凭证两份，拟证明原告已将该笔贷款发放给被告；3、抵押物七本房照复印件及土地权证的复印件和房屋他项权证、土地使用权的他项权证，证明抵押物办理了他项权利。被告某木业承认原告所主张的事实。经审理查明，2013年6月25日，原告与被告签订了借款250万元的借款合同，约定利率为11.16%，同日，双方签订了抵押合同，被告以其使用的国有土地使用权和其所有的七处房屋抵押，并到相关部门办理了他项权利证书。2013年7月9日，原告将该笔借款发放给被告，借款到期日是2014年7月8日。2013年10月16日，双方再次签订了借款1000万元的借款合同和抵押合同，约定利率为11.16%，同年10月25日，原告向被告发放了1000万元借款，借款期限自2013年10月25日至2014年10月23日，被告仍以上述财产抵押。上述款项到期后，被告只偿还了部分本金，现被告尚原告欠本金12499224.47元，此款经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，被告向原告提供的抵押物为坐落于黑山有到新兴镇康屯村地号为037的国有土地使用权（使用面积为42336平方米）和房屋七处，并办理了他项权利证。本院认为，被告某木业承认原告某社在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条规定：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的诉讼时效结束后，担保权要在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。被告已偿还的部分本金，应认定被告偿还的系第一笔借款本金。综上，原告要求被告主张偿还借款本金12499224.47元、并按约定支付利息、及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用一、被告黑山县某有限公司于判决生效后十日内支付原告黑山县某联社借款本金12499224.47元，并按约定支付自借款之日起自判决确定之日止的利息；二、被告黑山县某有限公司如到期不履行债务时，对其不能清偿部分，原告有权以被告提供他项权证下的抵押财产以折价、或者拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96795元，减半收取48397.5元，由被告黑山县某有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘雪莲二〇一六年九月二十六日书记员  安 安
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民二终字第139号
上诉人（原审被告）：广东川惠科技开发集团有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区白云三路***号。
法定代表人：叶明建，该公司经理。
委托代理人：陈留明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：河源市瑞昌饲料有限公司。住所地：广东省河源市东源县仙塘镇蝴蝶岭工业城01-11地块。
法定代表人：蒋荣彪，该公司总经理。
委托代理人：朱巧龙、冯韬，均系广东宝富律师事务所律师。
原审被告：惠东县川惠农牧发展有限公司。住所地：广东省惠东县多祝镇大道村。
法定代表人：吕宝杰，该公司董事长。
上诉人广东川惠科技开发集团有限公司（下称川惠公司）因与被上诉人河源市瑞昌饲料有限公司（下称瑞昌公司）、原审被告惠东县川惠农牧发展有限公司（下称川惠农牧公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2015）河东法民二初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月12日，瑞昌公司与川惠农牧公司签订《合作协议》，双方约定瑞昌公司向川惠农牧公司提供猪场各阶段生猪所需要的颗粒配合饲料和相关包装袋、标签，按双方约定的结算方式进行结算。2014年4月30日，瑞昌公司与川惠农牧公司进行核对结算，从2013年11月1日至2014年2月22日的饲料款763187.85元；2014年11月5日，瑞昌公司与川惠农牧公司、川惠公司签订《还款协议书》，约定：川惠农牧公司、川惠公司欠瑞昌公司饲料款共计763187.85元，川惠农牧公司、川惠公司为此欠款承担连带责任，并保证于2016年1月31日前分十四期还清，并于每月30日前支付给瑞昌公司，每逾期支付一天，瑞昌公司有权要求川惠农牧公司、川惠公司支付逾期金额的利息，利率按每月百分之五计算，并要求承担违约责任。另外，该协议书第四条第2款约定：一方因违反本合同约定导致另一方为维护合法权益所产生的一切费用，由该过错方承担，双方均有过错的，则根据法院判决确定分担比例，分担的费用包括且不限于诉讼费、律师费、差旅费等一切相关费用（其中律师费按《广东省律师服务收费管理实施办法》中规定的指导价确定费用）。协议签订后，川惠农牧公司、川惠公司并未按约定履行，从第一期2014年12月份起的欠款至2016年1月份止的欠款分文未还。瑞昌公司诉至原审法院。
原审法院认为：瑞昌公司与川惠农牧公司签订的《合作协议》，系当事人的真实意思表示，合法有效。瑞昌公司与川惠农牧公司、川惠公司签订的《还款协议书》，系当事人的真实意思表示，除该协议书中约定“逾期金额的利息，利率按每月百分之五计算”不符合法律规定外，该协议书其余部分合法有效。川惠农牧公司、川惠公司应偿还拖欠瑞昌公司饲料款763187.85元，逾期付款违约金从2015年1月1日起按中国人民银行规定的逾期贷款利息的标准计算至付清款日止为宜。瑞昌公司与川惠农牧公司、川惠公司在《还款协议书》约定律师费由过错方承担，但该费用不是必然支出的费用，增加了当事人的负担，故瑞昌公司该请求，不予支持。川惠农牧公司、川惠科技公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年9月15日作出如下判决：川惠农牧公司和川惠公司应在判决生效后十日内共同向瑞昌公司支付拖欠货款763187.85元（逾期付款违约金从2015年1月1日起按中国人民银行规定的逾期贷款利息的标准计算至付清款日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11832元，由川惠农牧公司、川惠公司共同负担。
上诉人川惠公司不服原审判决，上诉称：《还款协议书》约定川惠农牧公司、川惠公司于2016年1月31日前分十四期还清货款763187.85元。瑞昌公司在债权尚未到期便提前起诉，明显不当。上诉人请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人瑞昌公司答辩称：虽然《还款协议书》约定川惠农牧公司、川惠公司于2016年1月31日前分十四期还清，但从2015年4月份起并未履行还款义务。根据《还款协议书》第三条约定，如果川惠农牧公司、川惠公司不履行协议规定的义务或违反协议规定的，可视为违约，瑞昌公司有权要求提前全额还款及支付逾期利息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告川惠农牧公司未答辩。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：瑞昌公司与川惠农牧公司、川惠公司签订的《还款协议书》是当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。协议签订后，川惠农牧公司、川惠公司未按合同约定履行分期还款的义务，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定及《还款协议书》第三条关于违约责任的约定，川惠农牧公司、川惠公司在履行期限届满前，没有正当理由不归还分期还款，表明其不履行后阶段还款义务，已经构成预期违约。因此，川惠公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11832元，由上诉人广东川惠科技开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年十二月十七日
法官 助理 卢子铭
书 记 员 谢东皓
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执10012号
申请执行人吴绣龙，男，1985年1月14日生，汉族，住江阴市。
被执行人潘伟江，男，1984年10月20日生，汉族，住江阴市。
被执行人包彩芳，女，1983年11月5日生，汉族，住江阴市。
申请执行人吴绣龙与被执行人潘伟江、包彩芳民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人吴绣龙申请，于2016年12月20日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初10821号民事判决书。申请执行标的：潘伟江、包彩芳应归还吴绣龙借款4万元、违约金1000元，并负担案件受理费450元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年3月3日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为4.3万元，此款由被执行人潘伟江于2017年3月3日支付1.3万元，于2017年3月底支付1万元,于2017年12月底支付2万元。协议达成后，申请执行人吴绣龙向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人吴绣龙以已与被执行人潘伟江达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 宋 献
执行员 徐建国
二〇一七年三月六日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执10012号申请执行人吴绣龙，男，1985年1月14日生，汉族，住江阴市。被执行人潘伟江，男，1984年10月20日生，汉族，住江阴市。被执行人包彩芳，女，1983年11月5日生，汉族，住江阴市。申请执行人吴绣龙与被执行人潘伟江、包彩芳民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人吴绣龙申请，于2016年12月20日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初10821号民事判决书。申请执行标的：潘伟江、包彩芳应归还吴绣龙借款4万元、违约金1000元，并负担案件受理费450元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年3月3日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为4.3万元，此款由被执行人潘伟江于2017年3月3日支付1.3万元，于2017年3月底支付1万元,于2017年12月底支付2万元。协议达成后，申请执行人吴绣龙向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人吴绣龙以已与被执行人潘伟江达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  宋 献执行员  徐建国二〇一七年三月六日书记员  祖 敏
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执344号
申请执行人：高广武，男，农民。
被执行人：刘德福，男，农民。
本院在执行高广武与刘德福劳务合同纠纷一案中，被执行人刘德福已向申请执行人高广武交付劳务费1000元，剩余款3700元双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第六条第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 高文山
审判员 朱大可
审判员 韩保仁
二〇一六年九月十四日
书记员 张晓阳
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初12061号
原告：万德华，男，1967年10月25日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：黄小昌，女，1978年6月18日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告万德华诉被告黄小昌民间借贷纠纷一案中，原告万德华于2016年7月5日以与被告黄小昌已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万德华于2016年7月5日以与被告黄小昌已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万德华撤回起诉。
案件受理费2600元减半收取为1300元，诉讼保全费1095元,合计人民币2395元,由原告万德华负担。
审 判 长 李建新
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 霞
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第41号
原告：王通凯，男，1960年4月8日生，汉族，集安市人，下岗职工。住集安市。
委托代理人：ＸＸ，女，1964年1月18日生，汉族，集安市人，退休工人。
被告：盛淑叶，女，其他情况不详。
原告王通凯诉被告盛淑叶确认合同有效纠纷一案，本院2015年1月4日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与代理审判员丛培研、人民陪审员刘洪琴组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王通凯委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告盛淑叶经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月10日，原、被告签订《房屋买卖合同》。合同约定，原告购买被告所有的位于宾西街225号、幢号020、房号102住宅一间，面积20.87㎡，价款22000元。合同签订后原告交付房款，被告交付房屋及房照。2006年，该房屋被棚户区改造，进行了产权调换，在办理产权调换时需要被告协助，但至今未能找到被告。故原告诉至人民法院，要求确认房屋买卖协议有效；要求被告协助办理房屋过户手续。
原告提交的证据有：房屋所有权证、房屋买卖合同、回迁安置卡、产权调换协议书。（以上证据均为复印件，经与原件核对无异）
证人丁某某当庭证言。
被告经公告传唤未到庭，也未提交答辩状和证据。
根据原告陈述，对其提交的证据，本院分析、认证如下：原告提交回迁安置卡及产权调换协议书欲证明该房屋已被棚户区改造的事实；原告提交的房屋买卖合同及房屋所有权证欲证明其购买该房屋并对其享有所有权的事实；房屋买卖合同上有署名孟某某的“情况属实同意过户”字样，并加盖集安市市区棚户区改造领导小组办公室公章，欲证明买房时因将棚户区改造暂不能过户怕被告反悔，故请当时的城建局主任证实；证人丁连珍证实其与被告系邻居，经其介绍原告购买该房屋，并帮忙从中合计。并证明当时拆迁及无法办理过户的事实。本院认为，原告提交的书面证据与证人证言相互佐证，形成有效证据链条，故对原告提交的以上证据予以采信。
经审理查明，2005年1月10日，原告、被告签订了买房协议书，原告购买被告所有的位于宾西街225号、幢号020、房号102、产权证号00024802号住宅一间，面积20.87㎡，价款22000元。原告交付房款后，被告交付房屋，当时未能及时履行过户手续。2006年，该房被棚户区改造，原告在办理产权调换手续时需被告协助，但至今未能找到被告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中原告购买了被告的房屋，双方签订买卖合同后，并实际履行了各自义务，双方在签订合同和履行过程中没有违反法律规定，故原告要求确认买卖合同有效的请求应予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被告在与原告签订房屋买卖协议后，应协助原告办理房屋过户的相关手续。综上，依法判决如下：
一、原告王通凯与被告盛淑叶就产权证号为00024802号房屋签订的房屋买卖合同有效。
二、被告盛淑叶于判决生效后三日内协助原告王通凯办理房屋过户手续。
案件受理费350元，公告费560元，合计910元，由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王 晨
代理审判员 丛培研
人民陪审员 刘洪琴
二〇一五年五月五日
代理书记员 姜 岩
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第3054号
原告韩喜林，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇。
被告杨为小，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被告闫凤琴，女，汉族，现住址同上，系杨为小之配偶。
被告杨果拴又名杨拴，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市薛家湾。
原告韩喜林诉被告杨为小、闫凤琴、杨果拴民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员周娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩喜林，被告杨果拴到庭参加了诉讼，被告杨为小、闫凤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩喜林诉称，2012年4月24日，被告杨为小向原告借款30万元，约定月利率2%，被告杨果拴是担保人，被告借款后本利未付，故原告起诉到人民法院，请求被告杨为小归还借款本金30万元，利息178800元，本利共计478800元，及从起诉之日至实际给付之日按月利率2%计算的利息。要求被告闫凤琴与被告杨为小共同偿还债务。
被告杨果拴辩称，借款是事实，对约定月利率2%认可，对我是担保人认可。
被告杨为小、闫凤琴未到庭答辩。
原告韩喜林提供2012年4月24日，被告杨为小由被告杨果拴担保向原告借款30万元给其出具的借款单一支，约定月利率2%。支持自己的主张。被告杨果拴对借款单的真实性认可，对要证明的问题认可。
由原告申请，法庭向闫凤琴作的询问笔录一份，证实被告杨为小与被告闫凤琴是夫妻，此笔债务属于夫妻共同债务。原告韩喜林，被告杨果拴对询问笔录认可。
经审理查明，2012年4月24日，被告杨为小由被告杨果拴担保向原告30万元，约定月利率2%，约定被告杨果拴对此笔借款承担连带担保责任。借款后，本利未付。
另查明，被告杨为小与被告闫凤琴是夫妻，此笔借款属于婚姻关系存续期间夫妻共同债务。
本院认为，被告杨为小由被告杨果拴担保向原告韩喜林借款30万元，有被告出具的借款条一支在案证实，故对被告向原告借款的事实，本院予以认定。原告请求被告按月利率2%归还从借款之日到借款还清之日的利息，其约定未超过中国人民同期贷款利率四倍。本院予以支持。原告请求被告闫凤琴与被告杨为小对上述给付款项承担共同给付责任，符合债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的法律规定，本院予以支持。原告请求被告杨拴对上述给付款项承担连带清偿责任，其约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨为小、闫凤琴于本判决生效之日起五日内归还原告韩喜林借款本金30万元及从2012年4月24日到借款还清之日按月利率2%计算的利息。（从2012年4月24日到借款还清之日，如遇中国人民银行同期同类贷款利率四倍低于月利率2%，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息）。被告杨果拴对上述给付款项承担连带担保责任。
案件受理费8482元减半收取4241元，保全费2570元，由被告杨为小、闫凤琴、杨果拴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周娜
二〇一四年十一月十四日
书记员 李佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第08287号
上诉人（原审被告）刘×1，男，1978年10月27日出生。
被上诉人（原审原告）刘×2，男，1986年9月20日出生。
被上诉人（原审原告）刘×3，女，1951年12月10日出生。
上诉人刘×1因与被上诉人刘×2、刘×3法定继承纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第02507号民事裁定，向本院提起上诉，在本院审理过程中，上诉人刘×1于2015年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘×1申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘×1撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林存义
代理审判员 杨 夏
代理审判员 程 磊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 萌
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审599号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人李富仙，男，1975年10月3日出生，汉族，住临海市。
被申请人李玉玲，女，1978年12月27日出生，汉族，住址同上。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第123047号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第123047号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第123047号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人李富仙、李玉玲缴纳社会抚养费120000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年四月二十日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审599号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人李富仙，男，1975年10月3日出生，汉族，住临海市。被申请人李玉玲，女，1978年12月27日出生，汉族，住址同上。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第123047号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第123047号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第123047号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人李富仙、李玉玲缴纳社会抚养费120000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年四月二十日代理书记员  金 清
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1680号
原告黄某甲，居民。
委托代理人姚云方，山东政言律师事务所律师
被告冯某，居民。
原告黄某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及委托代理人姚云方、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女孩，取名黄某乙。现年5岁，入托蒙阴县妇联托儿所。自女儿生出以来，均有原告父母照料孩子的饮食起居。孩子和我父母建立了浓厚的感情。我抚养孩子有利于孩子成长。被告父母务农，不具有相应条件。而原被告均有固定工作无暇照顾孩子。为此孩子应当有我抚养。原、被告双方婚后未建立起夫妻感情，双方无共同语言，经常因为一些家庭琐事产生纠纷。现双方夫妻感情确已破裂。为此，具状起诉，要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费。财产依法分割。
被告冯某辩称，我不同意离婚，我与原告婚前交往1年多，婚姻基础很好，婚后生育一女孩，孩子聪明可爱，我与原告一家相处非常融洽，我们夫妻感情一直很好并未破裂。
经审理查明，原告黄某甲与被告冯某系自由恋爱，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名黄某乙。夫妻在共同生活期间，曾因琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2016年3月25日诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但婚后亦建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中，相互关心，相互理解，相互支持，并珍惜已建立起的夫妻感情，顾念孩子的成长，和好有望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某甲与被告冯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 鹏
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01015号
申请执行人李某某，女，汉族，西安市灞桥区某某村民，现住陕西省澄城县。
被执行人祝某某，男，汉族，西安市灞桥区。
本院在执行（2008）灞民初字第00324号民事调解书过程中，被执行人已履行本案全部案件款，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）灞民初字第00324号民事调解书第二项2011年11月至2012年4月子女抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立军
二〇一三年七月十六日
书记员 常皓泽
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初292号
原告李华，务工、住湖北省江陵县熊河镇花兰村*组。
委托代理人汤凡、易春雷，湖北荆安律师事务所律师。
被告陈爱华，无业。
被告王毅，无业。
被告刘凌，无业。
原告李华诉被告陈爱华、王毅、刘凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员李传祧适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李华及其委托代理人汤凡，被告陈爱华、刘凌到庭参加诉讼，被告王毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李华诉称：2013年7月26日，三被告因合伙经营新中源陶瓷店找原告借款10万元作为资金周转。当天，原告向被告陈爱华的银行卡转款77000元，以现金方式支付23000元，共计10万元。双方约定月息8厘，借款期限为一年，并当场出具了借条。借款到期后，被告结清利息，偿还了2万元本金，并于2015年1月25日重新出具了8万元借条，书面约定月息1分，口头约定借期一年，加盖了新中源陶瓷江陵营销中心的印章，但新中源陶瓷江陵营销中心未办理工商登记。借款到期后，被告先后还了原告借款本金42700元，现尚欠本金37300元。故诉至法院请求判令：一、三被告偿还原告借款本金37300元及利息10346元，并从2016年3月1日起，以本金37000元，月息1分计算利息至还款之日止）。二、本案受理费由三被告承担。
原告李华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，三被告的户籍证明。证明原、被告主体资格。
证据二：借条、银行转款凭证。证明原告借款给被告的事实。
被告陈爱华未在法定期限内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。庭审时辩称：对原告诉称无异议，对借款事实无异议，但借款是以新中源陶瓷江陵营销中心的名义借的，应当由新中源陶瓷江陵营销中心来偿还，我在欠条上签字只是作为担保。
被告刘凌未在法定期限内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。庭审时辩称意见同陈爱华意见。
被告王毅未在法定期限内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，被告陈爱华、刘凌对原告提交的证据一、证据二均无异议。本院对此依法予以采信。
经审理查明，2012年，被告陈爱华、刘凌与被告王毅之父王秀学三人共同经营新中源陶瓷江陵营销中心。2013年7月26日，被告陈爱华、刘凌向原告李华借款10万元用于资金周转，双方约定利息每年一万元，借期一年，并于当日签订借款协议。当天原告向被告陈爱华的银行卡转账7.7万元，并将2.3万现金交给了被告刘凌。被告按约向原告支付了利息，并于2015年1月25日向原告偿还本金2万元。后被告陈爱华、刘凌、王毅重新向原告出具了一张8万元的借条，约定月息一分，口头约定借期一年，并加盖了新中源陶瓷江陵营销中心的印章。此时，被告王毅已经替其父王秀学管理新中源陶瓷店。借款到期后，被告王毅向原告偿还了本金27000元，被告陈爱华向原告偿还了本金15700元，现尚欠本金37300元。
另查明，新中源陶瓷江陵营销中心未办理工商登记。
本院认为：本案的争议焦点为：三被告是否应当承担还款责任。被告辩称借款是以新中源陶瓷江陵营销中心的名义借的，应当由新中源陶瓷江陵营销中心予以偿还。本院认为，新中源陶瓷江陵营销中心未办理工商登记，不具备对外经营的主体资格，三被告系个人合伙关系，其以个人名义向原告出具的借条合法有效，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……。故三被告应对原告的欠款承担连带清偿责任。关于利息，因双方约定利息为月息壹分（即月息1%），借款期限为一年（即从2015年1月25日至2016年1月24日），故借款期限内的利息为9600元（80000元×1%×12月）。另外，原告要求被告从2016年3月1日起按本金37300元，月利率1%计算利息至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱华、王毅、刘凌偿还原告李华借款本金37300元、利息9600元，并从2016年3月1日起按本金37300元，月利率1%计算逾期利息至实际清偿之日止。
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告陈爱华、王毅、刘凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李传祧
二〇一六年六月二十二日
书记员 邱梦媛
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字第1436号
起诉人：陈树君，男，1958年5月23日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被起诉人：郑戎，女，1953年9月11日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院收到起诉人陈树君诉被起诉人郑戎交付完税证明的民事诉状。起诉人诉称：在2011年起诉人起诉被起诉人确认股权转让协议无效的案件中，被起诉人的答辩状上说，每股为起诉人代缴0.6元的转让税。起诉人到雅安市税务局查实，税务部门提供被起诉人交了税的书面回复，起诉人要求被起诉人还回税票，被起诉人一直不还。根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，在股权转让中如发生应税所得，应以支付应税所得的单位或个人为个人所得税扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税法》规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。因此，起诉人依法要求被起诉人还回2008年股份转让应交税款的完税证明。
本院认为：起诉人在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故起诉人以自己为纳税义务人要求被起诉人还回完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人陈树君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 郭 平
审判员 尤红霞
审判员 毛玉清
二〇一四年六月十二日
书记员 ＸＸ辉
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第540号
申请执行人：陈文江
被执行人：梁红涛
本院已立案受理陈文江申请执行你施工合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年8月21日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年八月二十三日
书记员 王文正
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0802民初374号
原告李甲。
委托代理人莫奕钦，广东大展律师事务所律师。
被告李乙。
本院在审理原告李甲诉被告李乙民间借贷纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，亦未获批准减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告李甲自动撤诉处理。
审 判 长 陈以冲
代理审判员 莫凯程
人民陪审员 蔡婉清
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 简筱筠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于《诉讼费用交纳办法》的通知第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第03460号
原告杨某甲，女。
委托代理人赵建忠，云南吉昌律师事务所律师，一般授权代理。
被告杨某乙，男。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员王维强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人赵建忠，�告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告与被告2002年农历5月经人介绍，2002年9月26日双方自愿到镇人民政府办理了结婚登记手续。2003年8月28日生育一子杨某丙。由于被告大家庭关系复杂，矛盾较多，为此导致原被告间经常发生争吵。2012年5月12日被告与其兄又发生冲突，冲突过程中其兄死亡，被告大嫂为此将原告母子视为仇人并扬言要杀死原告母子，为求自身安全，事发当日晚原告即同儿子回娘家生活至今，被告则被判刑入狱。现夫妻感情破裂，故诉请离婚。
被告杨某乙辩称，原告所述婚姻史属实，但现被告剩余刑期不到两年即可出狱，为子女健康成长考虑被告不同意离婚，也不愿放弃子女抚养权。
原告杨某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提交了户口登记本、婚姻登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结�、结婚体检介绍，以证明原被告属合法夫妻关系的事实。
被告杨某乙对上述证据无异议。
本院对双方当事人无异议的证据予以采信。
根据庭审陈述和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告杨某甲与被告杨某乙于2002年农历5月经人介绍认识，2002年9月26日双方自愿到镇人民政府办理了结婚登记手续。2003年8月28日生育一子杨某丙。婚后双方常为琐事发生争吵。2012年5月12日被告杨某乙与其兄发生矛盾，冲突过程中其兄死亡，当日晚原告杨某甲即带儿子杨某丙回娘家生活至今，被告杨某乙被保山市中级人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑7年。2015年9月22日，原告杨某甲向本院提起诉讼要求离婚。另查明双方现无夫妻共同财产及债权，各自欠有部分债务。
本院认为，原告杨某甲与被告杨某乙虽自愿结婚并生育子女，但婚后在生活中常为家庭及琐事争吵，夫妻感情一般。被告杨某乙因故意伤害他人身体健康被判刑七年，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条“一方被依法判处长期徒刑，或其违法犯罪行为严重伤害夫妻感情的”应认定夫妻感情确已破裂的规定，现原告杨某甲提出要求离婚的请求应予以支持；鉴于被告杨某乙正在服刑，无法履行抚养子女的义务，婚生子杨某丙现正处于学习教育期间，故由原告抚养为宜，被告杨某乙不承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚；
二、婚生子杨某丙由原告杨某甲负责抚养；
三、各自经手债务由各自负责偿还。
本案�半征收案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 王维强
二〇一五年十一月二日
书记员 李艳梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00332号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人徐文武，因涉嫌抢劫罪，于2014年6月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）516号起诉书指控被告人徐文武犯抢劫罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭�理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人徐文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年5月18日4时30分左右，被告人徐文武至本市区盐南新村三区XX幢XXX室被害人赵某租住处，采取持刀威胁的手段，劫得被害人赵某的现金人民币1000元。
被告人徐文武被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了被害人陈述、证人证言、物证鉴定书、勘验笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人徐文武以非法占有为目的，采取胁迫的方法，入户抢劫公民财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人徐文武虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条�三款之规定，予以判处。
被告人徐文武对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月18日4时30分左右，被告人徐文武至盐城市亭湖区盐南新村三区XX幢XXX室被害人赵某租住处，采取持刀威胁的手段，劫得被害人赵某人民币1000元。
被告人徐文武被抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人徐文武父亲主动代为退赔人民币1000元给被害人赵某。
上述事实，被告人徐文武当庭无异议，并有被害人赵某的陈述、证人林某、范某、王某、刘MM、徐某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、勘验、检查笔录、辨认笔录、指认犯罪现场照片、收条、盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文武以非法占有为目的，以持刀胁迫被害人的手段入户抢劫被害人财物，其行为�构成抢劫罪。公诉机关指控被告人徐文武犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人徐文武归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人徐文武近亲属代为退赔全部赃款，可对被告人徐文武酌情从轻处罚。为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐文武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日（羁押之日）起至2024年9月11日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
审 判 员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年十一月一日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都秦民初字第0153号
原告刘学军，男，汉族，居民。
委托代理人张步照、蒋艺，江苏一正律师事务所律师。
被告沈桂奇，男，汉族，居民。
被告周扣女，女，汉族，居民。
原告刘学军与被告沈桂奇、周扣女民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员卞仁彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学军的委托代理人蒋艺，被告沈桂奇、周扣女均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学军诉称，2010年7月15日，被告沈桂奇、周扣女因经营之需向我借款56万元，约定用款一年，借款到期后两被告只归还了6万元。后经我催要，两被告向我出具了承诺书，承诺剩余借款50万元展期半年，到期后仍未能归还。2012年1月27日，两被告再次向我出具承诺书，约定借款50万元分五年还清，同时约定如逾期还款一天则罚款1万元。2012年6月、12月，两被告分别归还了5万元借款，尚欠40万元至今未还。故我现诉至法院，要求两被告立即归还已到期借款100000元，并承担从2013年7月1日起按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告沈桂奇、周扣女辩称，原告刘学军诉称的借款都是事实，我也同意还款，但因目前我们经营困难，没有办法还款。另外，我们的确在2012年6月和12月分别归还了5万元。
经审理查明，2010年7月15日，被告沈桂奇、周扣女因经营之需向原告刘学军借款56万元，并出具了借据1份，载明：今借到刘学军人民币伍拾陆万元整，截止2011年7月15日还款。此据借款人：沈桂奇、周扣女；担保人：邹某、沈某。该笔借款到期后，两被告只归还了6万元，尚欠50万元借款。2011年8月1日，被告沈桂奇向原告出具了承诺书，承诺书载明：事由：原借款伍拾万元人民币展期一事，我合兴米业由于资金紧张，将原借刘总伍拾万元人民币展期半年，利率已结清，（担保人沈建华、邹德祥）于2012年元月15日一次性还清。特此承诺。合兴米业，沈桂奇。2012年1月27日，两被告再次向原告刘学军出具承诺书，载明：为归还刘总（学军）人民币一事，沈桂奇借刘总人民币伍拾万元（无息）还款计划：1、五年还清，每年六月三十日前还款壹拾万元正。2、如每年的六月三十日还款逾期一天，罚款壹万元正。承诺人：沈桂奇、周扣女。2012年6月、12月，被告沈桂奇、周扣女分别归还了5万元。嗣后，因两被告未能归还剩余借款，故原告刘学军诉至本院。
上述事实，有原告刘学军提交的借据原件1份、承诺书复印件1份、承诺书原件1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘学军与沈桂奇、周扣女之间发生的借贷行为，不违反国家有关法律规定，属有效民事行为。被告沈桂奇、周扣女向原告刘学军出据借款后未能积极按约履行还款义务，引起讼争，应承担全部法律责任。关于2012年1月27日两被告出具给原告刘学军的承诺书，因其中逾期还款的违约金约定超过了法律法规的强制性规定，过高部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈桂奇、周扣女于本判决生效后十日内归还原告刘学军借款人民币100000元，并承担从2013年7月1日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈桂奇、周扣女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1957号
上诉人（原审被告）张联财，＊生，汉族，户籍地＊，现住上海市闵行区江月路#。
被上诉人（原审原告）上海江晨综合市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区&。
法定代表人＊＊，职务经理。
上诉人张联财因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第＊号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年12月24日，上海江晨综合市场经营管理有限公司（以下简称江晨公司）与张联财签订《房屋租赁合同》，双方约定，江晨公司将位于上海市闵行区浦江镇江晨综合市场＊房屋出租给张联财，建筑面积35平方米，用途为经营铝合金，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，日租金标准是人民币（以下币种相同）31.50元。租赁期限届满或合同提前终止后的七日内，张联财应及时将该房屋交还江晨公司，清空属于张联财的物品，逾期未将物品清空的，则视为张联财放弃所剩物品的所有权，江晨公司有权自行处置，并有权向张联财追索实际发生的相关费用。江晨公司不承担张联财在租房期内进行的装潢费用，当张联财退租或租期已到不再续租的，与房屋连为一体的装潢物（包括设施设备）均无偿归江晨公司所有。张联财返还房屋时的状态应当符合原正常使用时的状态。合同签订后，江晨公司向张联财交付了房屋，张联财支付租金至2013年12月31日。
2014年1月1日起江晨公司与张联财双方未再签订《房屋租赁合同》，张联财未向江晨公司归还房屋。
2014年1月9日，江晨公司在市场内张贴了“关于江晨市场终止营业的通告”，告知因市场所在土地的租赁期限届满，决定关闭市场，为考虑经营者的实际利益，延期至2014年4月10日市场终止营业，各经营者最迟搬离日期截止到2014年4月10日止，要求各经营者及时搬离、结清租金等费用、办好交接手续。
江晨公司诉至原审法院，要求张联财返还上海市闵行区浦江镇江晨综合市场8幢8号房屋，要求张联财向江晨公司支付自2014年1月1日起至实际搬离之日止，按每日31.50元计算的房屋使用费。
原审另查明，上海市闵行区浦江镇江晨综合市场8幢8号房屋无相关审批手续。
原审认为，江晨公司与张联财签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，然租赁房屋没有审批手续，故《房屋租赁合同》无效，张联财应当搬离并返还涉案房屋。涉案房屋虽无审批手续，但张联财实际使用了该房屋，故应当支付相应的使用费，江晨公司参照《房屋租赁合同》的约定向张联财主张使用费于法不悖，原审法院予以支持。张联财向原审法院提供了租赁合同及收据，但该组证据与本案无关，且无法证明张联财的证明目的，原审法院不予采信。张联财还向原审法院提供了村民签字的字据以驳斥江晨公司终止江晨市场经营的理由，然该证据与本案缺乏关联性，故对该证据原审法院不予采信。另原审法院注意到，《房屋租赁合同》约定的租赁期限已经届满，即使张联财进行了装修，相应的装修价值也已经分摊完毕，江晨公司无需另行赔偿。至于张联财提出的要求江晨公司返还押金的主张，因张联财未在本案中提出反诉，故原审法院在本案中不作处理，张联财可依法向江晨公司主张。
原审法院审理后于二○一四年六月二十四日依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出判决：一、张联财于判决生效之日起十日内，返还上海江晨综合市场经营管理有限公司位于＊＊＊的房屋；二、张联财于判决生效之日起十日内，支付上海江晨综合市场经营管理有限公司自2014年1月1日起至实际搬离之日止，按每日31.50元的标准计算的房屋占有使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币25元，由张联财负担。
原审法院判决后，上诉人张联财不服，向本院提起上诉称：1、系争房屋租赁合同为无效合同，故被上诉人无权主张上诉人向其支付租金或者使用费，亦无权起诉要求上诉人离开。2、被上诉人告知上诉人双方不续约的时间过于仓促，导致上诉人为续签合同所作的准备，如对房屋进行装修等损失扩大。故被上诉人无权要求上诉人离开，或者应当让上诉人继续租赁使用系争房屋。现被上诉人无故反悔，有失诚信，也给上诉人造成重大经济损失，不利于社会的稳定和谐。原审法院对本案的事实认定错误，导致判决显失公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人江晨公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。虽然被上诉人向上诉人出租的房屋因无相关的审批手续及有效权利凭证，导致双方签订的租赁合同无效。但鉴于上诉人客观上已实际占用使用系争房屋至今，故上诉人仍应当向被上诉人支付相应的占用房屋使用费。现双方约定的租赁期限已届满，且被上诉人已明确表示不再续租，故上诉人理应在租赁期间届满后依照合同的约定履行返还租赁房屋的义务。至于上诉人主张的装修损失，首先作为承租方的上诉人本应在装修过程中综合考虑租赁期限等因素，再进行适当的装修投资。其次，目前被上诉人是在双方原定的租赁期限已届满后再主张上诉人搬离，故上诉人现主张被上诉人赔偿其装修损失缺乏依据，本院不予支持。至于上诉人提出的其他上诉理由，原审法院已在查明事实的基础上就其判决的依据及理由作了充分详尽的析理阐述，本院也予认同，故不再赘述。综上，本院认为原审法院查明的事实清楚，判决适用法律并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张联财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2626号
原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号。
负责人：李绪平，系该行行长。
委托诉讼代理人：战伟，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告：邹风华，男，1982年1月17日出生，汉族，现住莱西市。
原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告邹风华金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告住址无法送达，原告亦不同意公告送达，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司莱西支行对被告邹风华的起诉。
案件受理费95元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一八年六月十五日
书记员 张 珍
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法炭民初字第92号
原告：汤伟贤，男，1959年6月7日出生，汉族。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：周慧，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司。
法定代表人：汤伟全，该公司总经理。
本院于2013年9月25日立案受理了原告汤伟贤诉被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员曾洁明适用简易程序公开进行了审理。
原告汤伟贤诉称：原告自1981年11月至2000年1月在花都市花西机电线材厂工作，工作岗位是生产工。因原告达到退休条件，原告与花都市花西机电线材厂已终止劳动关系，但在劳动关系存续期间，花都市花西机电线材厂并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险，致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。在2013年9月9日，广州市花都区炭步镇人民政府办公室向广州市花都区炭步镇经济发展总公司发出炭府办（2013）49号文件内容为：鉴于已被注销、吊销、转制等原乡镇企业员工无法使用原企业作为主体，经镇政府研究，现决定将我镇已被注销、吊销、转制等原乡镇企业的劳动关系指定由总公司作为主体统筹处理，严格审查及理顺相关人员的法律关系，并按要求向有关部门提供符合办理条件的人员名单。该厂状态为注销，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法判令：1、依法认定被告确认原告与花都市花西机电线材厂存在劳动关系；2、依法认定被告确认原告在花都市花西机电线材厂的工作年限从1981年11月至2000年1月。3、案件的受理费由被告负担。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告确认原告汤伟贤与花都市花西机电线材厂于1981年11月至2000年1月之间存在劳动关系；被告并确认原告汤伟贤于1981年11月至2000年1月期间系花都市花西机电线材厂的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曾洁明
二〇一三年十二月二十四日
书记员 方琢华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0901号
原告刘沁霖，居民。
委托代理人孙启东，江苏雅凯律师事务所律师。
被告瑞声科技（沭阳）有限公司，住所地沭阳县经济开发区长兴路。
法定代表人顾明辉，该公司总经理。
委托代理人魏善通。
委托代理人贾维松。
原告刘沁霖诉被告瑞声科技（沭阳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月22日、7月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人魏善通到庭参加诉讼。后因案情需要，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告刘沁霖、被告的委托代理人魏善通、贾维松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘沁霖诉称：2008年8月被告与原告签订劳动合同，聘用原告为其员工，合同期3年。合同期满后于2011年12月续签劳动合同，期限至2014年12月31日。2013年11月被告停发原告11月份工资，12月11日又制发《解除劳动合同通知书》，单方解除与原告的劳动关系。原告在合同履行期内并没有《解除劳动合同通知书》罗列的严重违反制度的情形，相反被告长期克扣原告法定假日、产假工资，被告上述行为严重侵犯其合法权益，要求判令：1、被告支付经济赔偿金43200元；2、被告支付经济补偿金21600元；3、被告补发原告产假期间被扣发的工资10800元并支付赔偿金32400元；4、被告补发2008年8月至2013年11月被扣发的法定假日工资16680元并支付赔偿金50040元；5、被告支付原告2013年11月至12月12日的工资5040元并支付赔偿金15120元。
被告瑞声科技（沭阳）有限公司辩称：我公司是根据原告违反公司规章制度，上班期间频繁擅离岗位，合法解除劳动合同，不同意原告第一项、第二项诉讼请求；对原告2013年3-5月产假事实无异议，同意支付差额工资7200元，不同意支付赔偿金；不同意原告的第四项请求，我公司已支付过原告加班费；同意支付2013年11月至12月期间的工资即4012.55元，不同意支付赔偿金。
经审理查明：2008年8月7日原告到被告单位做文员，与被告签订了为期三年的劳动合同。2011年12月19日原告与被告续签劳动合同，期限自2012年1月1日起至2014年12月31日。原告的工资由被告委托沭阳农业银行按月发放，同时被告每月将工资条以“私人密件”方式发给原告以便核对。原告提供的工资条载明，被告发放的工资包括平时、周末、节假日加班工资等。2013年3月14日，原告按公司规定在电脑上履行了向被告请产假手续，被告同意其休产假至2013年6月14日。原告产假期间被告未发放工资，县社保经办机构按1100元／月的标准支付原告3个月生育津贴。2013年6月7日原告提前一周回单位上班。2013年10月8日至11月29日，原告多次迟到早退、虚假考勤，被公司的指纹打卡考勤和电子监控完整的记录下来，且有员工向被告举报原告的违纪行为，被告遂安排工作人员查看监控视频，确认原告违反劳动记录属实。之后公司人事总监等管理人员找原告谈话核实了相关问题。2013年12月11日，被告作出《解除劳动合同通知书》，内容为：“刘沁霖女士：2013年10月至11月工作期间频繁迟到早退、未经领导批准擅自离岗、提供虚假补签卡信息以及工作失责等原因，严重违反公司员工工作表现警示制度，依据《劳动合同法》第三十九规定，并征求公会意见，公司于2013年12月11日依法解除此前与您签订的劳动合同（合同日期：2012年1月1日至2014年12月31日）；请您于2013年12月11日到公司人事部办理离职手续”。并于当日向原告送达了该通知书，次日原告不再上班。
另查明：被告制作的《员工工作表现警示制度（第二版）》于2013年5月16日在公司网站上发布通告。被告曾于2008年9月30日、2009年7月29日因原告代打卡对原告进行处罚并通告。原告月平均工资3368元，离职时被告未发放原告2013年11月至12月11日工资计4012.55元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、聘用合同、《解除劳动合同通知书》、监控视频照片、电脑视频截图、处罚通告、沭劳人仲案字（2014）第51号仲裁裁决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公司考勤制度作为一项基本制度，原告作为在公司工作多年员工，且担任部门主管领导职务，不可能不知晓。且原告于2008年9月30日、2009年7月29日曾因代打卡行为违反公司规章制度受到两次处罚，上述证据充分证实原告清楚公司的考勤制度，考勤制度作为公司最基本的规章制度，原告应当遵守。原告在正常上下班时间，频繁迟到早退、未经领导批准擅自离岗、提供虚假补签卡信息的行为属实。
被告制作的《员工工作表现警示制度》于2013年5月16日在被告公司信息系统上予以公示，原告诉称其不知晓该警示制度，未接受培训。本院认为：公告发布时间虽然在原告产假期间，但原告休产假结束后上班期间完全可以从自己的系统中获知该信息。对原告该主张不予采信。
根据被告制作的《员工工作表现警示制度》，原告的行为符合给予警告、解除劳动合同的情形。被告依据劳动法律法规、劳动合同和内部制度解除原告的劳动合同并无不当，故本院对原告要求被告支付经济补偿金、赔偿金的诉讼请求不予支持。庭审中，被告表示愿意支付原告2013年11月至12月11日工资4012.55元，本院予以确认。根据《江苏省工资支付条例》的规定，劳动者产假期间视同提供正常劳动，故本院对原告主张被告支付产假工资的请求予以支持。原告提供的工资条可以证明被告已支付节假日加班工资，现主张被告支付节假日加班工资无事实依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十五条第二项、第五十条，《江苏省工资支付条例》第十九条、第二十九条，《江苏省女职工劳动保护办法》（苏政发（1989）24号）第五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后五日内，被告支付原告2012年11月至12月11日工资4012.55元，产假工资10104元（按原告月工资3368元计发3个月），两项合计14116.55元；
二、驳回原告刘沁霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 沈 洁
人民陪审员 汪金殿
人民陪审员 黄超勤
二〇一四年九月十四日
书 记 员 张小青
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02332号
原告：韩健。
委托代理人：李忠民，陕西唐都律师事务所律师。
被告：陕西中博投资（集团）有限公司。住所地：西安市雁塔区民洁路高新枫林华府**********室。
法定代表人：杨智敏，该公司执行董事兼总经理。
被告：陕西美轮汽车销售有限公司。住所地：西安市高新区高新路天地源枫叶绿洲**幢*单元*层*****室。
法定代表人：周亦鹏，该公司执行董事兼总经理。
被告：陕西鼎瑞投资有限公司。住所地：西安市碑林区长安北路草场坡新文巷摩登主场小区*幢*单元*****室。
法定代表人：杨智敏，该公司执行董事兼总经理。
本院于2015年3月13日受理原告韩健诉被告陕西中博投资（集团）有限公司、陕西美轮汽车销售有限公司、陕西鼎瑞投资有限公司借款合同纠纷一案。案件受理后，被告陕西中博投资（集团）有限公司涉及非法吸收公众存款已于2015年7月10日被西安市公安局雁塔分局立案侦查。
本院认为，被告陕西中博投资（集团）有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局雁塔分局立案侦查，故本案涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告韩健的起诉，本案移送公安机关处理。
本案案件受理费5944元，于本裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王西梅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邵立伟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1287号
罪犯李振涛，（原苍山县），现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年3月13日作出（2012）苍刑初字第169号刑事判决，以被告人李振涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金60000元（刑期自2011年11月9日起至2015年5月8日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李振涛认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，表扬1次，嘉奖2次，评为监区改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李振涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2014年3月被记功1次，表扬1次，嘉奖2次，评为监区改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯李振涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李振涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李振涛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年五月三十日
书记员 高 天
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1807号
上诉人（原审原告）佛山市吉龙泸钢结构有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人向松铁。
委托代理人李成，广东通利达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨书发，男，土家族，住湖南省泸溪县。
委托代理人周文标，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人阳大喜，男，汉族，1971年5月5日出生，住湖南省衡南县。
上诉人佛山市吉龙泸钢结构有限公司（以下简称吉龙泸钢结构公司）因与被上诉人杨书发劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、原告佛山市吉龙泸钢结构有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费1898元予被告杨书发。二、原告佛山市吉龙泸钢结构有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资13200元予被告杨书发。三、原告佛山市吉龙泸钢结构有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金23100元、一次性工伤医疗补助金3300元、一次性伤残就业补助金13200元予被告杨书发。双方终结工伤保险关系。四、原告佛山市吉龙泸钢结构有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年4月17日至2014年7月4日未签订劳动合同的二倍工资差额8565.81元予被告杨书发。五、驳回原告佛山市吉龙泸钢结构有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市吉龙泸钢结构有限公司负担。”
上诉人吉龙泸钢结构公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、杨书发不是吉龙泸钢结构公司的员工，杨书发是吉龙泸钢结构公司临时雇佣的人员，杨书发的工资按每天300元计算。杨书发不需要按正常的员工上下班打卡，其工作时间有很大的自由性。二、原审法院认定杨书发于2014年7月4日所受的伤害属于工伤是错误的。由于杨书发不是吉龙泸钢结构公司的员工，只是临时雇佣人员，杨书发在工作过程中所受的伤害，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》或《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于雇工相关规定处理，而不是按《广东省工伤保险条例》处理。综上所述，吉龙泸钢结构公司为维护自身合法权益，特向二审法院提起上诉，上诉请求：一、判决吉龙泸钢结构公司无需向杨书发支付治疗费1898元、停工留薪期工资13200元、一次性伤残补助金23100元、一次性工伤医疗补助金3300元、一次性伤残就业补助金13200元、未签订劳动合同二倍工资差额8565.81元；二、本案的诉讼费用由杨书发承担。
被上诉人杨书发答辩称：同意一审判决。
上诉人吉龙泸钢结构公司、被上诉人杨书发在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审期间的争议焦点为两个，一是杨书发与吉龙泸钢结构公司之间的关系是否为劳动关系；二是杨书发的工资数额。首先，关于杨书发与吉龙泸钢结构公司之间是否为劳动关系的问题，（2015）佛中法行终字第129号行政判决已经认定杨书发与吉龙泸钢结构公司之间存在劳动关系，杨书发的受伤属于工伤，该判决已经发生法律效力，现吉龙泸钢结构公司主张其与杨书发之间不是劳动关系而是雇佣关系，本院不予采纳。其次，关于杨书发的工资数额问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。入职登记表及工资支付台账由用人单位掌握和保管。本案中，作为用人单位的吉龙泸钢结构公司在一、二审诉讼期间均未能提交杨书发的入职登记表及工资支付台账予以核对，故其应承担举证不能的不利后果。原审法院根据杨书发的主张并结合本地在岗职工正常合理的工资水平采信杨书发的工资为3300元／月正确，本院予以确认。经核算，原审判决对工伤保险待遇的计算方式及未签订劳动合同二倍工资差额的计算方式准确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市吉龙泸钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年六月二十二日
书记员 林嘉欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06907号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司袁家岗店，住所地本区袁家岗奥体路1号附26、32号。
负责人：吴勃。
本院在审理周开礼、重庆家乐福商业有限公司袁家岗店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告周开礼承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一五年七月七日
书 记 员 包程程
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2271号
原告：江西世家物业服务有限公司（以下简称世家物业），住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室。
法定代表人：陈红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪花，女，江西世家物业服务有限公司员工,特别授权。
委托诉讼代理人：杨杰，男，江西世家物业服务有限公司员工,特别授权。
被告：李玉明，男，1966年2月25日出生，汉族，住址江西省上饶市信州区。
原告江西世家物业服务有限公司诉被告李玉明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告李玉明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世家物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉明支付物业费1869元（暂计算至2016年6月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是三江佳苑的住户，其房屋建筑面积为89.03平方米。2012年12月18日，原告世家物业与三江佳苑小区业主委员会签订《上饶市三江佳苑物业管委托服务合同》，合同约定由原告为三江佳苑小区提供服务，服务期限为2013年1月1日至2014年12月31日期间（24个月）。2014年6月5日上饶市三江佳苑小区业主委员会与原告签订了《上饶市三江佳苑物业服务续签合同》服务期限为2015年1月1日起至2016年12月31日止。合同约定小区业主按住房面积，按每月每平米0.5元的标准支付物业费。原告自2013年1月1日为三江佳苑小区提供物业服务，但被告未能按照合约支付物业费用，原告多次催收无果，因而成诉。
被告李玉明在答辩期内未提交书面答辩，亦未提交证据。
原告世家物业向法院提交了营业执照等主体身份材料、资质证书、物业合同、物业公司日常服务登记材料、物业服务续签合同、物业费催缴材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合我院向房管部门调取的被告李玉明房产面积信息，认定事实如下：被告李玉明系上饶市信州区XXX室的业主，证载房屋建筑面积91.02平方米。2012年12月18日，原告世家物业与三江佳苑小区业主委员会签订《上饶市三江佳苑物业管理委托服务合同》，由原告在2013年1月1日至2014年12月31日期间为三江佳苑小区提供物业服务。2014年6月5日上饶市三江佳苑小区业主委员会与原告签订《上饶市三江佳苑物业服务续签合同》，将物业服务期限延续至2016年12月31日止。《物业管理委托服务合同》约定住宅的物业管理服务费的收费标准为0.5元/平方米/月，物业费用由原告按季、半年或全年直接向业主收取。原告自2013年1月1日为三江佳苑小区提供物业服务，但被告未能按照合约支付物业费用，原告催收无果。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照协议约定履行了自己的义务，被告亦应按该协议的约定给付原告相应的物业服务费。被告李玉明未按物业合同约定的期限交纳物业服务费，已构成违约，故原告请求被告按物业合同约定的标准给付物业费，理由充分，本院予以支持。原告自愿按低于被告李玉明证载面积的89.03平方米标准向被告李玉明收取物业服务费，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉明于本判决生效后十日内给付原告江西世家物业服务有限公司2013年1月1日至2016年6月30日（共计42个月）的物业服务费1,869元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李玉明负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 王典平
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 钱 进
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周建珍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第36号
原告：马茂良。
被告：沈春荣。
原告马茂良为与被告沈春荣民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕璎适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告马茂良到庭参加诉讼，被告沈春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告马茂良起诉称，被告沈春荣因资金周转困难，于2012年3月15日向原告借款人民币5万元，借款期限为10天，并约定了违约责任。到期后，经原告多次催讨，被告均未归还。故原告诉至法院，要求被告立即归还原告借款本金5万元，并支付自2012年3月15日起按中国人民银行同期利率的四倍计算至实际履行日止的利息。庭审中变更诉讼请求为：要求被告立即归还原告借款本金5万元，并支付自2012年3月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止的违约金。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明2012年3月15日被告向原告借款5万元，双方约定借款期限为10天，从即日起至2012年3月24日止，如果借款人没有按期归还借款，借款人必须按每日4‰支付违约金，直到借款及违约金全部付清为止的事实。
被告沈春荣未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告沈春荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，应视为放弃一审期间举证、质证及答辩的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能与原告的陈述相映证，本院对该证据的证明力予以认定。
经审理查明：2012年3月15日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限为10天，从即日起至2012年3月24日止，如果借款人没有按期归还借款，借款人必须按每日4‰支付违约金直到借款及违约金全部付清为止。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定有效。被告经原告多次催讨未按时归还借款，应承担相应的民事责任。原、被告未约定借款利息，但明确约定了违约金的计算标准，现原告自愿变更诉讼请求，并调整违约金的计算标准，未加重被告的民事责任，也不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈春荣应于本判决生效之日起三日内归还原告马茂良借款本金5万元，并支付自2012年3月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一四年一月二十日
代书 记员 泮蕾
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2168号
原告卢一武，男，汉族。
委托代理人杨杰，系河南朗齐律师事务所律师。
被告姚景亮，男，汉族。
委托代理人张晓峰，系济源市龙口法律服务所法律工作者。
原告卢一武与被告姚景亮所有权纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。同年7月6日，依法由审判员王苗苗适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢一武的委托代理人杨杰、被告姚景亮的委托代理人张晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年元月10日，被告在东马蓬南的一处公园里向从化肥厂退休的23名残疾退休工人每人索要3500元，并称该款用于残疾补偿金活动经费。2015年元月11日，济源市工信局告知其必须由本人亲自到场办理。2015年3月3日，残疾补偿金通过银行转账形式到位，被告向其索要了3500元。其知道不应当向被告交付活动经费后，随即向公安局报案，未能以诈骗立案。现请求法院依法判令被告返还3500元。
被告辩称：原告起诉无事实依据和证据，其根本没有收到过原告的3500元。事实上，其只收了19个人的报酬，每人3500元，也是双方自愿达成的协议，其履行了协议，该19人也并未向其讨要，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、济源市职工工伤鉴定表3份，证明其退休前系济源市化肥厂职工，经鉴定伤残等级为6级；
2、中国工商银行活期明细清单一份，证明其于2015年3月3日收到由济源市工信局协同济源市财政局支付的残疾补偿金；
3、济源市化肥厂工伤职工名单复印件1份，证明被告向其索要3500元的事实；
4、证人王某出庭作证，称其原系化肥厂伤残职工，工信局说要给其办残疾补偿金。后被告给其打电话说交3500元钱就给其办理补偿金事宜。其一开始不想交，经过大家做思想工作才把钱交了，当时刘信全、王中军也交了，交钱是在马蓬公园的路上，被告并未出具手续。其见到过原告提供的化肥厂工伤职工名单，并不清楚原告是否交过钱。
5、证人史某出庭作证，称其原系化肥厂伤残职工，工信局说要给其办理残疾赔偿金。后被告通过张某通知其到马蓬南边的小公园开会，让交3500元钱，其当天交了2000元。第二天工信局通知让交工资本，其才发现受骗了。当时刘信全、王中军也交钱了，交的都是现金，被告未出具手续。其和原告去找被告要求退钱，被告开始说退500元，后来一分也没退。其见到过原告提供的化肥厂工伤职工名单，并不清楚原告是否交钱，但之后一起去找被告要过钱。
6、证人张某作证，其陈述，其丈夫周国祥原系化肥厂伤残职工，被告通知其到马蓬南边的小公园开会说补偿金的事儿，其代替周国祥去办理。去的时候是上午，其还通知了几个人，看到刘信全交钱之后其下午把钱也交了，被告未出具手续。当时被告说交钱的共有23人。其见到过原告提供的化肥厂工伤职工名单，当天上午卫永明用手机拍的，下午交钱时没有见到这张表，也没有再做登记。第二天工信局通知让交工资本、身份证。不清楚原告是否交钱，但之后一起去找被告要过钱。
被告质证后，对证据1、2、3的真实性均有异议，认为三组证据均系复印件，与本案无关；对证据4、5、6均有异议，认为证人王某、史某所述与事实不符；证人张某不是伤残职工，没见过被告，不了解当时情况。
本院依申请调取的卷宗，原告质证后，认为卷宗内容显示被告认可23名职工交费的事实，同时证明该笔补偿款已经到位，与其提交的证据互相印证，能够证明待证事实；被告质证后，认为从卷宗内容来看，其只收取了19人的费用，且19人交费时田孝光并不在场，所述内容与事实不符，不能作为认定案件事实的依据。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据1与本案无直接关联，不予涉及；证据2系工商银行活期历史明细清单，加盖有工商银行业务专用章，具备客观、真实、关联性，能够证明待证事实，予以采信；证据3系复印件，被告不认可，原告亦未提供证据证明系被告出具且有被告签字，不符合证据的形式要件，不予采信；证据4、5、6，虽被告有异议，但王某、史某及张某的丈夫周国祥均系市化肥厂职工，三人所述交钱经过详细、具体，互相印证，能够证明待证事实，予以采信。本院依申请调取的卷宗，系公安机关制作，对真实性予以确认。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告系济源市化肥厂退休职工，根据文件规定，原告符合工伤赔偿条件，可以领取残疾补偿金，但补偿金发放一直未到位。2015年元月11日，济源市工信局通知原告提交身份证、工资本办理残疾补偿金。2015年3月3日，残疾补偿金通过银行转账形式发放到位。
本院认为，本案的争议焦点：被告是否收取原告3500元用于办理残疾补偿金。原告称向被告交纳了3500元用于办理残疾补偿金事宜，但原告申请的证人出庭陈述的内容不能证明原告主张，被告亦不认可收取原告费用，加之原告未能提供其他证据证明，故原告主张无依据，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告卢一武的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王苗苗
二〇一六年七月二十日
书记员 吴小磊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03741号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告马焘，男，1986年8月10日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告马焘信用卡纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官张安乐、人民陪审员严性慈参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人卢春梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告核发了卡号为×××的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，截至2015年2月6日已发生欠款共计人民币13397.46元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年2月6日的信用卡欠款总额共计13397.46元（其中本金7791.31元，利息2499.02元，滞纳金3097.13元，其他手续费10元）；2、被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年2月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年2月6日，被告的上述信用卡发生了欠款本金7791.31元，利息2499.02元，滞纳金3097.13元，其他手续费10元，上述共计13397.46元。故原告向本院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、其他手续费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、其他手续费的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，马焘偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡截至二○一五年二月六日的本金、利息、滞纳金、其他手续费共计一万三千三百九十七元四角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，马焘给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一五年二月七日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果马焘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十五元及公告费五百六十元，由马焘负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 严性慈
二〇一五年七月十七日
书 记 员 宋丽萍
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1545号
原告：姚五岳，男，1972年6月1日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：姚玉保，男，1961年3月7日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县，与原告系兄弟关系。
被告：章伟平，男，1975年3月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告姚五岳与被告章伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚五岳的委托诉讼代理人姚玉保到庭参加了诉讼，被告章伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚五岳向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告180000元整。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年9月25日，被告与案外人孙文辉以岳阳洞庭西门面拆迁为由向原告借款本金100000元，并以80000元的分红作为回报约定于2016年5月25日偿还。借款到期后被告未偿还，原告寻找被告无果。
被告章伟平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交了借据一张、案外人童梅香的银行卡交易明细清单一份及银行卡存款业务回单一份，用以证明2015年9月25日，被告章伟平向原告出具借据，向原告借款本金100000元，其中60000元由案外人童梅香转账支付，另40000元系现金存入被告章伟平的银行账户（存款时间为2015年9月26日），还款日期为2016年5月25日，还款金额180000元，其中100000元为本金，另80000元作为分红回报。借据上有案外人孙文辉作为担保人签字。被告未到庭，未对原告提交的上述证据发表质证意见。原告提交的3份证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。结合本院采信的证据和原告的陈述，本院对案件事实作如下认定：2015年9月25日，被告章伟平向原告借款本金100000元，款项的支付方式为：60000元由案外人童梅香转账支付，另40000元系现金存入被告章伟平的银行账户（存款时间为2015年9月26日），还款日期为2016年5月25日，还款金额180000元，其中100000元为本金，另80000元作为分红回报。由被告章伟平向原告出具借据，借据上有案外人孙文辉作为担保人签字，借据载明的借款为180000元。
本院认为，被告向原告借款，出具了借据，原告向被告支付借款，双方形成合法的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系受法律保护，被告应当按约定偿还借款，因原、被告约定的借款本金为100000元，原告实际支付的本金亦为100000元，故被告应偿还的借款本金为100000元，对原告诉称被告约定80000元分红回报亦应作为本金予以偿还的诉讼请求，本院不予支持。被告章伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、由被告章伟平偿还原告姚五岳借款本金100000元；
二、驳回原告姚五岳的其他诉讼请求。
上述应付款项限被告章伟平在本判决生效后3日内汇入到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告姚五岳承担1600元，由被告章伟平承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡建林
人民陪审员 黄 雄
人民陪审员 周 胄
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应法按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义民初字第903号
原告曹某甲。
被告高某。
原告曹某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹某甲到庭参加诉讼。被告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告曹某甲诉称：原、被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿曹某乙。婚后双方感情一般，因婚姻基础较差，性格脾气不合，常为家庭琐事发生争执。原告从事铝合金安装工作，一直在外打工，而被告没有固定工作却以聚会（信仰耶稣）为职业，对原告漠不关心，对婆婆生病住院也不闻不问，三天一小吵，五天一大吵，导致夫妻关系紧张。被告甚至把异性朋友带回家过夜。2014年7月，原告离家，与被告分居生活。现原告认为夫妻关系名存实亡，故起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿曹某乙由原告负责抚养教育，被告承担1500元／月抚养费至其独立生活时止，教育医疗费各半承担。
原告曹某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚登记申请书1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实。2.常住人口登记卡1份，欲证明原、被告婚后生育女儿曹某乙的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利，同时，本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实具有关联性，故予以认定。
被告高某未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名曹某乙。婚后初期，夫妻感情一般。近年来，双方因生活琐事引发夫妻间矛盾，致使夫妻感情出现隔阂。2014年11月11日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻。婚后共同生活多年并生育一女，已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事引发争执，但视目前状况，原、被告之间并未有实质性的矛盾，故只要双方在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，多从有利于家庭稳定及子女健康成长的角度考虑，加强沟通与交流，积极改善夫妻关系，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回曹某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴钰红