山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2148号
原告：山东省潍坊生建锅炉压力容器有限责任公司。
法定代表人：李武广，执行监事。
委托诉讼代理人：王金龙，山东省监狱管理局公职律师办公室公职律师。
委托诉讼代理人：李济勇，山东省监狱管理局公职律师办公室公职律师。
被告：山东海鑫服饰有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市龙都街道西土墙工业区。
法定代表人：周甬，总经理。
委托诉讼代理人：王全福，该公司员工。
原告山东省潍坊生建锅炉压力容器有限责任公司诉被告山东海鑫服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙、李济勇、被告法定代表人周勇及委托诉讼代理人王全福到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款2038685.25元，并支付相应的违约金323569元（自2015年10月6日起以1797608元为基数按年利率24%计算至起诉之日即2016年7月6日），合计数额为2362254.25元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告分别于2014年9月25日、2015年4月6日签订《服装加工合作协议》、《变更协议》，原告为被告加工服装。截止2015年底，被告应付原告加工费3816000元，已付1777314.75元，尚欠原告2038685.25元。被告的违约行为已给原告造成了较大的经济损失。
被告山东海鑫服饰有限公司辩称：确与原告存在承揽合同关系，但原告给被告加工的服装有质量问题，给被告造成损失，被告不应向原告支付货款及违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交以下证据：
1、2014年9月25日，原被告双方签订的服装加工合作合同及变更协议一份，证明双方存在服装加工合同关系，原告为被告加工服装，被告应向原告支付加工费，另外两合同还明确了被告是以工资的形式向原告支付加工费，数额也作了规定，合同中还明确了合作的期限，变更协议中对加工人员的培训时间、加工费的计算方式也作了调整，如因被告的原因造成原告的人员闲置，被告按每人每天100元的标准支付工资。被告对此质证称，真实性无异议。
证据2、2015年10月9日，双方的往来款项对账函一份，证明截至2015年9月30日，被告尚欠原告服装加工款1797608元。被告对此质证称，对账函上的公章确系我公司印章，但欠款数额并非是1797608元，因双方尚在合作过程中，且双方地位不平等，故我方在未核对欠款数额的情况下加盖了印章。
证据3、2015年10月26日，原告给被告开具的增值税发票一份，发票送达签收单一份，被告员工王全福代表其公司签收了该发票，证明2015年9月30日对账后，原被告又发生加工服装业务，被告欠原告服装加工款363000元。被告对此质证称，虽然发票我方已收到并已网上认证，但原告并未为被告加工相应价款的服装。
对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，且符合证据的合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。对原告提交的证据2，被告对该证据中印章无异议，故本院对其真实性予以确认。对原告提交的证据3，被告已收到并已通过网上认证，故本院对其真实性予以确认。对2014年9月25日原被告双方签订的服装加工合作合同真实性无异议，原被告确实存在加工服装的关系，对2015年4月6日签署的变更协议真实性无异议，变更协议对服装加工合作合同的工资结算方式进行了变更，应当以变更协议中的为准，也没有对滞纳金进行约定。对原告提交的证据2，被告对此质证称，对2015年10月9日双方的往来款项对账函一份的真实性无异议，但对该数额有异议，因原告当时已给被告开具了相应数额的增值税发票，且原被告仍在合作过程中，原告给被告发来对账函，但被告并未实际对账只加盖了公章。对原告提交的证据3，被告对此质证称，对2015年10月26日开具的发票，数额为363000元，内容为原告为被告加工童装、童裤、爬服等应收被告的加工费，及该证据中还有一份发票送达签收单的真实性无异议，签收人王全福是我公司员工，发票我们公司也已经收到并抵扣，但具体数额不认可。
本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月25日，原被告双方签订服装加工合作合同。合同约定，原告为被告加工服装，由原告提供加工厂房、照明设施、电线等生产设备和加工人员300名，被告提供缝纫机、座椅、原料、辅料等相关设备材料并对加工人员进行分期培训，前三个月为员工培训期，被告按每人每月1500元支付加工费，三个月后被告按件支付加工费。合同期限为12个月，自2015年1月1日至2015年12月31日。同时合同约定，原告于次月10日前向被告出具增值税发票，被告在收到增值税发票五日内向原告支付加工款，若被告未按时支付服装加工款，则须向原告缴纳每日2‰的滞纳金。2015年4月6日，原被告双方签署变更协议，变更后的合同期限为自2015年1月1日至2016年12月31日，对加工人员的培训时间、加工费的结算方式作了调整。2015年10月23日，被告在原告的往来款项对账函上加盖印章，确认截至2015年9月30日，被告尚欠原告服装加工款1797608元。2015年10月26日，原告给被告开具一份增值税专用发票，由被告公司员工王全福签收，发票金额为363000元，货物名称为童装、童裤、爬服。该发票被告已通过网上认证。原被告双方于2015年11月份暂时停止服装加工。
本院认为：原告与被告签订的服装加工合作合同、变更协议系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告提交的对账函中确认被告的欠款数额为1797608元，虽然被告对该数额不认可，但其已加盖印章，且未提交双方交易数额并非1797608元的充分反驳证据，故本院认定，截至2015年9月30日被告欠原告服装加工款1797608元。该1797608元加工款被告应向原告支付。对原告提交的增值税发票，被告称该发票对应的货物并未收到，且原告亦未提交其他证据证明其已将该发票对应的货物交付给被告，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”之规定，故原告要求被告支付增值税专用发票对应服装加工款363000元的主张，证据不足，本院不予支持。
合同约定，被告应在收到增值税发票五日内向原告支付加工款，否则应向原告支付每日2‰滞纳金，但原告未提交其已向被告出具1797608元服装加工款对应增值税发票的相应证据，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。
未按合同约定支付该对账函中费用被告应向原告支付，因变更协议和服装加工合作合同具有同等法律效力，服装加工合作合同中约定“被告未按要求支付当月的全部费用时，原告有权停止发货，且被告须向原告缴2‰滞纳金（每天）”，故被告逾期支付对账函中费用应当承担相应的违约金，但违约金约定过高，被告应自2015年10月6日起至起诉之日即2016年7月6日止，以对账函中欠款数额为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”之规定，原告未提供除增值税专用发票之外的其他证据证明原告已交付童装、童裤、爬服货物，故原告主张的增值税专用发票金额，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东海鑫服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省潍坊生建锅炉压力容器有限责任公司服装加工费1797608元；
二、被告山东海鑫服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省潍坊生建锅炉压力容器有限责任公司违约金（以1797608元为基数，自2015年10月6日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至起诉之日即2016年7月6日）；
二、驳回原告山东省潍坊生建锅炉压力容器有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25699元，财产保全费5000元，共计30699元，由原告负担7338元，由被告负担23361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 陈长虹
人民陪审员 孟 钢
二〇一七年三月一十五日
书 记 员 王丽丽