福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2211号
原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路*******号。
法定代表人陈锦林，董事长。
委托代理人彭建平、彭彦，福建环三律师事务所律师。
被告郑林峰，男，汉族，1985年7月14日出生，住福安市。
委托代理人刘少铃、杨惠森，福建人文律师事务所律师。
第三人福安市华荣劳务派遣有限公司，住所地福安市城南街道新华南路106号第二层。
法定代表人吴鹏翔，经理。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
原告福安市农村信用合作联社与被告郑林峰、第三人福安市华荣劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告福安市农村信用合作联社的委托代理人彭建平、被告郑林峰及其委托代理人刘少铃、第三人福安市华荣劳务派遣有限公司的委托代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安市农村信用合作联社诉称，被告郑林峰于2008年7月30日、2011年7月30日和2014年7月30日与第三人分别签订了为期三年或二年期的（2008年7月30日至2016年7月29日）三份劳动合同，双方建立了劳动关系，被告依约被派遣到原告单位务工，2008年9月开始于城北信用社任助理信贷员，与原告形成了劳务派遣用工关系。用工期间，原告与第三人协商一致，被告的工资由原告代发。被告在城北信用社任助理信贷员期间，对授信业务基础材料“三查”风险审查把控严重失职，截止2015年3月31日，由被告经手审查发放的贷款有1.6亿元成为不良贷款，造成大量信贷资金沉淀无法收回。原告根据《中华人民共和国劳动法》第39条规定，于2015年4月16日做出《福安市农村信用合作联社关于郑林峰同志退回劳务公司的决定》（安农信（2015）76号），将被告退回第三人，并于当日通知了第三人和被告。据此，原告与被告解除了劳务派遣用工关系，原告停止支付被告2015年4月16日之后的工资。被告不服，于2015年7月13日向福安市劳动争议仲裁委员申请仲裁。福安市劳动争议仲裁委员会于2015年8月31日作出安劳仲案（2015）111号仲裁裁决书，裁决：1.被告与第三人签订的劳动合同无效；2.被告与原告从2007年3月起至今仍存在劳动关系；3.原告应当向被告发放2015年5、6、7月的工资4764元。
原告认为，被告与第三人签订的劳动合同系双方的真实意志表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，并已实际自愿履行（其中2008年7月30日、2011年7月30日签订的劳动合同均已实际履行完毕），该劳动合同合法有效，双方已经建立了劳动关系。被告与第三人形成劳动关系后，根据劳动合同约定，自愿接受派遣到原告单位担任助理信贷员，辅助原告对授信业务基础材料的风险审查工作，与原告形成了劳务派遣用工关系。但由于被告工作不负责任，风险把控不严，造成1.6亿元成为不良贷款。被告对此负有相应的责任。原告依法对其作出退回派遣单位的决定并停止发放退回后的工资是正确的，是符合法律规定的。为此，请求法院依法判决：1.确认被告与第三人福安市华荣劳务派遣有限公司签订的劳动合同有效；2.请求确认原告与被告仅存在劳务派遣用工关系，并于2015年4月16日解除，原告与被告之间不存在劳动关系；3.原告无需支付被告2015年4月以后（2015年5、6、7月）停工期间的三个月工资4764元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告郑林峰辩称，一、关于郑林峰与福安市华荣劳务派遣公司签订的劳动合同效力问题。2007年3月份郑林峰受聘于福安市农村信用合作联社，担任客户经理，从事贷款审查工作，工资由福安市农村信用合作联社直接发放，个人所得税也由福安市农村信用合作联社直接代扣代缴。福安市农村信用合作联社与郑林峰己建立劳动合同关系。2008年7月30日福安市农村信用合作联社为规避法律，将原告的劳动关系转入福安市华荣劳务派遣有限公司，将郑林峰与福安市农村信用合作联社之间的劳动关系变更为劳务派遣关系，但郑林峰在单位仍从事原来工作。也就是说郑林峰自2007年3月份起至福安市农村信用合作联社单方违法解除与郑林峰劳动关系之日止，即2015年4月，长达八年多时间均在福安市农村信用合作联社信贷员岗位工作。《劳动合同法》第六十七条的立法目的在于规范用人单位不得将已经建立劳动关系的劳动者以劳务派遣的形式“逆向派遣”至本单位为劳务派遣人员。本案中，福安市农村信用合作联社在未与郑林峰解除或终止事实劳动关系的情况下，福安市华荣劳务派遣有限公司与郑林峰签订劳动派遣合同，并将郑林峰派遣至本单位从事工作岗位、地点均无任何变化的信贷员工作，该行为违反了劳动法律立法精神，与劳务派遣的立法目的背道而驰，其本质是福安市农村信用合作联社借此来规避法律责任。该“逆向派遣”行为颠倒了劳务派遣单位、用工单位与劳动者之间的关系，改变了劳动者劳动关系的归属，且损害了劳动者的利益，故应当认定郑林峰与福安市华荣劳务派遣有限公司签订的劳务派遣合同无效。总而言之，福安市农村信用合作联社认为郑林峰与福安市华荣劳务派遣有限公司签订的劳务派遣合同有效的诉讼主张是错误的。二、关于福安市农村信用合作联社与郑林峰之间劳动关系之解除问题。鉴于福安市农村信用合作联社之“逆向派遣”，导致了郑林峰与福安市华荣劳务派遣有限公司签订的劳务派遣合同无效，因此依法应当认定自2007年3月份起郑林峰与福安市农村信用合作联社建立并保持劳动关系。虽然，福安市农村信用合作联社于2015年4月16日做出将郑林峰退回福安市华荣劳务派遣有限公司，但该行为因郑林峰与福安市华荣劳务派遣有限公司依法不存在劳动关系而归于无效。另外，福安市农村信用合作联社不具备《劳动合同法》第三十九条、第四十条规定之情形，因此福安市农村信用合作联社单方解除与郑林峰之劳动关系行为不具有法律效力。综上，郑林峰与福安市农村信用合作联社合意解除或新出现《劳动合同法》所规定的用人单位依法可以单方解除劳动关系之前，郑林峰与福安市农村信用合作联社之间依然存在劳动关系。三、关于福安市农村信用合作联社是否应当支付郑林峰三月工资问题。《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但自2015年5月起福安市农村信用合作联社在未依法与郑林峰解除劳动合同的情形下，擅自停止向郑林峰发放工资，违反了上述法律规定。因此，福安市仲裁委依法裁决福安市农村信用合作联社发放非因郑林峰本人意愿而被停止工作期限间即2015年5-7月的基本工资符合法律规定。综上，福安市农村信用合作联社在本案中诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法确认郑林峰与福安市华荣劳务派遣公司签订的劳动合同无效，认定郑林峰与福安市农村信用合作联社存在劳动关系，并判决福安市农村信用合作联社向郑林峰支付工资4764元，以维护郑林峰之合法权益。请法院按福安市劳动仲裁裁决结果支持被告请求。
第三人福安市华荣劳务派遣有限公司辩称，第三人有相关的劳务派遣资质，本案第三人以被告之间共签订三份劳动合同，派遣被告到原告处工作，是双方的真实意思表示，没有违反相关的法律规定，属于有效合同。
经审理查明，被告于2007年3月与福安市劳务派遣有限公司签订劳动合同，合同有效期自2007年3月16日起至2008年3月15日止。此后，被告被派遣至原告处上班，从事信贷工作。2008年7月30日起，被告与第三人签订了三份劳动合同，最后一份合同的协议期限为2014年8月1日至2016年7月31日，被告均被派遣至原告处上班，劳动合同规定被告从事的工种为助理客户经理或信贷助理工作，但用工单位可根据工作需要，适当调整被告的职务和岗位。原告用工期间，被告的工资、保险由原告代发、代缴。2015年4月16日，原告作出福安市农村信用合作联社关于郑林峰同志退回劳务公司的决定，并将决定送达了被告和第三人。被告从2015年4月17日起就未在原告处上班，第三人也未对被告进行安排和处理，原告及第三人从2015年5月起未向被告发放过工资。被告在离职前12个月的平均工资为6278元／月（其中基本工资为1588元／月）。
2015年7月13日，被告向福安市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：“1.依法确认被告和第三人的劳动合同无效，并确认和原告之间存在劳动关系；2.原告支付其克扣的2015年5、6、7三个月工资共计24000元。”2015年8月31日，福安市劳动仲裁委员会作出安劳仲案（2015）111号仲裁裁定书，裁定“一、第三人与被告郑林峰签订的劳动合同无效；二、被告郑林峰与原告福安市农村信用合作联社从2007年3月起至今仍存在劳动关系；三、原告应当向被告发放2015年5、6、7月的工资4764元。”
另查明，被告郑林峰在原告处主要从事贷前调查及审批后的贷款发放工作，其在原告处上班期间所负责贷前调查的贷款中存在多笔大额的贷款未能收回。
以上事实有原、被告、第三人的庭审陈述及原告福安市农村信用合作联社提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表有身份证明、法人代表个人身份证、安劳仲案（2015）111号仲裁裁决书、送达回执、劳动合同、劳务合作协议书、劳务派遣协议书、代发工资协议书、贷款清单、福安市农村信用合作联社关于郑林峰同志退回劳务公司的决定、收文登记；被告郑林峰提供的征信从业人员上岗培训资格证、反假货币上岗资格证书、个人所得税完税证明、信用社帐户流水记录等证据证明，上列证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，可以采信。
双方当事人争议的焦点为：被告郑林峰与第三人福安市华荣劳务派遣有限公司签订的劳动合同是否合法有效的问题。
原告福安市农村信用合作联社认为，被告与第三人签订的劳动合同合法有效，原、被告之间仅存在劳务派遣用工关系，不存在劳动关系。
被告郑林峰认为，被告与第三人签订的劳动合同无效，原、被告之间存在劳动关系。
第三人福安市华荣劳务派遣有限公司认为，被告与第三人签订的劳动合同合法有效。
本院认为，原告提供的三份被告与第三人福安市华荣劳务派遣有限公司签订的劳动合同，以证明被告系与第三人形成劳动关系，原告仅是劳务派遣用工单位，与被告并不存在劳动关系。被告认为，原告劳务派遣的形式系“逆向派遣”至本单位为劳务派遣人员，属违法行为，且被告长期在原告处从事主营业务岗位，也不符合派遣人员的规定，故应认定被告与第三人签订的劳动合同无效，被告实际是同原告存在劳动关系。本院认为，第三人是具有劳务派遣资质的公司，且三份劳动合同均系被告与第三人签订的，庭审中，被告也确认三份被告与第三人签订的劳务派遣合同中被派遣劳动者处的签字均系被告本人所签，因此，除非上述劳动合同存在无效的情形，否则应认定被告与第三人福安市华荣劳务派遣有限公司签订的劳动合同是合法有效的，被告就应按合同的规定履行权利和义务。根据《劳动合同法》第六十六条的规定，劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。但该条只是规定“一般”在辅助性岗位上实施，并没有强制性规定不能在其他岗位上班。根据贷款的流程，贷款不仅需贷前调查，而后还需待审贷小组、基层主任或上级主管单位同意后，才可以发放贷款，因此被告从事的是贷前调查及经过上级审核后的贷款发放工作，也并非关键性的工作，况且该条的规定系管理性规范并不属于法律、行政法规的强制性规范，故被告以自已从事主要岗位为由主张被告与第三人签订的劳动合同无效，本院不予支持。庭审中，原告与第三人均确认，原告与第三人之间并不存在隶属关系及管理与被管理关系，被告又未能提供证据证明原告设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者的情形，故被告认为原告存在违法的“逆向派遣”，本院不予采信。综上，被告与第三人福安市华荣劳务派遣有限公司签订的劳动合同并不存在违反法律、行政法规强制性规定的无效情形，被告与第三人签订的劳动合同合法有效，原告仅是劳动合同的劳务派遣用工单位，故被告请求确认被告与第三人签订的劳动合同无效，并确认原、被告之间存在劳动关系，本院不予支持。
综上所述，本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依上所述被告主张劳动合同无效的理由并不成立，被告与第三人签订的三份劳务派遣合同系合法、有效的合同，原告仅是劳务派遣合同的用工单位，原、被告之间并不存在劳动关系。基于被告申请的仲裁事项并没有主张何时解除劳务派遣用工关系，故对原告请求确认原、被于2015年4月解除劳务派遣用工关系的主张，本院在此不作处理。原、被告之间仅是劳务派遣用工关系，第三人福安市华荣劳务派遣有限公司才是实际的工资发放单位，原告仅系为第三人代发工资，况且被告庭审时也明确其于2015年4月17日起就不在原告处上班，故被告向原告主张支付其2015年5-7月的工资，本院不予支持。诉讼费用的负担，应由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第六十五条、第六十六条、第六十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑林峰与第三人福安市华荣劳务派遣有限公司签订的劳动合同有效；原告福安市农村信用合作联社与被告郑林峰之间仅存在劳务派遣用工关系，不存在劳动关系。
二、原告福安市农村信用合作联社无需向被告郑林峰支付2015年5-7月的工资。
本案受理费人民币10元，由被告郑林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 雷奶清
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郑靖文
附页：
本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
3.《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条被派遣劳动者可以依照本法第三十六条、第三十八条的规定与劳务派遣单位解除劳动合同。
被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。
4.《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。
5.《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。
6.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。